浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初479号
原告：黄树美（系吕中平之母）,女,1940年10月1日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告：钱某（系吕中平之妻）,女,1972年12月31日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告：吕某1（系吕中平之女）,女,2002年9月25日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告：吕某2（系吕中平之子）,男,2012年9月10日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
法定代理人：钱某,系原告吕某1、吕某2母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：沈景宗、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公室1层、6层。
负责人：朱学银。
委托诉讼代理人：许纬，埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：徐水金,男,1961年7月10日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告黄树美、钱某、吕某1、吕某2与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、徐水金机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐水金赔偿原告交通费290元、住宿费4800元、餐费6921元、财产损失1200元、死亡赔偿金944740元、丧葬费27810元、被扶养人生活费276626元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币1312387元，由被告保险公司在保险责任范围内优先赔付给四原告。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，原告钱某及四原告的共同委托诉讼代理人沈景宗、沈俊俊、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人许纬、被告徐水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议事项为第二项至第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年12月19日16时51分许。
地点：桐庐县桐君街道濮家庄路段。
当事方：徐水金、吕中平。
肇事车辆：皖Ｐ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：徐水金负事故次要责任，吕中平负事故主要责任。
原告主张：本次交通事故的责任认定书具有瑕疵，被告徐水金擅自拆除右侧防护装置及未尽审慎义务的行为是造成本案所涉交通事故的直接原因，应承担一切责任。原告虽然客观上没有提出复议，但责任认定不代表是公平公正的，鉴定报告书认定死者所骑二轮电动车为机动车依据不足，死者主观上不具有过错。
被告保险公司答辩意见：认可交通事故认定书中的责任划分，另被告徐水金在本次事故中具有超载事实已为认定书认定，保险公司可以减轻和免除责任。
被告徐水金答辩意见：认可交通事故认定书中的责任划分，但是保单上关于责任减轻和免除部分上的签字不是我写的。
本院认定及理由：原告主张交通事故责任认定书具有瑕疵，但未提供相应证据证明，本院对其主张不予采纳，根据原告提供的交通事故责任认定书，本院认定在本次事故中徐水金负事故次要责任，吕中平负事故主要责任。另对于被告徐水金答辩保单上关于责任减轻和免除部分上的签字不是其书写，经本院庭后向保险公司核实，责任免除告知书上的签字确非被告徐水金所签，对于保险公司减轻和免除责任的主张不予支持。
三、死亡赔偿金：
原告主张：47237*20年=944740元。
被告太平洋保险公司答辩意见：根据原告提供的户口本复印件记载原告系农业家庭户，且没有提供城镇工作满一年、有固定工作的证明，死亡赔偿金应按农标计算。
被告徐水金答辩意见：被告与死者同村，知道死者在桐庐工作，但具体做什么的不清楚。
本院认定及理由：经本院庭后核实，死者吕中平自2012年年底起至事故发生前在桐庐县彩宾馆从事水电修理工作，其收入来源于非农，死亡赔偿金应按城标计算，本院确认死亡赔偿金为47237*20年=944740元。
四、丧葬费：
原告主张：丧葬费154.5元/天*180天=27810元。
被告太平洋保险公司答辩意见：由法院酌定。
被告徐水金答辩意见：同意保险公司意见。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院确认丧葬费为27810元。
五、住宿费：
原告主张：4800元。
被告太平洋保险公司答辩意见：由法院酌定。
被告徐水金答辩意见：同意保险公司意见。
本院认定及理由：原告提供的住宿费发票开具日期不在本次交通事故发生及发生后的合理时间内，本院不予认定。
六、餐费：
原告主张：6921元。
被告太平洋保险公司答辩意见：由法院酌定。
被告徐水金答辩意见：同意保险公司意见。
本院认定及理由：原告提供的餐费发票开具日期不在本次交通事故发生及发生后的合理时间内，本院不予认定。
七、交通费：
原告主张：290元。
被告太平洋保险公司答辩意见：由法院酌定。
被告徐水金答辩意见：同意保险公司意见。
本院认定及理由：鉴于死者亲属为处理善后事宜所需，本院酌定交通费为200元。
八、被扶养人生活费：
原告主张：276626元，其中死者女儿30068元*3年*1/2=45102元，死者儿子30068元*13年*1/2=195442元，死者母亲30068元*（20-12）*1/2=36082元。
被告太平洋保险公司答辩意见：根据原告提供的户口本复印件记载原告系农业家庭户，被扶养人生活费应按农标计算，且存在重复计算和计算错误情形。
被告徐水金答辩意见：同意保险公司意见。
本院认定及理由：因死者吕中平收入来源为非农，故被扶养人生活费应按城标计算，因前5年被扶养人赔偿年限存在重合，故本院认定被扶养人生活费为270612元（30068元*5年+30068元*8年*1/2）。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：50000元，要求在交强险中优先赔付。
被告太平洋保险公司答辩意见：死者对本起事故负主要责任，被告应按次要责任承担相应责任。
被告徐水金答辩意见：同意保险公司意见。
本院认定及理由：根据本次交通事故的责任划分，本院认定精神损害抚慰金为15000元。原告主张在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
八、财产损失：
原告主张：1200元。
被告太平洋保险公司答辩意见：认可1000元，剩余200元保管费用属间接损失不予认可。
被告徐水金答辩意见：同意保险公司意见。
本院认定及理由：停车保管费不属于财产损失范围，根据原告提供的施救费发票和修理费发票，本院认定财产损失为1000元。
九、有关保险合同主体：
投保人：徐水金。
保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
十、有关保险合同类型：
交强险、50万商业险（并投保不计免赔）。
十一、已付款情况：
被告徐水金在本起交通事故中已垫付款项100000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告在庭审中要求电动车生产厂家承担赔偿责任，本院认为这与本案不是同一法律关系，原告可以另行主张。本院确认原告的合理损失为：死亡赔偿金944740元、丧葬费27810元、交通费200元、被扶养人生活费270612元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1000元，合计1259362元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付111000元（精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分1148362元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告徐水金承担30%的赔偿责任（即344508.6元）。因肇事车辆投保于被告太平洋保险公司，根据保险合同的约定，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。扣除被告徐水金垫付的100000元，被告太平洋保险公司在交强险中尚应赔偿11000元（被告徐水金垫付的款项由其与太平洋保险公司自行结算）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告黄树美、钱某、吕某1、吕某2因交通事故造成的损失355508.6元；
二、驳回原告黄树美、钱某、吕某1、吕某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16612元，减半收取计8306元，由原告黄树美、钱某、吕某1、吕某2负担4990元，由被告徐水金负担3316元。
原告黄树美、钱某、吕某1、吕某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐水金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一八年三月二十六日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。