山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1030民初46号
原告：张成山，男，1963年7月5日出生，汉族，山西省吉县人。
委托诉讼代理人：柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。
被告：杨占平，男，1969年10月3日出生，汉族，山西省大宁县人。
被告：李建芳，女，1971年7月16日出生，汉族，山西省大宁县人。
被告：王玉生，男，1968年6月15日出生，汉族，山西省大宁县人。
被告：万世杰，男，1972年12月11日出生，汉族，山西省大宁县人。
被告：李五喜，男，1969年3月24日出生，汉族，山西省大宁县人。
被告：万安祥，男，1958年12月3日出生，汉族，山西省大宁县人。
委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。
第三人：杨云庭，男，1963年12月23日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。
原告张成山与被告杨占平、李建芳、王玉生、万世杰、李五喜、万安祥不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成山及其委托诉讼代理人柴卫平、和志中，被告杨占平、万安祥、李建芳、王玉生、万世杰、李五喜等六名被告的共同委托诉讼代理人马鑫，被告杨占平、万安详，第三人杨云庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告280000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告在××县龙王辿4号、5号住宅楼时，被告杨占平纠集多人以影响其1号、2号住宅楼采光为由，对原告投资建设的工程进行阻拦，并要求原告向被告立即支付采光补偿费300000元，否则不得施工。该工程建设单位大宁县昕水镇南关村委会于2015年3月22日委托山西省交口司法鉴定中心进行日照采光司法鉴定。为此，原告与被告协商，待鉴定报告出具后若是鉴定结论为原告在建的工程影响1号、2号住宅楼的采光，再具体处理相关事宜。但原告与被告杨占平多次协商未果。原告通过第三人杨云庭与被告杨占平协商，被告要求原告从3月25日开始，每天给60000元，连续给5天，共计300000元，否则原告不得施工。原告为了避免延误工期导致带来更大的损失，按照被告杨占平的要求分5次将300000元交给了第三人杨云庭和杨秀萍。2015年3月31日第三人杨云庭交给原告两张收据，一张为李建芳收到采光纠纷赔偿款280000元整；一张为杨秀萍收到采光费20000元整。2015年4月，原告收到山西省交口司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，鉴定意见为：“大宁县昕水镇南关村委在建的4#、5#住宅楼不影响1#、2#住宅楼采光”。为此，原告多次找被告杨占平及第三人杨云庭要求退还300000元，2016年10月第三人退还了原告20000元，剩余280000元被告至今拒不退还。这280000元是由被告杨占平、李建芳与王玉生、万安祥、万世杰、李五喜六人分配。为维护原告合法权益，请求法院责令被告六人共同返还不当得利。
原告张成山向本院提交的证据有：
关于大宁县昕水镇南关村住宅楼建设项目核准的通知书；
关于南关村集资修建住房的申请报告；
关于大宁县昕水镇南关村集资建房建设项目用地预审意见；
关于大宁县昕水镇南关村修建住房项目的环评预审意见；
建设项目选址意见。
证据1-5：用于证明本案中所涉住宅楼建设手续合法。
大宁县昕水镇南关村委会的会议记录；
大宁县昕水镇南关村委会的收款凭证；
张成山与南关村村委会的建房协议。
证据6-8：用于证明原告通过南关村委会取得了本案房屋的合法承建权，并且履行了相关合同义务。
李建芳、杨秀萍分别出具的收条各一张，用于证明被告收取原告采光费300000元；
山西省交口司法鉴定中心出具的鉴定意见书复印件一份，用于证明本案所涉住宅楼不影响被告的日常采光。
经原告申请依法从大宁县公安局刑警大队调取的询问笔录，用于证明原告曾因此事报案至公安机关。
被告杨占平、李建芳、王玉生、万安祥、万世杰、李五喜辩称：1、本案原告主体不适格。2、本案的诉讼时效已经超过法律规定的期限。3、原告陈述的内容与事实不符。4、本案中的280000元并非法律上所说的“侵犯采光权”的补偿费。5、本案的280000元不仅仅是采光纠纷的赔偿，还包括了协调其余一系列纠纷的酬劳。6、本案的鉴定存在问题。
被告杨占平、李建芳、王玉生、万安祥、万世杰、李五喜向本院提交的证据：
商品房买卖合同，用于证明原告主体不适格；
王玉生、万安祥、万世杰、李五喜的收据；
万安祥、万世杰、王玉生的情况说明各一份。
证据2-3，用于证明追加被告的主体适格。
第三人杨云庭述称：2013年5月，吉县吉昌镇候家沟居民张成山在大宁县发改局、国土局、环保局、住建局等单位批准下，与大宁县昕水镇南关村委会达成建房协议，修建位于南关村委龙王辿两栋六层砖混结构住宅楼。2015年3月18日，杨占平、王玉生等人在张成山工地上阻挡工人施工，说是大楼阻挡了他们住宅楼的光照。工程停工后，张成山经人介绍找到第三人杨云庭，让其从中调解说合。第三人杨云庭找到杨秀萍后，两人一块儿与杨占平等人谈条件，在工程停工七天后，达成口头协议：一、只允许盖五层，六层不许修；二、每天给现金60000万，给了钱再干活，五天给完。张成山每天把现金60000万给第三人杨云庭，再由第三人杨云庭交给杨秀萍，杨秀萍再把钱交给杨占平，前后五天，共给了现金300000万。事后，杨占平、王玉生等人协商，从300000元中拿出20000万，给第三人杨云庭和杨秀萍各一万作为辛苦费。被告李建芳打了280000元的收条。原、被告双方发生纠纷后南关村委委托交口司法鉴定中心对采光问题进行鉴定，鉴定意见为不影响杨占平等人的采光权。原告张成山因此对第三人杨云庭表示反悔并索要给付的钱款，但被被告杨占平等人拒绝。2016年9月，张成山在大宁县公安局报案后，第三人杨云庭动员杨秀萍退钱，被其拒绝。两个月后，第三人杨云庭将自己得到的10000元并垫付杨秀萍的10000元，共计20000元一并退还给了原告张成山。虽然张成山还向第三人索要余款280000元，因第三人杨云庭并未取得该款而被第三人拒绝。总之，希望法庭在查清事实的基础上，追回第三人杨云庭给杨秀萍垫付的10000元。
第三人杨云庭未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据11和被告提交的证据2-3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1-5，第三人杨云庭无异议，被告对该证据真实性无异议，认可楼房是有手续的，但对关联性提出异议，认为具备资质的景尧公司才是真正的施工方。本院认为，涉案楼房的手续是否合法，与本案待证事实即原、被告之间是否形成不当得利缺乏关联性，故对该异议不予采纳。对于原告提交的证据6，第三人杨云庭无异议，被告认为该证据是复印件，内容看不清楚，没有呈现开会所有记录，没有体现盖几层。因原告既未提交原件，也未提供其他证据予以证明，故被告所提异议成立，本院对该证据不予采信。对于原告提交的证据7，第三人杨云庭无异议，被告对收条上加盖的公章的真实性无异议，但认为该付款凭证不是正式票据，而且出具收据的李小平未出庭作证，真实性有待查明。对于原告提交的证据8，第三人杨云庭无异议，被告不予认可，认为该证据为复印件，加盖的公章不清楚，而且内容为南关村承包给张成山，协议违法，发包方不能给没有资质的个人，本案为景尧公司有资质，张成山无权利承包。本院认为，证据7与证据8可以相互印证，与本案具有关联性，故予以确认。对于原告提交的证据9，第三人杨云庭无异议，因被告对真实性无异议，对关联性提出异议即被告认为该笔款是原告方给予被告帮助其解决一系列纠纷的酬劳，故本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据10，第三人杨云庭无异议，被告提出异议，认为委托鉴定主体不适格，程序不合法，鉴定的时间是2015年3月22日，相对夏季鉴定，冬季鉴定更符合实际，而且鉴定书和本案无关系，采光纠纷是双方意思表示。因被告未申请重新鉴定，也未提出相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。对于被告提交的证据1，第三人杨云庭无异议，原告提出异议，认为该证据和本案没有关系。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故不予采信。关于原、被告争议的事实即被告取得300000元采光赔偿款的依据，原告主张支付300000元是因为各被告以侵犯采光为由、阻挡原告工程施工，原告在为避免耽误工程进度、造成更大损失的情况下给付的。但被告主张该笔款项不仅包括采光纠纷赔偿，还包括被告帮助原告解决一系列纠纷的酬劳。本院经审查认为，因被告对自己的主张未提供相应证据予以证明，而且根据原告提交的证据9和证据11以及第三人杨云庭的当庭陈述，该笔款项的产生是被告以侵犯其采光、阻挡原告施工的情况下，原告支付给六名被告的采光纠纷赔偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，大宁县昕水镇南关村委会与原告张成山签订《建房协议》。
2015年3月份，原告依照建房协议动工修建的4#、5#住宅楼在施工过程中被被告杨占平等六人以影响其所居住的1#、2#住宅楼的采光为由阻挡工程施工。发生纠纷后，原、被告双方通过第三人杨云庭、案外人杨秀萍进行调解达成协议。由原告张成山分五次支付给被告300000元采光纠纷赔偿款，被告在收取的300000元中取出20000元，分别给付第三人杨云庭10000元、杨秀萍10000元，剩余280000元由六名被告分配，其中被告杨占平分得49800元，被告李建芳分得49800元，被告王玉生分得45600元，被告万世杰分得44600元，被告李五喜分得44600元，被告万安祥分得45600元。
另查明，大宁县昕水镇南关村委委托山西省交口司法鉴定中心进行日照采光司法鉴定，2015年3月23日山西省交口司法鉴定中心房屋日照采光鉴定意见书晋交司鉴【2015】建鉴字第10号鉴定意见：大宁县昕水镇南关村民委员会在建的4#、5#住宅楼不影响1#、2#住宅楼的日照采光。2016年11月份原告向大宁县公安局报案要求被告返还其支付的300000元，大宁县公安局初查后未予立案。期间第三人杨云庭将其所得的10000元及杨秀萍取得的10000元由其垫付共计20000元，一并返还给原告张成山。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案原告主体是否适格；二、本案是否超过诉讼时效；三、本案是否构成不当得利。
关于争议焦点一，本案系不当得利纠纷，被告收取的采光纠纷赔偿款是由原告张成山支付的，现原告以被告收取的采光纠纷赔偿款没有合法根据为由，主张被告不当得利，要求返还，符合法律规定，原告张成山与本案有直接利害关系，因此原告主体适格。
关于争议焦点二，本案是否超过诉讼时效，被告认为本案为不当得利纠纷，属于债权纠纷，适用两年的诉讼时效，原告在鉴定意见出具之后即2015年3月应当知道自己权益受到侵犯。但原告在2015年3月至2017年3月的2年诉讼时效期间内未向被告主张不当得利之债，故本案已超过诉讼时效。对此，原告申请本院调取大宁县公安局刑警大队的询问笔录，该笔录能够证明原告因本案事由向大宁县公安局报案，大宁县公安局刑警大队于2016年11月18日对被告杨占平、杨秀萍、第三人杨云庭案外人杨秀萍等人进行询问，原告、被告及第三人均对该询问笔录记录的事实无异议，据此，原告的起诉未超过法定的诉讼时效期间。
关于争议焦点三，本案是否构成不当得利，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告于2015年3月以原告正在施工修建的4#、5#住宅楼侵犯其采光为由，阻挡原告施工，经第三人说合，原告先后支付给被告采光纠纷赔偿款280000元。大宁县昕水镇南关村委委托山西省交口司法鉴定中心进行房屋日照采光鉴定。山西省交口司法鉴定中心出具的晋交司鉴【2015】建鉴字第10号房屋日照采光司法鉴定意见书，鉴定意见为：“大宁县昕水镇南关村委在建的4#、5#住宅楼不影响1#、2#住宅楼采光”。被告虽对该鉴定意见不予认可，但对该鉴定意见无相应的反驳证据，亦无事实和理由推翻该鉴定意见。据此，原告支付给六名被告的采光赔偿款280000元所基于的侵权事实自始不存在，六名被告取得原告支付的采光赔偿款没有合法根据，故六名被告取得的280000元属不当得利，应当返还。返还不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息，因此应将280000元为基数自2015年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，原告张成山主张被告杨占平、李建芳等六人返还280000元采光赔偿款及利息的诉讼请求符合法律规定应予支持。关于第三人杨云庭请求追回其垫付的10000元的请求，不宜在本案中一并处理，当事人可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨占平、李建芳等六人应返还原告张成山280000元及利息，其中杨占平应返还49800元、李建芳应返还49800元、王玉生应返还45600元、万安祥应返还45600元、万世杰应返还44600元、李五喜应返还44600元。于本判决生效后十日内一次性付清。（利息以280000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年3月31日起至本判决生效之日止，六名被告各自应承担相应的利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告杨占平、李建芳、王玉生、万安祥、万世杰、李五喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贺锁庭
审 判 员 杨宁生
人民陪审员 任彦涛
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 索永胜