河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初454号
原告：周永江，男，汉族，1968年12月29日出生，住河南省封丘县。
原告：娄双领，男，汉族，1967年4月15日出生，住河南省。
二原告共同委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
被告：李柏泉，男，1971年1月28日出生，住新乡市。
被告：新乡市隆晟建筑安装有限公司，住所地新乡县中央大道与冀中路交汇处西北角金鑫大厦二区1103号房。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥玉，男，系该公司法务，特别授权。
原告周永江、娄双领诉被告李柏泉、新乡市隆晟建筑安装有限公司（以下简称隆晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘建明、原告周永江、被告隆晟公司委托诉讼代理人孔祥玉到庭参加诉讼，被告李柏泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告周永江、娄双领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李柏泉支付原告周永江工程款65000元人民币；2、判令被告隆晟公司对上述款项向原告周永江承担连带责任；3、判令被告李柏泉、隆晟公司承担本案全部诉讼费等相关为实现诉求而发生的费用。事实与理由：2009年12月9日，被告李柏泉就新乡市红旗区宜家花园一号楼工程加气砼块、构造柱分项工程，与原告签订了《加气砼块、构造柱施工合同书》，合同书中对承包范围、承包形式、工价及付款办法作出了具体约定。工程竣工至今，被告李柏泉尚欠原告6.5万元工程款未支付，原告多次要求被告李柏泉支付上述款项，但是被告均以各种理由推脱。被告隆晟公司将案涉工程违法分包给了不具有资质的被告李柏泉，具有重大过失，应对6.5万元工程款向原告承担连带责任，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。
被告李柏泉在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
被告隆晟公司答辩称：隆晟公司同李柏泉是内部承包责任制，不存在违法将工程发包给李柏泉的分包关系，是李柏泉自负盈亏的。答辩人干的加气砼块、构造柱劳务不是工程的分项发包关系，同李柏泉间之间是计件性的劳务报酬的一种结算方式，应由其实际雇主李柏泉承担给付责任。隆晟公司承建的红旗区宜家花园1号楼工程，工程竣工交付后，房产开发公司许昌市宜家置业有限公司新乡分公司迟迟未按建设工程承包合同履行给付工程款，隆晟公司为此提起民事诉讼，后经（2016）豫0702民初1249号及（2017）豫07民终1835号民事判决：许昌市宜家置业有限公司新乡分公司（以下简称许昌宜家新乡分公司）、许昌市宜家置业有限公司（以下简称许昌宜家公司）于判决生效10日内给付工程款3419714.49元及利息。现已进入强制执行程序，是开发公司拖欠工程款导致的李柏泉未能及时清欠原告的劳动报酬，从法律角度考虑，也是应由李柏泉及许昌宜家新乡分公司、许昌宜家公司承担连带清偿责任，而不是隆晟公司。
原告周永江、娄双领、被告隆晟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织周永江、娄双领、隆晟公司进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告出具的三组证据，隆晟公司认为与其无关，不清楚情况并不予质证。本院对该施工合同、通话录音及情况说明进行审查，认定其真实性，对原告主张的工程款数额予以认可，对娄双领出具的情况说明的有效性予以确认。2、对于隆晟公司提供的（2017）豫07民终1835号民事判决书，原告代理人认为该份民事判决书为复印件，与本案没有关联性，不能证明其证明目的。因（2017）豫07民终1835号民事判决系本院审理的（2016）豫0702民初1249号一审案件上诉至新乡中院后的二审案件号，经核实，本院认定其真实性，将其作为有效证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月9日，李柏泉（甲方）与娄双领、周永江（乙方）签订加气砼块、构造柱施工合同书，约定甲方将宜家花园1号楼工程加气砼块、构造柱分项工程委托给乙方承包施工。承包形式为包工不包料，并约定加气砼块80元/立方米，构造柱按体积400元/立方米计价，阳台栏板按砼体积400/立方米计价，阳台栏板另加6000元；总价按实际完成的总工程量计算；工程量每完成二层结算一次，甲方按完成工程量的95%付款，以此类推，工程完工经甲方验收合格，支付全部工程款，双方在合同尾部签字确认。娄双领自称虽然在该施工合同书中签字，只是应李柏泉的请求，但并未参与到实际施工中。实际施工工程竣工后，李柏泉支付周永江一部分工程款，尚欠65000元工程款未支付。
另查明，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终1835号民事判决书中查明，宜家花园的发包方系许昌宜家新乡分公司，隆晟公司系宜家花园小区1号楼、2号楼工程的承包方，并与许昌宜家新乡分公司签订了工程承包合同。宜家花园1号楼已交付业主使用。
本院认为，2009年12月9日，被告李柏泉将宜家花园1号楼工程加气砼块、构造柱分项工程分包给娄双领、周永江施工，现工程已经全部交工。根据原告提供的通话录音显示，李柏泉对尚欠工程款的事实认可，又因娄双领出具情况说明，表示该工程实际由周永江个人施工，工程款应支付给周永江一人，该说明系娄双领的真实意思表示，故本院认定周永江为实际施工人，李柏泉应当向周永江支付尚欠的工程款。至于其尚欠工程款的具体数额，因李柏泉经本院合法送达后，无正当理由未参与庭审，未对原告举证的事实进行抗辩，本院应认定其放弃自己的权利，认定原告主张的具体数额成立。对于原告要求隆晟公司对该工程款承担连带责任的诉求，本院认为案涉工程的发包方为许昌宜家新乡分公司，隆晟公司系1号楼、2号楼工程的承包方，因隆晟公司并未提供与李柏泉之间系内部承包关系的证据，且称双方之间也约定了管理费的收取，故隆晟公司与李柏泉之间应系违法分包的关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定，实际施工人可以以违法分包人为被告，但这只是赋予实际施工人在起诉追要工程款时程序上的权利，关于谁应当承担责任，该解释第二十六条第二款规定明确，应由发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，故原告要求承包方隆晟公司对该工程款承担连带责任并无事实与法律依据，本院对该诉求不予支持。
综上所述，本院对周永江、娄双领的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李柏泉应于本判决生效之日起五日内向周永江支付工程款65000元；
二、驳回周永江、娄双领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由李柏泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新生
审 判 员 李艳利
代理审判员 吕 菲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 宁振开
附：本案证据目录
一、原告周永江、娄双领提交的证据和证明目的如下：
1、施工合同书一份；2、通话录音的文字稿、光盘一份、移动通话单一份；3、娄双领出具的情况说明一份。
证明：1、被告李柏泉将涉案工程分包给了原告，被告李柏泉尚欠原告6.5万工程款未付；2、被告隆晟公司将工程违法分包给了不具有资质的李柏泉，其应当对上述6.5万工程款承担连带责任；3、证明娄双领同意将该工程款支付给周永江一人。
二、被告李柏泉未向本院提交证据。
三、被告隆晟公司提交的证据和证明目的如下：
中院民事判决书一份，证明宜家公司拖欠我方工程款，应该由开发公司同实际雇主承担给付欠付工程款。