江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初686号
原告:上高县龙威物流有限公司，住所地:上高县泗溪镇集镇，统一社会信用代码:9136092358404820X9。
法定代表人：晏国林，公司经理。
委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师所事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。统一社会信用代码：91431300661660209J。
负责人：杨学东，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱振炎，男，1988年11月6日出生，汉族，湖南省永顺县人，该公司员工，一般代理。
原告上高县龙威物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于2017年5月8日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上高县龙威物流有限公司委托诉讼代理人王建宏，被告中华联合财产保险股份�限公司娄底中心支公司委托诉讼代理人邱振炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高县龙威物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告车损100480元、评估费1500元、施救费8000元，共计109980元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月15日14时10分许，黄冬根驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车由上高县锦江镇往上高县城方向行驶，途经上高县沪瑞线与上八线交叉路口时与况国成驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××重型自卸货车受损的交通事故。后经上高县公安局交警大队作出上公交证字（2016）第375号道路交通事故证明，认定黄冬根负此次事故的全部责任。此次事故造成原告方损失109980元，原告作为赣Ｃ×××××重型自卸货车的法�车主，为该车在被告投保有交强险和商业险，并投有不计免赔。当原告要求被告赔偿损失时，被告克扣原告理赔款，严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称，一、上高县恒运汽车运输有限公司在答辩人处购买了交强险和商业险，其中车损险保险金额为232900元，并购买了不计免赔。若查明事故属实且属于保险责任，答辩人愿意根据法律法规及条款的约定对原告的实际损失赔偿。二、本案原告车辆赣Ｃ×××××实际损失没有鉴定意见那么大，从现场图片来看，其损失部位与鉴定所认为的损失部位有明显不一致，因此该份鉴定意见的合法性、真实性存疑，答辩人要求重新鉴定。并且交警事故证明书上也记载“损失见保险定损单”，也从侧面证实�告的车辆损失与鉴定意见严重不符。三、本案标的车为营运货车，而驾驶人黄冬根无驾驶货车的服务资格证，故根据答辩人商业保险条款，答辩人爱商业险范围内不承担任何赔偿责任。四、请法庭核实出险时赣Ｃ×××××车辆在出险时是否年检，因为该车在投保时行驶证是过期状态，而保险开始时间与出险时间非常接近，并且交警事故证明书也故意遗漏车辆情况。故请法院核实行驶证在出险时是否过期，原告提供在保险开始后出险前的年检记录，若不提供或提供后发现未年检，答辩人在商业险范围内不予以赔偿。五、答辩人对交警事故证明的合法性不予认可，该交警事故证明记载了双方当事人的基本情况，但未记载当时双方车辆基本情况，并且交警事故证明未记载是否现场查勘，现场制作问话笔录，而且无经办交警签字，在一切均不清楚的情况下，就径行认定发生�交通事故，让黄冬根负事故的全部责任，实属不严谨。六、本案事故存疑，且赣Ｃ×××××行驶证在出险时是否有效也不清楚，而且对车损的鉴定金额与答辩人定损的金额差距较大，故此案成诉完全非答辩人的原因，答辩人不应该承担该案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理本院认定事实如下：2016年7月2日，车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险和机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）及自然损失险。其中机动车损失保险的保险金额为232900元，每次绝对免赔额为2000元。保险期间为2016年7月3日00：00：00时起至2017年7月2日23：59：59时止。保单上载明的被保险人为上高县恒运汽车运输有限公司，行驶证车主为上高县龙威物流有限公�。2016年7月15日14时10分许，黄冬根驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车由上高县锦江镇往上高县城方向行驶，在途经上高县沪瑞线（320国道）与上八线交叉路口时，与况国成驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成驶赣Ｃ×××××重型自卸货车受损的交通事故。事故发生后，上高县公安局交通警察大队到达现场。同时黄冬根在2016年7月15日14时56分拨打了被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的电话报案。2016年7月18日，上高县公安局交警大队做出了上公交证字（2016）第375号道路交通事故证明，认定黄冬根违反了《道路交通安全法实施条例》第53条第3款之规定，负此事故的全部责任，承担赣Ｃ×××××重型自卸货车修理费（见保险公司定损单）。另外在事故发生后，瑞州汽车修理厂将受损的赣Ｃ×××××重型自卸货车拖回进行修理，原告上高县龙威物流有限公司支付了施救费8000元。2016年7月19日，原告上高县龙威物流有限公司委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××重型自卸货车的修复费用进行司法鉴定，支付了鉴定费1500元。2016年7月31日，高安匡正司法鉴定中心做出高安匡正司法鉴定中心（2016）资鉴字第424号车辆修复费用评估司法鉴定意见书，意见为：赣Ｃ×××××重型自卸货车修理费100980元减去残值500元，共计100480元。后原告上高县龙威物流有限公司向被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司申请理赔未果，故诉至本院。
另查明：根据行驶证显示，赣Ｃ×××××重型自卸货车进行了年检，年检有效期至2017年7月。驾驶人黄冬根持有A2驾驶证，具有道路运输从业人员从业资格证。庭后，本院到上××大队对事故进行了核实，经办交警彭涛向本院证明该事故属实，并在事故证明上加盖了自己的私章。
上述事实有双方的当庭陈述及保单、事故证明书、行驶证等证据予以证实。
本院认为，赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险、机动车损失保险等险种，保险合同依法成立有效，对双方均有约束力。虽然上××大队的事后出具的事故证明书上没有经办交警的签名盖章，存在一定的瑕疵。但该份事故证明书上加盖有上××大队事故处理专用章，且庭后本院也找到了经办交警彭涛，其向本院证明事故的真实性，并补盖了自己的私章。同时被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司向本院提交的报案记录也显示驾驶人黄冬根在事发后向被告保险公司进行了报案。由此本院可以认定该交�事故真实发生。现赣Ｃ×××××重型自卸货车在保险期间内因交通事故受损，该车又在被告保险公司投保了机动车损失险，驾驶人黄冬根具备驾驶资质，具有道路运输从业资格证，被告保险公司理应承担保险责任。赣Ｃ×××××重型自卸货车的损失100480元是具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定人员也有具有相应的鉴定资质。被告保险公司提出该车损失没有鉴定意见那么大，要求重新鉴定的意见，因该车已修理完毕，已经失去了重新鉴定的基础，被告保险公司也没有提供任何有价值的证据证明该车损坏部分与鉴定损失部分存在不一致的情况，故本院对该车修理费损失100480元予以认定。但双方在保单中约定每次事故决定免赔额2000元，故该车损失理赔金额应为98480元。施救费8000元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，根据《保险法》第五十七�的规定，应当由保险人承担。鉴定费1500元是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理必要费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担。虽然原告上高县龙威物流有限公司不是保险合同中的投保人和被保险人，但在保单上注明了其是赣Ｃ×××××重型自卸货车的行驶证车主，该车行驶证上的所有人也是原告上高县龙威物流有限公司，对于这一点被告保险公司是明知的，原告上高县龙威物流有限公司对赣Ｃ×××××重型自卸货车享有保险利益，其有权向被告保险主张该车的损失。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿原告上高县龙威物流有限公司赣Ｃ×××××重型自卸货车损失98480元、施救费8000元、司法鉴定费1500元，共计107980元。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取，计币1245元，由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市终极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处1402440104000848账上，逾期�缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁耐华
二〇一七年七月十日
书记员 付时禹