wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初61号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人魏某，无业。2015年6月12日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，2015年6月15日被取保候审。2015年7月16日被本院取保候审
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日23时许，在北戴河区聚源铝业车间，被告人魏某与被害人苏某干活时因工作琐事发生争吵后厮打，魏某持车间内的铝片将苏某右手打伤，后二人被拉开。经鉴定，苏某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关随案移送了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、秦皇岛市公安局北戴河分局辨认笔录及照片、司法医学鉴定意见书、和解协议等证据。公诉机关认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议认为，被告人魏某具有坦白，赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的从轻量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人魏某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及量刑意见均无异议。
经审理查明，2015年5月5日23时许，在北戴河区聚源铝业车间，被告人魏某与被害人苏某工作时因琐事发生争吵后相互厮打，被告人魏某持车间内的铝片将被害人苏某右手打伤，致使被害人苏某右手第一掌骨基底粉碎性骨折。经北戴河司法医学鉴定中心鉴定，苏某的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年6月11日被告人魏某与被害人苏某就民事赔偿达成和解协议，被告人魏某赔偿了被害人苏某经济损失，取得了被害人苏某谅解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人魏某的供述和辩解。证实被告人魏某2015年5月5日23时左右，在北戴河聚源铝业车间内干活时因工作琐事与被害人苏某发生争吵后厮打，魏某持车间内的铝片将苏某右手打伤的事实。2、被害人苏某的陈述。证实2015年5月5日23时许，在聚源铝业厂房内，与魏某因工作过程中产生纠纷后发生口角，魏某用铝片朝自己打了下来，其用右手一挡，打在了右手大拇指上，右手大拇指粉碎性骨折。3、证人栗腾达、周某证言。证实2015年5月5日23时许，在北戴河聚源铝业厂房内，苏某和魏某打架撕扯在一起，将二人拉开后，看见苏某的右手拇指肿了。4、北戴河司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书。证实被害人苏某的人体损伤程度为轻伤二级。5、和解协议书。证实被告人魏某与被害人苏某就民事赔偿达成了和解协议，被害人苏某对其表示谅解，同意不予追究任何法律责任。
被告人魏某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人魏某在与被害人苏某因工作琐事发生口角后，双方发生厮打，被告人魏某持铝片将被害人苏某打伤，致使被害人苏某轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人魏某具有坦白、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马志军
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月五日
代理书记员 杨宏源
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7645号
原告：狄隽，女，1979年2月17日出生。
被告：北京中源凯佳房地产开发有限公司,住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1172号。
法定代表人:苏现瑞，职务：总经理。
原告狄隽与被告北京中源凯佳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄隽到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告狄隽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年11月30日到2017年8月31日的违约金227867.4元；2.要求被告按照已付房款的日万分之二的标准支付原告2017年9月1日起至房屋实际交付之日的违约金。事实与理由：2015年9月19日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于××区××街××号××住宅楼××层××单元××号房屋一处，并支付全款，进行了网签。合同约定2015年11月30日前被告交付房屋，逾期不能交房的则按照已付房款的日万分之二给付违约金，现被告仍未交付房屋，故此起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原、被告签订商品房预售合同，购买被告开发的位于××区××街××号××住宅楼××层××单元××号房屋一处，并支付房款1783039元，双方进行了网签。合同约定：1.2015年11月30日前被告交付房屋；2.逾期不能交房的，则按照已付房款的日万分之二支付原告违约金，该违约金于实际交付商品房之日起30日内支付；3.房屋交付需要具备竣工验收合格、房屋进行面积实测、基础设施达标等条件。2016年12月10日，××区住房和城乡建设委员会向××小区业主发布公告，声明该小区尚未组织竣工验收，中源凯佳房地产开发有限公司擅自交付使用属违法行为，为保障该小区业主的居住安全，要求业主立即停止使用。
本院认为，原、被告双方签订商品房预售合同，并就交房时间进行了约定，原告亦交付全部房款，被告应当如约履行交房义务。现被告未能如期交房，已经构成违约，应当按照每日约356.6元给付2015年12月1日至被告交房时的违约金。关于被告支付该违约金的时间问题，虽然双方约定于实际交付商品房之日起30日内支付，但本院考虑到被告逾期交房已经一年多，如按照合同约定时间支付违约金，则可能使得原告承担无法获得房屋及违约金的双重风险，故违约金的支付应当以本院判处的时间为准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中源凯佳房地产开发有限公司支付原告狄隽自二○一五年十二月一日起至二○一七年八月三十一日的逾期交房违约金227867.4元（本判决生效后十日内履行）；
二、自二○一七年九月一日起，被告北京中源凯佳房地产开发有限公司每日支付原告狄隽逾期交房违约金356.6元，至房屋实际交付之日时止（本判决生效后十日内履行、房屋交付应当符合合同的约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由被告北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 范 佳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督36号
支付令
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：尹婉娟，女，1985年9月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2011年12月19日在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠支行（原吉林环城农村信用合作联社金珠信用社）以信用贷款方式贷款3.5万元，约定还款日期为2014年12月19日，月息10.53‰，借款用于构建房屋，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人身份证明一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币3.5万元及利息（截止至2018年1月10日利息共计8387.3元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计43387.3元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人尹婉娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金3.5万元及利息（截止到2018年1月10日利息合计8387.3元，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止），目前本息合计人民币43387.3元。
申请费人民币295元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于秋生
二〇一八年四月十六日
书记员 周 俊
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审160号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖家武，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人肖成坤，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人黄立崇，农民。
被执行人黄立能，农民。
被执行人黄立为，农民。
2016年5月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）19095号《行政处罚决定书》：1、拆除黄立崇、黄立能、黄立为在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币10461.6元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年1月使用坐落在平南县思旺镇新政村太平黄屋屯村边地段的集体土地建房，土地面积为261.54平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月18日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚款10461.6元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月25日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月5日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）19095号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9374号
原告：天津市宝坻区宝然汽车修理厂，住天津市宝坻区钰华街道***号。
经营者：李亚南，男，1988年2月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：董卫光，男，1983年4月28日出生，汉族，居民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告天津市宝坻区宝然汽车修理厂与被告董卫光修理合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宝坻区宝然汽车修理厂撤诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由天津市宝坻区宝然汽车修理厂负担。
审判员 王 渊
二〇一七年十一月××日
书记员 赵洪磊
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2723号
原告：沈某，女，1983年3月6日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：蔡某某，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍地普兰店市，现羁押于辽宁省大连南关岭监狱。
原告沈某诉被告蔡某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某和被告蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2011年10月17日协议离婚，婚生子蔡长晋抚养权归被告所有，现原告认为孩子随母亲生活更有利于其成长，因被告在监狱服刑不能照顾孩子。故原告诉至法院，要求婚生子由原告抚养，蔡长晋的抚养权变更为原告沈某所有。
被告辩称，同意原告的诉请，同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2011年10月17日登记离婚。同日，双方签订离婚协议书一份，约定婚生子蔡长晋由被告抚养教育。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、出生证明及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母双方可以协议变更子女抚养关系。原、被告离婚时约定婚生子由被告抚养，现原告以更有利于婚生子成长为由诉至法院，要求婚生子由原告抚养，被告在庭审中亦同意婚生子由原告抚养，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条之规定，判决如下：
原、被告婚生子蔡长晋由原告沈某抚养。
案件受理费50元（原告已预交），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一八年五月二十八日
书记员 苟丽颖
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0188号
原告高敏，女，1991年8月2日生，汉族，居民。
委托代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告杨欢，男，1989年12月22日生，汉族，居民。
原告高敏与被告杨欢同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏及其委托代理人潘连诗到庭参加了诉讼，被告杨欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高敏诉称，我与被告杨欢自由恋爱后，于2009年农历的3月26日未进行结婚登记即举行了结婚仪式，2010年12月24日生一女孩ＸＸ雯。现我们无法共同生活，要求女孩ＸＸ雯随我生活，被告每月支付女孩600元生活费，教育费、医疗费按实际发生各半负担。
被告杨欢未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明。原告高敏与被告杨欢系自由恋爱，2009年农历的3月26日未经结婚登记即举行了结婚仪式，2010年12月24日生一女孩ＸＸ雯。现原、被告双方因琐事发生矛盾，原告诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述，女孩ＸＸ雯的出生医学证明书等证据存卷佐证。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告虽未经登记而结婚，但双方均对子女有抚养和教育的权利和义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，对此，本院予以支持。考量被告的实际情况，对女孩ＸＸ雯的生活费被告每月宜给付500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
所生女孩ＸＸ雯随原告高敏生活，从2014年4月1日起至ＸＸ雯独立生活止，被告杨欢每月给付生活费500元，于每年的6月30日、12月30日前履行完毕。ＸＸ雯今后的教育费、医疗费按实际发生额由原、被告双方各半负担。
�件受理费50元，减半收取25元，由被告杨欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一四年三月二十八日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0188号
原告陈靖，居民。
委托代理人：姜玉祥，江苏盐城力海律师事务所律师。
被告孙玉海，居民。
委托代理人姜曙滨，陈芳，江苏理高律师事务所律师。
被告盐城市金盾消防技术服务有限公司吗，住所地盐城市城南新区新都街道华邦国际西厦B区3A01室。
法定代表人孙玉祥，该公司董事长。
原告陈靖诉被告孙玉海、盐城市金盾消防技术服务有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案中，原告陈靖于2014年6月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈靖提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈靖撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈靖负担。
审判员 许官林
二〇一四年六月十二日
书记员 吉明月
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初256号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年6月15日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，务工，住河南省叶县。2014年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2015年1月22日刑满释放。因本案于2018年1月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2018年1月10日凌晨，被告人张某某至桐乡市某路边，采用推车的手段窃得被害人姚某停放在该处的淡绿色绿驹牌电动车一辆（已发还），价值600元。
2、2018年1月11日凌晨，被告人张某某至桐乡市梧桐街道某处，采用推车的手段窃得被害人林某停放在该处的黑色莫拉克牌电动车一辆，价值1224元，销赃后非法获利100元。
3、2018年1月12日早上，被告人张某某至桐乡市某车库门口，采用推车的手段窃得被害人马某停放在该处的红色菲利普牌电动车一辆（已发还），价值950元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某系累犯，应当从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全决定清单及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案材料、抓获经过、视频分析说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段实施盗窃三起，窃得财物价值2774元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某系累犯，予以从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。涉案部分赃物被扣押并发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日至2018年9月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某赔偿被害人林某损失1224元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋峰凤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11财保5号
申请人远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人崔月明。
被申请人镇江冠城房地产开发有限公司,住所地江苏省镇江市丹徒新城金谷东路5号207室。
法定代表人仇明芳。
被申请人江苏申华置业有限公司,住所地江苏省镇江市檀山路8号。
法定代表人仇明芳。
申请人远洋装饰工程股份有限公司为保证其债权得到实现，向镇江仲裁委员会提出财产保全申请，镇江仲裁委员会依法将申请提交本院，请本院依法审查，作出裁定。申请人要求对已冻结的被申请人江苏申华置业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江南门分理处(账号:31×××32)存款140万元继续采取保全措施。并由南京信鼎尚德诉讼保全担保有限公司提供担保。
经审查，本院于2015年4月16日作出(2015)镇仲保字第00005号民事裁定,冻结了被申请人江苏申华置业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江南门分理处(账号:31×××32)存款140万元,现申请人认为保全期限将届满,要求将该存款继续予以保全。本院认为，申请人为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出继续保全申请，并已提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人江苏申华置业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江南门分理处(账号:31×××32)存款140万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 褚冬平
审判员 谢毅海
审判员 张伍龙
二〇一六年四月二十日
书记员 屈 源
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审38号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人翟凤兰，女，北京市国土资源局丰台分局干部。
委托代理人杜亮，男，北京市国土资源局丰台分局干部。
被执行人北京鑫海源工贸有限公司，住所地北京市丰台区西王佐村293号。
法定代表人赵志强，董事长。
北京鑫海源工贸有限公司未经批准，于2015年5月擅自在北京市丰台区王佐镇西王佐村南、牤牛河西侧，非法占用集体土地5.30亩（建设用地2.33亩、耕地2.97亩）建仓储用房，规划用途为一般农地区，已建成建筑面积836平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2015年10月15日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京国土（丰）分局罚字［2015］第32号《行政处罚决定书》，责令北京鑫海源工贸有限公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的集体土地5.30亩（3534平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物836平方米及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地，处以每平方米22元的罚款，金额总计为77748元。该行政处罚决定依法送达后，北京鑫海源工贸有限公司在法定期限内缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。北京市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字［2015］第32号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。现北京市国土资源局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市国土资源局二○一五年十月十五日作出的京国土（丰）分局罚字［2015］第32号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 悦
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行审38号申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人翟凤兰，女，北京市国土资源局丰台分局干部。委托代理人杜亮，男，北京市国土资源局丰台分局干部。被执行人北京鑫海源工贸有限公司，住所地北京市丰台区西王佐村293号。法定代表人赵志强，董事长。北京鑫海源工贸有限公司未经批准，于2015年5月擅自在北京市丰台区王佐镇西王佐村南、牤牛河西侧，非法占用集体土地5.30亩（建设用地2.33亩、耕地2.97亩）建仓储用房，规划用途为一般农地区，已建成建筑面积836平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2015年10月15日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京国土（丰）分局罚字［2015］第32号《行政处罚决定书》，责令北京鑫海源工贸有限公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的集体土地5.30亩（3534平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物836平方米及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地，处以每平方米22元的罚款，金额总计为77748元。该行政处罚决定依法送达后，北京鑫海源工贸有限公司在法定期限内缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。北京市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字［2015］第32号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。现北京市国土资源局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：对北京市国土资源局二○一五年十月十五日作出的京国土（丰）分局罚字［2015］第32号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  王凤琴人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一六年八月四日书 记 员  王 悦
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1205号之一
申请执行人：铜陵县城关中心粮油管理站，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：张齐贤，该管理站站长。
被执行人：张有明，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵县城关中心粮油管理站与张有明房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017)皖0706执1205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1205号
申请执行人：铜陵县城关中心粮油管理站，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：张齐贤，该管理站站长。
被执行人：张有明，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵县城关中心粮油管理站与张有明房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月27日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张有明银行存款26667元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年一月五日
书记员 王 秀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00171号
上诉人（原审原告）：卢开银。
委托代理人：吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄友培。
被上诉人（原审被告）：卢荣梅。
被上诉人（原审被告）：余林骏。
被上诉人（原审被告）：余敏。
被上诉人（原审被告）：余庆。
上诉人卢开银为与被上诉人卢荣梅、余林骏、余敏、余庆民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人卢开银及其委托代理人吉祥圣、黄友培，被上诉人余敏、余庆到庭参加了诉讼，被上诉人卢荣梅、余林骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年余某某向卢开银出具借条一份，载明：“今借到卢开银人民币叁拾万元整2013年6月20日以前还清，如果不还清造成一切损失自负，借款人余某某，2013年3月26日”。余某某于2013年11月28日突发疾病死亡。另查明，卢开银与余某某因2012年3月10日的30万元借款于2013年7月2日经法院诉前调解达成调解协议，由法院出具（2013）鄂江汉民三初字第00710号民事调解书，确认余某某2013年12月31日前偿还本案卢开银20万元，2014年12月31日偿还10万元。该调解书内容在法院执行中。还查明，余某某生前育有两女即余敏、余庆，与卢荣梅再婚后生育一子即余林骏。余某某父母先于其去世。
原审法院认为，余某某于2013年3月26日向卢开银出具借条一份，该借条内容明确余某某为借款人。现余某某继承人提出该借款并未实际交付，在首次庭审中法院提出资金来源、取款记录、交付情况等问题，卢开银答复现金出借借款；在第二次庭审时法院再次就此提问，卢开银特别授权委托代理人当庭回答对此不清楚，法院指定在庭审后3日内提交书面说明及相关证据，卢开银庭后未举证；在第三次开庭时，卢开银陈述一直由其现金保管家中积蓄，现金交付余某某借款。借款关系具有实践性，现卢开银就30万元交付款项举证不足，故卢开银要求余某某继承人承担还款责任的主张不能成立，法院不予支持。就上述待证事实，卢开银证据充分后，可就此债权另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回卢开银的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2900元，送达费46元，共计2946元，由卢开银负担（已付）。
宣判后，上诉人卢开银不服，向本院提起上诉称：一、卢开银出借的资金来源合法。1、卢开银之夫黄友培将在广东省东莞市的超市转让，共得款80余万元。2、卢开银夫妻俩2012年得拆迁补偿款16万元。3、从2013年开始至今做床上用品生意，每次进货商品价值约几万至20来万元。二、余某某向卢开银借款30万元是做正当合法的生意，并非用于贩毒、吸毒、赌博等，而是用于在唐家墩周边收购私房等待征用拆迁获得巨额的补偿费。三、余某某是一个五十多岁的智力健全具有完全行为能力的人，不可能没有拿到借款而将借条留在卢开银手上。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人余敏、余庆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人卢荣梅庭审后提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人余林骏未予答辩。
二审期间卢开银向本院提交卢开银、黄友培与卢将清的协议书、合同书各一份，拟证明卢开银有向余某某出借30万元的经济能力；另提交照片一张，拟证明卢开银不仅有出借能力，还有将大额现金存放家中的交易习惯。余敏、余庆质证认为就算卢开银有经济能力出借款项，但与借款是否成立没有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。卢荣梅、余林骏未发表质证意见。
本院认为，卢开银提交的证据与本案诉争借款是否实际履行之间缺乏关联性，对于卢开银提交证据的证明目的本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，余某某于2013年3月26日向卢开银出具借条属实，但借款合同是实践性合同，卢开银应当对借条所载借款金额30万元实际交付给余某某的事实承担举证责任。现卢开银无充分的证据证明其履行了30万元的交付义务，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，卢开银应承担举证不能的不利法律后果。另，卢开银与余某某因2012年3月10日的30万元借款于2013年7月2日经法院诉前调解达成调解协议，处理该纠纷时本案诉争的借款30万元已经到期，但卢开银并未提及到本案的30万元债务，与常理不符。本案诉争的借条以及借款是否实际支付均存在疑点，故卢开银要求卢荣梅、余林骏、余敏、余庆在继承余某某遗产的范围内承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，卢开银的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由卢开银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一五年四月二日
书 记 员 万芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终783号
上诉人（原审被告）：常熟市海城置业有限责任公司，住所地常熟市经济开发区海城花苑3幢。
法定代表人：胡惠文，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，住所地常熟市海虞北路38号。
主要负责人：刘晓鹏，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：常熟家用纺织品进出口有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢601-1。
法定代表人：邵力克，总经理。
被上诉人（原审被告）：常熟市大有进出口有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢1501。
法定代表人：邹瑞锋，总经理。
被上诉人（原审被告）：邵力克，男，1957年7月28日出生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审被告）：邹瑞锋，男，1963年9月18日出生，汉族，住常熟市。
上诉人常熟市海城置业有限责任公司因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行、常熟家用纺织品进出口有限责任公司、常熟市大有进出口有限责任公司、邵力克、邹瑞锋金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初10990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人常熟市海城置业有限责任公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市海城置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 谢坚
审判员 丁兵
二〇一八年三月八日
书记员 荣莉
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初82号
原告：康丽，女，汉族，1975年7月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告：江智明，男，满族，1975年3月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会。住所：辽宁省本溪满族自治县碱厂镇黄堡村。
法定代表人：姜存平，系村民委员会主任。
原告康丽、江智明诉被告本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会（以下简称黄堡村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丽、江智明到庭参加诉讼，被告黄堡村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丽、江智明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款18873元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：自2004年起至2005年止，被告修建沼气池、造地、厕所等工程期间，一直在二原告共同经营的煜盛园餐厅用餐并赊账，此后，在原告多次向被告催讨欠款的情况下，被告于2006年5月8日向原告出具欠条一张，并注明被告共欠原告21873元。2015年底，被告给付原告3000元。其后，原告多次找到被告要求给付剩余欠款18873元，被告均以种种理由推拒。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄堡村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，自2004年起至2005年止，被告在二原告经营的餐厅用餐赊账。2006年5月8日，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告餐费总计为21873元。后被告给付餐费3000元，尚欠餐费18873元。2018年1月30日，被告给原告出具陈欠原告江智明餐费18873元证明一份。
本院确认的上述事实，有原告康丽、江智明提供的欠条、被告往来帐复印件、被告出具的证明及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立餐饮服务合同关系，被告应当按照约定支付餐费。被告在二原告经营的餐厅用餐，尚欠餐费18873元属实，并有被告出具的欠条、往来帐复印件、证明为证，二原告请求被告给付尚欠餐费18873元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会给付原告康丽、江智明餐费款18873元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，收取136元，由被告本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 王立江
二〇一八年三月十四日
书记员 贾艳君
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第366号
上诉人（原审原告）织金县兴隆矿业有限责任公司。
法定代表人黄昌魁，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）王启亮。
上诉人织金县兴隆矿业有限责任公司（以下简称：兴隆公司）因与被上诉人王启亮工伤保险待遇纠纷一案，不服织金县人民法院（2013）黔织民初字第747号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结：
原审原告兴隆公司起诉称：被告王启亮在我矿受伤后，其向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决由我矿支付其住院期间护理费无法律依据，此外，按有关规定，被告应获赔偿的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金之和的计算期间不应超过8个月，织金县劳动争议仲裁委员会仲裁：由我矿支付被告6个月的一次性工伤医疗补助金14013.60元和6个月的一次性伤残就业补助金14013.60元违反法律规定，为此，请求依法判决我矿支付被告各项工伤保险待遇共计金额为56915.20元。
被告王启亮答辩称：我在原告的煤矿上受伤属实，织金县劳动争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决认定事实清楚，请求法院按相关规定判决被告兴隆公司如数赔偿。
原审经审理查明：被告王启亮系原告单位员工，2011年12月9日，被告在原告单位井下11701回风巷铲浮煤到刮板机上的过程中，由于刮板机机尾被拉翻，导至刮板机砸伤被告的右脚，被告受伤后，共住院治疗91天，医疗费用全系原告支付。2012年2月6日，织金县人力资源和社会保障局对被告所受之伤以织人社工认字（2012）037号工伤认定决定书认定为工伤，2012年5月23日，被告之伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期自2011年12月9日至2012年5月9日，共计5个月，同年9月22日，被告王启亮向织金县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同年10月18日以织劳仲案字（2012）第121号仲裁裁决书裁决：“由原告兴隆矿业公司支付被告一次性伤残补助金21020.40元、一次性工伤医疗补助金14013.60元、一次性伤残就业补助金14013.60元、停工留薪期工资15000元、住院期间护理费5545.54元、住院伙食补助费910元、鉴定复查差旅费1300元，以上各项金额共计为71803.14元。此后，原告在法定期限内向本院起诉。诉讼中，原告虽未向本院提交被告在其单位所领工资的工资册，但原告对织金县劳动争议仲裁委员会确认被告在原告单位的月工资收入为3000元予以认可。
原审认为：原告兴隆公司与被告王启亮成立劳动关系后，被告在劳动过程中受伤，已经织金县人力资源和社会保障局认定为工伤，其受伤可获补偿的工伤保险待遇，依法应由原告兴隆公司支付。依照有关规定，被告可获的工伤保险待遇为：1、住院生活补助费，参照贵州省人力资源和社会保障厅、省财政厅黔人社厅发（2011）27号文件《以下简称27号文件》规定，伙食补助标准按照每人每天10元计算，原告住院91天，该项费用为910元。2、一次性伤残补助金，因原告所受之伤为九级伤残，其可获补偿9个月的本人工资，由于原告确认被告在其单位的月工资为3000元，故被告可获补偿的而由社保部门从工伤保险基金中支付的该项费用3000元×9=27000元。3、一次性工伤医疗补助金，参照前述《27号文件》规定，一次性工伤医疗补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，九级伤残可获补偿6个月，2011年毕节市职工月平均工资为2335.60元，该项费用为2335.6×6=14013.60元。4、一次性伤残就业补助金，该项费用以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，九级伤残最高可获补偿6个月，该项费用为2335.60×6=14013.60元。5、停工留薪期工资，按原告确认被告在其单位的月工资3000元计算，3000元×5个月=15000元；5、住院期间护理费，以被告受伤时原毕节地区职工月平均工资2335.60元的日均为77.84元计算，金额77.84×91=7083.44元，鉴定费（复查费）以被告实际支付的金额520元计算，以上各项费用金额为78540.64元。原告以被告住院期间的护理未经鉴定部门鉴定，不应支付被告护理费以及被告应获的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金之和的计算时间不应超过8个月的主张与现行法律规定不符，本院依法不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条、第三十七条，贵州省实施《工伤保险条例》办法第二十条的规定，原审判决：一，解除原告织金县兴隆矿业有限责任公司与被告王启亮之间的劳动关系；二、由原告织金县兴隆矿业有限责任公司于本判决生律效后十日内一次性给付被告王启亮住院生活补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、鉴定复查费共计金额78540.64元。案件受理费10元，由原告织金县兴隆矿业有限责任公司负担。
上诉人兴隆公司不服，向本院提起上诉称：根据《工伤保险条例》一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、伙食补助费是由社保基金支付，故原审认定王启亮受伤可获补偿的工伤保险待遇由上诉人支付错误；根据贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见，因被上诉人王启亮已超过法定退休年龄55岁，其应获的一次性伤残就业补助金只能计算2个月，原审按6个月计算属适用法律错误；被上诉人未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，原审判决由上诉人支付护理费。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王启亮未作答辩。
经审理查明：二审认定事实及证据与一审认定的一致，无新的事实及证据。
本院认为：被上诉人在上诉人煤矿从事劳动过程中受工伤的事实成立，上诉人依法应赔偿被上诉人各项工伤保险待遇。依照《贵州省工伤保险条例》第二十八条第二款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”之规定，因上诉人没有提供其已为被上诉人缴纳了工伤保险费的有关证据，原审判决由上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、伙食补助费并无不当，上诉人上诉主张被上诉人应获赔偿的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费、伙食补助费应由社保基金支付的上诉理由，本院不予支持。贵州省人力资源社会保障厅、贵州省财政厅黔人社厅发（2011）27号文件（下简称27号文件）规范的是劳动者年龄未超过退休年龄的情况，因被上诉人在上诉人煤矿发生工伤时其年龄都已超过法定的退休年龄55周岁，但上诉人仍继续聘用被上诉人做工，因此，其上诉要求适用27号文件计算被上诉人的一次性伤残就业补助金无事实依据，本院不予采信；原审判决由上诉人支付给被上诉人的护理费系被上诉人住院期间的护理费，而《工伤保险条例》第三十四条所指的护理费是指劳动者定残后仍需护理而应支付的护理费，故上诉人上诉主张应适用《工伤保险条例》第三十四条的规定认定被上诉人是否需要护理及其护理费计算依据的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人织金县兴隆矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 杜幼平
二〇一四年三月二十七日
书记员 唐 荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24531号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄艳钦。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告黄艳钦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,530.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,880.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄艳钦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,410.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24531号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄艳钦。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告黄艳钦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,530.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,880.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄艳钦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,410.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4000号
原告：邢健，男，1992年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告邢健与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告邢健于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢健的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢健负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1379号
原告：陶庆和，男，1970年4月30日出生汉族，浙江金汉律师事务所律师，住宁波市海曙区。
被告：章旭建，男，1976年8月25日出生汉族，宁波中汇澳铭进出口有限公司监事，住宁波市北仑区。
被告：孙久霞，女，1979年9月9日出生汉族，宁波中汇澳铭进出口有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。
原告陶庆和与被告章旭建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法追加孙久霞为共同被告参加诉讼。因两被告下落不明，本案于2017年5月20日转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告陶庆和到庭参加诉讼，被告章旭建、孙久霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶庆和以被告章旭建借款未还，被告孙久霞应共同承担还款责任为由，请求判令：被告章旭建、孙久霞共同向原告归还借款本金10万元，并自2012年8月1日起按月利率20‰支付利息至实际归还借款之日止。审理期间，原告变更利息主张为：自2017年2月28日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。其余诉讼请求不变。
被告章旭建、孙久霞均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
原告通过案外人兰文辉介绍认识被告章旭建，被告章旭建以需要资金周转为由向原告借款。2010年5月16日，被告章旭建向原告出具借条一份，载明：向原告借款10万元。原告于同日将10万元通过银行转账给被告章旭建。之后，原告与被告章旭建及案外人兰文辉又约定，将原告此前借给兰文辉的10万元转借给被告章旭建。为此，被告章旭建在前述借条上又写了一份10万元借条，落款时间与前述借条为同一天。案外人兰文辉将10万元款项转付给被告章旭建。被告章旭建此后至2012年7月陆续向原告还款10万元。
同时查明：被告章旭建、孙久霞于2007年3月28日登记结婚，于2013年10月16日协议离婚。被告章旭建、孙久霞曾经共同经营宁波中汇澳铭进出口有限公司。
以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表、工商登记信息表，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章旭建向原告借款，有被告章旭建出具的借条、原告交付款项的凭证为据，双方的借贷关系成立并生效。原告所述案外人兰文辉将其向原告的借款转借给被告章旭建的事实能够与被告章旭建再次出具借条的事实印证，故该笔借贷关系亦应成立。虽然借条未约定还款时间，原告有权要求被告章旭建在合理期限归还借款，并应承担逾期还款责任。基于对借款事实的认定，本院对原告要求被告章旭建归还借款10万元，并自2017年2月28日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止的诉讼请求予以支持。涉案借款发生于被告章旭建、孙久霞夫妻关系存续期间，且两被告有共同经营公司的事实存在，故被告孙久霞应对被告章旭建的上述还款义务承担共同责任。被告章旭建、孙久霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章旭建、孙久霞共同向原告陶庆和返还借款10万元，并支付逾期利息（自2017年2月28日起按年利率6%计至实际还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告章旭建、孙久霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗玉凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1379号原告：陶庆和，男，1970年4月30日出生汉族，浙江金汉律师事务所律师，住宁波市海曙区。被告：章旭建，男，1976年8月25日出生汉族，宁波中汇澳铭进出口有限公司监事，住宁波市北仑区。被告：孙久霞，女，1979年9月9日出生汉族，宁波中汇澳铭进出口有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。原告陶庆和与被告章旭建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法追加孙久霞为共同被告参加诉讼。因两被告下落不明，本案于2017年5月20日转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告陶庆和到庭参加诉讼，被告章旭建、孙久霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶庆和以被告章旭建借款未还，被告孙久霞应共同承担还款责任为由，请求判令：被告章旭建、孙久霞共同向原告归还借款本金10万元，并自2012年8月1日起按月利率20‰支付利息至实际归还借款之日止。审理期间，原告变更利息主张为：自2017年2月28日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。其余诉讼请求不变。被告章旭建、孙久霞均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原告通过案外人兰文辉介绍认识被告章旭建，被告章旭建以需要资金周转为由向原告借款。2010年5月16日，被告章旭建向原告出具借条一份，载明：向原告借款10万元。原告于同日将10万元通过银行转账给被告章旭建。之后，原告与被告章旭建及案外人兰文辉又约定，将原告此前借给兰文辉的10万元转借给被告章旭建。为此，被告章旭建在前述借条上又写了一份10万元借条，落款时间与前述借条为同一天。案外人兰文辉将10万元款项转付给被告章旭建。被告章旭建此后至2012年7月陆续向原告还款10万元。同时查明：被告章旭建、孙久霞于2007年3月28日登记结婚，于2013年10月16日协议离婚。被告章旭建、孙久霞曾经共同经营宁波中汇澳铭进出口有限公司。以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表、工商登记信息表，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章旭建向原告借款，有被告章旭建出具的借条、原告交付款项的凭证为据，双方的借贷关系成立并生效。原告所述案外人兰文辉将其向原告的借款转借给被告章旭建的事实能够与被告章旭建再次出具借条的事实印证，故该笔借贷关系亦应成立。虽然借条未约定还款时间，原告有权要求被告章旭建在合理期限归还借款，并应承担逾期还款责任。基于对借款事实的认定，本院对原告要求被告章旭建归还借款10万元，并自2017年2月28日起按年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止的诉讼请求予以支持。涉案借款发生于被告章旭建、孙久霞夫妻关系存续期间，且两被告有共同经营公司的事实存在，故被告孙久霞应对被告章旭建的上述还款义务承担共同责任。被告章旭建、孙久霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章旭建、孙久霞共同向原告陶庆和返还借款10万元，并支付逾期利息（自2017年2月28日起按年利率6%计至实际还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告章旭建、孙久霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  刘亚妃人民陪审员  王秀梅二〇一七年十月十六日书 记 员  罗玉凤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第420号
申请人杨六六，男。
被申请人王利祥，男。
被申请人满茹，女，系王利祥妻子。
被申请人王超嵘，男。
申请人杨六六于2015年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王超嵘所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人王超嵘所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（保全价值xx万元部分）；对被申请人王超嵘所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人杨六六提供自有的xx小型轿车一辆（蒙xx）；提供担保人王紫萱所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）作为本案担保。
经审查，申请人杨六六的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王超嵘所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。
二、对被申请人王超嵘所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。
三、对被申请人王超嵘所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。
四、对申请人杨六六自有的xx小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
五、对担保人王紫萱所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人杨六六在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年十一月六日
书记员 连淑敏
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初119号
公诉机关辽宁省某某县人民检察院。
被告人吴某某，男。
某某县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）131号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员丁显超出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日19时许，被告人吴某某醉酒后驾驶两轮摩托车，由东向西行驶至某某县某某镇某某林场门口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安人员当场抓获。经沈阳佳实司法鉴定所沈佳（2016）酒检字第205号司法鉴定检验报告书鉴定：被告人吴某某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为148.7mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供物证被告人驾驶车辆照片，书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、机动车查询信息，证人刘某某证言，沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人吴某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 静
二〇一六年五月十日
书记员 毛玉娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6252号
原告：宿州华飞建筑机械租赁有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区河拐村大拐组。
法定代表人：邢宝欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：仝飞，男，1985年11月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩，经理。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王孝山，男，1967年8月16日出生，住安徽省六安县金安区。
原告宿州华飞建筑机械租赁有限公司诉被告广泰建设集团有限公司、王孝山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了审理。原告宿州华飞建筑机械租赁有限公司（以下简称华飞租赁公司）委托诉讼代理人仝飞、被告广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）委托诉讼代理人金源、被告王孝山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付租赁费用合计人民币678000元及违约金203600元。2、违约金从塔吊报停之日即2016年4月16日按照银行同期贷款利率的4倍计算，由广泰公司和王孝山共同支付租赁费及违约金。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年4月27日原告与被告广泰建设集团有限公司宿州市分公司签订《机械设备租赁合同》，该合同约定由被告租赁原告塔式起重机4台，该合同第二条约定：“27层每台塔吊每月租金为贰万元，33层每台塔吊每月租金为贰仟元……”，由王孝山签订并加盖广泰建设集团有限公司宿州市分公司公章。2014年12月20日王孝山代表广泰建设集团有限公司宿州市分公司与原告签订《施工升降机租赁协议》，约定升降机租金每台每月壹万壹仟元。2017年5月9日经原告与被告王孝山结算，被告共计拖欠原告租赁费人民币678000元，并由王孝山签字确认。
综上，原告认为，原、被告双方签订租赁合同，原告按约定履行了出租义务，被告迟迟拒不支付余下租金，已经违背了诚实信用的基本原则，上述合同经广泰建设集团有限公司宿州市分公司加盖公章确认。因此，广泰建设集团有限公司的行为理应由被告广泰建设集团有限公司承担。
被告广泰公司辩称：租赁合同未履行，被告广泰公司与原告无租赁合同关系，原告起诉广泰公司违反民诉法的规定；二、应驳回原告对广泰公司的起诉。
被告王孝山辩称：是广泰公司租赁的，王孝山签的租赁合同，广泰公司在租赁合同上加盖公章，广泰公司将D6、D7分包给王孝山和唐大艮的，广泰公司没给王孝山结算租赁费，王孝山也没钱给华飞建筑，违约金王孝山不认可。
经审理查明，被告广泰公司承建宿州经济开发区千亩苑保障性住房。被告广泰公司下属广泰建设集团有限公司宿州市分公司与施工方唐大艮签署联合施工协议书一份，将宿州市千亩苑二期工程D2#、D3#、D4#、D5#、D8#、D9#工程交给唐大艮承包，承包方式包工包料，协议签订时间为2013年8月25日。原告华飞租赁公司（以下简称甲方）于2014年4月27日与广泰建设集团有限公司宿州市分公司（以下简称乙方）签订《机械设备租赁合同》，该合同约定由广泰建设集团有限公司宿州市分公司租赁原告塔式起重机4台型号为QTZ80，使用地址宿州市淮海南路千亩苑。双方约定：一、塔吊安装、拆卸、维修、进退场及检测费由甲方自付。二、27层每台塔吊每月租金贰万元，33层每台塔吊每月租金为贰万贰千元。乙方逾期六个月以上，乙方不按时缴纳租金，应向甲方支付违约金，以每日按欠费的千分之一计算。三、塔吊租期为12个月，不够12个月按12个月计算租费，超出12个月按实际天数计算租费。乙方需拆除塔吊后，必须在3至6个月以内结清塔吊租费。其余条款详见该合同。该合同签名处加盖出租方华飞租赁公司公章。由被告王孝山签名并加盖广泰建设集团有限公司宿州市分公司公章。原告将出租设备检测调试完毕后，交由被告王孝山使用。2016年9月9日被告广泰公司下属广泰建设集团有限公司宿州市分公司通过马慧芳账户向仝飞付款66000元，转款附言载明帮王孝山代付人工电梯，该款原告认可收到已扣减租赁费。
2014年12月20日，被告王孝山与原告签订《施工升降机租赁协议》约定王孝山租赁SC200/200施工升降机二台，每台每月壹万壹仟元。租金支付方式每月30日之前付清当月租费。剩余租费施工升降机报停之日起三个月之内付清，乙方如不付清剩余租金，应向甲方支付违约金，以每日按欠费的千分之一逐日计算。徐通测（2015）字皖第02002号、徐通测（2015）字皖第01217号，施工升降机安装质量报告书，反映宿州经济开发区千亩苑保障性住房7#楼、6#楼施工升降机使用单位为广泰建设集团宿州分公司。原告将出租设备检测调试完毕后，交由被告王孝山使用。2017年5月9日原告与被告王孝山结算，结算单上明确宿州市千亩苑D6#、D7#塔吊使用日期。2014年5月14日至停止日期2016年4月16日，共计23个月零2天，扣除春节一个月，实算22个，合计22个月×20000元/月=440000元整。人货电梯（塔式起重机）使用时间，D6#楼开始2015年1月1日至报停日期2016年12月12日；D7#开始2015年1月1日至报停日期2016年12月31日共计24个月，扣除春节1个月，实算23个月，合计D6#楼租赁费246400元；D7#楼租赁费253000元；塔吊、人货电梯合计金额939400元，扣除已支付费用261400元，下欠678000元。结算单结算人张世奎，欠款人王孝山。被告王孝山签字确认结算单数额。张世奎于2016年1月8日出具证明一份，内容为：兹证明宿州千亩苑广泰D6#、D7#楼人货电梯报停日期D6#报停日期2016年12月12日，D7#报停日期2016年12月31日。
本院认为，原告虽与被告下属广泰建设集团有限公司宿州市分公司签订机械设备租赁合同，约定被告广泰建筑公司租赁原告塔式起重机4台，该租赁合同尾部由被告王孝山签字并加盖广泰建设集团有限公司宿州市分公司公章，因被告广泰公司不认可其直接从原告处租赁塔式起重机4台，原告也未举证其将租赁物交付给被告下属广泰建设集团有限公司宿州市分公司使用，并与被告广泰公司直接结算租赁费的证据，故原告主张被告广泰公司给付租赁费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。两份租赁合同租赁物的实际租赁人应为被告王孝山，被告王孝山与原告华飞租赁公司实际结算，此后被告王孝山未给付原告租赁费，构成合同违约，应承担合同约定的违约责任。现原告主动将合同约定违约金下调为银行同期贷款利率的4倍，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王孝山给付原告宿州华飞建筑机械租赁有限公司租赁费678000元及违约金(自2017年5月9日起按银行同期贷款利率的4倍支付至租赁费给付完毕之日止）。
二、驳回原告宿州华飞建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12615元减半收取为6308元,由被告王孝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，同时交纳上诉费12615元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹 赛
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1809号
原告陈建才，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住南靖县。
被告曾德生，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈建才与被告曾德生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员余艳慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建才到庭参加诉讼，被告曾德生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建才诉称，被告曾德生因需要资金周转，于2015年6月15日向原告陈建才借款人民币11580元。双方签订借款合同，约定借款期限为2015年6月15日至2015年12月15日止。后经原告陈建才多次催讨未果，因此，原告请求法院判令被告曾德生归还借款人民币11580元及支付从起诉之日即2016年6月20日起至判决还款之日止按年利率6％计算的利息。
被告曾德生在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
经审理查明，被告曾德生因需要资金周转，于2015年6月15日向原告陈建才借款人民币11580元。双方签订借款合同，约定借款期限为2015年6月15日至2015年12月15日止。该借款合同载明：“借款合同甲方（出借人）：陈建才，身份证号：3506271970082XXXXX；乙方（借款人）曾德生。本合同各方根据法律、法规的有关规定，在平等自愿的基础上为明确责任，恪守信用，经协商一致签订本合同，并保证共同遵守。一、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币壹万壹仟伍佰捌拾元整。（小写：11580元）。二、借款利率：月息----，即每月支付人民币
----
元。三、借款期限：自2015年6月15日到2015年12月15日。……乙方：曾德生。2015年6月25日。”后经原告陈建才催讨，被告曾德生至今为归还借款人民币11580元。
上述事实有原告陈建才提供的借款合同一份、原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告曾德生尚欠原告陈建才借款本金人民币11580元，有原、被告签订的借款合同及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告陈建才请求被告曾德生归还借款本金人民币11580元及支付从起诉之日即2016年6月20日起至判决确定的还款之日止按年利率6％计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告曾德生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告曾德生承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾德生应于本判决生效后十日内归还原告陈建才借款人民币11580元，并支付从起诉之日即2016年6月20日起至判决确定的还款之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币89.5元，减半收取计人民币44.8元，由被告曾德生负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 余艳慧
二〇一六年七月十九日
书 记 员 简林津
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0627民初1809号原告陈建才，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区，现住南靖县。被告曾德生，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住南靖县。原告陈建才与被告曾德生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员余艳慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建才到庭参加诉讼，被告曾德生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建才诉称，被告曾德生因需要资金周转，于2015年6月15日向原告陈建才借款人民币11580元。双方签订借款合同，约定借款期限为2015年6月15日至2015年12月15日止。后经原告陈建才多次催讨未果，因此，原告请求法院判令被告曾德生归还借款人民币11580元及支付从起诉之日即2016年6月20日起至判决还款之日止按年利率6％计算的利息。被告曾德生在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。经审理查明，被告曾德生因需要资金周转，于2015年6月15日向原告陈建才借款人民币11580元。双方签订借款合同，约定借款期限为2015年6月15日至2015年12月15日止。该借款合同载明：“借款合同甲方（出借人）：陈建才，身份证号：3506271970082XXXXX；乙方（借款人）曾德生。本合同各方根据法律、法规的有关规定，在平等自愿的基础上为明确责任，恪守信用，经协商一致签订本合同，并保证共同遵守。一、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币壹万壹仟伍佰捌拾元整。（小写：11580元）。二、借款利率：月息——，即每月支付人民币——元。三、借款期限：自2015年6月15日到2015年12月15日。……乙方：曾德生。2015年6月25日。”后经原告陈建才催讨，被告曾德生至今为归还借款人民币11580元。上述事实有原告陈建才提供的借款合同一份、原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，被告曾德生尚欠原告陈建才借款本金人民币11580元，有原、被告签订的借款合同及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告陈建才请求被告曾德生归还借款本金人民币11580元及支付从起诉之日即2016年6月20日起至判决确定的还款之日止按年利率6％计算的利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告曾德生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告曾德生承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾德生应于本判决生效后十日内归还原告陈建才借款人民币11580元，并支付从起诉之日即2016年6月20日起至判决确定的还款之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币89.5元，减半收取计人民币44.8元，由被告曾德生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  余艳慧二〇一六年七月十九日书 记 员  简林津【附注法律条文】一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2197号
原告：曹清松。
被告：李庆海。
原告曹清松与被告李庆海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告曹清松到庭参加了诉讼，被告李庆海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹清松向本院提出诉讼请求：被告李庆海偿还坑木款17000元。事实与理由：被告与王保良、胡付胜合伙购买原告的坑木，欠原告坑木款58500元；经协商，原告放弃7500元，被告与王保良、胡付胜各偿还原告17000元，王保良、胡付胜均已偿还，被告至今未还。
被告李庆海未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据1份。
本院依职权调取了（2012）曹民初字第388号曹清松与胡付胜、王保良、李庆海买卖合同纠纷一案本院对胡付胜、王保良的调查笔录。原告质证后，对本院调取的证据没有异议。
经本院审查，原告提交的证据，形式、来源合法，与本案事实相关，与本院调取的证据能相互印证，本院认定为有效证据。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李庆海与胡付胜、王保良合伙购买原告曹清松的坑木，欠原告坑木款58500元，于2007年4月24日给原告出具欠据1份。该欠据由王保良书写，王保良、胡付胜、被告分别在该欠据上签名，内容为“今欠到曹清松坑木款58500元伍万捌仟伍佰元整胡付胜王保良李庆海2007年4月24号”。原告曾于2012年2月14日诉至本院，请求胡付胜、王保良、被告偿还坑木款58500元并返还坑木1120根，该案因原告与胡付胜、王保良、被告自行和解，本院裁定准许原告撤回起诉。原告与胡付胜、王保良、被告约定，原告放弃坑木款7500元，胡付胜、王保良、被告各偿还原告坑木款17000元。王保良、胡付胜均已偿还，被告未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约�或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告与胡付胜、王保良合伙购买原告的坑木，欠原告坑木款58500元。后经协商，原告放弃坑木款7500元，胡付胜、王保良、被告各偿还原告坑木款17000元。王保良、胡付胜均已偿还，被告未偿还。综上，原告请求被告偿还坑木款17000元，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆海于本判决生效后3日内偿还原告曹清松坑木款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 步建珠
人民陪审员 张春菊
二〇一六年八月九日
书 记 员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4708号
申请执行人申承桂，女，1938年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人孙小六，男，1951年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人申承桂与被执行人孙小六民间借贷责任纠纷一案，我院（2017）豫1702民初1755民事调解书确定：被告孙小六借原告申承桂款36万元，原告同意被告孙小六于2016年5月30日前返还5万元，2016年9月30日前返还10万元，2016年12月30日前返还5万元，2017年9月1日前把剩余16万元一次付清。本院于2017年11月20日立案执行。执行中，经查被执行人无房产、无土地、无车辆、无银行存款。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案具备执行条件时，可持原判决书及本裁定书，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执4708号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月十五日
书记员 邵 翔
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7557号
原告：付群凯，男，1989年5月28日生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：胡国宁，天津恩图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
被告：肖亮亮，男，1988年8月29日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：肖金平，男，1963年3月21日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告付群凯与被告肖亮亮、肖金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付群凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失17996.74元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖亮亮驾驶津Ｋ×××××号轿车在津蓟高速公路第一车道由北向南64公里处将原告撞伤。该事故经高速支队认定，肖亮亮承担事故全部责任。事发后原告就已发生的医疗费用等提起诉讼，贵院作出（2016）津0115民初218号民事判决，现原告就其后发生的未受偿部分医疗费提起诉讼。
被告肖亮亮、肖金平辩称，同意赔偿，但现在经济困难，不能支付。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日21时15分许，被告肖亮亮驾驶津Ｋ×××××号北京现代牌小轿车沿津蓟高速公路第一车道自北向南行驶至64公里处时，遇前方事故现场道路封闭，采取措施过程中，其车撞倒处置事故现场而设置的防护警戒区域摆放的反光筒，闯入警戒区域后，车左前部撞到正在执行勘查事故现场的民警原告付群凯，后该车左侧车身又撞到道路右侧护栏，随后该车旋转，车身右侧刮碰到第一次事故（另案处理）的当事人付志嘉，最后车左前部再次撞到道路中心护栏。造成原告受伤、事故勘查设备（尼桑相机）及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：肖亮亮负事故全部责任；付群凯、付志嘉不负事故责任。
事故发生后，原告立即被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗16天，于2015年12月10日出院，出院诊断：1、肝挫伤；2、肾挫伤；3、肋骨骨折；4、楔状骨骨折；5、胸腔积液；6、头皮裂伤；7、头皮血肿；8、皮肤挫伤（左小腿）；9、肝功能异常。当日入住天津市蓟县人民医院继续住院治疗21天，于同年12月31日出院，出院诊断为：1、左侧第6-11肋骨骨折、双下肺膨胀不全；2、肝挫裂伤；3、左足外侧楔骨骨折；4、左足第2跖骨基底部骨折；5、轻型颅脑损伤；6、肾挫伤。
2016年1月5日原告提起民事诉讼，要求被告及承保津Ｋ×××××号北京现代牌小轿车交强险的中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司对其因此事故造成的经济损失予以赔偿，经本院审理后依法作出（2016）津0115民初218号民事判决，确认中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由肖亮亮、肖金平予以赔偿，判决中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2784.9元；余款医疗费、住院伙食补助费合计27664.09元由肖亮亮、肖金平承担。被告肖亮亮、肖金平不服提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终3374号民事裁定，以上诉人肖亮亮、肖金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，按撤回上诉处理。该判决已经发生法律效力。
本院认为，此次交通事故中各方当事人应负的赔偿责任已经生效法律文书予以确认，对本案具有拘束力，故在本案中，二被告应按照生效法律文书确认的赔偿责任予以承担。原告就其请求提供了医疗费票据、住院病历等证据相互印证，庭审中，二被告明确表示同意赔偿，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肖亮亮、肖金平于判决生效后十五日内赔偿原告付群凯医疗费17996.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由二被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民�院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 张凤霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 夏梦娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全�》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7557号原告：付群凯，男，1989年5月28日生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：胡国宁，天津恩图律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。被告：肖亮亮，男，1988年8月29日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：肖金平，男，1963年3月21日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告付群凯与被告肖亮亮、肖金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付群凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失17996.74元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖亮亮驾驶津Ｋ×××××号轿车在津蓟高速公路第一车道由北向南64公里处将原告撞伤。该事故经高速支队认定，肖亮亮承担事故全部责任。事发后原告就已发生的医疗费用等提起诉讼，贵院作出（2016）津0115民初218号民事判决，现原告就其后发生的未受偿部分医疗费提起诉讼。被告肖亮亮、肖金平辩称，同意赔偿，但现在经济困难，不能支付。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日21时15分许，被告肖亮亮驾驶津Ｋ×××××号北京现代牌小轿车沿津蓟高速公路第一车道自北向南行驶至64公里处时，遇前方事故现场道路封闭，采取措施过程中，其车撞倒处置事故现场而设置的防护警戒区域摆放的反光筒，闯入警戒区域后，车左前部撞到正在执行勘查事故现场的民警原告付群凯，后该车左侧车身又撞到道路右侧护栏，随后该车旋转，车身右侧刮碰到第一次事故（另案处理）的当事人付志嘉，最后车左前部再次撞到道路中心护栏。造成原告受伤、事故勘查设备（尼桑相机）及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：肖亮亮负事故全部责任；付群凯、付志嘉不负事故责任。事故发生后，原告立即被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗16天，于2015年12月10日出院，出院诊断：1、肝挫伤；2、肾挫伤；3、肋骨骨折；4、楔状骨骨折；5、胸腔积液；6、头皮裂伤；7、头皮血肿；8、皮肤挫伤（左小腿）；9、肝功能异常。当日入住天津市蓟县人民医院继续住院治疗21天，于同年12月31日出院，出院诊断为：1、左侧第6-11肋骨骨折、双下肺膨胀不全；2、肝挫裂伤；3、左足外侧楔骨骨折；4、左足第2跖骨基底部骨折；5、轻型颅脑损伤；6、肾挫伤。2016年1月5日原告提起民事诉讼，要求被告及承保津Ｋ×××××号北京现代牌小轿车交强险的中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司对其因此事故造成的经济损失予以赔偿，经本院审理后依法作出（2016）津0115民初218号民事判决，确认中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由肖亮亮、肖金平予以赔偿，判决中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2784.9元；余款医疗费、住院伙食补助费合计27664.09元由肖亮亮、肖金平承担。被告肖亮亮、肖金平不服提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终3374号民事裁定，以上诉人肖亮亮、肖金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，按撤回上诉处理。该判决已经发生法律效力。本院认为，此次交通事故中各方当事人应负的赔偿责任已经生效法律文书予以确认，对本案具有拘束力，故在本案中，二被告应按照生效法律文书确认的赔偿责任予以承担。原告就其请求提供了医疗费票据、住院病历等证据相互印证，庭审中，二被告明确表示同意赔偿，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖亮亮、肖金平于判决生效后十五日内赔偿原告付群凯医疗费17996.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由二被告负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民�院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  张凤霞二〇一七年十月二十四日书记员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终948号
上诉人（原审原告）：杨明触，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住杭州市余杭区。
委托代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：许林菲，女，1982年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住杭州市余杭区。
委托代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州鼎成房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道十六街区11幢1104室，实际经营地杭州市余杭区良渚街道望城小区3单元14幢101室。统一社会信用代码：913301106970891479。
法定代表人：王爱明，董事长。
委托代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
上诉人杨明触、许林菲因与被上诉人杭州鼎成房地产开发有限公司（以下简称鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14523号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2012年10月22日，杨明触、许林菲与鼎成公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：杨明触、许林菲向鼎成公司购买杭州市余杭区良渚街道××幢××室房屋，房屋建筑面积89.85平方米，单价为8790.46元/平方米，鼎成公司应于2014年12月31日前交付房屋。合同附件一的房屋平面图显示餐厅为2.24m*2.65m的长方形空间，而实际交付的房屋在该餐厅一角有一个0.56m*0.83m的强电井。杨明触、许林菲按照鼎成公司的通知于2014年12月14日前往办理房屋交付手续，因合同所附户型图与实际交付房屋的上述差异发生争议，当日杨明触、许林菲未接收房屋，后杨明触、许林菲于2015年4月29日接收房屋。杨明触、许林菲以鼎成公司迟延交付房屋且交付的房屋与平面图不符为由，于2016年10月18日诉至法院，请求判令：一、鼎成公司向杨明触、许林菲支付逾期交房违约金15000元；二、鼎成公司向杨明触、许林菲支付未按房屋平面图交房的违约金20000元；三、鼎成公司承担本案诉讼费用。
另查明，在案涉房屋餐厅一角建造强电井符合房屋的设计施工图。杨明触、许林菲和鼎成公司双方确认交付的房屋面积与合同约定的面积一致，双方对房屋面积无争议。
原审法院认为，杨明触、许林菲交付的案涉房屋虽与合同所附平面图有一定出入，但该不一致未影响杨明触、许林菲的居住使用，且实际交付的房屋与设计施工图一致，面积亦符合双方约定，故该不一致并不构成违约，杨明触、许林菲的相应诉讼请求，不予支持。杨明触、许林菲以此为由拒绝接收房屋理由不能成立，案涉房屋迟延交付并非鼎成公司原因所致，故对于杨明触、许林菲要求鼎成公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。鼎成公司的相关答辩意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决：驳回杨明触、许林菲的诉讼请求。案件受理费338元，由杨明触、许林菲负担。
宣判后，杨明触、许林菲不服，向本院提出上诉称：一审法院认为鼎成公司交付的案涉房屋虽与合同所附平面图有一定出入，但该不一致未影响杨明触、许林菲的居住使用，且实际交付的房屋与设计施工图一致，面积亦符合双方约定，故概不一致并不构成违约错误。杨明触、许林菲购买的案涉房屋属于期房，且与鼎成公司签订的商品房买卖合同明确约定交付房屋的样式与合同所附的平面图一致，现原审法院已经认定杨明触、许林菲交付的案涉房屋与合同所附平面图有出入，那么应当认定鼎成公司构成违约，至于是否影响杨明触、许林菲的居住使用、交付房屋与设计施工图是否一致、面积是否符合双方约定均与鼎成公司是否违约无关。且鼎成公司交付的房屋因餐厅面积过小，给杨明触、许林菲生活带来极大的不便，理应承担违约责任。一审法院认为鼎成公司拒绝接收房屋理由不能成立错误。杨明触、许林菲在验收房屋时，发现房屋与合同约定不符，拒绝接收房屋时合法合理的，鼎成公司应当承担延期交房的违约责任。综上，请求撤销原判；依法改判并由鼎成公司承担本案诉讼费用。
被上诉人鼎成公司辩称：鼎成公司没有逾期交房。鼎成公司在合同规定期限内通知杨明触、许林菲收房，是杨明触、许林菲延迟收房。鼎成公司交付的房屋与合同约定的房子是相符的，鼎成公司交付房屋与杨明触、许林菲约定的面积是一样的，鼎成公司没有违约。杨明触、许林菲所说在餐厅有一块0.46平米的弱电井，杨明触、许林菲认为这是房屋建筑样式与平面图不符。房屋建筑样式是经过审批的，鼎成公司是完全按图施工的，施工图纸作为施工文件向政府有关部门归档备案的，政府有关部门也是按图验收、并通过验收合格。所交房屋与施工竣工图是完全一致的。合同中附的图纸的面积形式与施工图也是一致的，唯一餐厅中，有0.46平方米的小区块是做弱电的，绘制简图时没有标注，但这只是附图中的疏忽，不是样式不符合图纸。房屋面积与合同约定是一致的。这个瑕疵不是交房的瑕疵，是附图的瑕疵，不能认定是鼎成公司违约，也没有造成杨明触、许林菲的生活不便。请求驳回杨明触、许林菲的诉讼请求。杨明触、许林菲在上诉时说其房屋由于有弱电井，导致客厅面积过小给生活带来极大不便，整个房屋设计施工图都是审批过的，都是经过合理的设计，鼎成公司的施工也是按照设计图施工，该客厅设计有弱电，并且这样的面积，本身在设计的时候是符合这个餐厅的功能要求的，也就是说，设计是合理的，并不是这个原先设计无弱电，而是鼎成公司施工时加弱电而不合理，而是设计的时候本身就按此设计的，本身就是具有合理功能的，满足需要的。设计单位在简图上漏标了弱电，鼎成公司没有仔细看，存在瑕疵，但是，并不存在对其生活有极大不便的情形。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人杨明触、许林菲和被上诉人鼎成公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，杨明触、许林菲与鼎成公司签订《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。按合同约定，鼎成公司应于2014年12月31日前交付房屋，鼎成公司通知杨明触、许林菲在2014年12月14日办理房屋交付手续，杨明触、许林菲则认为交付的房屋与合同所附户型图存在差异而未接收房屋。而该差异并不影响杨明触、许林菲的居住使用，且交付的房屋与设计施工图一致，面积亦符合合同约定，因此，鼎成公司并未逾期交房亦未构成违约。故原审法院对杨明触、许林菲的诉讼请求未予支持并无不当。杨明触、许林菲的上诉请求依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费676元，由杨明触、许林菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 项 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12420号
原告：何于浩，男，1956年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：单国芳，女，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路222号。
代表人：吕军，经理。
委托代理人：张亚琴，女，1985年2月15日出生，汉族，系公司职工，住山西省绛县。
本院在审理原告何于浩与被告单国芳、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何于浩前于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何于浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何于浩撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告何于浩负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月十八日
代书记员 蒋锦阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4105号
原告：李星敏，女，1964年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉江岸区。
委托诉讼代理人：陈峻（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
被告：赵汉阳，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：赵春军（特别授权代理），系赵汉阳的父亲，户籍所在地河南省信阳市平桥区。
原告李星敏与被告赵汉阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李星敏及其委托诉讼代理人陈峻、被告赵汉阳及其委托诉讼代理人赵春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星敏向本院提出诉讼请求：1、判令赵汉阳向李星敏偿还借款73,000元；2、本案的诉讼费用由赵汉阳承担。事实与理由：2013年4月，赵汉阳与我的女儿杨某恋爱期间，我与赵汉阳的父亲赵春军商量合伙出资购买出租车跑营运，出租车赚的钱将全部交给我女儿用于我女儿与赵汉阳的婚后生活，后我支付了120,000元给赵汉阳的父亲赵春军，案外人赵春军出具了一张50,000元的《借条》，另外70,000元没有出具借条。案外人赵春军私自将所购武汉市大通汽车出租有限公司第二分公司所属的出租车（车牌号：鄂Ａ×××××）登记到自己名下，并与赵汉阳一起使用该车辆进行营运。至2014年5月我女儿与赵汉阳结婚前后，案外人赵春军分四次向我还款47,000元，但出租车营运期间的收入并未交给我女儿，为避免影响到我女儿与赵汉阳的感情，我并未向案外人赵春军主张权利，并将50,000元的《借条》撕毁。2015年8月我女儿与赵汉阳经武汉市江岸区人民法院调解离婚。之后我曾向案外人赵春军索要73,000元欠款并将谈话过程进行了录音，赵汉阳得知情况后表示该债务所购的出租车主要是赵汉阳在使用，因此承诺该债务由赵汉阳代为偿还，赵汉阳遂于2015年12月21日向我出具《借条》一张。赵汉阳出具《借条》之后，我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告赵汉阳辩称：李星敏所述不是事实，李星敏所称的车辆是承包的，不是登记在我父亲赵春军名下，没有《借条》一说，我没有借钱，我也没有买车，李星敏所提交的《借条》是在我不清醒状态下写的，我真的不清楚，我没有收到钱，不存在借贷关系。
根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：
李星敏持有2015年12月21日赵汉阳出具的《借条》一份，载明：今借李星敏购车款柒万叁仟元整（73,000元）车牌（鄂Ａ×××××），于每年年底还壹万伍仟元整（15,000元）分期五年，从2016年年底开始，空口无凭，特立此据。借款人：赵汉阳。但李星敏的诉称及李星敏提交的电话录音均证实，在2015年12月21日李星敏未支付任何款项给赵汉阳购车。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李星敏自认款项未交付给赵汉阳。赵汉阳虽于2015年12月21日出具了一份《借条》，但并未收到李星敏的购车款，该《借条》实际未履行，李星敏与赵汉阳之间不存在民间借贷的法律关系。李星敏称款项交给赵汉阳的父亲用于购车系另一法律关系，本案中不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李星敏的诉讼请求。
案件受理费1,625元减半收取812.50元、邮寄送达费20元，共计832.50元，由原告李星敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一七年八月十日
书记员 文娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初4105号原告：李星敏，女，1964年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉江岸区。委托诉讼代理人：陈峻（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。被告：赵汉阳，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：赵春军（特别授权代理），系赵汉阳的父亲，户籍所在地河南省信阳市平桥区。原告李星敏与被告赵汉阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李星敏及其委托诉讼代理人陈峻、被告赵汉阳及其委托诉讼代理人赵春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星敏向本院提出诉讼请求：1、判令赵汉阳向李星敏偿还借款73,000元；2、本案的诉讼费用由赵汉阳承担。事实与理由：2013年4月，赵汉阳与我的女儿杨某恋爱期间，我与赵汉阳的父亲赵春军商量合伙出资购买出租车跑营运，出租车赚的钱将全部交给我女儿用于我女儿与赵汉阳的婚后生活，后我支付了120,000元给赵汉阳的父亲赵春军，案外人赵春军出具了一张50,000元的《借条》，另外70,000元没有出具借条。案外人赵春军私自将所购武汉市大通汽车出租有限公司第二分公司所属的出租车（车牌号：鄂Ａ×××××）登记到自己名下，并与赵汉阳一起使用该车辆进行营运。至2014年5月我女儿与赵汉阳结婚前后，案外人赵春军分四次向我还款47,000元，但出租车营运期间的收入并未交给我女儿，为避免影响到我女儿与赵汉阳的感情，我并未向案外人赵春军主张权利，并将50,000元的《借条》撕毁。2015年8月我女儿与赵汉阳经武汉市江岸区人民法院调解离婚。之后我曾向案外人赵春军索要73,000元欠款并将谈话过程进行了录音，赵汉阳得知情况后表示该债务所购的出租车主要是赵汉阳在使用，因此承诺该债务由赵汉阳代为偿还，赵汉阳遂于2015年12月21日向我出具《借条》一张。赵汉阳出具《借条》之后，我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵汉阳辩称：李星敏所述不是事实，李星敏所称的车辆是承包的，不是登记在我父亲赵春军名下，没有《借条》一说，我没有借钱，我也没有买车，李星敏所提交的《借条》是在我不清醒状态下写的，我真的不清楚，我没有收到钱，不存在借贷关系。根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：李星敏持有2015年12月21日赵汉阳出具的《借条》一份，载明：今借李星敏购车款柒万叁仟元整（73,000元）车牌（鄂Ａ×××××），于每年年底还壹万伍仟元整（15,000元）分期五年，从2016年年底开始，空口无凭，特立此据。借款人：赵汉阳。但李星敏的诉称及李星敏提交的电话录音均证实，在2015年12月21日李星敏未支付任何款项给赵汉阳购车。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李星敏自认款项未交付给赵汉阳。赵汉阳虽于2015年12月21日出具了一份《借条》，但并未收到李星敏的购车款，该《借条》实际未履行，李星敏与赵汉阳之间不存在民间借贷的法律关系。李星敏称款项交给赵汉阳的父亲用于购车系另一法律关系，本案中不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李星敏的诉讼请求。案件受理费1,625元减半收取812.50元、邮寄送达费20元，共计832.50元，由原告李星敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王红二〇一七年八月十日书记员  文娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终35号
上诉人（原审被告）：玉环溪旗洁具有限公司，住所地浙江省玉环县龙溪镇小山外村。
法定代表人：陈严斌。
被上诉人（原审原告）：塔罗斯控股有限公司，住所地浙江省玉环县龙溪工业区。
法定代表人：邱迪林，总经理。
原审被告：玉环鑫嘉谕阀门有限公司，住所地浙江省玉环县滨港工业城。
法定代表人：陈增云。
上诉人玉环溪旗洁具有限公司因与被上诉人塔罗斯控股有限公司、原审被告玉环鑫嘉谕阀门有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民初246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人玉环溪旗洁具有限公司未按原审法院通知的期限预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人玉环溪旗洁具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民初246号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘雨潇
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·