云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1666号
原告:赵利洪，男，汉族，1972年6月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：太武，男，汉族，1975年2月2日出生，现住址：昆明市滇池旅游度假区。
第三人:太玲芬，女，汉族，1966年4月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵利洪诉被告太武、第三人太玲芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵利洪、被告太武、第三人太玲芬的委托代理人沈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利洪向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告于2017年12月13日将牌照号为云Ａ×××××宝马车转移给第三人太玲芬的行为；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款,分别于2014年6月8日向原告借款人民币200000元,于2014年6月15日向原告借款人民币300000元,两次借款共计500000元,后经过双方对账,被告于2017年4月12日补写借条,承诺向原告借款人民币500000元,借期一年。经原告多次催要，被告拒不还款。原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方于2017年12月7日达成调解协议，被告同意于2018年1月7日前一次性还清原告借款本金490000元。原告于2017年12月11日向法院提出财产保全申请（保全车牌号为云Ａ×××××宝马车），但在这期间被告私下于2017年12月13日将云Ａ×××××宝马车转移给第三人太玲芬（系被告的老孃），被告为恶意逃避债务，与太玲芬恶意串通转移财产的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起撤销权之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告太武辩称：被告于2013年10月向第三人太玲芬借款人民币150000元，于2014年10月向第三人太玲芬借款人民币140000元，被告与第三人存在真实借贷关系。后因被告无法还清借款，被告于2017年就将云Ａ×××××宝马车辆抵押给第三人以清偿借款。因为被告与第三人是亲戚关系，所以就算车抵给第三人，被告偶尔还是可以使用该车。
第三人太玲芬陈述：第三人与被告确实是亲属关系，被告将原车牌号为云Ａ×××××的宝马车（现车牌号为云Ａ×××××）过户给第三人是基于双方的抵债协议书，双方本身就存在真实的借贷关系，并不存在恶意串通。2015年４月10日，被告向第三人出具还款承诺的时候就将该车辆抵给第三人。现在车辆由第三人在使用，但被告偶尔也可以使用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件，欲证明原告身份情况。
二、昆明市西山区人民法院出具的（2018）云0112民初611号民事调解书、（2017）云0112民初10797号民事调解书，欲证明法院于2017年12月5日受理了原告诉被告的两件借贷案件，并经法院主持调解由被告于2018年1月7日前一次性归还原告借款本金490000元及借款本金300000元。
三、诉讼费发票，欲证明原告于2017年12月11日向法院提出财产保全申请。
四、昆明市公安局车辆管理所的业务查询单，欲证明被告私自于2017年12月13日将自己车牌为云Ａ×××××宝马车转移给第三人太玲芬。
经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，但认为与本案无关，认为原告虽提出保全申请，但实际车辆没有被查封，在没有被查封的时候做车辆变更登记并不违反法律规定；对证据四的真实性无异议，但并不能证明被告与第三人存在恶意串通的行为。
被告就其反驳主张提交下列证据证明：
被告与第三人签订的《以物抵债协议书》及第三人出具的《收条》各一份，欲证明在原告没有起诉被告之前，被告已将车辆抵给第三人的事实。
经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告是为了应付本次诉讼而制作的，且抵押时未立即办理抵押手续，而拖到2017年才办理。另用价值200000余元的车来抵400000余元的债务明显不符合常理。第三人对被告证据无异议。
第三人就其主张提交下列证据：
一、借条（两份）、银行客户存款回单（两份）、承诺书（一份），欲证明本案被告太武分别于2013年10月7日、2014年10月14日向第三人借款人民币150000元和140000元，并约定每月利息为1.5%的事实。被告太武于2015年4月10日向第三人出具《还款承诺书》，承诺于2016年春节前归还第三人全部借款本金和利息，同时被告自愿用云Ａ×××××的汽车作为抵押的事实。
二、以物抵债协议书（一份）、行车证复印件（一份），欲证明因被告太武不能按时偿还第三人的借款，双方于2017年10月12日达成《以物抵债协议书》，约定被告太武将车牌为云Ａ×××××的汽车抵偿给第三人，被告将不再偿还第三人借款本金和利息423600元的事实。太武于第三人达成以物抵债协议书后，太武于2017年12月13日将车辆过户给第三人。
三、昆明官渡农村合作银行六甲支行金家分理处出具的太玲芬的银行流水，欲证明第三人于2013年10月7日转账150000元给被告，于2014年10月14日转账140000元给被告太武，双方存在借贷关系。
经质证，原告对第三人提交的证据真实性均不认可，认为用价值200000余元的车来抵400000余元债务明显不符合常理。太武与第三人的借款早过诉讼时效，而被告在2017年原告申请保全后才过户给第三人，且被告现在仍在使用该车辆。
本院认为：原告提交的证据，被告及第三人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告及第三人所举证据来源合法，形式完备，证据内容间能够相互印证，形成证据锁链，原告虽持有异议，但未提交相反证据，故本院对被告及第三人所举证据的真实性予以确认。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2017年12月7日，本院出具（2017）云0112民初10797号民事调解书，载明：“被告太武于2018年1月7日前一次性归还原告赵利洪借款本金300000元。”2017年12月11日，本院出具（2018）云0112民初611号民事调解书，载明：“被告太武于2018年1月7日前一次性归还原告赵利洪借款本金490000元。”2017年12月11日，原告赵利洪向本院提出财产保全。2017年12月13日，被告太武将其名下的云Ａ×××××宝马车过户到第三人太玲芬名下，变更后车牌照号为云Ａ×××××。
另查明：被告太武与第三人太玲芬系亲戚关系。2013年10月7日，第三人太玲芬通过昆明官渡农村合作银行六甲支行金家分理处向被告太武账号为62×××89的账户汇款人民币150000元。当日，被告向第三人出具《借条》一份，载明：“今借到太玲芬人民币150000元（壹拾伍万元整），借款期限一年（2013年10月7日-2014年10月7日）借款利息每月1.5分计算（每月2250元）该借款转账到我信用社账户中（62×××89）”。2014年10月14日，第三人太玲芬又通过昆明官渡农村合作银行六甲支行金家分理处同一账户向被告太武账号为62×××89的账户汇款人民币140000元。当日，被告向第三人出具《借条》一份，载明：“今借到太玲芬人民币140000元(壹拾肆万元整)，每月按1.5分付息，借用期半年，转账到我信用社账户中62×××89。”2015年4月10日，被告向第三人出具《还款承诺书》，载明：“我于2013年10月7日借太玲芬人民币150000元、2014年10月14日借140000元，仅支付30000元借款利息。我承诺于2016年春节前归还借款本金290000元及利息，我自愿将车牌为云Ａ×××××抵押给太玲芬，借款还清后才可以归还。抵押期间可以借用车辆使用。”当日，第三人向被告出具《收条》，载明：“今收到太武车牌号为云Ａ×××××的宝马牌汽车一辆、行车证壹本、车钥匙两把、车辆登记证壹本。还清借款本金和利息后返还太武。”2017年10月12日，被告作为甲方与作为乙方的第三人签订《以物抵债协议书》，双方约定：“1、经甲乙双方确认：截至签订本协议时，甲方尚欠乙方借款本金290000元，借款利息：133600元，合计423600元；2、鉴于甲方不能按时偿还乙方的借款本金和利息，现甲方自愿将车牌为云Ａ×××××号宝马牌汽车抵偿给乙方，抵偿后甲方不再偿还乙方的借款本金和利息；3、签订本协议后甲方应积极配合乙方完成车辆的过户手续，因过户产生的费用由乙方承担；4、甲方必须保证车辆产权清晰，没有查封和抵押的情形，若被查封或被抵押导致车辆不能办理过户手续，甲方需继续偿还乙方借款本金和利息，并承担全部借款本息30%的违约金。5、本协议是甲乙双方的真实意思表示，本协议签字后发生法律效力。甲乙双方的债权债务关系全部了结。”2017年12月13日，被告将云Ａ×××××宝马X3小型越野车过户到第三人名下，车牌变更为云Ａ×××××。
庭审中，原告认为云Ａ×××××车辆现价值200000余元。被告陈述：因该车是分期付款购买，2017年6月才付清车款，在付清车款前车已经做了抵押，所以在抵给第三人时，没有立即过户，只是给了第三人行车证及车钥匙，被告向第三人借车使用。被告购买该车的车款是500000余元，现该车的价值为300000余元。第三人认可该车的现价值为300000余元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”债权人撤销权的成立要件为:一、债权人对债务人享有合法债权；二、债务人作出无偿或明显不合理低价处分财产的行为；三、债务人的财产处分行为有害于债权的实现；四、债权人行使撤销权需以债权为限；五、债权人需在除斥期间内行使。本案中，原告对被告享有的债权，经人民法院的生效法律文书确认，故原告赵利洪作为债权人行使撤销权的前提条件已成就。但被告及第三人所举证据能够证实：被告将云Ａ×××××宝马车（现牌照为云Ａ×××××）过户到第三人名下的行为，是居于被告与第三人之间的借贷关系，被告尚欠第三人借款本金290000元及其利息的事实，并且原告庭审中陈述：该车辆现价值大约200000余元。故被告过户车辆给第三人的行为并非无偿或明显不合理低价处分财产的行为，而原告不能提交相反证据。因此，原告赵利洪撤销权不成立，对原告要求撤销被告于2017年12月13日将牌照号为云Ａ×××××宝马车转移给第三人太玲芬的行为的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵利洪的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告赵利洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭春利
二〇一八年四月十六日
书记员 沙 珺