重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00974号
上诉人（原审原告）王平，男，生于1981年8月17日，汉族，重庆市奉节县人。
委托代理人杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）樊业东，男，生于1978年11月21日，汉族，重庆市奉节县人。
被上诉人（原审被告）吴正艳，男，生于1966年6月20日，汉族，重庆市开县人。
上诉人王平、樊业东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2013）梁法民初字第02790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月11日18时35分许，樊业东驾驶渝B2Z6**号轻型仓栅式货车行驶至G42沪蓉高速公路出城方向1558KM＋377M路段时，车辆发生侧翻，造成王平受伤及车辆受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队十五大队认定，樊业东承担本次交通事故的全部责任，王平不承担本次交通事故责任。王平受伤后被送往梁平县人民医院住院治疗，住院6天，用去医疗费4800.53元，后王平被转入重庆第三军医大学附属第三医院住院治疗，诊断为：1、骶骨骨折；2、左侧耻骨上、下支骨折；3、骶管内血肿，住院16天，出院医嘱为：1、平卧休息4-6周；2、加强双下肢伸屈活动；3、术后1、3、6、12月复查X片，了解骨折愈合情况。在重庆第三军医大学附属第三医院住院治疗及门诊共用去医疗费69556.20元，由王平自行垫付。2014年9月11日，经重庆法医验伤所鉴定，王平的骨盆骨折畸形愈合目前属十级伤残，择期取内固定约需人民币一万元至一万二千元左右。王平自行垫付鉴定费1400.00元。另查明，王平受伤前在重庆巨洲体育设施有限公司任销售经理职务，月收入为3000.00元。樊业东于2013年3月4日签订车辆出租合约，租用吴正艳所有的渝B2Z6**号货车。
王平在一审中诉称，2013年3月11日18时，樊业东驾驶渝B2Z6**小货车，车主是吴正艳，行驶至G42沪蓉高速公路出城方向1558KM＋377M路段时，车辆发生侧翻，造成乘车人王平严重受伤及车辆受损的交通事故。经认定，樊业东承担本次交通事故的全部责任，王平不承担本次交通事故责任。事故发生后，王平被送往梁平县人民医院治疗，于3月17日转入重庆市解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，原审被告只支付了梁平县人民医院的一小部分医药费4800.53元，大坪医院王平垫付了69556.20元。樊业东是渝B2Z6**的驾驶员，吴正艳是车主，其履行职务的行为应由车主承担。现王平诉讼来院，请求樊业东、吴正艳赔偿各项损失共计20余万元。
樊业东一审未到庭作答辩。
吴正艳在一审中辩称，对于发生交通事故的事实无异议，渝B2Z6**货车出租给樊业东，我方有合法的手续，我方不存在过错。
一审法院认为，樊业东驾驶渝B2Z6**号轻型仓栅式货车操作不当，致使车辆发生侧翻，导致王平受伤，经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队十五大队认定，樊业东承担本次交通事故的全部责任，王平不承担本次交通事故责任，故给王平造成的损失应由樊业东承担赔偿责任。王平主张樊业东系吴正艳的雇员，应由樊业东、吴正艳承担连带赔偿责任，因吴正艳提供了车辆出租合约，证实将车辆租给樊业东，王平未提供充分证据予以反驳，亦未提供充分证据证实吴正艳、樊业东系雇主与雇员的关系，请求吴正艳、樊业东承担连带责任于法无据，故对该请求，不予支持。
王平主张的各项损失中：1、医疗费69556.20元，予以支持；2、残疾赔偿金计算为50432.00元；3、误工费，王平主张误工时限为12个月，不违反法律规定，予以支持，误工费计算为36000.00元；4、护理费，因王平未提供充分的证据证实护理人员工资减少情况，故护理费酌情考虑为80元／天，护理时限以住院22天为准，计算为1760.00元；5、住院伙食补助费酌定为660.00元；6、营养费，无医嘱证实，不予支持；7、交通费1500.00元，酌定为200.00元；8、住宿费500.00元，该费用并非王平本人就医产生的费用，故不予支持；9、精神损害抚慰金酌定为2000.00元；10、鉴定费，依据鉴定费发票及鉴定相关支出票据核定为1400.00元；11、后续治疗费12000.00元，依据鉴定结论予以支持；12、公告费820.00元，于法无据，不予支持。应纳入本案赔偿范围的损失有：医疗费69556.20元、残疾赔偿金50432.00元、误工费36000.00元、护理费1760.00元、住院伙食补助费660.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费1400.00元、后续治疗费12000.00元，共计174008.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由樊业东赔偿王平各项损失174008.20元。二、驳回王平的其他诉讼请求。
一审宣判后，王平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由吴正艳、樊业东承担连带责任。主要事实及理由：1、一审认定吴正艳将车辆出租给樊业东是错误的。2、护理费不应按59天计算，应照64天计算；交通费应追加500.00元；公告费820.00元应赔偿。
一审判决后，樊业东不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判由吴正艳、施光兵对王平承担赔偿责任。主要事实和理由：一、一审认定吴正艳将车辆出租给樊业东是错误的，上认人樊业东是临时受聘开车属于职务行为，不应承担赔偿责任。
吴正艳未进行答辩。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于吴正艳是否将事故车辆出租给樊业东的事实认定问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，吴正艳为证明其与樊业东是租赁合同关系，提供了樊业东与吴正艳签署的租车合同，而樊业东辩称不是租赁合同关系，是临时受聘于吴正艳，开车是属于职务行为，但在一、二审中樊业东均未提供任何证据予以证实其受雇于吴正艳，且对吴正艳提供的车辆租赁合同中樊业东的签名也并无异议，一审法院根据樊业东与吴正艳签署的租车合同，认定吴正艳将车辆出租给樊业东的事实并无不当。
二、关于护理费、交通费的金额和公告费是否赔偿的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限决定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、次数相符合。一审法院依照此规定，结合王平住院时间，予以确定护理费的天数和交通费的金额并无不当。至于公告费用不属于法律规定的赔偿范畴且赔偿义务人也不认可，故不予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292.00元，由上诉人王平负担600.00元，樊业东692.00元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨 超
审判员 黄能平
审判员 李迪云
二〇一五年八月十九日
书记员 蹇佳莉