广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初261号
原告：广西裕达集团有限公司，住所地：来宾市桂中大道233号裕达巴黎春天商场9楼，统一社会信用代码：91451300768928199P。
法定代表人：邓亚保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢家伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。
被告：吴志红，男，1981年12月30日出生，壮族，住来宾市。
被告：潘海霞，女，1984年5月8日出生，壮族，住来宾市。
第三人：中国银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市兴宾区北二路333号，统一社会信用代码：91451300899890696C。
负责人：陈春明，该行行长。
委托诉讼代理人：黄红笔，该行员工。
原告广西裕达集团有限公司与被告吴志红、潘海霞、第三人中国银行股份有限公司来宾分行（以下简称中行来宾分行）关于追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告广西裕达集团有限公司委托诉讼代理人谢家伟、王丽娟及第三人中行来宾分行委托诉讼代理人黄红笔到庭参加了诉讼；被告吴志红、潘海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西裕达集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告银行代垫款21747.67元；2、判决被告支付给原告违约金4349.53元；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2013年9月9日，被告购买原告开发建设的位于来宾市政和路与滨江北路交叉口西北面水漾人家第5幢3502号房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定总购房款为369486元，被告在合同签订时交纳首期款111486元，余款258000元由被告申请按揭贷款付清，购房合同还约定被告不履行还款义务导致原告承担连带责任等违约条款。购房合同签订后，被告依约向原告支付了首期款。2015年3月23日，被告以案涉房屋作为抵押向第三人申请按揭贷款并签订了借款合同，原告对被告的借款提供阶段性连带担保，即担保期间为自银行借款发放之日起至被告取得案涉房屋权属证书，并办妥以第三人为抵押权人的抵押登记手续之日止。至今案涉房屋尚未办理以第三人为抵押权人的抵押登记手续。在原告承担的阶段性连带担保期间内，被告未按借款合同约定履行还款义务，导致原告银行账户内的资金多次被第三人扣划用于偿还被告所拖欠的贷款本息，从2016年11月至2017年10月，原告一共代被告偿还了21747.67元贷款本息。原告承担保证责任后多次催促被告如数偿还原告所代偿的贷款，但被告均拒绝向原告偿还。原告认为，原告向第三人承担保证责任后有权向被告追偿，被告依法应当偿还原告所垫付的银行贷款。原告与被告签订的购房合同真实、合法、有效，合同当事人应当严格遵守。原告已向第三人承担了连带担保责任，被告应当向原告承担银行代垫款的清偿义务，并按购房合同约定支付违约金。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还银行代垫款33107.22元及违约金6621.44元。
原告向法院提交的证据有：1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件，证明原告的身份情况，主体适格；2、《居民身份证》复印件，证明被告的身份情况，主体适格；3、《商品房买卖合同》复印件，证明被告购买原告开发建设的商品房，双方对购房款的支付方式、违约责任等进行了约定；4、《个人一手住房贷款合同》复印件，证明原告就被告的贷款向第三人提供阶段性连带担保；5、《银行代垫款划扣明细表》及《保证金支付回单》（8张）复印件，证明被告未按借款合同约定向第三人履行还款义务导致原告账户内的资金被划扣33107.22元。
被告吴志红、潘海霞没有提交答辩意见及证据。
第三人中行来宾分行辩称，原告的诉讼请求属实，第三人没有异议。
第三人中行来宾分行向法院提交的证据有：《零售贷款保证金扣收还款通知书》（七份），证实2016年11月30日至2017年10月31日共扣划了原告的保证金七笔共计21747.67元。
对于原告及第三人提交的证据，经核对与原件核对无异；原告及第三人中行来宾分行对于证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；被告吴志红、潘海霞没有到庭，视为放弃质证的权利。对于证据的效力，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月9日，被告吴志红、潘海霞作为买受人与原告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于来宾市政和路与滨江北路交叉口西北面水漾人家第5幢3502号房，总购房款为369486元，首付款111486元，余款258000元由买受人向银行申请按揭贷款付清；双方还约定在出卖人担保期内，如因买受人自身原因，不履行银行按揭贷款还款或公积金贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人必须于十日内偿还出卖人代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并支付给出卖人违约金，违约金为出卖人代为清偿之款项金额的20%。合同签订后，被告依约向原告支付了首期款。2015年3月23日，被告吴志红、潘海霞作为借款人（抵押人）、原告作为保证人与中国银行股份有限公司来宾分行作为贷款人（抵押权人）签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告向第三人借款258000元用于购买来宾市政和路与滨江北路交叉口西北面水漾人家第5幢3502号房，借款期限为10年/120个月，自实际放款日起算；借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内月利率为5.4084‰，每满一个浮动周期后的利率适用中国人民银行相应档次的贷款利率上浮10%作为下一浮动周期利率；借款采用阶段性保证+抵押担保方式，由原告提供阶段性连带责任保证，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的债务，以及该日之前保证人或/及借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；同时，由被告以所购房产向抵押权人设定抵押担保；保证及抵押担保的范围均包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，中国银行股份有限公司来宾分行依约向被告发放了借款。案涉房屋至今未办理以第三人为抵押权人的抵押登记手续。在保证期间内，因被告未按借款合同约定履行还款义务，第三人自2016年11月30日至2018年2月28日从原告账户内划扣了九笔款项共计33107.22元。
本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，对当事人具有约束力。原告依约向第三人承担保证担保责任后，有权向被告追偿。原告诉请要求被告偿还被扣划的代偿款33107.22元，有事实与法律依据，本院予以支持。
根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告代被告偿还了第三人的借款，因被告违约造成原告的损失不外乎于资金占用期间利息，原告诉请要求被告按代偿款的20%即6621.44元支付违约金过分高于造成的损失，本院予以调整。违约金的数额，应当参照《个人一手住房贷款合同》的约定计付，即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，从原告最后一次偿还第三人的借款次日即2018年3月1日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志红、潘海霞偿还给原告广西裕达集团有限公司代偿款33107.22元；
二、被告吴志红、潘海霞支付给原告广西裕达集团有限公司违约金（违约金以33107.22元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%计付，从2018年3月1日起至本判决生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告广西裕达集团有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费793元，减半收取397元，由被告吴志红、潘海霞负担331元，原告负担66元；多预交的55元，由原告向本院申请退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 莫长求
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。