wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024民初183号
原告:鲜梁臣，男，1984年7月27日生，汉族。
原告:杨雄飞，男，1984年3月6日生，汉族。
委托诉讼代理人:李季，湖北云盛律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
被告:中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。
法定代表人：卢国豪。
原告鲜梁臣、杨雄飞与被告中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称中天建设安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告鲜梁臣、杨雄飞诉称，两原告为工程劳务承包人。被告承包了湖北江陵某发电厂除尘安装工程，并将该工程交由二原告施工。二原告组织人员、机具自2016年11月开始进场施工，该工程实际由原告完成。至2018年元月全部完工。工程总量按吨计算为3451吨，约定结算单价为每吨1099元，共计3792649元。被告陆续支付了劳务费2302412.70元后，剩余工程劳务费1490236.30元，经原告多次催要未果。原告认为，双方建设工程劳务合同关系依法成立并生效，被告拖欠工程款的行为已经构成违约，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付工程劳务费1490236.30元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告中天建设安装公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案并非建设工程施工合同纠纷，我司作为施工资质的承包人，从未将工程分包给原告，而根据原告提供的相关材料恰恰可以说明原告仅仅是劳务班组，不适用不动产专属管辖。原告也未提供劳务分包合同佐证双方约定的管辖情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案原告直接向江陵县人民法院起诉是明显不妥的。由于我司住所地为杭州市拱墅区，因此本案应移送给浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，建设工程合同纠纷是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。从原告的诉状以及提交的基本证据来看，湖北江陵某发电厂一期煤发电机组工程的发包人是湖北省电力建设某公司；承包人是被告中天建设安装公司。本案原告并非涉案建设工程合同的双方当事人。原告提交的施工进度计算报表、通知单以及实物工程量质量完成情况签证表仅显示，本案原告具有涉案工程的劳务行为。但是，并没有证据显示被告中天建设安装公司与两原告签订了工程转包或分包合同，更何况本案两原告是不具备相应资质的个人。再者，两原告起诉的对象为被告中天建设安装公司，并请求被告支付劳务费。因此，原、被告双方之间的法律关系并非为建设工程合同关系。故，本案不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，不能按照不动产纠纷确定管辖。而应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告中天建设安装公司的住所地为浙江省杭州市拱墅区，因此本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
一、被告中天建设集团浙江安装工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立；
二、本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审 判 长 熊 姣
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 赵继志
二〇一八年五月二日
书 记 员 别艳丽
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1024民初183号原告:鲜梁臣，男，1984年7月27日生，汉族。原告:杨雄飞，男，1984年3月6日生，汉族。委托诉讼代理人:李季，湖北云盛律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。被告:中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。法定代表人：卢国豪。原告鲜梁臣、杨雄飞与被告中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称中天建设安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告鲜梁臣、杨雄飞诉称，两原告为工程劳务承包人。被告承包了湖北江陵某发电厂除尘安装工程，并将该工程交由二原告施工。二原告组织人员、机具自2016年11月开始进场施工，该工程实际由原告完成。至2018年元月全部完工。工程总量按吨计算为3451吨，约定结算单价为每吨1099元，共计3792649元。被告陆续支付了劳务费2302412.70元后，剩余工程劳务费1490236.30元，经原告多次催要未果。原告认为，双方建设工程劳务合同关系依法成立并生效，被告拖欠工程款的行为已经构成违约，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付工程劳务费1490236.30元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告中天建设安装公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案并非建设工程施工合同纠纷，我司作为施工资质的承包人，从未将工程分包给原告，而根据原告提供的相关材料恰恰可以说明原告仅仅是劳务班组，不适用不动产专属管辖。原告也未提供劳务分包合同佐证双方约定的管辖情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案原告直接向江陵县人民法院起诉是明显不妥的。由于我司住所地为杭州市拱墅区，因此本案应移送给浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程合同纠纷是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。从原告的诉状以及提交的基本证据来看，湖北江陵某发电厂一期煤发电机组工程的发包人是湖北省电力建设某公司；承包人是被告中天建设安装公司。本案原告并非涉案建设工程合同的双方当事人。原告提交的施工进度计算报表、通知单以及实物工程量质量完成情况签证表仅显示，本案原告具有涉案工程的劳务行为。但是，并没有证据显示被告中天建设安装公司与两原告签订了工程转包或分包合同，更何况本案两原告是不具备相应资质的个人。再者，两原告起诉的对象为被告中天建设安装公司，并请求被告支付劳务费。因此，原、被告双方之间的法律关系并非为建设工程合同关系。故，本案不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，不能按照不动产纠纷确定管辖。而应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告中天建设安装公司的住所地为浙江省杭州市拱墅区，因此本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，裁定如下：一、被告中天建设集团浙江安装工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立；二、本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  熊 姣人民陪审员  李云坤人民陪审员  赵继志二〇一八年五月二日书 记 员  别艳丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第139号
原告栾某某，现住
委托代理人娄海发，男，1956年2月28日出生，汉族，大专文化，。
被告吴某某，六年文化。
委托代理人张钦义，男，1966年5月5日出生，汉族，工作单位肇东镇法律服务所，
原告栾金娓诉被告吴桂涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾金娓和委托代理人娄海发，被告吴桂涛和委托代理人张钦义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾金娓诉称：2008年9月份，原、被告在政府部门登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立感情，双方因家庭琐事经常发生口角，为此原告已与被告自2012年3月份分居至今，因此，双方感情彻底破裂，所以原告与被告离婚。婚生一子吴则奥，2007年4月5日出生，归被告抚养，抚养费由原告给付至18周岁止。双方婚后无共同财产、无债权、债务。请求人民法院根据本案事实，依照法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告吴桂涛辩称：一、我与栾金娓的感情已经破裂无和好的可能。之前我已经起诉过，当时联系不到栾金娓而被迫撤诉。我俩于2011年3月份一直分居至今，因此同意解除与栾金娓的婚姻关系。二、孩子年幼，之前一直由我和父母照顾、看管，栾金娓对孩子不管不问，我一直不能安心工作，再因从结婚到现在一直租房子住。生活基本上全靠我的弟弟及朋友和同事资助。我与栾金娓结婚至今，没有共同财产，也没有任何财产的纠葛。三、因栾金娓离家后，我因照顾年幼的孩子而不能正常工作，家庭收入薄弱。父母也到了退休的年龄，没有退休金。还都有病在身，为了维持生活，先向朋友和同事多次借款贰万肆仟元。用于家庭生活开支和孩子的抚养，没有老人赡养。这些属于夫妻债务。应由双方共同承担。在开庭时被告吴桂涛补充辩称：婚生子吴则奥跟父亲生活对孩子生活不利，要求孩子由原告抚养，要求原告支付抚养费1，000.00元。另外，原告离家出走孩子才四、五岁，导致原、被告感情破裂，请求给付赔偿30，000.00元。
经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年12月在未经政府部门登记的情况下即举行了婚礼，2008年9月12日在河北省临安县政府部门补办了结婚登记手续。原、被告生育一名男孩吴则奥（2007年4月25日出生），2011年3月原、被告因家庭琐事发生口角，随后原、被告之间开始分居。婚生男孩吴则奥一直由被告抚养。故原告以原、被告之间夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，并要求婚生一子由被告抚养，同时要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告分居已四年有余，同时被告也同意其与原告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂是肯定的。所以原告关于离婚的诉讼请求应予支持。被告提出的分居后被告为了其家庭生活，抚养子女，赡养老人借款24，000.00元，要求原告承担一半的诉求，因为此借款为原、被告分居后所借，原告不知被告借款一事，和该借款的用途。故被告的这一诉求不应支持。再关于被告在庭审答辩中提出原告离家出走，孩子四、五岁导致原、被告感情破裂，请求原告赔偿被告30，000.00元这一请求，没有法律依据，所以本院也不能予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、判决原告栾金娓与被告吴桂涛离婚。
二、原告栾金娓与被告吴桂涛婚生男孩（吴则奥，2007年4月25日出生）归被告吴桂涛抚养。原告栾金娓每月给付子女抚养费400.00元，至子女18周岁止，从本判决发生法律效力之日计算。
案件受理费150.00元，由原告承担75.00元，被告承担75.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵宏宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王一兵
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1824号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王守堂，男，1944年10月7日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：崔常生，男，1978年12月15日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张思平，男，1957年6月20日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张思强，男，1959年11月13日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王守堂、崔常生、张思平、张思强借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1824号
申请执行人:山东龙口农村合作银行，住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王守堂，男，64岁，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：崔常生，男，30岁，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张思平，男，51岁，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张思强，男，49岁，汉族，农民，住龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王守堂、崔常生、张思平、张思强借款纠纷一案的（2008）龙证经字第204号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更301号
罪犯王兆永，男，1985年1月12日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年8月30日作出（2010）平刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人王兆永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人王兆永赔偿附带民事诉讼原告人郑士真、崔凤军、崔娜因被害人崔某的死亡所造成的损失：死亡赔偿金112820元、丧葬费15584.5元、丧葬处理人员误工费1304.38元、交通费200元、解剖场地租赁费、冷冻费660元，共计130568.88元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年9月3日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第6964号刑事裁定，对罪犯王兆永减去有期徒刑一年六个月。2016年6月20日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更760号刑事裁定，对罪犯王兆永减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王兆永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兆永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王兆永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兆永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆永减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月2日起至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异50号
案外人：李士安，男，1972年6月18日生，汉族，住新沂市。
申请执行人：王稳，男，1989年12月23日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：刘孝天，男，1990年9月5日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人王稳与被执行人刘孝天民间借贷纠纷一案中，案外人李士安对本院查封（扣押）车牌号为苏Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法进行审�，现已审查终结。
案外人李士安称，2013年3月26日，案外人与被执行人签订了车辆转让协议，被执行人将涉案车辆转让给案外人，此有证人郑某的签字予以确认。案外人合法占有并使用涉案车辆五年之久，涉案车辆属于案外人所有。因此，为维护案外人合法权益，请求人民法院依法解除对涉案车辆的查封、扣押等执行措施。
本院查明，王稳与刘孝天民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘孝天借王稳款145000元，王稳自愿于2015年9月27日前偿还50000元，2016年2月1日偿还30000元，2016年10月1日偿还余款65000元。前两次还款同时偿还利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）二、王稳自愿放弃余款65000元的利息。三、案件受理费3200元，减半收取1600元，由刘孝天负担。本院于2015年4月27日作出（2015）�双民初字第00302号民事调解书对此予以确认。因刘孝天未如期履行该生效法律文书确定的义务，王稳向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年2月8日作出（2016）苏0381执4304号之三执行裁定，查封并扣押被执行人所有的涉案车辆。
另查明，案外人与被执行人于2013年3月就涉案车辆签订协议一份，约定涉案车辆归案外人所有，但至今未办理产权变更登记，涉案车辆仍登记在被执行人名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）�登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断…本案中，涉案车辆登记在被执行人刘孝天名下。根据上述司法解释关于机动车权利人的判断标准，案外人非涉案机动车的权利人，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人李士安的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年四月四日
书记员 王星权
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5129号
原告青岛凯利兴金属科技有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居委会南1000米。
法定代表人：赵忠峰，该公司总经理。
被告青岛益兴昌机械制造有限公司，住所地：青岛市即墨区通济办事处城马路136号。
法定代表人：王志程，该公司总经理。
原告青岛凯利兴金属科技有限公司与被告青岛益兴昌机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛凯利兴金属科技有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛益兴昌机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛凯利兴金属科技有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯利兴金属科技有限公司撤回对被告青岛益兴昌机械制造有限公司的起诉。
案件受理费2987元，减半收取1493.5元，由原告青岛凯利兴金属科技有限公司承担。保全费1192元，由原告青岛凯利兴金属科技有限公司承担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王天秀
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1308号
上诉人（原审被告）：胡旺，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：征年喜，男，1964年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人胡旺因与被上诉人征年喜房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡旺上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：双方在签约时，被上诉人曾表示可以将涉讼房屋转让，但中介公司草拟合同时未表述一致；同时，一审认定赔偿三个月的空置损失有误。
被上诉人征年喜辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
征年喜诉至一审法院，请求判令：1、胡旺赔偿征年喜上海市浦东新区XX镇XX路XX号商铺（以下简称系争商铺）内的物品毁损费人民币（下同）5,500元（包含门把手200元，墙面内置网线300元，水表修理费50元，墙面天花板清理费1,000元，玻璃大门换置费4,000元）；2、胡旺赔偿征年喜的租金损失（以每日180.50元标准，从2017年7月5日起计算至2017年9月25日止）；3、胡旺赔偿征年喜精神损失费2,000元；4、胡旺单方面提前解除合同，要求胡旺赔偿一个月房租5,000元。
一审法院认定事实：2016年7月6日，征年喜（甲方）与胡旺（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租系争商铺，租期为2016年7月6日至2018年7月5日，租金每年60,000元；乙方付押金6,000元，由甲方保管，在乙方退迁出验收后全额退还；乙方不得将房屋转租他人或从事违法乱纪活动，如有违反，甲方有权中止协议并由乙方承担一切后果；甲乙双方任何一方中途终止合同，赔偿对方一个月房租。合同签订后，征年喜依约交付了系争商铺。胡旺租金支付至2017年7月5日，并支付了押金6,000元。2017年4月，胡旺欲将系争商铺转让给做殡葬服务的人。2017年4月下旬，胡旺短信通知征年喜及其女儿系争商铺转由他人经营殡葬行业，“你回来直接和她签合同就行了”。征年喜及其女儿无回复。待征年喜回沪后，发现已有案外人在商铺内经营殡葬业务，明确表示不同意转让。一审庭审中，征年喜、胡旺双方表示系对方将做殡葬业务的人赶走的。2017年7月7日13时40分许，征年喜发现系争商铺内的物品和门被砸坏，墙上写有侮辱征年喜女儿的话语，而当时胡旺未在现场。征年喜遂报警，警察至现场后，电话联系胡旺，胡旺称与征年喜有租房纠纷，征年喜不愿退还押金，胡旺就将商铺内属于自己的物品砸坏泄愤，并写下侮辱性言语。后征年喜在商铺玻璃门上贴了门面出租的告示。胡旺又在玻璃门上用红漆喷了“还房租退押金”六字。2017年8月8日15时27分，征年喜再次报警，警察至现场发现一扇钢化玻璃门碎裂，原因不明。系争商铺的玻璃门共计4块，为胡旺购置并安装，共计花费2,330元。
一审法院认为，征年喜、胡旺签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。诉争合同明确约定胡旺不得转租，胡旺擅自将系争商铺交付案外人经营丧葬业务，在征年喜明确反对转让后胡旺搬离了系争商铺，其行为系提前终止合同已构成违约，征年喜有权要求胡旺承担相应的违约责任。本案中，征年喜同时主张了一个月租金标准的违约金及损失赔偿，且主张的损失远高于约定违约金，一审法院依法以征年喜实际损失为据，调高违约金数额。胡旺搬离系争商铺后，在商铺内墙多处用黑色墨水写有侮辱征年喜及其女儿的话语，后又在征年喜打算出租商铺时在大门上喷写“还房租退押金”字眼，其行为严重阻碍了征年喜对系争商铺的利用，不但造成房屋空置损失，而且使得征年喜必须对系争商铺进行清理、修缮，额外支出劳力、财力。空置损失可按合同约定的年租金65,000元标准计付三个月，而劳务费及财物损失因征年喜未提供相应证据，由法院酌定，据此判定胡旺承担违约金2万元。至于征年喜要求胡旺赔偿其精神损失费，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，于二〇一七年十月三十日作出判决：一、胡旺向征年喜支付违约金2万元，扣除胡旺已支付的押金6,000元，余款14,000元于判决生效之日起七日内支付；二、驳回征年喜的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由胡旺负担。
本院二审期间中,上诉人提交了录音及短信记录等材料。被上诉人经质证后认为，这在一审前就存在，不属于新证据，其又无关联性，对录音真实性也不认可。本院认为，上述材料形成在一审举证期限前，又与本案基本事实缺乏关联性，故不符合新证据的要求，本院对上述材料的证明力均不予认定。
二审中，被上诉人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人在二审期间虽提供了二份材料，鉴于该材料不符法律规定的新证据要求，不属新证据。且该些材料也不能证明其上诉理由，不足以改变原判决。其次，上诉人就上诉该些诉请，原审在作出判决时，已分别充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。原审在查明事实的基础上，对本案所作判决，在认定事实和适用法律方面均无不当，本院予以确认。上诉人对本案所提出的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初202号
原告徐某1，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人黄显彬，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
被告辛某，女，1992年3月12日出生，汉族，现住河南省鹤壁市浚县。
原告徐某1诉被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某1及委托代理人黄显彬到庭参加了诉讼，被告辛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某1诉称：原、被告于2013年相识，××××年××月××日在宛城区民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某2。由于原告对被告性格缺乏了解，感情基础不好，婚后被告的不正常心态和性格暴露出来，经常为琐事寻衅找事，吵骂不断，其火爆脾气经常摔砸家庭物品，经双方亲朋一再劝解，被告仍不能悔过和收敛，被告的行为使原告及家庭父母产生严重的恐惧心理，原、被告又长期分居，原告于2017年1月向宛城区法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，后被告不是争求和好，而是从娘家来南阳闯入原告家中放火，险央村邻，被公安机关进行羁押，在变更强制措施后，被告强行接走孩子回娘家居住，并不断发信息对原告进行恐吓和蛮缠，原告已完全失去了共同生活的希望。现请求人民法院依法判令：原、被告离婚；婚生儿子徐某2随被告生活，原告每月支付相应的抚养费。
原告向本院递交如下证据：
1、南阳市宛城区民政局出具的原、被告结婚登记审查处理表一份，证实双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、原告的身份证、被告辛某及儿子徐某2的户口本复印件各一份，证实原、被告的身份及儿子徐某2于××××年××月××日出生的事实。
3、宛城区人民法院（2017）豫1302民初73号民事判决书一份，证实原告于2017年1月5日第一次提起离婚诉讼，宛城区法院于2017年3月20日判决不准离婚，但至今仍未和好的事实。
被告辛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告所举证据，经审查真实有效，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年相识，××××年××月××日在宛城区民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为琐事生气、吵骂不断，经双方亲朋一再劝解，无法和好，原、被告现一直处于分居状态，原告于2017年1月向宛城区法院提出离婚诉讼，被告未出庭应诉，法院于2017年3月判决不准离婚，后双方不但未和好，而是关系进一步恶化，矛盾进一步升级，且被告擅自从原告家带走孩子回娘家河南省鹤壁市居住至今，现双方互不联系。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为生活琐事生气吵骂，经双方亲朋劝解，无法和好，原告于2017年1月向本院提出离婚诉讼，被告未出庭应诉，法院基于给被告一次和好的机会考虑，判决不准离婚，后双方不但未能主动和好，而是关系进一步恶化。原告此次起诉后，本院依法给被告送达了应诉手续及开庭传票，被告仍未出庭应诉，被告的行为，是对婚姻持一种不主动和好的态度、持一种放任其发展的态度，且双方自前次法院判决不准离婚至今一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。从双方婚姻基础、婚后感情及婚姻关系的现状看，双方已无法共同生活下去，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生小孩徐某2原来由被告抚养的较多，现又一直随被告生活，为不改变小孩的生活现状，小孩仍由被告抚养为宜，原告自2018年4月起每月支付小孩抚养费500元为宜。因被告未到庭，共同财产无法查明，暂不处理，如有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第二项、第七项的规定，判决如下：
一、准予原告徐某1与被告辛某离婚。
二、婚生儿子徐某2随被告辛某生活，原告徐某1自2018年4月起，每月向原告支付小孩抚养费500元，至小孩年满十八周岁止。
诉讼费150元，由原告徐某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖德昌
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 静
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5710号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王涛，男，汉族，1987年10月26日出生，身份证住址为云南省曲靖市罗平县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币137500元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2015年3月20日原告与被告王涛共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币15万元整，借款期限为12个月，即自2015年3月20日起至2016年3月19日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币137500元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告王涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告王涛未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王涛签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告王涛提供借款150000元，贷款期限为12个月，即自2015年3月20日起至2016年3月19日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为15950元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2015年3月20日，原告按约扣除贷款手续费3000元后，向被告王涛实际支付了借款本金147000元，被告王涛向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计19600后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王涛签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告王涛提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为150000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为147000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金137500元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为147000元，扣减被告已还本金12500元，被告尚欠原告借款本金134500元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费24元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告王涛自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共134500元并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；
二、判令被告王涛承担本案律师代理费费用1000元、邮寄费24元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执异字第20号
异议人：陈志刚
申请执行人：边旭光
被执行人鲁小华
被执行人，孙立强
异议人陈志刚与申请执行人边旭光、被执行人鲁小华、孙立强借款合同纠纷执行一案中，本院在执行由申请执行人向本院提供的被执行人鲁小华的财产，位于白城市洮北区红叶小区第00-2#幢5号房车库时，陈志刚向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2014年4月10日被执行人鲁小华将位于白城市金辉南街47号楼南侧东7户，丘地号为3-338／2-1的车库，建筑面积为30.66平方米，以贰拾万元人民币卖给异议人，未办理产权过户，异议人认为查封不当后，于5月份已向法院立案庭提出过异议，现再次向本院提出执行异议，理由是2014年4月10日我（异议人）购买，而法院的查封时间是2014年5月13日，我购买在先，而法院查封在后，现异议人认为查封不当，此房已不属于鲁小华的财产。为此，故提出执行异议，请法院依法解除对该财产的查封。
本院查明，异议人虽提出了异议的主张，但未向本院提交任何相关证据。
本院认为，异议人陈志刚虽称其有原房屋产权证，并已占有使用，但位于白城市洮北区红叶小区第00-2#幢5号房车库，现仍然登记在被执行人鲁小华的名下。
依据我国《物权法》关于不动产物权变动的规定，不动产物权的转让，经依法登记有效，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而上述财产的产权登记证照名称仍在被执行人名下。本院对被执行人鲁小华名下的财产依法查封并无不当，异议人所提出执行异议理由不能成立，故不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向吉林省白城市中级法院申请复议。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：张成有
二〇一五年五月二十日
书记员 ：胡久成
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1464号之五
申请执行人赵建清，男，1965年1月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人方峥，男，1977年7月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人刘锋，女，1976年9月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2672号民事判决书，执行申请执行人赵建清与被执行人方峥、刘锋民间借贷纠纷执行一案。2016年11月23日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的583050元（含本金570000元，受理费4900元，执行费8150元，），2017年9月17日申请执行人向本院提交执行申请书，同日立案执行。在执行过程中，已执行到位执行款114115元。对于余款，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2672号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人方峥、刘锋有可供执行的财产，申请执行人赵建清随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 朱 礼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0302执1464号申请执行单位：雨湖区卫生和计划生育局，地址：湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人蔡勇，男，1984年6月23日出生，汉族，湖南省湘潭人，住湖南省湘潭市。被执行人许敏，女，1985年4月26日出生，汉族，湖南省湘潭人，住湖南省湘潭市。本院依据已经发生法律效力的雨湖区征决[2015]X204号征收社会抚养费决定书，执行申请执行人雨湖区卫生和计划生育局与被执行人蔡勇和许敏征收社会抚养费执行一案。本案执行标的93400元，2017年10月13日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决[2015]X204号征收社会抚养费决定书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 新审 判 员  罗家志审 判 员  李加发二〇一七年十月十八日代理书记员  周奕昀附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81857号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。
被告：冯兴允，女，汉族，1980年9月4日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告冯兴允物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 张焱森
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2955号
上诉人（原审原告）：王明刚，男，1968年11月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。
上诉人（原审被告）：郭珉光，又名郭明光，男，1962年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被上诉人（原审被告）：孟永霞，女，1967年7月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人王明刚与上诉人郭珉光、被上诉人孟永霞农村建房施工合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2017）陕0821民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王明刚上诉请求：依法撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初1871号民事判决书第一项，改判对实际欠款47000元进行确定；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2013年7月份，上诉人给郭珉光等五户修房。2016年2月4日，郭珉光给上诉人出具了73000元的欠条，说一年内还清，当时上诉人说欠条所含砖厂的砖款21000元，让他直接支付给砖厂。2017年2月份，郭珉光支付上诉人5000元后，再未支付。一审法院判决让我把31000元砖款全部扣给郭珉光不对。
郭珉光辩称：73000元的欠条是我打的，其中包括31000元的砖款，砖是由乔志刚联系的，现在乔志刚让我直接给砖厂支付上述砖款。
郭珉光上诉请求：依法撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初1871号民事判决第一项，改判对实际欠款27945元进行确定（差额9055元）；由被上诉人王明刚负责处理所修房子的房顶漏水问题；上诉费用由被王明刚承担。事实与理由：2013年7月份，我们五户居民共同承包给王明刚修建房屋，完工后，工程款付了一部分。2016年2月4日，我给王明刚出具了73000元的欠条，后发现多算了70公分的修建面积，合计9055元。一审期间，有乔志刚的证词，但一审法院未予认定。王明刚修房过程中，偷工减料，房顶漏水，无法装潢、入住，应承担责任。
王明刚辩称：郭珉光兄弟之间的宅基地划分不清楚，多算给郭珉光的70公分修建面积，与我无关；修房时，我多干了3万元的活，郭珉光他们说不要算这3万元了，以后房子也不要我管。
王明刚向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告修建费47000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月份至10月份，原告给被告郭珉光等人修房。工程完工后经结算，被告共欠原告96000元，其中包含欠砖厂的砖款31000元。后被告陆续向原告支付了28000元，剩余68000元经原告多次向被告催要无果，现原告提起诉讼，要求被告支付原告工程款47000元，31000元砖款由被告向砖厂支付21000元，由郭明亮向砖厂支付10000元。
一审法院判决认为：原告承包被告等五户村民的房屋修建工程，工程完工后，被告向原告出具了欠据，其应依据欠据内容向原告支付工程款。双方一致认可因修房欠砖厂砖款31000元，原告亦自认砖款应由被告支付，故应在被告出具的欠据中扣除31000元砖款。被告辩称其实际修房的长度为14.3米，结算时是以15米结算的，多算的部分应在欠款中扣除，因被告修房系集体修房，集体结算，并非与原告直接结算，且其在工程完工后被告自愿向原告出具了欠据，视为对欠款数额的认可，应依据载明数额向原告支付工程款，故本院对被告的辩称理由不予支持。被告孟永霞经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭珉光、孟永霞于本判决生效之日其七日内支付原告王明刚工程款37000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费490元，保全费520元，共计1010元，由被告郭珉光、孟永霞负担750元，由原告王明刚负担260元。
本院经审理查明：本院认定的事实和一审法院认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人郭珉光于2016年2月4日向王明刚出具73000元的欠据，系双方真实意思表示，郭珉光理应偿还欠款。结合一、二审当事人陈述，郭珉光对上述欠款仅偿还了5000元。诉讼中，王明刚对其中21000元的砖款让郭珉光直接支付给砖厂，系其对民事权利的处分，应予认定。王明刚主张郭珉光偿还47000元的诉求应予支持，一审法院认定由郭珉光支付王明刚工程款37000元错误，应予纠正。关于郭珉光称，欠据所载金额中，有70公分的修建面积合计9055元不应由其承担，且房屋存在质量问题的诉求，由于其未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。被上诉人孟永霞既未在欠据上签字，王明刚也未提供郭珉光与孟永霞系夫妻关系的相关证据，一审法院在没有查清孟永霞与郭珉光是否系夫妻关系的情况下，缺席判决孟永霞亦承担支付工程款37000元的义务属可能侵害他人合法权益的情形，应予纠正。
综上所述，王明刚的上诉请求成立，予以支持。郭珉光的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1871号民事判决书第一项；
二、限郭珉光于本判决生效之日起七日内支付王明刚工程款47000元。
三、驳回王明刚其他诉讼请求。
四、驳回郭珉光的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原判决执行，二审案件受理费共计100元，由郭珉光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 高锦胜
代理审判员 高元台
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郝云南
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2955号上诉人（原审原告）：王明刚，男，1968年11月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。上诉人（原审被告）：郭珉光，又名郭明光，男，1962年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。被上诉人（原审被告）：孟永霞，女，1967年7月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。上诉人王明刚与上诉人郭珉光、被上诉人孟永霞农村建房施工合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2017）陕0821民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王明刚上诉请求：依法撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初1871号民事判决书第一项，改判对实际欠款47000元进行确定；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2013年7月份，上诉人给郭珉光等五户修房。2016年2月4日，郭珉光给上诉人出具了73000元的欠条，说一年内还清，当时上诉人说欠条所含砖厂的砖款21000元，让他直接支付给砖厂。2017年2月份，郭珉光支付上诉人5000元后，再未支付。一审法院判决让我把31000元砖款全部扣给郭珉光不对。郭珉光辩称：73000元的欠条是我打的，其中包括31000元的砖款，砖是由乔志刚联系的，现在乔志刚让我直接给砖厂支付上述砖款。郭珉光上诉请求：依法撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初1871号民事判决第一项，改判对实际欠款27945元进行确定（差额9055元）；由被上诉人王明刚负责处理所修房子的房顶漏水问题；上诉费用由被王明刚承担。事实与理由：2013年7月份，我们五户居民共同承包给王明刚修建房屋，完工后，工程款付了一部分。2016年2月4日，我给王明刚出具了73000元的欠条，后发现多算了70公分的修建面积，合计9055元。一审期间，有乔志刚的证词，但一审法院未予认定。王明刚修房过程中，偷工减料，房顶漏水，无法装潢、入住，应承担责任。王明刚辩称：郭珉光兄弟之间的宅基地划分不清楚，多算给郭珉光的70公分修建面积，与我无关；修房时，我多干了3万元的活，郭珉光他们说不要算这3万元了，以后房子也不要我管。王明刚向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告修建费47000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月份至10月份，原告给被告郭珉光等人修房。工程完工后经结算，被告共欠原告96000元，其中包含欠砖厂的砖款31000元。后被告陆续向原告支付了28000元，剩余68000元经原告多次向被告催要无果，现原告提起诉讼，要求被告支付原告工程款47000元，31000元砖款由被告向砖厂支付21000元，由郭明亮向砖厂支付10000元。一审法院判决认为：原告承包被告等五户村民的房屋修建工程，工程完工后，被告向原告出具了欠据，其应依据欠据内容向原告支付工程款。双方一致认可因修房欠砖厂砖款31000元，原告亦自认砖款应由被告支付，故应在被告出具的欠据中扣除31000元砖款。被告辩称其实际修房的长度为14.3米，结算时是以15米结算的，多算的部分应在欠款中扣除，因被告修房系集体修房，集体结算，并非与原告直接结算，且其在工程完工后被告自愿向原告出具了欠据，视为对欠款数额的认可，应依据载明数额向原告支付工程款，故本院对被告的辩称理由不予支持。被告孟永霞经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭珉光、孟永霞于本判决生效之日其七日内支付原告王明刚工程款37000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费490元，保全费520元，共计1010元，由被告郭珉光、孟永霞负担750元，由原告王明刚负担260元。本院经审理查明：本院认定的事实和一审法院认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人郭珉光于2016年2月4日向王明刚出具73000元的欠据，系双方真实意思表示，郭珉光理应偿还欠款。结合一、二审当事人陈述，郭珉光对上述欠款仅偿还了5000元。诉讼中，王明刚对其中21000元的砖款让郭珉光直接支付给砖厂，系其对民事权利的处分，应予认定。王明刚主张郭珉光偿还47000元的诉求应予支持，一审法院认定由郭珉光支付王明刚工程款37000元错误，应予纠正。关于郭珉光称，欠据所载金额中，有70公分的修建面积合计9055元不应由其承担，且房屋存在质量问题的诉求，由于其未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。被上诉人孟永霞既未在欠据上签字，王明刚也未提供郭珉光与孟永霞系夫妻关系的相关证据，一审法院在没有查清孟永霞与郭珉光是否系夫妻关系的情况下，缺席判决孟永霞亦承担支付工程款37000元的义务属可能侵害他人合法权益的情形，应予纠正。综上所述，王明刚的上诉请求成立，予以支持。郭珉光的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1871号民事判决书第一项；二、限郭珉光于本判决生效之日起七日内支付王明刚工程款47000元。三、驳回王明刚其他诉讼请求。四、驳回郭珉光的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照原判决执行，二审案件受理费共计100元，由郭珉光负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹兴华审 判 员  高锦胜代理审判员  高元台二〇一七年八月二十九日书 记 员  郝云南
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终49号
上诉人（原审原告）：沈民杰，男，1974年5月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：浙江巨人控股有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇胜利路698号。
法定代表人：钱江。
委托诉讼代理人：程福如、朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
上诉人沈民杰为与被上诉人浙江巨人控股有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈民杰以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈民杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈民杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人沈民杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞芳
审判员 项 炯
审判员 郑 扬
二〇一八年五月二日
书记员 蒋弘毅
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1260号
陈永健：
关于申请人刘进财执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初993号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十三日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1260号
申请人刘进财，男，1949年11月5日生，汉族。
被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。
本院在执行刘进财申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年7月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人刘进财的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1260号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1260号申请人刘进财，男，1949年11月5日生，汉族。被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。本院在执行刘进财申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年7月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人刘进财的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1260号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月二十九日书记员 齐璐瑶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7329号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。
法定代表人：齐玉生，总经理。
委托诉讼代理人：马慧芬，该公司职员。
被告：周静，女，1975年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告周静经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费5297元，机电设施运行费1765元，合计7062元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区2门401室,房屋建筑面积122.62平米。原告与香水园业主大会签订的物业服务合同约定：物业费收费标准为每平方米每月1.6元，逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费196.19元，但是被告自2013年1月至2015年12月共欠物业管理费5297元，机电设施运行费1765元，合计7062元。原告与被告协商未果，故诉至贵院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了双方的权利、义务；3、物业服务合同延期协议，证明原告在小区服务是经过香水园小区业主大会的认可；4、证明一份，证明原告在小区每年都向业主催要物业费，原告在小区服务期间业主满意度在90%以上。原告在小区服务到2015年12月31日。
被告周静未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主交纳。被告系天津市河西区紫金山路香水园10-2-401室房屋产权人，房屋建筑面积122.62平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费5297元，机电设施运行费1765元，二项合计7062元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的维护、运行、管理费不予减免。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告周静给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费5032.15元，机电设施运行费1765元，二项合计6797.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2元，被告周静承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7848号
原告：叶超，男，1976年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。
被告：台州新港城餐厅有限公司，住所地台州市中心大道183号东港综合办公楼南幢1-3层。
法定代表人：余杰，该公司执行董事。
原告叶超与被告台州新港城餐厅有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款74500元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在螺类等买卖业务往来，双方经结算，被告尚欠原告货款74500元。2016年5月30日，原、被告签订还款协议一份，约定：被告欠原告货款74500元，其中货款的25%于2016年6月15日、7月15日各支付700元，剩余的将在8月25日支付；货款的75%将以2016年10月25日、12月25日、2017年2月25日为还款日期，分三次还清，一次还款金额为总货款的25%。还款协议签订后，被告未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州新港城餐厅有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶超价款74500元，该款的利息损失从2016年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元（已减半），由被告台州新港城餐厅有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年十月十八日
代书记员 周云飞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初325号
原告：李某，男，个人信息略。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄某甲，男，个人信息略。
被告：黄某乙，男，个人信息略，系被告黄某甲父亲。
原告李某与被告黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案，诉讼中双方自愿达成调解协议，原告李某于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费4160元、财产保全费2860元，共计7020元，由原告李某负担。
审 判 员 肖向东
二〇一八年四月三日
代理书记员 廖明慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4713号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系公司员工。
被告：王灿，男，1984年9月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：金娜，女，1986年10月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告王灿、金娜追偿权纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封预告登记在被告王灿名下的坐落于温州市龙湾城市中心区D08地块玉园3幢701室的房产，本院已作出裁定予以查封。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被�王灿、金娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2013年11月19日，被告王灿与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：王灿因购买总裁运动系列牌汽车缺乏资金，向瓯海支行申请并办理信用卡透支分期付款业务，透支资金为人民币90万元，还款共分36期，以等额方式按月偿付本金及手续费。原告为该笔债务的履行向瓯海支行提供保证担保及全额保证金质押担保。被告王灿就购买的总裁运动系列牌汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续。被告金娜自愿作为保证人向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。
同日，原告与被告王灿签订一份《担保合同》，约定：如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。但被告王灿未按照合同约定的方式足额还款造成多次逾期。截止2016年8月25日，原告代其向瓯海支行垫付逾期款合计人民币146947.2元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：1、被告王灿偿还原告代偿本金人民币146947.2元及利息损失（以116866.47元为基数，从2016年7月29日起；以30080.73元为基数，从2016年8月25日起；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告金娜对上述款项的偿还承担连带保证责任;3、如被告未能按期履行上述债务，则原告有权对被告王灿所有的牌照号为浙Ｃ×××××总裁运动系列牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在第二顺位享有优先受偿的权利。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、公司变更登记情况、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明二被告诉讼主体资格；
3、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函，证明被告王灿办理购车分期付款业务，原告为其提供担保的事实；
4、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明被告王灿以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实。
5、担保合同，证明原告与被告王灿签订担保合同的事实；
6、保证反担保合同，证明被告金娜向原告提供保证反担保的事实；
7、网上银行转帐凭证，证明原告代偿逾期款的事实。
被告王灿、金娜未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王灿、金娜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东及中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告王灿与瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告王灿与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告王灿、金娜签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告王灿提供连带责任保证，并向瓯海支行出具担保承诺函系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告王灿未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2016年7月29日、2016年8月25日代王灿向瓯海支行分别垫付逾期款116866.47元、30080.7元，合计人民币146947.2元。原告垫付之后，被告金娜作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告金娜追偿逾期垫付款及利息损失。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求就被告王灿所有的浙Ｃ×××××总裁运动系列牌小型轿车拍卖、变卖所得款项享有第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2013年11月22日、2013年12月4日先后抵押给瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告王灿、金娜无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条、第三十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王灿于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款146947.2元及利息损失(以116866.47元为基数，从2016年7月29日起；以30080.73元为基数，从2016年8月25日起；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的两倍计算至判决确定履行之日止)；
二、被告金娜对上述债务承担连带保证责任;
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告王灿所有的、牌照号为浙Ｃ×××××总裁运动系列牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3239元，保全费1255元，合计4494元，由被告王灿负担，被告金娜负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 王军启
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈冬克
?PAGE??
?PAGE?6?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4713号原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码91330300698254415U。法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系公司员工。被告：王灿，男，1984年9月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：金娜，女，1986年10月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市联银融资担保有限公司与被告王灿、金娜追偿权纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封预告登记在被告王灿名下的坐落于温州市龙湾城市中心区D08地块玉园3幢701室的房产，本院已作出裁定予以查封。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被�王灿、金娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2013年11月19日，被告王灿与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：王灿因购买总裁运动系列牌汽车缺乏资金，向瓯海支行申请并办理信用卡透支分期付款业务，透支资金为人民币90万元，还款共分36期，以等额方式按月偿付本金及手续费。原告为该笔债务的履行向瓯海支行提供保证担保及全额保证金质押担保。被告王灿就购买的总裁运动系列牌汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续。被告金娜自愿作为保证人向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。同日，原告与被告王灿签订一份《担保合同》，约定：如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。但被告王灿未按照合同约定的方式足额还款造成多次逾期。截止2016年8月25日，原告代其向瓯海支行垫付逾期款合计人民币146947.2元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：1、被告王灿偿还原告代偿本金人民币146947.2元及利息损失（以116866.47元为基数，从2016年7月29日起；以30080.73元为基数，从2016年8月25日起；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告金娜对上述款项的偿还承担连带保证责任;3、如被告未能按期履行上述债务，则原告有权对被告王灿所有的牌照号为浙Ｃ×××××总裁运动系列牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在第二顺位享有优先受偿的权利。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、营业执照、公司变更登记情况、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明二被告诉讼主体资格；3、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函，证明被告王灿办理购车分期付款业务，原告为其提供担保的事实；4、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明被告王灿以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实。5、担保合同，证明原告与被告王灿签订担保合同的事实；6、保证反担保合同，证明被告金娜向原告提供保证反担保的事实；7、网上银行转帐凭证，证明原告代偿逾期款的事实。被告王灿、金娜未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告王灿、金娜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东及中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%。本院认为，被告王灿与瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告王灿与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告王灿、金娜签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告王灿提供连带责任保证，并向瓯海支行出具担保承诺函系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告王灿未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2016年7月29日、2016年8月25日代王灿向瓯海支行分别垫付逾期款116866.47元、30080.7元，合计人民币146947.2元。原告垫付之后，被告金娜作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告金娜追偿逾期垫付款及利息损失。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求就被告王灿所有的浙Ｃ×××××总裁运动系列牌小型轿车拍卖、变卖所得款项享有第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2013年11月22日、2013年12月4日先后抵押给瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告王灿、金娜无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条、第三十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灿于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款146947.2元及利息损失(以116866.47元为基数，从2016年7月29日起；以30080.73元为基数，从2016年8月25日起；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的两倍计算至判决确定履行之日止)；二、被告金娜对上述债务承担连带保证责任;三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告王灿所有的、牌照号为浙Ｃ×××××总裁运动系列牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，保全费1255元，合计4494元，由被告王灿负担，被告金娜负连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈金珠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  王军启二〇一七年二月七日书 记 员  陈冬克?????6?
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初32号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧,统一社会信用代码:9141100017439525XD。
法定代表人：张自学,任该行董事长。
委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告李洪权，男，1982年3月25日生，汉族，住长葛市。
被告马保锋，男，1982年1月15日生，汉族，住长葛市。
被告赵静，女，1982年4月1日生，汉族，住长葛市。
被告李晓琳，女，1977年4月12日生，汉族，住长葛市。
被告娄纪中，男，1977年11月13日生，汉族，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商银行)因与被告李洪权、马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告李洪权、马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长葛农商银行诉称：2015年9月24日，被告李洪权与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李洪权向原告贷款50万元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月24日，月利率为10.41‰。原告依约发放了借款。同日，被告马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中共同与原告签订了《保证合同》，均自愿为被告李洪权的上述借款承担连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要无果，诉请法院判令：1、被告李洪权偿还借款本金50万元及利息（利息自2015年10月29日至2016年9月24日按月利率10.41‰计算，罚息自2016年9月25日起按月利率15.615‰计算至还清之日）；2、被告马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告李洪权、马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中未作答辩。
经审理查明：2015年9月17日，被告李洪权向原建设路信用社出具《借款申请书》，同日被告马保锋、娄纪中分别向原建设路信用社出具《担保承诺书》，承诺同意为被告李洪权的该笔借款提供连带责任保证担保；被告马保锋的配偶赵静、被告娄纪中的配偶李晓琳向原建设路信用社出具《担保人配偶承诺书》，承诺知晓并同意被告马保锋、娄纪中为该笔贷款提供连带责任保证担保，同时本人自愿为该笔借款本息及相关费用承担连带保证责任。2015年9月24日被告李洪权与原建设路信用社签订《个人借款合同》，约定李洪权向原建设路信用社借款50万元，贷款期限12个月，自2015年9月24日起至2016年9月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款月利率10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，贷款按月结息、到期归还本金。同日，被告马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中与原建设路信用社签订《保证合同》，约定债务履行期限为2015年9月24日至2016年9月24日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原建设路信用社向被告李洪权发放了贷款50万元。被告付息至2015年10月28日。
另查明，河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作联社债权债务由河南长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社建设路信用社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司建设路支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为，被告李洪权由被告马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中作担保，在原告处贷款50万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告李洪权怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金50万元。双方约定月利率10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，未超过法律规定，被告李洪权应按约定支付原告利息及罚息。被告马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中承担保证责任后，有权向被告李洪权追偿。被告马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告李洪权、马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中不应诉、不答辩、不举证、应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪权于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2015年10月29日至2016年9月24日按月利率10.41‰计算；罚息自2016年9月25日起按月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中对被告李洪权的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李洪权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告李洪权、马保锋、赵静、李晓琳、娄纪中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孟军营
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱艳艳
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初155号
原告：辛玉林，女，1974年11月23日出生，汉族，山西省高平市建宁乡建南村人。
被告：委军，男，37岁左右，陵川县礼义镇陈丈沟村人，农民。
本院在审理原告辛玉林与被告委军买卖合同纠纷一案中，原告辛玉林于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛玉林向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛玉林负担。
审判员 董海忠
二〇一八年三月五日
书记员 郭福森
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初866号
原告：孙景全，男，1961年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：孟令峰，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告孙景全与被告孟令峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙景全到庭参加诉讼。被告孟令峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景全向本院提出诉讼请求：要求被告孟令峰立即偿还借款本金20000元，按月利率5‰给付借款本金20000元自2014年11月18日至2018年2月18日的逾期利息3900元，并继续按月利率5‰给付借款本金20000元自2018年2月19日至借款本金还清时止的利息。
事实和理由：2014年8月17日，被告孟令峰以偿还其他借款缺少资金为由向原告孙景全借款20000元，约定借款于2014年11月17日前还清，并口头约定月利率为20‰，被告于借款当日为原告出具借据一枚，上述借款及逾期利息，被告孟令峰至今未予偿还。
孟令峰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告孟令峰向原告孙景全借款20000元并约定还款期限的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月17日，被告孟令峰以偿还其他借款缺少资金为由向原告孙景全借款20000元，约定借款于2014年11月17日前还清，被告孟令峰于借款当日为原告孙景全出具借据一枚。借款到期后经原告孙景全多次催要，被告孟令峰未履行偿还义务。按月利率5‰计算，借款本金20000元自2014年11月18日至2018年2月18日的逾期利息为3900元（20000元×5‰×39个月）。
本院认为：被告孟令峰欠原告孙景全借款20000元的事实清楚，证据充分，被告孟令峰应履行偿还原告孙景全借款20000元的义务。原被告借款时约定了还款期限，借款到期后被告未予给付，原告按月利率5‰主张逾期利息符合法律规定，被告应给付原告主张的逾期利息。同时，被告应继续按月利率5‰给付原告借款本金20000元自2018年2月19日至借款还清时止的逾期利息。
综上所述，原告要求被告立即偿还借款本金20000元，按月利率5‰给付借款本金20000元自2014年11月18日起至2018年2月18日的逾期利息3900元，并继续按月利率5‰给付借款本金20000元自2018年2月19日至借款本金还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟令峰于本判决生效后十日内偿还原告孙景全借款本金20000元，给付借款本金20000元自2014年11月18日至2018年2月18日的逾期利息3900元，并继续按月利率5‰给付借款本金20000元自2018年2月19日至借款本金还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孟令峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一八年三月七日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初866号原告：孙景全，男，1961年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孟令峰，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住赤峰市。原告孙景全与被告孟令峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙景全到庭参加诉讼。被告孟令峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙景全向本院提出诉讼请求：要求被告孟令峰立即偿还借款本金20000元，按月利率5‰给付借款本金20000元自2014年11月18日至2018年2月18日的逾期利息3900元，并继续按月利率5‰给付借款本金20000元自2018年2月19日至借款本金还清时止的利息。事实和理由：2014年8月17日，被告孟令峰以偿还其他借款缺少资金为由向原告孙景全借款20000元，约定借款于2014年11月17日前还清，并口头约定月利率为20‰，被告于借款当日为原告出具借据一枚，上述借款及逾期利息，被告孟令峰至今未予偿还。孟令峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告孟令峰向原告孙景全借款20000元并约定还款期限的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告孟令峰以偿还其他借款缺少资金为由向原告孙景全借款20000元，约定借款于2014年11月17日前还清，被告孟令峰于借款当日为原告孙景全出具借据一枚。借款到期后经原告孙景全多次催要，被告孟令峰未履行偿还义务。按月利率5‰计算，借款本金20000元自2014年11月18日至2018年2月18日的逾期利息为3900元（20000元×5‰×39个月）。本院认为：被告孟令峰欠原告孙景全借款20000元的事实清楚，证据充分，被告孟令峰应履行偿还原告孙景全借款20000元的义务。原被告借款时约定了还款期限，借款到期后被告未予给付，原告按月利率5‰主张逾期利息符合法律规定，被告应给付原告主张的逾期利息。同时，被告应继续按月利率5‰给付原告借款本金20000元自2018年2月19日至借款还清时止的逾期利息。综上所述，原告要求被告立即偿还借款本金20000元，按月利率5‰给付借款本金20000元自2014年11月18日起至2018年2月18日的逾期利息3900元，并继续按月利率5‰给付借款本金20000元自2018年2月19日至借款本金还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟令峰于本判决生效后十日内偿还原告孙景全借款本金20000元，给付借款本金20000元自2014年11月18日至2018年2月18日的逾期利息3900元，并继续按月利率5‰给付借款本金20000元自2018年2月19日至借款本金还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告孟令峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一八年三月七日书记员王乐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2339号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：仓林兵，男，1969年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：田晓玲，女，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
共同委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱姓涛，男，1969年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人仓林兵、田晓玲因与被申请人朱姓涛农村建房施工合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
仓林兵、田晓玲申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原判认定涉案房屋建筑面积错误，再审申请人并未认可砖混结构的71.2平方米是被申请人修建，被申请人亦未提交证据证明砖混结构是其施工，根据举证责任规定，应由被申请人承担举证不能的责任；2、原审法院没有查明涉案建筑物的未完工程量，被申请人仅完成工程总量的25%左右就停工了，造成再审申请人获得的征收补偿款仅为完工房屋征收补偿款的24.4%，因此可以证明被申请人完成的工程量不到工程总量的25%，故再审申请人应当按照单价的25%即200元每平方米向被申请人结算工程款；3、原审法院仅依据新疆建力工程项目管理有限公司（以下简称建力公司）作出的建力基鉴定（2016）第48号初始意见报告认定工程款的具体数额错误，在未向双方当事人核实建筑面积且没有提请委托人水磨沟区人民法院决定的情况下认定建筑面积属程序违法，且该初始意见越权确认证据效力，鉴定依据严重不足，并非最终鉴定意见；4、原审法院认定申请人已付工程款89800元错误，实际上申请人已向被申请人支付进度款161181元，被申请人原审中亦认可该事实，申请人对该事实无需举证，原审法院认定申请人承担举证责任属于适用法律错误。5、被申请人主张2230元利息缺乏事实及法律依据，涉案工程历时四年未交付使用是被申请人单方终止施工引起，被申请人违约在先，没有权利主张利息；6、口头协议是再审申请人仓林兵与被申请人朱姓涛达成的，工程款也是仓林兵支付的，田晓玲与被申请人没有任何关系，依据合同相对性的原则，应驳回被申请人要求田晓玲承担责任的诉讼请求。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，第一，关于涉案房屋面积问题。诉讼中涉案房屋已被征购拆除，在有关部门征购拆除档案资料中,房地产价值评估报告的”分户评价结果一览表”记载涉案房屋建筑面积为529.58平方米，且在涉案房屋被征购时，房屋征购协议载明的建筑面积亦为529.58平方米，仓林兵、田晓玲否认其中砖混结构71.2平方米系朱姓涛建造，但并未对此提供证据证明，原审法院认定涉案房屋建筑面积为529.58平方米并无不当。
第二，关于涉案房屋工程款单价问题。仓林兵与朱姓涛达成建房口头协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照协议约定行使权利，履行义务。原审中双方认可约定建造房屋单价为800元/平方米，虽然涉案房屋部分工程未完成，但已在总工程款中予以扣除，遂不应在单价中再次抵扣。
第三，关于建力公司初始意见报告能否作为认定工程款依据的问题。该初始意见报告是估价人员在认真分析所掌握的资料、进行实地勘察和对临近地区情况进行市场调查后，结合估价对象的特性，估价技术路线确定采用成本法对委估对象房产进行价值评估，评估机构对房产进行价值评估时，势必涉及建筑面积具体情况，建力公司根据房屋征购拆除档案的记载内容对涉案房屋建筑面积进行认定具有合理性，并未违反法律规定。且再审申请人并没有提交充分的证据证明建力公司作出（2016）第48号初始意见报告程序违法。
第四，关于仓林兵已付工程款数额的问题。仓林兵称实际已向朱姓涛支付进度款161181元，但并未提供已支付161181元工程款的证据，再审复查阶段仓林兵提供一份内容为”收到条：今收到吐的别克代付建房工程款四万元正。朱姓涛2011年10月18日”的证据，但无法证明吐的别克是代仓林兵支付的工程款，该份证据是否与本案有关联无法判断，故本院不予采纳。原审法院依据双方当事人的陈述及提交的证据认定仓林兵已支付89800元工程款并无不当。
第五，关于仓林兵是否应当支付朱姓涛2230元利息的问题。仓林兵存在欠付朱姓涛工程款的事实，应当向其支付迟延履行期间的利息，因双方就工程款支付存在争议一直未结算，直至建力公司2016年10月8日出具初始意见报告确定了仓林兵尚应支付给朱姓涛的工程款数额，原审法院才认定从2016年10月9日开始计算仓林兵应当给付朱姓涛工程款利息并无不当。
第六，关于田晓玲是否应当承担给付朱姓涛工程款的问题。田晓玲与仓林兵于2016年2月25日离婚，朱姓涛是在仓林兵与田晓玲夫妻关系存续期间的2011年与朱姓涛达成的建房协议，涉案房屋属于夫妻双方共有房屋，故原审法院判令田晓玲与仓林兵共同给付工程款并无不当。
综上，仓林兵、田晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回仓林兵、田晓玲的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年一月十八日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2339号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：仓林兵，男，1969年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：田晓玲，女，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱姓涛，男，1969年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人仓林兵、田晓玲因与被申请人朱姓涛农村建房施工合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。仓林兵、田晓玲申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原判认定涉案房屋建筑面积错误，再审申请人并未认可砖混结构的71.2平方米是被申请人修建，被申请人亦未提交证据证明砖混结构是其施工，根据举证责任规定，应由被申请人承担举证不能的责任；2、原审法院没有查明涉案建筑物的未完工程量，被申请人仅完成工程总量的25%左右就停工了，造成再审申请人获得的征收补偿款仅为完工房屋征收补偿款的24.4%，因此可以证明被申请人完成的工程量不到工程总量的25%，故再审申请人应当按照单价的25%即200元每平方米向被申请人结算工程款；3、原审法院仅依据新疆建力工程项目管理有限公司（以下简称建力公司）作出的建力基鉴定（2016）第48号初始意见报告认定工程款的具体数额错误，在未向双方当事人核实建筑面积且没有提请委托人水磨沟区人民法院决定的情况下认定建筑面积属程序违法，且该初始意见越权确认证据效力，鉴定依据严重不足，并非最终鉴定意见；4、原审法院认定申请人已付工程款89800元错误，实际上申请人已向被申请人支付进度款161181元，被申请人原审中亦认可该事实，申请人对该事实无需举证，原审法院认定申请人承担举证责任属于适用法律错误。5、被申请人主张2230元利息缺乏事实及法律依据，涉案工程历时四年未交付使用是被申请人单方终止施工引起，被申请人违约在先，没有权利主张利息；6、口头协议是再审申请人仓林兵与被申请人朱姓涛达成的，工程款也是仓林兵支付的，田晓玲与被申请人没有任何关系，依据合同相对性的原则，应驳回被申请人要求田晓玲承担责任的诉讼请求。综上，请求依法再审。本院经审查认为，第一，关于涉案房屋面积问题。诉讼中涉案房屋已被征购拆除，在有关部门征购拆除档案资料中,房地产价值评估报告的”分户评价结果一览表”记载涉案房屋建筑面积为529.58平方米，且在涉案房屋被征购时，房屋征购协议载明的建筑面积亦为529.58平方米，仓林兵、田晓玲否认其中砖混结构71.2平方米系朱姓涛建造，但并未对此提供证据证明，原审法院认定涉案房屋建筑面积为529.58平方米并无不当。第二，关于涉案房屋工程款单价问题。仓林兵与朱姓涛达成建房口头协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照协议约定行使权利，履行义务。原审中双方认可约定建造房屋单价为800元/平方米，虽然涉案房屋部分工程未完成，但已在总工程款中予以扣除，遂不应在单价中再次抵扣。第三，关于建力公司初始意见报告能否作为认定工程款依据的问题。该初始意见报告是估价人员在认真分析所掌握的资料、进行实地勘察和对临近地区情况进行市场调查后，结合估价对象的特性，估价技术路线确定采用成本法对委估对象房产进行价值评估，评估机构对房产进行价值评估时，势必涉及建筑面积具体情况，建力公司根据房屋征购拆除档案的记载内容对涉案房屋建筑面积进行认定具有合理性，并未违反法律规定。且再审申请人并没有提交充分的证据证明建力公司作出（2016）第48号初始意见报告程序违法。第四，关于仓林兵已付工程款数额的问题。仓林兵称实际已向朱姓涛支付进度款161181元，但并未提供已支付161181元工程款的证据，再审复查阶段仓林兵提供一份内容为”收到条：今收到吐的别克代付建房工程款四万元正。朱姓涛2011年10月18日”的证据，但无法证明吐的别克是代仓林兵支付的工程款，该份证据是否与本案有关联无法判断，故本院不予采纳。原审法院依据双方当事人的陈述及提交的证据认定仓林兵已支付89800元工程款并无不当。第五，关于仓林兵是否应当支付朱姓涛2230元利息的问题。仓林兵存在欠付朱姓涛工程款的事实，应当向其支付迟延履行期间的利息，因双方就工程款支付存在争议一直未结算，直至建力公司2016年10月8日出具初始意见报告确定了仓林兵尚应支付给朱姓涛的工程款数额，原审法院才认定从2016年10月9日开始计算仓林兵应当给付朱姓涛工程款利息并无不当。第六，关于田晓玲是否应当承担给付朱姓涛工程款的问题。田晓玲与仓林兵于2016年2月25日离婚，朱姓涛是在仓林兵与田晓玲夫妻关系存续期间的2011年与朱姓涛达成的建房协议，涉案房屋属于夫妻双方共有房屋，故原审法院判令田晓玲与仓林兵共同给付工程款并无不当。综上，仓林兵、田晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仓林兵、田晓玲的再审申请。审 判 长 彭      英      琪审 判 员 张             斌审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年一月十八日法官助理 赵             倩书 记 员 傲             云
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初822号
原告鄂托克旗金元商贸有限责任公司，组织机构代码证69594477-9，住所鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯东街。法定代表人：高新。
委托诉讼代理人王宽发，男，鄂托克旗“148”指挥中心法律服务所。
被告解玉喜，男，汉族，个体。
被告李改荣，女，汉族，个体。
原告鄂托克旗金元商贸有限责任公司诉被告解玉喜、李改荣追偿权纠纷一案，原告于2018年5月1日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗金元商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗金元商贸有限责任公司承担。
审判员 娜日
二〇一八年五月一日
书记员 宁慧
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初822号原告鄂托克旗金元商贸有限责任公司，组织机构代码证69594477-9。法定代表人：高新。委托诉讼代理人王某，鄂托克旗“148”指挥中心法律服务所。被告解某。被告李某。原告鄂托克旗金元商贸有限责任公司诉被告解某、李某追偿权纠纷一案，原告于2018 年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗金元商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗金元商贸有限责任公司承担。                            审 判 员 娜 日二〇一八年五月一日书 记 员 宁 慧