山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2806号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。法定代表人孙法学，该公司董事长。委托代理人孙云菊，该公司职工。被告刘存生，农村居民。被告公维荣，农村居民。被告刘存生、公维荣委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告秦承柱，农村居民。被告陈文军，农村居民。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘存生、公维荣、秦承柱、陈文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云菊，被告刘存生、陈文军，被告刘存生、公维荣委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼，被告秦承柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘存生于2014年3月25日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.5‰，于2015年3月24日到期，被告刘存生与被告陈文军系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。由被告秦承柱、陈文军为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告刘存生、公维荣偿还借款本金人民币200000元；2、被告刘存生、公维荣偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2014年3月25日起至2015年3月24日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币200000元，自2014年3月25日起至付清欠款之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告秦承柱、陈文军对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。被告刘存生辩称，借款属实，但该款实际使用人是被告秦承柱、陈文军，被告公维荣不知情。被告公维荣辩称，答辩人未在合同中签字，对借款不知情，也未用于夫妻共同生活，请求驳回对答辩人的诉求。被告陈文军辩称，担保属实，该借款实际由答辩人与被告秦成柱使用的，被告公维荣对借款不知情。被告秦承柱未答辩。经审理查明，2014年3月25日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）与被告刘存生签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元。借款用途借新还旧。借款期限为自2014年3月25日至2015年3月24日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。违约责任约定为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，汶南信用社与被告秦承柱、陈文军签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告秦承柱、陈文军自愿为被告刘存生在汶南信用社办理的短期贷款人民币200000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，汶南信用社依约分别于2014年3月25日履行了贷款发放义务，同日，被告刘存生为汶南信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：刘存生；借款金额：200000元；贷出日：2014年3月25日；到期日为2015年3月24日；月利率为11.5000‰”，被告刘存生在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。原告于2016年4月14日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告刘存生与被告公维荣系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司、新泰市农村信用合作联社汶南信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司汶南支行，汶南支行系山东新泰农村商业银行股份有限公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，下设的分支机构权利义务统一由山东新泰农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、常住人口登记卡索引表各一份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，汶南支行与被告刘存生之间签订的《个人借款合同》、与被告秦承柱、陈文军签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘存生未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，汶南支行的权利义务统一由山东新泰农村商业银行股份有限公司承继，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。被告刘存生与被告公维荣系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的相关规定，该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告刘存生、公维荣偿还借款本金人民币200000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告公维荣辩称，其对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，被告刘存生、陈文军亦辩称，借款实际由担保人秦承柱、陈文军使用，被告公维荣不知情，但均未能提供证据证实，对被告公维荣、刘存生、陈文军的辩称理由，本院不予采纳。被告秦承柱、陈文军自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告秦承柱、陈文军对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告秦承柱、陈文军在承担保证责任后，有权向被告刘存生、公维荣追偿。被告秦承柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存生、公维荣偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。二、被告刘存生、公维荣支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2014年3月25日起至2015年3月24日止，按月利率11.5‰计算，以本金人民币200000元，自2015年3月25日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。三、被告秦承柱、陈文军对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告秦承柱、陈文军在承担保证责任后，有权向被告刘存生、公维荣追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  郭 红人民陪审员  孟宪秀二〇一六年七月二十五日书 记 员  孙文娟