河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终181号
原公诉机关河南省内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹春雪，男，1970年1月20日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月11日被刑事拘留；同年6月24日被逮捕。
辩护人张晶超，河南界醒律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人曹某1，男，汉族，1980年1月28日出生。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人曹某2，男，汉族，1978年1月22日出生。系本案被害人，曹某1之兄。
原审附带民事诉讼原告人曹某3，男，汉族，1949年3月9日出生。系本案被害人，曹某1、曹某2的父亲。
河南省内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人曹春雪犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2、曹某3提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）豫0527刑初753号刑事判决。原审被告人曹春雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹春雪，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月7日22时许，被告人曹春雪在内黄县田氏镇西口上村，因邻里纠纷与被害人曹某3及其儿子曹某1、曹某2（另案处理）等人发生矛盾，引起打架，在打架过程中，被告人曹春雪手持一把菜刀将被害人曹某3、曹某1、曹某2头部、面部等处致伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人曹某3的损伤分别属于轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级；经安阳市物证鉴定所鉴定，被害人曹某1的损伤属重伤二级；曹某2的损伤分别属轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻伤二级。
另查明，打架过程中，曹某2用砖砸伤曹春雪的面部及头部。曹春雪的损伤于2017年2月10日被河南省内黄县公安局物证鉴定室评定为轻伤一级、轻伤二级。被告人曹春雪到案后，如实供述自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人曹某1因伤于2017年2月8日先后入住内黄县中医院、安阳市第六人民医院，3月10日出院，住院30天。医嘱加强营养，定期复查，不宜再诊，复查时间1月。内黄县中医院门诊费用123.2元，安阳市第六人民医院门诊费用3537.05元，住院医疗费30215.39元，外用药费用4500元，北京仁济中医骨科医院医疗发票9471元，住院生活补助费900元（30元×30天），营养费600元（20元×30天），误工费24000元（8000元×3个月），护理费2784元（92.8元×30天），交通费酌定3000元，以上共计79130.64元。
附带民事诉讼原告人曹某2因伤于2017年2月8日先后入住内黄县中医院、安阳市第六人民医院，2月22日出院，住院14天。医嘱注意休息，营养支持，1周后复查，不宜随诊，复诊时间7天。内黄县中医院门诊费用365.25元，安阳市中医院门诊费用530元，安阳市第六人民医院门诊费用2586.29元，住院医疗费21794.69元，外用药费用4500元，住院生活补助费420元（30元×14天），营养费280元（20元×14天），误工费7081.8元（95.7元×74天），护理费1299.2元（92.8元×14天），交通费酌定2000元，以上共计40857.23元。
附带民事诉讼原告人曹某3因伤于2017年2月8日先后入住内黄县中医院、安阳市第六人民医院，2月27日出院，住院19天。内黄县中医院门诊费用163元，住院费用2587.7元，内黄县人民医院门诊费用60元，安阳市第六人民医院住院医疗费13139.59元，住院生活补助费570元（30元×19天），营养费380元（20元×19天），误工费7560.3元（95.7元×79天），护理费1763.2元（92.8元×19天），交通费酌定2000元，以上共计28223.79元。
原判认定上述事实的证据有：被告人曹春雪的供述，被害人曹某3、曹某1、曹某2的陈述，证人曹某4、曹某5、李某、孟某、苏某、曹某6、刘某、曹某7、曹某8、曹某9、申某的证言，曹某2、曹某1、曹某3及曹春雪的人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片，物证菜刀、铁锹和提取物证笔录及照片，曹春雪到案经过证明，附带民事诉讼原告人一方提供的住院病历、收入证明、医疗费票据、交通费票据等民事证据。
根据上述事实和证据，内黄县人民法院认为，被告人曹春雪故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹春雪到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，无犯罪前科，依法可对其从轻处罚，但其执持械致多人受伤，且没有赔偿三被害人的经济损失，未能取得三被害人的谅解，故应根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对其予以判处。由于被告人曹春雪的犯罪行为，给被害人曹某1、曹某2、曹某3造成了伤害，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人曹春雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；二、被告人曹春雪赔偿附带民事诉讼原告人曹某179130.64元，赔偿附带民事诉讼原告人曹某240857.23元，赔偿附带民事诉讼原告人曹某328223.79元；三、驳回附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2、曹某3的其他诉讼请求；四、作案工具刀具一把，由扣押机关依法予以没收。
上诉人曹春雪的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.本案中曹春雪有自首情节，曹春雪在其三哥曹某9的带领下到公安机关并非仅是为了领取曹某1的重新鉴定结果，主要目的是去投案。2.一审对于曹春雪量刑重。3.一审判决附带民事赔偿计算标准和赔偿数额均过高。辩护人还认为本案中被害人曹某1等三人具有严重过错。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人曹春雪及其辩护人所持曹春雪有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，根据卷宗材料，曹春雪的到案过程为，在被害人曹某1的重新鉴定结果作出之后，侦查人员多方通知曹春雪准备告知其结果，但未能通知到，便通知其哥哥曹某9转告曹春雪，后曹某9带领曹春雪到办案机关，侦查人员向其告知了鉴定结果，尔后立即对曹春雪采取了刑事拘留措施。结合曹春雪在侦查阶段和一审庭审中的供述、证人曹某9证言，二人均不知晓曹春雪已被上网追逃的情况，也均未证实曹春雪有投案的意愿，上述抓获曹春雪的经过系侦查机关的正常职责。综上，曹春雪不具有归案的主动性，依法不构成自首，该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人曹春雪及其辩护人所持被害人有过错、一审对曹春雪量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，在本案中，最初系被害人曹某2、曹某1兄弟拉砖堵塞了胡同口的出路，但本案中双方争议的土地具体权属不明确，也不能证实归曹春雪所有，且上诉人曹春雪在发现曹某2兄弟二人拉砖卸在胡同口后不能冷静处理，返回家中取出菜刀，不计后果向被害人乱砍，连伤三人，致一人重伤二人轻伤。故不能认定被害人一方存在过错。一审根据曹春雪的犯罪事实、后果和其能如实供述犯罪事实等情节，对其量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人曹春雪及其辩护人所持一审判决附带民事赔偿计算标准和赔偿数额均过高的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院所认定三名被害人的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失，均是依据住院病历、收入证明、医疗费票据等证据，并依据相关法律规定按标准计算得出，数额适当。该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人曹春雪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人曹春雪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年五月四日
书记员 杨 涛