wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00362号
上诉人（原审被告）：王书芹。
被上诉人（原审原告）：赵书凤。
委托代理人：张仕建。
上诉人王书芹与被上诉人赵书凤因健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王书芹，被上诉人赵书凤的委托代理人张仕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵书凤、王书芹系前后邻居，2014年7月3日下午6点多钟，王书芹发现自己家院墙外的墙被赵书凤的丈夫王起元给拆了，于是打骂赵书凤，双方发生口角，王书芹手里拿一块石头，将赵书凤摁倒在地，殴打赵书凤头部及身体其他部位，后被人拉开，赵书凤伤后被家人送往建昌县人民医院住院治疗，诊断为多处外伤、头皮裂伤。赵书凤住院11天，花费医疗费5508.12元，交通费458元，后经当地公安局派出所处理对王书芹处以行政拘留10日，罚款500元。2014年8月20日赵书凤诉至本院，要求王书芹赔偿赵书凤医疗费，护理费，误工费，住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10908.12，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：赵书凤、王书芹因扒墙发生纠纷，应通过正当途径加以解决，王书芹殴打并致伤身体残疾的赵书凤，应负赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条之规定，判决：王书芹赔偿赵书凤医疗费5508.12元、护理费（11天×28.83元）317元、误工费（11天×28.83元）317元、住院伙食补助费（11天×15元×1人）165元、交通费458元，以上各项经济损失合计6765.12元，此款于判决生效后十日内付清。
王书芹不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足。赵书凤没有提供医疗费收据的原始单据，认定其医疗费为5508.12元错误；一审判决我对赵书凤的损失承担全部赔偿责任错误，我们发生口角后，互相撕打，我被打掉两颗牙，又花费一些医疗费，赵书凤在此次打架中也存在过错。综上，请求二审法院依法改判。
赵书凤答辩称：我提供了住院病志、建昌县医院的用药清单、医疗费住院单据，均能证明医疗费的数额为5508.12元；王书芹在本次事件中应承担全部责任，事发当日，我一出大门口，王书芹就拿石头殴打我，并将我摁倒打，公安机关已对王书芹处以十日的行政拘留，王书芹没有伤，一审时也没有提供诊断书或病志予以证明，王书芹称自己掉两颗门牙不存在。综上，请求二审法院驳回上诉。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，赵书凤与王书芹间存在互相撕扯行为（证人证明两个妇女打架呢，都在地上轱辘呢）。
上述事实，有当事人陈述、公安卷宗材料、住院病历、用药清单、一、二审庭审笔录等证据材料载卷佐证，应予确认。
本院认为：上诉人王书芹和被上诉人赵书凤系同村村民，本应和睦相处，妥善处理生活中发生的矛盾。但双方因琐事发生矛盾后，不能正确处理纠纷，致使发生了互相撕扯的极不理智行为，对于此次纠纷的形成，双方均有过错，本院根据本案实际情况并结合公安行政卷宗酌情确定由上诉人王书芹承担80%的责任。关于上诉人王书芹提出“被上诉人赵书凤之伤不是其所致”的上诉主张，因无证据证实其没有殴打赵书凤，亦无证据证实赵书凤的伤系他人或自伤所致，本院对此主张不予支持。关于上诉人王书芹提出被上诉人赵书凤未提供医疗费收据原件，不予赔偿的请求，因被上诉人赵书凤住院病志所载时间、用药清单所载治疗费数额均与其提交医疗费收据复印件内容一致，可以证明被上诉人赵书凤住院治疗及所支付医疗费用的事实存在，原审判决认定赵书凤支出的医疗费数额为5508.12元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00459号民事判决。
二、王书芹于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿赵书凤医疗费5508.12元、护理费（11天×28.83元）317元、误工费（11天×28.83元）317元、住院伙食补助费（11天×15元×1人）165元、交通费458元，以上各项经济损失合计6765.12元的80%，共计5413.00元，此款于判决生效后十日内付清。
一审案件受理费受理费500元，由王书芹负担400元，赵书凤负担100元；二审案件受理费500元，由王书芹负担400元，赵书凤负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00362号
上诉人（原审被告）：王书芹
被上诉人（原审原告）：赵书凤
委托代理人：张仕建
上诉人王书芹与被上诉人赵书凤因健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王书芹，被上诉人赵书凤的委托代理人张仕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵书凤、王书芹系前后邻居，2014年7月3日下午6点多钟，王书芹发现自己家院墙外的墙被赵书凤的丈夫王起元给拆了，于是打骂赵书凤，双方发生口角，王书芹手里拿一块石头，将赵书凤摁倒在地，殴打赵书凤头部及身体其他部位，后被人拉开，赵书凤伤后被家人送往建昌县人民医院住院治疗，诊断为多处外伤、头皮裂伤。赵书凤住院11天，花费医疗费5508.12元，交通费458元，后经当地公安局派出所处理对王书芹处以行政拘留10日，罚款500元。2014年8月20日赵书凤诉至本院，要求王书芹赔偿赵书凤医疗费，护理费，误工费，住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10908.12，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：赵书凤、王书芹因扒墙发生纠纷，应通过正当途径加以解决，王书芹殴打并致伤身体残疾的赵书凤，应负赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条之规定，判决：王书芹赔偿赵书凤医疗费5508.12元、护理费（11天×28.83元）317元、误工费（11天×28.83元）317元、住院伙食补助费（11天×15元×1人）165元、交通费458元，以上各项经济损失合计6765.12元，此款于判决生效后十日内付清。
王书芹不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足。赵书凤没有提供医疗费收据的原始单据，认定其医疗费为5508.12元错误；一审判决我对赵书凤的损失承担全部赔偿责任错误，我们发生口角后，互相撕打，我被打掉两颗牙，又花费一些医疗费，赵书凤在此次打架中也存在过错。综上，请求二审法院依法改判。
赵书凤答辩称：我提供了住院病志、建昌县医院的用药清单、医疗费住院单据，均能证明医疗费的数额为5508.12元；王书芹在本次事件中应承担全部责任，事发当日，我一出大门口，王书芹就拿石头殴打我，并将我摁倒打，公安机关已对王书芹处以十日的行政拘留，王书芹没有伤，一审时也没有提供诊断书或病志予以证明，王书芹称自己掉两颗门牙不存在。综上，请求二审法院驳回上诉。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，赵书凤与王书芹间存在互相撕扯行为（证人证明两个妇女打架呢，都在地上轱辘呢）。
上述事实，有当事人陈述、公安卷宗材料、住院病历、用药清单、一、二审庭审笔录等证据材料载卷佐证，应予确认。
本院认为：上诉人王书芹和被上诉人赵书凤系同村村民，本应和睦相处，妥善处理生活中发生的矛盾。但双方因琐事发生矛盾后，不能正确处理纠纷，致使发生了互相撕扯的极不理智行为，对于此次纠纷的形成，双方均有过错，本院根据本案实际情况并结合公安行政卷宗酌情确定由上诉人王书芹承担80%的责任。关于上诉人王书芹提出“被上诉人赵书凤之伤不是其所致”的上诉主张，因无证据证实其没有殴打赵书凤，亦无证据证实赵书凤的伤系他人或自伤所致，本院对此主张不予支持。关于上诉人王书芹提出被上诉人赵书凤未提供医疗费收据原件，不予赔偿的请求，因被上诉人赵书凤住院病志所载时间、用药清单所载治疗费数额均与其提交医疗费收据复印件内容一致，可以证明被上诉人赵书凤住院治疗及所支付医疗费用的事实存在，原审判决认定赵书凤支出的医疗费数额为5508.12元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00459号民事判决。
二、王书芹于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿赵书凤医疗费5508.12元、护理费（11天×28.83元）317元、误工费（11天×28.83元）317元、住院伙食补助费（11天×15元×1人）165元、交通费458元，以上各项经济损失合计6765.12元的80%，共计5413.00元，此款于判决生效后十日内付清。
一审案件受理费受理费500元，由王书芹负担400元，赵书凤负担100元；二审案件受理费500元，由王书芹负担400元，赵书凤负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10560号
原告杨×，女，1942年2月8日出生。
委托代理人尚×，北京兴展律师事务所律师。
被告李×1，男，1963年5月31日出生。
委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人杨福敏（系被告李×1之妻），1962年12月23日出生。
被告李×2，男，1965年1月7日出生。
被告李×3，男，1970年7月31日出生。
委托代理人李军（系被告李×3之妻），1970年12月24日出生。
原告杨×与被告李×1、李×2、李×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人尚×、被告李×1及其委托代理人蒋曼和杨福敏、被告李×2、被告李×3及其委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与李×4原系夫妻关系，婚后我们二人共育有三个子女，即长子李×1、次子李×2、三子李×3（曾用名李×5）。上世纪七十年代初，我和李×4在北京市×区×镇×巷×条1号（以下简称：1号院）共同建造了北正房5间，建房时三个孩子还都没成年。李×4于2004年去世，此后我又结婚嫁到×区×镇×村。此5间正北房是我和李×4的夫妻共同财产，我们二人各占一半，李×4的份额由我和三个孩子共同继承。现我和三个孩子就1号院的5间北正房的分割未能协商解决。为维护我的合法权益，故起诉要求将1号院5间北正房中的西数第一间、第二间、第三间判归我所有，剩余2间房屋归李×1、李×2、李×3所有。
被告李×1辩称：母亲杨×起诉要求分割的1号院的5间北正房确是由父母于上世纪七十年代初建造的，当时我们兄弟三个都还小，但父亲李×4去世时曾明确将1号院的5间北正房赠与给我了，2011年1月19日我和母亲及李×2对此房屋已经进行了协议处理，所以该房屋应该归我个人所有。另外，自上世纪八十年代初以来，此5间北正房一直由我负责修缮管理，父母也主要由我负责赡养，如果赠与不成立，那在对该房产进行分割时我也应该多分。故不同意母亲杨×的诉讼请求。
被告李×2辩称：母亲杨×所诉1号院5间北正房的建房情况属实。在我们家，我父亲生前一直由我哥哥李×1赡养，我母亲杨×在嫁到×镇×村之前一直由我赡养，我母亲杨×在此5间北正房中的财产份额应归我所有，另大哥李×1在×村另有房产，弟弟李×3已搬到河北廊坊居住生活，2011年1月19日我和母亲及李×1对此房屋已经进行了协议处理，所以1号院的5间北正房应归我个人所有。故不同意杨×的诉讼请求。
被告李×3辩称：母亲杨×所诉家庭成员、1号院5间北正房的建造及父亲李×4去世情况属实。1号院房屋是父母李×4、杨×的共同财产，因父亲李×4已去世，我作为父亲的继承人应享有依法继承上述房产的权利。现我同意母亲杨×的诉讼请求。
经审理查明：杨×与李×4原系夫妻，二人共有三子，即长子李×1、次子李×2、三子李×3。上世纪七十年代初，李凤歧、杨×夫妻在北京市大兴区礼贤镇孙家营村共同建造了北正房5间，建房时李×1、李×2、李×3三人均未成年。2005年3月25日，李×4去世。李×4没有遗嘱，亦没有遗赠。2006年，杨×又结婚嫁到北京市×区×镇×村。自李凤歧去世后，杨×与李×1、李×2、李×3就1号院的5间北正房一直没有分割。经现场勘验，涉案的1号院的5间北正房已经破旧不堪，没有门窗，如不修缮已经不能居住使用。本案在审理过程中，依据杨×的申请，本院委托北京京港房地产估价有限公司对1号院建于上世纪七十年代初的5间北正房的重置成新价进行司法评估，经评估1号院的此5间北正房的重置成新价格为14896元，其中西数第1间、东数第1间的房屋重置成新价格均为2614元（房屋建筑面积均为10.85平方米），西数第2间、东数第2间的房屋重置成新价格均为2911元（房屋建筑面积均为12.08平方米），中间1间的房屋重置成新价格为3846元（房屋建筑面积为15.96平方米）。杨×为此评估支付评估费1000元。
本案在审理中，李×1、李×2分别向本院提交了二人与杨×就1号院房产分割于2011年1月19日签订的房产协议，该协议约定：×村×巷×条1号院，户主现是李×2，但房产所有权归李×1、李×2哥俩所有（各一半），其中有母亲杨×2间，与他人无关，此协议母子3人没有异议，另外此协议一式3份，母子3人各持1份。经质证，杨×、李×3均以此协议内容侵犯了李×3的相关财产权益而不予认可。另李×1就其辩称李×4去世时已将1号院的5间北正房赠与给其所有的主张，除其陈述外没有提交其它证据予以证实。李×2就其辩称1号院的5间北正房均应判归其个人所有的主张，除其陈述外亦没有提交其它证据予以证实。
上述事实，有北京市公安局礼贤镇派出所户口专用证明、户口本、北京市×区×镇×村村民委员会证明、房屋照片、房产司法鉴定估价报告、评估费收费材料，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，夫妻共同财产归夫妻共同所有。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的按照协议办理。法定继承开始后，有第一顺序继承人的，由第一顺序继承人即被继承人的配偶、子女、父母继承。本案中，1号院的5间北正房系李×4与杨×夫妻于上世纪七十年代初所建，属于二人夫妻共同财产，归夫妻二人共同所有各占一半的财产份额。李×4去世后，其在此5间北正房中的一半的财产份额，属其个人遗产，其生前未立遗嘱或遗赠，故李×4的此遗产应由其第一顺序继承人杨×、李×1、李×2、李×34人共同继承，且各继承人的继承份额应均等。但在对此5间北正房的实际分割中，应从房屋的结构、间数、房屋价值、有利于使用等实际考虑，以实物分割和折价补偿相结合方式予以分割。关于李×1辩称李×4已将此5间北正房赠与给其的主张，缺乏充足有效证据证实，故本院不予采信。关于李×2辩称此5间北正房应归其一人所有的主张，亦缺乏证据证实，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、位于北京市×区×镇×巷×条1号院的五间北正房，其中东数第一间归被告李×2所有，东数第二间归被告李×1所有，中间一间和西数第二间归原告杨×所有，西数第一间归被告李×3所有（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告李×1给付原告杨×房屋折价款一千零四十九元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告李×2给付原告杨×房屋折价款七百五十二元（于本判决生效后十日内履行）；
四、被告李×3给付原告杨×房屋折价款七百五十二元（于本判决生效后十日内履行）；
五、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由原告杨×负担二十二元（已交纳），由被告李×1、被告李×2、被告李×3每人负担五十元（均于本判决生效后七日内交纳）；评估费一千元，由原告杨×负担一百元（已交纳）；由被告李×1、被告李×2、被告李×3每人负担三百元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苗茂林
人民陪审员 程德厚
人民陪审员 张庆亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许燕南
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第55号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年11月18日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。本院于2015年1月13日决定逮捕，同年1月14日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月间，被告人张某在其位于徐州市铜山区郑集镇后鹿楼村的家中及其驾驶的苏C×××××英伦牌轿车内，先后容留郑某、张良吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：
1、2013年6月份的一天，被告人张某在徐州市铜山区郑集镇后鹿楼村的家中，容留郑某吸食甲基苯丙胺。
2、2013年6月间，在徐州市铜山区郑集镇张湾圆盘道附近，被告人张某先后两次在其驾驶的苏C×××××英伦牌轿车内，容留郑某吸食甲基苯丙胺。
3、2013年6月份的一天，在徐州市铜山区郑集镇粮库附近，被告人张某在其驾驶的苏C×××××英伦牌轿车内，容留郑某、张良二人吸食甲基苯丙胺。
2014年5月29日，被告人张某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、陈某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年一月十四日
书记员 李雨轩
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第55号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月6日被铜鼓县公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2015年4月2日9时50分许，被告人钟某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经过年检的赣C×××××两轮摩托车从铜鼓县温泉镇鸿通驾校路口驶至该集镇街上左转弯时，撞倒被害人李某驾驶的未经年检的赣C×××××两轮摩托车，造成李某经医院抢救无效于2015年4月6日死亡的重大交通事故。经交通事故责任认定，被告人钟某在此事故中负主要责任，李某负次要责任。当天，钟某自动到铜鼓县公安局交警大队投案自首。7月10日，钟某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有归案情况说明、出警经过、基本情况、死亡证明、赔偿协议、谅解书、赔偿凭证、赣C×××××、赣C×××××两部摩托车的行驶证及摩托车信息查询、机动车驾驶人信息查询等书证；证人邓某、黄某、喻明跃等人的证言；现场勘查笔录、现场示意图、照片；宜丰光大司法鉴定中心（2015）0401号、（2015）0402号机动车技术性能鉴定、铜公交认字（2015）第019号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，适当减少刑罚量。同时鉴于被告人钟某与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情予以从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭瑞成
二〇一五年九月十八日
书记员 沈 丽
江苏省徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）铜刑初字第55号 公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。 被告人张某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年11月18日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。本院于2015年1月13日决定逮捕，同年1月14日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉［2015］13号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年6月间，被告人张某在其位于徐州市铜山区郑集镇后鹿楼村的家中及其驾驶的苏C×××××英伦牌轿车内，先后容留郑某、张良吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下： 1、2013年6月份的一天，被告人张某在徐州市铜山区郑集镇后鹿楼村的家中，容留郑某吸食甲基苯丙胺。 2、2013年6月间，在徐州市铜山区郑集镇张湾圆盘道附近，被告人张某先后两次在其驾驶的苏C×××××英伦牌轿车内，容留郑某吸食甲基苯丙胺。 3、2013年6月份的一天，在徐州市铜山区郑集镇粮库附近，被告人张某在其驾驶的苏C×××××英伦牌轿车内，容留郑某、张良二人吸食甲基苯丙胺。 2014年5月29日，被告人张某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、陈某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年7月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘翠颖 二〇一五年一月十四日 书记员  李雨轩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第135号
原告石玉红，女，汉族，住辽宁省阜新市细河区。身份证号码：×××0023。
委托代理人陈玲娟，广东德赛律师事务所律师。
被告周权，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××0076。
委托代理人田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
原告石玉红诉被告周权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告石玉红及其委托代理人陈玲娟、被告周权及其委托代理人田俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原告与被告因同在珠海市金湾区买房认识。2013年初，被告称近来因为家庭变故导致资金紧张，向原告借款。因借款4万元数目不大，且被告在借款时保证同年5月份一定返还，原告答应了被告的借款要求，分别于2013年1月26日、2013年3月26日向原告提供借款共计4万元。被告收到借款后，于同月28日向原告出具借条一份，载明借款数额4万元、同年5月份还款。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均不予返还。为维护合法权益，原告向人民法院起诉，请求法院依法判令：一、被告周权向原告石玉红偿还借款本金人民币4万元及利息16，800元（暂计至2015年1月30日，应计至实际付款之日）；二、被告周权承担本案的诉讼费、保全费等费用。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.借据；2.银行汇款单；3.两份EMS邮单；4.催款函；5.2015年1月5日被告周权在珠海市第一看守所询问笔录第三页倒数第六行的供述。
被告辩称，被告确实收到原告的两笔汇款共4万元。但被告认为，一、被告没有与原告建立借贷关系，即使有该借款已经抵作股权转让款。原、被告双方在发生借款后签署了一份合作协议，约定原告用25万元购买被告实际控制的珠海市新风涂料有限公司50%的股权，原告已确认将4万借款抵作股权转让款，双方的债权债务已经抵销，故不存在被告拖欠原告借款的事实。二、从一般常理推断，双方自2013年5月份起共同经营公司，在一年多的时间内，原告未向被告主张返还借款，充分说明本案借款已经作为股权转让款予以抵销。
被告周权未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月26日，被告周权的中国建设银行账户43×××50收到原告石玉红丈夫朱金山转入的人民币2万元。
原告石玉红提交被告周权作为借款人于2013年3月28日出具的《借条》，载明：“借石玉红4万元，其中2013年1月26日借2万元，2013年3月26日借2万元。还款时间在5月份。”被告周权对《借条》的真实性、合法性和关联性无异议。
原告石玉红提供《催款函》，证明借款利息为银行贷款利率的四倍（2%）及截至2014年3月24日被告周权仍未偿还本金及利息；还提供收件人为周权的EMS邮单两份，邮单标明内件为催款函，案外人张有德于2014年3月26日签收。被告周权对《催款函》及EMS邮单的真实性、合法性和关联性有异议。
2015年1月5日，金湾分局案审大队对被告周权的《讯问笔录》第三页倒数第六行显示，被告周权承认“向石玉红借过钱，还打了借条给她”。被告周权对《讯问笔录》的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
庭审中，原告陈述称与被告口头约定借款利息为2分，被告不予认可。被告周权确认收到原告的两笔汇款共4万元，但不认可该款项为借款，认为该款项已于2013年5月15日双方签订合作协议时抵作股权转让款。未有证据证明被告周权已通过其他方式向原告石玉红偿还借款本金及利息。
另查明，案外人张有德系珠海市新风涂料有限公司的员工，被告周权系珠海市新风涂料有限公司的法定代表人。
本院认为，一、关于借贷关系是否成立。原告提供的借据，与原告的陈述相符，有被告周权的签名，符合民间借贷中借据的一般形式，且被告周权对其真实性无异议，本院对借据的真实性予以确认。庭审中，被告周权确认收到了原告的汇款4万元。故本院对原告石玉红已向被告周权提供了人民币4万元借款的事实予以确认。
二、关于被告周权是否应当返还借款本金4万元。被告周权辩称该笔借款已经由双方确认抵作合作款，未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果；而且，若被告周权所说属实，其在原告确认借款抵作合作款后，未收回或要求原告销毁借条原件以消灭借贷关系，有悖常识常理；故本院不予采信。未有证据证明被告周权已通过其他方式向原告石玉红偿还借款本金。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定还款期限为2013年5月份，被告周权至今未还款。原告石玉红要求被告周权返还借款本金人民币4万元，理据充分，本院予以支持。
三、关于被告周权是否应当支付借款利息。双方未签订书面借款合同，借据中约定了还款期限为2013年5月份、未约定借款利息。原告主张双方口头约定借款利息为2分，被告不予认可，原告又未提供任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，为定期无息借贷。依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告要求按月利率2%计算还款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，被告周权应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款本金人民币4万元自还款期限届满之日即2013年6月1日起至实际还清日止的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周权于判决发生法律效力之日起七日内向原告石玉红偿还借款人民币4万元及利息（利息计算方法：以人民币4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年6月1日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、驳回原告石玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费因适用简易程序审理减半收取610元，由被告周权负担475元，由原告石玉红负担135元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 修瑞娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 曹永荣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第135号
原告石玉红，女，1949年9月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
委托代理人陈玲娟，广东德赛律师事务所律师。
被告周权，男，1960年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
原告石玉红诉被告周权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告石玉红及其委托代理人陈玲娟、被告周权及其委托代理人田俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原告与被告因同在珠海市金湾区买房认识。2013年初，被告称近来因为家庭变故导致资金紧张，向原告借款。因借款4万元数目不大，且被告在借款时保证同年5月份一定返还，原告答应了被告的借款要求，分别于2013年1月26日、2013年3月26日向原告提供借款共计4万元。被告收到借款后，于同月28日向原告出具借条一份，载明借款数额4万元、同年5月份还款。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均不予返还。为维护合法权益，原告向人民法院起诉，请求法院依法判令：一、被告周权向原告石玉红偿还借款本金人民币4万元及利息16，800元（暂计至2015年1月30日，应计至实际付款之日）；二、被告周权承担本案的诉讼费、保全费等费用。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.借据；2.银行汇款单；3.两份EMS邮单；4.催款函；5.2015年1月5日被告周权在珠海市第一看守所询问笔录第三页倒数第六行的供述。
被告辩称，被告确实收到原告的两笔汇款共4万元。但被告认为，一、被告没有与原告建立借贷关系，即使有该借款已经抵作股权转让款。原、被告双方在发生借款后签署了一份合作协议，约定原告用25万元购买被告实际控制的珠海市新风涂料有限公司50%的股权，原告已确认将4万借款抵作股权转让款，双方的债权债务已经抵销，故不存在被告拖欠原告借款的事实。二、从一般常理推断，双方自2013年5月份起共同经营公司，在一年多的时间内，原告未向被告主张返还借款，充分说明本案借款已经作为股权转让款予以抵销。
被告周权未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月26日，被告周权的中国建设银行账户收到原告石玉红丈夫朱金山转入的人民币2万元。
原告石玉红提交被告周权作为借款人于2013年3月28日出具的《借条》，载明：“借石玉红4万元，其中2013年1月26日借2万元，2013年3月26日借2万元。还款时间在5月份。”被告周权对《借条》的真实性、合法性和关联性无异议。
原告石玉红提供《催款函》，证明借款利息为银行贷款利率的四倍（2%）及截至2014年3月24日被告周权仍未偿还本金及利息；还提供收件人为周权的EMS邮单两份，邮单标明内件为催款函，案外人张有德于2014年3月26日签收。被告周权对《催款函》及EMS邮单的真实性、合法性和关联性有异议。
2015年1月5日，金湾分局案审大队对被告周权的《讯问笔录》第三页倒数第六行显示，被告周权承认“向石玉红借过钱，还打了借条给她”。被告周权对《讯问笔录》的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
庭审中，原告陈述称与被告口头约定借款利息为2分，被告不予认可。被告周权确认收到原告的两笔汇款共4万元，但不认可该款项为借款，认为该款项已于2013年5月15日双方签订合作协议时抵作股权转让款。未有证据证明被告周权已通过其他方式向原告石玉红偿还借款本金及利息。
另查明，案外人张有德系珠海市新风涂料有限公司的员工，被告周权系珠海市新风涂料有限公司的法定代表人。
本院认为，一、关于借贷关系是否成立。原告提供的借据，与原告的陈述相符，有被告周权的签名，符合民间借贷中借据的一般形式，且被告周权对其真实性无异议，本院对借据的真实性予以确认。庭审中，被告周权确认收到了原告的汇款4万元。故本院对原告石玉红已向被告周权提供了人民币4万元借款的事实予以确认。
二、关于被告周权是否应当返还借款本金4万元。被告周权辩称该笔借款已经由双方确认抵作合作款，未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果；而且，若被告周权所说属实，其在原告确认借款抵作合作款后，未收回或要求原告销毁借条原件以消灭借贷关系，有悖常识常理；故本院不予采信。未有证据证明被告周权已通过其他方式向原告石玉红偿还借款本金。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定还款期限为2013年5月份，被告周权至今未还款。原告石玉红要求被告周权返还借款本金人民币4万元，理据充分，本院予以支持。
三、关于被告周权是否应当支付借款利息。双方未签订书面借款合同，借据中约定了还款期限为2013年5月份、未约定借款利息。原告主张双方口头约定借款利息为2分，被告不予认可，原告又未提供任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，为定期无息借贷。依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告要求按月利率2%计算还款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，被告周权应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款本金人民币4万元自还款期限届满之日即2013年6月1日起至实际还清日止的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周权于判决发生法律效力之日起七日内向原告石玉红偿还借款人民币4万元及利息（利息计算方法：以人民币4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年6月1日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、驳回原告石玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费因适用简易程序审理减半收取610元，由被告周权负担475元，由原告石玉红负担135元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 修瑞娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 曹永荣
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
云中法民三初字第27号
原告：江达平，男，汉族，1978年11月18日出生，住广东省云浮市云安区。
委托代理人：江伟华，广东省云浮市云安区。
被告：刘晚妹，女，1974年8月10日出生，香港特别行政区居民。
原告江达平为与被告刘晚妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由陈容担任审判长，与审判员陈灿良、审判员严海的合议庭，公开开庭进行了审理。原告江达平到庭参加了诉讼，被告刘晚妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江达平诉称：2012年，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，于2012年4月3日立下《借据》，约定借款期限为2012年4月3日起至2014年5月1日止。约定还款期限届满后，原告向被告主张还款，但被告均以各种理由拖延和推搪，至今分文未付。被告的行为已违反诚实信用原则和双方约定。依照《合同法》第207条、《民法通则》若干意见第123条规定，被告应向原告支付逾期还款利息。今原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告返还借款本金10万元和支付逾期还款利息。利息从2014年5月1日（约定还款期限届满之日）起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款为止；利息暂计至起诉2015年5月1日为8400元。本息合共108400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告江达平为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、通行证复印件，来源：刘晚妹从原件复印来交给原告，拟证明被告的身份情况。证据二、《借据》，由原告提供，拟证明被告的借款事实。
被告刘晚妹没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明：江达平与刘晚妹是认识多年的朋友，2012年4月3日，刘晚妹以经营石材不够资金周转为由，向江达平借款人民币10万元，刘晚妹立下《借据》给江达平收执，约定借款期限为2012年4月3日起至2014年5月1日止，双方没有在《借据》上约定借款利息，《借据》上有刘晚妹的本人签名并按了手指模。江达平依约向刘晚妹交付了现金10万元。约定还款期限届满后，江达平向刘晚妹主张还款，但刘晚妹均各种理由拖延和推搪，至今未归还借款，江达平遂提起本案诉讼。
江达平陈述该借款的利息为每月1000元，刘晚妹通过现金方式支付了从借款日起到2014年2月利息，之后没有再支付利息。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案被告刘晚妹是香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和广东省高级人民法院粤高法发（2008）28号文《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六条第（二）项的规定，本案属于本院管辖的第一审民商事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第十九条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案当事人均没有协议选择合同适用的法律，而本案的民间借贷纠纷实际履行地为广东省云浮市，原告江达平的住址也在广东省云浮市，故应以广东省云浮市所在地法、即中国内地法律作为准据法。
刘晚妹向江达平借款人民币100000元，有刘晚妹签名立具的《借据》证实，本院予以确认。刘晚妹收取江达平100000元后，没有依约于2014年5月2日前归还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，江达平诉请刘晚妹返还借款本金100000元，本院予以支持。
江达平陈述本案借款10万元的利息为每月1000元，但未提交证据证实，本院不予确认，按刘晚妹立具的《借据》，本院认定该借款为无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，刘晚妹应从逾期还款之日起即2014年5月2日起至还清借款日止支付利息给江达平。江达平主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款为止，合理合法，本院予以支持，刘晚妹的借款为一年到三年的中长期借款，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计得2014年5月2日起至2015年5月2日的利息为6126.39元，江达平主张上述期间的利息8400元，本院依法支持6126.39元，超出部分不予支持。
被告刘晚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，原告江达平合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持，超出法律保护范围部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘晚妹于本判决发生法律效力后10日内返还借款本金人民币100000元及支付从2014年5月2日起至还清借款日止的利息给江达平。（2014年5月2日至2015年5月2日的利息为6126.39元，从2015年5月3日起，利息以人民币100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告江达平的其他诉讼请求。
本案受理费2468元，由原告江达平负担51元，被告刘晚妹负担2417元。
如不服本判决，原告江达平可在判决书送达之日起十五日内，被告刘晚妹可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一六年一月十四日
书记员 黄常乐
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00312-5号
申请执行人枣阳市万盛和小额贷款有限公司（以下简称万盛和贷款公司）。
被执行人刘防修。
被执行人湖北熙源食品有限公司（以下简称熙源食品公司）。住所地：枣阳市吴店镇二郎村。
法定代表人刘防修，熙源食品公司董事长。
本院在执行万盛和贷款公司与刘防修、熙源食品公司借款合同纠纷，（2014）鄂枣阳刘民初字第00032号民事判决一案中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封熙源食品公司所有的位于枣阳市中兴大道（吴店镇二郎村）的土地使用权及其附属的房屋等建筑物。
二、责令刘防修、熙源食品公司在本裁定送达后五日内履行上述民事判决的确定的义务。逾期，本院将评估、拍卖或变卖上述查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年九月十日
书记员 杨 勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4060号
罪犯李斌，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年9月19日作出（2011）北刑初字第186号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金34000元（已缴）。刑期自2010年10月15日起至2017年4月14日止。本院以（2014）一中刑执字第3107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2010年10月15日起至2016年4月14日止。
天津市杨柳青监狱于2015年8月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日起至2015年9月14日止），并处罚金34000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年九月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4060号罪犯李斌。天津市河北区人民法院于2011年9月19日作出（2011）北刑初字第186号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金34000元（已缴）。刑期自2010年10月15日起至2017年4月14日止。本院以（2014）一中刑执字第3107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2010年10月15日起至2016年4月14日止。天津市杨柳青监狱于2015年8月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日起至2015年9月14日止），并处罚金34000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年九月十日书记员  史军锋
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第891号
原告：张道泉。
被告：郑崇臣。
本院在审理原告张道泉与被告郑崇臣饮食服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张道泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 胡玉坤
人民陪审员 王 彬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高 伟
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3595号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告杨云俊，男，住敖汉旗。
被告杨云兴，男，住址同上。
被告杨晓永，男，住址同上。
被告杨成良，男，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告杨云俊、杨云兴、杨晓永、杨成良借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼、被告杨云俊、杨云兴、杨晓永、杨成良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告杨云俊于2012年1月12日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款8万元，约定了借款利率和还款期限。被告杨云兴、杨晓永、杨成良、陈财余为被告杨云俊提供连带责任保证。借款到期后，被告杨云俊未能按合同约定清偿本息，故原告起诉要求四被告负连带偿还责任立即偿还借款本金79600元，给付截止2015年3月25日之前的利息8274.93元，本息合计87874.93元。2015年3月26日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告杨云俊未到庭，无答辩内容。
被告杨云兴未到庭，无答辩内容。
被告杨晓永未到庭，无答辩内容。
被告杨成良未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告杨云俊于2012年1月11日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告杨云俊从原告处借款8万元，按月利率12.192‰计息，借款期限自2012年1月12日至2014年12月1日。被告杨云兴、杨晓永、杨成良及案外人陈财余与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告杨云俊未清偿借款本息，故原告起诉要求四被告承担连带保证责任立即偿还借款本金79600元，给付截止2015年3月25日之前的利息8274.93元，本息合计87874.93元。2015年3月26日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。诉讼过程中，依据原告的申请，本院以（2015）敖民初字第3595号民事裁定书裁定准许原告撤回对担保人陈财余的起诉。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告杨云俊与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告杨云兴、杨晓永、杨成良等人与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告杨云俊应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告杨云俊未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告杨云俊按借款合同约定偿还借款本息及被告杨云兴、杨晓永、杨成良按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云俊于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金79600元，给付截止2015年3月25日之前的利息8274.93元，本息合计87874.93元；2015年3月26日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告杨云兴、杨晓永、杨成良对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取998元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一五年八月三日
书记员 闫亚为
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3595号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位职工。
被告杨云俊，男，住敖汉旗长胜镇坤头岭村坤北组。
被告杨云兴，男，住址同上。
被告杨晓永，男，住址同上。
被告杨成良，男，住址同上。
被告陈财余，男，住敖汉旗长胜镇东兴村河北组。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告杨云俊、杨云兴、杨晓永、杨成良、陈财余借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月3日向本院提出要求撤回对被告陈财余的起诉。
本院认为，原告撤回对被告陈财余的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈财余的起诉。
审判员 张士文
二〇一五年八月三日
书记员 闫亚为
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执518号
申请执行人:陈得成，男，1982年11月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人:方磊，男，1978年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人陈得成与被执行人方磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初498号民事判决书生效后，因被执行人方磊未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年九月一日
书记员 郝鹏展
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1022号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王志亮，系公司总经理。
被告：赵海龙，男，汉族，成年，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告赵海龙因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其�回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孔 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4157号
原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟。
委托代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李星炎，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省郫县。
被告：周中英，女，汉族，1974年6月7日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告成都中海物业管理有限公司诉被告李星炎、周中英物业服务合同纠纷一案中，原告成都中海物业管理有限公司于2017年4月7日向�院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告李星炎、周中英的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告李星炎、周中英的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都中海物业管理有限公司缴纳。（原告已缴纳）
本裁定书一经作出即发生法律效力。
审判员 罗良华
二〇一七年四月七日
书记员 李俊才
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民辖21号
原告兰州理工合金粉末有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张富邦，该公司董事长。
委托代理人贾军、白娟娟，甘肃佳运律师事务所律师。
被告扬州宝瑞德石油机械有限公司，住所地扬州市邗江区号。
法定代表人杨延恭。
本院在审理原告兰州理工合金粉末有限责任公司诉被告扬州宝瑞德石油机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告扬州宝瑞德石油机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地为扬州市邗江区，根据民事诉讼法的规定，认为本案应当由扬州市邗江区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案所涉及的九份《兰州理工合金粉末有限责任公司购销合同》均注明“合同签订地点：兰州市。”“供方：兰州理工合金粉末有限责任公司，需方：扬州宝瑞德石油机械有限公司。”合同中第十条约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意可向当地人民法院诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因《购销合同》是在兰州签订，双方已约定当地人民法院管辖，原告兰州理工合金粉末有限责任公司可以向兰州市七里河区人民法院起诉。该《购销合同》中没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告是接收货币一方，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告扬州宝瑞德石油机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贾晓晖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2630号
罪犯张家山，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于1997年8月26日作出（1997）一中刑初字第74号刑事判决，以被告人张家山犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑五年三个月。
执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张家山减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2000年1月20日至2012年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月十日
书 记 员 郭 婧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第266号
原告：叶静慧，居民。
被告：王照平，居民。
被告：葛文桂，居民。
原告叶静慧为与被告王照平、葛文桂民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告叶静慧、被告王照平、葛文桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶静慧起诉称：被告王照平与被告葛文桂系夫妻关系，原告与被告葛文桂系同事关系。2008年开始，被告葛文桂分四次（第一次100000元，第二次40000元，第三次160000元，第四次350000元）向原告借款合计人民币650000元，口头约定月利率为2%。借款之初，出于诚信，原告没有让被告出具借条，直至2010年5月第四次借款后，被告王照平向原告出具借条三张（第一张借条为前两次借款共140000元，第二张借条为160000元，第三张借条为350000元）。2011年3月后，被告王照平由于经营出现问题，停止支付利息。两被告当时表示一定会归还借款的，分四次合计归还借款本金83000元［分别于2012年1月3日归还10000元、2012年3月14日归还50000元（此款由葛文桂转账归还）、2013年2月被告王照平归还10000、被告葛文桂归还13000元］。现两被告以无钱为由拒不归还原告借款以及支付借款利息。故原告诉至法院要求：一、判令两被告归还原告借款567000元并支付借款利息80000元，本息共计647000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1.借条三张，拟证明两被告向原告借款650000元的事实。
2.银行对帐单一组，拟证明被告葛文桂对借款系知情的，被告葛文桂已归还借款本金63000元、支付借款利息2000元。
被告王照平答辩称：被告王照平欠原告借款567000元是事实。原告在诉状中陈述的事实和理由是事实，这个钱是被告王照平向原告借的。原告主张的利息高了一点。被告王照平现在没有能力归还，能不能稍微减免一点利息。借款当初口头约定月利息为2分。被告王照平向原告借款，被告葛文桂应该不知道，被告王照平也没有跟被告葛文桂讲过。被告王照平向原告借款以后，被告葛文桂没有帮被告王照平归还过借款本金以及支付过借款利息。借款的时候被告王照平与被告葛文桂处于婚姻关系存续期间。
被告王照平未提供证据。
被告葛文桂答辩称：被告王照平向原告借款被告葛文桂并不知道。被告葛文桂与原告叶静慧系同事关系。被告王照平是通过被告葛文桂认识原告的。2013年2月份被告葛文桂归还借款13000元。因被告王照平没有及时支付利息给原告，原告跟被告葛文桂说后，被告葛文桂才知道借款的事情。案件到法院后，被告王照平才跟被告葛文桂说，第一笔100000元是被告王照平向原告借的，后来的550000元是原告主动借给被告王照平的。借款以及借条出具的时候被告葛文桂跟被告王照平处于婚姻关系存续期间。借款的用途被告王照平跟被告葛文桂说是做生意。被告王照平所谓的做生意被告葛文桂没有参与，结婚以后两被告的财务互不往来，双方对夫妻财务有约定。原告在事实和理由中陈述被告葛文桂分四次向原告借款650000元不是事实。
被告葛文桂未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，被告王照平认为这三份借条系其向原告出具，对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议。被告葛文桂对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为借条系被告王照平所写，被告葛文桂不清楚。本院认为，该证据能够证明原告的待证事实，本院对该证据予以认定。
二、原告提供的证据2，被告王照平对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告葛文桂后来才知道这个事情的。被告葛文桂对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为被告葛文桂替被告王照平归还本金73000元，并非63000元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告与被告葛文桂系同事关系。被告王照平与被告葛文桂原系夫妻关系。借款发生于婚姻关系存续期间。被告王照平向原告共计借款650000元，并出具借条三份。借条未约定利息。被告王照平承认借款口头约定月利率为2%，被告王照平支付借款利息至2011年3月14日。两被告共归还原告借款本金83000元，尚欠借款本金567000元。
本院认为：原告叶静慧与被告王照平之间的民间借贷关系合法有效。被告王照平向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告王照平未予归还，故对原告要求被告王照平归还借款本金567000元、支付借款利息80000元，本息合计647000元的诉请本院予以支持。本案借款系被告王照平与被告葛文桂婚姻关系存续期间的借款，故被告葛文桂应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王照平与被告葛文桂应于本判决生效后二十日内归还原告叶静慧借款本金567000元、支付借款利息80000元，本息合计647000元。
如果被告王照平、葛文桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10270元，减半收取5135元，由被告王照平、葛文桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈丽萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00186号
原告孙某。
被告范某。
本院在审理原告孙某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 浩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第687号
上诉人（原审原告）：吉林市华博玻璃制品有限公司。
法定代表人：吴俊华，董事长。
委托代理人：冯高华，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郭忠良，男，1971年6月17日出生，汉族，无职业。
上诉人吉林市华博玻璃制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市华博玻璃制品有限公司的委托代理人冯高华，被上诉人郭忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市华博玻璃制品有限公司在原审时诉称：郭忠良于2012年9月17日进入华博玻璃制品公司任电工一职，2013年1月20日以家里有事为由向我公司提出离职申请，于2013年3月31日正式离职。郭忠良离职后，全部工资已结清。郭忠良任职期间，我公司要求全厂员工签订劳动用工合同，但郭忠良以种种理由推托，拒与我公司签订劳动合同。我公司认为，郭忠良状告我公司不与员工签订劳动合同一事，属恶意诬陷，我公司不应赔偿郭忠良双倍工资。现我公司诉讼至法院，请求判令：1.驳回郭忠良向我公司索赔双倍工资的请求。2.郭忠良承担本案诉讼费用。
郭忠良在原审时辩称：华博公司起诉内容不符合客观事实，没有法律依据，请法院驳回华博公司的诉讼请求。
原审判决认定：郭忠良于2012年9月17日到华博玻璃制品公司工作，2013年3月30日离职，工作期间月工资为1800元。郭忠良在华博玻璃制品公司工作期间未签订书面劳动合同。2013年10月，郭忠良以华博玻璃制品公司为被申请人，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：要求被申请人支付未与申请人签订劳动合同双倍工资的一倍，共计10720元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年10月30日作出吉林市劳人仲字（2013）第692号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人华博玻璃制品公司给付郭忠良未签订劳动合同的双倍工资9000元；二、驳回郭忠良的其他仲裁请求。
原审判决认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。本案中，郭忠良在华博玻璃制品公司工作6个月，华博玻璃制品公司未与其签订书面劳动合同，故华博玻璃制品公司应向郭忠良支付5个月的二倍工资。虽华博玻璃制品公司主张未与郭忠良签订书面劳动合同的原因系郭忠良拒签，但未提供充分证据证明，且郭忠良对此予以否认，故本院对华博玻璃制品公司的主张不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：一、驳回原告吉林市华博玻璃制品有限公司的诉讼请求；二、原告吉林市华博玻璃制品有限公司自本判决生效之日起三日内给付被告郭忠良未签订书面劳动合同的双倍工资9000元。原告吉林市华博玻璃制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告吉林市华博玻璃制品有限公司负担（已交纳）。
原审判决后，上诉人吉林市华博玻璃制品有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，驳回被上诉人郭忠良向我公司主张二倍工资的请求。其主要理由为：一审判决驳回我公司诉讼请求认定事实不清，适用法律错误，我公司恳请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。
被上诉人郭忠良答辩认为：我于2012年9月17日到华博公司处工作，次年3月3日离职。我当时的试用期工资是1800元，试用期后是3000～3500元。我离开公司后没有给我调整工资，也没签订劳动合同。我是根据劳动合同法第十八条、八十二条要求华博公司支付我二倍工资的。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院二审查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补签书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。”本案中被上诉人郭忠良在华博公司工作6个月，上诉人华博公司未与其签订书面劳动合同，依照上述法律规定，华博公司应向郭忠良支付5个月的二倍工资共计9000元。关于上诉人华博公司在庭审时提出的被上诉人郭忠良拒绝签订劳动合同的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人华博公司未提供充分的证据证明郭忠良拒签劳动合同，故该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林市华博玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十日
代理书记员 王 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第687号
上诉人（原审原告）：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地吉林市船营区经济开发区迎宾大路177号。
法定代表人：吴俊华，董事长。
委托代理人：冯高华。
被上诉人（原审被告）：郭忠良，住吉林市。
上诉人吉林市华博玻璃制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市华博玻璃制品有限公司的委托代理人冯高华，被上诉人郭忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市华博玻璃制品有限公司在原审时诉称：郭忠良于2012年9月17日进入华博玻璃制品公司任电工一职，2013年1月20日以家里有事为由向我公司提出离职申请，于2013年3月31日正式离职。郭忠良离职后，全部工资已结清。郭忠良任职期间，我公司要求全厂员工签订劳动用工合同，但郭忠良以种种理由推托，拒与我公司签订劳动合同。我公司认为，郭忠良状告我公司不与员工签订劳动合同一事，属恶意诬陷，我公司不应赔偿郭忠良双倍工资。现我公司诉讼至法院，请求判令：1.驳回郭忠良向我公司索赔双倍工资的请求。2.郭忠良承担本案诉讼费用。
郭忠良在原审时辩称：华博公司起诉内容不符合客观事实，没有法律依据，请法院驳回华博公司的诉讼请求。
原审判决认定：郭忠良于2012年9月17日到华博玻璃制品公司工作，2013年3月30日离职，工作期间月工资为1800元。郭忠良在华博玻璃制品公司工作期间未签订书面劳动合同。2013年10月，郭忠良以华博玻璃制品公司为被申请人，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：要求被申请人支付未与申请人签订劳动合同双倍工资的一倍，共计10720元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年10月30日作出吉林市劳人仲字（2013）第692号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人华博玻璃制品公司给付郭忠良未签订劳动合同的双倍工资9000元；二、驳回郭忠良的其他仲裁请求。
原审判决认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。本案中，郭忠良在华博玻璃制品公司工作6个月，华博玻璃制品公司未与其签订书面劳动合同，故华博玻璃制品公司应向郭忠良支付5个月的二倍工资。虽华博玻璃制品公司主张未与郭忠良签订书面劳动合同的原因系郭忠良拒签，但未提供充分证据证明，且郭忠良对此予以否认，故本院对华博玻璃制品公司的主张不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：一、驳回原告吉林市华博玻璃制品有限公司的诉讼请求；二、原告吉林市华博玻璃制品有限公司自本判决生效之日起三日内给付被告郭忠良未签订书面劳动合同的双倍工资9000元。原告吉林市华博玻璃制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告吉林市华博玻璃制品有限公司负担（已交纳）。
原审判决后，上诉人吉林市华博玻璃制品有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，驳回被上诉人郭忠良向我公司主张二倍工资的请求。其主要理由为：一审判决驳回我公司诉讼请求认定事实不清，适用法律错误，我公司恳请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。
被上诉人郭忠良答辩认为：我于2012年9月17日到华博公司处工作，次年3月3日离职。我当时的试用期工资是1800元，试用期后是3000～3500元。我离开公司后没有给我调整工资，也没签订劳动合同。我是根据劳动合同法第十八条、八十二条要求华博公司支付我二倍工资的。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院二审查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补签书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。”本案中被上诉人郭忠良在华博公司工作6个月，上诉人华博公司未与其签订书面劳动合同，依照上述法律规定，华博公司应向郭忠良支付5个月的二倍工资共计9000元。关于上诉人华博公司在庭审时提出的被上诉人郭忠良拒绝签订劳动合同的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人华博公司未提供充分的证据证明郭忠良拒签劳动合同，故该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林市华博玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 蕾
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1123号
申请执行人：狄文波，男，1975年10月31日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：狄爱国，男，1970年7月7日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：郑敏志，男，1973年1月14日，汉族，住浙江省温岭市。
关于申请执行人狄文波与被执行人狄爱国，郑敏志追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本院（2016）苏0102民初1993号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初1993号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1123号申请执行人：狄文波，男，1975年10月31日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：狄爱国，男，1970年7月7日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：郑敏志，男，1973年1月14日，汉族，住浙江省温岭市。关于申请执行人狄文波与被执行人狄爱国，郑敏志追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本院（2016）苏0102民初1993号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初1993号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十月三十一日书记员  孔繁易
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第283号
原告郭巧仙，女，1931年7月2日生，汉族，晋中市榆社县箕城镇三庄村村民，住本村三庄130户，身份证号1424211931********。
委托代理人杨建新，男，1968年9月4日生，汉族，榆社县箕城镇三庄村村民，住址同上。
被告杜永灵，女，1966年10月21日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区桥东街田青坡巷50号燃气公司宿舍2单元1层中户，身份证号1424011966********。
原告郭巧仙与被告杜永灵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭巧仙的委托代理人杨建新，被告杜永灵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的大儿媳，2015年7月2日从榆次回老家榆社给原告过生日。7月4日被告趁原告一人在家之机，骗取了家中立柜钥匙，并从立柜中取走了原告所有的、民国时期的一对胆瓶。事后，原告发现被告拿走胆瓶，打电话要求被告返还，被告拒不返还，为此诉来法院，要求被告返还上述一对胆瓶。
被告辩称，我是原告大儿子杨建斌的媳妇，7月2日夫妇二人回老家榆社给原告过的生日；7月4日，原告将自己的一对胆瓶给了大儿子杨建斌；被告夫妇二人于7月5日返回榆次，回家后，确有原告打电话向被告要胆瓶的事实。
经审理查明，被告杜永灵系原告郭巧仙大儿子杨建斌的妻子。今年7月为给原告过生日，被告与其丈夫一同回到老家榆社。生日过后，被告将一对原告所有的胆瓶，于7月5日带回了榆次家中。事后，原告曾向被告打电话要求返还胆瓶，被告未予。为此形成纠纷，诉来本院。
庭审中，原告委托代理人称：在被告离开榆社老家后，家里的其他兄弟几人发现胆瓶不在了，于是向老母亲询问。老母亲说：她给了大嫂了，大嫂说你们兄弟几个都同意。这时原告才知受骗，于是，给被告打的电话要求返还；原告提供手机录音，说明原告并未将胆瓶赠与被告夫妇，为此曾向被告打电话要胆瓶的事实存在。被告则称：是原告亲口说给了我们，是她将立柜钥匙给了大儿子杨建斌，并让杨建斌拿走的胆瓶；并告诉我们，不要我们和其他兄弟讲。被告向法庭提交了视频资料及文字材料，说明原告是自觉自愿给的被告，并非被告骗取的原告胆瓶；另，原告对以自己名义起诉被告要胆瓶一事并不知情。原告代理人认同视频音影确系是老母亲的，但不认可被告要证明的内容。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告代理人提供的原告的录音资料及被告提供的视频资料为证，经当庭播放、双方质证，本院庭审记录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民依法对特定物享有直接支配和排他的权利。原告郭巧仙所有的一对胆瓶，自己有直接支配的权利，自己将胆瓶给了被告，该行为是赠与行为，是自己对胆瓶的所有权作出的处分；被告郭巧仙接受赠与、已取得了该胆瓶的所有权，依法应受法律保护。从原告的录音、视频资料中，反映出原告（赠与人）对赠与被告胆瓶意思表示有反复的现象，但其并不符合关于撤销赠与的法律规定；该赠与行为已经完成，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《民通意见》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告郭巧仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第953号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县，身份证号码×××2079。因吸毒于2014年3月13日被珠海市公安局香洲分局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年12月23日被羁押并被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日13时许，被告人卢某在珠海市××××区山峰路附近，以人民币150元的价格，贩卖一包海洛因给卢土利。
2014年3月13日14时许，被告人卢某在珠海市××坑××站附近，以人民币130元的价格，贩卖一包海洛因给卢土利后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人卢某处查获另外两小包海洛因（经鉴定均检出海洛因成份，净重共0.20克）、人民币130元、手机一部、针筒4支。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，现场检测报告书，户籍证明，通话记录，情况说明等书证材料，强制隔离戒毒决定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年5月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年四月二十二日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5860号
原告：钟惠丽，女，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：文恺，男，1980年7月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：谭祥会，女，1987年5月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告钟惠丽为与被告文恺、谭祥会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告钟惠丽的委托代理人朱金荣、被告文恺到庭参加诉讼，被告谭祥会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟惠丽起诉称：2016年1月29日，被告文恺、谭祥会向原告借款100000元，用于支付拖欠雇佣员工工资，并于当日出具借条一张，约定借款期限六个月，月息两分，到期后本息一次性还清。被告文恺、谭祥会系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告文恺、谭祥会共同归还借款100000元、支付利息（包括逾期利息）28000元（按月利率2%计算，自2016年1月29日起暂计算时至2017年3月29日止，利息直至付清）。
原告钟惠丽为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借据一份，用以证明被告文恺向原告钟惠丽借款100000元，并对借款期限、利息作了约定的事实；
2.结婚证（打印件）一份，用以证明本案的借款系被告文恺、谭祥会夫妻关系存续期间债务的事实。
被告文恺答辩称：案涉借款是事实，被告文恺现在经济困难，希望分三年归还，其妻子被告谭祥会已因欠债压力大，在看心理医生，希望原告考虑其家庭情况，案涉借款由其个人承担。
被告文恺未向本院提交证据材料。
被告谭祥会未作答辩和举证。
对原告钟惠丽提供的证据，被告文恺当庭表示无异议，被告谭祥会未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月29日，被告文恺因支付员工工资向原告借款10万元，并出具借据一份，载明：被告文恺、谭祥会系夫妻，借款月利率为2%，借款期限六个月，期满本息一次性还清，借款已于当日交付等内容。
另查明，被告文恺、谭祥会于2009年12月25日登记结婚。
本院认为：原告钟惠丽与被告文恺之间的借贷关系合法有效。被告文恺未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告文恺、谭祥会婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告钟惠丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文恺、谭祥会返还原告钟惠丽借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告文恺、谭祥会支付原告钟惠丽利息28000元（按月利率2%计算，自2016年1月29日起暂计算至2017年3月29日止，自2017年3月30日起至本判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，由被告文恺、谭祥会负担。
原告钟惠丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告文恺、谭祥会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二○一七年五月二十二无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5860号原告：钟惠丽，女，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：文恺，男，1980年7月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：谭祥会，女，1987年5月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告钟惠丽为与被告文恺、谭祥会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告钟惠丽的委托代理人朱金荣、被告文恺到庭参加诉讼，被告谭祥会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟惠丽起诉称：2016年1月29日，被告文恺、谭祥会向原告借款100000元，用于支付拖欠雇佣员工工资，并于当日出具借条一张，约定借款期限六个月，月息两分，到期后本息一次性还清。被告文恺、谭祥会系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告文恺、谭祥会共同归还借款100000元、支付利息（包括逾期利息）28000元（按月利率2%计算，自2016年1月29日起暂计算时至2017年3月29日止，利息直至付清）。原告钟惠丽为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借据一份，用以证明被告文恺向原告钟惠丽借款100000元，并对借款期限、利息作了约定的事实；2.结婚证（打印件）一份，用以证明本案的借款系被告文恺、谭祥会夫妻关系存续期间债务的事实。被告文恺答辩称：案涉借款是事实，被告文恺现在经济困难，希望分三年归还，其妻子被告谭祥会已因欠债压力大，在看心理医生，希望原告考虑其家庭情况，案涉借款由其个人承担。被告文恺未向本院提交证据材料。被告谭祥会未作答辩和举证。对原告钟惠丽提供的证据，被告文恺当庭表示无异议，被告谭祥会未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月29日，被告文恺因支付员工工资向原告借款10万元，并出具借据一份，载明：被告文恺、谭祥会系夫妻，借款月利率为2%，借款期限六个月，期满本息一次性还清，借款已于当日交付等内容。另查明，被告文恺、谭祥会于2009年12月25日登记结婚。本院认为：原告钟惠丽与被告文恺之间的借贷关系合法有效。被告文恺未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告文恺、谭祥会婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告钟惠丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文恺、谭祥会返还原告钟惠丽借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告文恺、谭祥会支付原告钟惠丽利息28000元（按月利率2%计算，自2016年1月29日起暂计算至2017年3月29日止，自2017年3月30日起至本判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，由被告文恺、谭祥会负担。原告钟惠丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告文恺、谭祥会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年五月二十二无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民二终字第00166号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司。住所地铁岭市清河区红旗街。
负责人：于云鹏，该公司经理。
委托代理人：刘建华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：铁岭天淇食品有限公司。住所地铁岭市清河区张相镇经济开发区。
法定代表人：张营，该公司经理。
委托代理人：尚宝娜，该公司员工。
委托代理人：王闯，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司(简称保险公司)因与被上诉人铁岭天淇食品有限公司(简称食品公司)保险合同纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2013）清民二初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案、代理审判员姜福田、刘昕参加评议。于2013年10月24日公开开庭审理了本案。保险公司委托代理人刘建华，食品公司委托代理人尚宝娜、王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月21日，食品公司为辽M366**号货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险和机动车损失保险，保险金额/责任限额分别为500，000元和165，000元，并投保不计免赔率。保险期间自2012年6月28日0时起至2013年6月27日24时止。
2012年11月13日16时55分，李世国驾驶辽M366**号货车沿京哈高速公路行至长春方向941公里300米处时，与中央隔离护栏相撞后造成车辆侧翻，致车辆损坏，货物损失、路产损失、无人员伤亡的交通事故。此次事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队认定驾驶人李世国负全责。食品公司因此事故支付撞毁护栏损失40，035元、车辆维修费94，835元、施救费3，000元、清障费1，130元，合计139，000元。此次事故发生在保险期间内。
另查明，肇事车辆辽M366**号货车为冷藏车，属特种车辆。
原审法院认为：食品公司与保险公司之间的保险合同合法有效，保险关系成立，予以认定。因食品公司在保险公司投保了交强险、第三者责任险及机动车损失险并追加不计免赔率，故食品公司因此次交通事故造成高速公路中央隔离护栏的损失40，035元，保险公司理应在交强险的财产损失赔偿限额2，000元内予以赔偿，剩余的38，035元，因食品公司投保了第三者责任保险，且负此次事故的全部责任，故应在第三者责任险保险限额内予以赔偿。现食品公司先行赔偿后再向保险公司申请理赔，其诉讼请求于法有据，故对该项请求本院予以支持。关于本车损失部分，保险公司辩称，食品公司在保险公司投保车辆损失保险属实，但其投保车辆的使用性质为非营业货车，而肇事车辆为冷藏罐车属特种车辆，食品公司对其改装，增加了危险程度，不在承保范围内，故不予赔偿。保险活动当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。因食品公司投保时提交了车辆行驶证，并向保险公司作出陈述，保险公司接收材料时，有义务谨慎审核车辆行驶证及食品公司陈述与投保车辆的使用性质是否相符后，有权决定是否接受投保。现保险公司未对投保车辆为冷藏罐车的性质提出异议，且接受食品公司的投保，收取保费并出具保单，即视为保险公司认可投保车辆的使用性质符合保险合同的约定，在保险公司无证据证明该车是在投保后改装的情况下，应对该车的损失承担赔偿责任，故对食品公司的该项请求，本院予以支持。施救费3，000元、清障费1，130元，属于食品公司支出的必要的合理费用，保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国保险法》第五条：“保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，判决如下：保险公司于本判决生效后十五日内赔付食品公司保险理赔款139，000元。一审案件受理费3，080元(食品公司预交1，540元)，由保险公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：涉案冷藏车罐是食品公司改装，不在承保范围内，不予赔偿。请求改判。
食品公司辩称：应驳回上诉，维持原判决。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：保险公司主张涉案冷藏车罐是食品公司改装，不在承保范围内，不予赔偿问题，因保险公司未在指定期间内提供双方签订保险合同时，保险公司验车证据等，应当承担举证不能的法律后果。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。保险公司上诉请求没有事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，080元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 俞 跃
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0781行审13号
申请人津市市卫生和计划生育局，住所地津市市九澧大道津市市政府第二行政中心。
法定代表人郭天明，该局局长。
被申请人胡超祥，男，1974年9月5日出生，汉族，住津市市。
被申请人陈娟，女，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人津市市卫生和计划生育局因被申请人胡超祥、陈娟未履行津计生征决（2016）110号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，于2017年4月5日向本院提出强制执行申请。本院审查中，津市市卫生和计划生育局于2017年4月7日以当事人已与该局协商缴纳社会抚养费为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，津市市卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许津市市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 钱绪志
审 判 员 黄 芳
审 判 员 张 林
二〇一七年四月七日
代理书记员 刘天霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保130号
申请人：上海翠锦工贸有限公司。
被申请人：上海长升机械设备有限公司。
被申请人：袁克平。
申请人上海翠锦工贸有限公司与被申请人上海长升机械设备有限公司、袁克平因房屋租赁合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币119万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海长升机械设备有限公司、袁克平银行存款人民币119万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 劲
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第126号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人李某，别名李权，群众，农民。2001年7月19日因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金七千元。2008年5月30日刑满释放。2013年10月6因涉嫌诈骗罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年11月11日转逮捕，现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，并提出量刑建议。被害人任桂兰的诉讼代理人安立军、孙宝元的诉讼代理人孙井纯，被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控，2013年8月底至10月6日期间，被告人李某伙同另一人多次驾驶摩托车窜至抚宁县驻操营镇、石门寨镇农村地区，选择老年人为诈骗对象，冒充乡镇电力部门工作人员，以征用村民院子放电线并每天给付一百元租赁费为由骗取信任后，再以零钱换整钱借机用冥币调包的方式，先后骗取于素和、钱淑兰、任桂兰等七人共18100元。被告人李某分得赃款3900元。公诉机关提交了被害人于素和、钱淑兰等人的陈述，被告人李某的供述，物证冥币等证据，指控被告人李某犯诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人予以处罚。
被告人李某供认被指控的事实，并表示愿意退赔。
经审理查明，2013年8月底至10月6日期间，被告人李某伙同他人多次驾驶摩托车窜至抚宁县驻操营镇、石门寨镇农村地区，选择老年人为诈骗对象，冒充乡镇电力部门工作人员，以租用村民院子存放电线并给付每天一百元租赁费的方式骗取信任后，再提出以零钱换整钱。等被害人拿出整钱后，又借口不换，借机用冥币调包退给被害人。以此方式，其先后骗取于素和2500元、钱淑兰3000元、任桂兰7300元、祝桂华500元、蒋秋荣1000元、孙宝元1000元、刘庆昌2800元。以上合计18100元。被告人李某分得赃款3900元。案发后，公安机关将被告人李某抓获，并将其所骑摩托车及随身携带的人民币3680元予以扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、于素和等七名被害人陈述了被两个陌生人冒充电力部门工作人员以零钱换整钱为由骗取钱财，事后发现自己的钱变成了冥币的过程。2、被告人李某供述了其多次伙同他人冒充电力部门工作人员，以零钱换整钱，再借口不换了，用冥币调包骗取钱财的过程。其供述自己从中分得3900元。3、物证冥币若干、作案工具摩托车一辆对上述事实予以了佐证。4、扣押清单等证实了被告人李某随身携带的人民币3680元已被扣押。5、侦查询问笔录记载了祝桂华等六人的出生年份为1920-1950年。6、公安机关出具的说明记载了被告人李某系被抓获归案。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，以欺诈方法骗取他人财物，数额较大，其行已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。其伙同他人所骗取的款项应予退赔，作案工具应予没收。综合被告人李某有犯罪前科、多次实施诈骗且诈骗对象为老年人的酌情从重处罚情节和认罪、部分退赔的酌情从轻处罚情节，对其予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十月六日起至二〇一五年二月五日止）
（罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、被告人李某退赔于素和等七人款项人民币18100元（具体为：于素和2500元、钱淑兰3000元、任桂兰7300元、祝桂华500元、蒋秋荣1000元、孙宝元1000元、刘庆昌2800元）。（退赔款限于本判决发生法律效力后十日内给付）
三、作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 林双全
人民陪审员 李永昌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 怡
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第126号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人李某某，别名李权，男，1973年2月20日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，群众，农民，户籍地辽宁省绥中县，住河北省秦皇岛市。2001年7月19日因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金七千元。2008年5月30日刑满释放。2013年10月6因涉嫌诈骗罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年11月11日转逮捕，现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，并提出量刑建议。被害人任某某的诉讼代理人安立军、孙某某的诉讼代理人孙井纯，被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控，2013年8月底至10月6日期间，被告人李某某伙同另一人多次驾驶摩托车窜至抚宁县驻操营镇、石门寨镇农村地区，选择老年人为诈骗对象，冒充乡镇电力部门工作人员，以征用村民院子放电线并每天给付一百元租赁费为由骗取信任后，再以零钱换整钱借机用冥币调包的方式，先后骗取于某某、钱某某、任某某等七人共18100元。被告人李某某分得赃款3900元。公诉机关提交了被害人于某某、钱某某等人的陈述，被告人李某某的供述，物证冥币等证据，指控被告人李某某犯诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人予以处罚。
被告人李某某供认被指控的事实，并表示愿意退赔。
经审理查明，2013年8月底至10月6日期间，被告人李某某伙同他人多次驾驶摩托车窜至抚宁县驻操营镇、石门寨镇农村地区，选择老年人为诈骗对象，冒充乡镇电力部门工作人员，以租用村民院子存放电线并给付每天一百元租赁费的方式骗取信任后，再提出以零钱换整钱。等被害人拿出整钱后，又借口不换，借机用冥币调包退给被害人。以此方式，其先后骗取于某某2500元、钱某某3000元、任某某7300元、祝某某500元、蒋某某1000元、孙某某1000元、刘某某2800元。以上合计18100元。被告人李某某分得赃款3900元。案发后，公安机关将被告人李某某抓获，并将其所骑摩托车及随身携带的人民币3680元予以扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、于某某等七名被害人陈述了被两个陌生人冒充电力部门工作人员以零钱换整钱为由骗取钱财，事后发现自己的钱变成了冥币的过程。2、被告人李某某供述了其多次伙同他人冒充电力部门工作人员，以零钱换整钱，再借口不换了，用冥币调包骗取钱财的过程。其供述自己从中分得3900元。3、物证冥币若干、作案工具摩托车一辆对上述事实予以了佐证。4、扣押清单等证实了被告人李某某随身携带的人民币3680元已被扣押。5、侦查询问笔录记载了祝某某等六人的出生年份为1920—1950年。6、公安机关出具的说明记载了被告人李某某系被抓获归案。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，以欺诈方法骗取他人财物，数额较大，其行已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。其伙同他人所骗取的款项应予退赔，作案工具应予没收。综合被告人李某某有犯罪前科、多次实施诈骗且诈骗对象为老年人的酌情从重处罚情节和认罪、部分退赔的酌情从轻处罚情节，对其予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十月六日起至二〇一五年二月五日止）
（罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、被告人李某某退赔于某某等七人款项人民币18100元（退赔名单附后。退赔款限于本判决发生法律效力后十日内给付）
三、作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 林双全
人民陪审员 李永昌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 怡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初717号
原告：赵修柱，男，1966年7月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告:沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡满融村满融路1号，统一社会信用代码91210100667173276R。
法定代表人:俞明海。
原告赵修柱诉被告沈阳恩德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序而转为普通程序，并于2017年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵修柱撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵修柱承担。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 琳
本案判决依据的相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。