徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1681号
原告甄俊珍，xxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人谢厚学，江苏义行律师事务所律师。
被告徐州市水利工程建设有限公司，住所地本市建国西路与二环西路交叉处恒盛广场八层。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
原告甄俊珍诉被告徐州市水利工程建设有限公司（以下简称水利工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔钟晨独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告甄俊珍及其委托代理人谢厚学、被告水利工程公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄俊珍诉称，原告自1990年12月起在原徐州市水利工程建设局工作（注：后原告庭审确认其到单位参加工作时间为1991年8月）。2004年该局改制为被告，原告仍在被告处工作。因2008年8月被告违法辞退原告等争议，经仲裁后法院判决撤销被告除名决定，并恢复劳动关系，协商签订劳动合同，由被告支付原告生活费。判决生效后，被告未依法为原告安排具体工作，又于2015年4月1日以原告严重违纪为由书面通知原告解除劳动关系。原告认为，被告此行为违法，应予撤销，并应支付原告2008年10月至2015年3月期间的生活费，同时原告符合《劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形，故经仲裁前置后提起诉讼，请求判令：1、撤销被告于2015年4月1日作出的解除原告劳动关系的决定，恢复劳动关系并安排工作岗位；2、被告支付原告2008年10月至2015年3月期间的生活费62112元（系按照徐州市最低工资标准的80%分段计算）；3、被告与原告签订书面无固定期限劳动合同。
被告水利工程公司辩称，1、原告是1991年8月份在被告单位参加工作，岗位一直是电焊工。（2014）泉民初字第2154号民事判决作出后被告就与原告协商，在未能达成一致的情况下于2014年12月，2015年3月陆续发出上班通知，原告接到后没有按照通知要求到单位报到，通知上写明逾期不报到将解除劳动关系。原告对2014年12月份发的上班通知其向单位邮寄了不能到岗的说明，并且也口头说明家中有丧事，在此情况下被告于2015年3月份再次下发通知，原告这次是没有任何回复且未按要求到岗报到，鉴于原告的行为被告依法作出解除决定不存在违法之处，因此原告要求撤销解除决定不能成立；2、原告关于生活费的主张不能成立，原告在2008年就与被告间的劳动争议进行诉讼，不存在被告拒不提供工作岗位的情况，2014年12月被告通知原告上班，是原告拒绝履行，非被告不提供工作岗位，因此，原告依据《江苏省工资支付条例》以未提供工作岗位为由要求被告支付生活费显然与事实不符；3、原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，该项请求已经在2154号案件中处理过，本案再提起违背了一事不再审的原则，并且原被告双方不存在法定的签订无固定期限劳动合同的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
根据诉辩双方陈述，本院归纳本案争议焦点为：1、被告于2015年4月1日作出的解除原告劳动合同关系的决定（通知）是否符合法律规定；2、原告主张的62112元生活费是否有事实和法律依据；3、原被告之间是否符合签订无固定期限劳动合同的情形（该主张是否违反了一事不再审的原则）。
原告为证明其主张首先向本院举证如下：
证据一、被告2015年4月1日向原告发出的解除劳动关系的通知一份，证明被告以原告严重违反劳动纪律为由解除了与原告的劳动关系。
证据二、泉山区人事劳动仲裁委2015年4月20日作出的不予受理通知书一份；不予受理通知书送达证一份；劳动争议仲裁申请书副本一份，证明本案依法经过了仲裁前置程序。
证据三、徐州市劳动仲裁委（2008）第711号仲裁裁决书；本院（2014）泉民初字第2154号民事判决书一份，证明：2008年8月被告以旷工为由对原告除名辞退，且未支付原告待岗期间的生活费，原告申请劳动仲裁及其后诉讼情况，根据判决被告应恢复劳动关系，协商签订劳动合同，并支付原告生活费6400元，现被告未履行判决义务。
被告质证认为，对证据一通知的真实性无异议，证明原告接到上班通知后没有依法报到的事实，被告依法解除了劳动关系。对证据二、证据三的真实性均无异议。但2154号判决查明原告参加工作的时间有误，应为1991年8月，同时判决书能证明双方劳动关系处于中止状态，因此不存在支付生活费的情况，同样判决书对原告要求签订无固定期限劳动合同的诉求已经作出裁判，本案中不应再予理涉。
被告为反驳原告主张，向本院举证证据一、上班通知及邮寄详情单和查单（邮寄时间分别是2014年12月24日、2015年1月21日、2015年3月13日寄出），证明通知上写明了逾期不到岗将按照旷工、严重违反劳动纪律解除劳动关系的情况，同时也证明被告是经过多次通知在原告拒不到岗的情况下，才于2015年4月1日作出解除决定。
原告经质证，对被告提供的上述证据的真实性均无异议并确认收到。但其认为，因被告在通知中仅仅是要求原告去报到，并未安排具体的工作岗位，而且被告也迟迟不与原告通过协商的方式签订书面劳动合同，支付2154号判决书确定的生活费，因此，原告未去报到。
原告为证实其在接到被告上班通知后也曾通过书面方式向被告回复，向本院补充举证证据四、2015年1月29日原告向被告邮寄的书面材料一份及2015年2月10日原告向被告邮寄的回复一份，以及邮寄该两份材料的特快专递详情单，证明原告在接到被告的通知后进行了回复，并且提出了签订合同、安排具体工作岗位等要求。
被告质证认为，对1月29日的通知无异议，确已收到；对2月10日回复有异议，其收到的是2月9日原告因家庭有事的请假单而非回复。并且，这两份材料都是在2015年3月13日被告再次发出上班通知之前，而3月13日通知已载明到公司综合部报到，且告知了不报到的法律后果。为此，被告提交证据二、即2月9日原告向其邮寄的请假单，以及2015年2月4日被告针对原告1月29日通知给原告回函，证明在回函中明确了己方意见。
原告经质证，认可2月9日的请假单真实性，但同时说明该单是2月9日邮寄，2月10日原告又向被告邮寄了其证据四提及的回复；对被告举证的证据二中的回函真实性无异议并确认收到，收悉后原告分别于2月9日，2月10日予以回复。经本院再次确认，被告对此事实不再持有异议，但称此后又于3月13日再次发出通知。
针对解除劳动关系合法性问题，被告又向本院举证证据三、职工报到存根联和征求工会意见函，以及参保证明，证明原告2015年1月27日到被告处签收了职工报到单，但是没有按照要求报到；征求工会意见函说明解除合同程序合法；参保证明证实2154号判决生效后被告履行了义务。
原告经质证，对征求工会意见函真实性无异议；对职工报到单确认系本人签署，且收到了报到单，但因岗位不明确原告没有到川东港项目部报到；对参保证明中社保缴纳记录真实性无异议。
被告另举证证据四、2000年12月31日原被告签订的劳动合同书一份，印证原告工作岗位是电焊工，合同到期之后没有续签新的合同，依据有关规定应视为双方当事人同意以原劳动合同约定的除劳动合同期限以外的其他条件继续履行劳动合同，因此原告抗辩因工作岗位不确定拒不到岗理由不能成立。
原告质证认为，对合同的真实性无异议，但被告向原告发出的多次通知中均未载明工作岗位。
本院认为，原、被告双方均对对方当事人所举证据真实性无异议，且以上证据均与本案待证事实具有关联，双方仅对2015年4月1日的解除合同通知的合法性问题存在认识分歧，故本院对除该通知外的所有本案证据效力均予以确认，至于该通知的证据效力本院将在裁判说理中予以综合认定。
经审理查明，原告甄俊珍自1991年8月起在被告水利工程公司的前身徐州市水利工程建设局参加工作，工种为电焊工，工作地点随工地变化而变动。2000年12月31日原、被告双方曾签订一份为期五年的劳动合同。合同履行期内的2004年3月，徐州市水利工程建设局改制为被告，原告继续与被告保持劳动关系，双方补签劳动合同，期限至2007年3月18日止。期间，因被告安排原告待岗，故以每月160元标准向原告发放生活费至2005年2月。自2005年3月至2006年3月间被告未向原告发放生活费。2006年3至12月原告曾回被告处上班，之后原告未再上班，被告亦停止发放生活费。后原、被告双方合同到期未再续订。2008年8月16日，被告以原告旷工为由对原告做除名处理，予以辞退。双方遂产生劳动争议纠纷。经仲裁前置后，本院作出（2014）泉民初字第2154号民事判决，认定水利工程公司作出的除名辞退决定违法，故判决撤销该决定，恢复劳动关系，协商签订劳动合同，补发至2008年9月的生活费6400元（按每月160元）。同时，该判决对甄俊珍要求签订无固定期限劳动合同、缴纳社会保险的诉请不予支持。
上述判决生效后，被告于2014年12月24日向原告发出《上班通知》，其内容为“根据徐州市泉山区人民法院民事判决书（2014）泉民初字第2154号决定，恢复劳动关系，协商签订劳动合同。现书面通知您，请收到通知三天内到单位上班，否则将视您为自动与单位解除劳动合同，责任自负。”此后，被告又于2015年1月21日再次向原告发出《上班通知》。
两份通知收悉后，原告曾于1月27日到被告单位报到，并签收《职工报到单》，该单载明内容为“川东港项目部：兹有甄俊珍同志，于2015年1月29日参加工作，现派该同志于2015年1月29日前去你处报到，届时请接洽。职工签字：甄俊珍”
此后，原告并未到川东港上班，其于1月29日向被告回函称，“根据徐州市泉山区人民法院民事判决书（2014）泉民初字第2154号决定，恢复劳动关系，双方协商签订劳动合同的规定。单位不应该单方强制把我分配到川东港项目部，并未曾和我协商，对此安排我不予接受。请单位收到通知后通知本人到单位重新协商工作分配以及签订劳动合同，特此告知！”
被告于2月4日再次通知原告“您针对我公司工作安排一事寄给单位的通知，我单位已收悉，鉴于泉山区人民法院民事判决已经生效，本着尊重法律，履行生效法律文书的目的，根据原双方合同相关约定，并结合单位的从事工程建设的性质，单位将你安排至施工现场以使劳动关系恢复，并不违反法律规定的平等、自愿、公平、诚信原则，至于具体的合同条款，因各人情况不同，单位将待您报到后，跟您具体协商。现再次通知您于接到本函之日起4日内前往川东港项目部报到，如逾期不报到，我单位将以您严重违纪解除与您之前的劳动关系。”
原告收到通知后，以“家庭原因暂时不能到位，望单位再另行安排时间”为由，于2月9日向被告寄交请假单，并于2月10日向被告发出《关于通知报到的回复》，主要内容为“你单位所发到川东岗（应为港）报到的通知收悉。鉴于你单位一直未按照生效判决的内容履行支付生活费的义务，且未依法为我缴纳2008年9月至2014年9月份期间的各项社会保险，同时你单位尚未就劳动合同的具体条款特别是工作岗位、薪资待遇等与我协商一致后签订书面劳动合同，在上述事宜未解决前，考虑到你单位一直不讲诚信、不遵守法律、屡次侵害我的合法权益的做法和行为，我无法到你单位指定的地点报到。请你单位接到本通知后为我解决上述事宜。”
3月13日，被告又向原告发出《上班通知》，内容为“鉴于泉山区人民法院民事判决已经生效，本着尊重法律，履行生效法律文书的目的，根据原双方劳动合同相关约定，我单位通知您到岗上班，但您未去报到。现再次通知您请于接到本函之日起三日内前往徐州水建综合部报到，如逾期不报到，我单位将以您旷工严重违纪解除与您的劳动关系，一切后果责任自负。”此后，原告未去报到上班。
4月1日，被告将包含原告甄俊珍在内的四名职工经书面通知上班却拒绝报到，且未办理请假手续等情况通报工会，拟以严重违反劳动纪律为由，解决与他们的劳动关系而征求工会意见，徐州市水利工程建设有限公司工会在征求函上签署“同意”并盖章确认。
同日，被告向原告发出解除劳动关系的通知，载明“我单位书面通知您到岗上班，但您未去报到。对于您的严重违反劳动纪律的行为，现依据《劳动法》及相关规定，经征求工会意见，决定解除与你的劳动关系。请于接到本通知15日内到公司办理社会保险转移手续等相关解除手续，逾期不到，责任自负。”
原告收到上述解除通知后，遂经仲裁前置，向本院提起诉讼。
另查明，被告为原告缴纳企业基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险至2015年5月。
本院认为，本案原、被告曾因除名辞退而引发劳动争议纠纷，该纠纷业经本院（2014）泉民初字第2154号民事案件审理并判决，依法确定被告恢复原告的劳动关系、协商签订劳动合同。判决生效后，被告自2014年底即多次通知原告报到上班，其间原告亦曾多次与被告磋商反馈，但双方均未达成一致。2015年3月13日，被告再次向原告发出上班通知，通知载明限期原告前往单位综合部报到，逾期不报到将以旷工严重违纪解除劳动关系。此后，原告仍未能报到上班，致使被告在履行征求工会意见后于2015年4月1日作出解除与原告劳动关系的决定并书面通知原告。被告上述解除行为符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的解除决定违法应予撤销，并要求签订无固定期限劳动合同的理由均不能成立，本院依法不予支持。
虽然原、被告双方的劳动合同关系已经解除，但被告由于在合同解除前的一段时期内没有安排原告工作，故其仍应支付原告自2008年10月至2015年3月间的待岗生活费。原告按照徐州市最低工资标准的80%分段计算的生活费62112元，其计算标准符合《江苏省工资支付条例》的相关规定，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十九条第（二）项、判决如下：
一、被告徐州市水利工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告甄俊珍生活费62112元；
二、驳回原告甄俊珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州市水利工程建设有限公司负担（于判决生效后七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 崔钟晨
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 蕊