河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终554号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李裕龙，男，1996年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县司法服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李玉涛，男，1987年10月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县司法服务中心法律工作者。
原审原告：刘凤娇，女，1990年12月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县司法服务中心法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人李裕龙、李玉涛，原审原告刘凤娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5761号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人郑佳金，李裕龙、李玉涛、刘凤娇共同委托的代理人梁冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险商丘支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判减少赔偿29954元或发回重审。事实和理由：1、李裕龙的伤情构不成伤残，涉案伤残鉴定意见内容不客观，不应作为本案定案依据。2、一审判决对李裕龙的误工费、精神损害抚慰金的认定缺乏依据。3、李玉涛的车辆损失评估系单方委托，评估结论不客观，不应作为本案定案依据。
李裕龙、李玉涛、刘凤娇辩称：1、李裕龙的伤残鉴定程序合法，内容真实，该鉴定意见可以作为本案定案依据。2、本案事故造成李裕龙受伤致残，一审判决根据其伤残情况、事故责任对李裕龙误工费、精神损害抚慰金的认定符合法律规定。3、涉案车辆损失系夏邑县交通警察大队委托有评估资质的评估机构作出的评估意见，该评估意见可以作为本案定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李裕龙、李玉涛、刘凤娇向一审法院起诉请求：请求判令人寿财险商丘支公司分别赔偿李裕龙、李玉涛、刘凤娇各项损失63969元、7760元、6147元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2016年6月13日，郝磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车沿夏邑县长寿大道由北向南行驶到长寿大道南段中国石油加油站东侧右转弯驶入非机动车道时，与李玉涛驾驶载有李裕龙、刘凤娇的三轮电动车相撞，造成两车损坏，李裕龙、刘凤娇、李玉涛受伤。李裕龙在夏邑县第三人民医院住院11天，支付医疗费3185元。李玉涛在夏邑县第三人民医院住院11天，支付医疗费2090元。刘凤娇在夏邑县第三人民医院住院11天，支付医疗费2877元。经鉴定李裕龙伤情已构成10级伤残，支付鉴定费700元。经交警部门认定，郝磊负事故的全部责任。郝磊驾驶的车辆在人寿财险商丘支公司参加了交强险，事故发生在保险期间内。李玉涛的电动车损失经评估为1560元。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。郝磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车沿夏邑县长寿大道由北向南行驶到长寿大道南段中国石油加油站东侧右转弯驶入非机动车道时，与李玉涛驾驶载有李裕龙、刘凤娇的三轮电动车相撞，造成两车损坏，李裕龙、李玉涛、刘凤娇受伤，事实清楚，应予确认。此事故交警部门认定，郝磊负事故的全部责任，划分责任合理，应予确认。李裕龙、李玉涛、刘凤娇要求的合理费用人寿财险商丘支公司应在法律规定的范围内予以赔偿。郝磊驾驶的涉案车辆在人寿财险商丘支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告请求被告人寿财险商丘支公司赔偿具有法律依据，被告人寿财险商丘支公司应在责任限额范围内承担责任。李裕龙的赔偿数额为：医疗费3185元；误工费，150天×32元＝4800元；护理费，11天×92元＝1012元；伙食补助费，11天×80元＝880元；营养费，11天×20元＝220元；伤残赔偿金，20年×11697元×10％＝23394元；精神损失费5000元；交通费300元，以上共计38791元。李玉涛的赔偿数额为医疗费2090元；误工费，11天×32元＝352元；护理费，11天×92元＝1012元；伙食补助费，11天×80元＝880元；营养费，11天×20元＝220元；交通费300元；车损1560元；施救费400元，以上共计6814元。刘凤娇的赔偿数额医疗费2877元，误工费，11天×32元＝352元；护理费，11天×92元＝1012元；伙食补助费，11天×80元＝880元；营养费，11天×20元＝220元；交通费300元，以上共计5641元。人寿财险商丘支公司在交强险限额内赔偿1李裕龙38791元、李玉涛6814元、刘凤娇4189元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告李裕龙38791元、李玉涛6814元、刘凤娇4189元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后人寿财险商丘支公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（减半收取）由原告负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案争议焦点，一审判决对李裕龙的伤残情况、误工费、精神损害抚慰金及对李玉涛车辆损失的认定是否正确？李裕龙的伤残鉴定是由一审法院根据法定程序，选择有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法。人寿财险商丘支公司未提供有效证据证明李裕龙的伤残鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，该鉴定意见可以作为本案定案依据。本案事故造成李裕龙受伤致残，一审判决根据其伤残情况、事故责任对李裕龙误工费、精神损害抚慰金的认定并无不当。涉案车辆评估系夏邑县公安交通警察大队委托有评估资质的评估机构作出的评估结论，人寿财险商丘支公司未提交有效证据证明推翻该评估意见，该评估结论可以作为本案定案依据。一审判决第十二页第二行、第十一行“李玉清”应为“李玉涛”予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩慧芳