湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第05946号
上诉人（原审原告）：湖南大旺食品有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇旺旺中路20号。
负责人：郑文琦，该公司总经理。
委托代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：熊宁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴海弟。
委托代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
上诉人湖南大旺食品有限公司长沙分公司（以下简称�旺公司）因与被上诉人吴海弟劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）（2014）望民初字第01196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：大旺公司从2007年1月2日起分3次与吴海弟签订《劳动合同》和《道德规范、利益冲突排解及保密义务协议》，吴海弟在大旺公司从事销售工作。《道德规范、利益冲突排解及保密义务协议》第二部分第二条约定：乙方（吴海弟）承诺，其在甲方（大旺公司）任职期间，非经甲方事先同意，不在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等。2013年6月30日，大旺公司以吴海弟连续旷工4天为由，作出解除与吴海弟劳动合同关系的决定。2013年8月14日，大旺公司向吴海弟送达了解除劳动合同的通知。大旺公司与吴海弟办妥了工作交接及薪酬结算等手续。2013年7月15日，大旺公司负责人在网络上收到取名海阔鹰飞（mailto：236794000@qq.com）举报岳阳兴盛老翁虚假提供陈列费用的材料，大旺公司在2013年10月29日分别找吴海弟和范丽娟核实岳阳兴盛商行虚报陈列费时，发现吴海弟在大旺公司工作期间，与经营大旺公司产品的范丽娟共同投资合作经营“岳阳兴盛商行”。吴海弟与范丽娟合作经营期间经营的商品是大旺公司生产的产品。2010年3月至2012年11月期间，吴海弟在岳阳兴盛商行领取薪酬共计16000元。2012年11月20日，吴海弟与范丽娟协议解除合作协议。吴海弟在范丽娟处领取投资本金261000元和合作经营期间的利润159000元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密与知识产权相关的保密事项，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同关系后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制应承担违约责任，竞业限制不得违反法律、法规的规定。竞业限制是指用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，在一定期限内不得到与本单位生产或经营同类产品，从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或经营同类产品，从事同类业务的行为。而吴海弟在大旺公司任职期间是与经营大旺公司产品的范丽娟投资合作经营“岳阳兴盛商行”。吴海弟在与范丽娟合作经营期间经营的产品也仍是大旺公司的产品，而并不是经营了有与大旺公司生产同类产品�争关系企业的产品或担任了与大旺公司提供同类服务竞争关系企业、事业单位、社会团体的职务。同时，大旺公司也无证据证实吴海弟将属大旺公司保密范围内的销售政策泄露给生产、经营同类产品或提供同类服务有竞争关系的其他企业。吴海弟与范丽娟投资合作经营大旺公司生产产品的行为不违反法律规定的竞业限制和大旺公司的《道德规范、利益冲突排解及保密协议》中的约定。大旺公司要求吴海弟支付违反竞业限制协议的违约金100000元的诉讼请求，法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》并未禁止劳动者可接受多份工作。吴海弟在与范丽娟共同投资经营中获取的薪酬16000元及投资利润159000元是基于吴海弟投资行为所得，并不是吴海弟利用职务便利从大旺公司获取的不当利益。大旺公司要求吴海弟返还利用职务之便获取的非法所得“工资”16000元及“分�”159000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十条、第九十条之规定，判决：驳回大旺公司的诉讼请求。案件受理费10元，由大旺公司承担。
大旺公司不服原审判决，上诉称：一、大旺公司的营销计划、采购、定价政策以及产销政策等经营信息均为企业的商业秘密，吴海弟通过掌握的公司商业秘密与他人合作经销公司产品，最终自身获利不菲，其非法行为给公司造成了经济损失，足以证明吴海弟泄露了公司的商业秘密；二、吴海弟在本案中违反的是在职期间的同业竞争，应依约承担责任，同时，吴海弟利用职务之便所获得的非法所得也应返还公司所有。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判吴海弟向大旺公司支付违反竞业限制协议的违约金100000元、返还非法所得工资16000�及分红159000元。
吴海弟辩称：一、大旺公司的诉求不符合法律规定；二、吴海弟的行为没有违反双方约定，没有损害大旺公司的利益。请求驳回大旺公司的全部上诉请求。
本院二审审理查明：大旺公司与吴海弟签订的《劳动合同书》第四十六条约定：乙方（即吴海弟）应当保守甲方（即大旺公司）的商业秘密，商业秘密包括但不限于：技术信息、经营信息（包括但不限于客户名单、营销计划、采购资料、定价政策、不公开的财务资源、劳动报酬、进货渠道、产销政策、招投标中的标的即标书内容等）。第四十七条约定：乙方负有保密义务的，甲乙双方可另行签订《保密》协议作为本合同附件，约定具体保密内容或竞业限制期限、违约责任。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：吴海弟与案外人合作经营大旺公司产品的行为是否泄露了大旺公司的商业秘密、是否违反了与大旺公司的竞业限制协议及吴海弟应否向大旺公司支付违反竞业限制协议的违约金、返还合作经营期间的工资及分红。经审查，大旺公司与吴海弟在劳动合同中约定吴海弟不得将大旺公司的营销计划、采购、定价政策以及产销政策等商业秘密泄露给他人，但大旺公司未提供充分的证据证明吴海弟在职期间掌握了上述商业秘密及将相关商业秘密泄露给了他人，故本院对大旺公司提出的吴海弟泄露商业秘密的上诉理由不予采信。大旺公司与吴海弟签订的《道德规范、利益冲突排解及保密义务协议》第二部分第2条约定：吴海弟承诺，其在大旺公司任职期间，非经大旺公司事先同意，不在与大旺公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等。吴海弟与案外人范丽娟合作经营期间经营的产品是大旺公司的产品，而并不是经营了与大旺公司生产同类产品竞争关系企业的产品或担任了与大旺公司提供同类服务竞争关系企业、事业单位、社会团体的职务。故本院对大旺公司提出的吴海弟违反双方竞业限制协议的上诉理由不予采信。综上，大旺公司要求吴海弟支付违反竞业限制协议的违约金、返还合作经营期间的工资及分红缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人大旺公司的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�案二审受理费10元，由湖南大旺食品有限公司长沙分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 王红兰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。