浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18842号
原告:金国平，男，1959年1月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市福田街道殿山股份经济合作社。
法定代表人：王樟忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。
原告金国平为与被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社委托合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告金国平及其委托诉讼代理人吕明臣、被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社的法定代表人王樟忠及其委托诉讼代理人黄刚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告金国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告多交的工程款人民币48483元及利息损失（要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告立即赔偿原告经济损失人民币2105元。
事实与理由：原告金国平系原义乌市稠城街道殿山村（现已变更为义乌市福田街道诚信社区）村民。2005年11月3日，义乌市稠城街道殿山村村民委员会拆迁安置区建设领导小组（以下简称殿山村拆迁领导小组）将殿山村拆迁安置的一至五标段的街区房建设工程向社会招标。同年11月21日，浙江鑫业建设有限公司（以下简称鑫业公司）中标上述街区房工程第三标段，该三标段包括了原告的房屋。2006年1月23日，殿山村拆迁领导小组与鑫业公司签订《建设工程施工合同》一份，双方就鑫业公司承建第三标段的相关事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向殿山村拆迁领导小组缴纳了房款人民币429865元。因殿山村拆迁领导小组未及时将上述建房款交付给鑫业公司，导致鑫业公司起诉原告。经法院审理，认定原告的分户造价为381382元，殿山村拆迁领导小组仅支付了75.827%即289190.53元建房款。故判决原告支付尚欠的工程款92191.47元。原告因该案上诉，支付上诉费人民币2105元。判决生效后，殿山村拆迁领导小组一直未将原告多交的建房款48483元（429865-381382元）返还给原告，也没有承担原告因支付上诉费而产生的经济损失2105元。
原告认为，殿山村拆迁领导小组不具备独立的民事法律主体地位，其对外作出的民事行为应当由设立其的主体即殿山村委会来承担。然而，2009年10月27日，义乌市人民政府已下文撤销了殿山村委会。2014年6月10日，根据义乌市稠城街道办事处的批复文件，殿山股份经济合作社即被告成立。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定，村经济合作社依法代表全体集体经济组织成员行使财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权，尚未设立村经济合作社的，村集体财产所有权由村民委员会行使。本案中涉及殿山村委会（殿山村拆迁领导小组）的活动属于集体经济主体经济活动的范畴，故在殿山村委会被撤销后，应由被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社代表殿山村集体经济组织行使财产所有权，殿山村委会的权利义务应当由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法支持。
被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社答辩称：1、被告是新设组织。如原告起诉所述，殿山村村委会2009年10月27日撤销，但是被告是2014年6月10日新设成立的。被告与殿山村委会和本案中义乌市稠城街道殿山村民委员会拆迁安置区建设领导小组之间没有人员上的继承关系，也没有财务、资料文件上的交接。对于殿山村委会和拆迁领导小组对本案所做的事实，我们是无法确认的。2、本案是委托合同法律纠纷，如果受托人给委托人造成损失的，如果损失是存在的，那么受托人需要赔偿的前提条件是有过错或者是故意、重大过失。这些需要由具体的受托行为的实施者来证明或反驳。3、本案涉及面广，殿山村有一百多户村民，人数多，金额大，被告希望法院能够在查明事实的基础上，慎重判决。4、被告也在庭前递交了申请书，请求追加本案实际的受托者、具体实施者、领导小组的成员参加诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、7#街区房结算单复印件一份，证明原告已支付殿山村拆迁领导小组土建款429865元。（原告缴款68万元，其他都没有纠纷，就土建款有纠纷。证据中的37184.52元被告已经退还原告。土建款按照法院判决是381382元，原告已经多交48483元。）（证据原件在（2012）金义民初字第2426号案件中）
证据2、（2014）浙金民终字第398号民事判决书一份，证明生效判决认定原告房屋工程款为381382元，原告已超额支付48483元，原告已实际支付上诉费2105元。
证据3、（2017）浙07民终4959号民事判决书一份，证明生效判决认定殿山村拆迁领导小组的权利义务应由被告来承担。
被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1，被告无法确认其真实性。
对证据2、3的真实性无异议，但是达不到原告想要证明的由被告承担责任的目的。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社未向本院提供证据。
经审理查明：2005年10月21日，中国义乌国际商贸城建设指挥部商指（2005）45号批文同意成立义乌市稠城街道殿山村村民委员会拆迁安置区建设领导小组，龚美丰任组长、ＸＸ光任副组长，刘荷仙、龚美泉、王立新、厉文立担任成员。2014年11月，上述成员因挪用资金罪被本院判处有期徒刑。
2009年10月27日，义乌市人民政府办公室义政发（2009）107号文件批复：同意撤销畈田王、殿山、草塘沿村民委员会，成立诚信社区居民委员会。殿山村民委员会撤销后，于2014年6月10日设立被告殿山股份经济合作社。
2005年11月21日，浙江鑫业建设有限公司（以下简称鑫业公司）中标上述街区房工程第三标段，该三标段包括了原告的房屋。2006年1月23日，殿山村拆迁领导小组与鑫业公司签订《建设工程施工合同》一份，双方就鑫业公司承建第三标段的相关事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向殿山村拆迁领导小组缴纳了建房款人民币429865元。因殿山村拆迁领导小组私自挪用资金借给他人使用，未及时将上述建房款交付给鑫业公司，导致鑫业公司起诉原告。经法院审理，认定原告的分户造价为381382元，殿山村拆迁领导小组仅支付了75.827%即289190.53元建房款。故判决原告支付尚欠的工程款92191.47元。原告因该案上诉，支付上诉费人民币2105元。判决生效后，被告与殿山村拆迁领导小组协商已支付了执行款。但原告多交的建房款48483元（429865-381382元）至今未返还给原告。
本院认为，义乌市稠城街道殿山村村民委员会拆迁安置区建设领导小组的权利、义务应由设立其的村民委员会即殿山村民委员会继受。然殿山村民委员会已于2009年10月27日被义乌市人民政府下文撤销，故其撤销后的权利、义务应由新设立的主体继受，即被告殿山股份经济合作社。已经生效判决认定，原告多交建房款48483元事实清楚，应由被告承担返还责任。被告未及时返还建房款，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条的规定，判决如下：
一、被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告金国平建房款计人民币48483元及利息损失（从2017年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告损失2105元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年一月二十五日
书记员 骆健雄