江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终22号
上诉人（原审原告）涂玉菊，女，1956年9月1日出生，汉族，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：周小钟，男，系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）罗鹏，男，1992年1月19日出生，汉族，住江西省九江县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人涂玉菊与被上诉人罗鹏、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江西省九江县人民法院于2017年11月24日作出（2017）赣0421民初1341号民事判决，上诉人涂玉菊不服该判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年7月11日6时57分左右，被告罗鹏驾驶赣Ｇ×××××白色福田轻卡经长江堤坝由东向西前往江洲汽车轮渡口，行驶至江洲水委会路段时，与由西向东自江洲人渡口返回的周玉松驾驶的赣Ｇ×××××黑色铃木二轮骑式摩托车（车上载有原告涂玉菊）会车，被告罗鹏驾驶车辆后尾箱加装栏板未关上，周玉松及原告涂玉菊受到被告罗鹏驾驶车辆后尾箱加装栏板不断晃动的影响，造成周玉松及原告涂玉菊躲闪不及，倒地受伤。本起事故经九江县公安局交警大队作出九公交认字[2017]第006号道路交通事故证明书，现场勘查事故双方车辆未发生碰撞，并认定事实：“1、罗鹏车后尾箱栏板属于擅自改装；2、周玉松驾驶机动车未获得驾驶证；3、周玉松驾驶的机动车未按规定年审和投保强制险；4、周玉松驾驶和原告涂玉菊乘坐机动车未戴安全头盔。”原告涂玉菊受伤后被送往九江学院附属医院治疗，共住院29天，花费医疗费59779.5元，其中被告罗鹏垫付了3000元医药费。出院医嘱：1、严禁2个月内下地活动；2、定期复查左髋X线或CT，1次/月；3、加强左髋关节功能锻炼，暂时卧床锻炼；4、医嘱下地才可下地活动；5、随诊。原告伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，原告涂玉菊左髋关节置换术后伤残等级评定为九级；后期治疗费评定为伍万元整。另查明，本次事故中被告罗鹏驾驶的赣Ｇ×××××福田载货汽车在被告保险公司处投保了交强险。原告涂玉菊向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告罗鹏向原告涂玉菊支付各项赔偿费用187775元；2、判令被告保险公司在保险限额范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告罗鹏承担。
原审认为，公民的生命健康权不受侵犯。被告罗鹏及被告保险公司均辩称不承担任何赔偿责任，本案中，被告罗鹏对其驾驶的货车后尾箱进行擅自改装，在行驶途中其货车后尾箱加装的栏板处于开启状态并不停的晃动，与周玉松驾驶的摩托车会车时导致周玉松及原告涂玉菊避让不及而倒地受伤，两事故车虽未发生碰撞，但存在一定的因果关系，故对被告罗鹏和被告保险公司的辩称原审法院均不予采纳。结合本案案情，被告罗鹏对本次事故的发生承担次要责任，原审法院酌定被告罗鹏对原告的损失承担30%的责任。被告罗鹏驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告在此次交通事故中产生的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告罗鹏按责任比例承担。原告各项合理损失如下：1、医疗费59779.5元；2、营养费，因原告构成伤残，对24元/天的标准予以认可，按住院29天计算，故营养费为24元/天×29天=696元；3、住院伙食补助费，两被告对30元/天的标准均予以认可，故住院伙食补助费为30元/天×29天=870元；4、后续治疗费，根据原告的伤情，司法鉴定意见书对后期治疗费评定为50000元，原审法院予以支持；5、护理费，护理标准143元/天未超过2016年居民服务业年平均工资标准，对143元/天的护理标准予以认可，医嘱2个月内严禁下地活动，按60天+住院29天=89天计算，故护理费为143元/天×89天=12727元；6、交通费，原审法院酌定为300元；7、残疾赔偿金，原告伤残等级为九级，按照2016年农村居民人均可支配收入标准12138元/年计算，现原告61岁，故残疾赔偿金为12138元/年×19年×20%=46124.4元；8、精神抚慰金，结合原告伤情，对精神抚慰金4000元予以认定；9、鉴定费2000元。上述各项费用合计为174496.9元。其中，上述1至4项费用合计111345.5元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付；上述5至8项费用合计63151.4元，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付；故被告保险公司在交强险限额内应赔付原告涂玉菊73151.4元。其余101345.5元由被告罗鹏承担30%的责任即应赔付原告各项损失101345.5元×30%=30403.65元，被告罗鹏已支付原告医疗费3000元，故被告罗鹏还应赔付原告各项损失27403.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告涂玉菊医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共计73151.4元；二、被告罗鹏于本判决生效后三十日内赔偿原告涂玉菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计27403.65元；三、驳回原告涂玉菊的其他诉讼请求。本案受理费4055.5元，由原告涂玉菊负担1883.75元，由被告罗鹏负担2171.75元。
宣判后，上诉人涂玉菊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，重新认定事故责任，部分赔偿项目重新计算，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人罗鹏承担。事实和理由：一、上诉人残疾赔偿金应适用城镇居民人均纯收入28673元/年计算。上诉人本次事故受伤前在城镇居住（九江市濂溪区“xxxxx”）生活一年以上，并提供了充分证据证明，因上诉人已年满60周岁，帮在九江市区开出租车的儿子周小钟照看小孩、打理家务，无固定收入（因此未主张误工损失），其生活来源于儿子在城里务工的收入。根据《民法总则》第25条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条之规定，上诉人经常居住地（住所地）在城镇；又据“2011年全国民事审判工作会议纪要”（法办[2011]442号）第37条第二款规定“受害人是农村居民，但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准”，以及江西省高院2017年的指导意见、九江市中级法院2014年的民事审判会议纪要均主张人身损害赔偿中的农村居民在城镇居住一年以上的其伤残赔偿金适用城镇居民标准。如需同时具备居住和收入来源两项标准，对在城镇生活的大学生、已过退休年龄的老人和没有固定收入的人群明显不公。因此，一审法院以上诉人未提供主要收入来源于城镇的证明为由而对其适用农村标准计算残疾赔偿金，适用不当。二、对上诉人的护理费、营养费计算错误。上诉人本次事故受伤的护理期、营养期是经合法的司法鉴定所依法鉴定作出的评定结果，被上诉人没有提供相反证据证明其不合法和不合理，一审法院随意减少上诉人的护理期、营养期不公。三、一审法院对上诉人与被上诉人在本次事故中的责任划分不当，被上诉人应当承担主要责任或同等责任。本次事故中，被上诉人罗鹏为肇事车违法加装栏杆，且过失未固定，在与上诉人会车时向外摇晃，造成危险致上诉人避让不及而倒地受伤，被上诉人的违法及过错行为是造成本次事故的直接原因，其过错明显大于上诉人的交通法规违法，一审法院判决被上诉人承担次要责任不当。综上，一审法院认定部分事实错误、适用法律不当，请求二审依法改判。
被上诉人罗鹏答辩称，不认可上诉人的上诉理由，上诉人是农村户口应按照农村标准计算，并且事故发生在7月份，当时已经是暑假，事故也发生在农村，对于上诉人要求我承担50%责任，我不同意，因为我没有与上诉人直接接触，会车时同时有三部车，并不是我的责任将上诉人撞倒，报警后待警察到时，电瓶车司机已经离开现场，上诉人受伤后是电瓶车司机将她扶起，我将上诉人送至医院时，发现上诉人头部耳朵根有个苞，很明显是这次交通事故产生的，我不知道这个苞从何而来，当时上诉人说这个苞是我把她撞出来的，后来她又说不是，故要我承担50%责任我不同意。
被上诉人保险公司答辩称，一、一审判决书已经就本次事故的发生原因查明，上诉人与被保险车辆并未发生直接的接触，故我方认为一审判决事实清楚，适用法律正当，应当依法予以维持。
本案二审期间，上诉人涂玉菊与被上诉人罗鹏、保险公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人涂玉菊残疾赔偿金的计算标准，根据上诉人涂玉菊向法院提供的九江市xx区xx街道xx社区居民委员会等单位出具的《证明》，可以证实上诉人涂玉菊在本案事故发生前已在城镇连续居住满一年以上。被上诉人罗鹏、保险公司未提供相反的证据推翻上述事实，故对上诉人涂玉菊主张残疾赔偿金按照城镇居民人均纯收入28673元/年计算应予支持，原审按照农村居民人均可支配收入标准12138元/年计算有误，本院予以纠正，即上诉人涂玉菊的残疾赔偿金为28673元/年×19年×20%=108957.4元。关于上诉人涂玉菊的护理期和营养期，原审法院系根据上诉人涂玉菊的住院时间及医嘱予以认定，并无不当，故对上诉人涂玉菊称应按照鉴定意见确认其护理期和营养期的上诉理由不予采纳。关于本案的事故责任比例，原审系根据本案的事实，综合双方当事人的过错程度，在自由裁量的范围内认定被上诉人罗鹏承担30%的责任，并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人涂玉菊因本次事故发生的损失为：1、医疗费59779.5元；2、营养费24元/天×29天=696元；3、住院伙食补助费30元/天×29天=870元；4、后续治疗费50000元；5、护理费143元/天×89天=12727元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金108957.4元；8、精神抚慰金4000元；9、鉴定费2000元。上述各项费用合计为239329.9元。其中，上述1至4项费用合计111345.5元，先由被上诉人保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付；上述5至8项费用合计125984.4元，先由被上诉人保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付；故被上诉人保险公司在交强险限额内应赔付上诉人涂玉菊120000元。其余119329.9元由被上诉人罗鹏承担30%的责任即应赔付上诉人涂玉菊各项损失119329.9元×30%=35798.97元，被上诉人罗鹏已支付上诉人涂玉菊医疗费3000元，故被上诉人罗鹏还应赔付上诉人涂玉菊各项损失32798.97元。因此，上诉人涂玉菊的上诉请求部分可以成立，本院予以部分支持。原审认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1341号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后三十日内赔偿上诉人涂玉菊医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共计120000元；
三、被上诉人罗鹏于本判决生效后三十日内赔偿上诉人涂玉菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计32798.97元；
四、驳回上诉人涂玉菊的其他诉讼请求。
一审案件受理费4055.5元，二审案件受理费1830.08元，共计5885.58元，由上诉人涂玉菊负担3231.58元，被上诉人罗鹏负担2654元。
本判决为终审判决。
审判长 文江平
审判员 黄丽丽
审判员 顾佰成
二〇一八年二月十一日
书记员 周 维