福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3358号
原告马金龙，男，1973年8月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被告陈仙雄，男，1976年12月1日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住北京市朝阳区。
原告马金龙与被告陈仙雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理。依法由审判员陆学宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金龙及其委托代理人刘榕芳和被告陈仙雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金龙诉称：被告陈仙雄以需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2011年5月20日向被告汇款80万元、于2011年6月27日向被告汇款200万元、于2011年7�20日向被告汇款200万元、于2011年7月21日向被告汇款30万元、于2011年7月29日向被告汇款120万元、于2011年7月31日向被告汇款80万元、于2011年8月12日向被告汇款160万元，合计借款七笔，金额共计870万元。借款后，经原告催讨，被告返还借款60万元，余款810万元由被告出具借条为据。但借条出具后，被告至今仍未偿还，原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金810万元及利息（从起诉之日起至还清借款本金之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告陈仙雄辩称：原告的诉讼请求不成立，其虽有出具借条，但并未收到原告出借的款项。
经审理查明，被告陈仙雄于2011年12月10日向原告出具《借条》，内容为：“至今共借马金龙现金捌佰壹拾万￥8100000元正，此据（其它借条作废，此张条为准，2011年12月10日之前条作废），�款人：陈仙雄（××），2011年12月10日”，该事实有原告向本院提交的《借条》原件为证，且经被告当庭质证对其真实性无异议，本院予以确认。
本案双方的争议焦点是：借条中所载明的借款是否已实际支付及本案利息的计算依据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.中国工商银行宁德南路支行交易流水二张，证明原告分别于2011年7月20日向被告汇款200万元、于2011年7月21日向被告汇款30万元、于2011年7月29日向被告汇款120万元、于2011年7月31日向被告汇款80万元、于2011年8月12日向被告汇款160万元，合计汇款590万元，均由原告所有的6222081407000222839账户支付至被告陈仙雄所有的6222081109000052220账户。
2.中国农业银行交易流水二张，证明原告分别于2011年5月20日向被告汇款80万元、于2011年6月27日向被告汇款200万元�合计汇款280万元，均由原告所有的6228451540002161610账户支付至被告陈仙雄所有的6228491980011886611账户。
被告陈仙雄质证认为，其对原告提供的中国工商银行宁德南路支行交易流水的证据三性无异议，其确有收到590万元款项；对原告提供的中国农业银行交易流水有异议，其本人打印的账户交易流水并无该两笔汇款记录，无法确认是否有收到款项。
被告陈仙雄为证明其主张，当庭向本院提交了中国农业银行盐城南洋支行交易流水23张，证明其并未收到原告所主张的2011年5月20日和2011年6月27日两笔汇款280万元。
原告马金龙质证认为，原告提供的转账凭证都是本案借条出具之前的转账凭证，不能作为对抗原告主张的依据。
对以上证据，本院审查认为，原告提供的中国工商银行宁德南路支行交易流水经被告质证无异议，其证明力本院予以�认。至于被告陈仙雄是否收到原告通过6228451540002161610账户支付的280万元款项，双方举出了相反的证据，但都不足以否定对方的证据。在庭审查明本案借条的形成经过的过程中，被告先是否认借条的真实性，认为借条并非其本人所写，经本庭再三释明举证责任的分配规则及法律后果后，被告才承认借条确系其本人所写，并就借条形成原因陈述称：2011年12月10日，其本人在上海，其公司因需要资金周转而向原告询问是否能够帮忙调集资金800多万元，原告当时说他也没有足额的资金，也需要向别人调集，因其有其他事情出差，所以原告说先写借条，等资金调集后就把钱转账给其，但之后原告始终没有支付借款。然而根据《借条》所载内容，本案借条明显是对双方之前经济往来的结算，若被告所陈述的借条形成原因属实，根据日常生活经验法则及民间交易习惯，不可能在�借条》中记载“其它借条作废，此张条为准”，故被告的抗辩主张，本院不予采信。结合双方庭上陈述，原、被告均确认双方自2010年开始至2012年间有几千万元的经济往来，因此本案借条系原、被告就前期经济往来结算所形成的事实具有高度可能性，本院予以确认。
综上，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈仙雄至今尚欠原告借款810万元，有其亲笔书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息，因本案双方对借款的返还期限和利息没有约定，本案借款系公民之间的不定期无息借贷，故作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告陈仙雄偿还借款810万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息之诉请，于法有据，应予支持。被告陈仙雄否定本案借款事实的发生，但未能提供足以反驳的相反证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈仙雄应于本判决生效之日偿还原告马金龙借款810万元及利息（以810万元为基数，自2015年5月7日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68500元，减半收取34250元，由被告陈仙雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陆学宇
二〇一六年一月八日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借�并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高�可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。