大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1607-3号
原告：徐梦秋。
委托代理人：赵辉，姚锐，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张积林。
被告：张军。
二被告共同委托代理人：赵志军，辽宁简证律师事务所律师。
被告：刘兆敏。
原告徐梦秋诉被告张积林、张军、刘兆敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵辉、姚锐，被告张积林、张军的共同委托代理人赵志军到庭参加诉讼，被告刘兆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2002年4月27日出资注册大连旅顺蓝池有机肥有限公司（以下简称蓝池公司），被告张积林系该公司法定代表人。2008年12月11日蓝池公司因两年未参加年检被旅顺口区工商局依法吊销营业执照，2010年，旅顺口区人民政府因道路修建依法动迁蓝池公司用地，最终蓝池公司取得土地及地上物动迁补偿款1600多万元，但三被告一直未将该笔动迁款存入公司账户，也依然未对蓝池公司进行清算。根据2013年12月16日大连市中级人民法院作出（2013）大民三终字第822号民事判决书，判令蓝池公司自本判决生效之日起十五日内给付原告徐梦秋委托报酬人民币300万元；一、二审受理费等其他费用合计66650元由蓝池公司负担。因蓝池公司不履行生效判决，原告申请强制执行，现因蓝池公司无财产可供执行，法院已经依法终止本次执行程序。原告认为，原告是蓝池公司的合法债权人，三被告在蓝池公司被吊销后应依法进行清算，尤其在蓝池公司取得动迁款后，三被告一直未将动迁款存入公司账户，也仍然未进行清算，其行为严重损害原告的合法权益。按照《中华人民共和国公司法》相关规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条之规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。综上，原告认为三被告应对原告的债权及损失承担连带责任，故诉至法院，要求判令三被告连带承担大连旅顺蓝池有机肥有限公司债务人民币300万元；支付延迟履行生效判决的加倍债务利息521141元；支付（2013）大民三终字第822号民事判决确认的案件诉讼费用66650元。
被告张积林、张军辩称：不同意原告诉讼请求，本案为重复起诉，违背了民事诉讼法一事不再理的诉讼原则。本案原告于2012年已经提起了诉讼，贵院作出了（2012）旅民初字第1273号民事判决书，被大连市中院（2012）大民三终字第998号民事裁定发回重审，旅顺法院又在2013年作出（2013）旅民初字第506号民事判决书，判令蓝池公司给付原告委托报酬300万元，张积林、张军承担连带给付责任。在原审程序中原告已经明确表示放弃对刘兆敏的诉讼请求。判决后被告提起上诉，后大连市中级院作出（2013）大民三终字第822号判决书，维护判决第一项，撤销旅顺口区法院（2013）旅民初字第506号民事判决书第二项的连带给付责任，撤销理由是张积林、张军是该公司股东，原告不能提供有效证据证明其损害了股东的利益，故撤销了第二项判决内容。关于诉讼费，终审判决诉讼费66650元由蓝池公司承担，其中有一部分是被告交的上诉费30800元，不是原告预交的，不应由原告主张返还。
被告刘兆敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本院曾于2012年5月21日受理原告徐梦秋诉大连旅顺蓝池有机肥有限公司、张积林、张军委托合同纠纷一案，同年7月30日本院作出（2012）旅民初字第1273号民事判决书，判令被告蓝池公司给付原告徐梦秋委托报酬人民币300万元，同时依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，被告张积林、张军就该判付款项向原告徐梦秋承担连带赔偿责任。该判决所依据的理由是，被告张积林、张军作为该公司股东，负有对公司进行清算的义务，但二者却怠于履行清算义务，侵犯了原告的合法权益。公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东优先责任损害公司债权人的利益，所以本案应由被告张积林、张军对被告蓝池公司的债务负连带清偿责任。判决作出后，蓝池公司、张积林、张军不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）大民三终字第998号民事裁定书，裁定撤销大连市旅顺口区人民法院（2012）旅民初字第1273号民事判决，发回大连市旅顺口区人民法院重审。重审后，本院于2013年7月18日作出（2013）旅民初字第506号民事判决书，判令被告蓝池公司给付原告徐梦秋报酬300万元，并依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条判令张积林、张军承担连带给付责任。蓝池公司、张积林、张军亦不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，该院于2013年12月16日作出（2013）大民三终字第822号民事判决书，维持旅顺法院（2013）旅民初字第506号民事判决书中关于判令蓝池公司给付原告徐梦秋报酬300万元的判项，撤销张积林、张军承担连带给付责任的判项。该判决所依据的理由是张积林、张军是蓝池公司股东，徐梦秋未提供有效证据证明张积林及张军作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任损害公司债权人的利益，故其要求张积林、张军就上述款项承担连带责任，没有事实依据，对徐梦秋的此项诉讼请求本院不予支持。该判决为终审判决。判决生效后，原告徐梦秋向法院申请强制执行。现原告依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条再次起诉至我院，要求被告张积林、张军、刘兆敏连带承担蓝池公司债务300万元、延迟履行生效判决的加倍利息并支付（2013）大民三终字882号民事判决书确认的案件诉讼费用。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告曾于2012年5月21日起诉蓝池公司、张积林、张军，尽管该案案由为委托合同纠纷，但该案原告所主张的事实和理由，均有依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，以被告张积林、张军作为蓝池公司股东未履行到期清算义务，侵犯公司债权人利益为由，主张股东承担连带责任的诉讼请求。该请求曾在（2012）旅民初字第1273号、（2013）旅民初字第506号民事判决书中得到支持，但是在大连市中级人民法院（2013）大民三终字第822号终审判决中被依法驳回。现原告又以同一事实、理由提起诉讼，违反民事诉讼法一事不再理原则。且原告在（2013）旅民初字第506号案件中已明确表示放弃对刘兆敏的追责请求，是其依法对其实体权利的有效处份，故原告再以此向本院要求三被告的赔偿责任，属于重复诉讼。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐梦秋的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李思若
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 陈学峰
二０一五年九月十七日
书 记 员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。