淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0056号
原告淮安市美农饲料厂，住所地淮安市清浦区西安路南首（武墩茧站）。
负责人谢军，该厂厂长。
委托代理人纪某、杨某。
被告黄秋鹤。
委托代理人武某。
被告卞知云。
原告淮安市美农饲料厂（以下简称美农饲料厂）与被告黄秋鹤、卞知云申请执行人执行异议之诉一案，本院于2013年7月21日作出（2013）�小民初字第0990号民事判决书，原告美农饲料厂不服该判决提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）淮中商终字第0223号民事裁定书，以事实不清为由将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告美农饲料厂法定代表人谢军及其委托代理人纪某、被告黄秋鹤及其委托代理人武某、被告卞知云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美农饲料厂诉称：原告向贵院申请执行（2007）淮民二初字第35号民事调解书，被执行人为王某、本案被告卞知云。贵院查封被执行人卞知云江苏淮安农村商业银行卡（卡号为6224524811001208864）上125000元存款后，黄秋鹤提出异议，认为该银行账户上的钱归其所有，法院作出（2013）淮执异字第0005号民事裁定书，裁定中止对上述存款的执行。原告认为，银行卡6224524811001208864户名为卞知云，即为卞知云存款，法院应予以强制执行。该存款与黄秋鹤无关，其所提执行异议不能成立。淮阴区法院下达的（2013）淮执异字第0005号民事裁定书，认为黄秋鹤提出异议理由成立明显不当。现原告起诉请求判令：许可对卡号6224524811001208864（户名卞知云）银行卡上125000元存款的强制执行。
被告黄秋鹤辩称：原告诉称银行卡中的存款是黄秋鹤本人的，而不是被告卞知云的，被告黄秋鹤不是被执行人，所以法院不能执行该帐户内存款。
被告卞知云辩称：卡里的钱是被告黄秋鹤的，黄秋鹤使用被告卞知云的卡是因为她丈夫老在外面赌博。
经审理查明：本院强制执行本院（2007）淮民二初字第35号民事调解书过程中，因被执行人王某无财产可供执行，后经申请执行人即本案原告美农饲料厂申请，本院依法于2013年1月13日作出（2008）淮执字第0571-1号民事裁定书，追加卞�云（与王某原系夫妻关系，于2007年2月9日协议离婚）为被执行人，并于2013年1月14日冻结卞知云名下账号为6224524811001208864的江苏农村商业银行卡内125000元存款。被告黄秋鹤向本院提出执行异议，称：因其与高某结婚后，发现他赌博成瘾，屡劝不听，且多次殴打异议人。高某还到处借钱，黄秋鹤不想将自己辛苦所得替高某还赌债。即于2012年7月，向好友卞知云借用其名下一张江苏淮安农村商业银行卡，卡号6224524811001208864，从2012年8月起该卡一直归黄秋鹤使用。黄秋鹤几次将原来存在建行卡的钱取出存入该卡，并将该卡的原密码修改成异议人儿子的生日。因此，该卡上的所有存款归黄秋鹤所有，不能因为卞知云与他人有经济纠纷冻结属于异议人的存款。本院经审查，于2013年4月7日制作（2013）淮执异字第0005号民事裁定书，裁定中止对本院冻结卡号6224524811001208864的卡上125000元存款的执行。原告即以诉称的事实及请求向本院起诉。
被告黄秋鹤为证明其向被告卞知云借用银行卡，该银行卡内存款为其所有，向本院提交如下证据：1、案外人嵇某起诉高某民间借贷的民事诉状、黄秋鹤受伤的照片、黄秋鹤欲起诉高某的诉状，证明黄秋鹤丈夫确实欠他人债务，且经常殴打黄秋鹤。2、卞知云的声明，证明诉争账户被借给黄秋鹤使用，卞知云没有存过款，全部存款为黄秋鹤所有。3、中国建设银行账户明细查询单、江苏淮安农村商业银行账户明细查询单：证明黄秋鹤在该行6227001290460081200账户上的取款情况，其中20000元、60000元、37700元、11100元的取款时间与黄秋鹤在6224524811001208864账户上的存款时间相印证。4、淮安新亚商城签购物单存根、银行录像，证明江苏淮安农村商业银行卞知云的账户为黄秋鹤所使用。5、黄秋鹤儿子的户口登记表，证明其出�于2008年8月23日，与诉争账户的密码200823相近。6、本院调取的诉争账户的存款凭条，证明凭条上的签名均为黄秋鹤所签。
对于黄秋鹤提供的上述证据，被告卞知云均予以认可，原告质证认为：对被告黄秋鹤提供的第一组证据三性均有异议，真实性、合法性无法查证，与本案没有关联性；第二组证据即卞知云的声明不具有真实性，不排除卞知云为逃避债务与被告黄秋鹤形成的虚假借用；第三组证据银行打款明细真实性无异议，但两被告的账户并没有必然关联性，被告黄秋鹤账户中本身就存在一定数量资金，如真是黄秋鹤逃避其丈夫而借用卞知云的卡存钱，那么其本身账户中的钱就不应存在相当长时间，黄秋鹤自己的银行卡反映出2012年8月1日以前，6万元已经在其卡上，直至8月30日才转至卞知云的卡上，故黄秋鹤说的理由不能成立。第四组证据看不出卡号，与本案无关，不予质证；第五组证据与本案没有关联性；第六组证据存款凭条正反映了存款人是卞知云，说明该账户上的资金是卞知云所有，不是黄秋鹤所有。
本院认为：被告黄秋鹤提供的证据能够证明被告卞知云名下江苏淮安农村商业银行账户为6224524811001208864的银行卡，自2012年8月起，为被告黄秋鹤所借用。理由如下1、本院执行异议审查期间依法调取的银行卡事故信息查询显示，本案争议银卡密码于2012年8月30日被修改，此后无其他修改记录，此与被告黄秋鹤陈述自2012年8月开始使用该银行卡并将银行卡密码修改为与其子朱某生日相类似这一事实相吻合。2、被告黄秋鹤于2012年8月3日从其个人名下的建行银行卡中取款20000元，同日本案争议银行卡中存入现金20000元；2012年8月30日，黄秋鹤从其建行银行卡内取现金60000元，同日，本案争议银行卡内存入现金60000元；2012年12月17日，本案争议银行卡内内存入现金37700元。经本院调取上述三次向争议银行卡存钱的存款凭条，凭条是客户签名处均由被告黄秋鹤签署被告卞知云的名字，据此可以认定，上述三笔存款均为被告黄秋鹤存入。3、根据银行出具的卡内账户明细，2013年1月2日，争议银行卡内通过ATM机两次共存入现金3300元。本院调取了该ATM机相应的监控录像，录像显示系被告黄秋鹤在ATM前操作。原告以录像上看不清银行卡号为由，认为本次操作与本案无关，但录像所显示的日期与卡内账户明细上所载明的存款记录日期吻合，据此可以认定本次存款仍然为被告黄秋鹤存入。4、根据本院调取的监控录像显示，2013年1月12日，被告黄秋鹤曾经在银行取款，该录像显示的日期与争议银行卡卡内账户明细显示的取款记录相吻合。5、2013年1月16日，争议银行卡在淮安中央新亚国际广场被刷卡消费340元，根据�院调取的相关交易记录显示，在商户签购单上签名确认的为被告黄秋鹤，据此，可以认定本次持争议银行卡消费的为被告黄秋鹤。另外，根据银行出具的卡内帐户明细显示，该银行卡五次在他行ATM机取款的记录，因当事人未能提供相关他行的详细信息，致本院在对执行异议审查过程中未能调取相应的录像。在本案审理过程中，上述ATM机早已因超过了保存期限而被后来的录像所覆盖，致本院无法通过调取录像查证上述交易的实际操作人。上述证据足以认定被告卞知云名下账户为6224524811001208864的银行卡，自2012年8月3日以来即为被告黄秋鹤所使用，原告对此虽有异议，但未能举证证明被告卞知云在2012年8月3日以后曾持有并使用过该银卡。原告称不排除卞知云为逃避债务与被告黄秋鹤形成的虚假借用。因被告卞知云与其前夫王某在2007年2月即已协议离婚，2013年1月被本院裁�追加为被执行人，被告卡知云如确因逃避债务而作虚假借用，应当于2007年2月与前夫离婚后不久即予实施，而在2012年8月，其银行卡借给被告黄秋鹤使用前，并没有被法律追债的迹象，故对于原告主张的两被告为逃避债务而作虚假借用的可能性极小。综上，由于现有证据能够证明争议银行卡内存款为被告黄秋鹤存入，而非被告卞知云存入，故本院在执行过程中裁定中止对本院冻结卡号6224524811001208864卡上125000元存款的执行并无不当。对于原告要求对该账户内存款进行强制执行的诉讼请求本院依法不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告淮安市美农饲料厂的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 刘海燕
人民陪审员 吉守兵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。