北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第06373号
原告袁×，女，1937年12月24日出生。
原告王×1，男，1973年8月6日出生。
原告王×2，男，1942年9月8日出生。
原告兼袁×、王×1、王×2的委托代理人王×3，男，1964年7月11日出生。
原告闫×，男，1971年5月11日出生。
原告兼闫×的委托代理人王×4，女，1967年7月3日出生。
原告徐×1，男，1947年4月13日出生。
原告徐×2，男，1957年2月20日出生。
原告徐×3，女，1954年6月29日出生。
原告徐×4，男，1951年7月9日出生。
原告徐×5，女，1959年6月19日出生。
原告兼徐×1、徐×2、徐×3、徐×4、徐×5的委托代理人徐×6，女，1963年6月2日出生。
原告王×5，女，1945年8月9日出生。
原告王×4、王×5、王×3、徐×6的委托代理人张芳，北京市尚公律师事务所律师。
原告王×4、王×5、王×3、徐×6的委托代理人刘天航，北京市尚公律师事务所律师。
被告王×6，男，1962年11月20日出生。
委托代理人王志强，北京市正平律师事务所律师。
被告王×7，男，1953年8月3日出生。
被告王×8，男，1957年6月18日出生。
委托代理人叶美华（王×8之妻），1959年5月3日出生，汉族，无业，住址同王×8。
被告王×9，男，1984年12月4日出生。
原告袁×、王×3、王×1、王×2、徐×1、徐×4、徐×2、徐×3、徐×5、徐×6、王×4、闫×、王×5与被告王×6、王×7、王×8、王×9法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁×、王×2，原告兼袁×、王×1、王×2的委托代理人王×3，原告兼闫×的委托代理人王×4，原告兼徐×1、徐×2、徐×3、徐×4、徐×5的委托代理人徐×6，原告王×5，原告王×4、王×5、王×3、徐×6的委托代理人张芳、刘天航，被告王×6的委托代理人王志强，被告王×7，被告王×8的委托代理人叶美华到庭参加诉讼。被告王×9经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁×、王×3、王×1、王×2、徐×1、徐×4、徐×2、徐×3、徐×6、王×4、闫×、王×5诉称：1984年6月21日，被继承人ＸＸＸ死亡，其配偶叶恩福于1975年7月15日死亡，生前均未立有遗嘱。ＸＸＸ、叶恩福有子女共6人，其中长子王绍良，1969年3月2日死亡，有儿子四人，即王×7、王×8、王学宝、王×6；次子王绍朴，2009年5月1日死亡，有配偶袁×，有儿子王×3、王×1；三子王×2；长女王敏义，1992年1月24日死亡，其配偶徐敏1994年9月20日死亡，有子女6人，徐×1、徐×4、徐×2、徐×3、徐×5、徐×6；次女王秀云，1976年7月21日与配偶闫洪斌离异，2006年8月15日死亡，有子女2人，王×4、闫×；三女王×5。
被继承人ＸＸＸ死亡时留有房产，其中一处位于北京市丰台区石榴庄东街127号内7号（以下简称内7号）院内西房三间，是老宅基地。该处房产至今未做遗产继承和分割。2012年7月22日，王×6私自与北京市丰台区南苑乡石榴庄村委会和北京金瑞通房地产开发有限公司签订《石榴庄村城乡一体化宅基地腾退货币补偿协议书》，确认上述宅基地面积共计42平方米，并领取腾退所得款1182023元。7号院内宅基地腾退货币补偿协议共签订了2份，另一份是以王国安（王×6的儿子）的名义签订的。要求判令对位于内7号院内房屋中属于ＸＸＸ的遗产进行分割，其中：袁×、王×3、王×1各继承65667元，王×2继承197003元，徐×1、徐×4、徐×2、徐×3、徐×6各继承32833元，王×4、闫×各继承98501元，王×5继承197003元；案件受理费由被告承担。
被告王×6辩称：一、关于诉讼时效问题。根据法律规定，本案既超过了2年的普通诉讼时效，又超过了法律规定的最长20年的最长诉讼时效。本案诉争的财产内7号房产最早为王双印所有。王×6的母亲在王双印年老后对其进行赡养，王双印表示将房子给王×6一家，其他人由于不承担赡养老人的义务，所以均表示同意。王×6一家一直在上述房产内居住，1999年由于老房子年久失修，几近倒塌，王×6征得石榴庄村委会的同意，在原址内翻建了房屋4间，对于上述情况，所有原告都知道且没有人表示过异议。如果原告认为其是合法的法定继承人，在王×6把老房子推倒重建时就应该提出反对意见。本案继承开始的时间应该是房屋所有权人王双印死亡后开始，王双印于1975年2月死亡，至今已经40年了。二、关于房屋土地使用权的问题。本案诉争的房产是村集体房屋，占用的土地属于石榴庄村集体所有。原告没有人居住在石榴庄，只有王×6一直生活居住在石榴庄。1999年王×6申请翻建房屋，村委会同意，应视为村集体对该土地使用权的再次分配，王×6作为本集体内的成员，取得了集体土地使用权。如果有继承，继承的财产范围也仅限于老房子，现老房子已经拆除，其当时的剩余价值不超过500元。现在拆迁的房子是王×6出资修建，与原告无任何关系，也不是应继承的财产。
被告王×7辩称：拆迁款与我无关系，我认为房子是老一辈传下来，我还不清楚。当年我母亲和王双印一起住在此房屋，王双印死亡后我母亲带着我兄弟4人住在涉案房屋。我们兄弟一人一地，我不想要这个继承份额，把继承份额给王×6。
被告王×8辩称：我的意见同王×7的意见。如果有我的继承份额，我就继承。
被告王×9未提出答辩意见。
经审理查明：王双印系ＸＸＸ之父。ＸＸＸ与叶恩福系夫妻关系，二人生育子女王绍良、王绍朴、王×2、王敏义、王秀云、王×5。王绍良与张淑敏系夫妻关系，二人生育子女王×7、王×8、王学宝、王×6。王×9系王学宝之子。王绍朴与袁×系夫妻关系，二人生育子女王×3、王×1。王敏义与徐敏系夫妻关系，二人生育子女徐×1、徐×4、徐×2、徐×3、徐×5、徐×6。王秀云与闫洪斌原系夫妻关系，二人生育子女王×4、闫×，1976年二人离婚。1969年王绍良死亡。1975年2月王双印死亡。1975年7月叶恩福死亡。1984年ＸＸＸ死亡。1992年王敏义死亡。1994年徐敏死亡。2006年王秀云死亡。2009年王绍朴死亡。2009年左右王学宝死亡，王学宝死亡前已经离婚。
ＸＸＸ原在内7号院内有西房3间。王双印与王绍良一家人曾在此长期居住。1999年，王×6经丰台区南苑乡石榴庄村委会同意，将内7号院内的房屋翻建成4间房屋。2012年7月22日，王×6（被腾退人、乙方）与北京市丰台区南苑乡石榴庄村委会和北京金瑞通房地产开发有限公司（腾退人、甲方）签订《宅基地腾退货币补偿协议书》，约定：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区石榴庄东街127号内7号，宅基地面积42平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积41.41平方米。乙方现有在册人口1人，应补偿人口1人分别为产权人王×6。甲方给予乙方的宅基地范围内的房屋评估重置成新价66888元，宅基地使用权补偿款925260元。奖励费，工程配合奖80000元、工程专项奖30000元。补助费，重点村综合整治补助费42000元、回迁周转费4500元、搬家补助费840元、空调移机费2000元、电话移机费235元、有线电视端子费300元、大病补助费30000元。王×6领取上述拆迁补偿款。
王国安系王×6之子。2012年7月22日，王国安（被腾退人、乙方）与北京市丰台区南苑乡石榴庄村委会和北京金瑞通房地产开发有限公司（腾退人、甲方）签订《宅基地腾退货币补偿协议书》，约定：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区石榴庄东街127号内7号，宅基地面积94平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积70.33平方米。乙方现有在册人口1人，应补偿人口1人分别为产权人王国安。甲方给予乙方的宅基地范围内的房屋评估重置成新价149600元，宅基地使用权补偿款2070820元。奖励费，工程配合奖80000元、工程专项奖30000元。补助费，重点村综合整治补助费94000元、回迁周转费4500元、搬家补助费1880元、空调移机费4000元、电话移机费235元、有线电视端子费300元、大病补助费30000元。
丰台区石榴庄东街127号院系四合院，内有北房、耳房、西房、东房、南房等，大约居住7、8户人家，总面积约150平方米。袁×等人称王×6、王国安的2份宅基地腾退货币补偿协议书的拆迁补偿款均属于ＸＸＸ的遗产，应予继承。王×6称王国安的拆迁补偿款与ＸＸＸ的遗产无关。王×6等称内7号院内的房屋属于王双印所有，因王绍良一家人赡养王双印，王双印表示将内7号院内的房屋给王绍良一家人，袁×等人对此提出异议，并称内7号院内的房屋属于ＸＸＸ所有。
另查，王绍朴、王×2、王敏义、王秀云、王×5均系非农业户口。王×71972年由农民转为居民。王×8、王学宝在丰台区南苑乡石榴庄村另批有宅基地。
上述事实，有双方当事人的陈述及死亡证明书、证明信、民事调解书、证明、翻建房屋施工许可证、《宅基地腾退货币补偿协议书》、证人证言等相关证据在案佐证。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据现有的证据，难以认定内7号院内的房屋原属于王双印所有。ＸＸＸ原在内7号院内有西房3间，ＸＸＸ死亡后，该房屋应作为ＸＸＸ的遗产由继承人继承。后王×6经丰台区南苑乡石榴庄村委会同意，将内7号院内的房屋进行了翻建，翻建后的房屋亦应有ＸＸＸ的遗产份额。其后，内7号院内的房屋被腾退，王×6获取拆迁补偿款，拆迁补偿款中属于ＸＸＸ遗产的部分应由ＸＸＸ的继承人予以继承。ＸＸＸ夫妻死亡后，其遗产应由王绍良、王绍朴、王×2、王敏义、王秀云、王×5继承，其中王×7、王×8、王×6、王×9继承王绍良的份额，王×9继承王学宝的份额，袁×、王×3、王×1继承王绍朴的份额，徐×1、徐×4、徐×2、徐×3、徐×5、徐×6继承王敏义的份额，王×4、闫×继承王秀云的份额。袁×、王×3、王×1要求均分王绍朴的份额，本院对此不持异议。因拆迁补偿款被王×6领取，王×6应将属于袁×等人的遗产份额给付袁×等，具体数额由本院依法确定。王×7表示将属于其的遗产份额给付王×6，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王×6于判决生效后七日内给付原告袁×、王×3、王×1各一万六千六百六十七元，给付原告王×2、王×5各五万元，给付原告徐×1、徐×4、徐×2、徐×3、徐×5、徐×6各八千三百三十三元，给付原告王×4、闫×各二万五千元；
二、被告王×6于判决生效后七日内给付被告王×8、王×9各一万二千五百元；
三、驳回原告袁×、王×3、王×1、王×2、徐×1、徐×4、徐×2、徐×3、徐×6、王×4、闫×、王×5的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百三十八元，由原告袁×、王×3、王×1各负担八百五十八元（已交纳），由原告王×2、王×5各负担二千五百七十三元（已交纳），由原告徐×1、徐×4、徐×2、徐×3、徐×5、徐×6各负担四百二十九元（已交纳），由原告王×4、闫×各负担一千二百八十六元（已交纳），由被告王×8、王×9各负担六百四十三元（判决生效后七日内交纳），由被告王×6负担一千二百八十六元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 畅广平
人民陪审员 曹怀亮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭婧芳