辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终283号
上诉人（原审原告）：季千惠，女，1992年3月9日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1980年2月19日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李作华，男，1946年5月12日出生，住丹东市元宝区。
上诉人季千惠因与被上诉人李明离婚纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季千惠的委托诉讼代理人胡志刚，被上诉人李明及其委托诉讼代理人李作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季千惠上诉请求：撤销原审判决第三项、第四项。上诉理由：原审判决认定上诉人出具给被上诉人借条52000元成立，并判决上诉人偿还借款项是错误的。二、一审判决上诉人承担每月1000元抚养费过高。
李明辩称，被上诉人不存在不给生活费的事实，有证据证明被上诉人每月都给上诉人生活费。涉案52000元款项不是用于夫妻共同生活，该款项就是上诉人用于偿还车贷。上诉人出具欠据意思表示真实，不存在“开玩笑”情形。一审判令上诉人给付抚养费1000元合理，上诉人有给付的能力。
季千惠向一审法院起诉请求：确认原、被告解除婚姻关系；儿子由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；夫妻共同财产有坐落于元宝区于家路48号401室和元宝区财神庙街30号502室两处房屋，原告要求元宝区于家路48号401室的房屋归原告所有，元宝区财神庙街30号502室房屋归被告所有。
一审法院认定事实：原、被告于2012年6月6日登记结婚。婚后育有一子李政隆（2014年1月6日出生）。婚后双方贷款购得元宝区于家路48号401室房屋一处，并办理了预购商品房预告登记，现贷款己还清，预告登记权利人记载为李明、季千惠，该房屋无抵押、无查封登记。2016年5月20日季千惠向李明出具欠条记载“今日向李明同志借款32000（三万两千元整）到期归还李明同志38000（三万八千元整）每年年底归还一万元（10000）从2017年开始计算。”2016年6月26日季千惠向李明出具欠条一份记载“2016.6.26季千惠向李明同志借一万四千元（14000）整（五年内还清）。”原告曾购买别克汽车一辆，被告称原告向其借款是为偿还购车贷款，现别克车辆己被原告出售。2016年10月14日，案外人胡桂秋将李明、季千惠诉至一审法院，要求偿还借款10万元，并申请财产保全。一审法院将登记在李明、季千惠名下的坐落于丹东市元宝区财神庙30号502室房屋予以查封。原告曾于2016年向法院起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。2016年10月11日，一审法院作出（2016）辽0602民初1243号民事判决，不准予原、被告离婚。经查，丹东市元宝区冉冉美甲店于2016年8月16日注册成立，类型为个体工商户，经营者为胡桂秋。
因坐落于丹东市元宝区财神庙30号502室房屋，涉及其他诉讼己被查封，本案处理可能影响其他权利人利益，故本次诉讼中对该房屋不予处理。原、被告均表示同意。
一审法院认为，原告坚持要求离婚，被告同意离婚，经法院多次调解无效，已无和好可能，根据婚姻自由的原则，准许原、被告离婚。本案争议焦点为婚生子李政隆由谁抚养，夫妻共同财产如何分割。现认定可以分割的夫妻共同财产为坐落于元宝区于家路48号401室房屋，原、被告均主张房屋所有权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第20条第（一）项规定：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，人民法院应当准许。”的规定，经双方协议，双方当事人同意采用书面形式，一次性报最高承受价的方式确定房屋归属，并以此价格支付对方应得份额价款，予以补偿。原告对元宝区于家路48号401室房屋最高承受报价为65万元，并表示折价款于3个月内给付被告。被告所报最高承受价为70万元，并表示折价款于6个月内给付原告。双方报价均包含房屋、装修及家电价值，并对对方承诺的给付期限予以认可。因被告报价高于原告，元宝区于家路48号401室房屋归被告所有，被告将35万元折价款于6个月内给付原告，作为补偿。因丹东市元宝区冉冉美甲店经营者为胡桂秋，不属于夫妻共同财产范围，被告要求分割，无事实法律依据，不予支持。关于被告主张原告向其偿还借款及要求分割售车款一节，因原告向被告借款，用于偿还购车贷款，应视为双方对车辆所有权的特别约定，现被告主张原告偿还借款，同时向原告主张分得售车款，显失公允，不予支持。虽其中38000元约定的还款期未到，但因双方关系发生重大变化，被告要求原告全面履行义务，予以支持。关于婚生子抚养权一节。依据我国《婚姻法》第36条：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。对比双方的收入状况、居住环境和婚生子长期和被告生活等情况，一审法院确定其随被告生活为宜。原告每月向其支付抚养费1000元。我国《婚姻法》第38条，规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务……”。对原告的探望权，一审法院酌定原告每月的最后五日可享有与其子单独相处的权利，原告在上述期间赴被告处迎接，被告应尽配合之义务，探望期间届满后，原告应将其子送至被告处。
一审法院判决：一、准许原告季千惠与被告李明离婚；二、坐落于丹东市元宝区于家路48号401室房屋归被告李明所有，李明于2018年4月18日前给付原告季千惠补偿款35万元；三、原告季千惠于本判决生效之日起三个月内，给付被告李明借款52000元；四、婚生子李政隆随被告李明生活，原告季千惠自本判决生效之月始，每月前5日给付其子抚养费1000元，至其独立生活时止；五、自本判决生效之月始，原告季千惠每月的最后五日可享有与其子单独相处的权利，原告在上述期间赴被告处迎接，被告应尽配合之义务，探望期间届满后，原告应将其子送至被告处；六、驳回原、被告其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提供丹东市元宝区冉冉美甲店出的书面证明。证明：季千惠是该美甲店的员工，每月工资2000元。被上诉人的质证意见：该美甲店业主胡桂秋是上诉人的母亲，该书面证明无法证明上诉人的收入。
被上诉人提供支付宝转账记录和被上诉人工资卡取款记录。证明：被上诉人一直向家里交付生活费。上诉人的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但该证据证明不了被上诉人要证明的问题。
被上诉人提供借据两张和交易明细一张。证明：被上诉人的资金来源和借款的真实性。上诉人的质证意见：该证据与被上诉人一审中的陈述相矛盾，即使借款成立也不应当在离婚案件中一并审理。
被上诉人申请证人王效飞出庭作证。证明：被上诉人出借款项的资金来源。上诉人的质证意见：同上组证据的质证意见。
经庭审质证及合议庭评议，本院对上述证据认定意见如下：
上诉人提供的书面证明是由其母亲出具，因存在利害关系，故本院对该证言不予采信。
被上诉人提供的证据均不能直接证明涉案借款是上诉人个人使用，故对上诉人提供的证据均不予采信。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人是否应当偿还借款52000元一节。本案系离婚纠纷案件，应围绕双方应否离婚、子女抚养义务分担及财产分割等诉求进行审理。一审中，被上诉人并未就偿还借款提出反诉，双方是否存在真实的民间借贷法律关系与双方离婚纠纷无关，不宜一并审理。就涉案借款，被上诉人可另案主张权利。
关于上诉人主张一审法院判令抚养费过高一节。最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”上诉人提出其月收入仅为2000元，不足以支付抚养费的主张，但并未提供证据予以证明。一审法院依据上诉人的经济情况酌定抚养费每月1000元，数额较为合理。另考虑到双方离婚后上诉人会得到房屋补偿款35万元，因此，上诉人有给付抚养费的能力。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，本院对一审法院判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初643号民事判决第一、二、四、五项；
撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初643号民事判决第三、六项；
驳回上诉人季千惠其他诉讼请求。
二审案件受理费300元，由上诉人季千惠负担150元，由被上诉人李明承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 王殿龙
审判员 张晓丽
审判员 张峻峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张政悦