江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第00202号
原告海宁市晨鑫装潢包装材料有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇闸金公路东方桥堍。
法定代表人沈新星。
委托代理人沈ＸＸ。
被告展厚勇。
委托代理人钱玉明。
原告海宁市晨鑫装潢包装材料有限公司（以下简称晨鑫公司）与被告展厚勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审判。并于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告晨鑫公司的委托代理人沈ＸＸ，被告展厚勇及其委托代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨鑫公司诉称：原、被告有业务往来，被告向原告购买扣板，截至2012年6月3日，双方产生货款97000元。被告先后支付原告货款48000元，尚欠49000元。经原告多次催要，被告拒不支付。现请求判令被告立即支付原告货款49000元，并承担本案诉讼费。
被告展厚勇辩称：被告与本案原告没有发生买卖关系，仅是与马建初发生业务关系。且马建初提供的扣板存在质量问题，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照，证明原告的主体资格。
2、欠条三份，证明被告共欠原告97000元，被告已支付48000元，尚欠49000元。
3、海宁市公安局经济犯罪侦查大队在海安县公安局南莫派出所询问被告展厚勇的询问笔录，一共有三页，内容为：我叫展厚勇，现在海安南莫镇开设“展昭装饰店”，我在2012年3月、6月两次向晨鑫公司购买价值10多万元的扣板，是晨鑫材料厂送货上门的。当时我只知道这厂叫海宁晨鑫扣板厂。晨鑫材料厂的一个叫“老马”的跟我做的生意，他的真实姓名叫马建初。货款目前没有结清，他两批货的总价值是123924元，我于2012年6月10日通过邮政银行转账支付5000元；于2012年7月22日支付3000元，2012年8月31日支付10000元，分两笔，一笔9000元，一笔1000元；于2012年9月21日支付5000元，后面几笔都是通过农业银行转账的。另外，我2012年4月1日支付20000元，2012年5月19日支付现金2000元，这两笔钞票应该是现金，5月19日的2000元还有老马出具的给我的收条。2013年1月27日，我又以现金的形式给了老马10000元，他出具了收条给我。另外，第一次进货之后，双方说好由晨鑫给我20000元质量保证金，实际上这20000元是从应该支付给晨鑫的货款里扣掉。我记得还有一次老马向我借了2000元，这也要从货款里扣掉。我支付了61798元，保证金20000元，借了2000元，所以我一共付了83798元，还欠40126元，这个情况老马也确认的，出具给晨鑫扣板厂的欠条是我写的，欠款人展昭就是我展厚勇。证明原被告发生买卖关系，被告欠原告货款。马建初是我公司员工。
被告质证认为：1、对第一份证据无异议。
2、三份欠条，两份是2012年3月31日，其中一份是今欠到晨鑫扣厂质量保证金计人民币贰万元整，这证明被告跟业务员马建初洽谈业务时，谈及质量保证问题，他们应该对产品提供质量保证，2012年3月31日另外一份欠条，欠条上载明了已经汇款贰万元，实际上只欠7000元。2012年6月3日，今欠晨鑫扣板厂货款50000元，对三份证据的真实性没有异议，但是主体都是晨鑫扣板厂，不是本案的原告。
3、对询问笔录，对这份笔录真实性没有异议，对关联性有异议。被告认为海宁市公安局违规办案，他们把被告作为诈骗嫌疑进行询问的，而本案的案发地在海安县，依法应该由海安县公安局管辖，当事人利用公安局违规行为，吓诈被告主要是考虑当事人对法律知识缺乏，并且没有按照被告的陈述做记录，取其有利部分做了记录，被告保留对海宁市公安局违规办案的权利。
被告展厚勇为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、业务员马建初写给被告的对账单，证明已经通过银行转帐45000元。
2、收条2份，证明马建初收到被告欠款12000元。
3、韦安奎的书面证人证言，主要内容：我是展昭装饰下属经销商，在2012年4月20日购买扣板，发现有质量问题，后展厚勇来现场确认赔偿我5300元。
被告申请严某到庭作证，证人严某陈述的主要内容为：我是帮被告安装材料的。大概是2012年7、8月份，我帮被告安装一批扣板时发现有质量问题，左右条纹印错了。我听说这批扣板是老马的。
4、照片2张，证明提供扣板有质量问题。
原告质证认为：1、对账单因没有原告或其他工作人员的签字，原告不认可。
2、对两份马建初的收条计12000元，我们认可，但是包含在诉状中被告已支付原告货款48000元中。
3、对被告提供的书面证词，不予认可，证人证言应当由证人出庭作证。对证人严某的证言，真实性没有异议，但与本案缺乏关联性。证人所知道的扣板生产公司是听被告所言的，他本人没有清楚的了解到而且他所说出现质量问题的扣板，只知道是浙江的，不能证明是原告生产的。
4、对照片的真实性有异议，照片上面的扣板是谁生产的，或者有哪些质量问题都不能证明，而且照片是否经过加工原告不能确认。更何况质量问题与本案没有关联性，如果被告认为质量有问题可以向法院起诉。
综合原、被告的举证及庭审查明的情况，本院认证如下：
对原告提供的证据：1、原告的企业法人营业执照，系真实合法的，本院予以确认。
2、欠条三份，被告对其真实性无异议，只是认为原告主体不适宜，对欠条本院予以认定。
3、询问笔录一份，被告对其真实性无异议，且加盖海宁市公安局经济犯罪侦查大队印章，且其中陈述了案件的相关情况，与本案具有关联性，对该证据本院予以认可。
对被告提供的证据：1、对账单为流水账单，未载明由谁书写，谁收取货款，对其内容的真实性本院无法确认。
2、收条2份，原告无异议，本院予以确认。
3、韦安奎的书面证人证言，证人应当出庭作证，该份书面证人证言，本院无法认可。
对于证人严某的证言，证明扣板的存在质量问题，并且指出是条纹左右印错了，但未能证明该扣板系原告所提供的。对此，对严某的证人证言本院碍难认可。
4、照片2张，扣板是否为原告提供无法确认，故此对该证据本院无法认可。
综上，本院查明以下事实：2012年3月原、被告之间发生买卖关系。被告展厚勇系海安展昭装饰材料经营部的经营者。被告展厚勇向原告晨鑫公司购买扣板。2012年3月31日，被告展厚勇以展昭之名出具欠条一份，载明：“今欠晨鑫扣板厂货款计贰万柒仟元整”；2012年3月31日，被告展厚勇以展昭之名出具欠条一份，载明：“今欠到晨鑫扣厂质量保证金计人民币贰万元”；2012年6月3日，被告展厚勇以展昭之名出具欠条一份，载明：“今欠晨鑫扣板厂货款计人民币伍万元整”。欠条出具后，被告仅给付了48000元，尚欠49000元未支付。经原告晨鑫公司多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有询问笔录、欠条、收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告以与本案原告没有发生买卖关系为由进行抗辩，认为原告主体错误。首先，被告出具的欠条载明了欠晨鑫扣板厂货款，并未写欠马建初货款，原告单位名称为海宁市晨鑫装潢包装材料有限公司，在名称上有一定的吻合；其次，马建初为原告晨鑫公司员工，原告持有欠条原件并认可马建初收取货款的行为；再者，被告在公安机关的询问笔录上也承认与晨鑫公司发生业务往来，目前只欠40126元。故对被告的该项抗辩理由本院不予认可。被告展厚勇向原告晨鑫公司购买扣板，双方虽未签订正式合同，原告提供扣板被告收取扣板并出具欠条，故双方买卖合同关系成立，其内容不违反法律强制性规定，故合法有效，双方当事人应按约全面履行义务。原告提供欠条三张合计97000元，并认可被告已经给付了48000元，尚欠的49000元被告应当支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告展厚勇提出扣板存在质量问题，虽提供了照片及证人，但未能充分的证据加以证明，对抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告展厚勇给付原告晨鑫公司货款49000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告展厚勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告展厚勇负担（该款已由原告代垫，被告展厚勇在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南通市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1026元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一四年九月五日
见习书记员 唐凯宇
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。