福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初639号原告:冯引，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：苏金金，福建智德律师事务所律师。被告:福建省闽鑫建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区。法定代表人：严景明，执行董事。委托诉讼代理人：何坚方，福建汇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文林，福建汇德律师事务所律师。原告冯引与被告福建省闽鑫建设工程有限公司（以下简称闽鑫建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，被告闽鑫建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地三明市梅列区人民法院管辖。本院于2017年3月27日作出（2017）闽0111民初639号之一民事裁定，裁定驳回被告闽鑫建设公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯引的委托诉讼代理人苏金金以及被告闽鑫建设公司的委托诉讼代理人何坚方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯引向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金820000元以及利息（暂计至2017年1月20日为349453.33元，自2015年5月1日起至2015年6月26日止以本金970000元按月利率2%计算，自2015年6月27日起至2017年1月20日止以本金820000元按月利率2%计算，利息实际计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年2月，被告以参与“闽清县后垅小区安置房（施工）”项目招投标需要保证金为由向原告借款800000元。原告于2015年2月11日通过其账户将800000元汇入被告账户，并备注为“投标保证金”。因原、被告之前有合作关系且被告承诺短期还款，原告基于对被告的信任，并未与被告签订书面借款协议，双方口头约定利息按月利率2%计算。2015年3月11日，被告股东王煌向原告支付一个月利息16000元。2015年3月，被告又以参与“金井二路（岭下路-天大北路）市政道路工程（施工）”项目招投标需要保证金为由向原告借款300000元。原告于2015年3月13日向被告转账170000元，备注为“投标保证金”，该笔借款亦未签订书面借款协议，仅口头约定利息按月利率2%计算。2015年4月23日，被告股东王煌向原告支付利息31500元，利息支付至2015年4月30日。被告仅于2015年6月26日通过其股东王煌还款150000元，尚欠借款本金820000元。经多次催讨未果，原告遂提起诉讼。被告闽鑫建设公司辩称，1.原、被告不存在借贷关系和利息约定。被告是一家具有一级资质的大型公司，参加招投标时公司账户尚有1000000元以上存款，不存在资金缺口800000元；2.被告是一家规范性公司，若产生正常的借贷法律关系，会与对方签订书面的借款合同；3.王煌系被告股东，其通过被告的账户向原告借款，款项到达被告账户后由王煌全额提走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的短信记录和名片。原告认为该组证据可以证明被告向其借款以及双方对利息约定的事实；被告认为该证据真实性无法确认，且无法证明被告向原告借款的事实；本院认为，原告提交的短信记录无法证明系原告与王煌的短信记录，且该短信记录亦未体现被告向原告借款的事实，而其提交的名片系打印材料，真实性无法确认，故对原告提交的该组证据，本院不予采信。2、关于被告提交的领款凭证。被告认为，该证据可以证明王煌通过其账户向原告借款的事实；原告认为，该份证据的真实性无法确认，无法证明系王煌向原告借款的事实；本院认为，王煌未出庭作证证明该领款凭证系其出具，该领款凭证的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王煌系被告的股东。原告分别于2015年2月11日、2015年3月13日通过其中国建设银行账户（账号：62×××40）向被告的中国建设银行账户（账号：35×××99）转账800000元和170000元。被告分别于2015年2月12日、2015年3月13日通过其中国建设银行账户（账号：35×××99-0001）向其股东王煌的中国建设银行账户（账号62×××58）转账170000元和800000元，共计970000元。2015年3月11日、2015年4月23日、2015年6月26日，王煌通过其上述中国建设银行账户分别向原告的上述中国建设银行账户转账16000元、31500元、150000元，共计197500元。原告确认该197500元款项系归还本案借款本息。现原告以被告未还本付息为由，向本院提起诉讼。2017年2月8日，根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）闽0111民初639号民事裁定，于2017年2月27日冻结被告的中国建设银行福建分行账户（账号：35×××99）内的金额393314.16元。本院认为，原告主张被告向其借款970000元，提交了其向被告转账的转款凭证。被告抗辩转账系王煌通过其账户向原告借款，提交的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、中国建设银行单位客户专用回单，仅能证明被告与王煌之间的资金往来，无法证明本案系原告与王煌之间的借贷关系，其抗辩理由，本院不予采信。故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告已归还原告197500元，原告认为其中47500元系归还利息，提交的短信记录无法证明原、被告存在利息约定，故该还款系归还借款本金，被告尚欠借款本金772500元应予归还。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自起诉之日（2017年2月3日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告超出部分的利息诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告福建省闽鑫建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯引借款本金772500元及利息（按每年6%利率，自2017年2月3日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告冯引的其他诉讼请求。案件受理费15325元，由原告冯引负担5202元，被告福建省闽鑫建设工程有限公司10123元；财产保全费5000元，由原告冯引负担1697元，被告福建省闽鑫建设工程有限公司负担3303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赖成宗人民陪审员  李东光人民陪审员  林 榕二〇一七年九月四日书 记 员  郑 琳附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。