wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初5704号
原告：朱某，女，2011年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
法定代理人：姚某（原告之母），女，1983年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京艾美舞苑文化艺术传播有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路58号院22号楼1层108。
法定代表人：屈倩。
原告朱某与被告北京艾美舞苑文化艺术传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月12日，朱某的法定代理人姚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱某撤诉处理。
案件受理费25元，由朱某负担（已交纳）。
审判员 王建中
二〇一八年四月十二日
书记员 米 琪
江西省庐山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0483行审16号
申请人庐山市卫生和计划生育委员会。
住所地庐山市南康镇南康大道**号。
法定代表人李泽春，系该委主任。
委托代理人余哲峰，系庐山市华林镇人民政府副科级干部。
被执行人宋水印，男，1985年12月6日出生，汉族，江西省庐山市人，农民，住庐山市。
被执行人左小兰，女，1986年10月9日出生，汉族，江西省庐山市人，农民，住庐山市。
申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2017年9月25日向本院提出申请，要求执行该委于2016年12月20日作出的庐华卫计征决【2016】第4306号江西省征收社会抚养费决定书。该征收决定书的主要内容是：决定征收被执行人宋水印、被执行人左小兰社会抚养费人民币贰万捌仟陆佰元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为合法性进行了全面审查。
本院认为，申请人作出的行政征收决定书程序合法，适用法律法规正确，且在法律规定的期限内提出强制执行申请，符合法律法规规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2016年12月20日作出的庐华卫计征决【2016】第4306号江西省征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一七年九月二十七日
书记员 雷捻琪
江西省庐山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0483行审16号申请人庐山市卫生和计划生育委员会。住所地庐山市南康镇南康大道**号。法定代表人李泽春，系该委主任。委托代理人余哲峰，系庐山市华林镇人民政府副科级干部。被执行人宋水印，男，1985年12月6日出生，汉族，江西省庐山市人，农民，住庐山市。被执行人左小兰，女，1986年10月9日出生，汉族，江西省庐山市人，农民，住庐山市。申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2017年9月25日向本院提出申请，要求执行该委于2016年12月20日作出的庐华卫计征决【2016】第4306号江西省征收社会抚养费决定书。该征收决定书的主要内容是：决定征收被执行人宋水印、被执行人左小兰社会抚养费人民币贰万捌仟陆佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为合法性进行了全面审查。本院认为，申请人作出的行政征收决定书程序合法，适用法律法规正确，且在法律规定的期限内提出强制执行申请，符合法律法规规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人庐山市卫生和计划生育委员会于2016年12月20日作出的庐华卫计征决【2016】第4306号江西省征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一七年九月二十七日书记员  雷捻琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2083号
上诉人（原审原告）：翟玉伟，男，1977年1月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人翟玉伟因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人翟玉伟以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人翟玉伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人翟玉伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人翟玉伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王飞成
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终16号
上诉人（原审自诉人）张云龙，男，1962年10月25日出生，汉族，高中文化程度，住莱州市。
诉讼代理人姚群战，山东同森律师事务所律师。
原审被告人张英光，男，1978年7月14日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，住莱州市。
山东省莱州市人民法院审理原审自诉人张云龙诉原审被告人张英光犯侵占罪提起自诉一案，于二○一七年十月二十六日作出（2016）鲁0683刑初89号刑事判决。原审自诉人张云龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人等工作，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张英光与房训杰作为股东于2009年6月9日出资成立莱州市永兴汽车销售有限公司，被告人张英光出资6万元，房训杰出资4万元，公司法定代表人为被告人张英光。2013年自诉人张云龙出资290万元，成为公司另一股东，公司的法定代表人未变更。2014年11月24日，自诉人与被告人签订租赁合同，约定：自诉人将莱州市永安路街道果达埠村西原东风风神4S店（展厅600平方米，办公区两层共1180平方米，车间580平方米）租赁给被告人，进行汽车销售经营，经营东风风神品牌轿车；租赁期限自2014年11月1日至2019年10月30日；固定资产376830元（其中包括张英光2013年9月转来的旧设备及低值易耗品，合计150105元）归自诉人所有（见附表共3页），被告人经营过程中，必须保持设备完好无损，及时维护保养，基本维修由被告人负责，合同到期后被告人必须如数交付，并保证所有设备正常使用，如有短少、损坏，按附表价格补偿；低值易耗品合计共277919元（见附表），合同到期时，须保证所有物品正常使用，损失部分由被告人照价补偿；在经营过程中，被告人不能擅自转让、转租或进行非法经营，不得擅自改变使用用途，否则自诉人有权收回房屋。签订合同的同时，双方在租赁财产明细上签字。
2015年9月29日6时06分，自诉人向莱州市公安局永安派出所报警，称店内公司的设备设施及自诉人自己所有的设备设施全部被盗。现自诉人诉至一审法院，要求追究被告人侵占罪的刑事责任，由被告人返还非法占有的全部财产或赔偿损失53.8万元。另查明，莱州市永兴汽车销售有限公司除2013年增加张云龙为股东、注册资金变更为300万元外，其他工商登记信息未予变更。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：自诉人的陈述；相关的书证；证人王某1、王某2的证言；被告人的辩解等。
原审法院认为，自诉人与被告人就涉案财产的归属存有争议，自诉人主张，在退出公司时双方已进行清算，约定涉案资产归自诉人所有，然后将资产租赁给被告人，而被告人则主张涉案资产系公司资产，双方并未进行清算。经查，双方签订的租赁合同仅对于涉案的部分资产进行了约定，从涉案资产的来源、公司股东及股权的现状看，公司是否清算、股权是否变更、公司资产是否转归自诉人所有，均存有争议。侵占罪要求将代为保管的他人财物非法占为己有，而本案是基于被告人租赁资产而提起自诉，现有证据不能确定涉案资产确属自诉人所有并交由被告人保管，而被被告人非法占为己有，故自诉人指控被告人侵占的证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条之规定，判决被告人张英光无罪。
原审宣判后，在法定期限内，原审被告人张英光服判，不上诉；原审自诉人张云龙不服，以一审判决认定事实和理解法律错误，张英光的行为构成侵占罪为主要理由提出上诉。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人的诉讼代理人提供的代理意见如下：1.张英光主观上具有非法将他人财物占为己有的故意。2.涉案被侵占的资产是张云龙合法所有。综上，张英光的行为构成侵占罪，应当依法追究其刑事责任。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张云龙自诉原审被告人张英光将代为保管的财产非法占为己有，张英光的行为构成侵占罪的证据不充分，原审法院判决被告人张英光无罪正确。上诉人及其诉讼代理人所提“张英光的行为构成侵占罪”的上诉理由和代理意见，经查：上诉人张云龙与原审被告人张英光等三个自然人组成的股东合伙投资成立了莱州市永兴汽车销售有限公司，后双方因合伙问题发生纠纷。上诉人提供的证据，只能证实双方对涉案的租赁资产究竟属于公司还是个人所有，双方各执一词、存有争议，但不能确定上诉人独享对涉案财产的所有权以及由张英光代为保管的事实。故，上诉人指控张英光的行为构成侵占罪的证据不足，上诉人依法可另行通过民事诉讼途径解决涉案的财产纠纷。综上，上诉人的上诉理由及其代理人的代理意见均不能成立，亦于法无据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项、第二百二十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一八年一月十九日
书记员 鞠佳彤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申740号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：天津浩天投资控股有限公司。
法定代表人：王欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何曼，天津诺信律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津医科大学。
法定代表人：尚永丰，该校校长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津医科大学临床医学院。
法定代表人：刘佩梅，该院院长。
再审申请人天津浩天投资控股有限公司（以下简称浩天公司）因与被申请人天津医科大学（以下简称天津医大）、天津医科大学临床医学院（以下简称临床医学院）合作合同纠纷一案，不服最高人民法院（2015）民二终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浩天公司申请再审称：1、原一、二审法院未支持浩天公司的评估请求，程序严重错误。法院应查明浩天公司实际投入临床医学院财产数额、临床医学院全部资产现值，天津医大及临床医学院不同意对浩天公司实际出资数额等进行评估，已构成举证妨碍。浩天公司提交的投资4.5亿元明细、审计报告、产权证等证据，证明其对临床医学院的实际投资远远高于《天津医科大学与天津浩天投资控股有限公司关于终止合作办学的协议》（以下简称《终止合作协议》）中确认的6079万元，足以启动评估程序。因天津医大至今未履行《补充协议书》中约定的与浩天公司“据实结算”的合同义务，浩天公司申请法院评估正是为了要求天津医大履行该合同义务，该评估申请具有充分的合同依据。2、浩天公司依据《补充协议书》主张双方应“据实结算”并返还其实际投资款和应得投资收益合理合法，原审将双方当事人根据天津医大提供的财务账册、票据等核对、质证的过程曲解为双方进行了“据实结算”严重错误。3、临床医学院应对天津医大的给付责任承担连带责任。如无临床医学院配合，天津医大不可能自行变更举办者，更不可能让案外人参股。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，原审已查明，浩天公司与天津医大于2008年5月26日签订了《终止合作协议》及《补充协议书》。根据《终止合作协议》及《补充协议书》的约定，浩天公司退出在临床医学院拥有的所有权益并交天津医大所有，浩天公司收回其对临床医学院实际投入的人民币6079万元。天津医大对浩天公司实际投入的收益及所做的工作给予适当补偿，补偿额为人民币3021万元。而浩天公司投入到临床医学院的6079万元，经双方核对确认后据实结算。协议签订后，天津医大已依约向浩天公司支付了投资款和补偿款共计9100万元，在一审程序中，双方也在法院的组织下对浩天公司的投入情况相关证据材料进行了质证、核对，天津医大也按照质证、核对的结果向浩天公司进行了据实结算。而根据《终止合作协议》第六条的约定，协议签署后，浩天公司对临床医学院不再享有任何权利及收益，包括但不限于资产收益权、管理权、经营决策权。据此，原审对浩天公司关于返还剩余投资款、给付投资收益及临床医学院承担连带责任主张未予支持的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。
综上，浩天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津浩天投资控股有限公司的再审申请。
审判长 李相波
审判员 陈 佳
审判员 郭忠红
二〇一八年五月十七日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申740号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：天津浩天投资控股有限公司。法定代表人：王欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：何曼，天津诺信律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津医科大学。法定代表人：尚永丰，该校校长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津医科大学临床医学院。法定代表人：刘佩梅，该院院长。再审申请人天津浩天投资控股有限公司（以下简称浩天公司）因与被申请人天津医科大学（以下简称天津医大）、天津医科大学临床医学院（以下简称临床医学院）合作合同纠纷一案，不服最高人民法院（2015）民二终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩天公司申请再审称：1、原一、二审法院未支持浩天公司的评估请求，程序严重错误。法院应查明浩天公司实际投入临床医学院财产数额、临床医学院全部资产现值，天津医大及临床医学院不同意对浩天公司实际出资数额等进行评估，已构成举证妨碍。浩天公司提交的投资4.5亿元明细、审计报告、产权证等证据，证明其对临床医学院的实际投资远远高于《天津医科大学与天津浩天投资控股有限公司关于终止合作办学的协议》（以下简称《终止合作协议》）中确认的6079万元，足以启动评估程序。因天津医大至今未履行《补充协议书》中约定的与浩天公司“据实结算”的合同义务，浩天公司申请法院评估正是为了要求天津医大履行该合同义务，该评估申请具有充分的合同依据。2、浩天公司依据《补充协议书》主张双方应“据实结算”并返还其实际投资款和应得投资收益合理合法，原审将双方当事人根据天津医大提供的财务账册、票据等核对、质证的过程曲解为双方进行了“据实结算”严重错误。3、临床医学院应对天津医大的给付责任承担连带责任。如无临床医学院配合，天津医大不可能自行变更举办者，更不可能让案外人参股。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原审已查明，浩天公司与天津医大于2008年5月26日签订了《终止合作协议》及《补充协议书》。根据《终止合作协议》及《补充协议书》的约定，浩天公司退出在临床医学院拥有的所有权益并交天津医大所有，浩天公司收回其对临床医学院实际投入的人民币6079万元。天津医大对浩天公司实际投入的收益及所做的工作给予适当补偿，补偿额为人民币3021万元。而浩天公司投入到临床医学院的6079万元，经双方核对确认后据实结算。协议签订后，天津医大已依约向浩天公司支付了投资款和补偿款共计9100万元，在一审程序中，双方也在法院的组织下对浩天公司的投入情况相关证据材料进行了质证、核对，天津医大也按照质证、核对的结果向浩天公司进行了据实结算。而根据《终止合作协议》第六条的约定，协议签署后，浩天公司对临床医学院不再享有任何权利及收益，包括但不限于资产收益权、管理权、经营决策权。据此，原审对浩天公司关于返还剩余投资款、给付投资收益及临床医学院承担连带责任主张未予支持的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。综上，浩天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津浩天投资控股有限公司的再审申请。审判长  李相波审判员  陈 佳审判员  郭忠红二〇一八年五月十七日书记员  李 贞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异130号
异议人武汉武商超市管理有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路43号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
申请执行人湖北省烟草公司十堰市公司，住所地：十堰市重庆路511号。
法定代表人：朱天，该公司经理。
被执行人十堰泽善缘房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民北路3号。
法定代表人：闫飞，该公司总经理。
本院在湖北省烟草公司十堰市公司与十堰泽善缘房地产开发有限公司（以下简称十堰泽善缘公司）房屋租赁合同纠纷一案中，武汉武商超市管理有限公司（以下简称武商超市公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武商超市公司称，2018年4月25日我行收到贵院协助执行通知书，要求我公司在320万元范围内，冻结十堰泽善缘公司自2018年10月1日后对我公司享有的租金收益。但我公司已经在2018年4月18日收到武汉市中级人民法院（2018）鄂01执91号协助执行通知书，要求我公司在2.05亿元范围内冻结十堰泽善缘公司自2018年10月1日后的租金。在履行该项协助执行义务期间，我公司不存在可供贵院冻结的房屋租金。请求撤销（2017）鄂0302执1488号执行裁定书、协助执行通知书。
本院查明，湖北省烟草公司十堰市公司与十堰泽善缘公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月31日作出（2017）鄂0302民初614号民事判决书，判决：十堰泽善缘房地产开发有限公司支付湖北省烟草公司十堰市公司2862000元及违约金。判决书生效后，湖北省烟草公司十堰市公司向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执1488号执行裁定书、协助执行通知书，冻结十堰泽善缘公司自2018年10月1日起在武商超市公司的租金。本院于2018年4月25日向武商超市公司送达上述法律文书。
另查明事实与武商超市公司所称基本一致。
本院认为，被执行人十堰泽善缘公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）鄂0302执1488号执行裁定书、协助执行通知书，冻结十堰泽善缘公司自2018年10月1日起在武商超市公司的租金并无不当。因武汉市中级人民法院对涉案租金的冻结在本院冻结之前，本院所做冻结为轮候冻结，武商超市公司应依据相关规定履行完武汉市中级人民法院相关法律文书确定的协助义务后，继续履行本院（2017）鄂0302执1488号执行裁定书、协助执行通知书确定的协助义务。现武商超市公司请求撤销（2017）鄂0302执1488号执行裁定书、协助执行通知书，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉武商超市管理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 罗 军
审判员 计 妍
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡景宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24518号
原告：重庆泰能机械有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿村九社（北碚万寿工业园区）。
法定代表人：金江，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲建红，重庆市北碚区澄江法律服务所法律工作者。
被告：重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，实际经营场所重庆市九龙坡区石坪桥马王乡龙泉村14栋第一层。
法定代表人：王歆。
委托诉讼代理人：陈小雪，男，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区天马路，被告公司员工。
原告重庆泰能机械有限公司与被告重庆三鼎通用动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泰能机械有限公司的委托诉讼代理人蒲建红，被告重庆三鼎通用动力机械有限公司的委托诉讼代理人陈小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆泰能机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款283390元；2.被告给付资金占用损失（以欠款283390元为基数，自2016年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间从2009年起开始业务往来，原告出售通用机械配件给被告。2007年1月9日，原被告双方进行对账，截止2016年1月31日，被告欠货款283390元，被告出具了付款计划书。后被告并未按约付款，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
被告重庆三鼎通用动力机械有限公司辩称，请求法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2009年12月23日，原被告签订《供货合同》，约定原告向被告提供通用机械配件，每月24、25日按用量挂账。双方并签订合同附件，对产品机型、名称规格、单价进行约定。合同签订后，原告向被告供货。2017年1月9日，原被告双方签订《往来业务帐核对询证函》，载明：截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款共计283390元。同日，被告向原告出具付款计划，承诺货款支付一年内先付10.8万元，每月支付9000元。后被告未按约向原告付款，原告诉至法院。
审理中，原告调整资金占用损失起算时间为从对账次日，即2017年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止。
本院认为，债务应当清偿。原被告签订的供货合同及附件系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利履行义务。原告按约向被告供应了机械配件，被告应当支付相应货款，拒不支付应承担相应民事责任。被告欠付原告货款283390元，有双方确认的对账函为凭，足以认定，对原告要求被告支付货款283390元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按约向原告支付货款，给原告造成资金占用损失应当赔偿，原告主张从2017年1月10日起，以欠款283390元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占有损失至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆三鼎通用动力机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆泰能机械有限公司货款283390元，并从2017年1月10日起，以欠款283390元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占有损失至付清日止；
二、驳回原告重庆泰能机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2775元，由被告重庆三鼎通用动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4397号
原告：刘晓波，男，1980年5月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴霞，女，1966年7月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：韦超，男，1988年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告刘晓波诉被告吴霞、韦超民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告吴霞、韦超下落不明，转为普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘晓波到庭参加诉讼，被告吴霞、韦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金270000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月份，被告吴霞、韦超因缺少资金向原告借款270000元，约定于2016年3月底归还，被告收到借款后出具借条一份。被告借款后经催讨一直未归还。
被告吴霞、韦超未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告韦超、吴霞于2015年向原告借款。2016年1月30日经结算，被告韦超、吴霞出具借条一份，载明：“今借到刘晓波人民币贰拾柒万元整（270000）到2016年3月底全部归还。如到期三月底未归还，韦超将全权委托刘晓波处理韦超房子，韦超房子坐落于环城西路2869号3幢1单元202室，刘晓波处理房子将韦超所欠的钱全部扣下，剩余的将归还韦超。在这其间的利息将从2015年9月-2016年钱还清止”。原告庭审中陈述，借款到期后，二被告已私自卖出了房产，但未归还原告借款。
本院认为，被告韦超、吴霞向原告刘晓波借款事实清楚，二被告逾期未还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴霞、韦超于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓波借款本金270000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费260元，由被告吴霞、韦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年二月七日
代书 记员 王 帆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4902号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：赵美霞，女，1965年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵琦，女，1980年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告赵美霞、赵琦物业服务合同纠纷一案，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴 宁
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4902号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：赵美霞，女，1965年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：赵琦，女，1980年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告赵美霞、赵琦物业服务合同纠纷一案，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审 判 员 陈自勇二〇一八年四月十七日法官助理 吴 宁书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初597号
原告温某英，女，1978年10月出生，汉族，现住本县。
委托代理人：吴建华，广东法豪律师事务所律师。
被告丘某维，女，1990年6月出生，汉族，现住本县。
被告丘某裕，男，1987年1月出生，汉族，现住本县。
原告温某英诉被告丘某维、丘某裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温某英及其委托代理人吴建华、被告丘某维到庭参加诉讼，被告丘某裕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某英诉称，被告丘某维因生意急需资金周转，于2015年5月23日，向原告温某英借款人民币40000元。至2015年11月23日到期后，经原告多次催还，时至今日仍无还款给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉请求，依法判令被告早日偿还借款及逾期利息给原告。
被告丘某维当庭辩称，写了借条，没有收到借款资金。如果需要确认此笔款项，需原告到银行打印详细流水账单。
被告丘某裕在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原告和被告丘某维是大埔县洲瑞林场单位的同事关系。被告丘某维与被告丘某裕是夫妻关系。2015年5月23日，被告丘某维因其丈夫被告丘某裕生意资金周转的需要，向原告借款本金人民币40000元，并向原告出具《借条》1份，载明“本人丘某维因生意周转于2015年5月23日向温某英借现金肆万元人民币（￥40000.00）月付利息3200元，本金于2015年11月23日归还。借款人：丘某维2015.5.23”。原告温某英于2015年4月30日通过中国农业银行广东分行转账29700元至被告丘某维的账户62×××16,2015年5月7日转账9900元至被告丘某维的账户62×××16。二笔转账款项合计人民币39600元。2015年5月23日原告用现金补齐40000元之后，被告书写《借条》1份给原告手执。借款到期后，被告丘某维仍欠原告的借款本金40000元，经原告催收未予偿还。为此，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有经过庭审质证的《借条》、“银行流水清单”、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、身份证复印件等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2015年5月23日，被告丘某维向原告温某英借款本金人民币40000元，有《借条》及“银行流水清单”为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告丘某维依法应承担偿还借款的义务。借款到期后，被告丘某维未按约定按时还本，已构成违约，应承担偿清借款本金的责任。鉴于上述借款系在被告丘某维与被告丘某裕夫妻关系存续期间形成，且被告丘某维在庭审时陈述借款用途是用于被告丘某裕经商之用,以及被告丘某裕在本案审理期间也未提出任何抗辩。因此,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应认定该债务属被告丘某维、丘某裕所欠的共同债务。现原告要求被告丘某维、丘某裕偿还上述《借条》中仍欠的借款本金40000元及支付自2015年11月24日起至偿清借款本金之日止按同期银行逾期利息标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告丘某裕经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担，本院作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘某维、丘某裕应在本判决发生法律效力后1个月内向原告温某英偿清借款本金人民币40000元及支付自2015年11月24日起至偿清本金之日止以实欠本金数按同期银行逾期利息标准支付利息。
如果被告丘某维、丘某裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告丘某维、丘某裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 蓝锦伦
审 判 员 范庆红
人民陪审员 何云鹏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑文丹
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1422民初597号原告温某英，女，1978年10月出生，汉族，现住本县。委托代理人：吴建华，广东法豪律师事务所律师。被告丘某维，女，1990年6月出生，汉族，现住本县。被告丘某裕，男，1987年1月出生，汉族，现住本县。原告温某英诉被告丘某维、丘某裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温某英及其委托代理人吴建华、被告丘某维到庭参加诉讼，被告丘某裕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某英诉称，被告丘某维因生意急需资金周转，于2015年5月23日，向原告温某英借款人民币40000元。至2015年11月23日到期后，经原告多次催还，时至今日仍无还款给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉请求，依法判令被告早日偿还借款及逾期利息给原告。被告丘某维当庭辩称，写了借条，没有收到借款资金。如果需要确认此笔款项，需原告到银行打印详细流水账单。被告丘某裕在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，原告和被告丘某维是大埔县洲瑞林场单位的同事关系。被告丘某维与被告丘某裕是夫妻关系。2015年5月23日，被告丘某维因其丈夫被告丘某裕生意资金周转的需要，向原告借款本金人民币40000元，并向原告出具《借条》1份，载明“本人丘某维因生意周转于2015年5月23日向温某英借现金肆万元人民币（￥40000.00）月付利息3200元，本金于2015年11月23日归还。借款人：丘某维2015.5.23”。原告温某英于2015年4月30日通过中国农业银行广东分行转账29700元至被告丘某维的账户62×××16,2015年5月7日转账9900元至被告丘某维的账户62×××16。二笔转账款项合计人民币39600元。2015年5月23日原告用现金补齐40000元之后，被告书写《借条》1份给原告手执。借款到期后，被告丘某维仍欠原告的借款本金40000元，经原告催收未予偿还。为此，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有经过庭审质证的《借条》、“银行流水清单”、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、身份证复印件等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2015年5月23日，被告丘某维向原告温某英借款本金人民币40000元，有《借条》及“银行流水清单”为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告丘某维依法应承担偿还借款的义务。借款到期后，被告丘某维未按约定按时还本，已构成违约，应承担偿清借款本金的责任。鉴于上述借款系在被告丘某维与被告丘某裕夫妻关系存续期间形成，且被告丘某维在庭审时陈述借款用途是用于被告丘某裕经商之用,以及被告丘某裕在本案审理期间也未提出任何抗辩。因此,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应认定该债务属被告丘某维、丘某裕所欠的共同债务。现原告要求被告丘某维、丘某裕偿还上述《借条》中仍欠的借款本金40000元及支付自2015年11月24日起至偿清借款本金之日止按同期银行逾期利息标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告丘某裕经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘某维、丘某裕应在本判决发生法律效力后1个月内向原告温某英偿清借款本金人民币40000元及支付自2015年11月24日起至偿清本金之日止以实欠本金数按同期银行逾期利息标准支付利息。如果被告丘某维、丘某裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告丘某维、丘某裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦审 判 员  范庆红人民陪审员  何云鹏二〇一七年十二月六日书 记 员  郑文丹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4299号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：李好菊，女，1963年11月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告李好菊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告李好菊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款22091.07元。二、依法判决被告支付逾期保费2218.5元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2014年12月29日起至判决生效之日止，以22091.07元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月9日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款35000元，贷款期限自2013年6月9日至2016年6月9日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年12月29日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
李好菊未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（下称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行向被告提供贷款35000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月。当日，平安银行将款项转入被告指定账户。
同日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.75％，每月保险费金额为613元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（平安银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2014年10月9日后，被告未再依约向平安银行还款。2014年12月29日，原告向平安银行理赔：贷款本金21502.14元、逾期利息580.53元、逾期罚息8.4元，共计22091.07元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费2218.5元（已减除被告缴款余额）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2013年6月9日，被告与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，有双方当事人的印鉴、签字为凭，意思表示真实，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向平安银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李好菊于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息22091.07元。
二、限被告李好菊于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2218.5元。
三、限被告李好菊以22091.07元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2014年12月29日起至判决生效之日止，按日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告李好菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王兴风
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2140号
原告：陈秀平，女，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：黄春平，男，1972年2月17日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告陈秀平与被告黄春平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀平的委托诉讼代理人朱志平到庭参加诉讼，被告黄春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀平向本院提出诉讼请求：黄春平支付买卖欠款142707.54元及自立案之日起至还清全部欠款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：2013年间，黄春平为福建佳具群家具交易城二期项目所需钢材，向陈秀平购买Ⅲ三钢、Ⅲ三宝钢材共计216973.54元。扣除黄春平预付款100000元，尚欠钢材款116973.54元。经双方于2014年11月15日结算（含2013年12月10日至2014年11月10日的利息），共计欠款142707.54元。经陈秀平多次催讨未果，故诉至法院。陈秀平提供送货单一张、欠款确认书一张以证明其主张。
黄春平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，黄春平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。陈秀平提供的证据经当庭出示，送货单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据，欠款确认书无原件核对，不予认定。
根据陈秀平的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2013年12月6日，黄春平向陈秀平购买一批钢材，货款共计216973.54元。黄春平预付陈秀平货款100000元，尚欠货款116973.54元未予支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”陈秀平与黄春平之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”陈秀平依据送货单主张黄春平支付尚欠钢材款116973.54元，符合客观事实和法律规定，可予支持。陈秀平主张与黄春平进行结算，黄春平自愿支付陈秀平2013年12月10日至2014年11月10日产生的利息25734元，却未能举证证明，应承担举证不能之法律后果，本院不予支持。陈秀平主张黄春平支付自立案之日起以142707.54元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方没有约定还款利息及逾期付款违约金，故本院依法支持自起诉之日起以116973.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。黄春平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：
黄春平应于本判决生效之日起十日内支付陈秀平钢材款116973.54元及自2017年9月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；
驳回陈秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由黄春平负担2586元，由陈秀平负担568元。公告费560元，由黄春平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 吴伟彬
二○一八年元月三日
书 记 员 陈素琴
申请执行法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1108号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，统一社会信用代码：913508238579818562，住所地上杭县临江镇北环路269号。
负责人：李俊才，行长。
委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被申请人：卢顺丽，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被申请人卢顺丽金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人卢顺丽位于龙岩市新罗区曹溪街道莲庄南路5号紫金莲园一期13幢2205房屋一套，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对卢顺丽所有的位于龙岩市新罗区房屋一套(预告登记证明号：201317744)予以查封（保全金额以13万人民币为限），禁止办理产权转移登记手续。查封期限截止于2021年5月28日。
本案财产保全申请费1170元，由申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 何 东
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 范秀玲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1108号之二
解除申请人：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，统一社会信用代码：913508238579818562，住所地上杭县临江镇北环路269号。
负责人：李俊才，行长。
委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被申请人：卢顺丽，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住上杭县。
申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被申请人卢顺丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）闽0823民初1108号之一民事裁定书，查封被申请人卢顺丽位于龙岩市新罗区曹溪街道莲庄南路5号紫金莲园一期13幢2205房屋(预告登记证明号：201317744)一套，中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，卢顺丽主动还清借款本息，申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行申请撤回对卢顺丽的起诉并解除对其房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人卢顺丽所有的位于龙岩市新罗区房屋(预告登记证明号：201317744)的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何 东
二〇一八年六月二十日
代理书记员 范秀玲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1108号
原告：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号，统一社会信用代码913508238579818562。
负责人：李俊才，职务：行长。
委托诉讼代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告：卢顺丽，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告卢顺丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分民事权利和诉讼权利。原告以被告卢顺丽已归还全部借款本息为由，向本院申请撤回起诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
案件受理费2929元，减半收取计1464.5元，由中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 何 东
二〇一八年六月二十日
代理书记员 范秀玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初25号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人韩克龙，男，1980年10月12日出生，汉族，住鸡东县。2007年4月9日因犯盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元。2009年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年11月1日刑事拘留；12月20日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现押于鸡西市看守所。
被告人焦海江，男，1990年6月15日出生，汉族，住鸡东县。因涉嫌犯抢夺罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年11月1日刑事拘留；12月20日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现押于鸡西市看守所。
被告人张晓东，男，1996年11月11日出生，汉族，住鸡东县。2017年10月30日因本案被鸡西市鸡冠区公安分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯抢劫罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年11月14日刑事拘留；12月20日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人韩克龙、焦海江、张晓东犯抢劫罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与本案事实审理，适用简易程序，于2月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人焦海江、韩克龙、张晓东到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日，在鸡西市鸡冠区某洗浴大厅内，被告人焦海江提议去抢劫，被告人韩克龙同意，焦海江到鸡冠区某超市购买了一把黄色折叠刀并交给韩克龙。当日晚，焦海江又将与韩克龙预谋抢劫一事告知被告人张晓东，张晓东表示同意参加，后三被告人再次商定由韩克龙负责携带黄色折叠刀实施抢劫，焦海江、张晓东负责望风策应。次日23时许，三被告人窜至鸡冠区某路寻找作案目标并看见独自一人推车行走的被害人李某，便尾随李某至某小区门前，韩克龙冲上去乘李某不备，将其放在自行车前车筐内的白色塑料袋抢走，三人逃离作案现场。白色塑料袋内有人民币300余元、价值人民币200元的黄色稻草人钱包一个、价值人民币700元的红米NOTE4手机一部、价值人民币120元手机壳及手机膜、价值人民币15元的手套一副以及银行卡、身份证等物品。事后，韩克龙分得人民币52元及红米NOTE4手机；张晓东分得人民币240余元；其余物品被扔掉。同年10月27日，焦海江与韩克龙商量后，由韩克龙到恒山区某手机通讯店以人民币200元的价格将红米NOTE4手机卖掉，所得赃款二人全部挥霍。
综上，被告人焦海江、韩克龙、张晓东抢劫作案总价值人民币1335元。破案后，手机起回并已返还被害人。本案起诉后，张晓东委托家属退赔被害人李某全部经济损失共计人民币1000元并取得谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人李某的陈述，证人隋某、周某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录、扣押及了还物品清单、提取的类似作案凶器照片以及购买凶器过程的监控截图、作案现场监控截图、指认丢弃作案凶器照片、情况说明、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，李某出具的收条，韩克龙前科材料，三被告人户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩克龙、焦海江、张晓东以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物的行为，均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人韩克龙、焦海江均起主要作用，均系主犯；被告人张晓东起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。三被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款，第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韩克龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2021年8月31日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人焦海江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2021年4月31日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）。
三、被告人张晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2019年10月29日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 王明旭
人民陪审员 安振香
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄 凯
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2812号
申请执行人徐忠良，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人徐忠良与被执行人九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐忠良的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4696号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9057之一号
原告：徐锡华，男，汉族,1972年6月8日出生,身份证住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：瞿筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：东莞市龙罐制罐有限公司，住所:广东省东莞市企石镇新南村第二工业区,统一社会信用代码:91441900082610362B。
法定代表人:杨文。
原告徐锡华与被告东莞市龙罐制罐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告徐锡华未在指定缴费期内缴纳案件受理费。
经本院审理查明：2016年6月19日，本院向原告徐锡华作出《预交诉讼费通知单》，该通知明确告知原告徐锡华应在接到通知之日起七日内预交案件受理费8738.75元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告徐锡华的委托诉讼代理人瞿筱雪于同日在送达回证上签名确认收到该通知，但原告徐锡华未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司救助申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳受理费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告徐锡华逾期不交纳案件受理费，且又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，应视为对自己起诉权利的放弃，依法应按原告徐锡华撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐锡华撤诉处理。
审判员 胡增荣
二〇一七年七月六日
书记员 陆玮仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初9057之一号原告：徐锡华，男，汉族,1972年6月8日出生,身份证住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：瞿筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。被告：东莞市龙罐制罐有限公司，住所:广东省东莞市企石镇新南村第二工业区,统一社会信用代码:91441900082610362B。法定代表人:杨文。原告徐锡华与被告东莞市龙罐制罐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告徐锡华未在指定缴费期内缴纳案件受理费。经本院审理查明：2016年6月19日，本院向原告徐锡华作出《预交诉讼费通知单》，该通知明确告知原告徐锡华应在接到通知之日起七日内预交案件受理费8738.75元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告徐锡华的委托诉讼代理人瞿筱雪于同日在送达回证上签名确认收到该通知，但原告徐锡华未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司救助申请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳受理费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告徐锡华逾期不交纳案件受理费，且又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，应视为对自己起诉权利的放弃，依法应按原告徐锡华撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐锡华撤诉处理。审判员  胡增荣二〇一七年七月六日书记员  陆玮仪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1257号
原告：赵要进，男，1968年9月3日出生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县付井镇人民政府，组织机构代码00593199-8。
住所地：沈丘县付井镇，
法定代表人：吕战新，镇长。
被告：中铁一局集团有限公司，组织机构代码22052234-5。
住所地：陕西省西安市雁塔北路*号。法定代表人：张为和，董事长。
原告赵要进与被告沈丘县付井镇人民政府、中铁一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后。原告赵要进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<,中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵要进撤回起诉处理。
代理审判员 朱怀峰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马 蓓
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1257号原告：赵要进，男，1968年9月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县付井镇人民政府，组织机构代码00593199-8。住所地：沈丘县付井镇，法定代表人：吕战新，镇长。被告：中铁一局集团有限公司，组织机构代码22052234-5。住所地：陕西省西安市雁塔北路*号。法定代表人：张为和，董事长。原告赵要进与被告沈丘县付井镇人民政府、中铁一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后。原告赵要进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵要进撤回起诉处理。代理审判员  朱怀峰二〇一八年三月二十二日书 记 员  马 蓓
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民催2号
申请人太原鑫东江商贸有限公司，住所地太原市迎泽区市政南海壹号楼一层。
法定代表人李红霞，总经理。
委托代理人杨佳升，该单位职工。
申报人中山加合包装材料有限公司，住所地广东省中山市港口镇中南村建南五金厂侧。
法定代表人梁渐辉，总经理。
委托代理人卢容开，该单位职工。
申请人太原鑫东江商贸有限公司因票据号码为30300051/23528881银行承兑汇票丢失（票面金额为壹拾万元整，出票人为山西淼腾工贸有限公司，收款人为太原鑫东江商贸有限公司，付款行为中国光大银行太原分行本部，出票日期为2015年11月30日，到期日为2016年5月30日），向本院申请公示催告。本院受理后于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现申报人中山加合包装材料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费，由申请人太原鑫东江商贸有限公司承担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民催2号
申请人太原鑫东江商贸有限公司，住所地太原市迎泽区市政南海壹号楼一层，组织机构代码证57336083-9。
法定代表人李红霞，总经理。
委托代理人杨佳升，男，汉族，1991年5月27日出生，该单位职工，住太原市晋源区。
申报人中山加合包装材料有限公司，住所地广东省中山市港口镇中南村建南五金厂侧，组织机构代码证77305938-9。
法定代表人梁渐辉，总经理。
委托代理人卢容开，男，汉族，1969年8月17日出生，该单位职工，住广东省中山市西区。
申请人太原鑫东江商贸有限公司因票据号码为30300051/23528881银行承兑汇票丢失（票面金额为壹拾万元整，出票人为山西淼腾工贸有限公司，收款人为太原鑫东江商贸有限公司，付款行为中国光大银行太原分行本部，出票日期为2015年11月30日，到期日为2016年5月30日），向本院申请公示催告。本院受理后于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现申报人中山加合包装材料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费，由申请人太原鑫东江商贸有限公司承担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张晓霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3650号
原告王之贤，男。
委托诉讼代理人冯树仁。
被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会。
法定代表人刘志东。
委托诉讼代理人田耕良，男。
原告王之贤与被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王之贤及委托诉讼代理人冯树仁到庭参加了诉讼，被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会法定代表人刘志东及委托诉讼代理人田耕良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王之贤诉称，原告王之贤系被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会所属一组村民，在南大道地享有土地承包经营权4亩，实际面积4.8亩土地自1984年第一轮土地承包开始一直由原告依法经营。2010年12月，该4.8亩土地被征占，被告应立即支付土地补偿款412800.00元（8.6万元/亩×4.8亩），而被告却以资金紧张为由至今分文未付。致使失地农民的合法权益受到严重侵害，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付土地补偿款412800.00元，自2011年1月1日起按银行贷款利率支付利息至付清之日止，诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述主张，向法庭提交了王之贤农业承包合同复印件和承包经营权证复印件，（2017）辽1402民初1719号民事判决书复印件，王之会的征地动迁补偿明细表复印件和东城开发地补偿费明细表复印件，2015年7月13日由连山区国土资源局出具的证明复印件。
被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会答辩称，一、原告诉称其在南大道地享有土地承包经营权4亩于2010年12月被征占，其每亩土地应当取得土地补偿款8.6万元属实。但其未能实际取得补偿款的原因并非答辩人（原因），故原告起诉答辩人缺乏事实根据。二、原告被征占的土地实际面积除土地经营权记载的4亩之外确有0.8亩，但对于经营权证以外的土地面积是否补偿或如何补偿尚无定论。因此，原告对该0.8亩土地主张按每亩8.6万元取得补偿款毫无依据，不应得到法律的支持。三、原告在诉状中称“被告以资金紧张为由至今分文未付”并不是答辩人寻找借口拒绝支付，而是上级机关应当支付的款项尚未支付，故原告请求按银行同期贷款利率支付利息请求没有事实根据，亦无法律依据，恳请法院对该两项请求予以驳回。
本案经审理认定事实如下：2001年1月1日原告王之贤取得连山区人们政府颁发《农村土地承包经营权证》，载明2001年1月1日，发包方葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会，承包方王之贤，承包期限2001年1月1日至2030年12月31日，承包方式为家庭承包，承包土地用途为种植业，承包面积4亩，地块名称：南大道，该地块实际面积为4.8亩。2010年12月，该4.8亩土地被征占，原告应得土地补偿款412800.00元（8.6万元/亩×4.8亩）。被告以资金紧张为由至今分文未付。2015年7月13日，葫芦岛市连山区国土资源局出具证明：2011年由东城区管委员会拨付到二台子村委会补偿款金额为1100万元，2014年10月22日拨付余款382252.00元。2017年8月29日葫芦岛市连山区人民法院做出的（2017）辽1402民初1719号民事判决书认定被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会按实际面积每亩8.6万元的标准给付原告土地补偿款，并支付利息。
上述事实，有原告提交的王之贤农业承包合同复印件和承包经营权证复印件，（2017）辽1402民初1719号民事判决书复印件，王之会的征地动迁补偿明细表复印件和东城开发地补偿费明细表复印件，2015年7月13日由连山区国土资源局出具的证明复印件，双方当事人当庭陈述等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以认定。
本院认为，农村集体土地是农村经济组织成员赖以生存的基础，每个成员都享有该组织的物质、经济收益权。原、被告双方均对葫芦岛市连山区人民政府为原告王之贤颁发的《农村土地承包经营权证》和承包面积4亩，每亩土地补偿款为8.6万元无异议，本院予以确认。对于多出原告王之贤的《农村土地承包经营权证》记载0.8亩部分，双方都认可，本院予以确认。被告辩称对于经营权证以外的土地面积是否补偿或如何补偿尚无定论，本院认为在征收方无差别化拨付土地征收款且该其他村民大部分已经分配得到补偿款的情况下，被告主张的理由缺乏事实依据，本院不予认可，原告实际承包的该0.8亩应享有同样补偿标准。原告王之贤在实际承包土地被依法征收后，当然的享有经济补偿的权利，被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会应及时将土地补偿款发放给原告，在收到征地方拨付的土地补偿款后仍拒不分发给原告的行为侵害了原告的合法权益，故原告请求按银行贷款利率支付利息至付清之日止本院予以支持。证据显示被告收到拨付的土地补偿款在2011年，考虑被告分发补偿款有其必要的分配发放过程，故计算利息的开始时间可酌定在2012年1月1日起至被告将土地补偿款412800.00元（8.6万元/亩×4.8亩）付清止。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告王之贤土地补偿款412800.00元；并自2012年1月1日起至清偿之日止以412800.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746.00元，邮寄送达费40.00元，共计3786.00元，由被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一七年十二月十一日
书记员 安 俏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初378号
原告：罗金华，男，汉族，1952年4月18日出生，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：涂哲刚，廊坊市法律援助中心律师。
被告：冯建辉，男，汉族，1971年9月23日出生，住河北省定州市。
原告罗金华（以下简称原告）与被告冯建辉雇佣合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向我院提起诉讼，请求依法判令：1、被告限期支付原告工资人民币5820元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘志勇独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月至11月，被告雇佣原告在被告的工地从事零工，被告于2017年11月18日向原告出具欠条，认可欠付原告工资5820元。原、被告未对欠款给付期限及逾期付款违约金进行约定。被告至今未给付原告上述欠款。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建辉于本判决生效之日起五日内给付原告罗金华欠款5820元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失（自起诉日即2018年2月8日起计算至欠款付清之日）。
案件受理费减半收取为50元，由被告冯建辉负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 刘志勇
二〇一八年三月二十八日
法官助理 靳依然
书 记 员 王 颖
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2438号
原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层，统一社会信用代码91130100772764051U。
法定代表人:邓坦克，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丛荫，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区一号楼，统一社会信用代码91130500795490460E。
法定代表人：尚俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐佳，该公司员工。
被告：李冰洋，男，1984年12月23日出生，汉族，
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、李冰洋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人贾丛荫、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司返还原告垫付的保险赔偿款10816.75元；2、判令被告李冰洋返还原告垫付的保险赔偿款10816.75元；3、诉讼费由被告负担。亊实及理由：2011年9月29日8时20分，翟敏强驾驶冀Ａ×××××牌号车辆与李冰洋驾驶的冀Ｅ×××××牌号车辆、杨卫华驾驶的冀Ｅ×××××牌号车辆及石红梅所骑电动自行车发生交通事故，造成石红梅受伤，四车不同程度损坏。经认定，翟敏强负此事故全部责任，李冰洋、杨卫华、石红梅不负事故责任。经判决原告赔偿石红梅145051.44元。被告李冰洋和被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险无责任限额范围内返还原告垫付的保险理赔款。
本院经审查认为，根据原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司起诉状列写的被告李冰洋的信息，本院无法将诉讼文书送达被告李冰洋，且原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司亦未能向本院提交被告李冰洋的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一七年九月二十八日
书记员 齐 凡
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初2438号原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层，统一社会信用代码91130100772764051U。法定代表人:邓坦克，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丛荫，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区一号楼，统一社会信用代码91130500795490460E。法定代表人：尚俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐佳，该公司员工。被告：李冰洋，男，1984年12月23日出生，汉族，原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、李冰洋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人贾丛荫、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司返还原告垫付的保险赔偿款10816.75元；2、判令被告李冰洋返还原告垫付的保险赔偿款10816.75元；3、诉讼费由被告负担。亊实及理由：2011年9月29日8时20分，翟敏强驾驶冀Ａ×××××牌号车辆与李冰洋驾驶的冀Ｅ×××××牌号车辆、杨卫华驾驶的冀Ｅ×××××牌号车辆及石红梅所骑电动自行车发生交通事故，造成石红梅受伤，四车不同程度损坏。经认定，翟敏强负此事故全部责任，李冰洋、杨卫华、石红梅不负事故责任。经判决原告赔偿石红梅145051.44元。被告李冰洋和被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险无责任限额范围内返还原告垫付的保险理赔款。本院经审查认为，根据原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司起诉状列写的被告李冰洋的信息，本院无法将诉讼文书送达被告李冰洋，且原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司亦未能向本院提交被告李冰洋的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一七年九月二十八日书记员  齐 凡
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6331号
原告：杭州富阳民间融资服务中心有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路104－6、7、8、9号。统一社会信用代码：91330183092039905A。
法定代表人：叶祖泉。
委托代理人：陆秋华、张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州富阳�宝汽车维修有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道秋丰村。组织机构代码：77929786－3。
法定代表人：何俊。
被告：何俊，男，1975年7月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：宋志斌，女，1973年8月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章满荣，男，1954年12月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章渭平，女，1955年1月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵勇，男，1968年4月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵小红，女，1969年1月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告�州富阳民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）诉被告杭州富阳骏宝汽车维修有限公司（以下简称骏宝公司）、何俊、宋志斌、章满荣、章渭平、邵勇、邵小红小额借款合同纠纷一案，原告民间融资公司于2016年7月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告骏宝公司归还原告借款本金1000000元，并按月利率9.75‰支付至债务履行完毕之日的违约金（按暂算至2016年7月28日为4875元）；2、被告骏宝公司支付原告以1000000元为基数，按月5.99‰的费率至债务履行完毕的服务费（暂算至2016年7月28日为2995元）；3、被告骏宝公司支付原告律师费10000元；4、被告何俊、宋志斌、章满荣、章渭平、邵勇、邵小红对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告民间融资公司的委托代理人张少武到庭参加诉讼，被告骏宝公司、何俊、宋志斌、章满荣、章渭平、邵勇、邵小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日，原告民间融资公司作为出借人、被告骏宝公司作为借款人、章满荣、邵勇作为保证人签订《最高额委托保证借款合同》一份，约定：出借人同意自2016年1月15日至2017年7月14日期间内向借款人出借款项，出借款项的最高限额为1000000元；本合同项下各笔款项的出借期限以借款借据约定为准；本合同借款利率由出借人、借款人根据当笔款项出借时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；出借人根据借款借据按月5.99‰的费率向借款人收取服务费用，该费用收取期限至借款人或担保人还清本息时止，在�订合同时一次性向出借人付清借款期限内服务费；本合同约定利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为合同项下所发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、服务费、违约金、律师费等其他费用；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起承担未归还部分借款的违约金，违约金按约定利率上浮50%计算；未按期支付利息的，按逾期利息金额，以合同约定的利息的1.5倍支付违约金；出借人通过诉讼主张债权的，借款人需承担实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用。被告何俊、宋志斌、章满荣、章渭平、邵勇、邵小红出具《担保承诺书》三份，承诺对上述借款提供连带责任�证，保证范围为借款合同中规定的借款本金及由此而产生的利息、违约金和有关费用（包括但不限于贷款人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、查档费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告民间融资公司向被告骏宝公司发放贷款1000000元，约定借款到期日为2016年7月12日，借款利率为月利率6.5‰，被告骏宝公司出具《借款借据》一份。被告骏宝公司按约支付借期内利息及服务费。
另查明，原告民间融资公司原名称为富阳市民间融资服务中心有限公司。为本案诉讼，原告民间融资公司支出律师代理费10000元。
本院认为：原告民间融资公司与被告骏宝公司、章满荣、邵勇签订的《最高额保证借款合同》，被告何俊、�志斌、章满荣、章渭平、邵勇、邵小红出具的《担保承诺书》及被告骏宝公司出具的《借款借据》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告民间融资公司依约向被告骏宝公司发放借款后，被告未按约归还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告骏宝公司支付按月利率9.75‰计算自2016年7月13日起的违约金、按月利率5.99%计算自2016年7月13日起的服务费以及律师代理费10000元，符合合同约定，本院予以支持。
根据《最高额保证借款合同》的约定，被告章满荣、邵勇作为连带责任保证人，理应按约对上述借款本金、违约金、服务费、律师代理费承担连带清偿责任。根据《担保承诺书》的约定，被告何俊、宋志斌、章渭平、邵小红作为连带责任保证人，理应按约对上述借款本金、违约金、律师代理费承担连带清偿责任。原告要求被告何俊、宋志斌、章渭平、邵小红承担上述服务费，超出约定的保证范围，本院不予支持。被告何俊、宋志斌、章满荣、章渭平、邵勇、邵小红代偿后，有权向被告骏宝公司代偿。
综上，原告民间融资公司诉请之合理部分，本院予以支持。被告骏宝公司、何俊、宋志斌、章满荣、章渭平、邵勇、邵小红未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳骏宝汽车维修有限公司归还原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司借款本金1000000?元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳骏宝汽车维修有限公司支付原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司以1000000元为基数，按月利率9.75‰计算自2016年7月13日起至实际支付之日止的违约金，暂计算至2016年7月28日为4875元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州富阳骏宝汽车维修有限公司支付原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司以1000000元为基数，按月利率5.99‰计算自2016年7月13日起至实际支付之日止的服务费，暂计算至2016年7月28日为2995元，于本判决生效之日起十日内付清；
�、被告杭州富阳骏宝汽车维修有限公司支付原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司律师费10000元，于判决生效之日起十日内付清；
五、被告章满荣、邵勇对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任；
六、被告何俊、宋志斌、章渭平、邵小红对上述第一、二、四项款项承担连带清偿责任；
七、驳回原告杭州富阳民间融资服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13961元，减半收取6980.50元，保全费5000元，合计11980.50元，由被告杭州�阳骏宝汽车维修有限公司、何俊、宋志斌、章满荣、章渭平、邵勇、邵小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 露
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审154号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人沈思杰，女。
申请执行人国土局于2018年3月3日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人沈思杰，作出的涞国土罚字（2017）5-39号行政处罚决定（以下简称5-39号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人沈思杰，未办理合法用地手续，在王村乡沈家台村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年6月29日作出5-39号决定：1、退还在涞水县王村乡沈家台村非法占用的土地127.65平方米给涞水县王村乡沈家台村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，127.65平方米共计罚款2553元。被执行人已缴纳罚款2000元。
本院认为：被执行人沈思杰未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）5-39号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1、2项即“1、退还在涞水县王村乡沈家台村非法占用的土地127.65平方米给涞水县王村乡沈家台村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月八日
书记员 陈爱爱
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1752号
原告黄某甲，农民。
委托代理人（一般代理）王梅，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
委托代理人（一般代理）杨秀梅，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）严雅勤，湖北夷水律师事务所实习律师。
原告黄某甲诉与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员黄泽勇适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人王梅，被告吴某及其委托代理人杨秀梅、严雅勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，××××年××月××日，原告与被告在恩施市原七里坪乡婚姻管理所登记结婚，被告到原告家居住生活。××××年××月××日生育一子黄某乙，现在恩施州职业技术学院上学。原、被告结婚初期，夫妻感情较好，后因被告独揽家庭财务支配权，不管家庭成员的生活费用支出，致原、被告常因此发生纠纷，夫妻感情破裂。2011年底开始分居，互不往来，互不履行夫妻义务。2013年，原告向恩施市人民法院提起离婚诉讼，审理中，经法院调解，达成被告每月向原告支付2000元家用，1000元以上的开支共同决定的家庭财务管理办法，双方协议和解。法院调解后，被告没有按照双方的调解协议履行义务。原、被告也没有和好，继续分居生活至今，此间，被告还因家庭琐事将原告打伤。现原、被告已分居4年多时间，夫妻感情已彻底破裂，原告再次向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告吴某辩称，我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告在外打工，每年都回来了的，不存在分居的情况。如果离婚，小孩不管谁带都可以，我带小孩不要她给抚养费，她带小孩我也不给抚养费。原告在外面打工三四年，小孩读书和生活费原告一直没管过。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙，现在恩施州职业技术学院读书。婚初原、被告夫妻关系较好，近年来双方常因家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情疏远，原告曾于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告自结婚以来，感情一直较好，双方通过多年的共同努力，创造了一定的家庭物质基础。近年来因夫妻外出务工，双方聚少离多，对家务缺乏沟通和交流，导致夫妻感情疏远，双方应当认识到婚姻生活中产生矛盾分歧是婚姻生活的常态，应做到互谅互让，珍惜当下的生活，共同教育好儿子，以利其健康成长。目前原、被告并无根本性、原则性的矛盾，只要双方互相尊重，其夫妻关系是能和好如初的。审理中，原告向本院提交夫妻感情确已破裂的证据不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一六年六月十四日
书记员 伍 磊
政
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18009号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告万理华，女，1976年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告万理华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告万理华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月17日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供500000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月17日发放1笔贷款500000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计323124.68元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金198357.07元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为99795.66元、复利为24971.95元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告万理华没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供500000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月17日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为500000元，本金到期日为2016年5月17日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金198357.07元、利息（含罚息）99795.66元、复利24971.95元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金198357.07元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）99795.66元、复利24971.95元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万理华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金198357.07元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）99795.66元、复利24971.95元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告万理华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6154.37元（原告已预交），由被告万理华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6198号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：李正西，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李正西借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6198号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：李正西，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李正西借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十一日书记员  汪岚洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7523号
原告：周某2，女，汉族，1991年3月26日出生，住重庆市丰都县。
原告：周某1。
法定代理人：杨某，女，汉族，1966年12月13日出生，住重庆市丰都县。
两原告共同委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告：蒋某，女，汉族，1967年9月29日出生，住广东省广州市番禺区。现于广东省女子监狱服刑。
上述当事人继承纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与被告继承纠纷一案，案号（2015）佛南法沥民一初字第440号，该案判决书已于2016年1月16日发生法律效力。上述440号案判决后，原告发现周正忠名下尚有三处银行存款（以下简称“案涉存款”），该三处银行存款在440号案件中未曾作处理，该三处银行存款应由原告共同继承。此外，周正忠生前在佛山市社会保险基金管理局参保了社会保险，参保期限从2013年3月至2014年4月，周正忠于2014年4月30日死亡，根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条以及第十七条的规定，周正忠死亡后社会保险利益由法定继承人继承，而被告丧失了周正忠的法定继承权，因此两原告是周正忠社会保险利益的法定继承人。为维护两原告的合法利益，特诉诸法院，请求依法判决：1.由两原告共同继承周正忠在中国建设银行佛山建强支行开立的账户为31×××93（金额48000元）；2.由两原告共同继承周正忠在中国建设银行佛山沥星支行开立的账户为62×××25的银行存款（金额700元）；3.由两原告共同继承周正忠在中国农业银行佛山南海兴盛支行开立的账户为62×××17的银行存款（金额7000元）；4.确认两原告是周正忠社会保险利益的法定继承人；5.被告协助原告办理继承手续；6.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.两原告所诉请的继承的三张银行卡共计余额55700元，属于被告所有，是周正忠收取被告的婚前财产133万所得，不是周正忠的个人遗产；2.存折显示的时间是2013年12月20日存的，虽然在周正忠名下，也是夫妻共同财产，被告应当有一半的权利。请求驳回两原告的诉请。
原告举证如下：
1.原某的身份证、杨某的身份证、户主为杨某的户口薄、被告的常住人口信息查询资料（均为复印件）各1份，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2.（2015）佛南法沥民一初字第440号民事判决书（原件）1份，用以证明该判决书判决被告丧失了对周正忠遗产的继承权，该判决书没有处理本案的周正忠一个账户、两张银行卡的遗产。
3.周正忠的死亡注销户口证明（原件）1份，用以证明周正忠于2014年4月30日死亡的事实。
4.户名周正忠账号尾号4993的建设银行存折、卡号尾号1625的中国建设银行银行卡、卡号尾号8717的中国农业银行银行卡（均为原件）各1份，用以证明周正忠有三项银行存款的遗产，该遗产属于周正忠的个人财产，不属于与被告的夫妻共同财产，应由两原告共同继承。
5.周正忠的《佛山市社会保险参保缴费证明》（原件）1份，用以证明周正忠生前是参保了社会保险。
经质证，被告对原告提供的证据13、5均没有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，可能是周正忠私下办理的，但是存折是2013年12月30日存的定期存款，应该是被告与周正忠的夫妻共同财产，而两张银行卡如果是周正忠婚前开办及存款的话，则对于是周正忠婚前个人财产无异议。
诉讼中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，对方质证后对其真实性均无异议，本院均予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被继承人周正忠，男，1968年8月29日出生，生前公民身份号码为。周正忠生前于××××年××月××日与杨某登记结婚，二人婚后先后于××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿原某、儿子原告周某1。2010年11月23日，周正忠与杨某离婚。2012年5月29日，周正忠与被告蒋华容再婚，二人婚后没有生育子女。周正忠的父亲周德文、母亲张素珍分别于1974年、2008年去世。2014年4月29日19时许，被告与周正忠在租住的佛山市南海区大沥镇李潘新区西五路8号××房因琐事争吵，周正忠殴打被告。次日凌晨1时许，两人再次发生争吵，周正忠殴打被告，被告反抗。过程中，周正忠摔倒，被告骑在周正忠身上，掐住其脖子。周正忠随手拿起玻璃花瓶击打被告额部，致被告额部流血。被告随即夺过玻璃花瓶连续击打周正忠头部，致其昏厥后又掐住周正忠的脖子，致其当场死亡。经法医鉴定，周正忠符合暴力作用颈部致机械性窒息死亡，本院2015年1月14日以故意杀人罪判处被告有期徒刑十五年并剥夺政治权利五年。被告不服上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院认定周正忠婚后多次对被告实施家庭暴力，案发前一天和当天均对被告实施殴打，最终导致案件发生，周正忠在案件起因上具有明显过错和直接责任，为此，于2015年4月9日以故意杀人罪改判被告有期徒刑十二年并剥夺政治权利三年。2015年6月3日，原告向本院起诉，本院作出（2015）佛南法沥民一初字第440号民事判决书，该判决现已发生法律效力。上述440号案判决后，原告在周正忠遗物中发现周正忠名下尚有三处银行存款，该三处银行存款在440号案件中未作处理，遂诉至本院。
另查明，周正忠生前在佛山市社会保险基金管理局参保了社会保险，参保期限从2013年3月至2014年4月。
本院认为，被继承人周正忠去世时其父母已早于其去世，原某、周某1作为周正忠的亲生子女，是其遗产的法定第一顺序继承人。至于被告蒋某，虽然其是周正忠生前的配偶，但其故意杀害周正忠，且已被生效刑事判决以故意杀人罪判处有期徒刑，根据《中华人民共和国继承法》第七条第（一）项规定，丧失对周正忠遗产的继承权。案涉存款为被继承人周正忠的遗产，依法应由两原告继承。因此，原告诉请被继承人的上述遗产由其继承，理据充分，本院予以支持，且被告应协助原告办理上述遗产的继承手续。关于原告的第四项诉请，应由社会保险机构进行处理，本院在本案中不予处理。被告相关辩解意见，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人周正忠在中国建设银行佛山建强支行开立的账户31×××93内的存款余额由原某、周某1继承；
二、被继承人周正忠在中国建设银行佛山沥星支行开立的账户62×××25内的存款余额由原某、周某1继承；
三、被继承人周正忠在中国农业银行佛山南海兴盛支行开立的账户62×××17内的存款余额由原某、周某1继承；
四、被告蒋某应协助原某、周某1办理上述遗产的继承；
五、驳回原某、周某1的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取596.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二○二○一六年七月十三日
书记员 王育龙