天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2447号
原告（反诉被告）：天津凡进模具有限公司，住所地，天津市西青区经济开发区赛达二大道7号。
法定代表人：朴正吉，执行董事。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津认知汽车配件有限公司，住所地，天津经济技术开发区逸仙科学工业园亨运路6号。
法定代表人：KIMJONE-HWAN（金宗焕），总经理。
委托诉讼代理人：王洪琪，天津天弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪亮，男，1978年9月29日生，汉族，住天津市武清区。
原告（反诉被告）天津凡进模具有限公司（下称凡进公司）与被告（反诉原告）天津认知汽车配件有限公司（下称认知公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津凡进模具有限公司（下称凡进公司）委托诉讼代理人李洋洋，被告（反诉原告）：天津认知汽车配件有限公司（下称认知公司）委托诉讼代理人王洪琪、李洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天津凡进模具有限公司向本院提出如下诉讼请求：：1、判令认知公司给付凡进公司模具款人民币1807650元；2、判令认知公司给付延迟付款利息人民币5522元；（以上两项合计1813172元）3、判令认知公司承担本案诉讼费用。事实及理由:凡进公司是专业模具制作企业，受认知公司委托为其制作汽车配件产品的模具。双方分别于2014年8月18日、2014年10月22日、2014年12月4日、2015年2月4日、2015年3月4日、2015年3月7日、2015年7月13日，共订立合同书7份，约定，凡进公司为认知公司制作模具16套，模具款合计5452200元。现在，凡进公司制作的16套模具已经交付并投产使用，所生产的产品也经过认知公司客户实际使用合格。但认知公司拒绝支付合同尾款，至今拖欠模具款1807650元，经催要未果，成讼。
被告（反诉原告）认知公司辩称，1、不同意凡进公司的全部诉讼请求，凡进公司的16套模具应当得到第三方客户的认可。2、公司对凡进公司加工的16套模具中只有5套合格，其中还有5套模具不合格但可以勉强接收的，其中还有6套不合格，但其中2套已经失去了使用价值，由于在2016年16套全部不合格，在模具的维修过程中，认知公司对模具维修花费了大量费用，勉强使10套模具能够使用。凡进公司交付的模具严重逾期，根据合同约定，凡进公司逾期交货的应按照合同货款数额计算，按每日千分之三计算支付违约金，该违约金有权在给付凡进公司的模具费中予以扣除，在凡进公司未承担违约责任的情况下，也不存在支付违约金的情况。
被告（反诉原告）认知公司向本院提出了如下诉讼请求：1、依法驳回凡进公司的诉讼请求；2、依法判准将凡进公司加工的2套不合格模具予以退货，凡进公司返还认知公司已支付的模具费327600元；3、依法判令凡进公司对4套模具予以重做；4、判令凡进公司支付逾期交付定作物违约金及赔偿损失1200000元；5、本诉及反诉案件受理费由凡进公司承担。案件审理过程中，认知公司变更了诉讼请求，撤回第二项反诉请求，第四项反诉请求变更为判令凡进公司支付逾期交付定作物违约金及赔偿损失1620024元。事实及理由：凡进公司与认知公司经协商一致，就凡进公司根据认知公司提供的汽车零部件的2D和3D图纸设计并加工对应的汽车零部件的生产模具（注塑模具）事宜分别于2014年8月18日、2014年10月22日、2014年12月4日、2015年2月4日、2015年3月4日、2015年3月7日和2015年7月13日订立了7份共计16套汽车零件模具的承揽合同《合同书》，加工费总款5452200元。该七份合同约定，凡进公司提供模具设计数据和制作标准书；认知公司分三次支付价款……合同对于逾期交付模具的凡进公司按照订单金额的0.3%/天的比例支付违约金；关于模具的质量保证双方约定：“乙方交付合同所签货物，验收合格之日起保证50万模的性能，在保修期内,非需方原因导致的模具的问题由供方负责”。其他内容详见合同内容。合同签订后，认知公司依约向凡进公司支付了首次和第二次的全部加工费共计3644550元。然而，凡进公司由于其加工产品的精度及工艺等原因，全部模具在其试模阶段就反复发生模具开裂、产品尺寸不合格、产品变形、模具损毁等重大质量问题。经过231天到519天的反复修模、重做等过程后，相关质量问题仍没有得到有效解决。在此期间，凡进公司还违反合同约定擅自将模具改造的义务交付给第三方履行。由于认知公司存在对下游汽车生产商配件供应合同发生供货违约的巨大风险，为了尽量减少违约损失，认知公司不得已采取了边维修边试产的措施，同时自2016年3月至2017年2月，认知公司将试产时存在质量问题的模具交由第三方维修和更换配件，共发生模具修理费和换件费637535.87元。2016年8月25日，认知公司对凡进公司承揽的16套模具中的10套出具了《模具承认书》；其中有5套虽需维修但无法替换的模具予以了让步接收。剩余的6套模具因存在严重质量问题属于不合格产品未予承认，其中的KAPPA（现代）、KAPPA（起亚）各一套模具还由于认知公司严重逾期，导致相应现代车生产商取消向认知公司订货，该2套模具即使改造合格也丧失了使用价值，凡进公司应承担退货的责任。2016年2月12日，由于凡进公司的交货逾期，导致认知公司与现代派沃泰自动变速箱（山东）有限公司的供货合同交货逾期，认知公司因此承担了96535.05元的违约金支付责任。以上事实证明，凡进公司的诉讼请求没有事实和法律依据应当予以驳回。同时，由于凡进公司的重大违约还应依法向认知公司承担以下违约责任：1、凡进公司逾期交货，按照合同约定应当向认知公司支付逾期交货违约金；2、认知公司维修模具及更换模具配件的费用支出681937.37元依法应当由凡进公司承担；3、因凡进公司逾期供货导致认知公司对下游汽车商承担的逾期供货损失96535.05元损失应当由凡进公司承担；4、凡进公司因严重逾期且交付不合格的模具应当予以退货，并返还认知公司已支付的模具费327600元；5、凡进公司提供的不合格模具，应依法予以重做。此外，根据合同约定，凡进公司承担模具的50万次使用寿命的保证义务。认知公司接收使用的模具在使用寿命期间发生的维修和更换配件的费用或者无法维修应当予以重做的责任，仍应由凡进公司承担。
凡进公司针对认知公司的反诉请求辩称：不同意认知的全部诉讼请求，1、关于退货，认知公司提交的证据显示，该两套模具对应的零部件因汽车发动机设计变更而不再需要，并非因凡进公司逾期交货损失。认知公司收到设计变更产品的变更时间为2016年3月21日，然2016年8月仍在维修并接收了模具，在本案反诉前，认知公司并未提出退货，其提出退货无事实依据。2、关于模具重做，4套模具均在2016年3月投入量产，对此被告予以承认，对此该4套模具属于合格模具，后续的维修属于质保范围，对质保责任，双方未约定重做。3.关于维修费，凡进公司经与起泰模具公司了解该公司与认知公司并不存在模具维修的业务往来，且该公司能做模具抛光，不具备其他模具修理能力，对认知公司主张的维修事实不认可，且在双方公司领导关于维修事宜的协商，16套模具中的14套模具的维修责任为认知公司自行承担，与凡进公司无关。4.关于违约金凡进提供的模具均合格且不存在交付逾期，7份合同书仅约定首次试模时间，部分约定承认时间，但合同中仅对逾期交付责任进行约定，对于交付日期未做约定。在涉案16套模具前，凡进为认知公司做了8套模具，双方对该8套模具也进行了多次维修，从首次试模到合同履行完毕，双方对新模具的开发日期存有充分认识，并且认知公司注塑工艺不稳定，未按要求使用注塑机，多次变更产品设计，指定模芯材质不合理的原因，造成涉案16套模具修理次数极多，该责任应由认知公司承担，此外，模具承认是指认知公司的客户对模具生产的样件予以认可，只有客户在认可后，才会给认知公司下订单，认知公司才会安排量产，而本案中，认知公司虽自认14套模具的承认时间但该时间只是认知公司的量产时间而非客户认可时间，且在合同履行中，认知公司刻意向凡进隐瞒量产事实，故意不按合同约定出具承认书，造成承认时间无法确定，该责任由认知公司承担。5、关于认知公司对第三人交付逾期罚款，根据认知公司提供的证据显示，交货逾期，因为其他资材不足导致，而GEN2部件数量充足，凡进公司提供的模具，是用来生产该部件的，故该逾期罚款与凡进公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据及事实本院认定如下：对于认知公司提交的证据3-D、E，双方的往来电子邮件，意图证明凡进公司交付的模具存在质量问题，凡进公司怠于履行维修义务。凡进公司对于邮件真实性没有异议，但对于证明目的不认可，本院认为，2016年3月30日双方的往来邮件中，凡进公司在邮件中称“看日程表的话，除对开裂的CORE在制作以外，5月10日以后开始可以进行维修。如会议上说的，需要紧急进行的，邀请认知外部进行维修”，在2016年8月认知公司给凡进公司邮件中显示凡进公司还存在未及时返还维修的模芯，可以认定凡进公司存在怠于履行维修义务的情形。对于认知公司提交的证据4认知公司委托第三方对涉案模具进行维修的委托合同、修理清单、支付第三方维修费发票，意图证明认知公司维修涉案模具花费681937.37元。凡进公司对于该组证据不认可，但并未提供相反的证据予以推翻，故本院对于该组证据予以采信。对于认知公司提交的证据6，现代派沃泰自动变速箱（山东）有限公司向认知公司索赔及扣款的证据，意图证明凡进公司模具存在质量问题导致认知公司对现代派沃泰自动变速箱（山东）有限公司供应汽车零部件违约，被扣除96535.05元的事实。凡进公司对该组证据不认可，通过该组证据不能直接看出是凡进公司的原因导致该笔损失的发生，故本院对该组证据不予采信。
根据双方陈述及证据本院认定事实如下:
凡进公司与认知公司分别于2014年8月18日、2014年10月22日、2014年12月4日、2015年2月4日、2015年3月4日、2015年3月7日、2015年7月13日，共订立合同书7份，约定，凡进公司为认知公司制作模具16套，模具款合计5452200元。现在，凡进公司制作的16套模具已经交付，认知公司共计付款3644550元，尚欠模具款1807650元未付。因凡进公司怠于履行维修义务，认知公司支付维修费用681937.37元。
本院认为，认知公司与凡进公司签订的合同书，系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
对于凡进公司的本诉请求，本院认为凡进公司依据合同约定向认知公司交付了标的物，认知公司已经接收，其应向凡进公司支付对价。认知公司拒绝支付了主要理由是凡进公司的产品存在质量问题，但认知公司已经接收了全部的模具，且大部分已经投入使用，在使用过程中出现的问题，属于双方合同中约定的质保责任，该理由不能成为认知公司拒绝付款的理由，故认知公司应向凡进公司支付剩余模具款1807650元。对于凡进公司主张的迟延付款利息5522元，因认知公司对674、675、747、767、766号模具在2016年8月17日的邮件中已经明确表示承认合格，该五套模具的尾款总金额为217620元，该笔款项认知公司应于此时给付凡进公司，但认知公司未能依约给付，应承担逾期付款的违约责任，凡进公司主张按年利率4.35%计算自2016年8月17日至2017年3月16日的迟延付款利息，共计5522元，符合法律规定，应予支持。
对于认知公司的反诉请求要求重做的四套模具，包括第三份合同项下的第745号和第746号模具，第四份合同项下的765号模具，第六份合同项下的776号模具，本院认为，认知公司已经接收了凡进公司的该四套模具，且已经投入使用，目前认知公司提交的证据也不足以证明该四套模具必须重做，凡进公司当庭亦表示同意承担维修责任，故凡进公司现在要求重做，证据不足，本院不予支持。
对于认知公司主张的要求认知公司和凡进公司赔偿逾期交货的违约金及赔偿损失1620024元，庭审中法庭要求认知公司明确该项诉讼请求的具体构成，认知公司陈述该笔费用包括1、修理模具费用的支出239092.37元；2、更换模芯支出442845元；3、现代派沃公司对认知公司的索赔款96535元；4、撤销的第二项请求两套模具468000元（因客户订单取消而无法使用的763、764号模具）。认知公司自行计算的迟延交货的违约金共计6360960元，认知公司自认为过高，主动降低，加上前述四项共计主张1620024元。本院认为，关于模具修理费用239092.37元，更换模芯支出442845元，认知公司向法庭提交维修明细和维修费发票，虽凡进公司不认可，但并无相反证据推翻，故本院对该事实予以认定。7份合同中前两份合同约定模具交付后，模具保修日期为一年（50万），在保修期内，非因需方原因导致的模具的问题由供方负责。后5份合同约定，乙方交付合同所签货物，验收合格之日起保证50万模的性能，在保修期内，非因需方原因导致的模具的问题由供方负责。综合以上7份合同的约定，那么应认定凡进公司承认的保修期限是模具使用50万次后免除保修责任。现在凡进公司交付的模具使用次数均未达到50万次，因此凡进公司应对交付认知公司的模具承担维修责任。通过认知公司提交的双方往来邮件，可以看出，凡进公司存在怠于履行维修义务的行为，故认知公司找案外人进行维修所发生的费用应由凡进公司负担，该两笔费用合计681937.37元凡进公司应支付给认知公司。对于现代派沃公司对认知公司的索赔款96535元，因认知公司提交的证据不足以证明该笔索赔款与凡进公司存在直接的因果关系，凡进公司也不认可，故认知公司的该项主张证据不足，本院不予支持。对于认知公司主张的因凡进公司迟延交货而导致认知公司的客户取消订单而使763、764号模具失去价值，要求凡进公司赔偿该两套模具的价款468000元，通过认知公司提交的证据显示是由于认知公司的客户不再需要该种配件而取消订单的，因此，认知公司要求凡进公司赔偿该笔款项没有事实及法律依据，本院不予支持。对于凡进公司主张的迟延交货的违约金，本院认为，双方的合同中约定的是“供方需要按照需方订单上指定的交付日期交付模具”，认知公司并未提供“订单”，因此不能确定交付日期，故凡进公司要求认知公司支付迟延交付的违约金证据不足，对于该部分诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条二款的规定判决如下：
一、天津认知汽车配件有限公司于本判决生效后5日内给付天津凡进模具有限公司剩余价款1807650元，并支付迟延付款的利息5522元;
二、天津凡进模具有限公司于本判决生效后5日内赔偿天津认知汽车配件有限公司维修费681937.37元;
三、驳回天津认知汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
以上款项冲抵后，天津认知汽车配件有限公司应于本判决生效后5日内给付天津凡进模具有限公司1131234.63元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21118元，保全费5000元，合计26118元，由天津认知汽车配件有限公司负担16295元，天津凡进模具有限公司负担9823元。反诉案件受理费9690元，由天津凡进模具有限公司负担4079元，天津认知汽车配件有限公司负担5611元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 简福新
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 李连江
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 然
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。