四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沿滩民二初字第402号
原告自贡市东方电力锅炉配套有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人曾兴宇，董事长。
委托代理人聂静，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告山西远东实业有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人王洪恩，董事长。
委托代理人刘建军，男，系该公司职员，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人张磊，男，系该公司职员，住山西省太原市迎泽区。
第三人四川省鑫宏物资贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人代辉，男，系该公司职员，住四川省成都市龙泉驿区。
原告自贡市东方电力锅炉配套有限公司（以下简称自贡东方电力锅炉配套公司）诉被告山西远东实业有限公司（以下简称山西远东实业公司）、第三人四川省鑫宏物资贸易有限公司（以下简称四川鑫宏物资贸易公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范彦独任审判。本案审理过程中，被告山西远东实业公司提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，被告山西远东实业公司不服提起上诉，二审裁定予以维持。本案于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告自贡东方电力锅炉配套公司的委托代理人聂静、罗友常，被告山西远东实业公司的委托代理人刘建军、张磊，第三人四川鑫宏物资贸易公司委托代理人代辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告自贡东方锅炉配套公司诉称：2012年7月10日，被告山西远东实业公司与第三人四川鑫宏物资贸易公司签订了《煤炭购销合同》，双方约定第一次预付购煤款不低于3000吨的煤款，款到7日内开始发运，如遇到特殊情况不能发货，在7个工作日内返还预付款，若不返还，每天按照预付款的0.5%计算流转金盈利，如发生合同争议由原告自贡东方锅炉配套公司所在地法院管辖。2012年7月15日，第三人四川鑫宏物资贸易公司与原告自贡东方锅炉配套公司签订了合作经营煤炭的《协议》，原告自贡东方锅炉配套公司通过第三人四川鑫宏物资贸易公司向被告山西远东实业公司预付款180万元，被告山西远东实业公司收到预付款后，虽经第三人四川鑫宏物资贸易公司催促，仍然不发货也不退款。原告自贡东方电力锅炉配套公司与第三人四川鑫宏物资贸易公司于2013年6月6日签订了《债权转让协议》，由原告自贡东方电力锅炉配套公司向被告山西远东实业公司追偿损失，被告山西远东实业公司收到原告自贡东方电力锅炉配套公司发出的《债权转让协议》和《债权转让通知》后仍未履行自己的义务，因此原告自贡东方电力锅炉配套公司诉至法院，请求判令：1.被告山西远东实业公司退还预付煤款180万元并赔偿违约损失405万元；2.被告山西远东实业公司负担本案诉讼费用。
被告山西远东实业公司辩称：其一，被告山西远东实业公司与第三人四川鑫宏物资贸易公司的买卖合同关系纠纷还没有结束，合同履行程度尚未确定，具体的债权债务关系目前也不能确定，此时原告自贡东方电力锅炉配套公司与第三人四川鑫宏物资贸易公司之间的债权转让不符合法律规定，而且也没有通知到被告山西远东实业公司，因此，原告自贡东方电力锅炉配套公司向被告山西远东实业公司主张货款没有法律依据，原告自贡东方电力锅炉配套公司主体资格不适格，自贡市沿滩区人民法院对本案也没有管辖权。其二，被告山西远东实业公司与第三人四川鑫宏物资贸易公司自签订合同后，积极履行了合同义务，已经拉出2400吨煤，并向煤矿支付了货款，2013年3月11日，第三人四川鑫宏物资贸易公司发出“催款函”，要求被告山西远东实业公司将从煤矿运出的2400吨煤款退回，剩余600吨煤款加快从煤矿运出后退回。第三人四川鑫宏物资贸易公司的单方行为损害了被告山西远东实业公司的利益，不能履行合同的原因是第三人四川鑫宏物资贸易公司造成的，而且煤款已经支付给了煤矿，现在退回180万元预付款是不适当的。其三，原告自贡东方电力锅炉配套公司在诉讼请求中没有明确提出具体的损失金额，庭审中提出405万元的损失请求属于变更诉讼请求，另外，被告山西远东实业公司与原告自贡东方电力锅炉配套公司没有直接法律关系，不应支付原告自贡东方电力锅炉配套公司的经济损失。综上，要求驳回原告自贡东方电力锅炉配套公司的起诉。
第三人四川鑫宏物资贸易公司述称，原告自贡东方电力锅炉配套公司诉称的是事实，第三人四川鑫宏物资贸易公司没有收到被告山西远东实业公司提供的煤炭。
原告自贡东方锅炉配套公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了14组证据：
1.企业法人营业执照，拟证明原告自贡东方电力锅炉配套公司的主体资格；
2.法定代表人证明，拟证明原告自贡东方电力锅炉配套公司的主体资格；
3.组织机构代码证，拟证明原告自贡东方电力锅炉配套公司的主体资格；
4.煤炭经营资格证，拟证明原告自贡东方电力锅炉配套公司合法经营煤炭；
5.煤炭购销合同，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司与被告山西远东实业公司的购销合同内容；
6.资金汇划补充凭证，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司按合同第8条预付被告山西远东实业公司煤炭款180万元；
7.价格调整确认函，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司与被告山西远东实业公司的价格调整确认情况；
8.函，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司于2012年8月10日函告被告山西远东实业公司退还180万元给第三人四川鑫宏物资贸易公司；
9.补充协议，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司再次签订补充协议，如果被告山西远东实业公司不履行合同，在7个工作日内退还预付款；
10.协议，拟证明原告自贡东方电力锅炉配套公司与第三人四川鑫宏物资贸易公司的购煤合作协议，原告自贡东方电力锅炉配套公司为第三人四川鑫宏物资贸易公司垫支购煤款180万元；
11.债权转让协议，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司支付被告山西远东实业公司的预付煤款180万元的债权及包括流转金盈利的损失转让给原告自贡东方电力锅炉配套公司；
12.债权转让通知，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司通知被告山西远东实业公司预付购煤款的债权及包括流转金盈利的损失转让给原告自贡东方电力锅炉配套公司；
13.退款函，拟证明原告自贡东方电力锅炉配套公司接受第三人四川鑫宏物资贸易公司债权后，于2013年6月18日函告被告山西远东实业公司将预付款180万元退还；
14.快递单，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司将债权转让通知告知了被告山西远东实业公司。
被告山西远东实业公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了1组证据：2013年3月11日的催款函，拟证明被告山西远东实业公司和第三人四川鑫宏物资贸易公司之间存在合同关系。
第三人四川鑫宏物资贸易公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了10组证据：
1.煤炭购销合同，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司与被告山西远东实业公司的购销合同内容；
2.协议，拟证明原告自贡东方电力锅炉配套公司与第三人四川鑫宏物资贸易公司的购煤炭合作协议，原告自贡东方电力锅炉配套公司为第三人四川鑫宏物资贸易公司垫支的购煤款180万元；
3.价格调整函，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司与被告山西远东实业公司的价格调整确认情况；
4.资金汇划补充凭证，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司按合同第8条预付被告山西远东实业公司煤炭款180万元；
5.退款函，拟证明原告自贡东方电力锅炉配套公司接受第三人四川鑫宏物资贸易公司的债权后，于2013年6月18日函告被告山西远东实业公司将预付款180万元退还；
6.补充协议，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司再次签订补充协议，如果被告山西远东实业公司不履行合同，在7个工作日内退还预付款；
7.债权转让协议，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司与被告山西远东实业公司的价格调整确认情况；
8.债权转让通知，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司通知被告山西远东实业公司预付购煤款的债权及包括流转金盈利的损失转让给原告自贡东方电力锅炉配套公司；
9.邮政快递单，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司将债权转让通知告知了被告山西远东实业公司；
10.补充协议，拟证明第三人四川鑫宏物资贸易公司再次签订补充协议，如果被告山西远东实业公司不履行合同，在7个工作日内退还预付款。
经庭审质证，被告山西远东实业公司对原告自贡东方电力锅炉配套公司提交的证据1-8没有异议，对证据9待查证后质证，对证据10-14均不认可。第三人四川鑫宏物资贸易公司对以上证据没有异议。原告自贡东方电力锅炉配套公司对被告山西远东实业公司提交的证据，认为系复印件，不予认可。第三人四川鑫宏物资贸易公司对被告山西远东实业公司提交的证据亦不予认可。被告山西远东实业公司对第三人四川鑫宏物资贸易公司提交的证据，认为均系复印件，不予认可。原告自贡东方电力锅炉配套公司对第三人四川鑫宏物资贸易公司提交的证据没有异议。
本院对原告自贡东方电力锅炉配套公司、被告山西远东实业公司及第三人四川鑫宏物资贸易公司举示的证明材料，作如下认定：
原告自贡东方电力锅炉配套公司举示的证据1—14均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认；被告山西远东实业公司举示的证据虽系复印件，但能够证明被告山西远东实业公司和第三人四川鑫宏物资贸易公司之间的合同关系，与本案具有关联性，本院予以确认；第三人四川鑫宏物资贸易公司举示的证据1—10虽均系复印件，但与原告自贡东方电力锅炉配套公司的一致，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月10日，被告山西远东实业公司与第三人四川鑫宏物资贸易公司签订《煤炭购销合同》，合同约定“供需双方确认价格后，需方第一次按不低于3000吨煤价预付煤款，款到供方须在7日内开始发运，若因煤炭价格或煤矿发生安全事故、运输等原因不能执行，预付款额须在7个工作日内退回，若不退回，每天按照预付款额的0.5%计算流转金盈利支付需方。”2012年7月15日，第三人四川鑫宏物资贸易公司与原告自贡东方电力锅炉配套公司签订合作经营煤炭的《协议》，2012年7月17日，被告山西远东实业公司收到了原告自贡东方电力锅炉配套公司通过第三人四川鑫宏物资贸易公司支付的预付煤款180万元；2012年8月10日，第三人四川鑫宏物资贸易公司发函告知被告山西远东实业公司，称由于《煤炭购销合同》中指定的矿点已停产，其他矿点的煤碳达不到要求，且发货期超过了合同约定的7个工作日，要求被告山西远东实业公司退回180万元预付款。被告山西远东实业公司收到函告后没有退款。2012年8月20日，第三人四川鑫宏物资贸易公司与被告山西远东实业公司在原购销合同基础上签订《补充协议》，再次约定了“供方须在7个工作日内退还需方预付款，若不退回，按主合同约定执行。”。2013年3月11日，第三人四川鑫宏物资贸易公司向被告山西远东实业公司发出“催款函”，要求被告山西远东实业公司“将前面从煤矿已运出的2400吨煤款退回，剩余600吨煤款加快从煤矿运出后退回。”，被告山西远东实业公司发收到“催款函”后仍未退还煤炭款。2013年6月6日，第三人四川鑫宏物资贸易公司与原告自贡东方电力锅炉配套公司签订《债权转让协议》，第三人四川鑫宏物资贸易公司将向被告山西远东实业公司索回180万元预付款的债权以及《煤炭购销合同》第八条中第三人四川鑫宏物资贸易公司主张流转金盈利的权利转让给原告自贡东方电力锅炉配套公司。2013年6月16日第三人四川鑫宏物资贸易公司将债权转让协议和债权转让通知，通过邮寄方式书面通知被告山西远东实业公司，2013年6月17日，被告山西远东实业公司员工王开基签收了邮寄单。2013年6月18日，原告自贡东方电力锅炉配套公司向被告山西远东实业公司发出“退款函”，向被告山西远东实业公司主张退回预付煤款180万元，被告山西远东实业公司未退款，故原告自贡东方电力锅炉配套公司向本院提起诉讼。
另查明，原告自贡东方电力锅炉配套公司将其主张的违约损失按照《煤炭购销合同》第八条约定的标准计算（计算至2014年1月5日），确定损失金额为405万元。本案审理过程中，本院依据法律规定，书面向被告山西远东实业公司释明是否对违约金提出调整，被告山西远东实业公司认为该违约损失过高，不应由被告山西远东实业公司负担，或者违约损失应在36万元的基础上计算。
上述事实，有原、被告及第三人提交的证据以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的债权转让受法律保护，第三人四川鑫宏物资贸易公司与原告自贡东方电力锅炉配套公司在2013年6月6日签订《债权转让协议》后，第三人四川鑫宏物资贸易公司于2013年6月16日通过邮寄方式书面通知了被告山西远东实业公司；被告山西远东实业公司于2013年6月17日收到后未提出异议，该债权转让关系成立。在《债权转让协议》中约定了转让180万元的债权以及《煤炭购销合同》中第八条第三人四川鑫宏物资贸易公司流转金盈利的权利转让给原告自贡东方电力锅炉配套公司。被告山西远东实业公司在《煤炭购销合同》签订后，未能按照合同约定履行义务，也未按照合同约定退还预付煤款，构成违约；在第三人四川鑫宏物资贸易公司和原告自贡东方电力锅炉配套公司多次催款后，被告山西远东实业公司仍未及时履行退款义务，根据《煤炭购销合同》和《债权转让协议》的约定，被告山西远东实业公司应当退还预付款和承担违约损失。原告自贡东方电力锅炉配套公司请求被告山西远东实业公司退还180万元预付煤款，理由正当，且有证据证明，本院予以支持；原告自贡东方电力锅炉配套公司请求被告山西远东实业公司每天按照预付款的0.5%计算流转金盈利损失，截止2014年1月5日为405万元，被告山西远东实业公司提出该违约损失应予调整，本院认为该损失计算过高，应当依法予以调整，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，被告山西远东实业公司由于未按《煤炭购销合同》和《补充协议》履行义务，长时间拖欠预付煤款未退，原告自贡东方电力锅炉配套公司的利益也的确受到了损失，综合以上因素，本院将违约损失适当调整为70万元。被告山西远东实业公司以合同签订后，第三人四川鑫宏物资贸易公司拒收已从煤矿拖出的2400吨煤和未收到债权转让通知为由进行抗辩，由于第三人四川鑫宏物资贸易公司在2012年8月10日发函告知被告山西远东实业公司，发货期限已远超过合同规定的7个工作日且合同指定矿点已停产要求退款，故被告山西远东实业公司拖出的2400吨煤已超过合同约定的期限，其质量也达不到要求，第三人四川鑫宏物资贸易公司拒收理由成立；被告山西远东实业公司称未收到债权转让通知，未能提供证据证明，原告自贡东方电力锅炉配套公司提供了证据证明被告山西远东实业公司于2013年6月17日收到了债权转让通知，因此被告山西远东实业公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山西远东实业公司于本判决生效后十日内退还原告自贡东方电力锅炉配套公司预付购煤款180万元并支付违约损失70万元；
二、驳回原告自贡东方电力锅炉配套公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，合计18400元，由被告山西远东实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 范 彦
二〇一四年五月九日
书记员 李培林