wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终302号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董国华，男，1980年10月23日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省大悟县。因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪，于2012年1月17日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2016年6月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，同月17日转刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
原审被告人安海涛，男，1980年2月5日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化程度，务农，住湖北省老河口市。因犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，于2011年7月14日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2016年7月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。2018年2月15日被取保候审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人董国华、安海涛犯盗窃罪一案，于二○一八年一月二日作出（2017）鄂0116刑初872号刑事判决，认定被告人董国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。被告人安海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人董国华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)董国华申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初872号刑事判决认定上诉人董国华、原审被告人安海涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，董国华表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人董国华撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初872号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年三月二十九日
法官助理 高苗苗
书 记 员 盛 卉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第809号
原告：伍燕珍，身份证住址广东省化州市。
原告：谢家福，身份证住址广东省化州市。
上述两原告共同委托代理人：陈贤敏，广东经国律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：何金香，广东经国律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ福，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：王炳华，广东腾锐律师事务所律师。
被告：李家华，身份证住址广东省化州市，现羁押于广州市第三看守所。
原告谢家福、伍燕珍与被告ＸＸ福、李家华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢家福、伍燕珍及两原告的共同委托代理人陈贤敏，被告ＸＸ福的委托代理人王炳华到庭参加了诉讼，被告李家华经本院依法传票传唤，因人身自由受限制无法到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2015年1月22日16时45分许，被告李家华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（车上搭载受害人谢某、李某甲、李某乙、黎某等四人，均未戴安全头盔）沿白云区太和镇大岭路由西往东行驶至广州市白云区太和镇大岭路特种部队路段时，遇案外人鲍道全驾驶鄂D×××××号轻型自卸货车沿大岭路由东往西行驶，结果两车相碰，造成无号牌正三轮车车上的受害人谢某当场死亡、李某甲、李某乙受伤及出事车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队出具的道路交通事故认定书，认定被告李家华承担全部责任，案外人鲍道全、受害人谢某、李某甲、李某乙均无责任。
三、受害人概况：事故发生后，受害人谢某当场死亡。广州市公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，认定受害人谢某系因车辆作用致重型颅脑损伤及胸部脏器损伤死亡。
四、死亡赔偿金：事故造成受害人谢某死亡，作为其法定继承人的两原告主张死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。根据两原告提交的户口本、死亡医学证明书等证据，证实了受害人谢某的户籍性质属农业家庭户口，故两原告主张按照2013年度广东省农村居民人均纯收入11669.3元/年的标准计算死亡赔偿金的意见于法有据，本院予以采纳，认定其死亡赔偿金为233386元（11669.3元/年×20年）。
五、丧葬费：受害人谢某因本次交通事故导致死亡，故两原告主张丧葬费的请求合法合理，本院予以支持。两原告主张丧葬费按照广东省国有同行业在岗职工年平均工资标准59345元/年计算六个月，于法有据，本院予以准照。两原告主张丧葬费为29672元，合法合理，本院予以支持。
六、交通费：受害人谢某因本次交通事故导致死亡，两原告需处理受害人的丧葬等事宜，必定产生交通费用，故本院对两原告的交通费主张予以支持。但由于两原告未能提供相关票据证实其交通费用实际支出情况，综合考虑其处理事故的路程、时间、次数，本院酌定两原告的交通费为1000元。
七、住宿费：受害人谢某因本次交通事故导致死亡，两原告需处理受害人的丧葬等事宜，因两原告非居住在本地，必然产生住宿费用，故本院对两原告的住宿费主张予以支持。但由于两原告未能提供相关票据证实其住宿费用实际支出情况，综合考虑其处理事故的路程、时间、次数，本院酌定两原告的住宿费为3400元（340元/人/天×2人×5天）。
八、精神损害抚慰金：受害人谢某因本次交通事故导致其死亡，其死亡必然给两原告带来较大的精神痛苦和折磨，故其主张精神损害抚慰金以弥补其精神损害的诉请于法有据，本院予以支持，认定两原告的精神损害抚慰金为100000元。
九、已获赔偿情况：事发后，被告李家华向两原告支付了丧葬费用13000元，承保鄂D×××××号轻型自卸货车的交强险的保险公司已在交强险死亡伤残无责任赔偿限额范围内赔付两原告11000元。
十、被告李家华因犯交通肇事罪，经本院于2015年7月17日作出的（2015）穗云法刑初字第1409号刑事判决书判处有期徒刑一年八个月。
十一、原告诉讼请求：1、被告ＸＸ福赔偿两原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金共计368458.2元；2、被告李家华对上述第一项诉请承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担受理费。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定事实清楚，理据充分，故本院依法采纳交警部门的责任认定，认定被告李家华承担全部责任，案外人鲍道全、受害人谢某、李某甲、李某乙均无责任。根据广州市公安局交通警察支队白云一大队作出的道路交通事故认定书，已查明被告李家华驾驶的无号牌正三轮摩托车的所有人为ＸＸ福，结合受害人黎某、李某乙的证人证言，已形成完整证据链，足以证实被告ＸＸ福享有涉案无号牌正三轮摩托车的运营利益，该车辆的所有人为被告ＸＸ福。同时，被告ＸＸ福未能举证推翻交通事故认定书所查明的车辆所有人事实，故本院对被告ＸＸ福关于其并非涉案无号牌正三轮摩托车的所有人的抗辩不予采纳。涉案无号牌正三轮摩托车上路行驶不具备相应的合格证明、未依法经公安机关交通管理部门登记、制动系统不合格、未为该车辆投保交强险，且被告ＸＸ福将该车辆交由不具有驾驶资格的被告李家华驾驶，故被告ＸＸ福对本次交通事故的发生存在过错，因此，被告ＸＸ福作为车辆所有人应赔偿本次交通事故造成两原告的各项损失。与此同时，被告李家华在不具有相应的驾驶资格的情形下驾驶涉案无号牌正三轮摩托车，直接导致本次交通事故的发生，因其未能举证证实其与被告ＸＸ福之间的关系，故其亦应当与被告ＸＸ福共同赔偿因本次交通事故造成两原告的各项损失。
两原告因本次交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费及精神损害抚慰金共计367458元。因承保鄂D×××××号轻型自卸货车的交强险的保险公司已在交强险死亡伤残无责任赔偿限额范围内赔付两原告11000元，被告李家华在事发后垫付两原告13000元，故抵扣上述垫付费用后，两原告还需赔偿两原告因本次交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费及精神损害抚慰金共计343458元。
被告李家华经本院依法传票传唤，因人身自由受限制无法到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、于本判决生效之日起三日内，被告ＸＸ福、李家华共同赔偿原告谢家福、伍燕珍丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费及精神抚慰金共计343458元；
二、驳回原告谢家福、伍燕珍的其他诉讼请求。
本案受理费6827元，由被告ＸＸ福、李家华共同负担6364元，由原告谢家福、伍燕珍共同负担463元。被告ＸＸ福应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费6364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 江 军
人民陪审员 黄静仪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何丽欣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终138号
上诉人（原审被告）：中水（芜湖）电缆股份有限公司，住所地在安徽省芜湖市繁昌经济开发区。
法定代表人：俞茂盛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏晟烨塑业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓富民工业园区108号（16）。
法定代表人：潘海涛，该公司总经理。
上诉人中水（芜湖）电缆股份有限公司因与被上诉人江苏晟烨塑业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5533号民事裁定，向本院提起上诉。
中水（芜湖）电缆股份有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，本案移送至繁昌县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为一审法院以货币接受地作为管辖依据，驳回上诉人的管辖异议申请是错误的。根据江苏晟烨塑业有限公司提供的《购销合同》及立案案由，均可以判断本案属于买卖合同。根据相关法律规定，合同纠纷的管辖法院为合同履行地或者被告所在地人民法院。结合本案，合同履行地为芜湖市××县是没有任何疑问的。因为货物是运输至上诉人公司所在地交付。因此，根据法定管辖，一审法院不具备本案的管辖权。另外，双方《购销合同》约定，第八条“合同争议的解决方式：双方协商解决，若协商不成，可向双方所在地法院起诉”。上诉人认为此约定属于约定不明。同时约定了多个法院管辖，在起诉时也没有明确具体哪一家法院。约定不明即应视同没有约定。因此，上诉人认为本案由亭湖区人民法院管辖不当，应当依法移送至繁昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定处理。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案双方当事人在合同中约定：“合同争议的解决方式：双方协商解决，若协商不成，可向双方所在地法院起诉”，该约定内容能够确定上诉人与被上诉人所在地法院对本案都有管辖权，并非约定不明。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，现被上诉人向其所在地法院起诉，一审法院有管辖权。上诉人要求将本案移送至繁昌县人民法院管辖的上诉请求依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年五月八日
书记员 吉元昌
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2702号
申请执行人金坛市江豚钙业有限公司。住所地：金坛市茅麓镇对达村。
法定代表人王志强，系该公司经理。
委托诉讼代理人梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人镇江东昇石灰制品有限公司。住所地：镇江句容白兔镇上荣村。
法定代表人汤爱华，该公司总经理。
申请执行人金坛市江豚钙业有限公司与被执行人镇江东昇石灰制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款82880.57元以及利息（利息以货款82880.57元为基础，从2014年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、2017年10月30日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。2018年3月5日，本院执行人员去被执行人住所地镇江句容白兔镇上荣村进行调查，未找到被执行人及其法定代表人下落。本院执行人员去句容市白兔镇上荣村村民委员会进行调查，经查，该公司已于2017年9月被政府关停，该公司实际已停业，不再进行经营活动。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年3月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。2018年3月28日，本院执行人员电话联系申请执行人的委托诉讼代理人梁岩，告知其执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人梁岩同意与申请执行人于2018年4月2日到本院作终本谈话，但实际未到庭。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，工作备忘，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初456号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 赵瑾俊
审判员 邰成贵
二〇一八年四月九日
书记员 朱子晔
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2460号
原告：胡大放，男，，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：姜金根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告胡大放与被告姜金根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告胡大放于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡大放撤诉。
案件受理费已减半收取2420元，由原告胡大放负担。
审判员 卫青
二〇一八年六月二十一日
书记员 方云
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2420号
移送执行机关：天津市武清区人民法院。
被执行人:赵崇铧。
关于被执行人赵崇铧诈骗罪（财产刑）一案，天津市武清区人民法院于2017年3月8日作出（2016）津0114刑初687号刑事判决书，已发生法律效力，本案移送强制执行。执行案号（2017）津0114执2420号。
本院在执行关于被执行人赵崇铧诈骗罪（财产刑）一案中，执行标的金额24.8万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于乳山市海之××小区××房产，查封期限自2017年12月21日至2020年12月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2420号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:赵崇铧。关于被执行人赵崇铧诈骗罪（财产刑）一案，天津市武清区人民法院于2017年3月8日作出（2016）津0114刑初687号刑事判决书，已发生法律效力，本案移送强制执行。执行案号（2017）津0114执2420号。本院在执行关于被执行人赵崇铧诈骗罪（财产刑）一案中，执行标的金额24.8万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于乳山市海之××小区××房产，查封期限自2017年12月21日至2020年12月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年一月十七日书 记 员  王 强
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初636号
原告：党文辉，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马宗文，男，1995年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告党文辉与被告马宗文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告党文辉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党文辉以与被告马宗文已经私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党文辉撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告党文辉负担。
审判员曹佳宝
二〇一八年三月二十七日
书记员毛旺
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初636号原告：党文辉，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马宗文，男，1995年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告党文辉与被告马宗文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告党文辉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党文辉以与被告马宗文已经私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党文辉撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告党文辉负担。审判员曹佳宝二〇一八年三月二十七日书记员毛旺附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2047号
原告：崔家文，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：肖建明，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告崔家文诉被告肖建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，由审判员徐金生适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告肖建明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务工资100000元并支付从2018年1月1日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院结合当事人庭审陈述和有效证据认定如下事实：2011年至2012年期间，被告肖建明将海宁长安镇一工地劳务承包给原告。被告于2017年2月14日向原告出具欠条一份，确定欠款金额100000元，定于2017年年底付清。因被告未履约，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建明于本判决生效之日起十日内支付原告崔家文欠款100000元并支付自2018年1月1日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖建明负担。
原告崔家文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年四月二十三日
书记员 钱宇红
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2047号原告：崔家文，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。被告：肖建明，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告崔家文诉被告肖建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，由审判员徐金生适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告肖建明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务工资100000元并支付从2018年1月1日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院结合当事人庭审陈述和有效证据认定如下事实：2011年至2012年期间，被告肖建明将海宁长安镇一工地劳务承包给原告。被告于2017年2月14日向原告出具欠条一份，确定欠款金额100000元，定于2017年年底付清。因被告未履约，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建明于本判决生效之日起十日内支付原告崔家文欠款100000元并支付自2018年1月1日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖建明负担。原告崔家文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐金生二〇一八年四月二十三日书记员  钱宇红?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??3?·
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2487号
申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：阿扎提古丽·阿力木，女，1974年10月23日出生，维吾尔族，文盲或半文盲，户籍所在地新疆维吾尔自治区岳普湖县,租住济宁市任城区。
被执行人:买买提·依布拉音，男，1969年7月6日出生，维吾尔族，文盲或半文盲，户籍所在地新疆维吾尔自治区鄯善县,租住济宁市任城区。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初12063号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2487号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭被执行人：阿扎提古丽·阿力木，女，1974年10月23日出生，维吾尔族，文盲或半文盲，户籍所在地新疆维吾尔自治区岳普湖县,租住济宁市任城区。被执行人:买买提·依布拉音，男，1969年7月6日出生，维吾尔族，文盲或半文盲，户籍所在地新疆维吾尔自治区鄯善县,租住济宁市任城区。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初12063号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年九月二十八日书记员  王 健
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初85号
原告韦玉萍（受害者韦学沛的次女），女，33岁，1984年5月12日，地址：河南省济源市。
原告陆丽珠（受害者韦学沛的妻子），女，54岁，1963年3月21日，地址：。
原告韦芳（受害者韦学沛的大女），女，36岁，1981年8月18日，地址：。
原告韦杰（受害者韦学沛的儿子），男，29岁，1988年6月10日，地址：。
原告韦雯（受害者韦学沛的三女），女，31岁，1986年3月18日，地址：。
被告罗文锦，男，44岁，1973年11月8日，地址：。
韦玉萍（受害者韦学沛的次女）、陆丽珠（受害者韦学沛的妻子）、韦芳（受害者韦学沛的大女）、韦杰（受害者韦学沛的儿子）、韦雯（受害者韦学沛的三女）诉罗文锦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玉萍（受害者韦学沛的次女）、陆丽珠（受害者韦学沛的妻子）、韦芳（受害者韦学沛的大女）、韦杰（受害者韦学沛的儿子）、韦雯（受害者韦学沛的三女）诉称。
被告罗文锦辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟海波
广西壮族自治区浦北县人民法院
民事判决书
（2018）桂0722民初85号
原告：陆丽珠，女，1963年3月21日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县寨圩镇寨圩村委会后塘村二队61号。公民身份号码：452826196303215624。
原告：韦杰，男，1988年6月10日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县寨圩镇寨圩村委会后塘村二队61号。公民身份号码：450722198806105714。
原告：韦芳，女，1981年8月18日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县乐民镇西角村委会士子村五队21号。公民身份号码：450721198108185626。
原告：韦玉萍，女，1984年5月12日出生，汉族，广西浦北县人，住河南省济源市五龙口镇尚后村。公民身份号码：450722198405125626。
原告：韦雯，女，1986年3月18日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县寨圩镇秋香村委会牛角村8号。公民身份号码：450722198603185662。
五原告委托诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
被告：罗文锦，男，1973年11月8日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县寨圩镇歌棉村委会联群村三队35号。公民身份号码：45282619731108565X。
委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴青蔚，广西港天律师事务所律师。
原告陆丽珠、韦杰、韦芳、韦玉萍、韦雯与被告罗文锦确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丽珠、韦杰、韦芳、韦雯及五原告委托诉讼代理人谢善堂，被告罗文锦的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽珠、韦杰、韦芳、韦玉萍、韦雯向本院提出诉讼请求：1、判决被告按赔偿协议约定支付给原告赔偿余款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陆丽珠、韦杰、韦芳、韦玉萍、韦雯是死者韦学沛的家属。2017年8月30日，韦学沛在帮被告建房时，从三楼摔下死亡。为此，韦学沛的女儿韦芳作为家属代表与屋主罗文锦签订了《赔偿协议》。《赔偿协议》约定：“屋主罗文锦一次性赔偿死者韦学沛家属人民币280000元，包括埋葬费等一切费用。罗文锦先付伍万元作为埋葬费，余款230000元在一个星期内付清”。签订协议至今，被告已赔偿给原告200000元，尚欠80000元未支付，故被告应自起诉之日起按月息2分计息给原告。
被告罗文锦辩称，一、被告在本案中不存在过错，不应承担民事责任。被告因加建房屋与工头宁学祥口头协商，把工程以包工不包料方式发包给宁学祥建设。宁学祥雇请包括受害者在内的八个工人帮其施工，所有工具由宁学祥提供。在施工过程中，由于宁学祥疏于管理及韦学沛年龄已过60岁等方面过错，导致所搭的木架断落，致使韦学沛从四楼跌落二楼死亡，被告对此没有过错。二、被告与原告韦芳所签订的《赔偿协议》是无效的。事发当天，受害人家属找来几十人对被告进行威胁，致使被告违背真实意思表示而签订了《赔偿协议》，该协议应属无效协议。综上所述，被告对此没有过错，不应承担赔偿责任，受害人死亡的经济损失应由其及工头宁学祥承担，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：受害人韦学沛与原告陆丽珠系夫妻关系，与原告韦杰、韦芳、韦玉萍、韦雯系父子、父女关系。2017年8月间，被告对其位于浦北县寨圩镇平朗街2号的房屋进行加层。8月30日下午，韦学沛在罗文锦的房屋施工过程中，不慎从四楼摔下受伤，经送浦北县寨圩镇中心卫生院抢救无效死亡。事发当天，双方当事人到浦北县公安局寨圩派出所要求处理，后经受害人家属代表韦芳与被告罗文锦协商，双方达成了协议，并在浦北县公安局寨圩派出所签订了《赔偿协议》，案外人韦钜、宁学祥作为见证人也在协议上签了名。协议约定，由罗文锦一次性赔偿死者韦学沛家属人民币280000元。协议签订后，罗文锦支付了200000元赔偿款给原告，至今尚欠80000元没有支付。经原告多次催要未果，原、被告因此争执成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，受害人韦学沛的家属代表韦芳与罗文锦于2017年8月30日签订的《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告主张其与韦芳签订《赔偿协议》是因受到受害人家属的威胁而违背真实意思表示签订的，应属无效协议。一、被告未能向本院提供充分证据证明其与韦芳签订《赔偿协议》是受到了受害人家属的威胁；二、根据原告的陈述及被告在浦北县公安局寨圩派出所调取的询问笔录，双方是在浦北县公安局寨圩派出所通过协商达成的《赔偿协议》，签订地点在浦北县公安局寨圩派出所，这说明被告没有受到威胁；三、双方约定的赔偿金额也没有明显超过法律规定；四、被告已按赔偿协议履行了部分义务。故对被告的上述主张本院不予支持。
综上所述，受害人韦学沛的家属代表韦芳与被告于2017年8月30日签订的《赔偿协议》有效，对原告要求被告按《赔偿协议》约定支付尚欠赔偿款80000元给原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告罗文锦应支付尚欠的赔偿款80000元给原告陆丽珠、韦杰、韦芳、韦玉萍、韦雯。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告罗文锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员秦强
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员钟海波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终02267号
上诉人（原审原告）张某某，住大连市沙河口区。
委托代理人王国学，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某甲，住大连市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）杨某乙，1949年11月4日，住大连市西岗区。
二被上诉人共同委托代理人刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
原审原告张某某诉原审被告杨某甲、杨某乙遗嘱继承纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年2月14日作出（2015）沙民初字第05011号民事判决。张某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人张某某的委托代理人王国学、被上诉人杨某甲及其与被上诉人杨某乙的共同委托代理人刘贤才均到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人张某某于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。被上诉人杨某甲、杨某乙同意上诉人张某某撤回起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。上诉人撤回起诉申请符合法律的有关规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第05011号民事判决；
二、准许上诉人张某某撤回起诉。
一审案件受理费100元（上诉人已预交），减半收取50元，由上诉人承担；二审案件受理费100元（上诉人已预交），减半收取50元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一六年四月十二日
书记员 罗蔓兰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终61号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐喆，吉林省通化市人，初中文化，住吉林省通化市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人葛玉龙，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人徐喆犯故意伤害罪一案，于2017年10月24日作出（2017）吉0203刑初246号刑事判决。宣判后，徐喆不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李永会、代理检察员陆喜斌出庭履行职务。上诉人徐喆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐喆于2000年9月22日23时许，在吉林市龙潭区冶金工业学校（现为吉林电子信息职业技术学院）210寝室内，因同学之间纠纷，用木棒将被害人李某（曾用名：李双喜）右眼及左臂打伤。经鉴定：被害人李某右眼外伤致盲，构成重伤。
经调解，被告人徐喆家属赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币二十万元，并取得被害人李某谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的情况说明、法医学人体损伤程度鉴定、常住人口数据查询、学生学籍表、电话查询记录、抓捕经过、调解笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明，足资认定。
原审法院认为：被告人徐喆故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见予以支持。被告人徐喆认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十一条之规定，判决：被告人徐喆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人徐喆及其辩护人提出原审判决量刑过重，应对徐喆从轻处罚并适用缓刑的上诉理由与辩护意见。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。
本院认为，上诉人徐喆故意伤害他人身体致人重伤之行为，已构成故意伤害罪。关于上诉人徐喆及其辩护人提出原审判决量刑过重，应对徐喆从轻处罚并适用缓刑的上诉理由与辩护意见，经查，原审法院已充分考虑到了徐喆各项法定、酌定量刑情节，原审判决量刑并无不当，故该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林省吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年三月十四日
代理书记员 邵馨瑶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2252号之一
申请执行人：黄叶伟，男，1973年5月12日出生汉族，职工，住浙江省象山县。
被执行人：林祥国，男，1980年1月11日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：宁德市祥和医药连锁有限责任公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区长兴城E区10号（时代广场）10幢101。
法定代表人：林祥国，该公司负责人。
申请执行人黄叶伟与被执行人林祥国、宁德市祥和医药连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林祥国、宁德市祥和医药连锁有限责任公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄叶伟于2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人林祥国、宁德市祥和医药连锁有限责任公司归还借款1540000元及延迟履行期间利息，承担案件受理费16266元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林祥国、宁德市祥和医药连锁有限责任公司发出执行通知书，但被执行人林祥国、宁德市祥和医药连锁有限责任公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人黄叶伟归还借款1540000元及延迟履行期间利息，承担案件受理费16266元、执行费9400元。经执行查明，本院在（××）××案件中××了被××人××国名下××于象山县××天门路东侧××室的房地产，并以460000元的价格拍卖成交，但该款尚不足清偿优先债权。被执行人林祥国名下的坐落于象山县石浦镇兴港路42号401室的房地产有广东省汕头市龙湖区人民法院首轮查封，本院无法处置。被执行人林祥国、宁德市祥和医药连锁有限责任公司无其他财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2252号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 员 陈海波
二〇一七年十二月一日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2252号
被拘留人:林祥国公民身份号码:×××3172
本院在执行黄叶伟与林祥国、宁德市祥和医药连锁有限责任公司（2017）浙0225执2252号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林祥国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月一日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初261号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托代理人：郦海霞，女，系该行员工。
被告：赵丹，女，1989年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告赵丹信用卡纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金2155.86元，支付利息、滞纳金等897.72元，合计3053.58元（利息、滞纳金算至2016年12月12日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确第一项诉请中截至2016年12月12日的利息为365.11元、滞纳金为532.61元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）郦海霞到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月31日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）普通卡，申请表载明申请人已阅读并了解《丰收（贷记卡）领用合约》，合约载明载明申请人已知悉并理解《浙江农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，章程载明：被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），被告还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡机构对贷记卡透支按约计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，发卡机构对丰收卡（贷记卡）账户内的存款不计付利息。对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。超限费按超信用额度的5%收取，最低1元，最高500元。双方还就其他事项作了约定。
本院认为，被告赵丹因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2016年12月12日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金人民币2155.86元及支付截至2016年12月12日的利息365.11元、滞纳金532.61元，并支付自2016年12月13日起至还清日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵丹负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初261号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区中兴中路***号。法定代表人：黄建康。委托代理人：郦海霞，女，系该行员工。被告：赵丹，女，1989年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告赵丹信用卡纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，诉请：一、被告立即偿还结欠原告的透支本金2155.86元，支付利息、滞纳金等897.72元，合计3053.58元（利息、滞纳金算至2016年12月12日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确第一项诉请中截至2016年12月12日的利息为365.11元、滞纳金为532.61元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）郦海霞到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年8月31日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）普通卡，申请表载明申请人已阅读并了解《丰收（贷记卡）领用合约》，合约载明载明申请人已知悉并理解《浙江农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，章程载明：被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），被告还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡机构对贷记卡透支按约计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，发卡机构对丰收卡（贷记卡）账户内的存款不计付利息。对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。超限费按超信用额度的5%收取，最低1元，最高500元。双方还就其他事项作了约定。本院认为，被告赵丹因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2016年12月12日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丹应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行透支本金人民币2155.86元及支付截至2016年12月12日的利息365.11元、滞纳金532.61元，并支付自2016年12月13日起至还清日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵丹负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  吕琪喆人民陪审员  金宝夫二〇一七年四月十三日书 记 员  张 斌附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????3?
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终550号
上诉人（一审原告）柯锡全。
委托代理人李建华、吴义奎，均系湖北楚卓律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郭衍良。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风路。
代表人黄应宗，该公司经理。
本院在审理上诉人柯锡全与被上诉人郭衍良、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人柯锡全于2016年5月23日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为：柯锡全提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柯锡全撤回上诉。
二审案件受理费3，954元减半收取为1，977元由柯锡全负担。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6205号
上诉人（原审原告）广东利海集团有限公司，住所地。
法定代表人谢海榆，董事长。
委托代理人江丽金，该公司职员。
委托代理人余世冰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）刘欣，女，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，现住广东省广州市海珠区。
上诉人广东利海集团有限公司因名誉权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人是商品房的开发商，被上诉人于2011年3月向上诉人购买了商品房，被上诉人称因上诉人迟延办理产权证已向上诉人提起诉讼。
原审法院认为，上诉人认为被上诉人实施了散播及诽谤损害上诉人名誉权的行为，对此被上诉人予以否认，但上诉人没有证据可以证明，故上诉人的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年8月19日作出判决：驳回上诉人的诉讼请求。本案受理费250元，由上诉人负担。
判后，上诉人广东利海集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决缺乏事实依据。上诉人已经提交了证人证言、QQ记录等证据材料以证明被上诉人存在名誉侵权行为，并对上诉人造成企业名誉权损害，故该事实是合法存在的。二、原审判决适用法律错误。《民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享称有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”故请求依法撤销（2014）穗海法民一初字第947号判决，并依法改判为支持上诉人的所有的诉讼请求。被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人刘欣答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元由上诉人广东利海集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李淑贤
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00364号
原告刘小华，男，1980年7月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市社会保险事业管理局工作人员。
原告许慧慧，女，1986年11月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，系原告刘小华妻子。
委托代理人刘小华，男，1980年7月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市社会保险事业管理局工作人员，系原告许慧慧丈夫。
被告湖北英泽房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处横堤路48号。
法定代表人陈辉，该公司总经理。
委托代理人陈军，该公司员工。
委托代理人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
本院在审理原告刘小华、许慧慧诉被告湖北英泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘小华、许慧慧于2015年4月9日以双方当事人已于庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘小华、许慧慧的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告刘小华、许慧慧撤回起诉。
案件受理费人民币6300元，减半收取人民币3150元，由原告刘小华、许慧慧共同负担。
审 判 长 关克贤
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 婷
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0421刑初76号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人连某某，男，出生于福建省明溪县，户籍地福建省明溪县，现租住在明溪县雪峰镇东门新村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被取保候审。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2016年3月29日23时35分许，被告人连某某饮酒后驾驶闽G9EX**号普通二轮摩托车行驶至明溪县圆盘“大世界足浴”门口路段时摔倒在地，致连某某受伤和摩托车损坏的交通事故。群众报警后，明溪县公安局交通警察大队民警带连某某到明溪县医院抽血备检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，连某某血液乙醇含量为168.14mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年4月12日，被告人连某某被明溪县公安局传唤到案。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场照片及认定书、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、户籍证明、被告人连某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人连某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敬 春
二〇一六年七月二十日
书记员 胡巧英（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1552号
罪犯张海霞，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年8月25日作出（2009）西刑初字第338号刑事判决，以被告人张海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2009年5月5日起至2024年5月4日止。本院以（2012）一中刑执字第4180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第3723号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年5月5日起至2022年7月4日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张海霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张海霞在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海霞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月5日起至2021年9月4日止），并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1552号
罪犯张海霞。
天津市河西区人民法院于2009年8月25日作出（2009）西刑初字第338号刑事判决，以被告人张海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2009年5月5日起至2024年5月4日止。本院以（2012）一中刑执字第4180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第3723号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年5月5日起至2022年7月4日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张海霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张海霞在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海霞减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月5日起至2021年9月4日止），并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初619号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中、苏爱珍，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈亚波，男，1973年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告陈亚波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 唐培森
二〇一八年五月二日
书记员 黄雨婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8834号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。该支行工作人员。
被告：王碧英，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王碧英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼。被告王碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：被告王碧英偿还原告截至2016年10月8日的信用卡本息177114.56元，以及在此之后至付清日期间的利息和费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告王碧英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告王碧英向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的条款和细则。该申请表所附信用卡合约和收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、手续费等费用的计收标准，其中利息按日�万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年10月6日，被告尚欠信用卡透支本金129210.08元、利息52569.32元、滞纳金25384.43元（计算至2016年5月6日）。
审理中，原告明确诉讼请求为：被告偿还截至2017年10月6日的本金、利息及滞纳金，并支付自2017年10月7日起按日利率万分之五计算至付清时止的利息和复利（利息以未付本金129210.08元为基数，复利以未付利息52569.32元为基数）。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还截至2017年10月6日的信用卡透支本金、�息、滞纳金以及之后按合约约定计算的利息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王碧英于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年10月6日的信用卡透支本金129210.08元、利息52569.32元、滞纳金25384.43元；
二、被告王碧英于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年10月7日起按日利率万分之五计算至付清时止的利息和复利（利息以未付本金129210.08元为基数，复利以未付利息52569.32元为基数，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，由被告王碧英负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 洪
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 况文杰
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2205号
原告：姜伟，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。
法定代表人：吕浩。
原告姜伟与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告姜伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜伟撤回起诉处理。
审判员 安忠辉
二〇一七年十二月五日
书记员 杜卓蔚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2205号原告：姜伟，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。法定代表人：吕浩。原告姜伟与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告姜伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜伟撤回起诉处理。审判员  安忠辉二〇一七年十二月五日书记员  杜卓蔚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18022号
原告：岳从塘，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王斌、花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人：楼志书。
被告：陶志雄，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告岳从塘与被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶芸独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告岳从塘及其委托代理人花正路到庭参加诉讼，被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳从塘起诉称：2015年，原告受雇于两被告，为两被告承建的稠城街道前大路市政工程进行铲车作业，2016年2月1日，经结算共计铲车作业费12160元，有被告陶志雄亲笔出具的欠条一份为凭，嗣后，经多次催讨未果。现诉请判令两被告共同支付铲车作业费12160元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
庭审时，原告补充陈述：第二被告雇佣原告进行铲车作业属于职务代理行为，对第一被告发生法律效力，第一被告应承担民事责任。
被告浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄均未作答辩，也未提供证据。
原告岳从塘为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，欠条1份，证明两被告欠原告铲车费用12160元的事实。
证据2，稠城街道前大路改造市政工程工程项目应急救援联系人名单照片打印件以及稠城街道前大路改造市政工程项目管理人员监督牌照片打印件各1份，证明第二被告系第一被告涉案工程负责人的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：1、对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。2、对稠城街道前大路改造市政工程工程项目应急救援联系人名单照片以及稠城街道前大路改造市政工程项目管理人员监督牌照片的证明效力予以确认，本院认定被告陶志雄是被告浙江丰盛建设工程有限公司在稠城街道前大路改造市政工程项目中的管理人员。
经审理，本院认定事实如下：
2015年开始，原告曾多次为被告浙江丰盛建设工程有限公司承建的稠城街道前大路改造市政工程进行铲车作业，共计铲车费用12160元，有被告浙江丰盛建设工程有限公司的管理人员即被告陶志雄出具的欠条一份为凭，因该款一直未付，原告诉至本院。
本院认为：原告为被告浙江丰盛建设工程有限公司承建的稠城街道前大路改造市政工程进行铲车作业，被告浙江丰盛建设工程有限公司尚欠原告铲车作业费用12160元事实清楚，依法应承担相应的民事责任。被告陶志雄系被告浙江丰盛建设工程有限公司在稠城街道前大路改造市政工程项目中的管理人员，原告要求被告陶志雄在本案中承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告浙江丰盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳从塘铲车作业费用12160元并赔偿利息损失（自2017年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告岳从塘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 叶 芸
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑玲燕
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初658号
原告：阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
地址：阜新市清河门区新昌路126号。
法定代表人：于洋，系行行长。
委托代理人：张凯，系该行职工。
被告王志高，男，1953年10月9日出生，现住清河门区。
被告娄国云，女，1953年5月3日出生，现住细河区。
委托代理人：程海林，系辽宁法随律师事务所律师
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告王志高、娄国云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、被告王志高、娄国云委托代理人程海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：1、被告王志高1995年4月13日与阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行（原清河门区农村信用合作社乌龙坝信用社）签订了一份借款借据，该借据约定被告借款本金4万元，年利率19.8%，到期日为1995年10月13日，承包承保人为娄国云。原告与被告签订了借款借据以后，原告如约履行了借款借据义务，向借款人发放了贷款4万元，贷款到期后被告仍未偿还贷款本息、违反了借款约定，经过信贷员多次找借款人催收，仍未偿还贷款本息，借款人分别于1998年7月16日、2009年12月8日、2017年9月4日与乌龙坝信用社签订贷款逾期通知书。2、被告截止2017年10月20日共欠我行贷款本息为237544.4元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法提起诉讼，请法院查清事实，依法判决。
被告王志高、娄国云辩称：首先娄国云不应该承担还款责任，娄国云为王志高不是夫妻关系，两人于2003年11月21日办理了离婚手续。其次，被告王志高不承担还款责任。1、原告最后通知被告贷款逾期时间是2009年12月8日，至今没有通知和催要此笔贷款。依据《中华人民共和国民法通则》第137条规定，已超过诉讼时效，法院不应支持原告诉讼请求。2、被告于2017年9月4日签订《贷款逾期催收通知书》没有法律效力。（1）与王志高签订该通知书的人不是原告工作人员；（2）是编造虚假谎言（和王志高说在该通知书上签字，是原告核销使用，贷款本息都不用还了，没有说明是贷款逾期收告书）欺骗王志高签字的，是可撤销的法律行为；（3）在该通知书上仅有王志高的签名，没有其他人签字和原告加盖的公章，违反了通知书上的“特殊约定”；（4）在该通知书上仅有借款时间、还款时间和贷款金额，其他内容都没有填写，不能作为贷款逾期催收的证据；（5）王志高至今没有收到过任何通知书。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，已经超过诉讼时效，违反了相关法律规定，该借贷关系不应受到法律保护。被告请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借据，证明被告向原告借款4万元，年利率19.8%，借款期限自1995年4月13日-1995年10月13日。2、利息说明，证明至2017年10月20日止共产生利息197544.4元。3、提供贷款逾期通知书（复印件），证明被告于1998年7月16日、2009年12月8日、与乌龙坝信用社签定贷款逾期通知书，2017年9月4日与阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行签订贷款逾期通知书。证明原告向被告催收贷款。4、中国银监会辽宁监管局辽银监复【2014】482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
对原告的主张被告的质证意见是：对借据、利息说明、【2014】482银监会文件真实性没有异议，对于提供贷款逾期通知书，原告没有提供原件。这张通知书中所需要签署的相关内容很多都是空白的，等于在签字中没有告知王志高履行义务的相关内容。特殊约定处，写明担保人、贷款方盖章，但均没有签字和盖章，另王志高本人也没有收到。签署通知书的主体有异议，不是原告单位员工。通知书上也没有原告单位公章。娄国云已与王志高离婚，不承担连带偿还责任。
根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：被告王志高与娄国云在贷款时是夫妻关系，1995年4月13日王志高向联社借款人民币4万元，约定年利率19.8%，借款期限自1995年4月13日-1995年10月13日。被告至今仍未偿还贷款本息，经原告多次催要，被告均未偿还，故原告请求被告偿还贷款4万元及利息。
另查：王志高与娄国云已于2003年11月21日离婚。阜新市清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阜新市清河门区农村信用合作联社与被告王志高签订的借款合同合法有效，原告依约履行了提供借款的义务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。该案已在超过诉讼时效期间后原告向被告发出催收到期贷款通知单，被告在该通知单上已签字，应视为对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护，催收到期贷款通知单是由原告向法庭提供，被告称与其签订该通知书的人不是原告工作人员的观点没有事实依据，本院不予支持。被告王志高与被告娄国云从原告处贷该笔款时系属于夫妻关系，虽然现已离婚，但根据相关法律规定离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，并负连带责任，因改制后原告接收了原信用社的债权债务，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释【1999】7号之规定，判决如下：
被告王志高、被告娄国云共同偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行欠款本金4万元，利息197544.4元，二被告互负连带责任。
此款项于判决生效后15日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4460元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 健
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1214号
原告于德良，男，1951年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
原告于德良诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。审理中，原告表示因被告已通知其领取过渡费，原告诉讼目的已达到，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱凤霞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告于德良负担。
审 判 长 陈建军
审 判 员 王剑晖
人民陪审员 祁汉萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初908号
原告何木明，男，汉族，1949年11月25日出生，住揭阳市榕城区。
被告普宁复大医院，地址：普宁市。
法定代表人胡树松。
原告何木明与被告普宁复大医院买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告普宁复大医院偿还原告何木明货款19542元及利息（2016年12月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年6月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员魏少荣独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告何木明到庭参加诉讼，被告法定代表人胡树松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
本院基于庭审查明的事实，被告普宁复大医院尚欠原告何木明货款19542元属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告普宁复大医院应于本判决生效之日起十日内偿还原告何木明货款19542元及利息（2016年12月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元，由被告普宁复大医院负担。该款于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 魏少荣
二〇一七年八月十七日
书记�林裕丰
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终334号
上诉人（原审原告）达州市长虹红旗煤矿。住所地：四川省万源市水田乡二村。
法定代表人贾旭，系该矿执行事务合伙人。
委托代理人（特别授权）董子界，四川天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗明强，男，生于1969年1月9日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人（特别授权）陈一春，四川省万源市官渡法律服务所法律服务工作者。
上诉人达州市长虹红旗煤矿因与被上诉人罗明强确认劳动关系纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2015）万源民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人达州市长虹红旗煤矿的特别授权代理人董子界，被上诉人罗明强的特别授权代理人陈一春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告工商登记注册的成立时间为2004年12月22日，被告罗明强于2006年2月起在原告处上班，从事井下采煤工作，双方没有签订书面劳动合同。在2010年3月-10月、2011年5月-12月、2012年3月-6月、2013年、2014年1月-4月和10月-12月、2014年1月原告为被告购买了社会保险，其中2011年3、4月系万源市沙滩镇关田坝煤矿为其缴纳。2014年1月底罗明强离开工作岗位到外地务工，原告作出通知解除了与罗明强的劳动关系，停缴其社会保险。在庭审中罗明强称未收到该解除通知。2015年3月20日被告罗明强申请劳动仲裁，2015年10月19日仲裁委作出裁决。
原审法院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。本案中虽然原、被告未签订书面的劳动合同，但从双方提供的证人证言以及社会保险记录等证据能够证明在2006年2月-2011年2月、2011年5月-2014年1月期间，原、被告之间已经具备劳动关系的特征，建立了事实劳动用工关系。因原告不能证明被告收到解除劳动通知书，根据相关司法解释的规定，2015年3月被告申请劳动仲裁主张权利之日即为劳动争议发生之日，故对原告主张被告已超过一年仲裁时效的理由，不予支持。对被告辩称离开单位工作岗位的时间是2014年3月，与查明的事实相悖，不予支持。据此判决：一、原告达州市长虹红旗煤矿与被告罗明强从2006年2月至2011年2月、2011年5月-2014年1月期间存在劳动用工关系；二、驳回原告达州市长虹红旗煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告达州市长虹红旗煤矿负担。
宣判后，原告达州市长虹红旗煤矿不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：1、一审法院认定罗明强到上诉人单位上班的起止错误。罗明强到上诉人单位上班的开始时间是2010年3月11日，2013年10月罗明强离开了上诉人单位。2、对罗明强不假离开工作岗位3个月，上诉人单位于2014年1月27日通过书面形式与罗明强解除了劳动关系，因罗明强拒不到上诉人处领取解除劳动关系通知，上诉人在办公场所醒目位置进行了张贴，罗明强应当是知晓该情况的，故上诉人与罗明强之间系合法解除劳动关系。3、2015年3月罗明强才向仲裁委申请确认存在劳动关系，其申请已超过诉讼时效，应予驳回。请求二审法院撤销原判并依法改判。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审中双方当事人提供的证人证言、社会保险记录等证据能够证明在2006年2月-2011年2月、2011年5月-2014年1月期间，罗明强在达州市长虹红旗煤矿从事井下采煤工作，原审法院认定2006年2月-2011年2月、2011年5月-2014年1月期间，双方建立了事实劳动用工关系正确。达州市长虹红旗煤矿主张罗明强到其单位上班的开始时间是2010年3月11日，2013年10月罗明强离开单位的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案系确认劳动关系纠纷，原审法院认定因达州市长虹红旗煤矿不能证明罗明强收到解除劳动通知书，根据相关司法解释的规定，2015年3月罗明强申请劳动仲裁主张权利之日即为劳动争议发生之日正确。达州市长虹红旗煤矿主张罗明强的请求已超过1年的仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元按一审判决负担；二审案件受理费10元，由上诉人达州市长虹红旗煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 邓 君
审判员 钟 伟
二〇一六年六月八日
书记员 李秀玲
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初277号
原告:新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，该联社理事长。
委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生,住新宾满族自治县，该联社员工。
被告：刘相坤，男，满族，1956年7月4日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：孙杰，女，满族，1954年8月19日出生，住新宾满族自治县，农民。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“新宾县信用社”）诉被告刘相坤、孙杰借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昱到庭参加了诉讼，被告刘相坤、孙杰经合法传唤未到庭，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，刘相坤与孙杰系夫妻关系，2012年3月6日刘相坤向新宾县信用社下设的平顶山信用社申请办理小额信用贷款3万元，贷款期限为2012年3月6日至2014年3月5日，月利率9.3‰，2014年4月15日新宾县信用社系统自动从刘相坤账户中扣划本金0.01元，仍余本金2.999999万元未予偿还。贷款到期后，刘相坤未能偿还借款本息，新宾县信用社诉讼来院，请求法院：1、判令刘相坤、孙杰共同偿还借款本金2.999999万元，截止2017年3月1日的利息1.363763万元，本息合计4.363762万元，并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘相坤、孙杰未作答辩。
经审理查明，刘相坤、孙杰以种地购买化肥缺少资金为由，向新宾县信用社下设的平顶山信用社申请办理小额农户贷款。双方于2012年3月6日签订农户小额信用借款合同，约定：“贷款种类为农户小额信用贷款，借款用途为购买化肥，借款金额叁万元整，期限自2012年3月6日起至2014年3月5日，贷款利息为月利率9.3‰，借款人未按本合同约定还款日期归还贷款本金的，贷款人可以对借款人从逾期之日起计收罚息，罚息利率在约定利率9.3‰的基础上加收30%，即月利率12.09‰。……”刘相坤、孙杰在借款人处签名捺印。签订合同当日，新宾县信用社向刘相坤、孙杰发放贷款3万元，刘相坤、孙杰在借款凭证上签名予以二次确认。
借款到期后，刘相坤、孙杰未能全额偿还借款本息，截至2017年3月1日刘相坤、孙杰尚欠借款本金2.999999万元，尚欠从2012年3月6日起至2014年3月5日止按月利率9.3‰计付的利息604.61元，从2014年3月6日起至2017年3月1日止按月利率12.09‰计付的利息、罚息为1.303302万元，本息合计4.363762万元，及2017年3月1日之后的利息、罚息未付，新宾县信用社为索要该笔借款诉讼来院，本案在审理中刘相坤、孙杰偿还了借款本金1万元，利息3,000.00元。
另查明，贷款发生时，刘相坤与孙杰系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、农户小额信用借款合同、借款凭证、欠息说明、二被告身份信息、结婚证及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭后本院审查，可以采信。
本院认为，新宾县信用社与刘相坤、孙杰签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。新宾县信用社依约向刘相坤、孙杰发放了贷款，刘相坤、孙杰就应当按照约定的期限偿还借款，二人拖欠贷款本金及利息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当履行偿还借款本息的义务并承担违约责任。对于新宾县信用社的诉请本院予以支持。
刘相坤、孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘相坤、孙杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金1.999999万元，自2012年3月6日至2017年3月1日止的利息1.063763万元，本息合计3.063762万元，并从2017年3月2日起至付清之日止以1.999999万元为本金按月利率12.09‰计付利息、罚息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891.00元（已由新宾满族自治县农村信用合作联社预交），减半收取446.00元由二被告承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一七年四月十日
书记员 刘汶佩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初05338号
原告：沈昱玮，男，1996年5月8日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：陈桦青，男，1996年9月29日出生，�族，住址：浙江省杭州市富阳区。
原告沈昱玮与被告陈桦青民间借贷纠纷一案，原告沈昱玮于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告陈桦青送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告陈桦青送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年1月20日本案公开开庭进行了审理。原告沈昱玮及委托代理人杨世东到庭参加诉讼，被告陈桦青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈昱玮起诉称：原、被告系朋友关系。2016年4月20日，被告陈桦青向原告借款75000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年5月18日归还该笔借款。后经原告多次催讨未果，现诉至法院，依法请求判令：1、被告陈桦青偿还原告借款75000元，利息1500元（按照�利率6%计算，暂计算至2016年9月19日，实际计算至被告偿清全部借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1：借条一份，证明被告陈桦青向原告借款75000元的事实。
证据2：照片复印件一份，印证被告陈桦青向原告借款的事实。
被告陈桦青未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈桦青因个人需要陆续向原告沈昱玮借款，原告沈昱玮通过支付宝、微信、现金等三种方式交付被告，后被告陈桦青出具借条一份，借条载明：今借到沈昱玮人民币柒万伍仟元整于2016年5月18日归还。借款到期后，经原告催讨未着，诉至法院。
以上事实，由原告沈昱玮提交的借条以及原告沈昱玮在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告沈�玮与被告陈桦青之间的民间借贷关系，系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规规定，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告陈桦青未按约归还原告借款，对此被告陈桦青应承担相应的违约民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桦青归还原告沈昱玮借款75000元，支付逾期利息3325元（自2016年5月18日起计算至2017年2月8日止，自2017年2月9日起至实际付清之日止的逾期利息以本金75000元为基数按年利率6%计算），合计78325元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
若被告陈桦青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，由被告陈桦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙美华
代理审判员 莫雪伟
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱 亮
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初05338号原告：沈昱玮，男，1996年5月8日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。被告：陈桦青，男，1996年9月29日出生，�族，住址：浙江省杭州市富阳区。原告沈昱玮与被告陈桦青民间借贷纠纷一案，原告沈昱玮于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告陈桦青送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告陈桦青送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年1月20日本案公开开庭进行了审理。原告沈昱玮及委托代理人杨世东到庭参加诉讼，被告陈桦青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈昱玮起诉称：原、被告系朋友关系。2016年4月20日，被告陈桦青向原告借款75000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年5月18日归还该笔借款。后经原告多次催讨未果，现诉至法院，依法请求判令：1、被告陈桦青偿还原告借款75000元，利息1500元（按照�利率6%计算，暂计算至2016年9月19日，实际计算至被告偿清全部借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1：借条一份，证明被告陈桦青向原告借款75000元的事实。证据2：照片复印件一份，印证被告陈桦青向原告借款的事实。被告陈桦青未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告陈桦青因个人需要陆续向原告沈昱玮借款，原告沈昱玮通过支付宝、微信、现金等三种方式交付被告，后被告陈桦青出具借条一份，借条载明：今借到沈昱玮人民币柒万伍仟元整于2016年5月18日归还。借款到期后，经原告催讨未着，诉至法院。以上事实，由原告沈昱玮提交的借条以及原告沈昱玮在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告沈�玮与被告陈桦青之间的民间借贷关系，系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规规定，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告陈桦青未按约归还原告借款，对此被告陈桦青应承担相应的违约民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桦青归还原告沈昱玮借款75000元，支付逾期利息3325元（自2016年5月18日起计算至2017年2月8日止，自2017年2月9日起至实际付清之日止的逾期利息以本金75000元为基数按年利率6%计算），合计78325元，限于本判决生效之日起七日内清偿。若被告陈桦青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1713元，由被告陈桦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  孙美华代理审判员  莫雪伟人民陪审员  孙利瓦二〇一七年二月八日书 记 员  朱 亮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初88号
原告：佛山市三水区西南街尚彩家具店，经营场所：佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园南2069、2070、2071，统一社会信用代码：92440607L609963915。
经营者：钱兰英。
委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。
被告：陆捷明，女，汉族，1981年12月1日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：廖翠珊，女，1984年10月23日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区西南街尚彩家具店（以下简称尚彩店）与被告陆捷明定作合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告尚彩店的委托诉讼代理人郭缙、被告陆捷明及其委托诉讼代理人廖翠珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10200元及自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日被告向原告订购沙发一套、茶几一张、地柜一张,共计15000元,被告于2017年8月19日支付4000元订金。订货时被告要求对茶几、地柜改用实木脚(样品为不锈钢)、浅胡桃色，面石用爵士白色，沙发和茶几都改了尺寸。由于被告要求改款,当时原告就已明确告知被告,改款定做时间会比较久,因为厂家根据被告的要求重新做,故在订货(送货)单上“提货日期”中注明为“订货有货可送”,即属于订货定做,没有现货，等做好了再送货。2017年10月25日原告将沙发、茶几、地柜送到被告家里，因搬运工在搬运过程中不小心将地柜上的石头损坏,当时原告就已经答应被告退换或重新更换石头，但被告不同意。被告以各种理由拒绝付款。鉴于地柜石头在搬运过程中损坏，被告要求扣减800元换石头的费用，原告同意扣减，扣减后被告还欠原告10200元货款未付。为维护原告的合法权益,现特向法院起诉,要求被告立即支付原告货款10200元。
被告辩称,原告未按承诺在2017年10月1日前交货，且家具的颜色不符，茶几石面损坏，原告至今也没有将损坏的石面补上，造成家具无法正常使用，原告应当承担违约责任。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、订货（送货）单(编号4967)、POS签购单，证明货款的价格，涉案货物在2017年10月25日已经全部送给被告。
3、起诉状、民事裁定书，证明原、被告之间存在定作合同关系，被告曾经就涉案交易提起诉讼，最后被告申请撤诉结案，证明被告已经收到了全部货物，合同已经履行完毕。
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，相关质证意见与答辩意见一致，并提出被告是向金海马家具购买货物，原告不是本案适格主体，因此在前案中提出了撤诉。
被告在诉讼中举证如下：
1、订货（送货）单(编号4966、4967)，证明原告并未完全送货完毕，其中4966号的送货单上载明的货物被告已经收到，但原告提供的沙发的颜色不一致；4967号的送货单上载明的货物没有收到。
2、茶几及地柜照片，证明（1）原告提供的货物的颜色与被告要求的不一致，而且从照片对比可以看出，被告要求的是浅胡桃色，但是原告提供的是深胡桃色；（2）原告提供的家具已经被毁坏。
原告的质证意见是：地柜台面在送货搬运过程中毁坏，被告当时起诉提出要求原告减少800元，原告同意，现已从货款金额中减去该800元；对于被告提出的颜色问题，原告同意被告退货，但被告不同意退货；对于送货时间问题，因为被告购买家具是定作的，需要时间修改，而且被告对此是知晓的。
双方对对方真实性无异议的证据，本院予以确认。对于被告提出的诉讼主体资格问题，原告提出系代理销售金海马家居产品，因此订单上标有金海马家居的名称。原告的该主张符合情理，且提供了交易的原始单据，应当认定原告系本案定作合同关系中的承揽人，被告的该质证意见，本院不予采纳。对于被告提出的未收到货物的意见，经审查，被告在庭审中的陈述及提供的照片，均确认已收到货物，因地柜台面毁坏及家具颜色发生争议，不能认定为被告未收到订单中的货物，上述意见，本院不予采纳。据此，结合双方的举证及陈述，本院确认原告起诉主张的双方存在定作合同关系的事实及履约经过。
本院另查明，被告在本案受理后，就答辩中提到的产品颜色不符、送货延迟及被告另行定作了石面支出费用等问题提出反诉，因未及时支付诉讼费，该反诉按撤诉处理。后被告另行就家具颜色不符、送货延迟问题提起诉讼，要求本院判令原告支付违约金并交付质量合格证、说明书和保修凭证，本院以（2018）粤0607民初803号案件受理。
本院认为，被告在原告处定作家具，与对方形成了事实上的定作合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。原告诉请被告支付报酬，合法有理，本院予以支持。原告诉请的利息，因原告履约过程中存在地柜台面损坏等履约瑕疵，在双方未能协商达成一致的情况下，被告不应承担延迟付款的责任，因此该利息请求，本院不予支持。关于被告所提的原告履约的瑕疵责任，被告已另案提出了明确的诉讼请求，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告陆捷明须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街尚彩家具店支付报酬10200元；
二、驳回原告佛山市三水区西南街尚彩家具店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为28元，由被告陆捷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一八年三月二十日
书记员 李慧慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11709号
原告付星，男，1983年8月7日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市宝山区。被告上海浦东张杨第一食品商店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋中元，总经理。委托代理人秦雪，女。委托代理人阳卫锋，男。原告付星诉被告上海浦东张杨第一食品商店有限公司(以下至判决主文前简称第一食品公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告付星、被告第一食品公司的委托代理人秦雪、阳卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付星诉称，原告于2014年12月30日在被告处购买了“爱必顿乐龄养生宝营养配方粉(固体饮料)-香草味900g”共3罐，每罐人民币580元，共花费1,740元。上述诉称产品的条码号为XXXXXXXXXXXXX，生产日期：2013年12月20日，诉争产品配料中添加了“亚硒酸钠”。经查，《国家食品安全标准营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)中明确“亚硒酸钠”的使用范围均不包括上述涉案产品(固体饮料)。诉争产品属于滥用食品营养强化剂的食品。相关国家标准中对食品营养强化剂的使用有着极其严格明确的规定，营养强化剂的使用不应导致人群使用后营养素及其他营养成分摄入过量或不均衡，不应导致任何营养素及其他营养成分的代谢异常。诉称产品中的矿物质(亚硒酸钠)不在其允许使用的范围内，那么对其使用量也无法得到有效控制，其安全性也无法得到有效保障，因此，诉称产品严重不符合食品安全国家标准。食品安全关系到人民群众的身体健康、生命安全及社会和谐。被告第一食品公司系大型连锁企业，理应熟知食品安全相关规定，更应当对食品安全尽心尽责，保证广大消费者能够食用到安全食品。同时被告作为销售者，有责任和义务对所进购的食品进行审查检验，且《国家食品安全标准营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)已经对外公开发布多年，被告在履行职责时应能发现涉案产品存在上述问题，但被告出于谋取商业利益的目的，不顾消费者的合法权益，不顾消费者的信任，无视相关法律规定，仍然为涉案违法产品提供销售平台，理应承担赔偿责任。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告购物款1,740元并赔偿原告17,400元；二、诉讼费由被告承担。被告第一食品公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告适用的标准错误，涉案产品系通过海关报关进口，已经取得了出入境检验检疫的卫生证书，故涉案产品符合国家法律法规。原告仅依据标签上的标示认定涉案产品违法添加亚硒酸钠，是对国家标准的误读，该产品在检验机构被认定为特殊膳食，特殊膳食应适用《国家食品安全标准营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)中的附录C，涉案产品中添加亚硒酸钠符合该附录C的标准，属于合法添加。法律规定销售者在明知涉案产品系不符合食品安全标准的产品时方需承担十倍赔偿责任，但本案中被告不存在明知的情形。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年12月30日，原告至被告第一食品公司购买“爱必顿乐龄养生宝营养配方粉(固体饮料)-香草味”3罐(单价580元/罐)，共计花费1,740元。该商品外包装上标注配料为：“……矿物质(磷酸氢二钠、氯化钠……亚硒酸钠)……”。冲调方法为：“将5勺的本品(约53.2克盛入杯中，加入200毫升温水冲调至240毫升，调和后饮用)(1毫升含1卡路里)，请使用罐内提供的勺子，建议每天饮用2至3次。不能作注射之用。存于阴凉干燥处，避免受污染。”适合人群：“60岁以上老年人”。涉案产品外包装上还同时标注了能量及营养素等相关情况。另查明，涉案产品已通过出入境检验检疫部门检疫，并取得《卫生证书》。原告曾以“爱必顿乐龄养身宝营养配方粉无糖(固体饮料)-香草味”不符合食品安全标准为由，向相关行政机关进行举报。天津出入境检验检疫局于2015年7月6日出具《天津检验检疫局关于回复付星投诉举报事项的函》，言明相关产品按照《预包装特殊膳食用食品标签通则》(GB13432-2004)要求在中文标签中标注了食用方法、适宜人群以及能量和营养素等内容，属于特殊膳食用食品。按照《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)中附录C的规定，硫酸铜及硫酸锰可作为允许使用的化合物来源添加到特殊膳食用食品中来达到强化铜及锰的目的，并且相关产品在中文标签的营养成分表中标注了其含量，因此不存在超范围使用食品营养强化剂的问题。本案审理过程中，被告提供编号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的《中华人民共和国海关进口货物报关单》，该报关单中显示报关商品包括本案涉案产品“爱必顿乐龄养生宝营养配方粉(固体饮料)-香草味”等，后原告就该编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的报关单货物报关信息向天津新港海关申请政府信息公开，2016年1月21日，天津新港海关作出《信访回复》，言明经核查，海关系统中显示XXXXXXXXXXXXXXXXXX号报关单申报货物为“冷冻猪颈骨”。被告又提供一份编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的报关单复印件，该报关单显示报关产品包括本案涉案产品“爱必顿乐龄养生宝营养配方粉(固体饮料)-香草味”等，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。上述事实，有原告提供的购物小票、发票、产品实物及照片、《信访回复》、被告提供的报关单、卫生证书、《天津检验检疫局关于回复付星投诉举报事项的函》以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，涉案产品经出入将检验检疫部门检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准许销售使用。所谓特殊膳食用食品，是为满足特殊的身体或心理状况和(或)满足疾病、紊乱等状态下的特殊膳食需求，专门加工或配方的食品。这类食品的营养素和(或)其他营养成分的含量与可类比的普通食品有显著不同。本案中，涉案“爱必顿乐龄养生宝营养配方粉(固体饮料)-香草味”在产品外包装上标注了食用方法、适宜人群以及能量和营养素等内容，系针对特殊人群(60岁以上老年人)所专门加工或配方的食品，应属于特殊膳食用食品。根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》附录C“允许用于特殊膳食用食品的营养强化剂及化合物来源”的规定，硒的化合物来源包括亚硒酸钠，故在特殊膳食中使用亚硒酸钠作为营养强化剂符合食品安全国家标准。原告以涉案产品不符合食品安全国家标准为由要求被告“退一赔十”，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》(2009年6月1日施行)第九十六条之规定，判决如下：驳回原告付星的全部诉讼请求。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告付星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年四月十八日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日施行）
第九十六条
……
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢98号
申请执行人：ＸＸ涛，男，1974年1月21日生，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇。
被执行人：籍永胜，男，1968年8月25日生，汉族，住柳河县柳河镇金达莱小区。
本院在执行申请执行人ＸＸ涛与被执行人籍永胜借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2015年9月16日作出的民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人籍永胜于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金人民币2万元及利息，承担案件受理费150元。
在执行过程中，法院执行局对被执行人籍永胜的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人ＸＸ涛向法院申请终结本案的本次执行。
本院认为，本案被执行人籍永胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ涛在制定期限内不能提供财产可供执行，因此执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 马克军
二〇一七年十月九日
书记员 于景超
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢98号申请执行人：ＸＸ涛，男，1974年1月21日生，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇。被执行人：籍永胜，男，1968年8月25日生，汉族，住柳河县柳河镇金达莱小区。本院在执行申请执行人ＸＸ涛与被执行人籍永胜借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2015年9月16日作出的民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人籍永胜于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金人民币2万元及利息，承担案件受理费150元。在执行过程中，法院执行局对被执行人籍永胜的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人ＸＸ涛向法院申请终结本案的本次执行。本院认为，本案被执行人籍永胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ涛在制定期限内不能提供财产可供执行，因此执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  马克军二〇一七年十月九日书记员  于景超