wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81338号
原告：蒋友松，男，1985年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
被告：于洪涛，男，1990年5月19日出生，汉族。
原告蒋友松与被告于洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋友松向本院提出诉讼请求：1.判令被告于洪涛在交强险范围内赔偿原告车辆维修费14100元、拖车费1200元及车辆停运损失费（当庭变更为通常替代性交通工具费用）1000元，共计16300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，原告驾驶牌照号为冀Ｂ×××××吉利牌小客车沿翠园东路由北向南行驶时与沿一大街由东向西行驶的被告驾驶的牌照号为冀Ｂ×××××大众牌小客车相撞，造成原告颈部挫伤。经事故责任认定，被告在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，得知其未给事故车辆交纳交强险，且不愿意赔偿原告损失，故原告起诉，望判如所请。
被告于洪涛当庭以原告蒋友松未提交替代性交通费票据及车辆维修费为何开具两张发票为由对原告主张的车辆维修费及通常替代性交通工具费用均不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日1时30分许，被告于洪涛驾驶冀Ｂ×××××大众牌小客车沿天津经济技术开发区第一大街由东向西行驶至第一大街与翠园东路交口处时，与沿翠园东路由北向南行驶的原告蒋友松驾驶的冀Ｂ×××××吉利牌小客车相接触，造成两车损坏及包括蒋友松、于洪涛在内的多人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：于洪涛驾驶机动车未让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，承担事故主要责任；蒋友松驾驶机动车未保证安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《交通安全法》”）第二十二条第一款的规定，承担事故次要责任。
原告蒋友松是冀Ｂ×××××吉利牌小客车的所有人，事故发生后，原告受损的该机动车由天津金凯达汽车贸易有限公司维修，并为此支付维修费14100元及拖车费1200元。被告于洪涛是冀Ｂ×××××大众牌小客车的所有人，该机动车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修费、拖车费发票、当事人行驶证及驾驶证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对原告蒋友松提供的公安机关交通管理部门制作的本案交通事故认定书，被告于洪涛无异议，故应以该交通事故认定书的内容作为认定本案事故的经过和责任划分。根据交通事故认定书的认定，被告在此次交通事故中承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告违反交通运输管理法规因过错侵害原告的民事权益，应当依法承担侵权责任。
对原告蒋友松主张的拖车费1200元的数额，被告于洪涛无异议，且有原告提供的拖车费发票予以证实，本院予以确认；对于原告主张的车辆维修费14100元的数额，有原告提供的维修费发票等证据予以证实，本院亦予以确认，被告所提出的意见于法无据，本院不予支持；对原告主张的通常替代性交通工具费用1000元的数额，原告未能提供证据予以证实，被告亦不同意赔偿，本院不予确认。
根据《交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院综合考虑双方的过错及原因力等因素，确定被告于洪涛承担事故责任的比例为70%、原告蒋友松承担事故责任的比例为30%。根据《交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因被告所有的冀Ｂ×××××涉事机动车未依法投保交强险，其驾驶该机动车发生交通事故造成原告损害并负事故主要责任，而被保险人有责任的交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告支出的车辆维修费及拖车费共计15300元，故被告首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；不足的部分计13300元，再由被告按照70%的责任比例赔偿原告9310元。综上，被告应赔偿原告共计11310元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十九条第一款、第二十七条规定，判决如下：
一、被告于洪涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋友松11310元；
二、驳回原告蒋友松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告蒋友松负担32元；由被告于洪涛负担72元，并于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李正文
二〇一七年六月七日
书记员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4.《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
5.《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1370号
罪犯胡云生，男，普米族，1969年9月17日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）怒刑初字第25号刑事判决，认定胡云生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金2000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年2月27日至2027年7月26日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑5年，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯胡云生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2013年11月获记监狱表扬2次，特殊表扬2次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的胡云生在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡云生减去有期徒刑11个月（刑期至2021年8月26日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执277号
申请执行人王庆珍，女，住辽源市龙山区。
被执行人王恩利，男，住辽源市西安区。
申请执行人王庆珍与被执行人王恩利借款合同纠纷执行一案，申请执行人王庆珍于2017年11月13日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第247号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、银行及网上银行的具体信息，经查被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第247号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 阳
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执277号申请执行人王庆珍，女，住辽源市龙山区。被执行人王恩利，男，住辽源市西安区。申请执行人王庆珍与被执行人王恩利借款合同纠纷执行一案，申请执行人王庆珍于2017年11月13日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第247号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、银行及网上银行的具体信息，经查被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第247号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年十二月十五日书记员  陈 阳
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保127号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人张海清，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人张海清借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海清粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张海清在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费60元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
安徽省肥东县人民法院
民事判决�
（2016）皖0122民初932号
原告：安徽友捷包装材料有限公司。
法定代表人：林克兴，总经理。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：吴子健，安徽健友律师事务所律师。
被告：合肥东谊地板辅材有限公司。
法定代表人：潘正江。
原告安徽友捷包装材料有限公司与被告合肥东谊地板辅材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石磊适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告安徽友捷包装材料有限公司的委托代理人陈立祥、吴子健到庭参加了诉讼，被告合肥东谊地板辅材有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始，原、被告发生胶带购销合同关系，一直�原告向被告供应胶带。2015年11月30日，原、被告对账，被告确认欠原告胶带款82000元。在原告催款后，被告于2016年1月7日支付胶带款6300元，剩余货款至今未付。请求判令被告立即支付原告货款75700元，并自2016年1月8日起按年利率6%支付违约金，本清息止；本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥东谊地板辅材有限公司未作答辩。
经审理查明：原告在2012年至2013年期间向被告供应胶带。2015年11月30日，经双方对账，被告在对账单上盖章确认：欠原告安徽友捷包装材料有限公司的胶带款为82000元。被告于2016年1月7日支付货款6300元，此后未再付款。原告催要剩余货款未果，遂向本院提起诉讼。因被告庭审缺席，法庭调解不能。
以上事实有原告提供的营业执照、对账单各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
被告合肥东谊地板�材有限公司未提供证据。
本院认为：原告向被告供应胶带，被告亦在对账单上盖章确认欠货款的事实，双方存在合法有效的事实买卖合同关系。虽未约定付款期限，但经原告合理催告后，被告未能付清货款，已构成违约。故原告主张要求被告支付货款75700元，并自2016年1月8日起按年利率6%支付逾期付款违约金，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告合肥东谊地板辅材有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥东谊地板辅材有限公司于本判决生�后七日内给付原告安徽友捷包装材料有限公司胶带款75700元，并自2016年1月8日起按年利率6%支付逾期付款违约金至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1709元，减半收取为854.5元，由被告合肥东谊地板辅材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 石磊
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 任倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同的内容是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期同类人民币为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第64号
申请执行人段建雄。
被执行人李世涛。
本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院（2014）栖商初字第176号民事调解书，于2015年01月06日向被执行人李世涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李世涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李世涛在中国工商银行山东省烟台栖霞支行工业区分理处16×××03账户内存款人民币155320.00元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月十七日
书记员 张岩峰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2256号
原告梁红伟，女，生于1977年8月6日，汉族。
委托代理人邱军胜，河南王爱学律师事务所律师。
被告刘红杰，男，生于1980年1月15日，汉族。
原告梁红伟与被告刘红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁红伟委托代理人邱军胜、被告刘红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，因被告急需用钱，经朋友介绍被告向原告借款40万元，当时，被告口头承诺使用2个月，到期后，原告向被告催要，被告未还。为此原告起诉，要求被告偿还借款40万元及利息。
原告提供的证据有：
2012年6月13日被告向原告出具的借条1份，主要证明被告借原告40万元。
被告辩称：原、被告系男女朋友关系，在一起了四五年，过年过节被告都去原告娘家走亲戚，被告家里人都认识原告，原告买了一辆车，车登记的是被告妻子的名字，这车原告开走了，有二年了。原、被告在一起时多次吵架、打架，借条是被告写的，但被告没有借原告钱，原、被告在一起生活时玩的打条游戏，第一天打完条，第二天问原告要，原告说已经扔了，被告总共打条加起来有100多万，现在原、被告已经不在一起了。被告没有借原告钱，是原告勒索被告的，原告没有收入，原告的吃喝都是被告管的，被告不可能借原告钱。
被告未提供证据。
经审理查明：2012年6月13日，被告刘红杰向原告梁红伟借款40万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借梁红伟现金肆拾万元整（400000.0），借款人刘红杰。后被告未予偿还，原告诉至法院，称被告仅向原告借款40万元，要求被告偿还借款40万元及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2012年6月13日被告向原告借款40万元，由被告向原告出具的借条为证，原告要求被告偿还该借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告并未提供证据证明原、被告之间约定有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告抗辩理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告梁红伟借款四十万元；
二、驳回原告梁红伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告刘红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 窦春森
二〇一四年七月一日
书 记 员 左利菲
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站予执字第95-1号
申请执行人许来水，又名许红卫，男，1966年9月17日出生，汉族。
被执行人刘小涛，男，1979年8月23日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2014）站民一初字第00207号民事判决书，责令被执行人刘小涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘小涛与季媛媛系夫妻关系。本案被执行人刘小涛所欠许来水借款系刘小涛与季媛媛婚姻关系存续期间所致，应由其夫妻共同财产清偿。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取季媛媛在银行的代发工资收入17265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李前进
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1835号
原告：李长帅。
委托代理人：陈跃。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
原告李长帅与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长帅、被告的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路258-3号1-7-5的商品房，被告承诺2010年12月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。被告于2011年8月5日向原告交付房屋，构成违约。故起诉至本院要求判令被告给付逾期交付房屋的违约金3773.59元，诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告所述在我公司所购房屋地址属实。原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路258-3号1-7-5的商品房，被告承诺2010年12月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告于2011年8月5日才交付房屋。原告于2013年11月4日向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。
被告在承诺的交付房屋时间未能交付房屋，构成违约。合同约定的违约金给付方式为按日给付。故每日的违约金均应在二年内向本院主张。原告应于2013年8月5日前向本院主张最后一日的违约金。但原告于2013年11月4日向本院递交诉讼材料，已过诉讼时效，且未提供证据证明有中止、中断、延长事由，故对原告的诉讼请求本院无法支持。
原告主张没办房证不算交房。按照合同约定，办理房屋权属登记和交付房屋是被告的两项义务，故是否交付房屋与是否办理权属登记无关。
原告主张合同没约定诉讼时效。诉讼时效系法律规定，当事人在民事活动中应遵守法律规定，合同没约定，当事人也应遵守诉讼时效的规定。
原告主张被告交付的房屋不具备入住条件。原告已办理入住手续，应视为被告已交付房屋。如认为房屋有其他问题，原告应另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告李长帅的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月四日
书记员 傅晓欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4594号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人尤志强。
被告曾文正。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告曾文正信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2014年12月12日以被告已经履行还款义务为由向本院申请撤回对被告曾文正的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾文正的起诉。
审判员 戴卫国
二〇一四年十二月十二日
书记员 潘学锋
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第48号
上诉人（原审原告）胡昌洪，男。
委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省亿佛瓷业有限公司。
法定代表人吴庆华，该公司总经理。
委托代理人祝安康，男。该公司职工。
上诉人胡昌洪因与四川省亿佛瓷业有限公司（以下简称：亿佛瓷业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2013）丹民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2013年8月6日，胡昌洪被亿佛瓷业公司聘请为公司员工，从事包装工作，亿佛瓷业公司未与胡昌洪个人签订书面劳动合同。亿佛瓷业公司分别于2013年、2014年与公司职工代表签订了《四川省亿佛瓷业有限公司工资专项集体合同》，并报送丹棱县人力资源和社会保障局、丹棱县总工会审批备案执行。亿佛瓷业公司将该集体合同在不同的会议上全文向公司员工进行了宣读。2014年5月22日7时30分左右，胡昌洪在亿佛瓷业公司上班时右脚大拇指被下降的叉车叉脚压伤，经住院治疗后休息，未到亿佛瓷业公司上班。2014年5月25日，亿佛瓷业公司对胡昌洪作出违规作业的处理决定。胡昌洪不服向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人“四川省亿佛瓷业有限公司”缴纳2013年8月至2014年6月的基本养老保险，支付2014年4、5月份工资，支付因未与劳动者签订书面劳动合同的工资3200元／月×9=28800元。2014年7月31日丹棱县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字第（2014）13号《仲裁裁决书》：1.被申请人一次性支付申请人2014年5月份工资（以结算为准）。2.被申请人一次性支付申请人自愿领取的2014年5月份的社会保障金。由申请人自愿到相关部门办理。3.驳回申请人的其它请求事项。胡昌洪的工资计算方式：计件与计时相结合，2013年8月至2014年5月的工资分别为：1500元、1372元、1859元、928元、2471元、2371元、2571元、2847元、1985元、1641元。《社会保险金发放表》载明，胡昌洪已领取2013年8月至2014年4月的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险金4132元。表中“声明”栏还载明：“1.本人自愿领取养老、医疗、失业等社会保险金，并自行到相关单位购买办理。2.此报酬为含税报酬，本人自愿全部领取，如有涉税事宜由本人自行承担纳税义务。”
原判认为，胡昌洪要求亿佛瓷业公司以结算为准支付2014年5月份工资，亿佛瓷业公司无异议，予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，其目的是为了约束用人单位的行为保障劳动者合法权利。虽然亿佛瓷业公司未与劳动者签订书面劳动合同，但其与企业工会代表达成的《四川省亿佛瓷业有限公司工资专项集体合同》内容涵盖了劳动者工资、福利等条款，并报送丹棱县人力资源和社会保障局、丹棱县总工会审批执行，并在公司各会议上将原文予以了宣读，其工资专项集体内容足以保障劳动者合法权利。依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有约束力。因此，胡昌洪要求亿佛瓷业公司因未签订个人书面劳动合同支付工资的理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十四条第二款之规定，判决“一、被告四川省亿佛瓷业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告胡昌洪2014年5月份工资1641元。二、驳回原告胡昌洪的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（胡昌洪未预交），由四川省亿佛瓷业有限公司负担。
胡昌洪上诉称，1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系、未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。因此，被上诉人应当支付因未与上诉人签订书面劳动合同的工资为3200元／月×9月=28800元。法律未规定签订了集体劳动合同后就免除了用人单位与劳动者订立书面劳动合同的法定义务。2、劳动纠纷案件应全面审查而不应仅限于上诉人的一审诉请，一审法院未对上诉人的社会保险一事作出判决，系对劳动纠纷诉请的遗漏。请求撤销原判，依法改判；由被上诉人承担诉讼费。
亿佛瓷业公司答辩称，胡昌洪于2013年8月报名到答辩人处工作。2014年政府要求上诉人整体搬迁，整体搬迁涉及到劳动者的工作安排，所以由公司工会和职代会研究同意签订了集体劳动合同并报相关部门批准。答辩人没有支付上诉人2014年5月份工资是事实。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，亿佛瓷业公司在二审中提供了2013年月25日签订的《四川省亿佛瓷业有限公司女职工专项集体合同》、《四川省亿佛瓷业有限公司工资专项集体合同》、《四川省亿佛瓷业有限公司集体合同》。其中《四川省亿佛瓷业有限公司集体合同》载明了十项内容，分别为：总则、劳动合同、劳动报酬、休息休假、劳动安全卫生、社会保险与福利、女职工和未成年工特殊保护、履行集体合同发生争议时的协商处理办法、集体合同期限、附则。
上述事实，有双方当事人的陈述；胡昌洪向法庭提供的劳动争议仲裁裁决书、丹棱县职工社会保险管理中心证明、四川省亿佛瓷业有限公司关于胡昌洪违规作业的处理决定照片复印件；亿佛瓷业公司向法庭提供的《招聘员工登记花名册》、《四川省亿佛瓷业有限公司含税工资、考核、补助发放表》、《社会保险金发放表》、丹棱县陶瓷建材产业园区管理委员会证明、职工证明、《四川省亿佛瓷业有限公司集体合同》等证据证实。
本院认为，亿佛瓷业公司就其未支付胡昌洪2014年5月份工资1641元无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。第五十一条规定，企业职工一方与用人单位通过平等协商，可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立集体合同。第五十四条第二款规定，依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有约束力。用人单位与劳动者签订劳动合同的目的是为了保护劳动者的合法权利。亿佛瓷业公司与其企业工会代表签订的《四川省亿佛瓷业有限公司工资专项集体合同》、《四川省亿佛瓷业有限公司集体合同》包含了劳动者的劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项。并报送丹棱县人力资源和社会保障局、丹棱县总工会审批执行，并在公司各会议上将全文予以了宣读。亿佛瓷业公司虽未再与劳动者单独签订劳动合同，但集体合同的内容充分保障了劳动者的合法权利。因此，胡昌洪上诉要求亿佛瓷业公司支付因未与其单独签订劳动合同而支付惩罚性工资的理由不成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。胡昌洪的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡昌洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃棱
审判员 黄萍
审判员 王敏
二〇一五年一月三十日
书记员 余娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终708号
上诉人（原审被告）：远东光电股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇范道桃园开发区。
法定代表人：杨伯民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏长丰耐火材料有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人：朱焕光，该公司总经理。
上诉人远东光电股份有限公司因与被上诉人江苏长丰耐火材料有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2016年9月28日向上诉人远东光电股份有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。现上述期限已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人远东光电股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终708号上诉人（原审被告）：远东光电股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇范道桃园开发区。法定代表人：杨伯民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏长丰耐火材料有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷。法定代表人：朱焕光，该公司总经理。上诉人远东光电股份有限公司因与被上诉人江苏长丰耐火材料有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2016年9月28日向上诉人远东光电股份有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。现上述期限已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人远东光电股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  陶 然二〇一七年三月二十七日书 记 员  袁则莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第755号
原告深圳市精益电路有限公司，（办公场所）。
法定代表人吴小平，总经理。
委托代理人张军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市德泉电子有限公司。
法定代表人赵检波，总经理。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人曾建农，男，汉族，1970年4月12日出生，系被告公司总经理。
原告深圳市精益电路有限公司与被告深圳市德泉电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军及被告的委托代理人王宇、曾建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年签订《加工合同》，双方约定由被告按照原告的约定标准，完成电路板沉铬金加工产品。2013年4月，原告下游客户深圳市亿威利电子有限公司反馈信息，称其2012年11月至2013年4月出货的型号为HX5064和2013年2月至2013年4月出货的型号为HX4906的手机摄像头模组出现重大质量问题，造成客户退货，该两个型号电路板加工方均为被告。经第三方检测和专业技术人员综合分析，该重大质量事故的原因是被告电路板加工工艺问题，造成电路板黑镍，最终致使该两种型号手机摄像头模组出现质量问题，导致原告及其客户的直接经济损失高达1，007，448元。原告和深圳亿威利电子有限公司多次与被告交涉，要求被告赔偿损失，但各方一直未能达成赔偿协议，被告也未给予原告或者原告的客户任何形式的赔偿。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法追究被告的法律责任，支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币1，007，448元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告起诉要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，理由如下：1、原告没有证据证明其客户手机摄像模组存在质量问题并与被告有关，并且没有任何第三方的检测可以证明；2、原、被告在合同中对于因被告的加工出现质量问题的处理解决双方有明确约定，即允许有不超过0.3%的报废率，超过的按每平方以不超过800元的标准进行赔偿，而且需要在原告收货之后的7天内由双方进行确认，原告要求被告赔偿100多万元的损失的不符合合同约定，而且不符合合同法第一百一十三条和第一百一十四条有关违约金和赔偿数额的约定。综上，被告认为原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，现依法请求贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月22日，原告与被告签订《沉镍金报价单》，约定被告为原告的电路板进行沉镍金加工。报价单主要内容包括：镍厚、金厚不同的单价，单面及双面的单价；镍金厚测试以被告X-
RAY机测量为准；允许合理的报废率为0.3%，报废率按月加工总额统计、超出部分双面板按每平方米800元赔偿，人工、水电及其他间接损失被告不负责赔偿，报废需在收货后7天内经双方确认，逾期被告不予承担。2013年7月至11月，原告提出被告加工的电路板出现质量问题，被告不予认可。
原告为证明原告加工的货物存在质量问题，提交了以下证据：1、深圳市亿威利电子有限公司索赔函，显示该公司要求原告赔偿手机摄像头模组质量问题造成的损失1，007，448元；2、电子邮件，显示东莞市金卓通信科技公司就型号为5064、4906的产品品质进行沟通；3、东莞金卓通信科技公司的采购订单，显示该公司向深圳市亿威利电子有限公司采购摄像头。原告另提交了《检测报告》，报告显示深圳市亿威利电子有限公司于2013年3月7日送样检验手机摄像头模组，但该报告并无相关检测机构的签章。报告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
在审理过程中，原告未能明确存在质量瑕疵的货物具体内容及具体数量、供货时间等，亦未明确被告所加工的货物存在何种质量瑕疵。
以上事实有当事人陈述以及报价单、函、采购订单、报告等证据予以证实。
本院认为，被告为原告的电路板进行沉镍金加工，双方形成加工合同关系。原告主张被告加工的货物不符合质量约定，但原告未对不符合质量约定的货物的具体内容、数量、供货时间、瑕疵情况、货物现状等作出明确陈述并提供相应证据，并且，原告提供的《检测报告》无相关检测机构的签章，其他证据亦不足以证明被告加工的货物造成其损失。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市精益电路有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币13，867元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第755号
原告深圳市精益电路有限公司，（办公场所）。
法定代表人吴小平，总经理。
委托代理人张军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市德泉电子有限公司。
法定代表人赵检波，总经理。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人曾建农，男，汉族，1970年4月12日出生。
原告深圳市精益电路有限公司与被告深圳市德泉电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军及被告的委托代理人王宇、曾建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年签订《加工合同》，双方约定由被告按照原告的约定标准，完成电路板沉铬金加工产品。2013年4月，原告下游客户深圳市亿威利电子有限公司反馈信息，称其2012年11月至2013年4月出货的型号为HX5064和2013年2月至2013年4月出货的型号为HX4906的手机摄像头模组出现重大质量问题，造成客户退货，该两个型号电路板加工方均为被告。经第三方检测和专业技术人员综合分析，该重大质量事故的原因是被告电路板加工工艺问题，造成电路板黑镍，最终致使该两种型号手机摄像头模组出现质量问题，导致原告及其客户的直接经济损失高达1，007，448元。原告和深圳亿威利电子有限公司多次与被告交涉，要求被告赔偿损失，但各方一直未能达成赔偿协议，被告也未给予原告或者原告的客户任何形式的赔偿。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法追究被告的法律责任，支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币1，007，448元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告起诉要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，理由如下：1、原告没有证据证明其客户手机摄像模组存在质量问题并与被告有关，并且没有任何第三方的检测可以证明；2、原、被告在合同中对于因被告的加工出现质量问题的处理解决双方有明确约定，即允许有不超过0.3%的报废率，超过的按每平方以不超过800元的标准进行赔偿，而且需要在原告收货之后的7天内由双方进行确认，原告要求被告赔偿100多万元的损失的不符合合同约定，而且不符合合同法第一百一十三条和第一百一十四条有关违约金和赔偿数额的约定。综上，被告认为原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，现依法请求贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月22日，原告与被告签订《沉镍金报价单》，约定被告为原告的电路板进行沉镍金加工。报价单主要内容包括：镍厚、金厚不同的单价，单面及双面的单价；镍金厚测试以被告X-
RAY机测量为准；允许合理的报废率为0.3%，报废率按月加工总额统计、超出部分双面板按每平方米800元赔偿，人工、水电及其他间接损失被告不负责赔偿，报废需在收货后7天内经双方确认，逾期被告不予承担。2013年7月至11月，原告提出被告加工的电路板出现质量问题，被告不予认可。
原告为证明原告加工的货物存在质量问题，提交了以下证据：1、深圳市亿威利电子有限公司索赔函，显示该公司要求原告赔偿手机摄像头模组质量问题造成的损失1，007，448元；2、电子邮件，显示东莞市金卓通信科技公司就型号为5064、4906的产品品质进行沟通；3、东莞金卓通信科技公司的采购订单，显示该公司向深圳市亿威利电子有限公司采购摄像头。原告另提交了《检测报告》，报告显示深圳市亿威利电子有限公司于2013年3月7日送样检验手机摄像头模组，但该报告并无相关检测机构的签章。报告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
在审理过程中，原告未能明确存在质量瑕疵的货物具体内容及具体数量、供货时间等，亦未明确被告所加工的货物存在何种质量瑕疵。
以上事实有当事人陈述以及报价单、函、采购订单、报告等证据予以证实。
本院认为，被告为原告的电路板进行沉镍金加工，双方形成加工合同关系。原告主张被告加工的货物不符合质量约定，但原告未对不符合质量约定的货物的具体内容、数量、供货时间、瑕疵情况、货物现状等作出明确陈述并提供相应证据，并且，原告提供的《检测报告》无相关检测机构的签章，其他证据亦不足以证明被告加工的货物造成其损失。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市精益电路有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币13，867元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）山刑初字第23号之一
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某振，农民。
诉讼代理人闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
诉讼代理人张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被告人吴某栋，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月2日被逮捕。
辩护人闫绍付，山东宝亭律师事务所律师。
附带民事诉讼代理人闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
自诉人王某振以被告人吴某栋犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年2月28日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人暨附带民事诉讼原告人王某振及其诉讼代理人闫佩恒、张明启，被告人吴某栋及其辩护人闫绍付、附带民事诉讼代理人闫基虎到庭参加诉讼。诉讼中，因被告人吴某栋下落不明，不能及时到案，本院于2014年8月12日中止对本案的审理。2016年11月3日，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某振以其与被告人吴某栋已和解为由申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某振申请撤诉，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某振撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 满建农
审 判 员 郝平平
人民陪审员 耿 燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 旭
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）山刑初字第23号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，农民。
诉讼代理人闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
诉讼代理人张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被告人吴某，农民。
辩护人闫绍付，山东宝亭律师事务所律师。
附带民事诉讼代理人闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
自诉人王某以被告人吴某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年2月28日向本院提起控诉。
本院在审理过程中，因被告人吴某下落不明，致使本案无法继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十五条�规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 满建农
代理审判员 郝平平
人民陪审员 耿 燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 闫 涵
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1247号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人上官辉鹏，男，1990年12月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人上官芹翠，女，1990年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行被执行人上官辉鹏、上官芹翠计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月27日认定被执行人上官辉鹏、上官芹翠于2010年10月24日政策外生育第一胎（女），于2012年5月30日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）19214号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人上官辉鹏、上官芹翠征收社会抚养费53688元，被执行人上官辉鹏、上官芹翠必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19214号征收社会抚养费决定书于2015年4月28日依法送达给被执行人上官辉鹏、上官芹翠。被执行人上官辉鹏、上官芹翠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月29日作出安人口征催字（2015）19214号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年7月30日依法送达给被执行人上官辉鹏、上官芹翠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）19214号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人上官辉鹏、上官芹翠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人上官辉鹏、上官芹翠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53688元及滞纳金；
三、被执行人上官辉鹏、上官芹翠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 洁
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第907号
原告张子振。
委托代理人吴锦平，女。特别授权。
被告徐昌江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。特别授权。
原告张子振诉被告徐昌江、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：中国人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子振及其委托代理人吴锦平、被告徐昌江、被告中国人寿财险公司委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子振诉称，2012年6月20日12时08分许，被告徐昌江驾驶豫A710**号五征三轮汽车自北向南沿开封市公园路行驶至公园路与滨河路十字交叉路口北侧（公园路102号路灯杆南5米黄线东侧机动车道）向东转弯，与原告驾驶黑色阿米尼二轮电动车发生碰撞，造成原告身体多处骨折及软组织损伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告没有及时采取急救措施，直接逃离现场，经路人拨打120原告被送往开封市第一人民医院抢救治疗。后经公安交警部门处理，徐昌江负事故全部责任。原告徐昌江驾驶的豫A710**号五征三轮汽车车主为吕国松，在中国人寿财险公司承保交强险。现因被告徐昌江的行为给原告造成了身体上和精神上的痛苦，为维护原告合法权益，请求依法判令：被告徐昌江赔偿其医疗费81749.24元、误工费9024元、护理费3014元、交通费800元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、鉴定费1614元、财产损失费1800元、残疾赔偿金81770.48元、被抚养人生活费10486元、精神损害抚慰金10000元等各项费用共计202307.72元，要求被告中国人寿财险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告徐昌江辩称，对发生交通事故的事实无异议，但因原告是横穿马路，也应承担相应责任，对原告要求的赔偿的各项数额有异议，其无力承担。
被告中国人寿财险公司辩称，对原告所述事实无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，只承担医保范围内的医疗费，不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2012年6月20日12时08分许，被告徐昌江驾驶豫A710**号五征三轮汽车自北向南沿开封市公园路行驶至公园路与滨河路十字交叉路口北侧（公园路102号路灯杆南5米黄线东侧机动车道）向东转弯，与原告张子振驾驶黑色阿米尼二轮电动车发生碰撞，造成原告身体多处骨折及软组织损伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，徐昌江直接离开现场，于当日下午15时许到宋门派出所投案。徐昌江在本次交通事故应负全部责任，张子振不负事故责任。豫A710**号五征三轮汽车登记的所有人系吕国松，被告徐昌江系该车的实际车主，该车辆由被告中国人寿财险公司承保交强险，该事故发生在保险期间内。
另查明，原告于2012年6月20日至2012年7月30日在开封市第一人民医院住院治疗，共支出医疗费81750.93元，被告徐昌江为原告垫付医疗费11600元。原告住院期间由其妻子吴锦平一人护理，护理期间扣发其工资3014元；原告因此次事故误工148天，误工期间单位扣发工资9042元。在本案审理期间，经鉴定原告的胸损伤评定为十级伤残、左肩损伤评定为十级伤残，支出鉴定费1640元。另查，原告之子张宁澍于2011年4月6日出生。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。原告张子振和被告徐昌江之间发生的交通事故已经由交警部门作出责任认定，被告徐昌江对事故负全部责任，原告张子振不负事故责任，对该事故认定书本院予以确认，故原告在该事故中遭受的合理经济损失，具有事实和法律依据的部分被告应当予以赔偿，豫A710**号五征三轮汽车在中国人寿财险公司投有机动车交通事故强制保险，被告中国人寿财险公司应首先在交强险责任限额范围内对原告张子振予以赔偿，不足部分由被告徐昌江负责赔偿。根据原告所举证据和法律规定，原告所主张的医疗费81749.24元，住院伙食补助费1230元、营养费820元、鉴定费1614元、误工费9024元、护理费3014元、被抚养人生活费10486元，均符合法律相关规定，本院依法予以支持；根据原告的住院及就诊情况，交通费以500元为宜，超出部分，依法不予支持；关于原告主张的残疾赔偿金，因原告张子振系城镇居民，伤残等级为两处十级，且保险公司与原告当庭均同意按11%的赔偿系数进行赔偿，故其残疾赔偿金应计算为44973.76元（20442.62元×20年×11%=44973.76元），原告诉求超出部分本院不予支持；此次交通事故不但在身体上给原告造成了残疾，也给其精神上造成了一定的伤害，但其诉请的精神损害赔偿金10000元数额过高，结合原告的伤残程度及交强险的有关规定，本院认为精神抚慰金以5000元较为适宜。鉴于豫A710**号五征三轮汽车车主已向中国人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，且车辆驾驶人承担事故的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额内予以赔偿。故该保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告以下损失：医疗费10000元、误工费9024元、护理费3014元、交通费500元、被抚养人生活费10486元、残疾赔偿金44973.76元、精神损害抚慰金5000元，共计82997.76元；剩余的医疗费71749.24元，扣除徐昌江已为原告垫付医疗费11600元后，医疗费数额为60149.24元、鉴定费1614元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、共计63813.24元，应由被告徐昌江承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿张子振医疗费10000元、误工费9024元、护理费3014元、交通费500元、被抚养人生活费10486元、残疾赔偿金44973.76元、精神损害抚慰金5000元，上述共计82997.76元。
二、徐昌江于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿张子振医疗费60149.24元、鉴定费1614元、住院伙食补助费1230元、营养费820元，上述共计63813.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张子振的其他诉讼请求。
案件受理费3427元，由徐昌江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 吴红艳
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 孟理想
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王姗姗
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第907号
原告张子振
委托代理人吴锦平。特别授权。
被告徐昌江
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。特别授权。
原告张子振诉被告徐昌江、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：中国人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子振及其委托代理人吴锦平、被告徐昌江、被告中国人寿财险公司委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子振诉称，2012年6月20日12时08分许，被告徐昌江驾驶豫Ａ×××××号五征三轮汽车自北向南沿开封市公园路行驶至公园路与滨河路十字交叉路口北侧（公园路102号路灯杆南5米黄线东侧机动车道）向东转弯，与原告驾驶黑色阿米尼二轮电动车发生碰撞，造成原告身体多处骨折及软组织损伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告没有及时采取急救措施，直接逃离现场，经路人拨打120原告被送往开封市第一人民医院抢救治疗。后经公安交警部门处理，徐昌江负事故全部责任。原告徐昌江驾驶的豫Ａ×××××号五征三轮汽车车主为吕国松，在中国人寿财险公司承保交强险。现因被告徐昌江的行为给原告造成了身体上和精神上的痛苦，为维护原告合法权益，请求依法判令：被告徐昌江赔偿其医疗费81749.24元、误工费9024元、护理费3014元、交通费800元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、鉴定费1614元、财产损失费1800元、残疾赔偿金81770.48元、被抚养人生活费10486元、精神损害抚慰金10000元等各项费用共计202307.72元，要求被告中国人寿财险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告徐昌江辩称，对发生交通事故的事实无异议，但因原告是横穿马路，也应承担相应责任，对原告要求的赔偿的各项数额有异议，其无力承担。
被告中国人寿财险公司辩称，对原告所述事实无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，只承担医保范围内的医疗费，不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2012年6月20日12时08分许，被告徐昌江驾驶豫Ａ×××××号五征三轮汽车自北向南沿开封市公园路行驶至公园路与滨河路十字交叉路口北侧（公园路102号路灯杆南5米黄线东侧机动车道）向东转弯，与原告张子振驾驶黑色阿米尼二轮电动车发生碰撞，造成原告身体多处骨折及软组织损伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，徐昌江直接离开现场，于当日下午15时许到宋门派出所投案。徐昌江在本次交通事故应负全部责任，张子振不负事故责任。豫Ａ×××××号五征三轮汽车登记的所有人系吕国松，被告徐昌江系该车的实际车主，该车辆由被告中国人寿财险公司承保交强险，该事故发生在保险期间内。
另查明，原告于2012年6月20日至2012年7月30日在开封市第一人民医院住院治疗，共支出医疗费81750.93元，被告徐昌江为原告垫付医疗费11600元。原告住院期间由其妻子吴锦平一人护理，护理期间扣发其工资3014元；原告因此次事故误工148天，误工期间单位扣发工资9042元。在本案审理期间，经鉴定原告的胸损伤评定为十级伤残、左肩损伤评定为十级伤残，支出鉴定费1640元。另查，原告之子张宁澍于2011年4月6日出生。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。原告张子振和被告徐昌江之间发生的交通事故已经由交警部门作出责任认定，被告徐昌江对事故负全部责任，原告张子振不负事故责任，对该事故认定书本院予以确认，故原告在该事故中遭受的合理经济损失，具有事实和法律依据的部分被告应当予以赔偿，豫Ａ×××××号五征三轮汽车在中国人寿财险公司投有机动车交通事故强制保险，被告中国人寿财险公司应首先在交强险责任限额范围内对原告张子振予以赔偿，不足部分由被告徐昌江负责赔偿。根据原告所举证据和法律规定，原告所主张的医疗费81749.24元，住院伙食补助费1230元、营养费820元、鉴定费1614元、误工费9024元、护理费3014元、被抚养人生活费10486元，均符合法律相关规定，本院依法予以支持；根据原告的住院及就诊情况，交通费以500元为宜，超出部分，依法不予支持；关于原告主张的残疾赔偿金，因原告张子振系城镇居民，伤残等级为两处十级，且保险公司与原告当庭均同意按11%的赔偿系数进行赔偿，故其残疾赔偿金应计算为44973.76元（20442.62元×20年×11%=44973.76元），原告诉求超出部分本院不予支持；此次交通事故不但在身体上给原告造成了残疾，也给其精神上造成了一定的伤害，但其诉请的精神损害赔偿金10000元数额过高，结合原告的伤残程度及交强险的有关规定，本院认为精神抚慰金以5000元较为适宜。鉴于豫Ａ×××××号五征三轮汽车车主已向中国人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，且车辆驾驶人承担事故的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额内予以赔偿。故该保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告以下损失：医疗费10000元、误工费9024元、护理费3014元、交通费500元、被抚养人生活费10486元、残疾赔偿金44973.76元、精神损害抚慰金5000元，共计82997.76元；剩余的医疗费71749.24元，扣除徐昌江已为原告垫付医疗费11600元后，医疗费数额为60149.24元、鉴定费1614元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、共计63813.24元，应由被告徐昌江承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿张子振医疗费10000元、误工费9024元、护理费3014元、交通费500元、被抚养人生活费10486元、残疾赔偿金44973.76元、精神损害抚慰金5000元，上述共计82997.76元。
二、徐昌江于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿张子振医疗费60149.24元、鉴定费1614元、住院伙食补助费1230元、营养费820元，上述共计63813.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张子振的其他诉讼请求。
案件受理费3427元，由徐昌江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 吴红艳
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 孟理想
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王姗姗
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第390号
原告：丁某甲。
被告：奚某。
原告丁某甲诉被告奚某离婚纠纷一案，原告于2014年4月16日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲起诉称：原、被告系再婚，双方于2010年农历1月27日经丁三爱介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。不久，原、被告到宁波共同生活，期间原告怀孕并于2010年六七月份回到三门，之后因被告殴打原告而导致原告流产，原、被告为此发生矛盾。原、被告未生育子女。原告于2010年10月26日向法院起诉离婚，后于2010年11月2日撤回起诉。因夫妻性格不合、感情不和，2011年春节后，原告一人回到西渡村与父亲共同生活。原告于2011年8月5日又向法院起诉离婚，2011年8月30日法院驳回原告的诉讼请求。此后，原告多次向法院提起离婚诉讼，2012年12月26日被告在撤诉笔录中答道，被告对原告撤诉没有意见，希望今年过年过好，如果原告在三个月后仍坚持起诉离婚，则被告自愿无条件同意与原告离婚，原告按照上次离婚案件向被告支付10200元。2013年7月2日，原告再次起诉离婚，2013年9月26日法院再次驳回了原告的诉讼请求。由于双方在性格、感情上的差异，难以共同生活，原、被告共同生活期间，被告经常虐待、殴打原告，给原告的身体及精神上造成伤害，现原、被告因感情不和已分居生活三年多。原、被告无共同财产，亦无共同债权。原、被告的共同债务有：原告因生活开支向原告姐姐的女儿陈利云借了28000元。夫妻感情确已破裂，原告再次起诉离婚，要求依法准予原、被告离婚。
被告奚某答辩称：原告诉称的原、被告系再婚、经人介绍认识结婚、婚后不久在宁波生活都是事实，但殴打原告导致原告流产不是事实。原告五次起诉离婚，三次撤诉，原告起诉后撤诉，说明存在感情因素。原、被告没有分居。原告说被告殴打她不是事实，被告也没有殴打原告致原告流产。原告怀孕后是否引产不清楚，小孩具体在哪里也不清楚。原、被告无共同财产及债权。原告向陈利云所借的债务，被告不认可。原告婚前向被告借款12800元，要求原告归还。被告认为夫妻感情还好，不同意离婚。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
（1）结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告质证称：无异议。
（2）证人孙某的证言，证明原告在西渡村生活期间没有和被告共同生活。
被告质证称：证人所说不属实，被告也曾看到过证人孙某在原告父亲那里打扑克，所以其说被告没有去过原告那里是不对的。
（3）证人丁某乙的证言，证明原告在西渡村生活期间没有和被告共同生活。
被告质证称：原告母亲去世至今有三四年不属实，原告父亲家跟证人家相距很远，被告晚上去的时候证人也不可能知道，证人和原某系较亲，被告也曾和证人吵过架。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
（4）原告出具的借条原件一张，证明原告在原、被告结婚前向被告借款4000元。
原告质证称：借条是真的，但这是被告殴打原告，逼原告签的借条。原告曾经想报警，可被告每天跟着原告，无法报警。
（5）收条原件一张，证明原告欠被告8800元。
原告质证称：原告在被告处拿过8800元属实，这是结婚后被告交给原告的生活费，因原告在宁海，被告来找原告兄弟要钱，到原告兄嫂陈美杏开的店里纠缠，影响其做生意，原告兄嫂在没有办法的情况下才在收条上签字。
被告称：该笔钱和原告兄嫂是没有关系的，是登记结婚前，被告给原告买手链，后来原告要跟被告离婚，所以被告要向她要回来。后来是她兄嫂陈美杏同意还给被告钱，所以才写了这张收条。之所以在收条上写“借”，这是和她兄嫂商量过的，她同意还钱，才写了借款。
被告对原告提供的证据（1）无异议，故本院予以认定。证人孙某、丁某乙与原告居住处不远，故应该对原告的生活有一定的了解，被告虽对证人证言提出异议，但未提交证据反驳，再结合（2013）台三民初字第2639号民事判决认定的原、被告于2012年1月开始分居这一事实，故证据（2）、（3）能证明自上次诉讼后，原、被告仍处于分居状态。原告对证据（4）的真实性没有异议，虽然原告主张系被告殴打威逼所写，但是没有提供证据，故本院对该证据予以采信。被告称证据（5）涉及的款项系结婚前给原告买手链的，而且原告兄嫂陈美杏愿意代为归还，但原告不认可系借款，因该证据的认定涉及案外人利益，而该案外人并未出庭，故本院对该证据不作认定。
对于原告主张的债务情况及被告殴打原告致原告流产等事实，因原告未举证，故不予认定。对于原告多次起诉，以及曾经流产等事实，已为本院已生效的（2010）台三民初字第414号民事裁定、（2011）台三民初字第322号民事判决、（2012）台三民初字第353号民事裁定、（2012）台三民初字第860号民事裁定、（2013）台三民初字第2639号民事判决所认定，故本院予以确认。
综上，本院认定本案的事实如下：
原、被告系再婚，双方于2010年农历1月27日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告曾在宁波共同生活过，原告曾因故流产。原告曾多次起诉要求离婚，于2010年10月26日第一次起诉后，于2010年11月2日撤回起诉；于2011年8月5日第二次起诉，本院判决予以驳回；于2012年3月26日第三次起诉，于2012年4月26日撤回起诉；于2012年11月28日第四次起诉，于2012年12月26日撤回起诉；于2013年7月2日第五次起诉，本院判决予以驳回。原、被告于2012年1月开始分居。原告于2010年3月12日向被告借款4000元。
本院认为，原、被告分居至今已超过两年，自原告2013年7月2日请求准予离婚被驳回后，原告再次起诉，可见原、被告的感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的婚前原告曾向被告借款4000元，原告依法应向被告偿还。对于被告主张的8800元债务，因涉及案外人利益，故被告可另案主张，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告奚某离婚；
二、原告丁某甲自本判决生效之日起三十日内归还给被告奚某借款4000元。
案件受理费300元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 梅美平
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第39号
申请执行人韦盛杰，男，1979年8月22日生，壮族。
被执行人曾伟，男，1974年12月21日生，汉族。
被执行人深圳市准点物流有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦726房。
法定代表人罗建文，该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：河池市金城江区南新西路509号。
负责人韦国德，该公司副总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银大道南1号。
负责人景继军，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦。
法定代表人李志军，该公司总经理。
被执行人安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青龙街51号倍特康派大厦五楼。
负责人李永红，该公司经理。
申请执行人韦盛杰与被执行人曾伟、深圳市准点物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、安诚财产保险股份有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）丹民初字第61号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为：（2014）丹执字第39号，确定被执行人应履行的义务为：1、由被执行人曾伟、深圳市准点物流有限公司共同支付赔偿金82923.35元、案件受理费3844元并加倍支付迟延履行债务利息；2、由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款3793.95元；3、由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司支付理赔款11333.33元；4、由被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司支付理赔款4000.01元；5、由被执行人安诚财产保险股份有限公司四川分公司支付333.33元；6、由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款11333.33元；6、共同负担案件执行费1663元。
在执行过程中，1、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、安诚财产保险股份有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主动将保险理赔款共计30793.95元汇入本院账户，该五位被执行人已履行义务完毕。2、经查明，被执行人曾伟在本院辖区暂无财产可供执行，因被执行人曾伟系被执行人深圳市准点物流有限公司雇佣的运输司机，且被执行人深圳市准点物流有限公司的住所地及财产所在地在广东省深圳市罗湖区，本院遂作出委托执行函，委托广东省深圳市罗湖区人民法院代为执行民事判决书所确定的义务。广东省深圳市罗湖区人民法院经调查后，遂致函于本院，称其通过国土、车管所、银行、证劵、工商等部门对被执行人深圳市准点物流有限公司的财产进行查证，暂未发现其有可供执行财产。广东省深圳市罗湖区人民法院前往其住所地深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦726房进行调查，该大厦物业管理处证明被执行人已于2012年搬离，现下落不明。为此，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。至此，广东省深圳市罗湖区人民法院建议本院终结本次执行程序。因被执行人曾伟、深圳市准点物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。本案申请执行标的为117561.30元，执行得款30793.95元，尚欠86767.35元未得以执行，对未履行的义务，应由被执行人曾伟、深圳市准点物流有限公司继续履行，申请执行人发现被执行人有其他财产线索时，可依据原发生法律效力的法律文书及本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丹执字第39号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 金善宏
代理审判员 黎林波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 覃丹露
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5582号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人廖卫中，该社妙高分社主任。
被告张玉勇。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告张玉勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫中和被告张玉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告张玉勇以生意为由在我联社妙高分社申请办理借款4.64万元，月利率10.0625‰，期限5年，合同约定到期还本付息，申请解除合同及立即偿还贷款本息。2011年12月21日，被告张玉勇以运销为由在我联社妙高分社申请办理借款2.8万元，月利率9.975‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年12月20日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故现依法向贵院起诉，请求判令：1.确认解除原、被告双方的借款合同，合同编号：2011年妙信农借字第122402号；2.被告立即偿还原告借款本金6.51万元及利息。
被告辩称，借款属实，实际上本金只有2万多，因为我做生意亏了，后又被骗去搞传销，被骗得倾家荡产，现我跟我前妻做生意，每个月给我2000元工资，我不同意支付起诉费，因有一笔借款还没有到期，两年后我可以把本金还上，因为我现在非常困难，请求宽限两年，同意解除合同。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社妙高分社于2011年12月21日为被告发放贷款1笔，金额18，700元，借款到期日2013年12月20日，月利率9.9750‰，同月24日，原告又为被告发放一笔金额为46，400元的贷款，月利率10.0625‰，借款到期日为2016年12月23日。双方签定合同后，原告按期发放了贷款，但被告从未偿还过借款本金及利息。
同时查明，两笔借款双方均约定如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。
认定上述事实，有借款借据、借款合同及庭审笔录等为据。
本院认为，原告向被告发放贷款，有借款合同、借款借据为据，被告对此也无异议，本院予以认定。被告在原告处借款后从未偿还过借款本金及利息，被告的行为致使不能实现合同目的，故对原告方请求解除2011年妙信农借字第122402号合同的请求，本院予以支持；被告张玉勇未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告要求被告偿还两笔借款及利息之请求，本院予以支持；被告辩解因有一笔借款未到期，故本案受理费不应由自己承担，因被告未按期偿还该借款利息，构成违约，导致原告起诉，故诉讼费应由被告承担，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年12月24日签定的借款合同（合同编号：2011年妙信农借字第122402号）；
二、被告张玉勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款65，100元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告张玉勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 翔
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0205号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人吕某，无锡新盛辉大理石加工厂员工。2013年12月因犯危险驾驶罪被无锡市崇安区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月29日被抓获，同年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，3月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于6月17日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年8月27日晚，被告人吕某在无锡市新区钱豪KTV因琐事与被害人张某乙发生矛盾，后伙同他人在钱豪KTV门口将被害人张某乙头部、牙齿打伤。
经法医鉴定，吕某的伤势构成轻伤二级。
2015年1月29日，被告人吕某在江阴市被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人张某乙的陈述及辨认笔录，证人张某甲、罗某、颜某、钱某某、魏某某的证言及辨认笔录，被告人吕某的辨认笔录，被害人张某乙出具的收条和谅解书，无锡市华清医院、人民医院出具的门诊病历，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法检）字（2014）769号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，无锡市崇安区人民法院出具的刑事判决书，被告人吕某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人吕某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
案件审理过程中，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吕某赔偿经济损失144292元。经本院主持调解，被告人吕某与被害人张某乙就本案民事赔偿事宜达成调解协议，被告人吕某的家属赔偿被害人张某乙各项经济损失共计人民币35000元（该款已支付完毕），被害人张某乙对被告人吕某表示谅解，请求对被告人吕某予以从宽处罚。
本院认为：被告人吕某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人吕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人吕某案发后对被害人的损失进行了赔偿并取得了被害人的谅解，悔罪表现较好，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄思佳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2854号
原告：苏庆双，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高本同，男，1959年11月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，现服刑于山东省菏泽监狱。
原告苏庆双与被告高本同借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏庆双、被告高本同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏庆双向本院提出诉讼请求：要求被告高本同偿还借款本金200000元。事实与理由：2014年8月4日，高本同向苏庆双借款200000元，并出具借据一份，该借款后经原告催要，被告拖付至今。
高本同辩称：借款属实，等刑罚期满后与原告协商解决。
对当事人无异议的证据：苏庆双提供的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，高本同向苏庆双借款200000元，当日，高本同为苏庆双出具借据一份，载明：“今借苏庆双现金200000元正大写：贰拾万元正。后经原告催要，被告拖付至今，原告于2015年7月27日诉至本院，诉讼请求被告偿还借款本金200000元。
本院认为：被告向原告借款200000元，有被告出具的借条为证，被告亦认可，事实清楚，本院予以确认；原告要求被告偿还本金200000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）之规定，判决如下：
被告高本同于本判决书生效后三日内偿还给原告苏庆双借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高本同负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 苏建斌
审判员 杜以红
审判员 王恩厂
二〇一七年四月八日
书记员 许中玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2854号
原告：苏庆双，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高本同，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告苏庆双与被告高本同民间借贷纠纷一案中，因案件事实不清，需调查取证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹永娟
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）馆执字第83-26号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李某，该社理事长。
被执行人贾某，农民。
本院依据已经发生法律效力的馆陶县人民法院（2006）馆民初字第504号民事判决书，于2007年7月17日向被执行人贾某发出执行通知书，责令被执行人贾某五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾某至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人贾某之子贾某乙在馆陶县农村信用合作联社有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贾某之子贾某乙在馆陶县农村信用合作联社XXXXXXX账户内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴金超
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭高鹏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1162号
原告王利江，男，1967年1月16日出生，汉族，住郸城县西城区郸淮路中段，身份证号码：4127261967********。
被告丁守彬，男，汉族，住郸城县胡集乡*楼行政村。
被告罗芙蓉，女，汉族，住郸城县城郊乡马寨行政村。
被告孙道强，男，汉族，住郸城县金星啤酒厂对面。
被告刘奇，男，汉族，住郸城县老曲酒厂对面。
被告薛西华，男，汉族，住郸城县丁村乡薛庄行政村前薛庄村。
原告王利江与被告丁守彬、罗芙蓉、孙道强、刘奇、薛西华民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我和被告薛西华于2014年2月24日签订协议书一份，被告薛西华承诺分两次于2014年底前将所欠我的20万元全部还清（包括利息），并当场签订了“协议书”，丁守彬等四被告自愿作为担保人保证我债权的安全。时至今日，我多次联系被告薛西华要求归还欠款，被告却拒接电话，我也没有条件远去广东寻找，无奈之下，特提起诉讼，要求被告偿还我现金20万元及利息。
本院认为，原告起诉的被告住址不明确，被告丁守彬、被告罗芙蓉的住址只写明了被告所属的行政村，未具体到自然村；被告孙道强、刘奇的住址只写明了“···酒厂对面”，地址也不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王利江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 侯海峰
陪审员 金黄允
二〇一四年九月九日
书记员 王向东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1706号
原告永州市博文物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路29号。
法定代表人李毓灵，系该公司董事长。
委托代理人周扬华，男，1967年7月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人.代理权限为特别授权。
被告谭勇，男，1981年4月6日出生，汉族，永州市零陵区人。
本院在审理永州市博文物业管理有限公司与被告谭勇物业服务合同纠纷一案中，原告永州市博文物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市博文物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市博文物业管理有限公司负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一四年十二月二日
代理书记员 周亚丽
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00393号
原告：铜陵市雨辰贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杨震，系铜陵市雨辰贸易有限责任公司总经理。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵世源驾驶员培训学校，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：符望，系铜陵世源驾驶员培训学校总经理。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
原告铜陵市雨辰贸易有限责任公司与被告铜陵世源驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案，现因双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市雨辰贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取217元，由原告铜陵市雨辰贸易有限责任公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一六年二月二十三日
书记员 周思琦
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂0625行审218号
申请执行人谷城县国土资源局，依据已经发生法律效力的谷土资执罚（2014）107号国土资源行政处罚决定书。于2015年2月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人谷城县国土资源局与被执行人谷城县城关镇三里桥街社区居民委员会在2016年4月12日自愿达成了执行和解协议书，为此，申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月18日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2014）107号国土资源行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈会军
二〇一六年五月十六日
书记员 曹 刚
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3750号
原告：永安市房产管理局，住永安市江滨路238号。组织机构代码证号48919690-9。
法定代表人：杨承辉，职务：局长。
委托诉讼代理人：黄丽萍，永安市房产管理局职员。
被告：陈发金，男，1969年5月27日出生，汉族，住永安市。
原告永安市房产管理局与被告陈发金房屋租赁合同纠纷一案，永安市房产管理局以陈发金主动交付房屋租赁费，纠纷已解决为由，于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市房产管理局在本案诉讼期间，以与陈发金纠纷已解决为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市房产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市房产管理局负担。
审判员 陈敏
二〇一七年九月八日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3750号原告：永安市房产管理局，住永安市江滨路238号。组织机构代码证号48919690-9。法定代表人：杨承辉，职务：局长。委托诉讼代理人：黄丽萍，永安市房产管理局职员。被告：陈发金，男，1969年5月27日出生，汉族，住永安市。原告永安市房产管理局与被告陈发金房屋租赁合同纠纷一案，永安市房产管理局以陈发金主动交付房屋租赁费，纠纷已解决为由，于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，永安市房产管理局在本案诉讼期间，以与陈发金纠纷已解决为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市房产管理局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市房产管理局负担。审判员  陈敏二〇一七年九月八日书记员  钭扬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00009号
申请人新沂苏杭出租汽车有限公司，地址新沂市新安街道临沭中路165号。
法定代表人吴洪，该公司总经理。联系电话1315121****。
被申请人石全。
丁刚驾驶的登记在申请人新沂苏杭出租汽车有限公司名下的小型轿车与被申请人石全驾驶的无号牌电动三轮车，在2014年12月24日发生交通事故，致申请人车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人石全驾驶的无号牌电动三轮车（保全价值3000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供300元现金担保。
经审查，本院认为申请人新沂苏杭出租汽车有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人石全驾驶的无号牌电动三轮车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年12月29日起至2015年12月28日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王雅晴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第239号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某。因犯盗窃罪于2011年4月被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪于2011年9月被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑三年三个月，撤销缓刑后决定执行有期徒刑四年，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人韩某犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月六日作出（2014）李刑初字第509号刑事判决，认定被告人韩某犯盗窃�，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。宣判后原审被告人韩某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）韩某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）韩某撤回上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李刑初字第509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左常生
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 韩振兴
二〇一四年十二月五日
书记�杨东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初295号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘淑女，女，1964年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘淑女信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项102,450.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计102,450.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第79号
上诉人（原审被告）弓文达，男，1970年2月5日出生，汉族，现住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）王岩，男，汉族，1980年10月9日出生，现住长春市南关区。
原审被告许敬银，女，1971年10月4日出生，汉族，现住长春市南关区。
上诉人弓文达因与被上诉人王岩、原审被告许敬银民间借贷纠纷一案，不服长春南关区人民法院(2013)南民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人弓文达于2014年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人弓文达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人弓文达撤回上诉。
二审案件受理费1150元减半收取为575元，由上诉人弓文达负担�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁欣华
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1727号
申请执行人卢伍宏，男，1974年5月25日出生，汉族，住芗城区。
被执行人南靖县南冠机械工业有限公司，住所地漳州市。
法定代表人罗文迁，总经理。
被执行人罗杰，男，1982年10月20日出生，汉族，住芗城区。
被执行人陈小康，男，1966年6月20日出生，汉族，住漳平市。
被执行人许日雄，男，1967年9月5日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行卢伍宏与南靖县南冠机械工业有限公司、罗杰、陈小康、许日雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1727号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴念念
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6252号
原告：蔡美雄，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：余金容，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：李碧双，女，1971年8月26日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告蔡美雄与被告余金容、李碧双因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡美雄到庭参加诉讼，被告余金容、李碧双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡美雄向本院提出以下诉讼请求：依法判令余金容、李碧双偿还借款203400元及利息34500元，本息合计237900元。事实与理由：余金容、李碧双是夫妻关系。2014年5月19日，余金容向本人借款30万元，有银行转账汇款单和借条为据，口头约定月利息按1.5%计。事后，余金容有支付半年利息计27000元。半年后至2015年11月11日，余金容不讲信用，未再还款付息，本人经多次讨款无效后提起诉讼。2015年11月19日，余金容又还款10万元，并保证在2015年底还清其余借款本息和愿意承担诉讼费用3400元，本人当即申请撤诉。可余金容仍然言而无信，经本人一再催讨，于2016年6月27日支付利息5万元，其余借款本金203400元和利息34500元（计算利息时间从2014年5月19日至2016年9月19日止）至今未还清。
余金容、李碧双递交答辩状，其辩称，借款未约定利息，已偿还借款17.7万元，尚欠12.3万元。李碧双对借款30万元不知情，巨额借款超出家庭日常生活需要，有理由相信是余金容个人债务，与李碧双无关。
经本院审理认定事实如下：2014年5月19日，余金容经彭某介绍向蔡美雄借款30万元，口头约定月利息按1.5%计。2014年8月21日，余金容有支付利息13500元，2014年11月22日又支付13500元。此后至2015年11月间，余金容未再还款付息，蔡美雄经多次讨款无效后，即向本院起诉，在本院审理期间，双方商定，余金容还款本金10万元，蔡美雄向法院申请撤诉，诉讼费用3400元由余金容承担。2015年11月26日，余金容通过林主旗银行户头汇还给蔡美雄本金10万元，蔡美雄当即撤诉。事后，经蔡美雄催讨，余金容于2016年6月27日又汇还5万元给蔡美雄。其余借款和利息，经蔡美雄一再讨款，余金容未再偿还，故蔡美雄再次诉至本院，请求处理。另查明，余金容、李碧双是夫妻关系。在庭审中，蔡美雄同意余金容于2015年11月26日汇还的10万元和2016年6月27日汇还的5万元均作为偿还本金计15万元，不从中抵扣因撤诉承担的诉讼费用3400元，并提供余金容出具的借条一份和银行转账汇款单一份等证据为证，以及申请证人彭某出庭作证，以证实自己的诉讼主张。本院认为，蔡美雄提供的借条和银行转账汇款单，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，予以认定。证人彭某出庭作证，证明借款时蔡美雄与余金容有口头约定月利息按1.5%计，能够与余金容第一、二次还款的数额相符吻合，可予采信，认定蔡美雄与余金容有口头约定月利息按1.5%计。
综上所述，本院认为，蔡美雄与余金容之间形成的民间借贷，没有违反法律、法规等规定，合法有效，应受法律保护；双方因此产生的债权、债务关系，事实清楚。虽然借款时双方在借条中未约定月息，但从余金容第一次和第二次各还款13500元与证人证言对照来看，是相符吻合的，可以认定双方借款时有口头约定月息按1.5%计；蔡美雄同意余金容已还的15万元抵还本金，可予准许，对抵后尚欠借款本金为15万元。本案借款属于余金容与李碧双夫妻关系存续期间的债务，故余金容、李碧双应负共同偿还责任。余金容、李碧双辩驳无理，不予支持；蔡美雄的诉讼请求，合法有理、证据充分，予以支持。余金容、李碧双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余金容、李碧双应在本判决生效之日起十日内偿还蔡美雄借款本金十五万元及利息，利息计算方法：以三十万元为基数，从二○一四年五月十九日起计至二○一五年十一月二十六日止；以二十万元为基数，从二○一五年十一月二十七日计至二○一六年六月二十七日；以十五万元为基数，从二○一六年六月二十八日计至二○一六年九月二十八日止，均按月利率1.5%计算，已还利息二万七千元从中予以扣除。
如果余金容、李碧双未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为二千四百三十五元，由余金容、李碧双负担二千三百八十八元，由蔡美雄负担四十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一六年十一月十一日
书记员 苏丽双
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1559号
原告张伟，男，1984年2月9日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。居民身份证号码：×××。
委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
组织机构代码：93595998-9。
住所地：河北省唐山市路北区卫国路***号。
委托代理人侯再爽，男，河北东明律师事务所律师。
原告张伟与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人周围、被告平安财险唐山支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2012年12月28日，原告张伟为冀BZ68**重型半挂牵引车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万元不计免赔商业三者险、车辆损失险270890元、车上人员责任险（司机）50000元。保险期间为2012年12月29日零时起至2013年12月28日二十四时止。2013年4月22日16时许，被告张伟驾驶冀BZ68**重型半挂牵引车、冀HF6**挂车由南向北行驶至迁西县三屯营镇高家店路段躲避情况驶入逆行，与路文武驾驶的冀BW23**号重型自卸货车由北向南行驶相撞，造成原告张伟、路文武受伤，两车损坏的道路交通事故。2013年5月23日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2013）第0141号道路交通事故认定书，认定原告张伟承担本起事故的全部责任，路文武无事故责任。事故发生后，原告张伟被送至迁西县人民医院救治，诊断为：右侧肩锁关节脱位Ι度，右肩部、面部皮肤挫裂伤，右肩部软组织挫伤，住院3天，开支医疗费2722.77元。出院时医生建议休息4周。2013年7月22日，经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定，冀BZ68**号重型半挂牵引车损失为140996元。开支鉴定费4330元。因保险理赔事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失140996元、鉴定费4330元、施救费5000元、原告医疗费2722.77元、住院伙食补助费60元（20元×3天）、护理费350.24元（42612元÷365天×3天）、误工费3918.99元（46143元÷365天×31天）、交通费1000元。
被告平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BZ68**号机动车投保的车辆损失险、车上人员责任险（司机）、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费没有异议，但认为原告诉请的人伤损失及车辆损失，应先由对方车辆在无责限额内予以赔偿。车辆损失价格过高，不予认可。施救费票据为收据，不具有合法性，不予赔偿。鉴定费不属于保险理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、施救费、鉴定费以及是否应扣除事故对方无责赔偿限额问题，本院查明，冀BZ68**重型半挂牵引车损失为140996元，有河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定书证实，被告未提供证据证实其主张，对原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费，有鉴定单位开具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告支付的鉴定费4330元，属于必要的、合理的费用，应由被告赔偿。施救费5000元，有收款方出具的票据证实，属于必要的、合理的开支，对原告诉请的施救费，本院予以支持。关于是否扣除事故对方无责赔偿限额问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。对于被告提出的首先扣除对方车辆无责赔偿限额的意见，不予采纳。
本院认为，原告张伟与被告平安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同的约定或法律的规定享受权利并履行义务。原告为冀BZ68**号机动车在被告平安财险唐山支公司投保了不计免赔车辆损失险270890元、车上人员责任险（司机）50000元。被告应对原告此次事故所造成的合理事故损失在保险责任范围内予以赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的损失为150326元（车辆损失140996元＋鉴定费4330元＋施救费5000元）、车上人员责任险项下损失为8052元（医疗费2722.77元＋住院伙食补助费60元＋护理费350.24元＋误工费3918.99元＋交通费1000元）。以上损失未超过车辆损失险270890元、车上人员责任险（司机）50000元赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应予赔偿。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BZ68**号机动车保险责任限额范围内赔偿原告张伟事故保险金人民币158378元（150326元＋8052元）。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年十一月十五日
书记员 纪红艳