wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1806号
原告：张某1,男,1950年8月1日出生,汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被告：张某2，男，1952年3月7日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：张某3,男,汉族,1954年1月4日出生，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被告：张某4,男,汉族,1959年12月30日出生，住南京市栖霞区。
被告：张某5,女,汉族,1964年4月10日出生，住南京市江宁区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员许庆林独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3、张某4、张某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还原告借款8000元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人张某甲生前向原告借款8000元，约定2016年12月底还清。张某甲于2017年7月15日因病去世。张某甲生前有社会保险费结余50000多元。张某甲的遗产由第二顺序继承人即四被告继承，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某2辩称，其没有继承死者张某甲的遗产。张某甲生前有遗产也给被告张某3拿走了。请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告张某3、张某4、张某5辩称，被继承人张某甲生前没有遗产。社保费用50000多元系用于张某甲的丧葬费用，没有结余。原告起诉被告没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人张某甲生前向原告借款8000元，约定2016年12月底还清。张某甲于2017年7月15日因病去世。四被告系张某甲第二顺序继承人。庭审中，原告认为四被告继承了死者张某甲的遗产，但并未提供相关证据证明。
另查明，被告张某2曾于2018年2月5日向本院起诉被告张某3、张某4、张某5，要求分割死者张某甲的遗产，后以撤诉结案。
上述事实，由原告提供的借条、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案主要争议焦点是原告认为四被告继承了被继承人的遗产而引起诉讼，故原告应当提供证据证明被告继承了被继承人的遗产。从本案查明的基本事实看，原告认为被告继承了张某甲的社保费用，但本院审理的四被告之间的遗产纠纷以撤诉结案，对张某甲最终有否遗产并未认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告没有证据证明四被告继承了被继承人张某甲的遗产而要求四被告承担偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。如原告之后有证据证明被告继承了相应遗产，可以另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张某1负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 许庆林
二〇一八年五月十日
法官助理 崔 建
书 记 员 晋 静
迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3530号
原告白小明，男，41岁，住唐山市滦县。
被告于宝磊，男，26岁，住黑龙江省绥化市北林区。
原告白小明诉被告于宝磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2０16年7月27日立案。原告于2０16年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，系处分自己的诉讼权利行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白小明撤诉。
案件受理费3００元，减半收取计15０元由白小明负担。
审判员 张万斌
二０一六年九月十三日
书记员 李丽伟
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初595号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨建发，男，1993年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，四川省开江县人，住开江县。因涉嫌运输毒品罪，于2017年8月11日被湖南省长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年8月24日经湖南省长沙市开福区人民检察院批准，次日由湖南省长沙市公安局开福分局执行逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人郑天鹏，湖南安必信律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人杨建发犯运输毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人杨建发及其辩护人郑天鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2017年8月10日，被告人杨建发采用体内藏毒的方式运输毒品，从西双版纳景洪机场乘KY8280次航班飞往长沙黄花国际机场，在抵达机场时被公安民警抓获。
被告人杨建发到案后，从体内排出60包毒品，净重为350.6克，经鉴定，从中检出海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过，登机牌、提取笔录、称重笔录、视听资料、鉴定意见及被告人杨建发的供述和辩解等证据。
对上述指控的事实和证据，被告人杨建发及其辩护人没有异议，本院予以确认。
被告人杨建发到案后，公安机关对其从体内排出的毒品350.6克和用于运输毒品的资金486元予以了扣押。
辩护人郑天鹏提出：1、被告人杨建发有坦白情节，可以从轻处罚：2、被告人杨建发系受人雇佣、指使运输毒品，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚；3、被告人杨建发在运输毒品过程中即被截获，毒品未流向社会，没有造成实际危害。请求法院依法对被告人杨建发从轻处罚。
本院认为：被告人杨建发运输毒品海洛因350.6克，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成运输毒品罪；被告人杨建发到案后直至庭审中能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨建发在运输毒品过程中即被截获，毒品未流向社会，没有造成实际危害，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；辩护人该三点辩护意见本院予以采纳。辩护人提出被告人杨建发系受人雇佣、指使运输毒品，只有被告人的供述，没有其他证据证实，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。被告人供犯罪所用的本人财物及违禁品应当没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨建发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月11日起至2032年8月10日止；没收财产限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的用于运输毒品的资金人民币486元予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的毒品海洛因350.6克予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
人民陪审员 王启明
人民陪审员 罗仲雄
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6456号
原告：天津环联电子科技有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G-401-24。
法定代表人：高树良，总经理。
委托代理人：陈琳，该公司员工
被告：刘宁，男，1975年7月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津环联电子科技有限公司与被告刘宁劳动争议一案，本院于2016年5月18日作出（2015）青民一初字第6062号民事判决。原告天津环联电子科技有限公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）津01民终781号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津环联电子科技有限公司之委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。被告刘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告天津环联电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告停止违反竞业限制协议的行为，继续履行竞业限制协议。2、被告向原告支付违反竞业限制补偿金416660.7元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产半导体材料、半导体器件、电子元件的企业，被告系台面车间的员工，从事生产管理工作。原、被告自2009年1月1日起建立劳动合同关系。鉴于被告的工作直接接触原告的生产工艺、设备参数、经营计划等保密信息，双方于2013年6月26日签署了竞业限制协议。后因被告提出辞职，双方劳动合同于2014年9月18日解除，原告自2014年10月起每月按时、足额向被告支付竞业限制补偿费。2014年8月，原告发现被告进入四川洪芯微科技有限公司任职。四川洪芯微科技有限公司是一家从事半导体零部件、半导体硅材料加工、制造的企业，与原告属于同行业，存在竞争关系。根据原、被告双方签订的竞业限制协议1.3条约定，“乙方不论因何种原因从甲方离职。离职后在约定的竞业限制期限内不得到与甲方有竞争关系的企业或生产同类产品的单位就职或提供技术、咨询（或提供相关技术材料）等服务”，竞业限制期间为2年；同时双方于竞业限制协议中约定“乙方不履行规定的义务，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金。金额为乙方离开甲方单位前一年的年度实发工资总额的5倍，同时因为违约行为所获得收益应当归还给甲方”。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告刘宁未出庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告2011年4月26日入职原告处，管理岗位。
原告提交竞业限制协议，证明双方存在竞业限制协议。该协议以原告为甲方、以被告为乙方，协议约定：“乙方义务”：“1.3不论何种原因从甲方离职，离职后在约定的竞业限制期限内不得到与甲方有竞争关系或生产同类产品的单位就职或提供技术、咨询（或提供相关技术资料）等服务”；“1.5乙方履行竞业限制期限为本人劳动合同解除或终止后的两年时间”。“乙方违约责任”：“3.1乙方不履行规定的义务，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金，金额为乙方离开甲方单位前一年的年度实发工资总额的5倍。”
原告表示其诉讼请求中要求被告支付补偿金即为协议约定的违约金。
原告提交的解除劳动合同证明书显示原、被告签订的无固定期限劳动合同于2014年5月解除。
原告提交的银行流水，证明原告向被告支付竞业限制经济补偿。该证据显示原告从2014年6月起按月向被告支付款项。
原告提交基本养老保险个人账户对账单，证明四川洪芯微科技有限公司为被告缴纳基本养老保险。该对账单中姓名栏为“刘宁”，单位名称栏为“四川洪芯微科技有限公司”，2014年缴费月数栏为“3”，2015年缴费月数栏为“12”，2016年缴费月数栏为“3”，打印时间为2016年5月。
原告提交的企业信用信息显示四川洪芯微科技有限公司的经营范围为“研发、生产、销售；半导体芯片、成品器件及相关配套电子产品；进出口贸易”。
原告营业执照显示其经营范围为：半导体器件的研发、生产、销售及相关技术咨询、服务。
原告提交工资明细，证明被告工资情况。该证据显示原告实发工资数额为：2013年1月8894.13元、2月8356.47元、3月8334.51元、4月8646.36元、5月8815.15元、6月8167.01元、7月8576.4元、8月8350.8元、9月8936.8元、10月7352.57元、11月8835.6元、12月8942.8元。
天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年10月23日作出高新区劳仲不字[2015]第715号不予受理案件通知书。
上述事实，有当事人陈述、竞业限制协议、解除劳动合同证明书、基本养老保险个人账户对账单、企业信用信息、工资明细、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告提交的解除劳动合同证明书显示被告于2014年5月在原告处离职。原告提交的基本养老保险个人账户对账单显示被告在原告处离职两年内入职四川洪芯微科技有限公司。四川洪芯微科技有限公司系与原告“有竞争关系或生产同类产品的单位”。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律责任。鉴于现被告从原告处离职已经超过两年，被告无需继续履行竞业限制的相关条款，原告第一项诉讼请求，本院不予支持。被告应当依据双方签订的竞业限制协议向原告支付竞业限制违约金416660.7元。原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内支付原告天津环联电子科技有限公司竞业限制违约金416660.7元；
二、驳回原告天津环联电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津环联电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 史文林
人民陪审员 曹式芬
人民陪审员 常 红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金
第二十四条：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1968号
申请执行人毕仕义。
被执行人孙鸿泽。
被执行人高育华。
申请执行人毕仕义与被执行人孙鸿泽、高育华民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）北民调字第94号确认人民调解协议裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金5000元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2013）青北民人调字第003号人民调解协议书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月十六日
书记员 邹佩玉
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执483号
申请执行人黄某某。
被执行人刘某某。
本院依据生效的（2016）黔0328民初896号民事判决书，受理了申请执行人黄某某申请执行被执行人刘某某装饰装修合同纠纷一案。在执行审查过程中，本院发现申请执行人黄某某未将判决书中载明承担责任的湄潭县某某练歌场作为被执行人，而仅将其经营者作为被执行人，从申请书中无法识别被执行主体的合理性。申请人黄某某于2016年7月4日申请撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）黔0328执483号执行案件。
审判长 梁 毅
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一六年七月四日
书记员 黎廷洁
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执483号
申请执行人黄书军。
被执行人刘海翻。
本院依据生效的（2016）黔0328民初896号民事判决书，受理了申请执行人黄书军申请执行被执行人刘海翻装饰装修合同纠纷一案。在执行审查过程中，本院发现申请执行人黄书军未将判决书中载明承担责任的湄潭县太阳城红碪练歌场作为被执行人，而仅将其经营者作为被执行人，从申请书中无法识别被执行主体的合理性。申请人黄书军于2016年7月4日申请撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）黔0328执483号执行案件。
审判长 梁 毅
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一六年七月四日
书记员 黎廷洁
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初1300号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：福建省中电网络科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会下店路。
法定代表人：黄志锋，董事长。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告福建省中电网络科技有限公司（以下简称中电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，中电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司诉请判令中电公司：1、立即删除涉案的侵权作品；2、赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张丽仙是《不做越位的职场萝卜》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2016年7月7日，张丽仙将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权其有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳方式固定证据证明中电公司2015年10月6日在其运营的微信公众号“中房购平台联盟”（ID：zdzfgou），通过信息网络非法向公众发布涉案作品。中电公司是经微信官方认证的微信公众号“中房购平台联盟”的所有人。中电公司未经授权擅自转载抄袭的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。庭审中,快版公司确认中电公司已经删除被诉侵权文章，请求撤回本案第一项诉讼请求。
中电公司提交答辩状称：一、缺乏证据证实涉案作品的著作权人是张丽仙，且涉案作品未进行版权登记；中电公司发布作品时间远早于张丽仙授权给快版公司信息网络传播权时间，因而快版公司并非本案的适格原告。二、快版公司诉请中电公司承担的经济损失及其他合理费用没有事实和法律依据。中电公司发布资讯是公益性质，不存在牟利意图，并未获取收益，且�收到起诉状之前已经删除涉案作品。综上，中电公司要求驳回快版公司相应的诉讼请求。
快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合待证事实予以综合认定。中电公司未提交证据。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《不做越位的职场萝卜》一文发表于《思维与智慧》2014年05期上，全文约1492字，署名张丽仙。2016年7月7日，张丽仙出具《声明书》，载明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司有权以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，快版公司可以将前述诉权进行转授权。
2015年10月6日，微信公众�“中房购平台联盟”（ID：zdzfgou）发布《一个萝卜一个坑，不做越位的职场萝卜》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对其文字内容与涉案作品，两者文字内容完全相同。2017年2月21日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“中房购平台联盟”微信公众号上发布的被诉侵权文章。
微信公众号“中房购平台联盟”（ID：zdzfgou）的经营主体为中电公司，该公司成立于2014年2月18日，注册资本3018万元，经营范围：网络技术开发；房地产中介服务等。
本院认为，《不做越位的职场萝卜》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案�品发表于《思维与智慧》2014年05期，作者署名张丽仙。在无相反证据的情况下，可以认定张丽仙对涉案作品享有著作权。张丽仙出具声明书证明将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。关于中电公司辩称其发布作品时间远早于张丽仙授权给快版公司信息网络传播权时间，但声明书中张丽仙明确快版公司有权对授权之前涉案作品的信息网络传播权侵权行为采取维权手段，故本院对此抗辩不予支持。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定�“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,中电公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信公众号浏览者可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于中电公司认为其发布资讯是公益性质�不存在牟利意图，并未获取收益的抗辩意见，本院不予采纳。关于停止侵权，快版公司确认被诉侵权文章已经从微信公众号“中房购平台联盟”上删除,并申请撤回该项诉讼请求，本院对此不再审理。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者中电公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、中电公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省中电网络科技有限公司于本判决生效之日起十日�赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2300元；
二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告福建省中电网络科技有限公司负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告福建省中电网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴梦瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初10034号
原告曹喜，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告吴新枝，女，1964年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院于2017年12月7日受理了原告曹喜与被告吴新枝民间借贷纠纷一案，受理后，依法由审判员马伟适用简易程序公开进行了审理。
原告曹喜诉称，被告吴新枝以经营窑厂急需资金为由向原告借款118950元，在2016年7月25日被告向原告出具借条一份，并约定借款利息为年息15%。经原告多次催要，被告仅偿还部分本息，后经双方结算，被告尚欠原告118950元，被告于2017年11月9日被告向原告出具118950元的借条一份。现原告以此诉至本院请求判令：被告吴新枝偿还原告借款118950元及利息（从借款之日起至借款全部偿还完毕之日止，按年息15%计算）。
经审理查明，被告吴新枝向原告曹喜借款118950元，并于2017年11月9日出具借条一份，借条载明：“今借曹喜现金拾壹万捌仟玖佰伍拾元整（￥118950元）。2017年11月9日吴新枝”。被告借款后经原告催要均未偿还，现原告以诉称理由诉至本院成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴新枝尚欠原告曹喜借款118950元，被告吴新枝应于2018年1月31日前向原告曹喜偿还85000元，下余33950元于2018年3月10日前付清。
二、原告曹喜放弃其他诉讼请求。
案件受理费2680元，减半收取1340元，被告吴新枝自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 刘俊杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4840号
原告：金碧物业有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B705室。
负责人：王有库，系该分公司总经理。
委托代理人：李明儒，男，汉族，1989年11月22日出生，现住，系员工。
委托代理人：王开江，男，汉族，1984年6月25日出生，现住，系员工。
被告：李钢，男，汉族，1986年6月7日出生，籍住北京市朝阳区。
原告金碧物业有限公司西安分公司（以下简称金碧物业西安分公司）与被告李钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业西安分公司的委托代理人李明儒、王开江到庭参加了诉讼，被告李钢经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告免息向被告借款316217元整，分期归还。协议第二条约定“乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。”借款到期后，被告至今未归还，严重违约。现原告诉至法院，请求判令：1、解除双方于2015年3月16日签订的《借款协议》；2、被告归还借款264910元；3、被告支付违约金，以逾期金额为基数，按每日千分之一计算，自逾期之日至被告实际付清欠款之日止（截止2017年4月10日为10036元）；4、被告承担本案诉讼费用（案件受理费及公告费等）。
被告李钢经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，该协议约定：乙方认购西安恒大帝景5幢2单元23202号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方总金额为316217元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：2015年9月14日前归还25639元，2016年3月14日前归还25639元，2016年9月14日前归还42732元，2017年3月14日前归还42732元，2017年9月14日前归还42732元，2018年3月14日前归还136743元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款总额的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，原告如约向被告出借316217元款项用于其支付购房款，同时，被告向原告出具六份借款借据。截止开庭之日，被告已逾期偿还3期借款。
上述事实，有《借款协议》、借款借据、付款回单及首付款收款收据、《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约，现原告要求与被告解除《借款协议》并提前归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的违约金的标准违反法律规定，故原告主张之违约金应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
原告金碧物业有限公司西安分公司与被告李钢于2015年3月16日签订的《借款协议》予以解除。
被告李钢应当于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司西安分公司偿还借款本金264910元及违约金（以42732元为基数，自2016年9月14日起计算至实际清偿之日止；以42732元为基数，自2017年3月14日起计算至实际清偿之日止；以42732元为基数，自2017年9月14日起计算至实际清偿之日止；均按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5424元及公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 刘 洁
审判员 景振宇
审判员 梁 丰
二〇一七年十二月六日
书记员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保143号
季永红
喻建军、张学武、彭丽、湖南恒瀚高新技术有限公司、刘钰、岳建平：
关于申请人季永红于2018年2月5日送来申请保全的（2018）湘0124民初417号追偿权纠纷民事裁定书，要求保全喻建军、张学武、彭丽、湖南恒瀚高新技术有限公司、刘钰、岳建平的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年2月12日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月十二日
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执336号
申请执行人泸州市华美物业有限公司,统一社会信用代码91510502744680504N。
法定代表人:何平。
住所地：泸州市江阳区。
被执行人潘敏，男，汉族，1972年1月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初2468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有可控制的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人潘敏价值2753元的财产或银行存款。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 李雅妮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终97号
上诉人（原审被告）：丁振雪，男，1975年6月3日出生，汉族，住吴忠市利通区
被上诉人（原审原告）：天津市广源博发石油机械有限公司，住所地天津市南区
法定代表人：刘凤悟，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘维维，男，1980年5月15日出生，汉族，现住定边县
上诉人丁振雪与被上诉人天津市广源博发石油机械有限公司、刘维维合伙协议纠纷一案，不服定边县人民法院（2017）陕0825民初2263号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
丁振雪上诉称，上诉人与被上诉人天津市广源博发石油机械有限公司没有订立过书面合同，只是口头协议，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人经常居住地位于宁夏回族自治区吴忠市利通区黎明街，属于宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院管辖。同时一审法院引用未生效的判决文书，确认合同履行地在定边县，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，将本案移送吴忠市利通区人民法院管辖。
被上诉人刘维维答辩称，天津市广源博发石油机械有限公司将配件发送到他和丁振雪在定边县开办的修理厂，且该配件也在定边县使用，他本人从2015年年初至今一直在定边县修理厂居住，故该案的合同履行地和其本人的住所地都在定边县，故定边县人民法院对本案有管辖权。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人丁振雪与被上诉人刘维维合伙期间，并未就个人合伙进行注册登记，刘维维的经常居住地在陕西省定边县。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原审原告选择向定边县人民法院起诉符合法律规定。上诉人所持上诉理由不能成立，裁定予以驳回。据此，原审裁定适用法律正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛建文
审 判 员 苏 慧
代理审判员 关丽媛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终97号上诉人（原审被告）：丁振雪，男，1975年6月3日出生，汉族，住吴忠市利通区被上诉人（原审原告）：天津市广源博发石油机械有限公司，住所地天津市南区法定代表人：刘凤悟，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘维维，男，1980年5月15日出生，汉族，现住定边县上诉人丁振雪与被上诉人天津市广源博发石油机械有限公司、刘维维合伙协议纠纷一案，不服定边县人民法院（2017）陕0825民初2263号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。丁振雪上诉称，上诉人与被上诉人天津市广源博发石油机械有限公司没有订立过书面合同，只是口头协议，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人经常居住地位于宁夏回族自治区吴忠市利通区黎明街，属于宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院管辖。同时一审法院引用未生效的判决文书，确认合同履行地在定边县，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，将本案移送吴忠市利通区人民法院管辖。被上诉人刘维维答辩称，天津市广源博发石油机械有限公司将配件发送到他和丁振雪在定边县开办的修理厂，且该配件也在定边县使用，他本人从2015年年初至今一直在定边县修理厂居住，故该案的合同履行地和其本人的住所地都在定边县，故定边县人民法院对本案有管辖权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人丁振雪与被上诉人刘维维合伙期间，并未就个人合伙进行注册登记，刘维维的经常居住地在陕西省定边县。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原审原告选择向定边县人民法院起诉符合法律规定。上诉人所持上诉理由不能成立，裁定予以驳回。据此，原审裁定适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛建文审 判 员  苏 慧代理审判员  关丽媛二〇一七年九月二十八日书 记 员  康 勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4438号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
被告：连李胜，男，1970年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告连李胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路娟、闫家喻到庭参加诉讼，被告连李胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡贷款余额155529.09元,贷款本金94201.49元，零售利息30170.81元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金27929.07元，杂费3227.72元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2016年11月14日），以上所主张的费用按“信用卡领用合约”计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2011年5月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号51×××26。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年11月14日累计欠款155529.09元未给付，原告多次催款被告仍未清偿，故成讼。
庭审中，原告明确提出所有权利主张均截止至2016年11月14日。
本院对原告当庭所作非扩张性变更诉请予以准许。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连李胜于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支本金94201.49元；
二、被告连李胜于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年11月14日利息30170.81元、滞纳金27929.07元、杂费3227.72元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元、公告费720元，均由被告连李胜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 赵宝利
人民陪审员 叶 红
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第949号
申请执行人：赵福旺
被执行人：荥阳市高村乡真村第八村民组
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥刑初字第510号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人荥阳市高村乡真村第八村民组的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 瑶
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初660号
原告冯文镜，男，1958年10月12日出生，汉族，住长乐市，现住永安市。
被告谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住永安市，现住永安市中山。
原告冯文镜与被告谢锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需资金于2012年8月10日向原告借款700000元并出具借条一张，约定“月息2分，按月付息”。被告借款后，均能按月付息至2014年4月10日，并在2015年5月1日还款200000元，后未能按月付息。请求判令：1、被告偿还借款本金500000元，利息230000元（按月利率2%从2014年4月11日计算至2016年2月10日），合计730000，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，尚欠原告借款本金500000元属实，对于利息支付情况没有异议。
经审理查明，2012年8月10日，被告向原告借款700000元，并出具借条一张，该份借条载明：兹向冯文镜借700000元，月利率2%，借款期限3个月（2012年8月10日至2012年11月9日止），利息每月10日支付一次。同日，原告依约通过银行转账方式支付被告700000元。
被告借款后按月利率2%支付利息至2014年4月10日，后未再支付分文利息。2014年5月1日，被告偿还原告借款本金200000元，尚欠原告借款本金500000元，利息230000元（以借款本金500000元为基数，按月利率2%从2014年4月11日计算至2016年2月10日）。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款500000元未还，有被告出具的借条、原告的银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢锦斌应于本判决书生效后十日内偿还原告冯文镜借款本金500000元，利息230000元（算至2016年2月10日），合计730000元；并按月利率2%继续支付自2016年2月11日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告谢锦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 曾婷婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2510号
原告：张某，女，满族，农民，现住绥中县沙河镇。
被告：李某，男，满族，农民，现住绥中县沙河镇。
原告张某诉被告李某健康权纠纷一案。本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失5000元；2、承担本案诉讼费及与本案相关的费用。事实和理由：原、被告系同村村民，而且两家承包地相邻，于2016年起，被告逐渐侵占原告的承包地，2017年6月3日因占地问题，双方发生争执，致原告受伤，原告于当日入住绥中县第二医院住院治疗6天，花医疗费2490.44元，诊断为：1、头部挫伤；2、左耳挫伤；3、左手拇指挫伤。事件发生后，经沙河派出所处理，因赔偿问题，未能得到解决，诉至法院。
被告李某辩称，原告所述是谎言，事情原因是我的承包地被原告给毁了，我当天正在拨苗，原告打工回来，距我有70-80米，对我大喊，目的是激发我的愤怒，让我去打她，但是我没有做。2017年的机耕费没有给我结算，且曾经有人指使她讹我，可以看出我没有伤害她。
本院经审理认定事实如下：原、被告同为绥中县沙河镇营盘山村居民，承包地相邻。2017年6月3日，双方在承包地处因土地纠纷发生肢体冲突，造成原告张某受伤，原告于当日到绥中县医院住院治疗，诊断：1、头部挫伤；2、左耳挫伤；3、左手拇指挫伤；4、胸部挫伤。实际住院5天，二级护理，于2017年6月8日出院。医疗费总计2490.44元。案经绥中县公安局沙河镇公安派出所处理，并对张某、李某、高某、尚某进行询问，高某、尚某均证实现场地上的青苗倒了一大片，像有打架的痕迹。高某在事后问被告李某“你理她（原告）干什么？”李某说：“她（原告）该打。”据此，对于双方存在肢体冲突的事实，本院予以认定。
原告张某合理经济损失：1、医疗费2490.44元；2、护理费537.82元（2017年度辽宁省居民服务业行业收入标准39261元/年÷365天/年×5天）；3、误工费211.51元（2017年度辽宁省农林牧渔行业收入标准15440元/年÷365天/年×5天）；4、住院期间伙食补助费500元（100元/天×5天）。总计3739.77元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方因土地纠纷发生矛盾，进而发生肢体冲突，虽然原告张某在冲突过程中受伤，但纠纷起源于双方的不理性行为，原告对于损害的发生也有过错，据此，可以减轻被告的侵权责任。
综上，对于被告李某赔偿原告张某合理经济损失3739.77元的70%，即人民币2617.84元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李某自本判决书生效后立即赔偿原告张某合理经济损失3739.77元的70%，即人民币2617.84元。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，计330元，由原告张某负担99元，由被告李某负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一七年十月十一日
书记员 杨洋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0780号
申请执行人袁凯。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏。
申请人吴乃琨与被申请人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第639号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人一次性支付申请人工资5885元；二、由被申请人一次性返还申请人以缴纳社会保险和公积金为由而无故扣除的工资464元；三、由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金2500元；四、驳回申请人的其他申请请求。仲裁裁决书生效后，被申请人未履行仲裁裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌照号为津A×××××及津A×××××车辆。除此外，经查询被执行人名下的银行存款及房产，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦提供不出其他财产线索，并同意法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第639号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年六月九日
书记员 杨 鑫
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第0780号申请执行人金达坤，居民。委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被执行人温从明，居民。申请执行人金达坤与被执行人温从明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第203号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行4825元及利息，未履行4825元及利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，约定分期给付该笔款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第203号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  武向阳执行员  吴 鹏二〇一五年八月二十日书记员  魏兴斌
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执保87号
申请保全人李德金，男，生于1968年11月20日，汉族，个体工商户，住宜城市刘猴镇李垱社区李垱街道1-022号（原李垱供销社），公民身份号码420623196811203032。
被申请人邹永财，男，生于1964年11月21日，汉族，农民，住宜城市。
申请保全人李德金申请保全后，本院于2018年6月4日立案执行。在保全中已经查询完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0684民初1559号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘正兵
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初708号
原告：张广林，男，1963年5月8日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被告：睢县凤城汽车出租有限公司，住所地睢县商务中心区（东环路与锦绣大道交叉口北侧）。
法定代表人：乔勇，该公司经理。
原告张广林与被告睢县凤城汽车出租有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张广林及其委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼，被告睢县凤城汽车出租有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张广林向本院提出诉讼请求，要求解除与被告之间的出租车购车协议，退还购车款88000元并承担占用期间的利息，赔偿损失。庭审中将诉讼请求变更为要求被告返还购车款80000元及利息，利息要求按银行同期贷款利率计算，从退还部分购车款之日起计算。事实和理由：2010年8月12日，被告收取原告购车款170000元，并答应十几天即可提车，然而，被告收取购车款后，一直不能履行交付车辆义务，至2011年元月，被告以变更车辆类型为由，又收取原告购车款40000元，并答应十天之内交付车辆。由于被告的原因，车辆一直未能交付，被告答应同意承担占用期间的利息，至2014年8月，被告退回购车款130000元，原告为此垫付利息8000元。现被告以没有能力交付车辆，双方的购车合同关系也已经实际解除，但被告却不主动退回所剩购车款为由提起诉讼，要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告睢县凤城汽车出租有限公司未出庭，视为放弃举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告睢县凤城汽车出租有限公司为经营需要，于2010年8月12日收取原告张广林购车款170000元，并向原告出具了收据，于2011年元月21日又收取原告购车款40000元，并向原告出具了收到条。因被告没有交车，经协商，于2014年8月11日，被告返还原告购车款130000元，下欠80000元未还。于是引起本案诉讼。
本院认为，被告睢县凤城汽车出租有限公司两次收到原告张广林购车款210000元的事实清楚，应当认定。被告向原告退回购车款130000元，原告认可，亦能认定。由于被告未能交付车辆，在原告的催要下，被告返还了原告部分购车款，因此从被告返还原告部分购车款之日应当认定为解除购车协议之日。在解除协议后，被告应当返还原告购车款80000元，并应向原告支付解除协议后占用该款期间的利息。
综上所述：原、被告购车协议已实际解除，原告要求解除协议已没有事实基础，对此项请求，本院不予支持。在原、被告协议实际解除后，被告应当返还原告剩余的购车款及占用该款期间的利息，因此原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告睢县凤城汽车出租有限公司于本判决生效后十日内返还原告张广林购车款80000元及利息（从2014年8月11号开始计息，按银行同期贷款利率计算，至该款还清之日止）；
二、驳回原告张广林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告睢县凤城汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张沙沙
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1139号
罪犯魏广东，男，1984年8月16日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2014年9月18日作出（2014）西刑公初字第95号刑事判决，认定魏广东犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1千元。刑期自2014年4月19日至2019年4月18日止。2017年4月27日本院作出(2017)吉03刑更151号刑事裁定，依法裁定对罪犯魏广东减去有期徒刑5个月，截止2018年6月12日余刑为5个月零6天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏广东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯魏广东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏广东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3495号
上诉人(原审被告)：康兰朝，男，1971年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王亚平，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华，男，1977年12月10日出生，汉族，河南绿城建筑节能保温有限公司总经理，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：茹红伟，男，1979年7月3日出生，汉族，无业，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路东B幢1单元3层316室。
法定代表人：康兰朝，董事长。
上诉人康兰朝因与被上诉人王华、河南鑫望爱进出口贸易有限公司（以下简称鑫望爱公司）、茹红伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康兰朝上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案债权人王华，债务人是鑫望爱公司，保证人是茹红伟，原审法院判定康兰朝与王华之间存在借贷关系无依据，系主体认定错误。同时，康兰朝并未收到借款，根据《合同法》第210条之规定，该借款合同并未生效。康兰朝签《借条》时没有该账号信息，也不是康兰朝所写，原审法院仅从康兰朝与康豪商贸有限公司的法定代表人是亲属关系即认定康兰朝收到借款，证据不足。
王华辩称，鑫望爱公司的法人是康兰朝。我的钱确实已经转出去。原审法院认定清楚判决正确。我与康豪商贸有限公司没有任何关系，康兰朝不让我转我也不会转款的。
王华向一审法院起诉请求：1．判令康兰朝、鑫望爱公司向王华偿还借款本金1000000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率从2015年1月20日起支付至实际付款之日止）；判令茹红伟承担连带担保责任；2．本案诉讼费由康兰朝、鑫望爱公司、茹红伟承担。
一审法院认定事实：王华与康兰朝经人介绍相识，2015年1月16日，康兰朝向王华借款1000000元，并出具《借条》一张，载明：“今借王华人民币壹佰万元，此款于2015．1．20归还，此款由茹红伟提供担保。”茹红伟在上述《借条》担保人处签名，鑫望爱公司亦在担保人处加盖印章。该《借条》下方备注有“账号：50×××14，河南康豪商贸有限公司，中牟郑银村镇银行刘集支行。”同日，王华向河南康豪商贸有限公司转账支付1000000元。康兰朝原系河南康豪商贸有限公司的法定代表人，现该公司法定代表人为康兰军，康兰朝在该公司任监事。
诉讼过程中，王华称康兰朝出具《借条》后，要求其将借款汇入河南康豪商贸有限公司的账户中，康兰朝对此不予认可，称《借条》中“今借王华人民币壹佰万元，此款于2015．1．20归还”的手写部分及借款人落款处签名、身份证号均由其本人书写，茹红伟的签名均系茹红伟本人所签，《借条》上加盖的鑫望爱公司印章亦是其公司印章，但《借条》下方备注“账号：50×××14，河南康豪商贸有限公司，中牟郑银村镇银行刘集支行”并非其书写。其向王华出具《借条》后，并未收到借款1000000元，其曾向茹红伟询问此事，茹红伟称已将《借条》撕毁。康兰朝还称其原系河南康豪商贸有限公司的法定代表人，2010年左右该公司法定代表人变更为康兰军，康兰军系其哥哥，法定代表人变更后，其未参与该公司经营，并不清楚王华将借款1000000元汇入河南康豪商贸有限公司账户的事情。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王华称其与康兰朝之间存在借贷关系，提交《借条》为证，康兰朝对于该《借条》中载明的借款金额、借款期限及借款人落款处的签名均予以认可，故对该《借条》予以确认。据王华提交的招商银行户口历史交易明细表显示，康兰朝向王华出具《借条》后，王华于当日向《借条》中备注的河南康豪商贸有限公司转账支付1000000元，转账金额、转账时间与《借条》载明借款金额、借款时间相一致，康兰朝虽对《借条》备注的“账号：50×××14，河南康豪商贸有限公司，中牟郑银村镇银行刘集支行”不予认可，但根据法院查明的事实，康兰朝曾任河南康豪商贸有限公司法定代表人，现任该公司监事，其与该公司现任法定代表人康兰军系亲属关系，故康兰朝称其并不清楚王华将借款1000000元汇入河南康豪商贸有限公司账户，有悖常理，法院认定王华已将涉案借款汇入康兰朝指定账户，王华已履行完毕向康兰朝出借1000000元的义务。王华将借款1000000元支付给康兰朝，借款期限届满后，康兰朝理应履行还款的义务，故王华诉请要求康兰朝偿还借款本金1000000元，理由正当，证据充分，予以支持。王华要求康兰朝自借款期限届满之日即2015年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。茹红伟、鑫望爱公司在《借条》担保人处签字盖章，系涉案借款的担保人，双方对保证方式没有约定，根据法律规定，茹红伟、鑫望爱公司应对康兰朝的上述债务承担连带清偿责任。王华要求鑫望爱公司承担共同还款责任，理由不足，法院不予支持。茹红伟缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、康兰朝于本判决生效之日起十日内偿还王华借款本金1000000元，并支付利息；二、河南鑫望爱进出口贸易有限公司、茹红伟对康兰朝上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元、财产保全费5000元、公告费660元，由康兰朝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，康兰朝向王华借款并出具借条，其亦在借款人处签名，因此双方借贷关系成立。康兰朝认为其未收到借款，而依据借条中的备注，收款人河南康豪商贸有限公司与康兰朝的关系，同时康兰朝也未提供证据显示河南康豪商贸有限公司所收取的100万元与其所出具的借条无关，基于以上情况，一审判决认定王华已履行完毕出借义务正确。综上所述，康兰朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15870元，由康兰朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 王 怡
审 判 员 李剑锋
二〇一八年四月二十三日
法官助理 唐珍珠
书 记 员 李 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终350号
上诉人（原审被告）：深圳市中航系统集成有限公司，住所地深圳市南山区科技南十路6号深圳航天科技创新研究院大厦B座605-606室。
法定代表人：张艳红。
被上诉人（原审原告）：冯毅，男，1953年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：张艳红，女，1965年2月18日出生，住北京市崇文区。
上诉人深圳市中航系统集成有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初2266号之一民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市中航系统集成有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管理。事实和理由：一审法院违背事实和法律，本案是一个股权投资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，由公司住所地人民法院管辖，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人的起诉系要求偿还借款，争议标的为给付货币，故被上诉人应认定为本次诉讼中接收货币的一方，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年六月四日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 郭智臣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初79号
原告：张克伟，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。
被告：太仓顺力金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港茜东村（新港路1号），统一社会信用代码91320585557081856N。
法定代表人：苏仲勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霞，山东国曜律师事务所律师。
原告张克伟与被告太仓顺力金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张克伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张克伟撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告张克伟负担。
审判员 徐 冰
二〇一八年三月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ef124f1-547a-4b7c-a4c7-a8e000bcab52&imgId=NGVmMTI0ZjEtNTQ3YS00YjdjLWE0YzctYThlMDAwYmNhYjUyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 夏成程
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初79号原告：张克伟，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。被告：太仓顺力金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港茜东村（新港路1号），统一社会信用代码91320585557081856N。法定代表人：苏仲勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王霞，山东国曜律师事务所律师。原告张克伟与被告太仓顺力金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张克伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张克伟撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告张克伟负担。审判员 徐 冰二〇一八年三月二十六日书记员 夏成程
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初732号
原告：曾昭军，男，1973年3月29日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：翁小华，住泰和县。系曾昭军妻子。
被告：张水华，男，1979年1月3日出生，汉族，住泰和县。
原告曾昭军与被告张水华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭军的委托诉讼代理人翁小华到庭参加诉讼，被告张水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾昭军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款4000元及逾期利息（从2016年4月16日起按银行贷款利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告因需资金周转，向原告借款4000元，并约定2016年4月15日归还。到期后，原告多次向被告追索，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
张水华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告张水华因需资金周转，向原告曾昭军借款4000元，被告张水华承诺于2016年4月15日归还，并向原告曾昭军出具了借条。借款期满，被告张水华未按约定归还借款，经原告曾昭军多次追索，被告张水华至今分文未还。故原告曾昭军诉至法院。
本院认为，被告张水华拖欠原告曾昭军借款4000元，有原告提交的证据及其庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息及逾期利息，故原告要求被告按银行贷款利率支付逾期利息，没有事实和法律依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张水华在本判决生效后立即归还原告曾昭军借款4000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年4月16日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告曾昭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一八年四月二十日
书记员 徐薇伟
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执889号
申请执行人闫立志，男，汉族，1951年9月19日出生，住周口。
被执行人黄俊成，男，汉族，1965年9月19日出生，住西华县。
闫立志诉黄俊成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初1863号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人闫立志以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2016）豫1622民初1863号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄相奎
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执恢99号
申请执行人：王汉全，男，汉族，1970年11月9日出生，住址浙江省杭州市上城区。
被执行人：浙江敏捷电梯有限公司，机构代码66174061-2，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人：王汉书，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王汉全诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人共受偿执行款75213元，现查明被执行人于2017年10月25日已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执1614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年二月一日
书记员 邵鹏云
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1225执125号
粟碧凤、李国成：
本院执行的粟碧凤申请李国成扶养费纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十八日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7100号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：天津市武清区城关镇美华酱制品厂（原名称武清县城关镇美华酱制品厂），住所地天津市武清区城关镇袁辛庄村。
法定代表人：刘玉泉。
被告：天津市金牛商贸实业公司，住所地天津市武清区袁辛庄村北。
法定代表人：刘玉泉。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂（以下简称美华酱制品厂）、天津市金牛商贸实业公司（以下简称金牛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健伟到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告美华酱制品厂偿还原告贷款本金20万元，截止至2011年4月25日的利息206753.9元，以上合计406753.9元。并支付自2011年4月26日起至实际给付之日的利息、罚息；2、判令被告金牛公司对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案的诉讼费用及律师服务费由被告承担。事实及理由：2001年5月6日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告美华酱制品厂向原告借款20万元，利率为5.85‰，借款期限自2001年5月6日至2001年11月6日，还款方式为按季结息，到期归还本息，合同约定了违约责任，对逾期借款，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付的贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告金牛公司对美华酱制品厂的债务承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期届满之日后两年。原告于2001年5月6日向被告发放本金20万元，但被告未能按期归还借款本息，保证人亦未承担连带保证责任，成讼。
被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂、天津市金牛商贸实业公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院认定事实如下：
2001年5月6日，天津市武清区城关农村信用合作社与被告美华酱制品厂（原名称武清县城关镇美华酱制品厂）签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告美华酱制品厂向原告借款20万元，利率为月5.85‰，借款期限自2001年5月6日至2001年11月6日，还款方式为按季结息，到期归还本息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告金牛公司在合同文本保证人栏内加盖公章并有法定代表人签名。合同签订后，原告依约放款。借款到期后，被告未按期还款。原告分别多次向二被告发出催收通知。
另查明，天津市武清区城关农村信用合作社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款，被告理应按期偿还，被告违反合同约定，应承担相应的违约责任。被告美华酱制品厂应偿还原告借款本金20万元。关于借款利息，原告的主张并未超出借款合同约定的范围，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告金牛公司作为连带责任保证人，应对被告美华酱制品厂的前述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费应由二被告负担，本院认为，保证担保借款合同中并未约定律师费应由二被告负担，故原告的该项主张不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂于本判决生效后5日内偿还原告借款本金20万元及利息206753.9元，合计406753.9元，并向原告支付自2011年4月26日起按日万分之三计算至实际给付之日的逾期利息。
二、被告天津市金牛商贸实业公司对被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由二被告负担并承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年八月三十日
书记员 马 林
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行。
被执行人李兴伟，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行申请执行李兴伟借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的2010向民初1123号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第196号本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 闫 石
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16881号
原告:杨斌，男，汉族，1976年10月9日出生，住浙江省杭州市上城区。
被告：浙江一汽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2000号。
法定代表人：高磊，总经理。
委托代理人：闻顶峰，男，汉族，1978年2月4日出生，该公司员工，住浙江省桐庐县。
原告杨斌为与被告浙江一汽汽车销售服务有限公司（以下简称浙江一汽销售公司）产品销售者责任纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日进行了公开开庭审理，原告杨斌、被告浙江一汽销售公司委托代理人闻顶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌起诉称：2010年12月，原告杨斌在被告浙江一汽销
售公司购买一汽大众高尔夫6-1.4T小型轿车1辆，号牌浙Ａ×××××，该车当时原配座椅包装为织物，后在车价基础上加价5000元改为真皮包装座椅。2017年春节期间，原告杨斌发现真皮座椅出现脱皮现象，起初面积不大，并未过于在意，后脱皮面积越来越大，驾驶座、副驾驶座、后排座椅均出现大面积脱皮。后经专业人员识别，该车座椅所包装的并非真皮。被告浙江一汽销售公司作为一家知名的汽车销售服务公司，在向原告杨斌提供真皮座椅改装服务中，隐瞒重要事实，以假充真，存在欺诈行为，严重违反中华人民共和国消费者权益保护法、合同法的规定，应当向原告杨斌返还5000元真皮座椅改装款，并赔偿原告杨斌三倍价款15000元。因此，原告杨斌向法院提起诉讼，要求被告浙江一汽销售公司退还真皮座椅改装款5000元，并赔偿3倍价款15000元，本案诉讼费由被告浙江一汽销售公司承担。
为证明所述事实，原告杨斌向本院提交证据如下：
1、2010年12月22日机动车销售统一发票1份（原件），用
以证明原告杨斌在被告浙江一汽销售公司处购买高尔夫6-1.4T小型轿车1辆的事实；
2、汽车行驶证1份（原件），用以证明原告杨斌向被告浙江
一汽销售公司购买的高尔夫6-1.4T小型轿车所上的车牌号为浙Ａ×××××及相关信息的事实；
3、2010年12月22日汽车装饰发票1份（原件），用以证明原告杨斌花费5000元在被告浙江一汽销售公司将浙Ａ×××××座椅的包装改装成真皮包装的事实；
4、照片1份（打印件，可与实物核对），用以证明原告杨斌
的浙Ａ×××××汽车的座椅的包装皮脱皮的事实。
被告浙江一汽销售公司答辩称：原告杨斌在被告浙江一汽销售公司购买一汽大众高尔夫小型轿车1辆是事实，但因时间已比较久远，经查公司相关记录，当时该车系销售热门车型，销售时都会推荐相应的装潢，就原告杨斌该车进行相应的装潢改装，其票据开具的内容是“汽车装潢”，财务记录是“环保皮”，汽车改装时装配的也是环保皮。因此，被告浙江一汽销售公司不同意原告杨斌的退款和赔款请求，但为了提高大众汽车销售服务满意度，可以给予原告杨斌的车更换一套新的环保皮座椅。
为证明所述事实，被告浙江一汽销售公司向本院提交证据如下：
1、2012年12月23日销售月报财务凭证1份（复印件），用以证明被告浙江一汽销售公司就销售原告杨斌车辆时的皮质座椅套的销售发票在公司所作账本上记载的是环保皮的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告杨斌提交的证据，被告浙江一汽销售公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
（二）被告浙江一汽销售公司提交的证据，原告杨斌认为系被告浙江一汽销售公司单方制作的证据，其真实性不予确认，同时与本案缺乏关联性，本院经审核认为，该证据不符合有效证据的形式要件，故不予确认有效。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2010年12月22日，原告杨斌在被告浙江一汽销售公司购买一汽大众高尔夫小型轿车1辆，属当时的热销车型，申领号牌为浙Ａ×××××，该车在购买交付之前，因原告杨斌装潢要求，被告浙江一汽销售公司对该车进行了改装，其改装前的车内座椅原配包装为织物，改装后的座椅包装为皮质，为此在车价149800元基础上加价5000元付款，被告浙江一汽销售公司向原告杨斌开具了149800元的机动车销售统一发票和5000元浙江增值税普通发票，其中5000元浙江增值税普通发票上写明应税项为“汽车装潢”。此后，原告杨斌称其于2017年春节期间，发现浙Ａ×××××车内的皮座椅出现脱皮现象，后经专业人员识别，该车座椅所包装的并非真皮。因此，原告杨斌起诉至法院，要求判如所请。本案经开庭审理，且经多次调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：被告浙江一汽销售公司据原告杨斌选定的车型和装潢要求，将案涉浙Ａ×××××车进行装潢改装并向原告杨斌完成出售交付。现原告杨斌诉称，其装潢要求是将车内的座椅由原配包装为织物改为真皮包装，但从诉讼所举的证据包括当时开具的发票，载明进行改装的内空是“汽车装潢”，并不明确指明是将座椅包装改为真皮包装；与此同时，原告杨斌诉称，其指名座椅要改装成真皮包装，则其事先就真皮包装应有相应的辩认和认知，而事实上，在原告杨斌提车并使用至2017年才提出异议，时间间隔达4年多，显然超出常理；此外，双方亦确认案涉浙Ａ×××××车，当时属热销车型，销售方在销售时的车辆装潢收费，亦并不一定能体现实际装潢的价值，从而推算出应装潢的实物。因此，原告杨斌以被告浙江一汽销售公司在销售服务中，隐瞒重要事实，以假充真，存在欺诈行为，缺乏充分的有效证据予以证实，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨斌的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富无异二0一七年十二月二十九
书记员 沈 海 华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16881号原告:杨斌，男，汉族，1976年10月9日出生，住浙江省杭州市上城区。被告：浙江一汽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2000号。法定代表人：高磊，总经理。委托代理人：闻顶峰，男，汉族，1978年2月4日出生，该公司员工，住浙江省桐庐县。原告杨斌为与被告浙江一汽汽车销售服务有限公司（以下简称浙江一汽销售公司）产品销售者责任纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日进行了公开开庭审理，原告杨斌、被告浙江一汽销售公司委托代理人闻顶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌起诉称：2010年12月，原告杨斌在被告浙江一汽销售公司购买一汽大众高尔夫6-1.4T小型轿车1辆，号牌浙Ａ×××××，该车当时原配座椅包装为织物，后在车价基础上加价5000元改为真皮包装座椅。2017年春节期间，原告杨斌发现真皮座椅出现脱皮现象，起初面积不大，并未过于在意，后脱皮面积越来越大，驾驶座、副驾驶座、后排座椅均出现大面积脱皮。后经专业人员识别，该车座椅所包装的并非真皮。被告浙江一汽销售公司作为一家知名的汽车销售服务公司，在向原告杨斌提供真皮座椅改装服务中，隐瞒重要事实，以假充真，存在欺诈行为，严重违反中华人民共和国消费者权益保护法、合同法的规定，应当向原告杨斌返还5000元真皮座椅改装款，并赔偿原告杨斌三倍价款15000元。因此，原告杨斌向法院提起诉讼，要求被告浙江一汽销售公司退还真皮座椅改装款5000元，并赔偿3倍价款15000元，本案诉讼费由被告浙江一汽销售公司承担。为证明所述事实，原告杨斌向本院提交证据如下：1、2010年12月22日机动车销售统一发票1份（原件），用以证明原告杨斌在被告浙江一汽销售公司处购买高尔夫6-1.4T小型轿车1辆的事实；2、汽车行驶证1份（原件），用以证明原告杨斌向被告浙江一汽销售公司购买的高尔夫6-1.4T小型轿车所上的车牌号为浙Ａ×××××及相关信息的事实；3、2010年12月22日汽车装饰发票1份（原件），用以证明原告杨斌花费5000元在被告浙江一汽销售公司将浙Ａ×××××座椅的包装改装成真皮包装的事实；4、照片1份（打印件，可与实物核对），用以证明原告杨斌的浙Ａ×××××汽车的座椅的包装皮脱皮的事实。被告浙江一汽销售公司答辩称：原告杨斌在被告浙江一汽销售公司购买一汽大众高尔夫小型轿车1辆是事实，但因时间已比较久远，经查公司相关记录，当时该车系销售热门车型，销售时都会推荐相应的装潢，就原告杨斌该车进行相应的装潢改装，其票据开具的内容是“汽车装潢”，财务记录是“环保皮”，汽车改装时装配的也是环保皮。因此，被告浙江一汽销售公司不同意原告杨斌的退款和赔款请求，但为了提高大众汽车销售服务满意度，可以给予原告杨斌的车更换一套新的环保皮座椅。为证明所述事实，被告浙江一汽销售公司向本院提交证据如下：1、2012年12月23日销售月报财务凭证1份（复印件），用以证明被告浙江一汽销售公司就销售原告杨斌车辆时的皮质座椅套的销售发票在公司所作账本上记载的是环保皮的事实。上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告杨斌提交的证据，被告浙江一汽销售公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（二）被告浙江一汽销售公司提交的证据，原告杨斌认为系被告浙江一汽销售公司单方制作的证据，其真实性不予确认，同时与本案缺乏关联性，本院经审核认为，该证据不符合有效证据的形式要件，故不予确认有效。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：2010年12月22日，原告杨斌在被告浙江一汽销售公司购买一汽大众高尔夫小型轿车1辆，属当时的热销车型，申领号牌为浙Ａ×××××，该车在购买交付之前，因原告杨斌装潢要求，被告浙江一汽销售公司对该车进行了改装，其改装前的车内座椅原配包装为织物，改装后的座椅包装为皮质，为此在车价149800元基础上加价5000元付款，被告浙江一汽销售公司向原告杨斌开具了149800元的机动车销售统一发票和5000元浙江增值税普通发票，其中5000元浙江增值税普通发票上写明应税项为“汽车装潢”。此后，原告杨斌称其于2017年春节期间，发现浙Ａ×××××车内的皮座椅出现脱皮现象，后经专业人员识别，该车座椅所包装的并非真皮。因此，原告杨斌起诉至法院，要求判如所请。本案经开庭审理，且经多次调解，双方未能达成调解协议。本院认为：被告浙江一汽销售公司据原告杨斌选定的车型和装潢要求，将案涉浙Ａ×××××车进行装潢改装并向原告杨斌完成出售交付。现原告杨斌诉称，其装潢要求是将车内的座椅由原配包装为织物改为真皮包装，但从诉讼所举的证据包括当时开具的发票，载明进行改装的内空是“汽车装潢”，并不明确指明是将座椅包装改为真皮包装；与此同时，原告杨斌诉称，其指名座椅要改装成真皮包装，则其事先就真皮包装应有相应的辩认和认知，而事实上，在原告杨斌提车并使用至2017年才提出异议，时间间隔达4年多，显然超出常理；此外，双方亦确认案涉浙Ａ×××××车，当时属热销车型，销售方在销售时的车辆装潢收费，亦并不一定能体现实际装潢的价值，从而推算出应装潢的实物。因此，原告杨斌以被告浙江一汽销售公司在销售服务中，隐瞒重要事实，以假充真，存在欺诈行为，缺乏充分的有效证据予以证实，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨斌的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 王富无异二0一七年十二月二十九书记员 沈      海      华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执798号
申请执行人：王红梅,女,1982年3月23日出生,汉族,无业,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:高丽,女,1981年7月1日出生,回族,无业,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行王红梅与高丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高丽未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初183民事判决书，被执行人高丽支付申请执行人王红梅借款335000元，利息130568元，承担案件受理费5001元，向本院缴纳执行费6959元，以上共计477528元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人高丽名下价值477528元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年二月二十四日
法官助理 张 勇
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4607号
原告：郑琪东。
委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：钱婷。
被告：叶建清。
原告郑琪东与被告钱婷、叶建清民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告钱婷、叶建清归还原告郑琪东借款本金130000元及利息（利息自2015年2月7日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告钱婷、叶建清承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2013年11月6日，被告钱婷因经营需要向原告借款130000元，原告以现金方式交付借款，被告钱婷在收到借款的同时向原告出具了《借条》1份，双方口头约定月利率为3%。借款后，被告钱婷、叶建清按约定每月以月利率3%向原告支付利息至2015年2月6日止。之后，被告钱婷未按约定支付利息，原告多次要求被告钱婷归还借款及利息，被告钱婷均未归还。故原告诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告未向本院提供被告钱婷、叶建清系夫妻关系的相应证据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱婷于本判决生效之日起十日内归还原告郑琪东借款本金130000元及利息（利息按月利率2%自2015年2月7日起计算至借款实际归还之日止）；
二、驳回原告郑琪东其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告钱婷负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年十月二十五日
书记员 严高鹏
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执409号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：张路。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓光
执行员 韩晓明
执行员 张青久
二〇一八年五月二十六日
书记员 张兆博
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第88号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李有旺，男，1979年10月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人何露沙，女，1986年10月26日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月4日对被执行人李有旺、何露沙作出的涟源市征决[2016]X4947号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]X4947号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李有旺、何露沙系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人李有旺、何露沙做出征收社会抚养费18702元的决定，并于2016年11月8日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016]X4947号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李有旺、何露沙在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016]X4947号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18702元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人李有旺、何露沙负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12952号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男。
委托诉讼代理人：王小彦，女。
被告：童宏伟，男，1959年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海房地集团物业服务有限公司(以下简称房地物业公司)与被告童宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告房地物业公司的委托代理人林琪到庭参加诉讼，被告童宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告房地物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年1月起至2016年11月止的物业费合计人民币(币种下同)2,024元。事实与理由：被告系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室业主，应付物业费每月每平方米1.1元。被告从2015年1月至2016年11月共欠物业费2,024元。原告曾多次催缴但未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告童宏伟未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年10月，原告房地物业公司与上海市闵行区浦航新城(水语人家北苑)业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路768弄“水语人家(北苑)”住宅小区提供物业管理服务；委托管理期限自2012年10月起至2014年10月；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取。之后，原告为该小区提供了物业服务。2014年11月20日，上海市闵行区浦航新城(水语人家北苑)业主委员会函告房地物业公司：“贵公司在上海市闵行区浦江镇浦涛路768弄水语人家(北苑)的物业服务合同在2014年10月25日已到期，由于本小区业委会的任期也在2014年11月11日任期已满，将要进行换届选举，所以，目前这项工作正在按相关规定的程序进行中，为此，在新一届业委会未成立前，水语人家(北苑)的物业服务工作仍按原物业服务合同的所有内容顺延继续由贵公司提供物业服务。”原告实际为该小区提供物业服务至今。
被告童宏伟系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积80.05平方米。被告曾缴纳2014年7月至12月的物业费528元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、关于水语人家(北苑)物业服务合同顺延的函、存根联以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童宏伟应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年11月30日止的物业服务费2,024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12952号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男。
委托诉讼代理人：王小彦，女。
被告：童宏伟，男，1959年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告童宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，依法适用简易程序审理。现因被告童宏伟下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终150号
上诉人（一审原告）庞花兰，女，汉族，1969年8月15日出生。
委托代理人庞花建。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
出庭应诉负责人杜鑫，该局副局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
一审第三人刘明月，女，汉族，生于1976年6月10日。
委托代理人姚德贵。
上诉人庞花兰因诉被上诉人邓州市公安局治安处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院2016年3月24日作出的（2015）宛龙行一初字第00134号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人庞花兰及其委托代理人庞花建，被上诉人邓州市公安局出庭应诉负责人杜鑫、委托代理人陈力耕、杨显军，一审第三人刘明月委托代理人姚德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年6月9日8时许，在邓州市张楼乡谷楼村村民庞花兰家中，庞花兰与刘明月等人因纠纷发生争执并厮打。邓州市公安局张楼派出所接到报警后，即派民警赶赴现场处理，庞花兰与刘明月在厮打过程中均受伤，办案民警对二人的伤情进行拍照，后经张楼派出所委托司法鉴定，庞花兰与刘明月所受伤害均构成轻微伤。邓州市公安局张楼派出所按程序进行了接处警登记、受案登记、并询问原告和相关证人、履行了告知程序和呈请行政处罚审批程序。于2015年7月3日作出邓公（张）行罚决字第（2015）0659号行政处罚决定，查明：2015年6月9日8时许在邓州市张楼乡谷楼村村民庞花兰家，庞花兰与刘明月家因民间纠纷发生争执，庞花兰与刘明月相互厮打致使刘明月轻微伤。认定庞花兰违法行为一般。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告处以行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定向本院提起诉讼，请求依法撤销邓州市公安局邓公（张）行罚决字第（2015）0659号行政处罚决定。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告庞花兰与第三人刘明月一家因坟地权属发生争议，属民事纠纷，双方应当依法通过有效途径解决矛盾。由于双方不理智的行为使双方的矛盾加剧，进而发生相互厮打致使双方各有损伤，经鉴定双方伤情均构成轻微伤。故邓州市公安局邓公（张）行罚决字第（2015）0659号行政处罚决定书认定原告有违法行为的事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法。原告请求撤销被告邓州市公安局邓公（张）行罚决字第（2015）0659号行政处罚决定，本院依法不予支持。关于原告请求对以刘明月为首的其他寻衅滋事者进行行政处罚的诉讼请求，因公安机关是行政执法主体，其依法享有对治安案件的立案、调查、处理的权利，从被告调查取得的证据看，原告与第三人在撕打时其他人员并未参与殴打原告。故请求判决被告对其他人员作出行政处罚，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告庞花兰的诉讼请求。本案受理费50元由原告庞花兰负担。
上诉人庞花兰不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，一审第三人刘明月带12人到上诉人家中寻衅滋事，有组织的暴力伤害上诉人，上诉人在被群殴的过程中，本能地实行正当防卫，不应受到行政处罚。案发现场安装有监控摄像设备，被上诉人没有理由地不予调取和采用监控信息，片面地采信一审第三人所带领的肇事者的证言，作出错误的处罚决定。请求撤销一审判决，撤销邓州市公安局邓公（张）行罚决字第（2015）0659号行政处罚决定，依法追究有关责任人的法律责任。
被上诉人邓州市公安局答辩称：对上诉人庞花兰处罚依据的事实有违法行为人庞花兰的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、现场照片、伤情鉴定等证据予以证实，事实清楚、证据确凿。根据邓州市公安局张楼派出所调查取证并不能证实有其他人员参与殴打行为，所以原告认为本案构成寻衅滋事的说法不能成立。邓州市公安局认定庞花兰殴打他人的行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人刘明月述称：同意邓州市公安局答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人邓州市公安局在处理上诉人与一审第三人纠纷过程中，依法对双方当事人和现场证人进行了询问，并对双方伤情进行了鉴定，所提交的证据能够证实双方在冲突过程中上诉人庞花兰及一审第三人刘明月均受到轻微伤伤害，在调查取证的基础上，被上诉人邓州市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对上诉人庞花兰及一审第三人刘明月均进行了行政处罚。被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人在上诉时请求依法追究有关责任人的法律责任，不属于本案的审理范围。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院作出的（2015）宛龙行一初字第00134号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人庞花兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 鲁永强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初135号
原告申某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告申某与被告王某离婚纠纷一案中，原告申某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告申某负担。
审判长 孙素芳
审判员 白志秀
审判员 李红高
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵敏娜