wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2229号
原告：陈龙，男，1989年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：汪潇，男，1986年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：陈洁，女，1986年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告陈龙与被告汪潇、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼。被告汪潇、陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙向本院提出诉讼请求：1、被告二人归还原告借款70000元；2、被告二人支付原告利息5600元（以70000元为本金，自2017年12月26日起至2018年4月17日止，按月利率百分之二计算）；3、被告二人承担本案的诉讼费。事实和理由如下：被告二人系夫妻关系。2017年12月26日，被告以家庭周转为由，向原告借款70000元，此款定于2018年1月25日一次性还清。支付方式为转账支付。原告把借款全部交付被告后，被告出具了借条和收条。借款到期后，原告多次要求被告还款，未果。
汪潇、陈洁未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
陈龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对该证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2017年12月26日，原告通过银行转账方式借款给被告汪潇70000元。同日，被告汪潇向原告出具70000元的借据和收据各一份。被告汪潇在借据中承诺借款利率为月息百分之二，2018年1月25日借款本息一次性还清。借款到期后，被告汪潇未按约定偿还原告借款，为此成诉。
另查明，被告汪潇和陈洁系夫妻关系。
本院认为：被告汪潇向原告借款70000元事实清楚，证据充分，双方之间的资金融通行为不违反法律强制性规定，合法有效；原告与被告汪潇之间约定的借款利息符合法律规定，依法受法律保护。经核算，被告汪潇应支付原告利息5087元（利息以70000元为本金，自2017年12月26日起至2018年4月17日止，按月利率百分之二计算）。被告陈洁与汪潇系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务。两被告应履行偿还原告借款本息的义务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告主张两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪潇、陈洁偿还原告陈龙借款本金70000元；
被告汪潇、陈洁支付原告陈龙借款利息5087元；
驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取845元，由被告汪潇、陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一八年六月十三日
书记员 梅 琳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初272号
原告：靳玲，女，1974年9月20日生，汉族，住扶沟县。
被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村委会。住所地扶沟县韭园镇李献岗村。组织机构代码4116210005224。
法定代表人：张恩田，村主任兼村支书。
原告靳玲与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村委会合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适应小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，靳玲要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与扶沟县韭园镇李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为是职务行为。靳玲与翟喜耕没有直接的利害关系，靳玲对翟喜耕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。
靳玲起诉扶沟县韭园镇李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回靳玲的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹鹏举
二〇一八年一月三十一日
书记员 李丹丹
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初272号原告：靳玲，女，1974年9月20日生，汉族，住扶沟县。被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村委会。住所地扶沟县韭园镇李献岗村。组织机构代码4116210005224。法定代表人：张恩田，村主任兼村支书。原告靳玲与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村委会合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适应小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，靳玲要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与扶沟县韭园镇李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为是职务行为。靳玲与翟喜耕没有直接的利害关系，靳玲对翟喜耕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。靳玲起诉扶沟县韭园镇李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回靳玲的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  邹鹏举二〇一八年一月三十一日书记员  李丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4775号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：冯发祥，男，出生年月不详，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告冯发祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 金 歆
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张懋原
书 记 员 蒲琰榛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执恢43号
申请执行人杨玉柱，男，蒙古族，不详。
被执行人阿拉腾布拉格，男，蒙古族，不详。
被执行人斯庆巴雅尔，男，蒙古族，不详。
杨玉柱申请执行阿拉腾布拉格、斯庆巴雅尔借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2012）鄂前民一初字第751号民事调解书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一七年五月二十五日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执恢43号申请执行人杨玉柱，男，蒙古族，不详。被执行人阿拉腾布拉格，男，蒙古族，不详。被执行人斯庆巴雅尔，男，蒙古族，不详。杨玉柱申请执行阿拉腾布拉格、斯庆巴雅尔借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2012）鄂前民一初字第751号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一七年五月二十五日书记员  安迪斯
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执752号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进南路2号，组织机构代码67755134-9。
负责人：何宏志，该行行长。
被执行人：崔罗林，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：柳如意，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县天胜工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区山货大市场，组织机构代码56065467-8。
法定代表人：崔罗林。
本院于本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与崔罗林、柳如意、岳西县天胜工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔罗林、柳如意有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人崔罗林、柳如意共同共有的位于安庆市开发区光彩大市场B-5-16室房地产（房屋所有权证号为宜房字第××号、宜房字第××号；国有土地使用权证号为庆国用（2012）第14184号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 祝升龙
二〇一六年十一月五日
书记员 任文雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执752号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进南路2号，组织机构代码67755134-9。
负责人：何宏志，该行行长。
被执行人：崔罗林，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：柳如意，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县天胜工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区山货大市场，组织机构代码56065467-8。
法定代表人：崔罗林。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与崔罗林、柳如意、岳西县天胜工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请扣押被执行人岳西县天胜工贸有限公司房屋拍卖款。经查，被执行人岳西县天胜工贸有限公司所有的位于岳西县响肠镇金山村的房地产已经本院依拍卖，除偿还岳西县农业银行贷款外，尚有余值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人岳西县天胜工贸有限公司房地产拍卖款除清偿岳西县农业银行贷款外的余值[此款存为本院执行款专户，案号：（2016）皖0828执352号]，扣押以507257元为限。
本裁定立即执行。
审判员 祝升龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 王小丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5124号
原告：王广兵，男，1968年2月24日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：王大昌，河南知松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅荣，河南知松律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1966年8月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王广兵诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王广兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王广兵撤诉处理。
审判员 乔婉婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 贾晓晗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初5124号原告：王广兵，男，1968年2月24日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王大昌，河南知松律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅荣，河南知松律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1966年8月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告王广兵诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王广兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王广兵撤诉处理。审判员  乔婉婷二〇一八年六月二十一日书记员  贾晓晗
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7479号
原告：陈新，男，1953年4月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄萍（系原告妻子），女，1954年2月21日生，汉族，住启东市。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：启东市振龙有限责任公司，住所地启东市汇龙镇和平路873号。
法定代表人：顾正康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱辉，该公司员工。
原告陈新与被告江苏南通二建集团有限公司、启东市振龙有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，立案时案由依原告的诉请暂定为追索劳动报酬纠纷。受理后经本院审查，原告陈新于2013年4月7日年满60周岁，达到法定退休年龄并已依法享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，因此本案中原告在退休后与本案被告方发生的用工争议，依法不属于劳动争议，应按劳务关系处理，本案案由也应变更为劳务合同纠纷。鉴此，本院于2018年3月15日向原告释明了法律关系并送达补交案件受理费通知，限其于接到通知之日起七日内补交受理费4327元，但其在规定期限内未补交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。故本案依法应按原告撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈新撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5元，由原告陈新负担。
审 判 长 章建忠
代理审判员 孟园园
人民陪审员 史燕玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（一）……
（二）……
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初756号
原告：韩德林，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：宜鹏飞，男，1991年11月25日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告韩德林与被告宜鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
�德林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款65000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系。2013年3月3日、5月10日、7月18日，被告以急需用钱为由分三次向原告借款30000元、20000元、15000元，共计65000元。之后经原告多次讨要未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告韩德林起诉时不能提供被告宜鹏飞的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩德林的起诉。
案件受理费1425元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达�日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年六月二十六日
书记员 李茂森
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初756号原告：韩德林，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：宜鹏飞，男，1991年11月25日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告韩德林与被告宜鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。�德林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款65000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系。2013年3月3日、5月10日、7月18日，被告以急需用钱为由分三次向原告借款30000元、20000元、15000元，共计65000元。之后经原告多次讨要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告韩德林起诉时不能提供被告宜鹏飞的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩德林的起诉。案件受理费1425元，应予退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达�日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年六月二十六日书记员  李茂森
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8422号
原告：苏州振吴电炉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路北侧。
法定代表人：严云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正东、周萌，江苏平和成律师事务所律师。
被告：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。
法定代表人：李晋来，该公司执行董事。
原告苏州振吴电炉有限公司诉被告华瑞（邯郸）铸管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告苏州振吴电炉有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州振吴电炉有限公司以已经与被告华瑞（邯郸）铸管有限公司达成和解为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州振吴电炉有限公司撤诉。
案件受理费7525元减半收取3762.50元，由原告苏州振吴电炉有限公司负担。
审判员 施展
二〇一七年十二月十九日
书记员 万奇
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终576号
上诉人（原审原告）：王小白，女，汉族，1962年4月17日出生，住济源市。
上诉人（原审原告）：崔宝贵，男，汉族，1995年7月15日出生，住济源市。
上诉人（原审原告）：崔免免，女，汉族，1989年4月1日出生，住济源市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济源市裕鑫铜业有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村。
法定代表人：卢根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
上诉人王小白、崔宝贵、崔免免因与被上诉人济源市裕鑫铜业有限公司（以下简称裕鑫公司）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小白、崔免免，上诉人王小白、崔宝贵、崔免免的委托诉讼代理人崔学礼，被上诉人裕鑫公司的委托诉讼代理人付启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小白、崔宝贵、崔免免上诉请求：1、判决崔小专与裕鑫公司之间存在劳动关系。2、案件受理费由裕鑫公司承担。事实和理由：一、崔小专与裕鑫公司之间存在劳动关系。2017年5月1日，崔小专在裕鑫公司处从事建筑工作，在下班途中，发生非因本人主要原因的交通事故，此事故造成�小专死亡，崔小专与裕鑫公司之间形成了事实的劳动关系，崔小专与裕鑫公司之间理应被认定为劳动关系。二、一审以崔小专不是裕鑫公司招聘，不受裕鑫公司管理以及崔小专干的活不是裕鑫公司的业务组成为由，判决崔小专与裕鑫公司之间不存在劳动关系是错误的，因为崔小专在工地上干活，最终的受益者为裕鑫公司，在裕鑫公司工地上不受裕鑫公司管理是不可能的，崔小专的工资发放也是裕鑫公司通过卢李战将工资发放给崔小专，因此崔小专与裕鑫公司之间存在劳动关系，但一审对此没有审理。
裕鑫公司辩称：法律规定的上下班途中发生非本人主要原因的交通事故视同工伤，其前提条件是与用人单位存在劳动关系，而本案中崔小专受雇于卢李战，其工作由卢李战指派和管理，工资也由卢李战发放，并且崔小专所从事的工作垒墙工程也不属于裕鑫公司的主要业务组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，崔小专与裕鑫公司之间不存在劳动关系。综上，请求维持原判。
王小白、崔宝贵、崔免免向一审法院起诉请求：确认崔小专与裕鑫公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：裕鑫公司系冶金企业。2017年4月22日，裕鑫公司与卢李战施工队签订协议，将其的垒石墙工程发包给卢李战施工队施工，崔小专受卢李战聘用在工地干活。2017年5月1日上午11时50分左右，崔小专等工人乘坐接送工人上下班的机动三轮车回家吃午饭，途中不幸翻车，致使崔小专和另一名工人死亡，其余5人不同程度受伤。
后王小白、崔宝贵、崔免免因与裕鑫公司之间的争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：“申请人亲属崔小专与被申请人济源市裕鑫铜业有限公司之间不存�劳动关系”。后王小白、崔宝贵、崔免免不服，诉至一审法院。
一审法院认为：王小白、崔宝贵、崔免免要求确认其直系亲属崔小专与裕鑫公司之间存在劳动关系，因崔小专是卢李战聘用的工人，不是裕鑫公司招聘的工人、不接受裕鑫公司的管理，也不在裕鑫公司处领取工资、其干的活也不是裕鑫公司业务的组成部分，所以王小白、崔宝贵、崔免免的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王小白、崔宝贵、崔免免的直系亲属崔小专与裕鑫公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由王小白、崔宝贵、崔免免负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案查明的事实看，涉案工程由卢李战施工队承包，卢李战聘用崔小专在工地干活，崔小专在提供劳务期间并未受裕鑫公司的直接安排与管理，报酬不由裕鑫公司直接支付，其所从事的垒石墙工作也不是裕鑫公司业务的主要组成部分，因此，崔小专和裕鑫公司之间不符合未订立书面劳动合同形成劳动关系的情形，王小白、崔宝贵、崔免免上诉要求确认崔小专与裕鑫公司之间形成劳动关系，理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王小白、崔宝贵、崔免免负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年四月二十七日
书记员 李建桥
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7167号
原告:吕承杰，男，1968年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告吕承杰与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕承杰的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费178600元；3、判令被告退回原告预存消费款45050元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年6月9日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书、京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍费定单。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告缴纳全部入会费后，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告缴纳了全部入会费，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的时间为准，即2006年10月14日。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费142236.40元。对于原告要求被告退回预存消费款45050元之主张，因原告并未提交相应证据证实其在被告处尚有该预存消费款，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕承杰与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告吕承杰入会费人民币142236.40元。
三、驳回原告吕承杰其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2327元（原告预缴），由原告负担787元，被告负担1540元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7167号原告:吕承杰，男，1968年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告吕承杰与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕承杰的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费178600元；3、判令被告退回原告预存消费款45050元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年6月9日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书、京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍费定单。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告缴纳全部入会费后，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告缴纳了全部入会费，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的时间为准，即2006年10月14日。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费142236.40元。对于原告要求被告退回预存消费款45050元之主张，因原告并未提交相应证据证实其在被告处尚有该预存消费款，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕承杰与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告吕承杰入会费人民币142236.40元。三、驳回原告吕承杰其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2327元（原告预缴），由原告负担787元，被告负担1540元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 博一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执279号
申请执行人：曹啟贵，男，1959年2月，汉族，农民，住安岳县东胜乡。
被执行人：蒋玉平，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住安岳县瑞云乡。
本院在执行申请执行人曹啟贵与被执行人蒋玉平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2397号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人蒋玉平发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人原案件受理费1349元及逾期利息，并承担案件执行费50元，但被执行人蒋玉平至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院发现被执行人蒋玉平有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人蒋玉平四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行账户上的存款1399元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年三月七日
书记员 熊 印
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2202号
原告：任某1，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周颖慧，浙江贞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈友兰，浙江贞信律师事务所律师。
被告：任某2，女，1951年8月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：任某3，女，1954年3月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：任某4，女，1956年6月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：任某5，男，1958年10月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告任某1诉被告任某2、任某3、任某4、任某5继承纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并组成合议庭并于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告任某1及委托诉讼代理人周颖慧，被告任某2、任某3、任某4、任某5到庭参加诉讼。后因法院机构撤并，该案由本院继续审理。本案现已审理终结。
原告任某1起诉称，任永义、邬信娣共同生育五子女，分别为任月琴、任某3、任某4、任某5、任凯定。任凯定与胡剑宁生育一子，即本案原告。宁波市鄞州区银杏巷18号101室房屋，原系任永义、邬信娣共有。任永义1991年去世，任凯定于1992年去世。2014年2月25日，邬信娣订立自书遗嘱，银杏巷18号101室房屋50%份额由原告任某1继承。2014年5月，邬信娣去世。后，原告与四被告订立协议，对任永义及邬信娣遗产进行了处理。各方约定，银杏巷18号101室房屋由原告继承50%份额，其余部分由四被告平均继承。各方对银行存款存款及现金进行了分割继承，并实际分割完毕。现原告提起诉讼，请求判令，原告与四被告签订的遗产继承协议有效，并要求对涉案房产进行分割。
四被告共同答辩称，原告诉称的事实存在错误。原告的父亲是1993年1月去世。四被告的父亲任永义是2004年去世，母亲邬信娣2014年去世。原告的父亲去世早，无权继承任永义邬信娣的遗产。涉案的房屋系房改房，登记在邬信娣名下。四被告与原告订立继承协议属实，但现不同意按照协议履行。原告未经四被告同意使用涉案房屋，并导致屋内物品灭失。原告无情无理，起诉前并未知会四被告，现不同意按照协议履行。
经审理，本院认定如下事实：任永义、邬信娣共同生育五子女，分别为任月琴、任某3、任某4、任某5、任凯定。任凯定与胡剑宁生育一子，即本案原告。任永义、邬信娣夫妻存续期间，取得宁波市鄞州区银杏巷18号101室房产，登记在邬信娣名下。1993年1月，任凯定户籍因其死亡注销。2004年，任永义去世。2014年6月，邬信娣去世。邬信娣去世前，手写遗嘱一份，银杏巷房屋50%份额由原告继承。邬信娣去世后，2014年8月15日，原告与四被告订立遗产分割协议一份。协议载明，原告继承宁波市银杏巷18号101室房产50%份额，分得祖父母遗产肆万伍仟元，由任某5支付。宁波市银杏巷18号101室房产50%份额及邬信娣遗产现金311500元，由被告任月琴、任美芹、任某4、任某5均等继承，由任某5支付任月琴、任某3、任某4各25000元，2015年3月28日前付清。任某1结婚时，其母亲胡剑宁可以入住宁波市银杏巷18号101室房屋，各方不得干涉。邬信娣遗产现金24000元，用于修坟做周年等。如用完由任某5、任月琴、任某3、任某4五人平均支付。协议自各方签字之日生效。协议签订后，协议所涉现金支付部分，已经交割完毕。
××××年××月，原告结婚。因银杏巷18号101室房屋使用问题，原告与四被告发生纠纷。
上述事实，由证明、遗嘱、遗产处理协议、证人证言以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，任凯定早于任永义、邬信娣去世。原告作为任凯定的子女，有权代位继承任永义、邬信娣的遗产。邬信娣的自书遗嘱，合法有效。原告有权按照遗嘱继承邬信娣的遗产。任永义、邬信娣去世后，原告与四被告均系第一顺序继承人。原告及四被告就遗产处理订立协议，系双方自由意思表示，且不损害其他人利益。原告与四被告订立的协议，合法有效。原告要求按照协议继承分割遗产，本院予以支持。四被告要求推翻该协议，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、宁波市鄞州区银杏巷18号101室房屋，由原告任某1继承50%份额；任某2、任某3、任某4、任某5各继承12.5%份额。
二、原告任某1有权使用宁波市鄞州区18号101室房屋。
本案受理费5050元，由原告任某1、被告任某2、任某3、任某4、任某5各负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 付 铎
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 李蓓军
二〇一七年六月三十日
代书 记员 包静烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2202号原告：任某1，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周颖慧，浙江贞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友兰，浙江贞信律师事务所律师。被告：任某2，女，1951年8月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：任某3，女，1954年3月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。被告：任某4，女，1956年6月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。被告：任某5，男，1958年10月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。原告任某1诉被告任某2、任某3、任某4、任某5继承纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并组成合议庭并于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告任某1及委托诉讼代理人周颖慧，被告任某2、任某3、任某4、任某5到庭参加诉讼。后因法院机构撤并，该案由本院继续审理。本案现已审理终结。原告任某1起诉称，任永义、邬信娣共同生育五子女，分别为任月琴、任某3、任某4、任某5、任凯定。任凯定与胡剑宁生育一子，即本案原告。宁波市鄞州区银杏巷18号101室房屋，原系任永义、邬信娣共有。任永义1991年去世，任凯定于1992年去世。2014年2月25日，邬信娣订立自书遗嘱，银杏巷18号101室房屋50%份额由原告任某1继承。2014年5月，邬信娣去世。后，原告与四被告订立协议，对任永义及邬信娣遗产进行了处理。各方约定，银杏巷18号101室房屋由原告继承50%份额，其余部分由四被告平均继承。各方对银行存款存款及现金进行了分割继承，并实际分割完毕。现原告提起诉讼，请求判令，原告与四被告签订的遗产继承协议有效，并要求对涉案房产进行分割。四被告共同答辩称，原告诉称的事实存在错误。原告的父亲是1993年1月去世。四被告的父亲任永义是2004年去世，母亲邬信娣2014年去世。原告的父亲去世早，无权继承任永义邬信娣的遗产。涉案的房屋系房改房，登记在邬信娣名下。四被告与原告订立继承协议属实，但现不同意按照协议履行。原告未经四被告同意使用涉案房屋，并导致屋内物品灭失。原告无情无理，起诉前并未知会四被告，现不同意按照协议履行。经审理，本院认定如下事实：任永义、邬信娣共同生育五子女，分别为任月琴、任某3、任某4、任某5、任凯定。任凯定与胡剑宁生育一子，即本案原告。任永义、邬信娣夫妻存续期间，取得宁波市鄞州区银杏巷18号101室房产，登记在邬信娣名下。1993年1月，任凯定户籍因其死亡注销。2004年，任永义去世。2014年6月，邬信娣去世。邬信娣去世前，手写遗嘱一份，银杏巷房屋50%份额由原告继承。邬信娣去世后，2014年8月15日，原告与四被告订立遗产分割协议一份。协议载明，原告继承宁波市银杏巷18号101室房产50%份额，分得祖父母遗产肆万伍仟元，由任某5支付。宁波市银杏巷18号101室房产50%份额及邬信娣遗产现金311500元，由被告任月琴、任美芹、任某4、任某5均等继承，由任某5支付任月琴、任某3、任某4各25000元，2015年3月28日前付清。任某1结婚时，其母亲胡剑宁可以入住宁波市银杏巷18号101室房屋，各方不得干涉。邬信娣遗产现金24000元，用于修坟做周年等。如用完由任某5、任月琴、任某3、任某4五人平均支付。协议自各方签字之日生效。协议签订后，协议所涉现金支付部分，已经交割完毕。××××年××月，原告结婚。因银杏巷18号101室房屋使用问题，原告与四被告发生纠纷。上述事实，由证明、遗嘱、遗产处理协议、证人证言以及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，任凯定早于任永义、邬信娣去世。原告作为任凯定的子女，有权代位继承任永义、邬信娣的遗产。邬信娣的自书遗嘱，合法有效。原告有权按照遗嘱继承邬信娣的遗产。任永义、邬信娣去世后，原告与四被告均系第一顺序继承人。原告及四被告就遗产处理订立协议，系双方自由意思表示，且不损害其他人利益。原告与四被告订立的协议，合法有效。原告要求按照协议继承分割遗产，本院予以支持。四被告要求推翻该协议，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、宁波市鄞州区银杏巷18号101室房屋，由原告任某1继承50%份额；任某2、任某3、任某4、任某5各继承12.5%份额。二、原告任某1有权使用宁波市鄞州区18号101室房屋。本案受理费5050元，由原告任某1、被告任某2、任某3、任某4、任某5各负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  付 铎人民陪审员  郭文煌人民陪审员  李蓓军二〇一七年六月三十日代书 记员  包静烨
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执异00214号
案外人侯某某，男。
委托代理人赵某，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
申请执行人刘某，男。
被执行人单某某，男。
本院在执行申请执行人刘毅与被执行人单某某民间借贷纠纷一案时，对备案于被执行人单某某名下位于沈阳市铁西区北四西路房屋档案予以了预查封。案外人侯某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人侯某某称，2014年4月11日，案外人侯某某与单某某、董晓侠签订《房屋买卖合同》，合同约定，单某某、董晓侠将位于沈阳市铁西区北四西路房屋以10万元的价格卖给案外人。2014年6月10日以后为案外人办理更名过户手续。合同签订后，案外人给付单某某、董晓侠现金22000元，转入单某某名下的建设银行卡78000元。单某某、董晓侠于2014年6月10日将房屋腾空交与案外人后，明确表示无能力偿还银行贷款本息合计250000余元。案外人于2015年4月14日将单某某、董晓侠诉至铁西法院，铁西法院作出（2015）沈铁西民二初字第00688号民事判决书。2016年9月案外人因取得了包括涉案房屋在内的《关于准予“美好愿景”项目办理房屋权属登记的通知》，故案外人诉至法院，请求协助办理产权更名过户手续，在审理期间经查，涉案房屋被铁西法院查封。案外人经法院生效的判决，已经认定案外人为位于沈阳市铁西区北四西路8号3-4房屋的物权人，铁西法院的查封侵害了案外人的合法权利，故请求法院解除对位于沈阳市铁西区北四西路房屋的查封。
本院查明，刘毅与单某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出民事裁定书及协助执行通知书，即轮候预查封单某某位于铁西区北四西路房屋。针对上述纠纷，本院于2015年10月20日作出（2015）沈铁西民三初字第00571号民事判决书。该判决书已于2016年2月14日生效。因单某某未履行生效法律文书确定的义务，刘毅向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人单某某名下位于沈阳市铁西区北四西路房产予以了预查封。
另查明，案外人侯某某提供的日期为2011年9月20日的《商品房买卖合同》中载明：出卖人：辽宁宝立房地产开发有限责任公司，买受人：单某某，该商品房的总金额（人民币）为叁拾玖万陆仟陆佰伍拾叁元肆角。
案外人侯某某提供的日期为2014年4月11日的《房屋买卖合同》中载明：甲方：卖方：单某某、董晓侠，乙方：买方：侯某某，经甲乙双方协商甲方将其所有的，位于沈阳市铁西区北四西路建筑面积：74.75平方米，该房产成交价人民币壹拾万元整售给乙方。乙方于2014年4月11日将购房款壹拾万元整支付给甲方。落款处有“单某某”“董晓侠”“侯某某”字样的签字。
案外人侯某某提供的日期为2014年4月11日的收据载明：今收到买房人侯某某房款人民币壹拾万元整。落款处有“单某某”“董晓侠”字样的签字。
又查明，案外人侯某某曾因房屋买卖合同纠纷将单某某、董晓侠诉至本院，请求本院确认其与单某某、董晓侠签订的《房屋买卖合同》有效，确认位于沈阳市铁西区北四西路房屋归其所有，请求单某某、董晓侠协助其办理更名过户手续等。本院于2015年4月14日立案受理。2015年4月14日侯某某向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院于2015年4月28日作出了[2015]沈铁西民二初字第688号民事裁定书，即预查封备案于单某某名下的位于沈阳市铁西区北四西路房屋档案。2016年3月7日本院作出了（2015）沈铁西民二初字第00688号民事判决书，判决侯某某与单某某、董晓侠于2014年4月11日签订的《房屋买卖合同》有效，驳回侯某某的其他诉讼请求。该判决查明：涉案房屋为单某某与辽宁宝立房地产开发有限责任公司于2011年9月20日签订《商品房买卖合同》购买，总价款396653.4元，其中首付款为126653.4元，余款为公积金贷款14万元及商业贷款13万元。2014年4月11日单某某与侯某某签订《房屋买卖合同》，合同约定，侯某某购买单某某位于沈阳市铁西区北四西路房屋，房产成交价人民币100000元。因房屋有贷款27万元，双方口头约定房屋贷款由侯某某负责偿还。单某某在法庭询问过程中称，房屋贷款其只偿还了1万余元，其与侯某某签订《房屋买卖合同》后，侯某某偿还了房屋贷款1万余元，现涉案房屋贷款尚未偿还完毕。该判决书生效后，本院对涉案房屋予以了解除预查封。
另查明，本院在审查该异议案件过程中，案外人侯某某自称其与被执行人单某某口头约定涉案房屋的贷款由侯某某负责来偿还，其中被执行人单某某已偿还贷款1万余元，案外人侯某某已偿还贷款1万余元，剩余贷款尚未偿还。
再查明，本院在审查该异议案件过程中，被执行人单某某的配偶董晓侠到庭表示其不知道单某某将涉案房屋卖给侯某某，当时单某某告诉她是单某某向侯某某借款10万元，单某某将涉案房屋抵押给侯某某，当时单某某就让她在一些文件上签了字，具体文件上什么内容她都不清楚。
本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即位于沈阳市铁西区北四西路房屋登记于被执行人单某某名下，依据物权公示公信原则，本院将该处房屋推定为被执行人单某某财产并予以查封，并无不当之处。对于案外人侯某某主张执行标的归其所有，对执行标的提出的排除执行异议，虽然案外人侯某某与单某某、董晓侠签订的书面房屋买卖合同中约定的房屋成交价为10万元整，但双方同时也口头约定了涉案房屋的剩余贷款由案外人侯某某偿还，因此案外人侯某某主张已支付的10万元购房款并不是涉案房屋的全部价款。现案外人侯某某并未按约定偿还完涉案房屋的全部贷款，也就是说案外人侯某某并没有付清涉案房屋的全部价款，故案外人侯某某提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款“已支付全部价款”规定的排除执行的情形，故案外人侯某某异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯某某的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4357580e-f520-4171-b99e-a85800a1a461&imgId=NDM1NzU4MGUtZjUyMC00MTcxLWI5OWUtYTg1ODAwYTFhNDYxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4357580e-f520-4171-b99e-a85800a1a461&imgId=NDM1NzU4MGUtZjUyMC00MTcxLWI5OWUtYTg1ODAwYTFhNDYxMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市铁西区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0106执异00214号	案外人侯某某，男。	委托代理人赵某，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。	申请执行人刘某，男。	被执行人单某某，男。	本院在执行申请执行人刘毅与被执行人单某某民间借贷纠纷一案时，对备案于被执行人单某某名下位于沈阳市铁西区北四西路房屋档案予以了预查封。案外人侯某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	案外人侯某某称，2014年4月11日，案外人侯某某与单某某、董晓侠签订《房屋买卖合同》，合同约定，单某某、董晓侠将位于沈阳市铁西区北四西路房屋以10万元的价格卖给案外人。2014年6月10日以后为案外人办理更名过户手续。合同签订后，案外人给付单某某、董晓侠现金22000元，转入单某某名下的建设银行卡78000元。单某某、董晓侠于2014年6月10日将房屋腾空交与案外人后，明确表示无能力偿还银行贷款本息合计250000余元。案外人于2015年4月14日将单某某、董晓侠诉至铁西法院，铁西法院作出（2015）沈铁西民二初字第00688号民事判决书。2016年9月案外人因取得了包括涉案房屋在内的《关于准予“美好愿景”项目办理房屋权属登记的通知》，故案外人诉至法院，请求协助办理产权更名过户手续，在审理期间经查，涉案房屋被铁西法院查封。案外人经法院生效的判决，已经认定案外人为位于沈阳市铁西区北四西路8号3-4房屋的物权人，铁西法院的查封侵害了案外人的合法权利，故请求法院解除对位于沈阳市铁西区北四西路房屋的查封。	本院查明，刘毅与单某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出民事裁定书及协助执行通知书，即轮候预查封单某某位于铁西区北四西路房屋。针对上述纠纷，本院于2015年10月20日作出（2015）沈铁西民三初字第00571号民事判决书。该判决书已于2016年2月14日生效。因单某某未履行生效法律文书确定的义务，刘毅向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人单某某名下位于沈阳市铁西区北四西路房产予以了预查封。	另查明，案外人侯某某提供的日期为2011年9月20日的《商品房买卖合同》中载明：出卖人：辽宁宝立房地产开发有限责任公司，买受人：单某某，该商品房的总金额（人民币）为叁拾玖万陆仟陆佰伍拾叁元肆角。	案外人侯某某提供的日期为2014年4月11日的《房屋买卖合同》中载明：甲方：卖方：单某某、董晓侠，乙方：买方：侯某某，经甲乙双方协商甲方将其所有的，位于沈阳市铁西区北四西路建筑面积：74.75平方米，该房产成交价人民币壹拾万元整售给乙方。乙方于2014年4月11日将购房款壹拾万元整支付给甲方。落款处有“单某某”“董晓侠”“侯某某”字样的签字。	案外人侯某某提供的日期为2014年4月11日的收据载明：今收到买房人侯某某房款人民币壹拾万元整。落款处有“单某某”“董晓侠”字样的签字。	又查明，案外人侯某某曾因房屋买卖合同纠纷将单某某、董晓侠诉至本院，请求本院确认其与单某某、董晓侠签订的《房屋买卖合同》有效，确认位于沈阳市铁西区北四西路房屋归其所有，请求单某某、董晓侠协助其办理更名过户手续等。本院于2015年4月14日立案受理。2015年4月14日侯某某向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院于2015年4月28日作出了[2015]沈铁西民二初字第688号民事裁定书，即预查封备案于单某某名下的位于沈阳市铁西区北四西路房屋档案。2016年3月7日本院作出了（2015）沈铁西民二初字第00688号民事判决书，判决侯某某与单某某、董晓侠于2014年4月11日签订的《房屋买卖合同》有效，驳回侯某某的其他诉讼请求。该判决查明：涉案房屋为单某某与辽宁宝立房地产开发有限责任公司于2011年9月20日签订《商品房买卖合同》购买，总价款396653.4元，其中首付款为126653.4元，余款为公积金贷款14万元及商业贷款13万元。2014年4月11日单某某与侯某某签订《房屋买卖合同》，合同约定，侯某某购买单某某位于沈阳市铁西区北四西路房屋，房产成交价人民币100000元。因房屋有贷款27万元，双方口头约定房屋贷款由侯某某负责偿还。单某某在法庭询问过程中称，房屋贷款其只偿还了1万余元，其与侯某某签订《房屋买卖合同》后，侯某某偿还了房屋贷款1万余元，现涉案房屋贷款尚未偿还完毕。该判决书生效后，本院对涉案房屋予以了解除预查封。	另查明，本院在审查该异议案件过程中，案外人侯某某自称其与被执行人单某某口头约定涉案房屋的贷款由侯某某负责来偿还，其中被执行人单某某已偿还贷款1万余元，案外人侯某某已偿还贷款1万余元，剩余贷款尚未偿还。	再查明，本院在审查该异议案件过程中，被执行人单某某的配偶董晓侠到庭表示其不知道单某某将涉案房屋卖给侯某某，当时单某某告诉她是单某某向侯某某借款10万元，单某某将涉案房屋抵押给侯某某，当时单某某就让她在一些文件上签了字，具体文件上什么内容她都不清楚。	本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即位于沈阳市铁西区北四西路房屋登记于被执行人单某某名下，依据物权公示公信原则，本院将该处房屋推定为被执行人单某某财产并予以查封，并无不当之处。对于案外人侯某某主张执行标的归其所有，对执行标的提出的排除执行异议，虽然案外人侯某某与单某某、董晓侠签订的书面房屋买卖合同中约定的房屋成交价为10万元整，但双方同时也口头约定了涉案房屋的剩余贷款由案外人侯某某偿还，因此案外人侯某某主张已支付的10万元购房款并不是涉案房屋的全部价款。现案外人侯某某并未按约定偿还完涉案房屋的全部贷款，也就是说案外人侯某某并没有付清涉案房屋的全部价款，故案外人侯某某提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款“已支付全部价款”规定的排除执行的情形，故案外人侯某某异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：	驳回案外人侯某某的异议。	案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	审判长  王晓明	审判员  战维家	审判员  葛 迪			二〇一七年十一月十三日	书记员  韩 明			本裁定依据的相关法律、法规	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张红丽，女，1984年08月10日出生，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张红丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,751.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,751.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告汪萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,508.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,508.13元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3492号
原告：刘万亮。
委托诉讼代理人：叶孙斌，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王涛，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：邬葱兰。
被告：胡功前。
被告：葛军林。
原告刘万亮为与被告邬葱兰、胡功前、葛军林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告刘万亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘万亮撤回起诉处理。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年七月十七日
代书记员 林霞虹
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初3492号原告：刘万亮。委托诉讼代理人：叶孙斌，宁波市云峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王涛，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：邬葱兰。被告：胡功前。被告：葛军林。原告刘万亮为与被告邬葱兰、胡功前、葛军林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告刘万亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘万亮撤回起诉处理。审 判 员 蒋欣欣二〇一七年七月十七日代书记员 林霞虹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初885号
原告：简志琴，女，1965年3月21日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人：陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告：姚文才，男，汉族，1966年3月18日出生，住涿州市。
委托代理人：杨垒、陈敏，河北信正律师事务所律师。
被告：田微九，男，汉族，1955年10月4日出生，住涿州市。
原告简志琴诉被告姚文才、田微九劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凌燕、陈庆，被告姚文才及委托代理人杨垒、陈敏，被告田微九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简志琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告十三天人工费1430元；2、诉讼费由姚文才负担。事实与理由，原告为被告打工，工地在涿州市，当时姚文才答应壮工每天110元，姚文才指使田微九给我和其他大工和小工记考勤，在交渠干的是民房。前后干了十三天活。每天110元共计1430元。但是我的工钱被告拖欠至今，为维护原告的合法权益，请支持我的诉讼请求。
被告姚文才辩称：一、答辩人根本不认识被答辩人，没有雇佣被答辩人等，答辩人也没有答应被答辩人等每天的工资报酬是多少，答辩人也没有指使被告田微九给被答辩人等人记考勤，答辩人与被答辩人等没有劳务合同关系。二、答辩人姚文才是把涿州市的一个民房建设工程，以“包轻工”的形式发包给了本案被告田微九，姚文才与田微九之间的结算方式是具体的施工工程量乘以各个项目单价计算的，如砌墙48.9米、每米200元；西配房62.05平米，每平米200元；楼房基础221.48平米。每平米70元。至于田微九找谁干的活儿，报酬怎么给工人计算，干了几天已完成工程，这些都是作为工程承包人田微九的合同义务，答辩人作为发包人一方是没有参与的，也不应该参与。后来因工程质量问题和楼房基础未完工的问题，姚文才与田微九之间尚有部分工程款项没有结算。三、本案的被答辩人与田微九恶意串通，采取原、被告相互勾结的方法、虚假诉讼以实现既规避工程质量问题和未完成工程问题，又达到索要高额工程款的目的。推翻答辩人与田微九之间承揽合同关系的事实。经答辩人统计被答辩人等分别在豆庄法庭、高官庄法庭、林屯法庭共立案26件向答辩人索要工资近80000元，如果在加上答辩人已经支付给了田微九的工程款27000元，涉案金额共10万多元。田微九和田微九雇佣的工人，一共砌好了48.9米的围墙、盖了三间半西房和221平米的楼房基础，就想索要高达10万多元的工程款，远远超出了正常的市场价格，被答辩人违背事实向法庭做虚假的陈述姚文才直接雇佣被答辩人等，而被告田微九则为被告的内应，企图颠倒是非，把答辩人姚文才与被告田微九之间承揽合同的关系给予否定，误导法庭作出对其有利的判决。因此答辩人希望法庭应从26个案件的总额和全案事实综合认定，对本案作出公正的判决。
被告田微九辩称：我和姚文才没有形成承揽合同关系，姚文才说其有个亲属盖房，我随后就带人过去了，工人工资每天180（技工）、120（力工）、110（女工），始终没有说总工程款多少钱，在途中他的房又改建成古建筑，围墙也是改建了，上边挂瓦。我给工人记考勤，安排活，工地的设备都是我的。
原告简志琴为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、被告田微九制作的考勤表。
2、田微九签名的工人计算工资的方式
3、书面证人证言，证明原告在交渠工地干活。
4、现场照片15张，证实现场楼房的结构。
5、证人夏某的证人证言。
被告姚文才为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、田微九给我方的详细工程汇总，从这其中可实现我方所陈述的工程的法律关系，田微九以包清工的方式进行承包，结算方式是按照工程量乘以平米单价或米单价，证明之间的承揽关系。
2、田微九本人所写借条，现实预支工程款，证明我方工程结算仅对田微九个人，姚文才与田微九是承揽关系，与原告等人没有雇佣关系。
3、现场照片5张，证明第二被告田微九工程量（三层楼房地面以上工程师其他人干的）且发生了工程质量问题、楼房基础没有施工完，所以没有结算所有的费用
4、我方统计的案件汇总，证明原告方的诉求加上第二被告预支的工程款总数超过十万元，远远大于市场价格，我方认为是恶意诉讼。
5、姚文才本人写的田微九承包的工程量和清单。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为。本院认为，原告提供证据称其与被告姚文才形成雇佣关系，被告田微九亦持该主张，被告姚文才予以否认，称其为工程发包方，被告田微九为承包方系原告等人的雇主，并提供相应证据予以证明。本院对原、被告证据审查后认为，被告姚文才的主张符合证据反映的事实，本院予以认定。对原告要求被告田微九给付人工费1430元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚文才自认其欠被告田微九工程款10453元，其应在所欠工程款额度内承担对原告工资的连带清偿责任。被告姚文才对田微九所欠工程款真实数额，由被告田微九另案主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田微九于本判决生效后十五日内支付原告劳动报酬1430元。
二、被告姚文才在所欠被告田微九工程款额度内承担对原告劳动报酬的连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 松
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初824号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杨飞飞，男，汉族，1988年1月14日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月13日被临泉县公安局刑事拘留，8月22日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审。9月22日经临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］829号起诉书指控被告人杨飞飞犯寻衅滋事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人杨飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日22时30分，在临泉县田桥乡李庄行政村后刘寨村，被告人杨飞飞酒后无故用砖头将王某1、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4等五家人的院门及窗户砸坏。经临泉县价格认证中心认证及阜阳市价格认证中心复核，杨飞飞损毁的物品价值2900元。2017年8月13日，杨飞飞主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨飞飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、到案经过，证人魏某5、王某2、王某3等人证言、被害人王某1、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨飞飞无视国法，酒后滋事，无故毁坏他人财物，情节严重，其行为妨害社会公共管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其案发后主动到案，如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，系自首，依法从轻处罚；案发后积极将砸坏的物品维修或置换，征得部分被害人谅解。经社区矫正机构评估认定，被告人杨飞飞对所居住的社区无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。根据被告人杨飞飞的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及危害社会的程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨飞飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈铁磊
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初223号
原告：兰小仙（曾用名黄小仙），女，1974年5月8日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。
被告：唐秀和（曾用名唐秀贤），男，1973年3月3日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告兰小仙诉被告唐秀和同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告兰小仙于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰小仙以双方庭外达成和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰小仙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告兰小仙负担。
审判员 蓝必干
二〇一八年二月九日
书记员 冯文琪
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执异41号
异议人（被执行人）:唐建国，男，1954年6月22日生，汉族，住靖江市。
异议人（被执行人）：夏秀华，女，1957年3月8日生，汉族，住靖江市。
申请执行人：扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江阳中路433号金天城大厦106、203室。
法定代表人：谈浩，董事长。
被执行人：扬州锦旺能源有限公司，住所地扬州市扬子江中路561号。
法定代表人：唐炎，董事长。
被执行人：陈建新，男，1978年11月30日生，汉族，居民身份证号码3210861978********，住扬州市开发区扬子津街道二桥村花圆队**号。
评估人：扬州中正房地产评估咨询有限公司，住所地在扬州市汶河北路77号。
法定代理人：曹巍，总经理。
本院在执行扬州市金海科技小额贷款有限公司（以下简称金海小贷）与扬州锦旺能源有限公司（以下简称锦旺能源）、陈建新、唐建国、夏秀华民间借贷纠纷一案中，委托扬州中正房地产评估咨询有限公司（以下简称中正评估公司）对唐建国、夏秀华所有的房地产进行评估，估价报告作出后，唐建国、夏秀华不服，向本院提出异议。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金海小贷与锦旺能源、陈建新、唐建国、夏秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出(2014)扬商初字第00191号民事调解书，约定：1、锦旺能源分别于2015年8月30日、12月30日、2016年3月30日、6月30日各偿还金海小贷50万元、50万元、60万元、60万元，并于2016年6月30日前还清所欠全部利息（利息暂算至2014年10月29日为781250元，2014年10月30日至实际清偿之日按年利率22.5%计算）及支付金海小贷律师费22000元；如锦旺能源有任一期不按约偿还，金海小贷有权对上述全部款项立即申请强制执行。2、陈建新对锦旺能源上述债务承担连带责任，其承担责任后依法有权向锦旺能源追偿。3、金海小贷有权以唐建国、夏秀华提供抵押的房地产优先受偿，唐建国、夏秀华承担担保责任后依法有权向锦旺能源追偿。4、金海小贷自愿放弃其余诉讼请求。5、案件受理费31002元，依法减半收取15501元，诉讼保全费5000元，合计20501元，由锦旺能源、陈建新、唐建国、夏秀华负担。陈建新、唐建国、夏秀华负担后，依法有权向锦旺能源追偿。因被执行人未按调解书履行义务，本院于2015年9月30日受理了金海小贷的执行申请。
执行过程中，本院委托中正评估公司对唐建国、夏秀华提供抵押权的、位于靖江市虹桥一组25号房地产进行评估。2016年8月17日，中正作出估价报告，确认该房地产在估价时点2016年8月11日的公开市场价值为2201622.80元。
唐建国、夏秀华对评估结论不服，向本院提起异议，申请重新评估，其理由为：1、评估程序违法，评估报告未载明中正评估公司是否经过合法、公正的程序所确定；2、评估对象错误，中正公司无权也无必要对未发证面积进行评估；3、估价结果错误。首先本案房地产具有优越的区位、交通条件，临街的1、2层可作营业用房，2层以上可作商住、仓储用房，评估结论未考虑其商业性质；其次，评估过程马虎，未详细核实房屋结构情况；再次，评估项目不齐全，室内装修及设施未列入评估范围。
经审查查明，唐建国、夏秀华名下位于靖江市虹桥一组25号房地产为一幢五层楼建筑。其土地性质为出让土地使用权，土地用途为住宅用地，土地使用权面积为111.20㎡；实际建筑面积为529.57㎡，核定发证面积为333.60㎡。
中正评估公司采用收益法和比较法、成本法进行评估。对经规划审核有产权登记的房地产价值采用比较法进行评估，对经规划审核未有产权登记的房地产价值采用成本法进行评估。其评估结果包含与房地产不可分割的满足其使用功能的水、电、配套相关辅助设施等，也包含了该房的内外装修部分。
中正评估公司系本院依法定程序选定的评估机构，中正评估公司及其估价人员李刚、曹巍均具有相应的从业资质。
本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中正评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。靖江市虹桥一组25号房地产为一幢五层楼建筑，包含有证部分及无证部分，本院对其一并评估一并处置，并无不当。本案房地产的性质为居住用房，异议人要求按商业用途进行评估，本院不予支持。至于装修及设施，中正公司已进行了评估。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回唐建国、夏秀华的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴涛
审 判 员 姚江
代理审判员 夏磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 强俊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4122号
申请执行人:尹祥炎，男，1982年11月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁夏平，男，1975年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人尹祥炎与被执行人袁夏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行，执行标的为46000元及利息。在本案的执行中，查明被执行人袁夏平无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈磊(代)
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1642号
原告：刘家祥。
委托代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：陈小兵。
委托代理人：吴吉红，霍响，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区沙街17号。
负责人：罗斌，该公司总经理。
原告刘家祥与被告陈小兵、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。2016年8月9日，原告刘家祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家祥的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告刘家祥撤回起诉。
诉讼费854元，减半收取427元，由原告刘家祥负担。
审判员 陶雄斌
二〇一六年八月九日
书记员 杨梅芳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7143号
原告：赵俊伟，男，1987年7月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：徐刚建，男，1979年10月16日出生，汉族，住巩义市。
原告赵俊伟诉被告徐刚建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊伟的委托诉讼代理人崔跃武、被告徐刚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿债务9404.13元及利息、罚息，并以9404.13元为基数，按年息24%的标准向原告支付从2016年1月1日到实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运行手机软件“借贷宝”，注册用户在自己的好友间自由达成借款协议，并进行资金转账交易。被告徐刚建系借贷宝注册用户。2015年11月26日至2015年11月28日之间，原告共分9次借给被告10000元，借款到期后，被告仅偿还595.87元，其余借款不能按时偿还，被告对原告发出的履行债务通知未予答复，也未履行还款义务，请求判令如诉。
徐刚建辩称，事实没什么说的，借钱我承认，合同是在平台上签的，如果平台不存在了，我还原告10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日至2015年11月28日期间，原、被告通过网络平台“借贷宝”签订借款合同，原告共分9次借给被告10000元，约定借款利息为年息24%，并分别约定了借款期限。借款到期后，被告仅偿还595.87元，其余借款本息被告未能按时偿还。
本院认为，原、被告双方签订借款合同后，原告依约将借款付给了被告，被告未及时清偿借款本息，有悖诚实信用原则，应负相应的民事责任。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐刚建于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵俊伟借款9404.13元及利息及约定的罚息（利息从2016年1月1日起，以9404.13元为基数按年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告徐刚建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 路中宪
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭少颖
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执2162号
申请执行人:莫秀芳，女，1941年1月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:甘家桦，男，1999年3月2日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人莫秀芳与被执行人甘家桦机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2016)桂0881民初2866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿经济损失款合计38503.42元及利息给申请执行人。负担案件受理费800元，执行费549元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨智敏
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终33号
上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县城关镇，统一社会信用代码91340828758522144G。
法定代表人：汪春英，总经理。
上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：程进锋，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路47号，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。
法定代表人：刘香凤，总经理。
上诉人安徽省同昌机械有限公司、汪春英因与被上诉人程进锋、东至舜耕农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初738-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，东至舜耕农业机械销售有限公司假借程进锋名义起诉，意图转嫁法律责任，并使本案的管辖地点发生变更；岳西县既为被告住所地又是合同履行地，本案应当由安徽省岳西县人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，并将案件移送至安徽省岳西县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案原审被告之一东至舜耕农业机械销售有限公司的住所地位于安徽省东至县，原审原告程进锋选择向东至县人民法院起诉，东至县人民法院具有管辖权。东至舜耕农业机械销售有限公司与程进锋之间的法律关系不在本案管辖权审查范围之内。据此，安徽省同昌机械有限公司、汪春英的上诉理由无事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年六月六日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审13号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人黄凯，男，1987年7月3日出生，汉族，住厦门市翔安区（身份证住址厦门市集美区）。
被执行人高玉英，女，1989年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区（身份证住址厦门市翔安区）。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄凯、高玉英行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人黄凯、高玉英于2014年11月22日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第166（新圩36）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄凯、高玉英于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币49568元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第166（新圩36）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月17日依法送达给被执行人高玉英。被执行人黄凯、高玉英在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第166（新圩36）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄凯、高玉英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第166（新圩36）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄凯、高玉英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币49568元；
三、被执行人黄凯、高玉英在上述期限内不履行义务，本院依将法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审13号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人黄凯，男，1987年7月3日出生，汉族，住厦门市翔安区（身份证住址厦门市集美区）。被执行人高玉英，女，1989年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区（身份证住址厦门市翔安区）。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄凯、高玉英行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人黄凯、高玉英于2014年11月22日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第166（新圩36）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人黄凯、高玉英于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币49568元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第166（新圩36）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月17日依法送达给被执行人高玉英。被执行人黄凯、高玉英在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第166（新圩36）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄凯、高玉英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第166（新圩36）号社会抚养费征收决定；二、被执行人黄凯、高玉英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币49568元；三、被执行人黄凯、高玉英在上述期限内不履行义务，本院依将法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年一月二十二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7284号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人蔡定光、阮平平、陈再松、阮荣法、浙江高信鞋业有限公司、瑞安市华大鞋业有限公司：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人蔡定光、阮平平、陈再松、阮荣法、浙江高信鞋业有限公司、瑞安市华大鞋业有限公司借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00152号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡定光、阮平平、陈再松、阮荣法、浙江高信鞋业有限公司、瑞安市华大鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7284号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2313号
上诉人（原审被告）：崔红强，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）：朱丽芳，女，1977年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审第三人：厦门市思考乐教育服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路7--15号大西洋海景城2层北侧。
法定代表人：陈启远，该公司校长。
上诉人崔红强因与被上诉人朱丽芳、原审第三人厦门市思考乐教育服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔红强未在法定期限内预交二审案件受理费，并于2018年4月19日向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔红强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 胡林蓉
审判员 陈 璟
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 源
附本案适用法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终2313号上诉人（原审被告）：崔红强，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：朱丽芳，女，1977年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。原审第三人：厦门市思考乐教育服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路7—15号大西洋海景城2层北侧。法定代表人：陈启远，该公司校长。上诉人崔红强因与被上诉人朱丽芳、原审第三人厦门市思考乐教育服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔红强未在法定期限内预交二审案件受理费，并于2018年4月19日向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔红强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林巧玲审判员  胡林蓉审判员  陈 璟二〇一八年四月十九日书记员  陈 源附本案适用法律条文、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初313号
原告：大连大兴实业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：刘敏强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区供暖公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘威，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳东晓，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘卫锋，系该公司工作人员。
原告大连大兴实业有限公司（以下简称大兴实业公司）与被告沈阳市皇姑区供暖公司（以下简称皇姑供暖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告大连大兴实业有限公司委托诉讼代理人吴昌寅、被告皇姑供暖公司委托诉讼代理人靳东晓、刘卫锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连大兴实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付维修工程款46万元及利息（自2016年11月24日至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日原、被告签订工程承包合同，约定原告为被告拆除锅炉并安装改造，工程总价款为266万元，原告按合同进行工程施工并交付使用，给被告出具增值税发票，被告仅向原告支付220万元，尚欠46万元工程款未付，故起诉至法院。
被告皇姑供暖公司辩称，经过同会计对账，所欠金额属实。同意给付本金，但利息因双方没有约定不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工程承包合同书、检验报告2号锅炉两份、4号锅炉两份、锅炉水（液）压试验报告、增值税发票复印件27张、银行回单凭证等证据当庭质证，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原、被告签订《工程承包合同书》，载明：“发包方：沈阳市皇姑区供暖公司，承包方：大连大兴实业有限公司，工程地点：沈阳市皇姑区嫩江街1#永泰热源厂。工程内容：1、二台29**热水锅炉本体拆除；2、二台锅炉本体零部件供货；3、二台锅炉本体现场安装改造。合同工期总日历天数为92天，承包方施工人员7月10日前进现场。承包方应保证从8月10日开始按工程进度要求向现场陆续提供锅炉零部件，以保证现场施工进度要求。承包方保证10月10日前施工完毕，撤出现场。本合同工程总价为人民币贰佰陆拾万元整。发包方2014年7月10日前向承包方支付伍拾万元工程款；发包方2014年8月10日前向承包方支付伍拾万元工程款；发包方2014年9月末前向承包方支付壹佰万元工程款；发包方2014年10月10日前向承包方支付工程款至总价款的90%；余下的10%工程款作为质保金，运行二个采暖期后10日内一次性付清。”合同签订后，原告如期进行施工，并在2014年10月28日取得检验合格报告。被告支付原告工程款220万元，尚欠46万元工程款未付。
本院认为，原、被告签订《工程承包合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告履行合同义务后，被告未支付工程款，系属违约，对促成纠纷负全部责任，原告要求被告给付尚欠工程款及利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，故本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告大连大兴实业有限公司工程款46万元；
二、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告大连大兴实业有限公司货款46万元的利息（2016年11月24日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8558元（原告已预交），减半收取4279元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担，余款4279元退还原告大连大兴实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03288号
原告邢某，河北科怡科技有限公司员工。
被告王某，无业。
原告邢某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告于××××年××月××日在原石家庄市桥东区民政局登记结婚，婚后未生育共同子女。
被告未到庭，但被告向本院提供书面答辩状，表示同意离婚，但希望由双方共同负担诉讼费。
三、双方均表示无共同财产及债权债务需要进行分割。
裁决理由及结果
本院认为，婚姻自由系宪法赋予公民的权利。原、被告在婚后未能珍惜夫妻生活，致使夫妻感情完全破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邢某与被告王某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，因原告邢某自愿负担，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年十二月二日
代书记员 邵田硕
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03288号
原告李国辉，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇昊然街。
被告朴光虎，男，朝鲜族，住大连市西岗区民业巷。
本院在审理原告李国辉与被告朴光虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年3月15日按照原告立案时提供的送达地址向其邮寄传票，传唤其于2017年3月27日14时30分到庭开庭，但邮寄邮件被拒收。《民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李国辉撤回起诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李国辉负担。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 许艳红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 纪成成
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2514号
原告：许锦，女，1969年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟志团，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。
原告许锦与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦的委托诉讼代理人何洋、被告的委托诉讼代理人王若宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告之间签署的合同编号为2009-0102525号的《天津市商品房买卖合同》；2、请求判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2010年12月17日签订了《天津市商品房买卖合同》在被告处购买了其开发的坐落于津南区，建筑面积78.72平方米，总价款1490815元，双方约定被告应在2010年10月30日前交付给原告房屋。原告在合同约定后按照约定缴纳全部房款1490815元并缴纳契税44724.45元、维修基金14908元、印花税745元、登记费550元，但被告一直未履行交付房屋的义务，经原告多次催促，被告至今未交付房屋。现原告呈讼人民法院，请求判如所诉。
被告天津星耀投资有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，同意解除双方签订的商品房买卖合同，但不同意承担诉讼费用。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。现原告因被告一直未按照合同约定履行交付房屋的义务提出解除双方签订的编号为2009-0102525号的《天津市商品房买卖合同》，被告对此没有异议，同意解除，是双方真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告许锦与被告天津星耀投资有限公司签订的合同编号为2009-0102525号的《天津市商品房买卖合同》于本判决书生效之日解除。
案件受理费80元，已减半收取计40元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 杨国晴