江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4529号
原告：黄四宝，男，1958年1月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：�求根，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：雷欢，男，1983年12月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：周贱根，男，1973年6月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
原告黄四宝（下称原告）诉被告雷欢（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告向本院申请追加周贱根作为共同被告参与诉讼，经询问原告，原告方不同意追加其为被告，故本院依法将周贱根作为第三人参与本案诉讼。原告及其委托代理人卢求根、被告及其委托代�人谢伟红、第三人周贱根均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、住院护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计263490元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告聘请的电焊工。2013年9月1日，原告按照被告的安排为第三人周贱根修理农用自卸车车厢。由于货车车厢后门变形，需要人工把车厢矫正，原告和第三人周贱根在车下撬正后门，被告在车上安装插销，此时车后门突然倒下来砸在原告的手上和脚上。后原告被送往高安市骨伤医院治疗。受伤后原告一直无法工作，被告一直答应赔偿，说是在取出钢板后一次来赔。至2016年10月原告到医院拆除内固定钢板后，被告又说要周贱根一起来赔偿，致使原告的赔偿事宜一直没有落实。2017年3月3日，经高安匡正司法鉴定中心鉴定，原告所受伤残等级为伤残七级。此后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。
被告辩称：原告诉称的部分不是事实。1、原告虽为被告聘请的电焊工，但并非每天都来；2、原告受伤并非原告聘请的工作受伤，而是帮助第三人周贱根；3、第三人周贱根到被告的修理厂并非电焊修理，第三人与被告事实上没有达成修理承揽合同，事实上没有谈妥修理费用；4、原告是在2013年受伤，但是其在受伤后由于钢板断裂导致伤情变重，医生建议第二次手术，原告拒绝手术，其后果应由原告自行承担，鉴定标准也应当以第一次手术之后作为鉴定标准；5、原告诉请过高，其为农村户口，应以农村的计算标准予以计算；6、被告虽然作为雇主，但原告并非在雇佣活动中受伤，请求法院驳回原告对被告的诉讼�求。
第三人周贱根述称：与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的户口本的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告系农村户口；对原告提供的电话录音的真实性、合法性、关联性不予认定，因无法认定该录音是在何时、何种情况下所录；对原告提供的陈水明的证言的真实性、合法性、关联性不予认定，因陈水明未出庭接受询问；对原告提供的费用清单、医疗费发票复印件、两份出院记录、两份疾病证明书、医院用药明细的真实性、合法性、关联性予以认定；对高安匡正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的真实性予以认定，�法性和关联性不予认定，因该鉴定结论系原告自行委托，且与本院重新委托所作出的司法鉴定结论不一致；对江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定，因该鉴定结论系经被告申请，本院依法委托所作出，且该鉴定结论的鉴定机构、鉴定人员均具有司法鉴定资质。
经本院审理查明：被告是做车辆电焊的个体户经营者，原告受被告雇请为其做电焊工作，工钱日结为100余元一天。2013年9月1日，第三人周贱根将自己的自卸货车开到被告店里面去矫正车门。第三人周贱根的车削断了，车后门脱落了一边，被告便在车上插车削，第三人周贱根在下面扶车后门。因为车后门太重，第三人周贱根一个人扶不起，被告便叫原告过来帮忙扶车门。在原告和第三人周贱根扶门的过程中，由于车门另一边的的车削出来了导致车门突然掉下来砸到了原告。事发后，被告将原告送往高安市骨伤医院进行住院治疗18天后出院，共花费医药费16000元，原告自己支付了2600元，被告支付了13400元。该次出院诊断为：1、左尺桡骨远端开发性粉碎性骨折；2、左股骨髁骨折；3、左髌骨骨折。出院后约5个月，原告钢板内固定断裂，高安市骨伤医院曾叫原告再次到医院就诊行手术治疗，原告拒绝。后原告在门诊进行了石膏外固定处理，导致畸形愈合。2016年10月24日，原告到高安市骨伤医院进行内固定取出术，并住院治疗了7天后出院，共花费医疗费5097.39元。该次出院诊断为：1、左桡骨取出骨折内固定装置；2、左桡骨畸形愈合；3、左桡骨远端骨折延迟愈合，出院医嘱休息1月。2017年2月27日，原告自行委托高安匡正司法鉴定中心对伤残程度进行鉴定，高安市匡正司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告伤残程度为七级。后被告向本院申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告左上肢损伤伤残等级评定为八级；原告目前损害后果与其自身未及时就医延误病情的诊治存在因果关系，外伤为主要因素，拟定外伤参与度为56%-70%。为此，被告支付鉴定费用3200元。
另查明，被告系农村户口。在2014年年前，被告曾向原告支付过4000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成的伤害应当承担民事赔偿责任。根据庭审情况可知，原告与被告雷欢之间形成的是雇佣关系，原告为雇员，被告雷欢为雇主。被告作为原告的雇主，对原告因雇佣活动所遭受的损害应当承担赔偿责任。原告作为一个成年人，在从事雇佣活动中应当谨慎、小心，避免自身遭�损害，而原告在本案中未尽合理注意义务，对损害的发生应当承担一定的过错。因此，本院认定原告对本次事故的发生承担20%的责任，被告本次事故的发生承担80%的责任。对于原告的伤残赔偿金计算标准，由于原告为农业户口，而原告又未提供充足的证据证明其常年居住于城镇或主要收入来源于城镇，故原告的伤残赔偿金应当按照农村年人均纯收入标准予以计算。因原告目前损害后果与其自身未及时就医延误病情的诊治存在因果关系，外伤的参与度为56%-70%，本院酌定认定外伤的参与度为63%。综上，原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费用21097.39元；2、误工费6534元（31010元÷261天×55天）；3、护理费2970元（31010天÷261天×25天）；4、住院伙食补助费1250元（50元×25天）；5、营养费750元（30元×25天）；6、交通费酌定为1000元；7、伤残赔偿金45881.64元（12138元×20年×30%×63%）；8、精神抚慰金9000元（因原告自身延误治疗对伤残形成也有因果关系）；以上损失合计88483.03元。原告承担损失的20%，即17696.61元。被告承担损失的80%，即70786.42元，扣除被告已经支付的17400元，被告还应当向原告支付53386.42元。对被告辩称不是在雇佣过程中受伤的辩称理由，因原告系被告的雇员，工作虽然是电焊工，但是原告系是按照被告的指示而工作，工作的成果也是由作为雇主的被告所接受，故对被告的该辩称理由不予采纳。对于被告要求第三人周贱根承担赔偿责任的辩称理由本院不予财产。因为第三人周贱根将车辆交付给被告进行修理车门，虽然被告与第三人周贱根没有签订书面的修理合同，约定修理费用，但是被告已经对车辆开始了修理工作，被告和第三人周贱根之间形成了事实上的承揽�同关系。作为定作人的周贱根，在本案中并不存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任”，第三人周贱根不承担赔偿责任。对于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的辩称理由本院不予采纳，因为被告自认在2017年原告向其要过赔偿。为了维护社会主义和谐社会的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十�条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告雷欢赔偿原告黄四宝损失53386.42元，限在本判决生效后五日内支付；
二、驳回原告黄四宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，由原告黄四宝承担4117元，被告雷欢承担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 盛建华
人民陪审员 袁小斌
人民陪审员 刘建华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 莉