江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第15号
原告许春生。
原告陈容。
原告韩译文。
三原告共同委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务的律师。
被告祝明显。
被告商丘市顺祥运输有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州办事处孙庄村。
法定代表人朱乃强，该公司总经理。
两被告共同委托代理人董玉战，系商丘市顺祥运输有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路133号。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人秦新威，该公司员工。
原告许春生、陈容、韩译文与被告祝明显、商丘市顺祥运输有限公司（以下简称顺祥运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春生、陈容、韩译文共同委托代理人贺宇，被告祝明显、顺祥运输公司共同委托代理人董玉战，被告人寿保险商丘公司委托代理人秦新威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许春生、陈容、韩译文诉称，2014年8月7日，许威驾驶皖M×××××牵引车、皖M×××××挂车，沿沪蓉高速公路行驶时，撞上祝明显驾驶的豫N×××××牵引车、豫N×××××挂车，造成两车受损，车上所载货物部分受损，许威车上乘坐人韩金锋当场死亡。经公安机关认定，祝明显承担事故次要责任。豫N×××××牵引车、豫N×××××挂车登记所有人为被告顺祥运输公司，在被告人寿保险商丘公司投保了交强险及商业三者险。现要求被告赔偿各项损失共计58760.6元。
被告祝明显、顺祥运输公司辩称，对事故事实无异议；顺祥运输公司是豫N×××××牵引车、豫N×××××挂车车主，祝明显是驾驶员，该车辆在人寿保险商丘公司投保了交强险、商业三者险，故原告损失应当由保险公司予以赔偿；保险公司对于投保车辆超载时免赔10%在保单上没有做出明显提示，系保险公司内部条款，我方不予认可。
被告人寿保险商丘公司辩称，我公司在交强险限额内赔偿原告损失，对于超出交强险部分，根据商业三者险条款，被保险车辆存在超载现象，应免赔10%；原告主张的车载货物损失应当在赔偿货物所有人后再向我公司主张赔偿权利，车辆停车费属于间接损失，我公司不应赔偿。
经审理查明，2014年8月7日5时5分许，许威驾驶皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至237.08公里处时，撞上祝明显驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型仓栅式半挂车，造成两车损坏，皖M×××××车、皖M×××××挂车乘坐人韩金锋当场死亡，许威受伤，两车上部分货物损失的交通事故。经查，皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车实载43105千克，核定载质量34000千克，超载26.78%。豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型仓栅式半挂车实载38010千克，核定载质量32600千克，超载16.6%，且该车挂车尾部部分反光标识被雨布遮挡。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：许威在过度疲劳影响安全时，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在高速公路行驶，同时韩金锋将机动车交由与驾驶证载明的准驾车型不相符合的许威驾驶，是共同引发事故的主要原因，许威、韩金锋应共负该起事故的主要责任；祝明显驾驶机动车在高速公路行驶中未按照道路限速标志标明的车速行驶，是引发事故的次要原因，祝明显应负该起事故的次要责任。
皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车登记所有人为定远县顺通汽贸运输有限公司，系车辆实际所有权人韩金锋挂靠在该公司营运。该车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司确认该车辆、货物损失为：皖M×××××车车辆维修费用136250元（残值作价3000元），皖M×××××挂车车辆维修费用4480元（残值作价100元），车载货物损失36552元（12㎜三合板损失16512元、12㎜模压板损失20040元）。另原告支付该车辆清障费1370元、上路抢修费350元、驳载费7600元、停车费2600元。
另查明，豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型仓栅式半挂车登记车主为顺祥运输公司，祝明显系雇佣驾驶员。在人寿保险商丘公司，豫N×××××车投保了交强险（交强险财产赔偿限额项下已全部赔偿其他受害人）及100万元限额商业三者险、附加不计免赔，豫N×××××挂车投保了5万元限额商业三者险、附加不计免赔。在机动车保险投保单上载明了：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、……条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明……。并在该文字处盖有顺祥运输公司公章。商业三者险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故发生于保险期间。
又查，韩金锋与陈容系夫妻关系，韩译文系其儿子，许春生系韩金锋母亲。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、车辆损失140730元；2、货物损失36552元；3、停车费2600元；4、抢修费350元；5、驳载费7600元；6、清障费1370元；7、处理事故交通费2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告人寿保险商丘公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因祝明显负事故的次要责任，故由其所驾车辆所有人顺祥运输公司承担30%，祝明显在本案中，不承担民事责任。
对于财产赔偿限额项下损失，本案具体审核如下：1、对于皖M×××××车、皖M×××××挂车损失，根据该车辆投保公司确认的车辆维修费用并扣减残值，本院确认车辆损失为137630元；2、对于车载货物损失，根据载货的车辆所投保公司确认的货物损失，本院确认货物损失为36552元。对于被告人寿保险商丘公司辩称，原告应在赔偿车载货物的所有人后再向其主张赔偿权利，本院认为载运货物的车辆实际所有人对车载货物享有合法占有，有权向侵权人主张货物损害赔偿，故对人寿保险商丘公司该辩称意见，本院不予采纳；3、对于车辆清障费1370元、上路抢修费350元、驳载费7600元、停车费2600元，共计11920元，有相关票据予以证实，本院予以支持；4、对于原告主张处理事故的交通费2000元，没有事实依据，本院不予支持。上述损失共计186102元，因交强险限额内已全部赔偿本起事故其他受害人，故由被告顺祥运输公司承担30%，即55830.6元。
因被告顺祥运输公司与被告人寿保险商丘公司之间存在合法有效的商业三者险合同，故原告损失超出交强险部分先按商业三者险合同约定在保险限额内由被告人寿保险商丘公司承担183502元（根据商业三者险合同约定，已扣除属于间接损失的停车费2600元）的30%×（1-10%），即49545.54元（在保险限额内），原告下剩损失由被告顺祥运输公司承担6285.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告许春生、陈容、韩译文各项损失49545.54元；
二、被告商丘市顺祥运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许春生、陈容、韩译文各项损失6285.06元；
三、驳回原告许春生、陈容、韩译文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告商丘市顺祥运输有限公司承担603元，原告许春生、陈容、韩译文承担32元。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 潘丁亮
二〇一五年二月二十七日
法官助理 张 玉
书 记 员 唐文琳