wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初137号
原告陈华，男，汉族，个体户。
被告严红刚，男，汉族。
原告陈华诉被告严红刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年3月9日依法由审判员丁晓环适用简易程序公开开庭审理了此案，原告陈华到庭参加了诉讼，被告严红刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，被告严红刚因经营需要向原告借款100万元，至2015年5月11日，被告共归还本金70万元及利息10万元，下余借款本金30万元及利息经多次催要，被告未能归还。为此原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，诉讼主体适格；2，借款借据1份，证明借款人严红刚2014年12月2日向原告借款100万元整，月息3分，借款到期日为2015年3月1日。
被告未到庭，视为放弃质辩权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2014年12月2日，被告严红刚因经营需要向原告借款100万元整，双方书写有借款借据，借据约定：借款金额100万元，月利率3分，借款到期日为2015年3月1日。截止到2015年5月11日，被告共归还借款本金70万元，利息已付清。下余借款本金30万元及利息经多次催要，被告未能归还。为此原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款100万元，并签订有借款借据，故双方之间具有借款合同关系。被告未能按借据约定向原告及时归还下余借款本息，依法应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率为月利率3%（年利率36%），不超过相关法律的禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款30万元及利息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严红刚归还原告陈华借款本金30万元及利息（利息自2015年5月11日起开始计算至本案确定的还款之日止，利率为月息3分计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
若被告严红刚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告严红刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一六年三月十四日
书记员 印鹏丽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1228号
原告李某。
被告宋某，农民。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告宋某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。被告属于再婚，原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，被告在与原告共同生活不到三个月的时间便离开原告家，再也不回原告家，原告用尽一切办法让被告回家未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚前财产各归各有;判令被告返还彩礼34600元，绿源两轮电动车一辆；涉案费用由被告承担。
被告宋某未应诉答辩。
经审理查明，原告李某与被告宋某经人介绍相识，××××年××月××日在东明县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。被告宋某系再婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生矛盾。2015年农历3月17日，被告宋某离开原告处，至今未归，双方开始分居至今。被告宋某在原告李某处无婚前个人财产，双方无婚后共同财产。庭审时，原告李某表示放弃让被告返还彩礼34600元和绿源两轮电动车一辆的诉讼请求。被告宋某的父亲宋留榜曾于2015年12月7日到庭表示如法院判决原、被告离婚，其没有意见，一定做好被告宋某的工作。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记审查处理表、调查笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告李某与被告宋某婚前缺乏了解，感情基础较差；婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐破裂，2015年农历3月17日被告宋某离开原告处，至今未归。现原告李某起诉要求与被告宋某离婚，被告宋某的父亲宋留榜表示如法院判决原、被告离婚，其没有意见，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告李某的离婚请求，本院应予准许。庭审时，原告李某表示放弃让被告返还彩礼34600元和绿源两轮电动车一辆的诉讼请求，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 程振龙
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1228号
原告邢台银丰物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人杨伊，该公司总经理。
委托代理人曹亮，河北领航律师事务所律师。
委托代理人马向温，该公司职工。
被告刘文丽。
本院在受理原告邢台银丰物业服务有限责任公司与被告刘文丽物业服务合同纠纷一案后，原告邢台银丰物业服务有限责任公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台银丰物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台银丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢台银丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一五年七月三日
书记员 袁莉莉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1228号
原告：周伟，居民。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：卜亚东，居民。
委托代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
原告周伟与被告卜亚东追索劳动报酬纠纷一案中，原告周伟于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周伟申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周伟负担。
审判员 杨礼红
二〇一五年九月十四日
书记员 赵小慧
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1228号原告李富海。被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会。法定代表人连仁德，系村委会主任。原告李富海与被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告李富海及被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会的法定代表人连仁德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李富海诉称，2005年，被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会在东丰县农村信用合作联社贷款，我是担保人，贷款到期后，因被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会未能偿还贷款，东丰县农村信用合作联社起诉至人民法院，我替被告偿还了贷款本金人民币21,000.00元及利息6,575.43元，共计人民币27,575.43元。被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会于2011年2月27日给我出具收据一份，我们约定利息为年息1分，后经我多次催要，被告一直未能偿还该款，故诉讼至人民法院，要求被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会给付垫付的贷款人民币27,575.43元及利息，诉讼费用由被告承担。被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会辩称，原告陈述的为村委会垫付贷款本金及利息我们没有异议，我们村承认欠原告人民币27,575.43元，村里同意偿还，但暂时无还款能力。经审理查明，2005年，被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会在东丰县农村信用合作联社贷款，原告李富海为其担保，贷款到期后，因被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会未能偿还贷款，东丰县农村信用合作联社起诉至人民法院，经法院判决后，在执行过程中，原告用个人工资偿还了贷款本金人民币21,000.00元及利息6,575.43元，共计人民币27,575.43元，被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会于2011年2月27日给原告出具收据一份，双方约定利息为年息1分，后经原告多次催要，被告一直未能偿还该款，故原告诉讼至人民法院，要求被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会给付垫付的贷款人民币27,575.43元及利息，诉讼费用由被告承担。质证过程中，原告向法庭提供了收据一份，证明被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会欠原告人民币27,575.43元的事实，原、被告对此证均无异议。被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会未向法庭提供任何证据。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告李富海为被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会在东丰县农村信用合作联社贷款担保，后被告未能履行偿还贷款义务，原告代被告偿还了贷款本息计人民币27,575.43元，该事实原、被告双方均认可，故对原告要求被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会给付人民币27,575.43元的诉讼请求，本院予以支持。本案系追偿权纠纷，原告只限对其已履行义务的部分主张权利，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告东丰县杨木林镇兴安村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告李富海人民币27,575.43元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.00元（原告已垫付）由被告负担，于本判决生效后三日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  尹宝明二〇一五年六月二十九日书记员  董书屹
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1228号原告安徽省多润物资有限公司，地址安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1124号亿川钢材交易中心2楼E区。法定代表人颜树媛，董事长。委托代理人周文君，男，1982年11月4日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，系公司职员，特别授权代理，被告广大建设集团有限公司，地址浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1。法定代表人周云照，董事长。被告江西禧仁珠宝有限公司，地址东乡县经济开发区东腾工业园。法定代表人朱耀群，董事长。原告安徽省多润物资有限公司与被告广大建设集团有限公司，江西禧仁珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安徽省多润物资有限公司委托代理人周文君到庭参加诉讼，被告广大建设集团有限公司、江西禧仁珠宝有限公司经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2015年5月27日，被告广大建设集团有限公司与被告江西禧仁珠宝有限公司签订《建设工程施工合同》，承建江西禧仁珠宝有限公司的厂房，为此需要钢材，便于2015年8有14日以其名下的广大建设集团有限公司抚州分公司的名义与原告签订《钢材购销合同》。《钢材购销合同》约定：自2015年8月14日至12月31日止需要钢材约1700吨，全部由原告供应；钢材以《兰格网》当日南昌市场价格为准，上浮370元每吨为供货价格；被告广大建设集团有限公司指定黄忠强为收货代表，凭其收货代表签收的送货单与其结算；付款方式为经验收合格后每批货款按月结算，结算时间为每月15号且须结清全部货款；如不能按时付清货款，原告有权停供材料，同时必须按每批次所供的总吨位，在原单价的基础上每天每吨的标准计算资金占用费给原告，直至货款付清为止。被告江西禧仁珠宝有限公司盖章为被告广大建设集团有限公司担保。合同签订后，原告按照约定自2015年8月15日起至9月23日止，共向被告广大建设集团有限公司供应钢材八批次，计718.108吨，合计价款1874863.41元。但被告广大建设集团有限公司却没有遵守合同约定，至今没有支付一分钱货款。为保护原告合法权益，特具文起诉要求判令①解除与被告广大建设集团有限公司的《钢材购销合同》；②被告广大建设集团公司支付钢材款1874863.41元，并支付逾期付款违约金244156.72元（计算至2015年12月7日，每吨每天5元，此后计算至付清日止）；③被告江西禧仁珠宝有限公司承担连带清偿责任；④诉讼费用由被告承担。被告广大建设集团有限公司、江西禧仁珠宝有限公司既未出庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告广大建设集团有限公司因承建被告江西禧仁珠宝有限公司的厂房需钢材，便于2015年8月14日以其名下的广大建设集团有限公司抚州分公司的名义与原告安徽省多润物资有限公司签订《钢材购销合同》，合同约定：自2015年8月14日至12月31日止，所需钢材约1700吨左右，全部由原告供应；钢材价格以《兰格网》当日南昌市场价格为基准，在其基础上浮370元/吨为供货单价，此单价含装、运但不为不含税价格；被告广大建设集团有限公司指定黄忠强等为授权委托收货代表，所需钢材每批货到工地由其负责组织验收，并在送货单上签字，并以此作原、被告双方结算的有效凭证；经验收合格后每批货款按月结算，结算时间为每月15号组经结清全部货款；如被告不能按时付清原告的货款，原告有权停供材料，且被告不能和其他供应商发生钢材供应关系，同时被告必须按原告每批次所供的总吨位，在原单价的基础上每天每吨加5元的标准计算资金占用费付给原告作为补偿，直至货款付清为止。被告江西禧仁珠宝有限公司为被告广大建设集团有限公司提供担保，并加盖公司印章。合同签订后，原告按照合同约定分别于2015年8月15日、8月16日、8月29日、9月1日、9月12日、9月19日、9月22日、9月23日共向被告广大建设集团有限公司供应钢材八批次，累计718.108吨，合计价款人民币1874863.41元，并有黄忠强在送货单上签字认可。被告广大建设集团有限公司收到钢材后，却没有遵守合同约定，至今分文未付。被告广大建设集团有限公司至今尚欠原告钢材款人民币1874863.41元，被告江西禧仁珠宝有限公司也未履行担保责任。认定上述事实，有协议书，钢材购销合同，送货单，原、被告身份信息复印件，庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告安徽省多润物资有限公司与被告广大建设集团有限公司名下的抚州分公司签订的《钢材购销合同》属双方真实意思表示，合法有效，双方应遵守。原告安徽省多润物资有限公司按合同约定向被告广大建设集团有限公司名下的抚州分公司共供钢材累计718.108吨，合计价款人民币1874863.41元，被告广大建设集团有限公司及其名下抚州分公司至今分文未付且违约事实，应偿付并承担逾期付款违约责任；被告江西禧仁珠宝有限公司提供担保属实，应承担连带清偿责任；广大建设集团有限公司抚州分公司系被告广大建设集团有限公司下属公司，不具有独立法人资格，则广大建设集团有限公司抚州分公司的行为后果应由广大建设集团有限公司承担。故原告诉请要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广大建设集团有限公司在本判决生效后十日内偿付原告安徽省多润物资有限公司钢材款人民币1874863.41元，并支付逾期付款违约金人民币244156.72元（计算至2015上12月7日，每吨每天5元，详见违约金明细表，此后计算至付清之日）；二、被告江西禧仁珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23752.16元，财产保全费5000元，合计28752.16元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  袁小芳人民陪审员  李乔木二〇一六年四月十一日书 记 员  金 梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18634号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告樊�。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告樊军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年4月至2015年3月的物业服务费人民币896.40元及违约金、信息查询费。本院于2015年5月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告樊军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告樊军系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积124.51平方米，物业服务费实际收取多层0.30元／月／平方米，高层0.72元／月／平方米，其余由政府补贴。被告自2013年4月至2015年3月止共欠费896.40元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查�费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告樊军于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2013年4月至2015年3月的物业服务费896.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告樊军负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九�当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0820号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某甲，无锡某有限公司工作。2010年11月因犯受贿罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自2010年11月30日起至2012年11月29日止），并处没收个人财产人民币四万元；2014年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，2014年5月23日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人吴某甲于2014年2月8日12时许，醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿江阴市澄江街道长江路由西向东行驶至飞虹苑小区门口路段时，车辆左前部追尾撞击前方同向行驶的陶某驾驶的苏B×××××小型轿车右后部，后又撞上道路南侧机非隔离护栏，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇含量为1.37mg乙醇／ml血液。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某甲负此事故的全部责任。
事发后，被告人吴某甲得知对方报警后留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某甲已赔偿陶某经济损失共计人民币5200元。
另查明：2014年2月8日11时许，被告人吴某甲与亲友聚餐时饮用白酒。
上述事实，被告人吴某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警详细信息、委托调解结果反馈单、协议书、刑事判决书等书证，证人陶某、吴某乙、杨某甲、杨某乙等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿事故对方经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月23日起至2014年7月7日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年五月二十三日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽行执字第492号
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯立文，职务局长。
委托代理人唐仕国，系该单位工作人员。
委托代理人沈万奎，系该单位工作人员。
被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司。
法定代表人张树来，职务经理。
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局与被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司行政处理一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）宽行执审字第34号行政裁定书已发生法律效力，申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2014年5月19日向本院申请执行，本院于2014年5月19日，依法向被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司送达了（2014）宽行执字第492号执行通知书。被执行人于2014年6月17日自动履行了（2014）宽行执审字第34号行政裁定书中所确定的义务。本院认为，被申请人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司已全部履行了本院（2014）宽行执审字第34号行政裁定书的内容，此案已执行完毕，应予已结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽行执审字第34号行政裁定书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行费3063元，由被执行人宽城满族自治县中瑞矿业有限公司负担。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 张宝强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 温 灵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔东行终字第106号
上诉人（原审原告）：赵恩学，凯里市。
被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
委托代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张明亮，凯里市人。
上诉人赵恩学因房屋登记一案，不服凯里市人民法院（2015）凯行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：本案房屋所在位置原有一老房，原告赵恩学之母系东门村村民，其母去世后，赵恩学及其兄妹赵恩祥、赵端三人共同继承了该老房，之后三人将老房拆除建了一幢七层楼的新房，2002年3月29日赵恩学三兄妹取得了该幢房屋的土地证即凯市国用（2002）字第03565号《国有土地使用证》，本案房屋系该楼一层第四间门面房，2003年1月20日原告赵恩学与第三人张明亮签订《房屋买卖合同》，合同约定原告将其所有的座落于凯里市营盘东路17号西起一楼第四间门面卖给张明亮，面积35.34平方米,合同价款87000元。同年5月双方共同到房管部门办理房屋转移登记，同年5月6日被告凯里市人民政府向第三人张明亮颁发凯房权证私字第20049**号《房屋所有权证》，该证记载房屋坐落于凯里市营盘东路17号，建筑面积35.34平方米，所在层数1层，设计用途为营业，附记为购买赵恩学房产。2014年1月10日，张明亮向法院提起民事诉讼，要求赵恩学、赵恩祥、赵端三人为其所购房屋协助办理土地使用权过户登记，案经一、二审法院审理认为，该房屋系建在国有划拨土地上，土地使用权变更为国有出让的行政审批程序未完成，张明亮直接向法院请求赵恩学等三人协助办理所购房屋的土地使用权过户登记于法无据，判决驳回张明亮的诉讼请求。现原告以没有依法改变土地使用权性质的情况下，被告将其房屋产权转移登记给张明亮的行为不合法而向法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给张明亮的《房屋所有权证》。庭审中，原告赵恩学认可与张明亮共同到房管局去办理房屋转移登记手续。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。……。”第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案原告赵恩学认可与张明亮共同到房管局去办理房屋转移登记手续，应视为原告在2003年就应当知道房屋转移登记的行为，原告对该登记行为不服，应当在二年内向法院提起行政诉讼，原告于2015年才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效，故对原告的起诉，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告赵恩学的起诉，案件受理费50元，退还给原告。
上诉人赵恩学上诉称：上诉人虽然与张明亮到房管部门去办理过房屋转移登记手续，但上诉人并不知道房管部门是什么时候向第三人颁发房产证的，本案并无证据证明上诉人是在2003年就知道被诉房产证的内容，根据行政诉讼法司法解释第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年，法院不予受理，本案房屋转移登记从2003年到2015年没有超过20年的诉讼时效，一审认定上诉人起诉超过诉讼时效，属适用法律错误，请求依法改判。
本院经审理认定的案件事实除与原审法院认定事实相同外，另查明，上诉人赵恩学在庭审中陈述“张明亮和黎桂华的证是他们告诉我的，他们领到证后把一部分钱付给了我”，该事实有庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，上诉人赵恩学于2003年1月20日将涉案房屋卖给第三人张明亮后，双方于2003年5月共同到房屋登记部门办理房屋转移登记，并在办理转移登记过程中，赵恩学向房屋登记部门提交了身份证、离婚证、土地使用权证、赵恩学三兄妹的分房协议、出售房屋的估评报告，且在庭审中，上诉人赵恩学认可第三人张明亮在取得房产证后支付了部份购房款，以上事实足以证明上诉人赵恩学在2003年与张明亮办理房屋转移登记时就知道转移登记的内容即被诉凯房权证私字第20049**号《房屋所有权证》的内容，故本案应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，因此，上诉人赵恩学提出适用20年诉讼时效的上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋菊
审判员 潘 斌
审判员 余志宏
二〇一五年七月三十日
书记员 马立文
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00739号
原告田丽，女，1986年6月20日出生，汉族，住礼泉县西张堡镇彭王村，农民。身份证号码：6104271986********。
被告肖汉卿，男，1986年9月5日生，汉族，住址、职业同上。身份证号码：6104251986********。
原告田丽与被告肖汉卿离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田丽、被告肖汉卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告田丽诉称：她与被告由于婚前了解不够，婚后发现俩人性格不合，加之被告对她有暴力行为，特要求与被告离婚。
田丽当庭提交证据：1、结婚证2份，证明她与肖汉卿于2011年1月14日依法登记结婚的事实。2、报警回执1份、证明被告打她的事实。
被告肖汉卿辩称：他与田丽关系一直很好，他不同意离婚。
被告肖汉卿未提交证据。
经当庭质证，肖汉卿对田丽提交的证据1无异议，证据2不予认可
本院审查认为：范娟提交的证据1、2来源合法、内容真实、予以认定。
经审理查明：田丽与肖汉卿2009年7月份同在咸阳打工期间自由恋爱，2011年1月14日依法登记结婚，2013年2月20日生男孩肖田霖。婚初俩人关系尚好，从孩子出生后，双方因生活琐事发生争吵，但无大的纠纷。
本院认为：田丽与肖汉卿自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后因家庭生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并未完全破裂，故田丽的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田丽离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由田丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院
审判长 ：苟选利
审判员 ：田建龙
审判员 ： 裴 静
二〇一四年十一月二十日
书记员 ： 赵 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第704号
原告彭某某，女，1980年7月24日生，汉族。
被告张某某，男，1980年5月1日生，穿青。
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍认识并同居生活，于2006年生育一女张某1。2007年10月15日双方在贵州省镇远县民政局补办结婚登记。婚前因缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事争吵。2014年2月24日原告向本院起诉离婚，后被依法驳回。现被告依然没有挽回婚姻的态度，双方互不关心，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至本院，请求判决如下：1、原、被告离婚；2、婚生女张某1由被告自行抚养。
被告无辩称。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识并同居生活，于2006年6月12日生育一女张某1。双方于2007年10月15日在贵州省镇远县民政局补办结婚登记。婚初夫妻感情尚好，后常为生活琐事争吵。原告曾于2014年2月起诉至本院要求离婚，后被依法驳回。婚生女张某1一直跟随被告生活。另查明，双方在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，婚后为家庭琐事常有争吵，现原告再次起诉离婚，表明夫妻关系并没有得到改善，故本院对原告的离婚请求依法予以准许；婚生女张某1因长期由被告抚养、照顾，形成了较为稳定的生活、学习环境，原告亦提出自己经济条件较差，不适合抚养孩子，故本院认为婚生女由被告自行抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予彭某某与张某某离婚；
二、婚生女张某1由张某某自行抚养，至小孩独立生活时止。
案件受理费100元，由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李德祥
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭宪军
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第472号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人苏兴甲、姜峰、张淑昌、耿秀山。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款34万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人苏兴甲、姜峰、张淑昌、耿秀山银行存款34万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1151号
原告：肖云楼。
被告：李绍锦。
本院在审理原告肖云楼诉被告李绍锦民间借贷纠纷一案中，原告肖云楼于2015年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖云楼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由肖云楼负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 李 达
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初64号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人马黑某某，男，1968年11月3日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月16日被昭觉县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第54号起诉书指控被告人马黑某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人马黑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年1月14日12时许，被告人马黑某某在昭觉县竹核乡木渣洛街上，从一陌生的彝族妇女处购买了价值150元人民币的毒品海洛因，伺机贩卖。当日16时许，被告人马黑某某在昭觉县阿并洛古乡吾合村尔布社一树林里贩卖了价值50元人民币的毒品海洛因给吸毒人员勒来某某（另案处理）。2016年1月16日13时许，被告人马黑某某在昭觉县阿并洛古乡吾合村尔布社的树林里被公安民警抓获，并当场从其上衣右上包里查获1坨用蓝色塑料纸包装的毒品海洛因，经称量净重为0.46克。
检察院指控的上述事实，被告人马黑某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人勒来某某证词，被告人马黑某某人口信息，被告人马黑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马黑某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人马黑某某在有期徒刑一年至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马黑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月16日起至2017年3月15日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一六年三月二十三日
书记员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第272号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年5月3日出生。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月23日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年3月5日由滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
辩护人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1992年7月1日出生。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月5日被郑州市铁路公安处乘警支队抓获，当日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年3月12日由滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人王某某、王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李希根、被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年始，云南人李美芝与滑县老店镇河东村李某某未婚生活约一年。2013年10月份，李美芝回到滑县又与被告人王某某一同生活（未办理结婚证）。2014年2月2日晚，被告人王某某因故外出，李某某持刀至被告人王某某家中谈判未果。2014年2月3日晚，李某某骑电动车再次携带刀具至被告人王某某家中，与被告人王某某发生争执并相互推打，被告人王某某、王某甲伙同王某乙（1998年7月26日生，行政处罚）分别持铁锨、木棍、砖头殴打李某某双腿及腹部，致李某某左肱骨骨折，双侧腓骨骨折。经滑县公安局法医鉴定：李某某的损伤评定为轻伤一级。本案民事部分已调解。
上述犯罪事实，被告人王某某、王某甲在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人王某乙、王某丙、李某甲证言，案发现场、作案工具照片及提取说明，滑县公安局扣押物品清单，王某乙户籍证明、行政处罚决定书，调解协议书、收到条、谅解书，被告人王某某、王某甲到案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某某、王某甲户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对于辩护人所辩：被告人王某某、王某甲能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；且当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份及副本二份。
审判员 张慧彩
二〇一四年六月十二日
书记员 李振辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00161号
申请人西安利君制药有限责任公司。
法定代表人陈西功，该公司董事长。
被申请人内蒙古驻张家口医药有限公司。
法定代表人边金锋，该公司总经理。
本院受理申请人西安利君制药有限责任公司与被申请人内蒙古驻张家口医药有限公司货款纠纷一案，申请人于2015年8月19日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人内蒙古驻张家口医药有限公司名下银行账户内存款115万元或其他等额财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 玲
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 亭
1
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第250号
原告刘昕。
委托代理人张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人朱文贵，该公司总经理。
委托代理人董良梅。
原告刘昕诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年2月2日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆臻、被告委托代理人董良梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁G×××××号轿车在被告处投保。2015年1月11日21时30分许，案外人李博驾驶该车辆沿诸城市人民路由南向北行驶至诸城市人民路龙源街路口时，与对行的鞠立丽发生交通事故，致两车损坏。经诸城市公安局交警大队认定，原告承担事故的同等责任，原告车辆已经评估。现就原告损失诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失84504.5元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，原告在被告处投保属实，保险事故发生属实。根据保险合同约定，事故车辆应通知被告到现场勘查，协商确定修理项目、方式和费用，但原告未及时通知被告，故被告有权重新核定。根据原告提供的事故车辆的照片，被告已做出车损的评估价格，原告单方委托的评估价格过高，要求重新鉴定。
经审理查明，2014年2月21日，原告刘昕为其所有的鲁G×××××号小型客车在被告处投保第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车辆损失险（保险限额为218595元）、车身划痕损失险，上述各保险均投保不计免赔特约险，被保险人为刘昕，保险期间自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。
2015年1月11日，案外人李博驾驶上述被保险车辆沿诸城市人民路由南向北行驶至人民路与龙源街路口时，与对行的鞠立丽驾驶的鲁V×××××号小型客车发生交通事故，致两车损坏。经诸城市公安局交警大队认定，案外人李博承担事故同等责任。事故发生后，原告委托诸城市义邦价格评估有限公司对被保险车辆鲁G×××××号小型客车的损失情况进行了评估，该公司于2015年1月26日出具价格认证结论书，认定该车辆的损失价格为165609元，原告为此支付评估费用4200元，另原告在处理交通事故过程中支出施救费1200元。
第一次开庭时，被告对原告提供的由诸城市义邦价格评估有限公司出具的对被保险车辆鲁G×××××号小型客车的价格认证结论书提出异议，认为鉴定数额过高。后经被告申请，原被告双方协商，本院依法委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司对该被保险车辆的损失情况进行了评估，该公司于2015年8月7日出具机动车鉴定评估报告书，认定在评估基准日2015年1月11日，该车的损失价值为145348元，被告为此支付鉴定费用3000元。在本案第二次庭审中，原告依据该评估报告书主张车损145348元，被告对该鉴定评估报告书的真实性无异议，但主张评估价格过高，被告同时主张因该次评估支出的鉴定费用3000元应由原告承担。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、交通事故财产损失价格认证结论书、救援费发票、评估费发票、机动车鉴定评估报告书及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应按约定履行各自义务。本案双方争议的焦点问题：一是被告应赔付给原告的保险赔偿数额；二是车损鉴定费用是否应由原告承担。
关于第一个焦点问题，因被告以发生保险事故时原告未通知被告到现场勘查，协商确定修理项目、方式和费用为由，对原告单方委托做出的价格认证结论书中认定的车损价格不予认可，后经被告申请，原被告双方协商，本院依法委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失情况进行了评估，认定该车的损失价值为145348元，被告对该鉴定评估报告书中认定的上述车损价值仍不予认可。本院认为，该评估机构具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，可以做为确定本案被保险车辆损失的依据，故原告依该评估报告书主张车辆损失145348元，应予支持。被告虽抗辩称该评估价格过高，但并无相关证据提供，故对其抗辩本院不予支持。原告同时因该次事故支出救援费1200元，亦是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告主张该费用由被告承担并无不当。原告在庭审中放弃要求被告承担因车损评估支出的费用4200元，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，本院认定原告因该次事故造成的损失共计146548元（145348元＋1200元），因案外人李博在该次交通事故中负同等责任，原告主张被告按上述损失在扣除对方交强险责任限额内应赔付的2000元后按50%赔付共计72274元（（146548元-2000元］＊50%），符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。
关于第二个焦点问题，根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中被告支出的鉴定费用3000元即是为确定被保险车辆因交通事故造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用应由被告自行承担，对被告要求该费用应由原告承担的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告刘昕保险金72274元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由原告刘昕负担53元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担903.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一五年九月九日
书记员 周红霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第108号
上诉人（原审原告）孙民，男，1953年12月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘秀英，女，1957年10月12日出生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人张丕洪，赤峰市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）懂建华，男，1953年5月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）敖汉旗贝子府镇克力代村第四村民组，住所地敖汉旗贝子府镇克力代村。
代表人张国强，村民组长。
被上诉人（原审被告）张玉朋，男，1953年5月20日出生，汉族，农民。
上诉人孙民、刘秀英与被上诉人懂建华、敖汉旗贝子府镇克力代村第四村民组财产损害赔偿纠纷一案，敖汉旗人民法院于2013年9月10日作出（2013）敖民初字第858号民事判决。孙民、刘秀英不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，孙民、刘秀英系夫妻关系，又系克力代村第三村民组村民，张玉朋、懂建华系克力代村第四村民组村民。张玉朋自1998年至2012年10月期间担任克力代村第四村民组村民组长。2011年2月25日，克力代村第四村民组将位于克力代村大河南的林地（四至为：东至七棵树树地、西至桥（305国道）、南至村林地、北至河）和东荒两块林地以竞拍的方式承包给了懂建华，承包费12万元。孙民、刘秀英在懂建华承包该争议地块之前，曾在该地块开荒，经营部分地块林木。懂建华在2011年4月6日办理了林木采伐手续，随后对包括争议地块的林木进行了砍伐。2012年7月17日贝子府镇人民政府以贝政发（2012）67号关于刘秀英上访反映问题的处理意见的文件确认：争议双方的知情人都证实，孙民、刘秀英在争议地块经营树和开荒地的时间为1992年以后，双方争议的地块位于叫来河主河道内，应为国有土地。现孙民、刘秀英以懂建华、张玉鹏、敖汉旗贝子府镇克力代村第四村民组侵害其林木所有权为由诉至该院要求赔偿林木损失12万元。
原审认为，孙民、刘秀英与张玉朋、懂建华、敖汉旗贝子府镇克力代村第四村民组双方争议地块位于叫来河主河道内，敖汉旗贝子府镇人民政府“贝政发（2012）67号”《关于刘秀英上访反映问题的处理意见》认定该土地为国有土地，双方当事人不持异议。孙民、刘秀英自1992年开始在位于大桥东大河南争议地块内开荒并经营开荒地内的树木的事实存在。但孙民、刘秀英不能举证证明在该地块内其经营林木的实际亩数与具体株数，该院在庭审过程中，征求孙民、刘秀英对其损失数额的意见时，孙民、刘秀英不认可其林木的损失数额为5000元，因原始证据已不存在，仅凭现有证据该院无法对孙民、刘秀英的林木损失价值进行评估，对此孙民、刘秀英应当承担举证不能的法律后果。原审判决：驳回孙民、刘秀英的诉讼请求。
宣判后，上诉人孙民、刘秀英不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：（一）被上诉人以采取虚假申报材料办理了林木采伐手续的手段侵占上诉人林地，根据被上诉人所非法采伐上诉人的地块，由林业部门办理林木采伐更新作业设计时对林地的情况有登记即采伐面积为47亩，采伐株数2740棵，小班蓄积71.7立方米，出材量合计57.4立方米，能够推算出上诉人林木的损失情况。另外从12万元的承包费也可以推算出上诉人林地的损失价值。（二）根据本案被上诉人侵权的事实应当本着公平原则和诚实信用原则结合本案的具体情况综合当事人举证能力确定举证责任，原审让上诉人承担举证责任不当。被上诉人懂建华、张玉朋、敖汉旗贝子府镇克力代村第四村民组答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人克力代村第四村民组于2011年2月25日将位于该村大河南的林地和东荒两块林地以竞拍方式承包给了被上诉人懂建华，懂建华在办理了林木采伐手续后对包括争议地在内的地块上的林木进行了采伐，二上诉人在懂建华承包前曾在该地块开荒经营部分地块林木，现该地块经敖汉旗贝子府镇人民政府认定为国有土地的事实清楚，对于上述事实双方当事人均不持异议。现上诉人上诉提出三被上诉人采伐其在该地块的林地对其构成侵权，要求被上诉人赔偿损失120000元。但上诉人无法提供证据证明其在该地块内经营林木的实际亩数及具体株数。仅凭现有证据无法确定上诉人的林木损失的价值。上诉人主张被上诉人应按照承包土地所支付的承包费数额作为赔偿林木损失的数额缺乏事实和法律依据。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应该承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由二上诉人负担；邮寄费100元，由二上诉人、三被上诉人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 张欢欢
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 威
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关闭海南发展银行清算组。住所地：海南省海口市滨海大道花园新村*号。
负责人：贾晓峰，组长。
委托代理人：卢坚、李建华，均为广东法则明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市城乡建设管理局。住所地：广东省增城市荔城街挂绿路**号。
法定代表人：李永发，局长。
委托代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市人民政府。住所地：广东省增城市荔城街惠民路*号。
法定代表人：罗思源，市长。
委托代理人：鲁阳、陈龙，均为广东金美律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市财政局。住所地：广东省增城市荔城街荔乡路**号。
法定代表人：张国新，局长。
一审第三人：增城经贸企业集团公司。住所地：广东省增城市荔城街荔乡路荔景楼*楼。
法定代表人潘艺文，总经理。
再审申请人关闭海南发展银行清算组（以下简称海发行清算组）与被申请人增城市城乡建设管理局（以下简称增城市建设局）、增城市人民政府（以下简称增城市政府）、增城市财政局、一审第三人增城经贸企业集团公司（以下简称增城经贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第1390号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海发行清算组申请再审称：1、二审判决回避问题，没有对三被申请人是否存在侵害海发行清算组抵押权的事实进行认定，属于认定事实不清。2、二审判决适用法律错误。三被申请人的行为导致海发行清算组的优先受偿权不能实现，侵害了海发行清算组的抵押权，海发行清算组要求三被申请人连带赔偿损失620万元及相应利息理据充分。增城市建设局、增城市政府没有依法取得拆迁许可证，没有向海发行清算组通报拆迁及补偿情况，致使海发行清算组无法在拆迁阶段及时主张权利，属于消极不作为的违法行为。海发行清算组的抵押权有登记，三被申请人应该核实该情况，有义务通知海发行清算组领受补偿金，但三被申请人没有履行该义务，反而以市政府会议纪要的方式，将本应由海发行清算组优先受偿的620万元用于冲抵信用社的其他欠款，直接侵害了海发行清算组的抵押权，使得优先受偿权落空。三被申请人的行为属于共同侵权，应当承担连带责任。二审判决没有适用物权法、侵权责任法的相关规定，支持海发行清算组的诉请，属于适用法律错误。3、二审判决认为海发行清算组在未向增城市荔城城市信用社（以下简称信用社）追偿的情况下要求三被申请人赔偿损失依据不足的观点，没有法律依据。海发行清算组作为被侵权人，有权向三被申请人请求赔偿，至于要将追回错误支付的补偿金，应由增城市政府和增城市财政局负责，二审判决认为海发行清算组应当向信用社追偿，是将增城市政府和增城市财政局的追偿责任不合理地转嫁给了海发行清算组，而将被申请人的赔偿责任予以了豁免。4、二审判决将造成严重的负面法律效果，应该予以纠正。二审判决对侵害海发行清算组抵押权的事实不予认定，将会造成抵押权担保债权优先受偿功能落空。综上，请求依法再审，撤销二审判决，支持海发行清算组的诉请，由三被申请人承担诉讼费。
增城市建设局答辩称：1、海发行清算组认为增城市建设局侵害其抵押权没有事实和法律依据。抵押的房产是增城经贸公司自行拆除。补偿款支付金额、支付方式均未参与。2、二审判决适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》八十条第一款的规定，在房屋被所有人自行拆除的情况下，抵押权人仅能就所有权人获得的补偿金主张优先权或向所有权人（增城经贸公司）赔偿。3、房屋已经拆除，依附于该房屋的抵押权亦随之灭失，增城市财政局将补偿款支付，已全部履行完相应义务。综上，海发行清算组的再审申请，理由不能成立，依法应当驳回。
增城市政府答辩称：1、抵押物的拆除人是增城经贸公司，不是增城市政府。因此，增城经贸公司是通知义务人。2、海发行清算组没有证据证明增城市政府实施了侵权行为。3、登记的抵押权期限在抵押物灭失之前已经过期，其抵押权公示效力已经丧失。4、政府因公共利益需要适用土地的，可以收回国有土地使用权并对土地使用权给与适当补偿。增城经贸公司在收到补偿款后，是否按规定通知海发行清算组行使优先权，与增城市政府无关。5、抵押物被拆除后应得补偿款已经支付完毕。6、海发行清算组与增城市政府没有直接利害关系。
本院认为，本案的焦点在于海发行清算组要求增城市建设局、增城市政府、增城市财政局连带赔偿损失620万元及相应利息的诉请是否应予支持的问题。
根据《中华人民共和国担保法》第五十八条的规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款的规定：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”本案，在增城经贸公司自行拆除了抵押房屋，增城市财政局也相应的支付了补偿款。二审判决认为，海发行清算组对信用社取得的补偿款620万元享有优先受偿权，可向信用社追偿，并无不妥。在没有证据证明信用社不能退还款项的情况下，海发行清算组主张优先受偿权落空，理据不足，本院不予支持。至于海发行清算组主张增城市建设局、增城市政府、增城市财政局应当赔偿抵押物赔偿金及利息的问题。首先，案争房产为增城经贸公司自行拆除。其次，增城市财政局已经就此支付了相应的补偿款。第三，认定增城市政府、增城市财政局在支付620万元补偿款时存在过错，理据不足。1997年11月6日，海发行三亚分行与经贸公司签订借款合同，并约定以本案拆迁的房产作为抵押担保物，并在房管部门办理了抵押登记手续。但双方在房管部门登记的抵押登记期限经过1次延期后，最后期限为1998年3月25日。之后，没有证据证明海发行清算组向经贸公司主张过权利。在2002年支付补偿款时，经贸公司没有向增城市政府、增城市财政局说明抵押权的存在，海发行清算组也没有向相关部门主张过权利。直至2006年，对于超过抵押登记期限后，抵押权是否存在的问题，由于双方存在争议，诉至广州市中级人民法院，该院最终作出（2006）穗中法民二初字第171号、172号民事判决，认定海发行清算组抵押权人的权利依法仍然存在。在此情况下，海发行清算组主张增城市政府、增城市财政局明知抵押权存在，但依据与经贸公司、信用社的约定，将补偿款支付给信用社，存在过错，理据不足，本院不予支持。至于海发行清算组主张增城市建设局拆迁程序违法的问题，属于行政诉讼的范围。二审判决依据上述事实，对海发行清算组以侵犯抵押权为由，要求增城市政府、增城市财政局、增城市建设局承担赔偿责任，不予支持，并无不妥。
综上，海发行清算组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关闭海南发展银行清算组的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 彭晓君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终286号
上诉人（原审被告）：张书成。
上诉人（原审被告）：储冬琴。
两上诉人共同委托代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳春娥。
委托代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。
上诉人张书成、储冬琴为与被上诉人阳春娥买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人申请撤回上诉是对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张书成、储冬琴撤回上诉。
二审案件受理费2428元，减半收取1214元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 能
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 宵
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初小字第119号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁，系青岛凯旋物业发展有限公司职员。
被告张子平。
被告李万春。
委托代理人张子平，女，汉族，系被告李万春之妻，户籍所在地山东省莱西市，现住青岛市李沧区。
原告青岛凯旋物业发展有限公司（以下简称“物业公司“）与被告张子平、被告李万春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员程程独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁宁、被告张子平、被告李万春的委托代理人张子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与青岛电业东篱桃源房地产有限公司签订《东篱桃源前期物业服务合同》，自2011年12月12日起为东篱桃源提供物业服务至东篱桃源第一届业主大会选举产生业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告为东篱桃源业主，欠付原告物业服务费948.6元，其中合同约定被告欠交物业管理服务费，应当自逾期之日起按应交费总额每日千分之三向原告交纳滞纳金，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告交纳物业服务费948.6元（自2014年4月1日起至2014年12月31日止），滞纳金522.7元，共计人民币1471.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，不同意交纳物业费，因为物业公司的服务没有达到《前期物业服务合同》约定的标准，如保洁没有按照合同约定的每日打扫、没有按合同约定配备专职的保安人员，小区现在的保安平均年龄60岁以上，没有立岗执勤。合同约定地下车库应有24小时监控管理，有专职人员协助停车事宜，但是此项没有按照合同约定来，我们家的车停在地下车库被划，物业以没有监控为由，答复说不属于他们管理。小区绿化覆盖率低，档次低，没有专业人员进行养护管理。主出入口没有平面示意图等等。小区没有业主委员会。
本院经审理认定的主要事实：被告张子平、被告李万春系东篱桃源小区业主，其房屋坐落于青岛市李沧区惠水路618号甲东篱桃源8号楼3单元501户。根据原告提交的房产证，房屋建筑面积为86.83平方米。原告为该小区提供物业服务。2011年12月12日原告与青岛电业东篱桃源房地产有限公司签订了《东篱桃源前期物业服务合同》，合同中约定，本合同期限自2011年12月12日起至东篱桃源第一届业主大会选举产生业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，住宅1.2元／平方米。物业服务费用按季缴纳，业主或者物业使用人应在每季第一个月前15日内履行缴纳义务，如逾期则从逾期之日起按应交费总额每日0.3％交纳滞纳金。庭审中，原、被告一致确认欠交纳物业服务费用的时间为2014年4月1日至2014年12月31日。
本院认为，原告与青岛电业东篱桃源房地产有限公司签订了《东篱桃源前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，各方应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任。原告应按合同约定提供物业服务，被告应按合同约定履行交费义务，故对原告主张被告支付物业服务费，本院予以支持。被告应当向原告缴纳2014年4月1日至2014年12月31日的物业服务费用937.76元（1.2元／平方米×86.83平方米×9个月）。
物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，因为物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，小区的物业服务本身具有一定的难度。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结合作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同的目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务能力，也离不开小区业主的理解支持。物业公司作为服务型企业，亦应主动接受业主的监督，努力提高服务质量，为业主提供宜居的居住环境。在本案中，根据两被告的答辩意见及提交的相关证据，物业公司在服务方面确存在需要完善的地方，故对于原告主张的滞纳金本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告张子平、被告李万春于本判决生效之日起十日内支付原告青岛凯旋物业发展有限公司2014年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用937.76元。
二、驳回原告青岛凯旋物业发展有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张子平、被告李万春负担，被告张子平、被告李万春于判决生效之日起十日内支付给原告青岛凯旋物业发展有限公司25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 程 程
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王晓艳
吉林省和龙市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执431号
申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人杨敏庆，该公司董事长。
委托代理人魏涛，男，1963年7月17日出生，汉族，龙井市泰达小额贷款有限公司副经理，住和龙市。
被执行人吴金瑞，男，1964年10月2日出生，汉族，无职业，住和龙市。
被执行人吴宝瑞，男，1966年11月21人出生，汉族，无职业，住和龙市。
申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司与被执行人吴金瑞、吴宝瑞民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）吉2406民初199号民事调解书，已发生法律效力。权利人龙井市泰达小额贷款有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为1200000元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，因被执行人吴金瑞、吴宝瑞未按执行通知履行义务，本院依法裁定执行了被执行人吴金瑞在第三人武强嘉华乐器有限公司的到期债权569175元；依法裁定拍卖了被执行人吴金瑞名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号码：吉H5A8**），所得拍卖款111768.72元（拍卖成交款136000元，扣除车贷24231.28元）；双方当事人自行协商变卖了被执行人吴金瑞所有的木材，所得款600000元，共计1280943.72元（其中包括申请执行费14400元，案件受理费6900元，公告费300元，评估费5000元，本金1000000元，利息及逾期利息254343.72元，逾期利息计算至2017年4月24日），此款已支付给申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司，剩余债权38900.12元未能执行。本院依法对被执行人吴金瑞、吴宝瑞的存款、车辆、房产、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知申请执行人龙井�泰达小额贷款有限公司。经申请执行人同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余债权38900.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金光日
审 判 员 郑继刚
代理审判员 林永德
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵永生
湖南省株洲市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘02执复58号
申请复议人：惠州市源东国际集团有限公司，住所地广东省惠州市下埔大道2号四层。
法定代表人陈东京。
申请复议人惠州市源东国际集团有限公司因不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224执164号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人惠州市源东国际集团有限公司认为该公司与谭志勇有口头协议，需要遵守；罚款数额畸重；认定事实错误，处罚不当，请求撤销（2016）湘0224执164号罚款决定。
经审查，茶陵县人民法院在执行申请执行人单小万与被执行人谭志勇、刘星民间借贷纠纷一案中，于2016年4月27日向惠州市源东国际集团有限公司送达了（2016）湘0224执164-1号执行裁定书和（2016）湘0224执164号协助执行通知书，要求惠州市源东国际集团有限公司协助扣划被执行人谭志勇交纳给该公司的马安工业国基础设施项目诚意金1069008元至该院。该公司当时表示：由于马安工业园基础设施项目工程尚未完工，不具备协助扣划的条件，待条件成熟后再协助执行。
另查明，此款属于项目诚意金，谭志勇交纳项目诚意金后并没有承建马安工业园基础设施项目工程，且该公司在执行法院要求其协助执行以前已经退还了322万元给被执行人谭志勇。在此情况下，执行法院又于2016年5月31日再次致函惠州市源东国际集团有限公司，要求该公司于2016年6月10日前协助执行完毕，并且多次致电给该公司，催促办理。但截至2016年6月28日，该公司仍未履行协助执行义务。
本院认为，申请复议人惠州市源东国际集团有限公司以“该公司与谭志勇有口头协议，需要遵守”为由拒不履行协助执行义务，该行为违反了法律规定。执行法院查明的事实清楚，证据确实，处罚并无不当。其复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）、（四）项、第二款、第一百一十五条第一款及第一百一十六条三款之规定，决定如下：
驳回申请复议人惠州市源东国际集团有限公司的复议申请，维持（2016）湘0224执164号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年九月二十三日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1550号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。
被告：庄文胜。
被告：杨艳霞。
被告:山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：许帅，系本单位职工。
被告：潍坊阳光壹佰置业有限公司。
法定代表人：萧德迎，董事长。
委托代理人：刘晓南，山东中强（潍坊）律师事务所。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被告庄文胜、杨艳霞、丁波、山东龙楷投资担保有限公司、潍坊阳光壹佰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世明、被告山东龙楷投资担保有限公司委托代理人许帅、被告潍坊阳光壹佰置业有限公司委托代理人刘晓南到庭参加了诉讼。被告庄文胜、杨艳霞、丁波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，被告庄文胜从原告处分两次借款213000元、207000元，期限均为10年，被告杨艳霞为共同借款人。被告潍坊阳光壹佰置业有限公司为上述两笔贷款承担阶段性担保，被告山东龙楷投资担保有限公司为两次借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告庄文胜未依约还款，原告多次催收未果，请求法院判令被告偿还原告借款本金279482.35元及利息、罚息，原告对抵押物优先受偿，被告承担实现债权费用、诉讼费、保全费等。
被告山东龙楷投资担保有限公司辩称：仅对物的抵押以外的债务承担连带保证责任，实现债权费用不承担。
被告潍坊阳光壹佰置业有限公司辩称：提供阶段性担保，仅在办理房产证及抵押前承担责任，若承担责任，也应当在物的抵押范围以外承担。
被告庄文胜、杨艳霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月11日，原告与被告庄文胜、杨艳霞、被告山东龙楷投资担保有限公司、潍坊阳光壹佰置业有限公司签订了个人购房担保借款合同两份，约定被告庄文胜向原告借款分别借款213000元、207000元分别用于购买位于潍坊阳光100城市广场（一期）1号楼7单元1716号及潍坊阳光100城市广场（一期）1号楼7单元1715号的房产，借款期限均自2012年9月11日起至2022年9月11日止，借款年利率均为6.65%，逾期罚息利率均在借款利率基础上上浮50%，还款方式均为等额本息还款。被告潍坊阳光壹佰置业有限公司为上述借款提供阶段性担保（担保期间至被告庄文胜办理完毕抵押房产正式抵押权证书及原告收到该抵押权利证书之日），被告山东龙楷投资担保有限公司提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年。合同约定若被告庄文胜未按期还款，原告有权宣布借款提前到期。被告杨艳霞在共同还款人处签字，应对上述债务承担共同还款责任。
合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告庄文胜并未按照合同约定偿还贷款本息，原告依约宣布全部贷款立即到期。截止2016年12月15日，被告庄文胜尚欠原告借款本金279482.35元。
庭审中，原告主张实现债权费用15000元，并提供委托代理合同、汇款凭证、入账回单及发票各一份。
又查，涉案房产尚未到房管部门办理正式的抵押登记手续。
以上事实有原告提供的个人购房担保借款合同及补充合同、放款申请书、放款凭证、欠款明细、委托代理合同、汇款凭证、发票及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告庄文胜签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告庄文胜应依约履行还款义务，被告杨艳霞作为共同还款人，应当承担共同还款责任。被告山东龙楷投资担保有限公司应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。因涉案房产尚未到房管部门办理正式的抵押登记手续，故被告潍坊阳光壹佰置业有限公司也应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。原告主张代理费15000元，该律师费收费标准符合法律规定，合法有据且原告已经实际支出，本院予以支持。被告庄文胜、杨艳霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄文胜、杨艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行借款本金279482.35元及利息、罚息（按合同约定计算至被告实际还款之日）并承担律师代理费15000元；
二、被告山东龙楷投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告潍坊阳光壹佰置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，财产保全费2090，共计5095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 张艳苓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
被告：庄文胜。
被告：杨艳霞。
被告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑芳，董事长。
被告：潍坊阳光壹佰置业有限公司。
法定代表人：范小冲，董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告庄文胜、杨艳霞、山东龙楷投资担保有限公司、潍坊阳光壹佰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款31.4万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款31.4万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月三日
书记员 南娟娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第596号
原告徐振军，1977年年1月20日出生，农民。
被告谢芳芳，农民。
本院在审理原告徐振军诉被告谢芳芳民间借贷纠纷一案中，原告徐振军于2014年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐振军撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告徐振军负担。
审判员 王雷
二〇一四年六月十八日
书记员 孙莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01037-2号
申请执行人：梁树君，女，1957年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陶江波，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张霞，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥晶鼎沐浴休闲会所有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：陶自美，经理。
关于申请执行人梁树君与被执行人陶江波、张霞、合肥晶鼎沐浴休闲会所有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民一初字第00734号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托拍卖公司对被执行人陶江波名下位于合肥市新站区的某处房产进行公开拍卖。现该房产第一次拍卖流拍，申请执行人梁树君同意以该次拍卖保留价2503100元抵偿本院（2014）庐民一初字第00734号民事判决书所确定陶江波的债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陶江波名下位于合肥市新站区的某处房产作价2503100元，交付申请执行人梁树君抵偿被执行人陶江波、张霞所欠的债务。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、申请执行人梁树君可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 何晓燕
审判员 程徐林
二〇一五年八月十八日
书记员 王 周
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执913号之一
申请执行人：四川佳和建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：余定杰，公司董事长。
委托代理人：李代顺，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：四川省宏达兴体育设施工程有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：汤盛新，总经理。
四川佳和建设工程有限公司与四川省宏达兴体育设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人四川省宏达兴体育设施工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现尚有339563.20元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年四月十日
书记员 周 鸿
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执913号
申请执行人：四川佳和建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：余定杰，公司董事长。
委托代理人：李代顺，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：四川省宏达兴体育设施工程有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：汤盛新，总经理。
本院在执行四川佳和建设工程有限公司与四川省宏达兴体育设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省宏达兴体育设施工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省宏达兴体育设施工程有限公司的银行存款在350000元范围内予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘军
二〇一七年十二月一日
书记员 周鸿
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执913号申请执行人：四川佳和建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：余定杰，公司董事长。委托代理人：李代顺，四川法奥律师事务所律师。委托代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。被执行人：四川省宏达兴体育设施工程有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：汤盛新，总经理。本院在执行四川佳和建设工程有限公司与四川省宏达兴体育设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省宏达兴体育设施工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人四川省宏达兴体育设施工程有限公司的银行存款在350000元范围内予以冻结，冻结期限一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘军二〇一七年十二月一日书记员  周鸿
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22869号
罪犯钟阿烈，男，1989年8月19日出生，僾尼族，缅甸国籍，初识文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年一月五日作出（2011）临中刑初字第322号刑事判决，以被告人钟阿烈犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑满后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年五月十日以（2012）云高刑终字第465号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟阿烈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟阿烈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟阿烈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯钟阿烈减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年1月1日起至2022年4月30日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一微初字第00151号
原告高英杰，男，1978年6月4日生，汉族，井陉县孙庄乡孙庄村人，住本村。身份证号：130121197806042815。
委托代理人王皓，河北来仪律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部。住所地：井陉县长岗村。组织机构代码：67031328-4。
负责人李洪，该公司总经理。
委托代理人李士刚，该公司职员。
委托代理人王春堂，该公司职员。
本院在审理原告高英杰与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部为财产保险合同纠纷一案中，原告高英杰于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高英杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高英杰撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告高英杰负担。
审 判 长 甄晓霞
审 判 员 王 莎
人民陪审员 池丁丁
二〇一五年九月三十日
代理书记员 吴文杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4506号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年4月10日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3472号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2010年始，被告人李某某在未取得医疗机构执业许可证、医生执业资格的情况下，擅自开设私人诊所从事医疗执业活动。期间，因未取得医疗机构执业许可证擅自执业，于2011年5月、2014年12月分别被处罚款人民币4，000元、人民币10，000元。2015年8月13日10时许，被告人李某某在本市浦东新区航头镇航东村航头628号103室的无名诊所内非法行医时被公安机关当场查获。
被告人李某某到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述笔录，证人倪某某、杨某某的证言及辨认笔录，有关行政执法文书、行政处罚决定书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百三十六条第一款的规定，已构成非法行医罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人李某某可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十一月二日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第323号
上诉人（原审原告）：新疆环境工程技术有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：潘洪涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市逾万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：刘锦云，该公司董事长。
上诉人新疆环境工程技术有限责任公司（以下简称环境工程技术公司）因与被上诉人重庆市逾万建设集团有限公司（以下简称逾万建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第889号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人环境工程技术公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》，合同约定管辖法院为乌鲁木齐市新市区人民法院，该约定合法有效，期间《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》实施，但上诉人认为该司法解释不溯及既往，该案在新民事诉讼法实施前向法院提交立案材料，且法院也予以立案，故原审法院不应该按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定予以裁定将本案移送石河子市人民法院审理。请求二审法院撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第889号民事裁定书，并依法改判驳回被上诉人的管辖异议申请，裁定该案由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”
本案系建设工程施工合同纠纷，按法律规定应属不动产专属管辖。上诉人环境工程技术公司于2015年8月27日在原审法院立案，其与被上诉人签订的《建设工程施工合同》中约定的管辖法院违反了专属管辖，该约定应属无效。本案所涉及的建设工程位于石河子市开发区化工新材料产业园，属石河子市辖区范围，原审法院裁定将本案移送石河子市人民法院审理符合法律规定。故上诉人环境工程技术公司提出本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓春
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 王奕丁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1779号
原告贾某某。
被告李某某。
本院在审理原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年6月16日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100.00元，由原告贾某某负担。
审判员 崔海生
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2331号
原告张某。
委托代理人（一般代理）侯翠兰。
被告沈某。
本院在审理原告张某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 骆春泉
二０一五年六月二十九日
书记员 鲁 燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1299号
原告云南省医药有限公司。
法定代表人张思建，总经理。
委托代理人周镕、方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告文山开开药业有限公司。
法定代表人邓汝开，董事长。
委托代理人田国安，男，1962年6月10日出生，汉族，系文山开开药业有限公司经理。特别授权代理。
委托代理人叶辉，男，1971年8月15日出生，汉族，系文山开开药业有限公司主任。特别授权代理。
原告云南省医药有限公司（以下简称：省医药公司）诉被告文山开开药业有限公司（以下简称：开开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日在本院第七法庭公开开庭审理，原告省医药公司的委托代理人方禹斌，被告开开公司的委托代理人田国安、叶辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告省医药公司诉称：原、被告双方长期有购销药品业务往来，至2015年年初，被告共欠原告货款合计人民币790130.35元。双方已于2015年3月20日进行了账务核对，被告确认了所欠的债务。后虽经原告多次催要，被告拒不履行。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告支付货款人民币790130.35元及利息（利息的计算方式为：自起诉之日起至被告实际还清欠款之日止按同期人民银行流动资金贷款利率计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告开开公司答辩称：一、对于原告主张的货款金额无异议，已经双方业务员核对。二、原告供给被告货物有一部分出现质量及过期的问题，双方销售员已核对过，具体的数字在单据有反应，双方约定对于药品保质期少于半年的药物可以进行退换，因此其中35827.50元应该予以扣减。
原告省医药公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、云南省医药有限公司2014年度购销协议书、授权委托书、药品质量保证协议各一份，欲证明：本案原、被告在平等、自愿、协商一致的情况下于2014年1月1日签订了云南省医药有限公司2014年度购销协议书；该协议对合同项下药品的采购、药品运输交付、验收及保管、货款结算及账务核对、退货政策等一系列问题做出了相关约定；在协议中约定争议解决的方式为“若该争议经友好协商无法解决的，双方同意通过乙方所在地法院诉讼解决。
二、应收货款对账函一份，欲证明：截止2015年3月25日被告确认尚欠原告790130.35元货款。
被告开开公司质证认为：对于原告方的全部证据无异议。
被告开开公司向法庭提交文山开开库存清单复印件一份、销售货物或者提供应税劳务清单复印件一份、注射用青霉素钠一盒，欲证明：原告供给的货物存在过期，总金额为1705195.59元，库存金额35827.5元。
原告省医药公司质证认为：对于文山开开库存清单、销售货物或者提供应税劳务清单的真实性、合法性、关联性均不认可，系复印件，且仅有被告单方的盖章，其真实性不能核实。对注射用青霉素钠，不能证实是原告出售给被告方，且该药品的生产日期是2013年11月26日，有效期至2015年11月25日，药物上有中国药品电子监管码，因药品系特殊商品，药品存在质量问题将涉嫌刑事案件，被告陈述的事实不客观。
本院认证认为：对原告省医药公司提交的全部证据材料，经被告认可其真实性，证据客观真实，能够相互印证并反映案件事实，本院予以采信。
对于被告开开公司提交的文山开开库存清单、销售货物或者提供应税劳务清单系复印件，其真实性不能核实，本院不予采信。对于注射用青霉素钠不能反映与本案诉争事实之间的关系，本院不予采信。
本院依法确认如下法律事实：2014年1月1日，省医药公司（乙方）与开开公司（甲方）签订《2014年度购销协议书》，约定由甲方在协议有效期内向乙方采购药品，双方约定乙方给予甲方80万元的赊销额度及40天的赊销信用天数。双方合同第4.7条约定：“如果甲方欠款超过赊销信用天数，乙方有权停止供货；如乙方欠款超过赊销信用天数30天，乙方按同期银行流动资金贷款利率计罚息。”协议有效期至2014年12月31日止。2015年3月25日，省医药公司与开开公司签署《应收货款对账函》，确认开开公司差欠的货款金额为790130.35元。
本院认为：被告方抗辩本案中，原告所供应的货物存在质量及过期的问题，且认为其中价值35827.50元的货物应当进行退货，应当在货款中扣除，但在庭审过程中明确该部分货物仅是双方约定可以退换而非存在质量问题，但经本院询问后仍不能证实双方存在约定可以对保质期在半年内的货物进行退换的事实，因此本院对其抗辩不予采纳。经双方核对，被告差欠的金额为790130.35元，原告已履行供应货物的义务，作为买受人的被告方应当承担支付货款的义务。双方结算日期为2015年3月25日，经原告起诉催告后，被告仍不履行还款义务，其行为已构成违约，双方约定逾期付款按同期银行流动资金贷款利率计罚息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未支付货款，给原告造成资金占用的实际损失，因此对于原告主张自2015年5月11日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告未按约付款的行为已经构成违约，应当承担支付货款本金人民币790130.35元，并自2015年5月11日起至款项之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告文山开开药业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南省医药有限公司支付货款人民币790130.35元，并支付自2015年5月11日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币11701元、保全费人民币4520元，由被告文山开开药业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 吴洪涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 陆叶青
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第1299号原告云南省医药有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区月华街1819号。法定代表人张思建，总经理。组织机构代码：73431220-6。委托代理人周镕、方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告文山开开药业有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市螺峰路（文山壮华经贸有限公司物流中心内）。法定代表人邓汝开，董事长。组织机构代码：73805128-5。委托代理人田国安，男，1962年6月10日出生，汉族，系文山开开药业有限公司经理，住云南省文山壮族苗族自治州文山县，特别授权代理。委托代理人叶辉，男，1971年8月15日出生，汉族，系文山开开药业有限公司主任，住云南省文山壮族苗族自治州文山县，特别授权代理。原告云南省医药有限公司（以下简称：省医药公司）诉被告文山开开药业有限公司（以下简称：开开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日在本院第七法庭公开开庭审理，原告省医药公司的委托代理人方禹斌，被告开开公司的委托代理人田国安、叶辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告省医药公司诉称：原、被告双方长期有购销药品业务往来，至2015年年初，被告共欠原告货款合计人民币790130.35元。双方已于2015年3月20日进行了账务核对，被告确认了所欠的债务。后虽经原告多次催要，被告拒不履行。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告支付货款人民币790130.35元及利息（利息的计算方式为：自起诉之日起至被告实际还清欠款之日止按同期人民银行流动资金贷款利率计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。被告开开公司答辩称：一、对于原告主张的货款金额无异议，已经双方业务员核对。二、原告供给被告货物有一部分出现质量及过期的问题，双方销售员已核对过，具体的数字在单据有反应，双方约定对于药品保质期少于半年的药物可以进行退换，因此其中35827.50元应该予以扣减。原告省医药公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、云南省医药有限公司2014年度购销协议书、授权委托书、药品质量保证协议各一份，欲证明：本案原、被告在平等、自愿、协商一致的情况下于2014年1月1日签订了云南省医药有限公司2014年度购销协议书；该协议对合同项下药品的采购、药品运输交付、验收及保管、货款结算及账务核对、退货政策等一系列问题做出了相关约定；在协议中约定争议解决的方式为“若该争议经友好协商无法解决的，双方同意通过乙方所在地法院诉讼解决。二、应收货款对账函一份，欲证明：截止2015年3月25日被告确认尚欠原告790130.35元货款。被告开开公司质证认为:对于原告方的全部证据无异议。被告开开公司向法庭提交文山开开库存清单复印件一份、销售货物或者提供应税劳务清单复印件一份、注射用青霉素钠一盒，欲证明：原告供给的货物存在过期，总金额为1705195.59元，库存金额35827.5元。原告省医药公司质证认为：对于文山开开库存清单、销售货物或者提供应税劳务清单的真实性、合法性、关联性均不认可，系复印件，且仅有被告单方的盖章，其真实性不能核实。对注射用青霉素钠，不能证实是原告出售给被告方，且该药品的生产日期是2013年11月26日，有效期至2015年11月25日，药物上有中国药品电子监管码，因药品系特殊商品，药品存在质量问题将涉嫌刑事案件，被告陈述的事实不客观。本院认证认为：对原告省医药公司提交的全部证据材料，经被告认可其真实性，证据客观真实，能够相互印证并反映案件事实，本院予以采信。对于被告开开公司提交的文山开开库存清单、销售货物或者提供应税劳务清单系复印件，其真实性不能核实，本院不予采信。对于注射用青霉素钠不能反映与本案诉争事实之间的关系，本院不予采信。本院依法确认如下法律事实：2014年1月1日，省医药公司（乙方）与开开公司（甲方）签订《2014年度购销协议书》，约定由甲方在协议有效期内向乙方采购药品，双方约定乙方给予甲方80万元的赊销额度及40天的赊销信用天数。双方合同第4.7条约定：“如果甲方欠款超过赊销信用天数，乙方有权停止供货；如乙方欠款超过赊销信用天数30天，乙方按同期银行流动资金贷款利率计罚息。”协议有效期至2014年12月31日止。2015年3月25日，省医药公司与开开公司签署《应收货款对账函》，确认开开公司差欠的货款金额为790130.35元。本院认为：被告方抗辩本案中，原告所供应的货物存在质量及过期的问题，且认为其中价值35827.50元的货物应当进行退货，应当在货款中扣除，但在庭审过程中明确该部分货物仅是双方约定可以退换而非存在质量问题，但经本院询问后仍不能证实双方存在约定可以对保质期在半年内的货物进行退换的事实，因此本院对其抗辩不予采纳。经双方核对，被告差欠的金额为790130.35元，原告已履行供应货物的义务，作为买受人的被告方应当承担支付货款的义务。双方结算日期为2015年3月25日，经原告起诉催告后，被告仍不履行还款义务，其行为已构成违约，双方约定逾期付款按同期银行流动资金贷款利率计罚息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未支付货款，给原告造成资金占用的实际损失，因此对于原告主张自2015年5月11日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告未按约付款的行为已经构成违约，应当承担支付货款本金人民币790130.35元，并自2015年5月11日起至款项之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：被告文山开开药业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南省医药有限公司支付货款人民币790130.35元，并支付自2015年5月11日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算的利息。案件受理费人民币11701元、保全费人民币4520元，由被告文山开开药业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 曦代理审判员 赵 勇人民陪审员 吴洪涛二〇一五年七月九日书 记 员 陆叶青