wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2493号之二
解除保全申请人：苏州成威粉末有限公司，住所地常熟市虞山镇新造村，统一社会信用代码913205817919719960。
法定代表人：张永威，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被申请人：常熟市怡和金属制品厂，住所地常熟市辛庄镇嘉菱村，统一社会信用代码91320581713208493G。
投资者：缪淑芬，该厂厂长。
被申请人：缪淑芬，女，1964年11月11日出生，汉族，住常熟市。
被申请人：颜敏，男，1966年4月16日出生，汉族，住常熟市。
原告苏州成威粉末有限公司与被告常熟市怡和金属制品厂、缪淑芬、颜敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）苏0581民初2493号民事裁定，对被申请人常熟市怡和金属制品厂的财产采取了诉讼保全措施。本院于2018年4月3日收到解除保全申请人苏州成威粉末有限公司申请解除上述保全措施的申请。
本院经审查认为，解除保全申请人苏州成威粉末有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除本案中本院对被申请人常熟市怡和金属制品厂、缪淑芬、颜敏的财产采取的财产保全措施。
二、解除本案中本院对解除保全申请人苏州成威粉末有限
公司提供担保的财产采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓刚
二〇一八年四月八日
书记员 徐炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2493号
申请人：苏州成威粉末有限公司，住所地常熟市虞山镇新造村，统一社会信用代码913205817919719960。
法定代表人：张永威，该公司执行董事。
被申请人：常熟市怡和金属制品厂，住所地常熟市辛庄镇嘉菱村，统一社会信用代码91320581713208493G。
投资者：缪淑芬，该厂厂长。
被申请人：缪淑芬，女，1964年11月11日出生，汉族，住常熟市。
被申请人：颜敏，男，1966年4月16日出生，汉族，住常熟市。
原告苏州成威粉末有限公司与被告常熟市怡和金属制品厂、缪淑芬、颜敏买卖合同纠纷一案，申请人苏州成威粉末有限公司于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市怡和金属制品厂、缪淑芬、颜敏的财产采取保全措施，保全金额为人民币11万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州成威粉末有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常熟市怡和金属制品厂、缪淑芬、颜敏的银行存款人民币11万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人苏州成威粉末有限公司提供担保的登记在其名下的号牌号码为苏Ｅ×××××的小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高栋明
二〇一八年三月六日
书记员 徐 炜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1910号
原告：杨忠利，女，1979年1月18日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：李正端，男，1983年3月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。
负责人：于璇，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯祥，该公司法律顾问。
原告杨忠利与被告李正端、太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告杨忠利于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨忠利撤诉。
案件受理费50元，由杨忠利负担。
审判员 王德帅
二〇一八年五月三十日
书记员 李 雪
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执919号
申请执行人：王瑞芳，女，汉族，1988年3月24日出生。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王瑞芳与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督38号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民督38号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李彤杰
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执919号申请执行人：王瑞芳，女，汉族，1988年3月24日出生。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。本院在执行申请执行人王瑞芳与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督38号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民督38号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 李彤杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10575号
原告：何顺良。
被告：刘梦溪。
委托诉讼代理人：白磊（特别授权代理），成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
原告何顺良诉被告刘梦溪名誉权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2017年10月26日不公开开庭对本案进行了审理。原告何顺良、原告何顺良委托诉讼代理人白磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺良向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止利用公众媒体微信群对原告进行侮辱、诽谤、污蔑、诋毁等侵害行为；2、判令被告在小区业主微信群中针对侵害原告权益的行为，进行公开赔礼道歉及书面形式在XX花园一至四期内主要场所将公开道歉书进行张贴，消除影响，恢复名誉为止；3、判令被告赔偿精神损失费20000元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月15日20点21分，被告刘梦溪假借XX花园一至四期业委换届选举筹备小组名义，在XX花园1至4期业主沟通群里（当时群成员有472人）发出《关于业主何顺良恶劣行径的声明》，该《声明》中称原告对“筹备组这一合法组织，公然践踏”、“这种恶劣行径肆意妄为，对这种恶劣行径能熟视无睹吗？”等等。随后被告拉入的一群成员在微信群中，发出了类似骨灰盒的图片，图片配文“XX罪人何顺良，做人不能做何顺良”，紧接着被告发出一则“看到就差点笑出声来”的微信信息，随后群里多名成员在《声明》后也发出诸如“有些变态”、“暗中使坏”、“坏心眼”、“老人变坏了”等损害原告声誉的行为，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘梦溪辩称，1、被告没有侵犯原告名誉权的行为，原告在小区业委会筹备组张贴的候选人名单上随意涂写，业委会筹备组针对这一行为进行公告，被告只是在微信群中发布了这一公告，并无侵权行为，被告主体不适格；2、被告没有侵权的故意；3、原告的损害与被告行为之间没有直接的因果关系，原告所谓的精神损害也与被告没有任何关系。
本院经审理，认定事实如下：
2017年9月15日20:21，微信名为“佳苑_X栋X单元XX”的业主在“XX花园1-4期业主沟通群”中发出三条微信信息，该三条信息为《XX花园1-4期业委会换届选举筹备组关于候选人资格问题的声明》的全文，该声明内容为：“兹有业主何顺良在《关于XX花园1-4期业主委员会委员候选人名单的公示》上批的意见，杨莲芳、唐泽博二位同志的年龄问题，筹备组现回应并声明如下：一、关于对杨莲芳、唐泽博二位同志年龄问题的回应。该二位同志是经筹备组严格资格审查，完全符合经业主大会会议表决通过的《XX花园1-4期业主大会议事规则》中关于业委会成员的资格要求……二、关于业主何顺良恶劣行径的声明。业主如对候选人有异议的，请以书面形式向业主委员会换届筹备组反映。当然，无论是书面意见还是口头意见，只要是合理合法合规的意见我们一定采纳。意见可以提，也有提意见的正常渠道。但是，公然在筹备组制发的公告上胡写乱批，这既是对筹备组这一合法组织的不尊重，更是对杨莲芳、唐泽博二位同志的公然践踏……倘若让这种恶劣行径肆意妄为，对这种恶劣行径视若无睹，XX花园将会成什么样子？……业主们，邻居们，让我们团结一心，共同努力，把业主委员会换届选举成功！”。随后，该微信群中其他成员发表了信息，主要内容为支持声明中的二位同志贡献余热，支持小区成立业委会，反对攻击业委会成员的行为，比如“七十多岁的老人，都在为成立业委会贡献余热，改变大家的居住环境，这种行为本身是高尚的”、“反映问题，应当以书面或口头的形式，而不是公然在业委会选举公告上涂鸦，他应该不低于六十岁的人了，不会不知道反馈意见的途径……这种行为实在不妥（或者有些变态）”、“十年了，小区又脏又乱又臭……为啥不敢给物管提意见？往上反映？现在要成立业委会了，……反而意见一大堆，谁站出来就攻击谁……唯独不用镜子照自己的行为有多可恨，可恶，可耻。”、“坚决支持，任何人都不能阻止成立业委会，如果搞一破坏，就是XX花园1至4期的罪人”、“真的不是老人变坏了，是坏人变老了！”，其中，“佳苑_X栋X单元XX”邀请“CXXX”加入了群聊，微信名为“CXXX”的成员随即发表了一张图片，图片上有若干“做人不能何顺良”的字样及“XX罪人何顺良”的字样。
庭审中，原、被告均对“佳苑_X栋X单元XX”系被告的微信名的事实予以认可。
原告申请证人杜仕强出庭作证，证人杜仕强证实：其是XX小区的业主，其和爱人均在小区微信群中；其爱人看到案涉声明及相关的微信信息后告诉了原告；后来不知什么原因，其和爱人均被移出了微信群。证人当庭出示了该微信群的历史记录，其中包括案涉微信信息，与原告出示的微信截图相符。
原告主张微信名为“CXXX”的成员系被告拉入群聊，该成员发出的“做人不能何顺良及“XX罪人何顺良”的图片信息系与被告串通，被告应当对此承担责任。被告对其将该成员拉入微信群的事实无异议，但认为该群为业主群，人数众多，被告并不知晓该成员的具体身份情况，也与该成员没有任何特殊的身份关系，更没有原告所谓的串通行为，该成员发表的信息与被告无关。
被告出示了照片，系在小区张贴的《XX花园1-4期业主委员会换届选举委员候选人简历》的照片，在其中杨莲芳、唐泽博二人简历的左上方有“年过古稀了，应该让位于中青年人，业主：何顺良”的手写字样。原告发表质证意见认为其在候选人名单上写的是“年龄太大了，应该让位于中青年人”，并且公告上还张贴有商业广告，为什么只是针对原告的批改进行声明。
上述事实有身份信息、微信聊天记录截图、图片、声明、证人证言及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款的规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，原、被告争议的焦点为被告在微信群中发出的声明是否损害了原告的名誉权、微信名为“CXXX”的成员所发表的微信信息是否应当由被告承担侵权责任。被告在微信群中发出的声明系该小区业委会筹备组作出的公开回复，主要是针对业委会参选人员资格质疑的回复，其中含有对于原告在公告上进行批写行为的看法和指责。该声明内容并未采用贬低和毁损性的语言对原告进行描述，也未采取侮辱、诽谤的方式损害原告的名誉，声明的内容基本客观、属实，不构成对原告名誉权的侵害。故原告何顺良主张被告刘梦溪在XX花园1至4期业主沟通群发布声明侵犯原告名誉权事实不成立，本院不予支持。原告主张微信名为“CXXX”的成员所发表的微信信息系与被告串通所发，但并未提供证据予以证明，其主张被告对此承担法律责任与事实和法律不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告何顺良的全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何顺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一七年十月三十日
书记员 何 倩
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第158-2号
申请执行人胡军花，女，汉族，南丰县人。
被执行人南丰县恒远实业有限公司，住所地：南丰县市山镇昌厦公路市山法庭旁。
法定代表人尧小美，董事长。
被执行人尧三明，男，汉族，南丰县人。
本院执行的胡军花申请执行南丰县恒远实业有限公司、尧三明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为150万元及利息。本院在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询，查到有房产，但一时难以处置变现，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人胡军花在被执行人南丰县恒远实业有限公司该套房产可以处理时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万迪鹤
审 判 员 周 杨
人民陪审员 张 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第158-2号申请执行人胡军花，女，汉族，南丰县人。被执行人南丰县恒远实业有限公司，住所地：南丰县市山镇昌厦公路市山法庭旁。法定代表人尧小美，董事长。被执行人尧三明，男，汉族，南丰县人。本院执行的胡军花申请执行南丰县恒远实业有限公司、尧三明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为150万元及利息。本院在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询，查到有房产，但一时难以处置变现，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人胡军花在被执行人南丰县恒远实业有限公司该套房产可以处理时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万迪鹤审 判 员  周 杨人民陪审员  张 军二〇一六年八月二十五日书 记 员  李伟琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4540号
原告：卢锦州，男，1988年11月1日生，汉族，住浙江三门县。
委托代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
被告：张洪海，男，1986年10月17日生，汉族，住仪征市。
原告卢锦州与被告张洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢锦州向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金17万元并支付利息（自2016年1月1起至实际给付之日按年利率24%计算）；2.被告支付律师代理费用1.4万元；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月31日，王昊玮与张洪海、张生桃签订借款合同，约定借款本金17万元，月息1.5%，借期六个月（2015年8月31日至2016年3月1日），逾期还款违约金为每天千分之一。张洪海以位于仪征市××××房屋作为借款抵押担保。借款发生后，被告仅支付四个月利息。2017年9月5日，王昊玮将其对张洪海的借款本金、利息、抵押权等合同项下的权利全部转让给卢锦州。
被告张洪海未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年8月31日，王昊玮与张洪海签订借款合同。合同约定：被告向王昊玮借款17万元，月利率1.5%，借期六个月（2015年8月31日至2016年3月1日），逾期还款违约金按未还借款总额每天千分之一计算，王昊玮向被告催讨本息等，被告应承担王昊玮因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、诉讼费等。合同还约定了其他事项。同日，被告出具借条和收条确认收到王昊玮17万元。原告称被告按每月2550元向王昊玮支付了四个月利息。其余本息未再支付。2.2015年8月31日，王昊玮与张洪海签订抵押合同。合同约定：被告以其所有的位于仪征市××××房屋为其17万元借款提供抵押担保；担保范围：主合同项下，王昊玮主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。同日，办理了抵押权登记。登记顺位为第二顺位，债权数额为17万元，担保范围详见抵押贷款合同。3.2017年9月5日，王昊玮与原告签订债权转让通知。通知记载:王昊玮自愿将17万元借款本金及利息的债权、房屋抵押权全部转让给原告。9月27日，原告通过其委托的律师将上述通知以短信方式告知被告。4.原告与江苏君奥律师事务所签订委托代理合同，原告因此支付律师代理费用1.4万元。
本院认为，被告向王昊玮借款17万元，有借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借条和收条为证，予以认定。王昊玮自愿将17万元借款本金及利息的债权、房屋抵押权全部转让给原告，符合法律规定、原告也依法通知了被告。被告应当在合理期限内向原告偿还借款本金，并支付相应利息。逾期利息计算标准，符合法律规定，予以支持。原告主张的律师代理费，符合律师收费规范，依合同约定，应予支持。原告依法享有位于仪征市××××房屋第二顺位的优先受偿权。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告张洪海于本判决生效之日起十五日内向原告卢锦州偿还借款本金17万元；
二、被告张洪海于本判决生效之日起十五日内向原告卢锦州支付利息0.51万元及逾期利息（以17万元为基数自2016年3月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
三、被告张洪海于本判决生效之日起十五日内向原告卢锦州支付律师代理费用1.4万元；
四、原告的上述债权享有对位于仪征市××××房屋第二顺位的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半为1990元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3980元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年十一月一日
书记员 魏 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5729号
原告：徐敏娟，女，1950年6月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区，现住上海市松江区。
本院受理原告徐敏娟与被告许维龙民间借贷纠纷一案后，被告许维龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告持有的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告自2015年就居住在上海市松江区科技园区中德路288号，截至本案诉至法院之日已满一年以上，符合相关法律法规关于公民经常居住地的规定，故本案应当移送上海市松江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告许维龙提供的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告许维龙的实际居住地是上海市松江区科技园区中德路288号，该地址应认定为许维龙的经常居住地。而本案原告的住所地也不在杭州市下城区，故本院对本案无管辖权。综上，本案应当由上海市松江区人民法院管辖为宜，被告许维龙的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告许维龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年九月十一日
代书记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5729号原告：徐敏娟，女，1950年6月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区，现住上海市松江区。本院受理原告徐敏娟与被告许维龙民间借贷纠纷一案后，被告许维龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告持有的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告自2015年就居住在上海市松江区科技园区中德路288号，截至本案诉至法院之日已满一年以上，符合相关法律法规关于公民经常居住地的规定，故本案应当移送上海市松江区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告许维龙提供的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告许维龙的实际居住地是上海市松江区科技园区中德路288号，该地址应认定为许维龙的经常居住地。而本案原告的住所地也不在杭州市下城区，故本院对本案无管辖权。综上，本案应当由上海市松江区人民法院管辖为宜，被告许维龙的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告许维龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一七年九月十一日代书记员 章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00099号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡艳。
被申请人孟安绪，盐城市中大物流公司工作人员。
被申请人王丽萍，无业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年12月23日以孟安绪、王丽萍夫妇于2013年3月21日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市亭湖区城镇居民人均可支配收入26356元的标准，对被申请人孟安绪、王丽萍夫妇作出亭计征决字（2013）236号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费210848元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳20000元，尚余190848元未缴纳。2014年3月20日申请人亭湖计生委向被申请人孟安绪、王丽萍送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年6月24日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人孟安绪、王丽萍夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年7月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡艳、被申请人孟安绪到庭参加听证。
经听证，本院认为，申请人对被申请人孟安绪、王丽萍夫妇作出的亭计征决字（2013）236号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人孟安绪、王丽萍夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人孟安绪、王丽萍夫妇社会抚养费190848元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张爱敏
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初92号
原告：程若龙，男，1975年11月15日出生，汉族，平陆县开发区上岭村第*组居民。
委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：马炫辰，男，1984年10月21日出生，汉族，平陆县坡底乡向阳村安坡柏爻组居民。
被告：白苗，女，1984年10月6日出生，汉族，平陆县坡底乡向阳村安坡柏爻组居民。
原告程若龙与被告马炫辰、白苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程若龙委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告马炫辰、白苗经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程若龙向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款20000元及逾期利息，并承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年7月12日，二被告因家庭生活急需，向原告借款20000元，并由被告马炫辰出具借条。经催要被告未按时归还。现依法提起诉讼，请判如所请。
被告马炫辰、白苗未作答辩。
原告程若龙围绕诉讼请求依法提供了借款条1份和结婚登记审查处理表1份，拟证实被告马炫辰向原告借款20000元的事实和二被告系夫妻关系。被告马炫辰、白苗未到庭进行质证，经审查后，对原告提供的借款条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马炫辰于2013年7月12日向原告程若龙借款20000元，并出具了在被告马炫辰身份证复印件上书写的借条一份，约定用期两个月。借条内容为“今借到程若龙现金贰万元整（￥20000.00）用期两个月，于2013年9月11日还清。借款人：马炫辰2013年7月12日。”借款至今被告马炫辰未能归还。另查明：被告马炫辰与被告白苗系夫妻关系。
本院认为：被告马炫辰向原告程若龙借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告提供有被告马炫辰出具的借条，能够证实其主张的借款事实，但原告未能提供被告马炫辰借款用于夫妻共同生活的证据，故原告程若龙要求被告马炫辰归还借款20000元，利息按年利率6%从借款逾期之日起计算至执行完毕的诉讼请求本院予以支持，但要求被告白苗承担共同还款责任的请求本院不予支持。被告马炫辰、白苗无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马炫辰在本判决生效后十日内归还原告程若龙借款20000元及利息（利息按年利率6%从2013年9月12日起计算至执行完毕）；
二、驳回原告程若龙对被告白苗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马炫辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘 雷
审判员 任文革
审判员 轩芬婵
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 敏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1369号
申请执行人范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
申请执行人范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
上述申请执行人委托代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的原告范建民、范裕祥诉被告上海泓倩市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12094号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2017年3月2日向本院申请执行，要求上海泓倩市场经营管理有限公司支付租金人民币138502元，并承担案件受理费1607.50元、执行费1977元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人范建民、范裕祥依据(2016)沪0114民初12095民事判决书向本院申请执行上海泓倩市场经营管理有限公司案款人民币142086.50元的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 路 斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1369号申请执行人范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。申请执行人范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。上述申请执行人委托代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的原告范建民、范裕祥诉被告上海泓倩市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12094号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2017年3月2日向本院申请执行，要求上海泓倩市场经营管理有限公司支付租金人民币138502元，并承担案件受理费1607.50元、执行费1977元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人范建民、范裕祥依据(2016)沪0114民初12095民事判决书向本院申请执行上海泓倩市场经营管理有限公司案款人民币142086.50元的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年七月二十日书 记 员  路 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖0124民初第1511号
原告：李明扣，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：黄帅，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年3月13日立案受理了原告李明扣与被告黄帅民间借贷纠纷一案。依法由审判员计小龙适用简易程序公开进行了审理。
李明扣诉称黄帅因经营资金周转向其借款65700元，经多次催讨未获，要求黄帅尽快归还。黄帅对李明扣的诉称没有异议并愿与其进行调解。
经查明：2017年1月27日，黄帅因资金周转困难，向李明扣借款65700元，并于当日出具了借条一张。双方未约定借款利率及还款期限。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄帅于2018年12月31日前归还欠原告李明扣的借款本金30000元、利息35700元，合计65700元，被告黄帅逾期未归还的，按照银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日；
二、原告李明扣放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费1151元，减半收取722元，由黄帅负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 计小龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 方 冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16095号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱国荣，男，1978年10月17日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告朱国荣信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16095号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：朱国荣，男，1978年10月17日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告朱国荣信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓波二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 杰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1248号
原告侯新社，男，1959年3月17日生，汉族，住长垣县。
被告侯国兴，男，1960年1月22日生，汉族，住长垣县。
委托代理人岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。
原告侯新社因与被告侯国兴民间借贷纠纷一案，侯新社于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2018年3月15日向侯国兴送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。于2018年3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯新社、被告侯国兴及其委托代理人岳世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯新社诉称，侯国兴因生意需要向侯新社借款30000元，并于2016年6月1日出具证明一份，承诺等生意回款后立即偿�借款。但是时至今日，侯国兴并未偿还任何借款。现要求侯国兴偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
侯国兴辩称，侯国兴并非本案民间借贷关系中的实际借款人，本案实际借款人是曹某，因侯国兴与曹某有亲戚关系，同时和侯新社是同村村民，侯国兴替曹某收到借款后将金额交付曹某，虽然证明条是侯国兴出具，但并非实际借款人。
根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：侯新社要求侯国兴偿还借款30000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，侯新社向本院提供的证据材料有：证明一份，据此证明侯国兴向侯新社借款的事实成立。
经庭审质证，侯国兴对证明的真实性没有异议，但认为证据的抬头是“证明”，并非欠条或借条，钱确实交给侯国兴了，但侯国兴出具条时说明这笔钱侯国兴并非是�实借款人，侯国兴打条时写的是证明条，证明条是后来补的，补条当日侯新社并没有给侯国兴现金。
侯国兴向本院提交证据材料有：1、曹某农村信用社银行卡的流水四页；2、曹某给侯新社出具的二张借条。3、曹某的还款计划。据以上证据证明款项的实际使用人是曹某。
经庭审质证，侯新社对侯国兴提交的证据均有异议，对证据一不质证，认为侯国兴提交的借条侯新社没有见过，侯新社没有让曹某出具借条，侯新社将借款交给了侯国兴，侯国兴出具了证明，欠款应当由侯国兴偿还。
经本院综合审查，侯新社提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。侯国兴提交的证据客观真实，但与本案不具有关联性，不能证明侯国兴的主张。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下�件事实：侯新社分两次共给付侯国兴30000元，侯国兴2016年6月1日出具证明一份，证明内容为：“证明今借侯新社现金30000元（叁万元）侯国兴2016年6月1号”。后侯国兴偿还侯新社800元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。侯国兴分两次向侯新社借款30000元，对已经偿还的800元借款，应当扣除，尚欠29200元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。侯新社要求侯国兴偿还借款29200元，理由正当，本院予以支持。合同具有严格的相对性。合同的相对性就是合同只约束合同的双方当事人。合同的相对性是不能任意突破，是不能要求第三方来承担责任的。侯新社将借款交付给侯国兴，侯国兴向侯新社出具了借款凭据，后侯国兴偿还一部分借款，双方已形成借贷关系，应由侯国兴承担还款责任，对侯国兴的辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯国兴于本判决生效之日起十日内支付侯新社借款29200元。
二、驳回侯新社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由侯国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 葛丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 张硕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13209号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒、徐欢，上海申亚律师事务所律师。
被告：王建涛，男，1984年1月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王建涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加诉讼、被告王建涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同，确认车辆所有权归原告所有并返还车辆；2、被告赔偿违约金66,236.24元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。3、被告支付已到期未支付租金47,311.60元(9,462.32元×5期)。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方于2016年12月22日签订的《汽车融资租赁合同》；2、确认路虎极光车辆所有权归原告所有，被告配合原告办理过户手续；3、被告赔偿损失(可得利益损失9,462.32元×35期﹣车辆实际价值)。
事实和理由：2016年12月22日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：SALVA2BG2DH815485)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资额为262,900元(包括车款、保险费)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，租金为每期9,462.32元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，宣布解除合同，收回车辆。
原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述汽车租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方并于2016年12月23日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年12月23日发放了融资款，此后，被告仅支付了一期租金，原告遂于2017年3月10日将上述车辆收回。
审理中，根据原告的申请，本院对于鲁Y5XX**的车辆价值委托上海达智资产评估有限公司进行评估，评估结论为：在基准日2017年3月10日评估价值为328,000元。
以上事实，有《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、车辆交接单、划款授权与承诺书、抵押权登记证明、银行交易凭证、欠款及扣款明细表、律师催告函及邮寄凭证、委托司法鉴定报告及当事人庭审陈述为证，本院予以确认
本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定解除合同，收回车辆并要求被告承担相应的违约责任。对于车辆价值，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定车辆价值为328,000元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、解除沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王建涛于2016年12月22日签订的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》；
二、确认车架号为SALVA2BG2DH815485的路虎揽胜极光2.0T-A/MT耀动版车辆归原告沣邦融资租赁(上海)有限公司所有，被告王建涛应协助原告办理相关的过户手续；
三、被告王建涛应于本判决生效之日起10日内赔偿原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金与收回车辆价值间的差额损失人民币3,181.20元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,267.72元，减半收取3,133.86元，鉴定费2,500元，合计5,633.86元，由被告负担4,383.86元，原告负担1,250元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保286号
申请人：单传云，女，汉族，1975年4月20日生，住山东省新泰市。
被申请人：冀超，男，汉族，1989年2月8日生，住山东省新泰市。
申请人单传云于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。刘杰为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人单传云负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月十三日
书记员 赵坤
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1833号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法人代表：刘金良，系副处长。
被告：宋士凡，男，1950年8月21日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告宋士凡供用水合同纠纷一案中，原告灯塔市灯塔灌区管理处于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓波
二〇一八年五月十七日
书记员 吴易明
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2054号
申请执行人：汤国江，男，1963年4月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：张舟，江苏XX律师。
被执行人：范建英，女，1964年8月13日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人：周广良，男，1965年10月26日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
申请执行人汤国江与被执行人范建英、周广良民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2112号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，范建英、周广良于判决生效之日起十日内归还汤国江借款本金2500000元及利息（2015年4月23日前的利息100000元、2015年4月24日起利息以本金2500000元按年利率21.6%计算至实际还款日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费21725元。因范建英、周广良未履行生效法律文书确定的义务，根据汤国江的申请，本院于2016年9月14日立案执行。
立案执行后，本院于2016年9月16日向被执行人范建英、周广良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令申报财产并立即履行，但范建英、周广良未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人范建英、周广良名下有可供执行的银行存款。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人范建英、周广良名下有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人范建英名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2016年5月23日查封，查封限期为查封生效后两年，车辆因下落不明未实际扣押，故本院无法处置；未查得被执行人周广良名下有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人范建英、周广良名下有坐落于无锡XX房产，但已被其他案件首封，本院于2016年5月23日办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。该房产为拆迁置换房，且为轮候查封，目前无法处置。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人范建英、周广良在无锡XX公司、无锡XX投资，本院已于2016年5月23日查封了范建英、周广良在上述公司的股权，查封期限为查封生效后三年。经本院前往上述公司住所地查找，未查找到公司下落。申请执行人汤国江表示上述公司已不经营，该股权无价值，经本院释明后仍不要求向法院申请处置。
本院前往被执行人范建英、周广良住所地无锡XX号执行，未查找到被执行人，也未发现有可供执行的财产或财产线索。
因被执行人范建英、周广良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的2500000元及相应利息、案件受理费21725元未执行到位，执行费28700元未能收取。上述执行情况向申请执行人汤国江通报后，汤国江对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人范建英、周广良有可供执行财产，申请执行人汤国江表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2112号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人范建英、周广良确有可供执行的财产，申请执行人汤国江可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年九月一日
书 记 员 钱满新
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2054号申请执行人：汤国江，男，1963年4月24日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：张舟，江苏XX律师。被执行人：范建英，女，1964年8月13日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人：周广良，男，1965年10月26日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。申请执行人汤国江与被执行人范建英、周广良民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2112号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，范建英、周广良于判决生效之日起十日内归还汤国江借款本金2500000元及利息（2015年4月23日前的利息100000元、2015年4月24日起利息以本金2500000元按年利率21.6%计算至实际还款日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费21725元。因范建英、周广良未履行生效法律文书确定的义务，根据汤国江的申请，本院于2016年9月14日立案执行。立案执行后，本院于2016年9月16日向被执行人范建英、周广良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令申报财产并立即履行，但范建英、周广良未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人范建英、周广良名下有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人范建英、周广良名下有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人范建英名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2016年5月23日查封，查封限期为查封生效后两年，车辆因下落不明未实际扣押，故本院无法处置；未查得被执行人周广良名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人范建英、周广良名下有坐落于无锡XX房产，但已被其他案件首封，本院于2016年5月23日办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。该房产为拆迁置换房，且为轮候查封，目前无法处置。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人范建英、周广良在无锡XX公司、无锡XX投资，本院已于2016年5月23日查封了范建英、周广良在上述公司的股权，查封期限为查封生效后三年。经本院前往上述公司住所地查找，未查找到公司下落。申请执行人汤国江表示上述公司已不经营，该股权无价值，经本院释明后仍不要求向法院申请处置。本院前往被执行人范建英、周广良住所地无锡XX号执行，未查找到被执行人，也未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人范建英、周广良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的2500000元及相应利息、案件受理费21725元未执行到位，执行费28700元未能收取。上述执行情况向申请执行人汤国江通报后，汤国江对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人范建英、周广良有可供执行财产，申请执行人汤国江表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2112号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人范建英、周广良确有可供执行的财产，申请执行人汤国江可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年九月一日书 记 员  钱满新
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1603号
原告：上海衡智纺织有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号47号厅27室，统一社会信用代码91310116773728773B。
法定代表人：林登衡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施明良，江苏宏银律师事务所律师。
被告：常熟市鑫地服饰有限公司，住所地江苏省常熟市莫城街道湖鹤村1幢，统一社会信用代码91320581338861625U。
法定代表人：王汪节，该公司执行董事。
原告上海衡智纺织有限公司（以下简称衡智公司）与被告常熟市鑫地服饰有限公司（以下简称鑫地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告衡智公司委托诉讼代理人施明良到庭参加诉讼。被告鑫地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡智公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币149922.50元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息（自2016年5月25日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2016年5月3日签订《产品购销合同》，约定原告按照被告要求提供面料，被告支付30％定金，出货后一个月付清余款。原告于2016年5月25日将全部面料送至被告指定地点。被告至今结欠原告货款149922.50元。为此，原告提起诉讼。
被告鑫地公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原被告签订《产品购销合同》，约定被告鑫地公司向原告衡智公司购买服装面料。被告鑫地公司收货后向原告衡智公司支付了17.5万元货款。至原告起诉之日，被告鑫地公司尚结欠原告衡智公司货款149922.50元未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装面料，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告未能及时清结货款，原告要求被告支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院应予以支持。但原告未能证明其最后交货日期，故原告要求从2016年5月25日起计付利息的主张，本院不予支持。本案以原告起诉之日起计付利息为宜。被告鑫地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市鑫地服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海衡智纺织有限公司货款人民币149922.50元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1649元、财产保全费人民币1320元，合计诉讼费人民币2969元，由被告常熟市鑫地服饰有限公司负担（原告同意其预交诉讼费人民币2969元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1603号
申请人：上海衡智纺织有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号47号厅27室，统一社会信用代码91310116773728773B。
法定代表人：林登衡，该公司执行董事。
被申请人：常熟市鑫地服饰有限公司，住所地江苏省常熟市莫城街道湖鹤村1幢，统一社会信用代码91320581338861625U。
法定代表人：王汪节，该公司执行董事。
原告上海衡智纺织有限公司与被告常熟市鑫地服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海衡智纺织有限公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市鑫地服饰有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币16万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海衡智纺织有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市鑫地服饰有限公司的银行存款人民币16万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高栋明
二〇一八年二月九日
书记员 徐 炜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高志义，男，1971年6月8日出生，满族，个体工商户，住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人高志义及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终81号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案高志义的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定高志义的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，高志义是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回高志义的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成高志义财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知高志义，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，与李爱民恶意串通，侵犯高志义的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将高志义的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）高志义，男，1971年6月8日出生，满族，个体工商户，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人高志义及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终81号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案高志义的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定高志义的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，高志义是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回高志义的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成高志义财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知高志义，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，与李爱民恶意串通，侵犯高志义的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将高志义的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12091号
原告：苏五星，男，1959年11月11日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人:时文杰�江苏少平律师事务所律师。
被告：陈宝军，男，1973年10月3日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告苏五星诉被告陈宝军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏五星委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。被告陈宝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏五星提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币30741.2元及以30741.2元为本金自立案次日起至判决生效日按中国人民银行同期贷款基准利率算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告共向被告提供了货值为30741.2元的货物，但遗憾的是至今分文未付，故提起诉讼。
被告陈宝军未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告户籍信息证明、被告身份证复印件1份，证明原、被告双方主体资格；2、送货单6张，证明原被告之间业务往来，以及被告结欠原告货款30741.2元的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至23日至5月28日期间，被告向原告购买布匹共计30741元。被告分别在6张送货单上签字，对所购布料的品名、色号、数量、单价及总金额进行了确认。该款经原告催款无果，诉讼来院。
本院认为：原告苏五星与被告陈宝军之间存在布匹买卖关系。根据原告的证据及陈述，本院确认被告陈宝军结欠原告货款30741元的事实存在。原告要求被告陈宝军给付价�30741.2元的诉讼请求，本院依法支持30741元。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付从立案次日（2017年11月2日）起计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏五星货款人民币30741元，并给付利息（自2017年11月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由被告陈宝军负担。（原告同意其预交的诉讼费285由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一八年一月二十九日
书记员 张婕妤
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1261号
上诉人（原审被告）林某甲，女，1990年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代理人林某丙（系上诉人林某甲的父亲），男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代理人王某（系上诉人林某甲的母亲），女，1963年8月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林某乙，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人林某甲因与被上诉人林某乙离婚纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1658号民事判决，向本院提出上诉。2016年5月20日莆田市秀屿区人民法院按当事人提供的林某甲的地址通过法院专递方式邮寄《缴纳上诉案件受理费通知书》，邮件回执显示2016年5月23日他人签收。二审期间，本院按上诉人林某甲提供的上诉状载明的地址“莆田市秀屿区东峤镇珠川村尾山48号”再次通过法院专递方式向林某甲及其法定代理人林某丙、王某邮寄《缴纳上诉案件受理费通知书》，但邮件也被退回，特快专递邮件改退批条显示“已按址投递，但找不到人”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院邮寄的《缴纳上诉案件受理费通知书》于2016年6月18日被退回莆田市中级人民法院，则视为已向林某甲送达该《缴纳上诉案件受理费通知书》，林某甲未在指定期限内缴纳上诉费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人林某甲提出上诉后，拒绝签收《缴纳上诉案件受理费通知书》，也不依法交纳上诉案件受理费，对其上诉应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林某甲自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保335号
申请人：王洪凤，女，1965年12月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：秦玉平，男，1985年7月24日出生，汉族，住禹城市。
申请人王洪凤于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦玉平的财产采取保全措施。担保人尹国政以在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人秦玉平所有的鲁NEVX**小型轿车。
案件申请费320元，由申请人王洪凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月三日
书记员 司秀萍
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初8352号
原告：高书英，女，1950年11月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被告：木东风，男，1978年5月20日出生，回族，职业不详，户籍地北京市大兴区。
原告高书英与被告木东风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年6月13日、2018年6月19日，原告高书英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高书英撤诉处理。
案件受理费69元，由原告高书英负担（已交纳）。
审 判 员 桂盼盼
二〇一八年六月十九日
法官助理 乔 晗
书 记 员 孙 佳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初483号
原告：刘青军，男，1968年11月30日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：吴金花，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：王恩学，男，1983年9月9日出生，汉族，现住孟村县。
被告：刘俊杰，女，1987年9月10日出生，汉族，现住孟村县。
被告：河北恩杰商贸有限公司，住所地沧州渤海新区港务小区1号楼1单元301室。
法定代表人：王学恩，该公司经理。
被告：孟村回族自治县盛杰商贸有限公司，住所地孟村县朝阳大街东侧8号2单元13层2-1202室。
法定代表人：刘俊杰，该公司经理。
原告刘青军与被告王恩学、刘俊杰、河北恩杰商贸有限公司、孟村回族自治县盛杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告王恩学、被告刘俊杰、被告河北恩杰商贸有限公司、被告孟村回族自治县盛杰商贸有限公司于2018年6月15日前共同偿还原告刘青军借款20万元，于2018年8月30日前偿还原告10万元，于2018年12月30日前偿还原告剩余借款18万元及利息2万元；
二：如被告王恩学、被告刘俊杰、被告河北恩杰商贸有限公司、被告孟村回族自治县盛杰商贸有限公司未按时足额给付，原告刘青军可按未偿还借款总额一并申请法院强制执行，并由四被告按照年利率的24%支付利息；
本案诉讼费4250元、保全费3020元，由原告刘青军负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘培利
二〇一八年五月十五日
书记员 张 敏
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(诉讼财产保全用)
（2018）冀0930民初483号
原告刘青军，男，49岁，1968年11月30日，汉族，不便分类的其他劳动者，系孟村县，地址：孟村县。
诉讼代理人吴金花，法律工作者。
被告王恩学，男，34岁，1983年9月9日，地址：孟村县。
被告河北恩杰商贸有限公司，地址：沧州渤海新区港务小区1号楼1单元301室。
法定代表人王恩学。
被告孟村回族自治县盛杰商贸有限公司，地址：孟村县朝阳大街东侧8号2单元13层2-1202室。
法定代表人刘俊杰。
被告刘俊杰，女，30岁，1987年9月10日，汉族，地址：孟村县。
本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出财产保全的申请，要求……（概括写明申请人的具体请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。〈法院依职权采取财产保全的，把X告XXX……，一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。〉
本院认为，X告XXX的申请符合法律规定〔法院依职权采取的，改为：本院为了……（写明需要采取财产保全的理由）〕。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……、写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘培利
二〇一八年四月十三日
书记员 张 敏
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初20号
原告：方海华，女，汉族，1955年5月29日出生，居民，住湖南省平江县。
原告共同委托代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：平江县华宇房地产有限公司，住所地：平江县城关镇三阳村楼梯组（天岳加油站侧），统一社会信用代码91430626796880030C。
法定代表人：傅妙媛，系该公司董事长。
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方海华诉被告平江县华宇房地产有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告以需鉴定及另行追加被告重新起诉为由，于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方海华撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审 判 长 刘虎波
人民陪审员 邓俊高
人民陪审员 冷凤辉
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘咏冬
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执异20号
异议人：汪平，男。
委托代理人：刘毅。
委托代理人：高磊。
申请执行人：张锋，男。
被执行人：李玉莲，女。
被执行人：西安永强锻造有限公司。
法定代表人：荆喜峰。
本院在执行张锋与西安永强锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人汪平对追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人汪平称，请求撤销追加异议人为本案被执行人的执行行为，撤销对异议人汪平账户存款700000元冻结的强制执行措施，并予以解除冻结。事实与理由：申请执行人张锋与被执行人永强公司民间借贷纠纷执行一案，于2016年12月1日裁定终结本次执行程序。但在该案未按司法程序恢复立案执行的情形下，于2017年11月15日裁定追加异议人为该案被执行人，并据此冻结了异议人银行存款700000元。上述执行行为违反法律规定，故提出异议。
申请执行人张锋称，法院追加被执行人及冻结银行存款行为符合法律规定，应驳回异议人的请求。
被执行人李玉莲、西安永强锻造有限公司未提交意见。
本院查明，2017年11月15日，本院以西安永强锻造有限公司注册股东汪平、李玉莲存在注册资金不实为由，作出（2016）陕0111执771-1号执行裁定书，裁定追加汪平、李玉莲为申请执行人张锋与被执行人西安永强锻造有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人。该裁定书未载明被追加人有提起诉讼权。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第三十二条规定，追加裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向法院提起执行异议之诉。本院作出的（2016）陕0111执771-1号执行裁定书未告知异议人诉权，适用法律错误。故该执行裁定应予撤销。关于异议人提出解除冻结银行存款700000元一节，由于冻结异议人银行存款与追加被执行人是两个执行行为。根据一事一议原则，异议人请求解除冻结银行存款，应另行提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执771-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 王西武
审判员 李建正
审判员 任晓华
二〇一八年四月十二日
书记员 白 清
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2044号
原告：张小辉,男,1982年9月6日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。
被告：内蒙古四木汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区万达广场写字楼B座8楼805号。
法定代表人：孟宪达，执行董事。
委托诉讼代理人：张国立，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告张小辉与被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小辉，被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张国立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张小辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的2016年8月份工资2800元、2016年12月份工资39150元（基本工资4500元+提成63台车×550元=39150元）、2017年1月份工资40250元（基本工资4500元+提成65台车×550元=40250元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月至2017年1月20日，原告在被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司设立的内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司任销售经理一职，期间被告拖欠原告2016年8月份工资2800元、2016年12月份工资39150元（基本工资4500元+提成63台车×550元=39150元）、2017年1月份工资40250元（基本工资4500元+提成65台车×550元=40250元）。经索要，被告以无钱为由推拖不予支付。
被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司辩称，内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司成立于2016年9月5日，原告向我方主张2016年8月份工资没有事实依据。原告工资的支付方式为基本工资加提成，原告在工作期间为了增加提成收入向我公司提供虚假发票，给我公司造成巨大损失，根据公司制度及原告向公司提供的书面承诺，我公司对其进行了处罚，扣除了其当月的工资，提成亦不应存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的2016年1月份的工资表，因不能证明原告2016年12月份的工资情况，本院不予采信；对2017年1月份的工资表，因加盖有被告公司的印章，本院予以采信；对出勤表、绩效考核方案、业务详单，因原告未提交原件进行核实，本院不予采信；对微信截图，因不能证明原告所要证明的问题，本院对其证明力不予确认；对民事判决书，与本案无关，本院对其证明力不予确认。对被告所举的南京市公安局鼓楼分局立案告知单、南京四木汽车经济有限公司和苏州四木汽车服务有限公司给内蒙古孟宪达参加四木车管家业务确认函、四木集团公司文件、内蒙四木汽车总部关于改单处罚的通知、内蒙古四木汽车销售有限公司作出的关于原告修改资料信息提供虚假资料的处罚决定及清单清单、国家税务总局全国增值税发票检验平台打印件、提供书面材料真实保证书，与本案无关，且均为复印件，被告未举出原件与其核实，本院对其证明力不予确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2016年9月5日，被告设立的内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司成立，2017年7月7日该分公司被注销。2016年12月至2017年1月20日，原告在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，原告工资的给付方式是基本工资4500元加提成。原告提交的2017年1月份的工资表上原告的工资为17500元（基本工资4500元+提成13000元）。内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司未支付原告2016年12月至2017年1月20日期间的工资。
本院认为，内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司系由被告设立，现已被注销，其民事责任应由被告承担。2016年12月至2017年1月20日，原告在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，未获工资的事实清楚，被告应予支付。原告请求的2016年8月的工资，因未举出有效证据，本院不予支持；原告请求的2016年12月份的基本工资，因被告认可原告2016年12月份在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，本院应予支持。原告请求的2016年12月份的提成工资，因原告所举用于证明2016年12月份工资的工资表系2016年1月份的工资表，不能证明原告2016年12月份的提成工资，故对该请求，本院不予支持；原告请求的2017年1月份的工资，因原告举出了在2017年1月份的工资表，该工资表上加盖有被告印章，本院应按工资表上的数额予以支持。被告辩称的原告在工作期间为了增加提成收入向被告提供虚假发票，不应支付其工资及提成，因未举出有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资款22000元（2016年12月4500元+2017年1月17500元）；
二、驳回原告张小辉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担5元，被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长尹程明
人民陪审员常荣杰
人民陪审员单世超
二0一八年三月二十八日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2044号原告：张小辉,男,1982年9月6日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。被告：内蒙古四木汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区万达广场写字楼B座8楼805号。法定代表人：孟宪达，执行董事。委托诉讼代理人：张国立，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告张小辉与被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小辉，被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张国立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张小辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的2016年8月份工资2800元、2016年12月份工资39150元（基本工资4500元+提成63台车×550元=39150元）、2017年1月份工资40250元（基本工资4500元+提成65台车×550元=40250元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月至2017年1月20日，原告在被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司设立的内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司任销售经理一职，期间被告拖欠原告2016年8月份工资2800元、2016年12月份工资39150元（基本工资4500元+提成63台车×550元=39150元）、2017年1月份工资40250元（基本工资4500元+提成65台车×550元=40250元）。经索要，被告以无钱为由推拖不予支付。被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司辩称，内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司成立于2016年9月5日，原告向我方主张2016年8月份工资没有事实依据。原告工资的支付方式为基本工资加提成，原告在工作期间为了增加提成收入向我公司提供虚假发票，给我公司造成巨大损失，根据公司制度及原告向公司提供的书面承诺，我公司对其进行了处罚，扣除了其当月的工资，提成亦不应存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的2016年1月份的工资表，因不能证明原告2016年12月份的工资情况，本院不予采信；对2017年1月份的工资表，因加盖有被告公司的印章，本院予以采信；对出勤表、绩效考核方案、业务详单，因原告未提交原件进行核实，本院不予采信；对微信截图，因不能证明原告所要证明的问题，本院对其证明力不予确认；对民事判决书，与本案无关，本院对其证明力不予确认。对被告所举的南京市公安局鼓楼分局立案告知单、南京四木汽车经济有限公司和苏州四木汽车服务有限公司给内蒙古孟宪达参加四木车管家业务确认函、四木集团公司文件、内蒙四木汽车总部关于改单处罚的通知、内蒙古四木汽车销售有限公司作出的关于原告修改资料信息提供虚假资料的处罚决定及清单清单、国家税务总局全国增值税发票检验平台打印件、提供书面材料真实保证书，与本案无关，且均为复印件，被告未举出原件与其核实，本院对其证明力不予确认。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2016年9月5日，被告设立的内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司成立，2017年7月7日该分公司被注销。2016年12月至2017年1月20日，原告在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，原告工资的给付方式是基本工资4500元加提成。原告提交的2017年1月份的工资表上原告的工资为17500元（基本工资4500元+提成13000元）。内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司未支付原告2016年12月至2017年1月20日期间的工资。本院认为，内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司系由被告设立，现已被注销，其民事责任应由被告承担。2016年12月至2017年1月20日，原告在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，未获工资的事实清楚，被告应予支付。原告请求的2016年8月的工资，因未举出有效证据，本院不予支持；原告请求的2016年12月份的基本工资，因被告认可原告2016年12月份在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，本院应予支持。原告请求的2016年12月份的提成工资，因原告所举用于证明2016年12月份工资的工资表系2016年1月份的工资表，不能证明原告2016年12月份的提成工资，故对该请求，本院不予支持；原告请求的2017年1月份的工资，因原告举出了在2017年1月份的工资表，该工资表上加盖有被告印章，本院应按工资表上的数额予以支持。被告辩称的原告在工作期间为了增加提成收入向被告提供虚假发票，不应支付其工资及提成，因未举出有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资款22000元（2016年12月4500元+2017年1月17500元）；二、驳回原告张小辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担5元，被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长尹程明人民陪审员常荣杰人民陪审员单世超二0一八年三月二十八日书记员顾亚春
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更184号
罪犯彭令纯，女，1966年11月24日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇一一年十月十二日作出(2011)益法刑一初字第30号刑事判决，以被告人彭令纯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2011年3月17日起至2026年3月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第3682号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（服刑期至2024年4月16日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭令纯在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分104分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭令纯在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭令纯减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更184号罪犯彭令纯，女，1966年11月24日出生，汉族，高中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一一年十月十二日作出(2011)益法刑一初字第30号刑事判决，以被告人彭令纯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2011年3月17日起至2026年3月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第3682号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（服刑期至2024年4月16日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭令纯在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分104分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭令纯在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭令纯减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第1350-2号
申请执行人：于建军，男，1969年1月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙培仁，男，1960年4月6日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人于建军与被执行人孙培仁民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人孙培仁之妻解丽华（身份证号码：）有银行存款，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈建军之妻解丽华的存款160000元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一五年十月十二日
执行员 徐江庆
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）鲁0285民初6455号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住山东省莱西市经济开发区。
被告：姜春光，男，1982年7月26日出生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。
原告张志雷与被告姜春光买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告姜春光的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书`（2017）鲁0285民初6455号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住山东省莱西市经济开发区。被告：姜春光，男，1982年7月26日出生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。原告张志雷与被告姜春光买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告姜春光的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一七年十一月十七日书记员  赵少馥
天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0116行初419号原告翟永芬，女，1970年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。法定代表人乔柏林，主任。出庭负责人寇希胜，副主任。委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。原告翟永芬诉被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处政府信息公开纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，于2017年12月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告翟永芬，被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处的出庭负责人寇希胜及委托代理人冯本茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年11月20日在滨海政务网作出回复，告知原告“根据新区政府发布《天津市滨海新区人民政府关于清理整治违法建设的通告》第二条执行。2017年11月2日执法队下达自行清理通知（留置送达）”，并将纸质答复邮寄原告。原告翟永芬诉称，原告于2017年11日13日通过网络向被告申请政府信息公开，申请内容：“融创君澜11号楼1门102作出的《行政处罚决定书》及送达回证”，要求提供纸质复印件并邮寄给本人。被告作出的回复是“根据新区政府发布《天津市滨海新区人民政府关于清理整治违法建设的通告》第二条执行。2017年11月2日执法队下达自行清理通知（留置送达）”。该回复所附附件是两张通知的照片和一份《天津市滨海新区人民政府关于清理整治违法建设的通告》的电子版。原告申请公开的是《行政处罚决定书》及送达回证，而被告向原告提供的信息中没有《行政处罚决定书》。请求判决撤销被告对原告申请公开《行政处罚决定书》作出的信息公开答复并责令被告予以公开。原告向本院提交了《天津市房地产权证》，证明其是君澜名邸11-1-102的业主。被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处辩称，被告是依法设立的机关法人，是区政府的派出机关，负责履行本辖区内政府职能。对原告的信息公开申请，被告依法及时给予了答复。综上所述，被告对原告申请的信息公开事项已进行了答复并作了说明，原告的申请已得到满足，原告要求撤销并重新答复无法律依据。后被告当庭补充了答辩意见，称原告可能对被告的回复产生了误解，所以被告又重新邮寄了书面答复，明确告知原告该信息不存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据及依据：证据一、滨海政务网截屏及截图，证明被告于2017年11月20日在网上进行了回复；证据二、《天津市滨海新区人民政府关于清理整治违法建设的通告》；证据三、在原告房门上张贴的《通知》及留置送达的照片；证据四、书面答复、顺丰快递揽存单手机截屏、快递查询记录，证明被告于2017年12月10日邮寄向原告重新邮寄了书面答复，原告于2017年12月12日收到。依据：《中华人民共和国政府�息公开条例》第二十一条第（三）项。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告无异议。本院对该证据的关联性、合法性及真实性予以认定。对于被告提交的证据，原告对真实性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为这不是原告想要的信息，被告邮寄的是滨海新区政府的文件，并不是针对原告个人的；照片上的日期是2017年11月2日，拆违的截止日期也是11月2日，没有给原告自行拆除的时间，11月3日就拆除了；家里长期无人，被告没有电话通知原告，是原告后来去的时候才发现的；强拆的时候原告在场，但被告不让原告靠前。因原告所主张的强拆行为合法性问题并不属本案政府信息公开纠纷的审查范围，故对原告的上述辩驳意见不予采纳，本院对上述证据的真实性和关联性均予以认定。经审理查明，原告翟永芬是滨海北塘融创君澜小区11号楼1门102室的业主，被告于2017年11月3日拆除了原告自行搭建的围墙。原告于2017年11日13日通过滨海政务网向被告申请公开被告就融创君澜11号楼1门102室作出的《行政处罚决定书》及送达回证，要求提供纸质复印件并邮寄给本人。被告于2017年11月20日在滨海政务网作出回复，告知原告“根据新区政府发布《天津市滨海新区人民政府关于清理整治违法建设的通告》第二条执行。2017年11月2日执法队下达自行清理通知（留置送达）”，并将纸质答复及《天津市滨海新区人民政府关于清理整治违法建设的通告》、2017年11月2日在原告房门上张贴《通知》的两张照片一并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查，在案件审理过程中，被告于2017年12月10日向原告邮寄了书面答复，告知原告其要求公开的《行政处罚决定书》及�达回证信息不存在。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。在本案中，被告于2017年11月13日收到原告的申请后，于2017年11月20日作出网上及书面答复，未超过15个工作日，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”在庭审中，被告自认在拆除涉案违章建筑时未向原告作出并送达《行政处罚决定书》，故其应当依据上述规定告知原告该政府信息不存在，而被告答复“根据新区政府发布《天津市滨海新区�民政府关于清理整治违法建设的通告》第二条执行。2017年11月2日执法队下达自行清理通知（留置送达）”，显属不当，应予撤销。原告关于涉案拆违行为程序违法的主张，不属政府信息公开纠纷审理范围，本案不予涉及。原告在诉讼过程中已重新书面答复原告该政府信息不存在，自行变更了被诉行政行为，经释明后原告不同意撤回起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第（二）项之规定，判决如下：确认被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处于2017年11月20日对原告翟永芬申请公开被告对融创君澜11号楼1门102室作出的《行政处罚决定书》及送达回证的政府信息作出的的答复违法。案件受理费50元，由被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张永梅人民陪审员  郭志伟二〇一八年三月二十八日书 记 员  沈祯旸附：法律释明：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下�情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就�作为依法作出确认判决。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1585号
原告：李景学，男，1968年8月27日生，汉族。
被告：王振华，男，1974年8月10日生，汉族。
本院在审理原告李景学与被告王振华为合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日以其目前无条件完善证据为由向本院提出撤回对被告王振华的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景学撤回对被告王振华的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告李景学负担。
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 欣
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初224号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：徐某某，男，1977年4月27日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，同年12月14日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2016］219号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日17时，被告人徐某某驾驶鲁H×××××号牌小型汽车，沿省道342线由东向西行驶至平邑县白彦镇大营村路段，因疏于观察，将步行的张某某撞伤，造成张某某严重颈椎、颈髓损伤致急性呼吸循环衰竭，经抢救无效于当日死亡。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人徐某某驾驶机动车未确保安全行驶、未按照操作规范安全文明驾驶，负事故的主要责任。
事故发生后，被告人徐某某主动报警、积极拨打急救电话，后随救护车到医院抢救伤员，后经公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
案发后，被告人徐某某与被害人近亲属达成了调解协议，由被告人徐某某赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计230000元。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片，机动车、驾驶员信息查询单，发、破案经过，相关人员户籍信息平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、过付款凭证及被告人徐某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全行驶、未按照操作规范安全文明驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人徐某某案发后主动拨打报警电话，并积极参与抢救伤者，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人徐某某适用缓刑。在此期间，被告人徐某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 晓