江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭君明，男，1960年6月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐艳，女，1963年8月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人丁永怀、张进城，江苏维尔利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚圣国，男，1965年11月7日出生，汉族，住江苏省江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：辛长青、陈茹，江苏海郡律师事务所律师。
再审申请人谭君明、徐艳因与被申请人姚圣国民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初6159号及本院（2017）苏07民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭君明、徐艳再审申请称：1、一、二审法院未查明本案借款本金的基本事实,本案实际借款本金为60万元。2、一、二审法院认定谭君明出具的36万元借条是借款本金且已实际履行与本案事实不符，36万元借条是50万元之前利息，实际利息36万元已经给付。单从借条内容理解，该借条只是双方借款的合意，被申请人未能证明实际履行给付申请人谭君明36万元。3、2015年2月16日出具的14万元借条未实际履行。4、2015年5月20日谭君明出具的欠条8.82万元是利息，该利息超过法定部分应不予支持。5、一、二审法院对申请人谭君明提交的相关还款凭证未认定是错误的。6、被申请人姚圣国在申请人谭君明无力支付之前50万元借款本息的情况后，还多次向他人借款后再借款给谭君明近60万元有违常理，且无给付借款凭证。7、申请人徐艳在本案中不应当承担还款责任。再审申请人谭君明、徐艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(四)、(八)项的规定申请再审，请求撤销海州区人民法院(2016)苏0706民初6159号及本院(2017)苏07民终1903号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人姚圣国发表意见称，1、再审申请人的再审申请事项与本案案事实真相严重不符，属于恶意捏造。被申请人在一、二审期间已详细向法庭进行了举证、示证工作，所有债务的形成情况均有借款凭证、双方通话录音、证人证言证实，同时在一审期间，被申请人就款项的来源进行了说明。申请人对2014年5月20日形成的10万元借条的真实性表示没有异议，虽提出归还了部分，但没有出示归还的证据，并谎称2014年5月20日形成的50万元借条是在谭君明喝醉后，被申请人胁迫其签写的，但亦未提供相应的证据。在二审期间再审申请人又对2014年5月20日形成的10万元借款和2014年11月15日的50万元进行了确认。被申请人在一、二审期间出示了相应的证据，并证实该款项是被申请人向案外人借款后直接交付给谭君明，不存在再审申请人所说的36万元的利息的情况。2、2015年2月16日的14万元的借款是再审申请人向被申请人要求借款，被申请人从案外人处借款后交付给谭君明，并充分举证证明，再审申请人在一、二审中表述均不一致。3、2015年5月20日8.82万元欠款，一审法院推断为欠息后出具，不应计入借款本金，被申请人在一审结束后未提起上诉，二审法院也未再审查，再审申请人的申请不予认可，也不再答辩。4、再审申请人徐艳认为不应当承担还款责任的问题，被申请人已经在一、二审期间充分阐述。综上，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，合同的当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。本案中，再审申请人穆培芹申请再审的事由不能成立。具体理由阐述如下：
一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明之事由。经审查，本案在二审期间，对涉案借款经当庭核实，当事人双方对2014年5月20日的借款10万元、2014年11月15日的借款50万元系2011年借款经结算转化而来，均无异议。对2015年2月16日14万元的借条真实性谭君明予以认可，称其中包括其弟弟借款等，加起来一共14万元，因其未能提供相应证据证明，故对其辩解原审判决依法未予支持。对原审判决认定2015年5月20日的8.82万元为利息，因一审判决后被申请人姚圣国没有上诉，故对该8.82万元，本院依法不予审查。关于2014年11月15日谭君明出具的36万元借条，再审申请人谭君明认为该36万元是2011年借款50万元的3年利息且已经偿还，借条是被申请人姚圣国逼其重新写的，对该主张，谭君明在一、二审审理期间未能提供相应的证据予以证明，在复查中也表示，出具借条后未向姚圣国主张支付借条载明的借款或者要求解除合同。综上，一、二审判决认定的案件事实有相应的证据证明。
二、关于原判决认定事实的主要证据是否未以质证之事由。再审申请人谭君明、徐艳申请称据以认定事实的主要证据之一电话录音未经质证，经审查，根据2016年9月21日一审法院法庭审理笔录记载，姚圣国在庭审提交的证据中包含有电话录音3份，谭君明、徐艳的委托诉讼代理人对该电话录音进行了质证，并表示庭后听播放录音。故原一、二审判决认定事实的主要证据已经质证。
三、关于无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼之事由。经审查，一审程序中，虽然谭君明、徐艳未到庭，但其共同委托诉讼代理人到庭参与了庭审；二审程序中，谭君明及其委托诉讼代理人、徐艳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。故一、二审程序中不存在应当参加诉讼的当事人未参加诉讼之情形。
综上所述，谭君明、徐艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(四)、(八)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭君明、徐艳的再审申请。
审 判 长 徐同凯
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。