河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫10行终44号
上诉人(一审原告)殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人（一审被告）许昌市建安区尚集镇人民政府。住所地许昌县尚集镇东街村。
法定代表人葛跃磊，该镇镇长。
委托代理人李艳芳，该镇司法所所长。
委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。
上诉人殷学玲因与许昌市建安区尚集镇人民政府撤销政府信息公开答复纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人殷学玲，被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府的委托代理人李艳芳、陈嘉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢陵县人民法院审理查明,2016年3月1日，被告作出尚政［2017］22号《政府信息公开申请答复书》，对原告答复如下：许昌县尚集镇于2017年2月27日收到您提出“许昌县尚集镇大徐村被征地农户的社保费用批付款凭证和发放明细”的信息公开申请，经审查，现回复如下：您所提出的公开申请内容不明确，社保涉及范畴大，请及时更正、补充，进一步明确细化”。原告认为该告知书认定事实错误，适用法律错误。
鄢陵县人民法院法院认为,“社保”即社会保险，是一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位或因健康原因造成损失的人口提供收入或补偿的一种社会和经济制度。社会保险的主要项目包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度。本案中，原告申请公开社保费用批付款凭证和发放明细之内容不明确，被告针对原告申请作出的尚政［2017］22号政府信息公开申请答复书实为要求原告作出更改、补充的告知行为，且对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，对原告起诉，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第八项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：驳回原告殷学玲的起诉。
上诉人殷学玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于2017年12月4日收到(2017)豫1024行初24号行政裁定,该裁定认定事实错误,适用法律错误。1、上诉人申请的政府信息描述清楚,指向明确,表达严谨。被上诉人所谓的“您所提出的公开申请内容不明确”认定事实错误。2、上诉人申请的涉案政府信息属于被上诉人在办理被征地农户的社保时依法制作或获取并保存的政府信息。根据《物权法》第四十二条、《土地管理法实施条例》第二十六条、《劳动和社会保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》、《关于加强土地调控有关问题的通知》(国发(2006)31号)和《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》等规定，征收集体土地的应当安排被征地农民的社会保障费用,保障被征地农民的生活,维护被征地农民的合法权益。社会保障费用未足额落实、社会保障个人账户未建立或信息不完善的,一律不得实施征地。3、上诉人所在的尚集镇大徐村集体土地已于2011年被用于建设开发。根据以上法律法规规定,被上诉人在征地报批过程中已制作并保存了涉案政府信息,其所谓的“社保涉及范畴大进一步明确细化”不是其拒绝履行政府信息公开法定职责的借口,其要求上诉人进一步明确细化明显属于故意刁难,不符合常理,严重违法,依法应予以撤销,并重新作出答复。4、一审裁定认为“本案中,原告申请公开社保费用批付款凭证和发放明细之内容不明确”认定事实错误,没有法律依据,严重违反了上述法律法规的强制性规定。综上，请求：1、撤销(2017)豫1024行初24号行政裁定；2、撤销编号为尚政[2017]22号《政府信息公开申请答复书》；3、判令被上诉人重新依申请作出答复；4、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府辩称，上诉人在政府信息公开申请中要求公开的社保信息不明确不具体，被上诉人答复并无违法之处。涉案行政答复实质上是告知，对上诉人的权利和义务并未产生实质影响，综上，一审法院裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，二审庭审中上诉人认可其于2017年2月24日，以邮寄的形式向被上诉人提交了涉案政府信息公开申请，2017年3月2日收到了涉案政府信息公开申请答复书。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能过确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”。“社保”即社会保险，其包涵基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等保险。本案中，根据查明的事实可认定上诉人所申请公开的“社保费用批付款凭证和发放明细”内容不明确，不具体。被上诉人针对上诉人信息公开申请作出涉案答复书要求上诉人“就申请内容进行更改、补充，进一步明确细化”的行为，其实质上是告知行为，且该行为对上诉人的权利义务并未产生实际性影响。因此，被上诉人在法定期限内，以纸质的形式就上诉人的信息公开申请予以回复，符合上述条文规定且程序合法。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，一审法院裁定驳回殷学玲的起诉。殷学玲在一审缴纳的诉讼费５０元，应退还殷学玲。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律、法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 刘向鹏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张亚楠
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2．《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能过确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织在对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理:
(一)因申请内容不明确，行政机关要求申请人更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。行政机关予以决绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的