贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初2979号原告:贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇三禾源十号楼301室，统一社会信用代码915205245566366375。法定代表人：许勇，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周瑞鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李质彬，男，该公司员工。被告：刘永祥，男，1984年9月26日生，汉族，住贵州省织金县。被告：陈静，女，1984年1月4日生，穿青人，住贵州省。原告贵州省织金县金印担保投资有限公司（以下简称金印担保公司）与被告刘永祥、陈静追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金印担保公司委托诉讼代理人周瑞鹏、李质彬及被告陈静到庭参加诉讼，被告刘永祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金印担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告代偿的本金422000元及利息116483.76元共计538483.76元；2、请求判决二被告按月利率2%支付原告代被告偿还的本息的利息（利息分别计算为：以422000元为基数从2016年6月30日起至清偿之日；以23398.6元为基数从2015年6月30日起至清偿之日；以23398.6元为基数从2015年9月30日起计算至清偿之日；以23144.27元为基数从2015年12月30日起至清偿之日；以25941.35元为基数从2016年3月30日起清偿之日；以20600.94元为基数从2016年6月30日起至清偿之日）。3、请求法院判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月20日，被告刘永祥与织金县农村信用合作联社金中分社（现更名为贵州织金农村商业银行股份有限公司）签订合同编号为织农信金中借字201408064号《个人借款合同》，由刘永祥向织金县农村信用合作联社金中分社借款90万元，借款期限为2014年8月20日至2016年8月19日。2014年8月27日二被告与原告签订合同编号为（20140104）《反担保（抵押）合同》，约定由原告为其提供保证金额为人民币90万元的保证担保，被告刘永祥自愿将其位于织金县城××镇花红村燕上组，面积为530平方米房屋及位于织金县城××镇牛王洞，面积为630平方米的房屋作抵押反担保。刘永祥与陈静系夫妻关系，刘永祥作为借款人、陈静作为共同债务人均在《反担保（抵押）合同》上签字并按手印。后因二被告未履行偿还借款的义务，原告分别于2015年6月30日、2015年9月30日、2015年12月30日、2016年3月31日、2016年6月30日代二被告向织金县农村信用合作联社金中分社偿还利息23398.6元、23398.6元、23144.27元、25941.35元、20600.94元，共计116483.76元。后原告于2016年6月30日代二被告向织金县农村信用合作联社金中分社偿还了借款本金90万元。后原告多次向二被告追偿未果，原告便处置二被告提供反担保抵押的位于织金县城××镇牛王洞的房屋三楼、四楼受偿了388000元，加之二被告提供的保证金9万元，原告共追偿了478000元，至今，二被告尚欠借款本金422000元及利息116483.76元。原告为维护自己合法权益，实现债权，依法提起诉讼，请求判决如前所请。原告金印担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料供法庭组织质证：1、书证：原告营业执照，法人资格证明，法定代表人身份证，被告刘永祥及陈静身份证复印件、结婚证复印件，用以证明原被告身份情况。经质证，被告陈静无异议。2、书证：被告刘永祥与织金县农村信用合作联社金中分社201408064号《个人借款合同》复印件7页，用以证明被告向信用社借款90万元的事实。经质证，被告陈静无异议。3、书证：被告刘永祥、陈静与原告签订20140104号《反担保（抵押）合同》复印件8页。用以证明原告为被告的借款提供担保，被告提供反担保的事实。经质证，被告陈静无异议。4、书证：信用社结息凭证5张，偿还本金凭证一张。用以证明原告代二被告向信用社偿还借款本金90万元，利息116483.76元的事实。经质证，被告陈静无异议。本院认为，原告提供的以上证据，虽然未经被告刘永祥质证，但不能质证的原因系被告刘永祥经本院合法传唤未到庭，放弃诉讼权利所致，这些证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，且被告亦无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。被告陈静辩称，原告所诉属实，该债务系我与被告刘永祥的共同债务，我同意偿还原告代为清偿的银行贷款本金及利息，原告请求按2%计算代偿借款本金及利息的利息过高，请求法院依法判决。我的答辩请求是请求人民法院依法判决。被告陈静未向本院提交证据材料。被告刘永祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告刘永祥作为借款人与织金县农村信用合作联社金中分社（已更名为贵州织金农村商业银行股份有限公司）签订合同编号为织农信金中借字201408064号《个人借款合同》，约定被告刘永祥向织金县农村信用合作联社金中分社借款90万元用作房屋装修。借款期限为2014年8月20日至2016年8月19日。原告金印担保公司作为该笔借款担保人在该借款合同上盖章。2014年8月27日二被告与原告签订合同编号为（20140104）《反担保（抵押）合同》，合同约定原告为被告刘永祥向织金县农村信用合作联社金中分社借款90万元提供保证担保。被告刘永祥自愿将其位于织金县城××镇花红村燕上组，面积为530平方米房屋及位于织金县城××镇牛王洞，面积为630平方米的房屋作抵押反担保，被告陈静作为共同债务人及财产共有人在该反担保（抵押）合同上签字捺印，前述抵押未办理相关抵押登记手续。借款后，二被告未按借款合同约定向织金县农村信用合作联社金中分社偿还借款本息。原告分别于2015年6月30日、2015年9月30日、2015年12月30日、2016年3月31日、2016年6月30日代二被告向织金县农村信用合作联社金中分社偿还利息23398.6元、23398.6元、23144.27元、25941.35元、20600.94元，共计116483.76元，并2016年6月30日代二被告向织金县农村信用合作联社金中分社偿还了借款本金90万元。之后，原告向二被告追偿未果，便处置二被告提供反担保抵押的位于织金县城××镇牛王洞的房屋三楼、四楼，受偿了388000元，加之二被告提供的保证金9万元，原告共追偿了478000元，二被告尚欠原告为其代偿的借款本金422000元及利息116483.76元未还。另，借款及签订反担保（抵押）合同时，被告刘永祥与被告陈静系夫妻关系。本院认为，原告金印担保公司、被告刘永祥签的《个人借款合同》及二被告与原告签订的《反担保（抵押）合同》均系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，对各方当事人均有约束力。二被告作为债务人应当依照合同约定全面诚信地履行合同义务，获得贷款后应按贷款合同的约定履行还本付息的义务，但其未按合同约定按时偿付借款本息，原告作为该借款连带责任的担保人履行担保责任，为二被告偿还借款本金90万元及利息116483.76元后，有权向二被告追偿。因原告已受偿了478000元，故原告要求二被告偿还其代偿的借款本息538483.76元有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张代偿款的利息问题，因原被告未作明确约定，原告代二被告分期偿付借款利息及偿还借款本金，客观给原告造成资金利息损失，但该利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率从原告代偿之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永祥、陈静于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州省织金县金印担保投资有限公司代偿借款本息538483.76元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付代偿款从代偿之日起至偿付之日止的利息损失（具体为：以422000元为基数从2016年6月30日起计算；以23398.6元为基数从2015年6月30日起计算；以23398.6元为基数从2015年9月30日起计算；以23144.27元为基数从2015年12月30日起计算；以25941.35元为基数从2016年3月30日起计算；以20600.94元为基数从2016年6月30日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9185元，减半收取4592.5元，由被告刘永祥、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 张 婧二〇一七年十月十九日书记员 贺栀钇