广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第678号
原告李传生，男，1958年8月1日出生，汉族，住所地北流市。
被告曾琪茗，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地北流市。
第三人李祖振，男，1979年12月18日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。
原告李传生与被告曾琪茗民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李广健适用简易程序，于2014年5月20日、6月12日两次公开开庭进行了审理。因案件不宜适用简易程序审理，本院依法于2014年7月4日作出民事裁定书，裁定：本案转入普通程序。因李祖振与本案有法律上的利害关系，本院依法于2014年7月8日追加李袓振作为本案第三人参加诉讼。本案依法组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、杨荣珍参加评议的合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告李传生、被告曾琪茗到庭参加诉讼，第三人李袓振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李传生诉称，被告曾琪茗以资金周转不足为由，向原告于2009年9月28日、2009年12月28日、2010年6月6日、2011年5月12日分别借款30万元、10万元、5万元、10万元，四次共计向原告借款55万元，每次均立写有借条给原告收执，当时双方约定借款期限为几个月。其中2009年9月28日所出借的借款以李祖振的名义出借，该笔借款其实是原告借给被告的，只是借用李祖振的名义出借。被告在2012年3月7日通过广西农村信用社向原告还款的20万元，其实是归还在2009年9月28日所借的30万元的借款的，并不是归还本案的借款。本案的借款经原告多次催告，被告仍然不还款给原告，为此，请求法院判令：1、被告曾琪茗返还原告李传生借款本金25万元；2、被告支付借款利息给原告（利息的计算办法：以25万元为基数，从起诉之日起至判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告主体适格及原、被告的基本信息；2、借条3张，证明被告曾琪茗向原告李传生借款25万元的事实；3、2009年9月28日借条，证明被告曾琪茗向李祖振借款30万元的事实。
被告曾琪茗辩称，其共向原告李传生借款55万元，包括2009年9月28日的借款30万元，已经还款40万元，在2012年3月7日通过银行转账的方式向原告还款20万元，其他20万元也是通过银行转帐归还，但没有打印出来，除了2010年6月6日有担保人郑新的借款10万元和2011年5月12日借款5万元没有归还，即尚欠原告本金15万元，其他均已经还清，并不是原告所说的25万元，已经归还的借款按借款的先后顺序还款。
被告曾琪茗在举证期限内提交如下证据：广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单，证明被告曾琪茗在2012年3月7日向原告李传生还款20万元的事实。
第三人李祖振述称，原告李传生与其是叔侄关系，原告从其处借到30万元后，以其的名义在2009年9月28日借给被告曾琪茗，其本身不知道这件事情的，由于被告不归还借款，原告才电话告之，实际上该笔借款是原告借给被告的，是原告完成了这个经济行为，真正的借贷关系人是原告李传生和被告曾琪茗，与其没有直接的经济关系，待被告归还给原告后，再由原告归还给其。
第三人李祖振在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，但认为其已经归还了40万元的借款。
原告对被告提供的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案第三人李祖振经本院依法传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为放弃了质证的权利。
经庭审质证，本院认证如下：被告曾琪茗对原告李传生的证据1、2、3无异议，原告对被告的证据无异议，原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定，并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告曾琪茗以资金周转不足为由，向原告李传生于2009年12月28日、2010年6月6日、2011年5月12日分别借款10万元、5万元、10万元，三次共计向原告借款25万元，均立写有借条给原告收执，每次借款都没有约定还款期限和借款利息。本案中的借款经原告多次催告，被告仍然不还款给原告，原告遂诉至法院。
另查明，被告在2009年9月28日向李祖振借款30万元，并立写《借条》交李祖振收执，该笔借款实际的出借人是原告李传生，是以李祖振的名义作为出借人。
本院认为，本案的争议焦点为：本案尚欠的借款本金是多少。
本院认为，被告曾琪茗向原告李传生借款，并立写《借条》给原告收执，《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。《借条》虽没有约定了还款的期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条的规定，被告应当根据原告的请求及时返还借款，但被告经原告催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
由于第三人李祖振承认落款是其名字的在2009年9月28日借给被告曾琪茗的30万元借款的实际出借人是原告李传生，其与被告没有借贷关系，被告也认可该笔借款是从原告处借到，因此认定该笔借款是原告李传生借给被告曾琪茗的。
被告曾琪茗认为已经归还的借款按借款的先后顺序来还款，其在2009年9月28日向原告所借的30万元是最早的一笔借款，被告在2012年3月7日向原告李传生还款20万元，因此认定被告所归还的20万元，是归还其在2009年9月28日所借的30万元这笔借款的。原告的诉讼请求是归还证据2三张《借条》的合计本金为25万元的借款，被告认为除了归还了上述的20万元外，还另外归还了20万元，只是没有去银行打印出来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告提出的另外归还了20万元给原告的主张，本院不予支持，因此本案尚欠的借款本金是25万元。
利息的计算：原告主张被告支付从起诉之日起至判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率标准进行计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，本院依法予以支持。
由于原告李传生在本院审理过程中明确放弃了对保证人郑新承担责任的请求，该请求是原告的真实意思表示，没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，本院依法应予准许，因此本院不追加保证人郑新作为当事人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条的规定，判决如下：
一、被告曾琪茗归还原告李传生借款本金25万元；
二、被告曾琪茗支付原告李传生借款利息（利息的计算办法：以25万元为基数，自2014年4月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。）。
本案案件受理费5050元（原告已经预交），由被告曾琪茗负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 杨荣珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗 镇