甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初3978号原告：汤长山（曾用名汤长善），男，1955年2月6日出生，汉族，甘肃省民乐县人，原系甘州区沙井镇小河卫生院院长。被告：甘州区沙井镇中心卫生院小河分院，住所地甘州区沙井镇小河村，统一社会信用代码126222014385706308.法定代表人：刘志新，该院院长。委托诉讼代理人：吕建光，该院负责人。委托诉讼代理人：杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。原告汤长山与被告甘州区沙井镇中心卫生院小河分院（以下简称小河卫生院）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，被告于2016年9月28日以“账务历史久远，举证困难，需查找新证据”为由，申请中止审理，本院依法裁定中止审理。恢复诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤长山、被告小河卫生院委托诉讼代理人吕建光、杜冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤长山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告代为偿付的债务94315.66元、各项利息及违约金损失571897.06元，合计666212.72元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1989年1月，原张掖市卫生局将原告任命为小河卫生院院长，经原告的不懈努力，将小河卫生院的总资产从近70000元增加到了360000元，并改建了危房，修建了一幢800多平米的医疗小楼，配备了各种医疗设施设备，但当时的市政府、卫生局、小河乡政府在修建时承诺的100000元修建款在原告任职期间一分钱都未给予兑现，致使卫生院负债累累，为维持正常运转只得靠赊购药品和借款来维持。当时卫生院欠石良秀修建款及张掖医药公司和临泽医药公司药款达100000余元，为开展正常的医务工作，只能以多方赊购药品和借款的方式来运作周转,先后从西安和河北无极石家庄第一制药厂及本省酒泉制药厂赊购价值170000余元的药品（至1994年5月7日，原小河乡党委政府宣布原告被停职及冻结账务时总资产已经增加到360000余元），由此形成了原告对在小河卫生院任职期间的债权138656.26元，分别从河北无极、西安、酒泉赊购药品，价值129579.5元、29644.16元、17171.5元，合计17万余元，欠石良秀修建款29000元，欠原告垫付应付款18500余元，共计债务近22万余元。(一)2003年6月9日甘小政字(2003)44号文件第四条载明:“92年-94年汤长善经办先后购进价值176395.26元的医药及器械，其中,河北无极制药厂129579.5元、西安医药公司29644.16元、酒泉制药厂17171.6元，根据汤长善反映，该笔债务已由他全部代为偿还，但经审查，其并不能提供有力证据，对此尚待进一步核实，现经与本人协商，如其能够提供盖有卫生院印章的原始欠条，此债务由卫生院偿还”的证据证明，在本案中均有盖有卫生院印章的原始欠条及收款人收条证明，此债务应该由卫生院偿还。（二）由卫生院明细账挂欠石良秀修建款29000元，当时因未接管，原告受原小河乡党委政府及被告的授权委托（在1996年3月8日给原告答复中的承诺），以被告欠石良秀未付修建款欠据及明细账挂欠为据，担保石良秀向马登胜借款，其后因石良秀外出下落不明，马登胜找卫生院说担保是原告的个人行为，原告负连带责任，经双方协商，原告于2003年7月21日代为偿还借款29000元及利息违约金共55000元，在本案中均有盖有卫生院印章的原始欠条及收款人收条证明，此债务应由被告偿还。（三）由被告明细账应付款挂欠、账外账等证据中被告欠原告承包奖金、差旅费等18565.39元，该笔欠款由甘小政字（2003）44号文件第五条，关于汤长善个人与卫生院的其他债务，在卫生院的明细账上均有详细记载，待上班后与单位自行结算证明。（四）由原告为代偿的2003年6月9日甘小政字（2003）44号文件中载明的被告债务及财务移交表明细账应付款中挂欠的债务，所造成利息、违约金等损失，由被告于1996年3月8日就给原告的答复中载明：“一、债务借贷还款事宜在任职期内的继续负责解决，代清偿后由乡政府和卫生院负责以约定付还本息及违约金补偿”的承诺是由被告以书面形式作出的，应当遵循诚实信用原则，予以兑现。综上，原告认为，被告依法应当承担的债务，由于原小河乡政府不当行政行为长期不接管，且1993年3月8日给原告的答复中承诺让原告代为偿付，待清账后由政府和卫生院负责补偿，而后又拒不返还已取得的利益，给原告造成的损失显然没有合法根据，构成了不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，已构成不当得利及造成的损失，依法应由被告返还原告本息违约金损失共计666212.72元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告小河卫生院辩称，程序方面，原告起诉的部分项目是重复起诉，另一部分超过诉讼时效。实体方面，不论原告认为本案是不当得利纠纷还是追偿权纠纷，原告均没有行使的权利，原告需要有证据证明已经偿还了上游的相关债务，或者是不当得利中原告以自己的偿还债务行为导致被告得利的情况。关于原告重复起诉方面，多个生效的判决书已经对涉及到的实体问题做了明确的处理。西安医药公司的款项已经超过诉讼时效，酒泉制药厂、石良秀工程款、原告垫付款均属于已经做出实体处理的重复起诉部分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、甘肃省高级人民法院（2004）甘一民终字第184号民事判决书一份，原告认为，该份判决书内容并没有涉及酒泉制药厂和石良秀的款项，虽然涉及了应付款项，但并未作出处理；甘州区人民法院（2014）甘民初字第2396号民事判决书、张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第604号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2015）甘民申字第52号民事裁定书（均为复印件）中均没有涉及上述款项，仅涉及河北石家庄医药公司29000元的款项；由原小河乡人民政府工作人员赵小庆和普重德签字的三机款情况说明复印件一份，当时协议由三机款抵顶酒泉制药厂的所欠款项17171.6元，根据（2014）甘民初字2396号民事判决书认定，三机款抵顶了河北制药厂的款项，并没有抵顶酒泉制药厂的款项；西安医药公司的最后一笔款项自1997年10月10日开始计算，到2017年10月10日尚在诉讼时效内；小河卫生院加盖印章后出具给西安医药公司的欠条一张，西安公司黄杨出具的收条三张、施瑛出具的收条两张、山丹县人民法院（1998）山经初字第11号民事调解书复印件一份、案件款收据一份、张声威出具的收条复印件一份，原告欲证明小河卫生院的药品款被张声威索要走后，因黄杨不认账，原告将张声威起诉至法院，2016年1月6日，原告才领到案款7876元，故未超过诉讼时效。被告质证后认为：首先，对原告提交的加盖“小河卫生院”印章的西安医药公司的欠条一张的真实性、合法性和关联性均有异议，原告在举证时陈述上面盖有卫生院的公章，经被告辨认，不能确认公章印文的内容，原告没有明确说明此份证据的来源。其次，原告与原小河乡卫生院、小河乡政府于2003年5月29日达成的《关于汤长山遗留问题的处理协议》中，第五条就涉及到卫生院原始欠据的问题，按照此份欠条载明的时间（1992年2月29日），2003年5月29日达成协议时，这张条据就存在，原告在签订协议时，并未向小河卫生院、小河乡政府提供该欠条，欠条上面也没有书写人员的签字，对欠条的真实性，来源的合法性，被告均有异议。再次，从形式上看，该证据仅仅只是一张欠条，而非收条，单纯来讲，原告并未偿还该笔药款。对西安医药公司黄杨出具的收条三张，根据收条载明的金额，第一份收条金额为29600元，第二份金额为2000元、第三份金额为17499.20元，三份总计金额为49099.20元，远远超过欠条所载明的金额29644.16元，因此，可以印证三份收条在真实性方面存在问题。最后，整体来看三份收条，书写的笔迹不是同一种笔迹，其中1994年8月1日的收条中，今收到谁的药款，并不清楚，与其他两张收条中“汤大夫”的称呼截然不同。对施瑛出具的收条、赵小庆和普重德签字的三机款情况说明复印件一份、张声威出具的收条复印件一份的真实性、合法性和关联性均有异议；对山丹县法院（1998）山经初字第11号民事调解书一份的真实性没有异议，对2006年山丹县人民法院的领款收据有异议，原件时间也是2016年1月6日，该款是原告诉张声威药款本金利息的案件款，并不是原告汤长山偿还了药款的凭证，不能以此来抗辩西安医药公司欠款未过诉讼时效。另外，收据的日期有涂改痕迹，根据山丹县法院的调解书，原告陈述是在1997年10月支付的最后一笔药款，对此，被告认为，没有证据证明原告已经支付了西安医药公司的款项。假设原告于1997年10月份还清了西安医药公司的药款，原告于2003年5月29日在处理协议上面签字时，该协议第五条明确告知原告提供卫生院原始欠据及盖章，根据法律规定，应自2003年5月29日开始计算两年的诉讼时效，原告在2016年4月才向法院提起诉讼，显然已超过诉讼时效。对（2004）甘一民终字第184号民事判决书的真实性没有异议，关联性方面，从判决书的第3页第2行开始，就涉及到本案中酒泉制药厂17171.6元药品款的问题，同时也涉及到了18565.30元的垫付款，在判决书第4页的内容中，对这些问题又进行了相应的认定，所以此份证据证明酒泉制药公司款项及垫付款在2004年已由法院进行了处理，原告属于重复起诉。2、原张掖市小河乡政府、小河卫生院于1996年3月8日出具的答复意见复印件一份；甘州区卫生局于2002年12月15日出具的2002第078号调查处理报告复印件一份（附1.关于小河乡卫生院更换承包人备忘录复印件一份；2.奖金提取说明复印件一份；3.关于卫生院遗留问题的处理复印件一份；4.小河卫生院承包合同复印件一份）；小河乡政府于2003年6月9日2003第44号文件复印件一份，沙井镇人民政府于2009年11月20日出具的2009第287号文件复印件一份，原告于2014年向甘州区人民政府递交的复查申请复印件一份（共计四页，缺少落款页）；甘州区卫生局于2014年4月15日出具的2014第4号答复意见书复印件一份；证明原告在此期间一直主张权利，原告的诉讼请求，并没有超过诉讼时效。2014年3月23日向甘州区政府递交的请求书面答复申请书复印件一份，该证据就是卫生局进行书面答复的证据。被告质证后认为：对1996年3月8日原张掖市小河乡政府、小河卫生院出具的答复意见复印件一份相关问题的答复，不足以证明未超过诉讼时效；甘州区卫生局于2002年12月15日出具的2002第078号调查处理报告复印件一份、关于小河乡卫生院更换承包人备忘录复印件一份，被告方认为原告最迟应当于2003年5月29日向法院起诉，也不能证明未超过诉讼时效；奖金提取说明复印件一份，该证据恰好证明了应自2003年5月29日开始计算诉讼时效；3.关于卫生院遗留问题的处理复印件一份、1996年3月8日原张掖市小河乡政府、小河卫生院出具的答复意见复印件一份、小河卫生院承包合同复印件一份、2003年6月9日小河乡政府2003第44号文件复印件一份、沙井镇人民政府于2009年11月20日出具的2009第287号文件复印件一份，上述文件涉及的唯一问题是河北制药厂药品款的问题，并不涉及西安医药公司的问题，因此也不能证明西安医药公司的药品款没有超过诉讼时效的问题；原告于2014年向甘州区人民政府递交的复查申请复印件一份（共计四页，缺少落款页），邮戳上面标记时间为2010年9月1号，但是从申请书内容上看，仍然涉及到1992年、1994年河北制药厂的相关问题，没有发现原告提出的西安医药公司反映出来的问题，不能证明原告申请过复查；甘州区卫生局于2014年4月15日出具的2014第4号答复意见书复印件一份，时间是2014年4月15日作出的，但是从答复内容来看，明确载明申请人所反映的问题，已经过生效的甘肃省高级人民法院（2004）甘一民终字第184号民事判决书、甘州区人民法院（2012）甘民初字第2374号判决书、（2014）张中民终字第604号判决书的处理，最终也认为不存在债务纠纷问题。另外，在答复意见书中也反映了本案的原告就其自己认为的与原小河卫生院债务问题，反复进行上访的问题，就此，被告认为答复仅仅是在原告缠访缠诉情况下甘州区卫生局给予的答复，这种情形并不构成法定的因当事人主张权利而应当延长诉讼时效的情形。原告于2014年3月27日给甘州区政府递交的请求书面答复申请书复印件一份，时间虽然是2014年3月27日，被告认为，对原告来讲，随时可以向相关政府部门递交，但是并不构成法定的诉讼时效延长的情形。3、小河卫生院出具给石良秀的修建款欠条一份，石良秀出具给马登胜借条及马登胜出具的“收到小河卫生院汤院长担保石良秀修建款29000元”的收条一张；小河卫生院出具给酒泉制药厂的欠条一份，提交证据编号说明一份，结合原告提交的书面陈述，证明原告拟证明的相关问题。被告质证后认为：2003第44号文件以及小河卫生院出具给西安医药公司的欠条，包括西安医药公司、石良秀的修建款欠条、酒泉制药厂的欠条，上述条据是谁书写的，印章是谁加盖的，原告取得上述证据的来源是什么。西安医药公司和酒泉制药厂的两张欠条均是1992年出具的，在2003年原告和乡政府、卫生院签订协议时，如果当时真的存在上述欠条，原告当时就能够提交，但是根据协议书第五条内容，在达成协议时，原告没有相关证据证明，才告知原告提供原件及加盖公章，所以被告有理由质疑现在原告提交的三份欠条的真实性，对条据上面所载明的欠款数额，西安医药公司的“黄杨”出具的收条、酒泉制药厂“陈煜”出具的收条，被告均有异议，两人是否能代表两家公司，没有证据证明，故收条不能证明本案原告确实已经用自己的资金偿还了这些药款。同时，酒泉制药厂“陈煜”出具的收条大小写金额不一致，大写是“壹万柒仟壹佰柒拾壹元陆角”，小写是“1717.6元”，被告对其真实性持怀疑态度，对载明内容欠到石良秀修建款的真实性有异议，对其附带提供的石良秀、马登胜借条及收条的真实性、合法性及关联性均有异议。2003年5月29日形成的处理协议中，并没有涉及石良秀修建款的任何内容，该份协议也可以印证石良秀修建款债务的虚假性。处理协议是对原告与卫生院全面处理债权债务问题的全面总结和认定，也是甘肃省高级人民高院（2015）甘民申字第52号民事裁定书中所确认的内容。4、小河卫生院财务移交表复印件一份，该移交表落款时间为1994年11月11日，1994年11月移交时，李国峰系乡长，李国峰不愿签字，1996年11月份，乡长赵晓庆和李国峰才作为监交人在移交表上签了字；小河乡卫生院往来明细表复印件一份，该明细表系财务移交表中的第二项，提交药房药品银行存款明细复印件一份，该明细系财务移交表第三项，账外欠款明细表复印件一份，该明细表系财务移交表第四项，郭展廷出具的证明复印件一份，该证明就是原告的陈述中第十一项木料款4200元。上述原件已提交至张掖市中级人民法院，提交盖有“张掖中院档案专用章”的档案复印件一份，证明上述证据的原件在2004年原告起诉被告时，原告已提交至张掖市中级人民法院，同时作以下说明：和本案有关系的部分证据均为复印件，原件都提交到了张掖中院。上述证据可以证明欠酒泉制药厂17171.6元、西安医药公司20566.88元、石良秀修建款29000元，原告垫付款18565.39元。被告质证后认为：对所有的书证真实性均有异议，原告所提交复印件不能证明均复印自中院档案馆的原件，上述复印件有可能是提交至中院复印件的基础上再次复印的，复印件上也未注明“复印自原件”，我方对原告给中院提交的证据系原件持怀疑态度。经过对原告当庭提交的复印件与中院档案馆的复印件比对，两份材料之间也不完全相同，例如原告当庭提交的往来明细表当中写明是“市医药公司西批部的金额是1133.72元”，中院明细表中4116.29元有划掉的痕迹（就在1133.72元上方），在当庭提交的账单上面，下面应付款的后面没有备注内容，而中院明细单中汤长山挂账到工会经费这一项，总共六项，后面均有字迹不清楚的备注内容，不能证明复印自原件。河北无极制药厂的药款、西安医药公司的这两项后面备注的内容明显不同，备注的内容看不清楚。此外，经过比对，不同的地方、账外欠款的明细表、药房药品、银行存款明细均存在同样的问题，提交的证明在备注当中明确注明两车木料因修建借给卫生院使用，所以既然是借给的，就不存在作价4200元是出借而非买卖。5、中国银行张掖支行储蓄利息计算清单、农村信用社贷款放出凭证复印件一份、吴毓恭于2004年出具的证明复印件一份、张彪于1994年出具的收条复印件及民乐县铬盐厂出具的收据复印件一份、小河卫生院于1992年出具给祁连县农行借条复印件一份、1994年6月28日信用社农贷统计卡片机信用社贷款凭证复印件一份、祁连县农行尚红卫于1994年6月28日出具的收条复印件一份、马二宝于2003年10月30日出具的收条复印件及信用社贷款收回凭证复印件一份、张泉善于2003年出具的证明复印件一份，1996年2月7日《关于卫生院遗留问题的处理单》复印件一份，证明欠款造成的损失，上述证据的原件均在张掖中院。被告质证后认为：1、对上述证据三性均有异议；2、质证意见同原告拟证明垫付款18565.39元提交的相关证据的质证意见。需要强调的是，原告向法庭提交18565.39元和666212.72元违约金损失的证据，根据原告的陈述，都是张掖市中院在已处理过的案件中提交的证据，说明被告在答辩时提出的这一部分属于重复起诉的部分，对该部分实体方面的认定，张掖中院的判决书上已经做了相关的认定，在本案当中不应再行处理。6、2003年修建证明复印件一份，2004年温志懿出具的证明复印件一份，证明债务的形成过程，“郑学雄、保继勤”对马天德所做的调查笔录复印件一份，证明债务没有偿还的事实。时任小河卫生院会计的陈国局出具的证明复印件一份，证明酒泉、西安、河北的债权债务是原告主办的。被告质证后认为：对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，证据的性质属于证人证言，没有法定的不出庭作证的情形下，证人应当当庭作证。围绕诉讼请求，被告依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、（2014）张中民终字第604号判决书一份，甘肃省高级人民法院（2015）甘民申字第52号裁定书一份，证明以下两个问题：（1）西安医药公司药款在判决书及裁定书中也是反复重申了2003年5月29日原告和小河乡政府、卫生院达成的协议，明确告知原告提供原始欠据及加盖卫生院印章，所以原告在2003年5月份对此是明知的，应自2003年5月开始计算诉讼时效；（2）酒泉制药厂的药品款在判决书及裁定书中都有涉及，在本案当中属于重复起诉的事项。原告质证后认为：对（2014）张中民终字第604号判决书一份，甘肃省高级人民法院（2015）甘民申字第52号裁定书一份，真实性均没有异议，对被告证明的问题有异议。首先，被告只是重申了协议，并没有说明本案不能起诉两笔款项；其次，原告当时并没有拿欠据，所以协议中陈述进一步核实，不属于重复起诉；再次，这只是约定，并不是计算诉讼时效的开始时间，应该从偿还最后一笔款计算时效。2、汤长山遗留问题的处理协议一份，证明汤长山遗留的所有问题，截止到2003年5月29日，原告本人与小河卫生院、小河乡政府达成了最终的处理协议。根据这份协议所载明的六个方面内容，证明西安医药公司的问题，酒泉制药厂的问题也在协议第五条中明确载明，同时该协议第六条约定，原告提出的四个问题，西安制药公司、酒泉公司的款项已经进行了说明，关于石良秀的修建款和垫付款问题，在处理协议中并未涉及。所以被告认为在2003年5月29日达成协议时，就不存在这两个方面的问题。协议内容也没有任何反映。原告质证后认为：汤长山遗留问题的处理协议一份，这份协议无效，是在处理上访批示时做出的行政调解协议，并未加盖公章。甘小政字第44号，说明了原告先后购置了176395.26元的药品及医疗器械，并没有涉及修建款的问题，所以起诉了修建款。而且协议内容中载明“待进一步核实”，也明确了提供原始欠据由卫生院偿还。其中第五项，关于汤长山与卫生院的其他债务，由汤长山及卫生院自行清算，原告一直找被告结算，被告不和原告结算，所以不能自2003年5月29日计算诉讼时效。石良秀的款项是在协议达成后，原告已上班，2003年7月21日马登胜找卫生院时，卫生院说由原告偿还。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤长山于1973年10月参加工作，1989年1月经原张掖市卫生局任命为原小河乡卫生院院长。1989年1月26日，经原小河乡政府与卫生局研究，同意确定原告为原小河乡卫生院承包人，承包期为三年，双方签订了承包合同。1994年5月，原、被告终止了双方的承包关系，双方形成张掖市小河卫生院财物移交表一份，但双方对原告承包小河卫生院期间的财务状况未进行清算。1994年6月1日，原小河乡党委、乡政府将原小河卫生院承包给了马天德，并签订了承包合同。此后，原告多次就承包期间的有关问题遗留至今未得到彻底解决向相关部门反映，请求解决。2002年，原告向甘州区卫生局申请落实有关问题，2002年12月15日，甘州区卫生局作出区卫字（2002）078号《调查处理报告》，报告对原告承包原小河卫生院及卫生院转包给马天德的事实进行了认定，并建议相关部门协调处理好原告的相关问题。2003年，根据张掖市、甘州区领导对原告信访件的批示，原小河乡政府、小河乡卫生院抽调人员，对原告反映的问题进行了详细调查，并对汤长山管理卫生院期间的经济账目再次进行了核算，根据调查和财务核算情况，2003年5月29日，在原小河乡政府的主持下，原、被告达成达成了《关于汤长善遗留问题的处理协议》：一、汤长善遗留问题的处理，以1996年2月7日“乡政府关于卫生院遗留问题的处理”为基础，进行再次协商处理。二、“关于卫生院遗留问题的处理”意见中第二款“汤长善工资按国拨60%，一年2694元，1994年6月至1996年2月共计21个月，每月224.5元，共计总额4714.5元”，卫生院已支付了1000元，下欠工资3714.5元，由卫生院于2003年8月30日前一次性付清。三、汤长善于1996年3月至2003年5月底共7年零2个月期间的工资包括“三金”（养老保险金、住房公积金、医疗保险金），因其一直在民乐等地开办个体诊所和其他经营活动，没有在卫生院上班，卫生院及乡政府不予承担。四、同意汤长善于2003年6月1日起到小河乡卫生院上班，工资待遇按卫生院在职职工现行工资发放办法解决，并享有和现有职工同等的权利和义务。1996年3月至2003年5月期间工资晋升、技术职称评定等问题根据区人事局、卫生局的有关规定由汤长善自行办理，单位给予协助。五、汤长山在职期间遗留的债务37738.48元（其中欠西安医药公司20566.88元、酒泉制药厂17171.6元）待进一步核实，如汤长山提供卫生院原始欠据并盖有卫生院印章，此债由卫生院负责偿还，否则，为汤长山个人债务行为，由汤长山本人负责偿还，卫生院不承担任何责任。原告汤长山、被告小河乡卫生院法定代表人及小河乡政府代表和其他参加调查处理人员均在该协议上签字。2004年4月16日，原告向张掖市中级人民法院提起诉讼，要求原小河卫生院偿还其代偿的债务及损失386302.81元、支付欠款18565.39元及利息18346.32元，该案经审理认定“原告承包卫生院至1993年，期间由于原告汤长山于1993年4月私自离岗外出，原市卫生局以原告汤长山离岗一年视其为自行辞职。1994年5月，原、被告终止了承包关系，双方形成张掖市小河乡卫生院财务移交表一份，但双方对原告承包小河乡卫生院期间的财务状况未进行清算。原、被告承包关系终止后，原告多次到上级有关部门上访。2001年9月28日，小河乡党委向张掖市人大常委会报送了《关于汤长山上访市人大一事的调查材料》，调查材料对汤长山反映的相关问题做出了解释：关于汤长山提出公开招标承包以后其任职期间的债务无人负责，其举债还款造成很大损失的问题，卫生局认为，卫生院的债务是连续的，只要是单位的债务就不存在没人负责，况且在马天德九八年的承包合同中明显有一条‘卫生院承包之前的一切债权、债务全部由承包人马天德接管，债务逐年偿还。’至于汤长山的借款，在九四、九五年的‘应付款’中没有丝毫痕迹可以说明他借钱还公家的账，其借款干什么不得而知，只能视其为个人行为，与卫生院无关，同时，调查材料对汤长山本人的工作、工资及养老保险等问题也作出了答复”。法院认为“在原、被告承包关系终止时，双方对原告承包期间的财务情况并未进行清算，原告所提交的相关证据无法全面、客观地反映双方之间的债权债务关系，故原告要求被告偿还其欠款及利息的诉讼请求，应不予支持”。2004年8月4日，张掖市中级人民法院作出（2004）张中民初字第20号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决作出后，原告提出上诉。2005年1月23日，甘肃省高级人民法院作出（2004）甘一民终字第184号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2009年11月20日，针对原告反映的任职期间有关债务的信访问题，甘州区沙井镇人民政府作出书面答复（区沙井镇政府沙政字【2009】287号文件），原告对此文件中的调查处理结果不服，向甘州区人民政府提出复查申请，因一直未得到区政府的书面答复，原告于2010年9月1日又向张掖市人民政府递交了督办申请书。2012年6月7日，原告以被告克扣、拖欠其工资为由，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审查后认为原告的仲裁申请已明显超过仲裁时效，故依法驳回了原告的仲裁申请。原告对该决定不服，2012年6月13日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠、克扣的自1994年5月至2010年8月的工资549000元。2013年12月12日，本院作出（2012）甘民初字第2374号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2014年3月23日，原告向甘州区人民政府递交“请求书面答复申请书”，就其反映的问题，甘州区卫生局于2014年4月15日作出书面答复（甘区卫信访字【2014】4号答复意见书），处理意见为“一、你与原小河乡政府、小河卫生院债务纠纷问题，处理结果以甘肃省高级人民法院民事判决书【（2004）甘一民终字第184号】终审判决意见为准，不存在债务纠纷。二、你与原小河卫生院拖欠工资纠纷问题，处理结果以张掖市中级人民法院民事判决书【（2013）张中民终字第172号】判决终审意见为准，没有任何证据证明原小河卫生院拖欠你本人工资的行为”。2014年5月8日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿付由其代为偿付的欠款129579.5元、承担利息321040.02元，合计450619.52元，该案经审理认定“根据原告提交的2003年4月2日由当时原小河乡政府主持下的查账记录，原小河卫生院已在原告任职期内赊购的河北无极制药厂（经销商闫建成）药品129579.50元，在原告任职期间内与本次查账记录确认，均已以原告任职期间赊购给乡村医生的药品106871.50元，自用药品1448元及退还闫建成药品7560元，以及原告购销原小河卫生院的医用设备18286元等予以冲抵，即原告在任职期间的赊购药品由其收回货款，归其所有，河北无极制药厂（闫建成）的应付款，由原告负责清偿。原告再未提交证据证明原小河卫生院在其任职期间内还赊购过河北无极制药厂的药品，应由原小河卫生院偿付的事实。且2003年5月29日，在原小河乡政府的主持下，由原、被告及小河乡政府达成的‘汤长善遗留问题的处理协议’中，亦再未涉及原、被告及河北无极制药厂（闫建成）购销药品的账务问题，原告对其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果”。2014年7月25日，本院作出（2014）甘民初字第2396号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。2014年11月11日，张掖市中级人民法院作出（2014）张中民终字第604号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服二审判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。2015年4月2日，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘民申字第52号民事裁定书，驳回原告的再审申请。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否超过了法定的诉讼时效、是否属于重复诉讼；原告诉请要求被告返还因代为偿付债务本金及利息共计666212.72元有无事实及法律依据。本院认为，诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满后，债务人获得诉讼时效抗辩权。权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，根据原告陈述和提交的证据，其诉请的债务由以下部分组成：第一笔，代为偿付的西安医药公司药品款20566.88元；第二笔，代为偿付的酒泉制药厂17171.6元；第三笔，代为偿付的石良秀修建款29000元、代为偿付的应付款挂账欠款及账外款18565.39元；第四笔，利息及违约金损失571897.06元。关于第一笔、第二笔债务，根据原、被告于2003年5月29日经原小河乡政府的主持达成的《关于汤长山遗留问题的处理协议》第五项载明的内容“汤长山在职期间遗留的债务37738.48元（其中欠西安医药公司20566.88元、酒泉制药厂17171.6元）待进一步核实，如汤长山提供卫生院原始欠据并盖有卫生院印章，此债务由卫生院负责偿还，否则，为汤长山个人债务行为，由汤长山本人负责偿还，卫生院不承担任何责任”，原告汤长山、被告小河乡卫生院法定代表人及小河乡政府代表和其他参加调查处理人员均在该协议上签字，现原告虽提供了盖有原“张掖市小河乡卫生院”印章的原始欠据，但欠据印章并不清晰，原告陈述，西安医药公司的欠据于1997年10月收回，酒泉制药厂于1996年10月8日收回，石良秀的欠据于2003年7月21日，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。双方在2003年5月29日达成协议时，原告未提供上述凭证，协议达成后，原告自2004年4月几次将被告诉至法院，要求偿付代为清偿的债务，但均未提交上述证据，原告长期怠于行使权利，原告的诉请已超过诉讼时效，被告对此亦提出抗辩，故对原告主张的这两笔债务，本院不予支持。关于第三笔债务，双方达成的处理协议中，并未涉及该笔债务，原告虽提供了原小河卫生院出具给“石良秀”的欠条，但该证据并不能证明其有替被告代偿债务的行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的代为偿付的应付款挂账欠款及账外款18565.39元、利息及违约金损失571897.06元，原告于2004年4月16日、2014年5月8日诉讼时，均已提及，原告提供的财务移交表、原小河乡卫生院往来明细表复印件、药房药品银行存款明细复印件、账外欠款明细表复印件等证据，上述证据均系复印件，在双方达成的处理协议中亦未涉及，原告提供的相关证据不能证明欠款存在的事实，“皮之不存，毛将焉附”，其对此主张的违约金及利息亦无事实及法律依据，同时，根据民事诉讼中的“一事不再理”原则，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。为了保证裁判的终局性和权威性，对于同一诉求，已经得到法院判决的，当事人不得再向法院起诉，法院不得再行判决。原告提交的相关证据均调取自张掖市中级人民法院档案馆，张掖市中级人民法院作出的(2004)张中民初字第20号民事判决书、甘肃省高级人民法院作出的（2004）甘一民终字第184号民事判决书、本院作出的（2014）甘民初字第2396号民事判决书，均驳回原告的诉讼请求，上述判决书均已生效，现原告再次提起诉讼，系重复诉讼，故对该项诉请，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告汤长山的全部诉讼请求。案件受理费10462元，由原告汤长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄审 判 员  朱永生人民陪审员  王 峰二〇一七年十月二十九日法官助理王婧书记员刘睿睿