wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1466号
原告：陈淑文，男，1968年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：冀杰，男，1962年8月5日出生，汉族，住所地天津市蓟县，现住天津市蓟州区。
被告：冀永，男，1959年6月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：孙晓更，男，1966年8月22日出生，汉族，住所地天津市蓟县，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王秘，天津光明律师事务所律师。
原告陈淑文与被告冀杰、冀永、孙晓更民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑文、被告冀杰、冀永、孙晓更及孙晓更的委托诉讼代理人王秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告冀杰、冀永、孙晓更偿还原告借款70000元及利息（自2014年11月30日起至借款还清之日止，按年利率36%计算）。事实和理由：2013年10月30日，三被告以公司经营困难为由向原告借款40000元，双方约定月息3分，按月结息，但三被告未按约履行。2014年11月30日，三被告重新为原告出具了借条，借条中载明：今借到陈淑文现金40000元，加前后利息合计70000元，利息3分，每月付利息2100元，2015年11月30日本息全部还清，三被告在落款处签字确认。但借款到期后，三被告未能按期偿还借款本息，只偿还了一个月利息1200元，后该款经原告催要未果而成讼。
冀杰、冀永辩称：1、二被告作为天津天露一食品有限公司股东成员，代表公司向原告借款40000元属实，该笔借款已用于公司的经营，因此应由公司偿还债务；2、双方约定的利率过高，要求法院予以调整。
孙晓更辩称：1、借款属实，但需要核对借款数额；2、原告所诉利息过高，不应超过年利率24%；3、该笔借款的借条上虽由三被告签字，但该款项用于天津天露一食品有限公司的经营，应由公司的全体股东承担债务，请求追加公司其他股东李宗山、孙权、冀亚东作为本案被告参加诉讼；4、孙晓更不是公司股东，不应承担该笔债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，三被告主张该笔借款是为天津天路一食品有限公司所借，用于公司的经营，冀杰、冀永要求由公司偿还债务，孙晓更要求由公司全体股东偿还债务并追加公司其他股东李宗山、孙权、冀亚东作为本案被告参加诉讼。但对此主张三被告并未提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因三被告未向本院提交所借款项用于公司经营的相关证据，因此对冀杰、冀永要求公司承担债务及孙晓更要求公司全体股东承担债务并追加公司其他股东参加诉讼的辩解意见不予采纳。
另查，原被告双方均认可借款本金数额为40000元，最初借款日期为2013年10月30日，三被告已经支付一个月借款利息1200元，其余30000元利息尚未支付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。三被告为原告出具的借据真实、合法、有效，本院予以确认。被告冀杰、冀永、孙晓更向原告借款40000元且借款已实际交付，原、被告之间的借贷关系依法成立。三被告关于借款用于天津天路一食品有限公司，应由公司及公司全体股东偿还债务的主张，因未提交证据予以证实，本院不予支持；故被告孙晓更是否是公司股东，不影响本案判决结果。原告要求三被告偿还借款70000元，其中包含按月利率3%计算的未支付利息30000元，而按照最高人民法院相关司法解释，当事人向人民法院主张保护的利息已给付部分不能超过年利率36%（月利率3%），未给付部分不能超过年利率24%(月利率2%)，故被告已支付的一月利息1200元应予确认，其余应依法予以调整。
综上所述，原告诉讼请求,部分理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冀杰、冀永、孙晓更偿还原告陈淑文借款40000元及利息（自2013年11月30日起至本判决规定应给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告陈淑文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告冀杰、冀永、孙晓更共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1558号
原告席弟勤，女，生于1981年9月15日。
特别授权委托代理人赵敏，四川斗城律师事务所律师。
被告李泽容，女，生于1970年11月27日。
委托代理人魏廷均，四川弘维律师事务所律师。
原告席弟勤诉称，原告于2013年11月起便在被告经营的茶馆里当服务员，原告将自己打工的积蓄20000元于2014年9月存放于遂宁市恒盛典当行位于新市场对面的凯旋路营业点，存钱后便将身份证和存单放在了被告茶馆的一抽屉里。2015年2月19日原告便未在被告处务工，2015年3月9日被告便持原告的身份证与存单到恒盛典当行将20000元存款取出，之后原告到该营业点得知该钱已被被告取走，原告多次找到被告索要该笔存款20000元未果遂起诉来院请求法院依法判令被告立即返还原告人民币20000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款计算，从2015年3月9日计算至付清时止），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告李泽蓉未经原告席弟勤许可持原告的身份证和存单到遂宁市恒盛投资有限公司凯旋路营业点提取原告存款，其行为涉嫌盗窃犯罪。本案不属于民事诉讼的受案范围，本院依法将犯罪线索移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告席弟勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 孙宗明
二〇一五年八月五日
书记员 李芷瑄
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执197号
执行人 ：付文禄。
被执行人付文禄危险驾驶一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新刑初字第84号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月16日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人付文禄处罚金4000元的财产部分予以执行。本院于2016年2月16日立案执行，执行标的总额为4000元。被执行人付文禄现已将罚金4000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第84号刑事判决书中所确定的罚金4000元的部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员王东升
二〇一六年二月十九日
书记员丁虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06724号
原告张某某，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告谭某，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张某某与被告谭某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1997年7月9日登记结婚，婚后未生育子女。在工作问题原告长年在外工作，双方缺乏沟通，感情不佳，被告常外出不归，因长期分居，感情确已破裂。现诉至法院要求：1、原、被告双方离婚；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张某某在本院此前作出的驳回其离婚诉讼请求的判决书生效后，在没有新情况、新理由情形下未满六个月再次起诉来院要求离婚，故对其起诉本院依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘学霞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第78号
原告苏志敏，男，1978年5月15日生。
被告贾贵宝，男，1959年10月16日生。
原告苏志敏与被告贾贵宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏志敏到庭参加了诉讼，被告贾贵宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志敏诉称：原告有一烟酒店，被告近年陆续从原告处赊走烟酒副食等货品34319元，并于2012年10月29日向原告出具了欠条。经多次催要拒不偿还，具状起诉，要求被告偿还欠款34319元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告贾贵宝缺席未答辩。
经审理查明：2012年10月29日，被告贾贵宝给原告苏志敏出具一份欠条，欠烟酒款34319元。后经原�催要，被告偿还3000元，下余31319元未予偿还。
以上事实有原告提交的欠条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告贾贵宝欠原告苏志敏烟酒款31319元，有其出具的欠条及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告偿还欠款34319元，其中31319元合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告贾贵宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾贵宝于本判决生效后五日内偿还原告苏志敏烟酒款人民币31319元及利�（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月24日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，原告苏志敏负担50元，被告贾贵宝负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 翟艳超
审判员 李庆兵
二〇一四年五月六日
书记员 张金玉
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第196号
郭艳斌：
本院于2015年6月18日收到申请执行人张金海机动车交通事故书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人郭艳斌一次性赔偿原告张金海医疗费、护理费等合计10537.62元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费201元，申请执行费58元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一五年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初153号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某某，男，1973年6月7日出生于广西柳州市柳江区，壮族，初中文化，无业，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月28日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日17时许，被告人韦某某与吸毒人员周某电话联系后，约定在柳江县拉堡镇南大街农贸社区前路段交易150元的毒品，交易完成后两人当场被公安机关抓获。当场缴获海洛因0.63克、毒资150元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，韦某某在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，指认毒资及毒品照片，当面称量、提取、封存记录，指认称量结果照片，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，证人证言，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片及指认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，毒品鉴定书及鉴定结论通知书，收缴毒品证明书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦明秀
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5254号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陈燕。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年六月十二日
代书 记员 杨芳芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5882号
原告：哈尔滨鑫永兴酒业有限公司，住所地哈尔滨市道外区×××。
法定代表人贾艳，该公司经理。
被告：谭淑芬，女，1973年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省依兰县×××。
原告哈尔滨鑫永兴酒业有限公司（以下简称鑫永兴公司）与被告谭淑芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾艳到庭参加诉讼。被告谭淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫永兴公司向本院提出诉讼请求：1、谭淑芬给付货款19311元；2、诉讼费由谭淑芬负担。事实与理由：谭淑芬经常在鑫永兴公司处进货，陆续发生欠款，并于2016年1月4日为鑫永兴公司出具了还款计划，承认欠货款31200元。后谭淑芬自愿给付5000元，并返货价值6889元，尚欠货款19311元。谭淑芬拒不给付，故诉至法院。
被告谭淑芬未出庭，也未参加本院诉讼。
原告鑫永兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谭淑芬未出庭质证，亦未提交证据。本院对证据认定如下：鑫永兴公司提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本院认定事实如下：谭淑芬多次在鑫永兴公司处进货，陆续发生欠款，并于2016年1月4日为鑫永兴公司出具了还款计划，承认欠货款31200元。后谭淑芬给付货款5000元，并返货价值共计6889元，尚欠货款19311元。
案件受理费282元，减半收取141元（原告已预交），由被告谭淑芬负担，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨鑫永兴酒业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 锐
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚宏艳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2463号
原告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人：刘祖延，董事长。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：夏俊峰。
被告：徐丽娟。
威海恒峰房地产开发有限公司与夏俊峰、徐丽娟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
威海恒峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告返还其损害原告财产13299952.7元。事实与理由：2005年，原告法定代表人刘祖延与被告夏俊峰以股东身份共同成立了威海海地苑房地产开发有限公司，现已更名为威海恒峰房地产开发有限公司。经营过程中，在公司亏损的情况下，被告夏俊峰以其股东身份并利用担任公司总经理的便利，与其妻子徐丽娟以虚构公司盈利应分红等为由，将原告公司财产13299952.7元占为己有。现原告发现了两被告的上述行为，故诉至法院，请求裁判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出诉讼请求所依据的事实和理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告威海恒峰房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周力
二〇一七年八月八日
书记员 马燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初2463号原告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延，董事长。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：夏俊峰。被告：徐丽娟。威海恒峰房地产开发有限公司与夏俊峰、徐丽娟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。威海恒峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告返还其损害原告财产13299952.7元。事实与理由：2005年，原告法定代表人刘祖延与被告夏俊峰以股东身份共同成立了威海海地苑房地产开发有限公司，现已更名为威海恒峰房地产开发有限公司。经营过程中，在公司亏损的情况下，被告夏俊峰以其股东身份并利用担任公司总经理的便利，与其妻子徐丽娟以虚构公司盈利应分红等为由，将原告公司财产13299952.7元占为己有。现原告发现了两被告的上述行为，故诉至法院，请求裁判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出诉讼请求所依据的事实和理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告威海恒峰房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇一七年八月八日书记员  马燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第962号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）王永珍，男，汉族，农民，住甘肃省定西市。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）卢小霞，女，汉族，农民，住址同王永珍。系王永珍之妻。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）定西市第二人民医院，住所地甘肃省定西市。
法定代表人张彦峰，该院院长。
委托代理人雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。
再审申请人王永珍、卢小霞因与被申请人定西市第二人民医院（以下简称定西二院）医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永珍、卢小霞申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，无裁判理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第78号民事判决，依法进行再审，全部诉讼费用由定西二院承担。
本院认为，2012年3月19日，王永珍、卢小霞抱养的女婴王梓嫣因病入住定西二院儿科，次日8时，患者王梓嫣转院至定西市人民医院，经抢救无效于当日13时10分死亡。王梓嫣病例经定西市医学会鉴定分析认为：“患儿诊断先心病、三尖瓣关闭不全，肺动脉高压（重度），支气管肺炎，诊断明确，治疗基本合理。患儿死亡考虑与先心病、支气管肺炎、心功能衰竭有关，与定西二院的诊疗过程无因果关系，不构成医疗事故。”关于定西二院在患儿王梓嫣的诊疗行为中是否存在过错、诊疗行为与患儿王梓嫣死亡的损害后果是否存在因果关系的问题，人民法院根据申请依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“定西市第二人民医院在对被鉴定人王梓嫣的诊疗行为中未发现明显过错；定西市第二人民医院的诊疗行为与被鉴定人王梓嫣死亡的损害后果之间无因果关系。”本案审理中，王永珍、卢小霞亦没有提供充分证据证明定西二院存在应当承担赔偿责任的法定情形，因此，王永珍、卢小霞要求定西二院承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。原审处理适当，适用法律正确。
综上，王永珍、卢小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永珍、卢小霞的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨军（代）
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第1097号
原告赣州明和塑胶五金有限公司。
法定代表人刘明林，执行董事兼总经理。
委托代理人陈永秋，江西海融律师事务所律师。
被告全南县龙鑫钼铋精选厂。
经营者刘延芳。
本院受理原告赣州明和塑胶五金有限公司与被告全南县龙鑫钼铋精选厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州明和塑胶五金有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取，由原告自行承担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 李艳庆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第189号
原告陈某甲。
被告李某。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员梁波适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。书记员庞雪萍担任法庭记录。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告双方经人介绍认识，未婚先孕，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙；由于原、被告双方理解太少，被告的性格、脾气以及生活方式与原告的经济差别很大，尤其是被告在2009年6月出走后。豪无音信，原告经多次去被告父母家找询问也无法知到准确消息，六年来原告独撑这个家，无法过夫妻生活，原告认为双方的婚姻感情已彻底破裂，没有在一起生活的可能了。为此，原告特向人民法院提起离婚诉讼，请求：1、人民法院依法判令原、被告离婚。2、婚生儿子陈某乙随原告生活，由被告一次性支付50000元给原告作为儿子的生活费用，从离婚之日起被告每年支付10000元给儿子到满十八岁为止。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告身份；2、结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，成为合法夫妻关系；3、户口簿，证实婚生儿子陈某乙的身份。
被告李某未答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈某甲提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告与被告经人绍相识、建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子陈某乙；由于原、被告双方理解太少，被告的性格、脾气以及生活方式与原告的经济差别很大，尤其是被告在2009年6月出走后。毫无音信，已分居生活6年多，导致夫妻感情破裂，因此，原告遂于2015年1月7日向本院提起离婚诉讼。庭审后经本院调查询问被告母亲宋焕珍，被告伯母陈玉贞，被告李某电话告知其母亲宋焕珍，同意与原告离婚，但不同意支付儿子陈某乙的生活费。
本院认为，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己民事抗辩的权利，本院依法作缺席判决。原告与被告经人绍相识、建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子陈某乙；婚后双方没有很好培养夫妻感情，原告与被告已分居生活6年多，且被告李某电话告知其母亲宋焕珍，同意与原告离婚，证明夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的请求，本院依法予以准许。原、被告婚生儿子陈某乙的抚养问题，被告李某远离玉林不便照顾儿子，且极少和儿子在一起。婚生儿子陈某乙与原告陈某甲在一起并一直照顾。因此，由原告陈某甲抚养婚生儿子陈某乙较为适宜。对原告要求由被告一次性支付50000元给原告作为儿子的生活费用，从离婚之日起被告每年支付10000元给儿子到满十八岁为止，从原、被告的经济状况及目前所居住的区域生活状况分析，被告李某家庭生活比原告家庭生活困难，被告不同意支付儿子陈某乙的生活费。故原告的要求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项，第三十六条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告李某离婚。
二、婚生儿子陈某乙跟随原告生活，生活费用由原告陈某甲承担。被告有探视儿子的权利。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20——40520104000278，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 波
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 庞雪萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更252号
罪犯张树生，男，1957年1月1日生于吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于1999年7月13日作出（1999）白中法刑初字第48号刑事判决，认定张树生犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年3月将张树生的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2007年3月、2010年8月、于2013年9月将张树生的有期徒刑刑罚减去1年10个月、1年4个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张树生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张树生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张树生减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1595号
申请执行人孙宗华，居民。
被执行人郑子平，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第4466号民事判决书，立案执行申请人孙宗华与被执行人郑子平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人孙宗华的申请查封了被执行人郑子平所有的位于兰山区义堂镇港上村的厂房、钢结构大棚、机器设备、土地使用权等财产一宗，由于查封期限将于2015年8月3日届满，申请人申请再次查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人郑子平所有的位于兰山区义堂镇港上村的厂房、钢结构大棚、机器设备、土地使用权等财产一宗。（详见查封清单）
不动产及其他财产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年。需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王建军
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一五年七月三日
书记员 王有成
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1595号
本院在执行申请执行人孙宗华申请执行郑子平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑子平有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第4466号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人郑子平（身份证号码：372801196906304231）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1595号
本院在执行申请执行人孙宗华申请执行郑子平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑子平有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第4466号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人郑子平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执778号
申请执行人:魏正明。
被执行人:康勇。
被执行人：李英。
本院在执行魏正明与康勇、李英民间借贷纠纷一案中。由于被执行人康勇、李英拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封李英所有的位于四川省新津县xx镇xx路xxx号xx栋x单元x层x号，业务件号：新0xxxx**，面积为109.4平方的住宅用房。
查封期限为三年。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建
二〇一七年七月六日
书记员 李明
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执847号
申请执行人吴秀贞，女，1974年10月29日出生，汉族，住连江县。
被执行人林美秀，女，1971年9月4日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人吴秀贞与被执行人林美秀民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月29日作出（2016）闽0122民初2555号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年5月5日申请立案执行，执行标的为人民币54万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月十三日
书记员 ：陈凌力
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3439号
原告张忠友，男，1971年10月18日出生，藏族，住四川省康定县。
委托代理人四郎娜姆，女，1972年4月2日出生，藏族，系原告张忠友妻子，住四川省色达县。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告张忠友与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠友的委托代理人四郎娜姆到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠友诉称：2006年3月29日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买某商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月取得购房收据。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告张忠友与被告富兴公司于2006年3月29日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：278XX），约定张忠友购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第58X号）的某房屋，并约定付款方式为按揭方式付款，房屋总价款为287866元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，张忠友向富兴公司付清了合同约定的购房款287866元，富兴公司亦向张忠友交付了房屋，张忠友收房后，缴纳了天然气开户费、物管费、水费、气费及相关契税等办证费用。现案涉房屋未结按。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《个人住房贷款合同》公证书，购房收据，天然气开户费、物管费、水费、气费及契税收据，基础数据表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张忠友与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告张忠友关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张忠友办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：278XX）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李欣然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4652号
原告：曹宝珍。
被告：单祖良。
委托代理人：吕深良。
原告曹宝珍为与被告单祖良民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹宝珍、被告单祖良及其委托代理人吕深良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝珍起诉称：被告因资金周转需要于2014年2月25日向原告借款400000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。原告于借条出具当日将400000元款项汇至被告账户。借款后，被告支付了2014年10月2日止的利息，于2015年2月18日归还100000元，剩余借款本息未归还。为此，诉请法院，请求判令被告立即归还借款327200元，并支付利息（从2015年2月9日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，从2015年2月9日计算至2015年8月9日的利息为29448元）。
针对其诉讼请求，原告曹宝珍向本院提供借条及银行汇款凭证各1份，用以证明被告单祖良向原告借款400000元并约定了借款期限、利息的事实。
被告单祖良未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告是亲戚关系，原告得知被告有认识的朋友在付息借款，因此原告联系被告帮其出借款项赚点利息，被告同意后，原告当天将400000元汇至被告的账号。被告将自己的存款50000元，加上原告的400000元，汇至实际借款人金祖云的银行账号。当时被告与金祖云说其中的400000元是原告的款项，所以金祖云分别出具了借款金额分别于50000元、400000元的两份借条。原告不同意由金祖云出具借条，一定要求被告出�借条。借条是由金祖云直接支付到原告的账号，每季度支付利息18000元，一直支付到2015年1月2日止。2015年2月18日归还的100000元借款本金也是由金祖云的银行账号汇至被告账号，再由被告于当天将借款100000元汇至原告的账号。现由于金祖云投资矿山和房产无法收回资金，无法归还借款及利息。被告在公司里上班，也无力归还，希望在2年内分期还款。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
针对其辩解，被告单祖良向本院提供以下证据：
一、银行转账凭证1份，用以证明原告汇给被告的400000元款项被告当天已汇至金祖云的账号的事实。
二、借条2份，用以证明金祖云向被告出具了两份借条，支付利息时也是分别支付的事实。
三、银行汇款凭证1份，用以证明金祖云向原告支付利息的事实。
四、银行汇款凭证1份，用以证明金祖云向被告汇款100000元，被告又将100000元借款汇至原告账号的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，但认为借条实际出具日期比落款日期晚几天。本院认为，该份证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。对被告提供的证据一、二、三、四，原告认为与本案无关联性，原告与金祖云不认识，与金祖云也没有经济纠纷，2015年1月2日金祖云汇给原告的18000元确实收到过，但原告将款项出借给被告时只是将其银行账号提供给被告以便被告将利息款汇给原告，至于利息款是谁汇给原告的不清楚，原告只要收到利息款就行了。本院认为，原告将400000元款项汇至被告，并由被告出具相应的借条，原、被告间的借贷关系成立且生效。至于被告将款项汇给金祖云，并由金祖云向被告出具借条，实系被告与金祖云之间产生新的借贷关系，与本案不具关联�，故对被告提供的证据一、二，本院不予采纳。关于被告提供的证据三、四，因原告认可其已收到上述两份证据中载明的款项18000元、100000元，故本院对以下事实予以认定：2015年1月2日，被告通过金祖云向原告汇款18000元；2015年2月18日，被告向原告汇款100000元。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月25日，原告向被告银行汇款400000元，并由被告出具借条一份，内容为：“兹单祖良因资金周转需要，向曹宝珍借款人民币（肆拾万元整）（小写）400000元整，利息按利率每月1分5%计算。”2015年1月2日，被告通过金祖云归还原告利息18000元。2015年2月18日，被告归还原告款项100000元。后经原告催讨，被告未归还其余款项。
本院认为，被告已按月利率1.5%付清2015年1月2日前的借款利息，双方无异议，本院予以确认�本案的争议焦点在于：2015年2月18日，被告归还原告的100000元款项是归还借款本金还是利息？对此，本院分析如下：经计算，自2015年1月3日至2015年2月18日，被告尚欠原告借款利息18400元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2015年2月18日归还原告的100000元，依法应先抵扣利息18400元，抵扣后剩余款项81600元则抵作部分借款本金。故截至2015年2月18日，被告已付清该日前的借款利息，尚欠原告借款本金318400元。
经本院核算，以借款本金318400元为计算基数，从2015年2月19日计算至2015年8月9日的利息为54446元。但原告诉请被告支付从2015年2月9日至2015年8月9日的利息为29448元，平均日利息为161.8元，以此计算，从2015年2月19日计算至2015年8月9日的利息为27830元。该诉请依法应视为原告对自身权利的部分处分。
综上分析，被告未能及时归还原告借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告单祖良于本判决生效之日起十日内归还原告曹宝珍借款318400元，并支付利息（利息算至2015年8月9日为27830元，此后利息按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告曹宝珍的其他诉讼请�。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6650元，减半收取3325元，由原告曹宝珍负担97元，由被告单祖良负担3228元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十月十九日
代书 记员 许天瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4652号
原告：曹宝珍。
被告：单祖民。
委托代理人：吕深良。
原告曹宝珍为与被告单祖良民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹宝珍、被告单祖民及其委托代理人吕深良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝珍起诉称：被告因资金周转需要于2014年2月25日向原告借款400000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。原告于借条出具当日将400000元款项汇至被告账户。借款后，被告支付了2014年10月2日止的利息，于2015年2月18日归还100000元，剩余借款本息未归还。为此，诉请法院，请求判令被告立即归还借款327200元，并支付利息（从2015年2月9日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，从2015年2月9日计算至2015年8月9日的利息为29448元）。
针对其诉讼请求，原告曹宝珍向本院提供借条及银行汇款凭证各1份，用以证明被告单祖良向原告借款400000元并约定了借款期限、利息的事实。
被告单祖良未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告是亲戚关系，原告得知被告有认识的朋友在付息借款，因此原告联系被告帮其出借款项赚点利息，被告同意后，原告当天将400000元汇至被告的账号。被告将自己的存款50000元，加上原告的400000元，汇至实际借款人金祖云的银行账号。当时被告与金祖云说其中的400000元是原告的款项，所以金祖云分别出具了借款金额分别于50000元、400000元的两份借条。原告不同意由金祖云出具借条，一定要求被告出具借条。借条是由金祖云直接支付到原告的账号，每季度支付利息18000元，一直支付到2015年1月2日止。2015年2月18日归还的100000元借款本金也是由金祖云的银行账号汇至被告账号，再由被告于当天将借款100000元汇至原告的账号。现由于金祖云投资矿山和房产无法收回资金，无法归还借款及利息。被告在公司里上班，也无力归还，希望在2年内分期还款。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
针对其辩解，被告单祖良向本院提供以下证据：
一、银行转账凭证1份，用以证明原告汇给被告的400000元款项被告当天已汇至金祖云的账号的事实。
二、借条2份，用以证明金祖云向被告出具了两份借条，支付利息时也是分别支付的事实。
三、银行汇款凭证1份，用以证明金祖云向原告支付利息的事实。
四、银行汇款凭证1份，用以证明金祖云向被告汇款100000元，被告又将100000元借款汇至原告账号的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，但认为借条实际出具日期比落款日期晚几天。本院认为，该份证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。对被告提供的证据一、二、三、四，原告认为与本案无关联性，原告与金祖云不认识，与金祖云也没有经济纠纷，2015年1月2日金祖云汇给原告的18000元确实收到过，但原告将款项出借给被告时只是将其银行账号提供给被告以便被告将利息款汇给原告，至于利息款是谁汇给原告的不清楚，原告只要收到利息款就行了。本院认为，原告将400000元款项汇至被告，并由被告出具相应的借条，原、被告间的借贷关系成立且生效。至于被告将款项汇给金祖云，并由金祖云向被告出具借条，实系被告与金祖云之间产生新的借贷关系，与本案不具关联性，故对被告提供的证据一、二，本院不予采纳。关于被告提供的证据三、四，因原告认可其已收到上述两份证据中载明的款项18000元、100000元，故本院对以下事实予以认定：2015年1月2日，被告通过金祖云向原告汇款18000元；2015年2月18日，被告向原告汇款100000元。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月25日，原告向被告银行汇款400000元，并由被告出具借条一份，内容为：“兹单祖良因资金周转需要，向曹宝珍借款人民币（肆拾万元整）（小写）400000元整，利息按利率每月1分5%计算。”2015年1月2日，被告通过金祖云归还原告利息18000元。2015年2月18日，被告归还原告款项100000元。后经原告催讨，被告未归还其余款项。
本院认为，被告已按月利率1.5%付清2015年1月2日前的借款利息，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：2015年2月18日，被告归还原告的100000元款项是归还借款本金还是利息？对此，本院分析如下：经计算，自2015年1月3日至2015年2月18日，被告尚欠原告借款利息18400元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2015年2月18日归还原告的100000元，依法应先抵扣利息18400元，抵扣后剩余款项81600元则抵作部分借款本金。故截至2015年2月18日，被告已付清该日前的借款利息，尚欠原告借款本金318400元。
经本院核算，以借款本金318400元为计算基数，从2015年2月19日计算至2015年8月9日的利息为54446元。但原告诉请被告支付从2015年2月9日至2015年8月9日的利息为29448元，平均日利息为161.8元，以此计算，从2015年2月19日计算至2015年8月9日的利息为27830元。该诉请依法应视为原告对自身权利的部分处分。
综上分析，被告未能及时归还原告借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告单祖良于本判决生效之日起十日内归还原告曹宝珍借款318400元，并支付利息（利息算至2015年8月9日为27830元，此后利息按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告曹宝珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6650元，减半收取3325元，由原告曹宝珍负担97元，由被告单祖良负担3228元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十月十九日
代书 记员 许天瑶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初805号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：李佳，男，1987年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。工商银行人民路支行以李佳已向工商银行人民路支行还款为由于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李佳的起诉。
本院认为，工商银行人民路支行申请撤回对李佳的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司常德人民路支行撤诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由中国工商银行股份有限公司常德人民路支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月十六日
代理书记员 侯艳妮
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第98号
原告舒贤国，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省资中县。
委托代理人周德辉，四川法典律师事务所律师。（特别授权）
被告成都西部旗舰物流有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人张作云，总经理。
委托代理人刘清，四川明炬律师事务所律师。
被告江西省华景建设集团有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区。
法定代表人余承萱。
被告文再春，男，汉族，1966年1月4日出生，住四川郫县。
被告四川元鑫建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人官茂林。
原告舒贤国与被告成都西部旗舰物流有限公司（以下简称旗舰公司）、江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）、文再春、四川元鑫建筑劳务有限公司（以下简称元鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月15日立案受理，本案依法适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告舒贤国及其委托代理人周德辉、被告旗舰公司的委托代理人刘清、被告文再春到庭参加诉讼，被告华景公司、元鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的施工队于2011年5月31日从被告元鑫公司分包了成都西部旗舰物流建材市场项目B1、B3、A7、A8栋（三标段）施工的泥工劳务。约定单价按建筑面积106元／平米，工程量具实结算。被告三文再春在与原告进行结算时对减少的工程量进行了扣除，但对增加的工程量却迟迟不与原告结算支付，该部分泥工劳务费经《技术经济签证核定单》显示共计136582.5元。虽经原告多次要求被告结算该部分劳务费，被告一直不与原告结算支付。另外，被告要求原告做的三标段室内底层回填捡平增加工程量的劳务费36618.3元人民币不与原告签证并结算支付。被告文再春挂靠被告华景公司从被告旗舰公司承包了成都西部旗舰物流建材市场项目的工程，被告元鑫公司为该项目的劳务分包单位。原告的泥工队是完全作劳务的，被告无理不结算支付的工程款完全是农民工的工资，被告的行为严重侵犯了原告权益，四被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任。原告请求判令四被告支付原告西部旗舰物流建材市场项目B1、B3、A7、A8栋（三标段）工程的泥工劳务费136582.5元人民币；判令四被告支付原告三标段室内底层回填捡平劳务费36618.3元人民币；并以173200.8元为基数从2012年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；判令四被告对上述劳务费（共计146582.5元）承担连带偿付责任。本案诉讼费由四被告承担。
被告旗舰公司辩称，旗舰公司将工程发包给华景公司，签订了施工合同，根据合同相对性原则，原告无权对旗舰公司提起诉讼；旗舰公司是按照合同约定按约支付了工程款，不存在尚欠工程款的情况，请求驳回原告对旗舰公司的诉讼请求。
被告文再春辩称，华景公司将工程分包给元鑫公司，华景公司将工程款已足额通过发包方直接支付于元鑫公司，所以原告应当找元鑫公司支付工程款。
被告华景公司和元鑫公司既未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告旗舰公司将工程承包给被告华景公司承建，华景公司将工程分包给元鑫公司，元鑫公司与原告于2011年5月31日将签订劳务分包工程承包协议书，协议书约定：元鑫公司将成都西部旗舰物流建材市场项目B1、B3、A7、A8栋（三标段）施工的泥工劳务分包给原告，元鑫公司代表人签字的是王贵明，合同签订后，原告按约进行了劳务工作，并按元鑫公司的要求，完成了新增加的劳务工作共计136582.5元，被告元鑫公司未对原告新增加的136582.5元劳务费进行支付。
另查明，原告没有证据证明旗舰公司尚欠华景公司的工程款，华景公司尚欠元鑫公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，建设工程施工合同、劳务分包承包协议书、技术经济签证核定单等证据证实。
本院认为，元鑫公司将工程的泥工劳务分包给原告，未对原告新增加的136582.5元劳务费进行及时支付，构成违约，应承担违约责任，对原告请求被告元鑫公司给付劳务费136582.5元的诉求，本院予以支持；对原告要求元鑫公司支付三标段室内底层回填捡平劳务费36618.3元的诉求，因原告没有有效的证据证明三标段室内底层回填捡平劳务是由原告完成的，故对此诉求，本院不予支持；对原告元鑫公司支付占用资金利息的诉求，由于双方未对新增加的工程劳务费付款期限进行约定，原告又无起诉之前追讨的证据，故对此诉求，本院不予支持；对原告要求旗舰公司、华景公司对元鑫公司的付款承担连带责任的诉求，由于原告没有证据证明旗舰公司尚欠华景公司的工程款，华景公司尚欠元鑫公司的工程款，依照司法解释，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故对此诉求，本院不予支持；对原告要求被告文再春对元鑫公司的付款承担连带责任的诉求，由于既无事实依据又无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川元鑫建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告舒贤国劳务费136582.5元；
二、驳回原告舒贤国的其他诉讼请求。
如果被告四川元鑫建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3232元，由原告舒贤国承担600元，被告四川元鑫建筑劳务有限公司承担2632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴雪梅
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第98号原告舒贤国，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省资中县。委托代理人周德辉，四川法典律师事务所律师。（特别授权）被告成都西部旗舰物流有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人张作云，总经理。委托代理人刘清，四川明炬律师事务所律师。被告江西省华景建设集团有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区。法定代表人余承萱。被告文再春，男，汉族，1966年1月4日出生，住四川郫县。被告四川元鑫建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人官茂林。原告舒贤国与被告成都西部旗舰物流有限公司（以下简称旗舰公司）、江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）、文再春、四川元鑫建筑劳务有限公司（以下简称元鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月15日立案受理，本案依法适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告舒贤国及其委托代理人周德辉、被告旗舰公司的委托代理人刘清、被告文再春到庭参加诉讼，被告华景公司、元鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的施工队于2011年5月31日从被告元鑫公司分包了成都西部旗舰物流建材市场项目B1、B3、A7、A8栋（三标段）施工的泥工劳务。约定单价按建筑面积106元/平米，工程量具实结算。被告三文再春在与原告进行结算时对减少的工程量进行了扣除，但对增加的工程量却迟迟不与原告结算支付，该部分泥工劳务费经《技术经济签证核定单》显示共计136582.5元。虽经原告多次要求被告结算该部分劳务费，被告一直不与原告结算支付。另外，被告要求原告做的三标段室内底层回填捡平增加工程量的劳务费36618.3元人民币不与原告签证并结算支付。被告文再春挂靠被告华景公司从被告旗舰公司承包了成都西部旗舰物流建材市场项目的工程，被告元鑫公司为该项目的劳务分包单位。原告的泥工队是完全作劳务的，被告无理不结算支付的工程款完全是农民工的工资，被告的行为严重侵犯了原告权益，四被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任。原告请求判令四被告支付原告西部旗舰物流建材市场项目B1、B3、A7、A8栋（三标段）工程的泥工劳务费136582.5元人民币；判令四被告支付原告三标段室内底层回填捡平劳务费36618.3元人民币；并以173200.8元为基数从2012年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；判令四被告对上述劳务费（共计146582.5元）承担连带偿付责任。本案诉讼费由四被告承担。被告旗舰公司辩称，旗舰公司将工程发包给华景公司，签订了施工合同，根据合同相对性原则，原告无权对旗舰公司提起诉讼；旗舰公司是按照合同约定按约支付了工程款，不存在尚欠工程款的情况，请求驳回原告对旗舰公司的诉讼请求。被告文再春辩称，华景公司将工程分包给元鑫公司，华景公司将工程款已足额通过发包方直接支付于元鑫公司，所以原告应当找元鑫公司支付工程款。被告华景公司和元鑫公司既未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，被告旗舰公司将工程承包给被告华景公司承建，华景公司将工程分包给元鑫公司，元鑫公司与原告于2011年5月31日将签订劳务分包工程承包协议书，协议书约定：元鑫公司将成都西部旗舰物流建材市场项目B1、B3、A7、A8栋（三标段）施工的泥工劳务分包给原告，元鑫公司代表人签字的是王贵明，合同签订后，原告按约进行了劳务工作，并按元鑫公司的要求，完成了新增加的劳务工作共计136582.5元，被告元鑫公司未对原告新增加的136582.5元劳务费进行支付。另查明，原告没有证据证明旗舰公司尚欠华景公司的工程款，华景公司尚欠元鑫公司的工程款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，建设工程施工合同、劳务分包承包协议书、技术经济签证核定单等证据证实。本院认为，元鑫公司将工程的泥工劳务分包给原告，未对原告新增加的136582.5元劳务费进行及时支付，构成违约，应承担违约责任，对原告请求被告元鑫公司给付劳务费136582.5元的诉求，本院予以支持；对原告要求元鑫公司支付三标段室内底层回填捡平劳务费36618.3元的诉求，因原告没有有效的证据证明三标段室内底层回填捡平劳务是由原告完成的，故对此诉求，本院不予支持；对原告元鑫公司支付占用资金利息的诉求，由于双方未对新增加的工程劳务费付款期限进行约定，原告又无起诉之前追讨的证据，故对此诉求，本院不予支持；对原告要求旗舰公司、华景公司对元鑫公司的付款承担连带责任的诉求，由于原告没有证据证明旗舰公司尚欠华景公司的工程款，华景公司尚欠元鑫公司的工程款，依照司法解释，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故对此诉求，本院不予支持；对原告要求被告文再春对元鑫公司的付款承担连带责任的诉求，由于既无事实依据又无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川元鑫建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告舒贤国劳务费136582.5元；二、驳回原告舒贤国的其他诉讼请求。如果被告四川元鑫建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3232元，由原告舒贤国承担600元，被告四川元鑫建筑劳务有限公司承担2632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  黄仁富人民陪审员  李雪梅二〇一五年六月八日书 记 员  吴雪梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11694号
原告：江德清，男，1966年12月12日出生，汉族，天津德诺石油管材有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李卫东，天津安尊律师事务所律师。
被告：天津高明科技有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：刘建华。
原告江德清与被告天津高明科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江德清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.要求被告向原告支付违约金15000元；3.要求被告向原告支付自2015年11月至2016年10月25日止租金180000元；4.本案诉讼费用
由被告负担。事实及理由：2015年4月23日，经居间人天津中原物业顾问有限公司介绍，原、被告签订房屋租赁合同（合同编号：TJZ20140017350。合同约定，原告将其所有坐落于天津市南开区红旗南路×××号房屋，建筑面积251.14平方米，出租给被告作为办公使用，租期3年，自2015年5月10日至2018年5月9日，租金每月15000元，支付方式按每3个月为一期，在当期起始日的7日前，由被告将租金通过转账方式汇入原告指定账户；租赁期间该房屋产生的其他费用均由被告承担。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。被告仅按时缴纳了两期租金，自2015年11月开始拖欠原告房租，经原告多次催要未果。依据合同约定，被告逾期支付租金超过十日的，原告有权解除合同，并要求被告支付月租金的一倍作为违约金。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.天津市房屋所有权证；2.中介费收据；3.房屋租赁合同；4.移交清单。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原、被告及案外人天津中原物业顾问有限公司三方签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于天津市南开区红旗南路×××号房屋出租给被告作为办公使用，房屋建筑面积251.14平方米，租期自2015年5月10日始至2018年5月9日止，每月租金15000元，支付方式按每3个月为一期，在每期起始日的7日前，由被告将租金通过银行转账方式汇入原告指定账户。租赁期间使用房屋产生的其他费用由被告承担。支付方式按每3个月为一期，在当期起始日的7日前，由被告将租金通过转账方式汇入原告指定账户；租赁期间该房屋产生的其他费用均由被告承担。合同第8.3条约定，如被告未按本合同约定支付租房押金、租金，每逾期一日，原告有权按日租金的两倍要求乙方支付违约金，逾期超过十日的，原告有权解除房屋租赁关系，并要求被告支付月租金的一倍作为违约金。当日，原、被告办理房屋交接手续。后，被告向原告支付了部分租金。自2015年11月始，被告未向原告支付租金。自2015年11月始，被告工作人员不在承租房屋内办公，原告多次联系被告催要租金，未果。到目前止，讼争房屋空置。
庭审中，原告述称，2015年11月始，被告因涉及欠外债，被债权人堵门讨债后，去向不明。2016年8月，讼争房屋大门被撬开，被告存放在屋内的物品不知去向，原告已报警。现讼争房屋空置，等得法院的处理结果。
经本院查找，被告下落不明。本院于2016年7月24日在人民法院报刊登公告，向被告送达民事起诉状副本、诉讼通知书、开庭传票及民事裁定书（简转普）。原告已交纳公告费560元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应认定为有效合同。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按合同约定支付租金，应按合同约定承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2015年4月23日签订的房屋租赁合同；
二、本判决生效后十五日内，被告天津高明科技有限公司给付原告江德清违约金15000元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津高明科技有限公司给付原告江德清2015年11月始至2016年10月止租金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告天津高明科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 任木春
二○二○一六年十月二十六日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4580号
原告：刘文亮，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：王建峰，住内蒙古和林格尔县。
被告：岳珊珊，住黑龙江省望奎县。
原告刘文亮诉被告王建峰、岳珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文亮及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王建峰、岳珊珊经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文亮向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金人民币173000元；2、二被告连带支付原告资金占用期间的利息直至实际给付日，暂计为11436.02元（自2016年3月6日以173000元为本金按照中华人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日，暂计至2017年7月20日）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告均为原告的朋友，其二人共同经营”盛巴洛克壁纸”，出售壁纸、壁布等。2015年3月，二被告为以经营困难为由，向原告借款。原告于2015年3月27日至2015年5月25日分7次通过银行转账方式共向岳珊珊转账108000元；2015年5月14日、2015年5月29日、2016年3月6日共向王建峰转账65000元，其中62000元经王建峰指示直接打到了王建峰姑父王兴利的账户内，以上二被告的借款共为173000元。以上借款支付后，原告多次向二被告索要，二被告均以壁纸店经营困难为由推脱，原告无奈诉至法院。
被告王建峰、岳珊珊未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实�本院予以确认。原告提供了证据”银行流水”、”交易清单”、”转账凭证”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日至2015年5月25日，原告分7笔向被告岳珊珊通过银行转账共计108000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告借款，原告应提供原、被告之间存在借贷法律关系的证据，且将借款交付给被告的证据，本案中，原告未提供证据证明双方之间存在借贷法律关系，且其提供的部分银行流水等证据无法证明款数转入的账户为被告王建峰，此外原告也未对受被告王建峰指示而向案外人王兴利转账的事实提供证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘文亮的诉讼请求。
案件受理费3988元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长袁苑
人民陪审员刘玉英
人民陪审员续丽霞
二〇一八年三月十二日
书记员侯小敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4580号原告：刘文亮，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：王建峰，住内蒙古和林格尔县。被告：岳珊珊，住黑龙江省望奎县。原告刘文亮诉被告王建峰、岳珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文亮及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王建峰、岳珊珊经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告刘文亮向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金人民币173000元；2、二被告连带支付原告资金占用期间的利息直至实际给付日，暂计为11436.02元（自2016年3月6日以173000元为本金按照中华人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日，暂计至2017年7月20日）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告均为原告的朋友，其二人共同经营”盛巴洛克壁纸”，出售壁纸、壁布等。2015年3月，二被告为以经营困难为由，向原告借款。原告于2015年3月27日至2015年5月25日分7次通过银行转账方式共向岳珊珊转账108000元；2015年5月14日、2015年5月29日、2016年3月6日共向王建峰转账65000元，其中62000元经王建峰指示直接打到了王建峰姑父王兴利的账户内，以上二被告的借款共为173000元。以上借款支付后，原告多次向二被告索要，二被告均以壁纸店经营困难为由推脱，原告无奈诉至法院。被告王建峰、岳珊珊未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实�本院予以确认。原告提供了证据”银行流水”、”交易清单”、”转账凭证”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日至2015年5月25日，原告分7笔向被告岳珊珊通过银行转账共计108000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告借款，原告应提供原、被告之间存在借贷法律关系的证据，且将借款交付给被告的证据，本案中，原告未提供证据证明双方之间存在借贷法律关系，且其提供的部分银行流水等证据无法证明款数转入的账户为被告王建峰，此外原告也未对受被告王建峰指示而向案外人王兴利转账的事实提供证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘文亮的诉讼请求。案件受理费3988元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长袁苑人民陪审员刘玉英人民陪审员续丽霞二〇一八年三月十二日书记员侯小敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2216号
原告曹某某，女。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告杨某，男。
原告曹某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人施乃元、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2011年底，原、被告经人介绍相识，2012年7月23日登记结婚，至今未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起良好的夫妻感情，而且被告痴迷于网络聊天和游戏，与其他女性有暧昧关系，双方为此矛盾不断，导致原告认为夫妻破裂，已没有挽回的余地。原告曾于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回了起诉。原告现诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、（2013）宝民初字第784号民事裁定书一份，证明原告因夫妻感情不和，曾向法院起诉离婚的事实。
2、被告与其他人聊天的记录五份，证明被告和两个女孩经常网络聊天，有暧昧关系。
3、保证书一份，证明被告向原告承诺不再沉迷网络等事实。
被告杨某辩称：我不同意离婚，我虽然上网聊天、玩游戏，但我并没有与别人发生婚外情。原告和我闹矛盾之后，我就不上网聊天、玩游戏了，还给她签订了保证书，我觉得我表现还是比较好的，但她还是对我不放心，正常的社交也被她限制。结婚前，原告求我将她的名字加到房产证上，否则不同意结婚。
经审理查明：2011年底，原、被告双方经人介绍相识，2012年7月23日登记结婚。原告曾于2011年3月向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足撤回起诉，现原告以双方感情已完全破裂，无和好可能为由，提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原告的书证及原、被告的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系经人介绍相识、相恋，婚前感情基础较好，婚后因被告沉迷网络，导致家庭矛盾增多。原、被告双方应加强家庭责任感，改正自身缺点，增强互信，理性处理夫妻之间的矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告杨某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 樊荣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2216号
原告曹某。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告杨某。
原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人施乃元、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2011年底，原、被告经人介绍相识，2012年7月23日登记结婚，至今未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起良好的夫妻感情，而且被告痴迷于网络聊天和游戏，与其他女性有暧昧关系，双方为此矛盾不断，导致原告认为夫妻破裂，已没有挽回的余地。原告曾于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回了起诉。原告现诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、（2013）宝民初字第784号民事裁定书一份，证明原告因夫妻感情不和，曾向法院起诉离婚的事实。
2、被告与其他人聊天的记录五份，证明被告和两个女孩经常网络聊天，有暧昧关系。
3、保证书一份，证明被告向原告承诺不再沉迷网络等事实。
被告杨某辩称：我不同意离婚，我虽然上网聊天、玩游戏，但我并没有与别人发生婚外情。原告和我闹矛盾之后，我就不上网聊天、玩游戏了，还给她签订了保证书，我觉得我表现还是比较好的，但她还是对我不放心，正常的社交也被她限制。结婚前，原告求我将她的名字加到房产证上，否则不同意结婚。
经审理查明：2011年底，原、被告双方经人介绍相识，2012年7月23日登记结婚。原告曾于2011年3月向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足撤回起诉，现原告以双方感情已完全破裂，无和好可能为由，提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原告的书证及原、被告的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系经人介绍相识、相恋，婚前感情基础较好，婚后因被告沉迷网络，导致家庭矛盾增多。原、被告双方应加强家庭责任感，改正自身缺点，增强互信，理性处理夫妻之间的矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告杨某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 樊荣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘丽
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民诉保字第4号
申请人秦万实。
被申请人郴州市旭辉人力资源有限公司，住所地郴州市北湖区龙泉路名邸二期十五栋三单元206号。
法定代表人匡禄林。
本院在审理申请人秦万实与被告郴州市旭辉人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告秦万实向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款进行诉讼财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条条之规定裁定如下：
冻结被申请人郴州市旭辉人力资源有限公司在中国工商银行郴州支行的存款70000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（以下无内容）
审 判 长 李六荣
审 判 员 刘艳华
审 判 员 邓红亮
二〇一三年十一月十三日
代书记员 陈 辉
湖南省桂阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民诉保字第4号
申请人秦万实，男，瑶族。
被申请人郴州市旭辉人力资源有限公司，住所地郴州市北湖区龙泉路名邸二期十五栋三单元206号。
法定代表人匡禄林。
本院在审理申请人秦万实与被告郴州市旭辉人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告秦万实向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款进行诉讼财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条条之规定裁定如下：
冻结被申请人郴州市旭辉人力资源有限公司在中国工商银行郴州支行的存款70000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李六荣
审判员 刘艳华
审判员 邓红亮
二〇一三年十一月十三日
代书记�陈辉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第596号
原告陈文。
被告刘晨辉，个体工商户，是清玉石场业主。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
委托代理人罗锋，广西广盟律师事务所律师。
原告陈文诉被告刘晨辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈永超担任审判长，审判员黄永敏，人民陪审员李俊霖参加评议的合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。书记员万春柳担任法庭记录。原告陈文与被告刘晨辉的委托代理人罗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文诉称，被告开办石场，急需请挖机挖部分废土共10万立方米，经双方协商，于2013年10月12日签订了《协议书》。协议约定：工程量为10万立方米，不足10万立方米的按10万立方米计算。工期为三个月（从2013年10月12日起至2014年1月12日止），单价每立方米8元不含税金。付款方式是乙方机械进场后，甲方付给乙方油费、生活费，然后15天付一次，按工程款70%支付。工程结束后，三个月全部付清工程款。订立协议后，原告机械进场施工，日夜为被告清理废土，每道工序和界址被告也派出质监人员曾杰、黄富高进行测定并签字确认。在约定工期三个月内，原告按协议约定时间全部履行了义务，被告也支付了挖土人工费500500元，尚欠299500元未偿付。在约定的付款时间超过了八个月时间，原告多次上门追讨未果。为此请求：1、依法判决被告履行协议2份并支付原告挖土人工费共299500元和利息（利息的计算，以299500元为基数，从2014年4月13日起，按银行同期贷款率0.62%计算至清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格。2、协议书，证明原告与被告所签订的工程协议。3、民事裁定书，证明原告曾经就本案起诉过。4、清玉石场土方方格网图，证明原告需要为被告挖的土方量。5、电脑咨询单，证明被告刘晨辉是清玉石场的经营者。6、测量数据单4份，证明原告挖了的位置和土方量。
被告刘晨辉辩称，1、双方在订立合同时对整个石场全部应清挖的废土承包给原告，并没有进行过测量，更没有准确的立方数，仅是估计整个石场全部应清挖的废土约有10万立方米，因此在合同中约定了不足10万立方米也按照10万立方米计付工程款，原告没有按照合同约定对石场的废土进行清理，至今仍有大量废土。2、在清理时原告来清挖废土的是一台小型挖土机进行作业，每小时仅清土约80立方，如每天工作10小时，因挖土机要维修，不可能每天工作，被告叫原告多来几台机进行清土，但原告不肯，如是双方只能按当天清理土方计款，由于原告没有按照合同的约定对全部废土进行清理，仅清理了一部分就不再工作，没有到2014年1月12日就离开了。最后一次在2014年1月下旬（春节前几日）何银通过网上银行转帐10万元付清给了原告。被告对其完成的工作量应支付的款项已经全部支付，没有任何拖欠，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、石场废土清理现场黑白照片7张，证明原告没有按照合同约定对石场的废土进行清理，至今仍有大量废土。2、付款收据6页18份，证明原告几乎每天都领取当天清理土方应得的款项，而不是留有30%的款项未领取，也不是按合同约定15天付一次款。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-3、5没有异议，原告对被告提供的证据2没有异议，本院对上述无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据4、6有异议，认为证据4的土方方格网图纸的来源不明，缺乏证据的客观性。证据6的地貌测绘点里的曾杰和黄富高签名我方不知是谁，且土方数是很难测量的，双方也没测量有，对原告提供的证据4、6不予认可。原告对被告提供的证据1有异议，认为该照片不是其挖土的地方。本院认为原告提供的证据4清玉石场土方方格网图，虽未有制作人单位及制作人的署名，但其与证据6相互链接，相互佐证，能证明原告对施工的地方进行了测量，可作为本案审理参考。被告提供的证据1石场废土清理现场照片，原告提出该照片所拍照的地方不是其挖土的地方，且该照片是在开庭前拍照，被告亦未有其他证据证明该照片为证明原告没有按照合同约定对石场的废土进行清理，至今仍有大量废土的客观性予以佐证，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告开办石场，需清除石岩表面废土，2013年10月12日，经原、被告双方协商签订了《协议书》。协议约定：地点为清玉石场，工程量为10万立方米，不足10万立方米的按10万立方米计算。工期为三个月（从2013年10月12日起至2014年1月12日止），单价每立方米8元不含税金。乙方（原告陈文）机械进场后，甲方（被告刘晨辉）付给乙方油费、生活费，然后15天付一次，按工程款70%支付。工程结束后，三个月全部付清工程款。签订协议书后，原告陈文进场施工，至2014年1月上旬工程结束离场，期间被告刘晨辉共支付原告陈文工程款400500元。原告陈文离场后，被告刘晨辉通过何银电子汇款付给原告陈文工程款100000元。按协议约定不足10万立方米的按10万立方米计算，即800000元减去已支付的500500元，被告刘晨辉尚欠原告陈文工程款299500元。
本院认为，原、被告双方协商签订的《协议书》，内容、条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。协议签订后，双方应按协议约定履行各自的权利和义务。原告陈文已按《协议书》的约定完成《协议书》的挖土工程，被告刘晨辉应按《协议书》约定“不足10万立方米的按10万立方米计算，……单价每立方米8元不含税金。”的工程款和“工程结束后，三个月全部付清工程款。”的时间支付工程款给原告陈文，但至今未付清，应承担违约责任。原告陈文请求被告刘晨辉支付工程款299500元和逾期支付利息，有事实和法律依据，应予支持。被告刘晨辉辩称，双方只按当天清理土方计款，由于原告没有按照合同的约定对全部废土进行清理，仅清理了一部分就不再工作，没有证据证明其辩解主张。且原告陈文离场后，被告刘晨辉仍支付100000元工程款给原告陈文，故可认定被告刘晨辉对挖土工程量完成未存异议。被告刘晨辉的辩称，没有事实和证据证明，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘晨辉支付原告陈文工程款299500元。
二、被告刘晨辉支付原告陈文工程款利息，以299500元为基数，从2014年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕止。
本案收取案件受理费5793元（原告已预交2896元），由被告刘晨辉承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈永超
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年八月四日
书 记 员 万春柳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00495号
申请执行人胡坤鹏，农民。
被执行人徐州嘉禾顺面业有限公司，住所地睢宁县睢城镇常青村后二组（104国道与南外环交叉路口）。
法定代表人彭跃辉，公司总经理。
胡坤鹏与徐州嘉禾顺面业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州嘉禾顺面业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡坤鹏向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月七日
书 记 员 董 剑
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10008号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人温某某，该公司总经理。
被告郝某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告郝某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2234号
原告赵天兵，个体户。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
被告吴新辉，个体户。
原告赵天兵诉被告吴新辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员陈研适用简易程序，于2014年7月16日、8月13日公开开庭进行了审理。原告赵天兵及其委托代理人张贤祥，被告吴新辉到庭参加诉讼。本院在审理过程中，依原告申请查封被告所有的车牌号为苏NBY0**轿车一辆。本案现已审理终结。
原告赵天兵诉称，2011年7月7日，被告因开发需要向原告借款200000元，约定月息4%，用期一年，由被告出具296000元借条一张。借款到期后，经多次催要，被告仅偿还部分利息。请求法院判令被告偿还借款本金180000元及利息（从2011年7月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定履行期限之日至），并承担本案的诉讼费用。
被告吴新辉辩称，对借款本金、利息及借款期限无异议；该笔借款系案外人陈刘辉所借，原告与陈刘辉不熟悉，被告替陈刘辉出具借条；被告偿还了原告150000元本金，现在仅欠本金50000元，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年7月7日，被告吴新辉向原告赵天兵借款200000元，约定月息4%，借期一年，原、被告将一年利息96000元计入本金形成296000元借条。后被告于2011年9月6日、2013年3月20日、2013年10月16日分别偿还原告50000元，合计150000元。收到最后一笔款项后，原告向被告出具收条一份，载明收到被告还原欠款150000元整，将落款时间写成2013年10月15。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行同期同类贷款基准利息为6.56%【6个月至1年（含）】。
上述事实由原告赵天兵提供的借条原件、取款凭证、银行流水帐，被告吴新辉提供的收条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵天兵与被告吴新辉之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款期限届满后，被告吴新辉不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的违约责任。出借人不得将利息计入本金谋取高利。原被告之间约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，超出部分不予支持。原被告双方对偿还的15万元系本金还是利息约定不明，应按照先偿还利息后偿还本金原则予以扣除。故被告尚欠原告本金146436元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告吴新辉偿还原告赵天兵借款146436元及利息（从2013年10月16日起按照年利息26.24%计算至判决确认履行期限届满之日至），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1420元，合计3570元，由被告吴新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 陈研
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周超
附件：
2011年7月7日借款200000元，利息年26.24%。
1、至2011年9月6日，用期60天，利息8627元。
剩余本金为200000元＋8627元-50000元=158627元。
2、2013年3月20日，用期561天，利息63975元。
尚欠本金为158627元、利息为63975元-50000元=13975元。
3、2013年10月16日，用期209天，利息23834元。
尚欠本金158627元＋13975元＋23834元-50000元=146436元。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第2234号 原告赵天兵，个体户。 委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。 被告吴新辉，个体户。 原告赵天兵诉被告吴新辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员陈研适用简易程序，于2014年7月16日、8月13日公开开庭进行了审理。原告赵天兵及其委托代理人张贤祥，被告吴新辉到庭参加诉讼。本院在审理过程中，依原告申请查封被告所有的车牌号为苏NBY026轿车一辆。本案现已审理终结。 原告赵天兵诉称，2011年7月7日，被告因开发需要向原告借款200000元，约定月息4%，用期一年，由被告出具296000元借条一张。借款到期后，经多次催要，被告仅偿还部分利息。请求法院判令被告偿还借款本金180000元及利息（从2011年7月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定履行期限之日至），并承担本案的诉讼费用。 被告吴新辉辩称，对借款本金、利息及借款期限无异议；该笔借款系案外人陈刘辉所借，原告与陈刘辉不熟悉，被告替陈刘辉出具借条；被告偿还了原告150000元本金，现在仅欠本金50000元，请求法院依法判决。 经审理查明：2011年7月7日，被告吴新辉向原告赵天兵借款200000元，约定月息4%，借期一年，原、被告将一年利息96000元计入本金形成296000元借条。后被告于2011年9月6日、2013年3月20日、2013年10月16日分别偿还原告50000元，合计150000元。收到最后一笔款项后，原告向被告出具收条一份，载明收到被告还原欠款150000元整，将落款时间写成2013年10月15。 另查明，2011年7月7日，中国人民银行同期同类贷款基准利息为6.56%【6个月至1年（含）】。 上述事实由原告赵天兵提供的借条原件、取款凭证、银行流水帐，被告吴新辉提供的收条及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告赵天兵与被告吴新辉之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款期限届满后，被告吴新辉不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的违约责任。出借人不得将利息计入本金谋取高利。原被告之间约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，超出部分不予支持。原被告双方对偿还的15万元系本金还是利息约定不明，应按照先偿还利息后偿还本金原则予以扣除。故被告尚欠原告本金146436元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下： 被告吴新辉偿还原告赵天兵借款146436元及利息（从2013年10月16日起按照年利息26.24%计算至判决确认履行期限届满之日至），于判决生效后10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1420元，合计3570元，由被告吴新辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 代理审判员  陈研 二〇一四年八月十八日 书 记 员  周超 附件： 2011年7月7日借款200000元，利息年26.24%。 1、至2011年9月6日，用期60天，利息8627元。 剩余本金为200000元＋8627元-50000元=158627元。 2、2013年3月20日，用期561天，利息63975元。 尚欠本金为158627元、利息为63975元-50000元=13975元。 3、2013年10月16日，用期209天，利息23834元。 尚欠本金158627元＋13975元＋23834元-50000元=146436元。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第0574号
原告周加芬（死者简明勇母亲）。
原告简某甲。
原告简某乙。
原告简某丙。
原告简某丁。
五原告委托代理人曾尤定，教师。
被告宿迁市宇峰建材有限公司，住所地泗洪县封山乡王套村洪山组双峰路北侧。
法定代表人徐浩然，该公司董事长。
原告周加芬等五人诉被告宿迁市宇峰建材有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周加芬等五人诉称：2014年1月经案外人邵立金介绍，简明勇与被告宿迁市宇峰建材有限公司招用的其他农民工一道来到该公司务工。当时口头约定务工人员每人次预付车费500元，与此同时，同年2月13日该公司派员派车将原告及全家接到该公司居住，并以优先安排子女入学为由，于2月18日专门安排简明勇等配合筹备生产班组工人的准备工作，负责雇佣外地农民工来该公司务工的前期服务。因用工在即，3月1日，由邵立金、简明勇负责为公司外地农民工办理购买车票支付路费业务。简明勇在驾驶两轮摩托车回公司途中，与行人陈提成发生相撞，造成双方受伤。简明勇受伤后，经抢救医治无效，于3月7日死亡。由于用人单位被告公司尚无职工工伤保险，也未积极支持配合抢救医治，造成简明勇的生命权无社会保障，严重侵害了生命权益，也给原告的生活学习带来巨大的困难。现请求依法判令被告赔偿原告抚养义务人的死亡抚恤金195228元，被抚养人生活费336089元，丧葬费25639元，医药费22000元，交通住宿费10000元，精神损失费30000元，共计608595元。
原告起诉所提供的证据（均为复印件）有：泗洪县公安局交通事故责任认定书、泗洪县劳动人事争议仲裁委员会“洪劳人仲案字（2014）第195号仲裁裁决书，以及大方县公安局猫场派出所户籍证明、泗洪县公安局法医鉴定意见书等。其中，交通事故认定书认定：发生的交通事故中，简明勇承担事故的主要责任，陈提成承担事故的次要责任。由周加芬、简某丙申请仲裁裁决劳动关系争议一案，经泗洪县劳动人事争议仲裁委员会裁决：简明勇与被告单位存在劳动关系。被申请人宿迁市宇峰建材有限公司不服该裁决，向本院起诉，本院于2015年2月3日立案受理。该案正在审理过程中。对于简明勇是否构成工亡，未经劳动行政部门认定。
本院认为：本案原被告之间存在劳动争议，且涉及到简明勇在交通事故中受伤，是否属于工伤。根据交通事故责任认定，原告主张的损害赔偿属于第三人造成的伤害。而按照原告的主张，作为劳动者近亲属，对工伤事故，应按照《工伤保险条例》，向工伤保险机构申请，但原告均未行使相应的权利。现原告直接起诉用人单位要求其承担赔偿责任，不符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周加芬等五人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄 婷
第3页/共3页
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民初字第0574号原告周加芬（死者简明勇母亲）。原告简某甲。原告简某乙。原告简某丙。原告简某丁。五原告委托代理人曾尤定，教师。被告宿迁市宇峰建材有限公司，住所地泗洪县封山乡王套村洪山组双峰路北侧。法定代表人徐浩然，该公司董事长。原告周加芬等五人诉被告宿迁市宇峰建材有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周加芬等五人诉称：2014年1月经案外人邵立金介绍，简明勇与被告宿迁市宇峰建材有限公司招用的其他农民工一道来到该公司务工。当时口头约定务工人员每人次预付车费500元，与此同时，同年2月13日该公司派员派车将原告及全家接到该公司居住，并以优先安排子女入学为由，于2月18日专门安排简明勇等配合筹备生产班组工人的准备工作，负责雇佣外地农民工来该公司务工的前期服务。因用工在即，3月1日，由邵立金、简明勇负责为公司外地农民工办理购买车票支付路费业务。简明勇在驾驶两轮摩托车回公司途中，与行人陈提成发生相撞，造成双方受伤。简明勇受伤后，经抢救医治无效，于3月7日死亡。由于用人单位被告公司尚无职工工伤保险，也未积极支持配合抢救医治，造成简明勇的生命权无社会保障，严重侵害了生命权益，也给原告的生活学习带来巨大的困难。现请求依法判令被告赔偿原告抚养义务人的死亡抚恤金195228元，被抚养人生活费336089元，丧葬费25639元，医药费22000元，交通住宿费10000元，精神损失费30000元，共计608595元。原告起诉所提供的证据（均为复印件）有：泗洪县公安局交通事故责任认定书、泗洪县劳动人事争议仲裁委员会“洪劳人仲案字（2014）第195号仲裁裁决书，以及大方县公安局猫场派出所户籍证明、泗洪县公安局法医鉴定意见书等。其中，交通事故认定书认定：发生的交通事故中，简明勇承担事故的主要责任，陈提成承担事故的次要责任。由周加芬、简某丙申请仲裁裁决劳动关系争议一案，经泗洪县劳动人事争议仲裁委员会裁决：简明勇与被告单位存在劳动关系。被申请人宿迁市宇峰建材有限公司不服该裁决，向本院起诉，本院于2015年2月3日立案受理。该案正在审理过程中。对于简明勇是否构成工亡，未经劳动行政部门认定。本院认为：本案原被告之间存在劳动争议，且涉及到简明勇在交通事故中受伤，是否属于工伤。根据交通事故责任认定，原告主张的损害赔偿属于第三人造成的伤害。而按照原告的主张，作为劳动者近亲属，对工伤事故，应按照《工伤保险条例》，向工伤保险机构申请，但原告均未行使相应的权利。现原告直接起诉用人单位要求其承担赔偿责任，不符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周加芬等五人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  华阳升代理审判员  李国英代理审判员  孙艳梅二〇一五年二月二十六日书 记 员  黄 婷第3页/共3页