广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第332号
上诉人（原审被告）：张建锋，男，x年x月x日出生，汉族，住四会市。公民身份号码：xxxx。
被上诉人（原审原告）：欧达财，男，x年x月x日出生，汉族，住四会市。公民身份号码：xxxx。
委托代理人：欧振军，男，汉族，x年x月x日出生，住四会市，公民身份号码：xxxx，系欧达财的儿子。
上诉人张建锋因与被上诉人欧达财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月11日23时许，张建锋与欧达财因债务纠纷在四会市x街道x委会x小学背后欧达财经营的四会市贞山区x副食商店发生争执，张建锋用菜刀将欧达财砍伤。经广东明镜司法鉴定所鉴定，欧达财的创伤性颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。
2015年5月19日，欧达财向原审法院提起诉讼请求法院判令：张建锋赔偿：1、残疾赔偿金56644×20年×10%=113288元（按零售行业标准计算）；2、后续治疗费2500元；3、误工费14400元（160元×90天=14400元）；4、损坏冰柜两个折款2200元；5、过期商品折款3000元；6、损坏凳子六张折款200元；7、损坏麻将台两张折款3500元；8、伤残鉴定费3500元。以上八项损失合计142588元。
原审法院认为：公民享有生命、健康权、身体权，张建锋将欧达财砍伤，经广东明镜司法鉴定所鉴定，欧达财的创伤性颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专用权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条规定：“被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。”第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承当侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”欧达财被张建锋砍伤达到十级伤残，依照上述的法律规定，应承担相应的赔偿责任。张建锋所辩部分有理，部分无理，对有理部分予以采纳，对无理部分不予支持。根据欧达财提交的证据，经核实，对欧达财请求不恰当部分进行调整，确认欧达财请求的如下赔偿项目及费用如下：
一、残疾赔偿金32598.70元×20年×10%=65197.40元（按照最高人民法院的规定，以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，从定残之日起计算二十年）；
二、后续治疗费2500元予以支持（欧达财因伤导致神经功能障碍、左手无名指远侧指间关节功能障碍，需作业疗法和外用药物疗法，后续治疗费分别鉴定为1000元和1500元，合共2500元）；
三、误工费8069.36元［155.18元×（90天-38天=52天）］=8069.36元，鉴定的误工时间为90天，在刑事附带民事诉讼中已支持38天应予扣除，按国有零售同行业在岗职工年平均工资56644元标准计算，56644元÷365天×（90天-38天=52天）=8069.36元；
四、损坏冰柜两个折款2200元不予采纳，欧达财没有提交证据证实冰柜修复或重新购置的价款；
五、过期商品折款3000元不予采纳，欧达财没有提交证据证实商品过期是因张建锋伤害所致；
六、损坏凳子六张折款200元不予采纳，欧达财没有提交证据证实凳子是张建锋损坏；
七、损坏麻将台两张折款3500元不予采纳，欧达财没有提交证据证实麻将台是张建锋损坏；
八、伤残鉴定费3500元。
以上八项损失合计79266.76元，由张建锋予以赔偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二0一五年七月三日作出四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第644号民事判决：一、张建锋应自判决生效之日起十日内，向欧达财赔偿79266.76元。二、驳回欧达财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3152元，减半收取1576元，由欧达财负担710元，张建锋负担866元。
张建锋不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）1、本案刑事附带民事判决［（2015）肇四法刑初字第129号案］中，欧达财诉讼请求“陪人费、住宿伙食费、陪人误工费”10846元，法院却判决陪人误工费9790.3元、陪人住宿费23800元，合共33590.3元，超出了欧达财的诉讼请求，应予改判或在后续判决中减除。2、欧达财最后在广州治愈出院的日期为2014年10月20日，广东明镜司法鉴定所作出的鉴定书的日期为2015年4月23日，事隔6个月，无法判定鉴定中的伤情是否为张建锋所造成或者有没有其它原因而继续受伤，且按照规定鉴定应于出院后15天后作出，故欧达财在广东明镜司法鉴定所作出的鉴定应属无效。（二）1、欧达财户籍为四会市x街道x委会赤泥村村民，所经营的x副食商店位于四会市贞山区x委会新寨村，故其赔偿款应按农村标准计算。2、欧达财承认其经营的贞山区x副食商店长期拖欠张建锋的货款（借款）不归还，张建锋找欧达财是为了追讨欠款，但欧达财不予理睬并言语相激，导致了冲突升级和矛盾激化，欧达财自身存在过错，应当根据双方的过错程度划分并减轻张建锋的赔偿责任，故应按如下标准计算：（1）、残疾赔偿金11669.3×20×10％=23338.6元；（2）、误工费（农、林、牧、渔业）24632÷365×52天＝3509.21元；后续治疗费2500元，以上合共29347.81元，因欧达财本身存在过错因此应承担40％的民事责任，故张建锋实际应赔偿的数额为29347.81×60%＝17608．68元。一审判决责任划分不清，依据不足。据此，张建锋请求本院：1、撤销原判，改判张建锋承担赔偿数额为17608.68元；2、驳回欧达财的诉讼请求并由欧达财承担一、二审诉讼费用。
被上诉人欧达财答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审期间，张建锋提供一张其本人于2015年7月27日站立在四会市x街道x委会办公场所门前拍摄的照片，以主张欧达财户籍所在地是农村，其赔偿费用应按农村居民标准计算。经出示质证，欧达财认为其虽是农民，但其是开设小商店，且x街道属城镇、x委会是属x街道管辖。
另查明，欧达财经营的四会市贞山区x副食商店已于2010年5月26日登记注册，并已领取工商行政管理机关于2014年6月24核发的个体户《营业执照》。
还查明，张建锋因犯故意伤害罪，原审法院于2015年5月6日作出（2015）肇四法刑初字第129号刑事附带民事判决，判令张建锋赔偿欧达财经济损失64744.53元（包括：医疗费33593.03元、误工费5897.2元、交通费864元、住院伙食补助费3800元、陪人误工费9790.3元、陪人住宿费23800元、营养费2000元，合计79744.53元，扣除张建锋家属已赔偿的15000元）。张建锋不服该判决，上诉至本院。本院于2015年7月29日作出（2015）肇中法刑二终字第104号刑事附带民事判决，判令张建锋赔偿欧达财经济损失40944.53元（包括：医疗费33593.03元、误工费5897.2元、交通费864元、住院伙食补助费3800元、陪人误工费9790.3元、营养费2000元，合计55944.53元，扣除张建锋家属已赔偿的15000元）。二审判决后，张建锋未履行该判决支付赔偿款。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）欧达财的有关赔偿费用的赔偿标准。（二）鉴定是否超出评定时机，鉴定报告是否有效。（三）本案的责任划分。
关于欧达财的有关赔偿费用的赔偿标准的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）“下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本院于2015年7月29日作出（2015）肇中法刑二终字第104号刑事附带民事判决已经发生法律效力，该判决参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资56644元／年的标准计算误工费，故原审法院确定欧达财的有关赔偿费用按城镇居民标准计算恰当，本院予以维持。
关于鉴定是否超出评定时机，鉴定报告是否有效的问题。本案的证据显示，欧达财于2014年9月11日受伤，同年10月20日在中国人民解放军第四二一医院治疗终结出院；广东明镜法医临床司法鉴定所于2015年4月10日接受欧达财的委托，并于当日对欧达财进行检查鉴定；参照司法部《人体损伤程度鉴定标准》3.5.3“凡是以容貌损害或者器官（脑、听器、视器等）、肢体功能损害为主要评定依据的，须观察、检测损伤后果或者结局的，一般在损伤后3个月至6个月以内进行；凡是疑难、复杂、一时不能确定损伤程度的，可以在治疗终结或者状态稳定后6个月以内进行。”的规定，广东明镜法医临床司法鉴定所在欧达财治疗终结或者状态稳定后6个月以内进行检查鉴定，并未超出上述规定的6个月的评定时机。此外，广东明镜法医临床司法鉴定所取得广东省司法厅颁发了《司法鉴定许可证》，具备合法的鉴定资质，欧达财虽然是自行委托鉴定机构进行伤残评定，但上诉人张建锋并未提供足以反驳的证据，加以证明该鉴定及其鉴定结论存在（一）鉴定人不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序不符合法律规定的；（三）鉴定结论与其他证据有矛盾的；（四）鉴定材料有虚假，或者原鉴定方法有缺陷的；（五）鉴定人应当回避没有回避，而对其鉴定结论有持不同意见的；（六）同一案件具有多个不同鉴定结论的；（七）有证据证明存在影响鉴定人准确鉴定因素的”的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，故可确认鉴定部门所作出的鉴定结论的证据效力。因此，上诉人张建锋上诉主张鉴定报告无效的诉讼请求理据不足，不予采纳。
关于本案的责任划分的问题。张建锋在二审诉称其与欧达财纠纷中，被欧达财用玻璃瓶击穿头部，以主张欧达财本身存在过错应承担40％的民事责任，原审判决责任划分不清。但张建锋并未提供相关证据（公安派出所笔录、医院诊断证明、鉴定结论），以证明其主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院对张建锋主张原审判决责任划分不清、欧达财本身存在过错应承担40％的民事责任的请求，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，原审判决定责准确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决恰当。上诉人张建锋的上诉请求理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1342元，由张建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 伦志球
代理审判员 黄春歌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈智君