湖北省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鄂行赔终12号
上诉人（原审原告）荆州市圆满砂石场，住所地：湖北省荆州经济技术开发区滩桥镇观音寺。
法定代表人林武勇，总经理。
委托诉讼代理人索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆州经济技术开发区管理委员会，住所地：湖北省荆州市豉湖路58号。
法定代表人蒋鸿，主任。
被上诉人（原审被告）荆州经济技术开发区滩桥镇人民政府，住所地：湖北省荆州经济技术开发区滩桥镇北街。
法定代表人何琳，镇长。
被上诉人（原审被告）江陵县港航管理处，住所地：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道***号。
法定代表人陈昌，主任。
委托诉讼代理人黄志成，该管理处副主任。
委托诉讼代理人段辉忠，湖北段辉忠律师事务所律师。
原审第三人荆州经济技术开发区滩桥镇观寺村村民委员会，住所地：湖北省荆州经济技术开发区滩桥镇观寺村。
代表人代居红，主任。
上诉人荆州市圆满砂石场（以下简称圆满砂石场）因诉荆州经济技术开发区管理委员会（以下简称荆州开发区管委会）、荆州经济技术开发区滩桥镇人民政府（以下简称滩桥镇政府）、江陵县港航管理处（以下简称江陵县港航处）及第三人荆州经济技术开发区滩桥镇观寺村村民委员会（以下简称观寺村委会）行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
圆满砂石场诉称，其与观寺村委会于2006年10月16日签订《土地承包合同》，取得该村所属一、二组外的部分地段（实际为涉案码头部分地段）的承包经营权，承包期限为2007年1月2日至2026年12月31日。合同签订后，圆满砂石场投入资金对码头场地进行了维修改造，增加了生产设备及配套设施。2016年起，荆州市集中整治长江干线非法码头。2016年5月20日，被告组织有关人员，将圆满砂石场正在经营的承包场地强行收回，相关设施强行拆除，给圆满砂石场造成了极大的经济损失（其中机器设备设施457.898万元，经营损失525万元）。根据荆州市治理长江干线非法码头工作联席会议办公室《关于印发荆州市集中治理长江非法码头工作指导手册的通知》（市联席办发〔2016〕1号），圆满砂石场经营的涉案码头应提升整改而不应当直接取缔。被告在未与圆满砂石场就相关拆迁补偿事宜达成一致和给予圆满砂石场合理说法的情况下，强行拆毁圆满砂石场合法财物，应当承担相应的行政赔偿责任。请求判令被告赔偿圆满砂石场经济损失982.898万元。
荆州开发区管委会、滩桥镇政府、江陵县港航处辩称，圆满砂石场的起诉已超过法定的起诉期限。圆满砂石场自述涉案码头于2016年5月20日被强制拆除，其于2017年5月22日才提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。
原审法院审理查明，圆满砂石场于2006年10月16日与观寺村委会签订《土地承包合同》，承包该村所属一组、二组外的部分地段，承包期限为20年，自2007年1月2日起至2026年12月31日止。合同签订后，圆满砂石场搭建工棚板房，购买器械设备，在该承包土地上经营砂石场码头。2016年2月23日，为深入贯彻落实国务院领导同志的重要批示精神，采取有效措施治理长江非法码头，推进长江岸线资源高效利用，保障长江航运和生态安全，湖北省人民政府办公厅印发《关于印发湖北省治理长江干线非法码头工作方案及联席会议制度的通知》（鄂政办发〔2016〕11号）。按照该通知要求，2016年4月18日，荆州市治理长江干线非法码头工作联席会议办公室作出《荆州长江干线非法码头分类报告》（市联席办发〔2016〕5号）。圆满砂石场经营的涉案砂石场码头因未取得港口经营许可证且不符合港口岸线利用规划，被划分为取缔类非法码头。2016年5月13日，荆州开发区管委会制定《荆州开发区集中治理长江非法码头工作实施方案》，要求“在20日以前，对必须取缔的港口码头由有关职能部门下发限期拆除通知书，督促码头业主在规定期限内自行拆除违章设施设备，恢复岸线原貌。逾期不拆除的，依据相关法律法规，通过强制拆除违建设施，查封吊机、停止供电、禁止船舶停靠等方式予以取缔。”2016年5月14日，江陵县港航处作出《港口违法行为责令改正通知书》（江港改字〔2016〕05号），并向圆满砂石场送达。2016年5月17日，观寺村委会通知圆满砂石场，根据荆州市人民政府要求，取缔非法码头，终止外滩承包协议。2016年5月20日，涉案码头被强制拆除。被切割后的部分机械设备和拆除材料已移至面寺村委会西侧有机肥厂存放；趸船被转移至观寺防汛码头；剩余价值807427.32元的碎石石料由滩桥镇政府协助圆满砂石场出售，圆满砂石场已领取其中的106478元。圆满砂石场认为三被告的取缔行为违法，给其造成经济损失，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”圆满砂石场诉称2016年5月20日涉案码头被强制取缔拆除，即圆满砂石场对政府取缔拆除其经营的涉案码头的行为当时是知道的。按照前述规定，圆满砂石场最迟应于2016年11月20日向法院提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。本案圆满砂石场于2017年5月31日向法院提出行政赔偿请求，已超过6个月的起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。据此，裁定驳回圆满砂石场的起诉。
圆满砂石场上诉称，其起诉没有超过起诉期限，原审裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。案涉码头于2016年5月20日被强制拆除，之后，被上诉人多次组织协调，要求上诉人协商解决问题。因协调而被耽误的期间不应计算在起诉期限内。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
荆州开发区管委会辩称，圆满砂石场的起诉已超过起诉期限，原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
江陵县港航处辩称，原审裁定认定圆满砂石场的起诉超过起诉期限，事实充分，适用法律正确。同时，江陵县港航处不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
滩桥镇政府、观寺村委会没有答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，江陵县港航处2016年5月14日对圆满砂石场作出江港改字〔2016〕05号《港口违法行为责令改正通知书》，同年5月20日，圆满砂石场的涉案码头被强制拆除。被诉行政行为作出时，有关行政机关未告知圆满砂石场诉权，圆满砂石场对被诉行政行为不服，于2017年5月27日提起行政诉讼，并未超过2年的起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”因此，圆满砂石场提起本案行政赔偿诉讼并未超过起诉期限。原审裁定驳回圆满砂石场的起诉，适用法律错误。圆满砂石场的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行赔初2号行政赔偿裁定；
二、本案指令湖北省荆州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年四月九日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸