wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4688号
原告：孙某甲，男，1994年1月9日出生，住利辛县。
委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1969年10月3日出生，住利辛县。
被告：王某乙，女，1987年11月30日出生，现住涡阳县。
原告孙某甲与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月11日和2016年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托诉讼代理人姚萍参加了两次庭审、被告王某甲、王某乙到庭参加了2016年10月11日的庭审，后经合法传唤没有参加2016年10月19日的庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼钱44000元（总花费88000元，按50%返还）；2.本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：孙某甲与王某乙经人介绍相识后，于××××年××月××日按照当地风俗进行了结婚仪式，但没有办理结婚登记。由于婚前了解较少，双方没有感情基础。现王某乙不愿意继续共同生活，原告为了促成这场婚姻，四处举债，经媒人和中间人之手向被告支付了88000元的彩礼，且该彩礼并未用于婚后的共同生活。支付彩礼致使原告家庭生活困难，为此，特诉至法院。
被告王某乙、王某甲辩称，是孙某甲不愿意继续生活的，写的协议让王某乙走的，没有见到孙某甲给付的彩礼。
原告孙某甲针对其陈述的事实和理由向法庭申请证人出庭作证并举出如下证据：
证据1.证人王某丙证言，证明孙某甲和王某乙约定××××年××月××日结婚，孙某甲共经媒人王某丙给了女方家里88000元，其中80000元作为彩礼钱，另外8000元是两次猪肉等物品作价折的钱。钱交给谁记不清楚了；
证据2.证人孙某乙的证言，证明订婚时给了86000元，80000元的彩礼，另外6000元是两次猪肉等物品作价折的钱；
证据3.原告孙某甲的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据4.村委会证明，证明孙某甲家因给付彩礼造成家庭生活贫困。
被告王某乙对原告所举证据的质证意见为：我没有接到钱，我不知道情况。身份证无异议，对家庭贫困证明有异议。原告结过两次婚，家庭不贫困。
被告王某甲对原告所举证据的质证意见为：钱收到是事实，但都买了家具，当嫁妆拉到孙某甲家里了。
二被告为支持其抗辩主张，向法庭举出的证据为:
证据1.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据2.离婚协议一份，证明是孙某甲不愿意过日子了。
原告对二被告所举证据的质证意见为：证据1无异议；证据二真实性无异议，该协议对婚约彩礼没有约定，协议中王某乙说她怀孕了，但没有举证证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院做出如下认定：原告孙某甲申请的证人作为媒人和经手人，给付彩礼的时候都在现场，且被告王某甲对收到彩礼的事实也予以了承认，因二位证人对彩礼的数额都陈述为80000元，另外的钱是作为购买猪肉等礼品的钱，应视为购买礼品的赠与，因此，本院对孙某甲给付的总彩礼款认定为80000元。关于原告所举的村委会证明，因村委会系村民自治组织，对农村家庭的经济情况也较为了解，故本院对其证明内容予以采信。被告王某乙所举证据离婚协议一份，原告孙某甲对该份协议的真实性不持异议，但对其中载明的王某乙怀孕一事持有异议。因该协议系双方真实意思的表示，双方均在协议上签字确认，故本院对该协议中记载的王某乙在与孙某甲共同生活期间怀孕的事实予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：孙某甲与王某乙经人介绍相识后，于××××年××月××日按照当地风俗进行了结婚仪式，没有办理结婚登记。由于双方以前了解较少，没有感情基础。现孙某甲和王某乙无法继续共同生活。孙某甲通过媒人王某丙和中间人孙某乙共给付王某乙家彩礼款80000元。孙某甲和王某乙共同生活期间，王某乙曾怀孕。利辛县纪王场乡和谐新村委员会出具证明显示孙某甲因给付彩礼致使现在家庭经济困难。
本院认为：原告孙某甲与被告王某乙虽然按照民间习俗举办了结婚仪式，但未按照法律规定到民政部门办理结婚登记而在一起共同生活，其同居关系不受法律保护。彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村风俗给付对方一定数额的金钱，因此在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还。本案中，关于给付彩礼的数额，原告孙某甲诉称共计88000元，庭审中，证人王某丙和孙某乙对彩礼的数额都陈述为80000元，另外的钱是作为购买猪肉等礼品的钱，应视为购买礼品的赠与，因此，本院对孙某甲给付的总彩礼款认定为80000元。被告王某甲辩称收到的彩礼款用于购买嫁妆并拉倒孙某甲家里去了，但未能举证加以证明，按照婚姻法的相关规定，女方在出嫁前购买的物品系女方的婚前财产，属女方个人所有，由于被告王某乙在本案中对其嫁妆等物品没有提出处理请求，故本案不做处理，当事人可另行主张。本案中，原告孙某甲给付彩礼时，二被告是以家庭的方式接受，故本院对原告要求被告王某甲、王某乙共同返还彩礼的请求予以支持。被告王某乙与原告孙某甲共同生活期间曾流产一次，从保护妇女合法权益的原则出发，应适量减少彩礼的返还数额，又因给付彩礼致使孙某甲家庭经济困难，故本院酌情认定返还彩礼总额的40%为宜，即80000元×40%＝32000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决书生效之日起十日内返还原告孙某甲彩礼款32000元；
二、驳回原告孙某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告王某甲、王某乙负担327元，由原告孙某甲负担123元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 李志宁
附本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初3028号
申请人：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路464号，统一社会信用代码9134082478490316ＸＭ。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
被申请人：浙江星安集团潜山置业有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码340824000000040。
法定代表人：刘小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被申请人：潜山和沐商贸有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路88号，统一社会信用代码91340824395001891Ｙ。
法定代表人：黄海洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
申请人安徽巨成中皖人和物业服务有限公司与被申请人浙江星安集团潜山置业有限公司、潜山和沐商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人安徽巨成中皖人和物业服务有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结浙江星安集团潜山置业有限公司、潜山和沐商贸有限公司银行存款24万元。安徽巨成中皖人和物业服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽巨成中皖人和物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江星安集团潜山置业有限公司银行存款24万元，冻结期间一年，自本裁定书送达之日起算；
二、冻结被申请人潜山和沐商贸有限公司银行存款24万元，冻结期间一年，自本裁定书送达之日起算。
案件申请费170元，由申请人安徽巨成中皖人和物业服务有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文胜
二〇一七年一月十一日
书记员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第371号
原告：四川峨眉山易镇投资控股有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：易禄明，董事长。
委托代理人：和春晓，四川华敏律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈文洪，男，汉族，住四川省乐山市。
原告四川峨眉山易镇投资控股有限公司诉被告陈文洪租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告四川峨眉山易镇投资控股有限公司的委托代理人和春晓到庭参加了诉讼；被告陈文洪经本院传票传�无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告四川峨眉山易镇投资控股有限公司诉称：原、被告于2009年12月签订《易镇房屋租赁合同》，约定被告租赁易镇一号楼4楼B、C、D（11-28号）房屋；租期5年，从2009年7月起至2014年6月止；按照先支付后使用的原则支付租金，在签订本租赁合同10日内交纳第一年租金，从第二年起，在每年的4月30日前交纳当年7月至次年6月的租金。协议签订后，被告按协议约定支付了前两年的租金，2011年4月前，被告本应交纳本年度租金28万元，但被告仅于4月前交纳租金10万元，在原告不断催促下，被告于同年11月再支付5万元。至今不仅未付清第三年（2011年）的租金，并且，被告也未按约定支付第四年、五年的租金，共计拖欠原告租金83万元。2013年9月，原、被告对拖欠租金达成新的约定，并由被告出具承诺书，约定在2013年12月前付清租金65万元，原告则减免被告租金18万元，如未按期付清，被告则应支付租金83万元，同时还对支付逾期利息和违约金进行约定。之后，被告仅支付租金10万元。请求判决被告立即支付租金73万元及逾期利息（自合同约定支付租金日起至款清日止，以日千分之二计算）；判决被告支付违约金10万元；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈文洪未答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年12月签订《易镇房屋租赁合同》，约定被告租赁易镇一号楼4楼B、C、D（11-28号）房屋开设金色大厅；租期5年，从2009年7月起至2014年6月止；按照先支付后使用的原则支付租金，在签订本租赁协议10日内交纳第一年租金，从第二年起，在每年的4月前交纳当年7月至次年6月的租金。协议签订后，被告按协议支付了前两年的租金；2011年4月前，被告本应交纳本年度租金28万元，但被告于4月前交纳租金10万元，又于同年11月再支付5万元，尚欠2011年度租金13万元；同时，被告也未按合同约定支付第四年租金35万元和第五年租金35万元，共计拖欠原告租金83万元。2013年9月，双方对被告拖欠的租金达成新的支付协议，约定被告在2013年12月前付清租金65万元，原告则减免被告租金18万元，如未按期付清，被告则应支付租金83万元，同时还约定逾期付款违约金10万元和从租赁合同约定的付款之日起以日千分之二计算逾期付款利息。之后，被告仅按约定支付了租金10万元。原告现诉至本院，要求判如诉请。
诉讼中，原告认可逾期给付租金的损失为尚欠租金的利息。
本院认为：合同应当履行。原、被告双方签订的租赁合同并未违反法律规定，应当受到法律保护。被告未按租赁合同约定按时支付租金，应当承担法律责任，故原告要求被告支付租金的请求符合法律规定，本院予以�持。原告另要求给付逾期付款的利息，符合法律规定，依法予以支持。但双方于2013年9月签订的租金支付协议中约定的逾期付款利息的利率过高（日千分之二即年利率72%），违反法律规定的利率不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过此标准部分的利率约定依法不予支持。双方当事人签订的支付租金协议约定逾期付款利息，同时又约定逾期付款的违约责任（10万元），属于既约定逾期付款利息，又约定了违约金。本案中，被告违约未按时给付租金，原告所遭受的损失仅是未付租金的利息，而按法律规定的借款利息最高只是银行贷款利率的四倍。对于被告未能按约支付租金应承担的违约责任也只能是银行同期贷款利率四倍以内的利息，在本院确认被告承担逾期给付租金以银行贷款利率四倍的利息时，被告还承担违约责任，所承担的责任已超过银行贷款利息�四倍，违反了法律强制性规定，故原告请求被告承担违约责任依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，所产生的不利法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百十十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告陈文洪给付尚欠原告四川峨眉山易镇投资控股有限公司房屋租金730000元及逾期付款利息（租金30000元自2011年5月起至款清日止、租金350000元自2012年5月1日起至款清日止、租金350000元自2013年5月1日起至款清日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告四川峨眉山易镇投资控股有限公司其他诉讼请求。
诉讼费用减半收取�6050元（原告四川峨眉山易镇投资控股有限公司已垫付），由被告陈文洪负担（在给付租金及利息时一并给付原告四川峨眉山易镇投资控股有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一四年五月十四日
书记员 唐 娟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初118号
原告：李焕璋，女，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
被告：广州市南沙区黄阁镇人民政府，住所地广州市南沙区，组织机构代码××。
法定代表人：卢翦，职务：镇长。
委托代理人：马智聪。
委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。
原告李焕璋不服被告广州市南沙区黄阁镇人民政府（以下简称“黄阁镇政府”）强制拆除一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振锋，被告广州市南沙区黄阁镇人民政府的委托代理人马智聪、简志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕璋诉称：2015年8月5日，被告南沙区黄阁镇政府组织人员将原告的祖屋（房产证号：粤房字第××号）强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋未通知原告，且在拆迁过程中存在执法主体错误、超越职权、执法人员不具备执法资格，程序违法，适用法律错误等违法行为，属于明显的违法行政。综上，请求法院判决：1、确认被告于2015年8月5日强制拆除原告房屋（登记字号132321）的行为违法；2、被告在三个月内将违法拆除的原告房屋恢复原状；3、被告负担本案诉讼费。
被告广州市南沙区黄阁镇人民政府辩称：一、原告提起本案诉讼属于重复起诉，应该予以驳回。（一）本案所涉房屋（房产证号：粤房字第××）与（2016）粤7101行初118号案所涉的广州市南沙区黄阁镇乌洲村中心街25号房屋是同一行政行为的标的，相关情况已在广州市南沙区人民法院（2015）穗南法行初字第67号案中予以确认。因此，原告就同一行政行为的标的，同一诉讼请求向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定应驳回原告的起诉。（二）原告及其女儿蔡雪侦属于同一户籍户内人员，2015年10月12日蔡雪侦以本案的同一诉讼请求，对被告的同一行政行为，基于同一事实和理由已向广州市南沙区人民法院提起诉讼，案号为（2015）穗南法行初字第67号。南沙区法院以就该案开庭审理，并全面审查了相关的事实、理由和证据等。现原告又以同一事实向法院提起诉讼，法院应予驳回。（三）被告对黄阁镇乌洲村中心街25号的违法建设情况，有权采取拆除措施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，涉案房屋在广州市南沙区黄阁镇乌洲村村庄规划区内，因此被告具有对其行政辖区内违反规划许可管理规定的建设行为作出责令停止建设、限期改正及予以拆除的法定职权。涉案建筑物已经规划部门核查没有相关二层报建手续记录和房屋权属登记记录，即属于未取得相应规划许可的违法建设，故被告有权出具相关法律文书并依法对其进行查处。二、被告采取强制拆除措施前作出了《违法建设行政处理决定书》、《限期拆除违法建设公告书》、《催告书》并依法送达，强制拆除程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款规定，被告在作出《违法建设行政处理决定书》后分别履行了公告、催告等法定程序后，由于原告没有自行拆除该违法建设，因此被告对违法建设予以拆除的行为合法。三、原告要求将违法建设的房屋恢复原状没有法律依据和客观上不能恢复。根据《广州市违法建设查处条例》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，黄阁镇乌洲村中心街25号的房屋并没有办理两层房屋的建房规划手续和房产登记手续，该房屋属于违法建筑。违建的房屋及附属设施不属于受法律保护的合法权益的范畴，因此原告要求将违法建设恢复原状的诉讼请求缺乏法律依据，应不予支持。同时，黄阁镇乌洲村中心街25号所建的违建房屋，原在黄阁镇的集体土地上，现该集体土地已被征收为国有土地，故原告要求将违法建设恢复原状的诉讼请求属客观不能。综上所述，被告对黄阁镇乌洲村中心街25号的违法建筑进行拆除，合法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于广州市南沙区黄阁镇乌洲村中心街25号（登记字号132321）的房屋所有权人为蔡锦发，该房屋登记的建筑结构及层数为混合一层，在登记范围外有加建和另建房屋一座（柴房、厨房），加建与另建的房屋没有房屋登记。蔡锦发于2009年2月8月病故，原告李焕璋系蔡锦发配偶，蔡雪侦系原告李焕璋与蔡锦发之女。蔡雪侦不服黄阁镇政府强制拆迁行为，向广州市南沙区人民法院提起诉讼，案号为（2015）穗南法行初字第67号，该案诉讼请求为：1、确认黄阁镇政府于2015年8月5日强制拆除黄阁镇乌洲村中心街25号的两座房屋的行为违法；2、判决黄阁镇政府在三个月内将违法拆除的两座房屋恢复原状；4、诉讼费由黄阁镇政府承担。
以上事实，有《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、户籍证明、（2015）穗南法行初字第67号行政起诉书及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，原告与蔡雪侦系母女关系，均为涉案房屋的继承人，本案的诉讼标的与蔡雪侦在（2015）穗南法行初字第67号案中的诉讼标的一致，原告在本案就同一事项再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李焕璋的起诉。
原告已经预交的受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年五月二十七日
法官 助理 谭玉庭
书 记 员 林宇琦
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初118号原告：李焕璋，女，汉族，住广东省广州市。委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。被告：广州市南沙区黄阁镇人民政府，住所地广州市南沙区，组织机构代码××。法定代表人：卢翦，职务：镇长。委托代理人：马智聪。委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。原告李焕璋不服被告广州市南沙区黄阁镇人民政府（以下简称“黄阁镇政府”）强制拆除一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振锋，被告广州市南沙区黄阁镇人民政府的委托代理人马智聪、简志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李焕璋诉称：2015年8月5日，被告南沙区黄阁镇政府组织人员将原告的祖屋（房产证号：粤房字第××号）强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋未通知原告，且在拆迁过程中存在执法主体错误、超越职权、执法人员不具备执法资格，程序违法，适用法律错误等违法行为，属于明显的违法行政。综上，请求法院判决：1、确认被告于2015年8月5日强制拆除原告房屋（登记字号132321）的行为违法；2、被告在三个月内将违法拆除的原告房屋恢复原状；3、被告负担本案诉讼费。被告广州市南沙区黄阁镇人民政府辩称：一、原告提起本案诉讼属于重复起诉，应该予以驳回。（一）本案所涉房屋（房产证号：粤房字第××）与（2016）粤7101行初118号案所涉的广州市南沙区黄阁镇乌洲村中心街25号房屋是同一行政行为的标的，相关情况已在广州市南沙区人民法院（2015）穗南法行初字第67号案中予以确认。因此，原告就同一行政行为的标的，同一诉讼请求向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定应驳回原告的起诉。（二）原告及其女儿蔡雪侦属于同一户籍户内人员，2015年10月12日蔡雪侦以本案的同一诉讼请求，对被告的同一行政行为，基于同一事实和理由已向广州市南沙区人民法院提起诉讼，案号为（2015）穗南法行初字第67号。南沙区法院以就该案开庭审理，并全面审查了相关的事实、理由和证据等。现原告又以同一事实向法院提起诉讼，法院应予驳回。（三）被告对黄阁镇乌洲村中心街25号的违法建设情况，有权采取拆除措施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，涉案房屋在广州市南沙区黄阁镇乌洲村村庄规划区内，因此被告具有对其行政辖区内违反规划许可管理规定的建设行为作出责令停止建设、限期改正及予以拆除的法定职权。涉案建筑物已经规划部门核查没有相关二层报建手续记录和房屋权属登记记录，即属于未取得相应规划许可的违法建设，故被告有权出具相关法律文书并依法对其进行查处。二、被告采取强制拆除措施前作出了《违法建设行政处理决定书》、《限期拆除违法建设公告书》、《催告书》并依法送达，强制拆除程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款规定，被告在作出《违法建设行政处理决定书》后分别履行了公告、催告等法定程序后，由于原告没有自行拆除该违法建设，因此被告对违法建设予以拆除的行为合法。三、原告要求将违法建设的房屋恢复原状没有法律依据和客观上不能恢复。根据《广州市违法建设查处条例》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，黄阁镇乌洲村中心街25号的房屋并没有办理两层房屋的建房规划手续和房产登记手续，该房屋属于违法建筑。违建的房屋及附属设施不属于受法律保护的合法权益的范畴，因此原告要求将违法建设恢复原状的诉讼请求缺乏法律依据，应不予支持。同时，黄阁镇乌洲村中心街25号所建的违建房屋，原在黄阁镇的集体土地上，现该集体土地已被征收为国有土地，故原告要求将违法建设恢复原状的诉讼请求属客观不能。综上所述，被告对黄阁镇乌洲村中心街25号的违法建筑进行拆除，合法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于广州市南沙区黄阁镇乌洲村中心街25号（登记字号132321）的房屋所有权人为蔡锦发，该房屋登记的建筑结构及层数为混合一层，在登记范围外有加建和另建房屋一座（柴房、厨房），加建与另建的房屋没有房屋登记。蔡锦发于2009年2月8月病故，原告李焕璋系蔡锦发配偶，蔡雪侦系原告李焕璋与蔡锦发之女。蔡雪侦不服黄阁镇政府强制拆迁行为，向广州市南沙区人民法院提起诉讼，案号为（2015）穗南法行初字第67号，该案诉讼请求为：1、确认黄阁镇政府于2015年8月5日强制拆除黄阁镇乌洲村中心街25号的两座房屋的行为违法；2、判决黄阁镇政府在三个月内将违法拆除的两座房屋恢复原状；4、诉讼费由黄阁镇政府承担。以上事实，有《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、户籍证明、（2015）穗南法行初字第67号行政起诉书及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，原告与蔡雪侦系母女关系，均为涉案房屋的继承人，本案的诉讼标的与蔡雪侦在（2015）穗南法行初字第67号案中的诉讼标的一致，原告在本案就同一事项再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李焕璋的起诉。原告已经预交的受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  唐 勇人民陪审员  廖文忠人民陪审员  梁敏勤二〇一六年五月二十七日法官 助理  谭玉庭书 记 员  林宇琦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑终字第00034号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文如意，1990年6月8日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，无业，住镇江市京口区团结新村4幢201室（户籍所在地：镇江市京口区象山乡聂家村65号）。2013年3月因犯贩卖毒品罪，被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月24日刑满释放。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控被告人文如意犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月11日作出（2015）京刑初字第99号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人文如意有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人文如意不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人文如意自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人文如意犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文如意申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文如意撤回上诉。
镇江市京口区人民法院（2015）京刑初字第99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓军
代理审判员 王 禹
代理审判员 陈 进
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张梦娇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初208号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年4月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2017年2月10被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月21日6时许，被告人刘某驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市江宁区秣陵街道利源路由南向北行驶至秦淮河桥路段处时，因其驾驶机动车在冰雪道路上行驶时，未降低行驶速度，对前方情况观察、估计不足，追尾前方被害人陈某1违法在机非隔离的道路上机动车道内骑行的电动自行车，致被害人陈某1颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定被告人刘某应负此事故主要责任。
案发后，被告人刘某在现场报警并留在现场等待，归案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人刘某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、周某,4的证言，书证发破案经过、辨认笔录、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询表、证据保全清单、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、被告人户籍证明、调解协议书、谅解书及前科劣迹查询表，物证检验报告书、法医学尸体检验意见书，交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一七年三月十七日
书记员 史兰兰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初627号
原告：徐某，女，汉族，1983年1月7日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，汉族，1977年10月14日出生，住合肥市包河区。
原告徐某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由�判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李亮亮到庭参加了诉讼。被告汪某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，婚后育有一子汪某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现被告存在赌博恶习，并且赌博所欠债务越来越多，从几万发展到十几、二十万，导致家庭生活困难，同时被告经常不归家，不尽家庭责任。2013年至今，原、被告已经不在一起共同生活，分居时间超过两年，2014年8月21日原告向合肥市包河区人民法院起诉离婚，判决原、被告不准许离婚。原、被告之间夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子汪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、分割夫妻共同财产位于合肥市包河区滨湖新区滨湖假日花园B4-1203室；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告汪某甲未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告徐某与被告汪某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名汪某乙。2014年8月21日，原告曾以被告经常赌博、且婚后双方经常因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情为由，到合肥市包河区人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决不准许原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
另查明：原告徐某在如家酒店工作，每月收入3000元左右。2013年原、被告双方开始分居。
婚生子汪某乙就读于合肥市屯溪路小学滨湖分校二年级，平时居住在合肥市包河区滨湖假日花园B4-1203室，由被告汪某甲父母照顾。
庭审中，原告提供位于合肥市包河区滨湖假日花园B4-1203室房屋产权证，该证显示，房地产权利人为徐某、汪某甲，共有情况为共同共有，登记时间为2011年6月20日。原告当庭陈述该房屋银行贷款尚未还清。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件、房产证等书证以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐某与被告汪某甲结婚多年，应有一定的感情基础，但原、被告未能妥善处理好家庭事务，经常发生争吵，2014年8月21日，原告曾到合肥市包河区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能进行有效沟通，依然持续分居生活的状态。现原告再次起诉至法院，要求离婚，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告的该项诉请，本院予以准许。
原告虽提供了位于合肥市包河区滨湖�日花园B4-1203室房屋产权证，但其在举证期限内未能提供房屋首付款发票及购房合同等证据，庭审中，原告陈述该房屋尚有银行贷款未还清，2014年后原告便不再还房贷，本院认为根据现有证据，无法查清涉案房屋的归属，是否会涉及第三人的利益，故对原告要求分割涉案房屋的要求，本院暂不予处理。婚生子汪某乙现居住于合肥市包河区滨湖假日花园B4-1203室，就读于合肥市屯溪路小学滨湖分校二年级，原告有稳定的工作及收入，从有利于其成长的角度出发，原告较被告而言，经济状况更好，故本院认为，婚生子汪某乙由原告徐某抚养，更加有利于孩子的健康成长。被告汪某甲应当给付汪某乙一定的抚养费，直至其十八周岁为止，同时，被告汪某甲享有对汪某乙的探望权。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告汪某甲离婚；
二、婚生子汪某乙由原告徐某抚养，被告汪某甲自判决生效之月起每月支付抚养费800元，直至汪某乙十八周岁止；
三、被告汪某甲享有对婚生子汪某乙的探望权，被告汪某甲可于每月第一、三周周六上午9时至下午5时前去探望，原告徐某应予协助；
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐某与被告汪某甲各负担512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年四月十八日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的相关法律条文
�中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初310号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蒋先甫，男，1972年7月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］339号起诉书指控被告人蒋先甫犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员叶伟出庭支持公诉，被告人蒋先甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日13时许，被告人蒋先甫酒后驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿宿迁市区发展大道由南向北行驶至048号路灯杆向北十四米处时，与正在掉头的鲁某驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，致二车受损，摩托车乘坐人陆某受伤。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人蒋先甫在本起事故中无责任，事故对方鲁某承担本起事故的全部责任。经鉴定，被告人蒋先甫血液中乙醇含量为155mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人蒋先甫明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋先甫在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人鲁某、陆某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询、监控视频及说明、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋先甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋先甫主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋先甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 明
二〇一八年五月十日
法官助理
书 记 员 周泽华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执674号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人党生福，公司董事长。
被执行人赵刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人冯娟，女，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张立，男，1968年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨宏亮，男，1969年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行赵刚、冯娟、张立、杨宏亮小额借款合同纠纷一案中，申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0181执674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘红舟
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第573号
申请人：樊士云，女，汉族，1976年02月生，郯城县人。
被申请人：杨波，男，汉族，1978年07月生，浙江省慈溪市人。
申请人樊士云与被申请人杨波因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年7月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨波驾驶的系浙B3VM**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人樊士云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人杨波驶的系浙B3VM**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第573号
申请人：樊士云，女，汉族，1976年02月生，郯城县人。
被申请人：杨波，男，汉族，1978年07月生，浙江省慈溪市人。
本院于2015年7月16日作出的（2015）郯诉前保字第575号的保全裁定，现经双方协商被申请人向法院缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨波驾驶的系浙B3VM**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月十七日
书记员 徐 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：盛宏鹏，男，1986年02月08日出生，汉族，住所地安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛宏鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,143.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛宏鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,143.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：盛宏鹏，男，1986年02月08日出生，汉族，住所地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛宏鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,143.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛宏鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,143.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8011号
罪犯陈维国，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年9月15日作出了（2009）温平刑初字第539号刑事判决，以被告人陈维国犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月24日，经本院裁定减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯陈维国减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈维国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈维国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈维国在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。综合罪犯陈维国在服刑期间的表现、考核积分，犯罪性质、情节，财产刑的执行，扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈维国予以减刑一年一个月（刑期至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0405刑初11号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人陈xx，男，1969年10月10日出生，汉族，高中文化。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈xx犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院指派代理检察员杨蕊出庭支持公诉，被告人陈xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控，2013年4月份一天，被告人陈xx的同事胡xx找到陈，胡问陈是否能帮其战友胡x甲的侄子找工作，陈谎称可以把胡x甲侄子安排进红旗镇政府工作并让胡x甲准备钱。同年5月17日，在鹤岗市兴安区工商银行门口胡xx车里，胡x甲大哥被害人胡x乙（男，51岁）将130，000.00元交给陈，陈给胡xx15，000.00元好处费，剩余赃款被其挥霍。
经侦查，被告人陈xx于2015年2月6日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、银行查询记录等材料，证人胡xx、胡x甲等人的证言，被害人胡x乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈xx以非法占有为目的，采取虚构事实方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯诈骗罪正确。鉴于被告人陈xx犯罪后能够主动到公安机关投案自首并退还全部赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元，待判决生效后三日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 索建国
代理审判员 沈会丰
代理审判员 张 芹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 庄绪迪
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初81号
原告阳某甲，农民。
被告阳某乙，农民。
被告匡某（系被告阳某乙之子），居民。
本院在审理原告阳某甲与被告阳某乙、匡某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告阳某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳某甲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告阳某甲承担。
审 判 员 朱金成
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 刘军梅
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1557号
原告：宋某。
被告：王某。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仲崇镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：××××年××月××日，双方依法在五莲县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名“某。婚后初期，双方感情尚可。2005年左右，因被告酗酒、殴打原告，原告曾起诉离婚。后被告保证改掉恶习，原告为了孩子没有与被告离婚。现在，孩子已经成人，但被告仍未改变，双方感情已经完全破裂，故请求准予离婚并依法分割共同财产。
被告王某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：1991年春，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方依法在五莲县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名“某。近年来，因沟通不足，双方常因家务琐事发生争执。2015年夏，双方因原告应否外出从事养鸡工作问题以及其他家务琐事发生争执。2015年9月1日，原告宋某外出打工，开始与被告分居生活。
案件审理过程中，本院就离婚事宜向被告王某作了调查，被告王某表示双方感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实有原告宋某的当庭陈述、五莲县民政局出具的婚姻证明，本院向被告王某作的调查笔录等证据证实，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，�当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告宋某与被告王某经人介绍相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后，双方生育了一子，并共同生活了20余年，建立起了深厚的夫妻感情。现在，双方虽然因家务琐事发生一些争执，但不至于导致夫妻感情破裂。只要双方在生活中加强沟通、互谅互让，相互珍惜、相互理解，原、被告就能够和好如初。综上可见，原告宋某与被告王某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告宋某的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 仲崇镇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 斌
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00165号
申请人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，国土资源局局长。
委托代理人杨小建，国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，国土资源局工作人员。
被申请人蔡陈兵。
申请人于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第171号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。仅履行部分义务。申请人于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年5月擅自占用位于岔河镇金发村5组，住宅线北侧的自家责任田建厂房，非法占用土地面积为675.2平方米，新建了建筑面积为675.2平方米的厂房等设施。经对照岔河镇土地利用总体规划，该宗地位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第171号行政处罚决定书：1、责令被申请人退还非法占用的位于岔河镇金发村5组，住宅线北侧面积为675.2平方米的集体土地；2、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为675.2平方米的厂房等设施；3、并处罚款6752元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第171号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚第1、2项由如东县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第09090号
上诉人（原审被告）中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。
法定代表人范丽华，董事长。
被上诉人（原审原告）王明芳，女，1975年12月16日出生。
委托代理人聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。
上诉人中商财富融资担保有限公司（以下简称“中商财富公司”）因与被上诉人王明芳保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11682号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王明芳在一审中起诉称：2012年10月，王明芳与北京融典投资管理有限公司（以下简称“融典公司”）、北京融典云鼎投资中心（有限合伙）签订《北京融典云鼎投资中心（有限合伙）中商财富·融典龙鼎十三期私募投资基金认购协议》，并依约将认购款人民币50万元汇至融典公司指定账户，融典公司向投资人承诺预期年化收益率为10%，基金期限12个月，于2013年10月31日到期。同时，前述投资及回报预期，均由中商财富公司予以担保。基金到期后，融典公司未能依约向王明芳支付本金及收益。2014年2月24日，在王明芳一再追索下，王明芳才与融典公司、中商财富公司补签《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富·融典十三期私募股权投资基金（有限合伙）资金协议》（以下简称《代偿协议》）。时至今日，中商财富公司分文未付，截至2014年2月23日，中商财富公司欠付王明芳应付款578750元。为此，王明芳诉至一审法院，请求判令中商财富公司立即向王明芳支付代偿款578750元等。
一审法院向中商财富公司送达起诉状后，中商财富公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为王明芳依据《代偿协议》提起本案诉讼，要求中商财富公司承担保证责任，但《代偿协议》系中商财富公司与案外人也即被保证人北京融典兴铭投资中心签订的《保证合同》的补充，根据该《保证合同》的约定，中商财富公司所担保的债权已经超过1亿元，案件涉及当事人众多，故请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。
一审法院经审理认为，本案的诉讼标的额为578750元，符合一审法院受理第一审民商事案件的级别管辖标准，中商财富公司主张依据《保证合同》总标的额确定级别管辖的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。中商财富公司的实际营业地在北京市西城区，王明芳在一审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。因此，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中商财富公司对本案提出的管辖权异议。
中商财富公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案中商财富公司与案外人北京融典兴铭投资中心签订的《保证合同》约定，中商财富公司所担保的债权标的已超过1亿元，且中商财富公司与王明芳住所地不在本市同一辖区，案件涉及当事人众多。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及北京市高级人民法院《关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》之规定，本案应由中商财富公司所在地的中级人民法院审理。故中商财富公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。
王明芳对于中商财富公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系对法人提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案诉讼标的额为578750元，在一审法院的收案范围内，符合法院受理第一审民商事案件的级别管辖标准。现中商财富公司的实际营业地位于北京市西城区，故一审法院依法对本案具有管辖权。中商财富公司关于本案应依据《保证合同》总标的额确定级别管辖的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中商财富融资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 祥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第4790号
原告于贵伟，男，1982年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告中国农业银行股份有限公司天津万德庄支行，住所天津市南开区。
负责人张静。
被告太平人寿保险有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人刘中秋。
本院在审理原告于贵伟与被告中国农业银行股份有限公司天津万德庄支行、被告太平人寿保险有限公司天津分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告于贵伟于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于贵伟撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1761号
原告周玉华，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告兴仁县波阳镇人民政府（原兴仁县田湾乡人民政府）
地址：贵州省兴仁县波阳镇街上
法定代表人艾敏，系该镇镇长。
委托代理人代繁平，贵州省兴仁县波阳镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告周玉华诉被告兴仁县波阳镇人民政府合同纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉华、被告波阳镇人民政府委托代理人代繁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉华诉称：原告于2008年3月给被告做由弯腰树（地名）至田湾油路改造供水管拆除及安装工程，被告方法人已签字应给原告工程款47712元；原告于2012年6月给被告修理堵拐至金竹林公路挖断的水管，被告方法人已签字应给原告安装及材料费356元；原告于2012年6月卖给被告方40镀锌管3根，被告应付468元；2011年6月17日至2012年6月18日原告在承包管理自来水期间，被告法人已签字应付原告水费3693元；2012年6月18日至2012年12月31日被告应付给原告承包管理自来水的水费2373元。上述款项原告曾多次找被告办理，被告都是以财政没有钱一拖再拖。为使原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。
被告田湾乡辩称：原告所列原田湾乡（现波阳镇）政府领导签字款项我方部分予以认可。但被告所列单据部分为其他工作人员签字，不是最高行政长官签字，需核实后再行支付。原告所列2008年弯腰树至田湾水管改造工程款项，田湾乡乡长分别于2008年12月12日和2012年1月13日用其他项目资金由周玉华向田湾乡人民政府借款的方式合计支付了30000元。原告方所列工程款项已由县交通局拨款到田湾乡财政不实，田湾乡财政分局至今未收到此笔款项。被告也未恶意拖欠原告相关工程款，而是原告未与被告解决好相关问题所致。原告与田湾乡政府2004年签订《自来水供水承包合同》，合同约定期限一年，但期满后双方未签订书面合同，原告继续行使合同权利收取水费，视为自动续约一直至2013年6月止。合同规定原告每年上交田湾乡人民政府承包费2400元，现合计21600元。合同规定，“若新增用水户安装自来水时，必须先到乡政府交清落户费并办理用水卡后，原告凭用户所交落户费和用水卡按乡水利站的质量要求进行安装”，原告在实际操作中违规收取多户农户落户费后并未上交乡政府。2013年原告告知田湾乡人民政府不愿再继续承包收缴水费合同。孙文元副乡长告知原告应将这些年拖欠政府的承包费及将已交落户费但未安装自来水一事交接清楚、将借出款项归还财政账目再行结算，但原告借口自己早已不是村干部，并且政府拖欠自己工程款为由离开。此后，多次电话请原告到乡政府处理此事，原告均不前往，致使结束承包合同一事无法解决。田湾乡政府为解决收缴水费事情，于2014年10月另与他人重新签订《自来水供水承包合同》。故田湾乡人民政府未恶意拖欠原告应付款。原告拒不与田湾乡政府交接清楚相关债权债务，违反了相关法律法规，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告周玉华在举证期间向本院提交质证的证据及本院的采信情况：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及符合诉讼主体资格。
2、2008年3月19日原被告双方签订的《弯腰树至田湾油路改造供水管道折除及安装施工合同》，证明原被告之间合同关系的真实性。
上述证据1、2被告波阳镇人民政府无异议，本院予以采信。
3、田湾乡政府出具的领款单及附件收据共计12张，证明田湾乡政府欠被告6890元人民币的情况。
被告质证：对于2012年6月19日的领款单即签名为周玉华与杨琪的一张，杨琪不是原被告签订合同的当事人，对该领款单有异议，其他的领款单无异议；对2012年6月18日至2012年12月31日的水费2373元的领款单、收据没有领导的签字，被告方不予认可。
经审查，本院对上述材料的真实性予以认可。
4、建筑业统一发票一张，发票号码为：00121832、工程验收纪要、移交协议共计5页，证明被告方应支付原告方的工程款为47712元。
庭审质证被告无异议，本院予以采信。
被告兴仁县波阳镇人民政府在举证期间向本院提交质证的证据及本院的采信情况：
兴仁县财政局田湾分局出具记账凭证两份及附件，证明被告已经支付原告工程款30000元。
原告周玉华无异议，故本院予以采信。
本院为查明案件真相于2015年11月12日依法向毛明雄的调查笔录：当时是我盖的章，水费是经过核实的，属实。
原被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告周玉华与被告兴仁县波阳镇人民政府于2008年3月给被告签订《弯腰树至田湾油路改造供水管道拆除及安装施工合同》，被告方将弯腰树至田湾油路改造供水管道拆除及安装施工承包给原告周玉华，被告方法人已签字应给原告工程款47712元；原告于2012年6月给被告修理堵拐至金竹林公路挖断的水管，合同签订后，被告方二次共预支30000元给原告作安装及材料费，该工程验收结算时被告兴仁县波阳镇人民政府应付原告周玉华材料及安装费用共计47712元（含已预支的30000元）。后被告2012年6月欠原告镀锌管货款486元，2011年6月17日至2012年6月18日被告欠原告水费3693元、2012年6月18日至2012年12月31日被告欠原告水费2373元。上述款项共计54602元（含已预支的30000元）。原被告双方因其他合同原因产生分歧，故原告请求判决被告方支付上述款项。
上述事实，有《弯腰树至田湾油路改造供水管道拆除及安装施工合同》、领款单及附件、记账凭证等足以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告周玉华与被告兴仁县波阳镇人民政府于2008年3月给被告签订《弯腰树至田湾油路改造供水管道拆除及安装施工合同》，对双方当事人具有约束力，双方当事人应主动履行自己的义务。本案中，原被告签订合同后，原告履行了合同的施工安装义务，被告方也未对原告的施工安装提出异议，故被告方应按双方的合同和结算情况支付被告材料及安装款47712元（含已预支的30000元）。原告请求被告方支付所欠的镀锌管费和水费，虽和双方的安装施工合同无关，但被告方仅对部分水费未经领导签字提出异议，对其他欠费予以认可，故为减轻当事人的诉累，本案应一并解决。领导签字作为行政机关内部管理要求，不能对抗合同另一方当事人，被告方对欠原告的水费2373元以未经领导签字支付而提出异议，其理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告兴仁县波阳镇人民政府于本判决生效之日起30日内一次性支付原告周玉华欠款人民币54602元（含已预支的30000元）。
案件受理费1165元，由被告兴仁县波阳镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 查龙江
人民陪审员 骆运仁
人民陪审员 潘代学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孔宪融
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执925号
申请执行人韩某某。
被执行人周某某。
韩某某与周某某婚姻家庭、继承纠纷一案，中牟县人民法院于2014年6月24日作出的（2014）牟民初字第01164号已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被执行人周某某的财产进行了查证：经查却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某某新的财产线索，申请执行人韩某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年八月三十日
书记员 张海科
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执925号
申请执行人韩开兰，女，生于1942年7月10日，汉族，住中牟县雁鸣湖镇辛砦村212号。
被执行人周小生又名周胜利，男，生于1969年11月15日，汉族，住中牟县雁鸣湖镇辛砦村212号。
本院在执行韩开兰申请执行周胜利赡养纠纷一案中，申请执行人韩开兰自愿申请撤销对（2014）牟民初字第1164号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执925号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月六日
书记员 周 欣
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第818号
罪犯孙润虎，男，1984年4月6日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2007年6月4日作出（2007）泽刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人孙润虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月18日起至2018年8月17日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第471号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙润虎在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年5月受到监狱表扬奖励7次、监狱记功1个。上述事实，有罪犯孙润虎的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙润虎在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙润虎予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第34号
上诉人（原审被告）张宪江。
被上诉人（原审原告）于宁。
原审被告杨乃波。
原审被告张杰。
原审被告张旭芳。
原审被告青岛瑞森外事车辆服务有限公司。
法定代表人张宪江，该公司负责人。
上诉人张宪江因管辖权异议不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3101号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市李沧区，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。2013年11月23日，被上诉人于宁（甲方）与原审被告杨乃波（乙方）在青岛市城阳区签订的《借款合同》第六条约定：“本合同履约中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由甲方所在地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。甲方即被上诉人于宁，其住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年一月八日
书记员 张雪平
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第444号
原告：袁南昌，男，1954年12月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区经堂路*号***室，身份证号：3601021954********。
被告：王淦，男，1963年2月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区锦江路***号**栋*单元***室，身份证号：3601021963********。
原告袁南昌诉被告王淦民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁南昌到庭参加诉讼，被告王淦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王淦于2010年3月8日向原告借款60万元，约定月利息2分，每三个月付息36000万元。自2010年3月至2013年11月尚能按时付息。从2013年12月开始至2015年5月止拖欠利息已达到216000万元。因被告借款后不按约定还款，原告多次催讨未果，为维护其权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款60万元；2被告归还利息款216000万元，并追还后期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2010年3月8日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到袁南昌人民币陆十万元整，月息两分，每叁个月付息。”同日，原告通过招商银行南昌东湖支行向被告转账60万元。2015年4月10日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到袁南昌利息壹拾玖万贰仟元整（13.12.8
--15.4.8）”。此后原告多次催要本金及利息未果，于2015年5月6日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、欠条、招商银行的转账记录等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条表明原、被告已经达成借款60万元的合意，并且原告亦通过银行转账支付给被告60万元，故本院对借款事实予以认定。被告自2013年12月8日以后拖欠借款利息，违反了借款人的相关法律义务，构成违约。现原告主张被告归还本金60万元以及2013年12月8日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。另合同约定的月息2分亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淦于本判决书生效之日起十日内归还原告袁南昌借款本金60万元。
二、被告王淦于本判决生效之日起十日内支付原告袁南昌借款利息（按借款本金60万元，自2013年12月8日起至本判决确定的履行期自动履行止，按每月2%计算。）
三、驳回原告袁南昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告袁南昌预交的案件受理费11960元，保全费4520元，合计16480元由被告王淦承担，该款随上述款项一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 王 华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马奥驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1021行初84号
原告周红亮，男，1980年8月9日出生，汉族，住址江西省高安市。
被告抚州市国土资源局临川分局。
法定代表人曾焕，该局局长。
委托代理人严慧琴，该局执法大队大队长。
委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师。
原告周红亮诉被告被告抚州市国土资源局临川分局行政强制一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周红亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
人民陪审员 彭应明
人民陪审员 章国和
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邓 慧
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第943号
原告李春长，男，1948年5月21日出生，汉族，农民，小学文化，住址宁晋县。
委托代理人焦金枝，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心维权工作者。
被告李虎，男，汉族，1986年12月17日出生，农民，初中文化，住址宁晋县。
委托代理人李伟娟，女，住址宁晋县凤凰镇曹家庄村。系李虎姐姐。
被告李若松（又名李松），汉族，1988年12月12日出生，农民，初中文化，住址宁晋县。
委托代理人闫爱联，女，1967年9月18日出生，汉族，住址宁晋县。系李若松母亲。
本院在审理原告李春长与被告李虎、李若松遗赠扶养协议纠纷一案中，原告于2014年6月13日向�院提出撤诉申请，要求撤回对被告李虎、李若松（李松）的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春长撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李春长负担。
审判长 张成令
审判员 田新卯
审判员 刘文华
二〇一四年六月十三日
书记员 王 杉
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1032号
原告舒某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
被告李某，女，汉族，江西省余干县人，农民。
原告舒某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员袁旺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告于2005年同居，2005年12月10日生育大女儿舒甲，2007年5月11日生育二女儿舒乙，2011年8月27日生儿子舒丙，其它无异议。之所以提出前列请求是因为双方感情一直不好，不可能结婚，子女由原告抚养是因为原告有抚养能力，对被告也有好处。为此，特具状诉请判决三个非婚生子女由原告抚养至子女能够独立生活时止，被告不负担抚养费。
被告李某辩称一、我与被答辩人共同财产有一幢二层楼房（座落于余干县玉亭镇南关村委会舒家八村），总共还有三亩田，上述共同财产均归儿女所有；二、我与被答辩人另有共同财产现金35万元（投资在原告姐夫张甲处），其中有13万元向被告父母所借，应予以偿还，剩余的22万元，我分三分之二，原告分三分之一，其中赚的钱归我所有；三、原、被告有荒池塘地基一块，应归我所有，作为建房用的。
经审理查明，原告舒某与被告李某于2004年正月经人介绍相识，于2005年正月初7日按当地农村习俗请客结婚，于2005年12月10日生育女孩舒甲，于2007年5月11日生育女孩舒乙，于2011年8月27日生育男孩舒丙。原、被告现有共同债务13万元（向被告父亲所借）。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。原告因琐事与被告发生矛盾，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告从开始同居生活至今，一直未办理结婚登记手续。原、被告共生育三个小孩，由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对三个孩子均有抚养义务。综合考虑本案的实际情况，由原告抚养两个小孩，被告抚养一个小孩，对双方当事人以及子女均有利，亦切合实际。原、被告主张有共同财产35万元（现投资于原告姐夫张甲处），因张甲未到庭无法核实，加之对该35万元的盈亏情况不明，本案不予处理，原、被告可另行起诉。被告主张原、被告共同财产有一幢二层楼房归子女所有，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告主张原、被告共同财产有三亩田归子女所有，并主张另有荒池塘地基一块归被告所有，均于法无据，本院不予支持。原、被告有共同债务13万元（向被告父亲所借），原、被告应各自偿还6.5万元。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、九条、十一条之规定，判决如下：
一、原告舒某与被告李某共生女孩舒甲、共生男孩舒丙由原告抚养至能独立生活时止，共生女孩舒乙由被告抚养至能独立生活时止；
二、原、被告共同债务13万元（向被告父亲所借），原、被告各自偿还6.5万元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院
审判员 袁旺旺
二〇一五年十二月七日
书记员 朱雯婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第118号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1966年2月28日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年9月21日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，2013年9月28日被逮捕，2013年11月6日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年9月21日10时许，被告人杨某甲驾驶农用车在商丘市睢阳区李口镇五里杨村西地杨三元的玉米地进行秸秆还田时，不慎将在该玉米地拾玉米的陈某某轧死，尸体被农用车粉碎，案发后，被告人杨某甲赔偿被害人家属7.5万元，取得被害人家人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙等人的证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲过失行为造成他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲犯罪后主动向公安机关电信联系，通知公安机关其在家等待接受调查，公安民警到其家中抓捕时，杨某甲既未逃跑，也未抗拒抓捕，并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，并已赔偿被害人损失，取得了被害人家人的谅解，可以从轻处罚。被告人杨某甲能认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一四年六月十八日
书记员 吴 颖
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝非诉行执字第64号
申请执行人宝应县城市管理行政执行局。
法定代表人徐文，该局局长。
被执行人袁芳。
本院在执行宝应县城市管理行政执行局与袁芳城建行政处罚一案中，申请执行人宝应县城市管理行政执行局于2015年1月7日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宝应县城市管理行政执法局宝城执罚字（2013）第371号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨长安
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年一月七日
书记员 于 洋
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝非诉行执字第64号申请执行人宝应县某某局。法定代表人徐某某。被执行人袁某某。本院在执行宝应县某某局与袁某某城建行政处罚一案中，申请执行人宝应县某某局于2015年1月7日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省宝应县某某局宝城执罚字（2013）第371号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨长安审判员  纪明龙审判员  黄廷旺二〇一五年一月七日书记员  于 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第564号
上诉人（原审被告）：宁波英赛进出口有限公司。
法定代表人：庄宇。
委托代理人：蒋莹磊。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州绮香纺织品有限公司。
法定代表人：吴际杰。
委托代理人：史晓沪。
委托代理人：刘燕妮。
上诉人宁波英赛进出口有限公司（以下简称英赛公司）为与被上诉人宁波市鄞州绮香纺织品有限公司（以下简称绮香公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2012）甬北商初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘文恩、夏文伟与英赛公司存在合作关系，其二人曾以象山县龙宇针织有限公司名义与英赛公司签订一份《合作协议》。英赛公司准许夏文伟、刘文恩以英赛公司经理名义对外签订合同、买卖货物，并使用英赛公司公章，如果有净利润，双方“二八分成”，且“一切对外签订的合同及业务均由甲方（英赛公司）出面并结算”。王树飞曾于2012年5月至7月期间受雇于夏文伟、刘文恩从事货物跟单工作，其对外以英赛公司员工自称。刘文恩系宁波北仑优丹服装有限公司（以下简称优丹公司）股东。2012年5月12日，刘文恩以英赛公司名义与绮香公司签订一份买卖合同，约定英赛公司向绮香公司购买11917千克面料，每千克48元，货款金额共计572016元，具体货值“以时间（实际）金额为准”，交货地点为“需方工厂”，交货日期为“头期交布（5月）22号，结束期6月4日”，付款方式为预付款30%，英赛公司收到货物支付70%余款。该合同上加盖了英赛公司的合同专用章。2012年5月15日，英赛公司向优丹公司开具了共计170000元的银行承兑汇票，经优丹公司背书给绮香公司，用以支付涉案合同项下的预付款。
2012年7月4日，王树飞与绮香公司进行对账，对账结论为绮香公司交付了共计13068.30千克的面料。该对账单下方载写“账已对清，英赛公司王树飞”字样。2013年3月22日，宁波市公安局江北分局决定对刘文恩、夏文伟涉嫌合同诈骗案立案侦查。英赛公司法定代表人庄宇在询问笔录中称，夏文伟于2012年2月自称拉来一笔外商业务，并开具了相应的信用证，为此英赛公司向优丹公司支付了共计1070000元的银行承兑汇票，但刘文恩、夏文伟将银行承兑汇票贴息之后逃走。
绮香公司于2012年11月5日向原审法院提起诉讼称：2012年5月12日，绮香公司、英赛公司双方签订买卖合同一份，约定由英赛公司向绮香公司采购人造棉、尼龙、弹力罗马布等面料，价款共计577974.50元，交货地点为“需方工厂”。合同签订后，绮香公司按照英赛公司员工王树飞的指示，将共计13068.30千克的面料交付给了多家第三方公司，共计价值627278.40元。但英赛公司仅支付了170000元的预付款。请求判令：英赛公司支付绮香公司货款457000元。
英赛公司在原审庭审中口头答辩称：涉案买卖合同是由绮香公司的挂靠人员刘文恩、夏文伟与绮香公司签订。由于刘文恩、夏文伟与公司发生矛盾，后又下落不明，故英赛公司事后才知情。该合同签订之后，英赛公司从未收到绮香公司发送的货物，也未向绮香公司支付货款，故该合同并未实际履行，英赛公司不应承担支付货款的责任。现英赛公司已就刘文恩、夏文伟涉嫌合同诈骗向公安机关报案，且公安机关已决定立案侦查。请求法院裁定中止审理或判决驳回绮香公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：绮香公司、英赛公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守合同约定，全面及时地履行各自合同义务。现绮香公司提供的证据已达高度盖然性标准证明其已向英赛公司交付了共计13068.30千克的货物，按合同约定每千克48元计算，货款共计627278.40元。但英赛公司仅仅支付170000元预付款，其行为已经构成违约，应承担相应民事法律责任，故对绮香公司要求英赛公司支付余下货款的诉请予以支持。绮香公司诉请的金额457000元低于欠款金额，系其对自身权利的处分，不予干涉。虽英赛公司主张本案涉嫌刑事犯罪，应当按“先刑后民”原则处理，但刘文恩、夏文伟涉嫌对英赛公司实施诈骗，系其与该二人之间事务，与绮香公司并无直接关联。故对英赛公司相关抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，原审法院于2013年4月23日作出如下判决：英赛公司于判决生效后十日内支付绮香公司货款457000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元，财产保全费2805元，两项合计10960元，由英赛公司负担。
英赛公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：英赛公司并不知道涉案合同，故原审法院将绮香公司是否交付货物的举证责任分配给英赛公司，并因此让英赛公司承担举证不能的后果是错误的。绮香公司提供的《产品出库单》上的签名者，该公司都不清楚其身份，如何能够证明绮香公司完成了交货义务。原审认为合同约定以实际发货数量为准是错误的，合同对此并没有该约定。原审认定王树飞受雇于夏文伟、刘文恩，认定其代表英赛公司对账行为有效是错误的。绮香公司提供的证据存在很多矛盾之处，所以原审认为证据已达高度盖然性证明标准错误。此外，因刘天恩、夏文伟涉嫌犯罪，但原审法院没有中止审理，审判程序不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
绮香公司答辩称：英赛公司的上诉理由是不成立的，绮香公司在原审中提供的涉案合同、交货清单、《产品出库单》及英赛公司员工王树飞的对账单等证据，证明绮香公司已经按照合同约定完成了交货义务。《产品出库单》所有日期都是根据英赛公司的指示以实际发货日期为准。王树飞以英赛公司名义，从事英赛公司业务联系，绮香公司作为善意第三人，并不知道英赛公司内部情况，王树飞、夏文伟、刘文恩做出的一系列行为均是代表英赛公司的职务行为。夏文伟、刘文恩是否利用外商信用证进行诈骗，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：英赛公司与绮香公司争议焦点是绮香公司是否向英赛公司交付了货物。英赛公司与刘文恩、夏文伟虽是合作关系，但合作协议明确授予刘文恩、夏文伟经理权限并同意使用英赛公司公章，故刘文恩、夏文伟聘用的王树飞对外行为应视为履行职务行为，且根据原审法院调查笔录结合王树飞至本案诉讼发生仍持有英赛公司门禁卡、钥匙等实际情况，绮香公司也有理由相信王树飞代表英赛公司。故绮香公司提供的《产品出库单》等证据虽有一定的瑕疵，但结合王树飞证言及其与绮香公司对账后出具的对账单，可以认定绮香公司向英赛公司交付了货物。英赛公司应支付相应货款。英赛公司提出刘文恩、夏文伟涉嫌犯罪，本案不应继续审理。本院审查后认为，刘文恩、夏文伟现涉嫌犯罪系该两人涉嫌对英赛公司实施诈骗，与本案无直接关联。综上，英赛公司诉称，依据不足，其上诉请求，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8155元，由上诉人宁波英赛进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年七月十七日
代书记员 鲁 超
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3792号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人郭泰更，该社职工。
被告唐凯庆，男，1978年6月4日生，林州市。
被告李卫国，男，1972年7月2日生，林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告唐凯庆、李卫国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泰更到庭参加了诉讼，被告唐凯庆、李卫国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2008年1月14日原告与被告唐凯庆、李卫国签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告唐凯庆提供借款本金5万元，利率为月息9.3375‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率4.04625?计收利息；被告李卫国承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2008年1月14日依约向被告发放借款人民币5万元。原告于2012年12月5日向被告唐凯庆发放贷款逾期通知书，被告李卫国于2013年1月7日重新签订保证合同。被告共偿还原告利息1.3253万元，剩余利息至今尚未偿还。原告于2014年9月25日就该笔借款向林州市人民法院进行了立案登记。请求被告唐凯庆返还原告借款本金5万元及利息；被告李卫国对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告唐凯庆、李卫国共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
担保合同1件；
贷款逾期催收通知书1件；
立案预登记通知书1件；
被告唐凯庆、李卫国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2008年1月14日原告市区信用社与被告唐凯庆、李卫国签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告唐凯庆发放贷款人民币5万元；贷款期限12个月，利率为月息9.3375‰；逾期贷款在逾期期间按日利率4.04625?计收利息；被告李卫国承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2013年1月17日原告向被告唐凯庆送达贷款逾期催收通知书；2013年3月7日被告李卫国与原告签订保证合司，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效日起两年。该笔借款原告于2014年9月25日向本院起诉，本院作出（2014）林法预字第646号立案预登记通知书，2017年7月14日转正式立案，2008年9月27日至2011年7月1日被告唐凯庆累计归还利息13253.69元。至原告向本院起诉时，被告唐凯庆仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、保证合同、立案预登记通知书等证据。上述证据，因被告唐凯庆、李卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告市区信用社与被告唐凯庆、李卫国签订的保证担保借款合同、逾期催收通知书、保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告唐凯庆应当按照合同约定期限返本付息。被告唐凯庆至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告唐凯庆依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李卫国作为被告唐凯庆上述借款的连带责任保证人，因被告唐凯庆未依约返本付息，原告请求被告李卫国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐凯庆于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币5万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2008年1月14日起至本判决履行完毕之日止，被告唐凯庆已归还利息13253.69元予以扣除）；
二、被告李卫国对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐凯庆、李卫国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 杨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1184号
原告：王世花，女，1949年11月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师，系沂南县法律援助中心指派的代理人。
被告：刘恩松，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告王世花诉被告刘恩松追索劳动报酬纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100011号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世花及其委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼，被告刘恩松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世花向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给原告劳动报酬1820元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告在临沂天元公司工地干活，被告一直欠发原告的工资，原告多次要求被告支付工资，被告以各种理由拒绝支付。
被告刘恩松未到庭参加诉讼。
原告王世花为证明自己的主张，向本院提交欠条一张，证明被告欠原告1820元工资，因该证据系被告书写，有被告的签名，能够证明欠款事实，对该证据本院予以采纳。因被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，由此产生的不利后果自行承担。
本院经审理确认事实如下：原、被告系同村。2014年，被告雇佣原告等其他同村人一起到临沂天元公司承建的工程工地干活，原告共干活29天，结算工资为2320元。被告刘恩松支付500元后，余款1820元未付。2017年1月26日，被告刘恩松为原告书写了欠人工费欠条，原告多次催要未果后，诉至本院。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告雇佣原告干活，产生工资，被告应当按照约定全额支付给原告，现被告仍欠原告王世花1820元，由被告书写给原告王世花的欠条作证，事实清楚，故原告要求被告支付1820元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘恩松长时间不支付给原告工资，必然会给原告造成了一定的经济损失，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恩松经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。
综上所述，原告要求被告支付1820元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘恩松于本判决生效后五日内支付给原告王世花人工费1820元及利息（自2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第488号
上诉人（原审原告）孙跃龙。
委托代理人焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣琴。
委托代理人杜慧莲，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付振华。
上诉人孙跃龙因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2012）宣区民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙跃龙及其委托代理人焦宝贵，被上诉人李荣琴及其委托代理人杜慧莲，被上诉人付振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，二被告系夫妻关系。2008年12月1日，付振华向我借款80000元，并写有借条一张，我们双方约定于2012年以前还清，利息为20000元。借款到期后，我多次催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还我借款80000元及利息20000元，本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院经审理查明，付振华与李荣琴原系夫妻关系，二人于2010年7月5日办理了离婚登记。孙跃龙提供了借款条一张，内容为：“本人于2008年12月借孙跃龙现金80000元（大写捌万元整）利息20000（贰万元），定于2012年前还清，否则愿负一切法律责任。借款人：付振华。2008.12.1”。孙跃龙以此借款条为证据要求付振华与李荣琴偿还借款80000元及利息20000元。本案在审理过程中，经李荣琴申请，本院依法委托西南政法大学鉴定中心对付振华书写借条的形成时间进行鉴定。后该鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2013）鉴字第2662号司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检的标称时间为“2008.12.1”、借款人署名为“付振华”的《借款条》原件上的黑色墨水字迹不应是其标称时间同期书写，其墨迹的老化程度与送检的“2012年3月29日”的《中国工商银行河北省分行员工请休假审批单》上手写字迹墨迹的老化程度相近。李荣琴支付鉴定费2800元。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙跃龙用于证明其诉求的主要证据为付振华本人书写的借据，虽然付振华辩称该借款系非法债务、借据系受胁迫所写，但付振华并未提供证据予以证实，并且付振华在庭审中对借款时间和用途表述自相矛盾，故认定孙跃龙提供证据效力占优，依法支持孙跃龙的诉讼请求。孙跃龙要求李荣琴与付振华共同偿还上述借款，但其提供的借据并非书写于李荣琴与付振华婚姻关系存续期间，孙跃龙也无其他证据证明该借款用于夫妻共同生活及经营，不能认定该借款为夫妻共同债务，故对孙跃龙要求李荣琴共同还款的诉讼请求，不予支持。因李荣琴在本案中不承担还款责任，故其申请鉴定花费的2800元鉴定费，应由孙跃龙予以返还。故判决，一、付振华于本判决生效之日起十五日内一次性偿还孙跃龙借款80000元及利息20000元；二、孙跃龙于本判决生效之日起十五日内一次性给付李荣琴鉴定费2800元。
宣判后，孙跃龙不服，向本院上诉称，原审法院将该笔借款未认定为夫妻共同债务，不符合事实。二被上诉人是2010年7月5日离婚，而这笔债务发生在2008年。被上诉人申请鉴定该借条出据时间与债务形成时间没有因果关系。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人李荣琴、付振华服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人孙跃龙提交的借款条证实其与被上诉人付振华之间的借款事实清楚，借款数额明确，本院予以确认。被上诉人付振华应积极履行偿还借款的义务。该笔欠款发生在2008年，系被上诉人付振华与李荣琴婚姻关系存续期间。同时，被上诉人李荣琴没有证据证实，其与被上诉人付振华约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，西南政法大学鉴定中心的鉴定意见仅能证明该借条的形成时间不是2008年书写，但庭审中被上诉人付振华认可该笔借款发生在2008年，故该鉴定意见与本案不具有关联性。被上诉人付振华的借款应属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，夫妻双方应当共同承担。被上诉人李荣琴认为对此债务并不知情，本院不予采信，待其承担责任后，可向被上诉人付振华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第810号民事判决的第二项；
二、变更河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第810号民事判决的第一项为，被上诉人付振华、李荣琴于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还上诉人孙跃龙借款80000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，财产保全费1020元；二审案件受理费2300元，共计5620元，由被上诉人付振华、李荣琴共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 宋 力
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审106号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人安化县梅城镇龙安村村委。
法定代表人：陈祖德，该村党支部书记。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年10月19日作出的安国土资罚决[2015]670号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人梅城镇龙安村村委未经有权机关批准，于2015年3月份擅自动工占用安化县梅城镇龙安村园地462㎡修建工棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决[2015]670号《行政处罚决定书》，责令被执行人梅城镇龙安村村委退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的462㎡土地上修建的建筑物及其他附属设施，并处罚款11550元，全额上缴县财政。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资罚决[2015]670号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一六年七月十八日
书记员 王桂丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02543号
原告：彭乘黎，男，1972年4月3日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告彭乘黎与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21138.35元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭乘黎对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4784号
原告赵某。
被告宋某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙 霄
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执159号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被执行人：吴某某，男，1991年10月15日出生，汉族。
被执行人：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路口，组织机构代码79505801-0。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被执行人：阜阳市和顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城B5#楼，组织机构代码67422798-1。
法定代表人：李素芳，该公司经理。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00515号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人吴某某、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳市和顺物流有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 伟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1113号
申请人：叶冬冬，男，1987年7月7日生，汉族，住安徽省定远县。
申请人：李姗姗，女，1988年3月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人叶冬冬、李姗姗与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人叶冬冬、李姗姗于2017年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申�人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69260元）予以查封。
本院经审查认为，申请人叶冬冬、李姗姗的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69260元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李冠革
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王瑞瑞