贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第485号
原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司，地址上海市浦东新区花园石桥路33号02室3楼部分01室。
法定代表人ANTHONYCOUSE，职务董事长。
委托代理人唐元中，贵州跃华律师事务所律师。
被告贵州置地广场商业管理有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号、2号。
法定代表人周红。
委托代理人许勇、李雪，贵州兴科律师事务所律师。
原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司诉被告贵州置地广场商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐元中，被告的委托代理人许勇、李雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告下属成都分公司与被告签订了《贵州置地广场商业项目商业零售资产管理合同》及《补充协议》，约定：被告委托原告对贵州置地广场项目进行商业零售资产管理并提供项目施工开业前期之专业顾问服务及开业后营业管理服务；服务期限从2013年5月1日起至开业后六个月；服务费每月人民币25万元，被告按季度支付给原告；延迟支付服务费超过5个工作日，原告有权暂停一切服务工作，延迟超过10个工作日，原告有权解除合同并追究违约责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，为被告提供资产管理及相关服务，但被告却未能按约向原告支付服务费，原告多次致函被告要求履行付款义务，但被告均以资金紧张为由拖延。2013年12月31日，被告复函给原告，承诺在2014年1月10日前支付2013年10月和11月拖欠的服务费40万地铺，2014年1月28日前支付2013年12月及2014年1月的服务费50万元。然而，承诺到期后，被告仍未履行付款义务，原告多次通告后，于2014年1月底按合同约定暂停了服务工作。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告立即支付拖欠原告的服务费90万元及违约金（违约金以90万元为基数，按银行同期贷款利率从2014年1月28日起计算至服务费付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案合同主体是被告和仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司（以下简称仲量联行成都分公司），仲量联行成都分公司领取营业执照，有独立的纳税账户，关拥有独立的社会保险缴纳账户，根据法律规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为独立的民事诉讼主体，本案原告不是适格主体。被告和仲量联行成都分公司签订的是委托合同，合同价款的给付应当与仲量联行成都分公司实际完成的委托事项相对应，原告没有证据证明其已经履行了合同约定的全部义务，并且实际完成的工作量、工作成果与其对外宣传并不一致，原告要求支付全部对价不符合等价有偿的原则。同时，仲量联行成都分公司的工作完成情况直接影响被告的后期工作开展，时至今日，由于仲量联行成都分公司没有按照合同约定履行义务，已给被告造成了巨大损失。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，仲量联行成都分公司（受任人／乙方）与被告（委任人／甲方）就“贵州置地广场项目”签订《贵州置地广场商业项目商业零售资产管理合同》，合同对开业之前服务进行约定：乙方接受甲方委托，就本合同所述项目施工建设及主力店招商管理内容提供服务；项目总经理由乙方派出，若合作期间甲方认为乙方运营管理团队项目总经理不能达到甲方设定的主动积极的工作状况而不符合要求，甲方可要求乙方更换项目上述人员；服务费用每月人民币25万元，甲方按季度支付乙方，即为每季度75万元，乙方每三个月的首月5号前向甲方出具发票收取该季度的费用，经甲方核对发票无误后，于次月5日前开具支票或电汇付予乙方指定账户，若甲方延迟支付给乙方本协议约定之服务费用超过5个工作日，则乙方有权暂停一切运营管理服务工作，若甲方延迟支付给乙方本协议约定之服务费用超过10个工作日，则乙方有权解除合同，乙方有权追究甲方法律责任。2013年4月24日，仲量联行成都分公司与被告签订《贵州置地广场商业项目商业零售资产管理合同补充协议》，协议约定服务期限由原合同约定的“2013年5月20日至开业后六个月”，变更为“2013年5月1日至开业后六个月”，服务费亦相应自2013年5月1日起开始计算并收取，在驻场总经理未到岗前（2013年5月20日前后），由成都团队服务此项目。合同签订后，仲量联行成都分公司进驻合同约定项目地开始履行合同义务，至今“贵州置地广场项目”未开业。
原告另提交2013年12月20日和2014年2月10日《催款函》两份、2013年12月27日被告向仲量联行成都分公司发送的函件、被告出具的《申请书》和《委托函》、2013年12月31日致仲量联行成都分公司的付款计划函，拟证明截止2014年1月，被告共拖欠原告的服务费90万元至今未付，被告的行为已经违约，应当承担违约责任，又因被告的违约，原告于2014年1月底暂停了服务工作。被告对2013年12月20日《催款函》真实性无异议；没收到2014年2月10日《催款函》，不予认可；对2013年12月27日被告向仲量联行成都分公司发送的函件因无原件，不予认可；对《申请书》真实性无异议，不认可《委托函》；对2013年12月31日致仲量联行成都分公司的付款计划函真实性无异议，但认为被告于同一天还向原告出具另一份付款函，应以该份为准，但未向本院提交相应证据。被告认为仲量联行成都分公司未完成合同约定的全部义务，不应当支付全部费用，并向本院提交以下证据：《原告合同义务清单》、《龙润广场使用合同》、《仲量联行与其他公司的服务方案》（复印件），拟证明原、被告双方合同未到期，原告工作未完成，被告实际独立完成大量工作，原告已构成违约，致使合同目的不能实现。原告认为《原告合同义务清单》是被告单方制作，未提供相应证据予以证实，对《龙润广场使用合同》、《仲量联行与其他公司的服务方案》真实性不予认可。
庭审中，原告向本院提交仲量联行成都分公司营业执照复印件，拟证明仲量联行成都分公司系原告设立的分公司，原告享有本案适格的诉讼主体资格。被告对该复印件不予认可，经本院释明，被告同意原告于庭后提交证据原件，并由法院核对。庭审后，原告向本院提交成都市工商行政管理局查询通知单和加盖印章的仲量联行成都分公司营业执照，经本院核对予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《贵州置地广场商业项目商业零售资产管理合同》及《补充协议》、催款函、查询通知单等在卷为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，仲量联行成都分公司系原告依法设立的分公司，不具有独立法人资格，因其注册资本为零，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；”的情形，其民事责任应由设立该分公司的原告承担，故本案中原告负有仲量联行成都分公司对被告在本次合同履行中的相应权利义务。原、被告双方签订的《贵州置地广场商业项目商业零售资产管理合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告依约向被告履行相应的合同义务，被告应按照约定的期限支付服务费。根据2013年12月31日被告致原告的付款计划，被告应当于2014年1月10日前支付2013年10月及11月的服务费40万元，于2014年1月28日前支付2013年12月及2014年1月的服务费50万元。被告逾期未支付该笔服务费，已构成违约，应当向原告支付该服务费共计90万元，并应当自2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算向原告承担逾期付款违约金。又根据合同的约定，被告逾期未付款超过5个工作日，原告有权暂停一切运营管理服务工作，故原告于2014年1月底暂停服务工作不违反合同的约定。被告辩称原告未按合同约定履行全部应尽义务，因未向本院提交相应证据，并且被告已就付款事宜向原告出具付款计划，应当视为被告已认可原告完成的工作内容并承诺还款，对被告该辩解意见本院不予采信。被告另辩称2013年12月31日被告致原告有另一份付款计划，应以该付款计划为准，但也未向本院提交证据，对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告贵州置地广场商业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司服务费人民币90万元及违约金（违约金以90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月28日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐克文
第5页