山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第24号
原告徐春青，女，1979年1月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李随宽（系原告徐春青之夫），男，汉族，居民，1980年4月16日出生，住址同上。
两原告的委托代理人魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托代理人李贵吉，济南市历城住房和城乡建设委员会工作人员。
原告徐春青、李随宽不服济南市人民政府（以下简称市政府）作出的济政征补字（2013）37号《房屋征收补偿决定》于2013年11月28日向山东省高级人民法院邮寄了行政起诉状，后山东省高级人民法院将其起诉状邮寄本院，本院于2014年2月13日受理后，于2014年2月14日向市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日、4月11日公开开庭进行了审理，原告徐春青及其委托代理人魏代京，被告市政府的委托代理人吴国燕、李贵吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市政府于2013年4月26日作出济政征补字（2013）37号《房屋征收补偿决定》其内容为：一、被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换。（一）货币补偿。被征收房屋坐落于历城区花园路142号7号楼1单元503室（房屋所有权证号济房权证历城字第1131**号），房屋所有权证证载建筑面积68.09㎡，评估单价9309.00元／㎡，被征收房屋货币补偿金额633849.81元，房屋货币补偿奖励金额19015.49元，以上费用合计人民币652865.30元。（二）房屋产权调换。被征收人选择了历城招待所片区改造项目回迁安置房5号楼2单元2103室，房屋用途为住宅，评估单价8956.00元／㎡，建筑面积57.12㎡，其中分摊建筑面积18.99㎡（建筑面积以实际测量为准）。根据《济南市历城招待所片区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，经核算，被征收人应向房屋征收部门结清房屋产权调换差价人民币62480.11元（待房屋交付时，据实结算）。被征收人须自本决定书送达之日起5日内到济南市历城区拆迁办公室（历城区山大北路87号）选择补偿方式。逾期未选择的，以被征收人已选择的回迁安置房实行产权调换。二、临时安置补助费、搬迁补助费、室内装修补偿费、附属物补偿费（一）选择货币补偿的，由房屋征收部门一次性发放6个月临时安置补助费8987.88元，一次性搬迁补助费1497.98元，室内装修补偿费6646.00元，附属物补偿费10271.40元，以上费用合计人民币27403.26元。（二）选择房屋产权调换的，被征收人自行寻找过渡用房，由房屋征收部门暂发24个月临时安置补助费35951.52元，二次搬迁补助费2995.96元，室内装修补偿费6646.00元，附属物补偿费10271.40元，以上费用合计人民币55864.88元。三、补偿款支付时间被征收人应在选择补偿方式之日起15日内到济南市历城区拆迁办公室领取补偿款。房屋征收部门补偿资金存储专户开户行：兴业银行龙奥支行，账号：376090100100009233。
被告市政府向本院提交了如下证据、依据：
1、济政征补字（2013）37号《房屋征收补偿决定》，用以证明具体行政行为存在；2、徐春青、李随宽身份证复印件及房产证复印件，用以证明被征收人情况及被征收房屋面积情况；3、房屋征收委托合同，用以证明涉案土地征收工作由征收部门济南市城乡建设委员会授权济南市历城区拆迁办公室负责具体实施；4、公示的被征收人代表名单、公证书、房屋征收评估委托合同、现场查勘照片、分户评估报告及给原告送达的证据，证明选定评估机构合法、评估客观公正；5、济南市历城区人民法院（2012）历城行初字第27号行政判决、济南市中级人民法院（2012）济行终字第191号行政判决，用以证明征收决定及征收补偿方案合法有效；6、征收决定、征收决定公告、房屋征收补偿方案、被征收房屋调查结果、评估结果公示内容及照片，用以证明作出房屋征收补偿决定依据的房屋征收补偿方案、被征收房屋调查结果、评估结果进行公示；7、原告选房相关证据，用以证明原告选择了回迁安置房；8、与原告协商不成相关证据，用以证明房屋征收部门未与原告达成房屋征收补偿协议；9、房屋征收部门报请文件，用以证明作出决定的程序合法；10、征收补偿决定书在征收范围内公告、大众日报房屋公告情况及向被征收人送达的证据；11、空房验收单，用以证明原告自愿交房；12、鲁政复决字（2013）173号山东省人民政府行政复议决定书，用以证明省政府已作出行政复议，维持了被告作出的房屋征收补偿决定；13、《国有土地征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，用以证明被诉的征收决定所依据的法律规定。
原告徐春青、李随宽诉称：一、被告济南市人民政府针对原告作出的“济政征补字（2013）37号房屋征收补偿决定书”认定事实错误。被告认定“在法定期限内，被征收人未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼；原告房屋建筑面积68.09平方米”是错误的。l、被告所谓“在法定期限内，被征收人未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼”与事实不符。实际是，原告在法定期限内于2013年8月20日提起了行政诉讼，济南市中级人民法院已经受理，并作出2013济行初字第56号行政案件受理通知书。2、原告房产证上登记建筑面积虽为68.09平方米，但被告组织出具的测绘报告与房屋分户评估报告实测面积均为71.88平方米，被告明知实测面积大于房产证记载面积却故意按68.09平方米进行补偿是错误的。
二、被告作出的房屋征收补偿决定实体内容违法且明显不公正，严重侵犯原告合法权益。l、被告单方针对原告房屋进行评估，未让原告参加，剥夺原告选择权与知情权，评估报告未给原告送达，剥夺原告对评估价格不服再进行重新评估的权利。被征收房屋系原告合法财产，原告房屋被征收，原告自己却没有收到房产价值评估报告资料，被告行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条关于“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定的法律规定”。因此，该房屋价值评估报告无法律效力，依此作出的征收补偿决定无效。2、补偿标准违法。补偿标准是根据评估结果作出的，不合法规的评估必然导致不合法规的补偿标准。对原告房屋的评估，没有考虑区位、建筑结构、占地面积、占用范围内的土地使用权的价值等影响房屋价值的重要因素，明显违反了《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等相关法规，因此，被告以此作出的补偿决定应予撤销。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。首先，被征收的历城招待所片区除了要建四栋安置楼外，其余全是商业开发，并非用于公共利益。其次，原告房屋南北通透，层次理想（5层共6层），免物业费，楼下有储藏室，而其回迁房，高33层，容积率太高，不适宜居住，更不是南北通透的房子，无储藏室，物业费不给予相应的补助。回迁房屋交付时，原告还要交付62480.11元的增加公摊面积费。第三，原告房屋每平方评估价仅为9309元，评估低，没有按市场价公平评估，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。此次政府征收行为，不但没给原告的居住条件提升，反而下降，还不如现在的居住条件。请问：“公平补偿”何在4、原告被征收房屋有房产证，目前有抵押贷款，产权置换以后，贷款未还清以前，不能办理房产证，即17年以后才能办理房产证，房屋从有产权证变为无产权证，显失公正。
三、被告征收补偿决定程序违法。1、原告在法定期限内于2013年8月20日提起了行政诉讼，济南市中级人民法院己经受理，并作出（2013）济行初字第56号行政案件受理通知书。在房屋征收决定未过法定诉讼期限且被提起行政诉讼的前提下，房屋征收补偿决定不能确定为合法，房屋征收补偿决定存在被撤销的可能。2、从被告认定“被征收人己将被征收房屋腾空并交付征收实施单位，但至今未能与房屋征收部门达成补偿协议”来看，本身已经清楚说明针对原告房屋征收补偿程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条明确规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。被告公然违反以上条款，以欺骗方式让原告在没有签订补偿协议并且没有得到任何补偿的情况下，先搬迁交房，显然，这种交房是不符合规定的，并且直接给原告造成了一定的经济损失。3、被告济南市人民政府既未能出示《社会风险评估报告》，也未能向被中请人出示国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第二款规定的“国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”的原件、征求社会公众意见的原件、科学论证的原件等与该项目有关的法律文件，被告作出征收补偿决定程序违法。
四、被告存在其他违法行为。在原告未签补偿协议，没交房产证，且正在进行行政复议的情况下，被告就将原告的房屋强行拆除，且将原告的被征收房屋所属B地块挂牌出让，被告行为明显违法。被告的征收补偿决定明显违法，严重侵犯原告合法权益，为此，原告依法向山东省人民政府提起行政复议，复议决定维持被告的征收补偿决定，并告知申请人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十三条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第九条之规定，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告市政府济政征补字（2013）37号房屋征收补偿决定书。
原告庭审中向本院提交如下证据：1、国内挂号信信函收据，证明原告未超过法定起诉期限；2、（2013）济行初字第56号行政案件受理通知书，用以证明被告在原告对征收决定有诉权的情况下作出补偿决定是违法的、无效的；3、被告组织的房屋测绘报告与被告的分户评估结果报告，证实被告的补偿决定中原告房屋面积有误，应按71.88平方米进行补偿；4、被告向山东省政府提供的分户评估报告证实被告造假，与现在提供的不一致；5、房产证、被告出具的分户报告、空中拍照、被告的原评估报告、法律依据、国土局土地拍卖公示材料、开发商传单等材料，用以证明评估报告不合法；6、申请法院重新调取证据的线索资料，用以证明政府征收实为商业开发，应予以商业补偿。
被告市政府辩称：一、两原告的起诉已超过规定的15日的起诉期限，应当驳回原告的起诉。两原告收到山东省人民政府鲁政复决字（2013）173号行政复议决定书的时间为2013年11月13日，根据法律规定及该行政复议决定书的明确记载，两原告如不服该行政复议决定，应当自接收该行政复议决定书之日起15内提起行政诉讼，现两原告于2014年2月13日向济南市中级人民法院起诉立案，显然已经超过15日的起诉期限，因此，法院应当驳回原告的起诉。
二、本政府作出房屋征收补偿决定程序合法，符合法律规定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，本政府有权作出房屋征收补偿决定.本政府作出的《征收决定》（第1号）经济南市历城区人民法院（2012）历城行初字第27号行政判决书、济南市中级人民法院（2012）济行终字191号行政判决书判决确认合法有效。在《征收决定》及《关于延长签约期限的公告》规定的签约期限内，原告与房屋征收部门未能达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，本政府依据房屋征收部门的报请，作出房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，符合法定程序。
三、本政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，应当予以维持。1、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，补偿决定包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本政府作出的房屋征收补偿决定书包括了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限、室内装修补偿、附属物补偿费等事项。2、原告提出的以证载面积计算原告被征收房屋的货币补偿金额是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准。除有证据证明房屋登记薄确有错误外，以房屋登记薄为准。因此，依照原告所持有的编号为济房权证历城字第1131**号房屋所有权证记载的建筑面积为68.09平方米，被告并未收到原告也未提供实测面积71.88平方米的测绘报告，以该房屋的证载建筑面积计算被征收房屋货币补偿金额，符合法律规定，证据充分，事实清楚。3、作出征收补偿决定所依据的评估报告合法。（1）评估机构的选择符合法定的程序。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票，或者采取摇号、抽签等随机方式确定.本次征收涉及范围比较广，被征收人无法通过协商确定评估机构，所确定的评估机构是由被征收人选定代表，由代表按投票的方式在公证处的监督公证之下选出的评估机构。（2）评估机构评估严格按照法定程序进行评估并出具报告。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第六条、第八条、第九条、第十条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条的相关规定，房屋征收部门与评估机构签订了房屋征收评估委托合同，对被征收房屋进行了调查并于2011年8月23日向被征收人进行了公示，评估时点为房屋征收决定公告之日，并将初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示，2011年11月20日向原告转交了分户评估报告。原告自收到评估结果之日起10日内未向评估机构申请复核评估，说明原告对评估结果无异议，故该分户评估报告合法、有效。4、被告作出征收补偿决定的补偿标准公平合法。根据《济南市历城招待所片区改造项目房屋征收与补偿方案》的相关事项，对原告作出征收补偿决定，补偿标准合法公正。补偿标准是根据评估结果报告计算出的，《济南市历城招待所片区改造项目房屋征收与补偿方案》作为《征收决定》（第1号）的附件，系《征收决定》（第1号）的组成部分，已经被法院判决确认合法，因此，被告依据上述作出的征收补偿决定，补偿标准合法公正。
四、原告提出的实施房屋征收应当先补偿后搬迁的问题。被告认为，先补偿后搬迁是指对征收补偿具体执行过程中的行为规范，其本身与征收补偿决定具体行政行为作出的合法性无任何关联，且原告的被征收房屋补偿资金已打入银行专户，安置房已选择且已给原告预留，这充分体现了先补偿后搬迁的立法原则。
五、原告提出的在原告未签订补偿协议书的情况下，被告将原告的房屋强行拆除的问题。被告认为，在房屋征收补偿决定作出前，原告已经自愿将房屋腾空并交付房屋征收实施单位，这是原告自愿选择的单方结果，并非被告强制的结果，且不与先补偿后搬迁相冲突.给予补偿后被征收人是应当限期搬迁，但法律并不禁止被征收人在未得到补偿的情况下提前主动的腾空、搬迁。且征收补偿决定的作出，与房屋拆除是两个不同的行为，房屋是否拆除与征收补偿决定的作出是否合法无关。至于原告诉状中提到的其它问题，均与所诉的征收补偿决定是否合法无关，不再一一答辩。
六、省政府已对被告对原告作出的补偿决定进行了行政复议，维持了被告的征收补偿决定。综上，本政府作出的房屋征收补偿决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
本院依法调取的证据为：山东省高级人民法院于2013年12月9日向本院邮寄的徐春青、李随宽的行政起诉状等材料。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：本院调取的证据双方当事人均无异议，本院予以采信。
被告提交的1号证据，原告对其真实性没有异议，但认为其内容违法，本院认为该证据内容真实，由于该证据系被诉具体行政行为，可以作为被告作出具体行政行为的证据。被告提交的2号证据，原告对其真实性亦没有异议，但认为根据该证据，其房屋面积计算有误，本院认为该证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的3号证据，原告表示对真实性不清楚，本院认为该证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的4号证据，原告认为被征收人代表名单不符合法律规定，照片太片面、分户评估报告原告没有收到，总之选定评估机构过程不合法，评估结果也不合法。被告认为征收人代表是推选的，并且公示过，公示期间原告并未提出异议，评估机构的选择是在公证机关的公证下进行的，分户报告是两人以上送达的，原告拒收，评估报告虽然出过三份以上，但结果是唯一的。本院认为，被告提交的证据符合相关法律规定，且具备证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告提交的证据5是已生效的行政判决书，本院予以采信。被告提交的6号证据，原告对于征收决定、征收决定公告、房屋补偿方案有异议，本院认为这些证据已经两级法院判决予以认定，本院予以采信，原告对于被征收房屋调查结果、评估结果公示内容及照片的异议是认为被征收房屋调查结果、评估结果公示内容未公示，本院认为，庭审中合议庭对被告出示的放大的照片进行辩认，可以看出被征收房屋调查结果、评估结果公示内容已张贴公示，对被告提交的6号证据，本院予以采信。被告提交的7号证据，原告认为选房系被告欺骗，并没有正式签订拆迁补偿协议，其选房的证据不能证明被告作出的行政行为程序合法，本院认为，被告提交的该证据，能够证明原告选择了回迁安置房，本院予以采信。被告提交的8号证据，原告认为证据本身没有效力，其没有与征收部门进行过协商，对其真实性不予认可，被告认为恰恰说明原告没有与征收部门达成协议，本院认为原告与被告没有达成协议的事实客观存在，对于该证据本院予以采信。被告提交的9号证据，原告认为没有加盖公章，被告认为济南市人民政府授权济南市城市建设项目审批小组进行审批，法院的判决已予以确认。本院认为，被告提交的9号证据符合相关法律规定，且具备证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告提交的10号证据，原告对其真实性未提出异议，本院予以采信。被告提交的11号证据，原告认为，其验收单上的签字是其本人所签，但并不表明对补偿达成协议，本院认为，被告提交的证据11具备证据的关联性、真实性和合法性，本院予以采信。被告提交的12号证据，原告对真实性没有异议，本院予以采信。综上，被告提交的1-12号证据，本院予以采信。
原告提交的2、5、6号证据与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的1、3、4号证据，被告对其真实性没有异议，但认为其评估报告结果是唯一的，不存在造假。本院认为，原告提交的1、3、4号证据具备证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月26日，济南市规划局作出建设用地规划许可证（地字第370112201000077号）及建设用地规划通知书（2010第77号），经审核，东至洪楼南路、西至洪楼西路、南至山大北路、北至花园路地块为零星棚户区改造历城招待所片区土地熟化项目，用地性质为居住、公共设施用地。同时附规划图。同日，对土地用途进行了公示。2011年2月23日，市政府常务会议决定济南市城市建设项目审批小组代市政府审定征收补偿方案，作出房屋征收决定，确定济南市城乡建设委员会为济南市房屋征收部门。受济南市城乡建设委员会委托，各区县拆迁办公室为房屋征收实施单位，负责房屋征收与补偿的具体工作。2011年6月14日，济南市历城区拆迁办公室将被征收人代表的名单予以公示。2011年6月21日，济南市城乡建设委员会在历城宾馆二楼会议室组织对历城招待所片区房屋征收项目评估机构的投票选取活动，由被征收人代表以无记名投票的方式选取出济南中正房地产评估咨询有限公司、山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司、山东三鑫房地产评估咨询有限公司、济南光大房地产土地评估咨询有限公司、山东舜华房地产评估造价咨询有限公司、山东中旭房地产评估咨询有限公司六家评估机构作为历城招待所片区房屋征收项目评估机构，济南市泉城公证处对活动进行现场公证。2011年8月18日，济南市城乡建设委员会与上述六家评估机构分别签订了《房屋征收评估委托合同》。2011年8月23日，六家评估机构向济南市城乡建设委员会提交《济南市历城区招待所片区改造项目住宅房屋征收补偿价格评估报告》。同日，被告济南市人民政府在被征收区域范围内发布《房屋征收决定公告》（济征告（2011）1号），同时公告了《济南市历城招待所片区改造房屋征收与补偿方案》、《历城招待所片区被征收房屋调查结果》以及《济南市历城区招待所片区改造项目住宅房屋征收补偿价格评估报告》。济南市历城区拆迁办公室2012年12月19日、20日、21日就安置补偿问题与原告协商，但未达成一致。原告于2011年11月20日收到了分户评估报告。2013年2月1日，因部分被征收人未与济南市历城区拆迁办公室签订安置补偿协议，由济南市城乡建设委员会申请，济南市城市建设项目审批小组召开房屋征收与补偿工作专题会，同意对历城招待所片区贾凤英等54户被征收人作出征收补偿决定。2013年4月26日，市政府针对两原告作出济政征补字（2013）37号《房屋征收补偿决定》，并于2013年4月27日和2013年6月19日分别送达两原告。
另查明，作为被征收人之一的刘英祥对市政府2011年8月19日作出的第1号征收决定不服提起行政诉讼，2012年9月19日济南市历城区人民法院作出（2012）历城行初字第27号行政判决，判决驳回了刘英祥的诉讼请求。刘英祥不服，提起上诉。2012年12月14日，济南市中级人民法院作出（2012）济行终字第191号行政判决，判决驳回上诉，维持原判，上述生效判决对第1号征收决定的合法性予以确认。
原告徐春青、李随宽对市政府作出的济政补字（2013）37号《房屋征收补偿决定》不服，向山东省人民政府申请行政复议。山东省人民政府于2013年10月30日作出鲁政复决字（2013）173号行政复议决定，维持了市政府作出的济政补字（2013）37号《房屋征收补偿决定》，并于2013年11月21日送达给原告。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼……”上述规定中的15日，应当从收到行政复议决定书第二天起计算。本案中，山东省人民政府作出鲁政复决字（2013）173号行政复议决定后于2013年11月13日、11月21日送达给原告，原告于2013年11月28日向山东省高级人民法院邮寄行政诉讼诉状，并未超过15天的起诉期限。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”2011年8月19日济南市人民政府作出第1号《征收决定》。在《征收决定》规定的签约期限内，原告与房屋征收部门未能达成补偿协议，房屋征收部门济南市城乡建设委员会报送济南市人民政府，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出《房屋征收补偿决定》并依法送达原告，符合法定程序。
《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，房屋征收部门已经将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示，而且将分户评估报告转交给了原告，程序合法。原告一直未向房地产价格评估机构申请复核评估，其在本院审查期间要求重新评估，并调取评估的相关资料没有法律依据，其申请本院不予支持。
《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”被告市政府在《房屋征收补偿决定》中认定的原告坐落于历城区花园路142号7号楼1单元503室的住房面积系（房屋所有权证号济房权证历城字第1131**号）房屋所有权证证载建筑面积68.09平方米，符合上述规定。原告认为，该房屋所有权证的证载面积与实际面积存在差异，但其未向房屋征收实施单位提供由权威部门出具的房屋面积实测结果，本院不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”市政府作出的《房屋征收补偿决定》中为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、用于产权调换的房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、过渡方式、过渡期限等事项作出了具体规定，符合上述规定。
综上所述，被告作出的《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐春青、李随宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐春青、李随宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一四年五月八日
书 记 员 李志晓