wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17498号原告：梁伟霞，女，1976年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市覃巴镇留雄村***号，公民身份号码440821197609201507。委托诉讼代理人：杨慕珊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。原告梁伟霞与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初17498号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1754号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慕珊、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金58046元（以购房总价为本金从2015年10月31日起至实际交楼之日止，暂计至2016年7月16日，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月10日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1206号房屋，总价款为744184元，被告于2015年7月31日交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。后双方签订补充协议，约定该房屋自购房合同约定交付日期起，按照件一中的《工程交付标准》进行免费的后期装修施工，并于2015年10月30日前完成交付使用。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋，原告至今未收到《收楼通知书》。被告逾期交楼至今一年有余，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款744184元的日万分之三从2015年10月31日起暂计至2016年7月16日止）。原告多次向被告主张该笔逾期交楼违约金，但被告一直不予以理会，至今仍未支付，被告的行为已构成严重违约。被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据被告与第二栋业主所签订的补充协议，原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日；2.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务，对于原告提供的证据小区外围墙未围好的照片打印件是当时被告拆除了之前存在的墙壁，需要重新修建一面更好的墙壁，这不影响原告正常的居住，现被告已经重建好了。对于安装对讲机等，被告需要原告把房产装修好才能进场安装，这也是为何2座（原告包装修）的业主并没此项陈述的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年9月10日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1206号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价744184元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款744184元。2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告收楼通知于2016年7月16日送达原告，被告已履行房屋交付义务，被告应以已付房价款744184元为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金58046元予原告（744184元×0.0003×260天）。外围围墙属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，原告以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求被告支付逾期交楼违约金的意见，本院不予采纳，对原告的违约金请求超出本院核定部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金58046元予原告梁伟霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取625.58元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳625.58元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用625.58元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一七年一月二十六日书记员 邓洁婷
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1472号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：张小兰，女，1963年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：张博文，男，1990年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告张小兰、张博文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费经批准予以免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1669号
申请执行人：曾海山。
被执行人：梁兑。
本院在执行申请执行人曾海山与被执行人梁兑娱乐服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效的（2016）桂0881民初1213号民事判决确定的义务，但被执行人至今全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 吴 庆 源
审判员 韦 日 林
二〇一六年九月二十八日
书记员 韦格兰书记员韦格兰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4068号
原告王海洋，男，1964年10月16日出生，汉族，住正阳县。
被告刘宏海，男，1964年3月5日出生，汉族，住正阳县。
原告王海洋诉被告刘宏海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海洋到庭参加了诉讼，被告刘宏海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称，2015年7月27日被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息4分。此后，原告多次追要，被告至今未偿还。为此，请求判令被告偿还借款100000元及利息。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告偿还借款95000元及利息（利息计算本金95000元，自2015年7月27日起至被告付清借款之日止，按月息2%计息）。
被告刘宏海在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告王海洋与被告刘宏海系朋友关系。2015年7月27日被告向原告借款100000元，并承诺借款利息为月息4%，借款期限为1个月，被告于借款当日向原告出具借条一份，内容载明：“今借王海洋现金壹拾万元整（100000元）利息4%（月息）一个月内还清，超一天罚款壹仟元。借款人刘宏海，2015.7.27日”。被告借款后，向原告偿还了5000元借款本金，下余借款95000元及利息，被告未向原告清偿。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条一份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘宏海向原告王海洋借款100000元，并向原告出具借条一份，借款事实清楚，本院予以确认。原告陈述被告借款后，向原告偿还了5000元借款本金，其要求被告偿还下余借款本金95000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告就该笔借款约定有借款利息为月利率4%,该借款利率的约定违反我国有关限制借款利率的规定，原告在诉讼中自愿要求被告按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息计算自2015年7月28日起至被告付清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏海于本判决生效后五日内向原告王海洋偿还借款本金95000元及利息（利息计算的本金为95000元，自2015年7月28日起至被告付清借款之日止，利率按照月息2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王海兵
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 闵 鲍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐海翔
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审109号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：崔文龙，男，1995年02月23日生，汉族，住新泰市。
被执行人：李敏，女，1996年07月08日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人崔文龙、李敏于2016年07月20日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0271号、新卫计费征字[2017]0272号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0271号、新卫计费征字[2017]0272号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0271号、新卫计费征字[2017]0272号社会抚养费征收决定；
二、被执行人崔文龙、李敏必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人崔文龙、李敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审109号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：崔文龙，男，1995年02月23日生，汉族，住新泰市。被执行人：李敏，女，1996年07月08日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人崔文龙、李敏于2016年07月20日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0271号、新卫计费征字[2017]0272号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0271号、新卫计费征字[2017]0272号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0271号、新卫计费征字[2017]0272号社会抚养费征收决定；二、被执行人崔文龙、李敏必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人崔文龙、李敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1755号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，董事长。
被告翁美容，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告黄敦雾，男，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告翁美容、黄敦雾金融借款合同纠纷一案中，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求：1.冻结被告翁美容的银行账户；2.查封被告黄敦雾所有的坐落于福鼎市土地。原告福鼎市农村信用合作联社以其信用提供担保。
本院认为，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告翁美容账户中的存款750000元予以冻结；
二、对被告黄敦雾所有的坐落于福鼎市土地予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王莹莹
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1074号之一
申请执行人：蔡卓芳，男，1973年12月1日出生汉族，住新昌县。
被执行人：王海英，女，1979年11月25日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人蔡卓芳与被执行人王海英保证合同纠纷一案中，查明被执行人王海英无银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行，申请执行人蔡卓芳亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1074号之一申请执行人：蔡卓芳，男，1973年12月1日出生汉族，住新昌县。被执行人：王海英，女，1979年11月25日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人蔡卓芳与被执行人王海英保证合同纠纷一案中，查明被执行人王海英无银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行，申请执行人蔡卓芳亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月二十一日书记员  姚梦霞
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621财保50号
申请人：李珺，女，兰州市人。
委托诉讼代理人：徐凯，男，兰州市人。系申请人表弟。
被申请人：马栋，男，民勤县人。
申请人李珺因被申请人马栋借款到期未还，于2017年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人马栋名下的车牌号为×××奔驰越野车一辆予以保全。申请人提供由中国平安保险公司出具的保值为90万元的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人马栋名下的车牌号为×××奔驰越野车一辆，查封期间为二年，在查封期间，不得办理车辆过户手续。
保全申请费4720元，由申请人李珺承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 常 发
审 判 员 汤希品
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 魏育震
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0424执保27号
申请保全人湖南璟旺商贸有限公司衡东分公司，住所地衡东县××交通北路。
被保全人谭永红，所在地衡阳市南岳区南岳镇祝融南路万福花苑C栋
被保全人旷新中，所在地衡阳市南岳区南岳镇
衡阳南岳金昇建筑工程有限责任公司，所在地衡阳市南岳镇万福路
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人谭永红、旷新中、衡阳南岳金昇建筑工程有限责任公司在银行的存款900000.0元。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 赵志明
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 静
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审142号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：馆陶县郑晓晓五谷渔粉店，住所地馆陶县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年7月5日作出的（馆工商食药监）食行罚决﹝2017﹞74号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月29日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院�为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 平 静
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋0602民初414号
原告:王财，男，1955年10月27日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
委托代理人：胡金龙(系原告女婿)，男，1984年1月30日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。
被告:徐宏，男，1968年9月18日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
委托诉讼代理人：李富兴，山西天发律师事务所律师。
原告王财诉被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王财及其委托代理人胡金龙、被告徐宏委托诉讼代理人李富兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王财向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐宏立即返还原告王财借款本金180万元及利息，利息从两笔借款之日起按双方口头约定月利息1.5分，计算至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月5日，被告徐宏向原告王财借款100万元，双方口头约定月利息1.5分，按月付息。2010年9月17日，被告徐宏向原告王财借款80万元，双方口头约定月利息1.5分，按月付息。其中李文魁自愿为被告徐宏以上两笔借款提供担保，被告徐宏向原告王财出具借条两张，李文魁也在借条上签字表示自愿担保。原告王财多次向被告徐宏催收未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。
本案审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告徐宏于2018年5月31日前一次性给付原告王财180
万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告王财
承担5250元（原告已预交3000元），被告徐宏承担5250元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长王富
审判员孟钢
人民陪审员秦文
二〇一八年三月三十日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）晋0602民初414号原告:王财，男，1955年10月27日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托代理人：胡金龙(系原告女婿)，男，1984年1月30日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。被告:徐宏，男，1968年9月18日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：李富兴，山西天发律师事务所律师。原告王财诉被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王财及其委托代理人胡金龙、被告徐宏委托诉讼代理人李富兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王财向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐宏立即返还原告王财借款本金180万元及利息，利息从两笔借款之日起按双方口头约定月利息1.5分，计算至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月5日，被告徐宏向原告王财借款100万元，双方口头约定月利息1.5分，按月付息。2010年9月17日，被告徐宏向原告王财借款80万元，双方口头约定月利息1.5分，按月付息。其中李文魁自愿为被告徐宏以上两笔借款提供担保，被告徐宏向原告王财出具借条两张，李文魁也在借条上签字表示自愿担保。原告王财多次向被告徐宏催收未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。本案审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告徐宏于2018年5月31日前一次性给付原告王财180万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告王财承担5250元（原告已预交3000元），被告徐宏承担5250元。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长王富审判员孟钢人民陪审员秦文二〇一八年三月三十日书记员陈红
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初443号
原告：刘德试，男，山东省夏津县。
被告：毕春凤，女，山东省夏津县。
原告刘德试与被告毕春凤探望权纠纷一案，本院2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘德试、被告毕春凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德试向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告履行孩子探视权的义务；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾为夫妻关系，2017年8月8日经人民法院判决离婚，双方于2008年11月27日生育一女，离婚时判归被告抚养，但被告拒绝原告探视孩子。原告认为，被告的行为违反法律规定，为此起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
毕春凤辩称，我没说不让原告看孩子，但是原告一直不去。他可以天天看孩子，因原告打孩子，孩子见了他就害怕，孩子不想见他。担心影响孩子学习我也不想让孩子见他。以前他说过把孩子领东北去，被告能办出这种事，如果把孩子领走了，我肯定找不到。
原告为证实其主张向本庭提交以下证据：
提交（2017）鲁1426民初1178号民事判决书。被告质证意见：无异议。
被告提交（2017）鲁14民终2545号民事裁定书。原告质证意见：无异议。
原被告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘德试与被告毕春凤于2008年4月15日登记结婚，双方于2008年11月27日生育一女孩刘某某。2017年6月12日毕春凤提出离婚诉讼，2017年8月8日本院作出（2017）鲁1426民初1178号民事判决，判决刘德试与毕春凤离婚，孩子刘某某由毕春凤抚养。刘德试不服判决提起上诉，2017年11月8日刘德试撤回上诉。因探视孩子双方产生纠纷，原告诉来本院，要求被告协助原告履行孩子探视权的义务。
庭审中，原、被告均同意每半月探视孩子一次，但双方就探视孩子时的时间未能达成协议。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。子女的健康成长离不开父爱和母爱，应当给予子女完整的关爱，也有利于未成年子女的身心健康和成长进步。本案中，原、被告离婚后，婚生女孩刘某某由毕春凤抚养，刘德试有探望刘某某的权利，毕春凤应予协助。现刘某某九周岁，而采取“带走逗留式”方式探望，可以增加父女之间的情感沟通和交流，能够及时又充分地了解其生活和学习情况，更好地对其进行教育和抚养，也有利于塑造健全的性格。原、被告均同意每半月探视孩子一次，本院予以准许。探望方式为“带走逗留式”，接送由原告刘德试自行负责。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条之规定，判决如下：
刘德试自本判决生效当月起每月探望刘某某两次，每次分别为每月的第二、第四个星期天探望刘某某，方式为“带走逗留式”，星期天早上8时接，18时送回，接送由刘德试负责，毕春凤应予协助、配合。
案件受理费100元，由毕春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一八年四月三日
书记员 葛文君
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初63号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人王俊淇，曾用名“王家诚”，男，1997年3月6日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住广东省廉江市。因本案于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人王俊淇犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人王俊淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王俊淇于2015年中旬开始购买木马病毒盗取他人游戏“新寻仙”的账号里面的装备及金砖。2016年开始，被告人王俊淇用QQ（号码为340711781）向一名QQ昵称为“终结者”的人购买了一款“终结者”木马病毒，盗取他人“新寻仙”游戏的装备及金砖。2017年开始，被告人王俊淇再次通过QQ（号码为340711781）向网友（88170543，昵称为“LimitRat”）购买一款“Limit”的木马病毒盗取他人“新寻仙”游戏的装备及金砖（利用YY语音平台找寻被害人，然后利用YY语音平台发送木马病毒），然后将盗来的装备及金砖出售给银商（“禽兽不如”）及一些散户，从中牟利。经查，自2015年至今，被告人王俊淇利用木马病毒盗取他人“新寻仙”游戏账户里面的装备、金砖，然后卖掉非法牟利，其中账号为104×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户获利人民币（以下币种同）63430.5元，账号为156××××9533的支付宝账户获利127699元，出售给银商（“禽兽不如”）非法获利10997元。
上述事实，被告人王俊淇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，到案经过，扣押清单，调取证据清单、相关银行账户明细账、相关通讯记录，徐闻县公安局说明材料，违法犯罪经历查询说明，被告人王俊淇的户籍证明材料，被告人王俊淇的供述和辩解，电子证物检查工作记录，指认照片，相关视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊淇违反国家规定，利用木马病毒侵入他人计算机系统，对他人计算机系统实施控制，非法获取他人计算机信息系统数据，从中获取非法利益，违法所得共计202126.5元，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条之规定，构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王俊淇犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王俊淇归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人王俊淇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王俊淇犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年11月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
违法所得人民币202126.5元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周国月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：
（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的；
（二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的
（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的；
（四）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；
（五）其他情节严重的情形。
实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节特别严重”：
（一）数量或者数额达到前款第（一）项至第（四）项规定标准五倍以上的；
（二）其他情节特别严重的情形。
明知是他人非法控制的计算机信息系统，而对该计算机信息系统的控制权加以利用的，依照前两款的规定定罪处罚。
第十一条本解释所称“计算机信息系统”和“计算机系统”，是指具备自动处理数据功能的系统，包括计算机、网络设备、通信设备、自动化控制设备等。
本解释所称“身份认证信息”，是指用于确认用户在计算机信息系统上操作权限的数据，包括账号、口令、密码、数字证书等。
本解释所称“经济损失”，包括危害计算机信息系统犯罪行为给用户直接造成的经济损失，以及用户为恢复数据、功能而支出的必要费用。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更248号
罪犯丁庆锋，男，1963年10月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2014年6月20日作出（2014）鄂麻城刑初字第00106号刑事判决书，以被告人丁庆锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2013年10月12日起至2020年10月11日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年11月18日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2019年11月11日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁庆锋2016年第四季度至2017年第一季度，获得一次表扬、一次记功、一次监狱级改造积极分子，结转为二个新表扬，2017年9月份获得新表扬一个，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁庆锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁庆锋减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元不变。
刑期自2013年10月12日起至2019年2月11日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初596号
原告：ＸＸ，男，1974年9月3日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：陈守忠，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈家友，菏泽牡丹权维服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告陈守忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告ＸＸ，被告陈守忠及委托诉讼代理人陈家友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款119625元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈守忠租赁原告的车辆欠原告的车辆租赁费有119625元，被告于2014年1月9日为原告出具欠据1份，至今没有归还，请求被告还此笔款项。
陈守忠辩称，一、原告ＸＸ本人不是本案的适合主体，不具备诉讼的主体资格。二、本案受案法院应该是被告的住所地，或者是经营地。应该河南省台前县或者是山东省济南市法院审理。三、被告所出具的欠据是职务行为形成的，不是欠款的实质要件，且该欠款根本不存在。综合以上三点，请求法院依法驳回原告的诉请，或者裁定移交有关权的法院受理。
原告为其主张提交以下证据：1.提交2014年1月9日被告书写的借据1份，拟证明被告陈守忠欠原告款119625元。2.申请证人郭某出庭作证，拟证明当时证人与被告都在一起跑车，被告也搞调度，被告欠原告车辆租赁费十几万元，具体数额不清楚。
被告原告提交的证据1的真实性没异议，但是需要说明一点，这个欠条是给公司出具的，而不是给个人出具的，因为被告在经营期间是受公司雇佣的，而不是两个自然人之间的欠款。对证据2无异议。
被告为其主张当庭提交在嘉禾公司雇佣期间的流水账目，该流水中记载由相对人欠公司的车费，因为被告在公司是调度负责车辆安排，收取车费，在被告被公司解雇后，经过结算，客户欠公司车费119625元，被告按照职业习惯应该向公司出具证明，提交流水账目，证明欠公司车费数额。被告不应该出具欠据，该欠据的形成是职务行为和解除雇佣关系以后形成的。欠款的对象应该是公司而不是个人。本院要求被告7日内将流水账目整理复印后附卷，但在法定期限内没有提交。
原告对被告提交的证据有异议，这只是被告自己的业务流水账，不能证明被告不欠原告钱。
分析认为，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，结合证据2印证，本院予以采信。对于被告提交的证据与本案不具有关联性，不能证明被告的证明目的。
经审理查明：2013年被告陈守忠在嘉禾公司做车辆调度期间，租用原告的车辆做旅游期间，于2014年1月9日结欠原告车费119625元，被告陈守忠为原告出具了欠条1份，欠条载明：“今欠到拾壹万玖仟陆佰贰拾伍，￥119625.00，欠款人陈守忠2014年1月9日。”被告主张是结欠公司的对账款，没有提交相关证据。此笔欠款经原告催要，被告陈守忠未归还。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。因原告系欠据的持有人，被告主张原告主体不适格，没有提交相关证据，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。被告主张且原告认可，原、被告之间非借贷关系，而是租赁关系，这就是基础法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告是出租人，被告系承租人，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告陈守忠欠原告租赁费119625元，原告提供有被告陈守忠签名的欠条及证人证言为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告未在答辩期届满前提出管辖异议，且不符合上述法律规定，本院不予准许。
综上所述，被告陈守忠共欠原告租赁费11.9625万元，原告要求返还，本院依法予以支持。依据上述法律法规和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈守忠于本判决生效后7日内偿还原告ＸＸ欠款11.9625万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，由被告陈守忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 王永新
人民陪审员 谢 炎
二〇一八年六月十二日
书 记 员 付凌云
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6624号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：刘海涛，男，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限公司诉被告刘海涛物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6624号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：刘海涛，男，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限公司诉被告刘海涛物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1025-1号
原告朱玲。
被告湖北清泰置业有限公司。
法定代表人杜时雨，总经理。
被告杜时雨。
本院在审理原告朱玲与被告湖北清泰置业有限公司、杜时雨民间借贷纠纷一案中，原告朱玲于2016年7月4日向本院申请诉讼财产保全，要求1、冻结被告湖北清泰置业有限公司所有的位于湖北省巴东县野三关镇将军路XXX号（土地使用证号为：巴国用（2015）第584号，面积512.76㎡）的土地使用权；2、冻结被告杜时雨在被告湖北清泰置业有限公司持有的100%股权及其收益。
经审查，本院认为，原告朱玲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北清泰置业有限公司位于湖北省巴东县野三关镇将军路XXX号（土地使用证号为：巴国用（2015）第584号，面积512.76㎡）的土地使用权；
二、冻结被告杜时雨在被告湖北清泰置业有限公司持有的100%股权及其收益；
三、未经本院许可不得对冻结土地的使用权、股权作出处分、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、冻结土地使用权、股权的期限为自冻结之日起3年时止；需要续行冻结的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱继宏
二〇一六年七月六日
书记员 谭江涛
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0425执191号
申请执行人王某某，男，1946年11月8日生，汉族，退休干部。
被执行人韩某某，男，1960年5月12日生，汉族，农民。
王某某诉韩某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0425民初870号民事调解书已发生法律效力，权利人王帮助向本院申请执行，要求韩某某履行义务。本院于2018年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某某于2018年4月23日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
对本院（2018）陕0425执191号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :范延东
审判员 ：魏超宏
审判员 ：李文忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：李广川
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第853号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：张勇。
被执行人：张军。
被执行人：张学福。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉张勇、张军、张学福金融借款合同纠纷一案，本院于二O一四年十二月四日审结。该案（2014）寿商初字第2977号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年3月3日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）寿执字第853号本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 李桂涛
二〇一五年五月五日
书记员 张 敏
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初292号
原告刘镇，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦北区。
被告冯祖友，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告刘镇与被告冯祖友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员黄俊、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。书记员胡锦华担任法庭记录。原告刘镇到庭�加了诉讼，被告冯祖友经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘镇向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款27360元及逾期利息损失给原告，（利息计算：以27360元为基数，从2016年1月26日起按年利率6%算至清偿货款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份被告冯祖友在原告处购买方料（杉木方条）共2605条，每条价格10.5元，合计金额27360元。被告当时以资金周转不便为由，亲笔书写一张欠条给原告收执，欠条载明：本人冯祖友，身份证号码，2015年1月26日欠刘镇方料款贰万柒仟三佰陆拾元正（27360元），还钱日期：2016年1月26日，欠款人：冯祖友，2015年1月26日，电话：134××××6488，151××××8088。至今被告一直未支付货款给原告，原告多次向其催收，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为违反了双方的约定，严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告刘镇对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份事项和主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份事项和主体资格；3、欠条，证明被告欠原告货款的数额。
被告冯祖友没有答辩亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告冯祖友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔�，本院确认以下法律事实：被告冯祖友于2015年1月26日向原告刘镇购买方料（杉木方条），因当时不能付清货款，遂出具欠条一份交由原告收执，欠条载明被告冯祖友欠原告刘镇方料款27360元，并承诺2016年1月26日还清。此后，被告未依约付款，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告刘镇与被告冯祖友进行方料交易的行为是双方当事人的真实意思表示，被告向原告购买方料未结清货款，并出具欠条给原告，原被告之间权利义务关系明确，被告作为欠款人理应支付未结清货款，故对原告要求被告支付27360元货款的请求，本院予以支持。因欠条未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求按照年利率6%计算逾期利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从逾期付款之日（即2016年1月27日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯祖友支付货款27360元给原告刘镇；
二、被告冯祖友支付逾期付款利息（�息的计算方法：以27360元为基数，从2016年1月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告刘镇。
本案案件受理费484元，由被告冯祖友负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费484元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有�公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 刘新异
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡锦华
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执223号
申请执行人：孙德高，农民。
被执行人：孙继保，农民。
被执行人：孙利利，农民。
本院于2016年4月15日作出（2015）泗民一初字第01662-1号民事裁定书，查封了孙利利所有位于泗县泗城镇东城虹郡23号楼三单元205室（产权证号000246**），执行过程中双方达成和解协议并已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对孙利利所有位于泗县泗城镇东城虹郡23号楼三单元205室（产权证号000246**）的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁克武
代理审判员 王谦成
代理审判员 朱文娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 正
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3664号
原告：张苏莲，女，1961年8月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告：金根禄，男，1957年9月10日出生，汉族，住金东区。
被告：方箭飞，男，1963年5月9日出生，汉族，住金华市。
原告张苏莲、金根禄为与被告方箭飞物权保护纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张苏莲、金根禄起诉称:原告于2003年向浙江三联集团有限公司购买八一北街615号三联银座Y1、Y2、Y3号房产，并于2005年4月26日取得产权证书。2012年10月，被告在购得原告毗邻房屋后，依其与浙江三联集团有限公司的买卖合同前行使用原告所有的Y3号房产顶部。根据当时的规划设计，北面相邻原告屋顶一侧是窗户，并没有供被告出入的门口。原告为此事曾向婺城区法院起诉，法院于2013年7月24日作出（2013）金婺民初字第1673号调解书，确定双方对该平台均不能使用，但被告至今仍在使用这一屋面，导致屋面出现渗漏等情况。现请求法院：1.判令被告停止使用Y1、Y2、Y3号房屋顶楼；2.封闭被告通往Y3房屋顶楼的门道。
本院经审理认为，被告方箭飞与案外人戴丽玲原系夫妻，现两人已离婚，原告所称与原告房屋毗邻的八一北街615号三联银座1幢428室房屋所有人系戴丽玲。故方箭飞作为本案被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项等的规定，裁定如下：
驳回原告张苏莲、金根禄对本案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一七年六月一日
书记员 许广平
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初190号
原告李宪江，男，汉族，1991年12月7日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告孙少朋，男，汉族，1989年10月11日出生，住河南省范县。
被告濮阳市华龙区军诚运输有限公司
住所地：濮阳市京开路与绿城路交叉口北200米路东。
统一社会信用代码：91410902693521094G
法定代表人单怀松，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，该公司经理
住所地：洛阳市九都路副**号。
统一社会信用代码：914103008711473232.
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告李宪江与被告孙少朋、被告濮阳市华龙区军诚运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宪江的委托代理人刘伟、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。被告孙少朋、被告濮阳市华龙区军诚运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宪江向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计90931.5元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月24日11时50分，被告孙少朋驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿311国道由东向西行驶，行驶至太康县××里铺路段时与由西向东周志峰驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号车相撞，造成两车不同程度的损坏，孙少朋与周志峰受伤的交通事故。该事故经太康县交通警察大队认定，被告孙少朋负事故的主要责任，周志峰负事故的次要责任。周志峰驾驶的车辆系李宪江所有，该车辆挂靠在濮阳市中化物流有限公司。被告孙少朋驾驶的车辆登记在濮阳市华龙区军诚运输有限公司名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业险，故原告的损失应由三被告予以赔偿。
被告孙少朋未答辩。
被告濮阳市华龙区军诚运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、保险公司同意在保险限额内承担原告的合理损失。2、诉讼费等间接损失不属于交强险和商业险的赔偿范围，保险公司不承担。3、原告的车辆损失系原告单方委托的鉴定，鉴定的损失数额较高，保险公司保留申请重新鉴定的权利。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、交通事故认定书，证明被告孙少朋负此次交通事故的主要责任，周志峰负事故的次要责任。2、豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××挂靠车辆行驶证、挂靠合同、公司证明及营业执照。证明豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××挂靠车辆实际所有权人是原告李宪江，原告具备诉讼主体资格。3、周志峰的驾驶证、行驶证，证明周志峰是合法驾驶。4、孙少朋的驾驶证、行驶证、保单、资格证，证明豫Ｊ×××××号车辆在被告中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司处投保有交强险和商业险，孙少朋具备驾驶资格。5、评估报告、评估费票据。证明本次事故造成豫Ｊ×××××号车辆损失118145元，评估费5900元。6、施救费票据，证明因本次事故原告支出施救费5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告提供的证据质证意见：对原告提供的第1、2、3、4组证据没有异议，对证据5评估报告真实性有异议，没有负责人和见证人员签字，只有印章，不符合证据规则要求。太康县交通警察大队单方委托的鉴定，保险公司没有参与车损的现场勘验和定损及鉴定过程。根据事故认定书和车损照片，可以看出车尾部没有在事故中受损，但鉴定意见中有车尾维修项目，同时定损表中有重复的情况，并且定损中的价格远远高于市场价或出厂价，因此对该鉴定结论保险公司不予认可。评估费应当由其他被告承担。对证据6施救费票据真实性有异议，应当提供增值税发票，并且5000元施救费比实际要高。
通过对当事人提供的证据举证及质证，本院认定如下事实：周志峰驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际所有权人为李宪江，该车辆挂靠在濮阳市中化物流有限公司。被告孙少朋驾驶的车辆豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记在濮阳市华龙区军诚运输有限公司名下。2017年10月24日11时50分，被告孙少朋驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿311国道由东向西行驶，行驶至太康县××里铺路段时与由西向东周志峰驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号车相撞，造成两车不同程度的损坏，孙少朋及周志峰受伤的交通事故。该事故经太康县交通警察大队认定，被告孙少朋负事故的主要责任，周志峰负事故的次要责任。孙少朋驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和第三者责任险。第三者责任险的保险金额为1000000元。周志峰与孙少朋都具有合法驾驶车辆的驾驶证及车辆行车证。
庭审中，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司以原告受损车辆系单方委托、施救费不合理、车损鉴定过高为由要求保留重新鉴定的权利，但在法院指定的时间内未申请重新鉴定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。孙少朋驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车与周志峰驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，该事故经太康县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定：被告孙少朋负事故的主要责任，周志峰负事故的次要责任。该事故认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。因孙少朋驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和第三者责任险。对原告的车辆损失被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应首先在“交强险”的财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险的赔偿限额内按各自责任比例承担。原告的各项损失依法核定为：车辆损失费为118145元，评估费5900元,施救费5000元，共计129045元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险赔偿限额下赔偿原告财产损失2000元，原告剩余财产损失127045元由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险限额下按70%予以赔偿，计款88931.5元，原告的车辆损失共计为90931.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内、第三者责任保险赔偿限额内支付原告李宪江各项费用90931.5元.
二、驳回原告要求被告孙少朋、被告濮阳市华龙区军诚运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由濮阳市华龙区军诚运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一八年二月二十七日
书记员 酒凯祥
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初428号
原告陈国景，男，1971年5月13日生，汉族，香港居民，住赣州市赣县区。
委托代理人康俊，江西正制律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘天祥，江西正制律师事务所律师，一般代理。
被告江西金和门业有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道63号。
法定代表人欧阳有金，该公司董事长。
本院在审理原告陈国景诉被告江西金和门业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10700元予以退回原告陈国景，公告费600元由原告承担。
审 判 长 赖建军
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 曾平辉
二〇一八年七月十八日
代理书记员 曾玲芳
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初594号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人曾某某，曾用名：曾某娥，女，XX年XX月XX日出生，身份证号码XXXX，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍所在地云南省曲靖市XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月14日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕586号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日10时许，被告人曾某某在开昆明市盘龙区北苑农产品市场，因服装买卖引发纠纷，将被害人苏某某打伤。经鉴定，苏某某的损伤程度为轻伤二级。2016年3月14日，接公安人员电话通知，被告人曾某某到派出所接受调查。
另查明，案发后被告人曾某某与被害人苏某某达成调解协议，一次性赔偿被害人苏某某各项损失共计人民币80000元并获得谅解。
上述事实，被告人曾某某亦无异议，且有经庭审质证的到案经过，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，人民调解协议书，谅解赔偿，收条及被告人曾某某的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人曾某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某主动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，依法可从轻处罚；被告人曾某某在案发后赔偿被害人损失并得到谅解，相应减轻了其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院为保护公民身体健康，维护社会管理秩序，根据被告人曾某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年八月十六日
书记员 朱艳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2555号
原告廉某甲，女，1988年12月4日出生，汉族。
被告廉某乙，男，1987年7月4日出生，汉族。
原告廉某甲与被告廉某乙离婚纠纷一案，本院2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告廉某甲、被告廉某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某甲诉称：我与被告在鹤壁市淇滨区民政局登记结婚，育有长子廉某丙、次子廉某丁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不注重培养夫妻感情，经常因生活琐事吵架、打架，导致夫妻感情破裂，已无和好的可能。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子廉某丙、廉某丁由被告抚养。
被告廉某乙辩称：我不同意离婚。我和原告是一个村的，也相互了解，是自由恋爱。生活中吵架、打架是有原因的，平时我下班回家后原告都不在家做饭，我还得自己做饭。我有过错能改正，但我们夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告在鹤壁市淇滨区民政局登记结婚，婚前育有长子廉某丙、次子廉某丁。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，故此成诉。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中原、被告办理了结婚登记，婚前育有长子廉某丙、次子廉某丁。原、被告双方在共同生活期间建立和培养了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事产生矛盾，如双方相互理解和包容，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，便于孩子的健康成长和学习，原告提出离婚证据不足，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告廉某甲与被告廉某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡 洁
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初255号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人孙某，男，1973年12月11日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，户籍地为湖南省澧县，现住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕238号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月15日晚，被告人孙某酒后驾驶粤Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车从都匀市沙坝往市区方向行驶。21时许，当行驶至都匀市斗篷山路800米处时，被交警查获。交警对孙某进行呼气式酒精检测，结果为134毫克／100毫升，于是将其带至都匀市贵医三附院抽取血样。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，孙某血液中的酒精含量为123.96毫克／100毫升。认为被告人孙某具有如下量刑情节：认罪、悔罪，依法从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、呼气式酒精检测单、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证人黄某1证言、被告人孙某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人孙某对指控事实、证据、罪名没有异议。当庭认罪，悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙某当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考险期限从判决确认之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年八月四日
书记员 刘卫琪（代）
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终328号
上诉人（一审原告）曹伟，男，1976年7月15日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人佟丽芳，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
曹伟因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）要求履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初39号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
曹伟诉至一审法院，请求判令市住建委对曹伟所有的北京市平谷区××镇×××街××号楼×单元××号房屋（以下简称涉案房屋）进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，曹伟以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市住建委对曹伟的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市住建委具有对房屋进行测绘的职责，曹伟起诉要求市住建委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。市住建委不具有不动产登记的法定职责，曹伟起诉要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹伟的起诉。
曹伟不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人系涉案房屋的所有权人，市住建委对上诉人房屋进行所有权登记，给上诉人发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为47.18平方米，但经由北京市平谷区政府委托的评估公司对上诉人房屋进行实际测量评估，上诉人的房屋实际使用面积是47.18平方米，市住建委在登记面积过程中并未对上诉人房屋进行实际测绘，对房屋测绘成果没有依法进行审核。一审裁定违法、错误，应予撤销，具体理由如下：一、一审法院枉法裁判，上诉人的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的诉讼被告明确，诉讼请求明确，事实有根据，有证据，事实清楚。上诉人的房产证上登记机构盖的是市住建委的公章，上诉人的房产证面积错误是由于市住建委对上诉人的房屋登记时渎职、失职，未切实履行法定审核查验职责。二、涉案房屋面积登记错误对上诉人造成了重大影响，财产造成重大损失，市住建委应主动调查，依法更正错误。此外，一审法院不予开庭审理，一审裁定违法应予撤销。现上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。2015年7月14日，北京市国土资源局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室以京国土籍[2015]295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》规定，北京市国土资源局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记、存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。2016年7月23日，北京市人民政府办公厅发出京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》，该通知规定，经报中央编办批准，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据以上规定，本院可以认定，现市住建委不具有不动产登记的法定职责，因此曹伟要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记的诉求，应予裁定驳回。一审法院据此裁定驳回曹伟的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年四月十一日
书记员 宋 凯
书记员 高 原
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1055号
原告：周清杰，男，1954年9月14日出生，汉族，住鲁山县。
被告：李文德，男，1934年3月17日出生，汉族，住鲁山县。
被告：黄兴芳，女，1941年6月6日出生，汉族，住鲁山县。
原告周清杰诉被告李文德、黄兴芳合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周清杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周清杰负担。
审判员 王炳阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈沛宇
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审145号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：馆陶县王广民馍馍房，住所地。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年3月16日作出的（馆工商食药）行罚决﹝2017﹞J005号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月29日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 平 静
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执820号
申请执行人：梁某某，男，回族，1975年8月11日出生。
被执行人：孙某某，男，汉族，1969年12月15日出生。
被执行人：王某某，女，汉族，1971年8月1日出生。
本院在执行梁某某与孙某某、王某某相邻关系纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款7019元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 孙 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丹丹
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执820号
梁某某申请执行孙某某、王某某物权纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第693号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年11月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执820号申请执行人：梁某某，男，回族，1975年8月11日出生。被执行人：孙某某，男，汉族，1969年12月15日出生。被执行人：王某某，女，汉族，1971年8月1日出生。本院在执行梁某某与孙某某、王某某相邻关系纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款7019元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。审判员 孙 亮二〇一七年六月二十二日书记员 王丹丹
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2522民初14号
原告石军，男，汉族，1968年6月15日出生，牧民。
被告特木勒，男，蒙古族，成年人，牧民。
被告娜仁图雅，女，蒙古族，成年人，牧民。
本院在受理原告石军诉特木勒、娜仁图雅租赁合同纠纷一案中，原告石军于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石军在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石军撤回起诉。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告石军承担。
审判员 白金柱
二〇一八年一月九日
书记员 革 命
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1324刑初7号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人田某某，男，1968年1月27日出生于辽宁省喀左县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县南哨镇南窑村，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被喀左县公安局取保候审，2018年1月4日本院决定对其逮捕，同日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]7号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员王成梅出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月14日15时许，被告人田某某无证驾驶两轮摩托车沿建三线由北向南行驶至建三线118KM+500M处时，与相对方向被害人白某某驾驶的车牌号为辽NZ24**号小型轿车相撞，造成被告人田某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经喀左县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人田某某负此次事故的全部责任，被害人白某某无责任。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，检验结果为被告人田某某血液中酒精含量为203mg/100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某的陈述；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，道路交通事故现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人田某某的供述；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人田某某具有无驾驶资格驾驶机动车，及造成交通事故且负事故全部责任尚未构成其他犯罪的从重处罚情节；同时，被告人田某某具有如实向公安机关供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，及预先缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在六个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 张艳华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王麒越
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1422号
原告：瓦房店凯威精工轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市钻石街2677号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲美瑰，系该公司总经理。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：滕州市大地机床股份有限公司，住所地：滕州市经济开发域腾飞路566号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王春明，系该公司总经理。
原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司与被告滕州市大地机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司的委托代理人于人凤到庭参加了诉讼。被告滕州市大地机床股份有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告给付货款14600元及利息（自2016年3月23日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间多年来一直在经济往来，由原告向被告出售各种类型的轴承，经原告向被告发出对帐函。截止至2016年3月22日，被告认可尚欠原告货款14600元，该笔款项至今未能给付。
被告书面答辩称：1、不同意原告的诉讼请求，根据被告财目反映，被告不欠原告的任何货款，且原告从未有人员来我单位对帐。2、原告所供货款部分存在质量问题，要求原告将所剩余货物进行调换。综上，被告愿意在诚实信用的基础上，要求原告人来我单位对帐，同时将部分不合格的产品进行调换，以方便今后更好的合作。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账函，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告多年来有经济往来。被告多次购买原告各种规格轴承。2016年3月22日，原告向被告发出对账函，被告在对账函中确认欠原告货款14600元。
本院认为：被告在购买原告轴承后，应当恪守诚实信用原则及时支付货款。被告未及时给付货款，应当承担相应的法律责任。被告在书面答辩中，提出质量问题，但未向法院提供证据证明自己的主张，本院对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市大地机床股份有限公司于本判决发生法律效力后，给付原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司货款14600元。
被告滕州市大地机床股份有限公司自2016年3月23日起至所欠货款付清之日止，按照按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83元，由被告滕州市大地机床股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一八年四月十三日
书记员 张 然
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执366号
申请执行人叶枝珠，女，汉族，住庆元县。
被执行人周金富，男，汉族，住庆元县。
被执行人刘平周，男，汉族，住庆元县。
被执行人周文妫，女，汉族，住庆元县。
本院在执行叶枝珠与周金富、刘平周、周文妫（2016）浙1126执296号民间借贷纠纷一案中，被执行人周金富、周文妫委托被执行人刘平周与申请执行人叶枝珠达成执行和解协议，并于2016年3月8日偿还申请执行人人民币6万元，案件于2016年3月15日终结本次执行程序。2017年8月21日，叶枝珠参与刘平周财产拍卖分配，本案受偿人民币113383.97元，尚欠人民币76616.03元由周文英保证于2018年春节后农历正月十六日前一次性偿还叶枝珠。故申请执行人叶枝珠于2017年11月24日向本院申请撤销（2016）浙1126执296号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1126执296号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，被执行人未履行义务，当事人在二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨津
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执366号申请执行人叶枝珠，女，汉族，住庆元县。被执行人周金富，男，汉族，住庆元县。被执行人刘平周，男，汉族，住庆元县。被执行人周文妫，女，汉族，住庆元县。本院在执行叶枝珠与周金富、刘平周、周文妫（2016）浙1126执296号民间借贷纠纷一案中，被执行人周金富、周文妫委托被执行人刘平周与申请执行人叶枝珠达成执行和解协议，并于2016年3月8日偿还申请执行人人民币6万元，案件于2016年3月15日终结本次执行程序。2017年8月21日，叶枝珠参与刘平周财产拍卖分配，本案受偿人民币113383.97元，尚欠人民币76616.03元由周文英保证于2018年春节后农历正月十六日前一次性偿还叶枝珠。故申请执行人叶枝珠于2017年11月24日向本院申请撤销（2016）浙1126执296号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1126执296号案的执行。因撤销申请而终结执行后，被执行人未履行义务，当事人在二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨津二〇一七年十一月二十四日书记员  叶华
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执366号周鑫琪（法定代理人吴炉英）与周宜斌抚养费纠纷一案，庆元县人民法院作出（2016）浙1126民初118号民事调解书已经发生法律效力。本案于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行纠纷款人民币7200元，执行费50元，案件受理费40元，共计人民币7290元。纠纷款7200元现已支付给申请人周鑫琪（法定代理人吴炉英），申请人同意本案执行完毕结案。本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一七年三月二十九日
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民申5号
再审申请人：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇工业路**号。
法定代表人：杨国明，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：艾炳光，男，1952年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人（一审原告）：刘卫义，女，1950年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人（一审被告）：刘光明，男，1955年10月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告）：易大林，男，1961年9月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司韶关市韶南大道大修工程项目部。住所地：广东省韶关市南郊长乐村。
负责人：刘光明，该项目部经理。
再审申请人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司（以下简称桥兴公司）因与被申请人艾炳光、刘卫义、刘光明、易大林、广州番禺桥兴建设安装工程有限公司韶关市韶南大道大修工程项目部（以下简称项目部）民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第1035号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桥兴公司申请再审称，一、《民事调解书》中项目部不是适格的民事诉讼主体，《民事调解书》应当被撤销。(2014)韶浈法民一初字第l035号案是艾炳光、刘卫义诉刘光明、易大林、项目部民间借贷纠纷案。该案的被告之一项目部作为独立的民事诉讼主体全程参与诉讼，并在生效的《民事调解书》中被确定承担还款责任。然而，经查阅该案的案卷，发现项目部未曾提供能够证明其诉讼主体资格的任何相关材料，其不是依法成立的，也不曾领取营业执照，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定的可以作为民事诉讼当事人的其他组织。所以，项目部非适格的民事诉讼主体，一审法院准许项目部参与诉讼并承担法律责任严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，该《民事调解书》在诉讼主体资格的认定上存在重大错误。二、《民事调解书》直接侵犯到桥兴公司的合法权益。项目部冠以桥兴公司的头衔，但并非由桥兴公司设立。桥兴公司曾依法设立了韶关分公司，承接了韶关市韶南大道大修工程项目，但韶关分公司也没有设立所谓的项目部来完成工程，后韶关分公司被撤销。如果项目部确实存在，那也是由他人自行成立，和桥兴公司没有关系，桥兴公司不应对项目部的债务承担责任。但《民事调解书》生效且进入执行程序后，韶关市浈江区人民法院在(2017)粤0204执异35号《民事裁定书》中以项目部是桥兴公司的分支机构为由作出追加桥兴公司为被执行人的裁定。该执行裁定正在复议中，一旦该裁定生效，桥兴公司的合法权益必将受到侵犯。由于《民事调解书》是执行案件的法律依据，法律依据有错误，追加被执行人就不能成立。所以，《民事调解书》能否被撤销，直接影响到桥兴公司的合法权益是否被侵犯。三、《民事调解书》的制作过程疑点重重，不排除该案的原告和被告恶意串通，意在将刘光明、易大林的个人还款责任转嫁给桥兴公司的可能。疑点l：艾炳光、刘卫义在起诉时将桥兴公司列为被告，要求桥兴公司承担责任，随后又撤销了对桥兴公司的起诉，并迅速与刘光明、易大林、项目部达成调解协议，通过法院制作《民事调解书》的方式确定项目部的民事责任，然后再通过执行程序追加桥兴公司共同承担责任。艾炳光、刘卫义的这一做法是有意将桥兴公司排除在诉讼程序外，剥夺桥兴公司参与诉讼并对本案发表意见的权利。疑点2：从案卷材料上看艾炳光、刘卫义与刘光明、易大林之间的纠纷来源，原本是合作经营的关系，合作的项目也非韶南大道的大修工程，合作一方并无项目部。后来通过一份《结算协议》确定合作关系改为借款关系、项目改为韶南大道大修项目、合作一方多出来一个项目部。一个原本与桥兴公司完全无关的合同纠纷，以项目部为桥梁，通过对合同内容的全部变更，逐步与桥兴公司拉扯上关系。疑点3：桥兴公司在追加被执行人的听证程序中发现，有人伪造桥兴公司的公章，利用假公章在中国工商银行韶关分行金沙支行、中国建设银行韶关北江支行以桥兴公司的名义开设银行账户，利用假公章向韶南大道大修工程业主收取工程款，将韶关市韶南大道大修工程的工程款全部转至假账户。现款项已不知所踪。桥兴公司就此事件已经向广州市公安局番禺分局报案，广州市公安局番禺分局经鉴定上述开立银行账户及与工程业主单位结算的公章均为伪造，已立案处理。本案中，刘光明、易大林同样利用假公章对外宣称项目部的成立获得桥兴公司的授权，并以此证明项目部的合法性。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”的规定，韶关市浈江区人民法院作出（2017）粤0204执异35号民事裁定，追加桥兴公司为被执行人，桥兴公司不服，已经向本院申请复议，现该案仍在审理中，故桥兴公司现不能申请再审。而且，即使桥兴公司认为（2014）韶浈法民一初字第1035号民事调解书存在错误，也应该在执行复议案件审结后，向作出调解书的韶关市浈江区人民法院申请再审，故桥兴公司向本院申请再审，于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司的再审申请。
审判长 神玉嫦
审判员 李 罡
审判员 黄颖红
二〇一八年五月二日
书记员 李 盈
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民申5号再审申请人：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇工业路**号。法定代表人：杨国明，该公司总经理。被申请人（一审原告）：艾炳光，男，1952年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审原告）：刘卫义，女，1950年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告）：刘光明，男，1955年10月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告）：易大林，男，1961年9月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司韶关市韶南大道大修工程项目部。住所地：广东省韶关市南郊长乐村。负责人：刘光明，该项目部经理。再审申请人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司（以下简称桥兴公司）因与被申请人艾炳光、刘卫义、刘光明、易大林、广州番禺桥兴建设安装工程有限公司韶关市韶南大道大修工程项目部（以下简称项目部）民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第1035号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桥兴公司申请再审称，一、《民事调解书》中项目部不是适格的民事诉讼主体，《民事调解书》应当被撤销。(2014)韶浈法民一初字第l035号案是艾炳光、刘卫义诉刘光明、易大林、项目部民间借贷纠纷案。该案的被告之一项目部作为独立的民事诉讼主体全程参与诉讼，并在生效的《民事调解书》中被确定承担还款责任。然而，经查阅该案的案卷，发现项目部未曾提供能够证明其诉讼主体资格的任何相关材料，其不是依法成立的，也不曾领取营业执照，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的可以作为民事诉讼当事人的其他组织。所以，项目部非适格的民事诉讼主体，一审法院准许项目部参与诉讼并承担法律责任严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，该《民事调解书》在诉讼主体资格的认定上存在重大错误。二、《民事调解书》直接侵犯到桥兴公司的合法权益。项目部冠以桥兴公司的头衔，但并非由桥兴公司设立。桥兴公司曾依法设立了韶关分公司，承接了韶关市韶南大道大修工程项目，但韶关分公司也没有设立所谓的项目部来完成工程，后韶关分公司被撤销。如果项目部确实存在，那也是由他人自行成立，和桥兴公司没有关系，桥兴公司不应对项目部的债务承担责任。但《民事调解书》生效且进入执行程序后，韶关市浈江区人民法院在(2017)粤0204执异35号《民事裁定书》中以项目部是桥兴公司的分支机构为由作出追加桥兴公司为被执行人的裁定。该执行裁定正在复议中，一旦该裁定生效，桥兴公司的合法权益必将受到侵犯。由于《民事调解书》是执行案件的法律依据，法律依据有错误，追加被执行人就不能成立。所以，《民事调解书》能否被撤销，直接影响到桥兴公司的合法权益是否被侵犯。三、《民事调解书》的制作过程疑点重重，不排除该案的原告和被告恶意串通，意在将刘光明、易大林的个人还款责任转嫁给桥兴公司的可能。疑点l：艾炳光、刘卫义在起诉时将桥兴公司列为被告，要求桥兴公司承担责任，随后又撤销了对桥兴公司的起诉，并迅速与刘光明、易大林、项目部达成调解协议，通过法院制作《民事调解书》的方式确定项目部的民事责任，然后再通过执行程序追加桥兴公司共同承担责任。艾炳光、刘卫义的这一做法是有意将桥兴公司排除在诉讼程序外，剥夺桥兴公司参与诉讼并对本案发表意见的权利。疑点2：从案卷材料上看艾炳光、刘卫义与刘光明、易大林之间的纠纷来源，原本是合作经营的关系，合作的项目也非韶南大道的大修工程，合作一方并无项目部。后来通过一份《结算协议》确定合作关系改为借款关系、项目改为韶南大道大修项目、合作一方多出来一个项目部。一个原本与桥兴公司完全无关的合同纠纷，以项目部为桥梁，通过对合同内容的全部变更，逐步与桥兴公司拉扯上关系。疑点3：桥兴公司在追加被执行人的听证程序中发现，有人伪造桥兴公司的公章，利用假公章在中国工商银行韶关分行金沙支行、中国建设银行韶关北江支行以桥兴公司的名义开设银行账户，利用假公章向韶南大道大修工程业主收取工程款，将韶关市韶南大道大修工程的工程款全部转至假账户。现款项已不知所踪。桥兴公司就此事件已经向广州市公安局番禺分局报案，广州市公安局番禺分局经鉴定上述开立银行账户及与工程业主单位结算的公章均为伪造，已立案处理。本案中，刘光明、易大林同样利用假公章对外宣称项目部的成立获得桥兴公司的授权，并以此证明项目部的合法性。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”的规定，韶关市浈江区人民法院作出（2017）粤0204执异35号民事裁定，追加桥兴公司为被执行人，桥兴公司不服，已经向本院申请复议，现该案仍在审理中，故桥兴公司现不能申请再审。而且，即使桥兴公司认为（2014）韶浈法民一初字第1035号民事调解书存在错误，也应该在执行复议案件审结后，向作出调解书的韶关市浈江区人民法院申请再审，故桥兴公司向本院申请再审，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司的再审申请。审判长  神玉嫦审判员  李 罡审判员  黄颖红二〇一八年五月二日书记员  李 盈
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2818号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：沈伟斌，男，1977年6月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年4月11日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告沈伟斌物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回对被告沈伟斌的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告沈伟斌的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告沈伟斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年四月十一日
书记员 庄 羚
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更746号
罪犯张庆福，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2008年12月8日作出（2008）宜刑初字第38号刑事附带民事判决，认定张庆福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失238398.50元。湖北省高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）鄂刑一复字第11号刑事裁定，核准本院（2008）宜刑初字第38号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处张庆福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。裁判发生法律效力后，本院于2009年4月20日将罪犯张庆福交付执行。2011年6月30日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑执字第522号刑事裁定，将罪犯张庆福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年5月7日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂刑执字第281号刑事裁定，将罪犯张庆福的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年5月7日起至2032年11月6日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1104号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张庆福能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张庆福予以减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯张庆福2014年5月7日获减为有期徒刑十八年六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得湖北省宜昌监狱2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第四季度、2016年第三季度4次表扬奖励，2013年第三季度、2013年第四季度、2015年第二季度3次记功奖励。但罪犯张庆福附带民事诉讼赔偿款238398.50元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张庆福在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯张庆福不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张庆福减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2014年5月7日起至2032年2月6日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11640号
原告：金晓群，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：周炎兴，男，1969年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告金晓群为与被告周炎兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告金晓群到庭参加诉讼，被告周炎兴经公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金晓群诉请：1.依法判令被告支付原告货款25500元，违约金从2015年6月30日起按照银行同期贷款利息的四倍计算；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2015年1月21日，被告尚欠原告货款25500元，并出具欠条一份。承诺于2015年6月30日之前还清货款25500元，如果超出期限未还违约金按上述总货款的每日2%计算至实际履行之日止，并自愿承担实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费、调查费等。由债权人所在地法院管辖受理。后原告多次向被告催讨无果。
被告周炎兴未作答辩。
原告所主张的事实，有其提供的欠条在卷佐证，被告未提出异议，本院确认原告所主张的事实。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告周炎兴应于本判决生效之日起7日内支付原告金晓群欠款25500元，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年6月30日起计至实际履行之日止。
二、驳回原告金晓群的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元(原告已预交)，公告费560元，由被告周炎兴负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许广平
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民申3号
申请人（原审被告）：滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地滕州市解放西路香格里拉小区物管会二楼，组织机构代码：79037935-X。
法定代表人：鲍水有，经理。
被申请人（原审原告）：田士忠，男，汉族，1968年3月4日出生，住滕州市。
原审被告：滕州市亿和丰达置业有限公司周楼嘉苑项目部。
原审被告：孟凡松，男，汉族，1956年2月14日出生，住滕州市。
原审被告：袁克栋，男，汉族，1974年8月12日出生，住滕州市。
再审申请人滕州市亿和丰达置业有限公司因与被申请人田士忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0481民初762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人滕州市亿和丰达置业有限公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求法院对本案进行再审。
本院认为，再审申请人滕州市亿和丰达置业有限公司未提供足以推翻原判决的新证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，当事人申请再审的理由不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕州市亿和丰达置业有限公司的再审申请。
审判长 张昭祥
审判员 高文忠
审判员 段修军
二〇一八年二月九日
书记员 张洪云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2699号
原告:洪子程。
被告：严章昇。
原告洪子程诉被告严章昇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。2018年3月30日，因双方达成和解，原告洪子程向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪子程撤回对被告严章昇的起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告洪子程承担。
审判员 曹 玲
二〇一八年四月三日
书记员 黄雨柔
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢240号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
被执行人罗盛开，男，1967年6月15日生，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人邹育梅（系罗盛开之妻），女，1965年8月13日生，汉族，双峰县人，地址同上。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请罗盛开、邹育梅金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第151号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人罗盛开、邹育梅已按双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第151号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第151号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹文
二〇一八年四月十七日
书记员 李妙