wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初627号
原告：严鹏，男，现住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂英，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告严鹏与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告严鹏于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严鹏撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1030号
申请执行人：杜岳飞，男，汉族，1984年5月17日生，住河南省登封市。
被执行人：鲁闪闪，女，汉族，1989年1月11日生，住河南省登封市。
申请执行人杜岳飞与被执行人鲁闪闪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初813号民事判决已发生法律效力。因被执行人鲁闪闪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜岳飞向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年5月17日、2017年8月27日、2017年9月19日、2017年9月27日、2017年9月28日、2018年4月2日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
4、2017年11月5日，到被执行人住所地张贴失信被执行人大头贴，督促其履行还款义务；
5、2017年6月21日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行财产；
6、2018年4月6日，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1030号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王帅军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1030号申请执行人：杜岳飞，男，汉族，1984年5月17日生，住河南省登封市。被执行人：鲁闪闪，女，汉族，1989年1月11日生，住河南省登封市。申请执行人杜岳飞与被执行人鲁闪闪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初813号民事判决已发生法律效力。因被执行人鲁闪闪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜岳飞向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年5月17日、2017年8月27日、2017年9月19日、2017年9月27日、2017年9月28日、2018年4月2日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；4、2017年11月5日，到被执行人住所地张贴失信被执行人大头贴，督促其履行还款义务；5、2017年6月21日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行财产；6、2018年4月6日，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1030号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年四月二十七日书记员 王帅军
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审54号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
2016年12月5日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对巩亚森、刘新芳作出的201409（1）1639征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2014年3月15日作出201409（1）1639征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月5日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0402行审54号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。2016年12月5日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对巩亚森、刘新芳作出的201409（1）1639征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2014年3月15日作出201409（1）1639征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月5日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈炳桦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申72号
再审申请人（原审原告）：天津万盈金属制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营村。
法定代表人：赵建军，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街梨园头村。
法定代表人：郭德军，村主任。
委托诉讼代理人：秦克伟，该村委会干部。
委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津市梨园头工农商有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头村。
法定代表人：郭有库，总经理。
委托诉讼代理人：秦克伟，该公司干部。
委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
再审申请人天津万盈金属制品有限公司因与被申请人天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会、天津市梨园头工农商有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津万盈金属制品有限公司申请再审称，该公司取得了新的证据，即天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会向天津市西青区农业经济委员会“关于梨园头村农业结构调整建设项目立项的请示”和天津市西青区农业经济委员会“关于对梨园头农业结构调整建设项目的批复”。该证据足以证明原审生效判决认定事实不清和错误，适用法律错误。故请求天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会在未付工程款的范围内，承担给付10778294.33元的责任。
被申请人天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会辩称，天津市西青区人民法院(2015)青民一初字第3934号民事判决，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。天津万盈金属制品有限公司的再审申请理由不能成立，其提供的天津市西青区农业经济委员会“关于梨园头村农业结构调整建设项目立项的请示”和“关于梨园头村农业结构调整建设项目的批复”，不属于新证据，更不能证实原审生效判决认定事实不清和错误、适用法律错误。本案系生效判决的执行问题，不存在再审的法律事实和理由。天津市梨园头工农商有限公司与天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会是不同的法人单位，不能将其混为一谈。
被申请人天津市梨园头工农商有限公司辩称，其答辩意见与天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会的意见相同。
本院经审查认为，本案共涉及4份合同，其中天津万盈金属制品有限公司与天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会签订3份合同，与天津市梨园头工农商有限公司签订1份合同。根据合同约定的施工范围和工程量，天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会已经超额支付了工程款。因此，天津万盈金属制品有限公司请求天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会再支付10778294.33元的工程款依据不足，其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津万盈金属制品有限公司的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申72号再审申请人（原审原告）：天津万盈金属制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营村。法定代表人：赵建军，总经理。委托诉讼代理人：刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街梨园头村。法定代表人：郭德军，村主任。委托诉讼代理人：秦克伟，该村委会干部。委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津市梨园头工农商有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头村。法定代表人：郭有库，总经理。委托诉讼代理人：秦克伟，该公司干部。委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。再审申请人天津万盈金属制品有限公司因与被申请人天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会、天津市梨园头工农商有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津万盈金属制品有限公司申请再审称，该公司取得了新的证据，即天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会向天津市西青区农业经济委员会“关于梨园头村农业结构调整建设项目立项的请示”和天津市西青区农业经济委员会“关于对梨园头农业结构调整建设项目的批复”。该证据足以证明原审生效判决认定事实不清和错误，适用法律错误。故请求天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会在未付工程款的范围内，承担给付10778294.33元的责任。被申请人天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会辩称，天津市西青区人民法院(2015)青民一初字第3934号民事判决，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。天津万盈金属制品有限公司的再审申请理由不能成立，其提供的天津市西青区农业经济委员会“关于梨园头村农业结构调整建设项目立项的请示”和“关于梨园头村农业结构调整建设项目的批复”，不属于新证据，更不能证实原审生效判决认定事实不清和错误、适用法律错误。本案系生效判决的执行问题，不存在再审的法律事实和理由。天津市梨园头工农商有限公司与天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会是不同的法人单位，不能将其混为一谈。被申请人天津市梨园头工农商有限公司辩称，其答辩意见与天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会的意见相同。本院经审查认为，本案共涉及4份合同，其中天津万盈金属制品有限公司与天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会签订3份合同，与天津市梨园头工农商有限公司签订1份合同。根据合同约定的施工范围和工程量，天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会已经超额支付了工程款。因此，天津万盈金属制品有限公司请求天津市西青区人民政府李七庄街梨园头村民委员会再支付10778294.33元的工程款依据不足，其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津万盈金属制品有限公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  齐万久二〇一八年五月三十一日书记员  刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执恢12号
申请执行人：刘丙坤，男，汉族，1952年12月26日生，住河南省登封市。
被执行人：冯红涛，男，汉族，1981年8月8日生，住河南省登封市。
申请执行人刘丙坤与被执行人冯红涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2173号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘丙坤向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月31日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；
2、2018年1月31日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年2月1日、2018年4月1日、2018年4月23日、2018年5月21日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
4、2018年5月19日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产；
5、2018年6月4日，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执恢12号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月五日
书记员 王帅军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执恢12号申请执行人：刘丙坤，男，汉族，1952年12月26日生，住河南省登封市。被执行人：冯红涛，男，汉族，1981年8月8日生，住河南省登封市。申请执行人刘丙坤与被执行人冯红涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2173号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘丙坤向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年1月31日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；2、2018年1月31日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年2月1日、2018年4月1日、2018年4月23日、2018年5月21日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；4、2018年5月19日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产；5、2018年6月4日，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执恢12号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月五日书记员 王帅军
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初763号
原告：张建军，男，1968年10月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海明峰液压气动成套有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：瞿招福，负责人。
被告：瞿招福，男，1960年6月18日生，汉族，住浙江省温州市。
被告：瞿明峰，男，1987年11月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告张建军诉被告上海明峰液压气动成套有限公司、瞿招福、瞿明峰民间借贷纠纷一案中，原告张建军于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海明峰液压气动成套有限公司、瞿招福银行存款1,865,600元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告张建军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海明峰液压气动成套有限公司、瞿招福银行存款1,865,600元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋慧
二〇一八年一月十七日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初822号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市保安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517。
委托诉讼代理人：王华，系该公司职工。
被告王兴虎，男，苗族，1993年11月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王兴虎追偿权纠纷一案本院于2018年4月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 邓 超
二〇一八年五月八日
书记员 徐明霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3122号
原告郭民生，男，1957年12月15日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告长垣县汽车销售有限公司。
法定代表人：户保森。
住所地：长垣县蒲西区长城大道西段路南。
被告户保森，男，1975年1月20日出生，汉族，住长垣县。
被告李红霞，女，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。
被告户建杰，男，1945年12月27日出生，汉族，住长垣县。
原告郭民生诉被告长垣县汽车销售有限公司、户保森、李红霞、户建杰民间借贷纠纷一案，郭民生于2016年8月25日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给长垣县汽车销售有限公司、户保森、李红霞、户建杰。本案于2016年12月26日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，郭民生及其特别授权委托代理人夏志杰、户建杰到庭参加了诉讼，户保森、李红霞经合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中，郭民生自愿提出撤回对长垣县汽车销售有限公司的起诉。本案现已审理终结。
郭民生诉称，2012年至2015年间，户保森通过户建杰找到原告向郭民生借款，郭民生出于朋友情谊，并在户建杰自愿担保的情况下同意借款。截止2015年5月，郭民生共借给户保森、李红霞、户建杰人民币480000元，李红霞为郭民生出具了借据，借据中约定借款利息按月息1%计算。借款时，双方口头约定每半年结算一次利息。后因户保森、李红霞、户建杰一直不支付利息，郭民生多次找到户保森、李红霞、户建杰要求偿还借款本息，户保森、李红霞、户建杰以无钱为由推拖。故诉讼至人民法院，要求判令户保森、李红霞、户建杰立即偿还郭民生借款本金480000元、利息72000元（计算至2016年8月15日），共计552000元，并要求判令户保森、李红霞、户建杰承担自2016年8月16日至上述借款偿清日止的利息，按月息1%计算。
户保森、李红霞未到庭参加诉讼，亦未在庭审前向本院提交书面答辩状。
户建杰辩称，户建杰担保是假的，担保两个字是后来添加上的，户建杰不是担保人，户建杰不该承担上述债务及利息。
根据双方的诉辩意见，并经到庭各方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：郭民生请求户保森、李红霞偿还借款本金480000元、利息72000元及从2016年8月16日，按月息1分计算至本金还清之日止，要求户建杰承担连带担保责任有无事实根据及法律上的依据。
针对本案的争议焦点，郭民生提供的证据材料有：提交1、2014年11月6日、2015年5月6日李红霞出具的借据两份。2、2015年12月3日的利息证明一份。3、担保证明一份。以上证据证明户保森、李红霞分两次向原告借款共计480000元的事实，约定月息1分，户建杰自愿为上述借款承担连带担保。
经庭审质证，户建杰对原告提交的证据1具体情况不知道。对证据2没有异议，是我本人书写的。对证据3有异议，“担保”这两个字是后来加上的，户建杰根本就不知道，户建杰只是个证明人，起证明作用。对此异议，户建杰未向本院提交相关证据予以作证，故对此异议，本院不予支持。
户保森、李红霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
针对上述争议焦点，被告户保森、李红霞、户建杰未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：户建杰与户保森系父子关系，经户建杰的介绍，郭民生将钱借给了户保森与李红霞。截止2015年5月6日，郭民生共借给户保森、李红霞人民币480000元，李红霞为郭民生出具了借据。借据内容为：“收款收据，2014年11月6日，郭民生交来现金款项人民币（大写）肆拾万元整，￥400000.00，月息1%，主管李红霞，户保森的手章，长垣县汽车销售有限公司的财务专用章，制单张盼，2015、5、6已付陆个月利息李红霞”。“收款收据，2015年5月6日，今借到郭民生交来现金款项人民币大写捌万元整，￥80000.00，月息1%，会计李红霞，出纳张盼，户保森手章，长垣县汽车销售有限公司印章。”户建杰出具收款收据一份，内容为：“收款收据，2015年12月3日，今欠郭民生利息500元，收款人：户建杰。”户建杰出具担保书一份，内容为：“证明，经我介绍郭民生借给户保森现金肆拾捌万元（480000元）这笔款我任何时候都承认，决不赖账，以借条为证，担保证明人：户建杰，2016年4、7号。”借据中约定借款利息按月息1%计算。户建杰为郭民生向户保森借款的经手人，利息结算也由户建杰经手，借款到期后，经郭民生多次催要，户保森、李红霞拒绝给付，现提起诉讼，要求户保森、李红霞偿还借款本金480000元、利息72000元，户建杰对上述款项负连带偿还责任，诉讼费由户保森、李红霞、户建杰承担。
庭审中户建杰要求对收据中“担保”二字申请笔迹鉴定，但户建杰未在规定的时间内向本院提交书面申请书，视为自愿放弃其主张。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。户保森向原告借款，依法应当应当承担还款责任，李红霞系户保森妻子，且该笔借款李红霞知情，也是用于户保森与李红霞共同经营的长垣县汽车销售有限公司，户保森与李红霞原系夫妻关系，双方于2015年8月14日在长垣县民政局办理了离婚登记手续，案涉债务本金及利息应属夫妻关系存续期间的共同债务，应由户保森与李红霞共同偿还。户建杰经手借款及利息计算，而且其2016年4月7日为侍文鹤出具的证明中也有承诺还款的含义，故户建杰辩称其只是介绍人的理由不能成立，依法应当与户保森、李红霞承担连带还款责任。原告侍文鹤要求被告户保森、李红霞偿还借款本金480000元，及上述借款至2016年8月6日的利息72000元（自2015年5月7日至2016年8月6日，共计15个月。480000元×1%×15=72000元。），要求被告户保森、李红霞承担上述借款自2016年8月7日至借款还清日止的利息（按照月息1%计息），要求户建杰承担连带还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，郭民生自愿撤回对长垣县汽车销售有限公司的起诉，属真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。户保森、李红霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第八十八条、第一百一十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、户保森、李红霞于本判决生效后十日内偿还郭民生人民币480000元、利息72000元。（2016年8月7日以后的利息按月息1%计算至债务本金付清日止）
户建杰对上述判决承担连带偿还责任。
三、驳回郭民生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由户保森、李红霞、户建杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘月龙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初606号
原告:黄国文，男，1936年6月25日出生，汉族，农民，住博白县。
被告:陈惠莲，女，1968年3月21日出生，汉族，农民，住博白县。
原告黄国文与被告陈惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告黄国文、被告陈惠莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，从2018年1月30日起计至还清借款之日止按月利率1%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月21日，被告因买房向原告借款100000元，并约定月利率1%。借款后，支付至2018年1月29日的利息共82000元。余款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、借条，证明被告欠原告款数；3、活期存款历史明细查询，证明原告借款给被告。
被告陈惠莲答辩称,其已经偿还了74000元给被告，还有张原告写给的收据被原告撕毁。
被告陈惠莲开庭时向本院提供的证据:收条（复印件）一张内容：“今收陈莲从2015年12月25日起至2017年3月25日止共收到柒万肆仟元人民币整。官燕2017年3月21日”
原告黄国文对被告提供的复印件收条的质证意见为：对该证据的真实性不予认可。
被告陈惠莲对原告提供的证据材料质证意见为：对证据1无异议；证据3、4，认为借了原告的100000元是事实，当时借款是买房，约定月息是1分，内容没看，借条上的名字是本人签名，在右下角处注明有已经偿还了20000元的说明，但已经被原告剪掉了。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以采信。被告陈惠莲有异议的原告方提供的借条及存款明细单，被告无相反的证据反驳，因此本院予以采纳原告的证据作为本案的定案依据。被告提供的收条复印件的内容的人名与本案中的原、被告双方的人名均不相同且原告否认，对此本院不予采信。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告陈惠莲因买房需要用钱，于2013年3月21日向原告黄国文借款100000元，被告陈惠莲立写有借条给原告收执，约定月利率为1％。借款后至2018年1月29日止，被告陆续共偿还了82000元给原告。余款经原告催收未果，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄国文主张被告陈惠莲向其借款100000元，有被告陈惠莲立写的借条为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，本院予以确认。借款后，被告偿还了82000元给原告。关于利息问题，双方约定的月利率为1％，从2013年3月21日至2018年1月29日止利息58000元（100000元×12％年利率×5年-2000元即两个月的利息），因此应冲减的本金为24000元（82000元-58000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、被告陈惠莲偿还借款本金76000元给原告黄国文；
二、被告陈惠莲支付借款利息给原告黄国文（利息的计算，以借款本金76000元为基数从2018年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率12﹪计算）。
本案受理费1150元，由被告陈惠莲负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈玉生
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1025号
原告任永利，男，住滨州市沾化区。
委托代理人王志良，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王学娟，山东芳军律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告张毅，男，住滨州市沾化区。
被告卢洪胜，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告任永利与被告张毅、卢洪胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任永利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任永利负担。
审判员 唐好林
二〇一六年八月十九日
书记员 孔凡晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8813号
原告：霍结玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2140。
委托代理人：罗碧莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：关锦玲，女，汉族，住广东省佛山市九江，公民身份号码：×××2128。
被告：冯展晴，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0116。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴明。
委托代理人：韦德英，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告关锦玲赔偿原告损失合计人民币131278.43元；2、被告冯展晴对第一项损失请求承担连带赔偿责任；3、被告阳光保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告阳光保险公司辩称：对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告关锦玲、冯展晴没有答辩。
本院经审理查明：2015年2月21日10时50分，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶粤y×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区九江镇九江大道上西先锋村路段时，与由路外驶入九江大道的由被告关锦玲驾驶的机件不符事技术标准（经检验，该车前轴制动不合格，整车制动不合格）的粤x×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏及霍结玲受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，原告霍结玲负事故的主要责任，被告关锦玲负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第九人民医院门诊治疗。当日，原告转院至佛山市中医院住院治疗，于2015年3月5日出院，住院12天。原告在治疗期间共产生了医疗费46222.13元，其中由被告阳光保险公司垫付了5000元。
2015年8月13日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颌面骨多发性骨折致张口受限评定为十级伤残，其左肱骨大结节骨折致左上肢功能部分丧失评定为十级伤残；内固定物拆除的手术后续医疗费建议不少于10000元。原告为此支付了鉴定费2266元。
原告是城镇居民，因本起事故定残时为57周岁，在事故发生前从事餐饮行业。
被告关锦玲驾驶的粤x×××××号轿车的注册登记车主为被告冯展睛。该车辆在被告阳光保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共158061.43元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失158061.43元，先应由被告阳光保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-4项损失合计58022.13元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿100039.3元（附表5-9项损失合计100039.3元），合共赔偿110039.3元予原告。超出交强险赔偿限额的损失48022.13元，本院酌定应由被告阳光保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担30%即14406.64元。扣减被告阳光保险公司已垫付的5000元，被告阳光保险公司共应向原告赔偿119445.94元。
对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告关锦玲、冯展晴在本案中不再承担赔偿责任。原告确认被告关锦玲、冯展晴垫付了事发当日的部分门诊费用，由于未能查实具体的数额，故对于该费用在本案无法抵扣。
综上，被告关锦玲、冯展晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿119445.94元予原告霍结玲。
二、驳回原告霍结玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1462.78元（原告已预交），由原告霍结玲负担76.13元，被告阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司负担1386.65元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年八月十二日
书记员 吕 莉
附表：
损失项目
原告主张
被告阳光保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
46222.13元
应扣除非社保用药
46222.13元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
后续治疗费
10000元
以8000元为宜
10000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
住院伙食补助费
1200元
无异议
1200元（100元／天×住院12天）
4
营养费
1000元
没有医嘱，不予赔偿
600元（酌定）
5
护理费
1200元
应以70元／天计算12天
840元（一般护理标准70元／天×12天）
6
残疾赔偿金
78501.54元
残疾赔偿金的等级无异议，残疾系数应计算11%
78501.54元（30192.9元／年×20年×13%）
7
鉴定费
2266元
不应由我司承担
2226元（按票据予以确认）
8
误工费
17871.77元
原告是自己开饮食店，故伤情稳定后原告可以工作，因为原告没有出具工资收入减少的证据，所以参照粤鉴2014第13号的误工标准计算，应计算90天
17871.76元（现参照餐饮业的国有同行业在岗职工年平均工资37406元／年的标准计算，即37406元／年÷12月÷30天／月×172天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天）
9
交通费
1000元
200元为宜
600元（酌定）
10
精神损害抚慰金
15000元
原告承担本事故的主要责任，故不予支持
原告负事故的主要责任，对事故的发生存在重大过错，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持
合计
———
174261.43
元
———
158061.43元
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0684执1079号
本院在执行赵志超与ＸＸ幸机动车交通事故责任纠纷一案查明并认定，ＸＸ幸有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将ＸＸ幸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十九日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1111号
原告：上海舒兹智能电气有限公司（组织机构代码：77475949-1）。住所地：上海市奉贤区四团镇平港路***号。
法定代表人：谷律，该公司总经理。
委托代理人：孙海，上海市申达律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（组织机构代码：79367256-X）。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
原告上海舒兹智能电气有限公司与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）杭经开商初字第1111号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告上海舒兹智能电气有限公司的委托代理人孙海，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司的委托代理人陶建华、朱恒慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海舒兹智能电气有限公司起诉称：原告系专业生产电气元器件、芯片、成套电气设备、消防设备等业务的企业。2011年6月20日，被告与原告签订《工矿产品购销合同》，向原告采购各类电器元器件，此后，又与原告签订补充协议，增加订货金额。原告交货后，被告未按约定付款，经原告多次催讨，被告于2014年12月4日盖章确认尚欠原告货款479826.66元。对账后，被告向原告开具一张出票日期为2015年7月15日、金额为300000元的转账支票，但被退票。至今，被告尚欠原告货款479826.66元未支付，故起诉请求（变更后）：1、判令被告立即支付材货款479826.66元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月11日起至款清之日止的逾期付款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司对原告所诉请的事实以及所举证据的真实性均无异议。
本院认为：被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司认可尚欠原告上海舒兹智能电气有限公司货款479826.66元及逾期利息应支付，本院对原告上海舒兹智能电气有限公司所主张的该事实本院予以确认，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告上海舒兹智能电气有限公司货款479826.66元；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告上海舒兹智能电气有限公司上述款项逾期付款利息（自2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8497元，减半收取4248.50元，财产保全申请费2976元，合计7224.50元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告上海舒兹智能电气有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一六年二月十四日
书记员 金 瑾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初684号
原告：开鲁县开鲁镇中兴农机批发中心
经营者：贾成红，女，45岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告：王海生，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘国辉，女，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇中兴农机批发中心与被告王海生、刘国辉合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇中兴农机批发中心撤诉。
案件受理费1782.00元，减半收取计891.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘明丽
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初263号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人卓某某，男，1970年2月16日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）247号起诉书指控被告人卓某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴嘉斌出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月17日0时5分许，被告人卓某某酒后驾驶宝马牌小轿车，行驶至莆田市荔城区黄石镇宁海桥附近路段时，被执勤民警当场查获。经检测，从被告人卓某某血样中检出乙醇浓度为215.51mg／100ml，属于醉酒后驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0263号《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某违反道路交通管理及安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人卓某某犯危险驾驶罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限从判决发生�律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年六月二十日
书记员 黄晓丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3581号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人:尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋、孙忠，该公司职工。
被告：魏巍，男，住灌云县。
被告：魏方贤，男，住灌云县。
被告：顾春梅，女，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告魏方贤、魏巍、顾春梅金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓毛
二〇一八年六月十九日
书记员 李青泽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初199号
原告：吕永明，男，1973年9月29日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告吕永明与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕永明到庭参加诉讼，陈新星、张青淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告小麦款6513元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告向被告出售小麦，当时未支付货款，被告为原告出具收据一份，证明原告小麦款共计6513元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2016年6月11日，原告将小麦5428斤卖于被告，约定价格为1.2元/斤，被告陈新星为原告出具收据一份。后经催要，原告吕永明的粮食款未获清偿，原告要求被告按照每斤1.2元支付其粮食款共计6513元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食卖于被告，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿，故对原告要求被告按照双方约定的每斤1.2元价格支付粮食款6513元予以支持。被告出具的收据虽是被告陈新星为原告出具的，其上载明的粮食款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起十日内给付原告吕永明粮食款6513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈新星、张青淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二日
书记员 程相潜
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更337号
罪犯柳小伟，男，1989年11月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省英山县人民法院于2015年9月22日作出（2015）鄂英山刑初字第00060号刑事判决，以被告人柳小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2014年10月26日起至2022年10月25日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柳小伟自2016年第三季度至2017年第二季度，获得二次表扬、一次记功，结转为二个表扬；2017年11月获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳小伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柳小伟减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变。
刑期自2014年10月26日起至2022年1月25日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执81号
申请执行人彭小林，男，1969年9月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人王水庄，男，1964年11月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人彭小林与被执行人王水庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第267号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王水庄未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付50000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程依法查封被执行人王水庄所有的汽车一辆，未实际控制，另查明被执行人王水庄在吉安县××综合××市场××路有房屋一套，但因另案被本院及吉安市吉州区人民法院先后查封，被执行人王水庄目前无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第267号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的债权50000元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年五月二十五日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执81号申请执行人彭小林，男，1969年9月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人王水庄，男，1964年11月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人彭小林与被执行人王水庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第267号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王水庄未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付50000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程依法查封被执行人王水庄所有的汽车一辆，未实际控制，另查明被执行人王水庄在吉安县××综合××市场××路有房屋一套，但因另案被本院及吉安市吉州区人民法院先后查封，被执行人王水庄目前无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第267号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的债权50000元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年五月二十五日书记员 :郭锦锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5154号
罪犯刘彪，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年2月26日作出（2014）青刑初字第10号刑事判决，以被告人刘彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年7月2日起至2021年1月1日止。判决发生法律效力后于2014年4月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1038号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘彪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘彪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年3月获奖励分92分。获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系毒品再犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘彪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彪系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑罪犯刘彪犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彪减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月1日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1717号
原告：绿城物业服务集团有限公司海宁分公司。住所地：海宁市文苑南路288号（百合新城云霞苑七幢108室）。组织机构代码：78180448-1。
代表人：张明，总经理。
委托代理人：章毅安、郑路祥（实习），浙江宜景源律师事务所律师。
被告：黄小莉，女，1976年8月25日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司与被告黄小莉物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司负担。
代理审判员 骆 益
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑芳华
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8553号
原告：赵明远，男，1936年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵天成（系原告赵明远之子），男，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：于国，男，1956年1月7日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告赵明远与被告于国物权保护纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵明远的委托诉讼代理人赵天成，被告于国的委托代理人隋晓滨、李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明远向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，返还违法占用原告林权范围内的土地7亩。事实和理由：原告于1986年取得了位于赤峰市××区西梁林地的使用权及地上林木所有权，原赤峰市郊区人民政府为原告颁发了林权证（证号：内蒙古自治区林权证字第0013672号）。后原告家庭人员外出务工，被告未经原告同意在原告林权范围内的林地内开垦耕地，原告多次要求当地政府相关单位及当地村委会进行处理未果。近年，原告家庭响应国家植树造林改变生态环境的号召，回村对原告林地进行经营管理和补植树木，原告要求被告将其违法占用的林地返还，遭到被告的拒绝。
于国辩称：本案争议的土地是耕地而不是林地，该地在1981年分田单干时已经分给了下双庙组40余户农民耕种。后村里同意将树木卖给全村农户，但卖树不卖地，土地仍由原农户耕种。1997年时，赤峰市松山区人民政府为执行国家第二轮农村土地承包政策，为被告颁发了农村集体土地承包合同书，被告一直耕种涉案土地至今。原告持有的1986年林权证早已废止。涉案地块原在全村的农业税计税面积内，被确定为基本农田，被告在该土地上耕种属合理经营。请求法院对原告的主张予以驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交了林权证1枚、照片6枚、民事裁定书1份、赤峰市松山区森林公安局水地派出所勘验笔录及询问笔录各1份、赤峰市松山区人民法院现场勘验笔录1份，证明原告取得涉案林地的经营权；被告在原告林地范围内进行耕种，侵犯了原告的合法权益；被告已经认可其在原告的林地中耕种；被告土地承包合同中记载的西梁地块与法院现场勘验的被告耕种地块长度、面积等不符，被告在原告林地内耕种的地块未在土地承包合同证书内。于国围绕其答辩主张依法提交了农村集体土地承包合同书1份、实物出库通知单1份、西梁地块耕种农户名单1份、有林权证的农户名单1份、鸡冠子村委会的证明1份、1983年的包干到户责任制合同手册1份，证明被告合法取得了西梁地块的土地承包经营权；1986年集体处分林木时被告购买了四株树木，当时对树木进行了处分，树木所属的林地并未作出处分；原告所称的林地内的土地在1981年就被分配给了全组33户农民进行耕种；如果与原告类似的林权证有效，全组农户将没有耕地可种；被告自1983年起一直对涉案土地进行耕种。
原告提交的林权证因被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的照片因被告有异议，对待证事实无证明力，本院不予采信；赤峰市松山区森林公安局水地派出所勘验笔录及询问笔录对原告待证事实无证明力，本院不予采信；本院现场勘验笔录系本院依法作出，客观真实，本院予以采信。被告提交的农村集体土地承包合同书因原告对其真实性无异议，能够证明其取得位于西梁的4亩土地的承包经营权，对该证据本院予以采信；被告提交的实物出库通知单与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提交的西梁地块耕种农户名单及有林权证的农户名单对待证事实无证明力，本院不予采信；鸡冠子村委会的证明对证明被告于国曾于1981年分得位于西梁的承包地具有证明力，但不能证明该承包权延续至今，对该证据部分采信；被告提交的1983年的包干到户责任制合同手册上未注明承包地位置，对待证事实无证明力，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告赵明远与被告于国均系赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村下双庙组村民。1986年，原赤峰市郊区人民政府为原告赵明远颁发了林权证一枚，证号为：内蒙古自治区林权证字第0013672号，原告取得了位于赤峰市××区西梁80亩林地的使用权及地上林木所有权。1997年，被告于国与赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村民委员会签订农村集体土地承包合同，被告于国取得位于西梁4亩耕地的承包经营权。合同上记载于国西梁承包地的四至为”东至于峰承包地、西至天华承包地、南至道、北至沟”，长为250米，宽为10.67米，面积为4亩。2017年12月20日，本院依法对原被告争议的另一地块进行了现场勘验、测量，因所测地块呈不规则形状，故分为五部分进行测量，长度依次为：57米、76米、80米、79米、84米，宽度依次为：7米、10米、13米、12米、13米，经测算面积为4239平方米（合6.36亩）。
本院认为，我国依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据原被告所举的证据及本院进行的现场勘验，应认定原告取得了位于赤峰市××区西梁80亩林地的使用权及地上林木所有权。现被告对本组西梁共经营耕种土地两块，应区别对待：对于其1997年农村集体土地承包合同上登记的位于西梁的地块，与原告承包经营的林地存在权属争议，该权属争议应由有关行政机关予以处理，在未经行政机关确认权属前，本院对被告是否在该地块存在侵权不作审查；对于原、被告争议的位于西梁另一地块，即经本院现场勘验的地块，被告未提供充分证据证明其合法取得该地块的承包经营权，应认定其对原告构成侵权。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《中华人民共和国森林》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告于国于本判决生效后立即停止侵权，返还原告经营的位于赤峰市××区西梁林地范围内的土地6.36亩；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张国军
审判员梁永芳
人民陪审员李建华
二〇一八年三月十九日
书记员雷兆彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8553号原告：赵明远，男，1936年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵天成（系原告赵明远之子），男，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于国，男，1956年1月7日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，内蒙古松洲律师事务所律师。原告赵明远与被告于国物权保护纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵明远的委托诉讼代理人赵天成，被告于国的委托代理人隋晓滨、李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明远向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，返还违法占用原告林权范围内的土地7亩。事实和理由：原告于1986年取得了位于赤峰市××区西梁林地的使用权及地上林木所有权，原赤峰市郊区人民政府为原告颁发了林权证（证号：内蒙古自治区林权证字第0013672号）。后原告家庭人员外出务工，被告未经原告同意在原告林权范围内的林地内开垦耕地，原告多次要求当地政府相关单位及当地村委会进行处理未果。近年，原告家庭响应国家植树造林改变生态环境的号召，回村对原告林地进行经营管理和补植树木，原告要求被告将其违法占用的林地返还，遭到被告的拒绝。于国辩称：本案争议的土地是耕地而不是林地，该地在1981年分田单干时已经分给了下双庙组40余户农民耕种。后村里同意将树木卖给全村农户，但卖树不卖地，土地仍由原农户耕种。1997年时，赤峰市松山区人民政府为执行国家第二轮农村土地承包政策，为被告颁发了农村集体土地承包合同书，被告一直耕种涉案土地至今。原告持有的1986年林权证早已废止。涉案地块原在全村的农业税计税面积内，被确定为基本农田，被告在该土地上耕种属合理经营。请求法院对原告的主张予以驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了林权证1枚、照片6枚、民事裁定书1份、赤峰市松山区森林公安局水地派出所勘验笔录及询问笔录各1份、赤峰市松山区人民法院现场勘验笔录1份，证明原告取得涉案林地的经营权；被告在原告林地范围内进行耕种，侵犯了原告的合法权益；被告已经认可其在原告的林地中耕种；被告土地承包合同中记载的西梁地块与法院现场勘验的被告耕种地块长度、面积等不符，被告在原告林地内耕种的地块未在土地承包合同证书内。于国围绕其答辩主张依法提交了农村集体土地承包合同书1份、实物出库通知单1份、西梁地块耕种农户名单1份、有林权证的农户名单1份、鸡冠子村委会的证明1份、1983年的包干到户责任制合同手册1份，证明被告合法取得了西梁地块的土地承包经营权；1986年集体处分林木时被告购买了四株树木，当时对树木进行了处分，树木所属的林地并未作出处分；原告所称的林地内的土地在1981年就被分配给了全组33户农民进行耕种；如果与原告类似的林权证有效，全组农户将没有耕地可种；被告自1983年起一直对涉案土地进行耕种。原告提交的林权证因被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的照片因被告有异议，对待证事实无证明力，本院不予采信；赤峰市松山区森林公安局水地派出所勘验笔录及询问笔录对原告待证事实无证明力，本院不予采信；本院现场勘验笔录系本院依法作出，客观真实，本院予以采信。被告提交的农村集体土地承包合同书因原告对其真实性无异议，能够证明其取得位于西梁的4亩土地的承包经营权，对该证据本院予以采信；被告提交的实物出库通知单与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提交的西梁地块耕种农户名单及有林权证的农户名单对待证事实无证明力，本院不予采信；鸡冠子村委会的证明对证明被告于国曾于1981年分得位于西梁的承包地具有证明力，但不能证明该承包权延续至今，对该证据部分采信；被告提交的1983年的包干到户责任制合同手册上未注明承包地位置，对待证事实无证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告赵明远与被告于国均系赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村下双庙组村民。1986年，原赤峰市郊区人民政府为原告赵明远颁发了林权证一枚，证号为：内蒙古自治区林权证字第0013672号，原告取得了位于赤峰市××区西梁80亩林地的使用权及地上林木所有权。1997年，被告于国与赤峰市松山区夏家店乡鸡冠子山村民委员会签订农村集体土地承包合同，被告于国取得位于西梁4亩耕地的承包经营权。合同上记载于国西梁承包地的四至为”东至于峰承包地、西至天华承包地、南至道、北至沟”，长为250米，宽为10.67米，面积为4亩。2017年12月20日，本院依法对原被告争议的另一地块进行了现场勘验、测量，因所测地块呈不规则形状，故分为五部分进行测量，长度依次为：57米、76米、80米、79米、84米，宽度依次为：7米、10米、13米、12米、13米，经测算面积为4239平方米（合6.36亩）。本院认为，我国依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据原被告所举的证据及本院进行的现场勘验，应认定原告取得了位于赤峰市××区西梁80亩林地的使用权及地上林木所有权。现被告对本组西梁共经营耕种土地两块，应区别对待：对于其1997年农村集体土地承包合同上登记的位于西梁的地块，与原告承包经营的林地存在权属争议，该权属争议应由有关行政机关予以处理，在未经行政机关确认权属前，本院对被告是否在该地块存在侵权不作审查；对于原、被告争议的位于西梁另一地块，即经本院现场勘验的地块，被告未提供充分证据证明其合法取得该地块的承包经营权，应认定其对原告构成侵权。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《中华人民共和国森林》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于国于本判决生效后立即停止侵权，返还原告经营的位于赤峰市××区西梁林地范围内的土地6.36亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张国军审判员梁永芳人民陪审员李建华二〇一八年三月十九日书记员雷兆彬
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1428号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：山东隆兴管业有限公司。
被申请人：山东志同农业科技有限公司。
被申请人：辛东明。
被申请人：王杰。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东隆兴管业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东隆兴管业有限公司、山东志同农业科技有限公司、辛东明、王杰的银行存款2110000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币2110000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东隆兴管业有限公司、山东志同农业科技有限公司、辛东明、王杰的银行存款2110000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6154号
原告刘兆强，无职业。
委托代理人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
委托代理人曹展鸣，天津击水律师事务所律师。
被告天津市爱力维特电梯有限公司。
原告刘兆强与被告天津市爱力维特电梯有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘兆强起诉状中称，其于2016年1月入职被告处，负责华图（天津）企业管理有限公司数据处理中心工地的电梯钢结构工作。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2016年1月26日上午10时许，原告在上述工地工作时受伤，被送往天津市泰达医院救治。因被告未为原告缴纳工伤保险，亦不为原告申请工伤认定，故原告无法享受工伤保险待遇，故原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间的劳动关系。
本院认为，依据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，现原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“申请人本人未亲自到场立案，且经电话核实无法确认，仲裁主体无法确认，故申请人的本次仲裁请求本委不予受理”为由作出高新区劳仲不字[2016]第403号不予受理案件通知书，也即原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，故原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兆强的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵祎頔
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初6154号原告刘兆强，无职业。委托代理人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。委托代理人曹展鸣，天津击水律师事务所律师。被告天津市爱力维特电梯有限公司。原告刘兆强与被告天津市爱力维特电梯有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘兆强起诉状中称，其于2016年1月入职被告处，负责华图（天津）企业管理有限公司数据处理中心工地的电梯钢结构工作。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2016年1月26日上午10时许，原告在上述工地工作时受伤，被送往天津市泰达医院救治。因被告未为原告缴纳工伤保险，亦不为原告申请工伤认定，故原告无法享受工伤保险待遇，故原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间的劳动关系。本院认为，依据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，现原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“申请人本人未亲自到场立案，且经电话核实无法确认，仲裁主体无法确认，故申请人的本次仲裁请求本委不予受理”为由作出高新区劳仲不字[2016]第403号不予受理案件通知书，也即原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘兆强的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王馨蕊二〇一六年七月十四日书 记 员  赵祎頔本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4721号
原告：陆昂平，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省淳安县，
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：陆勇平，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省淳安县，。
被告：山西尚通建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区义井东街15号2幢3单元602室。
法定代表人：屈上游。
原告陆昂平诉被告陆勇平、山西尚通建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆昂平的委托诉讼代理人范伟民、被告陆勇平到庭参加诉讼，被告山西尚通建筑劳务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆昂平向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告工程款597382.88元及利息，利息自2015年8月20日起至付清款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆勇平从被告山西尚通建筑劳务有限公司处分包江苏省宿迁市泗阳县繁荣路与淮海路交叉口处的“恒大国际广场（二期）”工程项目，后陆勇平又将其中的木工转包给原告。2015年8月20日，被告陆勇平与原告就该工程进行核对结算，经核对，截止2015年8月20日，被告尚欠原告工程款项共计672382.88元。结算之后，被告陆勇平仅支付了75000元，余款597382.88元至今未付。现经原告多次催要，被告陆勇平称其是履行被告山西尚通建筑劳务有限公司的职务，理应由公司支付，但山西尚通建筑劳务有限公司称该工程款系被告陆勇平承包结算，故未果。现原告认为，两被告之间存在分包关系，且相互推诿，这种关系直接导致原告合法债权难以实现。原告现诉至法院。
被告陆勇平辩称：原告是依据原告与被告之间的结算单来起诉的，请原告出示被告曾经给原告的委托书。原告不止领取了75000元，原告与被告之间无任何协议，原告不是老板，只是被告陆勇平的代班人，原告提供的结算单是被告陆勇平的草稿不是山西尚通建筑劳务有限公司出具的结算单。被告确实是从山西尚通建筑劳务有限公司处承包木工工程，原告没有从被告陆勇平处承包工程。
被告山西尚通建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，两被告签订《内部分项承包协议书》，协议书约定的主要内容为：甲方山西尚通建筑劳务有限公司，乙方陆勇平；工程名称恒大国际广场（二期）；工程地江苏省宿迁市泗阳县繁荣路与淮海路交叉口；乙方自带小型施工用具、机械设备及辅助材料来承包该项目全部模板工程，甲方仅提供钢管、扣件、油托、木方、模板、止水螺杆、穿墙螺杆及二级配电箱，其余辅助材料均由乙方承担；结算依据，工程全部完工后，经有关部门竣工验收合格后根据施工图纸办理结算手续；劳务费用的支付，施工过程中，乙方在进场后自己垫付工人生活费及零星借支，施工期间一律不预支任何费用，待模板拆除验收合格后按实际所完成工程量的60%预结工程款，本工程结构封顶后支付所完成工程量的70%的劳务费，余款待本单位工程竣工验收并当甲方收到总包方结算工程款、乙方工人工资全部确认结清后三个月内付清等内容。2015年8月20日，被告陆勇平向原告出具《江苏泗阳恒大国际二期1号楼陆昂平结算单》，结算单的主要内容为实际应付672382.88元，后2015年9月23日被告陆勇平又向原告出具《班组（个人）结算单》，主要内容为：泗阳恒大国际二期1楼模板工程，实际收入672382.88元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《内部分项承包协议书》、《江苏泗阳恒大国际二期1号楼陆昂平结算单》、《班组（个人）结算单》等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.原告与被告陆勇平之间是否存在转包关系；2.如果存在转包关系，原告实际完成的工程总价款，被告陆勇平尚欠的工程款数额。
对于争议焦点1，从原告提供的《江苏泗阳恒大国际二期1号楼陆昂平结算单》上明确注明了“陆昂平结算单“，如并非陆昂平所转包工程，按被告所说原告是其代班人，被告就不可能在出具的单据上写明“陆昂平”，故本院认为双方的转包关系真实存在。
对于争议焦点2，原告提供了被告陆勇平出具的《内部分项承包协议书》、《江苏泗阳恒大国际二期1号楼陆昂平结算单》证明截止2015年9月23日工程款为672382.88元，被告对该两项证据的真实性予以认可。被告提供了《班组（个人）结算单》证据至2016年1月份经结算的工程款数额，原告对此不予认可，本院认为被告提供的该项证据不能证明其观点，原告与被告陆勇平之间的工程款结算应以被告陆勇平出具的《内部分项承包协议书》、《江苏泗阳恒大国际二期1号楼陆昂平结算单》为准。对于已付的工程款，原告称被告结算后付款75000元，被告提出还付了40000元以及其他款项，提供了《收据》复印件、承诺书，证明所付款项远远不止75000元，原告对被告提供的证据质证认为，收据的时间在前，结算在后，已经扣除了，对于承诺书真实性没有异议，但不是本案的涉案工程，陆昂平没有领到款项。本院认为，被告提供的证据无法证明其观点，应以原告自认的75000元为准。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中被告山西尚通建筑劳务有限公司将涉案工程转包给了被告陆勇平，陆勇平又将部分工程转包给了原告，两被告之间所签订的合同系无效合同，被告陆勇平应向原告支付工程款的数额为597382.88元（672382.88元-75000），利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告山西尚通建筑劳务有限公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆勇平于本判决生效后十日内支付原告陆昂平工程款597382.88元及利息，利息自2016年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止，被告山西尚通建筑劳务有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告陆昂平其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9774元已减半收取4887元，由原告陆昂平负担87元，被告陆勇平、山西尚通建筑劳务有限公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
审判员 房宇燕
二〇一六年十月二十日
书记员 葛宇秋
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初275号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，1976年8月23日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月7日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）262号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年3月26日23时30分许，被告人林某甲酒后驾驶闽B号轻型普通货车行径仙游县鲤南镇永鸿大剧院门前交叉路段时，碰撞到被害人郭某驾驶的闽A号小型轿车，造成二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人林某甲案发时血样中检出乙醇含量为201.789mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路事故责任认定，被告人林某甲承担本事故的全部责任。
2016年4月7日，被告人林某甲向仙游县公安局投案。
另查明，案发后，被告人林某甲与被害人郭某达成赔偿协议并已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证道路交通事故现场照片、现场图，书证机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证、驾驶人员信息查询表、仙游县公安局出具的到案经过及投案证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书及协议书，被害人郭某的陈述，证人林某乙的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达201.789毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲负事故全部责任，且血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应予从重处罚。鉴于其能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应予从轻处罚。据此，根据林某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月七日起至二○一六年七月六日止，罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地:哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告孙鑫，男，1992年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告孙鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告孙鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：被告孙鑫立即给付邮储银行信用卡内拖欠的人民币本金19010.05元，利息1489.9元，费用6010.92元，共计26510.87元。事实和理由：被告于2013年4月17日在原告处办理使用了卡号为62×××23的信用卡，至今发生欠款本息共计26510.87元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
被告孙鑫未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙鑫未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告孙鑫于2013年3月30日填写信用卡申请表，在原告处申请办理信用卡，该表背面印制有信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定了利息及费用、收费标准等。被告申请办理了卡号为62×××23的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，期间因该卡丢失，补办后卡号变更为62×××21。截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金19010.05元，利息1489.9元，费用6010.92元，共计26510.87元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。
本院认为，被告孙鑫在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19010.05元，利息1489.9元，费用6010.92元，共计26510.87元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元减半收取231元，由被告孙鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执异153号
异议人（案外人）：张建芬，女，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人：浙江镜湖建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村育才路**号。组织机构代码：75302973-X。
法定代表人：张荣，该公司董事长。
被执行人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：77562325-4。
法定代表人：洪伯安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张建芬向本院提出执行异议申请，要求解除对位于余姚市朗霞街道余姚中国裘皮城精品区商务大厦4046室房产的查封，停止对该不动产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张建芬称：其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2013年3月9日签订了《商品房买卖合同》，购买了余姚中国裘皮城精品区商务大厦4046室不动产，并已经付清全部房款1676360元。当时因被执行人原因无法办理过户手续，等条件符合、可以办理权证时，其被告知上述不动产已被法院查封。其认为该不动产已经属于其所有，故申请解除对该不动产的查封、并停止执行。为证明其主张，其向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1.商品房买卖合同一份，拟证明其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2013年3月9日签订了经过备案的《商品房买卖合同》，其购买了位于余姚市××街道余姚××城精品区商务大厦××室房产的事实。
2.销售不动产统一发票、收款收据，拟证明其已经付清全部房款的事实。
3.收款收据、土地使用权分割登记凭证，拟证明被执行人已经将涉案房产交付给其，且在交房时，其已支付物业维修基金5396元、补房款2520元给被执行人的事实。
经审查查明，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙0281民初6299号民事判决书，判决被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司应承担相应的义务。因义务人未自觉履行义务，权利人浙江镜湖建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在审理过程中，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司提出财产保全申请，本院以（2016）浙0281立预89号民事裁定书于2016年7月1日依法查封了被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司名下相关财产，其中包括本案涉案房产余姚中国裘皮城精品区商务大厦4046室商品房。
本院认为，在查封前，异议人张建芬与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款。故异议人权利能够排除执行，对该房产应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对余姚中国裘皮城精品区商务大厦4046室房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 申训浩
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1458号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市。
负责人刘廷涛，该××行行长。
被执行人吴洪涛，居民。
本院在执行上述当事人信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第233号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年八月十九日
书记员 李建辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1821号
原告何洁。
被告李成佳。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告何洁诉被告李成佳民间借贷纠纷一案中,因原告何洁无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 钟秋吉
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初721号
原告：杨国清，男，1943年11月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告杨国清与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨国清的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国清向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）596.70元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告杨国清土地2.21亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨国清与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告杨国清土地流转费596.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初721号原告：杨国清，男，1943年11月16日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告杨国清与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨国清的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国清向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）596.70元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告杨国清土地2.21亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨国清与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告杨国清土地流转费596.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6516号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路41号。
负责人：李颖，该行行长。
被申请人：吕阳，男，1990年8月6日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人吕阳、张家港东盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕阳、张家港东盛房地产开发有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕阳、张家港东盛房地产开发有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖建峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 晓
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢字第278号
申请执行人：韩瑞增。
申请执行人：李海菊。
被执行人：宁玉林。
上列当事人所有权确认纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第189号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，已按申请执行人的要求执行，故已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案已强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭 锐
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1647号
申请人：亓振杰，男，1972年2月12日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：宋玉建，男，1978年12月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：焉兆涛，男，1979年2月28日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人追偿权纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1384号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2015）莱城商初字第1384号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年五月十七日
书 记 员 ＸＸ飞