wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第5014号
上诉人（原审原告）厦门几何创意数字科技有限公司。
法定代表人张生光。
委托代理人孙武松、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林艺霏，女，1992年11月19日出生，汉族。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
上诉人厦门几何创意数字科技有限公司因与被上诉人林艺霏劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
厦门几何创意数字科技有限公司向原审法院起诉，请求判令：1、按照劳动合同标准计算并支付林艺霏自2015年4月1日至2015年6月30日的工资；2、不予支付经济补偿金3500元。
原审法院查明，林艺霏系厦门几何创意数字科技有限公司员工，厦门几何创意数字科技有限公司和林艺霏之间有签订书面劳动合同，�门几何创意数字科技有限公司有为林艺霏办理社保并缴纳社会保险。厦门几何创意数字科技有限公司每月以转账的方式向林艺霏发放工资。林艺霏于2015年6月30日离职，尚有工资未结算。2015年7月3日林艺霏向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求厦门几何创意数字科技有限公司支付2015年4月1日至2015年6月30日之间的工资9531.31元，经济补偿金3500元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年8月26日作出裁决书，裁决厦门几何创意数字科技有限公司支付林艺霏工资9531.31元，经济补偿金3500元。
原审法院认为，一、劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《�高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，厦门几何创意数字科技有限公司应对林艺霏的工资发放标准和发放情况承担举证责任。厦门几何创意数字科技有限公司并未提供林艺霏工资发放的标准和领取情况，应承担举证不能的责任，故对林艺霏的主张予以采纳，林艺霏的月工资为3500元，林艺霏要求厦门几何创意数字科技有限公司支付工资9531.31元，符合法律规定，予以支持。
二、关于林艺霏主张的经济补偿金问题。厦门几何创意数字科技有限公司确实存在拖欠工资的情形，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，林艺霏要求厦门几何创意数字科技有�公司支付经济补偿金符合法律规定，予以支持。林艺霏2014年10月1日至2015年6月30日在厦门几何创意数字科技有限公司处工作，已经满六个月未满一年，因此，厦门几何创意数字科技有限公司应支付林艺霏一个月工资即3500元的经济补偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、厦门几何创意数字科技有限公司应自判决生效之日起十日内支付林艺霏2015年4月1日至2015年6月30日之间的工资9531.31元；二�厦门几何创意数字科技有限公司应自判决生效之日起十日内支付林艺霏经济补偿金3500元；三、驳回厦门几何创意数字科技有限公司的诉讼请求。
宣判后，厦门几何创意数字科技有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人厦门几何创意数字科技有限公司上诉请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。理由是：一、关于林艺霏工资问题。厦门几何创意数字科技有限公司在原审中提供了劳动合同证明林艺霏工资标准，且林艺霏对该份证据真实性予以认可。原审法院以厦门几何创意数字科技有限公司无法提供证据证明林艺霏工资标准及领取情况为由，让厦门几何创意数字科技有限公司承担举证不能的责任于法无据。二、林艺霏违反公司规章制度，无权要求支付经济补偿金。
被上诉人林艺霏答辩称，厦门几何创意数字科技有限公司的上�请求没有事实和法律依据，应予以驳回；原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人均对原审法院查明的事实没有异议，依法予以确认。
另查明，林艺霏原审提供一份银行账户明细用以证明其工资情况。厦门几何创意数字科技有限公司针对该份银行明细质证认为，其每月发放给林艺霏的款项中包含了考勤、奖金等，基本工资是劳动合同确认的。
本院认为，本案系劳动争议，厦门几何创意数字科技有限公司对林艺霏原审提供的银行明细真实性没有异议，并确认林艺霏每月领取的款项除基本工资外，还包含考勤、奖金等。根据劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人�位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”，及参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的解释，厦门几何创意数字科技有限公司应就其与林艺霏劳动关系存续的工资标准及发放情况承担举证责任，诉讼中厦门几何创意数字科技有限公司并没有提供充分证据证明林艺霏的工资标准及发放情况，故原审法院采纳林艺霏关于其月工资为3500元的主张，并认定厦门几何创意数字科技有限公司应支付林艺霏2015年4月1日至2015年6月30日期间的工资9531.31元并无不当，依法予以维持。
厦门几何创意数字科技有限公司主张林艺霏曾拒不服从正常工作安排，但没有提供充分证据予以证明，依法不予采纳。厦门几何创意数字科技有限公司存在未足额支付林艺霏工资的情形，依照《中华人民共和国劳动合同》的相关规定，林艺霏可以提出解除与厦门几何创意数字科技有限公司的劳动合同关系并要求厦门几何创意数字科技有限公司支付经济补偿金3500元。
综上所述，厦门几何创意数字科技有限公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门几何创意数字科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年三月二十一日
代书记�许亦宏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4361号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告武娟萍。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告武娟萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王天远
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执441号
申请执行人盖莉，女，1953年6月7日出生，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区。
申请执行人王忠才，男，1978年1月12日出生，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区。
被执行人白山市隆宇机械安装有限公司，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区。
申请执行人盖莉等与被申请执行人白山市隆宇机械安装有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民督3号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动履行，案件款已交付申请人，经申请人同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民督3号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一六年七月十六日
书记员 于海波
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初1093号
原告：黄荣为，男，1944年12月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：戴文波，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告黄荣为与被告戴文波民间借贷纠纷一案，原告黄荣为于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄荣为以其与被告庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄荣为撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄荣为负担
审判员 黄丽新
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨耀昕
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1239号
原告：李文明，男，汉族，1967年7月1日生，住商水县。
被告：李恒堂，男，汉族，1971年6月28日生，住商水县。
本院在审理原告李文明诉被告李恒堂借款合同纠纷一案中，原告提供被告的姓名、地址联系方式不准确，经询问原告仍不能提供被告准确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李文明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一八年三月十五日
书记员 朱孟楠
4份
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1166号
申请执行人：郑某，男，1988年7月18日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：郝某，女，1988年9月12日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人郑某诉被执行人郝某离婚纠纷一案中，于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院分别于2017年3月23日、2018年3月23日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝某名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年3月23日、2018年3月23日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝某的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2018年4月3日对被执行人郝某适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人郑某的债权2655元及利迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人郝某确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月十四日
书记员 孙振国
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7426号
申请执行人：俞小林，男，1967年7月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：李雪强，男，1986年11月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告俞小林与被告李雪强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初7158号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告李雪强于本判决生效之日起十日内支付原告俞小林借款本金67200元及利息（其中30000元，自2014年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；其中20000元，自2014年7月28日起至实际给�之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；其中17200元，自2014年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告俞小林指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告李雪强负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告俞小林指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初7158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7426号申请执行人：俞小林，男，1967年7月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：李雪强，男，1986年11月1日生，汉族，住苏州市吴江区。原告俞小林与被告李雪强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初7158号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告李雪强于本判决生效之日起十日内支付原告俞小林借款本金67200元及利息（其中30000元，自2014年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；其中20000元，自2014年7月28日起至实际给�之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；其中17200元，自2014年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告俞小林指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告李雪强负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告俞小林指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初7158号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十三日书 记 员  谢 远
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初258号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人岳云龙（绰号虫子），男，1985年7月22日出生，汉族，中专文化程度，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被该分局逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人范继光，吉林东坤律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人岳云龙犯敲诈勒索罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人岳云龙及其辩护人范继光到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2018年1月4日凌晨1时许，被告人岳云龙在吉林市龙潭区，发现被害人马某1、周某在赌博过程中出老千，遂将二人带至房内进行殴打、恐吓并索要人民币5万元，马某1经人担保外出筹钱，周某被扣押在房至次日中午，又被带至其住宿的吉林市船营区宾馆，随后马某1来到宾馆并交给岳云龙人民币2万元，岳云龙继续逼迫周某筹钱，后因周某安排亲属筹钱本案案发。次日，岳云龙将已到手的人民币2万元返还马某1。同年1月15日，岳云龙被公安机关抓获归案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人岳云龙供述与辩解、被害人马某1、周某陈述、证人孙某、薛某、李某、蒋某、马某2、张某、许某1、许某2、王某、鞠某等证人证言、常住人口数据查询详细信息、抓获经过、破案经过、调取证据清单、微信转账记录、马某1、周某、蒋某辨认岳云龙笔录及照片、岳云龙辨认马某1笔录及照片、薛某、马某1辨认周某笔录及照片、光盘1张等证据。
公诉机关认为，被告人岳云龙以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法强行索取财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人岳云龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人范继光对公诉机关的罪名及犯罪事实均无异议，认为，被告人最初勒索的数额是5万元，但在取得2万元后，对3万元自动放弃，系犯罪中止，对2万元在第二天已经全部返还被害人，且认罪态度好，没有前科劣迹，并愿意缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚，并使用缓刑。
本院经审理查明，被告人岳云龙受雇在吉林市龙潭区工作。被害人马某1通过朋友介绍认识了自称会出老千的被害人周某，2018年1月4日被害人马某1带领周某到龙潭区参加赌博。凌晨1时许，被告人岳云龙发现马某1、周某在参与赌博过程中出老千，遂将二人带至房内进行殴打、恐吓并要求二人赔偿人民币5万元。马某1经人担保外出筹钱，周某被扣押在锅炉房至次日中午，后被岳云龙带至吉林市船营区港湾宾馆。随后，马某1来到宾馆并交给岳云龙人民币2万元。岳云龙收到钱款后离开。马某1继续逼迫周某筹钱，后因周某安排亲属筹钱，其亲属报案，致本案案发。次日，岳云龙返还马某1人民币2万元。同年1月15日，岳云龙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人岳云龙供述承认，并有经法庭举证、质证的上述证据在案佐证，足资认定。
本院认为，被告人岳云龙以非法占有为目的，对被害人马某1、周某使用暴力胁迫的方法，强行索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。根据刑法及司法解释的有关规定，被告人岳云龙敲诈勒索既遂2万元，未遂3万元，被告人岳云龙当庭自愿认罪，在案发后，积极返还赃款，其亲属积极提供财产保证其罚金刑的执行，对其未遂部分可减轻处罚，故本院在既遂2万元的法定刑幅度内对其处罚，同时结合其所在社区同意其进入社区矫正的意见，本院决定对其判处缓刑。其辩护人提出的被告人岳云龙在犯罪过程中对3万元系自动放弃，应认定为犯罪中止的辩护意见，经查，此3万元是因被害人未能筹到款项而未得逞，系由于被告人岳云龙意志以外的原因造成的，应认定为犯罪未遂，故辩护人相关辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人岳云龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 秦海志
人民陪审员 张 红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张维秀
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0825行初3号
原告：朝鲁代，女，蒙古族，1943年5月8日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：乌拉特后旗人大常委会。
法定代表人：苏亚拉图，主任。
原告朝鲁代诉被告乌拉特后旗人大常委会其他行政行为一案。本院受理后，依法进行了审查。
原告朝鲁代向本院提起诉讼称，朝鲁代与仁庆道尔吉于2000年1月10日登记结婚，仁庆道尔吉因病在2016年6月27日逝世，生前的工作单位是乌拉特后旗人大常委会，朝鲁代是遗属，并且是残疾人，应依法享受一次性抚恤金和遗属困难生活补助费，乌拉特后旗人大常委�，拒绝支付。为维护朝鲁代本人的合法权益，现向人民法院提起行政诉讼，请求1、判令乌拉特后旗人大常委会一次性支付朝鲁代抚恤金；2、判令该单位从2016年7月起按国家标准支付朝鲁代遗属困难生活补助费。
经本院审查认为，行政诉讼是个人、法人或者其他组织认为行政主体以及法律法规授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。本案中原告朝鲁代的诉讼请求应针对被告乌拉特后旗人大常委会作出的行政行为，即原告朝鲁代要有具体的诉讼请求和事实依据，也就是原告朝鲁代的主张不符合提起行政诉讼的相关法定程序，故本院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款�规定，裁定如下：
驳回原告朝鲁代的起诉。
案件受理费50元，退还原告朝鲁代。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐剑英
二〇一七年四月七日
书记员 樊 霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执4号
申请执行人:许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码91410000174273201L。
法定代表人：冷俊，该公司董事长。
被执行人：中航惠德风电工程有限公司，住所地保定市鲁岗路208号，统一社会信用代码91130605772772449M。
法定代表人：孙旭明，该公司总经理。
申请执行人许继电气股份有限公司与被执行人中航惠德风电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人财产需整体处置（我院系轮候查封）无法执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终4424号民事判决书与河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛成敏
二〇一八年六月五日
书记员 许 磊
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执64号
申请执行人：陈佳平，女，1971年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人陈佳平、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人陈佳平、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执64号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执64号申请执行人：陈佳平，女，1971年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人陈佳平、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人陈佳平、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执64号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异13号
异议人：刘XX。
申请执行人：昌图汇丰投资咨询有限公司，住所地昌图县昌图镇昌盛路昌盛一品A202号。
法定代表人：高忠辉，该公司经理。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张立松，该公司经理。
本院在执行申请执行人昌图汇丰投资咨询有限公司（以下简称昌图汇丰公司）与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封的位于开原市文化路138号世纪经典三期9号9幢141号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人认为，铁岭市中级人民法院诉前保全了异议人所有的位于开原市文化路138号世纪经典三期9号9幢141号房屋，该案已进入执行程序，因法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2014年12月29日作出（2015）铁立保字第00005号民事定书，诉前保全了位于开原市文化路138号世纪经典三期9号9幢141号房屋，于2015年7月6日作出（2015）铁民二初字第00029号民事判决书，申请执行人于2015年8月21日申请强制执行。
另查，2013年7月27日，刘XX与新创房地产公司签订商品房买卖合同，约定购买位于开原市文化路138号世纪经典三期9号9幢141号房屋，建筑面积为185.18平方米，房屋价格为6930.52元每平方米，总价为1283393.69元。
异议人向本院提供如下证据材料：商品房买卖合同一份、专用收款收据一份。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，异议人所提交的证据材料无法支持其阻却法院执行的异议请求，同时其主张不符合司法解释的相关规定，故异议人的异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘XX的异议请求。
如不服本裁定，可自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 斌
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 陈 超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 熊 英
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02263号
罪犯赵玉华，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2004年3月24日作出（2003）冀刑一终字第776号刑事判决，以被告人赵玉华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年9月29日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2013年9月2日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵玉华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵玉华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵玉华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月26日起至2022年6月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十五日
书记员 王 帆
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异25号
案外人：铁岭市天筑建设工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。
法定代表人：宫明远，该公司董事长。
申请执行人：调兵山市中寅商品混凝土制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。
法定代表人：刘颖，该公司总经理。
被执行人：南峰置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市南开发区。
法定代表人：华骐敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人调兵山市中寅商品混凝土制造有限公司（以下简称中寅公司）与被执行人南峰置业有限公司（以下简称南峰公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人天筑建设工程有限责任公司（以下简称天筑公司）对南峰公司名下的在执行程序中以物抵债给中寅公司的檀香湾住宅小区CA幼儿园提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人天筑公司认为，该公司诉南峰公司建筑工程施工合同纠纷一案，经调兵山市人民法院审理作出（2016）辽1281民初1685号民事判决书，判决南峰公司给付天筑公司工程款17186076.77元，并判决天筑公司工程款具有优先受偿权，该判决已经生效。天筑公司在申请强制执行后发现本院在执行中寅公司与南峰公司买卖合同纠纷一案过程中，将南峰公司名下的天筑公司施工建设的檀香湾住宅小区CA幼儿园予以查封并进行评估拍卖。实际上，南峰公司拖欠天筑公司工程款，并且该幼儿园为天筑公司垫资施工建设，相关房屋并未进行竣工验收，也未完全施工完毕。该建筑进入执行程序并进行评估拍卖严重侵害了天筑公司的工程款优先权的实现，请求法院停止对相应房屋的相关执行，将该房屋交付调兵山人民法院依法执行。
本院经审查查明，2014年12月11日，本院作出（2014）铁立保字第00037号民事裁定书，裁定保全南峰公司所有的檀香湾小区多功能用房约3000平方米，保全金额为7495565元。本院于2015年7月15日作出（2015）铁民二初字第00005号民事判决书，判决南峰公司给付中寅公司商品混凝土价款5106965.00元，并支付利息及违约金。案件受理费64269.00元由南峰公司承担。中寅公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。本院于2015年12月31日作出（2015）铁执字第00110-10号执行裁定书，裁定南峰公司所有的檀香湾小区多功能用房3061.34平方米归中寅公司所有。
另查，檀香湾小区多功能用房未在房产部门办理产权登记，该房屋与案外人主张优先权的檀香湾小区CA幼儿园为同一房屋。
再查，调兵山市人民法院于2016年9月20日作出（2016）辽1281民初1685号民事判决书，认定檀香湾住宅小区CA（幼儿园）为天筑公司施工建设，判决南峰公司欠天筑公司工程款17186076.77元具有优先受偿权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院对檀香湾住宅小区CA（幼儿园）的查封时间为2014年12月11日，案外人提供的调兵山市人民法院辽12**民初1685号民事判决书作出时间为2016年9月20日，因该判决作出时间晚于本院查封时间，故对案外人依据该判决提出的排除执行异议，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人铁岭市天筑建设工程有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 李铁刚
代理审判员 李辰飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 熊 英
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初363号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人周某某，男，1994年1月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月17日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年6月16日21时许，被告人周某某酒后无证驾驶豫L×××××号吉利牌小型轿车由东向西行驶至西平县人和乡高桥村至人和村公路疙垱张村路口时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人周某某血样中乙醇含量为106mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科信息查询证明，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人周某某无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年八月二日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5472号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：张某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月十九日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5472号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：张某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月十九日书记员  李振纲附相关法律规定：《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保465号
申请人：付鑫龙，男，1995年1月14日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：张二孩，男，1981年11月12日生，汉族，住兰考县。
被申请人：谢金玉，女，1980年12月18日生，汉族，住兰考县。
申请人付鑫龙与被申请人张二孩、谢金玉民间借贷纠纷一案，申请人付鑫龙于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张二孩、谢金玉名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人申红英以其名下豫Ｂ×××××马自达牌小型轿车为申请人付鑫龙提供财产担保。
本院认为，申请人付鑫龙的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人申红英名下豫Ｂ×××××马自达牌小型轿车予以查封；
二、对被申请人张二孩、谢金玉名下银行存款20000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产；
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月五日
书记员 王蒙蒙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16266号
原告刘彬云，男，1959年7月2日出生。
委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人刘玉俊，女，1962年9月2日出生，无业，住北京市昌平区。
被告北京鹏博程远工贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇昌崔路南500米。
法定代表人许艳会。
原告刘彬云诉被告北京鹏博程远工贸有限公司（以下简称鹏博程远公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彬云及其委托代理人郭铁强、刘玉俊到庭参加了诉讼，被告鹏博程远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘彬云起诉称：被告公司经营的面粉厂在昌平区南邵镇南邵村经营多年，2009年许艳会经营的面粉厂拆迁至昌平区崔村镇昌崔路南500米。2013年4月15日，许艳会与冯秀英夫妻找到原告，向原告借款300000元用于被告公司面粉厂的设备更新、厂房扩建等。双方协商，借款期限一年，年息72000元。借款期限届满，被告给了22000元，经原告多次索要，2015年1月5日被告又给原告10000元。2015年4月29日原告索要借款，被告未经原告同意在欠条原件上将借款日起涂改为2015年4月15日并在借条下方填写其他内容，并以此为由拒付借款及利息。现原告起诉，请求判令：1、被告返还借款300000元；2、被告支付利息（以300000元为基数，自2013年4月15日起至实际付清之日止，按年息72000元计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告鹏博程远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：鹏博程远公司向刘彬云出具借条一张，记载：今有北京鹏博程远工贸有限公司许艳会向刘彬云借款叁拾万元整，借期一年，年息柒万贰仟元。借条上盖有鹏博程远公司公章。借条下方记载有2014年4月29日取走利息贰万贰仟元，利息款伍万元继续借贷、利息款柒万肆仟元继续借贷，2015年4月29日。庭审中刘彬云陈述，2013年4月15日鹏博程远公司向其出具上述借条，同日，其以现金存款方式支付借款300000元；借条日期应为2013年4月15日，日期年份处2015年的涂改系鹏博程远公司法定代表人许艳会所改；就上述借款，鹏博程远公司仅支付32000元利息，借款本金及剩余利息至今未付。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鹏博程远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现借款期限已届满，原告刘彬云起诉要求借款人还款，被告鹏博程远公司应当返还，则被告鹏博程远公司应当返还原告刘彬云借款300000元，并以此为基数支付利息。原告刘彬云主张被告按照年息72000元即年利率24%为计算标准，支付自2013年4月15日起至实际支付之日止的利息，且扣除已支付的利息32000元的诉求请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鹏博程远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鹏博程远工贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘彬云借款三十万元；
二、被告北京鹏博程远工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘彬云利息（以三十万元为基数，自二○一三年四月十五日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算，但应扣除已支付的利息三万二千元）。
如果被告北京鹏博程远工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零一十元，由被告北京鹏博程远工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 玮
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 李悦南
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7748号
原告：王飞，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：高英恒，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路俊海，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：宋国宁，男，1978年10月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩振强，河南何延晨律师事务所律师。
被告：郑州泰丰祥房产经纪有限公司，住所地新郑市龙湖镇学府路丰泽新苑小区10号楼一层12号。
法定代表人：袁超。
原告王飞与被告宋国宁、郑州泰丰祥房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人高英恒，被告宋国宁及其委托诉讼代理人韩振强到庭参加诉讼，被告郑州泰丰祥房产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月6日签订的房屋买卖合同；2、判令二被告向原告双倍返还购房定金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原告王飞与被告宋国宁、郑州泰丰祥房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，该合同明确约定原告购买被告宋国宁所有的位于新郑市××镇商业路南侧龙泊圣地-
泊郡二期48号楼1-3层104房屋，购房款共计2600000元，购房定金为50000元，暂由被告郑州泰丰祥房产经纪有限公司代收保管，60个工作日办理完立契过户手续。原告在合同签订时即向被告支付了50000元购房定金。合同签订后，被告宋国宁推脱拒绝配合查询房产权属状态，在约定的时间内为办理房屋解押手续，经多次协商，被告仍不能办理房屋过户，导致房屋买卖合同无法履行，构成单方违约。原告因选房、买房付出大量时间、金钱和精力，被告违约行为给原告造成损失。
被告宋国宁辩称，被告不同意解除合同，请求继续履行合同。被告宋国宁仅收到给付购房定金20000元，其余30000元在郑州泰丰祥房产经纪有限公司公司。原告不支付首付款违约在先，导致不能正常解押，原告根本违约。合同签订后，在中介的引导下，被告方全面适当履行合同，在原告不支付首付款的情况下，被告配合原告到银行办理分期按揭手续，并获得批准，批准后原告仍然没有向被告支付首付款，被告解押费用较高，原告不支付首付款导致被告履行不能。被告诚心诚意出售本房产，原告在没有支付首付款的情况下多次打被告电话要求被告解决相关解押手续，很显然是为难被告，原告没有出示相关查封的证据证实被告房产处于查封状态，原告称被告违约没有事实根据。
被告郑州泰丰祥房产经纪有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，宋国宁（卖方、甲方）、王飞（买方、乙方）、郑州泰丰祥房产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖三方居间合同》，约定甲方自愿将坐落于新郑市××镇商业路南侧龙泊圣地-
泊郡二期48号楼1-3层104房屋出售给乙方,乙方经过对该房屋进行充分了解并通过实地看房，确认对该房屋无任何异议，愿意购买；房屋建筑面积191.41平方米，总价款2600000元，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担；甲乙丙三方签订合同时，甲方须向丙方留存房产证原件及由丙方代为保管以便办理产权过户手续，同时由乙方交纳居间服务费30000元，甲乙双方委托丙方代为办理房产交易相关手续，由乙方向丙方交纳代办费2000元；为了双方交易安全乙方交纳的定金暂由丙方代为保管，乙方须向丙方交纳暂为保管的定金50000元；乙方需办理贷款的，甲乙双方于签订合同之日起60个工作日将所需全部贷款审批资料交予丙方由丙方协助办理，乙方应将房屋、首付款存入房管局指定的资金监管账户，或在立契前存入甲方账户，剩余房款，甲乙双方共同授权委托丙方办理银行按揭贷款；甲乙双方约定60个工作日办理完立契过户手续；甲方承诺于2017年8月5日前腾空房屋，并将房屋钥匙交与乙方；甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；甲方房产处于抵押状态，乙方于2017年6月10日前支付甲方首付房款1000000元，用于甲方房产解押，其余首付房款于过户当月结清等。合同签订当天，王飞向郑州泰丰祥房产经纪有限公司交纳购房定金50000元。宋国宁认可郑州泰丰祥房产经纪有限公司转给其购房定金20000元。
合同签订后，郑州泰丰祥房产经纪有限公司告知王飞合同约定的房屋已被司法查封，王飞落实后要求宋国宁解决房屋被查封的问题，未依合同约定时间支付宋国宁首付款。但至2017年9月15日，新郑市个人房屋权属查询证明显示宋国宁所有的新郑市××镇商业路南侧龙泊圣地-
泊郡二期48号楼1-3层104房屋仍有抵押、有查封。
上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖三方居间合同》，收据，新郑市个人房屋权属查询证明，视听资料等证据予以证明。
本院认为，郑州泰丰祥房产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。王飞、宋国宁、郑州泰丰祥房产经纪有限公司于2017年5月6日签订的《房屋买卖三方居间合同》系三方真实意思表示，该合同依法有效。王飞在签订《房屋买卖三方居间合同》后，发现房屋被查封，因查封状态下的房屋不能交易过户，宋国宁亦不能有效解除房屋被查封，房屋买卖合同已无法继续履行，王飞依法有权要求解除合同。对王飞请求解除其与宋国宁、郑州泰丰祥房产经纪有限公司于2017年5月6日签订的《房屋买卖三方居间合同》的诉讼请求，应予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。宋国宁出售的房屋被查封，依据合同中“甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任”的约定，王飞请求宋国宁双倍返还购房定金100000元符合法律规定，应予支持。郑州泰丰祥房产经纪有限公司作为专业房产中介结构，对其挂牌出售的房屋未尽审查义务，在对出售的房屋状态不明的情形下促使买卖双方签订房屋买卖合同后不能履行，郑州泰丰祥房产经纪有限公司亦有过错，其不应再收取王飞、宋国宁的居间服务费。因此，郑州泰丰祥房产经纪有限公司持有王飞交纳的购房定金30000元，应由郑州泰丰祥房产经纪有限公司返还王飞，剩余70000元由宋国宁返还王飞。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王飞与被告宋国宁、郑州泰丰祥房产经纪有限公司于2017年5月6日签订的《房屋买卖三方居间合同》；
二、被告郑州泰丰祥房产经纪有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告王飞购房定金30000元；
三、被告宋国宁应于本判决生效之日起三日内支付返还原告王飞购房定金70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告宋国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年十二月七日
代理书记员 张 豪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初7748号原告：王飞，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：高英恒，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路俊海，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：宋国宁，男，1978年10月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩振强，河南何延晨律师事务所律师。被告：郑州泰丰祥房产经纪有限公司，住所地新郑市龙湖镇学府路丰泽新苑小区10号楼一层12号。法定代表人：袁超。原告王飞与被告宋国宁、郑州泰丰祥房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人高英恒，被告宋国宁及其委托诉讼代理人韩振强到庭参加诉讼，被告郑州泰丰祥房产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月6日签订的房屋买卖合同；2、判令二被告向原告双倍返还购房定金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原告王飞与被告宋国宁、郑州泰丰祥房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，该合同明确约定原告购买被告宋国宁所有的位于新郑市××镇商业路南侧龙泊圣地-泊郡二期48号楼1-3层104房屋，购房款共计2600000元，购房定金为50000元，暂由被告郑州泰丰祥房产经纪有限公司代收保管，60个工作日办理完立契过户手续。原告在合同签订时即向被告支付了50000元购房定金。合同签订后，被告宋国宁推脱拒绝配合查询房产权属状态，在约定的时间内为办理房屋解押手续，经多次协商，被告仍不能办理房屋过户，导致房屋买卖合同无法履行，构成单方违约。原告因选房、买房付出大量时间、金钱和精力，被告违约行为给原告造成损失。被告宋国宁辩称，被告不同意解除合同，请求继续履行合同。被告宋国宁仅收到给付购房定金20000元，其余30000元在郑州泰丰祥房产经纪有限公司公司。原告不支付首付款违约在先，导致不能正常解押，原告根本违约。合同签订后，在中介的引导下，被告方全面适当履行合同，在原告不支付首付款的情况下，被告配合原告到银行办理分期按揭手续，并获得批准，批准后原告仍然没有向被告支付首付款，被告解押费用较高，原告不支付首付款导致被告履行不能。被告诚心诚意出售本房产，原告在没有支付首付款的情况下多次打被告电话要求被告解决相关解押手续，很显然是为难被告，原告没有出示相关查封的证据证实被告房产处于查封状态，原告称被告违约没有事实根据。被告郑州泰丰祥房产经纪有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，宋国宁（卖方、甲方）、王飞（买方、乙方）、郑州泰丰祥房产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖三方居间合同》，约定甲方自愿将坐落于新郑市××镇商业路南侧龙泊圣地-泊郡二期48号楼1-3层104房屋出售给乙方,乙方经过对该房屋进行充分了解并通过实地看房，确认对该房屋无任何异议，愿意购买；房屋建筑面积191.41平方米，总价款2600000元，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担；甲乙丙三方签订合同时，甲方须向丙方留存房产证原件及由丙方代为保管以便办理产权过户手续，同时由乙方交纳居间服务费30000元，甲乙双方委托丙方代为办理房产交易相关手续，由乙方向丙方交纳代办费2000元；为了双方交易安全乙方交纳的定金暂由丙方代为保管，乙方须向丙方交纳暂为保管的定金50000元；乙方需办理贷款的，甲乙双方于签订合同之日起60个工作日将所需全部贷款审批资料交予丙方由丙方协助办理，乙方应将房屋、首付款存入房管局指定的资金监管账户，或在立契前存入甲方账户，剩余房款，甲乙双方共同授权委托丙方办理银行按揭贷款；甲乙双方约定60个工作日办理完立契过户手续；甲方承诺于2017年8月5日前腾空房屋，并将房屋钥匙交与乙方；甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；甲方房产处于抵押状态，乙方于2017年6月10日前支付甲方首付房款1000000元，用于甲方房产解押，其余首付房款于过户当月结清等。合同签订当天，王飞向郑州泰丰祥房产经纪有限公司交纳购房定金50000元。宋国宁认可郑州泰丰祥房产经纪有限公司转给其购房定金20000元。合同签订后，郑州泰丰祥房产经纪有限公司告知王飞合同约定的房屋已被司法查封，王飞落实后要求宋国宁解决房屋被查封的问题，未依合同约定时间支付宋国宁首付款。但至2017年9月15日，新郑市个人房屋权属查询证明显示宋国宁所有的新郑市××镇商业路南侧龙泊圣地-泊郡二期48号楼1-3层104房屋仍有抵押、有查封。上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖三方居间合同》，收据，新郑市个人房屋权属查询证明，视听资料等证据予以证明。本院认为，郑州泰丰祥房产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。王飞、宋国宁、郑州泰丰祥房产经纪有限公司于2017年5月6日签订的《房屋买卖三方居间合同》系三方真实意思表示，该合同依法有效。王飞在签订《房屋买卖三方居间合同》后，发现房屋被查封，因查封状态下的房屋不能交易过户，宋国宁亦不能有效解除房屋被查封，房屋买卖合同已无法继续履行，王飞依法有权要求解除合同。对王飞请求解除其与宋国宁、郑州泰丰祥房产经纪有限公司于2017年5月6日签订的《房屋买卖三方居间合同》的诉讼请求，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。宋国宁出售的房屋被查封，依据合同中“甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任”的约定，王飞请求宋国宁双倍返还购房定金100000元符合法律规定，应予支持。郑州泰丰祥房产经纪有限公司作为专业房产中介结构，对其挂牌出售的房屋未尽审查义务，在对出售的房屋状态不明的情形下促使买卖双方签订房屋买卖合同后不能履行，郑州泰丰祥房产经纪有限公司亦有过错，其不应再收取王飞、宋国宁的居间服务费。因此，郑州泰丰祥房产经纪有限公司持有王飞交纳的购房定金30000元，应由郑州泰丰祥房产经纪有限公司返还王飞，剩余70000元由宋国宁返还王飞。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王飞与被告宋国宁、郑州泰丰祥房产经纪有限公司于2017年5月6日签订的《房屋买卖三方居间合同》；二、被告郑州泰丰祥房产经纪有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告王飞购房定金30000元；三、被告宋国宁应于本判决生效之日起三日内支付返还原告王飞购房定金70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告宋国宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘沛佩二〇一七年十二月七日代理书记员  张 豪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15243号
原告：周应海，男，1980年3月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。
被告：谈海军，男，1976年6月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告周应海诉被告谈海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告周应海的委托诉讼代理人沈叶到庭参加诉讼，被告谈海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周应海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以20,000元为基数，按照2%的月利率，自2016年6月22日起计算至实际付清之日止)；3、律师费3,000元由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友王晓刚介绍相识。2016年6月中旬，被告以还信用卡为由向原告提出借款，借期一个月。考虑到借款时间短、金额不大还有利息，故原告同意借款给被告。2016年6月22日，在青浦区淀湖路原告朋友处，被告出具借条一份，载明被告向原告借款20,000元，借期一个月，每月利息为3%。如被告逾期归还借款的，继续按该标准支付利息，直至借款还清为止。借款人还需承担出借人的索债成本，包含律师费。借条出具当日，原告即将上述借款转账给被告。因被告未按时还款，原告曾于2016年10月、2017年3月，去被告家里看过，第一次去被告不在，其父母还在，第二次房子都卖掉了。被告至今分文未还，据说在外面欠了很多钱。为提起本案诉讼，原告支出律师费3,000元。故原告诉至法院，请求判如所诉。
为证明其主张，原告向本院提交了被告出具的借条一份、银行交易明细一份、律师费发票一份。
被告谈海军未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取借款后应按约履行还款义务，现逾期不还，侵犯了原告的合法权益，应立即归还借款并支付利息。原告有关利息、律师费的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告谈海军应于本判决生效之日起十日内归还原告周应海借款20,000元；
二、被告谈海军应于本判决生效之日起十日内支付原告周应海利息(以20,000元为本金，按月息2%，自2016年6月22日起计算至实际支付之日止)；
三、被告谈海军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周应海律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告谈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 陆秋云
人民陪审员 赵 敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 冒业鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执283号之一
申请执行人：桐乡市梧桐清清建材店。
经营者：周小红。
委托执行代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
被执行人：沈小明。
被执行人：桐乡市梧桐臻臻建材经营部。
经营者：秦毓芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初7950号民事调解书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈小明所有的位于桐乡市梧桐街道振兴新村2幢504室房产（桐房权证桐字第××号，桐国用（2003）第S09051号）以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
代理 审 判员 易 明
代理 审 判员 陈庆丰
二〇一八年一月八日
（代）书记员 范建峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3367号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：浙江省温岭市大溪镇方山大道198号，统一社会信用代码：91331081148283545Q。
负责人：黄斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈新标，系该公司员工。
被告：叶天旦，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告叶天旦金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。2018年3月22日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵佳宇
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3367号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：浙江省温岭市大溪镇方山大道198号，统一社会信用代码：91331081148283545Q。负责人：黄斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈新标，系该公司员工。被告：叶天旦，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告叶天旦金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。2018年3月22日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行负担。审判员  蒋勤雷二〇一八年三月二十二日书记员  赵佳宇—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异143号
案外人：酷皮儿服装服饰（上海）有限公司。
申请执行人：华联海融资产管理（横琴）有限公司。
被执行人：濮阳市永强照明电器有限公司。
被执行人：上海宜厦建材有限公司。
被执行人：濮阳市华翔光源材料有限公司。
被执行人：蒋厚龙，男，1970年8月18出生。
在本院执行华联海融资产管理（横琴）有限公司与濮阳市永强照明电器有限公司、上海宜厦建材有限公司（以下简称宜厦公司）、濮阳市华翔光源材料有限公司、蒋厚龙合同纠纷一案中，案外人酷皮儿服装服饰（上海）有限公司（以下简称酷皮儿公司）于2018年5月7日对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人酷皮儿公司称，其对本院欲拍卖的位于上海市闵行区闵2010057065号房地产拥有50%产权,被执行人宜厦公司未经案外人知晓,将酷皮儿公司的50%产权为他人债权提供担保,并承担相应担保责任。该房由案外人出资所建,后被执行人宜厦公司出资购买该房50%产权(北端)。至今该房产50%产权(南端)仍由案外人行使占有、使用、收益权利。被执行人未告知案外人,即承诺将案外人的50%产权(北端)为他人担保。2018年2月,酷皮儿公司向上海市闵行区法院提出确权之诉,请求依法确认闵2010057065号房地产权证下的50%产权(南端)为原告所有，同时提出财产保全申请,闵行区法院已作出(2018)沪0112民初6489号财产保全书,将闵2010057065号房地产予以查封;确权之诉正在审理中,继续执行拍卖闵2010057065号房地产将可能对案外人造成不可挽回的损失。请求中止对（2017）豫01执656号执行裁定中涉案房产的执行。
本院查明，本案执行依据是本院2016年3月21日作出的（2015）郑民四初字第269号民事判决，该判决查明事实部分认定：“宜厦公司为濮阳市永强照明电器有限公司提供抵押担保，抵押房产为宜厦公司名下位于上海市纪翟路1409弄8号的房地产，产权证号：沪房地（闵）字（2010）第057065号，土地面积6427平方米，建材面积6355.57平方米。房地产于2014年4月14日在上海市闵行区房地产登记处办理了抵押登记，民生银行取得了登记证明号为闵201412014467号的上海市房地产登记证明”。该判决内容为：一、被执行人濮阳市永强照明电器有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金4200万元及利息480691.59元。二、中国民生银行股份有限公司郑州分行对上海宜厦建材有限公司提供的编号为闵201412014467号上海市房地产登记证明项下的财产享有优先受偿权。三、上海宜厦建材有限公司、濮阳市华翔光源材料有限公司、蒋厚龙对濮阳市永强照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
判决生效后，中国民生银行股份有限公司郑州分行于2016年6月将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年3月将本案债权转让给申请执行人华联海融资产管理（横琴）有限公司。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院于2017年8月22日作出（2017）豫01执656号之二执行裁定，评估、拍卖被执行人上海宜厦建材有限公司名下的位于上海市纪翟路1409弄8号的房地产，产权证号：沪房地（闵）字（2010）第057065号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人是涉案房产的抵押权人，根据上述法律规定应对案外人提出的排除执行异议不予支持，故案外人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回酷皮儿服装服饰（上海）有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 朱长勇
二〇一八年五月十五日
书记员 年 幸
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1852号
申请执行人：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
被执行人：魏学书，男，1956年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行天津市福隆源物业管理有限公司与魏学书物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津市福隆源物业管理有限公司申请被执行人魏学书依据（2016）津0103民初7654号民事判决书履行义务。2017年4月27日，本院依法向被执行人魏学书送达执行通知书。本院依法将被执行人魏学书列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人魏学书未向申请执行人天津市福隆源物业管理有限公司清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7654号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1852号申请执行人：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被执行人：魏学书，男，1956年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行天津市福隆源物业管理有限公司与魏学书物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津市福隆源物业管理有限公司申请被执行人魏学书依据（2016）津0103民初7654号民事判决书履行义务。2017年4月27日，本院依法向被执行人魏学书送达执行通知书。本院依法将被执行人魏学书列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人魏学书未向申请执行人天津市福隆源物业管理有限公司清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7654号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵宜楷
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行初75号
起诉人：蒋华娣,女,汉族,1938年7月22日生,住江苏省常州市武进区。
起诉人：薛义华，男，汉族，1938年8月15日生，住江苏省常州市武进区。
本院收到起诉人蒋华娣、薛义华以常州市武进区湟里镇人民政府（以下简称湟里镇政府）、常州市武进区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋华娣、薛义华诉称：起诉人蒋华娣于1956年入党，原是中共村前乡针织厂支部党员，任出纳会计，因忠于党，惨遭陷害，1984年起被排挤在厂外。村前乡党委在1989年8月扣留了起诉人蒋华娣在针织厂支部的党关系，又在1992年4月21日捏造迈步村委党支部大会决议，伪造《村前乡党委关于蒋华娣同志组织关系和有关情况调查处理决定》，该决定谎称“蒋华娣党关系自1987年8月至1992年3月在迈步村党支部，1992年3月21日迈步支部大会一致通过蒋华娣党员除名”。1992年6月5日，迈步村支部书记及党员同志作出证明材料，指出“1992年3月21日的迈步支部大会上根本没有对蒋华娣同志的组织问题作出任何处理决定，因此关于蒋华娣同志的党员除名没有进行党员大会表决通过”，伪造的决定应撤销，为此两起诉人常年上访告状。自2014年中央巡视组巡视江苏至今，镇政府都未能够及时解决蒋华娣的组织关系问题，武进区政府作出[2017]武行复第45号《不予受理行政复议申请决定书》属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益。被�的不作为导致起诉人多次的上访、信访和网络曝光，花去大量费用和精力，精神上受到极大的伤害。起诉人现诉至法院，请求：1.撤销湟里镇政府2017年9月28日作出的《信访事项不予受理告知单》；2.撤销常州市武进区人民政府[2017]武行复第45号《不予受理行政复议申请决定书》；3.撤销湟里镇政府2015年11月30日作出的编号为131532933159、2016年1月4日编号为101535502472、2016年1月21日编号为131601101625、2016年3月2日编号为101605073871、2016年4月20日编号为101609927881五份《信访事项不再受理告知单》；4.判令湟里镇政府把扣留的江苏省委第四巡视组交办的蒋华娣组织关系问题的两份交办清单和两份信访举报材料分别转送党委组织和纪检部门；5.判令湟里镇政府赔偿起诉人精神抚慰金30000元。各项损失费用10000元；6.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第一条、第二条的规定，本案中起诉人要求撤销湟里镇政府出具的《信访事项不予受理告知单》、《信访事项不再受理告知单》以及湟里镇政府转送信访材料至相关部门等事项不实质影响起诉人的实体权利，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人一并提出的行政赔偿亦无事实根据。另，常州市武进区人民政府对蒋华娣、薛义华关于信访事项的复议申请作出的不予受理的行政复议决定对起诉人权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下：
对蒋华娣、薛义华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一七年十一月三十日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行初75号起诉人：蒋华娣,女,汉族,1938年7月22日生,住江苏省常州市武进区。起诉人：薛义华，男，汉族，1938年8月15日生，住江苏省常州市武进区。本院收到起诉人蒋华娣、薛义华以常州市武进区湟里镇人民政府（以下简称湟里镇政府）、常州市武进区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋华娣、薛义华诉称：起诉人蒋华娣于1956年入党，原是中共村前乡针织厂支部党员，任出纳会计，因忠于党，惨遭陷害，1984年起被排挤在厂外。村前乡党委在1989年8月扣留了起诉人蒋华娣在针织厂支部的党关系，又在1992年4月21日捏造迈步村委党支部大会决议，伪造《村前乡党委关于蒋华娣同志组织关系和有关情况调查处理决定》，该决定谎称“蒋华娣党关系自1987年8月至1992年3月在迈步村党支部，1992年3月21日迈步支部大会一致通过蒋华娣党员除名”。1992年6月5日，迈步村支部书记及党员同志作出证明材料，指出“1992年3月21日的迈步支部大会上根本没有对蒋华娣同志的组织问题作出任何处理决定，因此关于蒋华娣同志的党员除名没有进行党员大会表决通过”，伪造的决定应撤销，为此两起诉人常年上访告状。自2014年中央巡视组巡视江苏至今，镇政府都未能够及时解决蒋华娣的组织关系问题，武进区政府作出[2017]武行复第45号《不予受理行政复议申请决定书》属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益。被�的不作为导致起诉人多次的上访、信访和网络曝光，花去大量费用和精力，精神上受到极大的伤害。起诉人现诉至法院，请求：1.撤销湟里镇政府2017年9月28日作出的《信访事项不予受理告知单》；2.撤销常州市武进区人民政府[2017]武行复第45号《不予受理行政复议申请决定书》；3.撤销湟里镇政府2015年11月30日作出的编号为131532933159、2016年1月4日编号为101535502472、2016年1月21日编号为131601101625、2016年3月2日编号为101605073871、2016年4月20日编号为101609927881五份《信访事项不再受理告知单》；4.判令湟里镇政府把扣留的江苏省委第四巡视组交办的蒋华娣组织关系问题的两份交办清单和两份信访举报材料分别转送党委组织和纪检部门；5.判令湟里镇政府赔偿起诉人精神抚慰金30000元。各项损失费用10000元；6.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第一条、第二条的规定，本案中起诉人要求撤销湟里镇政府出具的《信访事项不予受理告知单》、《信访事项不再受理告知单》以及湟里镇政府转送信访材料至相关部门等事项不实质影响起诉人的实体权利，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人一并提出的行政赔偿亦无事实根据。另，常州市武进区人民政府对蒋华娣、薛义华关于信访事项的复议申请作出的不予受理的行政复议决定对起诉人权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下：对蒋华娣、薛义华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一七年十一月三十日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1265号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏敏，女，1964年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：高圣，广东理而行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市恒宇物业服务有限公司。住所地：东莞市莞城市桥社区新风路**号新风大厦*****号客服中心。
法定代表人：童杰，总经理。
委托诉讼代理人：田红霞，该公司员工。
再审申请人苏敏因与被申请人东莞市恒宇物业服务有限公司（以下简称恒宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2016)粤19民终9484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏敏申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。一、本案生效判决认为本案法律关系可以“类似由开发商代表业主选聘物业的情形”，从而认定案涉物业管理合同合法有效，没有任何法律依据，适用法律错误。本案合同违反多项法律法规的强制性规定，为无效合同。二、本案生效判决认定案涉合同“拥有案涉运河城小区建筑面积超过16000平方米的业主表决同意聘任”是认定事实不清。三、本案生效判决违反法定程序，关于东莞市建筑工程总公司房产开发公司（以下简称东莞建总房产公司）是否已进入破产清算程序，申请人在一审审理过程中已提出调查申请，但一审、二审均没有对该案件事实进行调查核实。四、本案生效判决多次不恰当引用其他案件生效裁判，没有坚持具体个案分析的法律裁判原则，导致错误适用法律法规。请求再审改判。
本院经审查认为，根据本案一、二审已查明的事实，案涉物业所在小区的原业主委员会在2010年8月已解散且此后也未成立新的业主委员会。在此情况下，东莞建总房产公司作为东莞市莞城运河城的开发商代表该小区的业主与具有相应资质的恒宇公司签订《物业管理委托合同》合理合法。该合同中关于物业服务的收费标准也在合理范围内，并不违反法律规定。因此，一审、二审根据上述事实及已生效的另案判决，认定合同合法有效并无不当。申请人主张案涉合同无效，但其提出的理由不符合法律认定合同无效的情形，二审法院对其主张不予采纳并无不妥。申请人认为东莞建总房产公司已经进入破产清算程序，但并未提供证据证明，一、二审法院不予采纳也无不当。
综上，苏敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏敏的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月二十七日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1265号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏敏，女，1964年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：高圣，广东理而行律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市恒宇物业服务有限公司。住所地：东莞市莞城市桥社区新风路**号新风大厦*****号客服中心。法定代表人：童杰，总经理。委托诉讼代理人：田红霞，该公司员工。再审申请人苏敏因与被申请人东莞市恒宇物业服务有限公司（以下简称恒宇公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2016)粤19民终9484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏敏申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。一、本案生效判决认为本案法律关系可以“类似由开发商代表业主选聘物业的情形”，从而认定案涉物业管理合同合法有效，没有任何法律依据，适用法律错误。本案合同违反多项法律法规的强制性规定，为无效合同。二、本案生效判决认定案涉合同“拥有案涉运河城小区建筑面积超过16000平方米的业主表决同意聘任”是认定事实不清。三、本案生效判决违反法定程序，关于东莞市建筑工程总公司房产开发公司（以下简称东莞建总房产公司）是否已进入破产清算程序，申请人在一审审理过程中已提出调查申请，但一审、二审均没有对该案件事实进行调查核实。四、本案生效判决多次不恰当引用其他案件生效裁判，没有坚持具体个案分析的法律裁判原则，导致错误适用法律法规。请求再审改判。本院经审查认为，根据本案一、二审已查明的事实，案涉物业所在小区的原业主委员会在2010年8月已解散且此后也未成立新的业主委员会。在此情况下，东莞建总房产公司作为东莞市莞城运河城的开发商代表该小区的业主与具有相应资质的恒宇公司签订《物业管理委托合同》合理合法。该合同中关于物业服务的收费标准也在合理范围内，并不违反法律规定。因此，一审、二审根据上述事实及已生效的另案判决，认定合同合法有效并无不当。申请人主张案涉合同无效，但其提出的理由不符合法律认定合同无效的情形，二审法院对其主张不予采纳并无不妥。申请人认为东莞建总房产公司已经进入破产清算程序，但并未提供证据证明，一、二审法院不予采纳也无不当。综上，苏敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏敏的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年四月二十七日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1640号
原告孙某某，男，汉族，1978年10月4日出生，住长春市。
被告朱某某，女，汉族，1981年11月7日出生，住长春市南关区。
原告孙某某与被告朱某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原告提出过离婚诉讼请求，同年10月由南关区人民法院审理。在（2015）第860号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和从2014年分居至今，虽然贵院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。原告请求依法解除原、被告的婚姻关系；由原告抚养儿子孙从云；依法分割夫妻共同财产；受理费由原告承担。
被告辩称，原、被告感情未破裂且婚生子仅四岁，不同意离婚。如法院判决离婚，同意分割财产，孩子归原告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2011年1月30日登记结婚；2012年1月15日，原、被告生育婚生子孙从云。2014年1月24日，原、被告购买坐落于长春市南关区幸福街以东隆德幸福城8栋104号，房权证字第2060198708-1、2060198708-2号的房屋，该房屋所有权证上记载共有人分别为孙某某、朱某某、房屋已按揭贷款抵押。经原、被告双方确认，截止2016年6月24日尚欠银行房贷392837.48元。2013年7月20日，原、被告分别向案外人孙红娟、孙红梅借款5万元。2013年7月21日，原、被告向案外人孙永学借款40万元，借据中记载原告将长春市集安路12-3号房屋出卖给孙永学40万元。原、被告在夫妻关系存续期间因购买房屋向被告朱某某的姐姐借款13000元，向被告朱某某的父亲借款6000元。被告因患偏执型精神分裂症，分别于2014年7月21日、2015年3月16日入长春市第六医院接受治疗。
另查明，原、被告于2014年7月分居。2015年，原告曾向长春市南关区人民法院提出离婚诉讼，2015年10月14日长春市南关区人民法院做出（2015）南民初字第860号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚；该判决于2015年11月6日生效。
再查明，原、被告在庭审中均认可坐落于长春市南关区幸福街以东隆德幸福城8幢104号房，建筑面积为146.29平方米的房屋价值为110万元；原告自愿同意给付被告2万元的生活费、治疗费；被告同意婚生子孙从云归原告抚养。
本院认为，婚姻自由是法定的公民权利，公民既有结婚自由，也有离婚自由；在夫妻感情已破裂的情况下，准予离婚是解决夫妻矛盾的一种方式，也是离婚自由的体现。本案中原、被告从2014年7月分居至今，且原告已在2015年向本院提出过离婚诉讼，在判决不准予离婚后原告又再次向本院提出离婚诉讼，足以证明原、被告夫妻关系无和好可能，感情已破裂，应准予原、被告双方离婚。根据庭审中查明的事实及原、被告双方的自认行为，夫妻双方的共同财产为：坐落于长春市南关区幸福街以东隆德幸福城8幢104号，建筑面积为146.29平方米的房屋；共同债务为：欠付案外人原告姐姐孙红娟、孙红梅借款5万元，欠付被告姐姐借款13000元、被告父亲借款6000元，欠付按揭银行贷款为392837.48元，欠原告家属的10万元，由原告偿还，欠被告家属的19000元由被告偿还，其中原、被告各自偿还家属欠款后原告多承担的共同债务40500元，应在给付被告补偿中予以扣除。关于原告主张的欠付案外人孙永学的借款为共同债务一节，根据借据记载内容可以证明该债务已由原告以出卖房屋的形式偿还，现债务已不存在，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。关于原告自愿同意给付被告20000元的生活费、治疗费一节，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子孙从云归原告孙某某抚养；
三、位于长春市南关区幸福街以东隆德幸福城8栋104号、建筑面积为146.29平方米，长房权证字第2060198708-1、2060198708-2号房屋归原告孙某某所有；由原告孙某某偿还上述房屋的银行贷款本金及利息。
四、原告孙某某于本判决生效后十日内给付被告朱某某房屋价款人民币333081.26元{353,581.26【（1,100,000.00－392,837.48）÷2】-40500+20000}；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1640号
原告孙某某，住长春市。
被告朱某某，住长春市南关区。
原告孙某某与被告朱某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原告提出过离婚诉讼请求，同年10月由南关区人民法院审理。在（2015）第860号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和从2014年分居至今，虽然贵院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。原告请求依法解除原、被告的婚姻关系；由原告抚养儿子孙某某；依法分割夫妻共同财产；受理费由原告承担。
被告辩称，原、被告感情未破裂且婚生子仅四岁，不同意离婚。如法院判决离婚，同意分割财产，孩子归原告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2011年1月30日登记结婚；2012年1月15日，原、被告生育婚生子孙某某。2014年1月24日，原、被告购买坐落于长春市南关区幸福街以东隆德幸福城8栋104号，房权证字第2060198708-1、2060198708-2号的房屋，该房屋所有权证上记载共有人分别为孙某某、朱某某、房屋已按揭贷款抵押。经原、被告双方确认，截止2016年6月24日尚欠银行房贷392837.48元。2013年7月20日，原、被告分别向案外人孙某某甲、孙某某乙借款5万元。2013年7月21日，原、被告向案外人孙某某丙借款40万元，借据中记载原告将长春市集安路12-3号房屋出卖给孙某某丙40万元。原、被告在夫妻关系存续期间因购买房屋向被告朱某某的姐姐借款13000元，向被告朱某某的父亲借款6000元。被告因患偏执型精神分裂症，分别于2014年7月21日、2015年3月16日入长春市第六医院接受治疗。
另查明，原、被告于2014年7月分居。2015年，原告曾向长春市南关区人民法院提出离婚诉讼，2015年10月14日长春市南关区人民法院做出（2015）南民初字第860号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚；该判决于2015年11月6日生效。
再查明，原、被告在庭审中均认可坐落于长春市南关区幸福街以东隆德幸福城8幢104号房，建筑面积为146.29平方米的房屋价值为110万元；原告自愿同意给付被告2万元的生活费、治疗费；被告同意婚生子孙某某归原告抚养。
本院认为，婚姻自由是法定的公民权利，公民既有结婚自由，也有离婚自由；在夫妻感情已破裂的情况下，准予离婚是解决夫妻矛盾的一种方式，也是离婚自由的体现。本案中原、被告从2014年7月分居至今，且原告已在2015年向本院提出过离婚诉讼，在判决不准予离婚后原告又再次向本院提出离婚诉讼，足以证明原、被告夫妻关系无和好可能，感情已破裂，应准予原、被告双方离婚。根据庭审中查明的事实及原、被告双方的自认行为，夫妻双方的共同财产为：坐落于长春市南关区幸福街以东隆德幸福城8幢104号，建筑面积为146.29平方米的房屋；共同债务为：欠付案外人原告姐姐孙某某甲、孙某某乙借款5万元，欠付被告姐姐借款13000元、被告父亲借款6000元，欠付按揭银行贷款为392837.48元，欠原告家属的10万元，由原告偿还，欠被告家属的19000元由被告偿还，其中原、被告各自偿还家属欠款后原告多承担的共同债务40500元，应在给付被告补偿中予以扣除。关于原告主张的欠付案外人孙某某丙的借款为共同债务一节，根据借据记载内容可以证明该债务已由原告以出卖房屋的形式偿还，现债务已不存在，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。关于原告自愿同意给付被告20000元的生活费、治疗费一节，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子孙某某归原告孙某某抚养；
三、位于长春市南关区幸福街以东隆德幸福城8栋104号、建筑面积为146.29平方米，长房权证字第2060198708-1、2060198708-2号房屋归原告孙某某所有；由原告孙某某偿还上述房屋的银行贷款本金及利息。
四、原告孙某某于本判决生效后十日内给付被告朱某某房屋价款人民币333081.26元{353,581.26【（1,100,000.00－392,837.48）÷2】-40500+20000}；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨相力
禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初957号
原告：杨某某，男，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告：孟某，男，汉族，住禹城市。
原告杨某某与被告孟某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资2732元，以及自立案之日起的利息（按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年9月份开始在被告承包的禹西阳光花园工地工作，截止到2017年1月底，被告共欠原告2732元，被告为此向原告书写了欠条。原告多次向被告催要该欠款，被告一拖再拖，毫无还款意思。
本院经审查认为：原告提交的起诉状中没有列明被告孟某的出生日期及身份证号码，本院按照原告提供的被告的住址和联系方式未能找到被告。后经法院多次通知，要求原告提供被告的具体身份信息或是由原告提出书面申请并配合法院去户籍管理部门调取被告的确切信息（身份证号码、出生日期、经常居住地、联系电话），但是原告一直不予配合，致使本院无法确定被告的确切身份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李桂梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 马珺珂
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1834号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与刘海金、王大利为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冯 森
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终211号
上诉人(原审原告)：于春远，男，1960年8月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被上诉人(原审被告)：于平远，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被上诉人(原审被告)：于鹏远，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。
上诉人于春远因与被上诉人于平远、于鹏远土地承包经营权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于春远向本院申请撤回上诉。
本院认为，于春远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于春远撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于春远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一八年一月十八日
书记员 李 波
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行初62号
原告蔡春梁，男，汉族，1976年4月8日出生，住丹阳市开发区。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
被告丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人黄春年，该市市长。
委托代理人周丽俊，该市人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
本院在审理原告蔡春梁诉被告丹阳市人民政府不履行法定职责一案中，原告蔡春梁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡春梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡春梁负担。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁艺青
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执167号
申请执行人:通化市东昌区人民法院。
被执行人：于刚连。
本院在执行于刚连罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人于刚连缴纳罚金5000元，被执行人未能履行。本院强制划拨被执行人银行存款318.63元。现被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一八年四月二十一日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执167号申请执行人:通化市东昌区人民法院。被执行人：于刚连。本院在执行于刚连罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人于刚连缴纳罚金5000元，被执行人未能履行。本院强制划拨被执行人银行存款318.63元。现被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一八年四月二十一日书记员 回国志
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1035号
罪犯胡新建，男，1968年2月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年12月7日作出（2002）武刑初字第374号刑事判决，认定被告人胡新建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2003年4月25日作出（2003）鄂刑一复字第18号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年2月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年3月11日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变；2016年1月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡新建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯胡新建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡新建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年7月折算3次表扬，2017年8月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡新建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡新建的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年12月30日起至2022年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政�
审 判 员 何 学 年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周 玉 琴
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0281行初28号
原告卜素芹，女，1972年12月16日生，汉族，住涟水县。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告江阴市公安局交通警察大队，住所地江阴市虹桥北路249号。
负责人黄巍，大队长。
本院在审理原告卜素芹诉被告江阴市公安局交通警察大队公安交通管理一案中，原告卜素芹向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起和撤回是法律赋予行政相对人和利害关系人的权利。原告卜素芹申请撤诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卜素芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜素芹负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 杨群雄
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。