安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3909号
原告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地马鞍山市。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：王静，女，1975年12月24日出生，汉族，无业，住马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会与被告王静不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊生、被告的委托诉讼代理人王帮银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告王静返还不当得利款项224521.57元，并以224521.57元为基数按年利率3.3%支付自2015年10月9日至全部款项还清之日止的利息损失。2、判令被告王静承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王静与案外人王红霞系姐妹关系，双方原均居住在马鞍山市联农村，并各自拥有一套房屋，且两套房屋相邻而建。后原告辖区亚洲重工（滨江新区港口码头）项目建设需分别征迁两人的房屋，2011年王红霞与原告下属马鞍山慈湖高新技术产业开发区征迁指挥部先行就拆迁补偿事宜达成一致的意见，原告共需向王红霞补偿105092.9元，该补偿款已于2011年发放到位。
2013年，被告王静亦与原告下属马鞍山慈湖高新技术产业开发区征迁指挥部就拆迁补偿事宜达成一致意见，原告共需向被告王静补偿105312.84元。但由于原告工作人员疏忽，又另行计算了王红霞的补偿款数额共计105092.84元，并将两笔补偿款共计210405.68元以被告王静名义制作了一份定期存单。
后原告很快发现重复计算王红霞补偿款的问题，故上述210405.68元存单并未交付被告王静，而是另行以王静名义单独制作了105312.84元补偿款定期存单交付被告王静。此后原告多次催告被告王静协助办理210405.68元定期存单的退款手续，但被告均不予配合，且在2015年10月9日通过挂失的方式取走了存单内全部存款本息共计224521.57元，至今未予归还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。
王静辩称，1、原告要求返还不当得利已过诉讼时效。2、被告是征迁对象，获得征迁补偿款系合法取得，不属于不当得利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告依法提交原告统一社会信用代码证书、被告身份证、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》（户主:王红霞，时间为2011年5月24日）两份、《联农村6队房屋补偿费发放表》两份、《慈湖经济开发区联农村整体搬迁项目被征农户房屋补偿费发放表》（时间为2013年6月7日）一份、马鞍山农村商业银行定期存单一份、《慈湖经济开发区联农村整体搬迁项目被征农户房屋补偿费发放表（更正）》一份、上海浦东发展银行马鞍山支行出具的说明一份及马鞍山农村商业银行慈湖支行出具的说明一份。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的证据：《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》（户主:王静，时间为2013年5月23日）两份、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》（户主:王红霞，时间为2013年5月24日）两份及《集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表》（时间为2013年5月24日）一份，被告提出异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》（户主:王红霞，时间为2013年5月24日）两份与被告王静签字认可的《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》（户主:王红霞，时间为2011年5月24日）两份相比对，除制作时间不同外，表中载明的补偿名称、数量、单价及补偿金额等内容均相同，故确认原告重复制作了王红霞房屋征迁补偿款的事实。
2、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》（户主:王静，时间为2013年5月23日，补偿金额20198.58元和85114.26元，合计105312.84元）两份，与被告王静签字认可并领取的《慈湖经济开发区联农村整体搬迁项目被征农户房屋补偿费发放表（更正）》中拆迁补偿费发放金额105312.84元相同，故确认原告与被告王静就房屋征迁补偿事宜达成了一致意见且被告王静认可原告在发放征迁补偿款过程中发生错误的事实。
3、2013年5月24日制作的《集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表》、《慈湖经济开发区联农村整体搬迁项目被征农户房屋补偿费发放表》（时间为2013年6月7日）与马鞍山农村商业银行定期存单，经审查，表中载明被告王静与案外人王红霞的房屋拆迁编号、面积、补偿金额与实际两人已领取的补偿款相一致，故确认原告将两笔补偿款放在一起准备一并发放的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王静与案外人王红霞系姐妹关系，被告王静居住马鞍山市联农村3栋300号房屋，案外人王红霞居住马鞍山市联农村3栋301号房屋，两套房屋相邻而建。后原告辖区亚洲重工（滨江新区港口码头）项目建设需分别征迁两人的房屋。2011年5月24日王红霞与原告下属马鞍山慈湖高新技术产业开发区征迁指挥部先就拆迁补偿事宜达成一致的意见，原告共需向王红霞补偿105092.9元，该房屋补偿费已于2011年发放到位（由被告王静代为领取）。
2013年5月23日被告王静亦与原告下属马鞍山慈湖高新技术产业开发区征迁指挥部就拆迁补偿事宜达成一致意见，原告共需向被告王静补偿105312.84元。2013年5月24日原告工作人员又将2011年已支付的案外人王红霞的补偿款105092.84元重复制作了征迁费用补偿表、审核表及发放表，2013年6月7日将两笔补偿款共计210405.68元以被告王静名义制作了一份定期一年的存单。
后原告发现重复计算王红霞补偿款的问题，故上述210405.68元存单并未交付被告王静，而是另行以王静名义单独制作了房屋补偿费发放表，并注明“更正”。将105312.84元补偿款定期存单于2013年9月2日交付被告王静。此后被告王静没有协助配合原告办理210405.68元定期存单的退款手续。2015年10月9日被告王静通过挂失的方式取走了存单内全部存款本息共计224521.57元，至今未予归还。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，原告于2013年6月7日将两笔补偿款共计210405.68元以被告王静名义制作了一份定期一年的存单。后原告发现重复计算王红霞补偿款的问题，该两笔补偿款合计210405.68元存单并未交付被告王静，此时被告王静也没有取得该款，故原告的权利并未受到侵害。2015年10月9日被告王静通过挂失的方式取走了存单内全部存款本息共计224521.57元，此时被告王静取得该补偿款的行为，造成了原告的损失。故本案诉讼时效应从2015年10月9日开始计算。对被告提出已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告王静通过挂失的方式取走了存单内全部存款本息是否有合法根据的问题。2011年5月24日案外人王红霞房屋补偿费105092.9元已由被告王静签字认可并代为领取，故足以认定王红霞与原告就拆迁补偿事宜达成了一致意见。2013年9月2日被告王静对《慈湖经济开发区联农村整体搬迁项目被征农户房屋补偿费发放表（更正）》中注明“更正”字样并无异议且签字认可，将自已房屋拆迁补偿款105312.84元领取。故足以认定被告王静与原告就拆迁补偿事宜也达成了一致意见。且被告王静认可原告在发放征迁补偿费过程中发生错误的事实。后被告王静通过挂失的方式取走224521.57元，没有合法根据。根据法律规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故对于原告要求被告王静返还不当得利的诉请，本院予以支持。被告王静抗辩认为取走的款项是其应得拆迁补偿款，但未能提供证据证明，故应承担对其不利的法律后果。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王静于判决生效之日起十日内返还原告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会224521.57元，并以224521.57元为基数按年利率3.3%支付自2015年10月9日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元（已减半收取），保全费1720元，合计4054元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 管仕芳
二〇一七年十月九日
书记员 袁 芳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。