河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终45号
原公诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李博，男，1997年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省沈丘县。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。
辩护人洪玉喜，河南法声律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高瑞，男，1998年9月10日（农历7月20日）出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省沈丘县。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）凡超，男，1997年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省沈丘县。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。
河南省郸城县人民法院审理河南省郸城县人民检察院指控的原审被告人李博、高瑞、凡超犯抢劫罪一案，于2017年11月9日作出（2017）豫1625刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人李博、高瑞、凡超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:一、抢劫罪
（一）2016年6月25日晚上21时许，被告人李博、高瑞、凡超伙同刘洋洋（在逃）分别驾驶两辆摩托车，从沈丘到郸城县城郊乡快速通道，凡超带着高瑞将骑电动车下班回家途中的张某3、杨某1拦下，高瑞让张某3、杨某1把包和手机交出来，高瑞抢了杨某1的包，凡超抢了张某3的包，在抢到包和手机之后，四人驾驶摩托车逃窜。
上述事实，有被告人凡超、高瑞、李博供述与辩解，被害人杨某1、张某3陈述，证人张某1证言，抢劫现场勘查笔录、现场方位图及照片，被告人高瑞指认抢劫现场照片及指认笔录等证据在卷佐证。
（二）2016年7月11日下午15时40分许，被告人李博、高瑞、凡超伙同刘洋洋分别驾驶两辆摩托车，从沈丘到郸城县巴集乡魏家西头南北水泥路上，凡超带着高瑞将骑电动车回家的杨某3、杨某2拦下，李博和刘洋洋在路口没有动手，高瑞将其两人的包抢走，四人驾驶摩托车逃窜。
上述事实，有被告人凡超、高瑞供述与辩解，被害人杨某2、杨某3陈述，被告人高瑞指认抢劫现场照片及指认笔录等证据在卷佐证。
（三）2016年7月22日19时许，被告人李博、高瑞、凡超伙同刘洋洋分别驾驶两辆摩托车，从沈丘沿郸城县巴集乡黎庄东头，高瑞带着凡超将骑电动车回家的田某拦下，李博带着刘洋洋在路口，凡超下车抢田某的包和项链，因田某反抗并且从地里过来两个老年人，没有能将田某的包抢走，四人驾驶摩托车逃窜。
上述事实，有被告人凡超、高瑞、李博供述与辩解，被害人田某陈述，证人段应兰、张某2证言，被告人高瑞指认抢劫现场照片及指认笔录等证据在卷佐证。
（四）2016年7月22日18时许，被告人李博、高瑞、凡超伙同刘洋洋分别驾驶两辆摩托车，从沈丘到郸城县双楼乡老庙集郸白路路段，刘洋洋带着高瑞将骑电动车去郸城的顾某拦下，高瑞下车将顾某的包抢走，四人驾驶摩托车逃窜。
上述事实，有被告人高瑞、李博供述与辩解，被害人顾某陈述等证据在卷佐证。
（五）2014年7月31日，被告人李博伙同王某1、李某1、张宝东（已判）四人驾驶大架摩托车到界首东城工业园区寻找作案目标，发现被害人王某4后，便跟随王某4至皓皓食品厂东边，李某1、王某1驾驶摩托车横挡在王某4所骑的电瓶车前面，王某1下车向王某4要包，王某4不给，李某1使用语言威胁，示意让王某1上前打王某4，王某4吓哭，王某1上前威胁并用力将王某4的包拽走，包内有现金1000元、型号为S6352三星手机一部，四人将钱分掉，经界首市价格认证中心鉴定，手机价值330元。
上述事实，有被害人王某4陈述，证人王某1、证人李某1（绰号老肥）证言，手机购买凭证及界首市物价部门评估意见书等证据在卷佐证。
二、抢夺罪
（一）2016年8月1日下午15点20分许，被告人李博、高瑞、凡超驾驶摩托车，从沈丘到郸城县巴集乡段寨南地，将骑电动车回家途中的杨某4拦下，将杨某4的包抢走，后三人驾驶摩托车逃窜。
上述事实，有被告人凡超、高瑞、李博供述与辩解，被害人杨某4陈述，被告人高瑞指认抢夺现场照片及指认笔录等证据在卷佐证。
（二）2016年7月30日19时许，被告人李博、高瑞、凡超伙同刘洋洋分别驾驶两辆摩托车，从沈丘到郸城县工业区洺河北沿丁庄桥东，凡超带着高瑞，高瑞下手将骑电动车回家的杨某5的包抢走，四人驾驶摩托车逃窜。
上述事实，有被告人高瑞、李博供述与辩解，被害人杨某5陈述等证据在卷佐证。
（三）2016年8月5日下午18时许，被告人高瑞、凡超驾驶摩托车，从沈丘到郸城巴集乡青庄行政村大桑树庄附近，将骑电动车下班的陈雪琴的包抢走，抢到包后两人驾驶摩托车逃窜。
上述事实，有被告人凡超、高瑞供述与辩解，被害人陈某2陈述等证据在卷佐证。
（四）2016年8月8日18时20分许，被告人高瑞、凡超驾驶摩托车，从沈丘到郸城巴集乡驾校附近，将骑电动车的郭某1的包抢走，两人驾驶摩托车逃窜。
上述事实，有被告人高瑞供述与辩解，被害人郭某1陈述，被告人高瑞指认抢夺现场照片及指认笔录等证据在卷佐证。
（五）2016年7月12日16时许，被告人高瑞、凡超驾驶摩托车到郸城县S210巴集乡青庄混凝土搅拌站附近，将骑电动车从郸城回巴集的郭某2的包抢走后逃窜，包内有手机一部及现金50元。
上述事实，有被告人凡超、高瑞供述与辩解，被害人郭某2陈述，法医学人体损伤鉴定书、伤情照片等证据在卷佐证。
（六）2016年7月16日15时许，被告人高瑞、凡超驾驶摩托车到郸城县钱店镇S210张波楼附近，将骑电动车去郸城办事的王某5的包抢走后逃窜，包内有手机一部及现金一百多元。
上述事实，有被告人高瑞供述与辩解，被害人王某5陈述，被告人高瑞指认抢夺现场照片及指认笔录等证据在卷佐证。
（七）2016年7月27日19时许，被告人高瑞、凡超驾驶摩托车到郸城县钱店镇S210皮寺庙路口，将骑电动车从沈丘回郸城的胡某3的包抢走，包内有现金300元和金项链一根，后两人驾驶摩托车逃窜。
上述事实，有被告人凡超供述，被害人胡某3陈述，证人胡某1证言，被告人高瑞指认抢夺现场照片及指认笔录等证据在卷佐证。
（八）2016年8月14日17时许，被告人高瑞、凡超驾驶摩托车到郸城县钱店镇S210朱新桥附近，将骑电动车的王某6的包抢走后逃窜，包内有手机一部及现金七百多元。
上述事实，有被告人高瑞供述与辩解，被害人王某6陈述，证人胡某2证言等证据在卷佐证。
（九）2014年7月31日，被告人李博伙同王某1、张保东、李某1四人驾驶两辆大架摩托车至界首市寻找作案目标，在界首西城工业园区永达铝业公司附近东西路上，宋某骑电动车正在行驶，李博、张保东驾车强行夺取被害人宋某斜挂在肩膀上的包，包内有现金20元、小米手机一部，王某1与李博、张保东、李某1通过赵某1介绍将该手机以低价转卖给他人，四人共同将钱分掉。经界首市价格认证中心鉴定，手机价值1672元，该手机被公安机关追回后由被害人领回。
上述事实，有被害人宋某陈述，证人王某1、赵某1、赵某2证言，宋某被抢夺现场监控截图，扣押物品清单及被抢手机估价证明等证据在卷佐证。
（十）2014年7月31日，被告人李博伙同王某1、张保东、李某1四人驾驶两辆大架摩托车到界首市王集镇李德松加油站加油，这时四人发现害人彭某从路边经过，随后王某1和张保东驾车紧随其后，追至加油站北附近时趁彭某不备，王某1将彭某挂在车把上的包拽走，包内有现金1000元，型号为I9508三星手机一部，三星手机由李博使用，4人共同将钱分掉。经界首市价格认定中心鉴定，手机价值1869元。
上述事实，有被害人彭某陈述，证人王某1、李某1证言及价格评估结论书等证据在卷佐证。
（十一）2014年8月2日，被告人李博伙同赵某3（已判）、韩鹏程（已判）、张宝东四人驾驶两辆大架摩托车，到沈丘县洪山乡洪山北街卫生院附近，发现被害人李某2身上有一个包，当时李某2驾驶电瓶车载着其4岁的儿子，赵某3驾驶摩托车带着李博靠近李某2，李博用手拽走李某2的包，包内有现金60元、苹果4S手机一部，李博、赵某3、韩鹏程、张宝东将该手机以低价销售给赵某1。经界首市价格认定中心鉴定，苹果手机价值2475元，公安机关将手机追回后由李某2领回。
上述事实，有被告人李博供述与辩解，被害人李某2陈述，证人赵某3、赵某1、王某2证言，扣押物品清单，价格评估结论书及害人李某2的领条等证据在卷佐证。
（十二）2014年8月2日，被告人李博伙同赵某3和韩鹏程及张宝东四人驾驶两辆摩托车行驶至沈丘县北杨集乡张湾村时，韩鹏程及张宝东发现被害人安某，趁其不备将安某的包拽走，包内有现金1500元，型号为I9152三星手机一部，上海老庙黄金项链一条。李博、赵某3、韩鹏程、张宝东将项链以低价销售给赵某1，三星手机经赵某1介绍以低价转卖他人。经界首市价格认定中心鉴定，三星手机价值1980元，黄金项链价值3045元，公安机关将手机和项链追回后由安某领回。
上述事实，有被告人李博供述与辩解，被害人安某陈述、被害人孙某报案笔录，证人赵某3、赵某4、赵某5证言，扣押物品清单，价格鉴定结论书及被害人领条等证据在卷佐证。
另有本案综合证据：1、证人赵某6证言；2、证人赵某1、李某1、赵某3的辩论笔录；3、被告人李博、凡超、高瑞被抓获经过；4、被告人凡超被关押在晋江市看守所的材料；5、郸城县公安局接处警登记表及受案件登记表，界首市公安局受案件登记表6、被害人郭某2，王某5、胡某3、王某6、杨小风、张某3、杨某3、田某、顾某、杨某5、陈雪琴、郭某1等人报警记录；7、安徽省界首市人民法院（2015）界刑初字第00188号刑事判决书；8、被害人谅解书、收条；9、证人高某、陈某1、王某3、赵某7关于被告人高瑞出生日期的证明；10、被告人李博、高瑞、凡超的户籍证明等证据。
郸城县人民法院根据上述事实和证据，判决：
被告人李博犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；
被告人高瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；
被告人凡超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
被告人李博、高瑞、凡超违法所得，责令予以退赔。
上诉人李博及其辩护人辩称：不构成抢劫罪，均应属于抢夺罪，系从犯，一审量刑重。
上诉人高瑞上诉称：一审量刑重。
上诉人凡超上诉称：不构成抢劫罪，均应属于抢夺罪，一审量刑重。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李博、高瑞、凡超以非法占有为目的，以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，乘人不备，多次公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。
关于上诉人李博、凡超及李博的辩护人提出“不构成抢劫罪，应定性为抢夺罪”的理由，经查，原判认定的抢劫罪中的五起犯罪事实中，李博、凡超伙同高瑞、刘洋洋等人以非法占有为目的，作案时驾驶两辆摩托车逼停被害人，采取胁迫等方式多次抢劫他人财物，该行为符合抢劫罪的构成要件，应当认定为抢劫罪。故该上诉理由机辩护意见均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李博及其辩护人提出“系从犯”的理由，经查，在本案李博涉及的抢劫、抢夺两个罪名中，在实施上述犯罪行为时，李博与同案犯高瑞、凡超等人均积极参与，起主要作用，系主犯。故该上诉理由机辩护意见均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李博、高瑞、凡超及李博的辩护人提出“一审量刑重”的理由，经查，原审法院在量刑时已综合考虑李博、高瑞、凡超的认罪态度、部分犯罪未遂、积极赔偿等情节对其合理量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 马清源