淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9960号
原告：王美珍，女，汉族，1958年4月9日出生，淮安市利帮有限责任公司退休职工，住淮安市。
被告：潘元卿，男，1962年5月5日生，汉族，住镇江市京口区镇江。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
原告王美珍与被告潘元卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王美珍两次开庭均到庭参加诉讼，被告潘元卿经本院合法传唤两次开庭无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告王美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款145500元及逾期利息（以145500元为基数，自起诉之日即2017年11月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经战友介绍，与被告相识。后被告向原告借款145500元，并由被告于2017年8月22日出具借据1份，约定10天后返还上述借款。到期后，被告未按时偿还原告上述款项，原告向被告索要未果。
被告潘元卿虽未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1、原、被告之间不存在借贷法律关系，被告没有向原告借过钱。原告的钱系投入案外人江苏和之源食品有限公司（以下简称和之源公司），具体投入方式为：1单15000元，每周返还300元，18个月还本，连本带息计24000元。上述投资因涉嫌非法吸收公众存款罪，本着先刑后民的原则，本案应暂时中止审理。2、从借条的内容看，原告履行的系换借条的义务，仅为行为义务，即不是担保也不是债务加入，并且还附有条件，即带合同去公司换，不带合同则作废，该合同指的就是原告与和之源公司之间的合同。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的《借条》，本院认定事实如下：原告与案外人和之源公司有业务往来。2017年8月22日，被告向原告出具《借条》1份，内容为：“今潘元卿借到王美珍人民币拾肆万伍仟伍佰元整（145500）。借款人：潘元卿。2017.8.22。本人保证在十日内由我带王美珍换成唐绍泉本人的借条，如果在十日内我做不到，本人自愿承担此借条的法律责任，带合同去公司换不带合同作废。潘元卿。2017.8.22。后双方就上述事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。
另查，原告在庭审中所举证的《订单协议》、pos单、收据反映，原告共向和之源公司转入16.5万元款项。原告自认收到和之源公司转账支付的利息为19559元。
庭审中，原告陈述《借条》的形成过程为：原告与和之源公司约定，和之源公司每周每单要打350元，原告投资11单再加上赠送的1单就是12单，就应当是每周打款4200元，但和之源公司1个月还没打满就不按约定打钱了，原告就到和之源公司淮安分公司找潘元卿，但发现淮安分公司已经关门了，有一次听共同投资的人讲，潘元卿在淮安做被告开庭，原告就到淮安区法院找到潘元卿，就让潘元卿打借条给原告，潘元卿一开始不肯打借条，后来原告说钱是你帮刷走的，只能找你，然后潘元卿就同意打借条给原告，潘元卿问是多少钱，原告想着拿回本金就可以了，就扣掉了他们之前汇给原告的19559元，就让潘元卿打了145500元借条。
诉讼过程中，原告明确系与案外人和之源公司建立的民间借贷法律关系，并明确要求被告承担给付责任的基础法律关系系基于被告的债务加入。本院亦向被告发出通知，告知了该事项，且被告亦在书面答辩状中明确辩称本案并非债务加入，被告的意思表示仅系换《借条》的行为义务。
此外，本院为进一步查清本案案情，还于2018年4月17日至和之源公司经营地点即镇江市润州区中山北路19号金山大厦3层，但发现和之源登记的该经营场所已经被其他公司使用，无法向该公司核实相关案情。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。此外，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，案外人即债务人和之源公司欠原告向款项，为此被告向原告出具《借条》，明确表示“本人保证在十日内由我带王美珍制成唐绍泉本人的借条，如果在十日内我做不到，本人自愿承担此借条的法律责任，带合同去公司换不带合同作废”。被告系完全民事行为能力，被告的该意思表示真实，且不违反法律、行政法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，故被告的该债务加入行为合法有效。由此，原、被告双方因被告对涉案债务的加入，双方之间产生了特定的权利义务，原告是债权人，被告是债务人。原告有权要求被告按其在借条中作出的意思表示来履行义务，故对被告辩称的其在《借条》的义务仅系行为义务的观点，本院不予采纳。现被告并未按《借条》约定履行相关义务，当属违约，应负民事清偿责任。原告诉请要求被告履行145500元及逾期利息（以145500元为基数，自起诉之日即2017年11月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际还款之日止）的给付义务，符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称本案因和之源公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应予中止审理。但被告对此并未提交证据予以证明，且不论和之源公司是否涉嫌非法吸收公众存款罪，并不影响本案的审理，故本案不应中止审理。被告还辩称，被告所承担的义务附有条件，即“带合同去公司换，不带合同则作废”。但其亦未举证其积极履行了《借条》所约定的义务，通知原告带合同履行相关换借条的手续。故对被告的上述辩解意见，本院均不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘元卿于本判决生效后五日内偿还原告王美珍145500元及逾期利息（以145500元为基数，自2017年11月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际还款之日止，但利率标准以不超过年利率6%为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，保全费1295元，合计4505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 高东生
人民陪审员 魏 枫
二〇一八年五月四日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。