河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1563号
原告：邹福民，居民。
委托代理人：邹福山，居民。
被告：刘少生，农民。
原告邹福民与被告刘少生合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，经由审判员王海东、书记员陈静于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告邹福民的委托代理人邹福山、被告刘少生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹福民诉称：原、被告双方原系业务关系。2013年10月21日被告约原告入股在隆化县章吉营乡黎明村西沟建一选沙场，当时被告投资174万元，原告投资70万元，可原告投资后，发现被告对原告所承诺的条件均系虚构。至此给原告造成了极大的经济损失，故经原、被告双方再次协商，于2014年3月27日又签订了一份协议，被告承诺将原告所投入的资金全部返还原告。并承诺按月息2分支付原告的利息，可自协议签订后，被告只返还原告投资款15万元，其余所欠投资款55万元，经原告多次催讨，至今未果。故起要求被告返还投资款55万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘少生辩称：原告代理人所说的事实和理由不属实。原告一开始想自已在承德市隆化县章吉营乡黎明村建选沙厂，由我负责提供设备，当时原告已经将设备款交了40万，属于原告向被告交纳的设备定金40万。2012年年底，承德市隆化县章吉营乡黎明村选沙厂的第一个主人宣布破产，我向原告说明破产的具体情况，我又和第二个沙厂的主人签订了协议，随后和原告弟弟通电话，说我与第二个沙厂的主人签订了协议，如果原告方看着合适，就将原告原来的40万再加30万投资到沙厂中，算是入股。经原告几次调查，他们认为合适，所以在2013年10月21日，邹福民等人在我儿子的住处吃饭，写了第二份协议。达成协议后，我们就进入了沙厂，因为当时形势不好，原告见形势不好，多次找被告要求退款，第二次协议上写着“按亏空比例分配”。对于第三份协议，被告记不清了，原告所说的再次协商，根本不是协商，是原告威逼恐吓被告，被告才写下了第三份协议，不是被告方自愿签署的。在正常情况下，双方合伙应共担盈亏。被告有证人可以作证，其向我邮寄的证言还没收到，收到后可以提交法庭。综上，请法院驳回原告的诉请，按第二份协议由原告归还被告15万元，关于这15万元不是被告还给原告15万，而是2013年12月左右，原告称其投资的钱是向别人借的，因回家要还人家点儿，被告就给了原告10万元，另外5万元是原告有病，被告给了5万元，并不是被告偿还原告70万中的钱。
本院归纳争议焦点为：被告是否应该返还原告投资款55万元原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2015年4月12日证人张某的书面证言，用以证明被告刘少生从始至终都是欺骗原告。
证据二、邹福山与刘少生信息来往照片4张，用以证明刘少生自愿签定的还款协议和自愿偿还原告钱款，不存在恐吓。
证据三、邹福山与证人贾某的作息来往照片5张，用以证明原告找不到被告，就与被告的厂长贾某联系，问他怎么联系刘少生，同时也能证明被告是自愿还我钱。
证据四、邹福山与鞠国力的信息来往照片2张，用以证明我方向被告投资40万元，被告将40万元资金用于偿还高利贷。
证据五、2013年10月21日刘少生与邹福民签定的合作协议原件及复印件，内容为：“合作协议书甲方：刘少生乙方：邹福民甲方在隆化县章吉营乡黎明村西沟建选沙厂一座，共计投资壹佰柒拾肆元（1740000元）。乙方拟投资柒拾万元（700000）。经双方充分协商，达成如下合作协议：1、甲方已完成了投资建厂，故乙方应在2013.10.22日前将柒拾万元汇入甲方指定帐户；2、甲、乙双方按比例分成，甲方占70%、乙方占30%。如出现亏空则也按此比例赔；3、帐目公开透明，甲、乙方每月公布一次。4、此协议执行日期为：自签订之日起至甲方与山场签订开发山场设日期一致，如单方违约终止合作协议，应赔偿对方二倍经济损失。5、甲、乙双方各持一份，签字生效。6、如有异议，双方协商解决，协商不成到遵化市人民法院起诉。甲方：刘少生乙方：邹福民2013.10.21“，用以证明原告前后向被告帐户打了投资款70万元，并且被告没有买断山场的协议。
证据六、2014年3月27日还款协议书，内容为：“协议书甲方：刘少生乙方：邹福山（代笔）甲、乙双方于2013年协议合作开发隆化县章吉营乡黎明村西沟山场，根据以往情况，双方协议如下：1、乙方原投资陆拾万元人民币。2、甲方在2014年5月底前还乙方伍万元人民币。2014年捌月底前还乙方元人民币壹拾伍万元人民币。余下肆拾万元人民币甲方在2014年底前还清。3、如甲方5月底前还不上乙方5万元，乙方可在甲方的黎明村山场拉等价值的设备。4、没还清全部钱款前，甲方没权拆走全部设备卖掉。还款到期甲方违约乙方有权处理。4、双方签字生效。5、钱款全部还清时，以每次还款日期为据另算全部（2分）利息。甲方：刘少生乙方：邹福山（代笔）证人：贾某隆化县章吉营乡黎明村村民委员会（公章）2014年3月27日”，该协议书第一至三条是由贾某书写的，第四至五条是由邹福山书写的，协议书中甲方“刘少生”由其本人书写，乙方“邹福山（代笔）”是由邹福山代邹福民签的，用以证明被告刘少生欠原告55万元。2014年5月30日，被告的儿子和贾某代表刘少生已经付给原告方5万元，并由原告为被告打了收条，剩余钱款未给付，尚欠原告55万元。一开始原告投资了70万元，后来经协商，2013年年底我从刘少生处拿回10万元，所以写2014年3月27日协议时，就写的投资60万元，已给付5万元，尚欠55万元。邹福山是代表邹福民收的钱。
经质证，被告刘少生辩称，一、对2015年4月12日证人张某证言有异议，被告没有欺骗原告方，原告主是经过多次调查才决定投资的；二、邹福山与刘少生信息来往照片4张有异议，不具有真实性。邹福山给我发信息我看见了，也回信息说被告不欠邹福山的钱，有事也要和邹福民说；三、对邹福山与证人贾某的信息来往照片5张无异议；四、对邹福山与鞠国力的信息来往照片2张有异议，与本案无关；五、对2013年10月21日刘少生与邹福民签定的合作协议原件及复印件无异议，内容属实；六、对2014年3月27日还款协议书有异议。该协议书开头及第一至三条是由贾某书写的，第四至五条是由原告委托代到时候邹福山书写的，协议书中甲方“刘少生”由其本人书写，但是在原告威逼打我的情况下写的。当时被告说只能算是原告退股，原告方不同意，说算是退原告款钱。按退股，应按比例承担亏损。对原告主张投了60万元，给了5万元尚欠55万元不属实。对原告提交的这份协议整个内容，被告不予认可，是在原告方威逼打我的情况下写的。这上面村委会的章也是原告后来盖的。双方有2013年10月21日合作协议，应由双方按该协议共同承担盈亏。就算真有协议，也应该是原告邹福民与被告签，不能由邹福山与被告签。
经审理查明：2013年10月21日，被告刘少生做甲方，原告邹福民做为乙方签订了一份书面合作协议书。该协议书中约定甲方在隆化县章吉营乡黎明村西沟建选沙厂一座，共计投资壹佰柒拾肆万元（1740000元）。乙方拟投资70万元（700000）并约定甲方按70%、乙方按30%的比例负担盈亏。2014年3月27日，被告刘少生做为甲方，邹福山代表邹福民做为乙方签定了一份书面协议书，该协议书中约定甲方在2014年5月底前还乙方伍万元人民币。2014年捌月底前还乙方元人民币壹拾伍万元人民币。余下肆拾万元人民币甲方在2014年底前还清。审理中，被告刘少生认可原告共计投资的70万元但对原告所称的其已返还原告的投资款15万元，辩称第一笔10万元是被告借给原告的钱，2013年10月21日后返还给了邹福民10万元现金，属于投资70万元里的。2014年3月27日后，又返还原告5万元，按70万来说，原告是还有55万元。
本院认为：原告邹福民与被告刘少生就刘少生在隆化县章吉营乡黎明村西沟所建选沙厂合作协议，双方均进行了投资，并约定了盈余分配比例，应属于合伙经营。后双方又订立书面协议，约定由被告刘少生返还原告方投资款，被告刘少生应按双方约定对原告的投资款予以返还。审理中，被告刘少生辩称原、被告双方于2014年3月27日订立的协议书系在原告委托代理人邹福山逼迫下所签，但未能向本院提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘少生于本判决生效后十日内返还原告邹福民投资款55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告刘少生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 静