江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初3637号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨瑜，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：叶天新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人：蒙维杰，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告叶天新、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人顾新华到庭参加诉讼。被告叶天新、人保上饶分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保上饶分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；2、判令被告叶天新赔偿原告财产损失30500元；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人周在田为其名下的苏E2H7**车辆在原告处投保机动车损失险附加车损险不计免赔条款，保险期限自2015年11月9日至2016年11月9日。2015年12月27日，被告叶天新驾驶赣E7Y7**货车在苏州市虎丘区塔园路与华山路口与案外人周在田驾驶的苏E2H7**车辆发生碰撞，双方负同等责任。被告人保上饶分公司为赣E7Y7**货车交强险投保公司。后原告按照与案外人周在田的保险合同，支付其苏E2H7**车损65000元，依法取得对二被告的代位求偿权。原告依据取得的代位求偿权依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告叶天新未作答辩。
被告人保上饶分公司在庭前向本院递交答辩状辩称，1、赣E7Y7**号车在答辩人处仅投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内。在驾驶证、行驶证及本案所涉事实及证据法庭审核均真实合法有效的前提下，对原告合法合理的损失同意在交强险分项责任限额内进行赔偿。2、因本案原告诉请的项目仅为车辆修理损失，故答辩人仅在交强险2000元的财产责任限额内承担保险责任，超出部分应由其他赔偿义务人承担，答辩人不再承担。3、关于诉讼费，根据保险合同的约定，因交通事故产生的诉讼费不属于保险责任范围，且被告叶天新系本案实际侵权人，故答辩人依法不予承担，应由叶天新承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了苏E2H7**车辆保单、案外人周在田的驾照及苏E2H7**车辆行驶证、交通事故责任认定书、叶天新的驾驶证及赣E7Y7**车辆行驶证信息、赣E7Y7**车辆交强险保单、机动车辆估损单、车辆受损及维修照片、维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单等证据，被告叶天新、人保上饶分公司未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月8日，案外人周在田为其所有的车牌号为苏E2H7**的凌派小轿车在原告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔等，车辆损失险的赔偿限额113080元，保险期间自2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止。
2015年12月27日6时27分，被告叶天新驾驶赣E7Y7**货车在苏州市虎丘区塔园路与华山路口与案外人周在田驾驶的苏E2H7**车辆发生碰撞。后苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出了事故认定书（简易程序），认定被告叶天新与案外人周在田在本起事故中负同等责任。
交通事故发生后，原告对苏E2H7**车的受损情况进行了勘验，核定损失金额为65000元。随后，周在田填写了一份《“代位求偿”案件索赔申请书》，载明其驾驶的苏E2H7**小轿车与被告驾驶的赣E7Y7**货车相撞，至今未收到对方赔偿，现申请代位求偿。此后，周在田于2016年1月6日，又填写了一份机动车辆索赔权转让书，载明因苏E2H7**与赣E7Y7**于2015年12月27日发生交通事故，其同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以周在田的名义向责任方（两被告）追偿。
2016年1月26日，原告通过银行转账的方式向周在田支付保险理赔款65000元。
另查明，赣E7Y7**货车（车牌号之前为赣E233**，发动机号码为Q120304746B,车架号为LVBV3PBB6CE221598）在被告人保上饶分公司投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年4月1日0时起至2016年3月31日24时止。
本院认为，原告与周在田之间订立的车辆损失险保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。周在田的投保车辆在保险期间发生了损失，原告依约对其损失进行了理赔。因保险标的物的损害系第三者原因造成，保险人在向被保险人赔偿保险金后，即在赔偿金额范围内取得向第三者的代位追偿权。因此，原告依法取得对被告叶天新、人保上饶分公司的追偿权。本案中，原告赔付的保险金金额为65000元，被告叶天新与案外人周在田对事故负同等责任。鉴于叶天新的赣E7Y7**货车在人保上饶分公司处投保交强险，财产损失限额为2000元，故应当由人保上饶分公司在交强险范围内先承担2000元，其余部分31500元由被告叶天新负担。现本案原告请求被告叶天新赔偿原告财产损失30500元，本院予以支持。关于被告人保上饶分公司提出的不承担本案诉讼费的辩称意见，根据机动车交通事故责任强制保险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔付和垫付，且被告叶天新系本案实际侵权人，故本院予以采纳。同时，被告叶天新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司2000元。
二、被告叶天新应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司30500元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407001307267）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费600元，合计1212元，由被告叶天新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 张伟明
代理审判员 王 莹
人民陪审员 徐俊方
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 谈 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。