济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第728号
原告济南历下春江饭店解放东路店，住所地济南市。
经营者（业主），朱方羽，男，1985年8月17日，汉族，住济南市
委托代理人ＸＸＸ，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人胡成功，山东盈德律师事务所律师。
被告袁心涛，男，1965年12月13日出生，汉族，住济南市
原告济南历下春江饭店解放东路店（以下简称春江饭店）与被告袁心涛劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春江饭店的委托代理人ＸＸＸ、胡成功，被告袁心涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春江饭店诉称，一、原、被告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定原、被告之间存在劳动关系属认定事实严重错误。仲裁庭审中，被告袁心涛为证明其与原告春江饭店之间存在劳动关系，向仲裁委出示了报警函和工作服等证据。报警函根本不能证明双方因劳动关系而产生的，况且此材料与本案无关；工作服也不能证明劳动关系的存在：被告袁心涛未证明工作服的来源，也未证明工作服系原告春江饭店发放。因此，原、被告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定原、被告之间存在劳动关系属认定事实严重错误。二、在原、被告双方之间本就不存在劳动关系、被告袁心涛也无法证明劳动关系存在的前提下，仲裁机构裁决原告春江饭店向被告袁心涛支付未签劳动合同二倍工资622元、工资2488元、春节加班费1030元、延时加班费925元，缺乏事实及法律依据。退一步讲，即使原、被告之间存在劳动关系，被告袁心涛也未尽到举证责任：1、未就劳动关系的存在提出直接证据，其间接证据也缺乏说明里，其证明力非常低；2、其提供的工资单，根本看不出出处，被告袁心涛也没有举证证明其来源，况且工资单上也没有原告春江饭店的盖章或者有关职责人员的签名确认；3、被告袁心涛根本未就其主张的春节加班费和延时加班费提供任何证据。但是，仲裁委在被告根本未尽到举证责任的基础上、在庭审时仲裁委根本未就被告袁心涛的仲裁请求进行逐一庭审的情况下，仲裁委就匆匆作出裁决书，实属不当，不利于保护原告的合法权益。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，仲裁机构的裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告春江饭店的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判令：1、原告春江饭店不应向被告袁心涛支付未签劳动合同二倍工资622元、工资2488元、春节加班费1030元、延时加班费925元；2、本案诉讼费用由被告袁心涛承担。
原告春江饭店为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案【2014】091号裁决书1份，证明本案经过仲裁程序。
被告袁心涛辩称，被告袁心涛于2013年1月29日经李延介绍到春江饭店从事凉菜制作，当天厨师长发的工作服，入职一周内交相关材料由王金柱办理录用手续。我有在春江饭店的工作服、工资条为证，操作间内也有24小时监控录像。在职期间每天上午9点和下午4点，均由主管或王金柱点名，一起背诵饭店训导词。2013年3月9日原、被告发生纠纷，被告袁心涛被锁在屋内，报警求助后，民警到现场调解，有出警记录为证。我离店后，曾拨打12345政府热线，政府热线指导到劳动监察部门解决均有记录，朱方羽在劳动监察部门调解下，说按一天40元-50元给我发工资，另扣300元损耗费，我没有答应。我在离开饭店时拿走部分点菜单，上面有制作时间及王金柱等人的名字，以证明每天工作时间在8小时以上。综上所述，原、被告存在事实劳动关系，仲裁委的裁决无不当之处。请求法院判令原告春江饭店支付被告袁心涛：1、2013年1月29日至3月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额622元；2、2013年1月29日至3月9日期间的工资2488元；3、2013年春节加班费1030元；4、工作日延时加班费925元。
被告袁心涛为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、济南市公安局历下区分局姚家派出所出具的关于证明接袁心涛报警的函1份，证明原、被告存在劳动关系；
证据2、春江饭店向袁心涛出具的工资条1份，证明袁心涛2013年1月29日至2月14日应发工资为933元；
证据3、工作服1件，证明原、被告存在劳动关系；
证据4、原告春江饭店的点菜单，证明袁心涛每天工作时间超过8小时。
经对原告春江饭店和被告袁心涛提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，经审理本院认定：
2013年1月29日，袁心涛经朋友介绍，到春江饭店处从事凉菜厨师的工作。袁心涛在春江饭店工作期间，每天早9点上班，晚21点下班，期间下午14点吃午饭，晚上21点吃晚饭。考勤方式为每天两次排队点名，早上9点一次，下午16点30分一次。2013年3月9日，袁心涛因发放工资一事与春江饭店发生纠纷，拨打了110报警电话求助。济南市公安局历下区分局姚家派出所接警后，民警到达现场进行了调解，但没有出具书面的处理结果。纠纷发生后，袁心涛未继续到春江饭店处上班。春江饭店曾向袁心涛口头承诺月工资为2000元，但一直未向袁心涛支付过工资。另，2013年春节期间，春江饭店正常营业。
2013年12月30日，济南市公安局历下区分局姚家派出所向袁心涛出具了《关于证明接袁心涛报警的函》，载明：“2013年3月9日16时许，我所接到袁心涛报警，称其与春江饭店因工资问题发生纠纷，民警出警到达现场，双方因索要工资条发生纠纷。”
2014年2月19日，袁心涛向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、春江饭店支付袁心涛2013年1月29日至3月9日期间的工资及未签订劳动合同的二倍工资5290元；2、春江饭店支付袁心涛春节加班费858元；4、春江饭店支付袁心涛延时加班费925元；4、春江饭店归还袁心涛的身份证复印件、照片。该委于2014年3月27日作出济历下劳人仲案〔2014〕091号裁决书，裁决:1、春江饭店支付袁心涛未签订劳动合同的二倍工资622元；2、春江饭店支付袁心涛工资2488元；3、春江饭店支付袁心涛春节加班费1030元；4、春江饭店支付袁心涛延时加班费925元；5、驳回了袁心涛的其他仲裁请求。春江饭店对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，春江饭店诉称原、被告之间不存在劳动关系，但春江饭店对于自己的主张未能提供证据予以证实；对于袁心涛提交的用以证明双方之间存在劳动关系的相关证据，春江饭店虽然部分不予认可，但也未能提供任何证据予以反驳，特别是对于姚家派出所向袁心涛出具的《关于证明接袁心涛报警的函》中载明的内容，春江饭店未能作出合理解释。因此，对于春江饭店的上述主张，本院不予采信。袁心涛提交的姚家派出所出具的《关于证明接袁心涛报警的函》中明确载明“袁心涛与春江饭店因工资问题发生纠纷”，故民警出警进行处理，且袁心涛提交的其他证明劳动关系的证据也可以予以佐证，故本院对袁心涛主张与春江饭店春江饭店存在事实劳动关系的意见予以采信。
袁心涛自2013年1月29日起开始在春江饭店工作，2013年3月9日后未继续上班，故，袁心涛与春江饭店劳动关系的存续期间为2013年1月29日至2013年3月9日。袁心涛在春江饭店工作期间，春江饭店未向袁心涛支付过工资。根据《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当依法及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，春江饭店应当向袁心涛支付2013年1月29日至2013年3月9日期间的劳动报酬。根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条之规定，“企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。”本案中，春江饭店应对袁心涛的工资数额负举证责任，但在庭审中春江饭店未提交相关证据，经本院释明，春江饭店在庭后也未提交其向其他凉菜厨师支付工资的相关证据。袁心涛主张其月工资为2000元，且其提交的工资条中载明其14天的应发工资为933元，换算为月工资约为2000元，故，本院认定袁心涛的月工资为2000元。因此，春江饭店应向袁心涛支付的2013年1月29日至2013年3月9日期间的工资数额为2580元（2000元/月+2000元/月×9天/31天），因袁心涛仅主张其中的2488元，故，对袁心涛的该项请求，本院予以支持。
袁心涛在春江饭店工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条之规定，春江饭店应当自用工之日起满一个月的次日开始每月向袁心涛支付两倍的工资，故，春江饭店应当支付袁心涛2013年3月1日至2013年3月9日期间的双倍工资差额580元（2000元/月×9天/31天），对袁心涛的该项请求本院予以部分支持。2013年2月9日至2013年2月15日为2013年春节的法定节假日，袁心涛主张其在春节期间正常上班，没有休假，事后也没有安排补休，春江饭店也认可春节期间饭店一直正常营业。根据《劳动法》第四十四条之规定，法定节假日安排劳动者工作的，用人单位应当向劳动者支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。袁心涛的月工资为2000元，折合日平均工资为66.67元（2000元/月÷30天）。因法定节假日加班工资中的1倍工资已经在春江饭店应向袁心涛支付的月工资中包含，故，春江饭店还应向袁心涛支付数额为2倍的日平均工资作为法定节假日的加班工资。因此，春江饭店应当向袁心涛支付2013年春节期间的加班工资933.38元（66.67元/天×7天×2倍），对袁心涛的该项请求本院予以支持，但其数额计算有误，本院予以纠正。
袁心涛主张其在工作日存在延时加班的情形，虽然袁心涛陈述的上下班及休息时间与春江饭店的陈述基本相符，本院可以查明其每天上班时间的区间为早9点至下午14点和下午16点30分至晚21点，但袁心涛未能提供证据证明其在上述时间内均处于连续工作状态，并且，考虑到袁心涛为凉菜厨师岗位，其工作的主要内容为根据顾客所点菜品制作凉菜，在没有顾客点菜的时候袁心涛应当可以休息。因此，对袁心涛主张春江饭店应支付工作日延时加班费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告济南历下春江饭店解放东路店于本判决生效之日起十日内支付被告袁心涛2013年1月29日至2013年3月9日期间的工资2488元；
二、原告济南历下春江饭店解放东路店于本判决生效之日起十日内支付被告袁心涛2013年3月1日至2013年3月9日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额580元；
三、原告济南历下春江饭店解放东路店于本判决生效之日起十日内支付被告袁心涛2013年春节期间的法定节假日加班工资933.38元；
四、原告济南历下春江饭店解放东路店不予支付被告袁心涛工作日延时加班费925元。
如果原告济南历下春江饭店解放东路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告济南历下春江饭店解放东路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 阳