北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3615号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京金澳陆港商务有限公司，住所地北京市朝阳区磨房北里129、132号楼底商。
法定代表人：钱敏森，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市印刷物资公司，实际经营地北京市丰台区东老庄75号。
法定代表人：暴瑞朝，总经理。
委托诉讼代理人：叶文，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢茜，北京天达共和律师事务所律师。
上诉人北京金澳陆港商务有限公司（以下简称金澳公司）因与被上诉人北京市印刷物资公司（以下简称印刷公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金澳公司法定代表人钱敏森、被上诉人印刷公司委托诉讼代理人叶文、卢茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印刷公司一审诉称：印刷公司、金澳公司于2007年6月12日签订了房屋租赁合同，约定印刷公司将位于北京市朝阳区磨房北里××号使用面积735平方米的底商出租给金澳公司使用，租期十年，自2007年7月28日至2017年7月27日止，第一年租金70万元，第二年开始逐年递增2.5万元，未经同意不得转租，合同到期后无条件交还房屋。合同到期后，印刷公司通知金澳公司腾退房屋，结清费用，但金澳公司拖延不予办理。印刷公司于2017年7月25日向金澳公司发出书面通知，要求金澳公司履行相关义务，但金澳公司仍然不办理。现诉至法院要求：1、判令金澳公司立即腾空位于北京市朝阳区磨房北里××号底商的租赁房屋（包括：南起烟酒茶超市、我爱玫瑰、重庆鸡公煲（租户已搬走，但房屋未收回）、一城一味（租户已搬走，但房屋未收回）、酱骨头、老家肉饼、平乐宾馆），将房屋交还给印刷公司；2、判令金澳公司给付自2017年7月28日至2017年8月11日的房屋占有使用费132300元；3、判令金澳公司给付自2017年8月12日至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费，按照每日租金8820元计算；4、要求金澳公司给付印刷公司逾期交还房屋的违约金793800元；5、判令金澳公司给付印刷公司2017年9月份的电费25993元以及10月份的电费8000元。
金澳公司一审答辩并反诉称：不同意印刷公司的全部诉讼请求。印刷公司所诉主体有问题，当时印刷公司是先和北京金澳陆港国际贸易中心（以下简称金澳中心）签订的租赁合同，但是因为金澳中心进行债务清算，无法经营，经过印刷公司同意，印刷公司又和金澳公司签订了房屋租赁合同。当时金澳中心是先注册成立了金澳公司，然后又和印刷公司补签了房屋租赁合同。合同的实际履行方是金澳中心，租金是以金澳公司的名义给印刷公司，但是实际使用都是金澳中心。金澳公司是金澳中心出资成立的，是两拨人在经营，账目也是分开的。此外印刷公司开始并没有诉争房屋的房屋所有权证，是从2011年2月1日取得的产权证，也就是说印刷公司从2011年2月1日起才具有出租房屋的资格，我们双方的房屋租赁合同约定的承租期限是2007年7月28日起至2017年7月27日止，按此计算其中有三年零六个月印刷公司是没有产权证的状况下出租房屋的，所以这段期间应当扣除，也就是说我的合同起算时间应当是2011年2月1日往后计算十年，所以我现在合同并没有到期，还应当按原合同继续履行三年零六个月。从2017年9月21日起，印刷公司已经将我承租的所有房屋都停止供电了，给我造成了损失。我现在提出反诉：1、要求确认印刷公司、金澳公司于2007年6月12日签订的房屋租赁合同自2007年7月28日至2011年1月31日的期间为无效（该合同其他期间我认为是有效的）；2、判令印刷公司为金澳公司恢复供电；3、判令印刷公司赔偿金澳公司经济损失（从2017年9月21日起至恢复供电之日止，按照每日8800元计算）。
印刷公司对金澳公司的反诉请求一审答辩称：不同意金澳公司的全部反诉请求。合同条款的无效应当是违反强制性的法律法规，金澳公司主张的建设部令第×号，是属于行政规章，不属于法律法规范畴，因此不得以此条款主张合同条款无效。法律对于房屋出租的条件是房屋取得建筑工程许可的合法建筑，并不是必须要取得房产证才可以出租，本案中印刷公司出租的房屋是还建房屋，证照齐全，属于可以合法出租的房屋，只是由于建设单位的原因尚未办理完成房产证，印刷公司对出租的房屋享有所有权。金澳公司一直正常的占有使用印刷公司的房屋，且房屋不存在法律法规强制规定的导致合同无效的情形，本合同不存在需要延长的情况。合同条款无效的法律后果不包含将无效期限延长，即使合同某些条款无效，时间也不可能延长。
一审法院经审理查明，2007年6月12日，印刷公司与金澳公司签订了房屋租赁合同，约定：印刷公司将位于北京市朝阳区磨房北里××号楼底商（735平方米使用面积）出租给金澳公司；租期十年，自2007年7月28日至2017年7月27日止；第一年租金70万元，从第二年开始租金逐年递增，每年递增2.5万元，租金每三个月交纳一次，每个缴纳期最后一个月的25日前交纳下一个缴纳期的房租费。
一审庭审中，印刷公司向一审法院提交了如下证据：1、房屋租赁合同及补充协议；2、通知；3、催告函；4、和新租户签订的租赁合同2份；5、《通知领取招标书登记表》和《招标文件领取明细表》；6、《投标人签到表》。金澳公司表示，对证据1认可；对证据2不认可；对证据3收到了，但是房屋不是我控制的；对证据4不认可；对证据5、6我认为与租赁合同冲突，租赁合同约定租赁期满后我方有优先承租权。
一审庭审中，金澳公司向一审法院提交了如下证据：1、预收定金凭证；2、金澳中心营业执照（复印件）。印刷公司表示，对证据1真实性不认可。该公章不是印刷公司的公章，日期为2007年5月28日，与印刷公司、金澳公司所签订的合同没有任何关系，是在印刷公司、金澳公司签订合同之前产生的。定金收款人为北京金澳陆港国际贸易公司，与证据2也不一致。没有首付款凭证，无法证明定金是否给付。收款人与本案无关，与金澳中心也无关，因此与本案无关；对证据2真实性无异议，证明目的与关联系不认可。
一审审理中，一审法院进行了现场勘验，具体见勘验笔录（略）。
一审法院认为：2007年6月12日印刷公司、金澳公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效。该合同期限至2017年7月27日止，现合同期限已到，故印刷公司要求金澳公司腾空并交还租赁房屋，于法有据，一审法院对印刷公司的第一项诉讼请求予以支持。就印刷公司的第二项、第三项诉讼请求，应按合同约定的租金标准计算房屋占有使用费，印刷公司的计算公式没有依据，房屋占有使用费应自2017年7月28日起计算至金澳公司实际腾空并交还房屋之日止，按年租金925000元的标准计算。就金澳公司所称已通过转账方式支付了2017年7月28日至2017年10月27日期间的租金，印刷公司表示不认可是房屋租金或占用使用费，但认可金澳公司法定代表人在合同到期后向其转账了21万多元，故就该笔费用金澳公司可另行主张返还。就印刷公司的第四项诉讼请求，合同约定该违约金的适用条件系因一方原因致合同不能继续履行，而本案中的租赁合同已履行完毕，故不适用该条款，对此项诉讼请求一审法院不予支持。就印刷公司的第五项诉讼请求，印刷公司未提交证据，一审法院对此不予支持。就金澳公司的全部反诉请求，均缺乏依据，一审法院对此均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京金澳陆港商务有限公司于判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区磨房北里××号楼底商的租赁房屋腾空（包括：南起烟酒茶超市、我爱玫瑰、重庆鸡公煲、一城一味、酱骨头、老家肉饼、平乐宾馆），并将上述租赁房屋交还给北京市印刷物资公司；二、北京金澳陆港商务有限公司于判决生效之日起三十日内给付北京市印刷物资公司房屋占有使用费（自二○一七年七月二十八日起至北京金澳陆港商务有限公司实际腾空并交还租赁房屋之日止，按年租金九十二万五千元的标准计算）；三、驳回北京市印刷物资公司的其他诉讼请求；四、驳回北京金澳陆港商务有限公司的全部反诉请求。
金澳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判金澳公司与印刷公司所签合同违法部分无效。事实和理由：金澳公司认为一审判决认定事实不正确，适用法律不当，理由是不能成立的。金澳公司与印刷公司于2007年6月12号签有租房合同是为了使双方的行为符合国家法律、法规的规定。金澳公司曾要求印刷公司出示房屋所有权证，印刷公司表示房屋系北京市城市改建综合开发总公司拆迁补偿给我们的房产，手续齐全，房屋产权证明都有。我们相信对方不会有假才签了合同。但这次在一审法院因合同纠纷诉讼时，印刷公司向金澳公司提交了一份证据，用以证明该房产是印刷公司所有。该证据是（2015）二中民初字第00419号民事判决书，其中判令：北京市城市改建综合开发总公司在90日内协助印刷公司办理上述房屋的权属登记手续。至此，金澳公司才知道印刷公司一直未取得该房产的所有权证。根据国务院建设部第42号令《城市房屋租赁管理办法》第一章第六条：有下列情形之一的房屋不得出租：未依法取得房屋所有权证的。因此金澳公司认为本合同有3年6个月零4天为法定无效合同。因为它违反了国家行政法规的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第52条规定：违反法律、行政法规的强制性规定。印刷公司隐瞒未取得房屋所有权证的事实，违反了诚信原则，将有问题的房屋出租给金澳公司。其行为不符合国家法律规定，从合同订立之初就没有法律约束力，印刷公司有义务使自己的行为符合国家法律的规定。另外，金澳公司当初取得诉争房屋的使用，是从金澳中心取得，双方约定使用期满后交还，现该房屋实际上是由金澳中心占有使用。
印刷公司辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
一审庭审中，印刷公司称：今年年初，在另案审理当中，二中院已确认位于本市朝阳区磨房北里××号底商印刷公司系所有权人，但是由于历史原因，房产证一直没有办理，房号公安机关也一直未给明确。××号底商除了印刷公司产权，还有其他公司的产权，但是金澳公司承租的面积全部是印刷公司的产权。金澳公司认可其租的735平米底商印刷公司是产权人。交房租是以金澳公司的名义，因为金澳中心存在债权债务关系。认可印刷公司、金澳公司于2007年6月12日签订的房屋租赁合同，但其中有3年零6个月因为印刷公司没有产权证，是无效的，所以应当顺延3年零6个月。就印刷公司与金澳中心的事情，金澳公司不清楚，那是他们之间的事情。
本院庭审中，金澳公司提交了如下证据：1、金澳中心发票3张，证明：房屋一直是金澳中心在经营；2、金澳中心证明，证明：房屋由金澳中心租赁，我方只是代为管理；3、金澳中心协议，证明：他们有20年的租赁约定；4、房屋租赁合同，证明：房屋是金澳中心租赁；5、承包经营协议书，证明：房屋由金澳中心在经营，我方只是代为管理。同时金澳公司申请钱良平出庭作证，证明：金澳中心是涉案租赁物的实际占有人和使用人，是其订立的原始合同。金澳公司是后来倒签的合同。金澳中心大约是2007年5月交的原始租赁费90万元，签合同同时交纳的租金，交的是第一年的租金，当时未明确约定。金澳公司是金澳中心设立的。印刷公司对证人证言不予认可，其他则认为不属于新证据，不予质证。
印刷公司提交了其与金澳中心的声明复印件，内容：金澳中心与印刷公司签订的关于磨房北里××楼底商的租赁合同，由金澳公司全权接管。双方签订新的合约后，原金澳中心与印刷公司签订的旧合约作废。金澳公司对此表示不予认可。
对于金澳中心与金澳公司的关系，金澳公司称：金澳中心成立了金澳公司，都有法人资格。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，对于金澳公司主张其与印刷公司签订的房屋租赁合同部分无效的上诉意见，因涉案房屋不属于违章建筑，其产权证未办理是基于历史原因，并非不能取得，故金澳公司仅以涉案房屋当时未办理产权证，要求确认租赁合同部分无效的请求，本院不予支持；对于金澳公司主张的涉案房屋由金澳中心占有使用一节，根据本案的证据情况及金澳公司在庭审中的自认，金澳公司与印刷公司之间存在着房屋租赁合同关系，且租金也是以金澳公司的名义支付，故金澳中心与金澳公司之间是否存在对租赁物的占有使用关系，不能影响对本案涉及的金澳公司与印刷公司之间租赁合同关系的审理。因印刷公司与金澳公司于2007年6月12日签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。因该合同期限至2017年7月27日止，故在合同已到期的情况下，印刷公司有权要求金澳公司返还租赁物。一审法院结合本案的事实情况，判决金澳公司返还租赁物并给付相应使用费的处理结果，符合本案的实际情况和相关的法律规定。综上，金澳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9966元，由北京金澳陆港商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 黄 璐
书 记 员 武原野