广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第60号
原告李洁玲，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人莫春娇，是广东润正律师事务所律师。
委托代理人叶艳秋，是广东润正律师事务所律师助理。
被告曾丽芬，住广东省佛山市南海区。
被告曾旺，住广东省佛山市南海区。
原告李洁玲与被告曾丽芬、曾旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫春娇、被告曾丽芬均到庭参加诉讼。被告曾旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月至2012年6月期间，原告通过银行转账分别向被告曾丽芬汇款共计690000元，作为被告经营南海西樵＊＊餐厅之用。2012年7月28日，原告与被告曾丽芬签订借款协议约定，被告曾丽芬向原告借上述款项690000元，借款期限为2年，年利率15%，从2012年8月1日起算利息。后，被告曾丽芬未能支付借款利息，甚至已到期的借款本金也不偿还，原告多次向被告追讨，被告曾丽芬以各种理由拒绝。原告认为，两被告为夫妻关系，其拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任，故请求判令：1、被告立即偿还原告690000元及利息253787.67元（利息按借款协议约定年利率15%，从2012年8月1日起算，暂计至2015年1月13日），合计943787.67元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告曾丽芬辩称，我与原告、第三方陈合然合伙经营餐厅，当时以加盟＊＊客家土菜馆的方式进行经营，当时进行工商登记的企业名称登记为“佛山市南海区西樵＊＊餐厅”，在各方签订合伙协议时已经约定各方不能在出现不利情况下提出退伙，退伙须提前三个月告知其他合伙人，并需征得其他合伙人的同意。签订协议后，原告前期投入65万元资金，后期因经营需要追加4万元。由于经营出现了亏损，原告不愿意追加合伙资金，但原告提出以我向原告借款的方式来追加投资资金，所以借款协议并非真实借款，实际是原告经营上述餐厅的投资款项。退伙时，不应该以出资时69万元退还合伙费用给原告，应该以退伙时合伙体的财产状况进行结算。另外，利息应自2012年11月1日起计算。
被告曾旺没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证、两被告结婚证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系的事实。
2、佛山市南海区西樵＊＊餐厅的营业执照（复印件，1份），用以证明被告曾丽芬所经营的餐厅为佛山市南海区西樵＊＊餐厅，经营场所在西樵。
3、借款协议（原件，1份），用以证明原告李洁玲与被告曾丽芬双方于2012年7月28日签订借款协议，约定原告在被告曾丽芬经营的佛山市南海区西樵＊＊餐厅的投资款变更为被告向原告借款69万元，借款期限为2年，到期日为2014年8月30日，借款利率为年利率15%，起息日为2012年8月1日，还款方式为分期还本，按月付息，利息每月10日前支付，本金69万元分8期归还，2012年12月30日归还10万元，2013年3月30日、6月30日、10月30日、12月30日各归还5万元，2014年3月30日、6月30日各归还10万元、2014年8月30日归还19万元，双方并约定被告曾丽芬还本付息金额均划入原告民生银行佛山支行62×××72账号内。
4、2011年12月8日、2012年1月12日和2012年6月18日中国民生银行网上银行电子回单（打印件，各1份）。
5、2011年10月27日转账记录（原件，1份）。
举证4-5，用以证明原告分别于2011年12月8日、2012年1月12日、2012年6月18日通过其民生银行佛山支行62×××72账号向被告实际转款44万元，通过李洁然在中国农业银行顺德金河支行向被告转款250000元，合共向被告转款69万元的事实。
被告曾丽芬对原告举证1-2，无异议。对举证3，真实性无异议，但是该份借款协议不是被告曾丽芬与原告一同在场签订的，是第三人陈合然转交被告曾丽芬签名的。对举证4-5，无异议。
被告曾旺没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
诉讼中，被告曾丽芬举证如下：
合伙协议（复印件，1份，与原件核对无异），证明内容与被告曾丽芬上述答辩内容一致。
原告对被告曾丽芬举证的合伙协议的真实性、合法性和关联性不予确认。原告认为：第一，被告曾丽芬出示该份证据已超过举证期限；第二，该协议的名称是“＊＊客家土菜馆”，与“佛山市南海区西樵＊＊餐厅”不一致；第三，虽然该份协议有合伙人签名，但是没有落款日期，故认为与本案没有关联。
经审核，原告举证1-5来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
对于被告曾丽芬的举证材料，因被告曾丽芬无举证证明该合伙协议中“＊＊客家土菜馆”与借款协议中的“西樵＊＊餐厅”是同一家餐馆，且原告方对其真实性、合法性及关联性不予确认，本院对此证据不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告曾丽芬的陈述，本院确认以下事实：
2011年10月起，原告通过其本人账号或案外人李洁然的账号多次支付款项予被告曾丽芬合共69万元，其中包括以下的转账：
日期
金额
汇款人
汇款账户
收款人
收款账户
二〇一一年十一月二十七日
250000元
李洁然
48＊＊＊5
曾丽芬
60＊＊＊＊51
2011年12月8日
250000元
李洁玲
62＊＊＊＊2
曾丽芬
60＊＊＊＊51
2012年1月12日
150000元
李洁玲
62＊＊＊＊2
曾丽芬
60＊＊＊＊51
2012年6月18日
40000元
李洁玲
62＊＊＊＊2
曾丽芬
60＊＊＊＊51
2012年7月28日，原告与被告曾丽芬双方签订借款协议一份，双方在协议中确认原告对被告曾丽芬经营西樵＊＊餐厅的投资款69万元变更为原告向被告曾丽芬的借款，双方约定借款到期日为2014年8月30日，借款利率为年利率15%，起息日为2012年8月1日，还款方式为分期还本，按月付息，利息每月10日前支付。借款本金69万元分8期归还，其中2012年12月30日归还10万元，2013年3月30日、6月30日、10月30日、12月30日各归还5万元，2014年3月30日、6月30日各归还10万元、2014年8月30日归还19万元，双方并约定被告曾丽芬还本付息金额均划入原告民生银行佛山支行62×××72账号内。因被告曾丽芬对上述借款协议中的款项至今未付，故原告诉诸法院。
庭审中，原告与被告曾丽芬均确认原告通过其本人账号或案外人李洁然的账号转账款项合共69万元即为上述借款协议中所述的原告对被告曾丽芬经营的西樵＊＊餐厅的投资款。
另查，被告曾丽芬与被告曾旺于2005年3月29日登记结婚。
本院认为：被告曾丽芬辩称《借款协议》所涉款项实为原告投资款转为借款，亦即被告曾丽芬确认《借款协议》所涉款项的性质为借款。原被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。现原告依据《借款协议》主张被告曾丽芬借款金额为69万元，于法有据，本院予以采信，故被告曾丽芬应归还借款本金69万元予原告。被告曾丽芬在借款协议中承诺自2012年8月1日起每月10日前以借款利率15%按月付息，现原告主张被告曾丽芬应以本金69万元从2012年8月1日起至清偿日止按上述约定借款利率15%计付利息［从2012年8月1日起至2015年1月13日的利息为253787.67元（69万×15%×895／365）］予原告，并没有违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院对此利息请求予以支持。
本案借款发生在被告曾丽芬、曾旺的婚姻存续期间，两被告未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，且被告曾旺没有到庭提出异议，故本案借款本金及利息应由两被告共同偿还。被告曾旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾丽芬、曾旺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金69万元及至2015年1月13日止的利息253787.67元予原告，并以69万元为本金自2015年1月14日起至实际清偿之日止按年利率15%计付利息予原告，息随本清。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取6618.94元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员陈玉叶
二〇一五年三月二十五日
书记员邓恩明