wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5745号原告徐小雄，男，汉族，1966年9月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托代理人宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告洪建煌，男，汉族，1970年11月16日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告刘浩梅，女，汉族，1977年5月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告徐小雄（下称原告）与被告洪建煌（下称第一被告）、刘浩梅（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋晓方到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金8.8万元，利息按月息两分，从2015年2月19日开始计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告向原告借款7万元，约定借款利息为月息2分。2017年元月21日，被告再次向原告借款1.8万元，承诺在2017年3月20日之前归还原告全部借款。然，被告承诺归还期限届满，未还款。为此，原告多次向被告主张还款未果。原告遂向法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。经审理，原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：一、借条两份。证明：2015年2月18日被告向原告借款7万元整，口头约定月息2分，2017年1月21日被告向原告借款1.8万元，口头约定月息2分。二、两被告婚姻登记信息；证明：第一、二被告为夫妻关系，8.8万元的债务为第一、二被告夫妻关系存续期间产生的，债务应共同承担。根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，本院予以认定，但原告提供的证据不能证实双方口头约定按月息2分计算利息，故对原告按月息2分计算利息的主张本院不予采信。原告提交的证据能证实第一、二被告夫妻关系存续期间向原告借款8.8万元的事实，对原告该主张本院予以采信。根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：2015年2月18日，第一被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐小雄人民币70000元整，大写柒万元整”。2017年元月21日，第一被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到徐小雄现金人民币壹万捌仟元整（小写18000元），于2017年3月30日之前归还”。第一被告借款后，未归还原告上述借款。原告遂向法院提起诉讼，并提出前列诉求。另查明，第一、二被告于2001年3月6日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告出具借条的行为表明原告与第一被告之间存在民间借贷关系，该行为属有效民事法律行为，本院予以确认。原告履行了交付金钱义务，第一被告未按约定期限归还原告借款，第一被告违约，依法应承担归还原告借款的民事责任。因第一被告向原告借款的行为发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故第二被告应与第一被告共同承担归还原告借款的民事责任，原告要求两被告归还其借款8.8万元的诉求于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告不支付原告利息，故对原告要求两被告按月息2分支付其自2015年2月19日起至还清本金之日止利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪建煌、刘浩梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还所欠原告徐小雄借款本金8.8万元。二、驳回原告徐小雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告洪建煌、刘浩梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十一日书记员  王 浩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8518号
原告：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津市开发区洞庭路6号。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑜，女，1977年2月19日出生，汉族，天津华泽（集团）有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：天津联盛化纤棉有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇。
法定代表人：张耀存。
原告天津华泽（集团）有限公司与被告天津联盛化纤棉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴瑜、李木梓到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津华泽（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1500000元，利息1487102.73元，合计2987102.73元。事实和理由：2003年5月20日，被告向中国工商银行天津市蓟县支行借款1500000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，年利率6.372%。借款期满后，被告未按约向中国工商银行天津市蓟县支行偿还借款及利息。2005年7月12日，中国工商银行天津市蓟县支行将被告欠其借款1500000元及利息的债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处。2013年9月9日，中国东方资产管理公司天津办事处将被告欠其借款1500000元,利息1487102.73元的债权转让给原告。
天津联盛化纤棉有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年5月20日，被告与中国工商银行天津市蓟县支行订立小企业借款合同。合同约定：被告向中国工商银行天津市蓟县支行借款1500000元，借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，即从2003年5月20日起至2004年5月19日止；年利率6.372%，按季结息；借款到期，被告未按约偿还的，自逾期之日起按日计收万分之二点一的罚息。合同订立后，中国工商银行天津市蓟县支行于当日即将借款1500000元给付被告。此后，被告未按约向中国工商银行天津市蓟县支行偿还借款及利息。2005年7月12日，中国工商银行天津市蓟县支行将被告欠其借款1500000元及利息的债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处，并已于2005年7月22日通知被告。2013年7月22日，中国东方资产管理公司天津办事处将被告欠其借款1500000元及截至2012年12月31日的利息1376316.36元的债权转让给原告，并已于2014年11月12日通知被告。中国东方资产管理公司天津办事处与原告约定，上述债权的风险和利益的转移基准日为2012年12月31日。
本院认为，被告与中国工商银行天津市蓟县支行订立的小企业借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定应认定为有效。中国工商银行天津市蓟县支行将被告欠其借款1500000元及利息的债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处，并已通知被告。中国东方资产管理公司天津办事处将被告欠其借款1500000元及截至2012年12月31日的利息1376316.36元的债权转让给原告，并已通知被告。二次债权转让均对被告发生法律效力。原告受让本案债权，取得了转让人的地位而成为债权人，有权要求债务人向其清偿债务。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》关于“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定。中国东方资产管理公司天津办事处与原告约定的债权转移基准日为2012年12月31日，故此后的利息原告无权主张。
综上，原告要求被告偿还借款1500000元，理据充分，应予支持。原告要求被告偿还利息1487102.73元，其中1376316.36元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天津联盛化纤棉有限公司偿还天津华泽（集团）有限公司借款1500000元，利息1376316.36元，合计2876316.36元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回天津华泽（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30697元，由天津华泽（集团）有限公司负担886元，天津联盛化纤棉有限公司负担29811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》
九、关于受让人收取利息的问题
会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第257号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：胜书广，男，汉族，1987年2月28日出生。
被告：肖静，女，汉族，1988年12月4日出生。
被告：张建淑，女，汉族，1982年12月28日出生。
被告：李自强，男，汉族，1980年2月9日出生。
被告：昝留根，男，汉族，1978年2月4日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告胜书广、肖静、张建淑、李自强、昝留根金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全，被告张建淑到庭参加诉讼，被告胜书广、肖静、李自强、昝留根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年5月22日，被告胜书广、肖静、张建淑、李自强、昝留根与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。胜书广为借款人，张建淑、李自强、昝留根为连带责任保证人，被告肖静系被告胜书广的妻子，其承诺与胜书广共同承担借款的偿还义务。借款金额7万元，合同约定借款期限从2014年5月22日起至2015年5月22日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将7万元支付给了被告胜书广，履行了义务。在履行合同过程中，被告未按约定还款付息。经原告多次催收，被告胜书广仍欠本金44000元及2014年12月1日之后的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告胜书广、肖静共同偿还本金44000元及利息（利息暂计算至2015年10月14日，2015年10月14日之后的利息另行计算）；被告张建淑、李自强、昝留根对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张建淑庭审时答辩称，担保是事实，但是是给胜书建担的保，贷款手续上的字是张建淑本人所签。
被告胜书广、肖静、李自强、昝留根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月22日，原告与被告胜书广签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告胜书广发放贷款70000元，贷款期限12个月，从2014年5月22日起至2015年5月22日，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告胜书广、肖静系夫妻关系，肖静向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与胜书广共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告张建淑、李自强、昝留根签订《保证合同》，约定被告张建淑、李自强、昝留根为被告胜书广借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告胜书广发放了贷款70000元。在履行合同过程中，被告胜书广、肖静未偿还本金，仅偿还2014年11月30日之前的利息。截止2015年10月14日，被告胜书广、肖静仍欠本金44000元及2014年12月1日之后的利息。被告张建淑、李自强、昝留根也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告胜书广签订的《个人借款合同》及原告与被告张建淑、李自强、昝留根签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告胜书广应当按照约定履行还款义务，被告肖静系被告胜书广的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告胜书广共同承担还款义务。被告张建淑、李自强、昝留根与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胜书广、肖静、李自强、昝留根无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告胜书广、肖静于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金44000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月1日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告张建淑、李自强、昝留根对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告胜书广、肖静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00226号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
委托代理人王振东，射阳县人力资源和社会保障局法监科科长。
委托代理人印春林，射阳县劳动监察大队副大队长。
被执行人江苏中洲国玺纸业有限公司，住所地射阳县经济开发区众联路168号。
法定代表人许昌焕，总经理。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请强制执行射人社察理字（2015）第6号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称劳动监察决定），本院于2015年9月21日受理后依法组成合议庭进行了审查。
劳动监察处理决定认定：根据职工投诉，申请执行于2015年1月29日立案调查被申请人违反工资支付规定一案。经调查，被申请人在2014年3月至2015年1月用工期间未能及时发放林爱玉、陈良东等5名职工55400元的工资。申请执行人于2015年2月11日向被执行人下达了劳动保障监察限期改正指令书（射人社察令字（2015）第11号），被执行人逾期未按指令要求改正。2015年4月20日，申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定（射人社察理字（2015）第6号），决定内容为：限被执行人在收到该行政处理决定书之日起7日内依法足额支付林爱玉等5人的工资55400元（其中林爱玉8000元、陈良东15600元、王冠虎15600元、陈廷祥7200元、李恒忠9000元），并按劳动者应得工资的80%标准加付赔偿金44320元，合计99720元。并于2015年4月21日送达被执行人。被执行人未能履行申请执行人作出的行政处理决定，2015年7月27日下达了履行行政处理决定催告书（射人社理催字（2015）第8号）。
被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。申请执行人遂依法申请人民法院强制执行。
本院认为，射阳县人力资源和社会保障局是法律规定的行使劳动监察的行政机关，其有权对射阳县范围内的用工主体行使劳动监察权。被执行人江苏中洲国玺纸业有限公司是合法成立的企业法人，有义务遵守劳动保障法律法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人江苏中洲国玺纸业有限公司不配合人社局劳动保障监察，经责令改正后，仍拒不改正，其行为违反了《江苏省工资支付条例》第四条的规定。损害了劳动者的合法权益。射人社察理字（2015）第6号劳动保障监察行政处理决定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对射人社察理字（2015）第6号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
申请执行费1395元，由被执行人江苏中洲国玺纸业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年十月八日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第1005号
原告镇江育达复合材料有限公司。住所地在句容市经济开发区西环路西侧。
法定代表人鲁平才，系该公司董事长。
委托代理人刘桂生、蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告北京全亮科技发展有限公司。住所地在北京市丰台区星火路1号昌宁大厦1幢一层C间（园区）。
法定代表人高飞，系该公司董事长，现下落不明。
被告张光华，男，1976年10月15日生，汉族，句容市人。
本院在审理原告镇江育达复合材料有限公司与被告北京全亮科技发展有限公司、张光华承揽合同纠纷一案中，因原告镇江育达复合材料有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 吴 静
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 冰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第1005号
原告镇江育达复合材料有限公司。住所地在句容市经济开发区西环路西侧。
法定代表人鲁平才，系该公司董事长。
委托代理人刘桂生、蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告北京全亮科技发展有限公司。住所地在北京市丰台区星火路1号昌宁大厦1幢一层C间（园区）。
法定代表人高飞，系该公司董事长，现下落不明。
被告张光华。
本院在审理原告镇江育达复合材料有限公司与被告北京全亮科技发展有限公司、张光华承揽合同纠纷一案中，因原告镇江育达复合材料有限公司在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 吴 静
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 冰
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第400号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴长金，男，1979年05月21日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴金香，女，1987年09月03日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月27日以被执行人戴长金、吴金香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第120511号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费81850元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120511号征收社会抚养费决定书，于2014年02月28日依法送达给被执行人戴长金、吴金香，被执行人戴长金、吴金香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120511号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴长金、吴金香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴长金、吴金香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币81850元。
三、被执行人戴长金、吴金香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1128元，由被执行人戴长金、吴金香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄语焱
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2951号
原告刘某某，女，1949年8月20日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告刘某某，男，1951年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年十月二十日
书 记 员 江 涛
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第55号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市盛光引达电池配件有限公司。
法定代表人钱旭利。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年1月14日向本院申请执行被执行人宁波市盛光引达电池配件有限公司环保行政处罚一案，经本院审查，申请执行人未按照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2014年2月13日前予以补正，申请执行人于2014年2月11日补正了材料，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年8月7日以被执行人从事金属件电镀项目的生产，且将酸液通过排污口以外的途径排放的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第二十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，作出了鄞环行罚（2013）（179）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：罚款50000元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出
的鄞环行罚（2013）（179）号环保行政处罚决定书于2013年8月22日依法送达给被执行人，被申请人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2013年11月20日，申请人向被申请人送达了鄞环行督2013年第105号督促履行通知书，但被申请人至今未予履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环
行罚（2013）（179）号环保行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（179）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年二月十二日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第55号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市盛光引达电池配件有限公司。
法定代表人钱旭利。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年1月14日向本院申请执行被执行人宁波市盛光引达电池配件有限公司环保行政处罚一案，经本院审查，申请执行人未按照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2014年2月13日前予以补正，申请执行人于2014年2月11日补正了材料，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年8月7日以被执行人从事金属件电镀项目的生产，且将酸液通过排污口以外的途径排放的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第二十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，作出了鄞环行罚（2013）（179）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：罚款50000元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（179）号环保行政处罚决定书于2013年8月22日依法送达给被执行人，被申请人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2013年11月20日，申请人向被申请人送达了鄞环行督2013年第105号督促履行通知书，但被申请人至今未予履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（179）号环保行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（179）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年二月十二日
代书记员 陈海燕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第74号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第312号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第312号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第169号
上诉人（原审原告）：徐海民。
委托代理人（特别授权代理）：叶小勇，浙江凯邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雄斐。
上诉人徐海民为与被上诉人陈雄斐民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐海民于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐海民申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐海民撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人徐海民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 楼 宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5130号
原告：陈艳丽，女，1978年7月13日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。
原告：郭建彬，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。
原告：郭某某，女，2010年4月16日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。
法定代理人：陈艳丽，女，系原告郭某某之母。
原告：郭育杭，男，2011年12月8日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。
法定代理人：陈艳丽，女，系原告郭育杭之母。
被告：李爱萍。
被告：杨永伟。
原告陈艳丽、郭建彬、郭某某、郭育杭与被告李爱萍、杨永伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告陈艳丽、郭建彬、郭某某、郭育杭向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故给四原告造成的损失35000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月1日18时许，被告李爱萍驾驶被告杨永伟的豫Ａ×××××号轿车沿西四环由南向北行驶至西四环陇海路二层北50米时，与原告陈艳丽驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致四原告受伤，原告车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第1159864号道路交通事故认定书认定，被告李爱萍承担事故的全部责任，原告陈艳丽、郭建彬、郭某某、郭育杭无责任。事故发生后，四原告被送往郑州市中心医院检查治疗。对于原告的损失被告拒绝赔偿，故诉请法院请求解决。
经审查，本院认为，本案中，原告陈艳丽、郭建彬、郭某某、郭育杭均为独立的自然人，该四人在本案中对被告主张的赔偿款所拥有的请求权不是共同的，对诉状所列诉讼请求该四人不完全具有直接的利害关系，不能作为共同原告提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈艳丽、郭建彬、郭某某、郭育杭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年七月二十五日
书记员 张娇杨
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第650号
原告甘晓明
委托代理人谢小娟
被告陶林
被告欧桂松
委托代理人陈集真
原告甘晓明诉被告陶林、欧桂松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序进行审理，于2014年5月30日转为普通程序，依法组成由代理审判员许耀宗担任审判长、人民陪审员莫艺萍与人民陪审员周锦彬参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。书记员谢邦华担任记录。原告甘晓明的委托代理人谢小娟、被告欧桂松的委托代理人陈集真到庭参加诉讼，被告陶林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘晓明诉称，2013年4月23日，被告陶林因资金周转困难向原告借款，原告当天将借款现金20000元交付被告陶林，双方签订了《借款合同》，并约定利息为月息三分，利息不足一个月的按一个月计算，借款期限为三个月。被告欧桂松为陶林借款的担保人，对陶林借款应承担连带清偿责任。被告陶林借款后，只支付了两个月的利息。借款期限届满后，被告陶林没有依约归还原告借款。为维护原告的合法利益，请求法院判令：一、被告陶林归还借款20000元及支付利息（利息从2013年6月24日起按银行贷款利率4倍计算至还清之日止）给原告。二、被告欧桂松对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告陶林、欧桂松负担。
原告甘晓明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。2、借款合同原件一份，证实被告陶林向原告借款和被告欧桂松为被告陶林借款提供担保的事实。
被告陶林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告欧桂松辩称，原告与被告陶林签订的借款合同中没有被告陶林签名，原告与被告陶林不存实际借款关系，被告欧桂松的担保是无效担保。原告与被告陶林即使确实存在借贷关系，被告陶林的借款于2013年7月23日也已经到期，而原告于2014年3月20日才起诉要求被告欧桂松承担担保责任，已超过了法律规定的6个月担保诉讼时效。被告欧桂松不承担原告与被告陶林借款合同中的借款担保责任。
被告欧桂松没有为其辩解提供有证据证明。
经过开庭质证，被告陶林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告欧桂松对原告提供的证据1的没有异议，本院对该证据予以确认。被告欧桂松对原告提供的证据2的真实性有异议，本院认为，该证据符合证据的真实性、客观性和关联性要求，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年4月23日，被告陶林因资金周转困难向原告借款20000元，双方签订了借款合同，借款合同的主要内容为：陶林因资金周转特向甘晓明借到人民币贰万元元（￥20000.00），利息为月息三分，利息不足一个月按一个月算，借款期限为3个月，到期不还款将通过法律途径进行追付。借款合同借款人处有被告陶林的签字及指印确认，借款合同空白处有被告欧桂松签署的“担保人：欧桂松”承诺担保。被告陶林借款后，按照借款合同约定仅支付了2个月借款利息。借款到期后，被告陶林也没有依约归还借款本息。原告于2014年3月20日向本院提起本案诉讼。
本案的争议焦点为：一、被告陶林与原告的借贷关系是否存在，被告陶林应否归还原告本金20000元及支付利息。二、被告欧桂松应否为陶林的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，一、关于被告陶林与原告的借贷关系是否存在，被告陶林应否归还原告本金20000元及支付利息的问题。被告陶林向原告借款的事实，有原告提供的借款合同予以证实。原告与被告陶林的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告陶林归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含息率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告陶林约定的借款利息为月息三分，现原告要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算利息，又因被告陶林已支付了2个月的利息，原告要求从2013年6月24日起开始计算陶林的借款利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于被告欧桂松应否为被告陶林上述债务承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告欧桂松在借款合同上签字承诺担保，且对担保方式和范围均没有约定，因此被告欧桂松应对被告陶林的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陶林与原告的借款已于2013年7月23日到期，原告于2014年3月20日向本院起诉要求被告欧桂松承担保证责任，已经超出6个月的保证期间，本院对原告要求被告欧桂松对被告陶林的借款承担保证责任依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶林应归还借款20000元并支付利息（利息计算：从2013年6月24日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告甘晓明；
二、驳回原告甘晓明的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告陶林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 莫艺萍
人民陪审员 周锦彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谢邦华
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第650号
原告闫某某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人张某某，河南熙盛律师事务所律师。
被告梁某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人梁某某，男，1954年1月1日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告闫某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人张某某、被告梁某及其委托代理人梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，其与被告经人介绍认识，2008年10月10日办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气，2012年其曾起诉与被告离婚，2012年11月被法院判决驳回诉讼请求。为此，请求与被告离婚；分割夫妻共同财产90000元；诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称，其在婚姻存续期间生病，导致其输卵管粘连，盆腔粘连，不能因不能生育为由提起离婚，如果原告给其治好病其同意离婚，不治好不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
收据两张，证明原被告婚后居住的房屋是原告婚前出资购买。
被告梁某向本院提交了河南省人民医院病历一套，证明其婚姻存续期间得了病，不能再生育。
经审理查明，原告闫某某与被告梁某于2007年1月24日经人介绍认识后，2008年10月10日登记结婚，婚后未生育子女。原告梁某在婚姻存续期间于2010年8月29日至2010年9月9日在河南省人民医院住院治疗11天，出院诊断：盆腔脓肿、急性腹膜炎、盆腔粘连、肠壁囊肿。于2012年8月10日至2012年8月19日在郑州大学第一附属医院住院治疗，出院诊断：1、阑尾结石并阑尾炎；2、盆腔脓肿、盆腔炎；3、双侧卵巢囊肿？4、盆腔包块术后；5、肠粘连松解术后。
上述事实，有原被告陈述、结婚登记表、河南省人民医院住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后应互相尊重，互相理解，共建和谐家庭，但原告曾两次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼请求与被告离婚，经本院多次调解无效，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求分割夫妻共同财产90000元，应提供相应的证据证实该款现仍存在，故对该诉讼请求本院不予支持。被告称其不能生育，仅提供证据证明其在婚姻存续期间患有疾病，并未提供证据证明现其不能生育以及治疗该疾病所需费用。被告离婚后有一定困难，原告应当给予被告适当经济帮助，结合本地生活水平及原告经济能力，应酌定35000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告梁某离婚；
二、原告闫某某于本判决生效之日起十日内支付给被告梁某经济帮助费35000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付花珍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邵 劝
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第650号
原告潘海丰，男，1982年3月20日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
委托代理人姜玉兰（系原告潘海丰之妻），1985年1月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘胜凯，男，1987年7月1日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告朱建军，男，1968年1月9日生，住河北省遵化市。
原告潘海丰、刘胜凯与被告朱建军、冯玉斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，原告于本案开庭审理前申请撤回对被告冯玉斌的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告冯玉斌的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘海丰的委托代理人姜玉兰、原告刘胜凯到庭参加诉讼，被告朱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海丰、刘胜凯诉称，被告朱建军是养车的车主，2013年5月19日，被告雇佣二原告为其开车，在平泉县广源矿业有限责任公司采区排毛，当时约定月工资5500.00元，按月支付。被告自2013年8月至12月份始终没有支付二原告工资，共计28400.00元。经多次催要，被告一直没有给付，为二原告出具欠条一张。现起诉至人民法院，要求被告立即给付二原告工资28400.00元，诉讼费用由二被告负担。
被告朱建军未答辩。
二原告为证明其主张，向本院举出的证据：2013年12月20日，由车主朱建军给二原告出具的欠条一张，内容为“因广源采区欠8—12月运费，故欠潘海丰、刘胜凯8—12月开车工资28400元，贰万八千肆百元整。”
经审理查明，2013年8月至12月，二原告给被告朱建军开车，在平泉县广源矿业有限责任公司采区排毛，被告朱建军欠二原告工资28400.00元。
上述事实，有当事人陈述，原告所举由被告朱建军出具的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱建军欠二原告工资理应清偿。二原告要求被告朱建军给付所欠工资的诉讼请求，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建军于本判决生效后十日内给付原告潘海丰、刘胜凯工资28400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，由被告朱建军承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 王金明
审判员 赵旭坤
审判员 王 英
二〇一四年四月八日
书记员 李 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第650号
原告潘海丰，男，1982年3月20日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
委托代理人姜玉兰（系原告潘海丰之妻），1985年1月2日生，汉族，农民。
原告刘胜凯，男，1987年7月1日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告朱建军，男，1968年1月9日生，住河北省遵化市。
原告潘海丰、刘胜凯与被告朱建军、冯玉斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，原告于本案开庭审理前申请撤回对被告冯玉斌的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告冯玉斌的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘海丰的委托代理人姜玉兰、原告刘胜凯到庭参加诉讼，被告朱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海丰、刘胜凯诉称，被告朱建军是养车的车主，2013年5月19日，被告雇佣二原告为其开车，在平泉县广源矿业有限责任公司采区排毛，当时约定月工资5500.00元，按月支付。被告自2013年8月至12月份始终没有支付二原告工资，共计28400.00元。经多次催要，被告一直没有给付，为二原告出具欠条一张。现起诉至人民法院，要求被告立即给付二原告工资28400.00元，诉讼费用由二被告负担。
被告朱建军未答辩。
二原告为证明其主张，向本院举出的证据：2013年12月20日，由车主朱建军给二原告出具的欠条一张，内容为“因广源采区欠8—12月运费，故欠潘海丰、刘胜凯8—12月开车工资28400元，贰万八千肆百元整。”
经审理查明，2013年8月至12月，二原告给被告朱建军开车，在平泉县广源矿业有限责任公司采区排毛，被告朱建军欠二原告工资28400.00元。
上述事实，有当事人陈述，原告所举由被告朱建军出具的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱建军欠二原告工资理应清偿。二原告要求被告朱建军给付所欠工资的诉讼请求，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建军于本判决生效后十日内给付原告潘海丰、刘胜凯工资28400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，由被告朱建军承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 王金明
审判员 赵旭坤
审判员 王 英
二〇一四年四月八日
书记员 李 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第650号
原告潘海丰，住河北省平泉县。
委托代理人姜玉兰（系原告潘海丰之妻）。
原告刘胜凯，住河北省平泉县。
被告朱建军，住河北省遵化市。
原告潘海丰、刘胜凯与被告朱建军、冯玉斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，原告于本案开庭审理前申请撤回对被告冯玉斌的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告冯玉斌的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘海丰的委托代理人姜玉兰、原告刘胜凯到庭参加诉讼，被告朱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海丰、刘胜凯诉称，被告朱建军是养车的车主，2013年5月19日，被告雇佣二原告为其开车，在平泉县广源矿业有限责任公司采区排毛，当时约定月工资5500.00元，按月支付。被告自2013年8月至12月份始终没有支付二原告工资，共计28400.00元。经多次催要，被告一直没有给付，为二原告出具欠条一张。现起诉至人民法院，要求被告立即给付二原告工资28400.00元，诉讼费用由二被告负担。
被告朱建军未答辩。
二原告为证明其主张，向本院举出的证据：2013年12月20日，由车主朱建军给二原告出具的欠条一张，内容为“因广源采区欠8—12月运费，故欠潘海丰、刘胜凯8至12月开工资28400元，贰万八千肆百元整。”
经审理查明，2013年8月至12月，二原告给被告朱建军开车，在平泉县广源矿业有限责任公司采区排毛，被告朱建军欠二原告工资28400.00元。
上述事实，有当事人陈述，原告所举由被告朱建军出具的欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱建军欠二原告工资理应清偿。二原告要求被告朱建军给付所欠工资的诉讼请求，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建军于本判决生效后十日内给付原告潘海丰、刘胜凯工资28400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，由被告朱建军承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 王金明
审判员 赵旭坤
审判员 王 英
二〇一四年四月八日
书记员 李 伟
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民初字第650号 原告王某某，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。 委托代理人赵彩印，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。 被告武某某，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住平乡县。 本院在审理原告王某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。 审判员  于慧峰 二〇一四年七月二十八日 书记员  史玉冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第67号
原告：陈某。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲。
原告陈某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员高晓煦独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍，于1986年1月11日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女取名郭某乙，××××年××月××日生育次女取名郭某丙，××××年××月××日生育小女取名郭某丁。由于婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。2010年2月份，被告又与原告发生争吵，后来就分居生活。原告于2014年3月11日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方仍未和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判处原、被告离婚。
被告郭某甲未予答辩，在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1986年1月11日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女取名郭某乙，××××年××月××日生育次女取名郭某丙，××××年××月××日生育小女取名郭某丁。婚后初期感情尚好，后有为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情有所疏远。原告于2014年3月11日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方仍未和好。
以上事实，有原告身份证、被告的常住人口登记卡、结婚证、郭某乙、郭某丙、郭某丁的常住人口登记卡、（2014）温乐荆民初字第110号民事判决书、原告和被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍认识，在相互了解的基础上办理了结婚登记，婚姻基础尚可。但是原、被告在夫妻共同生活中，有为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情疏远。原告曾于2014年3月11日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。但是双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告郭某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年三月二十七日
代书记员 许雅群
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00135号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人邱伟，男，1987年3月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人邱伟因犯寻衅滋事罪，2008年11月3日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月15日刑满释放；因寻衅滋事，2011年7月18日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2014年11月5日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2014年12月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人邱伟犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人邱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年11月4日晚11时许，被告人邱伟受朋友张杨邀约到重庆市涪陵区李渡马鞍长江师范学院北门外的彼岸酒吧玩耍，当邱伟到达该酒吧时，见张某、饶某二人正在该酒吧外与被害人罗某（男，28岁）等人争吵至发生抓扯，邱伟上前去劝架时被罗某打了面部几拳，邱伟一气之下便跑到附近的一个摊位上抓起一把尖刀，回来后朝着罗某的腹部连捅两刀，致使罗某开放性腹部损伤、大网膜破裂出血、肋间血管损伤、左侧血胸伴膈肌裂伤、失血性休克。2014年11月21日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：罗某的胸腹部损伤程度为重伤二级。2014年11月5日，被告人邱伟主动向重庆市涪陵区公安局投案。
上述事实，被告人邱伟在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过；2.通话清单、辨认现场笔录、指认犯罪现场照片、辩认笔录；3.被害人罗某的住院病历资料、收条；4.渝涪公（物）鉴（法）（2014）233号法医学人体损伤程度鉴定意见书；5.证人张某、罗某某、刘某某、王某某、付某某、赵某某、饶某、王某的证言；6.被害人罗某的陈述；7.被告人邱伟的刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书及其户籍资料；8.被告人邱伟的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人邱伟犯罪的事实和罪名成立。被告人邱伟故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邱伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后被告人邱伟自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人邱伟赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2014年11月5日起至2018年4月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉霞
人民陪审员 黄开智
人民陪审员 梁庶民
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 廖福胜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1782号
原告：马某，居民。
被告：赵某，居民。
本院在审理原告马某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日以双方决定协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙宗坤
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第55号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告霍丽辉，女，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告朱铎，男，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
被告邱建新，女，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
被告常广亮，男，汉族，住山东省东阿县。
被告徐方霖，男，汉族，住济南市历下区。
被告李超，男，汉族，住济南市天桥区。
原告山东济南润丰农村合作银行与被告霍丽辉、被告朱铎、被告邱建新、被告常广亮、被告徐方霖、被告李超金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告霍丽辉偿还原告借款本金286650.97元及利息23671.31元（暂计至2014年12月19日，嗣后利息按合同约定计收至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告朱铎、邱建新、常广亮、徐方霖、李超对前项债务承担连带清偿责任；3、被告霍丽辉、朱铎、邱建新、常广亮、徐方霖、李超承担本案的律师代理费18900元（庭审中，原告明确要求2687元）。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日，山东济南润丰农村合作银行天桥支行（以下简称润丰天桥支行）与被告朱铎、被告常广亮、被告徐方霖、被告霍丽辉、被告李超签订编号为（润丰合行天桥支行）个保借字（2013）年第0623号《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要约定：1、被告朱铎、常广亮、徐方霖、霍丽辉4名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月28日起至2014年6月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰贰拾万元整，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。被告朱铎、常广亮、徐方霖、霍丽辉、李超在联合保证人处签名捺印。2、保证期间自约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。4、联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。5、被告朱铎、常广亮、徐方霖分别出具《担保人承诺书》，承诺对联保小组其他成员的借款，提供连带责任保证；保证人朱铎的配偶邱建新出具《担保人家属承诺书》，承诺对徐方霖、常广亮、霍丽辉的借款承担连带保证责任；被告李超出具《担保人承诺书》，承诺对被告徐方霖、朱铎、霍丽辉、常广亮在原告处的借款提供连带责任保证。保证范围均为全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
2013年6月28日，润丰天桥支行向被告霍丽辉发放贷款40万元，贷款期限自2013年6月28日至2014年6月9日，放款日贷款执行利率为月利率8‰，日利率0.0267%，日罚息率0.04%、日复息率0.04%。原告提交的贷款明细及情况说明显示，借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮60%确定，利率调整以3个月为一个周期。
借款期限届满后，六被告未按约履行还款及保证义务。截止2014年12月19日被告霍丽辉拖欠贷款本金286650.97元、利息（包括罚息、复利）23671.31元，共计310322.28元。
被告李超称，对借款事实不清楚，未对借款进行担保，不应承担担保责任，并就其在借款合同及担保人承诺书上的签名和手印是否其本人所为申请司法鉴定，但未在本院技术室指定期限内交纳司法鉴定费，被山东政法学院司法鉴定中心退鉴。被告李超亦未提交其他证据证明其主张。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费2687元。
本院认为，原告与被告霍丽辉、朱铎、邱建新、常广亮、徐方霖、李超之间的金融借款及担保关系合法有效，应受法律保护。六名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告霍丽辉偿还借款本息及赔偿律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。原告依据被告朱铎、邱建新、常广亮、徐方霖、李超出具的承诺书要求其对上述债务承担连带清偿责任，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告李超未就其主张提交证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍丽辉于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金286650.97元及截至2014年12月19日的利息23671.31元（包括罚息、复利），共计310322.28元。
二、被告霍丽辉于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东济南润丰农村合作银行自2014年12月20日起至本判决生效之日止的借款利息、罚息和复息，计算方法为：利息，以未付本金为基数，按照日利率0.0267%计算；罚息，以未付本金为基数，按照日罚息率0.04%计算；复息，以未付利息为基数，按日复息率0.04%计算（上述三息利率随中国人民银行利率及合同约定周期调整）。
三、被告霍丽辉于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东济南润丰农村合作银行律师代理费损失2687元。
四、被告朱铎、被告邱建新、被告常广亮、被告徐方霖、被告李超对上述第一、二、三判项承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，财产保全费2170元，共计8510元，原告负担410元，六被告负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 田建华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙安修
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第55号
原告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道朝阳花园40-4、5号。
法定代表人姚幼卿，董事长。
委托代理人谈学育，常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司职员。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告常州市聚欣房屋拆迁有限公司，住所地常州市天宁区元丰桥6号。
法定代表人陈兵兵。
被告江苏沃瑞实业有限公司，住所地常州市木梳路经纬巷1号。
法定代表人陈兵兵。
被告常州市荣立机械有限公司，住所地常州市新北区运河路388号。
法定代表人袁晓荣。
被告陈兵兵。
被告袁晓荣。
原告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司（以下简称百盛小贷公司）诉被告常州市聚欣房屋拆迁有限公司（以下简称聚欣公司）、江苏沃瑞实业有限公司（以下简称沃瑞公司）、常州市荣立机械有限公司（以下简称机械公司）、陈兵兵、袁晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告百盛小贷公司的申请，本院依法对被告聚欣公司、沃瑞公司、机械公司、陈兵兵、袁晓荣名下的财产采取了保全措施。原告百盛小贷公司委托代理人谈学育到庭参加诉讼。被告聚欣公司、沃瑞公司、机械公司、陈兵兵、袁晓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百盛小贷公司诉称：2012年6月11日，我公司与聚欣公司签订借款合同一份，用于流动资金周转，借款金额为500万元，合同还对双方的权利义务、违约责任、担保方式、争议解决进行了约定。合同签订后，沃瑞公司、机械公司、陈兵兵、袁晓荣都与我公司签订了保证合同，担保金额为本金500万元，保证方式为连带责任保证。现借款已逾期，借款人未能还款且保证人均为履行保证义务，故我公司诉至法院，请求判令：1、聚欣公司立即向原告归还借款人民币500万元，支付截至2012年12月20日的利息291200元，并支付自2012年12月21日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、沃瑞公司、机械公司、陈兵兵、袁晓荣对上述全部债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由聚欣公司、沃瑞公司、机械公司、陈兵兵、袁晓荣承担。
被告聚欣公司、沃瑞公司、机械公司、陈兵兵、袁晓荣未作答辩。
经审理查明：2012年6月11日，聚欣公司与百盛小贷公司签订一份编号为百盛农贷借字（2012）第0144号《借款合同》，约定聚欣公司向百盛小贷公司借款人民币500万元，借款期限自2012年6月11日至2012年12月13日；借款月利率为19.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2012年6月11日，沃瑞公司、机械公司、陈兵兵以及袁晓荣作为保证人为债务人聚欣公司与债权人百盛小贷公司签订两份编号均为百盛农贷保字（2012）第0144号《保证合同》，约定被担保的主债权为上述编号为百盛农贷借字（2012）第0144号《借款合同》，担保的本金数额为500万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债务人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。合同签订后，百盛小贷公司依约向聚欣公司发放500万元借款。现借款已经逾期，因聚欣公司未能还款，沃瑞公司、机械公司、陈兵兵、袁晓荣也未能履行保证义务，故百盛小贷公司起诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、付款凭单、欠息清单等证据予以证明。
本院认为，百盛小贷公司与聚欣公司签订的借款合同，与沃瑞公司、机械公司、陈兵兵、袁晓荣签订的保证合同，符合法律规定，是合法有效的，各方均应当按照合同的约定履行。百盛小贷公司依约向聚欣公司发放了借款500万元人民币，但聚欣公司未能按时归还借款本息，构成违约。百盛小贷公司主张的欠息及计算标准在2014年11月21日中国人民银行调整贷款利率前符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但在2014年11月21日中国人民银行调整贷款利率后超过银行同期贷款利率的4倍，本院依法调整为按银行同期贷款利率的4倍计算。沃瑞公司、机械公司、陈兵兵、袁晓荣在保证合同中承诺为上述债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。根据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市聚欣房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司归还借款人民币5000000元，支付截至2012年12月20日的利息291200元，支付自2012年12月21日至2014年11月21日按合同约定利率计算的利息，并支付自2014年11月22日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、江苏沃瑞实业有限公司、常州市荣立机械有限公司、陈兵兵、袁晓荣对上述债务承担连带清偿责任。
三、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
四、驳回常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48839元，保全费5000元，合计53839元，由常州市聚欣房屋拆迁有限公司、江苏沃瑞实业有限公司、常州市荣立机械有限公司、陈兵兵、袁晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋 科
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第729号
罪犯兰东红，男，1989年1月5日生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏吴忠市红寺堡区南川乡，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏石嘴山市惠农区人民法院于2012年2月13日作出（2012）石惠刑初字第33号刑事判决书，认定罪犯兰东红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2012年4月9日以（2012）石刑终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月5日至2019年5月4日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑九个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，注重产品质量，按时完成生产任务。由于改造表现突出，2013年获得“百安”物奖，2014年上半年获记功，累计得减刑分106.2分。本院审查期间罪犯兰东红缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑其财产刑执行情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰东红减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月5日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁莉颖
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00494号
原告张某，男，满族，农民，现住绥中县小庄子镇。
委托代理人高某，系绥中县司法局中心法律服务所法律工作者。
委托代理人于某，女，××年××月××日生，汉族，农民，现住址同上。
被告陈某，男，满族，农民，住绥中县小庄子镇。
被告丁某，男，1946年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
被告靳某，女，××年××月××日生，汉族，农民，现住。
原告江某诉被告陈某、丁某、靳某排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员齐长东适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人高某和被告陈某、丁某、靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民。原告于2015年4月22日与村委会承包机动地，该地在彭家屯××南横头，面积4亩，经全体村民代表大会通过，承包期未2015年4月22日至2017年12月31日，原告依约履行了合同，并交付了承包费3600元，取得了经营权。原告今年种植了玉米，今年风调雨顺，长势良好，但有杂草和芽子，需及时护理。但本村村民被告见原告承包机动地，自己没包着，心里嫉妒，便对原告经营行为干涉，阻止原告对田间玉米进行管理。为避免损失扩大，诉至法院，请求依法排除妨害。
被告陈某、丁某、靳某辩称，原告与村委会签订的机动地承包合同违反法律程序，没有法律效力，我们不同意由原告承包，应当暂由八组村民集体管理。原告首先将我组集体已经种上的机动地毁掉，反而告我们排除妨害是恶人先告状，请求法院依法裁决。
经审理查明，2015年3月5日，因海泉村8组集体的机动地承包期已满，三被告曾找村委会研究该地重新发包的问题，直到2015年4月20日村委会没有结论。2015年4月22日天下小雨，被告与8组其他村民将该地块种上玉米，村委会领导和派出所干警到场，被告与之理论，没有处理结果。2015年4月22日，原告与绥中县小庄某镇海泉村民委员会签订了争议地块的土地承包协议书，原告依据该协议书重新在此机动地上种植玉米，原告在经营该作物时，三被告进行阻拦，故原告起诉来院，要求排除妨害。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、土地承包合同、等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告就本组机动地承包权问题发生争议，被告认为原告与村民委员会签订的土地承包协议违反法律程序，没有法律效力，阻止原告对该争议地块的经营管理。现在，三被告已于2015年7月9日向本院起诉，要求确认原告与村民委员会签订的土地承包协议无效，该案法院正在审理之中。法院考虑土地农时的需要，避免损失的扩大，在法院没有确认原告与村委会签订的土地承包协议无效之前，被告不得妨害原告对争议地块的生产经营为宜，以避免矛盾的激化。为保护当事人合法权利不受侵害，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陈某、丁某、靳某在原告与小庄子镇海泉村民委员会签订的土地承包协议书未经有关部门确认无效之前，不得妨害原告对承包地块的经营管理。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费160元，共计210元，原被告各承担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨江泽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3072-1号
原告青岛市市北印刷厂。
法定代表人孙建基。
委托代理人张式俭。
委托代理人江吉俊。
被告王正平。
委托代理人于汉臣。
委托代理人韩伦辉。
本院受理原告青岛市市北印刷厂与被告王正平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛市市北印刷厂撤诉。
案件受理费6200元减半收取3100元，由原告负担。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 甄 真
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00894号
原告：池州市朝阳物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
负责人：陶贤萍，该分公司经理。
委托代理人：章战勒，安徽天贵律师事务所律师。
被告：刘自生，男，1973年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市朝阳物业发展有限公司与被告刘自生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员黄芸适用小额诉讼程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告池州市朝阳物业发展有限公司的委托代理人章战勒到庭参加诉讼，被告刘自生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市朝阳物业发展有限公司诉称：原告是池州市贵池区毓秀门小区的物业管理企业，被告是该小区的业主，根据物业管理合同及相关的法律规定，被告负有缴纳物业服务费的义务，但被告自2010年12月1日至2015年2月28日止，共欠物业费1846元，原告多次催讨，被告未予缴纳。为此具状法院，请求依法判令被告立即支付物业费1846元,被告承担案件诉讼费。
刘自生未到庭应诉答辩。
经审理查明：2008年12月31日，原告与池州市朝阳物业发展有限公司业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为毓秀门小区提供物业服务，多层住房物业服务费收取的标准为每月每平方米0.36元。合同还对其他事项进行了约定。
被告刘自生系池州市贵池区毓秀门小区8号楼303室（建筑面积100.54平方米）业主，被告刘自生自入驻该小区后，于2010年12月1日起至2015年2月28日止尚欠物业服务费1846元（0.36元/月/平方米×100.54平方米×51个月）未缴纳。经原告催讨未果以致成讼。
上述事实有《物业服务合同》、《入住协议》、物业收费标准、物业服务费律师催缴函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，已成立并生效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告未及时全部交纳物业服务费，已经构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告交纳2010年12月1日至2015年2月28日的物业服务费共计1846元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘自生于本判决生效之日起十日内向原告池州市朝阳物业发展有限公司支付物业费1846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘自生负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 芸
二〇一五年六月十二日
书记员 余秀芳
附本案适用的法条：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第566号
原告：滕彩波，男，汉族，云南省镇雄县人。
被告：黄德永，男，汉族，云南省富源县人。
原告滕彩波诉被告黄德永承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告滕彩波到庭参加诉讼。被告黄德永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告滕彩波诉称：2012年初，被告黄德永承包中安镇煤炭湾赵检坤等几家的房屋装修工作，其将泥工部分的工作承包给原告施工，双方约定工程完工后付清工资。原告的工作于2012年年底完工，被告拖延不付工钱，在多次催要后，被告才于2013年7月14日出具一份下欠58812元的欠条，并注明该款项于2013年12月31日前付清。之后，被告陆续支付了部分款项，现还下欠19300元没有支付。原告多次索要无果，遂向法院起诉，要求被告黄德永支付工钱19300元、按照银行利率计算的利息1600元、索要工钱造成的误工费1000元，并承担诉讼费。
被告黄德永未作答辩。
原告滕彩波针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条1份，用以证实被告黄德永下欠工钱19300元。
2、结算单据1张，用以证实黄德永对原告的工钱进行了结算。
本院认证认为，被告黄德永在传票合法传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院查明如下法律事实：2012年初，被告黄德永承包中安镇煤炭湾赵检坤等几家的房屋装修工作，其将粉刷、贴瓷砖的工作分包给原告滕彩波施工，双方没有签订书面合同。2013年2月，黄德永对滕彩波的工钱进行了结算，之后，黄德永给付了部分工钱。2013年7月14日，被告黄德永出具一份下欠58812元的欠条给原告滕彩波，并承诺该款项于2013年12月31日前付清。之后，被告陆续支付了39512元，现还下欠19300元没有支付。
本院认为，黄德永承包房屋装修工作，滕彩波分包了贴地板砖、粉刷的工作，滕彩波完成了工作内容，黄德永应该按照约定支付工作报酬，故滕彩波要求黄德永支付下欠工作报酬的诉讼请求，本院予以支持。黄德永承诺于2013年12月31日前付清款项，但却没有依照约定付款，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故滕彩波要求按照月利率7‰计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。计算违约金的期限从2014年1月1日起至2015年3月27日止，计16个月。滕彩波要求黄德永给付逾期利息1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。滕彩波已经要求黄德永支付逾期付款的违约责任，其又要求黄德永支付误工费的诉讼请求与相关法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄德永于本判决生效后10日内支付原告滕彩波工作报酬人民币19300元，违约损失1600元，合计人民币20900元。
二、驳回原告滕彩波的其他诉讼请求。
案件受理费人民币348元，由被告黄德永承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判长 李梅仙
审判员 周 纬
审判员 孔乔书
二〇一五年五月十三日
书记员 胡秋艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第566号
原告刘某某，女，1977年8月29日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被告张某某，男，1977年7月16日出生，汉族，富拉尔基发电厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员吴晓巍适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方自由恋爱，相处1年之后于2008年8月23日登记结婚，婚生女张某（2007年11月3日出生）。双方登记结婚后，因家庭琐事经常发生争执，张某某封建思想严重，常限制刘某某与朋友及家人正常往来，刘某某稍有不从，便遭致张某某殴打，2015年1月16日张某某殴打刘某某，致刘某某脑震荡，刘某某于2015年1月18日回到娘家，双方一直分居至今，现夫妻感情确已破裂，无和好可能要求与被告离婚。共同财产：2套房产价值16万元，人防高间柜台1处价值2万元。
原告刘某某提供证据：房屋所有权证复印件2份（QZ2007006***、S20091100***）、人防一期柜台使用协议复印件1份。
被告张某某辩称：其不同意离婚，有感情，有孩子，没有分居，感情没有破裂。
被告张某某未提供证据。
经审理查明，原被告双方自由恋爱，相处1年之后于2008年8月23日登记结婚，婚生一女张某（2007年11月3日出生）。刘某某、张某某登记结婚后，因家庭琐事经常发生吵打，2015年1月16日，双方发生吵打，刘某某便回到娘家居住至今，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。庭审中，刘某某对其上述主张不能举证。
上述事实，有刘某某提供的房屋所有权证复印件2份（QZ2007006***、S20091100***）、人防一期柜台使用协议复印件1份及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告刘某某要求与被告张某某离婚，不能提供夫妻感情破裂证据，且张某某不同意离婚，故刘某某的诉讼请求本院不予支持。刘某某与张某某在生活中产生矛盾应相互谅解。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 吴晓巍
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 爽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1112号
原告朱运贺，农民。
委托代理人苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告楚永志，市民。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市花香路555号水岸嘉苑8号楼。
负责人张炳海，该公司总经理。
委托代理人程磊，该公司原告。
原告朱运贺与被告楚永志、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱运贺的委托代理人苏朋、被告楚永志、被告信达财险公司委托代理人程磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运贺诉称，2015年7月25日11时20分左右，被告楚永志驾驶鲁R×××××号长城小型普通客车，沿菏泽市广州路由北向南行驶至钱塘路交叉口处，与沿钱塘路由东向西行驶的朱运贺驾驶的鲁R×××××号尚酷小型轿车相撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。交警部门认定楚永志承担该事故的全部责任，朱运贺不承担事故责任。原告请求被告赔偿车辆损失费、鉴定费、交通费、施救费等共计140000元，涉案费用由被告承担。
被告楚永志辩称，事故属实，其驾驶的车辆在被告信达财险公司投保了保险，应当由被告信达财险公司赔偿原告朱运贺的损失。
被告信达财险公司辩称，事故属实，信达财险公司同意在交强险限额内赔付2000元，超出交强险部分信达财险公司最多在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。
经审理本院认定，2015年7月25日11时20分左右，被告楚永志驾驶鲁R×××××号长城小型普通客车，沿菏泽市广州路由北向南行驶至钱塘路交叉口处，与沿钱塘路由东向西行驶的原告朱运贺驾驶的鲁R×××××号尚酷小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的第3717026201500946号道路交通事故认定书认定，被告楚永志负事故的全部责任，原告朱运贺无事故责任。根据原告朱运贺的申请，经本院委托，菏泽国瑞资产评估事务所对于鲁R×××××号小型轿车的车损进行鉴定，该所于2015年10月30日出具司评报告：经测算，截止评估基准日，委估车辆的损失评估价值为130000元。原告朱运贺支付评估费5000元，支付施救费600元。原告要求被告支付交通费940元，并提供加油发票5张，被告质证不予认可。被告信达财险公司对菏泽国瑞资产评估事务所出具的评估报告提出异议，申请重新鉴定，在本院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请。被告信达财险公司对交通事故认定书责任划分提出异议，认为被告楚永志最多承担事故30%的责任，并提交相应的证据，原告质证认为被告信达财险公司提供的证据并不足以推翻事故认定书认定的事实。
另查明，被告楚永志驾驶的鲁R×××××号长城小型普通客车在被告信达财险公司投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔险。交强险及商业险保险期间均自2014年12月14日0时起至2015年12月13日24时止，其中商业险第三者保险限额为500000元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费及施救费发票、保险单据等证据在卷为凭，经双方当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告楚永志与原告朱运贺驾驶机动车发生交通事故，致双方车辆受损，被告楚永志承担事故的全部责任，原告朱运贺不承担事故责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。本次交通事故事故认定书是交警部门勘验现场、询问当事人等基础上，根据专业知识作出的判断，被告信达财险公司提交的证据不足以推翻事故认定书认定的事实，该事故认定书应当作为本案认定事实和责任划分的依据。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责……”被告楚永志驾驶的车辆在被告信达财险公司投保了交强险，原告朱运贺的车损经鉴定为130000元，并支付施救费600元，故被告信达财险公司应在交强险限财产损失范围内赔偿原告朱运贺施救费、车辆损失费2000元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。被告楚永志驾驶的车辆在被告信达财险公司投保了不计免赔商业第三者责任险，原告朱运贺超出交强险部分的车辆损失费128600元、鉴定费5000元，共计133600元，应由被告信达财险公司赔偿。原告朱运贺主张交通费940元，但未能提供证据证明该费用支出的合理性和必要性，对此本院不予支持。综上，被告信达财险公司共计赔偿原告朱运贺车辆损失费、鉴定费、施救费135600元，对原告朱运贺主张过高的部分本院不予支持。被告信达财险公司在交强险及商业第三者责任险范围内已对原告朱运贺足额赔偿，原告请求被告楚永志承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告朱运贺车辆损失费、鉴定费、施救费135600元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告朱运贺要求被告楚永志承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告朱运贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告朱运贺负担88元，由被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担3012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏 静
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初301号
原告：范孟辉，男，汉族，1962年9月19日出生，初中文化农民，现住巨鹿县。
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：王艳辉，男，汉族，1985年9月8日出生，农民，现住临城县。
原告范孟辉与被告王艳辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告范孟辉于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范孟辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范孟辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范孟辉负担。
审判员 魏爱朝
二〇一七年四月十九日
书记员 申同瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20464号
原告张祥方，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。
被告刘益波，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告张伟，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上列两被告的共同委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。
本院在审理原告张祥方与被告刘益波、张伟民间借贷纠纷一案期间，原告张祥方于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祥方撤回起诉。
案件受理费减半收取计900元，由原告负担。
审判员 聂 平
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条??原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十一条??人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。
……
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执96号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人金叶青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭刑初字第00122号，依法向被执行人金叶青发出执行通知书，责令被执行人金叶青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金叶青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金叶青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月十九日
书记员 刘彰新
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2012号
原告汪飞远，男，生于1984年，汉族，住河南省禹州市。
被告闫旭峰，男，生于1977年，汉族，住河南省禹州市。
被告闫俊贞，女，生于1980年，汉族，住河南省禹州市。
二被告委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告汪飞远诉被告闫旭峰、闫俊贞民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告汪飞远及被告闫旭峰、闫俊贞的委托代理人王留记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪飞远诉称：2013�8月29日，被告闫旭峰向我借款50000元，并有被告闫俊贞为其担保，后我多次向原告催要未果，故依法诉至法院，请求依法判决被告闫旭峰偿还借款50000元及利息，被告闫俊贞承担连带清偿责任等情。
被告闫旭峰、闫俊贞辩称：1、借款是事实，但部分款已经过网银转账还过，暂时有一张网银转账票据找到，其他转账支票因暂时没有找到无法提供。2、借款利息过高，已超过法律规定，请求按国家银行利率支付，依据法律规定，担保人与债权人之间合同履行期满6个月内，没有要求承担责任，保证人免除保证责任，为此自原告起诉之日起，已超过担保期，根据担保法第26条规定，担保人应免除担保责任。
根据原告诉称及被告辩称，本院总结本案争执焦点如下：1、被告借原告50000元是否已部分偿还；2、利息计算问题；3、担保人是否承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证及二被告身份证复印件各一份，证明当事人的身份及诉讼主体适格；2、2013年8月29日借据一份，证明被告闫旭峰向原告借款50000元，并约定月利率为5分及被告闫俊贞为改款担保的事实。
二被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年10月13日网银转账5000元凭证一份，证明被告闫旭峰已偿还原告5000元。
经庭审质证，对原告向本院提供的证据，被告均无异议，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信
对二被告提供的证据原告提出异议认为：该5000元转账属实，当时借给闫旭峰款时约定月利率为5分，该5000元属于2013年8月29日到2013年10月28日这两个月的利息。本院认为，二被告所提供的5000元转账凭证，因没有注明该款是偿还原告的本金，且原告不予认可，故该5000�应按被告支付原告约定的利息。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月29日，被告闫旭峰向原告汪飞远借款50000元，借款期限二个月（自2013年8月29日至2013年10月28日止）。借款利息为月息5℅；被告闫俊贞为其提供连带保证责任。借款到期后，经原告催要无果，为此，原告起诉来院，要求被告闫旭峰偿还借款50000元及利息（自2013年10月28日起按约定计算利息），被告闫俊贞承担连带还款责任等情。
本院认为：债务应当清偿。被告闫旭峰借原告汪飞远现金50000元，有被告闫旭峰给原告汪飞远出具的借据为凭，足以认定。原告汪飞远要求被告闫俊贞承担连带还款责任的诉讼请求，因在合同履行期满6个月内，原告未要求保证人承担保证责任，故本院不予支持。关于原告要求被告自2013年10月28日后按约定的利息诉讼请求，因双方约定月息为5℅，已超出法律规定，超出部分本院不予支持，被告闫旭峰应自2013年10月28日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告闫旭峰于本判决生效后十日内偿还原告汪飞远借款本金50000元及利息（自2013年10月28日起按银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告汪飞远其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告闫旭峰承担，暂由原告汪飞远垫付，待被告闫旭峰履行判决义务时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭慧凡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4714号
原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司，住所地为赤峰市巴林左旗林东镇五居委会政府墙西。
法定代表人石广顺，赤峰市辽溪矿业有限责任公司总经理。
委托代理人杨维民，赤峰市辽溪矿业有限责任公司职员。
被告吴光波，女，1987年6月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司（以下简称辽溪公司）与被告吴光波劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司委托代理人杨维民、被告吴光波及其委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司诉称：被告于2014年2月17日至9月7日在原告公司工作（其中8月份被告未上班），原告已向其发放了工资。因被告本人为了不受劳动合同条款限制，故未与公司签订劳动合同。9月7日公司放假，被告未留下联系方式，致使公司无法通知其上班。2015年7月28日，巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书（左劳人仲字（2015）第36号），要求原告向被告支付双倍工资及解除劳动合同（劳动关系）经济补偿金。原告不服该裁决，另公司现正在重组，亦无力支付相应款项，故诉至人民法院，请求人民法院判令原告不支付被告双倍工资14300元，不支付解除劳动合同（劳动关系）补偿金2600元。
被告吴光波辩称：原告所述被告不愿签订劳动合同一事根本不存在，该说法系原告为逃避法律制裁的狡辩之词。2014年8月份被告确未上班，但已向公司管理人员请假并找人替班。被告认为巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书（左劳人仲字（2015）第36号）认定事实清楚，适用法律正确，被告服从该裁决。请求人民法院查明事实，依法裁判。
原告辽溪公司为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、工资表一份，证明被告每月工资2600元，工资表为扣除150元伙食费后的税后工资，原告已向被告发放。
被告吴光波为支持其答辩主张，向本院递交以下证据：
1、仲裁裁决书一份，证明原告应向被告支付双倍工资及解除劳动关系补偿金。
经庭审质证，被告对原告递交的证据无异议，本院对其证据效力予以确认。原告对被告递交的证据认为未签订书面合同原因系被告不愿签订所致，本院对该裁决书系由仲裁机构作出予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月17日至9月7日，被告吴光波在原告辽溪公司工作，月工资人民币2600元，工作期间原告未与被告订立书面劳动合同。2014年9月7日原告通知被告公司放假，但未告知放假期限，后再未通知被告上班，2014年7、8月份工资也未按时发放。故被告吴光波向巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月28日作出左劳人仲字（2015）第36号仲裁裁决书，裁决辽溪公司向吴光波支付未签订劳动合同双倍工资人民币14300元和解除劳动合同（劳动关系）经济补偿金人民币2600元，解除双方劳动关系。辽溪公司对该裁决不服，以致成讼。
另查明，2014年8月份，被告吴光波请假未上班。被告申请仲裁后，原告已向被告发放了除双倍工资及8月份工资以外的工资。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，原告辽溪公司与被告建立劳动关系后，未与被告订立书面劳动合同，依法应向被告每月支付两倍的工资。被告吴光波8月份因个人原因未上班，其双倍工资差额应予扣减一个月工资。因原告未及时足额支付劳动报酬，通知被告放假后，未告知放假期限，亦未联系被告上班工作，被告要求解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动合同（劳动关系）经济补偿。被告在原告处工作六个月以上不满一年，原告应向被告支付一个月工资的经济补偿。原告虽辩称未订立书面劳动合同系被告个人原因所致及公司无支付能力，但未就其主张提供证据加以证明，无支付能力亦不属于免除其责任的法定事由，故本院对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司的诉讼请求；
二、原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴光波解除劳动合同（劳动关系）经济补偿金2600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额11700元，合计人民币14300元；
三、解除原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司与被告吴光波的劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赤峰市辽溪矿业有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一五年十月十三日
书记员 王超群
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第259号
原告夏桂仁，男，汉族，永丰县人。
被告刘卫华，男，汉族，永丰县人。
原告夏桂仁与被告刘卫华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏桂仁及到庭参加诉讼，被告刘卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂仁诉称，2014年4月23日，被告刘卫华以经营需要资金为由向原告借款50000元，承诺按年息二分的利率按季向原告支付利息，并向原告出具了借条。原告将款借给被告后至今，被告一直未按约定向原告支付利息。原告向被告追讨本息时，被告以各种理由拒付。为此，原告向法院起诉要求：1、判令解除原、被告之间的借款协议；2、判令被告向原告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘卫华未答辩。
经审理查明，原告夏桂仁通过其朋友陈庭新与被告刘卫华认识。2014年4月23日，被告刘卫华称因经营项目需资金周转为由向原告夏桂仁借款50000元整，并出具手书借条一份，借条载明“今借到夏桂仁人民币伍万整（50000元），注明借期壹年，按季度结息，利息为年息贰分”。借款后，被告刘卫华未及时支付利息给原告，原告夏桂仁遂诉至法院,要求解除与被告刘卫华之间的借款协议并要求被告偿还借款本金及支付借款利息。
上述事实，有原告提供的借条、原告的法庭陈述及开庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫华向原告夏桂仁借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷法律关系，本院依法予以确认。原、被告双方就借款约定的期限为一年即2014年4月23日起至2015年4月22日止，但被告自向原告借款后未按约定向原告支付借款利息的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告可以解除合同。故对原告请求解除与被告的借款协议（合同）以及请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告之间约定的借款年利率2分未超过银行同类贷款利息四倍，可以得到支持。因此，原、被告之间的借款利息应按照原、被告双方约定的年利息2分计算至还清本金之日止。
被告刘卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏桂仁与被告刘卫华于2014年4月23日签订的借款协议；
二、被告刘卫华应当在本判决生效后十日内偿还原告夏桂仁借款本金50000元及利息，利息从2014年4月23日起按年利息2分计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告刘卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 李长根
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘辉翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。