上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9451号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海佳速网络技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人储茂阳，执行董事。委托代理人韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海佳速网络技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案,本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员华碧芳独任审判，于同年5月25日、6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李灵芝及被告的委托代理人韩晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的”BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为jiasu.net.cn的网站主办单位，网站备案/许可证号为沪I**备XXXXXXXX号-6。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-
PXXXXXXX的图片相一致。原告就上述图片在北京市版权局进行了版权登记，原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，原告以10000元/幅向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而产生的费用，亦应由被告承担，其中的律师费，是其他律师事务所转过来的业务，律师事务所和当事人约定案件了结后再付款。原告起诉请求判令被告：1、停止侵权：2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、赔偿原告侵权赔偿金人民币10，000元；,4、承担原告为制止侵权而支付的公证费700元、律师费3，000元；5、承担本案诉讼费。被告上海佳速网络技术有限公司辩称：jiasu.net.cn是公司前员工未经公司同意擅自设立的网站，应由该员工个人承担责任；公司在2014年3、4月份收到原告的律师函后即关闭该网站，侵权行为早已停止；原告主张的侵权赔偿金过高，正常来说，一张图片400元左右，原告图片的艺术价值和经济价值较低，被告网站使用原告图片的时间很短，也并不是完整使用图片，只是截取原告图片的一部分，而且图片在网页上所占的面积比例很小，故对赔偿金额要求法院酌情考虑；同意支付原告公证费700元，根据著作权法第四十九条，赔偿数额包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，因被告在2014年4月已经停止侵权行为，且原告未提供律师代理合同、律师费发票，所以不同意支付律师费。经审理查明：原告持有北京市版权局2011年10月12日颁发的《作品登记证书》，作品名称：BVS-
PXXXXXXX等7985件作品(详见附表)，作品类型：摄影作品，作者和著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司，作品完成日期：2011年7月30日。上述证书作品附表中包含本案所涉编号BVS-
PXXXXXXX(01-2011-G-XXXXXXXX)彩色摄影作品。2014年3月4日，河北省保定市古城公证处出具(2014)保古证经字第0618号公证书。为此，原告支付公证费700元。该公证书显示：进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，查询域名“jiasu.net.cn”，得到的主办单位为“上海佳速网络技术有限公司”，网站备案/许可证号为沪I**备XXXXXXXX号。进入上海佳速网络技术有限公司主页，点击页面上“典型客户”，得到的浏览页面可见：使用了四人(两男两女)端坐的一幅图片。庭审中，原、被告双方一致确认以下事实：1、被告网站使用的该幅图片与原告经过作品登记的编号为BVS-
PXXXXXXX图片为同一张图片，但被告在使用中只是截取原告原图的一部分。2、现已无法打开公证书所载侵权图片的网址路径，原告遂撤回其第一、第二项诉讼请求。3、原告官网出售图库的价格为“图片中国风景篇”1万张售价4万元，“图片中国人物篇”4352张售价4万元。上述事实，有作品登记证书及附件、公证书及附件光盘、公证费发票、原告官网截图、庭审笔录为证，本院依法予以确认。本院认为：原告持有北京市版权局出具的作品登记证书，在没有相反证据的情况下，可以证明原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的信息网络传播权等权利，且权利尚在保护期内。被告未经著作权人许可，亦未向著作权人支付使用费，擅自将涉案作品刊登在其登记的网站上，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告现已停止侵权行为，仍应向原告支付赔偿。涉案侵权网站登记的开办单位为被告，被告应就其公司员工的行为对外承担责任。关于原告主张的侵权赔偿金，其未能提供证据证明因被告侵权所受的实际损失，也未提交证据证明被告的违法所得，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、独创性程度、创作难度、艺术美感与价值，原告所有的包含人物的摄影作品在其官网的批量出售价格，同一原告、不同被告的其他案件所反映的单张图片出售价格，以及被告对涉案作品的使用方式、侵权时间、被告网站的类型及受关注度等因素，采纳被告关于侵权赔偿金的部分抗辩理由，依法酌情确定相应的赔偿金额。原告主张的公证费，系其为固定被告的侵权事实申请证据保全而支出的费用，属维权的合理开支，依法应由被告承担。原告主张的律师费，虽然其未提供相应的委托代理合同及发票，但确有律师出庭代理诉讼，本院综合考虑本案中律师的工作量、律师服务收费标准，以及原告聘请律师同时在本院提起多起诉讼、律师费应各案分摊等情况予以酌定。综上，为保护著作权人的合法权益，维护市场秩序，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第(十四)项、第四十七条、第四十九条、最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告上海佳速网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司侵权赔偿金人民币1,000元。二、被告上海佳速网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司为制止侵权行为所产生的合理费用人民币1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币142元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担人民币61元、被告上海佳速网络技术有限公司负担人民币81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 华碧芳
二〇一六年六月十六日
书记员 经文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
……
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。