wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第351号
原告董跃银，男，x年x月x日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈正伟，男，x年x月x日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
被告杨美琴，女，x年x月x日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
原告董跃银诉被告陈正伟、杨美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈正伟、杨美琴下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告陈正伟、杨美琴仍未到庭应诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告朱子君及其委托代理人崔如华到庭参加了诉讼，被告陈正伟、杨美琴未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，二被告以做工程资金不足为由向原告借款33万元，借期2个月，利息按2%按月结算，如逾期则每天支付违约金2000元。借款后至今，被告分文未还，经原告摧要未果，故向法院起诉，请求判令二被告偿还借款33万元、支付利息，利息从借款之日起每月按借款总额33万元的2%计算至借款还清为止，支付违约金63000元，并承担诉讼费。
被告陈正伟、杨美琴未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了《借款合同》、《借条》证明。
本院认为，原告所举《借款合同》、《借条》，证据形式合法，内容上能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年4月1日原告董跃银与被告陈正伟、杨美琴签订的《借款合同》，合同约定：被告陈正伟、杨美琴因工程资金不足向原告董跃银借款33万元，借期自2013年4月1日至2013年6月1日；原告董跃银应当在本合同签订之日将人民币叁拾叁万元出借给被告陈正伟、杨美琴，被告陈正伟、杨美琴收到借款后应出具借条给原告董跃银收执；被告陈正伟、杨美琴应从2013年4月1日起按照借款利率2%支付原告董跃银利息，并按月结算，如逾期未还，每天支付原告董跃银违约金2000元。《借款合同》签订后，原告董跃银依约交付给被告陈正伟、杨美琴33万元，被告陈正伟、杨美琴收到借款后出具了《借条》给原告董跃银收执。借款至今，被告陈正伟、杨美琴均未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同属于民间借贷，习惯上通常表现为借款人向出借人出具借条，同时出借人向借款人交付货币，借款人按约定归还借款，并按约定支付或不支付利息。本案中，原告所举的《借款合同》、《借条》可以证明原、被告间存在借款关系。原告借款给被告，并不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的借贷。双方均应按约定严格履行，现原告已按约定完成交付借款的义务，被告就应按约定还款，现被告未按约定还款，其行为已属违约。故原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息过高，本院作适当调整，以中国人民银行公布的同类短期贷款年利率6.10%的四倍计算。对于原告主张的违约金其实就是逾期利息范畴，因已计算利息，逾期利息就不再重复计算。被告陈正伟、杨美琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正伟、杨美琴在本判决生效后十日内归还原告董跃银借款33万元及利息（利息以33万元为本金，自2013年4月1日起至本判决确定的履行期满之日止，以中国人民银行公布的同类短期贷款年利率6.10%的四倍计算）。
二、驳回原告董跃银的其余诉讼请求。
案件受理费9116元，由被告陈正伟、杨美琴承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 马金辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙永会
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初9342号
原告：柳江，男，汉族，1989年9月17日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县，
委托代理人：霍莉，广东宽和律师事务所律师。
被告：张晓伟，男，汉族，1988年8月11日出生，户籍地详址黑龙江省肇东市），
本院受理的原告柳江诉被告张晓伟民间借贷纠纷一案，经本院审查，原告未提供被告的身份证复印件证实被告的具体身份情况，原告提交用以证实被告明确身份信息的广州市流动人员基本情况中记载的居住详址已经人工注销，不足以证实被告的明确身份。原告提供的被告张晓伟位于广州市白云区石井镇凤岗村（原经营档口国大3032现档口3053）地址，经本院邮寄送达，该邮件以“关机无人接听，档口关门”为由退回。原告明确表示其无法提供被告的准确身份信息。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回柳江的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 黄凤英
人民陪审员 严伟琦
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 程
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初9342号原告：柳江，男，汉族，1989年9月17日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县，委托代理人：霍莉，广东宽和律师事务所律师。被告：张晓伟，男，汉族，1988年8月11日出生，户籍地详址黑龙江省肇东市），本院受理的原告柳江诉被告张晓伟民间借贷纠纷一案，经本院审查，原告未提供被告的身份证复印件证实被告的具体身份情况，原告提交用以证实被告明确身份信息的广州市流动人员基本情况中记载的居住详址已经人工注销，不足以证实被告的明确身份。原告提供的被告张晓伟位于广州市白云区石井镇凤岗村（原经营档口国大3032现档口3053）地址，经本院邮寄送达，该邮件以“关机无人接听，档口关门”为由退回。原告明确表示其无法提供被告的准确身份信息。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回柳江的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一六年十月十日书 记 员  彭 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85042号
原告：茅某某，女，1982年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：朱某1，女，1961年7月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：朱2，男，1982年3月20日出生，汉族，住上海市松江区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
原告茅某某与被告朱某1、朱2赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告茅某某及其委托诉讼代理人陈渊，被告朱某1、朱2的共同委托诉讼代理人孙吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茅某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告朱2于2014年12月10日至2017年4月11日将7,448,820元转账至被告朱某1开立于中国工商银行股份有限公司上海市文诚路支行的账户的行为无效；若7,080,000元退回属实，则原告将诉讼请求变更为368,820元；2、判令被告朱某1将诉讼请求第一条所述款项返还原告及被告朱2，并交由原告保管。事实和理由：原告与被告朱2系夫妻，2015年末，双方关系开始恶化。2017年4月被告朱2诉至法院，要求与原告离婚，经法院判决不予支持。庭审期间，经原告调查发现，被告朱2于2016年11月18日至2017年1月25日分十笔将7,266,500元转账至其近亲即被告朱某1开立于中国工商银行股份有限公司上海市文诚路支行的账户，原告对此并不知情。结合被告朱某1的经济状况及被告朱2提起离婚诉讼的时间，原告认为两被告之间的转账行为并非善意，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。审理中，原告变更诉讼请求为：确认被告朱2于2016年11月18日至2017年1月25日分十笔钱款将7,266,500元转账至被告朱某1开立于中国工商银行股份有限公司上海市文诚路支行的账户的行为无效；要求被告朱某1将上述款项返还给原告及被告朱2，并交由原告保管。
朱某1、朱2共同辩称：被告朱某1系被告朱2的姑母。被告朱2确实将7,266,500元转账至被告朱某1账户，但该账户实际由被告朱2控制，被告朱2将上述钱款用于股票投资。2017年8月22日至2017年9月19日被告朱某1账户转回至被告朱2账户共计7,080,000元。其余186,500元系被告朱2投资股票亏损部分。被告朱2的上述转账行为实际上是被告朱2借用被告朱某1账户操作股票，并不存在无效事由，亏损部分由被告朱2自行负担，故不同意原告诉讼请求。原告及被告朱2目前仍是夫妻，被告朱2也不同意钱款由原告保管。
本院经审查认定事实如下：原告茅某某与被告朱2系夫妻，被告朱某1系被告朱2姑母。2016年11月18日至2017年1月25日，被告朱2分十笔钱款转账至被告朱某1开立于中国工商银行股份有限公司上海市文诚路支行的账户共计7,266,500元。2017年4月10日，被告朱2向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。2017年6月23日，本院作出(2017)沪0115民初28662号民事判决书，判决被告朱2要求与原告茅某某离婚的诉讼请求不予支持。2017年8月22日至2017年9月19日，被告朱某1分九笔钱款转账至被告朱2账户共计7,080,000元。
以上事实，有婚姻登记档案证明书、(2017)沪0115民初28662号民事判决书、被告朱2的银行卡交易明细、被告朱某1的借记卡账户历史明细清单及当事人陈述为证。
本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，被告朱2在提起离婚诉讼之前，擅自无故将大额钱款转至其姑母即被告朱某1账户，存在隐藏、转移夫妻共同财产的故意。被告朱某1作为被告朱2近亲属，理应知晓被告朱2婚姻现状，而以默示的方式对大额钱款予以接受，存在恶意。原告茅某某及被告朱2系夫妻关系，两被告的上述共同行为损害了原告茅某某的财产权益，故本院认定被告朱2分十笔钱款转账给被告朱某1共计7,266,500元的行为无效，被告朱某1应当予以返还。鉴于被告朱某1已经转回被告朱2账户7,080,000元，被告朱某1还应返还被告朱2及原告茅某某186,500元。被告朱某1、朱2共同辩称，被告朱2的转账行为系借用被告朱某1账户操作股票，但未能提供充分证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。被告朱2与原告茅某某现仍处于夫妻关系存续期间，双方对夫妻共同财产均有保管的权力，故原告关于保管上述钱款的请求可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)款、第五十九条规定，判决如下：
一、被告朱2于2016年11月18日至2017年1月25日分十笔钱款将7,266,500元转账至被告朱某1开立于中国工商银行股份有限公司上海市文诚路支行账户的行为无效；
二、被告朱某1应于本判决生效之日起十日内返还原告茅某某及被告朱2186,500元。
案件受理费4,030元，减半收取计2,015元，保全费5,000元，由被告朱某1、朱2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一八年三月二十日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85042号
原告：茅某某，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：朱某1，女，1961年7月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：朱2，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：干长华，上海国巨律师事务所律师。
本院受理原告茅某某与被告朱某1、朱2赠与合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告朱某1户籍地为上海市松江区科技园区清河街XXX弄XXX号，被告朱2的经常居住地为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送上海市松江区人民法院。
经审查，本院认为，被告未提供充分证据证明被告朱2的经常居住地为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告朱某1、朱2提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，由被告朱某1、朱2共同负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省罗源县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）闽0123刑医1号
申请机关福建省罗源县人民检察院。
被申请人朱文俊，男，1983年11月5日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。2016年9月25日被送往罗源县精神病防治院接受治疗，同年10月12日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月22日又转罗源县精神病防治院治疗。
法定代理人付某，系朱文俊母亲，女，1963年3月3日出生，汉族，务工，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。
诉讼代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉医申[2018]1号强制医疗申请书，申请对朱文俊进行强制医疗，于2018年4月2日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员郑洪、检察官助理杨玉娟出庭支持申请，被申请人朱文俊及其法定代理人付某、诉讼代理人林志炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗源县人民检察院申请，2016年9月20日左右，被申请人人朱文俊在罗源县城关“一利刀具店”内购买了一把刀，并将刀藏匿在罗源县南洋花园15栋407单元自己的卧室内。2016年9月25日6时许，被申请人朱文俊拿出卧室内的刀，在客厅持刀捅向被害人林某的腰部。林某在客厅被朱文俊捅伤后躲进厨房，在卫生间里的付某听到叫喊声后上前制止朱文俊。事后林某被送往医院抢救，朱文俊被送往罗源县精神病防治院治疗。2016年10月8日16时许，林某经医院抢救无效死亡。厦门市仙岳医院司法鉴定所对朱文俊的精神状况进行司法鉴定，认定朱文俊患有精神分裂症，案发时及目前处于发病期，评定其作案时无刑事责任能力。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据证实，认为被申请人朱文俊实施故意伤害致人死亡的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。
被申请人朱文俊对实施的持刀伤害行为没有异议，但觉得自己已经好多了，不需要医疗，就是有死人要害他，他没有罪。
法定代理人付某及诉讼代理人林志炎对公诉机关的申请均无异议，同意对被申请人强制医疗。
经审理查明，2016年9月20日左右，被申请人朱文俊在罗源县家福大酒店停车场门口对面的“一利刀具店”内花50元购买一把杀猪刀，长约40厘米，呈竹叶形状，购买后将刀藏匿在其住处罗源县南洋花园15栋407室的自己卧室内。2016年9月25日6时许，被申请人朱文俊拿出事先藏匿自己卧室内的杀猪刀，在住处客厅内持刀捅向同住人员被害人林某的腰部。林某在客厅被朱文俊捅伤后躲进厨房并叫喊，在卫生间的付某听到叫喊声后急上前制止朱文俊。后经人报警，公安人员及120急救车到达现场，被害人林某被送往医院抢救，朱文俊被送往罗源县精神病防治院治疗。2016年10月8日16时许，林某经医院抢救无效死亡，10月12日朱文俊被刑事拘留，羁押于罗源县看守所。2016年12月21日，厦门市仙岳医院司法鉴定所对朱文俊做出精神鉴定书，认为被鉴定人朱文俊患有精神分裂症，案发时及目前处于发病期，评定其作案时无刑事责任能力，目前无受审能力。同年12月22日，被申请人朱文俊被送往罗源县精神病防治院入院治疗。2018年3月12日，罗源县精神病防治院出具病情简介，被申请人朱文俊仍有被害妄想症，仍需住院治疗。
上述事实，有公诉机关提供的证人付某、谢某、丁某、郑某1、黄某、付某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，厦门市仙岳医院精神病司法鉴定意见书、福州市公安局物证鉴定所死因鉴定书、福州市公安局物证鉴定所检验报告、福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，被申请人朱文俊的供述、户籍证明、病例材料、违法犯罪经历查询记录、尿液检测报告以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人朱文俊持刀实施伤害行为，造成一人死亡，严重危害他人人身安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人。从被申请人在庭审中所作的辩解，也能证实其实施犯罪行为时尚处于精神分裂症发病期，且有继续危害社会的可能。被申请人朱文俊的法定代理人、诉讼代理人也同意对朱文俊予以强制医疗。故被申请人符合强制医疗的条件，公诉机关的申请成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条规定，决定如下：
对被申请人朱文俊强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 叶宇衍
人民陪审员 林 芳
人民陪审员 薛 丽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 怡
附：《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初998号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
委托诉讼代理人：叶青、王赛雁，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：段生保男,1957年8月9日出生,汉族,住山西省山阴县。
被告：王禄祥男,1962年3月18日出生,汉族,住山西省山阴县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告段生保、王禄祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，变更后的诉讼请求：1、被告段生保、王禄祥连带偿还原告借款本金24078.66元，及自2016年9月6日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告段生保、王禄祥连带支付原告所付律师代理费3000元；3、原告有权对被告段生保抵押的桑塔纳牌汽车一辆（车牌号为晋Ｆ×××××、车辆识别号为LSVT91338CNO28129）进行拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。
本院经审理认定，2016年8月5日，各方发生以下涉案事实：一、借款及权利义务约定的事实。被告段生保（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向冯某等10人借款28000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》，其中约定，借款期限至同年11月5日，年利率为9.5%，还款方式为每月5日还息，到期还本；若借款人任何一期逾期未还，则除支付正常利息外，还需承担未偿还本息的每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；若逾期90天，则按借款余额的20%支付违约金；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。同时，被告段生保在《借款协议书》电子合同确认书上签字，确认《微贷网借款协议书》，并表示凡与借款有关的约定，以微贷网出具的协议书（电子文档或打印件）为准。被告王禄祥向微贷网出具《共同还款承诺书》，承诺对被告段生保的上述债务承担连带共同还款或连带赔偿责任。二、债权转让事实。被告段生保收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。三、汽车抵押事实。为上述全部债务的履行，原告与被告段生保签订了《汽车抵押借款合同》。约定，被告段生保以其所有的桑塔纳牌汽车一辆（车牌号为晋Ｆ×××××、车辆识别号为LSVT91338CNO28129）提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。
事后，被告段生保仅履行过部分义务，两被告尚欠原告借款本金24078.66元及2016年9月6日起的逾期利息。另，原告为本案支付律师委托诉讼代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段生保、王禄祥于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金24078.66元，及自2016年9月6日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告段生保、王禄祥于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费3000元；
三、若被告段生保、王禄祥未按期履行上述第一、二项债务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告段生保抵押的桑塔纳牌汽车（车辆识别号为LSVT91338CNO28129、车牌号为晋Ｆ×××××）一辆进行拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，公告费560元，由被告段生保、王禄祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 钱立明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1475号
原告：康正，住陕西省绥德县。
被告：吉林省恒界金属制品有限公司，住所地长春市九台区卡伦经济开发区北区兴北路与丙六路交汇。
法定代表人：孔祥礼。
委托代理人王秀芳，系该公司职工。
原告康正与被告吉林省恒界金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康正、被告吉林省恒界金属制品有限公司及其委托代理人王秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康正向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付煤款23万元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从原告处拉走煤炭折合人民币28万元，承诺2018年2月14日前还清煤款。剩余23万元煤款原告多次索要，被告拒不给付。
被告吉林省恒界金属制品�限公司辩称，我们欠23万元的情况属实，不还款是有原因的，煤有问题，里面有石头。我们提醒过他很多次。由于他的煤不合格，导致我们的钢管子生锈、断裂等问题。我们正在采集证据。同时，我们多次向他索要发票一直没有给我们开具发票。
本院经审理认定事实如下：吉林省恒界金属制品有限公司在康正处购买煤炭，被告吉林省恒界金属制品有限公司给原告康正出具欠条一枚，载明“我公司吉林省恒界金属制品有限公司欠康正煤款贰拾捌万元整。280000元。承诺2018年2月14日前还清。孔祥礼吉林省恒界金属制品有限公司。”另查，被告已向原告偿还欠款5万元，尚欠23万元未予偿还。
上述事实，有康正、吉林省恒界金属制品有限公司的陈述及康正提供的欠条予以证实，�经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，系双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。现原告康正已履行交付煤炭的义务，被告吉林省恒界金属制品有限公司亦应履行给付煤款的义务，原告主张被告支付剩余23万元煤款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告吉林省恒界金属制品有限公司辩称其未及时给付剩余煤款是因原告康正提供的煤质量不合格，里面有石头，导致钢管子生锈、断裂等问题的意见，被告无充分证据予以证实，本院不予支持。被告提出原告康正不给付发票的意见，本院认为，买卖合同是一种双务合同，出卖人交付标的物、买受人支付价款的义务是主合同义务，交付发票是一种从合同义务，主合同�务与从合同义务不具有对等性。本案中，出卖人即原告康正已交付煤炭，买受人即被告吉林省恒界金属制品有限公司理应履行给付剩余煤款的义务，不能因原告没有交付发票的从合同义务而拒绝履行支付货款的主合同义务，故对该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吉林省恒界金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告康正剩余煤款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告吉林省恒界金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周启超
二〇一八年四月二十五日
书记员 李美琦
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第736号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，又名张雪红，无业，住山西省临县。2004年8月3日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2010年5月25日因涉嫌非法拘禁罪被山西省离石区公安局刑事拘留，2010年7月1日被取保候审；2013年7月12日因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，7月18日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人李某，无业，住山西省方山县。2011年1月27日因犯盗窃罪被本院单处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，7月18日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人张某、李某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月30日7时40分许，被告人张某伙同被告人李某在太原市103路公交车上，窃取被害人陈某背包内红色DOOVS1型手机一部（价值人民币200元）。
同日11时许，被告人张某伙同被告人李某在太原市870路公交车上，窃取被害人刘某背包内钱包一个，内有人民币28元、本人身份证一张、银行卡一张（有密码），后二人被当场抓获。
案发后，赃款赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某的报案材料及询问笔录，证人耿怀玉关于在公交870路车上民警抓获扒手的证言，辨认笔录，抓获材料，赃款赃物照片，扣押及发还清单，前科材料、前科劣迹查证表，物品价格评估报告书，户籍信息，基本情况调查表，被告人张某、李某的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某以非法占有为目的，合伙在交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某、李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某曾因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪被吕梁市离石区人民法院判处刑罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。被告人李某有前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离刑初字第156号刑事判决第二项“被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元”的缓刑部分。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳五千元，余款一千元限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2018年10月22日止。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 赵志强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩建英
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第736号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张旭红，又名张雪红，男，1985年9月24日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，住山西省临县。2004年8月3日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2010年5月25日因涉嫌非法拘禁罪被山西省离石区公安局刑事拘留，2010年7月1日被取保候审；2013年7月12日因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，7月18日被逮捕。
被告人李润平，男，1974年7月11日出生于山西省方山县，汉族，小学文化，无业，住山西省方山县。2011年1月27日因犯盗窃罪被本院单处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，7月18日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]629号起诉书指控被告人张旭红、李润平犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张旭红、李润平到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月30日7时40分许，被告人张旭红伙同被告人李润平在太原市103路公交车上，窃取被害人陈某背包内红色DOOVS1型手机一部（价值人民币200元）。
同日11时许，被告人张旭红伙同被告人李润平在太原市870路公交车上，窃取被害人刘某背包内钱包一个，内有人民币28元、本人身份证一张、银行卡一张（有密码），后二人被当场抓获。
案发后，赃款赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人张旭红、李润平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某的报案材料及询问笔录，证人耿某关于在公交870路车上民警抓获扒手的证言，辨认笔录，抓获材料，赃款赃物照片，扣押及发还清单，前科材料、前科劣迹查证表，物品价格评估报告书，户籍信息，基本情况调查表，被告人张旭红、李润平的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张旭红、李润平以非法占有为目的，合伙在交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张旭红、李润平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张旭红曾因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪被吕梁市离石区人民法院判处刑罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。被告人李润平有前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，对被告人张旭红适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离刑初字第156号刑事判决第二项“被告人张旭红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元”的缓刑部分。
二、被告人张旭红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳五千元，余款一千元限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2018年10月22日止。）
三、被告人李润平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 辛果青
审 判 长 郝志亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩建英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4612号
原告温州市鹿城区广化星马毛皮店，。
经营者马浙文。
委托代理人林上乾、陈以明（特别授权），浙江海昌律师事务所律师。
被告蔡年利。
原告温州市鹿城区广化星马毛皮店与被告蔡年利买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告蔡年利偿付原告货款135000元，并承担延期利息（从延期支付之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告明确第一项诉请为：依法判令被告蔡年利偿付原告货款135000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告蔡年利因生产经营所需陆续向原告购买毛皮，截止2014年12月10日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款135000元。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡年利于本判决生效后十日内支付原告温州市鹿城区广化星马毛皮店货款135000元，并赔偿利息损失（从2015年11月12日起按年利率4.35%计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告蔡年利负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3000元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十二月三十日
（代）书记员 叶 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1091号
原告叶祥文，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托代理人张建平，浙江隆森律师事务所律师。
被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇钱江工业园区芦红路西侧。
法定代表人潘灵。
委托代理人李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
被告海宁市兴达汽车货运有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道马桥路599号。
法定代表人何海滨。
原告叶祥文诉被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司（以下简称万瑞公司）、海宁市兴达汽车货运有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案，原告叶祥文于2018年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告叶祥文的委托代理人张建平到庭参与诉讼，被告万瑞公司、兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶祥文因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第728号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系；2、被告万瑞公司支付原告11个月的加付一倍工资61600元；3、二被告为原告在杭州补缴2012年4月至2017年7月的社会保险；4、二被告支付原告经济补偿金44800元。
被告万瑞公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，从原告提交的证据来看，应该是被告兴达公司与原告之间发生关系。在仲裁阶段，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会通过庭审调查明确，由于被告万瑞公司从事物流行业，有其特殊性，与其他物流公司合作、对接完全是市场经营行为，无论原告在劳动仲裁时提供的证据还是在本案提供的证据来看，原告无法证明其是由被告万瑞公司招录，亦没有接受被告万瑞公司的管理，不接受被告万瑞公司的工作安排，薪酬也并非由被告万瑞公司发放，不存在劳动关系；原告无法确定用人单位，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兴达公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，原告与兴达公司之间不存在劳动关系，亦不存在其他合同关系。本案中，兴达公司并未出具过原告提供证据中的考勤表、工资表、托运单、交接表等单据，兴达公司与万瑞公司系两个独立的法人主体，兴达公司也未向原告发放过工资报酬，而且在劳动仲裁审理中，原告当庭确认了其劳动关系是与万瑞公司建立的，故兴达公司与原告之间不存在任何劳动关系；从本案原告提交的证据来看，原告所从事的相关工作是和周建潮联系，而周建潮系万瑞公司的员工，故原告应当是与万瑞公司之间存在关系。
经审理本案认定事实如下：
原告叶祥文于2012年4月至2017年7月一直杭州市江干区四季青市场等地从事装卸工作，通过现金及他人转账方式领取报酬。
另查明，在仲裁阶段中，被告万瑞公司认可周建潮为其公司员工。
再查明，原告曾以被告万瑞公司、兴达公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年12月29日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第728号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。
上述事实，有原告提交的江劳人仲案字[2017]第728号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录，银行明细、调查笔录及本案庭审记录证实。
本院认为，原告主张解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系、两被告支付相应工资款项并缴纳社会保险，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告主张系被告万瑞公司员工、并由万瑞公司员工周建潮将其招聘至公司工作，但并未提交相应证据予以佐证，同时亦未提交相应证据证明周建潮系代万瑞公司招聘员工、进行管理及发放工资；同时，在无证据证明原告日常工作受被告万瑞公司的管理约束、工资系由被告万瑞公司发放的情况下，叶祥文请求确认其与万瑞公司存在劳动关系并要求解除与事实不符，另，在无证据证明原告与被告兴达公司存在劳动关系的情况下，对叶祥文其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶祥文的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告叶祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1091号原告叶祥文，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托代理人张建平，浙江隆森律师事务所律师。被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇钱江工业园区芦红路西侧。法定代表人潘灵。委托代理人李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。被告海宁市兴达汽车货运有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道马桥路599号。法定代表人何海滨。原告叶祥文诉被告浙江万瑞三富仓储物流有限公司（以下简称万瑞公司）、海宁市兴达汽车货运有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案，原告叶祥文于2018年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告叶祥文的委托代理人张建平到庭参与诉讼，被告万瑞公司、兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶祥文因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第728号《仲裁裁决书》，诉至本院，请求：1、解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系；2、被告万瑞公司支付原告11个月的加付一倍工资61600元；3、二被告为原告在杭州补缴2012年4月至2017年7月的社会保险；4、二被告支付原告经济补偿金44800元。被告万瑞公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，从原告提交的证据来看，应该是被告兴达公司与原告之间发生关系。在仲裁阶段，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会通过庭审调查明确，由于被告万瑞公司从事物流行业，有其特殊性，与其他物流公司合作、对接完全是市场经营行为，无论原告在劳动仲裁时提供的证据还是在本案提供的证据来看，原告无法证明其是由被告万瑞公司招录，亦没有接受被告万瑞公司的管理，不接受被告万瑞公司的工作安排，薪酬也并非由被告万瑞公司发放，不存在劳动关系；原告无法确定用人单位，请求驳回原告的诉讼请求。被告兴达公司未到庭答辩，但其提交书面意见称，原告与兴达公司之间不存在劳动关系，亦不存在其他合同关系。本案中，兴达公司并未出具过原告提供证据中的考勤表、工资表、托运单、交接表等单据，兴达公司与万瑞公司系两个独立的法人主体，兴达公司也未向原告发放过工资报酬，而且在劳动仲裁审理中，原告当庭确认了其劳动关系是与万瑞公司建立的，故兴达公司与原告之间不存在任何劳动关系；从本案原告提交的证据来看，原告所从事的相关工作是和周建潮联系，而周建潮系万瑞公司的员工，故原告应当是与万瑞公司之间存在关系。经审理本案认定事实如下：原告叶祥文于2012年4月至2017年7月一直杭州市江干区四季青市场等地从事装卸工作，通过现金及他人转账方式领取报酬。另查明，在仲裁阶段中，被告万瑞公司认可周建潮为其公司员工。再查明，原告曾以被告万瑞公司、兴达公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年12月29日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第728号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。嗣后，原告不服上述裁决书遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的江劳人仲案字[2017]第728号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录，银行明细、调查笔录及本案庭审记录证实。本院认为，原告主张解除与被告万瑞公司之间的事实劳动关系、两被告支付相应工资款项并缴纳社会保险，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告主张系被告万瑞公司员工、并由万瑞公司员工周建潮将其招聘至公司工作，但并未提交相应证据予以佐证，同时亦未提交相应证据证明周建潮系代万瑞公司招聘员工、进行管理及发放工资；同时，在无证据证明原告日常工作受被告万瑞公司的管理约束、工资系由被告万瑞公司发放的情况下，叶祥文请求确认其与万瑞公司存在劳动关系并要求解除与事实不符，另，在无证据证明原告与被告兴达公司存在劳动关系的情况下，对叶祥文其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶祥文的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告叶祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年四月二十日书记员 郭晓冬????4?
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8979号
原告：黄海耀，男，1959年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室。法定代理人：杨学英(系原告配偶)，女，1966年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王小箴，上海市华荣律师事务所律师。被告：方家霞，女，1974年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区申江南路古恩路十号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。法定代表人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。原告黄海耀诉被告方家霞、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海耀的委托代理人王小箴、被告方家霞、被告平安保险公司的委托代理人谈颖珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海耀向本院提出诉请：要求判令被告赔偿原告医疗费37,055.56元、住院伙食补助费100元、营养费3600元、护理费3600元、误工费14,140元、残疾赔偿金243,625.2元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费6450元、律师费10,000元，要求被告平安保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付，超出部分由被告方家霞承担赔偿责任。事实和理由如下：2015年1月11日，被告方家霞驾驶车牌为皖NUXX**小客车在上海市杨浦区翔殷路国顺东路与骑电瓶车的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告方家霞负事故全部责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险和商业险投保单位。现因双方就赔偿事宜协商未成，向法院起诉。被告平安保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定均无异议，事故车辆确在其公司投保交强险和商业险(100万元，附加不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。但不认可原告的伤残鉴定，认为原告不构成伤残，但不申请重新鉴定。具体赔偿费用的质证意见如下：医疗费金额37,055.56元无异议，但仅承担医保部分费用,住院伙食补助费、误工费、护理费认可，营养费认可30元每天计算90天，不认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金，交通费酌情认可200元、物损费酌情认可100元，鉴定费在商业险范围内赔偿、律师费不属于保险范围。被告方家霞辩称：对事发经过、责任认定没有异议，同意承担超出保险范围的赔偿责任。认为原告诉请的律师费过高，同意承担3000元，其他意见被告平安同保险公司一致。经本院审理查明，2015年1月11日，被告方家霞驾驶牌号为皖NUXX**的小客车在上海市杨浦区翔殷路国顺东路与骑电瓶车的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告方家霞负事故全部责任。原告受伤后被送往上海长海医院救治，诊断为胸12椎体粉碎性压缩性骨折、枕部头皮下血肿等，为治疗伤情，原告花费了医疗费37,055.56元。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告脊柱交通伤，致胸12椎体粉碎性压缩性骨折并遗留腰部活动障碍，构成XXX伤残，损伤后休息120-150日，营养60日、护理90日。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期180－210天、营养期60－90天、护理期60－90天。被告平安保险公司系事故车辆交强险和商业险(100万元，附加不计免赔)投保单位。因双方就赔偿事宜协商未成，故原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与电动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警支队认定，被告方家霞负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险和商业险投保单位，故被告平安保险公司应当在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，其余部分由被告方家霞承担赔偿责任。被告平安保险公司对原告的伤残鉴定和精神鉴定结论有异议，但撤回了重新鉴定，故本院依法采纳原告的相关鉴定结论。关于原告的各项赔偿请求，本院依次作如下认定：被告对于原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费均无异议，本院予以确认，故以上费用分别为100元、14,140元、3600元。被告平安保险公司认可原告主张的医疗费金额，但抗辩称仅承担医保部分费用，对此被告平安保险公司并未提供证据予以证明，故该抗辩本院不予支持，医疗费确定37,055.56元。考虑到原告的伤情和鉴定结论，原告主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额合理，本院予以支持。根据事发后原告就医及处理交通事故等实际需要，交通费酌定为500元。原告因事故受伤，造成衣物损失，物损费酌定为300元。鉴定费凭据认定为6450元。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，本案根据原告的伤残等级、本案诉讼标的和繁简程度及原、被告事故责任比例，律师费酌定为7000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告黄海耀医疗费10,000元、残疾赔偿金81,760元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3600元、误工费14,140元、交通费500元、物损费300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告黄海耀医疗费27,055.56元、住院伙食补助费100元、营养费3600元、残疾赔偿金161,865.2元、鉴定费6450元;三、被告方家霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海耀律师费7000元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6258元，减半收取3129元，由被告方家霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年九月十四日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3030号
原告刘江博，男，1988年6月11日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人赵志远，驻马店市驿城区法律援助中心援助律师。
被告孙红磊，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告魏利，男，1986年10月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘江博与被告孙红磊、魏利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘江博的委托代理人赵志远、被告魏利到庭参加诉讼。被告孙红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘江博诉称，二被告两人合伙在驿××××吴庄西头开办艾利丝门业，原告从2017年3月份开始进入二被告的工厂上班，双方约定原告工资为每月6000元。2017年7月30日二被告开办的艾利丝门业倒闭，二被告还欠原告8700元工资款没有支付，并写有欠条一份，约定2017年10月1日结清。直至今日二被告一直推辞拖延拒绝支付。请求：判令二被告支付原告工资款8700元。
被告孙红磊未答辩。
被告魏利辩称，欠条是真实的；生产不合格的产品，已经出厂的不再说了，未出厂的，现在还在厂里放着的双方清点后应扣减工资。
经审理查明，自2017年3月份开始，原告刘江博在驻马店市××城区××吴庄西头的艾利丝门业工厂提供劳务。2017年7月30日，经与二被告结算，二被告尚欠原告工资8700元，并向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，艾利丝木门今欠刘江博工资8700（多退少补）2017.10.1过来。欠款人孙红磊、魏利，2017.7.30”。出具欠条后，二被告未支付。后原告向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月22日驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出驿劳人仲案不字（2018）5号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷.
诉讼中，被告辩称不合格的产品应按件扣减工资，未提交相关证据。
上述事实，有原告提交的欠条、不予受理通知书及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告刘江博在艾利丝门业提供劳务，由二被告向原告结算并支付劳务工资，原、被告之间形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原、被告双方经核算，二被告尚欠原告工资8700元，并于2017年7月30日由二被告向原告出具欠条一份，出具欠条后，二被告未支付，构成违约。现原告请求二被告支付下欠原告劳务费8700元，于法有据，本院予以支持。被告辩称不合格的产品应按件扣减工资，因原、被告双方已结算，并出具有欠条，且被告也未提交相关证据加以证明，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告孙红磊、魏利于本判决生效后十日内向原告刘江博支付工资款8700元。
如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙红磊、魏利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建立
二〇一八年五月十九日
书记员 吴卫铭
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执546号
申请执行人：王明禄，男，1969年6月5日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇英利委三十八组。
被执行人：通化市银河房地产开发有限公司。
法定代表人：罗焕文，经理。
本院在执行申请执行人王明禄与被执行人通化市银河房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一七年九月六日
书记员 韩 冬
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1325号
原告：张兴堂，男，1959年6月7日出生，汉族，住项城市。
被告：栾培堂，男，1957年3月20日出生，汉族，住项城市。
原告张兴堂与被告栾培堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兴堂到庭参加诉讼，被告栾培堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元整，并按约定支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月1日被告向原告借钱10000元，并约定了利息，借款时被告承诺于2017年底清偿，到期后被告拒不履行还款义务，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
栾培堂未作答辩。
原告张兴堂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证一份，证明原告身份情况和主体资格；被告于2017年7月8日出具的借条一份，证明被告在2013年4月1日向原告借款10000元及双方约定借款月利息为1分，被告应在2017年底还清的事实。因被告栾培堂缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告栾培堂未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，栾培堂向张兴堂出具借条一张，该借条载明“今借到张兴堂现款10000元，利息0.01分，借款时间2013年4月1号，2017年年底还清”，因被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告栾培堂向原告张兴堂借款10000元，有其向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告张兴堂已经按照约定提供借款，被告栾培堂应当按照约定偿还本金，现被告栾培堂未偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2013年4月1日起至还清借款之日止按照月利率1%支付利息，但被告向原告出具的借条显示利息为0.01分，约定不明确，视为不支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，但双方约定被告应于2017年底还清借款，被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息（按年利率6%，自2018年1月1日起计算至还清借款之日止）。被告栾培堂未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告栾培堂于本判决生效之日起十日内向原告张兴堂偿还借款本金10000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2018年1月1日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告张兴堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告栾培堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓园园
二〇一八年三月十二日
书记员 师真真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：凌伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,682.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凌伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,682.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00160号
原告绥中县某果业专业合作社。地址辽宁省绥中县沙河镇。
法定代表人潘某，系该合作社主任。
身份证号XXXXXX。
被告王某，男，现住绥中县高岭镇。
身份证号XXXXXX。
被告关某，女，现住绥中县高岭镇。
身份证号XXXXXX。
原告绥中县某果业专业合作社诉被告王某、关某买卖合同纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告绥中县某果业专业合作社，被告关某依法到庭参加诉讼，被告王某未出庭。本案现已审理终结。
原告绥中县某果业专业合作社诉称，原告是绥中县某经营果业专业合作社，经销化肥、农药、种子，二被告系夫妻关系，在高岭镇开商店，经销化肥、农药、种子。自2011年5月起，二被告多次在原告商店进货，共计欠货款8850元，当时约定年底给钱，但到了2012年年底，由于被告王某因交通事故受伤因而一直拖欠未付，但在王某伤愈后经原告多次索要至今未果，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告给付欠款8850元。
被告王某未提交答辩意见。
被告关某辩称，我们是夫妻，我们欠款也没有能力偿还，对于欠款是事实，没有别的意见。
经审理查明，被告关某及王某是夫妻关系。2011年4月至2012年5月，被告王某从原告绥中县某果业专业合作社先后5次进农药，并为原告出具了欠条5张，一共欠货款8850元。因王某未到庭，被告关某对欠原告货款无异议。欠款后原告多次索要，被告一直未付。原告诉至法院要求二被告偿还欠款。
本院确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有被告王某为原告出具的5张欠条等证据，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告与被告王某签订的5张欠款据，被告关某均予以承认，被告关某与王某系夫妻关系，故对双方签订的欠款据本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告王某、关某于本判决生效后十日内给付原告绥中县某果业专业合作社货款8850元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费200元，由被告王某、关某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一五年五月二十日
书记员 董连富
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1908号
原告：吴记有，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：何秀芳，女，1972年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码为91440600893530577B。
负责人：谢泽伟。
原告吴记有诉被告何秀芳、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴记有撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴记有负担。
审判员 黄 洁
二〇一八年四月十三日
书记员 曾健强
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1284号
原告：张某某，男，1971年12月14日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县龙泉乡李家岔村窑台子社**号。公民身份号码：6201231971********。
被告：梁某某，男，1989年2月16日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县小康营乡刘家营村**号。公民身份号码：6201231989********。
被告：王某某，男,1991年10月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县龙泉乡庙咀村**号。公民身份号码：6201231991********。
原告张某某诉被告梁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法由审判员李名庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告梁某某到庭参加了诉讼,被告王某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给原告偿还借款30000元整；2.依法判决被告给原告承担欠款月息240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告向原告借款30000元，当时约定于2018年4月9日前偿还，近几天来原告多次打电话、发短信、上门索要未果，现被告欠款给原告造成了很大的经济损失，综上，原被告之间存在合法的民间借贷合同关系，被告应当给原告偿还借款30000元，并承担年息2880元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告梁某某辩称，2018年3月9日，我借了张某某30000元钱，王某某是我的担保人，当时我没有信合的卡，张某某就把30000元钱打到了王某某的信合卡上，当天王某某提现后，通过微信转账的方式只给我转了21200元。
被告王某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告梁某某因周转资金向原告张某某借款30000元，被告王某某对该笔借款提供担保。同日，被告梁某某、王某某向原告张某某出具借条一份，该借条载明：“梁某某向张某某借款人民币叁万元整。付款方式，张某某向梁某某转账或现金一次性支付金额30000元，借款期限自2018年3月9日起至2018年4月9日止，共1个月，须于2018年4月9日前偿还，如不按期归还借款，债务人应向债权人支付剩余本金总额5%的违约金。注：担保人王某某有终生连带责任。借款人：梁某某担保人：王某某”。借款到期后，被告未按期归还借款，原告遂诉讼来院，请求处理。庭审中，原告自愿放弃对利息240元的诉请。
上述事实，由原告的陈述，借条等证据在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告在向原告借款后，负有及时偿还原告借款的义务，被告未及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持。其主张的利息自愿放弃，本院应予允许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，按照连带责任保证承担保证责任。据此被告王某某对原告诉请的债务按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受损失，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、梁某某给付张某某借款本金30000元。于判决生效后十五日内履行。
二、王某某对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元（已减半收取），由梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一八年六月六日
书记员 宋昊璇
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初680号
原告：怀来县鑫浩广告牌匾制作中心，住所地怀来县沙城镇永安东街。
经营者：苏荟荔。
被告：怀来东忆商贸有限公司，住所地怀来县沙城镇京张高速路口。
法定代表人：郭庆源，总经理。
本院在审理原告怀来县鑫浩广告牌匾制作中心与被告怀来东忆商贸有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告所提供的送达地址不明确无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回怀来县鑫浩广告牌匾制作中心的起诉。
案件受理费106元原告怀来县鑫浩广告牌匾制作中心已交纳，应予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年四月九日
书记员 陆园园
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1150号
申请执行人：吴惠英，女，1973年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：欧利平，男，1984年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行吴惠英与欧利平提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人欧利平登记所有川XX号江淮牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：
查封被执行人欧利平所有的川XX号江淮牌小型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年七月十三日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1150号申请执行人：吴惠英，女，1973年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：欧利平，男，1984年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴惠英与欧利平提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人欧利平登记所有川XX号江淮牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：查封被执行人欧利平所有的川XX号江淮牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年七月十三日书记员  王学冠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3727号
原告:胡志荣，男，1967年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：征林兵，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：沈文祥，男，1971年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。
原告胡志荣诉被告沈文祥民间借贷、暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志荣及其委托代理人征林兵到庭参加诉讼，被告沈文祥经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志荣诉称：1、依法判令被告偿还原告借款人民币18万元、逾期利息17100元（2015年1月1日至2016年8月1日期间），并按照月利率0.5%计算2016年8月2日至债务还清期间的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，案外人李志军、朱强和被告沈文祥共同向原告借款35万元，后李志军、朱强偿还31万元，尚欠4万元；2012年11月29日，沈宗海和被告沈文祥共同向原告借款5万元；2012年12月16日沈宗海向原告借款5万元，被告沈文祥签名担保；2013年1月10日，被告沈文祥向原告借款4万元。上述合计借款49万元，已经偿还31万元，尚欠借款18万元。2013年10月27日，经协商就还款事项达成协议：被告沈文祥自愿偿还原告胡志荣人民币18万元，于2014年12月30日前结清；被告沈文祥自愿将其所有的登记在沈文监名下的位于建湖县近湖街道东冯村堡东组的房屋三间二厨及附属房作为对18万元借款的抵押。届期，被告未履行还款义务，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈文祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2012年11月27日借条原件一份；2、2012年11月29日借条原件一份；3、2012年12月16日借条原件一份；4、2013年1月10日借条原件一份；5、协议书一份。
本院认为：原告提交的证据真实，合法，与本案有关联，具有证明本案事实的效力。
根据原告提交的证据和陈述，本院确定以下事实：
2012年11月27日，被告沈文祥与案外人李志军、朱强共同立据向原告借款35万元，2012年11月29日被告沈文祥与案外人沈宗海共同立据向原告借款5万元，2012年12月16日案外人沈宗海立据向原告借款5万元，由被告沈文祥提供了担保，2013年1月10日被告沈文祥立据向原告借款4万元。上述合计借款49万元，已经偿还31万元，尚欠借款18万元。2013年10月27日，原告与沈文祥、沈宗海、沈文鑑经协商就还款事项达成协议，被告沈文祥自愿偿还原告胡志荣18万元，于2014年12月30日前结清。逾期被告未能偿还欠款，原告向本院提起诉讼。
综上所述，原告胡志荣与被告沈文祥之间因借贷往来和借款保证关系所形成的18万元的债权和债务法律关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，沈文祥应予清偿。对于原告主张的利息，因为原、被告未约定逾期还款的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（1）项的规定，原告可自逾期还款之日起按照年利率6%主张被告支付资金占用期间的利息，原告的主张符合法律规定本院予以支持。被告沈文祥经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈文祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡志荣支付欠款18万元及利息（以18万元为本金，自2015年1月1日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，由被告沈文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4242元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 葛腾达
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1361号
原告：范某某。
被告：肖某某。
原告范某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员华继权适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案经缺席审理，现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，被告于2014年9月15日、2015年6月9日向原告借款合计160000元，双方约定随要随还，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。
被告肖某某未到庭应诉，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两份，经本院审查，现对下列事实予以确认：2014年9月15日，被告肖某某向原告范某某借款人民币80000元，并出具借条一张，该据载明：“今借到范某某人民币现金捌萬元整（80000￥）。据，，借款人：肖某某，2014.9.15。”。2015年6月9日，被告肖某某又向原告范某某借款人民币80000元，并出具借条一张，载明：“今借到范某某现金人民币捌萬元整（80000￥）。据，借款人：肖某某，，2015.6.9。”借款逾期后，原告多次找被告肖某某追讨，但被告肖某某一直未能归还，遂引起本诉。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思的表示，不违法法律禁止性规定，合法有效。被告肖某某于2014年9月15日、2015年6月9日分别向原告范某某出具借条载明借到原告人民币现金合计160000元，并约定随要随还，但被告未能履行还款义务，应当承担民事责任。故本院对原告要求被告还款160000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效之日起十日内给付原告范某某借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 华继权
二〇一八年三月二十日
法官助理 闵小立
书 记 员 黄 萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1361号
原告:蒋某某。
原告:侯某。
被告:吕某某。
被告:王某某。
本院在审理原告蒋某某、侯某诉被告吕某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋某某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 樊 荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吉怡群
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5584号
原告泸州市良木居物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路26号楼1单元7号。
法定代表人夏成群。
被告陈春，男，汉族，1971年1月26日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市良木居物业管理有限公司诉被告陈春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州市良木居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泸州市良木居物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘俊麟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4661号
申请执行人:姚昌群,女,1962年9月24日出生,住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
申请执行人姚昌群与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初4054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚昌群于2017年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币1025元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，经查，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｃ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车已被本院另案查封，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年11月30日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2018年1月19日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款1025元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 琛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7266号
原告：杨惜时，男，1945年9月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波农威投资管理有限公司（组织机构代码为30892032-1）。住所地：宁波市海曙区解放南路*号（12-9）室。
法定代表人：马善港，该公司总经理。
原告杨惜时为与被告宁波农威投资管理有限公司（以下简称农威公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告农威公司归还原告借款
150000元。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年4月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2015年4月29日至2015年8月28日。被告于当日向原告出具收据一份，金额为35000元。2015年4月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2015年4月30日至2015年8月30日。被告于当日向原告出具收据一份，金额为70000元。原告主张被告到期未返还150000元借款故形成本案诉讼。
以上事实由原告提供的《借款合同》、收据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告出具的收据显示，原告实际出借给被告的本金为105000元，原告称合同中的150000元包含了借款利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款，故被告应返还原告借款105000元。被告农威公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波农威投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨惜时借款105000元；
二、驳回原告杨惜时的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨惜时负担450元，被告宁波农威投资管理有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年九月五日
代书 记员 戴志远
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1757号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人习云飞，男，1995年11月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省六盘水市盘县）。因本案于2017年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人王波，男，1998年4月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省六盘水市盘县）。因本案于2017年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人郭友，曾用名郭尚，男，1998年3月18日出生，黎族，文化程度初中，户籍地贵州省六盘水市盘县）。因本案于2017年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1764号起诉书指控被告人习云飞、王波、郭友犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人习云飞、王波、郭友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日凌晨，被告人习云飞、王波、郭友共同驾驶摩托车去到广州市番禺区化龙镇西山村河阳大街3巷5号附近，盗走被害人杨某停放在此处的黑色女装摩托车1辆。三名被告人在推行摩托车离开时被村治安队员发现，弃车逃跑未遂后被抓获。公安人员接报后赶赴现场，从被盗摩托车内缴获被害人杨某钱包1个（内含现金人民币3400元、银行卡4张、个人证件2张）。
案发后，缴获的赃款人民币3400元，赃物黑色女装摩托车1辆、银行卡4张、个人证件2张（详见扣押物品清单），已由公安机关发还被害人杨某。
上述事实，被告人习云飞、王波、郭友在庭审中亦无异议，并有被害人杨某的报案陈述，证人叶某、潘某、李某、郭某1的证言，三被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及现场图，作案工具、现场及缴获的赃物、赃款照片，三被告人对作案工具、现场及缴获的赃物进行辨认的照片，情况说明、作案工具去向证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习云飞、王波、郭友无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人习云飞、王波、郭友归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，均可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人习云飞、王波、郭友判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人习云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起执行至2017年12月24日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起执行至2017年12月24日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、被告人郭友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起执行至2017年12月24日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
四、缴获的作案工具铁笔、一字螺丝批、十字螺丝批、三角十字螺丝批各一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十一月二日
书记员 黄秋霞
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）呼行立字第00012号
起诉人内蒙古大凯房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区辛辛板村。
法定代表人刘玉堂，该公司总经理。
2014年10月23日，本院收到内蒙古大凯房地产开发有限责任公司递交的以呼和浩特市人民政府为被告的行政起诉状。经本院通知补正，内蒙古大凯房地产开发有限责任公司于11月10日补正起诉材料完毕。起诉人诉称，2005年呼和浩特市土地收储中心与内蒙古泰戈房地产开发有限责任公司签订了033号土地成交确认书，该成交确认书是基于泰戈公司隐瞒事实、采用非法手段取得，应为无效。故请求判令法院判令确认该成交确认书无效，确认以此确认书为依据所办理的所有证书无效并判令由被告赔偿原告损失约1亿元。
本院经审查认为，起诉人所诉呼和浩特市土地收购拍卖中心与内蒙古泰戈房地产开发有限公司签订的编号为033号的出让国有土地使用权成交确认书签订于2005年5月27日。起诉人内蒙古大凯房地产开发有限责任公司在2009年与呼和浩特市人民政府土地行政登记一案中曾提交该成交确认书作为证据使用，故起诉人的起诉已经超过法定最长两年的起诉期限，不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对内蒙古大凯房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 孙 昊
二〇一四年十一月十二日
书记员 武 东
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执725号
申请执行人谢明，男，汉族，1955年10月11日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人周晓林，男，汉族，1964年2月8日生，住贵州省贵阳市小河区。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2783号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人周晓林发出执行通知，责令被执行人周晓林支付申请执行人谢明民间借贷2013900元及利息，承担本案申请执行费22539元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人周晓林在中国工商银行股份有限公司贵阳文化路支行账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周晓林在中国工商银行股份有限公司贵阳文化路支行账户上的存款310万元；
二、冻结期限从2016年9月21日起至2017年9月22日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年九月二十一日
书记员 马宗良
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执725号之一
申请执行人谢明，男，汉族，1955年10月11日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人周晓林，男，汉族，1964年2月8日生，住贵州省贵阳市小河区。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2783号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人周晓林发出执行通知，责令被执行人周晓林支付申请执行人谢明民间借贷2013900元及利息，承担本案申请执行费22539元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经双方当事人协商，达成被执行人欠申请执行人310万元及利息，限期于2016年10底前支付100万元、2016年12月底前支付全部余款的和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人违反协议则恢复原判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第2783号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周晓林应继续履行上述和解协议所确定的义务。如违反和解协议，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 马宗良
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2489号
原告：张雪，女，1978年10月9日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
被告：相恒朋，男，1987年9月29日生，汉族，住山东省莒县
被告：侯丽君，女，1990年5月4日生，汉族，住山东省兖州市
原告张雪与被告相恒朋、侯丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告张雪及其委托诉讼代理人鹿竞超到庭参加了诉讼。被告相恒朋、侯丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：判令1.被告相恒朋、侯丽君偿还借款25万元及利息（以25万元为基数，自2014年1月17日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.被告相恒朋、侯丽君支付律师代理费15000元、交通费398元。事实和理由:2013年12月17日，被告侯丽君、相恒朋因资金周转需要向我借款25万元，借款到期后，我多次催要，两被告至今未还款。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告相恒朋、侯丽君未作答辩。
原告张雪围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯丽君与原告张雪系朋友关系。2013年12月17日，被告侯丽君、相恒朋出具借条，载明：“因工程需要资金向张雪借款25万元，约定月利息3%，该款于2013年12月17日分五次转入侯丽君6222081602002203577账户，借款人侯丽君、相恒朋。”同日，原告张雪以银行转账方式向被告侯丽君交付借款25万元。2015年8月17日，被告侯丽君出具还款保证书，载明:“因替老公相恒朋周转资金，本人侯丽君于2013年12月17日向张雪借到25万元，月息3%，因资金紧张，未能按时还款，截止2015年8月17日，累计未归还本息40万元，本人保证于2015年12月31日前还清借款，如未按时偿还，本人自愿承担实现债权的费用，法院诉讼费、保全费、律师费、交通费等。”2015年10月3日，被告侯丽君、相恒朋出具借条，载明：“侯丽君、相恒朋向张雪借款25万元。”庭审中，原告张雪陈述被告偿还了1个月的利息。
原告张雪主张律师代理费15000元，提交发票二张。发票载明的金额为15000元，销售方为山东鲁商律师事务所，购买方为张雪，备注为侯丽君、相恒朋民间借贷纠纷案。原告张雪主张交通费398元，提交火车票四张，金额398元，原告张雪分别于2016年1月11日、2017年1月19日前往日照向两被告主张债权产生的交通费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张雪提交的借条、银行流水、还款保证书等证据能够证明被告侯丽君、相恒朋向原告张雪借款25万元的事实，原告张雪要求被告侯丽君、相恒朋偿还借款25万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张雪主张借款利息按年利率24%计算，本院予以支持，但利息的截止时间应当予以调整，故原告张雪主张的利息应当调整为：以25万元为基数，自2014年1月17日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。原告张雪主张被告侯丽君、相恒朋支付律师代理费15000元、交通费398元，还款保证书载明：“如未按时偿还，本人自愿承担实现债权的费用，法院诉讼费、保全费、律师费、交通费等”，且该费用已实际交付，被告侯丽君应承担律师代理费及交通费，但被告相恒朋未在还款保证书上签字，不应承担该费用，故原告张雪主张被告相恒朋承担律师代理费、交通费的请求，本院不予支持，原告张雪主张被告侯丽君承担律师代理费、交通费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告相恒朋、侯丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪借款25万元。
二、被告相恒朋、侯丽君于本判决生效之日起十日内支付原告张雪利息：以25万元为基数，自2014年1月17日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
三、被告侯丽君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪经济损失（律师代理费）15000元。
四、被告侯丽君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪经济损失（交通费）398元。
五、驳回原告张雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告相恒朋、侯丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 况磊磊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初857号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何明，男，1980年8月2日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省安庆市望江县长岭镇银杏村瓦盖墙屋***号。因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐广科（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]454号起诉书指控被告人何明犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人何明及其辩护人徐广科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日23时许，被告人何明到杭州市余杭区乔司街道某国际服饰厂区内，与前妻汤某1商谈要求复婚，被拒后欲强行将汤某1带离厂区，遭到被害人崔某的阻拦，被告人何明遂持刀将被害人崔某腹部捅伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某外伤致腹腔开放性损伤、肝破裂、膈肌破裂、腹腔内出血、心包积液、胸腔积液积气，行剖腹探查、肝破裂修补、肠排列术、肠腔引流术、膈肌破裂修补术、腹部创口清创缝合术后，目前生命体征平稳，其损伤程度评定为重伤二级。
案发后，公安机关从被告人何明处查获作案刀具1把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。被告人何明由亲属代为赔偿被害人崔某人民币69000元，被害人崔某对被告人何明的行为表示谅解。
上述事实，被告人何明在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔某的陈述；证人汤某1、汤某2、陈某、李某1、李某2、叶某的证言；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明及监控视频（光盘）；辨认笔录及照片；人身检查笔录及照片；提取笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；病历资料；法庭科学DNA鉴定书；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；收条、谅解书；抓获经过、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何明如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何明由亲属代为赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人何明减轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2019年4月17日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人何明作案刀具一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 章银凤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 施 迤
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更274号
罪犯刘福兴，男，1977年9月27日出生，汉族，福建省建阳市人，小学文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
泉州市中级人民法院于1998年12月18日作出（1998）泉刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人刘福兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年4月29日作出（1999）闽刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1999年8月3日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年6月12日以（2002）闽刑执字第215号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年11月30日作出（2004）南刑执字第1602号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2007年8月10日作出（2007）南刑执字第872号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2140号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；又于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第743号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福兴自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》。参加政治学习，成绩良好。参加生产劳动，从事服装车工工种，能完成任务，表现较好。2014年获监狱表扬。2014年1月至2015年11月累计达标分11分。2016年1月18日缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘福兴减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2002年6月12日至2016年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初909号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务。
委托代理人：袁莉，系该公司法务。
被告：徐某某，女，1982年4月9日生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告徐某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费280元，退回原告140元，由原告承担140元。
审判员 曾群
二〇一八年四月十七日
书记员 吴琴