wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：俞兆美，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晓燕的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年八月三日书 记 员  冯 菁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22953号
原告：何云胜，男，1971年10月7日出生。
委托诉讼代理人：车佳，北京一格（天津）律师事务所律师。
被告：北京明磊房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号3层329室。
法定代表人：于占明，职务不详。
被告：于占明，男，1967年9月25日出生。
原告何云胜与被告北京明磊房地产开发有限公司（以下简称：明磊房产公司）、被告于占明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云胜到庭参加诉讼，被告明磊房产公司、被告于占明经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何云胜向本院提出诉讼请求：1.判令明磊房产公司、于占明偿还何云胜借款本金1100000元；2.判令名来房产公司、于占明自2017年1月15日起，以1100000元为基数，按照月利率2%向何云胜支付利息至借款本息全部清偿之日止；3.诉讼费由明磊房产公司、于占明负担。事实与理由：2015年何云胜与明磊房产公司、于占明商量何云胜承包明磊房产公司分包的工程项目，何云胜向于占明转账付款1300000元，明磊房产公司出具收据，载明收到合同履行金，后明磊房产公司、于占明还款200000元，剩余款项未还，后2017年1月15日于占明出具还款协议一份，承诺于2017年3月15日一次性还清，否则按月支付利息，现还款期限已届，明磊房产公司、于占明未还款，故起诉至法院。
明磊房产公司、于占明未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下：何云胜向法庭陈述，于占明以明磊房产公司将要有工程项目，并分包给何云胜为由，向何云胜借款1300000元，并承诺半个月内周转好关系，拿到工程项目就还给何云胜。何云胜随即于2015年10月21日向于占明转账200000元、2015年10月23日向于占明转账1000000元、于2015年10月24日向于占明转账100000元，以上共计1300000元，2015年10月23日，明磊房产公司出具专用票据，载明“收到何云胜合同履金1300000元”，收款人于占明。何云胜表示，当时明磊房产公司出具收据开的名目为“合同履金”，但其实款项系借款。后于占明推脱还款，经何云胜催要，于2016年7、8月份左右还款200000元，并于2016年10月14日，于占明给付何云胜一张金额为900000元，明磊房产公司出具的转账支票，经前往银行核实，该转账支票因余额不足无法付款，故何云胜再次向于占明催要还款，于占明于2017年1月15日出具还款协议：“经于占明与何云胜双方协议达成如下还款计划，一、于占明承诺在2017年3月15日前将1100000元借款全部一次性还给何云胜；二、如果在规定时间内没有还给何云胜，于占明将按每月2分的利息支付给何云胜。”经询问，何云胜表示上述1100000元至今未还。
本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案明磊房产公司、于占明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。何云胜依据转账记录、还款协议书起诉于占明，可以证明双方存在合法有效的民间借贷法律关系，借款
1100000元至今未还，于占明应当承担还款责任。双方约定借款应于2017年3月15日前还清，逾期将按月利率2%计算逾期还款利息，故本院确定逾期还款利息的计算方式为以1100000元为基数，自2017年3月16日起算至借款实际还清之日止，按照月利率2%计算。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间的借贷合同，所借款项用于生产经营，出借人请求企业及个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中于占明作为明磊房产公司的法定代表人，于占明向何云胜出具明磊房产公司的收据、明磊房产公司的转账支票，可看出于占明将上述借款用于明磊房产公司的生产经营，故何云胜要求明磊房产公司对上述本金及逾期还款利息承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京明磊房地产开发有限公司、被告于占明于本判决生效后十日内共同偿还原告何云胜借款本金一百一十万元；
二、被告北京明磊房地产开发有限公司、被告于占明于本判决生效后十日内共同偿还原告何云胜逾期还款利息（以一百一十万元为基数，自二〇一七年三月十六日起算，至借款实际还清之日止，按照月利率百分之二计算）；
三、驳回原告何云胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百五十元，由被告北京明磊房地产开发有限公司、被告于占明共同负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告何云胜）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴语佳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初859号
原告：史海罗，男，1986年7月31日出生汉族，住象山县。
被告：贺亦魁，男，1987年2月23日出生汉族，住象山县。
原告史海罗与被告贺亦魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告史海罗到庭参加诉讼，被告贺亦魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海罗向本院提出诉讼请求：被告贺亦魁归还借款本金20000元，并支付自2017年3月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：被告贺亦魁以急需资金还贷为由，于2017年3月18日向原告史海罗借款20000元，口头约定借款月利率按20‰计息。当日，原告将款项以现金的方式交给被告，并收到被告出具的借条一份。借款后，被告未还本付息。
被告贺亦魁未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年3月18日，被告贺亦魁向原告史海罗借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到史海罗人民币贰万元整即：20000月利息：借款人：贺亦魁身份证：担保人：……”。借款后，被告未予归还。
以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述为凭。
本院认为：被告贺亦魁尚欠原告史海罗20000元事实，有原告提供的证据为凭。原告要求被告归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。但借条未载明利息，原告亦未举证证明双方对利息有约定，故本院对原告要求被告支付利息之诉请，不予支持。被告贺亦魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺亦魁于判决生效后20日内归还原告史海罗借款20000元；
二、驳回原告史海罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担30元，由被告贺亦魁负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年三月九日
代书记员 陈 盈
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执179号
申请人：杨景添，男，汉族
被执行人：黄广平，男，汉族
关于申请执行人杨景添申请执行被执行人黄广平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3637号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄广平的银行存款6653.33元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年一月十五日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执179号申请人：杨景添，男，汉族被执行人：黄广平，男，汉族关于申请执行人杨景添申请执行被执行人黄广平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3637号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄广平的银行存款6653.33元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年一月十五日书记员  王 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4969号
上诉人(原审原告)：韩成林，男。
委托诉讼代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李攀伟，男。
委托诉讼代理人：郭俊利、王志远（实习），河南开通律师事务所律师。
上诉人韩成林因与被上诉人李攀伟合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。上诉人韩成林的委托诉讼代理人赫中奎，被上诉人李攀伟及其委托诉讼代理人郭俊利、王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩成林上诉请求：1、撤销河南省新密市人民法院做出的民事判决，并发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律不当。1、涉案欠条虽非被上诉人出具，但由其经营的商行及工作人员以商行名义向上诉人出具，其作为经营者仍应对这一行为承担法律责任。2、被上诉人在注销商行后仍在经营商行并继续使用印章，应对继续使用印章的行为承担相应的法律责任，一审法院未经全面、客观审查，适用法律不当。
李攀伟辩称，1、韩成林持有的欠条，已查明并非徐双领本人出具，且被上诉人并不是该商行实际经营者。2、李攀伟与韩成林之间不存在合同法律关系，李攀伟并未参与该商行实际经营及注销过程，更不存在注销后是否使用印章的问题。郑州市东盛建筑有限公司的股东要求以李攀伟的名义办理营业执照，并登记为郑州市亿万汽配商行的经营者，李攀伟在事实不清的情况下同意并办理工商登记，但从未参与过其经营，只是一个普通员工，并没有分配商行的收益。
韩成林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款40000元及逾期利息3660元（以40000元为基数，从2016年2月6日起按年利率6％计算至2017年8月8日），以后利息继续计算，按上述标准计算至欠款全部还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告向该院提供欠条一份，载明：今欠机油款50000元整（伍万圆整），徐双领，2015年10月18日，欠条右下方加盖该商行的发票专用章。2016年2月5日该欠条上记载“已付10000元整，剩余40000元整”。该欠条不是被告李攀伟所出具。
另查明,郑州市金水区亿万汽配商行系个体工商户的经营者为李攀伟。该商行于2012年10月24日成立、于2015年6月18日注销。
一审法院认为，本案涉诉的郑州市金水区亿万汽配商行于2015年6月18日在工商部门登记注销，而原告提交的欠条显示的出具日期为2015年10月18日，且在庭审过程中，原、被告均表示，本案涉诉欠条不是被告本人所出具，故本案涉诉债务不应当由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩成林的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为496元，由原告韩成林负担。
二审认定的事实除一审认定的事实外，另查明郑州市金水区亿万汽配商行为个体工商户，登记的经营者为李攀伟，已于2015年6月18日注销，郑州市金水区亿万汽配商行发票专用章为商行前台工作人员所盖。
本院认为，郑州市金水区亿万汽配商行登记的经营者为李攀伟，尽管郑州市金水区亿万汽配商行已于2015年6月18日注销，但2015年10月18日欠条的右下方加盖该商行的发票专用章，发票专用章为商行前台工作人员所盖，郑州市金水区亿万汽配商行应当承担付款责任，由于郑州市金水区亿万汽配商行已注销，其责任应由登记的经营者李攀伟承担。综上所述，韩成林的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新密市人民法院（2018）豫0183民初749号民事判决；
二、李攀伟于本判决生效之日十日内支付韩成林40000元及利息（以40000元为基数，从2016年2月6日起按年利率6％计算至实际支付之日止）；
三、驳回韩成林的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各892元，均由李攀伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱琳欣
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执82号
申请执行人周毓平，女，汉族，1964年7月27日出生，住四川省珙县。
被执行人杨付华，男，1959年11月21日出生，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2018）川1526民初70号民事调解书，于2018年1月31日立案受理申请执行人周毓平申请执行被执行人杨付华民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执82号的执行�终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向四川省珙县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 烽
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2309号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏。
委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日生，汉族，住山东省青岛市市北区，系公司员工。
被告:刘辉，男，1986年10月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 衣鹏
二〇一八年六月十五日
书记员 高芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终501号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，女，1985年2月21日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，嘉鸿白金酒店员工，户籍地湖北省钟祥市，现住武汉市武昌区。因本案于2017年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人郭思思，湖北今天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某（曾用名刘燕，化名佳琪），女，1982年12月28日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，嘉鸿白金酒店员工，户籍地重庆市潼南县，现住武汉市江汉区。因本案于2017年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
上诉人（原审被告人）田某某（化名杨雪），女，1976年12月3日出生于湖北省来凤县，土家族，中专文化，嘉鸿白金酒店员工，户籍地湖北省来凤县，现住武汉市江汉区。因本案于2017年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔某（曾用名唐垚，化名高洋），男，1994年4月29日出生于湖北省鹤峰县，土家族，中专文化，嘉鸿白金酒店员工，户籍地湖北省鹤峰县，现住武汉市武昌区。因本案于2017年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
上诉人（原审被告人）蔡某某（化名蔡俊），男，1988年3月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，嘉鸿白金酒店员工，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江岸区。因本案于2017年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
上诉人（原审被告人）张某某（化名张欢），男，1986年4月11日出生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化，嘉鸿白金酒店员工，户籍地陕西省镇巴县，现住武汉市黄陂区。因本案于2017年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
原审被告人石某某，女，1975年1月13日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，初中文化，嘉鸿白金酒店员工，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区，现住武汉市武昌区。因本案于2017年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人唐某某（化名江雪），女，1976年1月19日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，嘉鸿白金酒店员工，户籍地湖北省鹤峰县，现住武汉市江岸区。因本案于2017年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人石某某、许某、刘某、田某某、崔某、蔡某某、张某某、唐某某犯协助组织卖淫罪一案，于2018年3月20日作出（2018）鄂0103刑初299号刑事判决，认定被告人石某某、许某、刘某、田某某、崔某、蔡某某、张某某、唐某某犯协助组织卖淫罪，判处被告人石某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人许某、刘某各有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人田某某、崔某、蔡某某、张某某、唐某某各有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押的案款人民币15300元，依法予以没收，上缴国库。被告人许某、刘某、田某某、崔某、蔡某某、张某某不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某、刘某、田某某、崔某、蔡某某、张某某皆申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初299号刑事判决认定原审被告人石某某、许某、刘某、田某某、崔某、蔡某某、张某某、唐某某犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许某、刘某、田某某、崔某、蔡某某、张某某表示服从一审法院判决，认罪悔罪，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许某、刘某、田某某、崔某、蔡某某、张某某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 磊
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年六月四日
法官助理 齐 卉
书 记 员 盛 卉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20955号
原告：龚斌斌，男，1980年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王炜波，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈黎萍，女，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告龚斌斌诉被告王炜波、陈黎萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告龚斌斌，被告陈黎萍到庭参加诉讼；被告王炜波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚斌斌诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月，被告王炜波以经商资金周转为由多次向原告借款共计人民币131万元。2015年5月31日，被告王炜波向原告出具借条一份，载明：今借龚斌斌人民币131万元，2015年5月31日至2015年12月31日止还清。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求法院判令二被告归还借款人民币131万元及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为153925元）。
被告王炜波未作答辩。
被告陈黎萍辩称：钱什么时候借的，借了多少，之前我一直都不知道，后来原告借条拿过来我才知道欠了这么一笔钱。这笔借款是在我不知情的情况下借的，不应当认定为夫妻共同债务。被告王炜波后来也在家里说过，这些钱欠下来，他自己会承担的。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告王炜波向原告借款的事实。
2、婚姻状况信息反馈表、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告陈黎萍发表如下质证意见：
对证据1，原告拿过来我才知道，我是从来不会向别人借款的，这笔钱我从来没有看到过，也没有用于家庭生活。
对证据2无异议。
被告王炜波未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
被告陈黎萍未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，借条原件，借条出具人被告王炜波未到庭提出异议，且被告陈黎萍也认可系王炜波的笔迹，对其真实性及证明力，本院依法予以认定；原告提供的证据2，系婚姻机关出具的相关证明材料，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系，于2006年12月8日登记结婚。被告王炜波共计向原告借款，并于2015年5月31日出具借条一份，载明：今借龚斌斌人民币壹佰叁拾壹万元整（1310000元）。2015年5月31日到2015年12月31日止还清。到期后，经原告多次催讨，被告王炜波没有归还上述款项。
本院认为：原告与被告王炜波之间的借贷关系事实清楚，有被告王炜波出具的借条为凭。被告王炜波至今尚未归还借款，构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告诉请要求被告王炜波归还借款人民币131万元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告陈黎萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能证明上述情形，因此，对于原告要求被告陈黎萍共同归还借款本息的诉讼请求，依法不予支持。被告王炜波经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王炜波于本判决生效后十日内归还原告龚斌斌借款人民币131万元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告龚斌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8988元，由被告王炜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年一月三十一日
代书记员 傅俊霞
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执342号
熊景新、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司：
本院执行的熊景新申请中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司自动履行，执行金额87073元，申请执行人已支取87073元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十九日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3769号
申请执行人潘彩琴，女，1962年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人赵菊花，男，1962年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人柯建华，男，1958年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人潘彩琴与被执行人赵菊花、柯建华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5221号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘彩琴于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人赵菊花、柯建华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币489035元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3769号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年十二月十日
代书记员 潘柳含
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初84号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人高某，女，1996年10月16日出生于江西省万载县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）90号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员苏姝担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年11月至2018年1月13日期间，被告人高某先后在其入住的株洲市荷塘区石宋路好莱坞主题酒店房间内容留违法人员吴陈某、陈某（均已行政处罚）等人吸食毒品，具体事实如下：
1、2017年11月底的一天，被告人高某在其入住的株洲市荷塘区石宋路好莱坞主题酒店31号房间与违法人员吴陈某、“芳子”（基本情况不详）一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2017年12月底的一天，被告人高某在其入住的株洲市荷塘区石宋路好莱坞主题酒店31号房间与违法人员吴陈某、“小雅”（基本情况不详）一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2018年1月13日晚上，被告人高某在其入住的株洲市荷塘区石宋路好莱坞主题酒店18号房间与违法人员吴陈某、陈某、“岔道龙”（基本情况不详）一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
案发后，被告人高某如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
该院认为，被告人高某违反社会治安管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。请依法判处。
被告人高某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及定性无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、搜查笔录、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、辨认笔录、对案笔录、指认现场照片、住宿押金单、尿液检测经过、现场检测报告书、《吸毒成瘾严重认定意见书》、到案经过、《公安行政处罚决定书》、《责令社区戒毒决定书》、证人陈某、王某、吴陈某、刘某、谢某、言某、黄某的证言、户籍资料、被告人高某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反社会治安管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人高某能如实供述自己容留他人吸毒罪的事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人高某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月15日起至2018年9月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一八年四月九日
书记员 苏 姝
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初154号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某超。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]138号起诉书指控被告人刘某超犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉。被告人刘某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月25日15时45分许，被告人刘某超驾驶鲁Q265**号“凯马牌”轻型普通货车（车载刘某皓1人）沿临沭县省道225线由北向南行驶，行至80公里+500米处，与对行的孙某涛驾驶的鲁Q555**/鲁QY9**挂号重型半挂车相撞，致刘某皓死亡，刘某超、孙某涛受伤，车辆及车上货物部分受损。经认定，被告人刘某超负事故主要责任。
针对上述事实，公诉人宣读并出示了勘查笔录、鉴定意见、书证、证人孙某涛的证言、被告人刘某超的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某超对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年8月25日15时45分许，被告人刘某超驾驶鲁Q265**号“凯马牌”轻型普通货车（车载刘某皓1人,刘某超的哥哥）沿临沭县省道225线由北向南行驶，行至80公里+500米处，与对行的孙某涛驾驶的鲁Q555**/鲁QY9**挂号重型半挂车相撞，致刘某皓死亡，刘某超、孙某涛受伤，车辆及车上货物部分受损。2017年9月28日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队做出临公交沭认字［2017］第201708262527号道路交通事故认定书，认定被告人刘某超违反右侧通行，负事故主要责任，孙某涛行车未按照操作规范安全驾驶，负事故次要责任。
2017年9月7日，刘某超、刘某皓、孙某涛因事故受伤后被送往医院抢救，被告人刘某超如实供述了事故发生的经过。事故发生后，双方受害人的经济损失经临沭县人民法院审理，且已履行完毕。
上述事实，被告人刘某超无异议，且有经庭审质证的下列证据现场勘查笔录、案件侦破情况说明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、前科证明、常住人口信息、证人孙某涛的证言、民事判决书、被告人刘某超的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某超系初犯、自愿认罪，已赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人刘某超的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，对其可宣告缓刑。被告人刘某超于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨凤利
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱育萱
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行初6号
原告刘庆沂，男，汉族，1961年6月27日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄唯奇，福建重宇合众律师事务所律师。
被告莆田市公安局涵江分局，住所地莆田市涵江区新涵大街429号。
法定代表人方永武，局长。
委托代理人黄建阳、林青峰，莆田市公安局涵江分局干部，特别代理。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人隋海洋，莆田市人民政府办公室干部，特别代理。
原告刘庆沂不服被告莆田市公安局涵江分局、莆田市人民政府行政处罚一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4年5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆沂撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告刘庆沂负担。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一七年四月六日
书 记 员 邹 雪
黄盈熹
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保370号
朱加良、石英、朱湘渝
宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组丁家塘组：
关于申请人朱加良、石英、朱湘渝与被申请人宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组丁家塘组用益物权纠纷一案，朱加良、石英、朱湘渝于2018年5月3日立案申请保全的（2018）湘0124民初2575号民事裁定书，要求保全被申请人宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组丁家塘组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月9日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月九日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终619号
上诉人(原审原告)：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行。住所地：瓦房店市新华路**号。
负责人：任家宽，该行行长。
委托诉讼代理人：刘东、邵明洋，均系辽宁瀛秀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：都兴玲，女，1973年9月22日出生，蒙古族，住大连市甘井子区。
原审第三人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处。住所地：辽宁省瓦房店市西杨乡西杨村。
负责人：李世猛，该分理处负责人。
委托诉讼代理人：刘东、邵明洋，均系辽宁瀛秀律师事务所律师。
上诉人大连农村商业�行股份有限公司瓦房店支行因与被上诉人都兴玲、原审第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审的诉请。事实和理由：一审裁定错误适用了《民诉法》第二百二十五条、第二百二十七条，混淆了执行异议之诉和执行异议复议的区别，又自行设定原审第三人无偿债能力这一前提条件，认定上诉人不具备案外人地位，不具备起诉主体资格，将上诉人诉请驳回；在案涉3326号案件执行中，一审法院扣划利息32540元，上诉人对执行利息数�不服提出异议，一审法院作出执行裁定驳回了上诉人的异议，随后上诉人向一审法院提起本案执行异议之诉，上诉人认为一审法院应对本案进行审理。
被上诉人都兴玲辩称服从一审裁定，不同意上诉人的上诉请求及理由。答辩意见:一审裁定适用法律正确，应予维持，上诉人提出一审法院执行超标的扣划利息属于对执行行为有异议，并非对执行标的有异议，应依据民诉法第二百二十五条的规定申请复议，而且上诉人并非案外人，因为原审第三人系其下设机构，不独立核算，综上，一审裁定认定其应提起执行复议程序于法有据。
原审第三人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处述称同意上诉人的上诉请求及理由。
原审原告�连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行向一审法院起诉请求：1、撤销（2017）辽0281执异49号执行裁定，将（2017）辽0281执930号案件中多扣划的28788.3元退还给原告；2、案件受理费由被告负担。
一审法院经审查认为，一审法院在执行生效判决即（2016）辽0281民初3326号民事判决书中，于2017年6月15日作出（2017）辽0281执930号民事裁定，将大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行存款扣划至瓦房店市人民法院帐户，原告对该执行措施提出书面异议，属于对执行行为有异议。瓦房店市人民法院于2017年9月8日作出（2017）辽0281执异49号执行异议裁定，驳回了原告的异议请求。原告对此裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而不应向本院提起执行异议之诉。即使原告以案外人的名义提起执行异议之诉，�符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且与原判决、裁定无关。原告对扣划利息的计算方法有异议，是与原判决确定的利息计算有关，故不符合提起执行异议之诉的条件。另外，大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处是大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行的下设机构，不独立核算，不具有独立法人资格。被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行无权提起执行异议之诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告大连农村商业银�股份有限公司瓦房店支行的起诉。案件受理费520元，退回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行。
本院经审理查明，一审法院（2016）辽02民初3326号民事判决现已生效，该判决主文：原审第三人于判决生效后立即给付被上诉人存款17700元及利息（利息自1999年9月4日起至存款给付时止，按定额定息利率0.90‰计算）。一审法院在执行该生效判决过程中扣划了上诉人存款，随后，上诉人以一审法院多扣划28788.3元为由向一审法院提出执行异议，一审法院执行程序经审查于2017年9月8日作出（2017）辽0281执异第49号执行裁定，认为前述3326号案系集资系列案件，从生效的本院（2009）大民三终字第1119号民事判决可以确认集资款的利率高于银行存款利，据此驳回了上诉人提出的应按0.90‰的月利率计算3326�案件利息的异议请求。随后，上诉人提起本案执行异议之诉。
本院认为，根据诉、辩意见，本案二审审理焦点就是对上诉人对案涉执行裁定应提起执行复议程序还是执行异议之诉的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”；经查，上诉人系对一审法院执行该院生效的（2016）辽0281民初3326号民事判决（简称3326号案）执行利息的数额�出异议，进一步审查其是对一审法院执行程序中扣划利息的计算标准提出异议，则根据上述法律规定，一审法院认定其系对一审法院执行行为有异议，应对执行裁定提出复议符合上述法律规定。至于上诉人上诉坚持认为其所提起的是执行异议之诉的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，因上诉人所提异议并非对执行标的提起的异议，且上诉人所提异议即利息的计算标准与原判决即3326号案有关，则一审法院认定上诉人所提诉请不符合异议之诉的起诉条件亦符合上述法律规定。综上，大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 波
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1458号
杭锦旗农村信用合作联社、额日和巴特尔、额尔定巴图：
杭锦旗农村信用合作联社请执行额日和巴特尔、额尔定巴图借款合同纠纷一案，本院已根据申请人额日和巴特尔、额尔定巴图的申请，依据（2016）内0625民初3762号民事调解书的内容，于2017年9月12日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十二日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4790号
原告：张秀兰，女，1950年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁以春，男，1948年11月6日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陆爱明，男，1973年12月29日生汉族，住扬州市江都区。
被告：张有华，男，1976年12月24日生，汉族，住扬州市江都区。
原告张秀兰诉被告陆爱明、张有华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托代理人杨叙、丁以春、戴步丰、被告陆爱明到庭参加诉讼，被告张有华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付工资11500元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告系杂工。被告陆爱明从被告张有华处转包了人民电器在张纲“金固工地”厂房的土建工程。原告从2015年7月起受雇于被告陆爱明在“金固工地”从事杂工，日薪75元，工程于2015年8月中旬完工。平时，原告仅领取部分工资作为生活费，余款在2015年年底一次性结清。被告陆爱明在支付了原告部分工资后，尚欠原告工资11500元。其后，原告向被告陆爱明索要工资，被告陆爱明于2016年2月22日向原告出具《欠条》并承诺于2016年3月15日给付，但被告陆爱明未能按期给付。2016年4月17日，在原告又向被告陆爱明索要工资的情形下，二被告共同作为承诺人，承诺于“2016年6月15日支付，并承诺到期不付，承诺人愿将众力公司厂房内所有设备出卖支付工资”。但至今为止，二被告所欠原告工资仍未支付。为维护自身合法权益，故提起了本案诉讼。
被告陆爱明辩称，原告所述均是事实。
被告张有华未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受被告陆爱明雇佣，在其承包的被告张有华转包的工地上做工。在此期间，原告仅领取了部分生活费，剩余工资11500元由被告陆爱明于2016年2月22日出具了欠条，承诺在2016年3月15日付清；但被告陆爱明未能按期给款，在原告再次催要时，两被告作为承诺人于2016年4月17日共同出具承诺书一份，载明：“今承诺正谊金固工地对于工人工资问题，现商量于2016年6月15日先支付贰拾万元整来解决工人工资，余款等工程结束进行结算，特此承诺。如到期不付，承诺人愿将众力公司厂房内所有设备出卖支付工资”，郑兔英作为见证人在承诺书上签名。现原告就二被告所欠工资提起了本案诉讼。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告张有华送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告张有华未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告陆爱明下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告陆爱明支付所欠劳动报酬11500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张有华作为工程转包人，拖欠工程款不付，致原告领取劳动报酬不成，且其也出具了承诺书，自愿共同承担诉争债务，故原告要求其与被告陆爱明共同清偿劳动报酬，于法有据，本院予以准许。被告张有华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆爱明、张有华于本判决生效之日起十日内向原告张秀兰支付劳动报酬11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陆爱明、张有华共同负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 邵育美
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄培雨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初674号
原告：新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司，地址：温宿县水晶郦城小区。
法定代表人：刘兴丽，该公司董事长。
被告王瑞东，汉族，男，现住温宿县。
本院在审理原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司与被告王瑞东供用热力合同纠纷一案中，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司于2018年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由被告王瑞东承担。
审判员 罗 文
二〇一八年五月十五日
书记员 杨心怡
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3492号
原告:李明路，男，汉族，1968年12月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：麦其红，男，汉族，1963年5月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李明路因与被告麦其红买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款3718元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告麦其红因生产需要向原告李明路购买复合肥，经结算共欠原告化肥款3718元，被告对欠款事实予以认可。原告在庭审中自愿放弃给小麦打药拖欠的药款240元及工钱80元，其处分行为不违反法律规定，本院予以准许。被告答辩称，“使用原告的化肥造成小麦减产，我认为他的化肥有质量问题，我不同意给他这么多钱，当时原告答应说会赔偿我损失”。因被告没有提交证据证明其观点成立，对此本院不予采信。待有证据可以另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
一、被告麦其红于本判决生效后五日内向原告李明路支付化肥款3398元。
二、驳回原告李明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麦其红承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年五月十四日
书记员 张梦瑶
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执2044号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人宋根祥与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特447号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执2044号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1609号
原告：郭鑫，男，汉族，住济阳县。
被告：周德杰，男，汉族，住济南市。
原告郭鑫与被告周德杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭鑫到庭参加了审理，被告周德杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭鑫向本院提出诉讼请求：1.判令周德杰偿还借款本金300000元及相应利息（利息以300000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由周德杰承担。事实与理由：2014年8月12日，被告周德杰以资金短缺为由从原告处借款300000元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此诉至法院，请求判如所请。
周德杰未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
郭鑫围绕诉讼请求依法提交了借条一份、齐鲁银行取款凭证一份。周德杰未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，周德杰为郭鑫出具借条一份，主要内容为：“借条，今借郭鑫人民币300000（叁拾万元整），借款人：周德杰，借款日期：2014年8月12日”。经郭鑫催要，周德杰对上述借款本未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，周德杰在法定期限内对郭鑫的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。郭鑫与周德杰之间的借贷行为系双方真实意思表示，郭鑫向周德杰给付借款后，周德杰应及时偿还借款。原告主张的借款数额，有相关借条予以佐证，本院认定为300000元。经郭鑫催要，周德杰未及时足额偿还借款，系违约行为，对郭鑫要求周德杰偿还其借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息，应以300000元为基数，自起诉之日即2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周德杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鑫借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1020元，公告费560元，由被告周德杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9137号
原告：陈昌国，男，1974年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州市椒江名辰电机科技有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道马庄村，统一社会信用代码：91331002052839342C。
法定代表人：颜建文。
委托代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
原告陈昌国与被告台州市椒江名辰电机科技有限公司（以下简称名辰电机公司）劳动争议一案，于2017年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈昌国，被告名辰电机公司的委托代理人狄安琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌国起诉称：原告在网络上应聘电工一职，被告人事部打电话通知原告于2017年2月26日上班，当时与人事部主管口头约定每月基本工资为5500元、按月支付。按规定，用人单位未能提供劳动仲裁部门认可的正常休息休假的证据，应承担不利后果。故请求判令：被告支付克扣加班工资19724元、违法解除劳动合同赔偿金5500元、80%赔偿金15779元。
诉讼中，原告陈昌国表示不愿继续回被告名辰电机公司工作，明确要求被告名辰电机公司支付违法解�劳动合同的赔偿金。
被告名辰电机公司答辩称：2017年2月26日原告来被告处洽谈劳动合同事宜，辞退当天原告未工作。签订劳动合同时，被告已告知原告每月休息2天、月工资5500元，月工资是包含了加班工资的打包价。事实上，原告并未加班，每月休息时间远超过2天。被告在2月底搬迁到新厂址，原告负责新厂的线路安装。由于新厂是在原来他人的厂房进行改造，线路的铺设也只是作细微的改动。原告有2个半月的时间铺设电路，不需要加班。而且，被告为原告配备了两位辅助工人，原告只负责接线，不需要重体力劳动。被告聘用原告是为了处理厂区内万一发生线路故障的紧急事项，平时线路很少出现故障，所以原告上班只要来了就可以了，被告支付的工资已经足够。铺设线路需要先做好设计、开槽等工作，这些工作没有完成前，�告都没法工作，都可以休息。事实上，这些空档期，原告也休息了。被告开除原告是因为原告工作不负责任，并非违法解除。
本院经审理，认定事实如下：原告陈昌国持有低压电工作业特种作业操作证。2017年3月28日，原告陈昌国与被告名辰电机公司签订劳动合同书，约定，被告名辰电机公司聘用原告陈昌国从事电工工作，自2017年2月26日起至2018年2月27日前原告陈昌国不得离职，原告陈昌国同意按被告名辰电机公司规定上班时间正常上班，每月休息两天，因特殊情况需要加班应提前通知，并调整放假时间或给以加班工资，法定节假日等假期时间按公司通知为准，原告陈昌国超出正常工作时间上班或双休日上班或法定节假日上班须征得被告名辰电机公司确认同意，否则不视为加班，在法定工作时间内，原告陈昌国完成规定的工作任务，被告名辰电机公司足额支付工资，试用期工资以及试用期满后的工资标准为5500元/月。合同签订后，原告陈昌国在被告名辰电机公司工作。工作期间，被告名辰电机公司在下班后出现停电，原、被告因拉电闸发生纠纷。2017年7月10日，被告名辰电机公司辞退了原告陈昌国。2017年7月26日，台州市椒江区葭沚街道劳动争议调解委员会出具证明书，记载原、被告因无法达成一致意见，无法达成调解协议。2017年7月26日，原告陈昌国向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称椒江仲裁委）提起劳动仲裁申请，要求被告名辰电机公司支付加班工资19724元并加付100%的赔偿金19724元，支付违法辞退的赔偿金5500元。2017年9月12日，椒江仲裁委作出仲裁裁决书，裁决被告名辰电机公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5500元。原告陈昌国不服上述裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈昌国提供的特种作业操作证、劳动合同书、辞退通知、台州市椒江区劳动争议调解情况证明书、椒江仲裁委仲裁裁决书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告陈昌国与被告名辰电机公司之间的劳动合同，合法有效，双方均应按约履行。本案双方主要的争议焦点为：被告名辰电机公司应否支付加班工资及赔偿金和被告名辰电机公司是否违法解除劳动合同。
首先，关于加班工资问题。劳动者应对加班事实负举证责任。原告陈昌国主张，工作期间除了劳动节、端午节各放假一天外，其他时间均未休息，并提供通话记录为依据。本院认为，通话记录只能反映曾进行过通话的情况，反映不出具体的通话内容，仅凭该记录无法证实原告陈昌国处�动节、端午节外均加班。根据劳动合同书，原告陈昌国每月休息两天，可以认定原告陈昌国每月的法定休息日除两天外其他时间均为加班。被告名辰电机公司抗辩原告陈昌国没有加班，但未提供依据，本院对其抗辩不予采信。对于被告名辰电机公司支付的每月工资是否包含加班工资问题，原、被告存在争议。根据每月工资5500元、每月休息两天进行折算，原告陈昌国折算后的正常工作时间工资为3409.74元，不低于2017年度台州市劳动力市场同岗位工资指导价位，故本院认定被告名辰电机公司支付的每月工资中已包含加班工资。原告陈昌国以被告名辰电机公司拖欠加班工资为由要求支付加班工资，缺乏依据，本院不予支持。由此，原告陈昌国主张加付80%的赔偿金，本院亦不予支持。
其次，关于违法解除劳动合同问题。用人单位可以�过与劳动者协商的方式解除劳动合同，也可以依照法律规定解除劳动合同。本案中，被告名辰电机公司以原告陈昌国不能完成本职工作为由辞退了原告陈昌国。本院认为，劳动者不能胜任工作，经培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同，但需提前三十日书面通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资。本案中没有证据表明被告名辰电机公司曾对原告陈昌国进行培训或调整岗位，也未发现被告名辰电机公司提前三十日书面通知原告陈昌国解除劳动合同或额外支付给原告陈昌国一个月工资，被告名辰电机公司单方辞退原告陈昌国，构成违法解除劳动合同。诉讼中，原告陈昌国明确不要求继续履行劳动合同。被告名辰电机公司应按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金5500元（5500元/月×1/2×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告台州市椒江名辰电机科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈昌国违法解除劳动合同赔偿金5500元；
二、驳回原告陈昌国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半，原告陈昌国已预交），由原告陈昌国负担4元、被告台州市椒江名辰电机科技有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一七年十一月九日
代书记员 蔡美燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8587号
原告：刘勇刚，男，1984年4月1日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告刘勇刚与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇刚的委托诉讼代理人崔忠耀、毋红强与被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交房违约金6264元（按照总房款的日计万分之一从2016年3月29日计算至2016年8月10日止，共计135天）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）XX栋XX单元XX楼XXXX号房屋一套，房屋价款46.4万元，约定交房时间为2015年12月28日。被告实际交房时间为2016年8月10日，被告已构成严重违约，故诉至法院。
被告聚安公司辩称，原告所购房屋未能按期交付，系由于执行政府禁令、命令造成工期顺延，由此导致的迟延交房被告不应该承担责任；被告不存在延期交房的违约情形，被告通知原告收房，且房屋符合装修居住条件，但原告拒绝收房，放任损失扩大；原告主张违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以46.4万元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村杜家堡城中村改造项目（国会山）第XX幢XX单元XX层XXXX号房屋一套。合同第八条约定被告应在2015年12月28日前交付经验收合格的房屋……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……“执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”；合同第九条约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后原告按约向被告支付购房款46.4万元，被告实际交房时间为2018年8月5日，超过约定交房时间，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中被告未能在合同约定期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任，违约期间的计算应从被告违约之日的次日起计算至被告实际履行交房义务之日的前一日止。合同约定交房时间为2015年12月28日，原告于2016年8月5日实际收房，故被告违约期间应为2015年12月29日至2016年8月4日，共计220天。被告辩称2015年12月1日至2016年2月29日（共计91天）因执行政府禁令，该期间在计算违约损失时应予扣除，原告在其主张中已扣除91天，故对被告辩称不予支持。被告实际违约期间为220天-91天=129天。被告以约定的违约金过高为由请求减少，原告已主动将违约金降至日计万分之一，参考同地段同类房屋租金标准，该计算标准并无不妥，故对被告主张不予支持。因此被告应赔偿原告违约金46.4万元×1/10000×129天=5985.6元。
综上所述，对原告的主张仅支持被告支付原告违约金5985.6元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘勇刚逾期交房违约金5985.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担，于支付上款时一并支付原告刘勇刚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月十四日
书 记 员 童佳蕾
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1278号
上诉人（原审被告）张连营，男，1979年11月20日生，汉族，居民，住邹平县，现住邹平县。
委托诉讼代理人:牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长山，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人:李忠涛、魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。
原审被告刘春香，女，1980年2月2日生，汉族，居民，住邹平县，现住邹平县。
上诉人张连营因与被上诉人李长山、原审被告刘春香民间借贷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4440号民事判决,向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张连营上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人和原审被告刘春香不承担还款责任；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，证据不足，导致判决错误。1.上诉人和被上诉人李长山系合作关系，被上诉人向上诉人银行账户转账17万元属于双方的合作资金，并非借贷资金。该笔17万元与上诉人的其他款项共计60万元一并交付到国创（北京）金融信息服务有限公司作为业务保证金，有一审上诉人提交的中国建设银行网上电子回执为证。上诉人和被上诉人合作生意时，被上诉人担任北京驰顺投资咨询有限公司总经理，负责业务宣传、培训、考勤等，有一审上诉人提交的员工请假单和考勤表为证。后上诉人、被上诉人经营的北京驰顺投资咨询有限公司与国创（北京）金融信息服务有限公司因种种原因中止了业务来往，针对60万元保证金返还事宜，上诉人和被上诉人常共同与国创（北京）金融信息服务有限公司协商，有上诉人、被上诉人和国创（北京）金融信息服务有限公司相关人员的录音为证。被上诉人歪曲事实，将合作资金谎称为借贷资金提起本案的诉讼，严重侵犯了上诉人的合法权益。《最高法民间借贷司法解释》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。2.一审时原告提交的借款借据和收据虽系上诉人书写，但非上诉人真实意思的表示，而是上诉人生命健康受到严重威胁的情形下，被胁迫所写，依据《民法通则》五十八条第三款之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。《最高法民间借贷司法解释》第16条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审判决没查清全部事实，认定了原告提交的借据和收据，侵犯了上诉人合法权益。退一步讲，即使涉案资金为民间借贷资金，上诉人实际收到被上诉人17万元，但其中4万元是被上诉人在北京驰顺投资咨询有限公司办公室取走存入上诉人账户，该4万元实质上属于上诉人的资金。一审判决认定上诉人和被上诉人发生了民间借贷的事实，剩余的27万元是现金交易，如此巨额款项，该现金交易方式不符合当本地风土人情、交易习惯和交易方式，而且具体交易次数、金额、地点、证明人等被上诉人均无证据证明，这有悖于情理，显然27万元现金交易的主张与事实不符，一审判决认定27万元的借贷事实是错误的。另上诉人于2015年4月23日支付被上诉人1万元，2015年9月18日支付被上诉人2000元，2016年1月8日支付被上诉人1万元，有一审时上诉人提交三张银行转账凭证原件为证。被上诉人私自处置北京驰顺投资咨询有限公司办公用品计款11000元，以上共计33000元，故以上款项应在13万元中予以扣除，即使本案为借贷资金，上诉人尚欠被上诉人97000元。
李长山辩称，借款属实，上诉人张连营的主张不能成立。
刘春香述称，原审被告刘春香已与上诉人张连营离婚，该笔债务不应由刘春香承担。
原审法院认定，自2015年2月份开始，被告张连营多次从原告李长山处借款，截止到2016年1月份，被告张连营共向原告借款440000元，并分别于2016年1月27日、1月29日为原告李长山出具借条及收条各一份。被告张连营自认2015年3月29日收到原告李长山转账130000元，2015年4月24日要求原告李长山存入其账户40000元。被告张连营与被告刘春香于2003年2月28日登记结婚，于2016年4月8日离婚。
原审法院认为，被告张连营向原告李长山借款440000元，有借条、收条及银行转账为证，事实清楚，证据充分，应当予以确认。原告李长山要求被告张连营偿还上述借款，被告张连营理应偿还。被告张连营主张双方之间不存在借贷关系，系合作关系，原告李长山不予认可，被告未提交有效证据予以证实，不予支持。被告张连营辩称涉案借条及收条是受胁迫所写，未提交相应证据予以证实，对该辩称理由不予采信。涉案借款发生在被告张连营与被告刘春香夫妻关系存续期间，被告刘春香应与被告张连营承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张连营、刘春香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李长山借款440000元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2820元，共计10720元，由被告张连营、刘春香负担。
经二审查明的事实与一审一致。在二审期间，被上诉人申请证张某波出庭作证。证言主要内容：其与李长山之间因业务关系认识，2015年左右相互间常有经济往来，到年底算账，当时没有收据或借据。上诉人张连营对证张某波证言有异议，一是证人和李长山系朋友，有利害关系；二是其声称与李长山之间业务来往资金额较大，但对李长山的借款事由未能合理解释，且无收据、借据证实，与情理不符。本院认为，证张某波证言内容与本案事实并无直接关联，不予采信。
本院认为，上诉人张连营为被上诉人李长山以个人名义出具借条，且李长山对部分款项的交付情况能举证证实，再者上诉人张连营亦为李长山出具了收条，因而一审认定双方之间存在借贷关系，且涉案借款已交付，张连营应承担还款责任并无不当。上诉人主张双方间款项是合作投资，证据不足。上诉人主张涉案借条、收条是受胁迫所写，并未提交相应证据，亦未在出具借条、收条的行为发生之日起一年内行使撤销权。涉案借款发生在张连营与刘春香夫妻关系存续期间，一审认定系夫妻共同债务并无不当。故张连营的上述上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人张连营承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年八月十七日
书记员 王 楠
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1278号上诉人（原审被告）张连营，男，1979年11月20日生，汉族，居民，住邹平县，现住邹平县。委托诉讼代理人:牛玉彬，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李长山，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人:李忠涛、魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。原审被告刘春香，女，1980年2月2日生，汉族，居民，住邹平县，现住邹平县。上诉人张连营因与被上诉人李长山、原审被告刘春香民间借贷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4440号民事判决,向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张连营上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人和原审被告刘春香不承担还款责任；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，证据不足，导致判决错误。1.上诉人和被上诉人李长山系合作关系，被上诉人向上诉人银行账户转账17万元属于双方的合作资金，并非借贷资金。该笔17万元与上诉人的其他款项共计60万元一并交付到国创（北京）金融信息服务有限公司作为业务保证金，有一审上诉人提交的中国建设银行网上电子回执为证。上诉人和被上诉人合作生意时，被上诉人担任北京驰顺投资咨询有限公司总经理，负责业务宣传、培训、考勤等，有一审上诉人提交的员工请假单和考勤表为证。后上诉人、被上诉人经营的北京驰顺投资咨询有限公司与国创（北京）金融信息服务有限公司因种种原因中止了业务来往，针对60万元保证金返还事宜，上诉人和被上诉人常共同与国创（北京）金融信息服务有限公司协商，有上诉人、被上诉人和国创（北京）金融信息服务有限公司相关人员的录音为证。被上诉人歪曲事实，将合作资金谎称为借贷资金提起本案的诉讼，严重侵犯了上诉人的合法权益。《最高法民间借贷司法解释》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。2.一审时原告提交的借款借据和收据虽系上诉人书写，但非上诉人真实意思的表示，而是上诉人生命健康受到严重威胁的情形下，被胁迫所写，依据《民法通则》五十八条第三款之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。《最高法民间借贷司法解释》第16条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审判决没查清全部事实，认定了原告提交的借据和收据，侵犯了上诉人合法权益。退一步讲，即使涉案资金为民间借贷资金，上诉人实际收到被上诉人17万元，但其中4万元是被上诉人在北京驰顺投资咨询有限公司办公室取走存入上诉人账户，该4万元实质上属于上诉人的资金。一审判决认定上诉人和被上诉人发生了民间借贷的事实，剩余的27万元是现金交易，如此巨额款项，该现金交易方式不符合当本地风土人情、交易习惯和交易方式，而且具体交易次数、金额、地点、证明人等被上诉人均无证据证明，这有悖于情理，显然27万元现金交易的主张与事实不符，一审判决认定27万元的借贷事实是错误的。另上诉人于2015年4月23日支付被上诉人1万元，2015年9月18日支付被上诉人2000元，2016年1月8日支付被上诉人1万元，有一审时上诉人提交三张银行转账凭证原件为证。被上诉人私自处置北京驰顺投资咨询有限公司办公用品计款11000元，以上共计33000元，故以上款项应在13万元中予以扣除，即使本案为借贷资金，上诉人尚欠被上诉人97000元。李长山辩称，借款属实，上诉人张连营的主张不能成立。刘春香述称，原审被告刘春香已与上诉人张连营离婚，该笔债务不应由刘春香承担。原审法院认定，自2015年2月份开始，被告张连营多次从原告李长山处借款，截止到2016年1月份，被告张连营共向原告借款440000元，并分别于2016年1月27日、1月29日为原告李长山出具借条及收条各一份。被告张连营自认2015年3月29日收到原告李长山转账130000元，2015年4月24日要求原告李长山存入其账户40000元。被告张连营与被告刘春香于2003年2月28日登记结婚，于2016年4月8日离婚。原审法院认为，被告张连营向原告李长山借款440000元，有借条、收条及银行转账为证，事实清楚，证据充分，应当予以确认。原告李长山要求被告张连营偿还上述借款，被告张连营理应偿还。被告张连营主张双方之间不存在借贷关系，系合作关系，原告李长山不予认可，被告未提交有效证据予以证实，不予支持。被告张连营辩称涉案借条及收条是受胁迫所写，未提交相应证据予以证实，对该辩称理由不予采信。涉案借款发生在被告张连营与被告刘春香夫妻关系存续期间，被告刘春香应与被告张连营承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张连营、刘春香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李长山借款440000元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2820元，共计10720元，由被告张连营、刘春香负担。经二审查明的事实与一审一致。在二审期间，被上诉人申请证张某波出庭作证。证言主要内容：其与李长山之间因业务关系认识，2015年左右相互间常有经济往来，到年底算账，当时没有收据或借据。上诉人张连营对证张某波证言有异议，一是证人和李长山系朋友，有利害关系；二是其声称与李长山之间业务来往资金额较大，但对李长山的借款事由未能合理解释，且无收据、借据证实，与情理不符。本院认为，证张某波证言内容与本案事实并无直接关联，不予采信。本院认为，上诉人张连营为被上诉人李长山以个人名义出具借条，且李长山对部分款项的交付情况能举证证实，再者上诉人张连营亦为李长山出具了收条，因而一审认定双方之间存在借贷关系，且涉案借款已交付，张连营应承担还款责任并无不当。上诉人主张双方间款项是合作投资，证据不足。上诉人主张涉案借条、收条是受胁迫所写，并未提交相应证据，亦未在出具借条、收条的行为发生之日起一年内行使撤销权。涉案借款发生在张连营与刘春香夫妻关系存续期间，一审认定系夫妻共同债务并无不当。故张连营的上述上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人张连营承担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇一七年八月十七日书记员  王 楠
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执96号之一
申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码911311271099785985。
法定代表人：王海君，董事长。
被执行人：马金良，男，1964年5月3日出生，汉族，现住景县。
被执行人：赵云智，女，1965年11月20日出生，汉族，现住景县。
被执行人：赵云明，男，1967年11月20日出生，汉族，现住景县。
被执行人：孟祥奎，男，1964年8月10日出生，汉族，现住景县。
本院作出的（2017）冀1127民初968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人孙东立名下的银行账户。
通过本次执行程序，实际已经实现债权6431.71元，过付6381.71元，结算执行费50元，未执行标的为327042.29元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初968号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月二十一日
执行员 程玉华
书记员 徐 鹏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执96号
申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码911311271099785985。
法定代表人：王海君，董事长。
被执行人：马金良，男，1964年5月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住景县。
被执行人：赵云智，女，1965年11月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住景县。
被执行人：赵云明，男，1967年11月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住景县。
被执行人：孟祥奎，男，1964年8月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住景县。
本院作出的（2017）冀1127民初968号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院以（2017）冀1127民初968号民事裁定保全冻结、查封有被执行人的存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马金良、赵云智、赵云明、孟祥奎在金融机构的存款35万元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 程玉华
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 鹏
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执96号申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码911311271099785985。法定代表人：王海君，董事长。被执行人：马金良，男，1964年5月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住景县。被执行人：赵云智，女，1965年11月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住景县。被执行人：赵云明，男，1967年11月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住景县。被执行人：孟祥奎，男，1964年8月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住景县。本院作出的（2017）冀1127民初968号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院以（2017）冀1127民初968号民事裁定保全冻结、查封有被执行人的存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马金良、赵云智、赵云明、孟祥奎在金融机构的存款35万元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  程玉华二〇一八年一月十九日书记员  徐 鹏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保409号
申请人：代某某，男，1978年2月1日生，汉族，住泸县。
被申请人：万某某，男，1970年6月6日生，汉族，住泸县。
被申请人：田某某，女，1970年3月14日生，汉族，住泸县。
本院于2017年4月17日作出（2017）川0521执保64号之一民事裁定书，将被申请人万某某、田某某共有的位于泸县××诚街××单元××号的住房（不动产登记号：2××3）予以查封，现申请人代某某向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执保64号之一民事裁定书对被申请人万某某、田某某共有的位于泸县的住房（不动产登记号：2××3）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保409号申请人：代某某，男，1978年2月1日生，汉族，住泸县。被申请人：万某某，男，1970年6月6日生，汉族，住泸县。被申请人：田某某，女，1970年3月14日生，汉族，住泸县。本院于2017年4月17日作出（2017）川0521执保64号之一民事裁定书，将被申请人万某某、田某某共有的位于泸县××诚街××单元××号的住房（不动产登记号：2××3）予以查封，现申请人代某某向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521执保64号之一民事裁定书对被申请人万某某、田某某共有的位于泸县的住房（不动产登记号：2××3）的查封。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十二月二十日书记员 吴 比
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初02572号
原告：浙江飞英电力器材有限公司。住所地：湖州市东林镇工业功能区。组织机构代码：69528220-X。
法定代表人：沈锦华。
委托代理人：陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
委托代理人：袁逸飞，浙江萤火虫律师事务所实习律师。
被告：浙江中地建设有限公司。住所地：杭州市邮电路**号*层。
法定代表人：林金星。
被告：浙江中地建设有限公司富阳分公司。经营场所：富阳市富春街道迎宾路**号***室。
负责人：胡金祥。
原告浙江飞英电力器材有限公司诉被告浙江中地建设有限公司、浙江中地建设有限公司富阳分公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理，诉讼中，原告浙江飞英电力器材有限公司申请撤回对被告浙江中地建设有限公司富阳分公司的起诉，本院裁定予以准许。后依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告浙江飞英电力器材有限公司委托代理人陈晔、袁逸飞到庭参加诉讼，被告浙江中地建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原被告双方签订一份《先张法预应力砼管桩供货合同》，由原告供给被告承建的“织里镇织南安置小区一期工程”所需管桩，规格为PHC-
AB600*130(17-18)，单价203元/米；PHC-AB600*130（15-18），单价187元/米；PHC-
AB600*110(13-15)，单价168元/米；PC-A500*100(20-22)，单价116元/米、600抗拔端头，单价160元/只，数量以实际使用量为准。合同约定了结算方式、期限、违约责任及管辖权。合同签订后，原告按约发货，并按时与被告结算，2015年4月供桩结束。2015年4月28日双方结算，合计货款5139969元，其中2014年12月20日-2015年2月7日期间供货款为2893665元；2015年3月6日-2015年3月25日期间供货款为1459730元；2015年3月26日至供桩结束期间供货款为786574元，但被告未能按约付款，仅支付174万元，至今尚欠3399969元未付。现请求法院判令：1、被告立即支付原告货款3399969元及逾期违约金（从2015年8月28日开始按日0.6‰计算至实际付款日）；2、被告支付原告因诉讼支付的律师费损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江飞英电力器材有限公司为支持其主张，向本院提举以下证据：
1、《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，证明原被告间的买卖合同关系及双方对买卖管桩型号、数量、单价、发货时间、结算方式及期限、违约责任、管辖权等方面的约定。
2、2015年2月10日供货(桩)量结算单、2015年4月1日供货(桩)量结算单、2015年4月29日供货(桩)量结算单、增值税发票六张，证明原告实际发货货款总价为5139969元的事实。
3、法律服务委托合同书、律师费发票、汇款凭证各一份，证明原告因诉讼支付律师费10万元的事实。
被告浙江中地建设有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2014年10月，原被告签订《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，约定原告供给被告承建的“织里镇织南安置小区一期工程”所需管桩，其中PHC-
AB600*130(17-18)，单价203元/米；PHC-A600*130（15-18），单价187元/米；PHC-
AB600*110(13-15)，单价168元/米；PC-A500*100(20-22)，单价116元/米、600抗拔端头，单价160元/只，数量以实际使用量为准。合同约定次月25日支付上月货款的70%，余款30%供桩结束四个月内一次性付清。一方违约的，需赔偿另一方损失，包括但不限于因诉讼支付的律师服务费等。对不在工期内的逾期付款，按日万分之六支付违约金，…。合同原告方由张伟清签字，被告方由张冬夫签字。合同签订后，原告依约发货，2015年4月供桩结束。经双方结算其中2014年12月20日-2015年2月7日期间供货款为2893665元，2015年3月6日-2015年3月25日期间供货款为1459730元，2015年3月26日至供桩结束期间供货款为786574元，合计货款5139969元，双方最后一次结算时间为2015年4月29日。被告先后支付原告货款1740000元，余3399969元未付，原告遂诉至本院。
另查明，原告为诉讼支付律师服务费100000元。
以上事实，有原告提举的供货合同、结算单、增值税发票、法律服务委托合同书、律师费发票、汇款凭证及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应依约履行各自义务。原告依约供货后，被告未依约支付货款，根据合同约定，原告有权要求被告支付货款、违约金及为诉讼支付的律师服务费用。本院自双方最后对账次日后四个月始按双方合同约定标准计算被告逾期支付货款违约金，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中地建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江飞英电力器材有限公司货款3399969元及违约金（自2015年8月30日至实际付清之日止，按日0.6‰标准计算）。
二、被告浙江中地建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江飞英电力器材有限公司花费的律师费用100000元。
三、驳回原告浙江飞英电力器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告浙江中地建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林 娥
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初02572号原告：浙江飞英电力器材有限公司。住所地：湖州市东林镇工业功能区。组织机构代码：69528220-X。法定代表人：沈锦华。委托代理人：陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。委托代理人：袁逸飞，浙江萤火虫律师事务所实习律师。被告：浙江中地建设有限公司。住所地：杭州市邮电路**号*层。法定代表人：林金星。被告：浙江中地建设有限公司富阳分公司。经营场所：富阳市富春街道迎宾路**号***室。负责人：胡金祥。原告浙江飞英电力器材有限公司诉被告浙江中地建设有限公司、浙江中地建设有限公司富阳分公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理，诉讼中，原告浙江飞英电力器材有限公司申请撤回对被告浙江中地建设有限公司富阳分公司的起诉，本院裁定予以准许。后依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告浙江飞英电力器材有限公司委托代理人陈晔、袁逸飞到庭参加诉讼，被告浙江中地建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月，原被告双方签订一份《先张法预应力砼管桩供货合同》，由原告供给被告承建的“织里镇织南安置小区一期工程”所需管桩，规格为PHC-AB600*130(17-18)，单价203元/米；PHC-AB600*130（15-18），单价187元/米；PHC-AB600*110(13-15)，单价168元/米；PC-A500*100(20-22)，单价116元/米、600抗拔端头，单价160元/只，数量以实际使用量为准。合同约定了结算方式、期限、违约责任及管辖权。合同签订后，原告按约发货，并按时与被告结算，2015年4月供桩结束。2015年4月28日双方结算，合计货款5139969元，其中2014年12月20日-2015年2月7日期间供货款为2893665元；2015年3月6日-2015年3月25日期间供货款为1459730元；2015年3月26日至供桩结束期间供货款为786574元，但被告未能按约付款，仅支付174万元，至今尚欠3399969元未付。现请求法院判令：1、被告立即支付原告货款3399969元及逾期违约金（从2015年8月28日开始按日0.6‰计算至实际付款日）；2、被告支付原告因诉讼支付的律师费损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告浙江飞英电力器材有限公司为支持其主张，向本院提举以下证据：1、《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，证明原被告间的买卖合同关系及双方对买卖管桩型号、数量、单价、发货时间、结算方式及期限、违约责任、管辖权等方面的约定。2、2015年2月10日供货(桩)量结算单、2015年4月1日供货(桩)量结算单、2015年4月29日供货(桩)量结算单、增值税发票六张，证明原告实际发货货款总价为5139969元的事实。3、法律服务委托合同书、律师费发票、汇款凭证各一份，证明原告因诉讼支付律师费10万元的事实。被告浙江中地建设有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。经审理查明：2014年10月，原被告签订《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，约定原告供给被告承建的“织里镇织南安置小区一期工程”所需管桩，其中PHC-AB600*130(17-18)，单价203元/米；PHC-A600*130（15-18），单价187元/米；PHC-AB600*110(13-15)，单价168元/米；PC-A500*100(20-22)，单价116元/米、600抗拔端头，单价160元/只，数量以实际使用量为准。合同约定次月25日支付上月货款的70%，余款30%供桩结束四个月内一次性付清。一方违约的，需赔偿另一方损失，包括但不限于因诉讼支付的律师服务费等。对不在工期内的逾期付款，按日万分之六支付违约金，…。合同原告方由张伟清签字，被告方由张冬夫签字。合同签订后，原告依约发货，2015年4月供桩结束。经双方结算其中2014年12月20日-2015年2月7日期间供货款为2893665元，2015年3月6日-2015年3月25日期间供货款为1459730元，2015年3月26日至供桩结束期间供货款为786574元，合计货款5139969元，双方最后一次结算时间为2015年4月29日。被告先后支付原告货款1740000元，余3399969元未付，原告遂诉至本院。另查明，原告为诉讼支付律师服务费100000元。以上事实，有原告提举的供货合同、结算单、增值税发票、法律服务委托合同书、律师费发票、汇款凭证及其当庭陈述等证实。本院认为：原被告间买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应依约履行各自义务。原告依约供货后，被告未依约支付货款，根据合同约定，原告有权要求被告支付货款、违约金及为诉讼支付的律师服务费用。本院自双方最后对账次日后四个月始按双方合同约定标准计算被告逾期支付货款违约金，原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中地建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江飞英电力器材有限公司货款3399969元及违约金（自2015年8月30日至实际付清之日止，按日0.6‰标准计算）。二、被告浙江中地建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江飞英电力器材有限公司花费的律师费用100000元。三、驳回原告浙江飞英电力器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告浙江中地建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王晓翔二〇一六年五月三十日书 记 员  林 娥????1?
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00666号
罪犯柏要许，男，1980年10月18日生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地安徽省淮南市潘集区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年1月5日以（2012）天刑初字第00014号刑事判决书以盗窃罪判处柏要许有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯柏要许服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯柏要许服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年4月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯柏要许在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏要许减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3296号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：王波，男，1973年12月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3296号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：王波，男，1973年12月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一七年六月二十六日书记员  张靖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10524号
原告：宋月霞，女，1981年3月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马燕，女，1969年12月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宋月霞与被告马燕合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。
本案审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 包慧杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初10524号原告：宋月霞，女，1981年3月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马燕，女，1969年12月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宋月霞与被告马燕合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。本案审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  包慧杰二〇一七年二月九日书 记 员  刘 佳
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初185号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王建军，男，1969年11月20日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，农民，住辉南县。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月21日被取保候审。
辩护人罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
辩护人王波，山东锦哲律师事务所实习律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]157号起诉书指控被告人王建军犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理；2018年4月19日，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、徐辑伟出庭支持公诉，被告人王建军及其辩护人罗鹏、王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日8时许，被告人王建军驾驶牌号鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带牌号鲁P××××挂重型厢式半挂车沿蒙馆路由西向东行驶至新泰市张庄立交桥路段时，遇被害人李某驾驶电动自行车由南向北行驶至此，半挂牵引车前部左侧与电动车左后部发生碰撞，致李某受伤。李某经医院抢救无效于2017年10月30日死亡。王建军承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。公安机关于2017年12月11日立案侦查，王建军当日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2018年3月23日，王建军与李某亲属达成赔偿协议并履行，并取得谅解。
上述事实，被告人王建军无异议，并由经当庭举证、质证的被告人王建军的供述及辩解，证人宋文明等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明，调解协议，谅解书等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人王建军在道路上驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致被害人李某受伤，经抢救无效死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。王建军自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚；积极赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 翟传河
二〇一八年五月四日
书 记 员 马 聪
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执314号
申请执行人赵殿军，男，汉族，1967年11月20日出生，住所地张家口市桥西区，联系方式。
申请执行人赵煜璞，男，汉族，1992年5月14日出生，住所地张家口市桥西区，联系方式。
被执行人武晓彬，男，汉族，1970年7月24日出生，住所地张家口市桥西区
被执行人张家口市锦绣天地商贸有限责任公司，汉族，住所地张家口市经开区高新路馨苑家园小区
法定代表人：武晓彬。
本案在执行过程中，申请执行人赵殿军、赵煜璞与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市桥西区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：ＸＸ翊
二〇一八年六月二十九日
书记员 ：田海东
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执433号
申请执行人李华，女，1978年12月11日出生，汉族，住合浦县。
被执行人陈勇，男，1980年2月21日出生，汉族，住合浦县。
本院在执行李华与陈勇民间借贷纠纷一案中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐于玉