wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1986号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1998年10月23日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
辩护人许谦，北京京大(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1892号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人许谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年2月1日上午，被告人张某某至本区新场镇众安村XXX号被害人田某某住处，踹门入室，窃得价值人民币48元的vivo充电宝1个、价值人民币58元的飞科牌FS373型号剃须刀1把、现金人民币7元及仿苹果6plus手机1部、白色oppo手机1部等物。
2018年2月1日中午，被告人张某某至本区新场镇众安村XXX号被害人余某住处，踹门入室，窃得余某身份证1张、价值人民币13元的指甲刀套装1盒。
2018年1月底某日上午，被告人张某某至本区新场镇众安村XXX号被害人冯某某住处，溜门入室，窃得被害人冯某某交通卡1张(内有人民币2元)等物。
2018年2月2日中午，被告人张某某又至本区新场镇众安村XXX号被害人冯某某住处，撬门入室，窃得价值人民币65元的飞科牌FS361型号剃须刀1把、牙刷、梳子等物、撬门过程中，他人发现报警，后被告人张某某在作案地点附近被查获。
被告人张某某到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某、余某、冯某某的陈述、证人唐某某、叶某某等人的证言、扣押清单、发还清单(vivo充电宝、剃须刀、仿苹果6plus手机、白色oppo手机已发还田某某；指甲刀套装已发还余某；交通卡、剃须刀、牙刷、梳子已发还冯某某)、价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张某某系坦白，可依法从轻处罚。建议本院判处张某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院在审查本案时，发现公诉机关的量刑建议不当，建议予以调整，公诉机关经调整后，建议判处张某某六个月以上八个月以下有期徒刑，被告人张某某对公诉机关调整后的量刑意见提出异议无法达成新的量刑具结。
本院认为，被告人张某某多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、追缴的赃物发还被害人；向被告人张某某追缴赃款人民币七元后，发还被害人田某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 琼
二〇一八年五月二十四日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案（……）
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第141号
原告张某某，女，生于1988年6月21日，汉族，甘肃省清水县人。
被告赵某某，男，生于1986年2月14日，汉族，甘肃省清水县人，农民，现下落不明。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼；被告赵某某下落不明，经本院传票传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月14日在清水县贾川乡人民政府办理结婚登记手续并举行结婚仪式。2009年8月22日生儿子赵某甲。婚后刚开始感情尚好。原告在清水县上班，被告在外跑运输。后因被告有赌博习惯，对家里不闻不问，导致感情不和。2011年8月从家里出走，且至今下落不明，孩子一直由原告抚养。原告起诉到法院，要求和被告离婚并抚养孩子。
被告下落不明，经本院传票传唤，未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提交的证据为：结婚证原件2份，欲证明原、被告的婚姻关系。
本院调取的证据为：被告之父赵某乙的书面证言2份，证明被告自2011年10月出走，且至今下落不明。其孙子赵某甲一直由原告抚养。原告对被告出走的时间不认可，对其余均予认可。
上述证据，来源合法，能相互印证，又无疑点，应予采信。
根据上述证据，结合原告的当庭陈述，经审理查明：
原、被告于2009年2月14日在清水县贾川乡人民政府办理结婚登记。2009年8月22日生儿子赵某甲。婚后原告在清水县上班，被告在外跑运输。原、被告婚后感情较好，后常因琐事发生矛盾，导致感情不和。2011年8月被告离家出走，且至今下落不明。孩子一直由原告抚养。
本院受理后，依法在《人民法院报》刊登公告，限期要求被告前来应诉，但公告期满，被告仍未到庭应诉，且至今下落不明。
本院认为：感情是夫妻关系维系的基础。被告于2011年8月离家出走，并从此下落不明，其下落不明时间已满两年。原告起诉离婚后，经公告查找确无下落。因此，应确认原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告至今下落不明，按照有利于子女成长的原则，儿子应由原告抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、儿子赵某甲，由原告张某某抚养。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 安健康
人民陪审员 董旺林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 琎
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第141号
原告陈老四，农民。
被告高福全。
本院在审理原告陈老四诉被告高福全买卖合同纠纷一案中，原告陈老四于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告高福全所有的牌号冀FF11**汽车一辆进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈老四的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣押被告高福全所有的牌号为冀FF11**汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘军庆
人民陪审员 杨博玉
人民陪审员 李 丽
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 彬
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终27号
上诉人（原审被告）：江西铜安工程集团有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈庆广，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李昌敏，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：郑寿洪，四川黎源律师事务所律师。
上诉人江西铜安工程集团有限公司（以下简称江西铜安公司）因与被上诉人李昌敏劳务合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，因本案当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西铜安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判江西铜安公司不承担法律责任；2.由李昌敏承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.案涉工程实际施工人系杜北芳，江西铜安公司未实际参与该工程项目的施工和管理，也未与李昌敏直接发生任何关系，相应劳动报酬应由杜北芳承担。2.一审法院应当追加杜北芳为案件当事人，向其核实是否欠李昌敏工资以及杜北芳向李昌敏出具欠条的真实性，但一审法院并未向杜北芳进行任何调查核实，武断判决。3.一审法院并未在事实认定部分阐述江西铜安公司对杜北芳进行了授权，却在说理部分直接认定江西铜安公司对杜北芳的授权，一审法院认定事实不清。
李昌敏辩称,一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李昌敏向一审法院起诉请求：判令江西铜安公司向其支付劳动报酬65500元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：李昌敏系电工，经人介绍在江西铜安公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部做电焊工作。双方约定了工资和结算方式，后江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未按照约定给付李昌敏工资。双方于2016年1月9日进行结算，江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部向李昌敏出具欠条一张：“欠到宜东镇李昌敏2014年—2015年工资65500.00元，大写：人民币陆万伍仟伍佰元正，立条人：白剑”。该欠条加盖了江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部财务专用章。
一审法院认为：债务应当清偿。江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠李昌敏劳动报酬的事实有该项目部向李昌敏出具的欠条以及当事人的陈述在案证实。因该项目部属江西铜安公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，江西铜安公司依法应对此债务向李昌敏承担责任，故一审法院对李昌敏要求江西铜安公司给付劳动报酬65500元的诉讼请求依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：由江西铜安公司在判决发生法律效力后十日内支付李昌敏劳动报酬65500元。案件受理费1438元，减半收取719元，由江西铜安公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，江西铜安公司承建了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的工程后，为确保工程顺利进行，便于现场管理，成立了项目部，并出具书面授权委托书，授权江西铜安公司成都分公司的负责人杜北芳以江西铜安公司的名义全权办理该工程的相关事宜，直至该工程竣工。杜北芳在管理该工程的过程中，李昌敏在案涉工程中做电焊工作，项目部工作人员白剑与之进行结算，出具欠条，该欠条加盖有项目部财务专用章。李昌敏有理由相信杜北芳找其提供劳务、白剑出具欠条的行为是代表江西铜安公司行使职务的行为，行为后果应当由江西铜安公司承担，故杜北芳非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加杜北芳参加诉讼并无不当。江西铜安公司并未举证否定欠条上显示的债权债务关系的真实性，因此一审法院依据欠条内容判决江西铜安公司支付李昌敏劳动报酬65500元符合法律规定。
综上所述，江西铜安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1438元，由上诉人江西铜安工程集团有限公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年三月十五日
书记员 赵楷
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1353号
申请执行人周云福，男，汉族，住所地九台市。
被执行人九台市卡伦镇孙家村村民委员会，地址九台市。
本院于2015年11月5日立案执行周云福申请九台市卡伦镇孙家村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1516号法院生效裁判，被执行人九台市卡伦镇孙家村村民委员会应支付申请人周云福案款27796元，承担执行费316.94元。在执行过程中，现因被执行人九台市卡伦镇孙家村村民委员会暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1516号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 祝希发
审判员 张健东
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初170号
原告：李志良，男，1989年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮飞杨，男，1992年12月22日出生，汉族，住温岭市。
原告李志良与被告阮飞杨民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月20日，被告向原告借得人民币30000元，并出具借(收)条一份。借条载明：借款金额30000元，月利率2%；未载明借款期限。被告在借条的正下方出具收条,载明:上列借款人民币现金30000元整,本人已当日收到。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮飞杨于判决生效后十日内支付给原告李志良人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元(已减半)，由被告阮飞杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月二十三日
代书记员 项瑜
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执166号
申请执行人：罗军，男，生于1971年3月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行罗军与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2145号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2145号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4827号
申请人：程桂丰，男，1990年6月13日出生，汉族，住河南省新野县。
申请人：李丹丹，女，1991年11月15日出生，汉族，住河南省新野县。
共同委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。
被申请人：宋丽华，女，1978年1月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：黄丽平，男，1964年2月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人程桂丰、李丹丹与被申请人宋丽华、黄丽平房屋买卖合同纠纷一案，申请人程桂丰、李丹丹于2018年5月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宋丽华、黄丽平银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人程桂丰、李丹丹的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋丽华、黄丽平银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年五月七日
书记员 许婷苇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2136号
原告：榆树市青山乡人民政府
法定代表人：王树申，乡长
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师
被告：杨海波，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡于浩村*组。
原告榆树市青山乡人民政府诉被告杨海波返还原�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王树申及其委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：位于榆树市青山乡街道面积350平方米厂房、生产所用场地1000平方米及相关设施属原告所有。2002年8月18日原告与榆树市拉林河青泉米业有限公司达成租赁合同，租赁期限为11年，自2002年8月至2013年8月止。合同到期后，原告接收租赁财产，方知被被告占有、使用。原告多次要求被告返还原物，被告以欲租赁为由占有使用至今，至今未付租赁费。现原告诉至法院要求被告立即返还原告所有的场房、土地及一切设施；要求被告给付占用期间的租金。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2002年8月18�，原告与榆树市拉林河青泉米业有限公司签订租赁合同（以下简称青泉米业公司，法定代表人为杨玉珍），约定原告将自有的位于榆树市青山乡街道350平方米厂房及生产所用场地1000平方米等租赁给青泉米业公司生产经营，租赁期限为2002年8月至2013年8月，免收四年租金，第五年起视其效益情况按5000元到10000元缴纳租金。合同到期后，原告接收租赁财产时发现被告杨海波未经原告允许占有并使用该厂房、场地，被告占有使用期间未支付原告相关费用。现原告诉至本院要求被告立即返还厂房、场地；要求被告给付自2013年8月至2015年8月占用期间的租金，每年3万元，共计6万元。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，原告作为涉案财产的权利人，被告在未得到原告允许，亦无任何法律依据的情况下，无权占有原告厂房、场地，侵犯了原告的合法权益，理�予以返还，故对于原告要求被告返还原告所有的厂房、场地的诉讼请求，本院予以支持。对于被告实际占有厂房面积的问题，原告主张被告实际侵占原告厂房面积为600平方米，但未提供相应证据予以证实，本院结合原告与清泉米业签订的租赁合同，被告实际侵占原告的厂房面积应为350平方米，对于实际侵占场地面积1000平方米，本院予以确认。对于原告请求被告给付2013年8月至2015年8月占用期间的租金6万元问题，因被告无权占有原告厂房、场地，给原告造成了经济损失，被告应予赔偿，但对于赔偿数额问题，原告主张的6万元，证据不足，本院不予采信，结合本案实际情况，应参照原告与青泉米业公司租赁合同中的租金最高标准，即被告每年应赔偿原告损失10000元为宜。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海波于本判决生效后30日内返还原告所有的位于榆树市青山乡街道的厂房350平方米、场地1000平方米；
二、被告杨海波赔偿原告自2013年8月至2015年8月占有期间损失款共计人民币20000元，此款于判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2136号
原告：榆树市青山乡人民政府
法定代表人：王树申，乡长
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师
被告：杨海波，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡于浩村*组。
原告榆树市青山乡人民政府诉被告杨海波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王树申及其委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告杨海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：位于榆树市青山乡街道面积350平方米厂房、生产所用场地1000平方米及相关设施属原告所有。2002年8月18日原告与榆树市拉林河青泉米业有限公司达成租赁合同，租赁期限为11年，自2002年8月至2013年8月止。合同到期后，原告接收租赁财产，方知被被告占有、使用。原告多次要求被告返还原物，被告以欲租赁为由占有使用至今，至今未付租赁费。现原告诉至法院要求被告立即返还原告所有的场房、土地及一切设施；要求被告给付占用期间的租金。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2002年8月18日，原告与榆树市拉林河青泉米业有限公司签订租赁合同（以下简称青泉米业公司，法定代表人为杨玉珍），约定原告将自有的位于榆树市青山乡街道350平方米厂房及生产所用场地1000平方米等租赁给青泉米业公司生产经营，租赁期限为2002年8月至2013年8月，免收四年租金，第五年起视其效益情况按5000元到10000元缴纳租金。合同到期后，原告接收租赁财产时发现被告杨海波未经原告允许占有并使用该厂房、场地，被告占有使用期间未支付原告相关费用。现原告诉至本院要求被告立即返还厂房、场地；要求被告给付自2013年8月至2015年8月占用期间的租金,每年3万元，共计6万元。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，原告作为涉案财产的权利人，被告在未得到原告允许，亦无任何法律依据的情况下，无权占有原告厂房、场地，侵犯了原告的合法权益，理应予以返还，故对于原告要求被告返还原告所有的厂房、场地的诉讼请求，本院予以支持。对于被告实际占有厂房面积的问题，原告主张被告实际侵占原告厂房面积为600平方米，但未提供相应证据予以证实，本院结合原告与清泉米业签订的租赁合同，被告实际侵占原告的厂房面积应为350平方米，对于实际侵占场地面积1000平方米，本院予以确认。对于原告请求被告给付2013年8月至2015年8月占用期间的租金6万元问题，因被告无权占有原告厂房、场地，给原告造成了经济损失，被告应予赔偿，但对于赔偿数额问题，原告主张的6万元，证据不足，本院不予采信，结合本案实际情况，应参照原告与青泉米业公司租赁合同中的租金最高标准，即被告每年应赔偿原告损失10000元为宜。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海波于本判决生效后30日内返还原告所有的位于榆树市青山乡街道的厂房350平方米、场地1000平方米；
二、被告杨海波赔偿原告自2013年8月至2015年8月占有期间损失款共计人民币20000元，此款于判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许继纯
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3684号
原告：张杰，住呼和浩特市。
被告：刘翔，住呼和浩特市。
被告：张涛，住呼和浩特市。
原告张杰与被告刘翔、张涛间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告张杰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告张杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰撤诉。
案件受理费1750元，本院减半收取，由原告张杰负担。
审判员刘振中
二0一七年十一月十五日
书记员韩艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3684号原告：张杰，住呼和浩特市。被告：刘翔，住呼和浩特市。被告：张涛，住呼和浩特市。原告张杰与被告刘翔、张涛间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告张杰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告张杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张杰撤诉。案件受理费1750元，本院减半收取，由原告张杰负担。审判员刘振中二0一七年十一月十五日书记员韩艳杰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5332号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行。
负责人：刘红贵。
被执行人：浙江宁帅实业有限公司。
法定代表人：吴建平。
被执行人：浙江超越实业有限公司。
法定代表人：吴子广。
被执行人：吴建平。
被执行人：吴化通。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）金永商初字第2032号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5332号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初935号
原告：汪彩娣，女，1955年6月25日出生，汉族，住上虞区，
委托诉讼代理人：章慧芳，系原告女儿。
被告：王莲荣，男，1964年8月22日出生，汉族，住上虞区，
原告汪彩娣与被告王莲荣健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章慧芳、被告王莲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费59.08元，以及被告王连荣将原告推到，原告后退摔倒致陈某受伤需要原告承担的医疗费18438元，合计18497.80元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，2017年2月14日，王建国修建房屋，私自将原告老屋的墙角拆除，以便用拖拉机来回搬运装修垃圾，但由于老屋过道是一个老台门，很狭小，拖拉机来回行驶很可能会使老屋受损，原告方好言相劝，被告方仍不肯停止作业。原告的小女儿章慧英希望能让施工暂停作业，同时劝阻被告方更换运输工具。但王建国和被告王莲荣开始殴打章慧英，原告抱着一个l岁的小孩去劝阻王建国和被告王莲荣停止对章慧英的伤害，被告王莲荣多次将原告推到在地，原告不能自我控制后退摔倒，致陈某站立不稳摔倒受伤，原告汪彩娣也是受害者，在本次纠纷中原告医疗费59.80元，陈某受伤法院判决需要原告承担的医疗费为18438元，共计18497.80元，为依法保护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求如上，望支持。
被告辩称，我没有打人，原告受伤与我无关。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.医疗费发票一份，证明被告殴打原告，原告受伤后就医支出各项费用的事实；
2.询问笔录各一份，证明被告殴打原告的事实；
3.（2017）浙0604民初6931号判决书、（2018）浙06民终270号民事判决书各一份，证明原、被告双方发生纠纷的过程以及原告需支付18438元费用的事实。
原告向本院书面申请证人阮某到庭作证，本院予以准许。
4.证人阮某出庭作证的证言一份，阮某陈述：2017年2月14日，大概八点四十赶到现场，章慧英拦住拖拉机不让施工，王连荣就殴打章慧英，汪彩娣抱着小孩过来，然后王连荣把汪彩娣推了一下，向后倒的过程中，将陈某带倒，双方叉拢，章国荣被是被王连荣，王建国两个人按着打。
被告质证认为，证据1与我无关，我没有打人，没有相关费用；证据2也不能说明我们打人了；证据3无异议；证据4，证人做伪证，发生纠纷时他根本不在现场。
被告未提供证据。
经审查，本院认为，证据1，原、被告纠纷发生于2017年2月14日，原告就诊时间与纠纷发生时间一致，医疗费发票符合证据三性要件，费用共计59.80元，本院予以认定；证据2、4，询问笔录及证人阮某陈述与（2017）浙0604民初6931号案件一致，双方当事人对事件起因陈述基本一致，本院予以采信，在章慧英阻拦拖拉机施工，双方发生肢体冲突后，尤其是陈某倒地受伤的过程，双方陈述大相径庭，且各方当事人与原、被告存在或远或近的亲戚关系，在无其他证据佐证之下，各当事人陈述内容无相互可印证部分，本院均不予采信；证据3系本院及中院判决书，本院予以认定。
综合以上证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告王建国家中装修，雇佣拖拉机及挖机清理垃圾，在通过小巷过程中，拖拉机损坏原告家族中老屋，原告及其配偶、女儿前去理论，被告承诺事后会予以修理，双方争议不下前去村委寻求解决，但无任何结果，被告方继续施工，原告女儿章慧英对被告方雇佣的拖拉机进行阻拦，此时王建国、王连荣对章慧英进行拖拽，原告上前理论，双方人员继而叉拢。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担损害赔偿责任。原、被告因邻里琐事发生纠纷，未能妥善处理继而发生肢体冲突，双方人员均叉拢在一起，原告受伤事实清楚，被告辩称未参与打人，本院不予采信；另（2017）浙0604民初6931号案件中，原告赔偿陈某的损失，现原告要求被告承担，无事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿其医疗费损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王莲荣应赔偿原告汪彩娣医疗费59.80元，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告汪彩娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告汪彩娣负担100元，由被告王莲荣负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一八年四月二日
书记员 俞洁燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3213号
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，
法定代表人蔺云。
诉讼代理人朱海龙，律师。
诉讼代理人陈祥，律师。
被告ＸＸ，39岁，1978年9月5日，地址：内蒙古巴彦淖尔市，联系方式：185XX****XX
被告乔勇，35岁，1982年2月22日，地址：内蒙古巴彦淖尔市，联系方式：151XX****XX
被告内蒙古正大有限公司，联系方式：0471-418****
法定代表人石宝善。
诉讼代理人李云，律师。
诉讼代理人张晋元，工作人员。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行ＸＸ、乔勇、内蒙古正大有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤回起诉，本案继续审理。”
审判员杨坤
二〇一七年十一月八日
书记员刘雪凭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3213号原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，法定代表人蔺云。诉讼代理人朱海龙，律师。诉讼代理人陈祥，律师。被告ＸＸ，39岁，1978年9月5日，地址：内蒙古巴彦淖尔市，联系方式：185XX****XX被告乔勇，35岁，1982年2月22日，地址：内蒙古巴彦淖尔市，联系方式：151XX****XX被告内蒙古正大有限公司，联系方式：0471-418****法定代表人石宝善。诉讼代理人李云，律师。诉讼代理人张晋元，工作人员。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行ＸＸ、乔勇、内蒙古正大有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：......〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：”准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤回起诉。......（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：”不准原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤回起诉，本案继续审理。”审判员杨坤二〇一七年十一月八日书记员刘雪凭
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4977号
原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇育才东路18号。
负责人：张婷婷，该行行长。
委托诉讼代理人：于洋，该行工作人员。
被告：钱遵阳，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称中行滨海支行）与被告钱遵阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中行滨海支行的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告钱遵阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令钱遵阳归还借款本金63180.00元、利息13107.28元、滞纳金13226.29元，以及自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止按照信用卡领用合约约定的标准计算的利息和滞纳金；2.诉讼费用由钱遵阳承担。诉讼过程中中行滨海支行将第1项诉讼请求中的滞纳金变更为还款违约金，计息标准明确为日利率万分之五。并放弃2016年11月11日至2017年7月31日期间的利息和还款违约金。事实与理由：中行滨海支行根据钱遵阳的申请，为钱遵阳办理信用卡一张，卡号为62×××40。钱遵阳在使用过程中，截止2016年11月10日拖欠透支款项合计89513.57元。经多次催要未果，中行滨海支行为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告钱遵阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，钱遵阳向中行滨海支行申请办理信用卡，并提交了长城环球通白金信用卡申请表，签名认可了中国银行股份有限公司信用卡领用合约。嗣后，中行滨海支行向钱遵阳发放了信用卡，卡号为62×××40，信用额度为49000元，每月的10日为账单日。钱遵阳使用信用卡后，产生逾期。根据中行滨海支行信用卡系统反映，截止2016年5月11日逾期本金为63180.00元，截止2016年11月10日利息和滞纳金合计为26333.57元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方（钱遵阳）应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起的实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外。还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]。信用卡透支利息利率为日利率万分之五，并按月计收复利。
以上事实有中行滨海支行提供的钱遵阳的身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡分行客服系统生成表格3页、原告下载省中行下发的信用卡用户本息滞纳金明细证明1页、信用卡逾期本息证明1页等证据在案佐证。
本院认为，钱遵阳在申请办理长城环球通系列信用卡时，提供身份证等相关材料，并向中行滨海支行提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，并签名承诺阅读且充分了解信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行滨海支行经审查批准，向钱遵阳发放信用卡后，双方即形成信用卡服务合同关系。在履行过程中，双方均应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。现钱遵阳拖欠透支款项不还，其应承担归还欠款的违约责任。但中行滨海支行主张的2016年5月11日至2016年11月10期间的利息和滞纳金之和已超过按月利率20‰计算的数额，对超出部分不予支持。被告钱遵阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告钱遵阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司滨海支行信用卡本金63180元并承担相应利息和滞纳金（自2016年5月11日至2016年11月10日的利息和滞纳金合计按月利率20‰计算；2017年8月1日起至履行完毕之日止的利息，按日利率万分之五计算）；
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，公告费800元，均由由被告钱遵阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2038元。
审 判 长 郁光华
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 陈风顺
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0301民初40号
原告：新疆前海天路电子商务有限公司，住所地新疆喀什市。
法定代表人:张俊刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君洁，新疆驼铃律师事务所律师。
被告：上海焱烨国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人:沈春君，该公司执行董事。
被告：沈春君，女，1975年05月24日出生，汉族，上海焱烨国际贸易有限公司出资人和法定代表人，住上海市宝山区。
原告新疆前海天路电子商务有限公司（以下简称“前海公司”）与被告上海焱烨国际贸易有限公司（以下简称“焱烨公司”）、沈春君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海公司的委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼、被告焱烨公司、沈春君经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告前海公司向本院提出诉讼请求:1、被告焱烨公司给付原告货款（红枣款）1893000元；2、被告焱烨公司给付原告迟延付款违约金430658元，以上合计2323658元；3、被告沈春君对被告焱烨公司应付货款及违约金承担连带给付责任。事实和理由：2014年11月，原告与被告焱烨公司就采购半成品红枣达成口头协议，原告按照订单于2014年12月至2015年1月向被告焱烨公司发运三批价值2373000元的货物，被告焱烨公司已签收。2015年，原告与被告焱烨公司补签《半成品红枣采购合同》，对采购事宜做了明确约定，2016年3月30日，经双方对账后，签订《付款协议书》，明确被告焱烨公司欠原告红枣款1923000元，并约定了逾期还款责任，2017年4月19日，被告焱烨公司再次出具《还款计划》一份，承诺于2017年12月31日前清偿全部货款，同时被告沈春君承诺对债务承担连带保证责任。剩余红枣货款经原告多次索要未果后，诉至法院。
被告焱烨公司、沈春君未向本院提交书面答辩意见。
原告前海公司为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、半成品红枣购销合同一份（复印件）。以证明原告与被告焱烨公司之间存在红枣买卖合同关系的事实；
2、销售订单、发货清单各三份（复印件）。以证明原告依约履行了合同的事实；
3、付款协议书一份。以证明原告和被告焱烨公司双方确认了被告欠原告红枣货款1923000元，还款期限是2016年9月30日前，如果没有还款，逾期付款滞纳金是每日万分之五，并双方约定了由原告住所地法院管辖的事实；
4、还款计划一份。以证明再次明确了原告与被告焱烨公司之间的债权债务关系，并明确约定沈春君对债务承担连带保证担保责任的事实。
被告焱烨公司、沈春君未向本院提交证据材料。
本院认证认为，原告前海公司提交的证据因其来源合法，证据间能相互印证，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，故对原告提交的证据材料予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告前海公司与被告焱烨公司就采购半成品红枣达成口头协议，原告按照订单于2014年12月至2015年1月向被告焱烨公司发运三批价值2373000元的货物，被告已签收。2015年，原告与被告焱烨公司补签《半成品红枣采购合同》，对采购事宜做了明确约定，2016年3月30日，经双方对账后，签订《付款协议书》，明确被告焱烨公司欠原告红枣款1923000元，并约定了逾期违约金每日为逾期货款的万分之五。2017年4月19日，被告焱烨公司再次出具《还款计划》一份,其中载明：“沈春君作为债务人的法定代表人，自愿为上述债务承担连带保证责任，担保期间为2019年12月31日前。若因本还款协议不能履行引发诉讼，由债权人所在地兵团系统人民法院管辖”。后被告焱烨公司支付原告货款20000元，《还款计划》签订后，被告焱烨公司再次向原告支付10000元红枣货款，尚欠货款1893000元。
本院认为，当事人间依法成立的合同，受法律保护。原告前海公司与被告焱烨公司之间的买卖合同，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本案合同之债属实。双方当事人对还款、违约责任等事宜在《半成品红枣采购合同》、《付款协议书》、《还款计划》中做了详细约定，对双方具有约束力，因此双方当事人应依约履行义务，原告已按约履行义务，被告焱烨公司未按照约定清偿红枣货款，应当对所欠货款1893000元承担还款责任，原告前海公司与被告焱烨公司之间约定的逾期违约金系合同双方当事人真实意思表示，符合法律规定，被告亦未抗辩减少，故应当予以支持，逾期履行违约金应当核算为430657.5元（0.05%×455天×1893000元，起算时间为2016年10月1日至2017年12月31日，共计455天。），被告沈春君自愿为被告焱烨公司所欠红枣货款1893000元承担连带还款责任，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人间保证合同应属合法有效，故原告请求被告沈春君对货款承担连带责任，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告上海焱烨国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆前海天路电子商务有限公司一次性支付货款1893000元及迟延履行违约金430657.5元，共计2323657.5元；
二、被告沈春君对货款1893000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告新疆前海天路电子商务有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告上海焱烨国际贸易有限公司、沈春君若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12695元（已减半收取），由被告上海焱烨国际贸易有限公司、沈春君负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李 生 兵
二〇一八年三月十三日
书记员 古丽米热*艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0301民初40号原告：新疆前海天路电子商务有限公司，住所地新疆喀什市。法定代表人:张俊刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君洁，新疆驼铃律师事务所律师。被告：上海焱烨国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人:沈春君，该公司执行董事。被告：沈春君，女，1975年05月24日出生，汉族，上海焱烨国际贸易有限公司出资人和法定代表人，住上海市宝山区。原告新疆前海天路电子商务有限公司（以下简称“前海公司”）与被告上海焱烨国际贸易有限公司（以下简称“焱烨公司”）、沈春君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海公司的委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼、被告焱烨公司、沈春君经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告前海公司向本院提出诉讼请求:1、被告焱烨公司给付原告货款（红枣款）1893000元；2、被告焱烨公司给付原告迟延付款违约金430658元，以上合计2323658元；3、被告沈春君对被告焱烨公司应付货款及违约金承担连带给付责任。事实和理由：2014年11月，原告与被告焱烨公司就采购半成品红枣达成口头协议，原告按照订单于2014年12月至2015年1月向被告焱烨公司发运三批价值2373000元的货物，被告焱烨公司已签收。2015年，原告与被告焱烨公司补签《半成品红枣采购合同》，对采购事宜做了明确约定，2016年3月30日，经双方对账后，签订《付款协议书》，明确被告焱烨公司欠原告红枣款1923000元，并约定了逾期还款责任，2017年4月19日，被告焱烨公司再次出具《还款计划》一份，承诺于2017年12月31日前清偿全部货款，同时被告沈春君承诺对债务承担连带保证责任。剩余红枣货款经原告多次索要未果后，诉至法院。被告焱烨公司、沈春君未向本院提交书面答辩意见。原告前海公司为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、半成品红枣购销合同一份（复印件）。以证明原告与被告焱烨公司之间存在红枣买卖合同关系的事实；2、销售订单、发货清单各三份（复印件）。以证明原告依约履行了合同的事实；3、付款协议书一份。以证明原告和被告焱烨公司双方确认了被告欠原告红枣货款1923000元，还款期限是2016年9月30日前，如果没有还款，逾期付款滞纳金是每日万分之五，并双方约定了由原告住所地法院管辖的事实；4、还款计划一份。以证明再次明确了原告与被告焱烨公司之间的债权债务关系，并明确约定沈春君对债务承担连带保证担保责任的事实。被告焱烨公司、沈春君未向本院提交证据材料。本院认证认为，原告前海公司提交的证据因其来源合法，证据间能相互印证，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，故对原告提交的证据材料予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告前海公司与被告焱烨公司就采购半成品红枣达成口头协议，原告按照订单于2014年12月至2015年1月向被告焱烨公司发运三批价值2373000元的货物，被告已签收。2015年，原告与被告焱烨公司补签《半成品红枣采购合同》，对采购事宜做了明确约定，2016年3月30日，经双方对账后，签订《付款协议书》，明确被告焱烨公司欠原告红枣款1923000元，并约定了逾期违约金每日为逾期货款的万分之五。2017年4月19日，被告焱烨公司再次出具《还款计划》一份,其中载明：“沈春君作为债务人的法定代表人，自愿为上述债务承担连带保证责任，担保期间为2019年12月31日前。若因本还款协议不能履行引发诉讼，由债权人所在地兵团系统人民法院管辖”。后被告焱烨公司支付原告货款20000元，《还款计划》签订后，被告焱烨公司再次向原告支付10000元红枣货款，尚欠货款1893000元。本院认为，当事人间依法成立的合同，受法律保护。原告前海公司与被告焱烨公司之间的买卖合同，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本案合同之债属实。双方当事人对还款、违约责任等事宜在《半成品红枣采购合同》、《付款协议书》、《还款计划》中做了详细约定，对双方具有约束力，因此双方当事人应依约履行义务，原告已按约履行义务，被告焱烨公司未按照约定清偿红枣货款，应当对所欠货款1893000元承担还款责任，原告前海公司与被告焱烨公司之间约定的逾期违约金系合同双方当事人真实意思表示，符合法律规定，被告亦未抗辩减少，故应当予以支持，逾期履行违约金应当核算为430657.5元（0.05%×455天×1893000元，起算时间为2016年10月1日至2017年12月31日，共计455天。），被告沈春君自愿为被告焱烨公司所欠红枣货款1893000元承担连带还款责任，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人间保证合同应属合法有效，故原告请求被告沈春君对货款承担连带责任，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告上海焱烨国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆前海天路电子商务有限公司一次性支付货款1893000元及迟延履行违约金430657.5元，共计2323657.5元；二、被告沈春君对货款1893000元承担连带清偿责任；三、驳回原告新疆前海天路电子商务有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项，被告上海焱烨国际贸易有限公司、沈春君若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12695元（已减半收取），由被告上海焱烨国际贸易有限公司、沈春君负担（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 李       生       兵二〇一八年三月十三日书记员 古丽米热·艾尼外尔
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1724号
原告：赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会，住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村。
法定代表人：张孝平，职务：主任。
委托诉讼代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：高杰，男，1981年9月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会与被告高杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2207元，由原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会负担。
审判员王亮
二0一八年四月二十七日
书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1724号原告：赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会，住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村。法定代表人：张孝平，职务：主任。委托诉讼代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。被告：高杰，男，1981年9月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会与被告高杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会撤回起诉。案件受理费2207元，由原告赤峰市松山区哈拉道口镇歪脖子井村村民委员会负担。审判员王亮二0一八年四月二十七日书记员韩大鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1826号
原告：王卫民，男，1978年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪忠慧，男，1977年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王卫民与被告汪忠慧为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费857元，依法减半收取428.50元，由原告王卫民负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王丹君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初123号
原告：仇明珠，女，1964年11月15日出生，汉族，住苏州吴中区。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1988年5月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：张云全，男，1948年6月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：施全珍，女，1948年3月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告仇明珠与被告张云全、施全珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇明珠之委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告张云全、施全珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇明珠向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款人民币320000元、利息96750元，并支付利息（以本金140000元为基数，自2016年8月19日起算；以本金160000元为基数，自2016年9月4日起算；以本金116750元为基数，自2016年11月20日起算；均按年利率15%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告张云全以需要资金做生意为由，分别于2014年8月19日、9月4日，2015年11月20日，向原告借款140000元、160000元、20000元，上述借款均约定一年内归还，年息按15%计算。但借款到期后，被告未能归还。此后，被告张云全重新向原告出具了三份借条，并于2016年11月20日出具金额为96750元的借条为结付利息。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故要求被告施全珍承担共同还款责任。
被告张云全、施全珍未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告张云全、施全珍于1974年6月27日结婚。
2016年8月19日，被告张云全出具借条一份，其内容载明：“借仇明珠140000元，年利息按15%结息。”同年9月4日，被告张云全又出具借条一份，其内容载明：“借仇明珠160000元，年利息按15%结息。”同年11月20日，被告张云全再次出具借条一份，其内容载明：“借仇明珠96750元，年利息按15%结息。注：另外还欠20000元，待还款时再细结。”
庭审时，原告陈述，因被告张云全借款是为了做生意，被告施全珍对于借款的事实应当是知情的。2014年8月19日、2014年9月4日、2015年11月20日，被告张云全向原告借款140000元、160000元、20000元，上述款项均以现金形式进行了交付。后借款到期，被告张云全重新出具了上述借条。后，双方于2016年11月20日结算，确认自借款出借之日起至该日，被告张云全尚欠原告三笔借款的利息96750元。涉案借款到期后，被告未还本付息。
以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书、结婚证，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告为证明其主张提供了借条，并对其进行了合理解释；而被告无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利，本院根据现有证据认定被告张云全向原告借款本金为320000元的事实。对于2016年11月20日借条所涉及的96750元，原告解释其为本案所涉三笔借款截至2016年11月20日的结算利息，原告上述解释合理，经核算，该利息计算未超过法律规定范围，本院予以认定。综上，上述欠款总金额为416750元。因上述欠款未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，但应当给予被告合理期限，现原告诉至法院要求其归还，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在2016年11月20日的借条中备注的还欠20000元未注明应支付利息，而其余款项均约定年利率为15%，因此，对于原告主张其中以396750元为基数按年利率15%计算自2016年11月21日起至清偿之日止的利息，在合理范围，本院予以支持。对于另外20000元，因未约定归还期限及支付利息，本院支持该部分款项按年利率6%计算自起诉状副本送达之次日（2018年1月20日）起至清偿之日止的利息，对于超出部分的利息不予支持。鉴于原告在庭审中自认双方已于2016年11月20日对截至该日的利息进行了结算，本院已对其结算利息予以支持，不再重复支持原告关于该日之前的利息主张。关于上述债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题，本案借条无被告施全珍的签字确认，亦无其事后追认，难以认定两被告存在共同举债之合意，原告亦无证据证明该款项用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营所需，而且本案借款明显超出了合理的家庭日常生活需要。本院据此认定本案借款非夫妻共同债务，被告施全珍不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云全于本判决生效之日起十日内支付原告仇明珠人民币416750元，并支付利息（以396750元为基数，按年利率15%计算自2016年11月21日起；以20000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月20日起，两项均计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告仇明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3776元，由原告仇明珠负担76元，被告张云全负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 员 何亚平
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初410号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李波，男，1991年5月5日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，务工，住湖南省南县。因本案于2017年5月5日被刑事拘留。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日22时许，被告人李波酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌号二轮摩托车沿漳州台商投资区角美镇龙欣路从保生路方向往崎巷路方向行驶至龙欣路与金山路交叉路口时，被漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队民警当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定,李波血液中乙醇含量为96.06mg/100mL。经福建中立司法鉴定所鉴定，李波驾驶的无牌号二轮摩托车系机动车。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中立司法鉴定所司法鉴定意见书；漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队出具的发破案报告、到案经过、查获经过、户籍证明；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶与其准驾车型不符的无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，李波能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年6月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一七年五月二十七日
书记员 李昊蓝
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执536号
申请执行人章永祥，男，汉族，1973年11月14日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人余正方，男，汉族，1978年2月28日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人李文艳，女，汉族，1977年9月27日出生，云南省�宁市人。
关于章永祥与余正方、李文艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日作出的（2015）安民初字第1750号民事判决书已发生法律效力。权利人章永祥于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为72428.00元，执行费为986.42元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人余正方、李文艳纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人李文艳名下机动车予以查封。现申请�行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人余正方、李文艳下落不明，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年七月十四日
书记员 何 敏
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1083号
原告：凯金松，男，1976年10月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告：唐春，女，1978年8月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：陈佑国，男，1982年4月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：邓国敏，女，1982年10月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告凯金松、唐春与被告陈佑国、邓国敏建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告凯金松、唐春于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯金松、唐春在诉讼期间自愿撤回对被告陈佑国、邓国敏的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凯金松、唐春撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告凯金松、唐春负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一八年三月七日
书记员 隆 润
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2122号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：黄明英，女，1966年9月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县黄家镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告黄明英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第309号
原告袁良峰，男，1972年3月6日出生，汉族，农民。
被告富裕县二道湾镇联富村民委员会。
法定代表人张建东，职务主任。
原告袁良峰与被告富裕县二道湾镇联富村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙海波独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁良峰到庭参加诉讼，被告富裕县二道湾镇联富村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告系富裕县二道湾镇联富村民委员会原书记，在任期间给被告垫款以及拖欠原告的工资款共计人民币206，149.09元，原告多次找被告索要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还该欠款。
被告富裕县二道湾镇联富村民委员会未到庭应诉、答辩。
原告袁良峰为证明其诉称理由，提供如下证据：
被告富裕县二道湾镇联富村民委员会出具的证明一份。证明被告富裕县二道湾镇联富村民委员会欠款的事实。
被告富裕县二道湾镇联富村民委员会未出庭质证。
本院认为，原告提交的被告富裕县二道湾镇联富村民委员会证明，系该村委会出具，具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
被告富裕县二道湾镇联富村民委员会未提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
原告系富裕县二道湾镇联富村民委员会原书记，在任期间给被告垫款以及拖欠原告的工资款共计人民币206，149.09元，原告多次找被告索要，被告至今未偿还。
本院认为，原告袁良峰与被告富裕县二道湾镇联富村民委员会之间的借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富裕县二道湾镇联富村民委员会给付原告袁良峰借款人民币206，149.09元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
本案受理费4392.00元，减半收取2196.00元，由被告富裕县二道湾镇联富村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙海波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 包云龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4990号
原告：张智君，男，1983年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所实习律师。
被告：卢铭池，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。
被告：吴嘉雯，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告张智君与被告卢铭池、吴嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智君的委托诉讼代理人容绍云到庭参加诉讼。被告卢铭池、吴嘉雯经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智君诉称：原告与被告卢铭池为初中同学。2013年1月至2013年9月期间，被告卢铭池以筹办婚礼、买楼等需要为由多次向原告借款。2013年9月1日，原告与被告卢铭池签订借款协议书及收据，对此前借款金额进行确认，后被告未依约还款，经原告多次追讨未果。被告吴嘉雯与被告卢铭池为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告吴嘉雯应未涉案债务承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告卢铭池、吴嘉雯向原告清偿借款本金403000元及利息（自2013年9月1日起至2015年9月17日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告卢铭池未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告卢铭池向原告张智君出具《借款协议书》一份，约定：原告同意借款403000元给被告卢铭池，利息每月为借款总额的百分之三；借款期限为1个月，如被告逾期归还借款，则每逾期一天，被告须向原告支付逾期违约金为本金之3%。
同日，被告卢铭池向原告出具《收据》一份，记载：“今收到张智君交来借款403000元，其中0元为银行转账，403000元为现金。”
诉讼期间，原告向本院提交广州市越秀区出具的《结婚登记审查处理表》及《离婚登记查询》，上述查询表记载被告卢铭池、吴嘉雯于2013年1月4日登记结婚，于2014年3月7日离婚。
庭审中，原告表示其与被告卢铭池为初中同学。2013年春节前开始，被告多次向原告借款，原告均予以出借，其中部分以银行转账方式交付，大部分以现金方式交付。被告卢铭池得款后，双方经结算于2013年9月1日签订涉案《借款协议》确认借款金额及利息事宜。上述协议签订后，被告卢铭池再未向原告支付任何本金及利息。
本院认为：原告张智君就与被告卢铭池的借款关系，向本院提供《借款协议》、《收据》及相关银行流水单，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
被告卢铭池得款后未能清偿全部借款，现原告诉请被告归还借款本金403000元，依法有据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，原、被告在《借款协议》中约定借款月利率为3%，被告自签订的《借款协议》后未再向原告支付任何利息，现原告诉请被告向其支付自签订协议之日（2013年9月1日）起至起诉之日（2015年9月17日）期间的利息，符合民事处分原则，本院对此予以支持。至于利率的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合民事处分原则及相关法律规定，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告吴嘉雯承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，本案中原告已向本院提交被告广州市越秀区民政局出具的婚姻登记相关情况证明，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉请被告吴嘉雯对被告卢铭池的涉案债务共同承责有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告卢铭池、吴嘉雯经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢铭池、吴嘉雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张智君清偿借款本金403000元及利息（自2013年9月1日起至2015年9月17日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9750元，财产保全费3500元，上述合计13250元，均由被告卢铭池、吴嘉雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 曾霓芳
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶玉环
何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4990号原告：张智君，男，1983年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所实习律师。被告：卢铭池，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。被告：吴嘉雯，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告张智君与被告卢铭池、吴嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智君的委托诉讼代理人容绍云到庭参加诉讼。被告卢铭池、吴嘉雯经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智君诉称：原告与被告卢铭池为初中同学。2013年1月至2013年9月期间，被告卢铭池以筹办婚礼、买楼等需要为由多次向原告借款。2013年9月1日，原告与被告卢铭池签订借款协议书及收据，对此前借款金额进行确认，后被告未依约还款，经原告多次追讨未果。被告吴嘉雯与被告卢铭池为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告吴嘉雯应未涉案债务承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告卢铭池、吴嘉雯向原告清偿借款本金403000元及利息（自2013年9月1日起至2015年9月17日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告卢铭池未到庭应诉答辩。经审理查明：2013年9月1日，被告卢铭池向原告张智君出具《借款协议书》一份，约定：原告同意借款403000元给被告卢铭池，利息每月为借款总额的百分之三；借款期限为1个月，如被告逾期归还借款，则每逾期一天，被告须向原告支付逾期违约金为本金之3%。同日，被告卢铭池向原告出具《收据》一份，记载：“今收到张智君交来借款403000元，其中0元为银行转账，403000元为现金。”诉讼期间，原告向本院提交广州市越秀区出具的《结婚登记审查处理表》及《离婚登记查询》，上述查询表记载被告卢铭池、吴嘉雯于2013年1月4日登记结婚，于2014年3月7日离婚。庭审中，原告表示其与被告卢铭池为初中同学。2013年春节前开始，被告多次向原告借款，原告均予以出借，其中部分以银行转账方式交付，大部分以现金方式交付。被告卢铭池得款后，双方经结算于2013年9月1日签订涉案《借款协议》确认借款金额及利息事宜。上述协议签订后，被告卢铭池再未向原告支付任何本金及利息。本院认为：原告张智君就与被告卢铭池的借款关系，向本院提供《借款协议》、《收据》及相关银行流水单，被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告卢铭池得款后未能清偿全部借款，现原告诉请被告归还借款本金403000元，依法有据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，原、被告在《借款协议》中约定借款月利率为3%，被告自签订的《借款协议》后未再向原告支付任何利息，现原告诉请被告向其支付自签订协议之日（2013年9月1日）起至起诉之日（2015年9月17日）期间的利息，符合民事处分原则，本院对此予以支持。至于利率的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合民事处分原则及相关法律规定，本院对此予以支持。关于原告诉请被告吴嘉雯承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，本案中原告已向本院提交被告广州市越秀区民政局出具的婚姻登记相关情况证明，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉请被告吴嘉雯对被告卢铭池的涉案债务共同承责有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告卢铭池、吴嘉雯经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢铭池、吴嘉雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张智君清偿借款本金403000元及利息（自2013年9月1日起至2015年9月17日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9750元，财产保全费3500元，上述合计13250元，均由被告卢铭池、吴嘉雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  曾霓芳人民陪审员  杨巧云二〇一七年三月二十二日书 记 员  叶玉环何家杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2456号
原告：王春晶，女，1981年11月出生，住吉林省敦化市沙河沿镇河东村，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告王春晶、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王春晶的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心的委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春晶向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金29719.20元打入王春晶的养老保险基金账户。事实和理由：王春晶系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为王春晶缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查王春晶2007年至2013年单位缴费17831.52元，个人缴费11887.68元，缴费合计29719.20元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。王春晶和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到王春晶和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理王春晶交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取王春晶社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将王春晶缴纳养老保险金与实验中学为王春晶缴纳养老保险金存入王春晶在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使王春晶与实验中学缴纳的养老保险金没有存入王春晶在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入王春晶账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将王春晶缴纳养老保险金11887.68元与公主岭实验中学为王春晶缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入王春晶在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3668号
原告：内蒙古金石物业服务有限责任公司。
法定代表人：宝音，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春玉，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐霁村，住呼和浩特市。
被告：乔国向，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：吕艾桃，无固定职业，住呼和浩特市。
原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告乔国向、吕艾桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月1日向本院申请撤回对被告乔国向、吕艾桃的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年十一月一日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3668号原告：内蒙古金石物业服务有限责任公司。法定代表人：宝音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春玉，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐霁村，住呼和浩特市。被告：乔国向，无固定职业，住呼和浩特市。被告：吕艾桃，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告乔国向、吕艾桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月1日向本院申请撤回对被告乔国向、吕艾桃的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员阿拉坦其其格二0一七年十一月一日书记员张慧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第614号
申请执行人史新军，男，52岁。
被执行人张立杰，男，49岁。
被执行人高扬，男，40岁。
被执行人杜忠卫，男，44岁。
申请执行人史新军与被执行人张立杰、高扬、杜忠卫买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）蛟民二初字第398号民事判决书，判决主文：被告张立杰、高扬、杜忠卫于本判决生效后十日内共同连带给付原告史新军玉米款92，135.00元。案件受理费2，442.00元，由被告张立杰、高扬、杜忠卫共同负担。
申请执行人邵玉彬于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人张立杰、高扬、杜忠卫履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张立杰、高扬、杜忠卫送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，被执行人高扬通过变卖车辆给付执行款38，000.00元，本院扣划杜忠卫在吉林市工商银行的丰满支行的存款8，930.00元，经与参与分配人李树友、潘长河按比例受偿，李树友受偿额度为20，950.00元，其交纳申请执行费1，280.00元。现被执行人张立杰、杜忠卫去向不明。
本院认为，现被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第398号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 于景洪
审判员 刘卫国
二〇一四年二月二十五日
书记员 鲍 晶
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更150号
罪犯刘相阁，男，1967年6月15日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）日刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘相阁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币334781.99元。判决宣告后，被告人提出上诉，山东省高级人民法院于2012年10月16日作出（2012）鲁刑四终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2015年8月21日作出(2015)鲁刑执字第1158号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯刘相阁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘相阁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘相阁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘相阁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘相阁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年10月16日起至2036年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3149号
原告周宪伍，现住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告周宪军，现住榆树市。
委托代理人于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告周宪伍诉被告周宪军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宪伍及其委托代理人袁满明，被告周宪军及其委托代理人于冷娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄弟，诉争的土地0.654垧系原、被告父母（均已去世）在第二轮土地承包期间在原告户头上分得的承包田，且原、被告的父母一直随原告一起生活。2004年原、被告父亲周振东在原告家去世时，已将自己的土地留在原告处，由原告经营管理。此间原、被告的母亲继续随原告一起生活，且土地仍然留在原告处，由原告经营管理。2006年11月原、被告的母亲提出要到被告家生活，并提出将原告父母的土地一并带到被告家，原告不同意，后经镇政府司法所调解，原告考虑到母亲的处境和感受，没再坚持，待母亲去逝后将土地再返还给原告耕种。到2013年春原、被告母亲病故，原告要求被告返还父母的土地，被告以母亲生前与其签订转包合同为由拒不返还。被告的行为侵犯了原告土地承包经营权，原告现要求确认被告与其母亲签订的土地承包合同无效及要求将该承包地返还给原告耕种。
被告辩称，1、被告和其母亲董万荣所签订的土地转包合同是依法成立的有效合同。被告母亲生前在被告处生活，并由被告赡养，被告母亲生前有外债，故将自己和丈夫的承包地一并转包给被告耕种，承包费8000.00元，期限到2026年末止。在签订合同时是村里老会计给书写的，先村会计去世，当时村里干部参加，并加盖了村里公章。至于原告是否知情并不影响该合同的成立，因为该地的处分权人是其母亲董万荣，故此董万荣生前的行为具有法律效力。2、从2007年开始被告就一直耕种该争议的地块，并且其母亲也随被告一居生活。对于被告耕种该土地的事原告是知道的，签合同时也是知情的，被告耕种这么多年土地原告并没有提出反对意见，故应当视为默认，所以该合同应为有效合同。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，1997年第二轮土地承包期间，原、被告父亲周振东（户主）、母亲董万荣和原告在一个户上分得承包地，原被告的父亲周振东、母亲董万荣二人共分得土地0.654垧。2004年原、被告父亲周振东去世。2006年末原、被告母亲董万荣到被告家居住，2007年1月18日董万荣与被告签订了土地转包合同，将0.654垧土地转包给被告耕种，承包期限为2007年1月至2026年年末，承包费8000.00元一次性交清，董万荣欠村组往来欠款由被告负责偿还。合同签订后，该地块一直由被告耕种至今。现原告要求确认被告与其母亲董万荣签订的土地转包合同无效及要求将该承包地返还给原告耕种诉来本院。
本院认为，被告与其母董万荣签订的土地转包合同合法有效，且已履行多年，应继续履行。关于原告要求确认被告与其母亲董万荣签订的土地转包合同无效及要求将该承包地返还给原告耕种的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，其主张无事实和法律依据，故对其主张不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周宪军与其母董万荣（已故）签订的土地转包合同合法有效，应继续履行。
二、驳回原告周宪伍的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 未金波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13040号
原告高景晖，女，1991年5月18日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王卫华，河南昊文律师事务所律师。
被告吉浦钧，男，1966年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告高景晖诉被告吉浦钧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫华到庭参加诉讼，被告吉浦钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月2日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其名下位于郑州市金水区××北××号（房权证号：09××55号）的房产出售给原告，原告依约向被告支付了全部购房款，2017年3月20日双方在郑州市房管局办理产权交易登记，原告按照规定交纳了税费和维修基金，郑州市房管局于2017年3月27日向原告出具权证号为郑房权字2017第1710085347号郑州市房屋交易和产权状况确认单。根据法律规定，原告已经按照合同约定履行了全部义务，双方的交易已经经过房产交易主管部门的确认，原告已经实际享有了该房产的所有权。现原告诉至人民法院，请求判令:被告履行合同，配合原告办理位于郑州市金水区××北××房产的所有权的变更过户手续;被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告吉浦钧未到庭答辩,亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、高景晖与吉浦钧于2016年11月2日签订编号为1004513的“房屋买卖合同”一份；二、被查封房产的房产证一份；三、吉浦钧出具全部购房款已结清的收据一份；四、高卫星向吉浦钧转款80万元的转款凭证、户口本、高卫星身份证复印件及证明各一份；五、高景晖与齐继东签订的借款协议及证明一份；六、齐继东向河南郑投网络信息技术有限责任公司转款的凭证一份；七、吉浦钧从河南郑投网络信息技术有限责任公司P2P平台提取6475625元的账户流水及“中国银联”交易查询结果各一份；八、河南郑投网络信息技术有限责任公司转款说明一份；九、交房确认书一份；十、装修合同一份；十一、房屋现状照片；十二、权证号为郑房权字2017第1710085347号郑州市房屋交易和产权状况确认单（转让）一份；十三、备案编号为2017157391郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证（领取确认单）一份；十四、合同编号为“2017109134”号郑州市存量房买卖合同一份；十五、编号为（162）豫地现契耕00242104的税收缴款书（税务收现专用）一份（高景晖）；十六、编号为NO：02707965的河南增值税普通发票一份；十七、印制号为00819135的郑州市房屋专项维修资金缴存凭证一份（业主名称：高景晖）；
经审理查明：2016年11月2日，原告高景晖（乙方）与被告吉浦钧（甲方）通过郑州安居房地产咨询有限公司红专路分公司的居间，签订了编号为“1004513”的《房屋买卖合同》，合同约定：一、甲方拥有位于郑州市金水区××北××号的房屋，房权证号：09××55号，乙方自愿购买甲方上述房屋；四、甲乙双方协商一致，同意本合同项下房屋总价款为1500000元；九、付款方式：一次性付款；十六、甲乙双方达成一致，乙方于房管局办理过户手续前付清全款。
2017年3月8日，原告通过其父亲高卫星账户向被告转款80万元。同日，原告向案外人齐继东借款70万元用于购买被告上述房屋。
2017年3月9日，被告吉浦钧出具收条载明：今收到高景晖（410103199105180020）支付购房款壹佰伍拾万元整，全部购房款已经付清。
2017年3月12日，原、被告之间签订交房确认书载明：本人吉浦钧已将自己名下位于郑州市金水区××北××号（房权证号：09××55号）的房产出售给买方高景晖，双方已于今日办理了房屋交接手续，本人正式向高景晖交付该房屋。卖方吉浦钧，买方高景晖。
2017年3月20日，原告高景晖向郑州市地方税务局契税税务分局缴纳契税22500元。
同日，郑州市物业维修基金管理中心出具郑州市房屋专项维修资金交存凭证显示：业主名称高景晖，房屋坐落金水区经××36，业务类型过户，资金余额12238.34。
2017年3月27日，郑州市住房保障和房地产管理局作出郑房权字2017第1710085347号房屋交易和产权状况确认单（转让），显示，转让方吉浦钧，受让方高景晖，房屋所有权证号0901083355。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人双方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告高景晖已经按照合同的约定向被告吉浦钧交付全部购房款，被告吉浦钧也已将该房屋交付给原告使用，原告已经实际占有使用了该房屋，被告拒不配合办理房屋过户手续的行为已构成违约，故对原告高景晖要求被告吉浦钧配合办理位于郑州市金水区××北××房产的过户手续，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉浦钧于本判决生效后十日内协助原告高景晖办理位于郑州市金水区经三路北28号A座12层3××号房产的产权过户手续。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告吉浦钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卢圣鹤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12215号
原告范想姣（又名范文莉），女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王保生，男，1961年7月13日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告范想姣诉被告王保生民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴晓飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12215号原告范想姣（又名范文莉），女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王保生，男，1961年7月13日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告范想姣诉被告王保生民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张瑞芳二〇一七年十一月二十九日书记员  吴晓飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1265号
原告：张军，男，1978年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张凤和（别名张军），男，1951年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告宋军与被告张凤和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告宋军与被告张凤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金27000元，利息26730元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年因种地缺少资金在原告处借款27000元，并按3分利计息，约定于2015年10月末还款，但之后被告以种种理由拒不偿还，现诉至法院请求判如所请。
被告张凤和辩称：2015年4月20日，我向史某借款27000元，该款由被告同史某、刘某共同在免渡河农行取款后到被告家中写的借条，并由刘某做为见证人在借条上签名为证。今年年初原告拿着该借条被告要钱，因被告并未向原告借款，故被告没有给付原告欠款及利息的责任。
本院经审理认定事实如下：2015年被告张凤和向史某借款27000元并出具了借条，并由见证人王立华在借条上签字为证。2017年原告不知何故取得借条向被告张凤和主张债权被拒遂成本诉。原告向本院提交下列证据：被告张凤和以别名张军名义于2015年4月20日出具的借条一张，拟证明被告于该日向原告借款27000元并按3分利计息。经质证，被告对该借条的真实性无异议，但称该借条系向实际出借人史某出具，与原告无实际借贷关系。被告向本院提交下列证据：1、证人刘某出庭证言，证人作证称与史某系邻居关系，2015年4月20日被告向原告借款时证人以见证人身份参与了全过程，该日史某与证人在免渡河农行取款26500元，因史某没有身份证不能开户，史某系用证人身份证开的户，存折证人现交给法庭。后史某另凑现金500元借给被告，证人以见证人身份在借条上签字，借条就是本案原告提供的借条；2、证人史某出庭证言，该证人作证称2015年张军之妻王镇兰向证人借钱，4月20日张军、王镇兰、王立华及证人到银行取款26500元，补现金500元到张军家写的借条，王立华见证签名，就是本案的借条。证人与原告的舅舅有四个月的同居关系，同居期间原告也到证人家去过，今年被告张军因此事给我打电话时证人才知道借条不见了。经质证，原告宋军认为王立华系被告方证人，原告的证人王某、小亮因事没有到庭为原告做证，张军的借条上并没有写出借人系史某、史某与本案无关。经审查，本案各方对借条本身没有异议，本院对该借条的真实性采信。因该借条未写明出借人，本院甄别双方的证据及陈述，认为本案关键证人即借款见证人王立华对于出借人系史某意见明确，表述清晰，且能与史某、张军及证人提供的农行存折相互印证，而本案原告除能够证明借款人为张军的借条外，未提供证据证明其为实际出借人，亦未提供有权利人转该笔债权的相应证据，故本院对被告方提供的证据予以采信，本案原告做为实际出借人的证据不足。
本院认为，本案争议的焦点为谁是本案的实际债权人，对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据没有载明债权人的，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。故本案原告虽然持有借条，但在被告有充分证据证明原告不具有债权人资格的情况下，原告未提供相应的证据佐证其为实际出借人。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定裁定如下：
驳回原告宋军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 焦照华
二〇一七年七月八日
书记员 靳 松
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民初1265号原告：张军，男，1978年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：张凤和（别名张军），男，1951年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告宋军与被告张凤和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告宋军与被告张凤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金27000元，利息26730元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年因种地缺少资金在原告处借款27000元，并按3分利计息，约定于2015年10月末还款，但之后被告以种种理由拒不偿还，现诉至法院请求判如所请。被告张凤和辩称：2015年4月20日，我向史某借款27000元，该款由被告同史某、刘某共同在免渡河农行取款后到被告家中写的借条，并由刘某做为见证人在借条上签名为证。今年年初原告拿着该借条被告要钱，因被告并未向原告借款，故被告没有给付原告欠款及利息的责任。本院经审理认定事实如下：2015年被告张凤和向史某借款27000元并出具了借条，并由见证人王立华在借条上签字为证。2017年原告不知何故取得借条向被告张凤和主张债权被拒遂成本诉。原告向本院提交下列证据：被告张凤和以别名张军名义于2015年4月20日出具的借条一张，拟证明被告于该日向原告借款27000元并按3分利计息。经质证，被告对该借条的真实性无异议，但称该借条系向实际出借人史某出具，与原告无实际借贷关系。被告向本院提交下列证据：1、证人刘某出庭证言，证人作证称与史某系邻居关系，2015年4月20日被告向原告借款时证人以见证人身份参与了全过程，该日史某与证人在免渡河农行取款26500元，因史某没有身份证不能开户，史某系用证人身份证开的户，存折证人现交给法庭。后史某另凑现金500元借给被告，证人以见证人身份在借条上签字，借条就是本案原告提供的借条；2、证人史某出庭证言，该证人作证称2015年张军之妻王镇兰向证人借钱，4月20日张军、王镇兰、王立华及证人到银行取款26500元，补现金500元到张军家写的借条，王立华见证签名，就是本案的借条。证人与原告的舅舅有四个月的同居关系，同居期间原告也到证人家去过，今年被告张军因此事给我打电话时证人才知道借条不见了。经质证，原告宋军认为王立华系被告方证人，原告的证人王某、小亮因事没有到庭为原告做证，张军的借条上并没有写出借人系史某、史某与本案无关。经审查，本案各方对借条本身没有异议，本院对该借条的真实性采信。因该借条未写明出借人，本院甄别双方的证据及陈述，认为本案关键证人即借款见证人王立华对于出借人系史某意见明确，表述清晰，且能与史某、张军及证人提供的农行存折相互印证，而本案原告除能够证明借款人为张军的借条外，未提供证据证明其为实际出借人，亦未提供有权利人转该笔债权的相应证据，故本院对被告方提供的证据予以采信，本案原告做为实际出借人的证据不足。本院认为，本案争议的焦点为谁是本案的实际债权人，对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据没有载明债权人的，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。故本案原告虽然持有借条，但在被告有充分证据证明原告不具有债权人资格的情况下，原告未提供相应的证据佐证其为实际出借人。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定裁定如下：驳回原告宋军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一七年七月八日书记员  靳 松