wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第1499号
申请执行人姜正龙
被执行人徐卫斌，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温民初字第01880号，依法向被执行人徐卫斌发出执行通知书，责令被执行人徐卫斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××22的存款人民币63595.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00110号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人周某，女，1979年2月19日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月24日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）684号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张琼出庭支持公诉，被告人周某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日16时许，被告人周某入住合肥市瑶海区琅琊山路与胜利路交口X公寓XXX房间，并邀约吸毒人员杨某到该房间，后提供毒品冰毒和吸毒工具冰壶，二人一起在房间内吸食毒品。
同年11月23日10时许，吸毒人员孙某到被告人周某入住的XXX房间，被告人周某拿出毒品冰毒和吸毒工具冰壶，请杨某和孙某吸食。二人见被告人周某的女儿在场，感觉不妥，于是被告人周某带着毒品和吸毒工具到2XX房间，三人在房间内吸食完冰毒后，回到XXX房间时被公安机关抓获，并从房间内查获吸毒工具冰壶一个。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、苏某的证言、辨认笔录、现场指认照片、搜查笔某足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理规定，邀约他人并提供毒品和吸毒工具，二次容留他人在其入住的公寓房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人周某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、查获在案的吸毒工具冰壶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年一月十三日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省平泉县人民法院
民事�定书
（2015）平民初字第106号
原告：孙生，住平泉县。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告：李强，市民。
被告：冯铁铮，市民。
被告：李勇，市民。
委托代理人吴秀芹，住平泉县。
被告：赵赫，市民。
被告：刘艳秋，市民。
本院在审理原告孙生与被告李强、冯铁铮、李勇、赵赫、刘艳秋追偿权纠纷一案中，原告孙生于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙生撤回起诉。
案件受理费3875.00元，原告孙生自愿负担。
审判长 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 胡久臣
二〇一五年三月二十四日
书记员 史振楠
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2097号
原告：姚某，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：何亮。
被告：何某甲，现下落不明。
原告姚某诉被告何某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人何亮到庭参加诉讼，被告何某甲因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告与被继承人何某乙是母女关系，被告与被继承人何某乙是父女关系，被继承人何某乙于2015年4月9日病故，遗下广州市XX巷1号503房一处房产。由于被继承人未婚未育，故依法该处房产应由父母共同继承。但被继承人之父即被告从一九六六年九月离开本市迁往广西东兴县，后又偷渡去越南，至今下落不明已达49年。49年前，被继承人才十一岁，属于未成年子女，但被告即离开其身边下落不明，没有对其尽抚养教育义务，被继承人是由原告一人辛苦抚育教育成人。根据继承法第七条第三项的规定，遗弃被继承人的，丧失继承权。故请求法院判令广州市XX巷1号503房由原告一人继承。
被告何某甲无答辩。
经审理查明：被继承人何莹（别名何某乙）于1955年5月2日出生，2015年4月9日死亡。何某乙生前未婚，无生育子女，其父亲为何某甲，母亲为姚某。广州市白云区XX1号503房为登记在被继承人何莹名下房产，根据房产证记载该房为何某乙于1996年向市五金公司购买所得。本案庭审中，原告表示被继承人无收养子女，无立下遗嘱或遗赠抚养协议，何某甲于1966年因政治原因回到广西老家，后去到越南。原告为证明其主张提交了户籍档案查询摘抄记录四份、何某乙死亡证书，无婚姻登记记录证明及日期为1991年1月31日的（1990）东某字第591号《民事判决书》、生效证明为证。上述户籍档案查询摘抄显示何某甲于1966年9月26日迁往东兴县江某麦怀村，（1990）东某字第591号《民事判决书》判决准予姚某与何某甲离婚，并查明何某甲其时已离开姚某二十多年，初期与姚某有通信往来，在1978年双方断绝一切通信联系。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现本案并无证据证明被继承人何某乙曾立下遗嘱或遗赠抚养协议，故被继承人何某乙名下遗产应按法定继承由何某乙的第一顺位继承人即本案原、被告继承。原告主张被告遗弃被继承人，但根据原告陈述被告离家系因客观原因造成，被告主观上并未有遗弃被继承人之故意，故原告主张被告遗弃被继承人依据不足。考虑被告在被继承人未成年时离家，原告对被继承人尽了较多抚养义务，在遗产分配上本院酌情予以多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
广州市白云区1号503房由原告姚某继承占有65%的产权、被告何某甲继承占有35%的产权。
本案受理费5318元、公告费950元（原告已预付）由原告姚某负担4074元、被告何某甲负担2194元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 李月桂
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 钊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初第1878号
原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行
法定代表人：张玉峰，任行长职务
地址：南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼
委托代理人：毛明，魏爽，系公司员工
被告：张丽平，女，汉族，1986年4月7日出生，住河南省西峡县。
被告：王涛，男，汉族，1986年1月1日出生，住河南省西峡县。
被告南阳红都百货有限公司
法定代表人：王东，任总经理职务
地址：南阳市人民路56号
本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 吴红军
人民陪审员 王荣建
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 兰春阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4671号
上诉人（原审被告）：广州市奇想工艺品有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：郭智聪，职务：总经理。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈圣根，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：陈林华、李振民，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市奇想工艺品有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法民一初字第01560号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人陈圣根与上诉人广州市奇想工艺品有限公司于2008年12月5日至2014年1月15日期间存在劳动关系。二、上诉人广州市奇想工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金29876.5元给被上诉人陈圣根。三、驳回被上诉人陈圣根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人广州市奇想工艺品有限公司负担。
上诉人广州市奇想工艺品有限公司不服原审判决，上诉称：诉讼请求：1、请求撤销广州市花都区人民法院所作出的（2014）穗花法民一初字第1560号民事判决书第二项判决内容，改判为上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。2、请求判令本案的诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人与被上诉人双方没有签订劳动合同是由于被上诉人不同意签订而导致的，上诉人曾多次催促被上诉人签订劳动合同，但均被被上诉人无理拒绝。
上诉人并没有违法解除与被上诉人之间的劳动关系。对于本案劳动关系的解除，上诉人不承担任何举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条均已规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人并没有对被上诉人作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定，被上诉人于2014年1月21日在没有通知上诉人的情况下自动离职的举证责任并不属于上诉人。被上诉人在一审庭审说道“奇想工艺公司口头通知其不用上班”，但并未提交相关证据予以佐证，因此在被上诉人没有证据证明上诉人将其违法辞退的情况下，上诉人无需支付被上诉人经补赔偿金。
综上，广州市花都区人民法院所作出的判决书不符合法律规定，故上诉人特上诉至贵院，请求贵院维护上诉人的合法权利。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡国劲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3256号
原告：刘庆伟，男，汉族，1970年10月26日。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。
本院在审理原告刘庆伟诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘庆伟于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘庆伟申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘庆伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆伟负担。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一五年六月十八日
书记员 梅 靖
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法三民初字第37号
原告：许小云。
被告：余永壮。
原告许小云诉被告余永壮离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小云到庭参加诉讼，被告余永壮经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小云诉称：我与被告于2010年自由相识并恋爱，同年11月29日在台山市民政局登记结婚，2011年6月1日生育儿子余X俊。由于我与被告婚前相互了解不足，婚后发现被告嗜赌，且在外有第三者，迫于无奈，我于2012年3月便回娘家生活。现我与被告感情确已破裂，无法共同生活，故向法院提起诉讼，请求判令：我与被告离婚；婚生儿子余X俊由被告抚养。
被告余永壮在法定期内未应诉答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告许小云与被告余永壮于2010年自由相识并恋爱，同11月29日在台山市民政局登记结婚，2011年6月1日生育儿子余X俊。2015年3月1日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及其提供《结婚证》一本，常住人口个人信息表一份等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告许小云与被告余永壮自愿结婚，婚后亦育有一子，夫妻感情基础较好。唯近年来由于双方在家庭事务上的分歧处理不当，导致感情出现问题。只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。原告与被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告主张被告嗜赌且在外有第三者，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告起诉要求离婚，理据不足，本院依法不予支持。被告余永壮经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许小云与被告余永壮离婚。
案件受理费150元，由原告许小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一五年五月四日
书记员 王润莉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126财保15号
申请人：商文彩，女，1957年6月25日生，汉族，住故城县。
被申请人：河北三豆食品有限公司，住所地：故城县郑口镇郑龙公路东侧。
法定代表人：鲁炳英。
被申请人：苏志强，男，1980年9月10日生，汉族，住故城县。
被申请人：故城县梓航养牛专业合作社。住所地：故城县坊庄乡张庄村。
法定代表人：冯贺兵。
被申请人：冯志红，女，1980年3月7日生，汉族，住故城县。
申请人商文彩向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北三豆食品有限公司、苏志强、故城县梓航养牛专业合作社、冯志红名下银行存款57万元进行查封、冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。荀洪垚以其位于故城县郑口镇广交区中华街东侧故房权证广交字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结河北三豆食品有限公司、苏志强、故城县梓航养牛专业合作社、冯志红名下银行存款57万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3370元，由申请人商文彩预先交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李兵开
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢玉涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第838号
原告王召寅，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告刘剑，男，汉族，40岁，邹城市第二建筑公司项目部
经理，住邹城市。
被告孟祥荣，女，汉族，40岁，千泉办事处东关居委会居民，住邹城市。
原告王召寅与被告刘剑、孟祥荣拖欠人工费纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王召寅到庭参加诉讼，被告刘剑、孟祥荣经本院传唤传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王召寅诉称，2010年原告给被告干活，被告欠原告人
工费91000元经多次催要被告拒不支付，为此特向贵院提起民事诉讼，要求依法判令被告支付所欠人工费91000元，诉讼费由被告承担。
被告刘剑、孟祥荣未到庭亦未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交2012年10月4日由刘剑、孟祥荣向原告出具的欠条两份。证明被告欠原告人工费的事实。
被告刘剑、孟祥荣未到庭，未进行质证。
被告刘剑、孟祥荣未提交书面证据。
经审理本院认定，2012年10月4日，被告孟祥荣向原告出具欠条两份，分别载明“欠条13#楼内墙抹人工费（86000元），大写捌万陆仟元整。孟祥荣、刘剑2012.10.4号”，“今欠11#楼人工费（壹万元）内墙2012.10月4号孟祥荣刘剑”，该欠据中的“刘剑”二字系孟祥荣所签。后被告给付5000元。2013年3月6日，原告诉至法院，要求依法判令被告支付所欠人工费91000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告孟祥荣为其书写的欠条要求被告孟祥荣给付欠款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。本案中，原告提交的证据中“刘剑”二字不是被告刘剑本人书写，原告亦未有其他证据能够证明该债务应由被告刘剑偿还，因此，原告要求被告刘剑偿还欠款的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟祥荣于本判决生效后10日内给付原告王召寅欠款91000元。
二、驳回原告对被告刘剑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告孟祥荣负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年五月九日
书记员 王 莉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告王晓龙，男，1987年8月9日出生，汉族，住平阴县。
被告李雯，女，1987年6月15日出生，汉族，住平阴县。
被告李洪平，男，1959年1月17日出生，汉族，住平阴县。
被告崔怀静，女，1979年2月18日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告王晓龙、李雯、李洪平、崔怀静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、刘延顺到庭参加诉讼，被告王晓龙、李雯、李洪平、崔怀静经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，被告王晓龙、李雯从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告李洪平、崔怀静提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告王晓龙、李雯、李洪平、崔怀静未有答辩。
经审理本院认定，2011年11月19日，被告王晓龙向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告李雯作为其配偶在申请表上签字并捺印。2011年11月28日，被告王晓龙、李洪平、崔怀静与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110151083。该合同约定借款人王晓龙自2011年11月28日起至2014年11月27日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农业银行平阴支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人王晓龙的银行卡6228410250633092412。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告崔怀静、李洪平为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年11月28日，借款人王晓龙在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户6228410250633092412。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
另查明，借款人王晓龙申请贷款时办理的卡号为6228410250633092412的惠农卡丢失，其于2012年11月30日申请挂失，并补办新卡号为6228410250633617515。
2013年12月10日打印的农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为王晓龙，还款卡号为6228410250633617515，贷款日期为2012年12月1日，到期日期为2013年5月30日，贷款本金为5万元，正常执行利率为8.40000%。截至2013年12月10日，借款人王晓龙欠款本金5万元，欠款正常息2111.67元，欠款罚息2205元，欠款复利9.61元，欠款本息共计54326.28元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、挂失／换卡申请书一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人王晓龙、担保人崔怀静、李洪平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人王晓龙欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告王晓龙与被告李雯夫妻关系存续期间，被告李雯应与被告王晓龙共同承担还款责任。被告崔怀静、李洪平作为连带责任保证人，理应对被告王晓龙的偿还义务承担连带清偿责任。被告崔怀静、李洪平承担保证责任后，有权向被告王晓龙追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王晓龙、李雯于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告王晓龙、李雯于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2013年12月10日，利息为4326.28元，自2013年12月11日起至本判决生效之日止，以本金5万元为基数，按借款凭证载明的利率8.40000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告崔怀静、李洪平对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告崔怀静、李洪平承担保证责任后，有权向被告王晓龙追偿。
如被告王晓龙、李雯、李洪平、崔怀静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1158元，由被告王晓龙、李雯、李洪平、崔怀静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年四月十日
书记员 万劲松
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第91号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙剑，平邑县农村信用合作联社仲村信用社职工。
被告牛俊左，男，1978年2月出生，汉族，农民。
被告梁京艳，女，1982年5月出生，汉族，农民。
被告牛俊禄，男，1968年11月出生，汉族，农民。
被告刘振丽，女。1970年2月出生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告牛俊左、梁京艳、牛俊禄、刘振丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告牛俊左、梁京艳、牛俊禄、刘振丽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称被告牛俊左于2011年1月29日与原告下属单位仲村信用社签定人民币借款合同，金额壹拾万元整，月利率10.8453‰，期限12个月，2012年1月20日到期。被告梁京艳、牛俊禄、刘振丽自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告牛俊左、梁京艳、牛俊禄、刘振丽均未进行答辩。
经审理查明，2011年1月29日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告牛俊左签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款100000元，约定月利率10.8453‰，借款期限自2011年1月29日至2012年1月20日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告梁京艳、牛俊禄、刘振丽自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2013年12月23日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告牛俊左、梁京艳、牛俊禄、刘振丽签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告牛俊左归还借款及利息，并由被告梁京艳、牛俊禄、刘振丽承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告牛俊左于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元及利息（2011年1月29日至2012年1月20日按月利率10.8453‰，自2012年1月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告梁京艳、牛俊禄、刘振丽承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告牛俊左承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年一月十六日
书记员 王 静
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2014)平商初字第91号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人张旭中，男，1974年5月28日生，汉族，山西平遥农村商业银行股份有限公司西王智支行行长。被告张争艳。被告张涛墨。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告张争艳、张涛墨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人张旭中到庭参加诉讼，被告张争艳、张涛墨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月30日，被告张争艳向原告下属西王智支行借款9万元，被告张涛墨与原告签订担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息义务，请求被告张争艳偿还贷款本金9万元，相应利息及诉讼费，被告张涛墨承担连带责任。被告张争艳未到庭也未答辩。被告张涛墨未到庭也未答辩。经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司前身为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日改制变更为原告山西平遥农村商业银行股份有限公司，西王智信用社也相应变为西王智支行。2012年7月30日原告所属西王智信用社和被告张争艳签订贷款合同，和被告张涛墨签订保证合同。合同约定，被告张争艳从原告处借款9万元，借款期限为2012年7月30日至2013年7月25日，借款以月结息，月利率为11.4‰，逾期加收50%，被告张涛墨承担连带偿还责任，担保范围为本金、利息、罚息、担保期为贷款到期之日起二年。合同签订后，被告张争艳从原告处取款9万元；被告张争艳在贷款合同期内支付利息到2013年3月31日后再未支付，贷款到期后至今，被告张争艳未偿还本金及所欠利息、罚息，被告张涛墨也未偿还张争艳此笔贷款本金、利息、罚息为本案事实。上述事实有原告陈述，原告提供的贷款合同、保证合同，借款借据、被告张争艳借款申请书等为证。本院认为，借款人应按约定的期限支付利息，按约定的期限偿还借款，逾期应按合同的约定支付逾期利息。保证人应在债务人不能履行债务时，按约定履行债务。本案原告与被告张争艳签订的贷款合同合法有效，且原告已完全履行了义务，被告张争艳在合同期间未按约定支付利息，到期后一直至今也未偿还本金及利息。原告起诉要求被告张争艳偿还本金及利息，逾期按约定加收50%利息，于法有据，本院予以支持。被告张涛墨与原告签订的为被告张争艳借款的保证合同也合法有效，合同约定被告张涛墨负连带清偿责任。故原告起诉要求被告张涛墨与被告张争艳承担连带偿还责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张争艳于本判决生效之日起十日内，偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款人民币9万元整，并从2013年4月1日起至2013年7月25日止按约定月利率11.4‰支付利息，从2013年7月26日起至付清之日按约定月利率11.4‰加50%支付利息，被告张涛墨承担连带偿还责任。如逾期未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费2050元，由被告张争艳、张涛墨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭志远人民陪审员  高增光人民陪审员  赵金江二〇一四年九月四日书 记 员  裴耀莉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00405号
原告：孙念创
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：吴道贵
原告孙念创诉被告吴道贵欠棉纱款纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙念创的委托代理人郭华春到庭参加了诉讼，被告吴道贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙念创诉称：孙念创与吴道贵自2011年开始建立棉纱购销合同关系，2013年双方经结算，吴道贵共欠孙念创棉纱款6.27万元。孙念创经多次催要，吴道贵在支付1.27万元棉纱款后，下余5万元拒绝偿还，现起诉要求吴道贵偿还棉纱款5万元并支付利息0.6万元（利息按照月利率6‰自2013年8月15日计算至2015年4月15日，剩余计算至全部给付之日止）。
原告孙念创为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
2、欠条一份，证明被告欠原告棉纱款6.27万元的事实。
被告吴道贵未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告提交2组证据的证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:原告孙念创与被告吴道贵自2011年起建立棉纱购销合同关系，后双方终止了棉纱业务往来，2013年8月15日经双方结算，吴道贵向孙念创出具欠条一份，注明欠到孙念创棉纱款6.27万元。该款经原告多次催要，被告在偿还1.27万元后，下余5万元拒绝偿还，原告孙念创起诉要求被告吴道贵偿还棉纱款5万元并支付利息0.6万元（利息按照月利率6‰字2013年8月15日计算至2015年4月15日，剩余计算至全部给付之日止）。
本院认为：被告吴道贵欠款事实清楚，证据充分，对原告孙念创诉请其偿还拖欠的棉纱款5万元本院予以支持。原告孙念创诉请利息无法律依据，本院不予采纳。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道贵偿还拖欠原告孙念创的棉纱款5万元，于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告孙念创的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告吴道贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年六月十一日
书记员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00405号
原告：孙念创
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：吴道贵
原告孙念创诉被告吴道贵欠棉纱款纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙念创的委托代理人郭华春到庭参加了诉讼，被告吴道贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙念创诉称：孙念创与吴道贵自2011年开始建立棉纱购销合同关系，2013年双方经结算，吴道贵共欠孙念创棉纱款6.27万元。孙念创经多次催要，吴道贵在支付1.27万元棉纱款后，下余5万元拒绝偿还，现起诉要求吴道贵偿还棉纱款5万元并支付利息0.6万元（利息按照月利率6‰自2013年8月15日计算至2015年4月15日，剩余计算至全部给付之日止）。
原告孙念创为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
2、欠条一份，证明被告欠原告棉纱款6.27万元的事实。
被告吴道贵未答辩亦未举证。
经审查，本院对原告提交2组证据的证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告孙念创与被告吴道贵自2011年起建立棉纱购销合同关系，后双方终止了棉纱业务往来，2013年8月15日经双方结算，吴道贵向孙念创出具欠条一份，注明欠到孙念创棉纱款6.27万元。该款经原告多次催要，被告在偿还1.27万元后，下余5万元拒绝偿还，原告孙念创起诉要求被告吴道贵偿还棉纱款5万元并支付利息0.6万元（利息按照月利率6‰字2013年8月15日计算至2015年4月15日，剩余计算至全部给付之日止）。
本院认为：被告吴道贵欠款事实清楚，证据充分，对原告孙念创诉请其偿还拖欠的棉纱款5万元本院予以支持。原告孙念创诉请利息无法律依据，本院不予采纳。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道贵偿还拖欠原告孙念创的棉纱款5万元，于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告孙念创的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告吴道贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年六月十一日
书记员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00405号
原告：陶友财，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：程林，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：丁兴安，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济开发区。
负责人：胡锐，总经理。
委托代理人：陈玉生，公司职工。
本院在审理原告陶友财诉被告程林、丁兴安、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶友财于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，申请称：需要做因果关系鉴定作为证明交通事故事实的证据，待因果关系鉴定后另行起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶友财撤回起诉。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告陶友财负担。
审判员 姚道龙
二〇一五年十月十日
书记员 曹 宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1411号
原告：李玉萍，女，汉族，1961年8月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：赵虎，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告：湛笑玲，女，汉族，1967年3月19日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市新富华日用百货有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：湛笑玲，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。
原告李玉萍诉被告湛笑玲、东莞市新富华日用百货有限公司（以下简称新富华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李玉萍的委托代理人曹雪云、赵虎，被告湛笑玲、新富华公司的共同委托代理人王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉萍诉称：2013年12月20日，被告湛笑玲因资金短缺，向原告李玉萍借款1500000元，并约定月利息15厘（即月利息1.5%）。2014年2月，被告湛笑玲又向原告李玉萍借款1000000元，约定利息15厘。2014年4月开始，双方约定调整所有借款月利息为20厘（即月利息2%）。截至2014年10月，被告湛笑玲共归还原告李玉萍本金1000000元。2014年12月10日，双方对借款情况进行结算，被告湛笑玲重新向原告李玉萍出具借款1500000元的借条（之前的借条均由被告湛笑玲收回），被告新富华公司作为借款的担保人，借款期限至2015年6月30日。被告湛笑玲在支付了2015年5月的利息后，至今未归还本金及剩余利息，且经原告李玉萍多次催促，两被告都未按照约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告李玉萍特诉至法院，请求判令：1.被告湛笑玲返还原告李玉萍借款本金1500000元及利息（从2015年6月1日开始起计，以1500000元为本金，按月利息20厘计，计至清偿之日止，暂计至2015年10月10日为131000元）；2.被告新富华公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告湛笑玲、新富华公司承担。
被告新富华公司辩称：答辩人确认原告李玉萍主张的事实，请法院依法判决。
经审理查明：2013年12月20日，被告湛笑玲向原告李玉萍借款1500000元用于资金周转，原告李玉萍通过银行转账的方式将上述款项汇至被告湛笑玲的账户。2014年12月10日，针对上述借款，被告湛笑玲向原告李玉萍重新出具了一份借条，记载：现湛笑玲（身份证440125XXXXXX）同李玉萍借人民币1500000元，大写壹佰伍拾万元整，由2014年12月1日至2015年6月30日，计息20厘，特立此据为凭。同时，被告新富华公司作为保证人在案涉借条上盖章确认。庭审中，原、被告一致确认被告湛笑玲支付案涉借款的利息至2015年5月份，未归还借款本金。
另，原告李玉萍在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告湛笑玲、新富华公司价值1631000元的财产，根据原告李玉萍的申请，本院依法作出（2015）东二法虎民一初字第1411-1号民事裁定书，并依法查封了被告湛笑玲、新富华公司相应价值的财产，原告李玉萍为此花费保全费5000元。
以上事实，有借条、存款账户回单若干、当事人陈述和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告李玉萍主张被告湛笑玲尚欠其借款1500000元未还，有借条、存款账户回单若干为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告湛笑玲确认未归还上述借款本金，对此本院依法予以确认。案涉借款应在2015年6月30日归还，现早已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告湛笑玲应立即归还原告李玉萍借款本金1500000元。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条的规定，被告湛笑玲应当向原告李玉萍支付借期内利息及逾期利息。根据案涉借条的约定，案涉借款利率为每月2%，原、被告双方确认已支付利息至2015年5月，故利息应以1500000元为本金，自2015年6月1日起，按照月利率2%计算至借款清偿之日止，但计至2015年10月10日以131000元为限。
对于被告新富华公司的责任，被告新富华公司在借条保证人处盖章，其为案涉借款提供保证担保的意思表示明确。案涉借据未约定保证方式及保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，被告新富华公司为案涉借款承担连带责任保证责任，原告李玉萍有权于借款期满之日起六个月内要求被告新富华公司承担连带保证责任。案涉借款于2015年9月20日到期，现原告李玉萍要求被告新富华公司对被告湛笑玲的上述债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告新富华公司承担保证责任后有权向被告湛笑玲追偿。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告湛笑玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李玉萍归还借款本金1500000元，并支付利息（利息以1500000元为本金，自2015年6月1日起，按月利率2%计至借款清偿完毕之日止，计至2015年10月10日以131000元为限）；
二、被告东莞市新富华日用百货有限公司应对本判决第一判项所指向的被告湛笑玲的债务向原告李玉萍承担连带清偿责任，被告东莞市新富华日用百货有限公司承担保证责任后，有权向被告湛笑玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9740元、保全费5000元（原告均已预交），由被告湛笑玲、东莞市新富华日用百货有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第419号
原告刘乃滨，男，1965年11月25日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市道外区。
被告乔志强，男，1963年12月10日出生，汉族，职员，原住五常市，现下落不明。
原告刘乃滨诉被告乔志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘乃滨到庭参加诉讼，被告乔志强经本院于2014年4月19日在人民法院报上向其公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃滨诉称，2013年5月被告欠原告化肥款110，000.00元和借款30，000.00共计140，000.00元，2013年11月20日被告为原告出具了书面还款计划，被告保证在2013年11月27日前全部还款。同时承诺如未按约定时间还款愿意按2分利率给付利息。2013年11月30日被告偿还了原告化肥款70，000.00元和借款30，000.00元，尚欠化肥款40，000.00元经原告多次催要，被告久拖不给，因此向法院起诉，要求被告立即偿还拖欠化肥款40，000.00元。并给付利息1，600.00元。
被告乔志强经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
原告刘乃滨为证实其所主张的事实向法院提供了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
证据二、被告出具的还款计划一份，证明被告欠款情况；
证据三、营业执照一份，证明原告经营化肥的资质；
证据四、中国联合网络通信有限公司五常分公司出具的证明一份，证明被告系该公司职工，现下落不明。
证据五、证人许某某（原、被告朋友）出庭作证，证明被告欠原告款项的事实。
以上证据经合议庭评议认为来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以采信。
被告乔志强在举证期限内未向法院提供证据。
综上，根据原告陈述及本院认定的有效证据，本院认定下列事实：2013年5月被告欠原告化肥款及借款共计140，000.00元，2013年11月2日被告为原告出具了书面还款计划，保证在2013年11月27日前全部还款。同时承诺如未按约定时间还款愿意按2分利率给付利息。2013年11月30日被告偿还了原告100，000.00元（其中化肥款70，000.00元，借款30，000.00元），尚欠化肥款40，000.00元，经原告多次催要，被告久拖不给。被告于2014年3月下落不明。原告因此向法院起诉，要求被告立即偿还拖欠化肥款40，000.00元。并给付利息1，600.00元。
本院认为，被告购买原告化肥所欠货款，有被告出具的书面材料和证人证言佐证，故被告拖欠原告货款的事实成立，被告应按约定及时给付货款。因被告未按约定时间给付，原告主张被告按约定利率2分给付利息应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔志强给付原告刘乃滨货款40，000.00元；
被告乔志强给付原告刘乃滨拖欠货款利息1，600.00元。
上述第一项及第二项均于判决书生效后立即给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，公告费260.00元均由被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
审 判 员 刘德江
代理审判员 李 壮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 房金影
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第419号
原告曹利明，男，34岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人曹永成，男，58岁，个体，现住址同上，系曹利明的父亲。
被告李帅，男，31岁，汉族，个体，现租住五原县隆兴昌镇。
被告刘玲，女，27岁，汉族，个体，现住址同上，系李帅的妻子。
原告曹利明诉被告李帅、刘玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹利明及其委托代理人曹永成，到庭参加诉讼，被告李帅、刘玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹利明诉称：被告李帅、刘玲于2013年1月1日到2013年5月24日期间向我租赁小车累计车费2000元，后经我多次催要，终因各种借口和理由，至今未付，所以，诉至人民法院，请判令被告李帅、刘玲还我欠款2000元。
被告李帅、刘玲未答辩。
经审理查明：2013年1月1日到2013年5月24日期间，被告个人或与他人合伙租赁原告的汽车，2013年5月24日，原、被告经结算，被告给原告出具“借条”，载明：今借到曹利明现金贰仟元整2000元，借款人李帅。双方未约定还款时间和利息。被告刘玲未参与租车。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，经审查原告出具的《畅通汽车租赁合同》内容未违反法律禁止性和强制性的规定，系有效合同。“借条”系原、被告对租赁费的结算行为，被告李帅应当依照“借条”约定向原告支付租赁费。刘玲未参与被告李帅的租车行为，因此原告请求判令被告刘玲承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上，原告请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条之规定判决如下：
一、被告李帅于判决生效后十日内给付原告曹利明租金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对刘玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
审 判 员 王 慧
人民陪审员 左瑞刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢 亮
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保30号
申请人：刘海，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
委托代理人：刘丽娟，住河北省兴隆县。电话：150XX****XX。
被申请人：刘嘉兴，住河北省兴隆县。电话：131XX****XX。
申请人刘海于2017年4月13日向法院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘嘉兴驾驶的冀HX**号小型轿车进行查封、扣押，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘嘉兴驾驶的冀HX**号小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年四月十三日
书记员 王小敏
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉02行终36号
上诉人（原审第三人）李继业，住吉林省舒兰市。
委托代理人陈静，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国海，住吉林省舒兰市。
委托代理人孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
原审被告舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人卢亚江，局长。
委托代理人才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原审被告舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人王玉琢，局长。
委托代理人范荣革。
上诉人李继业因诉被上诉人李国海及原审被告舒兰市住房和城乡建设局、舒兰市国土资源局房屋行政登记一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：舒兰市万福源房地产开发有限责任公司（以下简称万福源房地产公司）将其开发的市委综合楼一单元102、202号分别售与原告李国海与第三人李继业。原告为此支付购房款365585元，并对房屋实际占有和使用。第三人为此合计支付购房首付款50000元，未支付剩余300000元房款。2001年5月18日，被告舒兰市住房和城乡建设局为第三人颁发了上述房屋所有权证书，该证书申请办理事项均由万福源房地产公司赵章安代理，无授权委托手续及合同约定。现该房屋所有权证书未办在第三人名下。另查明，2015年12月15日，原舒兰市房屋产权管理中心的不动产登记职能划入舒兰市不动产登记中心，该中心隶属于被告舒兰市国土资源局。舒兰市不动产登记中心的主要职责为负责辖区内土地、房屋、林木和林地、水域滩涂养殖等不动产登记。原告认为针对本案诉争房屋应由其取得房屋所有权，第三人就该房屋取得的房屋所有权证书应予撤销，故起诉来院，要求被告撤销第三人所有的舒兰市委综合楼1单元102室及202室的房屋所有权证书。
原审法院认为：根据《关于设立舒兰市不动产登记中心通知》（舒编发【2015】37）的文件规定，被告舒兰市国土资源局系本区域内房产登记的主管部门，被告舒兰市住房和城乡建设局负责辖区内房屋买卖交易的受理审核工作。本案所涉的舒兰市委综合楼1单元102室及202室房屋卖与原告李国海及第三人李继业，该房屋办理所有权登记时有争议，且结合在案证据，2001年被告舒兰市住房和城乡建设局主管房屋登记时，在为第三人办理房屋所有权证书时，并非第三人本人亲自申请，而是万福源房地产公司赵章安代办，且赵章安办理时并未向被告舒兰市住房和城乡建设局提交相应授权委托手续。被告舒兰市住房和城乡建设局审查不严，程序违法，其为第三人颁发的该房屋所有权证书应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告舒兰市住房和城乡建设局于2001年5月18日为第三人李继业颁发的舒兰市委综合楼1单元102室及202室的房屋所有权证书。
李继业上诉称：一、一审判决认定事实不清，判决内容前后矛盾。1.本案是行政案件，判决中并未明确行政附带民事一并审理，却在行政判决中加带民事审理内容，法律适用不明确。2.原告在一审中只是陈述了购买房屋的过程，没提出任何理由就要求撤销上诉人的房屋产权登记。3.一审判决对原告的购买房屋协议不予确认，却在审理查明中对原告和上诉人购买房屋的事实予以认定，前后矛盾。二、审理事项不明确，判决结果没有法律依据。一审判决以办理登记时未提交授权委托手续为由认定登记审查不严，程序违法而予以撤销，而2001年房屋登记办法只要求对房屋权属证明审查清楚，有申请人申请就可以办理房屋登记。上诉人同意开发商赵章安为上诉人办理房屋登记，提供授权委托书不是行政必经程序。三、原告不是本案行政行为的相对人，与本案关系从民事角度上只是涉及一房二卖的合同一方当事人，与行政行为没有利害关系，不具备行政诉讼的主体资格。原告作为合同债权人有权向合同相对人主张权利，没有资格起诉要求撤销上诉人的房屋产权登记。综上，请求撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人李国海未提交书面答辩意见。
舒兰市住房和城乡建设局与舒兰市国土资源局未提交书面陈述意见。
二审中各方当事人未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，不再重复。
本院认为：本案系比较典型的开发商一房二卖，不当获利案件。上诉人虽先与开发商签订购房合同，但未缴纳全额购房款，其取得的房屋产权证也是开发商为其代办的，从程序上看缺少合法手续，一审法院以程序违法为由判决撤销该房屋登记亦并无不当。被上诉人虽后与开发商签订购房合同，但却履行了全额缴纳购房款的合同义务，并一直占有和使用该房屋。围绕着房屋所有权问题，上诉人和被上诉人双方明显存在着争议。若解决产权争议，需由双方协商或通过民事诉讼程序来确认房屋产权的归属，然后由最终取得产权的一方当事人，持生效的法律文书，向房屋登记机关申请房屋产权登记。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。一审判决个别之处虽存在笔误，但最终的处理结果并无不当，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李继业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 隋雨桐
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2266号
原告吕某甲，农民。
委托代理人田青。
被告李某，农民。
原告吕某甲与被告李某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人田青，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，我与被告是同村邻居，因被告及其家人在我公公开垦的一块土地上另行种植他物而发生纠纷。2014年5月13日上午，被告丈夫李某甲闯进我家闹事，李某甲与我丈夫梁某甲发生打闹，我见状就去邻居家喊人，并打电话报警。在我家大门口时遇到被告，被告先用脚跺我的肚子，后又抓住我的头发对我进行殴打，直到公安干警到来才住手。后我被送至医院治疗，共计住院8天，我的伤情被医院诊断为头部外伤、左面部及左大腿软组织损伤等。被告的行为侵犯了我的合法权益，现依法起诉，请求判令被告赔偿我经济损失2643.80元。
被告李某辩称，我没有殴打原告，我不应该赔偿原告。
经审理查明，2014年5月13日上午，被告丈夫李某甲闯进原告家中，李某甲与原告丈夫梁某甲发生打闹，原告与被告也发生了撕扯，导致原告头部、面部等处受伤。同日原告被送至宁阳县某医院治疗，2014年5月20日原告出院，共计住院8天，原告支出医疗费1603.80元。2014年5月20日宁阳县某医院出具诊断证明书一份，载明：吕某甲的伤情为头部伤后症状、左面部软组织损伤、左大腿软组织损伤。2014年7月21日原告诉至本院，请求判令被告赔偿经济损失2643.80元。诉讼中，原告明确了诉讼请求：医疗费1731.80元、误工费232.80元、护理费232.80元、伙食补助费240元、交通费200元。原告要求被告支付交通费200元，未提交证据证明自己的主张。
另查明，2013年山东省农村居民人均纯收入10620元。
本院认为，被告丈夫李某甲在原告家与原告丈夫梁某甲发生打闹，原告与被告发生撕扯，导致原告头部、面部等处受伤。被告虽不承认将原告致伤，根据原、被告的当庭陈述及原告的举证，可以排除原告自伤及伪诈伤情，应当依法推定被告将原告致伤，被告应当赔偿原告因受伤害造成的各项经济损失。原告要求被告支付医疗费1603.80元，依法予以支持。原告因住院造成了误工，被告应按照2013年山东省农村居民人均纯收入的标准计算向原告支付误工费。原告住院期间需人护理，被告应按照2013年山东省农村居民人均纯收入的标准计算向原告支付护理费。原告要求被告按30元／天的标准计算支付住院伙食补助费，标准过高，应以20元／天计算为宜。原告要求被告支付交通费200元，未提交证据证明自己的主张，原告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某赔偿原告吕某甲各项经济损失2229.32元［其中医疗费1603.80元、护理费232.76元（10620元÷365天×8天）、误工费232.76元（10620元÷365天×8天）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）］，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。
二、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一四年九月十二日
书记员 张苗苗
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2266号
原告周付昌，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
被告万丽华，男，46岁，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告周付昌为与被告万丽华相邻通行纠纷一案中，原告周付昌于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因证据不足自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周付昌撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告周付昌负担。
代理审判员 寇 哲
二〇一五年一月五日
书 记 员 庆红绵
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2266号
原告田泽芝。
被告天津市芦台精密铸造有限公司。住所地，宁河县芦台镇党庄村东。
本院受理了原告田泽芝诉被告天津市芦台精密铸造有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田泽芝撤回起诉。
案件受理费10元，由原告田泽芝承担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 范冬梅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01612号
原告泸州市龙马潭平帆运输有限公司，住所地四川省泸州市泸县。
法定代表人李志春，总经理。
被告肖慈彬，男，1983年9月24生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆长途汽车运输集团有限公司，住所地重庆市高新区石杨村88号。
法定代表人汤传明，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
法定代表人陈伟，总经理。
本院在审理原告泸州市龙马潭平帆运输有限公司与被告肖慈彬、重庆长途汽车运输集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告泸州市龙马潭平帆运输有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告泸州市龙马潭平帆运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭平帆运输有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告泸州市龙马潭平帆运输有限公司负担。
审 判 长 李正辉
人民陪审员 李美和
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 昀
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4114号
原告张某。
被告李某甲。
委托代理人扈凯，山东慧桥律师事务所律师。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某甲及其委托代理人扈凯到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年11月3日婚生女孩李某乙。婚后原告在怀孕期间，被告因重男轻女要与原告离婚，也因此殴打原告的母亲。被告在婚后生活中经常使用家庭暴力，稍不如意，即对原告拳打脚踢，多此致原告轻度受伤。被告还曾于2009年让其表弟殴打原告，致原告腿部受伤。被告好逸恶劳，不外出工作，不尽家庭义务，原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，并依法分割夫妻共同财产，判令被告赔偿原告精神损失60000元和医疗费损失5000元。
被告李某甲辩称，原告所述与事实不符.原被告在婚后生活中难免发生口角，双方有摩擦有争吵在家庭生活中并非不正常的事，感情再好的夫妻也难免有矛盾，并不能因此说夫妻感情已经破裂，出于对家庭的责任，为孩子的健康成长考虑，被告不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于2006年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年11月3日婚生女孩李某乙。原、被告婚前婚后感情一般，婚后，特别是原告生孩子后，双方因生活琐事经常吵闹，以致厮打。原告于2014年9月返回娘家居住至今，并于2014年9月12日诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，并依法分割夫妻共同财产，判令被告赔偿原告精神损失60000元和医疗费损失5000元。
上述事实有原告提供的结婚证明、原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告理应相互尊重、和睦相处，共同构建文明、和谐、稳定的家庭关系。原、被告像是一年方才登记�婚，期间有一定的接触和了解，有一定的感情基础；婚后双方已共同生活七年且育有一女，亦建立了一定的夫妻感情。只要原、被告相互尊重、相互理解、相互扶持，正确审视和处理好家庭矛盾，相互珍惜已有的夫妻感情，顾及子女和家庭利益，双方的夫妻关系并非不能维持。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。原告诉请的60000元的精神损失，目前法律尚无规定，本院依法不予支持。原告要求支付其受伤损失5000元，该事件发生在原被告婚姻关系存续期间，系用原被告的共同收入所支付的，且原告提供的证据不属医院的正规单据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下，
不准许原告张某与被告李某甲离婚。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一四年十月十三日
书记员 田本鑫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永商初字第202号
原告李甲。
委托代理人郑某某。
委托代理人李乙。
被告滕某某。
原告李甲与被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月21日受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2010年8
月17日公开开庭进行了审理。原告李甲的委托代理人李乙到庭
参加诉讼，被告滕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告李甲诉称，被告于2008年1月4日向某告借款20000元
，3月24日借款20000元，4月15日借款30000元，6月24日借款4
0000元，6月27日借款15000元（总计125000元），并分别于当
日向某告出具了借条。原告也都于当日向被告支付了借款，履
行了借款义务。后原告曾要求被告归还借款但均遭拒绝。为了
维护原告合法权益，故起诉请求：1、依法判令被告归还原告
借款125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条五份，
证明被告向某告借款的事实；2、原告身份证复印件、被告户
籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。以上证据经开庭
审查符合证据三性，本院予以认定。被告滕某某未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据
。
经审理本院认定如下法律事实：被告滕某某因做生意缺
少资金，于2008年1月4日向某告借款20000元、同年3月24日借
款20000元、4月15日借款30000元、6月24日借款40000元、6月
27日借款15000元，合计125000元，并向某告出具借条五份。
借款均未约定归还时间和利息。后原告催讨无果，诉来本院要
求被告立即归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。履行期限不明确的，债务人
可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必
要的准备时间。本案中被告向某告借款并出具借条，双方的借
贷法律关系成立。原告要求被告归还借款125000元的诉讼请求
，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法
作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告滕某某于本判决生效后十日内返还原告李甲借款125
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（已减半收取），由被告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合
计人民币2800元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业
银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交
金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 王春雷
二〇一〇年八月十七日
代书记员 朱 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7987号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告潘宇，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告潘宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第7987号原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。代表人韩小帅，该信用社负责人。被告潘宇，1989年8月13日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告潘宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。案件受理费200元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。代理审判员 孙 扬二〇一四年九月二十四日书 记 员 宋艳艳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2341号
原告周建娟，女，汉族，1979年7月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孙艳玲,女，汉族，1977年4月25日出生，住址甘肃省酒泉市肃州区，系原告周建娟所在公司推荐的公民。
被告深圳市罗湖区监察局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大楼十六层，统一社会信用代码114403030075432197。
法定代表人马建，该局局长。
委托代理人卢宇，该局工作人员。
委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市监察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道市民中心C区西门四楼，统一社会信用代码11440300007541504X。
法定代表人张波，该局局长。
原告周建娟（以下简称原告）诉被告深圳市罗湖区监察局（以下简称被告罗湖区监察局）、深圳市监察局（以下简称市监察局）不履行监察职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告依据《监察机关举报工作办法》的规定，以网络举报的方式向罗湖区监察局举报了“深圳市罗湖区规划土地监察局局长张鑫玩忽职守、失职渎职、行政不作为；支持、纵容、包庇违法建设施工的问题”，但原告未收到其立案监察的通知或不予立案监察的答复，其未予处理属于违法不作为；被告市监察局在未查明事实真相的情况下作出行政复议决定书维持原行为是错误的；两被告拒绝依法履行法定职责，侵害了原告权利；原告据此诉至法院，请求判令：1.撤销深监复决〔2017〕3号行政复议决定书；2.撤销罗监告字〔2017〕3号告知书；3.确认被告深圳市罗湖区监察局未依法履行法定职责；4.被告深圳市罗湖区监察局依法履行职责，继续对违法违纪行为进行监察并依法答复。
本院认为,《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”监察机关对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，属于内部监督行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，原告对监察机关不履行监察职能不服，依法不属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告周建娟的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
代理审判员 乐 忠 槐
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 左雪贞（兼）
附:法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2341号原告周建娟，女，汉族，1979年7月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人孙艳玲,女，汉族，1977年4月25日出生，住址甘肃省酒泉市肃州区，系原告周建娟所在公司推荐的公民。被告深圳市罗湖区监察局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大楼十六层，统一社会信用代码114403030075432197。法定代表人马建，该局局长。委托代理人卢宇，该局工作人员。委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告深圳市监察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道市民中心C区西门四楼，统一社会信用代码11440300007541504X。法定代表人张波，该局局长。原告周建娟（以下简称原告）诉被告深圳市罗湖区监察局（以下简称被告罗湖区监察局）、深圳市监察局（以下简称市监察局）不履行监察职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告依据《监察机关举报工作办法》的规定，以网络举报的方式向罗湖区监察局举报了“深圳市罗湖区规划土地监察局局长张鑫玩忽职守、失职渎职、行政不作为；支持、纵容、包庇违法建设施工的问题”，但原告未收到其立案监察的通知或不予立案监察的答复，其未予处理属于违法不作为；被告市监察局在未查明事实真相的情况下作出行政复议决定书维持原行为是错误的；两被告拒绝依法履行法定职责，侵害了原告权利；原告据此诉至法院，请求判令：1.撤销深监复决〔2017〕3号行政复议决定书；2.撤销罗监告字〔2017〕3号告知书；3.确认被告深圳市罗湖区监察局未依法履行法定职责；4.被告深圳市罗湖区监察局依法履行职责，继续对违法违纪行为进行监察并依法答复。本院认为,《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”监察机关对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，属于内部监督行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，原告对监察机关不履行监察职能不服，依法不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告周建娟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    洋代理审判员 乐  忠  槐代理审判员 肖  薇  薇二〇一七年十二月十八日书 记 员 左雪贞（兼）附:法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01262号
申请执行人李建�
被执行人毛新军
本院在执行申请执行人李建军与被执行人毛新军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人毛新军暂无财产可供执行。申请执行人李建军也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00343号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月二十四日
书记员 袁 昆
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第204号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日上午，被告人王某至本区车墩镇祥东小区祥峰家园43号402室3号房，窃得被害人陈某的小米牌手机1部。
2014年9月某日，被告人王某至本区达丰厂F5号楼员工内务柜室，窃得被害人杜某某的iPhone5S手机1部（经鉴定，价值人民币3，716元）。
2014年9月某日，被告人王某至本区达丰厂F5号楼员工内务柜内，窃得被害人曹某某的iPhone5手机1部。
2014年9月17日，被告人王某被公安机关抓获。
另查明，公安机关从被告人王某处扣押的涉案iPhone5S手机、iPhone5手机已分别发还被害人杜某某、曹某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、杜某某、曹某某的陈述，证人舒某某的证言，扣押清单、发还清单、涉案物品照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发与抓获经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述盗窃罪行，可依法从轻处罚。被告人王某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第216号
原告：秦德宝，男，1963年5月21日生，汉族，住双辽市。
被告：曹宝奎，男，39岁，汉族，住双辽市。
被告：宋彦文，男，56岁，汉族，住双辽市。
原告秦德宝诉被告曹宝奎、宋彦文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。原告秦德宝到庭参加诉讼，被告曹宝奎、宋彦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曹宝奎于2013年12月14日在原告处借款22000元，被告宋彦文担保，约定利息5分，2013年12月25日还款。并出具借条。款项到期后，经原告索要至今未付。故诉至法院，要求二被告立即给付借款22000元及利息，并承担诉讼费用。请人民法院依法判决。
被告曹宝奎未提供答辩意见。
被告宋彦文辩称，欠款属实，到期后2014年1月14日我替曹宝奎偿还1万元本金。其余应由被告曹宝奎偿还。
本案在开庭审理中，原告向法庭提交了相关证据材料。
本案的调查重点主要为原告要求被告曹宝奎、宋彦文共同偿还借款22000元及利息的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告曹宝奎应偿还原告秦德宝欠款本金1万元并自2013年12月14日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息。被告宋彦文承担连带给付义务。
庭审中，原告出示借据一份，证明被告曹宝奎于2013年12月14日从原告处借款22000元，被告宋彦文为担保人，还款日期为2013年12月25日。本院认为，被告曹宝奎在合理期限内未提供辩解意见亦未提供相反证据否认借款事实，故本院对原告提供欠据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案被告曹宝奎应偿还原告借款。由于原被告约定利息过高应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。被告宋彦文系该笔借款保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于本案保证责任约定不明，因此被告宋彦文应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此被告宋彦文应对欠款本金及利息承担保证责任。被告宋彦文承担责任后可向被告曹宝奎追偿。另查明被告宋彦文在该笔借款到期后于2014年1月14日替被告曹宝奎偿还原告借款本金一万元。因此原告应向二被告主张本金12000元债权。
综上所述，本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中人民共和国担保法》第条之规定，判决如下：
被告曹宝奎于判决生效后立即偿还原告秦德宝欠款本金1万元并自2013年12月14日起至2014年1月14日止按中国人民银行同期贷款利率4倍给付本金2万元的利息。自2014年1月13日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率4倍给付本金12000元的利息.
被告宋彦文承担连带给付义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告曹宝奎承担元，由原告秦德宝承担元。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：刘晓楠
人民陪审判员：单凯英
二〇一四年八月二十日
书记员 ：宋智卿
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第216号
原告：秦德宝，男，1963年5月21日生，汉族，住双辽市。
被告：曹宝奎，男，39岁，汉族，住双辽市。
被告：宋彦文，男，56岁，汉族，住双辽市。
原告秦德宝诉被告曹宝奎、宋彦文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。原告秦德宝到庭参加诉讼，被告曹宝奎、宋彦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曹宝奎于2013年12月14日在原告处借款22000元，被告宋彦文担保，约定利息5分，2013年12月25日还款。并出具借条。款项到期后，经原告索要至今未付。故诉至法院，要求二被告立即给付借款22000元及利息，并承担诉讼费用。请人民法院依法判决。
被告曹宝奎未提供答辩意见。
被告宋彦文辩称，欠款属实，到期后2014年1月14日我替曹宝奎偿还1万元本金。其余应由被告曹宝奎偿还。
本案在开庭审理中，原告向法庭提交了相关证据材料。
本案的调查重点主要为原告要求被告曹宝奎、宋彦文共同偿还借款22000元及利息的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告曹宝奎应偿还原告秦德宝欠款本金1万元并自2013年12月14日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息。被告宋彦文承担连带给付义务。
庭审中，原告出示借据一份，证明被告曹宝奎于2013年12月14日从原告处借款22000元，被告宋彦文为担保人，还款日期为2013年12月25日。本院认为，被告曹宝奎在合理期限内未提供辩解意见亦未提供相反证据否认借款事实，故本院对原告提供欠据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条?规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案被告曹宝奎应偿还原告借款。由于原被告约定利息过高应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。被告宋彦文系该笔借款保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于本案保证责任约定不明，因此被告宋彦文应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此被告宋彦文应对欠款本金及利息承担保证责任。被告宋彦文承担责任后可向被告曹宝奎追偿。另查明被告宋彦文在该笔借款到期后于2014年1月14日替被告曹宝奎偿还原告借款本金一万元。因此原告应向二被告主张本金12000元债权。
综上所述，本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中人民共和国担保法》第条之规定，判决如下：
被告曹宝奎于判决生效后立即偿还原告秦德宝欠款本金1万元并自2013年12月14日起至2014年1月14日止按中国人民银行同期贷款利率4倍给付本金2万元的利息。自2014年1月13日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率4倍给付本金12000元的利息.
被告宋彦文承担连带给付义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告曹宝奎承担元，由原告秦德宝承担元。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 : 王 玲
审判员 :刘晓楠
审判员 :单凯英
二〇一四年八月二十日
书记员 宋 智 卿
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00230号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人陈晓松，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人杨国良。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人杨国良行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查，并于2015年11月11日进行公开听证。申请人无锡市惠山区环境保护局的委托代理人严炜东到庭参加听证，被申请人杨国良经本院通知拒不参加听证，本案现已审查完毕。
本院认为，被申请人杨国良无正当理由未到庭参加听证视为其放弃听证权利。经审查，申请人于2015年4月24日作出的锡惠环罚决（2015）第7号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人杨国良作出的锡惠环罚决（2015）第7号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初606号
原告：中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园。住所地：长春市朝阳区东朝阳路449号。
代表人：吴艳丽，园长。
委托代理人：耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
被告：朝阳区妙居美布艺行。住所地：吉林省长春市朝阳区同志街590号（百草胡同）。
经营者：王华。
本院在审理原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园与被告朝阳区妙居美布艺行房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国人民解放军吉林省军区直属机关幼儿园负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 倪春祥
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民一初第字00057号
原告邹勇。
委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司（以下简称人寿保险襄州支公司）。经营场所：襄阳市襄州区张湾镇红星路*号。
负责人李光权，该公司经理。
委托代理人杨文华，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代收法律文书。
原告邹勇与被告人寿保险襄州支公司名誉权纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员石爱国独任审判。本院于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告邹勇的委托代理人王长河，被告人寿保险襄州支公司的委托代理人杨文华到庭参加诉讼。原、被告于2013年4月3日申请庭外和解，后未达成协议。本案现已审理终结。
原告邹勇诉称，2009年7月份，原告的单位为原告在被告处投保医疗保险，2009年11月11日，原告因左下肢出现红色丘疹并伴疼痛，在襄樊市中心医院住院治疗，确诊为带状疱疹。原告出院后向被告理赔医疗费，被告将理赔卷宗上注明“性病、拒付”字样退回原告单位财务室，导致原告遭受单位同事的议论及白眼，使原告精神上遭受到巨大的打击。请求人民法院判令被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金50000元。
被告人寿保险襄州支公司辩称，对原告的名誉权没有造成区域性影响，不存在对原告的人格权侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告邹勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，被告人寿保险襄州支公司的理赔卷宗一册，用以证明被告在原告的理赔卷宗的封面上书写“性病、拒付”字样将卷宗退回原告单位财务室，给原告的名誉造成很大的影响。经庭审质证，被告人寿保险襄州支公司对退回理赔卷宗的事实无异议，但对理赔卷宗的封面上书写“性病、拒付”字样不认可是被告书写。本院认为，被告人寿保险襄州支公司对退回理赔卷宗的事实无异议，但被告人寿保险襄州支公司没有提供退回理赔的理由，本院对以上证据予以采信。
证据二，证人李巧红到庭作证的证人证言，用以证明被告人寿保险襄州支公司将原告投保的理赔卷宗退回原告单位财务室，理赔卷宗的封面上书写“性病、拒付”字样，因该卷宗不是财务室的材料，就放在财务室办公桌上，原告在三、四天后将卷宗拿走。经庭审质证，被告人寿保险襄州支公司对证人证言不认可，认为对理赔卷宗的封面上书写“性病、拒付”字样不属实，财务室是一个重要部门，不可能将卷宗放在办公桌上。本院认为，证人证言内容客观真实，且与本案有关联，被告人寿保险襄州支公司也没有提供相反的证据反驳，本院对证人证言予以采信。
二、被告人寿保险襄州支公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2009年7月1日，原襄樊市城区农村信用合作联社与原中国人寿保险股份有限公司襄樊市襄阳区支公司签订一份医疗保险协议，参保对象为襄樊市城区农村信用合作联社在册的全体职工，保险期限为2009年7月27日至2010年7月26日。原告邹勇系原襄樊市城区农村信用合作联社在册的职工。2009年11月11日，原告邹勇因“左下肢红色丘疹伴疼痛不适一周余”到襄阳市中心医院住院治疗，于2009年11月23日出院，花医疗费3063.13元，出院诊断：带状疱疹。2010年5月20日，原告邹勇向原中国人寿保险股份有限公司襄樊市襄阳区支公司申请理赔。原中国人寿保险股份有限公司襄樊市襄阳区支公司于2011年5月份将书写“性病、拒付”字样的理赔卷宗退还给原告单位财务室，财务室工作人员将该卷宗放在财务室办公桌上，原告邹勇于3天后将该卷宗领走。原告邹勇因名誉权受到侵害为由向被告索赔未果，引起诉讼。
另审理查明，原中国人寿保险股份有限公司襄樊市襄阳区支公司于2012年2月17日变更为中国人寿保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司。带状疱疹是由水痘带状疱疹病毒引起的急性炎症性皮肤病。《性病防治管理办法》中所指定的性病为8种，即艾滋病、淋病、梅毒、软下疳、性病性淋巴肉芽肿、非淋菌性尿道炎、尖锐湿疣、生殖器疱疹。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。原告因“带状疱疹”入院治疗，原告在理赔保险时，被告单位工作人员没有分清带状疱疹与性病的本质区别，而把带状疱疹视为性病，对原告的医疗保险拒赔，并把“性病、拒付”的字样书写在理赔卷宗的封面退回到原告单位的财务室，财务室工作人员将该卷宗放在财务室办公桌上，3天后被原告领走。因原告单位的财务室属公共场所，对原告的身心造成一定的影响，被告应向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿相应的精神损害抚慰金。原告请求被告赔偿50000元精神损害抚慰金过高，本院根据被告的过错程度、侵权行为造成的后果及本地平均生活水平酌情支持4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》十、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司于本判决生效后十日内书面向原告邹勇赔礼道歉，并将道歉书张贴于襄阳市城区农村信用合作联社，道歉书内容须经本院审查；
二、被告中国人寿保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司于本判决生效后十日赔偿原告邹勇精神损害抚慰金4000元；
三、驳回原告邹勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石爱国
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘建正
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5051号
原告：冯金秀。
委托诉讼代理人：文烜，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：叶长青。
本院于2016年9月2日立案受理原告冯金秀与被告叶长青租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告冯金秀于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶长青的起诉。
本院认为，原告冯金秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯金秀撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冯金秀承担。
审判员 罗 荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 聂士洋
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初302号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人龙某，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，住安阳县。因犯故意伤害罪，于2012年7月19日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌本案盗窃犯罪，2017年5月12日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。
辩护人聂森，安阳市法律援助中心援助律师。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人聂森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：1、2016年10月24日下午，被告人龙某在安阳市某某公司在安阳市某某村租房处一个仓库分两次盗窃四台蓝色瑞凌牌380V电焊机。经鉴定，龙某盗窃的电焊机价值人民币14356元。
2、2017年5月9日9时许，被告人龙某在安阳市文峰区东钟楼巷某饭店，从吧台抽屉内盗窃现金100余元。
3、2017年5月12日9时许，被告人龙某在文峰区东钟楼巷某饭店，从吧台抽屉内盗窃现金5元。
公诉机关指控被告人龙某的行为已构成盗窃罪，数额较大，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
被告人龙某及其辩护人对起诉书指控的第一起犯罪事实无异议，但认为被盗物品价格评估过高，并辩解第二起、第三起事实不属实。被告人认罪悔罪，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年10月24日下午，被告人龙某到安阳市某某公司在安阳市某某村的仓库内，分两次盗窃四台蓝色瑞凌牌380V电焊机。经鉴定，被盗电焊机价值人民币14356元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人龙某供述：证明龙某于2016年10月24日在某某村某公司的仓库内分两次盗窃四台电焊机。
2、被害人张某陈述：证明2016年10月25日，安阳市某公司的张某发现位于某某村的公司仓库内的电焊机被盗四台，通过监控视频查看，发现是曾在公司仓库工作过的龙某盗窃了四台电焊机。
3、安阳市公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片：证明安阳市龙安区某某村东头某公司仓库被盗现场勘验情况。
4、安阳市龙安区价格认证中心（2017）010号认定结论书及被害人购买电焊机凭证：证明被盗瑞凌电焊机价格为人民币14356元。
5、被告人龙某盗窃瑞凌电焊机的视频资料。
6、被告人前科判决书及河南省濮阳市监狱罪犯档案资料：证明龙某曾因犯故意伤害罪，于2012年7月19日被安阳县法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月26日刑满释放。
7、被告人户籍证明。
另查明：2017年5月12日9时许，被告人龙某在文峰区东钟楼巷某饭店吃饭时，该饭店工作人员申某认为被告人在其店内实施盗窃行为而报警，后被安阳市公安局文峰分局带走。经查发现龙某系安阳市公安局龙安分局上网逃犯，同日移交给安阳市公安局龙安分局。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人申某陈述及辨认笔录：证明2017年5月12日报警是因为龙某当天在饭店里吃饭时从吧台偷钱了。他前两天在店里偷过一百多元。并辨认被告人系盗窃饭店现金的人。
2、被告人龙某供述：证明2017年5月12日上午，龙某在文峰中路北大街附近一饭店吃饭时，饭店老板认为龙某偷饭店的钱予以报警，后龙某被带至公安机关。龙某否认其在该饭店内实施盗窃。
3、安阳市公安局龙安分局出具的抓获经过：证明2017年5月12日安阳市公安局文峰分局在文峰区某饭馆将龙某抓获后，经查询发现龙某系安阳市公安局龙安分局上网逃犯，同日移交给安阳市公安局龙安分局。
以上所有证据均经当庭示证、质证，证据之间相互印证，足以作为认定审理查明事实的依据。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。公诉机关指控被告人第二起和第三起的犯罪事实，仅有被害人申某陈述，被告人予以否认，故该两起指控证据不足，被告人龙某及其辩护人辩解理由成立，本院予以采信。庭审质证的被盗物品购买凭证、价格认定评估证实了被盗物品价格，故被告人及辩护人辩解被盗物品的评估价格过高的理由不足，本院不予采信。被告人及辩护人辩解被告人认罪的理由成立，本院予以采信。本案被告人龙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。为惩罚盗窃犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年5月11日止。）
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人龙某退赔失主张某某经济损失人民币14356元。
（退赔款应在判决书生效后30日内退赔完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琰成
审 判 员 邢黎静
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年九月十九日
代理书记员 陈梦雨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00495号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人李ＸＸ，系行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告柯明松，男，1980年4月24日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告柯明松信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告柯明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2010年11月1日，被告柯明松向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年5月16日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：9181.93元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。
证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计9181.93元。
证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。
被告柯明松未到庭答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。
经审理查明，2010年11月1日，被告柯明松向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月16日，被告拖欠透支款共计9181.93元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项9181.93元并承担诉讼费用。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告柯明松之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计9181.93元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：
被告柯明松于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币9181.93元。
本案诉讼费50元由被告柯明松承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈思静
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第480-4号
申请执行人遂宁市农村信用合作联社，法定代表人任超。
被执行人赵年能，男，51岁，住遂宁市船山区。
遂宁市农村信用合作联社与赵年能金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）船山执字第480-4号执行裁定书，冻结了赵年能在遂宁市中国银行的存款10000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵年能在中国银行遂宁分行的存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小平
二〇一四年六月十八日
书记员 王 飞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第132号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告夏子蓉，男，1977年3月26日出生。
被告唐元满，女，1978年5月7日出生。
被告胡国真，男，1982年4月8日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告夏子蓉、唐元满、胡国真金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4715元，减半收取2357.5元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
审 判 员 戴清娟
二〇一五年三月十三日
代理书记员 李 艳