福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1161号
上诉人（原审原告）福建泉州南星大理石有限公司。
法定代表人蔡金星，总经理。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡文章，男，1976年8月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李丽岭，女，1970年4月25日出生，汉族。
上述二被上诉人共同委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
上诉人福建泉州南星大理石有限公司（以下简称南星公司）因与被上诉人蔡文章、李丽岭买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南星公司向原审法院起诉，请求判令：蔡文章、李丽岭立即偿还南星公司货款人民币（下同）156万元及赔偿利息损失（从2008年2月27日起计算至实际付款之日止按月利率0.0797%计算，至起诉之日止暂计1517733.44元），本息合计3077733.44元。
原审判决查明，南星公司系一从事石材生产、加工、销售的企业，蔡文章原是南星公司的员工。南星公司在2007年前在辽宁省沈阳市一石材市场设立一石材加工厂从事石材生产、销售。2008年间，经南星公司与蔡文章、李丽岭协商，南星公司将沈阳该石材加工厂连同该厂内的石材、条石、设备等转让给蔡文章、李丽岭。双方协商转让价格为575万元，并由蔡文章、李丽岭出具一张借条交由南星公司收执。该借条约定，利息为月利率0.0797%，本金定三年内还清，但借款人资金有困难的，可以协商，利息每三个月计算一次。之后，蔡文章、李丽岭在2008年5月12日还本金15万元，2009年1月24日还本金20万元，2010年3月10日付利息129114元，2010年4月9日还本金7万元，2010年5月29日付利息126786元，2010年8月30日还本金7万元及付利息130270元，2010年12月4日付利息128561元。之后蔡文章、李丽岭未再支付过利息，并分别于2011年2月19日还本金40万元、2011年4月11日还本金10万元、2011年8月1日还本金30万元、2012年1月19日还本金50万元、2012年8月22日还本金30万元、2013年2月8日还本金100万元、2013年7月11日还本金30万元、2013年9月10日还本金50万元。2014年1月30日还本金16万元、2014年3月21日还本金14万元。后经南星公司多次催讨，蔡文章、李丽岭未再支付本金。南星公司经催讨未果，遂诉至原审法院。
原判认定上述事实，有南星公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、户籍证明、借条，蔡文章、李丽岭提供的中国邮政储蓄手续费收据、收条、收款收据、现金收入凭证、中国建设银行业务收费凭证、收据、兴业银行活期转账凭证等证据及当事人陈述为证。
本案争议主要焦点在于：1、2013年9月10日蔡文章、李丽岭向南星公司偿还本金为50万元还是100万元；2、2012年之后的余款是否计算利息。
1、2013年9月10日蔡文章、李丽岭向南星公司偿还本金为50万元还是100万元。南星公司主张2013年9月10日蔡文章、李丽岭仅向南星公司偿还借款本金50万元。庭审中，蔡文章、李丽岭向原审法院提交2013年9月10日南星公司分别出具的50万元的收款收据及收据各一份，以证明2013年9月10日，蔡文章、李丽岭偿还本金100万元。对此，南星公司认为，当时蔡文章、李丽岭系在沈阳的加工厂，南星公司在收到蔡文章、李丽岭转账支付的50万元后出具了一张收据通过快递邮寄给蔡文章、李丽岭，但是蔡文章、李丽岭说他没有收到这份收条，所以蔡文章、李丽岭叫他亲戚来找南星公司拿收条，南星公司又重新出具了一份收条交给蔡文章、李丽岭。所以南星公司在蔡文章、李丽岭向法院举证的2014年1月30日偿还本金16万元的收据中标注了余款170万元，2014年3月26日蔡文章、李丽岭最后偿还了一笔本金14万元，所以最后蔡文章、李丽岭尚欠的本金是156万元。而且，蔡文章、李丽岭偿还本金均系通过银行转帐支付，蔡文章、李丽岭并没有举证证明向南星公司转帐100万元。原审法院认为，蔡文章、李丽岭提交的南星公司在收款后出具给蔡文章、李丽岭的收据中，其中2014年1月30日偿还本金16万元的收据中标注了余款170万元，该款项与南星公司所陈述的实际付款情况相吻合，蔡文章、李丽岭亦未能进一步举证证明其在2013年9月10日当日分两笔支付给南星公司各50万元。因此，原审法院认定2013年9月10日蔡文章、李丽岭仅偿还本金50万元，蔡文章、李丽岭尚欠南星公司本金156万元。
2、2012年之后的余款是否计算利息。南星公司主张，在蔡文章、李丽岭2010年12月4日付利息128561元后由于蔡文章、李丽岭多次向南星公司请求，南星公司同意蔡文章、李丽岭在2014年度前先支付完本金，然后再支付利息，故其后蔡文章、李丽岭的付款均为本金。蔡文章、李丽岭则认为，蔡文章、李丽岭2010年12月4日前均按借条约定支付本金及利息，在支付完2010年12月4日利息128561元后，双方协商，2011年以后南星公司同意放弃收取利息，因此蔡文章、李丽岭之后陆续偿还给南星公司的均为本金。原审法院认为，南星公司双方均确认，2011年之后蔡文章、李丽岭仅偿还南星公司本金，未再支付利息。虽然2008年2月27日蔡文章、李丽岭向南星公司出具的借条中约定利息为月利率0.797%，本金三年内还清，但该借条同时约定借款人资金有困难，可以再协商，利息每三个月计算一次。而在蔡文章、李丽岭2010年12月4日向南星公司支付完最后一笔利息128561元后，未再支付利息，至今已达四年多时间，应视为双方根据借条的约定对借款及利息的计算重新再协商的结果。从2011年2月19日起，蔡文章、李丽岭共偿还了2011年2月19日还本金40万元、2011年4月11日还本金10万元、2011年8月1日还本金30万元、2012年1月19日还本金50万元、2012年8月22日还本金30万元、2013年2月8日还本金100万元、2013年7月11日还本金30万元、2013年9月10日还本金50万元。2014年1月30日还本金16万元、2014年3月21日还本金14万元，共计本金370万元，均未支付利息。根据一般的日常交易规则而言，偿还利息及本金的顺序均为先息后本。因此，就本案而言，原审法院认为蔡文章、李丽岭的抗辩较为符合客观实际，而南星公司所主张的双方协商在2011年之后先偿还本金，最后再偿还利息的主张亦与借条约定的利息每三个月计算一次不符。因此，原审法院认定蔡文章、李丽岭的陈述较为符合客观实际，应视为南星公司在2011年以后已放弃收取利息。
综上，原审判决认为，蔡文章、李丽岭向南星公司出具的借条系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。蔡文章、李丽岭尚欠南星公司本金156万元，经南星公司催讨未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故南星公司主张蔡文章、李丽岭偿还156万元的本金的诉讼请求予以支持。如前所述，南星公司要求蔡文章、李丽岭赔偿利息损失至起诉之日暂计1517733.44元，依据不足，不予支持。南星公司要求蔡文章、李丽岭支付的利息可按未支付的本金156万元为基数计算至起诉之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蔡文章、李丽岭应于本判决生效之日起十日内共同向福建泉州南星大理石有限公司偿付本金1560000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年7月29日起至实际执行之日止）；蔡文章、李丽岭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回福建泉州南星大理石有限公司的其它诉讼请求。
宣判后，南星公司不服，向本院提起上诉。
上诉人南星公司上诉请求撤销原审判决，改判支持南星公司原审全部诉讼请求。事实和理由：讼争借条签订后蔡文章、李丽岭偿还本金419万元，尚欠156万元，由于双方曾经是合作伙伴，蔡文章、李丽岭资金紧张，多次要求利息在本金还清后再支付，双方只对协议变更的是利息每三个月计算一次改变为先还本金再付利息，至于本金定三年内还清借款人资金有困难可以再协商，是针对本金的偿还时间而非利息，双方关于支付利息的约定并未改变。
被上诉人蔡文章、李丽岭答辩称：1、蔡文章、李丽岭尚欠本金是106万元，2013年9月10日偿还100万元而非50万元；2、南星公司自2011年起自愿放弃利息，所以从2011年2月19日至2014年偿还的都是本金。南星公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，除蔡文章、李丽岭认为2013年9月10日偿还的是100万元而非50万元外，各方当事人对原审判决查明的其他事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查，蔡文章、李丽岭提交的南星公司于2014年1月30日出具的收据载明：兹收到蔡文章交来还款16万元，余170万。
本院认为，南星公司及蔡文章、李丽岭均确认2011年之后蔡文章、李丽岭仅偿还南星公司本金，未再支付利息，而南星公司未提交证据证明其在此期间曾向蔡文章、李丽岭催讨利息，且南星公司于2014年1月30日出具收到蔡文章还款16万元的收据中备注“余170万”，并未体现所欠利息金额，南星公司提出双方协商在2011年之后先偿还本金最后再偿还利息的主张亦与借条约定的利息每三个月计算一次不符，故原审法院认定南星公司在2011年以后已放弃收取利息并无不当。另，蔡文章、李丽岭虽然答辩提出2013年9月10日偿还100万元而非50万元的主张，但其并未对此提起上诉，不属本案二审审理范围。综上，南星公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15496元，由上诉人南星公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 超
审判员 陈 杰
审判员 胡 欣
二〇一六年七月六日
书记员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。