福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终22号
上诉人(原审被告)：陈建志，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇中山路235号，统一社会信用代码913505247513779847。
法定代表人：陈艺军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
上诉人陈建志因与被上诉人福建省八方建筑工程有限公司（以下简称八方建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初955号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈建志上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.八方建筑公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为涉案《租房合同》到期后，双方权利义务终止，属于事实不清，适用法律错误。双方对于原《租房合同》到期后，陈建志继续承租已达成一致意见，2017年1、2月八方建筑公司按时向陈建志收取水电费也能证明该事实；二、八方建筑公司无权要求陈建志腾空归还诉争店铺。案涉《租房合同》到期后，双方形成不定期租赁合同关系，八方建筑公司在未通知陈建志解除合同的情况下，径直向法院提起诉讼要求陈建志腾空归还诉争店铺，不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定。
八方建筑公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、一审认定《租房合同》于2016年12月31日期限届满，双方之间租赁合同的权利义务于期满之日终止是正确的。根据双方合同约定租赁期为一年，期满后陈建志未与八方建筑公司续签合同且拒不搬出诉争店铺，继续非法占用而产生水电费，因电表开户在八方建筑公司名下，电力公司直接从八方建筑公司账户扣缴，故八方建筑公司代缴电费行为并不等同于同意陈建志续租；二、本案租赁期间已届满，陈建志继续非法占有使用诉争店铺，八方建筑公司提出异议并要求陈建志腾空归还诉争店铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，上诉人应当返还诉争店铺。
八方建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令陈建志将址在安溪县店铺腾出归还给八方建筑公司；2.判令陈建志支付给八方建筑公司店铺租赁费损失（自2017年1月1日起，按5192元/月计至腾出店铺日为止）。
一审法院认定事实：1.2015年12月26日，八方建筑公司（甲方）与陈建志（乙方）签订1份《租房合同》，约定：①乙方租用甲方址在安溪县店铺两间，期限从2016年1月1日起至同年12月31日止；②租金为56640元/年按四季度均摊，每季度租金应在每季度前提前十天内支付。租用期内所有的水电费、税费、卫生费、工商费等一切费用由乙方自行负责，水电费应于每月底前以实际计算缴交给甲方；③在租用期限届满前，如乙方要继续承租，应提前一个月通知甲方，在同等条件下，乙方享有优先承租权，重新签订租赁合同；④在租赁期间，因政府部门征用或其他原因导致租赁合同无法继续履行，本租赁合同即终止。乙方在租赁期间对租赁物装修，其装修补偿款及其他一切补偿款归甲方所有。合同对其他事项进行了具体约定。2.根据《安溪县人民政府关于安溪县沼涛小学（河滨北路）片区改造建设项目第二期第二批房屋征收的批复》，八方建筑公司所在地属于此次拆迁范围。该批复并规定若被征收人于2017年5月15日前完成搬迁腾空并签订协议，可获得相应的奖励。为此，八方建筑公司于2016年12月20日向陈建志等承租人发出1份回复函，其主要内容为：根据县政府拆迁办的通知，若这次我公司与你们签订租赁合同，租赁期至2017年4月30日止。根据租房合同约定，租赁期届满不存在对你们装修补偿问题。鉴于你们这次要续租，我公司将政府拆迁赔偿的装修款20%归你们，其余装修款80%归我公司。你们应当在2017年5月1日前将店面腾空交付我公司，不存在停产停业的补偿问题。针对上述回复函，陈建志等承租人于2017年1月4日向八方建筑公司寄送1份函件，其主要内容为：要求迁时店铺的装修补偿款按估价补偿给予我们80%，给公司20%；拆迁后请公司考虑我们的困难，6个月的停产停业的补偿款应补偿给我们。3.租赁合同期满后，八方建筑公司与陈建志因对于拆迁店铺装修补偿款、租赁期限及政府拆迁补偿款的分配等问题存在分歧而未能续签租赁合同。2017年4月30日，八方建筑公司将讼争店铺的水电切断，但陈建志至今未将店铺腾空并归还给八方建筑公司，致八方建筑公司诉至安溪县人民法院。
一审法院认为，因案涉的《租房合同》已于2016年12月31日期限届满，双方之间租赁合同的权利义务于期满之日终止。陈建志至今未将诉争店铺腾空归还给八方建筑公司构成侵权，对此应承担侵权的民事责任，即应将址在安溪县店铺腾出归还给八方建筑公司，并应按合同签订时的租金标准即4720元/月（56640元÷12月）支付给八方建筑公司的店铺自2017年1月1日起至同年4月30日止的租赁费损失。八方建筑公司的诉讼请求，合法部分，予以支持。陈建志辩称本案的《租房合同》继续有效，八方建筑公司应支付其拆迁补偿款等的辩解，因于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决：一、陈建志应于判决生效后十日内将址在安溪县店铺腾空归还给八方建筑公司；二、陈建志应于判决生效后十日内支付给八方建筑公司的店铺租赁费损失（自2017年1月1日起，按4720元/月的标准计至同年4月30日止）；三、驳回八方建筑公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由陈建志负担。
二审中，双方对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：陈建志是否应将诉争店铺腾空归还八方建筑公司？
本院认为，涉案《租房合同》约定租赁期限从2016年1月1日至2016年12月31日，陈建志主张租赁期满后，八方建筑公司同意其续租店铺，双方形成不定期租赁合同关系，但根据陈建志一审提供的《回复函》《函件》，反映双方因对政府拆迁的赔偿款产生争议而未能达成续租合意。另外，八方建筑公司二审陈述曾于2017年1月将案涉商铺反锁防止陈建志继续使用，陈建志亦对该事实予以确认，可见双方并未对续租达成一致意见。至于陈建志2017年1、2月份仍向八方建筑公司缴交水电费的行为，八方建筑公司抗辩系因陈建志违法占用诉争店铺而实际产生的，其收取水电费行为并不代表同意陈建志续租，本院予以采信，故双方并未形成不定期租赁合同关系。本案租赁合同期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，八方建筑公司有权向陈建志要求腾空归还诉争店铺。
综上，八方建筑公司与陈建志之间未就诉争店铺达成续租合意，双方租赁期限已于2016年12月31日届满，八方建筑公司有权要求陈建志将诉争店铺腾空归还，上诉人陈建志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费60元，由上诉人陈建志负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 慧 瑛
审 判 员 丰兰审判员杨钊胜
二〇一八年三月二十九日
法官助理 林 秋 韵
书 记 员 金 雅 琳
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。