河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2639号
原告:商丘市康捷建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区归德南路**号。组织机构代码：06649599-0。
法定代表人:王新记，公司经理。
委托代理人:聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权�为一般代理。
被告:刘思彦，男，1958年8月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告:开封市住宅建设公司。住所地：开封市中山路南段***号。统一社会信用代码：914102001706809774。
法定代表人:刘磊，公司经理。
二被告委托代理人:靳进才，男，1950年2月24日生，住河南省兰考县。公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告:开封弘华实业有限公司。住所地：兰考县黄河路南段东侧*号。统一社会信用代码：91410225079442599K。
法定代表人:孙灿华，公司经理。
委托代理人:李凤荣，河南兰博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告商丘市康捷建筑工程有限公司诉被告刘思彦、开封市住宅建设公司、开封弘华实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告商丘市康捷建筑工程有限公司的法定代表人王新记及其委托代理人聂永锋、被告刘思彦与被告开封市住宅建设公司的共同委托代理人靳进才、被告开封弘华实业有限公司的委托代理人李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日原告与被告河南城建建设集团有限公司签订兰考县弘华丽景项目支护合同，由原告承接被告开封弘华实业有限公司位于兰考县弘华丽景地下车库工程边坡支护施工项目。合同签订后，原告带领工人进驻工地开始施工，至2015年2月份，原告按合同约定完成施工项目，且该工程质量符合标准。经原告多次催要工程款，被告刘思彦仅给付工程款140000元，余款四被告至今未付。被告开封弘华实业有限公司作为该工程的发包方，被告刘思彦作为该工程的实际承包人应与被告河南城建建设集团有限公司、被告开封市住宅建设公司承担连带责任。故诉至法院，要求被告刘思彦支付原告工程款548279.5元；被告开封市住宅建设公司对上述工程款承担连带还款责任：被告开封弘华实业有限公司在拖欠工程款范围内承担还款责任。
被告刘思彦答辩并反诉称，反诉人借用开封市住宅建设公司的资质，承接了开封弘华实业有限公司地下车库的护坡工程，城建集团项目部的印章是本人找工作人员私刻的。2014年4月16日，反诉人与被反诉人商丘市康捷建筑工程有限公司签订支护合同。合同签订后，被反诉人到施工工地进行施工。反诉人已支付工程款150000元。但是被反诉人对施工不负责任，偷工减料，该用四排钉，却用了两排钉，工程出现严重质量问题，5#、6#塌方面积达306㎡。损毁了反诉人的财物，浪费了反诉人的财产。经核算，反诉人支付给被反诉人150000元，反诉人不但不该�付被反诉人工程款548279.5元，被反诉人还应退还反诉人多支付的工程款1339.75元。
反诉被告商丘市康捷建筑工程有限公司辩称，被告刘思彦反诉要求原告返还其1339.75元是没有事实根据和法律依据的。一是刘思彦不具有反诉主体资格；二是原告在施工过程中是包工包料，不存在由刘思彦提供材料的情况；三是被告刘思彦提交的王新记施工对账单和王新记不按约定施工应扣除款项清单，都是刘思彦自己计算的，原告对此不予认可。原告所施工工程质量合格，有双方及兰考县弘华丽景住宅小区监理签字认可的施工现场签证单，请求依法驳回刘思彦的反诉请求。
被告开封市住宅建设公司辩称，被告没有承建这个工程，是刘思彦自己的工程，与被告没有关系，况且合同也不是被告与原告签订的，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告开封弘�实业有限公司辩称，该工程是被告与开封市住宅建设公司签订的合同，被告只针对开封市住宅建设公司拨付工程款。被告已按照开封市住宅建设公司2016年1月27日的工程款支付申请单的数额，就降水护坡工程的工程款足额进行了拨付。请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月9日，开封弘华实业有限公司与开封市住宅建设公司签订工程发包协议书，工程名称为弘华丽景地库及营业房。被告刘思彦借用开封市住宅建设公司的资质承接了弘华丽景地下车库的边坡支护工程，2014年4月16日刘思彦又借用河南城建建设集团有限责任公司的资质将该工程发包给商丘市康捷建筑工程有限公司，工程名称为弘华丽景地下车库边坡支护工程。双方约定工程采用包工包料不垫资方式，土钉抛面每平方135元，非土钉抛面每平方80元（计算方法以：基坑�宽+下宽/*高+翻沿展开面积），据实计算。付款方式为：乙方设备进场首付20000元；根据施工进度甲方付给乙方人工费、材料费不超过工程量的80%；该支护工程完成后经甲方验收后一次性付清余款。工程完工后，原告共完成工程量6214.5㎡（其中土钉面积3474.9㎡，非土钉面积2739.6㎡），计款688279.5元，被告刘思彦分五次支付给原告工程款150000元。余款538279.5元未付。
2016年1月27日开封市住宅建设公司向开封弘华实业有限公司提出工程款支付申请，要求开封弘华实业有限公司拨付工程款461.48万元。其中轻钢雨棚款45万元、降水工程及护坡工程155万元。开封弘华实业有限公司分别于2016年2月2日和2月3日拨付给开封市住宅建设公司370.7292万元和90.7508万元，共计461.48万元。
又查明,在弘华丽景地下车库的边坡支护工程施工过程中,工程量的结算和工程款的支付都是开封弘华实业有限公司与开封市住宅建设公司直接对接,河南城建建设集团有限责任公司没有实际参与施工和工程款结算。原告在审理过程中撤回对河南城建建设集团有限公司的诉讼,要求开封市住宅建设公司、刘思彦承担全部还款责任。
以上事实有支护合同、施工现场签证单、工程发包协议书、借条、收条、工程款支付申请单、汇款单、原、被告陈述、证人证言及庭审笔录等在卷宗佐证，足以认定。
本院认为，被告刘思彦私刻河南城建建设集团有限责任公司项目部的印章与原告商丘市康捷建筑工程有限公司签订支护合同,该合同应属无效合同。但原告商丘市康捷建筑工程有限公司按照约定进行施工，因原告承建的工程属地下掩埋工程且已投入使用，现原告有施工现场签证单为证，事实清楚，被告刘思彦作为实际发包人，应当向原告支付工程款，根据原告完成的工程量,计款688279.5元,扣除被告刘思彦已支付工程款150000元,被告刘思彦应再向原告支付工程款538279.5元。原告对被告刘思彦提交的2015年3月27日收到10000元的护坡工程款收条提出异议,认为署名王新记的收条是假的，王新记并没有收到该10000元的工程款，故其收到的工程款只有140000元，而不是被告刘思彦辩称的150000元，虽原告对该份收条提出异议,但未提供有效证据予以证明，不能否认该借条的真实性，故原告对该收条有异议的理由不充分，本院不予支持。被告刘思彦借用被告开封市住宅建设公司的资质与被告开封弘华实业有限公司签订施工工程发包协议书，在原告进行边坡支护工程施工过程中，河南城建建设集团有限责任公司没有实际参与施工和工程款结算，被告开封市住宅建设公司出借资质给刘思彦承揽工程，被告刘思彦及其工作人员以开封�住宅建设公司的名义对原告承接的工程量签字确认,故被告开封市住宅建设公司对此工程款应承担连带清偿责任。被告开封弘华实业有限公司对该支护工程已足额支付了相应工程款，对原告要求被告开封弘华实业有限公司支付地下车库边坡支护工程的工程款的诉请，本院不予支持。被告刘思彦反诉称原告商丘市康捷建筑工程有限公司未按约定施工，且在施工过程中有塌方情况，给其造成损失的反诉请求，因被告刘思彦未对原告施工的工程量申请鉴定，其提供的“王新记施工对账清单”及“王新记不按约定施工应扣除”工程款的数额系刘思彦单方计算，未经原告签字，原告不予认可，且其提供的用料情况亦不能证明是用在塌方工程的修复，故对被告刘思彦的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零九条.《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告刘思彦于判决生效后十日内给付原告商丘市康捷建筑工程有限公司工程款538279.5元；
二、被告开封市住宅建设公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告商丘市康捷建筑工程有限公司对被告开封弘华实业有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）刘思彦对原告（反诉被告）商丘市康捷建筑工程有限公司的反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告刘思彦承担6850元,由原告商丘市康捷建筑工程有限公司承担50元；反诉费3470元，由反诉人刘思彦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张令花
陪审员 程 伟
陪审员 雷国建
二〇一七年九月十八日
书记员 黄鹏华