wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初841号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：许军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，该公司员工。
被告：袁祝龙，男，1979年9月10日出生，住浙江省奉化市。
被告：缪巧丹，女，1989年2月5日出生，住浙江省奉化市。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告袁祝龙、缪巧丹追偿权纠纷一案，原告南方公司于2018年1月23日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告袁祝龙、缪巧丹偿还原告南方公司代偿款214926.93元及违约金64478.08元（按代偿金额的30%计算）；2.本案诉讼费用由被告袁祝龙、缪巧丹承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告南方公司的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告袁祝龙、缪巧丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日，被告袁祝龙、缪巧丹（甲方、借款人）与原告南方公司（乙方、担保人）签订了《服务合同》一份，约定：甲方欲向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行贷款300000元，贷款期限为36个月。该笔贷款用于装修房产，现向乙方提出申请：申请乙方为其办理贷款手续，并申请乙方作为甲方该笔贷款的担保人，另根据贷款人的要求由乙方向贷款人提供全额担保；如甲方未能按贷款合同约定按期足额清偿任一期贷款本息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿。追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、贷款金额30%的违约金。同日，被告袁祝龙（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（甲方、透支债权人）签订《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》一份，约定：乙方向杭州市君辉装饰有限公司购买商品，交易总价为420000元，乙方自行支付首付款120000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支额度不超过300000元，具体透支金额以银行记账的实际发生额为准；本合同项下透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金;首期偿还金额为8345元，以后每期偿还金额为8333元，乙方每期应还款项应自透支次月起于每月25日前偿还。同日，原告南方公司向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行出具了《担保承诺函》，同意为被告袁祝龙与该行签订的《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证。后因被告袁祝龙未按合同约定向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行履行还款义务，原告南方公司作为保证人于2016年9月21日、2017年1月23日、5月23日、9月11日向该行代偿59336.11元、40949.11元、39656.96元、74984.75元，合计214926.93元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁祝龙、缪巧丹于判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款214926.93元及违约金64478.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2937元，财产保全申请费2045元，合计4982元，由被告袁祝龙、缪巧丹负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁祝龙、缪巧丹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一八年四月三日
书记员 贾昱泓
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1348号
原告：王绍辉，住四平市。
被告：李玉国，住四平市。
原告王绍辉诉被告李玉国民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月14日受理,2018年5月28日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，王绍辉、李玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王绍辉诉称：原告与被告系朋友关系，被告因做买卖资金不足，特向原告借款5万元，被告在2017年4月21日还款3000元，并开具“借条”一张。双方约定，每月20日前还3000元，口头约定一年还清本金。如到期不还，按9万元还款。后经原告多次催要，被告以种种理由至今不还。故向法院提出诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告欠款9万元；2、诉讼费由被告承担。
李玉国辩称：欠款事实及数额无异议。
经审理查明：李玉国因做买卖资金不足，特向王绍辉借款5万元，李玉国在2017年4月21日还款3000元，并开具“借条”一张。双方约定，每月20日前还3000元，口头约定一年还清本金。如到期不还，按9万元还款，李玉国于2017年4月21日还3000元后一直未还款，庭审中，王绍辉变更诉请为87000元，李玉国表示同意给付该欠款。
认定上述事实的证据有：借条、身份证复印件等。
根据王绍辉的诉讼请求及李玉国的答辩，归纳本案的争议焦点是王绍辉的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：李玉国向王绍辉借款87000万元事实清楚，李玉国亦承认借款并同意偿还87000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李玉国于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告王绍辉借款87000万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元（已减半收取），由被告李玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 谭皓月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初12号
原告：盛春风,男,1988年2月11日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：叶为义,男,1969年4月4日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告盛春风与被告叶为义买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，组成由审判员陈伟担任审判长，代理审判员徐少华、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告盛春风到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应纺织面料。2016年3月8日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款223140元，被告于当日付款18000元，尚欠货款205140元。故请求法院判令被告支付货款205140元并支付该款自起诉之日起至实际付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2016年3月8日由被告出具的欠条一份，证明截止2016年3月8日，被告尚欠原告货款223140元且对如何还款进行了承诺。原告补充陈述：被告已经支付18000元，尚欠205140元。
2、原告自行制作的小盛纺织对账单1份，用以证明2015年12月23日到2016年11月21日期间，原告向被告提供了47162.5米价值为243140元的货物。原告补充陈述：被告已经支付了20000元，在2016年3月8日晚上六点汇了18000元，尚欠205140元。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对上述证据，本院认证如下：证据1，形式上签有被告姓名，被告亦放弃抗辩，本院予以确认。证据2，系原告自行制作，本院不予确认。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：原、被告之间存在买卖关系。2016年3月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠盛春风223140元整，分期付款。2016年3月8日晚上6点之前汇款二万元整，2016年4月30日之前汇款三万元整，2016年5月31日之前汇款4万至5万之间，2016年6月30日之前汇款5万元整，余款2016年7月31日之前全部结清。欠款人：叶为义。”现原告自认被告已经支付18000元，以尚欠205140元未付为由来院起诉。
本院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，有被告出具的货款欠条为证，被告又放弃抗辩，应依照原告主张认定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告未履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款和利息的请求予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶为义限在本判决生效后十日内支付给原告盛春风货款人民币205140元并支付该款自2017年1月3日起至实际款清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
案件受理费4377元，由被告负担，被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初12号原告：盛春风,男,1988年2月11日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：叶为义,男,1969年4月4日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告盛春风与被告叶为义买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，组成由审判员陈伟担任审判长，代理审判员徐少华、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告盛春风到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应纺织面料。2016年3月8日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款223140元，被告于当日付款18000元，尚欠货款205140元。故请求法院判令被告支付货款205140元并支付该款自起诉之日起至实际付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2016年3月8日由被告出具的欠条一份，证明截止2016年3月8日，被告尚欠原告货款223140元且对如何还款进行了承诺。原告补充陈述：被告已经支付18000元，尚欠205140元。2、原告自行制作的小盛纺织对账单1份，用以证明2015年12月23日到2016年11月21日期间，原告向被告提供了47162.5米价值为243140元的货物。原告补充陈述：被告已经支付了20000元，在2016年3月8日晚上六点汇了18000元，尚欠205140元。被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。针对上述证据，本院认证如下：证据1，形式上签有被告姓名，被告亦放弃抗辩，本院予以确认。证据2，系原告自行制作，本院不予确认。根据上述认定的证据，本院确认以下事实：原、被告之间存在买卖关系。2016年3月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠盛春风223140元整，分期付款。2016年3月8日晚上6点之前汇款二万元整，2016年4月30日之前汇款三万元整，2016年5月31日之前汇款4万至5万之间，2016年6月30日之前汇款5万元整，余款2016年7月31日之前全部结清。欠款人：叶为义。”现原告自认被告已经支付18000元，以尚欠205140元未付为由来院起诉。本院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，有被告出具的货款欠条为证，被告又放弃抗辩，应依照原告主张认定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告未履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款和利息的请求予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶为义限在本判决生效后十日内支付给原告盛春风货款人民币205140元并支付该款自2017年1月3日起至实际款清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；案件受理费4377元，由被告负担，被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈 伟代理审判员  徐少华人民陪审员  俞海青二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵梦盼附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??3???1?
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19751号
原告：北京市今日阳光燃气发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大兴庄村。
法定代表人：孟庆阳，总经理。
委托诉讼代理人：王印昌，男，1973年1月22日出生，北京市今日阳光燃气发展有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：李长青，男，1971年9月23日出生，住黑龙江省安达市。
原告北京市今日阳光燃气发展有限公司（以下简称今日阳光公司）与被告李长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。今日阳光公司委托诉讼代理人王印昌到庭参加诉讼，李长青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今日阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令李长青继续履行合同，即协助今日阳光公司将×××号汽车过户至李长青名下；2、诉讼费由李长青承担。事实与理由：2016年10月8日今日阳光公司与李长青订立《车辆买卖协议》，李长青自今日阳光公司处购买×××号汽车（无需在京指标购买限制）。为保证李长青及时使用车辆，本合同订立当日今日阳光公司即将车辆交付李长青使用，然李长青收取车辆后只顾车辆使用，拒不办理车辆过户手续，由于李长青实际控制车辆，今日阳光公司无法将车辆过户至李长青名下。为了维护今日阳光公司的合法权益，特向法院提起诉讼。
今日阳光公司向本院提交以下证据予以证明：证据一,车辆买卖协议；证据二,注册登记摘要。
李长青未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：2016年10月8日，今日阳光公司与李长青签订车辆买卖协议，约定：今日阳光公司将×××号牌货车出卖给李长青，李长青一次性向今日阳光公司支付购物款3.1万元；李长青于2016年10月8日前向今日阳光公司支付全部购车款，双方于2016年10月31日前办理车辆过户手续。协议签订后，今日阳光公司将×××号牌货车交付李长青，但李长青至今未协助今日阳光公司办理车辆过户手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李长青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。今日阳光公司与李长青签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。今日阳光公司将车辆交付李长青，李长青理应协助今日阳光公司及时办理车辆过户手续。李长青未协助今日阳光公司办理车辆过户手续，构成违约，应承担继续履行之责。故对今日阳光公司要求李长青协助办理×××号汽车过户到李长青名下的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长青于本判决生效之日起七日内协助原告北京市今日阳光燃气发展有限公司将×××号汽车过户到被告李长青名下。
公告费（以实际票据为准），由被告李长青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费576元，由被告李长青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 伟
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 陈兰英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨海萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00186号
原告：信义光伏产业（安徽）控股有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李贤义，董事长。
委托代理人：徐小龙，该公司员工。
被告：江苏德盛太阳能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：张建伟。
本院在审理原告信义光伏产业（安徽）控股有限公司与被告江苏德盛太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告信义光伏产业（安徽）控股有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏德盛太阳能科技有限公司的财产在人民币37万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告信义光伏产业（安徽）控股有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告江苏德盛太阳能科技有限公司的财产在人民币37万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一二年十一月二日
书记员 汤丽娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9342号
原告：王小平，男，1974年6月25日生，汉族，住所地张家港市。
被告：章跃兴，男，1967年12月12日生，汉族，住所地张家港市。
原告王小平与被告章跃兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小平到庭参加诉讼，被告章跃兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求:1、判令被告章跃兴立即向原告归还借款本金65000元及该款自2017年8月1日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款基准利率1.3倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：数年前，被告章跃兴向原告借款45000元，到期后一直未予归还，2017年7月9日，双方对借款及利息结算后，被告章跃兴向原告出具借条一份，确认结欠原告65000元。但截止诉讼之前，被告分文未付，原告为主张借款，现起诉至法院。
被告章跃兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一份，证实2017年7月9日被告向原告借款65000元的事实。
被告章跃兴未到庭参加诉讼，在收到诉状副本、证据副本后也未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告张家港杰浩达公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2017年7月9日，被告章跃兴出具借条一份，内容为“今借到王小平人民币陆万伍仟元整。（注:于2017年7月31日还清）”。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，被告章跃兴于2017年7月9日向原告王小平出具65000元借条并承诺于2017年7月31日归还，该借款65000元被告理应归还。现原告要求被告归还该借款65000元并支付该款自2017年8月1日起至实际归还之日止按照银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息，该主张无法律依据，本院不予支持，但可支持该65000元借款自2017年8月1日起至实际归还之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。被告章跃兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章跃兴应归还原告王小平借款65000元并支付该款自2017年8月1日起至实际归还之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元、保全费670元，合计1382元，由被告章跃兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年十月三十日
书 记 员 印 莉
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审37号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李二峰，男，1982年9月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人谢江燕，女，1983年5月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）061号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李二峰、谢江燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年9月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李二峰、谢江燕作出邯山卫计征决南（2017）061号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）061号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）061号征收社会抚养费决定；
二、李二峰、谢江燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执344号
申请执行人：何秉徽，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被执行人：唐运华，男，1982年3月30日出生，汉族，住广西兴安县。
申请执行人何秉徽依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016)桂0403民初335号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行被执行人唐运华买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的10000元及利息(另计)、受理费50元、公告费39.2元、执行费51元。
本案在执行过程中，本院经向银行、房产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的10000元及利息(另计)、受理费50元、公告费39.2元、执行费51元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)桂0403民初335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年六月十二日
书记员 潘艺瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执344号申请执行人：何秉徽，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。委托代理人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。被执行人：唐运华，男，1982年3月30日出生，汉族，住广西兴安县。申请执行人何秉徽依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016)桂0403民初335号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行被执行人唐运华买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的10000元及利息(另计)、受理费50元、公告费39.2元、执行费51元。本案在执行过程中，本院经向银行、房产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的10000元及利息(另计)、受理费50元、公告费39.2元、执行费51元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)桂0403民初335号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年六月十二日书记员  潘艺瑜
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4605号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初8140号民事调解书，于2017年10月13日立案执行申请执行人张爱国、丁小慈与被执行人嵊州市华诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2017年11月15日强制注销申请执行人张爱国、丁小慈与被执行人嵊州市华诺置业有限公司签订的合同号为201506050170086663的《浙江省商品房买卖合同》的备案登记。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2136号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：鄢琼，女，1973年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西公司）与被告鄢琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。被告鄢琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城西公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年4月14日至2017年12月31日期间的物业服务费7178.3元、公摊费402.5元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2011年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5834元，并撤回要求支付公摊费的诉讼请求。事实和理由：2009年7月30日，原告与建设单位重庆市玉满江实业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，收费标准为多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元计费，实际按0.5元计费。被告鄢琼系该小区房屋的业主，建筑面积148.62平方米，从2011年5月起至2017年12月未交纳的物业服务费为5834元。
鄢琼未作答辩。
本院认为，原告城西公司与建设单位重庆市玉满江实业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主具有法律约束力。原告提供物业服务后，被告也应按约支付物业服务费，故原告主张2011年5月1日至2017年12月31日期间物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿变更、撤回部分诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。被告未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告鄢琼于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费5834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鄢琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年四月二日
书记员 李晓莉
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0626行审27号
申请人：保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人：冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人：秦涛，男，1972年2月15日出生，汉族，住保康县。
保康县国土资源局申请执行秦涛矿产资源行政处罚一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年9月6日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第054号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人秦涛于2017年6月，未经批准擅自在龙坪镇××组开采建筑石材。经核实，共开采石材加工建筑石料300方，其中180方以每方50元的价款销售给附近村民及保康县大成公司，并获销售价款9000元；80方加工预制品砖用于本人建住房；剩余40方现堆放在龙坪镇××组加工建筑石料场内。保康县国土资源局认为秦涛的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，构成了违法开采矿产资源的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款之规定，对被申请人秦涛作出如下行政处罚：“责令停止在龙坪镇××组违法开采建筑石料的行为，没收已开采销售的180方建筑石料违法所得人民币9000元及堆放于龙坪镇××组的40方建筑石料”。被申请人秦涛收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2018年3月28日,申请人保康县国土资源局向被申请人秦涛送达了催告书。2018年5月14日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年9月6日作出的保国土资处字[2017]第054号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一八年五月十五日
书记员 李清政
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人邱丽新，该市人民政府市长。
再审申请人陈银花因诉黄冈市人民政府土地征收一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终821号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈银花向本院申请再审称:一审和二审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。再审申请人通过再审被申请人于2016年2月14日作出的信息公开答复，才知道再审被申请人把再审申请人及村民的耕地非法征占，再审申请人提起诉讼没有超过2年起诉期限，更没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。再审被申请人未在法定时间内提供据以依法征收再审申请人集体土地的证据和法律依据，根据法律规定，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。一审庭审中再审被申请人没有提供发布公告的合法照片、视频等相关证据，一审法院作出驳回起诉裁定没有证据证明，没有事实依据。综上，请求：撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行初5号行政裁定、湖北省高级人民法院（2017）鄂行终821号行政裁定，确认再审被申请人征收再审申请人集体土地的行政行为违法，判令再审被申请人依法对被侵占的土地恢复原状。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条中规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据此，将征收土地方案及征地补偿、安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，是征地实施机关将征收土地相关内容向被征收土地的所有权人、使用权人进行告知的法定方式。本案中，原审法院查明，黄冈市人民政府于2013年9月24日将《征收土地方案公告》《征地补偿安置公告》发布在被征收土地所在地黄冈市黄州区路口镇路口村，原审法院据此认为再审申请人于当时即应当知道被诉行政行为的内容，于2016年12月18日提起本案诉讼超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，从而裁定驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人陈银花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈银花的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1076号
原告朝阳某某重型机械有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村。
法定代表人鲍春光，经理。
委托代理人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
被告抚顺某某还原铁有限公司拉古分公司，住所地辽宁省抚顺县拉古乡拉古村。
法定代表人杨继野，董事长。
委托代理人王冰，女，1979年12月23日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区白塔路50-4号1-52。
委托代理人康健，男，1986年3月30日出生，汉族，该公司员工，住抚顺市顺城区葛布北街24-29号楼1单元301号。
原告朝阳某某重型机械有限公司诉被告抚顺某某还原铁有限公司拉古分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员朱晓琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳某某重型机械有限公司的委托代理人孙志军到庭参加诉讼，被告抚顺某某还原铁有限公司拉古分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朝阳某某重型机械有限公司诉称，2012年10月被告向我购买了镍铁炉集中配料系统设备，签订了合同书，同时签订了镍铁炉安装合同，在同年12月份，被告又与原告签订了制球系统输料皮带机及附属设备合同书，合同签订后，原告按照合同履行完毕，但被告支付了部分材料款和安装款后，还有117,000元未付，原告多次向被告索要上述款项，但被告迟迟未付。故向法院起诉，要求被告立即付清此款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告抚顺某某还原铁有限公司拉古分公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告抚顺某某还原铁有限公司拉古分公司与原告朝阳某某重型机械有限公司签订《镍铁炉集中配料系统设备合同书》，约定被告向原告购买集中配料系统设备（储料仓、配料器、上料皮带机、返料皮带机、振动筛分给料机、上料小车及钢轨、控制柜），合同总价款为270,000元，签署合同后，预付款为总价款的50%，设备制作完工被告到原告场内初步验收合格付总价款的40%，现场安装调试合格后，设个运行半年扣除返工维修费用后，其余尾款全部一次性付清。此后双方又签订了《镍铁炉安装施工合同书》、《制球系统输料皮带机及附属设备合同书》，其中《镍铁炉安装施工合同书》约定原告为被告安装2台镍铁炉，合同总价款为100,000元，原告进入施工现场3日内被告付其安装费50%，原告安装完毕调试前付40%，尾款调试后试运行半月内一次付清。《制球系统输料皮带机及附属设备合同书》约定原告为被告安装制球系统输料皮带机及附属设备，合同总价款为110,000元，约定预付款、及进度款90%，尾款调试后试运行半月内一次性付清。上述三个合同总价款为480,000元，原告对三份合同均已履行完毕，但被告基于三个合同共支付原告各项费用363,000元，尚欠117,000元未付。故原告诉至法院，要求被告立即给付此款及利息，并承担诉讼费用。
本院认定的上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在的合同关系，不违反法律规定，法律予以保护。原告为被告提供设备并安装，被告应按照合同的约定及时全面履行自己的合同义务。现被告拖欠原告合同费用，此款经原告向被告催要后被告理应给付，现被告未给付此款，故原告要求被告给付此款的诉讼请求应予支持。双方未约定利息及利息的计算方式，故应从2017年8月1日即原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告抚顺某某还原铁有限公司拉古分公司欠原告朝阳某某重型机械有限公司117,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告抚顺某某还原铁有限公司拉古分公司自2017年8月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，利随本清。
案件受理费2,640元，减半收取1,320元，由被告抚顺某某还原铁有限公司拉古分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱晓琨
二〇一八年三月二十日
书记员 王晶晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6110号
罪犯金民，男，1971年5月10日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，住江西省进贤县。现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年5月6日作出(2014)狮刑初字第645号刑事判决，以被告人金民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）泉刑终字第626号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金民在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。社区矫正机构同意接受该犯纳入社区矫正。本次呈报假释期间缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据及罪犯金民假释的调查评估意见书等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯金民假释的异议。
本院认为，罪犯金民在服刑期间确有悔改表现，财产性判项全部履行，且原居住地的社区矫正组织亦落实了对其假释后的监管措施，符合法定假释条件。执行机关提出对罪犯金民假释的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金民予以假释。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年11月17日起至2019年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十一月十五日
书记员 柯舒妍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保225号
申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住址：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区。统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：熊斌。职务：董事长。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1977年8月5日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：刘兰勇，男，汉族，1987年9月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：熊晔，女，汉族，1978年11月8日生，住江西省抚州市临川区。
申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ、刘兰勇、熊晔的财产进行保全，冻结被申请人银行存款310018.03元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人ＸＸ、刘兰勇、熊晔银行存款310018.03元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年四月二十三日
书记员 涂惊涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7703号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层，统一社会信用代码915001086608826947。
负责人杨渝梅，经理。
委托代理人施洋，女，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司员工。
委托代理人敖茂琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。
原告胡玉宝诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店（以下简称“重客隆涂山路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员余洪峰适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告胡玉宝，被告重客隆涂山路店的委托代理人施洋、敖茂琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：2016年10月26日，原告在被告处花费4.41元购买了雪元一包，该产品包装上标注的生产日期为2016年12月15日，保质期5个月，被告开具了小票。该产品系标注虚假生产日期及保质期。被告违反了《中华人民共和国食品法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百四十八的规定。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告货款4.41元，并赔偿原告1000元；本案诉讼费由被告负担。
被告重客隆涂山路店辩称：被告方出售的雪元系散装称重商品，生产厂家随货同行的出厂合格证标示的生产日期为2016年10月12日，商品来源合法，质量合格，上述商品生产日期为操作人员失误，在标识商品信息时误将10月录入为12月，被告已经对该员工进行了处罚，被告主观上没有故意，故不同意赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、购物小票，拟证明原告于2016年10月26日在被告处以4.41元购买了一包雪元。被告对真实性无异议，认可是其店出具的小票。
2、产品实物，拟证明涉案产品标注的生产日期为2016年12月12日，即标注的生产日期为将来日期、系虚假标注生产日期。被告真实性无异议。
3、（2017）渝05民终3718号民事判决书，拟证明被告违法应承担赔偿责任。被告认为我国并非判例法国家，故与本案并无关联性。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、商品采购订单，拟证明涉案产品的生产日期为2016年10月12日、保质期150天，进货时涉案产品并未过期。原告对关联性不予认可，且该份证据来源于被告内部，故对真实性也不予认可。
2、罚款单，拟证明将生产日期标注为2016年12月12日系员工操作失误，被告已对该员工进行了处罚，故涉案产品并未过保质期，被告无主观故意，仅为员工操作失误。原告对关联性不予认可，且该份证据来源于被告内部，故对真实性也不予认可。
3、随货同行合格证，拟证明涉案产品生产日期为2016年10月12日。原告认为该证据为虚假证据，随行合格证的保质期为150天，而涉案产品的保质期为5个月；再，合格证上的章并非厂家加盖，而是被告加盖。
本院结合原、被告当庭陈述，对本案事实作如下认定�2016年10月26日，原告在被告处选购“雪元散装”一包（2004196004413），共计花费4.41元。该产品标明“生产日期2016年12月12日，保质期5个月”等内容。
上述事实有经庭审质证的产品实物、购物小票及当事人陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品的包装上标注的生产日期为2016年12月12日，而原告系于2016年10月26日购买，该标注生产日期为虚假日期。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支�价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告重客隆涂山路店作为专业的超市经营者，禁止销售虚假标准生产日期的产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否标注客观真实的生产日期应尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款4.41元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店负担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
本判决为终审判决。
审判员 余洪峰
二〇一六年七月十一日
书记员 曹迁玲
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1123号
申请执行人郑庆平，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人邹向东，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人邹建香，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4437号民事调解，于2016年6月30日向被执行人邹向东、邹建香发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4437号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十八日
书记员 林 健
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保561-3号
解除保全申请人:浩阳环境股份有限公司,住所地:山东省德州(禹城)。
法定代表人：赵奎利，董事长。
被申请人:朱鸿博，男，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省。
解除保全申请人浩阳环境股份有限公司与被申请人朱鸿博申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月13日作出（2017）鲁1482财保561-1号民事裁定，查封担保人浩阳新型工程材料股份有限公司所属的国有土地使用权［禹国用（2011）第0XXX号］。解除保全申请人于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对担保人浩阳新型工程材料股份有限公司所属的国有土地使用权［禹国用（2011）第0XXX号］的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保561-3号解除保全申请人:浩阳环境股份有限公司,住所地:山东省德州(禹城)。法定代表人：赵奎利，董事长。被申请人:朱鸿博，男，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省。解除保全申请人浩阳环境股份有限公司与被申请人朱鸿博申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月13日作出（2017）鲁1482财保561-1号民事裁定，查封担保人浩阳新型工程材料股份有限公司所属的国有土地使用权［禹国用（2011）第0XXX号］。解除保全申请人于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对担保人浩阳新型工程材料股份有限公司所属的国有土地使用权［禹国用（2011）第0XXX号］的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月二十一日书记员 司秀萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民特103号
申请人：黄关艮，男，汉族，1974年1月2日生，住重庆市万州区。
被申请人：万某某，男，汉族，1940年5月15日生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。
委托代理人：万琼，女，汉族，1972年3月12日生，住重庆市万州区。
申请人黄关艮申请认定万某某无民事行为能力一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄关艮称，其与被申请人系舅侄关系。万琼系被申请人万某某女儿。被申请人万某某自2014年底开始患有阿尔茨海默病，2017年12月30日经重庆三峡中心医院诊断为阿尔茨海默症。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被申请人万某某患有阿尔茨海默病，目前评定为无民事行为能力。万某某自2016年底起一直由被申请人万琼照顾，为保护被申请人的人身财产及其他方面的合法权益，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定万琼为其监护人。
万琼称，申请人所述情况属实。万琼自愿担任被申请人的监护人。
经审理查理：被申请人万某某，男，生于1940年5月15日，汉族，住重庆市万州区，目前居住在女儿万琼家中，公民身份号码XXXXX1940051****X。万某某系申请人的舅舅，系万琼父亲。2017年12月30日，被申请人万某某经重庆三峡中心医院诊断为阿尔茨海默病。2018年3月15日，受万琼委托，重庆市渝东司法鉴定中心对万某某是否有民事行为能力进行了鉴定，作出了渝东司鉴中心【2018】精鉴字第11号《法医精神病司法鉴定意见书》，结论为被鉴定人万某某患有阿尔茨海默病，目前评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人万某某因年事已高，经医院诊断为阿尔茨海默病，目前无民事行为能力的事实，有医院诊断证明及司法鉴定意见为证，本院予以确认。重庆市万州区分水镇分水岭社区证明万琼系被申请人的近亲属，万琼也表示愿意作为万某某的监护人，本院予以准许。申请人的申请有事实基础及法律依据，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、万某某为无民事行为能力人。
二、指定万琼为万某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 桃
二〇一八年三月二十二日
书记员 王家蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4143号
原告重庆润丰工业设备安装工程有限公司。住所地：重庆市渝中区北区路**号*号桥“富城大厦”*栋**楼。
法定代表人王黎明，总经理。
委托代理人朱莉华，重庆念南律师事务所律师。
委托代理人赖大川，重庆念南律师事务所律师。
被告成都中安招标代理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路*号。
法定代表人何质恒，总经理。
委托代理人谢超，男，汉族，1973年12月23日出生，住四川省郫县犀浦镇恒山南街***号*栋*单元*楼**号。
原告重庆润丰工业设备安装工程有限公司（以下简称润丰公司）与被告成都中安招标代理有限公司（以下简称中安公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，当事人申请庭外和解无果。本案由审判员王晓钟独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告润丰公司的委托代理人朱莉华，被告中安公司的委托代理人谢超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰公司诉称，2014年6月，原告收到被告《科创制药集团岳池提取车间及酸碱库GMP技改项目设备材料采购与安装工程招标文件》及《邀标函》，上述文件注明投标文件提交截止时间为2014年7月11日，投标有效期为60日，投标有效期与保证金有效期至2014年9月9日。原告收到上述文件后即按要求递交了投标文件，并交纳了投标保证金5万元。之后因被告未退保证金，故原告诉请法院判令被告退还保证金5万元，并从2014年9月10日起支付资金占用利息。
被告中安公司对原告诉称事实无异议，但辩称目前无力归还，且不应承担资金利息。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有《科创制药集团岳池提取车间及酸碱库GMP技改项目设备材料采购与安装工程招标文件》及《邀标函》、银行付款回单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告根据被告邀请参加工程项目投标，并交纳投标保证金。在招投标结束后，原告未能中标，被告应当退还原告投标保证金。故原告要求被告退还投标保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定退款时间，故被告应承担自原告起诉之日起的资金占用利息。因此，原告主张资金利息的诉讼请求，本院在前述期限计算范围内部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中安招标代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆润丰工业设备安装工程有限公司支付5万元及资金占用利息（资金占用利息以5万元为基数，从2016年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆润丰工业设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，因适用简易程序减半收取570元，由被告成都中安招标代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一六年八月四日
书记员 张静芝
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1397号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：胡永民，男，1996年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告胡永民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告胡永民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款8973元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买苹果7手机一部，以分期付款方式向原告支付9500.94元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的武夷山九州小米通讯取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8973.11元，原告多次催收未果，故诉至本院。
胡永民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，机汇公司（甲方）与胡永民（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“浙江省温州市文成县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，胡永民到武夷山九州小米通讯提走一部苹果7（32G）手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为苹果7（32G）黑色，分期付款期数为18期，每期月付金额527.83元。因胡永民至今尚欠8973.11元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与胡永民订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据胡永民在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。胡永民未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定胡永民逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求胡永民支付尚欠的货款8973元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求胡永民承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。胡永民经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡永民应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款8973元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年4月3日起计至款项还清之日止）。
二、胡永民应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡永民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月二十日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执997号
申请执行人四川勇辉建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路59号、117号1栋1单元11层1146号。
法定代表人：向勇林，该公司总经理。
被执行人郑海平，男，汉族，生于1971年11月20日，住四川省成都市。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1776号民事判决书，受理建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郑海平的银行存款203940元(含本金18万元，截止2018年5月2日利息23940元，未含迟延履行金)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费4170元，执行费3022元，总计7192元从被执行人郑海平处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年五月四日
书记员 鞠 萍
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初435号
原告：王志文，男，1974年4月20日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告王志文与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志文的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志文向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资21354.79元。事实和理由：2013年5月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资21354.79元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告王志文2017年6月至11月工资21354.79元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2013年5月23日，王志文与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后在生产部从事调修工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，王志文于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，王志文诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中公司高淳分公司尚欠王志文2017年6月至11月期间劳动报酬21354.79元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬21354.79元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，故田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付王志文劳动报酬21354.79元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2962号
原告张玉娥，女，1978年11月15日出生，汉族，住平舆县。
被告王芙蓉，女，1963年8月23日出生，汉族，住平舆县。
被告程奇峰，男，1964年11月8日出生，汉族，住址同上。系王芙蓉之夫。
委托代理人王芙蓉，女，1963年8月23日出生，汉族，住平舆县。
原告张玉娥诉被告王芙蓉、程奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娥、被告王芙蓉、被告程奇峰委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉娥向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还还欠款130000元及利息1976元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年12月23日起，被告王芙蓉从原告处借款130000元，并向原告出具借条一份，后多次向被告索要无果。因被告程奇峰系原告王芙蓉的丈夫，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。为此，诉至法院。
被告王芙蓉、程奇峰辩称，王芙蓉并未借原告130000元，该款系原告张玉娥先后投到驻马店市信联实业有限公司的，签的亦有借款合同，因该公司法定代表人系王芙蓉女婿，后该公司经营困难，无法归还原告该款，又因王芙蓉与原告系同事，为了不让原告受损失，把原告的借款合同收回，给原告出具了借条。被告程奇峰对此事情并不知情，且此笔钱又未用于家庭生活共同开支，故程奇峰不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告张玉娥与被告王芙蓉系同事关系，被告王芙蓉2016年12月23日向原告出具借条一份：“今借张玉娥现金壹拾叁万（130000）元整王芙蓉2016、12、23号”。后经原告张玉娥追追要未果，为此，诉至法院。另查明，被告王芙蓉与程奇峰系夫妻关系。
被告王芙蓉对其出具借条的事实不持异议，但认为其并未见到该130000元，该款系原告张玉娥先后投到驻马店市信联实业有限公司的，并提供原告张玉娥与驻马店市信联实业有限公司所签民间借款合同四份，该四份合同显示原告张玉娥为出借人，2013年10月4日所签合同的借款金额60000元，2014年1月22日所签合同借款金额为20000元，2014年5月29日所签合同借款金额为10000元，2014年6月20日所签合同借款金额为40000元。原告张玉娥认为该四份借款合同与被告王芙蓉向其出具的借条无关，且数额不符，故本院对该四份借款合同不予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王芙蓉借原告张玉娥130000元的事实有其出具的借条为证，且被告王芙蓉予以认可该借条系其本人出具，虽然辩称未见到该款，但其提供的原告张玉娥与驻马店市信联实业有限公司之间的借款合同无法证实与其出具的借条系同一笔钱，故原、被告之间的债权债务关系明确，且经原告追要被告未归还，故原告张玉娥请求被告王芙蓉偿还借款130000元本院予以支持。关于原告张玉娥请求的利息，因其提供的借条中未约定利息，故该请求本院不予支持。关于原告张玉娥请求被告程奇峰承担借款偿还责任，因其未提供证据证实该款系夫妻共同债务，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王芙蓉于本判决生效后二十日内偿还原告张玉娥130000元；
二、驳回原告张玉娥的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元由被告王芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年十月九日
书记员 高 峰
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审24号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人张寿华，男，1976年11月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。
被执行人王丽瑛，女，1981年12月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局申请执行被执行人张寿华、王丽瑛征收社会抚养费决定一案。本院受理后，申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案在审查过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人洪江市卫生和计划生育局撤回洪江市征决［2017］X265号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 申怀燕
人民陪审员 何 胜
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初261号
被告人
基本情况
姓名
|
顾雪涛
|
出生日期
|
1980年12月22日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地吉林省桦甸市。
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2004年因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑二年，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年2月27日刑满释放。
强制措施
|
2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕246号
指控事实
|
2017年11月27日20时许，被告人顾雪涛至沈阳市大东区合作街××饭店，趁田某吃饭不备，将田某放在店内凳子靠背上的背包拉开，盗窃钱包一个，内有人民币1380元。
2017年12月2日21时许，被告人顾雪涛至青岛市市北区周口路×号小卖部，趁董某不备，盗窃店内吧台抽屉内现金人民币500元。
2017年12月3日10时许，被告人顾雪涛至青岛市市北区洛阳路×号××盲人按摩店，因店主熊某系盲人不方便，趁机将店内立柜平台上80元人民币偷走，后又返回按摩店，将卧室门后一个背包偷走，内有现金人民币2110元。后被告人顾雪涛被抓获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑七个月至十个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人顾雪涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人顾雪涛多次盗窃，并有犯罪前科，且盗窃残疾人财物，可作为量刑情节酌情从重处罚。该到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条第二款、
第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果
|
一、被告人顾雪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
二、责令被告人顾雪涛依法退赔被害人田某人民币一千三百八十元，退赔被害人董某人民币五百元，退赔被害人熊某人民币二千一百九十元。
执行起算
|
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年10月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冯 燕 燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初261号被告人基本情况              姓名              顾雪涛              出生日期              1980年12月22日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              小学               职业              无业                  住址              户籍地吉林省桦甸市。                  此前所受法律处罚时间、事由              2004年因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑二年，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年2月27日刑满释放。                  强制措施              2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕246号                   指控事实              2017年11月27日20时许，被告人顾雪涛至沈阳市大东区合作街××饭店，趁田某吃饭不备，将田某放在店内凳子靠背上的背包拉开，盗窃钱包一个，内有人民币1380元。      2017年12月2日21时许，被告人顾雪涛至青岛市市北区周口路×号小卖部，趁董某不备，盗窃店内吧台抽屉内现金人民币500元。      2017年12月3日10时许，被告人顾雪涛至青岛市市北区洛阳路×号××盲人按摩店，因店主熊某系盲人不方便，趁机将店内立柜平台上80元人民币偷走，后又返回按摩店，将卧室门后一个背包偷走，内有现金人民币2110元。后被告人顾雪涛被抓获。                    指控罪名              盗窃罪                   量刑建议              有期徒刑七个月至十个月，并处罚金                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人顾雪涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人顾雪涛多次盗窃，并有犯罪前科，且盗窃残疾人财物，可作为量刑情节酌情从重处罚。该到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条第二款、      第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决结果              一、被告人顾雪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。         二、责令被告人顾雪涛依法退赔被害人田某人民币一千三百八十元，退赔被害人董某人民币五百元，退赔被害人熊某人民币二千一百九十元。                   执行起算                 刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年10月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员    朱 颜 新                                                                                        二〇一八年三月二十八日                                            书 记 员    冯 燕 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20984号
原告：上海高全商务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈志清，经理。
委托诉讼代理人：施阳，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：上海们杰实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王林。
原告上海高全商务服务有限公司与被告上海们杰实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海高全商务服务有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还人民币592,592元(以下币种相同)。事实和理由：2017年10月30日，原告通过网银向案外人上海润忐实业有限公司(以下简称润忐公司)支付价款时，因原告工作人员操作失误，将本应转给润忐公司的592,592元汇入被告账户。发现前述情况后原告马上联系被告退还款项，但遭到被告拒绝。原告认为，被告收取前述款项构成不当得利，故诉至本院。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、记载交易日期2017年10月30日的中信银行客户回单一份，证明原告于2017年10月30日通过网银向被告账户转账592,592元。
2、原告与润忐公司签订的销售合同(合同金额592,592元)、网银交易截图、交易日期2017年11月9日的中信银行客户回单、润忐公司出具的情况说明各一份及原告公司账单明细，证明原告因与润忐公司之间的业务关系而向润忐公司付款592,592元，但将592,592元误付给被告，后只能另行向润忐公司支付了592,592元，误付的原因是原、被告间此前有业务往来，故被告信息在原告网银系统中有留存，导致原告人员在选择收方账户时出错。
3、记载报警日期为2017年11月6日的《上海市公安局案(事)件接报回执单》一份，证明原告人员发现误付后曾立即报警。
被告上海们杰实业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告提交的2017年10月30日中信银行客户回单可以证明其于2017年10月30日通过网银向被告账户转账592,592元。原告另提交销售合同、2017年11月9日中信银行客户回单、润忐公司出具的情况说明、原告公司账单明细、接报回执单以证明其误将本应支付给润忐公司的592,592元汇入被告账户，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院认为原告的说法可予采信。按照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利，故本院对原告要求被告返还相关款项的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告上海们杰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海高全商务服务有限公司592,592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,725元、财产保全费3,482.96元(合计诉讼费13,207.96元原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3967号
原告：贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司，住所地仁怀市鲁班街道生界社区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：许春光，男，系该公司员工。
被告：母承美，女，1978年8月23日出生，汉族。
原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司与被告母承美商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2712元（已减半），由原告贵州仁怀碧桂园物业发展有限公司承担。
审判员 陈登权
二〇一六年十一月八日
书记员 刘应娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1号
原告：欧柳城,男,1986年3月3日出生,汉族，户籍地广东省普宁市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：ＸＸ,男,1978年8月23日出生,汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告欧柳城诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵梦盼
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1号原告：欧柳城,男,1986年3月3日出生,汉族，户籍地广东省普宁市，现住浙江省绍兴市柯桥区。被告：ＸＸ,男,1978年8月23日出生,汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告欧柳城诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担。审 判 长  陈 伟代理审判员  徐少华人民陪审员  俞海青二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵梦盼??1?
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1492号
原告：李艳飞，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李艳红，系原告姐姐。
被告：刘高峰，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告李艳飞与被告刘高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳飞及其委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，被告刘高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被告刘高峰养殖急需用钱向我借现金30000元，约定2017年年底还款，并向我出具借条一张，该借款到期后，我多次找被告追要该借款，但被告至今仍未支付。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
刘高峰未做答辩。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案中，被告刘高峰对其向原告李艳飞借款并出具借条，被告应当及时偿还而未偿还，对引起此纠纷应负完全责任。故原告李艳飞请求被告刘高峰及时偿还借款30000元，证据充分、理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘高峰于本判决书生效之日起20日内偿还原告李艳飞借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘高峰负担。
本判决为终审判决
审判员 王煜良
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 宁
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1748号
原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司,地址信丰县嘉定镇阳明北路226号,统一社会信用代码91360700MA35JGBM4N。
法定代表人:廖某某,系该行董事长。
委托诉讼代理人：张某某、李东程，系该行清收部员工。
被告：刘某某，女，汉族，1970年10月12日出生，户籍地信丰县，现居住地信丰县，
被告：吕建华，男，汉族，1967年12月3日出生，户籍地信丰县，现居住地同上，系被告刘某某之夫，
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、吕建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人张某某、李东程到庭参加诉讼。被告刘某某、吕建华经本院传唤开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金8132.47元、利息11600元（自2012年11月28日至2017年9月20日）及自2017年9月21日至其实际偿还贷款之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月17日，原告的正平信用社与被告刘某某签订[2017]正平信用社个借字第200704XXX号《中长期借款合同》，合同约定：原告向被告提供1.6万元贷款，期限24个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期为2007年8月17日至2009年8月16日，借款用途为房屋装修；借款利率为9.3‰，结息日为每季末月20日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起对逾期借款按日万分之4.53375罚息利率计算计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收罚息。借款后，被告仅交纳部分本金和部分利息，此后，既未按合同约定按月还息，也未在2009年8月16日借款到期时还本，原告多次进行催收，被告均以种种理由不履行还款义务，至2017年9月21日，结欠原告贷款本金8132.47元、利息11600元，本息合计19732.47元。原告向被告刘某某发放的贷款程序合法手续合规，其理应按合同约定缴息还本；吕建华作为刘某某的丈夫，且签署有《保证合同》，理应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。
原告为证明其主张，提供如下证据:
一、被告刘某某、吕建华身份证、结婚证复印件各一份，拟证明被告的主体和身份信息；
二、《农户借款申请书》、《中长期借款合同》复印件各一份，拟证明原告与被告签订借款合同的事实；
三、《保证合同》复印件一份，拟证明被告吕建华自愿对借款提供担保；
四、《借款凭证》复印件一份，拟证明原告于2007年8月17日根据合同约定，向被告发放贷款1.6万元并约定于2009年8月16日到期的事实；
五、《贷款催收通知书》复印件一份，拟证明原告向被告催收所欠贷款本息的事实。
被告刘某某、吕建华未向法庭提出答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理认定如下事实，2007年8月17日，被告刘某某向原告申请借款，并在借款申请书的借款申请人处签字。同日，原告的正平信用社与被告刘某某签订[2017]正平信用社个借字第200704XXX号《中长期借款合同》，合同约定：原告向被告提供1.6万元贷款，期限24个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期为2007年8月17日至2009年8月16日，借款用途为房屋装修；借款利率为9.3‰，结息日为每季末月20日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起对逾期借款按日万分之4.53375罚息利率计算计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收罚息。同日，被告吕建华与原告的正平信用社签订《保证合同》，约定其自愿为被告刘某某与原告签订的《中长期借款合同》提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间是主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款后，被告于2012年9月26日归还本金3987.45元，于2012年10月28日归还本金3880.08元，自2012年11月28日起未归还本金及利息。经原告多次催收，被告仍未归还，原告遂起诉至本院。
另查，被告吕建华与被告刘某某系夫妻关系，于1990年10月18日登记结婚。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的上述证据予以证实。被告刘某某、吕建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告刘某某签订的《中长期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告刘某某没有按约定向原告偿还贷款本金及利息构成违约，应承担相应的民事责任。被告吕建华与被告刘某某系夫妻关系，该笔借款发生在上述两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务,因此，被告吕建华应对该笔借款承担共同偿还责任。关于被告吕建华与原告签订的《保证合同》，合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，被告吕建华应对该笔借款承担保证责任。但是,《保证合同》约定的保证期间为两年，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告未提供其在保证期间内向被告吕建华要求承担保证责任的相关证据，故按照该款规定，被告吕建华的保证责任免除。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应在本判决生效之日起十五日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司归还借款本金8132.47元及利息（利息自2012年11月28日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止）；
二、被告吕建华对上述款项负共同偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某、吕建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 张学河
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘远芳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1748号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司,地址信丰县嘉定镇阳明北路226号,统一社会信用代码91360700MA35JGBM4N。法定代表人:廖某某,系该行董事长。委托诉讼代理人：张某某、李东程，系该行清收部员工。被告：刘某某，女，汉族，1970年10月12日出生，户籍地信丰县，现居住地信丰县，被告：吕建华，男，汉族，1967年12月3日出生，户籍地信丰县，现居住地同上，系被告刘某某之夫，原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、吕建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人张某某、李东程到庭参加诉讼。被告刘某某、吕建华经本院传唤开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金8132.47元、利息11600元（自2012年11月28日至2017年9月20日）及自2017年9月21日至其实际偿还贷款之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月17日，原告的正平信用社与被告刘某某签订[2017]正平信用社个借字第200704XXX号《中长期借款合同》，合同约定：原告向被告提供1.6万元贷款，期限24个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期为2007年8月17日至2009年8月16日，借款用途为房屋装修；借款利率为9.3‰，结息日为每季末月20日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起对逾期借款按日万分之4.53375罚息利率计算计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收罚息。借款后，被告仅交纳部分本金和部分利息，此后，既未按合同约定按月还息，也未在2009年8月16日借款到期时还本，原告多次进行催收，被告均以种种理由不履行还款义务，至2017年9月21日，结欠原告贷款本金8132.47元、利息11600元，本息合计19732.47元。原告向被告刘某某发放的贷款程序合法手续合规，其理应按合同约定缴息还本；吕建华作为刘某某的丈夫，且签署有《保证合同》，理应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，提供如下证据:一、被告刘某某、吕建华身份证、结婚证复印件各一份，拟证明被告的主体和身份信息；二、《农户借款申请书》、《中长期借款合同》复印件各一份，拟证明原告与被告签订借款合同的事实；三、《保证合同》复印件一份，拟证明被告吕建华自愿对借款提供担保；四、《借款凭证》复印件一份，拟证明原告于2007年8月17日根据合同约定，向被告发放贷款1.6万元并约定于2009年8月16日到期的事实；五、《贷款催收通知书》复印件一份，拟证明原告向被告催收所欠贷款本息的事实。被告刘某某、吕建华未向法庭提出答辩也未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实，2007年8月17日，被告刘某某向原告申请借款，并在借款申请书的借款申请人处签字。同日，原告的正平信用社与被告刘某某签订[2017]正平信用社个借字第200704XXX号《中长期借款合同》，合同约定：原告向被告提供1.6万元贷款，期限24个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期为2007年8月17日至2009年8月16日，借款用途为房屋装修；借款利率为9.3‰，结息日为每季末月20日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起对逾期借款按日万分之4.53375罚息利率计算计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收罚息。同日，被告吕建华与原告的正平信用社签订《保证合同》，约定其自愿为被告刘某某与原告签订的《中长期借款合同》提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间是主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款后，被告于2012年9月26日归还本金3987.45元，于2012年10月28日归还本金3880.08元，自2012年11月28日起未归还本金及利息。经原告多次催收，被告仍未归还，原告遂起诉至本院。另查，被告吕建华与被告刘某某系夫妻关系，于1990年10月18日登记结婚。以上事实，有庭审笔录及原告提供的上述证据予以证实。被告刘某某、吕建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。本院认为，原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告刘某某签订的《中长期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告刘某某没有按约定向原告偿还贷款本金及利息构成违约，应承担相应的民事责任。被告吕建华与被告刘某某系夫妻关系，该笔借款发生在上述两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务,因此，被告吕建华应对该笔借款承担共同偿还责任。关于被告吕建华与原告签订的《保证合同》，合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，被告吕建华应对该笔借款承担保证责任。但是,《保证合同》约定的保证期间为两年，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告未提供其在保证期间内向被告吕建华要求承担保证责任的相关证据，故按照该款规定，被告吕建华的保证责任免除。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某应在本判决生效之日起十五日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司归还借款本金8132.47元及利息（利息自2012年11月28日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止）；二、被告吕建华对上述款项负共同偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某、吕建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 员  张学河二〇一七年十月二十五日代理书记员  刘远芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初3064号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪小红，福建文融律师事务所实习律师。
被告：吴江区汾湖镇吴江大润发超市厍星加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区北厍社区厍星路2155号202室。
经营者：王长辉。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告吴江区汾湖镇吴江大润发超市厍星加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
理费减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审
审判员 游 佳
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f024d86f-00d4-4f05-80e4-a8eb01119f19&imgId=ZjAyNGQ4NmYtMDBkNC00ZjA1LTgwZTQtYThlYjAxMTE5ZjE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱银芝
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初3064号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小红，福建文融律师事务所实习律师。被告：吴江区汾湖镇吴江大润发超市厍星加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区北厍社区厍星路2155号202室。经营者：王长辉。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告吴江区汾湖镇吴江大润发超市厍星加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。理费减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审审判员 游 佳二〇一八年四月二十三日书记员 朱银芝
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审20号
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队，住所地邵阳市西湖路497号，统一社会信用代码：12430500MB1028603R。
法定代表人莫小平，该支队支队长。
被执行人廖某某，男，1970年3月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队向本院申请强制执行邵交综处罚决定（2017）第7号行政处罚决定书，要求被执行人廖某某履行8000元罚款的行政处罚，并按每日罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人廖某某作出邵交综处罚决定（2017）第7号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵交综处罚决定催告（2017）7号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵交综处罚决定（2017）第15号行政处罚决定书要求被执行人廖某某履行8000元罚款及每日按3%加处罚款的行政处罚（加处的罚款不能超过罚款数额）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年四月十一日
代书记员 尹 苗
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执201号
申请人王宁，女，1989年7月19日出生，汉族，住获嘉县大新庄乡帅庄村。
被执行人刘荣杰，男，1989年8月22日出生，汉族，住获嘉县史庄镇东张巨村。
关于王宁申请执行刘荣杰抚养费纠纷一案，本院依法向被执行人刘荣杰送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1426号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李兴军
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执201号
申请人王某某。
被执行人刘某某。
关于王某某申请执行刘某某抚养费纠纷一案，本院依法向被执行人刘某某送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1426号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李兴军