河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行初100号
原告：王炳立，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告：王俊杰，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告：范国强，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告：王炳瑞，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告：李连珍，男，1952年4月23日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告：王炳清，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告：范国中，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告：王俊如，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住南皮县。
八原告诉讼代表人：王炳立、李连珍。
八原告委托代理人：熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：南皮县人民政府。
法定代表人：徐志连，县长。
委托代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人：赵学全，南皮县国土资源局工作人员。
被告：沧州市人民政府。
法定代表人：梅世彤，代市长。
委托代理人：左东霞，法制办公室工作人员。
原告王炳立、王俊杰等8人不服被告南皮县人民政府（下称县政府）土地行政征收与补偿安置一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日立案后，于2016年10月11日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人王炳立、李连珍及八原告的委托代理人熊云飞，被告县政府的委托代理人赵学全、马云龙，被告沧州市人民政府（下称市政府）的委托代理人左东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年11月15日河北省人民政府（下称省政府）冀政转征函【2005】0560号文作出《关于南皮县2005年度第一批次城市建设用地的批复》（下称冀政转征函【2005】0560号批复），批准征收涉案土地。南皮县人民政府于2014年2月6日依据省政府上述批复制作了【2005（年）】第2号《征地补偿安置方案公告》（下称《公告》），原告不服县政府的行政行为，于2016年6月17日向市政府申请行政复议，市政府收到复议申请后，进行了立案审批，向县政府送达了答复通知书，因案情复杂，进行了延期审批，进行内部案件呈报，于2016年9月19日作出了沧政复决字(2016)33号行政复议决定，认定：原《征用土地公告办法》（国土资源部令第49号，2002年1月1日实施，2010年11月30日失效）第五条规定了征用土地公告应当包括的内容。本案中，被申请人作出《公告》符合上述法律规定。因此，对申请人以被申请人作出《公告》违反法律规定为由申请撤销《公告》的主张，本机关依法不予支持。市政府决定维持县政府的行政行为。
原告王炳立等8人诉称，被告县政府作出的补偿安置方案违法，应予撤销。县政府作出该行政行为前未将拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知原告，也没有组织听证，征得原告签名确认，严重侵害了原告权利。市政府的复议决定与事实和法律相违背，应撤销。市政府无视《征用土地公告办法》第3、4、5、6、7、8、9、10条给县政府设定的法律义务，而市政府全都没有履行的事实。市政府没有履行法定义务，而侵害了《征用土地公告办法》第13、14条赋予原告的法定权利的事实情况，进而强行作出了县政府所作“具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，决定维持”的错误认定。因此请求法院撤销县政府的行政行为，撤销市政府的复议决定。原告庭审中向本院提交下列证据：省政府行政复议听证时的笔录，证明补偿安置协议上的签字并非原告亲笔所签，在省政府复议过程中，曾口头提出鉴定要求，但未进入鉴定程序。
被告县政府辩称，1、被告的行政行为符合法律法规规定，程序合法，内容适当。2005年5月26日，南皮县国土资源局向南皮县南皮镇北王庄村发出了《听证告知书》，南皮镇北王庄村村民委员会于当日在《听证送达回执》上盖章确认，逾期无人提出听证申请。征地报批前被征地户的知情权已经得到保障。2005年12月1日，县政府依据省政府冀政转征函【2005】0560号批复制作了涉案《公告》，并在被征地村张贴。原《征用土地公告办法》第五条规定了征用土地公告应当包括的内容，县政府作出《公告》符合上述法律规定。2、王炳立、王俊杰等8人提起行政诉讼超过了起诉期限。县政府所作涉案《公告》是依据省政府冀政转征函【2005】0560号批复作出。本《公告》土地补偿安置标准等内容与冀政�征函【2005】0560号批复的南皮县2005年第一批次卷中的《南皮县征地方案》一致。王炳立、王俊杰等8人曾就省政府冀政转征函【2005】0560号批复向省政府提出行政复议，县政府将涉案《公告》作为证据向省政府提交。2016年1月18日省政府作出了冀政复驳【2005】46号《驳回行政复议申请决定书》，驳回王炳立、王俊杰等人的复议申请。省政府已查明：2006年6月18日，南皮镇北王庄村村民委员会受县政府委托，与王炳立、王俊杰等8人在内的11户签订了《占地一次性补偿安置费协议书》，11户被征地户均领取了征地补偿费。因此，王炳立、王俊杰等8人最迟于2006年6月18日，对本批次征地事项已知情。因此八原告的起诉超过了《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，依法应驳回8原告的起�。
被告市政府辩称，1、复议决定程序合法，原告不服县政府的行政行为，申请行政复议，经补正材料，我单位于2016年6月17日受理，并向县政府送达提出答复通知书和行政复议申请书，因案情复杂，无法在法定期限内结案，遂于2016年8月15日决定延期30日，并将延期审理通知书向原告及县政府送达。2016年9月19日市政府作出了决定并向双方当事人送达。2、复议决定认定事实清楚，证据充分，在审理行政复议案件后，市政府认为县政府作出的具体行政行为并无不当，被告决定依法予以维持。3、被告作出复议决定书适用法律正确。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出决定书正确。请求人民法院予以维持。
经审理查明，省政府于2005年11月15日作出冀政转征函【2005】0560号批复，主要内容：一、同意转用、�收集体农用地8.1259公顷（耕地5.0172公顷，园地3.1087公顷）；征收集体未利用地0.3741公顷，共计8.5公顷，按土地开发利用规划用于城市建设。二、要严格按照征用土地方案组织落实征地补偿安置工作，切实安排好群众的生产生活。三、具体建设项目由县根据产业政策、供地政策、用地定额依法提供用地并向省国土资源厅备案。经营性用地应当以招标、拍卖、挂牌方式供地。县政府依据上述批复于2005年12月1日作出涉案《公告》，内容有：根据省政府冀政转征函【2005】0560号批准的《征用土地方案》，南皮县国土资源局已对被征地村征地补偿登记的复核，拟定了《征地安置补偿方案》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条之规定，将《征地补偿安置方案》内容和有关事项予以公告，内容包括1、土地补偿安置标准：每亩补偿2.8万元（包括土地补偿费和补助费）；2、地上附着物补偿标准：地上附着物按法定标准进行补偿；3、青苗补偿标准：按实际毁苗数量依法补偿；4、各被征地村征地补偿安置费用：在动工前将土地补偿费、安置补助费一次性付给被征地村；5、农业人员安置办法：货币安置；6、其它；7、被征用土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，请于2005年12月6日前以村委会为单位，以书面形式送南皮县国土资源局征地股。8、本方案在征求意见后，报县政府批准组织实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议，不影响组织实施。2005年5月26日南皮县国土资源局作出《听证告知书》，并向南皮镇北王庄村送达，逾期无人申请听证，南皮县国土资源局于2005年6月6日向南皮镇北王庄村作出《不予听证通知书》。八原告在�的16人不服冀征转征函【2005】0560号批复，于2015年11月10日向省政府提出复议申请，请求撤销省政府作出的冀政转征函【2005】0560号批复，省政府于2016年1月18日作出冀政复驳【2015】46号《驳回行政复议申请决定书》，认定八原告在征地后关于如何分配占地补偿款和土地的《征求意见书》上签字，于2006年6月18日签订了征地补偿安置协议并领取了补偿款，按照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条规定，八申请人最迟于2006年6月18日对本批次征地事项已知情。八原告在省政府复议听证程序中亦认可领取征地补偿款，虽否认签订补偿协议和征求意见书，但未进行鉴定。各当事人对该复议决定均未提起诉讼，该复议决定已发生法律效力。八原告在本案庭审中口头申请对其与村委会签订的“占地一次性补偿安置�协议书”上的签字及手印进行鉴定，庭后提交李连珍和王炳立的书面申请，要求对其二人在上述协议上的签字及手印进行鉴定，但未能提交该检材原件。
2016年11月7日，本院组织双方当事人对被征收土地现场进行了现场勘测，双方当事人认可省政府2005年11月15日批准征收的八原告享有使用权的土地已经实际进行了征收，自2009年由南皮县人民医院实际使用，南皮县人民医院通过划拨方式取得了土地使用权，并进行了土地使用权登记，取得了土地使用权证。
本院认为，本案八原告认可省政府2005年11月15日批准征收的八原告享有使用权的土地已经实际进行了征收，自2009年南皮县人民医院建成并实际使用。省政府冀政复驳[2015]46号驳回行政复议申请决定书已查明：“2005年5月8日，北王庄村村民委员会召开村民代表会议研究2005年度第一批次城市建设征用该村土地问题。2006年4月21日，北王庄村党支部、村民委员会就土地征收后的征地补偿款分配及调整土地问题征求村民意见，全村114户中，109户同意占谁的地谁得到占地补偿款，不再调整土地，本案申请人中被征地的8户（即本案八原告）均在征求意见书上签字，2006年6月8日，北王庄村村民委员会受县政府委托，与11户被征地户签订了《占地一次性补偿安置费协议书》。11户被征地户均领取了征地补偿款。”据此，本案八原告在省政府复议过程中对《占地一次性补偿安置费协议书》未进行鉴定，并在省政府法制办行政复议听证中认可申请人（含八原告）均领取征地补偿款，村干部证实当时由村里统一办的存折，谁签字谁领取，并有领取的记录表格。故本院对八原告在庭审中称虽领取该款项，但不清楚该款项是征地补偿款的主张依法不予支持。
省政府冀政复驳[2015]46号驳回行政复议申请决定书认为：“省政府作出的冀政转征函【2005】0560号批复，涉及征收北王庄村11户农户土地，其中包括本案八原告，该8户被征地户已在征地后关于如何分配占地补偿款和土地的《征求意见书》上签字，于2006年6月18日签订了征地补偿安置协议并领取了补偿款，按照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条规定，此8名申请人最迟于2006年6月18日，对本批次征地事项应已知情。”据此，八原告在知晓被征地事项的情况下，又领取被征地相应的补偿款，而被诉《征地补偿安置方案》的内容是依据省政府的上述批复拟定，因此，可以认定八原告自2006年领取补偿款时对被征地补偿安置内容已经知晓，至其提起本案诉讼已达十年之久。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此规定，八原告对县政府的征地补偿安置不服，提起本案诉讼超过上述规定2年的起诉期限，且无正当理由。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王炳立等8人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状应同时向河北省高级人民法院递交）。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 兰明慧