江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初953号
原告：朱永良,男,1959年6月29日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：许昌凌云供应链管理有限公司，住所地河南省葛市钟繇大道北段东侧（新1**国道北段东侧）。
法定代表人：施伟杰，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人：罗天友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，男，系该公司员工。
原告朱永良与被告许昌凌云供应链管理有限公司（以下简称凌云公司）、王红超、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，审理过程中原告朱永良撤销对被告王红超的起诉，本院依法裁定准许。依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告朱永良的委托诉讼代理人孙峰、被告凌云公司的法定代表人施伟杰、太保许昌公司的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费36576元、伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、物损费17500元、交通费500元、误工费15360元中的135761.8元；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告朱永良撤销误工费15360元的诉讼请求。事实和理由：2017年3月12日19时20分左右，朱永良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市兴南路由东向西行驶至兴南路一支路路口，与王红超驾驶豫Ｋ×××××重型箱式货车相撞，造成朱永良受伤，二车损坏。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具的道路交通事故认定书认定本起事故朱永良承担主要责任，王红超承担次要责任。凌云公司系苏Ｅ×××××小型轿车车主，该车在太保许昌公司投保。
被告凌云公司辩称：依法赔偿。
被告太保许昌公司辩称：在保险条款约定范围内依法赔偿。原告酒后驾驶机动车发生交通事故应承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日19时20分左右，朱永良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市兴南路由东向西行驶至兴南路一支路路口，与由西向东行驶至上述路口左转弯王红超驾驶豫Ｋ×××××重型箱式货车相撞造成朱永良受伤，二车损坏。事故发生后朱永良住院治疗22日。
该起事故经交警大队出具（2017）张公交锦认字（2017）第023号道路交通事故认定书认为：朱永良忽视安全，饮酒后驾驶机动车行经交叉路口时疏忽大意，对路口内的交通情况未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施，是造成本起事故的主要原因。王红超夜间驾驶机动车，行经没有信号灯控制的交叉路口左转弯时，疏忽大意，遇情况未能及时采取有效措施，是造成本起事故的次要原因。朱永良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定；王红超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款。认定本起事故朱永良承担主要责任，王红超承担次要责任。
凌云公司为豫Ｋ×××××重型箱式货车的所有人，该车在太保许昌公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及特种车商业三责险（以下简称商业险，保险金额为50万元并投保不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。黄聪为凌云公司驾驶员，在执行工作任务时发生本次交通事故。
由本院委托，朱永良伤势经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，2017年12月6日，出具的苏市立司鉴所（2017）鉴字第423号鉴定意见书：依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667
--
2002）之规定，被鉴定人朱永良因交通事故致左胫骨平台骨折，经手术治疗遗留左膝关节活动障碍，构成十级残疾；误工时限为240日，营养时限为90日，护理时限为60日以内1人护理。为此鉴定，朱永良支付鉴定费3060元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷佐证。
关于事故责任：被告太保许昌公司辩称对事故认定书认定事实无异议但原告酒后驾驶机动车发生交通事故应承担全部责任。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。王红超夜间驾驶机动车，行经没有信号灯控制的交叉路口左转弯时，疏忽大意，遇情况未能及时采取有效措施，是造成本起事故的次要原因。王红超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，道路交通事故认定书据此认定王红超承担事故次要责任，本院予以认定。酒后驾驶机动车并非承担事故全部责任的法定情形，故被告太保许昌公司辩称无法律依据，本院不予采信。
关于伤残等级：被告太保许昌公司认为：本案事故发生时为2017年3月12日，而鉴定机构出具的报告为2017年12月6日，应适用《人体损伤致残程度分级》的评定标准且内固定在位，根据新标准是不能评定伤残的。对伤残等级有异议，要求申请重新鉴定。原告朱永良认为：目前内固定尚在位，根据医生建议，可不予取出，若今后取出发生费用，由原告自理。本院认为：《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667
--
2002）标准于2017年3月23日废止，本次道路交通事故侵权行为发生于2017年3月12日为之前，应适用该标准评定。苏州市立医院司法鉴定所出具的苏市立司鉴所（2017）鉴字第423号鉴定意见书为经原告申请，由本院依法委托鉴定司法鉴定，且鉴定人具备相应资格，鉴定并无违反程序等情形，原告提出异议无足以推翻鉴定意见的证据证明，对鉴定意见本院依法予以采信，应为认定事实的依据。被告太保许昌公司重新鉴定的申请本院依法不予准许。
原告朱永良主张的赔偿项目及费用，被告凌云公司均无异议，其余质证及认证意见如下：
1、医疗费36576元。
被告太保许昌公司认为：金额无异议，要求扣除20%的非医保用药。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的医疗费发票与病历、诊断证明书等相互印证，被告提出扣除非医保费用未提交证据证明，故上述辩称本院不予采信。认定医疗费36576元。
2、伙食补助费50元/天*23天=1150元。
被告太保许昌公司认为：认可30元/天*22天计算。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天50元，住院治疗22天计算，认定住院伙食补助费1100元。
3、营养费50元/天*90天=4500元。
被告太保许昌公司认为：认可按30元/天*90天计算。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为90日，按50元/日计算90天。认定营养费4500元。
4、护理费120元/天*60天=7200元。
被告太保许昌公司认为：认可80元/天*60天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准每人100元/天计算，根据鉴定结论其护理时限为护理时限为60日。认定护理费6000元。
5、残疾赔偿金40152元/年*20年*0.1=80304元。
被告太保许昌公司认为：按照农村标准计算。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告构成十级伤残，原告为本市居民，可按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年的10%，认定残疾赔偿金80304元（以原告主张为限）。被告太保许昌公司辩称按照农村标准计算无事实及法律依据，本院不予采信。
6、精神损害抚慰金5000元。在交强险内优先赔付。
被告太保许昌公司认为：认可1000元。
本院认为：原告构成十级伤残，综合考虑原告所受精神损害程度及事故责任且事故双方均为机动车，认定精神损害抚慰金1500元，在交强险范围内优先赔偿。
7、鉴定费3060元。
被告太保许昌公司认为：不在我司赔偿范围。
本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定鉴定费3060元。被告太保许昌公司未提交免责的证据，在商业险责任限额范围内按责赔付。
8、物损费17500元。提交定损协议书、报废汽车回收证明、机动车注销证明书，证明原告在本起事故中车辆损失为17500元。
被告太保许昌公司认为：无异议。
本院认为：认定财产损失17500元。
9、交通费500元。
被告太保许昌公司认为：没有票据不予认可。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费500元。
综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人朱永良在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中豫Ｋ×××××重型箱式货车在被告太保许昌公司投保了交强险，且发生事故时在保险期间内，故被告太保许昌公司应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。王红超为凌云公司驾驶员，在执行工作任务时发生本次交通事故，故依法由凌云公司承担赔偿责任。因本次交通事故为机动车之间发生的交通事故，按照事故责任认定，原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由凌云公司赔偿30%，因豫Ｋ×××××重型箱式货车投保了商业险且投保不计免赔条款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的保险公司即被告太保许昌公司根据保险合同的约定予以赔偿。
原告朱永良因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为151040元（医疗费部分42176元、死亡伤残部分88304元、财产损失部分17500元、其他损失部分3060元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告朱永良因道路交通事故造成的的损失151040元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目范围内直接赔付100304元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分88304元、财产损失部分2000元），在商业第三者责任险限额内赔付15220.8元[（151040元-100304元）×30%]，合计赔付115524.8元。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告朱永良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由被告许昌凌云供应链管理有限公司负担。该款原告朱永良已预交，本院不再退还。由被告许昌凌云供应链管理有限公司在本判决生效后十日内支付给原告朱永良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹 刚
二〇一八年三月二十日
书记员 黄晓雷