wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执12951号之二申请执行人朱樟云，男，1958年7月14日出生，住义乌市。被执行人骆愉庭，男，1956年6月17日出生，住义乌市。被执行人赵秀芳，女，1965年9月11日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人朱樟云与被执行人骆愉庭等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人骆愉庭有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一八年三月五日书记员  王子英
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2310号之五
申请执行人邬易佐，男，汉族，住舟山市岱山县。
被执行人朱明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人盛惠娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人贺法昌，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人邬易佐与被执行人朱明、盛惠娣民间借贷纠纷一案，本院已于2017年11月1日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人盛惠娣名下的车牌号为浙Ｌ×××××汽车一辆。
二、被执行人盛惠娣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盛惠娣可以使用被查封财产；但因被执行人盛惠娣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王奕涵
二〇一七年十二月十四日
代书记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2310号之六
申请执行人邬易佐，男，汉族，住舟山市岱山县。
被执行人朱明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人盛惠娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人贺法昌，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2649号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人朱明、盛惠娣、贺法昌发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贺法昌银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王奕涵
二〇一七年十一月十二日
代书记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2310号之二
申请执行人邬易佐
被执行人贺法昌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2649号，依法向被执行人贺法昌发出执行通知书，责令被执行人贺法昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺法昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺法昌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币64500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2310号
申请执行人邬易佐
被执行人贺法昌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2649号，依法向被执行人贺法昌发出执行通知书，责令被执行人贺法昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺法昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺法昌(证件号码:)在省农信社的62×××30的存款人民币64500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2310号之一
申请执行人邬易佐
被执行人贺法昌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2649号，依法向被执行人贺法昌发出执行通知书，责令被执行人贺法昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺法昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺法昌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币64500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2310号之七
申请执行人邬易佐，男，汉族，住舟山市岱山县。
被执行人朱明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人盛惠娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人贺法昌，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人邬易佐与被执行人朱明、盛惠娣、贺法昌民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903执2310号之一执行裁定书已经发生法律效力，本院依法查封被执行人盛惠娣名下车牌号为浙Ｌ×××××汽车一辆。现因申请执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院(2017)浙0903执2310号之一执行裁定书对被执行人盛惠娣名下车牌号为浙Ｌ×××××汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王奕涵
二〇一八年一月十四日
代书记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2310号之三
申请执行人邬易佐
被执行人贺法昌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2649号，依法向被执行人贺法昌发出执行通知书，责令被执行人贺法昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺法昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺法昌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××64的存款人民币64500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2310号之四
申请执行人邬易佐
被执行人贺法昌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2649号，依法向被执行人贺法昌发出执行通知书，责令被执行人贺法昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺法昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺法昌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币64500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0903执2310号
被罚款人：朱明，男，1695年7月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人邬易佐与被执行人朱明、盛惠娣、贺法昌民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对朱明罚款500元，限于2017年12月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。
二〇一七年十二月二十日
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2310号
邬易佐、朱明、盛惠娣、贺法昌：
申请执行人邬易佐与被执行人朱明、盛惠娣、贺法昌民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初2649号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付60000元及利息、律师代理费4500元。申请执行人邬易佐于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院在淘宝网平台公开拍卖被执行人朱明名下坐落于舟山市普陀区沈家门街道游泳池路3弄37号406室的房屋，买受人以最高价1069000元竞得，扣除案件受理费706.5元、保全费670元、执行费867元，申请执行人邬易佐领取执行款64500元后向本院提交结案证明，表示被执行人朱明、盛惠娣、贺法昌已履行完毕，本案可结。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月四日
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初262号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：蔡向前，男，汉族，1973年9月1日出生，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告蔡向前信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。
案件受理费409元，减半收取204.5元,由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
本件与原本核对无异
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初262号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。负责人：黄凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。被告：蔡向前，男，汉族，1973年9月1日出生，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告蔡向前信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。案件受理费409元，减半收取204.5元,由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛本件与原本核对无异      人民陪审员  胡忠吕二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初512号
原告：杨某某，男，1958年10月5日生，汉族，个体，住凌海市。
被告：王某，男，1977年8月21日生，汉族，司机，住凌海市。
被告：张某某，女，1977年11月1日生，汉族，无业，住凌海市。
原告杨某某与被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的轮胎款19750元并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告是夫妻，曾经是养车个体户。在其养车和共同生活期间，在我经营的轮胎经销处多次购买轮胎，前几次都已经将轮胎款付清了。但是最后三次（2012年6月13日、2016年9月27日、2016年10月9日）共计19750元尚未付清，我曾多次索要无果，不得已我诉至法院，要求二被告给付拖欠的轮胎款19750元并承担本案诉讼费。
王某未到庭，亦未提交答辩意见。
张某某辩称，欠钱的事属实，轮胎具体是多少钱，具体数额我不知道，我印象是没有这么多钱。我跟王某是2000年结婚，2017年离婚的，买轮胎是因为那时候我们养大货车，是经营货车期间自己用轮胎。原告出示的欠据没有异议，但都是经过我前夫王某经手给原告打条，这个钱也没还。但我认为这个钱应该由王某偿还，我和他离婚后，我一个人抚养三个孩子，王某也不给我抚养费，我一个人还不了这个钱。原告跟我们是要过钱，但是那时候我跟王某手里资金特别紧张，还不上。
本院经审理认定事实如下：原告系经销轮胎的个体户，二被告分别于2012年6月13日、2016年9月27日、2016年10月9日2016年12月17日在原告处赊购轮胎，共拖欠原告轮胎款19750元，被告王某为原告出具了欠条三张。原告向本院提交的欠条原件，证明了上述事实，本院对原告提交的上述证据予以认定。另查明，上述欠款发生在二被告王某、张某某婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，二被告王某、张某某在原告杨某某处赊购轮胎，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告为被告提供轮胎，被告理应依约给付原告轮胎款。被告所欠轮胎款的数额应以拖欠的三笔轮胎款合计19750元为准。该笔借款发生在王某与张某某婚姻关系存续期间，故应认定为共同债务，故原告要求被告王某、张某某共同偿还该笔轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
二被告王某、张某某给付原告杨某某轮胎款19750元，此款于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由二被告王某、张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一八年四月十七日
书记员 苏漫力
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0781民初512号原告：杨某某，男，1958年10月5日生，汉族，个体，住凌海市。被告：王某，男，1977年8月21日生，汉族，司机，住凌海市。被告：张某某，女，1977年11月1日生，汉族，无业，住凌海市。原告杨某某与被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的轮胎款19750元并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告是夫妻，曾经是养车个体户。在其养车和共同生活期间，在我经营的轮胎经销处多次购买轮胎，前几次都已经将轮胎款付清了。但是最后三次（2012年6月13日、2016年9月27日、2016年10月9日）共计19750元尚未付清，我曾多次索要无果，不得已我诉至法院，要求二被告给付拖欠的轮胎款19750元并承担本案诉讼费。王某未到庭，亦未提交答辩意见。张某某辩称，欠钱的事属实，轮胎具体是多少钱，具体数额我不知道，我印象是没有这么多钱。我跟王某是2000年结婚，2017年离婚的，买轮胎是因为那时候我们养大货车，是经营货车期间自己用轮胎。原告出示的欠据没有异议，但都是经过我前夫王某经手给原告打条，这个钱也没还。但我认为这个钱应该由王某偿还，我和他离婚后，我一个人抚养三个孩子，王某也不给我抚养费，我一个人还不了这个钱。原告跟我们是要过钱，但是那时候我跟王某手里资金特别紧张，还不上。本院经审理认定事实如下：原告系经销轮胎的个体户，二被告分别于2012年6月13日、2016年9月27日、2016年10月9日2016年12月17日在原告处赊购轮胎，共拖欠原告轮胎款19750元，被告王某为原告出具了欠条三张。原告向本院提交的欠条原件，证明了上述事实，本院对原告提交的上述证据予以认定。另查明，上述欠款发生在二被告王某、张某某婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，二被告王某、张某某在原告杨某某处赊购轮胎，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告为被告提供轮胎，被告理应依约给付原告轮胎款。被告所欠轮胎款的数额应以拖欠的三笔轮胎款合计19750元为准。该笔借款发生在王某与张某某婚姻关系存续期间，故应认定为共同债务，故原告要求被告王某、张某某共同偿还该笔轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：二被告王某、张某某给付原告杨某某轮胎款19750元，此款于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由二被告王某、张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 振二〇一八年四月十七日书记员 苏漫力
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初414号
原告：喀左县平房子镇桃花池村村民委员会，住所地喀左县平房子镇桃花池村。
法定代表人：韩少明，村书记并主持村委会工作。
委托代理人：李某某，男，蒙古族，系喀左县平房子镇司法所干警，住辽宁省喀左县大城子镇。
被告：张某某，男，汉族，系桃花池村二组村民。
本院在审理原告喀左县平房子镇桃花池村村民委员会与被告张某某农业承包合同纠纷一案中，原告喀左县平房子镇桃花池村村民委员会于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县平房子镇桃花池村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年三月一日
书记员 陈隆熙
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1166号
申请人原松林。
被执行人长春金座房地产开发有限公司。
申请执行人原松林与被执行人长春金座房地产开发有限公司关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年7月3日作出的（2017）吉0103民初第1764号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告长春金座房地产开发有限公司在本判决生效后一次性偿还原告原松林借款本金1000000元。二、被告长春金座房地产开发有限公司在本判决生效后一次性偿还原告原松林至2016年5月10日的借款利息400000元。三、被告长春金座房地产开发有限公司自2016年9月11日起以1000000元为本金按照月利率2%给付利息至偿还完毕时止；四、被告金座房地产开发有限公司在本判决生效后给付原告原松林律师代理费30000元；五驳回原告原松林的其他诉讼请求。案件受理费17400元（原告已预交），由被告金座公司承担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初第1764号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1166号申请人原松林。被执行人长春金座房地产开发有限公司。申请执行人原松林与被执行人长春金座房地产开发有限公司关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年7月3日作出的（2017）吉0103民初第1764号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告长春金座房地产开发有限公司在本判决生效后一次性偿还原告原松林借款本金1000000元。二、被告长春金座房地产开发有限公司在本判决生效后一次性偿还原告原松林至2016年5月10日的借款利息400000元。三、被告长春金座房地产开发有限公司自2016年9月11日起以1000000元为本金按照月利率2%给付利息至偿还完毕时止；四、被告金座房地产开发有限公司在本判决生效后给付原告原松林律师代理费30000元；五驳回原告原松林的其他诉讼请求。案件受理费17400元（原告已预交），由被告金座公司承担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车产、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初第1764号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋代理审判员  王 勇代理审判员  王子明二〇一八年三月五日书 记 员  李 静
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执77号
申请执行人：相新，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，现住本市新兴区金沙新区马场一队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
本院在执行申请执行人相新与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司应给付申请人相新8,355.00元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限�任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人相新4,360.12元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 :李亚男
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初240号
原告：蔡世兵。
被告：李能。
被告：杨莎莎。
原告蔡世兵为与被告李能、杨莎莎民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于2016年1月20日、1月28日分别公开开庭进行了审理。原告蔡世兵、被告李能到庭参加诉讼。被告杨莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡世兵起诉称：2014年4月19日，被告李能因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份。后被告在2014年7月份归还了50000元，尚欠原告50000元至今未还。因被告李能、杨莎莎系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故请求判令：一、被告李能立即归还原告借款50000元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告杨莎莎负共同还款责任。
被告李能答辩称：借款事实，但是已经还清。
被告杨莎莎未作答辩。
原告蔡世兵为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告李能于2014年4月14日向原告借款100000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告李能、杨莎莎于2005年9月28日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
四、台州银行对账单一份共3页，拟证明原告于2014年6月15日自银行取款260000元，并于当天借款300000元给被告李能的事实。
被告李能对上述证据质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四的真实性、合法性均无异议，但认为2014年6月份仅向原告借款200000元，不知道款项是否来源于对账单显示的260000元取款，且借款日期应该是2014年6月7、8日，而非6月15日。
被告李能为支持其抗辩主张，向本院提供台州银行转账回单补发一份，拟证明被告于2014年6月20日汇款300000元给原告用于归还本案的100000元借款及2014年6月份的200000元的借款的事实。
原告蔡世兵对上述证据质证认为：对证据的真实性、合法性均无异议，300000元汇入本人账户是事实，但系用于归还被告李能于2014年6月份所借的一笔金额为300000元的借款，与本案无关。
依据原告蔡世兵的申请，本院依法传唤证人陈某出庭接受质询。证人陈某称：本人与原告是关系很密切的朋友，与被告关系也挺好的。有一天（具体时间记不清了）我带了50000元钱去原告的公司还给原告，后我一直在原告公司处，当天我看到原告借了300000元给被告李能，被告向原告出具了借条。
原告蔡世兵对证人证言质证认为：证人所说属实，没有异议。被告李能对证人证言质证认为：证人证言不可信。
被告杨莎莎未向本院提供相关证据。
本院依法向被告杨莎莎送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告杨莎莎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三来源合法、内容真实、具有证明力，且经被告李能质证无异议，依法予以确认。证据四系台州银行出具的账户对账单，真实、合法，能够证明原告曾于2014年6月15日自本人账户取现260000元，但并不能确定该260000元取款系用于出借给被告李能，也无法证明当天被告李能向原告借款300000元，且原告账户资金进出较多，有多笔系取现，故对证据四的待证事实不予确认。被告李能提供的证据真实、合法，原告也认可收到相关款项，本院予以确认，另汇款时间在本案借款发生之后，虽然原告主张该款项系用于归还被告李能于2014年6月份所借的300000元的借款，但被告抗辩2014年6月份仅向原告借到200000元，在原告提供的证据不足以证明双方于2014年6月发生一笔金额为300000元借贷的情况下，本院认定该300000元汇款中的100000元系用于归还本案借款。证人陈某与原告关系密切，且有经济往来，具有利害关系，其证言不具有客观性，且其证言没有其他证据予以佐证，依法不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告李能、杨莎莎系夫妻，双方于2005年9月28日登记结婚。2014年4月14日，被告李能向原告蔡世兵借款100000元，并当场出具借条一份。载明：“今借到蔡世兵人民币壹拾万元整，（￥100000），借款人李能，2014.4.14。”同年6月20日，被告李能通过其台州银行账户（账号62×××13-12）将300000元汇至原告蔡世兵的台州银行账户（账号62×××77-101），其中100000元系用于归还本案借款。原告于2016年1月13日诉至本院。
本院认为：虽然原告蔡世兵持有被告李能出具的金额为100000元的借条，但被告李能抗辩借款已经还清，且向本院提供了汇款凭证为凭。虽然原告蔡世兵主张300000元汇款系用于归还被告李能于2014年6月份向其所借的300000元款项，但其提供的证据不足以证明双方间在2014年6月份发生一笔金额为300000元的借贷，且被告李能否认2014年6月份向原告借款300000元，认为仅借到200000元，故对原告蔡世兵的主张本院不予采信，被告李能关于其于2014年6月20日汇给原告的300000元，其中100000元应用于归还本案借款的抗辩成立，本院予以采信。因此，本案的借款已经还清，被告李能无需承担还款责任。被告杨莎莎作为被告李能的配偶亦无需承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡世兵的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年二月一日
代书记员 叶宇红
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1619号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：姜奇侠男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告姜奇侠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜奇侠返还原告借款本金150000元并支付该款自2017年12月26日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年1月31日止的利息为3550元）；2、被告姜奇侠承担本案律师代理费8677元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月25日，被告姜奇侠通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款150000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款年利率为8%，借款期限自2017年7月25日起至2018年1月25日止，还款方式为每月25日归还利息，到期还本；发生逾期，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担每天的逾期罚息（逾期5天以内，借款人需支付每日2‰的违约金；逾期5-30天，超过5天部分借款人需支付每日3‰的违约金，逾期30天以上的，超过30天部分借款人需支付每日2‰的违约金），并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件；借款人承担居间服务费4500元，提现手续费26元，该笔费用借款人委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除。同日，微贷网转账交付被告姜奇侠145474元。原告与被告姜奇侠、出借人代理人微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，将前述债权转让给原告。借款发生后至今，被告姜奇侠仅支付至2017年12月25日止的利息。另查，原告为本案支出律师代理费8677元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜奇侠于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金150000元并支付该款自2017年12月26日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告姜奇侠于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费8677元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，保全申请费1331元，合计3103元，由被告姜奇侠负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜奇侠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年五月十四日
书记员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终386号
上诉人（原审起诉人）温州市钢材交易中心平阳经营点。住所地：平阳县。
法定代表人：鲍承禹。
被上诉人（原审被起诉人）平阳县人民政府。
上诉人温州市钢材交易中心平阳经营点因其他行政管理一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行初50号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州市钢材交易中心平阳经营点上诉称：吊销营业执照是一种处罚，当事人的法人资格仍存在，不影响其主体资格。请求撤销原裁定，指令温州市中级人民法院依法受理本案。
本院认为，平阳县工商行政管理局以平工商处字（1998）第396号行政处罚决定吊销温州市钢材交易中心平阳经营点的营业执照，温州市钢材交易中心平阳经营点曾就此提起行政诉讼，（1998）平行初字第19号和（1999）温行终字第42号生效行政判决维持了该处罚决定，故温州市钢材交易中心平阳经营点的营业执照已被依法吊销，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年五月四日
书 记 员 许赛俐
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终553号
上诉人（原审原告）张启国。
被上诉人（原审被告）宜昌市房产管理局，住所地：湖北省宜昌市西陵区献福路32号。
法定代表人江永，局长。
被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区人民政府，住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路36号。
法定代表人任蔚，区长。
张启国因诉宜昌市房产管理局、宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）房屋行政管理一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理对本案进行了审理。
张启国向原审法院起诉称，2000年，其通过拍卖购买了位于宜昌市西陵区中书街46-6号房屋，并取得房屋产权证。2015年，西陵区政府实施城市棚户区改造，其房屋在拆迁范围内。2016年3月7日，其与西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办）签订了《房屋征收补偿协议》，双方确认其房屋产权面积为56.44平方米，实际面积为56.45平方米，单价为6741元／平方米，补偿总价款为472777.34元。西陵区征收办应在其交房的次日，支付房屋补偿款。但其于2016年3月11日交房后，西陵区征收办直到同年4月1日才支付房屋补偿款。西陵区征收办应支付其逾期付款利息1147.8元。根据2000年的成交确认书记载其房屋的产权面积应该为60.27平方米，但宜昌市房产管理局为其颁发房屋产权证少登记了3.82平方米，属于登记错误，造成其少得补偿款31129.94元。且同楼同户型的房屋补偿款为50万元，西陵区征收办故意隐藏事实真相，应与宜昌市房产管理局共同赔偿其损失。由于西陵区征收办系西陵区政府的职能部门，其作出的行政行为的法律后果应由西陵区政府承担，且二者存在共同侵权，西陵区政府和宜昌市房产管理局应为本案共同被告。请求：1.确认宜昌市房管局将其房屋建筑面积少登记的行政行为违法；2.判令西陵区政府和宜昌市房产管理局共同赔偿其经济损失31129.94元，并从2016年3月12日起按同期银行贷款利率向其支付利息至判决书确定的支付之日止；3.判令西陵区政府支付其逾期付款利息1147.8元。4.判令宜昌市房产管理局向其公开宜昌市中书街46-701号、46-703号、46-704号、46-706号、46-708号、46-605号、46-606号房屋的土地使用权和房屋所有权证。5.判令西陵区政府向其公开宜昌市中书街46-701号、46-703号、46-704号、46-706号、46-708号、46-605号、46-606号房屋的征收补偿协议及补偿款发放的银行凭证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张启国的诉讼请求涉及多个行政行为，包括房屋行政登记及行政赔偿，要求按行政协议支付逾期利息，申请政府信息公开等，其多项请求涉及多个法律关系，涉及不同的行政机关，亦必然涉及相应的级别管辖。故张启国将多个行政机关和多项诉讼请求作为一案起诉，不符合上述法律规定的受理条件，亦不符合共同诉讼的规定。张启国请求西陵区政府支付逾期付款的利息诉请，经审查，西陵区征收办系参公管理的正科级事业单位，属西陵区政府职能部门，主要负责组织实施西陵区房屋征收与补偿工作，机构登记证号为“事证第14050200083号”。因此，该诉讼请求的适格被告应为西陵区征收办。同理，张启国请求西陵区政府向公开公开宜昌市中书街46-701号等房屋的征收补偿协议及补偿款发放的银行凭证，由于这些信息系西陵区征收办履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。张启国对该信息公开提起诉讼，应提交其已向西陵区征收办提出申请的证据，适格被告同样应为西陵区征收办。张启国对西陵区征收办、宜昌市房管局提起行政诉讼，应由相应的基层人民法院管辖。经释明，张启国坚持提起本案诉讼。遂裁定驳回张启国的起诉。
张启国上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。其与被诉行政行为有利害关系，其起诉有明确的被告、诉讼请求和事实依据，属于受诉法院管辖，符合起诉条件，且多个诉讼请求相互关联，应一并审理解决争议。实施征收拆迁行为是西陵区政府的职责，西陵区征收办无权实施，西陵区征收办受西陵区政府委托实施相关行为，其行为所产生的法律后果应由西陵区政府承担，故西陵区政府是适格被告。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，张启国提起本案诉讼主张的多项请求，属于不同性质的法律关系，被告不同，管辖法院也不同。其将多项诉讼请求并案起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，且经原审法院释明仍不更正。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项、第十项、第三条第二款规定，裁定驳回张启国的起诉，适用法律正确，程序合法。张启国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一六年十月十七日
书记员 雷 禹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执438号
申请执行人曹朝某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县太和镇。
被执行人刘春某，女，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省永兴县太和镇。
曹朝某与刘春某婚姻家庭纠纷一案,永兴县人民法院(2015)永民初字第2101号已经发生法律效力。由于被执行人刘春某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹朝某于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘春某的财产进行了查证，被执行人刘春某暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘春某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹朝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘春某新的财产线索，申请执行人曹朝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年九月三十日
书记员 郑东升
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1864号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人张玉兰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初4782号，依法向被执行人张玉兰发出执行通知书，责令被执行人张玉兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玉兰(证件号码:)在省农信社的10×××36的存款人民币348456.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年二月八日
书记员 徐 春
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初878号
原告陈康良（系死者夏小英丈夫）。
原告陈诗林（系死者夏小英之子）。
被告钟华兴。
被告况年平。
委托代理人夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师，一般授权代理。
被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司（以下简称太平财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号。
负责人金邢安，该公司总经理。
委托代理人梅耀超，该公司员工，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。
负责人刘智浩，该支公司经理。
委托代理人高为超，该支公司员工，特别授权代理。
原告陈康良、陈诗林诉被告钟华兴、况年平、太平财保上饶支公司、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康良、陈诗林、被告钟华兴、被告况年平的委托代理人夏秀阳、被告太平财保上饶支公司的委托代理人梅耀超、大地财保上饶支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康良、陈诗林诉称，2016年3月8日20时20分许，钟华兴驾驶赣E×××××小型轿车沿仕铨路（原江南路）由东向西行驶至绿色农庄饭店门口路段时，碰撞前方行走的行人夏小英，夏小英受伤倒地，20时27分许，况年平驾驶赣E×××××小型轿车沿仕铨路由东向西行经该路段时，再次碰撞受伤坐于地上的夏小英，致使夏小英当场死亡。本次事故经交警部门认定，钟华兴负事故的主要责任，况年平负次要责任，夏小英不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计649，933元。
被告钟华兴辩称：预付5.8万元。
被告况年平辩称：车辆保了交强险和50万不计免赔商业险，双方达成协议，我方已经赔偿了。
被告太平财保上饶支公司辩称：1、部分诉请过高；2、被抚养人生活费不予支持。
被告大地财保上饶支公司辩称：1、同意保险公司意见；2、我方次责按30%承担赔偿。
经审理查明，2016年3月8日20时20分许，钟华兴驾驶赣E×××××小型轿车沿仕铨路（原江南路）由东向西行驶至绿色农庄饭店门口路段时，碰撞前方行走的行人夏小英，夏小英受伤倒地，20时27分许，况年平驾驶赣E×××××小型轿车沿仕铨路由东向西行经该路段时，再次碰撞受伤坐于地上的夏小英，致使夏小英当场死亡。本次事故经交警部门认定，钟华兴负事故的主要责任，况年平负次要责任，夏小英不负责任。
另查明赣E×××××号车投保于太平财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险。赣E×××××号投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡证明、火化证明、居住证明、工作证明等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，钟华兴负事故的主要责任，况年平负次要责任，夏小英不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
夏小英的丧葬费为47，299元／年÷2=23，649.50元、办理丧事事宜费用为8，000元、死亡赔偿金为26，500元／年×20年=530，000元、精神损害抚慰金50，000元、，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告陈康良、陈诗林赔付因夏小英死亡产生的丧葬费、办理丧事事宜费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110，000元；
二、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告陈康良、陈诗林赔付超过交强险部分因夏小英死亡产生丧葬费、办理丧事事宜费、死亡赔偿金合计391，649.50元的70%即274，154.65元（23，649.50＋8，000＋530，000＋50，000-110，000交强险-110，000大地财保交强险）×70%；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告陈康良、陈诗林赔付因夏小英死亡产生的丧葬费、办理丧事事宜费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110，000元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告陈康良、陈诗林赔付超过交强险部分因夏小英死亡产生丧葬费、办理丧事事宜费、死亡赔偿金合计391，649.50元的30%即117，494.85元；
五、驳回原告陈康良、陈诗林的其他诉讼请求。
本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，298元，减半收取5，149元，由被告钟华兴负担3，604元、况年平负担1，545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年五月十三日
代书记员 王逸芝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初878号原告陈康良（系死者夏小英丈夫)。原告陈诗林（系死者夏小英之子)。被告钟华兴。被告况年平。委托代理人夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师，一般授权代理。被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司（以下简称太平财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号。负责人金邢安，该公司总经理。委托代理人梅耀超，该公司员工，特别授权代理。被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。负责人刘智浩，该支公司经理。委托代理人高为超，该支公司员工，特别授权代理。原告陈康良、陈诗林诉被告钟华兴、况年平、太平财保上饶支公司、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康良、陈诗林、被告钟华兴、被告况年平的委托代理人夏秀阳、被告太平财保上饶支公司的委托代理人梅耀超、大地财保上饶支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康良、陈诗林诉称，2016年3月8日20时20分许，钟华兴驾驶赣E×××××小型轿车沿仕铨路（原江南路）由东向西行驶至绿色农庄饭店门口路段时，碰撞前方行走的行人夏小英，夏小英受伤倒地，20时27分许，况年平驾驶赣E×××××小型轿车沿仕铨路由东向西行经该路段时，再次碰撞受伤坐于地上的夏小英，致使夏小英当场死亡。本次事故经交警部门认定，钟华兴负事故的主要责任，况年平负次要责任，夏小英不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计649,933元。被告钟华兴辩称：预付5.8万元。被告况年平辩称：车辆保了交强险和50万不计免赔商业险，双方达成协议，我方已经赔偿了。被告太平财保上饶支公司辩称：1、部分诉请过高；2、被抚养人生活费不予支持。被告大地财保上饶支公司辩称：1、同意保险公司意见；2、我方次责按30%承担赔偿。经审理查明，2016年3月8日20时20分许，钟华兴驾驶赣E×××××小型轿车沿仕铨路（原江南路）由东向西行驶至绿色农庄饭店门口路段时，碰撞前方行走的行人夏小英，夏小英受伤倒地，20时27分许，况年平驾驶赣E×××××小型轿车沿仕铨路由东向西行经该路段时，再次碰撞受伤坐于地上的夏小英，致使夏小英当场死亡。本次事故经交警部门认定，钟华兴负事故的主要责任，况年平负次要责任，夏小英不负责任。另查明赣E×××××号车投保于太平财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险。赣E×××××号投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡证明、火化证明、居住证明、工作证明等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，钟华兴负事故的主要责任，况年平负次要责任，夏小英不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。夏小英的丧葬费为47,299元/年÷2=23,649.50元、办理丧事事宜费用为8,000元、死亡赔偿金为26,500元/年×20年=530,000元、精神损害抚慰金50,000元、，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告陈康良、陈诗林赔付因夏小英死亡产生的丧葬费、办理丧事事宜费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110,000元；二、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告陈康良、陈诗林赔付超过交强险部分因夏小英死亡产生丧葬费、办理丧事事宜费、死亡赔偿金合计391,649.50元的70%即274,154.65元（23,649.50+8,000+530,000+50,000-110,000交强险-110,000大地财保交强险）×70%；三、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告陈康良、陈诗林赔付因夏小英死亡产生的丧葬费、办理丧事事宜费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110,000元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告陈康良、陈诗林赔付超过交强险部分因夏小英死亡产生丧葬费、办理丧事事宜费、死亡赔偿金合计391,649.50元的30%即117,494.85元；五、驳回原告陈康良、陈诗林的其他诉讼请求。本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,298元，减半收取5,149元，由被告钟华兴负担3,604元、况年平负担1,545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年五月十三日代书记员 王逸芝
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00244号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人艾某，男，1976年4月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月25日被丹江口市公安局刑事拘留；同年4月3日经丹江口市人民检察批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕；同年4月9日，丹江口市公安局决定对其监视居住；同年10月9日，丹江口市人民检察院决定对其监视居住；同年11月30日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人严长清，湖北玄岳律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年11月14日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅、鲁凤仙出庭支持公诉，被告人艾某及其辩护人严长清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日22时许，曹某甲与其儿子曹某乙到居住在丹江口市新港经济开发管理处红花路1号2单元701室的谢某乙（本案被害人）家中向谢索要其于2012年秋天在丹江口市凉水河镇汉江村3组移民安置房工地干活的工钱，双方因工钱的数额及付款方式发生争执。随后被告人艾某（系曹某甲的女婿）也来到谢某乙家中，在得知其岳父曹某甲索要工钱一事未果后，亦与被害人谢某乙发生争执，被告人艾某用拳头对被害人谢某乙的面颊、头部击打，致被害人谢某乙受伤。后经鉴定，被害人谢某乙左上颌第一、二齿脱落，已构成轻伤二级。
本案在侦查阶段，被告人艾某经与被害人谢某乙协商，双方达成了由被告人艾某一次性赔偿被害人谢某乙因伤所产生的各项经济损失共计30000元的民事赔偿协议（赔偿款已兑现）。被害人谢某乙书面表示对被告人艾某的故意伤害行为予以谅解，并请求对被告人艾某从轻处罚。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某乙的陈述、证人潘某成、贺某、谢某甲、曹某甲、曹某乙等人的证言、现场勘验笔录、示意图及照片、丹江口市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、户籍证明以及民事赔偿协议书、谅解书、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某在其亲属因民事与他人发生争执后，不能理智、冷静处理，继而亦他人发生争执，并在此过程中殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人艾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人艾某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，并赔偿被害人因伤所产生的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人艾某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人艾某的辩护人严长清提出的“被告人艾某及其家属积极赔偿受害人的经济损失，并得到受害人的谅解，且被告人艾某归案后能坦白交代自己的罪行，真诚悔罪，并且能当庭自愿认罪，亦无犯罪前科，属初犯、偶犯，可对被告人艾某从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且有相应的法律依据，本院对此予以采纳；其提出的其他辩护意见，无相应事实和法律依据，本院不予采纳。在本案审理过程中，被告人艾某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人艾某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异438号
案外人：王玉玺，男，1986年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娇婷，辽宁法大律师事务所律师。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王玉玺对查封大连金州新区胜利路922号第33幢4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王玉玺称，案外人已与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经实际占有案涉房屋。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2012年6月15日，王玉玺与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积216.65平方米，总价款3044192元。2012年11月27日，中天公司向王玉玺出具了足额缴纳上述房款的《销售不动产统一发票》。王玉玺同时提供了缴纳案涉房屋水电费、垃圾清运费、物业费和采暖费的《专业收款收据》。大连市金普新区不动产登记中心于2018年4月26日出具的《自然人房屋信息查询结果》记载：被查询人王玉玺，无房屋登记信息。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王玉玺与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路922号第33幢4号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长王艳波
审判员景梦婵
审判员吕颖
二〇一八年五月七日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异438号案外人：王玉玺，男，1986年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娇婷，辽宁法大律师事务所律师。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王玉玺对查封大连金州新区胜利路922号第33幢4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王玉玺称，案外人已与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经实际占有案涉房屋。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2012年6月15日，王玉玺与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积216.65平方米，总价款3044192元。2012年11月27日，中天公司向王玉玺出具了足额缴纳上述房款的《销售不动产统一发票》。王玉玺同时提供了缴纳案涉房屋水电费、垃圾清运费、物业费和采暖费的《专业收款收据》。大连市金普新区不动产登记中心于2018年4月26日出具的《自然人房屋信息查询结果》记载：被查询人王玉玺，无房屋登记信息。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王玉玺与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路922号第33幢4号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长王艳波审判员景梦婵审判员吕颖二〇一八年五月七日书记员杨宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8158号
原告：余姚市ＸＸ混凝土有限公司。住所地：余姚市梨洲街道新墅村。统一社会信用代码：913302811784313944A。
法定代表人：诸国淡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市宏阳建设有限公司。住所地：余姚市南雷南路*号余姚商会大厦1702。
委托诉讼代理人：王葛军，该公司总经理。
原告余姚市ＸＸ混凝土有限公司与被告余姚市宏阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告余姚市ＸＸ混凝土有限公司于2017年9月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市ＸＸ混凝土有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年九月十三日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8158号原告：余姚市ＸＸ混凝土有限公司。住所地：余姚市梨洲街道新墅村。统一社会信用代码：913302811784313944A。法定代表人：诸国淡，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。被告：余姚市宏阳建设有限公司。住所地：余姚市南雷南路*号余姚商会大厦1702。委托诉讼代理人：王葛军，该公司总经理。原告余姚市ＸＸ混凝土有限公司与被告余姚市宏阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告余姚市ＸＸ混凝土有限公司于2017年9月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市ＸＸ混凝土有限公司撤回起诉处理。代理审判员  谢芸芸二〇一七年九月十三日代书 记员  莫永丰
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执543号
申请人：沁水县农村信用合作联社。
被执行人：侯娟娟，女，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：徐润生，男，汉族，沁水县龙港镇人。
申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人侯娟娟、徐润生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）晋0521民初601号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2016年8月15日向本院申请执行，申请执行标的额为37000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月17日向被执行人侯娟娟、徐润生送达了执行通知书，责令其履行。2016年9月27日，申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人侯娟娟、徐润生互谅互让，相互协商，自愿达成执行和解协议1、被执行人侯娟娟、徐润生自2016年10月15日前支付申请人沁水县农村信用合作联社800元、2016年11月15日前支付申请人沁水县农村信用合作联社800元。2016年12月底前支付申请人7000元。以后每月15日前支付申请人800元，直至本案执行完毕；2、申请人沁水县农村信用合作联社同意被执行人侯娟娟、徐润生按该协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执543号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年九月二十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执543号申请人：沁水县农村信用合作联社。被执行人：侯娟娟，女，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：徐润生，男，汉族，沁水县龙港镇人。申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人侯娟娟、徐润生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）晋0521民初601号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2016年8月15日向本院申请执行，申请执行标的额为37000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月17日向被执行人侯娟娟、徐润生送达了执行通知书，责令其履行。2016年9月27日，申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人侯娟娟、徐润生互谅互让，相互协商，自愿达成执行和解协议1、被执行人侯娟娟、徐润生自2016年10月15日前支付申请人沁水县农村信用合作联社800元、2016年11月15日前支付申请人沁水县农村信用合作联社800元。2016年12月底前支付申请人7000元。以后每月15日前支付申请人800元，直至本案执行完毕；2、申请人沁水县农村信用合作联社同意被执行人侯娟娟、徐润生按该协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执543号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年九月二十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初266号
原告：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路5号。
法定代表人：张继明，系该公司总经理。
委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：大连鸿亿石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。
法定代表人：高群，系该公司总经理。
原告辽宁嘉合精细化工有限公司诉被告大连鸿亿石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁嘉合精细化工有限公司的委托代理人邢福，被告大连鸿亿石化有限公司的法定代表人高群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同编号：LMH-
XS-2014-2-27-1，约定被告向原告购买C10重芳烃，因被告流动资金紧张，原告同意被告先提货后支付货款。2014年2月27日至同年3月1日，被告从原告处提取C10重芳烃872.12吨，总货款人民币6453688元。期间，被告于同年3月20日向原告支付货款人民币150万元，未支付货款共计人民币4953688元。经原告多次催要至今未给付。2017年8月，原告向锦州市太和区人民法院提起诉讼，要求被告给付前述未支付货款。诉讼期间，被告与原告签订《还款计划协议》，承诺自当年9月至2018年2月给付全部货款。原告因此向人民法院撤诉。期间，原告向代理律师支付代理费30万元及承担诉讼费26705元。被告自签订《还款计划协议》至今，始终未履行该协议，未向原告支付任何协议内款项，被告以欺诈的手段与原告签订的该协议。原告为维护自身权益再次提起诉讼，请求依法撤销《还款计划协议》，请求被告给付货款人民币4953668元，赔偿因逾期支付货款给原告造成的利息损失，利息计算标准自2014年3月1日起至被告给付全部货款之日止，以年利率6%计算；赔偿原告已支付前期诉讼费用人民币326705元（诉讼费26705元，律师案件代理费30万元）。
被告庭审辩称，我公司拖欠货款本金4953668元属实，我公司现在没有偿还欠款的能力，希望能够将我公司的银行账户解封，我公司才能尽快偿还欠款。对偿还欠款本金的数额没有异议，我公司没有拖欠和诈骗的意思，我公司一直与原告公司有联系。我公司不同意给付利息及前期的诉讼费和律师代理费。
经审理查明，2014年2月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定被告在原告处购买C10重芳烃，结算方式为款到发货。被告自2014年2月27日开始至2014年3月1日期间，在原告处共计领取C10重芳烃872.12吨，货款总额（含税）6453668元。被告大连鸿亿石化有限公司于2014年3月20日向原告支付货款1500000元，余款未支付。原告于2017年向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原、被告双方于2017年8月29日达成《还款计划协议》，原告申请撤回起诉，原告支付诉讼费26705元，被告大连鸿亿石化有限公司现已经将该笔诉讼费给付原告辽宁嘉合精细化工有限公司。《还款计划协议》签订后，被告大连鸿亿石化有限公司未按照该协议实际履行，现协议约定的履行期限已届满。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，支付保全费5000元。
本院确认上述事实，有工业品买卖合同、出库检斤单、往来款项询证函、还款计划协议、民事裁定书等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》事双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对合同的效力本院予以确认。被告在原告处购买了C10重芳烃，应当按照合同的约定支付相应的货款。被告支付了货款1500000元后，剩余货款未支付，应当承担支付剩余货款的义务。原、被告双方对拖欠货款的数额4953688元无异议，对该数额本院予以确认。关于原告要求被告按照年利率6%给付利息的诉讼请求，原告虽然在庭审陈述6%的利率系按照中国人民银行近4-5年期间同期贷款利率计算的平均数，但未提供相应的证据予以佐证，对原告要求按年利率6%计算利息的诉讼请求本院不予支持；因被告未按时支付货款，给原告造成一定的损失，原告主张的利息部分可按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。关于原告要求被告给付前期支付的诉讼费、律师代理费326705元的诉讼请求，因被告大连鸿亿石化有限公司已经向原告支付了前期的诉讼费26705元，故原告要求被告给付前期诉讼费的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；关于原告要求被告给付前期律师代理费的诉讼请求，原告未提供相应的证据，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。关于原告要求撤销《还款计划协议》的诉讼请求，因被告未按照原、被告之间签订的《还款计划协议》约定的履行期限履行付款义务，该约定的履行期限已经届满，原告要求撤销该协议无法律意义，对原告的该项诉讼请求本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告大连鸿亿石化有限公司于本判决生效后30日内给付原告辽宁嘉合精细化工有限公司拖欠的货款本金4953688元，并自2014年3月1日其以本金4953688元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28542元（已减半收取），保全费5000元，合计33542元，由被告大连鸿亿石化有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7d07bf1-2464-4d75-8af0-a90e00ec6a58&imgId=YjdkMDdiZjEtMjQ2NC00ZDc1LThhZjAtYTkwZTAwZWM2YTU4MC5qcGVn01lydyh01)
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7d07bf1-2464-4d75-8af0-a90e00ec6a58&imgId=YjdkMDdiZjEtMjQ2NC00ZDc1LThhZjAtYTkwZTAwZWM2YTU4MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7d07bf1-2464-4d75-8af0-a90e00ec6a58&imgId=YjdkMDdiZjEtMjQ2NC00ZDc1LThhZjAtYTkwZTAwZWM2YTU4Mi5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 维
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初266号原告：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路5号。法定代表人：张继明，系该公司总经理。委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。被告：大连鸿亿石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。法定代表人：高群，系该公司总经理。原告辽宁嘉合精细化工有限公司诉被告大连鸿亿石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁嘉合精细化工有限公司的委托代理人邢福，被告大连鸿亿石化有限公司的法定代表人高群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同编号：LMH-XS-2014-2-27-1，约定被告向原告购买C10重芳烃，因被告流动资金紧张，原告同意被告先提货后支付货款。2014年2月27日至同年3月1日，被告从原告处提取C10重芳烃872.12吨，总货款人民币6453688元。期间，被告于同年3月20日向原告支付货款人民币150万元，未支付货款共计人民币4953688元。经原告多次催要至今未给付。2017年8月，原告向锦州市太和区人民法院提起诉讼，要求被告给付前述未支付货款。诉讼期间，被告与原告签订《还款计划协议》，承诺自当年9月至2018年2月给付全部货款。原告因此向人民法院撤诉。期间，原告向代理律师支付代理费30万元及承担诉讼费26705元。被告自签订《还款计划协议》至今，始终未履行该协议，未向原告支付任何协议内款项，被告以欺诈的手段与原告签订的该协议。原告为维护自身权益再次提起诉讼，请求依法撤销《还款计划协议》，请求被告给付货款人民币4953668元，赔偿因逾期支付货款给原告造成的利息损失，利息计算标准自2014年3月1日起至被告给付全部货款之日止，以年利率6%计算；赔偿原告已支付前期诉讼费用人民币326705元（诉讼费26705元，律师案件代理费30万元）。被告庭审辩称，我公司拖欠货款本金4953668元属实，我公司现在没有偿还欠款的能力，希望能够将我公司的银行账户解封，我公司才能尽快偿还欠款。对偿还欠款本金的数额没有异议，我公司没有拖欠和诈骗的意思，我公司一直与原告公司有联系。我公司不同意给付利息及前期的诉讼费和律师代理费。经审理查明，2014年2月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定被告在原告处购买C10重芳烃，结算方式为款到发货。被告自2014年2月27日开始至2014年3月1日期间，在原告处共计领取C10重芳烃872.12吨，货款总额（含税）6453668元。被告大连鸿亿石化有限公司于2014年3月20日向原告支付货款1500000元，余款未支付。原告于2017年向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原、被告双方于2017年8月29日达成《还款计划协议》，原告申请撤回起诉，原告支付诉讼费26705元，被告大连鸿亿石化有限公司现已经将该笔诉讼费给付原告辽宁嘉合精细化工有限公司。《还款计划协议》签订后，被告大连鸿亿石化有限公司未按照该协议实际履行，现协议约定的履行期限已届满。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，支付保全费5000元。本院确认上述事实，有工业品买卖合同、出库检斤单、往来款项询证函、还款计划协议、民事裁定书等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》事双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对合同的效力本院予以确认。被告在原告处购买了C10重芳烃，应当按照合同的约定支付相应的货款。被告支付了货款1500000元后，剩余货款未支付，应当承担支付剩余货款的义务。原、被告双方对拖欠货款的数额4953688元无异议，对该数额本院予以确认。关于原告要求被告按照年利率6%给付利息的诉讼请求，原告虽然在庭审陈述6%的利率系按照中国人民银行近4-5年期间同期贷款利率计算的平均数，但未提供相应的证据予以佐证，对原告要求按年利率6%计算利息的诉讼请求本院不予支持；因被告未按时支付货款，给原告造成一定的损失，原告主张的利息部分可按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。关于原告要求被告给付前期支付的诉讼费、律师代理费326705元的诉讼请求，因被告大连鸿亿石化有限公司已经向原告支付了前期的诉讼费26705元，故原告要求被告给付前期诉讼费的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；关于原告要求被告给付前期律师代理费的诉讼请求，原告未提供相应的证据，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。关于原告要求撤销《还款计划协议》的诉讼请求，因被告未按照原、被告之间签订的《还款计划协议》约定的履行期限履行付款义务，该约定的履行期限已经届满，原告要求撤销该协议无法律意义，对原告的该项诉讼请求本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告大连鸿亿石化有限公司于本判决生效后30日内给付原告辽宁嘉合精细化工有限公司拖欠的货款本金4953688元，并自2014年3月1日其以本金4953688元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28542元（已减半收取），保全费5000元，合计33542元，由被告大连鸿亿石化有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇一八年五月二十一日书记员  王 维
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商初字第00031-1号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地江苏省徐州市贾汪区大泉镇政府驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
被告徐州美迪胶合板有限公司，住所地江苏省邳州市经济开发区东区（三先路东侧）。
法定代表人韩洪斌，该公司董事长。
被告徐州森德安木业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇新华村。
法定代表人石德玲，该公司董事长。
被告徐州伊嘉美家具有限公司，住所地在江苏省邳州市运河镇张楼邳张公路5.5公里处东侧。
法定代表人刘正，该公司董事长。
被告韩洪斌。
被告石德侠。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被告徐州美迪胶合板有限公司、徐州森德安木业有限公司、徐州伊嘉美家具有限公司、韩洪斌、石德侠金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐州美迪胶合板有限公司、徐州森德安木业有限公司、徐州伊嘉美家具有限公司、韩洪斌、石德侠的银行存款2000万元或查封相应价值的财产。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告徐州美迪胶合板有限公司、徐州森德安木业有限公司、徐州伊嘉美家具有限公司、韩洪斌、石德侠的银行存款2000万元；如存款不足冻结数额，则查封被告相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，先由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行预交，待案件审理结束后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 汪佩建
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘禹宏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2805号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告冷玉波，现住榆树市。
被告冯克双，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告冷玉波、冯克双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告冷玉波以联保的形式从原告处借款15000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2012年11月17日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额7594.99元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2011年11月17日，被告冷玉波以联保的形式从原告处借款15000.00元，联保人为冯克双、韩庆波。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2012年11月17日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告冷玉波给付借款余额7594.99元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人韩庆波承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告冷玉波未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷玉波于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币7594.99元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告冯克双互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3446号
本院于2018年1月5日对原告孙丙良与被告李新帅、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、冯会鹏、天津市东安生资职业培训学校、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0117民初3446号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第7页中“二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后三日内，在第三者责任险内赔偿原告孙丙良……合计82737.72元。”补正为“二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后三日内，在第三者责任险内赔偿原告孙丙良……合计82737.72元的50%，即41368.86元。”。
审判员 朱润桐
二〇一八年一月十日
书记员 张 蕾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5460号
原告:浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行,住所地建德市李家镇新城路130号。
主要负责人：童亚飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗毅，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵荣华，男，该单位工作人员。
被告：郭邦华,男,1972年2月9日出生,汉族,住建德市。
被告：吴成高,男,1981年6月26日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行（以下简称农商银行李家支行）与被告郭邦华、吴成高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行李家支行的诉讼代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告郭邦华、吴成高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告农商银行李家支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭邦华归还原告借款本金80000元，支付利息3796.79元（自2017年9月21日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.被告吴成高对上述款项承担连带清偿责任；3.被告郭邦华承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原为建德市农村信用合作联社李家信用社，后更名为浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。2016年9月30日，被告郭邦华、吴成高与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告郭邦华发放借款额度为80000元的贷款，在2016年9月30日至2017年9月20日期间，被告郭邦华可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吴成高在保证人处签字，自愿为被告郭邦华在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。保证担保范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费等合理费用。原告于2016年9月30日依约向被告郭邦华发放贷款80000元，月利率7.933675‰，借期自2016年9月30日起至2017年9月20日止。借款发生后，被告郭邦华支付利息3734.91元。两被告未按约还本付息，故原告诉至法院。
被告郭邦华、吴成高未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告郭邦华、吴成高之间建立的借贷、担保关系系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原告农商银行李家支行依约履行了发放贷款的义务，被告郭邦华未按约履行还本付息的义务，被告吴成高亦未按约履行相应的担保义务，两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭邦华、吴成高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告郭邦华于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金80000元，支付利息3796.79元（该利息计算至2017年9月20日，自2017年9月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）。
二、被告吴成高对被告郭邦华上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告郭邦华、吴成高负担。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭邦华、吴成高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初296号
原告：王亚洲，男，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。
被告：王康康，男，汉族，住鱼台县。
原告王亚洲与被告王康康民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲到庭参加诉讼，被告王康康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚洲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款14000元及利息1000元。事实与理由：2017年10月3日至2017年10月28日期间，被告从原告处借人民币14000元，原告以微信和支付宝转账方式给了被告，并约定借款期限为两个月，利息1000元，借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，于2017年12月27日向原告出具借条一张，现被告拒不偿还借款。
被告王康康放弃答辩权利。
经审理查明：2017年10月3日至2017年10月28日期间，被告向原告借款14000元，原告以微信和支付宝转让方式将上述借款转给被告。被告通过微信借款时约定，借款10000元，俩月还款11000元。2017年12月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，本人王康康今借王亚洲现金壹万肆仟圆整（14000元），借款人王康康，日期2017.12.27。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王康康向原告借款14000元，并出具借条一张，事实清楚，被告理应及时还款。双方约定10000元借款俩月利息1000元，约定利息过高，应按年利率24%计算，至判决之日已满六个月，利息已达1200元，原告要求被告支付利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王康康于本判决生效后3日内向原告王亚洲偿还借款14000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告王康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孔祥府
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初988号
原告：任凤云，现住榆树市。
被告：李伟，现住榆树市。
原告任凤云诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，于2016年4月28日由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任凤云、被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，被告李伟在原告处借款100，000.00元。约定在2014年11月4日前一次性付清，逾期借款人按每天本金的5％支付违约金。被告李伟给原告出具借据一枚。并同原告签订房屋买卖协议作为抵押担保。逾期后被告未偿还借款本金，只给付借期内利息。现原告要求被告立即给付借款100，000.00元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称：欠款是事实，我同意还款，利息同意按月利1％支付，不同意按月利2％支付。
经审理查明：2014年10月15日，被告李伟在原告处借款100，000.00元。约定在2014年11月4日前一次性付清，逾期借款人按每天本金的5％支付违约金。被告李伟给原告出具借据一枚。并同原告签订房屋买卖协议作为抵押担保。逾期后被告未偿还借款本金，只给付借期内利息。现原告要求被告立即给付借款100，000.00元及逾期利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告的自认和出据的借据证实。
本院认为，被告在原告处借款，有原告的陈述，被告的自认和给原告出据的借据证实，应认定原告与被告之间的借款事实成立，被告理应偿还欠款。对被告借款时只是用房屋作为抵押，不能认定双方房屋买卖合同有效。因双方约定借期内的利息已支付，对原告要求逾期利息和违约金，被告辩解不同意按月利2％支付利息没有法律依据，应按照法律规定，不超过年利率24％计算。利息从2014年11月开始至给付之日。故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李伟于判决生效后立即给付原告任凤云借款人民币100，000.00元及利息（利息计算方法：年利率按24%计算，自2014年11月起至给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 葳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审252号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人杨治彬，男，1969年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张红芳，女，1970年3月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）215号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨治彬、张红芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年9月9日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对杨治彬、张红芳作出邯山卫计征决南（2017）215号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）215号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）215号征收社会抚养费决定；
二、杨治彬、张红芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志平，男，1956年4月1日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。
再审申请人（一审原告）周阿丹，女，1930年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人王志平，男，1956年4月1日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。
再审申请人（一审原告）王林通，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市瓯海区人民政府景山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道荣新路51号。
法定代表人朱学进，主任。
委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
一审第三人温州西山面砖厂，住所地浙江省温州市西山东路***号。
法定代表人夏加林，厂长。
再审申请人王志平、周阿丹及王林通因与被申请人温州市瓯海区人民政府景山街道办事处，一审第三人温州西山面砖厂房屋行政强制及行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志平、周阿丹及王林通申请再审称：因强制拆除造成其一家财产损失和精神损害，请求依法改判由景山办事处赔偿财产损失50万元、精神损害抚慰金30万元，合计80万元。请求本院依法提审。
温州市瓯海区人民政府景山街道办事处答辩称：一、景山办事处不存在违法拆除的情形。再审申请人是涉案房屋的居住人而非被征收人，作为被征收人的西山面砖厂已同意拆迁。法律没有规定实施房屋征收需与房屋所有权人之外的人员签订补偿协议或作出补偿决定或进行催告。二、景山办事处在拆除涉案房屋时，已向周阿丹提供了临时周转用房，并将拆除房屋内的相关生活用品集中堆放，不存在损害再审申请人生活用品的情形。请求依法驳回再审申请。
温州西山面砖厂在本院复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：被诉行政强制拆除行为已经被确认违法，各方当事人均无异议。本案争议的主要问题是，王志平等人主张的损失赔偿依据是否充分。本案中，王志平等人主张的损失包括：赔偿玉手镯8只、玉项链7条、玉戒指5只、白金项链2条、金手镯2只、金项链2条、白金戒指2只、古钱币、细软家什、太阳能热水器及按摩床等损失合计50万元；赔偿精神损害抚慰金30万元。在再审过程中，还提出无价之宝孤本东方朔拳谱、气功医疗术被毁的损失。首先，关于太阳能热水器，并非安装在被拆除房屋上，故与被确认违法的拆除行为之间没有赔偿的因果关系。其次，关于玉手镯等物品，再审申请人仅提供了物品清单，没有其他初步证据能够证明这些物品的存在以及遭受损失。再次，关于精神损害，再审申请人未提供存在损害以及损害与强制拆除行为之间具有因果关系的证据。最后，关于孤本东方朔拳谱、气功医疗术，因再审申请人在原审过程中未主张，故不属本案审查范围。因此，再审申请人主张损失赔偿，证据不足，原一审判决驳回诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，王志平、周阿丹及王林通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王志平、周阿丹、王林通的再审申请。
（此页无主文）
审判长 马国贤
审判员 戴文波
审判员 楼缙东
二〇一七年十二月八日
书记员 王笑亮
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志平，男，1956年4月1日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（一审原告）周阿丹，女，1930年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王志平，男，1956年4月1日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（一审原告）王林通，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市瓯海区人民政府景山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道荣新路51号。法定代表人朱学进，主任。委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。一审第三人温州西山面砖厂，住所地浙江省温州市西山东路***号。法定代表人夏加林，厂长。再审申请人王志平、周阿丹及王林通因与被申请人温州市瓯海区人民政府景山街道办事处，一审第三人温州西山面砖厂房屋行政强制及行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志平、周阿丹及王林通申请再审称：因强制拆除造成其一家财产损失和精神损害，请求依法改判由景山办事处赔偿财产损失50万元、精神损害抚慰金30万元，合计80万元。请求本院依法提审。温州市瓯海区人民政府景山街道办事处答辩称：一、景山办事处不存在违法拆除的情形。再审申请人是涉案房屋的居住人而非被征收人，作为被征收人的西山面砖厂已同意拆迁。法律没有规定实施房屋征收需与房屋所有权人之外的人员签订补偿协议或作出补偿决定或进行催告。二、景山办事处在拆除涉案房屋时，已向周阿丹提供了临时周转用房，并将拆除房屋内的相关生活用品集中堆放，不存在损害再审申请人生活用品的情形。请求依法驳回再审申请。温州西山面砖厂在本院复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：被诉行政强制拆除行为已经被确认违法，各方当事人均无异议。本案争议的主要问题是，王志平等人主张的损失赔偿依据是否充分。本案中，王志平等人主张的损失包括：赔偿玉手镯8只、玉项链7条、玉戒指5只、白金项链2条、金手镯2只、金项链2条、白金戒指2只、古钱币、细软家什、太阳能热水器及按摩床等损失合计50万元；赔偿精神损害抚慰金30万元。在再审过程中，还提出无价之宝孤本东方朔拳谱、气功医疗术被毁的损失。首先，关于太阳能热水器，并非安装在被拆除房屋上，故与被确认违法的拆除行为之间没有赔偿的因果关系。其次，关于玉手镯等物品，再审申请人仅提供了物品清单，没有其他初步证据能够证明这些物品的存在以及遭受损失。再次，关于精神损害，再审申请人未提供存在损害以及损害与强制拆除行为之间具有因果关系的证据。最后，关于孤本东方朔拳谱、气功医疗术，因再审申请人在原审过程中未主张，故不属本案审查范围。因此，再审申请人主张损失赔偿，证据不足，原一审判决驳回诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。综上，王志平、周阿丹及王林通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王志平、周阿丹、王林通的再审申请。（此页无主文）审判长  马国贤审判员  戴文波审判员  楼缙东二〇一七年十二月八日书记员  王笑亮??1?·??1?·