江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1101号原告：李军，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈锦奎，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：涟水县中泽锦华房地产开发有限公司，住所地涟水县安东北路东侧、中渠北路北侧。法定代表人：吴长海，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：马宁，江苏淮海潮律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：赵平生，男，1953年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李军诉被告陈锦奎、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司、赵平生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人徐晓莉，被告陈锦奎、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称中泽锦华公司）委托诉讼代理人孙开建，被告赵平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金300万元及利息5万元，承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金300万元及利息，其中2011年7月7日150万元三分息，2011年7月11日150万元五分息，已还利息同意按照月息三分扣息，剩余同意在扣除应付利息以后抵扣本金，未付利息按照月息二分支付至实际给付之日止。事实和理由：2013年10月7日，被告陈锦奎、中泽锦华公司因承建涟水近水楼台学子苑工程资金需要，分两次向原告借款300万元，双方约定利息为三分，被告赵平生为借款提供担保，后被告陈锦奎仅向原告支付部分利息，剩余借款本息经多次催要一直未归还。原告故起诉至法院。被告陈锦奎、中泽锦华公司辩称：一、从原告诉讼请求来看，起诉标的是300万本金，5万元利息，所以本案审理范围应当以305万为限。二、原告在诉状中诉称的内容与客观事实不符。1、借款发生的时间是2011年，不是2013年。对于借款实际交付的时间和金额应当由原告提供相关证据予以证明。2、借款的利率，其中一笔是月息三分，另外一笔是月息五分，并且在合同履行过程中，原告还要求被告承担了罚息，双方实际履行的利率超过了法律规定。对于多付的利息，应当在冲抵本金后，重新计算利息。三、本案的借款主体是中泽锦华公司，陈锦奎作为股东，在相关借款手续中签字的行为是履行职务的行为，后果应当由中泽锦华公司承担，陈锦奎不应作为共同还款人，承担本案的债务。综上，请求法院依法判决。被告赵平生辩称，借款及担保是事实，共借款300万元，同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年7月7日，被告陈锦奎、中泽锦华公司向原告借款150万元；7月11日，被告中泽锦华公司再次向原告借款150万元，原告均通过银行向被告支付款项。2013年10月7日，原被告签订借款合同，约定：陈锦奎、中泽锦华公司因开发近水楼台学子苑的需要向原告借款150万元，月息3%，借款期限1年，按季结息，由被告赵平生提供担保。同日，中泽锦华公司向原告出具150万元借条，载明月息3%，期限2013.10.7-2014.10.7。同日，被告再次向原告出具150万元借条，载明：“今借到李军人民币壹佰伍拾万元整￥1500000月息五分，按季结息借款人：涟水县中泽锦华房地产开发有限公司担保人：陈锦奎赵平生2013.10.7”。2013年12月12日，被告向原告出具承诺，载明：“甲方陈锦奎因建设近水楼台学子苑向乙方李军、左正亚、赵平生、郁飞借款共（见合同）万元。现因资金紧张，不能及时偿还，现作如下承诺：一、还款计划：……二、以位于安东北路的平安加油站和27号楼丙单元36套房屋作抵押，如到期不能及时履行第一条的还款计划，乙方有权以任何方式处置抵押物。特此承诺涟水县中泽锦华房地产开发有限公司陈锦奎担保人：赵平生”。2014年9月3日，被告陈锦奎、赵平生再次向原告出具承诺，载明：本人承诺至2014年11月20日前将李军壹佰伍拾万元本金（月息5分有合同）还清。承诺人：陈锦奎2014.9.3赵平生2014.9.3”。借款后，被告向原告归还219.6万元，并由原告出具7份收条，分别载明：“收到人民币贰拾贰万伍仟元正（款利息）李军2011.10.11”、“今收到人民币叁拾陆万元正￥360000元注（2012.4.7-2012.7.7利息）李军2012.7.6”、“今收到人民币三万零壹仟元正￥31000元注：2012.4.7-2012.6.12延期利息李军2012.7.6”、“今收到利息叁拾陆万元￥360000元李军2012.10.19”、“今收到利息叁拾陆万元正￥360000元注李军2013.4.9”、“今收到人民币叁拾陆万元正利息注李军2013.8.8”、“今收到还款叁拾万元正￥300000元李军2014.11.30”；2015年4月28日，被告通过涟水太商村镇银行向原告转账10万元；2015年6月10日，被告通过淮安农村商业银行向原告转账10万元。2014年11月13日，原被告双方达成还款协议，约定：因甲方（陈锦奎、中泽锦华公司）欠乙方（李军）三百万元整，现因一次性无法偿还，经双方协商，订立还款协议如下：一、其中150万元（3分利息）从2014年10月31日起按月结息，2015年10月31日还清。二、另外150万元（5分利息）……三、220万元的利息……甲方：陈锦奎、中泽锦华公司乙方：李军。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈锦奎、中泽锦华公司向原告李军借款150万元，借款到期后被告应当归还。被告中泽锦华公司向原告借款150万元，借款到期后被告应当归还。关于被告应当归还的数额，由于双方约定的月息为3分、5分，对于已归还的超过法律规定的部分，应当扣除当期利息后抵扣本金，按此方式计算，被告归还的219.6万元支付利息至2013年7月10日，在此之后的利息，应当按照月息2%计算。被告陈锦奎辩称，其中一笔150万元的借款，其是履行职务行为，不应当承担还款责任，对此本院认为，被告未提供证据证明其系中泽锦华公司股东且签字系履行职务行为，结合陈锦奎向原告出具的承诺及还款协议，可以认定其为借款人，陈锦奎应当承担还款责任。第二笔150万元借款，陈锦奎在借条上的签字在“担保人：”之后，借条系双方借贷合意的直接体现，故应认定其为担保人，而非借款人，故原告主张该笔150万元陈锦奎系借款人依据不足，本院不予采信。保全费系原告为此次诉讼支出的合理费用，应当由被告承担。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵平生为借款人的借款进行担保，但未约定担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。故原告要求被告赵平生对借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈锦奎、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告李军借款本金150万元及利息（以150万元为本金，从2013年7月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。被告赵平生对上述债务承担连带还款责任。二、被告涟水县中泽锦华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告李军借款本金150万元及利息（以150万元为本金，从2013年7月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。被告陈锦奎、赵平生对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告李军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，保全费5000元，合计36200元，由被告陈锦奎、涟水县中泽锦华房地产开发有限公司、赵平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××43）。审 判 长 张 健代理审判员 王 力人民陪审员 范清扬二〇一七年七月五日书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。