广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16396号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋斌富，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：中山市科和塑胶五金模具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区成昌路3号2栋第三层，统一社会信用代码91442000675212917E。
法定代表人：张旭升。
被告：张旭升，男，1971年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。
被告：谢会巧，女，1974年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。
被告：谢运邻，男，1981年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。
被告：方和泉，男，1960年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。
被告：林粉娇，女，1969年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被告：中山市泽和塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村成昌路3号一号厂房A栋一层，统一社会信用代码91442000065151694B。
法定代表人：谢会巧。
被告：中山市旋霸缝纫设备有限公司，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村工业大街二巷9号“守志大厦”首层，统一社会信用代码914420005863736048。
法定代表人：林粉娇。
被告：珠海市傲宇进出口贸易有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路145号（棕榈假日花园）18栋3单元502房，统一社会信用代码91440400555573136R。
法定代表人：谢会巧。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山分行）诉被告中山市科和塑胶五金模具有限公司（以下简称为科和公司）、张旭升、谢会巧、谢运邻、方和泉、林粉娇、中山市泽和塑胶五金制品有限公司（以下简称为泽和公司）、中山市旋霸缝纫设备有限公司（以下简称为旋霸公司）、珠海市傲宇进出口贸易有限公司（以下简称为傲宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称，因被告科和公司拖欠建行中山分行借款本息未按时归还，被告张旭升是抵押人，被告张旭升、谢会巧、谢运邻、方和泉、林粉娇、泽和公司、旋霸公司、傲宇公司是保证人，向本院提出诉讼请求：1.宣布原告建行中山分行与被告科和公司签订的《人民币流动资金贷款合同》项下全部贷款立即到期；2.被告科和公司向原告建行中山分行偿还借款本金2050000元、利息10485.17元、罚息及复利6.68元，共计2060491.85（暂计至2017年8月28日，之后的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；3.被告科和公司承担原告建行中山分行因实现债权所产生的律师费60000元；4.原告建行中山分行就被告科和公司所欠上述第2、3项债务对被告张旭升提供位于中山市板芙镇湖洲村赤洲环巷36号1幢之一的抵押物的处置所得价款享有优先受偿权；5.被告张旭升、谢会巧、谢运邻、方和泉、林粉娇对被告科和公司所欠上述第2、3项债务承担连带清偿责任，并向原告建行中山分行支付违约金241.97元（暂计至2017年8月28日，之后的违约金按《最高额保证合同（自然人版）》约定的根据迟延付款金额按每日万分之五的标准计算至全部应付款清偿之日止）；6.被告泽和公司、旋霸公司、傲宇公司对被告科和公司所欠上述第2、3项债务承担连带清偿责任，并各自向原告建行中山分行支付违约金241.97元（暂计至2017年8月28日，之后的违约金按《最高额保证合同》约定的根据迟延付款金额按每日万分之五的标准计算至全部应付款清偿之日止）。
庭审中，原告建行中山分行表示因借款已到期，要求撤回第1项诉讼请求。
被告科和公司辩称，对原告建行中山分行的诉求均没有异议，确认欠款数额，同意支付律师费60000元。
被告张旭升、谢运邻辩称，同意对被告科和公司的债务承担连带清偿责任，不同意支付违约金。
被告谢会巧、泽和公司、傲宇公司经本院传票传唤，未到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
被告方和泉、林粉娇、旋霸公司经本院公告传唤，未到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：建行中山分行。
借款人：科和公司。
签约情况：2016年9月5日，建行中山分行与科和公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2016小企流字476号）。
贷款本金：2500000元。
贷款期限：2016年9月6日起至2017年9月5日止。
贷款执行利率：固定年利率，年利率4.785%。
罚息计收标准：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.1775%。
复利计收标准：对未按时还清的利息按罚息利率计收复利。
违约责任约定：因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用），应由借款人承担。
欠款情况：科和公司从2017年8月开始未能按时足额还款，截至2017年8月28日科和公司欠建行中山分行借款本金2050000元、利息10485.17元、罚息及复利6.68元。
实现债权的费用：建行中山分行委托广东衡德律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费60000元，广东衡德律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
抵押担保情况：2014年8月20日张旭升（抵押人）与建行中山分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同（自然人版）》，约定张旭升以其所有的位于中山市板芙镇湖洲村赤洲环巷36号1幢之一的房地产为科和公司与建行中山分行在2014年8月1日至2024年8月1日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为3509000元。双方于2014年8月22日办理抵押登记手续【土地证号：中府国用（2014）第易30006**号，房产证号：02××26，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114020550号】。
保证担保情况：2014年8月28日，泽和公司、傲宇公司分别与建行中山分行签订《最高额保证合同》，均约定由泽和公司、傲宇公司为科和公司与建行中山分行在2014年8月1日至2024年8月1日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额均为700万元。2016年9月5日，旋霸公司与建行中山分行签订《最高额保证合同》，约定由旋霸公司为科和公司与建行中山分行在2016年9月1日至2026年12月31日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为500万元。2016年9月5日，张旭升、谢会巧、谢运邻、方和泉、林粉娇与建行中山分行签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定由张旭升、谢会巧、谢运邻、方和泉、林粉娇为科和公司与建行中山分行在2016年9月1日至2026年12月31日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为500万元。
上述《最高额保证合同》均约定，最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人将不提出任何异议；如保证人未在债权人要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至保证人向债权人支付全部应付款项之日止，根据延迟付款金额按每日万分之五的标准向债权人支付违约金。
本院认为，建行中山分行与各当事人签订的一系列合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。科和公司向建行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，应承担清偿贷款本金及相应利息、罚息及复利的违约责任。对于科和公司的欠款数额，有建行中山分行提供的证据证实，科和公司亦予以承认，故本院采信建行中山分行的主张。由于涉案借款已到期，到期后将以全部欠款本金按罚息利率计收罚息，建行中山分行的损失理当得以补偿，如再以罚息计收复利，便是给予贷款人双倍损失补偿、给予借款人双重的惩罚，既违反合同法规定，对借款人也不公平，故本院认定借款到期后只计收罚息，利息、复利不再计收。至于律师费，因《人民币流动资金借款合同》对律师费有明确约定，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，本院予以支持。
张旭升提供的抵押物已办理抵押登记手续，当科和公司不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在3509000元的范围内优先受偿。张旭升、谢会巧、谢运邻、方和泉、林粉娇、泽和公司、旋霸公司、傲宇公司承诺对科和公司的债务提供连带责任保证，现建行中山分行在保证期间内要求其承担连带清偿责任，本院予以支持，但其保证的范围应以各方约定的最高债权额为限。张旭升、谢会巧、谢运邻、方和泉、林粉娇、泽和公司、旋霸公司、傲宇公司承担担保责任后，有权向科和公司追偿。
关于建行中山分行主张上述保证人支付违约金，因担保合同是主合同的从合同，在建行中山分行未提供证据证明保证人存在过错的情况下，其主张保证人超过主债务人应履行债务的范围承担民事责任，有违公平原则，故本院对建行中山分行该诉求予以驳回。
综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。谢会巧、方和泉、林粉娇、泽和公司、旋霸公司、傲宇公司经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市科和塑胶五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金2050000元及利息、罚息及复利（暂计至2017年8月28日利息为10485.17元、罚息及复利为6.68元，从2017年8月29日起至2017年9月5日止，未到期本金按年利率4.785%计收利息，逾期本金按年利率7.1775%计算罚息，对应付未付的利息按年利率7.1775%计收复利；从2017年9月6日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率7.1775%计算罚息）。
二、被告中山市科和塑胶五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费60000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告张旭升提供的抵押物即位于广东省中山市板芙镇湖洲村赤洲环巷36号1幢之一的房地产【土地证号：中府国用（2014）第易30006**号，房产证号：02××26，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114020550号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在3509000元的范围内享有优先受偿权。
四、被告张旭升、谢会巧、谢运邻、方和泉、林粉娇、中山市旋霸缝纫设备有限公司对被告中山市科和塑胶五金模具有限公司的上述债务在500万元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告中山市泽和塑胶五金制品有限公司、珠海市傲宇进出口贸易有限公司对被告中山市科和塑胶五金模具有限公司的上述债务在700万元的范围内承担连带清偿责任。
六、被告张旭升、谢会巧、谢运邻、方和泉、林粉娇、中山市泽和塑胶五金制品有限公司、中山市旋霸缝纫设备有限公司、珠海市傲宇进出口贸易有限公司承担担保责任后，有权向被告中山市科和塑胶五金模具有限公司追偿。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23772元，诉讼保全费5000元，合计28772元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市科和塑胶五金模具有限公司、张旭升、谢会巧、谢运邻、方和泉、林粉娇、中山市泽和塑胶五金制品有限公司、中山市旋霸缝纫设备有限公司、珠海市傲宇进出口贸易有限公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 黄燕红