江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行初字第0088号
原告深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘郎元头巷5栋1层东、2-6层，组织机构代码75254805-2。
法定代表人蒋黎明，该公司总经理。
委托代理人武海波，北京市大理律师事务所律师。
被告苏州市昆山工商行政管理局，住所地江苏省昆山市前进东路588号。
法定代表人江良，该局局长。
委托代理人孙天舒。
委托代理人丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。
第三人颜泽付。
委托代理人王晓义，北京惠诚律师事务所昆山分所律师。
第三人姜新兵。
委托代理人武海波，北京市大理律师事务所律师。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司（以下简称“深圳安姆特公司”）诉被告苏州市昆山工商行政管理局（以下简称“昆山工商局”）工商行政登记一案，于2014年9月19日向本院提起行政诉讼。本院2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年10月9日，本院依法追加颜泽付、姜新兵作为第三人参加诉讼。第三人颜泽付于2014年10月21日向本院邮寄其本人签名的管辖权异议申请书，请求确认深圳市福田区人民法院处理本案更为合适。本院认为，第三人颜泽付未在法定时间内按规定提出该异议，本院依法不予接受。本院于2014年10月28日公开开庭审理了本案，原告深圳安姆特公司的委托代理人武海波，被告昆山工商局的委托代理人孙天舒、丁玉贵，第三人颜泽付的委托代理人王晓义，第三人姜新兵的委托代理人武海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山工商局于2014年6月27日向第三人姜新兵作出（05831005zc）分公司变更（2014）第06090001号分公司变更登记驳回通知书，对其代表委托方申请的深圳安姆特公司昆山分公司负责人姓名变更决定不予登记，理由为：因母公司股东之间存在重大利益纠纷，将直接影响分公司工商登记结果，该案已由深圳市南山区人民法院受理；并经核实，分公司遗失营业执照事实不存在，故决定驳回登记。
被告于2014年9月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、事实依据：
1、（05831005zc）分公司变更（2014）第06090001号分公司变更登记驳回通知书；
2、注册号：320583000242534分公司变更登记核定情况表；
以上证据证明被告驳回了变更申请的内容；
3、（05831005zc）分公司变更（2014）第06090001号分公司变更登记受理通知书；
4、分公司登记申请表（2014年4月30日）；
5、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及姜新兵的居民身份证复印件；
6、（2014）第81802554号变更（备案）通知书；
7、深圳安姆特公司企业法人营业执照复印件；
8、深圳安姆特公司昆山分公司企业营业执照补换申请表；
以上证据证明原告向被告提出昆山分公司负责人变更申请资料及补换营业执照的申请；
9、昆工商注核字（2014）第01号登记注册核实通知书；
10、核查意见书（2014年6月20日）；
11、颜泽付的询问（调查）笔录（2014年6月18日）；
12、颜泽付于2014年6月18日提供的身份证复印件；
13、颜泽付于2014年6月18日提供的深圳安姆特公司昆山分公司营业执照正本复印件；
14、颜泽付于2014年6月18日提供营业执照的证据提取单；
15、颜泽付的询问（调查）笔录（2014年6月20日）；
16、颜泽付于2014年6月20日提供的深圳安姆特公司昆山分公司营业执照正、副本；
17、颜泽付于2014年6月20日提供营业执照的证据提取单二页；
18、颜泽付提供的昆山日报A2版声明；
以上证据证明被告对原告变更申请事由进行了核查；
19、颜泽付提供的深圳安姆特公司关于撤销蒋黎明非法变更的申请（2014年4月30日）；
20、颜泽付提供的深圳安姆特公司关于蒋黎明非法变更安姆特昆山分公司法定代表人的紧急通知（2014年5月4日）；
21、颜泽付提供的深圳安姆特公司及昆山分公司法律顾问函（2014年5月9日）；
22、广东省深圳市南山区人民法院NO.0015717深圳安姆特公司决议撤销纠纷一案的受理案件通知书；
23、广东省深圳市福田区人民法院NO.FDA0089961（2014）深福法行初字第653号受理案件通知书；
24、原告为李浪舟、刘晓辉、熊正连、颜泽付的行政起诉状；
25、深圳市公安局塘朗派出所出具的蒋黎明、柯新红报称陶维群伪造印章案受案回执（2014年3月11日）；
26、深圳市公安局南山分局深公南（文检）行鉴告字（2014）第0780号鉴定意见告知书（2014年3月11日）；
27、深圳市公安局南山分局深公南许可撤字（2014）第001号《关于撤销深圳市安姆特检测技术有限公司有关印章行政许可的决定书》（2014年5月15日）；
28、广东省深圳市南山区人民法院NO.0001145（2014）深南法民二初字第411号公司证照返还纠纷案的受理案件通知书；
29、深圳安姆特公司股东会决议（2014年6月17日）；
以上证据证明原告股东之间存在重大利益纠纷及争议；
30、深圳安姆特公司对昆山分公司负责人颜泽付与姜新兵的任免决定（2014年4月30日），证明原告向被告提交的申请变更资料。
二、法律依据：
1、《中华人民共和国公司法》；
2、《中华人民共和国公司登记管理条例》；
3、江苏省工商行政管理局关于分公司变更登记提交材料规范。
原告深圳安姆特公司诉称，2014年1月10日至13日，陶维群谎称原告（总公司）行政章、财务专用章遗失向深圳市相关部门申请补刻了行政章（许可证编号：440305141596）、财务专用章（许可证编号为：440305141647）。随即陶维群一行人持伪造的原告印章及加盖伪造印章的深圳安姆特公司变更决定，向深圳市市场监督管理局申请法定代表人变更，非法将法定代表人蒋黎明变更为陶维群，后又通过使用伪造的原告行政章、财务专用章的方式向昆山市相关部门申请变更了原告分公司的负责人、公章和财务章，并利用伪造的印章实施侵吞公司资产、销毁会计凭证和账簿、故意损坏公司财物等犯罪行为。2014年5月15日，深圳市公安局查明事实后作出依法撤销陶维群补刻的两枚印章的行政许可，并收缴销毁该印章。原告作出决定免去颜泽付分公司负责人职务、任命姜新兵为分公司负责人，并向被告申请对原告分公司负责人进行变更登记，被告作出的驳回原告申请的通知是错误的。一、2014年5月15日深圳市公安局作出的相关撤销决定书已依法将陶维群补刻的行政章、财务专用章收缴销毁，因此被告认为原告股东之间存在重大利益纠纷而影响分公司工商登记结果是没有事实和法律依据的。二、原告申请变更期间向被告提供了2014年6月18日刊登在《江苏商报》上的作废营业执照的声明，声明将颜泽付拒不归还的分公司营业执照声明作废，因此被告以分公司遗失营业执照事实不存在的理由驳回申请是与事实不符的。综上所述，请求依法撤销被告（2014）第06090001号分公司变更登记驳回通知书，判令被告对深圳安姆特公司昆山分公司进行变更登记，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据、依据：
1、（05831005zc）分公司变更（2014）第06090001号分公司变更登记受理通知书；
2、昆工商注核字（2014）第01号登记注册核实通知书；
以上证据证明被告已受理原告申请的昆山分公司负责人姓名变更；
3、（05831005zc）分公司变更（2014）第06090001号提交分公司变更的文件类，证明原告申请昆山分公司变更时向被告提交的材料清单；
4、深圳安姆特公司任免决定（2014年4月30日），证明原告对昆山分公司负责人作出了任免决定；
5、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及姜新兵身份证复印件（2014年4月30日），证明原告授权委托姜新兵办理昆山分公司变更事宜；
6、分公司登记申请书（2014年4月30日），证明原告向被告申请对分公司进行变更的事项；
7、深圳安姆特公司的情况说明（2014年1月18日），证明原告向深圳市公安局塘朗派出所举报事实；
8、深圳市公安局南山分局深公南许可撤字（2014）第001号《关于撤销深圳市安姆特监测技术有限公司有关印章行政许可的决定书》（2014年5月15日），证明深圳市公安局已撤销了补刻的两枚印章；
9、深圳市公安局南山分局深公南立字（2014）07142号立案决定书（2014年8月20日），证明深圳市公安局南山分局对伪造原告印章一案进行立案；
10、《江苏商报》中缝的声明（2014年6月18日），证明原告对颜泽付拒不归还的营业执照声明作废；
11、（05831005zc）分公司变更（2014）第06090001号分公司变更登记驳回通知书（2014年6月27日），证明被诉具体行政行为内容；
12、深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第404号行政判决书，证明原告公司变更登记行政行为的判决内容。
被告昆山工商局辩称，被告驳回原告的变更登记申请符合法律规定。一、原告股东之间存在重大利益纠纷，一方以蒋黎明为代表，另一方以李浪舟为代表。2014年1月李浪舟一方的陶维群以原告印章遗失为由向深圳市公安局南山分局申请补刻了新印章，并办理了原告法定代表人蒋黎明变更为陶维群的工商变更登记手续。2014年4月，蒋黎明一方又以原有印章再次将法定代表人变更为蒋黎明。同时，蒋黎明一方向法院起诉要求撤销法定代表人变更为陶维群的股东会决议，李浪舟一方起诉要求撤销深圳市市场监督管理局作出的核准法定代表人变更为蒋黎明的变更登记。2014年6月17日，李浪舟一方股东又召开股东会，再次免去蒋黎明法定代表人职务，并向法院起诉要求蒋黎明返还公司证照。2014年6月17日的股东会决定是否有效，需根据法院关于证照返还一案的判决结果来确定，如该判决确定股东会决议有效，或蒋黎明返还证照，则蒋黎明无权代表原告作出变更昆山分公司负责人的意思表示。二、原告申请昆山分公司负责人变更时，称昆山分公司营业执照已丢失，要求一并申请补换，并提供了2014年5月6日遗失登报作废的声明，但颜泽付两次向答辩人反映昆山分公司营业执照并未遗失，且已于2014年5月4日登报申明。
第三人颜泽付述称，蒋黎明是公司章程三十四条规定的监事，不能同时担任公司法定代表人，故认定其为法定代表人是违法的。我方认为赵双杰是法定代表人。股东会是公司最高权力机构，产生争议后应以股东会为准，蒋黎明一方已经就股东会决议提起撤销诉讼，说明其认可股东会决议的存在，在撤销判决之前，股东会决议仍然是有效的，因此原告及蒋黎明无权申请对分公司负责人进行变更。依据最高院（2014）民四终字第20号裁定书，对于公司内部纠纷起诉的，股东会新选举的法定代表人，有权代表公司撤诉，本案赵双杰已向昆山法院提出要求撤回诉讼，因此本案应当裁定准予撤诉。
第三人颜泽付向本院提供的证据、依据：
1、深圳安姆特公司章程及章程修正案；证明公司股东会是公司最高权力机构，本次起诉不是公司真实意思；
2、2013年4月18日的深圳安姆特公司商事登记公司变更登记档案材料、企业变更（备案）登记申请书、核发证照（通知书）情况表，证明蒋黎明并没有获得全体股东通过，且同时担任董事、监事，不是合法的法定代表人；
3、2014年4月28日的深圳安姆特公司商事登记公司变更登记档案材料、企业变更（备案）登记申请书、核发证照（通知书）情况表、变更（备案）通知书；
4、深圳安姆特公司变更决定及蒋黎明、盛传勇身份证复印件；
以上证据证明本案变更分公司负责人属于公司内部纠纷，并不应当以工商部门公示的法定代表人为准，而应当以内部决议为准。
第三人姜新兵述称，我方认可原告方的事实理由，对于被告驳回原告方申请的两项理由均不认可。一、股东之间存在重大利益纠纷，导致被告方不作出具体的行政行为。第三人认为股东之间存在纠纷的事实是存在的，但是影响分公司变更的事由已经得到确认并消除，由于案外第三方陶维群在2014年初伪造深圳安姆特公司的行政章、财务章办理的深圳安姆特公司及昆山分公司相应的变更手续，该手续是依据其伪造私刻作出的，该两枚公章已被公安机关收缴，并深圳公安机关已就私刻公章行为进行刑事立案、侦查，关于股东之间存在利益纠纷导致影响分公司变更的具体事由已消失，故此我方认为被告的第一项理由不成立。二、原告向被告申请换发昆山分公司营业执照，被告经核实查明执照并没有遗失，在第三人颜泽付手中，答辩人认为，执照虽没有遗失，但只要营业执照没有控制在原告手中均可认为遗失，原告方提出补发营业执照时，最终是以声明作废方式为理由，并不是以遗失作为申请补发变更理由，基于以上两点意见，答辩人认为被告方的答辩意见不成立。
关于对第三人颜泽付的答辩意见，答辩人认为，一、实际上蒋黎明就是深圳安姆特公司的法人。按照公司法及深圳安姆特公司的章程，变更公司法定代表人有严格的程序要求，其中一条为必须有原法定代表人签字，显然第三人颜泽付提出的意见不成立。二、答辩人认为股东会为深圳安姆特公司的权力机构是正确的，但其不是昆山分公司的权力机构，昆山分公司的一切指令应当听从和服务于深圳安姆特公司的合法管理人，深圳安姆特公司管理团队为蒋黎明为核心，虽深圳安姆特公司可以做出股东会决议，但公司章程有明确规定，并不是所有的部分管理人员参加的决议都具有法律效力。
第三人姜新兵向本院提供的证据、依据：
1、深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第404号行政判决书，证明原告法定代表人于2014年4月28日变更为蒋黎明；
2、深圳市公安局南山分局深公南立字（2014）07142号立案决定书（2014年8月20日），证明深圳市公安局南山分局对伪造原告印章一案进行立案；
3、深圳市公安局南山分局深公南（文检）行鉴告字（2014）第0780号鉴定意见告知书（2014年3月11日），证明陶维群持有的公章并非是深圳安姆特公司的公章。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证据1-30，原告及两位第三人对其真实性均无异议，原告及第三人姜新兵仅是对证据9-18的证明内容不认可，本院对上述证据依法予以确认。
原告所举证据1-12的真实性，被告及第三人姜新兵未提出异议，第三人颜泽付对证据1-3、9-12的真实性未提出异议，但认为证据12的判决书未生效，对上述证据本院依法予以确认；对证据4、5、6，第三人颜泽付认为仅有公司盖章，并没有法定代表人签字，因此上述证据均不是公司真实意思的表示，本院认为，上述证据系原告委托第三人姜新兵向被告申请涉案工商变更登记时提交的相关证据，与被告在本案中向本院提供的证据内容一致，对上述证据本院依法予以确认；证据7，第三人颜泽付认为该证据是蒋黎明单方意思，并不能代表公司，且2013年12月股东会已选举了陶维群为法定代表人，其有权代表公司刻制公章，证据8，第三人颜泽付提出，在工商局作出决定之前，此决定书尚未生效，不能证明原告所称的是唯一公章拥有人的主张，也不能证明本次变更是公司的真实意思，本院认为，对于原告公章的真伪及处理事实在被告提交的证据及原告提交的证据12中均对相关事实予以了确认，对上述证据的真实性本院依法予以确认。
对第三人颜泽付提交的证据1-4，被告未提出异议，原告及第三人姜新兵对证据2-4的真实性均认可，对证据1的真实性其认为无法确认，且对其证明目的不认可，本院对上述证据2-4依法予以确认，对证据1，本院认为，该证据与本案无关联性，依法不予确认。
对第三人姜新兵提交的证据1-3，原、被告及第三人颜泽付对其真实性均无异议，被告及第三人颜泽付均认为上述证据与本案无关，本院认为，上述证据与被告提交证据中的相关内容所要证明的事实一致，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年4月30日，原告深圳安姆特公司委托第三人姜新兵至被告昆山工商局申请对深圳安姆特公司昆山分公司负责人由颜泽付变更为姜新兵，并提交了盖有原告深圳安姆特公司公章以及蒋黎明作为公司法定代表人签字确认的分公司登记申请表一份、盖有原告深圳安姆特公司公章的姜新兵的指定代表或者共同委托代理人授权委托书并附姜新兵身份证复印件一份、盖有原告深圳安姆特公司公章的昆山分公司负责人任免的决定一份、2014年4月28日深圳市市场监督管理局出具的原告深圳安姆特公司变更（备案）通知书一份以及2014年4月28日深圳市市场监督管理局发放的原告深圳安姆特公司企业法人营业执照一份。原告深圳安姆特公司同时向被告提出了深圳安姆特公司昆山分公司企业营业执照补换申请，并提交了申请表及现代快报2014年5月6日登载的遗失启事复印件。
2014年6月9日，被告昆山工商局向第三人姜新兵作出（05831005zc）分公司变更（2014）第06090001号分公司变更登记受理通知书，明确对深圳安姆特公司昆山分公司负责人姓名变更已经受理。同日，被告昆山工商局向原告深圳安姆特公司作出昆工商注核字（2014）第01号登记注册核实通知书，对深圳安姆特公司昆山分公司营业执照正副本遗失并公告作废事实、母公司股东之间存在重大利益纠纷等进行核实。
被告经相关调查核实，于2014年6月27日作出深圳安姆特公司昆山分公司变更登记核定，就负责人姓名变更内容，认为因母公司股东之间存在重大利益纠纷，将直接影响分公司工商登记结果，该案已由深圳市南山区人民法院受理，并经核实，分公司遗失营业执照事实不存在，故决定驳回登记。同日向第三人姜新兵发送了（05831005zc）分公司变更（2014）第06090001号分公司变更登记驳回通知书，对姜新兵代表委托方申请的深圳安姆特公司昆山分公司变更，决定不予登记。
另查明，2014年3月11日，深圳市公安局南山分局向蒋黎明、柯新红、陶维群出具深公南（文检）行鉴告字（2014）第0780号《鉴定意见告知书》，确认（原告深圳安姆特公司）2014年1月8日提交的变更登记材料中企业名称处加盖的深圳安姆特公司印章与深圳安姆特公司在公安机关备案的印章备案卡上的公章印文不是同一枚印模盖章形成。2014年5月15日，深圳市公安局南山分局向原告深圳安姆特公司作出深公南许可撤字（2014）第001号《关于撤销深圳市安姆特监测技术有限公司有关印章行政许可的决定书》，认为“2014年元月10日和13日，你公司以行政章、财务专用章遗失为由，由陶维群向我局提出申请补刻行政章、财务专用章，我局审核陶维群提供的有关资料后，分别于当日予以刻准（许可证编号分别是440305141596、440305141647）。2014年3月19日，你公司蒋黎明向公安机关反映陶维群向我局申请补刻行政章、财务专用章存在提供虚假资料的行为，并出具了深公南（文检）行鉴告字（2014）第0780号鉴定意见告知书，以及没有遗失的行政章（印章编码4403050193100）和财务章（印章编码4403050200839）。经我局核查，你公司原有的行政章（印章编码4403050193100）和财务章（印章编码4403050200839）一套并未遗失，因此陶维群申请补刻的理由与事实不符”。据此，决定撤销深圳安姆特公司补刻行政章、财务专用章的行政许可，同时责令深圳安姆特公司自本行政许可撤销之日起停止从事行政许可事项活动，并限令深圳安姆特公司自收到该决定书之日起五日内将行政章（印章编号4403050204485）、财务专用章（印章编码4403050204577）上交该局予以销毁。
再查明，2014年1月8日，原告深圳安姆特公司向深圳市市场监督管理局申请办理该公司执行董事、高管人员（总经理）、公司指定联系人等事项的变更登记，并补发公司的企业营业执照。当天，深圳市市场监督管理局核准了上述申请，将原告深圳安姆特公司的执行（常务）董事、法定代表人（负责人）、总经理由蒋黎明变更为陶维群，指定联系人由姜新兵变更为陶维群。2014年3月17日，深圳市福田区人民法院受理了蒋黎明、吕杰华、柯新红、袁奇、周太峰、盛传勇、刘军、姜新兵提起的被告为深圳市市场监督管理局，第三人为深圳安姆特公司、陶维群、李浪舟、熊正连、刘晓辉、颜泽付的行政诉讼一案。在诉讼过程中，深圳市市场监督管理局于2014年4月28日核准了原告深圳安姆特公司将执行（常务）董事、法定代表人（负责人）、总经理由陶维群变更为蒋黎明的变更登记。2014年9月15日，深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法行初字第404号行政判决，确认深圳市市场监督管理局2014年1月8日核准原告深圳安姆特公司执行董事等事项的变更登记，并补发公司营业执照的行为违法。
又查明，深圳市南山区人民法院受理的蒋黎明、柯新红、盛传勇、袁奇、刘军、周太峰、姜新兵、吕杰华诉深圳安姆特公司决议撤销纠纷一案，现仍在审理中。深圳市福田区人民法院于2014年5月21日受理的李浪舟、刘晓辉、熊正连、颜泽付为原告诉要求撤销深圳市市场监督管理局于2014年4月28日核准的将深圳安姆特公司法定代表人、总经理、执行（常务）董事变更为蒋黎明的工商变更登记一案，原告一方已撤回起诉。
还查明，深圳安姆特公司昆山分公司的营业执照现保存于第三人颜泽付处，深圳安姆特公司昆山分公司于2014年5月4日在昆山日报A2版登载声明一份，声明公司营业执照、公章一直保存在公司没有遗失，如有虚假申报遗失，将追究法律责任。深圳安姆特公司章程中并未有涉及分公司的相关内容。
本院认为，《中华人民共和国公司法》（2014年3月1日实施）第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年3月1日施行）第四十八条第一款规定，分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条第一款规定，设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司，国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司的登记。因此被告昆山工商局具有在本辖区内进行相关公司及分公司设立、变更登记的行政职责，是本案的适格被告。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条第二、三款规定，申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书。变更名称、经营范围的，应当提交加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件，分公司经营范围中属于法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，还应当提交有关批准文件。变更营业场所的，应当提交新的营业场所使用证明。变更负责人的，应当提交公司的任免文件以及其身份证明。公司登记机关核准变更登记的，换发《营业执照》。本案原告深圳安姆特公司于2014年4月30日申请其昆山分公司负责人变更时提交了公司法定代表人签字确认的分公司登记申请表、深圳安姆特公司对昆山分公司负责人任免的决定、新负责人姜新兵的指定代表或者共同委托代理人授权委托书及姜新兵身份证复印件，上述申请资料均盖有原告深圳安姆特公司公章，符合条例规定的提交要件。
《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。第三十四条规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。本案被告昆山工商局于2014年6月9日受理了分公司负责人变更登记申请及营业执照补换申请后，进行相关调查核实符合程序规定。第三人颜泽付认为昆山分公司负责人任免及蒋黎明作为公司法定代表人均未经深圳安姆特公司股东会同意，且在被告作出驳回之前深圳市公安局南山分局对于印章撤销决定并未生效。本院认为，依据前述相关法律、法规规定，股东会决议并非为分公司负责人变更之法定要件，深圳市公安局南山分局于2014年5月15日作出《关于撤销深圳市安姆特检测技术有限公司有关印章行政许可的决定书》，行政行为已经作出即发生法律效力，被告昆山工商局于2014年6月9日受理变更登记申请，2014年6月27日作出驳回登记通知，即涉案变更登记申请材料上盖有的原告深圳安姆特公司公章亦为申请时合法有效之公章，故上述第三人颜泽付的辩论意见无法律依据。本案中被告经核实并向我院提交的相关证据可证实，原告深圳安姆特公司在提出昆山分公司变更申请时提交了盖有深圳市市场监督管理局注册业务员专用章的2014年4月28日出具的变更（备案）通知书，该通知书明确原告变更前法定代表人（负责人）为陶维群，变更后的法定代表人（负责人）为蒋黎明，即原告在向被告申请涉案变更登记申请书上公司法定代表人为蒋黎明的签名与原告工商登记相符，原告深圳安姆特公司股东之间存在纠纷及相关诉讼并不影响昆山分公司负责人变更登记，因此被告以此理由驳回涉案变更登记申请明显不妥。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条规定，任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。营业执照遗失或者毁坏的，公司应当在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领。公司登记机关依法作出变更登记、注销登记、撤销变更登记决定，公司拒不缴回或者无法缴回营业执照的，由公司登记机关公告营业执照作废。本案原告深圳安姆特公司在申请昆山分公司负责人变更登记申请时，同时提出了深圳安姆特公司昆山分公司企业营业执照补换申请，依据上述条例的相关规定，变更分公司负责人登记于营业执照补换申请应属于不同行政行为涉及内容，且结合分公司变更登记核定情况表及分公司变更登记驳回通知书内容显示变更内容为负责人姓名变更，分公司遗失营业执照事实不存在仅是被告核准驳回登记的理由，与前述条例第四十八条规定的分公司负责人变更申请的要求不符。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告苏州市昆山工商行政管理局于2014年6月27日作出的（05831005zc）分公司变更（2014）第06090001号分公司变更登记驳回通知书。
二、被告苏州市昆山工商行政管理局于本判决生效之日起三十日内对原告深圳市安姆特检测技术有限公司的申请重新审核并作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告苏州市昆山工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 李诗茵
代理审判员 周 游
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 磊