wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终773号
上诉人（原审原告）：赵树梅。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘书百。
委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人赵树梅因与被上诉人刘书百健康权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
赵树梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定上诉人的证据不足以证明被上诉人实施了侵权行为是错误的。2017年4月10日至5月30日期间，上诉人家建房，被上诉人多次到工地闹事，因上诉人患有心脏病，被上诉人的行为导致上诉人两次住院，花去医疗费19160.72元。上诉人所举证据有东海县公安局开发区派出所的出警记录，派出所调解室的人民调解协议书，双方谈话笔录等，可以充分证明上诉人的住院治疗与被上诉人的侵权行为有一定的因果关系。若无被上诉人刘书百的侵权行为，上诉人不会病发，也不需要住院治疗。事发时，刘书百拔放木桩，赵树梅去夺，不能排除刘书百推搡赵树梅的可能。不论从哪个角度，刘书面都脱不了关系。
刘书百辩称，第一，一审法院认定事实清楚、正确。一审法院根据双方所举证据认定本案上诉人所花医疗费等相关费用是由于其本身疾病造成的，与被上诉人之间不存在法律意义上的因果关系，是正确的。上诉人提供的派出所出警记录等证据，并不能客观地反映是因被上诉人殴打或者辱骂等原因造成上诉人住院，反之能客观证实上诉人早就患有冠心病等心脏疾病，因为冠心病经常发作需要住院治疗所发生的医疗费。上诉人因其疾病复发造成的损失应由其自己承担。第二，上诉人的上诉事实和理由属于无中生有，上诉人原审庭审中没有一份证据能够证实答辩人对上诉人实施了侵权行为。一审法院认定事实正确，判决结果客观公正、合法。请求二审法院依据查明的事实依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵树梅向一审法院提出诉讼请求：请求判令刘书百赔偿各项损失24700元及承担案件诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：赵树梅与刘书百均系东海县村民牛山街道葛宅村村民。2017年7月28日，双方因为赵树梅家建房问题发生纠纷，后报警至东海县开发区派出所，东海县开发区派出所出警记录载明：2017年4月10日8时50分许，开发区派出所接到110指令，葛宅村5组刘书艳家有纠纷，开发区派出所立即组织民警出警至现场。民警到达现场后，发现刘书艳妻子赵树梅晕倒在刘书艳家屋后空地上，民警立即拨打120，联系救护车，并向刘书艳了解情况。刘书艳向民警说明，自己的妻子赵树梅有心脏病，早上放样子准备盖房子时，有人过来拽线绳，赵树梅气的晕倒，民警询问有没有人殴打赵树梅，刘书艳表示没有人动手打赵树梅，后120救护车赶到，民警与刘书艳家人一起将赵树梅送至救护车上，交由医生救治。后经开发区派出所调解，并出具人民调解协议书一份，内容为：一、给村里出具的材料2亩地有村民代表及村干部共同协商把地给刘书艳；二、刘书百对纠纷地块有认可（2007年4月30日，刘书百作为村民代表签字）；三、刘书艳儿子刘兆林在纠纷中骂刘书百当面向刘书百道歉。
赵树梅分别于2017年4月10日入院治疗，2017年4月16日出院，入院记录部分内容：患者五天前始无明显诱因下出现发作性胸闷等症状，三天前患者至当地医院拟“心肌梗塞”住院治疗，无好转。2017年5月14日，赵树梅再次入院治疗，2017年5月19日出院。庭审中，赵树梅主张再次入院仍为刘书百殴打导致，但是并未就事情发生经过作出合理说明，并提交相关证据。
2017年5月25日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，检验情况为：左下腹部淤血10cm×2.5cm，左外踝部稍青肿，右小腿多处片状淤青。鉴定意见为：被鉴定人赵树梅的两次外伤为其两次住院治疗的诱发因素。
一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵树梅主张刘书百对其实施了侵权行为，两次入院治疗系刘书百殴打所致，其庭审中仅提供了东海县开发区派出所出警记录一份，该证据不能证实刘书百对赵树梅实施了侵权行为，除此证据外赵树梅未提交其他证据予以证实，因此应当承担举证不能的责任。故赵树梅要求刘书百承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回赵树梅的全部诉讼请求。案件受理费250元（简易程序），由赵树梅承担。
双方当事人就二审争议的事实均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院二审查明的事实同一审事实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中上诉人主张被上诉人对其实施侵权行为是其两次生病住院的诱因，就该事实，其虽提交了派出所的出警记录，但该出警记录中仅能反映出刘书艳向民警陈述其妻子赵树梅因有人过来拽线绳而气得晕倒，刘书艳亦表示没有人动手打赵树梅，该份证据不足以证明上诉人与被上诉人发生冲突的事实。上诉人在一审提供的人民调解协议书中争议事项部分表述为：2017年4月14日上午，刘书艳家建房，刘书百觉得土地存在问题，将建房放样木棒拔去，引起纠纷，造成刘书艳家属生气晕倒住院。根据本院查明的事实，赵树梅于2017年4月10日，4月16日出院，2017年4月14日赵树梅正在住院治疗。故该人民调解协议书中关于争议事实部分的表述不足以证明赵树梅因与刘书百发生争执而住院的事实。综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人赵树梅负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年四月十日
法官助理 陈其庆
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执342号
申请执行人：戴兆胜，男，1956年1月15日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：景泰县鸿永药业有限公司。
法定代表人：洪永慧，该公司经理。
被执行人：洪永慧，女，1978年2月10日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人戴兆胜与被执行人景泰县鸿永药业有限公司、洪永慧借款合同纠纷一案中，经查本院于2017年2月27日作出（2017）甘0423民初391号民事调解书已发生法律效力，调解被执行人景泰县鸿永药业有限公司、洪永慧支付申请执行人戴兆胜借款50万元并承担案件受理费4400元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人被执行人景泰县鸿永药业有限公司、洪永慧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人洪永慧在另案中已被纳入失信被执行人名单，本院依法向公安机关去函，协查被执行人的下落。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年八月十四日
书记员 赵继祥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执恢257号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人许圣益，男，1995年11月4出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人慈溪市卫生和计划生育局与被执行人许圣益征收社会抚养费一案中，因无法查实被执行人财产，故依法终结（2017）浙0282执5198号案件的执行程序。现被执行人已履行20450元，尚未履行13603元，因其无可供执行的财产，故本院决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第260-1号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 童 松 迪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 戚海燕(代)
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初990号
原告：张宣国，男，1963年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李雄凯，浙江长路律师事务所律师。
被告：沈正权，男，1966年11月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张宣国与被告沈正权民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2017年4月20日公开开庭进行审理，原告张宣国及其委托代理人李雄凯、被告沈正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宣国诉讼请求：要求被告归还借款4万元并按照月利率2%支付利息，其中本金15000元从2008年7月23日起计算利息至借款归还日止，其中25000元从2012年11月24日起计算利息至本金归还日止（已扣除被告支付的25000元利息）。事实理由如下：原告与被告存在鱼货买卖的业务往来，2008年7月23日和9月24日，被告以收购鱼货等需要资金为由向原告借款15000元和25000元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。2011年12月双方对利息进行结算并在借条中予以载明。后被告合计支付利息25000元，对借款本金和尚欠利息未予以归还，故原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条两份，拟证明原告与被告之间的借贷关系。
被告沈正权答辩称，借条内容是原告写的，借款人的签名是被告本人所签，其中4万元是用于赌博，5000元是与原告赌博输给原告的，直接写在借条里面；双方约定借款月利率2%，已支付给原告35000元，该笔款项与原告约定是归还本金，故还拖欠原告借款本金5000元。被告未向本院提供证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告沈正权分别向原告借款15000元、25000元，并于2008年7月3日、2008年9月24日出具两份借条，两借条均载明利息按每元每月0.02元，未载明还款期限，25000元借条上载明2014年2月25日还2万元（利息），2015年5月4日还5000元。后被告未归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宣国与被告沈正权的借款关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。对被告抗辩称借款是赌债，但其未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。被告主张已支付原告（借款本金）35000元，原告认为被告仅归还25000元利息，本院认为，被告无证据材料提供其已支付35000元，原告仅认可被告支付25000元，故本院认定被告支付原告25000元；关于25000元款项性质，25000元借条上载明20000元还利息，即便双方没有约定，在借款人支付的金额不足以清偿全部债务时且当事人没有约定的，应优先抵充借款利息，双方约定月利率2%，故本案中的25000元优先作为借款25000元的利息抵充。综上，故对原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈正权于本判决生效之日起十日内归还原告张宣国借款40000元及按照月利率2%计算的利息（其中本金15000元自2008年7月23日计付至借款归还日止，25000元自2012年11月24日付至借款归还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 杨无异二○一七年五月八
代书 记员 臧 超 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初927号
原告：王英魁，男，1946年7月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：刘玉堂（刘玉庄），男，1963年2月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：温泉，男，1989年6月25日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告王英魁与被告刘玉堂、温泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英魁、被告刘玉堂到庭参加诉讼，被告温泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英魁向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款34000元及利息，温泉承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月18日，刘玉堂从王英魁处借款10000元，双方约定年利2分，2016年12月20日，经温泉担保刘玉堂从王英魁处借款24000元，借款经王英魁多次索要，刘玉堂至今未给付，故诉讼法院，请求刘玉堂还款付息，温泉承担保证责任。
刘玉堂辩称，借款属实，已给付利息款2000元，现在没有钱给付。
温泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，刘玉堂分从王英魁处借款10000元，双方约定年利2分，2016年12月20日，刘玉堂从王英魁处借款24000元，并由温泉担保，借款至今未给付。认定上述事实的证据有欠据二枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘玉堂作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。原告王英魁请求被告刘玉堂给付借款，理由成立，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，被告温泉作为保证人，应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘玉堂于本判决生效后十日内偿还原告王英魁借款10000元，并从2016年1月18日起按年利率2%付息至还清之日止（已给付利息2000元）。
二、被告刘玉堂于本判决生效后十日内偿还原告王英魁借款24000元，并从2017年12月20日开始按月利率15‰付息至还清之日止。
三、被告温泉对上述第二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，保全费420元，由刘玉堂、温泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年五月三日
书记员 肖飞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0302民初933号
原告：徐彩冉，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娜，四川泰逸律师事务所律师。
被告：程自力，女，1971年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。
原告徐彩冉与被告程自力房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐彩冉委托诉讼代理人张智锐到庭参与诉讼。被告程自力经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐彩冉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告电费5,229.00元。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，租赁物为大西洋汇东壹品6-1-03/04/05号商铺，建筑面积615㎡，租赁期限为2015年1月1日至2022年12月31日，经营项目为茶坊，原约定房屋租金为12,300.00元/月，尔后经协商降低租金标准为9,000.00元/月。因被告经营不善，双方协商解除租赁合同，被告于2017年11月转让给他人经营。2017年11月16日，扣收应由被告交纳的物业管理费、房租后，原告将剩余租房保证金5,100.00元退还给了被告。但原告随后收到自贡供电公司限（停）电通知书，被告在2017年租赁期间欠缴电费3,489.00元，5月欠缴855.00元，10月欠缴876.00元。原告垫付上述费用后，多次找到被告协商，被告均拒绝支付该费用，故原告诉至法院。
被告程自力未提交书面答辩意见也未到庭答辩。
本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、房屋产权证三份；3、《房屋租赁合同》（原、被告）；4、银行个人业务交易明细、《收据》（物管费）；5、《自贡供电公司限（停）电通知书》；6、发票3张；7、《房屋租赁合同》（原告、周新容）、房屋共有人的两份说明。
本院经审理查明，2016年2月22日，原告徐彩冉与被告程自力签订《房屋租赁合同》，约定将位于“大西洋*汇东壹品”6-1-03、04、05商铺共计615㎡出租给被告用于开办茶坊，租期八年，自2015年1月1日至2022年12月31日，先付租金后租房屋，每三个月支付一次，并约定了租金的计算办法，租赁保证金为2万元，以及房屋租赁期内，承租区域的水、电、气费；通信费；有线电视费；物业管理费；房屋设施维修维护费以及政府部门征收的与使用该房屋有关的费用由承租方支付。
合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告交纳了保证金2万元。合同履行期间，原、被告双方经协商，降低房屋租金为9,000.00元/月。尔后，双方协商解除租赁合同。经扣收截止2017年11月13日的房屋租金3,900.00元、物管费11,000.00元后，原告于2017年11月16日退还被告保证金5,100.00元。
2017年12月3日，自贡供电公司向原告发出《自贡供电公司限（停）电通知书》，向案涉房屋的产权人催收欠付的电费合计5,229.00元，并注明：2017年3月欠3,498.00元，5月欠855.00元，10月欠876.00元。原告随后缴纳了上述费用。经催收未果，原告诉至我院。
本院认为，被告程自力未到庭答辩应视为放弃抗辩的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法并有效。双方均应按合同履行各自的义务。原告交付租赁房屋给被告后，被告应当承担使用租赁房屋所产生电费。双方协商解除租赁合同后，被告应当结清租赁期间欠付的相关费用。原告主张被告支付其租赁期间欠付的电费，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告程自力在本判决生效之日起三日内支付原告徐彩冉电费5,229.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25.00元，由被告程自力负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一八年五月十四日
书记员代 玉婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0302民初933号原告：徐彩冉，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，四川泰逸律师事务所律师。被告：程自力，女，1971年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。原告徐彩冉与被告程自力房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐彩冉委托诉讼代理人张智锐到庭参与诉讼。被告程自力经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐彩冉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告电费5,229.00元。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，租赁物为大西洋汇东壹品6-1-03/04/05号商铺，建筑面积615㎡，租赁期限为2015年1月1日至2022年12月31日，经营项目为茶坊，原约定房屋租金为12,300.00元/月，尔后经协商降低租金标准为9,000.00元/月。因被告经营不善，双方协商解除租赁合同，被告于2017年11月转让给他人经营。2017年11月16日，扣收应由被告交纳的物业管理费、房租后，原告将剩余租房保证金5,100.00元退还给了被告。但原告随后收到自贡供电公司限（停）电通知书，被告在2017年租赁期间欠缴电费3,489.00元，5月欠缴855.00元，10月欠缴876.00元。原告垫付上述费用后，多次找到被告协商，被告均拒绝支付该费用，故原告诉至法院。被告程自力未提交书面答辩意见也未到庭答辩。本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、房屋产权证三份；3、《房屋租赁合同》（原、被告）；4、银行个人业务交易明细、《收据》（物管费）；5、《自贡供电公司限（停）电通知书》；6、发票3张；7、《房屋租赁合同》（原告、周新容）、房屋共有人的两份说明。本院经审理查明，2016年2月22日，原告徐彩冉与被告程自力签订《房屋租赁合同》，约定将位于“大西洋·汇东壹品”6-1-03、04、05商铺共计615㎡出租给被告用于开办茶坊，租期八年，自2015年1月1日至2022年12月31日，先付租金后租房屋，每三个月支付一次，并约定了租金的计算办法，租赁保证金为2万元，以及房屋租赁期内，承租区域的水、电、气费；通信费；有线电视费；物业管理费；房屋设施维修维护费以及政府部门征收的与使用该房屋有关的费用由承租方支付。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告交纳了保证金2万元。合同履行期间，原、被告双方经协商，降低房屋租金为9,000.00元/月。尔后，双方协商解除租赁合同。经扣收截止2017年11月13日的房屋租金3,900.00元、物管费11,000.00元后，原告于2017年11月16日退还被告保证金5,100.00元。2017年12月3日，自贡供电公司向原告发出《自贡供电公司限（停）电通知书》，向案涉房屋的产权人催收欠付的电费合计5,229.00元，并注明：2017年3月欠3,498.00元，5月欠855.00元，10月欠876.00元。原告随后缴纳了上述费用。经催收未果，原告诉至我院。本院认为，被告程自力未到庭答辩应视为放弃抗辩的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法并有效。双方均应按合同履行各自的义务。原告交付租赁房屋给被告后，被告应当承担使用租赁房屋所产生电费。双方协商解除租赁合同后，被告应当结清租赁期间欠付的相关费用。原告主张被告支付其租赁期间欠付的电费，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告程自力在本判决生效之日起三日内支付原告徐彩冉电费5,229.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25.00元，由被告程自力负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 林洁二〇一八年五月十四日书记员代 玉婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执153号
移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫斌，男，1974年1月6日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。
本院刑事审判庭移送的被执行人莫斌罚金刑事判决执行一案，于2018年1月16日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初76号刑事判决书，被执行人莫斌应缴交罚金人民币50000元。
在执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人莫斌有可供执行财产，并且被执行人莫斌现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人莫斌纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0481执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐北昌
审判员 梁志鹏
审判员 黄 友
二〇一八年五月十日
书记员 黄小强
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初41号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张俭，男，1981年10月1日生，汉族，初中文化，私企员工，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人张俭犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人张俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张俭于2017年10月7日16时5分许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号轿车从启东市汇龙镇富源路百世快递公司出发，途经富源路、华石路，在华石路与灵峰路路口北侧路段时，与沿华石路西侧非机动车道由南向北行驶由王某1驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某1受伤，车辆受损。事故发生后，王某1报警。交警赶至发现张俭涉嫌酒后驾驶机动车，即将其带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,被告人张俭血液中乙醇含量为113.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人张俭负本起事故的主要责任。
被告人张俭明知他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
事后被告人张俭赔偿被害人王某1经济损失，取得了王某1的谅解。
上述事实，被告人张俭在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人王某1的陈述笔录与辨认笔录，未到庭证人王某2的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录（附图）、道路交通事故认定书、发破案经过、行驶路线图、道路交通事故车辆勘验检查记录、提取血样决定书及登记表，启东市价格认证中心出具的车辆损失价格认定结论书，涉案汽车照片，驾驶证及车辆查询信息，收条，被告人张俭的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俭醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张俭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张俭案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张俭赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张俭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋丽丽
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初字231号
原告何丽琼，女。
委托代理人何鹏程（原告之兄、特别授权），男。
被告广东三竹新能源有限公司。所在地址：广东省佛山市南海区桂城街道简平路*号天安南海数码新城*栋***室。
法定代表人赖化冰。
原告何丽琼与被�广东三竹新能源有限公司网络购物合同纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的地址向被告广东三竹新能源有限公司送达相关法律文书时，得知被告外迁地址不详。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何丽琼的起诉。
本案受理费50元，退回原告何丽琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 全
二〇一六年五月十日
书记员 蒋聪翀
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3208号
上诉人（原审被告）：永康市兰芯五金电器厂，住所地：浙江省永康市芝英镇西卢村石塔塘*号。
投资人：胡方荣。
上诉人（原审被告）：胡方荣，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：应兰贞，女，1963年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被上诉人（原审原告）：永康市华滢五金配件厂，住所地：浙江省永康市方岩镇派溪村亿利来路*号第*层。
法定代表人：胡春山。
原审被告：胡春山，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：杨姿华，女，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人永康市兰芯五金电器厂、胡方荣、应兰贞因与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司、永康市华滢五金配件厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市兰芯五金电器厂、胡方荣、应兰贞未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市兰芯五金电器厂、胡方荣、应兰贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月六日
代书记员 范华芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2541号
上诉人（原审原告）：北京塞北路通建材销售有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇西红寺村南2000米。
法定代表人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴根玉，女，1959年3月1日出生，汉族，北京塞北路通建材销售有限公司财务总监，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李淑清，北京赵建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹颖，男，1978年6月18日出生，汉族，北京路远通市政路桥股份有限公司法定代表人，住北京市延庆区。
上诉人北京塞北路通建材销售有限公司（以下简称塞北路通公司）因与被上诉人曹颖买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8948号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
塞北路通公司上诉请求：1、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8948号民事判决，查清事实依法改判或发回重审；2、被上诉人曹颖承担本案的诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，塞北路通公司没有与北京路远通市政路桥股份有限公司（以下简称路远通公司）发生业务往来，而是与曹颖个人形成的买卖合同。1、曹颖在购买涉案建材前，塞北路通公司了解到路远通公司信用较低，担心曹颖利用公司逃避债务，因此表示仅向曹颖个人出售货物，曹颖表示同意，因此，塞北路通公司与曹颖没有签订书面买卖合同，只是在出库单上确定为曹颖，最后结账和对账也是与曹颖个人进行的，曹颖出具了个人欠条。2、塞北路通公司的销售方式是如果向公司销售货物必须签订买卖合同且加盖公司公章，对个人销售货物，不签订书面合同，送货后签字确认，并与个人结账。3、付款是曹颖个人安排与买卖合同无关，不能理解收谁的款，即与谁形成买卖合同关系；4、没有任何证据证明其他公司与塞北路通公司发生买卖合同关系，曹颖系以路远通公司破产来逃避债务。
曹颖辩称，涉案合同关系是公司行为，不是曹颖个人行为。
塞北路通公司向一审法院提出诉讼请求：要求曹颖给付货款133738元。
一审法院认定事实：曹颖系路远通公司的法定代表人。2014年至2015年间，路远通公司因承建中成文科（北京）园林工程有限公司（以下简称中成文科公司）在八达岭孔雀城项目2.2期小市政及小院围墙工程期间，向塞北路通公司购买沥青等，共计货款414338元。2014年10月31日，路远通公司以出票人为中成文科公司的转账支票向塞北路通公司付款10万元；2015年6月11日，路远通公司通过网上银行向塞北路通公司付款13万元，后因塞北路通公司的法定代表人任勇借用路远通公司的资质进行施工，双方以税和管理费折抵货款5万余元。2016年5月8日，曹颖向路远通公司出具确认单，对尚欠塞北路通公司二灰和沥青款133738元予以确认。2017年10月16日，塞北路通公司诉至一审法院，要求曹颖给付货款133738元。
上述事实，有塞北路通公司提供的确认单、出库单，曹颖提供的路远通公司的企业法人营业执照、路远通公司与中成文科的《合同协议书》、转账支票、记账凭证、网上银行电子回单及当事人陈述意见等在案佐证。
一审法院判决认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，曹颖系路远通公司的法定代表人，其虽然于2016年5月8日向塞北路通公司出具了确认单，但结合曹颖向该院提交的合同协议书和付款转账支票、计账凭证和网上银行电子回单，可以形成完整证据链证明本案的买卖合同法律关系发生在塞北路通公司和路远通公司之间，曹颖向塞北路通公司出具确认单的行为系其代表路远通公司进行的民事活动，法律后果应由路远通公司承受。塞北路通公司要求曹颖给付货款的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，判决：驳回塞北路通公司的诉讼请求。
在本院二审审理期间，塞北路通公司与曹颖均未向本院提交新证据。
本院在二审审理期间查明：塞北路通公司认可在曹颖向该公司购买涉案建材时知晓曹颖系路远通公司的法定代表人，但认为曹颖是以个人身份购买的建材，而并非以路远通公司的名义购买。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是塞北路通公司与曹颖之间是否存在买卖合同关系，对此，本院认为，本案中，塞北路通公司主张涉案的买卖合同关系产生于塞北路通公司与曹颖之间，并提交了“收料单位为曹颖”的出库单以及曹颖出具的确认单予以证明，但根据查明的事实可知，曹颖系路远通公司的法定代表人，塞北路通公司亦认可在曹颖向其购买涉案建材时即知晓曹颖的身份，且结合路远通公司与中成文科公司签订的《合同协议书》以及涉案建材款的付款情况，可以确认曹颖购买涉案建材的行为属于其作为路远通公司法定代表人的职务行为，涉案的买卖合同关系系塞北路通公司与路远通公司之间形成的，而曹颖与塞北路通公司之间不存在买卖合同关系，因此，塞北路通公司的上诉意见因无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由北京塞北路通建材销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年四月二日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢182号
申请执行人台州市黄岩区人民法院。
被执行人罗云。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人罗云为盗窃罪的（2015）台黄刑初字第00770号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执125号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢182号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十一日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4009号
原告：张河高，男，1954年2月16日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：福州华威菜多多电子商务有限公司，住所地福州市仓山区盘屿路850号2#、3#楼。
法定代表人：朱小琳。
委托诉讼代理人：许智强，该公司员工。
原告张河高与被告福州华威菜多多电子商务有限公司（以下简称“华威菜多多公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张河高、被告华威菜多多公司的委托诉讼代理人许智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张河高向本院提出诉讼请求：判令华威菜多多公司支付张河高2016年5月16日至2016年7月10日期间的工资5900元。事实和理由：张河高于2016年5月16日被华威菜多多公司聘用，在华威菜多多公司处从事种植工作，双方未签订劳动合同。华威菜多多公司从未支付张河高工资，共拖欠5900元工资未付。
华威菜多多公司辩称，双方之间不存在劳动关系，张河高所述不是事实。2016年5月至7月期间，华威菜多多公司从未聘请过张河高从事种植工作，请求法院驳回张河高的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.《不予受理通知书》，与原件核对无异并加盖有相关单位公章，对其真实性予以确认；
2.工资清单，系张河高单方制作，不予采信。
本院认定事实如下：
2017年8月9日，张河高向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张河高未提交证据证明其与华威菜多多公司之间存在劳动关系，其应承担举证不能的法律责任，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张河高的诉讼请求。
案件受理费10元，由张河高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 陈 述
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭友情
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1583号
原告：张凯，现住榆树市。
委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：张淑荣，现住榆树市。
原告张凯诉被告张淑荣还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人李佰余、被告张淑荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正阳街31地33栋有面积34.16平方米住宅一处，2000年原告办理了私有房屋所有权证。2009年该房屋拆迁，原告与榆树市铁路建设管理办公室达成产权调换协议，将该房屋置换为丁香花园一期5栋5单元202室，2009年11月4日，原告接收该楼房的入住手续，并对该楼房进行装修。后原告的四姑张兰无房居住，原告让其暂住该楼房，张兰于2018年1月1日因病去世，后被告以张兰拖欠其钱款为由于2018年2月23日强行入住该楼房，原告多次要求其搬出未果。现原告依法起诉要求被告归还该楼房，停止侵害。
被告张淑荣辩称，这个楼我没占，也没住，我就是给张兰看房的。
经审理查明，原告在正阳街31地33栋有面积34.16平方米住宅一处，2000年原告办理了私有房屋所有权证。2009年该房屋拆迁，原告与榆树市铁路建设管理办公室达成产权调换协议，将该房屋置换为丁香花园一期5栋5单元202室，2009年11月4日，原告接收该楼房的入住手续，并对该楼房进行装修。后原告的四姑张兰无房居住，原告让其暂住该楼房，被告张淑荣系也系原告的姑姑，张兰入住后曾与张兰同住。现原告为请求被告张淑荣返还其房屋诉来本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”原告张凯房屋因拆迁置换获得丁香花园一期5栋5单元202室的所有权，其为该房屋的权利人，被告如无权占有该房屋，权利人可以请求被告返还原物，但在庭审中，原告未提供被告无权占有证据，被告对无权占有该房屋也予以否认，故对原告的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张凯的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 史哲峰
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初332号
原告：燕凤琴，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：马振江，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。
第三人：魏平，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。
第三人：林西县十二吐乡上帐房村民委员会，住所地：内蒙古林西县十二吐乡上帐房村。
法定代表人：张东军，系该村民委员会主任。
原告燕凤琴诉被告马振江，第三人魏平、林西县十二吐乡上帐房村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次庭审和第二次庭审，原告燕凤琴均到庭参加了诉讼，被告马振江以及第三人魏平、林西县十二吐乡上帐房村民委员会法定代表人张东军经本院传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕凤琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告马振江返还耕地4亩，并给付原告承包费9600元。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告系林西县十二吐乡上帐房村五组的村民，实施二轮土地承包时，原告分得了耕地，并签订了土地承包合同。2001年原告外出务工将应分耕地交由村民小组组长第三人魏平管理并承包给他人，其中一类地亩数为4亩由被告马振江承包，承包期限为5年，自2001年4月30日至2005年11月30日止，承包费为每年每亩200元。被告马振江与第三人魏平签订了书面合同，第三人林西县十二吐乡上帐房村民委员会作为监督单位亦在合同上盖章。合同期满后，被告马振江未将该承包地退回给原告，也未交承包费，原告多次索要，被告以各种理由拒不返还，无奈诉至法院，要求被告马振江返还耕地4亩，并给付原告承包费9600元。
马振江、魏平、林西县十二吐乡上帐房村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，1998年实施二轮土地承包时，原告作为家庭承包户取得了集体所有耕地22.71亩的承包经营权，并于1998年3月5日与发包方本案第三人十二吐乡上帐房村民委员会签订了农村集体土地承包合同。后原告于2001年外出务工，将其应分耕地交由村民小组组长本案第三人魏平管理并承包给了他人，其中原告承包土地中的一类地东平地3.19亩，由第三人魏平承包给了被告马振江，期限为5年，即2001年4月30日至2005年11月30日，承包到期后，原告找被告及第三人催还承包地，被告及第三人推拖至今未能履行返还。
原告为支持其主张向本院提交1、二轮土地承包合同一份，2、土地承包合同一份，3、何井山出具的证明一份，用以证明原告在二轮土地承包时取得了土地承包经营权，因原告外出打工，原告将承包土地交由村民组管理并进行了转包，后经村民组将原告土地转包给被告马振江6.85亩。4、韩玉国出具的证明一份，证明燕凤琴在东平地的土地与韩玉国土地相邻。5、孟广军、李海发出具的证明各一份，证明原告在东平地有3.19亩土地由被告马振江耕种。被告马振江，第三人魏平、林西县十二吐乡上帐房村民委员会应诉后均未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该组证据相互印证故本院对原告燕凤琴提交的二轮土地承包合同、土地承包合同、何井山、韩玉国、孟广军、李海发出具的证明予以采信，对原告取得二轮土地承包后于2001年经第三人魏平将其一类土地东平地3.19亩转包与被告马振江耕种的事实予以认定。
本院认为：1997年实施二轮土地承包时，原告以户承包已取得诉争土地东平地3.19亩的承包经营权，在承包经营过程中，原告因外出务工委托时任村长即本案第三人魏平将该土地流转承包，并在第三人村民委员会的监督下将该诉争土地转包给被告马振江经营耕种5年的事实清楚，现转包期限已届满，原告请求被告返还其承包土地3.19亩的主张成立，本院予以支持。诉讼中，原告对其主张的承包费9600元因其证据不充分，而要求待证据充分后另案诉讼，符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马振江于本判决生效后的第一个春季作物播种前将其耕种原告燕凤琴享有承包权的东平地3.19亩返还与原告耕种。
案件受理费50元，由被告马振江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员江振波
二O一八年四月九日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初332号原告：燕凤琴，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：马振江，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。第三人：魏平，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。第三人：林西县十二吐乡上帐房村民委员会，住所地：内蒙古林西县十二吐乡上帐房村。法定代表人：张东军，系该村民委员会主任。原告燕凤琴诉被告马振江，第三人魏平、林西县十二吐乡上帐房村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次庭审和第二次庭审，原告燕凤琴均到庭参加了诉讼，被告马振江以及第三人魏平、林西县十二吐乡上帐房村民委员会法定代表人张东军经本院传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕凤琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告马振江返还耕地4亩，并给付原告承包费9600元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系林西县十二吐乡上帐房村五组的村民，实施二轮土地承包时，原告分得了耕地，并签订了土地承包合同。2001年原告外出务工将应分耕地交由村民小组组长第三人魏平管理并承包给他人，其中一类地亩数为4亩由被告马振江承包，承包期限为5年，自2001年4月30日至2005年11月30日止，承包费为每年每亩200元。被告马振江与第三人魏平签订了书面合同，第三人林西县十二吐乡上帐房村民委员会作为监督单位亦在合同上盖章。合同期满后，被告马振江未将该承包地退回给原告，也未交承包费，原告多次索要，被告以各种理由拒不返还，无奈诉至法院，要求被告马振江返还耕地4亩，并给付原告承包费9600元。马振江、魏平、林西县十二吐乡上帐房村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，1998年实施二轮土地承包时，原告作为家庭承包户取得了集体所有耕地22.71亩的承包经营权，并于1998年3月5日与发包方本案第三人十二吐乡上帐房村民委员会签订了农村集体土地承包合同。后原告于2001年外出务工，将其应分耕地交由村民小组组长本案第三人魏平管理并承包给了他人，其中原告承包土地中的一类地东平地3.19亩，由第三人魏平承包给了被告马振江，期限为5年，即2001年4月30日至2005年11月30日，承包到期后，原告找被告及第三人催还承包地，被告及第三人推拖至今未能履行返还。原告为支持其主张向本院提交1、二轮土地承包合同一份，2、土地承包合同一份，3、何井山出具的证明一份，用以证明原告在二轮土地承包时取得了土地承包经营权，因原告外出打工，原告将承包土地交由村民组管理并进行了转包，后经村民组将原告土地转包给被告马振江6.85亩。4、韩玉国出具的证明一份，证明燕凤琴在东平地的土地与韩玉国土地相邻。5、孟广军、李海发出具的证明各一份，证明原告在东平地有3.19亩土地由被告马振江耕种。被告马振江，第三人魏平、林西县十二吐乡上帐房村民委员会应诉后均未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该组证据相互印证故本院对原告燕凤琴提交的二轮土地承包合同、土地承包合同、何井山、韩玉国、孟广军、李海发出具的证明予以采信，对原告取得二轮土地承包后于2001年经第三人魏平将其一类土地东平地3.19亩转包与被告马振江耕种的事实予以认定。本院认为：1997年实施二轮土地承包时，原告以户承包已取得诉争土地东平地3.19亩的承包经营权，在承包经营过程中，原告因外出务工委托时任村长即本案第三人魏平将该土地流转承包，并在第三人村民委员会的监督下将该诉争土地转包给被告马振江经营耕种5年的事实清楚，现转包期限已届满，原告请求被告返还其承包土地3.19亩的主张成立，本院予以支持。诉讼中，原告对其主张的承包费9600元因其证据不充分，而要求待证据充分后另案诉讼，符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马振江于本判决生效后的第一个春季作物播种前将其耕种原告燕凤琴享有承包权的东平地3.19亩返还与原告耕种。案件受理费50元，由被告马振江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员江振波二O一八年四月九日书记员湛剑锋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2441号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：明平云，男，1967年10月26日出生，汉族，住蕲春县。
被告：桂绪香，女，1967年6月25日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告明平云、桂绪香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5996号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义洞桥口。
负责人：周朝阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行员工。
被告：南朝锁，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：施月圆，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：南朝敏，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：戚建三，男，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告南朝锁、施月圆、南朝敏、戚建三金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告南朝锁、施月圆共同偿还原告借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年9月6日欠利息7080.27元、复利102元，之后所产生的利息、逾期利息、复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、被告南朝敏、戚建三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月31日，被告南朝锁、南朝敏、戚建三与原告签订编号为8511120160016840的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为27万元；借款期限为2016年5月31日至2017年5月20日；借款利率为月利率8.1‰；逾期贷款的逾期利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。被告南朝敏、戚建三对被告南朝锁借款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
原告于2016年5月31日向被告南朝锁发放贷款27万元。借款后，被告南朝锁没有偿付借款本金，原告于2016年6月21日从被告南朝锁账户上扣款63.93元，用于支付利息。截止2017年9月25日，被告南朝锁尚欠借款本金27万元、利息25815.57元、逾期利息13887.45元、复利3023.24元。
另查明，被告南朝锁、施月圆系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南朝锁、施月圆共同于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年9月25日尚欠利息25815.57元、逾期利息13887.45元、复利3023.24元；逾期利息从2017年9月26日起以到期未还本金为基数，按月利率12.15‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.15‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告南朝敏、戚建三对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。被告南朝敏、戚建三承担保证责任后，有权向被告南朝锁、施月圆追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，公告费420元，合计5878元，由被告南朝锁、施月圆、南朝敏、戚建三共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5996号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义洞桥口。负责人：周朝阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行员工。被告：南朝锁，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：施月圆，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：南朝敏，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：戚建三，男，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告南朝锁、施月圆、南朝敏、戚建三金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告南朝锁、施月圆共同偿还原告借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年9月6日欠利息7080.27元、复利102元，之后所产生的利息、逾期利息、复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、被告南朝敏、戚建三对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月31日，被告南朝锁、南朝敏、戚建三与原告签订编号为8511120160016840的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为27万元；借款期限为2016年5月31日至2017年5月20日；借款利率为月利率8.1‰；逾期贷款的逾期利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。被告南朝敏、戚建三对被告南朝锁借款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告于2016年5月31日向被告南朝锁发放贷款27万元。借款后，被告南朝锁没有偿付借款本金，原告于2016年6月21日从被告南朝锁账户上扣款63.93元，用于支付利息。截止2017年9月25日，被告南朝锁尚欠借款本金27万元、利息25815.57元、逾期利息13887.45元、复利3023.24元。另查明，被告南朝锁、施月圆系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南朝锁、施月圆共同于本判决书生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年9月25日尚欠利息25815.57元、逾期利息13887.45元、复利3023.24元；逾期利息从2017年9月26日起以到期未还本金为基数，按月利率12.15‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.15‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告南朝敏、戚建三对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。被告南朝敏、戚建三承担保证责任后，有权向被告南朝锁、施月圆追偿。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，公告费420元，合计5878元，由被告南朝锁、施月圆、南朝敏、戚建三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  蔡小园人民陪审员  朱汉阳二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄诗诗
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初78号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人肖xx，男，1960年12月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年1月21日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。同年2月25日大庆市红岗区人民检察院以情节轻微，无社会危害性不予批准逮捕，同日由该局取保候审。2016年5月12日我院决定继续取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）76号起诉书，指控被告人肖xx犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉。被告人肖xx到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日15时许，被告人肖xx驾驶未注册的电动三轮车沿大庆市红岗区八百垧小区4-6楼北侧的道路由西向东行驶，被害人黄xx（男，殁时86岁）沿上述道路由南向北行走，肖xx驾车行驶至道路路口右转时与被害人黄xx相撞，导致被害人黄xx受伤，被告人肖xx将黄xx送往医院抢救。次日，黄xx经医院抢救无效死亡。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：黄xx符合交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市公安局交通警察支队认定：肖xx承担此起事故的全部责任，黄xx无责任。
被告人肖xx于2016年1月21日经大庆市公安局八百垧分局传唤归案。
公诉机关认为，被告人肖xx的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人肖xx在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月20日15时许，被告人肖xx驾驶未注册的电动三轮车沿大庆市红岗区八百垧小区4-6楼北侧的道路由西向东行驶，被害人黄xx（男，殁时86岁）沿上述道路由南向北行走，被告人肖xx驾车行驶至道路路口右转时与被害人黄xx相撞，黄xx受伤，肖xx将黄xx送往医院抢救。次日，黄xx经医院抢救无效死亡。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：黄xx符合交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市公安局交通警察支队认定：肖xx承担此起事故的全部责任，黄xx无责任。
被告人肖xx于2016年1月21日经大庆市公安局八百垧分局传唤归案。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的书证案件来源及发破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍信息；证人黄x的证言；被告人肖xx的供述及辩解；大庆市公安局刑事技术支队血样鉴定意见书、伤情鉴定意见书、血液酒精含量及毒理检测鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书；大庆市公安局八百垧分局道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖xx驾驶未注册机动车在公共道路上行驶，与被害人黄xx相撞，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人肖xx自愿认罪、赔偿并取得被害人家属的谅解、驾驶未注册机动车等情节，本院在量刑时予以综合考量。根据被告人肖xx犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异71号
案外人谷新院，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼3单元401室房屋一套。案外人谷新院对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谷新院称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼3单元301室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月04日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月12日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年06月25日通过山东农村信用合作社完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月4日，谷新院与淄博晨升房地产
开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼3单元301室商品房买卖合同。谷新院已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼3单元401室商品房。谷新院购买张店区晨升汇景33号楼3单元401室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼3单元301室商品房并无不当；
二、谷新院与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼3单元301室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。谷新院购买张店区晨升汇景33号楼3单元301室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。谷新院已支付购买该房屋的全部价款。因此，谷新院所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼3单元301室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐誉雯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1925号
上诉人（原审被告）：张家港欣阳化纤有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民东路。
法定代表人：贲永宝。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。
主要负责人：张广勤，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：张家港欣欣高纤股份有限公司，住所地张家港市金港镇德积。
法定代表人：贲永宝。
被上诉人（原审被告）：贲永宝，男，1950年6月24日出生，汉族，住张家港市。
上诉人张家港欣阳化纤有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司苏州分行、张家港欣欣高纤股份有限公司、贲永宝金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初6396号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张家港欣阳化纤有限公司上诉称：双方签订的《授信额度合同》系广发银行股份有限公司苏州分行提供的格式合同，管辖条款应属于无效。本案应当由张家港欣阳化纤有限公司住所地张家港市人民法院管辖。请求将本案移送张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订�、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，案涉《授信额度合同》明确约定发生争议由广发银行股份有限公司苏州分行所在地即苏州市姑苏区人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故一审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。该条款并不属于免除广发银行股份有限公司苏州分行责任、加重张家港欣阳化纤有限公司责任、排除张家港欣阳化纤有限公司主要权利的条款，张家港欣阳化纤有限公司主张该条款无效，缺乏依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 祁锋
审判员 谢坚
审判员 丁兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱曦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5347号
原告：杨青河，男。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
被告：山西安民装饰设计工程有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告杨青河与被告山西安民装饰设计工程有限公司（以下简称安民公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告杨青河的委托诉讼代理人樊仙妮、被告安民公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青河向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商场装修合同》。2、被告返还原告装修费50680元及利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，原、被告签订了一份《商场装修合同》，房号为1××。原告并一次性向被告付清装修款50680元。合同约定被告于2014年8月31日将房屋装修完毕，交付给原告。现被告逾期未能交付，原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告杨青河为证明其主张提交的证据有：证据1、《商场装修合同》一份，证明2012年11月26日，原、被告签订了《商场装修合同》。合同约定，被告按每平米4000元，建筑面积12.67平方米，收取原告的装修费用50680元的事实。证据2、被告向原告出具了收款收据一份，证明原告于2012年11月26日向被告支付装修费50680元的事实。
被告安民公司辩称：被告安民公司不同意解除合同，也不同意返还装修款及利息。
被告安民公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：商场装修合同一份、收款收据一份的真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月26日，原告杨青河与山西斯杰房地产有限公司签订了《商品房认购合同》，合同约定：原告杨青河购买山西斯杰房地产有公司开发建设的位于运城空港新区运城义乌小商品城二期1层，房号为1××号，于2014年8月31日交付房屋。合同签订当日，原告杨青河与被告安民公司就房号为1××的商铺签订了一份《商场装修合同》，合同约定了装修施工名称，装修施工地点、承包方式。合同同时约定装修工程价款及结算方式为：每平米装修费为4000元，该商铺的建筑面积12.67㎡，装修完总价款为50680元。付款方式为一次性付款。装修工期：根据《商品房认购合同》确定的房屋交付时间即2014年8月31日装修完毕。合同签订后，原告杨青河一次性向被告付清装修款50680元。至今，被告未履行交付房屋及装修房屋义务。本案在庭审过程中原告将“判令被告返还原告装修款50680元及违约金10136元”变更为“判令被告返还原告装修款50680元及利息（利息按年利率6%自2012年11月26日起计算至款付清之日止）”同时查明，山西斯杰房产地开发有限公司未取得该房屋的商品房预售许可证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨青河与被告安民公司签订了《商场装修合同》，原告按约定将装修款交付给被告，被告在约定的期限内未履行义务，原告要求解除与被告签订的《商场装修合同》并返还装修款，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息，按年利率6%计算，从2012年11月26日起付至装修款付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨青河与被告山西安民装饰设计工程有限公司于2012年11月26日签订的《商场装修合同》；
二、被告山西安民装饰设计工程有限公司于本判决生效后15日内返还原告杨青河装修款50680元及利息（按年利率6%计算，自2012年11月26日算至装修款付清止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告山西安民装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 原亚伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执137号
申请执行人王琪,男,汉族,住辽源市西安区灯塔乡大房村5组
被执行人李树坤,男,汉族,住辽源市龙山区龙山新城二期.
本院在执行申请执行人王琪与被执行人李树坤人格权合同执行一案中，申请执行人王琪收到被执行人李树坤赔偿款7000.00元并自愿放弃余款,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出(2017)吉0402民初1468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月四日
书记员 李晓强
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初827号
原告彭某某，女。
委托代理人明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告罗某某，男。
原告彭某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴大志独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告彭某某及其委托代理人明孝道，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告认识后，2001年5月1日登记结婚。2002年3月11日生育一女，取名罗某1。原告因为婚前对被告了解不够，婚后因双方性格不合，常为家务琐事吵架，经调解多次无法和好。原告于2015年3月11日诉至常德市鼎城区法院，请求法院判决原、被告离婚，常德市鼎城区法院2015年5月4日判决不准许原、被告离婚。法院判决后，原、被告仍未能和好夫妻关系，原告再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费和诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告彭某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件2份，欲证明原、被告的主体身份适格；
2、原告结婚证1份，欲证明原、被告系合法婚姻关系；
3、（2015）常鼎民初字第274号民事判决书1份，欲证明原、被告经由法院判决后仍未和好，夫妻感情彻底破裂的事实。
被告罗某某辩称：被告不同意离婚，婚生女由被告抚养，被告不承担诉讼费。
对其辩解主张，被告罗某某在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的3组证据，被告均予以认可，本院对该3组证据均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告认识后，2001年5月1日登记结婚。2002年3月11日生育一女，取名罗某1。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，原、被告因婚前了解不够，婚后因双方性格不合，常为家务琐事吵架，原告于2015年3月11日诉至本院，被本院判决不准许原、被告离婚。法院判决后，原、被告仍未能和好夫妻关系，原告再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。审理中查明，原、被告均无婚前财产，无婚后共同财产，无共同债权债务。
本院认为：本案的争执焦点一是，原、被告的夫妻感情是否确已破裂。夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，原、被告婚后因性格不合，导致双方感情不和，2015年3月，原告向法院起诉要求与被告离婚，被本院判决不准许原、被告离婚。法院判决后，原、被告仍未能和好夫妻关系，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，本院依法确认原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告彭某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求予以支持。焦点二是，原、被告离婚后，婚生女罗某1随谁居住生活。原、被告婚生女罗某1现随被告居住生活，不宜改变其生活现状，故本院对原告要求罗某1随其居住生活的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，”原、被告离婚后，原告应承担婚生女罗某1的部分抚养费。焦点三是，原、被告是否有夫妻共同财产47000元。因被告在举证期内未向本院提交原、被告有夫妻共同财产47000元的充分证据，故本院对被告主张有夫妻共同财产47000元的辩解主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女罗某1随被告罗某某居住生活，原告彭某某自2016年7月起每月给付罗某1抚养费500元，给付至罗某1年满18周岁止。原告彭某某有探视罗某1的权利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 戴大志
二〇一六年七月十四日
书记员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初133号
原告：叶某1，男，1992年7月2日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，
原告：叶某2，男，1967年10月14日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，系原告叶某1父亲。
原告：陈某，女，1968年8月11日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，系原告叶某1母亲。
上列三原告共同委托诉讼代理人：唐丰喜、欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：周某1，男，1977年2月8日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，
被告：朱某，女，1977年10月29日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，
上列两被告共同委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：周某2，女，2000年8月15日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，
法定代理人：周某1，系被告周某2父亲。
法定代理人：朱某，系被告周某2母亲。
原告叶某2、陈某、叶某1与被告周某1、朱某、周某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某2、陈某、叶某1及三原告的委托诉讼代理人唐丰喜，被告周某2的法定代理人周某1、朱某的委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某2、陈某、叶某1向本院提出诉讼请求：责令被告返还原告彩礼17.5万元。事实和理由：原告叶某1和被告周某2通过网络聊天认识并恋爱。2015年1月12日（农历2014年11月22日），双方家庭在被告家写下红某定亲，被告要求原告给付长庚礼16.9万元，给周某2礼金1.6万元。2015年2月14日（农历2014年12月27日），被告周某2归亲，在原告家举行了婚宴，至此红某上应当付给被告的彩礼全部履行完毕。之前，原告还给付被告见面礼1200元，为被告买耳环花去600元。2015年11月7日，被告周某2随其他男人离家出走，不愿返回原告家中。被告借周某2的婚约问题向原告索取了巨额礼金，原告为此共花费20多万元，造成家庭经济非常困难，故原告诉至法院。
原告方提供的证据有：
1、红某，欲证明原告方给付彩礼的项目和金额。
2、邮政银行取款凭单，欲证明当时原告方取出这些钱后直接存到被告方的账户上。
3、手机上的视频资料，欲证明周某2跟其他男人走了。
4、周某2的照片，欲证明视频里走掉的女性是周某2。
5、证人叶某3证言，欲证明原告给付礼金的情况。
周某1、朱某辩称，一、原告给付被告的婚约款项中，除长庚礼外，其余均属赠与性质，依法不应予以返还；二、被告只收取原告12万元长庚礼，原告诉称被告收取了16.9万元没有事实依据，同时被告收取的礼金中用于购买回礼的部分应在返还的彩礼中剔除；三、周某2与叶某1在2015年2月14日（农历2014年12月27日）按习俗举行婚礼后，周某2年仅14岁便到原告家与叶某1同居生活，后又随叶某1到广东务工至今未归，且未再与被告夫妇联系，生死未卜。综上，造成双方无法缔结婚姻、产生纠纷的过错在于原告，其要求被告返还彩礼缺乏法律依据且显失公平，应依法予以驳回。
被告方提供的证据有：
销货清单两张、家电购物票据一张，欲证明被告方回了原告方物品，价值11015元，与红某上的“回年”一致。
在本案诉讼期间，本院调取了被告朱某2015年1月17日在中国邮政储蓄银行安远县龙布镇营业所开具的尾号5615账户的交易记录，该账户当天存入120000元。
根据原、被告双方的陈述和提供的证据材料及本院调取的证据，本院认定事实如下：原告叶某1与被告周某2通过网络相识并恋爱，双方家庭于2015年1月12日（农历2014年11月22日）在被告家签订红某，议定长庚礼为169000元、回年10000元及女方礼16000元。红某签订后，原告方支付被告周某2女方礼16000元、支付被告朱某长庚礼120000元，被告周某1夫妇购置了10000余元家电等物品作为回年礼。2015年2月15日（农历2014年12月27日），原告叶某1与被告周某2按农村风俗归门成亲，两人开始同居生活，之后共同前往揭阳。2015年农历9月底，周某2径自离开叶某1并失去联系，去向不明。
另，被告周某2在订立婚约后至今仍未达到法定婚龄，双方同居期间未办理结婚登记。
本院认为，根据婚姻法的规定，禁止借婚姻索取财物。被告方借原告叶某1与被告周某2谈婚之机，向原告索取巨额礼金，是一种违反法律禁止性规定的行为。被告周某2至今未达到法定婚龄且去向不明，两人缔结婚姻的目的无法实现，故原告方要求被告方返还彩礼于法有据。
关于本案原告方支付的彩礼金额认定问题。原告方主张付清了长庚礼169000元及女方礼16000元，被告方则主张先后共收到长庚礼120000元。本院认为，结合原、被告的陈述、证人叶某3证言、红某及被告朱某尾号5615账户的交易记录，红某中的女方礼16000元在签订红某当天就由执笔人叶某3注了“清”字，根据当地风俗习惯，能够认定该款已经支付给了被告周某2；原告虽提供了叶某22015年1月17日（农历2014年11月27日）邮政储蓄银行金额为150000元的取款单，但其庭审中陈述该款取出后直接存到了朱某当日在邮政储蓄银行新开的账户，而朱某当日新开账户存入金额仅为120000元，故本院认定叶某2当日支付彩礼的金额为120000元；红某中虽注有“十一月27日150000元”、“全部清”等字样，但执笔人叶某3在庭审中辨认红某上的字迹后陈述上述字迹并非其所写，而系叶某2父亲所写，在此情形下，红某不足以证明原告付清了全部彩礼。
综上所述，本院认定被告方收取的彩礼金额为136000元，在剔减其回年礼后依法应当酌情予以返还。原告方在订立婚约时未核查被告周某2的年龄，而被告方在明知周某2未达到法定婚龄的情况下仍订立婚约，同时考虑双方同居时间的长短，本院认为被告方应返还原告方彩礼106000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周某1、朱某、周某2应于本判决生效后十日内共同返还原告叶某1、叶某2、陈某彩礼106000元；
二、驳回原告叶某1、叶某2、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费600元，合计4400元，由原告叶某1、叶某2、陈某负担1380元，被告周某1、朱某、周某2负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
代理审判员 曾军寿
人民陪审员 郑余龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初133号原告：叶某1，男，1992年7月2日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，原告：叶某2，男，1967年10月14日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，系原告叶某1父亲。原告：陈某，女，1968年8月11日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，系原告叶某1母亲。上列三原告共同委托诉讼代理人：唐丰喜、欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：周某1，男，1977年2月8日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，被告：朱某，女，1977年10月29日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，上列两被告共同委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：周某2，女，2000年8月15日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，法定代理人：周某1，系被告周某2父亲。法定代理人：朱某，系被告周某2母亲。原告叶某2、陈某、叶某1与被告周某1、朱某、周某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某2、陈某、叶某1及三原告的委托诉讼代理人唐丰喜，被告周某2的法定代理人周某1、朱某的委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某2、陈某、叶某1向本院提出诉讼请求：责令被告返还原告彩礼17.5万元。事实和理由：原告叶某1和被告周某2通过网络聊天认识并恋爱。2015年1月12日（农历2014年11月22日），双方家庭在被告家写下红某定亲，被告要求原告给付长庚礼16.9万元，给周某2礼金1.6万元。2015年2月14日（农历2014年12月27日），被告周某2归亲，在原告家举行了婚宴，至此红某上应当付给被告的彩礼全部履行完毕。之前，原告还给付被告见面礼1200元，为被告买耳环花去600元。2015年11月7日，被告周某2随其他男人离家出走，不愿返回原告家中。被告借周某2的婚约问题向原告索取了巨额礼金，原告为此共花费20多万元，造成家庭经济非常困难，故原告诉至法院。原告方提供的证据有：1、红某，欲证明原告方给付彩礼的项目和金额。2、邮政银行取款凭单，欲证明当时原告方取出这些钱后直接存到被告方的账户上。3、手机上的视频资料，欲证明周某2跟其他男人走了。4、周某2的照片，欲证明视频里走掉的女性是周某2。5、证人叶某3证言，欲证明原告给付礼金的情况。周某1、朱某辩称，一、原告给付被告的婚约款项中，除长庚礼外，其余均属赠与性质，依法不应予以返还；二、被告只收取原告12万元长庚礼，原告诉称被告收取了16.9万元没有事实依据，同时被告收取的礼金中用于购买回礼的部分应在返还的彩礼中剔除；三、周某2与叶某1在2015年2月14日（农历2014年12月27日）按习俗举行婚礼后，周某2年仅14岁便到原告家与叶某1同居生活，后又随叶某1到广东务工至今未归，且未再与被告夫妇联系，生死未卜。综上，造成双方无法缔结婚姻、产生纠纷的过错在于原告，其要求被告返还彩礼缺乏法律依据且显失公平，应依法予以驳回。被告方提供的证据有：销货清单两张、家电购物票据一张，欲证明被告方回了原告方物品，价值11015元，与红某上的“回年”一致。在本案诉讼期间，本院调取了被告朱某2015年1月17日在中国邮政储蓄银行安远县龙布镇营业所开具的尾号5615账户的交易记录，该账户当天存入120000元。根据原、被告双方的陈述和提供的证据材料及本院调取的证据，本院认定事实如下：原告叶某1与被告周某2通过网络相识并恋爱，双方家庭于2015年1月12日（农历2014年11月22日）在被告家签订红某，议定长庚礼为169000元、回年10000元及女方礼16000元。红某签订后，原告方支付被告周某2女方礼16000元、支付被告朱某长庚礼120000元，被告周某1夫妇购置了10000余元家电等物品作为回年礼。2015年2月15日（农历2014年12月27日），原告叶某1与被告周某2按农村风俗归门成亲，两人开始同居生活，之后共同前往揭阳。2015年农历9月底，周某2径自离开叶某1并失去联系，去向不明。另，被告周某2在订立婚约后至今仍未达到法定婚龄，双方同居期间未办理结婚登记。本院认为，根据婚姻法的规定，禁止借婚姻索取财物。被告方借原告叶某1与被告周某2谈婚之机，向原告索取巨额礼金，是一种违反法律禁止性规定的行为。被告周某2至今未达到法定婚龄且去向不明，两人缔结婚姻的目的无法实现，故原告方要求被告方返还彩礼于法有据。关于本案原告方支付的彩礼金额认定问题。原告方主张付清了长庚礼169000元及女方礼16000元，被告方则主张先后共收到长庚礼120000元。本院认为，结合原、被告的陈述、证人叶某3证言、红某及被告朱某尾号5615账户的交易记录，红某中的女方礼16000元在签订红某当天就由执笔人叶某3注了“清”字，根据当地风俗习惯，能够认定该款已经支付给了被告周某2；原告虽提供了叶某22015年1月17日（农历2014年11月27日）邮政储蓄银行金额为150000元的取款单，但其庭审中陈述该款取出后直接存到了朱某当日在邮政储蓄银行新开的账户，而朱某当日新开账户存入金额仅为120000元，故本院认定叶某2当日支付彩礼的金额为120000元；红某中虽注有“十一月27日150000元”、“全部清”等字样，但执笔人叶某3在庭审中辨认红某上的字迹后陈述上述字迹并非其所写，而系叶某2父亲所写，在此情形下，红某不足以证明原告付清了全部彩礼。综上所述，本院认定被告方收取的彩礼金额为136000元，在剔减其回年礼后依法应当酌情予以返还。原告方在订立婚约时未核查被告周某2的年龄，而被告方在明知周某2未达到法定婚龄的情况下仍订立婚约，同时考虑双方同居时间的长短，本院认为被告方应返还原告方彩礼106000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周某1、朱某、周某2应于本判决生效后十日内共同返还原告叶某1、叶某2、陈某彩礼106000元；二、驳回原告叶某1、叶某2、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费600元，合计4400元，由原告叶某1、叶某2、陈某负担1380元，被告周某1、朱某、周某2负担3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌代理审判员  曾军寿人民陪审员  郑余龙二〇一七年三月九日书 记 员  钟志敏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1537号
原告：王运柱，男，1970年9月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。
被告：林州八建集团工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生，职务总经理。
委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告王运柱诉被告林州八建集团工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告林州八建集团工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告林州八建集团工程有限公司住所地在河南省林州市，本案应移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告虽为接受货币一方，但其提交的证明，并不能够充分证明原告经常居住地为郑州市上街区。原告住所地为河南省，故本案应移送荥阳市法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送荥阳市人民法院处理。
案件受理费1559元，本院退回原告王运柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 王驰峰
二〇一六年十月十二日
代理书记员 赵甜歌
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106民初1537号原告：王运柱，男，1970年9月29日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。被告：林州八建集团工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。法定代表人：郭怀生，职务总经理。委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。本院在审理原告王运柱诉被告林州八建集团工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告林州八建集团工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告林州八建集团工程有限公司住所地在河南省林州市，本案应移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告虽为接受货币一方，但其提交的证明，并不能够充分证明原告经常居住地为郑州市上街区。原告住所地为河南省，故本案应移送荥阳市法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送荥阳市人民法院处理。案件受理费1559元，本院退回原告王运柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员  王驰峰二〇一六年十月十二日代理书记员  赵甜歌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2369号
原告：河南新豫飞科技照明工程有限公司，住所地郑州市工人路13号。
法定代表人：包明霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。
被告：郑州中宇环保科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区梧桐街和碧桃路交叉口五层中轴线14以东。
法定代表人：孙明霞，该公司总经理。
被告：正阳旗正生物科技有限公司，住所地正阳县吕河乡河湾村。
法定代表人：周明，该公司总经理。
原告河南新豫飞科技照明工程有限公司（以下简称新豫飞公司）与被告郑州中宇环保科技有限公司（以下简称中宇公司）、正阳旗正生物科技有限公司（以下简称正阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新豫飞公司委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼，被告中宇公司、正阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新豫飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金148万元及利息（以148万元为基数，按照月利率2%自2017年5月24日计至实际还款之日，暂计至2017年12月31日为214100元）；2、判令第二被告对该笔债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担原告因诉前财产保全支付的保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费5100元；4、判令二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年5月24日，原告与第一被告签订《借款协议》一份，约定：原告出借给第一被告人民币200万元，借款利率为月息2%，借款期限为一年，借款到期后第一被告应当一次性还本付息。协议签订后，原告按约通过银行转账向被告支付借款200万元。但到期后被告却未按照协议约定向原告还本付息。2017年5月31日，原告与二被告就该笔款项的偿还达成《补充协议书》一份，约定：第一被告应偿还原告的本息共计248万元，由第二被告代第一被告先偿还原告100万元，余款148万元转为新的借款，借款利率为月息2%，最迟还款期限为2017年12月31日，如到期不能偿还由第二被告承担连带清偿责任。现双方约定的最晚还款期限已经届满，但二被告均未履行还款义务。
被告中宇公司、正阳公司未答辩。
经审理查明：2016年5月24日，原告新豫飞公司（甲方）与被告中宇公司（乙方）签订了《借款协议》一份，协议主要约定：乙方向甲方借款200万元，借期1年（自2016年5月24日起计算），月息2%。当日被告中宇公司向原告出具内容为“今收到河南新豫飞科技照明工程有限公司交来借款（系2016.5.24借款）人民币贰佰万元整。”的收据一份。协议签订后，原告依约通过银行转账方式转给被告中宇公司借款200万元。
2017年5月31日，因被告中宇公司未能如期还款并支付利息，原告（甲方）与被告中宇公司（乙方）、正阳公司（丙方）达成《补充协议书》一份，协议主要约定：丙方承诺愿意替乙方偿还甲方100万元，甲方同意余款148万元（借款本金100万元，利息48万元）转为乙方对甲方的新借款，月息2%，借款期限自2017年5月24日起计算，最晚还款时间为2017年12月31日前，乙、丙双方对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任。
因被告中宇公司至今未能返还本金及支付利息，被告正阳公司亦未承担连带清偿责任，故原告起诉来院。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费5000元，财产保全责任保险费5100元。
以上事实有原告提交的《借款协议》、收据、银行转账凭证、《补充协议书》、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支分公司增值税发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告新豫飞公司与被告中宇公司、正阳公司之间签订的《补充协议书》是对前期《借款协议》中借款本息结算后将利息计入本次借款本金而重新出具的债权凭证。该协议书系三方自愿、真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因前期《借款协议》中约定的利率为2%，符合法律规定，故本院认定《补充协议书》中载明的借款金额148万元为被告中宇公司在本案中的借款本金金额。现原告主张被告中宇公司依照协议约定返还该到期借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告正阳公司作为连带责任保证人应当对该笔借款及利息承担连带责任，承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的诉讼财产保全责任保险费，因双方并未约定，且该费用是按年利率24%（2%×12=24%）计算的利息之外的非必要支出费用，故本院不予支持。被告中宇公司、正阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州中宇环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河南新豫飞科技照明工程有限公司返还借款本金148万元并支付自2017年5月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告正阳旗正生物科技有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告郑州中宇环保科技有限公司追偿。
三、驳回原告河南新豫飞科技照明工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10069元，财产保全费5000元，共计15069元，由原告河南新豫飞科技照明工程有限公司负担45元，由被告郑州中宇环保科技有限公司、正阳旗正生物科技有限公司负担15024元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一八年四月十七日
书记员 郑淼
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑0904执45号
申请执行人倪有才,男,1964年1月7日出生,住黑龙江省桦南县。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德职务：董事长。
本院在执行申请执行人倪有才与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第553号仲裁裁决一案中，执行标的241239.69元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月19日将案件款全部给付完毕。申请人倪有才申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第553号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏俊忱
二〇一八年六月二十二日
书记员 邢 一
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2878号
上诉人（原审被告）：邱某某
被上诉人（原审原告）：徐某某
上诉人邱某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2278号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年一月十八日
书记员 张宝哲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7964号
原告：邬某某，男，1971年1月1日出生汉族，住宁海县。
被告：竺某某，男，1966年1月19日出生汉族，住宁海县。
原告邬某某为与被告竺某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款95000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告邬某某到庭参加诉讼，被告竺某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告之间存在生意往来，被告向原告购买猪用饲料。经原、被告核对，截止2014年1月28日，被告共欠原告货款95000元，并由被告出具对账单一份交由原告收执。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺某某于本判决生效后十五日内支付原告邬某某货款95000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2176元，由被告竺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一八年一月九日
代书 记员 吴雪美
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2443号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2443号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更117号
罪犯杨四小。
陕西省定边县人民法院于2015年10月14日作出（2015）定刑初字第00193号刑事判决书，以被告人杨四小犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币25000元（刑期自2015年04月02日起至2021年10月01日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨四小在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨四小在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨四小减刑五个月（刑期执行至2021年5月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫霞霞