安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00390号
原告：安徽京聚酒业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县高炉镇建设路1号，组织机构代码：05449171-4。
法定代表人：黄亚飞，董事长。
委托代理人：高标，北京东易律师事务所律师。
委托代理人：张轶，男，汉族，1968年1月20日出生，本科文化，安徽京聚酒业有限公司总经理，住安徽省蚌埠市蚌山区中荣街157号2栋803室，身份证号码3401041966********。
被告：张某某，男，汉族，1952年5月14日出生，高中文化，高炉供销社老井酒厂职工，住安徽省涡阳县。
被告：张某，男，汉族，1952年10月11日出生，初中文化，高炉供销社老井酒厂职工，住安徽省涡阳县。
二被告共同的委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
原告安徽京聚酒业有限公司（以下简称京聚酒业）诉被告张某某、张某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告京聚酒业的委托代理人张轶、高标和被告张某某、张某及其共同的委托代理人余新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京聚酒业诉称：原告厂区位于涡阳县高炉镇建设路1号，对厂区建筑物拥有所有权和土地使用权。自2008年以来，两被告强行占用公司所有的房屋4间，拒不搬出，并阻扰原告正常行使财产权利，其中张某某侵占1间，张某侵占3间。被告的行为致使原告无法正常生产经营，造成严重经济损失，应责令被告停止侵权，返还所侵占的房屋。请求事项：一、判令两被告返还占用的四间房屋并赔偿损失10000元；二、被告承担诉讼费用。
原告京聚酒业针对其主张举证如下：证据一、民事裁定书一份。证明原告依法拥有房屋所有权和土地使用权。证据二、转让协议一份。证明目的同第一组证据。证据三、国有土地使用证。证明目的同第一组证据。证据四、国土管理局行政处罚决定书（2012）第0056号。证明该处罚决定书针对黄亚飞和农行涡阳县支行转让房地产的行为给予了处罚。证据五、罚款的发票。证明黄亚飞已经依法缴纳了罚款。
被告张某某、张某对原告所举证据发表质证意见如下：被代：对证据一有异议，该裁定是在农行和老井酒厂之间的裁定。农行没有按裁定的要求办证、过户，该财产仍属于老井酒厂所有。法院把该地拍卖给黄亚飞是明显的违法，该裁定所依据的民事判决书，已经进入再审，再审的通知书和送达回证已经庭前递交法庭，因此该裁定不能作为原告拥有所有权的裁定，该裁定现在与原告没有关系。原告应拿出农行过户给黄亚飞的合法手续。对证据二有异议，农行的土地使用证没有举证，80000元买了酒厂，酒厂职工的优先使用权被剥夺，原告无权直接过户给自己，该案件证明了农行与老井酒厂还在执行中，还没有办理老井酒厂的土地、房产交接手续，该协议不能成立，该协议与原告没有关系，因为黄亚飞至今没有取得该土地、房产合法的使用权。对证据三有异议，地上附属物仍然没有过户，原告不能拥有地上物的财产所有权，原告的证据不能达到其证明目的，该办证违反了程序规定，一个地上有两个土地使用证，该土地证在后，老井酒厂土地证依然存在。因此该土地证不合法。原告的证据证明不了其证明目的。原告举证的证据四、五，没有在举证期限内举证，不予质证。
被告张某某、张某辩称，1、原告没有诉讼主体资格，起诉的被告错误，原告应该起诉涡阳县农行或是黄亚飞。2、原告没有合法取得老井酒厂的合法财产权，其取得的土地使用证也违法，因此原告起诉错误。3、原告起诉的内容虚假，不能成立，原告起诉都是虚设的事实，没有得到实际占有和使用，就视为自己的财产起诉，因此起诉的内容虚假不能成立。4、两被告的行为是职务行为，因此不构成侵权，应依法驳回原告的诉请。
被告张某某、张某针对其主张举证如下：证据一、2014年5月19日涡阳县法院再审送达证和出庭通知书。证明原告取得土地使用权的依据（农行和高炉老酒厂借款合同的民事判决及执行裁定）已经再审，其再审的结果和本案有利害关系。证据二、高炉老酒厂212403009014号土地审批表。证明现在场地仍由老酒厂合法使用，至今没有变更。证据三、涡阳县供销合作社高炉老酒厂证明一份。证明是两被告的行为是职务行为。
原告京聚酒业对被告张某某、张某所举证据发表质证意见如下：证据一，有异议，被告申请终止或是延期审理的理由不成立，如果要终止生效的裁定必须由院长签发裁定书，才能终止原生效的裁定书。原告提供的只是听证的通知书，并不是案件进行再审，按照规定当事人申请再审是有期限的，而本案已经十多年了，与现在的案件没有关系。对证据二有异议，土地使用证前提是国有，该土地已经由涡阳县人民政府交给原告使用，并且颁发了国有土地使用证。对证据三有异议，两被告是直接侵权人，所以起诉两被告是没有错的。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：对原告所举证据一，被告有异议，认为裁定没有涉及原告，况且农行没有办理过户手续，因此财产仍属老井酒厂所有。另外，执行裁定所依据的民事判决书已进入再审。本院认为，该裁定系生效的法律文书，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自上述执行裁定生效时，即发生物权变动的法律效力。被告提交的只是对原判决书听证的通知书，不是再审的法律文书。因此对异议不予采信，对该证据予以认定。证据二、被告有异议，认为农行没有取得所有权证，协议因此不能成立。本院认为，根据对证据一的认定，农行自裁定书生效时即取得物权变动的法律效果。原告和农行的协议不违反法律的规定，应成立有效。因此对异议不予采信，对该证据予以认定。证据三，被告有异议，认为办证违法，同时认为老井酒厂的土地证依然存在，该土地证不合法。本院认为，该证据系职能部门颁发的土地使用权证明，自该证生效时，老井酒厂的土地证自然失效。因此异议理由不能成立，对该证据予以认定。证据四、五，被告有异议，认为没在规定时间内举证。本院认为，该两证据原告没有在指定期限内举证，被告不予质证，因此对该两证据不予认定。
被告所举证据一，原告有异议，认为不是再审决定书，不能达到证明目的。本院认为，该证据只是听证通知书，不是再审决定书，况至今也没有决定再审。因此对证明目的不予认定。证据二、原告有异议，认为该土地已经涡阳县人民政府确权交由原告使用，因此老井酒厂的证已失效。根据对原告所举证据三的认定，对该证据不予认定。证据三，原告有异议，认为被告系直接侵权人应为适格主体。本院认为，在老井酒厂的资产因债务纠纷被强制执行的情况下，被告张某某、张某擅自占用已转让给原告的财产，并非职务范围的行为，系直接侵权人，因此对该证据不予认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：1994年12月3日，安徽省涡阳县高炉供销社老井酒厂和中国农业银行涡阳县支行签订借款合同，合同约定：安徽省涡阳县高炉供销社老井酒厂向中国农业银行涡阳县支行借款150000元，期限25天，利率10.98‰。借款到期后，安徽省涡阳县高炉供销社老井酒厂没有按约定付还借款本息。为此，中国农业银行涡阳县支行依法提起诉讼，本院于2003年8月20日作出（2003）涡民二初字第245号民事判决书，判决安徽省涡阳县高炉供销社老井酒厂付还借款本金150000元并支付利息。上述判决生效后，安徽省涡阳县高炉供销社老井酒厂没有履行判决书确定的义务。中国农业银行涡阳县支行依法向本院申请强制执行。本院于2004年6月14日作出（2004）涡执字第143号民事裁定书，裁定对安徽省涡阳县高炉供销社老井酒厂所有的位于涡阳县高炉镇建设路1号坐北向南的楼房十间、坐东向西的楼房十八间及院内的土地使用权和地面附着物予以拍卖。因流拍，本院根据中国农业银行涡阳县支行的申请于2005年11月17日作出（2004）涡执字第143-2号民事裁定书，裁定：一、将安徽省涡阳县高炉供销社老井酒厂所有的位于涡阳县高炉镇建设路1号坐北向南的楼房十间、坐东向西的楼房十八间及院内的地面附着物以拍卖保留价162089.60元交付中国农业银行涡阳县支行抵偿债务；二、将安徽省涡阳县高炉供销社老井酒厂所有的位于涡阳县高炉镇建设路1号的上述房屋及院落占地5，628亩的国有土地使用权在中国农业银行涡阳县支行按评估价112560元的90%缴纳土地出让金后，以11256元（剩余金额）交付中国农业银行涡阳县支行抵偿债务；三、中国农业银行涡阳县支行应持本裁定于30日内到涡阳县房产管理部门、土地管理部门依法办理产权、过户手续。中国农业银行涡阳县支行没有办理产权、过户手续，于2008年3月31日和黄亚飞签订地产转让协议，约定黄亚飞以80000元的价款购买上述房地产。黄亚飞以上述房地产为基地，申办了安徽京聚酒业有限公司，并向涡阳县人民政府申办上述土地使用权证。涡阳县人民政府于2013年8月14日向安徽京聚酒业有限公司颁发了涡国用（2013）第0671435号国有土地使用权证，地号：212403009014。自2008年以来，被告张某某、张某以护厂为由，强行占用部分房屋，至今拒不搬出。张某某实际占用门朝南从东数第三间房屋。张某实际占用门朝西从东数第一间、门朝南从东数第二间及门朝东最西头一间。原被告协商未果。为此，原告依法起诉到院，诉讼请求：一、判令两被告返还占用的四间房屋并赔偿损失10000元；二、被告承担诉讼费用。
另查明，本案庭审结束后，两被告向本院提交一份亳州市人民政府行政复议案件受理通知书。因涉及的国有土地的地号为212403009014。该地号土地即是本案原告京聚酒业所继受取得的土地使用权。因此，本院于2014年6月16日中止了本案的审理。亳州市人民政府作出行政复议决定后，涡阳县高炉供销社老井酒厂不服，向涡阳县人民法院提起诉讼。涡阳县人民法院作出（2014）涡行初字第00017号行政判决。京聚酒业不服，上诉于亳州市中级人民法院。亳州市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）亳行终字第00014号行政裁定，裁定：一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡行初字第00017号行政判决；二、驳回高炉老井酒厂的起诉。
本院认为：原告京聚酒业因继受取得争议房地产的房屋所有权和土地使用权。国家、集体的财产或者他人的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。被告张某某、张某无正当理由侵占原告京聚酒业的房地产没有法律依据，应停止侵权，返还原物。原告京聚酒业主张被告张某某、张某赔付损失10000元，因没有证据佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二条、第二十八条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某立即停止侵权，于本判决生效之日起五日内搬出所占用的一间房屋，将房屋返还给原告安徽京聚酒业有限公司；
二、被告张某立即停止侵权，于本判决生效之日起五日内搬出所占用的三间房屋，将房屋返还给原告安徽京聚酒业有限公司；
三、驳回原告安徽京聚酒业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 宇
审判员 孙维东
审判员 程 勇
二〇一五年三月九日
书记员 王 萌