湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第172号
原告长沙市公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人胡红波，该公司总经理。
委托代理人熊三惠，该公司新溆高速公路第八B合同段项目部出纳。
委托代理人王修元，新化县曹家法律服务所法律工作者。
被告宋干湘。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告长沙市公路桥梁建设有限责任公司（以下简称长沙路桥公司）与被告宋干湘追偿权纠纷一案，于2013年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员欧阳昭担任审判长，与审判员李望鸣、人民陪审员余国初组成合议庭进行审理。2013年5月25日、11月19日，本院根据原告长沙路桥公司的财产保全申请，查封了被告宋干湘所有的坐落于长沙市岳麓区桔子洲街道办事处后湖新村后湖小区清水路以北26栋3单元202号房屋和冻结了被告宋干湘营运的挂靠在湖南省大澳文化传播有限公司的湘AZ31**牌机动车在中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司的保险理赔款。2013年11月12日，原告将诉讼请求要求被告支付196946.85元变更为576949.85元。2013年12月14日，本院公开开庭进行了审理，原告长沙路桥公司的委托代理人熊三惠、王修元，被告宋干湘的委托代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙路桥公司诉称：被告宋干湘系原告长沙路桥公司所属的湖南省新溆高速公路8B合同段项目部的土方承运人。2010年10月27日，被告宋干湘营运的湘AZ31**牌自卸货车发生交通事故，因宋干湘无一次性赔偿能力，经新化县金凤乡人民政府主持调解，原、被告及受害人达成了担保协议，由原告代为被告宋干湘支付赔偿款。其后，被告宋干湘以其营运的4台货车做为抵押，如2年内不能偿还原告的代付赔偿款，则以这4台货车抵赔偿款。原告代为被告支付了赔偿款720000元，扣抵被告的运输费，原告实际上为被告代付了赔偿款576949.85元。原告多次向被告催讨，被告不但不予理睬，反而把抵押的货车转移变卖。原告要求被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款576949.85元。
被告宋干湘辩称：被告在原告处尚有运输费没有结算领取，原告新增加的38万元代付赔偿款中，原告实际只支付了10万元，另外28万元没有支付。因此，原告起诉中的代付交通事故赔偿款数额不确定，请求法院审核认定。同时，被告营运车辆发生的交通事故发生在被告为原告工程施工过程中，原告对此应承担相应的责任。综上，原告的诉讼请求部分不实，对不实部分，法院应不予支持。
原、被告为了支付其诉讼请求和答辩主张进行了举证、质证，本院进行了认证，现分列如下：
（一）、原告长沙路桥公司提交了如下证据：
1、长沙路桥公司企业法人营业执照及法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、宋干湘的身份证复印件，以证明被告的身份情况。
3、担保协议，以证明原告与被告及交通事故的受害人达成了担保协议，由原告担保并代为被告支付赔偿款。
4、被告宋干湘与刘剑、刘仁民、吴懿魏怡中等人所签订的调解协议书；
5、原告为被告宋干湘代付交通事故赔偿款720000的账目凭证及清单；
以上证据4、5，以证明原告为被告宋干湘代付交通事故赔偿款720000。
6、抵押协议，以证明被告宋干湘以其财产做为原告代付赔偿款的反担保。
7、土方车辆承运协议，以证明原、被告系运输合同关系，根据合同约定，被告的交通事故与原告无关。
对原告提交的上述证据，被告宋干湘质证如下：
对证据1、2、3、4、6、7无异议；证据5，对原告代为被告支付的交通事故赔偿的具体数额，请求法院审核认定。
被告宋干湘未向本院提交证据。
（二）、根据原告的举证和被告的质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、6、7，被告质证无异议，本院予以采信；证据5，与原告提交的其他证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月2日，原告长沙路桥公司所属的湖南高速公路8B合同段项目部（施工地点为新化县金凤乡）与被告宋干湘签订了土方车辆承运协议，由被告宋干湘承担原告所承包工程的土方运输，双方约定运输过程中所发生的一切事故由被告宋干湘负责。同年10月27日，被告宋干湘营运的湘AZ31**牌货车在运输途中因制动失效而发生交通事故，致使刘剑、刘仁民、吴懿、魏怡中等人人身和财产受损。因被告宋干湘无一次性赔偿能力，经新化县金凤乡人民政府有关工作人员主持协调，被告宋干湘与原告及刘剑等人达成了担保协议，该协议约定被告宋干湘应支付的交通事故赔偿款由原告担保和代为支付。同时，被告宋干湘以其营运的的湘Z31**、湘Z31**、湘Z31**、湘Z31**货车向原告提出反担保，双方为此签订了抵押协议，但没有进行抵押登记。交通事故发生后，宋干湘先后与刘剑、刘仁民、吴懿、魏怡中等人达成了调解协议，原告为被告宋干湘代为支付了交通事故赔偿款共计720000元。此后，原告多次催促被告宋干湘就运输费和代付的赔偿款进行结算和偿还，被告宋干湘未予理睬。在本案中，原告认为应支付给被告宋干湘的运输费143050.15元，可抵销代付的赔偿款，原告向被告宋干湘主张追偿的交通事故赔偿款为576949.85元。
另查明，被告宋干湘营运的湘AZ31**牌货车挂靠在湖南省大澳文化传播有限公司，并以该公司的名义在中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司投保。
本案争议的焦点是：一、原告代为被告支付的交通事故赔偿款具体数额；二、原告追偿其代为被告支付的交通事故赔偿款是否于法有据。
本院认为，原告长沙路桥公司与被告宋干湘及刘剑等交通事故受害者签订的担保协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该担保协议合法有效，原、被告由此形成了保证法律关系。原告履行担保协议代为被告支付了刘剑等人交通事故赔偿款后，有权向被告追偿。在本案中，原告提交的证据足以证明其代为被告支付了交通事故赔偿款720000元，本院对此予以认定。原告自认其应支付被告运输费用143050.15元，该笔运输费可抵销其追偿的部分债权，故在诉讼中只向被告主张追偿576949.85元，此系原告对自己权利的自由处分，本院予以认可。如被告对运输费有异议，其可与被告进行核算或另行提起诉讼。原、被告之间签订了《土方车辆承运协议》，双方是运输合同关系，不是劳动关系或雇佣关系，且该协议约定原告对被告在运输过程所发生的事故不承担责任。因此，对被告要求原告承担部分交通事故责任的答辩主张，本院不予采纳。综上，原告向被告追偿576949.85元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
由被告宋干湘在本判决生效后三日内给付原告长沙市公路桥梁建设有限公司576949.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9569元，财产保全费3404元，两项合计12973元，由被告宋干湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧阳昭
审 判 员 李望鸣
人民陪审员 余国初
二〇一四年三月十二日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文
对《中华人民共和国担保法》的适用
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。