崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1171号
原告朱流水，男，1950年2月16日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人刘振宇。
被告赵煜，男，1987年2月20日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告朱流水诉被告赵煜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱流水及其委托代理人刘振宇、被告赵煜、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱流水诉称，2015年6月8日，被告赵煜驾驶牌号为沪NDXX**小型轿车与原告驾驶的牌号为沪CHXX**小型轿车在崇明县陈海公路里程碑49.3公里附近处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，原告与被告赵煜各负事故同等责任。2016年1月5日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定构成XXX伤残，给予休息150天，护理60-90天，营养60天。为此，原告主张医疗费人民币12277.20元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费300元、营养费2400元（40元／天×60天）、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金69615元（23205元／年×15年×20%）、误工费9668.80元（1933.75元／月×5个月）、护理费5400元（60元／天×90天）、交通费300元、衣物损失费300元、牵引费450元、施救费600元、鉴定费1950元、代理费3000元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险内先予赔偿。交强险及商业险以外的损失，由被告赵煜承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费票据、费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、上海市道路清障施救牵引服务作业单、施救费发票、牵引费发票；5、农村土地承包经营权证；6、代理费收据。
被告赵煜辩称，对事故经过及事故认定无异议。关于原告诉请的费用，同意保险公司的意见，对代理费不同意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，沪NDXX**小型轿车在本被告处投保了机动车交强险和商业险，但崇明县人民法院在（2016）沪0230民初370号一案中就本起事故中死者顾雪忠的赔偿作出了判决，已用去部分保险限额，故本被告同意在交强险剩余分项限额及商业险范围内承担赔付责任。关于原告诉请的费用，对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费、鉴定费无异议；对残疾赔偿金要求按照21192元／年的标准计算；精神损害抚慰金要求按责承担；护理费和营养费均认可每天30元，期限均无异议；对误工费，认为原告已过退休年龄，故不予认可；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；对施救费和牵引费认为不是法定赔偿项目，故不予认可；代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2015年6月8日7时45分许，被告赵煜驾驶牌号为沪NDXX**小型轿车与原告驾驶的牌号为沪CHXX**小型轿车（车内乘坐顾雪忠、周维良、蒋效忠）在崇明县陈海公路里程碑49.3公里附近处发生交通事故，致原告及周维良、蒋效忠受伤，顾雪忠经抢救无效死亡。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，原告与被告赵煜各负事故同等责任，顾雪忠、周维良、蒋效忠无责任。2016年1月5日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱流水胸部等处交通伤，致右侧十一根肋骨骨折等，已构成XXX伤残。伤后休息150天，护理60-90天，营养60天。
另查明，被告赵煜驾驶的沪CHXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。在本起事故中就死者顾雪忠的赔偿，本院以（2016）沪0230民初370号作出了民事判决书，在交强险限额内已用去医疗费1368.60元，死亡伤残赔偿金限额已用完。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费12277.20元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金69615元、鉴定费1950元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。
2、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元（30元／天×60天）。
3、原告主张护理费5400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书、目前护工市场行业标准及两被告答辩意见，酌定原告的护理费为4500元（50元／天×90天）。
4、原告主张误工费9668.80元（1933.75元／月×5个月）。本院认为，原告系农村居民，其虽已过60岁，但仍以承包土地种植为主要收入来源，故原告以本市上一年度农村居民人均可支配收入标准主张其误工费并无不当，本院予以确认。
5、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院根据原告的伤残等级、司法鉴定意见书及被告赵煜的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
6、原告主张交通费300元、衣物损失费300元。庭审中，原、被告就交通费、衣物损失费达成了一致意见，故本院确认原告的交通费为200元、衣物损失费为200元。
7、原告主张施救费600元、牵引费450元。本院认为，本起事故中发生的施救费和牵引费系原告实际支出的合理费用，故本院予以确认，该费用应在交强险内理赔。
8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，并根据被告赵煜的实际赔偿数额，原告主张的代理费并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告朱流水与被告赵煜各负事故同等责任、原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪CHXX**机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告赵煜承担50%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告朱流水医疗费人民币8631.40元、衣物损失费人民币200元、牵引费人民币450元、施救费人民币600元，共计人民币9881.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告朱流水医疗费人民币3645.80元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币69615元、误工费人民币9668.80元、护理费人民币4500元、交通费人民币200元、鉴定费人民币1950元计人民币91679.60元中的50%即人民币45839.80元；
三、被告赵煜于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱流水精神损害抚慰金人民币5000元、代理费人民币3000元，共计人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1291元，减半收取计人民币645.50元，由被告赵煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年三月二十五日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。