wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初128号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月26日被新田县公安局取保候审。2016年6月29日被新田县人民检察院取保候审。本院立案受理后，于2016年8月4日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年8月19日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年4月18日20时许，被告人蒋某酒后驾驶湘M7CM**小型面包车，途经新田县龙泉镇迎宾路西门桥停车场门口路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为99mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人蒋某血液中乙醇含量为84.64mg/100ml。
另查明，被告人蒋某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。本院委托新田县司法局对被告人蒋某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶证信息》、《小型汽车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施的法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人蒋某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人蒋某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人蒋某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之四的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑 霞
二〇一六年八月十九日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1128刑初128号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月26日被新田县公安局取保候审。2016年6月29日被新田县人民检察院取保候审。本院立案受理后，于2016年8月4日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年8月19日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2016年4月18日20时许，被告人蒋某酒后驾驶湘M7CM**小型面包车，途经新田县龙泉镇迎宾路西门桥停车场门口路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为99mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人蒋某血液中乙醇含量为84.64mg/100ml。另查明，被告人蒋某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。本院委托新田县司法局对被告人蒋某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶证信息》、《小型汽车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施的法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人蒋某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人蒋某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人蒋某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之四的规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 郑 霞二〇一六年八月十九日书记员 胡小梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执704号
申请执行人：张兆福，男，1951年4月8日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博博山博瑞陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区山头街道新博南路129号，统一社会信用代码：91370304737244421U。
法定代表人：孔祥林，董事长。
本院（2017）鲁0304民初1429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博博山博瑞陶瓷有限公司存款5167元（本金5117元、申请执行费50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏魏
二〇一八年五月十六日
书记员 田鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异42号
异议人：永州市零陵旅游建设投资有限责任公司。
案外人：蒋燕君，女，1966年5月5日出生，汉族。
申请执行人：高扬，男，1987年9月29日出生，汉族。
被执行人：肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族。
在本院执行申请执行人高扬与被执行人肖家余房屋买卖合同纠纷一案中，异议人永州市零陵旅游建设投资有限责任公司、案外人蒋燕君对执行肖家余名下位于永州市零陵区中山路与人民路交汇处王府井商业广场的第前栋1层6号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二异议人称，申请执行人高扬与被执行人肖家余房屋买卖合同纠纷一案的执行依据是永州市零陵区人民法院作出的（2014）零民初字第1828号民事调解书，现该调解书已被永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民撤4号民事判决撤销，并确认零陵区东山景区建设管理委员会、蒋燕君与刘志新、肖家余于2013年7月30日签订的《王府井商品房买卖合同》有效，限肖家余、刘志新自该判决生效后90日内为蒋燕君办理不动产登记证。故请求执行法院1.撤销（2017）湘1103执1918号执行裁定；2.终止对永州市零陵区人民法院作出的（2014）零民初字第1828号民事调解书的执行。
本院认为，执行异议应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。永州市零陵旅游建设投资有限责任公司既非本案利害关系人，也非对执行标的主张实体权利的案外人，其提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，本院应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回异议人永州市零陵旅游建设投资有限责任公司的异议申请。
异议人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 唐建军
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6055号
原告：李仙草，女。
委托诉讼代理人：李刚义，山西弘韬律师事务所律师。
被告：杨斌，男。
委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
原告李仙草与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仙草的委托诉讼代理人李刚义、被告杨斌的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仙草向本院提出诉讼请求：被告归还原告93850元欠款及15955元利息。事实和理由：2014年，原告购买了被告处×货价款为93850元的×商铺，原告支付款项后，因其他原因，商铺未购买成功。原告找被告要求退还所购商铺款项时，被告说因自己有急事把钱用了，马上不能退还。双方协商后，原告同意让其使用该款项，于是，被告于2015年3月21日向原告出具欠条一张，约定期限一年，月利率2%，三个月支付一次利息。被告支付利息到2016年3月7日后，就未再支付，欠款到期至今，被告仍未向原告归还欠款及利息。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨斌辩称，本案不是民间借贷纠纷，被告从未收过原告的款项，而且该款项系购房款，与被告无关，被告出具欠条系职务行为，与其本人无关，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条（被告以个人名义出具），能够证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。被告提交的《商品房买卖合同》、运城市隆德房地产开发有限公司出具的证明，双方对真实性无异议，本院予以确认，对被告拟证明出具欠条行为系职务行为相关待证事项不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨斌系运城市隆德房地产开发有限公司的总经理。2014年3月16日，原告与运城市隆德房地产开发有限公司签定了一份《商品房买卖合同》约定，原告购买运城市隆德房地产开发有限公司的地下一层020号商铺。原告将购房款93850元已付清，后因其它原因退房。2015年3月21日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠李仙草购的×货×商铺退款93850（玖万三千八百五十元），期限一年，2015年3月21日。月息2分计，三月付一次息。杨斌。”后被告杨斌按约定利率支付原告利息至2016年3月7日，截止原告起诉时尚欠利息15955元。
本院认为：债务应当清偿。被告以个人名义出具欠条，系债务人行为，应当按其承诺归还原告购房款并支付利息。被告的行为既有职务行为属性，又有其个人代公司清偿所欠原告债务的个人行为属性，故其以职务行为为由拒绝归还债务，没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效后十五日内退还原告李仙草购房款93850元并支付利息15955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张鹏程
代理审判员 王秀明
代理审判员 孙 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薄 文 婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3530号
原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清，董事长。
委托诉讼代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系该公司员工。
被告：陈炜前，男,1972年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司（以下简称金华银行）与被告陈炜前信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托诉讼代理人王化顺到庭参加诉讼，被告陈炜前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付透支本金2996.34元、滞纳金766.95元、利息995.30元，逾期本息和滞纳金合计4758.59元。利息及滞纳金已计算至2016年4月20日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月6日，被告陈炜前向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给其号码为6224500110093404的信用卡一张，信用额度3000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，从2014年11月15日起就一直未按规定归还信用卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话催收，据了解被告经济状况已严重恶化。到2016年4月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计4758.59元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、双龙贷记卡个人卡申请表、双龙贷记卡领用合约、双龙贷记卡收费表及金华市商业银行双龙贷记卡章程各一份，证明被告向金华市商业银行申请信用卡及相关权利义务约定的事实。
2、信用卡交易明细及财务账户信息各一份，证明被告信用卡欠款情况的事实。
被告陈炜前未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，被告陈炜前虽未到庭质证，鉴于原告金华银行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明事实如下：2007年11月15日，被告陈炜前向金华市商业银行申请办理双龙贷记卡，后经金华市商业银行审核向其发放信用额度为3000元的双龙贷记卡。至2016年4月20日，被告陈炜前持有的该双龙贷记卡尚未返还透支款本金2996.34元、利息995.30元及滞纳金766.95元。另查明，金华市商业银行自行终止，其债权债务由原告金华银行承接。
双龙贷记卡领用合约第三条约定：“申请人应承担因双龙贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）。…”第四条约定：“申请人应在规定的透支期限内偿还全部债务…”。金华市商业银行双龙贷记卡章程第五条约定：“…滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡银行支付的费用。”第十八条约定：“持卡人在到期还款日（含）不能或不愿偿还全部应款款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇。发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”另，双龙贷记卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取”。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告未按约返还信用卡的透支款项，属违约行为，应承担民事责任。鉴于金华市商业银行的债权债务由原告金华银行承接，故被告陈炜前应当向原告金华银行承担债务清偿责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炜前于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司透支款本金2996.34元、并支付利息995.30元及滞纳金766.95元（已算至2016年4月20日，之后利息、滞纳金按照金华市商业银行双龙贷记卡章程及领用合约的约定算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈炜前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3530号原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。法定代表人：徐雅清，董事长。委托诉讼代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系该公司员工。被告：陈炜前，男,1972年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华银行股份有限公司（以下简称金华银行）与被告陈炜前信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托诉讼代理人王化顺到庭参加诉讼，被告陈炜前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付透支本金2996.34元、滞纳金766.95元、利息995.30元，逾期本息和滞纳金合计4758.59元。利息及滞纳金已计算至2016年4月20日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月6日，被告陈炜前向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给其号码为6224500110093404的信用卡一张，信用额度3000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，从2014年11月15日起就一直未按规定归还信用卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话催收，据了解被告经济状况已严重恶化。到2016年4月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计4758.59元。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、双龙贷记卡个人卡申请表、双龙贷记卡领用合约、双龙贷记卡收费表及金华市商业银行双龙贷记卡章程各一份，证明被告向金华市商业银行申请信用卡及相关权利义务约定的事实。2、信用卡交易明细及财务账户信息各一份，证明被告信用卡欠款情况的事实。被告陈炜前未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，被告陈炜前虽未到庭质证，鉴于原告金华银行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院查明事实如下：2007年11月15日，被告陈炜前向金华市商业银行申请办理双龙贷记卡，后经金华市商业银行审核向其发放信用额度为3000元的双龙贷记卡。至2016年4月20日，被告陈炜前持有的该双龙贷记卡尚未返还透支款本金2996.34元、利息995.30元及滞纳金766.95元。另查明，金华市商业银行自行终止，其债权债务由原告金华银行承接。双龙贷记卡领用合约第三条约定：“申请人应承担因双龙贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）。…”第四条约定：“申请人应在规定的透支期限内偿还全部债务…”。金华市商业银行双龙贷记卡章程第五条约定：“…滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡银行支付的费用。”第十八条约定：“持卡人在到期还款日（含）不能或不愿偿还全部应款款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇。发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”另，双龙贷记卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取”。本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告未按约返还信用卡的透支款项，属违约行为，应承担民事责任。鉴于金华市商业银行的债权债务由原告金华银行承接，故被告陈炜前应当向原告金华银行承担债务清偿责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炜前于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司透支款本金2996.34元、并支付利息995.30元及滞纳金766.95元（已算至2016年4月20日，之后利息、滞纳金按照金华市商业银行双龙贷记卡章程及领用合约的约定算至实际履行之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈炜前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一六年十二月十三日书 记 员  汪利辉申请执行时效二年?*MERGEFORMAT?4?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23802号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈兴洪，女，1974年12月2日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈兴洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈兴洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告陈兴洪支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金126140.25元、手续费15527.35元、透支利息75135.43元、滞纳金10487.59元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金126140.25元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告陈兴洪与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陈兴洪申请以信用卡透支方式支付购车款761000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告陈兴洪指定的账户发放贷款。但被告陈兴洪未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告陈兴洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，被告陈兴洪与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告陈兴洪申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为761000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费93679.1元；如被告陈兴洪没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告陈兴洪收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告陈兴洪指定的账户支付透支款761000元，但被告陈兴洪未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告陈兴洪尚欠信用卡透支本金126140.25元、手续费15527.35元、透支利息75135.43元、滞纳金10487.59元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告陈兴洪与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告陈兴洪通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告陈兴洪偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈兴洪支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告陈兴洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴洪在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金126140.25元、手续费15527.35元、透支利息75135.43元、滞纳金10487.59元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金126140.25元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2384元，由被告陈兴洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异17号
异议人（被执行人）xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号、（2017）黔0112执478号之八、（2017）黔0112执478号之二十四执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之八执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之二十四执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币200万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但本院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6100号
原告陕西圣唐乳业有限公司，住所地陕西省富平县乔山路1号。
法定代表人武壮田，董事长。
委托代理人张欣，北京市天元律师事务所律师。
被告安毅，男，1973年7月24日出生。
委托代理人王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。
原告陕西圣唐乳业有限公司（以下简称圣唐公司）与被告安毅（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。圣唐公司委托代理人张欣及安毅委托代理人王亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣唐公司诉称：安毅原系我公司员工，后其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金等，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、2013年1月1日至2013年6月30日期间的工资180000元；2、2012年5月15日至2013年4月14日未签劳动合同的双倍工资差额330000元；3、解除劳动关系的经济补偿金23503.5元。
安毅辩称：不同意圣唐公司的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果，要求圣唐公司支付我拖欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金及未签劳动合同的双倍工资差额。
经审理查明：安毅于2012年4月15日入职陕西圣唐乳业有限公司北京分公司（以下简称圣唐北分公司），担任饮品销售部销售总监，圣唐北分公司系圣唐公司的分公司。
庭审中，圣唐公司主张安毅月工资为8000元，另外还有相关的费用是实报实销，2013年1月后其未再向安毅支付工资，安毅最后工作至2013年2月底，自2013年3月起，公司处于停业状态，无任何业务经营，安毅亦未再向其提供劳动。
安毅主张双方未签劳动合同，其月工资为30000元及报销费用，圣唐公司每月没有固定周期地以银行转账方式支付工资，工资支付至2012年12月31日，此后未再支付工资，后其于2013年6月30日以圣唐公司拖欠工资为由解除双方的劳动关系。圣唐公司认可其未按照固定周期以银行转账方式向安毅支付工资，工资支付至2012年12月31日。
庭审中，安毅就其主张提交：1、人事任命通知，显示“任命安毅同志为陕西圣唐乳业有限公司北京分公司饮品销售部销售总监，负责全国饮品销售工作”；2、银行交易明细，显示每月不定期有累计30000元左右的款项汇入。圣唐公司对上述证据的真实性均予以认可。
另安毅就双方的劳动争议于2013年7月8日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求圣唐公司支付其工资、未签劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第09074号裁决书，裁决：1、圣唐公司支付安毅2013年1月1日至2013年6月30日期间工资180000元；2、圣唐公司支付安毅2012年5月15日至2013年4月14日期间未签劳动合同的双倍工资差额330000元；3、圣唐公司支付解除劳动关系的经济补偿金23503.5元；4、驳回安毅其他仲裁请求。圣唐公司不服仲裁裁决，诉至本院，安毅未提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第09074号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，圣唐公司虽主张其与安毅不存在劳动关系，但其认可安毅在其分公司工作，故安毅主张其与圣唐公司自2012年4月15日起存在劳动关系并无不当，本院予以支持。关于安毅的职务和工资标准，圣唐公司认可其担任圣唐北分公司饮品销售部的销售总监，本院对此不持异议；另圣唐公司虽主张安毅月工资为8000元，但其未提交相应的工资支付凭证，且圣唐公司称其以银行转账形式发放工资，发放工资的时间不固定，综合考虑双方陈述及安毅提交的银行交易明细，本院对安毅主张其月工资为30000的事实予以采信。关于安毅的离职情况，圣唐公司虽称其自2013年3月起即已停业，并主张安毅此后未提供劳动，但其未就此举证，故本院对安毅主张其工作至2013年6月30日的事实予以采信。
现圣唐公司认可自2013年1月后未再向安毅支付工资，故其要求不支付安毅2013年1月1日至2013年6月30日期间工资180000元的请求，本院不予支持。另圣唐公司未能证明其与安毅签订了劳动合同，故其要求不支付2012年5月15日至2013年4月14日期间未签劳动合同的双倍工资差额330000元的请求，本院不予支持。另圣唐公司确实存在拖欠工资的事实，安毅以此为由解除劳动关系的行为于法有据，圣唐公司应向安毅支付解除劳动关系的经济补偿金，故仲裁裁决圣唐公司支付安毅经济补偿金23503.5元并无不当，圣唐公司要求不支付安毅解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告陕西圣唐乳业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告安毅二О一三年一月一日至二О一三年六月三十日期间的工资十八万元；
二、原告陕西圣唐乳业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告安毅解除劳动关系的经济补偿金二万三千五百零三元五角；
三、原告陕西圣唐乳业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告安毅二О一二年五月十五日至二О一三年四月十四日期间未签劳动合同的双倍工资差额三十三万元；
四、驳回原告陕西圣唐乳业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告陕西圣唐乳业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年二月十五日
书 记 员 陈思梦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初358号
原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行。
负责人：单锋，行长。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：山东北金集团有限公司R。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所实习律师。
被告：王淦，男，1949年8月12日生，汉族。
被告：边修慧，女，1968年4月12日生，汉族。
上列两被告委托诉讼代理人：刘纳新，山东长城长律师事务所律师。
上列两被告委托诉讼代理人：陈嘉薇，山东长城长律师事务所实习律师。
原告中国光大银行股份有限公司淄博分行与被告山东北金
集团有限公司、王淦、边修慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋、被告山东北金集团有限公司委托诉讼代理人路存华、任霞，被告王淦、边修慧委托诉讼代理人刘纳新、陈嘉薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：判令被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧偿还原告借款利息409544.53元（以2244079.62元为基数，自2016年5月19日至2017年5月18日止按日万分之五计算）及至实际给付之日的利息（按欠息分期偿还计划协议书约定利率计算）。事实与理由：2016年5月19日，原告与淄博顺达矿业有限公司（以下简称顺达公司）签订欠息分期偿还计划协议书，约定顺达公司于2017年5月18日偿还欠原告贷款利息2244079.62元。为确保该协议的履行，原告与三被告签订保证合同，为顺达公司的上述债务提供连带责任保证担保。后顺达公司和三被告均未按时偿还利息。
被告山东北金集团有限公司辩称，本案所涉及诉讼请求淄博市中院（2017）鲁03民初281号民事判决书的判决中已经作出处理，依据一事不再理原则，原告属重复诉讼，原告主张的利息实质系复息，并且生效判决书有不履行义务加倍支付的判决条文，原告再次就利息复利进行诉讼没有法律依据，应依法驳回。
被告王淦、边修慧辩称，同意山东北金集团有限公司的答辩意见，另债务人顺达公司于2017年6月27日被法院受理破产，根据破产法四十六条规定，受理破产之日后不应计取利息，原告诉求违反法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了欠息分期偿还计划协议书、保证合同、山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初281号民事判决书。经质证当事人对真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日，原告与顺达公司签订3793J-16-033B号《欠息分期偿还计划协议书》一份，约定：因顺达公司向原告在2014年、2015年借款4990万元到期未归还，后已通过借新还旧结清，至2016年5月19日欠息总额2244079.62元；偿还日期为2017年5月18日，协议项下欠息及其产生的利息按照日利率万分之五利率对借款人计收利息。同日，原告与三被告分别签订3793J-16-033BD1、3793J-16-033BD4号《保证合同》，均约定三被告愿意为确保上述《欠息分期偿还计划协议书》的履行向原告提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年。欠息偿还期限到期后，顺达公司及各保证人均未偿还。
另查明，2017年6月30日，淄博市临淄区人民法院作出（2016）鲁0305民破2号之二民事裁定书，裁定受理对包括顺达公司在内的金顺达系25家企业合并重整申请。原告已就本案债权向顺达公司管理人申报债权。
再查明，原告于2017年11月10日向淄博市中级人民法院提起诉讼，主张三被告偿还《欠息分期偿还计划协议书》项下的利息2244079.62元。淄博市中级人民法院经审理作出（2017）鲁03民初281号民事判决，判决被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧于判决生效后十日内归还原告欠息2244079.62元。
本院认为，原告与顺达公司签订的《欠息分期偿还计划协议书》以及原告与山东北金集团有限公司、王淦、边修慧签订的《保证合同》均合法有效，各方均应按约履行义务。顺达公司在欠息归还期限到期后未归还本息构成违约，三被告也未代为偿还亦构成违约，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。但债务人顺达公司已被受理破产重整，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，原告主张的欠息的利息应自顺达公司破产申请受理时起即2017年6月30日停止计息。具体利息数额，自2016年5月19日至原告主张的2017年5月18日以2244079.62元为基数按照日利率万分之五计算，利息为409544.53元，自2017年5月19日至2017年6月30日的利息也应以2244079.62元为基数按照日万分之五计算。
关于被告的相关辩解，本院认为，原告与顺达公司签订的《欠息分期偿还计划协议书》系对债权债务确认后形成的新的债权债务关系，不违反法律规定；原告向淄博市中级人民法院提起诉讼时，只主张三被告偿还《欠息分期偿还计划协议书》项下的利息2244079.62元，并未主张债权产生的利息，（2017）鲁03民初281号民事判决书判决主文中也未对原告涉本案诉求作出认定和判决，原告依据欠息分期偿还计划协议书、保证合同约定请求三被告代顺达公司代偿欠息2244079.62元产生的利息系新的诉讼请求，不违反一事不再理原则，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧对借款人淄博顺达矿业有限公司欠原告中国光大银行股份有限公司淄博分行利息409544.53元及自2017年5月19日至2017年6月30日以2244079.62元为基数按照日万分之五计算的利息，在扣除原告中国光大银行股份有限公司淄博分行在借款人淄博顺达矿业有限公司破产重整程序中分得的部分后的剩余债务承担连带清偿责任，于剩余债务数额确定后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3721.50元，财产保全费3020元，由被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一八年四月十八日
法官 助理 张 恒
代理书记员 杨 泽
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执541号
移送执行人：开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。
被执行人：屈栓柱，男，1956年7月2日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
本院在执行屈栓柱犯危险驾驶罪罚金一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：被告人屈栓柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元】。被执行人屈栓柱未按该生效法律文书的规定履行罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2018年4月11日移送执行该判决罚金部分（执行费50元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人屈栓柱存款及其他经济收入3050元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一八年四月十二日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执541号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。被执行人：屈栓柱，男，1956年7月2日出生，汉族，住开封市鼓楼区。本院在执行屈栓柱犯危险驾驶罪罚金一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：被告人屈栓柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元】。被执行人屈栓柱未按该生效法律文书的规定履行罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2018年4月11日移送执行该判决罚金部分（执行费50元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人屈栓柱存款及其他经济收入3050元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一八年四月十二日书记员  李 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4707号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：蒋洪鑫，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告杭州银行股份有限公司为与被告蒋洪鑫信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计51611.77元（其中本金44400.51元，利息5440.79元，其他费用1770.47元，利息、费用计算至2015年11月12日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月13日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××58）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2015年11月12日，被告积欠信用卡透支本息共计51611.77元，其中本金44400.51元，利息5440.79元，其他费用（滞纳金）1770.47元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪鑫于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金44400.51元。
二、被告蒋洪鑫于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年11月12日止的利息5440.79元、其他费用（滞纳金）1770.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告已预交），由被告蒋洪鑫负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋洪鑫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4707号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：蒋洪鑫，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。原告杭州银行股份有限公司为与被告蒋洪鑫信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计51611.77元（其中本金44400.51元，利息5440.79元，其他费用1770.47元，利息、费用计算至2015年11月12日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月13日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××58）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2015年11月12日，被告积欠信用卡透支本息共计51611.77元，其中本金44400.51元，利息5440.79元，其他费用（滞纳金）1770.47元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋洪鑫于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金44400.51元。二、被告蒋洪鑫于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年11月12日止的利息5440.79元、其他费用（滞纳金）1770.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），由被告蒋洪鑫负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋洪鑫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  董勤敏人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十月二十四日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1596号
原告：姚新良，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：李重阳，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告姚新良（以下简称原告）与被告李重阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元。事实和理由：2014年1月29日，被告向原告借款10000元用于发展养殖业，并出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，原告现已无法与被告取得联系，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友。1999年，被告向原告借款40000元，后被告偿还了原告30000元，剩余10000元一直未偿还，后经原告催要，被告于2014年1月29日向原告出具了一张借条，借条约定，被告借原告现金10000元，未约定还款期限和利息。后原告无法与被告取得联系，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告提供的借条及当庭陈述能够证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，理应承担还款义务，故被告应偿还原告借款本金10000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告李重阳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚新良借款本金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李重阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐俊彦
二〇一八年三月五日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保636号
申请人刘莹莹，女，汉族，1978年9月4日生，住郑州市管城回族区。
被申请人梁瀚中，男，汉族，1982年1月30日出生，住郑州市金水区。
申请人刘莹莹于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款260万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁瀚中银行存款260万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十八日
书记员 赵淑霞
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初1057号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：李绍岩，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐玉杰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：杨基利，男，1960年6月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告杨基利借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加了诉讼，被告杨基利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告杨基利之间的借贷关系；2、判令被告杨基利偿还借款本金35,359.55元、利息183.65元、罚息13.82元（截止至2018年1月12日）；3、判令被告杨基利按合同约定给付从2018年1月13日至被告贷款实际结清之日止的利息、罚息；4、判令原告对被告杨基利抵押房产享有优先受偿权；5、并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年9月10日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额10万元，用于购买沈阳市大东区的房产，借款期限为120个月。被告杨基利用所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。因被告杨基利多次拖欠原告贷款，故原告诉至法院。
被告杨基利未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、贷款账户基本信息，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告杨基利与原告于2010年9月10日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款额为100,000元，借款期限为120个月，自2010年9月10日起至2020年9月10日止，借款用途为购买位于沈阳市大东区的房产。原告依约履行完放款义务。2010年9月13日，被告杨基利将其购买的房屋抵押给原告，并办理抵押权设立登记。自2017年12月起，被告杨基利不按时偿还房贷。截止2018年1月12日，被告杨基利尚欠贷款本金35,359.55元，利息183.65元，罚息13.82元。
本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告杨基利应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告解除与被告杨基利的借款合同，并偿还借款本息、罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张对被告杨基利的房产享有优先受偿权的诉请。因被告提供的房产已经抵押给原告，并在房产部门办理了抵押权设立登记，故原告对被告所有的房产享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告杨基利签订的《个人住房借款合同》；
二、被告杨基利偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金35,359.55元；
三、被告杨基利偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息及罚息197.47元（截止至2018年1月12日）；
四、被告杨基利偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金35,359.55元的利息、罚息（自2018年1月13日至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；
上述判项确定的义务于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费689元，公告费800元（原告已预交），均由被告杨基利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 阎俊兰
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 于 飞
二〇一八年五月九日
法官助理贾莫林
书记员王洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
###
沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2018）辽0105民初1057号	原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。	负责人：李绍岩，系该行行长。	委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。	委托诉讼代理人：齐玉杰，系辽宁盛恒律师事务所律师。	被告：杨基利，男，1960年6月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。	原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告杨基利借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加了诉讼，被告杨基利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告杨基利之间的借贷关系；2、判令被告杨基利偿还借款本金35,359.55元、利息183.65元、罚息13.82元（截止至2018年1月12日）；3、判令被告杨基利按合同约定给付从2018年1月13日至被告贷款实际结清之日止的利息、罚息；4、判令原告对被告杨基利抵押房产享有优先受偿权；5、并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年9月10日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额10万元，用于购买沈阳市大东区的房产，借款期限为120个月。被告杨基利用所购房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。因被告杨基利多次拖欠原告贷款，故原告诉至法院。	被告杨基利未到庭进行答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、贷款账户基本信息，本院予以确认并在卷佐证。	本院认定事实如下：被告杨基利与原告于2010年9月10日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款额为100,000元，借款期限为120个月，自2010年9月10日起至2020年9月10日止，借款用途为购买位于沈阳市大东区的房产。原告依约履行完放款义务。2010年9月13日，被告杨基利将其购买的房屋抵押给原告，并办理抵押权设立登记。自2017年12月起，被告杨基利不按时偿还房贷。截止2018年1月12日，被告杨基利尚欠贷款本金35,359.55元，利息183.65元，罚息13.82元。	本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告杨基利应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告解除与被告杨基利的借款合同，并偿还借款本息、罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。	关于原告主张对被告杨基利的房产享有优先受偿权的诉请。因被告提供的房产已经抵押给原告，并在房产部门办理了抵押权设立登记，故原告对被告所有的房产享有优先受偿权。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：	一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告杨基利签订的《个人住房借款合同》；	二、被告杨基利偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金35,359.55元；	三、被告杨基利偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息及罚息197.47元（截止至2018年1月12日）；	四、被告杨基利偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金35,359.55元的利息、罚息（自2018年1月13日至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；	上述判项确定的义务于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	五、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费689元，公告费800元（原告已预交），均由被告杨基利负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  阎俊兰	人民陪审员  张 燕	人民陪审员  于 飞	二〇一八年五月九日	法官助理贾莫林	书记员王洁	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。	前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。	第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5233号
原告李玉荷，女，汉族，1975年9月29日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人陈新芬，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人陆虎，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告罗伟强，男，汉族，1973年8月6日出生，住址：广东省东莞市，
被告邵梅芳，女，汉族，1973年1月1日出生，住址：广东省东莞市，
原告李玉荷诉被告罗伟强、邵梅芳民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘桂明适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告李玉荷的委托代理人陈新芬到庭参加诉讼，被告罗伟强、邵梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉荷诉称，2011年1月29日，两被告因生意周转需要向原告借款人民币3万元并出具借条。经原告多次找被告讨要，被告均以各种理由推脱不予支付，原告无奈诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币30000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告完全给付之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告罗伟强、邵梅芳未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告罗伟强与邵梅芳是夫妻关系。2011年1月29日，两被告向原告提出借款，并由两被告出具借据一份，注明两被告因生意周转需要，向原告借款人民币30000元，同时由两被告附带身份证附件为证。借据上没有约定还款日期及借款利息的计算方法等，由两被告签名确认。
以上事实，有借据、身份信息、两被告为夫妻关系的证明以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，原告提供的借据能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因借据上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求两被告支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告罗伟强、邵梅芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李玉荷返还借款人民币30000元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月26日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告罗伟强、邵梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘桂明
二〇一六年七月十三日
书记员 陈珊珊
陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所秭的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
12、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定借期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执841号
申请执行人诸葛庆忠
被执行人段炼
本院在执行申请执行人诸葛庆忠与被执行人段炼保证合同纠纷一案中，本院依法将被执行人段炼纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人段炼有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初1444号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵国平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 超
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初157号
原告:马某，女，回族，小学文化，农民，娘家住××县元林社21号。身份证号×××
被告:马某某，男，回族，生于1987年4月，小学文化，农民，住××县七社**号。身份证号×××
委托诉讼代理人：马在乃白，女，回族，生于1967年3月，小学文化，农民，住××县七社**号。系被告母亲。身份证号×××
原告马某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
马某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告马某某离婚；2.孩子马X由我抚养，被告一次性给付抚养费3万元；3.平均承担12000元债务。事实与理由：原、被告于2014年3月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2014年12月生育男孩马X，现随原告一起生活。2016年2月原、被告因生活琐事发生矛盾分居至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告马某与被告马某某离婚；
二、男孩马X由原告抚养；
三、原告给付被告经济帮助1万元（调解书生效后五日内付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马俊礼
审 判 员 姜学平
人民陪审员 马一洒
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王正芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1884号
申请执行人：龙积理，男，1968年5月11日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：陈锋，男，1976年10月6日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人龙积理与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还10000元给申请人、负担执行费50元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年十二月九日
书记员 杨智敏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执166号之一
申请执行人：龚成伟，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：林兴郁，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
本院在执行（2017）浙1125民初961号申请执行人龚成伟与被执行人林兴郁买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的2985元，全部未履行。执行过程中，申请执行人龚成伟于2018年3月21日向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1125执166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶林波
审判员 陈积伟
审判员 陈 蔚
二〇一八年三月二十二日
书记员 尚 靖
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初168号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人彭江，男性，1985年11月01日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省资阳市乐至县，现住四川省都江堰市崇义镇。2015年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月。2017年7月19日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月25日经都江堰市人民检察院审查以涉嫌故意伤害罪批准执行逮捕，同日由都都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人汤某，男性，1987年03月17日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2017年7月19日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月25日经都江堰市人民检察院审查以涉嫌故意伤害罪批准执行逮捕，同日由都都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人彭江、汤某犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因上例二被告人认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员刘静怡、被告人彭江、汤某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都江堰市人民检察院指控，被害人张根财与吕海燕长期存在感情纠纷。2017年2月28日，刘朝辉（另案处理）联系了被告人彭江，让其帮忙恐吓一个人。2017年3月1日，被告人彭江邀约汤某、四哥（另案处理）携带棒球棒、砍刀等作案工具按照刘朝辉与其约定时间到达都江堰市崇义镇会友茶楼。之后，被害人张某、吕某和刘某先后到达会友茶楼。期间，被害人张某与吕某发生口角，被告人彭江、汤某和四哥遂使用所携带的工具对被害人张某实施殴打，致使其左锁骨远端骨折。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
同年8月1日，被告人彭江、汤某系公安机关电话通知到案，到案后，二人如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人张某与�某于2017年3月14日达成协议，由吕某赔偿被害人医疗费等费用共计人民币5000元，被害人张某不再追缴吕某的刑事责任。
上述事实，被告人彭江、汤某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，二被告人的到案经过，二被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认（指认）笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，司法鉴定意见书，刑事判决书，二被告人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭江受他人指使，邀约被告人汤某、四哥（另案处理）故意伤害他人身体健康并致人轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑罚幅度内定罪量刑。都江堰市人民检察院指控被告人彭江、汤某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，因尚有其他参与人员未到案，不宜划分主从犯罪，可根据二被告人在本案中所起作用、参与度等分别处罚。被告人彭江系刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。二被告人在接到公安机关电话通知后，能主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人案发后没有对被害人进行经济赔偿，未取得谅解，本院将据此作为量刑情节予以评价。为维护社会秩序，保护公民人身权益不受非法侵害，惩罚犯罪，维护和弘扬法律的威严，据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，被告人彭江犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条之规定，被告人汤某犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年四月十九日
书记员 栢凤飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2415号
原告赵俊勇，男，1984年1月14日出生，汉族。
被告靳继栋，男，1984年8月14日出生，汉族。
原告赵俊勇诉被告靳继栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵俊勇到庭参加了诉讼，被告靳继栋经本院传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告靳继栋借原告现金500000元，借款期限为2014年8月10日至2014年12月31日。到期后经原告多次催要被告未付，原告诉至法院，请求依法判令被告靳继栋偿还原告借款500000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2015年1月1日起到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告靳继栋未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年8月10日，被告靳继栋借原告现金500000元（通过转账方式付款），给原告打了一份借条。借条载明：“今借赵俊勇现金伍拾万元整，500000元整，借款期限自2014年8月10日起至2014年12月31日止，借款人靳继栋，2014年8月10日”。到期后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告靳继栋偿还原告借款500000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2015年1月1日起到还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条、中国工商银行股份有限公司转账单新郑市支行等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告靳继栋向原告赵俊勇借款500000元，双方约定还款期限，有被告靳继栋出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告靳继栋应按照约定期限向原告偿还借款。原告要求被告靳继栋偿还原告借款500000元及利息（利率按照年利率6%计算，从逾期之日到还清借款之日止）的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳继栋应于本判决生效后十日内偿还原告赵俊勇借款500000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2015年1月1日起到还清借款之日止）。
案件受理费9300元，由被告靳继栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年七月十二日
代理书记员 张勇超
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1544号
申请执行人贺振兴，男，汉族，1958年6月29日出生，住双峰县永丰镇颜家村肖明组。
被执行人谢兰芳，女，汉族，1954年1月29日出生，住娄星区乐坪办事处新建居委会**组鑫都苑****幢****室。
被执行人湖南省娄底市娄星区腾达半轴厂，住所地娄星区杉山镇杉山村。
法定代表人：谢兰芳，系该厂总经理。
申请执行人贺振兴申请被执行人谢兰芳民间借贷合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初161号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺振兴与被执行人谢兰芳等人达成了和解协议，和解协议已履行完毕，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人贺振兴申请被执行人谢兰芳民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1321民初161号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵货玉
二〇一八年五月五日
书记员 李 妙
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1099号
湖南中宏融资租赁有限公司
崔玉波、杨亚贤、崔玉龙、王溆艳：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月22日送来申请保全的（2017）湘0124民初6408号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人崔玉波、杨亚贤、崔玉龙、王溆艳的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月7日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1004号
罪犯唐杰，男，1988年5月26日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0109刑初653号刑事判决，认定唐杰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年3月1日起至2019年2月28日止。判决发生法律效力后于2017年1月12日交付执行。该犯在服刑期间续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯唐杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯唐杰减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年3月1日起至2018年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月七日
书记员 徐 熙
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5418号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告汤某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住四川省成都市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告汤某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16501.94元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年8月30日，借款金额26050.72元，借款期限18个月，还款起止日期2013年10月10日至2015年3月10日，首个还款日还款金额1597.11元，其余还款日还款金额1597.11元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年8月30日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计6050.72元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项26050.72元，某某公司扣除顾问费6050.72元后，于2013年9月10日向被告指定账户转账支付20000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年5月10日起逾期还款，截止到2015年3月10日尚欠借款本金16501.94元，利息1066.27元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金16501.94元，并支付利息（截止到2015年3月10日尚欠利息1066.27元，自2015年3月11日起至履行完毕之日止，以16501.94元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费213元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2407号
上诉人（原审原告）：周淑洁，女，1929年12月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王本财，男，1928年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王守东，男，1976年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：殷晓钧，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
上诉人周淑洁、王本财因与被上诉人王守东物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周淑洁、王本财上诉请求,1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。案涉争议房屋系王本财单位的原公有住房。2011年单位房改，二上诉人便出资19,000元（其中购房款12,000元，10年的采暖费欠款7,000元）将该公房变更为个人所有。当时，考虑儿子王世贤天生患病，其妻子患有严重的视力功能障碍，且二人均无工作能力，故将该房产权登记在王世贤名下，但本意是将该房屋赠与给被上诉人王守东。现王世贤夫妻均已过世，而二上诉人又年老多病，每年都需要巨额的医疗费用。因此，要求王守东将案涉房屋出卖，所得款项一部分为二上诉人看病，一部分给付王守东，遭到王守东的拒绝。而一审法院以上诉人的主体不适格为由，从而驳回上诉人的起诉属认定事实错误。
王守东辩称，上诉人的上诉属于无理上诉。上诉人将案涉房屋赠与的是王世贤，不是王守东，且该房屋已经赠与多年，不可能撤销。故一审裁定正确，请求维持原裁定。
周淑洁、王本财向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即协助原告办理房屋更名过户手续；2、依法判令被告承担诉讼费用。
一审法院认为，涉案房屋的所有权于2011年7月27日登记在原告之子也是被告的父亲王世贤（已故）名下，具有物权公示的效力。二原告并非房屋登记产权人，与涉案房屋没有直接利害关系，作为物权保护纠纷的原告主张权利或者以赠与合同的赠与方请求撤销赠与的主体资格均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周淑洁、王本财的起诉。案件受理费2,150元，退还原告周淑洁、王本财。
本院经审查后认为，涉案争议房屋的所有权于2011年7月27日登记在王守东的父亲王世贤（已故）名下，具有物权公示的效力。现周淑洁、王本财并非案涉房屋的产权人，与涉案房屋没有直接利害关系，而作为物权保护纠纷的周淑洁、王本财主张权利或者以赠与合同的赠与方请求撤销赠与的主体资格均不适格。故一审法院驳回周淑洁、王本财的起诉并无不当，本院对周淑洁、王本财的上诉主张不予支持。
关于周淑洁、王本财提出的其将案涉争议房屋实际赠与的是王守东，而非王世贤的上诉主张，本院认为，一方面，案涉房屋登记的产权人为王世贤，而非王守东；另一方面，周淑洁、王本财就其该项上诉主张并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。故本院对周淑洁、王本财的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，周淑洁、王本财的上诉请求不能成立,应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年二月十一日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终2407号上诉人（原审原告）：周淑洁，女，1929年12月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王本财，男，1928年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守东，男，1976年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：殷晓钧，系辽宁轩鉴律师事务所律师。上诉人周淑洁、王本财因与被上诉人王守东物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周淑洁、王本财上诉请求,1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。案涉争议房屋系王本财单位的原公有住房。2011年单位房改，二上诉人便出资19,000元（其中购房款12,000元，10年的采暖费欠款7,000元）将该公房变更为个人所有。当时，考虑儿子王世贤天生患病，其妻子患有严重的视力功能障碍，且二人均无工作能力，故将该房产权登记在王世贤名下，但本意是将该房屋赠与给被上诉人王守东。现王世贤夫妻均已过世，而二上诉人又年老多病，每年都需要巨额的医疗费用。因此，要求王守东将案涉房屋出卖，所得款项一部分为二上诉人看病，一部分给付王守东，遭到王守东的拒绝。而一审法院以上诉人的主体不适格为由，从而驳回上诉人的起诉属认定事实错误。王守东辩称，上诉人的上诉属于无理上诉。上诉人将案涉房屋赠与的是王世贤，不是王守东，且该房屋已经赠与多年，不可能撤销。故一审裁定正确，请求维持原裁定。周淑洁、王本财向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即协助原告办理房屋更名过户手续；2、依法判令被告承担诉讼费用。一审法院认为，涉案房屋的所有权于2011年7月27日登记在原告之子也是被告的父亲王世贤（已故）名下，具有物权公示的效力。二原告并非房屋登记产权人，与涉案房屋没有直接利害关系，作为物权保护纠纷的原告主张权利或者以赠与合同的赠与方请求撤销赠与的主体资格均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周淑洁、王本财的起诉。案件受理费2,150元，退还原告周淑洁、王本财。本院经审查后认为，涉案争议房屋的所有权于2011年7月27日登记在王守东的父亲王世贤（已故）名下，具有物权公示的效力。现周淑洁、王本财并非案涉房屋的产权人，与涉案房屋没有直接利害关系，而作为物权保护纠纷的周淑洁、王本财主张权利或者以赠与合同的赠与方请求撤销赠与的主体资格均不适格。故一审法院驳回周淑洁、王本财的起诉并无不当，本院对周淑洁、王本财的上诉主张不予支持。关于周淑洁、王本财提出的其将案涉争议房屋实际赠与的是王守东，而非王世贤的上诉主张，本院认为，一方面，案涉房屋登记的产权人为王世贤，而非王守东；另一方面，周淑洁、王本财就其该项上诉主张并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。故本院对周淑洁、王本财的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，周淑洁、王本财的上诉请求不能成立,应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾宏斌审 判 员 姜会军审 判 员 韩彩霞二〇一八年二月十一日法官助理 訾丽静书 记 员 张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初804号
原告：刘彩珍，女，1950年2月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：郭荣凤，女，1972年1月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：郭荣梅，女，1974年1月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
三原告委托代理人：朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：鲍浩，男，1965年3月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：郭平娥，女，1968年6月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅与被告鲍浩、郭平娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告鲍浩送达法律文书，故于2017年2月23日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乐瑛、被告郭平娥到庭参加诉讼，被告鲍浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年6月14日，本院就借款经过对原告刘彩珍进行了询问，并对曾与原告类似情形出借给两被告借款的周XX进行了调查。本案现已审理终结。
原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅起诉称：原告刘彩珍系郭祖芳的妻子，原告郭荣凤、郭荣梅系郭祖芳的女儿。原告与两被告有亲戚关系。2008年12月17日，两被告在夫妻关系存续期间共同向郭祖芳借款人民币10万元，当时约定利率按年息一分计算，由被告鲍浩亲笔书写借条一份。郭祖芳因病去世，三原告系郭祖芳法定继承人，故为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币10万元并支付利息人民币8万元（利息暂时自2008年12月17日计算至2016年12月17日，实际应付至所有款项付清日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、三原告身份证复印件各一份及两被告人口信息各一份，证明原、被告身份情况。
2、证明一份、注销户口证明一份、居民死亡证明一份、郭祖芳身份证明一份、户口登记表两份，证明三原告系郭祖芳的妻子及女儿，是法定继承人。
3、借条一份，证明被告于2008年12月17日向原告亲人郭祖芳借款人民币10万元的事实。
4、民事判决书一份，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。
被告郭平娥答辩称，对鲍浩的借款不清楚。其未向本院提交证据材料。
被告鲍浩未到庭应诉及答辩，也未向本院提交证据材料，视为放弃实体权利请求。
经庭审质证，本院对该些证据予以认定，并结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2008年12月17日，被告鲍浩向郭祖芳借款10万元，并出具《借条》一份，上面载明“今借到郭祖芳人民币10万元，从2008年12月17日起，利息年息按1分计算，借款人鲍浩2008年12月17日”。2009年7月4日，郭祖芳死亡。2010年6月1日，被告鲍浩失踪，至今下落不明。后因郭平娥起诉与鲍浩离婚，本院于2016年4月18日判决准予解除婚姻关系。本案借款本金至今未予归还，但利息已经支付过10000元。
另查明：原告刘彩珍系郭祖芳的妻子，原告郭荣凤、郭荣梅系郭祖芳的女儿。本案债务发生两被告夫妻关系存续期间。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍浩、郭平娥返还原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅借款本金100000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鲍浩、郭平娥支付原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅借款利息70000元（暂计算至2016年12月17日，此后至款清日止的利息仍按年利率10%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费300元，合计诉讼费4200元，由原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅负担200元，被告鲍浩、郭平娥负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE??
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初804号原告：刘彩珍，女，1950年2月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告：郭荣凤，女，1972年1月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告：郭荣梅，女，1974年1月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。三原告委托代理人：朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：鲍浩，男，1965年3月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：郭平娥，女，1968年6月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅与被告鲍浩、郭平娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告鲍浩送达法律文书，故于2017年2月23日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乐瑛、被告郭平娥到庭参加诉讼，被告鲍浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年6月14日，本院就借款经过对原告刘彩珍进行了询问，并对曾与原告类似情形出借给两被告借款的周XX进行了调查。本案现已审理终结。原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅起诉称：原告刘彩珍系郭祖芳的妻子，原告郭荣凤、郭荣梅系郭祖芳的女儿。原告与两被告有亲戚关系。2008年12月17日，两被告在夫妻关系存续期间共同向郭祖芳借款人民币10万元，当时约定利率按年息一分计算，由被告鲍浩亲笔书写借条一份。郭祖芳因病去世，三原告系郭祖芳法定继承人，故为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币10万元并支付利息人民币8万元（利息暂时自2008年12月17日计算至2016年12月17日，实际应付至所有款项付清日止）；2、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、三原告身份证复印件各一份及两被告人口信息各一份，证明原、被告身份情况。2、证明一份、注销户口证明一份、居民死亡证明一份、郭祖芳身份证明一份、户口登记表两份，证明三原告系郭祖芳的妻子及女儿，是法定继承人。3、借条一份，证明被告于2008年12月17日向原告亲人郭祖芳借款人民币10万元的事实。4、民事判决书一份，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。被告郭平娥答辩称，对鲍浩的借款不清楚。其未向本院提交证据材料。被告鲍浩未到庭应诉及答辩，也未向本院提交证据材料，视为放弃实体权利请求。经庭审质证，本院对该些证据予以认定，并结合原、被告的陈述，查明下列事实：2008年12月17日，被告鲍浩向郭祖芳借款10万元，并出具《借条》一份，上面载明“今借到郭祖芳人民币10万元，从2008年12月17日起，利息年息按1分计算，借款人鲍浩2008年12月17日”。2009年7月4日，郭祖芳死亡。2010年6月1日，被告鲍浩失踪，至今下落不明。后因郭平娥起诉与鲍浩离婚，本院于2016年4月18日判决准予解除婚姻关系。本案借款本金至今未予归还，但利息已经支付过10000元。另查明：原告刘彩珍系郭祖芳的妻子，原告郭荣凤、郭荣梅系郭祖芳的女儿。本案债务发生两被告夫妻关系存续期间。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍浩、郭平娥返还原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅借款本金100000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告鲍浩、郭平娥支付原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅借款利息70000元（暂计算至2016年12月17日，此后至款清日止的利息仍按年利率10%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅其余诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，公告费300元，合计诉讼费4200元，由原告刘彩珍、郭荣凤、郭荣梅负担200元，被告鲍浩、郭平娥负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  费为民代理审判员  吴文婷人民陪审员  陈树荣二〇一七年六月十五日书 记 员  陶婷婷?????4?
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初第1573号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省老河口市中山路21号。统一社会信用代码为91420600063503641G。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
被告：刘兰芳，女，汉族，1956年9月20日生，老河口市人。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告刘兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 兰大兵
二〇一七年八月五日
书记员 吴 鸿
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初第1573号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省老河口市中山路21号。统一社会信用代码为91420600063503641G。法定代表人：谭东明，系该公司董事长。被告：刘兰芳，女，汉族，1956年9月20日生，老河口市人。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告刘兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  兰大兵二〇一七年八月五日书记员  吴 鸿