安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖15行赔初19号
原告张俊，女，1973年4月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人卫军，该区政府工作人员。
委托代理人孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
原告张俊诉六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）强制拆除附带行政赔偿一案，本院立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张俊，被告金安区政府的委托代理人卫军、孙泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
张俊诉称，原告拥有位于皖西路53号沿街商铺，经营用房面积111.1平方米，一直租赁给他人经营。2017年7月7日，在没有得到任何通知、公式的情况下，被告组织人员强行拆除了原告正在经营的房屋，房屋内的设施全部被损毁、埋砸。请求依法确认被告拆除原告房屋及附属财物的行为违法；判令被告以原地或沿皖西路相近区位产权重置或赔偿所致原告各项损失，由被告承担全部诉讼费用、评估费用和鉴定费用。
金安区政府辩称，被告依据房屋产权登记证书、参考航拍图，同时对现场进行了勘查，本着实事求是的原则，对补偿面积及附属物进行了确认，并依据相关补偿标准进行了估算，原告的行政赔偿诉请过高，应依法依规计算相关补偿。
张俊为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、房产证，证明房屋的性质是非住宅商业用房。
2、王某等23户面积统计表、房屋现场勘查表、房屋搬迁验收单、公证书，证明房屋面积。
3、征收安置补偿协议、营业执照、租赁合同、照片，交契税的发票，证明房屋的经营性质。
4、装潢预算表，证明装潢损失费用。
5、商品房买卖合同、金安区政府金政（2016）79号文件、皖西路阳光威尼斯开盘价格表照片打印件、原告的房屋价格评估报告书，证明原告的房屋价格。
6、强拆照片，证明房屋的损失状况，以及被告所述清空房屋不是事实。
7、房屋价格评估发票、损毁物品的发票，证明原告的财产损失。
金安区政府质证认为，证据1、房产证面积仅为80多平方米，与原告诉称的100多平方米不符。证据2、面积统计表没有原件，不予认可，且与原告诉称面积、登记面积均不一致，不能作为认定事实的依据；房屋现场勘查表、房屋搬迁验收单，未经过原被告签字认可，不能作为拆迁面积和拆迁附属物的依据；公证书与本案无关联性，该公证书仅对现状作出公证，对房屋面积没有区分。证据3、征收安置补偿协议是空白的，双方未签字，也未进行填写；租赁合同，没有提供收取租金的证据。证据4、仅为预算，是否最终进行了装潢及装潢后折旧均没有体现，不能作为装潢损失的计算依据。证据5、商品房买卖合同、开盘价格表，对本案不具参考性；79号文，仅为被告对拆迁安置遗留问题的请示，该请示并未得到明确答复，其中所载明的房屋单价等内容均不能作为认定案件事实的依据；房屋价格评估报告书，系原告方单方委托，不予认可。证据6、真实性无异议，可以反映房屋是清空的，原告所列损毁物品清单，应提供相应证据，如果存在灭失的情形，也不应以购置价作为赔偿计算依据。证据7，对房屋价格评估发票，不予认可，关于损毁的物品，确实有空调损毁。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、建拆[2010]2号文，证明补偿标准。
2、产权产籍档案，证明原告的产权面积情况。
张俊质证认为，证据1、真实性不持异议，本案不应适用该标准。证据2、不认可，与原告房屋产权证及现状均不相符。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院对双方当事人所举证据认证如下，原、被告所举证据均与本案具有一定的关联性，可以综合分析作为本案定案依据。
本院查明事实如下：2002年，张俊取得六房权证中市字第××号房地产权证，证载房屋坐落于六安市皖西路53号，面积81.45平方米，设计用途为非住宅。2010年4月，六安市建设委员会向六安市金安区城市重点工程建设管理办公室颁发拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，证载拆迁范围东至五里墩大桥、西至建行大楼、南至淠河总干渠、北至皖西路。张俊的房屋在该拆迁范围内。2017年7月7日，金安区政府组织实施了拆除张俊房屋的行为，该拆除行为已被本院（2017）皖15行初85号生效行政判决确认违法。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关在行使行政职权中侵犯公民、法人和其他组织财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，金安区政府强制拆除原告房屋的行为已经被生效判决确认违法，对于该违法行为所导致的原告财产损失，该政府应承担相应的赔偿责任。原告主张的财产损失主要有两部分，一是房屋内物品损失，二是房屋及附属物等损失。
关于物品损失，原告主张共有2台空调8400元、桌椅2000元、其他物品5000元。被告当庭确认房屋拆除时有空调在房屋内未搬出，又因原告确认空调购买于2015年，参考市场价及折旧程度，本院酌定空调损失5000元。因原告当庭认可涉案房屋出租给他人使用直至房屋被拆除，且其没有提交证据初步证明涉案房屋内存放有其所有的桌椅或其他物品，故对于其主张的桌椅及其他物品的损失，不予认定。
关于房屋及附属物等损失，本案中，双方当事人对于原告的房屋系非住宅性质均无争议，主要争议在于原告房屋面积及赔偿标准。原告主张依照111.1平方米面积按评估报告所载评估价值进行赔偿，被告则主张依照房产证载的81.45平方米按照2010年的拆迁补偿标准进行赔偿。对此，本院认为，涉案地块虽系2010年纳入征迁范围，但距今已经数年，当地房价数度上涨，故被告主张仍按2010年的标准进行赔偿，不符合情理，不予支持。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记”之规定，对于原告应予赔偿的房屋面积、性质及附属物，被告应组织相关部门对其进行调查、认定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”之规定，对原告房屋及附属物损失限期作出赔偿决定。因停产停业损失、搬迁费等的计算基础在于房屋面积、性质的确定，故对于此项损失，被告亦应在调查、认定后，在赔偿决定中一并予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（三）、（八）项之规定，判决如下：
一、被告六安市金安区人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告张俊物品损失5000元。
二、责令被告六安市金安区人民政府于本判决生效之日起三个月内对原告房屋及附属物等作出赔偿决定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 刘莹洁
审判员 颜 凯
审判员 张西湖
二〇一八年二月一日
书记员 余 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。