wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16277号
原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。
执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
委托诉讼代理人：阮文汉。
被告：曹雄平，男，1988年7月31日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
第三人：史蕙，女，1980年5月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区泗塘四村***号***室。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告曹雄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法追加史蕙为第三人参与诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮文汉到庭参加诉讼，被告曹雄平及第三人史蕙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币10万元(以下币种均相同)；2、被告向原告支付借款利息1,000元；3、被告支付原告上述10万元自2015年10月14日起至实际清偿之日止按照月息1%的利率标准计算的逾期利息。后案件审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金82,500元；2、被告支付原告上述82,500元自2015年10月14日起至实际清偿之日止按照月息1%的利率标准计算的逾期利息。事实和理由：2015年9月14日，被告向第三人借款10万元用以购买家具，双方约定2015年10月13日前归还，期间每月利息为1,000元，同日第三人通过建设银行向被告银行卡转账汇款10万元，被告出具收条。2017年2月20日，第三人与原告签订《债权转让协议》，《债权转让协议》约定借条项下的主债权和相关从权利一并转让给原告。同日第三人向被告发出了《债权转让通知暨催收通知》，并在文汇报刊载了债权转让的相关内容，然原告受让债权后，多次向被告催讨均无果，特提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2017年2月20日，第三人与原告签订的《债权转让协议》一份，证明第三人为债权出让方，原告为债权受让方，原告受让了第三人的债权，债权转让的标的为第三人与被告签订的《借条》约定的借款本息及相关从权利。
2、债权转让通知暨催收通知、快递寄送面单、文汇报报纸公告各一份，证明第三人履行了债权转让的通知义务。
3、落款日期为2015年9月14日的借条一份，证明第三人与被告之间存在借款关系，借条记载了借款金额10万元、归还期限、利息等内容。
4、被告于2015年9月14日出具的收条一份，证明被告确认收到第三人借款10万元。
5、银行汇款凭证一份，证明第三人向被告账户打入了借款10万元。
第三人史蕙虽未参加庭审，但在庭审前曾到本院做过谈话笔录，其表示被告曾归还过借款本金17,500元，尚欠的借款本金为82,500元。
被告曹雄平、第三人史蕙均未作答辩。
鉴于被告及第三人均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，当事人理应履行还款义务。从原告提供的证据来看，被告曹雄平与第三人史蕙之间的借款真实存在，借款金额与资金流转情况相符，现被告已归还借款17,500元，尚欠借款金额82,500元，第三人有权将其对被告的上述债权转让给原告，现原告与第三人已经签订了债权转让协议并向被告履行了通知义务，本案中的债权转让行为合法有效。故原告有权要求被告归还借款本金82,500元及合同约定的利息。第三人史蕙与被告曹雄平约定了还款期限即2015年10月13日前归还，并约定借款期内每月利息为1,000元，未约定逾期利率，现原告作为债权受让人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。综上，本院对原告相应诉请予以支持。但鉴于原告隐瞒相关事实，起诉所主张的诉请金额高于实际欠款金额，故超出部分对应的案件受理费应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹雄平于本判决生效之日起十日内归还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款本金82,500元。
二、被告曹雄平于本判决生效之日起十日内支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)前述82,500元自2015年10月14日起至实际还款之日止按照月利率1%标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,700元(原告已预缴)，由原告负担425元，被告负担2,275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 蒯本清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9968号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：颜伟军，女，1971年4月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：王益，男，1985年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告颜伟军、王益民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告颜伟军归还原告借款10000元，并承担从2016年1月11日起至实际支付之日止按月利率2%计算；被告王益对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2016年1月11日，被告颜伟军立据向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，担保人自愿为上述借款承担连带保证责任。被告王益在借条担保人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜伟军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款10000元，该款利息自2016年1月11日起至实际给付之日止按年利率2%一并计付。
二、被告王益对被告颜伟军的上述债务承担连带保证责任；被告王益承担保证责任后，有权向被告颜伟军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（已减半），由被告颜伟军、王益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周云飞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终390号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭优优，女，1992年4月23日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事�所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人谭优优房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回谭优优的一审诉讼请求；2.判令本案诉讼费用由谭优优承担。事实和理由：1.一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实已发生变化。在一审诉讼过程中，谭优优与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签和备案。依据双方当事人签订的《认购协议》第3条，本案所涉定金应为解约定金，解除合同是适用该定金条款的前提条件。春江公司愿意继续履行合同，因此本案不存在适用定金条款的情形，春江公司不应向谭优优双倍返还定金。2.法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。谭优优未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，不符合行使法定解除权的前提条件，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判决解除合同存在错误。3.法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，只是因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。
本案二审期间，谭优优未向本院提交书面答辩意见。
谭优优向一审法院起诉请求：1.判令解除春江公司与谭优优签订的《认购协议》；2.判令春江公司双倍返还定金共计20000元；3.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实，恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月7日，谭优优（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼6层618号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出据收取了谭优优定金10000元。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与谭优优签订《商品房买卖合同》，致谭优优诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，谭优优、春江公司双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自�义务。该协议的主要义务是谭优优按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与谭优优签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至一审庭审时，春江公司仍未履行与谭优优签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故谭优优的诉讼请求依法予以支持。判决：一、解除谭优优与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年8月7日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还谭优优定金共计20000元。案件受理费300元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与谭优优达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定谭优优为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金10000元，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，春江公司仍未与谭优优签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，谭优优主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律�定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。谭优优在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 宋九龙
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1300号
原告：贾秀臣，男，汉族，1980年3月23日生，现住址河北省廊坊市安次区。
被告：高伟，男，汉族，1973年4月29日生，现住址河北省廊坊市安次区。
原告贾秀臣与被告高伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀臣到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾秀臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告拆迁款人民币58000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月23日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，协议约定：原告租赁被告位于张家坟翔狮新型建材厂的院子，租期5年，共计租金25万元。合同签订后，原告向被告支付了2年租金10万元。后因被告要翻建厂房与原告解除了合同，并向原告书写欠条一张，承诺于2018年3月底前给付原告人民币58000元，在期限内被告未给付原告。故诉至法院，望判如所请。
被告高伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，原告贾秀臣与被告高伟签订《厂地房屋租赁协议》，协议约定：“被告高伟将坐落于张家坟翔狮新型建材厂的土地7亩租赁给原告，租赁期限自2016年1月23日至2021年1月23日，租赁期限5年，每年租金5万元，租金共计25万元”。
合同签订当日，原告支付被告租金5万元，被告在《厂地房屋租赁协议》上写明：“今收到租金伍万元整”。
2016年1月26日，原告再次支付被告租金5万元，被告同样在《厂地房屋租赁协议》上写明：“今收到租金伍万元整”。
以上原告共计支付被告租金10万元。
2017年11月2日，被告亲笔为原告出具欠条一张：“今欠贾秀臣拆迁款58000元整，于2017年底给付一半，2018年3月底前付清”。被告签字并按手印。
至原告起诉之日，被告未退还原告租金58000元。
庭审中，原告陈述：2016年8月左右，被告提出不再向原告出租土地，并答应退还租金58000元，一直未付。
以上事实有原告提交的《厂地房屋租赁协议》、欠条各一份及原告的当庭陈述予以为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告为原告出具退还土地租金的欠条系其真实意思表示，被告未按照欠条约定的时间将土地租金58000元退还给原告，有违诚实信用原则，原告主张的要求被告退还租金58000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高伟退还原告贾秀臣土地租金58000元。此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后625元，由被告高伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一八年六月八日
书记员 贾 振
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3255号
原告陈德娣，女，1963年5月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
委托代理人黄全昌，住福建省长汀县，系原告丈夫。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路西湖科技大厦第五层。
法定代表人黄水木，董事长。
委托代理人赖永强，系被告公司总经理。
委托代理人温正，系被告公司办公室主任。
原告陈德娣与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德娣及其委托代理人黄全昌，被告天成公司的委托代理人赖永强、温正均到庭参加诉讼。被告黄水木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德娣诉称，2008年3月20日，两被告向原告借款7万元，约定月利息按2%计算，被告向原告出具借条一份。2009年5月10日，两被告再次向原告借款15万元，约定月利息按2%计算，被告向原告出具借条一份。2014年4月1日起，两被告未再支付利息，原告多次催要均无果。庭审中，原告补充陈述，其与两被告除本案借款外还有其他借款往来，因其他借款已结清，未再保留借条，此外，两被告向陈某（系原告妹妹）、康东木（系陈某丈夫）借款30万元所支付的利息一并付至原告账上并由原告代为转交。原告诉至法院请求判令两被告偿还原告借款22万元，并支付自2014年4月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。
被告天成公司辩称，根据公司财务保存的2009年12月开始的账目，被告原来向原告借款22万元，后分别于2010年1月8日、2013年3月4日各还款10万元，因此尚欠原告2万元。但被告从2012年4月到2013年3月的一年间，因财务疏忽，每月多付原告利息2000元，共多付利息24000元。故被告向原告的借款已经还清。庭审中，被告补充陈述，陈某、康东木共借给被告30万元属实且已进行债权登记，被告应付给陈某、康东木的利息确实一并付给原告，被告对证人陈某所述“原告另外还通过康东木账户转账借给两被告10万元”无异议。
被告黄水木经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本和原告提供的证据副本后，未提交书面答辩。
经审理查明，2008年3月20日，被告黄水木、天成公司向原告陈德娣借款70000元并向原告出具借条一份，约定：月利息按2%计算，需归还时提早一个月通知。2009年5月10日，两被告再次向原告借款150000元并向原告出具借条一份，约定：月利息按2%计算，需归还时提早一个月通知。原告通过转账方式将借款支付给两被告。借款后，两被告依约支付利息至2014年3月。2014年4月1日起，两被告未再支付利息，原告多次催要借款本息均无果。2015年4月15日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，除本案借款外，原、被告尚有其他借款往来及经济往来。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、陈德娣DCC流水账、康东木及陈某的借条及银行流水账、证人陈某的庭审证言，被告提供的利息明细清单及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应予认定。借款后，被告黄水木未依约还本付息，应承担还本付息的违约责任。原、被告在借条中约定的利率过高，本院对按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息予以支持。被告天成公司辩称其已还清借款，因原、被告除本案借款外，尚有其他借款往来和经济往来，本院对被告的辩解不予采信。原、被告约定的月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告黄水木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还原告陈德娣借款本金220000元，并支付自2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金220000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告陈德娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5425元，由原告陈德娣负担50元，由被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司负担5375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷 婷
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 罗 宁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 童欢欢（代）
附相关法律规定：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初407号
原告贾传雷，男，1986年2月11日生，汉族，农民，现住长春市南关区。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告陈维刚，男，1983年7月28日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告刘晓红，女，1979年2月13日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告包明富，男，1979年12月26日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
本案在审理原告贾传雷诉被告包明富、陈维刚、刘晓红民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告包明富地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告包明富其他联系方式。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告贾传雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 影
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初137号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黄洪亮，男，1965年2月1日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因本案于2016年1月28日被取保候审，同年5月17日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人黄洪亮犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉。被告人黄洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年12月17日17时许，被告人黄洪亮驾驶严重超载的浙Ｈ×××××轻型普通货车沿兰贺线由北向南驶往峡口镇的家中，当其行至双塔街道缸甫底村路口时，因疏于观察道路前方情况，与由西往东沿人行横道线穿过道路的被害人王某发生碰撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，黄洪亮负该事故的全部责任。事故发生后，黄洪亮积极抢救伤者、保护现场，并向公安机关报案。
公诉机关针对上述指控当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人黄洪亮违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。黄洪亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄洪亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月17日17时许，被告人黄洪亮驾驶严重超载的浙Ｈ×××××轻型普通货车沿兰贺线由北向南驶往峡口镇的家中，当其行至双塔街道缸甫底村路口时，因疏于观察道路前方情况，与由西往东沿人行横道线穿过道路的被害人王某发生碰撞，造成王某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，黄洪亮积极抢救伤者、保护现场，并向公安机关报案。经认定，黄洪亮负该事故的全部责任。
案发后，被告人黄洪亮与被害人家属达成民事赔偿协议，约定由徐水爱（系车主，黄洪亮妻子）、黄洪亮补偿被害人家属72309元，现已履行62309元。被害人家属现已对被告人黄洪亮表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、接警单、血样提取登记表、送达回执、鉴定意见通知书、检验报告通知书、家庭情况登记表、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、情况说明、前科查询记录、死亡证据公开记录、视听资料复制件的制作说明、随案移送清单、过磅单、交通事故谅解书、赔偿协议；2.证人刘某的证言；3.被告人黄洪亮的供述与辩解;4.交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、检验报告；5.现场勘查笔录、现场图及照片、尸检照片；6.光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄洪亮违反交通运输管理法律，驾驶严重超载的机动车在道路上行驶，遇行人通过人行横道时未停车让行，致使发生致一人死亡的道路交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄洪亮犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄洪亮积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案被告人黄洪亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人黄洪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月17日起至2017年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 刘孟浩
人民陪审员 姜正柏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱怡琳
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保63号
湖南中宏融资租赁有限公司
毕节市鸿程建筑机械物资租赁有限责任公司、阮程：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月16日送来申请保全的（2017）湘0124民初6362号之一融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人毕节市鸿程建筑机械物资租赁有限责任公司、阮程的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月7日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3173号
原告林圣森，男，1968年3月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈谋文，男，1969年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林圣森与被告陈谋文民间借贷纠纷一案中，原告林圣森以双方正在自行协商解决纠纷为由，于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林圣森以双方正在自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林圣森撤回起诉。
案件受理费人民币13780元，减半收取人民币6890元，由原告林圣森负担。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李钦梅
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初490号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道龙首路57号。
法定代表人：郑向东，行长。
委托代理人侯金保，男，1959年11月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该行风险管理部经理。
委托代理人陈永忠，男，1968年12月30日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该行营业部客户经理。
被告王啟养，男，1972年8月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告吴国花，女，1976年9月23日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上，系被告王啟养之妻。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农行霞浦支行）与被告王啟养、吴国花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行霞浦支行委托代理人侯金保、陈永忠到庭参加诉讼，被告王啟养、吴国花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行霞浦支行诉称：被告王啟养与吴国花系夫妻关系。2013年8月2日，被告王啟养以养殖大黄鱼为由，与其签订《农户贷款借款合同》（编号为35020120130067985），被告吴国花作为担保人。合同约定借款金额为人民币60万元，用款方式为非自助循环，期限三年，即从2013年8月2日至2016年8月1日止，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，逾期还贷的罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王啟养、吴国花以其共有的位于霞浦县溪南镇仙东村乌岐11号［霞国用（2004）字第0580.G号，霞房权证溪南字第号］的房地产提供抵押担保。2014年8月6日，被告王啟养借款后，经原告多次催讨，被告王啟养仍未按合同约定还本付息。为此，原告请求依法判令：1、被告王啟养、吴国花偿还贷款本金人民币60万元及利息93634.87元（利息52925元、罚息37410元、复利3299.87元，至2016年1月25日止），以及从2016年1月26日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的逾期利率、复利标准计算）；2、被告王啟养、吴国花承担抵押担保责任，确认原告从抵押物变现所得中优先受偿。
被告王啟养、吴国花未作答辩。
经审理查明，被告王啟养与吴国花系夫妻关系。2013年8月2日，被告王啟养以养殖大黄鱼为由，与原告农行霞浦支行签订《农户贷款借款合同》（编号为35020120130067985），被告吴国花作为担保人。合同约定借款金额为人民币60万元，用款方式为非自助循环，期限三年，即从2013年8月2日至2016年8月1日止，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，逾期还贷的罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王啟养、吴国花以其共有的位于霞浦县溪南镇仙东村乌岐11号［霞国用（2004）字第0580.G号，霞房权证溪南字第号］的房地产提供抵押担保。贷款后，被告未能按约还款，截止2016年1月25日，结欠贷款本金人民币60万元及利息人民币93634.87元。
上述事实，有原告农行霞浦支行提供的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、结婚证、户口簿、二人系夫妻关系、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、入库单、贷款发放通知书、同意房地产抵押承诺书、抵押物情况说明、房地产抵押清单、房产证、土地证、他项权证。本院分析认证认为，上述证据，形式要件合法、内容客观，与原告的陈述相互印证，可以证实上述事实，本院予以确认。被告王啟养、吴国花经本院依法传唤，未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农行霞浦支行与被告王啟养、吴国花签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向借款人王啟养发放贷款后，被告王啟养未能按期还本付息，已构成违约，原告有权提前收回借款并行使担保权。被告吴国花系借款人王啟养的配偶，并以夫妻共同财产房屋作为借款抵押担保，故应承担债务清偿和抵押担保责任。原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告王啟养、吴国花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王啟养、吴国花应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金人民币600000元和利息人民币93634.87元以及从2016年1月26日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的逾期利率、复利标准计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行以被告王啟养、吴国花所有的位于霞浦县溪南镇仙东村乌岐11号房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17736元、公告费人民币620元（已由原告垫付），由被告王啟养、吴国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 缪素秋
代理审判员 刘清娥
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄育丹
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第1页
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审456号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林清援，男，1975年5月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林清援非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林清援非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年12月9日作出厦同城执罚（2015）685号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶里村路西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积126.5平方米，地基已建好。2016年6月12日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数二层，建筑面积253平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林清援违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）685号行政处罚决定书，于2015年12月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月12日作出厦同城执催（2016）239号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）685号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林清援在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）685号行政处罚决定书；
二、被执行人林清援应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶里村路西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林清援在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3485号
申请人：刘金花，女，1978年10月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市苏鼎建宏机械设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市中路18号。
法定代表人：蔡加明，总经理。
被申请人：蔡红，女，1985年9月22日生，汉族，住张家港市。
被申请人：包爱芹，女，1969年2月5日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告刘金花与被告张家港市苏鼎建宏机械设备有限公司、蔡红、包爱芹民间借贷纠纷一案中，申请人刘金花于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市苏鼎建宏机械设备有限公司、蔡红、包爱芹银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。
本院认为：申请人刘金花的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市苏鼎建宏机械设备有限公司、蔡红、包爱芹银行存款2000000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申佩
二〇一八年三月二十三日
书记员 陆慧
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初244号
原告:青海省共和县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省共和县恰卜恰镇人民路86号。
法定代表人：李洪云，青海省共和县农村商业银行股份有限公司银行董事长。
委托诉讼代理人：张云，男，1993年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县农村商业银行股份有限公司龙羊峡支行信贷员。
被告：更藏多杰，男，1984年2月15日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：旦正措，女，1989年11月20日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
原告青海省共和县农村商业银行股份有限公司与被告更藏多杰、旦正措金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月26日，原告青海省共和县农村商业银行股份有限公司以因本案中原、被告对该借款还款期限私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省共和县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海省共和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由原告青海省共和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 切羊卓玛
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 占 强
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初116号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某，女，1973年6月17日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2016年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局取保候审，同年6月12日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审，同年9月5日由本院决定逮捕，同年9月20日由保定市满城区公安局执行逮捕。现羁押在保定市看守所。
辩护人韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张某、马某出庭支持公诉，被害人王某1及其诉讼代理人刘某，被告人张某及其辩护人韩晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日上午，王某6在保定市满城区满城镇城东村家中让工人搭建彩钢棚。当日上午9时许，被害人王某1及其兄王某4、其侄王某5找到王某6家中交涉宅基地的使用问题，双方发生争执，后被人劝开。当日下午13时许，王某1、王某4、王某5因宅基地问题再次找到王某6家，阻拦工人施工，并与王某6及其妻李某、其弟王某7、弟媳被告人张某发生争吵致打斗，后王某1与李某相互抓打双方倒地，被告人张某随即将王某1腰部踢伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，王某1腰2、3椎体右侧横突骨折（属椎体骨折），其损伤程度属轻伤二级。
2016年5月9日，被告人张某到公安机关投案，并如实供述了用脚踢伤王某1腰部的犯罪事实。
在本案审理过程中，2016年11月4日，被告人张某及其亲属与王某1就民事赔偿自行和解达成协议，张某赔偿王某1各项经济损失共计100000元，王某1对张某的行为表示谅解，并不再要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、宅基地使用证复印件，证人姚某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、李某的证言，被害人王某1的陈述，人体损伤程度鉴定意见书及照片，公安机关提取的现场监控附说明，和解协议书、收条、撤诉申请书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与被害人王某1因故发生矛盾后，不能冷静处置，却故意伤害他人身体，致人轻伤二级，损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且本案系民间矛盾引发，被害人对矛盾激化存有相应过错，被告人张某及其亲属亦就民事赔偿已与被害人自行和解，赔偿经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁刑罚不致再危害社会的意见，公诉机关提出对被告人张某从轻处罚并建议适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
代理审判员 王金印
人民陪审员 骆海彬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 芳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1303号
原告：任某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：石某某，女，汉族。
原告任某某与被告王某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某，被告王某某到庭参加了诉讼。被告石某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告王某某、石某某共同偿还原告任某某借款150000元及利息62100元（自2014年8月30日起计算至2018年3月13日止，利息共计127100元，期间支付利息65000元），共计212100元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王某某、石某某因生意周转，从原告处借款150000元。2014年8月30日书写借条一份，“借条今借到任某某人民币拾伍万元（150000.00）月息2分借款人：石某某王某某2014年8月30日”。后经原告多次催要，被告未归还。
被告王某某辩称，原告所诉不实，借款金额不对。被告王某某与原告之子任旭东系朋友关系。之前借款200000元，约定月息2分，每月清息4000元，利息一直清着，并还了50000元本金。一直到2014年8月30日重新写了借据，换成了150000元借条。之后被告王某某与原告说被告的情况不好，想让原告免息，原告同意。
被告石某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告任某某提交的2014年8月30日借条一张，因被告王某某对该借条的真实性予以确认，能够证明被告王某某、石某某从原告任某某处借款150000元的事实，予以认定。被告王某某提交的银行转账凭证两张，原告任某某认可，予以认定；电话录音，经本院庭后与原告任某某之子任旭东核实，真实性予以认定。
经审理查明，2014年8月30日之前，被告王某某从原告任某某处借款200000元，约定月利率2%，被告王某某按月清息，并归还了部分借款本金50000元。2014年8月30日，经双方结算，被告王某某尚欠原告任某某借款150000元未归还，并重新向原告出具了借条一张，载明借款金额为150000元，月息2分。后经原告要求，被告石某某在该借条借款人处签名。此后，被告王某某向原告任某某支付利息共计65000元，未归还借款本金。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的借条，被告王某某对真实性无异议，被告石某某作为完全民事行为能力人，其在案涉借条的借款人处签名，其应知道该行为产生的法律义务，故原告任某某与被告王某某、石某某之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，事实清楚，对原告任某某要求被告王某某、石某某共同归还借款的诉讼请求，予以支持；对于原告要求被告支付利息62100元的诉讼请求，因双方约定的利率不违反相关司法解释的限定，予以支持。被告王某某辩称原告同意免除其利息，但与被告协商免除利息的是原告的儿子任旭东，任旭东与被告王某某协商免除债务利息未征得原告同意，且双方最终未形成合意，故对被告王某某该辩称意见不予采信。
综上所述，由被告王某某、石某某共同归还原告任某某借款本金150000元及利息62100元，共计212100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：
由被告王某某、石某某于本判决生效后10日内共同归还原告任某某借款本金150000元及利息62100元，共计212100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收取计2241元，由被告王某某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郝建锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 王月香
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2201号
原告:湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤，该公司经理。
被告:陈高，男，1988年10月5日出生，汉族,户籍登记地：蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告陈高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张羽
二〇一八年六月十二日
书记员 胡凤
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626第206-1、207-1号
申请执行人沈美华，女，1966年10月27日出生，汉族，住东山县。
申请执行人沈东华，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人潘财梅，女，1971年10月10日出生，汉族，住东山县。
本院依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2015）东民初字第1545号民事调解书及（2015）东民初字第1547号民事调解书，依法向被执行人潘财梅发出执行通知书，责令被执行人潘财梅应于执行通知送达之日起三日内履行支付申请执行人欠款合计人民币505050元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人潘财梅有址在东山县西埔镇汇泉四路3号聚福名城9幢60号房产一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘财梅有址在东山县西埔镇汇泉四路3号聚福名城9幢605号房产一座价值相当于合计人民币505050元的财产。
二、被执行人潘财梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘财梅可以使用被查封财产；但因被执行人潘财梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月十九日
书记员 陈燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省东山县人民法院
协助执行通知书
（2016）闽0626第206-1、207-1号
东山县国土资源管理局：
关于申请执行人沈美华、沈东华与被执行人潘财梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1545号民事调解书及（2015）东民初字第1547号民事调解书已经发生法律效力。被执行人潘财梅至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人潘财梅有址在东山县西埔镇汇泉四路3号聚福名城9幢605号房产一座。本院依法裁定查封被执行人潘财梅的上述房屋价值中相当于合计人民币505050元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条的规定，请协助执行以下事项：
于查封期间不予办理址在东山县西埔镇汇泉四路3号聚福名城9幢605号房产的土地使用权转移、权利负担手续，查封期限为三年（自2016年5月19日起至2019年5月18日止）。
附：本院（2016）闽0626第206-1、207-1号执行裁定书一份。
二〇一六年五月十九日
本院地址：东山县樟塘镇和平路51号邮编：363400
联系人：杨灵翃联系电话：391****
福建省东山县人民法院
协助执行通知书
（2016）闽0626第206-1、207-1号
东山县住房保障与房地产管理局：
关于申请执行人沈美华、沈东华与被执行人潘财梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1545号民事调解书及（2015）东民初字第1547号民事调解书已经发生法律效力。被执行人潘财梅至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人潘财梅有址在东山县西埔镇汇泉四路3号聚福名城9幢605号房产一座。本院依法裁定查封被执行人潘财梅的上述房屋价值中相当于合计人民币505050元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条的规定，请协助执行以下事项：
于查封期间不予办理址在东山县西埔镇汇泉四路3号聚福名城9幢605号房产的房屋所有权转移、权利负担手续，查封期限为三年（自2016年5月19日起至2019年5月18日止）。
附：本院（2016）闽0626第206-1、207-1号执行裁定书一份。
二〇一六年五月十九日
本院地址：东山县樟塘镇和平路51号邮编：363400
联系人：杨灵翃联系电话：391****
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06291号
申请执行人李晨曦。
被执行人昆山市周市镇双德精密模具厂，住所地昆山市周市镇陆扬佳乐路**号*号楼。
依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月22日作出的昆劳人仲案字（2015）第1210号仲裁裁决书，申请执行人李晨曦向本院申请执行，要求昆山市周市镇双德精密模具厂按照裁决书向李晨曦支付工资差额65000元，本院于2015年8月31日立案受理。
现查明，昆山市周市镇双德精密模具厂不服江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2015）第1210号仲裁裁决书，于2015年10月8日向本院提起诉讼，案号为（2015）昆周民初字第629号。
另查明，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会在昆劳人仲案字（2015）第1318号仲裁裁决书上注明“申请人于2015年7月24日签收本仲裁裁决书”、“被申请人于2015年7月28日公告送达裁决书，自公告之日起60日内到本委领取仲裁裁决书，逾期则视为送达”，并加盖该委员会公章。该仲裁裁决书文书尾部明确“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十四条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。”
本院经审查认为，本案申请依据的劳动仲裁裁决书因当事人不服且在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼而未发生法律效力，据此申请执行人的执行申请不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李晨曦的执行申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 卞 渊
代理审判员 洪文林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨延君
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终85号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙三龙，男，1969年12月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住山西省新绛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人新绛县凯运达汽车运输有限公司，法定代表人贾凯荣，任经理，统一社会信用代码911408253467721209，住所地运城市新绛县横桥乡中村南村。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，法定代理人常晓东，任总经理，统一社会信用代码：91140800764676369W，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼。
原审附带民事诉讼原告人卢氏县民政局，法定代表人郭慧君，任局长，统一社会信用代码：114112240058281818，住所地卢氏县城关镇清惠路中段。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人孙三龙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人卢氏县民政局提起附带民事诉讼一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1224刑初290号刑事附带民事判决:一、被告人孙三龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、驳回附带民事诉讼原告人卢氏县民政局的起诉。原审被告人孙三龙不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙三龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）孙三龙申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙三龙撤回上诉。
卢氏县人民法院（2017）豫1224刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘胜利
审判员 李立宏
审判员 杨凯民
二〇一八年四月三日
书记员 王 婷
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫12刑终85号原公诉机关卢氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙三龙，男，1969年12月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住山西省新绛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人新绛县凯运达汽车运输有限公司，法定代表人贾凯荣，任经理，统一社会信用代码911408253467721209，住所地运城市新绛县横桥乡中村南村。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，法定代理人常晓东，任总经理，统一社会信用代码：91140800764676369W，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼。原审附带民事诉讼原告人卢氏县民政局，法定代表人郭慧君，任局长，统一社会信用代码：114112240058281818，住所地卢氏县城关镇清惠路中段。卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人孙三龙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人卢氏县民政局提起附带民事诉讼一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1224刑初290号刑事附带民事判决:一、被告人孙三龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、驳回附带民事诉讼原告人卢氏县民政局的起诉。原审被告人孙三龙不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙三龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）孙三龙申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙三龙撤回上诉。卢氏县人民法院（2017）豫1224刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇一八年四月三日书记员  王 婷
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初341号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人黄加录，男，汉族，1982年6月25日出生，住天津市静海区。户籍地天津市东丽区。2018年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人黄加录犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月29日20时28分许，被告人黄加录饮酒后驾驶津Ａ×××××号灰色丰田牌小客车沿天津市静海区静海镇工农大街由北向南行驶至韩家口村附近时，被民警查获。经检验，黄加录血液中酒精含量为134.35mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有证人黄某、赵某的证言，被告人黄加录的供述，案件来源、抓获经过，纠正违法行为经过，情况说明，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息表，血样提取登记表、司法鉴定意见书等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人黄加录犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄加录有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄加录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自2018年5月11日起至2018年6月10日止；财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一八年五月十一日
书记员 马志妍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申202号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川瑞信实业集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道南延高新孵化园1号楼B座C01室。
法定代表人：张和平。
委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新津县人民政府，住所地四川省成都市新津县五津镇正北街56号。
法定代表人：钟静远，该县县长。
再审申请人四川瑞信实业集团有限责任公司（以下简称瑞信公司）因与被申请人新津县人民政府（以下简称新津县政府）侵权责任纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终693号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞信公司申请再审称，（一）二审认定涉案争议应当由成都仲裁委员会裁决属于适用法律错误。关于管辖权，本案一审裁定作出之前，已经有成都仲裁委员会作出（2014）成仲案字第577-1号决定书（以下简称“577-1号决定书”）；一审法院作出（2015）成民初字第2053号民事裁定书（以下简称“2053号裁定”）及二审法院作出（2016）川民辖终33号（以下简称“33号裁定”），明确本案应当由人民法院管辖。二审不顾成都仲裁委员会已经就管辖事宜作出决定这一事实，再次对管辖事宜进行审理，违反了《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第三条“当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构终止仲裁。”的规定。二审在不撤销“33号裁定”的前提下，再次就同一法律问题作出相反认定，违反了“一事不再理”的法律原则。（二）二审裁定超出了诉讼请求。新津县政府提出的上诉请求为“依法驳回瑞信公司的诉讼请求”，二审以裁定的方式在程序上驳回起诉，属于超出当事人诉讼请求进行裁决。此外，在“577-1号决定书”未被撤销之前，若人民法院也不予受理，将造成涉案争议无处审理，从法理上该情形应予以纠正。综上，瑞信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）二审适用法律是否存在错误；（二）二审裁定是否超出诉讼请求。
（一）针对第一个争议焦点。首先，瑞信公司主张二审就管辖权问题再次作出认定，违反一事不再理。本院认为，瑞信公司提起本案诉讼后，新津县政府就管辖权提出异议，一审作出“2053号裁定”、二审作出“33号裁定”均是针对当事人之间管辖权纠纷作出的处理，其效力对一、二审法院实体审理不产生影响，对一、二审法院通过审理作出的裁决亦无拘束力。故瑞信公司的该项再审申请理由不能成立。其次，新津县政府和瑞信公司达成的《仲裁协议》约定将“新津县花源镇、文井乡灾后城乡建设用地增减挂钩土地综合整理项目投资结算争议”提交成都仲裁委仲裁，该《仲裁协议》符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，合法有效。瑞信公司请求新津县政府赔偿逾期支付投资收益的损失，无论其请求权基础是基于违约还是侵权，均属于提交仲裁解决争议的事项。对此，二审认定事实与适用法律均正确。本案亦不存在违反《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第三条规定的情形，因双方对《仲裁协议》的效力并未产生争议，瑞信公司称新津县政府向人民法院提出管辖权异议实质是对《仲裁协议》效力提出主张，欠缺依据。瑞信公司的该项再审理由也不能成立。
（二）针对第二个争议焦点。因瑞信公司起诉新津县政府赔偿逾期支付投资收益损失的请求，属于《仲裁协议》约定提交仲裁解决争议的事项，瑞信公司应按照《仲裁协议》约定行使申请仲裁的权利。据此，二审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉，并不属于超诉请裁决。
综上，瑞信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川瑞信实业集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 黄 年
审 判 员 李延忱
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申202号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川瑞信实业集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道南延高新孵化园1号楼B座C01室。法定代表人：张和平。委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新津县人民政府，住所地四川省成都市新津县五津镇正北街56号。法定代表人：钟静远，该县县长。再审申请人四川瑞信实业集团有限责任公司（以下简称瑞信公司）因与被申请人新津县人民政府（以下简称新津县政府）侵权责任纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终693号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞信公司申请再审称，（一）二审认定涉案争议应当由成都仲裁委员会裁决属于适用法律错误。关于管辖权，本案一审裁定作出之前，已经有成都仲裁委员会作出（2014）成仲案字第577-1号决定书（以下简称“577-1号决定书”）；一审法院作出（2015）成民初字第2053号民事裁定书（以下简称“2053号裁定”）及二审法院作出（2016）川民辖终33号（以下简称“33号裁定”），明确本案应当由人民法院管辖。二审不顾成都仲裁委员会已经就管辖事宜作出决定这一事实，再次对管辖事宜进行审理，违反了《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第三条“当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构终止仲裁。”的规定。二审在不撤销“33号裁定”的前提下，再次就同一法律问题作出相反认定，违反了“一事不再理”的法律原则。（二）二审裁定超出了诉讼请求。新津县政府提出的上诉请求为“依法驳回瑞信公司的诉讼请求”，二审以裁定的方式在程序上驳回起诉，属于超出当事人诉讼请求进行裁决。此外，在“577-1号决定书”未被撤销之前，若人民法院也不予受理，将造成涉案争议无处审理，从法理上该情形应予以纠正。综上，瑞信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）二审适用法律是否存在错误；（二）二审裁定是否超出诉讼请求。（一）针对第一个争议焦点。首先，瑞信公司主张二审就管辖权问题再次作出认定，违反一事不再理。本院认为，瑞信公司提起本案诉讼后，新津县政府就管辖权提出异议，一审作出“2053号裁定”、二审作出“33号裁定”均是针对当事人之间管辖权纠纷作出的处理，其效力对一、二审法院实体审理不产生影响，对一、二审法院通过审理作出的裁决亦无拘束力。故瑞信公司的该项再审申请理由不能成立。其次，新津县政府和瑞信公司达成的《仲裁协议》约定将“新津县花源镇、文井乡灾后城乡建设用地增减挂钩土地综合整理项目投资结算争议”提交成都仲裁委仲裁，该《仲裁协议》符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，合法有效。瑞信公司请求新津县政府赔偿逾期支付投资收益的损失，无论其请求权基础是基于违约还是侵权，均属于提交仲裁解决争议的事项。对此，二审认定事实与适用法律均正确。本案亦不存在违反《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第三条规定的情形，因双方对《仲裁协议》的效力并未产生争议，瑞信公司称新津县政府向人民法院提出管辖权异议实质是对《仲裁协议》效力提出主张，欠缺依据。瑞信公司的该项再审理由也不能成立。（二）针对第二个争议焦点。因瑞信公司起诉新津县政府赔偿逾期支付投资收益损失的请求，属于《仲裁协议》约定提交仲裁解决争议的事项，瑞信公司应按照《仲裁协议》约定行使申请仲裁的权利。据此，二审依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉，并不属于超诉请裁决。综上，瑞信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川瑞信实业集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  黄 年审 判 员  李延忱二〇一八年三月二十一日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3324号
上诉人（原审被告）：吕杰，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单滢溱，女，1988年12月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：窦新东，河南君盟律师事务所律师。
原审被告：柘城县天伦商贸有限公司，住所地柘城县。
法定代表人：狄长领，公司经理。
原审被告：狄长领，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：何翠灵，女，1973年11月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人吕杰因与被上诉人单滢溱、原审被告柘城县天伦商贸有限公司、狄长领、何翠灵民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院(2017)豫1424民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日开庭进行审理。上诉人吕杰的委托诉讼代理人焦广华，被上诉人单滢溱的委托诉讼代理人窦新东、原审被告柘城县天伦商贸有限公司、狄长领、何翠灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕杰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审程序违法。原审法院在庭审后，未依当事人申请调查证据，带有倾向性。因调查的证据对被上诉人不利而不予采信后，又督促被上诉人提供证据，程序严重违法。2.原审认定事实错误。被上诉的债权是天伦商贸公司的借款，公司虽然被吊销营业执照，但民事主体资格依然存在，应当承担民事责任。原审判决上诉人还款，错误。被上诉人庭审后提交的欠条，与其主张的债权不是同一法律关系，上诉人也不欠被上诉人那么多钱。原审置此不顾予以判决，错误。
单滢溱辩称：1.原审庭审后调取证据，符合民事诉讼法第六十四条规定。2.双方民间借贷法律关系事实清楚，上诉人2016年1月30日签名的欠条是真实意思表示，是公司清算时经全体股东协商的结果，公司对被上诉人的150000元债务转移至上诉人。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
柘城县天伦商贸有限公司、狄长领共同述称，公司帐确实是分了，虽说我是法人，当时董事长还是上诉人。账务分的时候各人承担各人的，我的债务我自己承担，何翠灵的债务自己也承担了。不是我的债务我不会承担。
何翠灵述称，公司欠账既然分给了上诉人，就应当由上诉人自己去偿还。
单滢溱向一审法院起诉请求：判令四被告共同连带偿还借款150000元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告狄长领、吕杰、何翠灵于2014年4月22日共同合伙开办了柘城县天伦商贸有限公司，股东为狄长领、吕杰、何翠灵，狄长领任法人代表，主要从事理财投资业务。2015年3月6日因公司经营所需向原告借款170000元，约定借款期限6个月，月利率17‰，借款到期后被告偿还了原告20000元本金和部分利息。由于经营不善，柘城县天伦商贸有限公司在清算债务时，将原告的150000元借款分给了被告吕杰，吕杰于2016年1月30日向原告出具了欠条，约定月息1分，2017年1月30日之前还清本息，被告狄长领、何翠灵并在欠条上签字证明。欠款到期后，被告没有履行还款义务。
一审法院认为，根据本案有效证据，原告所诉之债，原系柘城县天伦商贸有限公司所借，由于公司经营管理不善，在公司解散清理债务时经全体股东协商，将公司所欠原告单滢溱的150000元借款分给了被告吕杰予以偿还，吕杰给原告出具了欠条，至此原告债务由天伦商贸有限公司转让至被告吕杰，该转让行为不违反法律禁止性规定，予以确认。对此，原告借款应有被告吕杰负责偿还，其主张被告柘城县天伦商贸有限公司、狄长领、吕杰、何翠灵共同偿还借款的理由于法无据，不予支持。被告吕杰抗辩原告后期出具的欠条与原告所诉欠款不是同一法律事实关系、欠条数额大小写不一致、应另案起诉的理由，原审法院认为，虽原告诉讼请求与后期提交的证据欠条相矛盾，但双方系债权债务算账后达成的一致意见，原告请求被告吕杰承担还款责任并不违反法律规定。关于欠条大小写不一致的说法，结合本案其他证据及有关常理知识，欠条应系书写时明显笔误，综上，被告吕杰抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕杰于本判决生效后十日内给付原告单滢溱借款本金150000元及利息（利率按月息1分计算，自2016年1月30日起计算至还清为止）；二、驳回原告单滢溱的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告吕杰负担。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原审程序是否违法。2.原审判决上诉人给付被上诉人150000元借款本金及利息有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，无补充，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于原审程序是否违法的问题。原审法院2017年6月28日对董先花调查笔录、2017年7月9日对张家省调查笔录、2017年7月12日对李秀珍、梁艳玲调查笔录属证人证言，证人应当出庭而原审没有通知出庭即组织双方当事人对调查笔录予以质证，程序不当。原审2017年6月24日对单滢溱调查笔录属当事人陈述，原审组织当事人予以质证，并无不当。狄长领欠条、（2017）豫1424民初804号民事判决书与本案无关，原审没有以此认定案件事实亦无不当。吕杰2016年1月30日出具的欠条，虽系庭审后提交，因该欠条系确认本案基本事实的关键证据，且欠条内容不损害吕杰或者他人合法权益，原审予以采信，不违反法律规定。故原审部分程序存在瑕疵但并不属于严重违法，对瑕疵部分，本院予以纠正。
关于原审判决吕杰给付单滢溱150000元本金及利息是否适当的问题。吕杰2016年1月30日向单滢溱出具的欠条中债务金额大小写虽然存在矛盾，因吕杰不能推翻小写部分中对自己不利事实的自认，原审认定单滢溱对吕杰享有150000元本金及利息的合同权利，并无不当。原柘城县天伦商贸有限公司所负担单滢溱150000元本金及利息之债务，因合法转移至吕杰而免除，原审驳回单滢溱对柘城县天伦商贸有限公司的诉讼请求，适用法律正确。吕杰是适格被告，原审判决吕杰给付单滢溱150000元本金及利息有事实、法律依据，本院二审予以维持。
综上所述，吕杰的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由吕杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 段 培
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1902号
原告：李庆军，男，1963年9月25日生，汉族，住内黄县。
被告：王路波，男，1968年10月1日生，汉族，住内黄县。
被告：赵粉玲，女，1966年4月15日生，汉族，住内黄县。
原告李庆军与被告王路波、赵粉玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案，原告李庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李庆军撤诉处理。
审判员 朱艳钊
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初1902号原告：李庆军，男，1963年9月25日生，汉族，住内黄县。被告：王路波，男，1968年10月1日生，汉族，住内黄县。被告：赵粉玲，女，1966年4月15日生，汉族，住内黄县。原告李庆军与被告王路波、赵粉玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案，原告李庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李庆军撤诉处理。审判员  朱艳钊二〇一八年四月二十六日书记员  王 杰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2999号
原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。
法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。
被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。
被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。
原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初2999号原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张东峰二〇一六年十二月二十三日书记员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初634号
原告李凌峰。
被告盖丽丽。
被告崔伟。
原告李凌峰与被告盖丽丽、崔伟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凌峰诉称，2013年7月3日，被告向我借款100000.00元，被告承诺于2014年7月2日前还清，同时出具了借条。2013年7月15日，被告再次向我借款100000.00元，并承诺2014年7月14日前偿还，同时出具了借条。上述借款到期后，被告先后偿还我54000.00元，余下借款未予偿还。因二被告是夫妻关系，故诉至法院，要求二被告偿还借款146000.00元，并按照银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告李凌峰的起诉。案件受理费1610.00元，退还原告李凌峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年五月九日
书记员 佟 铮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3844号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：闫冬，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告闫冬物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年四月十日
书记员 赵园丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第597号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因犯盗窃罪于2002年10月29日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2004年4月23日被本院判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币12000元；因犯盗窃罪于2013年12月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年1月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月19日17时许，被告人吴某甲趁四周无人注意之际进入江南开发区八一南街1212号东方威尼斯浴场813号休息室内，将被害人沈某放在休息室内的一部手机（黑色，苹果6代，内存128GB，SIM卡号：18×××77，电子串号不详，2015年2月2日经金华市价格认证中心鉴定价值6230元）盗走并逃离，后被告人吴某甲在江南开发区老农贸市场附近将手机以2000元的价格卖给一名身份信息不详的男子。
2、2014年12月28日19时30分许，被告人吴某甲在婺城区永盛购物广场一楼天登智能生活体验馆内，谎称要购买手机，被害人傅某遂将两部全新未拆封的手机拿给吴某甲查看，吴某甲趁傅某不备、四周无人注意之际，将其中的一部手机（银色，苹果牌，型号：iphone6plus，内存64GB，电子串号：354381069331581，2015年3月16日经金华市价格认证中心鉴定价值6430元）盗走并逃离，后吴某甲将盗得手机以4800元的价格卖给金华市工商城大门旁永盛手机卖场的范某。
3、2015年1月3日18时许，被告人吴某甲在江南开发区八一南街756号移动通讯商场（金华商城东门旁）A01摊位，谎称要购买一部手机，被害人孙某遂将一部全新未拆封的手机（金色，苹果牌，型号：iphone6plus，内存64GB，电子串号不详，2015年2月2日经金华市价格认证中心鉴定价值6600元）拿给吴某甲查看，为实施盗窃，吴某甲又以要再买一部手机及手机卡为由，企图分散孙某注意力，后因未找到机会下手而逃离。
4、2015年1月4日18时许，被告人吴某甲窜至江南开发区宾虹路700号龙腾通讯商场入口旁A07号摊位处，谎称要购买一部手机，被害人陈某遂将一部全新未拆封的手机（金色，苹果牌，型号：iphone6plus，内存64GB，电子串号：354437066880473，2015年2月2日经金华市价格认证中心鉴定价值6600元）拿给吴某甲查看，吴某甲趁陈某不备、四周无人注意之际，将手机盗走并逃离，后吴某甲将盗得手机以6000元的价格卖给金华市骆家塘街88号移动一族手机店的倪某。
5、2015年1月14日19时许，被告人吴某甲在江南开发区丹南街20号移动手机专卖店内，谎称要购买一部手机，被害人郑某遂将一部全新未拆封的手机（金色，苹果牌，型号：iphone6plus，内存64GB，电子串号：354438066876966，2015年1月26日经金华市价格认证中心鉴定价值6700元）拿给吴某甲查看，吴某甲趁郑某不备、四周无人注意之际，将手机盗走并逃离，后吴某甲被公安机关抓获，民警在吴某甲身上查获被盗的苹果手机。
综上，被告人吴某甲共计盗窃5次，盗窃物品价值32560元。2015年1月14日，被告人吴某甲被民警抓获归案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、傅某、陈某、郑某、孙某的陈述，证人黄某、范某、倪某的证言，被告人吴某甲的供述与辩解，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，发还清单，抓获经过，前科材料，户籍证明，情况说明，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分系犯罪未遂。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某甲被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；有前科酌情从重处罚；被告人吴某甲自愿认罪，部分赃物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年11月14日止。）
二、责令被告人吴某甲退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年五月二十六日
代书记员 郭 桦
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第261号
原告：何玉新，男，汉族，住四会市东城区。身份证号码：×××0810。
被告：彭显财，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1215。
原告何玉新诉被告彭显财民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉新到庭参加诉讼，被告彭显财经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。被告在收到原告出借的款项后出具了书面《借据》予原告收执。《借据》订明：借款期限为二个月，于2013年1月27日前全部还清。原告因需资金周转已多次向被告催收欠款，但被告却至今分文未还。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还借款20000元及其利息（利息2012年11月28日起按银行同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭显财没有提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月28日，被告以家庭周转需要向原告借款20000元，并出具《借据》，约定利息按照银行贷款利率四倍计付，借款于2013年1月27日前还清。原告依约给付被告借款20000元，因借款到期后被告未按期偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的原、被告《身份证》、《借据》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原、被告签订《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该借贷约定合法有效。被告彭显财未依约足额偿还借款，应承担相应的民事责任。原告现起诉被告彭显财偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告彭显财经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭显财在本判决生效之日起十五天内偿还给原告何玉新借款本金20000元以及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2012年11月28日计至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取300元，由被告彭显财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 马昌盛
审判员 植志忠
审判员 吴锦镖
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈阳明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保515号
申请人：程蓉，女，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何小舟，重庆缘起律师事务所律师。
被申请人：胡兴星，男，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人程蓉与被申请人胡兴星因追偿权产生纠纷，申请人程蓉于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡兴星名下价值50万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人程蓉签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人程蓉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人胡兴星名下价值50万元的财产。
申请费3020元，已由申请人程蓉交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 肖学富
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陶 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保515号申请人：程蓉，女，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何小舟，重庆缘起律师事务所律师。被申请人：胡兴星，男，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人程蓉与被申请人胡兴星因追偿权产生纠纷，申请人程蓉于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡兴星名下价值50万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人程蓉签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人程蓉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人胡兴星名下价值50万元的财产。申请费3020元，已由申请人程蓉交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  肖学富二〇一七年八月十六日书 记 员  陶 颖
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复6号
复议申请人（异议人、被执行人）:毛玉祥，男，1953年10月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人:高凯凯，北京长安（上海）律师事务所律师。
申请执行人:任峻，男，1955年3月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人:潘秀风，女，1958年4月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
毛玉祥不服淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803执异31号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，双方当事人于2018年4月3日达成执行和解协议，复议申请人毛玉祥于同日书面撤回复议申请。
本院认为，本案复议审查期间，复议申请人毛玉祥书面撤回复议申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许毛玉祥撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一八年四月四日
书记员 程 莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初176号
原告：王凤山，现住河北省廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告王凤山与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王凤山于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤山撤诉。
案件受理费减半收取为363元，由原告王凤山承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月十三日
法官助理 田 平
书 记 员 李 伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执431号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人牛某某，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住所地昌图县平安堡镇平安村张伍组。
昌图县某某联社申请牛某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3764号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人牛某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3764号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执431号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人牛立敏。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人牛立敏借款合同纠纷一案,查明被执行人牛立敏拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人牛立敏加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2081号
上诉人(原审原告)：蒋传杰，男，1974年1月4日出生，汉族，系农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：刘君武，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，系农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区，与被上诉人徐世胜系父子关系。
上诉人蒋传杰因与被上诉人徐世胜土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋传杰的委托诉讼代理人刘君武、被上诉人徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋传杰上诉请求：撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4937号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人出示的协议真实是错误的，上诉人从来没有与被上诉人签订过类似协议，被上诉人庭上出具的协议系复印件，上诉人不予认可，被上诉人亦无其他证据加以证明。2、被上诉人出示的协议复印件，签名也非本人所签。3、一审判决不支持复耕费没有依据，由于被上诉人违约造成土地撂荒，上诉人为恢复土地使用支出了人力、物力。
徐世胜辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审我方出具的协议是真实有效的，该协议当时只有一份，留在其他案件上诉人付吉祥手中，我对此拍摄照片保存，当时该协议系宣成录起草，一审法院当时也调查过该复印件是否真实。该协议如系虚假，我愿意承担法律责任。上诉人的土地现已耕种两年，故其要求支付复耕费没有道理。
蒋传杰向一审法院起诉请求：1、判令终止履行蒋传杰与徐世胜双方签订的土地租赁协议书；2、判令徐世胜给付蒋传杰2015年到2017年土地租金3912元；3、判令徐世胜赔偿蒋传杰土地恢复费800元。
一审法院认定事实：2013年3月1日蒋传杰与徐世胜签订土地租赁协议书，双方约定蒋传杰将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地共计1．63亩土地租赁给徐世胜使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，徐世胜应于每年3月5日前将当年租金交付给蒋传杰。双方同时约定，如徐世胜到期未付租金，蒋传杰有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，徐世胜有义务恢复土地原状，不得影响蒋传杰用地。上述协议签订后，蒋传杰依约将土地租赁给徐世胜使用，徐世胜在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始徐世胜对土地及树木撂荒弃管。2016年5月1日，蒋传杰及其他几名与徐世胜同时签订了土地租赁协议书的农户共同与徐世胜签订了一份协议，协议约定：”关于元宝山前后初东土地租赁一事，经双方协商，达成如下协议：元宝山前后初东土地2016年仍然继续租给徐秀利，但地租必须在2017年前也就是2016年阴历腊月二十三之前付给租地户，如果到期不付给地租，地上面的苗木归租地户所有，不属徐秀利，土地也收回，不租给徐秀利，原先合同作废，如同意，双方当事人以签字为准。”蒋传杰、徐世胜同时在协议上签名确认。上述协议签订后，徐世胜仍欠蒋传杰2015年以后租金至今未付，蒋传杰亦已于2017年度将土地上树木拔掉后恢复了农作物的种植。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案，蒋传杰、徐世胜双方通过签订协议约定如徐世胜未在约定时间2017年前给付租金，则双方所签订的土地租赁协议作废。即是附”徐世胜不给付租金”这一条件解除合同，现徐世胜没有给付租金，条件成就，蒋传杰、徐世胜双方所签订的土地租赁协议书解除。具体解除时间，因为双方在协议中已经明确约定2016年土地继续租赁给徐世胜使用，自2017年开始土地租赁协议才因徐世胜不付租金而作废，故协议解除时间应为2017年3月1日合同年度起始日。关于蒋传杰所主张的租金和土地恢复费一节，根据协议内容”如果到期不付给地租，地上面苗木归租地户所有，不属徐秀利，土地也收回，不租给徐秀利，原先合同作废”可见，双方对合同解除后另行约定了土地租赁协议中结算和清理条款，即苗木归蒋传杰，土地收回，原先土地租赁协议中所有对双方权利义务的约定均”作废”，既然作废，徐世胜同样无须再支付租金。蒋传杰称，虽然苗木归蒋传杰、土地也收回，但蒋传杰有权继续主张租金和土地恢复费。本院认为，合同内容约定不明，可依交易习惯和公平原则确定，本案将约定解释为以树木抵顶租金及全部费用最为合理和符合正常人的理性思维，亦符合公平原则，而若如蒋传杰所主张，则协议中仅有针对徐世胜的义务而没有权利，这不符合合同权利义务一致精神，亦不符合交易习惯，更不公平。所以，本院认定，双方的上述合同内容意为徐世胜以树木抵顶蒋传杰租金及所有费用，蒋传杰、徐世胜双方权利义务因此两清。既然双方已经约定以地上树木抵顶徐世胜全部租金和其他义务，则蒋传杰再行主张徐世胜给付租金和土地恢复费用于法无据，应不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十一条、第九十八条之规定，判决：1、确认蒋传杰与徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；2、驳回蒋传杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋传杰承担。
本院二审期间，蒋传杰、徐世胜均未向本院提交新证据。
鉴于双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审期间双方当事人的争议焦点为：一、徐世胜一审期间提交的协议是否系真实有效的协议；二、徐世胜是否需向蒋传杰支付复耕费。
关于第一个争议焦点，本院认为，一审时，徐世胜提交协议打印件拟证明其与蒋传杰约定以树抵租金，蒋传杰对该份证据的真实性并未提出异议，并就该协议的关联性发表了质证意见。二审中，蒋传杰对一审法院查明的事实亦无异议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”及第三百四十二条第一款”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”之规定，蒋传杰在二审中主张该协议并非真实协议无事实和法律依据，在其未提供相反证据证明该协议并非真实的情况下，应禁止其反悔，认定该协议为真实有效的协议。蒋传杰该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，因案涉《土地租赁协议书》权利义务已终止，且蒋传杰并未提供证据证明复耕费已实际发生并由其本人实际支出，故其主张复耕费无事实依据。一审法院对其该项诉讼请求未予支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，蒋传杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋传杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 李淑红
审判员 崔耀天
审判员 孙文英
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 宁