苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9167号
原告：杨雪芳，女，1971年2月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：沈元杰、吴栋梁，江苏公大律师事务所律师。
被告：堵雪其，男，1967年1月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。
原告杨雪芳诉被告堵雪其、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈元杰，被告堵雪其，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔付其因本起交通事故产生的各项损失42688.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日晚8时许，被告堵雪其驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区××家××村路段，由北往南行驶至该路段右转时，与同方向行驶的其相撞，致其受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告堵雪其负事故全部责任。其伤情经鉴定不构成伤残，误工期五个月、护理期为一人护理二个月、营养期二个月。被告堵雪其驾驶的肇事车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险及商业险，故请求判如所请。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔付医疗费14972.69元、住院伙食补助费50元/天*9天=450元、营养费50元/天*60天=3000元、护理费1280+120元/天*51天=7400元、误工损失9461.15元、鉴定费1860元、交通费1000元、衣物费570元、电瓶车950元，合计39663.81元，被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告堵雪其辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后，其垫付了10095.86元（其中医疗费95.86元），要求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告堵雪其驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险和500000元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费其不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日20时15分，被告堵雪其驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××××轿车由北往南行驶至苏州市吴中区××家××村路段右转弯时与同向原告杨雪芳骑行的电动自行车相擦，致两车受损，原告杨雪芳受伤及物损。苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告堵雪其负事故全部责任。
苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队于2017年11月6日委托苏州同济司法鉴定所对原告杨雪芳的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2017年11月15日出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第2139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨雪芳因车祸致左膝开放伤尚未构成残疾。2、被鉴定人杨雪芳的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。
另查明，被告堵雪其驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险及限额500000元的第三者商业责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事发后,被告堵雪其已垫付了10095.86元（其中医疗费95.86元）。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录、回函等附卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门作出的责任认定，被告堵雪其负该起事故的全部责任，原告不负事故责任，被告堵雪其驾驶的肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及500000元的商业三者险（含不计免赔险），故原告的各项损失应先由被告人保苏州分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张其支出医疗费14972.69元，并提供了门诊病历、医疗费发票、出院记录等予以证明。被告堵雪其称，其垫付了医疗费95.86元，并提供了医疗费发票予以证明。被告人苏州分公司对上述证据真实性予以认可，对医疗费发票票面金额没有异议，但对原告提供医疗费发票中2017年11月10日、11月24日两张金额为12元的门诊发票以发生在鉴定后为由而不予认可；并认为2017年10月31日金额为102.9元的医疗费发票系医保卡支付，应当予以扣除；此外，其要求扣除20%的非医保费用，但并无证据证明其主张。本院认为，原告提供的2017年11月10日、11月24日两张挂号费收据金额合计24元，因上述医疗费用产生在委托鉴定日期之后，且并无证据证明该两笔费用与本起交通事故的关联性，故应当予以扣除。2017年10月31日金额为102.9元的医疗费发票上载明的金额系原告因本起交通事故受伤产生的费用，应由被告赔偿，被告人保苏州分公司辩称其不予承担的答辩意见，于法无据，本院不予采信。被告人保苏州分公司要求扣除20%的非医保费用，但并未提供证据证明其主张，故本院对被告人保苏州分公司的该项答辩意见亦不予采信。综上，本院核定原告医疗费15044.55元。
2、住院伙食补助费。原告主张50元/天*9天，计450元。被告人保苏州分公司对仅认可20元/天*9天=180元。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费按照50元/天计算，共计450元。
3、营养费。原告主张50元/天*60天,共计3000元，被告人保苏州分公司认可按照20元/天计算60天，合计1200元。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费3000元。
4、护理费。原告主张护理费1280元+120元/天*51天=7400元，并提供了苏州博盛陪护服务有限公司开具的金额为1280元的增值税普通发票（备注2017年4月28日至2017年5月5日）、营业执照复印件予以证明。被告人保苏州分公司认可60元/天*60天，合计3600元。本院认为，根据原告提供的现有证据可以证明2017年4月28日至2017年5月5日共8天，原告聘请护工护理产生护理费1280元，根据鉴定意见，护理期为一人护理二个月，原告主张剩余护理天数51天，符合法律规定，本院予以确认，剩余护理天数的护理标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定为每天100元，综上，护理费为1280元+100元/天*51天=6380元。
5、误工费。原告称，其受伤前在富吉精密橡胶电子（苏州）有限公司工作，其与公司签订了劳动合同，每月工资通过银行转账发放，每月15日发放上个月1号至月底的工资。事故发生后，其产生误工损失9461.15元。为此，原告向本院提供了劳动合同、工资单、银行交易明细、工资明细、税收完税证明予以证明。本院认为，根据原告提供的上述证据可以证明原告受伤前在富吉精密橡胶电子（苏州）有限公司工作，受伤后存在误工的事实。经计算，原告受伤前十二个月平均每月实发工资为3389.84元，结合鉴定意见确定的误工期限五个月，扣除误工期原告已发工资7623.95元，本院确认误工费9325.25元。
6、鉴定费。原告主张1860元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告人保苏州分公司对该金额没有异议，辩称该费用系间接损失，其不予承担，但并未提供证据证明其主张。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，被告人保苏州分公司关于鉴定费其不承担的答辩意见于法无据，本院不予采纳。本院确认鉴定费1860元。
7、车辆修理费。原告主张950元，并提供了车辆定损单、维修费发票、更换电瓶发票予以证明，其中车辆定损单载明的定损金额为450元。被告对定损单真实性没有异议，对发票真实性不予认可，被告认可车辆维修费450元。本院认为，根据原告提供的定损单，可以证明原告因本起交通事故产生车辆损失450元，故本院确认车辆维修费450元。
8、衣物损失。原告主张570元，并提供了2017年11月10日金额为70元的头盔收据一张，2017年11月21日金额为235元的服装发票、金额为299元的鞋发票各一张予以证明。被告对上述发票不予认可，认为无法证明系因本起交通事故产生的损失。被告堵雪其称，事发时，原告仅裤子有些破损，其余衣物没有损坏，其自愿补偿原告衣物损失100元。本院认为，根据《道路交通事故认定书》记载，事发时，原告确有物损，但原告提供的现有证据无法证明其实际物损情况，故本院对原告的该项诉讼请求碍难支持。被告堵雪其自愿补偿原告衣物损失100元，不违反法律规定，本院尊其自愿。
9、交通费。原告主张1000元，并提供了加油发票、苏州博盛陪护服务有限公司开具的金额为380元的增值税普通发票（备注2017年5月5日救护车使用费）予以证明。被告人保苏州分公司对上述证据关联性不予认可，其认可交通费200元，本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。
综上，原告杨雪芳因本次交通事故受伤造成的损失为37109.8元（含被告堵雪其认可的衣物损失100元）。因被告堵雪其驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告人保苏州分公司投保了第三者责任强制保险、责任限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告人保苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告26655.25元，超出交强险限额部分（含被告堵雪其认可的衣物损失100元）共计10454.55元，由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔付原告10354.55元，由被告堵雪其赔付100元。因事故发生后，被告堵雪其支付了10095.86元，超出被告堵雪其赔付的款项9995.86元可由被告人保苏州分公司直接向被告堵雪其赔付，即被告人保苏州分公司应赔付原告27013.94元，同时赔付被告堵雪其9995.86元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雪芳人民币27013.94元元，同时支付被告堵雪其人民币9995.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告堵雪其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 丰雨竑