wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第207号
上诉人（原审被告）尹飞宇，男，1981年11月9日出生，汉族。
委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖德明，男，1975年10月11日出生，汉族。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人尹飞宇因与被上诉人肖德明民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人尹飞宇及其委托代理人李建平，被上诉人肖德明及其委托代理人卢文哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月，尹飞宇欲与湖南弘电电�有限公司签订货物运输合同，为交纳合同押金30万元，尹飞宇于同月30日向肖德明借款15万元，并约定每月分红1万元。之后，尹飞宇陆续向肖德明支付了45000元，2013年，尹飞宇与肖德明为承包食堂向他人借款7万元，后承包未成，该7万元后由尹飞宇转账给予了肖明德，由肖明德返还给了债权人。自2014年4月，肖德明多次向尹飞宇催收借款未果，遂诉至法院，请求判令尹飞宇偿还借款15万元及利息。
原审法院认为，本案争执焦点之一是肖德明与尹飞宇之间的法律关系到底是合伙关系还是民间借贷关系，2011年8月30日，尹飞宇向肖德明出具借条，借条载明：“今借到肖德明人民币15万元整。到2012年4月1日止，每月分红1万元整”肖德明据此认为双方系民间借贷关系，分红即利息。尹飞宇却认为只有合伙关系才存在分红，双方应为合伙关系。原审认为，合伙关系存在的�础是两个以上公民根据协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共负盈亏，而肖德明与尹飞宇之间并没有合伙经营，共同劳动，共负盈亏的事实存在，只约定了红利，双方不存在合伙关系，该分红应为利息，故双方为民间借贷关系。第二个争执焦点是尹飞宇已支付给了肖德明多少钱，尹飞宇提供了银行对账单，拟证明已支付给肖德明54000元，而该银行对账单只能证明存取款数额，不能证明尹飞宇在肖德明账户上存入了54000元，而肖德明只认可给其支付了45000元，尹飞宇应承担举证不能的责任，故可认定尹飞宇已支付给了肖德明45000元。第三个争执焦点是2013年尹飞宇转账支付了7万元给肖德明，是否为偿还2011年8月份的借款，就该争执问题，肖德明已提供充分的证据证明肖德明、尹飞宇为共同承包食堂向外举债的事实，可认定该7万元与2011年8月份双方之间的借贷关系无关。双方约定每月支付利息1万元，该约定违背法律规定，按照中国人民银行基准利率4倍计算至2015年4月30日止为144760元（150000元×6.58%×4÷12×44个月），尹飞宇已支付45000元，故尹飞宇尚欠肖德明本金15万元、利息99760元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：由尹飞宇在本判决生效后十日内偿还肖德明借款本金150000元、利息99760元（截止至2015年4月30日止，顺延照计）。一审诉讼费减半收取3300元，由尹飞宇负担。
上诉人尹飞宇不服上述判决，向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人肖德明是朋友关系，2011年8月，上诉人尹飞宇欲与湖南弘电电�有限公司签订货物运输合同，因资金紧张便与被上诉人商议，被上诉人提出入股一半。2011年8月30日，被上诉人向上诉人支付了150000元合伙投资款，双方并明确约定了每月分红一万元整，上诉人提交的证人证言也进一步印证了双方之间系合伙关系，一审将上诉人与被告上诉人的合伙关系认定为民间借贷关系属于认定事实不清。上诉人与被上诉人提交的证据证明，上诉人已经将被上诉人的全部投资款退还给了被上诉人，在2013年5月份通过银行转账形式支付了被上诉人70000元款项，一审认定系双方承包食堂向他人借款，该笔款项是退还他人的借款，与客观事实不符。本案应属于合伙纠纷，双方应通过查明合伙过程中盈亏后再解决纠纷，现被上诉人以民间借贷关系提起诉讼系选择法律错误，故请求依法撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人肖德�辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据原卷材料、双方当事人陈述及二审庭审情况，查明：上诉人尹飞宇与被上诉人肖德明此前系朋友关系，2011年8月，上诉人尹飞宇欲与湖南弘电电子有限公司签订为期一年的货物运输合同，因上诉人资金紧张曾找被上诉人商议。2011年8月30日，尹飞宇向肖德明出具借条，借条载明：“今借到肖德明人民币（壹拾伍万元整）（150000.00）（到二○一二年四月一日止，每月分红壹万元整）借款人尹飞宇”。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，一、2011年8月30日上诉人尹飞宇向被上诉人肖德明出具的借条中所指的15万元系借款还是合伙投资款；二、2011年8月30日后上诉人归还给被上诉人款项数额及性质应如何认定。关于第一个焦点问题，上诉人向被上诉人出具的借条载明15万元为借款，借条约定的期限自2011年8月30日至2012年4月1日止，同时也约定了每月分红1万元整。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类货款利率的4倍。本案中借条约定的分红条款明显属于当事人为规避高额利息的法律后果，以分红的形式掩饰高额利息为目的，该条款不能证明尹飞宇和肖德明之间存在合伙关系。现尹飞宇主张其与肖德明合伙投资货物运输，该15万元属于肖德明合伙投资款，但尹飞宇未能提供合伙协议等其他证据证明双方确实存在合伙关系的事实，故上诉人就此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。关于2011年8月30日后上诉人归还给肖德明款项的数额及性质如何认定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。因尹飞宇提供的证据不能证明其已归还肖德明借款的事实，应当承担举证不能的责任。但肖德明自认其已收到上诉人尹飞宇45000元的利息，故可免除尹飞宇对此部分事实的举证责任。另肖德明虽然认可其2013年5月收到过尹飞宇支付的7万元款项，但肖德明亦提供证据证明该款系肖德明、尹飞宇欲共同承包食堂向外举债7万元，因食堂承包未果，双方通过肖德明退还7万元借款的事实。原审法院根据“谁举张、谁举证”的规则，确认尹飞宇已归还肖德明借款利息45000元并无不妥，上诉人尹飞宇提出其已全部归还肖德明的款项的上诉理由无事实依据，本院不予持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6600元，由上诉人尹飞宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年九月十四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00220-2号
申请执行人咸阳三水汽车服务有限公司，住所地咸阳市双照镇南上召，组织机构代码证76256959-4。
法定代表人赵茜娟，系该公司经理。
被执行人薛工厂，男，1968年8月20日生，汉族，住咸阳市渭城区底张镇眭村***号。身份证号：6104041968********。
被执行人王美红，女，1973年7月20日生，汉族，住址同上。身份证号：6104041973********。
咸阳三水汽车服务有限公司与薛工厂、王美红追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01426号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、由薛工厂于2014年9月27日前支付咸阳三水汽车服务有限公司19000元；于2014年10月27日之前支付咸阳三水汽车服�有限公司19000元；于2014年11月27日之前支付咸阳三水汽车服务有限公司19000元；于2014年12月27日之前支付咸阳三水汽车服务有限公司19000元。二、如薛工厂未能于2014年12月27日之前还清上述款项，则由薛工厂一次性支付咸阳三水汽车服务有限公司86000元。调解书生效后，被执行人至今未履行。本案执行费为1190元。迟延履行期间的债务利息为3160元。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00220号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二O一五年十月二十二日一五年十月二十八日
书 记 员 朱振宁
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第11号
申请执行人：李道玉，男，汉族。
被执行人：姚桂林，男，汉族。
被执行人：姚金禄，男，汉族。
本院在执行申请执行人李道玉与被执行人姚桂林、姚金禄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十一月九日
书记员 黄明军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01642号
上诉人（原审原告）：付伟，男，1977年8月17日出生，汉族，。
委托代理人：李元，男，1970年6月5日出生，汉族。
委托代理人：朱志刚，男，汉族，1971年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）：拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司。工商登记住所地：湖北省仙桃市丝宝路1号，实际住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道***号。
法定代表人：杨钟宇，该公司总经理。
委托代理人：熊文莲，该公司职员。特别授权代理。
上诉人付伟因与被上诉人拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民二初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人付伟于2013年10月31日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人付伟撤回上诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人付伟撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 邓万杰
代理审判员 陶 歆
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈 皞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01642号
上诉人（原审原告）：付伟，男，1977年8月17日出生，汉族。
委托代理人：李元，男，1970年6月5日出生，汉族。特别授权代理。
委托代理人：朱志刚，男，汉族，1971年10月17日出生。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司。工商登记住所地：湖北省仙桃市丝宝路1号，实际住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道***号。
法定代表人：杨钟宇，该公司总经理。
委托代理人：熊文莲，该公司职员。特别授权代理。
上诉人付伟因与被上诉人拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民二初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人付伟于2013年10月31日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人付伟撤回上诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人付伟撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 邓万杰
代理审判员 陶 歆
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈 皞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1911号
原告天津市宜达物业服务有限公司。
被告任兰兰。
本院在审理原告天津市宜达物业服务有限公司与被告任兰兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市宜达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宜达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓姝芃
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00507号
原告彭甲。
被告周乙。
本院在审理原告彭甲与被告周乙离婚纠纷一案中，原告彭甲于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告彭甲负担。
审判员 张 超
二〇一五年六月十七日
书记员 徐德光
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00165号
原告：盘锦市双台子区荣程物业管理中心，住所地辽宁省大洼县。
负责人：刘凤舞，该管理中心经理。
被告：刘成刚，男，50岁，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦市双台子区荣程物业管理中心为与被告刘成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本案在审理过程中，因被告已全额交纳了物业费，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦市双台子区荣程物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 赵占武
二〇一四年四月十六日
书记员 信 羚
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0432号
原告扬州邮都工贸有限公司，住所地在高邮市屏淮路江南明珠苑1-18、19号。
法定代表人徐士兵，该公司总经理。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告王玉，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州邮都工贸有限公司诉被告王玉劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州邮都工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 茅庆峰
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民诉初字第0001号
起诉人徐春玲。
2014年6月25日，本院收到徐春玲的民事起诉状，以俞剑英为被告，请求法院责令俞剑英依法公开苏州市吴中区木渎镇天平村2013年的财政支出明细账目。
经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。徐春玲的请求属于村民自治范围，属村民实行民主管理和民主监督范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，徐春玲本次起诉不符合民事诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐春玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 谢心阳
审判员 朱 强
审判员 严汉卿
二〇一四年六月三十日
书记员 顾 毅
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第157-1号
申请执行人韩晓克，男，1981年3月4日出生，汉族，现住深州市。
申请执行人周扬，男，1985年5月19日出生，汉族，现住饶阳县。
申请执行人李建广，男，1963年2月14日出生，汉族，现住饶阳县。
被执行人河北宏德石油天然气节能设备有限公司。
法定代表人黄孟柱，该公司经理。
组织机构代码：69921112-6。
委托代理人张宝娥，该公司职工。
委托代理人寇金学，该公司职工。
第三人衡水红吧葡萄酒业有限公司。
法定代表人刘忍，该公司经理。
组织机构代码：07597168-8.
本院在执行申请执行人韩晓克、周扬、李建广与被执行人河北宏德石油天然气节能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无存款可供执行，其他有形财产暂不能变价执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深二初字第109号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一五年十二月十五日
书记员 樊向军
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟定商初字第68号
原告洪惠琴，
汉族，住舟山市定海区白泉镇白泉村十字北路***号。
被告施静君，
海区桔园南区40幢98号202室。
原告洪惠琴与被告施静君民间借贷纠纷一案，原告于2012
年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 李腾云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪惠琴
和被告洪惠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月25日向原告借款15000元，约
定至同年9月30日归还，并向原告出具借条。到期后未还，现
要求被告归还借款15000元。
被告施静君辩称：借款事实，现在归还困难。
本院查明的借款基本事实和原告的诉称一致。上述事实由
借条及原被告的陈述予以证实。
本院认为，原告持有被告出具的借条，原被告借贷关系合
法有效，被告未有归还以致诉讼，应承担还款的民事责任。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判
决如下：
被告洪惠琴于本判决书生效之日归还原告毕文借款15000元
。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期限内的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员李腾云
二○一二年一月二十三日
书记员孙丽娜
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民一终字第161号
上诉人（一审原告）张红仁，男，汉族，1966年12月16日出生，系金昌化学工业集团有限责任公司职工，住永昌县河西堡镇金化公寓1号楼211室。
上诉人张红仁因住房补贴劳动争议纠纷一案，不服永昌县人民法院（2014）永民立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
张红仁上诉称，住房补贴属于劳动报酬的组成部分，属于劳动争议的内容，也属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销（2014）永民立字第1号民事裁定，由永昌县人民法院审理本案。
经审理，本院认为，上诉人张红仁起诉要求金化公司补发住房补贴的请求，属于企业内部行政管理事项，企业拥有独立管理的自主权。上诉人的诉讼不属于民事法律关系调整范围，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 厍运香
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商初字第00132号
原告汤青良，男，1974年7月15日出生。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，任总经理。
委托代理人邓磊，男，1993年5月2日出生。
原告汤青良与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为财产损失保险合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定的时间内向被告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2014年8月26日，依法由审判员王荡独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘涛、被告的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤青良诉称，2013年6月24日，程自杰驾驶曹俊峰所有的豫R6C1**小型普通客车由北向南行驶至新野县歪子镇棉花庄村西桥头公路处，与路西停放白豪杰驾驶的特种作业车发生挂擦、碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经新野县交警大队认定，程自杰负此事故的全部责任，白豪杰在此事故中无责任。在新野县交警大队调解下，程自杰与白豪杰达成协议，双方互不追究责任。事故发生后，我在河南省安瑞汽车销售服务公司维修豫R6C1**客车花去维修费12000元。曹俊峰为豫R6C1**小型普通客车在被告处投有交强险、机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款等险种，我是被保险人，此事故发生在保险期限内。现请求被告赔偿车辆损失12000元，并承担本案诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、事故认定书1份，证明交通事故发生及责任划分情况。
3、车辆维修报价表、结算单、发票各1份，证明原告花去车辆维修费12000元。
4、保单2份，证明豫RC1**客车在被告处投有交强险、机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款等险种。
被告阳光财险南阳支公司辩称，发生交通事故属实。根据我公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第（十）款之约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。我公司勘查员到达事故现场后，发现豫R6C1**客车未按规定检验，因此我公司不承担赔偿责任及本案诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告阳光财险南阳支公司向法庭提交有家庭自用汽车损失保险条款、出险代抄单、现场拍摄照片各1份，证明事故发生时，豫R6C1**客车未按规定检验，根据保险条款约定，被告不负责赔偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的家庭自用汽车损失保险条款真实性无异议，但认为该保险条款第六条第（十）款之约定属于保险公司的单方行为，不予认可。对被告提交的其他证据均无异议，本院依法予以确认。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月24日，曹俊峰为其所有的豫R6C1**小型普通客车在被告处投有机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款等保险，保险金额分别为190791元和300000元，保险期间至2014年4月24日，被保险人为汤青良。家庭自用汽车损失保险条款第六条第（十）款约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。2013年6月24日，程自杰驾驶豫R6C1**客车由北向南行驶至新野县歪子镇棉花庄村西桥头公路处，与路西停放白豪杰驾驶的特种作业车发生挂擦、碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经新野县交警大队认定，程自杰负此事故的全部责任，白豪杰在此事故中无责任。在新野县交警大队调解下，程自杰与白豪杰达成协议，双方互不追究责任。事故发生后，原告汤青良在河南省安瑞汽车销售服务公司维修车辆，花去维修费12000元。
另查明，事故发生时，豫R6C1**车辆的检验有效期至2013年4月。
本院认为，豫R6C1**客车在被告处投有机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率特约等保险，双方已形成保险合同关系，双方均应依据合同的约定履行自己的义务。豫R6C1**客车在保险期内发生交通事故，原告支出车辆维修费12000元，现请求被告在机动车辆损失险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，依法予以支持。被告辩称豫R6C1**客车未按规定检验，按保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。但根据合同之目的，订立合同时双方已对车辆行驶安全性作了较长时间预期，且双方订立保险合同到车辆发生交通事故期间较短，事故发生在保险期内，机动车未在规定的期间内进行安全技术检验并不一定不符合行驶的安全技术条件和降低汽车行驶安全性能。另国家关于机动车应定期进行安全技术检验的规定，系国家行使行政管理职能所在，属于管理性的强制性规范，并非效力性的强制性规范，不能据此认定豫R6C1**客车未年检违反了法律、行政法规的强制性规定。且被告工作人员在到达事故现场后仅进行了拍照，在得知事故车辆未进行年检时并未要求对车辆进行安全技术鉴定，被告也未举证证明车辆存在安全隐患而导致发生了交通事故。故被告以事故车辆未进行年检而拒绝赔付保险金的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、五十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤青良车辆损失12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王荡
二〇一四年九月十二日
书记员 李欣
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03552号
原告谭奇兵，男，1964年11月21日出生，汉族，重庆市梁平县人。
原告陈国君，女，1962年9月11日出生，汉族，重庆市梁平县人。
上述二原告委托代理人屈仁广，梁平县法律援助中心法律工作者。
被告重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，组织机构代码70931528-8。
法定代表人黄建福，系该公司董事长。
本院在审理谭奇兵，陈国君诉重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭奇兵，陈国君于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭奇兵，陈国君撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭奇兵、陈国军负担。
代理审判员 田安琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王忠美
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第401号
原告：张继滨，居民。
被告：张爱民，教师。
被告：赵保军，下岗职工。
原告张继滨诉被告张爱民、赵保军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继滨、被告张爱民到庭参加诉讼，被告赵保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继滨诉称，2013年9月3日，借款人王振华向原告借款60000元，被告张爱民、赵保军为该借款提供担保，二被告应承担连带还款责任。后经原告催要，二被告至今未还。请求依法判令二被告偿还原告借款60000元；诉讼费用由被告承担。
被告张爱民辩称，我担保是事实，只是现在没有那么多钱还，我有工资，而且已经被冻结了，我愿意用我的工资慢慢还这个钱。
被告赵保军未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、借款人王振华向原告出具的借条及借款合同各一份，证明借款人王振华于2013年9月3日向原告借款60000元。
2、被告张爱民、赵保军向原告出具的担保合同一份，证明二被告为王振华的借款提供连带责任保证，并且在担保合同中签字并按的手印。
经庭审质证，被告张爱民的质证意见为：对证据的真实性无异议，担保是事实。
被告赵保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利。
被告张爱民、赵保军未提供证据。
经审查，原告提供的借款合同、借条及担保合同，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年9月3日，借款人王振华向原告借款60000元，被告张爱民、赵保军为该借款提供连带责任保证。借款后，经原告催要，王振华和被告张爱民、赵保军均未偿还。
本院认为，借款人王振华向原告张继滨借款60000元，被告张爱民、赵保军自愿为该借款提供连带责任保证，有原告与王振华签订的借款合同、王振华出具的借条及二被告出具的担保合同在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，二被告应按照合同约定承担连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张爱民、赵保军于本判决生效之日起五日内偿还原告张继滨借款60000元，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉讼保全费620元，共计1920元，由被告张爱民、赵保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一四年六月十九日
书 记 员 邓祥辰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初77号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告凡书华，女，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告凡书华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告凡书华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.31平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费741.78元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.089元。
被告凡书华未答辩。
经审理查明：被告凡书华居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.31平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，经催收，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费741.62元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告凡书华在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费741.62元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告凡书华负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告凡书华在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 雍 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第869号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。
法定代表人童国祥。
委托代理人戚曙光。
被告杭州萧山佳友鞋业有限公司。
法定代表人蒋如祥。
被告蒋如祥。
被告俞会权。
被告杭州广进鞋厂。
法定代表人俞国牛。
本院在审理原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉被告杭州萧山佳友鞋业有限公司、蒋如祥、俞会权、杭州广进鞋厂小额借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 诚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄渭莉
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）涵执字第241号
申请执行人杨开洪，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨光辉，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人杨开洪和被执行人杨光辉故意伤害纠纷一案，被执行人杨光辉至今未履行（2008）莆刑终字第435号刑事附带民事判决书的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨光辉所有的银行存款22755.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐剑武
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄素梅
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第143号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人滕义聘，男，1989年6月27日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人滕义聘犯抢劫罪，于2013年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静、车现锋出庭支持公诉，被告人滕义聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日12时许，被告人滕义聘着绿大衣，戴黑色口罩和墨镜，驾驶摩托车行至郓城县张营镇徐庄村附近一桥头处，持刀威胁在此打电话的被害人吕某，将吕某的“长虹”牌手机一部和金项链一条抢走。经鉴定，被告人滕义聘抢劫物品总价值人民币（以下币种均同）4421元。
案发后，上述物品被公安机关扣押并发还被害人吕某。
上述事实，被告人滕义聘在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，物证照片，扣押、发还物品清单，破案经过，搜查笔录，现场方位图，检查笔录等书证；证人李某证言；被害人吕某陈述；涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕义聘以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，侵犯了公民财产所有权和人身健康权，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人滕义聘归案后如实供述自己的犯罪事实，犯罪所得被依法追回、发还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕义聘犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 敏
审 判 员 王敏环
人民陪审员 陈庆岩
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 马建华
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第143号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人滕义聘，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人滕义聘犯抢劫罪，于2013年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静、车现锋出庭支持公诉，被告人滕义聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日12时许，被告人滕义聘着绿大衣，戴黑色口罩和墨镜，驾驶摩托车行至郓城县张营镇徐庄村附近一桥头处，持刀威胁在此打电话的被害人吕某，将吕某的“长虹”牌手机一部和金项链一条抢走。经鉴定，被告人滕义聘抢劫物品总价值人民币（以下币种均同）4421元。
案发后，上述物品被公安机关扣押并发还被害人吕某。
上述事实，被告人滕义聘在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，物证照片，扣押、发还物品清单，破案经过，搜查笔录，现场方位图，检查笔录等书证；证人李某证言；被害人吕某陈述；涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕义聘以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，侵犯了公民财产所有权和人身健康权，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人滕义聘归案后如实供述自己的犯罪事实，犯罪所得被依法追回、发还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕义聘犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 敏
审 判 员 王敏环
人民陪审员 陈庆岩
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 马建华
河省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第159号
原告周滢，男，1970年9月14日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告陈思光，男，1984年11月25日生，汉族，农民，住方城县。
被告江广雨，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住方城县号。
被告陈玉杰，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住方城县。
被告陈玉华，男1964年12月13日生，汉族，农民，住方城县。
原告周滢与被告陈思光、江广雨、陈玉杰、陈玉华为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周滢的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告陈思光经本院依法公告传唤，被告江广雨、陈玉杰、陈玉华经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周滢诉称：2011年5月23日，被告陈思光由被告陈玉杰、陈玉华、江广雨担保借原告款项50000元，并向原告出具借条一份，同时双方在借条中约定借款利率按月息1.728％计算，后经原告多次催要，被告偿还了2013年12月28日前的利息，并归还了本金5000元，剩余本金和利息至今未付。故请求人民法院依法查明案件事实，判令被告陈思光还款付息，被告陈玉杰、陈玉华、江广雨承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“借条，今借现金伍万元整，约定利率1.728％，担保人负担连带清偿责任直至本息全清，借款人：陈思光，担保人：江广雨、陈玉杰、陈玉华，2011.5.23号”。
被告陈思光、江广雨、陈玉杰、陈玉华无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：被告陈思光由被告江广雨、陈玉杰、陈玉华担保于2011年5月23日借原告周滢现金50000元，约定月利率1.728%，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到现金伍万元整，约定利率1.728％，担保人负担连带清偿责任直至本息全清，借款人：陈思光，担保人：江广雨、陈玉杰、陈玉华，2011.5.23号”。被告陈思光支付了2013年12月28日前的利息，并偿还本金5000元。剩余本息经原告催要，被告未还，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令四被告归还借款本金45000元，并按月利率1.728%支付自2013年12月28日起至款清之日止的利息，诉讼费由被告方承担。
综上法律事实，本院认为：被告陈思光欠原告周滢借款45000元，事实清楚，法律关系明确，有其向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求被告陈思光归还45000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.728%，不违反相关法律规定，本院予以支持，故被告应按约定利率1.728%向原告支付自2013年12月28日至款清之日止的利息。被告江广雨、陈玉杰、陈玉华为陈思光提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告陈思光、江广雨、陈玉杰、陈玉华经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思光于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告周滢的借款45000元及利息，利息按原被告双方约定月利率1.728%计算自2013年12月28日起至款清之日止。
二、被告江广雨、陈玉杰、陈玉华对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告陈思光追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈思光、江广雨、陈玉杰、陈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁 野
广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤13行初134号
原告郑志鹏，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
被告惠州市人民政府，住所地：广东省惠州市惠城区云山西路6号。
法定代表人麦教猛，市长。
原告郑志鹏不服被告惠州市人民政府作出的惠府办公开[2016]7号《关于政府信息公开申请的答复》，于2016年12月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年10月17日，被告惠州市人民政府针对原告郑志鹏提出的政府信息公开申请作出惠府办公开[2016]7号《关于政府信息公开申请的答复》，内容如下：郑志鹏同志：本机关于2016年10月9日收到您提出的政府信息公开申请。经审核，根据《政府信息公开条例》有关规定，现告知如下：一、关于您要求获取“惠州市政府驻京办属于哪个部门”的信息，根据《关于印发惠州市人民政府驻北京联络处机构编制方案的通知》（惠市编[2012]95号）文规定，惠州市人民政府驻北京联络处为市人民政府直属公益一类事业单位，正处级，归口惠州市人民政府办公室管理。二、关于您要求获取“驻京办非法拘禁、殴打郑志鹏、剥夺正常上访权、在京的诉讼权，依据哪条规定？”、“对驻京办5次非法截访，侵犯人身自由权利作答复”的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。
原告郑志鹏认为被告惠州市人民政府作出的惠府办公开[2016]7号《关于政府信息公开申请的答复》第二项，没有对其提出的信息公开申请进行答复行为违法，向本院提起行政诉讼，请求本院撤销被告惠州市人民政府惠府办公开[2016]7号《关于政府信息公开申请的答复》中的第二项，并请求判令被告惠州市人民政府重新进行信息公开。
经审查本院认为，原告郑志鹏申请公开的信息“驻京办非法拘禁、殴打郑志鹏、剥夺正常上访权、在京的诉讼权，依据哪条规定？”和“对驻京办5次非法截访，侵犯人身自由权利作答复”是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息是本案争议的焦点问题。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告郑志鹏向被告惠州市人民政府提交的《政府信息公开申请表》中请求公开的信息是：1、惠州市人民政府驻京办属于哪个部门？2、驻京办非法拘禁、殴打郑志鹏、剥夺正常上访权、在京的诉讼权，依据哪条规定？3、对驻京办5次非法截访，侵犯人身自由权利作答复。从该申请表的内容来看，原告郑志鹏申请公开的信息实质上是举报、控告惠州市人民政府驻北京联络处相关工作人员存在违法行使行政职权，并造成其人身损害和财产损失的问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴，对该问题其可以另循法律途径予以解决。被告惠州市人民政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》对原告郑志鹏提出的第一项信息公开申请已经作了回复，对第二项、第三项信息公开申请认为不属于政府信息，符合法律规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告惠州市人民政府从2016年10月9日收到原告郑志鹏提出的政府信息公开申请，2016年10月17日向原告郑志鹏作出惠府办公开[2016]7号《关于政府信息公开申请的答复》，符合上述法规规定的答复期限，程序合法。
综上所述，被告惠州市人民政府作出的被诉《关于政府信息公开申请的答复》程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告郑志鹏认为被诉《关于政府信息公开申请的答复》应予撤销理由不成立，本院予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告郑志鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄 潮 明
审 判 员 覃 毅 华
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一七年一月十日
法官 助理 法官助理刘江涛
书 记 员 书 记 员 黄 剑
附：相关法律法规及司法解释
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤13行初134号原告郑志鹏，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。被告惠州市人民政府，住所地：广东省惠州市惠城区云山西路6号。法定代表人麦教猛，市长。原告郑志鹏不服被告惠州市人民政府作出的惠府办公开[2016]7号《关于政府信息公开申请的答复》，于2016年12月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年10月17日，被告惠州市人民政府针对原告郑志鹏提出的政府信息公开申请作出惠府办公开[2016]7号《关于政府信息公开申请的答复》，内容如下：郑志鹏同志：本机关于2016年10月9日收到您提出的政府信息公开申请。经审核，根据《政府信息公开条例》有关规定，现告知如下：一、关于您要求获取“惠州市政府驻京办属于哪个部门”的信息，根据《关于印发惠州市人民政府驻北京联络处机构编制方案的通知》（惠市编[2012]95号）文规定，惠州市人民政府驻北京联络处为市人民政府直属公益一类事业单位，正处级，归口惠州市人民政府办公室管理。二、关于您要求获取“驻京办非法拘禁、殴打郑志鹏、剥夺正常上访权、在京的诉讼权，依据哪条规定？”、“对驻京办5次非法截访，侵犯人身自由权利作答复”的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告郑志鹏认为被告惠州市人民政府作出的惠府办公开[2016]7号《关于政府信息公开申请的答复》第二项，没有对其提出的信息公开申请进行答复行为违法，向本院提起行政诉讼，请求本院撤销被告惠州市人民政府惠府办公开[2016]7号《关于政府信息公开申请的答复》中的第二项，并请求判令被告惠州市人民政府重新进行信息公开。经审查本院认为，原告郑志鹏申请公开的信息“驻京办非法拘禁、殴打郑志鹏、剥夺正常上访权、在京的诉讼权，依据哪条规定？”和“对驻京办5次非法截访，侵犯人身自由权利作答复”是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息是本案争议的焦点问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告郑志鹏向被告惠州市人民政府提交的《政府信息公开申请表》中请求公开的信息是：1、惠州市人民政府驻京办属于哪个部门？2、驻京办非法拘禁、殴打郑志鹏、剥夺正常上访权、在京的诉讼权，依据哪条规定？3、对驻京办5次非法截访，侵犯人身自由权利作答复。从该申请表的内容来看，原告郑志鹏申请公开的信息实质上是举报、控告惠州市人民政府驻北京联络处相关工作人员存在违法行使行政职权，并造成其人身损害和财产损失的问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴，对该问题其可以另循法律途径予以解决。被告惠州市人民政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》对原告郑志鹏提出的第一项信息公开申请已经作了回复，对第二项、第三项信息公开申请认为不属于政府信息，符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告惠州市人民政府从2016年10月9日收到原告郑志鹏提出的政府信息公开申请，2016年10月17日向原告郑志鹏作出惠府办公开[2016]7号《关于政府信息公开申请的答复》，符合上述法规规定的答复期限，程序合法。综上所述，被告惠州市人民政府作出的被诉《关于政府信息公开申请的答复》程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告郑志鹏认为被诉《关于政府信息公开申请的答复》应予撤销理由不成立，本院予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告郑志鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄  潮  明审 判 员 覃  毅  华代理审判员 邱  炜  炜二〇一七年一月十日法官 助理 法官助理刘江涛书 记 员 书 记 员 黄 剑附：相关法律法规及司法解释《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第285号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人王建威，男，1963年9月16日出生，身份证号码：4323251963********，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县大栗港镇先锋村。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月9日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年4月24日被桃江县公安局依法执行逮捕，同日被该局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人王建威犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院经审查于当日受理立案，依法组成由审判员胡继恩担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员ＸＸＸ参加的合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员张志雄出庭支持公诉，被告人王建威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2010年下半年，被告人王建威在桃江县筑金坝开了一家竹筷厂，为秘密窃取电能，被告人王建威请卜志达（另案处理）将该厂的电表进行改动，将电表分接线盒B、C项短接，使电表不计量，并仿造电表卦印，盗窃国家电能。经鉴定：盗窃电量价值69267.48元。案发后，赃款已退还。对上述事实，桃江县人民检察院提供了证人证言、司法鉴定书、相关书证及被告人王建威的供述和辩解予以证实。该院认为，被告人王建威以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其相应的刑事责任。提请依法判处。
被告人王建威对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩解提出但认为他本人认罪态度好，已全部退赃，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年下半年，被告人王建威在桃江县筑金坝开了一家竹筷厂，为秘密窃取电能，被告人王建威请卜志达（另案处理）将该厂的电表进行改动，将电表分接线盒B、C项短接，使电表不计量，并仿造电表卦印，盗窃国家电能。经鉴定：盗窃电量价值69267.48元。案发后，被告人王建威已向桃江县电力局补交电费36250元及用电违约金108750元。
上述事实，被告人王建威在开庭审理过程中不持异议，并有书证、证人邹大明、卜志达的证言、被告人王建威的供述和辩解、司法鉴定书等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托桃江县司法局对被告人王建威进行社区矫正社会调查评估，该局经调查评估认为，被告人王建威平时表现好，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，再犯罪风险较低，可依法实行社区矫正。
本院认为，被告人王建威以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王建威犯盗窃罪的指控成立，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量处刑罚。案发后，被告人王建威如实供述了自己的犯罪事实，并将赃款全部退还，依法可以从轻处罚。根据被告人王建威的犯罪情节和悔罪表现以及对其实行社区调查评估的情况，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。罚金限在本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继恩
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月三日
书 记 员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执646号
申请执行人：郧西县水利电力局,住所地：湖北省郧西县学苑路5号。
法定代表人：许庆东，系该局局长。
被执行人：南大喜，1965年2月6日出生，汉族，陕西省白河县人，居民。
本院在执行郧西县水利电力局与南大喜行政非诉执行一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322行审31号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 鞭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12369号
上诉人（原审原告）祝明，男，1951年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）王爱武，女，1967年5月30日出生。
上诉人祝明因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，祝明起诉至原审法院称：2009年7月20日，我与王爱武签订《房屋租赁协议》，约定我将位于北京市×××58平方米平房租给王爱武使用，租期自2009年12月1日起至2019年11月30日止；前5年租金为50000元，5年后租金双方协商确定。合同订立后，我于2009年7月20日将上述房屋交给王爱武，王爱武支付了相应租金，直至2014年12月1日。由于5年期限已到，加之周边房租上涨幅度较大，原房租价格过低，我即与王爱武协商租金事宜，但王爱武只同意上涨10%，双方无法达成一致。故现诉至法院，请求判令：1、王爱武按4.08元／平方米／日的标准支付2014年12月1日至2015年7月23日租金68893元；2、王爱武按每平方米每日4.08元支付自2015年7月24日至2015年12月1日的租金；3、王爱武支付评估鉴定费6210元。
王爱武辩称：不同意祝明的诉讼请求。租赁房屋系我找人建成，我认为在原有租金基础上涨20%是合理的，评估结果过高，最多同意按每年70000元。如超过此标准，我不再承租房屋，并要求祝明赔偿装修损失。
原审法院经审理认为：祝明与王爱武于2009年7月20日签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应依约履行。租赁合同约定5年后房租金双方协商确定，现双方对租金标准无法达成一致，法院将依据合同的性质、目的和交易习惯、履行情况、市场价值咨询报告等综合因素，酌情确定租金标准每年70000元。祝明要求过高部分，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、王爱武于判决生效之日起十日内给付祝明二〇一四年十二月一日至二〇一五年七月二十三日租金四万五千零六十八元；二、王爱武自二〇一五年七月二十四日至二〇一五年十二月一日按每年七万元租金标准支付祝明租金；三、驳回祝明的其他诉讼请求。
判决后，祝明不服，上诉至本院称：法院已经委托评估机构评估了涉案房屋的市场租金，应当按照评估结果确定租金标准，故请求撤销原判，依法改判支持其原诉请求。王爱武同意一审判决。
经审理查明：2009年7月20日，祝明与王爱武签订房屋租赁协议，约定祝明将北京市×××58平方米房屋租给王爱武使用，租赁期限为10年，自2009年12月1日至2019年11月30日止，此房前5年租金为每年50000元，每年1次付清，5年后房租金双方协商确定。现双方租赁5年期已满，祝明以与王爱武无法就租金价格协商一致。
另查，祝明曾以双方就房屋租赁协议后5年租期的租金未达成一致为由，起诉王爱武要求解除房屋租赁协议，原审法院于2015年4月17日作出（2015）房民初字第04181号民事判决：驳回祝明的诉讼请求。该判决现已生效。
原审法院审理中，因双方对涉案房屋租金标准争议较大，祝明申请对租赁房屋的市场租金价值进行评估咨询，王爱武对此种方式予以认可。经法院组织摇号确定北京市国盛房地产评估有限责任公司为本案评估公司。2015年8月24日，该公司作出《×××商铺2014年12月1日至2015年7月23日市场租金价值咨询报告》，评估结果为涉案房屋实测面积为72.16平方米，2014年12月1日至2015年7月23日租赁房屋的市场租金价值为4.08元／平方米／日，总价68893元。评估报告作出后，祝明表示认可，王爱武认为评估价格过高。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋租赁协议、（2015）房民初字第04181号民事判决书、市场价值咨询报告、鉴定费票据、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，祝明曾起诉要求解除与王爱武所签房屋租赁协议，法院判决驳回其诉讼请求，该判决已经生效，故双方所签房屋租赁协议应继续履行。该协议约定租赁期内后5年房屋租金由双方协商确定，由于双方对租金标准分歧过大，祝明在一审时申请对涉案房屋市场租金价值进行评估，王爱武亦同意此种方式，现评估报告评估出涉案房屋市场租金价值为4.08元／平方米／日，王爱武认为评估结果过高，但未提供充分、详实的证据佐证，故本院对评估报告确认的涉案房屋市场租金价值予以认定。祝明上诉要求王爱武按4.08元／平方米／日的标准支付2014年12月1日至2015年7月23日的租金68893元，并按此标准支付2015年7月24日至2015年12月1日的租金，理由正当，本院予以支持。鉴于双方所签房屋租赁合同继续履行，王爱武应向祝明支付2014年12月1日至2015年12月1日的租金，租金标准为4.08元／平方米／日。原审法院酌定租金标准为每年70000元，依据欠充分，本院予以更正。至于评估鉴定费用，法院将综合考虑申请一方的请求、评估结果、双方责任程度等因素依职权确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08127号民事判决书；
二、王爱武于本判决生效之日起七日内给付祝明二〇一四年十二月一日至二〇一五年十二月一日的租金十万七千四百六十元六角七分；
三、驳回祝明的其他其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6210元，由祝明负担310550元（已交纳），由王爱武负担31053150元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费1075元，由祝明负担300元（已交纳），由王爱武负担775元（于本判决生效之日起交至一审法院）；二审案件受理费2150元，由王爱武负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王若净
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00923号
原告：ZHENGYUWANG，美国国籍。
委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
被告：罗敏。
本院在审理原告ZHENGYUWANG与被告罗敏民间借贷纠纷一案中，原告ZHENGYUWANG于2015年9月22日向本院申请撤回对被告罗敏的起诉。
本院认为，原告ZHENGYUWANG的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ZHENGYUWANG撤回对被告罗敏的起诉。
本案案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告ZHENGYUWANG负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月八日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第377号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人唐某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月11日14时许，被告人唐某到成都市成华区某某某路某号“某某某某城”某栋某单元某某楼某某某某号舒某某家中维修洗衣机，因为舒某某家中无人而在楼道等待，期间发现该楼层某某某某号被害人张某某家房门未关，且客厅桌上放有一个写有“LV”字样的挎包，随即进入被害人家中将挎包盗走。离开案发小区后将挎包丢弃在“某某某某城”外一油菜地，将挎包内的钱包藏于自己家中，后返回“某某某某城”某栋某单元某某楼某某某某号舒某某家中维修洗衣机，修好后离开。被害人发现被盗后报警，民警到达案发现场后通过排查，电话联系被告人到案发小区接受调查，被告人到“某某某某城”某栋楼下接受调查，并如实供述盗窃犯罪事实。根据被告人供述，民警在被告人家中查获被害人被盗的钱包，钱包内有现金3612元、银行卡若干张及被害人居住证1张。查获的钱包、现金、居住证等物一依法予以扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻或减轻处罚。
被告人唐某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人唐某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人唐某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 李 东
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 费怀银
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第2106号
原告：邵某。
被告：何某。
原告邵某为与被告何某离婚纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周冬梅独任审判，因被告下落不明，于2014年11月26日转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月16日开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。由于双方在生活习惯、生活方式、爱好上存在较大差异，又由于性格不合，双方无共同语言，缺乏交流沟通，导致夫妻感情一般。2012年10月12日下午，被告无故离家出走。为离婚事宜，双方多次电话协商，现夫妻感情彻底破裂。综上，原、被告夫妻感情一般，被告离家出走严重挫伤了原、被告的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、（2013）嘉平民初字第1287号民事裁定书1份，证明原告曾向平湖市人民法院起诉要求与被告离婚，后于2013年7月26日撤回起诉的事实。
证据三、平湖市曹桥街道愚桥村村委会证明1份，证明被告于2012年10月12日离家出走至今未归的事实。
被告在法定期限内未提供证据，又未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
上述证据，本院认证意见如下：原告提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前、婚后感情均一般，婚后又未生育子女，被告自2012年10月12日起离家出走至今未归，双方长期处于分居状态。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经人介绍相识后确立婚姻关系，婚前感情一般，婚后在共同生活期间又未能建立起深厚的夫妻感情。特别是被告自2012年10月12日起离家出走，双方分居已逾两年，严重挫伤了双方原本脆弱的夫妻感情，应当认定双方之间的夫妻感情已彻底破裂。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邵某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张 军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张颖蕾
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1767-2号
申请执行人卓华生，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被执行人李建省，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人伍玉勤，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1841号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人李建省、伍玉勤发出执行通知书，责令被执行人李建省、伍玉勤立即支付给申请执行人卓华生借款人民币20万元及利息（利息自2015年3月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元。但被执行人李建省、伍玉勤未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月6日、12月22日、2016年5月23日查询被执行人李建省、伍玉勤的财产情况，未发现被执行人李建省、伍玉勤有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院依法扣划被执行人伍玉勤银行存款人民币2796.12元，扣划被执行人李建省银行存款共计人民币7143.67，其中将被执行人伍玉勤执行款人民币2796.12元及被执行人李建省执行款人民币103.88元共计人民币2900元转为本案执行费，余款人民币7039.79元支付给申请执行人；
4、本院于2015年9月17日将被执行人李建省、伍玉勤纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人卓华生未能向本院提供被执行人李建省、伍玉勤其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕晓辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1621号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人:郑磊，职务：行长。
被告：于风光，农民。
被告：梁丽丽，农民。
被告：于凤祥，农民。
被告：徐爱兰，农民。
被告：于凤杰，农民。
被告：李彦民，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告于风光、梁丽丽、于凤祥、徐爱兰、于凤杰、李彦民金融借款合同纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告以该案件公安机关已经介入调查为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费813元，由原告承担。
审判员 陈文举
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民抗字第30号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：周志斌，男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：刘惠送，男。
申诉人周志斌与被申诉人刘惠送买卖合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2013年5月23日作出（2012）绵民再字第8号民事判决，已经发生法律效力。周志斌不服，向检察机关申诉。2014年7月16日，四川省人民检察院作出川检民（行）监（2014）51000000129号民事抗诉书，以该民事判决适用法律错误为由对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 刘 磊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张凌燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第37号
上诉人（原审被告）：周进虎，农民。
委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周天堂。
委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所律师。
上诉人周进虎因与被上诉人周天堂健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2010）菏牡民初字第932号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人周进虎及其委托代理人郭庆华，被上诉人周天堂的委托代理人李长宴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告弟弟ＸＸ系邻居，2009年5月17日下午二家因宅基地发生争执，原告家人和被告家人相互撕打。在此过程中，被告周进虎将原告致伤，原告被送往医院治疗。在菏泽市医专附属医院花去医疗费396元、在菏泽市第三人民医院住院治疗23天，花去医疗费2898.43元，经菏泽市公安局牡丹分局鉴定，原告伤情为轻微伤，并支付鉴定费200元。2009年7月2日被告周进虎被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日并处罚款1000元。原告住院期间护理级别为一级，护理人员为周某甲、周某乙均为其家人，系农村居民。原告为教师，未提供有误工损失的证据，也未提供营养费、交通费相关证据。被告称并未致伤原告，但举证不足。
另查明，2009年度山东省农、林、牧、渔业人均年收入为23185元。
原审法院认为：原、被告因宅基地纠纷发生争执，并且导致被告将原告致伤，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。原告身为教师，未提出停发工资证明，故原告所要求误工损失的请求不予支持。营养费和交通费因原告未提出相关证据，对该项费用，不予支持。本院确认原告受伤造成的损失为：医疗费3294.43元、护理费2921.92元（23185÷365天×23天×2人）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、鉴定费200元，共计7106.35元。被告称并未致伤原告，其所提供的证据不足以证明自己的主张，对被告的答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决：一、被告周进虎赔偿原告周天堂医疗费3294.43元、护理费2921.92元、住院伙食补助费690.00元、鉴定费200.00元，共计7106.35元。限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。
上诉人周进虎不服一审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人根本没有拿木棍打伤周天堂，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人周天堂答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人持木棍将被上诉人打伤，有菏泽市公安局牡丹分局于2009年7月2日作出的菏牡公（吴）决字（2009）第372号公安行政处罚决定书为证，事实清楚。上诉人上诉称其没有拿木棍打伤周天堂，但未提交证据证明被上诉人系自伤、他伤、或诈伤的情形存在，对其主张本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周进虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 李 兴
二〇一三年三月十二日
书 记 员 刘启国
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执294号
申请执行人上汽集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
被执行人张芳芳，女，生于1985年3月2日。
被执行人杨维，男，生于1980年11月1日。
本院在执行申请执行人上汽集团财务有限责任公司与被执行人张芳芳、杨维金融借款合同纠纷一案中，被执行人张芳芳、杨维应给付申请执行人上汽集团财务有限责任公司借款本金人民币49174.02元及利息。现被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人上汽集团财务有限责任公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）字第832号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年七月二十日
书记员 贺 勇
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1093号
原告白巧怀，女，1949年11月19日生，汉族，山西省盂县人。
被告尹连军，男，60岁，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告白巧怀诉被告尹连军相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白巧怀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第96号
申请再审人（一审原告）：赵臣，男，1948年12月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵彬，男，1961年11月4日生，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告）：刘建东，男，1963年11月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春吉大科技高新技术产业园孵化大厦学海路781号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长春市兆源商贸有限公司，住所地长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：冯彩科，董事长。
委托代理人：马秀义，该公司法律顾问。
一审被告：王照敏，1962年7月22日生，汉族，住长春市绿园区。
赵臣与赵彬、刘建东、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）、长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源公司）及王照敏建设工程施工合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年1月28日作出（2014）南民初字第1417号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月28日，赵臣向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵臣申请再审称，1、刘建东欠赵彬工程款1，766，508.00元尚未付清。按刘建东与赵彬签订的《人工费承包协议书》约定：一次性人工费承包价230元／m2，按刘建东与兆源公司签订的结算汇总表确定的建筑面积24941.91m2，刘建东应支付赵彬项目内工程款5，736，639.30元。扣除已付数额，刘建东尚欠赵彬项目内工程款110万元，包括：两笔50万元及材料款17.2万元。项目外签证部分工程款666，508.00元尚未给付。2、被申请人赵彬直接雇用再审申请人，其应对欠付工程款及利息承担给付义务。刘建东代表新吉润公司将工程清包给赵彬，刘建东清包工程的法律后果应由新吉润公司承担。兆源公司尚欠新吉润公司工程款806，121.01元，该部分事实已由（2015）长民一终字第145号生效判决所确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条的规定，兆源公司应在欠付工程款范围内连带承担给付责任。综上，请求：撤销一审判决，改判赵彬承担给付责任，被申请人新吉润公司和兆源公司对欠付再审申请人的工程款承担连带给付责任。
被申请人赵彬辩称：同意申请人的再审申请理由及请求。
被申请人新吉润公司辩称：项目工程款刘建东已向赵彬支付完毕，不欠任何款项，而且本案是追索劳动报酬纠纷，不适用建设工程施工合同司法解释的规定，再审申请人不属于实际施工人的定义，雇佣关系发生在赵彬和申请人之间，所以根据合同相对性应由赵彬承担给付责任，我公司在本案中不应承担任何责任。
被申请人刘建东辩称：同意新吉润公司的意见。
被申请人兆源公司辩称：第一，新吉润公司分包给赵彬和我们发包单位没有任何关系。第二，我公司已经向新吉润分公司全额支付了工程款，所以我们不应当承担连带责任。现在我公司正准备对民一庭判决的两个案件申请再审。
本院经审查认为，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐世超
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第166号
申请执行人：孙晓栋。
被执行人：曹文栋。
上例当事人因孙晓栋诉曹文栋民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年1月22日作出（2015）孝民初字第65号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人曹文栋从收到本裁定书之日起，立即给付申请人130000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）1450元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人曹文栋如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1850元，由被执行人曹文栋承担。
本裁定不准上诉。
执行员 李景照
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 斌
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第783号
申请人：王淑强，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张立华，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘元祥，1972年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人王淑强申请诉前财产保全一案，于2015年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘元祥驾驶张立华名下的鲁Q0XX**号车一辆，保全价值10000元，并向本院提供王淑友所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封被申请人刘元祥驾驶张立华名下的鲁Q0XX**号车一辆。
二、查封担保人王淑友所有的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 戚强厚
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字00920号
申请执行人：陈大民，男，1948年6月6日出生，回族，退休干部，住安徽省固镇县。
被执行人：王永洪，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人陈大民与被执行人王永洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）固民一初字第37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈大民向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款1.4万元及利息等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、车辆、存款、工商登记、证券等信息；
3、将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、向被执行人发出限制高消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月十四日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字00920号申请执行人：陈大民，男，1948年6月6日出生，回族，退休干部，住安徽省固镇县。被执行人：王永洪，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人陈大民与被执行人王永洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）固民一初字第37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈大民向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款1.4万元及利息等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、车辆、存款、工商登记、证券等信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一八年六月十四日书记员  王晓莉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1862号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户经理，特别授权代理。
被告刘福生。
被告陈真。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告刘福生、陈真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员黄安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告刘福生、陈真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2009年，借款人程友发和被告刘福生、陈真由于资金周转困难，向原告提出贷款申请。2009年8月17日，原告与借款人程友发和被告签订了农户小额贷款合同。合同约定授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2012年8月16日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮30%。借款人程友发曾用信，已还清。借款人程友发于2011年6月12日再次用信，到期时间2012年6月11日。2012年6月20日之后，借款人程友发未正常付息，尚欠本金29,959.66元。2013年,借款人程友发因病死亡。现贷款已到期，经原告多次催取，两被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告刘福生、陈真偿还借款本金29,959.66元及利息，两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告身份及户籍信息等，证明原、被告诉讼主体适格；证据二，上饶县公安局坑口派出所的死亡证明信，证明借款人程友发已于2013年死亡；证据三、农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书，证明借款人程友发、两被告向原告申请贷款，程友发和被告刘福生、陈真互相承担连带保证责任；证据四、最高额担保农户小额借款合同，证明借款人程友发向原告借款3万元、借款期限、利率，担保方式并约定被告刘福生、陈真为担保人等事项；证据五、借款人程友发的个贷凭证基础信息及账户明细清单，证明借款人程友发的还款情况。
被告刘福生、陈真未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月22日，借款人程友发为扩大经营向原告提出贷款申请。2009年8月17日，原告与借款人程友发和被告刘福生、陈真分别签订了最高额担保农户小额贷款合同。合同约定：借款人程友发和被告刘福生、陈真分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2012年8月16日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三被告互相提供最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度三万陆仟元整。合同还约定，若借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的，原告有权要求担保人承担担保责任。借款人程友发在原告处有过用信，已还清借款本息。2011年6月12日，借款人程友发再次用信，到期时间2012年6月11日，利息结付至2012年6月20日，至今借款人尚欠本金29,959.66元，2013年,借款人程友发因病死亡。原告多次催取两被告还款未果，故提起诉讼。
原告提供的证据，经当庭出示宣读，被告刘福生、陈真虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与借款人程友发、被告刘福生、陈真的最高额担保农户小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向借款人程友发发放了借款，但借款人程友发未按约履行还款义务，已构成违约。被告刘福生、陈真保证方式是互为连带责任保证，两被告应在担保最高额3.6万元范围内承担连带清偿责任。现因借款人程友发已死亡，故原告要求被告刘福生、陈真偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福生、陈真在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,959.66元及利息（该利息自2012年6月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算），上述借款本息限额在担保最高额3.6万元范围内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘福生、陈真共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年五月九日
书记员 余梦莹
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00565号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨洋，曾用名杨稳，男，1996年4月27日出生，居民身份证号码3412231996********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县城关街道胜利中路红旗中巷**号。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月4日被涡阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被涡阳县人民检察院以无逮捕必要，对其不批准逮捕，次日涡阳县公安局对其取保候审，同年10月11日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）508起诉书指控被告人杨洋犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：尹佳乐（1998年4月3日出生）因琐事同王永泽发生过矛盾。2013年12月22日16时许，在涡阳县城关街道雉河楼玩台球的王永泽遇见尹佳乐，便朝尹佳乐身上跺了几脚，尹佳乐随后找来杨洋等人。同王永泽、荆维康等人发生争执，杨洋手持钳子伙同尹佳乐等人将荆维康脾部打伤，经涡阳县公安局法医鉴定，荆维康的伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨洋等人已与被害人荆维康达成和解协议，共赔偿被害人经济损失70000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨洋在开庭审理中无异议，且有证人尹佳乐、王永泽等人的证言，涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录，调解协议书、撤诉书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨洋犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。鉴于被告人杨洋当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并征得谅解，可对被告人杨洋从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨洋犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一四年十月十六日
书记员 张雨晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00964-1号
申请执行人桂新春，男，1975年3月24日出生，汉族，住xx。
被执行人田岩保，男，1984年4月19日出生，汉族，住xx。
申请执行人桂新春与被执行人田岩保不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02911号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人田岩保至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人桂新春支付5500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息145元（暂计算至2015年6月10日），负担案件受理费143元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人田岩保银行存款或其他收入5838元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人田岩保相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年六月十日
书记员 戴 勇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第588号
原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司，住所地荣成市人和镇山西头村。
诉讼代表人韩强，荣喜水产集团有限公司管理人负责人。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
被告许江武，居民。
原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司与被告许江武劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司之委托代理人栾卫健、被告许江武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、2014年12月30日荣喜水产集团有限公司及包含原告在内的五个分公司向荣成市人民法院申请重整，2014年12月31日荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。原告承认欠付被告2013年度工资15221元，但根据破产法有关重整期间个别债权清偿无效的规定，对2013年度的欠付工资应当暂停支付，被告的上述工资将根据债权人会议通过的重整方案确定的发放比例和时间进行发放，或重整不成进入破产清算程序后根据清算情况予以清偿。2、2014年1月10日，养殖分公司在会议上公布《二0一四年养殖分公司目标管理责任制》，各养殖队“包产量、包利润、包费用、包分配”，因此被告的报酬按养殖收入情况确定。而各养殖队并没有完成养殖任务，并且出现亏损。另外自2014年3月起，养殖分公司每月支付了养殖人员每人1000元的基本报酬。被告2014年工资为5000元，实发5000元，无需再支付工资。诉讼请求1、请求判令原告暂不支付被告2013年度工资15221元。2、确认被告不欠原告2014年工资。庭审中原告对被告第二项诉讼请求变更为要求按年工资3万元为基数根据被告的出勤天数计算应得工资，扣除已发工资为被告的欠付工资，对2014年欠付工资予以确认但暂不支付。
被告辩称，自2007年在原告处从事海带收割工作，系普通职工。2013年原告欠付被告工资15221元。2014年被告在原告处工作至9月13日,2014年原告公司的管理责任文件规定职工工资为45000元，按照被告工作时间，原告2014年应支付被告工资29897.26元，原告仅支付5000元，余下工资24897.26元未付。原被告是劳动合同关系而不是承包关系，原告应按劳动合同支付工资。养殖队没有完成养殖任务出现亏损的原因是原告公司拖欠工人工资，在海带收割季节找不到人干活，致海带不能收割。另外，原告为躲避银行债务，低价出售海带，因此其利益亏损与劳动者无关，要求原告立即付清尚欠工资。
经审理查明：原告是于2009年6月26日经荣成市工商行政管理部门登记核准成立的有限责任公司分公司，隶属荣喜水产集团有限公司。
2012年、2013年原告分别与被告签订劳动合同，约定：出海长期合同制职工实行保底工资三万元（只限中途不干和工伤定时假等限制）职工平均工资为4.5万元+绩效全勤等综合多种分配原则。但2014年双方未签订劳动合同。
2014年1月10日，原告印发《2014年荣喜集团养殖分公司目标管理责任制》，约定了养殖分公司的人员分工及工资分配方式，对工资的具体约定为“各养殖队正式人员定员折实16人，工资总额76万元……；由于养殖分公司养殖海区的特殊地理位置，天气和海流等自然原因，海带产量的不稳定性，2014年职工保底工资3万元/年（中途自由离职），正常情况下职工平均工资为4.5万，队长为7万元，副队长为6万元。”
许江武2012年工资53078元，2013年工资32221元。2014年被告出勤天数是242.5天，原告已支付工资5000元。
2015年4月，被告以原告欠付工资为由向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年5月8日作出荣劳人仲案字[2015]第135号仲裁裁决书，裁决原告于裁决生效之日起十日内向被告支付工资40118.26元（2013年工资15221元，2014年工资24897.26元）。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月30日，荣喜水产集团有限公司以该公司因经营不善，严重亏损，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向荣成市人民法院申请重整。2014年12月31日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号民事裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。2015年1月5日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号决定书，指定荣喜水产集团有限公司及关联公司破产重整工作协调小组、山东凌云志律师事务所、山东志诚会计师事务所担任荣喜水产集团有限公司管理人。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同、《养殖分公司目标管理责任制》、仲裁裁决书、民事裁定书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2007年聘用被告工作签有劳动合同，虽然双方在2014年未续签劳动合同，但双方劳动合同法律关系成立，被告为原告提供了劳动，原告应当支付被告劳动报酬。原被告双方对2013年欠付工资的事实和金额均无异议，本院对其欠付工资金额予以确认。
关于被告2014年的工资，原告主张单位实行岗位责任制，被告没有完成工作任务应按年工资30000元为基数计发被告的工资。本院认为，2012年、2013年双方签有劳动合同，约定了职工平均工资为4.5万元加绩效全勤考核，原告亦按照此标准核发了被告工资。虽然双方2014年未签订劳动合同，但被告在原告处从事的工作与之前一样，工作的内容、工作强度均未变化。且原告2014年目标管理责任制中亦规定职工平均工资为4.5万元。因此被告要求原告以平均工资4.5万元为基数根据出勤天数计算2014年应得工资，理由成立，本院予以支持。
原告主张2014年海带减产，公司经济效益不好，出现亏损，要求降低工人工资标准。本院认为，原告公司经营亏损系企业自身经营风险，应由企业负担，企业不应将经营风险转嫁劳动者。原告没有证据证明企业亏损系劳动者过错所致，因此不能无故减少劳动者报酬，其擅自降低劳动报酬损害劳动者利益的行为本院不予支持。
综上所述，依据《劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
原告应支付被告2013年工资15221元，应支付被告2014年工资24897元。（45000÷365×242.5-5000）
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙海霞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第677号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地：南安市翔云镇翔云街62号，组织机构代码：59599728－3。
负责人尤建发，该支行行长。
委托代理人梁挺松，该支行职员。
被告王开明，男，1965年7月4日出生，汉族，住南安市。
被告王开碧，男，1963年1月15日出生，汉族，住南安市。
被告王开恭，男，1969年4月11日出生，汉族，住南安市。
被告王再茂，男，1973年10月26日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行与被告王开明、王开碧、王开恭、王再茂金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何志刚
二〇一五年一月二十二日
书记员 洪振坦
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
-