天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3062号
上诉人（原审被告）：蓟州区东施古镇西施古村民委员会,住所地天津市蓟州区东施古镇西施古村。
法定代表人:刘加国,该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:许连岺，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴佐廷，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴佐文（兄弟关系），男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
上诉人蓟州区东施古镇西施古村民委员会因与被上诉人吴佐廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初7179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蓟州区东施古镇西施古村民委员会上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和第三十二条的规定，本案中赔偿超过规定期限赔偿权利人仍然生存的，适当延长五年至十年的期限已经赔完，一审判决适用法律错误，且在程序上既违反了民事诉讼的规定，亦违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》。
被上诉人吴佐廷辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院对本案的事实调查得比较清楚，认定的事实是准确的，适用法律是正确的，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴佐廷向一审法院起诉请求：1.被告给付原告今后6年的护理费443616元、残疾辅助器具费2000元、残疾赔偿金120456元，共计566072元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1989年4月16日，原告在担任本村电工期间，为本村进行低压线路改造工作中，从电线杆上摔下，致使全身瘫痪，就赔偿问题，原、被告双方于1991年1月签订协议，被告除已经支付原告前期治疗的全部费用外，再给付原告今后的生活补助费、子女抚养费、父母赡养费、医疗费、陪护费等共计40000元。该协议经蓟县公证处公证并已经履行完毕。2006年10月20日，原告伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心评定为一级伤残，符合完全护理依赖标准。2006年12月1日，原告以被告给付的赔偿金与原告评定为一级伤残的赔偿数额及今后护理依赖的需要数额相差太大为由，向一审法院提起诉讼，要求被告给付原告残疾生活补助费8000元，今后13年的护理费131274元，残疾赔偿金93626元，鉴定费1000元。2007年2月1日，一审法院作出（2007）蓟民初字第1551号民事判决书，判决被告蓟县东施古镇西施古村民委员会给付原告吴佐廷今后5年的护理费81600元，驳回了原告其他诉讼请求。判决送达原、被告双方后，原、被告均未提起上诉，并已经履行完毕。因(2007)蓟民初字第1551号民事判决书判决确定的护理期限已经届满，还需继续给付护理费，故原告于2012年2月28日向一审法院提起诉讼，要求被告按照天津市上一年农林牧渔业职工年平均工资41709元/年的标准给付原告今后8年的护理费333668元、残疾辅助器具费1500元、残疾赔偿金94408元，合计429576元。2012年5月25日，一审法院作出（2012）蓟民初字第5454号民事判决书，认为虽经一审法院（2007）蓟民初字第1551号民事判决书判决被告酌情给付原告今后5年的护理费81600元，但该民事判决书判决确定的5年护理期限已经届满，原告吴佐廷仍然存活，并确需护理，故可酌情考虑被告按照天津市上一年度农林牧渔业职工年平均工资41708.55元的标准再继续给付原告今后5年护理费为宜。判决被告蓟县东施古镇西施古村民委员会给付原告吴佐廷护理费208542.75元，驳回原告的其他诉讼请求。后被告蓟县东施古镇西施古村民委员会对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年5月31日作出（2012）一中民一终字第1317号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决现已执行完毕。2017年6月16日，原告以身体状况没有变化，精神状态良好，但是被告给付的护理费超过确定的期限，原告没有经济来源，生活窘迫为由再次向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原告吴佐廷在从事雇佣活动过程中因伤致残，对原、被告双方就原告损失问题于1991年1月25日签订的赔偿协议，经蓟县公证处公证，应认定有效，并已实际履行完毕，故对原告要求被告支付残疾辅助器具费2000元、残疾赔偿金120456元的请求，不予支持。原告所受之伤于2006年10月20日经天津医科大学法医学鉴定中心鉴定构成一级伤残，符合完全护理依赖标准，确需护理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”现原告主张要求被告给付6年护理费，予以支持。被告主张原告已经无权主张护理费，理据不足，不予支持。因护理属服务行业，故原告的护理费标准应按天津市上一年度居民服务业、修理和其他服务业职工年平均工资标准计算。原告主张按天津市上一年农林牧渔业职工年平均工资73936元/年的标准给付原告护理费，理据不足，不予支持。2016年度天津市居民服务业、修理和其他服务业职工年平均工资标准为41920元/年，故被告应给付原告的护理费为251520元。
一审法院判决：一、被告蓟州区东施古镇西施古村民委员会给付原告吴佐廷护理费251520元，于判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告吴佐廷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由原告吴佐廷负担1377元，被告蓟州区东施古镇西施古村民委员会负担1753元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人在经过协议履行以及两次诉讼获赔之后，是否还能继续主张相关护理费。上诉人基于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和第三十二条之规定，认为被上诉人已经超过法律规定的护理期限，无权继续主张护理费。对此，本院认为，被上诉人虽然已经超过相应的护理期限，但是从充分保护受害人权益的角度来讲，受害人仍然存活，且仍需护理，此种情况下，只要损害存在，其请求法院保护其权利的诉权便不应受到限制。当前被上诉人仍然存活、仍需护理的现状，应视为双方当事人之间已经发生新的权利和义务，故本案系基于新事实而产生的新诉讼，亦不违反一事不再理和法不溯及既往的原则。故上诉人对上述法律规定的理解存在偏差，一审法院的相关处理是正确的，本院予以尊重。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1558元，由上诉人蓟州区东施古镇西施古村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；