wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁02民终993号上诉人（原审被告）：李某，男，1981年9月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）:马某，女，1978年10月5日出生，汉族，无业，现住平罗县。委托代理人马丽荣。上诉人李某因与被上诉人马某离婚纠纷一案不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初2129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李某、被上诉人马某及其委托代理人马丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决书第四、五项判决内容，因所判归李某所有的东风牌轻型普通货车、创维牌电视机、电动车均已不存在，2016年承包水稻31.95亩尚未收获，预计收入45000元没有依据，故判决李某给付马某财产分割费30000元无事实依据，请依法予以撤销；二、一、二审诉讼费用由马某承担。事实和理由：原审判决将已经实际不存在的物品判归李某所有，把尚未收获的水稻按照预计价格计算，判令李某给付马某财产分割费3万元是错误的，应当依法撤销并改判。马某辩称，李某的上诉请求不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。一审法院判决分割给马某的财产中包括水稻、车辆以及应当支付给马某的生活帮助费，根据一审庭审中马某向法庭提交的证据可以证实双方确实耕种有31.95亩的稻田，而且双方购买一辆农用车，同时马某患有难以治愈的疾病，一审法院是根据事实和法律所作出的判决，该判决认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。马某向一审法院请求：一、依法判令马某、李某离婚；二、马某与前夫所生女儿马某某（11岁）由马某抚养；三、判决李某支付马某生活帮助费3万元；四、家庭财产依法分割；五、本案诉讼费由李某负担。一审法院查明，马某、李某经人介绍相识后，于2008年2月21日举行结婚仪式，双方均系再婚。马某与前夫生育一女马某某随马某、李某一起生活。婚后马某怀孕三次，两次因胎儿发育不良引产，一次产后孩子夭折。因马某、李某共同生活期间常因琐事发生争吵，马某曾于2015年9月向平罗县人民法院起诉离婚被判决驳回诉讼请求。现马某认为与李某感情破裂，再次起诉要求解除与李某的婚姻关系，为此引起本案诉讼。同时查明，李某的婚前财产有：位于平罗县通伏乡通城村砖混结构平房四间。双方婚后共同财产有：2016年承包平罗县通伏乡通城村水稻31.95亩、东风牌轻型客货车一辆、创维牌电视机一台、电动车一辆。一审法院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的界限。本案李某、马某在共同生活期间，因未能正确处理家庭琐事，多次发生矛盾。马某两次诉至法院要求解除婚姻关系，双方已无和好可能，应认定夫妻双方感情确已破裂。故对马某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于家庭财产分割问题。马某提供证据证明双方婚后2016年承包31.95亩水稻，水稻的亩产量、单价，按照市场行情结合马某的陈述，2016年31.95亩水稻的预计纯收入按照45000元予以处理，水稻收益李某给付马某22500元；关于东风牌轻型客货车的分割，因马某提供的平罗县人民法院（2015）平民初字第2591号民事判决书、石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终91号民事判决书可以证实双方婚后有一辆东风牌轻型普通客货车,该车辆的价值按照判决书中涉及的车管所评估价值13000元予以处理，该车辆归李某所有，李某给付马某财产分割费6500元；双方婚后购置的创维牌电视机一台、电动车一辆归李某所有，李某给付马某折价款1000元；关于马某陈述的婚后债务22000元，因其提供的欠条无李某签字，且借款均系向其父亲、兄弟所借，马某也无其他证据证实该欠款真实存在，故对该欠款不予处理。对马某要求分割2015年水稻收入30392元及他共同财产的要求，因其提供的证据不能证明该笔水稻收入和其他财产真实存在，故不予支持。对于马某要求李某支付生活帮助费3万元的诉讼请求，因马某提供的证据可以证实其身体患有疾病需要治疗，按照法律规定，离婚后，一方生活困难的，另外一方应当给予适当的帮助，故对马某要求李某给付生活帮助费的诉讼请求酌情支持3000元。综上，李某应给付马某财产分割费3万元，生活帮助费3000元。马某要求其与前夫的婚生女马某某由其抚养的要求不违反法律规定，本院依法予以确认。李某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原判依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予马某与李某离婚；二、马某与其前夫的婚生女马某某由马某抚养，李某不支付抚养费；三、李某的婚前财产平罗县通伏乡通城村砖混结构平房四间及双方婚后财产2016年承包水稻31.95亩的收益、东风牌轻型普通客货车、创维牌电视机一台、电动车一辆均归李某所有；四、李某于判决生效五日内给付马某财产分割费3万元，生活帮助费3000元，合计33000元；案件受理费100元由马某负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中李某向我院提交的证据为收条两张，分别证实2011年10月10日买车时向李某的母亲徐某某借款1万元，至今没有偿还；2016年4月份向李某哥哥李某某借款25000元，至今没有偿还。本院认证认为，马某对该两笔借款不予认可，且出借人与李某有利害关系，又无其他证据佐证，不予认可。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李某与马某在共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭关系，因生活琐事发生矛盾。现双方感情确已破裂，应准予双方离婚。本案中李某主张双方共有的东风牌轻型普通货车、创维牌电视机、电动车均已不存在，李某在庭审中认可，以上财产在马某离家后均由其保管，且李某也未提供证据证实以上物品灭失，故一审法院对上述财产处理并无不妥。关于李某、马某所耕种的水稻田亩数及种植水稻收入的分割问题，经我院核实双方耕种的水稻田亩数与一审认定亩数一致，均为31.95亩，一审确认31.95亩水稻的纯收入为45000元符合市场行情。因此，李某的上诉理由均不能成立。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长王俊英审判员王华代理审判员张建兴二Ｏ一七年三月八日书记员马雪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第280号
申请执行人李秀峰。
被执行人黄仪锡，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2006）即民初字第2367号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年七月十日
书 记 员 江世清
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执367号
申请执行人深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司。
被执行人余承都。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人余承都于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月十一日
书记员 唐伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1604号
原告:华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区民主广场3-1号17层。
负责人：陈维林，系该公司经理。
委托代理人：马云萍，女，1957年10月28日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告：李祥文，男，1968年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市，×××。
被告：李福刚，男，1993年5月19日出生，汉族，现住同上，×××。
原告华安财产保险股份有限公司大连分公司诉李祥文、李福刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李祥文、李福刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日9时许，被告李福刚无证驾驶被告李祥文所有的×××号轿车由西向东行驶至瓦房店市谢屯镇家福饭店门口路段时，与前方同向行走的王连凯发生交通事故，至王连凯受伤。事发后，李福刚弃车逃逸。王连凯诉至法院，要求赔偿其各项损失。经瓦房店市人民法院审理，依法判令华安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿王连凯各项损失20465.80元，原告已于2015年7月21日将上述款项支付至瓦房店市人民法院，故现起诉二被告，要求行驶追偿权。
被告李祥文、李福刚未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年4月21日9时许，被告李福刚无证驾驶被告李祥文所有的×××号牌轿车由西向东行驶至瓦房店市谢屯镇家福饭店门口路段时，与前方同方向行走的王连凯发生交通事故，致王连凯受伤。事发后，李福刚弃车逃逸。
另查，原告已履行（2014）瓦民初字第2815号民事判决书，将赔偿款20465.8元支付至瓦房店市人民法院账户。
上述事实，有原告提供的民事判决书及付款回执单及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内对第三人予以赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。另，双方在签订的《机动车商业保险条款》中第四条第一、八项规定，未经取得驾驶证或事故发生后弃车逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。本案被告李福刚无证驾驶所有人为被告李祥文的机动车致他人受伤，且事故发生后弃车逃逸，后经瓦房店市人民法院审理，作出了（2014）瓦民初字第2815号民事判决书，现已生效。原告依据该生效判决书之规定，已履行完对第三人的赔偿义务。现原告对被告李福刚、李祥文行使追尝权，依法应予以支持。事故发生时，案涉×××号牌轿车实际驾驶人虽为被告李福刚，但车辆所有人被告李祥文在明知其子李福刚没有获取机动车驾驶资格的情况下，依然让其驾驶车辆造成事故，故被告李祥文对此次事故应当承担60%责任为宜；实际驾车人被告李福刚在未取得驾驶资格的情况下仍然驾驶车辆造成此次事故，故被告李福刚对此次事故应当承担40%责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李祥文于本判决生效之日起10日内给付原告华安财产保险股份有限公司大连分公司人民币12279.48元，并自2015年7月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息。
被告李福刚于本判决生效之日起10日内给付原告华安财产保险股份有限公司大连分公司人民币8186.32元，并自2015年7月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由各被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 晓
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第597号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行行长。
被告韩振朋，男，1958年4月13日出生，汉族。
被告韩振岭，男，1964年11月20日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告韩振朋、韩振岭借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行负责人曲贺元、被告韩振朋到庭参加了诉讼，被告韩振岭经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2009年3月6日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告韩振朋、韩振岭签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第83436号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告韩振朋为借款人，被告韩振岭为保证人，贷款金额为19000元，贷款到期日为2009年12月7日，贷款月利率为7.965‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告韩振朋没有及时归还贷款本息。被告韩振岭也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告韩振朋偿还本金18000元及至本金实际还清之日止的利息，被告韩振岭承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、保证担保借款合同一份、催收通知书三份。
被告韩振朋辩称，认可借款的事实，但是原告以前承诺过放弃利息。
被告韩振岭未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2009年3月6日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告韩振朋、韩振岭签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第83436号。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告韩振朋为借款人，被告韩振岭为保证人，贷款金额为19000元，贷款到期日为2009年12月7日，贷款月利率为7.965‰。韩振岭为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。截止到2013年12月21日，尚欠原告本金18000元和贷款利息6187.56元。被告韩振朋至今未履行还款义务，被告韩振岭亦未履行保证担保责任。被告韩振朋于2010年12月6日、2012年10月12日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告韩振岭也于2010年12月6日、2012年10月18日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社、被告韩振朋、韩振岭之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告韩振朋提供贷款，但被告韩振朋在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。原告起诉要求被告韩振朋归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证期间，保证人未履行连带担保责任，故对原告要求被告韩振岭承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。对被告韩振朋辩称原告承诺放弃利息的主张，因被告韩振朋未提交任何证据，原告亦不认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩振朋于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金18000元，截止到2013年12月21日的借款利息6187.56元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告韩振岭对前款给付之债承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告韩振朋、韩振岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 李凤柱
二〇一四年四月九日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第597号
原告董志风，男，1963年6月29日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告胡东春，男，1979年5月23日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告董志风诉被告胡东春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董志风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一四年三月十九日
书记员 陈佳雷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前民初字第00351号
原告ＸＸＸ。
委托代理人李伟刚。
被告莫菊萍。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告莫菊萍恢复原状纠纷一案中，原告ＸＸＸ向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告莫菊萍的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许ＸＸＸ撤回对莫菊萍的起诉。
审判员 张 微
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴梦洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07998号
原告林利仁，男，汉族，1985年2月16日出生，职业不详，住福建省长乐市。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告何军，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告林利仁与被告何军房屋买卖合同纠纷一案中，原告林利仁于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林利仁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费1520元，共计1560元（原告已预交），由原告林利仁负担。
代理审判员 王成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 卢静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7313号
原告张海华，无职业。
委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告李良全，天津桂芝堂科技有限公司销售。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
原告张海华与被告李良全合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，后转为普通程序于2015年3月2日公开开庭进行审理，原告张海华及其委托代理人尹峥、被告委托代理人杨宝潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海华诉称，2011年9月28日，原告与“中里巴人天津分公司”副总经理李良全在天津市滨海新区塘沽弘基天城1-1-1101号签订“中里巴人天津分公司”加盟合同，之后原告依约履行合同义务，分期将12.5万元加盟费支付给被告，“中里巴人天津分公司”在收到原告的加盟费后，并未履行合同规定的义务，而是将该笔加盟费挪作他用。后原告得知“中里巴人天津分公司”并未在工商部门注册登记，没有取得营业执照，原告认为既然该公司并没有取得营业执照，可以认定该加盟合同系原告与被告李良全个人签订的，应当由李良全承担合同不能履行而产生的返还责任。因此原告认为，被告所欠加盟费12.5万元事实清楚，被告既不履行合同，又不退还加盟费，给原告造成重大损失。依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告利益。诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还12.5万元加盟费及逾期给付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据一、加盟合同一份（复印件），证实原告与被告有加盟合同关系，合同约定了合同的金额是15万，对被告的义务进行了约定，约定了由合同签订地法院管辖；
证据二、收据一张（复印件），证实收据写明的是15万元，被告实际收取原告12.5万元。
证据三、天津市滨海新区人民检察院做出的津滨检塘公诉刑不诉（2014）31号不起诉决定书（复印件），证实被告收取张海华12.5万元后，未履行合同约定的义务，李良全作为被告虽然没有被检察机关追究合同诈骗罪的责任，但是能够证实其收取了原告的12.5万元。
被告李良全辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、加盟合同是被告代表公司签订的，属于被告的职务行为，并非被告的个人行为，原告陈述合同签订的时间和地点属实；第二、原告在签订这份加盟合同之前去过公司很多次，当时原告和公司也签过其他合同，这些合同并非被告代表公司与张海华签订的，被告从该公司离职以后，原告依然参加公司口服产品的招商会；第三、合同签订后，公司按照约定给原告开了店面，并配备了相关的人员和设备，后张海华及其前夫到公司找到老总，要求退钱，但是公司说没有钱。因为被告在公司一直挣不到钱，2011年年底被告就从该公司离职。对于该公司没有营业执照一事，被告也不清楚，一直到被告被刑事拘留时，被告才知道该公司并未取得营业执照。因此，被告认为，被告只是履行职务行为，并不应该承担向原告返还加盟费的义务。
被告针对其主张，提供以下证据：
证据一、天津市滨海新区人民检察院作出的津滨检塘公诉刑不诉（2014）31号不起诉决定书，证实被告跟本案没有关系；
证据二、天津市滨海新区人民检察院作出的津滨检塘公诉解保（2014）13号解除取保候审决定书，证实被告跟本案没有关系；
证据三、天津市滨海新区公安局塘沽分局作出的津滨公塘退保字第（2014）171号退还保证金决定书，证实被告跟本案没有关系。
经审理查明，2011年9月28日，被告李良全以“中里巴人天津分公司”的名义与原告签订加盟合同一份，合同签订后，原告于2011年11月7日前分三次将12.5万元加盟费交予被告，被告于2011年11月7日向原告出具了被告签名的收据一张，并盖有“中里巴人天津分公司”财务专用章。合同签订以后，被告及“中里巴人天津分公司”未能按照合同约定履行义务。
另查明，自合同签订之日至今，“中里巴人天津分公司”并未实际在工商管理部门注册登记。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及双方提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，从事民事法律行为之行为人应当具有相应的民事行为能力。自合同签订之日起至今，“中里巴人天津分公司”并未实际在工商管理部门注册登记，并未取得法人或者法人分支机构的资格，不具备民事主体资格，故没有民事行为能力，因此“中里巴人天津分公司”没有资格从事民事法律行为，该加盟合同应属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告李良全认可其以“中里巴人天津分公司”的名义与原告张海华签订了加盟合同并收取了加盟费12.5万元的事实，并在向原告出具的收条中也签字予以确认。被告虽辩称其只是“中里巴人天津分公司”的一名员工，但“中里巴人天津分公司”因未注册登记而不具备民事主体资格，被告也未能提供证据支持其受雇于人的主张。因此对于被告以“中里巴人天津分公司”的名义收取的加盟费12.5万元，应当由被告承担向原告返还的责任。故原告主张应由被告返还加盟费12.5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的诉讼请求，因为双方并非借款法律关系，原告将诉争款项系以加盟费的形式给付被告，因此并不产生孳息，故对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告李良全于本判决生效后10日内返还原告张海华加盟费人民币12.5万元；
驳回原告张海华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，由被告李良全负担（原告已交纳，被告于本判决后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 鑫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新少民初字第00019号
原告郑某某
被告张某
本院于2014年2月10日立案受理原告郑某某与被告张某变更抚养关系纠纷一案。原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李雪娜
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵春锦
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第2208号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行申请执行杨俊信用卡纠纷一案中，查明被执行人杨俊有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民二初字第358号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十月二十九日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初1050号
原告：秦廷府，男，1968年7月14日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：祝京国，男，1975年1月30日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告秦廷府与被告祝京国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告秦廷府于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦廷府撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦廷付负担。
审判员 朱春光
二〇一七年一月四日
书记员 贾媛媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初1050号
原告：秦廷府，男，汉族。
被告：祝京国，男，汉族。
原告秦廷府与被告祝京国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告秦廷府于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦廷府撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦廷付负担。
审判员 朱春光
二〇一七年一月四日
书记员 贾媛媛
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1667号
申请人刘向红，女，1969年11月1日出生，满族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
申请人人刘凤凯，男，1965年9月18日出生，满族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
被执行人张学勇，男，1985年10月13日出生，满族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
申请人刘向红、刘凤凯与被执行人张学勇机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）冀0827民初2869号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2869号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二日
书记员 王宗保
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00562号
上诉人（原审原告）重庆索通出国企划有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际商务大厦12楼B座。
法定代表人张晶，该公司总经理。
委托代理人张凌，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市教育委员会，住所地重庆市江北区北滨1路369号。
法定代表人周旭，该委员会主任。
委托代理人田路。
委托代理人刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江新通留学有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号（大都会广场）20层12号。
负责人董晓波，该公司负责人。
上诉人重庆索通出国企划有限公司（以下简称索通公司）因诉被上诉人重庆市教育委员会（以下简称市教委）撤销具体行政行为一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，原告提起诉讼应当有事实依据，本案中市教委明确表示没有作出索通公司所诉的备案行为，索通公司举示的证据也不能证明市教委为浙江新通留学有限公司重庆分公司办理备案登记行为的存在，故索通公司的起诉没有事实根据。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定驳回索通公司的起诉。
上诉人索通公司不服一审裁定，提起上诉称，其一审提交的渝外教（2011）24号文、渝教办外函（2011）281号文，以及渝中区工商局提供的《备案名单》，证明被上诉人市教委已对浙江新通留学有限公司重庆分公司进行备案登记这一事实。被上诉人市教委应对重新发文废止上述文件承担举证责任。一审法院未主动调取或保全证据。被上诉人市教委的备案行为认可了浙江新通留学有限公司重庆分公司从事自费出国留学中介服务的市场主体地位，致其进行违法经营活动，侵犯了上诉人的公平竞争权，上诉人的原告主体资格适格。请求撤销一审裁定，继续审理并确认被上诉人市教委备案行为违法。
被上诉人市教委书面答辩称，上诉人理由不成立，其没有证据证明《备案名单》系重庆市工商局渝中区分局提供或来源于市教委。媒体报道与被上诉人市教委无关且未得到其授权或追认。一审程序不存在不作为。上诉人不具备行政诉讼的主体资格。上诉人在市场经济中的公平竞争权取决于市场主体自由竞争和社会大众的认知和选择，取决于市场对资源的配置，而非市教委的行政管理行为，故不论备案行为是否存在，均不涉及上诉人的经营资格及在市场中的公平竞争。请求驳回上诉。
被上诉人浙江新通留学有限公司重庆分公司在二审中未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有事实依据。而《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条（一）项亦规定原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案一审庭审中，上诉人所举示的《备案名单》系复印件，名单上未记载制作单位或提供单位信息亦无相应印鉴，被上诉人市教委也否认其真实性，缺乏作为证据采信的形式与实质上的法定要件。上诉人一审举示的媒体报道或广告复印件，并未直接记载上诉人所诉备案行为，仅凭渝外教（2011）24号、渝教办外函（2011）281号文件，不足以证明上诉人所诉备案行为的存在。且浙江新通留学有限公司重庆分公司与市教委在一审庭审中均否认申请或作出过上诉人所诉备案行为。上诉人二审提交的网络媒体报道截屏打印件，不属于一审庭审结束后出现的新证据，二审不予接纳。至于上诉人的原告主体资格问题，因无证据证明上诉人所诉备案行为存在及与上诉人存在法律上的利害关系，本案不作评判。故上诉人索通公司的上诉理由缺乏证据支撑，一审法院据此裁定驳回上诉人索通公司的起诉并无不当，本院对上诉人索通公司的上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，依法不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
代理审判员 李 宜
代理审判员 景 象
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 玲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1725号
原告何某梅，女，汉族，生于1986年12月，四川省渠县人。
委托代理人吴东平，四川智合律师事务所律师。
被告熊某，男，汉族，生于1973年12月，四川省渠县人。
委托代理人杨永华，渠县天星镇法律服务所法律工作者。
原告何某梅诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某梅及其委托代理人吴东平，被告熊某及其委托代理人杨永华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某梅诉称，原被告于2010年11月经人介绍相识恋爱，2010年12月20日办理结婚登记手续。婚后于2011年10月生育一女熊某嘉。原被告因短暂相识就结婚，彼此了解不够，婚后原告才得知被告之前有过婚史，为此原告感觉到被欺骗。且原被告性格差异较大，时常捕风捉影怀疑原告有外遇，被告经常酗酒后打骂原告，并经常提及要与原告离婚。原告为此已对婚姻失去信心，无法再与被告一起共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告熊某辩称，原被告婚后夫妻感情较好，并未破裂。原告为了达到其离婚的目的，编造事实与理由。关于我以前有过婚史，在与原告登记时她就已经知晓，并非被告隐瞒。婚后被告为了养家，起早摸黑辛苦为别人开车跑货运，之后又租房开夜市大排档，而原告对被告的辛苦付出毫不体谅与关心，为达到其离婚的目的经常找被告无理取闹，致使被告无法正常营业。被告认为这些家庭矛盾是正常的，能够谅解原告，夫妻关系有和好的可能，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原告何某梅与被告熊某于2010年10月经人相识恋爱，2010年12月20日双方办理结婚登记手续。婚后于2011年10月生育一女熊某嘉。婚后为维持家庭生计，被告为别人开车跑运输，之后又在渠江镇万兴广场开了家大排档门市，原告则负责在家照看孩子。因被告有时在外应酬喝酒，原告为此极为反感，并时常发生争吵。被告则认为原告对自己不够体贴、关心，怀疑原告有外遇，双方继而产生矛盾，原告便带着孩子回到娘家生活，期间双方因赌气彼此互不交流、沟通。故原告何某梅起诉来院要求与被告熊某离婚。
上述事实，有原被告身份信息、结婚证、证人证言、原被告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等和谐、文明的婚姻家庭关系”，原被告婚初夫妻感情较好，目前因家庭琐事产生矛盾，彼此赌气而互不沟通与交流，致使矛盾未得到化解，双方如能相互体谅、包容，其夫妻关系是能够和好的，加之被告已当庭表示愿意为了孩子搞好家庭团结，不同意离婚，应给予原被告一次和好的机会。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告所举证据仅能证明原被告的身份关系及夫妻共同财产状况，不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求不符合离婚的法定条件，本院不予支持。据此，为维护社会的稳定，维护婚姻家庭的和睦，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告何某梅要求与被告熊某离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
代理审判员 黄琨
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨琼
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1571号
申请人：孙超，男，汉族，1989年7月2日生，住肥西县，
被执行人：徐国庆，男，汉族，1990年9月23日出生，住合肥市金开区，
本院依据的（2017）皖0123民初2416号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人的银行存款
二、查封被执行人及配偶名下房屋，查封期限为叁年。
三、查封被执行人及配偶名下的车辆，查封期限为贰年
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱 宇
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执170号
申请执行人:任辉，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：武子华，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：王景文，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：武如意，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县
任辉申请执行武子华、王景文、武如意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1621民初5215号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任辉向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人王景文银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王景文银行存款130000.00元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 张 立
二〇一七年三月三日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执170号之一
申请执行人:任辉，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：武子华，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：王景文，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：武如意，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1621民初5215号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王景文每月工资收入2000.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 张 立
二〇一七年七月七日
书记员 李 峰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2294号
罪犯刘胜帮，男，1978年7月6日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）玉中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人刘胜帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币123629元（未履行），刑期自2011年7月26日起至2021年6月18日止。宣判后，被告人刘胜帮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）云高刑终字第1322号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月16日裁定对罪犯刘胜帮减去有期徒刑七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘胜帮在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘胜帮自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘胜帮在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜帮减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00321号
申请人陈武，男。
被执行人刘维，女。
陈武申请执行刘维民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01274号民事调解书，标的50000元，本院于2014年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘维未自觉履行法律文书所确定的义务，依法冻结刘维的工资收入，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00321号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年四月一日
书记员 郭 兵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1684号
申请执行人董宇，男，汉族，1987年7月16日出生，住深圳市福田区。
被执行人深圳酷玩乐信息科技有限公司。
法定代表人BAEJILWOONG。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2015）339号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳酷玩乐信息科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2147号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
法定代表人：韩雷，主任。
被告：刘成顺，男，1951年11月28日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告刘成顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告3，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为11.04‰，还款日期为2006年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告3，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2005年1月1日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年1月1日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告3，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为11.04‰，还款日期为2006年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告3，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2005年1月1日在原告单位贷款本金3，000.00元，约定2006年3月20日偿还，月利率11.04‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘成顺给付原告农安县农村信用合作联社柴岗信
用社借款3，000.00元，并自2005年1月1日始，按月利率11.04‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2147号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：刘成顺，男，1951年11月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告刘成顺借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告刘成顺银行存款3.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告刘成顺银行存款3.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2220号
原告年福全，农民。
被告吕传文，余项不详。
原告年福全与被告吕传文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员丁莉适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理，原告年福全到庭参加诉讼，被告吕传文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年福全诉称：被告吕传文于2014年11月4日因偿还陆小永借款由向我借款50000元，约定月利率为2%，借期半年。借款到期后，被告于2016年2月6日还款50000元，欠本金15000元及利息未还。现起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告吕传文未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年11月4日，被告吕传文向原告年福全借款50000元，约定借期半年，月利率2%。被告吕传文于2015年8月14日偿还20000元，于2015年12月15日偿还10000元，于2016年2月6日偿还20000元，偿还上述款项时，双方对是本金或利息未能作出明确约定。现原告起诉来院，请求如前所述。
上述事实，有原告庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告吕传文向原告年福全借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。对于约定借款期限的借款，借款人应当按照约定的期限返还，其久拖不还，已构成违约，依法承担违约责任。对于约定借期内利率，未约定逾期利息的，出借人可以参照借款期限内的约定利率要求借款人承担逾期利息。依照法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，被告吕传文向原告每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。经计算，借款后至2015年8月14日偿还20000元时，借期283天，给付利息9433.33元（50000元×2%×283天÷30天/月），偿还本金10566.67元；至2015年12月15日时，借期122天，给付利息3207.24元[（50000元-10566.67元）×2%×122天÷30天/月]，偿还本金6792.76元；至2016年2月6日，借期52天，给付利息1131.54元[（50000元-10566.67元-6792.76元）×2%×52天÷30天/月]，偿还本金18868.46元。综上，被告目前尚欠原告借款本金13772.11元及相应利息，故原告年福全的诉讼请求，本院依法支持其合法部分。被告吕传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕传文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告年福全借款本金13772.11元及利息（以13772.11元为本金，按月利率2%，自2016年2月7日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一六年五月九日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初2220号原告年福全，农民。被告吕传文，余项不详。原告年福全与被告吕传文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员丁莉适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理，原告年福全到庭参加诉讼，被告吕传文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年福全诉称：被告吕传文于2014年11月4日因偿还陆小永借款由向我借款50000元，约定月利率为2%，借期半年。借款到期后，被告于2016年2月6日还款50000元，欠本金15000元及利息未还。现起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15000元及利息，并承担本案诉讼费。被告吕传文未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年11月4日，被告吕传文向原告年福全借款50000元，约定借期半年，月利率2%。被告吕传文于2015年8月14日偿还20000元，于2015年12月15日偿还10000元，于2016年2月6日偿还20000元，偿还上述款项时，双方对是本金或利息未能作出明确约定。现原告起诉来院，请求如前所述。上述事实，有原告庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告吕传文向原告年福全借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。对于约定借款期限的借款，借款人应当按照约定的期限返还，其久拖不还，已构成违约，依法承担违约责任。对于约定借期内利率，未约定逾期利息的，出借人可以参照借款期限内的约定利率要求借款人承担逾期利息。依照法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，被告吕传文向原告每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。经计算，借款后至2015年8月14日偿还20000元时，借期283天，给付利息9433.33元（50000元×2%×283天÷30天/月），偿还本金10566.67元；至2015年12月15日时，借期122天，给付利息3207.24元[（50000元-10566.67元）×2%×122天÷30天/月]，偿还本金6792.76元；至2016年2月6日，借期52天，给付利息1131.54元[（50000元-10566.67元-6792.76元）×2%×52天÷30天/月]，偿还本金18868.46元。综上，被告目前尚欠原告借款本金13772.11元及相应利息，故原告年福全的诉讼请求，本院依法支持其合法部分。被告吕传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕传文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告年福全借款本金13772.11元及利息（以13772.11元为本金，按月利率2%，自2016年2月7日起计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  丁莉二〇一六年五月九日书记员  胡超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第855号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王轩龙，又名王轩东，无业。2009年2月23日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留五日；2010年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3600元，2015年7月23日刑满释放。因本案于2015年8月21日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人王轩龙犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍出庭支持公诉，被告人王轩龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月10日左右的一天上午，被告人王轩龙至嘉善县惠民街道优家村优家新村366号四楼东南间租房，采用窗口钓物的方式窃得被害人吴某租房内的BIFER牌手机1部（价值人民币841.5元）。
2、2015年8月中旬的一天上午，被告人王轩龙至嘉善县惠民街道毛家村新桥新村195号四楼东南间被害人张某的租房，采用撬锁、插片的方式进入室内，窃得现金400元。
3、2015年8月份的一天上午，被告人王轩龙至嘉善县惠民街道毛家村新桥新村299号二楼南侧中间被害人王某的租房，采用撬锁、插片的方式进入室内，窃得现金400元。
4、2015年8月17日上午，被告人王轩龙至嘉善县魏塘街道城桥村新泾港校区13号二楼东南侧被害人宋某的租房，采用撬锁、插片的方式进入室内，窃得现金120元、三星SM-T320型号平板电脑1台（价值人民币1275元）。
案发后，上述手机、平板电脑均已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人王轩龙归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王轩龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某、王某、宋某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，购买凭证，接受证据清单及照片，发还清单，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王轩龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中三次属入户盗窃，共计价值人民币3000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王轩龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王轩龙具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被扣押并发还被害人，对被告人王轩龙可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王轩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王轩龙退赔各被害人之剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘文婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3353号
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
负责人周伯林。
被告曹周靖。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告曹周靖金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行送达民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费8177元。原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行撤回起诉处理。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 雷代华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 关晨曦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第435号
原告季占伟，男，1976年4月12日出生，汉族，个体，现住银川市金凤区。
被告张波。男，1983年11月16日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。
被告何静，女，1985年8月27日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。
本院在审理原告季占伟与被告张波、何静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日以证据不充分，需要补充调取新证据为由自愿申请撤回对被告张波、何静的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季占伟撤回对被告张波、何静的起诉。
案件受理费9402元，减半收取4701元，由原告季占伟负担。
代理审判员 李瑞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张嫒
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03290号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：赖新寿。
被告：徐玉梅。
被告：徐华明。
原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告赖新寿、徐玉梅、徐华明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告赖新寿、徐玉梅、徐华明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行西安分行诉称2013年4月2日，原告与被告赖新寿签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告赖新寿提供总额为20万元整的授信额度，被告赖新寿可以向原告提出额度使用申请。同日，被告赖新寿向原告提出额度使用申请，后双方签订《个人贷款借款合同》，由原告在上述授信额度内向被告赖新寿发放贷款20万元用于经营周转，贷款期限自2013年4月2日至2014年4月2日止。为确保上述协议的履行，2013年4月2日，第三被告徐华明出具《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称《担保书》），承诺为赖新寿在《授信协议》项下所欠所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告向第一被告赖新寿提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币20万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。上述各协议签订后，原告依约向被告赖新寿发放贷款共计20万元，该笔贷款到期后，被告赖新寿由于资金周转困难，向原告申请展期，经原告同意，双方签订《个人贷款展期协议书》，约定将上述贷款展期至2014年10月9日，展期期间贷款年利率调整为9.225%。该笔贷款现已到期。被告赖新寿拖欠贷款不予偿还，截止2015年1月9日，尚有本金人民币160000元，利息418.43元，罚息5658元，复息14.74元，合计166091.17元未归还。被告赖新寿拒绝还款的行为符合上述协议的违约情形，即未按时足额偿还贷款本息，原告有权依据上述协议约定要求被告赖新寿偿还贷款本息及相关费用。原告现诉至法院，请求判令：1、请求判令第一被告、第二被告偿还原告本金人民币160000元，利息418.43元，罚息5658元，复息14.74元（合计166091.17元）及2015年1月9日后至贷款清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、判令被告徐华明对上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告赖新寿、徐玉梅、徐华明经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赖新寿与被告徐玉梅系夫妻关系。2013年4月2日，原告（授信人）与被告赖新寿（授信申请人）签订《个人授信协议》，协议约定原告同意向被告提供总额为20万元整的授信额度，授信期间为60个月，从2013年4月2日到2018年4月2日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告（贷款人）与被告赖新寿（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告赖新寿提供个人经营性贷款共计20万元，贷款期限分别为12个月，从2013年4月2日至2014年4月2日止，贷款利率为年利率9%，利率调整方式为不变。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。还款方式为按月结息到期还本。该笔贷款到期后，双方又签订《个人贷款展期协议书》，将上述贷款展期至2014年10月9日，展期期间贷款年利率调整为9.225%，还款方式不变。2013年4月2日，第三被告徐华明出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告徐华明自愿为授信申请人在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告向被告赖新寿提供的贷款本金余额之和20万以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间自本担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，并约定如借款人赖新寿未履行债务，出借人有权就全部债务直接向保证人追索，无需先行处理抵押物。上述协议签订后，原告按约定于2013年4月9日向被告赖新寿支付贷款20万元。合同到期后，被告赖新寿并未依约偿还借款本息，截止2015年1月9日，被告赖新寿尚有本金人民币160000元，利息418.43元，罚息5658元，复息14.74元，合计166091.17元未归还。原告为实现债权支出公告费260元，已提交票据。至庭审之日，被告赖新寿未再向原告偿还任何款项。
以上事实，有《个人授信协议》，《个人贷款借款合同》，《个人贷款展期协议书》，《个人授信最高额不可撤销担保书》，结婚证，借款借据，欠款明细清单，公告费收据及庭审笔录等在卷佐证，足以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》，《个人贷款借款合同》，《个人贷款展期协议书》，《个人授信最高额不可撤销担保书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告赖新寿发放贷款，履行了合同义务，但被告赖新寿未依约按期足额还款，已构成违约。现贷款期限已到期，故原告要求被告赖新寿偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息、复息于法有据，本院依法予以支持。被告赖新寿与被告徐玉梅系合法有效的夫妻关系，被告赖新寿的该项债务为其与被告徐玉梅的夫妻共同债务，原告要求被告徐玉梅与被告赖新寿共同偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐华明自愿为被告赖新寿所贷款项承担连带保证责任，故原告在要求保证人对借款人的债务承担连带保证责任之请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖新寿、徐玉梅应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金160000元，利息418.43元，罚息5658元，复息14.74元，合计166091.17元（截止2015年1月9日），并按双方约定支付自2015年1月10日起至实际清偿债务之日的利息、罚息、复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐华明对本判决第一项承担连带清偿责任。被告徐华明清偿债务后，有权向被告赖新寿、徐玉梅予以追偿。
本案案件受理费3622元，公告费260元由三被告承担，因原告已预交，三被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 李俊毅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛 丹
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00272号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人王某甲，个体。被告人王某甲因曾因吸毒于2014年7月8日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日并处罚款一千九百元，同日因向他人提供毒品被该分局行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，并处罚款一千九百元。被告人王某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月28日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2014年6月至7月间，被告人王某甲在其居住的连云港市海州区板浦镇建安路建安公司家属区北楼1单元102室客厅内，先后容留他人吸食冰毒四次。具体分述如下：
1、2014年6月26日前后的一天下午，被告人王某甲在其住所内，容留汪某甲、汪某乙二人吸食冰毒。
2、2014年7月2日前后的一天下午，被告人王某甲在其住所内，容留杨某、汪某甲二人吸食冰毒。
3、2014年7月5日下午，被告人王某甲在其住所内，容留杨某、汪某甲二人吸食冰毒。
4、2014年7月7日前后的一天下午，被告人王某甲在其住所内，容留杨某、汪某乙二人吸食冰毒。
被告人王某甲因吸食毒品被传唤到案后，如实供述了司法机关还未掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某甲具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人王某甲二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人王某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人提出的辩护观点是：被告人王某甲无前科、系初犯、具有自首情节、主观恶性较小，建议对其从轻、减轻处罚，判处管制或适用缓刑。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的发破案经过及到案经过、户口证明、前科劣迹调查情况审核表、行政处罚决定书等书证、证人汪某甲、汪某乙、杨某、王某乙的证言、被告人某足以认定。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护观点基本符合本案事实，但提出对其判处管制或适用缓刑的建议不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（罚金已缴纳六千元，余款四千元于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年2月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第399号
申请执行人郭新民，男，汉族，工人，住东明县。
被执行人范万堂，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人范红阳，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郭新民与被执行人范万堂、范红阳租赁合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2012）东商初字第20号民事判决书所确定的义务，被执行人范万堂、范红阳应偿还申请执行人租赁费16500元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人范万堂银行存款5623元，剩余款项本院对被执行人范万堂、范红阳的银行存款等财产信息进行了查询，发现被执行人无银行存款等可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2012）东商初字第20号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵星河
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第399号
申请执行人徐艳妹，职工。
被执行人李洋，农民。
申请人徐艳妹与被申请人李洋一案的（2013）东民初字第1405号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李洋名下存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢焕通
执行员 刁俊功
执行员 郭月清
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑淑根
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第399号
申请执�人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。
被执行人钟永宁。
被执行人吉林省顺通汽车销售服务有限公司。
本院于2014年3月24日立案执行中国银行股份有限公司长春汽车厂支行申请钟永宁、吉林省顺通汽车销售服务有限公司公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的公证债权文书，被执行人应支付申请人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行案款93789.75元，承担执行费1306.85元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第399号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年九月十日
书记员 苏礼
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2041号
原告：丘族铭，男，1987年1月28日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：刘华秀，女，1994年4月3日出生汉族，户籍所在地为福建省长汀县，现住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所服务工作者。
原告丘族铭与被告刘华秀不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告丘族铭于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘族铭的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丘族铭撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由丘族铭负担。
审 判 员 侯冬霞
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 赖 婷
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2041号原告：丘族铭，男，1987年1月28日出生汉族，住福建省长汀县。被告：刘华秀，女，1994年4月3日出生汉族，户籍所在地为福建省长汀县，现住福建省长汀县。委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所服务工作者。原告丘族铭与被告刘华秀不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告丘族铭于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘族铭的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丘族铭撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由丘族铭负担。审 判 员  侯冬霞二〇一七年九月二十九日代理书记员  赖 婷附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11301号
原告：岑亚平，男，1964年2月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吴勤拓，男，1985年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告岑亚平诉被告吴勤拓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑亚平在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑亚平撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年十一月四日
代书 记员 岑静静
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执6号
申请执行人：闫友林、男、1971年2月12日生、汉族、住抚松县松江河镇白山街。
被执行人：抚松县翔麟房地产开发有限公司、法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理，单位住址：抚松县松江河镇东林街。
被执行人：吉林森工松江河林业集团有限公司，法定代表人：陈贵海，系该公司董事长，单位住址：抚松县松江河镇。
本院在执行申请执行人闫友林与被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因二被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第168号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 郦 海
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4373号
原告孙国安，男，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人周小丽，南山法律服务所法律工作者。
被告王建蓉，女，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
被告张玲琳，女，汉族，住绵阳市涪城区。
原告孙国安诉被告王建蓉、张玲琳民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小丽到庭参加了诉讼，被告王建蓉、张玲琳经本院传票传唤逾期未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙国安诉称：2012年1月12日被告王建蓉向原告借款人民币2万元，约定2012年6月10日前归还，被告张玲琳提供了保证担保。2012年1月20日被告王建蓉又向原告借款人民币1万元。借款逾期后原告多次催收，但被告至今仍未归还。现原告起诉，请求判令二被告1.归还借款3万元并从2012年6月10日起按同期贷款利率三倍支付利息；3.承担本案诉讼费用。
被告王建蓉未作出答辩。
被告张玲琳未作出答辩。
经审理查明：2012年1月10日被告王建蓉向原告借款人民币2万元，约定2012年6月10日前归还，被告张玲琳提供了保证担保，被告向原告出具的借条载明：“借条今借到孙国安现金人民币贰万元整.小写20.，000.00元用于生意周转.，定于2012年6月10日前归还。此据借款人：王建蓉2012年元月10日。担保人：张玲琳2012年1月12日”。2012年1月20日被告王建蓉又向原告借款人民币1万元，并由王建蓉在其2012年1月10日出具的借条上添加书写了“2012年1月20日又借壹万元（10000元）此借条共计叁万元（30000元）”的内容。借款逾期后虽经原告催收，但该借款被告至今仍未归还。
上述事实，有原被告的身份证复印件、借条（原件）以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告举出的由被告王建蓉书写的借条证明了被告王建蓉向原告两次借款共计3万元的事实，双方形成民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告王建蓉归还借款3万元，本院予以支持，对原告要求被告从借款之日起按银行贷款利率的三倍支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”，因双方未约定利息，故原告该请求本院不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告王建蓉应当从借款逾期之日起支付借款利息，其中第一次2万元的借款，双方约定了归还期限，故应当从借款逾期之日起支付利息，对第二次借款1万元，双方未约定归还期限，故从原告起诉之日起支付利息。关于被告张玲琳的担保责任，因被告张玲琳在王建蓉第一次借款2万元时以担保人身份在借条上签名，应当认定其为原告债权提供担保，但双方未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因原告未证明在保证期限内要求张玲琳承担担保责任，故张玲琳的担保责任应当免除。据此，依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王建蓉于本判决生效后十日内归还原告孙国安借款20000元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付该借款从2012年6月11日起至归还之日止的资金利息；被告张玲琳承担连带清偿责任；
二、被告王建蓉于本判决生效后十日内归还原告孙国安借款10000元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付该借款从2014年5月29日起至归还之日止的资金利息；
三、驳回原告孙国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费550元，其他诉讼费（公告费）600由被告王建蓉、张玲琳承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4373号
原告孙国安，男，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人周小丽，南山法律服务所法律工作者。
被告王建蓉，女，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
被告张玲琳，女，汉族，住绵阳市涪城区。
原告孙国安诉被告王建蓉、张玲琳民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小丽到庭参加了诉讼，被告王建蓉、张玲琳经本院传票传唤逾期未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙国安诉称：2012年1月12日被告王建蓉向原告借款人民币2万元，约定2012年6月10日前归还，被告张玲琳提供了保证担保。2012年1月20日被告王建蓉又向原告借款人民币1万元。借款逾期后原告多次催收，但被告至今仍未归还。现原告起诉，请求判令二被告1.归还借款3万元并从2012年6月10日起按同期贷款利率三倍支付利息；3.承担本案诉讼费用。
被告王建蓉未作出答辩。
被告张玲琳未作出答辩。
经审理查明：2012年1月10日被告王建蓉向原告借款人民币2万元，约定2012年6月10日前归还，被告张玲琳提供了保证担保，被告向原告出具的借条载明：“借条今借到孙国安现金人民币贰万元整.小写20,000.00元用于生意周转，定于2012年6月10日前归还。此据借款人：王建蓉2012年元月10日。担保人：张玲琳2012年1月12日”。2012年1月20日被告王建蓉又向原告借款人民币1万元，并由王建蓉在其2012年1月10日出具的借条上添加书写了“2012年1月20日又借壹万元（10000元）此借条共计叁万元（30000元）”的内容。借款逾期后虽经原告催收，但该借款被告至今仍未归还。
上述事实，有原被告的身份证复印件、借条（原件）以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告举出的由被告王建蓉书写的借条证明了被告王建蓉向原告两次借款共计3万元的事实，双方形成民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告王建蓉归还借款3万元，本院予以支持，对原告要求被告从借款之日起按银行贷款利率的三倍支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”，因双方未约定利息，故原告该请求本院不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告王建蓉应当从借款逾期之日起支付借款利息，其中第一次2万元的借款，双方约定了归还期限，故应当从借款逾期之日起支付利息，对第二次借款1万元，双方未约定归还期限，故从原告起诉之日起支付利息。关于被告张玲琳的担保责任，因被告张玲琳在王建蓉第一次借款2万元时以担保人身份在借条上签名，应当认定其为原告债权提供担保，但双方未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因原告未证明在保证期限内要求张玲琳承担担保责任，故张玲琳的担保责任应当免除。据此，依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王建蓉于本判决生效后十日内归还原告孙国安借款20000元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付该借款从2012年6月11日起至归还之日止的资金利息；
二、被告王建蓉于本判决生效后十日内归还原告孙国安借款10000元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付该借款从2014年5月29日起至归还之日止的资金利息；
三、驳回原告孙国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费550元，其他诉讼费（公告费）600由被告王建蓉承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈晓莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00283号
原告李小辉。
委托代理人肖文军，特别授权。
被告黄辉锦。
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市东西湖区梨花园小区*号楼。
负责人王跃进，该公司总经理。
委托代理人万险峰，一般代理。
原告李小辉诉被告黄辉锦、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李小辉、被告黄辉锦、被告长安保险武汉中心支公司的委托代理人万险峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小辉诉称：2013年10月3日18时许，被告黄辉锦驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿新十线由北向南行驶到新十线前川街西河桥路段时，遇原告李小辉驾驶武汉L22443号电动车，车上乘坐张敏、李紫怡，两车对向行驶，由于黄辉锦所驾车行至道路左侧与李小辉所驾车发生碰撞，造成原告及张敏、李紫怡受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄辉锦负此事故的主要责任，被告李小辉负此事故的次要责任，张敏、李紫怡不负此事故的责任。事故发生后，原、被告就事故损害赔偿问题未能达成一致。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项经济损失17999.54元，其中：医疗费8909.54元、误工费4500元、护理费2470元、营养费760元、住院伙食补助费760元、交通费600元。本案诉讼费用由被告承担。
原告李小辉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。证明被告黄辉锦负此事故的主要责任，原告李小辉负此事故的次要责任。
证据二、身份证、户口本。证明原告的基本身份情况。
证据三、病历资料及医疗费单据。证明原告住院治疗用去医疗费8909.54元。
证据四、驾驶证、行驶证。证明被告黄辉的基本情况和事故车辆权属情况。
证据五、保单复印份。证明事故车辆在保险公司投保交强险。
被告黄辉锦辩称：对本次事故发生、原告的治疗过程及道路事故认定没有异议。事故车辆在被告长安保险武汉中心支公司处投有交强险，在赔偿范围内，应由保险公司进行赔偿。诉讼费应由保险公司承担。我垫付原告李小辉医疗费8909.54元，请求法院一并处理，超出部分应由原告予以返还。
被告黄辉锦未向本院提交证据。
被告长安保险武汉中心支公司辩称：对本案事故的发生、责任认定、原告住院治疗的情况均无异议，但原告诉求金额过高，应根据合同约定扣减免陪比率，原告李小辉的误工费的天数计算有误，应按41天计算，护理、伙食补助费、营养费天数均应按34天计算，误工费及护理费的计算标准过高，应按居民服务业标准计算误工费。
被告长安保险武汉中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月3日18时许，被告黄辉锦驾驶其所有的鄂A×××××号小型轿车，沿新十线由北向南行驶，当该车行至新十线前川街西河桥路段时，遇原告李小辉驾驶武汉L22443号电动车，车上乘坐张敏、李紫怡，两车对向行驶，由于黄辉锦所驾车行至道路左侧与李小辉所驾车发生碰撞，造成李小辉、张敏、李紫怡受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2013）第C778号道路交通事故认定书认定：黄辉锦负此事故的主要责任，李小辉负此事故的次要责任，张敏、李紫怡不负此事故的责任。事故发生后，原告在武汉市黄陂区人民医院住院治疗34天，用去治疗费8909.54元，该费用由被告黄辉锦垫付。原告出院后，医嘱对症治疗，加强营养，但原告未进行伤情鉴定。在该事故处理期间，原、被告就事故损害赔偿事宜未能达成一致，为此引起诉争。
另查明：鄂A×××××号车登记车主为被告黄辉锦，该车辆在被告长安保险武汉中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。原告在事故发生前从事司机工作。
经依法核算，原告李小辉的损失为16039.15元，其中医疗费8909.54元、误工费3951.61元（35179元／年÷365×41）、护理费1998元（21448元／年÷365天×34天）、住院伙食补助费510元（15元／天×34天）、营养费70元（10元／天×7天），交通费600元。
本院认为：被告黄辉锦驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，造成将原告李小辉撞伤及两车受损的交通事故，经交通管理部门认定，黄辉锦应负事故的主要责任，则被告黄辉锦依法应对原告的经济损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆鄂A×××××号车在被告长安保险武汉中心支公司投保交强险，根据法律规定，在保险期间内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行向原告李小辉赔偿经济损失9219.61元（医疗费2670元、误工费3951.61元、护理费1998元、交通费600元），本次事故造成李小辉、张敏、李紫怡三人受伤，交强险的限额中的医疗费10000元按照各自已支付医疗费的比例赔偿。余款6819.54元（16039.15元-9219.61元），按事故责任划分由被告黄辉锦承担4773.68元（6819.54元×70%），原告自行承担损失2045.86元（6819.54元-4367.68元）。原告的伤情未进行司法鉴定，但其损失中的护理费、误工费可以参照其住院的天数核算；其营养费有医嘱，本院酌定70元，交通费根据原告的伤情酌定600元。对于被告长安保险武汉中心支公司辩称原告的费用计算过高的意见，本院经核实后对其过高部分予以核减。被告黄辉锦垫付的医疗费8909.54元，原告李小辉应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的范围内赔偿原告李小辉因交通事故造成的各项经济损失9219.61元；
二、由被告黄辉锦赔偿原告李小辉因交通事故造成的各项经济损失4773.68元；
三、由原告李小辉返还被告黄辉锦垫付的医疗费8909.54元；
四、驳回原告李小辉的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄辉锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 余祖鹏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2451号
申请执行人：倪福会，女，1967年5月20日出生，住西安市长安区。
申请执行人：秦文喜，男，1966年10月3日出生，住西安市新城区。
被执行人：西安市长安区黄良街道北仁村村民委员会。
法定代表人：李广文，系该村委会主任。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6379号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，但其至今未在规定期限内申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区黄良街道北仁村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区黄良街道北仁村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕山祥
审判员 许 立
审判员 张 亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1515号
原告：陈国听。
被告：宁波瑞荣建设有限公司。。
法定代表人：胡建峰。
委托代理人：郑海波，
委托代理人：何迪。
本院在审理原告陈国听与被告宁波瑞荣建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈国听于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告陈国听申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈国听撤回起诉。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由原告陈国听负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 童阳益
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5971号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩滕曼，系梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司董事长。
委托代理人：刘宾宾，付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师，特别代理。
被告：陈剑雄，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林碧呈，女，1976年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告陈剑雄、林碧呈因借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2017年3月7日，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉处理。
案件受理费8782元，减半收取计4391元，由梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑智俐
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初5971号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人恩滕曼，系梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司董事长。委托代理人：刘宾宾，付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师，特别代理。被告：陈剑雄，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林碧呈，女，1976年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告陈剑雄、林碧呈因借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2017年3月7日，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉处理。案件受理费8782元，减半收取计4391元，由梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。审 判 长  陈 斌人民陪审员  陈瑞锦人民陪审员  郑杜峰二〇一七年三月七日书 记 员  郑智俐
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第917号
原告刘聪。
被告李焕成。
被告宋杰。
被告李洋。
原告刘聪与被告李焕成、宋杰、李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘聪到庭参加了诉讼，被告李焕成、宋杰、李洋经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘聪诉称，被告李焕成因资金周转，向我借款壹拾万元整，在欣怡小区东门借予李焕成，并打有欠条，李洋、宋杰为李焕成的借款提供担保，该笔借款于2013年10月31日到期，但到期后被告李焕成拒不偿还，李洋、宋杰也未履行担保责任，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款10万元。
原告刘聪在举证期限届满前向本院提交了以下证据：
1、借条一张，证明原告与被告李焕成之间的借款以及被告李洋、宋杰对借款提供担保的事实。
2、被告李洋写的承诺书一份，证明被告李洋愿为借款继续提供担保的事实。
2、电话记录一份，证明原告向被告打电话催要欠款的事实。
三被告在法定期限内均未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年7月11日，被告李焕成向原告刘聪借款，并出具借条一份，主要内容为：“金借刘聪人民币100000元（大写）壹拾万元元（小写），于2013年10月31日之前归还。该笔借款担保人为李洋、宋杰。担保人对该借款负有连带担保责任。担保人：李洋、宋杰。借款人：李焕成。借款日期2013年7月11号。”后，原告多次向三被告催要，三被告拒不偿还。2015年7月17日，被告李洋给原告刘聪出具承诺一份，主要内容为：“自愿承担李焕成借刘聪壹拾万元连带偿还责任。承诺人：李洋，2015.7.17”针对以上欠款，三被告至今未偿还原告。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李焕成向原告借款10万元，并出具借条，借款未还，被告李焕成应履行还款义务，被告宋杰、李洋对借款承担保证责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕成于本判决生效之日起十日内返还原告刘聪借款10万元。
二、被告宋杰、李洋对第一项金钱给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 泊美玉
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第917号
原告曾某甲。
委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。
被告柳某某。
委托代理人刘伟时，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人何宜胜，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
原告曾某甲诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周国连独任审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告曾某甲及其委托代理人何平安、被告柳某某及其委托代理人刘伟时、何宜胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，不久两人便同居并怀孕，因被告当时未达法定年龄而未办理结婚登记。1992年6月28日，双方生育了长女曾某乙；1995年7月15日，又生育了次女曾某丙；1995年，双方在原花桥乡政府办理结婚登记；1996年6月8日，又生育了儿子曾某丁。现三小孩均已成年在外工作。婚后，双方因家庭事务而经常争吵。自2007年开始，因原告外出务工并很少与被告联系，双方一直分居生活。2012年10月19日，原告向新邵法院提起诉讼要求与被告离婚，法院于2012年11月12日作出判决不准离婚。法院判决后，原、被告双方从未联系，夫妻关系没有任何改善，夫妻感情确已完全破裂，故原告起诉。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了如下证据：1.原、被告的身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.十字村村委会证明，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；3.民事判决书，拟证明原告于2012年向本院提起诉讼的事实；4.曾某勿的证言，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实；5.朱某某、曾某己的证言，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实；6.中山市润达建筑设备租赁有限公司的证明，拟证明原告与被告多年分居的事实；7.张某某的证言，拟证明原告与被告多年分居的事实；8.徐某某的证言，拟证明原告与被告多年分居的事实。
被告柳某某辩称，原告诉称与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂。原告系有外遇才坚决要求与被告离婚，如法院判决离婚，请求法院判决原、被告的房子归被告所有，并由原告支付被告经济补偿费500000元。
被告柳某某在举证期内提交了如下证据：1.曾某乙的证言，拟证明原告对家庭未尽责任以及与他人有不正当关系的事实；2.曾某丙的证言，拟证明原告对家庭未尽责任以及与他人有不正当关系的事实；3.曾某丁的证言，拟证明原告对家庭未尽责任以及与他人有不正当关系的事实；4.李某某的证言，拟证明原告与他人有不正当关系的事实；5.刘某某的证言，拟证明原告与他人有不正当关系的事实；6.照片一张，拟证明原告与他人有不正当关系的事实；7.吴某某的证言，拟证明原告与他人有不正当关系的事实；8.曾某丁的病历，拟证明被告给小儿子曾某丁治病的事实；9.曾某丙的病历，拟证明被告给次女曾某丙治病的事实；10.光碟二张，拟证明原告与他人有不正当关系的事实。
经庭审质证、认证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性“三性”要求，且本院（2012）新民初字第844号民事判决书已予认定，本院予以采信；证据6-8相互印证原告与被告分居的事实，也佐证庭审查明原、被告自2007年开始一直分居的事实，本院予以采信。对被告柳某某提供的证据认定如下：证据4李某某的证言，无证人的身份证明，不符合证据的合法性要求，本院不予采信；证据5刘某某的证言，证人仅证明原告清明回老家挂亲的事实，并未证明原告与他人有不正当关系；证据6的照片，证据来源不明，所证明的内容也无法明确，不符合证据的关联性要求，本院不予采信；对证据7吴某某的证言，证言内容系听他人传言，其真实性无法证实，故本院不予采信；对证据8、9曾某丙、曾某丁的病历资料，本院对其真实性予以采信，但与本案不具有关联性；对证据10的光碟，因光碟来源不合法，且证人也拒绝出庭作证，不符合证据真实性、合法性要求，本院不予采信；对证据1-3即曾某乙、曾某丁、曾某丙的证言，证明原告自2007年外出务工后未尽家庭责任的事实，与庭审查明事实一致，本院予以采信；对证人认为原告与他人有不正当关系的部分，因没有其他证据予以作证，本院不予采信。
据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明下列事实：原、被告于1991年经人介绍相识，不久两人便同居并怀孕，因被告当时未达法定年龄而未办理结婚登记。1992年6月28日，双方生育了长女曾某乙；1995年7月15日，又生育了次女曾某丙；1995年，双方在原花桥乡政府办理结婚登记；1996年6月8日，又生育了儿子曾某丁。现三小孩均已成年在外工作。婚后，双方因家庭事务而经常争吵。自2007年开始，因原告外出务工，原、被告就一直分居生活，且双方很少联系。2012年10月19日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2012年11月12日作出（2012）新民初字第844号民事判决书判决不准原、被告离婚。法院判决后，原、被告双方未曾联系，夫妻关系没有得到改善。小孩曾某乙、曾某丙、曾某丁自2007年起一直跟随被告生活，现均已成年。婚姻存续期间，原、被告共同继承了原告之父曾某庚的一套位于新邵县寸石镇十字村的房子；另双方购买了一辆组装的东风牌货车，被告2007年外出务工时将货车一并开走。后原告在云南省勐海县出车时发生车辆侧翻的交通事故，原告将车辆以20000元价格变卖了。
另查明，因被告年龄增大而收入能力减小的实际情况，且被告在抚养三个小孩成长中有较大付出，原告庭后表示愿意给予被告生活帮助费110000元，并自愿将共同所有的房产中属于自己的一半赠予被告。
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，婚后初期感情尚可，后因家庭事务而经常争吵导致夫妻感情不和。自2007年起双方分居生活，长期的分居生活使夫妻感情裂缝加大。原告于2012年11月向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回原告诉请后，夫妻关系并未得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，经调解无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告曾某甲要求与被告柳某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告曾某甲将共同所有的车辆变卖所得的20000元属夫妻共同财产，应予以平均分割，即原告应给付被告10000元。原告曾某甲自愿放弃要求分割共同财产的诉讼请求，并自愿将共同所有的房产中属于自己一半赠予被告柳某某以及自愿给予被告柳某某110000元经济帮助费，属于当事人处分自己财产的权利，本院予以认可。被告柳某某要求原告曾某甲给予经济补偿500000元的要求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告柳某某离婚；
二、位于新邵县十字村的房产属被告柳某某所有；
三、由原告曾某甲给付被告柳某某120000元（包括原告变卖车辆所得价款中属于被告柳某某的10000元和原告曾某甲自愿给予被告柳某某的经济帮助费110000元），限本判决生效后15之日内付清。
本案案件受理费减半收取100元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何林凯