河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终719号
上诉人（原审被告）：徐芳，女，1971年8月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书琴，女，1961年3月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，
委托诉讼代理人：陈东果，河南法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王章力，河南法正律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审第三人）：淮滨县宏冠房地产开发有限公司。住所地：河南省淮滨县北城兴隆街南侧。注册号：411527100000068。
法定代表人：汪家志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：汪家志，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
上诉人徐芳与被上诉人李书琴、淮滨县宏冠房地产开发有限公司、汪家志申请执行人执行异议之诉一案，河南省信阳市平桥区人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫1503民初2793号民事判决书，李书琴不服提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫15民终76号民事裁定书，撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2793号民事判决，发回重审。河南省信阳市平桥区人民法院本院于2017年12月5日作出（2017）豫1503民初4456号民事判决，徐芳不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐芳的委托诉讼代理人吴继辉，被上诉人李书琴及其委托诉讼代理人陈东果、王章力，被上诉人淮滨县宏冠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐芳上诉请求：依法驳回被上诉人李书琴的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人对争议的房屋享有“特定债权”，而非被上诉人；2、平桥区人民法院做出的（2015）平民初字第3375号民事调解书与（2016）豫1503执395号民事裁定书系错误裁判，（2016）豫1503执异字15号等执行裁定书要求审查的事项并未得到审查；3、被上诉人对争议房屋享有物权。
李书琴辩称，李书琴通过法院签收的诉讼财产保全裁定书、民事调解书和执行裁定书具有既判力、公信力和执行力，案外人徐芳仅凭对被执行人享有债权和现有证据就执行标的不享有足以排除答辩人强制执行的效力；被答辩人无房屋合同登记备案和产权登记公示，对第三方未产生公信力，不足以对抗法院查封房产诉讼财产保全；物权请求权优先于债权请求权，仍具有优先执行力。
李书琴向一审法院起诉请求：1、请求平桥区人民法院在（2016）豫1503执异字15号、16号、17号、19号、23号执行案件中判决准予对位于信阳市羊山新区颐丰园小区3号楼2单元2905号房产的继续执行；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。
一审法院认定事实：2015年9月25日在原告李书琴诉宏冠房地产公司、汪家志追偿权纠纷一案中，平桥区法院依法对本案第三人宏冠房地产公司位于羊山新区的颐丰园小区里的11套住宅、2套门面房和25个车位进行了诉前财产保全。平桥区法院于2015年12月22日作出（2015）平民初字第3375号民事调解书，该调解书确认了第三人宏冠房地产公司及汪家志对原告的偿还义务。调解书生效后，第三人宏冠房地产公司未如期履行还款义务，原告遂于2016年1月20日向平桥区法院申请强制执行。执行过程中，原告与第三人宏冠房地产公司及汪家志达成《执行和解协议》，法院依据双方的《执行和解协议》作出（2016）豫1503执395号执行裁定书，将诉前查封的财产抵偿给原告用以偿还债务，原告随后依据该执行裁定书到国税局开具了商品房销售增值税发票，已实际占有房产及车位。被告徐芳于2016年5月19日向平桥区法院提出执行异议申请，法院作出（2016）豫1503执异字15号、16号、17号、19号、23号执行裁定书裁定中止执行颐丰园小区3号楼2单元2905号房产。
一审法院认为，以房抵债与房屋买卖在性质上均属于市场交易行为，该行为只要是债权人与债务人的真实意思表示，在不违反法律禁止性规定的前提下，就应依法予以认定，法律并未明文规定以物抵债协议系实践性民事行为，因此被告与宏冠房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。但被告是基于与第三人宏冠房地产公司之间一般债权而产生的债权，被告与宏冠房地产公司虽然签订了《商品房买卖合同》，其享有的特定物给付请求权在性质上仍属于普通债权请求权，不同于其他买房人为了生活消费居住直接与房地产开发方签订合同并直接支付购房款后而产生的特定债权，在法律没有特殊规定的情况下，本案被告享有的普通债权并不优于原告的权利，且被告与第三人宏冠房地产公司也没有按照《物权法》的规定办理不动产产权的合法手续。而本案中，平桥区法院执行部门依据已生效的（2015）平民初字第3375号民事调解书，并结合原告与第三人宏冠房地产公司达成的执行和解协议书作出（2016）豫1503执395号民事裁定书，裁定将位于信阳市羊山新区颐丰园小区3号楼2单元2905号房产交付给原告用于抵偿欠款，且该执行裁定书已送达当事人并发生法律效力。《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《物权法》解释（一）第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。根据以上规定，原告已合法占有本案争议房屋，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称的原告与第三人宏冠房地产公司达成的执行和解协议和本院作出的（2016）豫1503执395号执行裁定书是无效的答辩意见，与本案的基础法律关系不是同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，并参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。判决：在信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503执395号执行案件中许可对位于信阳市羊山新区颐丰园小区3号楼2单元2905号执行标的物的执行。案件受理费100元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的位于信阳市羊山新区××小区××楼××单元××房产，系在李书琴诉淮滨县宏冠房地产开发有限公司案中被保全的财产，诉讼案件结案后，平桥区人民法院又作出（2016）豫1503执395号裁定，将该房产交付李书琴抵偿淮滨县宏冠房地产开发有限公司的债务，且该执行裁定书已送达李书琴，李书琴据此裁定书去税务部门开出了增值税发票。原审判决依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，认定可以对该房产继续执行正确。徐芳上诉称（2015）平民初字3375号民事调解书与（2016）豫1503执395号民事裁定书系错误裁判，该两份法律文书系人民法院生效的法律文书，在未依法定程序撤销前，具有法定效力。两份文书是否错误，不属本案审理范围。徐芳证明自己对颐丰园小区3号楼2单元2905号房产享有权利的主要证据是与淮滨县宏冠房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，但该合同没有时间，无法确定是否在该房屋被人民法院查封期间所签，也无房屋交付、登记等其他证据相印证，故徐芳所提供的证据不能证明其对该财产享有足以排除强制执行的权益。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定，徐芳的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，徐芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 马 勇
二〇一八年四月六日
书记员 汪玉娇