wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第217号
原告邵槐珍。
原告邵惠娟。
原告邵槐龙。
原告邵梅娟。
原告邵素秋。
原告邵槐庆。
原告邵槐宏。
被告宁波市江东区人民政府福明街道办事处，住所地宁波市江东区宁穿路969号。
法定代表人陈骏，主任。
原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏诉被告宁波市江东区人民政府福明街道办事处拆迁行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏诉称，原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏系邵炳章与沈定花的子女，邵永康与唐瑞香系邵炳章父母。位于浙江省宁波市江东区福明乡邵家村，证号为甬东集建（1996）字第××号的房屋系原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙及邵炳章、沈定花、邵永康、唐瑞香共有的产权房。邵永康、唐瑞香、沈定花、邵炳章分别于1957年7月、1989年3月1日、2000年4月2日、2013年7月8日去世。原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙及沈定花户籍于1954年10月28日由宁波市福明乡邵家村迁入上海。2012年2月，原告等人回乡探亲，无意间得知位于浙江省宁波市江东区福明乡邵家村即邵炳章、沈定花以及原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙的共居房（证号为甬东集建（1996）字第××号）的房屋已于2010年左右被动拆迁。而原告却未获得动迁安置补偿。于是，原告向相关部门反映情况，但却被告知上述房屋已经被登记在了案外人邵瑞芳名下。在多方走访无果情况下，原告向宁波市江东区人民法院提起民事及行政诉讼，经判决确认了宁波市江东区人民政府于1996年7月颁发给邵瑞芳的证号为甬东集建（1996）字第××号的集体土地建设用地使用证的行政行为违法。因此，为维护自身合法权益，请求法院判决：1.被告给予原告位于浙江省宁波市江东区福明乡邵家村证号为甬东集建（1996）字第××号的房屋动拆迁安置补偿利益；2.诉讼费由被告承担。
经审理查明：本案诉争土地原系宁波市江东区福明乡邵家村邵永康使用。邵永康与唐瑞香系夫妻关系，邵炳章系邵永康与唐瑞香的儿子，原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏为邵炳章与沈定花子女，沈定花于2000年4月3日因死亡注销户口。上世纪九十年代宁波市江东区开展初始土地登记，案外人邵瑞芳向原宁波市江东区土地管理局提出土地登记申请，该局通过地籍调查后认为诉争宗地房屋系1985年翻建，权属合法，界址清楚，无纠纷，故报宁波市江东区人民政府批准予以注册登记。宁波市江东区人民政府于1996年7月1日颁发给邵瑞芳地号为14600294的集体土地使用证，证号为甬东集建（1996）字第××号，用地面积99.89平方米，地址位于宁波市江东区福明乡邵家村。该涉案地段已于2007年底拆迁，该土地使用证被江东区拆迁办收回。
另查明，原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏于2013年8月15日向宁波市江东区人民法院提起民事诉讼，认为涉案房屋的动迁利益应归原告所有，要求法院确认宁波市江东区书香景苑北xx幢xx号xx室和宁波市江东区书香景苑xx幢xx号xx室的房屋归原告所有。宁波市江东区人民法院经审理后，认为原告提供的证据无法证明被拆迁房屋系属于原告的祖传房屋，驳回了原告的诉讼请求，原告不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）浙甬民一终字第27号《民事判决书》，认为“无论邵瑞芳、邵永福、周雪珍、邵琦被拆迁房屋的权属来源是否合法，本案不能据此简单推导出被拆迁房屋中相应的份额即系邵槐珍等七人的祖屋”，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告未提供证据证明涉案房屋的动拆迁利益是由被告分配给案外人邵瑞芳的，故原告要求被告给予原告位于浙江省宁波市江东区福明乡邵家村，证号为甬东集建（1996）字第××号的房屋动拆迁安置补偿利益没有事实根据。此外，原告已就涉案房屋的动迁利益提起过民事诉讼，现已生效的（2013）甬东民初字第1412号和（2014）浙甬民一终字第27号民事判决均驳回了原告的起诉。现原告再次就涉案房屋的动拆迁安置补偿利益提起行政诉讼，属于重复起诉的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 戚文斌
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第2732号
原告吴丽霞。
委托代理人林强。
被告周冰。
原告吴丽霞与被告周冰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，依法由审判员李臻担任审判长，与代理审判员朱锦生、人民陪审员朱其森组成合议庭，于2013年1月29日公开�庭进行了审理。书记员邱文成担任记录。原告的委托代理人林强到庭参加诉讼，被告周冰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽霞诉称，被告在南宁工作期间，因急事多次向原告借款，2011年11月7日经双方结算被告共欠原告33404元，并由被告立写一张欠条给原告收执。欠条约定被告应于2011年11月13日前还清所有借款，但被告只在2011年11月12日偿还了1500元，尚欠的31904元至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告周冰偿还原告的本金31904元及利息（利息的计算方法：以31904元为基数，按中国人民银行贷款利率从2011年11月13日起计至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告吴丽霞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；②被告户籍�明1份1页，证明被告主体适格；③欠条原件1份，证明借贷关系成立，被告欠原告31904元的事实。
被告周冰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院依职权调查的证据有：1、博白县公安局龙潭派出所出具的户籍证明1份2页；2、本院询问被告母亲李东来的调查笔录1份；3、博白县龙潭镇龙潭街社区居委会出具的证明1份。
原告对原告所提供的证据及本院依法调查的证据均没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴丽霞提交的证据、及本院依法调查的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据、及本院依法调查的证据的证明效力予以确认。
综合�案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告在南宁工作期间，多次向原告借款，2011年11月7日经双方结算被告共欠原告33404元，并由被告立写一张欠条给原告收执。欠条载明：“欠吴丽霞现金人民币：叁万叁仟肆佰零肆元整（￥33404），于2011年11月13日之前还清，周冰，身份证：450923198808107729。2011.11.7。注：11月12日已还壹仟伍佰元（1500.00元）”。欠条约定被告应于2011年11月13日前还清所有借款，但被告只在2011年11月12日偿还了1500元本金，尚欠31904元至今未偿还。2012年9月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告周冰偿还欠款31904元及支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告周冰向原告吴丽霞借款形成民间借贷关系，该借贷行为合法有效。被告周冰欠原告吴丽霞借款31904元未及时偿还，其行为违约，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。但本案中，原、被告约定被告的还款日期是2011年11月13日，因此，原告请求被告支付的逾期利息应从2011年11月14日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告周冰�还借款31904元给原告吴丽霞；
二、被告周冰支付借款利息给原告吴丽霞（利息计算方法：以31904元为基数，从2011年11月14日起，至本案判决生效规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费598元，由被告周冰负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费598元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交�不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 臻
代理审判员 朱锦生
人民陪审员 朱其林
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 邱文成
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第2732号
原告吴丽霞，女，1977年8月8日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人林强，广西顺运律师事务所律师。
被告周冰，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告吴丽霞与被告周冰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，依法由审判员李臻担任审判长，与代理审判员朱锦生、人民陪审员朱其森组成合议庭于2013年1月29日公开开庭进行了审理。书记员邱文成担任记录。原告的委托代理人林强到庭参加诉讼，被告周冰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽霞诉称，被告在南宁工作期间，因急事多次向原告借款，2011年11月7日经双方结算被告共欠原告33404元，并由被告立写一张欠条给原告收执。欠条约定被告应于2011年11月13日前还清所有借款，但被告只在2011年11月12日偿还了1500元，尚欠的31904元至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告周冰偿还原告的本金31904元及利息（利息的计算方法：以31904元为基数，按中国人民银行贷款利率从2011年11月13日起计至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告吴丽霞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；②被告户籍证明1份1页，证明被告主体适格；③欠条原件1份，证明借贷关系成立，被告欠原告31904元的事实。
被告周冰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院依职权调查的证据有：1、博白县公安局龙潭派出所出具的户籍证明1份2页；2、本院询问被告母亲李东来的调查笔录1份；3、博白县龙潭镇龙潭街社区居委会出具的证明1份。
原告对原告所提供的证据及本院依法调查的证据均没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴丽霞提交的证据、及本院依法调查的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据、及本院依法调查的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告在南宁工作期间，多次向原告借款，2011年11月7日经双方结算结得被告共欠原告33404元，并由被告立写一张欠条给原告收执。欠条载明：“欠吴丽霞现金人民币：叁万叁仟肆佰零肆元整（￥33404），于2011年11月13日之前还清，周冰，身份证：。2011.11.7。注：11月12日已还壹仟伍佰元（1500.00元）”。欠条约定被告应于2011年11月13日前还清所有借款，但被告只在2011年11月12日偿还了1500元本金，尚欠31904元至今未偿还。2012年9月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告周冰偿还欠款31904元及支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告周冰向原告吴丽霞借款形成民间借贷关系，该借贷行为合法有效。被告周冰欠原告吴丽霞借款31904元未及时偿还,其行为违约,依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。但本案中，原、被告约定被告的还款日期是2011年11月13日，因此，原告请求被告支付的逾期利息应从2011年11月14日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告周冰归还借款31904元给原告吴丽霞；
二、被告周冰支付借款利息给原告吴丽霞（利息计算方法：以31904元为基数，从2011年11月14日起，至本案判决生效规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费598元，由被告周冰负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费598元(受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 臻
代理审判员 朱锦生
人民陪审员 朱其森
二〇一三年三月二十日
书 记 员 邱文成
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初45号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取350元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 锋
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终449号
上诉人（原审被告）：郭镇华，男，1973年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴本雄，广东思迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区庵埠镇合诚汽车修理厂，住所地潮州市潮安区城区交警大队附属楼临街铺面。
经营者：沈顺发，男，1966年8月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
上诉人郭镇华因与被上诉人潮州市潮安区庵埠合诚汽车修理厂（以下简称合诚修理厂）修理合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭镇华的委托诉讼代理人吴本雄、被上诉人合诚修理厂的委托诉讼代理人程锡兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭镇华上诉请求：1.依法撤销(2017)粤5103民初90号《民事判决书》；2.依法驳回合诚修理厂一审的诉讼请求。事实和理由：（一）粤Ｕ×××××号丰田锐志轿车的车主不是郭镇华，该汽车的维修费用应当由车主承担。（二）郭镇华从来没有将不属于郭镇华的汽车粤Ｕ××××�号丰田锐志轿车送交合诚修理厂维修，合诚修理厂要求郭镇华承担上述汽车的维修费用没有任何事实依据。（三）合诚修理厂提交的证据“汽车修理结算单”的名字“郭镇华”不是郭镇华本人的签名。（四）合诚修理厂提交的证据“汽车修理结算单”是否由郭镇华签名确认的真实性，应当由合诚修理厂承担证明该证据真实性的举证责任。请求二审法院在查清本案事实的基础上，正确适用法律，依法撤销一审判决，驳回合诚修理厂一审的诉讼请求。
合诚修理厂辩称，（一）一审时候郭镇华申请笔迹鉴定但是没有缴纳鉴定费用，应当承担举证不能后果。（二）一审查明的事实清楚，郭镇华一审故意提出笔迹鉴定，是为了拖延时间，浪费了诉讼资源，请求二审法庭驳回郭镇华上诉请求。
合诚修理厂向一审法院起诉请求：1.判令郭镇华付还合诚修理厂修车款39390元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用由郭镇华负担。
一审法院认定事实：郭镇华将粤Ｕ×××××号丰田锐志轿车交付合诚修理厂修理，2016年1月4日，双方进行结算，郭镇华在结算单上签名认欠合诚修理厂修车款59390元。后郭镇华付还合诚修理厂20000元，余款39390元至今未付。合诚修理厂遂于2017年1月11日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，郭镇华将粤Ｕ×××××号丰田锐志轿车交付合诚修理厂修理，双方当事人之间的修理合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。合诚修理厂在履行修理的义务后，郭镇华确认结欠合诚修理厂修车款59390元，但至今仅付还20000元，尚欠39390元，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。郭镇华辩称涉案车辆不是其交由合�修理厂维修，并申请对结算单上“郭镇华”的签名进行笔迹鉴定，一审法院经审查后予以准许，委托广东康怡司法鉴定中心鉴定，但因郭镇华未按照规定时限交纳鉴定费用，该鉴定中心终止委托鉴定事项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，郭镇华应承担举证不能的法律后果。综上所述，合诚修理厂的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：郭镇华应于本判决发生法律效力之日起五日内付还合诚修理厂汽车修理款39390元及利息（自2017年1月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由郭镇华负担。该款已由合诚修理厂预交，合诚修理厂表示同意垫付，郭镇华应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还合诚修理厂。
二审期间，双方当事人没有向本院提交证据。
二审期间，郭镇华向本院申请对《汽车修理结算单》上所欠的名字“郭镇华”的笔迹进行司法鉴定，经审查，郭镇华在一审时已经对该事项提出过申请，一审法院也已经予以准许并召集双方当事人提取笔迹样本，将有关材料移送广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，但郭镇华未按照规定时限缴纳鉴定费用，该鉴定中心终止委托鉴定事项。现郭镇华二审再次提出鉴定，但没有证据证明其在一审期间有正当理由才不预交鉴定费用，对于郭镇华二审提出的鉴定申请，本院不予准许。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属修理合同纠纷，二审双方争议的焦点是一审判决郭镇华付还合诚修理厂修车款39390元是否正确。合诚修理厂主张其与郭镇华之间存在修理合同关系，郭镇华尚欠其修理费，对此，合诚修理厂提交了郭镇华签名确认的《汽车修理结算单》作为证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”合诚修理厂已经完成其举证责任，郭镇华对该《汽车修理结算单》上签名的真实性有异议，应由郭镇华承担举证责任。郭镇华在一审时申请笔迹鉴定，一审法院予以准许并召集双方当事人提取笔迹样本，将有关材料移送广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，但郭镇华未按照规定时限缴纳鉴定费用，该鉴定中心终止委托鉴定事项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，一审法院认定郭镇华应承担举证不能的法律后果并判决郭镇华付还尚欠修车款39390元并无不当。
综上所述，郭镇华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由郭镇华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈晓璇
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终449号上诉人（原审被告）：郭镇华，男，1973年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴本雄，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区庵埠镇合诚汽车修理厂，住所地潮州市潮安区城区交警大队附属楼临街铺面。经营者：沈顺发，男，1966年8月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。上诉人郭镇华因与被上诉人潮州市潮安区庵埠合诚汽车修理厂（以下简称合诚修理厂）修理合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭镇华的委托诉讼代理人吴本雄、被上诉人合诚修理厂的委托诉讼代理人程锡兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭镇华上诉请求：1.依法撤销(2017)粤5103民初90号《民事判决书》；2.依法驳回合诚修理厂一审的诉讼请求。事实和理由：（一）粤Ｕ×××××号丰田锐志轿车的车主不是郭镇华，该汽车的维修费用应当由车主承担。（二）郭镇华从来没有将不属于郭镇华的汽车粤Ｕ××××�号丰田锐志轿车送交合诚修理厂维修，合诚修理厂要求郭镇华承担上述汽车的维修费用没有任何事实依据。（三）合诚修理厂提交的证据“汽车修理结算单”的名字“郭镇华”不是郭镇华本人的签名。（四）合诚修理厂提交的证据“汽车修理结算单”是否由郭镇华签名确认的真实性，应当由合诚修理厂承担证明该证据真实性的举证责任。请求二审法院在查清本案事实的基础上，正确适用法律，依法撤销一审判决，驳回合诚修理厂一审的诉讼请求。合诚修理厂辩称，（一）一审时候郭镇华申请笔迹鉴定但是没有缴纳鉴定费用，应当承担举证不能后果。（二）一审查明的事实清楚，郭镇华一审故意提出笔迹鉴定，是为了拖延时间，浪费了诉讼资源，请求二审法庭驳回郭镇华上诉请求。合诚修理厂向一审法院起诉请求：1.判令郭镇华付还合诚修理厂修车款39390元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用由郭镇华负担。一审法院认定事实：郭镇华将粤Ｕ×××××号丰田锐志轿车交付合诚修理厂修理，2016年1月4日，双方进行结算，郭镇华在结算单上签名认欠合诚修理厂修车款59390元。后郭镇华付还合诚修理厂20000元，余款39390元至今未付。合诚修理厂遂于2017年1月11日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，郭镇华将粤Ｕ×××××号丰田锐志轿车交付合诚修理厂修理，双方当事人之间的修理合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。合诚修理厂在履行修理的义务后，郭镇华确认结欠合诚修理厂修车款59390元，但至今仅付还20000元，尚欠39390元，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。郭镇华辩称涉案车辆不是其交由合�修理厂维修，并申请对结算单上“郭镇华”的签名进行笔迹鉴定，一审法院经审查后予以准许，委托广东康怡司法鉴定中心鉴定，但因郭镇华未按照规定时限交纳鉴定费用，该鉴定中心终止委托鉴定事项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，郭镇华应承担举证不能的法律后果。综上所述，合诚修理厂的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：郭镇华应于本判决发生法律效力之日起五日内付还合诚修理厂汽车修理款39390元及利息（自2017年1月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由郭镇华负担。该款已由合诚修理厂预交，合诚修理厂表示同意垫付，郭镇华应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还合诚修理厂。二审期间，双方当事人没有向本院提交证据。二审期间，郭镇华向本院申请对《汽车修理结算单》上所欠的名字“郭镇华”的笔迹进行司法鉴定，经审查，郭镇华在一审时已经对该事项提出过申请，一审法院也已经予以准许并召集双方当事人提取笔迹样本，将有关材料移送广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，但郭镇华未按照规定时限缴纳鉴定费用，该鉴定中心终止委托鉴定事项。现郭镇华二审再次提出鉴定，但没有证据证明其在一审期间有正当理由才不预交鉴定费用，对于郭镇华二审提出的鉴定申请，本院不予准许。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属修理合同纠纷，二审双方争议的焦点是一审判决郭镇华付还合诚修理厂修车款39390元是否正确。合诚修理厂主张其与郭镇华之间存在修理合同关系，郭镇华尚欠其修理费，对此，合诚修理厂提交了郭镇华签名确认的《汽车修理结算单》作为证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”合诚修理厂已经完成其举证责任，郭镇华对该《汽车修理结算单》上签名的真实性有异议，应由郭镇华承担举证责任。郭镇华在一审时申请笔迹鉴定，一审法院予以准许并召集双方当事人提取笔迹样本，将有关材料移送广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，但郭镇华未按照规定时限缴纳鉴定费用，该鉴定中心终止委托鉴定事项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，一审法院认定郭镇华应承担举证不能的法律后果并判决郭镇华付还尚欠修车款39390元并无不当。综上所述，郭镇华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由郭镇华负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 桦代理审判员  刘建荣代理审判员  陈 烨二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈晓璇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9089号
原告：浙江烁基建设管理有限公司。住所地：杭州市江干区水湘路***号金骏大厦****室。
法定代表人：沈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世玮，男，该公司职员。
被告：浙江省人民医院。住所地：杭州市下城区上塘路***号。
法定代表人：黄东胜。
原告浙江烁基建设管理有限公司与被告浙江省人民医院建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江烁基建设管理有限公司�同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江烁基建设管理有限公司撤诉。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告浙江烁基建设管理有限公司负担。
审 判 员 詹琳玲
二〇一七年十二月二十日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9089号原告：浙江烁基建设管理有限公司。住所地：杭州市江干区水湘路***号金骏大厦****室。法定代表人：沈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世玮，男，该公司职员。被告：浙江省人民医院。住所地：杭州市下城区上塘路***号。法定代表人：黄东胜。原告浙江烁基建设管理有限公司与被告浙江省人民医院建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江烁基建设管理有限公司�同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江烁基建设管理有限公司撤诉。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告浙江烁基建设管理有限公司负担。审 判 员 詹琳玲二〇一七年十二月二十日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终381号
上诉人（原审原告）：李永民，男，汉族，1964年3月10日出生，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：许加会，男，汉族,1967年5月25日出生，住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：程飞，男，汉族，1989年3月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
上诉人李永民因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李永民的委托诉讼代理人许加会，程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永民上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初112号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，李永民已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、李永民的工资属于优先支付的范围。工资优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中第三人的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。
程飞辩称，1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠李永民的工资没有关联。2、李永民对被执行的财产不享有优先受偿权。李永民所称的工资优先受偿是在企业清算、破产程序中才适用，本案不适用。3、李永民执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定对执行标的提出异议应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案应驳回上诉，维持原判。
联创公司述称，李永民是受我公司指派施工的工人，公司欠其工资，出具有欠条。联创公司愿意偿还欠付的工资。同意李永民的上诉请求。
李永民向一审法院起诉�求：请求撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异34号执行裁定书，并将执行标的回转。
一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日，浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日，李永民等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院。2016年1月12日，四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初69号民事调解书。该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还李永民工资欠款30600元。2016年3月16日，李永�等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请。2016年4月26日，一审法院以（2016）豫09执异34号执行裁定，驳回了李永民的异议请求。
一审法院认为：本案为案外人提起的执行异议之诉。本案争议的焦点一是李永民对联创公司被执行的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益，即李永民是否享有优先受偿权；二是李永民提出执行异议申请是否超过了法定期限。首先，李永民与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，李永民虽取得了执行依据，但李永民起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公�既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，李永民享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给李永民等23人，不能以此视为李永民等人优先受偿权得到了法院的认可。李永民主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结。李永民于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。
综上，李永民对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。李永民提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回李永民的诉讼请求。案件受理费565元，由李永民负担，予以免交。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审时，李永民陈述：其不是联创公司的固定员工，联创公司进行工程施工的时候就签订临时合同，工作结束后公司支付工钱。其他事实与�审查明的事实一致。
本院认为，李永民提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日，一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而李永民向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。李永民上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定李永民提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，李永民的上诉请求不能成立，应予�回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由李永民负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢红丽
代理审判员 朱正宏
代理审判员 马 娜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张晓静
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民终381号上诉人（原审原告）：李永民，男，汉族，1964年3月10日出生，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：许加会，男，汉族,1967年5月25日出生，住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：程飞，男，汉族，1989年3月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。法定代表人：王春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。上诉人李永民因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李永民的委托诉讼代理人许加会，程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永民上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初112号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，李永民已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、李永民的工资属于优先支付的范围。工资优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中第三人的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。程飞辩称，1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠李永民的工资没有关联。2、李永民对被执行的财产不享有优先受偿权。李永民所称的工资优先受偿是在企业清算、破产程序中才适用，本案不适用。3、李永民执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定对执行标的提出异议应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案应驳回上诉，维持原判。联创公司述称，李永民是受我公司指派施工的工人，公司欠其工资，出具有欠条。联创公司愿意偿还欠付的工资。同意李永民的上诉请求。李永民向一审法院起诉�求：请求撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异34号执行裁定书，并将执行标的回转。一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日，浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日，李永民等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院。2016年1月12日，四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初69号民事调解书。该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还李永民工资欠款30600元。2016年3月16日，李永�等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请。2016年4月26日，一审法院以（2016）豫09执异34号执行裁定，驳回了李永民的异议请求。一审法院认为：本案为案外人提起的执行异议之诉。本案争议的焦点一是李永民对联创公司被执行的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益，即李永民是否享有优先受偿权；二是李永民提出执行异议申请是否超过了法定期限。首先，李永民与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，李永民虽取得了执行依据，但李永民起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公�既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，李永民享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给李永民等23人，不能以此视为李永民等人优先受偿权得到了法院的认可。李永民主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结。李永民于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。综上，李永民对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。李永民提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回李永民的诉讼请求。案件受理费565元，由李永民负担，予以免交。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审时，李永民陈述：其不是联创公司的固定员工，联创公司进行工程施工的时候就签订临时合同，工作结束后公司支付工钱。其他事实与�审查明的事实一致。本院认为，李永民提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日，一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而李永民向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。李永民上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定李永民提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，李永民的上诉请求不能成立，应予�回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由李永民负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  卢红丽代理审判员  朱正宏代理审判员  马 娜二〇一七年五月十七日书 记 员  张晓静
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第958号
原告：卢明辉，男，1979年2月14日生，汉族，住伊川县。
被告：杨义党，男，1986年12月12日生，汉族，住伊川县。
本院在审理原告卢明辉诉被告杨义党民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第958号
原告：卢明辉，男，1979年生，汉族，住伊川县酒后乡。
被告：杨义党，男，1986年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告卢明辉诉被告杨义党民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初922号
原告：刘利军，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省博爱县鸿昌区。
被告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人：李喜灵，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。
原告刘利军诉被告洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军及被告方委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2016年8月1日开始为被告进行孟津潘总水泥仓加工，现所有工地均已完工，且审核通过。被告对工程质量未提出异议并出具了相关结算单，结算单显示有2000元未予支付。现要求被告支付所欠款项2000元及相应利息。
被告辩称，对原告所述未付款数额无异议，我方认可，关于利息，我方认为应从结算之日即2014年7月12日开始计算。我方与原告方系加工承揽关系，原告在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，我方代其垫付赔偿款60万元，该款应从欠款中予以扣减。
审理查明，原告刘利军承揽被告洛阳佳一机电设备有限公司的孟津潘总水泥仓加工工程。2017年7月11日，佳一生产部向原告刘利军出具水泥仓结算单一份，显示结算金额总计2000元。2017年7月份原告刘利军与案外人吴某、赵某某签订了结算单一份，显示：2017年7月11日，孟津潘总水泥仓翻新补助2000元。庭审中，佳一公司表示在结算单上签字的吴某、赵某某为其公司员工，认可尚欠原告刘利军军未结款项2000元，属于补助款性质。针对上述事实，本院予以确认。关于利息，原告方诉求逾期利息以本金2000元为基数，自结算之日即2017年7月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。被告方对此表示认可，本院予以确认。庭审中，被告方称原告刘利军在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，其代原告垫付赔偿款60万元，该款应从欠款中予以扣减。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，原告刘利军有按照与佳一公司约定的要求如期完工交付的义务，被告佳一公司有依约支付报酬的义务。现原告刘利军按期完工并交付，经结算，被告佳一公司尚欠原告刘利军未结款项2000元，应予支付。关于利息，原告诉求自结算之日即2017年7月12日起以本金2000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿完毕之日止。被告对此表示认可，本院应予支持。关于被告佳一公司在庭审中所述的原告刘利军在郑州某地施工中未尽到安全注意义务导致人员伤亡，其代原告垫付赔偿款60万元，并认为该款应从欠款中予以扣减的说法，本院认为，其与本案诉争的承揽合同纠纷不属于同一法律关系，被告如认为其权益受到损害，可以通过其他途径维护其合法权益，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洛阳佳一机电设备有限公司于本判决生效后五日内向原告刘利军支付所欠款项2000元及逾期利息（以本金2000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月12日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告洛阳佳一机电设备有限公司负担，该款已由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一八年五月二日
书记员杨思晗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第118号
原告佟延敏
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会
法定代表人程学峰
委托代理人赵盛珍
原告佟延敏与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟延敏、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会的委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年至2003年被告以我欠村里钱款为借口，将我全家的口粮田责任田共计10.75亩收回，致使土地承包合同不能履行，2004年才将土地归还给我。依据《辽宁省农业集体经济承包合同条例》（1990年9月21日辽宁省第七届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过），根据《关于修改（辽宁省农业集体经济承包合同条例）的决定》（1995年11月25日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过），被告收回土地的行为侵犯了我的合法权益。现起诉来院，要求被告退回我2000年至2003年的土地承包费人民币8600元及利息人民币12900元，赔偿我因2000年至2003年失去土地所造成的经济损失人民币8600元。
被告辩称，原告主张缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉已超过诉讼时效，从2000年到现在，已经经过了13年，而且村委会的领导班子已经换了很多次，而且原告也没有找过村委会，已经超过了诉讼时效。2000年不给原告地是因为原告欠村委会13578.33元，当时村里规定，欠钱的都不给地，像原告这样的村里有300多户都没有给地，2004年欠钱的农户向村里交了20%的欠款，地就都返还他们了，所以原告现在主张没有事实及法律依据。到目前为止，原告还欠村里13578.93元。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村村民，被告于2000年至2003年期间将其土地10.75亩收回，于2004年又将土地返还给原告。现原告起诉来院，要求被告退回其2000年至2003年的土地承包费人民币8600元及利息人民币12900元，赔偿因2000年至2003年失去土地所造成的经济损失人民币8600元。
上述事实，有原、被告陈述，土地承包经营权证复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效，指权利人持续不行使请求权达到法定期间即丧失请求司法机关以强制力保护其债权请求权的法律制度。原告的请求权是债权请求权，应适用诉讼时效的规定，债权请求权的诉讼时效为2年，即知道或应当知道权利被侵害之日起2年内提出诉讼。原告诉称，2000至2003年期间被告将其土地收回，直到2004年才将土地返还，原告主张2000年至2003年的土地承包费、利息及2000年至2003年失去土地所造成的经济损。原告在被告收回其土地时，就应知道其权利受到侵害，但原告未提出诉讼，也未有证据证明，有诉讼时效中止、中断的情况发生。原告的诉讼已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告佟延敏的诉讼请求。
案件受理费504元，减半收取，由原告佟延敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年五月四日
书记员 王冰
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初292号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人金春林，男，1995年2月28日出生，傣族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，家住云南省盈江县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）310号起诉书指控被告人金春林犯运输毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并提交官检量建（2018）248号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员袁松、书记员施逸出席法庭支持公诉，被告人金春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人金春林为获取不法利益，将毒品从云南省芒市运往河南省郑州市。2017年8月9日，被告人金春林在昆明市长水机场被抓获，从其体内排出17颗毒品可疑物。经称量，毒品可疑物净重142.84克。经鉴定，毒品可疑物检出海洛因成份。
上述事实及罪名，被告人金春林在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场盘问记录、被告人供述、物证、书证、鉴定意见、毒品称量记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金春林违反国家法律，运输毒品海洛因142.84克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应当判处十五年有期徒刑以上刑罚。公诉机关指控被告人金春林犯运输毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪行为且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。扣押于昆明市公安局官渡分局禁毒大队的涉案海洛因142.84克系违禁品，依法应当予以没收。
据此，根据被告人金春林的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金春林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2032年10月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因142.84克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 朱文娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张云飞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初206号
原告赵建国。
委托代理人孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告杨建忠。
本院在审理原告赵建国与被告杨建忠担保追偿权纠纷一案中，原告赵建国于2016年2月17日向本院申请撤回对被告杨建忠的起诉。
本院认为，原告赵建国的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵建国撤回对被告杨建忠的起诉。
案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告赵建国负担。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 邱火根
人民陪审员 孙令奇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 戴 静
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5452号
原告:章步国，男，1965年8月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:南安市石井良兴石材厂。住所地：福建省南安市石进镇古山工业区。
法定代表人：洪金良。
委托代理人（特别授权）：洪春常，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告章步国诉被告南安市石井良兴石材厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。
原告诉称：2014年8月23日原告与被告签订《石材供货合同》，总供货数量为9000，合同第三条约定，“被告根据原告图纸总供货期50天，不得因为现场石材增加而改变石材供货期（施工图纸尺寸出来后7-10天内加工完成，具体进场时间原告定，特殊情况被告必须要满足原告7天供要求）”。本案项目施工地现场负责人许生直接将本合同图纸提供给被告，被告迟迟没有在合同约定的交货期限内提供石材。在原告多次催促下，被告反而提出要提高价格，原告迫于无奈，只能接受提高后的价格，但被告还是延迟交货，致使整个工期延误，同时被告部分石材没有做防护，石材出现黄秀情况，被告的违约行为造成原告损失。依据合同第八条第3款的约定，“如果因被告原因造成整个工期的延误，所有相关损失由被告承当。”现因被告迟延提供货物，导致工程延误，造成误工损失10万元、抢工期费用5万元、脚手架延期租赁费用5万元，合计20万元，被告应承担该人民币20万元的损失。故起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失人民币20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查，福建省南安市人民法院于2015年6月23日受理原告南安市石井良兴石材厂诉被告章步国承揽合同纠纷一案，该院于2016年11月7日作出（2015）南民初字第4949号民事判决书。后经福建省泉州市中级人民法院二审，于2017年9月13日作出（2017）闽05民初3133号判决，并驳回上诉。本案原告的诉讼请求及证据在（2017）闽05民初3133号案件中已经作为上诉请求和证据提交，按照一事不再理原则，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告章步国的起诉。
本案受理费4300元（原告章步国已预缴），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩苗河
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初1411号
原告：张照凯,男,1949年7月16日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：界首市瑞丰家庭农场住所地：界首市邴集乡西张村。统一社会信用代码92341282MA2NJ9DE77。
经营者：曹云霞。
本案审理原告张照凯诉被告界首市瑞丰家庭农场追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张照凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张照凯负担。
审判员 刘 虎
二〇一八年六月五日
书记员 王慧慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初172号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人刘某喜，绰号天赐，男，汉族，1984年9月14日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，农民，户籍地蚌埠市淮上区，住所地蚌埠市淮上区，2004年因犯故意伤害罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪于2011年11月9日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年九个月；因犯寻衅滋事罪于2014年4月18日被怀远县人民法院判处有期徒刑十个月，原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑四年二个月，2015年3月27日刑满释放。被告人刘某喜因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月11日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定监视居住，次日被蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所执行监视居住。2018年5月9日被本院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
辩护人姚运胜，安徽治邦律师事务所实习律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人刘某喜犯赌博罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，分别于2018年5月15日、5月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人刘某喜及其辩护人吴玉楼、姚运胜到庭参加诉讼。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年1月至3月，赌博人员李某、杨某在蚌埠市龙湖春天别墅区10号楼2单元202室、万达悦府5号楼1单元1503室、宝龙公寓13号楼1单元502室内以“数花”的方式先后赌博20余场。期间，被告人刘某喜为赌博人员杨某先后三次提供赌资，第一次在龙湖春天的赌场内刘某喜为杨某提供赌资2万元，第二次在万某府的赌场内为杨某提供赌资1万余元，第三次在万某府的赌场内为杨某提供赌资1万余元，共计提供赌资4.5万余元，获利6000余元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、指认现场照片、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某喜明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供资金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，应依法判处。
被告人刘某喜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人刘某喜系从犯，有自首情节，主动退赃，建议对被告人判处管制或拘役缓刑。
经审理查明：2017年1月至3月，赌博人员李某、杨某在蚌埠市龙湖春天别墅区10号楼2单元202室、万达悦府5号楼1单元1503室、宝龙公寓13号楼1单元502室内以“数花”的方式先后赌博20余场。期间，被告人刘某喜为赌博人员杨某先后三次提供赌资，第一次在龙湖春天的赌场内为杨某提供赌资2万元，第二次在万某府的赌场内为杨某提供赌资1万多元，第三次在万某府的赌场内为杨某提供赌资1万多元，共计提供赌资4.5万元，获利6000元。
2017年9月11日，被告人刘某喜到公安机关投案，供述了指控的基本犯罪事实。
2017年9月12日，被告人刘某喜主动退出赌资和违法所得共计5万元。
2018年5月15日，被告人刘某喜主动退出赃款1000元。
上述事实，被告人刘某喜在开庭审理过程中亦无异议，并有赌具照片，受案登记表、常住人口信息表、到案经过、现金缴款单、徽商银行现金缴款书、在逃人员登记撤销表、离监犯综合信息表、（2011）蚌山刑初字第00173号刑事附带民事判决书、（2014）怀刑初字第00003号刑事判决书，现场方位示意图、现场平面示意图、指认现场照片、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证人李某、杨某、王某1、王某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某喜明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供资金，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪，被告人刘某喜在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人刘某喜主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，构成自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名及提出被告人刘某喜构成自首的意见成立，本院予以支持。被告人刘某喜有前科，对其酌情从重处罚。被告人刘某喜系从犯，依法对其从轻处罚。被告人刘某喜系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某喜主动退赃，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某喜系从犯，有自首和主动退赃情节的辩护意见成立，予以采纳。被告人刘某喜在本案中多次向他人提供赌资，且有多次犯罪前科，具有一定的社会危险性，不宜判处非监禁刑，辩护人提出对被告人刘某喜判处管制或拘役缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某喜犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘某喜退出的赌资及违法所得五万一千元（其中五万元在蚌埠市公安局经济开发区分局，一千元在蚌山区人民法院）,予以没收,其中五万元由蚌埠市公安局经济开发区分局上缴国库，一千元由蚌山区人民法院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 煜
审 判 员 王 林
人民陪审员 赵 勇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执731号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地穆棱市。统一社会信用代码91231085130601859L。
被执行人李丙华，男，1975年2月2日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与李丙华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一七年五月三日
书记员 段钰鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6725号
原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人郑亚东，该公司总经理。
委托代理人郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被告马世龙，男，汉族，地址：河南省泌阳县。
被告驻马店市顺通运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段。
法定代表人苗立伟，该公司经理。
委托代理人吴新杰，女，1974年7月25日出生，汉族，该公司职工。住驿城区。
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段东侧第10幢5号商铺。
负责人国新胜，该公司总经理。
委托代理人陈迪迪，女，1987年2月1日，汉族，该公司职工。住驿城区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被告马世龙、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、驻马店市顺通运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于2017年8月30日向本院提出撤回对被告马世龙的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告马世龙的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司撤回对被告马世龙的起诉。
审判员 马伟
二〇一七年八月三十日
书记员 张瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫1702民初6725号原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。负责人郑亚东，该公司总经理。委托代理人郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。被告驻马店市顺通运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段。法定代表人苗立伟，该公司经理。委托代理人吴新杰，女，1974年7月25日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段东侧第**幢*号商铺。负责人国新胜，该公司总经理。委托代理人陈迪迪，女，1987年2月1日，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。本院于2017年8月8日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被告驻马店市顺通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，2015年1月18日2时20分，马世龙驾驶豫Ｑ×××××/豫QC1**挂号重型货车沿G35公路由东向西行驶至G35213公里处时，未确保安全与李磊因发生交通事故在行车道停驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号挂号重型货车追尾碰撞，致使皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××挂号重型货车又与前方王鸿山驾驶的津Ａ×××××/津BP6**挂号重型货车追尾碰撞，造成马世龙、豫Ｑ×××××/豫QC1**挂号货车乘车人谭连河受伤，三车及所载货物不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门进行责任认定，马世龙负事故的全部责任。李磊所驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号挂号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有机动车损失险，保险期间为2014年3月24日至2015年3月23日。事故发生后，李磊以保险合同纠纷为由向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，要求赔偿车辆修理费、拖车施救费、评估费、拆检费等损失64900元。安徽省阜阳市颍州区人民法院经审理后作出（2015）民二初字第00299号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿李磊保险金58140元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司依法履行了赔偿义务。马世龙系豫Ｑ×××××/豫QC1**挂号重型货车驾驶员，具有驾驶资格。驻马店市顺通运输有限公司系车辆经营者。豫Ｑ×××××/豫QC1**挂号重型货车在华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司同意赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司损失56000元，该款于2017年9月30日前付清。二、原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。审判员 马 伟二〇一七年九月十一日书记员 张文凯
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执27号
申请执行人蒋建姣，男，1973年出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司，住所地：汨罗市白水镇湘北路9号。
法定代表人：于三林，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘06民初2759号民事调解书，在执行蒋建姣与被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：由被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司向申请执行人蒋建姣支付货款2,677,776元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司已向本院申请破产清算，本院于2018年3月26日作出（2017）湘0681破第2号民事裁定书，受理汨罗市佳鑫房地产开发有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2017）湘06民初2759号民事调解书及（2018）湘0681执27号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤呜
二〇一八年四月三日
书记员 刘 键
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2982号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吕传寿，男，1978年6月8日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕传寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,037.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,037.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年二月十六日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2041号
申请执行人沈晓斌，男，1972年9月25日出生，住宁波市。
被执行人胡小平，女，1966年11月19日出生，住浙江省奉化市。
本院在执行（2017）浙0211执2041号沈晓斌与胡小平民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人胡小平下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人沈晓斌亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人沈晓斌自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2041号
沈晓斌：
申请执行人沈晓斌与被执行人胡小平民间借贷纠纷一案，（2014）甬镇商初字第00865号法律文书已发生法律效力，申请执行人沈晓斌向本院申请强制执行，本院于2017年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡小平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2041号案件执行完毕。
二〇一七年九月六日
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2041号
本院在执行沈晓斌与胡小平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡小平拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将胡小平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十八日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初519号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：绍兴市欧泰电器有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道仙湖路820号。
法定代表人：俞松。
原告杭州快版科技有限公司诉被告绍兴市欧泰电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴梦瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7133号
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
8208213026）。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。
被告蒋莎莎，女，1988年7月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区）。
原告余佳英诉被告蒋莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员沈澄独任审判。本案现已审理终结。
原告余佳英诉称：2016年7月12日，被告因资金周转需要向原告借款17万元，并出具《借条》一份。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金17万元转账至被告银行账户上，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款17万元并支付利息46806.67元（按月利率2%自2016年7月13日暂计至2017年8月29日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。
原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。
本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余佳英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 澄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7133号原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区8208213026）。委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。被告蒋莎莎，女，1988年7月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区）。原告余佳英诉被告蒋莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员沈澄独任审判。本案现已审理终结。原告余佳英诉称：2016年7月12日，被告因资金周转需要向原告借款17万元，并出具《借条》一份。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金17万元转账至被告银行账户上，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款17万元并支付利息46806.67元（按月利率2%自2016年7月13日暂计至2017年8月29日，此后利息另计）、律师代理费5000元；二、被告承担案件诉讼费用。原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉借条上“债权人”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。本院认为，原告余佳英虽持有案涉借条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余佳英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 澄二〇一七年十一月二十八日书记员 丁赛男??1???1?
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1211号
原告：孙清友，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：苏长玉，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
被告：刘雯，女，住山东省滕州市。
本院在受理原告孙清友与被告苏长玉、刘雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。原告孙清友于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙清友撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由孙清友负担。
审判员 杨松青
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨宗昊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8760号
原告：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。
负责人：姚志敏，行长。
委托诉讼代理人：黎丽，该行职员。
委托诉讼代理人：刘畅，该行职员。
被告:金萍，女，1982年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：马建国，男，1973年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告金萍、马建国借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初8760号原告：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。负责人：姚志敏，行长。委托诉讼代理人：黎丽，该行职员。委托诉讼代理人：刘畅，该行职员。被告:金萍，女，1982年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：马建国，男，1973年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告金萍、马建国借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一七年八月三日书 记 员  龚 帆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1279号
上诉人（原审被告）：天津泰华鸿泽科技发展有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区17-111一层。
法定代表人：李媛媛，总经理。
委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，天津众美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市武清区南蔡村镇丁家村民委员会，住所地天津市武清区南蔡村镇丁家村。
负责人：吴及山，村委会主任。
委托诉讼代理人：张宝军，村党支部书记。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。
上诉人天津泰华鸿泽科技发展有限公司（以下简称泰华鸿泽公司）因与被上诉人天津市武清区南蔡村镇丁家村民委员会（以下简称村委会）租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人泰华鸿泽公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人负担两审案件受理费。
事实和理由：双方虽然签订租赁合同，但在租赁期间，被上诉人违约将涉案土地租与案外人车涛施工队，致使上诉人的利益受损，一审法院审理期间已经就此提交了证据，上诉人基于上述事实未交付租金是行使不安抗辩权。
被上诉人村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠的租金25000元及逾期给付租金的违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月21日，原、被告签订基站用房（地）租赁合同，原告将坐落于天津市武清区南蔡村镇丁家村西北角医疗器械厂院内土地80平方米出租给�告用于建移动基站（机房和发射塔），租赁期限自2014年2月21日至2019年2月20日止，年租金为25000元，支付方式为合同生效后即付2014年2月21日至2015年2月20日租金25000元，合同期内以此类推。在合同违约责任条款中，各项违约金数额处均未写明数额，而以符号“／”代替。合同签订后，被告给付原告2014年、2015年、2016年租赁费，未付2017年2月21日应付的2017年2月21日至2018年2月20日期间租金25000元。双方因租赁事宜发生争议。被告主张原告一地二租、存在重大违约，被告行使不安抗辩权，原告阻挠、驱赶被告进入承租土地，以行动表明解除合同，被告不负给付租金义务。
一审法院认为，原、被告签订的基站用房（地）租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方应本着诚实信用原则按约定履行义务。被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，原告有权要求被告支付。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因在合同中未约定违约金的具体数额，故本院不予支持。被告主张原告一地二租、存在重大违约，被告行使不安抗辩权，原告阻挠、驱赶被告进入承租土地，以行动表明解除合同，被告不负给付租金义务，但被告提供的证据不能证明原告将诉争土地租赁给他人和原告阻挠、驱赶被告进入承租土地，故被告的抗辩理由不予采信。原告作为承租土地的所有人，被告作为用益物权人，在物权受到侵害时，均可另案起诉维护已方的合法权利。
判决：一、被告天津泰华鸿泽科技发展有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市武清区南蔡村镇丁家村民委员会租金25000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、村委会是否存在将涉案土地租与案外人的违约事实；2、泰华鸿泽公司所述行使不安抗辩权是否成立。
双方签订的《基站用房（地）租赁合同》系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，一审法院确认有效正确，本院予以确认，双方均应恪守并依约履行。
针对本案的争议焦点：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泰华鸿泽公司在一审法院审理期间向法庭提交了天津武清区车涛通信工程施工队与中国铁塔股份有限公司天津市分公司签订《武清（移动天津自有003242）丁家通信基站铁塔用房（地）租赁合同》用以证实村委会存在“一地二租”的事实，但该证据系复印件，且合同并非村委会签订，村委会亦不予认可，一审法院未予采信正确。本院审理期间，泰华鸿公司未就此未提交新证据，故对其主张的该事实本院亦不予认定。
不安抗辩权系先履行方行使的权利，但须有对方丧失或可能丧失履行债务履行能力的确切证据。因泰华鸿泽公司所举证据不能证实村委会存在“一地二租”的事实，故其以行使不安抗辩权作为不交付租金的理由，本院不予认定。
综上所述，上诉人泰华鸿泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人天津泰华鸿泽科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年三月七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 李仕云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初365号
原告肇庆市大旺和信装饰材料总汇，住所地：肇庆市大旺曙光街水利楼首层20卡。注册号：441208600015492。
经营者林荣贵，女，1966年8月24日出生，汉族，住广东省四会市。
被告奥斯玛电梯股份有限公司，住所地：肇庆市高新区工业大街25号。统一社会信用代码：91441200781164306D。
法定代表人李国权。
原告肇庆市大旺和信装饰材料总汇（以下简称“和信总汇”）与被告奥斯玛电梯股份有限公司（以下简称“奥斯玛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者林荣贵到庭参加诉讼；被告奥斯玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款22876.8元；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2015年开始，被告装修向原告购进材料。后经原告催收，仍未付清货款，故提起本案诉讼。
被告奥斯玛公司没有在举证期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：被告奥斯玛公司因装修，自2015年开始向原告购进板材、五金配件、化工材料等装饰材料。双方没有签订书面买卖合同，交易的方式是：采购的材料数额较大的，由被告公司员工直接到原告处下订单；数额较小的则由被告公司的文员通过电话方式向原告下订单。原告按照订单配送材料至被告公司的住所地，然后由被告公司的工作人员在原告出具的送货单上签名确认。自2015年5月16日开始，至2016年7月5日，原告共组织送货55次，送货单上对应的送货时间、金额分别是：2015年部分，5月16日，3220元、25元；5月17日，63元；5月19日，退70元（因被告之前部分货物退还原告而由原告退还给被告的货款）、4129元；5月23日，147元；6月7日，117元、3069元；6月9日，21元；6月10日，38元、100元；6月12日，358元；6月14日，324元；6月15日，38元；6月16日，681元；6月19日，484元；6月29日，2670元、76元、32元；7月1日，164元；7月8日，15元、657元、125元；7月17日，5315元、255元；8月3日，2789元；9月14日，1739元；9月15日，440元；10月12日，793元、4425元；10月13日，66元；10月19日，2650元；10月20日，540元；10月21日，700元；10月23日，900元；10月26日，2278.6元；11月14日，1800元、3552元；11月22日，6075元；11月24日，1152元；11月26日，3215元；11月28日，995元；12月1日，1908元、1962元；12月4日，650元；12月12日，1964.2元；12月18日，85元、2368元。2016年部分，1月6日，2266元；1月18日，1490元；1月19日，697元、38元；1月21日，138元；7月2日，617元；7月5日，45元。前述2015年-2016年的材料款共70390.8元；其中被告付款情况：2015年6月29日付7514元、10月19日付5000元、10月26日付5000元、12月18日付5000元、2016年1月6日付5000元、2017年1月25日付2万元，合共付款47514元，尚欠材料货款22876.8元。送货单上，也有被告奥斯玛公司的工作人员李炽才、顾水森、郑谨灏、严渭强等人签收确认。因被告未能及时付款，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告提供了有被告奥斯玛公司工作人员签名的送货单，以证实与被告存在买卖交易的事实；被告并没有向本院提出抗辩否认在送货单上签名人员是其单位的工作人员，故本院对被告工作人员在送货单上签名的行为，确认是代表了被告公司的行为，法律后果由被告来承担。原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述以及有被告公司工作人员签名的送货单等可以证实，双方存在买卖交易事实，成立买卖合同关系。双方的事实买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取货物后，应及时支付货款给原告。现原告2015年-2016年期间供应货物给被告后，被告尚欠原告的货款合共22876.8元至今未付，故原告主张被告支付货款22876.8元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告奥斯玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告奥斯玛电梯股份有限公司应当在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市大旺和信装饰材料总汇支付材料货款22876.8元。
本案受理费减半后收取186元，由被告负担（案件受理费原告起诉时已预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一八年三月十五日
书记员 冯梓敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初365号原告肇庆市大旺和信装饰材料总汇，住所地：肇庆市大旺曙光街水利楼首层20卡。注册号：441208600015492。经营者林荣贵，女，1966年8月24日出生，汉族，住广东省四会市。被告奥斯玛电梯股份有限公司，住所地：肇庆市高新区工业大街25号。统一社会信用代码：91441200781164306D。法定代表人李国权。原告肇庆市大旺和信装饰材料总汇（以下简称“和信总汇”）与被告奥斯玛电梯股份有限公司（以下简称“奥斯玛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者林荣贵到庭参加诉讼；被告奥斯玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款22876.8元；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2015年开始，被告装修向原告购进材料。后经原告催收，仍未付清货款，故提起本案诉讼。被告奥斯玛公司没有在举证期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告奥斯玛公司因装修，自2015年开始向原告购进板材、五金配件、化工材料等装饰材料。双方没有签订书面买卖合同，交易的方式是：采购的材料数额较大的，由被告公司员工直接到原告处下订单；数额较小的则由被告公司的文员通过电话方式向原告下订单。原告按照订单配送材料至被告公司的住所地，然后由被告公司的工作人员在原告出具的送货单上签名确认。自2015年5月16日开始，至2016年7月5日，原告共组织送货55次，送货单上对应的送货时间、金额分别是：2015年部分，5月16日，3220元、25元；5月17日，63元；5月19日，退70元（因被告之前部分货物退还原告而由原告退还给被告的货款）、4129元；5月23日，147元；6月7日，117元、3069元；6月9日，21元；6月10日，38元、100元；6月12日，358元；6月14日，324元；6月15日，38元；6月16日，681元；6月19日，484元；6月29日，2670元、76元、32元；7月1日，164元；7月8日，15元、657元、125元；7月17日，5315元、255元；8月3日，2789元；9月14日，1739元；9月15日，440元；10月12日，793元、4425元；10月13日，66元；10月19日，2650元；10月20日，540元；10月21日，700元；10月23日，900元；10月26日，2278.6元；11月14日，1800元、3552元；11月22日，6075元；11月24日，1152元；11月26日，3215元；11月28日，995元；12月1日，1908元、1962元；12月4日，650元；12月12日，1964.2元；12月18日，85元、2368元。2016年部分，1月6日，2266元；1月18日，1490元；1月19日，697元、38元；1月21日，138元；7月2日，617元；7月5日，45元。前述2015年-2016年的材料款共70390.8元；其中被告付款情况：2015年6月29日付7514元、10月19日付5000元、10月26日付5000元、12月18日付5000元、2016年1月6日付5000元、2017年1月25日付2万元，合共付款47514元，尚欠材料货款22876.8元。送货单上，也有被告奥斯玛公司的工作人员李炽才、顾水森、郑谨灏、严渭强等人签收确认。因被告未能及时付款，故原告提起本案诉讼。本院认为：原告提供了有被告奥斯玛公司工作人员签名的送货单，以证实与被告存在买卖交易的事实；被告并没有向本院提出抗辩否认在送货单上签名人员是其单位的工作人员，故本院对被告工作人员在送货单上签名的行为，确认是代表了被告公司的行为，法律后果由被告来承担。原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述以及有被告公司工作人员签名的送货单等可以证实，双方存在买卖交易事实，成立买卖合同关系。双方的事实买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取货物后，应及时支付货款给原告。现原告2015年-2016年期间供应货物给被告后，被告尚欠原告的货款合共22876.8元至今未付，故原告主张被告支付货款22876.8元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告奥斯玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告奥斯玛电梯股份有限公司应当在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市大旺和信装饰材料总汇支付材料货款22876.8元。本案受理费减半后收取186元，由被告负担（案件受理费原告起诉时已预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一八年三月十五日书记员  冯梓敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法民一执异字第15号
申请人广东珠江音像出版社，住所地：佛山市新风路**号*座，注册号：440600000023432。
法定代表人庞永雄。
委托代理人刘鹏涛，广东盈达律师事务所律师。
被申请人陈志英，女，汉族，1969年2月22日出生，住址：广州市白云区。
被执行人成志流，男，汉族，1963年3月2日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
本院执行（2014）佛城法执字第4468号案过程中，申请执行人广东珠江音像出版社向本院申请追加陈志英为该案被执行人。本案由本院审判员陈超独任书面审查。本案现已审查终结。
申请人称：广东珠江音像出版社与成志流民间借贷纠纷一案，2014年10月17日经佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法槎民初字第452号民事调解书确认成志流应归还申请人借款及利息。根据生效法律文书确定的权利和义务，申请人已向禅城区人民法院申请对成志流实施强制执行。现申请人查明，被申请人陈志英与被执行人成志流是夫妻关系，在（2014）佛城法槎民初字第452号民事调解书生效后，被申请人成志流通过诉讼与陈志英解除了婚姻关系。基于被执行人成志流所负债务发生在其与陈志英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故陈志英因对该债务承担连带偿付责任。故申请追加陈志英为（2014）佛城法执字第4468号案的被执行人，并执行陈志英及成志流名下财产。
本院查明，广东珠江音像出版社诉成志流民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）佛城法槎民初字第452号民事调解书业已生效，调解书确认成志流拖欠广东珠江音像出版社本金270000元，利息168968.33元，共计438968.33元，并明确成志流还款期限及逾期还款责任。调解书生效后，成志流未按照生效法律文书确定的还款责任清付欠款，广东珠江音像出版社遂向本院申请强制执行，案号：（2014）佛城法执字第4468号。该案执行过程中，广东珠江音像出版社以成志流所负债务为夫妻共同债务为由，向本院申请追加陈志英为被执行人。
另查明，陈志英诉成志流离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日出具（2014）佛城法槎民初字第606号民事调解书，确认双方自愿离婚。
本院认为，虽生效法律文书确定了成志流对广东珠江音像出版社负有债务，但并未确认该债务为成志流为其夫妻共同债务。广东珠江音像出版社在案件执行阶段以成志流所负债务属夫妻共同债务为由申请追加被执行人，实质是主张陈志英对成志流所负债务承担共同偿还责任。但广东珠江音像出版社申请追加被执行人所据事由并不属可追加被执行人法定情形，因其申请缺乏法律依据，故本院对广东珠江音像出版社的申请予以裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人广东珠江音像出版社的申请。
本案受理费100元，经申请人广东珠江音像出版社申请，本院予以退回。
审判员 陈超
二〇一五年三月十七日
书记员 林立
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以至裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十条第（二）项下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7174号
原告：邹旺平，男，1973年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人（特别授权）：钱宇峰、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：骆晓初，男，1972年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：杭州亚晓环保材料有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇骆村村秦骆，组织机构代码：05369096-5。
法定代表人：楼艳。
被告：叶国军，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：楼艳，女，1980年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告邹旺平诉被告骆晓初、杭州亚晓环保材料有限公司（以下简称亚晓环保公司）、叶国军、楼艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告邹旺平的委托代理人包臣辉及被告叶国军到庭参加诉讼，被告骆晓初、亚晓环保公司、楼艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹旺平起诉称：被告骆晓初因资金周转所需，于2014年10月21日向原告邹旺平借款100000元，又于同年10月29日借款400000元，出具借条2份：月息2分，由被告亚晓环保公司、叶国军、楼艳提供担保。后原告多次催讨，被告均未还款，故原告诉至法院要求：1、被告骆晓初归还原告借款本金500000元；2、被告骆晓初支付利息220533元（以借款本金100000元为基数，自2014年10月21日起至2014年10月28日止，按月利率20‰计算为533元；以借款本金500000元为基数，自2014年10月29日起至2016年8月28日止，按月利率20‰计算为220000元，之后至付清日止的利息仍按此标准继续计算）；3、被告亚晓环保公司、叶国军、楼艳对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
原告邹旺平为证明其主张，向本院提供了下列证据：
借条及转账凭证各2份，证明被告骆晓初向原告邹旺平共计借款500000元，均约定按月利率20‰计算利息，由被告亚晓环保公司、叶国军、楼艳为借款作担保，案涉借款500000元已交付至借款人骆晓初的事实。
被告骆晓初、亚晓环保公司、楼艳未答辩，也未向本院提交证据。
被告叶国军答辩称，在借据上签字是事实。但实际签字时间发生于2015年，借据上的日期不是答辩人所写。对于原告的诉讼请求，答辩人并无异议，只是目前经济困难无力偿还。
被告叶国军未向本院提交证据。
原告邹旺平提交的证据。被告骆晓初、亚晓环保公司、楼艳未到庭，视为放弃自己的质证权利。被告叶国军对原告提交的该组证据并无异议，但说明两张借据中担保人叶国军签字的时间均为2015年。本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容真实，符合证据的三性，本院对该组证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年10月21日，被告骆晓初因需向原告邹旺平借款100000元，出具借据1份，约定按月利率20‰计算利息。同年10月29日，被告骆晓初又向原告借款400000元，出具借据1份，约定按月利率20‰计算利息。原告邹旺平通过银行转账向被告骆晓初交付借款合计500000元。被告亚晓环保公司、叶国军、楼艳均在两份借款担保人处签字盖章，约定为两笔借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人市县债权的所有费用，担保期间自本借据生效之日起至借款履行期限届满之日后二年止。后原告多次催讨，被告骆晓初未还款付息，被告亚晓环保公司、叶国军、楼艳也未承担保证责任。
本院认为，原告邹旺平与被告骆晓初的借贷关系合法有效，被告骆晓初尚欠原告邹旺平借款本金500000元的事实，有其向原告出具的借据、转账凭证及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。涉案借款虽未约定归还期限，但经原告催讨，被告骆晓初应在合理期间内及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告亚晓环保公司、叶国军、楼艳在借条上担保人处签字，约定为被告骆晓初的二笔借款提供连带责任担保，应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对全部债务承担连带清偿责任。关于利息部分，原告计算方式及起止时间并无不当，符合原、被告双方约定，但计算有误，本院依法调整为至2016年8月28日止的利息为220466.67元（以借款本金100000元为基数，自2014年10月21日起至2014年10月28日止，按月利率20‰计算为466.67元；以借款本金400000元为基数，自2014年10月29日起至2016年8月28日，按月利率20‰计算为220000元），以后的利息按该标准继续计算。被告叶国军称担保人实际落款时间为2015年的辩解，未提交相应证据，故本院对其该抗辩意见不予采信。综上，原告邹旺平的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告骆晓初、亚晓环保公司、楼艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆晓初归还原告邹旺平借款本金500000元；
二、被告骆晓初支付原告邹旺平借款利息220466.67元及以借款本金500000元为基数，自2016年8月29日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州亚晓环保材料有限公司、叶国军、楼艳对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告邹旺平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11005元，减半收取5502.50元，保全费4170元，合计9672.50元，由被告骆晓初、杭州亚晓环保材料有限公司、叶国军、楼艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王彬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6845号
原告：龙岩吉祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区E2幢504室。
法定代表人：张凤，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：陈冰梅，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩吉祥物业管理有限公司与被告陈冰梅物业服务合同纠纷一案中，龙岩吉祥物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中龙岩吉祥物业管理有限公司以与陈冰梅的纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩吉祥物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取计25元，由龙岩吉祥物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年十月十七日
书记员 郭萍（代）
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执275号之一
申请执行人：中山市群发建筑材料有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇虎逊村秀山码头首层之一。
法定代表人：王先兵，经理。
被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
法定代表人：黄兆飞，总经理。
申请执行人中山市群发建筑材料有限公司与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案执行，立案标的400000元。
执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院分别于2018年3月2日、4月26日、6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等登记信息。
2、本院于2018年3月5日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。
3、本院于2018年3月11日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院于2018年6月14日通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，并对被执行人采取了限制高消费措施。
5、本院于2018年6月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，也无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 钟锦娟