湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终49号
原公诉机关湖北省江陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌诈骗罪于2014年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
辩护人李清亮，仙桃市法律援助中心律师。
原审被告人张松柏，无业。因涉嫌诈骗罪于2014年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
原审被告人刘江海，无业。因涉嫌诈骗罪于2014年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
原审被告人肖春友。因涉嫌诈骗罪于2014年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
原审被告人胡剑锋，无业。因涉嫌诈骗罪于2014年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
湖北省江陵县人民法院审理湖北省江陵县人民检察院指控原审被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某、胡剑峰犯诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2015）鄂江陵刑初字第00107号刑事判决。宣判后，张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2014年9月，被告人张松柏预谋冒充国家机关工作人员身份通过拨打电话的方式骗取他人财物，分别邀约被告人刘江海、肖春友、张某、胡剑峰共同参与作案。为实施作案，张松柏事先到武汉市汉阳区金色港湾小区租赁房屋，筹备了用于作案的电话、台词、对象身份信息等工具，并以“王华”之名通过王某甲、王某乙等人购买网络改号设备，以每天支付500元的价格，获取改号平台服务。每次作案前，先由张松柏负责联系王某甲、王某乙等人，将电话连接上网终端改号平台以改变电话号码，再由刘江海、肖春友、张某、胡剑峰用改号后的电话号码冒充公安民警，按张松柏准备的他人身份信息逐一联系寻找作案目标，以被害人银行账户被犯罪分子冒用涉嫌洗钱为由，提出会冻结其持有的全部银行账户要求其“配合调查”，待骗取被害人信任后，张松柏再冒充银监局工作人员、公安局领导要求被害人将其持有的银行卡内资金转入其指定的“安全账户”接受检查，继而将存入“安全账户”的资金非法占有。截至2014年11月7日，张松柏伙同刘江海、肖春友、张某、胡剑峰成功作案7起，骗得现金共计85955元。其中，被告人张松柏、刘江海、肖春友涉案金额为85955元、被告人张某涉案金额为36845元、被告人胡剑峰涉案金额为25110元。
具体作案事实分述如下：
（一）2014年9月17日，被告人张松柏、刘江海、肖春友冒充云南省普洱市公安局民警等国家机关工作人员身份拨打被害人刘某电话，以其银行账户涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将持有的全部银行账户内资金转入“安全账户”，骗得被害人刘某现金49110元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.湖北省公安厅刑事侦查总队关于对“阿文”电信诈骗犯罪网络开展立案侦查的通知、荆州市公安局立案决定书、指定管辖决定书、江陵县公安局立案决定书、刑事侦查大队受案登记表、普洱市公安局思茅分局立案决定书、刑事侦查大队受案登记表、湖北省高级人民法院指定管理决定书；2.江陵县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过；3.被害人刘某的陈述证；4.证人王某甲、王某乙的证言；5.证人孙某的证言及房屋租赁合同6.证人周某的证言；7.江陵县公安局制作的辨认笔录；8.协助查询财产通知书、工商银行普洱振兴南路支行、贵阳世纪金源支行出具的交易明细；9.江陵县公安局网络安全保卫大队制作的远程勘察工作记录及改号平台通话清单；10.江陵县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单及视听资料；11.江陵县公安局网络安全保卫大队制作的远程勘察工作记录；12.江陵县公安局刑事侦查大队出具的情况说明；13.仙桃市公安局龙华山派出所、仙桃市龙华山办事处黄荆小区社区居委会、流潭居委会出具的证明；14.银行交易流水查询证明；15.调取证据通知书、中国联合网络通信有限公司江汉分公司、中国移动通信集团湖北有限公司法律事务安全保卫部、江汉分公司综合部出具的通话详单；16.被告人张松柏的供述；17.被告人张某的供述；18.被告人胡剑峰的供述；19.被告人刘江海的供述；20.被告人肖春友的供述；
（二）2014年10月10日，被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某冒充四川省平凉市公安局民警等国家机关工作人员身份拨打被害人何某电话，以其银行账户涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将持有的全部银行账户内资金转入“安全账户”，骗得被害人何某现金1000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.环县公安局刑事侦查大队受案登记表；2.被害人何某的陈述；3.杨方的银行交易明细；4.江陵县公安局网络安全保卫大队制作的远程勘察工作记录及改号平台通话清单；5.被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某的供述及辩解。
（三）2014年10月14日，被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某冒充云南省普洱市公安局民警等国家机关工作人员身份拨打被害人肖某电话，以其银行账户涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将持有的全部银行账户资金转入“安全账户”，骗得被害人肖某现金2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.昆明市公安局呈贡分局龙街派出所受案登记表、受案回执；2.被害人肖某的陈述；3.银行汇款凭证；4.江陵县公安局网络安全保卫大队制作的远程勘察工作记录及改号平台通话清单；5.被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某的供述及辩解。
（四）2014年10月15日，被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某冒充云南省普洱市公安局民警等国家机关工作人员身份拨打被害人郭某电话，以其银行账户涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将持有的全部银行账户内资金转入“安全账户”，骗得被害人郭某现金5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.腾冲县公安局立案决定书、刑事侦查大队受案登记表；2.被害人郭某的陈述；3.银行汇款凭证；4.江陵县公安局网络安全保卫大队制作的远程勘察工作记录及改号平台通话清单；5.被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某的供述及辩解。
（五）2014年10月17日，被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某冒充湖南省长沙市公安局民警等国家机关工作人员身份拨打被害人宋某电话，以其银行账户涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将持有的全部银行账户内资金转入“安全账户”，骗得被害人宋某现金1000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所受案登记表、报警案件登记表；2.被害人宋某的陈述；3.协助查询财产通知书、建设银行汇款凭证、建设银行北京市分行劳动管理部出具的交易明细；4.江陵县公安局网络安全保卫大队制作的远程勘察工作记录及改号平台通话清单；5.被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某的供述及辩解。
（六）2014年10月31日，被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某冒充云南省文山州公安局民警等国家机关工作人员身份拨打被害人杨某电话，以其银行账户涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将持有的全部银行账户内资金转入“安全账户”，骗得被害人杨某现金2735元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.澄江县公安局立案决定书、刑事侦查大队受案登记表；2.被害人杨某的陈述；3.协助查询财产通知书、工商银行北京正阳门支行出具的交易明细；4.江陵县公安局网络安全保卫大队制作的远程勘察工作记录及改号平台通话清单；5.被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某的供述及辩解。
（七）2014年11月5日，被告人张松柏、张某、刘江海、肖春友、胡剑峰冒充云南省文山州公安局民警等国家机关工作人员身份拨打被害人李某电话，以其银行账户涉嫌为贩毒分子洗钱为由，要求其将持有的全部银行账户内资金转入“安全账户”，骗得被害人李某现金25110元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.玉溪市公安局红塔分局立案决定书、红塔山派出所受案登记表证明、报案记录；2.被害人李某的陈述；3.协助查询财产通知书、工商银行北京正阳门支行出具的交易明细；4.江陵县公安局网络安全保卫大队制作的远程勘察工作记录及改号平台通话清单5.被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某、胡剑峰的供述及辩解。
一审另查明，“王华”所使用的网关设备域名为00-1F-D6-8B-14-E4，于2014年9月16日创建，9月份的话单总量为635人次，其中14人次为“114”查询，使用时间段为9月17日至9月20日；10月份的话单总量为3859人次，其中82人次为“114”查询，使用时间段分别为10月9日至11日、10月14日至17日、10月21日至24日、10月28日至10月31日；11月份截止至11月7日，话单总量为1242人次，其中56人次为“114”查询，使用时间段分别为11月1日、11月4日至7日，其中11月5日至11月7日话单总量为633人次，11人次为“114”查询。以上共计拨打电话5736人次，其中152人次为“114”查询。
在原审法院审理过程中，被告人张松柏的家属已代被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某、胡剑峰向被害人刘某、何某、肖某、郭某、宋某、杨某、李某退赃共计85955元，并得到上述7名被害人的谅解。
一审认为，被告人张松柏伙同被告人刘江海、肖春友、张某、胡剑峰以非法占有为目的，多次虚构事实，冒充公安、银行等国家机关工作人员，利用拨打电话的电信技术手段，对不特定多数人设局骗取财物，其中，被告人张松柏、刘江海、肖春友涉案拨打诈骗电话5584人次，成功诈骗7起，情节特别严重；被告人张某涉案拨打诈骗电话4963人次，成功诈骗6起，涉案数额36845元，数额巨大；被告人胡剑峰拨打诈骗电话622人次，成功诈骗1起，情节严重，其行为均已构成诈骗罪，江陵县人民检察院指控的罪名成立，对被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某、胡剑峰应予处罚。被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某、胡剑峰已着手实施犯罪，但大多数因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，被告人张松柏、刘江海、肖春友、张某、胡剑峰实施的诈骗活动中，既有既遂，又有未遂，其中张松柏、刘江海、肖春友、胡剑峰未遂部分对应的量刑幅度较重，以未遂部分确定基准刑，既遂部分作为调节基准刑的量刑情节，且比照既遂犯对其均可减轻处罚；张某未遂部分与既遂部分达到同一量刑幅度，以既遂部分确定基准刑，未遂部分作为调节基准刑的量刑情节。在共同犯罪中，被告人张松柏、张某、刘江海、肖春友、胡剑峰均冒充国家工作人员设局实施诈骗行为，所起作用基本相当，不作主从犯区分，但参与者张某、刘江海、肖春友、胡剑峰相对组织者张松柏的罪责相对较轻，对被告人张某、刘江海、肖春友、胡剑峰均可酌情从轻处罚；被告人张松柏、张某、刘江海、肖春友、胡剑峰能当庭自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚；被告人张松柏亲属代被告人张松柏、张某、刘江海、肖春友、胡剑峰积极退缴全部赃款，对被告人张松柏、张某、刘江海、肖春友、胡剑峰均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第三款、第六条的规定，判决如下：一、被告人张松柏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元；二、被告人刘江海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；三、被告人肖春友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元；四、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；五、被告人胡剑峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人张某不服，上诉提出：一审未区分主从犯不当，一审量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，一审认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某、原审被告人张松柏、刘江海、肖春友、胡剑峰以非法占有为目的，多次虚构事实，冒充公安、银行等国家机关工作人员，利用拨打电话的电信技术手段，对不特定多数人设局骗取财物，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人张某及其辩护人提出“一审未区分主从犯不当，一审量刑过重”的上诉理由，经查，本案中上诉人张某伙同原审被告人张松柏、刘江海、肖春友、胡剑峰冒充国家工作人员实施诈骗，上诉人和原审被告人相互配合、分工协作、缺一不可，所起作用基本相当，不宜区分主从犯，一审认定并无不当。原判在量刑时已充分考虑上诉人张某当庭自愿认罪，全部主动退赃并获得被害人谅解的从轻处罚情节，对上诉人张某在法定幅度内从轻处罚，并无量刑过重的情形，且原判量刑适当。故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由及其辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曹 璐