wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1088号
申请执行人赵后银。
被执行人庄才业。
被执行人张苏林，现下落不明。
原告赵后银诉被告庄才业、张苏林民间借贷纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）崇民初字第0773号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、庄才业、张苏林于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵后银借款本金15万元、并支付逾期利息（以15万元为基数，自2015年2月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算），并赔偿律师费损失11500元。2、赵后银对登记于澄房他证江阴字第f2013139**号房屋他项权证项下的房屋在庄才业、张苏林本判决第一项债权范围内对江苏银行江阴支行可以实现先登记于澄房他证江阴字第F2013139**号房屋他项权证项下的抵押权后的剩余财产以15万元为限享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月23日立案执行。现因无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，轮候查封了庄才业名下位于江阴市南苑二村5幢501室的房屋所有权，江苏银行股份有限公司江阴支行为上述房产第一抵押权人。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0773号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蒋慕锡
审判员 游荣兴
审判员 孙德行
二〇一六年十月十八日
书记员 严文烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5376号
上诉人(原审被告)：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地：周口市八一路南段。
法定代表人：朱文喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王新勇，男，1994年9月21日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海伦明建设（集团）有限公司，住所地：上海市长宁区中山西路1065号511室。
法定代表人：王继明，总经理。
委托诉讼代理人：曹琦，男，汉族，1992年8月17日出生，住上海市徐汇区，系该公司法律顾问。
上诉人中基建工防水装饰集团有限公司因与被上诉人王新勇、上海伦明建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中基建工防水装饰集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中基建工防水装饰集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一八年四月九日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执135号
申请执行人：李文亮，男，1968年9月10日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：刘国华，男，1959年3月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人李文亮与被执行人刘国华买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成了和解，申请执行人于2018年6月12日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年六月十二日
书记员 韩 超
黑龙江省鹤岗市东山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初95号
原告迟非，男，1961年9月3日出生，汉族，鹤岗市。
被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司，鹤岗市。
法定代表人郑明珠，女，职务该公司总经理。
被告浙江泰丰粮油食品有限公司，舟山市。
法定代表人殷澄海，男，职务该公司经理。
本院在审理原告迟非与被告黑龙江泰丰粮油食品有限公司、浙江泰丰粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告迟非于2016年3月25日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中原告以双方的纠纷已自行和解为由，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟非撤回起诉。
案件受理费19，200.00元，减半收取9，600.00元由原告迟非承担。
审判员 ：唐德义
二〇一六年三月二十五日
书记员 ： 汤 烨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02079号
上诉人（原审原告）刘杰。
委托代理人刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人陈晓妮，陕西哲勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保珍。
上诉人刘杰与被上诉人王保珍因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，适用本法。本案中，金圣海食堂已于2013年12月26日注销，劳动争议的主体已不存在。现刘杰仍以劳动争议纠纷起诉王保珍，不符合劳动争议纠纷的受案范围，依法应驳回刘杰的起诉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告郑雪锋的起诉。诉讼费10元，予以免收。
裁定送达后，上诉人刘杰不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认为本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围是错误的。被上诉人经营的西安市大明宫遗址金圣海食堂（以下简称金圣海食堂）属于个体经济组织，根据《最高人民法院关于适用﹤民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”上诉人在一审中将被上诉人列为被告符合法律规定，即使一审查明金圣海食堂已经于2013年12月26日注销，但是其诉讼主体资格并没有消失；2、一审法院在审理案件过程中，程序违法，事实认定错误。一审在开庭时并未按照法律规定审查案件诉讼主体，而是直接进入实体审查，在实体审查方面只是针对上诉人与被上诉人之间的管理方式进行了审查，脱离本案的争议焦点，在庭审结束后法庭多次通知上诉人去法院对被上诉人提交的新证据进行质证，明显违反法律程序；3、原审法院违反司法公正，枉法裁判。原审中法庭故意忽视本案的关键证据，导致不公正裁决。且被上诉人在本案争议发生后一直故意拖延诉讼，注销工商登记，逃避法律责任。故请求二审法院：1、请求依法撤销西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01309号民事裁定书；2、请求依法判决支持上诉人的原审诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王保珍辩称，郑雪锋承包了其经营的金圣海食堂的后厨工作，每月承包费7万元，在当月20日之前以现金或打卡的形式支付给郑雪锋。后厨的员工都是由郑雪锋招用，并发放工资。被上诉人与上诉人之间并非其所称的劳动关系，被上诉人只是欠郑雪锋最后一个月的承包费1万元左右，不应该支付其双倍工资经济补偿金等费用。请求二审法院维持一审裁定，驳回其诉讼上诉。
本院经审查认为，郑雪锋于2013年4月10日起在被上诉人王保珍为业主的西安市大明宫遗址区金圣海食堂处工作，双方口头约定由郑雪锋承包金圣海食堂后厨工作，约定费用每月7万元，以现金或网银转账形式支付。后上诉人郑雪锋自行组织人员进行后厨工作，工作人员工资也与其结算。上诉人系郑雪锋招用，其工资与郑雪锋结算。故上诉人刘杰所主张与被上诉人王保珍之间属于劳动关系，理由不能成立，该案应属于双方之间的承包关系，不属于劳动争议受案范围。一审法院认定金圣海食堂已于2013年12月26日注销，劳动争议的主体已不存在，该理由不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 祁 云
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执501号
申请执行人赵宝安，男，汉族。
被执行人赵国栋，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2015年12月14日作出的(2015)临渭民初字第00197号民事判决书已发生法律效力。因赵国栋未按生效判决履行义务，申请执行人赵宝安依法向本院申请执行，执行标的为：20000元。
本案在执行过程中，申请执行人赵宝安于2018年6月15日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人赵宝安的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2015)临渭民初字第00197号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王利娜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高佳翔
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1251号
原告：戴凯，男，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑凯，男，1992年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告戴凯与被告郑凯民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告郑凯归还借款本金30000元并自2017年8月20日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告戴凯到庭参加诉讼，被告郑凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月20日，被告郑凯到原告戴凯处借款30000元，并签订借款合同一份，约定月利率2%，未约定还款时间。原告以现金方式交付借款后，经多次催要借款本息未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑凯于本判决生效之日起十日内返还原告戴凯借款本金30000元并支付利息（自2017年8月20日起按照月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1428号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，地址天津市静海区静海镇胜利南路22号。
负责人杨文汇，行长。
委托诉讼代理人高鹏建，客户经理。
被告:天津市静海区静海镇大口子村民委员会，地址天津市静海区静海镇大口子门村。
负责人不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行（以下简称农商行静海新城支行）与被告天津市静海区静海镇大口子门村民委员会（以下简称大口子门村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行静海新城支行委托诉讼代理人高鹏建到庭参加诉讼，被告大口子门村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行静海新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金7300元及利息14454元（截至2017年8月28日），本息合计21754元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：天津市静海县新海冶炼厂（以下简称新海冶炼厂）于1990年6月2日向原告借款180000元，1991年6月15日到期，借款用途购料，合同约定利率为月利率11.34‰，借款方式信用，合同第四条约定：“借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款人未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息”。合同签订后原告依合同约定向新海冶炼厂发放贷款本金180000元，后新海冶炼厂分别于1995年7月20日、1995年8月1日、1996年6月26日和2001年6月4日归还贷款本金共计172700元，尚欠贷款本金7300元及利息未归还。后被告大口子门村民委员会与我行签订债务落实协议书，约定此笔债务由被告大口子门村委会承担偿还责任。原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还所欠原告贷款本金及利息，并承担本案的一切费用。庭审中原告明确诉讼请求要求�告给付贷款本金7300元及截止到2017年8月28日利息14454元，还要求被告支付从2017年8月28日起至被告实际还清贷款之日止的利息，按照合同约定的期内利息加收50%作为逾期利率计算。
被告大口子门村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1990年6月2日天津市静海县城关信用合作社（以下简称城关信用社）与新海冶炼厂签订了借款合同书，合同编号为信字205号，贷款方为城关信用社，借款方为新海冶炼厂，合同约定：新海冶炼厂向城关信用社借款人民币180000元；用途购料；还款期限为1991年6月15日；合同第四条约定：借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款人未办理延期手续，贷款到期后，按逾�贷款规定加收利息。合同签订后，城关信用社依约向新海冶炼厂发放了贷款人民币180000元，并约定贷款利率为月息11.34‰,到期归还本息。后新海冶炼厂分别于1995年7月20日、1995年8月1日、1996年6月26日和2001年6月4日归还贷款本金共计172700元，截止2017年8月28日，新海冶炼厂尚欠贷款本金7300元及利息20645.83元未归还，以上借款本金及利息经多次催要借款人未予清偿，原告成讼。
另查，2008年2月1日天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社与静海县静海镇大口子门村民委员会（现更名为天津市静海区静海镇大口子门村民委员会）签订债务落实协议书一份，协议约定：新海冶炼厂于1990年6月2日向原告借款180000元，尚欠7300元，到期日1991年6月15日，因新海冶炼厂已关停倒闭，无力偿还结欠的借款本息，经协商，上述欠款及相关利息落实由被告承担，本协议自签订之�起生效。后双方在该协议上盖章确认。
再查，中国人民银行于2003年12月10日下发中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。原告方执行的是合同载明的贷款利率水平上加收50%。
又查，天津市静海县城关信用合作社于2001年12月24日经中国人民银行天津分行办公室文件津银办复﹝2001﹞546号文件，2005年经中国银行业监督管理委员会天津监管局文件津银监复﹝2005﹞285号文件批准更名为天津市静海县农村信用合作�社静海镇信用社，2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2010]316号文件批准更名为原告现在的名称，即天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。
以上事实由原告提交的借款合同书、全国农村信用合作社借款借据、催收通知书、债务落实协议书、津银办复﹝2001﹞546号文件、津银监复﹝2005﹞285号文件、津银监复[2010]316号文件、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）、利息计算明细及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，城关信用社与新海冶炼厂签订的借款合同书系双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而新海冶炼厂未按合同约定还本付息，当属违约，应承担违约责任，故原告有权要求新海冶炼厂偿还贷款本�7300元、截至2017年8月28日的利息及自2017年8月28日起的逾期利息。因原、被告就涉诉借款本息已经签订了债务落实协议书，故对于以上债务的偿还责任应由新的债务人即被告大口子门村委会承担。关于原告主张的14454元之利息因与其提供的利息计算公式所载20645.83元不一致，原告当庭表示以诉状中14454元为准，视为其对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告大口子门村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区静海镇大口子门村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股�有限公司静海新城支行贷款本金7300元、截至2017年8月28日的利息14454元，以上合计21754元，以及自2017年8月28日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的期内利率加收50%作为逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告天津市静海区静海镇大口子门村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 于 茹
书 记 员 白国栋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2939号
原告：李文杰，女，汉族，1982年1月7日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人王佰光，天津高航律师事务所律师。
被告：李鑫，女，汉族，1980年8月1日出生，住沧州市运河区。
第三人：李进，男，汉族，1980年9月17日出生，住沧州市运河区。
第三人：刘芯，女，汉族，1987年9月12日生，住沧州市运河区。
委托代理人：李秀树、石晓燕，河北东方伟业律师事务所律师。
第三人：李文辉，男，汉族，1975年1月28日生，住沧州市献县。
原告李文杰与被告李鑫、第三人李进、刘芯、李文辉民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)冀0903民初2113号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服，提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终3814号民事裁定书，指令本院对本案进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人王佰光、第三人李进、第三人刘芯的委托诉讼代理人李秀树、石晓燕、第三人李文辉到庭参加了诉讼、被告李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李鑫对原告李文杰享有债权数额为4939550元，第三人李进、刘芯对原告不享有上述债权，第三人李文辉不承担上述债务。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告帮助李文辉解决资金困难，向被告借款12700000元（实际到账12027550元，扣除利息672450元）。后原告与被告签订两张借款协议，金额分别是7000000元和6800000元（包括1100000元利息）。至2016年5月19日，原告已陆续还款共计7088000元。在还款过程中，由于李文辉经营资金周转不畅，导致原告没能及时还款。后被告说，其所放资金有6800000元是从第三人李进处借款，有10000000元是从第三人刘芯处借款，李进和刘芯二人一直在催讨其还款。在此情况下，被告为了摆脱李进和刘芯催讨，介绍原告与第三人李进见面，并让原告给李进写了一张6800000元的借款协议，实际原告与李进并没有借贷关系。与此同时，被告又介绍原告与第三人刘芯见面，后迫于被催讨压力，原告带着被告和第三人李进、刘芯一起与李文辉见面，在被告和刘芯的强烈要求下，李文辉给刘芯写了一张10000000元的借条，实际李文辉与刘芯也没有借贷关系。此后，被告和李进、刘芯分别拿着手中借款协议采取种种不当甚至违法方式向原告和李文辉索要欠款，2016年四五月间刘芯强迫原告和李文辉到沧州宁昌律师事务所，让李文辉重新签订了一份10000000元的借款协议，让原告在见证人处签字。至此，刘芯手中持有两张李文辉签字的总计20000000元的借款协议。综上所述，真实的借贷关系才受法律保护，原告与被告之间存在借贷关系，尚欠借款本金4939550元未偿还，第三人李进、刘芯均不对原告享有上述债权，不能另行主张债权。原告请法院支持原告的诉讼请求。
被告李鑫缺席无辩称。
第三人李进述称，2015年8月12日，李鑫从我这拿了6800000元，在场的还有李文杰，李鑫说把钱借给李文杰倒贷款，后来得知是给一个叫李文辉的倒贷款。大概用二十天至一个月左右，然后经过多次催要无果，李文杰、尹学、李鑫、我约出来见面，当时李文杰说既然李鑫从你这拿的钱我就给你打个条吧，以后还钱就给我，李文杰给我写的借款协议相当于债权转移了。
第三人刘芯述称，1、刘芯与李文辉存在真实的民间借贷关系，双方于2016年3月10日对账时，本案原告作为见证人在对账单上签字，本案在运河区法院已作出判决，判决李文辉返还刘芯本金及利息，本案在中院已审理完毕，我方要求中止本案的审理。2、我方认为本案属于虚假诉讼，是原告帮助李文辉逃脱债务而提起的诉讼，应当传唤李文杰本人到庭接受质询，法院应驳回原告的起诉移送公安机关。3、本案的基本事实是：刘芯通过李鑫等人向李文辉发放借款10000000元整，每日利息千分之四，李文辉一直没有偿还本金只偿还了部分利息，2016年2月到4月1日，李文辉向刘芯出具了借条、对账单、抵押协议、承诺书等文书对10000000元债权予以确认并承诺偿还，而且还设置了抵押，上述证据足以证实本案原告提出的确认欠他人欠款之诉有违常理，这一事实也从侧面证实原告之诉属于法律意义上的虚假诉讼。
第三人李文辉述称，1、我跟刘芯没有借贷关系，是李文杰、刘芯带着六七个社会人员限制我人身自由状态下签订的借条等文书，请求法庭依法予以撤销。2、我签订的抵押协议，是2016年4月份左右，第二次限制我人身自由的情况下签订的，请求法庭予以撤销，刘芯起诉我的案子是虚假诉讼。
原告为支持其主张，提交了2015年6月24日原告李文杰与被告李鑫订立的7000000元借款协议、2015年8月12日、原、被告双方订立的6800000元的借款协议、原告和第三人李进订立的6800000元的借款协议、2016年4月8日，被告李鑫和第三人刘芯订立的10000000元的欠款协议、公安机关的讯问笔录等证据。
经审理查明，2015年6月24日，原告李文杰与被告李鑫订立借款协议一份，协议约定，被告借给原告人民币7000000元，2015年8月12日，双方又达成借款协议一份，协议约定，被告借给原告人民币6800000元，另外，原告还与第三人李进签订了借款协议一份，协议约定李进借给原告人民币6800000元，借款期限自2015年8月12日起，2016年4月8日，第三人刘芯与被告李鑫订立欠款协议，约定李鑫向刘芯分三笔借款10000000元。
另查明，2016年2月15日，第三人李文辉为刘芯出具借条，“今借刘芯现金壹仟万元整（10000000）身份证号，一个月内还清，2016年2月15日至2016年3月15日。”，借条写明的期限到期后，李文辉未按期偿还借款，双方于2016年3月20日进行了对账，并出具对账单，写明：李文辉于2014年腊月二十九日收到刘芯打款6000000元，2015年3月收到现金4000000元。因李文辉未偿还刘芯借款本息，刘芯诉至本院，要求李文辉偿还借款本息10000000元及利息，本院作出（2016）冀0903民初2551号民事判决书，判令李文辉偿还刘芯借款8725693元及利息，李文辉对该判决不服，提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终4584号民事判决书，维持了本院判决。
庭审中，原告认可本案所涉债务与（2016）冀0903民初2551号判决书中的债务系同一笔债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告认可本案所涉债务与（2016）冀0903民初2551号判决书中的债务系同一笔债务，李文辉欠刘芯8725693元借款的事实已经人民法院生效判决所确认，原告要求确认被告李鑫对原告李文杰享有债权数额为4939550元，第三人李进、刘芯对原告不享有上述债权，第三人李文辉不承担上述债务的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文杰的诉讼请求。
案件受理费29700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王明萱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27164号
原告：张庆国，男，1979年5月28日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽胡家园街河头中学教师，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：杨伟光，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。
被告：张雪，女，1993年3月5日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县。
原告张庆国诉被告杨伟光、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 郑志德
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘紫琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初264号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韩琳亚，女，1977年11月7日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，居民，住浙江省绍兴市上虞区。因妨碍民警执行职务于2005年12月23日被上虞市公安局治安拘留五日。因赌博于2009年8月27日被上虞市公安局行政拘留三日。因犯开设赌场罪于2011年9月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审。经本院决定，于2018年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人韩芳君，女，1973年11月4日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，浙江省绍兴市上虞区号。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人韩琳亚、韩芳君犯赌博罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张金强出庭支持公诉，被告人韩琳亚、韩芳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月24日至2018年2月28日期间，被告人韩芳君
伙同被告人韩琳亚，在绍兴市上虞区崧厦镇潘韩村韩琳亚家中、宋某,4家中，以纸牌“罗宋”的形式，多次招揽高某,4等人进行聚众赌博，非法抽头获利共计人民币5700余元。
另查明，在本案审理期间，被告人韩芳君、韩琳亚向本院退缴赃款人民币5700元。
上述事实，被告人韩琳亚、韩芳君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩琳亚、韩芳君供述，证人高某,4、王某1、严某,4、施某,沈某,4、赵某,4、王某2、周某1、李某,4、宋某,4、周某2证言，扣押决定书、扣押清单及银行凭证，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，缴款票据，抓获经过及被告人韩琳亚、韩芳君的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩琳亚、韩芳君以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩琳亚有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人韩琳亚、韩芳君归案后能自愿认罪，涉案违法所得已全部退缴，均可酌情从轻处罚。根据被告人韩芳君的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩琳亚犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一八年三月一日起至二〇一八年七月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人韩芳君犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、被告人韩琳亚、韩芳君违法所得人民币五千七百元（现暂存在本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一八年四月十九日
书记员 施钢琴
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初264号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人韩琳亚，女，1977年11月7日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，居民，住浙江省绍兴市上虞区。因妨碍民警执行职务于2005年12月23日被上虞市公安局治安拘留五日。因赌博于2009年8月27日被上虞市公安局行政拘留三日。因犯开设赌场罪于2011年9月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审。经本院决定，于2018年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。被告人韩芳君，女，1973年11月4日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，浙江省绍兴市上虞区号。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人韩琳亚、韩芳君犯赌博罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张金强出庭支持公诉，被告人韩琳亚、韩芳君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月24日至2018年2月28日期间，被告人韩芳君伙同被告人韩琳亚，在绍兴市上虞区崧厦镇潘韩村韩琳亚家中、宋某,4家中，以纸牌“罗宋”的形式，多次招揽高某,4等人进行聚众赌博，非法抽头获利共计人民币5700余元。另查明，在本案审理期间，被告人韩芳君、韩琳亚向本院退缴赃款人民币5700元。上述事实，被告人韩琳亚、韩芳君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩琳亚、韩芳君供述，证人高某,4、王某1、严某,4、施某,沈某,4、赵某,4、王某2、周某1、李某,4、宋某,4、周某2证言，扣押决定书、扣押清单及银行凭证，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，缴款票据，抓获经过及被告人韩琳亚、韩芳君的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩琳亚、韩芳君以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩琳亚有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人韩琳亚、韩芳君归案后能自愿认罪，涉案违法所得已全部退缴，均可酌情从轻处罚。根据被告人韩芳君的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩琳亚犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一八年三月一日起至二〇一八年七月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人韩芳君犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；三、被告人韩琳亚、韩芳君违法所得人民币五千七百元（现暂存在本院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙芳芳二〇一八年四月十九日书记员  施钢琴?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?????4?
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2594号
原告：张玉锦，女，1943年10月3日出生，壮族，农民，住平果县。
委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。
被告：广西平果农村合作银行四塘支行，住所地平果县四塘镇印山村街上。
负责人：蒙邵琦，该支行行长。
本院在审理原告张玉锦与被告广西平果农村合作银行四塘支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张玉锦未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄源婷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初5529号
原告：元一铭信（天津）电子有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼。
法定代表人：薛兴起，职务：经理。
委托诉讼代理人：李龙祺，男，1978年1月17日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。
被告：北京嘉昌机电设备制造有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路115号C座607室。
法定代表人：周雪梅，职务：经理。
原告元一铭信（天津）电子有限公司与被告北京嘉昌机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告元一铭信（天津）电子有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许元一铭信（天津）电子有限公司撤诉。
案件受理费902元，由元一铭信（天津）电子有限公司负担。
审判员 孟令玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7288号
原告：斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
被告：张金财，男，1962年9月3日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：都义乐（系张金财妻子），女，1974年10月10日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告斯日古楞诉被告张金财、都义乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞到庭参加诉讼，被告张金财、都义乐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯日古楞诉称，二被告因生活所需在2015年6月13日从我处借款15300.00元，约定月息0.03元，口头约定几天之内偿还，同日又从我处借款39000.00元，约定2016年4月13日偿还，并约定到期还不上按月息0.03元计算利息。2016年12月份二被告外出打工，至今下落不明，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款54300.00元及利息19893.00元7803.00元【15300.00元X0.02元X25个月零15天（2015年6月13日至2017年8月2日）】+12090.00元【39000.00元X0.02元X15个月零15天（2016年4月13日至2017年8月2日）】本利合计74193.00元。
被告张金财未答辩。
被告都义乐未答辩。
经审理查明，被告张金财、都义乐因生活所需于2015年6月13日从原告斯日古楞处借款15300.00元，约定月息0.03元，口头约定几天之内偿还，同日又从原告斯日古楞处借款39000.00元，约定2016年4月13日偿还，并约定到期还不上按月息0.03元计算利息。逾期后原告斯日古楞多次索要未果。2016年12月份被告张金财、都义乐外出打工，至今下落不明。原告斯日古楞于2017年8月29日诉至本院，要求被告张金财、都义乐共同给付借款54300.00元及利息19893.00元7803.00元【15300.00元X0.02元X25个月零15天（2015年6月13日至2017年8月2日）】+12090.00元【39000.00元X0.02元X15个月零15天（2016年4月13日至2017年8月2日）】本利合计74193.00元。
上述事实，有原告斯日古楞庭审陈述及原告斯日古楞提交的由被告张金财、都义乐签字捺印的15300.00元和39000.00元的借据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告张金财、都义乐理应积极共同偿还货款，原告斯日古楞主张月息0.02元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金财、都义乐在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款本金54300.00元。
二、被告张金财、都义乐在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞利息19893.00元7803.00元【15300.00元X0.02元X25个月零15天（2015年6月13日至2017年8月2日）】+12090.00元【39000.00元X0.02元X15个月零15天（2016年4月13日至2017年8月2日）】。以上两项合计74193.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655.00元，由被告张金财、都义乐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 慧生
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申114号
再审申请人（一审原告）：李新华，男，1962年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告）:中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇新华路北口金融大厦。
负责人：李建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：黄全胜，男，1986年7月14日出生，汉族，该行员工，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：孟昭兵，男，1990年5月24日出生，汉族，该行员工，住天津市武清区。
被申请人（一审被告）:宁美芝，女，1972年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人李新华因与被申请人中国农业银行股份有限公司天津武清支行（以下简称农行武清支行）、宁美芝不当得利纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新华申请再审称，一审判决以证据不足驳回其诉讼请求，属于认定事实不清。请求依法撤销一审判决，改判二被申请人返还因违法违规利用职务之便冒领申请人拆迁款97万元，一审诉讼费由二被申请人负担。
农行武清支行提交意见称，李新华主张金额为45万元和52万元取款凭证被支取没有提供证据证明，不同意再审申请人的再审请求，要求依法维持原生效判决。
宁美芝提交意见称，不同意李新华的诉讼请求，李新华所述的27万元经其手，李新华已经起诉过，李新华主张的其他款项不清楚。
本院经审查认为，再审申请人李新华没有提供新的证据证实二被申请人支取其名下45万元和52万元款项的事实，一审判决在认定事实和适用法律方面是正确的，故再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李新华的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2345号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该单位客户经理，住该单位。
委托代理人耿德璐，男，该单位客户经理，住该单位。
被告魏建华，男，1981年7月1日出生，汉族。
被告刘玉英，女，1983年5月10日出生，汉族。
被告魏志国，男，1978年2月27日出生，汉族。
被告魏运锋，男，1982年10月16日出生，汉族。
被告岳建军，男，1977年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社诉被告魏建华、刘玉英、魏志国、魏运锋、岳建军借款合同纠纷一案中，原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社负担。
审判员 杨松华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王子源
-2-
472930
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初80号
原告：吕增慧，男，汉族，户籍地：广东省韶关市武江区。现住韶关市武江区。
被告：顾微，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：都邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西100号之一807-801房。
负责人：刘卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟娟，该公司员工。
原告吕增慧诉被告顾微、都邦财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告吕增慧，被告顾微、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人李伟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕增慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失19599.37元（医疗费9600.73元，护理费1920元，住院伙食补助费1600元，交通费200元，误工费一：2017年8月21日第二次住院加上休息共23天的误工费3948.50元，误工费二：第一次起诉时法院没有处理2016年10月19日之后的休息误工时间15天2330.14元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被被告顾微撞伤，起诉后法院没有解决原告后续拆内固定的费用，现起诉要求被告赔偿，并且赔偿2016年10月19日之后的休息误工费用，时间15天计2330.14元。
被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司辩称：对医疗费中的复查费158元不认可，交通费无票据、误工费未提供实际误工证明，都不认可，住院伙食费和护理期都应按15天计算。
被告顾微辩称与保险公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日8时20分，被告顾微驾驶其所有的粤Ｆ×××××牌号小车在韶关碧桂园的云林水岸路段，与由原告吕增慧驾驶的韶关09492牌号电动车发生碰撞，造成原告吕增慧受伤的道路交通事故。经有韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出[2016]第D2000号道路交通事故认定书（简易程序），认定顾微负事故的全部责任，吕增慧无责任。事故发生后，吕增慧向韶关市浈江区人民法院起诉，要求赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费交通费、误工费、被抚养人生活费、电动车修理费、鉴定费等12项，逐作出（2017）粤0204民初364号民事判决书，其中认定：原告从事装饰工作，其工资标准应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年国有同行业在岗职工年平均工资中建筑装饰和其他建筑业56700元／年计算，误工时间自发生事故的2016年6月23日至出院全休一个月的2016年10月20日共119天，其误工费为：56700元／年÷365天×119天＝18485.75元；而对于后续治疗费，原告医嘱建议一年后骨折愈合后行拆除内固定物手上，但没有明确所需费用，原告可待实际产生后另行主张，判决后原告不服逐上诉到韶关市中级人民法院，2017年12月19日中院作出（2017）粤02民终1609号民事判决书，对一审法认定的误工时间更改为120天，对误工费和后续治疗费两项中的其他事项予以维持，未作更改。
2017年8月21日原告再次到韶关市中医院折除内固定住院治疗15天，支付医疗费9442.73元，2017年12月2日原告在“医流巴巴大药房京东旗舰店”自行电磁波治疗器一台，价值为158元。
上述事实道路交通事故认定书、（2017）粤02民终1609号民事判决书、医疗费发票、出院记录、出院证、疾病诊断证明、2016年10月19日的门诊病历、诊断证明，2016年10月20日的诊断证明，医流巴巴大药房京东旗舰店的发货单、（2017）粤0204民初364号民事判决书以及庭审笔录为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，其事故成因、责任及事实，有韶关市中级人民法院的（2017）粤02民终1609号民事判决书进行认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中原告的损失有医疗费9442.23元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、交通费200元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持；关键第二次住院期间的误工费，经生效判决认定原告从事装饰工作，其工资标准应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年国有同行业在岗职工年平均工资中建筑装饰和其他建筑业62661元/年计算，原告住院15天，出院医嘱休息壹周，应计算为22天，误工费为3776.83元（62661元／年÷365天×22天）。关于原告依据2016年10月19日的医嘱再次主张赔偿误工费的问题，（2017）粤0204民初364号和（2017）粤02民终1609号两份民事判决书在处理原告的误工费时是计算到2016年10月20日，即2016年10月20日以后的误工费没有获得赔偿，而2016年10月19日的“诊断证明”中的医嘱“休息两周”，原告的主张有理应予支持，原告要求参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年国有同行业在岗职工年平均工资中建筑装饰和其他建筑业56700元／年计算，属依法行使其诉讼权利，符合规定，予以支持，休息两周14天的误工费应为2174.80元（56700元/年÷365天×14天）。至于原告主张赔偿自行购买治疗器的费用，于理无据，不予支持。综上，原告吕增慧的损失合计为18593.86元。
本次事故被告顾微负事故全部责任，应当由顾微负责赔偿，顾微驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔特约附加险，原告吕增慧的损失并未超出保险责任限额，故应当由都邦财产保险股份有限公司广东分公司负责赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力后十日内支付18593.86元赔偿款给原告吕增慧；
二、驳回原告吕增慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计143元，由被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱桂发
二〇一八年一月三十日
书记员 林天成
方潆
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00196号
原告陈某某。
被告宁乡县煤炭坝镇人民政府，住宁乡县煤炭坝镇煤炭坝社区。
法定代表人苏继桃，男，镇长。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所实习律师。
原告陈某某诉被告宁乡县煤炭坝镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，原告陈某某于2016年1月29日以所诉被告主体错误为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 丁 杜
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5758号
上诉人（原审原告）：黄艳坤，男，1981年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张红芹，女，1981年4月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉�代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧，统一社会信用代码911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人黄艳坤、张红芹因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日对本案当事人进行了询问。上诉人黄艳坤及其与张红芹的委托诉讼代理人杨智永、被上诉人的委托诉讼代理人樊丙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳坤、张红芹上诉请求：1、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人违反合同约定，关于停工被上诉人未通知上诉人，根据合同约定，被上诉人有义务在一个月之内通知上诉人；2、被上诉人在施工过程中的停工，不属于不可抗力，停工期间仍属于被上诉人违约，不应予以扣除。3、一审认定的交房时间错误，应为2016年11月14日。
尚城公司辩称，该公司系积极响应政府行政，一审判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。
黄艳坤、张红芹向一审法院起诉请求：判令被告每日按房价款万分之三支付逾期交付房屋违约金74073（自2015年12月31日计算至实际交房之日止，即2016年10月30日）。
一审法院认定事实：2015年6月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：二原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于固安县尚城国际公寓小区1楼2单元2401室房屋，房屋建筑面积114.31平方米；房屋总价款823032元；付款方式为付首付款263032元，余款办理银行按揭贷款；房屋交付时间为2015年12月31日，交付条件为经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交房日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订当日，双方又签订了补充协议，对相关内容作了进一步的约定。之后原告向被告交纳了全部购房款。2016年10月30日，被告向原告交付了房屋。2016年11月3日，原告诉至法院，要求被告每日按房价款万分之三支付逾期交付房屋违约金74073（自2015年12月31日计算至实际交房之日止，即2016年10月30日）。另查明，被告在施工过程中，因高考、会议、大气污染治理、保障空气质量需要，固安镇人民政府、固安县住房和城乡建设局、固安县城市管理行政执法局通知要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，各时间段分别为：2014年度（计28天）：6月6日至8日3天，10月19日至10月21日3天，11月1日至12日12天，11月21日至26日6天，12月28日至31日4天；2015年度（99天）：1月10日至15日6天，1月24日至26日3天，3月6日至8日3天，3月25日至29日5天，6月23日至30日8天，8月20日至9月5日16天，9月15日至21日7天，10月4日至8日5天，10月13日至17日5天，10月31日至11月5日6天，11月12日至21日10天，11月26日至12月1日6天，12月5日至15日11天，12月18日至25日8天；2016年度（17天）：2015年12月31日至2016年1月3日4天，1月14日至1月16日3天，2月8日至10日3天，3月3日至4日2天，3月17日至18日2天；3月29日至31日3天。
一审法院认为，双方为商品房买卖合同法律关系，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行，在履行合同过程中，违反合同约定应当承担违约责任。原、被告约定的交房时间为2015年12月31日。在施工过程中，因维护公共利益、净化空气需要，被告按照固安县人民政府有关管理部门的通知要求，对在建工程进行了停工，致使交付房屋的期限推迟。被告在承担逾期交房违约责任的同时，应当免除上述停工期间的违约金。自2016年1月1日计算至2016年10月30日共计304天，从上述部分停工通知显示自双方签订合同后至收房期间，停工时间为96天。违约金计算时间应为208天，违约金为51357元(823032元×3÷10000×208)。依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告固安县尚城房地产开发有限公司给付原告黄艳坤、张红芹逾期交房违约金51357元。二、驳回原告黄艳坤、张红芹部分诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，黄艳坤、张红芹与尚城公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照履行。黄艳坤、张红芹依约履行了付款义务，尚城公司未依照合同约定于2015年12月31日交付房屋，构成违约。但案涉工程施工过程中，因雾霾天气、国家重大政治活动、高考等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的事实客观存在，虽不属于不可抗力及其他约定的免责范畴，但确为被上诉人无法预见、�背，应合理顺延工期的情形，被上诉人不应承担此期间的违约责任。一审法院依据重污染天气预警及行政机关的通知等证据，认定案涉工程因指令停工96天并无不当。黄艳坤、张红芹提出一审判决认定的交房时间错误，但其在一审提供的交房时间清单明确载明交房时间为2016年10月30日，尚城公司亦无异议，一审法院据此认定并无不当。
综上所述，黄艳坤、张红芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1652元，由黄艳坤、张红芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月�十六日
书记员 牛紫薇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9511号
原告晋江市众拓鞋材贸易有限公司，住所地晋江市梅岭沟头新沟路大沙漠大厦6楼601号，组织机构代码：68939924-1。
法定代表人肖贤民，系该公司经理。
委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
委托代理人傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告南安匹克安全防护用品有限公司，住所地南安市康美镇（南安市体育用品基地），组织机构代码：58113870-1。
法定代表人叶泓龙。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告曾从伟，男，汉族，1977年8月2日出生，住江西省萍乡市。
被告刘娜云，女，汉族，1989年7月8日出生，住安溪县。
本院于2015年12月4日立案受理原告晋江市众拓鞋材贸易有限公司诉与被告南安匹克安全防护用品有限公司、曾从伟、刘娜云买卖合同纠纷一案。原告晋江市众拓鞋材贸易有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告晋江市众拓鞋材贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3766号
原告：谢国东，男，1971年3月21日生，汉族，原籍河北省唐山市玉田县，现住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。
被告：周平，男，1976年5月13日生，汉族，住天津市蓟州区。
原告谢国东与被告周平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢国东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵丽兴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初3948号申请人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇6号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：济宁市永明厨房设备有限公司，驻济宁市洸河路三义庙111号，统一社会信用代码：913708117710006318。法定代表人：张志民，总经理。被申请人：济宁永源放心早餐工程有限公司，驻济宁市经济开发区永源路8号，统一社会信用代码：91370811752678498A。法定代表人：王洪合，总经理。被申请人：张志民，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：任桂东，女，1979年1月11日出生，汉族，住济宁市。被申请人：王洪合，男，1969年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王歆，女，1970年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李柱，男，1974年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：司媛，女，1976年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁市永明厨房设备有限公司、济宁永源放心早餐工程有限公司、王洪合、王歆、张志民、任桂东、李柱、司媛金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款130万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年五月四日书记员 杜志军
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1326号
原告：孙宝利，男，1969年5月5日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
身份证号码：×××。
被告：郑秀玲，女，1965年4月2日出生，汉族，个体，住突泉县。
身份证号码：×××。
原告孙宝利与被告郑秀玲承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告孙宝利，被告郑秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款30,500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年7月17日签订了一份工程协议书，被告将突泉镇双山村砖墙建筑工程承包给原告，约定每延长米34元，每完成1000米结算一次，最后按米数结算。原告施工5200米，工程费为176800元。红砖挂帽每米7元，1114米合计7800元。两项共计184600元，被告已支付154100元，尚欠30500元。
被告郑秀玲辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，实际施工情况和计算方式为：34.00元/米×（1197.00+1683.20）米，32.00元/米×1891.95米，37.00元/米×263.50米，红砖盖帽7.00元/米×1126.36米。另，我替五工人主张工资6200元，水管损坏费用150元，建设垃圾清理费用500元，浪费5车沙子、3车水泥费用5400元，四轮车磨损费用900元，电机磨损费用900元，机油款90元，修车款100元，雨浇10袋水泥损失150元，给做饭大师傅开支在我处借20元，我丈夫整理原材料红砖2天400元，丢失原材料1500块红砖损失600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月17日，郑秀玲（甲方）与孙宝利（乙方）签订《工程协议书》一份，将太东乡（现归突泉镇管辖）双山村围墙建设项目中的砖墙砌筑承包给乙方孙宝利。协议书第四条约定”甲方给乙方按每延长米34元，每完成1000米结算一次，最后按米数结算”。经双方一致确认孙宝利共建围墙5070米。红砖盖帽1114米，每米制作费用7元。施工过程中，郑秀玲共支付孙宝利报酬127,500.00元，替孙宝利雇佣的工人支付工资29,400.00元，合计156,900.00元。
本院认为，原告孙宝利与被告郑秀玲协议约定由原告按照被告的要求进行围墙砌筑工作，被告向原告支付制作费用，双方之间构成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了自己的义务，被告应在围墙砌筑工作完成时支付报酬。原告砌筑围墙5070米，按合同约定，制作费用为每米34元，合计172,380.00元。红砖盖帽1114米，制作费用每米7元，合计7,798.00元，在被告自认的长度和单价范围内，本院予以确认。两项合计180,178.00元。被告已支付156,900.00元，尚欠23,278.00元。被告辩称的非合同约定的围墙砌筑费用结算方式以及工人工资、垃圾清理、设备磨损、水管损坏、加油、修车、材料损失、清理、丢失等产生的费用，没有证据支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郑秀玲于本判决生效后十日内支付孙宝利砌筑围墙工作报酬尾欠款23,278.00元；
二、驳回孙宝利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由被告郑秀玲负担382.00元，原告孙宝利负担178.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长鲍利民
审判员苗会达
审判员张国会
二〇一八年三月二十八日
书记员车兵兵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1326号原告：孙宝利，男，1969年5月5日出生，蒙古族，农民，住突泉县。身份证号码：×××。被告：郑秀玲，女，1965年4月2日出生，汉族，个体，住突泉县。身份证号码：×××。原告孙宝利与被告郑秀玲承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告孙宝利，被告郑秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款30,500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年7月17日签订了一份工程协议书，被告将突泉镇双山村砖墙建筑工程承包给原告，约定每延长米34元，每完成1000米结算一次，最后按米数结算。原告施工5200米，工程费为176800元。红砖挂帽每米7元，1114米合计7800元。两项共计184600元，被告已支付154100元，尚欠30500元。被告郑秀玲辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，实际施工情况和计算方式为：34.00元/米×（1197.00+1683.20）米，32.00元/米×1891.95米，37.00元/米×263.50米，红砖盖帽7.00元/米×1126.36米。另，我替五工人主张工资6200元，水管损坏费用150元，建设垃圾清理费用500元，浪费5车沙子、3车水泥费用5400元，四轮车磨损费用900元，电机磨损费用900元，机油款90元，修车款100元，雨浇10袋水泥损失150元，给做饭大师傅开支在我处借20元，我丈夫整理原材料红砖2天400元，丢失原材料1500块红砖损失600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月17日，郑秀玲（甲方）与孙宝利（乙方）签订《工程协议书》一份，将太东乡（现归突泉镇管辖）双山村围墙建设项目中的砖墙砌筑承包给乙方孙宝利。协议书第四条约定”甲方给乙方按每延长米34元，每完成1000米结算一次，最后按米数结算”。经双方一致确认孙宝利共建围墙5070米。红砖盖帽1114米，每米制作费用7元。施工过程中，郑秀玲共支付孙宝利报酬127,500.00元，替孙宝利雇佣的工人支付工资29,400.00元，合计156,900.00元。本院认为，原告孙宝利与被告郑秀玲协议约定由原告按照被告的要求进行围墙砌筑工作，被告向原告支付制作费用，双方之间构成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了自己的义务，被告应在围墙砌筑工作完成时支付报酬。原告砌筑围墙5070米，按合同约定，制作费用为每米34元，合计172,380.00元。红砖盖帽1114米，制作费用每米7元，合计7,798.00元，在被告自认的长度和单价范围内，本院予以确认。两项合计180,178.00元。被告已支付156,900.00元，尚欠23,278.00元。被告辩称的非合同约定的围墙砌筑费用结算方式以及工人工资、垃圾清理、设备磨损、水管损坏、加油、修车、材料损失、清理、丢失等产生的费用，没有证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郑秀玲于本判决生效后十日内支付孙宝利砌筑围墙工作报酬尾欠款23,278.00元；二、驳回孙宝利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.00元，由被告郑秀玲负担382.00元，原告孙宝利负担178.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长鲍利民审判员苗会达审判员张国会二〇一八年三月二十八日书记员车兵兵本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民特217号
申请人：叶达克，男，1985年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
法定代理人：李某，女，1960年10月23日出生，汉族，系申请人母亲，住址同上。
申请人：温州市质量技术监督检测院，住浙江省温州市鹿城区双屿中国鞋都一期（31号地块）国家鞋类质量监督检验中心综合大楼，统一社会信用代码：12330300728919407A。
法定代表人：林姜歆，院长。
委托代理人：叶琤，女，汉族，系温州市质量技术监督检测院员工。
申请人叶达克与申请人温州市质量技术监督检测院因触电人身损害责任纠纷，于2017年10月12日经温州市鹿城区人民调解委员会驻法院调解工作室调解，达成了如下调解协议：
申请人温州市质量技术监督检测院承担申请人叶达可2017年5月26日至2017年9月23日的各项损失费用人民币75113.26元。申请人温州市质量技术监督检测院于本调解协议生效后七日内支付申请人叶达可人民币36300元，于2018年2月10日前支付申请人叶达可人民币38813.26元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人温州市质量技术监督检测院与申请人叶达可于2017年10月12日经温州市鹿城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈 斌
二〇一七年十月十二日
法官助理 包珍珍
书 记 员 陈莹雪
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民特217号申请人：叶达克，男，1985年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。法定代理人：李某，女，1960年10月23日出生，汉族，系申请人母亲，住址同上。申请人：温州市质量技术监督检测院，住浙江省温州市鹿城区双屿中国鞋都一期（31号地块）国家鞋类质量监督检验中心综合大楼，统一社会信用代码：12330300728919407A。法定代表人：林姜歆，院长。委托代理人：叶琤，女，汉族，系温州市质量技术监督检测院员工。申请人叶达克与申请人温州市质量技术监督检测院因触电人身损害责任纠纷，于2017年10月12日经温州市鹿城区人民调解委员会驻法院调解工作室调解，达成了如下调解协议：申请人温州市质量技术监督检测院承担申请人叶达可2017年5月26日至2017年9月23日的各项损失费用人民币75113.26元。申请人温州市质量技术监督检测院于本调解协议生效后七日内支付申请人叶达可人民币36300元，于2018年2月10日前支付申请人叶达可人民币38813.26元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人温州市质量技术监督检测院与申请人叶达可于2017年10月12日经温州市鹿城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 员  陈 斌二〇一七年十月十二日法官助理  包珍珍书 记 员  陈莹雪??
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初345号
原告：杨某，男，1969年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。
被告：管某某，男，1970年4月8日出生，汉族。
被告：杨某某，女，1968年12月8日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1970年4月29日出生，汉族。
原告杨某与被告管某某、杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯轼到庭参加诉讼，被告管某某、杨某某、陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本息叁拾叁万伍千元，逾期利息继续计算；2、判令被告承担原告律师费贰万元；3、判令被告赔偿原告差旅费200元；4、判令被告赔偿原告诚信违约金，每天按照借款金额的千分之五计算至还清止；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月21日，被告管某某、杨某某因做生意急需资金，便向原告借款叁拾万元，约定月息一分六里七（月利息额5000元），被告陈某某承担连带担保责任。被告管某某每月付息5000元至2017年6月21日。7月中旬，原告多次电话联系被告，被告以各种理由拒不偿还借款及利息。后经多次协调，2017年11月17日，被告管某某、担保人陈某某与原告签订了《还款承诺书》，被告承诺2018年1月1日前付齐所有欠款本金及利息。到期后经原告多次向被告催要借款，被告于2018年1月29日偿还杨某10万元，被告现以各种理由拒绝还款，故原告诉讼至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：
1、原告身份证复印件；2、借条原件一张；3、2017年7月19日向担保人陈某某催款的短息截图复印件一张；4、被告管某某签订的还款承诺书原件一份；5、2018年1月5日原告向被告管某某催款的短息截图复印件一张；6、律师委托代理费发票原件一张；7、河南省律师收费标准复印件一份。
被告管某某未到庭，其提供答辩状称：因其投资款未收回，故欠原告的钱暂时还不上；2018年1月29日其还杨某10万元。并表示继续会还原告的欠款本金及利息，但违约金及律师费其不承担。
为支持其辩解，其向法庭提交：
1、被告与原告的的微信聊天复印件一张；2、被告向原告转账100000元的短信截图复印件一张。
被告杨某某、陈某某未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告管某某、杨某某与被告杨某系同乡关系。2015年6月21日，被告管某某、杨某某因做生意急需资金，便向原告借款叁拾万元。原告在给付被告现金后，被告管某某、杨某某当天向原告出具借条一张：“今借到杨某现金300000元，大写叁拾万元整，月酬金5000元，大写伍仟元整，借款人：管某某、杨某某，担保人：陈某某，如借款人违约，担保人承担偿还借款本息的全部责任，公历2015年6月21日，阴历2015年5月7日。”被告管某某按照约定每月付息5000元至2017年6月21日。2017年7月中旬，原告多次电话联系被告，被告以各种理由无法支付借款本金及利息。后经双方协调，2017年11月17日，被告管某某出具《还款承诺书》一份：被告管某某承诺2018年1月1日前付齐所有欠款本金及利息，如若未按时归还，每天按照借款本金的千分之五支付诚信违约金。同时还承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），见证人：冯轼、陈某某。在本案审理过程中，被告管某某于2018年1月29日通过汇款偿还杨某10万元，剩余款项未还。后经原告多次向被告催要借款，被告均未还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告管某某、杨某某向原告杨某借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告余勇借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告陈某某在该借条上作为担保人签字，并承诺若借款人不偿还，其承担偿还借款本息的全部责任，应认定被告陈某某对该债务承担连带保证责任。关于双方借条约定的利息问题，借条上约定月息5000元，即年息20%，不违反法律规定，对此本院予以支持。关于2017年11月17日被告管某某向原告出具的《还款承诺书》，其中约定2018年1月1日为本息的还款期，到期未还需要承担违约金日千分之五，并承担律师费、差旅费等，依照相关司法解释：“出借人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持”，因该案中双方约定的利息、违约金、律师费等远超过国家规定的24%上限，故该笔借款应从2018年1月1日始，按照年息24%计算双方的逾期利息。关于被告管某某2018年1月29日偿还100000元的计算问题，2017年6月22日至2017年12月31日之间的利息按照20%计算，共计31562元；2018年1月1日至2018年1月29日之间的利息按照24%计算，共计5721元；故该笔还款100000元，应认定先偿还利息37283元，后偿还本金62717元。被告管某某、杨某某还欠原告杨某欠款本金237283元，利息从2018年1月30日始按照年息24%计算还清止。关于被告陈某某的保证责任问题，因被告陈某某在借条原件及《还款承诺书》上均签字，视为其对被告管某某、杨某某借款本息及利息的承认，并自愿对上述款项承担连带保证责任，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、被告管某某、杨某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某借款本金237283元及逾期利息（利息从2018年1月30日始，按照年息24%计算还清止）；
二、被告陈某某对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨某的其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元，由被告管某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年三月十二日
书记员 易 浙
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1836号
原告ＸＸＸ，女，汉族，1977年7月23日生，住周口市川汇区。
被告周口市中阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411600719107255c，
地址：周口市大闸路中段。
法定代表人陈建才，系该公司总经理。
原告ＸＸＸ诉被告周口市中阳房地产开发有限公司（以下简称周口中阳公司）借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，、被告周口中阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元及按照月利率2%支付自2015年2月6日至全部借款偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告签订借款合同，合同编号为”2014第11-07号”，合同第一条约定，原告向被告提供借款人民币120000元整，期限为3个月，自2014年11月6日至2015年2月5日，第二条约定借款利率月息2%。签订合同当天，原告已通过中国工商银行的银行卡向被告转款120000元整。原告已按照合同约定履行完毕借款义务，同一天，被告订立还款计划。被告一直未偿还借款和利息，被告的行为已构成违约，经多次催要未果，要求判如所请。
被告周口中阳公司在答辩期内未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、被告周口中阳公司向原告ＸＸＸ出具借款合同（含借条、还款计划书、借款合同）、收据及原告ＸＸＸ通过中国工商银行股份有限公司周口分行向被告周口中阳公司转账120000元凭证各一份，证明1、2014年11月6日被告借原告现金12万元，有转账凭证和被告的收据相互印证。2、被告同时向原告定了还款计划，被告未按还款计划还款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还，要求被告还款借款本金12万元及利息。2、2018年4月11日，商水县人民法院作出的（2018）豫1623民初1361号民事裁定书及原告的通话清单一份，证明原告多次向被告原法定代表人李福海催要借款。3、网上拉的政府部门公示信息一份，证明被告在2017年4月12日变更法人为陈建才。
被告周口中阳公司未提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权。原告提交的证据形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
经庭审，依据上述有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年11月6日，原告ＸＸＸ为出借人与被告周口中阳公司为借款方及周口市宜家信至不动产经纪有限公司为担保方签订借款合同，约定：原告向被告提供借款12万元，借款用途为房地产开发及建设流动资金的周转。期限3个月，借款利率为月息2％计息。同时约定：周口市宜家信至不动产经纪有限公司为被告借款提供担保。签订后，同年11月6日，原告以约通过中国工商银行股份有限公司周口分行向被告周口中阳公司对公账号转款120000元。同时，被告向原告出具借条、收据及还款计划书，约定：被告于2014年12月5日起至2015年2月5日每月还款利息为2400元，并于2015年2月5日还款本金120000元。合同到期后，被告仅向原告支付借款利息20000元，对剩余借款本金及利息经原告催要未偿还。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告周口中阳公司间借贷关系明确、合法，应受法律保护。被告未向原告清偿借款是酿成该纠纷的根本原因，被告应承担相应的法律后果。被告周口中阳公司欠原告ＸＸＸ借款120000元，有被告向原告出具的借条、收据及还款计划书为证，原告要求被告偿还借款120000元的请求，本院予以支持。被告周口中阳公司已偿还原告借款利息20000元应在清偿借款时予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周口市中阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸＸ借款120000元及利息（从2014年11月6日起至债务履行完毕之日止。按月息2‰计付，被告周口市中阳房地产开发有限公司已付原告利息20000元在向原告清偿借款时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周口市中阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一八年五月十八日
书记员 朱孟楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1699号
申请执行人陈建新，男，汉族，1971年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人赵梅，女，汉族，1969年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
陈建新申请执行赵梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民特130号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2016年9月22日向本院申请执行，执行标的30万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 宋 岗
二〇一八年四月十六日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1699号申请执行人陈建新，男，汉族，1971年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人赵梅，女，汉族，1969年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。陈建新申请执行赵梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民特130号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2016年9月22日向本院申请执行，执行标的30万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  宋 岗二〇一八年四月十六日书记员  张相俊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2817号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因吸毒于2015年9月19日被义乌市公安局行政拘留14日。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年10月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月16日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2833号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月17日20时许，被告人陈某从上海“老王”（身份不详）处拿到0.43克的冰毒。同年9月18日，被告人陈某在义乌市XXX路25号4楼的租房内被义乌市公安局工作人员查获，并在其租房内查获3包冰毒。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，在查获的3包冰毒中检出甲基苯丙胺成分（总净重10.12克）。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单，证据保全清单，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，浙江省公安机关毒品上交清单，义乌市公安局检查笔录及照片，义乌市公安局物证鉴定室理化检验报告，行政处罚决定书，到案经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德洪明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈德洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年一月四日
代书记员 楼云超
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1781号
原告:姜前。
被告：孙晋武。
原告姜前诉被告孙晋武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜前、被告孙晋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜前向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工资18600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年9月入职，2018年2月离职，期间11月至1月三月工资18600元未付，被告许诺的时间已到。后经多次催要未果，现诉至法院。
被告孙晋武辩称，我公司是2017年12月8日注册的，如果原告作为公司员工，应该有我公司的合同。我公司是实行的有责底薪，原告去我公司找我要钱，还威胁我，打了我公司的陈总。请求依法判决。
本院认为，原告受雇于被告所开办的公司工作，原告已履行相应义务，被告应向原告按时支付相应的工资报酬，被告于2018年2月26日向原告出具了欠条，该欠条意思表示明确、具体，经本院查询原告所持欠条中所签印章“徐州市某某网络科技有限公司”并不存在，但有被告孙晋武本人的签字，现原告依此诉讼，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告孙晋武于本判决生效后七日内向原告姜前支付工资报酬18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元（原告已预付），由被告孙晋武负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 某
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6037号
原告：侯景贺，男，1994年7月9日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：大连佳苑宏基房屋经纪有限公司，住所地瓦房店市金栾路67号铁东办事处办公楼105室，统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：高梅，系大连佳苑宏基房屋经纪有限公司员工。
本院在审理原告侯景贺与被告大连佳苑宏基房屋经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月20日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯景贺撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告侯景贺承担。
审判员 王慧洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王俊文
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终267号
上诉人（原审原告）姚庆，男，1946年2月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平顶山市城乡规划局，住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217X。
法定代表人陈光明，局长。
委托代理人李建华，该局工作人员。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
上诉人姚庆因诉平顶山市城乡规划局（以下简称市规划局）不履行法定职责一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人姚庆的委托代理人王贯营，被上诉人市规划局的委托代理人李建华、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告姚庆原住平顶山市汽车运输公司原五车队位于本市南环路的家属院，现该家属院内的十八户危房已拆除。为解决住房问题，原告称其于2016年3月28日向被告市规划局递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，要求被告为其办理规划手续。原告未提交2016年3月28日向被告递交申请的书面证据。被告称没有收到原告递交的书面申请及相关材料。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告姚庆没有提供其于2016年3月28日向被告市规划局提出申请的证据,故原告姚庆的诉讼理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告姚庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚庆负担。
上诉人姚庆上诉称，平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411行初132号行政判决认定事实不清，判决错误。因在2016年3月，上诉人曾多次找被上诉人办理规划手续。在2016年6月15日上午，与上诉人共同起诉市规划局不履行法定职责的俎保霞等人还到被上诉人处亲自将申请规划手续交到被上诉人的办公室、局长等处。且庭审中被上诉人对此亦认可。2016年9月上诉人又通过快递给被上诉人邮寄过申请规划手续，但被上诉人拒收。上诉请求：1、请求平顶山市中级法院依法撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411行初132号行政判决，依法改判；2、要求被上诉人履行职责；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人市规划局辩称，本案一审法院查明事实清楚，适用法律正确，作出的判决达到了以事实为基础、以法律为准绳的法律状态，因此本案一审判决中不存在行政诉讼法法定的撤销或予以改判的法定情形，故恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案，姚庆以其曾向市规划局提出规划申请，市规划局不予办理规划手续，构成不履行法定职责为由提起诉讼。审理中，市规划局称没有收到姚庆向其递交的书面申请及相关材料，姚庆也未向法院提供其曾向市规划局提出办理规划手续申请的有效证据。故原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人姚庆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱 博
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1567号
原告潘国逢，居民。
被告卢子华，居民。
被告山东恒丹服饰有限公司，住所地：兰陵县城北环路开发区华瑞汽贸公司西邻。
法定代表人卢子华，经理。
原告潘国逢诉被告卢子华、山东恒丹服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘国逢到庭参加诉讼，被告卢子华、山东恒丹服饰有限公司法定代表人经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘国逢诉称，2010年7月30日，被告卢子华、山东恒丹服饰有限公司借原告现金116000元，用于资金周转，并为原告出具借条一份，后原告多次催要，被告至今未还，请求依法判令被告偿还原告借款116000元，诉讼费用由被告承担。
被告卢子华未作答辩。
被告山东恒丹服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，被告山东恒丹服饰有限公司系被告卢子华独资成立，卢子华系山东恒丹服饰有限公司的法定代表人。公司工商注册登记成立于2009年9月14日，营业期限10年，股东为卢子华一人。2010年7月30日，被告卢子华向原告潘国逢借款116000元用于公司资金周转，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到潘国峰现金116000元整，大写拾壹万陆千元整，借款人：卢子华，2010年7月30日，证明人王某。”借条中的“潘国峰”系本案原告“潘国逢”。
上述事实，主要是根据原告的陈述、证人证言、借条、调查笔录等证据所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计。第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告山东恒丹服饰有限公司核准成立于2009年9月14日，是有卢子华一个自然人为股东的一人公司，卢子华系公司的法定代表人。山东恒丹服饰有限公司的所有资产归卢子华所有。2010年7月30号，被告卢子华在经营山东恒丹服饰有限公司期间因资金周转所需向原告潘国逢借款116000元，有证人王某证言为据，事实清楚，证据充分，应当认定山东恒丹服饰有限公司为实际用款人。借据中虽未加盖山东恒丹服饰有限公司的公章，但潘国逢有理由相信卢子华有代理权，其代理行为有效，且被告山东恒丹服饰有限公司在举证期限届满后至今未提供山东恒丹服饰有限公司经会计师事务所审计的财务审计报告等证据证明公司未使用该笔借款，被告山东恒丹服饰有限公司应当承担还款责任。被告卢子华、山东恒丹服饰有限公司法定代表人经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告卢子华、山东恒丹服饰有限公司偿还原告潘国逢借款本金116000元。于判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告卢子华、山东恒丹服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘艳秋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初382号
原告:董卫。
被告:杨汉峰。
被告:朱朝辉。
原告董卫诉被告杨汉峰、朱朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告董卫到庭参加诉讼，被告杨汉峰、朱朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、利息4800元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月15日向原告借款10000元，并由朱朝辉担保。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告杨汉峰、朱朝辉未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
原告董卫为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：借条和收条各一份，证明被告欠原告10000元。
针对上述证据，被告杨汉峰、朱朝辉未发表质证意见。
被告杨汉峰、朱朝辉未向法庭提供证据。
对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据为书证且为原件，被告杨汉峰、朱朝辉未到庭提供证据予以反驳，本院确定原告提供的证据可以作为定案的依据。结合原告的陈述，本院确定案件基本事实。
经审理查明，2016年1月15日，被告杨汉峰、朱朝辉向原告出具一份借条，该借条载明“借条今借到董卫现金10000元，借款期五天，到期一次性付清。如逾期不还，则自愿支付借款总额20%的滞纳金。特此为据，签字生效。还款日为2016年1月20日借款人：杨汉峰担保人：朱朝辉2016.1.15”。同日，被告杨汉峰向原告出具一份收条，载明“收到董卫现金10000元。”针对上述借款，原告董卫自认被告实际拿到9500元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据及陈述，原告与被告杨汉峰之间存在借贷之合意和款项交付的事实，本院确定原告董卫与被告杨汉峰之间的借款合同成立并生效。原告董卫已履行借款义务，被告杨汉峰应按约定的期限履行还款义务。被告朱朝辉在借款合同上签字确认承担担保责任，本院依法予以确认。现还款期限已届满，原告主张权利，故本院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨汉峰、朱朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汉峰于本判决生效后七日内偿还原告董卫借本金9500元及利息1900元；
二、被告朱朝辉对上述还款义务承担连带责任，被告朱朝辉承担责任后，有权向被告杨汉峰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费用600元，合计770元（原告已预交），由原告董卫负担70元，被告杨汉峰、朱朝辉负担700元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘某某
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2052号
原告：黄克菊，女，生于1966年12月6日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864
法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。
委托诉讼代理人：解诗力，系该馆工作人员。
原告黄克菊诉被告建始县文化馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还购买茶叶欠款3190.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员在原告经营的马坡茶直销店赊购茶叶，至今尚欠3190.00元，由原《茨泉》杂志社盖章、负责人吴修祥签字认可。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的借条、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部部长接待，明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，他们依照法院判决执行。
被告辩称：1、《茨泉》杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，《茨泉》杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。
本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义在原告处赊购茶叶折价款3190.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、负责人吴修祥出具的欠条、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。
从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合<建始新闻周刊>、<茨泉>杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即湖北建始三公联合会计师事务所作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。
综上，原、被告之间的餐饮服务合同成立并有效，被告未及时支付欠款系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告黄克菊茶叶欠款3190.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告黄克菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李琪凌