上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26348号
原告：张哲旋，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地上海市，现住在上海市。
委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。
被告：上海强晟餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：曾佩红，总经理。
委托诉讼代理人：华绍军。
委托诉讼代理人：黄晓菁，上海远闻律师事务所律师。
原告张哲旋诉被告上海强晟餐饮�理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲旋及其委托诉讼代理人冷培清，被告上海强晟餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人华绍军、黄晓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲旋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月25日签订的《好食惠美食广场承包合同》；2、被告退还原告进场费6.5万元，押金2万元；3、被告赔偿原告各项损失：中介佣金1万元、美团竞价推广费用1250元、饿了么竞价推广费用3700元、排风管1600元、店招830元、设备接电材料840元、设备接电人工500元、9月2日、22日两天停业经营损失1681.46元，共计2,0401.46元。事实和理由：2017年3月25日，原、被告签订《好实惠美食广场承包合同》，约定：被告将位于上海市四川北路XXX号XXX楼(以下简称：系争房屋)好食惠美食广场承�给原告经营，承租期限为3年。合同起始时间以实际场所开业为准。为此，原告按约支付给被告押金2万元，另外，原告支付了入场费6.5万元(包含了两个月的租赁费2万元、两个月的卫生管理费2,400元)。2017年7月21日好实惠美食广场正式开业后，原告正常开展经营。被告没有消防许可证。同年8月31日，市场监督管理、消防部门上门检查，发现该场所存在严重消防安全隐患，认定不符合消防标准。遂勒令业主停业整顿。为此，该场所自9月2日停业三天。之后，被告通知原告可以正常经营，原告又开展经营。此后，同年9月22日，消防部门再次上门检查，发现场所内未实施过任何消防整改措施，消防安全隐患仍然严重。遂当日对该场所进行了彻底关闭。但原告至今无法从事经营工作，损失惨重。由于被告的消防和卫生原因，导致经营场所多次被停业，致使原告没有办法正常经�，在原、被告就上述诉请多次协商未果的情况下，原告诉至法院，要求判如所请。
被告上海强晟餐饮管理有限公司辩称，押金2万元是收到的，入场费6.5万元的收条是被告出具的，但入场费通过中介，被中介扣除了2.5万元，自己只拿到4万元；且原告也没有交过其他费用。好食惠美食广场停业的理由是因为大部分的商家没有办理健康证，不穿工作服，消防只是通知被告整改并发了整改通知书，但并没有责令停业。所以停业与消防也没有关系。是由于没有健康证，不穿工作服等才导致虹口区食品卫生监督所出具了处罚通知书，才停业的。且原告从经营到现在都没有交过租金、卫生费、水电费，按照合同原告也违约了。原告也从来不服从被告聘请的保洁工的管理，脏乱差是原告自己造成的。系争房屋已经于2017年10月10日取得了消防合格证，原告的经营目的可以实现。原告认为因为消防问题产生不稳定的因素，可以行使不安抗辩权，而不是合同解除权，被告认为合同可以继续履行。原告于2017年7月就在涉案场地进行经营，水、电费也没有按约支付，不享有合同的解除权。且目前原告仍然有部分物品在经营场地，所以被告认为合同仍在继续履行中，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原、被告以原告为乙方，被告为甲方，签订了《好实惠美食广场承包合同》，约定：甲方为系争房屋好食惠美食广场发包方，现将真实惠美食广场档口(系争房屋)承包给乙方经营；乙方承租期为3年(起止日期空白未填写),每年房租费用递增5%；乙方经营范围：主打产品(牛蛙面、牛蛙饭)，乙方不得擅自改变经营项目，如有违反按乙方违约处理；每月乙方经营产生的水、电、气费由乙方按时支付；乙方支付给甲�2万元押金，合同期满，在乙方不拖欠水、电、气费，档口设施完好，甲方如数退还押金给乙方；乙方支付甲方承包金为一次性付两个月承包金，承包金为2万元，每次承包金须提前10天支付，甲方须提供收款凭证；在合同期内，如乙方原因不能继续履行合同，所剩押金不退，所剩承包金在乙方结清水、电、气费，档口设施完好无损的情况下甲方须退还乙方所剩承包金；乙方必须配合甲方统一管理，乙方自行负责档口内环境卫生，从业人员需持健康证、穿工作服、戴工作帽、口罩上岗。上岗时注意用电安全，用电档口不得使用明火，做的无油烟。如因档口卫生不过关，收到有关部门处罚，一切后果自负；公共场地卫生打扫,乙方餐具清洗由甲方统一安排保洁服务,乙方每月支付1,200元给甲方,每季度和承包金一起支付给甲方；乙方在经营中，甲方提供现有的营业执照和食品经营许可证，如现有的证件到期由甲方办理，办证延期费用由乙方承担，如果现有的证件不能满足乙方正常经营须办另外的证件由甲方办理，办证费用由乙方承担，约定条款与合同条款具有同等法律效力等。合同签订后，原告于当日经中介上海同联房地产经纪有限公司支付被告押金2万元，经中介支付了入场费6.5万元，并由被告开具了入场费收条(关于被告与中介的约定，中介扣除被告相应的款项等不属于本案处理范围)。2017年7月21日，整个好实惠美食广场开业对外营业，原告也于当日入场经营。同年8月31日，有关部门上门检查，认定不符合卫生标准，场所自9月2日停业三天；同年9月22日，有关部门再次上门检查，又被责令停业整顿。之后原告未再经营。2017年9月29日原告向本院起诉。2017年10月10日,被告经办人华绍军通知好实惠美食城经营的各商户于2017年10月11日再入场经营。
审理中查明，该经营场所于2017年10月10日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
以上事实，经庭审质证，由原、被告、证人的陈述、《好实惠美食广场承包合同》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、原告支付入场费、押金的收条、被告经办人华绍军的通知、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间订立的《好实惠美食广场承包合同》是双方当事人真实的意思表示，依法成立，对当事人双方都具有法律约束力。被告应提供原告适于有关经营的场所，办理相关的证照。被告在相关的消防证照未办理完成等情况下，整个好实惠美食广场即于2017年7月21日对外营业，故被告作为经营场地的�理方是有过错的。尽管该经营场所已于2017年10月10日取得了消防合格证，合同可以继续履行；但鉴于两次停业整顿及被告在原告向本院起诉前确实没有办出相关的消防证照，原、被告之间已互不信任，现原告坚持要求解除合同，本院予以准许；具体解除的时间以第二次被责令停业整顿，即该经营场所停业整顿的2017年9月22日为宜。关于原告要求被告赔偿的中介佣金1万元、美团竞价推广费用1250元、饿了么竞价推广费用3700元、排风管1600元、店招830元、设备接电材料840元、设备接电人工500元、9月2日、22日两天停业经营损失1681.46元，共计2,0401.46元，现有证据无法证明是因被告没有办出消防合格证或被告单方的过错而造成的，故本院不予支持。关于被告抗辩中提到的房屋占用费，因2017年9月间，被告场地第二次停业整顿，原告已离场，并向本院起诉；结合本案被告的过错情况，对被告抗辩中提到的2017年9月后的房屋占用费本院不予支持。另外，被告提出有关水电费用，因现被告没有提供有效的证据证明，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告张哲旋与被告上海强晟餐饮管理有限公司签订的《好实惠美食广场承包合同》于2017年9月22日解除；
二、被告上海强晟餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告张哲旋入场费6.5万元；
三、被告上海强晟餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告张哲旋押金2万元；
上述第二、三项应扣除原告张哲旋应支付被告上海强晟餐饮管理有限公司7、8两月的房屋租金(承包金)2万元、保洁费2,400元；
四、对原告张哲旋其余的诉讼请求不予支持；
五、原告张哲旋应于本判决生效之日起10日内迁出上海市四川北路XXX号XXX楼并结清相关的水、电费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,408.02元，减半收取1,204.01元，由原告张哲旋负担600元、被告上海强晟餐饮管理有限公司负担604.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 荀蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。