wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8219号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈成、林晓东，该公司工作人员。
被告：周万亨，男，1982年8月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘小娥，女，1981年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：周余唐，男，1939年9月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑翠香，女，1945年5月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告周万亨、潘小娥、周余唐、郑翠香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告周万亨、潘小娥偿还原告编号为8581120160040427的《个人借款合同》项下贷款50万元及期内利息9043.9元（以50万元为基数从2016年7月18日起至2017年7月15日按月利率4.7125‰计算利息，期内利息共计28432.08元，已偿还利息19388.18元，结欠期内利息9043.9元）、以月利率7.06875‰计算的逾期利息（以50万元为基数从2017年7月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2.登记在被告周余唐、郑翠香名下的坐落于瑞安市湖岭镇松坦村的三套房产[产权证号分别为：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地使用权证号分别为：瑞国用（2012）第210-0019号、瑞国用（2012）第210-0020号、瑞国用（2012）第210-0021号]拍卖、变卖，抵押物以实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款在117万元范围内享有优先受偿权；3.由各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成、林晓东，被告周万亨到庭参加诉讼，被告潘小娥、周余唐、郑翠香经本院传票传唤后均未到庭。在审理过程中，依原告的申请，本院于2017年8月3日作出（2017）浙0381民初8219号之一民事裁定，查封登记于被告周万亨、潘小娥名下的坐落于瑞安市锦湖街道花园新村35幢1单元602室的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地使用权证号：1-2010-100-0556]。本案现已审理终结。
被告周万亨向本院陈述：贷款是为我表哥贷款，所有的材料都是他们备好叫我去的，其他担保人我都不认识，当时要我去担保，拿着产权证复印件，我去签了字，莫名其妙地成了借款人；款放在我的卡上不知道被打到哪里去了；我现在我没有能力偿还，房屋也是按揭的；我与潘小娥已经离婚了，离婚时间是今年8月30日。
本院经审理认定，2015年7月16日，被告周余唐、郑翠香与原告签订编号为8581320150004984的《最高额抵押合同》，约定：被告周余唐、郑翠香以其名下的坐落于瑞安市的三处房产[产权证号分别为：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房权证瑞（房）字第××号]设定抵押，为被告周万亨在2015年7月16日至2017年7月15日期间内对原告所负的所有债务提供最高额抵押担保，限额117万元；担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。上述抵押物已于2015年7月16日办理抵押登记。
2015年7月16日，被告潘小娥向原告出具《借款承诺函》，对被告周万亨在2015年7月16日至2017年7月15日期间内对原告所负的债务在限额50万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。
2016年7月18日，被告周万亨以购买酒为由向原告借款，双方签订编号为8581120160040427的《个人借款合同》，约定：1、借款金额为50万元，借款期限为2016年7月18日至2017年7月15日；2、借款利率为月利率4.7125‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
原告于当日向被告周万亨发放贷款50万元，被告周万亨陆续支付该笔借款的期内利息19388.18元，还款期限届满，被告周万亨未按约归还该笔借款本金，亦未支付剩余期内利息9043.9元。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告周万亨借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告潘小娥出具《借款承诺函》对涉案债务予以认可并承诺清偿，应依约对涉案债务承担共同清偿责任。
被告周余唐、郑翠香自愿以其名下的房产为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，现被告周万亨、潘小娥逾期不履行还款义务，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿最高限额以合同约定为准。被告周余唐、郑翠香承担担保责任后，有权向被告周万亨、潘小娥追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万亨、潘小娥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160040427的《个人借款合同》项下借款本金50万元并支付期内利息9043.9元、逾期利息（以借款本金50万元为基数从2017年7月16日起按月利率7.06875‰计算至实际履行之日止）。
二、被告周万亨、潘小娥逾期不履行上述第一项还款义务，原告有权以被告周余唐、郑翠香名下的坐落于瑞安市的三处房产[产权证号分别为：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为8581320150004984号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以117万元为限；被告周万亨、潘小娥在承担担保责任后，有权向被告周万亨、潘小娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8891元，减半收取4445元，保全费4000元，合计8445元，由被告周万亨、潘小娥、周余唐、郑翠香共同承担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二Ｏ一七年九月七无
代书记员 林 森
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保73号
申请人:王宏，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：杨征伟，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人王宏与被申请人杨征伟申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王宏于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨征伟名下安徽省淮北市相山区相山北路×号淮海华府×幢×室、安徽省淮北市相山区鹰山北路6号外伤康复中心×栋××室、位于安徽省濉溪县老城十北街×号（濉私房字第××号）×、×、×、海南省琼海市海桂坊E栋××号的房产以及车辆皖Ｆ×××××号，皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号予以查封，王宏自愿以其名下的（粤20**中山市不动产权第××××号）位于广东省中山市三角镇福源南路×号×幢××号的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人王宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人杨征伟名下安徽省淮北市相山区相山北路7号淮海华府××A幢××室、安徽省淮北市相山区鹰山北路×号外伤康复中心×栋××室、（濉私房字第××号）位于安徽省濉溪县老城十北街××号×、×、×、海南省琼海市海桂坊E栋××号的房产，查封期限三年。
二、查封被申请人杨征伟名下的皖Ｆ×××××号，皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号车辆，查封期限二年。
三、查封申请人王宏名下的（粤20**中山市不动产权第××号）位于广东省中山市三角镇福源南路××号×幢××号的房产，查封期限三年。
案件申请费4520元，由申请人王宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁淑敏
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 仲媛媛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1718号
原告：陈贤君，男，汉族，住磐安县。
委托代理人胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：陶尚福，男，汉族，住磐安县。
被告：曹顺莲，女，汉族，住磐安县。
原告陈贤君与被告陶尚福、曹顺莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员马其六适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡航波、被告陶尚福到庭参加诉讼，被告曹顺莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请判令两被告归还原告借款本金22万元并支付利息119240元（利息已计算到2017年10月10日止，以后利息按年利率24%计算至实际履行日止）；诉讼费由被告承担。
被告陶尚福辩称，借款是事实，但是目前经济困难要求分期归还。
被告曹顺莲未作答辩。
本案经审理查明，2015年7月20日被告陶尚福因经营生意需要向原告陈贤君借款22万元，并出具借条一份，载明：“今向陈贤君借人民币贰拾贰万元整，月利息2分”。借款发生后原告多次要求被告返还借款本息，被告始终未能归还。另查明，陶尚福与曹顺莲系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。本案借款发�在被告陶尚福与曹顺莲夫妻关系存续期间，按照婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曹顺莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶尚福、曹顺莲于本判决生效之日起二十日内归还原告陈贤君借款人民币22万元并支付利息119240元（利息已计算到2017年10月10日止，以后利息按年利率24%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3194元（已减半收取），由被告陶尚福、曹顺莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年十一月一日
代书记员 吴菲菲
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1718号原告：陈贤君，男，汉族，住磐安县。委托代理人胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：陶尚福，男，汉族，住磐安县。被告：曹顺莲，女，汉族，住磐安县。原告陈贤君与被告陶尚福、曹顺莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员马其六适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡航波、被告陶尚福到庭参加诉讼，被告曹顺莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请判令两被告归还原告借款本金22万元并支付利息119240元（利息已计算到2017年10月10日止，以后利息按年利率24%计算至实际履行日止）；诉讼费由被告承担。被告陶尚福辩称，借款是事实，但是目前经济困难要求分期归还。被告曹顺莲未作答辩。本案经审理查明，2015年7月20日被告陶尚福因经营生意需要向原告陈贤君借款22万元，并出具借条一份，载明：“今向陈贤君借人民币贰拾贰万元整，月利息2分”。借款发生后原告多次要求被告返还借款本息，被告始终未能归还。另查明，陶尚福与曹顺莲系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。本案借款发�在被告陶尚福与曹顺莲夫妻关系存续期间，按照婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曹顺莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶尚福、曹顺莲于本判决生效之日起二十日内归还原告陈贤君借款人民币22万元并支付利息119240元（利息已计算到2017年10月10日止，以后利息按年利率24%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3194元（已减半收取），由被告陶尚福、曹顺莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一七年十一月一日代书记员 吴菲菲
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执566号
申请执行人：马铁方，详卷。
被执行人：赵瑜;陆梅英等，详卷。
申请执行人马铁方与被执行人赵瑜;陆梅英等民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初5256号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马铁方向本院申请执行，要求被执行人赵瑜;陆梅英等支付共计人民币5320160元。
本案在执行过程中查明，被执行人赵瑜;陆梅英等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执566号申请执行人：马铁方，详卷。被执行人：赵瑜;陆梅英等，详卷。申请执行人马铁方与被执行人赵瑜;陆梅英等民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初5256号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马铁方向本院申请执行，要求被执行人赵瑜;陆梅英等支付共计人民币5320160元。本案在执行过程中查明，被执行人赵瑜;陆梅英等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2356号
原告：曹鲁超，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：姚园园，河南厚源律师事务所律师。
被告：常国杰，男，1958年7月15日出生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：王新芳，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住河南省西平县。
原告曹鲁超与被告常国杰、王新芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹鲁超及其委托诉讼代理人姚园园、被告常国杰及其委托诉讼代理人孙召辉、被告王新芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鲁超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务工资2730元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，原告在被告王新芳承包的常国杰开发的马楼乡石门新村干活，至今工程已经完结。被告常国杰除预支给原告的工资外，尚有2730元没有支付。二被告于2017年5月14日给原告出具了欠条。原告多次讨要无果，故依法提起诉讼。
被告常国杰辩称，答辩人根本不认识原告曹鲁超，答辩人的马楼乡石门新村房屋建设工程是承包给了被告王新芳，原告是王新芳找来的农民工，其工资是王新芳向其支付。工程干到一半时，王新芳弃之不干了，答辩人与王新芳就其所干的工程尚未结算。剩余的工程答辩人另与他人签订合同施工，至房屋竣工。答辩人已经支付王新芳工程款409131元，已经远远超过了王新芳所干工程的价值。答辩人从来没有给原告出具过欠条，也未在原告持有的欠条上签过字。原告的工资款应该向王新芳讨要，答辩人不同意原告的诉讼请求。
被告王新芳辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年后半年，被告常国杰承揽了鲁山县马楼乡石门村“石门新村新农村建设安置房”建设工程。同年9月份，被告王新芳与被告常国杰协商，由王新芳承包建设该工程，在没有签订书面合同的情况下，王新芳即组织人员入场施工，2016年1月25日，由被告常国杰为甲方、被告王新芳为乙方补签了书面施工合同书。承包方式是包工不包料、工程是20套两层全楼板混转结构房、施工时间是2015年10月1日至2016年10月1日、价格是每平方米185元、付款方式是进入工地付生活费、每盖一层板付50000元、主体完工付工程款60%、内粉结束付15%、外粉结束付15%、工程结束付5%、剩余5%为质保金，如一年内无质量问题一年付清。甲方延误付款、乙方可以等待并要工资和生活费每人每天120元。合同签订后，王新芳即开始组织人员进场施工，工程进行一部分时因故停工，双方为此发生纠纷。2016年10月9日，被告王新芳以建设工程施工合同纠纷为由将被告常国杰诉至本院，要求常国杰支付其所欠的工程承包款338180元及损失50000元。该案在审理中，王新芳申请对自己已完成的工程造价进行司法评估、常国杰申请对王新芳已完成的工程存在的质量问题进行司法鉴定。该案查明：王新芳对承包常国杰的石门新村新农村房屋建设工程完成一部分后停止施工，对停工原因，双方各执一词，但均无证据提供；在王新芳施工过程中，常国杰陆续支付王新芳工程款380000元，王新芳认为常国杰仍欠其工程款未付引起诉讼。同时查明：王新芳没有相应的建设工程施工资质、王新芳、常国杰之间就王新芳施工的工程量和工程款至今未予结算，已经施工的工程部分没有验收。审理中，王新芳自动撤回了自己对已完成工程造价进行司法评估的申请、常国杰也自动撤回了对王新芳已完成工程存在质量问题进行司法鉴定的申请。2017年4月11日，本院对该案作出（2016）豫0423民初3910号民事判决书，认为双方的工程量及工程款未结算且各自撤回了评估鉴定申请、原告主张所欠的工程款数额和损失无依据、王新芳没有建设工程施工施工资质，双方所签建设工程施工合同为无效合同，因此判决：驳回原告王新芳的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2017年5月14日，被告王新芳给原告出具一份欠条：“欠条，曹鲁超在石门××××、工值100元/天，借支300元，下欠工资2730元。欠款人：王新芳（签名）、常国杰（王新芳代签），2017年5月14日”。对此欠条，被告常国杰不予认可，否认上面“常国杰”的名字系自己所签，经质证，被告王新芳认可“常国杰”的名字系自己所签。本案在审理中，被告王新芳向本院提供了自己书写的工资已付、尚欠务工人员名单，并以此认定常国杰应付尚欠工资人员的劳务费。经庭审质证，被告常国杰对此不予认可。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告曹鲁超所诉被告王新芳2017年5月14日给自己出具欠条，就自己在鲁山县××新村新农村安置房工程建设施工中，跟随被告王新芳进行劳务付出，王新芳尚欠其劳动报酬2730元未付属实。该事实有被告王新芳给原告曹鲁超出具的欠条为据，王新芳对此不持异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求欠条上注明的欠款人常国杰支付该款则于法无据。尽管被告王新芳承包的石门新村新农村安置房工程被告常国杰系建设主体，原告也是被告王新芳的务工人员，但二被告之间是发包和承包的关系，劳务工资应该由承包人支付，工程承包款则应由常国杰对王新芳支付。至于二被告之间工程量和工程款是否结算已清，并不影响承包人王新芳向劳务施工人员支付劳动报酬。二者不属同一民事法律关系，王新芳不能以发包人与自己的工程款尚未结清，就拒绝支付劳务人员的劳动报酬。审理中，被告王新芳认可欠条上欠款人“常国杰”的名字系自己所签，签名时并未征得常国杰的同意，庭审中，被告常国杰对王新芳的代签行为既不追认、也不认可，因此，该欠条对被告常国杰并不具有约束力。而且2017年4月11日，本院对王新芳诉常国杰建设工程施工合同一案中，已经查明王新芳没有建设工程施工资质，双方的工程量及工程款至今未予结算。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据此，作为工程发包人的被告常国杰只能在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但其与王新芳承包施工的工程量和工程款未予结算，常国杰至今是否尚欠王新芳工程款未予付清及尚欠多少不得而知，因此判决常国杰直接就原告的欠款承担连带责任则无事实依据。因此，二被告之间应就王新芳施工的工程量和工程款结算后另行诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王新芳应于本判决生效后10日内一次性清偿所欠原告曹鲁超劳动报酬2730元。
二、驳回原告曹鲁超就该款要求被告常国杰承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 崔小利
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初2356号原告：曹鲁超，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：姚园园，河南厚源律师事务所律师。被告：常国杰，男，1958年7月15日出生，汉族，市民，住鲁山县。委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。被告：王新芳，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住河南省西平县。原告曹鲁超与被告常国杰、王新芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹鲁超及其委托诉讼代理人姚园园、被告常国杰及其委托诉讼代理人孙召辉、被告王新芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹鲁超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务工资2730元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，原告在被告王新芳承包的常国杰开发的马楼乡石门新村干活，至今工程已经完结。被告常国杰除预支给原告的工资外，尚有2730元没有支付。二被告于2017年5月14日给原告出具了欠条。原告多次讨要无果，故依法提起诉讼。被告常国杰辩称，答辩人根本不认识原告曹鲁超，答辩人的马楼乡石门新村房屋建设工程是承包给了被告王新芳，原告是王新芳找来的农民工，其工资是王新芳向其支付。工程干到一半时，王新芳弃之不干了，答辩人与王新芳就其所干的工程尚未结算。剩余的工程答辩人另与他人签订合同施工，至房屋竣工。答辩人已经支付王新芳工程款409131元，已经远远超过了王新芳所干工程的价值。答辩人从来没有给原告出具过欠条，也未在原告持有的欠条上签过字。原告的工资款应该向王新芳讨要，答辩人不同意原告的诉讼请求。被告王新芳辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年后半年，被告常国杰承揽了鲁山县马楼乡石门村“石门新村新农村建设安置房”建设工程。同年9月份，被告王新芳与被告常国杰协商，由王新芳承包建设该工程，在没有签订书面合同的情况下，王新芳即组织人员入场施工，2016年1月25日，由被告常国杰为甲方、被告王新芳为乙方补签了书面施工合同书。承包方式是包工不包料、工程是20套两层全楼板混转结构房、施工时间是2015年10月1日至2016年10月1日、价格是每平方米185元、付款方式是进入工地付生活费、每盖一层板付50000元、主体完工付工程款60%、内粉结束付15%、外粉结束付15%、工程结束付5%、剩余5%为质保金，如一年内无质量问题一年付清。甲方延误付款、乙方可以等待并要工资和生活费每人每天120元。合同签订后，王新芳即开始组织人员进场施工，工程进行一部分时因故停工，双方为此发生纠纷。2016年10月9日，被告王新芳以建设工程施工合同纠纷为由将被告常国杰诉至本院，要求常国杰支付其所欠的工程承包款338180元及损失50000元。该案在审理中，王新芳申请对自己已完成的工程造价进行司法评估、常国杰申请对王新芳已完成的工程存在的质量问题进行司法鉴定。该案查明：王新芳对承包常国杰的石门新村新农村房屋建设工程完成一部分后停止施工，对停工原因，双方各执一词，但均无证据提供；在王新芳施工过程中，常国杰陆续支付王新芳工程款380000元，王新芳认为常国杰仍欠其工程款未付引起诉讼。同时查明：王新芳没有相应的建设工程施工资质、王新芳、常国杰之间就王新芳施工的工程量和工程款至今未予结算，已经施工的工程部分没有验收。审理中，王新芳自动撤回了自己对已完成工程造价进行司法评估的申请、常国杰也自动撤回了对王新芳已完成工程存在质量问题进行司法鉴定的申请。2017年4月11日，本院对该案作出（2016）豫0423民初3910号民事判决书，认为双方的工程量及工程款未结算且各自撤回了评估鉴定申请、原告主张所欠的工程款数额和损失无依据、王新芳没有建设工程施工施工资质，双方所签建设工程施工合同为无效合同，因此判决：驳回原告王新芳的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2017年5月14日，被告王新芳给原告出具一份欠条：“欠条，曹鲁超在石门××××、工值100元/天，借支300元，下欠工资2730元。欠款人：王新芳（签名）、常国杰（王新芳代签），2017年5月14日”。对此欠条，被告常国杰不予认可，否认上面“常国杰”的名字系自己所签，经质证，被告王新芳认可“常国杰”的名字系自己所签。本案在审理中，被告王新芳向本院提供了自己书写的工资已付、尚欠务工人员名单，并以此认定常国杰应付尚欠工资人员的劳务费。经庭审质证，被告常国杰对此不予认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告曹鲁超所诉被告王新芳2017年5月14日给自己出具欠条，就自己在鲁山县××新村新农村安置房工程建设施工中，跟随被告王新芳进行劳务付出，王新芳尚欠其劳动报酬2730元未付属实。该事实有被告王新芳给原告曹鲁超出具的欠条为据，王新芳对此不持异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求欠条上注明的欠款人常国杰支付该款则于法无据。尽管被告王新芳承包的石门新村新农村安置房工程被告常国杰系建设主体，原告也是被告王新芳的务工人员，但二被告之间是发包和承包的关系，劳务工资应该由承包人支付，工程承包款则应由常国杰对王新芳支付。至于二被告之间工程量和工程款是否结算已清，并不影响承包人王新芳向劳务施工人员支付劳动报酬。二者不属同一民事法律关系，王新芳不能以发包人与自己的工程款尚未结清，就拒绝支付劳务人员的劳动报酬。审理中，被告王新芳认可欠条上欠款人“常国杰”的名字系自己所签，签名时并未征得常国杰的同意，庭审中，被告常国杰对王新芳的代签行为既不追认、也不认可，因此，该欠条对被告常国杰并不具有约束力。而且2017年4月11日，本院对王新芳诉常国杰建设工程施工合同一案中，已经查明王新芳没有建设工程施工资质，双方的工程量及工程款至今未予结算。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据此，作为工程发包人的被告常国杰只能在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但其与王新芳承包施工的工程量和工程款未予结算，常国杰至今是否尚欠王新芳工程款未予付清及尚欠多少不得而知，因此判决常国杰直接就原告的欠款承担连带责任则无事实依据。因此，二被告之间应就王新芳施工的工程量和工程款结算后另行诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王新芳应于本判决生效后10日内一次性清偿所欠原告曹鲁超劳动报酬2730元。二、驳回原告曹鲁超就该款要求被告常国杰承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  禹乔岳代理审判员  郭成丽人民陪审员  陈书伟二〇一七年六月三十日书 记 员  崔小利
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9117号
原告：程勇，男，1989年5月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告；杨春，女，1989年2月22日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都泰臣市场管理有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航都大道2段31号。
法定代表人：郑和凯，执行董事。
委托诉讼代理人：张文平，该公司总经理。
原告程勇、杨春与被告成都泰臣市场管理有限责任公司（以下简称“泰臣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勇及其与杨春的委托诉讼代理人卢世奎、杨珣，被告泰臣公司的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇、杨春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及违约金64129元（其中租金64064.3元为计算至2017年8月31日的金额；违约金暂计至2015年9月30日为64.7元，剩余从2015年10月1日计算至付清之日，按每日万分之二计算）；3、判令被告立即将上述房产恢复原状，并结清物管费、水电气费等后返还给原告；4、本案诉讼费及非诉费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告签订《房屋租赁协议》、《补充协议》，约定原告将其位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号商铺租赁给被告经营使用，租期为15年，被告泰臣公司在每月或每季度前15个工作日内将租金支付给原告；若延迟支付租金，延迟时间在3个月以内的，每延迟一日则按应付租金的万分之一支付违约金，延迟时间超过三个月的，按前述标准的双倍支付违约金。自2015年7月1日（含7月）起至今，被告未支付分文。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延，被告已严重违约。
原告向本院提交了个人及家庭房屋信息登记备案表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据予以佐证。
被告泰臣公司辩称：1、2015年7月后，泰臣公司员工已全部离职，协议无法履行，泰臣公司同意解除《房屋租赁合同》及《补充协议》。2、泰臣公司无力向原告支付租金及违约金。3、泰臣公司同意将案涉房产恢复原状返还。4、泰臣公司无力承担本案诉讼及其他相关费用。
被告向本院提交了前期物业服务合同、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、特加特实业大广场的商铺验收登记表、战略合作框架协议、竣工验收报告及备案表等证据予以佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月13日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋租与被告经营使用，建筑面积20.32平方米，租赁期限自2013年10月1日起至2028年9月30日止；2013年10月1日至2016年9月30日的租金按每年1424元/平方米（税前）支付，2016年10月1日至2019年9月30日的租金按每年1518元/平方米（税前）支付……2025年10月1日至2028年9月30日的租金按每年2088元/平方米（税前）支付；被告在每月或季度前15个工作日内将租金支付给原告（税前），原告在被告指定开户银行开户，被告以转账方式一次性支付给原告，原告收到该笔款项时，由被告代其依据国家相关规定向当地税务机关依法纳税；被告延迟支付上述原告应得租金，每延迟一日，被告应按原告应得租金的万分之一向原告支付违约金。2015年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议（补充协议）》，约定租赁房屋实测建筑面积为20.20平方米，实测后总房款为383398元，自2015年1月1日起按实测建筑面积计算支付租金，签订本补充协议之前已发放的返租金额不变，补充协议未涉及的条款按原《房屋租赁协议》执行。上述合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告向原告转账支付租金，自2015年7月1日起未再履行支付租金义务，截止2017年8月31日应付租金为64064.3元（1424元/平方米×20.20平方米÷12个月×15个月+1518元/平方米×20.20平方米÷12个月×11个月）。
以上事实，由双方当事人的身份证明、企业信用信息公示、房屋登记申请信息表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据在卷予以佐证。
另，原告向本院提交已生效的（2016）川0122民初1075号民事判决书，佐证被告与原告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》的合法有效性。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告将租赁物交付被告，被告支付了部分租金。根据租赁协议的约定“泰臣公司在每月或季度前15个工作日将租金支付给原告”，结合被告在实际支付租金时均是按季度向原告支付的情况，应视为双方已对租金的支付时间达成合意，即被告应在每季度前15个工作日将租金支付给原告，而被告自2015年7月1日起开始欠付租金，构成违约，故原告要求被告支付2015年7月1日至2017年8月31日期间租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付的租金为64064.3元。因被告逾期支付租金的行为构成违约，应承担违约责任，根据租赁协议的约定，原告要求被告按每日万分之二的标准支付自2015年7月1日起至付清租金之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求解除《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》的请求，因被告当庭表示同意解除，双方达成合意，本院予以确认。原告要求被告将涉案房产恢复原状并返还原告的请求，因租赁协议解除，被告应当返还租赁房屋，被告也表示同意，本院予以支持。原告要求被告结清物管费、水电气等费用的请求，因原告未提供相关依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告程勇、杨春与被告成都泰臣市场管理有限责任公司于2013年9月13日签订的《房屋租赁协议》及2015年1月1日签订的《房屋租赁协议（补充协议）》于2017年11月21日解除。
二、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋恢复原状并返还原告程勇、杨春。
三、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告程勇、杨春支付2015年7月1日至2017年8月31日期间的租金64064.3元。
四、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告程勇、杨春支付违约金,以《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》约定的租金为基数，从2015年7月1日起，按每日万分之二计算至付清之日。
五、驳回原告程勇、杨春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告成都泰臣市场管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 吴志洪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3246号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，系该公司职工。
被告：葛圣臣，男，1973年5月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：曹仁云，女，1975年10月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：安光艳，男，1982年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：吕荣浦，女，1982年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告葛圣臣、曹仁云、安光艳、吕荣浦金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年五月七日
书记员 刘翠薇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9634号
原告：王婷婷，女，1989年4月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告王婷婷与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附�房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返�热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，被告与吴晓春签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后吴晓春将上述房产转卖给原告。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月22日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。被告与吴晓春双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合�已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。吴晓春将上述房屋转卖给原告，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王�婷的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9634号原告：王婷婷，女，1989年4月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告王婷婷与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附�房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返�热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，被告与吴晓春签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后吴晓春将上述房产转卖给原告。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月22日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。被告与吴晓春双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合�已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。吴晓春将上述房屋转卖给原告，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王�婷的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1955号
原告：赵迎辉，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：文正，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：余华洪，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住华容县。
原告赵迎辉与被告文正、余华洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵迎辉、被告余华洪到庭参加诉讼，被告文正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵迎辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：文正分两次向原告借款共计60000元，余华洪作担保，约定的借期过后未还款，经原告多次催讨，两被告承诺2017年11月30日前还清，但至今未偿还。
文正未答辨。
余华洪辩称，借款及担保属实，文正委托本人作为全权代理人认可原告的全部诉讼请求，但本人的担保责任只认可借款本金60000元，不认可利息。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月9日，文正向赵迎辉出具欠条借款50000元，2016年6月17日，文正又向赵迎辉出具欠条借款10000元，余华洪作为担保人在两张欠条上签名，两张欠条均注明在2017年11月30日前还清。借款到期后，两被告未还款。
本院认为，文正和余华洪作为本案的共同被告，双方之间存在利益冲突，余华洪不得作为文正的委托代理人参加诉讼，文正未到庭，视为缺席。文正分两次向赵迎辉出具借条借款共计60000元，赵迎辉与文正之间的民间借贷关系成立并有效，约定的还款期限届满后，文正应当偿还借款。欠条上未约定利息，赵迎辉可依法请求支付逾期利息，本院依法支持按年利率6%的标准支付逾期利息。余华洪作为担保人在两张欠条上签名，赵迎辉与余华洪之间的保证合同关系成立并有效，余华洪依法应承担偿还借款本金及逾期利息的连带保证责任。
综上所述，本院对原告赵迎辉的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文正于本判决生效后十日内偿还赵迎辉借款本金60000元，并自2017年11月31日起按年利率6%的标准支付逾期利息至清偿之日止；
二、余华洪对上述债务承担连带保证责任。余华洪承担连带保证责任清偿上述债务后，有权向文正追偿；
三、驳回赵迎辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元减半收取888元，由赵迎辉负担116元、文正和余华洪共同负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周辉
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晴
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1955号原告：赵迎辉，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住华容县。被告：文正，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住华容县。被告：余华洪，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住华容县。原告赵迎辉与被告文正、余华洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵迎辉、被告余华洪到庭参加诉讼，被告文正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵迎辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：文正分两次向原告借款共计60000元，余华洪作担保，约定的借期过后未还款，经原告多次催讨，两被告承诺2017年11月30日前还清，但至今未偿还。文正未答辨。余华洪辩称，借款及担保属实，文正委托本人作为全权代理人认可原告的全部诉讼请求，但本人的担保责任只认可借款本金60000元，不认可利息。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，文正向赵迎辉出具欠条借款50000元，2016年6月17日，文正又向赵迎辉出具欠条借款10000元，余华洪作为担保人在两张欠条上签名，两张欠条均注明在2017年11月30日前还清。借款到期后，两被告未还款。本院认为，文正和余华洪作为本案的共同被告，双方之间存在利益冲突，余华洪不得作为文正的委托代理人参加诉讼，文正未到庭，视为缺席。文正分两次向赵迎辉出具借条借款共计60000元，赵迎辉与文正之间的民间借贷关系成立并有效，约定的还款期限届满后，文正应当偿还借款。欠条上未约定利息，赵迎辉可依法请求支付逾期利息，本院依法支持按年利率6%的标准支付逾期利息。余华洪作为担保人在两张欠条上签名，赵迎辉与余华洪之间的保证合同关系成立并有效，余华洪依法应承担偿还借款本金及逾期利息的连带保证责任。综上所述，本院对原告赵迎辉的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文正于本判决生效后十日内偿还赵迎辉借款本金60000元，并自2017年11月31日起按年利率6%的标准支付逾期利息至清偿之日止；二、余华洪对上述债务承担连带保证责任。余华洪承担连带保证责任清偿上述债务后，有权向文正追偿；三、驳回赵迎辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元减半收取888元，由赵迎辉负担116元、文正和余华洪共同负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周辉二〇一八年一月三十日书记员  刘晴
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执148号
申请执行人钟祥朋，男，1965年7月28日生，住崇义县。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司，住所地：崇义县扬眉镇阳星村。
本院于2016年2月1日立案执行钟祥朋申请崇义县阳星矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的崇劳人仲调字【2016】第75号仲裁调解书国内仲裁裁决，被执行人崇义县阳星矿业有限公司应支付申请人钟祥朋案款12303.0元，承担执行费85.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人崇义县阳星矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执148号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年七月十六日
书记员 彭 琳
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审25号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人姚友福，男，1982年9月16日出生，苗族，住洪江市。
被执行人邱香和，女，1984年12月12日出生，汉族，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年3月12日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X291号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查：洪江市卫生和计划生育局认定，姚友福、邱香和于2017年5月4日在怀化市鹤城区城中办事处违法生育第三个小孩，属违法多生育子女(第一个小孩)性质的违法生育。根据2016年《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年6月29日作出洪江市征决［2017］X291号征收社会抚养费决定，征收姚友福社会抚养费18296元，征收邱香和社会抚养费18296元，合计36592元。期满后，姚友福、邱香和未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。经洪江市卫生和计划生育局催告，姚友福、邱香和至今未按决定履行义务。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X291号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局2017年6月29日作出的洪江市征决［2017］X291号征收社会抚养费决定。
二、被执行人姚友福、邱香和应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 申怀燕
人民陪审员 何 胜
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初172号
原告：印江土家族苗族自治县农村信用合作联社。地址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处梵净山路。
法定代表人：杨胜荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：罗彪，贵州乐云律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1982年6月6日出生，土家族，住印江自治县，
原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称印江信用联社）与被告刘飞借款合同纠纷一案,本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印江信用联社的特别委托诉讼代理人罗彪到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印江信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付自2014年6月1日至2017年12月31日止利息53200.40元，并按借款合同约定月利息计算方式支付本金10万元自2017年12月31日至还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告因做生意需资金周转，向原告所属的印江自治县农村信用合作联社甲山分社提出借款申请，在审核被告提交的申请书及基本资料后，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告同意按照被告的申请要求向被告发放贷款，借据约定“2013年6月17日被告借款10万元，借款利率9.3‰，借款期限三年（2013年6月17日至2016年6月16日）。被告借到该笔贷款后，不按照合同约定按时结息，原告向被告发出《催收贷款通知书》，原告下属部门的信贷员也多次去被告家里催收贷款，但被告都以各种理由拒绝还款。
被告刘飞既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告刘飞以经营钢材需资金周转为由，向原告所属的印江自治县农村信用合作联社甲山分社提出借款申请，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限三年（2013年6月17日至2016年6月16日），借款利率9.3‰，约定违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息。当日，被告向原告发放借款10万元。被告已向原告支付至2014年5月31日止的利息，尚欠原告借款本金10万元及2014年5月31日后的利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证、被告常住人口登记卡、农户小额信用借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用合作社借款借据、贷款催收通知书、律师催告函在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘飞与原告印江信用联社签订借款合同借款，并约定还款期限和利率，原告按借款合同约定向被告提供了借款，原告印江信用联社系债权人，被告刘飞系债务人，借款到期后，被告刘飞没有向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，应当由被告返还原告尚未偿还的借款本金10万元。
对利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告双方在借款合同中书面约定借期内月利率为9.3‰，即年利率11.16%，并书面约定违约责任，逾期利率从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息，即逾期利率为月利率13.02‰,年利率15.624%，合同约定的利率和逾期利率标准均没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。庭审查明该笔借款已逾期，利息支付至2014年5月31日，应从2014年6月1日起支付利息。自2014年6月1日至2016年6月16日属借期内，利息计算为100000元×9.3‰×24个月零16天=22800元；自2016年6月17日至2017年12月31日属逾期，逾期利息计算为100000元×13.02‰×18个月零15天=23886元，合计46686元。自2018年1月1日至清偿借款之日止的利息，应按原、被告双方于2013年6月17日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起20日内返还原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社借款本金10万元；
二、被告刘飞于本判决生效之日起20日内向原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社支付2014年6月1日至2017年12月31日止的利息46686元；
三、被告刘飞自2018年1月1日起至清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按原、被告双方于2013年6月17日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的利率向原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 邓和芳
二〇一八年三月十九日
代理书记员 李应淋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初2235号
原告黄啓中，男，1945年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告黄洪军，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告张再发，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦秋萍，女，1964年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邓国福，男，1960年8月9日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。
被告赖晓琴，女，1984年9月1日出生，汉族，居民，住四川省三台县。
本院在审理原告黄啓中、黄洪军与被告张再发、韦秋萍、邓国福、赖晓琴股权转让纠纷一案过程中，因被告邓国福除公告方式以外的其他方式无法送达法律文书，本案需转入普通程序审理，本院于2018年5月25日以直接送达的方式向原告黄啓中、黄洪军送达了《诉讼费交纳通知书》，并告知其未交纳诉讼费的法律后果，原告黄啓中、黄洪军未在本院限定的期间内交纳诉讼费。
本院认为，因原告黄啓中、黄洪军经本院通知未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按原告黄啓中、黄洪军撤诉处理。
本案案件受理费原告已预交6900元，由原告黄啓中、黄洪军自行负担3450，退还原告黄啓中3450元。
（此页无正文）
审判员 向 伟
二〇一八年六月五日
书记员 郑开芬
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执711号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
法定代表人：陈栋，行长。
被告：李建光，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李静，女，1977年2月4出生，汉族，农民，住阳谷县。系李建光之妻。
被告：李廷阳，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：袁风丽，女，1982年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。系李廷阳之妻。
被告：孟文华，女，1966年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:薛超伟，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。系孟文华之夫。
被告：杨计高，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：汤玉民，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。系杨计高之妻。
被告：薛洪亮，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李彩侠，女，1976年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛洪亮之妻。
被告：李建云，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李爱军，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。系李建云之夫。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人李建光、李静、李廷阳、袁风丽、孟文华、薛超伟、杨计高、汤玉民、薛洪亮、李彩侠、李建云、李爱军金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4952号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被执行人李建光、李静于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金300000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利）；二被执行人李建光、李静于本判决生效之日起十五日内共同给付原告案件受理费2900元；执行费4400元。三、被执行人李廷阳、袁风丽、孟文华、薛超伟、杨计高、汤玉民、薛洪亮、李彩侠、李建云、李爱军对本判决第一、第二项中的款项相互承担连带保证责任；四、被执行人李廷阳、袁风丽、孟文华、薛超伟、杨计高、汤玉民、薛洪亮、李彩侠、李建云、李爱军在承担本判决第三项保证责任后，有权向被执行人李建光、李静追偿。申请执行人于2017年3月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年3月31日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年3月16日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年3月31日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年3月14日对车管所进行了司法查询。申请执行人认为其他被执行人无财产可供执行要求终结本次执行程序。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4952号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额300000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元、执行费4400元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执711号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。法定代表人：陈栋，行长。被告：李建光，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李静，女，1977年2月4出生，汉族，农民，住阳谷县。系李建光之妻。被告：李廷阳，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：袁风丽，女，1982年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。系李廷阳之妻。被告：孟文华，女，1966年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:薛超伟，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。系孟文华之夫。被告：杨计高，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：汤玉民，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。系杨计高之妻。被告：薛洪亮，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李彩侠，女，1976年2月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。系薛洪亮之妻。被告：李建云，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李爱军，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。系李建云之夫。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人李建光、李静、李廷阳、袁风丽、孟文华、薛超伟、杨计高、汤玉民、薛洪亮、李彩侠、李建云、李爱军金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4952号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被执行人李建光、李静于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金300000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利）；二被执行人李建光、李静于本判决生效之日起十五日内共同给付原告案件受理费2900元；执行费4400元。三、被执行人李廷阳、袁风丽、孟文华、薛超伟、杨计高、汤玉民、薛洪亮、李彩侠、李建云、李爱军对本判决第一、第二项中的款项相互承担连带保证责任；四、被执行人李廷阳、袁风丽、孟文华、薛超伟、杨计高、汤玉民、薛洪亮、李彩侠、李建云、李爱军在承担本判决第三项保证责任后，有权向被执行人李建光、李静追偿。申请执行人于2017年3月9日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年3月31日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年3月16日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年3月31日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年3月14日对车管所进行了司法查询。申请执行人认为其他被执行人无财产可供执行要求终结本次执行程序。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4952号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额300000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元、执行费4400元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月一日书 记 员  朱培康
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初179号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人谢文伟，男，1989年2月5日出生。2009年8月27日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元，2012年6月12日刑满释放。2013年10月17日，被告人谢文伟因盗窃、吸食毒品被三明市公安局梅列分局处以行政拘留10日。2015年4月28日，因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万四千元。2015年12月6日刑满释放。2016年7月11日因吸食毒品被三明市公安局三元分局处以行政拘留15日。2016年7月14日因吸食毒品被三明市公安局三元分局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2016年6月30日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉[2016]146号起诉书指控被告人谢文伟犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同年12月13日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人谢文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月17日3时许，被告人谢文伟窜至三明市三元区新亭路一楼下，发现被害人王某某停放在该处的一辆黑色五本牌助力车未锁防盗锁，其用随身携带的螺丝刀将助力车的前盖拆开，以剪线接线方式将该车启动后盗走，并藏匿于三明市公安局梅列分局列西派出所附近的一幢居民楼下。现该车已被三明市公安局三元分局追缴扣押并发还给被害人王某某。经鉴定，被盗的黑色五本牌助力车价值人民币2,190元。
2016年6月17日15时许，被告人谢文伟在三明市三元区富兴堡富兴山25号门口处被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢文伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的被告人谢文伟户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、本院（2009）元少刑初字第26号、（2015）元刑初字第57号刑事判决书复印件、释放证明书、行政处罚决定书、公安机关出具的接受证据材料清单、发还清单、被害人王某某提供的收款收据复印件、三明市公安局三元分局出具的三公三（刑侦）尿检（2016）117号尿液现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；被害人王某某的陈述；被告人谢文伟的供述和辩解；三明市价格认证中心出具的明价认定刑字（2016）62号关于被盗五本牌助力车的价格认定意见书；辨认笔录；视听资料；公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2,190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢文伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢文伟归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人谢文伟在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢文伟有前科劣迹，本院酌情从重处罚。公诉机关针对被告人谢文伟具有的法定、酌定量刑情节提出的合理量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第五十二条及最高人民�院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 岳福林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 盖 歆
附相关法条：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者�其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事�发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第870号
原告：李献忠，男。
委托代理人：陈廷贵。
被告：周森，男。
委托代理人：王俊荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘冰。
委托代理人：曾兆朋。
原告李献忠与被告周森、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献忠的委托代理人陈廷贵、被告周森委托代理人王俊荣、被告太平洋财险委托代理人曾兆朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日11时，被告周森驾驶豫RAH2**小型轿车由西向东行驶至内乡县东福印务门口路段，与站在路边的我相撞，造成我受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县交警大队事故认定，被告周森负此事故的全部责任，我无责任。为赔偿事宜，双方协商未果，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿各项费用共计33206.46元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
一、内公交认字（2015）第00092号交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、责任划分情况；
二、诊断证、入院证、出院证、病历、结算单、用药清单，以证实原告住院治疗及支出医疗费用情况；
三、交通费130元，以证实原告受伤入院、出院租车等支出费用情况；
四、身份证复印件，以证实原告的身份信息。
被告周森辩称：事故发生属实，我车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司负责赔偿，我垫支给原告的20500元，应予以返还。
被告周森针对其辩称向本院提供如下证据：
驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份，保单复印件两份。
被告太平洋财险辩称：事故发生属实，保险同意在交强险限额内分项赔付，不足部分在商业险范围内予以赔偿，本案诉讼费我公司不承担。
被告太平洋财险针对其辩称未提交任何证据。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、3、4，被告周森、太平洋财险均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2中2015年6月14日门诊票据340.6元被告太平洋财险有异议，认为原告系出院后产生的费用，不应予以支持，本院经审查认为，原告出院后因病情尚未完全康复需到医院复查是必然的，故对原告该项费用本院予以支持。对被告周森提供的证据，原告及被告太平洋财险均无异议，本院予以采信。
依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月11日11时，被告周森驾驶豫RAH2**小型轿车由西向东行驶至内乡县东福印务门口路段，与站在路边的原告相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县交警大队事故认定，被告周森负此事故的全部责任，原告李献忠无责任。原告受伤后，被送进内乡县人民医院治疗，原告住院至2015年5月4日，实际住院时间54天，支出医疗费23015.86元。被告周森所驾驶车辆在被告太平洋财险投保有交强险及商业险，商业第三者责任险保险限额为500000元，且投保有不计免赔。事故发生时间在保险期间内，事故发生后，被告已支付原告20500元。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，双方当事人对公安交警部门的事故认定结论均无异议，本院予以采信。原告请求被告周森、被告太平洋财险承担赔偿责任，理由正当，符合法律规定，故被告太平洋财险应在交强险各分项限额范围内对原告李献忠进行赔付，不足部分，应在商业第三者责任险范围内进行赔付。原告李献忠获赔范围及标准如下：1、医疗费23015.86元＋门诊费340.6元=23356.46元。2、护理费，按实际住院54天，2人护理，每天60元计算为：54天×2人×60元／天=6480元。3、住院伙食补助费，每天按30元计算为：54天×30元／天=1620元。4、营养费，每天按30元计算为：54天×30元=1620元。5、交通费130元。上述1
--
5项共计33206.46元。以上损失本应由被告周森予以赔偿，由于被告周森所驾驶的车辆在被告太平洋财险投保有交强险及商业险，故应由太平洋财险在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在商业第三者责任险内赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费16596.46元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告护理费、交通费6610元，故被告太平洋财险共计应承担的赔偿费用为33206.46元，因该数额未超出保险限额，故被告周森不再承担赔偿责任，其已支付原告的费用原告获赔后应予以返还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李献忠医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计33206.46元。（含被告周森已支付给原告20500元，原告在获赔后应予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费630元，由被告周森负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 张 祥
陪审员 曹振强
二〇一五年九月十日
书记员 申 林
附：内乡县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司内乡县支行；
户名：内乡县财政国库支付局；
帐号：1714025538000000255。
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审56号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人杨源福，男，1988年10月6日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人蔺美英，女，1988年9月27日出生，汉族，农村居民，户籍地浏阳市，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月16日作出的浏阳市征决[2017]X2895号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2895号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人杨源福与蔺美英未办理结婚登记手续于2010年11月6日生育第一个子女，系女孩（另案处理）。2013年10月29日补办结婚登记手续，双方均系初婚。2015年5月20日生育第二个子女，系男孩，2016年3月25日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对杨源福征收社会抚养费50382元，对蔺美英征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年11月8日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人杨源福、蔺美英送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2895号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一八年四月二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审56号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人杨源福，男，1988年10月6日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人蔺美英，女，1988年9月27日出生，汉族，农村居民，户籍地浏阳市，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月16日作出的浏阳市征决[2017]X2895号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2895号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人杨源福与蔺美英未办理结婚登记手续于2010年11月6日生育第一个子女，系女孩（另案处理）。2013年10月29日补办结婚登记手续，双方均系初婚。2015年5月20日生育第二个子女，系男孩，2016年3月25日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对杨源福征收社会抚养费50382元，对蔺美英征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年11月8日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人杨源福、蔺美英送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2895号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一八年四月二日书记员  黎 萍
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审152号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人阮建华，男，1972年8月11日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人阮建华所作出的红土资执罚[2017]354号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年元月，阮建华未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇八一村四组的土地建房屋，该宗土地占地面积420平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人阮建华作出红土资执罚[2017]354号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人阮建华退还非法占用的土地；2、限被执行人阮建华15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]354号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]354号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]354号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人阮建华未经批准，擅自占用红安县七里坪镇八一村四组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]354号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]354号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督25号
(2016)沪0115民督25号申请人高庆国，男，1972年8月13日生，汉族，住安徽省亳州市。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人高庆国于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2015年10月1日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计2,600元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资2,600元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人高庆国的支付令申请。案件受理费人民币16元，由申请人高庆国负担。本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执723号
申请执行人：谢晓峰，女，汉族，生于1972年7月12日，现住甘肃省嘉峪关市。
被执行人：甘肃交建荣威建材有限公司，现住甘肃省景泰县。
法定代表人：张国荣，该公司经理。
担保人：张国荣，男，汉族，生于1981年4月24日，现住甘肃县靖远县。
本院在执行申请执行人谢晓峰与被执行人甘肃交建荣威建材有限公司买卖合同纠纷一案中，�保人张国荣用其个人财产向法院提供担保，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人甘肃交建荣威建材有限公司无故不履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃交建荣威建材有限公司、担保人张国荣银行存款或者查封、扣押同等价值财产或者扣留、提取其他收入254011元。
本裁定立即执行。
审判员 董文敬
二〇一八年三月十四日
书记员 闫沛婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初859号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地:巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：任仲利，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：毕建勇，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：梁伟，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：冯兴杰，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告任仲利、毕建勇、梁伟、冯兴杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告任仲利、毕建勇、梁伟、冯兴杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任仲利偿还借款本金179544.42元及合同约定利息；2、判令被告毕建勇、梁伟、冯兴杰承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任仲利于2015年3月27日，由被告毕建勇、梁伟、冯兴杰以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币18万元，还款期间自2015年3月27日至2018年3月20日，实际发放18万元，月利率7.975‰，合同履行期间，经原告多次催收，被告于2017年8月23日归还借款455.57元，于2017年9月21日归还0.01元，下欠本金179544.42元及利息至今未归还，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告任仲利、毕建勇、梁伟、冯兴杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，用于证明被告任仲利由被告毕建勇、梁伟、冯兴杰担保于2016年3月31日从原告处借款18万元，原告并于同日发放给被告任仲利现金18万元。因被告任仲利、毕建勇、梁伟、冯兴杰经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任仲利于2015年3月27日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款种类：短期，借款用途：服装门市进货，借款金额为18万元，借款利率：7.97500‰，期限为：2015年3月27日起至2018年3月20日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告毕建勇、梁伟、冯兴杰作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2016年3月31日将借款18万元支付给被告任仲利，被告任仲利在借款借据上签字确认。合同履行期间，经原告多次催要，被告任仲利于2017年8月23日归还借款455.57元，于2017年9月21日归还0.01元，下欠本金179544.42元及利息至今未归还。为此，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求被告任仲利归还借款179544.42元及约定利息，被告毕建勇、梁伟、冯兴杰承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告任仲利、毕建勇、梁伟、冯兴杰之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告任仲利未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告任仲利偿还借款179544.42元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告毕建勇、梁伟、冯兴杰作为被告任仲利的连带责任保证人，在被告任仲利不履行债务时，被告毕建勇、梁伟、冯兴杰依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告任仲利追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告任仲利、毕建勇、梁伟、冯兴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款18万元支付给了被告任仲利，被告任仲利理应承担偿还义务，被告毕建勇、梁伟、冯兴杰应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任仲利于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款179544.42元及利息（以179544.42元为基数，自2016年3月31日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告毕建勇、梁伟、冯兴杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告毕建勇、梁伟、冯兴杰承担保证责任后，有权向被告任仲利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891元，减半收取1945.5元，由被告任仲利负担,被告毕建勇、梁伟、冯兴杰承担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年四月十九日
书记员 何 玉
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初488号
原告:朱吉莲，女，汉族，生于1970年11月11日，住四川省华蓥市。
被告:刘智强，男，汉族，生于1991年5月15日，住四川省华蓥市。
原告朱吉莲与被告刘智强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员陈肇强独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱吉莲到庭参加诉讼，被告刘智强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砖款7320元及资金占用利息（利息自2015年1月23日起，按中国人民银行同期同类基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日至2015年1月23日期间，被告刘智强在华蓥市蓥光页岩砖厂购买页岩砖，尚下欠砖款7320元至今未付。华蓥市蓥光页岩砖厂系个人开办，已于2015年3月15日办理了注销登记，该厂的负责人是原告朱吉莲。被告拖欠砖款的行为侵犯了原告的财产权利，因此，特向法院起诉，请求法院公正判决。
被告刘智强未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告朱吉莲围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息复印件、华蓥市蓥光页岩砖厂营业执照复印件、准予登记通知书复印件、蓥光页岩砖厂提货结算单5张。因被告刘智强未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经支付砖款的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2014年3月19日至2015年1月23日期间，被告刘智强先后五次在华蓥市蓥光页岩砖厂购买页岩砖，其中，2014年3月19日购买页岩砖6000匹，每匹单价0.32元，计砖款1920元；2014年12月28日购买页岩砖6000匹，每匹单价0.22元，计砖款1320元；2014年12月30日购买页岩砖6000匹，每匹单价0.22元，计砖款1320元；2015年1月23日购买页岩砖两次共计12000匹，每匹单价0.23元，计砖款2760元；五次共计砖款7320元未付，被告刘智强在提货结算单上均签名确认。后经催收，被告至今未付所欠砖款。华蓥市蓥光页岩砖厂办理的个体工商户营业执照，经营者系原告朱吉莲，于2015年3月13日经华蓥市工商质监局核准登记注销。
本院认为：华蓥市蓥光页岩砖厂系原告朱吉莲个人投资经营的砖厂，其权利义务由原告朱吉莲亨有和承担。被告刘智强在华蓥市蓥光页岩砖厂购买页岩砖，提货结算单上写明了被告购买页岩砖的数量、单价和货款金额，被告在提货结算单上签名，承认所购页岩砖的货款金额，与华蓥市蓥光页岩砖厂形成了买卖合同关系，这是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。华蓥市蓥光页岩砖厂按约定将页岩砖交付给了被告，被告应当向华蓥市蓥光页岩砖厂支付货款。提货结算单上未写明支付砖款的时间，被告应当在提取页岩砖时向华蓥市蓥光页岩砖厂支付砖款。后经原告催收，被告一直未付，应承担向原告支付砖款7320元的民事责任。被告长期拖欠砖款未付，其行为已经违约，给原告造成了经济损失，应承担逾期支付砖款的资金占用利息。双方未约定逾期付款资金占用利息的标准，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算，符合规定。时间从2015年1月23日的次日起，至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，原告要求被告支付所欠砖款及资金占用利息的诉讼请求,证据充分,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告刘智强于本判决生效后五日内向原告朱吉莲付清所欠砖款7320元及资金占用利息（利息以7320元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月24日起，至本判决确定的履行期届满之日止）。
本案案件诉讼费25元，由被告刘智强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈肇强
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 坚
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初488号原告:朱吉莲，女，汉族，生于1970年11月11日，住四川省华蓥市。被告:刘智强，男，汉族，生于1991年5月15日，住四川省华蓥市。原告朱吉莲与被告刘智强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员陈肇强独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱吉莲到庭参加诉讼，被告刘智强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱吉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砖款7320元及资金占用利息（利息自2015年1月23日起，按中国人民银行同期同类基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日至2015年1月23日期间，被告刘智强在华蓥市蓥光页岩砖厂购买页岩砖，尚下欠砖款7320元至今未付。华蓥市蓥光页岩砖厂系个人开办，已于2015年3月15日办理了注销登记，该厂的负责人是原告朱吉莲。被告拖欠砖款的行为侵犯了原告的财产权利，因此，特向法院起诉，请求法院公正判决。被告刘智强未作答辩，亦未向本院提交证据。本案原告朱吉莲围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息复印件、华蓥市蓥光页岩砖厂营业执照复印件、准予登记通知书复印件、蓥光页岩砖厂提货结算单5张。因被告刘智强未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经支付砖款的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2014年3月19日至2015年1月23日期间，被告刘智强先后五次在华蓥市蓥光页岩砖厂购买页岩砖，其中，2014年3月19日购买页岩砖6000匹，每匹单价0.32元，计砖款1920元；2014年12月28日购买页岩砖6000匹，每匹单价0.22元，计砖款1320元；2014年12月30日购买页岩砖6000匹，每匹单价0.22元，计砖款1320元；2015年1月23日购买页岩砖两次共计12000匹，每匹单价0.23元，计砖款2760元；五次共计砖款7320元未付，被告刘智强在提货结算单上均签名确认。后经催收，被告至今未付所欠砖款。华蓥市蓥光页岩砖厂办理的个体工商户营业执照，经营者系原告朱吉莲，于2015年3月13日经华蓥市工商质监局核准登记注销。本院认为：华蓥市蓥光页岩砖厂系原告朱吉莲个人投资经营的砖厂，其权利义务由原告朱吉莲亨有和承担。被告刘智强在华蓥市蓥光页岩砖厂购买页岩砖，提货结算单上写明了被告购买页岩砖的数量、单价和货款金额，被告在提货结算单上签名，承认所购页岩砖的货款金额，与华蓥市蓥光页岩砖厂形成了买卖合同关系，这是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。华蓥市蓥光页岩砖厂按约定将页岩砖交付给了被告，被告应当向华蓥市蓥光页岩砖厂支付货款。提货结算单上未写明支付砖款的时间，被告应当在提取页岩砖时向华蓥市蓥光页岩砖厂支付砖款。后经原告催收，被告一直未付，应承担向原告支付砖款7320元的民事责任。被告长期拖欠砖款未付，其行为已经违约，给原告造成了经济损失，应承担逾期支付砖款的资金占用利息。双方未约定逾期付款资金占用利息的标准，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算，符合规定。时间从2015年1月23日的次日起，至本判决确定的履行期届满之日止。综上所述，原告要求被告支付所欠砖款及资金占用利息的诉讼请求,证据充分,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告刘智强于本判决生效后五日内向原告朱吉莲付清所欠砖款7320元及资金占用利息（利息以7320元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月24日起，至本判决确定的履行期届满之日止）。本案案件诉讼费25元，由被告刘智强承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈肇强二〇一七年五月十九日书记员  刘 坚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7857号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族。
被告:满达(满都拉)，男，33岁，蒙古族，农民。
被告:玉小（满达妻子），女，32岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告满达、玉小民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼、被告满达、玉小经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计19742元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年12月16日，被告从我处借款欠款共计5817元，出具欠据四枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
满达、玉小未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年12月16日至2010年2月2日，被告从原告处借款欠款共计5817元，出具欠据四枚，月利0.025元。证明以上事实有原告提交借据四枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告满达、玉小给付原告朱宝山欠款本利合计16825.84元[本金4600元+利息8280元（本金4600元X0.02元X90个月）+本金767元+利息1932.84元（本金767元X0.02元X126个月）+本金250元+利息440元（本金250元X0.02元X88个月）+本金200元+利息356元（本金200元X0.02元X89个月）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.55元，减半收取计146,78元，由被告满达、玉小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年十月十二日
书记员 玉喜