辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终780号
上诉人（一审原告）姚俭，女，1960年8月2日出生，汉族，无业，住址盘锦市大洼区。
委托代理人袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）盘锦市大洼区人民政府（原大洼县人民政府），住所地盘锦市大洼区大洼镇珠江街2号。
法定代表人陈林松，该区政府区长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
一审第三人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室（原大洼县房屋征收管理办公室），住所地盘锦市大洼区大洼街道办事处向阳社区金源街。
法定代表人宋大江，该办公室主任。
一审第三人盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局（原大洼县城乡建设监察大队），住所地盘锦市大洼区大洼街道办事处创业街。
法定代表人何成海，该局局长。
一审第三人盘锦市大洼区田家街道办事处（原大洼县田家镇人民政府），住所地盘锦市大洼区田家街道前进路19号。
法定代表人李欣岷，该办事处主任。
姚俭因诉盘锦市大洼区人民政府强拆违法并赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2015）盘中行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月2日，大洼县政府批准庄林路双庙桥至杜田线两侧实施绿化建设项目，305国道田家镇小洼村两侧绿化带建设属于该项目中的一段。大洼县国有土地上房屋征收办公室负责该项目的房屋征收等工作，大洼县城乡建设监察大队和田家镇政府受大洼县国有土地上房屋征收办公室委托实施房屋征收。2012年11月20日，大洼县国有土地上房屋征收办公室被撤销，组建大洼县房屋征收管理办公室，负责大洼县范围内房屋征收与补偿工作。2013年3月12日成立的大洼县房屋征收田家安置管理中心业务上受大洼县房屋征收管理办公室指导。另查，原告的部分房屋在该绿化带建设项目内。其房屋已经被拆除。再查，2015年2月3日，大洼县房屋征收管理办公室及大洼县房屋征收田家安置管理中心与原告签订《大洼县房屋征收补偿安置协议》，补偿原告人民币35725元，原告已经领取了该款项。2015年6月25日，大洼县房屋征收田家安置管理中心与原告签订《关于对姚俭实施拆违后的补偿协议》，对原告被拆除的房屋补偿143798元，原告未领取该补偿款项。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告提起诉讼，应当具备原告的主体身份。经庭审调查，原告的房屋在庄林路两侧绿化项目范围内。《庄林路双庙桥至杜田线两侧实施绿化项目房屋征收补偿方案》载明该绿化项目征收主体是大洼县人民政府，征收部门是大洼县国有土地上房屋征收管理办公室。该办公室已被大洼县机构编制委员会撤销，其职权归大洼县房屋征收管理办公室，负责大洼县范围内房屋征收与补偿工作，是本征收项目的征收部门。大洼县房屋征收田家安置管理中心是大洼县编委成立的部门，业务上归大洼县征收管理办公室指导。原告的房屋及附属物被拆除后，先后两次与大洼县房屋征收田家安置管理中心签订补偿协议，其被拆除的房屋及附属物已经得到补偿。庭审中原告也自认协议上的签名为其亲笔所签，未受到胁迫。这就说明原告同意了征收部门对其被拆除的房屋及附属物的补偿，其合法权益未受到侵害，原告诉称未达成协议的事实不存在。原告虽未领取补偿款，但达成协议事实存在。原告在与征收实施单位达成安置补偿协议后，即丧失了对协议之前的拆除行为主张权利的资格，不具备原告身份。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定，裁定：驳回原告姚俭的起诉。案件受理费50元（已预交），退还给原告。
上诉人姚俭上诉称，1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，应由县级政府申请法院强制执行，被上诉人作为征收主体没有履行法定职责，委托他人实施强拆违法；2、被上诉人与一审第三人均无人承认是强拆责任人，一审法院对此事实未予查清，足以认定违法强拆；3、本案客观事实是上诉人房屋被强拆，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，违法强拆就应当承担赔偿责任；4、拆违后的补偿协议不能等同于征收补偿协议，该协议只是对院内附属物进行了补偿，对180平方米的房屋、110平方米的库房以及超市的商品、经营损失未予补偿，一审法院认定签订了拆违后的补偿协议就丧失主张权利的资格没有法律依据；5、大政房（2011）7号房屋征收决定公告的补偿标准没有经过有资质机构的评估，不具有法律效力。请求二审法院撤销一审裁定，依法判决被上诉人强拆违法，赔偿上诉人各项损失3364000元。
被上诉人盘锦市大洼区政府向本院提交书面答辩意见称，区政府没有对上诉人的房屋实施过强制拆除的行政行为，更没有指使田家街道办事处拆除上诉人的房屋，上诉人的诉请没有事实根据和法律依据。上诉人的房屋及附属物被拆除后，先后两次与征收管理中心签订补偿协议，而且收取了部分补偿款，说明其合法权益未受到侵害，其没有资格以原告身份起诉区政府等行政机关。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室、盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局、盘锦市大洼区田家街道办事处均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。上诉人在起诉状中载明的诉讼请求为：确认大洼县政府指使田家镇政府强拆房屋的行为违法，判决大洼县政府给付拆迁赔偿款3364000元。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人在本院询问过程中自认被诉的强拆行为发生在2012年2月20日，其提交的起诉状落款日期为2015年11月5日，一审法院立案审查、审判流程管理信息表上载明收到诉状日期为2015年11月16日。上述事实表明，上诉人针对强拆行为提起的诉讼已经超过2年的最长起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。上诉人关于强拆前没有下达书面决定，不知道适格被告的主张不是耽误起诉期限的法定事由，其虽主张房屋被强拆后一直通过信访程序救济权利，但未能提供书面信访处理意见，也没有任何信访部门曾承诺对上诉人反映的问题予以解决，故不符合耽误起诉期限的法定情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人在提起本诉前曾分别于2015年2月和6月先后与房屋征收管理中心签订补偿安置协议，第一份协议约定的补偿款项35725元已经实际领取。第二份协议约定的补偿款项虽然尚未领取，但上诉人自认两份补偿协议上的签字均系其亲笔所签，且未能证明存在协议无效的情形，故一审法院基于上述事实认定上诉人已经丧失了对强拆行为起诉的原告资格并无不当。
上诉人提出的第一、二、三项上诉理由均系案件实体问题，因本案是从程序上裁定驳回上诉人的起诉，故一审法院对案件实体问题未予审查判断并无不当。上诉人提出的第五项上诉理由系对征收决定不服，属于另一个行政行为，不在本案的审查范围。关于上诉人提出的第四项上诉理由，如果上诉人认为两份补偿协议尚不足以补偿其全部损失，可另行通过起诉履行补偿职责主张权利。
综上所述，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一七年二月六日
书 记 员 倪弘毅