呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初3121号
原告：贺鑫，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：乔晓华、朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司。
法定代表人：冯海忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝梦，女，汉族，1993年5月2日出生，该公司法务主管，住呼和浩特市回民区海亮宿舍。
被告：内蒙古誉融商业管理有限公司。
法定代理人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩枫、张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告贺鑫与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）、被告内蒙古誉融商业管理有限公司（以下简称誉融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔晓华、朱教海，被告海亮公司委托诉讼代理人郝梦、被告誉融公司委托诉讼代理人韩枫、张美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告海亮公司签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款110826元及利息（利息应从2016年10月30日计算至实际购房款全部退还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告与被告海亮公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的食尚城产权商铺4009、4025号两套。原告支付购房款合计110826元。同日，原告又与被告誉融公司签订《食尚城商铺委托经营合同》。2017年5月，被告通知原告办理网签，原告得知被告将原商铺做了重新规划布局，根据合同约定，原告有权解除合同，为此原告诉至法院。
被告海亮公司辩称，1、原告要求返还的购房款与购房合同不符。2016年2月23日，誉融公司与海亮公司签订《商品房买卖合同》，约定誉融公司购买海亮广场1.2期3号楼1-6层商业楼，对外招商使用商业名号”食尚城”，并约定誉融公司可在两年内以每套免费更名一次的方式进行散售，因其更名行为导致纠纷与海亮公司无关。2016年10月30日，原告通过上述更名方式购买海亮广场1.2期3号楼4009、4025两套房屋，并与海亮公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定销售单价6000元/平米，总价41520元，与原告诉请中的购房款不符，原告以此金额计算利息也无事实依据。2、合同履约过程中不存在变更情形。购房合同第五条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。补充协议第二条对此也有约定。按照房产局要求，海亮公司委托呼和浩特市标准房产测绘所对该栋楼进行面积测算并出具《房屋面积实测成果报告书》，作为该栋楼及小业主办理房屋所有权证书的依据，也即原告所购房屋具体位置的标准及依据，本案房屋的具体位置从未发生过变更或重新规划布局，原告无权以此为由要求解除《商品房买卖合同》。3、海亮公司已按照购房合同约定履行全部义务。海亮公司于2017年3月15日取得海亮广场1.2期3项目大产权证书，已具备办理不动产登记证书的条件，并已按合同约定向原告发出办理网签及产权的告知函。合同签订至今，海亮公司已履行合同中包括房屋交付、产权办理等全部义务，原告无权要求解除合同并要求海亮公司承担赔偿义务，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告誉融公司辩称，1、原告诉请解除与海亮公司之间的《商品房买卖合同》没有法定理由；2、原告诉请解除合同的约定条件尚未成就，应依法予以驳回；3、誉融公司非本案适格诉讼主体；4、如最终人民法院判决解除原告与海亮公司的《商品房买卖合同》，誉融公司与原告所签订的《食尚城商铺委托经营合同》的标的物将不复存在，誉融公司将依法解除与原告签订的经营合同，并追究其违约的相关法律责任，请法院为誉融公司保留相关诉权。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：
1、2016年3月25日，被告誉融公司（买受人、乙方）与被告海亮公司（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定誉融公司购买海亮公司开发建设的位于呼和浩特市××区南、锡林南路西的海亮广场第3幢1-6层商品房，用途为商业，建筑面积均共20621.51平方米，单价每平方米6000元，总金额为123729060元，房屋交付时间为2016年7月31日前。附件五补充协议第九条关于更名及铺位划分等其他约定：1、出卖人结合买受人要求，以规划、设计、产权条件为准，将4-6层进行铺位划分，1-3层现规划条件不变；2、4-6层房源出卖人允许买受人在两年内以每套为单位进行免费更名，每套房屋更名次数为一次，更名起始日期为正式买卖合同签订后的3个月内。
2、2016年10月30日，原告向被告海亮公司提交两份《更换权益人申请表》，载明原客户姓名誉融公司，变更人姓名贺鑫，房号分别为3#-4-4009、4025。海亮公司向原告发出两份《告知函》，载明：誉融公司与海亮公司签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，海亮公司将指定的房屋购买人更换为原告，在海亮公司与原告签署《商品房买卖合同》后，双方建立房屋买卖合同关系，海亮公司按合同约定履约。誉融公司与原告之间的合同及其宣传承诺由誉融公司履行，房屋购买后的经营、返祖、合作收益等由誉融公司履行，之前或之后发生的以海亮公司名义所做宣传或广告，均未经授权，由誉融公司承担责任，与海亮公司无关。原告阅读上述《告知函》后签字，并于同日，原告（买受人、乙方）与被告海亮公司（出卖人、甲方）签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告海亮公司开发建设的位于呼和浩特市××区南、锡林南路西食尚城3幢4层4009、4025房屋两套，用途为商业，每套面积均为3.46平方米，单价每平方米6000元，每套总金额均为20760元，且付款方式均为签订合同时一次性付清，房屋交付时间为2016年12月30日前。合同第五条约定：”合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，合同约定面积与产权登记面积发生差异，双方同意最终以产权登记面积为准，每平方米单价不变，双方据实结算房价款，差价款多退少补且互不利息。”第十条约定：”下列经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能，出卖人应当在有关部门批准同意之日起30日内，书面通知买受人：（1）变更该商品房结构形式、户型、空间尺寸及形状、朝向；......”附件五补充协议第二条对商品房基本情况的补充约定：1、买受人所购房屋的幢数、单元号、室号等行政主管部门最终确定的不一致的，买受人同意以行政主管部门最终确定的编号为准，买受人不得据此向出卖人主张任何权利或追究出卖人任何责任。第十三条对销售广告及宣传资料效力的补充约定：2、......出卖人在销售广告、宣传资料中所展示的各类示意图、效果图等仅为展示项目风格示意参考之用，买受人对此已充分了解，并不得据此向出卖人主张任何责任。
同日，原告（甲方）又与被告誉融公司（乙方）就上述两套房屋签订两份《食尚城商铺委托经营合同》，约定甲方委托乙方经营，首次期限为8年，每套房屋均一次性收取运营8年的管理服务费25653元，在签订合同时全部支付。委托经营期限自2016年11月1日起至2024年11月1日止。返祖期限自2016年11月1日起计算。签订本合同时，乙方一次性付给甲方第一年至第三年的租金19891元，该笔款项已冲抵乙方的购房款；从第四年开始支付收益金，具体金额为：第四年至第六年年收益金额6498元，第七年、第八年年收益金额8354元。上述合同另对其他权利和义务等事项作了详尽约定，各方在合同上签字、加盖公章予以确认。
同日，被告誉融公司为原告出具收据两张，分别载明收到原告3号楼-4层-4009、4025号房款均为46413元。原告另向法庭出示收据一张，加盖”电商服务收讫章”，载明收到原告电商服务费18000元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，其争议焦点为原告主张解除与被告海亮公司签订的《商品房买卖合同》、要求二被告退还购房款并支付利息有无事实及法律依据？应否得到支持？
本院认为，本案中，虽然被告海亮公司与被告誉融公司签订了关于本案项目的《商品房买卖合同》，但根据被告海亮公司向原告发出的《告知函》可以认定，在被告海亮公司又与原告签订《商品房买卖合同》之后，实际建立房屋买卖合同关系的双方为原告与被告海亮公司。据此，本院认为，原告与被告海亮公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。通过庭审查明，原告主张解除合同的理由为行使其与被告海亮公司签订《商品房买卖合同》第十条约定的合同解除权，且其向法庭出示证据为平面图、广告页，据此证明所购房屋的房号、规划、面积等进行了变更。对此，本院认为，根据原告与被告海亮公司签订的《商品房买卖合同》及附件约定，原告所购房屋的面积以产权登记面积为准，如有差异据实结算房价款，幢数、单元号、室号以行政主管部门最终确定的编号为准，且原告就所购房屋已与被告誉融公司签订《食尚城商铺委托经营合同》，其功能仍为商业性质，被告已就上述内容向原告进行了告知，原告对此明确知晓并签字予以确认，故被告现以此为由主张解除合同，本院不予支持。故原告主张被告返还购房款并支付利息，即无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺鑫的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1310元，由原告贺鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨坤
二〇一七年十一月九日
书记员云倩