广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4746号
上诉人(原审原告)：赖天松，男，1940年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
上诉人(原审原告)：赖世琪，女，1973年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
上诉人(原审原告)：赖宇琪，男，1979年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
上诉人(原审原告)：唐雪芳，女，1923年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓东，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：赖灼琪，女，1969年10月7日出生，现住址台湾地区。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张雪霞，女，1972年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
上诉人赖天松、赖世琪、赖宇琪、唐雪芳、赖灼琪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿赖天松、赖世琪、赖宇琪、唐雪芳、赖灼琪损失610780.41元；二、自本判决生效之日起五日内，张雪霞赔偿赖天松、赖世琪、赖宇琪、唐雪芳、赖灼琪损失58963.86元；三、驳回赖天松、赖世琪、赖宇琪、唐雪芳、赖灼琪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11507元，由原告负担1507元，广东分公司负担9120元，张雪霞负担880元。本案财产保全费1420元，由原告负担955元，张雪霞负担465元。在上述判决给付期限内，广东分公司迳付原告受理费9120元，张雪霞迳付原告受理费880元及财产保全费465元。原告已预交的受理费为11507元、财产保全费为1420元。
上诉人赖天松、赖世琪、赖宇琪、唐雪芳、赖灼琪不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、上诉人在一审中提出的误工费已由68846.9元当庭变更为96324.39元，其他当事人当庭同意变更，但一审判决的误工费还是68846.9元。二、上诉人提出的全部诉讼请求，张雪霞庭审时（并非庭审调解时）没有提出异议，表明其愿意高于法定标准赔偿。原审法院仍然机械地按照法定标准计算赔偿金额不当，应当支持上诉人的全部诉讼请求。据此请求：撤销原判第二项、第三项，改判张雪霞赔偿上诉人损失共159892.25元，改判张雪霞承担除中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）负担的一审受理费之外的一、二审受理费和保全费。
被上诉人张雪霞答辩认为：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
原审被告保险公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，上诉人起诉时的诉讼请求总额为693423.97元，其中误工费为68846.9元，其在一审法院第一次开庭时表示诉讼请求有变更，误工费变更为96384.39元（81190.89+9649.5+1926.8+3557.2），分别是赖宇琪、赖世琪、赖灼琪及其丈夫李世祯的误工费。张雪霞答辩称其同意赔偿，希望跟对方达成和解，答辩意见与保险公司一致，但赔偿金额有合法依据的同意支付。保险公司答辩称应在刑事案件审结后再对损失进行审理。上诉人在第二次开庭时变更死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费，诉请总额是770672.66元。原审法院要求上诉人在庭后3日内预缴诉讼费773元，逾期则对变更的诉讼请求不予受理。上诉人已预缴增加诉请部分的诉讼费773元。
二审中，上诉人表示其主张的误工费计算方法为：赖宇琪的误工损失是81190.89元，其每月的保底工资为120000元，2016年8月实发工资38809.11元，依据是一审提交的收入证明、银行流水和补充协议。赖世琪的误工损失9649.5元，按其全年的工资248131元计算14天，依据是一审提交的证明、银行流水，不是按照减少的收入计算误工费。赖灼琪的误工损失1926.8元，按照其全年收入235686元台币在第一次开庭当天的汇率1：4.757折算后的人民币计算14天，依据是台湾税务部门出具的通知书，没有提交收入减少的证据。赖灼琪的丈夫李世祯的误工损失3557.2元，按其全年的收入435121元台币在第一次开庭当天的汇率1：4.757折算后的人民币计算10天，依据是台湾税务部门出具的通知书，没有提交收入减少的证据，但其提交的交通费票据可以证明赖灼琪与李世祯离开了工作岗位。
二审中，到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费，上诉人在一审两次开庭时均变更诉讼请求，并按照原审法院的要求预缴增加诉请部分的诉讼费，原审法院也已对其变更后的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费进行了审理，但原审法院仍将上诉人的误工费请求确定为68846.9元不当，应予更正。上诉人提交的证据可以证明赖宇琪在事故发生当月收入减少，其误工损失81190.89元应予支持。上诉人提交的赖世琪误工损失的证据之间不能相互印证，不足以证实其收入减少的情况。上诉人仅提交赖灼琪及其丈夫李世祯的收入证据，但未提交收入减少的证据，也不能证明该两人的误工损失。故上诉人的误工损失应为81190.89元。上诉人的该项上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。
关于应否支持上诉人的全部诉请，经查阅一审开庭笔录，张雪霞答辩称赔偿金额有合法依据的同意支付，并非对上诉人的全部诉请没有提出异议。上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本误工费为院对此予以维持。即上诉人因本次事故造成的损失为：死亡赔偿金452211.6元、被扶养人生活费28613.3元、精神损害抚慰金100000元、交通费7859.06元、医疗费780.41元、丧葬费11433元、误工费81190.89元，合计682088.26元。上述损失，由保险公司在交强险内赔偿110780.41元，在商业三者险内赔偿500000元；不足部分71307.85元由张雪霞赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11515号第一、三项;
二、变更广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11515号第二项为：自本判决生效之日起五日内，张雪霞赔偿赖天松、赖世琪、赖宇琪、唐雪芳、赖灼琪损失71307.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费11507元，由赖天松、赖世琪、赖宇琪、唐雪芳、赖灼琪负担1322元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担9120元，张雪霞负担1065元；财产保全费1420元，由赖天松、赖世琪、赖宇琪、唐雪芳、赖灼琪负担857元，张雪霞负担563元；二审受理费2377元，由赖天松、赖世琪、赖宇琪、唐雪芳、赖灼琪负担1317元，张雪霞负担1060元。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年三月三十日
书记员 罗淑仪
戴凯珊