山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初2951号原告：孙文革,男,1975年7月9日出生,汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。被告：王吉勇，男，1970年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区，现羁押于济宁市看守所。被告：济宁金源置业有限公司，驻济宁经济开发区管委会工业办公室三楼（安居），统一社会信用代码：370833200000096。法定代表人：王吉勇，经理。原告孙文革与被告王吉勇、济宁金源置业有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告孙文革及其委托诉讼代理人杨凡利、被告王吉勇、济宁金源置业有限公司法定代表人王吉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文革向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款55万元及利息（自2013年10月14日至付清为止，按年利率30%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月14日向原告借55万元整,并签订《借款协议》，约定借款利率，被告并出具了收款收据。原告经多次向被告催要借款本息,被告于2014年10月11日和2015年4月17日分别向原告出具了保证书和借条，保证清偿该笔借款和利息,被告至今未能清偿,为此原告诉至本院，要求依法判决。被告王吉勇、济宁金源置业有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，因为该笔借款是由被告金源公司使用，用在新城雅苑项目上了，应该被告金源公司偿还，被告王吉勇不承担责任，且利息过高，请求调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案中，对原告提交的原、被告签订的《借款协议》一份、被告金源公司于2013年10月14日出具的收据一份及被告王吉勇于2015年4月14日出具的《借条一份》，能够证明被告王吉勇、金源公司向原告借款55万元，约定借款期限为十二个月的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；对原告提交的《结婚证》一份，可以证明原告孙文革与案外人杨俊丽系夫妻关系的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；对原告提交的济宁银行任城支行出具的《活期存款账户交易明细》一份，被告王吉勇、金源公司予以认可，可以证明原告孙文革之妻杨俊丽于2013年10月14日向被告王吉勇交付借款本金55万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定；对原告提交的被告王吉勇出具的《保证书》，被告王吉勇、金源公司予以认可，该证据可以证明被告王吉勇于2014年10月11日向原告出具保证书，承诺于2014年10月31日前偿还借款本息的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；对原告提交的案外人杨俊丽与被告金源公司签订的《新城雅苑房屋认购书》三份，与本案不是同一法律关系，本院对其证据证明效力，不予认定。2、原告孙文革于2013年10月14日与被告金源公司签订《借款协议》，该协议约定：“出借人（甲方）：孙文革，借款方（乙方）：济宁金源置业有限公司；借款金额：人民币伍拾伍万元正（大写）（￥550000元）；借款利率：借款利率为年利率百分之三十（30%）（利息每月支付一次）；借款和还款日期：借款时间共12个月，自2013年10月14日起至2014年10月14日止（借款日期以收据日期为准），借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，至清偿之日（出借方需于借款期前10日通知借款方）”等内容。当日，原告孙文革之妻杨俊丽通过账户62×××47分五次向被告王吉勇6226198300000434账户转账共计55万元。借款到期后，被告未按约定支付原告借款本息，经原告催要后，被告王吉勇于2014年10月11日向原告出具《保证书》，该《保证书》载明：“关于经金源置业有限公司借孙文革资金问题，经双方协商达成共识：一、王吉勇借孙文革现金伍拾伍万元整，利息捌万壹仟贰佰伍拾元整，合计63.125万元，大写陆拾叁万壹仟贰佰伍拾元整。二、王吉勇保证2014年10月31日前全部�清。保证人：王吉勇，2014年10月11日。”被告王吉勇亦未按约定偿还借款本息，后于2015年4月30日出具《借条》一份，载明：“所借孙文革陆拾万元整约定2015年4月30日之前付清，如不付清，按原约定利息及本金交付房屋。王吉勇、2015年4月17日”。上述欠款经原告孙文革催要未果，诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，对于原、被告双方争议的问题：一、关于原、被告之间民间借贷关系是否成立并生效的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。本案中，原�孙文革提交的银行交易明细，结合当事人庭审陈述，可以证明原告以银行转账的方式向被告王吉勇支付借款的事实，故该民间借贷关系成立并生效，本院予以认定。二、关于涉案借款本金总额如何认定的问题？本案中，二被告对2013年10月14日的借款55万元无异议，原告孙文革亦向本院提交了上述借款的银行转账凭证，对于涉案上述借款金额55万元，本院予以认定。三、关于涉案借款利率标准如何认定及计算的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，通过本院查明的案件事实，原、被告在2013年10月14日签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，合法有效。协议约定自2013年10月14日起，利息按年利率30%计算，超出了法律规定民间借贷利率不超过24%的规定，结合庭审中当事人的陈述，二被告已经支付原告涉案利息至2014年1月份的事实，故应认定涉案借款利息自2014年2月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。四、关于二被告对涉案借款本息是否承担还款责任的问题？《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律�规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告金源公司、王吉勇分别向原告孙文革出具《借款协议》及《保证书》，并没有注明两个借款人各自的具体借款数额，依照法律规定，涉案借款应认定为二被告的共同债务，二被告应对涉案借款本息共同承担承担还款责任。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王吉勇、金源公司未按照约定的期限向原告返还借款，构成违约，依法应承担返还借款及支付�息的民事责任。原告孙文革要求被告王吉勇、金源公司支付借款本金55万元元，理由正当，本院予以支持；原告孙文革要求被告王吉勇、金源公司，以55万元为基数，自2013年10月14日起至实际付清之日止，按年利率30%计算，向其支付利息，请求不当，本院不予支持，涉案借款利息二被告应自2014年2月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，向原告支付利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告王吉勇、济宁金源置业有限公司于本判决生效之日起五日内，支付给原告孙文革借款55万元及利息（利息自2014年2月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王吉勇、济宁金源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一八年三月十九日书记员  马忠艳