wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2107号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：褚忠森，男，1983年6月23日出生，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初51号刑事判决书移送执行被执行人褚忠森罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人褚忠森犯诈骗罪，并处罚金人民币97200元，此外还应承担本案执行费人民币1358元，上述执行款项共计人民币98558元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人褚忠森名下目前暂无可供执行的财产，并且本人正在监狱服刑。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2107号案件本次执行程序。
待发现被执行人褚忠森有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二O一六年十二月十九日书记员侍伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更671号
罪犯许龙涛，男，1964年1月10日生，原住重庆江津市。曾因犯抢劫罪，于1983年3月被判处有期徒刑四年；于1988年5月被判处有期徒刑七年，服刑期间又犯故意伤害罪被加处有期徒刑一年六个月，1995年5月9日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于1999年9月17日作出(1999)苏刑二初字第18号刑事判决，认定被告人许龙涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1999年12月21日作出(1999)苏刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于2000年7月20日作出（2000）刑复字第50号刑事判决，撤销原审量刑部分，改判犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，于2000年9月14日交付江苏省无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2002年11月29日作出(2002)苏刑执字第981号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因确有悔改表现，于2005年4月5日作出(2005)苏刑执字第146号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，刑期自2005年4月5日起至2024年4月4日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2008年6月27日作出(2008)锡刑执字第1822号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2609刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4386号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04414号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2018年10月4日止，剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯许龙涛，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯许龙涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许龙涛，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯许龙涛在2017年7月至12月的考核积分累计558分。为此，2016年1月、2016年10月、2017年6月、2018年1月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。罪犯许龙涛对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许龙涛在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯许龙涛系累犯且未自觉履行判决财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许龙涛减去有期徒刑六个月七天(减刑后的刑期至2018年3月28日止)，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊 羚
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执494号
申请执行人吴健龙，男，1999年4月22日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被执行人义乌福马家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业小区（浙江鑫汇日用品有限公司内）。
法定代表人郑涛。
被执行人郑涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住广州省阳春市。
本院在执行申请执行人吴健龙与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执494号
时间：2017年9月25日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行申请执行人吴健龙与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执494号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执494号
本院在执行吴健龙与义乌福马家居用品有限公司、郑涛（2017）浙0782民特3号请求确认人民调解协议效力一案中，经查，义乌福马家居用品有限公司、郑涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌福马家居用品有限公司、郑涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第207号
原告（被告）廖明，男，汉族，住湖北省通城县，公民身份号码×××2411。
被告（原告）佛山市雄盛王府商城投资有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人郭峻海，总经理。
委托代理人丁昕，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
廖明与佛山市雄盛王府商城投资有限公司（以下简称雄盛王府公司）互为原、被告劳动争议一案，本院于2015年6月23日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理。于2015年7月15日公开开庭进行了审理。廖明及雄盛王府公司的委托代理人丁昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：廖明于2015年4月21日以雄盛王府公司为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：雄盛王府公司向廖明支付未提前一个月通知的代通知金23000元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日受理廖明的申请，于2015年6月11日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）498号仲裁裁决书，裁决：驳回廖明的仲裁请求。
三、诉讼请求：廖明收到上述裁决书后，于2015年6月23日向本院起诉，请求判令：雄盛王府公司向廖明支付未提前一个月通知的代通知金23000元。
雄盛王府公司收到上述裁决书后，于2015年6月24日向本院起诉，请求判令：1、维持佛禅劳人仲案非终字（2015）498号仲裁裁决书裁决，更正裁决书认定的事实；2、诉讼费等相关费用由廖明承担。
诉讼中，雄盛王府公司明确其诉讼请求为：裁决认定双方于2014年3月31日解除劳动关系，与事实不符。雄盛王府公司主张解除劳动关系的时间为2014年3月25日；仲裁裁决结果认定雄盛王府公司违法解除与廖明之间的劳动关系，雄盛王府公司认为解除劳动关系合法。
四、需要说明的问题：廖明曾于2015年2月2日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求雄盛王府公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金、工资等诉讼请求，本院作出（2015）佛城法湾民初字第56号民事判决书，对双方劳动关系存续期间及解除劳动关系的原因分别作出认定，现该案尚在二审中。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，廖明举证情况如下：
1、廖明身份证复印件、雄盛王府公司企业机读档案登记资料。
2、佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2015）第498号仲裁裁决书及邮寄详情单。
3、通讯录。
4、工作移交单。
经质证，雄盛王府公司对廖明所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性有异议，认为该证据系伪造。
诉讼中，雄盛王府公司举证情况如下：
1、雄盛王府营业执照复印件。
2、佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2015）第498号仲裁裁决书及邮寄详情单。
3、入职申请登记表。
4、考勤表及打卡记录。
5、银行转账工资凭条。
6、员工离职申请书。
7、离职交接登记表。
8、QQ聊天记录。
9、解除劳动关系通知书。
10、雄盛集团员工守则。
11、（2014）佛城法湾民初61号民事判决书、工商查询结果。
12、证人刘某、张某、潘某出庭证言及书面证言。
经质证，廖明对雄盛王府公司所举的证据1表示对营业执照有无变更不清楚；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，仅确认第一页上签名的真实性；对证据4的真实性、合法性、关联性不予确认，认为其工作性质决定不能按照正常时间打卡；对证据5确认收取该款项，但主张不是全部工资；对证据6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据11中工商查询结果的真实性、合法性、关联性不予确认，对（2014）佛城法湾民初61号民事判决书认为该证据不合法，不同意质证；对证据12有异议，认为三证人与雄盛王府公司存在利害关系。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于双方何时解除劳动关系及解除劳动关系是否合法的问题。
雄盛王府公司主张佛禅劳人仲案非终字（2015）第498号仲裁裁决书中对廖明的离职时间及双方解除劳动关系的原因事实认定有误，请求法院判决更正。本院经审查后认为，廖明曾在（2015）佛城法湾民初字第56号案中向雄盛王府公司主张违法解除劳动关系赔偿金，本院在该案件中已经对上述问题做出认定及判决，现该案尚在二审程序中，故本院对雄盛王府公司的上述主张不做重复认定。
二、关于代通知金的问题。
廖明主张因其被雄盛王府公司违法解聘，故要求雄盛王府公司支付一个月工资的代通知金。雄盛王府公司则主张廖明以欺诈方式骗取建立劳动关系且不符合录用条件，雄盛王府公司解除与廖明之间的劳动关系符合法律规定。
本院经审查后认为，因涉及双方解除劳动关系原因及是否合法的（2015）佛城法湾民初字第56号民事判决，尚在二审程序审理过程中，对于双方解除劳动关系原因及是否合法尚未存在生效判决认定，故本院对双方主张分别予以分析。
对于廖明的主张，若双方劳动关系系雄盛王府公司违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，雄盛王府公司应向廖明支付违法解除劳动关系赔偿金，廖明同时向雄盛王府公司主张代通知金则无法律依据，故本院对廖明的主张不予支持。
若如雄盛王府公司所述，双方劳动关系的解除原因是因廖明在试用期内不符合录用条件，该情形下也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条中支付代通知金的规定，雄盛王府公司亦无须向廖明支付代通知金。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（被告）廖明的诉讼请求；
二、驳回被告（原告）佛山市雄盛王府商城投资有限公司的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一五年八月五日
书记员 张销尔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执277号
申请执行人梁连振，男，1955年7月3日出生，住所地广西容县，
被执行人林宗军，男，1968年6月23日出生，住所地南宁市良庆区，
梁连振与林宗军民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）桂0108民初432号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林宗军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁连振于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林宗军的财产进行了查证：经本院调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人梁连振没有提供财产线索，被执行人林宗军住址不明。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人梁连振同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人林宗军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁连振在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林宗军新的财产线索，申请执行人梁连振可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执277号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜贵
人民陪审员 余 洋
人民陪审员 黄金山
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陆文怡
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）单行审字第82号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪彬，男，单县国土资源局干部。
委托代理人马涛，男，单县国土资源局干部。
被申请人山东瑞新置业有限公司。
法定代表人石常坤，该公司经理。
单县单县国土资源局申请执行山东瑞新置业有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法进行审查，认定：申请人作出的单国土罚决字（2010）0080号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未提起诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行该决定符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2010）0080号土地行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹春霞
审判员 刘 霞
审判员 赵 玲
二〇一〇年五月十九日
书记员 白建辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4848号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：梁宇，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地海盐县，现住海盐县。
原告中银消费金融有限公司因与被告梁宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢良华到庭参加诉讼，被告梁宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月28日，被告因装修所需与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请与使用合约》一份，向原告借款人民币190000元，贷款期限36个月，固定月利率1.55%，按月等额本息还款。2015年9月29日，原告向被告发放贷款人民币190000元。被告也按约于每月29日等额本息归还上月贷款本金及利息6926.28元，由原告依据被告授权在其还款账号内自动扣款。然而自2017年3月起，被告未按约归还借款本金及利息。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金116001.5元。二、被告支付原告2017年3月29日起至2017年6月28日期间的以本金116001.5元为基数的利息5589.08元；自2017年6月29日起按年利率18.6%支付以本金116001.5元为基数的利息至清偿之日。三、被告支付原告滞纳费（按60元/日自2017年4月29日起按合同约定计算至实际清偿之日止）。四、被告赔偿原告支付的律师费2580元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁宇未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.贷款额度申请表、现金贷款申请表、贷款额度申请和使用合约、告客户书各一份，证明被告向原告申领信用贷款的事实以及被告知晓与贷款相关的合同规定并在相关文件上签字确认。
2.消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、借记卡入扣账资料查询结果各一份，证明原告于2015年9月29日依照合同发放贷款，被告已动用该笔贷款。
3.当前欠款额信息一份，证明被告逾期还款和欠款的金额。
4.委托代理协议书及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2580元。
被告梁宇未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据采信要件且与本案直接相关，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：2015年9月28日，被告向原告申请额度为人民币190000元的借款，选择的还款方式为分36期等额本息还款。2015年9月28日，原告和被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2015年消借第0924001081号），约定原告向被告提供190000元的贷款，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，被告采用等额本息方式还款，每月实际放款日对应日为月结还款日，归还上月贷款本金及利息6926.28元，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费。还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。原告于2015年9月29日依约向被告发放贷款190000元，后被告于2017年3月29日起还款逾期，原告因要求被告归还尚欠的借款本息而诉至本院。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，双方签订的《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告既主张了利息，又主张了滞纳费，虽然利息标准不超过法律规定的范围，但利息与滞纳费的计收标准之和明显过高，本院依法作出调整，对超出部分不予支持。被告梁宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁宇于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金116001.5元，并支付利息（自2017年3月29日按年利率18.6%计算至被告清偿之日止）及滞纳费（自2017年4月29日按年利率5.4%计算至被告清偿之日止）；
二、被告梁宇于本判决生效之日起七日内赔偿原告中银消费金融有限公司支付的律师费2580元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元、公告费460元，由原告负担200元，该款原告已预交；由被告梁宇负担3192元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一八年一月十日
法官 助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4848号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。委托代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。被告：梁宇，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地海盐县，现住海盐县。原告中银消费金融有限公司因与被告梁宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢良华到庭参加诉讼，被告梁宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年9月28日，被告因装修所需与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请与使用合约》一份，向原告借款人民币190000元，贷款期限36个月，固定月利率1.55%，按月等额本息还款。2015年9月29日，原告向被告发放贷款人民币190000元。被告也按约于每月29日等额本息归还上月贷款本金及利息6926.28元，由原告依据被告授权在其还款账号内自动扣款。然而自2017年3月起，被告未按约归还借款本金及利息。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金116001.5元。二、被告支付原告2017年3月29日起至2017年6月28日期间的以本金116001.5元为基数的利息5589.08元；自2017年6月29日起按年利率18.6%支付以本金116001.5元为基数的利息至清偿之日。三、被告支付原告滞纳费（按60元/日自2017年4月29日起按合同约定计算至实际清偿之日止）。四、被告赔偿原告支付的律师费2580元；五、本案诉讼费用由被告承担。被告梁宇未作答辩。针对自己的主张，原告提供证据如下：1.贷款额度申请表、现金贷款申请表、贷款额度申请和使用合约、告客户书各一份，证明被告向原告申领信用贷款的事实以及被告知晓与贷款相关的合同规定并在相关文件上签字确认。2.消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、借记卡入扣账资料查询结果各一份，证明原告于2015年9月29日依照合同发放贷款，被告已动用该笔贷款。3.当前欠款额信息一份，证明被告逾期还款和欠款的金额。4.委托代理协议书及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2580元。被告梁宇未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据符合证据采信要件且与本案直接相关，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理，认定的案件事实如下：2015年9月28日，被告向原告申请额度为人民币190000元的借款，选择的还款方式为分36期等额本息还款。2015年9月28日，原告和被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2015年消借第0924001081号），约定原告向被告提供190000元的贷款，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，被告采用等额本息方式还款，每月实际放款日对应日为月结还款日，归还上月贷款本金及利息6926.28元，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费。还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。原告于2015年9月29日依约向被告发放贷款190000元，后被告于2017年3月29日起还款逾期，原告因要求被告归还尚欠的借款本息而诉至本院。本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，双方签订的《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告既主张了利息，又主张了滞纳费，虽然利息标准不超过法律规定的范围，但利息与滞纳费的计收标准之和明显过高，本院依法作出调整，对超出部分不予支持。被告梁宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁宇于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金116001.5元，并支付利息（自2017年3月29日按年利率18.6%计算至被告清偿之日止）及滞纳费（自2017年4月29日按年利率5.4%计算至被告清偿之日止）；二、被告梁宇于本判决生效之日起七日内赔偿原告中银消费金融有限公司支付的律师费2580元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元、公告费460元，由原告负担200元，该款原告已预交；由被告梁宇负担3192元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞人民陪审员  彭金娣人民陪审员  沈笑蕾二〇一八年一月十日法官 助理  孙 涛书 记 员  李丹妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3495号
原告：柴雪桃，女，1955年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王双甫，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州振兴教学设备有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇人民中路9号付1号，统一社会信用代码：9141018175714003XM。
法定代表人：孙万钦，该公司董事长。
原告柴雪桃与被告郑州振兴教学设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴雪桃的委托诉讼代理人王双甫到庭参加诉讼。被告郑州振兴教学设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴雪桃向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款86000元及利息（从2018年1月1日起至还款之日止按年利率13%计算）。事实和理由：2014年1月6日，被告因经营需要向原告借款70000元，并为原告出具收据一份，约定年利率为12%。后被告支付利息至2017年12月31日。后该借款本金及利息，经原告催要，被告推托未还，导致原告提起诉讼。
郑州振兴教学设备有限公司缺席未答辩。
柴雪桃围绕诉讼请求提交了如下证据：2009年12月30日《收据》一份，因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年12月30日，被告向原告出具《收据》一份，载明：收借入款86000元，捌万陆仟元。上述《收据》加盖由被告财务专用章。后被告仅支付利息至2017年12月31日，剩余借款及利息，经原告多次催要，被告未付。
本院认为，被告郑州振兴教学设备有限公司向原告柴雪桃借款，由其出具的《收据》为证，本院予以认定。经原告催要，被告仅支付2017年12月31日前的利息，剩余借款及利息，被告未及时支付，构成违约，应承担违约责任，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告郑州振兴教学设备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑州振兴教学设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还柴雪桃86000元及利息（从2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率13%计算）。
案件受理费1950元，减半收取975元，由郑州振兴教学设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年六月十二日
书记员 李省委
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董伊凡，男，汉族。
委托诉讼代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安岩辉商贸有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街397号2号楼2442号。
法定代表人：李玉山，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：西安泰泽九方混凝土工程有限公司，住所地西安市临潼区斜口街道办事处窑村七组。
法定代表人：史建龙，该公司总经理。
再审申请人董一凡因与被申请人西安岩辉商贸有限公司（以下简称岩辉公司），西安泰泽九方混凝土工程有限公司（以下简称泰泽公司）执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2640号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审审查终结。
本院认为，董伊凡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董伊凡，男，汉族。委托诉讼代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安岩辉商贸有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街397号2号楼2442号。法定代表人：李玉山，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：西安泰泽九方混凝土工程有限公司，住所地西安市临潼区斜口街道办事处窑村七组。法定代表人：史建龙，该公司总经理。再审申请人董一凡因与被申请人西安岩辉商贸有限公司（以下简称岩辉公司），西安泰泽九方混凝土工程有限公司（以下简称泰泽公司）执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2640号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审审查终结。本院认为，董伊凡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年八月十七日书 记 员  矣妍霄
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2029号
原告:王颖,女,1978年4月8日出生,汉族,农民
委托代理人:朱洪刚(王颖丈夫),男,1975年6月9日生,汉族,个体
被告:隋长春,男,1958年10月13日生,汉族,农民。
委托代理人:孙海波,磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
原告王颖与被告隋长春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人朱洪刚、被告隋长春及其委托代理人孙海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠农资款及利息7702元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月15日在原告处购买种子、化肥共欠款人民币本金5240元,约定月息1分,利息合计2462元。后多次催款被告一直没有偿还。
隋长春辩称，承认在原告处赊购种子、化肥及欠款的事实。但由于当年原告提供的种子、化肥的质量、品种有问题，造成了被告的损失。原告曾承诺，如造成损失按照损失的120%赔付被告，如原告赔偿被告损失，被告同意支付欠款。原告时隔三年三个月未向被告主张权利，现已超过法定诉讼时效期间。
庭审中，王颖为证明其主张向本院提交了隋长春签字的对账单一份，用以证明隋长春在王颖处赊欠农资款的事实。王颖所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。隋长春为证明其主张向本院提供了证人宋淑云、宋宪斌出庭所作证言。其证言缺少其他相关证据予以佐证，王颖亦不予认可，本院依法不予采信。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年4月15日，隋长春在王颖处赊购玉米种子及化肥，共欠款人民币本金5620元，双方未就欠款约定利息及还款期限。隋长春至今未予清偿欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，隋长春作为买受人在王颖处赊购农资，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。隋长春虽然主张王颖提供的种子、化肥质量有问题，给其造成了损失，王颖依照约定应当赔偿，但未提供合法有效的证据予以证实，故本院对其主张依法不予采信。综上所述，王颖关于要求隋长春给付种子款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。由于双方未对欠款约定利息，本院依法对王颖要求隋长春给付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告隋长春于本判决生效之日一次性给付原告王颖农资款5240元；
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告隋长春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月十日
书记员 孙 营
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16803号
原告：刘学俊，男，1984年10月5日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
原告：张红云，女，1990年3月23日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：顾国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。
原告刘学俊、张红云与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学俊、张红云，被告五云桥畔公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学俊、张红云向本院提出诉讼请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失10万元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。事实与理由：2016年5月20日，原告与五云桥畔公司签订了商品房买卖合同一份，约定：原告购买五云桥畔公司开发的融科朝宗原筑64幢302号房，层高为3.0米。合同签订后，原告按约向五云桥畔公司支付了全部购房款1489930.62元。该房屋交付使用后，原告发现房屋层高仅为2.95米，严重影响生活居住质量。原告认为，五云桥畔公司未交付符合合同约定层高的房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告五云桥畔公司辩称，1.对原告主张的事实无异议，涉案房屋的层高确实是2.95米，是由于被告销售人员的笔误将买卖合同上的层高写成了3.0米，被告并非恶意；2.被告交付的房屋层高符合国家标准，对原告的生活居住不会造成严重影响，原告主张的违约责任过高。综上，请求法院依法裁判。
本院经审理查明，五云桥畔公司对刘学俊、张红云主张的事实无异议，本院予以确认。
另查明，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由商品房买卖合同、购房发票以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：刘学俊、张红云与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，但未能提供充分证据证明，刘学俊、张红云对此也不予认可，故对五云桥畔公司的上述主张，本院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.95米，五云桥畔公司未能向刘学俊、张红云交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现刘学俊、张红云要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。本院考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故本院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款26000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取刘学俊、张红云购房款26000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给刘学俊、张红云；
二、驳回刘学俊、张红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（刘学俊、张红云已预交），由刘学俊、张红云负担851元，五云桥畔公司负担299元。刘学俊、张红云同意其预交的案件受理费由五云桥畔公司负担的部分，由五云桥畔公司直接向其支付，本院不再退还，由五云桥畔公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘学俊、张红云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 廖宏娟
二〇一八年一月四日
书 记 员 沈 艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
�阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2342号
原告（反诉被告）：洛阳市摩登汇物业管理有限公司。
法定代表人：崔美洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周桦、冯景，北京市安博（郑州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：洛阳群安置业集团有限公司。
法定代表人：李捷建，该公司董事长。
委托诉讼代理人贾高峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）洛阳市摩登汇物业管理有限公司诉被告（反诉原告）洛阳群安置业集团有限公司合同纠纷一案中，原、被告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）洛阳市摩登汇物业管理有限公司撤回本诉起诉。
二、准许被告（反诉原告）洛阳群安置业集团有限公司撤回反诉起诉。
本案本诉诉讼费59060元，减半收取29530元，由原告（反诉被告）洛阳市摩登汇物业管理有限公司负担；本案反诉诉讼费8900元，减半收取4450元，由被告（反诉原告）洛阳群安置业集团有限公司负担。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常 鑫
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初588号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人赵某某，曾用名：赵某某，男，1987年11月20日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省陇南市武都区玉皇乡，住本市金山区亭林镇。2006年5月被上诉法院甘肃省高级人民法院改为判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，后于2014年9月13日被刑满释放。因本案于2018年2月3日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕583号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月至6月期间，被告人赵某某通过自己的微信(昵称：文杰，微信号：ZwjXXXXXXX)创建名为“10元7包1.5倍娱乐福利群”、“聊天群”等微信群，制定赌博规则，供他人以“抢红包”的方式进行赌博，其作为群主抢得红包共计人民币40，000元左右，扣除福利费等支出，实际获利约10，000元。被告人赵某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有证人石某某、胡某、张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、侦破经过、工作情况，公安机关调取的常住人口基本信息、刑事判决书等证据所证实。
被告人赵某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人赵某某自愿认罪认罚，建议对被告人赵某某判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人赵某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月3日起至2018年9月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具手机予以没收；追缴被告人赵某某的违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪明
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10307号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司，住所地：慈溪市浒山街道金山路555号，统一社会信用代码：91330282758851570Q。
代表人：黄熔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚雪，女，1987年3月27日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。
委托诉讼代理人：毛丽芳，女，1984年7月20日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。
被告：陈胜波，男，1967年1月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈胜波物业服务合同纠纷一案，原告�请：1.判令被告即时支付原告物业管理服务费9091元；2.案件受理费由被告承担。本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员鲁裕泉独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼。被告陈胜波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费9091元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈胜波于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司物业服�费9091元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收25元，由被告陈胜波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陆潇潇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初841号
原告：王桂香，女，1971年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告：杜那顺，男，46岁，蒙古族，农民。
被告：斯日古楞，男，1979年7月7日出生，蒙古族，农民。
原告王桂香诉被告杜那顺、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香，被告杜那顺、斯日古楞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂香诉称，被告杜那顺、斯日古楞因生活所需在2016年1月19日共同从我处借款21970.00元，约定2016年11月19日偿还，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款21970.00元及逾期利息878.00元【21970.00元X0.005元X8个月（2016年11月19日至2017年7月19日）】合计22848.00元。
被告杜那顺辩称，此钱不是我用的，是斯日古楞用的，我是给担保的。
被告斯日古楞辩称，此钱本金是10000.00元。2013年春天借的，约定月息0.025元，并约定10个月内偿还，到期后未能偿还。2014年偿还了3000.00多元的利息，2015年3月19日计算本金和利息后重新给原告出具了17570.00元的借据，到期后我又未能偿还，又重新计算本金和利息后出具了21970.00元的借据，约定2016年11月19日偿还。
经审理查明，被告杜那顺、斯日古楞因生活所需从原告王桂香处借款，2016年1月19日共同出具21970.00元的借据一枚，约定2016年11月19日偿还，逾期后原告王桂香多次索要未果，于2018年1月18日诉至本院，要求被告杜那顺、斯日古楞共同给付借款21970.00元及逾期利息878.00元【21970.00元X0.005元X8个月（2016年11月19日至2017年7月19日）】合计22848.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告王桂香提交的由被告杜那顺、斯日古楞签字捺印的21970.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王桂香提供的21970.00元借据中清楚表明欠款数额及借款人杜那顺和斯日古楞，足以证实二被告欠款事实，故被告杜那顺、斯日古楞理应积极共同偿还该欠款。被告杜那顺主张是担保人，不成立。被告斯日古楞主张借款本金是10000.00元，2015年3月19日形成17570.00元，2016年1月19日形成21970.00元，未能提供原始证据证实，故不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜那顺、斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王桂香欠款21970.00元。
二、被告杜那顺、斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王桂香逾期利息878.00元【21970.00元X0.005元X8个月（2016年11月19日至2017年7月19日）】。以上两项合计22848.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.00元，因适用简易程序减半收取185.50元，由被告杜那顺、斯日古楞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年一月三十一日
书记员 慧生
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初555号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]565号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年7月28日15时40分许，被告人刘某某驾驶牌号为赣E3V7**小型轿车载被害人陈某某沿上海市青浦区福泉山路由东向西行驶，至福泉山路出重固大街西约300米处停车，后被告人刘某某因下车缴纳水费时未拉手刹，致使车辆溜坡坠入河中，造成被害人陈某某溺水后经抢救无效死亡及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人刘某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某某与被害人近亲属达成协议并向被害人近亲属支付赔偿款人民币105万元，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，监控视频，证人李某、陈某、李某某、余某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故调解赔偿协议书、收条、交通事故谅解书，到案经过表格，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案以后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某已对被害人近亲属进行了经济赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初179号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈东法，男，1962年8月16日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日被新沂市公安局取保候审，2018年3月2日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陈东法犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人陈东法到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年5月11日13时55分许，被告人陈东法酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车沿新沂市新安街道××路由西向东行驶至××路与××路交叉路口，与张某驾驶的苏Ｃ×××××号两轮摩托车相撞，致被告人陈东法受伤，两车辆损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，陈东法血液样本中检出乙醇成分，含量为112.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人陈东法如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈东法在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人张某、何某等人的证言，被告人陈东法供述，新沂市公安局交通警察大队事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东法醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人陈东法归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈东法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人陈东法有坦白情节，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈东法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 赞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陆成立
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2396号
原告:赵玉芳，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：赵兴镇，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：赵雪金，女，1972年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告赵玉芳与被告赵兴镇、赵雪金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赵玉芳于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵玉芳的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵玉芳撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由赵玉芳负担。
审判员 林 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 兰曲曲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初228号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1249号
原告：黄玲玲，女，1965年4月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴菱芳,女,1965年3月12日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈肖洪，女，1962年10月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告黄玲玲与被告吴菱芳、陈肖洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄玲玲、被告陈肖洪到庭参加诉讼。被告吴菱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴菱芳向原告归还借款本金30000元及支付利息损失（利息按月利率1.5﹪从2011年10月14日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年7月15日，共计31050元）；2、被告陈肖洪对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2010年11月15日，被告吴菱芳因资金周转需要向原告借款。借款当日，被告向原告出具《借条》一张，借条注明：借款金额30000元，月利息1.5分计算等。同时，上述借款由陈肖洪作为担保人在借条上签字。借款后，被告仅归还借款利息至2011年10月14日，后就一直以手上无资金推诿拒绝支付借款本息。综上，原、被告之间的借款及担保法律关系事实清楚明确。现今，原告需上述款项他用而具状提起诉讼，要求借款人归还借款本息及担保人承担保证责任。
被告吴菱芳未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈肖洪辩称，借款这么久，我以为这笔借款已归还了，我现在身体不好，也没有能力还款。请求法院找到被告吴菱芳，督促被告吴菱芳自己还款。
本院查明的事实如下：被告吴菱芳于2010年11月15日向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份。借条载明：“今向黄玲玲手借人民币叁万元（30000元），利息1.5分，此据为证。借款人：吴菱芳、担保人：陈肖洪，2010.11.15”。借款后,被告吴菱芳已支付利息11500元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告黄玲玲与被告吴菱芳之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告吴菱芳归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于被告吴菱芳已经支付给原告的利息11500元应予扣减。被告陈肖洪作为保证人在借条上签字，应承担相应的保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴菱芳于本判决生效之日起十日内归还原告黄玲玲借款本金30000元及利息（利息按月利率15‰的标准从2010年11月16日起计算至款项还清之日止，被告吴菱芳已付的利息11500元应从中扣减）。
二、被告陈肖洪对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 翁晓羽
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 严盛才
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 梅盟敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执602号
申请执行人：吴进财，男，汉族，1968年9月15日出生，住湖北省通城县。
被执行人：咸宁市永龙建材有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉肖桥工业园。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1666号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市永龙建材有限公司的银行存款及在其他单位的收入9805元（含案件受理费5元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年四月九日
书记员 刘 学
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初887号
原告：管友民，男，1960年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告管友民与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
管友民向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回管友民的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条;农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理
二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保46号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：汪再富。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人汪再富诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保46号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：汪再富。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人汪再富诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第50号
申请执行人李建军。
申请执行人朱其波。
本院在执行李建军与朱其波（2015）舟定临执民字第50号民间借贷纠纷一案中，本院查封了朱其波名下财产，但暂无法执行到位，申请执行人也未能提供其他有效财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第50号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月二十一日
书记员 夏 松
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第03164号原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。负责人杨连军，总经理。委托代理人代红瑞，男，1990年1月15日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司职员，住该单位。被告马秋明，男，1969年12月2日出生。原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告马秋明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通平谷分公司的委托代理人代红瑞，被告马秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于平谷区夏各庄新城前营南小区23楼1单元803、804号的房屋由被告居住使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费3322.15元及2015年1月1日至2015年3月15日的逾期滞纳金。被告辩称：平谷区夏各庄新城前营南小区23楼1单元803、804号的房屋确实由我居住使用，但政府在拆迁之前承诺暖气费减半，现在没有人管这件事，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城前营南小区23楼1单元803、804号的房屋由被告居住使用，建筑面积为75.36㎡和99.49㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为19元/㎡，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2014年11月15日至2015年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。上述事实，有双方当事人陈述、供暖合同等在案佐证。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2014至2015年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告在享受了供暖服务后,未按照双方约定的交费期限及时交纳供暖费，现原告根据双方约定请求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。被告以政府未给其支付采暖补贴为由拒绝交纳供暖费，依据不足，本院不予采纳。如被告确实符合领取采暖补贴的客观条件，被告可在交纳供暖费后自行向政府申领。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告马秋明于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费三千三百二十二元一角五分;二、被告马秋明于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一五年一月一日至二〇一五年三月十五日，计算基数为三千三百二十二元一角五分）；三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告马秋明负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  胡怀松二〇一五年五月二十日书 记 员  陈 征
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二钢民初字第179号
原告：李志刚，男，汉族，个体商户，现住通化县。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
一被告：吉林市建工建设集团有限公司。住所：吉林市吉林经济技术开发区绿茵小区商业网点。
法定代表人：王华，系该公司董事长。
二被告：吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司。住所：磐石市经济开发区创业园。
负责人：曹秀艳，系该公司经理。
本院在审理原告李志刚诉被告吉林市建工建设集团有限公司、被告吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司合同纠纷一案中，原告李志刚于2015年12月29日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李志刚的撤诉申请，符合法律规定，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李志刚撤回起诉。
案件受理费1795元，减半收取898元由原告承担。
审判员 王佳佳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭 羽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初20号
原告：张新乐，男，汉族，生于1970年9月23日，住洛阳市涧水区。
委托代理人：曾德奇，男，河南花洲律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：孙培欣，男，河南花洲律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：邓州鸿强混凝土有限公司。
法定代表人：吉铁山，该公司执行董事。
被告：王春华，女，汉族，生于1961年3月20日，住邓州市。
原告张新乐与被告邓州鸿强混凝土有限公司、王春华为股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新乐及其委托代理人曾德奇、孙培欣到庭参加了诉讼，被告邓州市鸿强混凝土有限公司、王春华经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新乐诉称：其系被告邓州鸿强混凝土有限公司的股东，自2015年5月22日公司重组后，四位股东协商一致，由总经理王春华独立经营，每月向股东送达财务报表。后在经营过程中，二被告未按约定向其送达财物报表，侵犯了其作为股东的知情权，现要求二被告提供2015年5月22日以来的公司股东会议记录、财务会计报表、资产负债表、利润分配表及会计账簿、会计凭证供原告查阅、复制。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、工商登记信息一份，证明被告邓州鸿强混凝土有限公司注册登记情况及原告是该公司股东的事实。3、公司章程一份，证明公司章程规定应每年召开2次定期股东会议的事实。4、股权转让协议一份，证明原告于2015年5月9日将其名下20%的股份转让给被告王春华的事实。5、股东协议一份，证明全体股东约定自2015年5月22日起公司由总经理王春华一人独立经营，财务独立，每月将财务报表送达各股东，由股东签字确认。
二被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经原告申请，本院调取的证据有：1、邓州市供电公司出具的用电信息查询单一份，证明邓州鸿强混凝土有限公司2016年1月至2018年1月的用电情况。2、邓州市国税局出具的缴税明细一份，证明被告公司的纳税情况。
经庭审，本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3，系有效证件或相关档案资料，本院予以认定。对原告提交的证据4、5，均有原、被告或股东签字、按印，证据之间相互印证，本院亦予认定。法院调取的证据，均加盖相关单位印证，本院亦予认定。
经审理查明：原告张新乐、被告王春华及吉铁山、段琪四人均为被告邓州鸿强混凝土有限公司的股东。2015年5月22日公司重组，四位股东占股情况为：张新乐占20%股份，王春华占45%股份，吉铁山占10%股份，段琪占25%股份。四股东于2015年5月22日经协商一致签订股东协议一份，约定任命王春华为总经理，一切业务经营、人员分配由总经理一人决策，财务独立，新任总经理王春华每月将财务报表送达各股东，由股东签字确认。后被告王春华在经营过程中，于2015年7月给原告送达一次6月份的报表，以后均未送达。期间原告到公司要求查阅财务报表，双方因公司事务发生口角，查阅未果之后王春华亦未按约定向原告送达公司财务报表。故原告诉至本院，要求二被告提供公司自2015年5月22日以后的股东会议记录、财务会计报表、资产负债表、利润分配表、会计账簿及凭证供原告查阅、复制。
本院认为：原告张新乐系被告邓州鸿强混凝土有限公司的股东，并且持有该公司20%的股份，本院予以确认。知情权是股东享有对公司经营管理或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅会计帐簿”。现原告要求二被告提供自2015年5月22日以来的股东会议记录、财务会计报表、资产负债表、利润分配表、会计账簿及会计凭证供其查阅、复制，理由正当，请求合理，本院予以支持。被告王春华作为被告邓州鸿强混凝土有限公司的执行总经理，理应按约定每月向股东送达财务报表，却未及时履行义务，侵犯了原告作为股东的知情权，故二被告应按原告诉求提供相关资料供其查阅、复制。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告邓州鸿强混凝土有限公司、王春华于本判决生效后十日内提供自2015年5月22日以来的公司股东会议记录、财务会计报表、资产负债表、利润分配表及会计账簿、会计凭证供原告张新乐查阅、复制。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯金程
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6073号
原告：曾祥云，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和镇人和工业园区。
法定代表人：毛良模，系该公司经理。
本院在审理原告曾祥云与被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告曾祥云于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需要收集证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾祥云撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏再波
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保43号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。
负责人：贾兆芹支行行长
被告赵广河，男，1963年8月26日出生，汉族，住莘县。
被告李庆珍，女，1961年11月18日出生，汉族，住莘县，系被告赵广河之妻。
被告赵同安，男，1973年6月5日出生，汉族，住莘县。
被告赵国强，男，1983年12月21日出生，汉族，住莘县。
被告赵同全，男，1970年12月29日出生，汉族，住莘县。
被告宋宪华，女，1970年10月6日出生，汉族，住莘县。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告赵广河、李庆珍、赵同安、赵国强、赵同全、宋宪华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵广河、李庆珍、赵同安、赵国强、赵同全、宋宪华的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执
行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告赵广河、李庆珍、赵同安、赵国强、赵同全、宋宪华的银行存款等合法财产予以查封、冻结（查封、冻结数额详见协助冻结通知书）。银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年三月十六日
书记员 孙卫东
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1336号
申请执行人丛连德，住吉林省东辽县。
被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。
申请执行人丛连德与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初242号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丛连德于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付58840.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。
二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。
三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。
四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二日
书记员 李文生
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1336号申请执行人丛连德，住吉林省东辽县。被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。申请执行人丛连德与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初242号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丛连德于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付58840.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年五月二日书记员  李文生
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执615号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
被执行人刘风春，男。
被执行人刘建春，男。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与刘风春、刘建春金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2015）昌民初字第2190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘国兴
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 邱贺宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1175号
原告：曾翰东。
被告：王剑华。
被告：徐利娟。
被告：浙江同华桥梁工程有限公司。
法定代表人：王剑华。
本院在审理原告曾翰东诉被告王剑华、徐利娟、浙江同华桥梁工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以各方达成和解协议为由于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾翰东撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告曾翰东负担。
审判员 曾碧莲
二○一八年三月十二无
书记员 樊笑婧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1008号之一
申请执行人：余宗华，男，1973年11月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：孔春梅，女，1972年4月6日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：谢霖，男，1969年2月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
余宗华申请执行孔春梅、谢霖民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)龙马民初字第1034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孔春梅、谢霖银行存款79715元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚 鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄俊鸿
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申153号
再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日生，汉族，自由职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号，组织机构代码68391703-6。
法定代表人：李俊华，董事长。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凱誉律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。
法定代表人：韩茂胜，董事长。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。
法定代表人：肖基成，董事长。
委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，王闵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 余 洁
王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申153号再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日生，汉族，自由职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人(原审被告)：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号，组织机构代码68391703-6。法定代表人：李俊华，董事长。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凱誉律师事务所律师。被申请人(原审被告)：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。法定代表人：韩茂胜，董事长。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人(原审被告)：重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。法定代表人：肖基成，董事长。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，王闵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年九月二十九日书 记 员  余 洁王婷茹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第526号
申请执行人王振江，男。
委托代理人周丽都，女。
被执行人谷晓柱，男。
王振江与谷晓柱民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2015年4月17日作出的（2015）密商初字第431号民事调解书已经发
生法律效力。由于被执行人谷晓柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王振江于2015年4月27日向本院申请强制执行，请求谷晓柱给付借款13万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谷晓柱的财产进行了查证：因申请执行人王振江未能提供谷晓柱可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现谷晓柱有可供执行财产。且王振江已明确表示待确定谷晓柱有履行能力时再申请执行。经王振江同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人谷晓柱目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王振江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现谷晓柱新的财产线索，王振江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第526号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 范增凯
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1830号
原告：田建香，女，1978年6月23日出生，汉族，住临汾市。
被告：山西尧都农村商业银行股份有限公司
法定代表人李建学，该公司董事长。
委托代理人石永红，山西律动律师事务所律师。
被告：山西尧都农村商业银行股份有限公司东关支行
负责人李杰，该行行长。
委托代理人石永红，山西律动律师事务所律师。
原告田建香与被告山西尧都农村商业银行股份有限公司、山西尧都农村商业银行股份有限公司东关支行股东资格确认纠纷一案，原告田建香于2016年5月23日提起诉讼，本院于2016年10月17日作出（2016）晋1002民初1771号民事判决，山西尧都农村商业银行股份有限公司、山西尧都农村商业银行股份有限公司东关支行不服判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）晋10民终541号民事裁定，撤销本院（2016）晋1002民初1771号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。
原告田建香向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告确认原告股东资格。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月在被告山西尧都农村商业银行股份有限公司东关支行（原称临汾市尧都区农村信用合作联社东关信用社）办理了入股，股金额为21万元。此后在2012年、2013年、2014年每年年底取得分红。现二被告均不承认原告为被告山西尧都农村商业银行股份有限公司东关支行（原称临汾市尧都区农村信用合作联社东关信用社）股东，原告多次与被告协商此事，被告均未提出解决方案，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，因案外人吉莹波担任原临汾市尧都区农村信用合作联社东关信用社（以下简称东关信用社）副主任期间，于2018年1月至2014年以办理入股分红业务发放股金为名，伪造加盖有”临汾市尧都区农村信用合作联社东关信用社”公章的股金证，骗取王韬、秦满红等人入股资金共计447万元及其他行为，涉嫌诈骗罪、信用卡诈骗罪、伪造公司印章罪、违法发放贷款罪，2017年5月14日被逮捕。
从原告田建香所述其在东关信用社办理入股的经过来看，是田建香将21万元现金交给吉莹波，2009年3月吉莹波将加盖东关信用社印章的股金证交给原告，且吉莹波在给原告办理股金证之前就给他人办理股金证。经对比，原告提交的股金证加盖的东关信用社印章和江秀丽印章与被告提交的2009年、2010年度”尧都农村商业银行东关支行注销贷款合同文本档案”中2009年10月31日至2010年6月4日期间四份合同上加盖的东关信用社印章和江秀丽印章明显不同，也与被告提交的《尧都区农村信用合作联社印鉴变更申请书》加盖的东关信用社印章和江秀丽印章明显不同。从原告田建香为证明东关信用社给其分红所提交的证据看，不能证明是东关信用社通过转账给其原告付款。综上，吉莹波为原告办理股金证发生在吉莹波伪造印章和股金证期间，给原告办理的股金证上加盖的印章也与备案及同期使用印章不同，东关信用社也未收到原告的21万元股金，东关信用社也从未给原告支付股金分红，故吉莹波的行为涉嫌犯罪，原被告之间不存在民事法律关系，本案不属于民事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告田建香的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卫俊祥
人民陪审员郑娟
人民陪审员赵丽
二〇一八年五月二日
书记员郭玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初1830号原告：田建香，女，1978年6月23日出生，汉族，住临汾市。被告：山西尧都农村商业银行股份有限公司法定代表人李建学，该公司董事长。委托代理人石永红，山西律动律师事务所律师。被告：山西尧都农村商业银行股份有限公司东关支行负责人李杰，该行行长。委托代理人石永红，山西律动律师事务所律师。原告田建香与被告山西尧都农村商业银行股份有限公司、山西尧都农村商业银行股份有限公司东关支行股东资格确认纠纷一案，原告田建香于2016年5月23日提起诉讼，本院于2016年10月17日作出（2016）晋1002民初1771号民事判决，山西尧都农村商业银行股份有限公司、山西尧都农村商业银行股份有限公司东关支行不服判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）晋10民终541号民事裁定，撤销本院（2016）晋1002民初1771号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。原告田建香向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告确认原告股东资格。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月在被告山西尧都农村商业银行股份有限公司东关支行（原称临汾市尧都区农村信用合作联社东关信用社）办理了入股，股金额为21万元。此后在2012年、2013年、2014年每年年底取得分红。现二被告均不承认原告为被告山西尧都农村商业银行股份有限公司东关支行（原称临汾市尧都区农村信用合作联社东关信用社）股东，原告多次与被告协商此事，被告均未提出解决方案，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，因案外人吉莹波担任原临汾市尧都区农村信用合作联社东关信用社（以下简称东关信用社）副主任期间，于2018年1月至2014年以办理入股分红业务发放股金为名，伪造加盖有”临汾市尧都区农村信用合作联社东关信用社”公章的股金证，骗取王韬、秦满红等人入股资金共计447万元及其他行为，涉嫌诈骗罪、信用卡诈骗罪、伪造公司印章罪、违法发放贷款罪，2017年5月14日被逮捕。从原告田建香所述其在东关信用社办理入股的经过来看，是田建香将21万元现金交给吉莹波，2009年3月吉莹波将加盖东关信用社印章的股金证交给原告，且吉莹波在给原告办理股金证之前就给他人办理股金证。经对比，原告提交的股金证加盖的东关信用社印章和江秀丽印章与被告提交的2009年、2010年度”尧都农村商业银行东关支行注销贷款合同文本档案”中2009年10月31日至2010年6月4日期间四份合同上加盖的东关信用社印章和江秀丽印章明显不同，也与被告提交的《尧都区农村信用合作联社印鉴变更申请书》加盖的东关信用社印章和江秀丽印章明显不同。从原告田建香为证明东关信用社给其分红所提交的证据看，不能证明是东关信用社通过转账给其原告付款。综上，吉莹波为原告办理股金证发生在吉莹波伪造印章和股金证期间，给原告办理的股金证上加盖的印章也与备案及同期使用印章不同，东关信用社也未收到原告的21万元股金，东关信用社也从未给原告支付股金分红，故吉莹波的行为涉嫌犯罪，原被告之间不存在民事法律关系，本案不属于民事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田建香的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卫俊祥人民陪审员郑娟人民陪审员赵丽二〇一八年五月二日书记员郭玉洁
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2619号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：陶立党，支行行长。
委托代理人：孙利森，支行员工。
被告：天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：胡永民，村民委员会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元，利息232169.96元（均截至2018年3月10日）；2.判令被告给付原告自2018年3月11日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会下属企业天津市静海县三街腌制厂在原告处借款七宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币150000元，借款日期为1996年4月30日，借款清偿届满日期为1996年12月2日，利率为月息13.5‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若天津市静海县三街腌制厂不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息。借款合同签订后，原告依约向天津市静海县三街腌制厂发放了贷款，借款期限届满后，天津市静海县三街腌制厂未能依约偿还借款。后天津市静海县三街腌制厂被关停，经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会继受，履行原借款合同条款，但被告始终未偿还原告上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1996年4月30日与
天津市静海县三街腌制厂、天津市静海县美丽缝纫加工厂签订了借款合同书、保证担保合同书。合同约定：原告向天津市静海县三街腌制厂发放借款150000元，借款月利率13.5‰，还息方式按季结算，借款清偿届满日期为1996年12月2日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县三街腌制厂发放借款150000元，合同期满后天津市静海县三街腌制厂未能偿还借款本息，后天津市静海县三街腌制厂、天津市静海县美丽缝纫加工厂均被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会继受天津市静海县三街腌制厂与原告借款合同还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还，截至2018年3月10日，借款利息为232169.96元。
上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、保证担保合同书复印件、借款借据复印件、借款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县三街腌制厂签订的借款合同系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县三街腌制厂发放借款的义务，天津市静海县三街腌制厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会自愿继受原告与天津市静海县三街腌制厂签订的借款合同的还款义务，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会应偿还天津市静海县三街腌制厂拖欠原告的借款及利息。原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金150000元，截至2018年3月10日借款利息232169.96元，本息合计382169.96元；并偿还原告自2018年3月11日起至还本付息之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7033元，减半收取计3517元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年五月八日
书记员 荆凤波
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第895号
原告张绍军，男，1971年1月4日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张新峰，男，1979年9月9日生，汉族。
被告张涛，男，1987年7月24日生，汉族。
原告张绍军诉被告张新峰、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张绍军委托代理人赵百路到庭参加了诉讼，被告张新峰、张涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告张新峰从我处借款10万元，约定借款期限一个月，由被告张涛担保。到期后被告未偿还借款，现诉求两被告偿还借款10万元及利息（按照银行同期利率的四倍从2013年9月11日计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。
两被告未提交答辩意见。
原告提交的证据材料有：2013年9月11日张新峰借条一份、2013年10月10日张涛借款担保一份，证明借款及担保事实。
两被告未提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2013年9月11日，被告张新峰在原告张绍军处借款10万元，约定借款期限1个月，如到期不能归还本金，每天支付3%的违约金。2013年10月10日被告张涛为上述借款提供担保，约定“若到期借款方不能按时偿还，有我张涛承担一切借款债务及违约金，直至借款还清。”后两被告未偿还借款本息，现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告要求被告张新峰偿还借款10万元及利息的诉求有借条予以证实，本院予以支持，但因双方未明确约定借期内利息，故借期内利息本院不予支持，因双方约定有逾期违约金，故被告应当按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。依据法律规定，被告张涛的担保方式为一般保证，应当承担一般保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经本院依法传唤，两被告拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍军借款本金10万元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍从2013年10月11日计算至本判决确定的还款之日）；
二、经依法强制执行被告张新峰的财产不能清偿原告张绍军的债务时，由被告张涛承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张新峰、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董佳琦
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第895号
原告张绍军，男，1971年1月4日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告张新峰，男，1979年9月9日生，汉族。
被告张涛，男，1987年7月24日生，汉族。
原告张绍军诉被告张新峰、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张绍军委托代理人赵百路到庭参加了诉讼，被告张新峰、张涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告张新峰从我处借款10万元，约定借款期限一个月，由被告张涛担保。到期后被告未偿还借款，现诉求两被告偿还借款10万元及利息（按照银行同期利率的四倍从2013年9月11日计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。
两被告未提交答辩意见。
原告提交的证据材料有：2013年9月11日张新峰借条一份、2013年10月10日张涛借款担保一份，证明借款及担保事实。
两被告未提交证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2013年9月11日，被告张新峰在原告张绍军处借款10万元，约定借款期限1个月，如到期不能归还本金，每天支付3%的违约金。2013年10月10日被告张涛为上述借款提供担保，约定“若到期借款方不能按时偿还，有我张涛承担一切借款债务及违约金，直至借款还清。”后两被告未偿还借款本息，现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告要求被告张新峰偿还借款10万元及利息的诉求有借条予以证实，本院予以支持，但因双方未明确约定借期内利息，故借期内利息本院不予支持，因双方约定有逾期违约金，故被告应当按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。依据法律规定，被告张涛的担保方式为一般保证，应当承担一般保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经本院依法传唤，两被告拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍军借款本金10万元及利息（按照同期银行贷款利率的四倍从2013年10月11日计算至本判决确定的还款之日）；
二、经依法强制执行被告张新峰的财产不能清偿原告张绍军的债务时，由被告张涛承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张新峰、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董佳琦