浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1822号
上诉人（原审被告）：杭州寰奇电子有限公司。
法定代表人：陈亚蕾。
委托代理人（特别授权）：李素英。
委托代理人（特别授权）：潘晓波。
被上诉人（原审原告）：杭州兴盛包装印务有限公司。
法定代表人：冯华。
上诉人杭州寰奇电子有限公司（以下简称寰奇公司）为与被上诉人杭州兴盛包装印务有限公司（以下简称兴盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：兴盛公司、寰奇公司之间有买卖合同关系，兴盛公司向寰奇公司供应彩盒、覆膜等产品，双方为此签订了《采购合同》，并约定付款期限为开具增值税发票后60日内。兴盛公司总共向寰奇公司发货300904.82元，并开具了相同金额的增值税发票，兴盛公司最后一次开具增值税发票的日期为2014年1月15日。寰奇公司陆续向兴盛公司支付了202000元货款，尚有98904.82元货款未付。
原审法院认为：兴盛公司、寰奇公司之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约定履行合同义务。在兴盛公司向寰奇公司交付货物并开具了增值税发票后，寰奇公司仍拖欠货款未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。寰奇公司辩称兴盛公司开具给寰奇公司的增值税发票总金额比实际交易金额多783.8元的意见，缺乏有效证据证明，不予采纳。兴盛公司要求寰奇公司支付所欠货款并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其所主张的货款和利息损失的数额有误，予以纠正，寰奇公司所欠货款的数额应为总货款300904.82元扣除已付货款202000元等于98904.82元，逾期付款利息损失应从最后一次发票开具之日后60天的次日即2014年3月17日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率即5.6%计算。至于寰奇公司提到的货物质量问题，因寰奇公司在本案中未提交相关方面的证据，经原审法院当庭释明后也未在规定时间内就质量问题提起反诉，故双方对于货物质量问题可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2014年7月30日作出如下判决：一、寰奇公司应于判决生效后十日内支付兴盛公司货款98904.82元。二、寰奇公司应于判决生效后十日内赔偿兴盛公司逾期付款利息损失（以98904.82元为基数，从2014年3月17日起按年利率5.6%计算至本判决确定的付款之日止）。三、驳回兴盛公司的其他诉讼请求。如果寰奇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，减半收取1400.5元，财产保全申请费1145元，合计2545.5元，由兴盛公司负担254元，由寰奇公司负担2291.5元。
宣判后，上诉人寰奇公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院证据认定错误。原审法院根据被兴盛公司提供的为寰奇公司开具的增值税发票认定双方实际交易金额为300904.82元是错误的。开票与交货是两个不同的法律关系，增值税发票仅是缴税的凭证，兴盛公司将增值税发票交给寰奇公司，并不能直接证明双方实际发生的交易金额。即使寰奇公司将增值税发票进行抵扣，也不能进而推定其已收到了与发票一致的货物。而兴盛公司提供的送货单仅能证明其向寰奇公司交付了货物，并不能证明货物金额为300904.82元的事实。二、原审法院认定事实、适用法律错误。原审法院认为兴盛公司要求寰奇公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，并判决自最后一次增值税发票开具后60天的次日即2014年3月17日起算逾期付款利息损失是错误的。根据双方签订的《采购合同》第五条“供方货到需方仓库后，17%增值税票到（60）后结算”的约定，双方并没有具体约定在寰奇公司收到17%增值税票到（60）后的哪一天进行计算，故即便现在结算也符合双方约定，寰奇公司无需向兴盛公司赔偿逾期付款利息损失。同时，在双方交易过程中，兴盛公司提供的货物存在严重瑕疵，且屡次存在交货延迟的情况，其违约行为使得寰奇公司无法向第三方交货，给寰奇公司造成了很大的经济损失。这也是寰奇公司未能与兴盛公司结算的原因之一，兴盛公司应对其违约行为承担责任。三、原审法院有失公允、公正。原审法院并没有综合考虑寰奇公司在庭审中的答辩及客观事实，完全主观倾向于兴盛公司，作出对兴盛公司不利的认定及判决，极大损害了寰奇公司的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法将本案发回重审或者改判，并判令一、二审诉讼费用均由兴盛公司承担。
被上诉人兴盛公司答辩称：本案事实清楚，兴盛公司已就其所供货物向寰奇公司开具了增值税发票，寰奇公司在一审庭审中已予认可。既然寰奇公司一直称其实际收到的货物总价值仅为300121.02元，兴盛公司予以确认。此外，寰奇公司提供的电子板有误，其在兴盛公司供货后又要求重做，该损失应由寰奇公司自行承担。
二审期间，寰奇公司、兴盛公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，在审理过程中，兴盛公司自愿放弃对其部分供货金额783.80元的主张，确认寰奇公司尚欠货款98121.02元。
本院认为：兴盛公司、寰奇公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应依约履行。寰奇公司上诉称双方实际交易的金额比增值税发票记载的金额要少783.80元，其实际收到的货物总价值仅为300121.02元，尚欠兴盛公司货款98121.02元。对此，兴盛公司在审理过程中自愿放弃对其部分供货金额783.80元的主张，确认扣除寰奇公司已付货款202000元后，寰奇公司尚欠货款98121.02元。兴盛公司的该行为应视为其在法律规定的范围之内处分其民事权利，本院予以确认。根据案涉《采购合同》关于结算方式及期限的约定，可以认定双方结算日期应为兴盛公司最后一次开具增值税发票之日后60天的次日。寰奇公司关于双方可以在兴盛公司最后一次开具增值税发票起60天后的任何一天结算的意见，缺乏相应事实与法律依据，本院不予采信。至于寰奇公司关于兴盛公司就其所供货物存在严重质量瑕疵、以及屡次迟延交货的违约行为应承担违约责任的意见，因寰奇公司经原审法院释明后未在规定时间内就该节事实提出独立诉请，故不属本案审查范围，原审法院不予处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院根据兴盛公司在二审中自认的事实对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第973号民事判决。
二、杭州寰奇电子有限公司于本判决生效后十日内向杭州兴盛包装印务有限公司支付货款98121.02元，赔偿逾期付款利息损失（以98121.02元为基数，自2014年3月17日起按年利率5.6%的标准计算至判决确定履行之日止）。
三、驳回杭州兴盛包装印务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2801元，减半收取1400.50元，财产保全申请费1145元，合计2545.50元，由杭州兴盛包装印务有限公司负担254元，由杭州寰奇电子有限公司负担2291.50元。二审案件受理费50元，由杭州寰奇电子有限公司负担。杭州寰奇电子有限公司于本判决生效之日起十五内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 沈冰洁