贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1346号
原告刘拥政。
被告贵港市宏鑫铁合金有限责任公司。
法定代表人谢崇友，该公司总经理。
被告谢崇友。
第三人张宝臣，男，1972年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县曲周镇霍庄村***号，现住广西桂林市全州县地王国际****号，公民身份号码：1321231972********。
第三人张永昌。
委托代理人张宝臣，身份情况同上。
原告刘拥政与被告贵港市宏鑫铁合金有限责任公司（以下简称为宏鑫公司）、谢崇友、第三人张宝臣、张永昌债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员梁小聪独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告刘拥政、被告谢崇友（亦是被告宏鑫公司的法定代表人）、以及第三人张宝臣（亦是第三人张永昌的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拥政诉称，2014年12月8日，原告、被告以及第三人张宝臣、张永昌共同签订了一份《债权抵账协议》，约定被告宏鑫公司欠第三人张宝臣、张永昌的货款611825元，第三人张宝臣、张永昌将该债权转让给原告，由宏鑫公司直接支付上述款项给原告，同日被告给原告出具了一张欠条，确认欠款数额为611825元，现原告多次向被告宏鑫公司追讨，被告拒不偿还，又因被告谢崇友将被告宏鑫公司的财产据为个人所有、滥用公司法人地位及股东有限责任以此逃避债务，被告谢崇友的上述行为严重损害债权人利益，依照公司法第二十条的规定，被告谢崇友应对公司债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、被告贵港市宏鑫铁合金有限责任公司归还原告欠款611825元及利息，利息从2014年12月8日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算；二、被告谢崇友对第一项债务承担连带责任；三、由两被告共同承担本案全部诉讼费及保全等相关费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据：
1、原告身份证复印件、电脑咨询单原件各一份，以证实原、被告的身份情况；
2、欠条原件一份，以证实被告宏鑫公司尚欠原告611825元的事实；
3、借条复印件一份，以证实第三人张宝臣向原告借款100万元的事实；
4、债权抵账协议原件一份，以证实原、被告以及第三人张宝臣、张永昌之间债权债务转让的事实。
被告宏鑫公司、谢崇友辩称，宏鑫公司出具给原告的欠条不是借款，其原尚欠第三人张宝臣、张永昌焦炭货款611825元没有异议，也同意第三人张宝臣、张永昌将该货款的债权转让给原告，但认为该款项属于货款，故不应当承担利息。另外，因宏鑫公司是有限责任公司，公司共有几个股东，不应由谢崇友个人承担，应由公司承担，并且原告、第三人以及宏鑫公司三方于2014年12月8日签订协议以及写下欠条几个月后，谢崇友才在协议及欠条上补签名，故被告谢崇友个人不应承担连带偿还责任。
被告宏鑫公司、谢崇友为其辩解向本院提供的证据：
1、营业执照复印件一份，以证实被告的主体资格；
2、电脑咨询单复印件一份，以证实被告宏鑫公司是有限责任公司；
3、变压器发票复印件九份，以证实变压器的价值；
4、材料结算明细表复印件一份，以证实被告宏鑫公司所欠第三人张宝臣、张永昌的款项是焦炭货款。
第三人张宝臣、张永昌述称，宏鑫公司尚欠其焦炭货款约为110多万元，其曾向原告借款100万元。后经协商一致，其对宏鑫公司的债权611825元转让给原告，由宏鑫公司直接向原告偿还上述款项，在扣减转让给原告的债权611825元后，宏鑫公司又用了部分硅锰合金及部分现金来偿还尚欠的货款。
第三人张宝臣、张永昌没有向本院提供证据。
经开庭质证，两被告对原告所举证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3不予质证，认为该借条是原告与第三人所签署的，对其真实性不清楚；第三人对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议。
原告对两被告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证据2证明的内容有异议，认为被告宏鑫公司并非被告谢崇友所述有几个股东，该公司就是谢崇友的个人公司；对证据3、4的真实性有异议，认为其对变压器的价格不了解，不知道被告提供的发票是否真实，以及其不清楚被告与第三人之间的交易，也不知道焦炭的价格。第三人对两被告所举的证据1、2、3、4的的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证据3认为购买变压器的时间是2008年，现在该变压器贬值了。
本院对本案证据认证如下：
因两被告、第三人对原告所举的证据1、2、4，以及原告、第三人对两被告所举的证据1、2均无异议，本院对上述证据予以认定。对原告所举的证据3，因第三人确认其向原告借款100万元是事实，故本院对原告所举的证据3也予以认定。对两被告所举的证据2，根据该工商登记电脑咨询单反映被告宏鑫公司是有限责任公司，公司股东为谢崇友和卢雄基，且与原告向本院提供的关于被告宏鑫公司工商登记电脑咨询单记载的基本信息一致，原告主张的事实与客观事实不相符，故本院对原告的主张不予采信，依法对该证据予以认定。因两被告所举证据3、4均为复印件，对证据3无法查明其真实性，也与本案没有关联性，故本院对该证据不予认定；对证据4，因该材料结算明细表是两被告与第三人的买卖交易凭证，第三人对其真实性予以认定，且确认是其与被告宏鑫公司货物买卖的凭证，故本院对该证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告宏鑫公司系有限责任公司，公司股东为谢崇友、卢雄基，法定代表人为谢崇友。第三人张宝臣、张永昌出售焦炭给被告宏鑫公司，被告宏鑫公司尚欠第三人张宝臣、张永昌焦炭货款611825元，因第三人张宝臣于2014年8月5日向原告刘拥政借款100万元，经原、被告及第三人协商一致，由被告宏鑫公司直接向原告刘拥政偿还尚欠第三人张宝臣、张永昌的焦炭货款611825元，即第三人张宝臣、张永昌将对被告宏鑫公司的债权转让给原告刘拥政用以冲抵借款。为此，原、被告及第三人于2014年12月8日签订了一份《债权抵账协议》，协议确认第三人张宝臣、张永昌欠原告刘拥政借款100万元，被告宏鑫公司欠第三人张宝臣、张永昌货款611825元，并约定第三人张宝臣、张永昌将对被告宏鑫公司的债权抵给原告刘拥政，原告刘拥政同意接受该债权，被告宏鑫公司同意直接向原告履行上述债务。在签订协议的同时，被告宏鑫公司并出具了一张欠条给原告刘拥政收执，欠条确认其欠原告刘拥政611825元。在上述债务转移后，原、被告双方在协议及欠条均未对上述债务约定还款期限及利息，被告至今仍未向原告偿还上述债务，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告宏鑫公司欠第三人张宝臣、张永昌货款、以及第三人张宝臣欠原告刘拥政借款的事实，原、被告以及第三人三方当事人均对上述事实予以认可，各方的债权债务明确，三方协商一致并同意由被告宏鑫公司直接向原告刘拥政偿还尚欠第三人的货款，为此三方当事人共同签订了《债权抵账协议》以及由被告宏鑫公司出具欠条确认上述债务，上述民事行为均系三方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该笔债权债务转移合法有效。故原告诉请被告宏鑫公司向其偿还611825元的债务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢崇友对上述债务承担连带责任，但被告宏鑫公司所欠第三人的货款属于公司债务，且在与原告签订的债务转移协议、欠条也均是以被告宏鑫公司作为承担责任的主体，被告谢崇友只是作为被告宏鑫公司法定代表人的身份在上述协议及欠条上签名，依据公司法的规定，有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而被告谢崇友仅是宏鑫公司的法定代表人及股东，不属于承担公司债务的主体。至于原告主张被告谢崇友滥用法人地位、将公司财产据为己有并以此逃避债务，但原告并未能提供证据证实其上述主张的事实，故本院不予采信。综上，原告主张被告谢崇友对上述债务承担共连带责任，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的利息，实质上是基于被告宏鑫公司逾期偿还债务构成违约所产生的违约金，其主张违约金从2014年12月8日起计算，但由于双方对还款期限及违约金均未有约定，故原告主张违约金从债务转移之日起计算，不符合法律规定，应从原告主张权利之日（即向本院起诉之日：2015年10月16日）起计算；因被告宏鑫公司所欠原告的上述债务是基于其拖欠第三人货款所引起的，原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，本院根据本案的具体情况，酌情支持以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮30%计算逾期罚息利率。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市宏鑫铁合金有限责任公司向原告刘拥政偿还债务611825元及违约金，违约金自2015年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮30%计算；
二、驳回原告刘拥政的其他诉讼请求。
本案受理费9918元，适用简易程序审理减半收取为4959元，财产保全申请费3570元，两项合计8529元，由原告刘拥政负担959元，被告贵港市宏鑫铁合金有限责任公司负担7570元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9918元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴添霞