wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执281号申请执行人：邱德民，男，，住长春市绿园区。被执行人：张永华，女，住长春市绿园区。被执行人：付力，男，住长春市绿园区本院在执行申请执行人邱德民与被执行人张永华、付力买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人邱德民与被执行人张永华、付力就履行本院（2016）吉0105民初1251号民事判决书确定的内容达成分期履行和解协议。本院认为，双方当事人达成的分期履行和解协议是在被执行人不能一次性履行全部给付义务的基础上形成的合意，符合终结本次执行程序的相关规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人邱德民与被执行人张永华、付力买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姚力代理审判员  滕野代理审判员  姜楠二〇一七年七月三日书 记 员  李敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5307号
上诉人（原审被告）:中山市美立电器有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路49号。
法定代表人：田先华，总经理。
上诉人（原审被告）：田先华，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：深圳市顺昌电机有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州社区恒丰工业城C6栋综合楼504A。
法定代表人：邓伟英，总经理。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。
上诉人中山市美立电器有限公司、田先华因与被上诉人深圳市顺昌电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市美立电器有限公司、田先华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市美立电器有限公司、田先华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市美立电器有限公司、田先华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月二十七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5307号上诉人（原审被告）:中山市美立电器有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路49号。法定代表人：田先华，总经理。上诉人（原审被告）：田先华，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：深圳市顺昌电机有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤州社区恒丰工业城C6栋综合楼504A。法定代表人：邓伟英，总经理。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。上诉人中山市美立电器有限公司、田先华因与被上诉人深圳市顺昌电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市美立电器有限公司、田先华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市美立电器有限公司、田先华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市美立电器有限公司、田先华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月二十七日书记员  李巧健
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初759号
原告：崔海英，自由职业者。
被告：李春山。
原告崔海英与被告李春山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔海英到庭参加诉讼。被告李春山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
崔海英诉称：崔海英经营郎酒销售。2015年9月11日，李春山向崔海英购买嘉宾郎三星1X6两箱696元、嘉宾郎四星1X6两箱1176元、嘉宾郎五星1X6两箱1536元，合计货款3408元。经崔海英多次催要未果。请求依法判令李春山支付酒款3408元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
李春山未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：崔海英向李春山销酒。2015年9月11日，李春山在崔海英提供的一份《送（销）货单》上签名确认所供酒的数量、单价及金额，该单据载明货物的累计价款为3408元。崔海英因向李春山催要上述货款未果，起诉来院。
上述事实有崔海英提交的送货单及庭审中的陈述予以印证。李春山经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对崔海英提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李春山签字确认的《送（销）货单》，系其真实意思表示，能够证明其与崔海英之间买卖合同关系的成立及所欠货款3408元的事实。李春山理应按约履行还款义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。崔海英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春山于本判决生效后十日内支付原告崔海英欠款3408元及利息，利息自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陈宗芹
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1126民初759号原告：崔海英，农民。被告：李春山。原告崔海英与被告李春山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员赵燕适用小额诉讼程序独任审判。本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，因被告李春山下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  赵燕二〇一六年三月二十二日代理书记员  刘辉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1126民初759号原告：崔海英，自由职业者。被告：李春山。原告崔海英与被告李春山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔海英到庭参加诉讼。被告李春山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。崔海英诉称：崔海英经营郎酒销售。2015年9月11日，李春山向崔海英购买嘉宾郎三星1X6两箱696元、嘉宾郎四星1X6两箱1176元、嘉宾郎五星1X6两箱1536元，合计货款3408元。经崔海英多次催要未果。请求依法判令李春山支付酒款3408元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。李春山未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：崔海英向李春山销酒。2015年9月11日，李春山在崔海英提供的一份《送（销）货单》上签名确认所供酒的数量、单价及金额，该单据载明货物的累计价款为3408元。崔海英因向李春山催要上述货款未果，起诉来院。上述事实有崔海英提交的送货单及庭审中的陈述予以印证。李春山经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对崔海英提交证据的证明效力予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李春山签字确认的《送（销）货单》，系其真实意思表示，能够证明其与崔海英之间买卖合同关系的成立及所欠货款3408元的事实。李春山理应按约履行还款义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。崔海英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春山于本判决生效后十日内支付原告崔海英欠款3408元及利息，利息自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  丁 伟人民陪审员  陈宗芹二〇一六年六月十三日代理书记员  刘 辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2665号
原告：张发青，男，1963年2月24日生，汉族，住鲁山县。
被告：陈壮，男，1962年3月24日生，汉族，住鲁山县。
原告张发青与被告陈壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张发青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张发青撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年六月十日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2665号原告：张发青，男，1963年2月24日生，汉族，住鲁山县。被告：陈壮，男，1962年3月24日生，汉族，住鲁山县。原告张发青与被告陈壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张发青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张发青撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年六月十日书记员  张恒滔
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执189号
申请执行人：周衍汉，男，1975年8月6日出生，汉族，现住浙江省象山县。
被执行人：杜班建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区，组织机构代码：70458387-3。
法定代表人：杜益锋，该公司总裁。
被执行人：衡水康弘房地产开发有限公司，地址：衡水市桃城区政通街269号，组织机构代码：58690535-9。
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
本院在执行周衍汉与杜班建设集团有限公司、衡水康弘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，申请执行人请求再审，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初5021号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 健
二〇一八年五月二十八日
书记员 李双双
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0151执354号
申请执行人：上海米谛尔金广告有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：许婕，执行董事。
委托代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
被执行人：上海曦杰广告有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：路嘉毅，执行董事。
委托代理人：于广亮，上海誉嘉律师事务所律师。
申请执行人上海米谛尔金广告有限公司与被执行人上海曦杰广告有限公司合同纠纷执行一案，案件执行标的为人民币XXXXXXX.2元，本案执行费为14061元。本院于2018年1月22日立案后，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知，并责令其报告财产。2018年6月11日，申请执行人上海米谛尔金广告有限公司与被执行人上海曦杰广告有限公司达成和解协议：一、被执行人上海曦杰广告有限公司分别于2018年6月20日前、2018年7月底前、2018年8月底前各支付申请执行人上海米谛尔金广告有限公司342240元、342240元、456320元；上述钱款共计XXXXXXX元双方均同意暂存放于法院账户，待(2018)沪0151民初3405号一案有生效法律文书后，双方相互结算、再行支付；二、本案执行标的第二、三项双方均同意按照(2017)沪0151民初5906号民事判决书计算，且实际付清之日为本和解协议第一条被执行人实际支付至法院之日；三、本案案件执行费14061元，由被执行人上海曦杰广告有限公司负担；四、本案双方无其他争议。
申请执行人与被执行人经人民法院调解，双方达成了和解协议，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第(六)项之规定，拟裁定如下：
终结(2017)沪0151民初5906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 王 勤
审判员 袁雪峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初278号
原告廖美玲，女，汉族，衡南县人。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地：衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人：向渝，董事长。
委托代理人杨凯云，男，汉族，衡阳市人。
原告廖美玲诉被告衡阳宇恒高新科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告廖美玲、被告衡阳宇恒高新科技有限公司委托代理人杨凯云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖美玲诉称：原告于2004年元月1日进入被告公司工作，负责给被告公司搞后勤，工作时间长达11年，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资8184.49元。被告公司自成立后一直未投入生产，因资金短缺，为获得华融湘江银行的贷款将公司的房屋产权及土地使用权抵押给了银行，后由于无力偿还，2015年10月21日，衡南县人民法院作出生效判决后，将被告公司的房屋产权及土地使用权进行了拍卖。现被告公司已经不存在了，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告所欠工资8184.49元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：
1、仲裁委员会不予受理通知书，用以证明仲裁委员会不予受理原告劳动争议。
2、2015年8月21日的欠条一张，用以证明被告欠原告2014年9月-2015年8月工资8184.49元。
对原告提供的上述书面证据，被告衡阳宇恒高新科技有限公司质证无异议。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司辩称：拖欠工资属实，被告同意支付拖欠原告的工资。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司未向本院提供书面证据。
经审查，原告提供的证据1，内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据；对证据2，因原告没有提供劳动合同、上班打卡记录、工资清单、社保缴纳证明等证据对证据2进行佐证，本院无法核实证据2的真实性，对证据2，本院不予采纳。
经审理查明：被告衡阳宇恒高新科技有限公司成立于2004年2月13号，公司自成立后一直在进行光电互感器的项目建设和技术研发，由于公司运转缺乏资金，2010年11月29日，被告将其所有的位于衡南县泉溪镇高岭1号的房屋所有权、土地使用权抵押给华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，向银行贷款1600万。2014年3月7日，由于被告未及时偿还银行贷款，华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行向湖南省衡南县人民法院申请实现担保物权，2014年4月3日，湖南省衡南县人民法院作出（2014）南法民特字第1号生效裁定书，将被告位于衡南县泉溪镇高岭1号的房屋产权及土地使用权进行拍卖，华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行在拍卖所得价款中优先受偿。被告公司自成立后，其产品一直处于研发阶段从未投产。
本院认为：被告衡阳宇恒高新科技有限公司自成立后一直在进行产品研发，其厂房及土地使用权在2004年就经衡南县人民法院裁定拍卖，原告陈述其自2014年进入被告公司工作，工作时间长达11年，但未能提供劳动合同、上下班打卡记录、工资清单、社保缴纳清单等证据证明2014年9月至2015年8月份在原、被告之间存在劳动关系，故对于原告请求被告支付2014年9月至2015年8月的工资8184.49元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《工资支付暂行规定》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖美玲的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告廖美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
助理审判员 谢 波
人民陪审员 倪小聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
《工资支付暂行规定》
第五条工资应当以法定货币支付。不得以实物及有价证券替代货币支付。
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初71号
原告张某甲，男，1950年7月30日出生，汉族，居民。
原告张某乙，男，1954年6月5日出生，汉族，居民。
原告张某丙，女，1945年5月27日出生，汉族，居民。
原告张某丁，女，1958年5月4日出生，汉族，住济南市。
四原告共同委托代理人郑君唐，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人李建亭，济南槐荫梅城法律服务所法律工作者。
第三人原告张某戊，男，1948年8月19日出生，汉族，住济南市。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉认为被告济南市住房保障和房产管理局（简称市房管局）对张某戊颁发的直管公房租赁合同侵犯了其合法权益，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉称，四原告系第三人张某戊兄弟姐妹，张义忠（于1978年4月10日因病去世）系四原告与第三人张某戊之父。张义忠生前系济南市第一运输公司（现更名为济南大运物流有限公司）职工，一直租赁位于济南市槐荫区五里牌坊北街10号单位公房（现变更为济南市直管公房）。张义忠去世后，房屋一直由四原告以及张某戊以张义忠名义租赁使用。2016年因房屋面临拆迁，被告在未经四原告同意的情况下，于2015年6月3日与张某戊签订《直管公房租赁合同》，将承租人变更为张某戊。请求依法撤销被告为张某戊颁发的直管公房租赁合同，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，四原告与张某戊之父张义忠于1978年4月10日死亡，生前一直租赁位于济南市直管公房。1996年3月20日，经张义忠所在单位济南大型汽车运输总公司申请，将该房屋变更承租人至第三人张某戊名下，自此，被告市房管局与第三人张某戊即已建立直管公房租赁合同关系，该租赁合同关系一直持续至今。原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉状中要求的诉讼请求“撤销的2015年6月3日被告为张某戊颁发的直管公房租赁合同”，系被告与张某戊于1996年3月即建立的直管公房租赁合同的延续，四原告实本质上是请求撤销市房管局在张义忠死亡后对张某戊就就涉案直管公房使用权对张某戊承租人资格的确认行为。市房管局济房证字第[2010]34号文件规定：“对原承租人已死亡且无符合自然变更条件的当事人，申请人申请直管公房使用权置换的，应当符合下列条件：1、申请人应当与原承租人系父母或者子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母关系；2、申请人与原承租人应当同一户籍，且户籍所在地即为该申请使用权置换的直管公房所在地；3、户籍所在地居委会出具申请人与原承租人生前共同居住两年以上的证明；4、申请人及其配偶名下无其他住房（申请人及其配偶有房屋产权出售或使用权转让信息的，属于有其他住房）”，该文件合法有效，应予认定。四原告并不符合该文件中规定的张义忠死亡后申请直管公房使用权置换的条件。因此，市房管局在张义忠死亡后对涉案直管公房使用权的确认，与四原告没有利害关系，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁不具备本案原告诉讼主体资格。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案房屋原为济南大型汽车运输总公司代管并由张义忠承租。1996年3月18日，该公司向济南市槐荫区房管局申请将涉案房屋为张某戊办理转租手续，济南市槐荫区房管局批复同意。四原告于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的起诉期限，且无正当理由，应予驳回起诉。
综上，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁不具备本案原告诉讼主体资格，且其提起行政诉讼已经超过起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、原告张某丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 乐
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第80号
原告：王某，现住淄博市周村区。
委托代理人：李科，女，1973年10月14日出生，汉族，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲，现具体居住地不详。
原告王某与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李科到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告2001年相识，××××年××月登记结婚，后生育一女沈某乙。双方感情尚可，自2010年起被告大肆借款，2011年为躲债离家出走，致夫妻感情破裂。诉请依法解除双方婚姻关系，婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告沈某甲未作答辩。为查明案件事实，本院对沈某甲之母王桂芹进行询问，其陈述原告与被告感情较好，被告因欠债于2011年国庆节后被人带走，音信全无。现原告生活不易，离婚与否尊重其个人意愿，沈某乙可由原告抚养。
经审理本院认定，原告王某与被告沈某甲于2001年7月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名沈某乙，现为周村区第一中学初一年级学生。原告与被告婚后感情尚好，后被告以多种理由在外大量借款，于2011年10月离家出走，婚生女沈某乙一直随原告生活。
上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡，本院询问笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告自由恋爱组建家庭，婚姻基础较好，共同生活中相处融洽，关系稳定。被告虽离家不归，但非系夫妻感情不和所致。原告应珍惜多年夫妻感情，慎重对待婚姻家庭，给予被告和好的机会，故对其要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告沈某甲离婚。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 满建清
代理审判员 李莹莹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴昱彤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行终70号
上诉人（原审起诉人）谭大珍，男，1936年4月29日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被上诉人巴东县水布垭镇人民政府，住所地：湖北省巴东县水布垭镇三友坪集镇。
法定代表人贺齐政，该镇镇长。
上诉人谭大珍因侵犯土地承包经营权一案，不服巴东县人民法院（2017）鄂2823行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就起诉人的第一、二项诉讼请求，本院认为，起诉人与本案诉讼请求没有直接的利害关系，诉讼主体不适格，且本案不属于行政案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对谭大珍的起诉，不予立案。
谭大珍上诉称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。谭大珍与陈泽芝系夫妻关系，陈泽芝现已去世，谭大珍有权代替本案直接利害关系人陈泽芝提起诉讼；2.巴东县水布垭人民政府及水布垭镇水流坪村民委员会将陈泽芝依法承包的土地收回，发包给他人，侵犯了陈泽芝的土地承包经营权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的，属于行政诉讼范围，因此，本案属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定不予立案错误，请求：撤销巴东县人民法院（2017）鄂2823行初75号《行政裁定书》；指令巴东县人民法院立案审理。
本院认为，谭大珍起诉称巴东县水布垭镇人民政府、巴东县水布垭镇水流坪村村民委员会非法收回陈泽芝承包的土地，侵犯了陈泽芝的土地承包经营权，但巴东县水布垭镇水流坪村村民委员会作为水流坪村集体经济组织，收回涉案土地承包经营权，将涉案土地发包给他人的行为，不属于行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定不予立案正确，应予以维持。谭大珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁民
审 判 员 彭文
审 判 员 李丽
二〇一八年五月七日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1630号
上诉人（原审原告）刘顺明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）都匀市人民政府。
法定代表人邓忠学，市长。
委托代理人刘祯波，都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长。
刘顺明因诉都匀市人民政府撤销房屋征收决定一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，2014年1月5日，贵州省人民政府作出黔府用地函(2014)33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括沙包堡办事处茶园村、黄英村，小围寨办事处王家司村、小围寨村、西园村，甘塘镇绿荫湖村，墨冲镇新坪村，王司镇王司村的集体农用地3.0985公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地5.6748公顷、未利用地4.2761公顷，共计13.0494公顷土地征为国有作为都匀市2013年度第五批次城镇建设用地。2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，决定征收：北抵115厂，西抵莲花山，南抵173，东至大坡脚等建设用地范围内集体土地上房屋，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知申请行政复议、提起行政诉讼的权利及法定期限。
一审认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”之规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告已明确告知诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，都匀市政府提供的张贴公告照片，能够证明都匀市政府于2014年1月6日发布匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴征收公告，公告已明确告知申请行政复议、提起行政诉讼的权利及法定期限。故自该公告发布之日起，即视为包括本案原告在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告刘顺明作为被征收人，已于2014年1月6日知道所诉房屋征收决定的内容及诉权和起诉期限。另，原告刘顺明于2014年2月12日与被告签订《房屋征收补偿协议》，已经知道涉诉行政行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于原告提起诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告于2017年1月20日向本院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告刘顺明的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘顺明。
刘顺明上诉称，1、一审法院违反法定程序及证据审查规则，将未经法庭质证的证据作为人民法院裁判的根据，以所谓被上诉人在被征收范围内张贴公告的照片，认定被上诉人对房屋征收决定进行了公告。2、被上诉人对涉案征收决定未依法予以张贴、公示，上诉人于2016年7月16日知道涉案征收决定后，已经在6个月内及时提起诉讼。综上，一审驳回起诉不当，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院依法审理本案。
被上诉人都匀市人民政府二审答辩称，1、上诉人起诉确已超过起诉期限。2、涉案征收决定系针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，不具有可诉性。综上，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本院（2017）黔行终1236号行政裁定认定：2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，刘顺明系该征收公告的被征收人之一，2014年已经知道都匀市政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，其于2017年1月20日向一审法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，一审据此驳回其起诉并无不当。上诉人刘顺明的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田一铭
审判员 申有量
审判员 滕学东
二〇一八年三月十五日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1678号
上诉人（原审原告）吴培菊，女，汉族。
被上诉人（原审被告）都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。
法定代表人邓忠学，市长。
委托代理人刘祯波，都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长。
吴培菊因诉都匀市人民政府撤销房屋征收决定一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，2014年1月5日，贵州省人民政府作出黔府用地函(2014)33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括沙包堡办事处茶园村、黄英村，小围寨办事处王家司村、小围寨村、西园村，甘塘镇绿荫湖村，墨冲镇新坪村，王司镇王司村的集体农用地3.0985公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地5.6748公顷、未利用地4.2761公顷，共计13.0494公顷土地征为国有,作为都匀市2013年度第五批次城镇建设用地。2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，决定征收：北抵115厂，西抵莲花山，南抵173，东至大坡脚等建设用地范围内集体土地上房屋，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知申请行政复议、提起行政诉讼的权利及法定期限。2014年2月12日，都匀市人民政府（甲方）与吴培菊（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，主要内容：1.甲方对乙方位于沙包堡黄英村六组16号的房屋（占地面积136.22平方米、建筑面积304.33平方米）予以征收；2.乙方选择甲方提供的122.73平方米房屋进行产权调换；3.其余面积选择货币补偿方式予以安置，甲方补偿乙方剩余有效面积货币补偿费、违建面积补偿费、室内装修及附着物补偿、过渡费、搬家补助费及奖励费共计505144.63元；4.乙方搬迁期限为2014年3月3日。该协议除安置房尚未交付，其余内容已经履行完毕。
一审认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”之规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告已明确告知诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，都匀市人民政府提供的张贴公告照片，能够证明都匀市人民政府于2014年1月6日发布匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告已明确告知申请行政复议、提起行政诉讼的权利及法定期限。故自该公告发布之日起，即视为包括本案原告在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。吴培菊作为被征收人，已于2014年1月6日知道所诉房屋征收决定的内容及诉权和起诉期限。另，吴培菊于2014年2月12日与都匀市人民政府签订《房屋征收补偿协议》，已经知道涉诉行政行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于原告提起诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，吴培菊于2017年3月9日向一审法院提起行政诉讼，已明显超过法定诉期限，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回吴培菊的起诉。一审案件受理费50元，退还吴培菊。
吴培菊不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院违反法定程序及证据审查规则，将未经法庭质证的证据作为人民法院裁判的根据，以所谓被上诉人在被征收范围内张贴公告的照片，认定被上诉人对房屋征收决定进行了公告；2.被上诉人对涉案征收决定未依法予以张贴、公示，上诉人于2016年7月16日知道涉案征收决定后，已经在6个月内及时提起诉讼。综上，一审驳回起诉不当，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院依法审理本案。
被上诉人都匀市人民政府二审答辩称：1.上诉人起诉确已超过起诉期限；2.涉案征收决定系针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，不具有可诉性。综上，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本院（2017）黔行终1236号行政裁定认定：2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，吴培菊系该征收公告的被征收人之一，2014年已经知道都匀市人民政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，其于2017年3月9日向一审法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，一审据此驳回其起诉并无不当。上诉人吴培菊的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕学东
审 判 员 申有量
审 判 员 田一铭
二〇一八年三月十五日
法官助理 尉一明
书 记 员 严洪杰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3346号
原告：高志林，居民，、
被告：殷可胜，成年，临沭县交通大楼管理办公室负责人。
本案在审理原告高志林诉被告殷可胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许高志林撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由高志林负担。
审判员 程玉光
二〇一八年六月八日
书记员 王成鑫
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更82号
罪犯时永峰，男，1976年12月30日出生，山东省禹城市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2016年8月24日作出（2016）晋0902刑初字第95号刑事判决，以被告人时永峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，附带赔偿15万元(已交)，刑期自2016年2月2日至2018年10月5日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯时永峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯时永峰共获监狱表扬2次，余3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯时永峰减刑五个月，刑期至2018年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一八年四月二十六日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更82号罪犯时永峰，男，1976年12月30日出生，山东省禹城市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2016年8月24日作出（2016）晋0902刑初字第95号刑事判决，以被告人时永峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，附带赔偿15万元(已交)，刑期自2016年2月2日至2018年10月5日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯时永峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯时永峰共获监狱表扬2次，余3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯时永峰减刑五个月，刑期至2018年5月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一八年四月二十六日书记员贾璐璐
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00428号
原告：朱某某，男，1981年5月16日出生，汉族，住淮阳县冯塘乡。
委托代理人：陈广东，男，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
原告：朱某甲，男，1952年4月22日出生，汉族，住淮阳县冯塘乡。
被告：张某甲，女，1983年4月6日出生，汉族，住淮阳县冯塘乡。
被告：张某乙，男，1960年5月4日出生，汉族，住淮阳县冯塘乡。
委托代理人阮秀荣，1960年8月4日出生，汉族，住淮阳县冯塘乡。系张某乙之妻，张某甲之母。
原告朱某某、朱某甲诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员张征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈广东、被告张某甲及被告张某乙的委托代理人阮秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱某某与被告张某甲经人介绍相识，于2013年农历1月6日按农村习俗订婚，订婚时给被告压彩礼40000元，还有肉、果品等礼品。订婚后双方来往很少，但被告要求原告在淮阳县城购买房屋，因原告经济条件有限，无法满足被告的要求，致使婚约解除，被告拒不返还原告的彩礼款，为此，原告起诉要求：1、被告返还订婚彩礼40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告收到了原告的彩礼40000元，但是原告提出的退婚，被告没有提出退婚，朱某某以前结过婚，还有个小孩，听他说离婚了，后来经媒人介绍又与被告张某甲订的婚，张某甲也离婚过，后来，送过彩礼后，朱某某让张某甲到沈阳去和他一起做生意，在一起同居半年。后来张某甲因与朱某某的前妻生气回来了，并辩称，彩礼钱已花完，被告张某甲还愿意跟原告亲戚。
经审理查明：原告朱某某与被告张某甲经媒人张本国介绍于2013年1月6日订婚，但未办理结婚登记。订婚当日，原告方交给被告方彩礼现金40000元。之后，张某甲与朱某某一起在沈阳做生意，在一起同居生活半年，后因双方发生矛盾而解除婚约。张某甲辩称所收到原告的彩礼钱已花完，其中给原告的小孩和母亲买衣服花掉27000元，但并未提供相关证据证明。
上述事实，有原告提供的身份证复印件2份、被告提供的张某甲的身份证复印件1份及双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并订立婚约，后因双方发生矛盾而解除婚约，双方对婚约的解除均有一定的过错。因双方未办理结婚登记手续，原告按照习俗给付被告方的彩礼40000元，被告应适当返还。被告张某甲辩称给原告的小孩和原告的母亲买衣服花去27000元，并称彩礼已花完，因未提供相关证据，本院不予采信。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，并参照《河南周口市中院关于审理涉及婚约财产案件的指导意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后5日内返还原告朱某某、朱某甲彩礼款20000元。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 征
二〇一四年五月十九日
代书记员 顾春华
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1621行初62号
原告娄源岭，男，汉族，1981年2月28日生，住河南省通许县。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路，统一社会信用代码为11411724005912228N。
法定代表人李根闯，男，局长。
本院在审理原告娄源岭诉被告太康县公安局行政处罚一案中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告娄源岭的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告娄源岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 于桂霞
审判员 陈新慧
二〇一八年五月七日
书记员 方孟珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7251号
原告：冯少华，女，1973年2月8日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）朱军、金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：占丰林，男，1977年12月2日出生汉族，住江西省玉山县。
被告：黎英，女，1977年3月1日出生汉族，住江西省玉山县。
原告冯少华与被告占丰林、黎英民间借贷纠纷一案，原告�2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告占丰林、黎英向原告冯少华偿付借款本金200000元及利息（自2013年10月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，发现被告占丰林、黎英需要公告送达，本案于2017年7月26日依法转为普通程序并组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告冯少华的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告占丰林、黎英经本院合法公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月16日，被告占丰林出具了一份借条交由原告收执，借条载明：“今借到冯少华人民币200000元，利息按一分五厘计息。”据原告陈述，上述借款本息被告至今分文未还。
另查明，被告占丰林与被告黎英于2004年2月4日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占丰林、黎英于本判决生效之日起十五日内向原告冯少华偿还借款本金200000元及利息（自2013年10月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280元，由被告占丰林、黎英负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费6280元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 江迪彪
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 林林芝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7251号原告：冯少华，女，1973年2月8日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）朱军、金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。被告：占丰林，男，1977年12月2日出生汉族，住江西省玉山县。被告：黎英，女，1977年3月1日出生汉族，住江西省玉山县。原告冯少华与被告占丰林、黎英民间借贷纠纷一案，原告�2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告占丰林、黎英向原告冯少华偿付借款本金200000元及利息（自2013年10月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，发现被告占丰林、黎英需要公告送达，本案于2017年7月26日依法转为普通程序并组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告冯少华的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告占丰林、黎英经本院合法公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月16日，被告占丰林出具了一份借条交由原告收执，借条载明：“今借到冯少华人民币200000元，利息按一分五厘计息。”据原告陈述，上述借款本息被告至今分文未还。另查明，被告占丰林与被告黎英于2004年2月4日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占丰林、黎英于本判决生效之日起十五日内向原告冯少华偿还借款本金200000元及利息（自2013年10月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6280元，由被告占丰林、黎英负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费6280元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  董跃绵人民陪审员  叶秀微人民陪审员  江迪彪二〇一七年十月二十七日代书 记员  林林芝
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2160号
申请执行人王干华，居民。
被执行人王卫国，村民。
被执行人钱传平，村民。
申请执行人王干华与被执行人王卫国、钱传平合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）东时民初字第0022号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王卫国、钱传平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王干华支付22万元。案件受理费7009元，由被告王卫国、钱传平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人王卫国名下车辆（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时民初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏小冬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2160号
申请人：郭林南，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：内蒙古宏大实业集团有限责任公司，法定代表人：薛斌，总经理，地址：东胜区新华书店附近。
申请执行人郭林南与被执行人内蒙古宏大实业集团有限责任公司返还原物纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2160号申请人：郭林南，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：内蒙古宏大实业集团有限责任公司，法定代表人：薛斌，总经理，地址：东胜区新华书店附近。申请执行人郭林南与被执行人内蒙古宏大实业集团有限责任公司返还原物纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张琨二〇一七年十月二十七日书记员  刘星
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初12750号
原告：郭某某
被告：辽宁信大房屋开发有限公司
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏某某
原告郭某某与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法由审判员李洪文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证，诉讼费由被告承担。
被告信大公司辩称，涉案房屋已经于2016年4月19日取得了初始登记，我们一直也在办理过程中。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告XXX房屋，面积68.75平方米，总价款294250元。合同第八条约定出卖人应当在2009年3月30日前交付买受人使用。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2016年4月19日取得了涉案房屋的所有权初始登记批复，上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、物业管理服务费专用收据、购房发票、房屋准住通知单，被告提供的楼盘产权信息查询单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告郭某某办理位于XXX房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洪文
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保106号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人王时晚，男。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人王时晚欠款久拖不还，为确保判决顺利执行，于2016年4月6日持借据向本院提出申请，要求对被申请人王时晚的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王时晚在中国工商银行股份有限公司账号上的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨成林
二〇一六年四月六日
书记员 廖李国
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2318号
上诉人（一审被告）：陈春妙，男，汉族，1987年2月3日出生，户籍地广东省雷州市，现住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：孟令杰，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：易景表，男，汉族，1975年1月8日出生，住珠海市。
委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑志奇，男，汉族，1981年11月24日出生，住珠海市香洲区。
上诉人陈春妙因与被上诉人易景表、郑志奇房屋租赁合同纠纷一案，上诉人陈春妙不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈春妙收到法院催缴案件受理费的通知后表示经济困难、正接受法律援助，本院遂同意陈春妙缓交案件受理费六十日。缓交期限届满后，陈春妙仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈春妙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年十月三十一日
书记员 谭慧莹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终2318号上诉人（一审被告）：陈春妙，男，汉族，1987年2月3日出生，户籍地广东省雷州市，现住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：孟令杰，广东法宗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：易景表，男，汉族，1975年1月8日出生，住珠海市。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑志奇，男，汉族，1981年11月24日出生，住珠海市香洲区。上诉人陈春妙因与被上诉人易景表、郑志奇房屋租赁合同纠纷一案，上诉人陈春妙不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈春妙收到法院催缴案件受理费的通知后表示经济困难、正接受法律援助，本院遂同意陈春妙缓交案件受理费六十日。缓交期限届满后，陈春妙仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈春妙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一七年十月三十一日书记员 谭慧莹
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0682民初1021号
原告：贺秋云，女，1963年6月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体工商户，住临湘市。
被告：沈侦君，男，1955年6月8日出生，汉族，浙江省遂昌县人，经商，住遂昌县。
委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。
被告：临湘市沈君炭仙有限公司，住所地：临湘市白云镇麻塘居委会白云街83号。
法定代表人：沈侦君，该公司经理。
诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，系被告公司的破产管理人。
委托诉讼代理人：汪双云，男，系湖南利诚资产清算管理有限公司职工。
原告贺秋云与被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司（以下简称'沈君公司'）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秋云、被告沈侦君的委托诉讼代理人周来保、被告沈君公司的委托诉讼代理人汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺秋云向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令两被告共同偿还原告借款本金300000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月11日，被告沈侦君以沈君公司近期正在银行申请办理贷款业务公司经营需要资金周转为由，向原告借款400000元，并约定在2014年7月15日前归还。为帮助被告渡过难关，原告于2014年6月11日从湖南临湘农村商业银行股份有限公司（原临湘市农村信用合作联社）转款400000元给被告沈侦君在中国农业银行临湘市支行的账户（62***17），被告沈侦君于2014年6月11日向原告出具了一张借条。借款逾期后，被告于2014年11月19日偿还了原告100000元，后多次找被告催讨该借款，被告答复银行贷款未办妥，再后来就联系不上了，最后该公司申请依法破产了。被告欠原告借款本金300000元至今未还，故原告诉至法院。
被告沈侦君辩称，1、尚欠原告300000元是事实；2、这笔借款用于了公司经营，应纳入破产债权清算，不应当由被告沈侦君偿还。
被告沈君公司辩称，1、该笔债务没有列入公司财务账上，该笔借款也没有进入公司银行流水，因此公司无法核实该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告出具的借条，被告沈君公司要求由被告沈侦君核实，而被告沈侦君对此无异议，且该份证据客观事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。该份证据可证明如下事实：2014年6月11日，被告沈侦君向原告借款400000元，并向原告出具了内容为“今借到贺秋云人民币肆拾万元整，定于7月15日前归还。借款人：沈侦君，2014年6月11日”的借条。
2、原告提供的进账单，证明原告于2014年6月11日通过临湘市农村信用合作联社转账给被告沈侦君在中国农业银行临湘市支行的账户400000元，被告沈君公司要求由被告沈侦君核实，被告沈侦君对此无异议，该份证据证明原告已经履行了出借义务，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信。
3、被告沈侦君向本院提供了以下证据：会计报表、编表说明、2015年4月30日止沈君公司欠借款明细表、沈君公司固定资产明细表，证明沈侦君是代表公司借款，且该笔借款用于公司经营。原告贺秋云对被告沈侦君提供的上述证据没有异议，被告沈君公司对被告沈侦君提供的上述证据质证称均是申请破产前一段时间内沈侦君自编的。本院认为，公司的会计报表、借款明细及固定资产明细，应当由该公司内部的会计机构编制，且只有公司内部会计机构才能确认公司的财务情况，而被告沈侦君提供的这些证据也均系被告沈君公司申请破产前会计机构负责人徐某某制定的，并盖有沈君公司公章及法定代表人沈侦君私章，具有证据的真实性、合法性和关联性。并且从借款明细表可知，本案借款400000元已纳入被告沈君公司的财务账目，可认定该笔借款系用于公司经营。被告沈君公司质证称该笔借款未用于公司经营，与客观事实不符，故对被告沈君公司的质证意见本院不予采信。由此，可证明如下事实：2014年6月11日，被告沈侦君向原告贺秋云借款400000元，用于被告沈君公司的经营活动。被告于2014年11月19日偿还了原告借款100000元，尚欠原告借款300000元。
本院根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，认为本案争议焦点：被告沈侦君与被告沈君公司是否对原告的借款本金300000元承担连带清偿责任。
本院认为，本案中原告贺秋云对债权表记载的债权有异议，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，因此原告贺秋云向法院提起破产债权确认之诉符合法律规定，本院予以支持。原告贺秋云提供的借条上虽没有被告沈君公司的盖章，但有法定代表人沈侦君的个人签名，即借款系被告沈侦君以个人名义向原告所借，但庭审中查明，该笔借款是用于沈君公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，法定代表人以个人名义向出借人借款的款项用于企业生产经营，企业与个人承担共同清偿责任，故被告沈君公司与被告沈侦君应对原告的借款300000元承担共同清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告临湘市沈君炭仙有限公司、沈侦君于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告贺秋云的借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾慧君
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初1021号原告：贺秋云，女，1963年6月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体工商户，住临湘市。被告：沈侦君，男，1955年6月8日出生，汉族，浙江省遂昌县人，经商，住遂昌县。委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。被告：临湘市沈君炭仙有限公司，住所地：临湘市白云镇麻塘居委会白云街83号。法定代表人：沈侦君，该公司经理。诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，系被告公司的破产管理人。委托诉讼代理人：汪双云，男，系湖南利诚资产清算管理有限公司职工。原告贺秋云与被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司（以下简称‘沈君公司’）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秋云、被告沈侦君的委托诉讼代理人周来保、被告沈君公司的委托诉讼代理人汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺秋云向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令两被告共同偿还原告借款本金300000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月11日，被告沈侦君以沈君公司近期正在银行申请办理贷款业务公司经营需要资金周转为由，向原告借款400000元，并约定在2014年7月15日前归还。为帮助被告渡过难关，原告于2014年6月11日从湖南临湘农村商业银行股份有限公司（原临湘市农村信用合作联社）转款400000元给被告沈侦君在中国农业银行临湘市支行的账户（62***17），被告沈侦君于2014年6月11日向原告出具了一张借条。借款逾期后，被告于2014年11月19日偿还了原告100000元，后多次找被告催讨该借款，被告答复银行贷款未办妥，再后来就联系不上了，最后该公司申请依法破产了。被告欠原告借款本金300000元至今未还，故原告诉至法院。被告沈侦君辩称，1、尚欠原告300000元是事实；2、这笔借款用于了公司经营，应纳入破产债权清算，不应当由被告沈侦君偿还。被告沈君公司辩称，1、该笔债务没有列入公司财务账上，该笔借款也没有进入公司银行流水，因此公司无法核实该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出具的借条，被告沈君公司要求由被告沈侦君核实，而被告沈侦君对此无异议，且该份证据客观事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。该份证据可证明如下事实：2014年6月11日，被告沈侦君向原告借款400000元，并向原告出具了内容为“今借到贺秋云人民币肆拾万元整，定于7月15日前归还。借款人：沈侦君，2014年6月11日”的借条。2、原告提供的进账单，证明原告于2014年6月11日通过临湘市农村信用合作联社转账给被告沈侦君在中国农业银行临湘市支行的账户400000元，被告沈君公司要求由被告沈侦君核实，被告沈侦君对此无异议，该份证据证明原告已经履行了出借义务，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信。3、被告沈侦君向本院提供了以下证据：会计报表、编表说明、2015年4月30日止沈君公司欠借款明细表、沈君公司固定资产明细表，证明沈侦君是代表公司借款，且该笔借款用于公司经营。原告贺秋云对被告沈侦君提供的上述证据没有异议，被告沈君公司对被告沈侦君提供的上述证据质证称均是申请破产前一段时间内沈侦君自编的。本院认为，公司的会计报表、借款明细及固定资产明细，应当由该公司内部的会计机构编制，且只有公司内部会计机构才能确认公司的财务情况，而被告沈侦君提供的这些证据也均系被告沈君公司申请破产前会计机构负责人徐某某制定的，并盖有沈君公司公章及法定代表人沈侦君私章，具有证据的真实性、合法性和关联性。并且从借款明细表可知，本案借款400000元已纳入被告沈君公司的财务账目，可认定该笔借款系用于公司经营。被告沈君公司质证称该笔借款未用于公司经营，与客观事实不符，故对被告沈君公司的质证意见本院不予采信。由此，可证明如下事实：2014年6月11日，被告沈侦君向原告贺秋云借款400000元，用于被告沈君公司的经营活动。被告于2014年11月19日偿还了原告借款100000元，尚欠原告借款300000元。本院根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，认为本案争议焦点：被告沈侦君与被告沈君公司是否对原告的借款本金300000元承担连带清偿责任。本院认为，本案中原告贺秋云对债权表记载的债权有异议，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，因此原告贺秋云向法院提起破产债权确认之诉符合法律规定，本院予以支持。原告贺秋云提供的借条上虽没有被告沈君公司的盖章，但有法定代表人沈侦君的个人签名，即借款系被告沈侦君以个人名义向原告所借，但庭审中查明，该笔借款是用于沈君公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，法定代表人以个人名义向出借人借款的款项用于企业生产经营，企业与个人承担共同清偿责任，故被告沈君公司与被告沈侦君应对原告的借款300000元承担共同清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：被告临湘市沈君炭仙有限公司、沈侦君于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告贺秋云的借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘元美二〇一八年五月二十四日书记员  曾慧君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7232号
原告：陈某，女，1966年6月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。
被告：周某，男，1982年3月20日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告陈某为与被告周某民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年7月24日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月3日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某诉请判令：被�返还原告借款40000元并支付自2016年12月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
被告周某未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年12月23日，被告周某因需向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：兹有周某于2016年12月23日借款肆万元整，借款用于临时周转，借款期限1个月；此借款于2017年1月22日还款。当日，原告通过宁波银行向被告汇付40000元。但还款期限届满后至今，被告未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条、宁波银行客户业务回单各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内向原告陈某返还借款40000元并支付自2017年1月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利�之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 应丽春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7232号原告：陈某，女，1966年6月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。被告：周某，男，1982年3月20日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。原告陈某为与被告周某民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年7月24日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月3日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某诉请判令：被�返还原告借款40000元并支付自2016年12月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。被告周某未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年12月23日，被告周某因需向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：兹有周某于2016年12月23日借款肆万元整，借款用于临时周转，借款期限1个月；此借款于2017年1月22日还款。当日，原告通过宁波银行向被告汇付40000元。但还款期限届满后至今，被告未归还上述借款。以上事实由原告提供的借条、宁波银行客户业务回单各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告周某于本判决生效后十日内向原告陈某返还借款40000元并支付自2017年1月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利�之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利代理审判员  王立华人民陪审员  应丽春二〇一七年十一月三日书 记 员  吴 琼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终216号
上诉人（原审被告）：马丽丽。
被上诉人（原审原告）：大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区南沙街212号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫世娟，辽宁阳光律师事务所律师。
上诉人马丽丽因与被上诉人大连城建开发集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连城建开发集团物业管理有限公司于2018年1月16日申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人大连城建开发集团物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7327号民事判决；
二、准许大连城建开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由大连城建开发集团物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由马丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 歆
审判员 吴义军
审判员 卢宏翔
二〇一八年一月十六日
书记员 尚书羽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终216号上诉人（原审被告）：马丽丽。被上诉人（原审原告）：大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区南沙街212号。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫世娟，辽宁阳光律师事务所律师。上诉人马丽丽因与被上诉人大连城建开发集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连城建开发集团物业管理有限公司于2018年1月16日申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人大连城建开发集团物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7327号民事判决；二、准许大连城建开发集团物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由大连城建开发集团物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由马丽丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 吴义军审判员 卢宏翔二〇一八年一月十六日书记员 尚书羽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异79号
案外人：杨某，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：孟某，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市绿洲房地产开发有限公司。住所地：吉林市站前街联农胡同**号。
本院在执行申请执行人孟某诉被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司（以下简称：绿洲房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨某于2016年10月28日向本院提出执行异议，请求法院撤销（2015）昌民执字第1016-1号查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨某称：2015年11月20日申请执行人孟某与被执行人绿洲房地产公司因债务纠纷查封了案外人坐落于昌邑区桃花源小区4号楼1单元15层28号住宅。案外人杨某与被执行人法定代表人姜志华于2015年9月28日离婚，该产权已判定归案外人所有。根据民事诉讼法保护第三者利益，维护我们的合法权益，望贵院根据案外人的实际情况不能让我没有栖身之地。
经审查查明：2015年8月19日，本院作出（2015）昌民二初字第56号民事调解书，调解主文为：一、被告吉林市绿洲房地产开发有限公司于2015年10月30日前一次性给付原告孟某借款150万元；二、若被告吉林市绿洲房地产开发有限公司未按照约定的期限偿还利息，则按照年24%的标准支付利息。案件受理费6894，减半收取3447元，由被告吉林市绿洲房地产开发有限公司承担。该调解书生效后，由于被告未履行调解书所负义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案。2015年11月16日，本院作出（2015）昌民执字第1016-1号执行裁定书，裁定主文为：一、查封被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司所有的坐落于吉林市昌邑区桃花源小区4号楼1单元15层028号房屋房籍。查封期限三年。二、查封被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司所有的坐落于吉林市昌邑区桃花源小区4号楼1单元15层027号房屋房籍。查封期限三年。
另查明：2015年9月28日，案外人杨某与姜志华离婚，离婚时，双方约定：吉林绿洲房地产开发有限公司4号楼1-15-1建筑面积88.79平方米归女方所有、4号楼1-15-2建筑面积112.71平方米归女方所有。
案外人杨某提供了如下证据：
1、离婚证，证实：2015年9月28日杨某与姜志华离婚。
2、离婚协议书，证实：吉林绿洲房地产开发有限公司4号楼1-15-1建筑面积88.79平方米归女方所有、4号楼1-15-2建筑面积112.71平方米归女方所有。
3、供热费发票，证实：该房屋杨某2014年交纳供热费。
本院认为，案外人杨某请求法院撤销（2015）昌民执字第1016-1号查封。系案外人对执行标的提出的书面异议。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。而本院查封的坐落于吉林市昌邑区桃花源小区4号楼1单元15层028号房屋系被执行人绿洲房地产公司开发建设，归绿洲房地产公司所有。而案外人杨某提供的离婚协议书系案外人杨某与姜志华双方达成的协议，将绿洲房地产公司的房屋归案外人杨某所有。现案外人杨某未向本院提供证据证明绿洲房地产公司同意将该房屋归案外人杨某所有。故案外人杨某的异议请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、、第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十五条、之规定，裁定如下：
驳回案外人杨某异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 杨家兴
代理审判员 王 猛
二〇一七年六月二日
代理书记员 白 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执异79号案外人：杨某，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：孟某，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市绿洲房地产开发有限公司。住所地：吉林市站前街联农胡同**号。本院在执行申请执行人孟某诉被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司（以下简称：绿洲房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨某于2016年10月28日向本院提出执行异议，请求法院撤销（2015）昌民执字第1016-1号查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨某称：2015年11月20日申请执行人孟某与被执行人绿洲房地产公司因债务纠纷查封了案外人坐落于昌邑区桃花源小区4号楼1单元15层28号住宅。案外人杨某与被执行人法定代表人姜志华于2015年9月28日离婚，该产权已判定归案外人所有。根据民事诉讼法保护第三者利益，维护我们的合法权益，望贵院根据案外人的实际情况不能让我没有栖身之地。经审查查明：2015年8月19日，本院作出（2015）昌民二初字第56号民事调解书，调解主文为：一、被告吉林市绿洲房地产开发有限公司于2015年10月30日前一次性给付原告孟某借款150万元；二、若被告吉林市绿洲房地产开发有限公司未按照约定的期限偿还利息，则按照年24%的标准支付利息。案件受理费6894，减半收取3447元，由被告吉林市绿洲房地产开发有限公司承担。该调解书生效后，由于被告未履行调解书所负义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案。2015年11月16日，本院作出（2015）昌民执字第1016-1号执行裁定书，裁定主文为：一、查封被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司所有的坐落于吉林市昌邑区桃花源小区4号楼1单元15层028号房屋房籍。查封期限三年。二、查封被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司所有的坐落于吉林市昌邑区桃花源小区4号楼1单元15层027号房屋房籍。查封期限三年。另查明：2015年9月28日，案外人杨某与姜志华离婚，离婚时，双方约定：吉林绿洲房地产开发有限公司4号楼1-15-1建筑面积88.79平方米归女方所有、4号楼1-15-2建筑面积112.71平方米归女方所有。案外人杨某提供了如下证据：1、离婚证，证实：2015年9月28日杨某与姜志华离婚。2、离婚协议书，证实：吉林绿洲房地产开发有限公司4号楼1-15-1建筑面积88.79平方米归女方所有、4号楼1-15-2建筑面积112.71平方米归女方所有。3、供热费发票，证实：该房屋杨某2014年交纳供热费。本院认为，案外人杨某请求法院撤销（2015）昌民执字第1016-1号查封。系案外人对执行标的提出的书面异议。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。而本院查封的坐落于吉林市昌邑区桃花源小区4号楼1单元15层028号房屋系被执行人绿洲房地产公司开发建设，归绿洲房地产公司所有。而案外人杨某提供的离婚协议书系案外人杨某与姜志华双方达成的协议，将绿洲房地产公司的房屋归案外人杨某所有。现案外人杨某未向本院提供证据证明绿洲房地产公司同意将该房屋归案外人杨某所有。故案外人杨某的异议请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、、第二百二十七条、《最高人民法院》第二十五条、之规定，裁定如下：驳回案外人杨某异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  丁 勇审 判 员  杨家兴代理审判员  王 猛二〇一七年六月二日代理书记员  白 婧
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执148号
申请执行人虎林市芦阳生产资料商店，住所地虎林市虎林镇。
负责人：王以汇，职务：经理。
被执行人ＸＸＸ，男。
被执行人张振忠，男。
被执行人刘丽涛，男。
被执行人陈章飞，男。
虎林市芦阳生产资料商店与ＸＸＸ、张振忠、刘丽涛、陈章飞买卖合同纠纷一案,虎林市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）虎商初字第618号民调解决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸＸ、张振忠、刘丽涛、陈章飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人虎林市芦阳生产资料商店于2016年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本息6721元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸＸ、张振忠、刘丽涛、陈章飞的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，目前ＸＸＸ、张振忠、刘丽涛、陈章飞确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人ＸＸＸ、张振忠、刘丽涛、陈章飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人虎林市芦阳生产资料商店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸＸ、张振忠、刘丽涛、陈章飞新的财产线索，申请执行人虎林市芦阳生产资料商店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳少红
二0一六年八月十九日
书记员潘正隆
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01801执108号
申请人：马红丽，女，1988年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：刘德军，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行马红丽申请执行被执行人刘德军婚姻家庭纠纷一案中，2018年1月9本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，扣划了被执行人刘德军银行存款26495.97元，被执行人无其他财产可供执行，本案尚有案款73504.03元及执行费1400元未执行兑现，申请人申请要求解除对被执行人刘德军银行存款的冻结，经申请人马红丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月十八日
书记员 鲁志明
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川01801执108号申请人：马红丽，女，1988年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：刘德军，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行马红丽申请执行被执行人刘德军婚姻家庭纠纷一案中，2018年1月9本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，扣划了被执行人刘德军银行存款26495.97元，被执行人无其他财产可供执行，本案尚有案款73504.03元及执行费1400元未执行兑现，申请人申请要求解除对被执行人刘德军银行存款的冻结，经申请人马红丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年五月十八日书记员  鲁志明
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执812号
肖福竹、龙林海：
申请执行人肖福竹、龙林海与被执行人麦少华民间借贷纠纷一案，依据生效的湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第1300号民事调解书，该案已执行完毕。
二〇一八年五月七日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执812号
麦少华：
申请执行人肖福竹、龙林海与被执行人麦少华民间借贷纠纷一案，依据生效的湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第1300号民事调解书，该案已执行完毕。
二〇一八年五月七日
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初191号
原告西宁旺通锅炉采暖设备有限公司。
法定代表人金哲元，该公司总经理。
委托代理人张连军、郭瑾，青海夏都律师事务所律师。
被告青海昆玉实业投资集团有限公司。
法定代表人马福元，该公司总经理。
委托代理人李生业。
被告江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
原告西宁旺通锅炉采暖设备有限公司诉被告青海昆玉实业投资集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员姬富贵担任审判长并主审本案，审判员王金华、人民陪审员倪明俊参加评议，书记员韩刚担任法庭记录，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告西宁旺通锅炉采暖设备有限公司及委托代理人张连军、郭瑾，被告青海昆玉实业投资集团有限公司委托代理人李生业到庭参加了诉讼，被告江苏中顺建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，被告委托任佳林到原告处订购天然气锅炉一台及相关配套设备，并支付了50000元定金。后原告依约向被告指定的化隆县群科新区昆玉大厦安装了全套锅炉。被告却迟迟不支付货款，原告催要至今。为催要货款及安装、运输锅炉，原告花费大量人工、机械费用，承受了巨大的经济损失，无奈之下，诉至法院，请求被告给付锅炉款240000元。
被告青海昆玉实业投资集团有限公司辩称，我公司没有与原告签订过买卖合同，也没有购买过任何产品。我公司将昆玉大厦建设工程发包给了江苏中顺建设集团有限公司。该项目全部工程（包括锅炉及配套项目）均由施工单位包工包料。为此，原告起诉我公司主体错误，其诉求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告江苏中顺建设集团有限公司在法定期限内未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月12日，第一被告将本公司修建的化隆县群科新区昆玉大厦工程以包工包料的形式（包括土建、水、电、暖、锅炉、消防安装等）承包给了第二被告。2013年4月5日，第二被告委托代理人任佳林到原告处，订购了一台天然气锅炉及相关设备，约定价格290000元，并支付了定金50000元。之后，原告按约向被告指定的化隆县群科新区昆玉大厦安装了锅炉及配套设备。锅炉安装完毕后，除已付的定金50000元外，剩余的240000元锅炉款未付，原告索要未果，故诉至本院，请求二被告给付锅炉款240000元。
上述事实有双方当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《质量证明书》报价表、现场照片等证据足以证实，应当予以认定。
本院认为，原告与第二被告之间的锅炉买卖关系成立，第二被告应当给付原告锅炉款240000元。虽然锅炉是原告与第二被告之间订购的，但第一被告与第二被告之间签订工程承包合同的事原告不知情，第一被告是工程发包方（建设单位），第二被告是工程承包方（施工单位），且锅炉目前仍在第一被告的大厦内，为此，第一被告应当承担连带给付责任。原告的诉讼请求理由正当，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中顺建设集团有限公司给付原告西宁旺通锅炉采暖设备有限公司锅炉款240000元，限判决生效后30天内付清。
二、被告青海昆玉实业投资集团有限公司承担连带给付责任。
案件受理费4900元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担；保全费1720元，由原告西宁旺通锅炉采暖设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 王金华
人民陪审员 倪明俊
二〇一六年八月三日
书 记 员 马开伟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01462号
原告王X，男，（略……）
被告谭X，男，（略……）
原告王X诉被告谭X承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：原、被告二人口头约定由原告王X承揽被告谭X家房屋水电改造和安装壁挂炉工程，工程总价款共计40000元。2013年9月7日被告谭X给付其预付现金3000元，9月9日被告谭X向其出据欠工程价款40000元及收工程定金3000元的条具一张。2013年12月20日，双方完工验收，被告谭X又付其2000元工程款，但仍有工程款35000元至今尚未偿还。在多次催要无果的情况下，其诉请人民法院依法责令被告谭X偿还35000元工程款，诉讼费由被告承担。
被告谭X辩称：其确下欠原告王X工程款35000元，但因手头紧至今仍未清偿。其曾与原告王X协商以每月1000元分期支付的方式清偿剩余工程款，但原告王X没有同意。现在自己无力一次性清偿下欠原告王X的剩余工程款35000元。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告谭X出具的条据一份，证明被告谭X下欠工程款35000元的事实；
3、被告谭X的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告方未提交证据。
原告所提交的三份证据，经过被告质证无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
根据以上认定证据，结合当事人陈述，本案确认以下事实：
2013年6月份，原、被告口头协商由原告王X承揽被告谭X家房屋水电改造和安装壁挂炉工程，双方约定工程总价款为40000元。原告王X于2013年7月完成房屋水电改造工程。2013年9月7日，被告谭X向原告王X支付3000元工程款。9月9日，原告王X按约定完成壁挂炉安装工程，但因被告谭X家未通天燃气无法验收完工。同日，被告谭X出具欠原告王X工程款40000元及被告谭X向原告王X支付3000元工程款定金的条据一张，双方约定该工程完工后三个月内清偿剩余工程款。2013年12月20日，双方当事人验收房屋水电改造和安装壁挂炉工程，被告谭X对该工程质量无异议，并支付给原告王X2000元工程款。2014年11月4日，原告王X因被告谭X仍未清偿剩余工程款35000元而诉至人民法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，其应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方虽未以书面形式订立合同，但从其口头协商的内容及从事的民事行为能够确定双方有订立合同的意愿，可以认定当事人双方是以其他形式订立的合同。原告王X按照被告谭X的要求在被告家里安装壁挂炉及改造房屋水电，被告谭X给付其40000元工程款，据此可以认定原、被告之间具有承揽合同关系。原告王X已经于2013年12月20日完成了安装壁挂炉及改造房屋水电工程，被告谭X未对该工程质量提出异议，按照合同约定应由被告谭X向原告王X支付工程款40000元。原告王X诉称在工程完工验收后被告谭X仍欠其工程款35000元尚未清偿，且已超过双方约定完工后三个月清偿剩余工程款的履行期限，被告对该主张亦无异议，故本院对原告王X要求被告谭X支付剩余工程款35000元的诉讼请求予以支持。被告谭X以其无力偿还为抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告谭X在本判决生效后十日内向原告王X偿还所欠工程款人民币35000元。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告谭X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 田晓宏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 唐 镭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26260号
原告魏×，女，1963年6月13日出生。
委托代理人由×（魏×之夫）。
被告北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园12号楼及地下车库C门102（住宅）。（未到庭）
法定代表人姜殿全，经理。
原告魏×与被告北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司（以下简称安信嘉和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏×之委托代理人由×到庭参加了诉讼。被告安信嘉和公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏×诉称，按照出租委托代理合同，出租代理期自2014年7月4日至2015年7月3日，共计壹年，付款方式为每期付三个月房租，共计一万一千四百元，安信嘉和公司将各期租金划入我的账户日期为：2014年7月4日，2014年10月4日，2015年1月4日，2015年4月4日。可是到2015年4月4日至今即2015年7月2日安信嘉和公司还不把本期款项付给我，（注：本期租房客户在2015年3月份就把房屋租金付给了安信嘉和公司且还交了一个月的定金）在此期间的4月18日下午，我给安信嘉和公司的工作人员即与我签合同的王永刚打电话，问本期的租金是否付给我的账户里，王永刚说过一会去银行付给我，我说付款之前给我打电话，他说可以，等到下午五点他还没给我打电话，我就给他打了个电话，他说忙于与别人签合同，之后又犹豫地说，让我明天去公司找一个姓刘的经理，我说你把刘经理的电话给我，王永刚勉强告诉了我刘经理的电话，我即刻给刘经理打了电话，刘经理让我4月19日上午到公司取钱，于是我4月19日上午九点到了公司。这时，陆陆续续来了十来个像我这样要房租的房东，还来了十来个已交给安信嘉和公司房租的客户，因为房东没收到安信嘉和公司的租金要赶走客户，过一会儿来了一个叫徐小旭的人，他说他是北京众邦鸿业房地产经纪有限责任公司的，准备收购北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司，在场的房东和客户开始与徐小旭辩理房屋租金之事，场面很激烈并打了110报警，过一会儿海淀区蓝靛厂派出所的警察到了，调解到中午没解决问题，期间我给刘经理打电话要房屋租金，他说他从今天起不在安信嘉和公司工作了，挂了电话。恰巧王永刚来了，他让我找徐小旭，我找到徐小旭问他李雪峰（安信嘉和公司的法定代表人）去哪了，他说李雪峰回黑龙江老家卖地筹款去了，徐小旭又说李雪峰还欠众邦鸿业八十万元钱，接着跟我说你还不如与我们众邦鸿业签合同，每月三千五百元钱，且要给一个月的免租期，我说那是不可能的。我问了一句话，李雪峰在北京是否有房产，徐晓旭说有，在北京市海淀区×小区，地址：海淀区×桥北。就这样不欢而散。5月8日我又去安信嘉和公司要房租，恰好徐小旭坐在公司里，我问他李雪峰什么时候回北京，他说5月底就回来了。到了5月底我给王永刚打电话要房租，他说现在房地产租赁市场不好做，你还不如跟众邦鸿业公司的徐小旭签合同呢，等市场好了再把价格抬上去，我说这是根本不可能的。后来得知李雪峰还没回北京。6月份期间，我认为反正李雪峰在北京有房产，我可以通过公检法渠道起诉他。6月29日那天上午，我又一次去了安信嘉和公司要房租，公司里有两个工作人员，我说明了是房东来管安信嘉和公司李雪峰要本期房租的，其中一个人问了我的住址，之后打了个电话，不到十分钟，众邦鸿业公司的徐小旭来了，我又问他李雪峰什么时候回来，他告诉我7月底回来，且要求我把房屋委托给他，我没答应，我了解了徐小旭的工作地址：丰台区×1103室，公司座机×，手机：×，微信：×。我想来想去还是起诉了李雪峰，本期（2015年4月4日至2015年7月3日）租期快到了，李雪峰违反了合同中的第九条违约责任的第一项，需支付我违约金一万一千四百元，他也违反了合同中的第九条违约责任的第三项，需支付我违约金一万一千四百元，同时他还要支付起诉等费用六百元。诉讼请求：1、要求安信嘉和公司支付我所欠2015年4月4日至2015年7月3日的租金11400元。2、要求安信嘉和公司支付未按约定划付租金达7日以上的违约金7600元。3、安信嘉和公司承担诉讼费。
经审理查明，北京市海淀区×18号房屋（以下简称涉诉房屋）系魏×之夫由×名下房屋，由×确认其授权魏×对外出租该房屋。2014年7月4日，魏×（委托方，甲方）与安信嘉和公司（受委托方，乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，将该房屋委托安信嘉和公司对外出租，出租代理期自2014年7月4日至2015年7月3日，租金标准每月3800元，租金分四期支付，付款日期分别为2014年7月4日，2014年10月4日，2015年1月4日，2015年4月4日。合同另约定如安信嘉和公司存在未按约定划付租金达7日以上的情形，应按月租金的200%向魏×支付违约金。魏×主张安信嘉和公司按约定划付了前三期租金，但第四期租金至今未支付。
本案审理中，安信嘉和公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
上述事实，有当事人陈述、北京市房屋出租委托代理合同、房屋产权证、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，魏×与安信嘉和公司签订的北京市房屋出租委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。安信嘉和公司至今未按约定向魏×支付第四期租金，且已达7日以上，存在违约情形，故该公司应向魏×支付2015年4月4日至2015年7月3日的租金11400元，同时还应向魏×支付违约金7600元。
安信嘉和公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内向魏×支付二Ｏ一五年四月四日至二Ｏ一五年七月三日的租金一万一千四百元及违约金七千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（魏×已预交）,由北京安信嘉和房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 松
人民陪审员 齐 琨
人民陪审员 李蜀晋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 董琳雪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1798号
原告:马心节，男，1931年1月1日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天洪，男，住登封市，系原告马心节之子。
被告：王新涛，男，1982年4月27日生，汉族，住河南省登封市。
被告：登封市保安服务公司，住所地：登封市中岳区大街241号，统一社会信用代码：91410185706528472T。
法定代表人：薛迎峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯明，男。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100519239538C。
负责人：白广安，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楠，该公司员工。
原告马心节与被告王新涛、登封市保安服务公司（以下简称保安服务公司）、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马心节的委托诉讼代理人朱亚会和马天洪、被告王新涛、被告保安服务公司的委托诉讼代理人杨凯明、被告紫金财险河南分公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：请求判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费等共计40000元，并承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：2017年11月18日，被告王新涛驾驶被告保安服务公司所有的豫Ａ×××××号轻型载货专项作业车与原告马心节驾驶的电动三轮车尾部相撞，致原告马心节受伤，被告王新涛负事故的全部责任。豫Ａ×××××号轻型载货专项作业车在被告紫金财险河南分公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元），本次事故发生在保险期间。原告马心节住院治疗40天，以下损失无争议：医疗费8890.25元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、车辆损失500元。
双方争议的要素：交通费、护理费。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：一、关于交通费。原告马心节提供了部分加油费发票以及其子马天洪从山东省回登封陪护原告所产生的高速过路费发票，参照原告就医情况，本院酌情支持交通费2000元。二、关于护理费。原告马心节住院治疗40天，诊断为左侧第9、10肋骨骨折，出院医嘱建议休息2个月，参照原告的伤情及出院医嘱，本院酌定护理期为100天。根据原告提供的其子马天洪的工作证明、误工证明和银行卡交易明细，马天洪在临沂益华电动科技有限公司工作，日平均工资为315.78元，因护理原告请假60天，工资被停发，应参照其误工费计算护理费。之后的40天，参照2017年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资36848元（100.95元/天）计算护理费。综上，原告的护理费为22984.8元（315.78元/天×60天+100.95元/天×40天）。
综上，原告的各项损失共计36375.05元。因被告王新涛驾驶的豫Ａ×××××号轻型载货专项作业车在被告紫金财险河南分公司投保了交强险和商业三者险，且被告王新涛负事故的全部责任，故被告紫金财险河南分公司应当在保险限额内对原告的损失36375.05元予以赔偿。原告请求被告赔偿40000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马心节36375.05元；
二、驳回原告马心节的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 高雅倩