河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行初79号
原告宋孝祥，男，1945年1月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。一般代理。
被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人栗朝举，该区政府区长。
委托代理人陈若玲，该政府工作人�。一般代理。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。一般代理。
被告商丘市人民政府，住所地商丘市睢阳区府前路。
法定代表人张建慧，该市政府市长。
委托代理人张璐，该市政府工作人员。一般代理。
委托代理人高敏，该市政府工作人员。一般代理。
原告宋孝祥不服被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收补偿决定及商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月24日立案受理后，在法定期限内向被告睢阳区政府、被告商丘市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告宋孝祥及其委托代理人孙晓阳，被告睢阳区政府之委托代理人陈若玲、刘刚，被告商�市政府之委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是被告睢阳区政府于2013年7月9日作出的商睢政[2013]41号《关于对商丘古城棚户区改造项目国有土地上实施房屋征收的决定》及被告商丘市政府于2017年1月13日做出的商政复决[2017]2002号行政复议决定(另案处理)。前述征收决定内容为：为加快商丘古城棚户区履行步伐，促进经济、社会和环境的协调发展，改善我区居民居住条件，完善城市功能，提升城市总体形象，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及商政[2011]61号《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》，区房管局已履行完相关程序。经区政府研究，决定对商丘古城棚户区改造项目实施房屋征收。征收范围：商丘古城砖城墙以内的房屋及共附属物。涉及房屋约9365处，房屋征收面积约107.7万平方米。其中居住房屋面积约84万平方米；党政机关、学校、医院等其他房屋面积23.7万平方米。征收补偿资金已保额到位、专户存储、专款专用。征收补偿签约期限为自房屋征收决定公告之日起30日内。征收补偿标准按《商丘古城棚户区改造项目国有土地上房屋征收与安置补偿方案》执行。原告宋孝祥于2016年11月7日申请行政复议，被告商丘市政府作出商政复决[2017]2002号行政复议决定，维持前述征收决定。
原告宋孝祥诉称，其位于商丘市睢阳区古城办西马道北一街52-54号房屋纳入被诉房屋征收决定确定的征收范围内，其于2016年10月10日通过政府信息公开申请的方式得知被诉房屋征收决定，后向商丘市政府申请行政复议，请求撤消被诉房屋征收决定。被告商丘市政府维持了被诉房屋征收决定。被诉房屋征收决定及被诉行政复议决定程序和实体均违反法律规定，侵犯原告合法权益。请求依法撤消被诉房屋征收决定及被诉复议决定。原告宋孝祥提供六份证据：1.国有土地使用证；2.建筑许可证，证明其系案涉房屋的合法所有权人，与被诉行政行为有利害关系。3.《关于宋孝祥依申请公开古城办事处西马道北一街52-54号国有房屋所在地有关信息的回复》；4.被诉房屋征收决定，证明其通过政府信息公开申请的方式得知被告睢阳区政府作出被诉房屋征收决定。5.行政复议申请书、邮寄单及EMS快递查询记录，证明其向被告商丘市政府申请行政复议的事实。6.被诉行政复议决定、邮寄单，证明被告商丘市政府作出被诉行政复议决定的事实。
被告睢阳区政府辩称，原告宋孝祥起诉超过法定期限，被诉房屋征收决定程序合法、理由正当。请求维持被诉房屋征收决定。被告睢阳区政府在法定期限内向本院提供了以下八组证据。第一组:《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明被告睢阳区政府有作出被诉房屋征收决定的职权。第二组：1.《关于商丘市睢阳区2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年计划（草案）的报告》；2.《商丘市睢阳区第四届人民代表大会关于商丘市睢阳区2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年计划的决议》；3.商发改城镇【2013】176号关于对商丘古城棚户区（古城砖城墙内）改造项目可行性研究报告的批复；4.商安居【2013】7号商丘市保障性安居工程工作领导小组关于《商丘市住房和城乡建设局关于对古城改造一期工程等八个项目拟认定为城市棚户区改造项目的请示》；5.商丘市国土资源分局出具的证明；6.商丘市城乡规划局睢阳分局出具的证明，证明涉案古城棚户区改造项目具有事实依据，符合睢阳区国民经济和社会发展计划，土地性质为国有，符合《国�土地上房屋征收与补偿条例》的规定。第三组：1.《商丘古城棚户区改造项目国有土地上房屋征收与安置补偿方案（草案）》；2.关于呈报《商丘古城棚户区改造项目国有土地上房屋征收与安置补偿方案（草案）》的报告，证明涉案古城棚户区改造项目的征收补偿方案决策民主，程序正当，结果公开。第四组：资金到位证明及银行明细单，证明睢阳区人民政府作出征收决定前，征收补偿费用已经足额到位，专户专储，专款专用。第五组：1.商丘古城棚户区改造项目房屋征收公告；2.关于公布“睢阳区古城棚户区改造项目房屋征收调查结果”的通知；3.商丘古城棚户区改造项目社会稳定风险评估实施方案；4.商丘古城棚户区改造项目社会稳定风险评估会议简介及会议流程；5.群众代表及相关人员参与提交的商丘古城棚户区改造项目社会稳定风险评估综合评价表一组；6.商�古城棚户区改造项目房屋征收纠纷群体性应急预案，证明目的:在作出被诉房屋征收决定前履行了风险评估等相关程序，公布了拟征收决定及房屋征收调查结果。第六组：1.被诉房屋征收决定；2.商丘古城棚户区改造项目国有土地上房屋征收与安置补偿方案；3.公告及照片，证明作出被诉房屋征收决定及公布程序合法。第七组：1.商丘市睢阳区房管局关于古城棚户区改造项目房屋征收价值评估的通知；2.选取评估机构活动公证书；3.工作纪要；4.房地产评估报告，证明评估机构的选择合法、公开、公正。第八组：宋孝祥及宋崇涛、宋松领信访材料二份，证明原告宋孝祥及家人宋崇涛、宋松领等人从2013年10月份至2016年7月期间，多次向商丘市睢阳区信访局就征收、拆迁等问题进行信访，原告宋孝祥于2013年12月15日亲笔书写《关于古城西马道北一街我的房屋被强行拆除事项我�人特向领导提出以下解决条件》，证明原告宋孝祥知道被诉房屋征收决定，起诉已经超过了法定的起诉期限。
被告商丘市政府答辩称其作出被诉复议决定程序合法、认定事实清楚。请求依法驳回诉讼请求。被告商丘市政府在法定期限内向本院提供了以下三组证据。第一组：1.行政复议申请书；2.被诉房屋征收决定；3.申请人身份证明.《国有土地使用证》。第二组：1.行政复议立案审批表；2.行政复议受理通知书；3.行政复议提出答复通知书。第三组：1.被申请人行政复议答复书；2.被申请人法定代表人证明书；3.授权委托书。第四组：1.行政复议延期审理审批表；2.复议延期审理通知书；3.行政复议决定发文稿；4被诉行政复议决定；5.行政复议文书送达回证、邮政特快专递详单、邮政特快专递查询跟踪信息。证明被告商丘市政府按照《行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条及《行政复议法实施条例》的相关规定，依法受理、审理、作出《行政复议决定》并送达双方当事人，有送达回证和EMS邮政特快专递详单佐证，行政复议程序合法，认定事实清楚。
经庭审质证，原告宋孝祥对被告睢阳区政府提供的证据质证如下：认可第一组证据的真实性、客观性及与本案的关联性，但不认可其证明目的；不认可第二组证据1、2与本案的关联性，不认可证据3-6的合法性；不认可第三组证据的合法性；认为第四组，不能证明资金到位；不认可第五组证据中证据1、2的合法性，不认可证据3-6的真实性，认为该组证据达不到证明目的；不认可第六组证据中证据1、2的合法性，不认可证据3的真实性；认为第七组达不到证明目的；不认可第八组证据的真实性，认为本案适用20年的起诉期限，本案经过行政复�，复议机关并未认定原告超过行政复议期限。原告宋孝祥认可被告商丘市政府提供的证据能证明行政复议程序的合法性，但是认为复议决定认定事实错误。被告睢阳区政府、被告商丘市政府对原告宋孝祥提供的证据1、2、4、5、6无异议，对证据3的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为不能以原告宋孝祥获取信息回复的时间作为其知道行政征收决定存在的时间。
本院对原告宋孝祥、被告睢阳区政府、被告商丘市政府提供的证据作如下确认：原告宋孝祥、被告睢阳区政府、被告商丘市政府提交的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告睢阳区政府于2013年7月9日作出被诉房屋征收决定，决定对商丘古城棚户区改造项目实施房屋征收。征收范围：商丘古城砖城墙以内的房屋及共附�物。涉及房屋约9365处，房屋征收面积约107.7万平方米。其中居住房屋面积约84万平方米；党政机关、学校、医院等其他房屋面积23.7万平方米。原告宋孝祥家的房屋位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。2013年10月4日，原告宋孝祥家房屋被强制拆除，其后，原告宋孝祥开始向就房屋被强制拆除问题进行信访。商丘市睢阳区古城街道办事处于2013年11月9日作出《信访事项处理意见书》，该处理意见书“办理单位查出过程”一栏中，明确显示涉棚户区改造项目是依据被诉房屋征收决定实施，“信访人意见一栏”显示原告宋孝祥于同月14日陈述意见并签名。2016年10月10日，被告睢阳区政府对原告宋孝祥申请公开古城办事处西北马道北一街52-54号国有房屋所在地有关信息进行回复，被诉房屋征收决定属于回复内容。原告宋孝祥于2016年11月7日申请行政复议，被告商丘市政府作出被诉行政复议决定，维持前述征收决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”当事人只知道行政行为的内容，而不知道诉权或起诉期限的情况，起诉的“起算点”从知道诉权或起诉期限之日开始计算。但是，从其知道或应当知道行�行为内容之日起起诉期限最长不超过2年。商丘市睢阳区古城街道办事处于2013年11月9日作出的《信访事项处理意见书》“办理单位查出过程”一栏明确显示涉棚户区改造项目是依据被诉房屋征收决定实施，“信访人意见一栏”显示原告宋孝祥于同月14日陈述意见并签名。因此，原告宋孝祥应当自2013年11月14日起就只知道被诉房屋征收决定的存在。原告宋孝祥的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十一条第一款“最长不得超过2年”的规定，其于2017年2月24日向本院提起行政诉讼，起诉超过法定期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋孝祥对被告商丘市睢阳区�民政府于2013年7月9日作出的商睢政[2013]41号《关于对商丘古城棚户区改造项目国有土地上实施房屋征收的决定》的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年六月二十八日
书记员 张妍妍