上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第21133号
原告张琴。
原告栗永。
法定代理人张琴。
原告栗严。
法定代理人张琴。
原告张志珍。
四原告共同委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告许敬利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吴江市支公司。
负责人黄黎晖。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告张琴、栗永、栗严、张志珍与被告许敬利、中国人寿财产保险股份有限公司吴江市支公司（以下简称“人寿财保吴江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琴、栗永、栗严、张志珍的委托代理人贵林峰、被告许敬利、被告人寿财保吴江支公司的委托代理人吕海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴、栗永、栗严、张志珍诉称，2013年11月16日7时14分许，被告许敬利驾驶牌照号为苏CXXX**重型半挂牵引车拖挂苏C2X**挂车沿北青公路由东向西行驶至北青公路近繁兴路闯入非机动车道与原告亲属栗涛驾驶的电动自行车沿非机动车道由东向西正常行驶发生相撞，致栗涛当场死亡。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告许敬利负事故全部责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿死亡赔偿金384，160元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、交通费6，000元、住宿费4，000元、误工费12，000元、被抚养人生活费201，375元、车辆损失费3，000元；2、被告人寿财保吴江支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告许敬利赔偿。
被告许敬利辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，原告主张的各项费用，请求法院依法处理。
被告人寿财保吴江支公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。被告许敬利在事故中承担全责，已受刑事处罚，根据刑事诉讼法规定，被告公司不再承担死亡赔偿金与精神损害抚慰金等，只承担物质赔偿；被告许敬利庭前已经赔偿原告15万元，故被告公司也不应再承担精神损害抚慰金。驾驶员应提供道路营运资格证和驾驶证及身体健康证明，以证明其营运的资格并年审合格有效，否则保险公司不承担商业险理赔责任。本案赔偿应先在两个交强险中赔偿，不足部分再在商业险中理赔。被保险车辆只主车有交强险，挂车没有交强险，被告许敬利应该自担挂车交强险的赔偿责任；两个车的商业险均没有保不计免赔险，被保险车为全责，故应在计算商业险赔偿时扣除20%的不计免赔。赔偿项目的确认，死亡赔偿金，死者没有提供在上海生活工作的证据，故应按死者户籍地河南农村标准计算；精神损害抚慰金不予认可；丧葬费原告应提供销户证明，否则不予认可，且应按户籍地标准计算；交通费认可500元，住宿费认可500元；误工费认可3人7天每天60元标准；母亲的无劳动能力证明不是民政部门出具的，故不予认可；两个孩子还应提供出行证明，且应按户籍地农村标准计算；车损认可500元。
经审理查明，2013年11月16日7时14分许，被告许敬利驾驶牌号为苏CXXX**重型半挂牵引车拖挂苏C2X**挂车，沿北青公路右侧机动车道东向西行驶，至北青公路近繁兴路时遇情况因措施不当车辆驶入右侧非机动车道内，适遇栗涛驾驶电动自行车东向西行驶至上述地点，二车相撞，栗涛被许敬利驾驶的重型半挂牵引车碾压，致栗涛当场死亡，车辆损坏，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，许敬利的行为是导致本道路交通事故发生的直接原因，在事故中有过错，无证据证实栗涛在事故中有过错，认定许敬利承担事故全部责任，栗涛不承担事故责任。
事故发生后，2014年1月11日，原告（乙方）与被告许敬利（甲方）达成协议，约定除保险公司应赔偿乙方的所有款项之外，甲方再一次性赔偿原告15万元（含已付2万元），乙方放弃甲方的其他赔偿。当日，原告收到许敬利方支付的15万元赔偿款，原告方出具收条。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）528号起诉书指控被告人许敬利犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院经审理后查明后于2014年3月11日作出刑事判决，被告人许敬利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
另查明，受害人栗涛与原告张琴系夫妻关系，生育栗严、栗永一子一女；栗涛父母栗银仁、张志珍还育有一女栗丽，栗银仁于2008年去世。受害人栗涛系农业家庭户口。
又查明，苏CXXX**半挂牵引车在被告人寿财保吴江支公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险（未投保三者险不计免赔），牌号为苏C2X**挂车在被告人寿财保吴江支公司投保赔偿限额为5万元的商业三者险（未投保三者险不计免赔），事故发生时均正处于保险期间。
再查明，机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、保险合同条款、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、家庭成员关系证明、证明、交通费发票、运输证、协议书、上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第591号刑事判决书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保苏CXXX**半挂牵引车交强险和商业三者险的、苏C2X**挂车商业三者险的保险公司均为被告人寿财保吴江支公司，故被告人寿财保吴江支公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分按事故责任确定，由被告人寿财保吴江支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人许敬利赔偿。关于被告人寿财保吴江支公司辩称被告许敬利应先承担未投保挂车交强险部分责任之意见，本院认为，根据相关规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。故被告人寿财保吴江支公司上述抗辩理由不成立。至于被告人寿财保吴江支公司抗辩商业三者险免于赔偿，因其未能提供充分证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。
关于原告的各项损失：根据受害人户籍性质，原告按本市上年度城镇农村居民标准主张死亡赔偿金384，160元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证明等证据，本院认定张志珍、栗永、栗严为被抚养人；关于被扶养人生活费，本院根据张志珍、栗永、栗严需被扶养的年限、受害人应尽的扶养义务等因素并参照本市农村居民人均年生活消费支出标准酌定187，950元，此费用一并计入死亡赔偿金内。原告主张丧葬费30，216元，本院予以认定；考虑到原告处理事故及事故实际情况等因素，本院酌定交通费800元。本院根据受害人亲属为处理丧事等情况，酌定亲属3人各产生15天误工费并参照本市职工最低工资标准酌定误工费为2，730元。原告主张的住宿费，本院亦酌定受害人亲属3人各产生15天住宿，结合一般住宿标准酌定住宿费2，700元。事故致受害人电动自行车损坏，本院酌定车损费1，000元。原告亲属的死亡，致原告精神上遭受巨大的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为50，000元。
综上，本起事故造成原告的损失：死亡赔偿金572，110元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、误工费2，730元、交通费800元、住宿费2，700元、车辆损失费1，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计111，000元，由被告人寿财保吴江支公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失548，556元，由被告人寿财保吴江支公司在苏CXXX**半挂牵引车和苏C2X**挂车的商业三者险保险范围和赔偿限额（考虑免赔率）内予以赔偿280，000元；仍有不足的部分损失268，556元，由许敬利赔偿；鉴于原告与被告许敬利达成的协议，系双方真实意思表示，对于超出保险理赔部分损失仅要求被告许敬利承担15万元赔偿责任，故对超出部分损失，由被告许敬利赔偿15万元（已履行）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴江市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张琴、栗永、栗严、张志珍111，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴江市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告张琴、栗永、栗严、张志珍280，000元；
三、被告许敬利应赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险限额及第三者商业责任险限额部分的损失150，000元（被告许敬利已经履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，096.10元、财产保全费220元，二项合计10，316.10元，由被告许敬利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。