wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终264号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初244号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初378号
原告：赵华荣，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省通化县大安镇大安村*组，经常居住地吉林省通化市二道江区桦树村*组。
被告：通化县大安镇大安村村民委员会，住所地通化县大安镇大安村。
法定代表人：李贵清，主任。
被告：通化县大安镇大安村八组，住所地通化县大安镇大安村。
负责人：李贵清。
原告赵华荣与被告通化县大安镇大安村村民委员会、通化县大安镇大安村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华荣与被告通化县大安镇大安村村民委员会法定代表人、通化县大安镇大安村八组负责人李贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华荣向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告天然气管道占地补偿金2323元。事实与理由：2014年吉林省天然气管道占用大安村林地，其中占大安村八组11亩，涉及到大安村八组居民赵华荣家应得补偿金2323元，至今没有下发到位。该款为八组所有，由大安村民委员会负责发放。
二被告辩称，原告陈述的事实都对。没有给原告分配补偿款的原因是林改时原告将其林地转让，依据林改合同约定，原告应当向八组交纳30%的转让费用。原告没有交纳，所以八组集体讨论决定不给其占林地补偿款。
本院认为，原告未按约定比例交纳林地转让费用与此次分配占林地补偿款是二个不同法律关系，大安村八组以此为由不分配原告补偿款没有事实和法律依据。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告通化县大安镇大安村八组于本判决生效后立即给付原告赵华荣占用林地补偿款2323元；
二、驳回原告赵华荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告通化县大安镇大安村八组负担。
本判决为终审判决。
审判员 迟晓海
二〇一七年三月八日
书记员 赵嘉雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22183号
原告杜某某，男。
身份证号：×××
被告崔某某，男。
身份证号：×××
被告柏某某，女。
身份证号：×××
原告杜某某与被告崔某某、被告柏某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告崔某某、被告柏某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与崔某某、柏某某是雇佣关系，并签订了劳务合同，任培训教练。崔某某与柏某某欠我2010年12月及2011年1月工资，合计1210元。我入职时交纳保证金3000元也未退还我。现起诉请求：1、崔某某、柏某某向我返还保证金3000元，以及2010年12月、2011年1月工资1210元；2、诉讼费由崔某某、柏某某负担。
经审理查明，杜某某（乙方）与北京诚信汽车技术服务中心（甲方）签订了《陪练汽车司机合作协议书》，约定如下：甲方为乙方提供车辆一部，并负责为乙方提供教学客源，宣传方式、内容由甲方制定；乙方有义务为甲方提供真实的个人资料，并交纳3000元给甲方作为信誉保证金；......乙方的工作时间为早7点至晚9点，在这期间乙方随时待命，便于新学员注入；如果由于乙方的原因造成了跑单，罚款100元，由于乙方与学员交涉不利造成的退款部分由乙方承担，学员有续卡的而乙方没有通知公司，一单罚款500元；甲方所提供的教学车辆应车况良好，有全额保险，安有副刹，乙方在接车后和教学过程中所发生的交通事故，对方全责由公司负责，我方全责保险以外的费用由乙方负责，违章等产生的费用由乙方负责；......甲方为乙方提供教学协议和登记卡等教学凭证，教学结束后由学员签字认可，在甲乙双方结账时作为费用计算依据，乙方代甲方收取学员的应缴费用，并及时交给甲方；每月的25号为结算日，次月1号发工资；......甲乙双方若有一方提出终止合作，须提前三十天通知对方，确认无任何经济纠纷等问题后，由甲方退回乙方全部信誉保证金。以上协议加盖有”北京诚信汽车技术服务中心”的印章以及杜某某本人签名，但未签署日期。杜某某主张签订上述协议的时间是2010年9月15日，因崔某某和柏某某不让其在上述协议中签署日期故协议中没有载明日期。
庭审中，杜某某主张其于2009年9月12日至2011年1月23日在北京诚信汽车技术服务中心担任汽车陪练教练，并主张自己在该中心任职时是崔某某、柏某某接待的，主张与崔某某、柏某某有劳务合同关系，并向法庭提供了其与柏某某的电话录音，当庭进行了播放。杜某某向法庭提供收据一张，载明”09年9月12日；今收到杜某某交来3000元保证金；人民币叁仟元；交款人杜某某”，收据上加盖有”北京诚信汽车技术服务中心”的印章，杜某某主张其向崔某某、柏某某交纳了保证金3000元。杜某某向法庭提供《证明》一份，该证明载明”证明；杜某某同志是我公司北京诚信汽车技术服务公司职工，平均收入叁仟伍佰元，任我公司技师。特此证明；崔某某；2010.4.8”，并加盖有”北京诚信汽车技术服务中心”的印章，杜某某主张该证明系崔某某出具，自己月平均收入3500元。杜某某向法庭提供公安交通管理简易程序处罚决定书，称其担任教练期间曾交纳车辆违章罚款，车是崔某某之妻的。杜某某就其主张所欠工资1210元未向法庭提供证据予以证明。杜某某主张北京诚信汽车技术服务中心未在工商部门注册，后经本院调查该中心在工商局系统中无相关数据。
崔某某与柏某某经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，亦未委托代理人或向法庭提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、《陪练汽车司机合作协议书》、《证明》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，崔某某、柏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，综合杜某某提供的证据，本院认为，崔某某以北京诚信汽车技术服务中心的名义向杜某某收取了3000元保证金，现在杜某某已不在该中心担任汽车陪练教练，合同关系已经解除，崔某某应向杜某某返还保证金。杜某某主张崔某某、柏某某欠其工资1210元但未向法庭提供相关证据予以证明，本院对其主张无法采信，进而对其主张无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔某某于本判决生效后七日内向杜某某返还保证金三千元；
二、驳回杜某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由崔某某负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由崔某某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 硕
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 李蜀晋
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王振乾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初972号
原告：任某1，男，1986年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐懿，浙江天讼律师事务所律师。
被告：张某，女，1987年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告任某1为与被告张某婚约财产纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告任某1及其诉讼代理人徐懿、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼现金人民币80000元、金条二根、金项链一条、钻石戒指一枚，合计人民币116300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月底左右，原、被告经人介绍认识，经过短暂的相处之后，因被告母亲催促，双方于5月12日订婚，原告按照习俗，送给被告彩礼现金180000元、金条二根、金项链一条、钻石戒指一枚，被告收取彩礼现金80000元及金条等三样物品，回礼100000元。订婚之后，原告与被告商量拍结婚照的事情，被告对之不理不睬，一直不愿意去拍照片，双方因此事闹僵，取消了婚期，原、被告一直未去办理婚姻登记。原、被告分手之后，原告要求被告返还彩礼，遭到被告拒绝，后原告及家人就彩礼返还事宜又与被告及家人多次协商未果。
被告张某辩称，被告与原告任某1经人介绍，相处之后，在双方父母均同意的情况下订立婚约。原告送彩礼现金180000元、钻石戒指一枚，被告收取彩礼现金22000元，钻戒一枚，剩余全部退还。被告与原告一直相处和谐，导致分手原因是原告母亲过多干涉原告与被告的日常生活，提出退婚也是由原告母亲提出。原告家属通过第三方进行交涉，到被告本村潘家村及邻村晨光村宣扬退婚事宜，造成被告名誉损失。现被告要求原告归还被告所送见面礼品等合计价值人民币12710元。请求法院判令原告补偿被告名誉损失费。
经开庭审理，本院认为本案争议的焦点在于被告张某所收取的礼金系80000元还是22000元？另金条及金项链有无收取？对此，证人任某2当庭表示被告收取的礼金为80000元，金条、金项链及钻戒亦均收取，但被告当庭予以否认，只认可收取礼金22000元及钻戒，证人朱某作为其中一个媒人当庭表示对金额及彩礼等均未经手，其并不清楚，经审查，银行明细单上确有于2016年5月11日取现150000元，2016年5月12日存现100000元的记录，但该存取记录不能证明被告收取的礼金为80000元，且证人任某2系原告亲戚，存利害关系，故本院综合认为，原告现所提供的证据不能证明被告收取了礼金80000元、金条及金项链，故对原告的上述意见本院不予采信，结合目前证据应认定被告收取的彩礼为礼金22000元及钻戒一枚。
综上，认定事实如下：原告任某1与被告张某经人介绍认识，于2016年5月12日按照农村习俗办理订婚仪式，被告收取原告的彩礼为礼金人民币22000元及价值11000元钻戒一枚。期间原、被告未共同生活，至今亦未办理结婚登记手续。
另查明，被告张某以结婚为目的在原告任某1居住处添置了一台价值2630元煤气灶。
上述事实，有原告提供的浙江台州椒江农村合作银行分户明细对账单、收款收据、台州市椒江区西门老天宝珠宝商行销售质保凭证、证人朱某、任某2的证人证言，被告张某提供的煤气灶发票及原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告任某1给付被告张某彩礼系以缔结婚姻关系为目的，现原、被告双方未办理结婚登记手续，且未共同生活，故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定，本院依法予以支持。在庭审中，被告当庭表示愿意返还礼金22000元及钻戒一枚，原告亦愿意返还被告添置煤气灶所支付的2630元，本院予以准许，故充抵后，由被告返还原告人民币19370元及钻戒一枚。另被告辩称原告在外宣扬双方退婚事宜，对被告的名誉造成损害，要求原告赔偿，以及被告要求原告返还见面礼等价值合计12710元等主张，对此本院认为，被告上述两项主张系独立的请求，不宜并案直接处理，原告可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告任某1礼金人民币19370元及钻戒一枚（钻戒若不能原物返还，则应折价赔偿11000元）；
二、驳回原告任某1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2630元，减半收取计1315元，由原告任某1负担915元，由被告张某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈小龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初972号
任某1、张某：
原告任某1为与被告张某婚约财产纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2630元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年四月十二日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初972号原告：任某1，男，1986年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐懿，浙江天讼律师事务所律师。被告：张某，女，1987年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告任某1为与被告张某婚约财产纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告任某1及其诉讼代理人徐懿、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼现金人民币80000元、金条二根、金项链一条、钻石戒指一枚，合计人民币116300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月底左右，原、被告经人介绍认识，经过短暂的相处之后，因被告母亲催促，双方于5月12日订婚，原告按照习俗，送给被告彩礼现金180000元、金条二根、金项链一条、钻石戒指一枚，被告收取彩礼现金80000元及金条等三样物品，回礼100000元。订婚之后，原告与被告商量拍结婚照的事情，被告对之不理不睬，一直不愿意去拍照片，双方因此事闹僵，取消了婚期，原、被告一直未去办理婚姻登记。原、被告分手之后，原告要求被告返还彩礼，遭到被告拒绝，后原告及家人就彩礼返还事宜又与被告及家人多次协商未果。被告张某辩称，被告与原告任某1经人介绍，相处之后，在双方父母均同意的情况下订立婚约。原告送彩礼现金180000元、钻石戒指一枚，被告收取彩礼现金22000元，钻戒一枚，剩余全部退还。被告与原告一直相处和谐，导致分手原因是原告母亲过多干涉原告与被告的日常生活，提出退婚也是由原告母亲提出。原告家属通过第三方进行交涉，到被告本村潘家村及邻村晨光村宣扬退婚事宜，造成被告名誉损失。现被告要求原告归还被告所送见面礼品等合计价值人民币12710元。请求法院判令原告补偿被告名誉损失费。经开庭审理，本院认为本案争议的焦点在于被告张某所收取的礼金系80000元还是22000元？另金条及金项链有无收取？对此，证人任某2当庭表示被告收取的礼金为80000元，金条、金项链及钻戒亦均收取，但被告当庭予以否认，只认可收取礼金22000元及钻戒，证人朱某作为其中一个媒人当庭表示对金额及彩礼等均未经手，其并不清楚，经审查，银行明细单上确有于2016年5月11日取现150000元，2016年5月12日存现100000元的记录，但该存取记录不能证明被告收取的礼金为80000元，且证人任某2系原告亲戚，存利害关系，故本院综合认为，原告现所提供的证据不能证明被告收取了礼金80000元、金条及金项链，故对原告的上述意见本院不予采信，结合目前证据应认定被告收取的彩礼为礼金22000元及钻戒一枚。综上，认定事实如下：原告任某1与被告张某经人介绍认识，于2016年5月12日按照农村习俗办理订婚仪式，被告收取原告的彩礼为礼金人民币22000元及价值11000元钻戒一枚。期间原、被告未共同生活，至今亦未办理结婚登记手续。另查明，被告张某以结婚为目的在原告任某1居住处添置了一台价值2630元煤气灶。上述事实，有原告提供的浙江台州椒江农村合作银行分户明细对账单、收款收据、台州市椒江区西门老天宝珠宝商行销售质保凭证、证人朱某、任某2的证人证言，被告张某提供的煤气灶发票及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原告任某1给付被告张某彩礼系以缔结婚姻关系为目的，现原、被告双方未办理结婚登记手续，且未共同生活，故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定，本院依法予以支持。在庭审中，被告当庭表示愿意返还礼金22000元及钻戒一枚，原告亦愿意返还被告添置煤气灶所支付的2630元，本院予以准许，故充抵后，由被告返还原告人民币19370元及钻戒一枚。另被告辩称原告在外宣扬双方退婚事宜，对被告的名誉造成损害，要求原告赔偿，以及被告要求原告返还见面礼等价值合计12710元等主张，对此本院认为，被告上述两项主张系独立的请求，不宜并案直接处理，原告可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告任某1礼金人民币19370元及钻戒一枚（钻戒若不能原物返还，则应折价赔偿11000元）；二、驳回原告任某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2630元，减半收取计1315元，由原告任某1负担915元，由被告张某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  陈小龙二〇一七年四月十二日书 记 员  郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初972号任某1、张某：原告任某1为与被告张某婚约财产纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2630元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年四月十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7837号
原告上海鑫源物业经营管理有限公司。
法定代表人康文华。
委托代理人叶国庆。
委托代理人储明弟。
被告陆水炎。
被告周红华。
被告周丽莉。
被告周金。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司（以下至判决主文前简称鑫源公司）与被告陆水炎、周红华、周丽莉、周金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托代理人叶国庆和储明弟到庭参加了诉讼，被告陆水炎、周红华、周丽莉、周金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，其与上海纬纳置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告陆水炎、周红华、周丽莉、周金房屋所在XXX小区提供物业服务，被告自2010年9月始至2012年12月止未支付其所有的上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为116.12平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.21元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，934元、支付滞纳金2，203元。
原告鑫源公司为支持自己的主张，提供了与开发商签订的前期物业服务合同、被告与开发商签订的上海市商品房预售合同等证据。
被告陆水炎、周红华、周丽莉、周金未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告陆水炎、周红华、周丽莉、周金未到庭应诉，本院对原告鑫源公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告鑫源公司�开发商签订的前期物业服务合同对被告陆水炎、周红华、周丽莉、周金房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆水炎、周红华、周丽莉、周金于本判决生效之日起十日内给付原告上海鑫源物业经营管理有限公司物业服务费3，934元；
二、驳回原告上海鑫源物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告陆水炎、周红华、周丽莉、周金负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年三月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第475-2号
申请执行人：淄博开发区绿特化学建材研究所。
法定代表人：梁磊，总经理。
被执行人：金晓刚，男，1980年9月21日生，汉族。
淄博开发区绿特化学建材研究所与金晓刚不当得利纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月31日立案执行，申请执行标的总额710800元。
本案在执行过程中，现查明被执行人金晓刚无财产可供执行，申请执行人淄博开发区绿特化学建材研究所亦提供不出被执行人金晓刚有可供执行的财产证据或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第109号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 张 松
二〇一五年十月二日
书 记 员 苏 珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第75号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人陈伟。
被申请人张然。
被申请人刘加法。
被申请人朱思芳。
被申请人吴长飞。
被申请人济宁永信融资担保有限公司。
法定代表人吴艳雪，经理
被申请人：微山县德隆运输有限公司。
法定代表人赵桂民，经理。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人陈伟、张然、刘加法、朱思芳、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司、微山县德隆运输有限公司金融借款合同纠纷案件中，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈伟、张然、刘加法、朱思芳、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司、微山县德隆运输有限公司银行存款18000元，或查封、扣押七被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟、张然、刘加法、朱思芳、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司、微山县德隆运输有限公司的银行存款18000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年三月十日
书记员 谢 飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1800号
原告：林伟华，男,户籍地福建省寿宁县，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：钟细枝，男，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：江文生，男，，住福建省寿宁县。
原告林伟华与被告钟细枝、江文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林伟华到庭参加诉讼，被告钟细枝、江文生经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告钟细枝、江文生向原告归还借款本金29000元，并按2%支付月息，自2015年6月4日至借款本息还清之日止。事实与理由：2015年6月4日，被告钟细枝因资金需要，向原告借款29000元，被告江文生提供担保，约定2个月内还清，还口头约定借款利息按2%计算。上述事实由被告钟细枝、江文生共同出具的借条为证。借款后，被告至今未付任何本息。
被告钟细枝、江文生未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款条，用以证明原告与被告之间借贷关系客观真实。
被告钟细枝、江文生未质证。
本院认为，被告钟细枝、江文生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。原告提供的借款条，证据形式合法，内容真实，本院予以采信。根据本院采信的证据以及原告陈述，本院确认如下事实：2015年6月4日，被告钟细枝向原告借款29000元，约定2个月内还清，原告以现金方式给付，由被告钟细枝出具借款条，被告江文生为该借款承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟细枝向原告借款29000元，被告江文生对借款承担连带保证责任，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告钟细枝所欠原告29000元借款，双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%，本院支持自原告起诉之日起的相应利息，故原告诉请该笔借款按月利率2%计算自2015年6月4日起的利息，不予支持。被告钟细枝、江文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟细枝于本判决生效之日偿还原告林伟华借款29000元及利息（以29000元为基数，自2017年7月20日起算至借款本金实际偿还之日止，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过月利息0.5%）；
二、被告江文生对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告林伟华负担363元，被告钟细枝、江文生负担525元；公告费400元，由被告钟细枝、江文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 沈蕊爱
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0032号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人于某，男，38岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年2月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2015年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年10月9日13时左右，被告人于某醉酒后在滨海县八滩镇境内无证驾驶无�牌二轮摩托车，沿八滩街由西向东行驶至八滩中学门前东侧20米路段处时，与相对方向徐某驾驶的滨海119665号电动自行车发生碰撞，致徐某受伤，两车部分损坏。案发后，被告人于某在现场等候处理，并向公安机关如实供述犯罪事实，后和徐某自行和解。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人于某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升108毫克。经滨海县公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书认定，于某负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、辛某甲、辛某乙、李某的证言，赔偿协议书，江苏省洪泽县人民法院的（2011）泽刑初字第90号刑事判决书，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（化）字（2014）3773号物证检验报告，盐城市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人于某案发后在现场等候公安机关处理，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月十一日起至二○一五年四月二十五日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年三月二十日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的�形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5411号
上诉人（原审原告）长营电器（深圳）有限公司。
法定代表人林裕原，总经理。
委托代理人赵泛群。
被上诉人（原审被告）龙付林。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人长营电器（深圳）有限公司（以下简称长营公司）因与被上诉人龙付林劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，上诉人长营公司已建立了工会。
另查明，上诉人长营公司确认被上诉人龙付林的工作内容仅限于清理铝灰且被上诉人龙付林在2012年6月至10月一直正常提供劳动。原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在两个争议焦点：第一，上诉人长营公司解除与被上诉人龙付林的劳动合同是否符合法律规定；第二，上诉人长营公司是否已经足额支付了被上诉人龙付林的高温津贴。
对于第一个争议焦点，上诉人长营公司于2013年2月2日以被上诉人龙付林在2012年5月21日被记小过、2012年5月23日和2013年1月16日分别被记大过为由解除了双方的劳动合同。因此，上诉人长营公司解除事由是否合法应当以其在2013年2月2日作出解除决定时提出的事由为准。被上诉人龙付林在2013年2月3日上诉人长营公司解除劳动合同之后发生的持刀威胁行为并不能作为上诉人长营公司解除劳动合同合法的依据。而对于上诉人长营公司在2013年2月2日解除决定中所提到的三次违纪行为，上诉人长营公司提供的《奖惩单》并无被上诉人龙付林的签名确认，其提供的录音证据也无法证明被上诉人龙付林承认存在上述违纪行为或实际存在上述违纪行为。故上诉人长营公司主张被上诉人龙付林存在违纪行为的证据不足。另外，上诉人长营公司在已设立工会的情况下，并未遵循《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的要求将解除理由事先通知工会，且在本案起诉前亦未补正有关程序。故依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条的规定，上诉人长营公司解除与被上诉人龙付林的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。原审计算的违法解除劳动合同赔偿金数额正确，本院予以维持。
对于第二个争议焦点，上诉人长营公司向被上诉人龙付林发放了高温津贴，表明上诉人长营公司已认可被上诉人龙付林的工作属于高温作业。在上诉人长营公司确认被上诉人龙付林工作内容仅限于清理铝灰，且被上诉人龙付林在2012年6月至10月一直正常提供劳动的情况下，上诉人长营公司又主张被上诉人龙付林仅部分工作时间存在高温作业，其主张相互矛盾。上诉人长营公司也未按照《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，提供被上诉人龙付林高温作业情况的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原审确定上诉人长营公司应当支付高温津贴差额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人长营公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人长营电器（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审14号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人赵世发。
被执行人李欢，系赵世发之妻。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年4月28日向本院申请执行悟计生征字（2015）第130201号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第130201号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第130201号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人赵世发、李欢负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 源
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终63号
上诉人（原审被告）：山东裕升置业有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。
法定代表人：王东升，总经理。
被上诉人（原审原告）：丛艳付，男，1983年7月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被上诉人（原审原告）：李相如，女，1986年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人山东裕升置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东裕升置业有限公司上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷，系债权纠纷，而不属于物权纠纷，不适用不动产所在地管辖的规定。山东省枣庄市山亭区人民法院对本案无管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人山东裕升置业有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送山东省日照经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人丛艳付答辩称，本案管辖权适用的是约定管辖，不是专属管辖，上诉人理解错误。本案合同约定由房屋所在地人民法院管辖，原审法院具有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院审查后裁定驳回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东裕升置业有限公司与被上诉人丛艳付、李相如商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人签订的合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”即当事人约定由房屋所在地的山东省枣庄市山亭区人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。山东省枣庄市山亭区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人山东裕升置业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年四月三日
书记员 李 晶
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）执字第25号
申请执行人张某某，女，1976年6月7日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人王某某，女，1945年8月9日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人张某某与被执行人王某某财产纠纷一案，经查，被执行人王某某有存款。但被执行人王某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3952号
原告：查干孟固（又名白雪银）。
委托代理人:曲桂民。
被告：其其格（又名吴莲霞）。
委托代理人曲文学，松原市三江所法律服务所法律工作者。
原告查干孟固与被告其其格土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查干孟固及其委托代理人曲桂民；被告其其格及其委托代理人曲文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查干孟固诉称：2009年9月8日我承包吴江的承包地，自2010-2027年12月，承包期限18年，我给付吴江承包款8800元，一次付清，我已耕种5年，2015年4月，被告其其格将我承包土地强行耕种，我与被告多次协商未果。现诉来法院，请求被告其其格赔偿经济损失10000元。
其其格辩称，吴江与原告查干孟固转让合同是一个无效合同，8.4亩承包地归我耕种，有村民委员会出示的证据为凭合同期限2010年至2027年是转让合同而不是转包合同，转让合同需经村民委员会备案，此合同没有经村民委员会备案，是无效合同。吴江与原告签订的土地转让合同，转让价格过低，合同显失公平，8800元承包17年，违背常理，是无效合同。吴江与原告查干孟固转让合同未经我同意，我对此也不知情，转让合同无效，也不存在诉讼时效问题。吴江与原告转让合同无效，原告因此所受的经济损失与被告无关，鉴定结论与我方无关，因为地是我方的，不同意赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴江从前郭县东三家子乡瓦房村民委员会取得机动地34.8亩的承包权，并将其中8.4亩转包给原告查干孟固，被被告其其格强行耕种7.2亩。为明确原告没有耕种土地所造成的损失，根据原告申请，本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室并委托松原中庆资产评估有限责任公司进行了鉴定，结论为0.72公顷的纯收益7070元。
认定上述事实的证据有：吴江与原告查干孟固转让合同书一份，农业承包合同书一份，东三家子乡瓦房村民委员会证实材料一份，松原中庆资产评估有限责任公司（2016）松评签字第15号资产评估报告书一份。
本院认为：吴江从前郭县东三家子乡瓦房村民委员会取得机动地34.8亩的承包权，并将其中8.4亩转包给原告查干孟固，并已耕种五年，受法律保护。被告其其格抢种原告查干孟固的7.2亩土地没有合法根据，依法应赔偿原告查干孟固的经济损失。被告其其格提出的耕种的是自己和吴江对换耕地的行为不能对抗原告查干孟固与吴江转包行为，其合法性，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
2015年0.72公顷耕地承包经营权是原告查干孟固的，被告其其格于判决生效后立即赔偿原告查干孟固经济损失7070元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，鉴定费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 白长荣
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 王立国
二〇一六年八月一十七日
书 记 员 白宝石
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执异字第00016号
异议申请人黄某。
申请执行人魏某。
申请执行人魏某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2013年1月14日作出（2011）樊执字第456-6号执行裁定书，将“被执行人楚典开发公司开发的位于襄阳市第五医院望江苑2号楼七楼右户272号房屋归申请执行人魏某所有”。黄某提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查。
在审查期间，黄某于2014年12月8日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，黄某撤回执行异议申请，属于行使和处分自己民事权利的行为，并不损害国家、集体或他人的利益，且该执行案件已经审判监程序另行进行了处理，黄光友的撤回异议申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许黄某撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 璐
审判员 韩胜利
审判员 施愉乐
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 磊
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1369号
申请执行人沙玉波，男，住同江市。
被执行人孟庆辉，男，住同江市。
本院在执行申请执行人沙玉波与被执行人孟庆辉建筑工程合同纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议，按月还款，别无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执1369号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年十一月九日
书记员 陈天宇
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第5449号
原告融信租赁股份有限公司，住所地福州市五四路109号东煌大厦16楼。
法定代表人王丁辉，董事长。
委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被告福建宏丰实业集团有限公司，住所地福建顺昌县水南镇文新村。
法定代表人陈凤良。
被告宁德市鑫田房地产开发有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路103号1403-1406室。
法定代表人苏如强。
本院在审理原告融信租赁股份有限公司诉被告福建宏丰实业集团有限公司、宁德市鑫田房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告融信租赁股份有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融信租赁股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融信租赁股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费24717元，因撤诉减半收取12358.5元，由原告融信租赁股份有限公司负担。
审判员 王明亮
二〇一五年六月三日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2861号
上诉人（原审原告）：姚奇君，男，1972年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州汇联专用汽车有限公司。
法定代表人：马海青，该公司总经理。
委托代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
上诉人姚奇君因与被上诉人广州汇联专用汽车有限公司（以下简称汇联公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第2411号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，姚奇君在汇联公司工作期间，任油漆工一职。姚奇君认为自己2008年5月24日突发的左侧基底节区脑出血、脑血管畸形等疾病，是从事油漆工作造成的职业病，并到广州市职业病防治院申请职业病诊断。该职业病防治院于2011年12月30日已受理姚奇君的申请，并向姚奇君出具《职业病诊断申请回执》和《申请职业病诊断补充材料通知书》，未作出职业病诊断鉴定书。
依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十八条第一款规定：“用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料；安全生产监督管理部门应当监督和督促用人单位提供上述资料；劳动者和有关机构也应当提供与职业病诊断、鉴定有关的资料。”及《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款规定：“职业病诊断、鉴定过程中，用人单位不提供工作场所职业病危害因素检测结果等资料的，诊断、鉴定机构应当结合劳动者的临床表现、辅助检查结果和劳动者的职业史、职业病危害接触史，并参考劳动者的自述、安全生产监督管理部门提供的日常监督检查信息等，作出职业病诊断、鉴定结论。”姚奇君的主张不属于法院的受理范围。为此，原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回姚奇君的起诉。
判后，姚奇君不服，向本院提起上诉称：本案属于劳动合同履行过程中发生的劳动争议，其在汇联公司长期任职油漆工，其身患疾病且疑似职业病时，用人单位应提供进行职业病诊断所需的材料，用人单位拒不提供的，劳动者可以向人民法院起诉要求其提供。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因社会保险及劳动保护发生的争议属于劳动争议，劳动争议属于人民法院的受案范围。且原审法院已经对此立案，也可以证明本案属于人民法院的受案范围。因此，姚奇君上诉请求：一、撤销原审裁定，发回原审法院重审。二、由汇联公司承担本案的一、二审诉讼费。
汇联公司答辩称：请求驳回姚奇君的上诉意见，同意一审裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十八条第一款规定：“用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料；安全生产监督管理部门应当监督和督促用人单位提供上述资料；劳动者和有关机构也应当提供与职业病诊断、鉴定有关的资料。”因此，姚奇君诉请汇联公司应向职业病诊断、鉴定机构提供相关资料，应向相关行政职能部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的主管范围。综上，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。姚奇君上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈嘉慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初287号
原告：范晓光，男，1972年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司，住所地：襄阳市樊城区人民路93号。统一社会信用代码：91420600784452397X。
负责人：马永红，该公司经理。
二被告共同委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告范晓光与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称中房集团襄阳直属分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓光，被告中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司的共同委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范晓光向本院提出诉讼请求：依法判令中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司共同偿还原告借款19万元，并按年利率15%向原告支付自2015年4月22日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：2013年4月22日，中房集团襄阳直属分公司因开发中房﹒尚都国际项目，与原告签订《项目内部投资协议书》，以名为投资，实为借款的方式向原告借款20万元，约定资金占用费即借款利息为年利率15%，期限为12个月。2015年8月17日，中房集团襄阳直属分公司向原告支付自2013年4月22日至2015年4月21日期间利息6万元。2015年11月5日向原告支付借款本金1万元及相应利息804元，尚欠原告借款19万元及利息，经原告多次索要无果。中房集团襄阳公司作为中房集团襄阳直属分公司的总公司，应当对债务承担共同清偿责任。故请求依法支持原告的诉讼请求。
中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司承认范晓光陈述的事实及全部诉讼请求。
本院认为，中房集团襄阳公司、中房集团襄阳直属分公司承认范晓光在本案中陈述的事实，本院予以确认。原告范晓光与被告中房集团襄阳直属分公司签订的《项目内部投资协议书》系协议双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方所签订的协议，其内容名为项目投资，实为民间借贷。原告范晓光按约定向中房集团襄阳直属分公司支付了借款，履行了协议约定的义务，被告中房集团襄阳直属分公司未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，所欠借款本息应当予以偿还。被告中房集团襄阳直属分公司系被告中房集团襄阳公司依法设立的分支机构，其民事责任依法应由中房集团襄阳公司承担。因此，原告范晓光要求中房集团襄阳公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告范晓光要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告范晓光借款19万元，并同时以19万元为基准数，按年利率15%向原告范晓光支付自2015年4月23日起至借款实际付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范晓光要求被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司共同偿还所欠借款及利息的诉讼请求。
案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年二月十四日
书记员 周 芹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第425号
申请人：明传信，男。
被申请人：刘海北，男。
被申请人：张义忠，男。
申请人明传信与被申请人刘海北、张义忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年八月五日
书记员 刘冬冬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00324号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。组织机构代码67005119-X。
负责人：王新军，任该公司经理。
委托代理人：赵精华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：武金定。
委托代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李盛。
被上诉人（原审被告）：余春平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人武金定、李盛、余春平机动车交通事故责任纠纷一案，武金定于2014年7月21日向河南省社旗县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令李盛、余春平、人寿财险南阳支公司赔偿各项损失122000元，并承担诉讼费用。原审法院于2014年11月6日作出（2014）社兴民初字第085号民事判决，并于2015年1月27日作出（2014）社兴民初字第085-3号民事裁定，对（2014）社兴民初字第085号民事判决书中的错误予以补正。人寿财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。人寿财险南阳支公司的委托代理人赵精华，武金定的委托代理人王中生，李盛到庭参加诉讼，余春平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月26日18时许，武金定驾驶两轮摩托车沿S333线行驶至社旗县郝寨镇丹阳移民村路口时，与李盛驾驶的豫RHB1**号轿车发生碰撞，造成武金定受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经社旗县交警大队认定，武金定负主要责任，李盛负次要责任。豫RHB1**号轿车登记车主为余春平。该车辆在人寿财险南阳支公司投有交强险，保险期间自2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止。武金定于2014年6月26日至2014年8月25日在社旗县人民医院住院治疗61天，支付医疗费44734.23元，交通费800元。住院期间二人护理。2014年9月27日，南阳南石法医临床司法鉴定所对武金定伤情进行鉴定，武金定右上肢损伤符合X级伤残标准、右下肢符合X级伤残标准；后续治疗费用约为11500元；护理期约为90天、营养期约为60天。武金定因鉴定伤情花费2400元。李盛向武金定垫支医疗费5440元。2014年7月22日，原审法院依武金定的申请，对余春平的财产进行了财产保全。
原审法院认为：武金定驾驶两轮摩托车与李盛驾驶的豫RHB1**号轿车发生交通事故。武金定负主要责任，李盛负次要责任。豫RHB1**号车辆在人寿财险南阳支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内，人寿财险南阳支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。武金定所受损失为：1、医疗费，44734.23元；2、误工费，24457元／年÷365天×92天=6164.50元；3、护理费，住院期间护理费29041÷365天×2人×61天=9706.85元；出院后护理费29041÷365天×1人×29天=2307.37元；4、营养费，60天×20元／天=1200元；5、住院伙食补助费，30元／天×61天=1830元；6、后期医疗费为11500元；7、残疾赔偿金，8475.34元／年×20年×12%=20340.82元；8、交通费，800元；7、鉴定费2400元；精神抚慰金，因武金定负事故主要责任，故对武金定该项请求，原审法院不予支持。以上1-8项费用合计98583.77元，该费用不超过交强险限额，应由人寿财险南阳支公司在交强险限额内承担。因李盛负次要责任，原审法院酌定由李盛负担鉴定费2400元百分之三十的赔偿责任即720元。李盛辩解为武金定垫支医疗费5440元，应由人寿财险南阳支公司在赔偿数额中扣除720元后，剩余4720元支付给李盛。人寿财险南阳支公司辩解在交强险分项限额内进行赔付的理由，于法无据，原审法院不予采纳。人寿财险南阳支公司辩解不承担诉讼费、鉴定费的理由，原审法院予以采纳。人寿财险南阳支公司辩称武金定住院期间1人护理、鉴定意见书认定的护理期过长无证据支持，原审法院不予采信。后续治疗费虽未实际发生，但经鉴定系必然要发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故人寿财险南阳支公司主张应在实际发生后另行主张权利的辩解意见，原审法院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿武金定98583.77元，其中扣除4720元直接给付李盛，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回武金定的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2740元，保全费800元，合计3540元，由武金定承担450元，由李盛、余春平承担3090元。
人寿财险南阳支公司上诉称：1、原审判决适用法律不当，应按相关法律判决人寿财险南阳支公司在交强险分项限额内承担责任。2、武金定在本次交通事故中受到两个十级伤残，其伤残系数为11%，原审判决认定其伤残系数为12%加重了人寿财险南阳支公司的赔偿责任。故请求撤销原审判决第一项，依法改判人寿财险南阳支公司不承担武金定各项损失共计40800元，本案诉讼费用由武金定、李盛、余春平负担。
武金定辩称：交强险不应当分项赔付，伤残系数计算正确，人寿财险南阳支公司的上诉理由均不能成立。
李盛不发表答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审判决对交强险未分项是否正确。2、原审判决对伤残系数的认定是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在人寿财险南阳支公司投保了交强险，则人寿财险南阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。人寿财险南阳支公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。武金定的伤情为两个十级伤残，原审判决认定伤残系数为12%正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨松峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一终字第68号
上诉人（原审原告）：肇庆市景铭房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：梁月彩，该公司经理。
委托代理人：朱利、乔丽珊，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肇庆市新基建业房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市天宁南路新城市。
法定代表人：陈肖娟，该公司经理。
委托代理人：李炜健、刘敏，均系广东陈梁永钜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市利恒贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王实高，该公司经理。
委托代理人：李炜健、刘敏，均系广东陈梁永钜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：东莞市虎门建筑工程公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑志坚，该公司总经理。
委托代理人：黄妹妹、邓炽良。
被上诉人（原审第三人）：东莞市虎门建筑工程公司第六施工队。住所地：广东省东莞市。
负责人：黄贺彭，该施工队队长。
被上诉人（原审第三人）：肇庆市鼎湖房地产集团肇庆开发公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：谭锦伦，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：肇庆市建设房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：梁肇彬，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：肇庆市城区天宁路整治建设指挥部办公室。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：梁伟雄，该办公室主任。
委托代理人：陈坚新，广东君鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：肇庆市肇罗商业装饰公司。
法定代表人：吴榕章，该公司总经理。
上诉人肇庆市景铭房地产开发有限公司（以下简称景铭公司）、肇庆市新基建业房地产开发有限公司（以下简称新基建业公司）因与被上诉人东莞市利恒贸易有限公司（以下简称东莞利恒公司）、东莞市虎门建筑工程公司（以下简称虎门公司）、东莞市虎门建筑工程公司第六施工队（以下简称施工队）、肇庆市鼎湖房地产集团肇庆开发公司（以下简称肇庆开发公司）、肇庆市建设房地产有限公司（以下简称建设房地产公司）、肇庆市城区天宁路整治建设指挥部办公室（以下简称指挥部办公室）、肇庆市肇罗商业装饰公司（以下简称肇罗公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院作出的（2008）肇中法民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，景铭公司的委托代理人朱利、乔丽珊，新基建业公司的委托代理人李炜健、刘敏，东莞利恒公司的委托代理人李炜健、刘敏，虎门公司的委托代理人黄妹妹、邓炽明，施工队的负责人黄贺彭，指挥部办公室的委托代理人陈坚新到庭参加诉讼，肇庆开发公司、建设房地产公司、肇罗公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院审理查明：原审期间，原审法院提交给肇庆中鹏会计师事务所有限公司作为鉴定依据的证据没有经过庭审质证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条关于“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款关于“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定事实的依据”的规定，本案提交给鉴定机构作为鉴定依据的证据未经当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。原审法院在审理本案时严重违反法定程序，为保障当事人的程序权利和实体权利，公平、公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市中级人民法院（2008）肇中法民初字第14号民事判决；
二、本案发回广东省肇庆市中级人民法院重审。
肇庆市景铭房地产开发有限公司预缴的二审案件受理费133497.1元，肇庆市新基建业房地产开发有限公司预缴的二审案件受理费12600.9元，由本院退回。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾丽君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2855号上诉人（原审原告）岳仙，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审被告）福建省永泰建筑工程公司第二分公司，住所地福建省永泰县。代表人詹位挺，经理。委托代理人林红兵，永泰县城峰法律服务所法律工作者。上诉人岳仙因不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，被告于2003年7月份开始为原告办理社保并缴纳费用至今，原告诉请判令被告赔偿原告因办理社保之前漏缴20年社保费而造成的损失360000元。本案原告、被告之间的争议系因缴费年限引发的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，属于行政管理的范畴，不属人民法院受案范围。据此，对原告起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告岳仙的起诉。上诉人岳仙上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人岳仙请求依法撤销原审裁定。被上诉人福建省永泰建筑工程公司第二分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不存在违约或违法的情形，对上诉人参保期限短少20年没有过错，上诉人要求被上诉人赔偿其损失于法无据，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。上诉人对被上诉人缴费年限有异议提起本案诉讼，但劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，具社会管理性质，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，此类争议不属民事审判的范围，上诉人应向相关部门申请解决。综上，原审法院在受理后审查发现本案不属于民事审判的范围，裁定驳回起诉并无不当。上诉人岳仙的上诉理由，不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年七月三日书记员方玉林
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初770号
原告：王怀珠，男，1963年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：张宁，女，1993年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张箫，男，1988年11月20日出生，汉族，系张宁哥哥，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张廷邦，男，1980年10月5日出生，汉族，系张宁叔叔，住址同上。
原告王怀珠因与被告张宁、张箫、张廷邦合同纠纷一案，于2016年3月3日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告王怀珠及其委托代理人马瑞祥、被告张宁及其委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告张箫、张廷邦经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀珠诉称：原告之子王某经人介绍与被告张宁确立恋爱关系。原告给付张宁见面礼11000元，折干礼60000元，金项链、金耳环、金戒指45000元，中秋节、春节礼10000元，苹果手机6000余元，电动车3000余元，确定恋爱关系张宁不再打工生活费近30000元，加之逢年过节送礼等花费，原告为此支出近20万元。双方约定2015年9月20日结婚，但结婚前一日双方因种种原因解除婚约。经原告与被告张宁及其家人算账，张宁应付原告方费用157000元，张宁当场给付37000元，剩余120000元出具欠条。2015年10月19日，在浙江萧山经原告催要，被告张宁、张箫、张廷邦共同向原告出具120000元欠条，约定腊月二十偿还欠款，但被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令三被告共同偿还欠款120000元，被告承担本案诉讼费用。
张宁辩称：1、原告所主张的欠款数额与基础关系不符。本案原告主张的欠款基础关系是：2014年7月，经媒人介绍被告与原告之子王某相识，原告之子按照习俗主动送给被告见面礼11000元、过红60000元，共计71000元，其中13000元用于购买结婚嫁妆。尔后，双方约定在2015年阴历八月初八结婚，在婚前二、三天男方突然提出不结婚，双方就彩礼返还产生纠纷。在男方提出不同意结婚后，原告便整日带人到被告家中要钱、纠缠，被告不堪其苦。2015年9月，原告再次带人找被告算账，并不顾客观事实，单方任意结算后，以事先写好的欠条内容，强行要求被告签字，被告违心出具欠条。同时，被告当场给付原告37000元，按照原告给付彩礼金额71000元，减去已经给付的37000元、减去购买嫁妆13000元，被告尚欠原告21000元。2、被告出具的欠条，并非被告的真实意思表示，属显失公平的民事行为，请求法院依法予以撤销。
张箫、张廷邦未作答辩。
王怀珠向本院提交的证据是：
1、欠条一份。内容是：“欠条，今欠王怀珠人民币120000元整，2015年10月19日至腊月二十，张宁，张廷邦、张箫”。证明双方对彩礼返还进行结算，三被告认可120000元，并签名确认。
2、证人张某出庭作证。证明证人与原告系打工朋友关系。2015年9月，原告、原告妻子、张宁、张宁母亲、张宁舅舅等在冯庙镇算账，证人及另一证人申玉喜在场，算账的结果是欠款157000元，当场给了37000元，张宁出具欠条。2015年10月19日，在浙江萧山证人同原告去张宁租房处催要欠款，张宁重新出具欠条，张箫、张廷邦也在欠条上签名。
3、证人王玉某出庭作证。证明内容同张某。
张宁发表质证意见为：证据1有异议，不是被告真实意思表示，没有接收原告12万元现金。证据2、3欠条是证人张某写好，被告重新抄写的，算账时把鸡鱼肉钱、唢呐钱、结婚照钱也算进去了。
张宁提供的证据是：
1、嫁妆清单、收据。证明被告为结婚购买嫁妆花费13726元。
2、证人王春某出庭作证。证明证人与张宁系邻居，张宁家人为其结婚置办了嫁妆。
王怀珠发表质证意见为：证据1、2，因家具不在原告家，该证据和本案无关。
张箫、张廷邦在本院指定期间内没有到庭应诉，逾期视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见、被告的质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，证据来源真实合法，与本案有关联性，能够证明双方算账后，被告欠款的事实，本院经审查予以确认。被告张宁提供的证据与本案欠款没有关联性，本院不予认可。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年7月，原告王怀珠之子经人介绍与被告张宁确立恋爱关系，张宁收受原告方彩礼、物品等，在双方约定的结婚日期前一日，因故解除婚约。2015年9月，原告方与被告方在灵璧县冯庙镇算账，结果是张宁欠原告款157000元，张宁当场给付37000元，下欠120000元出具欠条。2015年10月17日，原告在浙江萧山张宁租房处向其催要该款，张宁重新出具欠条确认腊月二十偿还，张宁哥哥张箫、叔叔张廷邦在欠条上签名。到期后，被告没有偿还欠款。
本院认为，综合原告起诉意见、被告的答辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：被告出具欠条的效力如何认定？
原告王怀珠之子与被告张宁确立恋爱关系，收受原告方彩礼、贵重物品，双方婚约解除情况下，张宁对收受的彩礼、贵重物品理应予以返还。双方在婚约解除后进行结算，结算的结果是张宁应返还157000元，张宁当场给付37000元，余款120000元出具欠条。2015年10月17日，张宁、张箫、张廷邦重新出具欠条确认欠款事实，该欠条是双方真实意思表示，具有合同性质受法律保护。在约定还款期限内被告没有偿还，依法应当承担偿还责任。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。
张宁认为只收到彩礼71000元、苹果手机、电动车、“三金”（其中金项链已经丢失，其余二金愿意返还），对两节礼款10000元、生活费30000元不认可，双方算账时把鸡鱼肉钱、唢呐钱、结婚照钱也算进去，对欠条的构成提出异议，但没有向本院详细陈述算账明细，其主张缺乏证据证明，不能对抗欠条的效力，其主张本院不予采信。张宁提出欠条内容并非被告的真实意思表示，属显失公平的民事行为，请求法院依法予以撤销。该辩解没有向本院提供证据证明，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宁、张箫、张廷邦应于本判决生效后十日内给付原告王怀珠欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告张宁、张箫、张廷邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年四月十四日
书记员 余鹏程
二审审理中，尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执异字第14-1号
异议人文水县胡兰镇王家堡村民委员会
法定代表人王占昌（系该村民委员会主任）
申请执行人闫朝明，农民。
被执行人文水县胡兰镇王家堡村民委员会
法定代表人王占昌（系该村民委员会主任）
本院在执行申请人闫朝明与被执行人文水县胡兰镇王家堡村民委员会承揽合同纠纷一案，被执行人文水县胡兰镇王家堡村民委员会于2015年3月25日对本院冻结其村委账户的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人文水县胡兰镇王家堡村民委员会称，文水县人民法院作出的（2014）文执字第14-1号执行裁定书所依据的（2013）文民一初字第474号民事判决书并未生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”之规定，我方至今未收到该判决书，故该判决书未生效，不能申请执行及采取执行措施。
本院查明，原告闫朝明诉被告文水县胡兰镇王家堡村民委员会承揽合同纠纷一案，该案承办人成志宇与书记员石转于2013年12月7日向被告送达该判决书，但被告的法定代表人王占昌不在其工作处所，又转送至王占昌家中。因王占昌未在家中，遂让其子王金奎与其通电话，王占昌让其子代收该判决书，并在送达回证上签字。另查明，王占昌儿子王金奎于1994年10月5日出生，为完全民事行为能力人。
本院认为，王占昌授意其子王金奎代收该判决书，并在送达回证代收人处签字，该送达行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收;受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收;受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收;受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”指定代收人情形，王金奎的签收行为，产生法律意义上的送达效果，上诉期经过，该判决即发生法律效力。故异议人文水县胡兰镇王家堡村民委员会要求解除本院（2014）文执字第14-1号执行裁定书的异议理由，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人文水县胡兰镇王家堡村民委员会的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 翟立成
二〇一五年四月七日
书记员 张昌彪
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）海执字第212号
申请执行人：宋美风
被执行人：宋旭波
申请执行人宋美风与宋旭波法定继承纠纷一案，本院于2007年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �于范宏
审判员 辛 洪 波
审判员 包 希 臣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2007）海执字第212号申请执行人：宋美风被执行人：宋旭波申请执行人宋美风与宋旭波法定继承纠纷一案，本院于2007年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �于范宏审判员 辛 洪 波审判员 包 希 臣二〇一七年四月二十一日书记员 刘   程
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13521号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，职务系董事长。
委托代理人：韩宝明，公司员工。
被告栾树余，其他不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告栾树余物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 月
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第848号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1964年5月7日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年5月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日21时20分许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤TAD9**号二轮摩托车至中山市东凤镇东富路080号路灯对开路段时，碰撞步行横过马路的被害人罗某某而肇事，事故造成被害人罗某某、被告人梁某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人梁某某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实交代其犯罪事实。经鉴定，被告人梁某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为92.6mg／100ml；被害人罗某某损伤程度属轻伤一级。经认定，被告人梁某某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人梁某某的驾驶证信息查询资料、粤TAD**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、伤情鉴定意见书、证人刘某某、李某某的证言及辨认笔录、被告人梁某某的供述及辨认笔录、身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某某主动向公安机关投案，归案后如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年8月5日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年六月二十五日
书记员 高晓玲
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商二初字第37号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
委托代理人：梁宗民，原告公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人：石书华，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏津县新昊棉纺织有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：宋洪友，职务：总经理。
被告：夏津县挚信纺织有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：王俊江，职务：总经理。
委托代理人：左文臣，夏津第三法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：高唐润昌纺织工业有限公司，住所地：高唐开发区。
法定代表人：宋洪友，职务：总经理。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告夏津县新昊棉纺织有限公司（以下简称新吴纺织公司）、夏津县挚信纺织有限公司（以下简称挚信纺织公司）、高唐润昌纺织工业有限公司（以下简称润昌纺织公司）借款合同纠纷一案，原告的委托代理人梁宗民，被告挚信纺织公司的委托代理人左文臣到庭参加诉讼，被告新昊纺织公司、润昌纺织公司经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月15日原告与第一被告新昊纺织公司签订借款合同，借款金额280万元，借款用途借新还旧，利率为月息10.935‰，期限一年，同时又与润昌纺织公司、挚信纺织公司签订了保证合同。借款到期后，被告新昊纺织公司没有还款，润昌纺织公司、挚信纺织公司没有履行担保义务。
原告提供了如下证据：
证据一、担保借款凭证。用于证明原告向被告新昊纺织公司发放贷款的事实。
证据二、借款合同。证明被告向原告借款的事实。
证据三、保证合同。证明润昌纺织公司、挚信纺织公司为新昊纺织公司提供了借款保证。
证据四、贷款逾期催收通知书。证明借款逾期后原告向被告新昊纺织公司催收借款。
被告夏津县新昊纺织公司、高唐润昌纺织工业公司经本院报纸公告，无正当理由没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩状。
被告夏津挚信纺织公司诉称：原告贷款到期后，在担保期限内没有向担保人主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，担保人已经超过担保期限，担保人不再承担担保责任，判决驳回原告对挚信纺织公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月15日原告与被告新昊纺织公司签订了借款合同，用于借新还旧，又与挚信纺织公司、润昌纺织公司签订了担保合同。到期后三被告没有还款付息，原告多次向被告新昊纺织公司、润昌纺织公司下达催收通知书，但是没有还款。在担保期限内，原告信用社没有向夏津挚信纺织公司主张过权利。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、担保合同合法有效，不违背法律法规的有关规定，本院予以认可。关于夏津挚信纺织公司在担保期限内，原告信用社没有向其主张权利，不再承担担保责任，应驳回原告对挚信纺织公司的诉讼请求的辩称，本院予以支持。查明原告信用社在担保期内没有向挚信公司下达催收通知书，也没有其他证据证明自己的主张。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏津县新昊棉纺织有限公司偿付原告夏津县农村信用合作联社的借款280万元，利息按双方约定的月息10.935‰，计算至还清借款之日止。
二、被告高唐润昌纺织工业有限公司对以上借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告夏津县农村信用合作联社对被告夏津县挚信纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费29200元，由被告夏津县新昊棉纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 吕光友
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 璇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初184号
原告裴占选。
被告靳文华。
委托代理人王楼。
原告裴占选诉被告靳文华身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员卢丽娟独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告裴占选，被告靳文华委托代理人王楼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告靳文华带领四人入其居住房屋索要债务，原告开门之后被告及随同人等手持铁棒等物对其一阵乱打，致头部、身体及四肢多处受伤，直至民警赶到，对方有四人逃窜。事发后，原告裴占选被送往黄冈市中心医院住院部住院治疗。2013年9月8日经黄冈楚剑法医司法鉴定所对原告裴占选伤情做出鉴定结论为轻微伤（偏重）。原告诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40629.90元，并承担本案鉴定费及诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告诉称事实与理由不实，本案的起因是因为原告不偿还被告的债务。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：
1、2013年的8月28日派出所的调解意向协议书。拟证明关于双方打架的事实，以及原告受伤所产生的费用应由被告支付。
2、医院的医疗费收据及鉴定费发票共4张，医疗费2139.50元，鉴定费300元。拟证明原告在因伤产生的费用。
3、司法鉴定意见书。拟证明原告所受伤情情况。
被告靳文华对原告提供的证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，认为调解意向协议书上面没有说明被告需要向原告赔偿的责任。证据2是收款收据，不能作为证据使用。证据3是伤情鉴定而不是伤残鉴定，不能作为证据使用。
被告靳文华未向本庭提供证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1未写明被告应负担原告医疗费具体数额，以及具体向谁赔偿医疗费，内容不明确，该证据本院不予采信；证据2医疗费收据形式不符合法律规定，本院不予采信；司法鉴定意见书未鉴定原告伤残情况，该证据本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年8月28日，裴雪琴、靳文华到裴占选家要债，后裴雪琴、靳文华与裴占选、潘巧娥发生争吵，双方发生打斗，在打斗中，双方均受伤。原告遂诉至法院，要求靳文华赔偿其受伤花费的各项费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原、被告双方因债务发生纠纷，于2013年8月28日致使原告身体受到伤害，原告于2016年1月12日向本院起诉，期间已超过法律规定的一年的诉讼时效，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告裴占选的诉讼请求。
案件诉讼费320元，由原告裴占选承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾 妹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘行执字第11号
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局。
法定代表人于志军。
委托代理人许悦赞。
被执行人大连东方投资置业有限公司。
法定代表人马玉学。
被执行人大连东方投资置业有限公司不履行大连市甘井子区市场监督管理局已经发生法律效力的甘工商监责改字第［＊＊＊＊］＊号行政处罚决定书确定的义务，大连市甘井子区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院已裁定准予执行。
在执行过程中，申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局以被执行人主动改正违法行为�消除影响为由，申请撤销执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局大高人社监罚决字第［＊＊＊＊］＊号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘明月
二〇一五年十一月十九日
书记员 张文郁
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初586号
原告罗某，女，1974年3月6日出生，壮族，农民，住西林县。
被告王某，男，1975年4月18日出生，壮族，农民，住西林县。
本院在审理原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年9月19日以原告经考虑愿意给被告一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某提出的撤诉申请，符合法律规定的准予撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
代理审判员 李一芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 熊何春
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终113号
上诉人（原审原告）望奎县森淼房地产开发有限公司。
法定代表人肖明清，职务经理。
委托代理人史洪岩，黑龙江卓文律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王振岐，个体业主，住武汉市江岸区。
委托代理人王延清（王振岐之子），住武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）刘文阁，住望奎县。
委托代理人张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。
上诉人望奎县森淼房地产开发有限公司、王振岐因恢复原状纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人望奎县森淼房地产开发有限公司委托代理人史洪岩、王振岐委托代理人王延清、被上诉人刘文阁及委托代理人张琴到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理此案违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销望奎县人民法院（2015）望民初字第279号民事判决；
二、发回望奎县人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 雪
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第570号
原告薛某。
被告成某，性别：××。
被告吴某，性别：××。
原告薛某诉被告成某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告成某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年3月被告成某向原告借款10万元，并约定月息为本金的2.5%，借款后二被告未按照约定支付利息，2014年5月25日，被告成某出具借据一支，2014年农历8月3日，被告出具保证书保证于8月15日前全部还清，但到期后，经多次催要，依然未能归还，无奈提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款10万元并支付从借款之日起至2015年3月底前的利息11万元，共计21万元人民币。并由被告承担诉讼费用。
原告针对上述主张向本院提供证据如下：
原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
被告成某于2014年5月25日给原告薛某出具的借据一支，证明借款的事实。
被告成某于2014年8月3日出具的保证书一份。
被告成某辩称：借款属实，二被告系夫妻关系亦属实。2014年已经归还了原告10500元，剩余款将尽全力归还。
被告成某未向本院提供证据。
被告吴某未答辩，也未在本院指定的期限内向本院提供证据。
在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据真实性无异议。
审理中，原告认可被告给付10500元，但认为支付的是利息。
根据上述举证、质证及开庭审理本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。2011年3月，被告成某向原告借款10万元，并约定月息为2.5%，2014年5月25日，被告成某给原告出具借据一支载明：“今借到薛某人民币十万元整。月息2分5厘，从2011年3月份至2014年5月份没有付息，欠34个月利息85000元。共欠本息和利息185000元整。”同年农历8月初三，被告给原告出具保证书一份载明：“我的钱估计8月15左右回来全部给了薛某。”之后，被告陆续给付原告款计10500元，审理中，被告主张归还的款应在本金中剔除，原告要求在利息中剔除。现原告提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款10万元属实，有被告成某出具的借据为证，被告依法应偿还原告。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚续期间，系夫妻共同债务，二被告负有连带偿还的责任。被告向原告借款时约定月利息为2.5%，违反法律禁止性规定，本院不予支持。依法应按照银行同期贷款利率的4倍计算利息从借款之日至给付之日。被告已经归还的款项，根据法律规定，应先行扣除利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定判决如下：
一、被告成某、吴某共同给付原告薛某借款10万元整，二被告互负连带偿还责任，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告成某、吴某按照银行同期贷款利率的4倍支付原告薛某利息从2011年3月至借款还清之日，扣除已经支付的利息10500元，剩余款于判决书生效后十五日内付清。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告成某、吴某承担。
如未能在本判决指定的期限内履行合同给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年六月四日
书记员 梁舒棠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00226号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2011年5月13日被本院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月4日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2015）第167号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日16时40分许，被告人李某无证驾驶无牌照摩托车经本区前川街大南街路口时，遇武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队民警的执法检查，其强行冲卡往本区前川街双凤大道方向逃窜，并将执法民警廖某拖倒在地，致其摔断门牙两颗及脸部多处擦伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，廖某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、办案说明、证人证言、司法鉴定意见书、扣押清单、户籍证明、判决书、摩托车照片、病历、工作证复印件、被害人廖某陈述以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 易 惠
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更88号
罪犯张建胜，男，1977年12月27日初生，汉族，初中文化，山西省运城市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省夏县人民法院于二0一二年五月三十日作出（2012）夏刑初字第39号刑事判决，以被告人张建胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十三万元，并追缴非法所得十五万一千元。刑期自2011年4月14日起至2031年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张建胜在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张建胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监改造以来，2015年10月、2016年8月、12月、2017年5月、11月共获监狱表扬五次。
另查明，该曾因犯盗窃罪，分别于2005年、2007年被判处有期徒刑十一年、一年，系累犯。2014年8月因私藏违禁品手机被处罚禁闭十五天。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯禁闭审批表、撤销罪犯奖惩审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建胜在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建胜减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月14日起至2030年12月13日止），并处罚金人民币十三万元不变，并追缴非法所得十五万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1755号
原告：王某。
被告：崔某。
原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，且性格差异较大，导致双方婚后感情一直不和，常因家庭琐事发生矛盾。因此，诉至法院，要求与被告离婚。
被告崔某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，�、被告于1975年经人介绍认识，××××年××月××日在江苏省徐州市奎山公社登记结婚。双方均系初婚。1980年2月24日生一女孩，取名王铮。2014年6月9日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。此为原告第一次起诉。
上述事实，由原告王某提交的结婚证等证据在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，有较好的感情基础，且共同生育一女。在共同生活当中，夫妻之间应当增进沟通，互相理解，以更负责任的态度对待家庭生活，更加注重相互扶持与照顾彼此。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告崔某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 薛晓楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1825号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市广陵区京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，该公司法务。
被告高纪明。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告高纪明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。
审判员 谈文荣
二〇一五年七月十七日
书记员 付丹娜