wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保283号
申请人：柳某1，男，2017年8月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
法定代理人：柳某2，男，汉族，1987年5月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：刘恩惠，男，汉族，1985年1月2日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被申请人：娄底市旅游出租车有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街。
申请人柳某1因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月21日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市旅游出租车有限公司名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2017年12月21日柳某1向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人柳某1的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市旅游出租车有限公司名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初872号
原告：广西昭平县桂江木业有限公司，住所地广西省昭平县昭平镇松林峡。
法定代表人：杨庙林，总经理。
委托诉讼代理人：邓飞，广西南港律师事务所律师。
被告：泉州市洛江区万安江山建材行，住所地福建省泉州市洛江区信亿花园*幢***#店面（金色丽景）。
经营者：陈秋江，男，1976年12月6日出生，汉族。户籍地福建省安溪县，经常居住地泉州市洛江区（金色丽景）。
原告广西昭平县桂江木业有限公司（以下简称桂江公司）诉被告泉州市洛江区万安江山建材行（以下简称江山建材行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂江公司委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼，被告江山建材行经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桂江公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款126.9万元；2.被告自2016年6月15日起至还清之日止按每年6%的比例向原告支付前款的占用资金利息；3.本案的案件受理费、诉讼保全费等一应费用由被告承担。事实与理由：2014年10月26日，原告与被告签订买卖合同。合同约定：被告向原告购买80000张（最终以实际需用量为准）建筑用胶合板（建筑模板），付款方式为货到付款60%，每月20号前双方结算上月20日到本月19日所供货的数量和金额，并付该货款的85%，剩余货款总额的15%在供货结束的45天内付清。合同签订后，原告按时依合同的规定及被告的要求向被告供货。但被告屡屡违约，未依约给付货款。2015年3月30日，供货结束。2015年4月30日，原告与被告对账结算。经对账，被告尚欠原告货款126.9万元。被告在对账单上注明“经对账无误”字样并签名确认。同日，被告以其资金暂时未周转到位、暂时无法给付货款为由，向原告出具字据，言明被告所“借”（实为欠）原告（货款）为126.9万元。被告口头承诺所欠货款会不日支付。但至原告起诉之日，被告仍未履行付款义务。原告故起诉。
江山建材行未作答辩。
桂江公司围绕诉讼请求依法提交木模板购销合同、对账单、借（欠）条证明其主张。本院认为，江山建材行未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利，江山建材行提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：2014年10月26日，原告与被告签订《木模板购销合同》一份，合同约定：1.被告向原告购买80000张（最终以实际需用量为准）建筑用胶合板（建筑模板）；2.付款方式为货到付款60%，每月20号前双方结算上月20日到本月19日所供货的数量和金额，并付该货款的85%，剩余货款总额的15%在供货结束的45天内付清；3.被告未能按合同约定付款期限付款，视为违约，原告有权停止供货，所欠货款按同期银行利息计算。合同签订后，原告按时依合同的规定及被告的要求向被告供货。2015年4月30日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款126.9万元，并在对账单上签名确认。同日，被告出具借条一份载明向原告法定代表人杨庙林借款126.9万元（实为欠条），交由原告收执。后原告经催讨未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付货物，被告亦应依约向原告支付价款。被告尚欠原告货款126.9万元未支付，有加盖江山建材行印章的买卖合同及经营者陈秋江亲笔签名的对账单及借条为证，欠款事实清楚，证据充分，可以认定。故原告请求被告偿付货款126.9万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方在合同中约定了最后付款时间为供货结束后45天内付清，而双方于2015年4月30日进行了对账，故原告要求被告支付自2016年6月15日起计算的占用资金利息，合理合法，本院予以支持。因合同约定被告未能按期付款，所欠货款按同期银行利息计算，故原告要求被告支付按年利率6%计算占用资金利息，不符合双方合同的约定，本院不予以支持，应按银行同期同类贷款利率计算。被告江山建材行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州市洛江区万安江山建材行应在本判决生效之日起十日内支付广西昭平县桂江木业有限公司货款126.9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月15日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；
二、驳回广西昭平县桂江木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16248元，由泉州市洛江区万安江山建材行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏静娴
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2224号
原告：刘善法。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告刘善法与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善法委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善法向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计5,579元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月11日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,464元、契税2,110元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告刘善法代收契税2,110元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告刘善法损失（以代收契税2,110元为基数，自2011年12月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘善法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6788号
原告：袁金磊，男，1998年1月13日出生，汉族，住海安县。
被告：郑红武，男，1979年3月7日出生，汉族，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县中城街道长江中路126号。
法定代表人：张华。
原告袁金磊诉被告郑红武、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月3日，原告袁金磊以庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁金磊申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁金磊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁金磊负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一七年十一月七日
见习书记员 胡茂梅
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初904号
原告：韩伟，男，1983年7月5日出生，汉族，住延吉市。
被告：吉林省中滕路桥建设有限公司延边分公司，住所地吉林省延边州图们市友谊街1580号。
负责人：申荣国，经理。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
原告韩伟诉被告吉林省中滕路桥建设有限公司延边分公司运输合同纠纷一案,本院于2018年5月18日立案，原告韩伟于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告韩伟负担。
审判员 申爱顺
二〇一八年六月二十六日
书记员 严盛俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16499号
原告：李芳祥，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告李芳祥与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按合同总价款0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月20日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第185号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数。
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担违约责任，实际逾期办证的天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即自2016年12月17日起计算至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日止。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。据此，被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数为205天。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李芳祥逾期办理房屋权属证书的违约金8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初15号
原告沈建次，男，1974年7月8日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
委托代理人王红霞（原告沈建次配偶），户籍所在地江西省湖口县。
被告黄红初，男，1973年12月21日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告陈斌，男，1979年9月28日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
原告沈建次与被告黄红初、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建次的委托代理人王红霞、被告黄红初的委托代理人齐迹、被告陈斌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建次向本院提出诉讼请求如下：1、请求两被告共同偿还原告五万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告黄红初、陈斌因工程需要资金周转，向原告借款10万元，经多次催讨，尚有5万元未偿还。
被告黄红初辩称，借钱用于工程周转属实，项目工程款已支付给陈斌，该借款应由陈斌偿还。
被告陈斌辩称，借款属实，钱是转入黄红初账上，我是担保人，且我也还了5万元和5千的利息，剩余的钱应该由黄红初还。
原告沈建次为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告黄红初、陈斌向原告借款的事实。
被告黄红初、陈斌对原告提交的证据1无异议。
被告黄红初为支持诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、《协议书》1份，拟证明借款原因系共同承包铁路；
2、《承诺书》1份，拟证明两被告向案外人转让了工程，转让费中的20万元，是用于处理包括原告在内的借款等事宜，已汇入了被告陈斌账户，应由陈斌还款。
原告对被告黄红初提交的证据1、2关联性有异议，认为被告内部约定与原告无关。
被告陈斌对被告黄红初提交的证据1、2关联性有异议，认为其未收到20万元转账，沈建次的借款也没有用到工程上。
被告陈斌未向法庭提交任何证据证明其诉讼主张。
本院经审核原、被告提供的证据，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对于原告提交的证据1因双方均不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
对于被告黄红初提交的证据1、2系被告内部约定，且未得到原告追认，故对其的关联性不予确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
黄红初、陈斌于2015年1月26日向沈建次借款10万元并出具了借条，其中借条内容如下：“今借到沈建次人民币壹拾万元整用于赣龙铁路周转。赣龙铁路工资肆万五仟元整。合计壹拾肆万五仟元整<145000元>。注：归还日期2015年2月10日。黄红初、陈斌。2015年元月26日”。
另查，赣龙铁路项目护栏项目系黄红初、陈斌合伙投资承接。截止庭审终结前，黄红初、陈斌尚欠借款5万元未予归还。
以上事实有原告沈建次提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告沈建次提交的证据能够证明其与被告黄红初、陈斌之间存在民间借贷关系，原告沈建次作为贷款方已依约履行了出借义务，被告黄红初、陈斌作为借款方应当按照约定的期限履行还款义务，现被告黄红初、陈斌一直拖欠借款未还，其行为已构成违约，故对于原告沈建次要求被告黄红初、陈斌偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。
关于被告黄红初、陈斌主张应由对方清偿的主张，本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙人之间对债务承担的约定不得对抗善意第三人，故对于被告主张由对方单独承担清偿责任的主张，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄红初、陈斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈建次借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币525元，由被告黄红初、陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一八年一月三十一日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初15号原告沈建次，男，1974年7月8日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。委托代理人王红霞（原告沈建次配偶），户籍所在地江西省湖口县。被告黄红初，男，1973年12月21日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。被告陈斌，男，1979年9月28日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。原告沈建次与被告黄红初、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建次的委托代理人王红霞、被告黄红初的委托代理人齐迹、被告陈斌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建次向本院提出诉讼请求如下：1、请求两被告共同偿还原告五万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告黄红初、陈斌因工程需要资金周转，向原告借款10万元，经多次催讨，尚有5万元未偿还。被告黄红初辩称，借钱用于工程周转属实，项目工程款已支付给陈斌，该借款应由陈斌偿还。被告陈斌辩称，借款属实，钱是转入黄红初账上，我是担保人，且我也还了5万元和5千的利息，剩余的钱应该由黄红初还。原告沈建次为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、借条1份，拟证明被告黄红初、陈斌向原告借款的事实。被告黄红初、陈斌对原告提交的证据1无异议。被告黄红初为支持诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、《协议书》1份，拟证明借款原因系共同承包铁路；2、《承诺书》1份，拟证明两被告向案外人转让了工程，转让费中的20万元，是用于处理包括原告在内的借款等事宜，已汇入了被告陈斌账户，应由陈斌还款。原告对被告黄红初提交的证据1、2关联性有异议，认为被告内部约定与原告无关。被告陈斌对被告黄红初提交的证据1、2关联性有异议，认为其未收到20万元转账，沈建次的借款也没有用到工程上。被告陈斌未向法庭提交任何证据证明其诉讼主张。本院经审核原、被告提供的证据，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：对于原告提交的证据1因双方均不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告黄红初提交的证据1、2系被告内部约定，且未得到原告追认，故对其的关联性不予确认。本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：黄红初、陈斌于2015年1月26日向沈建次借款10万元并出具了借条，其中借条内容如下：“今借到沈建次人民币壹拾万元整用于赣龙铁路周转。赣龙铁路工资肆万五仟元整。合计壹拾肆万五仟元整。注：归还日期2015年2月10日。黄红初、陈斌。2015年元月26日”。另查，赣龙铁路项目护栏项目系黄红初、陈斌合伙投资承接。截止庭审终结前，黄红初、陈斌尚欠借款5万元未予归还。以上事实有原告沈建次提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告沈建次提交的证据能够证明其与被告黄红初、陈斌之间存在民间借贷关系，原告沈建次作为贷款方已依约履行了出借义务，被告黄红初、陈斌作为借款方应当按照约定的期限履行还款义务，现被告黄红初、陈斌一直拖欠借款未还，其行为已构成违约，故对于原告沈建次要求被告黄红初、陈斌偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。关于被告黄红初、陈斌主张应由对方清偿的主张，本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙人之间对债务承担的约定不得对抗善意第三人，故对于被告主张由对方单独承担清偿责任的主张，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄红初、陈斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈建次借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币525元，由被告黄红初、陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 勤二〇一八年一月三十一日书记员 张林林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初401号
原告：贺新珍，女，1971年8月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：钱广，男，1981年8月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告贺新珍与被告钱广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告贺新珍到庭参加诉讼，被告钱广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺新珍向本院提出诉讼请求，要求被告钱广立即支付货款75780元，并支付利息。事实和理由：被告于2014年3月14日至10月10日向原告购买保险粉等，共计货款95780元，被告支付货款20000元。2016年4月18日下午被告向其出具对账单一份，注明所欠款项于2016年底前付清。后经原告多次催讨，但被告至今未付。
被告钱广未出庭应诉，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告钱广向其出具的一份入库清单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在买卖关系的事实
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告钱广之间的买卖行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告钱广向原告购得货物后理应支付货款。现被告逾期未付，属违约，应承担相应的违约责任，并赔偿原告逾期付款后的利息损失。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱广应再付贺新珍货款75780元，并自2017年1月1日起至付清日止按年利率6%支付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694.5元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 钱新华
人民陪审员 过达军
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕冰儿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13244号
原告：洪金平，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：袁春红，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈含芬，女，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告洪金平与被告袁春红、陈含芬民间借贷纠纷一案中，原告洪金平于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪金平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪金平撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告洪金平负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陆小龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3546号
原告：刘志强，男，1982年4月24日出生，满族，个体。
被告：李宁，女，1979年10月18日出生，蒙古族，会计师。
原告刘志强诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告李宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘志强向本院提出诉讼请求：1、要求李宁给付借款400000.00元并按2%月利率加付利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日被告从原告处借款402000元，约定2016年11月14日还清。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告李宁辩称，我不同意还款。借据虽是我书写，借款的目的是商业用途，但我未收到原告的款项，我也未花这笔钱，这笔钱应由刘本江的继承人偿还。
经审理本院认定事实如下：因案外人刘本江经营急需用钱，2016年11月10日被告从原告处借款400000元，约定2016年11月14日还清，并为原告出示了一份402000元的欠据。原告将200000.00元现金交给了被告，另200000.00元按照原告提供的账号打到刘本江的账号内。后刘本江因病去世，经原告催要被告承诺每日按300元计息，原告索款无果遂诉至法院。上述事实有原告提举的借据和双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘志强与被告李宁间的借款合同合法有效。被告承认收到现金20万，并提供账号让原告给刘本江转款20万，然后为原告出示了借据，可认定原被告之间形成债权、债务关系，被告未按约定履行偿付欠款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付欠款的义务，故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩自己未收到钱款，称钱款均被刘本江所用，应由刘本江的遗属偿还的辩解，因原告与刘本江之间未形成借贷关系，本院不予采纳。关于借款利息，借期内约定4天2000元利息及逾期每日300元利息，均超过最高法院关于民间借贷利率的规定，应按月利率2%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告李宁在本判决生效后即给付原告刘志强人民币400000.00元，此款自2016年11月10日起按2%的月利率加付利息至执行完毕时止。
案件受理费8290元减半收取，退还原告4145元，其余4145元由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长柳忠伟
二〇一七年九月五日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3546号原告：刘志强，男，1982年4月24日出生，满族，个体。被告：李宁，女，1979年10月18日出生，蒙古族，会计师。原告刘志强诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告李宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1、要求李宁给付借款400000.00元并按2%月利率加付利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日被告从原告处借款402000元，约定2016年11月14日还清。经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告李宁辩称，我不同意还款。借据虽是我书写，借款的目的是商业用途，但我未收到原告的款项，我也未花这笔钱，这笔钱应由刘本江的继承人偿还。经审理本院认定事实如下：因案外人刘本江经营急需用钱，2016年11月10日被告从原告处借款400000元，约定2016年11月14日还清，并为原告出示了一份402000元的欠据。原告将200000.00元现金交给了被告，另200000.00元按照原告提供的账号打到刘本江的账号内。后刘本江因病去世，经原告催要被告承诺每日按300元计息，原告索款无果遂诉至法院。上述事实有原告提举的借据和双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告刘志强与被告李宁间的借款合同合法有效。被告承认收到现金20万，并提供账号让原告给刘本江转款20万，然后为原告出示了借据，可认定原被告之间形成债权、债务关系，被告未按约定履行偿付欠款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付欠款的义务，故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩自己未收到钱款，称钱款均被刘本江所用，应由刘本江的遗属偿还的辩解，因原告与刘本江之间未形成借贷关系，本院不予采纳。关于借款利息，借期内约定4天2000元利息及逾期每日300元利息，均超过最高法院关于民间借贷利率的规定，应按月利率2%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告李宁在本判决生效后即给付原告刘志强人民币400000.00元，此款自2016年11月10日起按2%的月利率加付利息至执行完毕时止。案件受理费8290元减半收取，退还原告4145元，其余4145元由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长柳忠伟二〇一七年九月五日书记员修静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6459号
原告:吴肖鹏,男,1979年7月20日出生汉族,住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师(特别授权)。
被告:陈卫江,男,1977年4月10日出生汉族,住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师(特别授权)。
原告吴肖鹏与被告陈卫江返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭初、被告委托诉讼代理人张美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴肖鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫江返还原告吴肖鹏所有的车牌号为浙Ａ×××××梅赛德斯－奔驰牌小型轿车一辆。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系浙江爱婴博士科技有限公司同事。原告入职后将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的奔驰牌轿车暂时存放在公司。被告在公司任职副总期间，利用职务之便，经常擅自使用原告车辆。后被告离职时未经原告同意的情况下将该车开走。后原告多次要求被告返还，均遭其无理拒绝。
被告陈卫江辩称，涉案车辆虽登记在原告名下，实际是浙江爱婴博士科技有限公司的公车。被告离职时�未将该车开走。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的问题为：被告离职时是否未将涉案车辆开走。在庭审中原告提供了五个证人的书面证言，此证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，故本院对上述证据不予采信。对原告欲证明之事实，本院不予认定。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴肖鹏要求被告陈卫江返还其所有的车牌号为浙Ａ×××××梅赛德斯－奔驰牌小型轿车一辆的诉讼请求。
本案受理�1150元，由原告吴肖鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6459号原告:吴肖鹏,男,1979年7月20日出生汉族,住杭州市下城区。委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师(特别授权)。被告:陈卫江,男,1977年4月10日出生汉族,住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师(特别授权)。原告吴肖鹏与被告陈卫江返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭初、被告委托诉讼代理人张美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴肖鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫江返还原告吴肖鹏所有的车牌号为浙Ａ×××××梅赛德斯－奔驰牌小型轿车一辆。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系浙江爱婴博士科技有限公司同事。原告入职后将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的奔驰牌轿车暂时存放在公司。被告在公司任职副总期间，利用职务之便，经常擅自使用原告车辆。后被告离职时未经原告同意的情况下将该车开走。后原告多次要求被告返还，均遭其无理拒绝。被告陈卫江辩称，涉案车辆虽登记在原告名下，实际是浙江爱婴博士科技有限公司的公车。被告离职时�未将该车开走。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：本案争议的问题为：被告离职时是否未将涉案车辆开走。在庭审中原告提供了五个证人的书面证言，此证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，故本院对上述证据不予采信。对原告欲证明之事实，本院不予认定。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴肖鹏要求被告陈卫江返还其所有的车牌号为浙Ａ×××××梅赛德斯－奔驰牌小型轿车一辆的诉讼请求。本案受理�1150元，由原告吴肖鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 唐朝晖二〇一七年九月十九日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??1???1?
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1183号
申请执行人：张玉兰
被执行人：姜丽萍
本院在执行申请执行人张玉兰与被执行人姜丽萍民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2007）南民初字第651号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜丽萍银行存款人民币118310元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年八月二日
书记员 ： 周 航
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1415号
原告：蒋华齐，男，1969年3月15日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：付中华，安徽天定律师事务所律师。
被告：泰兴市福利建设安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道，统一社会信用代码91321283140773873D（1-3）。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。
本院于2018年3月19日立案受理了原告与被告建设工程合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中原告蒋华齐变更诉讼请求后申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋华齐撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告蒋华齐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋华齐负担。
审判员 李 松
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈文飞
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审673号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人丁青夫。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2012]2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年7月，未经批准，擅自在玉环县楚门镇马山村土地上放底脚，于2011年8月份建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积197.22M2，其中建筑占地面积122.38M2，现状为一幢三层砖混结构，建筑面积367.14M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地197.22M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积367.14M2）；3、处以25元/M2的罚款，计人民币4931元。申请执行人于2012年2月15日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴清了4931元的罚款，并已退还非法占用的土地197.22M2，对玉土资楚执罚[2012]2号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积367.14M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2012]2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2012]2号行政处罚决定书中，对没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积367.14M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更630号
罪犯张守信，男，1946年3月18日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年一月二十八日，山东省昌乐县人民法院作出(2012)乐刑初字第322号刑事判决，以被告人张守信犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年九月十七日、二○一六年十月二十六日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张守信在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张守信在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张守信自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯张守信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张守信减去有期徒刑二个月（刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2201号
原告:王鹏程，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省方城县。
原告：李守敏，女，1969年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告：赵玉顺，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告：李成梅，女，1971年8月1日出生，汉族，住河南省方城县。
四原告委托诉讼代理人张明晖，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王华生，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告王鹏程、李守敏、赵玉顺、李成梅与被告王华生追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月20日和11月16日分别与被告签订了施工协议，将两家位于南阳市宛城区包庄院内民房共两层的施工发包给被告，被告派其雇员进行施工，施工过程中被告的雇员邓云怀不慎从房落下摔伤，花费医疗费28835.84元，其中被告通过邓献科支付19275.84元医疗费，邓云怀起诉要求赔偿其各项损失共130389.54元，法院判决被告王华生向邓云怀赔偿85909.2元，四原告承担连带责任。后四原告提出上诉，南阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。邓云怀申请法院执行，四原告向邓云怀支付全部赔偿款8万元及执行费1219元。综上，因被告不履行法院生效法律文书，四原告替其履行了赔偿义务，根据法律规定，四原告有权向被告行使追偿权。请求法院判令：1、被告向四原告支付追偿款81219元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。根据四原告提供的被告基本信息无法查找到被告，且四原告未提交被告下落不明的证据，致使本院无法向被告送达应诉手续，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王鹏程、李守敏、赵玉顺、李成梅的起诉。
案件受理费1830元，退还原告王鹏程、李守敏、赵玉顺、李成梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
代理审判员 刘旭
人民陪审员 刘健
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢森
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初2201号原告:王鹏程，男，1968年3月16日出生，汉族，住河南省方城县。原告：李守敏，女，1969年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：赵玉顺，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：李成梅，女，1971年8月1日出生，汉族，住河南省方城县。四原告委托诉讼代理人张明晖，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王华生，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市。原告王鹏程、李守敏、赵玉顺、李成梅与被告王华生追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年10月20日和11月16日分别与被告签订了施工协议，将两家位于南阳市宛城区包庄院内民房共两层的施工发包给被告，被告派其雇员进行施工，施工过程中被告的雇员邓云怀不慎从房落下摔伤，花费医疗费28835.84元，其中被告通过邓献科支付19275.84元医疗费，邓云怀起诉要求赔偿其各项损失共130389.54元，法院判决被告王华生向邓云怀赔偿85909.2元，四原告承担连带责任。后四原告提出上诉，南阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。邓云怀申请法院执行，四原告向邓云怀支付全部赔偿款8万元及执行费1219元。综上，因被告不履行法院生效法律文书，四原告替其履行了赔偿义务，根据法律规定，四原告有权向被告行使追偿权。请求法院判令：1、被告向四原告支付追偿款81219元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，当事人向法院起诉，应提供具体明确的被告姓名、住所等信息。根据四原告提供的被告基本信息无法查找到被告，且四原告未提交被告下落不明的证据，致使本院无法向被告送达应诉手续，故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王鹏程、李守敏、赵玉顺、李成梅的起诉。案件受理费1830元，退还原告王鹏程、李守敏、赵玉顺、李成梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王楠代理审判员  刘旭人民陪审员  刘健二〇一七年七月二十六日书 记 员  谢森
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2209号
原告：瓦房店市德泰塑料管厂，地址：瓦房店市。
经营者：姜兆合，男，1956年6月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：刘寿芳，女，1984年7月15日，满族，粮农，住址：瓦房店市。
原告瓦房店市德泰塑料管厂诉刘寿芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市德泰塑料管厂到庭参加诉讼，被告刘寿芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款6845元，承担自2017年3月21日始到货款还清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年被告刘寿芳（曾用名：刘芳）多次在原告处购买塑料管，截止2016年11月26日止被告共欠原告货款8400元。2017年12月27日被告刘寿芳向原告瓦房店市德泰塑料管厂退货的货款为1555元，尚欠原告货款6845元。原告多次找被告索要此货款，被告都以种种理由拒绝。原告无奈，向法院提起诉讼.
被告未答辩。
本院经审理查明：2016年被告刘寿芳（欠据上签名“刘芳”）多次在原告处购买塑料管，截止2017年11月27日被告共欠原告货款6845元。被告承诺此款于2017年3月20日前还清，但逾期后被告一直没有还款。
上述事实有原告向本院提供了欠据、证人证言及原告陈述笔录载卷为凭，上述证据已经庭审质证，符合法律规定，可以采信。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当履行合同义务偿付货款，拖欠货款违反合同约定，应当承担法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘寿芳于本判决生效十日内偿还原告瓦房店市德泰塑料管厂货款6845元。
二、被告刘寿芳承担自2017年3月21日起至欠款还清之日止利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘寿芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙晓琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第901号
原告江苏某数控机床有限公司，住所地泰兴市泰兴经济开发区城东工业园戴王路东侧。
法定代表人蔡宝玉，总经理。
委托代理人王建良、徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被告泰兴市某工程有限公司，住所地泰兴市鼓楼南路396号。
法定代表人黄俊，总经理。
委托代理人王文杰、苏娟，江苏律园律师事务所律师。
本院在审理原告江苏某数控机床有限公司与被告泰兴市某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏某数控机床有限公司撤回起诉。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁 晖
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第901号
原告泰和县塘洲镇塘洲村二组，组长徐文秋。
委托代理人肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告康田晖，男，1978年4月1日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
被告泰和县塘洲镇永昌村十一组，组长罗富生。
本院在审理原告泰和县塘洲镇塘洲村二组诉被告康田晖、泰和县塘洲镇永昌村十一组排除妨害纠纷一案中，原告泰和县塘洲镇塘洲村二组于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告康田晖、泰和县塘洲镇永昌村十一组的起诉。经审查，原告泰和县塘洲镇塘洲村二组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰和县塘洲镇塘洲村二组撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告泰和县塘洲镇塘洲村二组负担。
审判员 曾斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 ＸＸ
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第901号
原告泰和县塘洲镇塘洲村二组，组长徐文秋。
委托代理人肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告康田辉，男，1978年4月1日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
被告泰和县塘洲镇永昌村十一组，组长罗富生。
本院在审理原告泰和县塘洲镇塘洲村二组诉被告康田辉、泰和县塘洲镇永昌村十一组排除妨害纠纷一案中，原告泰和县塘洲镇塘洲村二组于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告康田辉、泰和县塘洲镇永昌村十一组的起诉。经审查，原告泰和县塘洲镇塘洲村二组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰和县塘洲镇塘洲村二组撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告泰和县塘洲镇塘洲村二组负担。
审判员 曾斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 ＸＸ
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12061号
原告：彭现如，男，1977年2月1日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：吕顺鹏，男，1977年9月28日生，汉族，住河南省潢川县。
被告：姚建猛，男，1979年2月14日生，汉族，原张家港市德积红星彩钢瓦经销部业主，住所地江苏省兴化市。
被告：丁桂平，男，1968年12月23日生，住所地江苏省张家港市。
被告：张家港市朝南氨纶纱布有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积朝南村。
法定代表人：郭幼鹏。
原告彭现如与被告吕顺鹏、姚建猛、丁桂平、张家港市朝南氨纶纱布有限公司（以下简称朝南公司）健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
彭现如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告后期医疗费、护理费等损失共计人民币1174740元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月8日，原告在为被告朝南公司厂房铺设彩钢瓦作业中从屋面坠下受伤。原告于2006年起诉至法院，法院于2006年11月18日作出判决，判决四被告承担连带责任，并判决从事故之日起10年的后续护理费。原告于2010年再次起诉至法院，法院于2011年5月6日作出判决，判决四被告支付原告自2006年11月18日起至2009年12月30日的后续治疗费用。自2010年1月1日起至2016年10月13日止，原告因为本案受伤治疗又产生101590.29元的治疗费用。
本院经审查认为，被告吕顺鹏为本案主债务人，而吕顺鹏个人身份证号码等证明其身份的信息原告彭现如一直未能提供，被告身份不明确，故本案不符合起诉的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回彭现如的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 黄舟全
二〇一七年五月四日
书 记 员 包 宏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初12061号原告：彭现如，男，1977年2月1日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。被告：吕顺鹏，男，1977年9月28日生，汉族，住河南省潢川县。被告：姚建猛，男，1979年2月14日生，汉族，原张家港市德积红星彩钢瓦经销部业主，住所地江苏省兴化市。被告：丁桂平，男，1968年12月23日生，住所地江苏省张家港市。被告：张家港市朝南氨纶纱布有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积朝南村。法定代表人：郭幼鹏。原告彭现如与被告吕顺鹏、姚建猛、丁桂平、张家港市朝南氨纶纱布有限公司（以下简称朝南公司）健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。彭现如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告后期医疗费、护理费等损失共计人民币1174740元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月8日，原告在为被告朝南公司厂房铺设彩钢瓦作业中从屋面坠下受伤。原告于2006年起诉至法院，法院于2006年11月18日作出判决，判决四被告承担连带责任，并判决从事故之日起10年的后续护理费。原告于2010年再次起诉至法院，法院于2011年5月6日作出判决，判决四被告支付原告自2006年11月18日起至2009年12月30日的后续治疗费用。自2010年1月1日起至2016年10月13日止，原告因为本案受伤治疗又产生101590.29元的治疗费用。本院经审查认为，被告吕顺鹏为本案主债务人，而吕顺鹏个人身份证号码等证明其身份的信息原告彭现如一直未能提供，被告身份不明确，故本案不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回彭现如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  刘志东代理审判员  王伟剑人民陪审员  黄舟全二〇一七年五月四日书 记 员  包 宏
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0403刑初102号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张磊，男，1973年7月17日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省枣庄市市中区，现住山东省枣庄市市中区。2011年6月24日因犯盗窃罪，被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币四万元，2014年10月28日被假释，2016年7月5日假释期满；2016年7月1日因吸毒被枣庄市公安局山亭分局责令社区戒毒三年；2016年10月28日因吸毒被枣庄市公安局薛城分局强制隔离戒毒二年，在枣庄市强制隔离戒毒所执行，2017年9月18日变更为社区戒毒。2017年10月2日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局高新分局监视居住。2017年11月12日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，当日变更强制措施为监视居住。2018年5月2日因贩卖毒品罪被枣庄市市中区人民法院决定逮捕，2018年5月3日因犯贩卖毒品罪，被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员陈力、刘晓童出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年9月至10月间，被告人张磊以非法占有为目的，通过微信联系卖家，以货到付款的方式购买假冒的品牌手机，然后利用其在马某经营的枣庄市高新区张范街道办事处圆通快递点开箱查验之机，秘密窃取快递盒中的手机，而后重新封口让快递公司退回卖家。通过上述手段，被告人张磊三次共窃取手机四部，价值8250元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人张磊的供述和辩解，被害人马某陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明、办案说明、快递单信息等证据。公诉机关认为被告人张磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张磊对指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年9月至10月间，被告人张磊以非法占有为目的，通过微信联系卖家，以货到付款的方式购买假冒的品牌手机，然后利用其在马某经营的枣庄市高新区张范街道办事处圆通快递点开箱查验之机，秘密窃取快递盒中的手机，而后重新封口让快递公司退回卖家。通过上述手段，被告人张磊三次共窃取手机四部。其中：
1、2017年9月27日，被告人张磊秘密窃取深蓝色假冒三星W2017手机一部和黑色假冒苹果7PLUS手机一部。
2、2017年9月30日，被告人张磊秘密窃取黑白相间假冒vertu牌手机一部。
3、2017年10月1日，被告人张磊秘密窃取金色假冒三星W2017手机一部。
案发后，被告人张磊退赔了被害人的经济损失，获得被害人谅解。
上述事实，有被告人张磊的供述和辩解，被害人马某陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明、办案说明、快递单信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。鉴于被盗手机系假冒品牌手机，且无相关的价值认定意见，对于被盗手机价值8250元的指控，本院不予支持。被告人张磊如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人张磊退赔了被害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚；被告人张磊系累犯，依法从重处罚。本罪系漏罪，依法应与贩卖毒品罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与贩卖毒品罪所判刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年5月1日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 李长城
审 判 员 张 涛
人民陪审员 曹宝全
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 芳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初57号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人魏彬，男，汉族，1988年11月20日出生于安徽省阜阳市，小学文化，务工，住阜阳市颍泉区。因犯强奸罪于2011年3月16日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑五年，2014年4月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人谢莉，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人魏彬犯抢劫罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人魏彬及其辩护人谢莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月18日凌晨，被告人魏彬至宁波市北仑区新碶街道恒山路与中河路路口附近发现被害人邱某独行，遂萌生歹念，并尾随进入新碶街道星阳村徐姓屋东55号被害人邱某家中。被告人魏彬持刀相威胁，强行劫取被害人邱某现金人民币1300元、黄金项链1条及项链上黄金挂坠1个（共价值人民币5378元）。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人魏彬以暴力、胁迫方法入户抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，且系累犯，依法应当从重处罚。现提请本院依法予以判处。
被告人魏彬对起诉指控的罪名无异议，但辩称黄金项链只有8.3克。
辩护人谢莉认为涉案黄金项链的价值应当按被告人供述就低认定，且被告人有坦白情节，已追回部分赃款，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月18日凌晨，被告人魏彬至宁波市北仑区新碶街道恒山路与中河路路口附近发现被害人邱某独行，遂尾随其进入新碶街道星阳村徐姓屋东55号被害人邱某家中。随后被告人魏彬持刀相威胁，强行劫取被害人邱某现金人民币1300元、黄金项链1条及项链上黄金挂坠1个（共价值人民币2573元）。
被告人魏彬于2017年11月22日凌晨被抓获，公安机关查扣涉案赃款人民币1600元（该款已发还给被害人邱某）及作案工具折叠刀一把。
证明上述事实的证据有：
1.被害人邱某的陈述：2017年11月18日凌晨1时许，其下班回到星阳村徐姓屋东55号家中，没来得及关上房门就从门外进来一个男子，男子将门关上后对其说只图财，让其不要说话，还从口袋里掏出一把刀，用刀尖指着其。其害怕了就转身去卧室拿钱给男子，拿钱以后男子还伸手将其脖子上戴的黄金项链拽掉拿走，男子用刀指着让其不许报警然后就跑出门外，之后其就报警了。
2.证人张某的证言：2017年11月17日，其和魏彬一起到了北仑，晚上住在宾馆时，魏彬自己去上网了。第二天中午其和魏彬在吃饭时，魏彬给其4000多元现金，并让其不要管，其就把钱收下了，魏彬平时有一把黑色的折叠刀串在钥匙上。
3.价格认定结论书：证明涉案赃物的价格。
4.辨认笔录及照片：被害人邱某辨认出被告人魏彬；被告人魏彬辨认出抢劫地点。
5.现场勘验检查笔录及现场照片：证明案发地点宁波市北仑区新碶街道星阳村徐姓屋东55号的现场情况。
6.搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单：民警对被告人魏彬的暂住房进行搜查并查扣作案工具折叠刀等；并对被告人魏彬持有的赃款1600元进行了扣押，该款现已发还被害人邱某。
7.监控录像：证明案发地点附近监控到的被告人魏彬抢劫前后情况。
8.刑事判决书及罪犯档案资料：证明被告人魏彬的前科情况及刑满释放时间。
9.抓获经过，常住人口基本信息：证明被告人魏彬的到案情况及其身份信息。
10.被告人魏彬的供述：其所供事实与本院审理查明一致。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏彬以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于黄金项链的价值，本院根据证据存疑有利于被告人的原则就低认定。被告人魏彬在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人魏彬到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃款已被追回，又可酌情从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。违法所得，应予继续退赔。作案工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2028年11月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人魏彬继续退赔被害人损失；扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 俞佩娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68575号
原告朱仕倩。
委托代理人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。
被告朱培军。
被告朱梅。
被告翁龙章。
委托代理人钟银英(系被告翁龙章妻子)，住同被告翁龙章。
委托代理人王根良，上海博济律师事务所律师。
原告朱仕倩与被告朱培军、朱梅、翁龙章确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱仕倩的委托代理人唐建、被告朱培军、朱梅、被告翁龙章及其委托代理人钟银英、王根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仕倩诉称，原告系被告朱培军、朱梅所生女儿，原告在原南汇区新场镇果园村1组享有宅基地使用权。但最近得知已经由三被告于2003年8月28日签订《宅基地转让协议书》，被告朱培军、朱梅将位于原南汇区新场镇果园中心村的106平方米宅基地转让给被告翁龙章，转让价款为2.8万元(人民币，下同)。后被告翁龙章在该宅基地上建造了房屋居住。原告与被告交涉，被告均不予理睬。原告认为宅基地按法律规定不得买卖，且原告的宅基地使用权任何人不得处分，故请求：1、确认三被告于2003年8月28日签订《宅基地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱培军、朱梅辩称，同意原告的诉讼请求。
被告翁龙章辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告不是合同的当事人，不具备诉讼主体资格，原告的诉求没有法律依据；2、《宅基地转让协议书》是双方真实意思的表示，不存在合同无效的情形；3、合同签订到现在已经十多年了，原告只是因为大量存在的农村宅基地转让且转让价格疯涨而和被告朱培军、朱梅反悔，且已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告朱培军、朱梅的女儿，与被告翁龙章系同村村民。2003年8月28日，被告朱培军、朱梅作为转让方(甲方)与受让方(乙方)被告翁龙章签订了一份《宅基地转让协议书》，主要内容为：一、甲方自愿将南汇区土地管理局批准的坐落在果园中心村建造房屋土地面积106平方米永久性转让给乙方建造及使用；二、宅基地的转让价格双方商定为贰万捌仟元人民币，自本协议签订生效后，由一份一次性付清，乙方付款后甲方出具收条给乙方作为该土地的使用权及产权归乙方的有效依据；三、乙方在建造房屋中上级部门收取的各种费用，由乙方承担，与甲方无关；四、如今后国家许可乙方办理该房屋产权证时，甲方必须有一位提供一切方便，但甲方不得以任何借口向乙方收取费用(其余略)。协议签订后，被告翁龙章将28,000元支付给了被告朱培军、朱梅，在该宅基地上建造房屋后居住至今。
上述事实，由原、被告的陈述，原告递交的《宅基地转让协议书》、《南汇区农村个人建房申请、审核表》复印件各一份，被告递交的《宅基地转让协议书》一份等证据证实。
本院认为，本案涉及的农民宅基地虽然使用权人有原告和被告朱培军、朱梅三人，但原告系朱培军、朱梅的女儿，且签订该宅基地转让协议时尚年幼，故受让人有理由相信被告朱培军、朱梅对原告有代理权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三被告签订的《宅基地转让协议书》系双方当事人真实意思表示，并已经实际履行完毕至今十余年，故原告要求确认该协议书无效，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告朱仕倩的诉讼请求。
本案受理费50元，本院减半收取计25元，由原告朱仕倩负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一七年十一月八日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执202号
申请执行人：胡馨予，女，1987年6月3日生，汉族，云南省呈贡县人，住云南省昆明市呈贡县。
被执行人：弥渡涵源林业开发有限公司，统一社会信用代码：91532925069826871B，法定代表人何树海，系公司总经理，住所：云南省弥渡县弥城镇毗江路（富源酒店一楼）。
被执行人：大理涵轩生态林药股份有限公司，统一社会信用代码915329007452847497，法定代表人刘刚，住所漾濞县苍山西镇白章镇。
被执行人：刘刚，男，汉族，1976年6月29日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被执行人：漾濞涵轩房地产开发有限公司，统一社会信用代码915329226836622053，法定代表人刘刚，系公司总经理，住所漾濞县苍山西镇涵苑小区17栋（城北片区苍山中路3号地块）。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
关于胡馨予与弥渡涵源林业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）云2901民初1369号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人弥渡涵源林业开发有限公司、大理涵轩生态林药股份有限公司、漾濞涵轩房地产开发有限公司、刘刚、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事调解书》履行义务，胡馨予向本院申请执行，要求被执行人弥渡涵源林业开发有限公司偿还借款100万元，承担相应利息，承担案件受理费7350元；大理涵轩生态林药股份有限公司、漾濞涵轩房地产开发有限公司、刘刚、大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申1、7、10号《民事裁定书》裁定被执行人弥渡涵源林业开发有限公司、大理涵轩生态林药股份有限公司、漾濞涵轩房地产开发有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵胜昌
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3052号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被执行人：陈晓华，女，汉族，1978年2月9日生，住淮安市淮安区。
被执行人：陶维武，男，汉族，1956年12月11日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈晓华、陶维武金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法林商初字第0104号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈晓华于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2012年12月5日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；陶维武对上述款项承担连带清偿责任；陶维武在承担保证责任后有权向陈晓华追偿。案件受理费934元，减半收取，由陈晓华、陶维武共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人陈晓华下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为48110.63元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法林商初字第0104号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3052号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被执行人：陈晓华，女，汉族，1978年2月9日生，住淮安市淮安区。被执行人：陶维武，男，汉族，1956年12月11日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈晓华、陶维武金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法林商初字第0104号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈晓华于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2012年12月5日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；陶维武对上述款项承担连带清偿责任；陶维武在承担保证责任后有权向陈晓华追偿。案件受理费934元，减半收取，由陈晓华、陶维武共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人陈晓华下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为48110.63元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法林商初字第0104号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月一日书记员  朱 姝
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执813号
被执行人：梁兆洪，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于梁兆洪犯开设赌场罪一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法刑一终字第110号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，梁兆洪应缴纳罚金40000元。因梁兆洪至今没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人梁兆洪送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人梁兆洪纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法刑一终字第110号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人梁兆洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人梁兆洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执813号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年六月九日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执813号被执行人：梁兆洪，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于梁兆洪犯开设赌场罪一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法刑一终字第110号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，梁兆洪应缴纳罚金40000元。因梁兆洪至今没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人梁兆洪送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将被执行人梁兆洪纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法刑一终字第110号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人梁兆洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人梁兆洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执813号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年六月九日本件与原本核对无异书记员 马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖轲轲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖轲轲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,132.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖轲轲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,132.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10402号
原告:陈阳生，男，1971年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区,
被告：刘宏东，男，1974年12月9日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：邓兆秀，女，1977年6月14日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：张家英，女，1948年12月12日出生，汉族，住江西省南康市。
原告陈阳生诉被告刘宏东、邓兆秀、张家英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告刘宏东到庭参加了诉讼。被告邓兆秀、张家英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月1日，被告刘宏东、被告邓兆秀与原告签订《借款合同》，约定由原告以现金支付方式出借人民币189400元给两被告，被告张家英作为借款合同保证人，并出具了收款收据。合同约定：借款人应自2016年10月30日起至2019年9月30日止，分36期于每月的30日支付出借人人民币9617元（当时约定利息每月2.3分，等额本息还款），借款逾期没还部分（包括本金、利息和其他费用）按每天0.5%收违约金。原告已依约向被告出借款项189400元，然而被告至今未按照约定履行还款义务。现诉请：1、判令所有被告共同偿还原告借款人民币189400元；2、判令所有被告共同支付自2016年10月1日起至全部还清借款189400元为止的利息（以189400元为基数，年利率24%）；3、判令被告刘宏东、被告邓兆秀承担原告支出的律师费用3000元；4、判令所有被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘宏东辩称：我不同意原告的诉讼请求，我之前都已经全部还清，我没有收到这一笔钱。
被告邓兆秀没有提出答辩意见。
被告张家英没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年10月1日，原告与被告刘宏东、邓兆秀、张家英签订《借款合同》，约定：出借人陈阳生；借款人刘宏东、邓兆秀；保证人张家英；借款人向出借人借款人民币189400元；出借人以现金支付；借款期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，共36个月；借款人自2016年10月30日起至2019年9月30日止，分36期于每月的30日支付出借人人民币9617元;借款逾期没还的部分，按每天0.5%计收违约金，直到全部本金和费用还清为止；本借款提供不可撤销的连带责任担保；如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担；等。被告刘宏东、邓兆秀在《借款合同》的借款人处签名并加按指印，被告张家英在保证人处签名并加按指印。”
上述合同签订后，被告刘宏东、邓兆秀向原告出具《收据》，内容：本人刘宏东（身份证号码：）邓兆秀（身份证号码：）现收到陈阳生（身份证号码：）现金借款人民币189400元。因被告没有按约偿付借款给原告，原告经催讨未果，遂成本诉。
原告为证明其诉请，提交了《借款合同》、《收据》予以证明。
经质证，被告刘宏东对上述证据存有异议，认为其没有收到上述现金，是原告胁迫其签名。被告刘宏东对其主张没有提交证据予以证明。
庭审中，经本院释明，原告鉴于三被告未按期履行还款义务，主张解除双方签订的《借款合同》。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点有二：1、原告是否实际借款给被告？2、被告张家英应否承担保证责任？
针对焦点1，原告为证明实际借款给被告，提交了《借款合同》、《收据》予以证明，《借款合同》约定：“借款人向出借人借款人民币189400元；出借人以现金支付。”被告刘宏东、邓兆秀是具有完全行为能力的成年人，应当清楚合同的内容及其签署合同、出具收据的法律后果，被告刘宏东虽否认收到现金，是原告胁迫其签名，但未能提供其他证据予以反驳，本院对该主张不予采信。被告刘宏东、邓兆秀未能按时归还借款本金，已构成违约，原告主张解除双方签订的《借款合同》，要求被告刘宏东、邓兆秀共同偿还借款本金及支付逾期还款的违约金，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。按照合同约定，被告刘宏东、邓兆秀逾期还款，应以借款逾期没还的部分，按每天0.5%计收违约金给原告，现原告自愿将违约金调整为按每月2%计算利息，是原告依法行使处分权，于被告刘宏东、邓兆秀并无加重责任，且没有超过年利率24%，对原告关于利息的主张，本院予以支持。利息应从双方约定的分期还款之日起即2016年10月30日起计付。
针对焦点2，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《借款合同》未约定保证期间，现本案借款期限尚未届满，原告要求被告张家英承担保证责任，并无不当，本院予以支持。
关于律师费。《借款合同》约定原告支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。现原告提供了委托代理合同及发票等证明已支付了本案的律师费3000元，故该费用应由被告刘宏东、邓兆秀承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈阳生与被告刘宏东、邓兆秀、张家英于2016年10月1日签订的《借款合同》。
二、被告刘宏东、邓兆秀在本判决生效之日起十日内共同向原告陈阳生清还借款本金189400元；并从2016年10月30日起至实际还清之日止按月利率2%的标准支付利息给原告（以不超过年利率24%为限）；被告张家英承担连带清偿责任。
三、被告刘宏东、邓兆秀在本判决生效之日起十日内向原告陈阳生支付律师费3000元。
四、驳回原告陈阳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4957元，由被告刘宏东、邓兆秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一八年三月十三日
书 记 员 谢康明
庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初10402号原告:陈阳生，男，1971年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：刘宏东，男，1974年12月9日出生，汉族，住江西省南康市。被告：邓兆秀，女，1977年6月14日出生，汉族，住广东省化州市。被告：张家英，女，1948年12月12日出生，汉族，住江西省南康市。原告陈阳生诉被告刘宏东、邓兆秀、张家英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告刘宏东到庭参加了诉讼。被告邓兆秀、张家英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月1日，被告刘宏东、被告邓兆秀与原告签订《借款合同》，约定由原告以现金支付方式出借人民币189400元给两被告，被告张家英作为借款合同保证人，并出具了收款收据。合同约定：借款人应自2016年10月30日起至2019年9月30日止，分36期于每月的30日支付出借人人民币9617元（当时约定利息每月2.3分，等额本息还款），借款逾期没还部分（包括本金、利息和其他费用）按每天0.5%收违约金。原告已依约向被告出借款项189400元，然而被告至今未按照约定履行还款义务。现诉请：1、判令所有被告共同偿还原告借款人民币189400元；2、判令所有被告共同支付自2016年10月1日起至全部还清借款189400元为止的利息（以189400元为基数，年利率24%）；3、判令被告刘宏东、被告邓兆秀承担原告支出的律师费用3000元；4、判令所有被告承担本案全部诉讼费用。被告刘宏东辩称：我不同意原告的诉讼请求，我之前都已经全部还清，我没有收到这一笔钱。被告邓兆秀没有提出答辩意见。被告张家英没有提出答辩意见。经审理查明：2016年10月1日，原告与被告刘宏东、邓兆秀、张家英签订《借款合同》，约定：出借人陈阳生；借款人刘宏东、邓兆秀；保证人张家英；借款人向出借人借款人民币189400元；出借人以现金支付；借款期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止，共36个月；借款人自2016年10月30日起至2019年9月30日止，分36期于每月的30日支付出借人人民币9617元;借款逾期没还的部分，按每天0.5%计收违约金，直到全部本金和费用还清为止；本借款提供不可撤销的连带责任担保；如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担；等。被告刘宏东、邓兆秀在《借款合同》的借款人处签名并加按指印，被告张家英在保证人处签名并加按指印。”上述合同签订后，被告刘宏东、邓兆秀向原告出具《收据》，内容：本人刘宏东（身份证号码：）邓兆秀（身份证号码：）现收到陈阳生（身份证号码：）现金借款人民币189400元。因被告没有按约偿付借款给原告，原告经催讨未果，遂成本诉。原告为证明其诉请，提交了《借款合同》、《收据》予以证明。经质证，被告刘宏东对上述证据存有异议，认为其没有收到上述现金，是原告胁迫其签名。被告刘宏东对其主张没有提交证据予以证明。庭审中，经本院释明，原告鉴于三被告未按期履行还款义务，主张解除双方签订的《借款合同》。本院认为:本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点有二：1、原告是否实际借款给被告？2、被告张家英应否承担保证责任？针对焦点1，原告为证明实际借款给被告，提交了《借款合同》、《收据》予以证明，《借款合同》约定：“借款人向出借人借款人民币189400元；出借人以现金支付。”被告刘宏东、邓兆秀是具有完全行为能力的成年人，应当清楚合同的内容及其签署合同、出具收据的法律后果，被告刘宏东虽否认收到现金，是原告胁迫其签名，但未能提供其他证据予以反驳，本院对该主张不予采信。被告刘宏东、邓兆秀未能按时归还借款本金，已构成违约，原告主张解除双方签订的《借款合同》，要求被告刘宏东、邓兆秀共同偿还借款本金及支付逾期还款的违约金，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。按照合同约定，被告刘宏东、邓兆秀逾期还款，应以借款逾期没还的部分，按每天0.5%计收违约金给原告，现原告自愿将违约金调整为按每月2%计算利息，是原告依法行使处分权，于被告刘宏东、邓兆秀并无加重责任，且没有超过年利率24%，对原告关于利息的主张，本院予以支持。利息应从双方约定的分期还款之日起即2016年10月30日起计付。针对焦点2，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《借款合同》未约定保证期间，现本案借款期限尚未届满，原告要求被告张家英承担保证责任，并无不当，本院予以支持。关于律师费。《借款合同》约定原告支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。现原告提供了委托代理合同及发票等证明已支付了本案的律师费3000元，故该费用应由被告刘宏东、邓兆秀承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈阳生与被告刘宏东、邓兆秀、张家英于2016年10月1日签订的《借款合同》。二、被告刘宏东、邓兆秀在本判决生效之日起十日内共同向原告陈阳生清还借款本金189400元；并从2016年10月30日起至实际还清之日止按月利率2%的标准支付利息给原告（以不超过年利率24%为限）；被告张家英承担连带清偿责任。三、被告刘宏东、邓兆秀在本判决生效之日起十日内向原告陈阳生支付律师费3000元。四、驳回原告陈阳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4957元，由被告刘宏东、邓兆秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈昌源二〇一八年三月十三日书 记 员  谢康明庄钊豪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢133号
申请执行人马民亮，男，汉族，1975年12月21日出生，住西安市新城区。
被执行人：西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。
法定代表人姚建军，该公司总经理。
申请执行人马民亮与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院做出的（2017）陕0113民初8596号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人西安研苑置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已将本案案款19800元执行到位，扣缴执行费200元，本院已将上述案款兑付申请执行人马民亮，申请执行人同意本院结案，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0113执恢133号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 李瑞荣
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初391号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳启华，系原告三农中心主任。代理权限：特别授权（代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，领取相关法律文书等相关法律事项）。
委托诉讼代理人：兰书金，系原告营业部主任。代理权限：特别授权（代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，领取相关法律文书等相关法律事项）。
被告：唐南海，男，1982年3月10日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告唐南海信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行以被告唐南海已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。
审 判 员 蒙廖斌
二〇一八年五月十日
法官助理 李魁鹏
书 记 员 陈 星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4505号
原告易和平。
委托代理人李小燕。
被告长沙韶光微电子总公司。
法定代表人朱西宁，总经理。
委托代理人刘湘云。
原告易和平与被告长沙韶光微电子总公司（以下简称韶光微电子公司）发生劳动争议，于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郑云担任审判长，与人民陪审员胡建霞、谢灿阳组成合议庭进行审理，于2015年9月14日公开开庭对本案进行了审理，书记员郭维担任庭审记录。原告易和平的委托代理人李小燕，被告韶光微电子公司的委托代理人刘湘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易和平诉称：原告于1971年1月在被告单位参加工作，系国有企业职工。2004年6月，根据市政府有关政策，企业改制，全员理顺劳动关系，本人没有与企业签订理顺劳动关系协议书，自谋职业，成为社会灵活就业人员。2015年5月，到达正常退休年龄，发现档案内有一份单位对我等人作出的自动离职处理决定（长沙韶光微电子总，公司韶人劳字（2005）0033号文件《关于对易和平等同志的处理决定》），按社保现行政策审核退休待遇时，因单位的这个处理决定，将要扣除我1971-1986年期间的视同缴费工龄，不作为计发养老金的工龄。原告认为单位的处理决定是不合法、不符合政策的。为此提起诉讼，请求法院依法判令撤销被告对原告作出的自动离职的处理决定。
被告韶光微电子公司辩称：当时是因为改制，所以原有的管理人作出了一个离职的决定，按照长沙市国企改制的规章制度，不管签字没签字都按照以前公司的标准。
经审理查明：韶光微电子公司是全民所有制企业。韶光微电子公司于1991年8月1日在长沙市工商行政管理局登记注册，注册资本为56534000元，公司类型为企业法人。2004年7月，根据中共长沙市委、长沙市人民政府《关于深化市属国有企业改革的指导意见》（长发（2004）9号）的精神，长沙市人民政府办公厅作出《关于深化市属国有企业改革的实施细则》（长政办发（2004）35号），该细则第四条规定：理顺劳动关系，妥善安置职工（一）企业改制时，所有职工都应与原企业理顺劳动关系。解除劳动合同后，可获得一次性经济补偿……企业整体改制时，对不签订与原企业解除劳动合同关系的原国有企业人员，可实行社会就业，补偿金只计不发，本人愿意签订解除劳动合同关系时，可按企业整体改制时计发的补偿标准予以补偿；（十三）改制企业中，原已参加企业养老保险、医疗保险的单位，个人与单位解除劳动关系后，由单位到市劳动保障部门社会保险经办机构办理养老保险和医疗保险接续手续。2004年，韶光微电子公司根据该文件精神进行改制。2005年2月3日，韶光微电子公司作出韶人劳字（2005）003号《关于对易和平等同志的处理决定》，决定对易和平作自动离职处理。
2015年7月21日，易和平向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销韶光微电子公司作出的韶人劳字（2005）003号《关于对易和平等同志的处理决定》。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出长劳人仲字（2015）第165号不予受理通知书，认为易和平的申请事项不属于劳动人事争议仲裁受理范围，不予受理易和平的仲裁申请，易和平于2015年7月30日诉至本院。
另查明：易和平于1971年1月通过招工进入国营韶光电工厂（系韶光微电子公司的前身）工作。
以上事实，有《长沙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《关于对易和平等同志的处理决定》、长沙市人民政府办公厅《关于深化市属国有企业改革的实施细则》（长政办发（2004）35号）及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：韶光微电子公司根据长沙市人民政府办公厅作出《关于深化市属国有企业改革的实施细则》（长政办发（2004）35号）的规定，进行国有企业改制，该企业于2005年2月3日作出的韶人劳字（2005）003号《关于对易和平等同志的处理决定》，系国有企业改制中根据政府规定的理顺劳动关系，安置职工的行为，属于根据政府政策进行的非自主改制，易和平要求撤销被告作出的韶人劳字（2005）003号《关于对易和平等同志的处理决定》的诉讼请求属于国有企业依照国家政策改制后遗留的历史问题，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告易和平对被告湖长沙韶光微电子总公司的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡建霞
人民陪审员 谢灿阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 维
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6924号
本院于2017年12月20日作出的（2017）川0112民初6924号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第12页第六行的“（2017）川0112民初6293、6294、6295、7028号四案”应为“（2017）川0112民初6923、6924、6925、7028号四案”。
审判员 赵敏
二〇一八年一月十一日
书记员 徐琳