江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘胜敏，男，汉族，1970年1月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局青山湖分局，地址：江西省南昌市青山湖区南京东路649号，组织机构代码证号01451069-3。
法定代表人：何华新，该局局长。
再审申请人刘胜敏因诉南昌市公安局青山湖分局治安行政处罚一案，不服南昌市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）赣01行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
一审法院查明，刘胜敏以反映征地拆迁、其哥哥被非法拘禁及其被打伤等问题为由多次到北京市中南海周边非正常上访，其中刘胜敏自认于2014年4月29日、8月18日、9月1日、10月8日四次赴京访且被当地公安机关予以训诫。南昌市公安局青山湖分局认定刘胜敏四次赴京，在天安门中南海附近滞留非正常上访严重扰乱了公共秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2014年10月16日作出湖公（佛）决字[2014]1638号《行政处罚决定书》，对刘胜敏处以行政拘留五日的行政处罚，现已执行完毕。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，对刘胜敏进行处罚的事由不涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品，故可以由违法行为人居住地公安机关（即南昌市公安局青山湖分局）管辖，刘胜敏关于南昌市公安局青山湖分局无管辖权的主张于法无据，法院不予采纳。根据《信访条例》第十八条的规定，刘胜敏认为自身权益被侵害可以通过法定途径进行寻求救济，其作为信访人“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。但刘胜敏先后四次到非信访接待场所——中南海周边信访，且经训诫后仍屡教不改，南昌市公安局青山湖分局据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对其作出拘留五日的行政处罚，并无不当。同时，南昌市公安局青山湖分局在对刘胜敏进行处罚时，经过了受案、询问、告知、作出处罚决定并送达等步骤，符合法律规定的程序，故对刘胜敏要求确认南昌市公安局青山湖分局行政行为违法并撤销、删除案底等诉请不予支持。关于刘胜敏主张南昌市公安局青山湖分局未通知家属系程序违法和刘胜敏被训诫后不能再对其进行处罚的主张：一、在南昌市公安局青山湖分局制作且经刘胜敏签字确认的询问笔录中自述“我家属知道我来不用通知”且未提供家属联系方式，参照《公安机关办理行政案件程序规定》中拒不提供家属联系方式的，公安机关可以不予通知，故刘胜敏关于南昌市公安局青山湖分局未通知家属系程序违法的主张不能成立；二、根据《信访条例》第四十七条规定，公安机关对信访人违反规定信访且经劝阻、批评和教育无效的，可以予以训诫，此处的训诫不属于法律规定的行政处罚范畴，因此刘胜敏关于其被训诫后不能再对其进行行政拘留处罚的主张于法无据，法院不予采纳。关于刘胜敏的行政赔偿等请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，该案中，鉴于刘胜敏所提南昌市公安局青山湖分局行政行为违法的主张不能成立，故刘胜敏要求南昌市公安局青山湖分局支付国家赔偿金、精神抚慰金和赔礼道歉等诉请无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘胜敏的诉讼请求。
刘胜敏不服，向南昌市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，南昌市公安局青山湖分局对刘胜敏的行为行使管辖权并不违背上述规定。信访人提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关并到有关机关设立或指定的接待场所提出。本案刘胜敏数次赴京上访，到不是信访接待场所的中南海周边滞留，受到训诫后仍然前往北京，南昌市公安局青山湖分局依法对其处罚并无不当。《国务院信访条例》第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。训诫书中第四项亦明确告知行为人“…不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。由此可见，在公安机关给予行为人训诫后，对违反治安管理的，可依据治安管理处罚法进行处理，故刘胜敏认为其被重复处罚的主张，该院不予支持。南昌市公安局青山湖分局的受案、传唤、告知、通知家属等程序存在瑕疵，法院予以指出。刘胜敏的赔偿请求没有依据，法院不予支持。原审判决事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决驳回上诉，维持原判。
刘胜敏申请再审，要求：1.撤销原判，依法改判。2.依法确认南昌市公安局青山湖分局所作湖公（佛）决字[2014]1638号行政处罚决定书对其拘留5天系滥用职权的违法行为。3.判令南昌市公安局青山湖分局在公安机关个人信息查询系统中，将刘胜敏被拘留的案底删除。4.判令南昌市公安局青山湖分局在相关知名媒体公开道歉。5.判令南昌市公安局青山湖分局赔偿其被非法拘留而遭受打击的精神抚慰金10万元。6.判令南昌市公安局青山湖分局支付其被违法拘留5天的工资。7.判令南昌市公安局青山湖分局因违法拘留其5天，致其无法按市场规定营业、失去摊位和因精神打击、打官司，至今无法从事经商至法院公正判决止，交通、诉讼等一切损失费用共计赔偿50万元。8.依法追究所有违法失职人员的责任。具体理由有：南昌市公安局青山湖公安分局持有的四张训诫书不符合法定程序，不能作为定案证据；邹勇的证言未经查证，不属实；南昌市公安局青山湖分局不具有本案的管辖权、未使用传唤证、未尽告知家属的义务等。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。申请人刘胜敏承认其于2014年4月29日、8月18日、9月1日、10月8日四次赴京访且被当地公安机关予以训诫。这一事实与北京市公安局西城分局府右街派出所2014年8月20日、9月1日、9月21日、10月12日的四份训诫书及北京市公安局西城分局府右街派出所2014年9月2日出具的工作说明能相互印证。南昌市公安局青山湖分局作为违法行为人刘胜敏居住地公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出湖公（佛）决字[2014]1638号行政处罚决定，决定对刘胜敏行政拘留五日，并无不当。南昌市公安局青山湖分局在作出上述处罚决定时，履行了询问、告知和送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。一、二审判决驳回刘胜敏的诉讼请求正确。
综上，刘胜敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘胜敏的再审申请。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年八月九日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平