湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民特23号
申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司。
法定代表人：赖宇琪，该公司负责人。
委托代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人：李小毅，湖南银剑律师事务所律师。
被申请人：罗时珍。
被申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司。
负责人：魏松，该分公司经理。
申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司（以下简称深圳市德纯物业公司）与被申请人罗时珍、深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司（以下简称深圳市德纯物业隆回分公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查，现已审查终结。
深圳市德纯物业公司称，隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字〔2017〕第76号仲裁裁决在程序、实体及法律适用上均存在明显错误，请求予以撤销。事实和理由：1、隆回县劳动人事争议仲裁委员会未裁决其分公司承担责任属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。同时该法第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。深圳市德纯物业隆回分公司是法定的民事主体，又具有民事诉讼主体资格，罗时珍在劳动人事争议仲裁中，将总公司与分公司均列为被申请人，深圳市德纯物业隆回分公司应承担债务清偿责任，只有在分公司财产不足以清偿全部债务时，才由总公司承担补充清偿责任。隆回县劳动人事争议仲裁委员会裁决分公司不承担任何民事责任，直接由总公司承担责任，系适用法律错误；2、劳动者已在新承包公司上班，不存在解除劳动关系，无须支付经济补偿金。由于隆回县环卫局的统一安排，申请人与隆回县环卫局之间的劳动合同未到期前，劳动者均到新的公司上班，不存在申请人解除其劳动关系，应视为劳动者自动辞职，申请人无需支付经济补偿金。本案中隆回县环卫局在新旧承包商交替前已召开了工作安排会议，告知环卫工人将全部转移到新公司。劳动者到新公司上班，其原在劳动合同中的权利义务均未发生改变，实际工作没有丝毫改变，仅仅是用人单位主体的变更，不应认定为解除劳动合同。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条规定“由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同的，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。”依据该规定也无需承担经济补偿金；3、本案劳动争议仲裁超期限裁决，隆回县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决超出了60日裁决期限，属于违法裁决。
罗时珍未予答辩。
深圳市德纯物业隆回分公司未予答辩。
经审查查明，2017年10月13日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字〔2017〕第76号仲裁裁决：一、由深圳市德纯物业综合服务有限公司在裁决书生效之日起10日内支付罗时珍经济补偿4217.5元；二、驳回罗时珍的其他请求。事实和理由：深圳市德纯物业隆回分公司系深圳市德纯物业公司设立的分公司。罗时珍于2014年1月1日招聘到深圳市德纯物业隆回分公司从事清扫员工作，月平均工资为1300元。2016年12月31日，隆回县环境卫生管理局决定与深圳市德纯物业隆回分公司不再续签服务合同，并将《关于不再续签服务合同的通知》送达给了深圳市德纯物业隆回分公司。深圳市德纯物业隆回分公司于2016年12月31日终止了与罗时珍的劳动关系。隆回县劳动人事争议仲裁委员会认为，深圳市德纯物业隆回分公司是深圳市德纯物业公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，罗时珍要求深圳市德纯物业公司支付经济补偿的请求符合法律规定，予以支持。深圳市德纯物业隆回分公司于2016年12月31日收到隆回县环境卫生管理局《关于不再续签服务合同的通知》后，终止了与罗时珍的劳动合同，罗时珍未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，深圳市德纯物业公司应支付罗时珍经济补偿金4217.5元（1405.83元/月×3个月）。关于罗时珍要求深圳市德纯物业公司支付高温补贴的请求，罗时珍没有提交证据证明其工作时的环境和条件达到应发放高温补贴的标准，根据谁主张谁举证的原则，罗时珍应承担不利后果，该请求不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，深圳市德纯物业公司提出“劳动者已在新承包公司上班，不存在解除劳动关系，无须支付经济补偿金”的撤销仲裁裁决理由，不属于上述法律规定的情形，本院不予审查。对深圳市德纯物业公司提出的“隆回县劳动人事争议仲裁委员会未裁决其分公司承担责任属于适用法律错误”、“本案劳动争议仲裁超期限裁决，属于违法裁决”的撤销仲裁裁决理由，本院依法予以审查，分别评判如下：
一、关于隆回县劳动人事争议仲裁委员会未裁决深圳市德纯物业隆回分公司承担责任是否属于适用法律错误的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”深圳市德纯物业隆回分公司是深圳市德纯物业公司依法设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任依法应由设立其公司的深圳市德纯物业公司承担，故隆回县劳动人事争议仲裁委员会依据该法律规定裁决深圳市德纯物业隆回分公司不承担民事责任适用法律正确。深圳市德纯物业公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第四百七十三条的规定，提出“隆回县劳动人事争议仲裁委员会未裁决其分公司承担责任属于适用法律错误”的撤销仲裁裁决理由，因该司法解释规定解决的是诉讼程序中的诉讼主体资格问题，而非实体处理中的责任承担主体问题，故该理由不能成立，本院不予支持。
二、关于隆回县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决是否超出裁决期限，违反法定程序的问题。从本案现有证据材料中不能反映出隆回县劳动人事争议仲裁委员会超期违法裁决，影响了案件的公正处理，深圳市德纯物业公司亦未提供任何证据予以证明，故其提出“本案劳动争议仲裁超期限裁决，属于违法裁决”的撤销仲裁裁决理由缺乏必要的事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，深圳市德纯物业公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回深圳市德纯物业综合服务有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
审 判 员 李 鹏
审 判 员 潘 婷
二〇一八年二月二十五日
法官 助理 徐志平
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……