成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3728号
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区滨江西路12号。
负责人李勤，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行行长。
委托代理人蒋洪杰，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人于少娟，四川迪扬律师事务所律师。
被告张晓明，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告潘玉群，女，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告张晓明、潘玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员李军适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托代理人蒋洪杰到庭参加诉讼。被告张晓明、潘玉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告工行滨江支行诉称，张晓明、潘玉群夫妻二人因购买位于成都市新都区大丰镇方营村4社北新润苑4栋1单元11楼2号房屋向工行滨江支行借款。双方于2010年1月6日签订《个人购房借款／担保合同》，约定张晓明、潘玉群向工行滨江支行借款360000元；贷款期限10年；贷款利率为年利率4.158%；张晓明、潘玉群按月等额本息还款；张晓明、潘玉群如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款，工行滨江支行有权宣布贷款提前到期，并清偿全部贷款、利息、罚息及实现债权产生的律师费等。合同同时约定，张晓明、潘玉群以购买的房屋为借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息及实现债权的费用。合同签订后，双方办理了抵押登记，工行滨江支行按约支付了借款。但截至2014年5月23日，张晓明、潘玉群已连续三个月未按期还本付息，其行为已严重违约，故请求法院：1、判令张晓明、潘玉群偿还原告借款本金231748.17元，利息2728.33元，其余利息按《个人购房借款／担保合同》约定至所有借款全部清偿完毕止（庭审中阐明其余利息以尚欠借款本金231748.17元为基数，从2014年5月24日起至还清借款时止，按合同约定的年利率4.585%计算）；2、判令张晓明、潘玉群承担工行滨江支行为实现债权所支付的律师费11724元；3、判令工行滨江支行对抵押财产享有优先受偿权，并请求法院对抵押财产进行拍卖或者变卖，价款用于清偿原告的抵押债权（庭审中阐明对位于成都市新都区大丰镇方营村4社北新润苑4栋1单元11楼2号的房屋享有优先受偿权）；4、判令张晓明、潘玉群承担本案的诉讼费用。
工行滨江支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、工行滨江支行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，张晓明、潘玉群的居民身份证（复印件）、户口簿（复印件）、结婚证（复印件），用于证明工行滨江支行、张晓明、潘玉群的主题资格。
2、个人购房借款／担保合同、公证书、他项权证，用于证明张晓明、潘玉群为购买房屋向工行滨江支行借款及用该房屋作为抵押担保的事实。
3、借款凭证，用以证明工行滨江支行按约向张晓明、潘玉群发放了贷款360000元。
4、还款明细清单，用于证明截至2014年5月23日，张晓明、潘玉群连续三个月未按期足额还本付息，尚欠借款本金231748.17元，利息2728.33元。
5、EMS邮寄单、提前收回个人贷款通知书，用于证明工行滨江支行于2014年4月24日向张晓明发送了催款通知。
6、委托代理合同、转账凭证、发票，工行滨江支行委托四川迪扬律师事务所处理本案，并支付律师代理费11724元。
上述证据经审查，工行滨江支行提交的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
被告张晓明、潘玉群未作答辩，也未向本院提交证据材料。
根据本院认定的证据，本案查明如下事实：
2010年1月6日，张晓明作为借款人及抵押人，潘玉群作为共同借款人及抵押物共有人，工行滨江支行作为贷款人签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款360000元，用于购买位于成都市新都大丰镇方营村4社北新润苑4栋1单元11楼2号，建筑面积134.24平方米住房壹套；贷款期限10年；贷款利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；借款人授权贷款人将贷款壹次划入下列账户：户名成都市大丰房地产开发有限公司，账号，开户行工行春熙支行；借款人按月等额本息还款方式偿还贷款本息；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人以下列账户作为还款账户：户名张晓明，账号；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为成都市新都区大丰镇方营村四社北新润苑4栋1单元11层2号房屋；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，工行滨江支行按合同约定发放了贷款360000元。截至2014年5月23日，张晓明、潘玉群累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，尚欠借款本金231748.17元，利息2728.33元。
2014年6月16日，工行滨江支行与四川迪扬律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：工行滨江支行委托四川迪扬律师事务所代理工行滨江支行诉张晓明、潘玉群借款合同纠纷事宜；代理费用按诉讼标的本金和利息总和的5%支付，张晓明、潘玉群借款合同纠纷案律师代理费11724元。四川迪扬律师事务所于2014年10月17日向工行滨江支行出具《发票》，载明：收取律师费11724元。
另查明，张晓明、潘玉群用于借款的抵押物即成都市新都区大丰镇方营村4社北新润苑4栋1单元11楼2号房屋在成都市房管局办理了抵押登记，房屋信息摘要载明房屋抵押人为张晓明、潘玉群，抵押权人为工行滨江支行，债务履行期限为2010年1月6日至2020年1月6日。
本院认为，张晓明、潘玉群与工行滨江支行签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且《个人购房借款／担保合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房借款／担保合同》合法有效。合同签订后，工行滨江支行已按约履行了放贷的义务，但张晓明、潘玉群截至2014年5月23日已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。依照双方合同中的约定，张晓明、潘玉群上述拖欠偿还贷款的行为，属违约行为。工行滨江支行主张归还尚欠的借款本金231748.17元、利息2728.33元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于工行滨江支行要求从2014年5月24日起至借款还清时止，按年利率4.585%计算。《个人购房借款／担保合同》约定，年利率为4.158%，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%。工行滨江支行要求按年利率4.585%计算利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，工行滨江支行主张按年利率4.585%计算利息，符合合同约定，也未违反国家有关限制借款利率的规定，故工行滨江支行要求从2014年5月24日起至借款还清时止，按年利率4.585%计算利息，本院予以支持。张晓明、潘玉群以其所有的位于成都市新都大丰镇方营村4社北新润苑4栋1单元11楼2号房屋为借款设置了抵押担保，该抵押担保有效，故工行滨江支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持，抵押物优先受偿范围按法律规定执行。根据双方签订的合同中的约定：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。因张晓明、潘玉群违约，致使工行滨江支行采用诉讼方式行使权利，所产生的律师代理费，按合同约定应由张晓明、潘玉群承担。工行滨江支行与四川迪扬律师事务所在《委托代理合同》约定的收费标准，符合相关收费标准，并提供了发票等证据予以证明，故工行滨江支行要求支付律师费11724元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告张晓明、潘玉群应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行借款231748.17元，利息2728.33元（截止2014年5月23日，从2014年5月24日起至借款还清时止，尚欠借款的利息，以尚欠借款231748.17元为基数，按年利率4.585%计算）；
二、被告张晓明、潘玉群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付律师代理费11724元。
三、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告张晓明、潘玉群所有的位于成都市新都区大丰镇方营村4社北新润苑4栋1单元11楼2号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2497元，由被告张晓明、潘玉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李双
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。