wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1220号
申请执行人：临沭县凤翔龙成新型建材有限公司。
被执行人：邢立贞
被执行人：孙成文
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初2487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行临沭县凤翔龙成新型建材有限公司与邢立贞、孙成文买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人邢立贞、孙成文在临沭县郑山街道经管站有未结算的工程款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人邢立贞、孙成文在临沭县郑山街道经管站的未结算工程款余额473610元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年八月八日
书记员 毕经涛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2730号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告刘荣华。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告刘荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘荣华向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月6日共欠本息及费用23905.34元未给付，经交行省分行多次催收，刘荣华仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘荣华归还信用卡透支款本息及费用23905.34元（截止2014年3月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告刘荣华承担本案诉讼费公告费等费用。
被告刘荣华未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘荣华向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
刘荣华向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月6日，刘荣华所申领信用卡累计透支本息及费用23905.34元，以上款项刘荣华未给付。后经交行省分行向刘荣华催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘荣华向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘荣华未在约定的期限内偿还欠款，故刘荣华作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘荣华偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘荣华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用23905.34元（截止2014年3月6日）及从2014年3月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，公告费112元，共计510元，由被告刘荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9220号
原告：秦锡月，男，1939年3月28日出生，满族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：秦凤明（秦锡月之子），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
被告：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。
法定代表人：林建华，校长。
委托诉讼代理人：张海军，北京市中伦文德律师�务所律师。
委托诉讼代理人：张璐，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告秦锡月与被告北京大学侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦锡月之委托诉讼代理人秦凤明、程薇，被告北京大学之委托诉讼代理人张海军、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦锡月向本院提出诉讼请求：1.请求北京大学对我被损毁的房屋恢复原状；2.诉讼费用由北京大学承担。事实与理由：2012年，北京大学为建设北京大学二标段项目，取得京建海拆许字（2011）第38号《房屋拆迁许可证》，北京大学作为拆迁人，对包括我家范围在内的房屋进行拆迁。2013年4月24日，在没有任何通知及合法手续的情况下，北京大学将我的房屋强行拆除，在强拆过程中，我的财产遭受严重损失，家人也被打伤，后住�。2014年10月20日，海淀区房屋征收办公室信访部门作出海房征【2014】X-061号《信访答复意见书》，认定北京大学在教工住宅建设项目拆迁过程中存在违反《北京市房屋拆迁管理办法》的行为。根据《民法通则》及《侵权责任法》等相关法律法规的规定，我诉至贵院，请求判令北京大学对我的房屋进行恢复原状，赔偿我所遭受的损失。
北京大学辩称，秦锡月所举证据不足以证明其受损情况，其诉讼请求不具有可实施性，故不同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
秦锡月、郑某夫妇居住在海淀区17号（以下简称17号、户籍登记为海淀区23号）。2011年10月20日，经北京市海淀区房屋管理局批准，北京大学取得了北京大学教工住宅项目的《房屋拆迁许可证》，该许可证经数次延至2016年10月19日。2012年11月29日，北京大学取得了北京大学教工住宅项目的《建设用地规划许可证》，2014年11月3日，该许可证经北京市规划委员会批准，有效期延至2016年11月29日。秦锡月的17号在上述《房屋拆迁许可证》及《建设用地规划许可证》范围内，北京大学委托的相关拆迁单位对17号进行过入户调查，但双方未就拆迁事宜达成一致，亦未签署拆迁协议。
2013年4月24日，17号被拆除。事发时，秦锡月之子秦凤明在17号内，因对前来拆迁的北京大学教工住宅项目腾退工作项目联合指挥部工作人员的拆迁行为不满，持刀将参与拆迁的两名工作人员砍伤。北京市海淀区人民检察院认为犯罪情节轻微，具备如实供述情节，遂作出不起诉决定书。秦凤明提出申诉，该院作出维持原不�诉决定。2014年8月27日，本院就秦锡月之妻郑某诉北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）不履行法定职责案件作出判决，判决海淀区房屋征收办于判决生效后60日内对郑淑梅提交的《违法拆迁、拆除房屋查处申请书》重新作出处理。海淀区房屋征收办于2014年10月20日作出海房征【2014】X-061号信访事项答复意见书，认定北京大学在教工住宅建设项目拆迁过程中，存在未经海淀区房屋征收办对拆迁补偿事宜作出行政裁决，亦未与17号房屋权利人达成安置补偿协议的情况下，先行拆除房屋的情形，并据此向北京大学发出《责令整改通知书》。
另，现诉争地块已建设为楼房。本院曾就17号房屋拆迁安置事宜与拆迁单位人员以电话及短信形式沟通，但均未果。
上述事实，还有双方当事人陈述在案佐证，本院确认。
本�认为，公民的财产所有权受法律保护。17号房屋在北京大学教工住宅项目拆迁地块内，根据海淀区房屋征收办出具的【2014】X-061号信访事项答复意见书及《责令整改通知书》可知，北京大学在拆迁过程中既未就17号房屋拆迁补偿事宜由该办作出行政裁决，亦未与17号房屋权利人签署安置补偿协议，即对该房屋进行拆除，其行为不仅在行政上违反有关规定，也是对公民财产权利的侵害，故北京大学应承担侵权责任。承担侵权责任的方式虽有恢复原状的形式，但鉴于该地块已列入规划，并已实际建盖楼房，再行恢复已无可能，故秦锡月的相关诉请，本院难以支持。
值得指出的是，本院在此真诚希望当事双方能在公平合理的前提下，就拆迁后续安置补偿事宜充分协商沟通，以期妥善解决民生事宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条�第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回秦锡月的诉讼请求。
案件受理费70元，由北京大学负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张璐萌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10145号
原告：巨人通力电梯有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区姚隘路***号东城商务国际大厦****室。
主要负责人：李世海，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。
被告：富达科技集团有限公司。住所地：余姚市朗霞街道余姚工业园区纬三路***号。
法定代表人：陆庆法，该公司经理。
原告巨人通力电梯有限公司宁波分公司（以下简称通力公司）为与被告富达科技集团有限公司（以下简称富达公司）、第三人宁波富达电器有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于当日受理后先适用简易程序审理，后因向被告及第三人公告送达而转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回第三人宁波富达电器有限公司，本院予以准许。原告通力公司的委托诉讼代理人崔书健到庭参加诉讼。被告富达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告富达公司对余姚市人民法院（2013）甬余低商初字第225号民事判决书中确定的宁波富达电器有限公司支付原告通力公司电梯保养费用33000元及逾期付款利息损失1522.13元的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通力公司与宁波富达电器有限公司承揽合同纠纷一案，2013年10月30日余姚市人民法院作出（2013）甬余低商初字第225号民事判决书，判决宁波富达电器有限公司于判决生效之日起十日内支付原告巨人公司电梯保养费用33000元及该款项自2013年3月5日起至判决确定履行日止期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（不超过1522.13元）。2013年11月30日该判决生效后，宁波富达电器有限公司未履行该判决书确定的义务，经原告向余姚市人民法院申请强制执行，案号为（2014）甬余执民字第00119号。但因无可供执行的财产，宁波富达电器有限公司仍未履行该判决书确定的义务，余姚市人民法院裁定执行程序终结。经查，宁波富达电器有限公司于2002年8月26日经工商行政管理部门注册登记成立，2012年10月10日变更为一人有限责任公司，股东为被告富达公司。原告认为，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、（2013）甬余低商初字第225号民事判决书一份、执行案件受理通知书各1份，拟证明宁波富达电器有限公司应支付原告电梯保养费用33000元并赔偿利息损失的事实，后因宁波富达电器有限公司无可供执行的财产，余姚市人民法院裁定执行程序终结的事实。经核实，本院对该组证据予以采信；
2.政府部门公示信息1份、公司基本登记情况、有限责任公司变更登记申请书、股东会决议、公司章程一组，拟证明宁波富达电器有限公司于2002年8月26日经工商行政管理部门注册登记成立，现为一人有限责任公司，股东为被告富达公司。经审查，本院予以采信。
被告富达科技集团有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：宁波富达电器有限公司系一人有限责任公司，注册资本为7500万元，投资人为被告富达公司。原告与宁波富达电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院经审理，于2013年10月30日作出（2013）甬余低商初字第225号民事判决书，判令宁波富达电器有限公司于判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司宁波分公司电梯保养费用33000元并支付该款项自2013年3月5日起至本院确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（不超过1522.13元）。因宁波富达电器有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，原告于2013年12月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院没有查到宁波富达电器有限公司名下存在可供执行的财产，原告在规定期限内也未提供可供执行财产的线索，遂于2014年4月16日作出裁定，终结执行程序。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”宁波富达电器有限公司系被告独资设立的一人有限责任公司。被告未举证证明宁波富达电器有限公司财产独立于其个人财产，原告要求被告对宁波富达电器有限公司拖欠原告的电梯保养费用33000元以及该款项自2013年3月5日起至本院确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（不超过1522.13元）承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告富达科技集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富达科技集团有限公司对宁波富达电器有限公司欠原告巨人通力电梯有限公司宁波分公司的电梯保养费用33000元及逾期付款利息损失1522.13元承担连带清偿责任，款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费663元，由被告富达科技集团有限公司承担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 鲁纳斯
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初60号
原告：徐长虹，男，1987年10月15日出生，汉族，无业，住灯塔市。
委托代理人：金锁，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被告：吴长生，男，1977年6月28日出生，汉族，住灯塔市（缺席）。
原告徐长虹诉被告吴长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐长虹的委托代理人金锁到庭参加了诉讼。被告吴长生经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长虹诉称：2016年12月1日，被告从原告手中借款11000元，被告为原告出具一份欠据。言明于2016年12月12日还款结清，未约定利息。到期后，被告分文未付。现原告要求被告给付欠款并承担从起诉之日至还款之日止同期银行利息。
被告吴长生未作答辩。
本院经审理查明：2016年12月1日，被告吴长生向原告徐长虹借款11000元，约定同年12月12日还款，未约定利息，并为原�出具借据一张。借款到期后，被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务事实清楚，证据充分。原告的请求合理，应予支持。被告吴长生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长生于判决生效后10日内给付原告徐长虹欠款11000元，并从2018年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一八年三月三十日
书记员 马静
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1821刑初24号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人王奥来，男，1991年9月14日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省郎溪县，户籍地湖南省汨罗市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月22日被郎溪县公安局取保候审。
辩护人胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王奥来犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员刁某出庭支持公诉，被告人王奥来及其辩护人胡建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2017年11月26日晚，被告人王奥来驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，由宣城市宣州区溪口镇驶往郎溪县建平镇，21时42分许，沿214省道自南向北行驶至214省道35KM+400M路段处，因观察忽视，与前方同向道路东侧由文某1驾驶的绿源牌电动自行车尾部发生碰撞，造成文某1当场死亡、二车损坏的交通事故。经鉴定，被害人文某1因外伤致头颈部复合性损伤而死亡。经郎溪县公安局交管大队认定，王奥来负事故的全部责任。案发后，王奥来报警，并在现场等候处理。
2017年11月28日，王奥来补偿被害人近亲属3万元。
本案审理期间，被害人近亲属出具了书面材料，对王奥来的行为予以谅解。
上述事实，被告人王奥来在开庭审理过程中无异议，且有人口基本信息，驾驶证，行驶证，法医学尸体检验鉴定书，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定书，安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视频资料，证人汪某、陈某、杨某1、倪某、文某2、田某的证言，被告人王奥来的供述和辩解，到案经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王奥来违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王奥来主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。王奥来在法定赔偿外补偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于王奥来具有自首、赔偿并取得谅解等从轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人王奥来犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一八年二月十一日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执异20号
异议人（被执行人）：易县三奇建筑工程有限公司，住所地易县南环路20号。
法定代表人：赵树奇,总经理。
统一社会信用代码911306337603417809。
申请执行人：博野县万兴建筑设备租赁站，住所地博野县北堤圈村村东。
法定代表人：张树则，经理（系投资人）。
注册号：130637200001108。
被执行人：朱中良，男，1965年4月26日出生，汉族，住河北省唐县。
被执行人：王恩庆，男，1963年4月25日出生，汉族，住河北省唐县。
本院在执行博野县万兴建筑设备租赁站（以下简称万兴租赁站）与易县三奇建筑工程有限公司（以下简称三奇公司）、朱中良、王恩庆租赁合同纠纷一案中，异议人三奇公司对查封公司款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人三奇公司称，三奇公司前法定代表人及股东为张永祥，2015年12月9日三奇公司前法定代表人张永祥与赵树奇签订协议书。张永祥将三奇公司的全部资产转让给赵树奇，并约定转让前发生的债权债务由张永祥处理。旧印件所有债权债务归（张永祥）甲方负责，新印件所有债权债务归乙方负责，协议签订后，三奇公司的法定代表人变更为赵树奇，三奇公司由赵树奇经营管理。朱中良、王恩庆挂靠三奇公司资质租赁万兴租赁站建筑设备时发生在公司转让前，按协议约定债权债务由甲方（张永祥）承担，和转让后的三奇公司无关。贵院依据（2018）冀0637执恢23号裁定书查封冻结三奇公司款项是赵树奇经营管理期间的财产，和本案无关，冻结错误，要求中止对三奇公司财产的执行，对公司账户款项予以解封。
申请执行人万兴租赁站辩称，一、（2015）博民初字第722号民事判决书裁判由三奇公司支付租金及违约金，而不是由“张永祥”承担责任。二、公司作为独立的法人，应以其自身财产对外承担责任，由前法定代表人张永祥承担债务没有法律依据。三、三奇公司提交的《协议书》是与案外人签署，无法确认真实性、合法性，且与本案没有关联性，其约定是内部约定，与本案无关，综上，应驳回三奇公司的执行异议。
本院查明，本院2017年7月30日作出的（2015）博民初字第722号民事判决书判决：“一、解除原、被告之间的租赁合同关系。二、被告朱中良、王恩庆向原告支付租金593981.55元及违约金。违约金自2016年6月24日起以所欠租金593981.55元为基数，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍支付利息至实际履行完毕之日止，违约金数额不超过47万元。三、被告易县三奇建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任……。”本院立案执行后，于2018年2月6日作出的（2018）冀0637执恢23号裁定书，冻结被执行人易县三奇建筑工程有限公司存款695200元。三奇公司工商登记载明：
2007年3月16日法定代表人由杜娅男变更为张永祥。
2015年11月27日法定代表人由张永祥变更为赵树奇。
2016年12月14日法定代表人由赵树奇变更为张建国。
2017年2月14日法定代表人由张建国变更为赵树奇。
现法定代表人为赵树奇。异议人提供的转让协议载明甲方：易县三奇建筑工程有限公司（盖章），法定代表人为张永祥；乙方赵树奇、张建国。
本院认为，异议人所称张永祥与赵树奇签三奇公司转让协议，转让前债务应由甲方张永祥承担。与其提供的协议书甲方为三奇公司，乙方为赵树奇、张建国，主体资格不符，故不予采信；三奇公司的法定代表人虽数次变更，但三奇公司一直延续，对外名称未变。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；公司具有独立的民事主体资格，以全部财产对外承担责任；公司法定代表人只是代表公司行使民事权利，并不是要求法定代表人承担民事责任，公司法定代表人变更不影响公司责任的承担；异议人说法与法人的规定相悖，明显不成立。现生效法律文书确定三奇公司承担责任，三被执行人未履行法律义务，本院裁定冻结三奇公司款项并无不妥。综上所述，异议人异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《中华人民人共和国民法总则》第五十七条，《中华人民人共和国公司法》第三条规定，裁定如下：
驳回易县三奇建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 李广仁
审判员 杨 浩
审判员 陈振寅
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 盼
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施行初字第00044号
原告恩施市屯堡乡屯堡居委会徐家坡组村民（原屯堡镇屯堡村29组）。
诉讼代表人胡定培，农民。
诉讼代表人胡定芳，职业、。
诉讼代表人胡安照，职业、。
诉讼代表人胡定碧，职业、。
诉讼代表人郭国成，职业、。
诉讼代表人胡安卫，职业、。
诉讼代表人胡定元，职业、。
委托代理人（特别授权）胡定培，基本情况同上。
被告恩施市屯堡乡人民政府（原屯堡镇人民政府），住所地：恩施市屯堡乡屯堡居委会集镇。
法定代表人马承恩，该乡乡长。
委托代理人（特别授权）李美略，恩施市司法局屯堡司法所所长。
第三人恩施市屯堡乡屯堡居委会（原屯堡区屯堡村），住所地：恩施市屯堡乡屯堡居委会集镇。
法定代表人胡昌麒，该居委会主任。
原告恩施市屯堡乡屯堡居委会徐家坡组村民诉被告恩施市屯堡乡人民政府林地权属行政处理一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知与本案有利害关系的恩施市屯堡乡屯堡居委会作为为第三人参加诉讼，并依法组成由审判员石国伟担任审判长，审判员粟敦燕、谭庆芳参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人胡定培、胡定芳、胡安照、胡定碧、郭国成，被告法定代表人马承恩、委托代理人李美略，第三人法定代表人胡昌麒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因二台子、扇子片、分水梁子三地的权属划分，原告与原屯堡村林场发生纠纷，原恩施市屯堡镇人民政府于1995年4月13日作出“屯镇政发（1995）3号”《关于对屯堡村二十九组所提林权纠纷的处理决定》，原告不服，向恩施市人民法院提起诉讼，恩施市人民法院于1995年12月15日作出“（1995）恩行初字第7号”《行政判决书》，原告依法提起上诉，恩施州中级人民法院于1996年7月4日作出“（1996）州行终字第6号”《行政裁定书》，裁定“撤销上述判决并发回恩施市人民法院重审”。但恩施市人民法院一直未重审该案，请求恩施市人民法院重审此案，并将二台子、扇子片、分水梁子三地的权属划分给原告。
被告辩称，本案所争议的事实已分别经恩施市人民政府、恩施州中级人民法院、湖北省高级人民法院于1997年、1998年作出了行政处理和一审、终审判决，认定了原告所主张的事宜于法无据，不予支持。现在原告在本案已经处理近二十年后再次就同一事实提起相同主张，属于旧事重提。原告的请求事项早在十八年前就已经作出了生效处理，现在原告在没有任何新的事实和理由的情况下再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则；且被告1995年4月13日作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用的依据来源有理有据，所作出的决定并无不当。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称与被告意见一致。
经审理查明，本案争议的二台子、扇子片、分水梁子三地的权属纠纷，于1995年12月15日由本院作出“（1995）恩行初字第7号”《行政判决书》，判决维持原屯堡镇人民政府所作处理决定。原告不服提起上诉，恩施州中级人民法院于1996年7月4日作出“（1996）州行终字第6号”《行政裁定书》，撤销上述判决并发回本院重审。因本案所涉争议当事人系单位与单位之间的林权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，该争议应由县级以上人民政府依法处理。据此，本院在重审本案中，将该案移送恩施市人民政府处理。恩施市人民政府于1997年7月20日作出“恩市政决（1997）2号”《关于屯堡乡屯堡村29组与村林场山界林权纠纷的处理决定》，将争议林地确权给本案第三人即原屯堡村所有。原告不服，向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，州中院于1997年12月3日作出“（1997）州行初字第11号”《行政判决书》，维持恩施市人民政府所作处理决定。原告不服提起上诉，湖北省高级人民法院于1998年6月8日作出“（1998）鄂行终字第10号”《行政判决书》，驳回原告上诉，维持原判。庭审中，原告认可两次诉讼针对的是同一林权争议。
本院认为，原告诉请按恩施州中级人民法院于1996年7月4日作出的“（1996）州行终字第6号”《行政裁定书》的裁定内容重审本案，但本案所争议的山林权属纠纷，已于1997年、1998年由恩施州中级人民法院、湖北省高级人民法院作出一审、终审判决，原告再以同一事实和理由向本院提起行政诉讼无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第六项、第九项之规定，裁定如下：
驳回原告恩施市屯堡乡屯堡居委会徐家坡组村民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 石国伟
审判员 粟敦燕
审判员 谭庆芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘九江
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执恢25号
申请执行人徐康华，女，1972年5月20日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳公路路政管理大队职工，住隆阳区。
被执行人王怀兴，男，1958年7月1日生，布朗族，云南省昌宁县人，中国农业发展银行保山市分行职工，住。
关于申请执行人徐康华与被执行人王怀兴保证合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）隆民初字第01517号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人徐康华于2015年1月14日向本院申请强制执行，要求由王怀兴承担郭兴萍向徐康华借款的连带保证责任，归还给徐康华借款本金及利息132977元。同日本院依法立案执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人王怀兴名下的工资账户，且被执行人王怀兴无其他可供执行财产，经申请执行人徐康华同意，2015年11月11日本院终结执行程序。2018年1月15日本院依职权恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐康华于2015年11月11日领取了本院扣划被执行人王怀兴名下的案件执行款14780元，2017年11月13日本院依法划拨了被执行人王怀兴名下工资账户98700元。2018年1月9日，本院依法划拨了被执行人王怀兴名下工资账户22392元（含2895元执行费），至此，本案标的132977元全部执行到位并已向申请执行人徐康华兑付完毕。申请执行人徐康华确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第01517号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一八年三月五日
书记员 蒋宇坤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00907号
原告王某，农民。
委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告戴某甲，工人。
原告王某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法由代理审判员杜德由独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈亚平和被告戴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日双方在射阳县民政局婚姻登记处领取结婚证。婚后生一男孩，取名戴某乙，现年10岁。由于原被告双方婚前接触时间短，相互了解不深入，婚后被告经常打骂原告，被告平时每天喝酒，酒后发疯。原告无法忍受被告性格暴躁，故夫妻感情彻底破裂，无和好可能。依据我国《婚姻法》之规定，要求人民法院判准离婚诉求，婚生男孩随原告生活，被告贴补抚育费、教育费、医疗费凭发票各半承担，并依法分割夫妻共同财产。
原告王某为证明其主张的事实，向本院提交结婚证复印件及夫妻共同财产清单。
被告戴某甲辩称：我不同意离婚。结婚登记的时间和儿子戴某乙出生时间没错，我没有打过她，吵架是有的，不是天天吵，大都是为了小孩吵架，我没有打她父母。
被告戴某甲对原告提交的证据质证意见为：对结婚证无异议；对夫妻共同财产清单，房子在2010年建的，福田五星三轮摩托车是去年买的，后又陆续买了几台拖拉机。
被告戴某甲没有提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩取名戴某乙。婚后双方因性格差异，发生争吵致使感情不睦。原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩随被告生活，并依法分割共同财产。
上述事实有开庭笔录、证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，理应互敬互爱，共建幸福家庭。在共同生活期间双方没有重大矛盾，本院对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等诸多情况进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告戴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杜德由
二〇一五年九月十日
书 记 员 练国存
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1022民初186号
原告：袁明明，男，1980年5月8日出生，汉族，住商州区，居民。
委托诉讼代理人王兵，陕西弘达律师事务所律师。
被告：巴中市华厦建筑劳务有限公司。统一社会信用代码91511900551038742G。
住所地：四川省巴中市江北大道东段***号。
法定代表人李军，系公司总经理。
委托诉讼代理人李明远，男，1995年7月14日出生，汉族，住巴州区，系该公司职工。
原告袁明明与被告巴中市华厦建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告袁明明于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁明明撤回起诉。
案件受理费12850元，减半收取6425元，由原告袁明明负担。
审判员 段丹洛
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 逍
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执155号之一
申请执行人：王某，男，汉族，1970年11月30日出生，住歙县。
被执行人：马某，女，汉族，1987年10月5日出生，住河南省武陟县。
本院在执行王某与马某离婚纠纷一案中，经查，被执行人马某名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执155号
申请执行人：王某，男，汉族，1970年11月30日出生，住歙县。
被执行人：马某，女，汉族，1987年10月5日出生，住河南省武陟县。
本院在执行王某与马某离婚纠纷一案中，经查，被执行人马某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马某的存款10000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 楚
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终348号
上诉人（原审原告）：胡子龙，男，1972年12月31日出生，汉族，安徽丰和农业有限公司（原淮北矿务局林业处）蔡里林场副场长，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北金科房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海东路396号。
法定代表人：周向明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市相山区人民路街道办事处，住所地安徽省淮北市人民路东段。
负责人：束衍彪，该办事处主任。
上诉人胡子龙因与被上诉人淮北金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）、淮北市相山区人民路街道办事处（以下简称人民路办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
胡子龙上诉请求：撤销原审裁定并改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.涉案房屋不是政府的行政强拆行为，而是金科公司委托人民路办事处进行的非法拆除，否则金科公司也不会赔偿胡子龙财物损失，此种行为系平等主体之间的民事侵权行为。2.一审裁定引用《淮北市城市房屋拆迁管理办法》的规定，认为胡子龙应通过行政复议或行政诉讼解决拆迁事宜，而本案事实发生时该办法已经废止。
金科公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。理由是：1.涉案土地使用权系金科公司依据招拍挂程序合法取得，对地面及附属物的平整都是由政府进行，金科公司出资补偿是与当事人多次协商的结果，不能说明金科公司就是拆迁主体。2.胡子龙不能提供购买涉案房屋的支付凭证，对于涉案房屋不享有所有权。
胡子龙向一审法院起诉请求：1.依法判令金科公司、人民路办事处赔偿违法拆迁其房屋造成房屋灭失、搬迁等损失188445元；2.判令金科公司、人民路办事处支付房屋租赁费6760元（从2015年9月10日计算至2016年10月10日，后期继续支付至赔偿款给付之日）；3.诉讼费及律师费由金科公司、人民路办事处负担。
一审法院认定事实：胡子龙原系淮北矿业（集团）有限责任公司林业处试验站职工。1995年8月11日，其与所在单位订立了《出售部分产权住房合同书》，单位将编号为B2-91-1西第三套房屋出售给胡子龙，建筑面积为22.1平方米，售价2652元。2003年7月15日林业处出具证明，证明单位职工胡子龙居住农林实验站公房，后经住房改革，房屋为个人出资买下，相城煤矿风井采煤致使农林试验站部分房屋开裂形成危房，经当时林业处领导与相城煤矿协商，把风井交给林业处，在风井处分给两间平房给胡子龙作为补偿。2012年金科公司通过竞拍方式取得了（2012）1043号（方安路东、黎苑路南）和（2012）1044号（方安路东、黎苑东路北）两块土地的使用权，由相山区人民政府对涉案地块进行征收，相山区人民政府委托人民路办事处对被征收的房屋、苗圃等进行补偿，其中包括胡子龙原居住的编号为B2-91-1西第三套房屋。因该房屋存在产权争议，胡子龙与人民路办事处未达成拆迁安置补偿协议。后金科公司对涉案房屋进行了强制拆除，胡子龙向古城路派出所进行了报案。2015年11月24日人民路办事处与胡子龙达成协议，赔偿胡子龙屋内院内财物、搬家、医疗费共计85000元人民币（房屋产权归属除外），该85000元已由金科公司支付至胡子龙账户。2016年6月20日胡子龙委托律师就房屋被强拆问题，向金科公司致函解决，金科公司未给予答复。后胡子龙以金科公司、人民路办事处违法拆迁造成其房屋灭失为由，要求赔偿损失。
一审法院认为，本案胡子龙因其居住的林业处实验站编号为B2-91-1西第三套房屋被强制拆除后，金科公司、人民路办事处未对其补偿而提起的诉讼，案由应为拆迁安置补偿纠纷，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释【2005】9号）规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人向有关部门申请裁决。参照《淮北市城市房屋拆迁管理办法》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。”本案胡子龙与金科公司、人民路办事处之间的纠纷不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回胡子龙的起诉。本案不收取案件受理费。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第三款规定：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据上述法律规定，本案系因房屋权属存在争议而引起的拆迁安置补偿纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，胡子龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李祥昆
审 判 员 王冬宁
二〇一八年四月十二日
法官助理 周文锦
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2205号
原告崔浩，男，1985年5月20日出生，汉族，霍林河水库职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘佳，女，1986年8月17日出生，其他自然情况不祥。
崔浩诉刘佳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。崔浩到庭参加诉讼，刘佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本案现已审理终结。
崔浩诉称，刘佳于2014年6月11日在孙国友处借款150000元，崔浩为刘佳该笔借款提供担保，借款到期之后刘佳没有偿还借款，经孙国友起诉崔浩，于2016年2月2日法院判决崔浩履行担保责任给付孙国友借款人民币15万元，经与孙国友协商，给付孙国友案款100000元，孙国友自愿放弃剩余债权。后我多次找到刘佳索要此款，均以没钱为由推脱至今未还，要求刘佳偿还垫付的借款100000元,并承担本案诉讼费。
刘佳未作答辩。
经审理查明，2014年6月11日，刘佳在孙国友处借款150000元,崔浩为刘佳提供连带责任保证,借款到期后刘佳没有偿还借款,经诉讼，崔浩履行担保责任给付孙国友借款150000元，经崔浩与孙国友协商，崔浩给付孙国友案款100000元，孙国友自愿放弃其他债权。后多次找刘佳索要此款，推脱至今未还。
上述事实有崔浩向本院提举的（2016）内0581民初193号民事判决书及收据各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，因借款人刘佳未偿还孙国友借款，崔浩作为担保人履行了担保义务，孙国友对刘佳债权全部清偿完毕。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，崔浩在承担保证责任后，其依法享有向刘佳追偿的权利，故崔浩诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳于本判决发生法律效力后立即给付原告崔浩代偿款100000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元（原告崔浩已预交），由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 安秀华
人民陪审员 葛 丽
人民陪审员 白 云
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭玲玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1044号
本院在执行申请执行人吕惠与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0327刑初20号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人孙黎，男，1985年6月27日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地灌阳县，现租住灌阳县学洲区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月12日被抓获，同年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人孙黎犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆东红出庭支持公诉，被告人孙黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年10月12日15时许，王某1、王某2、唐某等人，在被告人孙黎租住的灌阳县灌阳镇学洲区1号雅仕苑三单元501室一房间内吸食毒品“冰毒”，被灌阳县公安局民警当场查获，并将该房间大理石桌上的吸毒工具自制“冰壶”当场扣押。王某1、王某2、唐某及被告人孙黎的尿液样本经现场检测，结果均呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从扣押的吸毒工具冰壶的液体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人孙黎归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人孙黎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即吸毒工具自制冰壶一个；书证即户籍证明、检查笔录、现场笔录、收缴清单、随案移送清单、抓获经过、广西灌阳县公安局现场检测报告书、鉴定意见告知书等；证人王某1、王某2、唐某、王某3的证言；桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2017）621号检验报告；现场辨认笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙黎提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙黎犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人孙黎所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于被告人孙黎归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时对被告人孙黎适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙黎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具自制冰壶一个予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋亚玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 秦雷杉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5900号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：王延军，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告王延军信用卡纠纷一案，原告诉请：被告支付信用卡欠款本金75633.52元、利息2491.01元、违约金1606.72元、现金利息984.46元、滞纳金429.88元，合计81145.59元；利息、违约金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还信用卡欠款本金75533.52元，截至2017年8月3日的贷款利息4246.60元、滞纳金429.88元、现金利息1659.85元，之后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告王延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告王延军于2013年6月13日在原告处办理了卡号为62×××63的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告王延军支后未按约还本付息，截至2017年8月3日，尚欠原告透支本金75533.52元、利息4246.60元、滞纳金429.88元、现金利息1659.85元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延军于本判决生效之日起五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金75533.52元、利息5906.45元、滞纳金429.88元，自2017年8月4日起的利息等按照日万分之五计至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1847元，减半收取923.5元，由被告王延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年九月七日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6526号
原告：徐增梁，男，1987年3月27日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
委托代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：贝洪费，男，1975年10月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告徐增梁与被告贝洪费买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款41000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告徐增梁及其委托代理人吴嘉骏到庭参加诉讼，被告贝洪费经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告徐增梁与被告贝洪费从2014年起存在螺纹针织物买卖关系，截至2017年1月19日，被告贝洪费结欠原告布款41000元，并于当日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告分文未付，原告因催讨未着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝洪费向原告徐增梁支付货款41000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取413元，由被告贝洪费负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6526号原告：徐增梁，男，1987年3月27日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。委托代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。被告：贝洪费，男，1975年10月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告徐增梁与被告贝洪费买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付货款41000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告徐增梁及其委托代理人吴嘉骏到庭参加诉讼，被告贝洪费经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告徐增梁与被告贝洪费从2014年起存在螺纹针织物买卖关系，截至2017年1月19日，被告贝洪费结欠原告布款41000元，并于当日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告分文未付，原告因催讨未着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贝洪费向原告徐增梁支付货款41000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，减半收取413元，由被告贝洪费负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年十一月三十日书记员 丁岸娜?????2?
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢523号
申请执行人：王华，女，1975年3月11日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何同全，男，1964年10月2日出生，汉族，住南部县。
被执行人：黄小华，女，1954年8月21日出生，汉族，住南部县。
被执行人：胡大明，男，1963年12月24日出生，汉族，住南部县。
本院在执行王华与何同全、黄小华、胡大明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行140000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月十九日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢523号申请执行人：王华，女，1975年3月11日出生，汉族，住南部县。被执行人：何同全，男，1964年10月2日出生，汉族，住南部县。被执行人：黄小华，女，1954年8月21日出生，汉族，住南部县。被执行人：胡大明，男，1963年12月24日出生，汉族，住南部县。本院在执行王华与何同全、黄小华、胡大明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行140000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年九月十九日书记员  周勇
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0721刑初7号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人王某，回族，出生于甘肃省肃南县，初中文化。曾因殴打他人于2014年11月11日被肃南县公安局行政拘留五日，罚款五百元。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被肃南县公安局刑事拘留，同年1月15日被释放，1月16日被肃南县公安局取保候审。
被告人王某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日晚，被告人王某在茶府与王强、妥进龙、尼某等人饮酒。1月4日0时10分许，王某驾驶号小型普通客车，从肃南县康乐镇桦树湾村向肃南县一中方向行驶时，被肃南县公安局交警大队民警当场查获。
经甘肃申证司法医学鉴定所检测，王某体内血样中酒精含量为112毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表，以及证人妥进龙、王强、尼某的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于王某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶小型普通客车在公共道路上行驶，血液中酒精含量达112毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至两个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员索进斌
二○一八年二月六日
书记员白银萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0721刑初7号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人王某，回族，出生于甘肃省肃南县，初中文化。曾因殴打他人于2014年11月11日被肃南县公安局行政拘留五日，罚款五百元。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被肃南县公安局刑事拘留，同年1月15日被释放，1月16日被肃南县公安局取保候审。被告人王某自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月3日晚，被告人王某在茶府与王强、妥进龙、尼某等人饮酒。1月4日0时10分许，王某驾驶号小型普通客车，从肃南县康乐镇桦树湾村向肃南县一中方向行驶时，被肃南县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检测，王某体内血样中酒精含量为112毫克/100毫升。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表，以及证人妥进龙、王强、尼某的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于王某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶小型普通客车在公共道路上行驶，血液中酒精含量达112毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至两个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索进斌二○一八年二月六日书记员白银萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3297号
原告蔡某某。
委托代理人张去伞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。
被告朴某某。
原告蔡某某与被告朴某某离婚纠纷一案，于2016年4月18日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼。被告朴某某因外出去向不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原告与被告于2008年在青岛打工相识，建立恋爱关系，2010年9月29日在单县民政局办理结婚登记手续，同月在原告家举行婚礼。婚后被告一直在原告处居住。原被告婚后生育一子取名朴某甲，现随原告生活。被告朴某某自2011年10月私自外出至今无音信，对家庭和孩子生活不管不问。原告与被告的感情现在确已破裂。请求人民法院依法判令准予原告与被告离婚。
被告朴某某未答辩。
经审理查明：原告与被告于2008年在青岛打工时相识，自由恋爱建立婚约，2010年9月29日在单县民政局办理结婚登记手续，随后便开始同居生活，婚后于2011年1月23日生育一子取名朴某甲，现随原告生活。原告诉称：被告自结婚后一直在原告家居住，于2011年10月份私自外出至今无音讯，并提供了单县蔡堂镇蔡堂行政村村委会出具的证明一份加以证实。诉讼中原告自述，原被告婚前均无个人财产，婚后无夫妻共同债权、债务和存款。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、单县蔡堂镇蔡堂行政村村委会出具的证明、儿童基本信息等证据在卷佐证，且已经开庭审理、当事人质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告在2010年9月29日在单县民政局办理结婚登记手续，被告于婚后一年便离家出走，至今未归，上述事实有单县蔡堂镇蔡堂行政村村委会出具的证明加以证实，本院予以采信。原告与被告结婚仅一年，被告便离家外出，婚后共同居住时间较短，且被告外出至今未归，不尽家庭义务。为此，对原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院予以认定。原告蔡某某要求与被告朴某某离婚的请求，理由充分，本院应予支持。原被告婚生子朴某甲现随原告生活且被告下落不明，依法应由原告蔡某某抚养，被告应负担必要的抚养费至婚生子朴某甲年满十八周岁止，抚养费数额为22108.88元（9309元×25％÷12个月×114个月＝22108.88元）。原告在庭审中称其无婚前财产，属原告自认的事实，本院予以采信。原告诉讼中自述被告婚前无个人财产、婚后无夫妻共同财（包括共同债权、债务和存款），被告如不认可，可持相关证据另行主张权利。被告朴某某未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利所作出的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告朴某某离婚；
二、原被告婚生女朴某甲由原告蔡某某抚养，被告朴某某依法向原告蔡某某支付子女抚养费22108.88元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 冯金宝
人民陪审员 刘会义
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘 真
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初139号
原告：沈阳辰星建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王家东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沈芸，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：沈阳彼尔纳汽车零部件有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张明春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳辰星建筑装饰工程有限公司与被告沈阳彼尔纳汽车零部件有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告沈阳辰星建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 胡 喆
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3194号
原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码915001075540672826。
法定代表人：吴桐茂，该公司经理。
委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告:何修杨，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市惠馨物业管理有限公司（以下简称“惠馨物业公司”）诉被告何修杨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠馨物业公司的委托代理人汪海燕、被告何修杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠馨物业公司诉称，原告为被告所在小区提供物业管理服务，但被告自2015年7月起，就拒绝支付物业费，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付所欠2015年7月至2017年10月物业服务费3187.8元、公摊水电费280元、水费168元；并向原告支付违约金，违约金自逾期之日起至交清之日止，每日按欠费金额的3‰计收；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何修杨辩称，被告何修杨是九龙坡区×××号房屋的业主，建筑面积为75.9平方米，原告是涉案小区的物业公司。被告没有缴纳物管费的原因是：2015年6月左右因楼上邻居装修、渗水等导致被告家客厅的房顶板面破裂并致使墙壁、地面、墙纸都造成损坏，造成的损失大概3万元左右，物管公司曾经给房顶进行加固，但是问题并未解决。因此，被告同意缴纳公摊水电费和代缴水费，但不同意缴纳物管费和违约金。
经审理查明，被告何修杨系九龙坡区×××号房屋的业主，建筑面积为75.9平方米。被告何修杨（甲方）与原告惠馨物业公司（乙方）签订《×××前期物业服务协议》，约定由乙方对涉案小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费按照1.5元/月·㎡收取；共用的专项设施设备运行的能源消耗，进行独立计量核算并据实合理的向业主分摊计收。甲方应按时交纳有关物业服务费用，逾期按日加收逾期未付费用3‰的违约金。审理中，双方一致确认被告未缴纳2015年7月1日至2017年10月31日的物业服务费3187.8元、公摊水电费280元和水费168元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、产权查询证明、水电公摊明细表、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。现被告未举示证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，被告提及的房屋质量问题，因该事实与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，不能成为被告拒交物管费的抗辩事由，故被告应向原告支付2015年7月1日至2017年10月31日的物业服务费3187.8元。对于公摊水电费280元和代收水费168元，因被告同意进行缴纳，故本院对此予以确认。
对于原告主张的违约金，有原告与被告签订的《前期物业服务协议》为依据，本院酌情认定违约金100元。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何修杨于本判决生效后五日内向原告重庆市惠馨物业管理有限公司支付2015年7月1日至2017年10月31日期间物业服务费3187.8元、公摊水电费280元、代收水费168元以及违约金100元，以上共计3735.8元。
二、驳回原告重庆市惠馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告何修杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 马依婷
二〇一八年三月二十五日
书记员 陈佩宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2406号
申请执行人：郑慧虎，男，1979年05月01日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：蒋雪招，女，1990年02月04日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初313号民事判决书，立案执行申请执行人郑慧虎与被执行人蒋雪招民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为68000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2406号之一
申请执行人郑慧虎
被执行人蒋雪招。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初313号，依法向被执行人蒋雪招发出执行通知书，责令被执行人蒋雪招履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雪招未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条�规定，现裁定如下：
冻结蒋雪招(证件号码:)在省农信社的62×××17的存款人民币78150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2406号
被拘留人:蒋雪招公民身份号码:×××5928
本院在执行郑慧虎与蒋雪招（2017）浙0802执2406号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋雪招拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2406号申请执行人：郑慧虎，男，1979年05月01日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：蒋雪招，女，1990年02月04日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初313号民事判决书，立案执行申请执行人郑慧虎与被执行人蒋雪招民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为68000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十七日书记员  吴 简
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初600号
原告：青海黄河嘉酿啤酒有限公司。住所地：西宁市。\\\法定代表人：杨世江，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡炜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：彭明佳，青海黄河嘉酿啤酒有限公司人力资源部经理。
原告：兰州黄河企业股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：杨世江，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡炜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：彭明佳，青海黄河嘉酿啤酒有限公司人力资源部经理。
被告：徐小军，男，汉族，1981年出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：王海健，甘肃方联律师事务所律师。
原告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、兰州黄河企业股份有限公司诉被告徐小军劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，原告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、兰州黄河企业股份有限公司诉被告徐小军劳动争议纠纷一案，和原告徐小军诉被告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、第三人兰州黄河企业股份有限公司劳动争议纠纷一案。徐小军与青海黄河嘉酿啤酒有限公司均不服西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：”当事人双方不服劳动仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。......”的规定，两案应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因徐小军起诉在先，应当将后起诉的本案并入徐小军诉被告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、第三人兰州黄河企业股份有限公司劳动争议纠纷一案中审理，对于双方当事人的诉讼请求一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案终结诉讼，并入本院（2018）青0105民初604号案件审理。
审判长李萍
人民陪审员亓远岭
人民陪审员滕春天
二○一八年四月二日
书记员穆海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初600号原告：青海黄河嘉酿啤酒有限公司。住所地：西宁市。法定代表人：杨世江，公司董事长。委托诉讼代理人：胡炜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭明佳，青海黄河嘉酿啤酒有限公司人力资源部经理。原告：兰州黄河企业股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：杨世江，公司董事长。委托诉讼代理人：胡炜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭明佳，青海黄河嘉酿啤酒有限公司人力资源部经理。被告：徐小军，男，汉族，1981年出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王海健，甘肃方联律师事务所律师。原告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、兰州黄河企业股份有限公司诉被告徐小军劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，原告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、兰州黄河企业股份有限公司诉被告徐小军劳动争议纠纷一案，和原告徐小军诉被告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、第三人兰州黄河企业股份有限公司劳动争议纠纷一案。徐小军与青海黄河嘉酿啤酒有限公司均不服西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：”当事人双方不服劳动仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。......”的规定，两案应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因徐小军起诉在先，应当将后起诉的本案并入徐小军诉被告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、第三人兰州黄河企业股份有限公司劳动争议纠纷一案中审理，对于双方当事人的诉讼请求一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案终结诉讼，并入本院（2018）青0105民初604号案件审理。审判长李萍人民陪审员亓远岭人民陪审员滕春天二○一八年四月二日书记员穆海娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终55号
上诉人(原审原告):金圣年，男，1984年8月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):顾兴文，男，1991年4月13日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
上诉人金圣年因与被上诉人顾兴文民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2017)苏1281民初3952号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金圣年上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款20万元及利息（从2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：被上诉人出具的借条明确载明借到金圣年现金人民币20万元整，现被上诉人抗辩没有收到其中6.9万元现金，但没有提出证据证明。金圣年在原审中对6.9万元现金交付的时间、地点、方式进行了充分说明，且借条载明的“借到现金人民币20万元整”的内容可以证明金圣年已将6.9万元现金交付给被上诉人，其余情况上诉人也作出了合理的解释，符合生活常理和有关银行汇款的规定，请求二审支持上诉人的上诉请求。
顾兴文辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
金圣年向一审法院起诉请求：1、判令顾兴文立即偿还金圣年借款本金20万元及利息（从2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、顾兴文承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月11日，顾兴文向金圣年出具20万元借条一份，借条中载明“今借到金圣年现金人民币贰拾万元整（￥20万元.00），月息2%，用于生意周转。”双方之间的借贷系通过案外人陈庆中介绍发生。2017年1月11日、12日、13日金圣年通过案外人陈庆中向顾兴文汇款5万元、5万元、3.1万元，合计13.1万元。金圣年称，2011年1月11日下午15时许，在兴化市温泉公馆北边森林公园附近的顾兴文车内，顾兴文向金圣年出具借条后，金圣年向顾兴文交付现金6.9万元（此款系金圣年取自兴化市兴东镇家中），在场人有金圣年、顾兴文、陈庆中三人。顾兴文对此不予认可，金圣年未提交相应证据证明。
一审法院认为,金圣年、顾兴文之间的借贷系通过案外人陈庆中介绍发生，借条中约定系“现金”交付，但根据金圣年的陈述出具借条时金圣年并未履行20万元现金的给付义务，金圣年是在借条出具后连续三天通过案外人陈庆中向顾兴文账户转入13.1万元，20万元系大额借款，出借人金圣年应当尽到谨慎注意义务，金圣年对6.9万元现金交付未能作出合理说明，且未提交相关证据印证，故对金圣年该部分现金交付的主张，原审法院不予采信。双方在借条中约定月利率2%，金圣年主张借款利息从2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、顾兴文于本判决生效后立即偿还金圣年借款本金13.1万元及利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回金圣年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4540元，由金圣年负担1566元，顾兴文负担2974元。此款金圣年已预交，顾兴文在上述判决主文确定的履行期限内一并给付金圣年。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾兴文提交兴化市人民法院（2017）苏1281民初4135号判决书一份和电话录音整理件一份，证明借款的实际出借人是陈庆中，金圣年所讲的6.9万元是从城东镇东鲍村家里取出，然后交给顾兴文的陈述是虚假的，没有6.9万元交付的事实。金圣年质证认为，该判决书证明的是另案的债权人是唐汝才、原债权人是赵云慧，与顾兴文陈述的实际借款人是陈庆中毫无关联，且不属于二审中的新证据。对电话录音整理件的真实性、关联性不予认可。本院认为，顾兴文提交的两份证据与本案没有关联性，不能用来证明本案事实，本院不予采纳。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：金圣年是否向顾兴文交付6.9万元借款。
本院认为，本案借条载明的借款数额为20万元，数额较大。金圣年主张13.1万元借款已通过陈庆中账户交付顾兴文，并提供银行账户明细单予以证明，顾兴文对此认可，对该节事实应予确认。金圣年主张剩余部分6.9万元借款系采用现金方式交付，其称借条载明的“借到现金20万元”的内容可以证明该事实。本院认为，案涉借条系借款前出具，不能说明借款的实际交付情况，且金圣年主张借款是部分转账、部分现金交付，这与借条载明的“借到现金20万元”的内容也不相符，故不能以该借条直接认定借款交易方式和交付事实，金圣年应对主张的6.9万元交付事实承担举证责任。对此，除借条外，金圣年未能提供相应证据予以证明，顾兴文也不认可收到6.9万元借款，故不能认定金圣年已向顾兴文交付了6.9万元借款，金圣年的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，金圣年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人金圣年负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴泓萱
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终55号上诉人(原审原告):金圣年，男，1984年8月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人(原审被告):顾兴文，男，1991年4月13日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。上诉人金圣年因与被上诉人顾兴文民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2017)苏1281民初3952号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金圣年上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款20万元及利息（从2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：被上诉人出具的借条明确载明借到金圣年现金人民币20万元整，现被上诉人抗辩没有收到其中6.9万元现金，但没有提出证据证明。金圣年在原审中对6.9万元现金交付的时间、地点、方式进行了充分说明，且借条载明的“借到现金人民币20万元整”的内容可以证明金圣年已将6.9万元现金交付给被上诉人，其余情况上诉人也作出了合理的解释，符合生活常理和有关银行汇款的规定，请求二审支持上诉人的上诉请求。顾兴文辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。金圣年向一审法院起诉请求：1、判令顾兴文立即偿还金圣年借款本金20万元及利息（从2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、顾兴文承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月11日，顾兴文向金圣年出具20万元借条一份，借条中载明“今借到金圣年现金人民币贰拾万元整（￥20万元.00），月息2%，用于生意周转。”双方之间的借贷系通过案外人陈庆中介绍发生。2017年1月11日、12日、13日金圣年通过案外人陈庆中向顾兴文汇款5万元、5万元、3.1万元，合计13.1万元。金圣年称，2011年1月11日下午15时许，在兴化市温泉公馆北边森林公园附近的顾兴文车内，顾兴文向金圣年出具借条后，金圣年向顾兴文交付现金6.9万元（此款系金圣年取自兴化市兴东镇家中），在场人有金圣年、顾兴文、陈庆中三人。顾兴文对此不予认可，金圣年未提交相应证据证明。一审法院认为,金圣年、顾兴文之间的借贷系通过案外人陈庆中介绍发生，借条中约定系“现金”交付，但根据金圣年的陈述出具借条时金圣年并未履行20万元现金的给付义务，金圣年是在借条出具后连续三天通过案外人陈庆中向顾兴文账户转入13.1万元，20万元系大额借款，出借人金圣年应当尽到谨慎注意义务，金圣年对6.9万元现金交付未能作出合理说明，且未提交相关证据印证，故对金圣年该部分现金交付的主张，原审法院不予采信。双方在借条中约定月利率2%，金圣年主张借款利息从2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、顾兴文于本判决生效后立即偿还金圣年借款本金13.1万元及利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回金圣年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4540元，由金圣年负担1566元，顾兴文负担2974元。此款金圣年已预交，顾兴文在上述判决主文确定的履行期限内一并给付金圣年。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾兴文提交兴化市人民法院（2017）苏1281民初4135号判决书一份和电话录音整理件一份，证明借款的实际出借人是陈庆中，金圣年所讲的6.9万元是从城东镇东鲍村家里取出，然后交给顾兴文的陈述是虚假的，没有6.9万元交付的事实。金圣年质证认为，该判决书证明的是另案的债权人是唐汝才、原债权人是赵云慧，与顾兴文陈述的实际借款人是陈庆中毫无关联，且不属于二审中的新证据。对电话录音整理件的真实性、关联性不予认可。本院认为，顾兴文提交的两份证据与本案没有关联性，不能用来证明本案事实，本院不予采纳。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：金圣年是否向顾兴文交付6.9万元借款。本院认为，本案借条载明的借款数额为20万元，数额较大。金圣年主张13.1万元借款已通过陈庆中账户交付顾兴文，并提供银行账户明细单予以证明，顾兴文对此认可，对该节事实应予确认。金圣年主张剩余部分6.9万元借款系采用现金方式交付，其称借条载明的“借到现金20万元”的内容可以证明该事实。本院认为，案涉借条系借款前出具，不能说明借款的实际交付情况，且金圣年主张借款是部分转账、部分现金交付，这与借条载明的“借到现金20万元”的内容也不相符，故不能以该借条直接认定借款交易方式和交付事实，金圣年应对主张的6.9万元交付事实承担举证责任。对此，除借条外，金圣年未能提供相应证据予以证明，顾兴文也不认可收到6.9万元借款，故不能认定金圣年已向顾兴文交付了6.9万元借款，金圣年的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，金圣年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人金圣年负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一八年三月二十三日书记员 吴泓萱
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初1564号
原告：李某，女，汉族，1993年2月25日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：王虎，广东邦仪律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元***号房。
法定代表人：徐燕兵。
委托代理人：刘坤，该公司员工。
原告李某诉被告惠州大亚湾长银投资有限公司（以下简称长银公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王虎，被告长银公司的委托代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金共计人民币10万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月20日到大亚湾长银小城故事花园看房，被告业务员劝说，要求原告赶紧下单购买，否则马上将会涨价。原告在其催促下签订《认购协议书》，认购惠州市大亚湾霞涌霞景西路8号的长银小城故事花园2栋二单元2701房，并于当日交付定金5万元整。依据相关法律规定。双方应当签订书面的《购房合同》并在国土部门备案，因双方至今未达成书面《购房合同》，原告多次催告对方要求对购房合同内容进行磋商，被告置之不理，此后被告将原告认购的房屋出售给他人，严重侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求法院公正判决。
被告长银公司辩称，原告的诉讼请求不合理，原告没有按照认购书约定的期限前来签订商品房买卖合同。
经审理查明：2017年3月20日，原告李某与被告长银公司签订了《长银小城故事花园2栋认购协议书》，约定：原告认购被告开发的位于惠州市大亚湾××故事花园××单元××房，建筑面积83.56平方米，交付标准为精装修房，总价款为1283887元；签订认购书时支付定金50000元；原告必须在签订本认购书之日起10日内签订《广东省商品房买卖合同》，乙方延期签订《广东省商品房买卖合同》的，若延期不超过20天，本认购书继续生效，原告同意按日向被告支付总房款万分之一的利息。若延期超过20天，被告有权解除本认购书，并清出原告所购房号重新对外销售，原告已支付定金不予退还；若被告同意继续履行本认购书，则原告同意按日向被告支付总房款万分之三的利息。原告逾期未支付剩余定金和签订《广东省商品房买卖合同》的，或在接到被告电话、短信或书面通知后仍无法提交完整的按揭资料、无法前来办理银行按揭手续的，本认购书自行解除，被告无须另行通知原告。同时，被告有权将该商品房售予他人，原告已支付的定金不予退还。双方还就其他事项进行了约定。认购书签订当日，原告向被告支付定金5万元。
另查明：被告长银公司已将涉案商品房于2017年5月30日另行出售他人。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的《认购协议书》、收款收据、银行转账凭证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告李某与被告长银公司签订的《长银小城故事花园2栋认购协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。
根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告诉称由于被告原因未能签订正式商品房买卖合同，依照原、被告签订的《长银小城故事花园2栋认购协议书》第二条约定，原告必须在签订本认购书之日起10天内签订《广东省商品房买卖合同》，但是，原告在整个诉讼过程中未提供任何证据证明其在认购协议约定的期限内和之后前往被告处进行磋商及签约，应承担举证不能的法律后果。原告系自身原因未能在约定的期限内签订商品房买卖合同，按定金法则，无权要求被告返还定金。故，原告要求被告双倍返还定金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓赛花
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐婷婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张付平（曾用名张瑞付），男，1967年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰水泥有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇马家沟。
法定代表人：张瑞雪，该公司总经理。
再审申请人张付平因与被申请人邯郸市峰峰水泥有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终3100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张付平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决故意规避申请人的入职时间和工作年限。2.被申请人单位改制并不影响申请人的工作年限。3.被申请人被列为淘汰落后产能关停单位，并没有落实。4.被申请人在劳动合同到期时并未依法提前一个月通知申请人是否终止劳动关系，亦未出具解除或终止劳动关系通知书。（二）被申请人作为用人单位，具有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实，否则应承担举证不能的法律后果。申请人向原审法院申请调取被申请人掌管的职工人事档案、职工工资册、社保手续等材料，原审法院没有依法调取。（三）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，被申请人并没有举证证明其向申请人出具了解除或者终止劳动关系的书面通知，故申请人主张权利之日为劳动争议发生之日。原审适用法律错误，诉讼时效从申请人申请仲裁之日起算，申请人的诉讼请求并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订劳动合同的期满日为2014年7月31日。2013年12月31日，被申请人被列为淘汰落后产能关停单位。2014年1月5日申请人与被申请人签署了《解除（终止）劳动合同证明书》提前自愿解除劳动合同，原审认定双方劳动关系解除时间为2014年1月5日，该日为劳动争议发生之日，并无不当。原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，认定申请人于2016年11月19日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并无不当。综上，张付平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张付平的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张付平（曾用名张瑞付），男，1967年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：郭冀峰，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰水泥有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇马家沟。法定代表人：张瑞雪，该公司总经理。再审申请人张付平因与被申请人邯郸市峰峰水泥有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终3100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张付平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决故意规避申请人的入职时间和工作年限。2.被申请人单位改制并不影响申请人的工作年限。3.被申请人被列为淘汰落后产能关停单位，并没有落实。4.被申请人在劳动合同到期时并未依法提前一个月通知申请人是否终止劳动关系，亦未出具解除或终止劳动关系通知书。（二）被申请人作为用人单位，具有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实，否则应承担举证不能的法律后果。申请人向原审法院申请调取被申请人掌管的职工人事档案、职工工资册、社保手续等材料，原审法院没有依法调取。（三）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，被申请人并没有举证证明其向申请人出具了解除或者终止劳动关系的书面通知，故申请人主张权利之日为劳动争议发生之日。原审适用法律错误，诉讼时效从申请人申请仲裁之日起算，申请人的诉讼请求并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订劳动合同的期满日为2014年7月31日。2013年12月31日，被申请人被列为淘汰落后产能关停单位。2014年1月5日申请人与被申请人签署了《解除（终止）劳动合同证明书》提前自愿解除劳动合同，原审认定双方劳动关系解除时间为2014年1月5日，该日为劳动争议发生之日，并无不当。原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，认定申请人于2016年11月19日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并无不当。综上，张付平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张付平的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年三月三十日书记员 刘 洁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执665号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行。
被执行人：明立言、邱亚飞、宋凤杨
本院在执行中国建设银行股份有限公司通化分行与明立言、邱亚飞、宋凤杨借款合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执665号申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行。被执行人：明立言、邱亚飞、宋凤杨本院在执行中国建设银行股份有限公司通化分行与明立言、邱亚飞、宋凤杨借款合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十月十一日书记员  邱振全
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终169号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭大州，男，1960年7月29日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，2018年3月4日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1954年6月21日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人郭大州犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）苏0381刑初832号刑事附带民事判决，以被告人郭大州犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、护理费、交通费，共计人民币23251.08元，此款已付清；驳回附带民事诉讼原告人徐某的其它诉讼请求。宣判后，原审被告人郭大州不服，提出上诉。上诉人郭大州在上诉期满后申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法，确定的附带民事赔偿数额于法有据。上诉人郭大州撤回上诉的申请是其真实意思的表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭大州撤回上诉。
江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初832号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈 浩 亮
审 判 员 徐 伟
代理审判员 薛 传 耀
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 庄时康硕
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏03刑终169号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭大州，男，1960年7月29日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，2018年3月4日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1954年6月21日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人郭大州犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）苏0381刑初832号刑事附带民事判决，以被告人郭大州犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、护理费、交通费，共计人民币23251.08元，此款已付清；驳回附带民事诉讼原告人徐某的其它诉讼请求。宣判后，原审被告人郭大州不服，提出上诉。上诉人郭大州在上诉期满后申请撤回上诉。本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法，确定的附带民事赔偿数额于法有据。上诉人郭大州撤回上诉的申请是其真实意思的表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭大州撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初832号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审 判 长 陈 浩 亮审 判 员 徐  伟代理审判员 薛 传 耀二〇一八年三月二十九日书 记 员 庄时康硕
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢385号
申请执行人：芮金根，男，1959年10月14日出生，住浙江省湖州市南浔区千金镇东驿达村八队75号。
被执行人：湖州金塔地纺织厂，住所地湖州市千金镇工业区。
法定代表人：陆红英。
被执行人：陆红英，女，1972年8月19日出生，住浙江省湖州市南浔区千金镇朝阳村港北82号。
本院在执行申请执行人芮金根与被执行人湖州金塔地纺织厂等公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初834号
原告：杭州铭龙物资有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路100号康华大厦9层C－1室。
法定代表人：施绿叶。
委托诉讼代理人：蔡爱珍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：绍兴丰安钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠工业园区。
法定代表人：夏炎定。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
原告杭州铭龙物资有限公司（以下简称铭龙公司）与被告绍兴丰安钢结构有限公司（以下简称丰安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告铭龙公司诉请：1、被告向原告按每日逾期贷款金额的千分之一标准支付逾期付款违约金279482.96元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行审理，原告铭龙公司的委托代理人蔡爱珍，被告丰安公司的委托代理人施涌涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月10日，原被告签订合同号为F－G－CG－16－077的《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买21种规格约775吨的钢材，结算方式为实际到货量月底25号结账开票次月底前付清。如需方逾期付款或供方逾期交货的，均应按未付金额或未交货金额每天千分之一承担违约金。合同签订后，原告依约向被告提供价值3072032.99元的钢材。被告丰安公司于2017年1月25日支付货款100万元，2017年4月1日支付货款1072032.99元，2017年6月9日支付货款100万元。2017年7月18日原被告签订协议书，载明：供需双方于2016年11月10日签订的工矿产品购销合同（合同号：F－G－CG－16－077），合同金额为2988370元，最后实际结算金额为3072032.66元，其中1072032.99元，因需方付款延期，现经双方协商致后，需方同意一次性支付供方利息损失伍万元整。双方就上述合同的履行再无其他争议事宜，款清事结。2018年2月26日被告丰安公司通过银行转账将5万元利息支付给原告铭龙公司。
本院认为：案涉协议书系双方真实的意思表示，系合法有效。现被告丰安公司已依约履行了付款义务。根据协议书约定双方已款清事结。现原告铭龙公司要求被告丰安公司支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州铭龙物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2746元，财产保全费1917元，合计4663元，由原告杭州铭龙物资有限公司承担2263元，由被告绍兴丰安钢结构有限公司承担2400元。
原告杭州铭龙物资有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告绍兴丰安钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈峰
二〇一八年四月二十日
代书记员 王岳