wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审43号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人赵福超，男，汉族，1982年4月12日出生。
住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月20日作出的孟国土资罚字（2017）编号：170908-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还违法占用的土地。二、限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款：耕地2931.18平方米﹡20元/平方米＝58623.6元。
本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170908-1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年9月8日，国土局工作人员发现赵福超存在未经批准私自在牟庄村占地建设，当日进行了违法线索登记并向赵福超送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，并向辛店镇政府、供电所进行抄告，同日对赵福超进行询问，制作了询问笔录，赵福超承认占用牟庄村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积2931.2平方米，插板围墙结构，圈内无建筑物。赵福超对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：赵福超占地面积2931.18平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年9月18日，办案人员出具赵福超在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年9月21日国土局对赵福超违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年10月11日作出行政处罚告知书并于当日送达赵福超；2017年10月20日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：170908-1X号行政处罚决定，2018年4月10日孟村县国土局向赵福超发出《履行行政处罚决定书催告书》。因赵福超未能履行该处罚决定，县国土局于2018年5月10日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，赵福超未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年10月20日向赵福超送达孟国土资罚字（2017）编号：170908-1X号行政处罚决定书，赵福超对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的2931.18平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年11月4日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年2月4日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年5月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170908-1X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。
二、该处罚决定书中的一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审43号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人赵福超，男，汉族，1982年4月12日出生。住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月20日作出的孟国土资罚字（2017）编号：170908-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还违法占用的土地。二、限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款：耕地2931.18平方米﹡20元/平方米＝58623.6元。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170908-1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年9月8日，国土局工作人员发现赵福超存在未经批准私自在牟庄村占地建设，当日进行了违法线索登记并向赵福超送达了责令停止违法行为通知书，进行了立案呈批，并向辛店镇政府、供电所进行抄告，同日对赵福超进行询问，制作了询问笔录，赵福超承认占用牟庄村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积2931.2平方米，插板围墙结构，圈内无建筑物。赵福超对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：赵福超占地面积2931.18平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年9月18日，办案人员出具赵福超在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年9月21日国土局对赵福超违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年10月11日作出行政处罚告知书并于当日送达赵福超；2017年10月20日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：170908-1X号行政处罚决定，2018年4月10日孟村县国土局向赵福超发出《履行行政处罚决定书催告书》。因赵福超未能履行该处罚决定，县国土局于2018年5月10日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，赵福超未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年10月20日向赵福超送达孟国土资罚字（2017）编号：170908-1X号行政处罚决定书，赵福超对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的2931.18平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年11月4日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年2月4日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年5月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170908-1X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅审 判 员  吕 健人民陪审员  秦卫忠二〇一八年五月二十二日书 记 员  王俊晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9299号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：刘佩佩、高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
被告：程绍武，男，1974年7月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
原告中银消费金融有限公司与被告程绍武金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院起诉，诉请：被告程绍武归还原告借款本金114758.48元、利息9345.64元、滞纳费7740元（利息暂算至2017年5月8日，滞纳费暂算至2017年5月9日，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费2600元。本院受理后依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月22日，原告与被告程绍武签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告程绍武提供贷款额度148000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告程绍武已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告程绍武未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告程绍武提前结清贷款，要求被告程绍武赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告签名的告客户书载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每万元还款明细。
2016年1月23日，原告向被告程绍武发放贷款148000元。合同履行期间，被告程绍武自2017年1月1日起未按合同约定还本付息。截至2017年5月9日，被告程绍武尚欠贷款本金114758.48元，利息、滞纳费9869.23元。原告为实现本案债权而支出律师费2600元。
以上事实，由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议及律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告程绍武未按合同约定归还贷款本金、支付利息，已构成违约。原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。原告主张的利息、滞纳费折合利率过高，本院酌情将折合年利率调整为24%，将暂计至2017年5月9日的尚欠利息、滞纳费调整为9869.23元，对于原告主张的超过部分不予支持。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费，因《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》对律师费的承担作出了明确约定，被告程绍武应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告程绍武归还原告中银消费金融有限公司借款本金114758.48元，支付利息、滞纳费9869.23元，并支付自2017年5月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告程绍武偿付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费2600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2989元，由原告中银消费金融有限公司负担144元，被告程绍武负担2845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张志君
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 陈吴辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7515号
原告：戴雪萍，女，1964年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：潘华德，男，1972年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴雪萍为与被告潘华德民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款20000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴雪萍的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告潘华德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2012年6月26日、7月13日，被告潘华德分别向原告戴雪萍借款各10000元，合计20000元，均于借款当日出具相应借条。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘华德于本判决生效之日起十日内归还原告戴雪萍借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%按本金20000元自2017年9月26日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告潘华德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 王学富
人民陪审员 李银花
二〇一八年三月六日
代书 记员 陈 艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3625号
罪犯张明玉，男，1976年6月22日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2014年10月24日作出（2014）共刑初字第39号刑事判决，认定被告人张明玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年4月10日以（2017）赣01刑更2695号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明玉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月共获得监狱新考核表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币8000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张明玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明玉减去有期徒刑一个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年5月5日起至2018年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀04行终82号
上诉人(原审原告)临漳县临漳镇南关村村民委员会。住所地：临漳县南关。
法定代表人刘永顺，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)临漳县人民政府。住所地：临漳县永阳路*号。
法定代表人于保叙，该县县长。
委托诉讼代理人王艳，临漳县人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人申爱民，临漳县临漳镇司法所所长。
被上诉人(原审第三人)张庆丰，男，1968年3月2日出生，住河北省临漳县。
委托诉讼代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
上诉人临漳县临漳镇南关村村民委员会因诉临漳县人民政府颁发土地使用证一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认定，第三人持有的临漳县国土资源局颁发的编号为99-5196号宅基地使用证记载：宅基坐落于村××北，东至邺都北大街、西至火神庙、南至新凯路路北、北至王银太、王福太。南北长12.15米，东西长33.15米，共计408平方米。
原告诉称，2016年10月南关村村民张庆丰以临漳县人民政府颁发的99-5196号宅基地使用证为由向临漳县人民法院起诉南关村委会，要求南关村委会将该土地使用证所属面积土地交付其使用，经我村委会调查，村委会、镇政府、县土管局均无该使用证相关资料，同时我村委会也没有给其规划该宅基地，为维护我村委会的合法权益，要求依法撤销临漳县人民政府给第三人颁发的99-5196号宅基地使用证。
原审裁定认为，第三人持有的编号为99-5196号的宅基地使用证工本上虽然印有“临漳县人民政府”的字样，但是并没有加盖临漳县人民政府的公章，颁证公章为临漳县国土资源局，原告称该证是由临漳县人民政府颁发给第三人的说法没有证据支撑，理由不成立。故原告起诉被告临漳县人民政府要求撤销第三人持有的宅基地使用证属于起诉对象错误，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告临漳县临漳镇南关村村民委员会的起诉。
临漳县临漳镇南关村村民委员会上诉提出，根据我国相关法律规定，农村宅基地使用证的颁发机构是县政府，作为县政府的下属机关土地管理部门只有审核、登记的权利而没有颁发证书的资格。请求依法撤销魏县人民法院（2017）冀0434行初13号行政裁定书，依法撤销第三人的99-5196宅基地使用证或确认无效。
临漳县人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求维持原裁定。
张庆丰辩称，虽然宅基证没有县政府公章，但是确实是县政府授权土地部门颁发的证件。请求维持原审裁定。
经本院二审查明事实与原审裁定认定事实一致。
本院认为，临漳县临漳镇南关村村民委员会起诉临漳县人民政府给张庆丰颁发宅基地使用证，张庆丰所持宅基地使用证，盖有原临漳县土地管理局印章，没有加盖临漳县人民政府的印章，经原审法院释明，临漳县临漳镇南关村村民委员会坚持起诉临漳县人民政府，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，原审裁定驳回其起诉，并无不当。临漳县临漳镇南关村村民委员会上诉理由，缺乏事实根据，本院无法采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺延增
审判员 田熠中
审判员 王金良
二〇一八年五月十五日
书记员 张利娟
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀04行终82号上诉人(原审原告)临漳县临漳镇南关村村民委员会。住所地：临漳县南关。法定代表人刘永顺，该村民委员会主任。委托诉讼代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)临漳县人民政府。住所地：临漳县永阳路*号。法定代表人于保叙，该县县长。委托诉讼代理人王艳，临漳县人民政府法律顾问。委托诉讼代理人申爱民，临漳县临漳镇司法所所长。被上诉人(原审第三人)张庆丰，男，1968年3月2日出生，住河北省临漳县。委托诉讼代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。上诉人临漳县临漳镇南关村村民委员会因诉临漳县人民政府颁发土地使用证一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认定，第三人持有的临漳县国土资源局颁发的编号为99-5196号宅基地使用证记载：宅基坐落于村××北，东至邺都北大街、西至火神庙、南至新凯路路北、北至王银太、王福太。南北长12.15米，东西长33.15米，共计408平方米。原告诉称，2016年10月南关村村民张庆丰以临漳县人民政府颁发的99-5196号宅基地使用证为由向临漳县人民法院起诉南关村委会，要求南关村委会将该土地使用证所属面积土地交付其使用，经我村委会调查，村委会、镇政府、县土管局均无该使用证相关资料，同时我村委会也没有给其规划该宅基地，为维护我村委会的合法权益，要求依法撤销临漳县人民政府给第三人颁发的99-5196号宅基地使用证。原审裁定认为，第三人持有的编号为99-5196号的宅基地使用证工本上虽然印有“临漳县人民政府”的字样，但是并没有加盖临漳县人民政府的公章，颁证公章为临漳县国土资源局，原告称该证是由临漳县人民政府颁发给第三人的说法没有证据支撑，理由不成立。故原告起诉被告临漳县人民政府要求撤销第三人持有的宅基地使用证属于起诉对象错误，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告临漳县临漳镇南关村村民委员会的起诉。临漳县临漳镇南关村村民委员会上诉提出，根据我国相关法律规定，农村宅基地使用证的颁发机构是县政府，作为县政府的下属机关土地管理部门只有审核、登记的权利而没有颁发证书的资格。请求依法撤销魏县人民法院（2017）冀0434行初13号行政裁定书，依法撤销第三人的99-5196宅基地使用证或确认无效。临漳县人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求维持原裁定。张庆丰辩称，虽然宅基证没有县政府公章，但是确实是县政府授权土地部门颁发的证件。请求维持原审裁定。经本院二审查明事实与原审裁定认定事实一致。本院认为，临漳县临漳镇南关村村民委员会起诉临漳县人民政府给张庆丰颁发宅基地使用证，张庆丰所持宅基地使用证，盖有原临漳县土地管理局印章，没有加盖临漳县人民政府的印章，经原审法院释明，临漳县临漳镇南关村村民委员会坚持起诉临漳县人民政府，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，原审裁定驳回其起诉，并无不当。临漳县临漳镇南关村村民委员会上诉理由，缺乏事实根据，本院无法采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺延增审判员  田熠中审判员  王金良二〇一八年五月十五日书记员  张利娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3568号
罪犯汤克峰，男，1966年10月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2011年9月21日作出（2011）浙刑一终字第163号刑事附带民事裁定，维持原判，认定被告人汤克峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币67450元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2013年11月25日以（2013）浙刑执字第1105号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2016年3月25日以（2016）赣刑更115号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤克峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年3月获得、新表扬5个。本次减刑未履行民事赔偿款判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汤克峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤克峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2032年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
杭州市下城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0103刑更18号
罪犯于园园，男，1988年8月1日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县。现因本案于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审。
2017年6月5日，本院作出（2017）浙0103刑初288号刑事判决，以盗窃罪判处于园园拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。原判已发生法律效力并交付执行。安徽省砀山县司法局于2017年11月2日书面建议本院撤销对罪犯于园园的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省砀山县司法局提出，罪犯于园园在缓刑考验期间依法接受社区矫正，有违反法律（社区矫正监督管理规定）的行为：于园园收到判决书后，到其社区矫正机构来过一次。工作人员告知待法院判决材料来到后，再联系其来局建立社区矫正档案。其后，多次拨打于园园手机不接，发短信不回，直到关机、停机。期间指派关帝庙司法所到期户籍地进行核查，经村委会核实于园园和其家人均不在家中。根据《社�矫正实施办法》第二十五条，建议对社区服刑人员于园园撤销缓刑。
经审理查明，罪犯于园园在缓刑考验期间依法接受社区矫正，有违反社区矫正监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。上述事实有提请撤销缓刑建议书、村委会证明等证明材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯于园园在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，其行为已违反《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0103刑初288号刑事判决中对罪犯于园园宣告缓刑八个月的执行部分�
二、对罪犯于园园收监执行原判拘役六个月。
（原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 焕 煜
审 判 员 张 闪 闪
人民陪审员 王 土 根
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李芳（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0103刑更18号罪犯于园园，男，1988年8月1日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县。现因本案于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审。2017年6月5日，本院作出（2017）浙0103刑初288号刑事判决，以盗窃罪判处于园园拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。原判已发生法律效力并交付执行。安徽省砀山县司法局于2017年11月2日书面建议本院撤销对罪犯于园园的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。安徽省砀山县司法局提出，罪犯于园园在缓刑考验期间依法接受社区矫正，有违反法律（社区矫正监督管理规定）的行为：于园园收到判决书后，到其社区矫正机构来过一次。工作人员告知待法院判决材料来到后，再联系其来局建立社区矫正档案。其后，多次拨打于园园手机不接，发短信不回，直到关机、停机。期间指派关帝庙司法所到期户籍地进行核查，经村委会核实于园园和其家人均不在家中。根据《社�矫正实施办法》第二十五条，建议对社区服刑人员于园园撤销缓刑。经审理查明，罪犯于园园在缓刑考验期间依法接受社区矫正，有违反社区矫正监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。上述事实有提请撤销缓刑建议书、村委会证明等证明材料证实，足以认定。本院认为，罪犯于园园在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，其行为已违反《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0103刑初288号刑事判决中对罪犯于园园宣告缓刑八个月的执行部分�二、对罪犯于园园收监执行原判拘役六个月。（原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 焕 煜审 判 员 张 闪 闪人民陪审员 王 土 根二〇一七年十一月十四日书 记 员 李芳（代）?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6923号
上诉人（原审被告）：重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司，住所地重庆市永川区xx南路13号。
法定代表人：万廷康，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：万能，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。
上诉人（原审被告）：饶晗灵，女，汉族，1981年4月21日出生，住重庆市北碚区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：牟松林，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区xx镇xx大道19号。
法定代表人：徐鸿鹄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆乔戈里商贸有限公司，住所地重庆市江北区xx新区1号附18号。
法定代表人：顾磊，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：顾磊，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区，现为渝都监狱在押人员。
被上诉人（原审被告）：邹琦，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司、万能、饶晗灵因与被上诉人重庆两江新区融资担保有限公司、重庆乔戈里商贸有限公司、顾磊、邹琦追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月2日向上诉人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司、万能、饶晗灵送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司、万能、饶晗灵收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司、万能、饶晗灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6923号上诉人（原审被告）：重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司，住所地重庆市永川区xx南路13号。法定代表人：万廷康，该公司总经理。上诉人（原审被告）：万能，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。上诉人（原审被告）：饶晗灵，女，汉族，1981年4月21日出生，住重庆市北碚区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：牟松林，重庆峰岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区xx镇xx大道19号。法定代表人：徐鸿鹄，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆乔戈里商贸有限公司，住所地重庆市江北区xx新区1号附18号。法定代表人：顾磊，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：顾磊，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区，现为渝都监狱在押人员。被上诉人（原审被告）：邹琦，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司、万能、饶晗灵因与被上诉人重庆两江新区融资担保有限公司、重庆乔戈里商贸有限公司、顾磊、邹琦追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月2日向上诉人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司、万能、饶晗灵送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司、万能、饶晗灵收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司、万能、饶晗灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨红阳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4564号
申请执行人：郭乾荣，男，1969年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：苏红，男，1983年7月12日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人郭乾荣申请执行被执行人苏红劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳务费15000元、案件受理费90元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人苏红无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人苏红纳入“失信被执行人”名单并限制消费。申请执行人尚有劳务费15000元、案件受理费90元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费125元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年三月三十日
书记员 邱体禄
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初777号
原告：彭水县丽豪大厦业主委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区丽豪大厦。
负责人：黄佐明，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：周大富，该该业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县沙沱社区丽豪大厦。统一社会信用代码91500243556758474X。
法定代表人：严莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
原告彭水县丽豪大厦业主委员会诉被告彭水县博瑞物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告彭水县丽豪大厦业主委员会诉请被告立即退出原告所在的物业服务区域、移交物业服务用房和消防设备、机房、电梯设施，以及物业服务开发商所交的图纸（消防、管道、电梯）资料；本案的诉讼费由被告承担。
原告彭水县丽豪大厦业主委员会于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县丽豪大厦业主委员会申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县丽豪大厦业主委员会撤诉。
案件受理费80元（原告彭水县丽豪大厦业主委员会已预交40元），减半收取计40元，由原告彭水县丽豪大厦业主委员会负担。
审判员 冉 建
二〇一八年三月十四日
书记员 高建容
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：戴志亮，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告戴志亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戴志亮归还透支款153,040.21元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：戴志亮系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，戴志亮利用该卡透支资金累计153,040.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向戴志亮催款，但戴志亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的戴志亮住所地信�，无法向戴志亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供戴志亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的戴志亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定戴志亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：戴志亮，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告戴志亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戴志亮归还透支款153,040.21元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：戴志亮系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，戴志亮利用该卡透支资金累计153,040.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向戴志亮催款，但戴志亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的戴志亮住所地信�，无法向戴志亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供戴志亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的戴志亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定戴志亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初444号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人聂忠友，男，1966年4月18日出生于贵州省，汉族，初中文化，农民，住清镇市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月14日经清镇市公安局决定取保候审，2017年6月9日经清镇市人民检察院决定取保候审。
清镇市人民检察院以清检生保刑诉（2017）5号起诉书指控被告人聂忠友犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院于2017年9月4日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年9月8日公开开庭对本案进行了独任审理。清镇市人民检察院指派检察员张玉碧出庭支持公诉，被告人聂忠友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：被2014年11月至2015年6月期间，告人聂忠友在未办理林木采伐许可手续的情况下，三次擅自砍伐自己或向他人购买的分别位于清镇市卫城镇克乃村农会组母鸡山、中山林地的马尾松林木117株，经林业技术人员检尺鉴定，被告人聂忠友滥伐的117株马尾松林木的立木蓄积为37.29立方米。
上述事实，被告人聂忠友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人聂忠友的户籍证明、抓获经过、权属证明、情况说明、疾病证明书等书证、证人支某、郭某、陈某、樊某、冯某、刘某1、周某、刘某2的证词、涉案木材检尺鉴定意见书、原木检尺记录表、木材检尺计算表及鉴定人的资质证书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及辨认照片以及被告人聂忠友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人聂忠友未办理林木采伐许可证，即擅自滥伐马尾松林木37.29立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人聂忠友犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人聂忠友归案后能如实供述其犯罪事实，为筹医药费而滥伐林木，主观恶性较小，并能当庭自愿认罪认罚，体弱患病且系初犯，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村落没有重大不良影响，均可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对其适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人聂忠友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后90日内缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年九月八日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初722号
原告：齐勇，男，1982年1月23日出生，汉族，现住高阳县。
被告：王翠娟，女，1994年8月30日出生，汉族，现住高阳县。
本院受理的原告齐勇与被告王翠娟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告齐勇以被告王翠娟已经归还全部借款为由，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告齐勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告齐勇负担。
审判员 苑铁良
二〇一八年五月二十五日
书记员 张翠敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行初42号
原告：李应荣，男，1958年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师，执业证号15002201011221589。
被告：彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：重庆市彭水县绍庆街道201号；统一社会信用代码：12500243787492247W。
法定代表人：沈华凡，该局局长。
第三人：重庆市三义煤业有限公司杉木沟煤矿。住所地：重庆市彭水县三义乡弘升村一组；注册号：500243300002848。
负责人：周慧娟。
本院在审理原告李应荣诉被告彭水苗族土家族自治县社会保险局及第三人重庆市三义煤业有限公司杉木沟煤矿社会保险待遇行政给付一案中，原告李应荣于2018年5月8日自愿申请撤回对被告彭水苗族土家族自治县社会保险局的起诉。
本院认为，原告李应荣申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李应荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李应荣负担。
审 判 长 冉启驰
人民陪审员 马应德
人民陪审员 张 彬
二〇一八年五月八日
书 记 员 冉芙蓉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第10366号
申请人汪厚劬，男，1971年10月1日出生。
被执行人北京易帮森文化发展服务有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号l号楼1-9内4011。
法定代表人：张兰。
申请人汪厚劬与被执行人北京易帮森文化发展服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第8005号裁决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第8005号裁决书本次执行程序。
待申请人发现被执行人北京易帮森文化发展服务有限公司的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 柴 松
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执18号
申请执行人：乐安县邹氏建材店,经营场所:乐安县万联城D栋4号店面。
经营者:邹应程,男,1978年8月27日出生,个体经营者,住乐安县。
被执行人：游文滔，男，1969年12月30日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行乐安县邹氏建材店与游文滔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人游文滔有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人游文�在银行存款人民币18295元。或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 赵 钰
二〇一八年四月十六日
书记员 黄慧琳
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执18号申请执行人：乐安县邹氏建材店,经营场所:乐安县万联城D栋4号店面。经营者:邹应程,男,1978年8月27日出生,个体经营者,住乐安县。被执行人：游文滔，男，1969年12月30日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。本院在执行乐安县邹氏建材店与游文滔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人游文滔有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游文�在银行存款人民币18295元。或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员 赵 钰二〇一八年四月十六日书记员 黄慧琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1560号
原告：王燕斌，男，1963年3月18日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐靖，上海金澄律师事务所律师。
被告：李忠云，女，1960年3月19日生，汉族，住上海市静安区。
被告：翁妍迪，女，1987年12月2日生，汉族，住上海市静安区。
原告王燕斌诉被告李忠云、翁妍迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告王燕斌诉称，2017年8月2日，原告和两被告签订《借款协议》，约定原告向被告李忠云出借80万元及相应的还款期限、逾期利息。现还款期限已至，两被告合计仅归还借款20万元，尚余60万元借款未还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李忠云返还原告借款60万元；2、被告李忠云支付逾期利息(以60万元为本金，自2017年9月19日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、被告翁妍迪对上述两项付款义务承担连带清偿责任。
被告李忠云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的《借款协议》实际并非签订于上海市松江区，故上海市松江区人民法院对本案无管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院或上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉的民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦可适用上述规定以确定管辖法院。本案中，原、被告签订《借款协议》，约定由签约地人民法院管辖；同时，原、被告在该《借款协议》中明确协议于上海市松江区签署并履行。根据双方之间的《借款协议》，可以反映原、被告通过书面协议选择协议签订地人民法院即上海市松江区人民法院管辖。现被告李忠云以实际签订地和约定签订地不符为由提出管辖权异议，但参考《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第4条的规定，实际签订地和约定签订地不一致的，应当以约定地为准作为确定管辖权的依据。现本案所涉合同的约定签订地位于上海市松江区，且原、被告亦约定由合同签订地法院管辖，故本院对本案具有管辖权，被告李忠云的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告李忠云对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李忠云负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 名
二〇一八年二月五日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1560号原告：王燕斌，男，1963年3月18日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐靖，上海金澄律师事务所律师。被告：李忠云，女，1960年3月19日生，汉族，住上海市静安区。被告：翁妍迪，女，1987年12月2日生，汉族，住上海市静安区。原告王燕斌诉被告李忠云、翁妍迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王燕斌诉称，2017年8月2日，原告和两被告签订《借款协议》，约定原告向被告李忠云出借80万元及相应的还款期限、逾期利息。现还款期限已至，两被告合计仅归还借款20万元，尚余60万元借款未还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李忠云返还原告借款60万元；2、被告李忠云支付逾期利息(以60万元为本金，自2017年9月19日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、被告翁妍迪对上述两项付款义务承担连带清偿责任。被告李忠云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的《借款协议》实际并非签订于上海市松江区，故上海市松江区人民法院对本案无管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院或上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉的民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦可适用上述规定以确定管辖法院。本案中，原、被告签订《借款协议》，约定由签约地人民法院管辖；同时，原、被告在该《借款协议》中明确协议于上海市松江区签署并履行。根据双方之间的《借款协议》，可以反映原、被告通过书面协议选择协议签订地人民法院即上海市松江区人民法院管辖。现被告李忠云以实际签订地和约定签订地不符为由提出管辖权异议，但参考《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第4条的规定，实际签订地和约定签订地不一致的，应当以约定地为准作为确定管辖权的依据。现本案所涉合同的约定签订地位于上海市松江区，且原、被告亦约定由合同签订地法院管辖，故本院对本案具有管辖权，被告李忠云的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李忠云对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李忠云负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇一八年二月五日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3327号
原告:谢三，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告:马锐祺，男，1991年2月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州郑东新区金水东路85（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
法定代表人：陶东江，职位：总经理。
原告谢三与被告马锐祺、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告谢三在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢三撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年八月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3327号原告:谢三，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告:马锐祺，男，1991年2月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州郑东新区金水东路85（雅宝东方国际广场）3号楼11层。法定代表人：陶东江，职位：总经理。原告谢三与被告马锐祺、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告谢三在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢三撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年八月九日书记员  李 翔
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执恢78号
申请执行人康某，女，1982年12月19日生，满族，住葫芦岛市。
被执行人陈某，男，1975年5月21日生，汉族，个体。
本院在执行申请人康某与被执行人陈某民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中申请执行人康某与被执行人陈某已达成和解，并已履行完毕，共给付20000元。执行费200元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）龙民北初字第00192民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月二日
书记员 李树常
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3671号
上诉人（原审原告）：闫红芝，女，1969年6月2日出生，汉族，户籍地河南省睢县，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：戴彦楠，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐准，男，1984年3月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：周子轶，河南东方大律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：高雨，女，1985年1月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人闫红芝因与被上诉人徐准、第三人高雨案外人执行异议纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因第三人高雨下落不明，本院依法公告送达了开庭传票。上诉人闫红芝及其委托诉讼代理人戴彦楠、被上诉人徐准及其委托诉讼代理人周子轶到庭参加诉讼。第三人高雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫红芝上诉请求：依法撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2793号民事判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实的证据不足。（一）闫红芝与高雨买卖车辆的交易是真实的，闫红芝支付了100000元购车款并实际占有取得了该车辆的所有权；（二）导致该车辆没有过户的原因系高雨故意躲避不配合，闫红芝无过错，一审认定闫红芝占有该车辆时间过长而没有办理过户登记存在过错，与事实不符，缺乏证据；（三）徐准与高雨串通伪造债权债务，虚假诉讼，侵害闫红芝合法权益；二、一审法院适用法律错误。闫红芝与高雨签订了买卖合同，支付了合理对价，占有了合同标的物，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条之规定，闫红芝已经依法取得了该汽车的所有权，未过户只能针对善意第三人。而徐准对高雨是债权关系，不能对抗闫红芝的物权。
徐准辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。闫红芝在占有车辆长达两年内未办理过户登记手续，存在明显过错，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定有权对该车辆采取强制执行措施。
闫红芝向一审法院起诉请求：一、判令对闫红芝所有的豫Ｄ×××××的本田轿车终止执行；二、诉讼费由徐准承担。
一审认定的事实：2014年2月13日，高雨向徐准（曾用名徐江涛）出具抵押协议一份载明：高雨因生意周转向徐江涛借款拾柒万整（170000），高雨名下的东风本田杰德轿车（车架号LVHFR1811E6011024）抵押给徐江涛作为利息和本金，由徐江涛自行处理，剩余借款由借款人接着偿还。借款人高雨。因高雨未按照上述协议的约定偿还借款，徐准提起诉讼。经平顶山市湛河区人民法院审理，于2014年8月4日作出（2014）湛民三初字第53号民事调解书，高雨所借徐准的17万元人民币自愿于2014年8月10日前一次性还清。此后，因高雨未履行还款义务，徐准申请强制执行。湛河区人民法院于2014年8月19日作出（2014）湛执字第279号执行裁定书，将登记在高雨名下的豫Ｄ×××××号车辆（车架号LVHFR1811E6011024）予以扣押，并将法律文书送达公安机关。2016年6月27日，湛河区人民法院将该车从平顶山市公安交警支队新华事故处理大队提取。此后，闫红芝提出执行异议，称高雨已于2014年7月17日以100000元的价格将该车转让给闫红芝，并提供了车辆买卖合同及高雨出具的购车款收据等证据，后因找不到高雨未能办理过户。徐准向湛河区人民法院提供了高雨于2014年8月18日出具的情况说明一份，以证实该车因借款已抵押给徐准，后瞒着徐准又将该车私自抵押给他人，并要求对该车进行评估变卖以偿还其借款本息。湛河区人民法院认为闫红芝、徐准提供的相关证据，因高雨下落不明未到庭，无法核实，致使本案事实无法查清，也无法确认上述证据的效力。故对双方所提供的证据均不予采信。于2016年9月12日作出（2016）豫0411执异19号执行裁定书，驳回闫红芝的异议申请。闫红芝不服该执行裁定提起执行异议之诉。一审法院认为，根据中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第十八条规定“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，高雨将诉争车辆交付给闫红芝至诉争车辆被扣押时，闫红芝占有该车辆已长达两年之久未办理车辆的过户登记手续，可见其自身存在过错。因此，法院有权对该车辆采取强制措施。判决：驳回闫红芝的诉讼请求。案件受理费100元，由闫红芝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于原审第三人高雨一二审经公告送达传票均未到庭参加诉讼，闫红芝提供的其与高雨之间的买卖合同及高雨署名的收据等的真实性均无法核实，从而也无法认定高雨依据买卖合同将争议车辆交付给闫红芝占有使用事实。二审认定查明的其他证据事实与一审认定查明的证据事实相一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，闫红芝提起执行异议之诉，就有责任证明自己对登记在高雨名下的豫Ｄ×××××号轿车享有足以排除强制执行的民事权益。本案由于第三人高雨未到庭参加诉讼，闫红芝提供的证据无法认定，不足以证明其与高雨之间存在车辆买卖关系，更无法证明其已经合法有效取得登记在高雨名下的车辆的所有权，不具备证据优势，应承担不利后果。由于闫红芝诉请的基本事实无法认定，其主张的未过户责任、购车款是否明显低于市场价格、购车是否善意等没有事实依据，本院不予支持。闫红芝认为徐准与高雨串通伪造债权债务、进行虚假诉讼，无事实根据，其该项上诉请求本院不予支持。徐准对高雨的债权已经湛河区人民法院（2014）湛民三初字第53号民事调解书确认，具有法律效力，应受法律保护。
综上所述，闫红芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由闫红芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈伟轩
审 判 员 窦士报
审 判 员 李 波
二〇一八年一月三十日
法官助理 王廷霞
法官助理 张永波
书 记 员 吴 菲
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3671号上诉人（原审原告）：闫红芝，女，1969年6月2日出生，汉族，户籍地河南省睢县，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：戴彦楠，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐准，男，1984年3月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：周子轶，河南东方大律师事务所律师。第三人（原审第三人）：高雨，女，1985年1月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。上诉人闫红芝因与被上诉人徐准、第三人高雨案外人执行异议纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因第三人高雨下落不明，本院依法公告送达了开庭传票。上诉人闫红芝及其委托诉讼代理人戴彦楠、被上诉人徐准及其委托诉讼代理人周子轶到庭参加诉讼。第三人高雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫红芝上诉请求：依法撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2793号民事判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实的证据不足。（一）闫红芝与高雨买卖车辆的交易是真实的，闫红芝支付了100000元购车款并实际占有取得了该车辆的所有权；（二）导致该车辆没有过户的原因系高雨故意躲避不配合，闫红芝无过错，一审认定闫红芝占有该车辆时间过长而没有办理过户登记存在过错，与事实不符，缺乏证据；（三）徐准与高雨串通伪造债权债务，虚假诉讼，侵害闫红芝合法权益；二、一审法院适用法律错误。闫红芝与高雨签订了买卖合同，支付了合理对价，占有了合同标的物，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条之规定，闫红芝已经依法取得了该汽车的所有权，未过户只能针对善意第三人。而徐准对高雨是债权关系，不能对抗闫红芝的物权。徐准辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。闫红芝在占有车辆长达两年内未办理过户登记手续，存在明显过错，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定有权对该车辆采取强制执行措施。闫红芝向一审法院起诉请求：一、判令对闫红芝所有的豫Ｄ×××××的本田轿车终止执行；二、诉讼费由徐准承担。一审认定的事实：2014年2月13日，高雨向徐准（曾用名徐江涛）出具抵押协议一份载明：高雨因生意周转向徐江涛借款拾柒万整（170000），高雨名下的东风本田杰德轿车（车架号LVHFR1811E6011024）抵押给徐江涛作为利息和本金，由徐江涛自行处理，剩余借款由借款人接着偿还。借款人高雨。因高雨未按照上述协议的约定偿还借款，徐准提起诉讼。经平顶山市湛河区人民法院审理，于2014年8月4日作出（2014）湛民三初字第53号民事调解书，高雨所借徐准的17万元人民币自愿于2014年8月10日前一次性还清。此后，因高雨未履行还款义务，徐准申请强制执行。湛河区人民法院于2014年8月19日作出（2014）湛执字第279号执行裁定书，将登记在高雨名下的豫Ｄ×××××号车辆（车架号LVHFR1811E6011024）予以扣押，并将法律文书送达公安机关。2016年6月27日，湛河区人民法院将该车从平顶山市公安交警支队新华事故处理大队提取。此后，闫红芝提出执行异议，称高雨已于2014年7月17日以100000元的价格将该车转让给闫红芝，并提供了车辆买卖合同及高雨出具的购车款收据等证据，后因找不到高雨未能办理过户。徐准向湛河区人民法院提供了高雨于2014年8月18日出具的情况说明一份，以证实该车因借款已抵押给徐准，后瞒着徐准又将该车私自抵押给他人，并要求对该车进行评估变卖以偿还其借款本息。湛河区人民法院认为闫红芝、徐准提供的相关证据，因高雨下落不明未到庭，无法核实，致使本案事实无法查清，也无法确认上述证据的效力。故对双方所提供的证据均不予采信。于2016年9月12日作出（2016）豫0411执异19号执行裁定书，驳回闫红芝的异议申请。闫红芝不服该执行裁定提起执行异议之诉。一审法院认为，根据中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第十八条规定“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，高雨将诉争车辆交付给闫红芝至诉争车辆被扣押时，闫红芝占有该车辆已长达两年之久未办理车辆的过户登记手续，可见其自身存在过错。因此，法院有权对该车辆采取强制措施。判决：驳回闫红芝的诉讼请求。案件受理费100元，由闫红芝负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于原审第三人高雨一二审经公告送达传票均未到庭参加诉讼，闫红芝提供的其与高雨之间的买卖合同及高雨署名的收据等的真实性均无法核实，从而也无法认定高雨依据买卖合同将争议车辆交付给闫红芝占有使用事实。二审认定查明的其他证据事实与一审认定查明的证据事实相一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，闫红芝提起执行异议之诉，就有责任证明自己对登记在高雨名下的豫Ｄ×××××号轿车享有足以排除强制执行的民事权益。本案由于第三人高雨未到庭参加诉讼，闫红芝提供的证据无法认定，不足以证明其与高雨之间存在车辆买卖关系，更无法证明其已经合法有效取得登记在高雨名下的车辆的所有权，不具备证据优势，应承担不利后果。由于闫红芝诉请的基本事实无法认定，其主张的未过户责任、购车款是否明显低于市场价格、购车是否善意等没有事实依据，本院不予支持。闫红芝认为徐准与高雨串通伪造债权债务、进行虚假诉讼，无事实根据，其该项上诉请求本院不予支持。徐准对高雨的债权已经湛河区人民法院（2014）湛民三初字第53号民事调解书确认，具有法律效力，应受法律保护。综上所述，闫红芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由闫红芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈伟轩审 判 员 窦士报审 判 员 李 波二〇一八年一月三十日法官助理 王廷霞法官助理 张永波书 记 员 吴 菲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5970号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：郭中华，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告郭中华供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月07日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十五日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5970号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：郭中华，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告郭中华供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月07日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十五日书记员 王若男
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8738号
原告：陈晶晶，女，1981年7月1日出生汉族，职工，住象山县。
被告：陈先凯，男，1970年2月25日出生汉族，住象山县。
原告陈晶晶与被告陈先凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。因被告陈先凯下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈晶晶到庭参加诉讼，被告陈先凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告陈先凯归还原告借款54000元及利息32400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告陈先凯急需资金周转向原告借款54000元，被告出具借条一份。至2017年9月6日止，被告总计向原告借款86400元，利息按月率一分半计算。后经原告多次催讨，被告无还款诚意。
被告陈先凯未作答辩。
原告陈晶晶围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告陈先凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院结合原告的庭审陈述，对原告提供的借条予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告陈先凯出具借条一份给原告陈晶晶，借条载明：现有陈先凯向陈晶晶借到人民币54000元整。原告向本院起诉要求被告归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还并支付逾期还款利息。对原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息的请求，本院予以支持。借条未约定利息，对原告要求被告支付按月利率一分半计算利息的请求，本院不予支持。被告陈先凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先凯于本判决生效后十日内归还原告陈晶晶借款54000元，并支付利息损失（自2017年11月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告陈晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1960元，由陈晶晶负担810元，被告陈先凯负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戴金元
人民陪审员 刘 保
人民陪审员 陈爱菲
二〇一八年三月六日
书 记 员 赖芒芒
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初111号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人孙某，女，1970年6月6日生于凤城市，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省鞍山市，现住辽宁省凤城市宝山镇某村。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，同年4月9日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。
被告人吴某某，男，1987年1月1日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市宝山镇某村。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，同年4月9日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人孙某、吴某某犯妨害公务罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人孙某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日21时30分许，凤城市公安局宝山派出所接到凤城市宝山镇某村村民吴某一报警，称其被继子吴某某殴打，随后宝山派出所民警张某某、辅警赫某某带领吴某一到其家中进行调查。民警了解情况后，在依法传唤吴某某的过程中，遭到被告人吴某某的反抗和吴某某母亲被告人孙某的阻碍，双方发生撕扯。孙某用木棒、吴某某用拳头殴打处警人员，致使民警张某某头部、面部、手部受伤，辅警赫某某嘴部受伤，经查无法正常执法，未能将吴某某带回派出所。经法医鉴定，被鉴定人张某某面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；被鉴定人赫某某面部损伤口腔粘膜破损，鉴定为轻微伤。
案发后，被告人孙某经公安机关电话传唤到案，被告人吴某某主动到公安机关投案，二人均如实供述了自己的犯罪事实。被害人张某某、赫某某不要求二被告人赔偿损失。
上述事实，被告人孙某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及到案经过，被告人孙某、吴某某的供述，被害人张某某、赫某某的陈述，证人吴某一、白某某的证言，处警经过，现场视频，司法鉴定意见书，门诊病志，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某、吴某某系共同犯罪。被告人孙某、吴某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月13日止，已扣除先行羁押的26天）。
二、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月16日止，已扣除先行羁押的23天）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜女杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终824号
上诉人（原审被告）：绍兴越城区绣江南主题餐厅，住所地绍兴市越城区迪荡街道湖滨商业中心2幢301-312室。
投资人：周钢。
上诉人（原审被告）：周钢，男，1986年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区赵建利蔬菜经营部，住所地绍兴市越城区北海街道大江农贸市场151-158号摊位。
经营者：赵建利。
上诉人绍兴越城区绣江南主题餐厅、周钢因与被上诉人绍兴市越城区赵建利蔬菜经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人绍兴越城区绣江南主题餐厅、周钢虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴越城区绣江南主题餐厅、周钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十四日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终824号上诉人（原审被告）：绍兴越城区绣江南主题餐厅，住所地绍兴市越城区迪荡街道湖滨商业中心2幢301-312室。投资人：周钢。上诉人（原审被告）：周钢，男，1986年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区赵建利蔬菜经营部，住所地绍兴市越城区北海街道大江农贸市场151-158号摊位。经营者：赵建利。上诉人绍兴越城区绣江南主题餐厅、周钢因与被上诉人绍兴市越城区赵建利蔬菜经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人绍兴越城区绣江南主题餐厅、周钢虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴越城区绣江南主题餐厅、周钢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年二月二十四日法官助理 娄皓宁书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执223号
申请执行人：高继峰，男，汉族，1966年9月18日出生，住济宁市任城区。
被执行人：吴保久，男，汉族，1963年10月13日出生，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人高继峰与被执行人吴保久劳动争议纠纷一案中，2018年5月2日申请执行人高继峰因与被执行人吴保久达成执行和解而向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高继峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0891执223号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判员 常法伦
二〇一八年五月九日
书记员 宋 平
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执419-1号
申请执行人陈素玲
被执行人李海英
本院在执行申请执行人陈素玲与被执行人李海英健康权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8592号
原告：上海恒耀金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孔鸿康，经理。
委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告：上海豪吉照明电器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟海玉，浙江海赛律师事务所实习律师。
第三人：上海市松江区泖港镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：杜劲松，镇长。
委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告上海恒耀金属材料有限公司与被告上海豪吉照明电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。审理中，原告申请上海市松江区泖港镇人民政府作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。
原告上海恒耀金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还自建厂房补偿款32,340元、二次装修补偿款54,140元、自建彩棚A补偿款14,080元、停产停业损失补偿款508,550元，共计609,110元。事实和理由：2011年9月，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定原告承租被告位于上海市松江区叶新公路XXX号部分厂房用于企业经营。合同到期后，双方于2014年8月15日又续签了《厂房租赁合同》，租期自2014年9月1日至2016年8月31日止，租赁期间原告因经营需要自建了部分厂房和彩棚。2015年10月13日，上海市松江区泖港镇委员会和人民政府联合下发了《泖港镇关于集建区外建设用地减量化实施办法》将包括租赁厂房在内的区域全部纳入减量化的范围并给予相应补偿。在腾退搬迁期间，原告曾多次找到政府工作部门要求支付补偿款，但政府工作部门称由于原告不是产权人只能将相应补偿款先支付给被告，由被告再支付给原告，并表示补偿款需原、被告全部搬迁完毕后才能支付。原告在知道有其相应评估补偿后于2016年6月中旬开始搬迁，7月初将房屋腾空交给被告。后原告得知被告已签订补偿协议并已领到拆迁补偿款，原告多次与被告协商补偿款分配和支付事宜，但均遭到被告拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。
被告上海豪吉照明电器有限公司辩称，与被告建立租赁合同关系的是案外人上海昕良不锈钢管业有限公司(以下简称“昕良公司”)，并非原告。原、被告签订的《厂房租赁合同》，仅仅是原告为办理分公司登记备案所需，并未实际履行。
第三人上海市松江区泖港镇人民政府述称，原、被告之间的争议由法院依法认定。第三人已经按照相应标准对被告进行了拆迁补偿。
经审理查明，被告为坐落于上海市松江区泖港镇焦家村22丘土地及工业厂房的权利人。房屋建筑面积为953平方米，包括5幢房屋。
2011年8月15日，案外人昕良公司与被告签订《厂房租赁合同》，租期自2011年9月1日至2014年8月31日，约定租赁标的物位置：请见附图(双方已认可)。
2014年8月15日，案外人昕良公司与被告签订的《厂房租赁合同》，租期自2014年9月1日至2016年8月31日，约定租赁标的物位置：请见附图(双方已认可)。
原、被告签订《厂房租赁合同》一份，落款日期为2014年8月15日，租期自2014年9月1日至2016年8月31日，约定租赁标的物位置：上海市松江区叶新公路XXX号，1、2、4、5幢，总面积757平方米。
2016年3月3日，案外人上海地维房地产估价有限公司对位于上海市松江区叶新公路XXX号厂房进行勘查，并制作平面图一份，其上载明共11幢房屋，及彩钢棚A、B。11幢房屋中仅有5幢房屋具备产权证。
另查明，案外人昕良公司的法定代表人系孔鸿康。
2014年10月10日，上海恒耀金属材料有限公司松江分公司注册成立，营业场所为上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号2、4、5幢。
审理中，原告表示其承租范围系第4、5、6、7、11幢房屋及彩钢棚A、B，第8幢房屋由案外人昕良公司使用。被告表示，案外人昕良公司承租范围系第4、5、6、7、8、11幢房屋及彩钢棚A、B，原告并未实际使用任何一幢房屋。
审理中，原告提供案外人昕良公司与上海鹏元物流有限公司于2016年6月10日签订的《设备运输协议》一份，以证明原告已经实际搬离租赁厂房。
审理中，原告表示，案外人昕良公司与被告签订租赁合同后，因租赁房屋实际由原告在使用，故原、被告又签订租赁合同一份，日期是倒签的。被告表示，租赁房屋一直系由案外人昕良公司在实际使用，原告为注册分公司所需与被告签订合同。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。
本案中，虽然原告提供了原、被告之间的《厂房租赁合同》以证明其诉讼主体资格，但本院经审查认为，该份《厂房租赁合同》并非双方实际履行的合同，实际承租厂房的应为案外人昕良公司。理由如下：首先，原、被告之间的租赁合同载明的租赁物范围与原告所述的实际使用房屋范围并不相符。而案外人昕良公司与被告签订的合同标的物描述与此前实际履行的合同一致；其次，原告提供的证据表示实际使用租赁标的房屋的系案外人昕良公司，《设备运输协议》的合同主体即为案外人昕良公司；最后，若如原告所述，租赁标的房屋系由原告在实际使用，却先以案外人昕良公司名义与被告签订租赁合同，再以原告名义与被告倒签租赁合同，违背常理。相反，结合原告的分公司营业场所登记注册在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号2、4、5幢房屋，被告称其与案外人昕良公司建立了租赁合同关系，与原告签订的租赁合同系为工商登记备案所需，符合常理，本院对此予以采信。综上，原告并非实际的承租人，其向被告主张租赁合同项下的权利义务，没有相应诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第(三)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海恒耀金属材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年十月十六日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8592号原告：上海恒耀金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孔鸿康，经理。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告：上海豪吉照明电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：ＸＸ，执行董事。委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海玉，浙江海赛律师事务所实习律师。第三人：上海市松江区泖港镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：杜劲松，镇长。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告上海恒耀金属材料有限公司与被告上海豪吉照明电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。审理中，原告申请上海市松江区泖港镇人民政府作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。原告上海恒耀金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还自建厂房补偿款32,340元、二次装修补偿款54,140元、自建彩棚A补偿款14,080元、停产停业损失补偿款508,550元，共计609,110元。事实和理由：2011年9月，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定原告承租被告位于上海市松江区叶新公路XXX号部分厂房用于企业经营。合同到期后，双方于2014年8月15日又续签了《厂房租赁合同》，租期自2014年9月1日至2016年8月31日止，租赁期间原告因经营需要自建了部分厂房和彩棚。2015年10月13日，上海市松江区泖港镇委员会和人民政府联合下发了《泖港镇关于集建区外建设用地减量化实施办法》将包括租赁厂房在内的区域全部纳入减量化的范围并给予相应补偿。在腾退搬迁期间，原告曾多次找到政府工作部门要求支付补偿款，但政府工作部门称由于原告不是产权人只能将相应补偿款先支付给被告，由被告再支付给原告，并表示补偿款需原、被告全部搬迁完毕后才能支付。原告在知道有其相应评估补偿后于2016年6月中旬开始搬迁，7月初将房屋腾空交给被告。后原告得知被告已签订补偿协议并已领到拆迁补偿款，原告多次与被告协商补偿款分配和支付事宜，但均遭到被告拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。被告上海豪吉照明电器有限公司辩称，与被告建立租赁合同关系的是案外人上海昕良不锈钢管业有限公司(以下简称“昕良公司”)，并非原告。原、被告签订的《厂房租赁合同》，仅仅是原告为办理分公司登记备案所需，并未实际履行。第三人上海市松江区泖港镇人民政府述称，原、被告之间的争议由法院依法认定。第三人已经按照相应标准对被告进行了拆迁补偿。经审理查明，被告为坐落于上海市松江区泖港镇焦家村22丘土地及工业厂房的权利人。房屋建筑面积为953平方米，包括5幢房屋。2011年8月15日，案外人昕良公司与被告签订《厂房租赁合同》，租期自2011年9月1日至2014年8月31日，约定租赁标的物位置：请见附图(双方已认可)。2014年8月15日，案外人昕良公司与被告签订的《厂房租赁合同》，租期自2014年9月1日至2016年8月31日，约定租赁标的物位置：请见附图(双方已认可)。原、被告签订《厂房租赁合同》一份，落款日期为2014年8月15日，租期自2014年9月1日至2016年8月31日，约定租赁标的物位置：上海市松江区叶新公路XXX号，1、2、4、5幢，总面积757平方米。2016年3月3日，案外人上海地维房地产估价有限公司对位于上海市松江区叶新公路XXX号厂房进行勘查，并制作平面图一份，其上载明共11幢房屋，及彩钢棚A、B。11幢房屋中仅有5幢房屋具备产权证。另查明，案外人昕良公司的法定代表人系孔鸿康。2014年10月10日，上海恒耀金属材料有限公司松江分公司注册成立，营业场所为上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号2、4、5幢。审理中，原告表示其承租范围系第4、5、6、7、11幢房屋及彩钢棚A、B，第8幢房屋由案外人昕良公司使用。被告表示，案外人昕良公司承租范围系第4、5、6、7、8、11幢房屋及彩钢棚A、B，原告并未实际使用任何一幢房屋。审理中，原告提供案外人昕良公司与上海鹏元物流有限公司于2016年6月10日签订的《设备运输协议》一份，以证明原告已经实际搬离租赁厂房。审理中，原告表示，案外人昕良公司与被告签订租赁合同后，因租赁房屋实际由原告在使用，故原、被告又签订租赁合同一份，日期是倒签的。被告表示，租赁房屋一直系由案外人昕良公司在实际使用，原告为注册分公司所需与被告签订合同。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，虽然原告提供了原、被告之间的《厂房租赁合同》以证明其诉讼主体资格，但本院经审查认为，该份《厂房租赁合同》并非双方实际履行的合同，实际承租厂房的应为案外人昕良公司。理由如下：首先，原、被告之间的租赁合同载明的租赁物范围与原告所述的实际使用房屋范围并不相符。而案外人昕良公司与被告签订的合同标的物描述与此前实际履行的合同一致；其次，原告提供的证据表示实际使用租赁标的房屋的系案外人昕良公司，《设备运输协议》的合同主体即为案外人昕良公司；最后，若如原告所述，租赁标的房屋系由原告在实际使用，却先以案外人昕良公司名义与被告签订租赁合同，再以原告名义与被告倒签租赁合同，违背常理。相反，结合原告的分公司营业场所登记注册在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号2、4、5幢房屋，被告称其与案外人昕良公司建立了租赁合同关系，与原告签订的租赁合同系为工商登记备案所需，符合常理，本院对此予以采信。综上，原告并非实际的承租人，其向被告主张租赁合同项下的权利义务，没有相应诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海恒耀金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一七年十月十六日书记员  夏敏佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初739号
原告：陕西元辰建设工程有限公司。
住所：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆溪花园别墅小区。
法定代表人：尹学胜，总经理。
委托诉讼代理人：仵国栋，陕西惠智律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。
法定代表人：唐果。
原告陕西元辰建设工程有限公司诉被告寻甸瑞麟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日向其出具《立案通知书》，并告知原告在接到该通知书后七日内向本院预交案件受理费129428元。经本院多次催告，原告至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陕西元辰建设工程有限公司撤诉处理。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月二十五日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初739号原告：陕西元辰建设工程有限公司。住所：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆溪花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。委托诉讼代理人：仵国栋，陕西惠智律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果。原告陕西元辰建设工程有限公司诉被告寻甸瑞麟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日向其出具《立案通知书》，并告知原告在接到该通知书后七日内向本院预交案件受理费129428元。经本院多次催告，原告至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陕西元辰建设工程有限公司撤诉处理。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年四月二十五日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保90号
申请人:齐术成，男，1954年12月18日生，汉族，住址河北省唐山市丰润区。
委托代理人：齐云凤（齐术成之女），1980年7月20日生，住址河北省唐山市丰润区。
被申请人：刘建宇，男，1984年10月5日生，住址山西省大同南郊区。
申请人齐术成于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建宇驾驶的车牌号为晋Ｂ×××××重型半挂牵引车、晋Ｂ×××××重型仓栅式半挂车予以查封，保全标的额为20万元。申请人齐术成以中国太平洋财产保险股份有限公司价值20万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月二十三日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执189号
申请执行人郝某某，男，1960年4月20日出生，汉族。
被执行人夏县裴介镇裴介村村民委员会。
法定代表人张甲某，系该村村委主任。
被执行人夏县裴介镇裴介村第八村民小组。
负责人张乙某，系该组组长。
本院在执行申请执行人郝某某与被执行人夏县裴介镇裴介村村民委员会、夏县裴介镇裴介村第八村民小组合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1474号民事判决书，申请执行人郝某某于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人夏县裴介镇裴介村村民委员会、夏县裴介镇裴介村第八村民小组履行生效法律文书确定的义务,即赔偿申请执行人郝某某经济损失34000元，并承担案件受理费2722元及案件执行费451元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，并已部分履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1474号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 茜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2954号
申请执行人：许帅飞，男，1987年2月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：何浩杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张丽丽，女，1982年12月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：何和忠，男，1955年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：马国飞，男，1976年4月14日出生，汉族，住东阳市。
原告许帅飞与被告何浩杰、张丽丽、何和忠、马国飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙0783民初07784号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许帅飞于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月6日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1900000元及利息。现因被执行人何浩杰、张丽丽、何和忠、马国飞查无下落，被执行人何浩杰、张丽丽名下
坐落于东阳市江北街道××号的房产银行设有高额抵押，本案申请人申请暂缓处置，各被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人于2018年3�1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2954号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2954号
被拘留人:何浩杰公民身份号码:
本院在执行许帅飞与何浩杰、张丽丽、何和忠、马国飞（2017）浙0783执2954号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何浩杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十六日
()