上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初988号
原告孙某甲，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市虹口区。
原告高某某，女，1954年5月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。
被告沈甲，男，1981年3月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托代理人沈乙（系被告父亲），男，1946年5月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
委托代理人孙某乙（系被告母亲），女，1950年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告孙某甲、高某某与被告沈甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、高某某、被告沈甲及其委托代理人沈乙、孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、高某某诉称：两原告系被继承人孙某乙的父母。被告与孙某乙系夫妻，于2012年10月登记结婚，未生育子女。2014年1月27日，孙某乙在家中摔倒，被告不闻不问，两原告将孙某乙送至医院就诊，后被确诊为左侧股骨颈骨折，并进行手术。同年6月24日，孙某乙再次接受手术。同年10月，孙某乙在无任何诱因的情况下出现咳嗽、低热症状，至上海肺科医院就诊，被确诊为肺恶性肿瘤，当月30日住院，每隔21天化疗一次。孙某乙几次住院期间，被告均未付医疗费，也未陪护孙某乙，甚至向法院起诉要求与孙某乙离婚，后法院判决不予支持。由于被告的种种行为，孙某乙精神受到打击，于2015年8月18日再次住院，同月24日，医院出具病危通知书，被告从未前来探望，孙某乙于2015年9月5日去世。孙某乙生病期间，医疗费均系两原告支付。此外，孙某乙还向两原告借款人民币（币种下同）8万元用于购买营养品、护理费和部分医疗费。孙某乙的丧葬事宜均系两原告操办。孙某乙生前曾起诉要求被告支付抚养费，后黄浦法院判令被告自2015年1月起每月支付孙某乙1，000元，并负担诉讼费80元。自2015年1月至孙某乙死亡当月止，被告应当向原告支付9，080元。因为被告与孙某乙系夫妻，夫妻之间有相互抚养的义务，故原告要求判令：1、原、被告依法继承孙某乙遗产，包括（2015）黄浦民一（民）初字第678号判决所确认的9，080元、孙某乙的公积金29，573.61元；2、判令被告承担孙某乙生前的债务，包括医疗费142，926.11元、交通费2，140元和孙某乙借条所写8万元；3、两原告为孙某乙花费的丧葬费，包括殡葬一条龙服务18，202元、西宝兴殡仪馆7，894元和墓穴费77，776元从孙某乙遗产中扣除，超出遗产部分由原、被告共同承担。
被告沈甲辩称：不同意原告的诉请。孙某乙是上海建桥学院的老师，其婚后的工资收入及校外授课所得均由其本人保管，未承担过任何家庭开销。此外，婚后孙某乙收取的礼金2万元、婚礼红包2，900元、孙某乙爷爷给孙某乙的�包3万元、两原告赠与孙某乙和被告的20万元、工作单位给孙某乙的补助、钻戒、白金项链等首饰均在孙某乙处，都是孙某乙和被告的夫妻共同财产，其中一半属于孙某乙的遗产。孙某乙生病期间，因被告曾经无偿献血，故孙某乙的用血费1，340元得以报销。2015年，两原告将孙某乙和沈甲婚房中的价值16万余元的家电等物品搬走，占为己有。另外，婚前孙某乙曾经和两原告共有两套房屋，其中位于曹杨八村的房产一直在出租，位于三门路的房产是孙某乙的动迁安置房。孙某乙查出癌症后，立刻将自己在两套房产中的名字去掉。孙某乙在其起诉被告抚养费一案中，曾在书面意见中表示转移两套房产是为了维持治疗和清偿债务。综上，被告认为，孙某乙处有大量财产足以支付其医疗费、丧葬费，无需向原告借款。原告未将孙某乙死亡一事及时告知被告，举办葬礼也未通知被告，丧葬事宜均未与被告协商。原告从孙某乙单位领取的丧葬费、养老金可以用于办理丧葬，丧葬事宜应当根据经济能力操办，而原告购买的墓地价格过高，被告不同意承担。
原告孙某甲、高某某针对被告的答辩，反驳称：孙某乙结婚后，两原告曾委托孙某乙买车，故交付给其20万元，后来车没有买成，孙某乙随即将20万元返还给两原告。发生矛盾后，两原告从被告婚房中搬走了电视机、空调、冰箱、洗衣机和床上用品等，两原告将这些物品变卖得款1.5万元。孙某乙读书期间，两原告购买了本市普陀区南石一路XXX弄XXX号XXX室、虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室两处房屋，产权登记为两原告、孙某乙三人共有。2014年10月，孙某乙被诊断为肺癌后，两原告将孙某乙名字从产证上去除。其余被告所称的夫妻共同财产，两原告均不知情，也不在两原告处。孙某乙单位发�孙某乙的丧葬费、抚恤金、养老金合计26，794.10元，由两原告领取。两原告购买的墓穴是三穴，加上维护费共花费233，330元，孙某乙使用了其中一穴，因此两原告仅主张了其中三分之一的费用。
本院经审理查明：
两原告系被继承人孙某乙的父母。被告系孙某乙的配偶，二人于2012年10月1日登记结婚。2014年1月，孙某乙在家摔伤造成骨折，住院进行手术治疗。2015年10月2日孙某乙因咳嗽去医院就诊，当月7日住院检查，被诊断为肺恶性肿瘤。
本市普陀区南石一路XXX弄XXX号XXX室（面积77.48平方米）、虹口区三门路XXX弄XXX号XXX室（面积91.11平方米）两处房屋原系两原告与孙某乙共有。2014年10月，两处房产的产权人变更为两原告。
2015年1月13日，孙某乙向本院起诉沈甲要求支付抚养费。同年6月19日，本院判令沈甲自2015年6月起每月支付孙某�抚养费1，000元，并于该判决生效之日起十日内补付孙某乙2015年1月至5月期间的抚养费5，000元。沈甲对该判决不服提出上诉，二审审理期间，孙某乙于2015年9月5日死亡。本市第二中级人民法院遂作出裁定，终结诉讼。
在上述抚养费案件庭审中，孙某甲承认于2015年1月5日带人至孙某乙与被告位于曲阳路的婚房内搬走了大橱、五斗橱、水斗、煤气灶、抽油烟机、淋浴器、两台索尼牌电视机、一台夏普牌电视机、一台西门子牌电冰箱、一台滚筒洗衣机、吊灯、餐具，并在该房屋门口张贴孙某乙书写的纸条一张，称因沈甲不支付其医疗费，其只能变卖家中财物用于支付医疗费。
2015年6月，被告向本市普陀区人民法院起诉与孙某乙离婚，同年7月3日，普陀区人民法院判决不准离婚。
另，孙某乙生前系上海建桥学院商学院老师。2014年3月起，孙某乙每月病假工资为3，024元，被告2014年度实得收入47，885.41元。
孙某乙去世后，上海建桥学院发放丧葬费及养老保险费共计26，794.10元，由两原告领取。截止到2015年8月，孙某乙名下住房公积金账户累计缴存29，573.61元。
两原告为孙某乙花费殡葬一条龙服务18，202元、西宝兴殡仪馆7，894元和墓穴费77，776元（包括10年维护费），共计103，872元。孙某乙墓碑的立碑人未刻被告姓名。
审理中，两原告提供借条两张，一张借条上载：“今借妈妈高某某贰万圆整，用于骨折看病，借款人：孙某乙2014.1.29”；另一张借条上载：“今借妈妈高某某陆万圆整，用于支付住院费。借款人：孙某乙2014.6.23”。
以上事实，有原告提供的结婚证、个人住房公积金查询单，建桥学院证明、借条、上海殡葬服务中心单据、宝兴殡仪馆发票、嘉定区松鹤墓园发票、（2015）黄浦民一（民）初字第678号民事判决书、（2015）沪二中民一（民）终字第2226号民事裁定书，被告提供的庭审笔录、墓碑照片、（2015）普民一（民）初字第1565号民事判决书以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张抚养费的依据是（2015）黄浦民一（民）初字第678号民事判决书，然而孙某乙在该案二审期间死亡导致诉讼终结，该份判决书并未生效，因此该份判决书主文所裁判的费用不能作为孙某乙的遗产。
曲阳路婚房内的物品系为孙某乙夫妇结婚购买，并为其二人共同生活所用，属于孙某乙和被告的夫妻共同财产，被告在其与孙某乙的抚养费一案中将孙某乙的字条作为证据提供，证明孙某乙及家人以治病为由将物品变卖，现被告未提供证据证明孙某乙死亡时物品变卖的价款仍有结余，则本院难以将此作为遗产处理。基于同样的理由，被告就其提出的其他夫妻共同财产如礼金、工资收入等，未能举证证明仍有结余以及去向，故本院无法处理。根据现有证据，仅能查明孙某乙的遗产范围为住房公积金缴存费及养老保险费。
原告主张医疗费，但提供的单据抬头均为孙某乙本人，无法证明系原告支付，交通费发票无法证明系为孙某乙花用；其次，孙某乙和被告均系普通工薪阶层，收入较低，短暂的婚姻关系存续期间并未积累多少财产，而孙某乙被诊断为癌症后，在明知自己需要用钱的情况下，将名下房产份额全部转移给父母，有违常理；第三，孙某乙在抚养费一案中表示处理两处房产是为了清偿债务和维持治疗，可见，即使医疗费等有原告支付的部分，孙某乙也以其房产份额进行了清偿，根据目前房地产市场情况，孙某乙转移的产权�值远远高于两原告主张的金额，因此，对于原告主张医疗费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告主张的借款本院也无法支持。
至于孙某乙死后产生的丧葬费，应优先用单位发放的丧葬费、养老保险费和公积金账户余额支付，不足部分由原、被告共同承担。考虑到两原告办理丧葬事宜未与被告协商，相对于被告的支付能力，墓穴费用偏高等情节，本院酌情确定被告承担的比例。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定判决如下：
一、原告孙某甲、高某某处的孙某乙丧葬费、养老保险金共计人民币26，794.10元归原告孙某甲、高某某所有；
二、被继承人孙某乙名下住房公积金账户内人民币29，573.61元归原告孙某甲、高某某所有；
三、被告沈甲于本判决生效之日十日内支付原告孙某甲、高�某人民币10，000元；
四、驳回原告孙某甲、高某某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费人民币6，400元（两原告已预缴），因适用简易程序，减半收取即人民币3，200元，由原告孙某甲、高某某共同负担人民币3，067元，由被告沈甲负担人民币133元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一六年四月六日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条?遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条?继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。