wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3301号
原告：刘怀彬，男，1943年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。
被告：萧县大屯镇人民政府，住所地安徽省萧县大屯镇�组织机构代码00319634-4。
法定代表人：张华，职务，镇长。
委托代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县大屯镇潭楼行政村，住所地安徽省萧县大屯镇。组织机构代码B1344753-0。
法定代表人：陈中华，职务，村主任。
被告：李文华，男，1960年7月13日出生，汉族，医生，住萧县大屯镇。
原告刘怀彬诉被告萧县大屯镇人民政府、萧县大屯镇潭楼行政村、李文华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王忠心使用简易程序，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘怀彬，被告萧县大屯镇人民政府的委�代理人郭吉升，萧县大屯镇潭楼行政村法定代表人陈中华及被告李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀彬诉称：1978年原告居住水利局初建三间闸屋看闸，屋院废弃后批准原告自费重建共有，其屋用地0.12亩和全部河滩统一交村组发包签订河滩承包合同，原告统一承包经营管理居住栽果树护堤几十年无纠纷，1996年大屯镇政府批准，原潭楼行政村申请强制，医生李文华筹建，共侵害堵占原告依法居住承包经营管理河滩果园出路门面把原告一家赶走，侵害原告唯一住宅三间、轧井、地基、两间屋石墙果树，非法建村卫生室，后报废搬迁，被告李文华却继续侵占，使原告无法生产、生活、生存。为此，请求法院判决三被告赔偿原告0.7亩河滩地12年果园收入并赔偿经济损失30000元，停止侵害，排除妨害。
本院认为，原告刘怀彬起诉要求三被告赔偿原告0.7亩河滩地及住宅三间、轧井、地基、两间屋石墙、果树损失并停止侵害，排除妨害。经审查，原告的该项诉讼请求已经本院（1998）萧民初字第2531-1号、（2004）萧民一初字第1092号案件判决，现判决均已生效，原告刘怀彬的起诉是重复诉讼。法律规定对判决裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘怀彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》 第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初3301号原告：刘怀彬，男，1943年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。被告：萧县大屯镇人民政府，住所地安徽省萧县大屯镇�组织机构代码00319634-4。法定代表人：张华，职务，镇长。委托代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。被告：萧县大屯镇潭楼行政村，住所地安徽省萧县大屯镇。组织机构代码B1344753-0。法定代表人：陈中华，职务，村主任。被告：李文华，男，1960年7月13日出生，汉族，医生，住萧县大屯镇。原告刘怀彬诉被告萧县大屯镇人民政府、萧县大屯镇潭楼行政村、李文华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王忠心使用简易程序，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘怀彬，被告萧县大屯镇人民政府的委�代理人郭吉升，萧县大屯镇潭楼行政村法定代表人陈中华及被告李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀彬诉称：1978年原告居住水利局初建三间闸屋看闸，屋院废弃后批准原告自费重建共有，其屋用地0.12亩和全部河滩统一交村组发包签订河滩承包合同，原告统一承包经营管理居住栽果树护堤几十年无纠纷，1996年大屯镇政府批准，原潭楼行政村申请强制，医生李文华筹建，共侵害堵占原告依法居住承包经营管理河滩果园出路门面把原告一家赶走，侵害原告唯一住宅三间、轧井、地基、两间屋石墙果树，非法建村卫生室，后报废搬迁，被告李文华却继续侵占，使原告无法生产、生活、生存。为此，请求法院判决三被告赔偿原告0.7亩河滩地12年果园收入并赔偿经济损失30000元，停止侵害，排除妨害。本院认为，原告刘怀彬起诉要求三被告赔偿原告0.7亩河滩地及住宅三间、轧井、地基、两间屋石墙、果树损失并停止侵害，排除妨害。经审查，原告的该项诉讼请求已经本院（1998）萧民初字第2531-1号、（2004）萧民一初字第1092号案件判决，现判决均已生效，原告刘怀彬的起诉是重复诉讼。法律规定对判决裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘怀彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一六年九月二十七日书记员  彭 旭附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温某某商初字第433号
原告马某某。
委托代理人姚某某。
被告周某某。
被告陈某某，
032519690127631x），汉族，住瑞安市陶山镇陶山办事处上岙
村。
原告马某某与被告周某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年10月14日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人姚
某某到庭参加诉讼，被告周某某、陈某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2010年9月26日，被告周某某以资金周
转困难为由向原告借款300000元，约定于2010年10月26日前偿
还。被告陈某某自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为2
年。同日，原告将借款交付被告。嗣后，原告多次催讨未果。
现原告请求依法判令被告周某某偿还借款本金300000元及利息
损失（从2010年10月27日起按银行同期贷款利率计算至判决确
定履行之日止）；被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任；
本案诉讼费用由被告承担。
原告马某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告马某某、被告周
某某、陈某某的身份情况；
证据2、借据，拟证明被告周某某向原告马某某借款3000
00元，被告陈某某提供保证的事实；
证据3、（2011）温某某商初字第××5号裁定书，拟证明
诉讼时效中断的事实。
被告周某某未作答辩，也未提供证据。
被告陈某某辩称：2009年，被告周某某因投标陶山镇政
府建设工程项目缺资向原告马某某借款二十几万元。2010年9
月26日，双方重新对借款本息进行结算，被告周某某结欠原告
300000元，并出具借据交原告收执。被告陈某某作为保证人签
字。之后，被告周某某是否有偿还借款本息，被告陈某某不清
楚。
被告陈某某未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告周某某、陈某某未到
庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3符合
证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：2010年9月26日，被告周某某向原告马某某
出具欠借款300000元的欠条一张，约定于2010年10月26日前偿
还。被告陈某某自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为2
年。嗣后，两被告分文未付。
本院认为：原告马某某与被告周某某之间的借款合同，
系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法
成立，合法有效，被告周某某应在约定期限内返还借款。借款到期后，被告未按约偿还借款，已属违约，应承担违约责任并
赔偿原告的利息损失。利息损失参照中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率计算。被告陈某某自愿为该笔债务的偿还
进行保证，保证合同有效，故被告陈某某依法应当对借款承担
连带清偿责任。被告陈某某对借款用途及金额的辩解，因未提
供证据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
马某某借款本金300000元，并赔偿从2010年10月27日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行
之日止的利息损失；
二、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担
清偿责任后，有权向被告周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告周某某、
陈某某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原
告已预交受理费5800元，应当自判决生效之日起15日内来本院
退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费5800元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年十二月二十四日
书 记 员 陈也峰
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第0257号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人施某甲，个体经营户。因吸毒，于2012年11月17日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因吸毒，于2014年2月22日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因吸毒，于2014年2月24日被阜宁县公安局责令社区戒毒三年。因吸毒，于2014年6月10日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因吸毒，于2014年6月17日被阜宁县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2014年6月17日起至2016年6月16日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2015年9月28日经本院决定逮捕，2015年10月8日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人施某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2012年12月左右，被告人施某甲先后2次在阜宁县阜城镇哈尔滨路自己经营的XXX足浴房容留刘某吸食冰毒。具体分述如下：
1.2012年12月份左右的一天晚上，被告人施某甲在自己经营的XXX足浴房一楼包厢内，容留刘某吸食冰毒1次；
2.2012年12月左右的一天下午，被告人施某甲在自己经营的XXX足浴房二楼最南边的一个包厢内，容留刘某吸食冰毒1次。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据，指控被告人施某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人施某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人施某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2012年12月左右，被告人施某甲先后2次在阜宁县阜城镇哈尔滨路自己经营的XXX足浴房容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2012年12月份左右的一天晚上，被告人施某甲在自己经营的XXX足浴房一楼包厢内，容留刘某吸食甲基苯丙胺1次；
2.2012年12月左右的一天下午，被告人施某甲在自己经营的XXX足浴房二楼最南边的一个包厢内，容留刘某吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人刘某、施某乙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过、被告人到案经过说明、阜宁县公安局行政处罚决定书、现场勘验检查笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人施某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人施某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月8日起至2016年3月31日止（先行羁押的7日已折抵刑期），罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 顾 标
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2790-1号
申请执行人上海艾克森新技术有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4338号，法律文书送达确认地上海市金沙江路1628弄一号楼三层。
法定代表人余胜亮，该公司总经理。
委托代理人尤洋，上海汉勤律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市易隆安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街17号街坊，法律文书送达确认地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公园大道B座12楼。
法定代表人熊掌印，该公司总经理。
申请执行人上海艾克森新技术有限公司与被执行人鄂尔多斯市易隆安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。上海市嘉定区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）嘉民二（商）初字第1393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市易隆安装有限责任公司在中国农业银行鄂尔多斯市东胜支行有账户；另查明，被执行人鄂尔多斯市易隆安装有限责任公司在鄂尔多斯银行鄂尔多斯东街营业部有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄂尔多斯市易隆安装有限责任公司在中国农业银行鄂尔多斯市东胜支行的账户。
二、冻结被执行人鄂尔多斯市易隆安装有限责任公司在鄂尔多斯银行鄂尔多斯东街营业部的账户。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘凤祥
二〇一五年一月十五日
书记员 蔺 莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2991-2994号
上诉人（原审原告）深圳中航电脑系统工程有限公司。（2991号-2994号）
法定代表人徐波，董事长。
委托代理人钟涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄平安。
被上诉人（原审被告）张为国。（2991号）
被上诉人（原审被告）刘泽燕。（2992号）
被上诉人（原审被告）王允振。（2993号）
被上诉人（原审被告）聂庆林。（2994号）
上诉人深圳中航电脑系统工程有限公司因与被上诉人张为国、刘泽燕、王允振、聂庆林追索劳动报酬及经济补偿金纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第64、65、66、68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳中航电脑系统工程有限公司与张为国、刘泽燕、王允振、聂庆林曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于深圳中航电脑系统工程有限公司的上诉请求和上诉理由，本院分析如下：
关于深圳中航电脑系统工程有限公司要求无需支付张为国、王允振解除劳动关系经济补偿金的上诉请求。本院认为，深圳中航电脑系统工程有限公司长期拖欠张为国、王允振工资的事实清楚，张为国、王允振据此申请劳动仲裁要求解除双方劳动关系，深圳中航电脑系统工程有限公司依法应当支付张为国、王允振解除劳动关系经济补偿金。原审法院判决深圳中航电脑系统工程有限公司支付张为国、王允振的解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以确认。深圳中航电脑系统工程有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于深圳中航电脑系统工程有限公司要求无需支付聂庆林加班工资差额的上诉请求。本院认为，深圳中航电脑系统工程有限公司与聂庆林的《解除劳动关系协议》并未实际履行，双方在为解决纠纷而进行的磋商中存在互谅互让的可能，单凭《解除劳动关系协议》无法全面反映本案事实。但根据双方确认的《辞职申请表》的记载，截至2013年6月31日，聂庆林的剩余加班小时数为94.5小时，深圳中航电脑系统工程有限公司作为用人单位未能举证证明已支付聂庆林上述加班工资，应承担举证不能的不利后果，原审法院判决深圳中航电脑系统工程有限公司支付聂庆林的加班工资差额并无不当，本院予以确认。深圳中航电脑系统工程有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于深圳中航电脑系统工程有限公司认为原审判决的刘泽燕、聂庆林工资差额有误的上诉主张。本院认为，深圳中航电脑系统工程有限公司在向劳动仲裁提交的经济补偿金计算表中，对拖欠员工的工资数额亦有统计和列明，而刘泽燕、聂庆林亦接受深圳中航电脑系统工程有限公司统计的拖欠工资数额，原审依据以上双方认可的统计数据而裁决的刘泽燕、聂庆林工资差额并无不当，本院予以确认。深圳中航电脑系统工程有限公司无证据证明其承担了相应费用，其要求在拖欠工资数额中扣除各种税费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。深圳中航电脑系统工程有限公司以上上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，深圳中航电脑系统工程有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
四案二审案件受理费各10元，共计40元，由深圳中航电脑系统工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年九月一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第01961号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告吴井忠，其他信息不详。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告吴井忠、北京城北回龙观商品交易市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以需要核实信息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年五月六日
书 记 员 方 冲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第419号
原告：刘琦瑛，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0024。
被告：江柱，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4013。
被告：叶容森，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4328。
关于原告刘琦瑛诉被告江柱、叶容森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2015年7月31日将《端州区人民法院预交案件受理费通知》送达原告刘琦瑛，通知其应在七天内交纳案件受理费，并告知逾期交纳案件受理费的法律后果。现原告刘琦瑛逾期不交纳案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁志树
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁思颖
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
法定代表人：孙劲成,男，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：崔德军，男，1963年2月19日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：金天国，男，1968年4月7日出生，汉族，住萝北县。
委托代理人：张成，黑龙江海格律师事务所律师
被告：金天龙，男，1975年2月4日出生，汉族，住萝北县。
被告：金天辉，男，1972年2月23日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告金天国、金天龙、金天辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告金天国、金天龙、金天辉偿还借款本金529,999.97元及相应利息，拖欠利息106,454.08元；合计636,454.05元计算到判决日；2、各被告间对上述债款互相承担连带偿还义务；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月4日，被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，合同订立后，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。借款到期后被告拒不偿还，现金天龙、金天辉、金天国未按约定清偿本息。经多次催要未果，为此原告诉至法院。
本院经审查认为：本案已涉嫌刑事犯罪，故本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 陆勇
二〇一七年四月十三日
书记员 刘也
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00151号
原告：林平，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王武顺，男，汉族，住安徽省池州市。
原告林平诉被告王武顺买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由审判员吴俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林平到庭参加诉讼，被告王武顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平诉称：原告从事餐具经营。2011年，原告多次提供餐具给被告经营酒店，被告共欠货款2900元，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告欠款2900元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张，向法庭提交欠条一张，证明被告欠原告货款2900元的事实。
被告王武顺未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告系经营宾馆酒店用品的个体工商户。2011年，被告因经营酒店需要，在原告处购买餐具，共欠货款2900元，原告催讨未果。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告形成买卖合同关系，原告在交付货物后，被告应当及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武顺于本判决生效后十日内向原告林平支付货款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王武顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二０一三年四月十九日
书记员 汪婕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第114号
原告陈奇峰。
委托代理人吴耀党，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人蒋立云。
被告�苏峰。
被告孙林男。
被告徐官妹。
被告王淑英。
被告孙多妹。
本院于2015年1月8日受理了原告陈奇峰与被告孙苏峰、孙林男、徐官妹、王淑英、孙多妹房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奇峰及其委托代理人吴耀党、蒋立云、被告孙林男、徐官妹、孙多妹到庭参加了诉讼，被告孙苏峰、王淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈奇峰诉称，2010年7月7日，被告孙苏峰代表家庭与郭巷街道拆迁办签订了《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》，约定被告家庭可以取得五套房屋，分别是60平方米的房屋三套，80平方米的一套，120平方米的一套。2013年6月16日，原告与五被告签订《房屋买卖合同》，约定五被告将坐落在苏州市吴中区郭巷尹东新村中户、面积为80平方米住房1套出�给原告，房屋具体座落、面积及交付时间按拆迁办通知交付日并另附补充协议为准，房屋抽签由原告进行，总价为464000元，支付方式为签订合同时支付400000元，房屋交付日付44000元，余款20000元于房产证、土地证过户时支付。合同签订后，原告向五被告支付了房款400000元，但五被告未按合同约定安排原告抽签选房，近期自行抽签确定了六区51幢房屋。后原告多次联系五被告要求抽签选房确定房屋位置及确定交付日期，五被告均不回应。现请求确认原告与五被告签订的《房屋买卖合同》有效；五被告向原告交付位于吴中区郭巷尹东新村六区51幢中户、面积约80平方米的住房一套；五被告在取得本案所涉房屋的房产证、土地证后15日内将房产证、土地证过户给原告；诉讼费由五被告承担。
被告孙林男、徐官妹、孙多妹共同辩称，房屋买卖合同是他们签的。之所以签房屋买卖合同，是因为有一个叫马建林的人，让被告孙苏峰跟他一起投资做生意，当时我们没有钱，马建林就让我们押一套房子做投资，所以就签定了这个合同。原告起诉书副本中提供的证据收条中被告徐官妹、王淑英、孙多妹的签名是假的，当时她们均不在场，只有被告孙苏峰和孙林男的签名是真实的。
被告孙苏峰未作答辩。
被告王淑英未作答辩。
经审理查明，五被告的农村房屋被拆迁，于2010年与郭巷拆迁办签订了拆迁补偿协议，五被告的房屋被拆迁后可获得面积分别约为60平方米的房屋3套、80平方米房屋一套、120平方米的房屋一套。2013年6月16日，原告陈奇峰（乙方）与五被告（甲方）签订了房屋买卖合同一份，合同约定：甲方经家庭共有人一致同意，将坐落在苏州市吴中区郭巷尹东新村中户、面积为80平方米住房1套（高层期房）出售给乙方，房屋具体座落、面积及交付时间按拆迁办通知交付日并另付补充协议为准，上述房屋在抽签时由乙方对该房屋进行抽签，总价为464000元，支付方式为签订合同时支付400000元，房屋交付当天再付44000元，余款20000元于房产证、土地证过户时支付。合同甲方处有五被告的签名，其中被告徐官妹、孙多妹的签名为代签，但代签处按捺了手印。该合同由苏州市吴中区车坊法律服务所进行了见证。该合同签订后，原告于2013年6月18日向被告孙苏峰的工商银行账户转账人民币400000元。被告孙林男、孙苏峰向原告出具了确认收到了购买款400000元的收条一份，该收条上书写的日期为2013年6月16日。
审理中，到庭的被告称其仅拿到一套60平方米的房子，其他房子都还没有拿到，也不知道什么时候拿房。
以上事实，由原告提供房屋买卖合同、工商银行转账凭证、收条和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原�被告双方于2013年6月16日签订的《房屋买卖合同》并不违反法律规定，应属合法有效。尽管被告在庭审中辩称，该房屋是为了让被告孙苏峰做生意押给原告的，但被告的该辩解无任何证据佐证，且与双方签定的房屋买卖合同相悖，被告的该辩解本院不予采信。
关于原告要求被告交付房屋的问题。原告要求五被告向其交付位于吴中区郭巷尹东新村六区51幢中户、面积约80平方米的住房一套之诉讼请求的问题。原告的该诉讼请求并未指向具体坐落的房屋，其诉讼请求并不明确。另，被告向原告交付房屋的前提或基础事实是被告取得了可交付的房屋，然，本案中原告也未提供任何证据证明五被告已实际取得了与其主张的房屋相同或类似的房屋，因此即使其诉讼请求进一步具体明确，亦因目前不存在被告可向原告交付房屋的基础事实，其诉讼请求实难支持，原告可待基础事�成立后另行主张。
关于原告要求被告将房产证、土地证过户给原告的问题。现无任何证据证明五被告实际取得本案所涉房屋，亦无任何证据证明五被告取得的本案所涉房屋的权证，因此原告的该诉讼请求无事实基础，本院不予支持，原告可待基础事实成立后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2013年6月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、驳回原告陈奇峰其他诉讼请求。
案件受理费人民币4130元，由原告陈奇峰负担4000元，由被告孙苏峰、孙林男、徐官妹、王淑英、孙多妹共同负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一五年四月七日
书记员 黄亚博
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00591号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1953年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月19日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）631号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年6月25日16时30分许，被告人陈某甲与被害人张某某在渝北区XX镇XX路X号的一个茶馆门口因琐事发生争吵，张某某拿起木凳准备击打陈某甲，后被告人陈某甲抢过木凳将被害人张某某的头部、背部击伤，造成张某某的胸部3、4椎体骨折。经鉴定，被害人张某某的损伤程度已达轻伤一级。
被告人陈某甲于2015年5月19日被公安机关电话传唤到案，到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人陈某甲的户籍信息；被告人陈某甲的供述和辩解；被害人张某某的陈述；证人王某甲、王某乙、陈某乙、颜某某、汪某某、李某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押清单；刑事案件现场指认笔录及照片；法医学临床检验鉴定意见书；本院（2014）法民初字第13437号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01306号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事与他人发生纠纷，在纠纷中持木凳将他人致成轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲经公安机关传唤后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 晶
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00903号
申请执行人：芜湖市新马水泥有限责任公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：张和庆，该公司董事长。
被执行人：倪志满，男，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）繁民二初字第00084号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪志满所有的在申银万国证券股份有限公司上中西路营业部1629065091帐户下的股票002024苏宁云商47800股。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 周文革
二〇一四年十一月十二日
书记员 谢永春
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初188号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李孝海。曾因犯盗窃罪，1995年4月3日被本院判处有期徒刑一年。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李孝海犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼、李虎出庭支持公诉，被告人李孝海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日凌晨1时许，被告人李孝海与其同学王某等人在枣阳市北城沿河路“红珊瑚”KTV唱歌结束后离开时，王某遇到同在该处唱歌的同事张某，随后两人开始聊天，与张某同行的被害人熊某便催促张某离开，并对李孝海说有脏话，李孝海因此十分气愤。李孝海在得知熊某等人到市区中百仓储附近的王某某烧烤店吃宵夜后，便纠集李孝海、杨某某（均另案处理）来到该烧烤店附近，李孝海向李江描述熊某的特征后，指使李江持木棍进入烧烤店殴打熊某。被告人李孝海与杨贵兵等候在烧烤店门口，待熊某被打后追逐李江到门口时，李孝海、杨贵兵上前与李孝海三人对被害人熊某殴打，随后逃离现场。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，熊某的身体损伤程度均为轻伤二级。
另查明，2016年4月15日，被告人及其同案人赔偿被害人熊某经济损失3万元，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李孝海在开庭审理中亦无异议，且有被害人熊某的陈述；证人王某、张某、付某某等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；被告人的供述与辩解；案发现场视频资料；辨认笔录、出警证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、本院刑事判决书、赔偿协议书、收据、谅解书及被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝海因琐事伙同他人随意殴打人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李孝海犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李孝海到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李孝海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一六年五月十八日
书记员 张倩君
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1655号
原告：冯志甫，男，1969年12月6日出生，汉族，住清丰县。
被告：冯文锋，男，1967年11月19日出生，汉族，住清丰县。(缺席)。
原告冯志甫诉被告冯文锋追偿权纠纷一案，原告冯志甫于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序进行审理，因被告冯文锋下落不明，本院依法公告向被告冯文锋送达了诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书和开庭传票，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告冯志甫到庭参加诉讼，被告冯文锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志甫诉称：2013年9月16日由原告担保被告向罗利民借款现金2万元，协议利息每月360元，借款时间为2013年9月16日，到期日为2013年12月16日。到2015年8月30日，共产生利息8280元，到期后，被告冯文锋经罗利民多次催要，至今分文未还，无奈罗利民于2015年8月30日向原告请求还款，原告将被告所欠罗利民的借款本金20000元、利息8280元交付罗利民。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告28280元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯文锋未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告向案外人罗利民借款的协议书一份，证明被告向案外人罗利民借款及原告为其提供担保的事实；2、收款证明一份，证明原告于2015年8月30日替被告向案外人罗利民偿还借款本息28280元的事实。
经本院调查被告冯文锋妻子冯社敏证明被告冯文锋下落不明、无法联系的事实。
经审理查明：2013年9月16日，被告冯文锋向案外人罗利民借款现金20000元，双方约定利息每月360元，借款期限自2013年9月16日到2013年12月16日，担保人为原告冯志甫，合同约定如被告到期后未向案外人缴纳本金贰万元有担保人原告冯志甫向甲方缴纳本金贰万元。借款到期后被告冯文锋未依约偿还借款。2015年8月30日，原告冯志甫向案外人罗利民偿还前述借款本息共计28280元。
本院认为：被告冯文锋和案外人罗利民签订的借款合同系当事人的真实意思表示，其关于借款本息的约定符合法律规定，双方借款合同合法，有效。原告作为该笔借款的保证人在借款合同上签名但各方未对保证担保的具体形式进行约定，根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中原告应对被告清偿该笔借款承担连带责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但保证合同另有约定的，按照约定。本案中，借款协议约定如被告到期未能还款，有担保人即本案原告冯志甫偿还借款本金，故原告作为保证人仅应对借款本金20000元承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿，但超出保证担保约定之外的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条至第十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯文锋于本判决生效后十日内偿还原告冯志甫人民币20000元；
二、驳回原告冯志甫的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告冯志甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 刘海峰
二〇一六年一月六日
书记员 柴红娟
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中国农业银行清丰县支行，账号：45×××99。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1655号
原告高长岭。
被告李惠民。
原告高长岭与被告李惠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高长岭到庭参加了诉讼，被告李惠民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高长岭诉称，2015年3月5日被告李惠民向我借款100000元，我将款交付后，被告李惠民出具了借条，没有约定期限和利息，经催要未果，故向法院起诉要求被告李惠民偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
被告李惠民未答辩（缺席）。
经审理查明，原告高长岭与被告李惠民为朋友关系。2005年3月5日被告李惠民以资金周转为由向原告高长岭借款100000元，同时出具了借条，内容为“今借高长岭现金拾万元整（10万整），李惠民、2005年3月5日。”2015年11月20日原告高长岭向本院起诉要求被告李惠民偿还借款100000元。被告李惠民经本院合法传票传唤未按期到庭参加诉讼，也未提供相关证据。本案在诉讼中，经原告高长岭申请，本院于2016年3月11日依法冻结被告李惠民在中国银行高开区支行帐户10×××58存款100000元（时冻结86.95元，期限至2017年3月10日）。本案因被告李惠民已在保定市莲池区西关派出所工作，经原告高长岭申请，本案中止审理四个月。
本院认为：被告李惠民于2005年3月5日向原告高长岭借款100000元，有其向原告高长岭出具的借据所证实，本院予以确认，因该债务双方当事人未约定偿还期限，故被告李惠民在原告高长岭催要后应及时偿还。被告李惠民未按期到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为放弃举证与质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李惠民于判决生效后五日内给付原告高长岭借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元共计2170元，由被告李惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一六年四月八日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第1655号原告：冯志甫，男，1969年出生，汉族，住清丰县。被告：冯文锋，男，1967年出生，汉族，住清丰县。(缺席)。原告冯志甫诉被告冯文锋追偿权纠纷一案，原告冯志甫于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序进行审理，因被告冯文锋下落不明，本院依法公告向被告冯文锋送达了诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书和开庭传票，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告冯志甫到庭参加诉讼，被告冯文锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志甫诉称：2013年9月16日由原告担保被告向罗利民借款现金2万元，协议利息每月360元，借款时间为2013年9月16日，到期日为2013年12月16日。到2015年8月30日，共产生利息8280元，到期后，被告冯文锋经罗利民多次催要，至今分文未还，无奈罗利民于2015年8月30日向原告请求还款，原告将被告所欠罗利民的借款本金20000元、利息8280元交付罗利民。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告28280元，本案诉讼费用由被告承担。被告冯文锋未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告向案外人罗利民借款的协议书一份，证明被告向案外人罗利民借款及原告为其提供担保的事实；2、收款证明一份，证明原告于2015年8月30日替被告向案外人罗利民偿还借款本息28280元的事实。经本院调查被告冯文锋妻子冯社敏证明被告冯文锋下落不明、无法联系的事实。经审理查明：2013年9月16日，被告冯文锋向案外人罗利民借款现金20000元，双方约定利息每月360元，借款期限自2013年9月16日到2013年12月16日，担保人为原告冯志甫，合同约定如被告到期后未向案外人缴纳本金贰万元有担保人原告冯志甫向甲方缴纳本金贰万元。借款到期后被告冯文锋未依约偿还借款。2015年8月30日，原告冯志甫向案外人罗利民偿还前述借款本息共计28280元。本院认为：被告冯文锋和案外人罗利民签订的借款合同系当事人的真实意思表示，其关于借款本息的约定符合法律规定，双方借款合同合法，有效。原告作为该笔借款的保证人在借款合同上签名但各方未对保证担保的具体形式进行约定，根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中原告应对被告清偿该笔借款承担连带责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但保证合同另有约定的，按照约定。本案中，借款协议约定如被告到期未能还款，有担保人即本案原告冯志甫偿还借款本金，故原告作为保证人仅应对借款本金20000元承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿，但超出保证担保约定之外的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条至第十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告冯文锋于本判决生效后十日内偿还原告冯志甫人民币20000元；二、驳回原告冯志甫的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费507元，由原告冯志甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王旭栋审判员  曹新景陪审员  刘海峰二〇一六年一月六日书记员  柴红娟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执469号
申请执行人:拓海莲，女，1965年11月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人:艾显荣，男，1977年4月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人：钟玲，女，1978年11月2日出生，汉族，职业住址同上，系被执行人艾显荣之妻。
本院在执行申请执行人拓海莲与被执行人艾显荣、钟玲、郭瑞民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人艾显荣为财政供养人员，有工资、住房公积基金收入。工资收入在本案审理过程中予以保全；住房公积金收入在本院（2017）陕0831执444号执行案件中予以冻结；另本院在（2017）陕0831执444号执行案件中，依职权将被执行人艾显荣、钟玲纳入失信被执行人名单。后申请执行人拓海莲以撤销对被执行人郭瑞的执行，被执行人艾显荣、钟玲下落不明，艾显荣工资账户未到划拨时间，暂无其他财产可供执行为由，书面向我院提出撤回执行申请。终结执行后，申请执行人如发现被执行人下落，或被执行人有财产可供执行，可在终结裁定书送达之日起两年内申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831民初61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 佳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2224-2号
原告牛振通，男，1986年4月24日出生，汉族。
被告秦笑丹，女，1984年10月19日出生，汉族。
本院于2014年6月16日作出（2014）巩民初字第2224-1号民事裁定，对被告秦笑丹驾驶的豫A3XN**号轿车予以查封，现因被告秦笑丹向本院提供担保，故应解除对查封车辆的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告秦笑丹驾驶的豫A3XN**号轿车的保全措施。
审判员 李延娜
二〇一四年六月十六日
书记员 贺笑波
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0173号
申请执行人泰州市富康担保有限责任公司，住所地泰州市高港区泰高公路西侧。
法定代表人邱改红，该公司总经理。
委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人泰州市东风船舶有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇船舶工业区。
法定代表人张俊峰，该公司总经理。
被执行人江苏赛迪机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇里华村。
法定代表人莫俊，该公司总经理。
被执行人莫俊，男，1966年2月18日生，汉族。
被执行人张俊峰，男，1978年9月17日生，汉族。
被执行人王云云，女，1987年6月3日生，汉族。
被执行人张友旺，男，1950年8月4日生，汉族。
被执行人陈亚平，男，1979年9月3日生，汉族。
被执行人周红，女，1967年8月24日生，汉族。
申请执行人泰州市富康担保有限责任公司与被执行人泰州市东风船舶有限公司、江苏赛迪机械制造有限公司、莫俊、张俊峰、王云云、张友旺、陈亚平、周红追偿权纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）泰高商初字第221号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当偿还申请执行人借款本息6254469.91元并承担案件受理费31990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人银行存款较少，远不足以偿还本案债务，被执行人无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成分期履行方案。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 蒋霞宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔隋华
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执857号
申请执行人彭克文。
被执行人承德县绿溪污水处理有限公司。
本院在执行彭克文与承德县绿溪污水处理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院强制划拨被执行人银行存款21535.00元，其中包括执行费215元，现已兑付完毕，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院(2016）冀0821民初67号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执857号申请执行人彭克文。被执行人承德县绿溪污水处理有限公司。本院在执行彭克文与承德县绿溪污水处理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院强制划拨被执行人银行存款21535.00元，其中包括执行费215元，现已兑付完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院(2016）冀0821民初67号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十日书记员  宋泳超
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14727号
申请执行人靳国斌，男，汉族，1977年3月14日出生，住所地河北省遵化市，联系方式。
被执行人刘国军，男，汉族，1964年10月26日出生，住所地遵化市
靳国斌申请刘国军借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03755号民事判决书已经发生法律效力。靳国斌于2016913向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈术清
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第24885号
原告李翠萍，女，1949年1月2日出生。
原告富显成，男，1945年10月22日出生。
被告富欣，男，1978年3月15日出生。
被告孟燕燕，女，1982年10月20日出生。
原告李翠萍、富显成与被告富欣、孟燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠萍、富显成，被告富欣、孟燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠萍、富显成起诉称：李翠萍、富显成系富欣父母，富欣与孟燕燕系夫妻关系。富欣为购买期房，向父母借款110万元，用于支付购房首付款，并于2013年6月22日出具了借条。2013年11月初，富欣又因资金不够向李翠萍、富显成借款10万元，累计借款120万元。2013年12月1日，富欣表示2014年3月一次还清10万元，于2014年底还款55万元，于2015年底还款55万元，并出具了一份还款计划，并要求用还款计划换回110万元的原始借条，李翠萍、富显成未同意，故富欣将还款计划撕毁。2014年1月初，富欣以孟燕燕的名义向李翠萍、富显成还款2万元，经李翠萍、富显成多次催促，富欣至今未偿还剩余借款。因富欣与孟燕燕系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。故李翠萍、富显成诉至法院，请求判令：富欣与孟燕燕向李翠萍、富显成返还借款118万元及借款利息（利息以118万元为基数，从2013年11月7日起按照中国人民银行同期存款定期一年基准利率计算至本金全部还清之日止），本案诉讼费由富欣、孟燕燕承担。
被告富欣、孟燕燕答辩称：李翠萍、富显成所述借款情况属实。孟燕燕未在借条上签字，不应作为本案共同被告，120万元系由富欣所借，还款本应由富欣个人偿还，只是孟燕燕作为富欣的妻子，在法律上负有共同还款的义务，富欣与孟燕燕同意还款，也同意按照李翠萍、富显成主张的利息标准支付利息，但目前经济困难，需要一段时间才能还款。
原告李翠萍、富显成为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、2013年6月22日富欣出具的借条，证明双方之间存在借贷关系；
证据2、中信银行明细单，证明李翠萍已经向富欣履行了出借义务，共出借120万元；
证据3、中信银行历史交易明细一份，证明2013年10月14日支出的10万元是借给富欣用于买房，证明李翠萍、富显成向富欣、孟燕燕共计出借120万元。
被告富欣、孟燕燕未提交证据。
经庭审质证，因各方当事人对李翠萍、富显成提交的证据1-3真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，本院对上述证据均予以确认。
结合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
李翠萍与富显成系夫妻关系，富欣系李翠萍、富显成之子。富欣与孟燕燕系夫妻关系，于2013年5月11日登记结婚。
2013年6月22日，富欣因购房向李翠萍、富显成借款110万元，并向其出具借条，借条内容为：“今暂用父母110万元用于买房”。后李翠萍将其名下中信银行卡交予富欣，由富欣刷卡支付购房首付款共计120万元。审理中，富欣、孟燕燕认可向李翠萍、富显成借款共计120万元。双方对上述借款未明确约定借款期限。2014年1月18日，富欣、孟燕燕通过转账形式向李翠萍、富显成还款2万元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据富欣出具的借条及本院查明的事实，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。该法律关系系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。因该借款发生于富欣、孟燕燕婚姻关系存续期间，且用于购买家庭住房，应为富欣、孟燕燕的夫妻共同债务，孟燕燕为本案适格被告。李翠萍、富显成作为贷款人，已履行相应出借义务，借款人应按约定偿还全部借款，但其至今仍未偿还借款，故李翠萍、富显成要求富欣、孟燕燕共同偿还借款118万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，本案中，双方虽未以书面形式明确约定利息，但富欣、孟燕燕表示同意按照李翠萍、富显成主张的计算标准支付相应利息，对此本院不持异议，因李翠萍、富显成主张的利息计算标准亦未超出法律规定的上限，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告富欣、孟燕燕于本判决生效后十五日内共同向原告李翠萍、富显成偿还借款本金一百一十八万元并支付利息（利息以一百一十八万元为基数，按照中国人民银行同期存款定期一年利率计算，自二〇一三年十一月七日起计算至借款本金还清之日止）。
如果被告富欣、孟燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百一十元（原告李翠萍已预交），由被告富欣、孟燕燕共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马欣
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民管字第18号
原告：王国强，男，汉族，1965年4月17日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：四川天责律师事务所律师。
被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张炳德，系该公司董事长。
本院受理原告王国强诉被告四川得圆岩土工程有限责任公司（以下简称：得圆岩土公司）运输合同纠纷一案，被告得圆岩土公司于2015年11月1日提出管辖异议申请，认为：原、被告没有合同关系，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由成都市成华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告王国强诉被告得圆岩土公司运输合同纠纷一案，被告得圆岩土公司在其承包的石棉县广元堡后沟无主尾矿治理工程，原告在被告工程施工场地中负责砂石、水泥、土石等的内转运工作，该运输合同履行地在四川省石棉县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，现原告向合同履行地石棉县人民法院提起对得圆岩土公司的诉讼，符合法律规定。因此被告得圆岩土公司提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告四川得圆岩土工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 桑贵才
二〇一五年十一月四日
书记员 袁 鲜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第7-18号
申请人：姚新波。
委托代理人：张灵花。
委托代理人：高志才。
申请人姚新波因本院公告拍卖“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资23012元及案件受理费190元，并提交民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人姚新波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人姚新波债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人姚新波负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张凯薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1382号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人马志贺，天津盈科律师事务所律师。
被告天津市正标津达线缆有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻一街以南、纺四路以西轻纺大厦（集中办公区）。
法定代表人叶晓义。
委托代理人徐立坤，该公司员工。
本院受理的原告周丕海诉被告天津市正标津达线缆有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津市正标津达线缆有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 刘恩生
审 判 员 张 悦
人民陪审员 张宝婵
二〇一六年八月九日
书 记 员 郝 洋
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执339号
申请执行人：吴小平，女，1962年6月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：湖北五源农业发展有限公司。住所地公安县夹竹园镇198号（农翔村六组），组织机构代码：56834926—4。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
申请执行人吴小平与被执行人湖北五源农业发展有限公司借款合同纠纷，本院于2016年7月11日立案执行。经查，被执行人湖北五源农业发展有限公司无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，应当终结（2016）鄂1022执339号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王茂昕
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5300号
原告李洪祥，男。
委托代理人刘光友，天津鹏展律师事实所律师。
被告郝迎春，男。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
第三人天津市国桥焊材辅料制造有限公司，地址天津市静海县台头镇民生村津霸路南西瓜批发市场东侧。
组织机构代码：05527392-X。
法定代理人郝迎春，职务经理。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告李洪祥与被告郝迎春买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，原告于2014年10月16日向本院提出追加当事人申请书，申请追加天津市国桥焊材辅料制造有限公司为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光友、被告及第三人委托代理人冯玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪祥诉称，原告系经营煤炭的个体，与被告存有煤炭购销业务往来，截至2014年7月5日，被告累欠原告煤款377578元。此款经多次催要，被告至今未付，现依法提起诉讼，请求判令被告立即付清原告所欠煤款377578元，案件受理费由被告承担。
被告郝迎春辩称，对欠款数额没有异议，但不同意个人承担还款义务，被告郝迎春是天津市国桥焊接辅材制造有限公司法定代表人，签字是职务行为，是代企业签字的。
第三人天津市国桥焊材辅料制造有限公司辩称，对诉争款项由第三人承担还款义务没有异议。
经审理查明，原告李洪祥曾用名为王少祥。原告李洪祥与第三人天津市国桥焊材辅料制造有限公司有业务往来，原告为第三人提供燃煤，被告郝迎春为天津市国桥焊材辅料制造有限公司法定代表人。2014年7月5日，被告郝迎春为原告出具欠条一份，载明：今欠王少祥（煤款）叁拾柒万柒仟伍佰壹拾捌元，欠款人郝迎春。庭审中，原、被告及第三人对欠款数额为377518元均无异议。
以上事实，有原告身份证、户口页复印件、欠条原件、天津市国桥焊材辅料制造有限公司出具的证明以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告李洪祥（曾用名王少祥）与第三人基于买卖合同产生的债权债务受法律保护。本案中，虽然被告郝迎春在欠条欠款人处签字，但被告郝迎春系第三人天津市国桥焊材辅料制造有限公司的法定代表人，原告对其向天津市国桥焊材辅料制造有限公司供煤没有异议，故原告与第三人之间买卖合同关系成立，被告所签字确认债务系公司债务，应由其任职的公司承担。综上，依据《中华人民共和国中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
天津市国桥焊材辅料制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李洪祥煤款377518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，由天津市国桥焊材辅料制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 相法虎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第63号
原告：张卫东。
委托代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告：寿光市房泰建筑安装有限公司。
被告：崔友文。
原告张卫东诉被告寿光市房泰建筑安装有限公司、崔友文买卖合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托代理人葛树孟、被告崔友文到庭参加诉讼，被告寿光市房泰建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，原告于2013年4月至2014年8月向被告寿光市房泰建筑安装有限公司供应沙石料，共计1293180元。被告已经支付原告690000元，尚欠603180元及利息未支付。经原告多次催要，被告拒不支付。2014年9月29日，被告崔友文（项目负责人）向原告出具单据一张，并承诺尽快还款。此后，经原告再三催要，被告仍无故拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告欠款603180元，并支付利息56297元（利息计算至2015年2月，以后另计）。
被告寿光市房泰建筑安装有限公司未提交答辩意见。
被告崔友文辩称，原告是与被告崔友文发生的买卖业务，并非是与寿光市房泰建筑安装有限公司发生的买卖业务，且崔友文不是寿光市房泰建筑安装有限公司的项目经理。欠原告沙石料款属实，但被告与原告对账时约定以建设单位拨款比例陆续拨款，并未约定具体日期。
经审理查明，2013年6月至2014年9月，被告寿光市房泰建筑安装有限公司在承建寿光市孙家集街道范于村1号、3号、5号公寓楼（一标段）期间，由其工作人员崔友文联系，多次购买原告沙石料、红砖，并使用原告建筑机械，截止2014年9月29日，经双方对账，被告共欠原告603180元，被告崔友文出具收款收据一份，客户名称：范于新村1#、3#、5#楼，项目为张卫东沙石料、机械费、红砖，金额为1293180元，2014年9月29日前付690000元，余603180元，备注样中标明“根据建设单位拨款�例陆续还清”。以上款项经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的收款收据、孙家集街道范于村公寓楼建设施工合同书、寿光市孙家集街道范于村民委员会出具的证明、范于村公寓楼建设工程队及监理公司联系名单建筑业统一发票、证人证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告对被告购买原告沙石料、红砖、使用原告建筑机械，至今尚欠603180元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是两被告的关系及责任承担问题。原告陈述被告崔友文系被告寿光市房泰建筑安装有限公司的项目经理，应由被告寿光市房泰建筑安装有限公司承担还款责任。针对自己的主张，原告提交的证据有：1、收款收据一份，证实被告欠款603180元。2、被告寿光市房泰建筑安装有限公司与寿光市孙家集街道范于村民委员会签订的公寓楼建设施工合同书，证明被告寿光市房泰建筑安装有限公司承建范于村1、3、5号公寓楼。3、寿光市孙家集街道范于村民委员会于2015年3月16日出具的证明一份，内容为：范于新村公寓楼第一标段1号、3号、5号由房泰建筑安装公司承建，项目经理崔友文。4、寿光市孙家集街道范于村民委员会加盖公章的范于村公寓楼建设工程队及监理公司联系名单一份，其中第一标段建筑公司为房泰建筑安装有限公司，项目经理崔友文139××××5688，项目队长孙建兴158××××6783。5、寿光市孙家集街道范于村民委员会于2015年5月9日出具的证明一份，内容为：范于新村公寓楼第一标段1号、3号、5号楼由寿光市房泰建筑安装有限公司承建，项目经理崔友文，从开工到工程结束都由崔友文经理负责，特此证明。6、寿光市孙家集街道范于村民委员会于2014年5月14日出具的证明一份，内容为：房泰建筑安装�限公司项目经理崔友泉与崔友文同为一人，特此证明。7、寿光村镇银行转账支票存根三份及发票一份，转账支票存根中均有“崔友文（泉）”的签名，付款用途为工程款。8、证人张某甲、张某乙、王某、朱某、于某的证言，证实崔友文为寿光市孙家集街道范于村1号、3号、5号公寓楼建设的项目经理。被告崔友文辩称其与寿光市房泰建筑安装有限公司没有任何关系，自己购买原告建筑材料后又卖给了寿光市房泰建筑安装有限公司的项目经理徐庆伟。对原告提交的证据，被告崔友文经质证认为：1、对收款收据无异议，确实是被告出具的。2、对公寓楼建设施工合同书不清楚。3、对寿光市孙家集街道范于村民委员会出具的三份证明及寿光市孙家集街道范于村民委员会加盖公章的范于村公寓楼建设工程队及监理公司联系名单有异议，被告不是寿光市房泰建筑安装有限公司的项目部经理，与原告发生买卖业务，是被告的人个行为，与公司无关，付给原告的款项也是被告个人支付的，与公司无关，村委不能证明被告是否是项目经理，该工程的项目经理是徐庆伟，而不是被告，项目经理是通过严格的培训、考试并颁发证件的。4、对寿光村镇银行转账支票存根三份及发票一份无异议，因为被告与本项目的项目经理徐庆伟有业务关系，被告领取款项是为徐庆伟跑腿打下。5、对证人张某甲、张某乙、王某、朱某、于某的证言有异议，被告并不是项目经理。本院认为，原告提交的证据可以证实寿光市孙家集街道范于村1号、3号、5号公寓楼由被告寿光市房泰建筑安装有限公司承建，在此期间，被告崔友文以该公司项目经理的身份与发包商寿光市孙家集街道范于村民委员会、材料商（原告）进行联系，购买建筑材料、承建工程并领取建筑款项。原�提交的一系列证据形成完整的链条，能证实被告崔友文在被告寿光市房泰建筑安装有限公司承建寿光市孙家集街道范于村1号、3号、5号公寓楼时系该公司的工作人员，其联系购买原告材料并出具收款收据的行为系职务行为，应由被告寿光市房泰建筑安装有限公司承担还款责任。被告崔友文辩称原告是与其本人发生的买卖业务，并非是与寿光市房泰建筑安装有限公司发生的买卖业务的意见，本院不予采纳。被告寿光市房泰建筑安装有限公司应及时付清原告欠款，其拖欠的行为不当，应当承担还款责任。原、被告约定“根据建设单位拨款比例陆续还清”系约定不明，原告要求被告自2014年10月份按银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，本院不予支持，被告可按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起支付原告利息损失。被告寿光市房泰建筑安装有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市房泰建筑安装有限公司支付原告张卫东货款款603180元；
二、被告寿光市房泰建筑安装有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张卫东利息损失（603180元，自2014年12月18日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10395元，保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年七月七日
书 记 员 张桂芝
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初5463号申请人：刘力，男。委托代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师，特别授权。委托代理人：查小燕，四川捷思律师事务所律师，特别授权。被申请人：成都中铁二局美视达科技有限公司，住所地。法定代表人：寇勇。本院在审理原告刘力与被告成都中铁二局美视达科技有限公司、成都宏景置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘力申请限额260000元冻结被告成都中铁二局美视达科技有限公司在中国建设银行成都沙湾支行内资金。并由担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函，承诺“如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任”。本院认为，申请人刘力的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：限额260000元冻结被告成都中铁二局美视达科技有限公司在中国建设银行成都沙湾支行资金。冻结期限为一年，如不足，则准进不准出，如超过，则超过部分准予动用。如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 演人民陪审员  陈远发人民陪审员  梅志超二〇一七年九月一日书 记 员  胡耀源
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4435号
原告：昌图县农村信用合作联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委**号。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：刘哲存，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住昌图县马仲河镇庙沟村民委*组*号。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告刘哲存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安国爽到庭参加诉讼，被告刘哲存经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告刘哲存立即偿还借款本金50000元及相应利息（其中2017年5月18日前发生利息5312.96元，此后发生的利息按照年利率12.8466%计算）。由被告承担诉讼费。
被告刘哲存未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证；原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款凭证、催收通知及取款凭条等证据，证明被告向原告借、还款的时间、利率约定及被告已实际取走借款等情况；经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年4月14日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，年利率为9.882%，还款时间为2016年4月13日。借款到期后，被告只偿还了部分借款利息。截止到2017年5月18日，被告刘哲存尚欠原告借款本金50000元，利息5312.96元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为12.8466%，即：[9.882%+9.882%×30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘哲存欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（其中2017年5月18日前发生利息5312.96元，2017年5月19日之后发生的利息按照年利率12.8466%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即偿还完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6234号
原告：侯淑琴，女，1939年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王秀英，哈尔滨市南岗区法律援助中心法律援助律师。
被告：王乐滨，男，1937年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告候淑琴与被告王乐滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候淑琴到庭参加诉讼，被告王乐滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
候淑琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款42000元；2、被告给付利息（利息自2012年10月14日至给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告通过健康讲座认识被告，当时被告说有个地方可以投资收益高，被告是股东，别人投都不行，原告信以为真，给被告拿了42000元，被告于2012年7月14日给原告出具了收条，承认收到借款4.2万元，约定到期给付6万元，但被告一直没有给付。原告多次找被告索要，现诉至法院，要求被告给付欠款。
王乐滨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，原告给付被告42000元，约定被告于2012年10月14日返还原告60000元，但到期后被告一直未予返还。2014年5月被告向原告出具欠条，承认其于2012年7月14日收到原告42000元至今未还。因被告至今未向原告归还该笔款项，故原告提出诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告向原告借款后，应当按照其承诺的期限按时归还借款，被告至今未还已构成违约。因双方未约定逾期利息，原告要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但在被告向原告出具的欠条中未约定具体的还款期限，故本院按照本案的立案日期2016年7月1日起予以计算。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告偿还欠款42000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
王乐滨于本判决生效之日起十日内偿还候淑琴欠款42000元及逾期利息（按年利率6%，自2016年7月1日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，由王乐滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第96号
申请执行人王喜成，男，1948年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人高士奇，男，65岁，汉族，农民。
本院在执行王喜成申请执行高士奇借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人同意被申请人分期给付所欠申请人的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2013）嫩商初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高云松
二〇一四年三月四日
书记员 吴金龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5607号
上诉人（原审原告）：唐山和俭建筑劳务分包有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路。
法定代表人：徐光财，该公司总经理。
委托代理人：凌惠，该公司员工。
委托代理人：陈和俭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王玉春，农民。
委托代理人：蔡勇，河北德硕律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：周树民。
被上诉人（原审被告）：翟桂元。
上诉人唐山和俭建筑劳务分包有限公司因与被上诉人王玉春、周树民及翟桂元建设工程分包合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1541号民事判决；
二、本案发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人唐山和俭建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费18970元予以退回。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 田美惠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1085号
原告：ＸＸ，男，汉族，1986年2月22日出生，身份证住址：贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：蔡恒、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李永仙，女，汉族，1969年6月27日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马兴付，男，汉族，1975年7月18日，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
原告ＸＸ诉被告李永仙、马兴付民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告ＸＸ于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权�分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 符 雅 琪
人民陪审员 段萍人民陪审员李晓明
二〇一八年四月九日
法官 助理 段 格
书 记 员 刘 亚 福
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01369号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告的撤诉申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张凤兰
二〇一六年三月十五日
书记员 史红丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1817号
申请执行人：西安点亮广告文化传播有限公司。
被执行人：西安起跑线广告文化传播有限公司。
西安点亮广告文化传播有限公司与西安起跑线广告文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初3935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的10万元。
本案在执行过程中查明:执行中，被执行人已向申请执行人履行完调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3935号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年十月十四日
书记员 杨 欢
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第131号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人付某甲，男，1982年8月出生，住富顺县。
被申请人刘某某，女，1983年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年9月15日违法生育一子（二胎），取名付某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年9月25日作出的富人口征决（2014）第4675号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年二月四日
书记员 房春娜
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第659号
原告：张哲卿，又名张小国，农民。
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：张哲强，又名张整岁，农民。
原告张哲卿与被告张哲强为土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张哲卿的委托代理人辛国安、被告张哲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲卿诉称，我有承包土地3.4亩，自1999年农村土地二次承包开始，原告一直耕种至今，无任何纠纷。2014年6月初，原告发现被告在原告不知情的情况下强行耕种，经村调解委员会和村委会多次调解，被告拒不返还原告承包土地，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告立即返还原告承包土地3.4亩；诉讼费由被告承担。
被告张哲强辩称，答辩人于1999年1月1日与大百尺村村民委员会签订土地承包合同一份，承包该村土地13.86亩进行耕种，该地块四至明确，与崔进良、张国盛、伍立国东西为邻，承包期限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。我村地亩帐同样显示张整岁的承包地共计13.86亩，二者相互印证。�我县二轮承包中，蠡县人民政府给答辩人颁发了加盖蠡县人民政府印章的《土地承包经营权证书》一份，该证书中“承包土地基本情况登记表”显示：承包方为张整岁，住大百尺村，承包土地面积为13.86亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。2008年，在原告再三请求下，答辩人同意原告暂时耕种答辩人的承包地三亩，近年来，双方关系恶化，答辩人决定收回原告所耕种的答辩人的承包地，自行耕种。答辩人的行为合理、合法，并无不妥。原告所述与事实严重不符，我才是争议土地的合法经营权人，请法院驳回原告的起诉。
原告张哲卿为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、河北省蠡县人民政府1998年12月份颁发的《土地承包经营权证书》一份，证明原告承包土地3.4亩，地址在大百尺村南80亩地，期限是1999年1月1日至2028年12月31日，四邻：东至冯泽宁，西至被�张哲强，南至道，北至道。
二、村委会证明一份，载明：“我村张哲卿（又名张小国），男，承包土地3.4亩，1999年二次土地承包开始一直耕种至今，未与任何人发生纠纷。2014年6月份，张哲强（又名张整岁），强行耕种，经村委会、调委会多次调解，张哲强（又名张整岁）拒不归还张小国（张哲卿）承包地，经调解无效，请上级部门解决。特此证明大百尺村委会（公章）2014年6月26日”；村调委会证明一份，载明：“关于我大队张哲卿（又名张小国）与张哲强（又名张整岁）为承包土地发生纠纷，经两次调解（第一次二人、第二次二人）均调解无效。特此证明大百尺大队调委会（公章）2014年6月26日”。
三、村委会及派出所证明一份、民事裁定书一份，均证明张哲卿与张小国是同一人。
被告张哲强为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、《土地承包经营权证书�一份，姓名张整岁，地址大百尺村，承包土地面积13.86亩（村委会划掉13.86，变更为10.46亩），期限是1999年1月1日至2028年12月31日，对大队更改的亩数我不认可，我认可13.86亩，我也不知道大队什么时候改的亩数，改的时候也没有通知我。
二、农村承包合同书一份，证明被告承包大百尺村13.86亩土地，承包期限是30年，自1999年1月1日至2028年12月31日，这13.86亩土地是我承包的；不同意，也不认可原告陈述的从我承包的13.86亩地划出3.4亩地由其耕种的情况。
经庭审质证，被告对原告证一不认可，称这个证书是村委会在未经过被告同意的情况下，从其承包的13.86亩地中划出了3.4亩给了原告，给原告发的证；对证二中村委会、村民调解委员会证明均不认可，认为没有事实依据，所诉事实不对；对原告提交的证三无异议。
原告对被告提交证据，认为超过举证期限，不予质证。�认为被告证据说明被告承包土地是10.46亩，村委会有权调拨及调整土地权利。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系。1998年12月份，在农村第二轮土地承包中，原告张哲卿取得承包土地3.4亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，河北省蠡县人民政府为其颁发《土地承包经营权证书》，并自1999年一直耕种至今。2014年6月份，被告张哲强强行耕种原告承包土地，经村委会、村调委会多次调解未果。
被告提交的蠡县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》中，被告张哲强在1999年农村第二轮土地承包过程中，其承包土地面积已由13.86亩由村委会变更为10.46亩。
本案审理过程中，本院调查了大百尺镇大百尺村党支部、村委会负责同志。该村党支部书记张老藏证实，大百尺村委会、村调委会2014年6月26日出具的证明内容及反映情况均是真实的；现任大百尺村村委会组织委员�原被告争议土地发包时时任大百尺村代理村长的王向东证实，被告张哲强的13.86亩承包地中确实有原告张哲卿的地，是在土地二轮承包过程中对被告张哲强的土地承包面积进行了变更，变更为10.46亩，变更这事我知道，村里也知道，但当时是谁在承包证书上修改的承包面积，以及当时为什么划给张哲卿3.4亩地、以什么标准划的，因时间太久记不清了。
上列事实，有原、被告提交证据、本院调查笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告张哲卿在农村第二轮土地承包过程中取得承包土地3.4亩，并自1999年耕种至2014年6月份被告侵权时止，有河北省蠡县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》及大百尺村委会、村调委会证明予以证实，本院予以确认。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权�任何组织和个人不得侵犯。第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。因此原告要求被告立即返还承包土地3.4亩的主张，证据确实充分，予法有据，本院予以支持。
被告张哲强提交的《土地承包经营权证书》中，其承包土地面积已由原承包土地13.86亩变更为10.46亩，被告张哲强辩称“不认可村委会更改的亩数、不知道村委会什么时候改的亩数、改的时候也没有通知我”，因该《土地承包经营权证书》始终在被告张哲强手中保管、保存，要更改其中内容，须征得其本人同意并交出该《土地承包经营权证书》，才能对该证书内容进行变更，对变更后的结果若不是其本人真实意思表示，也不可能不进行询问和查证，因此，对被告张哲强的上列抗辩意见，本院不予采信。因此，原告张哲卿的承包土地3.4亩，被告张哲强应依法予�返还。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告张哲强返还原告张哲卿承包土地3.4亩，限本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费80元，由被告张哲强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 王旭平
代理审判员 田新伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 伍江飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2311号
申请执行人朱永昌
被执行人邹伟伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02009号，依法向被执行人邹伟伟发出执行通知书，责令被执行人邹伟伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹伟伟（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币318671元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄强强
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第917号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告李怀岩，男，汉族，居民。
被告李怀美，女，汉族，居民。
被告李怀见，男，汉族，居民。
被告李玉杰，男，汉族，居民。
被告李涛，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李怀岩、李怀美、李怀见、李玉杰、李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告李怀岩、李怀美、李怀见、李玉杰、李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金200000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告李怀岩、李怀美、李怀见、李玉杰、李涛均未答辩。
经审理查明，2012年6月5日，原告与被告李怀岩签订个人借款合同，同日原告又分别与被告李怀美、李怀见、李玉杰、李涛签订了保证合同，约定被告李怀岩向原告借款200000元，用途为借新还旧；被告李怀美、李怀见、李玉杰、李涛对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月5日向被告发放贷款200000元，于2013年5月10日到期，月利率为12.5733‰。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告李怀岩、李怀美、李怀见、李玉杰、李涛签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告李怀岩未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告李怀美、李怀见、李玉杰、李涛应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2012年6月5日与被告李怀岩、李怀美、李怀见、李玉杰、李涛签订的借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告李怀岩于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告李怀美、李怀见、李玉杰、李涛负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费4300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 曹福祥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王立法
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第76-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行
地址：象州镇温泉大道219号。
被执行人刘强。
被执行人刘燕。
被执行人刘江南。
本院（2013）象民初字第723号民事判决书已经发生法律效力，判决刘强偿还借款本金47738.62元以及利息给中国农业银行股份有限公司象州县支行，被执行人刘燕，刘江南负连带责任。因被执行人不按照以上的法律文书所确定的内容自觉履行法律义务，依申请人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。本案在执行过程中经查，被执行人现阶段无财产可供执行，本案暂无法执行完毕，先予终结本次执行，待有执行条件后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）象法执字第76号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年七月三十日
书记员 韦 腾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第794号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：李昌平。
被告：李岳富。
被告：李岳长。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告李岳富、李岳长为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2014年9月18日受理。本案依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李昌平、被告李岳富到庭参加诉讼；被告李岳长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，被告李岳富因生产经营需要，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为4.5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2012年7月24日至2014年7月20日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按年结息，到期还本；借款由被告李岳长提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2013年8月2日，被告李岳富向原告借款4.5万元，约定借款月利率9.9‰，借款期限为2013年8月2日至2014年7月20日。借款到期后，被告李岳富至今未能偿还借款本息，被告李岳长也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告李岳富立即偿还原告借款本金4.5万元及利息（截止2014年8月6日的利息为3457.08元，剩余利息按合同约定及人民银行的有关规定从2014年8月7日起算至履行完毕之日止）；二、被告李岳长对上述4.5万元借款本息负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李岳富答辩称：借款事实，现在没能力付款，希望分期支付。
被告李岳长未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述、被告答辩、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告李岳富逾期未能偿还，显属违约。被告李岳长作为连带责任保证人，在被告李岳富不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岳富于本判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元，同时支付利息、罚息（截止2014年8月6日利息、罚息合计3457.08元，2014年8月7日以后的利息、罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告李岳长对上述债务承担连带偿还责任，被告李岳长承担保证责任后，有权向被告李岳富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取505.50元，由被告李岳富负担，被告李岳长负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1011元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 金丹露
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2111号
原告：烟台南山物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：宋作兰，董事长。
委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。
被告：韩亚军，女，1964年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。
原告烟台南山物业管理有限公司与被告韩亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告烟台南山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告烟台南山物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙玮琳
二〇一六年十月二十日
书记员 宋晓萃
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0613民初2111号原告：烟台南山物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。法定代表人：宋作兰，董事长。委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。被告：韩亚军，女，1964年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告烟台南山物业管理有限公司与被告韩亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告烟台南山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告烟台南山物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙玮琳二〇一六年十月二十日书记员  宋晓萃
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11866号
原告：蔡军荣，男，1974年10月18日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陆进娅（系原告的妻子），女，1978年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：周正浩，男，1969年9月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：何海民，男，1973年10月15日出生，汉族，住东阳市。
原告蔡军荣为与被告周正浩、何海民劳务合同纠纷一案，于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告周正浩、何海民立即支付原告工资款2万元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡军荣的委托诉讼代理人陆进娅到庭参加诉讼，被告周正浩、何海民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：被告周正浩、何海民曾雇佣原告蔡军荣在二被告承建的安徽郎溪地球村工地工作。2015年9月28日，经双方结算，二被告尚拖欠原告工资2万元，二被告向原告出具了一份欠条。但二被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正浩、何海民应于本判决生效后十日内支付原告蔡军荣工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周正浩、何海民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年九月二十六日
代书记员 金红康
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00003号
原告：广德亨通铜业有限公司。
法定代表人：钱福林，该公司总经理。
委托代理人：蒋志坚，该公司员工。
被告：江苏创新电工科技有限公司。
法定代表人：张永强，职务不详。
被告：江苏超能电缆有限公司。
法定代表人：史国军，职务不详。
被告：孙爱军，男。
原告广德亨通铜业有限公司（以下至判决主文前简称亨通铜业公司）诉被告江苏创新电工科技有限公司（以下至判决主文前简称创新电工科技公司）、被告江苏超能电缆有限公司（以下至判决主文前简称超能电缆公司）、被告孙爱军买卖合同纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告亨通铜业公司的委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼，被告创新电工科技公司、被告超能电缆公司经本院传票传唤，被告孙爱军经本院公告送达传票均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
亨通铜业公司诉称：2012年3、4月期间，江苏创新铜业有限公司与亨通铜业公司签订产品购销合同。现江苏创新铜业有限公司已将所有货款本金付清，但仍欠亨通铜业公司货款超期利息836662.16元未偿还。亨通铜业公司多次催款，江苏创新铜业有限公司及承担连带担保责任的超能电缆公司、孙爱军均以资金紧张为由，拒不结清上述超期利息。后江苏创新铜业有限公司更名为创新电工科技公司，现诉至法院，请求判令：一、创新电工科技公司、超能电缆公司、孙爱军归还货款超期利息836662.16元；二、创新电工科技公司、超能电缆公司、孙爱军承担本案诉讼费用。
创新电工科技公司、超能电缆公司、孙爱军未予答辩。
亨通铜业公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《产品购销协议书》一份，《工矿产品购销合同》十份，证明：1、亨通铜业公司与江苏创新铜业有限公司签订了铜材买卖合同，《工矿产品购销合同》为具体订单合同；2、江苏创新铜业有限公司应在货到15日内付款，超过15天的，每天的利息以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%收取；
证据二：清码单22张、送货单19张，证明亨通铜业公司按约向江苏创新铜业有限公司交付了货物；
证据三：《付款协议书》一份，证明：1、江苏创新铜业有限公司欠亨通铜业公司铜材货款。2、双方按照《产品购销协议》约定按银行同期基准贷款利率上浮30%收取货款逾期利息。3、超能电缆公司、孙爱军对江苏创新铜业有限公司应付货款及利息承担连带保证责任；
证据四：《江苏创新应收账款超期结息表》、《江苏创新铜业有限公司承兑汇票贴现表》各一份，证明：江苏创新铜业有限公司应付逾期付款利息为740792.98元，江苏创新铜业有限公司以银行承兑汇票支付货款产生贴现利息95869.18元，两项合计836662.16元；
证据五：转账支票两张，证明创新电工科技公司确认逾期付款利息金额并开具836662.16元的银行转账支票，但该两张银行转账支票因创新电工科技公司原因被银行拒付。
创新电工科技公司、超能电缆公司、孙爱军未予质证，亦未提举证据。
本院经过审查，亨通铜业公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院依法予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院查明如下具体事实：2012年1月1日，江苏创新铜业有限公司向亨通铜业公司购买铜杆、铜丝，双方签订了《产品购销协议书》，其中第四条约定货到15天内付款，超过15天付款的需按同期银行基准贷款利率上浮30%收取利息。2012年3月13日至同年4月13日，双方通过传真方式签订了十份《工矿产品购销合同》，亨通铜业公司分批次向江苏创新铜业有限公司发送了铜杆、铜丝。2012年5月28日，亨通铜业公司与江苏创新铜业有限公司签订《付款协议书》，双方确定了欠款金额，并再次约定按《产品购销协议书》第四条规定的货款结算方式计算逾期利息，超能电缆公司、孙爱军对货款及逾期利息承担担保责任。2012年9月3日，江苏创新铜业有限公司更名为创新电工科技公司。2012年10月25日，创新电工科技公司结清了全部货款，但对逾期付款利息未予清偿。经亨通铜业公司核算，创新电工科技公司共欠亨通铜业公司逾期利息836662.16元。2012年11月19日，创新电工科技公司向亨通铜业公司开具两张面值为836662.16元的转账支票，但上述支票因创新电工科技公司账号到期无足额资金而被银行拒付。亨通铜业公司遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案所涉《产品购销协议书》、《工矿产品购销合同》、《付款协议书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据亨通铜业公司提供的发出清码单及送货单，足以证明亨通铜业公司完成了铜杆、铜丝的送货任务，创新电工科技公司未在合同约定的十五日内给付货款构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。经亨通铜业公司核算，逾期给付货款的利息总额为836662.16元。创新电工科技公司按此金额向亨通铜业公司出具了转账支票，应视为对该金额的认可，该转账支票被银行拒付，现亨通铜业公司请求创新电工科技公司给付逾期利息836662.16元，本院予以支持。亨通铜业公司主张超能电缆公司、孙爱军对逾期利息的给付承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。创新电工科技公司、超能电缆公司、孙爱军对亨通铜业公司的起诉既不予答辩，亦未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏创新电工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广德亨通铜业有限公司利息损失836662.16元；
二、被告江苏超能电缆有限公司、被告孙爱军对被告江苏创新电工科技有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告江苏超能电缆有限公司、被告孙爱军在承担清偿责任后，有权向被告江苏创新电工科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12167元，由被告江苏创新电工科技有限公司、被告江苏超能电缆有限公司、被告孙爱军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。