河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终67号
上诉人（原审原告）孙俊岭，男，汉族，住河南省浚县，现住河南省新乡市。
委托代理人王江溪，男，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）新乡市交通运输局执法支队（新乡市交通运输局执法处），住所地河南省新乡市华兰大道中段。
法定代表人赵庆祯，支队长。
委托代理人郭飞，该支队政策法规与执法监督科科长。
委托代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人新乡市人民政府，住所地河南省新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人侯运宽，新乡市政府法制办科长。
上诉人孙俊岭因行政处罚及复议决定一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月2日16时许，原告孙俊岭驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的捷达小型轿车，在新乡市南环加气站拉一名乘客到新乡市汽车站，行驶至新乡市中心医院十字路口时，因未扣下计程计价设备，被例行检查的被告新乡市交通运输局执法支队执法人员拦下。被告新乡市交通运输局执法支队执法人员随后驾车随同原告孙俊岭将乘客送至汽车站，原告孙俊岭未对乘客收费。被告新乡市交通运输局执法支队在新乡市汽车站附近查扣了原告孙俊岭的道路运输证、从业资格证，并要求原告孙俊岭于2017年5月4日前到该队接受调查。原告孙俊岭的出租汽车驾驶员从业资格证显示，其初领证时间为2015年7月24日。2017年5月3日，原告孙俊岭到被告新乡市交通运输局执法支队接受了调查询问。同日，被告新乡市交通运输局执法支队向原告孙俊岭下达豫新交执法罚（2017）第30502－4号《行政处罚决定书》，对原告孙俊岭罚款2000元，原告孙俊岭交纳了该2000元罚款。后因原告孙俊岭申请复议，被告新乡市交通运输局执法支队以文书程序有误为由，于2017年6月5日作出豫新交执法（2017）决字第3002号《交通行政处罚撤销决定书》，撤销了豫新交执法罚（2017）第30502－4号《行政处罚决定书》。2017年6月5日，被告新乡市交通运输局执法支队向原告孙俊岭重新送达了违法行为通知书，告知拟处罚的事实、处罚内容及法律依据，并告知原告孙俊岭有陈述、申辩的权利。原告孙俊岭提出申辩。2017年6月14日，被告新乡市交通运输局执法支队听取并记录了原告孙俊岭的陈述申辩意见。同日，作出豫新交执法罚（2017）第30605－1号行政处罚决定书，并送达原告孙俊岭。原告孙俊岭不服豫新交执法罚（2017）第30605－1号行政处罚决定，于2017年6月26日向被告新乡市人民政府申请复议。被告新乡市人民政府同日通知被告新乡市交通运输局执法支队提出答复并提交作出行政行为的证据、依据等。2017年8月13日作出新政复决[2017]17号行政复议决定书，维持了新乡市交通运输局执法支队豫新交执法罚（2017）第30605－1号行政处罚决定书。原告孙俊岭不服，于2017年8月24日向原审法院提起行政诉讼。庭审中，原告孙俊岭认可其起诉书中称2017年6月12日对其进行处罚是笔误，经核对日期应为6月14日。被告新乡市交通运输局执法支队认可其行政复议答复书中所称的6月12日下达豫新交执法罚（2017）第30605－1号行政处罚决定亦为笔误，实际为6月14日。另查明，被告新乡市交通运输局执法支队的主管部门新乡市交通运输局为配合新乡市创建全国文明城市，解决出租汽车行业存在的突出问题，2017年4月19日制订了《新乡市交通运输系统出租汽车行业“百日攻坚”专项整治行动实施方案》，开展出租汽车行业专项整治行动，并要求相关单位在专项整治活动中加大各类媒体宣传力度，同时对出租汽车违法违规经营行为从严从重查处。
原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。《河南省人民政府关于全省交通运输行政执法体制改革的意见》（豫政[2014]65号）第二项整合执法职能内容中，要求将分散在各级交通运输管理、公路管理、农村公路管理、道路运输管理以及省高速公路管理等部门的行政处罚、行政强制、监督检查等职能予以整合，交由各级新组建的交通运输行政执法机构承担。据此，被告新乡市交通运输局执法支队作为新乡市新组建的交通运输执法主体，具有对辖区交通运输违法行为实施行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告新乡市人民政府作为本级人民政府，具有对本案行政复议的法定职权。本案中，原告孙俊岭作为出租车司机，在载客过程中未使用计程计价设备，被被告新乡市交通运输局执法支队例行检查中查获。被告新乡市交通运输局执法支队在撤销原程序违法的行政处罚决定后，重新向原告孙俊岭送达违法行为通知书、告知陈述申辩权利、听取原告孙俊岭陈述申辩，之后作出本案行政处罚、向原告孙俊岭送达处罚决定书，程序合法。关于原告孙俊岭提出本案未经集体讨论违法的意见，根据交通运输部《关于规范交通运输行政处罚自由裁量权的若干意见》的相关规定，重大行政处罚案件，交通运输行政执法机构应成立集体讨论组织，在案件调查报告基础上讨论应实施的行政处罚。重大行政处罚案件是指交通运输行政执法机构作出的吊销证照、责令停产停业、五千元以上罚款的行政处罚决定。本案行政处罚数额为2000元，并不构成重大行政处罚案件，故本案行政处罚无需经集体讨论，原告该理由不能成立，不予采纳。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（三）项规定，巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上2000元以下罚款：……不按照规定使用计程计价设备、违规收费的；……。第五十条规定，地方性法规、政府规章对巡游出租汽车经营违法行为需要承担的法律责任与本规定有不同规定的，从其规定。《河南省道路运输条例》第四十一条规定，出租汽车不按规定装置并正确使用里程计价器，拒载乘客或故意绕路行驶的，由主管部门给予警告、责令改正，并处二百元以上一千元以下罚款。据此，原告孙俊岭认为，《河南省道路运输条例》作为地方性法规，与《巡游出租汽车经营服务管理规定》作出了不同规定，应适用地方性法规规定。本院认为，《河南省道路运输条例》制订在先，当时并无区分巡游出租汽车、预约出租汽车等之分，而《巡游出租汽车经营服务管理规定》于2016年11月1日起施行，是交通运输部为贯彻落实《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，对《出租汽车经营服务管理规定》修改后重新发布，根据《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范的座谈会纪要》规定，尚未制定法律、行政法规定的，部门规章对于国务院决定、命令授权的事项，或者对于中央宏观调控的事项、需要全国统一的市场活动规则及对外贸易和外商投资等需要全国统一规定的事项作出的规定，应当优先适用。故本案被告新乡市交通运输局执法支队适用《巡游出租汽车经营服务管理规定》相关规定作出处罚，并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。第五条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”。根据上述法律规定精神，行政机关执法，应当遵循公正、善意、合乎情理原则，合理行使自由裁量尺度，做到维护公共利益、社会秩序和保护公民合法权益相统一，以真正实现法律制定精神和实施目的。基于现实情况的不断发展变化及其复杂性，立法机关赋予了行政执法机关有根据相关法律法规政策、具体环境、相对人违法情节等情况，决定选择何种处罚形式、处罚幅度的裁量权，除非明显不当，一般情形下，司法审判应尊重行政机关根据执法实践作出的判断。本案中，被告新乡市交通运输局执法支队的主管机构新乡市交通运输局为配合新乡市创建全国文明城市活动，开展新乡市交通运输系统出租汽车行业“百日攻坚”专项整治行动，对出租汽车行业存在的突出问题进行从严专项整治，以规范出租车驾驶员经营行为，净化市场秩序，并提前进行了公开宣传。原告孙俊岭作为出租车司机，文明载客、依规经营是其应履行的基本义务，但在被告明确向社会公众告知对出租车行业违法经营等行为从严整治情况下，仍然违反规定，不使用计程计价设备载客，其未向乘客收费也是在被被告新乡市交通运输局执法支队检查发现之后，因此，被告新乡市交通运输局执法支队根据辖区社会形势要求、市场秩序状况及原告孙俊岭的违法情节、性质及严重程度的判断，在规章规定的处罚幅度范围内进行处罚，并非滥用自由裁量权行为，处罚认定事实清楚、证据确凿，并无不当。原告孙俊岭认为被告新乡市交通运输局执法支队在无裁量基准制度情况下处罚没有依据的理由不能成立，不予采纳。被告新乡市人民政府在收到原告孙俊岭的复议申请后，依法通知被告新乡市交通运输局执法支队答复，经过审查，在法定期限内作出新政复决[2017]17号行政复议决定书，并送达申请人和被申请人，程序合法。综上，被告新乡市交通运输局执法支队作出本案行政处罚证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，被告新乡市人民政府复议决定合法。原告孙俊岭要求予以撤销的请求不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙俊岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙俊岭负担。
孙俊岭上诉称：一审未查明上诉人在营运过程中没有使用计价器的行为是故意还是疏忽，对交通执法支队的行政处罚在法律适用上没有严格审查，对新交（2017）77号文件的合法性，是否生效，没有履行职责而采用，并且作为定案的依据。请求二审法院依照行政处罚法及河南省的文件规定，查明上诉人是否具有从轻情节。请求撤销原审判决，撤销新乡市人民政府的行政复议决定及新乡市交通局行政执法支队作出的豫新交执法罚（2017）第30605－1号行政处罚决定。
被上诉人新乡市交通运输局执法支队辩称：上诉人上诉请求没有法律依据。一审时被上诉人执法支队提供了11份证据，证明被上诉人执法支队有权处理，程序合法、适用法律正确、处罚适当，上诉人请求无事实和法律依据，不应当支持，请求驳回上诉。
被上诉人新乡市人民政府辩称：被上诉人复议决定程序合法，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：2017年5月2日16时许，孙俊岭驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的捷达小型轿车，未使用计程计价设备，被新乡市交通运输局执法支队例行检查中查获，事实清楚。新乡市交通运输局执法支队根据孙俊岭的违法情节、性质及严重程度的判断，在规章规定的处罚幅度范围内进行处罚，处罚认定事实清楚、证据确凿。新乡市交通运输局执法支队作出处罚适用的法律依据是交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》的规定，适用法律正确。孙俊岭上诉称没有查明其未使用计价器的行为是故意还是疏忽，根据上述规定，不按照规定使用计程计价设备，即应进行处罚，即不论是故意还是过失，只要未使用计程计价设备，都应进行处罚，对孙俊岭的上诉请求不予支持。新乡市人民政府作出的新政复决[2017]17号行政复议决定书，事实清楚，程序合法。孙俊岭上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙俊岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 征