wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第622号
罪犯张翼达。
天津市红桥区人民法院于2008年12月5日作出（2008）红刑初字第216号刑事判决，以被告人张翼达犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年2月5日以（2009）一中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯减刑1次，减刑一年十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张翼达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币20000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张翼达在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得3次监狱级改造积极分子奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张翼达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张翼达减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年3月25日起至2019年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4203号
原告:郭玉新,男,汉族，1980年9月18日出生,住安徽省合肥市包河区。
被告:张枫,女,汉族，1971年12月23日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
原告郭玉新诉被告张枫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉新到庭参加了诉讼，被告张枫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉新诉称：2016年3月，被告张枫因个人资金需求，与原告商议，欲向原告借款7万元，2016年3月24日，原告与被告达成借款意向，原告同意借款7万元给被告，同日原告分两次转入被告名下账户人民币7万元整，当日被告向原告出具借条。因原告多次催要均未果，故原告诉至法院请求：1．判令被告偿还原告借款本金7万元并自起诉之日起按月息3％支付利息直至款付清之日止；2．判令被告承担本案件诉讼费、保全费。
被告张枫未作答辩。
经审理查明：原告陈述被告因个人资金需求从原告处借款，2016年3月24日，被告向原告出具借条一份载明“今借郭玉新人民币柒万元整”。同日原告通过徽商银行网上银行分两笔向被告转账支付7万元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述借款。
以上事实有原告提供的借条、转款凭证以及原告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭玉新主张被告张枫向其借款，提供了借条、转账凭证为证，故本院对于原告请求被告张枫归还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中并未约定利息，故本院对于原告主张按照月息3%计算利息不予支持，利息计算应自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至款清之日止。
被告张枫在举证期限内未能举证否认借款事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张枫于本判决生效之日起十五日内偿还郭玉新借70000元以及利息（利息计算以所欠本金70000元为基数，自2016年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告郭玉新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初571号
原告：郑来凤，女，1969年3月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：李珠梅（系郑来凤女儿），住福建省漳州市龙文区。
被告：蔡跃通（曾用名：蔡志通），男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：王宝凤，女，1983年1月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告郑来凤与被告蔡跃通、王宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑来凤及其委托诉讼代理人李珠梅到庭参加诉讼。被告蔡跃通、王宝凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑来凤向本院提出诉讼请求：判令蔡跃通、王宝凤偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起到实际还清款项之日止的利息。事实和理由：蔡跃通、王宝凤夫妻向郑来凤借款40000元，并于2012年6月24日向郑来凤出具借条一张，署名蔡志聪（蔡跃通的别名）、王宝凤。此后，经郑来凤多次追讨，蔡跃通、王宝凤均以种种理由推脱不还，并拒不与郑来凤联系。
蔡跃通、王宝凤均未作答辩。
郑来凤围绕诉讼请求依法向本院提交证据一份：蔡跃通以蔡志聪的名义与王宝凤于2012年6月24日向郑来凤出具的借条。本院依职权调取蔡跃通、王宝凤的户籍证明和漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村民委员会出具的证明。经当庭出示，蔡跃通、王宝凤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。郑来凤当庭提供的证据与本院依职权调取的证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据郑来凤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡跃通、王宝凤夫妻因经商需要向郑来凤借款40000元，并于2012年6月24日蔡跃通以蔡志聪的名义与王宝凤共同向郑来凤出具一张借条交郑来凤收执。后经郑来凤多次追讨，蔡跃通、王宝凤均未还款。
本院认为，郑来凤与蔡跃通、王宝凤之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。因双方未约定还款期限，故郑来凤依法可随时主张还款。现郑来凤依据蔡跃通以蔡志聪的名义与王宝凤出具的借条请求判令蔡跃通、王宝凤归还借款40000元，符合客观事实和法律规定，依法应予支持；但请求支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故郑来凤主张的利息应按年利率6%计算。蔡跃通、王宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡跃通、王宝凤应于本判决生效之日起十日内偿还郑来凤借款40000元及自2017年3月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡跃通、王宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 欧阳ＸＸ
二〇一七年四月七日
书记员 张 吉 如
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初409号
原告枣阳市中医医院。
法定代表人樊富华，枣阳市中医医院院长。
被告张宏保。
本院在审理原告枣阳市中医医院诉被告张宏保医疗服务合同纠纷一案中，原告枣阳市中医医院于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市中医医院申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许枣阳市中医医院撤回起诉。
案件受理费398元，由枣阳市中医医院负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 磊
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商破字第4-1号
申请人：富阳市鑫源纸业有限公司，住所地：富阳市灵桥镇江滨工业功能区。
代表人：刘恩，管理人负责人。
被申请人：富阳市鑫强公司物资有限公司，住所：富阳市渔山乡渔山村。
法定代表人：姜正华，总经理。
被申请人：富阳福泽公司有限公司，住所：富阳市春建乡春建村。
法定代表人：朱立新，总经理。
富阳市鑫源公司有限公司（以下简称鑫源公司）管理人于2014年7月9日向本院递交申请，请求本院同意鑫源公司与富阳市鑫强公司物资有限公司（下称鑫强公司）、富阳福泽公司有限公司（下称福泽公司）合并和解。
鑫源公司管理人认为：2014年6月18日，富阳市人民法院裁定立案受理鑫源公司申请和解一案，并于6月23日指定浙江智仁律师事务所为鑫源公司管理人。管理人在清偿核资过程中发现鑫源公司与鑫强公司、福泽公司之间法人人格不独立，存在人格高度混同的情况，主要表现在以下诸方面：
一、两被申请人系鑫源公司实际控制，无独立法人意志。
1.两被申请人的股权均由鑫源公司持有、控制。被申请人鑫强公司登记股东分别为姜正华、姜华军，申请人福泽公司登记股东分别为朱立新、汪黎明，但该四人均为代持股份，实际股东均为鑫源公司。
2.两被申请人印章由鑫源公司控制支配。被申请人鑫强公司、被申请人福泽公司的印章均由鑫源公司统一保管使用，根据实际控制人汪苏英的意志支配或授权支配使用。
3.两被申请人的法人意志实际由鑫源公司控制行使。两被申请人登记的法定代表人虽然表面上与鑫源公司无关，但实际股东均为鑫源公司，其印章由鑫源公司保管，由此使得两家被申请人的法人意志完全由鑫源公司控制行使。
4.两家被申请人未实际经营，主要为鑫源公司进行融资或开票，系鑫源公司的融资运营平台。两被申请人并未实际经营，主要为鑫源公司的融资提供服务。其中被申请人鑫强公司为鑫源公司融资8000000元，同时为姜张明个人借款7300000元提供担保，被申请人福泽公司为鑫源公司融资9000000元，该等融资均流入鑫源公司使用。此外，被申请人鑫强公司还为鑫源公司废纸采购开具发票，从而形成大量应付货款，实际货物均由鑫源公司生产使用。
综上，鑫源公司对两被申请人在股权、印章、法人意志方面具有绝对控制权，两被申请人系鑫源公司的融资平台，缺乏独立决策能力，无独立法人意志。
二、两被申请人与鑫源公司之间在经营场所、组织机构、财务、资产等方面高度混同、难以区分，法人人格高度混同，符合合并条件。
1.两被申请人与鑫源公司经营场所混同。两被申请人虽然注册地址分别为渔山乡、春建乡，实际上的办公场所均为鑫源公司所在地，与鑫源公司经营场所混同。
2.两被申请人与鑫源公司组织机构混同。两被申请人与申请人鑫源公司组织机构高度混同，属于“三块牌子一个班子”。该三家公司的各项工作全部以一套班子开展，人员工资均在鑫源公司发放。各家公司的经营管理机构相关人员具有高度重合性。
3.两被申请人与申请人鑫源公司财务混同。两被申请人均没有实际经营，只有资金往来。两被申请人的资金审批调度均受汪苏英意志支配，银行账户操作、会计做账、税务申报等事项均由鑫源公司员工负责，费用报销均由汪苏英审批。
4.两申请人与鑫源公司资产混同。鑫源公司与两被申请人之间资产混同，不分彼此。三家企业办公场所仅为一处，不分你我，从不收取租金。三家企业银行贷款资金均由鑫源公司统一调配使用。正因为资金混同，由鑫源公司统一支配，企业之间关联往来频繁，应收应付款项数额巨大，且关系复杂。
综上，两被申请人与鑫源公司之间法人人格高度混同，已符合适用关联企业实质合并原则的条件。
三、合并和解有利于债权人利益维护。作为鑫源公司的融资平台，两被申请人自身并未开展经营，且其负债规模远远超过其自身的资产规模，同时，融入资金均转移至鑫源公司，如分开进行处置，债权人获得公平清偿的可能性极小。实际上，对外部债权人来说，两被申请人与鑫源公司均为汪苏英个人控制下的一人公司，很多债权人一直认为，两被申请人与鑫源公司就是一家公司，这些公司的全部财产均应用于清偿鑫源公司的全部负债，分开处置为其不能理解也不能接受。为此，已有多位债权人向管理人提交债权申报申请，要求申报其对两被申请人的债权。
本院经审查认为：鑫源公司与鑫强公司、福泽公司在实际经营过程中，因资产和业务混同、人员和机构混同、财务混同，致使公司法人人格不独立，存在人格高度混同的情形，如对其进行单独破产处置，不能客观真实地反映其资产负债情况，会直接影响资产清理工作的正常开展。为促使鑫源公司破产和解案件的顺利进行，统一处置鑫源公司与鑫强公司、福泽公司的资产和负债，公平对待债权人，管理人提出的申请符合鑫源公司破产和解的要求，且该申请不违反法律及行政法规的强制性规定，并且可以依法保护债权人的合法权益，故对该申请，本院予以确认许可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第252条的规定，裁定如下：
富阳市鑫源公司有限公司与富阳市鑫强公司物资有限公司、富阳福泽公司有限公司合并和解。
本裁定为终审裁定。
审判长 方新平
审判员 高开封
审判员 马 骏
二〇一四年七月十一日
书记员 何利芬
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第41号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。
被执行人张志鹏。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张志鹏行政处罚一案于2015年4月30日作出的卫房租字（2015）第002号行政处罚决定。
本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月9日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。
经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第002号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年九月九日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫行审字第41号申请执行人卫辉市房地产管理局。法定代表人左仲魁，局长。委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。被执行人张志鹏。申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张志鹏行政处罚一案于2015年4月30日作出的卫房租字（2015）第002号行政处罚决定。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月9日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第002号行政处罚决定不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 员  任全枝审 判 员  孙西军审 判 员  刘玮娜二〇一五年九月九日代理书记员  秦学武
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2428号
原告：周崇阶，男，汉族，1953年10月29日出生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人夏伟、刘盼盼，湖北东坡律师事务所律师。
被告：舒望南，男，汉族，1963年6月5日出生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人曾庆军，湖北文赤壁律师事务所律师。
原告周崇阶诉被告舒望南合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告周崇阶及其委托诉讼代理人夏伟，被告舒望南委托诉讼代理人曾庆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令解除原、被告之间签订的合作协议；判令被告返还原告投资款30万元整，并承担损失20万元整（损失以30万元为基数，按年利率24%计算，时间从2013年12月23日起算至返还之日止。损失已算至起诉之日）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月份，原、被告商订共同投资承担经营黄冈军分区干休所房产，依双方约定，前期共同投资60万元，由原、被告各出资30万元整。原告依约定分四次将投资款30万元交付给被告。其中，2013年12月12日，原告将10万元现金（经原、被告同意）交付给军分区上一届承租人王瑛，于12月19日，将10万元交给被告，12月22日给付被告3万元现金，于12月23日向被告账户转账7万元整。上述原告合计出资30万元。原、被告于2013年12月28日签合作协议。
事后，原、被告开始经营出租该处房产。从2013年12月29日至今，一直由被告经营管理，财务由被告负责，依双方协议约定，双方在经营期间利润实行年终结算，年终分红。但从经营至今，被告一直没有和原告进行结算，原告多次找到被告要求被告进行结算分红，但被告一直故意拖延，从出资到现在，原告没有收到任何分红。
综上所述：被告的此种行为严重的侵害了原告的合法权益，给原告的经济造成了巨大损失。故原告诉至法院。
被告舒望南辩称，一、原告所诉不属实，其请求解除合作协议，不符合法定解除条件，也不符合合同约定解除条件；二、原告诉请要求被告返还投资款并承担损失违反合同约定及法律规定，原告名为投资实为借贷。故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行举证。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体。
2、被告身份信息。证明被告的诉讼主体。
3、合作协议。证明原、被告共同出资60万元，承租黄冈军分区干休所后山房屋，原、被告各出资30万元。
4、黄州区法院调查笔录，证明原、被告共同出资经营军分区干休所后山房屋，原、被告的合作协议已经履行；原、被告第一笔投资款10万元是原告出资。
5、6、调查笔录。证明原告已依据合作协议出资余下20万元整的经过。
7、证人崔某、林某出庭作证，原告已依据合作协议出资合计30万元整。
8、银行转账凭证7万元。证明原告于2013年12月23日通过银行转账的方式给付被告7万元投资款。
9、军分区转让费收条。证明结合证据三、四、五、六进一步佐证了原告出资30万元这一事实。
10、原、被告短信记录一份。证明原告已依据合作协议出资30万元；原告因没有分红，要求转让股份这一事实。
11、黄州区法院裁定书。证明原告没有分红，原告已诉至黄州区人民法院；被告违反合作协议第四条约定，属根本违约，该协议应予以解除。
12、被告出具的2014年度、2015年度军分区干休所账务结算情况说明。证明原告已签合作协议出资30万元；原告在第一季度已经盈利，但没有分红，已构成根本违约，该协议符合解除条件。
被告舒望南对原告提供证据1-4、8无异议；对证据5、6、7有异议，不属实；对证据9两份收条真实性无异议，是由上一届承租人王瑛依据舒望南签订的转让协议约定向舒望南收取的转让费；对证据10真实性无异议，也证明舒望南经营期间有亏损；对证据11无异议；对证据12有异议，这是原告单方制作材料，我方不认可。
经审核，本院认为，原告提供证据1、2，本院依法予以认定；原告提供证据3，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据4、8以及庭审中被告自认，可以认定原告方已出资17万元；原告提供证据5、6、7、9、10，未提供原告直接出资证明或被告方认可，本案中不作认定；原告提供证据11，可以证明原告起诉后又撤回起诉情况；原告提供证据12，该账目未得到被告方认可，本案不作认定。
被告为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、合作合议。证明原被告双方签订了《合作协议》，约定双方共同出资承租黄冈军分区干休所后山房屋，前期双方各投入三十万元，风险共担、利益均摊。
2、军队房地产租赁合同、补充协议及付款凭证。证明被告与黄冈军分区干休所签订了租赁合同及补充协议，约定每年租金十万元，被告已依约支付。
3、黄冈军分区干休所关于全面停止有偿服务活动的通知。证明黄冈军分区干休所按照ＸＸＸ主席和中央军委决策，决定在2016年6月停租。此系国家政策重大调整，属于不可抗力事件。
4、被告与各租户签订的房屋租赁合同及从2014年5月1日至2016年5月1日的财务报表。证明被告在租赁经营期间的财物收支情况，经营期间亏损，无红利可分。
5、转让协议。证明被告与王瑛签订转让协议的真实情况。
原告周崇阶对被告舒望南提供证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告已依约出资30万元；对证据2无异议；对证据3证明目的有异议，与本案无关；对证据4有异议，没有结算，我方不认可；对证据5与本案无关。
经审核，被告提供证据1，系双方签订合作协议；被告提供证据2，系舒望南与黄冈军分区干休所签订合同情况；被告提供证据3，系黄冈军分区干休所内部文件，本案不作认定；被告提供证据4，该账目原告方不认可，本案不作认定；被告提供证据5，原告方不认可，本案不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月28日，原、被告签订一份《合作协议》，协议约定，原、被告二人共同出资承租黄冈军分区干休所后山房屋，前期投资总金额60万元，双方各占50%，运营过程中风险共担，利益均摊，财务由专人负责，实行季度通报，年终结算，分红制，未尽事宜，具体协商。在庭审过程中，被告方承认原告方出资17万元，原告认为其已出资30万元，双方为此发生争议，原告认为双方合作到现在一直未分红，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订《合作协议》，现原告主张解除合作协议，该协议中并未约定解除合作协议条件，被告亦不同意解除该合作协议，原告方亦未提供证据证明该协议出现法定解除条件应予解除，原告该主张本院依法不予支持。原告主张被告返还投资款及承担损失，因合同并未解除，而且双方亦未结算，故原告该请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告周崇阶诉讼请求。
本案诉讼费8800元由原告周崇阶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 靖红涛
审判员 王 中
审判员 熊 峰
二〇一七年七月七日
书记员 陈 妍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6008号
原告马长林。
被告李国永。
被告周晓杰。
原告马长林与被告李国永、周晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告马长林与被告周晓杰到庭参加了诉讼，被告李国永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体缝纫配件经销户，二被告从原告处多次购买各种缝纫配件，但未结清货款，后经核算二被告累计拖欠原告货款56840元，此款经原告多次催要，二被告�今未给付，故起诉要求二被告立即共同给付所欠货款56840元。
被告周晓杰辩称，其与被告李国永系夫妻关系，二被告曾在宝坻区霍各庄镇刘举人村经营静杰制衣厂。2013年二被告从原告处购买机器设备14台合款42500元，此货款被告周晓杰已给付5000元，尚欠货款37500元未给付。
被告李国永未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系天津市宝坻区振津缝纫设备经营部业主，从事缝纫设备、主机配件等销售业务。二被告系夫妻关系，曾经营静杰制衣厂，多次从原告处购买机器设备及相关配件，但未结清货款，后经核算二被告累计拖欠原告货款共计55400元，并为原告出具欠据二份，内容分别为：“今欠振津机器3台、每台28**元，计8400元（捌仟肆佰元正）落款：李国永周晓杰2014年5月11日”。“今欠振津缝纫设备经营部机器款总计肆万柒仟元整，首付__余款于__前全部付清，此批设备在未付清全部货款之前，所有权归振津缝纫设备经营部。买方__不得转让与买卖，买卖双方如果发生经济纠纷，由宝坻区法院来解决。卖方：宝坻振津缝纫设备经营部买方：李国永周晓杰”。上述所欠货款经原告催要，被告周晓杰已给付5000元，尚欠50400元至今未给付。
上述事实，有原告及被告周晓杰当庭陈述、原告提交的欠据二份等证据予以证实。
本院认为，二被告向原告购买机器设备，原告与二被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告将货物交付二被告后，二被告应及时付清货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告要求二被告共同给付货款56840元之诉讼请求，根据原告提交的欠据二份及庭审中的陈述可知，二被告尚欠原告货款50400元，故二被告应共同给付原告货款50400元，对原告诉讼请求中超出二被告实际所欠货款的部分，�院不予支持。被告李国永经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国永、周晓杰于判决生效后立即共同给付原告马长林货款50400元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1222元，减半收取611元，保全费用620元，合计1231元，由二被告共同负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年十月九日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6008号
原告马长林，农民。
被告李国永，农民。
被告周晓杰，农民。
原告马长林与被告李国永、周晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告马长林与被告周晓杰到庭参加了诉讼，被告李国永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体缝纫配件经销户，二被告从原告处多次购买各种缝纫配件，但未结清货款，后经核算二被告累计拖欠原告货款56840元，此款经原告多次催要，二被告至今未给付，故起诉要求二被告立即共同给付所欠货款56840元。
被告周晓杰辩称，其与被告李国永系夫妻关系，二被告曾在宝坻区霍各庄镇刘举人村经营静杰制衣厂。2013年二被告从原告处购买机器设备14台合款42500元，此货款被告周晓杰已给付5000元，尚欠货款37500元未给付。
被告李国永未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系天津市宝坻区振津缝纫设备经营部业主，从事缝纫设备、主机配件等销售业务。二被告系夫妻关系，曾经营静杰制衣厂，多次从原告处购买机器设备及相关配件，但未结清货款，后经核算二被告累计拖欠原告货款共计55400元，并为原告出具欠据二份，内容分别为：“今欠振津机器3台、每台28**元，计8400元（捌仟肆佰元正）落款：李国永周晓杰2014年5月11日”。“今欠振津缝纫设备经营部机器款总计肆万柒仟元整，首付__余款于__前全部付清，此批设备在未付清全部货款之前，所有权归振津缝纫设备经营部。买方__不得转让与买卖，买卖双方如果发生经济纠纷，由宝坻区法院来解决。卖方：宝坻振津缝纫设备经营部买方：李国永周晓杰”。上述所欠货款经原告催要，被告周晓杰已给付5000元，尚欠50400元至今未给付。
上述事实，有原告及被告周晓杰当庭陈述、原告提交的欠据二份等证据予以证实。
本院认为，二被告向原告购买机器设备，原告与二被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告将货物交付二被告后，二被告应及时付清货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告要求二被告共同给付货款56840元之诉讼请求，根据原告提交的欠据二份及庭审中的陈述可知，二被告尚欠原告货款50400元，故二被告应共同给付原告货款50400元，对原告诉讼请求中超出二被告实际所欠货款的部分，本院不予支持。被告李国永经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国永、周晓杰于判决生效后立即共同给付原告马长林货款50400元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1222元，减半收取611元，保全费用620元，合计1231元，由二被告共同负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一四年十月九日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第59号
申请执行人通山县卫生和计划生育局，住所地通山县通羊镇九宫大道403号，组织机构代码为：01136419-2。
法定代表人万强，通山县卫生和计划生育局局长。
被执行人黄新强。
被执行人袁海霞。
本院在审查申请执行人通山县卫生和计划生育局与被执行人黄新强、袁海霞征收社会抚养费一案中，申请执行人通山县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县卫生和计划生育局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县卫生和计划生育局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一五年十月八日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1392号
原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人史某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告李某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 欣
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第5号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人师某某，男，1988年6月3日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）606号起诉书指控被告人师某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于2014年12月17日立案。本院依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员姜继红出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2014年10月14日16时许，被告人师某某酒后至本市龙山街道办事处党家村“成才书社”书店内，无故持双节棍将书店老板即被害人张某某头部打伤。被害人张某某之夫冯某某闻讯赶回，被告人师某某与被害人冯某某发生冲突，将被害人冯某某鼻部打伤。经鉴定，被害人张某某头部损伤为轻微伤；被害人冯某某面部损伤为轻微伤。
另经法庭审理查明：2014年10月14日，被告人师某某被公安机关当场抓获归案，归案后，被告人师某某如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人师某某与被害人张某某、冯某某就民事赔偿问题达成一致协议，被告人师某某赔偿被害人张某某、冯某某各项经济损失共计人民币45000元，获得了被害人张某某、冯某某的谅解。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获笔录，被害人张某某、冯某某的陈述，证人李某某、韩某某的证言，接受刑事案件登记表、提取笔录、作案工具照片、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书两份、伤情照片三张、无犯罪记录证明、收到条、谅解书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人师某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。
本案中，被告人师某某系被公安机关当场抓获归案，虽不构成自首情节，但归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，对其予以从轻处罚。
本案中，被告人师某某在此次犯罪前无犯罪记录，系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人张某某、冯某某的经济损失，获得了被害人张某某、冯某某的谅解，考虑其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
根据被告人师某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人师某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人师某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 曲世红
二〇一五年一月八日
书 记 员 彭克伍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更137号
罪犯丁学文，男，1974年9月3日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月26日，图们市人民法院作出（2013）图刑初字第138号刑事判决，认定丁学文犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁学文在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分220分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯丁学军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯丁学文的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0111行审10号
申请执行人：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：谢敬钧，局长。
委托代理人：陈涛，职务：监察员。
被申请人：江西燕鸣岛教育培训有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人：郭坚，男，汉族，1962年12月5日出生。
委托代理人：蔡伟，男，汉族，1961年10月11日出生。
申请执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年3月1日对江西燕鸣岛教育培训有限公司的（湖）人社监理字【2016】第002号劳动保障监察行政处理决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2016年10月13日在青山湖区人民法院第六审判庭当庭公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人的委托代理人陈涛，被申请人江西燕鸣岛教育培训有限公司委托代理人蔡伟到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年3月1日对江西燕鸣岛教育培训有限公司的（湖）人社监理字【2016】第002号劳动保障监察行政处理决定书已送达被申请人，被执行人江西燕鸣岛教育培训有限公司未在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为,南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年3月1日对江西燕鸣岛教育培训有限公司的（湖）人社监理字【2016】第002号劳动保障监察行政处理决定书行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，被申请人在法律规定期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对于南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年3月1日的（湖）人社监理字【2016】第002号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
二、申请执行费50元，以及执行中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被执行人江西燕鸣岛教育培训有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审判长 万爱国
审判员 熊青锋
审判员 樊高宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚 涛
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1248号
原告郭云忠。
委托代理人涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被告杨益。
委托代理人王凤成，四川律豪律师事务所律师。
被告杨泉。
委托代理人王凤成，四川律豪律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司。
法定代表人李伟，公司总经理。
委托代理人曾平。
原告郭云忠诉被告杨益、杨泉、永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称永安高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭云忠及其委托代理人涂勇，被告杨益、杨泉的委托代理人王凤成，被告永安高新公司的委托代理人曾平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告郭云忠诉称，2014年3月5日，被告杨益驾驶川XXX**号小型轿车在新津县太升东街路段行驶时，其右前轮碾压原告郭云忠左脚，造成郭云忠受伤的交通事故。事故发生后，原告在新津县人民医院住院治疗84天。原告的伤残等级经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。新津县公安局交警大队认定被告杨益负此次事故全部责任，原告不承担事故责任。因赔偿问题一直未得到解决，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用共计83838.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨益辩称，对基本事实无异议。原告要求的赔偿费用过高，请求调整。事故发生后，被告杨益先行垫付了23286.74元，要求在本案中一并处理。
被告杨泉辨称，对基本事实无异议。杨益系杨泉之子，杨益驾驶的川XXX**号小型轿车系杨泉所有的车辆，该车系杨泉借给杨益驾驶的。
被告永安高新公司辨称，对基本事实无异议，医疗费中应扣除15%的自费部分，原告的其它诉讼请求过高请求法院依法调整。
经审理查明，2014年3月5日14时许，杨益驾驶川XXX**号小型轿车在新津县太升东街路段行驶时，其驾驶车辆的右前轮碾压行人郭云忠左脚，造成郭云忠受伤的交通事故。事故发生后，郭云忠在新津县人民医院住院治疗84天。郭云忠的伤残等级经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。新津县公安局交警大队认定杨益负此次事故全部责任，郭云忠不承担事故责任。为解决赔偿问题，2014年7月，原告郭云忠诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用共计83838.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告杨泉系川XXX**号小型轿车的车主，该车在被告永安高新公司处购买了交强险和限额为50万元的商业险，此次事故发生在保险期限内。事故发生前，原告郭云忠长期在成都希望食品有限公司工作，并于2009年7月1日以城镇职工身份购买了个人养老保险。事故发生时，原告郭云忠的被抚养人郭玉清已年满73周岁、牟玉芳已年满70周岁，郭玉清与牟玉芳共生育两名子女。事故发生后，被告杨益先行垫付了23286.74元。
诉讼中，被告杨益、杨泉及永安高新公司均同意在医疗费中扣除15%的自费部分。
上述事实，有当事人的当庭陈述、保单、交通事故认定书、鉴定意见书、票据、劳动合同、个人养老保险实缴信息、亲属证明等证据在案为证。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务，符合法律规定，应予支持。本案中，被告杨益驾驶机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其违法行为与此次事故的发生有因果关系，被告杨益应承担全部的民事赔偿责任。被告杨泉在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。杨益驾驶的川XXX**号小型轿车向被告永安高新公司投保了交强险和商业险，被告永安高新公司应在保险限额内支付赔偿费用。本案中，根据原告的实际情况，其伤残赔偿金可以按城镇居民标准计算。原告主张的赔偿费用符合法律规定的部分本院予以支持，不合理的部分予以调整。本院确认的赔偿费用如下：医疗费21075.44元（含自费部分3161.32元）、住院伙食补助费1680元（20元×84天）、营养费1680元（20元×84天）、护理费5040元（60元×84天）、误工费10174.41元（103天×37519元÷365天—413.14元）、伤残赔偿金49943.95元、交通费500元、鉴定费900元、精神损害抚慰金酌定3000元，合计93993.8元。被告永安高新公司应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内支付伤残赔偿费用68658.36元（含精神损害抚慰金）、医疗费用10000元，合计78658.36元；其余15335.44元由被告永安高新公司在商业险内承担11274.12元，被告杨益承担4061.32元。因被告杨益先行垫付了23286.74元，为便于履行，确定由被告永安高新公司向原告支付70707.06元，支付被告杨益19225.42元为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效后十日内，在保险限额内支付原告郭云忠各项赔偿费用共计70707.06元。
二、被告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效后十日内支付被告杨益垫付费用19225.42元。
三、驳回原告郭云忠的其它诉讼请求。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费419元（已减半），由被告杨益承担360元，原告郭云忠承担59元。被告应承担的费用原告已垫付，被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 毅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00162号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人韩某，男，1974年9月17日出生于安徽省霍邱县，汉族，工人，住铜陵市狮子山区。2015年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、书记员戴亚丽出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日20时许，被告人韩某酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，沿本市北京路自东向西行驶至第四中学路口时，遇执勤交警检查，交警当场对韩某进行呼气酒精测试，发现其涉嫌酒后驾驶，当即将其带至市立医院抽取静脉血样送检。经检验，被告人韩某血液酒精含量为198.2mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份及车辆证件、受案登记表、查获经过、被告人供述、抽取血样凭证和照片、血样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人韩某目无交通法纪，醉酒驾驶机动车辆，且血液酒精含量超醉酒标准二倍以上，给本人及他人造成了极大的安全隐患；鉴于其案发后认罪悔罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一五年七月二日
书记员 阎岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一-在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前执字第165号
申请执行人张淑梅、高忠侠
被执行人刘艳荣、黄振兵：
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第2685号民事判决书，申请执行刘艳荣、黄振兵房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2015年1月13日立案。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人给付20万元抵楼房款，并承担案件受理费5200元，保全费2015元，执行费2900元，至此全部执行完毕。
特此告之
执行员 ：包玉泉
二〇一五年六月九日
书记员 ：钮东方
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢李民初字第436号
原告周某，农民。
被告庄某，农民。
委托代理人孙梯民。
原告周某与被告庄某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告庄某的起诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 刘宝玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执700号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区
被执行人天津市静海区双塘镇八里庄村民委员会，地址天津市静海区
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被申请人天津市静海区双塘镇八里庄村民委员会借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日向被执行人天津市静海区双塘镇八里庄村民委员会出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年八月十七日
书记员 ：胡春弟
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0372号
原告无锡市祺昌物贸有限公司。
法定代表人张建华，无锡市祺昌物贸有限公司董事长。
委托代理人韩晓、李猛。
原告无锡市黄金海岸大酒店有限公司。
法定代表人何卫东，无锡市黄金海岸大酒店有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市祺昌物贸有限公司与被告无锡市黄金海岸大酒店买卖合同纠纷一案中，无锡市祺昌物贸有限公司于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市祺昌物贸有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市祺昌物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（无锡市祺昌物贸有限公司已预交），由无锡市祺昌物贸有限公司负担。
审判员 梁建伟
二０一四年八月八日
书记员 罗 扬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1871号
原告郑州昊晟节能服务有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人任玲玲，总经理。
委托代理人王桂焕。
被告浙江晨辉照明有限公司，住所浙江省上虞市经济开发区。
被告河南聚源节能技术有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人祁国安，总经理。
委托代理人亢银忠、刘林青，河南明治律师事务所律师。
本院在受理原告郑州昊晟节能服务有限公司诉被告浙江晨辉照明有限公司、河南聚源节能技术有限公司合同纠纷一案后，被告浙江晨辉照明有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告浙江晨辉照明有限公司与原告不存在任何合同关系，本案应当按照“原告就被告”的原则，由被告浙江晨辉照明有限公司住所地浙江省上虞市人民法院审理，故请求将本案移送至有管辖权的浙江省上虞市人民法院审理。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然被告浙江晨辉照明有限公司住所地不在本院辖区，但另一被告河南聚源节能技术有限公司的住所地在本院辖区，故本院依法对该案具有管辖权。被告浙江晨辉照明有限公司所提管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江晨辉照明有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 王佳青
代理审判员 赵 培
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘少勇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1183号
申请执行人池启胜，男，1955年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟何华，男，1959年11月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人池启胜与被执行人钟何华（2014）汀民初字第1548号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人钟何华有房屋三栋，现已被本院查封，等待处置变现［见（2014）汀执行字第913号案］。申请人申请执行的标的100000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1183号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年十月八日
书记员 陈仰宏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02655号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
被告袁素垂，男，1979年5月27日出生，汉族，农民。
被告罗小丽，女，1988年5月13日出生，苗族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告袁素垂、罗小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人厉胜清到庭参加了诉讼，被告袁素垂、罗小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁素垂、罗小丽系夫妻关系。两被告于2013年5月5日在我行龙田支付借款50000元用于购车，约定月利率7.6875‰，定于2016年5月5日到期。债务履行期间被告未能按合同约定支付利息，原告单位多次上门催收，利息结至2013年7月13日后，至今尚欠我行借款本金50000元，利息4292.19元，本息合计54292.19元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告偿还原告借款本金50000元，利息4292.19元（利息算至2014年6月12日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计54292.19元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁素垂、罗小丽未提出书面答辩。
经审理查明，被告袁素垂与被告罗小丽系夫妻关系。2013年5月5日，被告袁素垂与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的下属机构龙田支行签订了借款合同，合同约定被告袁素垂向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行借款50000元用于购车，借款月利率为7.6875‰，按季结息，借款期限为36个月，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。被告罗小丽作为共同借款人在借款合同上签名。2012年5月5日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行向被告袁素垂发放了贷款50000元。两被告借款后仅支付了从借款之日至2013年7月13日的利息，2013年7月14日开始的利息两被告未按合同约定支付。算至2014年6月12日止，两被告应偿还原告借款本金50000元，应支付利息4292.19元。
上述事实，有借款合同、借款借据、两被告的结婚证等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁素垂与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行签订了借款合同，被告袁素垂向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行借款50000元，双方对借款利率、借款期限、利息支付方式的约定系当事人真实意思的表示，故被告袁素垂与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行之间金融借款合同关系成立并合法有效。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行已依约定向被告袁素垂发放了贷款，被告袁素垂未按照合同约定履行支付利息的义务已构成违约，原告有权解除合同，要求被告立即偿还借款本息，被告袁素垂应当承担偿还原告借款本息的义务。被告罗小丽作为共同借款人，应与被告袁素垂共同承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁素垂、罗小丽偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告袁素垂、罗小丽支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息4292.19元（利息算至2014年6月12日止，后段利息按约定计算）；
上述两款共计54292.19元，限被告袁素垂、罗小丽在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告袁素垂、罗小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年七月十五日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00089号
上诉人（原审原告）：六安金领欢乐世界文化科技有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：唐金领，该公司董事长。
委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉（原审被告）人：王永军，男，1974年10月1日出生，汉族，安徽寿县人，个体工商户，住安徽省寿县寿春镇新民街道新民选区*组***号，居民身份证号码3424221974********。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人六安金领欢乐世界文化科技有限公司（简称金领公司）因与被上诉人王永军返还原物纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2014年10月29日作出（2014）六金民一初字第01449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人金领公司的委托代理人张卫东，被上诉人王永军的委托代理人朱家萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月27日，金领公司在《新安晚报》刊登公告，声明其公司公章遗失，并依法另行刻制一枚标有其公司组织机构代码的新公章；2013年10月11日，唐斌在《新安晚报》刊登声明，内容为“2013年8月27日在新安晚报六安时讯AⅡ02版刊登的遗失声明，现声明作废。公司公章已找回”；2013年10月25日，新安晚报六安时讯再次刊登声明，撤销2013年10月11日的声明内容；唐斌曾任金领公司的副总经理；2013年11月12日，唐斌以金领公司的名义与王永军签订了《房屋租赁合同》，合同约定，金领公司将其公司所有的位于六安市皋城东路金领欢乐世界A1栋6间商铺出租给王永军从事经营使用，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日，月租金20元／平方米；合同签订后，王永军依据合同约定占有、使用所租赁的房屋并支付了相关费用；2014年7月22日，金领公司向本院提起诉讼，要求王永军返还非法占用房屋。
原审法院认为：当事人有义务就自己的主张向人民法院提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案金领公司以王永军非法占有其公司房屋为由请求人民法院判令王永军返还房屋，但王永军辩称其与金领公司之间存在房屋租赁关系，并提供了《房屋租赁合同》，而金领公司所提供的证据不能达到证明上述《房屋租赁合同》对其公司不具有约束力即目前王永军占有、使有其公司上述房屋属非法的证明目的，故对金领公司的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告六安金领欢乐世界文化科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告六安金领欢乐世界文化科技有限公司承担负担。
上诉人金领公司上诉称：1、被上诉人与上诉人之间没有任何合同关系；2、被上诉人与案外人唐斌签订房屋租赁合同时，明知唐斌没有处分上诉人房产的权利；3、案外人唐斌、广西万怡牧业服务有限责任公司六安分公司与被上诉人构成对上诉人房产的共同侵权，但原审法院未处理上诉人的追加申请，原审法院认定事实不清，且未按法定程序审理案件。请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人王永军答辩称：上诉人与被上诉人系合法的房屋租赁合同关系，被上诉人依法交纳了租赁费及水电费，上诉人内部管理出现的问题不能否定本案租赁合同的合法性，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案被上诉人王永军占有涉案房屋是基于其与上诉人金领公司所签订的《房屋租赁合同》，该租赁合同上盖有金领公司公章，且被上诉人已依约交纳了部分租金。上诉人所持涉案房屋租赁合同并非金领公司与被上诉人签订之理由，无充分的证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人六安金领欢乐世界文化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年四月十日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0723行审23号
申请人灌云县卫生和计划生育委员会，住所地灌云县城西环路西侧放牛山南侧公共卫生中心内。
法定代表人王安线，该委员会主任。
委托代理人姚昌志，该委员会卫生监督所所长。
委托代理人朱汝涌，该委员会卫生监督所副所长。
被申请人周永生，男，汉族，1964年11月14日出生，住所地灌南县。
申请人灌云县卫生和计划生育委员会于2016年11月10日依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、第（二）项的规定，对周永生作出灌卫医罚[2016]32号行政处罚决定。因被申请人周永生在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查，灌云县卫生和计划生育委员会作出的灌卫医罚[2016]32号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
灌云县卫生和计划生育委员会于2016年11月10日作出的灌卫医罚[2016]32号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 王建军
人民陪审员 孙春艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 穆 涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00107号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主持工作。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：葛兵团，男，汉族。
被执行人：纵月仙，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人葛兵团、纵月仙在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）14020号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）14020号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）14020号《社会抚养费征收决定书》决定征收葛兵团、纵月仙社会抚养费67780元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1106号
原告丁淑霞。
委托代理人汤红艳。
被告山东金利源房地产开发有限公司。
法定代表人王云华，董事长。
委托代理人王慧芳。
委托代理人刘中行。
原告丁淑霞与被告山东金利源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告丁淑霞委托代理人汤红艳，被告山东金利源房地产开发有限公司的委托代理人王慧芳、刘中行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑霞诉称，原、被告分别于2009年5月15日、5月20日签订交房协议、补充协议等，约定被告为原告安置面积为127.88平方米的住房一套。被告按照协议约定支付了搬家费、房屋周转费等。2014年6月26日，被告声称王府景小区1至3号住宅楼已竣工并验收合格，通知原告交齐各种费用后并办理了上房手续。原告上房后却发现水、电、煤气等没有安装到位，不具备基本的居住条件。后来原告才知道，被告交付的房屋没有经过相关部门竣工验收，消防设施等也未经验收。被告为了不承担延期交房产生的法律责任，把未经过验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，不仅侵犯了原告的合法权益，同时把原告置于潜在的危险之中。被告曾经于2013年4月13日出具的声明书中承诺：如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。根据被告的承诺，原告要求被告按照新房屋面积支付2014年6月30日至2015年1月31日的房屋周转费28713.3元，并判决被告支付房屋周转费直至房屋验收合格之日止。
被告山东金利源房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付2014年6月30日以后的房屋周转费直至房屋验收合格为止，其诉讼请求没有事实根据。原告已于2014年6月27日签收上房通知书，并与王府景物业公司签订了装饰装修承诺书、业主装修申请表、业主信息登记表、防火责任书、王府景前期物业服务协议等上房交接材料，并领取了钥匙。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”而本案中，被告于2014年6月27日就将涉案房屋交付给了原告占有，从此时起，原告即对房屋实际占有、使用，并对房屋进行了检查验收后装修入住。原、被告之间交房行为完全符合上述法律规定，被告不存在逾期交房的违约行为，因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理本院认定，原、被告曾经就房屋拆迁补偿安置达成协议。2009年5月20日，双方签订补充协议，约定被告山东金利源房地产开发有限公司对原告房屋拆迁后，实行房屋补偿方式对原告进行回迁安置，安置房屋的具体位置为：济宁市市中区王府景小区南2号楼10层东室A1户型，面积为127.88平方米，新建房交房屋日期为2011年10月1日。2013年4月13日，被告向济宁市住建委出具关于王府景项目上房时间的情况汇报，内容为：2013年3月27日，有部分拆迁业主到贵单位询问济宁王府景项目交房上房的时间，就此问题我公司汇报如下：根据济宁王府景项目施工进度，保守估计济宁王府景项目于2014年6月30日前上房交付使用。如在2014年6月30日不能按期交房，房屋周转费按新房面积（合同面积）计算，价格按现行15元／㎡翻倍，即15元＊2=30元给拆迁业主。2014年6月27日，被告向原告交付了房屋钥匙，原告在业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、业主装修申请表、防火责任书、王府景前期物业服务协议中签了字。另查明，原告安置的房屋为南2号楼10层东户，建筑面积为136.73平方米。被告已经向原告支付了2014年6月30日之前的房屋周转费。
庭审中，原告表示其所主张的房屋验收合格是指具备住宅质量保证书、住宅使用说明书、建筑工程质量认定书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、消防验收合格证、竣工验收备案表。被告代理人表示涉案房屋是否具备上述验收材料需要本单位相关部门核实。但被告未在规定的期限内予以答复。
上述事实，有原告提供的交房协议书、补充协议、房屋差价款收据、回迁目录、被告出具的关于王府景项目上房时间的情况汇报及被告提供的业主入住通知书、上房通知书、装饰装修承诺书、王府景前期物业服务协议、交接验收表、上房登记表、钥匙领取表、可视对讲机发放登记表予以证明。原、被告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。
根据原告诉称、被告辩称及本院庭审查明的事实，本案争议的焦点问题为：1、被告安置给原告的房屋是否交付？2、被告安置给原告的房屋是否经过验收？是否具备基本的居住条件？原告是否知情？3、原告主张被告支付其周转金是否有法律依据？
关于焦点一，原告承认交付房屋，认为被告把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的。被告认为，原告已于2014年6月27日签收上房通知书及其他有关上房材料，并领取房屋钥匙。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已签收上房通知并领取房屋钥匙，故本院认定，被告安置给原告的房屋已经交付给原告。
关于焦点二，原告认为，被告交房时声称该房已经验收合格，交房后原告得知该房未经验收，且水、电、燃气未安装到位。法庭庭审中，被告未提交有关部门出具的验收报告，但认为房屋内通水、通电，认可未通燃气。本院认为，被告在向原告交付房屋时未出具验收报告，在法庭给其限定的期限内亦未提交验收报告，故本院认定，被告交付的房屋未经验收，亦未接通生活用水、电、燃气。对此，原告是知情的。
关于焦点三，原告认为，被告为了不承担延期交房应承担的法律责任，把未经验收合格的房屋交付给原告的行为，违反了相关的法律规定，其交房行为是无效的，故应按其2013年4月13日的答复意见中承诺的支付房屋周转费。被告认为，原告已领取房屋钥匙并对房屋进行了检查验收，被告不存在逾期交房的违约行为，故不同意支付房屋周转费。本院认为，被告于2014年6月27日将安置房屋已交付给原告，原告上房后无需周转房屋，被告亦无需再支付房屋周转费。
综上所述，本院认为，2009年5月，原、被告双方就房屋拆迁补偿安置达成协议，被告对于原告的房屋进行拆迁，于2014年6月27日进行了安置，并将2014年6月30日前的房屋周转费已全部支付，故原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议已履行完毕。被告交付给原告的安置房屋未经有关职能部门验收，尚不具备基本生活条件，对此，原告是知情的，在此情况下，原告可以拒绝上房，其在明知该房屋不具备法定或约定交付条件仍同意接受房屋，再主张房屋周转费，与法无据，依法不予支持。其可在接受房屋后有权要求被告依据法律规定或合同约定完善房屋交付条件，并主张因房屋交付条件不具备给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告丁淑霞的诉讼请求。
案件受理费518元，由原告丁淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵珂
审 判 员 闫飞
人民陪审员 韩颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈晨
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第44-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
第一被执行人马玉林。
第二被执行人冯贵发。
第三被执行人张宪斌。
上列当事人间借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2001年11月28日制发（2001）宁经初字第42号民事判决，判决如下：一、被告马玉林于判决生效后立即给付原告贷款20000元及相应利息，逾期罚息；二、被告张宪斌在抵押房屋价格范围内承担给付义务；三、被告冯贵发对上款承担连带责任；四、案件受理费810元，由被告马玉林承担。判决发生法律效力后，申请执行人依法向松原市宁江区人民法院申请按判决强制执行。本案于2010年7月13日提级至本院执行。
执行中，因暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市宁江区人民法院（2001）宁经初字第42号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年八月三十一日
书记员 包琦石
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00317号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何某甲，农民。被告人何某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月10日经常熟市公安局决定取保候审，2014年2月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。同年6月23日经本院决定逮捕，同年10月17日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）920号起诉书，指控被告人何某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何某甲于2013年6月9日17时许，在搬运香菇进入常熟市虞山镇农贸市场客菜区45号摊位冷藏室时，趁人不备，窃走刘某放在该冷藏室内装钱的塑料袋1只，并藏匿于农贸市场客菜区43号冷藏室南侧放菜处，该塑料袋内有人民币15850元。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年6月9日17时许，被告人何某甲在搬运香菇进入常熟市虞山镇农贸市场客菜区45号摊位冷藏室时，趁人不备，窃走刘某放在该冷藏室内装钱的塑料袋1只，并藏匿于农贸市场客菜区43号冷藏室南侧放菜处，该塑料袋内有人民币15850元。
2013年6月10日，民警将被告人何某甲抓获。被告人何某甲到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃款已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人刘某的报案陈述笔录，证人何某乙、钱某甲、钱某乙、陈某的证言笔录，被告人何某甲的辨认笔录及照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局制作的清点笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，在逃人员登记表、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人何某甲当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人何某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年7月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周婉吉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1844号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师
被上诉人（原审原告）金茂春。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
原审被告黄永标。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月17日15时45分，黄永标驾驶牌号为沪CMXX**的小型轿车由北向南行驶至嘉定区嘉行公路XXX号处，适逢金茂春骑行自行车由北向南行驶在前，由于黄永标操作不当，追尾撞击自行车，事故致金茂春受伤，两车损坏。本起事故发生后，为治疗伤情所需，金茂春住院治疗40天，共计花费医疗费人民币（以下币种皆为人民币）78，783.76元、医疗辅助费396.40元。2012年4月25日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定黄永标承担事故的全部责任，金茂春无责任。2012年11月6日，金茂春经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：金茂春因交通事故致L1、L4椎体粉碎性压缩性骨折，构成XXX伤残。其伤后可予以休息八个月、营养、护理各四个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月、营养、护理各一个月。为此，金茂春支付了鉴定费1，800元。因双方就赔偿无法达成协议，金茂春于2014年4月诉至法院，要求黄永标赔偿金茂春因交通事故造成的经济损失，即医疗费78，783.76元、住院伙食补助费800元、营养费6，000元、残疾赔偿金197，329.50元、精神损害抚慰金15，000元、误工费20，000元、护理费10，000元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、医疗辅助费396.40元、律师代理费4，000元，前款由平保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由黄永标承担全部赔偿责任，扣除其垫付的67，509.90元。
原审另查明，1、事故车辆牌号为沪CMXX**的小型轿车在平保上海公司处投有交强险及商业第三者责任险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，金茂春花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，金茂春支付了律师代理费4，000元；4、事故发生后，黄永标支付金茂春67，509.90元。
原审再查，1、2010年5月至2012年6月期间，金茂春居住在上海市嘉定区南翔镇浏翔村管弄823号；嘉定区南翔镇浏翔村常住人口中，非农户籍比例为70.90%；2、金茂春系上海俊意金属制品有限公司聘用人员。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定黄永标承担事故的全部责任，金茂春无责任，该认定并无不当，法院予以确认。金茂春要求黄永标承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，法院予以支持。平保上海公司依法在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，金茂春要求平保上海公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，平保上海公司予以同意，法院予以照准。至于金茂春在交通事故中造成的经济损失，即医疗费78，783.76元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费1，800元、医疗辅助费396.40元、律师代理费4，000元，经法院审查，并无不当，法院予以支持。根据交通事故发生前金茂春的居住及收入来源等实际情况，可以按上海城镇标准计算金茂春的残疾赔偿金，经计算核对，金茂春诉请的残疾赔偿金197，329.50元符合法律规定，法院予以确认。金茂春主张的营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费均过高，结合金茂春的治疗需要及交通事故的事实，法院酌定营养费4，500元、误工费16，200元、护理费6，000元、交通费300元、衣物损失费200元。原审法院据此判决：一、平保上海公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付金茂春120，200元（含精神损害抚慰金15，000元）；二、金茂春因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费78，783.76元、住院伙食补助费800元、营养费4，500元、残疾赔偿金197，329.50元、精神损害抚慰金15，000元、误工费16，200元、护理费6，000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1，800元，合计320，913.26元，扣除平保上海公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的120，200元，余款200，713.26元由平保上海公司在商业第三者责任保险限额内赔偿金茂春145，480.46元；上述两项合计265，680.46元，该款平保上海公司应于判决生效之日起十日内赔偿金茂春；三、黄永标应赔偿金茂春医疗费55，232.80元、医疗辅助费396.40元、律师代理费4，000元，合计59，629.20元，扣除其先行垫付的67，509.90元，金茂春应于判决生效之日起十日内返还黄永标7，880.70元。
原审判决后，上诉人平保上海公司不服，向本院提起上诉称：原审以城镇标准计算金茂春的残疾赔偿金没有事实及法律依据，金茂春长期居住在农村地区，事故发生在2012年4月，金茂春未在事故发生前一年在城镇地区居住满一年，故不应适用城镇标准计算残疾赔偿金；金茂春事故发生时系66岁，已超过法定退休年龄，本身有退休工资收入，不应主张误工费，而且主张误工费也仅有聘用合同、单位证明，缺少银行发放记录等客观依据，不能证明误工损失存在，故原审判决支持金茂春每月1，620元的误工费没有事实和法律依据。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判以农村标准计算金茂春的残疾赔偿金并对金茂春主张的误工费损失不予支持。
被上诉人金茂春答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告黄永标述称，同意上诉人的意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。关于上诉人要求按农村标准计算残疾赔偿金一节，因根据上海市嘉定区南翔镇浏翔村民委员会出具的证明，金茂春自2010年5月至2012年6月居住于浏翔村管弄823号出租房内，而事故发生在2012年4月，且上海俊意金属制品有限公司亦出具证明金茂春自2010年5月始在该单位从事门卫工作，每月工资1，800元。故原审按照城镇标准计算金茂春的残疾赔偿金依法有据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，121.59元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 周 州
代理审判员 李 罡
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第130号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，出生地河南省安阳市，无业，户籍地河南省安阳市北关区。因本案于2014年11月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人宋福庆，大沧海律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人宋福庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月24、25日，被害人沈某被他人以中奖需交公证费、审批费、个人所得税等理由骗取现金185000元，并汇款至对方卡上，后被告人刘某在明知卡内钱财来路不正的情况下，为赚取好处，仍帮忙套现185000元。
另查明，被告人刘某退赔赃款185000元并已发还被害人沈某；从被告人刘某处扣押银行卡20张。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押物品清单及照片、公某、汇款凭证、银行卡交易记录、收条、违法犯罪经历查询证明、视频截图、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得赃款仍予以转移，价值185000元，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，并退清全部赃款，且系初犯，均可酌情从轻处罚并可依法对其适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年，并处罚金30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的银行卡20张，由扣押机关依法予以没收。
被告人刘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林媛媛
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1282号
原告：张风波。
被告：齐运重。
本院在审理原告张风波与被告齐运重民间借贷纠纷一案过程中，原告张风波于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张风波向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张风波撤回起诉。
受理费150元，由原告张风波负担。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈鹏举
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04868号
原告：余汉眉，男，1949年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区棋盘街32号。
委托代理人：彭露，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：刘琬琳，湖北尊而光律师事务所实习律师。
被告：孟耀枝，女，1956年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区棋盘街32号。
本院在审理原告余汉眉与被告孟耀枝离婚纠纷一案中，因原告余汉眉在预交期内未预交案件受理费，又不按规定提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永明
二〇一四年十月十日
书记员 李士杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2669号
原告曾少强，男，1989年6月29日出生，汉族。
委托代理人董重启、黄继红，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
被告南盈化工（泉州）有限公司。
法定代表人王丽娜。
被告林剑英，男，1981年10月21日出生，汉族。
被告王丽娜，女，1981年7月18日出生，汉族。
原告曾少强诉被告南盈化工（泉州）有限公司（下称南盈公司）、林剑英、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾少强的委托代理人董重启到庭参加诉讼，被告南盈公司、林剑英、王丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少强诉称，被告南盈公司、林剑英于2013年12月10日向原告借款人民币500万元，约定月利率3.5%，期限为一年，并约定如借款人违约，应承担出借人因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。借款后，被告南盈公司、林剑英未能依约还款付息。被告王丽娜与被告林剑英系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务。请求判令：1.被告南盈公司、林剑英、王丽娜共同偿还原告借款人民币500万元及利息（利息自2013年12月10日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.因本案所产生的保全费5000元、律师费35000元由三被告承担；3.诉讼费由三被告承担。后将利息部分的讼请求变更为：利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告南盈公司、林剑英、王丽娜均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告南盈公司、林剑英（乙方）于2013年12月10日与原告曾少强（甲方）签订《借款合同》一份，约定南盈公司、林剑英向原告借款人民币500万元，借款期限自2013年12月10日起至2014年12月9日止，款项汇至被告林剑英账户；如乙方违约，应承担甲方因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等。原告依约于当日向被告林剑英的上述账户汇入人民币500万元。借款期限届满后至今，被告南盈公司、林剑英未向原告偿付任何款项。另查明，被告林剑英与被告王丽娜于2003年12月17日登记结婚。原告曾少强因本案支付律师费人民币35000元。审理中，经原告申请财产保全并提供担保，本院依法裁定冻结被告南盈公司的账户，原告因此交纳财产保全申请费人民币5000元。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、工商公示信息、组织机构代码证、借款合同、支付业务回单、结婚登记审查处理表、律师费发票等证据为证，上述证据与原告代理人在庭审中的陈述能够相互印证，其来源真实合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。
本院认为，原告曾少强与被告南盈公司、林剑英之间的借贷关系属于民间借贷关系，依法应受法律保护。被告南盈公司、林剑英尚欠原告借款人民币5000000元，有借款合同、支付业务回单等为据，且与原告代理人在庭审中的陈述能够相互印证，事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，被告南盈公司、林剑英应予清偿。原被告双方在《借款合同》中已对因乙方违约产生的律师费、保全费的负担作出明确约定，故被告南盈公司、林剑英应偿付原告因本案支出的律师费，并负担本案财产保全申请费。被告林剑英与被告王丽娜系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，原告关于被告南盈公司、林剑英、王丽娜共同偿还借款人民币5000000元并承担律师费、保全费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告南盈公司、林剑英、王丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南盈化工（泉州）有限公司、林剑英、王丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾少强借款人民币5000000元及利息（利息自2015年4月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告南盈化工（泉州）有限公司、林剑英、王丽娜应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾少强因本案支付的律师费人民币35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币47045元，财产保全申请费人民币5000元，由被告南盈化工（泉州）有限公司、林剑英、王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 杨炳源
审判员 陈纯金
审判员 周梅清
二〇一五年八月四日
书记员 沈筑银
速录员 杨喜梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3957号
申请执行人岳兴夏，男，1949年4月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人刘旭美，女，1963年7月27日生，汉族，住南京市秦淮区，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年六个月，尚在服刑。
被执行人王卫民，男，1962年10月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人岳兴夏与被执行人刘旭美、王卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0104民初713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月26日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金500000元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下位于南京市秦淮区八宝东街x号903室共有产权房产一处，该房产因被执行人涉及刑事犯罪及民事诉讼，已被公安机关及人民法院轮候查封，发现被执行人刘旭美名下银行存款33056.48元，已扣划至申请执行人账户；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人王卫民依法予以了查找，目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法扣划了被执行人刘旭美名下银行存款33056.48元至申请执行人账户，被执行人名下房产因涉及刑事犯罪及民事诉讼，已被公安机关及人民法院轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人签字确认本院财产调查情况，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初713号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年二月二十日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3957号申请执行人岳兴夏，男，1949年4月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人刘旭美，女，1963年7月27日生，汉族，住南京市秦淮区，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年六个月，尚在服刑。被执行人王卫民，男，1962年10月17日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人岳兴夏与被执行人刘旭美、王卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0104民初713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月26日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金500000元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下位于南京市秦淮区八宝东街x号903室共有产权房产一处，该房产因被执行人涉及刑事犯罪及民事诉讼，已被公安机关及人民法院轮候查封，发现被执行人刘旭美名下银行存款33056.48元，已扣划至申请执行人账户；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人王卫民依法予以了查找，目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法扣划了被执行人刘旭美名下银行存款33056.48元至申请执行人账户，被执行人名下房产因涉及刑事犯罪及民事诉讼，已被公安机关及人民法院轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人签字确认本院财产调查情况，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初713号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年二月二十日见习书记员  赵 炜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第807号
上诉人（原审起诉人）舒向新，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审起诉人）刘秀芹，女，1972年12月31日出生，汉族，住址同上。
上诉人舒向新、刘秀芹不服济南市历城区人民法院（2014）历城民立初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据起诉人诉称，被起诉人周玉杰、王俊芝将律师事务所的款项转到个人账户，其中一部分购买八套房产，后起诉人舒向新、刘秀芹与被起诉人周玉杰就诚基中心的四套房产达成协议，起诉人与被起诉人各取得两套房产。起诉人要求被起诉人对用律师事务所款项购买的归起诉人的房产停止侵害，排除妨碍，不属于民事诉讼受案范围。据此裁定：对起诉人舒向新、刘秀芹的起诉，不予受理。
上诉人舒向新、刘秀芹不服原审裁定提起上诉称，2008年至2011年，被起诉人周玉杰及其妻子王俊芝以购买八套房子等名义，从律师所弄走584.94万元，其中支付诚基中心四套房子186.85万元。周玉杰违反协议书约定，不给我们办理诚基中心504、509室房屋的过户手续，并将该两套房屋出售给他人，以停水、停电、暴力等方式驱赶我家租客，509室的买受人也组织人想强占房屋，双方多次发生争执。我们报警并起诉，均未解决，请求撤销原审裁定，给一条法律解决途径。
本院经审查查明，上诉人舒向新、刘秀芹向原审法院提起诉讼，诉称：2008年至2011年，被起诉人周玉杰及其妻子王俊芝从律师所弄走500多万元，一部分用于购买八套房子和一辆奥迪汽车，另一部分被他们侵占。上诉人最终与周玉杰约定，诚基中心的504、509归二上诉人所有，并签署了房屋交接书。后周玉杰违反协议书约定，私自出售了诚�中心504、509室。自2014年8月开始，周玉杰、王俊芝、周新宇多次驱赶属于二上诉人的房屋租房者，影响了房屋正常使用。故将周玉杰、王俊芝、周新宇起诉至原审法院，请求判令其停止侵害、排除妨碍。
本院认为，上诉人舒向新、刘秀芹的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民立初字第5号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年二月二日
书 记 员 张雅萌
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01423-4号
申请执行人：南陵海昌房屋建设有限公司，住所地南陵县。
被执行人：陈先玉，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2015年8月14日作出（2013）南执字第01423-2号执行裁定书，冻结了被执行人陈先玉在中国农业银行上海张江高科技园区支行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈先玉在中国农业银行上海张江高科技园区支行的存款人民币121350.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王宗森
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）烟牟执字第122号
申请执行人纪培舰。
被执行人姜恒松。
�院在执行纪培舰与姜恒松餐费纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2007）烟牟民三初字第92号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年六月四日
书记员 曲玉波
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第823-1号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人魏锦秋，，女，1967年8月10日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张兆坤，，男，1963年12月31日生，汉族，哈尔滨市第三发电有限责任公司工人，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人魏锦秋申请执行被执行人张兆坤民间借贷纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人张兆坤在华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂公积金账户存款50，000.00元，并已交付给申请执行人，现申请执行人申请终结对本院（2015）呼兰民初字第194号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）呼兰民初字第194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋肖志军
二〇一五年八月十九日
书＋＋记＋＋员＋＋＋陈良富
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第823-1号
申请执行人魏锦秋，×××，女，1967年8月10日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张兆坤，×××，男，1963年12月31日生，汉族，哈尔滨市第三发电有限责任公司工人，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人魏锦秋申请执行被执行人张兆坤民间借贷纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人张兆坤在华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂公积金账户存款50，000.00元，并已交付给申请执行人，现申请执行人申请终结对本院（2015）呼兰民初字第194号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）呼兰民初字第194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年八月十九日
书记员 陈良富
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初755号
原告：冯涛。
被告：ＸＸ均。
委托代理人：李金柱。
原告冯涛与被告ＸＸ均民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯涛于2016年8月10日以经双方协商由李金柱代为偿还了原告2万元，原告冯涛放弃对被告请求其余债务的权利，现被告借原告的所有借款已全部结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯涛以被告借原告的所有借款已全部结清为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告冯涛撤回起诉。
案件受理费575元，由原告冯涛负担。
审判员 苏红卫
二〇一六年八月十日
书记员 贾 珊
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第113号
申请执行人大连丰德资产管理有限公司。
被执行人大连药材集团有限公司。
被执行人棒棰岛食品集团有限公司。
第三人瑞银华夏财富投资集团有限公司。
法定代表人姜波，系该公司董事长。
委托代理人崔斌，系公司职员。
委托代理人孙莲卿，系辽宁天合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连丰德资产管理有限公司与被执行人大连药材集团有限公司等借款合同纠纷一案中，执行依据为大连仲裁委员会（2004）大仲字第141号调解书。在执行过程中，第三人瑞银华夏财富投资集团有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了营业执照副本、工商档案等相关证据。
经审查，2009年6月9日，本院作出（2009）大执审字第90号民事裁定，变更大连丰德资产管理有限公司为（2004）大仲字第141号调解书（诉讼费垫款部分）的申请执行人。2013年11月21日，大连丰德资产管理有限公司更名为瑞银华夏财富投资集团有限公司。
本院认为，瑞银华夏财富投资集团有限公司要求变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人瑞银华夏财富投资集团有限公司为大连仲裁委员会（2004）大仲字第141号调解书（诉讼费垫款部分）的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 波
审判员 王 冰
审判员 陈姝丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 董 芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00490号
申请人张某某。
申请人刘某。
本院于2015年12月3日受理了申请人张某某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、刘某买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
刘某于2015年12月30日前支付张某某购摩托车款2700元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军