江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1366号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市九洲新家园24号、39号、40号。
负责人：刘国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘孟生，男，1944年12月2日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：陈跃，男，1992年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：胡有义，男，1985年1月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：林琳，女，1987年12月2日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。
负责人：黄建新，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太保天宁公司）因与被上诉人潘孟生、陈跃、胡有义、林琳、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太保天宁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：潘孟生虽然提供了误工证明、完税凭证、工资表等证据，但潘孟生的实际工种是看护，误工费认定过高。
潘孟生辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
陈跃、胡有义、林琳、人保宜兴公司未作答辩。
潘孟生向一审法院起诉请求：请求判令陈跃、胡有义、林琳、太保天宁公司、人保宜兴公司赔偿医疗费1468.42元、住院伙食补助费50元/天×25天=1250元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费120元/天×60天=7200元、误工费3500元/月×6个月=21000元、残疾赔偿金40152元/年×8年×12%=38545.92元、被扶养人生活费26433元/年×15年×12%÷3=15859.8元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元、电动车损失1800元、手机损失1000元、衣物损失500元、其他合理费用3150元，合计145074.14元，并承担本案诉讼费、鉴定费。诉讼过程中，潘孟生放弃对被扶养人生活费15859.8元、其他合理费用3150元的请求，并将精神损害抚慰金变更为6000元。事实和理由：2016年7月8日，陈跃驾驶的小型客车与林琳驾驶的小型客车相撞后，又撞到他驾驶的电动自行车，造成他受伤、车辆损坏。陈跃驾驶的小型客车在太保天宁公司处投保有交强险和商业三者险。林琳驾驶的小型客车在人保宜兴公司处投保有交强险和商业三者险。
一审法院认定事实：
2016年7月8日9时30分，陈跃驾驶苏Ｄ×××××小型客车，在徐舍村道工业区内由东向西行驶至污水处理厂西侧路口时，与由北向南行驶林琳驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，又撞到潘孟生驾驶的电动自行车，造成潘孟生及苏Ｂ×××××小型客车乘员胡某某、蒋某某三人受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定陈跃负主要责任，林琳负次要责任，潘孟生、胡某某、蒋某某无责任。
同日，潘孟生至宜兴市善卷骨科医院住院治疗，于2017年8月1日出院，共住院25天。共花费医疗费18770.61元。事故发生后，陈跃为潘孟生垫付医疗费7302.19元，太保天宁公司为潘孟生垫付医疗费10000元。
陈跃驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在太保天宁公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险，且含不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。陈琳驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在人保宜兴公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险，且含不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。太保天宁公司、人保宜兴公司的交强险财产损失限额2000元已分别用于赔偿林琳、陈跃的小型客车车损。
事故发生前，潘孟生在宜兴市信网络技术有限公司工作。
审理中，根据潘孟生的申请，一审法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称精神鉴定所）、无锡市中诚司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定。精神鉴定所于2017年7月18日出具鉴定意见：潘孟生2016年7月8日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，这些精神损伤的残情目前符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）十级伤残的评定条件。无锡市中诚司法鉴定所于2017年10月30日出具鉴定意见：潘孟生左眼下泪管损伤，遗留溢泪症状评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）180日、护理期60日、营养期60日。太保天宁公司质证后认为，对上述鉴定意见的真实性无异议，并认可按0.11的系数进行赔付。人保宜兴公司对上述鉴定意见的真实性无异议，但对其中精神鉴定所出具的鉴定意见不予认可。
一审审理中，双方一致同意医疗费中扣除治疗高血压、糖尿病的费用50元。潘孟生对其主张的电动车损失1800元，提供了2016年6月28日宜兴市徐舍镇国君摩托车修理店出具的收据1份，载明澳尔玛小红果电动车1辆，金额1800元。太保天宁公司质证后认为，电动自行车经他公司定损为1400元。潘孟生对其主张的手机损失1000元、衣物损失500元未能举证证明。太保天宁公司、人保宜兴公司对其主张的医疗费部分扣除10%非医保用药未能举证证明。
一审法院认为，潘孟生因本起事故受伤所造成的各项损失应先由太保天宁公司、人保宜兴公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额部分，陈跃、林琳分别负事故的主、次责任，应由陈跃赔偿70%，林琳赔偿30%，并由太保天宁公司、人保宜兴公司按照商业三者险合同约定进行赔偿。
对于潘孟生在本案中的各项损失，一审法院作如下认定：
1、医疗费，医疗费18770.61元扣除双方一致确认的用于治疗高血压、糖尿病的费用50元后，法院确认为18720.61元，太保天宁公司、人保宜兴公司主张医疗费部分扣除10%非医保用药，但均未能举证证明，故对太保天宁公司、人保宜兴公司的该主张，法院不予采纳；2、住院伙食补助费，标准50元/天，潘孟生住院25天，为1250元；3、营养费，标准30元/天，期限60天，为1800元；4、护理费，根据潘孟生的伤情，法院确认标准为80元/天，期限60天，为4800元；5、误工费，事故发生前，潘孟生在宜兴市信网络技术有限公司工作，其误工费标准可参照上一年度本地区信息传输、软件和信息技术服务业在岗职工平均工资131872元/年计算，现潘孟生主张误工费以3500元/月计算，法院予以支持，故误工费应为3500元/月×12月÷365天×180天=20712元；6、残疾赔偿金，人保宜兴公司对精神鉴定所出具的鉴定意见不予认可，但未能举证证明，对人保宜兴公司的该主张法院不予采纳，潘孟生分别构成十级、十级伤残，故残疾赔偿金应为40152元/年×8年×12%=38545.92元；7、精神损害抚慰金，综合本案各个因素，法院确认为6000元；8、交通费，法院酌定为600元；9、电动自行车损失，潘孟生提供的收据只能证明该电动自行车的购置价格为1800元，并不能证明该电动自行车的实际损失，而太保天宁公司主张该电动自行车经其定损为1400元，故法院认定该电动自行车的损失为1400元；10、手机损失，潘孟生主张1000元，但未能举证证明，法院不予支持；11、衣物损失，潘孟生主张500元，但未能举证证明，法院不予支持。
鉴于本案中还有胡凤英及蒋彩芬两位伤者，法院分别为胡凤英、蒋彩芬在太保天宁公司的交强险医疗费用赔偿限额内各预留1500元、死亡伤残赔偿限额内各预留2500元。综上，潘孟生因本案交通事故受伤所产生的损失共计93828.53元，应由太保天宁公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿7000元、死亡伤残责任限额内按照10.5/21.5的比例赔偿34507.36元，人保宜兴公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元、死亡伤残责任限额内按照11/21.5的比例赔偿36150.56元。超出交强险部分损失6170.61元，由太保天宁公司在商业三者险范围内赔偿70%计4319.43元，由人保宜兴公司在商业三者险范围内赔偿30%计1851.18元。综上，太保天宁公司共应赔偿潘孟生45826.79元，因太保天宁公司已为潘孟生垫付医疗费10000元，故太保天宁公司还应赔偿潘孟生35826.79元；人保宜兴公司共应赔偿潘孟生48001.74元。陈跃、胡有义、林琳无需承担赔偿责任。陈跃为潘孟生垫付7302.19元，可由太保天宁公司在赔偿款中直接返还。关于本案诉讼费，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费数额。太保天宁公司、人保宜兴公司不承担诉讼费的意见，法院不予支持。
一审法院判决：一、太保天宁公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘孟生35826.79元（其中支付潘孟生28524.6元，直接返还陈跃7302.19元）。二、人保宜兴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘孟生48001.74元。三、驳回潘孟生对陈跃、胡有义、林琳的诉讼请求。四、驳回潘孟生的其他诉讼请求。本案诉讼费6601.05元，其中案件受理费减半收取360元、鉴定费6241.05元，由潘孟生负担441.05元，太保天宁公司负担2300元，人保财险负担3860元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，潘孟生向一审法院提供了工资清单及个人所得税纳税证明，一审法院据此认定潘孟生误工费按3500元/月计算，并无不当。太保天宁公司上诉认为潘孟生提供的证据不足，认为潘孟生误工费偏高，应提供证据证明，现太保天宁公司未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，太保天宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由太保天宁公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月十三日
书记员 查玉婷