安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00019号
上诉人（一审原告）：杨平，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市。
被上诉人（一审被告）：宣城市公安局直属分局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：金红，该局局长。
委托代理人：王美宏，该局法制处副处长。
委托代理人：张锁，该局法制处民警。
上诉人杨平因诉被上诉人宣城市公安局直属分局治安管理行政处罚决定一案，不服安徽省旌德县人民法院（2013）旌行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：安徽省宣城市宣州区人民法院定于2013年2月27日9时30分公开开庭审理管祥涉嫌诈骗行贿案，开庭前对参加该案庭审旁听人员发放了旁听证，杨平无旁听证。2013年2月27日9时许，因管祥家属在法院门口拉扯横幅造成法院门口拥堵，杨平在现场高喊“警察打人了”，煽动围观群众并带头强行冲闯宣州区人民法院的安检门，严重扰乱宣州区人民法院的正常办公秩序。当日，宣城市公安局直属分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对杨平作出直公（治）决字（2013）第303号公安行政处罚决定，给予杨平行政拘留十日的处罚。杨平不服该处罚决定，于2013年3月4日向宣城市公安局申请复议被维持。杨平遂提起行政诉讼。
一审法院认为：杨平在无旁听证的情况下，叫嚷“警察打人”等口号制造混乱，煽动围观群众冲击法院的安检门，造成了宣州区人民法院门口秩序混乱，严重影响了宣州区人民法院的正常工作秩序，其行为扰乱了审判机关正常工作秩序。宣城市公安局直属分局依法对杨平作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，处罚并无不当。杨平要求撤销被诉行政处罚决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持宣城市公安局直属分局作出的直公（治）决字（2013）第303号公安行政处罚决定。案件受理费人民币50元，由杨平负担。
杨平不服上述判决，向本院上诉称：一、被上诉人作出的直公（治）决字（2013）第303号《公安行政处罚决定书》，实体和程序存在诸多违法之处。1、被上诉人未依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，对上诉人进行传唤；2、处罚决定作出前，被上诉人未告知上诉人处罚的事实理由依据及上诉人享有的陈述申辩的权利；3、被上诉人未依法向上诉人送达处罚决定书。二、一审判决认定事实及适用法律错误。请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人作出的直公（治）决字（2013）第303号《公安行政处罚决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
宣城市公安局直属分局向本院提交了书面答辩状，辩称：1、被上诉人对上诉人进行行政处罚，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确。2013年2月27日，宣州区人民法院拟定于9时30分公开开庭审理管祥诈骗行贿案。在审理之前，宣州区人民法院发布庭审公告，明确要求当日拟参加庭审活动的人员必须按照相关规定持旁听证进入庭审现场旁听。当日上午开庭前，宣州区人民法院的工作人员对欲参加旁听人员的相关证件进行核对，并对持旁听证要求旁听的人员进行现场解释和说明。在法院大门外，管祥亲友举着横幅强行冲闯法院门卫室，并与维持秩序的法警发生抓扯。在秩序混乱的现场，杨平没有任何根据，带头起哄，高喊“警察打人了”，故意制造混乱，其行为严重扰乱了宣州区人民法院的工作秩序，直接导致法院的正常工作不能进行，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。公安机关在办理此案过程中，依法对杨平进行了强行带离现场和口头传唤，并对其进行了询问，在作出行政处罚决定前，依法告知了作出行政处罚决定的事实、理由和依据，办案程序合法。2、一审判决依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
宣城市公安局直属分局向一审法院提交的主要证据和依据有：1、杨平询问笔录1份，证明2013年2月27日宣城市公安局直属分局对杨平进行口头传唤及事发当日现场混乱的事实。2、汪世春询问笔录1份，证明2013年2月27日参与旁听的人员需持有旁听证才能旁听及当日宣州区人民法院进出的大门被堵，严重影响法院正常工作秩序的事实。3、管绍友的询问笔录1份，证明管祥刑事案件前两次开庭因旁听人员的哄闹，致案件无法正常开庭，因此要求2013年2月27日参与旁听的人员需持有旁听证方可旁听的事实。4、证人赵某、戴某某、吴某某、乐某某、舒某某、胡某某、张某某、王某的询问笔录各1份，证明2013年2月27日管祥刑事案件开庭当日宣州区人民法院门口秩序混乱，管祥家属冲击法院，并与法院工作人员发生抓扯，杨平在法院门口叫嚣“警察打人了”，扰乱现场秩序的事实。5、辨认笔录1份，证明在杨平在现场喊“警察打人”的事实。6、视频资料1份，证明2013年2月27日宣州区人民法院门口的秩序混乱，不能正常工作的事实。7、受案登记表、行政处罚决定书、告知笔录各1份，证明宣城市公安局直属分局办案程序合法。8、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，证明被诉具体行政行为适用法律正确。
杨平向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件，证明杨平身份情况。2、直公（治）决字（2013）第303号《公安行政处罚决定书》一份，证明宣城市公安局直属分局对杨平进行行政处罚无事实和法律依据。3、宣公复决字（2013）023号《行政复议决定书》一份，证明处罚决定经复议被维持。4、谢宏珍的出院记录、CT报告单复印件、生物化学检验报告单复印件、住院票据复印件各1份及照片16张，证明谢宏珍被殴打的事实。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审认定的案件事实予以确认。
本案二审争议焦点：被上诉人作出的处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法、适用法律是否正确。
本院认为，根据宣城市公安局直属分局向一审法院提交的询问笔录、证人证言、视频资料等证据，足以证明2013年2月27日9时许，杨平没有任何根据，在宣州区人民法院带头起哄，高喊“警察打人了”，故意制造混乱，严重扰乱宣州区人民法院正常办公秩序，致使宣州区人民法院不能正常办公的事实，杨平的行为显已违法。宣城市公安局直属分局根据杨平的上述违法事实，依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出直公（治）决字（2013）第303号《公安行政处罚决定书》，给予杨平拘留十日的行政处罚，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果适当。根据《中华人民共和国警察法》第八条规定，公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。宣城市公安局直属分局根据当时现场秩序混乱状况及杨平的违法行为，将杨平强行带离现场，并不违反法律规定。另根据宣城市公安局直属分局提供的公安行政处罚告知笔录及处罚决定书送达笔录记载，杨平拒绝签字。故杨平认为宣城市公安局直属分局作出处罚决定程序违法的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……