陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02301号
上诉人（原审原告）张为。
委托代理人申虎，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西重型机器厂破产清算管理人。
代表人吴农，清算组组长。
委托代理人赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安陕重物业管理服务有限责任公司，住所地西安市未央区东元路226号。
法定代表人贾永安，总经理。
委托代理人刘利强。
上诉人张为与被上诉人陕西重型机器厂破产清算管理人（以下简称陕重厂破产清算管理人）、西安陕重物业管理服务有限责任公司（以下简称陕重物业）因劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张为原系陕重厂子校教师，1994年10月5日与陕重厂签订《停薪留职合同》，约定停薪留职期限为1994年10月1日至1996年9月30日。1995年6月26日，陕重厂作出陕重劳人发（1995）151号文件，以张为在停薪留职期间内不履行合同，欠缴留职金17个月共2754元为由将张为除名。文件记载的张为信息与本案张为的出生日、出生地、籍贯、住所号码不符。2007年11月12日陕西省人民政府国有资产监督管理委员会以陕国资企业改发（2007）402号文件下达了陕重厂等17户企业关闭批产项目的通知。2008年3月5日西安市人民政府国有资产监督管理委员会发出市国资发（2008）41号文件，通知以2007年12月31日账面数为基准，将陕重厂由市机电化工国有资产管理公司划转给现工业资产经营有限公司，西安工业资产经营有限公司接收划转企业后，要尽快组织政策性破产项目实施工作。2008年10月6日陕西省西安市中级人民法院立案受理了陕重厂的破产申请，当日作出（2008）西民四破字第24-2号决定，决定由相关人员组成陕重厂破产清算组，并指定破产清算组为陕重厂的破产管理人。2008年10月8日陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西民四破字24-7号裁定书，裁定宣告陕重厂破产清算。2008年12月5日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西民四破字第24-14号民事裁定书，裁定：一、宣告终结陕重厂破产清算程序；二、陕重厂未受偿债权人的债权不再清偿。另查明，2008年1月23日张为向陕重厂书写《申请》书一份，内容为：我叫张为，重型厂职工。95年6月26日解除和企业解除劳动关系。现申请将养老保险关系转移到市人才交流中心。95年6月以后养老保险单位和个人部分都由我个人补交。申请按社均工资补交。2013年6月14日，张为向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销对其除名决定；2、按照中教标准补发其从1995年至今的工资、养老、医疗等；3、恢复其工作。西安市未央区人事争议仲裁委员会当日作出未劳人仲不字（2013）第24号不予受理通知书，张为不服，诉至一审法院，形成诉讼，庭审中，张为称2008年1月23日所写《申请》系为了办理养老保险，受陕重厂工作人员指意所写，并非其真实意思表示。另，陕重厂清算管理人确认陕重劳人发（1995）151号文件中记载的张为即本案原告。法庭调解，因双方分歧较大未果。上述事实，有陕重劳人发（1995）151号文件、《停薪留职合同》、陕国资企改发（2007）402号文件、市国资发（2008）41号文件、（2008）西民四破字第24-2号决定、（2008）西民四破字第24-7号民事裁定书、（2008）西民四破字第24-14号民事裁定书、未劳人仲不字（2013）第24号不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，陕重厂1995年6月26日对张为所作的除名文件记载的张为信息与本案原告不完全相符，文件记载张为欠缴留职金17个月，但从双方签订《停薪留职合同》至文件除名之日尚不足9个月，陕重厂对张为的除名明显依据不足，且二被告无证据证明该除名决定已经向张为送达，故陕重厂对张为的除名存在重大瑕疵。张为系完全民事行为能力人，对自身行为后果应有认知能力，现其称2008年1月23日向陕重厂书写的《申请》并非其真实意思表示，缺乏事实依据，不予采信，故双方劳动关系应于2008年1月23日解除。张为与陕重厂劳动关系解除后，陕重厂理应按照法律规定对张为解除劳动关系后的相关补偿予以处理，但2008年陕重厂政策性破产，张为的遗留问题属于政府主导的企业破产的安置问题，依法不属于人民法院受案范围，故张为请求撤销除名决定、恢复工作、工资、补缴养老和医疗社会保险，应当申请政府相关部门予以解决。本案发回重审后，张为增加要求陕重厂破产清算组补缴住房公积金、支付精神和身体损失10万元的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本案不予论处。张为增加要求陕重厂破产清算组退还养老保险费的诉讼请求，未经劳动仲裁，本案不予论处。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张为的起诉。办案受理费10元，归还张为。
裁定送达后，张为不服，向本院提起上诉称，上诉人为陕重厂子校中学生物教师，1972年参加工作。1994年单位发不出工资和当时政策允许的情况下，上诉人与单位签订了停薪留职协议，期限为1994年10月1日至1996年9月30日。1996年9月30日合同满后，上诉人回单位要求上班，单位领导以没有工作岗位为借口推诿让我在家等候工作。2008年8月学校与陕重厂分离，单位没有通知上诉人，2012年8月10日上诉人接到陕重厂善后办发给上诉人陕重劳人发（1995）151号除名决定，上诉人才知道自己被除名。但该除名决定只有名字是上诉人的，其余任何信息都不是上诉人的。且除名理由也与上诉人实际情况不符。虽然单位1995年将上诉人除名，但上诉人档案中却还有1999年工资调整审批表。综上，陕重厂错误除名，给上诉人造成极大伤害和损失。请求二审法院：1、陕重厂除名除错了人，应为上诉人平反；2、恢复上诉人的教师工作；3、补发从1995年6月至今的工资；4、退还上诉人被骗交的养老保险；5、补交上诉人的养老保险和医疗保险及住房公积金；6、赔偿上诉人精神与身体损害十万元。
被上诉人陕重厂破产清算管理人答辩称，1、破产管理人在诉讼中的地位只是破产企业的诉讼代表，在破产程序中代表企业应诉，与破产企业是代理关系，而非代替关系，其不具备诉讼主体资格，依法不应当成为本案的当事人；2、陕重厂于1995年6月26日将上诉人在内的19人除名，除名决定下发至上诉人上诉之日已近17年之久，且上诉人在2008年1月23日向陕重厂提交的《申请》中，认可1995年6月26日解除和企业的关系。2008年1月24日上诉人将其档案转至西安市人才交流中心。上诉人最迟认可其被除名的时间距上诉之日也近5年，超过了1年的仲裁时效，不受法律的保护；3、陕重厂已于2008年破产终结，其无财产用于补发工资。陕重厂子校现系独立法人，上诉人未与之建立劳动关系，客观上不可能为上诉人恢复工作，上诉人的诉讼请求无实现可能；综上，请求驳回上诉人全部的诉讼请求。
被上诉人陕重物业答辩称，上诉人张为是1995年被陕重厂除名，至今已近20年，2008年8月陕重厂子校（现西安市东元路学校）的整体资产及在职人员全部划转至未央区教育局，至今已6年，上诉人的请求已过诉讼时效。2008年10月8日，陕重厂被西安市中级人民法院裁定宣告破产，善后事宜由本案的另一被上诉人陕重厂清算管理人负责，其公司成立于2008年11月11日，系独立法人，与上诉人不存在劳动关系，也与本案无利害关系，而被上诉人是在二审被发回重审时被法院追加的，所以请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，陕西省贯彻国办发（1999）69号文件企业职工增加工资审批表显示1999年1月1日为张为增加工资195.30元。实行岗位技能工资并实行全员劳动合同制企业职工岗位技能工资中增加原标准工资8%调资表。1999年7月1日为张为增加19.80元。
本院认为，张为原系陕重厂子校教师，1994年办理停薪留职。张为自述其于2012年8月10日知道陕重厂在1995年因未足额缴纳停薪留职费用将自己除名，其认为陕重厂该除名错误。但2008年陕重厂子校与企业分离，2008年10月8日经西安市中级人民法院裁定宣告陕西重型机器厂破产清算，且该次破产性质属于政府主导下的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。因此本案纠纷不属于人民法院受案范围，张为可找政府相关部门解决。故原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马月梅