wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初858号
原告：陆海，男，汉族，1977年1月17日生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈泽兴，男，汉族，1943年9月21日生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：李细软，女，汉族，1951年3月27日生，住福建省宁德市蕉城区。
原告陆海诉被告陈泽兴、李细软民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海到庭参加诉讼，被告陈泽兴、李细软经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
陆海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（从2014年5月30日起算至还清本金之日止，按月利率2%计算）；2.判令原告有权就被告抵押的坐落于宁德市蕉城区土地使用权（房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××号；国有土地使用证号：宁国用2000宁第GR0584号）拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿。事实和理由：2012年10月25日，被告陈泽兴、李细软因儿子经营需要向原告借款25万元，并书面约定借款期限6个月，月利率3%，以被告坐落于宁德市蕉城区房屋作抵押，同时办理了他项权证。2013年4月23日，原、被告协商将借款期限延长至2015年12月31日。嗣后，被告仅支付利息至2014年5月30日，但借款本金25万元及其他利息至今未还。故诉至法院，请求判如所请。
经本院审理查明：被告陈泽兴、李细软于2012年10月25日向原告陆海立据确认借款25万元，书面约定月利率3%，借款期限6个月，并于2012年10月26日用被告陈泽兴名下坐落于宁德市蕉城区的房屋（房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××号）办理了抵押登记。2013年4月23日双方同意借款期限延长至2015年12月31日。嗣后，原告自认被告已支付利息至2014年5月30日；但借款本金25万元及从2014年5月30日起的利息未付。
上述事实有经本院审查确认的《个人借款合同》、《收条》和房产证、房屋他项权证等为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈泽兴、李细软向原告陆海借款25万元未还，事实清楚，本院予以确认。现原告要求二被告还本付息和确认对抵押的财产享有优�受偿权，于法有据，本院予以支持。被告陈泽兴、李细软经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈泽兴、刘细软应于本判决生效之日返还原告陆海借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2014年5月30日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算）；
二、若被告陈泽兴、刘细软未能在上述指定�限内履行本判决所确定的还款义务，则原告陆海有权就被告陈泽兴坐落于宁德市蕉城区的房产（房屋所有权证号：宁房权证Ｎ字第××号）通过拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈泽兴、刘细软承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一八年一月十五日
书记员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
�一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时�立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷�方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2535号
原告：王世岭，男，1949年8月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：刘富强，1981年4月12日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告王世岭与被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王世岭到庭参加诉讼，被告刘富强经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告向原告借款24900元，约定年利率15%，由2015年4月12日起至借款全部还清日，本息全部还清，经原告多次催要，被告再三推拖，甚至避而不见。在诉讼过程中，原告明确利息自2015年4月12日起付至借款本金付清之日。
被告刘富强缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年4月12日，被告向原告借现金24900元，当日，被告为原告出具借条一份，内容为：借王世岭款现金贰万肆仟玖佰元整（24900元）（年息每万元1500元），借款人：刘富强，2015.4.12号。该借条由原告书写，被告刘富强在借款人处签字按手印予以确认。此后，原告曾多次向被告催要借款，被告至今未偿还。
本院认为，原告王世岭与被告刘富强之间的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告将借款交付被告后，经原告多次催促，被告均未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款24900元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告约定的利息为年息每万元1500元即年利率15%，该约定系原、被告双方真实意思表示，并且符合法律规定，本院予以确认。
被告刘富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富强于本判决生效之日起三日内偿还原告王世岭借款24900元及利息（利息按本金24900元、年利率15%计算，自2015年4月12日起付至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计211元，由被告刘富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一八年六月五日
书记员 徐妍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1435号
原告：余永宏，男，1974年11月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：李山林，男，1974年2月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告余永宏诉被告李山林民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金30000元及逾期利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余永宏的委托代理人李坝、被告李山林到庭参加诉讼。
被告李山林答辩称，向原告仅借款20000元，还有10000元是赌债，暂无能力归还。
本院经审理认定：2014年1月15日，被告李山林向原告余永宏出具借条一张，载明：今借到余永宏30000元整，借款人为李山林，借款时间为2014年元月15日，2014年6月底付清。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告依约交付了借款，被告却未依约履行还本付息的义务，故原告有权要求被告归还借款30000元，并要求其支付逾期利息。关于逾期利息，双方在借条中约定还款期限为2014年6月底，原告要求自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。对于被告的抗辩，因缺乏证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李山林向原告余永宏归还借款本金30000元，并支付逾期利息（自2014年7月1日起以30000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），上述款项被告李山林于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告李山林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 杨建国
二〇一六年二月十六日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初316号
原告：黄万元，男，汉族，1984年5月12日出生，农民，现住温宿县。
法定代表人：刘兴丽，该公司董事长。
被告：范存兴，男，汉族，35岁，农民，现住温宿县。
被告：刘小刚，男，汉族，35岁，农民，现住温宿县。
本院在审理原告黄万元与被告范存兴、刘小刚买卖合同纠纷一案中，原告黄万元于2018年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄万元的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄万元撤回起诉。
本案受理费178元，减半收取89元由被告黄万元承担。
审判员 蔡 国 栋
二〇一八年三月二日
书记员 克力奇别克·木斯塔帕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更781号
罪犯付金成，男，1989年2月8日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）一中刑初字第0083号刑事判决，以被告人付金成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年3月30日起至2019年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯付金成的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯付金成在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为,罪犯付金成符合减刑条件,同意天津市西青监狱呈报减刑。
明，罪犯付金成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次。上述事
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付金成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
金成减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月30日起至2018年6月29日止）。本裁定
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 秀 云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰,
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初101号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人马庆德，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省故城县，捕前住。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月19日被刑事拘留：同年2月2日被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]78号起诉书，指控被告人马庆德犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉，被告人马庆德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月19日上午，被告人马庆德与被害人王某在故城县医院楼道内因口角发生争执并撕扯，在双方撕扯期间，马庆德掏出随身携带的水果万恐吓王某，当王某搂着马庆德脖子时，被告人马庆德用水果刀将王某颈部划割两刀后逃离。经衡水市法医鉴定中心鉴定：王某支气管损伤程度为重伤二级。颈部另五处损伤均为轻伤二级。
上述事实，被告人马庆德在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证物证光盘一张、长把水果刀一把、书证被告人户籍证明、提取笔录、故城县公安局辨认笔录及照片、故城县医院诊断说明、病历记录、手术记录；证人李某1、苏某、吴某1、崔某、李某2、杨某的证言；被害人王某陈述；衡水市法医鉴定中心鉴定意见书、衡水市公安局物证鉴定所DNA鉴定书；故城县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人马庆德故意伤害他人身体达重伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人马庆德到案后，能够如实交待自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马庆德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日至2021年7月18日）。
二、没收凶器长把水果刀一把。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田章玉
人民陪审员 高书红
人民陪审员 高振瑞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 苏甜甜
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2622刑初65号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人杨文友（小名:“老荣”），男，1983年6月12日生，苗族，小学文化，农民，云南省砚山县人，家砚山县号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人杨文友犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察陆某艳书某磊出庭支持公诉，被告人杨文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：1、2014年7月11日凌晨1时许，被告人杨文友陶某1祥（已判刑）、何友成（另案处理）、王金林（在逃）在砚山县平远镇洪福村委会洪福村小组125李某美家实施盗窃陶某1祥和杨文友在门口放哨何某友成王某林翻墙进李某美家，李某美家关在牛圈内的两头黄牛盗走。经鉴定李某美家被盗的两头黄牛价值11000元人民币。
2、2014年8月23日凌晨1时许，被告人杨文友陶某1祥（已判刑）何某友成（另案处理）马某石兴（已判刑）商量后，驾驶杨文友的三轮摩托车到丘北县八道哨乡八道哨村民委白泥杨某1永家盗窃耕牛，被告人杨文友驾驶三轮摩托车在路边等候陶某1祥杨某1永家门外放哨何某友成马某石兴翻墙进杨某1永家，杨某1永关在牛圈内的一头土杂交公牛及一头西门达尔杂交公牛盗出，后用杨文友的摩托车将牛拉马某石兴家马某石兴陶某1祥各买了一头牛后又将牛拉到集市上出售。经鉴定杨某1永家被盗的土杂交公牛价值13600元人民币，西门达尔牛价值15000元人民币。
3、2014年8月30日凌晨4时许，砚山县公安局维摩派出所民警执勤巡逻至维摩乡炭房社区碳兴路与省道206线交叉处，发现被告人杨文友杨某2林陶某1祥三人在一辆停放着的三轮摩托车上，形迹可疑，便对三人进行盘查，在盘查过程中，杨文友主动从其腰部交出一支疑似小型火药枪。经鉴定，杨文友携带的枪支为以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控事实，公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人杨文友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃数额39600元，情节严重，此外，杨文友非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨文友认罪，可以酌情从轻处罚，建议以盗窃罪判处被告人杨文友有期徒刑三年至四年，以非法持有枪支罪判处杨文友三年以下有期徒刑，并数罪并罚。
被告人杨文友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，辩称：我和他们去了，但没有参加到家里面偷牛，第一次我在门外等他们，他们把牛拉出来，才叫我去骑车，牛是怎么处理的我也不知道，只是后来分了我400元钱。第二次之前我也不清楚是去偷牛，半路他们才告诉我是去偷牛，他们如何处理偷来的牛我也不清楚；盗窃罪的量刑过高。
经审理查明：1、2014年7月11日凌晨1时许，被告人杨文友伙陶某1祥（已判刑）、何友成、王金林窜至砚山县平远镇洪福村委会洪福村小组125李某美家实施盗窃，杨文友陶某1祥在门口放哨何某友成王某林翻墙进李某美家，李某美家关在牛圈内的两头黄牛盗走，黄牛何某友成王某林出售，赃款由四人平分。经鉴定李某美家被盗的两头黄牛价值11000元人民币。
2、2014年8月23日凌晨1时许，被告人杨文友伙陶某1祥何某友成马某石兴（已判刑），驾驶杨文友的三轮摩托车到丘北县八道哨乡八道哨村民委白泥井村盗窃耕牛，被告人杨文友驾驶三轮摩托车在路边等候陶某1祥杨某1永家门外放哨何某友成马某石兴翻墙进杨某1永家，杨某1永关在牛圈内的一头杂交公牛及一头西门达尔杂交公牛盗出，后用杨文友的摩托车将牛拉马某石兴家马某石兴陶某1祥各并了一头牛马某石兴陶某1祥各拿4000多元钱给了杨文友何某友成，马某石兴陶某1祥又将牛出售销赃。经鉴定杨某1永家被盗的土杂交公牛价值13600元人民币，西门达尔牛价值15000元人民币。
3、2014年8月30日凌晨4时许，砚山县公安局维摩派出所民警执勤巡逻至维摩乡炭房社区碳兴路与省道206线交叉处，发现被告人杨文友杨某2林陶某1祥三人在一辆停放着的三轮摩托车上，形迹可疑，便对三人进行盘查，在盘查过程中，杨文友主动交出一支小型火药枪。经鉴定，杨文友携带的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
案发后，被告人杨文友逃跑，公安机关对被告人上网追逃，于2017年9月20将其抓获归案。
上述事实，被告人杨文友在审理过程中亦认可无异议，且有物证枪支的照片、书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、在逃人员撤销登记表、抓获经过、判处同陶某2荣马某石兴的刑事判决书，证杨某2林陶某1祥（证陶某1祥携带枪支）的证言，被害李某美杨某1永的陈述，同陶某1祥马某石兴的供述，被告人杨文友的供述与辩解，现场勘验、检查笔录、现场方位图及现场照片、被告人陶某1祥马某石兴对作案现场的辨认笔录及照片、被告人陶某1祥对同案何某友成马某石兴的辨认笔录及照片、杨文友辨认枪支的笔录及照片，文山州公安局司法鉴定中心（文）公（刑）鉴（痕）字[2014]124号枪支鉴定书、砚价鉴（2015）3号价格认证结论书、及相关鉴定意见告知书、扣押清单、情况说明等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告人杨文友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃数额39600元的，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定、应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨文友非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人犯两个不同的罪，应数罪并罚。因被告人杨文友到达了盗窃现场，虽然没有进入他人住宅，但起了放哨作用，赶运了从被害人家中偷出来的牛，分得了处理从被害人家中偷出来的牛的赃款，构成入户盗窃的共犯，依法应当对入户盗窃的事实承担法律责任，被告人辩称没有进入家中，不承担入户盗窃责任的意见本院不予支持。被告人杨文友认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨文友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金六千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑四年二个月，罚金六千元，决定执行有期徒刑四年，罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2021年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
二、由被告人杨文友退李某美家黄牛款11000元，退杨某1永家牛款28600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 华
审 判 员 马 任
人民陪审员 邓信开
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王金霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5288号
原告：李争光，男，汉族，生于1982年1月3日，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师，特别授权。
被告：赵红民，男，汉族，1971年5月15日生，住河南省洛阳市伊川县。（缺席）
被告：程超霞，男，汉族，1972年6月8日生，住河南省洛阳市伊川县。（缺席）
上列原告诉二被告租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月10日起,二被告陆续租赁原告钢管、扣件等物资，截止2015年11月11日，经结算确认二被告尚欠原告19万元（包括丢失、损坏补偿费及租赁费）。2017年1月27日被告支付5万元，剩余14万元经原告的多次催要无果。现诉请法院判令：一、被告支付14万元及利息20098元（暂算至2017年10月27日，应算至清偿之日）；二、本案诉讼费等由被告承担。
二被告无答辩。
审理查明，2012年12月10日起,二被告陆续租赁原告钢管、扣件等物资，但无书面合同。2015年11月11日，被告赵红民签字确认对丢失、损坏的扣件及钢管按现金折算对原告进行补偿，其中扣件每个3.70元，钢管每米8元。同日原告李争光与被告程超霞双方结算后被告尚欠原告租赁费用231290元。原告自认后经双方结算再次确认二被告尚欠原告19万元（包括丢失、损坏补偿费及租赁费）。2017年1月27日被告支付5万元，剩余14万元经未予支付。
本院认为，原被告在存在事实租赁且已结算的情况下被告不予支付租金和丢失、损坏补偿费，构成违约，因依法承担清偿责任。结算单无约定支付日期，原告有权随时主张，故对原告要求二被告支付14万元的诉求应予支持。双方无约定违约金，但被告长期拖欠不予支付给原告造成损失，原告要求按照同期银行贷款利率支付利息的诉求，符合法律规定，本院酌定按照同期中国人民银行贷款利率从起诉之日的2017年10月13日支付至清偿之日，原告其他诉求不予支持。被告缺席视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红民、程超霞应于本判决生效之日起十日内向原告李争光支付14万元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率从2017年10月13日支付至清偿之日）。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3502元，公告费600元，由被告赵红民、程超霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马金金
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0628刑初39号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人苑跃辉，男，1976年8月18日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，现住高阳县。2017年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，2018年1月23日被高阳县人民检察院取保候审，同年2月24日经本院决定，同年3月13日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人苑跃辉犯故意伤害罪，于2018�2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄某、王某出庭支持公诉，被告人苑跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2017年2月26日12时许，在高阳县龙化乡大教台村被害人李某家胡同口，被告人苑跃辉因琐事将被害人李某打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：李某的损伤属轻伤一级。公诉机关出示相应的证据，指控被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人苑跃辉对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，2017年2月26日12时许，在高阳县龙化乡大教台村被害人李某家胡同口，被告人苑跃辉因琐事将被害人李某打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：李某的损伤属轻伤一级。
2018年1月22日，被告人苑跃辉赔偿被害人李某�济损失11万元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实有下列庭审中提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人苑跃辉供述，2017年2月26日在高阳县龙化乡大教台村李某家胡同口，其父亲当时在西边，嘴里都是血，李某和苑某在东边，其过去和苑某理论，说着说着就嚷起来了，其和苑某拳头巴掌的互相抓挠了两下。其怕其父亲挨打就拽着其父亲苑某2往西走，李某就不让走，从其后面拽着衣服抓挠其的头，李某老是拽着其，其也脱不了身，她抓挠其的时候，其就用胳膊一轮，就把李某摔倒在地上了，踹了她身上一下，李某就倒在地上不动了。其有点秃头。
2、被害人李某陈述，2017年2月26日十二点钟左右，在高阳县龙化乡大教台村其家胡同口，苑某2二儿子苑跃辉说其把他爸苑某2打了，他和�抓挠在一起，他把其抡倒在地上。其的左腿疼，是苑跃辉把其摔倒以后用脚踹的我。
3、证人苑某1证言，证实2017年2月26日在高阳县龙化乡大教台村李某家胡同口，其看见苑某和苑某2为砍树的事争执呢，苑某2的二儿子苑跃辉把苑某按倒在地上了，打了苑某两个嘴巴子，李某一看这情况就赶紧上去拦，苑跃辉上去把李某按倒了，朝李某的腿部踹了一脚。
4、证人苑某2证言，证实2017年2月26日在高阳县龙化乡大教台村，其看见苑某2光头的那个儿子苑跃辉把苑某打倒了，苑某的妻子李某就上去撕扯苑跃辉，苑跃辉用胳膊一轮就把李某摔倒在地上，然后又给了李某两下子。
5、证人武某证言，其证言内容与证人苑某2证言内容基本一致，均证实李某系被苑跃辉抡倒在地。
6、病历复印件，证实被害人李某住院治疗情况。
7、调解协议书、收到条、谅解书，证实2018年1月22日，被告人苑跃辉赔偿被害人李某经济损失11万元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
8、保定市第二医院医学鉴定中心鉴定意见书，证实被害人李某的损伤属轻伤一级。
9、户籍证明信，证实被告人苑跃辉的基本身份情况。
本院认为，被告人苑跃辉故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪，与被害人达成和解协议，也取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苑跃辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 谭景锋
二〇一八年三月十五日
书 记 员 韩小美
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民794号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：李可，男，1984年5月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告李可金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田庆伟、被告李可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，被告李可在我行办理信用卡一张，卡号为6259960078609617，信用额度为50000.00元。被告使用信用卡后多次消费透支，截止至2018年4月24日，被告共透支信用卡本金37249.28元，产生利息（含额度内分期）3523.01元，产生逾期还款违约金1722.86元，手续费142.88元，共计42638.03元。被告形成透支后，原告多次催收其还款，但被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告李可偿还原告信用卡透支款本金37249.28元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。
被告辩称：欠款事实对，我现在没有偿还能力，可以分期每月偿还原告5000元。
本院经审理查明，被告李可于2015年4月27日在原告处办理一张信用额度为50000.00元的信用卡，卡号为6259960078609617。至2018年4月24日，被告多次消费透支该卡，借款本金为37249.28元，产生利息（含额度内分期）3523.01元，产生逾期还款违约金1722.86元，手续费142.88元，共计42638.03元。透支发生后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由至今没有还款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、分行账户详细信息、贷款发放通知单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为50000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金37249.28元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金等从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.00元，由被告李可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘晓晴
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初374号
原告：高建平，男。
被告：龙发庚，男，
原告高建平（下称原告）与被告龙发庚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月13日，被告向原告借款301700元用于周转，并约定月息3分。被告借款后却一直未偿还，原告多次催收未果。故诉至法院。请求判决：被告归还借款本息合计369582元（包含利息67882元，利息计算至2017年11月28日，实际应计算至还清借款之日止）。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年，被告因办理房产证需要资金，向原告借款20万元。之后被告支付了部分利息。双方于2017年3月13日进行结算，被告尚欠原告本息共计301700元，并由被告重新出具借条，载明“今借到高建平现金叁拾万零壹仟柒佰元正。（301700元）月息0.03元计算”。借款后，被告一直未偿还借款本息，原告催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经本院核实，足以认定。
本院认为，被告在原告处借款，并出具了借条予以确认，双方之间构成了民间借贷关系。经原告催收，被告应当及时归还借款并支付利息。但双方约定的月利率3%超出了法律强制性规定，应按月利率2%计算。故对原告要求被告归还借款301700元的诉讼请求，本院予以支持，但借款利息应按照月利率2%计算。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙发庚于本判决生效之日起三日内归还原告高建平借款301700元并支付利息（自2017年3月13日起，以欠款301700元为基数，按月利率2%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，减半收取3420元，由被告龙发庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 刘厚起
二〇一八年二月二十八日
书记员 龙云杰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初896号
原告：王先亮，又名王成林，男，1965年3月21日生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。
被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住所地：邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：邵华林，又名邵花林，男，1972年8月13日出生，汉族，住邢台市高新技术开发区。
被告：赵孟军，男，1978年11月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告王先亮（又名王成林）与被告柏乡县宏宇建设�程有限公司、张俊杰、邵华林（又名邵花林）、赵孟军合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王先亮的委托诉讼代理人于党军，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰的委托诉讼代理人郭立刚，被告邵华林到庭参加诉讼，被告赵孟军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付打眼施工款103,944元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏乡县宏宇建设工程有限公司与邢台县羊范镇人民政府签订了挖填土方合同，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，雇佣原告进行打眼施工，截止2013年12月3日，被告有103,944元打�施工款未付，原告多次给被告雇佣的工作人员靳增顺、邵华林等追要此打眼施工款，但邵华林、靳增顺等给原告答复称，张俊杰称该工程正向羊范镇政府和邢台县政府申请增加工程款，等申请下来后再支付原告。但至今被告仍没有支付该打眼施工款的意思。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告柏乡县宏宇建设工程有限公司辩称，宏宇公司与羊范镇政府签订挖填土方工程合同后，由项目负责人张俊杰将工程转包赵孟军、邵华林，由赵孟军和张俊杰签订土地平整转包协议，约定工程总费用538万元，该工程由邵华林和赵孟军实际施工，完工后，已将全部工程款给付二人，我司不认识靳增顺及原告，没有雇佣靳增顺为公司的工作人员，没有租用和雇佣原告工作，我司与原告之间不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告不应起诉我公司�
被告张俊杰答辩意见同被告柏乡县宏宇建设工程有限公司的意见。
被告邵华林辩称，我和靳增顺、韩秀臣都是给张俊杰打工的，靳增顺负责开票，韩秀臣负责工地生产，我负责联系工程机械。
被告赵孟军未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年1月21日，邢台县羊范镇人民政府将龙岗开发区挖填土方项目发包给被告柏乡县宏宇建设工程有限公司，并签订了《挖填土方合同》。被告张俊杰系该项目的负责人，被告邵华林和案外人靳增顺系负责该工程具体施工的工作人员。经核算靳增顺向原告王先亮出具欠103,944元打眼费的票据。经催要未果，原告王先亮诉至本院。
本院认为，羊范龙岗开发区系邢台县羊范镇人民政府开发项目，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司与邢台县羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司是该工程承包人。原告王先亮到该工地进行打炮眼施工工作，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司作为承包人，是该打炮眼施工工作的实际实际雇佣人，应对原告王先亮所主张的打眼施工款承担给付责任。
综上，被告柏乡县宏宇建设工程有限公司应当给付原告王先亮打眼施工款。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏乡县宏宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王先亮施工款103,944元。
二、被告柏乡县宏宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王先亮保全费1039元。
三、驳回原告王先�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,379元，由被告柏乡县宏宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡从林
审 判 员 尹同伟
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初896号之三
原告：王先亮，男，1965年3月21日生，汉族，住邢台县。
被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。
原告王先亮与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告王先亮诉称，被告与羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》后，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，雇佣原告打炮眼施工，截止2013年12月3日，被告有103944元打眼施工费未付，原告多次给被告的雇佣人员靳增顺、邵华林等追要欠款，但至今未付。请求依法判决被告给付打眼施工费103944元。
被告张俊杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并按照约定支付工程款，并没有雇佣原告王先亮打炮眼。原告所称人员并不是被告雇佣人员。另，管辖权的审查是形式审查，原告应提供与被告存在雇佣关系的直接证据，否则应由被告住所地人民法院管辖，即柏乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告所承揽的工程位于邢台县××××镇，原告所诉的欠款发生在被告承揽的工程中，本院作为合同履行地法院受理该案，并无不当，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张俊杰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张俊杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 胡从林
审判员 李世军
审判员 王 鹏
二〇一七年七月三日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初896号之二
原告：王先亮，男，1965年3月21日生，汉族，住邢台县。
被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。
原告王先亮与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告王先亮诉称，被告与羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》后，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，雇佣原告打炮眼施工，截止2013年12月3日，被告有103944元打眼施工费未付，原告多次给被告的雇佣人员靳增顺、邵华林等追要欠款，但至今未付。请求依法判决被告给付打眼施工费103944元。
被告柏乡县宏宇建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并按照约定支付工程款，并没有雇佣原告王先亮打炮眼。原告所称人员并不是被告公司人员。另，管辖权的审查是形式审查，原告应提供与被告公司存在雇佣关系的直接证据，否则应由被告住所地人民法院管辖，即柏乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告所承揽的工程位于邢台县××××镇，原告所诉的欠款发生在被告承揽的工程中，本院作为合同履行地法院受理该案，并无不当，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告柏乡县宏宇建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告柏乡县宏宇建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 胡从林
审判员 李世军
审判员 王 鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初896号之一
申请人：王先亮，男，1965年3月21日生，汉族，住邢台县。
被申请人：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。
被申请人：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
原告王先亮与被告张俊杰、柏乡县宏宇建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年5月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人银行存款103944元或同等价值的其它财产。申请人王先亮已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张俊杰、柏乡县宏宇建设工程有限公司银行存款103944元或相应价值的财产（保全期限一年）。
案件申请费1039元，由王先亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡从林
审判员 李世军
审判员 王 鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初896号之四
复议申请人：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。
法定代表人：王占容，该公司总经理。
复议申请人：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。
被申请人：王先亮，男，1965年3月21日生，汉族，住邢台县。
原告王先亮与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）冀0521民初896号财产保全裁定。被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰不服，于2017年6月30日向本院提出复议申请。
被告复议称，被告张俊杰借用被告柏乡县宏宇建设工程有限公司的名义承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，被告张俊杰已按照合同约定支付工程款。现在被告提交土地平整转包协议和付款凭证。且被告并不认识原告王先亮，没有雇佣原告王先亮打炮眼施工。原告不应起诉被告，被告没有给付原告款项的义务。请求解除保全。
本院经审查认为，被告所提出的理由和证据与本案没有关联性，解除保全的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰的复议请求。
审判长 胡从林
审判员 李世军
审判员 王 鹏
二〇一七年七月三日
书记员 李玉青
盘锦市双台子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1102行审9号
申请执行人：盘锦市国土资源局。
法定代表人：袁宏志。
委托代理人:秦凯。
被申请人:冯野。
申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行盘国土资双罚字[2016]第011号行政处罚决定书。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请：2015年5月冯野未经批准擅自占用双台子区陆家镇友谊村土地18.3亩（坑塘）建厂房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，我局已立案查处，于2016年1月27日将《行政处罚决定书》（盘国土资双罚字[2016]第011号）送达当事人，并于2017年7月27日催告当事人履行。现法定期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《国土资源行政处罚办法》第三十六条的规定，特向法院申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令被处罚人15日内将非法占用的土地18.3亩土地退还给双台子区陆家镇友谊村；2、限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物605平方米；3、对非法占用的土地18.3亩（12200.6平方米）处每平方米30元的罚款，罚款总额为人民币366018元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该处罚决定合法。被申请人在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人已向被申请人送达了催告书，催告书送达十日后其仍未履行义务，申请人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人盘锦市国土资源局申请强制执行的盘国土资双罚字[2016]第011号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张印强
审判员 吕 民
审判员 张敬红
二〇一八年五月七日
书记员 李娇娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1165号
申请执行人：吴家付，男，土家族，1956年6月10日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4134号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资2301元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1165号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申626号
再审申请人（一审被告）：孙某1。
委托代理人：王丽娜，辽宁德民达功律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：骆某1。
再审申请人孙某1因与被申请人骆某1离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某1申请再审称：一审判决对骆某1的收入没有查清，他是公务员，收入稳定，婚生女骆某2正在上小学，每月花销较大，判令其每月支付1300元抚养费明显过低；涉案房屋由申请人婚前财产变现所得145000元支付购房款，离婚分割财产时应将上述款项扣除，我主要想增加孩子的抚养费、或者在不向其分割房产的情况下同意离婚并且自己还贷款，原审判决和我的意思不一致。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销生效判决，对本案进行再审。
被申请人辩称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确。判决我支付1300元抚养费是公平的，我每月都有工资条，这个判决十分合理，申请人要求我支付2000元抚养费数额没有依据。申请人婚前购买的单间是我们共同出资的，首付、还贷款实际支付人是我，她当时没有工作，每月用我的工资卡取款、还款时候都有她的签字，是有据可查的。涉案离婚时分割的房屋的首付款实际是由我们共同的积蓄购买的，包括一部分是单间变现所得的房款、我的几万元转业费等，当时生活开销很大除了购房还要买电器、看病等。申请人的再审申请没有事实和法律依据，请法院驳回其申请，维持原审判决。
本院经审查认为，关于被申请人经济收入及应支付抚养费数额问题，被申请人系公务员，现申请人除工资收入外未能提交被申请人另有经济来源的证据，生效判决参照被申请人工资收入及婚生女消费支出水平，酌定每月支付1300元并无不当。关于房产，申请人在原审庭审即主张其将个人婚前财产位于沈阳市铁西区×××房屋转让后，获得房屋转让款145000元用于购买本案诉争房屋，但未向法庭提交证据证明其主张，故生效判决综合诉争房屋应按照夫妻共同财产依法予以平分、婚生女由申请人抚养、且申请人与婚生女一直居住在诉争房屋等因素，确认房屋归申请人，由其给付被申请人相应房屋折价款符合法律规定。故申请人主张的申请再审理由不能成立。
综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙某1的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董 畅
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申626号再审申请人（一审被告）：孙某1。委托代理人：王丽娜，辽宁德民达功律师事务所律师。被申请人（一审原告）：骆某1。再审申请人孙某1因与被申请人骆某1离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某1申请再审称：一审判决对骆某1的收入没有查清，他是公务员，收入稳定，婚生女骆某2正在上小学，每月花销较大，判令其每月支付1300元抚养费明显过低；涉案房屋由申请人婚前财产变现所得145000元支付购房款，离婚分割财产时应将上述款项扣除，我主要想增加孩子的抚养费、或者在不向其分割房产的情况下同意离婚并且自己还贷款，原审判决和我的意思不一致。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销生效判决，对本案进行再审。被申请人辩称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确。判决我支付1300元抚养费是公平的，我每月都有工资条，这个判决十分合理，申请人要求我支付2000元抚养费数额没有依据。申请人婚前购买的单间是我们共同出资的，首付、还贷款实际支付人是我，她当时没有工作，每月用我的工资卡取款、还款时候都有她的签字，是有据可查的。涉案离婚时分割的房屋的首付款实际是由我们共同的积蓄购买的，包括一部分是单间变现所得的房款、我的几万元转业费等，当时生活开销很大除了购房还要买电器、看病等。申请人的再审申请没有事实和法律依据，请法院驳回其申请，维持原审判决。本院经审查认为，关于被申请人经济收入及应支付抚养费数额问题，被申请人系公务员，现申请人除工资收入外未能提交被申请人另有经济来源的证据，生效判决参照被申请人工资收入及婚生女消费支出水平，酌定每月支付1300元并无不当。关于房产，申请人在原审庭审即主张其将个人婚前财产位于沈阳市铁西区×××房屋转让后，获得房屋转让款145000元用于购买本案诉争房屋，但未向法庭提交证据证明其主张，故生效判决综合诉争房屋应按照夫妻共同财产依法予以平分、婚生女由申请人抚养、且申请人与婚生女一直居住在诉争房屋等因素，确认房屋归申请人，由其给付被申请人相应房屋折价款符合法律规定。故申请人主张的申请再审理由不能成立。综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人孙某1的再审申请。审判长  史致鹤审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十一月二十二日书记员  董 畅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15304号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：陈凤平，女，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告王伟、陈凤平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人蒋娅东、黄洪刚到庭参加了诉讼。被告王伟、陈凤平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2015年1月至2017年3月期间的物业服务费16545.09元、2014年12月至2017年3月期间的分摊水费52.21元、分摊电费242.50元；2.判令被告立即向原告支付逾期交纳物业服务费、分摊水电费的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算）。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期交纳2014年12月至2017年3月期间的分摊水电费违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系XXXX小区的物业管理公司，被告系XXXXX期XXXX幢XX室的业主。根据XXXX物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等相关费用，但被告自2014年12月起拒绝向原告交纳水电公摊费，自2015年1月起拒绝向原告交纳物业服务费。原告多次向被告催促前述费用未果，遂诉至法院。
被告王伟、陈凤平未作答辩。
经审理查明，原告具有物业服务资质，被告系位于重庆市北部新区XX街X号（XXXXX期）XX幢XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为169.59平方米，系联排别墅。
2009年8月1日，原告与XXXX项目（X期）开发商和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔XXXX项目（X期）前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为XXXXX期提供物业管理服务，合同期限为三年，自2009年10月18日起至2012年10月17日止，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月*平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局办理了备案登记。
2013年1月14日，重庆市物价局对XXXXX期的住宅物业服务收费标准予以了备案。备案登记表显示，住宅物业服务费收费标准为3.6元/月*平方米。
上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的XXXXX期提供了物业管理服务至今。因被告自2014年12月起拒绝向原告交纳水电公摊费，自2015年1月起拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂诉至本院。
另查明，2014年12月至2017年3月期间被告应分摊的水费为52.21元、应分摊电费为242.5元。
上述事实，有和记黄埔XXXXX期前期物业服务合同及备案证明、重庆市物业服务收费备案表、房屋档案查询结果、公摊水电费发票、水电费分摊明细表及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。在原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告支付所拖欠的2015年1月至2017年3月期间的物业服务费，本院予以支持。具体金额为16484.15元（3.6元/月*平方米×169.59平方米×27个月）。此外，原告主张被告应承担的2014年12月至2017年3月期间的分摊水费52.21元、分摊电费242.50元，本院亦予支持。
根据物业服务合同约定，业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费。被告未到庭陈述并举证证明其逾期交纳物业服务费具有正当理由，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。违约金的具体计算方式为：2015年1月至2017年3月，以每月应缴的物业服务费610.52元（3.6元/平方米×169.59平方米）为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费16484.15元为限。原告自愿放弃要求被告支付逾期缴纳2014年12月至2017年3月期间的分摊水电费违约金的诉讼请求，系其对自�权利的处分，本院应予准许，故对原告的该项请求，本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、陈凤平于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年1月至2017年3月期间的物业服务费16484.15元，2014年12月至2017年3月期间的分摊水费52.21元、分摊电费242.50元，以上共计16778.86元；
二、被告王伟、陈凤平于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司逾期缴纳物业服务费违约金（2015年1月至2017年3月，以每月应缴的物业服务费610.52元为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费16484.15元为限）；
三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王伟、陈凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15304号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈凤平，女，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告王伟、陈凤平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人蒋娅东、黄洪刚到庭参加了诉讼。被告王伟、陈凤平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2015年1月至2017年3月期间的物业服务费16545.09元、2014年12月至2017年3月期间的分摊水费52.21元、分摊电费242.50元；2.判令被告立即向原告支付逾期交纳物业服务费、分摊水电费的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算）。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期交纳2014年12月至2017年3月期间的分摊水电费违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系XXXX小区的物业管理公司，被告系XXXXX期XXXX幢XX室的业主。根据XXXX物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等相关费用，但被告自2014年12月起拒绝向原告交纳水电公摊费，自2015年1月起拒绝向原告交纳物业服务费。原告多次向被告催促前述费用未果，遂诉至法院。被告王伟、陈凤平未作答辩。经审理查明，原告具有物业服务资质，被告系位于重庆市北部新区XX街X号（XXXXX期）XX幢XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为169.59平方米，系联排别墅。2009年8月1日，原告与XXXX项目（X期）开发商和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔XXXX项目（X期）前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为XXXXX期提供物业管理服务，合同期限为三年，自2009年10月18日起至2012年10月17日止，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月·平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局办理了备案登记。2013年1月14日，重庆市物价局对XXXXX期的住宅物业服务收费标准予以了备案。备案登记表显示，住宅物业服务费收费标准为3.6元/月·平方米。上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的XXXXX期提供了物业管理服务至今。因被告自2014年12月起拒绝向原告交纳水电公摊费，自2015年1月起拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂诉至本院。另查明，2014年12月至2017年3月期间被告应分摊的水费为52.21元、应分摊电费为242.5元。上述事实，有和记黄埔XXXXX期前期物业服务合同及备案证明、重庆市物业服务收费备案表、房屋档案查询结果、公摊水电费发票、水电费分摊明细表及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。在原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告诉请被告支付所拖欠的2015年1月至2017年3月期间的物业服务费，本院予以支持。具体金额为16484.15元（3.6元/月·平方米×169.59平方米×27个月）。此外，原告主张被告应承担的2014年12月至2017年3月期间的分摊水费52.21元、分摊电费242.50元，本院亦予支持。根据物业服务合同约定，业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费。被告未到庭陈述并举证证明其逾期交纳物业服务费具有正当理由，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。违约金的具体计算方式为：2015年1月至2017年3月，以每月应缴的物业服务费610.52元（3.6元/平方米×169.59平方米）为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费16484.15元为限。原告自愿放弃要求被告支付逾期缴纳2014年12月至2017年3月期间的分摊水电费违约金的诉讼请求，系其对自�权利的处分，本院应予准许，故对原告的该项请求，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、陈凤平于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年1月至2017年3月期间的物业服务费16484.15元，2014年12月至2017年3月期间的分摊水费52.21元、分摊电费242.50元，以上共计16778.86元；二、被告王伟、陈凤平于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司逾期缴纳物业服务费违约金（2015年1月至2017年3月，以每月应缴的物业服务费610.52元为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费16484.15元为限）；三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王伟、陈凤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷春岚人民陪审员  代小戈人民陪审员  罗继碧二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 玲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初408号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人夏明军，男，1980年6月4日出生于吉林省辉南县，汉族，公民身份证号码×××，初中文化，司机，现住吉林省通化市辉南县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月14日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人夏明军犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人夏明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年9月10日10时15分许，被告人夏明军驾驶×××号重型厢式货车沿G111线由西向东行驶至462KM+200M处，因躲避前方同向行驶车辆驶入道路左侧，与相向行驶的关井波驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，事故致夏明军、关井波及×××号重型厢货乘车人赵某1受伤，赵某1后经医院抢救无效于当日死亡，经赤峰市松山区交警大队认定，夏明军负本次事故全部责任。事故发生后，被告人夏明军明知他人报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人夏明军违反交通管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年9月10日10时15分许，被告人夏明军驾驶×××号重型厢式货车沿G111线由西向东行驶至462KM+200M处，因躲避前方同向行驶车辆驶入道路左侧，与相向行驶的关井波驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，事故致夏明军、关井波及×××号重型厢货乘车人赵某1受伤，后赵某1经医院抢救无效于当日死亡，经赤峰市松山区交警大队认定，夏明军负本次事故全部责任。事故发生后，被告人夏明军明知他人报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后被告人夏明军与被害人赵某1亲属及被害人关井波达成调解协议，赔偿被害人赵某1家属人民币5万元，赔偿被害人关井波人民币6万元，并取得关井波及赵某1家属的谅解。
上述事实，被告人夏明军在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、发破案经过，被害人关井波的陈述，证人赵某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，尸体检验报告及照片、死亡证明，伤情鉴定文书，血样提取及鉴定，交通事故认定书，行政处罚文书，扣押决定书、扣押清单，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆损失鉴定文书，收条、收据、谅解书、和解协议、协议书、受害人家属谅解书，户籍信息及被告人夏明军的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏明军违反交通管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。肇事后，在他人报警后夏明军留在现场等待处理，且归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。夏明军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏明军违犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一七年十二月十五日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初408号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人夏明军，男，1980年6月4日出生于吉林省辉南县，汉族，公民身份证号码×××，初中文化，司机，现住吉林省通化市辉南县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月14日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人夏明军犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人夏明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年9月10日10时15分许，被告人夏明军驾驶×××号重型厢式货车沿G111线由西向东行驶至462KM+200M处，因躲避前方同向行驶车辆驶入道路左侧，与相向行驶的关井波驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，事故致夏明军、关井波及×××号重型厢货乘车人赵某1受伤，赵某1后经医院抢救无效于当日死亡，经赤峰市松山区交警大队认定，夏明军负本次事故全部责任。事故发生后，被告人夏明军明知他人报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏明军违反交通管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。经审理查明，2017年9月10日10时15分许，被告人夏明军驾驶×××号重型厢式货车沿G111线由西向东行驶至462KM+200M处，因躲避前方同向行驶车辆驶入道路左侧，与相向行驶的关井波驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，事故致夏明军、关井波及×××号重型厢货乘车人赵某1受伤，后赵某1经医院抢救无效于当日死亡，经赤峰市松山区交警大队认定，夏明军负本次事故全部责任。事故发生后，被告人夏明军明知他人报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实。另查明，案发后被告人夏明军与被害人赵某1亲属及被害人关井波达成调解协议，赔偿被害人赵某1家属人民币5万元，赔偿被害人关井波人民币6万元，并取得关井波及赵某1家属的谅解。上述事实，被告人夏明军在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、发破案经过，被害人关井波的陈述，证人赵某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，尸体检验报告及照片、死亡证明，伤情鉴定文书，血样提取及鉴定，交通事故认定书，行政处罚文书，扣押决定书、扣押清单，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆损失鉴定文书，收条、收据、谅解书、和解协议、协议书、受害人家属谅解书，户籍信息及被告人夏明军的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏明军违反交通管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。肇事后，在他人报警后夏明军留在现场等待处理，且归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。夏明军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏明军违犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一七年十二月十五日书记员崔巍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12971号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋，原告单位员工。
被告：余保卫，男，1971年5月22日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告余保卫金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出诉讼，要求判令被告余保卫立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款69999.98元及支付利息（含罚息、复利）10622.53元（利息已计算至2017年7月26日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月19日，原告与被告余保卫（借款人）签订个人循环信用借款合同一份，约定原告给予被告余保卫借款额度10万元可循环使用，用于购买耐用品，贷款方式为信用贷款，期限2016年5月19日至2017年5月18日止；每笔个人自助循环借款的期限自动设为6个月；借款利率为12‰；还款方式为按月付息，到期还本付息；按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告余保卫从2016年5月19日至2016年5月30日在该额度内自助取款。被告自2016年9月27日起未按约还本付息。截止2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金69999.98元及支付利息（含罚息、复利）10622.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余保卫于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币69999.98元及利息、罚息、复息（计算至2017年7月26日为10622.53元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 吴赫利
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 朱家辉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12971号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：宣艳秋，原告单位员工。被告：余保卫，男，1971年5月22日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告余保卫金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出诉讼，要求判令被告余保卫立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款69999.98元及支付利息（含罚息、复利）10622.53元（利息已计算至2017年7月26日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月19日，原告与被告余保卫（借款人）签订个人循环信用借款合同一份，约定原告给予被告余保卫借款额度10万元可循环使用，用于购买耐用品，贷款方式为信用贷款，期限2016年5月19日至2017年5月18日止；每笔个人自助循环借款的期限自动设为6个月；借款利率为12‰；还款方式为按月付息，到期还本付息；按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告余保卫从2016年5月19日至2016年5月30日在该额度内自助取款。被告自2016年9月27日起未按约还本付息。截止2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金69999.98元及支付利息（含罚息、复利）10622.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余保卫于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币69999.98元及利息、罚息、复息（计算至2017年7月26日为10622.53元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  张 洁人民陪审员  吴赫利二〇一七年十二月二十日代书 记员  朱家辉·??2?··??1?·
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初527号
原告：杨堂广，男男，1954年4月5日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：杨建政，男，1954年1月18日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：杨根生，男，1983年1月5日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告杨堂广与被告杨建政、杨根生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨堂广到庭参加诉讼，被告杨建政、杨根生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨堂广向本院提出诉讼请求：一、判决两被告给付原告在家休养生活费、营养费等10000元和二次手术的拍片费160元、手术费11731.07元、营养费480元、住院伙食补助费800元、护理费3840元、交通费38元，合计27049.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告应被告邀请帮助其家庭拆除旧房子，在施工过程中该房屋突然倒塌，砸到原告腰部周围及腿部，致使原告脊椎、右骨盆、腿部严重受伤。后被告送原告去医院治疗，做了钢板内固定手术。2015年5月23日，经大坪乡地慢村委会主持调解，原、被告达成调解协议：二被告给付原告在家休养的生活费、营养费等12000元，原告今后取钢板的二次手术等费用也由二被告承担。协议签订后，被告当时支付了2000元。2016年4月25日，原告在铜仁市万山区人民医院做了取钢板手术，住院16天。现原告拒绝支付上述费用。
被告杨建政、杨根生未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年5月，原告为被告杨建政、杨根生拆除旧房子时，因该房屋突然倒塌，导致原告身体受伤，原告在医院做了钢板内固定手术。2011年5月23日，经大坪乡地慢村民委员会主持调解，由杨堂广作为甲方、杨根生和杨建政作为乙方，双方达成如下协议：“1、杨堂广要求回自家休养，生活费、营养费等一切费用，杨根生付杨堂广壹万贰仟元整，甲、乙双方今后无任何关系。2、今后杨堂广到医院取钢板，一切手术费、生活费，由杨根生、杨建政负责，甲、乙双方协商同意。3、以上协议甲、乙双方各自负责，绝不反悔。附件：2011年5月23日-26日内杨根生付贰仟元是杨堂广作为目前生活费、营养费，剩下壹万元整到今年年底付清。”签订协议后，被告杨根生向原告支付了2000元生活费和营养费。2016年4月25日，原告在铜仁市中医院骨伤科做数字化摄影，花去费用160元。2016年4月25日至2016年5月11日，原告到铜仁市万山区人民医院做钢板取出手术，花去医疗费11731.01元。
以上事实有原告提供的铜仁市万山区人民医院出院记录、出院通知、基本用药清单、××证明书及专用票据、铜仁市中医院门诊收费票据、协议书等证据在卷证实。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原、被告已于2011年5月23日就原告损失达成协议，该协议合法、有效，被告应当按照协议履行赔偿义务。但该协议对原告二次手术的营养费、护理费、交通费未作约定，被告应当按照法律规定予以赔偿。据此，本院对被告应当赔偿原告的损失确定为：1、原告首次治疗后回家休养期间的生活费、营养费等一切费用：原、被告已达成协议，由杨根生负责赔偿12000元，其已赔偿2000元，现尚欠10000元。2、二次手术即取钢板手术的费用：（1）医疗费：原告提供铜仁市中医院的拍片费发票160元、铜仁市万山区人民医院发票11731.01元，共计11891.01元，本院予以支持。（2）营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，出院医嘱有原告需要营养饮食的记载，原告住院16天，主张按30元／天标准计算，符合法律规定，应予支持。故原告的营养费为480.00元（30.00元／天×16天）。（3）住院伙食补助费：根据《人损解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院16天，万山区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100.00元／天，但原告主张只按50元／天计算，符合法律规定，应予支持。故原告的住院生活补助费应为800.00元（50.00元／天×16天）。（4）护理费：根据《人损解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，由于原告未举证证明其是由谁护理及护理人员的工资收入状况，对其主张按240元／天标准计算，本院不予支持。其护理费应参照受诉法院上一年度即贵州省2016年度居民服务及其他服务业平均年收入34214.00元／年计算。原告住院16天，故其护理费为1499.79元（34214.00元／年÷365天×16天）。（5）交通费：根据《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽然原告未举证证明其所产生的交通费证据，但事故发生后，原告处理该事故确实需产生交通费用，原告主张交通费38元合理，本院予以支持。原告二次手术即取钢板手术的损失共计为14708.8元，该费用由被告杨建政、杨根生共同承担。被告被告杨建政、杨根生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨根生在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨堂广的损失人民币10000元。
二、由被告杨建政、杨根生在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨堂广的损失人民币14708.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币238.1元，由原告杨堂广负担29.2元，被告杨建政、杨根生负担208.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一六年十月二十日
书记员 熊浩华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1251号
原告：吴国兴，男，1967年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师，一般授权代理。
被告：赵金华，男，1976年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告吴国兴与被告赵金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告吴国兴于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国兴撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告吴国兴负担。
审 判 员 范天赋
二〇一八年五月十日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初377号
原告王三榜，男，1942年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人张生贵、王岱英（特别授权），北京安朗律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区学院中路191号。
法定代表人陈滢冰，主任。
委托代理人程约、张纽约（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。
被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
委托代理人章忠义、叶俏依（一般授权），该局法制科工作人员。
原告王三榜因要求确认被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）于2013年9月17日作出强制拆除其房屋的行为违法，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王三榜及其委托代理人张生贵、王岱英，被告滨江街道办事处的负责人薛一、委托代理人张纽约及被告鹿城区执法局的负责人徐海文、委托代理人叶俏依、章忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三榜诉称，原告系杨府山塗村岠江中路295号房屋所有权人，该房屋系原告在自有宅基地上的房屋，面积300多平方米（一共两处，一处二层，每层约75平方米，作幼儿园用，另一处一层，约100平方米，作幼儿园教室用）。2013年9月17日，不明身份的上百名人员，动用大型挖掘机等设备，强行将原告的上述房屋拆除，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告是上了年纪的老人，因各单位不承认强拆房屋的事实，原告为查找责任单位追究责任，通过信访上访不断申诉至今，得知是被告滨江街道办事处、鹿城区执法局组织强拆的事实。原告向被告提出赔偿申请，遭到拒绝后，才提起本案诉讼。原告认为被告无权强拆原告的房屋，被告强拆行为，既无事实根据，又违背正当程序，更违反了法律规定。综上，请求依法判决确认被告强拆原告房屋的行为违法，并判令被告采取补救措施。
被告滨江街道办事处辩称，1、涉案被拆建筑为94后违章搭建的建筑，未经规划审批或办理房屋登记手续，依法应予以拆除。根据《集体土地宅基地使用证》和《94航测图》、《2000航测图》、《2011航测图》可知，涉案房屋未经规划审批或办理房屋登记手续，且不在宅基地使用范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》的规定，系违章建筑，依法应予拆除。2、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。按照原告的诉称及其提供的强拆现场照片，其明确知道涉案房屋是于2013年9月17日被强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在六个月内起诉。现原告提起本案诉讼，已超过法定期限，依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告鹿城区执法局辩称，一、被拆除的涉案房屋系违法建筑。原告未取得建设工程规划许可证，于1994年后在滨江街道××号产权房屋南侧进行建设活动。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定。上述违法事实有不动产权属信息查询记录、94航测图、2000航测图、工作联系单等证据予以证明。二、据原告称其房屋于2013年9月17日被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，原告超过2年时间提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，应予驳回。三、原告诉请采取补救措施的诉讼请求不能成立。涉案房屋系违法建筑，依据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第十七条、《温州市十七国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十九条、《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条证明对认定为违法建筑的，依法予以拆除，不予补偿。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王三榜持有温州市人民政府于2001年2月颁发的温集用（2001）字第1-100538号《集体土地使用证》，土地坐落于温州市鹿城区杨府山涂村岠江中路295号，地号为0109Ⅱ2416021，图号为Ⅱ2416，用途为住宅，使用权类型为批准拨用，使用权面积为贰佰伍拾叁点陆平方米。2013年9月17日，被告滨江街道办事处、鹿城区执法局共同将原告坐落于温州市鹿城区杨府山涂村岠江中路295号的除一处面积412.23平方米房屋（该房屋已由温州市国土资源局于2016年10月24日向原告作出温土资责鹿[2016]32号《责令交出土地决定书》）外的其他未经产权登记房屋拆除。在拆除现场，有着执法制服的鹿城区执法局工作人员及标注执法标志的鹿城区执法局车辆。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告提供的温州市不动产登记信息查询记录、集体土地使用证、现场照片等证据予以证实。
本院认为，一、关于被拆除建筑的面积问题。对被拆除房屋的面积，被告滨江街道办事处、鹿城区执法局未提供证据证明在其实施拆除前已对被拆除房屋进行测绘，且其当庭对拆除房屋面积等状况亦无法确认；原告主张其房屋被拆除面积300多平方米，但也无法精确被拆除的房屋面积，并提供相应的证据，故本院根据现有证据亦无法确认原告被被告拆除房屋的面积，仅能确认被告拆除的是原告坐落于温州市鹿城区杨府山涂村岠江中路295号的除一处面积412.23平方米房屋外的其他未经产权登记房屋。
二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2013年9月17日原告房屋被拆除现场，有着执法制服的鹿城区执法局工作人员及标注执法标志的鹿城区执法局车辆在场，原告应当知道鹿城区执法局参与了拆除其房屋的行为，其完全可以以该局为被告提起行政诉讼以维护其合法权益，有无其他部门共同参与拆除行为并不会影响其诉权的行使。但原告直至2017年11月13日才提起本案诉讼，明显已超过法定的起诉期限，故对其起诉，依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王三榜的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 张佩秋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡纯子
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初377号原告王三榜，男，1942年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人张生贵、王岱英（特别授权），北京安朗律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区学院中路191号。法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人程约、张纽约（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人张海云，局长。委托代理人章忠义、叶俏依（一般授权），该局法制科工作人员。原告王三榜因要求确认被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）于2013年9月17日作出强制拆除其房屋的行为违法，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王三榜及其委托代理人张生贵、王岱英，被告滨江街道办事处的负责人薛一、委托代理人张纽约及被告鹿城区执法局的负责人徐海文、委托代理人叶俏依、章忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三榜诉称，原告系杨府山塗村岠江中路295号房屋所有权人，该房屋系原告在自有宅基地上的房屋，面积300多平方米（一共两处，一处二层，每层约75平方米，作幼儿园用，另一处一层，约100平方米，作幼儿园教室用）。2013年9月17日，不明身份的上百名人员，动用大型挖掘机等设备，强行将原告的上述房屋拆除，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告是上了年纪的老人，因各单位不承认强拆房屋的事实，原告为查找责任单位追究责任，通过信访上访不断申诉至今，得知是被告滨江街道办事处、鹿城区执法局组织强拆的事实。原告向被告提出赔偿申请，遭到拒绝后，才提起本案诉讼。原告认为被告无权强拆原告的房屋，被告强拆行为，既无事实根据，又违背正当程序，更违反了法律规定。综上，请求依法判决确认被告强拆原告房屋的行为违法，并判令被告采取补救措施。被告滨江街道办事处辩称，1、涉案被拆建筑为94后违章搭建的建筑，未经规划审批或办理房屋登记手续，依法应予以拆除。根据《集体土地宅基地使用证》和《94航测图》、《2000航测图》、《2011航测图》可知，涉案房屋未经规划审批或办理房屋登记手续，且不在宅基地使用范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》的规定，系违章建筑，依法应予拆除。2、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。按照原告的诉称及其提供的强拆现场照片，其明确知道涉案房屋是于2013年9月17日被强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在六个月内起诉。现原告提起本案诉讼，已超过法定期限，依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告鹿城区执法局辩称，一、被拆除的涉案房屋系违法建筑。原告未取得建设工程规划许可证，于1994年后在滨江街道××号产权房屋南侧进行建设活动。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定。上述违法事实有不动产权属信息查询记录、94航测图、2000航测图、工作联系单等证据予以证明。二、据原告称其房屋于2013年9月17日被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《关于执行若干问题的解释》的规定，原告超过2年时间提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，应予驳回。三、原告诉请采取补救措施的诉讼请求不能成立。涉案房屋系违法建筑，依据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第十七条、《温州市十七国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十九条、《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条证明对认定为违法建筑的，依法予以拆除，不予补偿。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告王三榜持有温州市人民政府于2001年2月颁发的温集用（2001）字第1-100538号《集体土地使用证》，土地坐落于温州市鹿城区杨府山涂村岠江中路295号，地号为0109Ⅱ2416021，图号为Ⅱ2416，用途为住宅，使用权类型为批准拨用，使用权面积为贰佰伍拾叁点陆平方米。2013年9月17日，被告滨江街道办事处、鹿城区执法局共同将原告坐落于温州市鹿城区杨府山涂村岠江中路295号的除一处面积412.23平方米房屋（该房屋已由温州市国土资源局于2016年10月24日向原告作出温土资责鹿[2016]32号《责令交出土地决定书》）外的其他未经产权登记房屋拆除。在拆除现场，有着执法制服的鹿城区执法局工作人员及标注执法标志的鹿城区执法局车辆。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，有原、被告提供的温州市不动产登记信息查询记录、集体土地使用证、现场照片等证据予以证实。本院认为，一、关于被拆除建筑的面积问题。对被拆除房屋的面积，被告滨江街道办事处、鹿城区执法局未提供证据证明在其实施拆除前已对被拆除房屋进行测绘，且其当庭对拆除房屋面积等状况亦无法确认；原告主张其房屋被拆除面积300多平方米，但也无法精确被拆除的房屋面积，并提供相应的证据，故本院根据现有证据亦无法确认原告被被告拆除房屋的面积，仅能确认被告拆除的是原告坐落于温州市鹿城区杨府山涂村岠江中路295号的除一处面积412.23平方米房屋外的其他未经产权登记房屋。二、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2013年9月17日原告房屋被拆除现场，有着执法制服的鹿城区执法局工作人员及标注执法标志的鹿城区执法局车辆在场，原告应当知道鹿城区执法局参与了拆除其房屋的行为，其完全可以以该局为被告提起行政诉讼以维护其合法权益，有无其他部门共同参与拆除行为并不会影响其诉权的行使。但原告直至2017年11月13日才提起本案诉讼，明显已超过法定的起诉期限，故对其起诉，依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王三榜的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  郑黎萍人民陪审员  张佩秋二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡纯子
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1592号
原告：湖南德思勤商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A4栋701房。
法定代表人：龙固新，董事长。
委托诉讼代理人：徐惊，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕾，女，系该公司员工。
被告：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B5栋1221房。
法定代表人：李雄，董事长。
第三人：许乐，女，1991年12月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告湖南德思勤商业管理有限公司与被告湖南省新学途教育科技有限责任公司、第三人许乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德思勤商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费377元，因撤诉减半收取188.5元，由原告湖南德思勤商业管理有限公司负担。
审判员 宋正阳
二〇一八年六月十五日
书记员 秦 瑶
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执298号
申请执行人：邢名荣，女，1956年12月30日出生，汉族，现住河北省东光县。
被执行人：赵克乐，男，1990年1月15日出生，汉族，现住天津市宁河县。
本院在执行邢名荣与赵克乐人格权一案中，于2018年5月31日向赵克乐发出执行通知书，责令其履行先予执行义务，但被执行人赵克乐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵克乐存款102608元。
本裁定立即执行。
审判员 刘现强
二〇一八年六月二十二日
书记员 李圣磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4915号
申请执行人：赵刚,男,1964年6月10日出生,汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：叶留成,男,1977年1月26日生，汉族,住江苏省灌南县。
本院在执行赵刚与叶留成买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=873545ba-6055-440b-9857-a8e700ede953&imgId=ODczNTQ1YmEtNjA1NS00NDBiLTk4NTctYThlNzAwZWRlOTUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘家明
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4915号申请执行人：赵刚,男,1964年6月10日出生,汉族，住江苏省邳州市。被执行人：叶留成,男,1977年1月26日生，汉族,住江苏省灌南县。本院在执行赵刚与叶留成买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年四月四日书记员  刘家明
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初542号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，女，公司职工。
委托诉讼代理人：王晓蕾，女，公司职工。
被告：刘赫，女，1986年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告刘赫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费1440元，减半收取计720元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员孟天漫
二○一八年五月二十二日
书记员郭琦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初542号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：李小芳，女，公司职工。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，公司职工。被告：刘赫，女，1986年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告刘赫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费1440元，减半收取计720元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员孟天漫二○一八年五月二十二日书记员郭琦附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。