山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0110行初40号原告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座9层。负责人张彦平，副总经理。委托诉讼代理人卢浩浩，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李红如，局长。出庭负责人侯志宏，副局长。委托诉讼代理人吕梁，太原市迎泽区劳动保障监察执法队副队长。委托诉讼代理人张晓丽，山西盛道律师事务所律师。第三人李卫，男，1966年9月26日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司太原市支公司万柏林营销服务部综合岗，现住太原市。原告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称阳光财险山西分公司）不服被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局（以下简称迎泽人社局）作出的迎人社监令字[2017]第051号《劳动保障监察责令改正决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日立案受理后，在法定期限内向被告迎泽人社局及第三人李卫送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日、2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告阳光财险山西分公司委托诉讼代理人卢浩浩，被告迎泽人社局出庭负责人�志宏及委托诉讼代理人吕梁、张晓丽，第三人李卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告迎泽人社局于2017年1月17日作出迎人社监令字[2017]第051号《劳动保障监察责令改正决定书》，认定原告阳光财险山西分公司未支付员工即第三人李卫2014年11月至2016年12月工资，且未缴纳第三人李卫2013年至今的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《实施若干规定》第二十条的规定，限期原告于2017年2月15日前按太原市中级人民法院（2015）并民终字第1244号民事判决书的月工资计算向第三人李卫补发工资并补缴社会保险。原告阳光财险山西分公司诉称，2017年1月17日，被告向其送达了迎人社监令字[2017]第051号《劳动保障监察责令改正决定书》，原告认为被告的该具体行政行为罔顾事实，缺乏依据，故向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的迎人社监令字[2017]第051号《劳动保障监察责令改正决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。原告阳光财险山西分公司向本院提交了以下证据：第一组：证据1、迎人社监令字[2017]第051号《劳动保障监察责令改正决定书》，证明被告作出具体行政行为认定的事实证据以及内容。第二组：证据2、山西省太原市中级人民法院民事判决书，证明该判决判令原告与李卫签订无固定期限劳动合同；原告支付李卫2013年4月至2013年10月的工资差额；原告支付李卫2013年11月至2014年10月的工资；该判决中并不包含原告支付李卫2014年10月至2016年12月的工资。第三组：证据3、公证书；证据4、强制执行申请书及邮寄单据；证据5、微信对话截屏。证明原告积极履行生效判决内容，但因李�一直不上班，原告通过李卫同事及其他途径均无法联系到其本人，致使生效判决的部分内容无法履行，且因李卫没有上班，故被告作出的具体行政行为违背事实，缺乏依据。第四组：证据6、阳光保险集团股份有限公司出具的阳光保险发[2013]86号《关于印发的通知》；证据7、阳光保险集团股份有限公司山西省分公司出具的晋阳光产险发[2014]90号《关于强化全勤考勤纪律的通知》；证据8、阳光保险集团股份有限公司山西省分公司出具的晋阳光产险发[2015]66号《关于强化考勤纪律的通知》。证明原告关于劳动纪律的制度和规定，对于员工考勤特别是迟到、早退和旷工与工资、绩效之间的关系以及员工享受的假期方面具有明确的规定。被告迎泽人社局辩称，一、被告作出的《劳动�障监察责令改正决定书》认定事实清楚，证据充分。2016年12月，被告接到太原市政府便民热线转来的第三人李卫的申诉材料。被告即对该申诉情况进行调查核实。经查，2007年4月，第三人与原告建立了劳动关系，并在原告的太原市营业部担任副经理职务。2013年4月，第三人无故被调离岗位，且降薪停发工资，2014年4月，第三人向山西省劳动人事争议仲裁委提起了仲裁申请。后此事又经过太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院审理，最终判决让原告与第三人签订无固定期限的合同，并支付第三人工资，为其补缴各项社会保险。2015年7月，太原市中级人民法院下达的终审判决生效后，第三人向太原市迎泽区人民法院申请强制执行，原告在太原市迎泽区人民法院的强制执行下支付了第三人李卫102032元工资，但原告未与第三人签订无固定期限劳动合同，也没有为其补缴�会保险。针对上述调查核实的事实，被告给原告下达了有关整改文书，但原告在规定期限没有作出回应。为此，被告于2017年1月17日作出迎人社监令字[2017]第051号《劳动保障监察责令改正决定书》。故被告的行政行为事实清楚，证据充分。二、被告作出的《劳动保障监察责令改正决定书》程序合法，有法可依。被告于2016年12月5日向原告发了迎人社监询字[2016]第307号《劳动保障监察调查询问通知书》，告知原告配合执法队调查。2016年12月13日，被告又向原告发出了迎人社监令字[2016]第179号《劳动保障监察责令改正决定书》，告知原告向执法队提供相关材料并接受询问调查，故被告作出的行政行为程序合法且决定书中法律法规依据明确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告迎泽人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：证据1、太�市人民政府便民服务热线交办单，证明被告接受案件来源。第二组：证据2、李卫的申诉书；证据3、李卫和原告交涉的反映材料；证据4、李卫的身份证复印件；证据5、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字〔2014〕222号裁决书；证据6、太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第2255号民事判决书；证据7、太原市中级人民法院（2015）并民终字第1244号民事判决书；证据8、阳光财产保险股份有限公司劳动合同书。以上证据证明第三人李卫就其与原告产生的劳动纠纷向市政府申诉及与原告交涉的过程；第三人和原告发生劳动争议纠纷后，经法院判决原告应向第三人发放工资并补交保险等；且第三人现在在原告处上班。第三组：证据9、迎人社监询〔2016〕第307号《劳动保障监察调查询问通知书》；证据10、迎人社监令字〔2016〕第179号《劳动保障监察责令改正决定书》；证据11、询问笔录；证据12、迎人社监令字〔2017〕第051号《劳动保障监察责令改正决定书》。证明被告就原告的违法行为给原告作出了相关文书。被告向本院提交了作出行政行为的法律依据及规范性文件如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条、《实施若干规定》第二十条、《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第九十一条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、第五条、第六条、《劳动保障监察条例》第二条、第九条、第十一条。第三人李卫述称，其系原告的员工。2015年原告把生效判决内容中的2013年11月至2014年10月的工资，共十万多元打到迎泽区法院的账户上，但却迟迟没有与其签订无固定期限劳动合同。事后，其给市长热线打电话反映此事就被安排到被告处进行处理。在被告的督促下，原告于2017年5月9日与其签了无固定期限劳动合同，随后，其去阳光财险万柏林营销服务部综合岗工作。关于社会保险的缴纳，在2013年发生争议后就没有再缴纳过。第三人李卫向本院提交了以下证据：证据1、劳动合同，证明2017年5月2日原告与第三人签订了无固定期限劳动合同。证据2、中国工商银行账户历史明细清单，证明原告从2017年5月开始给第三人计发工资。证据3、阳光保险集团给第三人发放的”阳光十年服务纪念奖章”，证明第三人在原告处连续工作满十年。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为法院只判决原告对第三人李卫2014年10月以前的工资予以支付，对此后是否应该支付没有做出判决，且至被告作出改正决定书之日，第三人一直没有上班，故被告的行政行为没有依据；同时，被告所提供的证据均不能证明第三人在2014年11月至被告作出行政行为之日向原告提供了劳动。第三人对被告提供的第一组和第二组证据的真实性认可；对第三组证据因其不清楚，故未发表质证意见。被告对原告提供的证据5，因原告不能提供原件故不认可；对其它证据的真实性没有异议。第三人对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3因原告没有给过第三人正式上班的通知，故其没有在该时间上班；对证据4原告是按照身份证地址邮寄的，因第三人已不在该地址居住，故未收到；对证据5不认可，也非第三人微信；对第四组证据，事实是第三人一直在要求上班，但是原告在与第三人签订无固定期限劳动合同之前没有给其安排工作，故认为该证据对第三人不适�。原告对第三人提供证据的真实性没有异议，但认为证据2、3与本案无关。被告对第三人提供证据的真实性、合法性均没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5是微信对话截屏，因被告与第三人对该证据的真实性均不认可，且原告未能提供该证据的原始载体，故本院对该证据不予认定。对原告提供的其它证据，以及被告与第三人提供的所有证据，均与本案具有关联性，且真实合法，故本院予以采信。经审理查明，2016年12月2日，被告迎泽人社局接到太原市人民政府便民服务热线交办单和第三人李卫的申诉材料后，即对原告未与第三人订立无固定期限劳动合同及未补缴社会保险一事展开调查，并于2016年12月5日向原告送达了迎人社监询字〔2016〕第307号《劳动保障监察调查询问通知书》，但因原告未按要求提供有关资料，被告又于2016年12月13日向原告送达了迎人社监令字〔2016〕第179号《劳动保障监察责令改正决定书》。经调查询问，被告认定原告未支付第三人2014年11月至2016年12月工资，且未缴纳第三人2013年至今的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《实施若干规定》第二十条的规定，被告于2017年1月17日作出迎人社监令字〔2017〕第051号《劳动保障监察责令改正决定书》，限期原告于2017年2月15日前按太原市中级人民法院（2015）并民终字第1244号民事判决书的月工资计算向第三人补发工资并补缴社会保险。原告不服，故诉至本院，请求判如所请。另查明，2007年4月1日，第三人与原告签订《劳动合同书》，在原告单位任营业部副总经理。后因原告对员工进行2012年年度考核时，第三人被列为一般等次，故原告于2013年3月6日，决定给予第三人降职降薪处理，并拟调离原岗位。2013年11月起原告停发第三人工资。2014年4月，第三人向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年10月23日作出晋劳人仲裁字[2014]222号裁决书，裁决如下：1、原告与第三人订立无固定期限劳动合同；2、原告支付第三人2013年4月至2013年10月的工资差额15884元；3、原告支付第三人2013年11月至2014年10月的工资86148元；4、原告为第三人补缴各项社会保险；5、驳回第三人其他仲裁请求。随后，原告向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，2015年3月20日太原市迎泽区人民法院作出（2014）迎民初字第2255号民事判决书，判决如下：1、驳回原告的诉讼请求；2、原告与第三人订立无固定期限劳动合同；3、原告支付第三人2013年4月至2013年10月的工资差额15884元；4、原告支付第三人2013年11月至2014年10月的工资86148元。原告应自上述判决生效之日起15日内履行上述第2、3、4项判决内容。后原告不服，上诉至太原市中级人民法院，该院于2015年7月15日作出（2015）并民终字第1244号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人在收到生效判决后，向太原市迎泽区人民法院申请强制执行，原告履行了上述判决确定的102032元。又查明，2017年1月20日，原告向山西省太原市城北公证处申请对其向第三人李卫邮寄送达《正式上班通知》的过程进行证据保全公证。2017年5月2日，原告与第三人签订了无固定期限劳动合同，第三人正式上班，原告开始向其支付工资。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十一条规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社�保险费的情况。第十三条规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。故本案被告迎泽人社局对第三人李卫所反映举报的事项具有行政管理职责。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬。本案中原告以第三人在2014年11月至2016年12月期间未向其提供劳动为由而未向第三人支付工资，经查，原告自2007年4月起即与第三人建立了劳动关系，自2014年起双方便由于原告对第三人降职降薪并单方解除劳动关系而产生劳动争议并进入仲裁、诉讼程序，该期间内第三人没有向原告提供劳动并不是其主观因素造成的。在被告调查询问期间，原告亦未能向被告提供已与第三人解除劳动关系的相关文书及证明；且在被告作出迎人社监令字〔2017〕第051号《劳动保障监察责令改正决定书》后，原告才依据人民法院生效的判决书于2017年5月2日与第三人签订了无固定期限劳动合同。本院认为，被告在查实原告与第三人在上述期间存在劳动关系的情况下，依法责令原告向第三人支付劳动报酬并无不当。参照《实施若干规定》第二十条的规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴；用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费征收机构责令用人单位限期代缴。用人单位不得要求职工承担滞纳金。综上，被告作出的迎人社监令字〔2017〕第051号《劳动保障监察责令改正决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王一丁人民陪审员  李晓静人民陪审员  荣友华二〇一七年十月二十三日书 记 员  崔新媛