福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1816号
上诉人（原审原告）雷发荣，男，1979年7月15日出生，畲族。
委托代理人张豪源、葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯尊良，男，1978年5月16日出生，汉族。
上诉人雷发荣与被上诉人柯尊良股权转让纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
雷发荣请求原审法院判令：柯尊良向雷发荣支付股权转让款500000元及逾期付款利息7583.33元（自2014年5月12日起暂计至2014年8月11日，应计至实际清偿之日止）；由雷发荣承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：
2013年5月22日，雷发荣与案外人郑辉共同设立厦门方御传休闲有限公司，公司的认缴出资额为500000元，雷发荣出资比例为95%，案外人郑辉的出资比例为5%；2013年12月1日，作为甲方、案外人王万顺作为乙方、雷发荣以及案外人郑辉作为丙方，三方共同签订《股东协议书》，约定甲乙丙三方拥有厦门东方御传国际养生会所（即为厦门方御传休闲有限公司）100%的股权，其中甲方出资740000元，拥有会所50%的股权，乙方出资592000元，拥有会所40%的股权，丙方共同出资人民币148000元，拥有会所10%的股权。丙方作为法定代表人，甲方和丙方作为显名股东登记于公司的章程、股东名册和其他工商登记材料之中，乙方作为隐名股东挂在丙方名下。该协议还约定甲方要求按照显名股东来处理，因为本公司系先由丙方成立，故根据本协议约定的股权比例，以丙方将其名下50%的股权转让给甲�的方式来完成，但是甲方不需要支付股权转让款给丙方，丙方对于注册资本500000元也不需要承担实际出资义务，只需要按照本协议约定的股权比例支付投资款即可。各方约定，在甲方投资款到位70%后，即办理股权过户登记手续，如果丙方未按照本协议办理，丙方必须承担违约责任；2014年4月20日，案外人王万顺与雷发荣签订《股权转让协议书》约定案外人王万顺将其在厦门方御传休闲有限公司中所享有的40%的股权以550000元转让给雷发荣，对此事实王万顺也到庭确认；郑辉也到庭确认其已经将其在厦门方御传休闲有限公司中所享有的5%的股权以100000元转让给雷发荣。2014年4月30日，雷发荣与柯尊良签订《转让合同》，双方共同拥有厦门方御传休闲有限公司的100%股权，约定雷发荣将其在该公司中所享有的50%的股权以500000元转让给柯尊良，柯尊良应于2014�5月12日先支付300000元整，剩余款项待雷发荣将现有的证件（消防证，税务证，工商营业执照，卫生许可证，特行证）过户给乙方后一次性付清。合同签订后，雷发荣已经将公司交给柯尊良经营，但至今雷发荣未将消防证，税务证，工商营业执照，卫生许可证，特行证过户给柯尊良，柯尊良至今未支付雷发荣股权转让款，雷发荣遂诉至法院。
原审法院认为：
厦门方御传休闲有限公司原股东王万顺、郑辉已经确认其已经将所持有的该公司股份转让给雷发荣，可以认定雷发荣已经拥有厦门方御传休闲有限公司50%的股份。雷发荣与柯尊良在所签订的《转让合同》中，双方确认双方共同拥有厦门方御传休闲有限公司的100%股权，因此可以认定柯尊良对王万顺、郑辉将所持有的该公司股份转让给雷发荣的事实是清楚的，并且予以确认。雷发荣与柯尊�所签订的《转让合同》系双方真实意思表示，内容与法不悖，应依法认定有效。雷发荣已经将公司交给柯尊良经营，柯尊良未依约支付雷发荣第一期股权转让款，已经构成违约，故对雷发荣请求柯尊良支付第一期股权转让款300000元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。依照合同约定剩余股权转让款200000元待雷发荣将现有的证件（消防证，税务证，工商营业执照，卫生许可证，特行证）过户给柯尊良后一次性付清，在未过户之前，雷发荣无权主张柯尊良支付剩余股权转让款200000元，故对雷发荣请求柯尊良支付剩余股权转让款200000元及利息，不予支持。据此，一审法院于2014年12月3日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、柯尊良应于判决生效之日起十日内偿还雷发荣股权转让�300000元及逾期付款利息（自2014年5月13日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、驳回雷发荣的其他诉讼请求。
宣判后，雷发荣不服，向本院提起上诉。
上诉人雷发荣上诉称：柯尊良提交《公证书》、《派出所证明》足以证明柯尊良经营和掌控公司公章，但却故意阻碍派出所的检查而延误派出所出具审核意见，导致领取特行证延误。因为，柯尊良为自己利益不当阻却第二期付款20万元条件成就，应视为条件成就而依约支付股权转让款20万元。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持雷发荣的一审诉讼请求。
被上诉人柯尊良未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，雷发荣除了对“原告已经将公司交给被告经营，但至今原告未将消防证、税务证、工商营业执照、卫生许可证�特行证过户给被告”有异议，其余事实无异议，本院对其无异议的事实予以确认。
另查明，1、雷荣法二审中确认其一审审理辩论终结后，即于2014年10月23日将消防证、税务证、工商营业执照、卫生许可证等相关经营证照的复印件以邮寄方式寄给柯尊良。2、消防证、税务证、工商营业执照、卫生许可证等相关经营证照上体现的仍是雷发荣的名字，尚未有柯尊良的名字。
本院认为：
讼争的股权转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应予遵守。二审争议的焦点为讼争第二期股权转让款支付条件是否成就。本院认为，虽雷发荣提交的《证明》体现柯尊良未配合派出所对经营场所的相关设备检查，但并不必然得出特行证未办理的原因在于柯尊良；退一步说，即使特行证未能办理是柯尊良原因，但根据讼争的股权转让协议约定，其他证件过户不能仅简单理解为交付，应当是变更登记为柯尊良。因此，在消防证、税务证、工商营业执照、卫生许可证等证件上仍是雷发荣名字情形下，应认定为上述证件尚未完全完成过户手续。因此，讼争第二期股权转让款支付条件尚未成就，一审法院不支持雷荣发所主张的柯尊良支付第二期股权转让款认定并无不当。
综上，雷发荣的上诉请求在其未进一步举证证明下，本院予以驳回。一审法院认定并无不妥，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人雷发荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙仲
审判员 王池
代理�判员苏鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。