昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1088号
原告马某，男，身份证号：
被告某房地产开发有限公司。
地址：
法定代表人冯某，该公司董事长。
委任代理人李某，某律师事务律师。特别授权代理。
被告冯某某，女，身份证号：
原告马某诉被告某房地产开发有限公司、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员赵光文适用简易程序，于2014年9月22日、9月26日公开开庭进行了审理，原告马某，被告某房地产开发有限公司的委托代理人李某，被告冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告向原告借款1，040，000元，已赔195，000元，余845，000元未还。双方约定还款期限为2014年7月27日，现约定的还款期限已到，原告多次向被告索要借款未果。现特向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款845，000元；2、支付自借款之日起至还清借款之日止的利息（利率按同期银行3倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告某房地产开发有限公司辩称：原告向法庭陈述的1，040，000元借款不是事实，原告借给被告的借款本金实际上是650，000元，390，000元是一年的利息，本金650，000元被告已赔还195，000元，还有455，000元未还。现合同未到期，原告要求我们提前还款没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，借款是借给我们公司，公司是实际使用人，被告冯某某不是适格的被告主体。
被告冯某某辩称：我是某房地产开发有限公司出纳，我只是代公司收钱，我不应是适格被告主体，其它的同意被告某房地产开发有限公司意见。
本案争议的焦点是：1、原告借给被告的借款本金是多少，借款是否已到期？2、被告冯某某是否是适格的被告主体？3、原告的各项诉讼请求是否应予支持？
针对争议焦点，原告向本院提供借款协议一份，收条一张。借款协议证明原告借给被告的借款是1，040，000元；收条证明被告收到了原告的借款1，040，000元。
经质证，被告某房地产开发有限公司、冯某某对该组证据的真实性表示无异议，但认为原告借给被告公司的借款本金仅是650，000元，其余390，000元是一年的利息。
针对争议焦点，两被告向本院提供借款协议一份、收条二张、中国工商银行股份有限公司昆明东川支行牡丹灵通卡历史账户明细清单一份。借款协议证明原、被告存在借贷关系，合同未到期；收条证明被告于2014年1月29日、5月12日两次（每次归还97，500元）归还原告借款共195，000元；中国工商银行股份有限公司昆明东川支行牡丹灵通卡历史账户明细清单证明被告2013年10月27日仅收到原告借款650，000元。
经质证，原告对该组证据表示无异议，但对被告要证明的借款本金是650，000元，合同未到期不认可。
本院认为，原告对被告提交的二张收条、中国工商银行股份有限公司昆明东川支行牡丹灵通卡历史账户明细清单无异议，本院予以采信；对原告提交的1，040，000元的收条，原告在法庭中陈述，该款有60多万元是是通过银行转账，有40多万元是原告在银行取出后直接存在被告冯某某卡上，满1，040，000元后被告冯某某写了收条给原告，存款单在被告冯某某拿着。从常理上讲，原告存款给被告，原告与被告冯某某之前从不认识，是因借款才通过别人认识，交易如此大的金额，交易存款票据不在原告保管而交由被告冯某某保管，这不符合常理，从交易的时间上、数额上讲，原告与被告冯某某通过银行转账和多次存款的时间是2013年10月27日，但从被告提交的原告无异议的中国工商银行股份有限公司昆明东川支行牡丹灵通卡历史账户明细清单上看，当天该卡上只有650，000元的交易而未有原告所说的40多万元的交易，结合被告在庭审中的陈述及被告提交的中国工商银行股份有限公司昆明东川支行牡丹灵通卡历史账户明细清单以及民间借贷的情况整体综合分析，本院采纳两被告的意见，该收条上的借款由借款本金650，000元和利息390，000元组成；对原、被告双方提交的借款协议，通过前面的分析和认证，该借款协议中的借款1，040，000元应由借款650，000元和利息390，000元组成，本院对该证据中的内容部分采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月27日，被告某房地产开发有限公司因急需资金周转向原告马某借款650，000元，借款期限为一年，一年的利息为390，000元。双方签订了《借款协议》，《借款协议》将借款650，000元和一年390，000元利息合写为借款1，040，000元。协议约定，借款分四次归还，90天为一个还款日，前三次每次等额归还97，500元，余款归还日为还款期限最后一天，款项还清之后终止此协议。协议还约定，到期不归还借款，则按银行同期利率的三倍计息。《借款协议》签订当日，原告将650，000元款项存入中国工商银行股份有限公司昆明东川支行卡号为牡丹灵通卡上，通过银行转给被告某房地产开发有限公司，被告冯某某当日写了1，040，000元的现金收条给原告。被告某房地产开发有限公司于2014年1月29日、5月12日两次付给原告195，000元（每次97，500元）。后第三期还款到期，被告未还款，原告即诉来本院，庭审中，原告要求解除合同，判令被告提前归还借款并支付利息。
另查明，被告冯某某系被告某房地产开发有限公司的出纳。
本院认为，本案被告某房地产开发有限公司因急需资金周转向原告马某借款，双方约定了借款利息，签订了《借款协议》，被告某房地产开发有限公司向原告出具了收条，双方债权、债务关系明确，属民间借贷，依法受法律保护。被告某房地产开发有限公司负有向原告归还借款并支付利息的义务。故原告要求被告支付借款本息的诉请，本院予以支持。对双方所争议的借款是否已到期，《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的……”。本案被告某房地产开发有限公司未按约定支付第三期到期款项，并任由该到期款项处于停滞状态，至本案法庭辩论终结仍未支付，依据上述规定，原告有权提前解除合同，有权要求被告提前归还借款和赔偿损失。本案损失仅限于利息。被告主张的合同还款未到期，要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于双方争议的借款本金，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告之间发生的实际借款仅是650，000元，原告将一年利息390，000元计算成借款本金要求被告某房地产开发有限公司归还并支付利息无法律依据，本院不予支持。本案应以650，000元为借款本金，现已归还195，000元，余455，000元未还。关于利息，因双方约定的一年利息390，000元，已超出银行同期贷款利率的四倍的规定，本院只能参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。由于借款协议中将利息计入本金不符合法律规定，故据此而约定的还款方式和期限无实际履行的基础。本院确定还款期为本判决确定的履行期限而不采纳双方约定的分段还款方式。原告将被告冯某某列为本案被告，因被告冯某某系被告某房地产开发有限公司的出纳，在本案中从事的是职务行为，其产生的后果由被告某房地产开发有限公司负担，被告冯某某不是本案适格的被告主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、解除原告马某与被告某房地产开发有限公司于2013年10月27日签订的《借款协议》。
二、由被告某房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还原告马某借款455，000元和利息（以650，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年10月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，如届时判决规定的履行期限届满之日超过2014年10月27日，则按一年计算利息）。
三、驳回原告马某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，000元，由被告某房地产开发有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵光文
二〇一四年十月十二日
书记员 吕永忆