沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初10059号
原告:高秀顺，男，1952年9月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人:曹英魁、隋金杉，系辽宁正直律师事务所律师。
被告:赵桂荣，女，1952年11月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人:陈智全，1952年10月25日出生，汉族，系被告丈夫，住沈阳市皇姑区。
被告:阚宇东，男，1969年3月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人:韩婧男，系辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邵艺，女，1962年8月25日出生，满族，住沈阳市沈河区。
原告高秀顺与被告赵桂荣、阚宇东股权转让纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人隋金杉、被告赵桂荣委托诉讼代理人陈智全及被告阚宇东委托诉讼代理人邵艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀顺诉称，1、请求法院判决二被告之间股权转让行为或协议无效；2、判令原告对被告转让的股权享有优先购买权；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：原告与被告阚宇东均为辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司（以下简称为塔山公司）的股东。2017年9月13日,被告阚宇东将其持有的辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司的股权转让给股东以外的被告赵桂荣。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。第三款规定：经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案被告阚宇东作为辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司的股东，向股东以外的第三人赵桂荣转让其持有的辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司的股权，转让前未将转让股权的条件通知公司其他股东，没有给其他股东必要的时间行使优先购买权，其所签订的股权转让协议或转让行为无效。原告作为公司的股东，在股东阚宇东转让股权时，同等条件下，其他股东享有优先购买权，原告在被告阚宇东转让被告赵桂荣股权的所设定同等条件下，原告同意购买该股权。综上，被告阚宇东转让股权的行为未将转让事项书面通知其他股东征求意见，没有给其他股东必要的时间行使优先购买权，其转让行为无效。原告对转让的股权有优先购买权。
被告赵桂荣辩称，1、本案二被告签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，应视为合法有效；2、本案二被告之间股权转让行为有相关的书面证据，证明其符合公司法第七十一条一、二款规定，并视为合法有效；3、本案被告赵桂荣于2017年7月20日经辽宁省沈阳市皇姑公证处正式下达公证书，按照公证法第三十六条，经公证的民事法律行为，有法律意义的事实和文书应作为认定事实的依据……被告赵桂荣已依法获得塔山公司股东的实质资格，二被告之间于2017年8月8日签订的股权转让协议后的股权转让应属于股东间的转让，原告提出享有优先购买权，不符合《中华人民共和国公司法》的有关规定，依照《中华人民共和国公司法》七十一条第一款规定，原告提出的享有优先购买权不应得到支持；4、塔山公司依据本案二被告2017年7月8日签订的股权转让意向协议在2017年7月9日对公司全体股东发出书面通知后，又在确定2017年8月9日召开股东大会15日前即2017年7月25日依法在华商晨报刊登了会议通知，并说明了会议内容和会议性质，履行了通知义务，符合公司法第四十一条一款之规定，不存在转让前未将股权转让条件通知其他股东的问题；5、塔山公司不但在2017年7月9日和2017年8月9日召开股东大会前15天二次履行通知公司股东义务，而且是在2017年8月9日股东大会后的30日后没有任何股东提出优先购买权以后的2017年9月13日，在工商局为被告赵桂荣办理的股权变更登记（从原告在2017年7月9日知道和应当知道此次股权转让至2017年10月30日原告向法院主张优先购买权止，原告在执行和应当执行的110余日里没有主张权利，已经丧失购买资格），符合《公司法解释四》第十九的规定，原告提出没有给其他股东必要的时间行使优先购买权的诉讼没有事实依据，不应得到支持；6、早在2007年10月25日原告在担任塔山公司董事长、总经理、法定代表人时就已签字明确表示，同意被告阚宇东向塔山公司以外的自然人出售其持有的塔山公司的330000元的股权，所以结合原告2007年10月25日在关于同意被告阚宇东出售股权的决议的签字，塔山公司2017年7月9日的书面通知，2017年8月9日召开股东大会15日前在华商晨报刊登的通知，股东大会决议，30余日之后的2017年9月13日办理的股权转让变更登记，符合公司法第七十一条二款和公司法解释四二十一条一款之规定，原告提出没有给其他股东必要的时间行使优先购买权与事实不符；7、被告阚宇东告知被告赵桂荣已于2017年8月9日向塔山公司出具了一份声明，如果在股权转让过程中有其他股东在法定期限内提出优先购买权，将根据公司法解释四第十七条和第二十条之规定，放弃本次股权转让；8、被告赵桂荣请求法院驳回原告所有诉讼请求。
被告阚宇东辩称，1、本人至2002年10月陆续向塔山公司进行股权投资并多次受让他人转让的股权投资，最终形成本人在塔山公司持有3300000元的股资，占比66%。由于本人工作不在本市，没有更多的时间介入塔山公司的管理，加之公司管理日趋混乱，本人早就有意将本人持有的塔山公司股权转让给本案被告赵桂荣；2、如果原告提出优先购买权有效，本人将放弃本次股权的转让；3、请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，辽宁塔山亚非汽车发展有限公司企业工商登记信息、企业机读档案登记信息、辽宁省沈阳市皇姑公证处公证书、工商局档案（复印件）及华商晨报登报、股权转让意向协议、股权变更登记申请、购买股权申请书、股权转让申请书、2017年11月16日塔山公司出具的证明、关于同意阚宇东出售股权的决议、2017年8月9日阚宇东出让股权声明、2017年10月22日股东大会决议及股东大会议程、股权转让意向协议书、股权变更登记申请、购买股权申请书、出让股权申请书、关于出让股权的声明、证明书、关于同意阚宇东出售股权的决议、工商档案、及当事人陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司(原辽宁宇龙汽车发展有限公司)成立于2002年6月。2002年12月5日，本案被告阚宇东通过股权转让方式取得该公司2400000元股权，持股比例48%，并任该公司副董事长。至2006年4月25日，阚宇东经受让股权增至3300000元,持股比例为66%。本案原告高秀顺于2005年3月24日,经全体股东选举为该公司董事长,于2006年4月26日通过股权转让方式取得该公司500000元股权,持股比例10%,后因转给其前妻250000万股权，高秀顺享有250000元股权，持股比例5%。
2006年4月25日，案外人于淑清（被告赵桂荣母亲）通过股权转让方式取得该公司60000元股权，持股比例12%。2016年1月21日，于淑清因病去世后，2017年6月9日，于淑清女儿赵桂荣、长子赵宝林、次子赵春林在公证部门申请继承于淑清生前登记在辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司股权，并由辽宁省沈阳市皇姑公证处于2017年7月20日出具公证书，于淑清遗产由其女儿赵桂荣、长子赵宝林、次子赵春林共同继承。2017年7月8日，被告阚宇东（甲方）与被告赵桂荣（乙方）签订《股权转让意向书》一份。约定：待公证书下达后，甲方同意将本人持有辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司的330万元股权投资，以每股一元的价格出让给乙方。本协议作为辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司向公司股东公布甲乙双方购买的意向和转让价格等使用。待乙方得到公证书之后，甲乙双方将正式向辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司提出转受让申请。2017年7月21日，赵桂荣向辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司提出股权变更登记申请，次日，又向该公司提出购买股权申请书。内容为：“辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司：由于本人向辽宁省沈阳市皇姑公证处申请的，继承本人母亲于淑清生前持有你公司6万元股权中的2万元股权，已经于2017年7月20日获得公证处依法公证获准。因此，本人于2017年7月20日，已实际成为你公司的股东。因此经本人与你公司股东阚宇东协商，阚宇东同意将其持有的你公司330万元股权投资转让给本人。请你公司依照法定程序为本人办理购买阚宇东股权的受让手续。”阚宇东于同日向公司提出出让股权申请书，同意将其持有330万元股权投资，以每股1元的价格转让给赵桂荣。辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司于2017年7月25日在华商晨报刊登通知：“辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司定于2017年8月9日上午9时在本公司清算组办公室召开公司股东大会，讨论并决议股权变更等事项。（赵桂荣既于淑清女儿以每股壹元人民币的价格受让阚宇东持有本公司330万股股权，范俊岭以每股壹元人民币的价格受让吴海持有本公司3万股股权及赵桂荣，赵宝林，赵春林各继承其母亲于淑清2万股股权）要求公司股东届时参加。此次会议，辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司股东有14人参加，高秀顺及另3名股东共4人未参加股东会议。会议决议：一、同意赵桂荣、赵宝林、赵春林每人各继承于淑清贰万元股权。二、同意赵桂荣受让阚宇东持有本公司的三百三十万元股权。变更后赵桂荣取得3320000元股权，持股比例66.4%。赵桂荣向阚宇东交付股权转让款700000元。
另查，2017年6月2日,经公司股东会决议：因本公司原董事长高秀顺严重干扰清算组工作，致使公司清算工作无法进行。经公司持有三分之二以上表决权的股东讨论决议免除高秀顺董事长，法定代表人，总经理职务，陈鑫达为公司董事长，法定代表人，总经理。
再查，2007年10月25日，辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司《关于同意阚宇东出售股权的决议》中记载：经分别沟通和协商，同意阚宇东向塔山亚飞以外的自然人出售本人所持有的塔山汽车发展有限公司330万元的股权.
本院认为，本案被告赵桂荣继承母亲在辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司20000元股权，尚未在相关股权登记部门办理更名，现又受让该公司股东阚宇东330万元股权，因该股权受让行为是在被告赵桂荣还没有成为辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司股东时进行的，应属股东阚宇东向股东以外的人转让股权。《中华人民共和国公司法》规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。被告阚宇东未提供充分证据证明其与赵桂荣之间的股权转让事项已书面通知包括原告在内的股东，仅是辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司在华商晨报刊登通知召开股东大会进行公告告知存在股权转让情形，并未对其他股东享有优先购买权等事宜进行告知。据此，被告赵桂荣受让被告阚宇东股权330万元转让协议，没有按照《中华人民共和国公司法》规定的程序履行，该股权转让应属无效。据此，对原告要求确认二被告之间股权转让行为无效的请求，本院予以支持。对原告要求享有优先购买权诉讼请求，依据《中华人民共和国公司法解释》（四）有限责任公司的转让股东，在其他股东主张优先购买后又不同意转让股权的，对其他股东优先购买的主张的规定人民法院不予支持。本案在审理期间，被告阚宇东已明确表示，不同意将转让给赵桂荣的股权再转让给其他股东。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告阚宇东与被告赵桂荣股权转让协议无效；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费33360元（原告已预付），由被告赵桂荣、阚宇东各负担16680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨慧云
审 判 员 范红岩
人民陪审员 赵凤海
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 苍 磊
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第二款：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》：
第二十条：有限责任公司的转让股东，在其他股东主张优先购买后又不同意转让股权的，对其他股东优先购买的主张，人民法院不予支持，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。其他股东主张转让股东赔偿其损失合理的，人民法院应当予以支持。