山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终926号
上诉人（原审被告）：中泽建工集团有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽大街282号。
法定代表人：安某，该公司经理。
委托诉讼代理人：卫某，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左云县万丰混凝土有限责任公司，住所地：左云县云兴镇钱家堡村。
法定代表人：赵某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司，住所地：左云县小京庄乡东古城村。
法定代表人：闫某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，男，1986年1月5日出生，汉族，山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司职工，住山西省大同市城区东花园里50排61号。
原审被告：中泽建工集团有限责任公司东古城项目部，住所地：左云县小京庄乡东古城村。
负责人：王亚军，该项目部经理。
上诉人中泽建工集团有限责任公司（以下简称中泽建工）因与被上诉人左云县万丰混凝土有限责任公司（以下简称万丰混凝土）、山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司（以下简称东古城煤业）、原审被告中泽建工集团有限责任公司东古城项目部（以下简称中泽建工东古城项目部）买卖合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中泽建工委托诉讼代理人卫某、被上诉人万丰混凝土委托诉讼代理人陈某、东古城煤业委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，原审被告中泽建工东古城项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泽建工的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回万丰混凝土的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2011年6月18日与被上诉人东古城煤业签订《建设工程施工合同》，承建东古城煤业的土建工程。2011年7月20日，中泽建工东古城项目部与万丰混凝土签订预拌混凝土销售合同，2012年6月4日至2012年8月16日万丰混凝土给该工程供货，2012年6月2日中泽建工东古城项目部、东古城煤业向万丰混凝土出具承诺书。2012年6月2日至起诉时，已近5年，已经超过法定的诉讼时效，且万丰混凝土在一审时并未提交诉讼时效中止、中断的证据，故应驳回万丰混凝土的诉讼请求。
万丰混凝土答辩称：原判正确，应予维持。
东古城煤业答辩称：同意上诉人中泽建工的意见。
中泽建工东古城项目部未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
万丰混凝土向一审法院提出诉讼请求：1.请求三被告连带给付原告混凝土款163000元及逾期付款的利息42380元。2.案件诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定的事实：2011年6月18日，被告中泽建工与被告东古城煤业签订《建设工程施工合同》，由被告中泽建工承建被告东古城煤业土建工程。2011年7月20日，被告中泽建工东古城项目部在施工过程中与原告万丰混凝土签订预拌混凝土销售合同，约定普通砼C15每立方米罐送330元、泵送350元，普通砼C30每立方米罐送360元、泵送380元，指定王志明、李锁才负责验收。违约责任中约定：一、中泽建工东古城项目部迟延付款，万丰混凝土有权停止供货，同时按以下方法计付补偿金：（1）按迟延付款部分的日千分之五计付补偿金，补偿金不足弥补损失的，有权要求赔偿全部损失；（2）按迟延付款部分的日期，每延长一个月每立方米砼加付10元，第二个月加付20元，以此类推补偿。二、万丰混凝土不能按合同要求时间供应预拌混凝土而造成工程停工损失的，应负责赔偿。约定价格不含税款，如需要税票单价加6.5%。三、被告中泽建工东古城项目部验收人为王志明和宋茂生。从2012年6月4日至2012年8月16日，原告万丰混凝土给被告中泽建工东古城项目部送普通砼C30，40车共计407.5立方米，浇注方式为泵送，应结算货款154850元（407.5立方米×380元/立方米，原告请求按照每立方米400元结算，因原告请求了逾期付款利息，不能对违约责任双重计算，应按照约定价款380元/立方米计算，故对其请求400元/立方米不予支持）。2012年6月2日，被告中泽建工东古城项目部、被告东古城煤业给原告万丰混凝土出具承诺书，承诺书内容：甲方为被告东古城煤业、乙方为被告中泽建工，乙方承包甲方器材库、副井绞车房等工程，由于资金紧张无法正常运转，需要赊左云万丰搅拌站部分商品混凝土，乙方拿到甲方工程进度款后，优先支付左云万丰搅拌站商品混凝土款，若乙方不按承诺书所说，甲方有权直接扣除工程进度款，以支付万丰商品混凝土款。一审法院认为，合法的买卖合同受法律的保护。原告万丰混凝土与被告中泽建工东古城项目部签订的《预拌混凝土销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，应认定为有效合同，买卖双方应该按照合同的约定履行自己的权利和义务，原告万丰混凝土已经按照约定给被告中泽建工东古城项目部提交了预拌混凝土，被告中泽建工应该按照约定给付货款，被告中泽建工东古城项目部未能按照约定给付货款，应该按照约定或者法律规定给付逾期付款利息。现被告中泽建工东古城项目部共欠原告万丰混凝土货款154850元，应予给付。原告请求逾期付款年利率按6%计算，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应确认从2013年1月1日至2017年4月30日逾期付款利息为30970元【154850元×6%×（3+4/12）】。原告请求从2017年5月1日，被告方按照年利率6%给付逾期付款利息符合法律规定，应予支持。因被告中泽建工东古城项目部系被告中泽建工的内部职能部门，不具有法人资格，对被告中泽建工东古城项目部应该承担的给付责任，应由被告中泽建工承担。被告中泽建工认为没有承包过被告东古城煤业的土建工程、被告东古城煤业提交的《建设工程施工合同》上的公章不是真的，因有被告东古城煤业提交的《建设工程施工合同》予以证实，且其未在规定时间内申请对公章的真实与否进行鉴定，故对其辩称意见不予采纳。被告东古城煤业承诺可以直接扣除被告中泽建工东古城项目部的工程款支付原告万丰混凝土的混凝土款，故被告东古城煤业对中泽建工东古城项目部欠原告万丰混凝土的货款及逾期付款利息在其所欠被告中泽建工的工程款内承担连带给付责任。被告东古城煤业辩称《承诺书》是被告中泽建工东古城项目部单方面作出的，因承诺书上有被告东古城煤业加盖的公章，故对其辩称意见不予采纳。被告东古城煤业辩称，与被告中泽建工对所欠工程款没有结算，原告请求的债权非到期债权，该行为系结算双方义务，不能对抗对被承诺人的义务，承诺人应履行承诺的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中泽建工集团有限责任公司在判决生效后五日内给付原告左云县万丰混凝土有限责任公司货款154850元及从2013年1月1日至2017年4月30日逾期付款利息30970元，共计185820元；二、被告中泽建工集团有限责任公司给付原告左云县万丰混凝土有限责任公司从2017年5月1日起至实际履行之日的逾期付款利息（以实际欠付货款154850元为基数，按年利率6%计算）；三、被告山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司在欠付被告中泽建工集团有限责任公司的工程款内对原告左云县万丰混凝土有限责任公司承担连带责任；四、驳回原告左云县万丰混凝土有限责任公司对被告中泽建工集团有限责任公司东古城项目部的请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4381元，由被告中泽建工集团有限责任公司负担4016元，原告左云县万丰混凝土有限责任公司负担365元。
经审理查明：各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：万丰混凝土的诉讼请求是否超过诉讼时效？
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效的规定进行裁判。第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，中泽建工在一审时并未对诉讼时效提出抗辩，故一审法院无需对诉讼时效进行审查，在二审时中泽建工提出万丰混凝土的诉讼请求超过诉讼时效，但未提供证据证明万丰混凝土的请求权已经超过诉讼时效。而万丰混凝土提供的李保进、古万勇的证人证言相互印证，可以证实万丰混凝土一直向中泽建工和东古城煤业催要货款，主张债权。综上，中泽建工主张万丰混凝土的诉讼请求超过诉讼时效不能成立，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4016元，由上诉人中泽建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长雷剑飞
审判员石俊丰
审判员邓亮
二0一八年四月二十八日
书记员闫文静