wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1131号
上诉人（原审原告）：史青淑，女，1961年11月9日出生，汉族。
委托代理人：张智斌，男，1988年9月5日出生，系上诉人史青淑之子。
被上诉人（原审被告）：李随锁，男，1961年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：杨顺才，男，1963年10月16日出生。
委托代理人：刘明芳，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：李晓军，山西师达律师事务所律师。
上诉人史青淑因与被上诉人李随锁、杨顺才财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1280号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人史青淑及其委托代理人张智斌，被上诉人李随锁，被上诉人杨顺才及其委托代理人刘明芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：原告史青淑曾于2009年将本案被告李随锁及第三人杨顺才均列为被告，诉至临汾市尧都区人民法院，其诉讼请求为：1、确认二被告房屋买卖协议无效；2、二被告返还原告的房屋地基；3、被告李随锁拆除其违章建筑。该案经审理已作出（2009）临尧民初字第2471号民事判决，且该判决已生效。本案中当事人与上一案的当事人完全相同，且原告的诉讼请求与上一案的诉讼请求也重合，属于对同一案件的重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告史青淑的起诉。案件受理费2000元，免予收取。
上诉人史青淑上诉称：1、临汾市尧都区人民法院（2009）临尧民初字第2471号案系合同纠纷，本案为侵权纠纷，不属重复诉讼。2、该2471号案对合同无效的后果没有作出任何处理，上诉人基于确认合同无效的判决书要求被上诉人李随锁腾出房屋合理合法，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人李随锁辩称：李随锁与杨顺才之间存在买卖关系，史青淑起诉李随锁无任何依据。
被上诉人杨顺才辩称：原审裁定驳回起诉不正确，本案应当审理。
本院认为：史青淑诉杨顺才、李随锁买卖合同纠纷一案已经由山西省临汾市尧都区人民法院作出（2009）临尧民初字第2471号民事判决，该判决已经发生法律效力。本案中，原审原告史青淑的诉讼请求与该2471号案中诉讼请求一致，确系重复诉讼，原审法院裁定驳回史青淑的起诉是正确的，应予维持。史青淑如对该2471号案不服，可按照审判监督程序寻求救济。综上，上诉人史青淑的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00316号
原告：吕震，男，1980年4月2日出生。
被告：辽宁李世房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区皇寺路186号。
法定代表人：陈雷，该公司经理。
被告：李德斌，男，1955年8月29日出生。
被告：任希权，男，1949年9月5日出生。
本院在受理原告吕震诉被告辽宁李世房产开发有限公司、李德斌、任希权建设工程施工合同纠纷一案后，查明本案涉案工程施工地位于辽宁省丹东市振安区五龙山风景区。
经审查，本院认为：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由涉案工程所在地法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
原告吕震诉被告辽宁李世房产开发有限公司、李德斌、任希权建设工程施工合同纠纷一案移送至辽宁省丹东市振安区人民法院处审理。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李翠翠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1790号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。
法定代表人：方华。
被告：罗再迪。
本院在审理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告罗再迪物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市恒大物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十八日
代书 记员 陆潇潇
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麟民初字第00094号
原告侯某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告侯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫林玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告婚姻系父母包办，双方缺乏了解，婚姻基础差。2014年10月23日登记结婚后，为生活琐事常发生争吵，被告对原告漠不关心，双方未建立起真正的夫妻感情。请求判决原告与被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，订婚、结婚均系双方自愿，共同生活中，因原告不愿和我沟通，才导致双方关系不睦。原告要求离婚，我不同意。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。
围绕争议焦点，原告提供了结婚证原件。拟证明双方系合法夫妻关系。
被告赵某某对结婚证无异议。
围绕争议焦点，被告赵某某提供了证人张某某证言一份。拟证实被告给付原告彩礼70000元的事实。
原告侯某某对该证言质证意见为：
张某某是我和被告的介绍人，彩礼是多少我不清楚。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告向法庭提供的证据综合分析认证如下：
对原告提供的结婚证，被告赵某某无异议，依法予以认定。证实双方系合法夫妻关系的事实。
对被告提供的张某某证言，因原告认可张某某是双方婚姻的介绍人，对该证据依法予以认定。证实结婚时被告给付原告彩礼70000元的事实。
根据原、被告的诉辩意见和认定的证据，可以认定的事实为：
原、被告经人介绍于2011年4月相识，2014年10月23日双方在永寿县民政局登记结婚，男到女家生活。结婚时，被告给付原告彩礼款等70000元。在共同生活中，婚初，夫妻关系尚好，后因双方性格差异，思想感情交流不畅，为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产、债权及债务。被告赵某某个人财产有：餐桌1张，被子2条，床上四件套1套，毛毯1条。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。但双方因性格差异，思想感情交流不畅，为生活琐事时常吵架，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚之主张，无证据证实，不予支持。只要双方能切实改正各自的缺点，为家庭的未来着想，加强沟通，增加信任，互尽夫妻义务，夫妻关系尽能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 闫林玉
二〇一五年五月十四日
书记员 胡玲玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2765号
原告张惠贞，女，1967年1月16日出生，汉族。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
被告吴桂福，男，1966年8月17日出生，汉族。
被告巢智华，女，1968年12月1日出生，汉族。
原告张惠贞与被告吴桂福、巢智华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告张惠贞及其委托代理人颜木海、被告吴桂福、巢智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠贞诉称，被告吴桂福与被告巢智华为夫妻关系，被告吴桂福从2006年起陆续向原告借款80万元，后向原告偿还30万元。2014年2月，被告吴桂福与原告协商减息，经协商双方将被告所欠借款分为35万元与15万元两张借据。2014年2月12日，被告吴桂福向原告出具了《借据》，约定：借款15万元自借款之日起每个月支付本息6625元，共计24期，即至2016年1月12日止。但被告出具借据后，未按约定还本付息，被告违约致使原告不能实现合同的目的，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的民间借贷合同；二、被告吴桂福、巢智华偿还原告借款15万元及利息（从2014年2月12日起按银行同期贷款利率计算利息至借款清偿之日止，至2014年5月11日的利息为2250元）；三、由被告吴桂福、巢智华承担本案诉讼费用。
被告吴桂福辩称，《借据》中约定借款分24期还清，答辩人已经向原告偿还了2期，即支付了13250元，剩余借款未支付，对于原告起诉的其他事实没有异议。
被告巢智华辩称，答辩人对于原告与被告吴桂福之间的借款不知情，答辩人与被告吴桂福口头约定婚后各自的债务由各自承担。
经审理查明，被告吴桂福与被告巢智华系夫妻关系。2014年2月，原告张惠贞与被告吴桂福对于被告尚欠原告的50万元借款协商减息，协商后双方将借款分为35万元与15万元两笔借款，2014年2月12日，被告吴桂福向原告出具借款15万元的《借据》，载明：“兹有吴桂福向张惠贞借款人民币壹拾伍万元整，自借款之日起每月支付本息陆仟陆佰贰拾伍元正，共计贰拾肆期（两年），即至2016年1月12日止，本借据作废。特立此据。”被告吴桂福在落款“借款人”处签名。被告向原告支付借款本息至2014年4月，共计13250元，后被告未按约定向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴桂福向原告张惠贞出具的《借据》是借贷双方订立的借贷合同，对借贷双方具有约束力，双方的债权、债务关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”2014年4月起，被告以经济出现问题为由未按约定向原告偿还借款本息，故对于原告要求解除合同并偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告双方均认可被告已向原告偿还2个月借款本息共计13250元，其中本金12500元、利息750元，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金137500元，对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告巢智华未提供相应证据证明原告与被告吴桂福对其借款明确约定为被告吴桂福个人债务以及原告知道被告吴桂福与被告巢智华夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故本案债务属于被告夫妻共同债务，对原告要求被告吴桂福、巢智华共同偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张惠贞与被告吴桂福之间的民间借贷合同。
二、被告吴桂福、巢智华应于本判决生效之日起七日内向原告张惠贞偿还借款本金137500元，并支付从2014年4月13日起至实际清偿借款之日止的利息（以137500元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
三、驳回原告张惠贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告吴桂福、巢智华负担1535元，由原告张惠贞负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第236号
原告吴某某，女，汉族，现住通榆县内。
被告魏某某，男，汉族，现住通榆县内。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告吴某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担。
审判员 牟永贵
二〇一四年五月二十二日
书记员 崔 岚
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00117号
原告焦作市迈科冶金机械有限公司。住所地：焦作市山阳
路6123号。
法定代表人刘敬忠，董事长。
委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作市盛华置业有限公司。住所地：焦作市解放区工业路***号万基商务*楼*户。
法定代表人周战平，董事长。
委托代理人张万广，河南博联律师事务所律师。
被告焦作市蓝鑫机械有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路**号。
法定代表人薛文友，董事长。
原告焦作市迈科冶金机械有限公司诉被告焦作市盛华置业有限公司、焦作市蓝鑫机械有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告焦作市迈科冶金机械有限公司于2014年12月16日向本院提出对被告焦作市盛华置业有限公司、焦作市蓝鑫机械有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市迈科冶金机械有限公司自愿撤回对被告焦作市盛华置业有限公司、焦作市蓝鑫机械有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迈科冶金机械有限公司撤回对被告焦作市盛华置业有限公司、焦作市蓝鑫机械有限公司的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告焦作市迈科冶金机械有限公司负担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋 欣
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00117号
原告焦作市迈科冶金机械有限公司。住所地：焦作市山阳路****号。
法定代表人刘敬忠，董事长。
委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作市盛华置业有限公司。住所地：焦作市解放区工业路***号万基商务*楼*户。
法定代表人周战平，董事长。
委托代理人张万广，河南博联律师事务所律师。
被告焦作市蓝鑫机械有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路**号。
法定代表人薛文友，董事长。
焦作市迈科冶金机械有限公司与焦作市盛华置业有限公司、焦作市蓝鑫机械有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告焦作市迈科冶金机械有限公司于2014年12月16日向本院提出对被告焦作市盛华置业有限公司、焦作市蓝鑫机械有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市迈科冶金机械有限公司自愿撤回对被告焦作市盛华置业有限公司、焦作市蓝鑫机械有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迈科冶金机械有限公司撤回对被告焦作市盛华置业有限公司、焦作市蓝鑫机械有限公司的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告焦作市迈科冶金机械有限公司负担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋 欣
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执4232号
申请执行人：魏胜武，男，汉族，1983年7月23日出生，住天津市河西区。
被执行人：天津津南区华润万家超级市场有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
本院受理申请执行人魏胜武与被执行人天津津南区华润万家超级市场有限公司产品销售责任纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱永朋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0129号
原告包宝龙。
委托代理人钱淑英。
被告夏建清。
被告贡珍英。
原告包宝龙诉被告夏建清、贡珍英买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包宝龙的委托代理人钱淑英，被告夏建清及贡珍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包宝龙诉称：夏建清向他购买饲料，至2013年8月5日结账时共结欠他饲料款35980元，此后虽经他多次催讨，夏建清迟不归还欠款。贡珍英与夏建清为夫妻关系，应该对该欠款承担共同偿还的义务。为维护他的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还饲料款35980元；2、被告承担本案诉讼费。
被告夏建清辩称：他欠包宝龙饲料款是事实，但2012年10月12日原告实际送货只有190袋饲料，而以200袋开票，开票价每袋122元，应该扣除多余的价款1220元，实际欠款34780元。
被告贡珍英辩称：她与夏建清原是夫妻，但已经离婚，不过她愿意和夏建清一起承担还款责任，其余同夏建清意见。
经审理查明：夏建清与贡珍英一起饲养鹌鹑，向包宝龙购买饲料。2013年8月5日，夏建清与包宝龙对账后，在包宝龙书写的欠条上签字，欠条载明：“至2013年8月5号止，共结欠饲料款叁万伍仟玖佰捌拾元（35980元）”。
以上事实，有欠条一份及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。夏建清结欠包宝龙饲料款有夏建清签字确认的欠条予以佐证，本院予以确认。夏建清与贡珍英虽辩称应扣除10包饲料款1220元，但该意见不为包宝龙认可，其虽提供了鹌鹑蛋购买人陆保华出具的对账单，但该对账单真实性及与本案的关联性均无法确认，故本院对此证据不予采纳，对该抗辩意见不予采信。贡珍英虽称与夏建清已离婚，但贡珍英表示愿意共同偿还，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
夏建清与贡珍英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还包宝龙饲料款35980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元（包宝龙已预交），由夏建清与贡珍英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付包宝龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王晓云
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第236号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某，男，1989年2月5日出生于贵州省都匀市，瑶族，小学文化，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年某月某日被刑事拘留，同月某日被监视居住，2015年某月某日被逮捕。现在家。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员付国瑾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
都匀市人民检察院指控，2015年9月5日4时许，被告人杨某某在都匀市浪人网吧（大十字店）上网。见被害人罗某某在B区5号机位熟睡，身旁有一部手机正在充电，便趁机将该手机盗走归自己使用。经鉴定，被盗手机价值人民币1530元。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、拘留证、逮捕证、现场指认笔录及图片、现场勘验笔录及图片、价格鉴定结论、被害人罗某某陈述、扣押和返还物品清单、被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某在侦查阶段交待了犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月23日起至2015年8月6日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一五年六月十九日
书记员 刘英
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00403号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔彦成（曾用名孔老二），男，1952年8月9日出生，汉族，文盲，出生地河南省许昌市许昌县尚集镇，因盗窃判刑无户籍，无业，无固定住所。1980年因犯盗窃罪被许昌市人民法院判处有期徒刑二年，1985年因犯盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑三年，1991年4月6日因犯盗窃罪被南召县人民法院判处有期徒刑十一年，2008年5月13日因犯盗窃罪被南召县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年8月10日因犯盗窃罪被鲁山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2012年8月10日因犯盗窃罪被南阳市劳动教养委员会劳动教养一年零三个月，2014年8月1日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被方城县公安局刑事拘留，2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪经方城县人民检察院批准逮捕，2015年9月23日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控被告人孔彦成犯盗窃罪一案，，于二〇一五年十一月三十日作出（2015）方刑初字第372号刑事判决。宣判后，被告人孔彦成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，结果阅卷，讯问上诉人（原审被告人）孔彦成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月11日19时许，被告人孔彦成到方城县人民医院，将病人家属王某某停放在医院内住院部北门东边里的一辆银灰色荣事达牌踏板电动自行车盗走。被告人孔彦成在经过方城县人民医院门口时，被该医院门卫盘问，被告人孔彦成害怕丢下电动车逃跑，后被群众抓获。经方城县价格认证中心评估，被盗的该电动车价值1344元。该电动车被追回已退还失主王某某。
原判认定上述事实，有以下证据：
1、人口基本信息表，证实被告人孔彦成的基本信息。
2、到案经过，证实2015年9月11日19时40分许，被告人孔彦成被方城县公安局河西派出所口头传唤接受调查讯问。
3、（2014）方刑初字第225号刑事判决书，宛劳字（2012）第155号劳动教养决定书，（2008）南召刑初字第78号刑事判决书，（2009）鲁刑初字第201号刑事判决书，（1991）召法刑一字第56号刑事判决书，证实被告人孔彦成因盗窃多次受过刑事处罚。
4、方价鉴字（2015）第086号价格鉴定结论书，证实被盗的电动车价值1344元。
5、宋某某、马某某的证言，证实在方城县人民医院门口当场将盗窃一白色踏板电动车的人报警抓获。
6、被害人王某某的陈述，证实王某某在方城县人民医院丢失一辆白色踏板电动车的事实
7、被告人孔彦成的供述，证实了孔彦成在方城县人民医院盗窃一辆白色踏板电动车的事实。
据此，原审法院认为，被告人孔彦成以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲属财物，价值1344元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔彦成因盗窃多次受过刑事处罚，屡教不改再次盗窃，应酌情从重处罚，被告人孔彦成在法庭上认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故原审法院判决：被告人孔彦成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
上诉人（原审被告人）孔彦成上诉称：量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审出示、举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）孔彦成以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲属财物，价值1344元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）孔彦成上诉称：“量刑重”的理由，经查，孔彦成因盗窃多次受过刑事处罚，屡教不改再次盗窃，原判依据该案的情节量刑并无不当，罚当其罪，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红灿
审判员 刘 洋
审判员 王成金
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙 锐
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第79号
马书凤、万喜成：
你（单位）与马长祝合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）召民一初字第372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年01月21日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年01月21日第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付6.19万元。
（2）负担本案申请执行费830元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月二十四日
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2510号
原告朱雪琴，女，汉族，生于1971年3月18日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
被告朱生常，男，汉族，生于1959年2月14日，平凉市崆峒区居民。
被告朱生财，男，汉族，生于1965年1月15日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
本院在审理原告朱雪琴诉被告朱生常、朱生财承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以起诉时遗漏其他被告，主体不当为由，于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱雪琴撤回起诉。
案件受理费2694元，减半�取1347元，由原告承担。
审判员 马明海
二〇一四年十二月十五日
书记员 马文斌
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督671号
申请人：辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪忠，主任。
被申请人:刘绍明，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金43000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金43000.00元，贷款利息95494.40元，逾期利息300497.51元，共计438991.91元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘绍明在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社所欠贷款本金43000.00元，贷款利息95494.40元，逾期利息300497.51元，共计438991.91元,及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初75号
原告于华亮，农村居民。
被告青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村。
法定代表人张凌云，董事长。
原告于华亮与被告青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告于华亮到庭参加诉讼，被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于华亮诉称，2014年原告在被告公司打工期间被告欠原告2014年2月份工资款2600元、2014年3月份工资款903元，共计人民币3503元，2014年11月19日被告为原告出具欠条一张，后经原告多次索要被告均以无钱为由拒付。故诉至法院，请求判令被告支付工资款3503元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛云盛矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于华亮在被告青岛云盛矿业有限公司工作期间，双方未签订书面劳务合同，被告青岛云盛矿业有限公司未支付原告于华亮2014年2月和2014年3月的工资。被告青岛云盛矿业有限公司于2014年11月19日向原告于华亮出具欠条，载明欠于兵吾2014年2月工资2600元、2014年3月工资903元，合计3503元。
另查明，原告于华亮与欠条所载“于兵吾”系同一人。
上述事实，有原告提交的欠条、村委证明及当事人当庭陈述记录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面劳务合同，但已经形成事实上的劳务关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付报酬，因此对于原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛云盛矿业有限公司欠原告于华亮工资款3503元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛云盛矿业有限公司负担，因原告于华亮已预交，被告青岛云盛矿业有限公司于判决生效后十日内支付给原告于华亮。
本判决为终审判决。
审判员 宋伟键
二〇一六年二月十八日
书记员 刘莎莎
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01670号
原告：陈某甲，男，汉族，1967年1月3日出生，住重庆市江津区。
被告：杜某某，女，汉族，1973年8月7日出生，户籍地重庆市綦江区，住重庆市江津区。
原告陈某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员胡世模担任审判长，与代理审判员陈栩、人民陪审员郑娟组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告于1995年1月16日经人介绍结婚，于1995年8月7日生下儿子陈某乙，婚后两人感情不和，经常吵架，被告于2004年8月离家出走，至今无法联系，夫妻关系名存实亡，请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告杜某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告陈某甲与被告杜某某于1995年1月16日自愿在原江津市广兴乡人民政府婚姻登记处登记结婚。1995年10月15日生育一子，名陈某乙，现已独立生活。共同生活期间，由于性格不和，偶尔为生活琐事发生纠纷。2005年原、被告一起在广东打工期间，原告怀疑被告有外遇，夫妻关系发生变化，被告于2005年8月离家出走，与原告分居生活，互无联系、互不履行夫妻义务至今已近九年。原告曾多方查找被告，但无果。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、重庆市綦江区古南街道花坝村村民委员会的证明、重庆市江津区广兴镇红塘村民委员会的证明、证人证言以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某甲与被告杜某某系自愿结婚，婚姻基础尚可，婚后夫妻关系一般。后因原告怀疑被告有外遇，夫妻关系才逐渐变化，被告于2005年8月离家出走后，至今不归，双方已分居生活近九年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的相关规定，应予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告杜某某离婚。
本案受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 胡世模
代理审判员 陈 栩
人民陪审员 郑 娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘云龙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初194号
原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼，统一社会信用代码：91440300192360923D。
法定代表人：杨顺清，董事长。
委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。
被告：潘恩宁，男，1973年11月19日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司诉被告潘恩宁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市福田物业发展有限公司负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 陆晓明
人民陪审员 谢记生
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋思竹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第941号
上诉人（原审被告）黔南州建筑工程有限公司
法定代表人骆开祥，该公司董事长。
委托代理人杨军，贵州桥城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兖州市天宇金属结构有限公司
法定代表人吴卫民，该公司总经理。
委托代理人郭进，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人黔南州建筑工程有限公司（以下简称州建公司）与被上诉人兖州市天宇金属结构有限公司（以下简称天宇金属公司）建设工程分包合同纠纷一案，都匀市人民法院于2014年10月24日作出（2014）都民初字第400号民事判决后，州建公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：被告州建公司承包黔南师院会堂项目工程后，于2008年6月16日与原告天宇金属结构公司签订《工程施工合同》，将会堂的网架工程分包给原告施工，双方约定工程面积为2575.7平方米，其中网架-
工程总造价70万元，网架=工程造价140万元，总造价共计210万元；工期为60天，施工期间因天气、停电、设计变更、延迟付款、运输原因及不可抗力的原因，工期顺延；网架一材料到达施工现场付工程款70%，计49万元，施工中付10万元的进度款，网架二材料到达现场付工程款60%，计84万元，购买彩钢瓦前付合同款的10%，计21万元，余款验收合格付清，最后留2%的质保金12个月内付清；竣工验收标准按国家颁布的工程施工及验收规范和质量检验标准为依据，竣工后，承包方向发包方发出竣工验收报告5日内，由发包方组织有关部门进行单项工程验收，双方签收验收证书工程移交建设单位管理使用。2009年4月16日，原告完成会堂网架工程，同年9月黔南师范学院使用会堂。2009年10月12日，原告书面申请对完工的网架工程进行验收，被告在原告申请书上签署“合格”意见，监理单位贵州三力建设监理有限公司以及建设单位黔南师院基建处也于2010年1月11日在原告申请书上签署“同意验收”意见，但被告因故没有组织验收，并拒绝支付原告工程尾款。2014年8月21日，原告向法院提起诉讼。
原审原告天宇金属结构公司一审诉称：2008年6月16日原告与被告签订《工程施工合同》，双方约定由原告向被告分包黔南民族师院会堂网架工程，工程总造价为2100000元，不包括税金、管理费及地方民族（花式）图案。原告于2009年4月16日完工，同年9月建设单位黔南师院使用原告施工的会堂至今。原告曾多次申请要求验收，但被告拒绝验收。原告施工期间，被告先后支付了大部分工程款，但尚欠工程尾款187640元，请求判令被告支付工程尾款，并支付该款从2010年1月11日起，至付清欠款为止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审被告州建公司一审辩称：被告无网架结构施工资质，双方签订的《工程施工合同》无效，原告应向有资质的工程中标单位四川科瑞特钢结构公司主张权利，被告没有向原告支付工程款的义务。
一审审理认为：被告承包黔南师院会堂项目工程后，将该工程中的网架工程分包给有施工资质的原告，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应视为有效合同，对双方当事人具有约束力。原告完成网架工程后，虽未经验收，但从2009年9月下旬以后，建设单位黔南师院已实际使用，所以，该网架工程应视为合格，被告拒绝支付工程尾款，构成违约，应承担支付工程尾款、赔偿利息损失的责任。虽然原、被告未对工程价款进行决算，但在诉讼中，被告并未对原告主张的工程尾款提出异议，也未提供证据证明已付工程款的具体数额，所以，对原告主张被告尚欠工程尾款187640元的事实，予以确认，对其主张被告给付欠款，并支付从2010年1月11日起，按照人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：一、被告州建公司于判决生效后10日内，给付原告天宇金属公司网架工程尾款187640元；二、被告州建公司于判决生效后10日内，支付原告天宇金属公司网架工程尾款（187640元），从2010年1月11日起至判决指定的履行期限届满之日止，按人民银行最后公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告州建公司负担。
一审判决宣判后，州建公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人2008年6月16日签订的《工程施工合同》违反《招投标法》的强制规定无效，一审没有采纳该意见是错误的，应当予以纠正。上诉人支付给被上诉人的部分工程款，应当视为黔南民族师范学院代为支付，余额部分，被上诉人应当向黔南民族师范学院主张权利。
被上诉人天宇金属公司二审辩称：1、《工程施工合同》合法有效，被答辩人主张该合同无效而拒绝支付工程尾款的理由依法不能成立；2、被答辩人依法应当支付答辩人网架的工程尾款；3、被答辩人违反了诚实信用原则，给答辩人造成了损失。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案的事实及理由，本案双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》是否有效。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”的规定，上诉人承包黔南师院会堂项目工程后，将该工程中的网架工程分包给有施工资质的被上诉人，上诉人与被上诉人协商一致后签订《工程施工合同》，合同是双方的真实意思表示，缔约的主体及约定的内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，合同对双方当事人是有法律约束力。在履行合同过程中，被上诉人完成网架工程后，虽未经验收，但从2009年9月下旬以后，建设单位黔南师院已实际使用，所以该网架工程应视为合格，被告拒绝支付工程尾款，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，一审判决由上诉人支付被上诉人的工程尾款及承担相应利息并无不当，上诉人主张合同无效，不支付尾款的理由于法无据，本院对此不予支持。
综上，上诉人的上诉请求理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4053元，由上诉人黔南州建筑有限公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 李家荣
审 判 员 高 潮
代理审判员 蔡云飞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡 蝶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0071号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）。
负责人杨巨人，该单位行长。
委托代理人刘建东，江苏银行淮安分行华淮支行经理。
委托代理人冯业员，江苏银行淮安分行风险合规部职员。
被告淮安鸿辉金属材料有限公司（以下简称鸿辉材料公司）。
法定代表人李丽芳，该公司总经理。
被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称翔天钢材公司）。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告淮安中强投资担保有限公司（以下简称中强担保公司）。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告泰州玛钢物资有限公司（以下简称泰州玛钢公司）。
法定代表人汤陈芳，该公司总经理。
被告李丽芬，女，汉族，1967年1月5日生。
被告黄建波，男，汉族，1966年2月5日生。
被告王美花，女，汉族，1988年9月14日生。
被告谢文岩，男，汉族，1980年10月18日生。
原告江苏银行淮安分行与被告鸿辉材料公司、翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文金融借款合同纠纷一案，由淮安市中级人民法院于2013年12月25日立案受理。该院以审理案件需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意将该案交本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月13日公开开庭审理本案。原告江苏银行淮安分行的委托代理人冯业员到庭参加诉讼。上列被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行诉称，被告鸿辉材料公司因经劳需要，于2011年12月12日向原告借款200万元，定于2012年6月11日偿还。该笔贷款由被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文提供连带责任保证。截止2013年9月20日，被告未按约履行偿本付息义务及保证合同约定的连带保证责任，借款余额为1330600元，利息294800元（利息暂计算至2013年9月20日，以后利息顺延计算至实际付款之日止），致使原告借款债权陷于危险境地。现具状，请求法院判令被告鸿辉材料公司偿还借款本金1330600元，利息294800元；被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费用。
上列被告均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月9日，江苏银行淮安华淮支行与被告鸿辉材料公司签订最高额综合授信合同一份，约定由江苏银行淮安华淮支行向其提供最高综合授信额度200万元的授信，授信期限自2011年12月9日至2012年12月8日止。2011年12月12日，江苏银行淮安华淮支行与被告鸿辉材料公司签订流动资金借款合同一份，约定由被告鸿辉材料公司向江苏银行淮安华淮支行借款200万元，借款期限自2011年12月12日至2012年6月11日。当日，江苏银行淮安华淮支行向其发放贷款200万元，约定年利率7.93%。该合同第三条“罚息及复利”部分还约定“本合同项下借款出现逾期或未按合同约定用途使用借款时，采用下列第A中方式计收利息、复利：A、采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利”。2011年12月9日，江苏银行淮安华淮支行分别与被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司签订最高额保证合同；分别与被告李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文签订最高额个人连带责任保证书。约定由被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文为被告鸿辉材料公司向江苏银行淮安华淮支行上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告鸿辉材料公司未能按约偿还借款本息。截至2013年9月20日，被告鸿辉材料公司欠借款余额1330600元，利息294800元。
上述事实，有原告提供的最高额授信合同、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、利息清单等以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，江苏银行淮安华淮支行与被告鸿辉材料公司签订的最高额授信合同、流动资金借款合同，与被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告鸿辉材料公司未能依约定履行还本付息义务；保证人也未依约履行保证义务均负有过错。现原告要求被告鸿辉材料公司偿还2013年9月20日之前所欠借款余额1330600元及利息294800元；保证人依约承担保证责任，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿辉材料公司自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行淮安分行借款本金1330600元及利息294800元（利息计算至2013年9月20日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文对被告鸿辉材料公司上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19428元，减半收取9714元，由被告鸿辉材料公司负担，被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 陈建淮
二〇一四年三月十八日
书记员 史 洋
淮安经济技术开发区区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0071号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人杨巨人，该单位行长。
委托代理人刘建东，江苏银行淮安分行华淮支行经理。
委托代理人冯业员，江苏银行淮安分行风险合规部职员。
被告淮安鸿辉金属材料有限公司。
法定代表人李丽芳，该公司总经理。
被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告淮安中强投资担保有限公司。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告泰州玛钢物资有限公司。
法定代表人汤陈芳，该公司总经理。
被告李丽芬，女，汉族，1967年1月5日出生。
被告黄建波，男，汉族，1966年2月5日出生。
被告王美花，女，汉族，1988年9月14日出生。
被告谢文岩，男，汉族，1980年10月18日出生。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告淮安鸿辉金属材料有限公司（以下简称鸿辉材料公司）、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称翔天钢材公司）、淮安中强投资担保有限公司（以下简称中强担保公司）、泰州玛钢物资有限公司（以下简称泰州玛钢公司）、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文金融借款合同纠纷一案，由淮安市中级人民法院于2013年12月25日立案受理。该院以审理案件需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意将该案交本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月13日公开开庭审理本案。原告江苏银行淮安分行的委托代理人冯业员到庭参加诉讼。上列被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行诉称，被告鸿辉材料公司因经劳需要，于2011年12月12日向原告借款200万元，定于2012年6月11日偿还。该笔贷款由被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文提供连带责任保证。截止2013年9月20日，被告未按约履行偿本付息义务及保证合同约定的连带保证责任，借款余额为1330600元，利息294800元（利息暂计算至2013年9月20日，以后利息顺延计算至实际付款之日止），致使原告借款债权陷于危险境地。现具状，请求法院判令被告鸿辉材料公司偿还借款本金1330600元，利息294800元；被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文承担连带偿还责任。被告承担本案诉讼费用。
上列被告均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月9日，江苏银行淮安华淮支行与被告鸿辉材料公司签订最高额综合授信合同一份，约定由江苏银行淮安华淮支行向其提供最高综合授信额度200万元的授信，授信期限自2011年12月9日至2012年12月8日止。2011年12月12日，江苏银行淮安华淮支行与被告鸿辉材料公司签订流动资金借款合同一份，约定由被告鸿辉材料公司向江苏银行淮安华淮支行借款200万元，借款期限自2011年12月12日至2012年6月11日。当日，江苏银行淮安华淮支行向其发放贷款200万元，约定年利率7.93%。该合同第三条“罚息及复利”部分还约定“本合同项下借款出现逾期或未按合同约定用途使用借款时，采用下列第A中方式计收利息、复利：A、采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利”。2011年12月9日，江苏银行淮安华淮支行分别与被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司签订最高额保证合同；分别与被告李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文签订最高额个人连带责任保证书。约定由被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文为被告鸿辉材料公司向江苏银行淮安华淮支行上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告鸿辉材料公司未能按约偿还借款本息。截至2013年9月20日，被告鸿辉材料公司欠借款余额1330600元，利息294800元。
上述事实，有原告提供的最高额授信合同、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、利息清单等以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，江苏银行淮安华淮支行与被告鸿辉材料公司签订的最高额授信合同、流动资金借款合同，与被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告鸿辉材料公司未能依约定履行还本付息义务；保证人也未依约履行保证义务均负有过错。现原告要求被告鸿辉材料公司偿还2013年9月20日之前所欠借款余额1330600元及利息294800元；保证人依约承担保证责任，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿辉材料公司自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行淮安分行借款本金1330600元及利息294800元（利息计算至2013年9月20日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文对被告鸿辉材料公司上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19428元，减半收取9714元，由被告鸿辉材料公司负担，被告翔天钢材公司、中强担保公司、泰州玛钢公司、李丽芳、黄建波、王美花、谢岩文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈建淮
二〇一四年三月十八日
书记员 史 洋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1949号
原告陈克全。
委托代理人陈振吉，广西航洋律师事务所律师。
被告谢超平。
被告苏日增。
被告梁小珍。
被告张娟。
原告陈克全与被告谢超平、苏日增、梁小珍、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，在审理过程中，原告陈克全以与四被告庭外协商为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈克全的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈克全撤回起诉。
案件受理费1181元，减半收取为590.50元，由原告陈克全负担。
代理审判员 陆云洪
二〇一五年九月八日
书 记 员 农小玲
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1042号
原告：商崇彦，农民。
委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告：王利军（王立军），农民。
原告商崇彦与被告王利军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐林飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商崇彦及其委托代理人李雪，被告王利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商崇彦诉称：2015年3月被告邀请我去被告所开的纺织厂上班当维修工。我于2015年3月11日到被告厂上班，2015年5月24日在工作中，我维修机器时被机器压断左小臂。被告将我送到蠡县医院抢救治疗，因伤势较重，当天转到二五二医院住院治疗，住院19天，所花医疗费均是被告支付，但是出院后就赔偿事宜始终没有达成一致，被告对我的伤残不予赔偿。我的左小臂已缺失，落下终身残疾，造成生活不能完全自理，而被告拒不赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿我因公受伤的损失共计207500元，待安装假肢后的费用另行主张。
被告王利军辩称：赔我应该赔，具体赔偿数额我不知道。
经审理查明：自2015年3月11日，原告受被告雇佣在被告开办的纺纱厂当维修工，该纺纱厂没有字号及营业执照。2015年5月24日在工作中，原告维修机器时，被机器轧断左小臂。被告将原告送到蠡县医院住院治疗，因伤势较重，当天转到二五二医院住院治疗，住院19天。出院后，就赔偿事宜双方没有达成一致意见，原告诉至法院。
原告伤后，在中国人民解放军第二五二医院住院治疗19天，期间产生的医疗费已由被告承担。原告仅支付门诊费75元。出院后，本案审理过程中，经原告申请，法院依法委托保定市法医鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为五级伤残。原告损失范围如下：残疾赔偿金122232元；鉴定费918元；被扶养人生活费，考虑抚养人人数及被抚养人需抚养年限，原告的父亲74周岁，母亲71周岁，原告兄妹三人，为21445元；交通费80元；误工费从住院之日起2015年5月24日至评残前一日共110天，因原告从事职业是修理业，应当按照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为9657元；护理费护理人员是原告妻子，按照上一年度农林牧渔业平均工资，计算护理期限为住院期间19天，为798元；住院伙食补助费每天100元，为1900元，营养费同上为1900元；精神抚慰金酌定30000元；以上共计189005元。另原告主张被告拖欠工资，经核实，拖欠原告工资5890元。
上述事实，有河北省医疗门诊收费票据、诊断证明书、交通费票据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入，自定残之日起按二十年计算。误工费受害人因伤持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，其收入状况参照受诉法院所在地相同行业或者相近行业上一年度职工平均工资计算。经查2014年度河北省农村居民年人均纯收入为10186；2014年度河北省居民服务、修理和其他服务业平均工资32045元；2014年度河北省农林牧渔业平均工资15410元；2014年度河北省农村居民人均年消费性支出8248元。
精神抚慰金原告主张过高，酌定30000元。原告提供的证据不能证明其工资情况，原告收入状况依照受诉法院所在地相同行业或者相近行业上一年度职工平均工资计算。
原告商崇彦受雇于被告王利军，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故本案原告的损失，应当由被告承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为从事维修的工作人员，应对安全生产尽注意义务，故原告应对自身的损害后果承担相应的责任，以按被告承担90％，原告承担10％为宜。综上，原告的损失为189005元。根据责任比例被告应承担170104.5元，以及拖欠原告工资5890元，共计175994.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条规定，判决如下：
一、被告王利军赔偿原告商崇彦伤残赔偿金、误工费等各项损失175994.5元。
二、驳回原告商崇彦超出部分的诉讼请求。
以上履行部分限本判决书生效之日起五日履行完毕。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2206元由被告承担1910元，由原告承担296元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 珊
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00220号
上诉人（原审原告）张远礼，男，汉族，1938年l0月27日出生，陕西省安康市汉滨区人。
上诉人（原审原告）张远义，男，汉族，1944年6月4日出生，陕西省安康市汉滨区人。
上诉人（原审原告）张远德，男，汉族，1951年11月4日出生，陕西省安康市汉滨区人。
被上诉人（原审被告）张兴万，男，汉族，1963年9月10日出生，陕西省安康市汉滨区人。
被上诉人（原审被告）张兴惠，男，汉族，1971年ll月12日出生，陕西省安康市汉滨区人。
上诉人张远礼、张远义、张远德因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张远礼、张远义、张远德，被上诉人张兴万、张兴惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，张远礼父母共生育四个儿子，即长子张远明（已故）、次子张远礼、三子张远义、四子张远德，张兴万、张兴惠系张远明之子。争议双方原共同居住于汉滨区建民办事处新胜村四组，张远明、张远礼于l970年新建房屋后搬离旧宅，张远义因结婚入赘罗家湾村，张远德因工作落户于西安。张远礼父亲于1983年病逝，母亲于l990年去世。此后，争议宅基地变为耕地，由张兴万、张兴惠耕种。2013年，因建设需要该争议地被政府征用，征地款补偿款分配至张兴万、张兴惠名下。张远礼、张远义、张远德认为该地系其房屋宅基地，土地征用后征地补偿款应归其所有，与张兴万、张兴惠协商未果，遂向人民法院起诉，要求返还其征地补偿款36973元。
原审认为，我国土地管理法规定，农村宅基地、自留地、自留山属于农民集体所有，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。国家因建设需要对土地征收后，土地征收补偿款是国家对丧失土地承包经营权的承包经营者的一种经济补偿。本案中，对于双方争议的土地，张远礼、张远义、张远德提出系其房屋宅基地，但其未能提供使用权证证明归其所有及面积，应承担举证不能的法律后果。故张远礼、张远义、张远德要求张兴万、张兴惠返还土地补偿款缺乏相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回张远礼、张远义、张远德的诉讼请求。案件受理费730元，由张远礼、张远义、张远德负担。
宣判后，张远礼、张远义、张远德不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：争议地原系祖业老宅基地，故上诉人依法应享有征地补偿费用，原审认定事实错误，请求依法改判。
张兴万、张兴惠均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。上述事实有张远礼、张远义、张远德户口簿复印件，张兴万集体土地承包经营权证、集体土地建设用地使用权证以及各方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为张远礼、张远义、张远德是否对争议地享有权利？针对该争议焦点，经查，张远礼、张远义、张远德原与张兴万、张兴惠之父张远明共同居住生活于汉滨区建民办事处新胜村四组老宅，至20世纪70年代，张远礼、张远义、张远德先后因结婚、工作等情形搬离老宅，后老宅倒塌，原地貌发生变化。现张远礼、张远义、张远德认为张兴万、张兴惠所得征地补偿费用应由其所有，按照民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，张远礼、张远义、张远德须举证证实其对张兴万、张兴惠被征收土地享有权利，但张远礼、张远义、张远德无法举证予以证实，原审依据民事诉讼证据规则判决驳回其诉讼请求符合法律规定，张远礼、张远义、张远德该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由张远礼、张远义、张远德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李梦秋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异3号
异议人（申请执行人）：严应刚，男，1974年7月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李建全，男，1965年7月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：李兵，男，1960年8月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2015年7月31日受理严应刚申请执行李建全民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人严应刚于2017年2月8日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月14日进行了听证。异议人（申请执行人）严应刚、被执行人李建全参加了听证，案外人李兵经通知未参加听证(之后提交了书面意见材料)。现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行李建全民间借贷纠纷一案，在执行期间，被执行人李建全认可前期支付异议人的利息不予扣除，执行期间已还的14万元包括资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1256号民事判决书中的本金10万元（另案，已履行完毕）和（2015）雁江民初字第1924号民事判决书中本金4万元。李建全承诺在2016年11月31日前偿还尚欠的18万元，案外人李兵为李建全担保。但李建全至今未偿还，故申请追加案外人李兵为该案的被执行人。
被执行人称，对异议人所称事实都认可，无意见，因本人在外应收的资金未到位，故未能按期偿还欠异议人的18万元，现会尽快履行的，不同意追加李兵为被执行人。
案外人称，本人于2016年3月4日确系对严应刚、钟莉与李建全的欠款案件作过担保，但并非本人与当事人有任何利益关系，而是由于工作原因所致；本人当时之所以同意为两案担保，一是为了工作推动，而是严应刚的姑父为了避免李建全与严应刚的矛盾激化，请我出面担保，因此，现严应刚、钟莉申请追加我为被执行人不合情理，拒绝追加为被执行人。
本院查明，异议人严应刚与李建全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第1924号民事判决书发生法律效力后，严应刚2015年7月31日申请执行【案号：（2015）雁江执字第907号】，要求李建全给付判决书确定的借款184800元及利息并承担诉讼费。本院受理后，因被执行人无执行条件，于2015年11月13日裁定终结本次执行程序。2016年3月4日，异议人严应刚、钟莉（另案申请人）、被执行人李建全和案外人李兵在本院执行法官的主持下，经协商达成执行和解协议：“欠严应刚、钟莉的钱已偿还15万元，现在还差21万元，李建全承诺在2016年11月31日前全部偿还，担保人由李兵来担保，如到期李建全不偿还，可执行李兵。”,之后至今，被执行人李建全未按该执行和解协议履行，异议人遂提出异议，要求追加案外人李兵为该案的被执行人。
另查明，除异议人严应刚与李建全民间借贷纠纷一案外，本院于2015年7月29日受理了钟莉申请执行李建全、李世界民间借贷一案【案号：（2015）雁江执字第900号】，2015年7月31日还受理了严应刚申请执行李建全、李世界民间借贷一案【案号：（2015）雁江执字第906号】，这三个民间借贷案件的借款人均为被执行人李建全，尹应刚、钟莉、李建全、李兵在2016年3月4日达成的执行和解协议中的“已还15万元，尚欠21万元”，包括这三个执行案件的款额（其中，严应刚两案共还款14万元，2015雁江执字第907号案已还款4万，尚欠18万元，2015雁江执字第906号案已还款10万元案件履行完毕）。异议人严应刚与李建全民间借贷纠纷一案，判决李建全应给付的借款本金是184800元，扣除已偿还的40000元，应尚欠本金144800元，执行和解协议中确定该案尚欠180000元，相差的35200元是李建全前期支付的利息，判决书认定系超出法律规定的利息作为本金扣除，而李建全在执行和解协议自愿认可不予扣除，仍作为本金偿还。
本院认为，案外人李兵在异议人严应刚、被执行人李建全达成的执行和解协议中自愿作为担保人，为被执行人李建全对异议人严应刚在执行案件中的剩余债务限期履行提供担保，现被执行人李建全在限期内确未全部履行该案生效法律文书确定的债务，案外人李兵就此应承担担保责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。故异议人严应刚申请追加案外人李兵为被执行人的异议成立，本院予以支持。案外人李兵称其因工作原因才作的担保故不应追加为被执行人的理由不成立，其主张本院不予支持。被执行人李建全不同意追加案外人李兵为被执行人的意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人李兵为严应刚申请执行李建全民间借贷一案【案号：（2015）雁江执字第907号】的被执行人，李兵应在本裁定生效之日起十日内向严应刚清偿李建全的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 姣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第12064号
原告赵现会，女，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告蒋雪凤，女，1991年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告蒋孟霖，男，2008年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人赵现会，女，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区东泉镇狮子村大湾组40号，公民身份号码5102221971********。
原告赵现会与被告蒋雪凤、蒋孟霖法定继承纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，因原告赵现会未向本院足额预交案件受理费，本院于2015年11月15日向原告赵现会送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的案件受理费，否则本案按撤诉处理。原告赵现会收到本院送达的通知后，未在指定的期间内补缴案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告赵现会撤回起诉处理。
本裁定自送达之日起及发生法律效力。
代理审判员 席朝阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭 娅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴法民初字第12064号原告赵某，女，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告蒋某甲，女，1991年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告蒋某乙，男，2008年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人赵某，女，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告赵某与被告蒋某甲、蒋某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，因原告赵某未向本院足额预交案件受理费，本院于2015年11月15日向原告赵某送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的案件受理费，否则本案按撤诉处理。原告赵某收到本院送达的通知后，未在指定的期间内补缴案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。本裁定自送达之日起及发生法律效力。代理审判员  席朝阳二〇一五年十二月二十五日书 记 员  谭 娅
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第68号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人迟某，男，吉林省临江市，汉族，初中文化，无职业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被吉林市公安局船营分局刑事拘留，于同年1月23日被取保候审。经本院决定，于2014年4月2日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人迟某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2014年1月15日14时许，被告人迟某在本市船营区华南小区顺心旅店内将被害人武某某的黑色苹果手机偷走，经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。案发后，赃物已返还被害人。
公诉机关认为，被告人迟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人迟某在开庭过程中并无异议，并有被害人武某某的陈述、证人张晓萌的证言、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书、抓捕经过、破案经过、情况说明、户籍证明、电话查询记录、船营公安分局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押决定书、发还清单、手机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人迟某当庭自愿认罪，并积极提供财产性担保，故可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人迟某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4600元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金东华
二〇一四年四月十日
代理书记员 张维秀
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05660号
原告卓某某，女，1971年7月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘梅，重庆新源律师事务所律师。
被告李某某，男，1968年11月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告卓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员陈奇担任审判长，与人民陪审员文学勇、邹昌兰组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告卓某某及其委托代理人刘梅到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，原、被告于1993年自由恋爱，同年12月30日登记结婚。婚后夫妻关系尚可。自2012年年初开始，被告常找理由不回家，夫妻关系逐渐疏远，分居生活已三年多，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告李某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱，同年12月30日登记结婚，婚后生育一女李某甲（已成年），婚后夫妻关系尚可。2012年2月，原告发现被告手机中有与女同学的暖昧聊天记录后，双方遂开始分居生活。2013年2月，被告离家外出，至今未归，原告及其家人曾向公安机关报案，但无任何音讯。
被告李某某的母亲王其前出庭陈述，其子与原告卓某某于2012年2月开始闹离婚，2013年春节后李某某就外出未归，至今音讯全无，到公安机关报案也没有消息，坚决同意他们离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、QQ聊天记录、台历、通讯录、电子邮件、通话记录、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告系自由恋爱，双方亦建立了一定的夫妻感情，但自2012年2月起，双方因感情纠葛开始分居生活，尤其是2013年2月被告离家外出后，与家人失去联系，说明被告对夫妻感情并不珍视，其关系应无和好可能，可视为夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卓某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 邹昌兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵小明
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18390号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海定区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该单位总经理。
委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：沈阳新注目技术发展有限公司，住所地沈阳市沈河区一经街65号。
法定代表人：叶青，该单位总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告侵害商标权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 董晓艺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1552号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城镇城南路450号。
负责人朱援华，该公司总经理。
委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德奎。
委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于广东。
委托代理人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒宝民初字第0350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月7日，于广东驾驶浙E×××××轿车，沿G4011高速公路由南向北行驶至扬溧高速公路上行线54KM＋50M处，车辆与因遇前方交通事故停在第三行车道上由王德奎驾驶的皖A×××××（临时行驶车号牌）车尾部发生碰撞，王德奎所驾车又与停在同一车道上由ＸＸ驾驶的苏L×××××车尾部发生碰撞，致浙E×××××车、苏L×××××车、皖A×××××（临时行驶车号牌）车不同程度受损。该事故发生之后，于广东与刘金荣下车在行车道上停留时，被随后行驶到该地点由薛富东驾驶苏K×××××小型轿车撞倒，致刘金荣、于广东受伤，刘金荣经抢救无效当日死亡。苏K×××××小型轿车和淅EBH739小型轿车不同程度受损；之后冀科驾驶苏C×××××小型轿车行驶到该地点又与浙E×××××小型轿车右侧发生碰撞，致浙E×××××小型轿车、苏C×××××小型轿车不同程度受损，浙E×××××小型轿车乘坐人满汝镯受伤。公安部门对该事故所出具的道路交通事故认定书，认定：1、于广东驾驶机动车与ＸＸ、王德奎所驾驶的机动车发生交通事故中，于广东承担事故全部责任；ＸＸ、王德奎不承担事故责任。2、于广东和刘金荣在高速公路行车道上与薛富东驾驶的机动车发生交通事故中，于广东与薛富东承担事故同等责任；刘金荣不承担事故责任。3、冀科驾驶机动车与于广东的机动车发生碰撞造成满汝镯受伤的交通事故中，冀科承担事故全部责任；满汝镯不承担责任责任。
浙E×××××轿车的车主为于广东，该车在保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额200000元且投不计免赔），发生事故时在保险期限内。
2013年8月，王德奎诉至原审法院，要求于广东、保险公司在交强险及商业险范围内赔偿其车辆损失费65633元。
原审法院认为，王德奎车辆因交通事故受损，其损失应当得到赔偿。由于肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，应当首先由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，超过该限额的部分，由其他赔偿责任人依法承担相应的责任。肇事车辆的交强险限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。王德奎的损失核定为65633元，均属于财产损失。应由保险公司在财产损失赔偿限额内给付2000元。因ＸＸ不负此事故责任，其应在无责财产损失赔偿限额内承担100元，王德奎自愿放弃ＸＸ承担赔偿责任，故王德奎自己承担该100元。综上，超过交强险部分的损失为63533元，根据事故责任，应由于广东全部承担即63533元。因于广东已在保险公司投保了保额为200000元的商业险且投不计免赔，故于广东承担的63533元由保险公司代为给付。对本起事故，虽然交巡警支队只出具一份道路交通事故认定书，但其分三部分认定事故责任且各个部分的事故发生跟其他部分的事故发生无必然的因果关系，每个事故责任认定应该都独立适用交强险及商业险，故对保险公司辩称该事故为一起事故，不予以采信。
原审法院判决，中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司于判决生效后十日内给付王德奎车辆损失款65533元。
保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本次事故发生具有直接关联性，并非三起事故，否则公安机关就应当出具三份事故认定书；因本次事故有其他受害人，保险公司所应承担的保险责任已全部承担完毕。请求二审法院公正处理。
于广东、王德奎辩称，原判正确，要求维持。
二审中，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，2013年2月7日发生在扬溧高速公路上行线54KM＋50M处的交通事故，共导致多车受损、多人伤亡的后果。公安机关所出具的交通事故责任认定书，明确表明该事故虽然是相继发生三次，但在时空上是先后发生的，是三起独立的交通事故，三次事故导致的损失之间并不存在因果关系。在于广东与ＸＸ、王德奎发生的交通事故中，由于广东承担事故全部责任，ＸＸ、王德奎不承担事故责任，故保险公司应当在交强险及商业险限额内，对王德奎的财产损失承担赔偿责任。原审法院所作判决并无不当，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张建华
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《》第，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第218-3号
申请执行人：刘志刚，男，住平原县。
被执行人：李洪利，男，汉族，平原县。
被执行人：张德永，男，汉族，平原县。
被执行人：郭长青，男，汉族，平原县。
被执行人：迟颜斌，男，汉族，平原县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结平原县公证处（2014）平原证经字第383号公证书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一四年十月三十日
书记员 ：白华鹏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3699号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金8899.23元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李长君系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00466号
申请人韩某，男，汉族，1976年11月5日出生，湖北省武汉市人。
申请人彭某，男，汉族，1962年3月19日出生，湖北省武汉市人。
本院于2014年3月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员沈慧审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人韩某、申请人彭某于2014年1月7日因拆迁赔偿纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道四新社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年3月12日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人韩某、申请人彭某关于确认2014年1月7日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 沈 慧
二〇一四年三月十二日
书记员 徐晓娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3257号
原告兰孝涛。
被告陈杰。
被告单丽萍。
被告顾正军。
原告兰孝涛与被告陈杰、单丽萍、顾正军民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰孝涛、被告陈杰到庭参加了诉讼、被告单丽萍、顾正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈杰因资金周转需要，于2013年11月5日向原告借款300000元，约定2013年12月4日还清。并由被告单丽萍、顾正军为其借款作担保。借款到期后，被告未偿还借款，为维护合法权益，具状起诉，要求依法判决。
被告陈杰辩称，承认向原告借款300000元，并为原告出具借条的事实。原告共计向原告支付了借款利息54000元，应从利息总额中予以扣除。
被告单丽萍、顾正军未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年11月5日，被告陈杰向原告借款300000元，约定于2013年12月4日前还清，逾期按照同期中国人民银行贷款基准利率4倍支付利息，由被告单丽萍、顾正军为被告陈杰的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈杰未偿还借款，至本案起诉之日，原告认可被告共计偿还借款利息54000元，并自愿从利息总额中予以扣除。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证，经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈杰、单丽萍、顾正军向原告借款300000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告陈杰合计支付原告利息54000元，双方予以确认，应从利息总额中予以扣除。被告单丽萍、顾正军作为担保人签字，应该为被告陈杰的借款承担连带清偿责任。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定之规定，第二条之规定判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告兰孝涛借款本金300000元。
二、被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告兰孝涛借款利息（以本金300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2013年12月5日计算至判决生效之日，总额中扣除实际支付的54000元）
三、被告单丽萍、顾正军为被告陈杰上述还款承担连带保证责任，若被告单丽萍、顾正军承担还款责任后，可向被告陈杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，财产保全费2270元，合计8610元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 张 冰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 华
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第273号
申请执行人卧佛寺乡水关口村村民委员会。
被执行人被执行人张家口路桥建设集团有限公司。
本院在执行卧佛寺乡水关口村村民委员会与张家口路桥建设集团有限公司物权保护纠纷一案中，申请执行人卧佛寺乡水关口村村民委员会于2015年11月3日向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涿民初字第651号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一五年十一月五日
书记员 路 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第00993号
原告孙桂平。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告龚小英。
被告倪桂珍。
原告孙桂平与被告龚小英、倪桂珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现己审理完毕。
原告孙桂平诉称，2012年3月16日，原告与两被告签订了抵押借款合同，并办理了公证手续。合同约定原告借给两被告112万元；借期为自2012年3月16日起至2013年3月15日止；借期利息为年利率16%即18万元，利息每月15日前支付；如被告未按期归还借款本金，应自到期之日起每日按借款本金的千分之三支付违约金。因两被告未按期还款，原告于2013年将两被告诉至苏州市姑苏区人民法院，经过法院审理，（2013）姑苏民四初字第0848号、（2013）苏中民终字第2963号判决书确认，违约金按照银行同期贷款利息的4倍暂计算至一审开庭当天即2013年8月19日。现在因双方关于一审后至二审生效前140天的违约金未达成一致，原告特向法院起诉，请求判令两被告支付违约金104533元（以112万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2013年8月20日起计算至2014年1月10日止）。
被告龚小英、倪桂珍均未作答辩。
经审理查明：2012年3月16日，原告孙桂平与被告龚小英、倪桂珍签订抵押借款合同一份，约定：原告为出借人，两被告为借款人。借款金额为112万元；借款期限为12个月，自2012年3月16日起至2013年3月15日止；利息为18万元，年利率为16%；如在借款期满时不能清偿本金，自到期之日起每日按千分之三计算违约金，由借款人承担。2012年3月27日，原告通过中国工商银行向被告龚小英转账100万元，现金支付12万元。被告龚小英出具借据一份。
2013年6月9日，原告将两被告诉至本院，请求判令两被告支付原告借款112万元、利息18万元、违约金258720元（截止到2013年5月31日）、律师费35000元。该案庭审中原告明确其诉讼请求为：请求法院判令两被告归还原告借款112万元，支付利息18万元（按年利率16%，自2012年3月16日起计算至2013年3月15日止）、违约金258720元（按照每日借款本金的千分之三，自2013年3月16日起计算至2013年8月19日止）、律师费35000元。本院经审理后于2013年9月12日作出（2013）姑苏民四初字第0848号判决：一、被告龚小英、倪桂珍于本判决生效之日起10日内归还原告孙桂平借款112万元，支付原告利息（按年利率16%自2012年3月27日起计算至2013年3月15日止）、违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年3月16日起计算至2013年8月19日止）。二、被告龚小英、倪桂珍于本判决生效之日起10日内支付原告孙桂平律师费35000元。后被告龚小英、倪桂珍不服该判决向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院经审理后于2014年1月7日作出（2013）苏中民终字第2963号民事判决：一、维持苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0848号民事判决主文第二项。二、撤销苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0848号民事判决主文第一项。三、龚小英、倪桂珍于本判决生效之日起10日内归还孙桂平借款112万元，并支付孙桂平利息（按年利率16%自2012年3月27日起计算至2013年3月15日止并扣除已支付利息4.5万元）、违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年3月16日起计算至2013年8月19日止）。
以上事实，有（2013）姑苏民四初字第0848号民事判决书、起诉状、庭审笔录、（2013）苏中民终字第2963号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告孙桂平在本案之前已就与被告龚小英、倪桂珍之间的112万元借款纠纷向本院起诉，要求两被告归还借款112万元，并支付相应的利息、违约金、律师费。该案经本院与苏州市中级人民法院审理后，苏州市中级人民法院已针对原告的诉讼请求作出了生效判决，该判决系对涉案借款全案作出的终审判决。现原告就此前案件一审庭审后至二审判决生效前期间的违约金另行提起诉讼，系对同一借款事实再次起诉，违反一事不再理原则，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙桂平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 吴华周
二〇一四年八月二十日
书 记 员 羊 菁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01532号
罪犯王京。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月9日，宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城刑初字第0043号刑事判决，认定王京犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月28日至2017年4月27日），并处罚金4万元。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。2014年5月29日，本院以（2014）徐刑执字第00799号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2016年6月27日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第448号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王京在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王京在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王京的刑期减去四个月二十八日（减刑后的刑期至2016年1月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03591号
原告刘太永，男，汉族，1975年6月10日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人刘见媚，总经理。
委托代理人刘光辉、李明娟，该公司法律顾问。
原告刘太永与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘太永委托代理人张青伟、被告委托代理人李明娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日23时许，吴增雷驾驶苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车由南向北行驶至大广高速K2092＋750处时，与王刘明驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏及乘车人员受伤的交通事故。原告刘太永所有的苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保有商业险。为维护原告利益，故起诉至法院，请求判令被告承担原告车辆损失费、施救费、路产损失费、鉴定费等费用共计200000元。
被告辩称，原告购买的保险主车和挂车各有2000元的免赔额。按照双方签订的保险合同约定，原告车辆注册日期是2010年4月23日，折旧率是每月1.1%，按此计算如果修理费超过车辆残值，则不能够按照修理费计算赔偿额。另鉴定评估时我方要求派人在场，但鉴定时没有通知保险公司人员到场，所以我公司对此鉴定不予认可。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
原告刘太永向本院提交的证据有：证据一，行驶证、挂靠协议、挂靠单位营业执照和组织机构代码证，证明原告是该车辆的实际所有人，原告是适格的诉讼主体。证据二，事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况，以及该事故造成原告车辆受损的事实。证据三，评估报告和评估费票据，证明原告支出车辆修理费160000元及评估费用8000元。证据四，拖车费、吊车费、施救费、路产损失费票据，证明原告支出拖车费6000元，吊车费12000元，施救费2000元，路产损失费13352元。证据五，保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司处投有保险，被保险人是本案原告。从原告提供的保险单可以看出该主车车损保险金额为207000元，挂车73800元。该价值系折旧后的价值，且是双方对保险价值的约定。该车购买了不计免赔，且交付了1890元保险费。本车评估报告经法院委托，程序合法，且具有关联性、合法性，依法应当予以认可。同等责任计算免赔率8%没有法律依据。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见为：证据一真实性无异议，从原告提供的行车证的注册日期为2010年4月23日，强制报废日期为2025年4月23日，按照保险合同约定，其修理费已经超过其车辆价值的一半，超过保险合同约定的保险赔款计算数额。证据二真实性无异议，根据事故认定书，被保险车辆驾驶人负事故同等责任，根据保险合同约定，在计算赔款的基础上，事故同等责任免赔率为8%。证据三评估报告合法性有异议，对其证明的问题也有异议。保险公司曾明确要求选定鉴定机构后在鉴定时要派人在场，此鉴定没有通知保险公司，因此保险公司认为评估报告不合法，对其证明的事实不认可。对于评估费收据的合法性有异议，因为我公司不认可其评估报告，也不承担评估费用。证据四，对于拖车费、吊车费、施救费发票真实性无异议，对于路产费两份收据的合法性有异议。从保险单可以看出原告购买的保险可选免赔额特约主车和挂车各2000元，因此对于其诉请要扣除4000元的免赔额。从原告提供的保单显示，没有购买不计免赔，应该按照10%的免赔率扣除车损赔偿。
被告保险公司向本院提交的证据有：保险合同条款一份，证明保险公司的免赔额计算同等责任是8%，保险公司的折旧率计算方法是按照每月1.1%计算，保险公司赔偿被保险车辆负同等事故责任的，保险公司按照事故责任比例50%赔偿。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证明目的有异议。首先保险公司关于该条款没有对原告履行明确的告知义务。其次，根据保险法解释相关规定，保险合同案件中，保险人直接以责任划分进行赔偿，法院不予支持。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车登记车主为铜山县龙庄源源运输有限公司，实际车主为本案原告刘太永。原告在被告处为主车投保有交强险、商业机动车损失险、三者险及不计免赔（保额207000元），为挂车投保商业机动车损失险及不计免赔（保额73800元）.主车及挂车的特约免赔额各为2000元。以上保险期间均为2015年4月24日至2016年4月23日。两份商业车损险分别特约免赔额各2000元。
2015年9月1日23时许，在大广高速公路K2092＋750（东半幅）处，吴增雷驾驶的苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车自南向北行驶时与由王刘明驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车车辆不同程度损坏、两车驾驶人及乘车人受伤、部分高速公路路产损坏的道路交通事故。事故发生后原告支出拖车费5825.24元，吊车费11650.49元，施救费1941.75元，高速公路路产损失13352元。后经原告申请，法院委托周口中正价格评估有限公司对苏C×××××（苏C×××××挂）号车因本次交通事故造成的车辆损失进行价格鉴定评估，经评估事故车辆苏C×××××修复费用共计160000元。原告支出评估费8000元。以上费用合计200769.48元。
本院认为，原、被告之间的保险合同，合法有效，是双方的真实意思表示，双方均应受到合同的约束。保险合同签订前，保险人有权利和义务对保险标的物价值进行核定，并根据保险标的物的价值收取保费。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。另根据法律规定被告应当承担查明事故发生性质、原因及确定原告损失的费用，故本案的确定损失的评估费8000元应由被告予以承担。被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告支出的施救、拖车等费用应由被告承担。原告主张路产损失，证据充分，本院予以支持。被告辩称评估报告不合法无证据支持，本院不予采纳。综上，本院支持原告的损失明细如下：拖车费5825.24元，吊车费11650.49元，施救费1941.75元，高速公路路产损失13352元、苏C×××××修复费用160000元、评估费8000元，以上费用合计200769.48元。扣除4000元特约免赔，原告实际应得数额为196769.48元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘太永各项损失196769.48元。
二、驳回原告刘太永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第406号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人董某，无业。2015年6月3日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审，同年12月14日被再次取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人董某犯非法经营罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年11月至案发，被告人董某为谋取非法利益，以虚构的“潍坊市小鸭电器专卖店”、“潍坊市统帅电器专卖店”、“潍坊市景鹏通讯经营店”、“潍坊中驿超市”等商户名称申领销售点终端机具（POS机），后在其租用的潍坊市奎文区世纪泰华水印公寓F座2310室内，违反国家规定，使用该4台销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式，向张某乙、杨某、宋某等信用卡持卡人直接交付现金共计人民币1405432元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述；书证POS机交易明细表、全国企业信息查询记录、扣押清单；证人季某甲、曹某、张某甲、张某乙、杨某、宋某、高某、季某乙、邵某、姜某、郭某的证言；搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违法国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接交付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人董某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 李学元
人民陪审员 杜 君
二〇一六年一月五日
书 记 员 张燕1
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4601号
原告：夏来庆，男，1965年6月21日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：李才昌，男，1954年7月19日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告夏来庆与被告李才昌排除妨害纠纷（原定案由为相邻采光、日照纠纷不妥，故改为现案由）一案,本院于2017年9月14日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏来庆、被告李才昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏来庆向本院提出诉讼请求：判令被告拔掉在原告地界边的刺槐树。事实与理由：我家前院外有4亩多口粮田，与被告地相邻，在今年春天被告无故在我家土地地界外30厘米处栽了40多棵刺槐树。被告在靠近我这一侧土地边上栽树，影响到我在地里干活，影响我土地上农作物的采光及通风，树根伸到我地里，吸收我地里的养分并且在我地里发芽长树。所以被告应当拔掉刺槐树。为这事我找到村委会，村委会要求被告拔掉刺槐树，被告坚决不拔。
被告李才昌辩称，原告不给我这半垅地，我就不能把槐树拔掉。在第一轮土地承包时，我和夏有庆的土地相邻，我的土地在东、夏有庆的土地在西，中间立有界石。第一轮土地承包后，我和夏有庆在各自的土地上都栽了苹果树。我在我果树的西边留有两垅地，夏有庆在他的果树东边留有三垅地。第二轮土地承包时，我和夏有庆还是分别承包这两块土地，夏来庆在夏有庆承包地西边承包了果园地。当时，我和夏有庆协商达成如下协议，夏有庆把他三垅地中靠近我地的那一垅地从北头起分半垅地给我，另半垅地夏有庆自己留着。达成协议后，村民组长姚永录把原来的界石拔掉了，重新安了界石。重新安界石后，夏有庆的父亲夏洪章不同意把半垅地给我，把界石拔掉安到第一轮土地承包时的界石位置。于是，夏有庆找我要回这半垅地，我同意了。当时夏有庆还对我说，等他老爹死了以后，再把这半垅地给我。2007年7月，夏有庆与夏来庆在我地西边的承包地互换了。夏有庆的父亲于换地当年的秋天去世了。夏有庆和夏来庆换地的当天，夏有庆打电话对我说，他同意把这半垅地给我。他们换地后的三四天，我去找夏来庆问他给我半垅地的事，夏来庆说怎么能给你半垅地。我说夏有庆当时不是对你说了给我半垅地吗？夏来庆始终不承认有我半垅地。
本院经审理认定事实如下：在第一轮农村土地承包时，被告承包了瓦房店市永宁镇吕家村第七村民组所有的位于其住宅西面、名称为大园子的7分9厘土地，瓦房店市永宁镇吕家村第七村民组成员夏有庆承包了本村民组所有的位于被告承包地西面毗邻被告承包地的、名称为大园子的4亩土地。承包后，被告与夏有庆均在各自的土地上栽植了苹果树。在第二轮农村土地承包时，被告和夏有庆均承包了自己原先承包的上述土地。承包后，被告与夏有庆均继续经营苹果树。2007年7月17日，原告将自己承包的瓦房店市永宁镇吕家村第七村民组所有的位于瓦房店市永宁镇吕家村西北洼屯道西湾北头地的一块果树地与夏有庆的上述苹果树地互换。当时原告与夏有庆约定：地上果树互相不动；当年地上作物各自收取；2008年互相交付；从签订合同书之日起，互换合同立即生效；双方不得反悔。在互换土地后，被告向原告提出在原告靠近被告的土地中有夏有庆赠给被告的半垄地，原告不予承认。为了达到使原告交给自己半垄地的目的，2017年春季，被告在自己承包土地里距离原、被告土地交界线30厘米处栽植了40多棵刺槐树，该树现有1.5米高。瓦房店市永宁镇吕家村民委员会在对原、被告排除妨碍纠纷进行调解时让被告拔掉刺槐树，被告拒绝拔掉。
以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的原告与夏有庆于2007年7月17日签订的一份《串换地合同书》、关于被告所栽刺槐树的位置、高度的两份照片、瓦房店市永宁镇吕家村民委员会于2017年7月21日出具的一份《证明》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与夏有庆在互换承包地时意思表示真实，互换自己承包的属于同一经济组织所有的土地符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，应当认定原告与夏有庆订立的关于互换承包地的合同具有法律效力。被告在自己承包地里距离原、被告承包地交界线30厘米处栽植的40棵刺槐树不仅枝叶现在妨害原告在靠近原、被告承包地交界线的地方作业，妨害原告果树采光、通风，而且将来伸到原告地里的根系会吸收原告土地养分、滋生新树。因此，被告上述栽植刺槐树的行为已经妨害并且将来必然妨碍原告对承包地的经营。被告的妨碍行为没有合法依据。因此，被告应当拔掉刺槐树。被告对他提出的关于在互换土地前夏有庆给他半垄地的事实没有证据证明。因此，对被告的该项主张，本院不予认定。即使在互换土地前夏有庆给被告半垄地的事实存在，那么被告在夏有庆收回半垄地后就没有了半垄地的经营权。在互换土地时，夏有庆已经将上述土地全部以书面形式换给原告，压根没有给被告留有丝毫土地。假设被告提出的关于在换地当天夏有庆同意给被告半垅地的事实存在，那为什么被告不去接收？被告提出的关于在换地以后原告不承认有被告半垄地的主张恰好证明了夏有庆没有留给被告丝毫土地。因此，被告提出的关于这半垅地夏来庆不给他，他就不能把槐树拔掉的主张没有任何道理。对被告提出的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定判决如下：
被告李才昌于本判决生效后十日内拔掉在瓦房店市永宁镇吕家村西北洼屯名称为大园子承包土地里距离原、被告土地交界线30厘米处栽植的40多棵刺槐树。
案件受理费减半收取50.00元，由被告李才昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李新媛