wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3926号
原告：邵凌臣，男，1957年5月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：潘志远，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住址不详。
原告邵凌臣与被告潘志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵凌臣到庭参加诉讼，被告潘志远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵凌臣向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款406000元；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因投资建厂，临时需要资金周转，于2017年８月到９月先后四次向原告借现金共计406000元，被告并以自己名下的房产作为担保。现被告恶意逃避债务，原告多次催要未果，为此原告诉至本院，望判如所请。
潘志远未到庭亦未提供答辩。
邵凌臣围绕其诉讼请求向本院提交了潘志远书写的借据，本院对邵凌臣提交的证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邵凌臣与潘志远系朋友关系，2017年８月起，潘志远因投资建厂需要资金周转先后四次向邵凌臣借现金共计406000元，并向邵凌臣出具借据四份，借据一载明：“今借到现金拾贰万元整借款人潘志远2017.8.18号”；借据二载明：“今借到现金贰拾贰万元整潘志远2017.8.28号”；借据三载明：“今借到现金贰万陆仟元整（用期10天到2017.9.15）借款人：潘志远2017.9.5号”；借据四载明：“今借到现金肆万元整（40000.00元）潘志远2017年９月11日”。借据出具后，邵凌臣多次向潘志远催要未果，至2017年9月邵凌臣称无法联系上潘志远，故诉至法院。
本院认为，邵凌臣提交的借据，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证实邵凌臣向潘志远出借现金共计406000元的事实。上述406000元借款邵凌臣分四笔向潘志远出借，其中2017年８月18日、2017年8月28日及2017年9月11日的三笔借款未约定借款期限，邵凌臣作为债权人随时可以向潘志远主张权利。2017年9月5日的借款约定借款期限至2017年９月15日。借款到期后，潘志远也未主动偿还。经邵凌臣多次催要，潘志远对上述四笔借款均未偿还。因此邵凌臣要求潘志远偿还借款406000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因潘志远未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由潘志远于本判决生效之日起十日内偿还邵凌臣借款406000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由被告潘志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终679号
上诉人（原审被告）:侯铁信，男。
被上诉人（原审原告）：武汉高科国有控股集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道**号。
法定代表人：范蕴玉，该公司总经理。
原审被告：武汉国测科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：侯铁信，该公司董事长。
上诉人侯铁信因与被上诉人武汉高科国有控股集团有限公司、原审被告武汉国测科技股份有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯铁信向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查未予批准，并于2017年3月17日以（2017）鄂立通字第4号《交纳案件受理费的再次通知书》通知其向本院预缴上诉案件受理费。上诉人侯铁信经再次通知后，仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人侯铁信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 邹 燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终679号上诉人（原审被告）:侯铁信，男。被上诉人（原审原告）：武汉高科国有控股集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道**号。法定代表人：范蕴玉，该公司总经理。原审被告：武汉国测科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。法定代表人：侯铁信，该公司董事长。上诉人侯铁信因与被上诉人武汉高科国有控股集团有限公司、原审被告武汉国测科技股份有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯铁信向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查未予批准，并于2017年3月17日以（2017）鄂立通字第4号《交纳案件受理费的再次通知书》通知其向本院预缴上诉案件受理费。上诉人侯铁信经再次通知后，仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人侯铁信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 王仁祥审判员 邹 燕二〇一七年五月三十一日书记员 吴 凡
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更50号
罪犯李波，男，生于1987年12月20日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业。现在四川省嘉陵监狱服刑七监区。
四川省宣汉县人民法院于2009年10月22日作出（2009）宣汉刑初字第155号刑事判决，以李波犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2010年1月11日作出（2009）达中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月22日起至2022年6月21日止，于2010年4月28日送四川省嘉陵监狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）南中法刑执字第1353号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2014年8月15日作出（2014）南中法刑执字第1350号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2016年1月22日作出（2016）川13刑更107号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2018年4月21日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯李波在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯李波酌情减去剩余刑期。南充市人民检察院对执行机关报请罪犯李波的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省达州市中级人民法院（2009）达中刑终字第3号刑事裁定认定该犯以营利为目的，伙同吴子兵等6人，采取强迫受害人出具借据、恐吓、强奸等方式威逼卖淫，其行为构成强迫卖淫罪。该犯为首组织成立帮派，进行具体分工，在共同犯罪中起主要作用。服刑中的表现：该犯从2015年11月至2017年6月累计获表扬4个。该犯已缴纳罚金5000元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯李波的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、已履行生效判决中的财产性判项以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 鲜代秋
审判员 邹宏辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第847号
申请执行人杨仲树。
被执行人吴满花。
被执行人张茂进。
被执行人黄国类。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年03月30日立案执行申请执行人杨仲树与被执行人吴满花、张茂进、黄国类民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月30日向被执行人吴满花、张茂进、黄国类发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴满花、张茂进交纳执行款160000.00元及利息；二、被执行人黄国类对上述款项承担连带保证责任；三、负担诉讼费1050元，申请执行费2300.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴满花、张茂进、黄国类的财产情况，发现被执行人吴满花、张茂进、黄国类在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴满花、张茂进、黄国类无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴满花、张茂进、黄国类有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴满花、张茂进、黄国类有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第847号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年九月六日
书记员 吴新新
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：10份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第512号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人米晴波、伍建华。
被执行人罗金凤，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7425。
被执行人罗幼梅，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7442。
被执行人罗幼好，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7488。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人罗金凤、罗幼梅、罗幼好金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的具体去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第512号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 陈健聪
二〇一五年六月十九日
书记员 唐 明
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第512号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
住所地：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人米晴波、伍建华。
被执行人罗金凤，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7425。
被执行人罗幼梅，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7442。
被执行人罗幼好，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××7488。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人罗金凤、罗幼梅、罗幼好金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的具体去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第512号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 陈健聪
二〇一五年六月十九日
书记员 唐 明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1798号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地：金华市八一南街456号。
负责人：李奋伟，该支行行长。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：秦美珍，女，1961年5月18日出生，汉族，住武义县。
原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行（以下简称中行开发区支行）为与被告秦�珍信用卡纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告信用卡透支款本金39439.83元、利息5979.23元、滞纳金12794.11元（暂计算至2017年2月9日止，之后利息、滞纳金仍按《信用卡领用合约》计算至实际履行之日止）、律师费1047元，合计59260.17元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年，被告秦美珍向原告中行开发区支行申请领用信用卡，填写了长城环球通白金信用卡申请表一份，承诺其同意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等。此后，原告向被告发放信用卡一张（卡号：62×××71，换卡后变更为6259073342490200）。截止2017年2月9日，被告尚欠原告透支款本金39439.83元、利息5979.23元、滞纳金12794.11元。原告为实现该债权已花费了律师费1047元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦美珍应于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行�用卡透支款本金39439.83元，并支付利息5979.23元、滞纳金12794.11元（已按合同约定计至2017年2月9日，此后利息、滞纳金等按照信用卡领用合约约定计算至实际履行之日止），以及实现债权费用（律师费）1047元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641元（原告已预交，已减半收取），由被告秦美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 应 岚
二〇一七年三月三十日
代书记员 叶俊红
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初660号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
委托代理人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：陈玉，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：李亚东，男，生于1988年5月21日，汉族。
被告：赵国晓，男，生于1975年12月26日，汉族。
委托代理人：高鹏，邓州市法律援助中心工作者（一般代理）。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告李亚东、赵国晓为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人陈玉、被告赵国晓及其诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告李亚东经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2012年6月24日，被告李亚东由被告赵国晓担保与原告签订了借款合同，向原告借款50000元，2013年6月23日到期。后经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还贷款50000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、农户小额贷款信贷档案一组（二被告的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；3、借款合同一份；4、赵国晓的收入证明、保证担保承诺书各一份；5、户名李亚东，卡号62×××14的明细查询一份。6、担保人履行责任通知书二份；7、照片一张。证明被告李亚东由赵国晓担保向原告各借款5万元，到期后办理了自助可循环借款5万元没有偿还的事实。
被告赵国晓辩称：其没有在履行责任通知书上签字及按印，且担保已经超过两年的担保期间。故被告赵国晓不承担担保责任。
被告李亚东经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、认证、质证：被告赵国晓对原告提交的证据中部分证据有异议，异议为：没有接到过原告的履行责任通知书，也没有在通知书上签名或按指印，担保已经超出了担保期间，其不应承担担保责任。且原告在庭审中撤回了对被告赵国晓的诉讼请求。故对该部分证据本院不予认定。原告提交的其他证据客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2012年6月23日，被告李亚东由赵国晓担保与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限为2012年6月23日到2013年6月22日，年利率7.434%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2012年6月24日，原告依约向被告李亚东提供的银行卡发放了贷款50000元。后被告李亚东将利息结至2013年6月21日，剩余借款本息经多次催要没有偿还。2013年6月22日，借款合同到期后，原告与被告赵国晓亦未达成期限变更协议。现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还贷款50000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因被告李亚东未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与二被告李亚东、赵国晓签订的农户贷款借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。被告李亚东应依约承担还本付息的还款责任。2013年6月22日，原告邓州市农行与被告李亚东、赵国晓签订的农户贷款借款担保合同到期，双方在借款合同中约定的担保期限为借款期限届满之日起二年。在担保期间内，原告未向担保人主张权利，亦未签订担保期限变更协议，现原告要求被告赵国晓承担担保责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、一百九十八条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的通知第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚东于本判决书生效之日起十日内一次性付清欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2013年6月22日起至款付清之日止按约定年利率7.434%上浮50%计算）。
二、驳回原告农业银行股份有限公司邓州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李明向
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1565号
原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区华伟中央城5栋4单元。统一社会信用代码：915226200570582622。
法定代表人：雷强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江梅，系该公司职工。
被告：田昌刚，男，1983年1月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告田昌刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告贵州省荣华物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州省荣华物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州省荣华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张乾武
二〇一八年六月十一日
法官助理 万有波
书 记 员 何凤仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22105号
原告林文雨，男，1968年8月14日生，汉族，住福建省。委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。被告上海海纳百川文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈哨。本院在审理原告林文雨与被告上海海纳百川文化集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告林文雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文雨申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林文雨撤回起诉。案件受理费人民币3,003元，减半收取计1501.50元，财产保全费1,927元，由原告林文雨负担(已交纳)。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 张 琳
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初511号
原告：交通银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302126880320346）。住所地：宁波市鄞州区贸城中路****号。
代表人：韩昉，该支行行长。
委托代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州横溪友谊机械配件厂[个体工商户，经营者：钱裕国，男，1973年4月7日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。住所地：宁波市鄞州区。
被告：钱裕国，男，1973年4月7日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：徐孝琴，女，1973年6月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告宁波市鄞州横溪友谊机械配件厂、钱裕国、徐孝琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年四月十六日
代书记员 袁 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8866号
原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰，董事长。
委托代理人：梁志刚、周钧良，均系原告职员。
被告：黄靖，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：林培凤，女，1983年11月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司诉被告黄靖、林培凤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托代理人梁志刚、周钧良到庭参加诉讼。被告黄靖、林培凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，原告与被告黄靖签订《借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限自2015年8月28日至2017年8月27日，分24期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。同日，被告林培凤向原告出具了《个人保证担保合同》，承诺对被告黄靖上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告黄靖未能按约归还贷款，构成违约，经原告多次催促，两被告均不还款。故原告起诉请求判令：1、两被告将剩余借款本金76667元清付给原告；2、两被告向原告支付欠款利息6480元、逾期罚息4555.57元（利息和逾期罚息暂计至2016年6月23日，以后按原告与被告黄靖签订的《借款合同》逾期还贷利率计算至判决生效履行完毕为止）；3、两被告承担全部诉讼费用。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年8月28日，原告（贷款人）与被告黄靖（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金80000元，借款用途为个人周转，期限为24个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分24期归还贷款本金，每月还款日为20日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告与被告林培凤签订《个人保证担保合同》，约定被告林培凤为被告黄靖上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告向被告黄靖发放贷款80000元。《借款借据》载明：贷款期限从2015年8月28日至2017年8月27日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。
被告黄靖已还第1期的本金3333元及利息552元（计算至2015年9月20日），第2期（2015年10月20日）开始未还款，被告林培凤亦未履行担保责任，原告遂提起本诉。
以上事实有《借款合同》《个人保证担保合同》《借款借据》原件，以及原告制作的《还款记录表》为凭。被告黄靖、林培凤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为：上述《借款合同》《个人保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定向被告黄靖发放贷款80000元，被告黄靖仅返还本金3333元，仅支付截至2015年9月20日的利息，构成违约。原告要求被告黄靖返还剩余借款本金76667元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自第2期开始未还款，原告有权要求被告黄靖支付第2期的利息（自2015年9月21日至2015年10月20日），并自第2期约定还款日次日（2015年10月21日）开始计收罚息。但是，原告主张按照每日0.1%计算罚息，超出了《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的计算标准，应予调整。本院将自被告黄靖逾期之日起的利息与罚息计算标准调整为合并按照年利率24%计算，超出部分本院不予支持。原告主张被告林培凤与被告黄靖共同偿还上述借款，但根据《个人保证担保合同》约定，被告林培凤为被告黄靖的借款提供连带责任保证，故被告林培凤应对被告黄靖的上述债务承担连带清偿责任。被告林培凤承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告黄靖追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄靖向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金76667元，并支付利息及罚息（自2015年9月21日至2015年10月20日止，以76667元为本金按照月利率0.9%的标准计算利息；自2015年10月21日起至款项清偿之日止，以76667元为本金按照年利率24%的标准合并计算利息及罚息）。
二、被告林培凤对被告黄靖上述债务承担连带清偿责任。被告林培凤承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告黄靖追偿。
三、驳回原告广州市日升小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1993元，由被告黄靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0264号
原告陈某。
被告刘某。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈萌萌
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更315号
罪犯赵汉清，男，1988年1月20日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）冀03刑再1号刑事判决，以被告人赵汉清犯职务侵占、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年、管制九个月。有期徒刑自2016年2月1日起至2019年1月31日止，管制刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算。于2016年7月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵汉清能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次、记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯赵汉清的减刑意见。
经审理查明，罪犯赵汉清在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵汉清确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵汉清减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月1日起至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更315号罪犯赵汉清，男，1988年1月20日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）冀03刑再1号刑事判决，以被告人赵汉清犯职务侵占、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年、管制九个月。有期徒刑自2016年2月1日起至2019年1月31日止，管制刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算。于2016年7月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵汉清能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次、记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯赵汉清的减刑意见。经审理查明，罪犯赵汉清在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵汉清确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵汉清减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月1日起至2018年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第957号
原告：李亚莉，自由职业。
委托代理人：崔东华，黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：张懿，职业不明。
被告：陈亚（公民身份号码：3302251969********），职业不明。
被告：陈赛莉，职业不明。
原告李亚莉为与被告张懿、陈亚、陈赛莉民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔东华到庭参加了诉讼，被告张懿、陈亚、陈赛莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告李亚莉以被告张懿、陈亚未归还借款、陈赛莉未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告张懿、陈亚归还原告借款本金200000元，利息36000元（暂计至2015年3月31日，2015年4月1日之后的利息以200000元为本金，按月息1.5%计算至实际还款日止）；2.被告陈赛莉对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回对被告陈赛莉的起诉，本院依法予以准许。
被告张懿、陈亚、陈赛莉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年5月31日，原告向案外人陈赛莉借款200000元，于同日通过转账汇款方式交付该借款。2014年11月16日，经原告与被告张懿、案外人陈赛莉协商，被告张懿自愿对上述债务承担还款责任，并向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，月息1.5%，案外人陈赛莉作为保证人在借条上签字。此后被告张懿未按约还本付息。
另查明，被告张懿、陈亚于2014年10月15日办理离婚登记。
上述法律事实，由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、借条各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张懿向原告出具的借条系当事人真实意思表示，各方应依约履行，该借款实际为原告、被告张懿、案外人陈赛莉的债务转移合意。案外人陈赛莉将其对原告李亚莉的债务转移给被告张懿，并经过原告李亚莉确认同意，涉案债务已依法转移。被告张懿在出具的借条中确认利息为月利率1.5%，原告要求被告张懿按此标准计付利息及逾期利息，本院予以支持，至于利息的起算日期，应当自借条出具次日起算，超出部分，本院不予支持。被告张懿未按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈亚未在借条上签字确认，原告亦未举证证明涉案借条出具时被告张懿、陈亚为夫妻关系，亦未举证证明该款项是否用于该二人的夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告陈亚承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告张懿、陈亚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张懿归还原告李亚莉借款200000元，支付原告以未还本金为基数，自2014年11月17日起至实际履行日止按照月利率1.5%计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告张懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4840元，由原告李亚莉承担240元，由被告张懿承担4600元；财产保全费1700元，公告费650元，合计2350元，由被告张懿负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年十一月十日
代书 记员 赵 莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第957号
原告：李亚莉。
委托代理人：崔东华，黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：张懿。
被告：陈亚。
被告：陈赛莉。
原告李亚莉为与被告张懿、陈亚、陈赛莉民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔东华到庭参加了诉讼，被告张懿、陈亚、陈赛莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告李亚莉以被告张懿、陈亚未归还借款、陈赛莉未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告张懿、陈亚归还原告借款本金200000元，利息36000元（暂计至2015年3月31日，2015年4月1日之后的利息以200000元为本金，按月息1.5%计算至实际还款日止）；2.被告陈赛莉对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回对被告陈赛莉的起诉，本院依法予以准许。
被告张懿、陈亚、陈赛莉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年5月31日，原告向案外人陈赛莉借款200000元，于同日通过转账汇款方式交付该借款。2014年11月16日，经原告与被告张懿、案外人陈赛莉协商，被告张懿自愿对上述债务承担还款责任，并向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，月息1.5%，案外人陈赛莉作为保证人在借条上签字。此后被告张懿未按约还本付息。
另查明，被告张懿、陈亚于2014年10月15日办理离婚登记。
上述法律事实，由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、借条各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张懿向原告出具的借条系当事人真实意思表示，各方应依约履行，该借款实际为原告、被告张懿、案外人陈赛莉的债务转移合意。案外人陈赛莉将其对原告李亚莉的债务转移给被告张懿，并经过原告李亚莉确认同意，涉案债务已依法转移。被告张懿在出具的借条中确认利息为月利率1.5%，原告要求被告张懿按此标准计付利息及逾期利息，本院予以支持，至于利息的起算日期，应当自借条出具次日起算，超出部分，本院不予支持。被告张懿未按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈亚未在借条上签字确认，原告亦未举证证明涉案借条出具时被告张懿、陈亚为夫妻关系，亦未举证证明该款项是否用于该二人的夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告陈亚承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告张懿、陈亚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张懿归还原告李亚莉借款200000元，支付原告以未还本金为基数，自2014年11月17日起至实际履行日止按照月利率1.5%计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告张懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4840元，由原告李亚莉承担240元，由被告张懿承担4600元；财产保全费1700元，公告费650元，合计2350元，由被告张懿负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年十一月十日
代书 记员 赵 莹
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执227号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人夏伯荣,男,1958年2月19日生,汉族，住苏州市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与夏伯荣借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203471号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在苏州市姑苏区人民法院辖区，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00203471号调解书由苏州市姑苏区人民法院执行。
送达后立即生效。审判
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年四月八日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2216号
原告：中国农业银行股份有限公司合浦西场支行，住所地：合浦县西场镇财政西路4号。
负责人：罗远华，行长。
委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被告：潘承芳，女，1977年12月27日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被告：刘东达，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被告：李子升，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被告：朱其冰，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
本院于2016年11月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司合浦西场支行诉被告潘承芳、刘东达、李子升、朱其冰借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司合浦西场支行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合浦西场支行在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合浦西场支行撤回起诉。
本案受理费8024元，减半收取4012元，由原告中国农业银行股份有限公司合浦西场支行负担（已交）。
审判员 龙小莲
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈泰美
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3162号
原告宋恒献，男，1963年7月14日生，汉族。
被告陈宝发，男，1953年6月15日生，汉族。
原告宋恒献诉被告陈宝发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤后未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以搞建筑工程为由向原告分三次共借款198600元，经多次催要，被告以种种借口不还原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款198600元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2008年6月19日借条一张；2、2012年6月19日借条一张；3、2014年1月23日借条一张。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告以承包建筑工程缺钱为由向原告借款，原告分别于2008年6月19日向被告出借33000元，于2012年6月19日出借18000元，于2014年1月23日出借147600元。后经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告宋恒献向被告陈宝发交付了198600元借款，履行了出借义务，借款到期后，被告陈宝发未予偿还，故原告宋恒献要求被告偿还借款198600元的诉讼请求有被告出具的借条予以证实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈宝发于本判决生效后五日内返还原告宋恒献借款本金198600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由被告陈宝发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 崔亚东
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3056号
原告：王家东，男，1971年9月8日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。
被告：上海上金建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐用秀，该公司执行董事。
原告王家东诉被告上海上金建筑工程有限公司(以下简称上金公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序审理。2018年3月16日，被告向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至上海市浦东新区或宝山区人民法院审理。本院经审查于2018年3月19日裁定驳回被告的异议。2018年4月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王家东到庭参加了诉讼。被告上金公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家东向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(以下币种同)5,000元。事实和理由：2015年12月28日至2016年6月6日，原告为被告在本市宝山区的某某项目工地送氧气和丙烷，共计货款11,800元。被告于2017年1月25日支付货款6,800元，余款5,000元至今未付，原告催讨无着，故提起本案诉讼。
被告上金公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日至2016年5月26日期间，原告为被告位于上海市宝山区陆翔路上的“某某”项目工地供应氧气和丙烷。2016年5月26日，经被告(由杨某某代表)确认，原告共计送货26次(单)，其中氧气329瓶(每瓶20元)、丙烷16瓶(每瓶300元)。2016年6月6日，原告又向上述项目工地送货一次(单)，其中氧气6瓶、丙烷1瓶，被告(由刘某某代表)予以签收。2017年1月25日，被告(由黄某代表)向原告转账付款6,800元。以上事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按约履行各自的义务，不履行合同义务的应当承担相应的民事责任。本案中，根据原告提供的证据，可以证明原、被告间存在有关氧气、丙烷的买卖合同关系，约定的价款为氧气每瓶20元，丙烷每瓶300元，上述合同系双方真实意思表示，不存在违反法律或者社会公共利益的情形，应属有效，对双方具有法律约束力。同时，根据原告的证据，可以证明原告已经为被告供应氧气335瓶、丙烷17瓶，总计价款为11,800元，而被告仅付款6,800元，余款5,000元至今未付，显属违约，应承担违约责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海上金建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王家东货款人民币5,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海上金建筑工程有限公司负担。被告应将所负之款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一八年四月十九日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3056号
原告：王家东，男，1971年9月8日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。
被告：上海上金建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐用秀。
本院受理的原告王家东诉被告上海上金建筑工程有限公司(以下简称上金公司)买卖合同纠纷一案，审理中，被告上金公司向本院提出管辖权异议，认为本案作为合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而该被告的实际经营地和主要办事机构所在地在上海市浦东新区，合同履行地则在上海市宝山区，故申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案作为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”本案中，被告上金公司称实际经营地在上海市浦东新区，但其注册登记的住所地在上海市嘉定区南翔镇，故无法确定其主要机构所在地，应以注册登记地为住所地。据此，本院对本案依法享有管辖权，被告上金公司的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海上金建筑工程有限公司提出的管辖权异议。
本案申请费100元，由被告上海上金建筑工程有限公司负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一八年三月十九日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初3056号原告：王家东，男，1971年9月8日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。被告：上海上金建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐用秀。本院受理的原告王家东诉被告上海上金建筑工程有限公司(以下简称上金公司)买卖合同纠纷一案，审理中，被告上金公司向本院提出管辖权异议，认为本案作为合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而该被告的实际经营地和主要办事机构所在地在上海市浦东新区，合同履行地则在上海市宝山区，故申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案作为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”本案中，被告上金公司称实际经营地在上海市浦东新区，但其注册登记的住所地在上海市嘉定区南翔镇，故无法确定其主要机构所在地，应以注册登记地为住所地。据此，本院对本案依法享有管辖权，被告上金公司的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海上金建筑工程有限公司提出的管辖权异议。本案申请费100元，由被告上海上金建筑工程有限公司负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一八年三月十九日书记员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4650号
原告：户文生，男，1941年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：虹亚房地产开发集团有限公司。
法定代表人：吴祖亮，该公司总经理。
委托代理人：凌震，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
本院在审理原告户文生与被告虹亚房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 陈修宏
审 判 员 王 龙
人民陪审员 姚 磊
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王鸽翔
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初858号
原告：许卫东。
被告：徐仕荣。
本院在审理原告许卫东与被告徐仕荣加工合同纠纷一案中，原告许卫东于2016年1月26日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一六年一月二十九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10196号
原告：朱来勇，男，1985年9月19日出生，汉族，住临海市。
被告：张文辉，男，1971年5月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：沈辉，男，1975年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱来勇与被告张文辉、沈辉民间借贷纠纷一案，原告朱来勇于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告张文辉归还原告借款10000元，并支付自借�之日起至实际支付之日止按月利率2%计算；被告沈辉对上述债务承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：被告张文辉归还原告借款5000元，并支付自借款之日起至实际支付之日止按月利率2%计算；被告沈辉对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2017年6月28日，被告张文辉立据向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，担保人自愿为上述借款本息承担连带保证责任。被告沈辉在借条担保人处签字。后被告张文辉支付借款本金5000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱来勇借款5000元，该款利息自2017年6月28日起至实际给付之日止按年利率2%一并计付。
二、被告沈辉对被告张文辉的上述债务承担连带保证责任；被告沈辉承担保证责任后，有权向被告张文辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张文辉、沈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周云飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1498号
原告丁亦鸣，男，1989年3月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人沈会，上海汇隽律师事务所律师。
被告上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人钟慎强，董事长。
委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。
原告丁亦鸣与被告上海和雅房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈会、被告委托代理人蔡志龙、裔沁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月5日签订认购书一份，约定：原告购买被告开发的位于瑞某某房屋，总房价款522万元；原告于签约时支付定金10万元；原告须于2015年9月21日支付首付款104.4万元并签署《上海市商品房预售合同》。原告于签订认购书当日支付定金10万元，并于2015年9月21日前至被告处缴纳首付款，但被告要求原告支付被告起草购房协议的律师费，原告认为该笔款项未在协议中约定没有依据拒绝支付，被告遂告知原告不付律师费就不与原告签订预售合同。双方多次协商未果，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求：要求依法判决被告双倍返还定金20万元。
被告辩称，双方签订的认购协议是双方真实意思表示，原告未在规定期间内支付首付款，被告可以没收定金。被告已在原告签订认购书之前充分告知了应支付律师费的事宜，原告拒付律师费缺乏依据。原告未按照协议约定的时间签订预售合同、支付首付款，系原告违约，原告的诉请没有事实法律依据，应予驳回。
经审理查明，原、被告于2015年9月5日签订《认购书》一份，约定：原告（乙方）向被告（甲方）预订位于瑞某某建筑面积为189.15平方米的房屋，总房价款522万元；乙方同意签订本合同时，支付定金10万元，作为双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款；乙方须于本认购书签署之日起16日内（即2015年9月21日前）到项目签约中心与甲方签订《上海市商品房预售合同》及补充协议；乙方须于2015年9月21日前（即签署认购书之日起16天内并签署《上海市商品房预售合同》）支付104.4万元，于2016年4月30日前付清417.6万元；双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、解决争议方式等条款存在分歧，不能协商一致或双方在签订本合同后、签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金；甲方未遵守关于房价的约定或未遵守将其发布或提供的广告、售楼书、样品所表明的关于房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等的约定，或未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金；除上述情形外，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。原告于签约当天支付了定金10万元。原告于2015年9月18日至被告处协商签订预售合同事宜，因被告坚持要原告支付律师费而原告不同意，双方发生争执。2015年9月21日，原告再次前往被告处协商签约事宜，双方仍未能就律师费及签订预售合同事宜协商一致，发生争执并报警。原告认为被告因律师费问题而拒绝签订预售合同侵害该了其合法权益，遂涉讼。
另查，被告委托的销售人员称其在原告签订认购书之前告知其签订预售合同时要支付律师费，但未就此提供依据，而原告对此予以否认。双方签订的认购书中未就律师费进行约定。
以上事实，有认购书、定金收据、案件接报回执单、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《认购书》实为定金合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，均应按约履行。原告按约支付定金后，在认购书约定的期限内前往被告处协商签订预售合同的相关事宜，双方因律师费问题发生争执，未能在认购书约定的期限内签订预售合同。鉴于双方在认购书中并未约定律师费，被告也未提交证据证明其在签订认购书之前告知了原告律师费事宜，导致双方磋商不成，未能按约签订商品房预售合同，被告理应返还原告已支付的定金。双方因未能协商一致而导致未按约签署预售合同，原告要求双倍返还定金，被告要求没收定金均缺乏依据，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告上海和雅房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告丁亦鸣定金人民币100000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1075元，由被告负担1075元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9995号
申请执行人党桦，女，1969年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。
被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，组织机构代码69058019-5。
本院在执行党桦与河南省奥鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初7176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人党桦于2017年12月21日向本院提出申请，本院于2017年11月27日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年1月2号通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），查到被执行人名下有25辆车，由于未找到这些车辆的踪迹，申请人代理人申请暂不查封，待找到这些车辆后再进行查封和扣押，其他无财产，2018年5月3号通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初7176号案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐夏静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9995号申请执行人党桦，女，1969年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，组织机构代码69058019-5。本院在执行党桦与河南省奥鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初7176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人党桦于2017年12月21日向本院提出申请，本院于2017年11月27日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年1月2号通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），查到被执行人名下有25辆车，由于未找到这些车辆的踪迹，申请人代理人申请暂不查封，待找到这些车辆后再进行查封和扣押，其他无财产，2018年5月3号通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初7176号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李旭辉二〇一八年五月十一日书 记 员  徐夏静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行。
被执行人林春玉，女，汉族。
中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行申请执行林春玉借款合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于作出的2010向民初1108号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第209号本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年六月八日
书记员 闫 石
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9264号
原告：何振岳，男，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：王唯军，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：郑仙国，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告何振岳与被告郑仙国股权转让纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告何振岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何振岳自动撤回起诉处理。
审 判 员 丁水平
二〇一八年一月八日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9264号原告：何振岳，男，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：王唯军，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。被告：郑仙国，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告何振岳与被告郑仙国股权转让纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告何振岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何振岳自动撤回起诉处理。审 判 员 丁水平二〇一八年一月八日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2723号
原告：全少伟，男，汉族，生于1979年10月5日，住淅川县。
委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
被告：河南八喜物业服务有限公司。
住所地：南阳市张衡路与南都路交叉口如意广场*号楼。
法定代表人：刘松峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王付强，该公司职工。
委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
第三人：南阳市广厦实业开发有限公司。
住所地：南阳市高新路西段。
法定代表人：雷海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓乾，该公司法律顾问。
原告全少伟与被告河南八喜物业服务有限公司、第三人南阳市广厦实业开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全少伟委托诉讼代理人别洪波，被告河南八喜物业服务有限公司委托诉讼代理人王付强、柴玉东，第三人南阳市广厦实业开发有限公司委托诉讼代理人张晓乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告物业服务费2526元（13个月×143.94㎡×1.35元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、第三人与原告签订购房协议后，指定被告为前期物业管理企业。2、原告在入住前向第三人索要房屋钥匙时，第三人称钥匙在被告处，原告到被告处得知必须先与其签订前期物业管理服务协议才能拿钥匙，原告迫于无奈，只好在2015年3月28日与被告签订协议，并把物业服务费交至2016年5月。3、被告自第三人处承接的物业，工程主体及消防等设施均没有验收合格，根据《物业管理条例》第二十八条、三十条、四十七条之规定，原告入住的小区不能称之为合格小区，那么被告就失去了提供物业服务的基础和前提。4、原告和被告签订协议后一直没有实际入住，尚未装修，故原告不应向其交纳物业费。5、被告没有尽到协议约定的义务：小区安全得不到保障、垃圾不及时清理、供水电不正常、绿化面积减少被改车位、电梯事故频发、大量违章建筑存在。被告没有提供与收费标准对等的物业服务水准，故应根据实际情况不交或少交物业费。
被告辩称：1、我公司是依法通过前期物业管理招投标取得山水宜城物业管理权，建设单位与我公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主有约束力，和我公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》一致。2、物业服务公司对物业共用部位设施的查验行为与《前期物业管理服务协议》是两个不同法律关系，我公司也已与建设单位共同进行了承接查验。3、原告居住小区出入口5个，小区内有商业街。我公司已按协议约定，投入秩序维护人员，全天侯进行秩序维护，物业服务在安全防范工作中仅是“协助”不是包办。我公司还有3名员工负责清理垃圾及绿化管理。另外，原告提出的供水电等不正常是业主与供水电等部门的合同规范的事宜，不在物业服务协议范围。4、绿化减少被改成车位不存在，绿化面积没少，小区停车位均为地下。5、电梯事故频发是电梯维保合同解决的问题，不属于物业服务合同调整范围。电梯是特种设备，只能由专业公司进行维保。小区内没有违章建筑，即使有物业也只能劝阻和向相关部门报告，没有强制拆除权利。综上，应驳回原告诉请，原告还应支付所欠物业费。
第三人述称：鉴于本案原告对我没有诉求，故不对诉状答辩，仅对原告诉状中情况作说明：1、原告所居住房产是一期2、5、6号楼，均经过验收，符合入住条件，有竣工验收资料、淅川县电视台新闻节目、广播等。原先审理过这个案件，法院已经判决过，在民二庭；2、对交接联合查验，我们作为开发企业证照齐全，已经履行相关法律义务，原告对我方也没有诉请，故我们不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、民事诉状、前期物业管理服务协议，证明原告已缴纳部分物业管理费。被告向本院提交如下证据：1、前期物业服务协议，包括大协议和小协议，证明我公司依据合同提供了服务，收费也有依据；2、承接查验证据，证明我们已经进行了承接查验。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淅川县山水宜城小区位于淅川县××路，系第三人南阳市广厦实业有限公司开发建设，原告全少伟居住在该小区6号楼1单元2602室，系该小区业主，所居住房屋面积为143.94㎡。2015年3月，南阳市广厦实业有限公司与被告河南八喜物业服务有限公司签订前期物业服务合同，将山水宜城小区委托原告实行物业管理，约定房屋交付后的物业服务费用标准为：住宅、储藏室1.1元/月/㎡（不含公共水电费）；电梯和二次加压设备运行费0.25元/月/㎡。原被告于2015年3月28日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费标准为：住宅、地下储藏室按建筑面积每月每平方米1.1元；电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.25元收取；共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。在该协议中，双方还约定了各自的权利和义务、物业服务标准、违约责任等，原告在该协议上签字并按指印。原告入住该小区后向被告缴纳物业费至2016年5月，后因双方发生争议，原告拒继续交物业服务费。另查明，该小区至今尚未成立业主大会。
本院认为，《前期物业管理服务协议》系原被告双方自愿签订，其内容无违反法律法规，该协议真实、合法、有效，协议双方均应按约定全面履行各自的义务。原告称被告超越资质收费，故双方签订的协议无效，本院认为，法律法规没有强制性规定被告提供物业服务收取费用的标准，是否超越资质收费问题属于行政单位管理范畴，并不当然导致协议无效，原告作为完全民事行为能力人应当知道签订该协议的法律后果，且原被告签订的协议已实际履行，故原告该理由不能成立，本院依法不予采纳。原告认为被告提供的物业服务中存在瑕疵，其实质是被告履行协议时是否存在违约问题，不能构成要求被告返还物业服务费的理由，原告可对被告存在的违约行为另行主张权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全少伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全少伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵修远
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初2723号原告：全少伟，男，汉族，生于1979年10月5日，住淅川县。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。被告：河南八喜物业服务有限公司。住所地：南阳市张衡路与南都路交叉口如意广场*号楼。法定代表人：刘松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王付强，该公司职工。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。第三人：南阳市广厦实业开发有限公司。住所地：南阳市高新路西段。法定代表人：雷海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓乾，该公司法律顾问。原告全少伟与被告河南八喜物业服务有限公司、第三人南阳市广厦实业开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全少伟委托诉讼代理人别洪波，被告河南八喜物业服务有限公司委托诉讼代理人王付强、柴玉东，第三人南阳市广厦实业开发有限公司委托诉讼代理人张晓乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告物业服务费2526元（13个月×143.94㎡×1.35元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、第三人与原告签订购房协议后，指定被告为前期物业管理企业。2、原告在入住前向第三人索要房屋钥匙时，第三人称钥匙在被告处，原告到被告处得知必须先与其签订前期物业管理服务协议才能拿钥匙，原告迫于无奈，只好在2015年3月28日与被告签订协议，并把物业服务费交至2016年5月。3、被告自第三人处承接的物业，工程主体及消防等设施均没有验收合格，根据《物业管理条例》第二十八条、三十条、四十七条之规定，原告入住的小区不能称之为合格小区，那么被告就失去了提供物业服务的基础和前提。4、原告和被告签订协议后一直没有实际入住，尚未装修，故原告不应向其交纳物业费。5、被告没有尽到协议约定的义务：小区安全得不到保障、垃圾不及时清理、供水电不正常、绿化面积减少被改车位、电梯事故频发、大量违章建筑存在。被告没有提供与收费标准对等的物业服务水准，故应根据实际情况不交或少交物业费。被告辩称：1、我公司是依法通过前期物业管理招投标取得山水宜城物业管理权，建设单位与我公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主有约束力，和我公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》一致。2、物业服务公司对物业共用部位设施的查验行为与《前期物业管理服务协议》是两个不同法律关系，我公司也已与建设单位共同进行了承接查验。3、原告居住小区出入口5个，小区内有商业街。我公司已按协议约定，投入秩序维护人员，全天侯进行秩序维护，物业服务在安全防范工作中仅是“协助”不是包办。我公司还有3名员工负责清理垃圾及绿化管理。另外，原告提出的供水电等不正常是业主与供水电等部门的合同规范的事宜，不在物业服务协议范围。4、绿化减少被改成车位不存在，绿化面积没少，小区停车位均为地下。5、电梯事故频发是电梯维保合同解决的问题，不属于物业服务合同调整范围。电梯是特种设备，只能由专业公司进行维保。小区内没有违章建筑，即使有物业也只能劝阻和向相关部门报告，没有强制拆除权利。综上，应驳回原告诉请，原告还应支付所欠物业费。第三人述称：鉴于本案原告对我没有诉求，故不对诉状答辩，仅对原告诉状中情况作说明：1、原告所居住房产是一期2、5、6号楼，均经过验收，符合入住条件，有竣工验收资料、淅川县电视台新闻节目、广播等。原先审理过这个案件，法院已经判决过，在民二庭；2、对交接联合查验，我们作为开发企业证照齐全，已经履行相关法律义务，原告对我方也没有诉请，故我们不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、民事诉状、前期物业管理服务协议，证明原告已缴纳部分物业管理费。被告向本院提交如下证据：1、前期物业服务协议，包括大协议和小协议，证明我公司依据合同提供了服务，收费也有依据；2、承接查验证据，证明我们已经进行了承接查验。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淅川县山水宜城小区位于淅川县××路，系第三人南阳市广厦实业有限公司开发建设，原告全少伟居住在该小区6号楼1单元2602室，系该小区业主，所居住房屋面积为143.94㎡。2015年3月，南阳市广厦实业有限公司与被告河南八喜物业服务有限公司签订前期物业服务合同，将山水宜城小区委托原告实行物业管理，约定房屋交付后的物业服务费用标准为：住宅、储藏室1.1元/月/㎡（不含公共水电费）；电梯和二次加压设备运行费0.25元/月/㎡。原被告于2015年3月28日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务费标准为：住宅、地下储藏室按建筑面积每月每平方米1.1元；电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.25元收取；共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。在该协议中，双方还约定了各自的权利和义务、物业服务标准、违约责任等，原告在该协议上签字并按指印。原告入住该小区后向被告缴纳物业费至2016年5月，后因双方发生争议，原告拒继续交物业服务费。另查明，该小区至今尚未成立业主大会。本院认为，《前期物业管理服务协议》系原被告双方自愿签订，其内容无违反法律法规，该协议真实、合法、有效，协议双方均应按约定全面履行各自的义务。原告称被告超越资质收费，故双方签订的协议无效，本院认为，法律法规没有强制性规定被告提供物业服务收取费用的标准，是否超越资质收费问题属于行政单位管理范畴，并不当然导致协议无效，原告作为完全民事行为能力人应当知道签订该协议的法律后果，且原被告签订的协议已实际履行，故原告该理由不能成立，本院依法不予采纳。原告认为被告提供的物业服务中存在瑕疵，其实质是被告履行协议时是否存在违约问题，不能构成要求被告返还物业服务费的理由，原告可对被告存在的违约行为另行主张权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全少伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全少伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一七年十一月三十日书记员  胡古月
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60123号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张军全，男，1975年3月30日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，农民，住天津市津南区（户籍地）。1993年因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。1999年因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。2004年因犯盗窃罪被河北省沧州市沧县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。2017年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人张军全犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张军全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2017年12月6日14时30分许，被告人张军全进入天津市滨海新区大港东城医院四楼副院长办公室内，盗窃被害人蔡某放置于铁皮柜子内的红谷牌钱包一个，钱包内有人民币现金600元、不记名不挂失的500元迎宾超市购物卡一张、储值1000元的城通卡一张、储值2000元的城通卡一张、储值500元的宝盛德饭店消费卡一张、储值500元的华润超市购物卡一张、以及只记名不挂失的羊庄故事饭店消费卡一张，内有余额749元。以上被盗财物共计人民币5849元，后张军全将600元现金及迎宾超市购物卡内500元全部挥霍，并将钱包及其他卡全部丢弃。
案发后，被告人张军全被抓获归案。
上述事实，被告人张军全在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过、判决书等书证，被害人蔡某的陈述，张军全的供述，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军全无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院予以支持。鉴于被告人张军全到案后能坦白罪行，并当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张军全犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张军全退赔蔡某人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴世强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周红悦
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初614号
原告：王某，女，汉族，居民，住临沂高新区。
委托代理人：宋高阳，临沂恒业法律服务所工作者。
被告：夏某，男，汉族，居民，住临沂高新区。
原告王某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人宋高阳到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告夏某于2014年1月初经人介绍认识，双方于2014年6月订婚，2014年10月14日举行结婚仪式，2014年10月11日自愿到民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方常因琐事发生纠纷，现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告夏某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告夏某于2014年1月初经人介绍相识，双方于2014年6月订婚，2014年10月14日举行结婚仪式，2014年10月11日自愿到民政局登记结婚，婚后未生育子女。后因原、被告常因琐事发生纠纷，2016年6月27日，原告因感情不和诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告王某与被告夏某结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但只要原被告双方相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵晓晨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1679-1号
上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢尧朋，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
法定代表人：王建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝志刚，男，汉族，1972年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）：楚晓华，男，汉族，1977年10月29日出生。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人郝志刚、楚晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2873元，减半收取1436.5元，由上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
审 判 长 王来斌
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 胥阁蒙
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督145号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：黄俊凯，男，1982年9月10日生，彝族，住丘北县。
申请人信用社于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人黄俊凯因种玉米资金不足，于2013年2月3日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2013年2月3日至2015年2月3日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人黄俊凯给付申请人信用社借款本金30,000元及利息21,763.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人黄俊凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息21,763.79元，共计51,763.79元。
二、申请费365元，由被申请人黄俊凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张炳兴
二〇一八年四月十一日
书记员 保国伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特286号
申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路4434号。
法定代表人：冯静，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被申请人：傅亚燕，女，1969年2月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
申请人上海九鹤制衣有限公司（以下简称九鹤公司）与被申请人傅亚燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人九鹤公司的委托诉讼代理人段雅玲，被申请人傅亚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人九鹤公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第609号裁决，其主要事实和理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。傅亚燕提供的证据不能证明其与九鹤公司间存在劳动关系，现也无证据证明傅亚燕的入职时间。九鹤公司没有搬迁到安徽，原奉贤区的工作人员已安排至嘉定区工作，九鹤公司并为员工提供班车或支付车贴，不存在仲裁裁决认定双方劳动关系的履行条件发生改变的情形，九鹤公司无需支付经济补偿金。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委员会没有对傅亚燕提供的证据进行调查、收集，也没有要求傅亚燕进一步举证，径直以傅亚燕的单方陈述作为定案依据，程序违法。三、仲裁裁决适用法律错误。傅亚燕未就双方间存在劳动关系提供劳动合同、工资领取、社会保险等证据，应承担举证不能的法律责任。仲裁委员会在未进行调查及傅亚燕未提供上述证据的基础上，即采信傅亚燕的单方自述，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第四项、第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人傅亚燕辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回九鹤公司的申请。
本院经审理认为，被申请人傅亚燕向仲裁委员会提供了胸卡、公司通告等证据，证明其系申请人九鹤公司员工及双方解除劳动合同关系等事实。首先，按常理胸卡上不会加盖公司印章，胸卡是允许胸卡持有人进入某一特定地点的凭证，具有一定的身份证明作用。九鹤公司没有提供证据证明傅亚燕有伪造胸卡之嫌，故仲裁委员会采纳胸卡的真实性，并无不当。其次，九鹤公司对公司通告的真实性没有异议，但其没有提供证据证明傅亚燕系通过不正当途径或出于不正当目的取得公司通告，公司通告能够证明九鹤公司搬迁至安徽这一事实，该节事实与双方当事人解除劳动关系之间有关联。故仲裁委员会采纳公司通告，亦无不当。且九鹤公司提出的关于仲裁委员会认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。九鹤公司主张傅亚燕伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院认为，仲裁裁决对本案证据的采证正确，审理程序亦合法,九鹤公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九鹤制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第609号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九鹤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更279号
罪犯孙世伟，男，1982年8月10日出生，汉族。现在河南省许昌监狱服刑。
罪犯孙世伟因犯故意伤害罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人徐会琴、刘绍争经济损失58141元。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯孙世伟确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯孙世伟自入狱以来，共获得表扬8次，记功1次。半年罪犯改造评审鉴定分别为差、一般、良好、优秀、优秀、较差、优秀、优秀。罪犯孙世伟未履行民事赔偿义务，月均消费315.4元。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、狱内消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙世伟入狱以来虽获得一定的奖励。但其故意伤害致人死亡，被判处无期徒刑；入户抢劫数额巨大，被判处无期徒刑，罪行严重，且系主犯，应依法从严减刑。罪犯孙世伟未履行民事赔偿义务，狱内消费偏高。综合考查罪犯孙世伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙世伟本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1135号
原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园4号楼1/2号商服物业办公室。
法定代表人：丛艳龙，该公司经理。
被告：马学刚，男,1982年9月20日出生，汉族，现住集贤县。
集贤县宏基物业管理有限公司与马学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告集贤县宏基物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 何颖二〇一八年五月十日
书记员 杨 晓 艳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更184号
罪犯程长清，男，汉族，1974年8月9日出生于山东省单县。2002年因犯盗窃罪被单县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年4月20日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年九月二十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2006)菏牡刑初字第403号刑事附带民事判决，以被告人程长清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一四年十二月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯程长清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程长清在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程长清在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程长清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程长清减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2005年12月13日起至2023年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6428号
原告：日照港股份有限公司，住所地日照市东港区黄海二路，统一社会信用代码913700007409658444。
法定代表人:王建波，董事长。
委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照中港粮油有限公司，住所地日照市东港区179号国际大厦B座十层，统一社会信用代码91371100740961085J。
法定代表人：李燕宁，总经理。
委托诉讼代理人:高基祥，男，1987年5月9日出生，汉族，公司职工，住日照市东港区。
原告日照港股份有限公司与被告日照中港粮油有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照港股份有限公司的委托诉讼代理人刘成森、被告日照中港粮油有限公司的委托诉讼代理人高基祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照港股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方之间的《日照陆桥港业股份有限公司港区货场租赁合同》；2.判令被告立即支付拖欠的租赁费937759.61元并赔偿损失175830元（以937759.61元为本金，从2015年8月1日起，以中国人民银行公布的同期贷款利息的1.5倍为标准暂计算至2017年9月1日，要求计算至实际支付之日）；3.判令被告按照上述租赁费标准赔偿原告经济损失至租赁场所实际返还之日；4.本案的诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告返还所承租的货场。事实与理由：2003年8月29日，原告（前身是日照陆桥港业股份有限公司）与被告签订《日照陆桥港业股份有限公司港区货场租赁合同》，约定原告出租总面积为7865.5平方米的货场给被告使用，租赁期限20年，自2003年8月29日起至2023年8月29日止，租赁费第一个五年按每年每平方米49.5元计算，后五年根据市场情况予以调整，当年度租赁费于1月15日前、6月15日前分两次支付完毕。被告于2015年2月6日支付了上年度的第二笔租赁费181501.87元后，从2015年至2017年7月被告共计拖欠租赁费937759.61元，原告无数次索要，被告均以经营困难为由拒付。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告日照中港粮油有限公司辩称，被告想继续履行合同，所欠租赁费尽量年前缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月29日，日照陆桥港业股份有限公司（以下简称陆桥港业公司）与被告签订《日照陆桥港业股份有限公司港区货场租赁合同》一份，约定陆桥港业公司将位于日照港中港区5#泊位以北护岸以西陆域的货场租赁给被告使用,总面积为7865.5平方米,其中2002年5月21日租赁面积5853平方米（包括消防隔离带面积3664.5平方米，按半计算面积）,本次新租赁面积2012.5平方米（包括消防隔离带面积161平方米，按半计算面积），租赁期限自2003年8月29日至2023年8月29日，2002年5月21日租赁的货场自合同签订之日起第一个五年按每年每平方米45元计收租赁费，新租赁的货场第一个五年按每年每平方米49.5元计收租赁费，每过五年适当对租赁价格以市场地价浮动情况予以调整，于每年的1月15日前和6月15日前各支付当年租赁费总额的一半，如被告不能按期支付款项，自约定的期限届满之日起6个月内，每日按应付款项总额的万分之二点一支付违约金，6个月后被告仍未缴纳应付款项的，陆桥港业公司有权解除合同并无偿收回货场。合同签订后，被告使用涉案租赁货场至今，但租赁费仅支付至2014年12月31日，2015年1月1日至今未支付租赁费。2004年11月18日，陆桥港业公司变更名称为日照港股份有限公司。
本院认为，陆桥港业公司与被告在平等协商基础上签订的港区货场租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。陆桥港业公司已按合同约定交付货场，被告应依约支付租赁费，但被告自2015年1月1日至今未支付租赁费，构成违约，应当承担相应的的违约责任。现陆桥港业公司已变更名称为日照港股份有限公司，即本案原告，原陆桥港业公司的权利和义务应由本案原告享有和承担，故原告要求与被告解除涉案货场租赁合同、返还承租货场、支付租赁费、赔偿租赁费损失并支付按年租赁费363006.72元的标准计算至货场返还之日的经济损失，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持，但原告主张的租赁费损失应以937759.61元为本金，自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
一、解除日照陆桥港业股份有限公司与被告日照中港粮油有限公司于2003年8月29日签订的《日照陆桥港业股份有限公司港区货场租赁合同》；
二、被告日照中港粮油有限公司于本判决生效之日起90日内向原告日照港股份有限公司返还其承租的涉案货场；
三、被告日照中港粮油有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告日照港股份有限公司2015年1月1日至2017年7月31日的租赁费937759.61元并赔偿租赁费损失（以937759.61元为本金，自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；
四、被告日照中港粮油有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告日照港股份有限公司经济损失（自2017年8月1日起按年租赁费363006.72元的标准计算至货场实际返还之日）；
五、驳回原告日照港股份有限公司本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14822元，由被告日照中港粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 董 梅
二〇一八年二月八日
书 记 员 于善慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2049号
原告：顾某，无业。
委托代理人：商琳，山东致公律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：韩某，无业。
原告顾某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员安国涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人商琳、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原告于2003年在江苏老家通过网络与被告相识，在2005年12月份来到淄博工作并与被告确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后被告表现出强烈的控制欲，经济疑神疑鬼无端猜疑原告，私自查询原告电话及网络通信记录，通过各种方式掌握原告行踪，并且情绪不稳定，并强迫原告向其报告行踪。2013年9月经淄博市第七人民医院诊断确诊为精神抑郁症，但被告拒不承认其病情并拒绝治疗，被告的所作所为已经严重影响夫妻感情。现原告、被告夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院，请求依法判令原告、被告离婚；判令依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求，不要求分割夫妻共同财产。
被告韩某辩称，原告诉称不属实，双方夫妻感情没有完全破裂，我们感情一直很好，我不同意离婚，要求和原告和好。
经审理查明，原告与被告于2003年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系初婚，原告曾于2004年在江苏盐城市响水县与一女自由恋爱后以夫妻名义生活半年，后因感情不和结束婚姻，无子女。原告和被告登记结婚后无子女。双方婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，此后，原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，形成诉讼。此次是原告第一次起诉离婚。
上述事实，有原告和被告的结婚证复印件一份及原告和被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，原告和被告婚后感情尚可，因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂；只要双方能建立良好的沟通方式，增强信任，相互尊重，相互谅解，珍惜夫妻感情，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告韩某离婚。
案件受理费25元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 安国涛
二〇一五年九月八日
代理书记员 季 菲
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执555号
申请执行人王国学，男，1970年7月17日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人江勇，男，1963年5月27日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人文春兰，女，1963年10月20日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初1316号民事判决书，受理王国学申请执行江勇、文春兰房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人文春兰位于南充市顺庆区芦溪镇芦双路1幢1单元6－1号（产权证号：南顺房权证2009字第××号，面积：99.62平方米）房屋的相关权属证过户给申请执行人王国学（身份证号：）所有。
二、申请执行人王国学可持本裁定到相关权属部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一八年二月二十三日
书记员 王涵
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执297号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：王玉臣，男,1963年5月5日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2016）农民督字第1585号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人王玉臣无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3448号
本院在执行申请执行人储旭与被执行人孙泽成、徐小龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙泽成、徐小龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将孙泽成、徐小龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十二日