wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02179号
原告：ＸＸ，女，1973年11月9日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨杰，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈瑞青，男，1970年9月11日出生，汉族，驾驶员，住江苏省淮安市楚州区。
被告：南京春镀装饰工程有限公司.
法定代表人：李仁四，该公司经理。
委托代理人：陈瑞青，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司.
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托代理人：张宇鹏，该公司员工。
原告ＸＸ与被告陈瑞青、南京春镀装饰工程有限公司、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，本院依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2015年11月24日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ及其委托代理人杨杰、被告陈瑞青、南京春镀装饰工程有限公司的委托代理人陈瑞青、华安保险江苏分公司的委托代理人张宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2015年7月13日21时许，陈瑞青驾驶苏ATxx**号重型普通货车与刘兴年驾驶的摩托车相撞，造成乘坐人ＸＸ受伤，该起事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，陈瑞青负事故的主要责任，刘兴年负事故的次要责任。请求法院依法判令陈瑞青、南京春镀装饰工程有限公司、华安保险江苏分公司赔偿40191.8元并承担本案的诉讼费用。
ＸＸ为支持其诉讼请求，提供以下证据予以佐证：
证据一、身份证复印件一份，证明ＸＸ的基本情况。
证据二、道路交通事故认定书原件一份、行驶证、南京春镀装饰工程有限公司的相关信息及保单一组，证明事故经过及事实，投保情况。
证据三、医院的病例、出院记录、医药费票据及清单一组，证�ＸＸ住院治疗及花费的费用。
证据四、放弃预留交强险声明一份，证明刘兴年已放弃交强险医疗费的预留份额。
经过庭审质证，陈瑞青及南京春镀装饰工程有限公司对证据一没有异议，对证据二的真实性无异议，但对责任划分有异议，对证据三、四无异议；华安保险江苏分公司对证据一没有异议，对证据二的真实性无异议，但对责任划分有异议，对证据三、四无异议。
陈瑞青、南京春镀装饰工程有限公司辩称：对事故的责任划分是有异议的，摩托车的驾驶员应该承担同等责任，事故车辆投保了交强险和不计免赔商业三责险50万元。
华安保险江苏分公司辩称：对事故的责任认定有异议，苏ATxx**号重型普通货车与摩托车之间并非是追尾，因此在事故认定书中认定事实不清，且刘兴年存有醉酒、超载等一系列违法行为，已构成危�驾驶罪，因此在事故中承担主要责任，由于ＸＸ明知刘兴年醉酒任乘坐其驾驶的摩托车，因此也应承担责任。
华安保险江苏分公司针对其辩称，提供以下证据：
证据一、鉴定意见书一份，证明ＸＸ主张医疗费中有非医保用药4407.63元，应当予以扣除；
证据二、事故照片四张，证明苏ATxx**号重型普通货车与刘兴年所发生的事并非是追尾，而是由于刘兴年变道以后撞击所致，刘兴年未起到安全驾驶的义务，应承担本次事故的主要责任；
经过庭审质证，ＸＸ对证据一的真实性无异议，但是提出应当由保险公司在交强险医疗费内支付，对证据二的真实性无异议，对证明目的不予认可；陈瑞青、南京春镀装饰工程有限公司无异议。
本院认为，华安保险江苏分公司提供的证据二，虽然具有客观性、真实性，但是不能证明其证明�的，对其证明效力不予确认；ＸＸ提供的证据及与华安保险江苏分公司提供的证据一与本案具有关联性，并具有客观性、合法性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年7月13日21时许，陈瑞青驾驶苏ATxx**号重型普通货车与刘兴年驾驶的摩托车相撞，造成摩托车乘坐人ＸＸ受伤，该起事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，陈瑞青负事故的主要责任，刘兴年负本次事故的次要责任。ＸＸ被送至皖东人民医院、滁州市第一人民医院住院治疗，用去医疗费56815.74元。华安保险江苏分公司垫付医疗费1万元。华安保险江苏分公司提出用药合理性和非医保用药鉴定，经安徽同德司法鉴定所鉴定，ＸＸ住院期间所用“红霉素眼药膏”5元，与本次交通事故无因果关系，其他用药均是用于本次外伤的对症治疗及辅助，用药属合理的；ＸＸ伤后住院期间所用非医�医药费用及乙类医保药物的自付费用总计为4407.63元。陈瑞青驾驶ATxxxx号重型普通货车的车主为南京春镀装饰工程有限公司，该车在华安保险江苏分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。后因赔偿未到位，ＸＸ提起诉讼。刘兴年放弃其享有的交强险医疗费的份额。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：本起事故的责任划分是否适当；ＸＸ的诉讼请求是否合法。交警负责对事故进行现场勘查，本起事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，陈瑞青负事故的主要责任，刘兴年负本次事故的次要责任，华安保险江苏分公司、陈瑞青、南京春镀装饰工程有限公司未能提供证据证明事故责任认定存在问题，对其该辩称，本院不予采纳；ＸＸ住院期间所用“红霉素眼药膏”5元，与本次交通事故无因果关系，应由其自己承担；ＸＸ伤后住院期间所用非医保医药费用及乙类医保药物的自付费用总计为4407.63元没有超出交强险的医疗费限额，应当由华安保险江苏分公司在交强险内承担。ＸＸ的合法损失为：医疗费56815.74元、住院伙食补助费1110元（37天×30元），合计57925.74元，华安保险江苏分公司垫付的1万元医疗费应当予以扣除，其余33544.5元【（47925.74元-5元）×70%】，由华安保险江苏分公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份�限公司江苏分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告ＸＸ33544.5元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告ＸＸ负担60元，被告南京春镀装饰工程有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 钱 敏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第364号
原告：翟某某。
被告：黄某甲。
原告翟某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员凌永芳于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：2010年原告提出离婚诉讼请求，法院给予调解，被告同意每月交1000元生活费，并无裁定书。2012年9月原告再次提出离婚诉讼请求，经法院调解，共同签署家庭财产协议书（每月25日交孩子抚养费1000元，生活费1000元，被告有居住权，家里任何花销由原告负责，被告不得有家庭暴力），当时被告态度良好，原告撤诉，法院出具民事裁定书。间隔一年四个月原告再次提出离婚诉讼，因无法忍受家庭暴力，被告经常粗言秽语谩骂原告和小孩，原告和小孩在精神上严重受到摧残，无人身安全。家里的房贷、水电、煤气费、网络费、孩子教育费，全家人衣着穿戴、游玩费等全部由原告承担，被告无法保障日常生活，更谈不上交出2000元费用，2012年11月法院裁定书上内容，原告没有履行。十年的婚姻，原告呕心沥血，单位-家、家-单位，两点一线，既要忍受工作上的压力又要承担家里沉重的经济负担，原告全心全意营造的家冷冰冰，像一座坟墓。而被告一个受过高等教育的人，却变得好吃懒惰、肆意妄行，对老婆孩子大打出手，一次、二次、三次，为了原告不再复发精神分裂症，为了人身不再受到伤害，这场婚姻必须结束，原告坚决提出离婚，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、儿子黄某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元人民币；3、婚后共同财产由法院依法分割；4、被告给付原告精神损害赔偿金50000元人民币。
被告黄某甲辩称：一、原告起诉书所说2010年和2012年其分别向法院提出离婚起诉是事实，但理由均为夫妻小矛盾引起，并非原告夸大其词所说。本人也因此而十分感激法院的秉公裁决，没有让一个完整的家庭走向分裂，这非常符合国家提倡的“和谐家庭、和谐社会”的社会发展理念。二、对原告在起诉书中所说的“被告经常粗言秽语谩骂原告和小孩”、“变得好吃懒做、肆意妄行，对老婆孩子大打出手”等表述，本人以为这是原告的一种过激语言，根本就是无稽之谈。反倒是作为女性的原告，在家中稍有不顺就会对本人口出粗言，而本人考虑到家庭和谐，为了不让小孩在这种互相抱怨、相互争吵的不良环境中成长，总是对其忍让和包容，避免与其发生口角冲突。可本人的这种包容不但得不到原告的正确理解，而且还把这种错误的想法教育给小孩，诋毁本人作为父亲的形象，我真为其有这样的教育理念感到痛心。其实原告的这种无理取闹，甚至动手打人的行为与其成长的家庭背景有着密不可分的关系。据原告平时描述，其自小生长在一个极其复杂的家庭环境中，在家中父母经常争吵。原告自小就缺少良好的家庭环境教育及父爱母爱，这种不和谐的家庭环境在其心中留下了不可磨灭的阴影，以至于形成了妒忌、偏激的失衡心理，容易产生过激的语言及行为冲动，伤害自己及身边的亲人。三、原告在起诉书中所说家庭开支完全由其一个人承担的说法不真实。本人现从事贸易工作，主营能源项目，工作时间相对自由。本人自与原告结婚以来，家中的一日三餐、油、米、盐、酱、醋等均由本人亲自所为，十几年如一日。为了支持和帮助原告在单位能安稳的工作，我在默默的为原告耕耘着。而这种执着与付出并没有让原告清楚的感觉到，这也的确让我伤心过。可仔细想想，男人嘛，为了家庭而付出这不算什么，理应这样。为了小孩的健康成长，为了家庭的和睦，我必须要包容所有的一切。夫妻之间出现分歧和矛盾，这很正常，但如果因为这种小矛盾而闹离婚，我觉得这十分不应该。我真是不知道原告为何一而再、再而三的提出离婚，这到底为了啥？是我有了外遇？还是你有了外遇？如果都不是，那就好好过日子。基于以上所述，本人再次恳请法院充分了解事由，公平裁决，驳回原告的离婚起诉，让孩子在一个健全、和睦的家庭环境中健康、快乐地成长。
经审理查明：原、被告于1999年9月自行相识，2000年6月份双方建立恋爱关系，2003年1月28日登记结婚，2005年8月26日生育男孩黄某乙。婚后初期夫妻感情尚可。此后夫妻在共同生活过程中因双方生活方式、家庭经济、小孩教育问题等方面产生一些矛盾，矛盾产生后，双方没有加强沟通、采取行之有效的办法予以解决，致使夫妻矛盾有所加剧。原告遂以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原告曾于2010年5月向本院起诉离婚，经本院主持调解，原、被告双方和好。2012年9月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，诉讼期间原告与被告签署《家庭财产协议书》，被告同意每月支付小孩抚养费1000元、生活费1000元给原告，原告之后自行撤诉。2014年2月22日，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告是自行相识、自由恋爱、自主婚姻，婚前了解较深，有较深的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，双方婚后共同生活多年并育有一子，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应和睦相处，互谅互让，珍惜共同建立起的夫妻感情，共同维持家庭的稳定。现双方虽有矛盾以致夫妻关系紧张，但婚姻生活需要一个长期磨合、适应的过程，夫妻长期共同生活，摩擦在所难免，且本案原、被告双方并未有真正不可化解的矛盾。从原、被告产生的矛盾看，主要集中在家庭经济支出问题上。原告之前两次向本院起诉离婚，在被告同意向原告每月支付一定的金钱后，原告均同意调解和好或主动撤诉。庭审中本院明确问及原告假如被告继续每月支付生活费、抚养费，原、被告双方是否能生活在一起，原告的回答也是肯定的，从中可以看出原告与被告夫妻感情上并无明显的裂痕，主要矛盾在于家庭的经济问题。首先，原告应改变观念，认识到夫妻双方对家庭的付出不能仅仅以付出金钱的多少作为衡量标准，情感的关心和交流、生活的体贴和照顾、工作的帮助和支持更为重要。被告亦应积极进取，充分发挥自己的能力，争取更好的经济收入，为建设更加幸福美好的家庭付出自己的努力。庭审答辩中，被告明确表示愿意为了小孩的健康成长、家庭的和睦包容一切，希望给婚生小孩一个健康的家庭。只要原、被告双方能加强沟通，相互尊重，相互体谅，处理好生活方式、家庭经济等问题，夫妻感情是可以和好的。原告主张被告存在家庭暴力，但从原告提交的证据看，原告所提交的病历是2007年、2009年的，距今已六七年之久，病历上记载的病情和原告提交照片反映的病情并不严重，无法证明确系被告导致，更无法证明已经构成家庭暴力，因此对原告认为被告存在家庭暴力的主张本院不予采纳。综上所述，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告翟某某的离婚请求，本院依法不予支持。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条第二款：“人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。”的规定，本院对原告要求被告支付精神损害赔偿金50000元人民币的诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告翟某某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告翟某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梁增有
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1049号
原告：郑宗举。
委托代理人：屠德维。
被告：黄昆。
被告：陈学森。
原告郑宗举与被告黄昆、陈学森民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告郑宗举的委托代理人屠德维到庭参加诉讼，被告黄昆、陈学森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宗举起诉称：2011年1月2日，被告黄昆以资金周转为由向原告借款3万元，当日亲笔书写借条一份，并签名捺指印，被告陈学森作为担保人在借据上签名捺指印。借款后，原告多次向二被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉请判令：一、被告黄昆立即偿还原告借款3万元；二、被告陈学森对上述款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告郑宗举在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件、被告身份证、户籍信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条各一份，用以证明被告借款及担保的事实；
被告黄昆、陈学森未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告黄昆、陈学森拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃质证权利，且该证据符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年1月2日，被告黄昆向原告借款3万元并出具借条一份，借款未约定利息及借款期限。被告陈学森作为担保人为该借款承担保证责任，后原告于同日通过现金交付借款3万元。借款后，经原告多次催讨，被告未予还款。
本院认为：被告黄昆向原告郑宗举借款并由被告陈学森为该笔借款提供保证责任，事实清楚，双方之间由此所形成的借贷和保证关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄昆偿还借款3万元理由正当，应予支持。因双方对保证方式未作约定，应视为被告陈学森按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告黄昆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄昆于本判决生效后十日内偿还郑宗举借款3万元；
二、陈学森对上述款项承担连带保证责任，陈学森在承担保证责任后，有权向黄昆追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由黄昆、陈学森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 林 娜
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20405号
原告：李红。被告：夏玉刚。原告李红与被告夏玉刚离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，适用简易程序审理。原告李红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2016年12月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李红撤回起诉处理。
审判员 费正权
二〇一六年十二月七日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初20405号原告：李红。被告：夏玉刚。原告李红与被告夏玉刚离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，适用简易程序审理。原告李红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2016年12月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李红撤回起诉处理。审判员  费正权二〇一六年十二月七日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1517号
原告：杨某某。
被告：杨某某。
原告杨某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 姜志立
二〇一六年十一月二日
书记员 李世良
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00158号
原告：李阳。
被告：郭忠发。（未出庭，身份未核对）
原告李阳与被告郭忠发买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员王静、付伟参加评议，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告郭忠发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告郭忠发从原告处购买木方、模板等工程材料，总货款共计130000元，约定2014年10月18日前一次性付清，如逾期付款，被告按所欠货款总额以每日百分之五支付违约金，直至还清货款为止。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还货款130000元并按货款总额的百分之三十支付违约金39000元。
被告郭忠发未答辩，亦未提交证据。
原告提交欠条一份，证明被告欠货款的事实，该证据已经庭审举证和本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
经审理查明：被告郭忠发在原告李阳处购买木方、模板等货物，货款总计人民币130000元。双方在欠条中约定于2014年10月18日前一次性付清货款，逾期付款，由欠款人（郭忠发）按所欠货款总额按日百分之五支付违约金，如发生争议由销售方所在地有权机关管辖受理。该货款至今未给付。
本院认为，原告李阳将木方、模板卖给被告郭忠发，被告给原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同合法有效，现原告主张被告给付所欠货款，应予支持。原告与被告约定违约责任、违约金标准，要求被告给付违约金，被告应按照相关法律规定给付违约金，因双方约定的违约金标准过高，原告自愿将违约金标准降低至未给付货款金额的30%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭忠发于本判决生效后10日内给付原告李阳货款130000元，同时支付违约金39000元。货款逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费3680元（原告预交），由被告郭忠发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3680元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王 静
人民陪审员 付 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张婷婷
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
沈执字第473号
申请执行人沈丘县人民法院。
被执行人郭某某，男，汉族，住沈丘县。
被执行人时某某，男，汉族，住项城市郑郭镇。
被执行人石某某，男，汉族，住项城市郑郭镇。
被执行人代某某，男，汉族，住安徽省界首市。
被执行人欧阳某某，男，汉族，住沈丘县。
被执行人董某某，男，汉族，住沈丘县。
被执行人郭某某，男，男，汉族，住沈丘县。
本院在执行沈丘县人民法院少年庭申请执行郭某某、时某某、石某某、代某某、欧阳某某、董某某、郭某某罚金一案中，经查，未发现被执行人郭某某、时某某、石某某、代某某、欧阳某某、董某某、郭�某有可供执行的财产，申请执行人沈丘县人民法院少年庭提供不出被执行人郭某某、时某某、石某某、代某某、欧阳某某、董某某、郭某某可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 烽
执行员 付 庆 华
执行员 周战士二○一五年十二月三日
书记员 崔 东 风
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8050号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：刘莹、武甜甜，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：顾广学，男，汉族，1968年8月1日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告顾广学信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人刘莹、武甜甜到庭参加诉讼，被告顾广学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还卡号为×××的信用卡本金135918.86元，零售利息2283.64元，分期手续费11201.98元，违约金1946.54，共计151351.02元（计算至2017年4月9日）；2、判决被告偿还卡号为×××的信用卡自2017年4月10日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照信用卡合同约定的标准支付；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2013年4月29日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为×××，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，至2017年4月9日，被告拖欠原告本金135918.86元，零售利息2283.64元，分期手续费11201.98元，违约金1946,54元，共计151351.02元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已经构成了违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告顾广学未到庭，未作书面答辩。
本院根据原告陈述及其提供领用合约、催收历史、交易流水、余额构成表等证据，认定事实如下：
2013年4月29日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为×××，被告办卡后多次使用信用卡消费，至2017年4月9日，被告拖欠原告本金135918.86元，零售利息2283.64元，分期手续费11201.98元，违约金1946.54元，现原告为索要信用卡欠款起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告之间的合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾广学给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡欠款本息、手续费、违约金共计151351.02元（2017年4月9日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告顾广学支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为×××信用卡欠款2017年4月9日之后至清偿之日止的利息、罚息、手续费、违约金等费用（按领用合约计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3327元，公告费800元，由被告顾广学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 徐 佳
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初39号
原告霍志标（彪），男，汉族，1962年1月16日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人梁庆云，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市房产管理局，住址：安阳市文峰大道东段559号市民之家9楼。
法定代表人李杰，职务：局长。
委托代理人张冰，安阳市房产管理局干部。
第三人戴丽云，女，汉族，1937年7月30日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
原告霍志标不服被告安阳市房产管理局房屋行政登记一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告霍志标及其诉讼代理人梁庆云，被告安阳市房产管理局诉讼代理人张冰，第三人戴丽云诉讼代理人王笑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市房产管理局于1996年4月给第三人戴丽云颁发了产监私字第014448号房屋所有权证，将座落于文峰区大院街101号房屋面积41.95平方米，过道11.72平方米的房屋登记在其名下，归其所有。被告提供的证据、依据有：1、戴丽云的房产档案一套；2、《城镇房屋所有权登记暂行办法》的通知；3、《民法通则》、《物权法》节选。
原告霍志标诉称，原告于1995年8月份在安阳市大院街6号（原101号）购买房屋3间，该大院过道10余平方米由该大院住户共有、使用并维修。近期，原告得知被告在未经原告知道、同意也未经四邻签字的情况下，将安阳市大院街6号（原101号）大院过道登记在了戴丽云一人名下，侵犯了原告的房产所有权。故要求撤销被告为第三人戴丽云办理的产监私字第014448号房屋所有权证。原告提交的证据材料有：1、1991年9月12日霍志标营业执照；2、1995年8月13日索玉森与霍志标买房契约；3、1988年3月14日索玉森房屋所有权证；4、1995年8月29日霍志标房屋所有权证；5、2004年12月29日霍志标房屋所有权证；6、霍志标中医内科诊所医疗机构执业许可证3份；7、证人王某、杨某证言。
被告安阳市房产管理局辩称，原告不具备诉讼主体资格。该案房产位于文峰区大院街101号，房产情况：西平1间，19.06平方米；南瓦1间，22.89平方米；过道11.72平方米。1996年4月11日，经安阳市房地产管理局《安阳市房产处申请购买公房审批表》审批，出售与戴丽云所有。审批表中明确记载了出售房屋的情况，戴丽云于同日向安阳市政府缴纳了购房契税，并经审核核发了房产证。原告既不是该房的原承租人，也不是该房产的购买人，对该房产没有其它任何权利，原告不存在与第三人房屋所有权利的利害关系，未提供对该房产享有权利的证据，故原告不具有诉讼主体资格，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人戴丽云述称，1、原告起诉的该过道供大院住户共同使用不属实，该过道一开始就登记在第三人名下，只存在和路通行不存在共有和维修的事实。2、原告在2012年就已经知道该过道登记在第三人名下，双方因该过道多次发生纠纷，原告在过道悬挂宣传牌面，后经人调解且已使用了3年，故原告应在知道后6个月内起诉，现原告起诉已超过期间应驳回。3、本案第三人的房产是从安阳市房产处通过签订买卖协议取得。综上，原告起诉无事实和法律依据，应驳回。第三人提供的证据材料有：1、戴丽云契税证；2、2016年4月6日戴丽去与霍志标协议书一份；3、戴丽云房屋所有权证存根。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为该证据不能证明被告颁证行为的合法性，第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据有异议，认为原告的证据不能证明其对争议的过道享有合法权利，其不是房产权利的利害关系人，不具有诉讼主体资格。第三人对原告提交的房产证无异议，对其他证据有异议，观点同被告。原告对第三人提交的证据1无异议，对其他证据有异议，认为不是其真实意思表示，且侵犯了其合法权益。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法，可以作为本案定案的依据。原告提交的除第1份和第6份、第7份证据与本案无关，不予认定外，其他证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。
经审理查明，案外人索玉森于1988年3月14日取得座落于文峰区大院街101（现大院街6号）房屋3间，建筑面积38.06平方米的房屋所有权。1995年8月13日索玉森与原告霍志标签订买房契约，约定：索玉森将大院街101号（现大院街6号）南屋四间向北连同过道一起卖给霍志标。1995年8月29日霍志标就所买的上述房屋办理了字第012850号房屋所有权证，将上述38.06平方米南平外加6.22平方米的东平房屋的所有权登记在其名下，并在该院内从事医疗工作。后原告就该房屋又办理了新的房屋所有权证，内容为：房屋坐落文峰区北大街街道办事处大院街101号，房屋结构混合，房屋总层数2，所在层1；建筑面积94.90平方米，设计用途营业
----注销了字第012850号房屋所有权证。
1996年4月11日第三人戴丽云向安阳市房产处申请购买位于大院街101号平房1间面积19.06平方米，瓦房1间面积22.89平方米，过道11.72平方米的公房。当日安阳市房地产管理局对其申请进行了审批，同意出售。1996年4月17日第三人戴丽云向安阳市人民政府交纳了购买上述房产的契税。被告随后对第三人戴丽云购买的上述房屋进行了审核、现场勘丈等。1996年4月22日被告审批同意后给第三人戴丽云核发了产监私字第014448号房屋所有权证。
2016年4月原告霍志标与第三人戴丽云因过道的使用发生纠纷。原告认为被告将过道登记在第三人名下侵犯了其合法权益遂起诉来院，要求撤销该登记行为。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼。”本案中，原告霍志标虽提供了1995年8月13日与索玉森签订的买房契约，索玉森房屋所有权证、霍志标房屋所有权证，但上述证据均不能证明诉争过道的所有权归其所有，故原告无证据证明被告给第三人进行的房屋登记行为侵害了其合法权益。据此，原告主张不成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》即法释（2015）9号第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告霍志标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张文江
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0522行初39号原告霍志标（彪），男，汉族，1962年1月16日出生，住安阳市文峰区。委托代理人梁庆云，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。被告安阳市房产管理局，住址：安阳市文峰大道东段559号市民之家9楼。法定代表人李杰，职务：局长。委托代理人张冰，安阳市房产管理局干部。第三人戴丽云，女，汉族，1937年7月30日出生，住安阳市文峰区。委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。原告霍志标不服被告安阳市房产管理局房屋行政登记一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告霍志标及其诉讼代理人梁庆云，被告安阳市房产管理局诉讼代理人张冰，第三人戴丽云诉讼代理人王笑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告安阳市房产管理局于1996年4月给第三人戴丽云颁发了产监私字第014448号房屋所有权证，将座落于文峰区大院街101号房屋面积41.95平方米，过道11.72平方米的房屋登记在其名下，归其所有。被告提供的证据、依据有：1、戴丽云的房产档案一套；2、《城镇房屋所有权登记暂行办法》的通知；3、《民法通则》、《物权法》节选。原告霍志标诉称，原告于1995年8月份在安阳市大院街6号（原101号）购买房屋3间，该大院过道10余平方米由该大院住户共有、使用并维修。近期，原告得知被告在未经原告知道、同意也未经四邻签字的情况下，将安阳市大院街6号（原101号）大院过道登记在了戴丽云一人名下，侵犯了原告的房产所有权。故要求撤销被告为第三人戴丽云办理的产监私字第014448号房屋所有权证。原告提交的证据材料有：1、1991年9月12日霍志标营业执照；2、1995年8月13日索玉森与霍志标买房契约；3、1988年3月14日索玉森房屋所有权证；4、1995年8月29日霍志标房屋所有权证；5、2004年12月29日霍志标房屋所有权证；6、霍志标中医内科诊所医疗机构执业许可证3份；7、证人王某、杨某证言。被告安阳市房产管理局辩称，原告不具备诉讼主体资格。该案房产位于文峰区大院街101号，房产情况：西平1间，19.06平方米；南瓦1间，22.89平方米；过道11.72平方米。1996年4月11日，经安阳市房地产管理局《安阳市房产处申请购买公房审批表》审批，出售与戴丽云所有。审批表中明确记载了出售房屋的情况，戴丽云于同日向安阳市政府缴纳了购房契税，并经审核核发了房产证。原告既不是该房的原承租人，也不是该房产的购买人，对该房产没有其它任何权利，原告不存在与第三人房屋所有权利的利害关系，未提供对该房产享有权利的证据，故原告不具有诉讼主体资格，要求驳回原告的诉讼请求。第三人戴丽云述称，1、原告起诉的该过道供大院住户共同使用不属实，该过道一开始就登记在第三人名下，只存在和路通行不存在共有和维修的事实。2、原告在2012年就已经知道该过道登记在第三人名下，双方因该过道多次发生纠纷，原告在过道悬挂宣传牌面，后经人调解且已使用了3年，故原告应在知道后6个月内起诉，现原告起诉已超过期间应驳回。3、本案第三人的房产是从安阳市房产处通过签订买卖协议取得。综上，原告起诉无事实和法律依据，应驳回。第三人提供的证据材料有：1、戴丽云契税证；2、2016年4月6日戴丽去与霍志标协议书一份；3、戴丽云房屋所有权证存根。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为该证据不能证明被告颁证行为的合法性，第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据有异议，认为原告的证据不能证明其对争议的过道享有合法权利，其不是房产权利的利害关系人，不具有诉讼主体资格。第三人对原告提交的房产证无异议，对其他证据有异议，观点同被告。原告对第三人提交的证据1无异议，对其他证据有异议，认为不是其真实意思表示，且侵犯了其合法权益。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法，可以作为本案定案的依据。原告提交的除第1份和第6份、第7份证据与本案无关，不予认定外，其他证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。经审理查明，案外人索玉森于1988年3月14日取得座落于文峰区大院街101（现大院街6号）房屋3间，建筑面积38.06平方米的房屋所有权。1995年8月13日索玉森与原告霍志标签订买房契约，约定：索玉森将大院街101号（现大院街6号）南屋四间向北连同过道一起卖给霍志标。1995年8月29日霍志标就所买的上述房屋办理了字第012850号房屋所有权证，将上述38.06平方米南平外加6.22平方米的东平房屋的所有权登记在其名下，并在该院内从事医疗工作。后原告就该房屋又办理了新的房屋所有权证，内容为：房屋坐落文峰区北大街街道办事处大院街101号，房屋结构混合，房屋总层数2，所在层1；建筑面积94.90平方米，设计用途营业——注销了字第012850号房屋所有权证。1996年4月11日第三人戴丽云向安阳市房产处申请购买位于大院街101号平房1间面积19.06平方米，瓦房1间面积22.89平方米，过道11.72平方米的公房。当日安阳市房地产管理局对其申请进行了审批，同意出售。1996年4月17日第三人戴丽云向安阳市人民政府交纳了购买上述房产的契税。被告随后对第三人戴丽云购买的上述房屋进行了审核、现场勘丈等。1996年4月22日被告审批同意后给第三人戴丽云核发了产监私字第014448号房屋所有权证。2016年4月原告霍志标与第三人戴丽云因过道的使用发生纠纷。原告认为被告将过道登记在第三人名下侵犯了其合法权益遂起诉来院，要求撤销该登记行为。上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼。”本案中，原告霍志标虽提供了1995年8月13日与索玉森签订的买房契约，索玉森房屋所有权证、霍志标房屋所有权证，但上述证据均不能证明诉争过道的所有权归其所有，故原告无证据证明被告给第三人进行的房屋登记行为侵害了其合法权益。据此，原告主张不成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》即法释（2015）9号第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告霍志标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  张文江人民陪审员  杨海玲二〇一六年九月二十日书 记 员  陈爱芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1140号
罪犯狄振刚，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2015年7月13日作出（2015）井刑初字第00034号刑事判决，以被告人狄振刚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。2015年9月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯狄振刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现,获得奖励：狱改造积极分子1次,考核表扬3次。狱内月消费216.34元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯狄振刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯狄振刚减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年4月24日起至2020年8月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 田家鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4513号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蔡俊祥
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币17568元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币17568元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币17568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币389元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二终字第32号
上诉人（原审原告）：张玉琪，男，汉族，住北京市崇文区。
委托代理人：黄立胜，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：姚惠惠。
上诉人（原审原告）：北京王忠诚医疗科技有限公司。住所地：北京市崇文区。
法定代表人：石谦，该公司董事长。
委托代理人：黄立胜，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：张华华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区银景房产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郑乃明，该公司董事长。
委托代理人：李欣蕾，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人：沈晶莹，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区德利企业管理顾问有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林万成，该公司总经理。
委托代理人：黄剑文，该公司职员。
委托代理人：王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何桂荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈志坤，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行。住址：广东省佛山市顺德区。
负责人：何小蕙，该支行行长。
委托代理人：刘杰儿，该支行职员。
委托代理人：樊志洁。
上诉人张玉琪、北京王忠诚医疗科技有限公司因与被上诉人佛山市顺德区银景房产有限公司、佛山市顺德区德利企业管理顾问有限公司、何桂荣、中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民二初字第9号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市中级人民法院重审。
张玉琪、北京王忠诚医疗科技有限公司预交的二审案件受理费409460元，由本院退回给张玉琪、北京王忠诚医疗科技有限公司。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月六日
书 记 员 黎云香
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第65号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人邱柏青，该社职工。
被告高俊峰，男，1975年3月30日生，汉族，平泉县平泉镇榆州中路。身份证132624197503300010
被告邱宏伟，男，1979年10月28日生，汉族，住平泉县平泉镇水泉街。身份证132624197910280053
原告平泉县农村信用合作联社与被告高俊峰、邱宏伟金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月5日受理，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人邱柏青、被告邱宏伟到庭参加了诉讼，被告高俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，高俊峰于2008年5月7日在我单位下属南岭信用社借款人民币25000.00元，并由邱宏伟为其提供担保，2009年5月7日到期未能清偿。至2013年12月4日累欠贷款本金25000.00元、利息29729.57元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，现请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告邱宏伟辩称，借款、担保属实，无异议，但原告未在担保期内向我催收，故已超期。
被告高俊峰未答辩。
经审理查明，2008年5月7日，高俊峰以进货为由向原告平泉县农村信用合作联社南岭信用社申请借款25000.00元，并由邱宏伟作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，高俊峰为借款人，邱宏伟为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金25000.00元，用于进货，月利12.45‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2008年5月7日起至2009年5月7日止。邱宏伟为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人高俊峰在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人高俊峰未全部偿还借款本息，担保人邱宏伟亦未履行担保义务。至2013年12月4日累欠贷款本金25000.00元、利息29729.57元。庭审后原告又自愿撤回对被告邱宏伟的起诉，现要求高俊峰偿还欠款本金25000.00元，至2013年12月4日累欠利息29729.57元及2013年12月5日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、催收公告在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与高俊峰、邱宏伟所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。高俊峰在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属高俊峰违约。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，亦符合合同约定。原告自愿撤回对邱宏伟的起诉，属其对债权的处分，并无不当，符合法律规定。故原告要求被告高俊峰作为借款人偿还贷款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊峰于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告平泉县农村信用合作联社贷款本金25000.00元及至2013年12月4日累欠利息29729.57元，合计54729.57元，并支付自2013年12月5日起至本判决确定的执行完毕之日止的逾期利息（利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算）。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元由被告高俊峰负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费575.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一三年十二月三十日
书记员 魏广泉
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第65号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人邱柏青，该社职工。
被告高俊峰，男，1975年3月30日生，汉族，平泉县平泉镇榆州中路。
被告邱宏伟，男，1979年10月28日生，汉族，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告高俊峰、邱宏伟金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月5日受理，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人邱柏青、被告邱宏伟到庭参加了诉讼，被告高俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，高俊峰于2008年5月7日在我单位下属南岭信用社借款人民币25000.00元，并由邱宏伟为其提供担保，2009年5月7日到期未能清偿。至2013年12月4日累欠贷款本金25000.00元、利息29729.57元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，现请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告邱宏伟辩称，借款、担保属实，无异议，但原告未在担保期内向我催收，故已超期。
被告高俊峰未答辩。
经审理查明，2008年5月7日，高俊峰以进货为由向原告平泉县农村信用合作联社南岭信用社申请借款25000.00元，并由邱宏伟作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，高俊峰为借款人，邱宏伟为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金25000.00元，用于进货，月利12.45‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2008年5月7日起至2009年5月7日止。邱宏伟为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人高俊峰在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人高俊峰未全部偿还借款本息，担保人邱宏伟亦未履行担保义务。至2013年12月4日累欠贷款本金25000.00元、利息29729.57元。庭审后原告又自愿撤回对被告邱宏伟的起诉，现要求高俊峰偿还欠款本金25000.00元，至2013年12月4日累欠利息29729.57元及2013年12月5日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、催收公告在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与高俊峰、邱宏伟所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。高俊峰在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属高俊峰违约。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，亦符合合同约定。原告自愿撤回对邱宏伟的起诉，属其对债权的处分，并无不当，符合法律规定。故原告要求被告高俊峰作为借款人偿还贷款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊峰于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告平泉县农村信用合作联社贷款本金25000.00元及至2013年12月4日累欠利息29729.57元，合计54729.57元，并支付自2013年12月5日起至本判决确定的执行完毕之日止的逾期利息（利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算）。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元由被告高俊峰负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费575.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一三年十二月三十日
书记员 魏广泉
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第65号
原告平坝县农村信用合作联社，住所地：平坝县城关镇迎宾大道。组织机构代码：70956309-7。
法定代表人段应安。职务：理事长。
委托代理人葛永峰，男，1972年4月3日生，白族。代理权限为特别授权代理。
被告封萍，现下落不明。
原告平坝县农村信用合作联社诉与被告封萍借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，因被告封萍下落不明，本院依法公告向被告送达应诉及开庭的相关文书。本院依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告平坝县农村信用合作联社委托代理人葛永峰到庭参加诉讼，被告封萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。本案现已审理终结。
原告平坝县农村信用合作联社诉称：2010年5月5日，被告向原告借款15万元，双方约定借款期限为两年，执行利率为8.1‰（月）。借款期限届满后，被告未按约定履行其还款义务，原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、被告按合同约定利率支付贷款利息；3、被告承担诉讼费。
原告平坝县农村信用合作联社提供以下证据支持其主张：1、被告的身份证；2、平房他证城关镇T1000163号他项权证；3、借款合同；4、抵押合同；5、贷款发放凭证。
被告封萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关的证据材料。
本院依职权调取证据：安顺市好管家物业服务有限责任公司平坝分公司出具的证明。
对上列当事人提举的及本院依职权调取的上述证据，经庭审质证，本庭作如下审核认定：
原告提举的证据1证明被告的主体资格；证据2证明被告向原告借款时，提供其所有的位于平坝县城关镇清真街4幢16号商铺抵押，并在平坝县房产管理局办理抵押登记；证据3证明双方当事人签订了借款合同；证据4双方当事人签订了抵押合同；证据5证明原告履行合同义务向被告提供借款。本院调取的证据证明被告封萍居住于平坝县城关镇银星商住城4号楼2单元301室，从2013年3月1日起被告封萍下落不明。以上证据来源合法、客观真实，并能证明案件的事实，本院予以采信。
依照各方当事人庭审陈述及上述证据本院查明如下事实：
2010年5月5日，被告向原告的下级单位城关信用社借款15万元，借款用途为个人性经营。双方签订借款合同（编号为平农信城（借）字2010第18号），合同约定借款期限两年，即从2010年5月5日至2012年5月4日，贷款利率为月利率8.1‰，贷款按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日。该笔借款被告提供其所有的位于平坝县城关镇清真街4幢16号商铺（产权证号为平房权证城关镇字第××号）作抵押，双方签订抵押合同，并在平坝县房产管理局办理抵押登记取得他项权证（证号为平房他证城关镇T1000163号）。合同签订当日，原告向被告提供借款15万元。合同签订后，被告按合同约定每季度支付利息至2011年12月21日，事后被告未按约定支付原告的贷款利息，2012年5月4日合同的借款期限届满，被告未偿还原告借款本金。被告封萍居住于平坝县城关镇银星商住城4号楼2单元301室，从2013年3月1日起下落不明。
本院认为：原、被告双方之间签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且原告已向被告提供了借款，已履行贷款人的义务，双方之间的借款关系应为合法有效。合同的借款期限届满，被告未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。被告按合同约定支付利息至2011年12月21日，故被告偿还原告的贷款利息应从2012年1月起开始计算。被告封萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告封萍于本判决生效后十日内偿还原告平坝县农村信用合作联社借款本金15万元及利息，利息从2012年1月起按合同约定的月利率8.1‰计算至清偿之日。
案件受理费3300元，公告费230元，合计3530元，由被告封萍负担。
如被告封萍未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 吴丽琴
审判员 王晓云
审判员 钟永栋
二〇一四年四月十一日
书记员 朱艳楠
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第65号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
本院于2013年12月12日立案受理原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，逾期无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称：被告王某乙于2011年3月27日向我借款，经商量约定利息按3%计算，7个月内偿还，并在笔山在街原告家里书写了借据，后经原告多次催收，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如请。
原告王某甲向法庭提交如下证据：
原告王某甲身份证复印件、被告王某乙户籍信息复印件、被告王某乙书立的借据。证明：原、被告是本案适格之诉讼主体，被告王某乙在原告王某甲处借款的事实，原告王某甲的诉讼请求于法有据。
本院认为：原告王某甲所举证据均为书证，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告欲证之事实，本院予以采信。
被告王某乙未发表答辩意见。
被告王某乙未向法庭提交证据。
经审理查明：被告王某乙通过其岳父胡某某的介绍，于2011年3月27日向原告王某甲借得现金70000元，用于经营砖厂，约定借款月利息为3%，7个月后归还。借款当日书立借据时，被告王某乙将7个月的利息14700元与本金70000元合计84700元向原告王某甲书立借据一张。借款到期后，被告王某乙于2012年农历腊月二十六日归还原告王某甲现金5000元。此后，余款虽经原告王某甲多次催收，被告王某乙均未归还。故原告王某甲诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的人，双方签订的借款合同合法有效，原告依照约定履行了放款义务，被告王某乙未按约定期限履行还款义务，应该承担违约责任，故原告请求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告间未支付或结算的利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。原、被告约定按月利率3%计算利息超过了中国人民银行的同期同类贷款利率（2011年度基准贷款年利率6.31%）的四倍（2.10%），故对超过中国人民银行的同期同类贷款利率四倍以外的部分，本院不予支持。故原、被告间的利息以四倍银行同期同类贷款利息计算为10290元。被告于2012年农历腊月二十六日归还的5000元，应予以扣减。现被告王某乙仍欠原告借款本金70000元，利息5290元。被告依法应予归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告王某乙于本判决生效后十日内支付原告王某甲借款本金70000元，利息5290元，合计75290元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并预缴上诉费1918元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈玮
二〇一三年十二月二十八日
书记员 曹荣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第65号
原告：徐召新，男，汉族，1958年12月19日出生，农民，住平原县。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被告：平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组。
代负责人：展长水。
被告：徐明文，男，汉族，60岁，农民，住平原县。
二被告共同委托代理人：李斌，山东华秋实律师事务所律师。
原告徐召新与被告平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组、徐明文土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院已作出（2012）平民初字第560号民事判决，被告平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组不服，上诉于山东省德州市中级人民法院，德州中院以（2013）德中民终字第188号民事裁定书裁定本案发回本院重审，本案在重审过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组、徐明文的起诉。
本院认为，原告徐召新的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐召新撤回对被告平原县恩城镇六合社区徐庄村民小组、徐明文的起诉。
原审案件受理费100元，减半收取50元由原告徐召新负担。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 魏新娟
人民陪审员 刘有军
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第395号
原告郭庆山。
被告韩存德。
原告郭庆山诉被告韩存德身体权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告郭庆山到庭参加了诉讼，被告韩存德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭庆山诉称，2012年3月7日16时许，原告在上海金盾特种车辆装备有限公司机加车间办公室工作时，被告韩存德在车间内与案外人王某某为锁事发生扭打，原告上前劝架时被误伤，并于次日向上海市公安局浦东分局书院派出所报案。后经书院派出所调解，由案外人王某某承担了原告损失的一半费用，但被告韩存德经派出所通知拒不参加调解也未对原告进行赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费人民币（币种下同）18，070.70元、误工费10，970元、护理费350元、营养费840元、鉴定费1，000元。
被告韩存德庭后书面答辩称，原告的受伤是因为其作为部门主任没有把工作安排好，致被告与案外人王某某产生矛盾，才会发生打架致原告受伤一事。另，原告的牙齿本来就有问题，原告的误工费也是没有的，因为单位没有停发过原告的工资。
审理中，原告明确表示不再要求案外人王某某进行赔偿。
经审理查明，2012年3月7日，被告韩存德与案外人王某某在上海金盾特种车辆装备有限公司车间内为锁事发生扭打，原告上前劝阻时被误伤。原告受伤后至上海市浦东医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院进行治疗。2013年8月28日，经上海市公安局浦东分局书院派出所调解，由案外人王某某赔偿原告22，000元，原告放弃追究王某某的侵权责任，并保留对另一当事人韩存德追究侵权责任的权利。2013年10月25日，华东政法大学司法鉴定中心接受本院的委托，对原告的营养、护理、休息期限进行了鉴定，并于2013年11月13日出具鉴定意见：“被鉴定人郭庆山遭外力作用致┼牙挫伤松Ⅲ°，拔除，酌情给予伤后休息2个月，营养3周，护理1周。”
以上事实，由原告提交的案件接报回执单、治安案件调解协议书、上海市浦东医院及上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊卡、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告韩存德与案外人王某某在单位内因锁事发生肢体冲突，二人均应认识到其互殴行为可能对他人造成损害，但在有他人劝阻的情况下仍然继续互殴，并造成了原告受伤，故本院认定被告韩存德与案外人王某某主观上对原告的损害具有共同过错，其互殴行为相互结合造成了原告的损害，因此被告韩存德与案外人王某某应对原告的损害承担连带赔偿责任。
被告韩存德辩称是因为原告分工不均才导致其与案外人王某某打架的意见，本院认为，该意见不能说明原告对自身损害存在过错，故依法不能减轻被告韩存德的赔偿责任。
关于原告仅起诉被告韩存德要求赔偿的诉请，本院认为，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。现原告明确不要求案外人王某某赔偿，与法不悖，本院予以照准。至于被告韩存德应承担的具体责任，本院认定由被告韩存德与案外人王某某对原告的损失承担同等责任，故被告韩存德在本案中应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。
关于原告郭庆山在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，扣除医疗费发票中无病历对应的部分费用，原告在上海市浦东医院及上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗产生的医疗费为35，455.40元，由相应的票据和病历材料佐证，本院予以确认。被告韩存德辩称原告的牙齿本来就有问题的意见，并无相应证据佐证，本院不予采纳。2、误工费，本院认为，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算，本案原告陈述其工资收入均发放至其工资卡内，但并未提交证据证明其收入实际减少情况，故本院对原告的误工费不予支持。3、护理费，原告主张按50元／天的标准计算护理期7天计350元，并未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，故本院予以确认。4、营养费，本院根据原告的受伤情况及所需营养期，按20元／天的标准计算21天，确认原告的营养费为420元。5、鉴定费，原告为司法鉴定支出鉴定费用1，000元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。
综上，原告的上述合理损失共计37，225.40元，由被告韩存德承担50%的赔偿责任计18，612.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩存德于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭庆山18，612.70元；
二、驳回原告郭庆山的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告郭庆山负担110元，被告韩存德负担165元。被告韩存德应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第01777号
原告毕某英，女，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
被告倪某贵，男，汉族，江西省鄱阳县人，务工。
本院于2015年10月22日受理原告毕某英诉被告倪某贵离婚纠纷一案，依法由代理审判员胡禄明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕某英到庭参加了诉讼，被告倪某贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕某英诉称，原、被告1992年12月16日按农村习俗举行了婚礼，1994年11月11日办理结婚登记手续。婚后，双方于1993年6月12日生育一女孩，取名倪＊平，1995年12月15日生育一男孩，取名倪＊建。婚后被告大男子主义严重，并沉溺赌博，稍有不顺就对原告实施家庭暴力，2011年7月原告曾向贵院起诉，后经法院调解原告撤回了起诉。但原告撤诉后，被告一人独自外出务工，逢年过节也不回家，平时也不与原告联系，双方分居已有五年之久。原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，现原告再次起诉要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告倪某贵未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1992年农历12月16日按农村习俗举行婚礼，1994年11月11日办理结婚登记手续。1993年6月12日生育女儿倪＊平，1995年12月15日生育儿子倪＊建，两子女现均已成年，在外务工。婚后原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生争吵。2011年7月原告起诉至法院要求与被告离婚，后经法官调解，原告撤回了起诉。原告撤诉后，原、被告并未和好，双方各自外出打工，被告自2011年7月外出后一直没有回家，原、被告也一直处于分居状态。现原告依法起诉要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有结婚证一份，家庭户口簿复印件，潼丰村委会出具的证明一份，案号为（2011）鄱民一初字第1158号的鄱阳县法院传票一份，证人毕文选、倪江兵的证言，法院对毛丽英、倪想平做的询问笔录以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告毕某英与被告倪某贵于1992年农历12月16日按农村习俗举行了婚礼。1994年11月11日办理结婚登记手续，柘政字第220号结婚证上，原告的姓名和年龄因笔误均出现错误，经原告所在村委会及原告邻居证实，柘政字第220号结婚证上女方确系毕某英，且原、被告于1992年按农村习俗举行婚礼后就同居生活，即便原、被告未办理结婚登记，双方的关系也属于合法的事实婚姻关系，故此对于原、被告之间的婚姻本院予以认定。原、被告婚后感情一般，双方之间经常因生活琐事发生争吵，2011年7月原告起诉与被告离婚，经法官调解后原告撤诉，可原、被告并未就此和好，共创美好生活，而是各自外出务工，双方自2011年7月一直分居至今，综上可以看出，原、被告感情确已破裂，双方夫妻关系已名存实亡，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原告诉称双方婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务，由于被告未到庭本院无法查实，对于双方的共同财产及债权债务本院不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毕某英与被告倪某贵离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡禄明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈秀玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2796号
罪犯何志华，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2006年12月1日作出（2006）台刑初字第579号刑事判决，以被告人何志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年三个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯何志华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年6月21日减刑一年三个月后，又曾受记功3次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯何志华在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志华减去有期徒刑一年三个月。罚金10000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执919号
申请执行人：崔昌保。
被执行人：薛永梅。
申请执行人崔昌保与被执行人薛永梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）东唐民调初字第0102号民事调解书已发生法律效力。调解书确认被执人薛永梅共计欠申请执行人崔昌保35200元，分别于2013年12月31日前归还4000元，于2014年12月31日前归还10000元，于2015年6月30日前归还10000元，于2015年12月31日前归还11200元，若薛永梅不按约履行上述第一款的还款义务，则崔昌保有权按36200元申请执行（执行时需扣除本协议签订后已履行的款项），诉讼费340元由被执行人负担。因被执行人未全部履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人在申请执行人申请执行前已向申请执行人履行8500元。本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明�表示被执行人无可供执行财产。经双方当事人协商达成分期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐刘根
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 储呈根
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王薇薇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第50号
原告于国民。
委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
被告朱向东。
委托代理人李明浩，天津弘泽律师事务所律师。
原告于国民诉被告朱向东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月15日、3月12日、4月11日、4月29日公开开庭进行了审理。原告于国民及其委托代理人边鸿基，被告朱向东及其委托代理人李明浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之父朱耀庭于2000年6月15日签订房屋买卖合同，合同约定房款为64000元，因签订协议时朱耀庭已经给付了38000元，故双方约定余款于2003年底一并付清，如不付清，甲方有权索回房屋。签订协议后不久，朱耀庭去世，被告占用房屋后并未依照约定付清全款。现被告尚欠原告购房款6000元，虽原告多次要求其支付余款或腾房，但被告置之不理。被告的行为构成根本违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求确认原、被告签订的房屋买卖合同的效力，并判令解除该房屋买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、2000年6月15日原告与朱耀庭签订的房屋买卖合同复印件一份；
2、于丹丹的房屋产权证复印件一份。
被告辩称，被告认可原告与被告之父朱耀庭签订的协议有效，但不同意解除该合同。理由如下：首先，2004年原告接受了被告给付的最后一笔房款，意味着双方在合同实际履行过程中用实际行动对合同进行了修改；其次，由于涉诉房屋一直登记在原所有权人的名下，且产权证上登记的原所有权人的名字有误，即使被告付清全部房款，原告也无法协助被告办理过户手续，因此，合同约定的先履行义务变为了同时履行义务；最后，解除权的行使主体应当是完全守约方，但原告只交付了房屋未履行过户义务，因此，原告作为解除权的主体不适格，另外，解除权的行使期间为除斥期间，现除斥期间已过，故不同意原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、李鸿清与于国民签订的买房协议复印件一份；
2、付款收条复印件四份；
3、涉诉房屋原始产权证复印件一份；
4、天津市供用热力合同复印件一份；
5、天津市个人销售房屋专用发票复印件一份；
6、李鸿清与于丹丹签订的房屋买卖协议复印件一份；
7、（2013）东民初字第1432-1号民事裁定书复印件一份；
8、（2013）东民初字第2804号、（2013）二中民四终字第707号民事判决书复印件各一份；
9、朱耀庭死亡证明复印件一份；
10、移入登记页复印件一份；
11、户口登记页复印件一份。
经审理查明，原告与被告之父朱耀庭系房屋买卖关系，双方于2000年6月15日签订房屋买卖协议一份，该协议载明“现有XX里XX号楼X门XXX房屋一套，现由于国民售于（予）朱耀庭。现已交现金三万八千元整，剩余二万六千元于2000年年底还清一部分，其余部分最后于2003年年底一并付清。如不付清，甲方（原告）有权索回原房。待房款全部付清后一周内甲方把房本过于乙方（朱耀庭）。……”双方签订房屋买卖协议时，涉诉房屋登记于原所有权人李鸿清名下。2000年12月28日，朱耀庭死亡。2002年2月8日、10月12日、2003年8月18日，被告分三次向原告支付房款共计16000元。2004年1月10日，被告最后一次给付原告房款4000元。现被告尚欠原告房款6000元未付。涉诉房屋一直由被告居住至今。
1997年9月27日，涉诉房屋原所有权人李鸿清与于国民达成房屋买卖协议，李鸿清将涉诉房屋出卖给于国民，双方办理了房屋交接手续，但未办理所有权变更手续。
2012年5月14日，李鸿清与于国民之女于丹丹就涉诉房屋签订天津市房屋买卖协议，约定李鸿清将涉诉房屋出卖给于丹丹，协议签订后，李鸿清持其原工作单位出具的姓名有误的证明，经房管局备案后，与于丹丹办理了涉诉房屋的所有权变更手续。2013年3月，于丹丹以返还原物为由起诉本案被告，要求本案被告返还涉诉房屋。2013年5月，本案被告以于国民、李鸿清、于丹丹为被告提起诉讼，要求确认李鸿清与于丹丹就涉诉房屋签订的房屋买卖协议无效。本院经审理，判决李鸿清与于丹丹于2012年5月14日就涉诉房屋签订的天津市房屋买卖协议无效。于国民、李鸿清、于丹丹上诉后，天津市第二中级人民法院驳回了三人的上诉，维持原判。后，于丹丹撤回了要求本案被告返还原物的诉讼。涉诉房屋现仍登记于于丹丹名下。
上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告提供的证据佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与买受人朱耀庭签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且（2013）二中民四终字第707号民事判决已经认定原所有权人李鸿清知晓原告将涉诉房屋出卖给朱耀庭的事实，因此该协议的效力本院予以确认。生效判决对原告与朱耀庭签订的房屋买卖协议的效力未予涉及，故原告要求在本案中确认其与朱耀庭签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱耀庭死亡后，被告履行了向原告给付房款的义务，而原告在知晓朱耀庭死亡事实的情况下接受了被告给付的房款，故在朱耀庭父母已先于其死亡、其配偶和其余子女放弃涉诉房屋继承权的情况下，朱耀庭就涉诉房屋与原告签订的买卖协议所拥有的权利、义务概括转移至被告。本案中，2003年底被告未付清房款时，双方约定的解除条件本已成就，如原告主张解除合同，则应当及时行使解除权。而原告在合同解除条件成就时非但未在合理期限内行使该权利，反而收取了被告给付的房款，其行为让被告有理由相信原告并没有与其解除合同的意愿，而是同意继续履行合同。虽然因法律对于二手房买卖没有解除权行使期限的明确规定，双方在合同中也未对解除权的行使期限进行约定，被告也未进行催告，使得本案不应适用合同解除权行使期限除斥期间的规定，但是诚实信用原则是民法的一项基本原则，维护交易的稳定是合同法的立法宗旨之一，而原告在双方约定的解除条件成就十余年后才主张解除合同，显然超过了合理期限，既有违合同法的立法宗旨，又违背诚实信用原则。况且，涉诉房屋一直登记在原所有权人李鸿清名下，且所有权证登记的姓名与其身份证登记的姓名不一致的事实一直持续到2012年5月李鸿清与于丹丹就涉诉房屋签订房屋买卖协议之时，在此情况下，被告怀疑原告无法在其付清全部房款的一周内协助其办理涉诉房屋的所有权变更手续，从而中止履行付款义务的行为是可以理解的，不能认定被告为根本违约。综上，原告要求解除合同的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。至于合同的继续履行及合同双方当事人是否存在其他违约情形，因双方当事人均未在本案中提出相关主张，故本案中不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十三条第二款、第九十五条第二款的规定，判决如下：
一、原告于国民与朱耀庭于2000年6月15日就坐落天津市河东区XX里XX-X-XXX号房屋签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告于国民要求解除合同的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告于国民负担40元，由被告朱向东负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 张 峥
人民陪审员 王 力
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘智慧
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第50号
原告王伟，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王风刚，山东天地恒律师事务所律师。
被告吴建华，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路***号。组织机构代码73579290-X。代表人赵寿青，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告王伟诉被告吴建华、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员高艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人王风刚，被告吴建华，被告太平洋财险东营支公司委托代理人孙北京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年9月21日17时许，被告吴建华驾驶鲁EHL×××号小型客车沿东营市西四路由南向北行驶，当行驶至西四路牛庄路段红绿灯处时与前方沿西四路同向行驶至此处的司某某驾驶的鲁EDT×××号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定被告吴建华负事故全部责任，司某某无责任。原告王伟系鲁EDT×××号小型普通客车所有人，诉请被告太平洋财险东营支公司在鲁EHL×××号小型客车投保的机动车第三者责任强制保险内赔偿原告车辆损失2000元，被告吴建华赔偿原告剩余车辆损失6000元、鉴定费500元。
被告吴建华辩称，原告王伟在事故发生后将被告吴建华打伤，要求原告王伟支付医疗费，然后才能处理原告的车辆损失。
被告太平洋财险东营支公司辩称，涉案车辆只在被告太平洋财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险公司已将机动车第三者责任强制保险财产损失限额2000元支付给被告吴建华，依法不再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月21日17时许，被告吴建华驾驶鲁EHL×××号小型客车沿东营市西四路由南向北行驶，当行驶至牛庄路段红绿灯处时与前方沿西四路同向行驶至此处的司某某驾驶的鲁EDT×××号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定被告吴建华负事故全部责任，司某某无责任。事故发生后，原告王伟委托东营市东营区价格认证中心对事故中鲁EDT×××号小型普通客车的车辆损失进行鉴定，产生鉴定费500元。被告太平洋财险东营支公司已将机动车第三者责任强制保险财产损失限额2000元赔偿款支付给被告吴建华。
另查明，原告王伟系鲁EDT×××号小型普通客车所有人，被告吴建华驾驶的鲁EHL×××号小型客车在被告太平洋财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、东区价认字（2013）216号价格认证结论书、鉴证费收据，被告太平洋财险东营支公司提供的通联通业务单笔电子凭证、中国建设银行卡复印件予以证实。
原告提供东营市东营区价格认证中心出具的山东省价格认证结论书1份，主张车辆损失8000元，被告吴建华、太平洋财险东营支公司质证认为，原告提供的价格认定书认定车辆损失价值过高，不予认可。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。侵害他人财产权益的，应依法承担相应的民事责任。原、被告对东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告吴建华承担涉案交通事故的全部责任，依法应对原告合理合法的损失承担法律责任。
关于原告主张的车辆损失，原告提交的价格认证结论书虽是其单方委托，但原告委托鉴定的部门具有鉴定资质，其出具的鉴定结论是综合交通事故中车辆损失的情况作出的结论，被告虽提出异议，但其并未申请重新鉴定，也未提供相反证据予以推翻，故该价格认证结论书具有证明力，本院予以确认。根据价格认证结论书，可以确认原告车辆损失为7973元，原告主张的超出部分，不予支持。关于原告主张的鉴定费500元，系原告因交通事故产生的合理损失，依法由被告吴建华承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告吴建华驾驶的鲁EHL×××号小型客车在太平洋财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，且该事故也发生在保险期间内，被告太平洋财险东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，仍由不足的，由被告吴建华赔偿原告。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款之规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中，被告太平洋财险东营支公司已将鲁EHL×××号小型客车投保的机动车第三者责任强制保险财产损失2000元的赔偿款赔付给被保险人即本案被告吴建华，所以被告太平洋财险东营支公司在本案中的赔偿责任应由被告吴建华承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟车辆损失7973元、鉴定费500元。
二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 艺
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李艳红
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第50号
原告那顺巴亚尔，男，蒙古族，1973年2月16日出生，牧民，内蒙古东乌珠穆沁旗人，现住东乌珠穆沁旗。
原告乌兰（那顺巴亚尔妻子），女，蒙古族，1975年10月12日出生，牧民，内蒙古东乌珠穆沁旗人，现住东乌珠穆沁旗。
原告苏道乌音嘎（那顺巴亚尔长女），女，1997年8月9日出生，蒙古族，学生，内蒙古东乌珠穆沁旗人，现住东乌珠穆沁旗。
法定代理人那顺巴亚尔，男，蒙古族，1973年2月16日出生，牧民，内蒙古东乌珠穆沁旗人，现住东乌珠穆沁旗。
以上原告委托代理人乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。
以上原告委托代理人阿日斯楞，东乌珠穆沁旗12348协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告孙辉，男，汉族，1977年1月28日出生，现住锡盟太卜寺旗。
委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告祁文顺，男，汉族，1981年5月14日出生，无职业，赤峰市巴林右旗人，现住东乌珠穆沁旗。
委托代理人阿拉塔，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告那顺巴亚尔、乌兰、苏道乌音嘎诉被告孙辉、祁文顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员韩曙光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那顺巴亚尔及其他原告共同委托代理人乌日其呼、委托代理人阿日斯楞，被告孙辉的委托代理人于进、被告祁文顺及委托代理人阿拉塔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙辉于2013年7月8日租用东乌旗萨麦苏木巴彦敖包嘎查牧民哈斯图勒格尔草场打草，2013年9月29日因他雇佣的工人祁文顺在打草过程中打草机发生草原火灾，导致二十二户牧民受到损失，我家的放牧草场329亩被烧，财产受到了损失，故诉至法院要求被告赔偿草场损失11515.00元。
被告孙辉辩称，我承包草场后又将每亩以6.00元的价格承揽给了本案另一被告祁文顺，至于祁文顺投入了几台拖拉机、打草机并雇佣了多少人，多少天打完我不过问，我只要祁文顺交付工作成果。根据我国相关法律规定，承揽人应自行承担风险独立完成工作，原告的损失应由被告祁文顺承担，不应有我承担。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告祁文顺辩称，当时是成河雇用我打草，我不认识孙辉，被告孙辉的委托代理人为了让成河（或孙辉）不承担火灾的赔偿责任，将雇佣关系生拉硬扯到承揽关系中。雇工在受雇用期间从事雇佣活动引发火灾给他人造成损害，由雇主承担赔偿责任，此次火灾可能是我驾驶的新打草机导致发生火灾，但我在此火灾事故中没有故意或重大过失，因此不承担赔偿责任。原告的草产量应以放牧草场计算每亩可产草量90斤，没有割到的草按0.07元计算，捆绑、上垛、装车、运输、卸车等可按照工序流程另外增加相应成本，但捆草成本绝对不能超过每斤0.25元的价格。
经审理查明，原告那顺巴亚尔系东乌旗萨麦苏木巴彦敖包嘎查牧民，以家庭承包形式从东乌旗萨麦苏木巴彦敖包嘎查承包草场6384亩，实际经营人为那顺巴亚尔、乌兰、苏道乌音嘎。2013年7月8日被告孙辉与东乌旗萨麦苏木白音敖包嘎查另一户牧民哈斯图勒格尔签订了《草场租赁合同书》；哈斯图勒格尔将自家经营的14000亩草场以每亩10.00元的价格租赁给被告孙辉用于打冬季储草，租赁期限自2013年7月8日至2013年11月8日，孙辉租赁该草场后又以每亩6.00元的价格承揽给被告祁文顺。2013年9月29日9时，被告祁文顺驾驶的打草机在打草过程中发生火灾，火势延伸，导致部分牧户草场遭受损失，被告祁文顺向东乌珠穆沁旗公安局图木图边防派出所报案，东乌珠穆沁旗公安局出示现场，经现场勘察：当时着火以后在场人员对起火点用拖拉机上打草刀片进行打火，未及时保护现场导致现场物证痕迹损坏。经委托相关部门鉴定，原告那顺巴亚尔家草场过火面积为329亩，产草量为70公斤／亩，损失为11515.00元。
另查明，发生火灾时祁文顺用自己的五台打草机打草，其中一台由祁文顺驾驶，被告祁文顺认为可能是其驾驶的新打草机因车的排气管子热或打草机的刀头热导致火灾。另外驾驶四台打草机的李建成等人均受祁文顺雇佣。
上述事实有双方当事人的陈述，原告那顺巴亚尔、乌兰、苏道乌音嘎的居民户口本，草原承包经营权证，东乌珠穆沁旗萨麦苏木白音敖包嘎查人民委员会的证明，被告孙辉与哈斯图勒格尔签署的《草场租赁合同书》，公安机关受案登记表、询问笔录、现场勘察笔录、现场照片，东乌珠穆沁旗萨麦苏木东萨政（2013）76号政府文件，锡林郭勒盟草原监督管理局“鉴定意见书”、“现场勘察笔录”及“2013年东乌旗萨麦苏木天然草场产草量”、锡林郭勒盟价格认证中心“价格鉴定结论书”予以证实。
本院认为，本院争议的焦点问题一、被告孙辉与被告祁文顺之间是承揽关系是还是劳务雇用关系，应由谁对原告的草场损失承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求数额是否成立。针对第一个争议焦点，原告向法庭提交被告孙辉与哈斯图勒格尔签署的《草场租赁合同书》予以证实是被告孙辉租赁草场发生火灾。二被告质证对《草场租赁合同书》均无异议，故法庭对被告孙辉与哈斯图勒格尔签署的《草场租赁合同书》予以确认。被告孙辉向法庭出示祁文顺在公安机关2013年9月30日、2013年10月1日询问笔录，证明被告祁文顺与被告孙辉是承揽关系。被告祁文顺质证认为是成河雇用祁文顺打草每亩6.00元，但被告祁文顺就此主张未向法庭提交任何证据予以证实，故此主张本院不予确认。鉴于二被告对打草每亩6.00元无异议，且五台打草机均系被告祁文顺提供，其他四名打草机司机也是受被告祁文顺雇佣，被告祁文顺以自己的设备和劳力完成工作后向被告孙辉交付工作成果，孙辉给付报酬，符合合同法中承揽关系的相关规定，故被告孙辉主张与被告祁文顺之间系承揽关系的主张成立。被告祁文顺作为承揽人，在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人孙辉不承担责任。原告方主张要求被告孙辉承担赔偿责任，但未能向法庭提交证据证明发生此次草原火灾被告孙辉存有过错，故此主张本院不予支持。被告祁文顺应对原告的草场损失承担赔偿责任。针对第二个争议焦点，原告向法庭提交东乌珠穆沁旗萨麦苏木东萨政（2013）76号政府文件，锡林郭勒盟草原监督管理局“鉴定意见书”、“现场勘察笔录”及“2013年东乌旗萨麦苏木天然草场产草量”、锡林郭勒盟价格认证中心“价格鉴定结论书”予以证实。二被告质证认为，原告的329亩草场自认是放牧草场，鉴定后都成了打草草场，事实上放牧草场和打草草场的产量是不一样的，鉴定报告中草的单价是多少钱看不出来，鉴定是完全按照打草前的情况做出来的，与事实极为不符，认为鉴定结论有重大瑕疵不予认可。鉴于二被告均未向法庭提出重新鉴定申请，故本院认为锡林郭勒盟草原监督管理局“鉴定意见书”及“2013年东乌旗萨麦苏木天然草场产草量”、锡林郭勒盟价格认证中心“价格鉴定结论书”应作为本案赔偿损失的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告祁文顺在此判决生效后立即赔偿原告那顺巴亚尔、乌兰、苏道乌音嘎草场损失费11515.00元。
二、被告孙辉不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元及鉴定费284.38元由被告祁文顺承担。
如果不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩 曙 光
二〇一四年九月一日
书记员 宝勒日呼
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第50号
原告：韦X永，男，1970年5月25日出生，壮族，农民，住东兰县。
被告：韦X连，女，1978年6月2日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告韦X永与被告韦X连同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告韦X永到庭参加诉讼，被告韦X连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦X永诉称：原、被告经人介绍相互认识后，于2001年12月22日按当地习俗举行婚礼，并开始同居生活，2002年12月1日生育儿子韦XX，尚未办理结婚登记手续。被告2010年12月未经与原告商量即擅自离家出走，至今与原告没有任何联系，下落不明。被告离家出走期间韦XX由原告独自抚养。原、被告的关系不受法律保护，特向人民法院起诉，恳请判决韦XX随原告生活，由原告抚养。
为支持自己的主张成立，原告向法院提交如下证据：
1、户�薄复印件1份，用以证明原、被告于2002年12月1日生育儿子韦XX；
2、证人韦X渊、韦Ｘ芳、韦Ｘ强、韦X重、村委会的书面证明各1份，证明原、被告于2001年12月22日按当地习俗举行婚礼，并于2002年12月1日生育儿子韦XX，被告于2010年12月外出打工后至今下落不明，韦XX由原告独自抚养。
被告韦X连未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相互认识后，按当地习俗举行婚礼，并开始同居生活，共同生育儿子韦XX后，没有办理结婚登记手续，其关系不受法律保护。被告自2010年起擅自离家出走至今与原告�有任何联系，下落不明，期间韦XX由原告独自抚养，与原告一起生活。为此，原告请求儿子韦XX随其生活，由其抚养，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原告韦X永与被告韦X连同居生育的儿子韦XX随原告韦X永生活，由原告韦X永抚养至独立生活止。
案件受理费300元，由原告韦X永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 韦福会
代理审判员 韦 代
人民陪审员 覃 琳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄 婧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第50号
原告：孙洪军。
委托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：东平恒韵服装有限公司。
被告：武树刚。
被告：陈吉生。
原告孙洪军与被告东平恒韵服装有限公司、武树刚、陈吉生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告陈吉生的送达地址，不能向被告陈吉生送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告陈吉生的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告陈吉生送�。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告陈吉生的住所不能向被告送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙洪军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 董广兴
审判员 刘 涛
审判员 刘晓宇
二〇一四年六月十七日
书记员 刘崇杰
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第50号
原告朱舜清，男，汉族。
被告李泉坤，男，28岁，汉族。
本院在审理原告朱舜清与被告李泉坤民间借贷纠纷一案中，原告朱舜清于2014年3月24日以其需与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱舜清撤回起诉。
案件受理费人民币1400元，减半收取人民币700元，由原告朱舜清负担。
审判员 陈诺斌
二〇一四年三月二十四日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第50号
原告秦皇岛市宇田科技有限公司。
法定代表人范文。
委托代理人左德全，河北海立律师事务所律师。
被告丹东大王精铸有限公司。
法定代表人王开宝。
本院在审理原告秦皇岛市宇田科技有限公司与被告丹东大王精铸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市宇田科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1110元，本院减半收取550元，由原告承担，余款退付原告。
审 判 长 王 杨
代理审判员 高照国
人民陪审员 温 琳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张闻田
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0456号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人叶××，农民。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月13日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人叶××犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人叶××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年6月12日21时许，被告人叶××在天津市西青区大寺镇倪黄庄欣欣家园小区对面梨双公路附近，酒后无故对出租司机尚××录谩骂、殴打，后又无故将被害人王××停放在路边一辆捷豹牌汽车砸坏。天津市公安局西青分局大寺派出所民警韩××及市公安局下基层在该所工作的民警杨××、李一×在处置该警情过程中，被告人叶××拒不配合民警调查工作，采取暴力的方法对民警杨××、李一×进行殴打，后被告人叶××被传唤至大寺派出所。经鉴定，杨××伤情已构成轻微伤，捷豹牌汽车损失为14300余元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人叶××犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，请求分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条之规定进行处罚。
被告人叶××当庭自愿认罪，但辩称其因为喝醉酒，对砸车以及殴打警察的事情都没有印象。
经审理查明，2015年6月12日21时许，被告人叶××在天津市西青区大寺镇倪黄庄欣欣家园小区对面梨双公路附近，酒后无故对出租司机尚××录谩骂、殴打，后又持铁锨无故将被害人王××停放在路边一辆捷豹牌汽车砸坏。经鉴定，被砸捷豹牌汽车损失为14308.4元。天津市公安局西青分局大寺派出所民警韩××及市公安局下基层在该所工作的民警杨××、李一×在处置该警情过程中，被告人叶××拒不配合民警调查工作，采取暴力的方法对民警杨××、李一×进行殴打，后将民警杨××打伤。经鉴定，民警杨××体表软组织损伤程度为轻微伤。2015年6月12日，被告人叶××公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王××的陈述、证人尚××录的证言，证实被告人叶××砸车和殴打民警的事实。
2.证人杨××、李一×、韩××、甘××、宋××、李二×的证言，证实案件发生的相关情况。
3.辨认笔录，证实被害人王××以及证人尚××录、甘××均辨认出被告人叶××。
4.现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发现场情况。
5.接受证据材料清单以及物证照片，证实被告人叶××砸车所使用的铁锨。
6.书证，证实民警身份及案发当天出警情况。
7.案件来源及抓获经过，证实被告人叶××的到案经过。
8.书证，证实被告人叶××的身份及无前科情况。
9.鉴定意见，证实被砸捷豹牌汽车损失为14308.4元，民警杨××体表软组织损伤程度为轻微伤。
本院认为，被告人叶××以暴力手段阻碍人民警察依法执行公务，并造成民警轻微伤，其行为已构成妨害公务。被告人叶××破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶××犯数罪，依法应数罪并罚。被告人叶××当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人叶××犯妨害公务，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期自2015年6月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 莹