wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审189号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋港区管理委员会，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
2013年3月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]271号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋港区管理委员会履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的处罚事项。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年8月20日，被执行人如皋港区管理委员会未经批准，擅自占用长江镇（如皋港区）新材料工业园（原江滨医院）国有土地新建施美康药物化学厂房。截止2012年9月21日，经实地勘测，被执行人占地总面积30448平方米（折45.67亩），用地范围内建筑占地面积3587.3平方米（折5.34亩）。上述用地不符合长江镇土地利用总体规划，位于一般农田。占用前土地类别为耕地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2012年10月31日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人如皋港区管理委员会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被执行人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]271号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的30448平方米（折45.67亩）土地；2.被执行人自接到本决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的不符合规划30448平方米的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币304480元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2012年11月19日向被执行人如皋港区管理委员会送达。被执行人如皋港区管理委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2012年12月11日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人如皋港区管理委员会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人如皋港区管理委员会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款计算的标准，如皋港区管理委员会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过304480元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]271号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋港区管理委员会：1.退还非法占用的30448平方米（折45.67亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币304480元，加处罚款304480元，共计608960元。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 夏文婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初452号
原告：李某，女，1952年9月12日出生，汉族，现住深州市。
被告：邢某，男，1963年7月19日出生，汉族，现住深州市。
李某与邢某法定继承纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。
审判员 曹红丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 李浩伟
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0223执29号
申请执行人:许富斌，男，1980年4月24日生，汉族，现住广灵县进修校家属楼1单元302室。
被执行人：宋锦，男，1969年3月23日生，汉族，灵丘县武灵镇唐之洼村人，现住该村。
被执行人：大同泰瑞集团建设有限公司。住所地：大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦。
本院在执行许富斌申请执行宋锦、大同泰瑞集团建设有限公司金钱给付纠纷一案中，扣划了被执行人宋锦的银行存款69221.56元，未查到两被执行人其它可供执行的财产。
鉴于上述情况，被执行人宋锦、大同泰瑞集团建设有限公司现欠申请执行人许富斌标的款318793.44元。为此，经申请执行人同意，本院向申请执行人发放债权凭证，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可持该债权凭证向本院申请执行。
本院认为，两被执行人现均无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 韩国生
二〇一六年十二月十三日
书记员 田 宇
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0223执29号之五
申请执行人许富斌，男，1980年4月24日出生，汉族，现住广灵县进修家属楼1单元302室。
被执行人宋锦，男，1969年3月23日出生，汉族，灵丘县武灵镇唐之洼村人，现住该村。
被执行人大同泰瑞集团建设有限公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦。
法定代表人张广忠，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）广民初字第340号民事判决书，于2016年3月28日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行，本院于2016年12月6日扣划被执行人宋锦的存款69221.56元，二被执行人至今未按照执行命令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋锦、大同泰瑞集团建设有限公司的银行存款324513.44元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 李翠萍
二〇一八年五月二日
书记员 刘小泽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初941号
原告：李丽，女，1976年11月8日出生，住所地泰来县。
被告：吴新华，男，成年人，住所地泰来县。
本院在审理原告李丽与被告吴新华民间借贷纠纷一案中，原告李丽于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽以与被告自行和解为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李丽负担。
审判员 赵广彬
二〇一八年四月十一日
书记员 汤鹏程
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02587号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告李某承担。
审判员 成双陆
二〇一五年八月五日
书记员 崔光达
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5036号
原告:姚访德,男,1971年2月20日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告:杨平,男,1987年8月4日出生，汉族,住仪征市。
原告姚访德与被告杨平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚访德的委托代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚访德向本院提出诉讼请求：1、被告杨平返还原告姚访德22.2万元（55.5万元×40%）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月28日18时左右，被告杨平驾驶车牌号为皖Ｄ×××××号重型自卸货车在仪征市十二圩滨江路中西船厂门口路段与耿某驾驶的电动自行车发生交通事故，事故致耿某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经仪征市公安局交警大队认定杨平负事故全部责任，耿某不负责任。事故发生后，杨平驾车向西逃离事故现场，于当日晚22时40分被公安机关查获。同年9月2日，该事故经仪征市公安局交通警察大队认定：杨平承担事故全部责任，耿某不承担事故责任。2017年3月23日，仪征市人民法院判决姚访德赔偿耿春艳、耿天秀因耿某交通事故死亡产生的损失合计734640元。后原告不服，上诉于扬州市中级人民法院。经调解原告姚访德在保险公司赔偿之外承担雇主责任赔偿原告赔偿耿春艳、耿天秀合计555000元。被告系受原告雇佣在从事雇佣活动中发生交通事故且肇事后逃逸，具有重大过失。依据法律规定，原告姚访德有权向雇员追偿，故诉至法院请求依法判决。
原告向法院提供的证据有：1、仪征市公安局交通警察大队事故认定书一份，证明被告在交通事故中因肇事逃逸承担事故全部责任。
2、仪征市人民法院（2016）苏1081民初3155号生效民事判决书一份，证明被告系受原告雇佣。
3、仪征市人民法院（2016）苏1081刑初521号生效刑事判决书一份，证明被告在交通事故中因肇事逃逸存在重大过失。
4、扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2056号民事裁定书、和解协议各一份、收条两份，证明原告因与死者耿某近亲属达成和解协议撤回上诉，原告合计赔偿耿春艳、耿天秀共555000元。
被告杨平在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求提供上述证据，本院经审查予以认定，同时本院依照职权调阅涉及本案的刑事及民事卷宗，据此本院认定事实如下：2016年8月28日18时左右，杨平驾驶车牌号为皖Ｄ×××××号重型自卸货车沿仪征市十二圩滨江路由东向西行驶至中西船厂门口路段，与同向沿滨江路由东向西行驶耿某驾驶的二轮电动车发生刮擦并碾压，事故致耿某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，杨平驾车向西逃离事故现场，于当日晚22时40分被公安机关查获。同年9月2日，该事故经仪征市公安局交通警察大队认定：杨平承担事故全部责任，耿某不承担事故责任。杨平驾驶的车辆实际所有人为姚访德，挂靠于淮南市通顺汽车运输有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保有交强险及商业三者险。被告杨平系受原告姚访德雇佣从事雇佣活动中发生本次事故。死者耿某的近亲属耿春艳、耿天秀向本院起诉，要求被告杨平、姚访德、淮南市通顺汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿其因耿某死亡产生的损失，本院作出（2016）苏1081民初3155号民事判决书，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告耿春艳、耿天秀111233.28元；二、被告姚访德与被告淮南市通顺汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告耿春艳、耿天秀574640元”。判决后，姚访德向扬州中院提起上诉。在审理中，姚访德与死者耿某近亲属等达成和解协议并撤回上诉。后姚访德按照和解协议约定除已经给付的15.5万元以外又给付耿春艳、耿天秀赔偿款40万元,共计支付55.5万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。可见，雇主在承担侵权赔偿责任后，在雇员对损害后果的发生必须存在故意或重大过失时，雇主才可以追偿。民法上的重大过失是指行为人因疏忽或过于自信未尽到一般人应尽的注意义务。根据原告提供的仪征市公安局交通警察大队事故认定书、生效的（2016）苏1081民初3155号民事判决书，被告杨平已经认识到事故发生的事实，但其没有停车报警并接受公安机关调查处理而选择驾车逃离，其对耿某受伤以致死亡损害后果的发生具有重大过失，故原告姚访德可以向被告杨平追偿。关于追偿的具体数额，应当根据案件实际情况综合考量。第一，原告姚访德作为雇主，是雇员从事雇佣活动的受益人，故其也应承担雇佣活动中产生的相应风险；第二，杨平作为雇员，其在从事雇佣活动中存在重大过失行为已经被追究刑事责任，受到相应的处罚；第三、原告姚访德作为雇主，其对雇员从事雇佣活动有监督管理义务，本院调阅交警部门事故处理卷宗，被告在事故发生后即打电话给原告，原告仍放任被告，并未采取积极措施，可见原告作为雇主日常疏于监管；第四，本院调阅涉及本案的刑事及民事卷宗，被告经济赔偿能力有限，也应作为确定追偿数额的考量因素之一。原告姚访德因耿某交通事故死亡支付赔偿款55.5万元，原告认为追偿的数额计算方式为22.2万元（55.5万元×40%）。综合以上因素，本院酌情确定被告就耿某死亡产生的赔偿款向原告承担11.1万元（55.5万元×20%）的返还义务。被告杨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效之日起十日内给付原告姚访德11.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，依法减半收取2315元，由原告负担1852元，被告负担463元，由被告负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4630元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 苏晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢月婷
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第102号
申请执行人袁万荣，女，汉族，1954年10月13日生，贵州省福泉人，住贵州省瓮安县瓮水办事处小康村路口。
被执行人刘洋，男，汉族，1979年9月29日生，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
关于袁万荣诉刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日制作的（2014）瓮民初字第1408号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、被告刘洋欠原告袁万荣借款人民币三十五万，被告刘洋自愿限于自2014年9月起，每月10日前偿还原告人民币三万元，直至借款三十五万元人民币清偿完毕止；二、如被告其中一个月不履行以上还款义务，原告可申请人民法院执行被告尚未偿还的全部余款；案件受理费人民币6542元，减半收取3271元，被告刘洋自愿承担”刘洋逾期未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人承诺于2016年1月起，于每月28日前偿还申请人10000元，直至清偿，如被执行人刘洋有一期不履行，权利人可申请恢复执行剩余全部债务。申请执行人袁万荣表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第1408号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁 菘
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特91号
申请人：天津苏宁云商有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。
法定代表人：姚凯，经理。
委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被申请人：庞爽，女，1976年2月29日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人天津苏宁云商有限公司与被申请人庞爽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津苏宁云商有限公司诉称：1.请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）西青劳人仲字第1171-1号仲裁裁决书;2.本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁违反法定程序；西青区仲裁委员会对本案没有管辖权。
庞爽称，同意仲裁裁决内容。
经审查查明：2017年10月30日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第1171-1号裁决：天津苏宁云商有限公司应予本裁决生效之日起三日内向庞爽支付解除劳动合同的经济补偿金19215元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第1171-1号不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津苏宁云商有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津苏宁云商有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津苏宁云商有限公司负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月十六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执226号
申请人南京新鸿运物业管理股份有限公司，统一社会信用代码913201002500005645，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，该公司董事长。
被执行人陆春雷，男，1985年9月28日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
申请执行人南京新鸿运物业管理股份有限公司与被执行人陆春雷物业服务合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。
经审查，该案执行依据为（2017）苏0113民初3009号民事判决书。依上述判决，被告陆春雷自本判决生效之日起三日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业服务费3092元。本院于2017年12月21日向申请人送达本案判决书，于2017年12月26日向被执行人公告送达本案判决书，自公告之日起六十日视为送达，送达之日起经十五日上诉期、三日履行期限后可持本案判决书向本院申请强制执行。该案立案之时，本案执行依据处于公告期间尚未发生法律效力。
本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行时，本案执行依据（2017）苏0113民初3009号民事判决书尚未生效，申请执行人应在该案判决书发生法律效力以后向法院申请强制执行。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人南京新鸿运物业管理股份有限公司的本次执行申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
执行长 巫 杉
执行员 王培鑫
执行员 包李莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初556号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李世琪，男，1989年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李世琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李世琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20417.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20417.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保17号
申请执行人万守坤，男，1970年7月12日出生，甘肃环县人。
被执行人环县巨飞建材有限制责任公司，住所地环县环城镇环洲路1号5幢1至5层2单元502号。
法定代表人：刘登峰，该公司总经理。
关于申请执行人万守坤与被执行人巨飞建材有限责任公司、刘俊辉、张高山买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1462号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人环县巨飞建材有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万守坤于2018年4月12日向本院申请提出财产保全申请，请求对被执行人环县巨飞建材有限责任公司在中铁北京工程局银西铁路6标第三分部项目经理部未领取的材料款198000元予以冻结。
在执行过程中，我院依法对�执行人环县巨飞建材有限责任公司在中铁北京工程局银西铁路6标第三分部项目经理部未领取的材料款198000元进行冻结，冻结期限为一年。
本院认为，环县人民法院（2018）甘1022民初1462号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2018年4月13日作出的（2018）甘1022民初1462号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初61号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人孙翠，女，1969年9月9日出生于安徽省全椒县，汉族，不识字，无业，户籍地安徽省全椒县，现租住安徽省全椒县。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年12月19日被全椒县公安局决定取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人孙翠犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉,被告人孙翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月份的一天，被告人孙翠路过被害人张某1家门口见其大门钥匙插在锁上，遂拔出钥匙后藏匿。自2017年9月至11月，被告人孙翠趁被害人张某1家中无人之际，利用先前取得的钥匙多次进入家中实施盗窃，共窃取现金、黄金首饰共计8000余元。其中，经全椒县价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值1166元。
另查明：2017年12月1日，被告人孙翠主动至全椒县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
再查明：2017年12月5日，被告人孙翠退赔被害人张某1现金7065元，取得被害人张某1的谅解；其盗窃的黄金首饰已经侦查机关发还给被害人张某1。
上述事实，被告人孙翠在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、归案经过，户籍信息资料，扣押决定书及清单，谅解书，扣押决定书及清单，现场勘验、辨认笔录及照片,黄金首饰的价格认定结论书，被害人张某1的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙翠以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物价值8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人孙翠刑事责任。被告人孙翠案发后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；被告人孙翠盗窃财物已退赔被害人，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙翠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一八年三月三十日
书记员 杨浩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的,应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活,与外界相对隔离的住所盗窃的,应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃,或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的,应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的,应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初374号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘杰，男，汉族，1985年11月8日出生，曾因犯盗窃罪，于2006年12月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月10日刑满释放。现因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月4日18时许，被告人刘杰在本市洪山区小何村194号，采取翻窗入室手段，进入被害人刘某租住的202室内，盗得被害人的黑色“华硕”牌X441型笔记本电脑1台、黑色“C&A;”牌羽绒服1件及现金人民币30元。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币1500元，羽绒服价值人民币110元。案发后，被盗羽绒服已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人刘杰具有入户盗窃、累犯的处罚情节，建议判处被告人刘杰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年2月5日起至2018年9月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘杰退赔被害人刘峰人民币一千五百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年四月十二日
书记员 刘丽莎
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初374号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人刘杰，男，汉族，1985年11月8日出生，曾因犯盗窃罪，于2006年12月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月10日刑满释放。现因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月4日18时许，被告人刘杰在本市洪山区小何村194号，采取翻窗入室手段，进入被害人刘某租住的202室内，盗得被害人的黑色“华硕”牌X441型笔记本电脑1台、黑色“C&A”牌羽绒服1件及现金人民币30元。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币1500元，羽绒服价值人民币110元。案发后，被盗羽绒服已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人刘杰具有入户盗窃、累犯的处罚情节，建议判处被告人刘杰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年2月5日起至2018年9月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘杰退赔被害人刘峰人民币一千五百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文娟二〇一八年四月十二日书记员  刘丽莎
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保85号
申请人：上海彼洋国际物流有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号A区V175，统一社会信用代码：91310114779750787E。
法定代表人：任卫东，董事长。
委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。
被申请人：重庆宝钢美威车轮有限公司，住所地：重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）2层27间，统一社会信用代码：91500000581462739J。
法定代表人：李劲，董事长。
申请人上海彼洋国际物流有限公司于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆宝钢美威车轮有限公司银行存款30万元或者查封、扣押、冻结其相应等值财产。申请人上海彼洋国际物流有限公司以中国平安财产保险股份有限公司为其出具的限额30万元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人上海彼洋国际物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆宝钢美威车轮有限公司银行存款30万元或者查封、扣押、冻结其相应等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2020元，由上海彼洋国际物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊靖
二〇一八年五月十一日
书记员 刘乐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初876号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所�：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓林，谢群，系该行员工。
被告：富阳科兆物资有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道龙山路159号205室，统一社会信用代码：330183000119248。
法定代表人：华国平。
被告：浙江协源祥燃料有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村，统一社会信用代码：330183000017452。
法定代表人：黄根生。
被告：华国平，男，1979年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：黄根生，男，1972年8月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋红琴，女，1974年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以�简称民泰银行）诉被告富阳科兆物资有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴金融借款合同纠纷一案。原告于2017年2月9日向本院起诉，要求判令：1、被告富阳科兆物资有限公司归还原告借款本金3999993.18元，支付原告截止2017年1月19日的利息147420元、罚息725928.10元，共计873348.10元，共计4873341.28元，并支付按保证借款合同约定从2017年1月20日起计付至款还清日止的利息、罚息（复息已经核销，不要求对方支付）；2、被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴对上述第1项债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢群、被告富阳科兆物资有限公司、被告华国平到庭参加诉讼。被告浙江协源祥燃料有限公司、�根生、蒋红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年11月4日，被告富阳科兆物资有限公司与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050614001581号。该合同约定，被告富阳科兆物资有限公司向原告借款人民币400万元，借款用途为购分条机等，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月3日止，借款利率为月利率8.19‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴自愿为被告富阳科兆物资有限公司上述借款提供连带责任保证担保，并在合同上签字或盖章确认。保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告富阳科兆物资有限公司发放了400万元贷款。后被告富阳科兆物资有限公司仅支付利息至2015年6月20日。�款到期后，被告富阳科兆物资有限公司账户内余额6.82元抵扣本金。余欠本金3999993.18元及相应利息，被告富阳科兆物资有限公司未能及时偿还，被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴亦未承担保证责任。原告认为，五被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任，故原告提起诉讼，要求处理。
本院认为：原告民泰银行与被告被告富阳科兆物资有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴之间签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告富阳科兆物资有限公司收到借款后，未按约定期限还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张的借款利息和�息，本院经审查后认为，符合合同约定，且计算无误，本院予以支持。故原告民泰银行要求被告富阳科兆物资有限公司还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴为保证借款合同项下的债务提供连带责任保证，在被告富阳科兆物资有限公司未按约还款付息时，原告民泰银行要求被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江协源祥燃料有限公司、黄根生、蒋红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳科兆物资有限公司偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款3999993.18元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告富阳科兆物资有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行至2015年11月3日的利息147420元，并支付自2017年11月4日起计算至2017年1月19日止的罚息725928.10元，及支付按月利率12.29‰以借款3999993.18元为基数自2017年1月20日起计算至借款付清日止的罚息，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴对第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费45787元，减半收取22893.50元，由被告富阳科兆物资有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年院签日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初876号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所�：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。代表人：王武金，该行行长。委托诉讼代理人：王晓林，谢群，系该行员工。被告：富阳科兆物资有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道龙山路159号205室，统一社会信用代码：330183000119248。法定代表人：华国平。被告：浙江协源祥燃料有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村，统一社会信用代码：330183000017452。法定代表人：黄根生。被告：华国平，男，1979年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：黄根生，男，1972年8月9日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋红琴，女，1974年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以�简称民泰银行）诉被告富阳科兆物资有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴金融借款合同纠纷一案。原告于2017年2月9日向本院起诉，要求判令：1、被告富阳科兆物资有限公司归还原告借款本金3999993.18元，支付原告截止2017年1月19日的利息147420元、罚息725928.10元，共计873348.10元，共计4873341.28元，并支付按保证借款合同约定从2017年1月20日起计付至款还清日止的利息、罚息（复息已经核销，不要求对方支付）；2、被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴对上述第1项债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢群、被告富阳科兆物资有限公司、被告华国平到庭参加诉讼。被告浙江协源祥燃料有限公司、�根生、蒋红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月4日，被告富阳科兆物资有限公司与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050614001581号。该合同约定，被告富阳科兆物资有限公司向原告借款人民币400万元，借款用途为购分条机等，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月3日止，借款利率为月利率8.19‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴自愿为被告富阳科兆物资有限公司上述借款提供连带责任保证担保，并在合同上签字或盖章确认。保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告富阳科兆物资有限公司发放了400万元贷款。后被告富阳科兆物资有限公司仅支付利息至2015年6月20日。�款到期后，被告富阳科兆物资有限公司账户内余额6.82元抵扣本金。余欠本金3999993.18元及相应利息，被告富阳科兆物资有限公司未能及时偿还，被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴亦未承担保证责任。原告认为，五被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任，故原告提起诉讼，要求处理。本院认为：原告民泰银行与被告被告富阳科兆物资有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴之间签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告富阳科兆物资有限公司收到借款后，未按约定期限还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张的借款利息和�息，本院经审查后认为，符合合同约定，且计算无误，本院予以支持。故原告民泰银行要求被告富阳科兆物资有限公司还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴为保证借款合同项下的债务提供连带责任保证，在被告富阳科兆物资有限公司未按约还款付息时，原告民泰银行要求被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江协源祥燃料有限公司、黄根生、蒋红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富阳科兆物资有限公司偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款3999993.18元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告富阳科兆物资有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行至2015年11月3日的利息147420元，并支付自2017年11月4日起计算至2017年1月19日止的罚息725928.10元，及支付按月利率12.29‰以借款3999993.18元为基数自2017年1月20日起计算至借款付清日止的罚息，于本判决生效之日起十五日内付清。三、被告浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴对第一、二款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�案受理费45787元，减半收取22893.50元，由被告富阳科兆物资有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、华国平、黄根生、蒋红琴连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄韦卿二〇一七年院签日书记员  张云花??
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第254号
原告：陆永莲，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告陆永莲与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永莲，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月14日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区104栋3单元1402号房屋建筑面积132.23平方米，单价3340.8元／平方米，价款441754元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款441754元。被告于2014年7月21日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年7月20日为445天，被告应向原告支付房屋价款441754元万分之一的违约金19658.05元（441754元×0.01%／天×445天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陆永莲延期交房违约金人民币19658.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第254号
原告：陆永莲，现住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告陆永莲与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永莲，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月14日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊＊号房屋建筑面积132.23平方米，单价3340.8元／平方米，价款441754元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款441754元。被告于2014年7月21日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年7月20日为445天，被告应向原告支付房屋价款441754元万分之一的违约金19658.05元（441754元×0.01%／天×445天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陆永莲延期交房违约金人民币19658.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初456号
原告：李海波，男，1970年7月10日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托代理人：王振元，通河县祥顺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈德贵，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
被告：陈德福，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
原告李海波与被告陈德贵、陈德福保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海波及委托诉讼代理人王振元到庭参加诉讼，被告陈德贵、陈德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李海波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈德贵、陈德福承担保证责任，偿还原告借款本息合计132000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，案外人仲玉臣因开修理部，在原告处购买材料向原告借款人民币100000元，约定月利率为2分。2017年3月27日，案外人仲玉臣给付利息40000元。后经原告多次索要，仲玉臣拒不还款，被告陈德贵、陈德福亦不履行担保义务，现原告依法向法院提起诉讼，要求二被告立即给付借款本息合计132000元，并承担本案诉讼费用。
陈德贵、陈德福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无答辩。
李海波围绕诉讼请求，依法提交了借条一份、手机短信截图二份。陈德贵、陈德福未到庭参加诉讼，无法对原告举示的证据进行质证，本院经审查认定，李海波举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月7日，案外人仲玉臣因修理部购买材料在原告李海波处借款人民币100000元，仲玉臣给李海波出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款日期。并由被告陈德贵、陈德福在借条连带担保人处签字，未约定保证期间。经原告索要，案外人仲玉臣于2017年3月27日偿还原告借款之日起至2016年10月17日止的借款利息40000元，未偿还借款本金。担保人亦未履行保证责任。
本院认为：案外人仲玉臣在原告借款，有仲玉臣出具的借条为证，被告陈德贵、陈德福在连带担保人处签字，系双方当事人真实意思表示，保证合同关系成立，本院予以确认。现经原告索要，陈德贵、陈德福未能履行保证义务，已构成违约。原告要求被告按月利率2%给付2016年10月18日起至2018年2月17日止的利息，自愿放弃其他利息的诉讼请求，是对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法解释》第三十二条第二项、第三十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德贵、陈德福本判决生效之日起十日内代案外人仲玉臣给付原告李海波借款本金及利息132000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元（原告已预交）由被告陈德贵、陈德福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈思彤
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈丹丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7607号
原告：大连交通大学，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：马云东，校长。
委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：张殿富，男，1972年6月16日出生，汉族，现住址大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：关春娜（被告妻子），住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：贲云福，男，住大连市沙河口区。
原告大连交通大学与被告张殿富劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 郭金凤
人民陪审员 扈云生
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 倩
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初14号
原告：崔加发，男，1954年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：汪天剑，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：吴茂贤，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：田小马，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：倪来喜，男，1958年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。
原告崔加发与被告吴茂贤、被告田小马、被告倪来喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔加发的委托代理人汪天剑到庭参加诉讼，被告吴茂贤、被告田小马和被告倪来喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔加发诉称，2016年2月，被告吴茂贤承建的长江大堤铜陵段护坡工程，其所需预制板块交由被告田小马在铜陵市郊区对面山场制作，被告倪来喜每天在该工地上作记录。原告受被告聘用，在该工地上从事预制块的制作工作，每天工资110元。至2016年3月底工程完工，原告共出勤了22天，劳务费合计2420元。原告曾多次催讨未果。故请求法院判令三被告支付原告劳务费2420元。
被告吴茂贤、被告田小马和被告倪来喜均未提出书面答辩。
经审理查明，2016年2月，被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，工程所需预制块在铜陵市郊区对面山场制作，被告吴茂贤委托被告田小马招收劳务人员，并对工地现场进行管理。2016年2月16日，原告到工地上从事预制块的制作,口头约定每天劳务费110元，至2016年3月27日，原告共出勤22天，劳务费合计2420元。后原告曾多次催讨未果。
上述事实，有原告陈述、被告田小马出具的证明和考勤表等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，原告为其制作工程所需的预制块，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告吴茂贤欠原告劳务费合计2420元至今未付，已构成违约，故原告要求被告吴茂贤支付劳务费2420元的诉讼请求，本院予以支持。被告田小马系工地的现场管理人员，被告倪来喜为工地的看管人员，原告要求该两被告给付劳务费，于法无据，故对原告要求被告田小马和被告倪来喜给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴茂贤于本判决生效后五日内给付原告崔加发劳务费2420元。
二、驳回原告崔加发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴茂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年三月二十六日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初56号
原告：解维君。
被告：王立明。
原告解维君与被告王立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员洪曙光适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。被告王立明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告解维君向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还借款102000元。事实及理由：2015年1月20日，被告向原告借款92000元用于种地，约定当年底卖粮后还款。经原告多次索要未给付。2016年1月20日，被告再次从原告处借款10000元。以上借款共计102000元，被告至今未偿还。
被告王立明未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
2015年1月20日的欠据和2016年1月20日借条各一份，借款金额分别为92000元和10000元，欲证明被告向原告借款的事实。
被告王立明未向本院提交证据。
以上证据，均真实合法有效，本院予以采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告相识。被告王立明因种地用钱曾向原告解维君借款，每年结算借款利息。截止2015年1月20日，被告王立明累计欠款92000元给原告出具了欠据，约定此款卖粮后还清。2016年1月20日，被告种地又向原告借款10000元，共计102000元。双方约定上述借款不支付利息。被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告王立明签名确认的欠据借条在案为凭，事实足以认定。2016年的借条虽未约定还款期限，但根据法律规定，出借人可以随时要求被告还款。被告逾期不还，构成违约。原告要求被告王立明偿还上述借款，请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王立明于判决生效后三日内偿还解维君借款102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 洪曙光
二〇一八年四月二日
书记员 晏 妮
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初190号
原告：葛红卫，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被告：青岛杰福瑞包装制品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭工业园。
法定代表人：理查德·马里奥·安德里奥利，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
本院在审理原告葛红卫与被告青岛杰福瑞包装制品有限公司劳动争议纠纷一案时，原告葛红卫于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛红卫在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己�讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛红卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 纪仁峰
审判员 李 珂
审判员 滕 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 磊
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1021号
申请执行人张文辉，男，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人娄志耀，男，1959年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申请人张文辉与被申请人娄志耀借款纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年8月30日作出的（2016）沪仲案字第0542号裁决书已经发生法律效力。权利人张文辉于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人娄志耀履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张文辉支付人民币550万元及相应利息、仲裁费人民币82,953元，被执行人娄志耀另以上海市奉贤区XX镇XX新村XX幢XX号XX室、XX幢XX号XX室、XX幢的房地产承担抵押担保责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，上述抵押房产位于上海市奉贤区，且均已被上海市奉贤区人民法院在先查封。为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0542号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定立即执行。
审 判 长 张华松
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1833号
原告：蔡伟君,男,1956年9月18日出生,汉族，住慈溪市。
被告：岑红杰,男,1982年1月2日出生,汉族,住慈溪市。
原告蔡伟君诉被告岑红杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，由审判员崔志宁适用简易程序审理。审理中，本院根据原告申请，在110000元范围内对被告的银行存款进行了冻结。因被告下落不明，本案转为普通程序于2018年5月17日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蔡伟君参加了诉讼。被告岑红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡伟君起诉要求：被告岑红杰支付原告货款110000元。事实与理由：被告因经营向原告购买毛绒涤纶丝。至2016年4月7日止，被告共欠原告货款110000元。被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告货款110000元，承诺到2016年8月付50000元，余款到2016年底付清。现被告分文未付。
被告岑红杰未作答辩,也未提供证据。
根据原告提供的欠条及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：2016年4月7日，被告岑红杰出具欠条一份，确认欠原告蔡伟君货款110000元，承诺到2016年8月付50000元，余款到2016年底付清。现被告未履约。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑红杰于本判决生效之日支付原告蔡伟君货款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2500元，保全申请费1070元，由被告岑红杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年五月十七日
代书 记员 宋浏浏
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初137号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人于利锋，男，1972年11月19日出生，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县，于2017年5月16日被农安县公安局刑事拘留，于2017年5月19日被农安县公安局取保候审，经本院决定，于2018年4月23日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）148号起诉书指控被告人于利锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员方向明出庭支持公诉，被告人于利锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人于利锋，于2017年5月4日15时许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿农安镇北环路由东向西行驶至农安镇北大市场北门左转弯时，发生交通事故，后被交警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心检测：于利锋静脉血乙醇含量为301.56毫克／100ml，涉嫌危险驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人于利锋供述；（三）鉴定意见。并认为，被告人于利锋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于利锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人于利锋未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人于利锋醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人于利锋庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人于利锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高维杰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭艳秋
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨正学。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德秀（系杨正学之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市张湾区方滩乡人民政府，住所地：湖北省十堰市张湾区方滩乡。
法定代表人杨凡，乡长。
再审申请人杨正学、徐德秀因诉十堰市张湾区方滩乡人民政府（以下简称方滩乡政府）行政赔偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正学、徐德秀申请再审称，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案系因再审申请人的不动产受到侵犯而引起，提起行政赔偿诉讼的时效应为20年；2.再审申请人的房产于2012年4月26日被拆后，被申请人和相关部门一直答应解决问题，直到十堰市张湾区信访局于2015年7月21日向再审申请人送达《信访事项不予受理告知书》，再审申请人才知道被申请人的行为侵犯其财产权，故起诉期限应自2015年7月21日起计算，至本案一审起诉时未超过两年的起诉期限。请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院审理本案。
本院认为，杨正学、徐德秀的房屋于2012年4月26日被方滩乡政府拆除后，其因不同意将其确定为实物补偿户进行补偿，多次向方滩乡政府及相关部门反映问题，故其自2012年4月26日就知道其权益受侵害。根据法律规定，杨正学、徐德秀请求国家赔偿可以向赔偿义务机关即方滩乡政府提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。关于请求赔偿的时效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年”的规定，杨正学、徐德秀向方滩乡政府提出赔偿申请或提起本案诉讼时一并提起赔偿请求的，应当在知道其权益受侵害或者其房屋被拆除之日起两年内，即2014年4月26日之前提出。而杨正学、杨德秀于2015年6月以特快专递的形式向方滩乡政府提出赔偿申请，以及于2015年10月提起本案诉讼，均已超过上述法律规定的请求赔偿时效和起诉期限。原一、二审裁定驳回杨正学、杨德秀的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。杨正学、徐德秀申请再审的理由不能成立。
综上，杨正学、徐德秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回杨正学、徐德秀的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初775号
原告：杭州星同盟餐饮管理有限公司。住所地：杭州市下城区百井坊巷50号。
法定代表人：虞娟娣，总经理。
委托代理人：姜海斌、王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州喜得宝宾馆有限公司。住所地：杭州市下城区百井坊巷50号。
法定代表人：石军，总经理。
委托代理人：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部。住所地：杭州市下城区狮虎桥路8号7楼。
法定代表人：赵行光，总指挥。
委托代理人：史建设、ＸＸ。浙江天册律师事务所律师。
被告:杭州喜得宝集团有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路57号杭州喜得宝集团有限公司大酒店三楼。
法定人表人：赵之毅，总经理。
委托代理人：赵铭，该公司员工。
本院在审理原告杭州星同盟餐饮管理有限公司诉被告杭州喜得宝宾馆有限公司、杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部、杭州喜得宝集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杭州星同盟餐饮管理有限公司于2017年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州星同盟餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州星同盟餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杭州星同盟餐饮管理有限公司负担。余款4400元退还原告杭州星同盟餐饮管理有限公司。
代理审判员 刘新玉
二〇一七年四月十八日
代书 记员 蒋丽莉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初字第1778号
原告马龙盛通农业开发有限公司，住所马龙县马鸣乡沙地头荒山。
法定代表人邱恒，总经理。
委托代理人蔡智，云南天石智硕律师事务所律师。
被告云南瑞雪融资担保有限公司，住所昆明经开区云大西路39号创业大厦8号裙楼F1-207号。
法定代表人施光荣。
本院在审理原告马龙盛通农业开发有限公司诉被告云南瑞雪融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告马龙盛通农业开发有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马龙盛通农业开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马龙盛通农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告马龙盛通农业开发有限公司负担，余额4,900元退还原告。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马梓喻
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复41号
复议申请人（申请执行人）：张志远，男，1968年9月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。
被执行人：郭明珠，男，1969年6月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
复议申请人张志远不服徐州市贾汪区人民法院(以下简称原审法院)（2017）苏0305执异4号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，张志远与郭明珠建设工程合同施工纠纷一案，原审法院于2016年2月1日作出（2015）贾民初字第1411号民事调解书，主要内容为：被告郭明珠拖欠原告张志远工程款224524.8元，双方一致同意按照160000元结算，于2016年2月5日前给付100000元，余款60000于2016年8月5日前给付。如被告郭明珠未按照上述协议履行，原告张志远可按照全款180000元，扣除已给付款项申请执行。
2016年2月5日，郭明珠安排郭明向张志远转帐100000元。2016年8月3日，张志远给郭明珠发短信，内容：“郭老板，快到期了，6万元钱准备好了吗。”同年8月4日又发短信：“户名是张志远。”同年8月10日，郭明珠发短信：“我从外地回来了，把你和我调解剩的6万元钱，我现在没有卡号了，你把你的卡号发过来，我给你转过去。”张志远回：“户主张志远”，郭明珠又发：“卡号”，张志远回：“我卡是农行卡，号是622848XXXXX1678”。2016年8月10日，郭明珠又安排郭明向张志远转帐60000元。
2016年8月11日，张志远填写执行申请书，申请执行（2015）贾民初字第1411号民事调解书，执行标的为20000元及迟延履行期间的债务利息。2016年8月15日，原审法院立案执行。2016年11月29日，原审法院冻结郭明珠在农业银行的两个帐户。
2016年12月27日，郭明珠给张志远打电话并录音。录音中，郭明珠称：“老张，你那个钱我给你说搁外地来，回来给你打，你也同意了，你咋又冻结我的卡干什么的这是？”张志远答：“这是律师处理的。”郭明珠称：“不是律师处理的，你别管咋说老张。你听我说，我那明明搁广东来，我跟你说回来就给你钱，跟你说的不？你回来给你钱了，你想想，你听我说，但是你事不是这样做的老张，你想想。”张志远答：“不是的，工地上王建军的事情怎么办。”张志远还称：“王建军要告的话，这个钱原来给王建军的。”……郭明珠称：“但是你听我说，你想想是不，我搁外地给你说没？你要是不同意，咱弟兄该咋着咋着。什么不清楚。我能管你那么多事情吗，那么多工，乱七八糟的，我净是事。我还给你说没，我回来后就给你转钱。你看我这8月10号我来到家，就慌紧的给你打电话把钱给你弄过去。”张志远答：“那这个事你跟律师去说吧，这个事我也一直没过问。”
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，郭明珠作为债务人，应当严格按照（2015）贾民初字第1411号民事调解书约定的还款期限履行债务，逾期还款的，张志远有权申请执行，除非双方协商一致同意债务人延期履行还款义务。本案争议焦点为：张志远是否同意郭明珠延期履行还款义务。首先，张志远在欠款到期前曾经同意郭明珠延期还款。双方当事人曾在到期前电话联系协商还款事宜，张志远在听证中也陈述，“我给郭明珠发短信讲，如果8日前不给我钱，我按8万元申请执行”，故张志远曾经同意郭明珠延期还款；第二，从8月10日郭明珠给张志远发的短信来看，第一句是“我从外地回来了”，说明郭明珠之前是在外地，刚回来，而且在此之前给张志远讲过人在外地；第三，郭明珠在2016年12月27日的手机通话录音中多次称张志远同意延期几天付款，但张志远仅说“是律师处理的”、“王建军的事情怎么办”、“你跟律师说去吧”，如果张志远没有同意延期，其正常的回答应该是直接否认并反驳，故张志远的回答明显不符合常理；第四，手机通话录音与双方当事人的手机短信记录能够相互印证；第五，张志远在原审法院询问时说了谎话，其称向法院申请执行后郭明珠才还款，与事实不符，事实是在郭明珠还款后次日张志远才写好申请执行书。最后，张志远称同意延期到8日前还款，但其并未向本院提供证据，不能证明其同意延期到8日还是延期到郭明珠从外地回来。综上，应当认定张志远在第二笔款项到期前已同意郭明珠延期还款，因此，在张志远收到郭明珠的60000元后，张志远的债权即消灭，其无权再申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定郭明珠提出的异议成立，不予执行（2016）苏0305执1684号案件。
复议申请人张志远不服上述裁定，向本院提出复议称，（2015）贾民初字第1411号民事调解书确定的还款期限明确具体，被执行人对此是明知的，原审法院将申请执行人同意延期付款、放弃违约责任的举证分责任分配给申请执行人错误，且2016年12月27日通话录音中不能证明申请执行人同意延期至2016年8月10日付款。综上，请求撤销异议裁定，支持申请执行人的申请执行请求。
被执行人郭明珠未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，（2015）贾民初字第1411号民事调解书是双方当事人在原审法院主持下经过充分协商而达成，并经原审法院予以确认的生效法律文书，当事人必须履行。郭明珠以转账方式履行第一笔付款，其对对方当事人的账号是明知的，且第二笔款项付款时间、金额亦是明知的。根据庭审查明的事实，张志远并未明确同意第二笔付款可以延迟至2016年8月10日支付，亦未明确放弃对方迟延付款的违约责任，郭明珠提供的证据不足以证明前述问题，故对其异议请求应予驳回。原审法院根据通话记录、笔录等认定张志远在第二笔款项到期前已同意郭明珠延期还款不妥，本院依法予以纠正。被执行人郭明珠的执行异议没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305执异4号执行裁定；
二、驳回被执行人郭明珠的执行异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年五月二日
书记员 赵冉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1091号
申请执行人:吴磊，女，汉族，1975年6月10日出生，住正阳县。
被执行人：正阳县中宝元商贸有限公司。
法定代表人：罗玉刚。
被执行人：王稳，女，汉族，1982年12月5日出生，住正阳县。
被执行人：罗玉刚，男，汉族，1978年8月15日出生，汉族，住址同上，系王稳丈夫。
本院在执行申请执行吴磊与王稳、罗玉刚、正阳县中宝元商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴磊于2018年5月21日向本院写出撤销执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1724执1091号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郭万庆
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1352号
原告：魏旭。
被告：董殿春。
原告魏旭与被告董殿春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告魏旭于2016年9月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏旭撤诉。
案件受理费人民币50元（原告预交），减半收取人民币25元由原告魏旭负担；依法退还原告魏旭人民币25元。
审判员 程志勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 洪 琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第17号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执秦忠伟，身份证号，男，1977年8月26日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区亿兴花园小区4号楼。
被执行人黑龙江正大实业有限公司，住所地哈尔滨利民经济技术开发区。
法定代表人于建平，男，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第10号民事判决书，依法受理申请执行人哈秦忠伟申请执行被执行人黑龙江正大实业有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为25，165.00元。本案在执行过程中，被执行人已将执行款给付申请执行人，义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
终结哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋肖志军
二〇一五年四月十六日
书＋＋记＋＋员＋＋＋谷东方
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第17号
申请执秦忠伟，身份证号，男，1977年8月26日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区亿兴花园小区4号楼。
被执行人黑龙江正大实业有限公司，住所地哈尔滨利民经济技术开发区。
法定代表人于建平，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第10号民事判决书，依法受理申请执行人哈秦忠伟申请执行被执行人黑龙江正大实业有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为25，165.00元。本案在执行过程中，被执行人已将执行款给付申请执行人，义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
终结哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年四月十六日
书记员 谷东方
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初986号
原告：徐军，男，1964年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江龙凤电子有限公司。住所地：台州市黄岩经济开发区朝元路**号。
法定代表人：叶文龙，该公司负责人。
原告徐军为与被告浙江龙凤电子有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告归还借款137635元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐军到庭参加诉讼；被告浙江龙凤电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年4月28日，被告向原告借款137635.21元用于支付电费，并出具借条1份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙凤电子有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐军借款137635元，并支付自2018年1月29日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，减半收取1526.50元，由被告浙江龙凤电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年二月九日
代书记员 章盼盼
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1312刑初173号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人石磊，男，1983年11月4日生，汉族，山东省临沭县人，大学文化，务工，住临沭县。2017年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2018］166号起诉书指控被告人石磊犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院检察员陈广栋支持公诉。被告人石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2017年7月7日22时许，被告人石磊酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别某”牌小型轿车，沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶至解放东路桥底路段时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人石磊静脉血中乙醇成分含量为145.1mg/100ml。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。
本院另查明，2017年9月21日，被告人石磊主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人石磊在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的视听资料卡口视频截图、抽取血�视频截图等；鉴定意见血醇检验报告、吸毒现场检测报告等；书证受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、被告人基本情况、身份证复印件、驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询、血样提取登记表、违法犯罪记录查询证明等；被告人石磊的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人石磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七�第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人石磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千五百一十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孟祥芬
二〇一八年四月十六日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 张 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初621号
原告：关某某，女，满族，无职业。
被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，女，汉族，某某房地产开发有限公司职员。
原告关某某与被告某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某、被告某某房地产开发有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失约10000元（自2012年5月11日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：2012年5月11日，原告购买被告的一套建筑面积106.34平方米的房屋。该商品房自交付给原告后，由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2012年5月11日起计算损失，已经超过诉讼时效。原告购买的是抵债房，逾期办证违约金不应该支持。
经审理查明：2012年5月1日，原告关某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于某某路80号，建筑面积为106.34平方米的一处商品房，房屋总价款为478530元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。2012年8月14日被告将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年5月8日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告某某房地产开发有限公司在具备办证条件之日起十五日内协助原告关某某办理房地产权属证书；
二、被告某某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款478530元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告关某某自2018年5月8日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告关某某的其他诉讼请求。
如被告某某房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一八年五月十八日
书记员 李 彦
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审31号
申请执行人：浦城县国土资源局
法定代表人：陈小武，局长。
被执行人：余军望，男、1968年11月13日出生，汉族，住湖南省临湘市
被执行人：钟进红，男，1975年9月26日出生，汉族，住浦城县。
申请执行人浦城县国土资源局于2018年3月2日向本院申请强制执行浦国土资行罚字（2017）第034号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人浦城县国土资源局以被执行人余军望、钟进红于2017年3月初开始，未经批准，非法占用浦城县石陂镇布墩村的集体土地，非法占用的农用地小计0.1162公顷，其中有林地0.0383公顷，其他林地0.0779公顷。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地法实施条例》第四十二条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》的规定，作出限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，予以罚款人民币23240元，退还非法占用土地的行政处罚决定。上述事实，有申请人提供询问余军望、钟进红笔录、现场勘测笔录和照片、专业测绘图、行政处罚决定书等证实。
本院认为，申请人浦城县国土资源局对被执行人余军望、钟进红违法占用土地上新建的建筑物和其他设施所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人余军望、钟进红于2017年10月23日已缴清罚款23240元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定。裁定如下：
准予强制执行拆除余军望、钟进红在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由浦城县人民政府组织实施。
审判长 占建平
审判员 徐燕玲
审判员 祝跃武
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁晓妹
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初820号
原告：徐某1，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住贵州省。
被告：阳某，女，1995年8月30日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告徐某1与被告阳某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1，被告阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令孩子徐某2、徐某3由原告徐某1抚养，由被告每月给付每个孩子抚养费2000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更给付抚养费的诉讼请求为每月给付每个孩子抚养费1000.00元。事实和理由：原、被告认识恋爱后于××××年××月××日同居，至今未办理结婚登记。双方同居后于××××年××月××日生育长女徐某2，××××年××月××日生育长子徐某3。原、被告2015年一起到浙江打工。打工期间，被告与他人恋爱并同居生活，导致双方关系破裂。双方于2015年分居至今。
被告阳某辩称：孩子徐某3由原告徐某1抚养，徐某2由被告阳某抚养，双方互不给付抚养费。双方2012年共同修建平房二间，面积约150平方米。房屋修建期间，百分之九十的建筑材料都是由被告娘家的拖拉机无偿运输。被告要求双方各分割一间住房。原告先行提起诉讼，诉讼费应由原告承担。
原告提交了户口簿复印件。经审查，该复印件与原件一致，为有权机关制作，被告阳某对户口簿的内容无异议。本院对该证据予以采信。被告阳某未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告认识后于××××年××月××日同居，至今未办理结婚登记。双方同居后于××××年××月××日生育长女徐某2，××××年××月××日生育长子徐某3。原告及子女与父母的户口未分户。双方同居不久，原告家开始修建房屋，被告将自家拖拉机借给原告一家运输建筑材料。修建房屋过程中，被告未出资参与修建。
本案争议焦点：孩子如何抚养；双方有无共同财产，如有应如何分配。
本院认为，原、被告系同居关系，受婚姻家庭纠纷类法律规范调整。原、被告虽以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，双方系非法同居关系。非法同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。具体到本案，双方共生育两个孩子，原、被告均系打工为生，无固定收入来源，抚养孩子的情况相当。原、被告双方每人抚养一个孩子，对双方较为公平。原告徐某1要求抚养孩子，由被告阳某每月给付每个孩子1000.00元的抚养费。原告既未提供证据证明自己抚养孩子比较被告具有的优势，也未提供证据证明被告阳某具有每月给付2000.00元抚养费的能力。原告的请求，本院不予支持。结合孩子的情况，儿子徐某3由原告徐某1抚养，女儿徐某2由被告阳某抚养。双方有无共同财产的问题。根据双方陈述，双方同居后修建的房屋被告未出资参与修建，被告家仅是将拖拉机借给原告家运输建筑材料，并不能成为被告拥有修建住房份额的理由。被告要求自己的嫁妆归自己所有，但未举证证明嫁妆的情况。对此，被告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、孩子徐某3由原告徐某1抚养，徐某2由被告阳某抚养；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求；
三、驳回被告阳某的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊 英 寿
二〇一八年四月二十五日
书记员 李毅（代）
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初820号原告：徐某1，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住贵州省。被告：阳某，女，1995年8月30日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。原告徐某1与被告阳某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1，被告阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令孩子徐某2、徐某3由原告徐某1抚养，由被告每月给付每个孩子抚养费2000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更给付抚养费的诉讼请求为每月给付每个孩子抚养费1000.00元。事实和理由：原、被告认识恋爱后于××××年××月××日同居，至今未办理结婚登记。双方同居后于××××年××月××日生育长女徐某2，××××年××月××日生育长子徐某3。原、被告2015年一起到浙江打工。打工期间，被告与他人恋爱并同居生活，导致双方关系破裂。双方于2015年分居至今。被告阳某辩称：孩子徐某3由原告徐某1抚养，徐某2由被告阳某抚养，双方互不给付抚养费。双方2012年共同修建平房二间，面积约150平方米。房屋修建期间，百分之九十的建筑材料都是由被告娘家的拖拉机无偿运输。被告要求双方各分割一间住房。原告先行提起诉讼，诉讼费应由原告承担。原告提交了户口簿复印件。经审查，该复印件与原件一致，为有权机关制作，被告阳某对户口簿的内容无异议。本院对该证据予以采信。被告阳某未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告认识后于××××年××月××日同居，至今未办理结婚登记。双方同居后于××××年××月××日生育长女徐某2，××××年××月××日生育长子徐某3。原告及子女与父母的户口未分户。双方同居不久，原告家开始修建房屋，被告将自家拖拉机借给原告一家运输建筑材料。修建房屋过程中，被告未出资参与修建。本案争议焦点：孩子如何抚养；双方有无共同财产，如有应如何分配。本院认为，原、被告系同居关系，受婚姻家庭纠纷类法律规范调整。原、被告虽以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，双方系非法同居关系。非法同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。具体到本案，双方共生育两个孩子，原、被告均系打工为生，无固定收入来源，抚养孩子的情况相当。原、被告双方每人抚养一个孩子，对双方较为公平。原告徐某1要求抚养孩子，由被告阳某每月给付每个孩子1000.00元的抚养费。原告既未提供证据证明自己抚养孩子比较被告具有的优势，也未提供证据证明被告阳某具有每月给付2000.00元抚养费的能力。原告的请求，本院不予支持。结合孩子的情况，儿子徐某3由原告徐某1抚养，女儿徐某2由被告阳某抚养。双方有无共同财产的问题。根据双方陈述，双方同居后修建的房屋被告未出资参与修建，被告家仅是将拖拉机借给原告家运输建筑材料，并不能成为被告拥有修建住房份额的理由。被告要求自己的嫁妆归自己所有，但未举证证明嫁妆的情况。对此，被告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、孩子徐某3由原告徐某1抚养，徐某2由被告阳某抚养；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求；三、驳回被告阳某的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 熊 英 寿二〇一八年四月二十五日书记员 李毅（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14344号
原告：王军英，女，1993年1月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省镇巴县，现住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼方震，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：冉茂杰，男，1992年6月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告王军英（以下简称原告）与被告冉茂杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王广亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月6日，被告以生产经营需要为由向原告借款30000元并出具借条，承诺于2015年1月19日前归还。嗣后，因被告未归还借款，原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元；二、被告支付原告利息10856元；三、本案受理费、公告费由被告承担。庭审中，原告陈述因被告已于2015年1月19日归还借款5000元，并于2016年12月陆续归还了借款20000元，故变更诉讼请求第一、二项诉讼请求为：一、被告归还原告借款本金5000元；二、被告支付原告借款利息9108元（按年利率19%，以30000元为本金基数，从2015年1月6日起计算至2015年1月19日，以25000元为本金基数，从2015年1月20日起计算至2016年10月30日）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据：
1.借条1份，用以证明被告2015年1月6日向原告借款30000元，并承诺农历2014年农历年底，即2015年1月19日前归还的事实；
2.情况说明、劳动合同各1份，用以证明原告又名王英的事实。
3.银行卡交易明细1份，用以证明案涉借款系原告自有资金的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原告王军英又名王英，与被告原系朋友关系。2015年1月6日，被告向原告借款并出具借条，载明：“今日冉茂杰因下差资金向王英借到人民币三万元整，在2014年年底（农历）付清王英所有资金，如果2014年年底（农历）不付，一切后果冉茂杰承担，利息一万元每月按800元计算”。嗣后，被告于2015年1月19日向原告归还借款5000元，后又于2016年12月期间向原告陆续还款20000元，余款5000元至今未还。原告催收未果，遂涉讼。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。案涉借条虽载明出借人姓名为“王英”，但本案原告作为借条持有人提起诉讼，且对其在日常生活中使用姓名“王英”提供了劳动合同予以证明，而被告对原告的债权人资格也未提出抗辩，故本院认定原告即为案涉借款的债权人。被告未按约履行返还欠款义务，已构成违约，应承担归还所欠借款及支付利息的违约责任。双方约定利息一万元每月按800元计算，现原告要求被告按年利率4.75%的四倍，即年利率19%结算给付2015年1月6日至2016年10月30日期间的利息，与法无悖，本院予以支持，但本院据实核算确认利息给付金额为8769元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉茂杰向原告王军英归还借款本金5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冉茂杰向原告王军英支付利息8769元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王军英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元，由原告王军英负担13元，由被告冉茂杰负担140元；公告费560元，由被告冉茂杰负担。
原告王军英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冉茂杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14344号原告：王军英，女，1993年1月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省镇巴县，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼方震，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：冉茂杰，男，1992年6月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告王军英（以下简称原告）与被告冉茂杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王广亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年1月6日，被告以生产经营需要为由向原告借款30000元并出具借条，承诺于2015年1月19日前归还。嗣后，因被告未归还借款，原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元；二、被告支付原告利息10856元；三、本案受理费、公告费由被告承担。庭审中，原告陈述因被告已于2015年1月19日归还借款5000元，并于2016年12月陆续归还了借款20000元，故变更诉讼请求第一、二项诉讼请求为：一、被告归还原告借款本金5000元；二、被告支付原告借款利息9108元（按年利率19%，以30000元为本金基数，从2015年1月6日起计算至2015年1月19日，以25000元为本金基数，从2015年1月20日起计算至2016年10月30日）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据：1.借条1份，用以证明被告2015年1月6日向原告借款30000元，并承诺农历2014年农历年底，即2015年1月19日前归还的事实；2.情况说明、劳动合同各1份，用以证明原告又名王英的事实。3.银行卡交易明细1份，用以证明案涉借款系原告自有资金的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。根据原告提供的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：原告王军英又名王英，与被告原系朋友关系。2015年1月6日，被告向原告借款并出具借条，载明：“今日冉茂杰因下差资金向王英借到人民币三万元整，在2014年年底（农历）付清王英所有资金，如果2014年年底（农历）不付，一切后果冉茂杰承担，利息一万元每月按800元计算”。嗣后，被告于2015年1月19日向原告归还借款5000元，后又于2016年12月期间向原告陆续还款20000元，余款5000元至今未还。原告催收未果，遂涉讼。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。案涉借条虽载明出借人姓名为“王英”，但本案原告作为借条持有人提起诉讼，且对其在日常生活中使用姓名“王英”提供了劳动合同予以证明，而被告对原告的债权人资格也未提出抗辩，故本院认定原告即为案涉借款的债权人。被告未按约履行返还欠款义务，已构成违约，应承担归还所欠借款及支付利息的违约责任。双方约定利息一万元每月按800元计算，现原告要求被告按年利率4.75%的四倍，即年利率19%结算给付2015年1月6日至2016年10月30日期间的利息，与法无悖，本院予以支持，但本院据实核算确认利息给付金额为8769元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉茂杰向原告王军英归还借款本金5000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告冉茂杰向原告王军英支付利息8769元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王军英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153元，由原告王军英负担13元，由被告冉茂杰负担140元；公告费560元，由被告冉茂杰负担。原告王军英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冉茂杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  宋维宝人民陪审员  王金龙二〇一七年五月三日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?