wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9895号原告：孙树伟，男，1987年8月16日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告孙树伟与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树伟，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2860元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3204元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月1日收取了原告热水器款2860元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年11月1日，原告向被告支付热水器款2860元。2013年11月21日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙树伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙树伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年一月二十日书记员宋佳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3318号
上诉人（原审被告）：李艳，女，1979年3月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：顾卫成，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
原审被告：刘龚，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
上诉人李艳因与被上诉人顾卫成、原审被告刘龚民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李艳上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判上诉人不承担还款责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，涉案债务为虚假债务，借条形成时间在刘龚与其离婚之后，上诉人未与刘龚共同出具借条，对该借款也不知情，不应对该笔债务承担还款责任。
顾卫成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘龚陈述，同意上诉人上诉意见。
顾卫成向一审法院起诉请求：刘龚归还借款50000元及利息，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：顾卫成与刘龚系朋友关系。2016年1月19日，刘龚向顾卫成借款5万元。2017年2月13日晚，顾卫成通过李艳找到刘龚，刘龚补打借条给顾卫成，借条载明：“借条今借到顾卫成人民币伍万元整（￥50000）刘龚2016.1.19”。借款后，刘龚一直未还款。
一审法院另查明，李艳与刘龚原系夫妻关系，两人于2017年1月16日协议离婚。
一审审理中，顾卫成放弃要求刘龚给付利息。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘龚向顾卫成借款50000元，经顾卫成催要后应当归还，故顾卫成主张刘龚归还借款50000元于法有据，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处�。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，李艳、刘龚未提供证据证明借款明确约定为刘龚个人债务，或者证明刘龚与李艳夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且顾卫成亦知道该约定，因此，刘龚所欠的债务系夫妻共同债务，李艳应承担共同还款责任。李艳辩称对借款不知情，且刘龚补打借条时两人已离婚，不应当承担还款责任。对此一审法院认为，本案借款实际发生在2016年1月19日，当时刘龚、李艳尚未离婚，仍处于婚姻关系存续期间，该债务仍属于夫妻共同债务。且刘龚在2017年2月13日补打借条时将落款日期写为借款发生日期，亦是对该笔借款的实际发生时间进行确认，彼时�笔债务仍然属于夫妻共同债务，故对李艳抗辩理由不予采信。刘龚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审作出判决：刘龚、李艳在判决生效后十日内归还顾卫成借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由刘龚、李艳负担。
本院经审查确认一审法院查明的案件事实。
二审审理中，被上诉人顾卫成提供了短信记录一组，证明其于2016年10月开始一直向刘龚催要借款的事实。上诉人认为顾卫成与刘龚之间还有其他债务，该组短信记录不能证明顾卫成是向刘龚索要本案借款；原审被告刘龚对该证据的真实性和上诉人的证明目的均表示认可。
本院对上述证据的认证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为定案证据使用。
本院认为，关于顾卫成与刘龚之间是否存在5万元借贷关系的问题。顾卫成主张借款是以现金形式交付，刘龚对借款事实亦表示认可，鉴于涉案借款数额不大，且双方系朋友关系，以现金方式交付借款符合日常生活经验，且顾卫成提供的其多次向刘龚催要欠款的短信记录亦能够对该事实予以印证，上诉人主张该笔债务为虚假债务，但未能作出合理说明，本院不予采信。
关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务的问题。虽然涉案借条出具时间是2017年2月13日，但顾卫成与刘龚均认可涉案债务发生时间并非借条形成时间。关于借款实际发生时间，顾卫成主张借款日期为2016年1月19日，刘龚亦在借条中对该日期作出确认，虽然其在本院审理过程中陈述具体借款时间已记不清楚，但从顾卫成提供的其向刘龚催要欠款的短信记录来看，部分催要时间发生在刘龚与李艳离婚之前，刘龚对顾卫成在短信中系向其索要涉案借款的事实表示认可，故能够认定涉案债务系发生在刘龚与李艳夫妻关系存续期间。上诉人未能举证证明刘龚所借款项未用于家庭共同生活，亦未能证明刘龚与顾卫成将涉案借款约定为刘龚个人债务，或其与刘龚约定婚内财产归各自所有且顾卫成对此知晓，因此，涉案债务应认定为夫妻共同债务，上诉人亦负有偿还责任。上诉人以刘龚补打借条时二人已离婚为由，主张其不应承担共同还款责任的上�理由亦不能成立。
综上所述，上诉人李艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 王 纯
二〇一七年十二月一日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3318号上诉人（原审被告）：李艳，女，1979年3月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被上诉人（原审原告）：顾卫成，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：程晶晶，江苏文通律师事务所律师。原审被告：刘龚，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人李艳因与被上诉人顾卫成、原审被告刘龚民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李艳上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判上诉人不承担还款责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，涉案债务为虚假债务，借条形成时间在刘龚与其离婚之后，上诉人未与刘龚共同出具借条，对该借款也不知情，不应对该笔债务承担还款责任。顾卫成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘龚陈述，同意上诉人上诉意见。顾卫成向一审法院起诉请求：刘龚归还借款50000元及利息，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：顾卫成与刘龚系朋友关系。2016年1月19日，刘龚向顾卫成借款5万元。2017年2月13日晚，顾卫成通过李艳找到刘龚，刘龚补打借条给顾卫成，借条载明：“借条今借到顾卫成人民币伍万元整（￥50000）刘龚2016.1.19”。借款后，刘龚一直未还款。一审法院另查明，李艳与刘龚原系夫妻关系，两人于2017年1月16日协议离婚。一审审理中，顾卫成放弃要求刘龚给付利息。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘龚向顾卫成借款50000元，经顾卫成催要后应当归还，故顾卫成主张刘龚归还借款50000元于法有据，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处�。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，李艳、刘龚未提供证据证明借款明确约定为刘龚个人债务，或者证明刘龚与李艳夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且顾卫成亦知道该约定，因此，刘龚所欠的债务系夫妻共同债务，李艳应承担共同还款责任。李艳辩称对借款不知情，且刘龚补打借条时两人已离婚，不应当承担还款责任。对此一审法院认为，本案借款实际发生在2016年1月19日，当时刘龚、李艳尚未离婚，仍处于婚姻关系存续期间，该债务仍属于夫妻共同债务。且刘龚在2017年2月13日补打借条时将落款日期写为借款发生日期，亦是对该笔借款的实际发生时间进行确认，彼时�笔债务仍然属于夫妻共同债务，故对李艳抗辩理由不予采信。刘龚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审作出判决：刘龚、李艳在判决生效后十日内归还顾卫成借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由刘龚、李艳负担。本院经审查确认一审法院查明的案件事实。二审审理中，被上诉人顾卫成提供了短信记录一组，证明其于2016年10月开始一直向刘龚催要借款的事实。上诉人认为顾卫成与刘龚之间还有其他债务，该组短信记录不能证明顾卫成是向刘龚索要本案借款；原审被告刘龚对该证据的真实性和上诉人的证明目的均表示认可。本院对上述证据的认证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为定案证据使用。本院认为，关于顾卫成与刘龚之间是否存在5万元借贷关系的问题。顾卫成主张借款是以现金形式交付，刘龚对借款事实亦表示认可，鉴于涉案借款数额不大，且双方系朋友关系，以现金方式交付借款符合日常生活经验，且顾卫成提供的其多次向刘龚催要欠款的短信记录亦能够对该事实予以印证，上诉人主张该笔债务为虚假债务，但未能作出合理说明，本院不予采信。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务的问题。虽然涉案借条出具时间是2017年2月13日，但顾卫成与刘龚均认可涉案债务发生时间并非借条形成时间。关于借款实际发生时间，顾卫成主张借款日期为2016年1月19日，刘龚亦在借条中对该日期作出确认，虽然其在本院审理过程中陈述具体借款时间已记不清楚，但从顾卫成提供的其向刘龚催要欠款的短信记录来看，部分催要时间发生在刘龚与李艳离婚之前，刘龚对顾卫成在短信中系向其索要涉案借款的事实表示认可，故能够认定涉案债务系发生在刘龚与李艳夫妻关系存续期间。上诉人未能举证证明刘龚所借款项未用于家庭共同生活，亦未能证明刘龚与顾卫成将涉案借款约定为刘龚个人债务，或其与刘龚约定婚内财产归各自所有且顾卫成对此知晓，因此，涉案债务应认定为夫妻共同债务，上诉人亦负有偿还责任。上诉人以刘龚补打借条时二人已离婚为由，主张其不应承担共同还款责任的上�理由亦不能成立。综上所述，上诉人李艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘昌锋审 判 员 孙宪腾审 判 员 王 纯二〇一七年十二月一日法官助理 岳 玥书 记 员 杨 柳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初797号
原告：范震宇，男，1994年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师�务所律师。
被告：李小营（又名李营），男，1973年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：屈俊强，女，1975年4月3日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被告：徐艳贞，女，1973年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告范震宇与被告李小营、屈俊强、徐艳贞合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范震宇及其委托诉讼代理人朱伟晓东，被告李小营、屈俊强及其委托诉讼代理人杨春生，被告徐艳贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范震宇向本院提出诉讼请求：三被告连带支付欠款43700元及利息。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告徐艳贞签订转让协议书，约定原告将其所有的位于驿城�爱家人民店二楼家具城的商铺使用权及货物转让给被告徐艳贞，货款总计43700元，1年内付清。协议签订后，原告于当日将商铺及全部货物交付给被告，被告徐艳贞向原告出具了43700元的欠条，但被告总以没钱为由推拖。为此，请求人民法院支持原告的诉讼。
被告徐艳贞辩称，是以其的名义帮被告李小营接收的原告的货物，这个款应当由李小营偿还。
被告李小营辩称，1、李小营是原告与徐艳贞买卖合同中的担保人，是担保责任。2、原告起诉屈俊强没有法律依据，原告要求还款也没有法律依据。
被告屈俊强辩称，同李小营答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告范震宇（甲方）与被告徐艳贞（乙方）、被告李小营（担保人）签订《爱家人民店二楼家具城商铺转让协议书》一份，内容为：“经甲乙双方在自愿、�平、公正的基础上达成以下协议。商铺位于商场北侧1号，面积233.81平方米。经营有电视柜、茶几、餐桌、鞋柜。甲方同意商场货物转让给乙方，货物按发货价计算，甲乙双方当面点所有货物、统计所有货物，甲乙双方签字认定。（甲方承诺乙方装修费全完，货物1年付款，货物统计总货款，乙方给甲方打全部货款欠条）所有签字后，乙方可独立经营，甲方不得以任何理由干涉乙方正常经营。本协议一式两份、具有同等法律效力。”并在该协议上加注：“货款总计肆万叁仟柒百元正（43700元正）欠条（43700元）。
庭审中，被告徐艳贞陈述，货物是李小营接的，其在乙方处签字也是帮李小营的忙，被告李小营不予认可，其也未提供证据证明。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告范震宇将其在爱家人民店二楼北侧1号商铺的使用权及货物以43700元的价款转让给被告徐艳贞，被告李小营提供担保，且原告与被告徐艳贞、李小营签订《爱家人民店二楼家具城商铺转让协议书》一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在签订协议后，被告徐艳振未向原告范震宇支付43700元，构成违约，原告请求被告徐艳贞支付欠款43700元及利息损失，于法有据，本院予以支持。其利息应自2016年11月10日起至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。该笔欠款由被告李小营提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带保证，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规�，连带责任保证未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，免除保证人的保证责任。原告未提供证据证明在上述期间内向被告李小营催要欠款，要求被告李小营承担担保责任。故应免除被告李小营的保证责任。关于原告要求被告屈俊强承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐艳贞于判决生效后十日内向原告范震宇支付欠款43700元及利息（利息自2016年11月10日起至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告范震宇的其他�讼请求。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告徐艳贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一八年二月二十六日
书记员 ＸＸ飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初137号
原告：赵保玉，男，1982年10月11日生,汉族,住江苏省徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：田德良，男，1983年8月11日生，汉族，住山东省滕州市。
原告赵保玉与被告田德良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保玉到庭参加诉讼。被告田德良经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告预付石子款3万元并赔偿利息损失1000元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告承诺有石子可以出售给原告，每吨80元（包含运费），交货地点在徐州××技术开发区原告承建的工地，并要求原告预付3万元款。原告于2017年5月9日通过中国农业银行汇入被告银行卡中3万元，但被告至今未发货。
被告田德良未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告向被告购买石子用于位于徐州××技术开发区的工地，并于2017年5月9日通�案外人张达的银行账户向被告转账支付3万元货款。现被告未按约定向原告交付石子。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，在原告给付货款的情况下，被告应按约定或在合理期限内交付货物。被告没有证据证实其履行了合同义务，构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，并要求被告返还已付的货款、赔偿损失。原告主张的利息损失，本院予以支持，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自原告起诉之日计算至被告实际返还货款之日止，不超过原告主张的1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告田德良于本判决生效之日起十日内向原告赵保玉返还货款人民币3万元并赔偿利息损失（以3万元为本�，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年1月9日计算至实际给付之日止，不超过1000元）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取287.5元（原告已预付），由被告承担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一八年四月八日
书记员 李 琦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3646号
原告：兰溪市城西平民大药房有限公司，住所地兰溪市府前路181-1、183号。
法定代表人：施益方，总经理。
委托代理人：范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。
被告：金华市医药有限公司，住所地金华市环城东路1180号。
法定代表人：陈代友，董事长。
委托代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：胡煊，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
原告兰溪市城西平民大药房有限公司诉被告金华市医药有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰溪市城西平民大药房有限公司的委托代理人范伟林，被告金华市医药有限公司的委托代理人张朝晖、胡煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市城西平民大药房有限公司请求：1、判令被告向原告支付补偿款10万元及诉讼费550元和鉴定费2800元；2、判令被告承担律师代理费8000元和5000元。事实与理由：原告向被告采购别嘌醇片，患者蔡瑞炎从原告处购买后服用，出现剥脱性皮炎副作用，最后患者死亡。为此患者家属向兰溪市人民法院起诉原告要求补偿。经该院判决后，原告依据判决结果补偿患者家属10万元，并承担诉讼费550元、鉴定费2800元及支出律师费8000元。原告依据《浙江省药品不良反应（医疗器械不良事件）损害补偿暂行办法》等相关规定，于2017年4月21日致函被告要求追偿上述费用，被告至今未予答复。原告诉至本院。
为证明上述事实，原告兰溪市城西平民大药房有限公司向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、被告营业执照复印件、药品经营许可证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、支付补偿费用函、特快专递面单各一份，证明原告曾通过邮寄方式向被告致函追偿的事实。
3、金华市医药有限公司药品复合出库记录及药品销售清单各一份、增值税发票一张及销售货物清单二页，证明原告销售的涉案药品均是从被告处进货的事实。
4、医学鉴定书、兰溪市人民法院判决书、执行款发放通知书、扣款通知书各一份，证明原告已向患者家属补偿10万元的事实。
5、委托代理合同及代理费发票各二份、律师收费标准一份，证明原告支出的律师费。
被告金华市医药有限公司答辩称，原告能否进行追偿目前没有法律明确的规定，原告向被告追偿10万元的依据是《浙江省药品不良反应损害补偿暂行办法的相关规定》，但追偿的前提是所涉药品确系向被告采购。涉案药品并非独家生产及销售，生产厂家和销售渠道众多，原告作为零售药店，在销售过程中无法排除其从不同厂家进到不同品牌、规格的同种药品，原告应该举证患者从原告处购买涉案药品的生产批号、厂家等证据，及该药品确系从被告购买的证据，否则，不能排除原告从其他途径购买涉案药品的可能。由于被告销售的涉案药品并非自行生产，也是从宁波中城医药有限公司采购的，根据相关规定被告要向上级医药公司追偿，同样需要提供患者从原告购买药品是被告从宁波中城医药有限公司采购的证明。原告是中端的销售环节，其应将上述证据提交，仅凭一张收据不能证明，且原告也认为收据的日期不一致，可能是事后补的。因此，原告应提供充分的证据证明患者从原告购买的药品的生产厂家、品牌、批号、规格、日期与其从被告采购的药品是同一种；涉案药品系处方药，根据《处方药与非处方药的分类管理办法》，处方药必须凭医生开具处方并且加盖医疗机构的公章方能购买。原告作为中端经营机构，应知道购买该药品是需要处方的，虽然患者有医院的医嘱，但是医嘱不是严格意义上的处方，处方是有限期的，一般是一天，用量也有规定，处方药的用量一般是七天，特殊情况下时间可以延长，但是需要医生特别注明。本案中，患者到原告处购买了三次涉案药品，但是没有处方，因此原告在出售该处方药时是存在过错的，由于原告存在过错，故自身应承担主要责任。原告主张诉讼费、鉴定费、代理费无法律依据，被告不予认可，兰溪法院判决的金额为100000元，那么追偿的金额也应该是100000元。
被告金华市医药有限公司向本院提交购销合同复印件一份，证明其所销售的别嘌醇片是从宁波市中城医药公司购买的事实。
当事人质证和本院认证：
原告提交的证据，被告金华市医药有限公司对证据1真实性无异议；对证据2有异议，我司没有收到过函；对证据3真实性无异议，但不能证明患者购买的药品系该批药品中的，不能达到原告的证明目的；对证据4中真实性无异议，但鉴定书可以证明患者属于药物不良反应，但不能证明药品就是我司销售的，原告自身也认为药品可能是他们公司销售的；对证据5真实性无异议，但无法律依据。本院对证据1予以认定，对证据2、3、4、5的真实性予以认定。
被告提交的证据，原告无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年7月，患者蔡瑞炎从原告处购得别嘌醇片1瓶，口服后不久，全身出现皮疹等不适情况，于2016年1月21日死亡。为此患者家属向兰溪市人民法院起诉原告要求补偿。诉讼中，经金华市医学会鉴定该案符合药品不良反应二级损害。2016年11月2日，该院作出（2016）浙0781民初3005号判决，由原告补偿患者家属人民币10万元，并承担诉讼费1100元、鉴定费2800元，原告已履行完毕。另查明，患者蔡瑞炎在原告处购买的别嘌醇片系原告从被告处采购。原告为（2016）浙0781民初3005号一案花费律师费8000元，为本案诉讼花费律师费5000元。
本院认为，患者蔡瑞炎因服用从原告处购买的别嘌醇片后产生不良反应，鉴定为药品不良反应二级损害，原告经法院生效判决补偿患者家属10万元的事实清楚。被告辩称原告未能证明患者服用的别嘌醇片系原告从被告处购买，本院认为，结合原告提交的出库单和被告提交的购销合同复印件，两者记载的别嘌醇片商品规格（0.1g×100片）、ID号（46851）一致，原告提交的药品销售清单记载2015年7月15日售出的别嘌醇片产品规格、批号、生产厂商与出库单记载亦相同，三者之间相互印证，可以证明患者蔡瑞炎服的别嘌醇片系原告从被告处采购。《浙江省药品不良反应（医疗器械不良事件）损害补偿暂行办法》第十二条规定，“医疗机构向受损方支付补偿费用后，凭（一）鉴定结论、调解协议或法院判决书；（二）药品（医疗器械）进货凭据；（三）药品不良反应（医疗器械不良事件）补偿费用支付凭据向提供药品（医疗器械）的生产企业或者经营企业追偿补偿费用。”依据该规定，原告在已支付患者家属补偿费用10万元后，有权向被告追偿，但其主张追偿法院判决承担的诉讼费、鉴定费及为诉讼所支出的律师费无法律依据，本院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《浙江省药品不良反应（医疗器械不良事件）损害补偿暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、金华市医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市城西平民大药房有限公司补偿款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回兰溪市城西平民大药房有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费1314元（已减半计取，原告兰溪市城西平民大药房有限公司已预交），由原告兰溪市城西平民大药房有限公司负担164元，被告金华市医药有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年十月九日
申请执行期限二年
代书记员 黄 黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3646号原告：兰溪市城西平民大药房有限公司，住所地兰溪市府前路181-1、183号。法定代表人：施益方，总经理。委托代理人：范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。被告：金华市医药有限公司，住所地金华市环城东路1180号。法定代表人：陈代友，董事长。委托代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。委托代理人：胡煊，浙江泽鉴律师事务所实习律师。原告兰溪市城西平民大药房有限公司诉被告金华市医药有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰溪市城西平民大药房有限公司的委托代理人范伟林，被告金华市医药有限公司的委托代理人张朝晖、胡煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰溪市城西平民大药房有限公司请求：1、判令被告向原告支付补偿款10万元及诉讼费550元和鉴定费2800元；2、判令被告承担律师代理费8000元和5000元。事实与理由：原告向被告采购别嘌醇片，患者蔡瑞炎从原告处购买后服用，出现剥脱性皮炎副作用，最后患者死亡。为此患者家属向兰溪市人民法院起诉原告要求补偿。经该院判决后，原告依据判决结果补偿患者家属10万元，并承担诉讼费550元、鉴定费2800元及支出律师费8000元。原告依据《浙江省药品不良反应（医疗器械不良事件）损害补偿暂行办法》等相关规定，于2017年4月21日致函被告要求追偿上述费用，被告至今未予答复。原告诉至本院。为证明上述事实，原告兰溪市城西平民大药房有限公司向本院提交以下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、被告营业执照复印件、药品经营许可证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、支付补偿费用函、特快专递面单各一份，证明原告曾通过邮寄方式向被告致函追偿的事实。3、金华市医药有限公司药品复合出库记录及药品销售清单各一份、增值税发票一张及销售货物清单二页，证明原告销售的涉案药品均是从被告处进货的事实。4、医学鉴定书、兰溪市人民法院判决书、执行款发放通知书、扣款通知书各一份，证明原告已向患者家属补偿10万元的事实。5、委托代理合同及代理费发票各二份、律师收费标准一份，证明原告支出的律师费。被告金华市医药有限公司答辩称，原告能否进行追偿目前没有法律明确的规定，原告向被告追偿10万元的依据是《浙江省药品不良反应损害补偿暂行办法的相关规定》，但追偿的前提是所涉药品确系向被告采购。涉案药品并非独家生产及销售，生产厂家和销售渠道众多，原告作为零售药店，在销售过程中无法排除其从不同厂家进到不同品牌、规格的同种药品，原告应该举证患者从原告处购买涉案药品的生产批号、厂家等证据，及该药品确系从被告购买的证据，否则，不能排除原告从其他途径购买涉案药品的可能。由于被告销售的涉案药品并非自行生产，也是从宁波中城医药有限公司采购的，根据相关规定被告要向上级医药公司追偿，同样需要提供患者从原告购买药品是被告从宁波中城医药有限公司采购的证明。原告是中端的销售环节，其应将上述证据提交，仅凭一张收据不能证明，且原告也认为收据的日期不一致，可能是事后补的。因此，原告应提供充分的证据证明患者从原告购买的药品的生产厂家、品牌、批号、规格、日期与其从被告采购的药品是同一种；涉案药品系处方药，根据《处方药与非处方药的分类管理办法》，处方药必须凭医生开具处方并且加盖医疗机构的公章方能购买。原告作为中端经营机构，应知道购买该药品是需要处方的，虽然患者有医院的医嘱，但是医嘱不是严格意义上的处方，处方是有限期的，一般是一天，用量也有规定，处方药的用量一般是七天，特殊情况下时间可以延长，但是需要医生特别注明。本案中，患者到原告处购买了三次涉案药品，但是没有处方，因此原告在出售该处方药时是存在过错的，由于原告存在过错，故自身应承担主要责任。原告主张诉讼费、鉴定费、代理费无法律依据，被告不予认可，兰溪法院判决的金额为100000元，那么追偿的金额也应该是100000元。被告金华市医药有限公司向本院提交购销合同复印件一份，证明其所销售的别嘌醇片是从宁波市中城医药公司购买的事实。当事人质证和本院认证：原告提交的证据，被告金华市医药有限公司对证据1真实性无异议；对证据2有异议，我司没有收到过函；对证据3真实性无异议，但不能证明患者购买的药品系该批药品中的，不能达到原告的证明目的；对证据4中真实性无异议，但鉴定书可以证明患者属于药物不良反应，但不能证明药品就是我司销售的，原告自身也认为药品可能是他们公司销售的；对证据5真实性无异议，但无法律依据。本院对证据1予以认定，对证据2、3、4、5的真实性予以认定。被告提交的证据，原告无异议，本院依法予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：2015年7月，患者蔡瑞炎从原告处购得别嘌醇片1瓶，口服后不久，全身出现皮疹等不适情况，于2016年1月21日死亡。为此患者家属向兰溪市人民法院起诉原告要求补偿。诉讼中，经金华市医学会鉴定该案符合药品不良反应二级损害。2016年11月2日，该院作出（2016）浙0781民初3005号判决，由原告补偿患者家属人民币10万元，并承担诉讼费1100元、鉴定费2800元，原告已履行完毕。另查明，患者蔡瑞炎在原告处购买的别嘌醇片系原告从被告处采购。原告为（2016）浙0781民初3005号一案花费律师费8000元，为本案诉讼花费律师费5000元。本院认为，患者蔡瑞炎因服用从原告处购买的别嘌醇片后产生不良反应，鉴定为药品不良反应二级损害，原告经法院生效判决补偿患者家属10万元的事实清楚。被告辩称原告未能证明患者服用的别嘌醇片系原告从被告处购买，本院认为，结合原告提交的出库单和被告提交的购销合同复印件，两者记载的别嘌醇片商品规格（0.1g×100片）、ID号（46851）一致，原告提交的药品销售清单记载2015年7月15日售出的别嘌醇片产品规格、批号、生产厂商与出库单记载亦相同，三者之间相互印证，可以证明患者蔡瑞炎服的别嘌醇片系原告从被告处采购。《浙江省药品不良反应（医疗器械不良事件）损害补偿暂行办法》第十二条规定，“医疗机构向受损方支付补偿费用后，凭（一）鉴定结论、调解协议或法院判决书；（二）药品（医疗器械）进货凭据；（三）药品不良反应（医疗器械不良事件）补偿费用支付凭据向提供药品（医疗器械）的生产企业或者经营企业追偿补偿费用。”依据该规定，原告在已支付患者家属补偿费用10万元后，有权向被告追偿，但其主张追偿法院判决承担的诉讼费、鉴定费及为诉讼所支出的律师费无法律依据，本院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《浙江省药品不良反应（医疗器械不良事件）损害补偿暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、金华市医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市城西平民大药房有限公司补偿款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回兰溪市城西平民大药房有限公司其他的诉讼请求。案件受理费1314元（已减半计取，原告兰溪市城西平民大药房有限公司已预交），由原告兰溪市城西平民大药房有限公司负担164元，被告金华市医药有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 卢雪丽二〇一七年十月九日申请执行期限二年代书记员 黄 黎?*MERGEFORMAT?5?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初607号
原告：张建成，男，1978年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告：石磊敏，女，1979年11月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
两原告的委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，该公司职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯全淼，男，1964年11月13日出生汉族，该公司职工，住宁海县。
原告张建成、石磊敏与被告宁波大海置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张建成、石磊敏的委托诉讼代理人吴宗建，被告宁波大海置业有限公司的委托诉讼代理人俞明华、冯全淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成、石磊敏起诉要求：一、被告将宁波市鄞州区大海大厦1006室的权属证书交付原告；二、被告支付原告逾期交付权属证书违约金54815.24元（暂算至2017年10月26日，此后的违约金以1134891元为基数，按每日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将坐落于宁波市鄞州区首南街道鲍家村地块的大海大厦1006室房屋出售给原告，被告承诺于2016年6月30日前取得涉案土地、房屋的权属证书并交付原告，被告不能在约定期限内交付权属证书且逾期超过120日，原告不退房的，可向被告主张自约定之日至实际交付权属证书或登记之日止按已付房款每日万分之一计算的违约金。之后，原告按约交付购房款1134891元。2017年7月，涉案房屋交付原告。另查明，涉案楼盘的土地使用权设有抵押、查封。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定向原告交付权属证书，应当承担违约责任。原告主张自2016年6月30日起以1134891元为基数按每日万分之一支付违约金至实际交付权属证书之日止，符合合同约定，其中暂算至2017年10月26日的违约金为54815.24元（1134891元×0.1‰×483天）。另对原告要求被告交付权属证书的诉请，本院认为涉案楼盘的土地使用权仍处于抵押、查封状态，办理权属登记存在障碍，被告为此承担相应的违约责任，但原告要求办理权属登记并交付的，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波大海置业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告张建成、石磊敏逾期交证违约金54815.24元（暂算至2017年10月26日，此后违约金以1134891元为基数，按每日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）；
二、驳回原告张建成、石磊敏的其他诉讼请求。
如果被告宁波大海置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1170元，减半收取585元，由被告宁波大海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一八年二月二十六日
代书记员 许光红
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初607号原告：张建成，男，1978年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告：石磊敏，女，1979年11月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。两原告的委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。法定代表人：金良娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，该公司职工，住宁海县。委托诉讼代理人：冯全淼，男，1964年11月13日出生汉族，该公司职工，住宁海县。原告张建成、石磊敏与被告宁波大海置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张建成、石磊敏的委托诉讼代理人吴宗建，被告宁波大海置业有限公司的委托诉讼代理人俞明华、冯全淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建成、石磊敏起诉要求：一、被告将宁波市鄞州区大海大厦1006室的权属证书交付原告；二、被告支付原告逾期交付权属证书违约金54815.24元（暂算至2017年10月26日，此后的违约金以1134891元为基数，按每日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）。经审理，本院认定事实如下：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将坐落于宁波市鄞州区首南街道鲍家村地块的大海大厦1006室房屋出售给原告，被告承诺于2016年6月30日前取得涉案土地、房屋的权属证书并交付原告，被告不能在约定期限内交付权属证书且逾期超过120日，原告不退房的，可向被告主张自约定之日至实际交付权属证书或登记之日止按已付房款每日万分之一计算的违约金。之后，原告按约交付购房款1134891元。2017年7月，涉案房屋交付原告。另查明，涉案楼盘的土地使用权设有抵押、查封。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定向原告交付权属证书，应当承担违约责任。原告主张自2016年6月30日起以1134891元为基数按每日万分之一支付违约金至实际交付权属证书之日止，符合合同约定，其中暂算至2017年10月26日的违约金为54815.24元（1134891元×0.1‰×483天）。另对原告要求被告交付权属证书的诉请，本院认为涉案楼盘的土地使用权仍处于抵押、查封状态，办理权属登记存在障碍，被告为此承担相应的违约责任，但原告要求办理权属登记并交付的，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告宁波大海置业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告张建成、石磊敏逾期交证违约金54815.24元（暂算至2017年10月26日，此后违约金以1134891元为基数，按每日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）；二、驳回原告张建成、石磊敏的其他诉讼请求。如果被告宁波大海置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1170元，减半收取585元，由被告宁波大海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 于水强二〇一八年二月二十六日代书记员 许光红????4?
福建省建瓯市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0783民初561号
原告：周山严，男，1978年3月14日出生，汉族，住建瓯市。
被�：方千树，男，1960年11月1日出生，汉族，住建瓯市。
原告周山严与被告方千树民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序。
周山严向本院提出诉讼请求：1、判令方千树偿还周山严借款本金300万元并支付该款利息312万元（利息按月利率2%计算暂计至2017年2月10日止）。2、本案诉讼费用由方千树承担。事实和理由：2012年4月11日，方千树以经营需要资金周转困难为由向周山严借款300万元，并签订了《借款协议书》，周山严根据协议约定向方千树指定账户汇款两笔，分别为200万元和100万元。方千树已支付利息至2012年10月10日，尚欠本金300万元即2012年10月11日起至今利息。期限周山严多次向方千树催款均以各种理由不肯偿还借款，其行为严重损害了周山严的合法权益。
方千树辩称，对借款事实及利息的约定均无异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、方千树结欠周山严借款本金300万元及利息312万元（利息自2012年10月11日起计算至2017年2月10日止按月利率2%计算）。上述款项方千树自愿于2017年3年22日前偿还周山严借款本金150万元，于2017年4月2日前偿还借款本金150万元。若方千树能按上述期限偿还借款本金，周山严同意方千树于2017年4月15前偿还利息282万元（免除利息30万元）。若逾期，方千树则应于2017年4月15日前偿还利息312万元。
二、周山严放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费54640元，减半收取27320元由方千树承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 范晓璐
代理审判员 林 金
人民陪审员 谢 蕙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈丽萍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1537号
原告：付汝栋。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
被告：山东省联通通信有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路以北渤海十六路以西，统一社会信用代码：91371600866904828Q。
委托诉讼代理人：索琳，山东源城（滨州）律师事务所律师。
原告付汝栋与被告山东省联通通信有限公司滨州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告付汝栋于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付汝栋以原被告间不存在民事法律关系为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付汝栋撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告付汝栋负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周小延
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初480号
原告：林丽英，汉族。
被告：管金成,汉族。
原告林丽英与被告管金成民间借贷纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林丽英撤诉处理。
审 判 员 黄宗殿
二〇一八年三月十四日
法官助理 程 军
书 记 员 苘俏潇
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初480号原告：林丽英，汉族。被告：管金成,汉族。原告林丽英与被告管金成民间借贷纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林丽英撤诉处理。审 判 员 黄宗殿二〇一八年三月十四日法官助理 程 军书 记 员 苘俏潇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3608号
本院在执行申请执行人李荣与被执行人符益君、付学魁为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人符益君、付学魁违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将符益君、付学魁纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执285-2号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：崔志强（曾用名崔志祥），男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00384号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人崔志强银行存款300740.99元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 涛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初187号
原告：蒲城新兴房地产开发有限公司，住所地：渭南市蒲城县迎宾路北段。统一社会信用代码：91610526675119755Q。
法定代表人：孙某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某某，陕西秦泉律师事务所律师。
被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街老北街。统一社会信用代码：91420117178362172K。
法定代表人：冯某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某某，系该公司职工。
原告蒲城新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）与被告武汉新建总建设集团有限公司（以下简称新建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴公司委托诉讼代理人郭某某及被告新建公司委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼。原告新兴公司法定代表人孙某某及被告新建公司法定代表人冯某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告新建公司立即办理工程竣工备案手续并向原告新兴公司提交两套完整的竣工图纸等工程技术资料；2、由被告新建公司支付违约金1926000元（每日按3000元计算，从2014年10月29日至2016年8月1日）；3、、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年9月14日，原告新兴公司与被告新建公司西安分公司签订建设工程施工意向书，约定被告新建公司准备承揽原告新兴公司开发的水木年华项目。2012年10月9日，被告新建公司中标。2013年8月18日，双方正式签订建设工程施工合同，合同约定施工范围为1#、2#、3#、4#、6#、10-1#、10-2#、10-3#，开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2014年10月28日。双方在合同专用条款第36.1条明确约定，工程竣工后一个月内被告新建公司完成工程竣工备案并提交两套完整的竣工图纸等技术资料。同时约定正常情况下工期不能拖延，如果拖延工期每天罚款3000元，工期提前则每天奖励1500元。当日，双方还对水木年华项目的其他楼房签订了施工合同。2013年8月19日，被告新建公司将工程发包给陕西中州工程技术有限公司，因被告新建公司管理不善，工程进展缓慢，根本无法按合同约定期间完成施工，故协商解除了部分楼房的施工合同，只要求被告新建公司完成1#、2#、3#、4#、6#、10-1#、10-2#、10-3#的施工，但工程依然未按期完成。2015年7月下旬，被告新建公司发现无法如期完成施工，按合同约定无利可图，在工地上留了两个看门人员，其余人员全部撤离工地。致使农民工工资不能得到保证，工人上访，中州公司停止施工。后经劳动监察部门协调，原告新兴公司同意支付民工工资，并提供相关建筑材料，由中州公司继续施工。2016年8月，中州公司完成施工并撤离场地，但被告新建公司仍不履行交工义务。2016年10月原告新兴公司在未完成竣工验收的情况下将房屋交给业主。
被告新建公司辩称，1、原告至今未将该楼房土地使用证、施工许可证等手续办完，致使被告无法办理竣工手续，如果原告新兴公司已经完成相关手续，被告新建公司愿意配合办理竣工备案手续；2、延误工期是因原告资金不足，原材料不能按时提供造成的；3、双方先签订施工意向书，被告新建公司进场施工后才进行的招投标，违反法律规定，故双方签订的建设工程施工合同是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告新兴公司提供的证据有：1、2011年9月14日双方签订的建设工程施工意向书；2、2012年10月9日渭招通【2012】054号及055号渭南市建设工程施工招标中标通知书两份；3、2013年8月21日双方签订的陕西省建设工程施工合同；4、陕西中州工程技术有限公司以建设工程施工合同为由起诉新建公司的民事诉状。被告新建公司对原告新兴公司提供的证据的真实性无异议，故对原告新兴公司提供的证据的真实性予以认定，但被告新建公司是在进场施工后进行的招投标，违反法律规定，故证据2及证据3不能作为定案依据使用。
经审理查明，2011年9月14日，原告新兴公司与被告新建公司西安分公司签订建设工程施工意向书，约定被告新建公司准备承揽原告新兴公司开发的水木年华项目。2012年10月9日，经渭招通【2012】054号及055号两份渭南市建设工程施工招标中标通知书确定，被告新建公司为原告新兴公司1#、4#、6#、7#、8#、10#的中标人。2013年8月18日，双方签订建设工程施工合同，合同约定工程名称为1#、2#、3#、4#、6#、10-1#、10-2#、10-3#商住楼工程，开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2014年10月28日。合同专用条款第36.1条明确约定，“工程竣工后一个月内被告新建公司（承包方）完成工程竣工备案并提交贰套完整的竣工图纸等技术资料”。其中工程竣工备案资料为：施工质量管理、竣工验收综合资料；分部、分项工程检验批质量验收资料；工程质量控制资料；工程安全和功能检验及主要功能抽查资料；竣工图；施工日志。该工程于2016年8月竣工，被告新建公司至今未向原告新兴公司提供竣工验收的有关资料。2016年10月，原告新兴公司将未进行竣工验收商品房交给业主使用。
本院认为，原、被告对该案所涉2号、3号楼未依法经过招投标活动，即签订建设工程施工合同，违反行政法规的强制性规定。另本案双方先签订建设工程施工意向书，在进场施工后进行的招投标活动，该招投标属虚假招投标，故双方签订的建设工程施工合同应为无效合同。合同约定条款对双方不具有法律约束力。但该工程已实际竣工并交付使用，合同无效不影响被告办理竣工备案手续、向原告提供竣工图纸等技术资料的基本义务。涉案合同无效必然导致合同中约定的违约条款亦无效，故对原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求不予支持。因被告迟延交付房屋给原告造成的损失，原告可提供相应证据另案主张，本案不作处理。
综上所述，被告新建公司应当办理竣工备案手续，并向原告提供竣工图纸等技术资料。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百七十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（三）项及《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项等之规定，判决如下：
一、由被告武汉新建总建设集团有限公司于本判决生效后10日内完成竣工备案手续，并向原告蒲城新兴房地产开发有限公司提供施工质量管理、竣工验收综合资料；分部、分项工程检验批质量验收资料；工程质量控制资料；工程安全和功能检验及主要功能抽查资料；竣工图；施工日志。
二、驳回原告蒲城新兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22234元，由原告蒲城新兴房地产开发有限公司负担20000元，被告武汉新建总建设集团有限公司负担2234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 韩育华
人民陪审员 王孝武
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王月香
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初3257号
原告：张某1，男，1940年10月30日生，汉族，住惠民县。
原告：刘某，女，1945年9月7日生，汉族，住惠民县。
被告：张某2，男，1966年11月8日生，汉族，住惠民县。
本院在审理原告张某1、刘某诉被告张某2赡养费纠纷一案中，原告刘某于2018年3月1日死亡，现原告张某1申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤诉。
案件收费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。
审判员 刘文波
二〇一八年四月十四日
书记员 李媛媛
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初191号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人郑开旺，男，1966年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2017年4月12日被建瓯市公安局取保候审。后经本院决定，于2017年12月8日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人胡芝庭，福建启新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人郑开旺犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郑开旺及其辩护人胡芝庭到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日13时35分许，被告人郑开旺驾驶闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，搭载卢某1、卢某2从建瓯市南雅镇往大康村方向行驶，途经建瓯市m处，右转弯时车辆向左侧侧翻，碰刮与其交汇的由张某驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车，造成人卢某1、卢某2受伤，车辆损坏的交通事故。2017年1月14日，被害人卢某1经抢救无效死亡。经事故认定，被告人郑开旺负本次事故的全部责任，张某、卢某1、卢某2无责任。经鉴定，被告人卢某1系因颈髓损伤、高位截瘫后并发感染、全身多脏器功能衰竭死亡；被害人卢某2的损伤程度属为轻伤一级。
另查明，2017年1月22日，被告人郑开旺与被害人卢某1的亲属达成调解协议，由被告人郑开旺赔偿被害人卢某1家属各项损失计人民币63000元，并实际履行。被害人卢某1的亲属对被告人郑开旺表示谅解。被告人郑开旺与被害人卢某2对本次事故的民事赔偿协商未果，被害人卢某2另案提起民事诉讼。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人郑开旺的供述与辩解，被害人卢某2的陈述，证人张某、钟某灼的证言，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，建瓯市公安局物证鉴定所鉴定书，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，车载记录仪视频，被告人违法、犯罪信息查询记录表，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，常住人口详细查询结果单，调解协议书，谅解书，收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑开旺违反道路运输管理规定，驾驶货运机动车载人，并在行经急弯路段时，未按操作规范安全驾驶以致发生事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑开旺在案发后能护送伤者到医院救治，并等待民警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，被告人郑开旺与被害人卢某1家属达成赔偿协议，并取得其谅解，辩护人关于被告人自首和赔偿部分经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑开旺未与被害人卢某2未能就民事赔偿达成一致，双方矛盾较大，不宜适用缓刑，辩护人关于对被告人郑开旺适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑开旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陆文涛
人民陪审员 范小强
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6029号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人蒋厚政，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系该公司员工。
被告廖雄，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告廖雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人蒋厚政到庭参加了诉讼，被告廖雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：廖雄向贵皇公司支付代偿款89702.73元、律师费4000元及利息损失（利息损失计算至2017年10月31日为13679.56元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告廖雄未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年1月20日，廖雄、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，廖雄因购买吉利汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款84000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还2345元，以后每期偿还2333元；同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就廖雄的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因廖雄未按时履行还款义务，截至2017年1月10日日，贵皇公司为廖雄向工行星沙支行垫付透支本息共计89702.73元。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告廖雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与廖雄约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与廖雄之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为廖雄，应当认定廖雄为最终责任人，故贵皇公司可向廖雄追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。廖雄应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求廖雄支付代偿款89702.73元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年4月28日起计算至实际清偿之日止。三、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖雄于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款89702.73元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月28日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2447元，财产保全费1037元，公告费560元，合计4044元，由被告廖雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 文 艺
人民陪审员 彭 丽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初645号
原告:冯贞银,男,1969年10月25日出生,汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所。
被告:刘绪来,男,1963年8月11日出生，汉族,住金湖县。
被告:孙晖,男,1985年3月24日出生,汉族，住金湖县。
被告:樊春梅,女,1986年5月17日出生,汉族，住金湖县。
原告冯贞银与被告刘绪来、孙晖、樊春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员朱宝宏独任进行了审理。原告冯贞银及委托诉讼代理人莫树俊，被告刘绪来到庭参加诉讼，被告孙晖、樊春梅经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯贞银向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款20万元及从2016年5月4日至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。2016年5月4日，被告孙晖携与樊春梅的结婚证书找到原告，在被告刘绪来住所，以种粮大户需要资金周转、购置生产资料为由向原告借款20万元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限至2017年12月4日。被告刘绪来在借条上签名提供担保。到期后至今，三被告均未还款，故提起诉讼。
刘绪来辩称：同意以担保人的名义承担还款责任。
樊春梅书面辩称：我对该借款不知情。2016年4月8日我已去上海打工。离婚时我与孙晖约定债务由孙晖承担。
本院经审理查明事实如下：
被告孙晖于2016年5月4日向原告借款20万元，为此孙晖以自己名义向原告提供借据1份，该借据为格式借据，在说明栏写明“借到原告20万元整，于2017年12月4日前还清本息，月息15‰”；在批准人栏手写“担保人”三个字；在同一排证明人栏由被告刘绪来手写签名。
2、被告孙晖、樊春梅于2016年6月28日登记离婚。
本院认为：被告孙晖向原告借款，应当按照约定及时还款并给付利息。被告刘绪来对承担保证责任无异议，因孙晖未还款，故刘绪来应履行向原告的还款义务。原告主张被告樊春梅承担共同还款义务，因借据上无樊春梅签名，且本案借款数额较大，原告未能举证证明该款是用于孙晖与樊春梅家庭共同生活所需，或者用于家庭共同经营，故对原告上述主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯贞银偿还借款20万元，并从2015年5月4日起至实际还款日止，按月利率1.5%向原告给付借款利息。
二、被告刘绪来对孙晖上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙晖、刘绪来承担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）。。。。。。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1284号
上诉人（原审原告）：赵某甲。
法定代理人：赵某乙。
委托代理人（特别授权代理）：宋广华。
委托代理人（特别授权代理）：陈腊英。
被上诉人（原审被告）：周其方。
委托代理人（特别授权代理）：朱舒阳、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
上诉人赵某甲因与被上诉人周其方保管合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：崔某甲与周某甲系夫妻关系，周某乙系崔某甲与周某甲之女，赵某甲系周某乙与赵某乙之女，周其方系周某甲之弟。崔某甲原系104国道杭州市余杭区收费所职工，于2010年1月29日在单位宿舍突然死亡。2010年2月2日，周其方与崔某乙作为崔某甲亲属代表与其所在单位104国道杭州市余杭区收费所达成人民调解协议，协议载明：104国道杭州市余杭区收费补偿给崔某甲亲属周某甲、周某乙损失280000元，于2010年2月3日一次性支付；该协议由周某甲、周某乙签字确认。协议签订后，104国道杭州市余杭区收费于2010年2月3日依约将补偿款280000元交付给周某甲，该款通过银行转账汇入周某甲卡号为12×××63账户内。2012年12月16日，周某乙病故。2013年12月21日，周某甲病故。现赵某甲以周其方保管财物拒不返还为由，诉至原审法院。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，赵某甲并未提供证据证明其与周其方存在保管合同关系；因此，赵某甲的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵某甲的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由赵某甲负担。
宣判后，上诉人赵某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定错误、法律适用不当、且程序严重违法。一、原审法院事实认定错误、法律适用不当。原审法院认定“涉案款项280000元于2010年2月3日交付于周某甲”与事实不符。事实上，自款项领取开始至今为止，涉案款项一直在周其方掌管之中。通过赵某甲在原审时向法院提交《收款凭证》，证明涉案款项系由周其方领取，且该款在周其方领取后，虽以周某甲名义办理了银行卡，但该卡及卡内资金仍由周其方保管。以上事实从庭审过程中足已反映。在原审庭审时，周其方亦认可，其有从该帐户内支取款项的行为，同时，死者近亲属周某甲、周某乙均为残疾人，常年卧病在床，日常生活都无法自理，根本无法自主行动，不可能前往银行办理相关取款手续，以上事实足以从侧面证明数年来的取款行为均为周其方所为。同时，为充分证明上述事实，赵某甲亦曾于原审庭审时向法院申请调查取证。赵某甲相信，只要法院充分尊重赵某甲的诉讼权利，予以调查取证，完全可以查明相关事实。而原审法院在未予调查取证的情况下，以赵某甲未提供证据证明双方存在保管合同关系为由驳回诉请更是对举证规则及法律的错用、滥用。二、原审法院程序违法，剥夺赵某甲合法诉讼权利。针对本案的焦点问题，即款项领取后的实际占有使用方是谁。赵某甲为证明所谓的“周某甲银行卡”实际上系周其方借用周某甲名义所开立，该卡至今仍在周其方掌控中，包括卡内款项均由周其方在数年内领取并侵占使用，赵某甲曾在一审过程中，向原审法院提起书面申请，要求该院向中国工商银行杭州瓶窑支行调取开设于该行、户名为周某甲、卡号为62×××90（帐号12×××63）自2010年2月3日起至今为止该帐户内款项支出的取款手续材料。但原审法院对赵某甲的此合法请求置之不理，当庭予以驳回，导致案件事实无法查清。让赵某甲无法理解的是，原审法院一方面拒不履行调查取证的职责，强行剥夺赵某甲合法诉讼权利，另一方面却又基于自身的严重程序违法行为，直接以赵某甲未提供证据为由武断的驳回了赵某甲原审诉请。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判支持赵某甲原审诉请，本案诉讼费用由周其方承担。
被上诉人周其方答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、周其方已于一审期间向法院提交《中国工商银行个人业务凭证》，且法院也依职权调取了周某甲《中国工商银行卡的交易明细》，上述证据足以证明28万的补偿款已于《人民调解协议》签订的次日，即2010年2月3日实际打入周某甲账户，且该银行卡一直由周某甲本人自行保管。依据《合同法》第三百六十七条之规定保管合同自保管物交付时成立，因补偿款系直接打入周某甲的账户内，故周其方自始至终未代管过上述款项，保管合同并不成立。2、周某甲、周某乙虽因家族遗传疾病致使小脑受损、行动不便，但其二人的大脑完全正常，意识清楚思路清晰，完全能够自行存放并依据其主观意识支配补偿款的具体使用，并不需要他人代为保管该款项。二、一审法院适用法律正确、程序合法，赵某甲的上诉理由不能成立。本案的争议焦点并非补偿款领取后的实际占有使用方是谁，而是保管关系是否切实存在。依据“谁主张，谁举证的”证据规则，赵某甲应当自行举证证明保管关系确实成立，进而才能要求法院调取周某甲在工商银行的账户交易明细，确认保管款项的具体使用去向及余额。然而赵某甲于一审期间并未提交有力证据证明当时确实存在保管合议与保管事实，应自行承担举证不能的法律后果。赵某甲的上诉请求并不具备任何事实依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，依法维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵某甲主张周其方代为保管案涉补偿款，现以其系周某甲的唯一合法继承人要求周其方返还补偿款，但其提供的证据并不能证明周某甲、周某乙和周其方之间存在保管合同关系，也不足以证明进行了款项交付，应承担举证不能的不利后果。另外，案涉款项系“104国道杭州市余杭区收费所”因崔某甲意外死亡而补偿给崔某甲的丈夫周某甲、女儿周某乙，并已于2010年2月份发放。如果赵某甲主张的保管关系成立，赵某甲的法定监护人赵某乙理应在周某乙、周某甲（分别于2012年12月份和2013年12月份去世）去世后要求周其方归还应由赵某甲、赵冬青继承的财产，但直至本案诉讼前，无证据表明赵某乙进行了相应主张，有违常理。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人赵某甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林叶红
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保97号
申请人高永堂，男，1961年7月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人陈剑，男，1981年12月31日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人高永堂因与被申请人陈剑民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈剑银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高永堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈剑银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旭光
二〇一六年八月十五日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保97号
申请人高某。
被申请人陈某。
申请人高某因与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈某银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旭光
二〇一六年八月十五日
书记员 刘韶华
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1277号
原告：牟国英，女，1966年10月2日出生，汉族，住梅河口市。
被告：王凤，女，1970年1月9日出生，汉族，住梅河口市。
被告：牟雪，男，1985年2月5日出生，汉族，住梅河口市。
被告：牟秀山，男，1938年6月27日出生，汉族，住梅河口市。
被告：周桂芝，女，1945年8月30日出生，汉族，住梅河口市
牟国英与王凤、牟雪、牟秀山、周桂芝被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告牟国英于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牟国英撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 姜珍林
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵丹嫄
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1277号原告：牟国英，女，1966年10月2日出生，汉族，住梅河口市。被告：王凤，女，1970年1月9日出生，汉族，住梅河口市。被告：牟雪，男，1985年2月5日出生，汉族，住梅河口市。被告：牟秀山，男，1938年6月27日出生，汉族，住梅河口市。被告：周桂芝，女，1945年8月30日出生，汉族，住梅河口市牟国英与王凤、牟雪、牟秀山、周桂芝被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告牟国英于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟国英撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  姜珍林二〇一八年六月二十二日书记员  赵丹嫄—1—
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初991号
原告：龙岩市新罗区宝驰小车出租行，经营场所龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路***号(水韵华都)32幢1层3218号店，注册号350802600190553。
经营者:刘瑞华，男，1983年9月10日出生，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：赖祥庆、曾黎明，福建乐康律师事务所律师。
被告：赖育森，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告：张樑，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告龙岩市新罗区宝驰小车出租行诉被告赖育森、张樑租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告龙岩市新罗区宝驰小车出租行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区宝驰小车出租行以原告欲与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区宝驰小车出租行撤诉。
本案案件受理费345元，减半收取计173元，由原告龙岩市新罗区宝驰小车出租行负担。
审判员 罗 婷 婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄仙媛（代）
书记员 苏婕 （ 代）
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢160号
申请执行人刘忠臣，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘风艳，女,现住吉林省公主岭市。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方达成和解协议，被执行人刘风艳欠申请人刘忠臣人民币34017.67元，申请执行人同意被执行人给付30000元，现给付5000元，2018年12月30日给付10000元，2019年12月30日给付15000元。现双方正在履行义务，申请人申请撤回执行申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效两年内继续申请本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十日
书记员 任 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17573号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：黄仁伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄仁伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、豆雪乔到庭参加诉讼。被告黄仁伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄仁伟偿还借款本金128376.56元；2.被告黄仁伟支付利息、罚息、复利，截止2017年7月27日的利息3641.06元、罚息30.69元、复利48.53元，之后的罚息以借款本金128376.56元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收，之后的复利包括以截止2017年7月27日产生的未付利息3641.06元及未付罚息30.69元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收和先以借款本金128376.56元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；3.被告黄仁伟支付律师代理费5284元；4.原告对位于重庆市江北区房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告黄仁伟签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款13万元，并以其名下的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约向被告发放借款，被告未按约履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告黄仁伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（银行、贷款人、抵押权人）与被告黄仁伟（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定:1.为归还购买房产的借款，被告向原告借款13万元，还款方式为分期等额本息还款；2.借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分；3.借款利率执行基准利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；4.被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；5.对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已经发放借款，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；7.被告以位于重庆市江北区房产向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、违约金等以及实现债权和抵押权的一切费用；8.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2016年7月20日，原告按约发放了借款13万元。嗣后，双方办理了抵押房产的抵押登记手续。
合同履行过程中，被告未按约还款。截止2017年7月27日，被告尚欠借款本金128376.56元、利息3641.06元、罚息30.69元、复利48.53元。
原告主张被告支付截止2017年7月27日的以上款项及其后的罚息、复利，并在审理中明确：1.2017年7月28日之后的罚息以本金128376.56元为基数，复利以截止2017年7月27日的利息3641.06元为基数，罚息、复利均按照合同借款利率上浮50%计算至付清为止；2.律师代理费未实际产生。
本院认为，被告黄仁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告黄仁伟签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利等。原告要求被告支付截止2017年7月27日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息和以截止2017年7月27日未付利息为基数计算的复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张律师代理费5284元，但未提供费用实际产生依据，对该项诉讼请求，本院不予主张。
被告黄仁伟自愿以其名下的位于重庆市江北区房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仁伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金128376.56元，截止2017年7月27日的利息3641.06元、罚息30.69元、复利48.53元；
二、被告黄仁伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月28日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清日止的罚息和复利（罚息以本金128376.56元为基数，复利以截止2017年7月27日的利息3641.06元为基数，利随本清）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告黄仁伟名下的位于重庆市江北区房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由被告黄仁伟负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 彭 瑶
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初190号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李学兵，男，1973年3月13日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人李学兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月6日16时许，被告人李学兵饮酒后驾驶豪爵牌普通二轮摩托车从重庆市合川区龙市镇虎门村出发往龙头村方向行驶。当车辆行驶至龙头村22组凉风垭路段时，与颜某驾驶的小型客车发生擦挂，造成两车部分受损的交通事故发生。随后颜某拨打电话报警，公安民警去至现场处警时发现李学兵有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院进行静脉血抽取并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人李学兵静脉血中乙醇含量为131.3mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，被告人李学兵承担事故的全部责任。
被告人李学兵明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首。
公诉机关认为被告人李学兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李学兵明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李学兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
被告人李学兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李学兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李学兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一八年四月十二日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 江方丽
凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初1133号
原告：周喜军,男,1985年10月21日出生，满族，住凤城市凤凰城先锋委**组120852,身份证号210682198510210052.
原告：于丽,女,1963年11月24日出生，汉族，住凤城市凤凰城先锋委**组120852,电话:1394251****,身份证号21062119631124002X.
被告:周坤,男,1963年2月12日出生,满族,住凤城市凤凰城办事处胜利委*组.电话:1394251****.
被告:周斌,男,1965年3月2日出生,满族,住凤城市凤凰城办事处胜利委*组.电话:1300921****
原告周喜军、于丽与被告周坤、周斌继承纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，在开庭前经本院主持进行了调解。
原告诉称：原告于丽与周栋系夫妻关系，婚后生育一子周喜军。于丽与周栋系婚姻关系存续期间取得了坐落在凤城市凤凰城区翰墨统建90-5#402号（203型）54.86平方米楼房，该房属于夫妻共同财产。周栋于2006年10月13日死亡，上述房产的一半，即27.43平方米属周栋的遗产，因周栋先于其父亲周显生死亡，周栋兄弟三人，二弟周坤、三弟周斌在原告办理上述遗产继承时，二被告不予配合，原告诉至法院，请求支持原告的请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
座落于凤城市凤凰城区翰墨统建90-5#402号54.86平方米楼房归原告周喜军所有；原告于丽、周坤、周斌放弃继承的权利。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 于忆书
二〇一八年四月九日
书记员 李佳熹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初758号
原告张新合，男，1951年10月10日出生，汉族。
委托代理人李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告孙秋丽，女，1975年9月10日出生，汉族。
原告张新合与被告孙秋丽建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员王争学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙、被告孙秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订一份《建房合同》。建房合同约定，一、工程概况：工程名称孙秋丽私人住宅，建筑面积壹佰伍拾平方米。二、工程承包范围包工包料……四、合同价款：工价为每平方米贰佰柒拾伍元，建筑面积壹佰伍拾平方米，合同总价款为人民币肆万壹仟肆佰元整。付款方式：由甲方分四次付清合同总价款，第一次在主体工程完工后由甲方付给乙方壹万零伍佰元，第二次在楼板上完房顶做好后由甲方付给乙方壹万零叁佰元，第三次在内外墙粉刷完内墙房顶罩白后由甲方付给乙方壹万零叁佰元，剩余款项在工程交工后如无重大质量问题，由甲方全部付给乙方。……等内容。合同签订后，原告即按照合同约定及被告要求进行施工。原告按照合同约定以及被告要求完全履行了合同义务。房屋建成后，被告却未依约向原告支付工程款，拖欠原告工程款l6400元至今不予支付。期间，原告要求被告支付剩余工程款，但被告以各种理由予以拒绝，不予支付。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付工程余款16400元。
为支持其主张，原告提供建房合同一份。
被告辩称，原告没有将建房合同履行完毕，只履行到第二次付款时的工程，按照约定，我还多给原告4000元，原告称我还欠他16400元，不属实，合同也不是我所签的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：1、建房合同一份，2、收到条两份，证明剩余工程系被告另外花钱找他人做完的。
经审理查明，原告张新合与被告孙秋丽于2015年8月28日签订建房合同一份。该合同主要约定：工程名称，孙秋丽私人住宅；合同价款，工价每平方米275元，建筑面积150平方米，总价款41400元。付款方式约定，由被告孙秋丽分四次付清合同总价款，第一次在主体工程完工后由被告孙秋丽付给原告张新合10500元，第二次在楼板上完房顶做好后被告孙秋丽付给原告张新合10300元，第三次在内外墙粉刷完内墙房顶罩白后由被告孙秋丽付给原告张新合10300元，剩余款项在工程交工后如无重大质量问题，由甲方全部付给乙方。被告孙秋丽向原告张新合已付工程款25000元。
以上事实有建房合同、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订建房合同后，原、被告均应当按照约定履行合同。本案中建房合同约定了被告分步骤支付原告建房款及原告需要完成的工程量，原告虽然提供了建房合同，但并未提供其履行完毕建房合同施工的相关证据，且被告称原告仅完成了合同约定的前两次付款的工程量，剩余的工程量系其另找人完成，故原告要求被告支付剩余的建房款16400元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张新合的诉讼请求。
本案受理费210元减半收取105元，由原告张新合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王争学
二〇一六年五月十九日
书记员 杜 冰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢217号
申请执行人赵宗绪，男，1953年10月16日生，汉族。
被执行人张通，男，1983年2月13日生，汉族。
被执行人纪胜，男，1981年6月30日生，汉族。
申请执行人赵宗绪与被执行人张通、纪胜民间借贷纠纷执行一案，于2012年6月8日审结。申请执行人依据（2012）南民初字第70146号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号为（2012）南执字第11337号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人赵宗绪与被执行人张通、纪胜民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢217号
申请执行人赵宗绪。
被执行人张通。
被执行人纪胜。
申请执行人赵宗绪与被执行人张通、纪胜民间借贷纠纷执行一案，于2012年6月8日审结。申请执行人依据（2012）南民初字第70146号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号为（2012）南执字第11337号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人赵宗绪与被执行人张通、纪胜民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1197号
罪犯谢光钢，男，1991年8月5日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省华蓥市人民法院于2013年11月6日作出（2013）华蓥刑初字第77号刑事判决书，以被告人谢光钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期从2013年7月25日起至2017年1月24日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢光钢在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年1月至2016年2月累计获考核分115分，月均4.42分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谢光钢确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢光钢减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年7月25日起至2016年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1073号
申请执行人：刘裕峰。
被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王玲，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初947号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司所有的位于安徽省淮北市烈山区望阳路x号傲景观澜小区某幢某室房产（商品房预售许可证号xxxxxxx）一套，期限为3年。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定作出后立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1073号之一
申请执行人：刘裕峰。
被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王玲，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初947号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司在银行账户存款430万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1073号之二
申请执行人：刘裕峰。
被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王玲，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初947号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司在银行账户存款430万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。