西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终218号
上诉人（原审原告）张月侠，女，汉族。
委托代理人胡安劳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周至县公安局，住所地西安市周至县二曲镇二曲路32号。
法定代表人高少军，该局局长。
委托代理人陈军政，该局民警。
委托代理人董曙光，该局民警。
上诉人张月侠诉被上诉人周至县公安局行政处罚决定一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1703号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张月侠委托代理人胡安劳、被上诉人周至县公安局委托代理人陈军政、董曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年3月，被告在处理周至县哑柏镇杨哑路十字西南商户所反映的修建商铺的过程中被他人无故阻挡、敲诈一案中，将本案原告张月侠的丈夫胡某某、张月侠等人列为寻衅滋事犯罪嫌疑人。调查后发现，原告张月侠违法事实较轻，不够刑事处罚，遂于2017年4月6日对原告作出周公（刑）行罚决字〔2017〕239号行政处罚决定，并将通知书送达其家属。后因原告以患病为由提出暂缓执行申请，被告于2017年4月11日作出暂缓执行的决定。原告对被告作出的处罚决定不服，于2017年9月28日向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点在于周至县公安局对张月侠的行政处罚是否合法。周至县公安局在对胡某某寻衅滋事刑事案件侦查过程中，发现张月侠等人亦有犯罪嫌疑，遂将其列为犯罪嫌疑人予以审查。过程中取得了证人梁某某、王某某、符某某、杨某某、张某某等证言，张月侠拆除他人建筑的视频资料等证据，以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了张月侠寻衅滋事的违法行为。关于张月侠辩称周至县公安局提交的视频资料因无文字说明而不应采信的意见，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，“……（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录……”本案周至县公安局提交的张月侠拆除他人建筑的视频资料系影像资料，而非声音资料，从视频画面能够看出张月侠的违法行为，无需再做文字说明。故张月侠的辩称意见不能成立，该院不予支持。周至县公安局对于张月侠的违法行为的事实认定清楚。关于周至县公安局执法程序方面。《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条规定，“公安机关在刑事诉讼中的基本职权，是依照法律对刑事案件立案、侦查、预审；决定、执行强制措施……对不够刑事处罚的犯罪嫌疑人需要行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门……”本案中，周至县公安局认为张月侠的违法情节较轻，不够刑事处罚，遂对张月侠进行了行政处理，其办案程序符合法律规定。关于张月侠辩称周至县公安局未将拘留人家属通知书送达张月侠家中，程序违法的意见。周至县公安局对张月侠作出行政处罚后，将通知书送达至张月侠家庭经营的酒店，由张月侠雇佣的酒店服务人员签收并送达至张月侠家属，其行为并无不妥。周至县公安局在执法程序过程中无违法情形，张月侠的辩称意见不能成立，该院不予支持。关于处罚幅度方面，《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案周至县公安局认定张月侠寻衅滋事，且情节较重，在法定幅度内给予其行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚并无不当。张月侠要求撤销周至县公安局作出的周公（刑）行罚决字〔2017〕239号行政处罚决定的诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上，认为周至县公安局对月侠作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张月侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张月侠负担。
上诉人张月侠上诉称：1.将上诉人列为犯罪嫌疑人，没有合法的立案和公安机关负责人批准法律文书，是办案人员滥用职权。一审周至县公安局提交证据受案登记表、立案报告书及立案决定书中均无上诉人姓名和涉嫌犯罪事实的记录。2.一审法院认定周至县公安局提交的证据17-19与本案无关联性并不予确认错误。该证据证明胡某某及上诉人张月侠在委托期内制止其侵占5米地方建房具有正当性，是履行委托之责的合法行为，不应给予行政处罚。与本案具有关联性。3.一审上诉人提交周至县国土局情况回复的证据证明本案非法买卖土地建房违法，我国法律不保护违法建房行为，上诉人阻挡违法建房行为合法。一审法院认定该证据与本案不具有关联性错误。4.一审法院没有具体审查张月侠是否实施了周至县公安局在行政处罚决定书中认定的违法行为。周至县公安局没有证据证明其受处罚的为何具体违法行为，其行政处罚行为不合法。5.被上诉人周至县公安局在本案一审中提交了办案过程中调取的上诉人到施工现场阻挠施工的试听资料作为证据，但没有证据证明其负责人对该调取证据的行为予以批准，故该证据的取得违反法定程序，且没有录制人、录制时间等信息，部分视频为行政处罚后收集的证据，不应认定为合法证据。6.一审中被上诉人周至县公安局提交的梁某某、王某某、张某某、朱某某的询问笔录，因为四人与上诉人有利害关系，且笔录存在引诱、误导问语，所以不符合法定程序。7.一审法院认定张月侠提交的符某某、杨某某证言内容含糊以及与周至县公安局提交证据矛盾，不予确认错误。8.上诉人制止建房行为无论是否合法，均超过了治安管理处罚规定的时效。综上，上诉人张月侠无寻衅滋事违法行为，被上诉人执法不符合法律规定，认定事实错误，违反法定程序，行政处罚错误。一审法院未查清楚本案事实，认定上诉人有违法行为没有事实和法律依据。故请求：1.撤销一审（2017）陕7102行初1703号行政判决；2.撤销周至县公安局作出的周公（刑）行罚决字【2017】239号行政处罚决定。
被上诉人周至县公安局答辩称，1.答辩人作出涉诉《公安行政处罚决定书》，查明事实清楚、正确，证据确凿。周至县交管站已将其委托胡某某代为看管的土地有偿转让，周至县教官局运管站基建办负责人口头告知胡某某解除委托。胡某某、其妻张月侠以及其母在解除委托后阻挠商户施工。对该违法行为有违法行为人张月侠供述、受害人梁某某的陈述、证人王某某、符某某、杨某某、张某某、朱某某、李某、孙某某的证言、试听资料、土地转让协议等证据相互印证。故周至县公安局对张月侠以寻衅滋事为由作出涉诉《公安行政处罚决定书》，给予张月侠行政拘留十五日，并处罚一千元的行政处罚。2.答辩人作出的涉诉《公安行政处罚决定书》适用法律正确、办理程序合法、处罚适当。答辩人根据《治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，以寻衅滋事为由，依法对被答辩人作出《处罚决定》并无不当，且程序合法。故认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被答辩人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求应当依法予以驳回。
二审中，上诉人提交了《停建通知书》、《责令立即停止建设违法建设行为通知书》、《委托书》各一份，用以证明在涉案土地处建房违法。经庭审质证，被上诉人周至县公安局对上述证据的真实性、证明目的以及关联性均不认可，认为《停建通知书》等是发给违建户等其他人的，与本案无关。本院认为上述证据与本案不具有关联性，对上诉人的证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，应予以确认。
本院认为，《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条规定，“公安机关在刑事诉讼中的基本职权，是依照法律对刑事案件立案、侦查、预审；决定、执行强制措施……对不够刑事处罚的犯罪嫌疑人需要行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门……。”又根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，周至县公安局在对胡某某寻衅滋事刑事案件侦查过程中，发现张月侠等人亦有犯罪嫌疑，遂将其列为犯罪嫌疑人予以审查。后经审查，认为张月侠寻衅滋事的违法情节较轻，遂对其进行行政处罚，上述事实有证人证言、视频资料等证据予以证实，各证据来源合法且能相互印证。被上诉人根据查明的事实，认为张月侠构成寻衅滋事且情节严重，依据《治安管理处罚法》规定，对上诉人作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出，其适用法律、法规正确。被上诉人作出本案被诉治安行政处罚依法履行了立案、询问取证、告知、决定及送达等法定程序，程序合法。关于上诉人的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人张月侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 博
审判员 侯 斌
审判员 高 洁
二〇一八年五月八日
书记员 王茗仪