上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初850号
原告王明星，女，1949年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
委托代理人朱超，男。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
原告王明星诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)责令交地决定行政强制一案，本院经审查于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告王明星，被告浦东规土局的委托代理人朱超、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东规土局于2017年2月20日对王明星(户)作出沪浦征地责令[2017]第015号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：该户房屋坐落于本市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币(以下币种均为人民币)1,950元，价格补贴为每平方米450元。《三林乡村民造房用地许可证》、《三林镇村民造房用地许可证》的持有人为王明星，核定该户房屋有证建筑面积为200平方米，房屋建安重置结合成新单价为1,036元/平方米。该户应得房屋货币补偿安置款为687,200元，即：(1036+1950+450)*200；装修补偿款为124,306元，附属设施补偿款为14,960元。另查，该户有阳台建筑面积36.75平方米，阳台补偿款为38,073元，即：1036*36.75。有无证建筑面积182.12平方米，无证建筑面积旧材料回收费为53,634.31元，即：(988*45.09+919*28+934*28+978*14+1036*28.70+867*21.93+1214*16.40)*30%。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现该户可申请建房自然人为3人，给予房屋价格补贴165,000元(55000*3)。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)以产权房屋调换方式对原告户进行补偿：(1)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.02平方米，二室一厅，房屋安置价为270,173元；(2)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.89平方米，一室一厅，房屋安置价为203,998.50元；(3)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.83平方米，一室一厅，房屋安置价为195,405元；(4)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.83平方米，一室一厅，房屋安置价为203,779.50元。以上四套安置房屋，建筑面积合计为241.57平方米，安置价合计为873,356元。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋使用人房屋有证建筑面积大于人均45平方米的，可以安置价结算的房屋建筑面积为有证建筑面积*90%；安置房为外环线外的，可以适当增加安置价结算的安置面积(认定的可安置建筑面积*1.3125)，如超出的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。该户现超过5.32平方米(241.57-200*90%*1.3125)，故需增加房款32,984元[(9,700-3,500)*5.32]，以上房款总计为906,340元，与该户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心房屋调换差价款219,140元。根据《口径》，该户认定可补偿建筑面积为200平方米，外环线外安置购房补贴120,000元(600*200)；区房屋征收中心应支付该户装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计508,127.71元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付该户288,987.71元，还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。浦东规土局于2016年12月26日和12月27日召集区房屋征收中心和该户进行协调，因原告户坚持要求将王明星作为产权人单独安置，致使协调未能达成一致。区房屋征收中心分别于2017年1月11日和1月13日对该户实施补偿，该户无正当理由未在通知确定的时间和地点接受补偿，视为拒绝接受补偿。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规[2015]705号，以下简称《试行办法》)的规定，决定如下：责令该户在收到决定书之日起十五日内，搬出浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号，交出土地，搬至本市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室。
原告王明星诉称：原告在本市浦东新区三林镇归泾村小石桥41号合法拥有宅基地，现被告作出被诉决定，缺乏事实和法律依据，实体、程序均违法，侵犯了原告的合法权益。该地块无合法的征地批文，本次征地未经国务院批准，征地行为无法律依据，被诉决定缺乏事实和法律基础。故原告起诉来院，请求确认被诉决定违法。另，经法庭询问三遍，原告未出示证据。
被告浦东规土局辩称：不同意原告诉请。其作出的被诉决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求驳回原告诉请。
被告浦东规土局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：
1、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土[2014]602号)、浦东新区2014年第57批次建设项目用地情况表、沪[浦]征地告[2014]第093号《征收土地方案公告》及公示照片、被征收房屋坐落图、三林楔形绿地(归泾村)基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表、照片及见证单、沪[浦]征地房补告[2015]第006号《征地房屋补偿方案公告》、照片及见证单、《关于同意征地房屋补偿方案的通知》、《征地房屋补偿方案实施告知书》、照片及见证单、《口径》、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》、照片，证明三林楔形绿地项目征地实施、征地房屋补偿方案已获批准，原告房屋在被征收范围内，基地口径、人口认定的规定及签约期。
2、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片及见证单、征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、照片及见证单、评估机构营业执照、资质证书，证明估价机构的产生以及资质，该项目中归泾村的评估机构经投票选定为上海百盛房地产估价有限责任公司(以下简称百盛估价公司)。
3、上海市集体土地房屋估价分户报告单、送达回执、评估汇总表、《告知单》，证明对原告户房屋的评估情况。
4、三林乡村民造房用地许可证、三林镇村民造房用地许可证、三林乡村民建房用地申请表、报批表、证明、户籍资料、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目基地村民建筑面积认定情况公示、照片、《关于王明星(户)房屋占地和建筑面积情况的说明》、《建筑面积计算明细表》、《可申请建房认定基本情况说明》，证明房屋权属及面积认定。
5、房源调拨单、增补现房房源清单、照片、见证单、《浦东新区三林楔形绿地项目征收安置房定向供应协议》、安置房供应联系单、安置房的房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明安置房产权清晰无权利负担，且经评估。
6、征地房屋补偿谈话笔录(时间分别为2015年12月5日、2016年10月4日、10月6日)、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案及送达回证、两次会议通知及送达回证、协调会签到表两份、会议记录、实施补偿的通知、实施补偿工作记录、入户通知书、支票、送达回证、照片、《关于王明星(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告》、被诉决定及送达回证，证明协商、协调、补偿的相关情况，区房屋征收中心对原告户实施了补偿，原告拒绝接受，被告浦东规土局作出被诉决定，具体补偿方案及被诉决定中均有笔误，记载的“购房补贴共计508,127.71元”应为“515,973.31元”，“两相抵扣后，区房屋征收中心应支付你户288,987.71元”，应为“296,833.31元”，但前面数字都正确，只是相加结果写错，不影响原告的实际权利。
7、被告浦东规土局的职权依据、适用法律依据、执法程序依据为《暂行规定》第五条、第二十五条、第二十六条，《试行办法》第九条、第十三条。
经法庭三次询问原告对被告的证据发表质证意见，原告均不正确发表。
经审查，被告浦东规土局提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，符合证据成立的必备要件，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。
本院经审理查明以下事实：被征收房屋坐落于上海市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号，土地使用者系王明星。被告浦东规土局认定原告户现有房屋有证建筑面积为200平方米，在册人口3人，即王明星之子叶建青、叶建青之妻郁敏、两人之子叶天昊，其中叶天昊系独生子女，增计1人，该户可申请建房总建筑面积为180平方米。
2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土[2014]602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。
经上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.1平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪[浦]征地房补[2015]第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。
原告户有房屋建筑面积418.87平方米，上海市浦东新区三林镇人民政府认定原告户房屋有证建筑面积200平方米，阳台建筑面积36.75平方米，无证建筑面积182.12平方米。三林楔形绿地项目经选定三个村分别对应确定三家评估机构，原告户所在的归泾村的评估机构为百盛估价公司。经评估，原告房屋建安重置结合成新单价为1,036元/平方米。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按照自然人，给予房屋价格补贴每人55,000元。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。
区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因协商未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2016年12月23日，区房屋征收中心针对原告户作出具体补偿方案[沪浦房征补(2016)第(268)号]。被告浦东规土局于2016年12月26日、12月27日召集原告与区房屋征收中心进行协调，因原告户坚持王明星作为产权人单独安置，致使协调未能达成一致。区房屋征收中心于2017年1月11日、1月13日对原告户实施补偿，原告户无正当理由未在通知确定的时间和地点接受补偿，视为拒绝接受补偿。2017年2月6日区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年2月20日作出被诉决定，并送达原告户。原告收到后不服，遂起诉来院。
另查明，叶伯祥就本市三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号另拥有建房批准文件，被告对叶伯祥(户)作出了沪浦征地责令[2017]第016号《责令交出土地决定书》，认定该户可建房人员为叶伯祥、王明星、两人之子叶伟青、叶伟青之妻孙怡、两人之子叶家源。产权互换安置的房屋为：(1)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.89平方米，一室一厅，房屋安置价为206,793元；(2)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.89平方米，一室一厅，房屋安置价为206,793元；(3)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.98平方米，二室一厅，房屋安置价为270,027元；(4)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.97平方米，二室一厅，房屋安置价为269,990.50元；(5)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.97平方米，二室一厅，房屋安置价为269,990.50元。叶伯祥对该《责令交出土地决定书》亦不服，向本院提起了(2017)沪0115行初790号行政诉讼，该案正在审理过程中。
本院还查明，原告户装修补偿款为124,306元，附属设施补偿款为14,960元，阳台补偿款为38,073元，无证建筑面积旧材料回收费为53,634.31元，房屋价格补贴165,000元，安置购房补贴120,000元，共计应为515,973.31元，被诉决定存在笔误，记载为“508,127.71元”，相应的，两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户应为296,833.31元，被诉决定上记载的“288,987.71元”有误。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。
本案中，原告认为，认定原告户可申请建房人员为3人存在错误，但根据该户建房资料结合户口在册人员情况，因原告本人户口在归泾村小石桥队叶家宅XXX号内，故将原告的可建房面积认定于归泾村小石桥队叶家宅XXX号房屋内，并无不当。叶建青、叶建青之妻郁敏、两人之子叶天昊因户口在被征收房屋内，故认定为该户可申请建房人员亦无明显不当。另，被诉决定第四页中，记载的“区房屋征收中心应支付你户装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计508,127.71元”和“两相抵扣后，区房屋征收中心应支付你户288,987.71元”存在差错，经被告更正，实际应为装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计515,973.31元，两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户296,833.31元，该笔误虽未对原告的实际权利产生影响，因计算误差所产生的费用7,845.60元，被告也承诺在实际结算中给该户予以补正，但仍望被告在今后工作中引起重视，避免此类问题发生。至于原告主张征地批文等问题，不属于本案的审查范围，原告若确有依据，可以在法定期限内另行主张。
综上，被诉决定认定事实基本清楚，对原告户的补偿符合相关法律、法规、政策规定。原告起诉要求确认被诉决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王明星的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 虞勇强
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。