广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1994号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区都安瑶族自治县国土资源局。
法定代表人：蓝宏，该局局长。
委托诉讼代理人：覃强，男，该局干部。
委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西德诚房地产开发有限公司。
法定代表人：刘德奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗岳林，男，该公司职员。
上诉人广西壮族自治区都安瑶族自治县国土资源局（下称都安国土局）因与被上诉人广西德诚房地产开发有限公司（下称德诚公司）合同纠纷，不服都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都安国土局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回德诚公司的诉讼请求。事实和理由：1、涉案《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，都安国土局已按照约定如期将转让的土地实际交付给德诚公司，没有违约；2、涉案合同转让的土地权属清楚无纠纷，第三方提出争议主张并阻扰施工均发生于土地交付后，且不是因先前的权属问题导致，德诚公司自行处理，没有告知都安国土局，不属都安国土局的合同义务�围；3、都安国土局不存在重复转让土地和确定开发、建设人等，德诚公司补偿其他第三方与都安国土局无关；4、涉案地块转让是经过公开竞买的方式完成，德诚公司事前已经充分了解该地块的状况，合同明确约定按“土地现状”交付，德诚公司获取交付的土地的“三通一平”工作产生的费用应由其自行支付；5、都安国土局不予认可德诚公司所称的损失5030425.67元，都安国土局已经就鉴定结论提出异议，该结论不能作为认定案件事实的依据，一审判决认为都安国土局对鉴定结论无异议属于认定事实错误；6、一审判决没有认真详细核实各项经济损失真实性、合法性和关联性，直接以鉴定结论来认定德诚公司受到的经济损失错误，因为提交鉴定的检材是德诚公司自行收集，单方向鉴定机构提交的，没有经过都安国土局�查阅审验，不真实；7、一审判决把德诚公司受让土地后自行开发的不确定支出认定为都安国土局的违约责任错误。
德诚公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
德诚公司向一审法院起诉请求：判令都安国土局赔偿损失503.042567万元。
一审法院认定事实：2014年6月间，德诚公司通过竞买的方式向都安国土局获得位于本县南面钻石广场的土地建设用地使用权。同年9月24日，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同对地块的位置、土地面积、用途、土地和出让金交付的时间、数额、双方的权利、义务以及违约责任等事项进行了相应的约定。合同的第二条规定：出让方应在2015年9月25日前将符合交付条件的土地交付给受让方开发利用；第八、九、十条规定：土地出让金为1854万元，受让方先行交付定金四百万元，自合同签订之日起三百六十日内，一次性付清全部土地出让金，分期支付国有建设用地使用权出让金的，受让人在支付第二期及以后各期土地出让金时，应自支付第一期土地出让金之日起按中国人民银行公布的贷款利率计付利息。第二十一条规定：附条件允许受让人对土地享有转让、出租、抵押等权利；第三十条至第三十八条就违约责任进行了明确的约定。合同订立之前，出让人未经进入土地拍卖，竞买程序，即将该宗土地交给都安县城市投资发展有限公司、广西都录发贸易有限公司等单位和个人进行了初步的开发，包括前期土地开挖、修建活动板房、土地勘探、修建围墙等，由此发生的工程费用，都安国土局并没有向投资人和施工方支付。订立合同之后，德诚公司为了适时利用土地，在政府有关部门从中协调和投资人迫切要求的情况下，不得不先向都安县城市投资发展有限公司、广西都录发贸易有限公司等单位和个人垫付了相关工程款。双方当事人于订立合同之前及之后，该宗土地曾发生多起权属纠纷。案经河池两级法院裁决确权，目前仍有部分土地无法交付德诚公司开发使用。由于土地权属存在争议，引发本县澄江镇苏利村堆好一、二队部分群众多次集体上访、闹事并聚众阻工，都安国土局由此未能如约将出让给德诚公司的土地交付给德诚公司，而都安国土局未能及时协助德诚公司办理相关土地使用权证照及出让的土地未达到三通一平开发条件等各方面原因，也曾导致德诚公司的工程施工一度停工受阻，并造成了民工误工费等多项经济损失。2015年4月25日，德诚公司向都安国土局支付相关土地出让金共计1854万元及相应税费等。之后，都安�土局以德诚公司延期支付土地出让金已构成合同违约为由，要求德诚公司向其支付滞纳金等共计507万元，德诚公司已支付此款。钻石广场商品住宅楼是德诚公司向都安国土局竞买土地所建的楼盘，该工程系都安县六十大庆重点建设工程项目之一。由于上述种种原因，该工程于2016年6月已被迫停建，德诚公司由此受到的经济损失进一步扩大。为此，德诚公司曾多次书面向县人民政府请示汇报，要求县人民政府出面解决德诚公司的相关经济赔偿事宜。县人民政府经召开县务会议后初步同意赔偿德诚公司的实际经济损失，但因损失数额未得到确定，赔偿事宜未能落实。2016年6月初，双方当事人共同向广西二建工程造价有限公司申请鉴定相关损失，该公司做出了（2016）第002号工程造价鉴定报告书，鉴定造成德诚公司的经济损失为503.042567万元。德诚公司据此向都安国土局索赔上述经济损失未果，遂提起本案诉讼，要求都安国土局赔偿各项经济损失共计503.042567万元。
一审法院认为，涉案《国有土地建设用地使用权出让合同》系双方的真实意思表示，形式和内容均没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方均应共同遵守合同约定的条款。都安国土局出让给德诚公司的涉案土地，在未经法定程序进行竞拍之前就已将该宗土地交由他人进行开发利用，有悖于法律法规的相关规定，都安国土局将存在权属争议的土地出让给德诚公司并未明确向德诚公司告知，土地的交付未能完全实现，是导致德诚公司不能如期进场施工和对土地不能进行正常开发利用的一个重要原因，都安国土局的行为首先构成了合同违约，应当承担相应的违约责任。德诚公司未能依约向都安国土局支付相关土地出让金，虽事出有因，但其逾期支付，亦构成了违约，亦应承担相应的违约责任，鉴于其已向都安国土局支付了延期交付土地出让金滞纳金，其已经自行承担了违约责任。德诚公司于本案造成的各项经济损失与都安国土局的违约行为存在因果关系，且该经济损失已经通过具有评估鉴定资质的合法机构予以评定，双方对评定报告未持有异议，该评定报告合法有效，应由都安国土局按照该评定报告所确定的经济损失予以赔偿。德诚公司的诉讼请求合法有据，应予支持。都安国土局于本案中提出的上述抗辩，因未提供相应的证据加以佐证，应当自行承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不能成立，应不予以采纳，从公平、合法并有利于促进区域经济健康发展和及时化解双方矛盾纠纷的愿望出发，经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：都安国土局于本判决生效之日起十日内赔偿德诚公司各项经济损失共计503.042567万元。
本院二审期间，德诚公司围绕其辩解提交如下证据：1、《说明》，证明当时都安国土局在一年之前已收到评估报告，其没有提出异议，视为其对评估结果没有异议；2、都安县城投公司发给德诚公司的《关于要求支付钻石广场项目前期场地开挖工程款的函》、《研究金融钻石广场项目相关问题专题会议纪要》，证明城投公司为都安县国土局垫资三通一平费用的事实，也证明都安县政府已经确认都安国土局没有履行土地前期开发的三通一平，应支付费用；3、《咨询合同》，证明都安国土局没有履行相关的合同义务，造成�失，由双方共同委托有资质的机构进行造价评估的事实，该合同已经全部履行；4、《租赁合同》、《收条》，该合同约定的内容部分属于红线范围内，由于都安国土局没有妥善处理，致使德诚公司一直向相关的农户承担租赁费用，同时也证明都安国土局没有履行完全交易的义务。德诚公司质证认为：1、在《说明》上的签字仅是都安县国土局的某个职工，没有单位盖章，不能视为都安国土局已经收到鉴定意见；2、三通一平费用确有应由德诚公司支付的部分，而不是其垫付，且不能证实土地交付时没有完成三通一平，土地转让合同明确德诚公司认可当时的土地现状；3、双方签订合同的目的是基于双方调解共同委托的，并不是德诚公司所称的都安国土局没有履行相关义务而进行造价评估，因此该鉴定结论并不适用本案诉讼活动，不能成为本案的定案依据；4、租赁合同不能证实该土地存在权属的争议，因为涉及本案土地已近通过行政诉讼，确定了该权属为国家所有，在该情况下德诚公司还支付租赁费给他人，与都安国土局无关。本院认为，德诚公司提交的前述证据真实、合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：德诚公司请求判令都安国土局赔偿损失503.042567万元是否有事实与法律依据。
本院认为，关于德诚公司请求判令都安国土局赔偿损失503.042567万元是否有事实与法律依据的问题。根据双方委托的鉴定机构出具的鉴定意见，确认因都安国土局的违约行为造成德诚公司的损失总额为503.042567万元，该鉴定意见在作出后直至诉讼前双方均无异议，虽都安国土局在庭审中认为该鉴定结论不合法、不真实，但其未能举出确实充分的证据佐证其反驳观点，且亦未要求进行重新鉴定，视为其对鉴定结论无异议，一审确认该结论并依据该结论进行判决依法有据，本院予以维持，具体理由详如一审判决所述，本院不再赘述。都安国土局并未能提交新证据佐证其上诉请求，其认为鉴定结论不应采用、转让的地块无权属纠纷、第三方阻扰施工造成的损失不应由其承担、其不存在违约行为等上诉理由均与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。都安国土局的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47012元，由上诉人广西壮族自治区都安瑶族自治县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张世道
审判员 李剑峰
审判员 韦海平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张恒瑞
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。