乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7101民初570号原告:车强，男，1975年5月12日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。负责人：宋保成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏举，男，1990年6月10日出生，汉族，该公司员工。原告车强与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车强的委托诉讼代理人金建成，被告人保财险乌分公司的委托诉讼代理人张鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险赔款57515元（其中：施救费6300元、修理费48815元、评估费2400元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告×××号货车挂靠在乌鲁木齐市荣程运输公司经营，在被告处投保车辆损失险一份，保险限额为115600元，保险期间从2016年11月17日至2018年2月14日止。2017年8月8日×××货车在八道湾路段发生单方翻车事故受损，原告报案后，被告到现场查勘。但原告支出的费用，被告至今未赔偿。为此，原告诉请至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险乌分公司辩称：×××号车辆在我公司投保了交强险和商业险，在保险期间内发生保险事故的事实我公司予以认可。原告车辆出险后虽向我公司报案，但是原告诉请的损失金额未经双方确认，而是原告自行委托公估机构作价，我方认为依据保险合同约定，应由我方重新核定确定实际损失。公估费不属于保险责任范围，不应我方承担。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的保险单、报案记录、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险权益转让通知书、施救作业单及施救费发票本院予以确认并在卷作证。对于当事人存在争议的证据，本院分述如下：一、原告提供修理费及材料费发票一份，证明原告车辆因此次事故产生的修理费为48815元的事实。被告对该证据的真实性认可，有效性和关联性不予认可，并提出车辆发生事故后应由原告和我方协商定损，确定损失金额，未经协商我方有权重新核定损失金额。本院对该证据的真实性予以确认。二、原告提供评估报告和鉴定费发票，证明经评估，原告车辆因此次事故造成的损失金额为48815元，和车辆修理费发票的金额一致，为此原告花费鉴定费2400元的事实。被告对评估报告的真实性予以认可，有效性和关联性不予认可。并提出该评估报告对车辆受损的各个项目均进行了认定和作价，但我方认为车辆维修的价格是由修理厂报价，没有必要进行评估。评估是不必要且我方不同意的行为，因此我方对评估费发票的关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。三、被告提供投保单、投保人声明及保险条款，证明保险人已经向投保人送达了保险条款，对免责事项进行了明确说明，且原告已签字认可。根据保险条款第十六条的约定，对车辆损失应由双方协商认定。原告对该证据的真实性予以认可，有效性和关联性不予认可。并提出投保单中未说明被告向我方送达的条款及免责内容，我方认为投保单不能证明被告观点，更不能证明被告不定损的理由，本案中不存在免责事由。根据《保险法》规定，被告应当在30日之内进行定损，直至今日被告均未对我方车辆进行定损。因被告定损人员要求我方将车辆开到指定修理厂修理，我方未答应，故被告不对我方车辆的损失进行定损，这责任不在我方。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号货车实际车主为原告车强，该车辆挂靠在乌鲁木齐市荣程运输有限公司名下营运。2016年11月14日，乌鲁木齐市荣程运输有限公司作为投保人，为该车辆在被告人保财险乌分公司处购买了机动车辆损失保险及不计免赔，保单号为：PDAA201665010000207740，被保险人为乌鲁木齐荣程运输有限公司，保险限额为115600元，保险期间自2016年11月17日00时至2018年2月14日24时止。2017年8月8日，原告驾驶被保险车辆行驶在八道湾路段时，压到阴井盖子造成单车侧翻事故，导致原告车辆受损。事故发生后，原告第一时间向被告公司打电话报险，被告工作人员也出险进行了查勘，未定损。原告委托乌鲁木齐大龙祥汽车救援服务有限公司将车辆从事故发生地点拖到修理厂进行修理，花费了施救费6300元。原告于2017年8月8日委托中衡保险公估股份有限公司新疆分公司，对×××号车辆的损失价值进行了评估，评估结论为：评估标的×××号货车车辆损失价值为48815元。之后，原告将车辆送往乌鲁木齐笃信宏业汽车服务有限公司进行了修理，共花费修理费及材料费合计48815元。至今，被告以原告车辆未定损为由，未向原告支付车辆损失保险金。本院认为，案涉保险合同系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案争议焦点为：一、被告是否应当对原告车辆损失承担责任？车辆损失险，是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故，造成保险车辆本身损失以及被保险人或者其允许的合格的驾驶员对保险车辆采取施救、保护措施所支出的合理费用，保险人负责赔偿。乌鲁木齐市荣程运输有限公司为原告车强×××号货车在被告人保财险乌分公司处投保了车辆损失保险，并与被告签订了商业保险合同。该车辆在保险期间内发生了意外事故，造成了被保险车辆受损，原告为此花费了维修费用，且原告事故发生当时就报案履行了通知保险人的义务，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失。现被告以原告车辆未定损为由拒绝赔偿，本院查明的原告车辆未定损原因为，被告要求原告将被保险车辆送至其指定的修理厂定损并修理，原告不同意，被告未定损。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”之规定，定损是保险人法定义务，被告公司应在法定30日之内对原告车辆的损失作出核定。被告提出：”原告未将车辆送至我公司指定的修理厂定损、修理，因此我公司不予定损”的辩解不符合《保险法》的规定，本院不予采纳，被告应当对原告车辆的损失承担保险责任。二、被告应当承担的原告损失为多少？原告请求被告承担的损失包括维修费、施救费和鉴定费。维修费属于双方保险合同约定的被告应承担的直接损失，且原告已经提交了中衡保险公估股份有限公司新疆分公司出具的评估报告及维修费发票证明了该部分损失的实际发生以及金额。被告提出：”根据保险条款第十六条的约定，修理项目、方式和费用应合同双方协商确定。对未协商确定的，保险人可以重新核定。原告自行委托公估机构作出的损失金额未经双方确认，应由我方重新核定确定实际损失”，原告在被告未于合理期限内定损的情况下，委托有相应质资的评估机构对车辆损失进行评估，并无不当，原告诉请的维修费48815元有维修费发票为据，且被告未对评估机构资质提出异议，亦未向本庭提交重新评估的申请，因此本院对原告诉请的维修费48815元予以支持。对于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用属于原告为减少事故造成的损失而支出的必要的、合理的施救费用，有施救作业单及发票为据，且被告也认可，本院予以支持。对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用属于被告未履行定损义务的情况下，原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票为据，并无不当，本院予以支持。被告关于：”原告单方委托的评估是不必要且我方不同意的行为，因此我方对评估费不予认可”的辩解，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内向原告车强支付保险理赔款57515元（其中：施救费6300元、修理费48815元、评估费2400元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.88元，减半收取618.94元（原告车强已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。代理审判员 米热班·卡斯木二〇一七年十一月二十二日书 记 员 朱      玖      玲