吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1235号
上诉人（原审原告）：王艳梅，榆树市鸿基种子商店负责人，住吉林省榆树市。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林钟奎，住和龙市。
委托代理人：燕秀娥（与林钟奎系继关系），女，住延吉市。
上诉人王艳梅因与被上诉人林钟奎买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王艳梅不服一审判决，上诉请求：依法撤销和龙市人民法院（2016）吉2406民初361号民事判决，依法改判被上诉人支付购买种子款。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定，上诉人应根据《种子法》三十五条及《产品质量法》二十七条规定，承担种子符合质量要求负举证责任。上诉人认为，上诉人作为具有销售种子、化肥、农药资质的零售商店，即是产品的销售商，根据《产品质量法》第三十三条的规定，上诉人审核了生产企业的资质，产品检验合格证明以及产品的外包装标识，这些均符合法律规定。至于产品外包装是否违反《种子法》三十五条及《产品质量法》二十七条规定，根据《产品质量法》五十四条及《种子法》六十二条属于行政机关审理范围，与产品是否存在质量问题无关。二、一审法院将产品符合质量要求的举证责任分配给上诉人，违背了“谁主张、谁举证”的举证分配原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第五条规定了举证责任分配，但本案并不属于举证责任倒置案件。违反民事诉讼法六十四条及《证据规定》第二条规定。在此情况下，法庭将举证责任分配给上诉人，上诉人提交了吉林省奔驰水稻育种与开发有限公司，即生产厂家提供的检质情况报单，该证据足以证明被上诉人购买的稻种为合格产品，不存在质量问题。但因复印件模糊为由，未采纳该证据。上诉人认为，既然法庭给予上诉人举证责任，那么法庭应释明给予举证期限。但一审法院直接判决不予支持上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
林钟奎辩称：1、一审法院适用法律正确，维持原判。2、稻苗全部扣了，用不了。
王艳梅一审诉称：2013年12月18日，被告购买原告销售的玉米种子和水稻种子，共计19300元。当时，被告说没有资金，待卖粮后支付价款，并书写了欠据。之后，原告每年好多次去索要种子款，但被告以种种理由拒不支付，故诉至法院，要求被告支付种子款19300元。
林钟奎一审辩称：买卖种子事实存在，原告提供的种子玉米种子是没有问题，水稻种子存在质量问题。2013年12月份下了订单后，写了欠据。种子是原告2014年3月份送过来的，当时我们根据这个种子种了30公顷地，但是出苗率都不到30%，当时我们找了龙井农科院的专家，专家看了种子袋子后说不是合格的种子，然后把没出芽的土壤都拿走去化验了，化验结果说发芽率不行，后来在2014年4月22日左右，中间介绍人卢来福找了王艳梅的丈夫来看我们苗场地，当时王艳梅的丈夫说要赔偿我的损失，但后来也没赔。当时有卢来福、王艳梅的丈夫、王艳梅丈夫领的一个人在场。
一审法院审理查明：原告是个体工商户，是榆树市鸿基种子商店的登记的经营者，经营范围为不分装农作物包装种子、化肥、农药（化学危险品除外）。2013年12月18日，被告在原告经营的榆树市鸿基种子商店购买了价值6300元的玉米种子（名称669的玉米种子为40袋；名称158的玉米种子为20袋；名称禾单的玉米种子为40袋）和2000斤的水稻种子（名称为稻种828），并向原告出具了欠据。双方约定水稻种子每斤价格为6.5元，2000斤共计13000元，玉米种子价款共计6300元，玉米种子和水稻种子款共计19300元。双方约定种子买卖事宜后，于2014年3月份被告向原告提供了玉米和水稻种子。被告对购买的玉米种子的质量和价款均无异议，予以认可，但对水稻种子的质量，认为原告提供的水稻种子属于伪劣产品。双方未签订书面买卖合同，双方未约定质量检验期间。被告使用原告提供的水稻种子后，在2014年4月22日因质量问题与原告交涉，原告虽然否认承诺过给原告赔偿损失的事实，但通过龙井市农科院专家到被告苗场地查看的事实，以及被告称与头道工商所、榆树市工商局工作人员一同到王艳梅的种子商店查询的事实，可以确认被告因种子质量问题在合理期间内告知了原告。被告至今未支付所约定的种子货款。原告向被告提供的2000斤水稻种子的包装袋均是同一种25公斤的规格。包装袋未载明具体的种子相关信息。
一审法院认为：双方虽然未签订书面买卖合同，但双方对买卖种子的事实、供货及收货的事实均予以认可，双方之间的约定是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。
对于原告要求被告支付玉米种子部分的货款6300元的诉讼请求，因被告对玉米种子的质量、价款、数量均无异议，对此本院予以确定。被告未支付玉米种子款的行为构成违约，故对原告的该部分诉讼请求，应当予以支持。
对于原告要求被告支付水稻种子部分的货款13000元的诉讼请求，因为原告是经过合法登记的经营种子销售的个体工商户，经营种子销售受到国家严格监管，根据2013年6月29日修正的《中华人民共和国种子法》第三十五条之规定，原告向被告提供水稻种子，应当明确标注种子的类别、品种名称、产地、质量指标、检疫证明编号、种子生产及经营许可证编号或者进口审批文号等事项，但原告向被告提供的水稻种子未载明该写事项，且庭审中原告未能对其提供的水稻种子的产地、品种、种类等具体事项进行说明。所以，再结合《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第六十二条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，原告应当对其销售的种子的符合质量要求承担举证责任。农作物的种子作为特殊商品，其质量问题小则影响农民的生计，大则影响国家农业的稳定。本案中，原告应当首先对其提供的水稻种子符合质量要求承担举证责任，因原告未能举证证明，故对原告要求被告支付水稻种子款13000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国种子法》第三十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第六十二条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告林钟奎于本判决生效之日起十日内一次性向原告王艳梅支付玉米种子款6300元；二、驳回原告王艳梅的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由原告王艳梅负担95元，由被告林钟奎负担46元。
二审中，王艳梅向本院提供证据一，企业营业执照。证明水稻生产厂家为工商局合法注册的企业。
林钟奎质证意见：对证据的真实性无异议。
证据二，农作物种子经营许可证。证明生产企业有合法的加工、包装、批发、销售许可。
林钟奎质证意见：对证据的真实性无异议。
证据三，检质情况报单、主要农作物种子生产许可证、全国农业植物生产检疫合格证。证明上诉人出售的种子为质量合格产品。
林钟奎质证意见：对证据的真实性无异议。对证明目的有异议。水稻种子确实瞎了，上诉人的爱人到我家去看了稻苗，之后扣了。
证据四，种子标签。证明产品标识符合种子法有关规定，每个包装外面都有。
林钟奎质证意见：对证明目的有异议，我购买的种子袋包装外面没有标签。
林钟奎向本院提供证人程某某证实：2014年4月下旬，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市东城镇光东村村民林忠奎等人，因购买并使用了吉林省榆树市鸿基种子商店的假冒伪劣水稻种子，导致在春季育苗过程中发生大面积水稻秧苗不发芽的情况，蒙受了巨大损失。情况发生后，林忠奎等人请我过去查看水稻出苗情况，我过去后看到他们的水稻育苗大棚基本上没有出苗，只有零星不健康的小苗出土，整体上可以说发芽率极低，由于当时距离播种时间已经过去近20天了，因此建议他们及时和经销商协商赔偿补救措施。当时我全面查看了他们的证据留存情况，发现这些农户购买的水稻种子属于吉林省内外县市销售过来的，代销人没有到和龙市农业局进行种子备案登记，而且该种子包装袋封口处全部存在二次封口情况，该种子包装袋比较陈旧，经过仔细询问和检查也没有发现有种子标签，因此建议林忠奎等人及时向当地农业行政主管部门反映情况。几天后，林忠奎等人说经销商已经同意赔偿损失，经销商让林忠奎等购买其水稻种子的农户尽快毁掉未发芽的育苗秧盘，在市场上选购早熟水稻种子进行补种，期间产生的损失由经销商给与相应的补偿。所以林忠奎等农户很快进行了重新选种和育秧工作。之后我又去过一次，补种后的秧苗出土情况非常好，可惜的是耽误了农时，大大延迟了水稻插秧时间和水稻收货时间，对水稻产量产生了不小的影响。
王艳梅质证意见：证人的身份不清楚，农科院没有检验资质，延边州有专门的种子检验所。如果被上诉人认为种子有问题，应向该部门申请检验，是否符合规定。证人证言只是证人的一面之词，没有其他证据予以补正，证据效力缺失。证人不是农业行政主管部门的工作人员，没有权利干涉种子是否发芽等一系列问题，也无权对证据进行质证。与被上诉人同村的其他农户都购买该种子，没有任何问题，唯独被上诉人出芽率低，只能是证明是被上诉人的原因导致的。综上，证人证言在没有其他证据予以补正的情况下，不能证明上诉人的种子是不合格的产品。
林钟奎质证意见：无异议。
本院对王艳梅、林钟奎提供的证据及证人证言认证如下：林钟奎对王艳梅提供的证据一、二真实性无异议，本院对证据一、二真实性予以采信。林钟奎对证据三中主要农作物种子生产许可证真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。林钟奎虽对检质情况报单、全国农业植物生产检疫合格证真实性无异议，但检质情况报单系由生产经营企业吉林省奔驰水稻育种与开发有限公司单方制作，提供的全国农业植物生产检疫合格证及附件即农作物种子（苗木）产地检疫申报表复印件中加盖的红色公章亦系吉林省奔驰水稻育种与开发有限公司，而非加盖公主岭市植物站档案备案公章，且全国农业植物生产检疫合格证中品种名称为月亭糯1号，涉案吉农大828种子是否经过检疫合格不能确认，故对该两份证据本院不予采信。林钟奎虽对王艳梅提供的种子标签真实性无异议，但该标签中的生产年月为2015年10月，而王艳梅将涉案吉农大828种子销售给林钟奎的年份为2014年，该证据与本案无关联，故本院不予采信。林钟奎提供证人程某某系亲临现场见证人，其证言与本案有关联，故对程某某证人证言本院予以采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
吉农大828种子由吉林省奔驰水稻育种与开发有限公司生产经营。
延边农业科学院副研究员（水稻育种科研人员）程某某证实：经其到现场查看，林钟奎水稻育苗大棚基本上没有出苗，有零星不健康的小苗出土。发芽率极低，当时距离播种时间已经过去近20天。建议林钟奎及时向当地农业行政主管部门反映情况，并和经销商协商赔偿补救措施。
本院认为，经审理，涉案吉农大828种子确存在发芽率极低现象。种子是特殊商品，是否存在质量问题，王艳梅作为经销商负有证明涉案吉农大828种子符合质量要求的举证责任。然，王艳梅提供的证据不足以证明其主张涉案吉农大828种子不存在质量问题的事实，故对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人王艳梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年九月二十三日
书记员 金国花