wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初385号
原告：张鹏谦，男，满族，1969年7月1日生，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇万家村*组，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：林树宽，男，汉族，1954年9月20日生，住吉林省吉林市龙潭区。
原告张鹏谦与被告林树宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏谦及其委托诉讼代理人刘东波、被告林树宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏谦向本院提出诉讼请求：1、被告林树宽偿还拖欠的购房款212421.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年7月13日，被告购买了吉林市斗星房地产开发公司（以下简称斗星公司）的坐落于江北公园商住楼（寻呼楼）8号网点，面积为293.3平方米，单价为2450.00元，价款718585元，江北公园商住楼7单元502号，面积为106.46平方米，单价为平方米1250元，价款为133075元的两套房屋，两套房屋总价款为851660元。被告用铝合金工程款抵付房款639238.45元，尾欠212421.55元，因斗星公司欠原告人人民币45万元，经斗星公司与原告协商，把斗星公司的212421.55元债权转让给原告。原告向被告索要未果，故提起诉讼。
被告林树宽辩称，我和斗星公司及原告没有任何关系，我不认识斗星公司，我和朋程公司因为铝合金工程有其他账目，没和斗星公司出过相关欠条。
经审理查明：2000年7月13日，林树宽与吉林市朋程房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》：林树宽购买龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）8号网点，价款为718585元；江北公园商住楼7单元502号，价款为133075元。林树宽以铝合金抵部分房款。同日，林树宽为吉林市朋程房地产开发有限责任公司出具欠据：欠购房款212421.55元。
2002年10月21日，吉林市朋程房地产开发有限责任公司企业名称变更为吉林市斗星房地产开发有限责任公司。
2016年11月18日，吉林市斗星房地产开发有限责任公司（甲方、转让方）与张鹏谦（乙方）签订《债权转让协议书》：甲方享有对林树宽的债权212421.55元，此款系2000年7月13日林树宽购买公司的房屋所欠款；甲方欠张鹏谦45万元人民币（系张鹏谦替斗星公司垫付的各种款项）；甲方同意将对林树宽的债权（本息）转让给张鹏谦抵顶其中一部分欠款，余款另行偿还；张鹏谦同意接受这笔债权；甲方在协议签订之日将林树宽的欠据原件交给乙方；斗星公司负责通知债务人林树宽；协议自双方签字之日起发生法律效力。
2017年1月8日，吉林市斗星房地产开发有限责任公司邮寄《债权转让通知书》给林树宽，林树宽拒收；2018年1月，张鹏谦通过电话通知林树宽其与吉林市斗星房地产开发有限责任公司债权已转让。
本院认为，被告林树宽与吉林市朋程房地产开发有限责任公司（后更名为吉林市斗星房地产开发有限责任公司）签订《商品房购销合同》并出具欠据，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，其与吉林市斗星房地产开发有限责任公司之间因房屋买卖合同产生的债权合法有效，吉林市斗星房地产开发有限责任公司系债权人，被告林树宽系债务人。吉林市斗星房地产开发有限责任公司与原告张鹏谦签订《债权转让协议书》后，依约定作为债权人向林树宽邮寄《债权转让通知书》、原告张鹏谦作为受让人以打电话通知及直接通过起诉的方式向债务人林树宽主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，应认定为债权转让已通知债务人林树宽，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，原告张鹏谦作为受让人取得与债权有关的权利，现向被告林树宽主张偿还购房款应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
被告林树宽于本判决生效后十五日内给付原告张鹏谦购房款212421.55元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243.00元，由被告林树宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一八年四月十八日
代理书记员 刘凡宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初385号原告：张鹏谦，男，满族，1969年7月1日生，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇万家村*组，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被告：林树宽，男，汉族，1954年9月20日生，住吉林省吉林市龙潭区。原告张鹏谦与被告林树宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏谦及其委托诉讼代理人刘东波、被告林树宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏谦向本院提出诉讼请求：1、被告林树宽偿还拖欠的购房款212421.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年7月13日，被告购买了吉林市斗星房地产开发公司（以下简称斗星公司）的坐落于江北公园商住楼（寻呼楼）8号网点，面积为293.3平方米，单价为2450.00元，价款718585元，江北公园商住楼7单元502号，面积为106.46平方米，单价为平方米1250元，价款为133075元的两套房屋，两套房屋总价款为851660元。被告用铝合金工程款抵付房款639238.45元，尾欠212421.55元，因斗星公司欠原告人人民币45万元，经斗星公司与原告协商，把斗星公司的212421.55元债权转让给原告。原告向被告索要未果，故提起诉讼。被告林树宽辩称，我和斗星公司及原告没有任何关系，我不认识斗星公司，我和朋程公司因为铝合金工程有其他账目，没和斗星公司出过相关欠条。经审理查明：2000年7月13日，林树宽与吉林市朋程房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》：林树宽购买龙潭区汉阳南街江北公园商住楼（寻呼楼）8号网点，价款为718585元；江北公园商住楼7单元502号，价款为133075元。林树宽以铝合金抵部分房款。同日，林树宽为吉林市朋程房地产开发有限责任公司出具欠据：欠购房款212421.55元。2002年10月21日，吉林市朋程房地产开发有限责任公司企业名称变更为吉林市斗星房地产开发有限责任公司。2016年11月18日，吉林市斗星房地产开发有限责任公司（甲方、转让方）与张鹏谦（乙方）签订《债权转让协议书》：甲方享有对林树宽的债权212421.55元，此款系2000年7月13日林树宽购买公司的房屋所欠款；甲方欠张鹏谦45万元人民币（系张鹏谦替斗星公司垫付的各种款项）；甲方同意将对林树宽的债权（本息）转让给张鹏谦抵顶其中一部分欠款，余款另行偿还；张鹏谦同意接受这笔债权；甲方在协议签订之日将林树宽的欠据原件交给乙方；斗星公司负责通知债务人林树宽；协议自双方签字之日起发生法律效力。2017年1月8日，吉林市斗星房地产开发有限责任公司邮寄《债权转让通知书》给林树宽，林树宽拒收；2018年1月，张鹏谦通过电话通知林树宽其与吉林市斗星房地产开发有限责任公司债权已转让。本院认为，被告林树宽与吉林市朋程房地产开发有限责任公司（后更名为吉林市斗星房地产开发有限责任公司）签订《商品房购销合同》并出具欠据，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，其与吉林市斗星房地产开发有限责任公司之间因房屋买卖合同产生的债权合法有效，吉林市斗星房地产开发有限责任公司系债权人，被告林树宽系债务人。吉林市斗星房地产开发有限责任公司与原告张鹏谦签订《债权转让协议书》后，依约定作为债权人向林树宽邮寄《债权转让通知书》、原告张鹏谦作为受让人以打电话通知及直接通过起诉的方式向债务人林树宽主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，应认定为债权转让已通知债务人林树宽，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，原告张鹏谦作为受让人取得与债权有关的权利，现向被告林树宽主张偿还购房款应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：被告林树宽于本判决生效后十五日内给付原告张鹏谦购房款212421.55元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243.00元，由被告林树宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一八年四月十八日代理书记员  刘凡宇
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0609执157号
申请执行人：李刚，男，1978年11月14日出生，汉族，医生，住保定市徐水区。
被执行人：张静，女，1980年8月8日出生，汉族，教师，住保定市徐水区。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人张静探视权纠纷一案中查明：李刚与张静2008年8月24日婚生女孩李择宽，2009年7月双方离婚，后其女李择宽随外祖母生活至今。被执行人张静现工作并居住在保定市徐水区综合高中集体宿舍。因探视地点不确切，前几次�视均未在李择宽外祖母家（因拒绝），分别在：衡水市阜城县公园、阜城县保险公司旁、保定市徐水区人民法院院内。三次探视中法院执行人员发现被探视者李择宽拒绝接受面对李刚，并多次啼哭吵闹，且明确表示拒绝探视。
本院认为，被探视者现为限制行为能力人，探视应坚持有利于未成年人（被探视者）身心健康的原则执行，应尊重其意愿，充分考虑被探视子女的感受。如果在被探视者反对探视的情形下强制探视，势必对子女的身心健康造成不利的影响，为保护未成年人的合法权益，有利于孩子的正常学习、生活，依照《民法总则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0609执157号案件中申请执行人李刚要求被执行人张静履行探视子女李某义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建伟
审 判 员 孟祥东
审 判 员 刘国厅
二〇一八年二月二十六日
法官助理 潘 萌
书 记 员 张 新
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1175号
原告：刘聚江，男，1957年3月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：杨海峰，男，1981年8月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘聚江诉被告杨海峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘聚江及委托代理人郭素红，被告杨海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聚江诉称：2013年度被告杨海峰承包了北京市丰台区张仪村一个小区楼户的内保温粉刷工程，我从2013年6月份开始为被告在该工地施工，在施工后，被告仅支付部分费用，后经结算被告拖欠6975元工资款，并于2013年9月3日向我出具了欠据，现经多次催要被告拒不支付，故诉至法院，要求被告支付工资款6975元，诉讼费由被告承担。
被告杨海峰辩称：原告所诉的工资款不是我欠的，当时是李广全找的原告去打工，包工头叫李楠，我只是个带工。我给原告打的条只是起个证明还剩多少工钱，原告拿着条找李楠要钱。
经审理查明：2013年，原告刘聚江经李广全介绍与被告杨海峰一起到北京做内保温粉刷工程，2013年9月3日，经被告杨海峰结算，尚欠原告6975元，并为原告出具“刘聚江工程款6975元，杨海峰，9月3号”。2016年1月15日原告刘聚江等人找到被告杨海峰催要所欠工资款，经双方协商，被告杨海峰同意于2016年底付清所欠原告等人工资款。后经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还工资款6975元。
本院认为：原告刘聚江经李广全介绍一起随被告杨海峰到北京工地干活，结欠工资款数额由被告杨海峰计算后并为原告出具了“刘聚江工程款6975元，杨海峰，9月3号”，且在2016年1月15日向李广全承诺还款日期，故被告杨海峰有向原告清偿该工资款的的义务。被告所辩该款系李楠所欠，但因原告不予认可，且被告杨海峰也提供不出李楠的具体地址也联系方式，故依目前被告所提供的证据也不足以证明其主张，被告杨海峰的辩解不成立，本院不予采纳。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨海峰偿还原告刘聚江工资款6975元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，案件受理费25元，由被告杨海峰负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一八年二月八日
书记员 张晓晗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20149号
原告：胡道中，男，1964年6月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李炳太，男，1965年11月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。现羁押于徐州市彭城监狱。
被告：周敏，女，1967年2月25日出生，蒙古族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳县昌泰蛋鸡养殖场，住所地沭阳县良种繁育场西场（宿沭路西侧）。
法人代表：周敏。
原告胡道中诉被告李炳太、周敏、沭阳县昌泰蛋鸡养殖场（以下简称昌泰养殖场）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡道中、被告李炳太到庭参加诉讼，被告周敏、昌泰养殖场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道中向本院提出诉讼请求：1、被告李炳太、周敏归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、被告昌泰养殖场对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年6月2日，被告李炳太向周玉珩借款200000元，未约定利息。昌泰养殖场对此笔债务提供担保。后周玉珩将此债权转让给原告胡道中。后原告多次向被告索要款项，被告均未归还。
被告李炳太辩称：对借条无异议，是原告替我偿还给周玉珩的。
被告周敏辩称：原告起诉的内容属实，我们当时的确借过周玉珩200000元。借款到期后，周玉珩向我们主张权利，因我们没有钱，原告替我们向周玉珩归还了该笔借款。后原告一直向我们要钱，但因养殖场的拆迁款未支付给我们，我们一直未向原告支付该笔借款。由法院依法判决。
经审理查明：2012年6月2日，被告李炳太、周敏从周玉珩处借款200000元整，并出具借条给周玉珩，被告昌泰养殖场为上述借款提供担保，但未约定保证方式。后原告替被告李炳太、周敏归还借款200000元。周玉珩将其对被告李炳太、周敏及昌泰养殖场的债权转让给原告。因原告追款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、谈话笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告偿还其所欠周玉珩200000元的债务，周玉珩将该笔债权转让给原告所有，原告有权要求三被告归还该笔债务。故原告请求被告李炳太、周敏归还200000元及利息，被告昌泰养殖场承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周敏、昌泰养殖场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳太、周敏于本判决生效后十日内向原告胡道中支付200000元及利息（以20000元为基数，从2017年12月11日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告沭阳县昌泰蛋鸡养殖场对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李炳太、周敏、沭阳县昌泰蛋鸡养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
审判员 刘玉兵
二〇一八年四月九日
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外；
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00686号
申请执行人：潮芝兰，1944年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆皖能中科环保电力有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即扣划、提取被执行人名下银行存款4413.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐华强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3437号
罪犯刘梦龙，男，1988年7月5日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2012年10月30日作出（2012）修刑初字第219号刑事附带民事判决，认定被告人刘梦龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），附带民事赔偿人民币25931.95元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3485号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘梦龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年3月获得表扬3个。本次减刑未履行民事判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘梦龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘梦龙减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月6日起至2020年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1650号
申请执行人刘小琴。
被执行人薛银根。
被执行人甫才居。
申请执行人刘小琴与被执行人薛银根、甫才居民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月31日作出的（2015）泰兴开民初字第0989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛银根、甫才居于判决发生法律效力之日起三日内向刘小琴支付借款本金10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年3月7日、5月9日查询被执行人银行存款，并依法扣划被执行人甫才居银行存款12000元（扣除诉讼费、执行费后本案受偿5740元）；3月9日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无财产；5月5日向被执行人发出执行通知书和向申请执行人发出提供被执行人财产通知书；5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第0989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年六月三日
书记员 王 驰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1650号申请执行人刘小琴。被执行人薛银根。被执行人甫才居。申请执行人刘小琴与被执行人薛银根、甫才居民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月31日作出的（2015）泰兴开民初字第0989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛银根、甫才居于判决发生法律效力之日起三日内向刘小琴支付借款本金10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年3月7日、5月9日查询被执行人银行存款，并依法扣划被执行人甫才居银行存款12000元（扣除诉讼费、执行费后本案受偿5740元）；3月9日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无财产；5月5日向被执行人发出执行通知书和向申请执行人发出提供被执行人财产通知书；5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2015）泰兴开民初字第0989号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年六月三日书记员  王 驰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异73号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工陈惠海工资7066元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工陈惠海工资7066元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 孙利军
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年五月二十三日
书记员 吴桂华
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审149号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人王继先，男，1979年12月21出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：37083019791221523X。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年6月26日以被申请人王继先实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】066号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对王继先违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费38253元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】066号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】066号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】066号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人王继先必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】066号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费38253元及加处滞纳金（从2017年7月26日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费474元，由被申请人王继先负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年三月二十七日
书记员 李潇洒
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖10号
原告：兰国军，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：史文斌，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：黄超华，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区市。
被告：邝满英，女，1967年5月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：苏瑜，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：邓满红，女，1973年11月15日出生，住湖南省宜章县玉溪镇。
被告：解进，男，1956年6月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：曾秀英，女，1954年8月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：黄建平，男，1968年1月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李加学，男，1962年9月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：苏保生，男，1953年4月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
第三人：肖娟，女，1983年6月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告兰国军与被告史文斌、黄超华、邝满英、解进、苏瑜、曾秀英、黄建平、李加学、邓满红、苏保生，第三人肖娟清算责任纠纷一案，湖南省宜章县人民法院于2016年7月15日立案。
原告兰国军诉称，2009年7月31日，史文斌、黄超华、邝满英、解进、苏瑜、曾秀英、黄建平、李加学八人共同出资1000万元，注册成立宜章县宝华投资有限责任公司（以下简称“宝华公司”）。2010年3月9日，原告兰国军通过朋友苏保生介绍，将20万元现金出借给苏保生的儿子苏瑜所在的宝华公司，口头约定利息为月息2分。当日，公司的财务人员肖娟代表公司向原告兰国军出具20万元的借条，并在借条上加盖宝华公司的公章。2011年3月18日，原告兰国军又将40万元出借给宝华公司，肖娟代表宝华公司向原告兰国军出具借条，口头约定利息为月息2分。后宝华公司按月支付利息至兰国军的银行账号。2013年6月起，宝华公司开始拖欠原告利息。原告兰国军多次追讨无果后，遂诉至法院。请求判令：一、上述十名被告共同归还兰国军借款本金60万元、利息43.32万元（利息计算至2016年6月18日），本息合计103.32万元；二、本案诉讼费由上述十名被告承担。
湖南省宜章县人民法院经审查认为，本案被告之一邝满英的丈夫李运文系该院工作人员，该院不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省宜章县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案被告之一李运文系该院工作人员，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年五月二十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢4号
申请执行人某某典当有限公司。
被执行人魏某。
申请执行人某某典当有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）渭城民初字第01009号民事判决书，向本院申请恢复执行魏某民间借贷纠纷一案，查明案件执行标的为387996元。本案在执行过程中，已将全部案件款执行回，扣除执行费后已支付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01009号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一八年一月八日
书 记 员 樊强利
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑07行终13号
上诉人（原审原告）麻然增，男，1948年1月1日出生，回族，住佳木斯市向阳区。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊春市城乡规划局。
法定代表人李恒军，职务局长。
行政负责人孔林宏，伊春市城乡规划局副局长。
委托代理人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省住房和城乡建设厅。
法定代表人杨春青，职务厅长。
行政负责人赵景海，职务副厅长。
委托代理人刘双，黑龙江省住房和城乡建设厅法规处处长。
上诉人麻然增因建设工程规划许可一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781行初11号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人麻然增上诉称，上诉人在伊春市伊春区扶林办事处农林街拥有房屋。上诉人不服伊春市城乡规划局作出的伊规建字第230700201300017号建设工程规划许可证，向黑龙江省住房和城乡建设厅申请行政复议，后复议机关维持了被复议行为，上诉人仍不服，遂诉至原审法院。原判驳回上诉人的诉讼请求，原判错误。理由如下：上诉人系案涉土地房屋的权利人，被诉许可证属于行政许可行为，对上诉人合法权益产生实际影响，具有可诉性；被诉许可证的证据不足，且违反法定程序，应予撤销；原判认为被诉许可证属于行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，属适用法律、法规错误。综上，被诉许可证对上诉人合法权益产生实际影响，行政复议决定未能纠正违法行为，原判适用法律、法规错误。请求二审法院：1.撤销铁力市人民法院（2017）黑0781行初11号行政判决；2.撤销伊春市城乡规划局作出的伊规建字第230700201300017号建设工程规划许可证；3.撤销黑龙江省住房和城乡建设厅黑建复决(2016)8号《行政复议决定书》。
被上诉人伊春市城乡规划局答辩称，原审法院认定事实清楚、证据充分。答辩人作出的被诉建设工程规划许可符合城市规划方面相关法律法规及技术规范的要求，证据确凿、符合法定程序、适用法律法规正确。
被上诉人黑龙江省住房和城乡建设厅答辩称，伊春市城乡规划局作出的被诉建设工程规划许可认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，答辩人作出的黑建复决(2016)8号《行政复议决定书》予以维持，程序合法，内容适当，符合法律规定。
经审理查明，伊春市规划局于2013年4月29日为第三人黑龙江万路置业有限公司颁发了《建设工程规划许可证》，上诉人认为此《许可证》程序和实体都违法，严重侵害了上诉人的合法权益。向省住建厅提出行政复议，省住建厅于2016年9月2日作出黑建复决﹝2016﹞8号行政复议决定，维持《许可证》。麻然增不服，诉至原审法院，请求撤销伊春市规划局作出的《建设工程规划许可证》及省住建厅作出的《行政复议决定书》。本案中，黑龙江万路置业有限公司是案涉行政许可的申请人与本案有利害关系，原审判决遗漏了与本案有利害关系的第三人黑龙江万路置业有限公司。
本院认为，原审判决遗漏了与本案有利害关系的第三人黑龙江万路置业有限公司。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销铁力市人民法院（2017）黑0781行初11号行政判决；
发回铁力市人民法院重审。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 刘 伟
审 判 员 李元峰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张双赢
书 记 员 李晨希
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21684号
原告：武泽苓，女，1948年1月1日出生，住北京市西城区。
被告：张燕，女，1981年9月21日出生，住北京市西城区。
被告：吴燕峰，男，1969年8月24日出生，住北京市西城区。
原告武泽苓诉被告张燕、吴燕峰排除妨害纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第34079号民事判决书后，北京市第二中级人民法院以（2016）京02民终2679号民事裁定书裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行由审判员贾岩、人民陪审员何薇、人民陪审员娄萌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武泽苓、被告张燕、吴燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武泽苓向本院提出诉讼请求：1.要求二被告搬出位于北京市西城区西直门内×××街××号的厨房，归还原告的使用权（要求搬出的厨房是东侧自建房的南半部分，包括三部分，从北向南洗澡间、厨房、放炉子的小屋）。2.被告赔偿原告的各项经济损失人民币10000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张燕与吴燕峰是夫妻。我与吴燕峰的父亲吴××原是夫妻，1998年9月11日经法院调解离婚，调解协议约定我对坐落于北京市西城区西直门内×××街××号北房一间（约18平方米）的房屋享有居住权，并对该房屋附属的厨房有使用权。我自1987年起至今一直在此房屋里面生活。2015年6月2日，吴××去世。2015年8月1日，张燕与吴燕峰以清理父亲遗物为由闯入我的住所，将我的衣物等私人物品全部当作废品扔到屋外，就在我跑到屋外捡衣物时他们用自己事先准备好的锁将我的厨房锁上。我报警后他们才离开。8月2日，张燕与吴燕峰带着两名陌生男子并随身携带斧子又来到我的住处，用斧子砸我的生活用品并将我反锁在厨房内，后经人解救。8月3日，张燕与吴燕峰趁我不在家，再次私自侵入我家，将我家中的冰箱等早已经被他们砸烂的家用电器扔掉，我再次报警。8月4日我去医院照看母亲。8月11日回家后发现厨房已经被张燕与吴燕峰拆除。现在张燕与吴燕峰又搭建了新厨房。
张燕辩称：原告的清单很多我们不承认，我们没有砸东西，里面的东西都是我公公生前的。小南房才是厨房，原告把我们的小南房霸占给出租了，18平米的房屋我们没有任何妨碍原告的使用。清单是原告想写什么写什么。厨房是我公公的厨房，跟原告没有关系。不同意原告的全部诉讼请求。
吴燕峰辩称：原告离婚了，有什么理由在里面居住那么长时间？清单原告没有证据，我爸的东西我自己处理，原告说是她的，让原告拿出证据，原告肯定也没证据。协议离婚上第三条明确写了东侧、南侧自建房归我父亲，原告也签字了。厨房写的双方共用，也没写哪间，原告把厨房租出去了，都两年了。原告现在占用的是我们的厨房。不同意原告的全部诉讼请求。
原、被告对原审中已提交、出示的证据、质证意见均无变化。本案中，当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武泽苓向本院提交了以下证据：1.购买冰箱的发票。被告张燕、吴燕峰对原告提交的证据1.陈述不清楚，因为日期是2005年的，冰箱也没了，不能证明是什么牌子的。被告张燕、吴燕峰未提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：坐落于本区×××街××号北房一间（总使用面积18平方米）的承租人系吴××，武泽苓与吴××原系夫妻关系，1998年9月11日经本院调解离婚。关于房屋问题，武泽苓与吴××在（1998）西民初字第×××号民事调解书中达成如下协议：“吴××承租西城区西直门内×××街××号北房一间（约18平方米）由武泽苓暂住，待武泽苓有房后迁出；该房东侧及南侧自建房房料归吴××所有；厨房由双方共用。”在上述正式房屋的南侧有自建房一间，东侧有自建房分为三部分：为住房一间、洗澡间（约3-4平方米）一间、厨房一间（约7-8平方米）。在上述东侧自建房向南侧另有放置炉子的小自建房一间（约2平方米）。庭审中，原告提交了其手绘的平面图一张，图中位置与上述情况一致。原、被告均确认（1998）西民初字第×××号民事调解书中“南侧自建房”指的即是原告手绘平面图中的“小南房”，现由原告占用。二被告认可其在2015年后将上述东侧自建房进行了修整，并认为当时屋内物品系吴××所有，在修整前，通知了原告拿走屋内物品，但原告没有拿走。审理中，原、被告对原在上述东侧自建房屋内的物品种类、数量、价值等表述均不一致，并各自提交了书写的屋内物品清单。原告提交的物品清单中写有：新飞冰箱、惠普自动洗衣机、LG微波炉、燃气灶、抽油烟机、电饭煲、电涮锅等电器；厨具、盘子、碗等餐具若干；粮、油、食品若干；洗涤用品若干；调料若干；橱柜、水池……原告对清单上的各项物品均注明了物品价值。被告提交的物品清单上写有：冰箱一台（什么牌子不清楚）、旧洗衣机一台、炒锅一个、盘子、碗（具体几个不记得了）、饭锅一个、油（很少）、冰箱里的吃的有冻肉、鸡蛋、剩饭、剩菜（都扔了）。
上述事实，有双方当事人陈述、（1998）西民初字第×××号民事调解书、公有住宅租赁合同、照片、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。虽然本案中诉争房屋为自建房，但依据已发生法律效力的（1998）西民初字第×××号民事调解书确认自建厨房由武泽苓、吴××共用，原告对于上述自建房屋享有使用权利。现经现场勘验，结合当事人陈述应当确认，上述民事调解书中确认共用的自建厨房系本案原告起诉被告要求腾退、归还的正式房屋东侧的自建房屋。二被告未经合法途径，擅自改变原有自建房屋的占有状态，并进行翻修、翻建，破坏了原有的秩序，侵犯了原告对上述自建房屋的使用权利。因此，原告起诉要求二被告腾退、归还自建房屋本院予以支持。对于原告要求二被告赔偿物品损失的诉讼请求，鉴于二被告系未经原告同意，擅自翻修、翻建房屋并处理了屋内物品，故对于原告原在自建房屋内的物品损毁应当承担赔偿责任。现原、被告对原屋内物品的种类、数量、价值等陈述均不一致，也均未提供充分证据证明自己的主张。本院根据在案证据，结合双方当事人陈述、房屋用途、面积、日常生活经验等予以酌情确定具体赔偿数额为7000元。由二被告赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告张燕、吴燕峰自本判决生效之日起十日内，将位于北京市西城区×××街××号院内北房一间（总使用面积18平方米）东侧由张燕、吴燕峰占用的自建房屋全部腾空，交还原告武泽苓使用。
二、被告张燕、吴燕峰自本判决生效之日起十日内，赔偿原告武泽苓经济损失七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告武泽苓负担十五元（已交纳），由被告张燕、吴燕峰负担三十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 娄 萌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 聂秋烨
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执301号
申请执行人周爱文，男，1978年8月26日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人文瑞明，男，1963年8月1日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人文昌格，男，1942年10月27日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人胡四然，女，1949年5月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人彭乾峰，男，1970年12月10日出生，汉族，仙桃市人，系胡四然之子。
被执行人湖北侨光石化机械有限责任公司。
法定代表人文瑞明，该公司董事长。
申请执行人周爱文与被执行人文瑞明、文昌格、胡四然、彭乾峰、湖北侨光石化机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01505号民事判决书确定：被执行人文瑞明返还原告周爱文借款本金2000000元及利息，被执行人文昌格、胡四然、彭乾峰、湖北侨光石化机械有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人文瑞明、文昌格、胡四然、彭乾峰、湖北侨光石化机械有限责任公司确无财产可供执行，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国仿
二〇一六年八月十三日
书记员 毛少军
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12227号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1963年2月18日出生，住址天津市滨海新区，
被告：李秀梅，女，汉族，1962年5月21日出生，住址天津市滨海新区，
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘强、被告李秀梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告刘强、被告李秀梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘强、被告李秀梅共同偿还原告借款本金1831068.17元、利息19755.67元、罚息325931.23元，共计2176755.07元（截至2017年9月26日）以及自2017年9月27日至实际给付之日止利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由二被告承担。
事实和理由：2014年7月25日，原告与二被告签订“综合授信合同”，原告向被告提供贷款200万元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年7月24日至2016年7月24日。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。贷款金额，具体用途，利率等以“借款支用申请书”项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告刘强提交的12112201500330101号“借款支用申请书”向被告提供了贷款200万元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月24日，年利率为9.118%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、综合授信合同、借款支用申请书，证明原告与被告之间的权利义务关系。2、放款通知书以及借款凭证，证明原告依约履行放款义务。3、扣款回单、电子截屏，证明该笔贷款的发放、偿还及拖欠情况。
被告刘强、被告李秀梅未出庭，亦未向本院提交证据。
被告刘强、被告李秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3能够证明原告与被告刘强、被告李秀梅存在借款合同关系以及二被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告刘强、被告李秀梅签订“综合授信合同”（编号：921122014002814），原告向二被告提供最高额贷款200万元，在授信有效期内由二被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年7月24日至2016年7月24日。每笔借款的利率在具体业务申请书中约定，但该利率标准不得低于8.4%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。贷款金额，具体用途，利率等以“借款支用申请书”项下原告确认的内容为准。合同签订后，被告刘强向原告提交了“借款支用申请书”（编号为12112201500330101）约定借款金额为200万元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月24日，借款利率的调整方式为固定利率，支付方式为受托支付，被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至刘媛媛名下，账号为62×××61，开户行为中国民生银行。2015年7月30日，原告如约向被告指定账户提供200万元贷款。被告自2016年7月24日开始逾期。截至2017年9月26日，被告刘强、被告李秀梅尚欠原告本金1831068.17元、利息19755.67元、罚息325931.23元，共计2176755.07元。不含复利。
本院认为，原告与被告刘强、被告李秀梅签订的“综合授信合同”以及被告刘强向原告提交的“借款支用申请书”系缔约双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告刘强在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任，被告李秀梅作为共同借款人应承担共同还款责任。原告要求被告刘强、被告李秀梅支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘强、被告李秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1831068.17元。
二、被告刘强、被告李秀梅于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年9月26日的利息19755.67元、罚息325931.23元，及自2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24214元，保全费5000元，公告费1080元，由被告刘强、被告李秀梅承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 边 境
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12227号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
法定代表人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
，汉族，1963年2月18日出生，住址天津市汉沽区。天津市汉沽区，
女，汉族，1962年5月21日出生，住址天津市汉沽区。天津市汉沽区，
本院于2017年10月27日受理原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘强、被告李秀梅借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东良
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 边 境
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5494号
原告：海盐朵尼标准件有限公司。住所地：海盐县于城镇八字村（黄桥标准件工业园区）。统一社会信用代码9133042408735146XR
法定代表人：李寒文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：嘉善县干窑镇功上五金厂。住所地：嘉善县干窑镇胡家埭村菜油兜48号东间。统一社会信用代码91330421L83260184A。
法定代表人：张伯强。
本院在审理原告海盐朵尼标准件有限公司为与被告嘉善县干窑镇功上五金厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日以被告已经自动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海盐朵尼标准件有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告海盐朵尼标准件有限公司负担。
审 判 员 张卫群
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王丽艳
书 记 员 冯 维
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初5494号原告：海盐朵尼标准件有限公司。住所地：海盐县于城镇八字村（黄桥标准件工业园区）。统一社会信用代码9133042408735146XR法定代表人：李寒文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：嘉善县干窑镇功上五金厂。住所地：嘉善县干窑镇胡家埭村菜油兜48号东间。统一社会信用代码91330421L83260184A。法定代表人：张伯强。本院在审理原告海盐朵尼标准件有限公司为与被告嘉善县干窑镇功上五金厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日以被告已经自动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海盐朵尼标准件有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告海盐朵尼标准件有限公司负担。审 判 员 张卫群二〇一七年十二月十二日法官助理 王丽艳书 记 员 冯 维??1?
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1939号
上诉人（原审原告）：吴锦中。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴锦康。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区徐溜镇人民政府，住所地淮安市淮阴区徐溜镇徐溜街。
法定代表人：洪波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人吴锦中因与被上诉人吴锦康、淮安市淮阴区徐溜镇人民政府（以下简称徐溜镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴锦中上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.认定事实不清，涉案3间偏房经过分家，已归上诉人享有；2.一审程序有误；3.一审法院适用法律有误。
吴锦康辩称，宅基地上没有吴锦康名字，和吴锦康无关。
徐溜镇政府辩称，徐溜镇政府与吴士才签订的协议书真实有效，因为吴士才本身是产权登记所有人也是使用人，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
吴锦中向一审法院起诉请求：1.依法判决吴锦康返还吴锦中50平方米安置房以及过渡费6000元；2.本案诉讼费由吴锦康承担。事实与理由：吴锦中与吴锦康系兄弟关系，早年与父母分家时，将三间偏房50平方米分给吴锦中，三间主房72平方米分给吴锦康，2011年该房屋均被拆迁，安置房屋面积与原房屋面积一致，并且按照每户每月300元发放租房补贴。房屋被拆迁时吴锦中不在家，吴锦康以自己的名义与徐溜镇政府签署拆迁协议，安置房以及租房补贴一直由吴锦康领取。吴锦中认为吴锦康应当将部分租房补贴以及老宅中属于吴锦中的50平方米房屋返还给吴锦中，双方多次协商未果，导致吴锦中现在没有房屋居住。
一审法院认定事实：吴锦中与吴锦康系兄弟关系，吴锦中与其父母分家后，其父母一直与吴锦康一起在老房中生活，老房的宅基地使用权人为吴士才。2011年7月，老房被拆迁，徐溜镇政府与吴士才签署协议书，协议载明被搬迁人为吴士才，被搬迁人处签名为吴士才与吴锦康，安置房屋面积为161.84平方米，自搬迁开始至交付安置房，期间徐溜镇政府每月支付被搬迁人300元房租费，该房屋尚未办理所有权登记手续。2011年9月，吴锦中与徐溜镇政府签署协议书，取得安置房屋161.84平方米。2014年，在吴士才、张秀华夫妇起诉吴锦德、吴锦中、吴锦康赡养纠纷一案中，吴锦中陈述吴士才有六间房屋，拆迁后给了弟弟吴锦康；吴锦康陈述吴锦德三十年前分出去了，分了三间偏房，吴锦中分三间偏房，房屋拆迁时没有回来，就放弃了。
一审案件审理过程中，吴士才表示，当初与吴锦中分家时，没有分财产，就是分户生活了，吴锦中临时居住在老宅中的偏房，住了有一年左右，吴士才就帮助吴锦中建了三间偏房，和当初老大吴锦德的一样，后吴士才夫妇就和吴锦康一直生活在老宅上的房屋中直到拆迁，后来吴锦德和吴锦中的房屋都被拆迁了。
一审法院认为，本案中双方诉争被拆的房屋，宅基地使用权证书载明为吴士才，吴锦中与吴锦康对房屋原本属于吴士才所有也并无异议，吴锦中主张分家时将其中三间偏房分给自己，并无相关证据予以证明，虽然在赡养案件中，吴锦康有过吴锦中分得三间房屋的陈述，但是吴锦康并非该房屋的所有权人，其陈述并不能发生该房屋所有权变动的效力，且目前所取得的安置房并未办理所有权登记。徐溜镇政府按照集体所有土地使用权证书载明的土地使用权人确定被搬迁人，并签署协议书，并无不当，所以吴锦中要求吴锦康返还其50平方米安置房的主张，缺乏必要的事实依据，一审法院不予支持。租房费用是因被搬迁人房屋被拆后，按户发放的过渡费用，拆迁时，吴锦中早已经与吴士才分家生活，其要求给付租房费用的主张，亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴锦中的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由吴锦中负担。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本案中，吴锦中就案涉房屋是否享有权利属于平等主体之间的民事法律关系，其与被诉的房屋拆迁安置补偿协议并不存在民法意义上的利害关系，需要确认对三间偏房享有权利才可提出对房屋拆迁安置补偿协议具有权利，吴锦中不具备原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。吴锦中目前对拆迁安置补偿协议无实体权利，没有诉权，待有实体权利后，可再行起诉。原审法院受理后作出实体判决不当，本院予以纠正。
综上，吴锦中的起诉不符合起诉条件，原审判决适用法律错误，依法应予以撤销。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2162号民事判决；
二、驳回吴锦中的起诉。
一审案件受理费1450元，退还吴锦中；上诉人吴锦中预交的二审案件受理费1450元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 侍 刚
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 萍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终1939号上诉人（原审原告）：吴锦中。委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴锦康。被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区徐溜镇人民政府，住所地淮安市淮阴区徐溜镇徐溜街。法定代表人：洪波，该镇镇长。委托诉讼代理人：王映峰，江苏六仁律师事务所律师。上诉人吴锦中因与被上诉人吴锦康、淮安市淮阴区徐溜镇人民政府（以下简称徐溜镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴锦中上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.认定事实不清，涉案3间偏房经过分家，已归上诉人享有；2.一审程序有误；3.一审法院适用法律有误。吴锦康辩称，宅基地上没有吴锦康名字，和吴锦康无关。徐溜镇政府辩称，徐溜镇政府与吴士才签订的协议书真实有效，因为吴士才本身是产权登记所有人也是使用人，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。吴锦中向一审法院起诉请求：1.依法判决吴锦康返还吴锦中50平方米安置房以及过渡费6000元；2.本案诉讼费由吴锦康承担。事实与理由：吴锦中与吴锦康系兄弟关系，早年与父母分家时，将三间偏房50平方米分给吴锦中，三间主房72平方米分给吴锦康，2011年该房屋均被拆迁，安置房屋面积与原房屋面积一致，并且按照每户每月300元发放租房补贴。房屋被拆迁时吴锦中不在家，吴锦康以自己的名义与徐溜镇政府签署拆迁协议，安置房以及租房补贴一直由吴锦康领取。吴锦中认为吴锦康应当将部分租房补贴以及老宅中属于吴锦中的50平方米房屋返还给吴锦中，双方多次协商未果，导致吴锦中现在没有房屋居住。一审法院认定事实：吴锦中与吴锦康系兄弟关系，吴锦中与其父母分家后，其父母一直与吴锦康一起在老房中生活，老房的宅基地使用权人为吴士才。2011年7月，老房被拆迁，徐溜镇政府与吴士才签署协议书，协议载明被搬迁人为吴士才，被搬迁人处签名为吴士才与吴锦康，安置房屋面积为161.84平方米，自搬迁开始至交付安置房，期间徐溜镇政府每月支付被搬迁人300元房租费，该房屋尚未办理所有权登记手续。2011年9月，吴锦中与徐溜镇政府签署协议书，取得安置房屋161.84平方米。2014年，在吴士才、张秀华夫妇起诉吴锦德、吴锦中、吴锦康赡养纠纷一案中，吴锦中陈述吴士才有六间房屋，拆迁后给了弟弟吴锦康；吴锦康陈述吴锦德三十年前分出去了，分了三间偏房，吴锦中分三间偏房，房屋拆迁时没有回来，就放弃了。一审案件审理过程中，吴士才表示，当初与吴锦中分家时，没有分财产，就是分户生活了，吴锦中临时居住在老宅中的偏房，住了有一年左右，吴士才就帮助吴锦中建了三间偏房，和当初老大吴锦德的一样，后吴士才夫妇就和吴锦康一直生活在老宅上的房屋中直到拆迁，后来吴锦德和吴锦中的房屋都被拆迁了。一审法院认为，本案中双方诉争被拆的房屋，宅基地使用权证书载明为吴士才，吴锦中与吴锦康对房屋原本属于吴士才所有也并无异议，吴锦中主张分家时将其中三间偏房分给自己，并无相关证据予以证明，虽然在赡养案件中，吴锦康有过吴锦中分得三间房屋的陈述，但是吴锦康并非该房屋的所有权人，其陈述并不能发生该房屋所有权变动的效力，且目前所取得的安置房并未办理所有权登记。徐溜镇政府按照集体所有土地使用权证书载明的土地使用权人确定被搬迁人，并签署协议书，并无不当，所以吴锦中要求吴锦康返还其50平方米安置房的主张，缺乏必要的事实依据，一审法院不予支持。租房费用是因被搬迁人房屋被拆后，按户发放的过渡费用，拆迁时，吴锦中早已经与吴士才分家生活，其要求给付租房费用的主张，亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴锦中的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由吴锦中负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，吴锦中就案涉房屋是否享有权利属于平等主体之间的民事法律关系，其与被诉的房屋拆迁安置补偿协议并不存在民法意义上的利害关系，需要确认对三间偏房享有权利才可提出对房屋拆迁安置补偿协议具有权利，吴锦中不具备原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。吴锦中目前对拆迁安置补偿协议无实体权利，没有诉权，待有实体权利后，可再行起诉。原审法院受理后作出实体判决不当，本院予以纠正。综上，吴锦中的起诉不符合起诉条件，原审判决适用法律错误，依法应予以撤销。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2162号民事判决；二、驳回吴锦中的起诉。一审案件受理费1450元，退还吴锦中；上诉人吴锦中预交的二审案件受理费1450元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 侍 刚审判员 孙 洁审判员 蒋其举二〇一七年七月二十四日书记员 李 萍
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1830号
原告：周军，男，生于1973年10月26日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：王文坤，男，生于1974年8月11日，汉族，住四川省万源市。
被告：陈艳丽，女，生于1976年7月4日，汉族，住四川省万源市。
本院立案受理原告周军诉被告王文坤、陈艳丽民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 张学跃
审 判 员 潘孝文
人民陪审员 李玖祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 游程任
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1010号
原告：某，住所地为株洲市荷塘区红旗中路***号嘉盛华府综合办公楼****室。
主要负责人：苏某。
委托诉讼代理人：杨林，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告：刘某。
原告某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案。原告某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某撤回对被告刘某的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某承担。
审判员 陈善文
二〇一六年十月八日
书记员 陈思思
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3934号
申请人：上海磊坤建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林包山，总经理。
委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。
被申请人：上海市闵行区莘庄顺风石材经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：吕培凯。
申请人上海磊坤建筑装饰工程有限公司与被申请人上海市闵行区莘庄顺风石材经营部不当得利纠纷一案，申请人上海磊坤建筑装饰工程有限公司于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海市闵行区莘庄顺风石材经营部的银行存款人民币16,599.56元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海磊坤建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海市闵行区莘庄顺风石材经营部的银行存款人民币16,599.56元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费186元，由申请人上海磊坤建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月十七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3934号申请人：上海磊坤建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林包山，总经理。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：上海市闵行区莘庄顺风石材经营部，住所地上海市闵行区。经营者：吕培凯。申请人上海磊坤建筑装饰工程有限公司与被申请人上海市闵行区莘庄顺风石材经营部不当得利纠纷一案，申请人上海磊坤建筑装饰工程有限公司于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海市闵行区莘庄顺风石材经营部的银行存款人民币16,599.56元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海磊坤建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海市闵行区莘庄顺风石材经营部的银行存款人民币16,599.56元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费186元，由申请人上海磊坤建筑装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月十七日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初58号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人崔志选，男，1990年1月25日出生，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住原籍。2018年1月13日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2018年1月18日被依法逮捕，现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]45号起诉书指控被告人崔志选犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人崔志选到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2018年1月9日，被告人崔志选在雇主袁某家中盗走运费票13张，可结算运费9560元，后通过张某结算出运费8100元，用于归还欠账及日常零用。对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人崔志选以非法占有为目的，盗窃他人运费单13张，可结算运费9560元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人崔志选当庭认罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：被害人袁某报案材料及陈述，证人张某的证言，被告人崔志选的供述，到案经过，前科劣迹证明，检查笔录，被告人崔志选的常住人口信息表等,足以认定。
本院认为，被告人崔志选以非法占有为目的，盗窃他人运费单13张，可结算运费9560元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人崔志选到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人崔志选的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔志选犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月13日起至2018年11月12日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张林如
人民陪审员郝新海
人民陪审员李慧平
二〇一八年五月十五日
书记员王春霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0931刑初58号公诉机关保德县人民检察院。被告人崔志选，男，1990年1月25日出生，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住原籍。2018年1月13日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2018年1月18日被依法逮捕，现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]45号起诉书指控被告人崔志选犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人崔志选到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2018年1月9日，被告人崔志选在雇主袁某家中盗走运费票13张，可结算运费9560元，后通过张某结算出运费8100元，用于归还欠账及日常零用。对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人崔志选以非法占有为目的，盗窃他人运费单13张，可结算运费9560元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人崔志选当庭认罪，对起诉书指控的事实无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：被害人袁某报案材料及陈述，证人张某的证言，被告人崔志选的供述，到案经过，前科劣迹证明，检查笔录，被告人崔志选的常住人口信息表等,足以认定。本院认为，被告人崔志选以非法占有为目的，盗窃他人运费单13张，可结算运费9560元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人崔志选到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人崔志选的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔志选犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月13日起至2018年11月12日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张林如人民陪审员郝新海人民陪审员李慧平二〇一八年五月十五日书记员王春霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林元奏，男，汉族，1978年10月14日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：丁直彬，男，汉族，1983年11月8日出生，住浙江省平阳县。
一审被告：东宁运和房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇幸福街(路)**号（药监局楼）。
法定代表人：林元奏，该公司总经理。
再审申请人林元奏因与被申请人丁直彬、一审被告东宁运和房地产开发有限公司（以下简称运和公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林元奏申请再审称：（一）林元奏系运和公司法定代表人，在融资过程中，其有权代表公司对外签订借款合同。本案借款协议上加盖了运和公司公章，林元奏在借款协议上盖章后，根据沈志松要求作为法定代表人在借款协议上签字，故林元奏的签字仅是对公司法定代表人身份的确认，属于职务行为，而非原判认定的双重身份。（二）案涉借款汇入林元奏账户仅是借款的履行方式，运和公司的现金账本可以证明案涉借款实际用于公司运行，借款利息也是经公司经理缪维合审核后支付。案涉借款的受益方为运和公司，林元奏并未从中获益，不应由林元奏个人承担还款责任。（三）运和公司的账本中，明确记载了2012年10与15日、16日分别向丁直彬借款100万元、90万元的事实，充分证明案涉借款的借款人为运和公司。（四）林元奏与丁直彬素不相识，丁直彬不可能借款给林元奏个人。案涉借款合意的关键证人为运和公司财务人员沈志松，且运和公司现金日记账也是沈志松的笔迹，沈志松在一、二审中故意回避，一、二审法院未予核实直接认定诉争借款属于运和公司与林元奏共同借款，认定事实不清。综上，林元奏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于原判认定林元奏为案涉借款的共同借款人有无不当。首先，案涉借款协议载明“今借到丁直彬人民币90万元整……”，虽未注明借款主体，但林元奏、运和公司分别在借款人栏签字、盖章，据此，原判认定林元奏和运和公司为案涉借款的共同借款人，有相应依据。其次，运和公司系由林元奏出资设立的一人公司，应由林元奏对其个人财产与运和公司财产相互独立的情况负举证责任。因林元奏未提供充分证据证明其个人财产与运和公司财产相互独立，一、二审结合案涉借款直接汇入林元奏个人账户而非运和公司账户的事实，认定林元奏与运和公司为本案共同借款人，判决二者共同对丁直彬承担还款责任，并无不当。林元奏主张案涉借款由运和公司实际使用，其未从中获益。一方面，运和公司仅有林元奏一名股东，林元奏主张其未从案涉借款获利，缺乏事实依据。另一方面，借款的使用情况亦不影响借款协议效力。林元奏以此为由申请再审，不能成立。
综上，林元奏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林元奏的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3079号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林元奏，男，汉族，1978年10月14日出生，住浙江省苍南县。委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：丁直彬，男，汉族，1983年11月8日出生，住浙江省平阳县。一审被告：东宁运和房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇幸福街(路)**号（药监局楼）。法定代表人：林元奏，该公司总经理。再审申请人林元奏因与被申请人丁直彬、一审被告东宁运和房地产开发有限公司（以下简称运和公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林元奏申请再审称：（一）林元奏系运和公司法定代表人，在融资过程中，其有权代表公司对外签订借款合同。本案借款协议上加盖了运和公司公章，林元奏在借款协议上盖章后，根据沈志松要求作为法定代表人在借款协议上签字，故林元奏的签字仅是对公司法定代表人身份的确认，属于职务行为，而非原判认定的双重身份。（二）案涉借款汇入林元奏账户仅是借款的履行方式，运和公司的现金账本可以证明案涉借款实际用于公司运行，借款利息也是经公司经理缪维合审核后支付。案涉借款的受益方为运和公司，林元奏并未从中获益，不应由林元奏个人承担还款责任。（三）运和公司的账本中，明确记载了2012年10与15日、16日分别向丁直彬借款100万元、90万元的事实，充分证明案涉借款的借款人为运和公司。（四）林元奏与丁直彬素不相识，丁直彬不可能借款给林元奏个人。案涉借款合意的关键证人为运和公司财务人员沈志松，且运和公司现金日记账也是沈志松的笔迹，沈志松在一、二审中故意回避，一、二审法院未予核实直接认定诉争借款属于运和公司与林元奏共同借款，认定事实不清。综上，林元奏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于原判认定林元奏为案涉借款的共同借款人有无不当。首先，案涉借款协议载明“今借到丁直彬人民币90万元整……”，虽未注明借款主体，但林元奏、运和公司分别在借款人栏签字、盖章，据此，原判认定林元奏和运和公司为案涉借款的共同借款人，有相应依据。其次，运和公司系由林元奏出资设立的一人公司，应由林元奏对其个人财产与运和公司财产相互独立的情况负举证责任。因林元奏未提供充分证据证明其个人财产与运和公司财产相互独立，一、二审结合案涉借款直接汇入林元奏个人账户而非运和公司账户的事实，认定林元奏与运和公司为本案共同借款人，判决二者共同对丁直彬承担还款责任，并无不当。林元奏主张案涉借款由运和公司实际使用，其未从中获益。一方面，运和公司仅有林元奏一名股东，林元奏主张其未从案涉借款获利，缺乏事实依据。另一方面，借款的使用情况亦不影响借款协议效力。林元奏以此为由申请再审，不能成立。综上，林元奏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林元奏的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  余之悠二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王雅倩??1?·??3?·
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初403号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人宋某某，男，1969年2月19日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，户籍所在地山东省济南市。1999年11月9日因犯奸淫幼女罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑八年，2006年1月20日减刑释放。2016年7月6日因盗窃被济南市公安局历城区分局行政拘留十五日。2016年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被监视居住，2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉﹝2017﹞418号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年7月28日17时许，被告人宋某某在本市槐荫区第五人民医院西人行辅道电动车停车处，趁无人注意盗窃失主张某某停放在此未上锁的黑色新日牌风雅19代+1型电动车一辆，宋某某推行此车至经六路与纬十二路交叉口西侧100米路南处，因形迹可疑被民警盘问，其当场丢弃被盗车辆欲逃跑时被抓获。被盗车辆已追回并发还失主。经物价鉴定，被盗车辆价值2856元。
2017年8月21日晚，被告人宋某某到本市历城区二环东路环联小商品市场停车棚处伺机盗窃，用随身携带的断线钳将失主孙某某停放在此的灰色飞鸽牌自行车车锁剪断，被巡逻至此的民警发现，宋某某骑被盗车辆至全福立交桥处被民警追上并抓获。被盗车辆已追回并发还失主。经鉴定，被盗车辆价值174元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某、孙某某的陈述，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证断线钳1把，济南市槐荫区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的户籍证明、案件来源及抓获证明，济南市历城区人民法院刑事附带民事判决书、济南市公安局历城区分局行政处罚决定书、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于宋某某部分犯罪事实系未遂，认罪态度较好，赃物均已退赔，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、物证断线钳1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4089号
申请执行人成都伊耐克电动车有限公司
被执行人四川省成都西金融资担保有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3998号民事判决，于2017年7月12日受理成都伊耐克电动车有限公司申请执行四川省成都西金融资担保有限公司保证合同纠纷一案。权利人成都伊耐克电动车有限公司向本院申请执行，执行标的为489060元。
在执行过程中，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3998号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执4089号申请执行人成都伊耐克电动车有限公司被执行人四川省成都西金融资担保有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3998号民事判决，于2017年7月12日受理成都伊耐克电动车有限公司申请执行四川省成都西金融资担保有限公司保证合同纠纷一案。权利人成都伊耐克电动车有限公司向本院申请执行，执行标的为489060元。在执行过程中，经查被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3998号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十一月二十九日书记员 赵雄峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4798号
原告：冯斌，男，1987年1月1日出生汉族，无固定职业，住临海市。
被告：宁波千兮服饰有限公司（统一社会信用代码为91330204062930473N）。住所地：宁波市鄞州区启新路***号*幢（2-1）。
法定代表人：方永桃，该公司总经理。
原告冯斌诉被告宁波千兮服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理。被告在答辩期提出管辖异议，本院审理后，依法裁定予以驳回。被告不服裁定，提出上诉，宁波市中级人民法院审理后，依法维持原裁定，驳回被告上诉。本院于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告冯斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯斌以被告宁波千兮服饰有限公司未退还保证金为由，请求判令被告返还保证金30386元。
被告宁波千兮服饰有限公司未作答辩。
经审理，本院认定如下：2016年7月28日，原告与被告签订服装代销协议，约定原告向被告支付5000元作为代销货品的保证金、有效期为2016年7月29日至2016年9月30日止等。原告于2016年7月29日通过支付宝向被告法定代表人方永桃支付5000元。2016年8月22日，原告与被告签订服装代销协议，约定原告向被告支付50000元作为代销货品的保证金、有效期为2016年9月1日至2017年8月31日止等。原告于2016年8月23日通过支付宝向被告法定代表人方永桃支付45000元。被告自2016年8月1日起向原告提供货物，后经结算，剩余保证金为30386元。
上述事实由原告提供的订服装代销协议2份、微信记录1份和本院与方永桃通话记录等为证。
本院认为，原告与被告签订的服装代销协议合法有效，被告拖欠原告保证金事实清楚，现协议履行期限已届满，原告要求被告返还保证金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波千兮服饰有限公司返还原告冯斌保证金30386元，在判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告宁波千兮服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二○一七年九月十五无
代书记员 郑勤燕
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4336号
原告：姜新合，男，汉族，1975年5月7日出生，住正阳县。
原告：王丽，女，汉族，1974年10月2日出生，住正阳县。
原告：李志强。男，汉族，1982年6月25日出生，住正阳县。
被告：王成军，男，汉族，1967年11月27日出生，住正阳县。
原告姜新合、王丽、李志强与被告王成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，定于2017年12月14日上午10时开庭审理，并传票传唤原、被告。在指定的时间，原、被告无正当理由均未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
本案受理费2602元，减半收取1301元，由三原告承担。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十二月十四日
书记员 史亚光
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣09刑初20号
公诉机关宜春市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某，男，1964年11月11日出生，汉族，江西万载人，家住江西省万载县，系被害人冯某某丈夫。
诉讼代理人邱开祺，万载县金桥法律服务所法律工作者。
被告人许申隆，男，1995年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省万载县，住江西省万载县。2016年8月12日因涉嫌故意杀人罪，被万载县公安局刑事拘留，同年8月24日经万载县人民检察院批准逮捕，当日被万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
辩护人叶智光，江西天使律师事务所律师。
宜春市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人许申隆犯故意杀人罪、盗窃罪、敲诈勒索罪于2017年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭合并审理了本案。宜春市人民检察院指派代检察员欧阳梦、邓彪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某及其诉讼代理人邱开祺，被告人许申隆及其辩护人叶智光到庭参加诉讼。
审理过程中，被告人许申隆家属与附带民事诉讼原告人邹某于2017年8月28日签署协议书，被告人许申隆家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人邹某6.5万元（含案发后已支付1.5万元），邹某表示放弃其他赔偿请求并对许申隆所实施的故意杀人、盗窃、敲诈勒索犯罪行为予以谅解，同日邹某出具收条及刑事谅解书。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，附带民事诉讼原告人邹某明确表示放弃其他赔偿请求，视为邹某撤回对被告人许申隆的刑事附带民事起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人邹某撤回对被告人许申隆的起诉。
审 判 长 孙丰堂
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 郭爱清
二〇一八年二月一日
代书 记员 周雪薇
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审150号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人贾岁岁，女，1981年7月6出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370832198107062848。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年6月26日以被申请人贾岁岁实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】065号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对贾岁岁违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费38253元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】065号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】065号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】065号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人贾岁岁必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】065号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费38253元及加处滞纳金（从2017年7月26日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费474元，由被申请人贾岁岁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年三月二十七日
书记员 李潇洒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初613号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐林红，男，1974年1月25日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，务工，住四川省井研县。2005年1月因诈骗被宁波市公安局江北分局行政拘留七日。2005年10月因收购赃物被宁波市公安局江北分局行政拘留五日。2006年12月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。2010年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2012年9月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2014年4月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2015年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年2月6日刑满释放。2016年8月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。在服刑期间因发现漏罪被解回再行审理，现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]506号起诉书指控被告人徐林红犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人徐林红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月2日10时许，被告人徐林红至宁波市鄞州区海晏北路地铁一号线A出口处，采用技术开锁的方式窃得陈某停放的山寨版白色宝马牌山地自行车一辆。后销赃，赃款被化用。
同月10日13时许，被告人徐林红至宁波市海曙区亚细亚大厦A座中国建设银行门口停车处，采用技术开锁的方式窃得何某停放的白色捷安特牌XTC750型山地自行车一辆（价值1650元）。后销赃，赃款被化用。
同年5月16日12时许，被告人徐林红至鄞州区民安东路通商银行门口自行车停放处，采用技术开锁的方式窃得曹某1停放的黑色绿条纹捷安特牌FCR3300型山地自行车一辆（价值1530元）。后销赃，赃款被化用。
另查明，被告人徐林红于2016年8月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月23日至2017年8月22日）。2017年3月28日，被告人徐林红从宁波市黄湖监狱被解回宁波市看守所。
上述事实，被告人徐林红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、何某、曹某1的陈述，指认笔录，监控视频，淘宝订单信息，支付宝交易电子回单，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211刑初362号刑事判决书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐林红以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐林红在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐林红在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人徐林红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐林红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2018年1月22日止）；
二、责令被告人徐林红退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一七年六月十二日
代书记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初613号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人徐林红，男，1974年1月25日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，务工，住四川省井研县。2005年1月因诈骗被宁波市公安局江北分局行政拘留七日。2005年10月因收购赃物被宁波市公安局江北分局行政拘留五日。2006年12月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日。2010年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2012年9月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2014年4月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2015年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年2月6日刑满释放。2016年8月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。在服刑期间因发现漏罪被解回再行审理，现羁押于宁波市看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]506号起诉书指控被告人徐林红犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人徐林红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月2日10时许，被告人徐林红至宁波市鄞州区海晏北路地铁一号线A出口处，采用技术开锁的方式窃得陈某停放的山寨版白色宝马牌山地自行车一辆。后销赃，赃款被化用。同月10日13时许，被告人徐林红至宁波市海曙区亚细亚大厦A座中国建设银行门口停车处，采用技术开锁的方式窃得何某停放的白色捷安特牌XTC750型山地自行车一辆（价值1650元）。后销赃，赃款被化用。同年5月16日12时许，被告人徐林红至鄞州区民安东路通商银行门口自行车停放处，采用技术开锁的方式窃得曹某1停放的黑色绿条纹捷安特牌FCR3300型山地自行车一辆（价值1530元）。后销赃，赃款被化用。另查明，被告人徐林红于2016年8月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月23日至2017年8月22日）。2017年3月28日，被告人徐林红从宁波市黄湖监狱被解回宁波市看守所。上述事实，被告人徐林红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、何某、曹某1的陈述，指认笔录，监控视频，淘宝订单信息，支付宝交易电子回单，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211刑初362号刑事判决书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐林红以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐林红在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐林红在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人徐林红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐林红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2018年1月22日止）；二、责令被告人徐林红退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓二〇一七年六月十二日代书记员 李洁????4?
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字210号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄伟平，男，1968年9月23日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费185元及违约金180元，共365元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄伟平送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督210号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1567号
原告戢礼智。
委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
委托代理人郑军，湖北金卫律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
负责人周林，该公司总经理。
委托代理人张海峰，该单位员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
委托代理人张世一，该单位员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人周宇红，该处处长。
委托代理人段斌，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告瞿道国。
原告戢礼智诉被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称渤海财险武汉分公司）、被告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处、被告瞿道国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告戢礼智的委托代理人李良，被告渤海财险武汉分公司的委托代理人张海峰、张世一，被告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处的委托代理人段斌，被告瞿道国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戢礼智诉称：2015年7月24日下午两时许，被告瞿道国驾驶原告所有的鄂C号小型越野客车行至福银高速1302KM＋300M处（土关垭路段），由于路面突现不明物体，致使被告瞿道国避让不及，只能从不明物体上面通过，导致所驾驶的车辆底盘漏水严重，发动机损坏。事发后，被告瞿道国按照被告渤海财险武汉分公司工作人员的指示，于第二天上午9时左右将事故车辆送往4S店定损维修。原告因维修车辆共花销各项修理费共计213750.23元，支出施救费1200元，共计损失214950.23元。被保险的车辆鄂C号小型越野客车于2015年3月12日在被告渤海财险武汉分公司处投保商业保险，保险期间至2016年3月13日止，被告渤海财险武汉分公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的各项损失。高速公路路面出现影响通行的不明物体，导致被保险的车辆在高速驾驶中无法避让而发生事故，产生了车辆损失，被告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处作为高速公路该路段的经营管理人，负有保障道路安全通行的职责，因其未全面履行法定义务，致使被告瞿道国驾驶的车辆在高速公路发生交通事故，应根据其过错程度承担相应的民事责任。被告瞿道国作为驾驶员，在高速公路上行驶，应集中注意力谨慎驾驶，由于其操作不当，对于事故的发生亦存在过错。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》等法律、法规之规定，特诉至贵院，请求判决：1、被告共同赔偿原告的各项损失共计214950.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告戢礼智要求被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司履行保险合同义务，同时要求被告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处承担因管理不善造成的损失的赔偿责任，又要求被告瞿道国承担在驾驶过程中处置不当造成损害的赔偿责任，本案中涉及了三个性质不同的法律关系，而且赔偿义务人为不同法律关系指向的不连带的不同主体，不是必要的共同诉讼，适用的法律和归责原则各不相同，经释明后，原告仍不能明确选择一个法律关系，视为其诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 傅娟娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈梓烨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4603号
上诉人(原审原告)：蒋永杰，男，1981年6月1日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：郑爱丽（蒋永杰母亲），住大连市中山区。
上诉人(原审原告)：刘晓娴，女，1979年7月8日出生，回族，无职业，住大连市西岗区。
被上诉人(原审被告)：大连市中心医院，住所地大连市沙河口区学工街**号。
法定代表人：王凡，院长。
委托诉讼代理人：王丽，辽宁正良律师事务所律师。
上诉人蒋永杰、刘晓娴因与被上诉人大连市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋永杰、刘晓娴于2018年5月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，蒋永杰、刘晓娴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋永杰、刘晓娴撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一八年五月三十日
书记员 唐蓉荣