贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第56号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人白应昌，乳名金华，外号“白老金”，男，1977年11月17日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年9月23日被施秉县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
被告人彭科才，外号“小李”，男，1974年2月12日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年11月19日被施秉县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
被告人吴华芳，外号“腊狗”，男，1974年12月27日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年9月23日被施秉县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
辩护人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人白应昌、彭科才、吴华芳犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派代理检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人白应昌、彭科才、吴华芳及其辩护人黄应明到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控：1、2013年9月15日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳驾驶贵CAX9**东风小康牌面包车窜至施秉县甘溪乡甘溪村刘家庄组，将被害人李德某存放在家的太子参500斤盗走，经鉴定价值为10500元。2、2013年9月18日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳驾驶贵CAX9**东风小康牌面包车窜至施秉县甘溪乡望城村猫耳洞组将被害人陶国某、陶德某存放在田景某家的太子参498斤盗走（其中陶国某400斤，陶德某98斤）。经鉴定，陶国某的太子参价值为8400元，陶德某的太子参价值2058元。3、2013年9月18日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳驾驶贵CAX9**东风小康牌面包车窜至施秉县甘溪乡望城村院子组，入室盗窃被害人田如某的太子参80斤，因被及时发现尚未盗走。4、2013年9月5日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳窜至余庆县白泥镇民同村干溪组11号，将被害人彭登某存放在家的太子参140斤盗走，经鉴定价值为2900元。5、2013年9月5日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳三人窜至余庆县白泥镇民同村勤界组31号，将被害人杨再某存放在家的太子参700斤盗走，经鉴定价值为14700元。6、2013年9月5日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳窜至余庆县白泥镇民同村满罗组，将被害人张光某存放在家的太子参500斤盗走，经鉴定价值为10500元。7、2013年9月11日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳窜至余庆县白泥镇中华北路原石油公司加油站处，将被害人胡青某存放在此处的太子参900斤盗走。经鉴定价值为18900元。8、2013年9月10日被告人白应昌、彭科才、吴华芳窜至瓮安县猴场镇金星村荒冲组，将被害人丁保某存放在家的太子参60斤，经鉴定价值为1260元。9、2013年9月15日，被告人白应昌、彭科才、吴华芳窜至瓮安县白沙乡高坪村尚家陇组，将被害人杨天某存放在家的800斤太子参盗走。经鉴定价值为16800元。10、2013年9月1日，被告人白应昌、彭科才窜至黄平县纸房乡天马村二组，将被害人陈达某存放在家的太子参400斤盗走，经鉴定价值为8400元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述和被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，视听资料等证据，据此认为三被告人的行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出被告人彭科才、吴华芳归案后能基本如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。
被告人白应昌对起诉书指控的第一、二、三起犯罪事实无异议，对第四至十起表示没有参与，并提出2013年9月15日他不可能在同一时间去施秉县甘溪乡和瓮安县实施盗窃；被告人彭科才对起诉书指控的第九起事实表示没有参与，对其余的指控表示无异议；被告人吴华芳对起诉书指控的第一至九起事实表示无异议。辩护人黄应明提出被告人吴华芳归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，有法定从轻处罚情节；被告人在本案中系从犯，其社会危害性不大，依法应予减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，有酌定从轻处罚情节；本案鉴定意见不具有客观性和科学性，不应作本案的定案依据。
经审理查明，被告人白应昌、彭科才、吴华芳相互邀约，先后驾驶被告人白应昌租来的贵HK31**面包车和被告人吴华芳的贵CAX9**面包车，从2013年8月31日至9月18日流窜至黄平县、施秉县、余庆县、瓮安县，白天以收购太子参为由踩点，夜晚撬门入室，共盗窃十次，涉案太子参数量3448斤，价值为72408元。其中被告人吴华芳参加九次，参与盗窃太子参3048斤，价值64008元。2013年9月18日凌晨，三被告人驾驶吴华芳的面包车在施秉县甘溪乡作案被发现，三人仓惶出逃，现场遗落被告人彭科才皮鞋一双，白应昌凉皮鞋一只，所驾面包车副驾驶室挡风玻璃被被害人打碎，之后吴华芳将面包车开到余庆县安泰汽车修理店维修（已扣押在案）。2013年9月22日被告人白应昌、吴华芳驾驶贵HK31**面包车窜至施秉县城关镇，在施青二级公路路口被公安民警抓获，所驾车辆被依法扣押，已发还车主；同年11月18日被告人彭科才在余庆县鑫鑫旅社被余庆县公安民警抓获。三被告人将盗得的太子参卖往牛大场镇何清某处；施秉县牛大场镇太子参统货干品在案发期间的价格为每公斤42元。案发后，被告人吴华芳在家人的帮助下，主动赔偿被害人损失23500元。三被告人具体盗窃的事实如下：
（一）、2013年9月14日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳三人驾驶面包车窜至施秉县甘溪乡甘溪村刘家庄组，将被害人李德某存放在家的太子参500斤盗走。经施秉县价格认证中心鉴定，价值人民币10500元。该起盗窃系被告人吴华芳主动交代。
（二）、2013年9月18日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳三人驾驶贵CAX9**东风小康牌面包车窜至施秉县甘溪乡望城村猫耳洞组，将被害人陶国某、陶德某存放在田景某家的太子参498斤（其中陶国某400斤、陶德某98斤）盗走。经施秉县价格认证中心鉴定，陶国某被盗太子参价值8400元，陶德某被盗太子参价值2058元。
（三）、2013年9月18日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳三人驾驶贵CAX9**东风小康牌面包车窜至施秉县甘溪乡望城村院子组，进入被害人田如某家盗窃太子参，因被及时发现，未将被害人的80斤太子参盗走。经施秉县价格认证中心鉴定，价值人民币1680元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表，施公甘受案字（2013）14号、12号、447号、13号受案登记表，施公（刑）立字（2013）604号、561号、612号、570号立案决定书，施公刑鉴通字（2013）159号、155号、157号、158号鉴定意见通知书，三被告人的户籍证明，作案车辆（贵CAX9**）进出施秉县城区卡点图片，抓获经过，施秉县牛大场镇中药材协会证明，鉴定聘请书，扣押、发还物品清单，情况说明；证人邓友某、王光某、钟兴某、黄天某、何清某、罗元某的证言；被害人李德某、陶国某、陶德某、田如某的陈述；施价认（2012）60号价格鉴定结论书；施公（刑）勘（2013）100045号，（施）公刑现勘（2013）090001号、09002号现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
（四）、2013年9月5日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳三人驾驶贵HK31**面包车窜至余庆县白泥镇连续盗走三户农户的太子参共计1040斤。其中在该镇民同村干溪组11号，盗走被害人彭登某太子参140斤，经施秉县价格认证中心鉴定，价值人民币2900元；盗走该镇民同村勤界组31号被害人杨再某太子参500斤，参照施秉县价格认证中心确定太子参大通干品每公斤42元计算（以下简称“参照每公斤42元计算”），价值人民币10500元；盗走民同村满罗组被害人张光某的太子参400斤，参照每公斤42元计算，被盗太子参价值人民币8400元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、受案登记表
⑴余公刑大八中队受案字（2013）106号受案登记表，证实被害人彭登某因太子参被盗于2013年9月5日10时40分向余庆县公安机关报案。
⑵余公刑大八中队受案字（2013）107号受案登记表，证实被害人杨再某因太子参被盗于2013年9月5日21时1分向余庆县公安机关报案。
⑶余公刑大八中队受案字（2013）107号受案登记表，证实被害人张光某因太子参被盗于2013年9月5日向余庆县公安机关报案。
2、立案决定书
⑴余公（刑）立字（2013）599号立案决定书，证实余庆县公安局于2013年9月9日对被害人彭登某太子参被盗案立案侦查。
⑵余公（刑）立字（2013）600号立案决定书，证实余庆县公安局于2013年9月9日对被害人杨再某太子参被盗案立案侦查。
⑶余公（刑）立字（2013）598号立案决定书，证实余庆县公安局于2013年9月9日对被害人张光某太子参被盗案立案侦查。
3、鉴定意见通知书
⑴施公刑鉴通字（2013）160号鉴定意见通知书，证实施秉县公安局将被害人彭登某被盗太子参的鉴定意见告知了双方当事人，被告人白应昌拒绝签字。
⑵施公刑鉴通字（2013）161号鉴定意见通知书，证实施秉县公安局将被害人杨再某被盗太子参的鉴定意见告知了双方当事人，被告人白应昌拒绝签字。
⑶施公刑鉴通字（2013）162号鉴定意见通知书，证实施秉县公安局将被害人张光某被盗太子参的鉴定意见告知了双方当事人，白应昌拒绝签字。
4、被害人的陈述
⑴被害人彭登某的陈述，证实2013年9月4日中午13时许，有两名男子到他家收购太子参，因对方送的价格低没卖成，第二天发现自家三袋太子参（140斤）被盗，价值5000左右。
⑵被害人杨再某的陈述，证实2013年9月5日早上5时20分，他起床发现存放太子参房门锁被撬开，屋内13袋太子参（约700斤）被盗，损失17500元左右。
⑶被害人张光某的陈述，证实2013年9月4日有两名男子到她家收购太子参，因价格低就没卖。次日凌晨4时许，发现自家存放太子参的房门锁被撬开，屋内10袋太子参（约500斤）被盗，损失约25000元左右。
5、被告人的供述与辩解
⑴被告人彭科才的供述与辩解，证实2013年9月初的一天凌晨1时左右，他、白老金、腊狗连续偷了三家的太子参，是在余庆往施秉马溪那条路上。第一家偷了7、8袋，他去撬开院坝直对面那间厢房的门锁，三人搬走屋内用装肥料的口袋装的太子参。后他们开车走约半小时到另一家，那家门没有锁，太子参放在左手边的厢房上，他们进去偷得两个半袋，大约有60斤左右。之后又开半小时车到了另一家，那家左手边是一个牛圈，太子参放在左边厢房的楼上。白老金用钻子将门撬开，他们三人进去偷得5袋左右太子参，是用水泥口袋装的。后到牛大场以33元一公斤卖给进牛大场口口的那一家药材收购店，他们除去油钱车费，三人平分，他得3400元。
⑵被告人吴华芳的供述与辩解，证实他在余庆认识了“小白”（白应昌）和“小彭”（彭科才），他们在不到一个月的时间在施秉、余庆、瓮安共偷了9次太子参。第一次是盗窃余庆县民同村，当时是“小白”开一辆车牌尾数为3193的车，这次偷了三家，三家的距离各有2公里左右。第一家偷500多斤，是夕阳牌装肥料的口袋装的，大约有10多袋，是“小白”和“小彭”去偷的，他在车上望风。“小白”和“小彭”偷来，他把太子参抬上车，后用同样的方式偷了第二家和第三家。在第二家偷了100多斤，是用三个口袋装的，每个口袋装一半。第三家偷了大约300斤，记得这三家，总共偷了900斤。后卖给牛大场小学往牛大场乡镇走的第二家，总共卖了18000多元，除去油钱和其他费用，三人各自分得6000多元。
6、施价认（2013）77号价格鉴定结论书，证实太子参大通干品在价格鉴定基准日的市场收购价格为每公斤42元。
7、现场勘验检查工作记录、现场图及照片以及被告人对现场的指认照片
⑴余公（刑）勘（2013）K5203290500002013090013号现场勘验检查工作记录、现场图和照片以及被告人彭科才、吴华芳对停车接应被盗太子参的位置的指认照片，证实被害人彭登某太子参被盗的中心现场位于贵州省余庆县白泥镇民同村干溪组11号彭登某家厢房内和周围概况以及三被告人停车接应太子参的位置等。
⑵余公（刑）勘（2013）K5203290500002013090014号现场勘验检查工作记录、现场图和照片以及被告人彭科才、吴华芳对停车接应被盗太子参的位置的指认照片，证实被害人杨再某太子参被盗的中心现场位于贵州省余庆县白泥镇民同村勤界组31号及周围概况，现场门锁被撬的痕迹以及三被告人停车接应被盗太子参的位置等。
⑶余公（刑）勘（2013）K5203290500002013090017号现场勘验检查工作记录、现场图和照片以及被告人彭科才、吴华芳对停车接应被盗太子参的位置的指认照片，证实被害人张光某太子参被盗的中心现场位于贵州省余庆县白泥镇民同村满罗组张光某家北面厢房及周围概况以及三被告人停车接应太子参的位置等。
（五）、2013年9月11日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳三人驾驶贵CAX9**面包车窜至余庆县白泥镇中华北路原石油公司加油站，盗走被害人胡青某太子参470斤。参照每公斤42元计算，被盗太子参价值人民币9870元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、书证
⑴余公刑大八中队受案字（2013）115号受案登记表，证实被害人胡青某因太子参被盗于2013年9月11日19时15分向余庆县公安机关报案。
⑵余公（刑）立字（2013）645号立案决定书，证实余庆县公安局于2013年9月14日对被害人胡青某太子参被盗案立案侦查。
⑶施公刑鉴通字（2013）163号鉴定意见通知书，证实施秉县公安局将胡青某被盗太子参的鉴定意见告知了双方当事人，白应昌拒绝签字。
2、被害人胡青某的陈述，证实2013年9月11日19时许，发现自己存放太子参的房间窗户被撬开（余庆县原来中国石化加油站的房子），里面太子参17、8袋，约900余斤全部被盗，按每公斤50元计算，损失为22500元。
3、被告人的供述与辩解
⑴被告人彭科才的供述与辩解，证实第三次（盗窃）过了一个星期左右的一天约凌晨3时许，他、白老金、腊狗三人在余庆县废弃老加油站，他和白老金把窗户钢筋掰弯后进入室内偷太子参，腊狗在外面接应。他们偷得8袋太子参，腊狗拿去卖，事后他分得1800元。
⑵被告人吴华芳的供述和辩解，证实第二次偷是在余庆老加油站，那个加油站已经不用了，房子还在，太子参就放在房子里面，他们开的是他的贵CAX9**灰色面包车。到加油站，他在车上放风，“小彭”和“小白”去偷。后三人一起把偷得的太子参放到车上，那天偷得470多斤。第二天三人把偷得的太子参卖到之前牛大场的那家收购店，共得7000多元钱，三人平分。
4、施价认（2013）77号价格鉴定结论书，证实太子参大通干品在价格鉴定基准日的市场收购价格为每公斤42元。
5、现场勘验笔录、现场图及照片和被告人彭科才、吴华芳指认现场照片，证实被害人胡青某太子参被盗的地点位于贵州省余庆县白泥镇中华北路原石油公司加油站及周围情况和现场遗留痕迹，与被告人彭科才、吴华芳对被盗现场的指认一致。
（六）、2013年9月10日14时许，被告人白应昌、彭科才、吴华芳三人驾驶贵HK31**面包车窜至瓮安县猴场镇金星村荒冲组，盗走被害人丁保某存放在家的太子参60斤。经施秉县价格认证中心鉴定，价值人民币1260元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、书证
⑴受案登记表，证实李跃某因其母丁保某的太子参被盗于2013年9月10日19时16分向瓮安县公安机关报案。
⑵瓮县局（刑）立字（2013）1553号立案决定书，证实瓮安县公安局于2013年9月10日对被害人丁保某太子参被盗案立案侦查。
⑶施公刑鉴通字（2013）164号鉴定意见通知书，证实施秉县公安局将被害人丁保某被盗太子参的鉴定意见告知了双方当事人，白应昌拒绝签字。
2、证人李跃某的证言，证实2013年9月10日他回到家听母亲（丁保某）讲，今天13时许，有一个人来收太子参，因价钱没谈拢就没卖。由于当时正在打雷，其母怕下雨，去院子收好包谷，约20分钟回来发现药材（太子参）被盗，收太子参的人也不见了。被盗太子参有六袋，约八、九十斤，损失在1400元至1600元之间。之后他到公安机关报警。
3、被害人丁保某的陈述，证实2013年9月10日13时左右，有一个40多岁的男子来收太子参，她带这人到厢房看太子参。因为对方出价较低，没有谈成。由于当时打雷她怕晒在院坝的包谷打湿，就去收包谷，大约20来分钟回来太子参就不见了。她打电话给自己的儿子回来，晚上她儿子就去派出所报案了。被盗太子参四袋，约60多斤，价值1200元左右。
4、被告人的供述及辩解
⑴被告人彭科才供述与辩解，证实第四次是在瓮安草塘，具体哪个位置他不知道，是白老金带路，他们三人开车去的，记不清是白老金还是腊狗的车，当时是中午14时左右，那次他在车里面，白老金和腊狗去偷，之后回到牛大场卖到之前那家收购店，共得700元。
⑵被告人吴华芳的供述与辩解，证实第一次在瓮安县草塘镇乡下盗窃太子参，那里的小地名记不清楚。当时是“小白”驾驶车牌尾号为3193，他坐中间排位置，“小彭”坐副驾驶室，他们到一栋木房旁边停下来，见有一位老年妇女人在家，他和“小白”下车，假装问老年妇女有无太子参卖，那个老年妇女说有一点，他们就跟到老年妇女家厢房去看，见有三蛇皮口袋，大概有60斤，并假装谈价。在“小白”谈价的时候，他悄悄将堆放太子参房间的后门插销打开，之后借故价格太高就走了。他们出门后，那个妇女就将前门锁了，到院坝做其他活。他和“小白”绕到后门（先前将插销打开的那间门），把门推开进屋把那三袋太子参拿到车上，后开车经老坟嘴、浪洞直接到牛大场把太子参卖掉，得1200元。除了租车和油钱，他分得200多元。
5、施价认（2013）77号价格鉴定结论书，证实太子参大通干品在价格鉴定基准日的市场收购价格为每公斤42元以及被害人丁保某被盗太子参30公斤的价值为1260元。
6、施公（刑）勘（2013）110052号现场勘验检查工作记录、现场图和照片以及被告人彭科才、吴华芳对现场的指认照片，证实案发地点位于贵州省瓮安县猴场镇金星村荒冲丁保某家和周围情况以及停车接应太子参的位置系瓮安县猴场镇金星村荒冲组的乡村路。
（七）、2013年9月15日凌晨，被告人白应昌、彭科才、吴华芳三人驾驶贵CAX9**面包车窜至瓮安县白沙乡高坪村尚家陇组，将被害人杨天某存放在家的400斤太子参盗走。参照每公斤42元计算，被盗太子参价值人民币8400元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、书证
⑴瓮县局白受案字（2013）19号受案登记表，证实被害人杨天某因太子参被盗于2013年9月15日7时9分向瓮安县公安机关报案。
⑵瓮县局（刑）立字（2013）1388号立案决定书，证实瓮安县公安局于2013年9月24日对被害人杨天某太子参被盗案立案侦查。
⑶施公刑鉴通字（2013）165号鉴定意见通知书，证实施秉县公安局将杨天某被盗太子参的鉴定意见告知了双方当事人，被告人彭科才、白应昌拒绝签字。
⑷电话记录，证实2013年9月14日有三人到被害人杨天某家收购太子参，当时是杨天某的妻子在家，因对方开价低没卖。
2、被害人杨天某的陈述，证实2013年9月15日早上7时许见自家存放太子参房门被打开一条缝，进屋发现12袋太子参被盗，每袋有七十斤左右。同时证实头天下午四、五点钟他们寨上来辆白色五菱宏光面包车，车上下来三个人说是收购太子参，之后还到他家看过太子参，当时是他老婆在家。那三人出每公斤37元他家没卖，那三人就走了，他怀疑他家的太子参就是被那三人偷走的。那三人都是40岁左右，说话的口音应该是凯里施秉那边的人。
3、被告人吴华芳的供述与辩解，第四次是他、“小白”、“小彭”开他的贵CAX9**面包车去瓮安一个叫“剑宗”的地方，以收太子参为由，问了几家感觉不好下手，后走到搅拌机附近看见有一栋砖房，那家有个女的在家，就问有无太子参卖，那女的说她家有，然后带他们去看太子参，那家堆放太子参的房间是在靠路边的一间，他们觉得好偷便假装谈价，后以价格不理想离开。回到车上三人商量决定晚上偷这家的太子参。凌晨1时许，三人再次开车回到这家，把车停在旁边的路上，三人用力将那家厨房的木门推开，之后“小白”去将车掉头，他和“小彭”悄悄进屋把太子参抱出来放在面包车上，那次偷了400多斤卖后没人分得2400元。
4、施价认（2013）77号价格鉴定结论书，证实太子参大通干品在价格鉴定基准日的市场收购价格为每公斤42元。
5、施公（刑）勘（2013）110054号现场勘验检查工作记录、现场图和照片以及被告人吴华芳对案发现场的指认，证实被害人杨天某太子参被盗的地点位于贵州省瓮安县白沙乡高坪村尚家陇组杨天某家和周围概况。
（八）、2013年8月31日15时许，被告人白应昌、彭科才二人驾驶贵HK31**面包车窜至黄平县纸房乡天马村二组，将被害人陈达某存放在家的400斤太子参盗走。经施秉县价格认证中心鉴定，价值人民币8400元。该起事实系被告人彭科才主动交代。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、书证
⑴黄公纸受案字（2013）18号受案登记表，证实被害人陈达某因太子参被盗于2013年9月1日19时向黄平县公安机关报案。
⑵黄公（刑）立字（2013）889号立案决定书，证实黄平县公安局于2013年9月4日对被害人陈达某太子参被盗案立案侦查。
⑶施公刑鉴通字（2013）168号鉴定意见通知书，证实施秉县公安局将被害人陈达某太子参被盗的鉴定意见告知了双方当事人，白应昌拒绝签字。
⑷施秉县公安局出具的证明，证实在黄平县纸房乡盗窃太子参系被告人彭科才主动交代。
2、被害人陈达某的陈述，证实昨天（2013年8月31日）中午，他家没人在家，后来他回家发现右边侧门（存放太子参的房间）的锁链被夹断，9袋太子参（480斤）被盗，损失14400元。
3、被告人彭科才的供述与辩解，证实2013年8月20几日，他与白老金驾驶车牌号尾号为93的白色面包车去到黄平纸房乡，当时是下午3点左右，他们把车开到被害人家院坝，白老金上去看那家没人，他就用钻子把那家小门上的锁撬烂，然后两人进入房间搬出7袋太子参上车，后开车从余庆回牛大场，将太子参卖给原先的那家收购店。除去油钱和车费二人平分，他分得2400至2600元，去偷的那家是白老金头一天以收购太子参为由踩好点了的。
4、施价认（2013）77号价格鉴定结论书，证实太子参大通干品在价格鉴定基准日的市场收购价格为每公斤42元。
5、施公（刑）（2013）120005号现场勘验检查工作记录、现场图和照片以及被告人彭科才对盗窃现场（破坏门锁）的指认，证实案发地点位于贵州省黄平县纸房乡天马村二组陈达某家和周围概况以及门锁被撬留下的痕迹。
另对起诉书认定第一起盗窃事实的时间为2013年9月15日。经查，三被告人供述盗窃李德某家太子参是白天以收购太子参为由踩好点后，当晚实施盗窃与被害人李德某陈述“2013年9月13日中午两点，有三个人到他家买太子，他嫌价低没卖，9月15日开仓发现太子参全部被盗，”相符，说明三被告人盗窃被害人李德某的太子参时间应为2013年9月14日凌晨。对起诉书认定第十起盗窃事实的时间为2013年9月1日。经查，被害人陈述太子参被盗的时间是2013年8月31日中午与被告人彭科才供述“2013年8月20几日他与白老金开尾号为93面包车去黄平纸房乡盗窃太子参，当时是下午3点钟。”基本相符，故该起盗窃时间应为2013年8月31日。
对起诉书认定三被告人盗窃杨再某、张光某、胡青某、杨天某的太子参数量问题，因该部分被害人陈述与被告人供述有出入，亦无相关的证据进一步证实，故从有利于被告人的原则予以认定。
本院认为，被告人白应昌、彭科才、吴华芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关对三被告人的指控成立，本院予以支持。三被告人盗窃数额巨大，根据我国刑法第二百六十四条的规定，对其量刑应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。三被告人的行为系共同犯罪行为。在共同犯罪中，被告人白应昌、吴华芳提供交通工具，与被告人彭科才四处流窜，共同作案，获赃三人平分，其地位、作用相当，不宜以主从犯论处。被告人白应昌、彭科才比被告人吴华芳多盗窃一次，应作量刑情节予以考虑。被告人白应昌归案后，如实供述参与盗窃中的三起犯罪事实，被告人彭科才如实供述参与盗窃中的九起犯罪事实，被告人吴华芳如实供述所参与的全部盗窃事实，三被告人在法庭上自愿认罪，均可从轻处罚，但从轻幅度应根据三被告人坦白的程度确定。被告人吴华芳积极赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。三被告人流窜、入户盗窃，有酌定从重处罚情节。被告人彭科才主动交代盗窃陈达某的太子参，被告人吴华芳主动交代盗窃李德某的太子参，使该两起案件得以及时侦破，有酌定从轻处罚的情节。对三被告人盗窃田如某的太子参80斤，是以既遂或未遂认定的问题，因三被告人系入户盗窃，根据我国刑法第二百六十四条“…入户盗窃…处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，应认定为既遂。该起盗窃未造成被害人损失，可对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人彭科才、吴华芳到案后能基本如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，可从轻处罚；三被告人系流窜作案，有酌定从重处罚情节的公诉意见与本案查明的事实和法律相符，本院予以采信。被告人白应昌提出自己没有参加余庆县的四起盗窃和瓮安县猴场镇金星村荒冲组的盗窃的辩解意见。经查，被告人彭科才供述2013年9月初的一天，他、白老金、腊狗在余庆往施秉马溪的路上连续偷了三家，第一家是他撬开院坝直对面的厢房门锁，三人搬走屋内7、8袋太子参；第二家门没锁，太子参放在左边厢房上，他们进去偷得两半袋，大约有60斤；第三家的太子参放在左边厢房楼上，白老金用钻子将门撬开，他们三人进去偷得5袋太子参。后卖到牛大场，除去油钱三人平分。第四次在瓮安草塘，具体小地名记不清楚，也记不清是开白老金的车还是腊狗的车，当时是中午14时许，那次他在车里面，具体是白老金和腊狗去偷，之后卖到牛大场，共得700多元。被告人吴华芳供述他在余庆认识了“小白”和“小彭”，他们在不到一个月的时间盗窃9次太子参。第一次在余庆县民同村，“小白”开一辆尾数为3193的面包车，这次偷了三家，共得900斤太子参，后卖到牛大场，得18000多元，除油钱和其他费用，三人平分。去瓮安草塘，小地名记不清楚，当时是“小白”驾驶尾号为3193，他和“小白”下车去到一个老年妇女家，问有太子参卖便假装谈价，后乘老年妇女到院坝做其他活，把三蛇皮口袋太子参（约60斤）盗走。上述供述与二被告人对现场的指认照片一致，况且被告人彭科才、吴华芳与被告人白应昌之间并无其他利害关系，足以说明被告人白应昌参与上述盗窃的事实成立，故对被告人白应昌该辩解意见不予采信。被告人白应昌还提出自己没有参加黄平县纸房乡盗窃陈达某太子参的辩解意见。经查，该起事实有被告人彭科才的供述，证实他与白老金去黄平盗窃的前一天，白老金已踩好点，这次是开白老金尾号是93的面包车去，到了目的地白老金先看那家没人在，他就用钻子把锁撬脱，二人进屋偷得400多斤太子参。后在余庆吃酒认识腊狗，三人一起流窜盗窃。该供述不但客观，且与案发现场遗留的痕迹和被告人彭科才对现场的指认一致，足以说明被告人白应昌参与盗窃的事实，故对被告人白应昌该辩解意见不予采信。被告人白应昌、彭科才提出自己没有参与起诉书指控的第九起盗窃事实（即瓮安杨天某家）的辩解意见。经查，被告人吴华芳的供述证实第四次是他、“小白”、“小彭”开他的贵CAX9**面包车去瓮安一个叫“剑宗”的地方，以收太子参为由，问了几家感觉不好下手，后走到搅拌机附近看见有一栋砖房，那家有个女的在家，就问有无太子参卖，那女的说她家有，然后带他们去看太子参，那家堆放太子参的房间是靠路边的一间，他们觉得好偷便假装谈价，后以价格不理想离开。回到车上三人商量决定晚上偷这家的太子参。凌晨1时许，三人再次开车回到这家，把车停在旁边的路上，三人用力将那家厨房的木门推开，之后“小白”去将车掉头，他和“小彭”悄悄进屋把太子参抱出来放在面包车上，那次偷了400多斤卖后每人分得2400元。该供述与被害人杨天某陈述他家太子参被盗前一天（2013年9月14日）下午四、五点钟有三个人开辆五菱宏光面包车去他家收太子参，当时是他妻子在家等相符，且与被告人吴华芳对现场指认一致，足以说明被告人白应昌、彭科才参与盗窃该起太子参的事实，故对二被告人提出该辩解意见不予采信。被告人白应昌提出他不能在同一时间（指2013年9月15日）分别到施秉县（甘溪乡李德某）和瓮安县（杨天某家）盗窃的辩解意见。经查，这两起盗窃的时间法庭已经查明，即盗窃李德某太子参的时间为2013年9月14日凌晨，盗窃杨天某太子参的时间为2014年9月15日凌晨。故对被告人白应昌提出该辩解意见不予采信。辩护人黄应明提出被告人吴华芳归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，有法定从轻处罚情节与法庭查明的事实和法律相符，本院予以采信；对其提出鉴定意见不具有客观性和科学性，不应作本案的定案依据的辩护意见，所提鉴定意见主要涉及部分盗窃数量认定的问题，对太子参的价格并无影响，法庭根据现有证据，从有利被告人的原则，对犯罪的具体数额已予重新认定，故不予采信；对其提出的被告人在本案中系从犯的社会危害性不大，有法定减轻处罚情节和被告人系初犯、偶犯，有酌定从轻处罚情节的辩护意见与法庭查明的事实不相符，本院不予采信。被告人吴华芳与他人结伙流窜作案的社会危害性大，不能以其初次受到处罚而适用初犯、偶犯予以从宽处罚；对其在本案中的地位和作用前面已阐明，故不再鳌述。纵观本案，结合三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人白应昌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2019年1月22日止）。
二、被告人彭科才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2018年11月18日止）。
三、被告人吴华芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2017年3月22日止）。
四、对被告人吴华芳退赔的二万三千五百元，分别发还给被害人李德某三千九百六十元，陶国某三千一百六十七元，陶德某七百七十六元，彭登某一千一百零八元，杨再某三千九百五十九元，张光某三千一百六十七元，胡青某三千七百二十一元，丁保某四百七十五元，杨天某三千一百六十七元。
五、作案工具东风小康牌面包车（车牌号为贵CAX9**）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南汉族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 龙光华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄 薇