广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第796号
原告：中山市三角镇海峰沙石场，住所地广东省中山市。
投资人：梁建荣，经理。
委托代理人：陈家晓、高丽敏，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：苏文选，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：中山市茂兴建材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄善繁。
两被告共同委托代理人：覃向红、吴燕华，广东中亿律师事务所律师、律师助理。
原告中山市三角镇海峰沙石场（以下简称海峰沙石场）诉被告苏文选买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，后依原告海峰沙石场请求追加中山市茂兴建材有限公司（以下简称茂兴公司）作为本案共同被告，本案依法由代理审判员王小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海峰沙石场的委托代理人陈家晓，被告苏文选和茂兴公司的共同委托代理人覃向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海峰沙石场诉称：原告一直向被告苏文选供应沙，但苏文选未能按约定向原告支付货款，至今拖欠原告2011年5月至9月的货款共计286013元。被告茂兴公司承诺对苏文选所欠货款承担连带清偿责任。原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告苏文选向原告支付拖欠货款286013元及逾期利息（从立案之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告茂兴公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同向原告支付拖欠货款286013元及逾期利息，理由是两被告共同为本案买卖合同的买方。
原告为证明其主张向本院提交的主要证据有：1.欠据，拟证明被告苏文选拖欠原告货款286013元；2.原告的会计账簿节选，拟证明原告与被告苏文选之间供货及汇款情况；3.支票，拟证明被告苏文选向原告出具出票人为被告茂兴公司的支票，该支票为空头支票，至开具支票日即2011年7月12日，苏文选仍欠原告349688元货款；4.结算清单，拟证明茂兴公司承诺代苏文选偿还原告货款；5.茂兴公司企业机读档案登记资料，拟证明苏文选为该公司投资者；6.中山市鸿辉机电设备有限公司（以下简称鸿辉公司）企业机读档案登记资料，拟证明苏文选为该公司投资人及法定代表人；7.交易记录本选页，拟证明被告茂兴公司在2012年9月6日及9月29日支付的货款为出具结算清单之后的其他货款，与本案诉求货款没有关系；
被告苏文选辩称：一、原告要求支付的货款已过诉讼时效；二、苏文选为茂兴公司经理，签欠条的行为为职务行为，苏文选本人与原告没有任何交易关系，不应承担付款义务，应由茂兴公司支付货款。
被告苏文选就其答辩向本院提交的主要证据有：1.茂兴公司章程复印件，拟证明苏文选为该公司股东；2.茂兴公司账本资料，拟证明原告向苏文选出具的收据入了茂兴公司财务账，苏文选支付货款是职务行为；其中记账凭证及银行转账记录拟证明茂兴公司直接向原告支付货款，其中工资单、报销单及原始凭证发票拟证明苏文选为该公司总经理；3.茂兴公司证明，拟证明苏文选为茂兴公司总经理，签欠条行为为职务行为。
被告茂兴公司辩称：一、原告要求支付的货款已过诉讼时效；二、茂兴公司已支付欠据中提到的所有款项。
被告茂兴公司就其答辩向本院提交的主要证据有：1.2011年7月7日收款收据，拟证明茂兴公司向原告支付了180581元货款；2.记账凭证2张、2012年1月19日及2011年12月22日网上银行转账凭证2张，拟证明茂兴公司向原告支付了80000元及50000元货款；3.2012年6月13日网上银行转账凭证1份、2012年6月至9月电子银行交易回单9份、2012年9月29日收款收据1份，拟证明自2012年6月13日至9月29日茂兴公司支付原告结算清单下所欠货款181885元。
庭审过程中，经原告海峰沙石场申请，本院调取了被告茂兴公司当庭提交的账本中装订在2012年9月6日及2012年9月17日分别支付41800元及20900元电子银行交易回单前的2张便签。原被告均对该便签的真实性确认。
经审理查明：海峰沙石场经营沙石买卖，2011年10月19日，苏文选出具欠据，载明欠海峰沙石场5月份沙款39688元，7、8、9月份沙款共246325元，合计286013元。2012年8月31日，茂兴公司出具结算清单，载明茂兴公司由2011年5月至2012年5月尚欠海峰沙石场沙石款328844元。2011年7月7日、12月22日以及2012年1月19日，茂兴公司支付海峰沙石场180581元、50000元以及80000元；2012年6月13日至2012年8月16日，茂兴公司分8次支付海峰沙石场货款20000元、2990元、2090元、4180元、3990元、11970元、13965元及20000元；2012年9月6日、17日以及29日，茂兴公司分别支付海峰沙石场货款41800元、20900元以及40000元。后海峰沙石场认为苏文选及茂兴公司尚欠其286013元，遂于2014年3月31日诉至本院，提出前述请求。
又查明：苏文选为茂兴公司股东及总经理，同时为鸿辉公司投资者及法定代表人。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，各方争议焦点为：一、本案所诉货款是否已过诉讼时效？二、苏文选是否需承担偿还货款责任？三、结算清单下尚欠的货款数额是多少？
关于焦点一，茂兴公司于2012年8月31日向海峰沙石场出具结算清单，确认茂兴公司欠海峰沙石场沙石款328844元，苏文选及茂兴公司均确认该结算清单的真实性，故本案所诉货款未过二年的诉讼时效期间。
关于焦点二，海峰沙石场主张苏文选和茂兴公司为本案买卖合同的共同买方，苏文选应共同承担偿还货款责任；苏文选和茂兴公司则认为本案买方为茂兴公司，苏文选为茂兴公司总经理，其行为为职务行为，不应承担偿还本案货款责任。海峰沙石场提交欠据、会计账簿节选、支票、结算清单、茂兴公司及鸿辉公司企业机读档案登记资料拟证明苏文选为买卖合同的共同买方，但会计账簿为海峰沙石场单方记录，支票载明出票人为茂兴公司，结算清单载明是茂兴公司欠海峰沙石场沙石款；且茂兴公司提交的电子银行交易回单均载明付款方为茂兴公司，收款方为海峰沙石场，用途为货款；综上可以认定茂兴公司与海峰沙石场存在买卖合同关系。苏文选虽兼为茂兴公司股东、总经理以及鸿辉公司投资者，但鸿辉公司的经营范围并不包括建筑材料，而茂兴公司的经营范围却包括建筑材料，且如上所述分析，茂兴公司与海峰沙石场存在买卖合同关系，根据海峰沙石场提交的现有证据，不足以认定苏文选与茂兴公司为本案买卖合同的共同买方，本院认为，苏文选出具欠据及支付货款的行为为履行其茂兴公司总经理职务的行为，不应由苏文选承担偿还货款的责任。
关于焦点三，海峰沙石场主张所诉货款为结算清单项下的沙石款，因2012年9月29日已支付了40000元，实际尚欠货款288844元，海峰沙石场仅主张286013元货款。结算清单为2012年8月31日出具，可认定至该日茂兴公司尚欠海峰沙石场328844元货款；茂兴公司提交2012年6月至2012年9月的电子银行交易回单以及收款收据，用以证明已支付结算清单项下货款181885元，其中2012年9月29日收款收据载明的40000元为茂兴公司支付的结算清单项下的货款，各方均予确认；其中2012年6月13日至8月16日的8笔货款支付日期早于出具结算清单的日期，故不能认定为支付结算清单项下的货款；其中2012年9月6日、17日支付的2笔货款41800元及20900元，海峰沙石场认为是用于支付2012年9月3日至7日以及2012年9月7日至21日的沙款，即在出具结算清单之后的交易货款，与本案诉求货款无关，根据本院当庭从茂兴公司账册调取的便签，该2张便签分别装订在2012年9月6日、17日的电子银行交易回单之前，载明“付9月3日-9月7日共380方沙（20车）款”以及“付9月7日-9月21日共190方沙（10车）粗沙款”，另海峰沙石场提交了交易记录本，其中2012年9月记录两项“总共20车=380方=41800”、“总共10车=190方=20900元”，该记录虽为海峰沙石场单方记录，但与茂兴公司账册内便签内容可以相互印证，结合上述便签及记录内容，可以认定茂兴公司2012年9月6日、17日支付的2笔货款41800元及20900元并非结算清单项下的货款；综上，根据现有证据，就结算清单项下的328844元货款，茂兴公司仅支付了40000元，尚欠288844元。
本院认为，海峰沙石场与茂兴公司之间的买卖合同为双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。茂兴公司尚欠海峰沙石场结算清单项下的货款288844元，海峰沙石场仅主张货款286013元，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以支持。海峰沙石场主张自立案之日（2014年3月31日）至付清之日止的货款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中山市茂兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市三角镇海峰沙石场货款286013元及利息（以286013元为本金，自2014年3月31日起至本判决指定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告中山市三角镇海峰沙石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元（原告中山市三角镇海峰沙石场已预交），由被告中山市茂兴建材有限公司负担（该款被告中山市茂兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市三角镇海峰沙石场）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 王小红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭 丰