广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1740号
原告：卢灯，男，1988年9月5日生，壮族，住广西都安县。
委托诉讼代理人：周志鹏，河池市金城法律服务所法律工作者。
被告）：陈玉英，女，1942年6月16日生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：韦照裕，男，1942年3月3日生，壮族，住址同上。
上诉人（原审被告）被告：廖某，女，1974年5月17日生，壮族，住址同上。公民身份号码：4527011974********。
上诉人（原审被告）被告：韦胖，男，1999年3月21日生，壮族，住址同上。公民身份号码：4512021999********。
上诉人（原审被告）被告：韦禹彤，男，2015年5月31日生，壮族，住址同上。公民身份号码：4512022015********。
被告韦胖、韦禹彤的法定代理人：廖某，系该二人母亲，本案被告之一。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：韦秋伶，女，1985年10月29日生，壮族，住广西河池市金城江区，系廖某亲属。
被上诉人（原审原告）：卢灯，男，1988年9月5日生，壮族，住广西都安县。
委托诉讼代理人：周志鹏，河池市金城法律服务所法律工作者。
上述被告的共同委托诉讼代理人：韦秋伶，女，1985年10月29日生，壮族，住广西河池市金城江区。系廖某亲属。
原告卢灯与被告上诉人陈玉英、韦照裕、、廖某、韦胖、韦禹彤因与被上诉人卢灯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于20152017年610月1420日受理后日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告卢灯及其委托诉讼代理人周志鹏，被告廖某及四被告上诉人的委托诉讼代理人韦秋伶，被上诉人卢灯及其委托诉讼代理人周志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉英、廖某、韦胖、韦禹彤上诉请求：一、撤销原判，查明事实后改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。上诉人一方在一审时已对被上诉人提交的车辆修理结算单及车辆零部件项目清单表示了强烈的异议，但一审判决并未写明异议的情况也没有写明是否采信该证据。同时，本案一方当事人数众多且争议较大，不应适用简易程序进行审理。二、上诉人的委托代理人在一审接受主审法官询问时，明确表示对于本案车辆的维修损失，应当按照谁主张谁举证的原则，由被上诉人根据自身情况决定是否进行司法评估，上诉人一方不申请进行车辆维修费用的鉴定。而一审判决却认定，双方当事人均不同意对车辆的维修费用进行司法评估，从而判决上诉人一方支付车辆的维修费50000元。这明显是在捏造事实。三、车辆的维修费用是专业性很强的问题，应由独立的价格认定机构依法进行评估。一审判决酌定由上诉人支付车辆的维修费用50000元没有依据。
卢灯辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告卢灯向本院提出诉讼一审法院起诉请求：1因事故造成的车辆损失70475元，首先由被告廖某与韦朗开的夫妻共同财产承担赔偿责任，仍有不足，由四被告在继承韦朗开的遗产范围承担赔偿责任。2、诉讼费由四被告负担。
经一审法院审理查明：事实和理由：2017年1月6日上午8时43分，韦朗开驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车在国道210线由金城江区开往都安县方向，行至210线+2739KM+200处，驶过对向车道与对向赖华赞驾驶的桂Ｍ×××××号丰田牌卡罗拉小型轿车（搭载赖华启、赖华远、梁秀波、韦毅）发生碰撞，造成韦朗开死亡，赖华赞、赖华启、梁秀波、韦毅受伤及两车损坏的交通事故。经河池市公安局交通警察支队二大队认定，韦朗开承担该事故全部责任，赖华赞、赖华启、梁秀波、韦毅无事故责任。事故发生后，桂Ｍ×××××号车经河池市金城江区金池汽车维修中心定损，认为该车维修需要72475元（更换配件费64475元、维修人工费8000元），经桂Ｍ×××××号车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司定损，认为该车维修需要105648元。桂Ｍ×××××号车登记所有人为原告卢灯，桂Ｍ×××××号车的承保公司华安财产保险公司河池中心支公司已在交强险限额内支付维修费2000元给原告，因未得到足额赔偿，故向法院起诉引起本案诉讼。
另查明：经原告卢灯申请，一审法院到河池市区农村信用合作联社查询到韦朗开名下储蓄卡（卡号：62×××02）在2017年1月14日产生取款交易40484.1元。庭审时，被告辩称该笔取款已用于偿还韦朗开生前所负债务及办理丧事的开支。
被告陈玉英、廖某、韦胖、韦禹彤承认原告在本案中所主张的侵权事实，但认为，一、对车辆维修定损数额不予认可；二、事故是由韦朗开个人侵权行为所致，应由韦朗开个人承担赔偿责任，而不应由夫妻共同财产进行偿还；三、被告陈玉英、廖某、韦胖、韦禹彤并未继承韦朗开的遗产，不应承担赔偿责任；四、韦照裕已去世，不应作为本案被告。
原告卢灯向本院提交的证据有：卢灯身份证复印件、桂Ｍ×××××号车辆登记证、行驶证、道路交通事故责任认定书、五被告的户籍证明、桂Ｍ×××××号车保险单、行驶证、廖某的询问笔录、河池市金城江区金池汽车维修中心证明、车辆结算单、中国人民财产保险公司中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车保险车辆损失情况确认书。被告未向本院提交证据。
经原告卢灯申请，本院到河池市区农村信用合作联社查询到韦朗开名下储蓄卡（卡号：62×××02）在2017年1月14日产生取款交易40484.1元。庭审时，被告辩称该笔取款已用于偿还韦朗开生前所负债务及办理丧事的开支。
本一审法院认为，四被告承认原告卢灯在本案中所主张的侵权事实，故对原告卢灯主张的侵权事实，本院予以确认。行为人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。关于车辆维修费用的认定，因双方当事人均不同意对车辆维修费用进行司法评估，故本院依据桂Ｍ×××××号车辆的型号、购买价格、使用时间、发生事故的损坏程度，参考河池市金城江区金池汽车维修中心、中国人民财产保险公司中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司的维修定损估算价值，遵照车辆维修费用不能大于车辆本身价值的原则，酌定桂Ｍ×××××号车辆的维修费用为50000元。该费用作为韦朗开的侵权债务，应由其继承人在继承其遗产范围内承担赔偿责任，原告请求被告陈玉英与韦朗开的夫妻共同财产予以偿还原告请求被告廖某与韦朗开的夫妻共同财产予以偿还，于法无据，本院不予支持。韦照裕已先于韦朗开去世，其非本案适格被告，本案的侵权损害赔偿责任，由被告陈玉英、廖某、韦胖、韦禹彤在继承韦朗开的遗产范围内承担，四被告辩解其不应承担赔偿责任的观点，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈玉英、廖某、韦胖、韦禹彤在本判决生效之日起一个月内，在继承韦朗开遗产的范围内赔偿50000元给原告卢灯。
二二、驳回原告卢灯的其他诉讼请求。
一审案件受理费1562元（原告已预交），减半收取781元，由被告陈玉英、廖某、韦胖、韦禹彤负担725元，由原告卢灯负担56元。
二审开庭期间，上诉人提交了一审法院的庭审笔录及2017年8月3日的问话笔录，证实其上诉状中提及的诉讼观点。经质证，被上诉人对上述证据的真实性并无异议。本院认为，上述证据客观真实，可以反映出当事人在一审时的诉讼观点。
经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：在事故中损毁的桂Ｍ×××××号丰田牌卡罗拉小型轿车于2012年2月份购买，卢灯是该车车主。卢灯在接受一审法院询问时称购买该车裸车价格为11.8万元。在一审开庭时，卢灯主张该车购买的费用是11万多元，上诉人一方对此并未提出异议。
本院认为：卢灯所有的小轿车在事故中受损，因该事故由韦朗开承担全部赔偿责任，故韦朗开本应承担赔偿损失的民事责任，但因韦朗开已死亡，故其遗产继承人（即本案的四上诉人）应在继承其遗产范围内承担赔偿责任。韦照裕已先于韦朗开去世，不应列为本案的当事人参加诉讼。从卢灯提供的事故车辆的损坏照片看，该车车头部分严重受损。而卢灯提供了河池市金城江区金池汽车维修中心的定损清单，认为该车维修需要72475元（更换配件费64475元、维修人工费8000元），还同时提供了中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司定损清单，认为该车维修需要105648元。上诉人虽对上述两份证据有异议，但未能提供其他证据证实维修该车辆实际所需要的费用，一审法院在询问上诉人的代理人是否需要对维修费用进行司法评估时，该代理人明确表示上诉人一方不申请进行车辆维修费用的鉴定。因此，本院根据受损车辆的购置价格、购置时间及通常车辆的折旧率等因素考虑，该车已无实际维修的必要，可根据桂Ｍ×××××号丰田牌卡罗拉小型轿车事故发生时的实际价值进行赔偿即可，而该车从购置到事故发生日已使用长达近五年的时间，通常的折旧率在40%到60%之间浮动，一审推定维修费为50000元，维修费的表述虽不够准确，但其实质是反映了本案事故造成车辆的实际损失。上诉人既不申请进行车辆维修费用的鉴定，又不提供可以证实车辆实际损失的证据，应承担举证不能的不利后果。
至于上诉人所反映的程序违法的问题，本案侵权的基本事实清楚，法律关系明确，一审法院采用简易程序进行审理并无不当。因一审适用简易程序，法律文书的制作可相对简化。上诉人所主张程序违法的事实并不存在。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一七年十二月××日
书记员 ： 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
义务人应按期履行给付义务，如逾期给付则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1562元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员石李春
二〇一七年七月三十一日
书记员韦巧
附：本案参考之法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
义务人履行义务的方式告知：
义务人履行金钱给付义务（含诉讼费），可以直接支付给权利人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：50×××99；开户行：农行河池分行白马街支行）由本院转交给权利人，汇款请注明案号、汇款用途。
请保管好你的义务履行凭证。