wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执异18号
案外人刘某，男，1975年12月30日生，汉族，住黑山县。
申请执行人，庞某，男，1947年2月24日生，汉族，现住黑山县。
被申请执行人，王某，男，1958年6月1日生，汉族，现住黑山县。
本院在执行原告庞某诉被告王某、赵某某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某对本院查封王某开发的龙馨佳苑住宅1单元402、401、502室（1-4-东、1-4-西、1-5-东）提出异议申请，本院受理后，书面进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某称，申请事由：由审判长左荣新20**年4月17日下达的（2017）辽0726执859号执行裁定书，本院查封王某龙馨佳苑住宅1单元402、401、502室，因此我已买下了3个住宅，所以对查封有异议。一、不支持将我的抵押楼1单元402、401、502室查封。二、证据材料买卖合同。对以上证实承担法律后果，负全部责任，并恳请尽量简化程序，尽快解决。
本院查明，2015年6月16日，原告与被告签订借款协议一份，约定由赵某某做担保，由王某向出资人庞某借款40万元，利息三分，于2015年12月16日前本息还清，并约定以龙馨佳苑北侧门市楼东数第一、二、和西侧北第一个门市共3个门市合计475平方米，协议期间以上门市所有权归出资人。并于当日，由借款人王某、担保人赵某某、出资人庞某、中证人刘兴元共同将有关门市和钥匙拍照，并在照片背面签字，钥匙交由庞某。2015年9月15日，双方再次签订协议，约定由赵某某做担保，由王某向出资人庞某借款35万元，利息三分，于2015年12月15日前本息还清，并约定以龙馨佳苑北侧门市楼东数第三、四、五共三个门市合计456平方米做抵押物，协议期间以上门市所有权归出资人。2015年12月19日，双方再次签订借款补充协议，内容为：王某委托赵某某做担保人向庞某借款，一、借款总额为75万元，借款时间2016年1月1日至2016年1月31日，2016年1月31日必须还清本金。二、借款抵压(押)物：龙馨佳苑北侧门市楼东数第1、2、3、4、5和西侧角门市。证件：6个门市（有门脸照片）、6个门市楼钥匙及照片。三、以上门市楼协议期间所有权归出资人庞某所有，借款人王某不允许另行抵压（押）第三人和私自变卖，双方严格执行承诺，违者要承担其严重后果。现该笔借款的利息已按月息3分的标准给付至2017年7月末，8月份利息18800元被告尚未给付。本院认为，原被告双方在平等自愿基础上形成的民间借贷关系，事实存在，借贷关系不违反法律规定，是合法有效的，被告赵某某做为担保人在协议上签字，应承担相应的担保责任，该担保未明确约定担保方式，故认定为连带保证形式。原告要求被告无条件按协议落实6个门市楼所有权证件的诉讼请求，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”的规定,故原告要求被告办理6个门市楼所有权证件的请求于法无据，本院不予支持。双方约定的月息3分，对已支付部分和被告认可的2017年8月所欠利息18800元，不违反法律规定，本院予以确认；对尚未支付的部分，应以年利率24％的标准计算，超过部分本院不予支持。被告王某辩称，借款过程和本金与原告所诉不符，因无证据证实，对该辩解意见本院不予采纳。被告赵某某无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后十日内一次性偿还原告庞某借款本金75万元及2017年8月利息18800元，并支付自2017年9月1日起至款项还清之日止的利息，按年利率24％计算；二、被告赵某某对上述款项承担连带给付责任;二、驳回原告庞某其他诉讼请求。
本院认为，不动产物权应以不动产登记簿登记为准，本案争议的房屋在本院查封前未办理产权过户登记，房屋物权实际未发生变动，案外人并未取得所购买房屋的所有权。房屋产权应为被申请执行人王某所有，因此本院对该房屋的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 张 龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 白 爽
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初247号
公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年10月19日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，住息烽县。2016年4月21日因涉嫌犯滥伐林木罪经息烽县公安决定取保候审。
被告人廖某某，男，1975年3月3日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，农民，住息烽县。2016年4月21日因涉嫌犯滥伐林木罪经息烽县公安决定取保候审。
被告人杨某某，男，1969年8月17日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，住息烽县。2016年4月21日因涉嫌犯滥伐林木罪经息烽县公安决定取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人黄某某、廖某某、杨某某犯滥伐林木罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2016年8月16日公开开庭对本案进行了独任审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人黄某某、廖某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2015年12月中旬，被告人黄某某、廖某某到息烽县温泉镇兴隆村龙尾组以每株人民币100元的价格向杨某某购买松某。未经林业主管部门批准，被告人杨某某同意被告人黄某某、廖某某到息烽县温泉镇兴隆村龙尾组熊家屋基山林砍伐马尾松26株。木材下料后运出一车卖至息烽县养龙司镇江土白岩山木材加工厂，得款人民币4000元。案发后山上剩余松原木34件被查获。经林业技术人员现场伐桩检尺计算，滥伐的26株马尾松某材材积13.3372立方米。立木蓄积19.0531立方米，价值人民币6001元。
另查明，被告人黄某某、廖某某于2016年3月22日到息烽县公安局林业派出所投案自首，被告人杨某某出售马尾松林木给被告人黄某某、廖某某砍伐得款人民币2600元。
上述事实，被告人黄某某、廖某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的身份信息、违法犯罪记录查询说明、办案说明、投案自首证明、到案经过、林改发证清册、涉案木材说明及收据、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片12张、伐桩勘验检尺登记表、检尺单、木材立木蓄积及计价鉴定、评估意见及鉴定人的资质证书、证人刘某、张某、黄某的证言以及被告人黄某某、廖某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人黄某某、廖某某、杨某某未办理林木采伐许可证，即擅自砍伐或出卖林木给他人砍伐，滥伐马尾松林木19.0531立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为均已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控三被告人犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某、廖某某有自首情节，依法可从轻处罚，且系初犯，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑；被告人杨某某归案后尚能坦白认罪，且系肢体残疾人，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故亦可对其从轻处宣告缓刑。公诉机关提出对被告人黄某某、廖某某、杨某某在二年以下有期徒刑幅度内量刑并可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项“违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的；”、第六条“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
二、被告人廖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
三、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
四、被告人黄某某、廖某某的违法所得人民币4000元、被告人杨某某的违法所得人民币2600元分别予以追缴，上缴国库；
五、涉案木材变价处理款人民币4000元依法没收，上缴国库（该款暂存于息烽县林业绿化局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一六年八月十六日
书记员 罗朝娟
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异109号
异议人（申请执行人）：王鹏，男，1956年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份证号码：,×××。
委托代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被执行人：张玉华，女，1953年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人张玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鹏于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人王鹏提出撤回异议的申请。
本院认为，申请人王鹏在审查期间向法院提出撤回异议的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准予王鹏撤回异议申请。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年五月二十二日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异109号异议人（申请执行人）：王鹏，男，1956年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份证号码：,×××。委托代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被执行人：张玉华，女，1953年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人张玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鹏于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人王鹏提出撤回异议的申请。本院认为，申请人王鹏在审查期间向法院提出撤回异议的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准予王鹏撤回异议申请。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年五月二十二日书记员王施越
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2912号
申请执行人：安学敏，男，汉族，1955年12月18日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生。
申请执行人安学敏与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4234号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人安学敏向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2912号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2912号申请执行人：安学敏，男，汉族，1955年12月18日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生。申请执行人安学敏与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4234号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人安学敏向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2912号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执773号
申请人陈茂林,女，1956年8月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请人唐雪梅，女，1982年5月4日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请人唐晨，女，1987年2月18日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人乐至县启航通信维护有限责任公司，住四川省资阳市乐至县。
法定代表人廖勇，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第3349号民事判决书，向被执行人乐至县启航通信维护有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人乐至县启航通信维护有限责任公司的银行存款和其他合法收入48万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1983号
原告：张皓，男，1967年8月14日生，汉族，住如皋市。
被告：如皋华东医院，住所地：如皋街道益寿路456号。
原告张皓与被告如皋华东医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后。原告张皓于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张皓撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张皓负担。
审判员 赵剑波
二〇一八年三月三十一日
书记员 张颖颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3553号
原告：河南省中联再生资源有限公司。
法定代表人：郭水庄，总经理。
委托诉讼代理人：李卡，河南嘉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李衡，河南嘉泰律师事务所律师。
被告：张玉存，男，1972年8月25日出生，汉族。
原告河南省中联再生资源有限公司与被告张玉存合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款2444000元，利息90000元，并支付自2015年7月1日起至判决确定给付之日期间的逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%，暂计至2016年5月23日，逾期利息为120784.92元），合计2654784.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年1月起，原、被告双方开始就废钢回收业务及机械设备租赁进行合作。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。2014年4月10日、2014年5月8日，原、被告双方重新签订了《联营协议书》、《合作协议》。后双方联营结束，原、被告双方于2015年3月10日对账后，被告向原告出具了还款计划。被告确认，截止到2015年3月10日，共欠原告244.4万元。被告至今未能按照约定履行还款义务。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼应属于受诉人民法院的管辖。本案被告的住所地为河南省，原告未提供证据证明被告经常居住地或合同履行地在郑州市管城区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告河南省中联再生资源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 康月婷
二〇一六年八月三日
书记员 王梦珂
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初3553号原告：河南省中联再生资源有限公司。法定代表人：郭水庄，总经理。委托诉讼代理人：李卡，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李衡，河南嘉泰律师事务所律师。被告：张玉存，男，1972年8月25日出生，汉族。原告河南省中联再生资源有限公司与被告张玉存合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款2444000元，利息90000元，并支付自2015年7月1日起至判决确定给付之日期间的逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%，暂计至2016年5月23日，逾期利息为120784.92元），合计2654784.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年1月起，原、被告双方开始就废钢回收业务及机械设备租赁进行合作。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。2014年4月10日、2014年5月8日，原、被告双方重新签订了《联营协议书》、《合作协议》。后双方联营结束，原、被告双方于2015年3月10日对账后，被告向原告出具了还款计划。被告确认，截止到2015年3月10日，共欠原告244.4万元。被告至今未能按照约定履行还款义务。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼应属于受诉人民法院的管辖。本案被告的住所地为河南省，原告未提供证据证明被告经常居住地或合同履行地在郑州市管城区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告河南省中联再生资源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康月婷二〇一六年八月三日书记员  王梦珂
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初265号
原告:覃江勇，男，1978年9月29日出生，壮族，住上林县。
被告:孟钰净，男，1984年8月30日出生，壮族，住上林县。
原告覃江勇与被告孟钰净民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃江勇到庭参加诉讼，被告孟钰净经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃江勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟钰净偿还原告借款本金20000元及逾期利息（利息计算：以本金20000元为基数，按年利率6%从2016年6月2日起计至本金偿清之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月30日，被告以急需资金偿还信用卡为由，提出向原告借款20000元，原告认为与被告关系不错，便将20000元借给被告，被告承诺于2016年6月1日前将借款全部还清，当时被告还写下借条为凭。约定的还款期限到后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以没有钱为由推脱，至今分文不还原告。
被告孟钰净未作答辩和提交证据。
本院经审理认定的事实：原告覃江勇与被告孟钰净系朋友关系。2016年4月30日，被告以急需资金偿还信用卡为由，提出向原告借款20000元，原告认为与被告关系不错，便将20000元借给被告，被告向原告出具借条，借条上约定被告于2016年6月1日前归还借款。约定的还款期限到后，原告多次以电话或登门的方式向被告主张归还借款，但被告均以没有钱为由推脱，至今没有归还原告上述借款。原告遂于2018年2月26日向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有原告的陈述并提交被告出具的借条为证,且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已对原告的诉讼请求放弃答辩和质证，故原、被告双方的债权债务关系明确，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告已超过约定的还款期限并至今仍未返还借款，故原告提出判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟钰净于本判决生效后十日内偿还原告覃江勇借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由被告孟钰净负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宏东
二〇一八年三月二十日
书记员 黄秀婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4865号
原告：家利物业管理（上海）有限公司。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。
被告：王炳芝，女，汉族。
原告家利物业管理（上海）有限公司与被告王炳芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告家利物业管理（上海）有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉，且原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方敏
二〇一七年四月五日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4865号原告：家利物业管理（上海）有限公司。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。被告：王炳芝，女，汉族。原告家利物业管理（上海）有限公司与被告王炳芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告家利物业管理（上海）有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉，且原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方敏二〇一七年四月五日书记员  刘晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘执复76号
复议申请人（申请执行人）：李国强，男，汉族，1952年10月1日出生。
委托代理人：刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。又系本案仲裁裁决的仲裁员。
被申请人（案外人）：中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司。
负责人：柳庆红，该公司副总经理。
委托代理人：陈海滨，该公司职员。代理权限为一般代理。
委托代理人：陈清华，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被执行人：娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托代理人：肖济盛，该公司职员。代理权限为一般代理。
娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）受理的申请执行人李国强与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷仲裁裁决执行一案，案外人中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司（以下简称华融公司）提出不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]125号裁决，娄底中院于2018年4月16日作出（2018）湘13执异32号执行裁定。李国强不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日举行了听证。复议申请人李国强的委托代理人刘俊生，被申请人华融公司的委托代理人陈海斌、陈清华，被执行人中欧公司的委托代理人肖济盛参加了听证，均发表了意见。本案现已审查终结。
本院查明，2014年10月24日，李国强与中欧公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的××（××）6栋1808号房，合同约定购房金额为464663元，中欧公司应在2015年6月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如买受人要求继续履行合同的，由出卖人按日支付已交购房款万分之二的违约金。同日，中欧公司向李国强开具收款收据，记载6栋1808号房款为464663元，备注栏注明“抵债”。此后，中欧公司未按合同约定的时间交房，李国强于2016年12月12日向娄底仲裁委员会申请仲裁。娄底仲裁委员会于2017年6月19日做出娄仲裁字[2016]125号裁决书，裁决认为李国强与中欧公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同履行，遂裁决中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的××（××）6栋1808号房屋交付给李国强，中欧公司自收到裁决书之日起30日内向李国强支付违约金47674.4元，驳回李国强的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年1月23日（变更前登记时间为2014年3月25日）在娄底城镇房屋产权产籍监理处办理了××（××）在建工程抵押登记手续，抵押权人为华融公司。截至目前，××（××）6栋1808号房仍抵押在华融公司名下。且该房屋尚未完工验收。
娄底中院审查认为,案外人华融公司对××（××）6栋1808号房持有真实的抵押登记证明，该房屋现仍抵押登记在华融公司名下，华融公司系该房屋的权利主体，其对房屋主张权利合法、真实，娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]125号裁决对该房屋已抵押登记的事实没有涉及，裁决主文要求中欧公司交付该房屋，损害了案外人华融公司的合法权益，故华融公司提出的异议理由成立，该院予以采纳。从目前事实来看，案外人华融公司和申请执行人李国强就同一标的物拥有权利的情形客观存在，均应依法予以保护，但华融公司和李国强的相关权利冲突不属于本案审查范围，应另行通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款的规定，裁定不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]125号仲裁裁决。
李国强向本院申请复议称，涉案房屋在转让之前虽已抵押给了华融公司，但华融公司在抵押人办理预售许可证时同意预售，即表明抵押权人华融公司放弃了抵押权。且抵押权人只是对抵押物的价值享有优先受偿权，并不对抵押物享有所有权。李国强作为争议房屋的买受人，其支付了对价，是善意的买受人，享有对争议房屋的物权期待权，足以对抗抵押权人的优先受偿权。案外人华融公司就本案提出不予执行仲裁裁决的救济方式错误，应当就执行标的提出执行异议。复议请求撤销娄底中院（2018）湘13执异32号执行裁定，驳回华融公司不予执行的请求。且向本院举证提交了一份华融公司关于同意办理预售许可证的函，资金监管证明，以及中欧公司出具的一张借据和银行电子回单，均为复印件，以此证明华融公司对涉案房产的抵押权已经消灭。
华融公司质证并辩称，李国强所举证据均为复印件，真实性存疑，且证明的事实系与本案无关的另一法律关系的内容。其对涉案房产仍然享有抵押权。刘俊生作为仲裁裁决的仲裁员又作为李国强申请复议的代理人的双重身份，华融公司合理怀疑本案仲裁裁决的合法性和公正性。
中欧公司述称，华融公司仍然享有抵押权，并未解除。其因抵偿债务而与李国强签订上述房屋买卖合同。
本院认为，娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]125号仲裁裁决，裁决中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的××（××）6栋1808号房屋交付给李国强，该裁决遗漏了中欧公司将该房屋抵押给华融公司的事实，至今华融公司仍对该房屋享有抵押权。娄底仲裁委员会裁决中欧公司交付承载有抵押权人利益的房屋给李国强，损害了抵押权人华融公司的合法权利。在中欧公司尚未解除华融公司抵押权的情况下，本案在客观上存在执行不能。且本案执行不能的原因还在于仲裁裁决所应交付的房屋尚未完工，尚待中欧公司筹措资金完成竣工验收，并负责协调解决好多方面的利益争执。娄底中院基于公平保护各方利益主体，并有利于当地经济发展和社会稳定考虑，对本案作出不予执行仲裁裁决的处理较为妥当。李国强复议提出华融公司同意中欧公司办理争议房产项目的预售许可，即视为华融公司放弃抵押权的理由，逻辑上牵强附会，也违背客观事实。李国强申请复议的理由均不成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款的规定，裁定如下：
驳回李国强的复议申请，维持娄底市中级人民法院（2018）湘13执异32号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 王志农
审 判 员 方湘平
二〇一八年六月十一日
代理书记员 刘宇丹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初296号
原告：张国平，男，汉族，1977年11月3日出生，居民，住定西�安定区。
被告：徐双宁，男，汉族，1969年12月11日出生，居民，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
原告张国平与被告徐双宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，2018年3月26日依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加了诉讼，被告徐双宁委托诉讼代理人高建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款2166568.55元，利息208289.28元，本息共计2374857.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告徐双宁经营的甘肃天信印务包装有限责任公司向甘肃省农商银行定西营业部贷款500万元，由原告张国平经营的定西国英新型建材有限公司提供担保，截止2017年4月26日，甘肃天信印务包装有限责任公司向该银行归还大部分本息，尚欠本息共计1966568.55元。2017年6月21日原告张国平与被告徐双宁协商将上述待还款项以借款的形式由被告徐双宁向原告张国平偿还，银行本息1966568.55元由原告张国平代还，双方并于同日签订了借款合同，合同约定借款金额为200万元（因银行利息不确定，故将借款金额写为200万元），并约定月利率为25‰，期限2017年6月21日至2018年6月20日。合同签订后，原告应被告的要求于2017年6月26日至2017年7月5日分四次将1966586.55元打入被告提供的甘肃天信印务包装有限责任公司的贷款账户中。但被告没有按借款合同约定按季偿还利息。另2017年4月26日被告向原告借款20万元，借款期限15天，借款到期后，被告未向原告偿还。
被告辩称：本案的原、被告双方的诉讼主体均错误，因涉案的借款系原告张国平以定西国英新型建材有限公司为甘肃天信印务包装有限责任公司的担保贷款。原告张国平是以定西国英新型建材有限公司的名义承担了担保责任，所以该案的适格原告为定西国英新型建材有限公司，适格被告为甘肃天信印务包装有限责任公司。据此本案为追偿权纠纷，而不是民间借贷纠纷。另原、被告签订的民间借贷合同未生效，因为原、被告双方虽然签订了借款合同，但原告并没有向被告支付借款。
经审理查明：2017年4月26日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为15天，并将该借款打入甘肃天信印务包装有限责任公司会计朱杰的账户中，未约定利息。原告于被告借款当日依约定将20万元转入甘肃天信印务包装有限责任公司会计朱杰的账户中。后被告未能如约偿还借款。
2014年6月11日，被告徐双宁为法定代表人的甘肃天信印务包装有限责任公司因购买原�料向原定西市安定区农村信用合作联社营业部（现变更为定西农村商业银行股份有限公司营业部）申请贷款500万元，由原告张国平为法定代表人的定西国英新型建材有限公司提供连带责任保证。截止2017年4月26日，甘肃天信印务包装有限责任公司向原定西市安定区农村信用合作联社营业部偿还大部分借款本息。2017年6月21日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款200万元，用于偿还甘肃天信印务包装有限责任公司向原定西市安定区农村信用合作联社营业部贷款本息，借款期限为2017年6月21日至2018年6月20日，约定借款利率为每月25‰，自借款发放之日起计息，借款人累计欠利息一个月以上（含一个月），贷款人有权终止合同，并提前收回全部贷款本息，终止发放贷款。合同签订后，原告依约于2017年6月26日至2017年7月5日分四次将1966568.55元转入甘肃天信印务包装有限责任公司在定西农村商业银行股份有限公司营业部的贷款账户中，被收取甘肃天信印务包装有限责任公司的贷款。期间被告多次共向原告偿还该借款利息16万元。因被告未按合同约定向原告偿还上述两笔借款本息，经原告催要未果，遂形成诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月21日借款合同，系原、被告双方的真实意思表示，原告将所借款项1966568.55元打入被告指定的甘肃天信印务包装有限责任公司的贷款账户中，原告已经实际交付了所借款项，借款合同生效。该借款合同中约定的利息按月利率25‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过了法�规定的最高限额，利息应按照年利率24%计算。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且原告已向被告提供了借款，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告应按约定的期限及时偿还借款本息。故对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的利息超过了法律规定的最高限额，调整为按年利率24%计算，但已经给付的16万元利息按月利率25‰计算，（被告支付了98天的利息）。本案是两个自然人之间的借款，且原告将借款1966568.55元打入被告指定的账户中，借款合同生效；原、被告未约定该借款是原告以定西国英新型建材有限公司的名义承担担保责任，且被告也未提供证据予以证明，�对被告的辩称不予支持。被告对2017年4月26日向原告借款20万元的事实无异议，被告应按双方约定的期限及时予以偿还。因双方未约定利息，故对原告请求被告支付其利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、由被告徐双宁自判决生效之日起立即偿还原告张国平借款本金2166568.55元；并支付自2017年9月30日起至借款还清之日止本金1966568.55元的利息（按年利率24%计算）。
二、驳回原告张国平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25799元，因适用简易程序审理减半收取12899.5元，由被告徐双宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一八年三月二十六日
书记员 石彩红
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4273号
原告张红云，女，1978年9月10日出生。
被告刘畅，男，1989年2月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
法定代表人李莎，总经理。
原告张红云诉被告刘畅、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红云，被告刘畅到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张红云诉称，2011年6月2日上午10时50分，在石景山区古城南路天圣发门前，被告驾驶京XXXX**小客车由西向东行驶时，将站在马路边的原告撞倒，致原告受伤。原告随即被送至首钢医院救治，经医院诊断为“右膝、右足外伤”生活不能自理，后原告在首钢医院治疗中，检测出因压迫神经致腰间盘突出，原告一直就此进行治疗。该事故经交通队认定被告负交通事故的全责，原告无责任。2011年9月原告因被告不支付原告医药费起诉，对原告要求被告支付后续治疗费的主因当时没有证据没有支持，在判决后原告做后续治疗，现因治疗又产生了医疗费故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8653.26元、误工费4395.51元、交通费340元、营养费1000元、精神抚慰金1000元；2、诉讼费被告承担。
被告刘畅辩称，对事故认定没有异议，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2011年6月2日10时50分，在北京市石景山区古城南路天圣发门前，被告刘畅驾驶车牌号为京XXXX**汽车与原告张红云接触，此次事故经公安交通管理部门认定，刘畅负事故全部责任。肇事车辆已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及及100000元第三者责任保险。
就前期赔偿问题，我院于2011年11月11日作出（2011）石民初字第4779号民事判决书，判令：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿张红云医疗费三千七百三十一元一角六分、误工费二千四百元、护理费二百七十元、交通费二百元、营养费三百元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付刘畅已向张红云支付的医疗费五百八十九元一角四分；三、驳回张红云其他诉讼请求。
在本案审理过程中，刘畅对原告治疗的合理性提出异议。经法庭释明，刘畅可申请相关因果关系司法鉴定，后在鉴定过程中，刘畅撤回鉴定申请。原告亦撤回伤残等级鉴定。
原告主张医疗费8653.26元，其提供相关医疗费单据为证。
原告主张误工费4395.51元，其提供病休证明、误工证明为证。
原告主张交通费340元，其提供交通一卡通充值发票为证。
原告主张营养费1000元，但未提供相关证据。
上述事实，有判决书、医疗费单据、诊断证明、误工证明、充值发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费8653.26元、误工费4395.51元系合理损失，予以支持。原告主张的交通费过高，且其提供的单据不能与就医时间、地点、次数相对应，但考虑其伤情及治疗需要，本院予以酌定为100元。
原告主张的营养费、精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。
中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿张红云医疗费八千六百五十三元二角六分、误工费四千三百九十五元五角一分、交通费一百元；
二、驳回张红云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由张红云负担一十四元（已交纳）；由刘畅负担七十八元（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 高彩云
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初498号
原告：中国银行股份有限公司济南北园路支行，住所地济南市天桥区北园大街338号豪鲁电子大厦一、二层。
代表人唐宗信，该银行行长。
委托诉讼代理人：马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰冰，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告：张驰，男，1979年7月3日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。
原告中国银行股份有限公司济南北园路支行（以下简称中国银行北园路支行）与被告张驰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北园路支行的委托诉讼代理人马广鑫、刘冰冰到庭参加诉讼。被告张驰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行北园路支行向本院提出诉讼请求：1、张驰立即偿还中国银行北园路支行贷款本金300000元；2、张驰偿付中国银行北园路支行利息28340.77元（含逾期利息、罚息、复利，暂计算至2015年12月1日）及自2015年12月2日起至判决生效之日止的利息；3、案件受理费由张驰负担。事实与理由：张驰与中国银行北园路支行于2014年2月7日签订《个人贷款合同》，约定张驰自中国银行北园路支行贷款300000元，贷款期限为12个月。但是，张驰却未能按约偿还贷款本息。为此，中国银行北园路支行诉至法院，提出如上所列之请求。
张驰未提交答辩意见，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年2月7日，中国银行北园路支行与张驰签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字004号），主要约定：张驰向中国银行北园路支行贷款300000元，贷款期限为12个月，自中国银行北园路支行实际放款日起算；贷款用途为投资经营；本合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即自中国银行北园路支行实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日，到期一次还本，张驰应自发放贷款后第二个月开始按月还款；若逾期还款，就逾期部分自逾期还款之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；张驰同意并授权中国银行北园路支行将贷款划入张驰指定的张树进名下的账号XXXXXXXXXXXXXXXX内；《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字004号）附件一主要约定：如张驰未按期归还贷款本息，中国银行北园路支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或终止、解除本合同。
2014年2月8日，中国银行北园路支行依约向张驰发放贷款300000元，并将款项汇入张驰指定的账户内。
诉讼中，中国银行北园路支行自认，在取得涉案贷款后，张驰曾陆续偿还部分借款本息，但至2015年2月8日，张驰却未能一次性还本付息。截止至2015年12月1日，张驰尚欠贷款本金300000元，利息（含逾期利息、罚息、复利）计28340.77元。
本院认为，中国银行北园路支行与张驰签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字004号）意思表示真实且无违背法律法规的禁止性规定之处，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按约履行合同义务。中国银行北园路支行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务。张驰亦应按约偿还贷款本息，现其未能按约还款，构成违约，中国银行北园路支行有权依照合同约定要求其偿付全部借款本息。对于中国银行北园路支行主张的欠款本息，张驰均未举证反驳，故本院对该行主张的欠款金额予以认定。依此，中国银行北园路支行要求张驰偿还尚欠借款本金300000元及截止至2015年12月1日的利息（含逾期利息、罚息、复利）计28340.77元，合法有据，本院予以支持。对于该日之后至判决生效之日止的利息，中国银行北园路支行主张按贷款合同的约定计算，亦符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张驰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司济南北园路支行贷款本金300000元；
二、被告张驰于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司济南北园路支行截止至2015年12月1日的利息（含逾期利息、罚息、复利）计28340.77元；
三、被告张驰于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司济南北园路支行自2015年12月2日起至本判决生效之日止的利息[按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字004号）约定计算]。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，财产保全申请费2270元，由被告张驰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苏 婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6647号
原告：周芹，女，1974年2月27日生，汉族，住南京市玄武区。
被告:丁海明，男，1977年11月7日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
原告周芹与被告丁海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芹到庭参加诉讼，被告丁海明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁海明归还借款80000元，并按年利率6%标准支付自2017年9月8日起计至履行完毕之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因身体欠佳并欠他人借款，生活困难，于2016年1月24日向原告借款8万元并出具借条。一年后，被告状况好转，原告要求被告归还欠款，但被告一再推托，一直未还款，故原告诉至法院。
被告丁海明未应诉，亦未答辩。
原告周芹围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝账户交易明细、借记卡账户历史明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告周芹通过支付宝分别于2016年1月16日向被告丁海明转账3万元，同年1月24日向被告丁海明转账5万元。同年1月24日被告丁海明向原告周芹出具借条一张，内容为：借到周芹现金捌万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告丁海明向原告周芹出具借条，原告并提交证据证明款项交付的事实，原告提交的证据可以证明双方借贷关系的成立，故被告丁海明应承担归还该借款的法律责任。原告要求被告按年利率6%标准支付自2017年9月8日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定。本院对原告的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海明于本判决生效之日起十日内归还原告周芹借款本金8万元及利息（自2017年9月8日起至实际还款之日止，按年利率6%标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费（按票据结算），由被告丁海明负担（原告已预交此款，被告在给付上述判决款项时加付此款于原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 郑 如
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄蜀君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申148号
再审申请人（原审原告）：耿社，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
再审申请人（原审原告）：李光英，女，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：鞠海涛，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人（原审被告）：葫芦岛路通农机服务站。住所地：辽宁省葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区。
原审原告：程兰，女，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审原告：耿某1，男，2009年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审原告：耿某2，女，2012年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路***号。
法定代表人：赵俊民，总经理。
再审申请人耿社、李光英因与被申请人鞠海涛、葫芦岛路通农机服务站（以下简称“路通农机站”）、中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司及原审原告程兰、耿某1、耿某2等机动车交通事故纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿社、李光英申请再审称：原审判决未认定鞠海涛与路通农机站之间的挂靠关系，仅判决鞠海涛承担民事赔偿责任，未判决路通农机站承担赔偿责任，认定事实错误。庭审中，鞠海涛辩称事故拖拉机行驶证登记所有人为被申请人路通农机站，每年交挂靠费1000多元。虽然未能提交协议和支付挂靠费证明，但鞠海涛当时人身自由受限，举证能力受限，且行驶证登记车主为路通农机站。本案中，行驶证登记车主既有单位又有自然人，明显不符合常理。原审法院未能查明事实。虽然鞠海涛原审中陈述为车辆所有人，但再审申请人认为其本意为实际车主之意。原审法院判决赔偿能力较弱的鞠海涛承担绝大部分民事赔偿责任，排除路通农机站的赔偿责任，导致再审申请人的大部分经济损失无法得到赔偿。再审申请人在申请再审时提交《申请法院调查取证申请书》一份，申请向辽宁省葫芦岛市农村经济委员会调取辽14／×××××变形拖拉机登记档案，以查明案涉车辆的所有人；提交（2014）启商初字第667号民事判决书一份，拟说明被申请人路通农机站的很多车辆发生事故后，都被认定为挂靠关系，但本案未认定为挂靠关系。综上，耿社、李光英请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法再审并撤销原审判决，改判被申请人路通农机站与鞠海涛连带赔偿再审申请人经济损失920769元。
被申请人中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司提交书面意见称：其已根据原审判决确定的赔付数额履行赔付义务。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人与被申请人鞠海涛在原审期间均未能提供证据证明案涉车辆与路通农机站存在挂靠关系的事实，原审判决认定案涉车辆与路通农机站之间存在挂靠关系的证据不足，认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人在原审期间未提出调查取证的申请，故其在申请再审时提交调查申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定应当再审的情形，且案涉车辆登记所有人为“葫芦岛路通农机服务站鞠海涛”，不足以认定车辆所有人为路通农机站。再审申请人提交的江苏省启东市人民法院的民事判决书，案涉肇事车辆并非本案肇事车辆，仅依据该判决书不足以说明本案肇事司机鞠海涛与路通农机站存在挂靠关系。综上，耿社、李光英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿社、李光英的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年十二月六日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申148号再审申请人（原审原告）：耿社，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。再审申请人（原审原告）：李光英，女，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。以上二再审申请人委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。被申请人（原审被告）：鞠海涛，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人（原审被告）：葫芦岛路通农机服务站。住所地：辽宁省葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区。原审原告：程兰，女，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审原告：耿某1，男，2009年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审原告：耿某2，女，2012年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路***号。法定代表人：赵俊民，总经理。再审申请人耿社、李光英因与被申请人鞠海涛、葫芦岛路通农机服务站（以下简称“路通农机站”）、中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司及原审原告程兰、耿某1、耿某2等机动车交通事故纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿社、李光英申请再审称：原审判决未认定鞠海涛与路通农机站之间的挂靠关系，仅判决鞠海涛承担民事赔偿责任，未判决路通农机站承担赔偿责任，认定事实错误。庭审中，鞠海涛辩称事故拖拉机行驶证登记所有人为被申请人路通农机站，每年交挂靠费1000多元。虽然未能提交协议和支付挂靠费证明，但鞠海涛当时人身自由受限，举证能力受限，且行驶证登记车主为路通农机站。本案中，行驶证登记车主既有单位又有自然人，明显不符合常理。原审法院未能查明事实。虽然鞠海涛原审中陈述为车辆所有人，但再审申请人认为其本意为实际车主之意。原审法院判决赔偿能力较弱的鞠海涛承担绝大部分民事赔偿责任，排除路通农机站的赔偿责任，导致再审申请人的大部分经济损失无法得到赔偿。再审申请人在申请再审时提交《申请法院调查取证申请书》一份，申请向辽宁省葫芦岛市农村经济委员会调取辽14／×××××变形拖拉机登记档案，以查明案涉车辆的所有人；提交（2014）启商初字第667号民事判决书一份，拟说明被申请人路通农机站的很多车辆发生事故后，都被认定为挂靠关系，但本案未认定为挂靠关系。综上，耿社、李光英请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法再审并撤销原审判决，改判被申请人路通农机站与鞠海涛连带赔偿再审申请人经济损失920769元。被申请人中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司提交书面意见称：其已根据原审判决确定的赔付数额履行赔付义务。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人与被申请人鞠海涛在原审期间均未能提供证据证明案涉车辆与路通农机站存在挂靠关系的事实，原审判决认定案涉车辆与路通农机站之间存在挂靠关系的证据不足，认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人在原审期间未提出调查取证的申请，故其在申请再审时提交调查申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定应当再审的情形，且案涉车辆登记所有人为“葫芦岛路通农机服务站鞠海涛”，不足以认定车辆所有人为路通农机站。再审申请人提交的江苏省启东市人民法院的民事判决书，案涉肇事车辆并非本案肇事车辆，仅依据该判决书不足以说明本案肇事司机鞠海涛与路通农机站存在挂靠关系。综上，耿社、李光英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿社、李光英的再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年十二月六日书记员 周佳妮????1?
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执恢367号
申请执行人：张凤奎。
被申请执行人：朝阳中旺建筑工程有限公司。
申请执行人张凤奎与被申请执行人朝阳中旺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月3日作出建劳仲裁字（2016）222号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2016年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人朝阳中旺建筑工程有限公司现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢367号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 温明鑫
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执恢367号申请执行人：张凤奎。被申请执行人：朝阳中旺建筑工程有限公司。申请执行人张凤奎与被申请执行人朝阳中旺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月3日作出建劳仲裁字（2016）222号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2016年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人朝阳中旺建筑工程有限公司现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢367号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  陈小梅二〇一八年五月十七日书记员  温明鑫
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0522刑初93号
自诉人王振永，男，1992年8月4日出生于河南省濮阳市，汉族，农民，初中文化，住河南省濮阳市华龙区。
被告人郭明亮，男，1979年12月16日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。
自诉人王振永以被告人郭明亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王振永向本院申请撤回对被告人郭明亮的控告。
本院认为，被告人郭明亮在审理过程中主动履行判决义务，王振永自愿申请撤回自诉，符合法律规定。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王振永撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一八年一月二十九日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0522刑初93号自诉人王振永，男，1992年8月4日出生于河南省濮阳市，汉族，农民，初中文化，住河南省濮阳市华龙区。被告人郭明亮，男，1979年12月16日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。自诉人王振永以被告人郭明亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王振永向本院申请撤回对被告人郭明亮的控告。本院认为，被告人郭明亮在审理过程中主动履行判决义务，王振永自愿申请撤回自诉，符合法律规定。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王振永撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕文光二〇一八年一月二十九日书记员  申 岩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初213号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人于慧文，男，1975年11月15日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2010年8月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2010年10月14日刑满释放。2008年9月30日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十日；2014年8月18日因阻碍执行公务被浦江县公安局行政拘留九日；2015年9月7日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十三日；2016年5月24日因提供虚假证言被浦江县公安局行政拘留六日并处罚款四百元；2018年1月20日因寻衅滋事被浦江县公安局行政拘留七日。因本案于2018年3月28日被浦江县公安局取保候审，同年4月23日被浦江县人民检察院取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人于慧文犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人于慧文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月18日19时许，被告人于慧文与被害人罗某、半哑人“文龙”（身份不明）等人在浦江县浦阳街道和平南路61号晨鲜小吃店内吃饭。在喝酒聊天过程中，罗某看见被告人于慧文用手打了“文某”的脸，误以为被告人于慧文是在故意殴打“文某”，遂动手打了于慧文一耳光。被告人于慧文即至店内厨房拿了菜刀朝罗某头部砍了两刀。经浦江县中医院诊断：罗某头皮裂伤，右颞顶部见约11cm创口，颞肌断裂，小动脉出血，左颞顶部见约3cm创口。经浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定：罗某所受人体损伤构成轻伤二级。
2018年3月27日，被告人于慧文与被害人罗某达成调解协议，赔偿罗某人民币18000元，罗某对被告人于慧文的行为表示谅解。
上述事实，被告人于慧文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某1、项某、叶某2的证言，被害人罗某的陈述，证据保全决定书、证据保全清单及照片、病例资料、民事调解书、谅解书、收条、前科资料，现场示意图及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人于慧文的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于慧文故意用刀砍他人，致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人于慧文归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已与被害人达成调解协议并履行完毕，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人于慧文的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于慧文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一八年五月二十八日
代书记员 陈清清
湖北省鄂州市华容区人民法院
民事�决书
（2018）鄂0703民初199号
原告：熊某，女，1983年2月10日出生，汉族，黄冈市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：倪子燕，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
被告：郭某1，男，1969年4月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告熊某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人倪子燕、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识，并于当年9月份登记结婚，原告系再婚，先前有两个女儿，经得被告同意，一起共同生活，2009年生育一子，婚后，原告多次为其在娘家筹借资金十万余元，且还分别以原告的名�为其办了两张信用卡，均被被告用于打牌、赌博挥霍了，原告予以规劝，但被告不听劝阻反而经常性对原告进行殴打，原告多次不堪忍受向派出所报警。综上，原告已无法与被告共同生活下去，夫妻感情已破裂，遂诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿归原告抚养，儿子由被告抚养；3、财产及共同债权、债务均属被告。
原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件、被告身份登记信息、户籍登记证明，证明双方诉讼主体资格及子女情况。
证据二、结婚证复印件，证明双方婚姻关系的事实。
证据三，派出所出警记录，证明2017年8月原告曾向段店派出所报警被告殴打原告这一事实。
被告郭某1辩称，原被告双方夫妻感情并未破裂，不符合离婚的条件。原告诉称的�婚理由纯属捏造的不实之词。本人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题不作答辩。
被告郭某1未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭某1对原告熊某提供的证据一、证据二没有异议。本院认为，原告熊某提交的证据一、证据二属国家法定机关颁发的身份证明文件，因其形式与内容均符合法律规定，可以证实原、被告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系和婚生子女出生情况。被告郭某1对原告熊某提供的证据三有异议，认为原告故意把车子往栏杆上撞，才导致双方发生纠纷，本院认为，派出所出警记录，因双方发生争执属实，可以证实现原、被告因家庭琐事曾发生矛盾。
根据庭审记录及上述有效证据，可以对本案事实做如下认定：
原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日经政府部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子郭某2。婚前原告熊某于××××年××月××日生育女儿郭某3、郭某4，现均在外务工。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告熊某于2017年8月外出打工，未与被告郭某1共同生活。原、被告均未举证在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿结婚，有一定了解和感情基础，在共同生活过程中，偶尔发生争吵实属正常，但双方作为夫妻关系，为了孩子健康成长及维护婚姻家庭关系的稳定，应互相包容。由于原告熊某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告郭某1表示不同意离婚，故原告熊某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告郭某1离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜 大 良
二〇一八年四月十二日
书记员 �霄
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1691号
申请执行人：翁胜明,男，1968年4月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李帅,男，1986年09月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：宋骏,女，1986年10月4日出生，汉族，住淳安县。
翁胜明与李帅、宋骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）浙0127民初4890号民事判决书，已经发生法律效力。权利人翁胜明于2017年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人李帅、宋骏下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人翁胜明案款40000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费416元，执行费506元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人翁胜明如发现被执行人李帅、宋骏有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐志燕
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执970号
申请执行人：宝应县宝发农村小额贷款有限公司，住所地：
法定代表人徐新，董事长。
被执行人：范茂春，男，1973年2月6日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
宝应县宝发农村小额贷款有限公司与范茂春借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年5月4日作出（2015）宝商初字第00486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范茂春应给付申请执行人宝应县宝发农村小额贷款有限公司借款人民币1900000元及其利息，诉讼费用26420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
本院在执行过程中，申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自愿撤回对被执行人范茂春的执行。
本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执972号案件的执
行。
二、申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李富城
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执970号申请执行人：宝应县宝发农村小额贷款有限公司，住所地：法定代表人徐新，董事长。被执行人：范茂春，男，1973年2月6日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。宝应县宝发农村小额贷款有限公司与范茂春借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年5月4日作出（2015）宝商初字第00486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范茂春应给付申请执行人宝应县宝发农村小额贷款有限公司借款人民币1900000元及其利息，诉讼费用26420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。本院在执行过程中，申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自愿撤回对被执行人范茂春的执行。本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执972号案件的执行。二、申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年十二月二十六日书记员  李富城
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7469号
原告：余国强，男，1947年10月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被告：余多云，女，1978年10月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告余国强与被告余多云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告余国强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余国强撤回起诉处理。
审判员 谢铭
二〇一七年七月二十七日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7469号原告：余国强，男，1947年10月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：余多云，女，1978年10月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告余国强与被告余多云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告余国强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余国强撤回起诉处理。审判员  谢铭二〇一七年七月二十七日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初687号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1970年12月10日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告孙辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、刘伟婷到庭参加了诉讼，被告孙辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙辉偿还原告信用卡欠款本金71246.37元及利息、费用（截止2017年10月16日的利息4073.95元、费用33865.67元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××43。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告孙辉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告孙辉向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定主要内容为：1、对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。2、甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。3、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（注：自2017年1月1日起停收滞纳金，计收违约金，违约金计收标准不变）。4、本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。
2015年8月23日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为140000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.7%，每期手续费为980元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。此后，被告持卡消费，原告江苏银行自2015年8月25日起将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单，后被告按月偿还信用卡欠款。被告自2016年12月25日起未再足额归还信用卡欠款，原告于2017年6月25日将上述未分摊本金54444.42元及手续费13720元一次性记入信用卡账单。截止2017年10月16日，被告尚欠信用卡本金71246.37元及利息4073.95元、费用33865.67元，其中包含2017年6月25日之后利息3387.96元、违约金14552.56元和未到期手续费13720元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告孙辉未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。被告信用卡逾期还款后，原告按信用卡领用合约约定计收利息、违约金等费用，当计收费用基数自当月最低还款额未还部分变更为当月全部欠款时，此时利息、违约金及手续费之和超过按年利率24%计算的利息，对超过的费用之和不受法律保护。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金71246.37元及利息4073.95元、费用33865.67元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当偿还原告信用卡欠款本金71246.37元及截止2017年6月25日利息685.99元、费用5593.11元，并自2017年6月26日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金71246.37元及利息685.99元、费用5593.11元（截止2017年6月25日，自2017年6月26日起以欠款本金为基数按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242元，由被告孙辉负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2484元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3354号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，高安市人，汉族，该行职员，住高安市。代理权限:特别授权。
被告：张某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 刘晓金
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏素瑶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申750号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆谢氏胶粘制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117568746913F。
法定代表人:谢周明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蒋启信，重庆盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩菲，重庆盈科律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封正街120号1-5，统一社会信用代码91500115203362706A。
法定代表人：王山岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆谢氏胶粘制品有限公司（以下简称谢氏公司）因与被申请人重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司（以下简称渝龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢氏公司申请再审称,（一）一、二审判决未根据双方施工合同的约定认定事实，机械适用相关司法解释认定案涉工程的造价，系法律适用错误。案涉工程施工合同对工程价款的结算设置了前置条件，即是在工程竣工验收之后方才办理结算。因案涉工程未办理竣工验收，故结算的条件尚未成就。（二）在合同约定的结算条件不成就，不能确定工程造价的情况下，通过司法鉴定予以确定确定符合公平正义的原则，一、二审法院不予准许司法鉴定申请错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉工程价款如何确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，渝龙公司承建谢氏公司的厂房建设工程，双方签订《施工合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。《施工合同》第21.14条约定，渝龙公司应在竣工验收后10日内将完整的资料及竣工图一式四份移交谢氏公司，否则谢氏公司有权拒绝进行结算、由此引起的损失由渝龙公司承担。《补充协议》进一步约定，渝龙公司在工程竣工验收后20日内，提交本工程竣工结算书一式三份给谢氏公司，谢氏公司自收到本工程结算书之日起于28日内审核完毕，否则视为认可渝龙公司所提交的结算金额，按渝龙公司所报送结算金额作为工程结算总价并支付给渝龙公司。2015年7月1日，谢氏公司实际接收施工建筑物后，渝龙公司于2015年12月29日向谢氏公司发出结算书，但谢氏公司收到该结算书后未予答复。故，一、二审判决根据渝龙公司提交的结算书确定工程价款，符合司法解释的规定，并无不当。
关于谢氏公司提出，案涉工程未经竣工验收，双方约定的结算条件尚未成就的问题。虽然《施工合同》及《补充协议》将竣工验收设置为结算的前置条件。但是，因案涉工程系政府提前介入项目，谢氏公司虽为案涉工程办理了建设用地批准书、建设用地规划许可等手续，但未取得施工许可证，致该工程不可能办理竣工验收，该责任应当由谢氏公司承担。故，所谓竣工验收的前置条件事实上不可能成就，应当视为双方对结算的条件进行了变更。由于谢氏公司实际使用了案涉工程，在收到渝龙公司的结算资料后也未向渝龙公司提出异议。故，一、二审判决认定双方约定的结算条件已经成就，亦无不当。
至于谢氏公司申请对工程造价司法鉴定的问题。因一、二审判决系根据双方协议约定及相关司法解释确定的工程价款，司法鉴定已无必要。故，一、二审法院对谢氏公司的鉴定申请不予准许，也无不当。
综上，谢氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆谢氏胶粘制品有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年五月二日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申750号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆谢氏胶粘制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117568746913F。法定代表人:谢周明，该公司董事长。委托诉讼代理人:蒋启信，重庆盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩菲，重庆盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封正街120号1-5，统一社会信用代码91500115203362706A。法定代表人：王山岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。再审申请人重庆谢氏胶粘制品有限公司（以下简称谢氏公司）因与被申请人重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司（以下简称渝龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢氏公司申请再审称,（一）一、二审判决未根据双方施工合同的约定认定事实，机械适用相关司法解释认定案涉工程的造价，系法律适用错误。案涉工程施工合同对工程价款的结算设置了前置条件，即是在工程竣工验收之后方才办理结算。因案涉工程未办理竣工验收，故结算的条件尚未成就。（二）在合同约定的结算条件不成就，不能确定工程造价的情况下，通过司法鉴定予以确定确定符合公平正义的原则，一、二审法院不予准许司法鉴定申请错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉工程价款如何确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，渝龙公司承建谢氏公司的厂房建设工程，双方签订《施工合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。《施工合同》第21.14条约定，渝龙公司应在竣工验收后10日内将完整的资料及竣工图一式四份移交谢氏公司，否则谢氏公司有权拒绝进行结算、由此引起的损失由渝龙公司承担。《补充协议》进一步约定，渝龙公司在工程竣工验收后20日内，提交本工程竣工结算书一式三份给谢氏公司，谢氏公司自收到本工程结算书之日起于28日内审核完毕，否则视为认可渝龙公司所提交的结算金额，按渝龙公司所报送结算金额作为工程结算总价并支付给渝龙公司。2015年7月1日，谢氏公司实际接收施工建筑物后，渝龙公司于2015年12月29日向谢氏公司发出结算书，但谢氏公司收到该结算书后未予答复。故，一、二审判决根据渝龙公司提交的结算书确定工程价款，符合司法解释的规定，并无不当。关于谢氏公司提出，案涉工程未经竣工验收，双方约定的结算条件尚未成就的问题。虽然《施工合同》及《补充协议》将竣工验收设置为结算的前置条件。但是，因案涉工程系政府提前介入项目，谢氏公司虽为案涉工程办理了建设用地批准书、建设用地规划许可等手续，但未取得施工许可证，致该工程不可能办理竣工验收，该责任应当由谢氏公司承担。故，所谓竣工验收的前置条件事实上不可能成就，应当视为双方对结算的条件进行了变更。由于谢氏公司实际使用了案涉工程，在收到渝龙公司的结算资料后也未向渝龙公司提出异议。故，一、二审判决认定双方约定的结算条件已经成就，亦无不当。至于谢氏公司申请对工程造价司法鉴定的问题。因一、二审判决系根据双方协议约定及相关司法解释确定的工程价款，司法鉴定已无必要。故，一、二审法院对谢氏公司的鉴定申请不予准许，也无不当。综上，谢氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆谢氏胶粘制品有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年五月二日书 记 员  蹇璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6508号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告罗明，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告罗明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年12月3日，罗明向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为5149060005XXXXXX。截至2017年5月26日累计欠款本息共计78724.27元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗明仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.罗明支付截止2017年5月26日的信用卡贷款本金50439.38元、利息17217.5元、滞纳金11067.39元（截至2016年12月31日），合计78724.27元，并支付自2017年5月27日起以信用卡贷款本金50439.38元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由罗明承担。
被告罗明未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，罗明向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗明发放了卡号为5149060005XXXXXX的信用卡一张。罗明以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日，罗明尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50439.38元、利息17217.5元、滞纳金11067.39元（计收至2016年12月31日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗明与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗明发放了信用卡，罗明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗明应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，罗明仍应当按约支付。
被告罗明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年5月26日的信用卡透支本金50439.38元、利息17217.5元及截至2016年12月31日的滞纳金11067.39元，并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金50439.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费884元，由被告罗明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7102执恢18号
申请执行人：金永刚，男，1967年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被执行人：唐功龙，男，1971年3月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
申请执行人金永刚与被执行人唐功龙运输合同纠纷一案，江苏省铜山县人民法院作出的（2007）铜民二初字第877号民事判决已经发生法律效力。本案由济南铁路运输中级法院指定本院执行，本院于2008年1月8日立案执行，案号为（2008）青铁执字第7号，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2008年6月19日终结本次执行程序。2017年7月17日，申请执行人金永刚向本院申请恢复执行，本院于2017年7月17日立案执行，立案标的27168.21元。
执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2018年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令。
本院以网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行、公司信息、不动产等财产情况。因被执行人名下银行存款金额较小，无执行必要。除此之外，未发现被执行人名下其他财产。
2018年1月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鲁敏
审判员 陈俊平
审判员 吕晓明
二〇一八年一月十五日
书记员 孙士凯
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7102执恢18号申请执行人：金永刚，男，1967年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被执行人：唐功龙，男，1971年3月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请执行人金永刚与被执行人唐功龙运输合同纠纷一案，江苏省铜山县人民法院作出的（2007）铜民二初字第877号民事判决已经发生法律效力。本案由济南铁路运输中级法院指定本院执行，本院于2008年1月8日立案执行，案号为（2008）青铁执字第7号，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2008年6月19日终结本次执行程序。2017年7月17日，申请执行人金永刚向本院申请恢复执行，本院于2017年7月17日立案执行，立案标的27168.21元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2018年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行、公司信息、不动产等财产情况。因被执行人名下银行存款金额较小，无执行必要。除此之外，未发现被执行人名下其他财产。2018年1月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  陈俊平审判员  吕晓明二〇一八年一月十五日书记员  孙士凯
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执803号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行。
法定代表人：闫晖。
被执行人：赵蒙蒙。
被执行人：王宝石。
被执行人：卢新东。
被执行人：刘晓惠。
被执行人：刘腾。
被执行人：王素芳。
本院受理的执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行申请执行赵蒙蒙、王宝石、卢新东、刘晓惠、刘腾、王素芳借款纠纷一案，在执行过程中，法院已足额扣划被执行人赵蒙蒙、王宝石、卢新东、刘晓惠、刘腾、王素芳银行存款，本院认为（2017）冀1121民初1298号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初1298号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1005号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行，住所地：安溪县。
负责人陈晓鹏，任该支行行长。
被执行人詹庆能，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈晓燕，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹德土，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏玉真，女，1977年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹财金，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人杨美珠，女，1970年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行与被执行人詹庆能、陈晓燕、詹德土、苏玉真、詹财金、杨美珠金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第2344号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人詹庆能、陈晓燕、詹德土、苏玉真、詹财金、杨美珠偿还借款人民币48500元及利息、罚息、律师费人民币2500元。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人詹庆能、陈晓燕、詹德土、苏玉真、詹财金、杨美珠纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行书面表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2344号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王杰炳
二〇一六年八月二十二日
书记员 林美娥