西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异49号
案外人景琳茹，女，1999年10月25日出生，汉族，住西安市高新区。
案外人景某1，男，2001年9月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人景某2（案外人之父），1976年10月17日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人武臻，山西法实威律师事务所律师。
申请执行人深圳市福泽信包装制品有限公司。住所地，深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区仁和工业园*栋*楼**楼**栋***楼。
法定代表人郭勇，董事长。
委托代理人玉荣嘉，广东正大元律师事务所律师。
被执行人运城市昌盛糖酒有限公司。住所地，运城禹都市场六区**排*****号。
法定代表人景会元，执行董事。
被执行人景某2，男，1976年10月17日出生，汉族，住西安市高新区。
本院在执行申请执行人深圳市福泽信包装制品有限公司与被执行人运城市昌盛糖酒有限公司、景某2买卖合同纠纷一案中，案外人景琳茹、景某1对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人景琳茹、景某1称，1、西安市高新区科技四路2号枫林绿洲B6号楼17幢30801号房屋系被执行人景某2与二案外人母亲连春燕夫妻共同财产，现因连春燕死亡，发生法定继承，在未析产的情况下处置房屋违反法律规定。被执行人景某2与连春燕于1999年2月11日登记结婚，二案外人系被执行人景某2与连春燕子女，该房屋系2004年11月10日购入，属于被执行人景某2与二案外人母亲连春燕的夫妻共同财产，权属性质为共同共有。2012年3月20日，二案外人母亲连春燕因病死亡，连春燕的财产发生法定继承，该房屋的权属性质变更为二案外人与被执行人景某2共同共有。被执行人景某2在本案中承担的是保证责任，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，该债务为被执行人景某2的个人债务，又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第十四条，在未对共同共有的财产析产的情况下，人民法院不得处置共同共有的财产。故人民法院对该房屋评估拍卖的执行行为错误，应依法中止，待析产后再行处置。2、人民法院查封西安市××新区××路财富中心二期第1幢楼3单元28层第32801/32802/32821/32822号四套房屋的执行行为错误并属严重超标的查封，应依法予以解除。首先，该四套房屋系2011年2月二案外人母亲购入，案外人母亲离世前，考虑二案外人均未成年，为了保障二案外人以后的生活，在与被执行人景某2商量同意后，赠与二案外人的财产，只是因为二案外人还未成年，遂一直未办理过户手续，人民法院不应查封已经赠与给二案外人的财产，查封行为错误。其次，本案中申请执行人仅对被执行人景某2享有158万余元的债权，人民法院查封的西安市高新区科技四路2号枫林绿洲B6号楼17幢30801号房屋面积152.88平方米，再加上被执行人运城市昌盛糖酒有限公司名下的五台机动车以及被执行人景某2名下的八台机动车，已足够申请执行人实现债权，人民法院查封二案外人共同共有的位于西安市××新区××路财富中心二期第1幢楼3单元28层第32801/32802/32821/32822号四套房屋每套房屋的市场价值均在100万元以上，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，本案查封四套房屋的行为显属超标的查封，应依法予以解除查封措施。综上，请求1、中止对西安市高新区科技四路2号枫林绿洲B6号楼17幢30801号房屋（权属证号：1050104005-10-1-17-30801～1）的评估拍卖程序；2、解除位于西安市××新区××路财富中心二期第1幢楼3单元28层第32801/32802/32821/32822号四套房屋的查封措施。
申请执行人深圳市福泽信包装制品有限公司辩称，1、应将西安市高新区科技四路2号枫林绿洲B6号楼17幢30801号房产拍卖，拍卖所得价款只执行属于被执行人景某2所属的部分金额（总金额的三分之二），余下部分交还其他继承人（二案外人）。（2017）陕0113执2764号案的被执行人景某2和二案外人的法定代理人景某2系同属一人，正如景某2所说，枫林绿洲房产是夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，其依法只要求执行被执行人景某2应占的份额部分。2、应从拍卖枫林绿洲房产所得价款中，将被执行人景某2应占的份额部分抵扣所欠的债务，如有未能清偿的部分，再拍卖西安市××新区××路财富中心二期第1幢楼3单元28层第32801/32802/32821/32822号四套房产，直至完全清偿被执行人景某2的所有债务为止。正如景某2所说，四套房产是在夫妻关系存续期间所购，系夫妻共同财产；拍卖四套房产所得价款，按照法定继承的原则进行分割，四套房产的50％是被执行人景某2的个人财产，余下的50％应由被执行人景某2和二案外人三人平均继承，则被执行人景某2应占四套房产的三分之二，拍卖所得价款相应份额部分，继续清偿被执行人景某2所欠债务；景某2所说的赠与，均只是为逃避执行所借的托词。3、关于景某2所述严重超标的查封的说法，完全是为了达到逃避执行的目的所作的抵赖之词。结合本案，起诉时其诉讼标的是229万元，以当时西安市房价，上述所有房产的总价值也不足以抵偿，同时也考虑到房屋存在按揭，以及还需要考虑抵扣拍卖评估费、诉讼费、保全费等情况；关于五台查封车辆，该车辆现在何处一概不得而知，其根本无法真正查找到任何车辆的踪迹；退一步说，拍卖房产所得价款中，其只要求受偿生效判决确定应得的部分，超出部分价款均依法返还给被执行人。综上，请求驳回案外人的异议申请。
本院查明，本案的执行依据为山西省运城市盐湖区人民法院2016年5月6日作出的（2015）运盐民禹初字第391号民事判决书，主要内容为运城市昌盛糖酒有限公司向深圳市福泽信包装制品有限公司支付货款2271871.7元及利息，景某2对上述货款1589890.7元承担连带清偿责任。该案在诉前深圳市福泽信包装制品有限公司向山西省运城市盐湖区人民法院提出财产保全申请，该院于2015年7月22日查封了景某2位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲B6号楼17幢30801号房屋一套、位于西安市××新区××路财富中心二期第1幢楼3单元28层第32801/32802/32821/32822号房屋四套，查封期限为三年；冻结了景某2名下机动车八辆、运城市昌盛糖酒有限公司名下机动车五辆的登记手续，冻结期限为二年。本院在接受委托执行过程中，对景某2位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲B6号楼17幢30801号房屋进行了评估，拟拍卖该房产时案外人提出了执行异议。
另查明，西安市高新区科技四路2号枫林绿洲B6号楼17幢30801号房屋登记在景某2名下（房屋权属证号为1050104005-10-1-17-30801～1）；西安市××新区××路财富中心二期第1幢楼3单元28层第32801/32802/32821/32822号四套房屋系以连春燕（景某2之妻，已亡故）名义购买的商品房，案外人未提供该四套房屋系赠与的证据。
本院认为，确定房屋的权利人，一般应按照不动产登记簿判断，西安市高新区科技四路2号枫林绿洲B6号楼17幢30801号房屋登记在景某2名下，被执行人景某2不履行生效法律文书确定的义务，人民法院对被执行人景某2名下房产进行评估、拍卖并无不当，案外人认为析产后再行处置的理由不能支持。西安市××新区××路财富中心二期第1幢楼3单元28层第32801/32802/32821/32822号四套房屋属景某2与连春燕夫妻共同财产，人民法院可以进行查封，关于该四套房屋是否属超标的查封，因案外人无权对此提出异议，该项请求本院不予审查；至于案外人认为该四套房屋系父母同意赠与给自己，但未提供相关证据，不能认定。故案外人主张排除执行的理由不能成立，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人景琳茹、景某1的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年三月十二日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达