河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5378号
原告：高余，居民。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：王茹，河北弘丹律师事务所律师。
被告：满恒国，居民。
委托代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师。
被告：满朋鹏，居民。
被告：迁安市燕园饮料有限责任公司。
住所地：迁安市。
法定代表人：满恒刚，该公司经理。
委托代理人：李立平，该公司员工。
原告高余与被告满恒国、满朋鹏、迁安市燕园饮料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高余的委托代理人刘桂杰、王茹，被告满恒国及其委托代理人张文秋、刘峭，被告满朋鹏，被告迁安市燕园饮料有限责任公司的委托代理人李立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高余诉称：2011年1月1日至2013年1月1日，被告满恒国以购房和化肥项目为由向原告借款人民币共计240万元，双方签订书面借款合同，并约定了借款利息、期限及管辖法院。协议签订后，原告将借款交付被告满恒国，被告满朋鹏、迁安市燕园饮料有限责任公司及曹维平为该借款提供了担保，因被告至今未按照约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款240万元，并自2013年1月1日起至给付之日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告满恒国辩称：被告满恒国确与原告签订了200万元的借款合同，2010年1月11日及2011年1月11日签订的两份借款合同针对的是同一笔借款，借款本金为200万元，双方仅有一笔借款关系，被告已偿还借款本金100万元及相应利息，现尚欠原告借款本金100万元及自2013年11月18日起的利息，按照合同约定利息为月息1.8分。
被告满朋鹏辩称：根据双方签订的保证合同，在保证期间内原告未要求满朋鹏承担保证责任，未向满朋鹏主张过相关权利，故满朋鹏不应承担保证责任；因140万元借款并未实际发生，担保无效，满朋鹏不应承担保证责任。
被告迁安市燕园饮料有限责任公司辩称：迁安市燕园饮料有限责任公司同意支付借款100万元，自2013年10月18日起按照月息1.8分支付利息，在此以前的本息已经结清，罚息不符合法律规定，不同意支付。
经审理查明：2010年1月11日，被告满恒国向原告高余借款200万元，约定利息为月息1.8分，借贷行为已实际履行。2011年1月11日，原告高余作为贷款人与被告满恒国作为借款人就上述借款签订了合同编号为2011-02的《借款合同》一份，约定借款用途为化肥经营，借款金额为200万元，借款期限6个月，自2011年1月11日起至2011年7月11日止。借款利率为月利率1.8%。
2013年1月1日，被告满恒国作为借款人，原告高余作为贷款人就上述借款再次签订合同编号为2013-01的《借款合同》一份，约定借款用途为购房、化肥，借款金额140万元，借款期限为2013年1月1日至2013年6月30日，借款利率为月利率2.4%。2013年1月4日，满恒国为原告高余出具140万元的收条一份。原告高余与被告满恒国均认可被告满恒国已偿还借款本金100万元，双方签订的该份借款合同中约定的借款140万元包括尚欠借款本金100万元及被告未付利息40万元。
被告满朋鹏作为保证人与高余作为债权人签订《保证合同》一份，约定：“为了确保满恒国（以下简称债务人）与债权人于2011年1月11日签订的编号为2011-02《借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证责任。第一条被保证的主债权数额本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定本金数额为人民币贰佰万元整。第二条债务人履行债务的期限债务人履行债务的期限为6个月，自2011年1月11日起至2011年7月11日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约约定不一致的，依主合同约定。第三条保证方式本合同采用连带责任保证方式。第四条保证担保范围1、本合同项下保证担保的范围包括：主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。2、无论被担保的债权是否具有物的担保，保证人均按本合同第一条约定的主债权种类和金额全额承担连带担保责任。第五条保证期间1、本合同项下保证期间为主体合同约定的债务履行期届满至次日起两年。2、若发生法律、法规规定或主体合同约定的事项，债权人提前收回主债权的，保证期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的到期日之次日起两年……第十条双方约定的其他事项特别约定：担保连带责任期限至借款本息还清为止。”2013年1月1日，被告满朋鹏作为保证人与原告高余作为债权人再次就借款签订《保证合同》，约定被保证的主债权数额为140万元，债务人履行债务期限为6个月，自2013年1月1日起至2013年6月30日止，保证期间为主体合同约定的债务履行期届满之日起两年，担保连带责任期限至借款本息还清为止。2014年8月8日，被告满朋鹏在上述两份保证合同上均签署“同意继续担保满朋鹏”字样。
2014年2月5日，被告迁安市燕园饮料有限责任公司出具《保证书》，内容“本公司承诺对2011年1月11日2011年7月11日从高余贷款2000000元（贰佰万元），（下欠1000000元本金及利息），2013年1月1日至2013年6月30日从高余处借款400000元，息已付5个月，对上述款项承担连带保证责任，至借款本息还清为止。”
庭审过程中，原告高余自愿撤回对曹维平的起诉，被告满恒国、满朋鹏、迁安市燕园饮料有限责任公司对此无异议。
上述事实有原、被告陈述、借款条等证据材料证实。
本院认为：本案审理过程中，原告高余自愿撤回对曹维平的起诉，且被告满恒国、满朋鹏、迁安市燕园饮料有限责任公司对此均无异议，故对原告高余的撤回对曹维平起诉的申请，本院予以准许。
借款应当及时偿还。原告高余与被告满恒国均认可尚欠借款本金数额为100万元，40万元为按照月息1.8分计算的未付利息。现双方针对40万元利息是否应计入借款本金产生争议。原告高余主张以140万元为本金继续按照月利率2.4%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告上述主张，理据不足，本院不予支持。被告满恒国主张其已付息至2013年10月18日，但其对具体还款时间陈述不清，且未向本院提交证据予以证实，理据不足，对其抗辩本院不予采信。综上，被告满恒国应偿还原告借款本金100万元及利息40万元，并自2013年1月1日起至清偿之日止以100万元为本金按照年利率24%计算利息。
关于保证责任，因被告满朋鹏与原告高余签订的《保证合同约定了保证期间为债务履行期届满之日起两年，且约定担保连带责任期限至借款本息还清为止，被告满朋鹏于2014年8月8日在原保证合同上签署“同意继续担保”字样，应视为继续履行原保证合同，保证期间应自其签字之日起两年，故被告满朋鹏应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告迁安市燕园饮料有限责任公司亦应对上述借款及利息承担连带保证责任。保证人在承担上述保证责任后，可依法向借款人满恒国追偿。被告满朋鹏辩称不应由其对该借款承担保证责任，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告满恒国于本判决生效之日起十日内偿还原告高余借款本金100万元，利息40万元，合计140万元，并自2013年1月1日起至清偿之日止以100万元为本金按照年利率24%计算利息。
二、被告满朋鹏、被告迁安市燕园饮料有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。
二、驳回原告高余其他诉讼请求。
案件受理费26000元，保全费用5000元，合计31000元，由原告高余负担12917元，由被告满恒国负担18083元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 维