wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执872号
被拘留人:袁德船公民身份号码:×××5433
本院在执行朱铭与苏州天豹商务信息咨询有限公司、袁德船（2017）浙0782执872号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁德船拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十八日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执872号申请执行人朱铭，男，1978年11月27日出生，住义乌市。被执行人苏州天豹商务信息咨询有限公司，住所地苏州市竹辉路217号6层646室。法定代表人袁德船。被执行人袁德船，男，1982年6月7日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行朱铭与苏州天豹商务信息咨询有限公司、袁德船（2017）浙0782执872号合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十五日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执872号时间：二0一七年九月二十五日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：朱铭与苏州天豹商务信息咨询有限公司、袁德船（2017）浙0782执872号合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执872号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执872号主送：抄送：
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初231号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人谢扬群，男，1989年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省衡阳市耒阳市，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2018年1月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]241号起诉书指控被告人谢扬群犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人谢扬群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人谢扬群以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谢扬群对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年12月4日，被告人谢扬群、谢某（另处）共谋前往合肥市实施盗窃。同年12月5日12时，二人抵达合肥市后，随机寻找作案目标。后二人来到合肥市庐阳区荣城花园南苑小区的22栋406室，由谢某使用技术开锁手段将门打开，并在门外望风，谢扬群进入屋内实施盗窃。谢扬群在客厅沙发上发现一个黑色帆布背包，将背包内的现金若干递交给在屋外望风的谢某。随后谢扬群再次回到屋内继续作案，在卧室抽屉内发现一条金色项链（未进行鉴定）。此时被害人郑某及其爱人正好返回家中，谢某逃离。被告人谢扬群被被害人郑某及其爱人发现，谢扬群将该条项链返还给被害人郑某。
被害人郑某拨打110报警，合肥市公安局庐阳分局民警将被告人谢扬群抓获归案。
上述事实，被告人谢扬群在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某的陈述笔录;现场指认笔录及照片、查询材料、情况证明、抓获经过、归案经过、户籍信息、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人谢扬群的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢扬群以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢扬群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日至2018年7月5日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于被害人郑某的经济损失，责令被告人谢扬群退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一八年五月三十日
书记员 郭行妍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初377号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人瞿林妹，女，1955年4月15日出生，汉族，户籍地本市，住本市崇明区。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人瞿林妹犯非法持有毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人瞿林妹及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日，被告人瞿林妹在本市虹关路附近乘坐出租车离开时被公安人员抓获，并被查获其置于出租车内的13包透明塑料袋包装的白色晶体。经称重、检验，被查获的13包白色晶体共计净重15.95克,均检出甲基苯丙胺成分。
被告人瞿林妹到案后向公安机关检举他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人瞿林妹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重及取样笔录、案发经过表格、工作记录及相关拘留证，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿林妹明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人瞿林妹曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人瞿林妹到案后如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿林妹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一八年五月九日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初213号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人成琪，男，1990年6月7日出生，汉族，安徽省郎溪县人，大学本科文化程度，现在合肥市凤凰机器人科技中心工作。户籍住址：江苏省南京市雨花台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2017年9月7日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]229号起诉书指控被告人成琪犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉。被告人成琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人成琪以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3195元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人成琪对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年9月1日11时许，被告人成琪经过合肥市庐阳区安庆路与蒙城路交口北50米路西“邦德自行车专卖店”时，见被害人吴某的一辆改装版美利达勇士600HD型山地自行车（改装用变速大套件经鉴定价值人民币3195元）停放在店门口，遂趁其不备，将该车骑走，后存放于合肥市蜀山区南一环与肥西路交口“凤凰机器人科技中心”二楼教室内。
被害人吴某发现自行车被盗后报警。当日14时，被告人成琪在其工作的“凤凰机器人�技中心”被合肥市公安局安庆路派出所民警抓获归案。民警依法扣押被盗自行车后，将该车发还被害人吴某。
在本案审理期间，被告人成琪预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人成琪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人吴某的报案材料及陈述笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、归案经过及本院收款收据等证据与被告人成琪的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人成琪以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3195元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人成琪系初犯，被盗山地自行车已追回发还被害人，积极预交罚金，对其适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
被告人成琪犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一八年五月二十五日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金。
（一）偶犯或者初犯；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保255号
罗增储：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人聂应波、唐舜尧名下的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年10月25日，本院依法冻结了被申请人唐舜尧的工程款；
二、2016年10月25日，本院依法冻结了被申请人聂应波在银行账上的存款，期限一年即自2016年10月25日起至2017年10月24日止；
三、2016年10月27日，本院依法对你提供担保的财产即案外人罗增荣名下所有的位于芦淞区的房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2016年10月27日起至2019年10月26日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月二十七日
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第817号
申请执行人：寇本知，男，汉族，生于1937年9月15日。云南省禄丰县人，农民，小学文化，现住禄丰县。
被执行人：寇万华，男，汉族，生于1958年8月17日。云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
本院在执行寇本知申请执行寇万华赡养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第76号民事判决书，寇万华应付给寇本知480元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第76号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年十二月三日
书记员 ：李向东
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初634号
原告罗红兵，个体工商户。
委托代理人梅伯和，系大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告付克勇，个体工商户。
被告郭盛莲，系付克勇前妻。
委托代理人黄保军，系大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
原告罗红兵诉被告付克勇、郭盛莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗红兵及其委托代理人梅伯和，被告付克勇，被告郭盛莲的委托代理人黄保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红兵诉称：2013年7月，案外人肖本道向原告借款1600000元，尔后，肖本道将该款转借给了被告付克勇。2014年2月，三方经协商，由被告付克勇直接还款给原告罗红兵，且付克勇向原告出具了借条一张。当年10月，付克勇又向原告借款20000元。上述款项经原告催讨，付克勇仅偿还150000元利息，余款至今未还。二被告原系夫妻关系，其离婚时间为借款发生之后，应属夫妻婚姻存续期间共同债务，故原告向法院起诉，要求二被告共同承担下欠借款本金1620000元，并承担欠款期间利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，主要内容为：“今借到罗红兵现金一百六十万元。2014年8月还款600000元，余款2015年6月还清。借款人付克勇，2014年2月7日。”拟证明被告付克勇欠原告款的事实；
2、承诺书一份，主要内容为：“原欠罗红兵一百六十万元，一个月内给罗红兵一个说法……。承诺人付克勇，2015年6月25日。”拟证明原告向被告付克勇催讨欠款的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，户名罗红兵，网银转账150000元。拟证明被告付克勇偿还罗红兵利息款150000元的事实；
4、大冶市民政局婚姻登记管理处出具的二被告的离婚信息，拟证明二被告的离婚时间在借款发生之后，该借款属二被告夫妻婚姻存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。
被告付克勇辩称：①所欠原告罗红兵借款1620000元属实，但因近年经营亏损达30000万余元，造成本人经济困难，暂无能力还款，要求待经济好转后分期偿还；②双方未约定利息，故此款不应计算利息；③已还原告款150000元系本金，而非利息；④二被告因付克勇与她人同居生育私生女致感情不和分居多年，近年才办理离婚手续，虽然该借款发生在二被告离婚之前，但该款实属付克勇个人所借，与前妻郭盛莲无关。综上，请求法院依法判决。
被告郭盛莲辩称：二被告办理离婚前已分居数年，此前付克勇与她人同居生活多年并生育一私生女，其所借款并未用于二被告家庭生活，故被告郭盛莲不应承担原告所诉款项，请求法院依法驳回原告对郭盛莲的诉讼请求。
被告郭盛莲为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、二被告的离婚证、离婚协议书。拟证明二被告离婚时已约定全部债务由付克勇承担，与郭盛莲无关；
2、大冶市公安局刘仁八派出所出具的付小娇的户籍证明。拟证明付克勇与她人同居多年并生育六岁私生女的事实。
经庭审质证，各方当事人对各自对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法应予认定。
经审理查明：2013年7月，案外人肖本道向原告罗红兵借款1600000元，尔后，肖本道将该款转借给了被告付克勇。2014年2月，三方经协商，此款由被告付克勇直接偿还给原告罗红兵，付克勇于2014年2月7日向原告出具了借款金额为1600000元的借条一张，并在借条上承诺于2014年8月还款600000元，余款在2015年6月还清。当年10月，付克勇又向原告借款20000元。上述款项共计1620000元，到期后，经原告催讨，付克勇仅于2014年8月30日偿还原告款150000元，余款因经营亏损，至今无力偿还。
另查明：二被告付克勇、郭盛莲于1984年12月22日按农村习俗举行婚礼同居生活，2006年5月29日在婚姻登记管理部门补办结婚登记手续，因付克勇与她人保持不正当男女关系，并生育一名私生女（2010年8月30日生），导致二被告夫妻感情破裂，二人遂于2015年7月21日在婚姻登记管理部门办理离婚登记手续。二被告的离婚协议约定：男女双方在婚后共购有一套住房，位于大冶市东岳路办事处城建商住楼B栋3单元302室，该房屋归女方一人所有；男方补偿女方人民币100万元，自2016年1月起至2025年12月止每年付款10万元；其它共同财产全部归男方所有；男女双方在婚姻关系存续期间所有的共同债权债务全部由男方一人享有和承担，与女方无关。
2016年1月，原告将二被告诉至本院，要求二被告共同偿还此笔共同债务1620000元，并按年利率6%承担逾期付款利息至全部欠款实际偿清之日止。
本院认为：被告付克勇对其欠原告罗红兵借款1620000元的事实不持异议，并有付克勇出具给原告的借条为证，该事实清楚，证据确实充分，本院依法应予认定。该借款发生在被告付克勇与被告郭盛莲婚姻存续期间，二被告虽然离婚，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但债务人能够证明该债务并未用于夫妻共同生活或生产的除外。本案根据被告郭盛莲提交的证据以及被告付克勇的自认，付克勇在与郭盛莲婚姻存续期间与她人保持不正当男女关系并生育私生女的事实可以认定，但该事实不能足以证实其所借款未用于二被告共同生活。此外，付克勇称经营亏损致无力还款的抗辩意见，亦表明其所借款并非用于个人不正当花销。同时，二被告离婚协议中，付克勇将唯一住房分割给郭盛莲，另补偿其人民币1000000元，债务全部归付克勇的约定，明显有损害债权人利益之嫌。故本院对二被告主张郭盛莲不应承担该债务的抗辩意见不予支持。原、被告对于借款未约定借款利率，但约定了还款期限，因被告付克勇未如期偿还所借款，故应承担逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告付克勇于2014年8月30日偿还原告款150000元，对于此款的性质，双方未予约定，且各执己见。本院认为，此款系被告在约定还款期间内偿还，依法应视为还本。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告付克勇应于本判决生效之日起三日内偿还原告罗红兵借款本金1470000元，承担逾期付款利息88650元（已算至2016年3月31日，以后利息按下欠借款额及年利率7%计算至本息全部付清之日止），合计款1558650元；
二、被告郭盛莲对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10089元，由被告付克勇和被告郭盛莲共同负担9414元，由原告罗红兵负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币20178元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一六年三月二十日
书记员 张胜明
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2618号
原告：高邮市兆丰物业有限公司，住所地江苏省高邮市南海花园A幢502室。
法定代表人：谢兆峰，该公司执行董事。
被告：王子卿，男，汉族，1982年1月20日出生，住江苏省高邮市。
本院在审理原告高邮市兆丰物业有限公司诉被告王子卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告高邮市兆丰物业有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高邮市兆丰物业有限公司承担（此款原告已垫付）。
审判员 刘传勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶香静
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初77号
原告：张良忠，男，藏族，生于1967年2月6日，住四川省宝兴县五龙乡。
被告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人：冯建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。
原告张良忠诉被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员张天均独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张良忠，被告金海公司的委托诉讼代理人杜洺淦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张良忠诉称：原告于2016年3月28日开始受被告雇佣，在被告承建的四川省夹金山林业局扑鸡沟管护站业务用房灾后重建工地务工，主要从事后期整改、修补等工作，工资按出勤天数（大工按220元每天、小工按160元每天）计算。原告一直工作到2016年4月22日工程完工并交付使用，共出勤26天，每天工资按160元计算，共计4160元。被告一直拖欠原告的此工资，直到2017年1月，被告金海公司负责人周志红向原告等工人承诺等工程款审计下来就支付原告的工资，并在工资欠款明细清单上签字认可，还加盖了被告公章。原告多次要求被告支付工资，被告找各种理由推诿，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告金海公司支付原告工资4160元。
被告金海公司辩称：原告的用工主体并非被告，而是周志红，原告和被告之间没有建立劳动关系。本案工资的支付没有达到付款的条件。
原告张良忠围绕诉讼请求提交了以下证据，经庭审中举证质证，对于原告提交的证据，本院作如下认定：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告企业信用信息，证明被告的主体身份；3、夹林局项目部工资欠款明细清单，证明拖欠工资的事实和数额。
对以上证据，被告金海公司质证认为：对证据1、2没有异议，对证据3即明细单约定了付款条件，上面有原告的签字，此明细单是原告和周志红就工资发放达成的协议，工资欠款单上面虽有被告的盖章，但周志红是挂靠我公司施工，我们盖章仅用于工资款的确认，不代表我们是工资的付款主体。
原告提交的以上证据，来源真实合法，与本案有关联，且符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告金海公司未提交证据。
经审理查明，被告金海公司为四川省夹金山林业局扑鸡沟管护站业务用房灾后重建工程建设承建单位。在四川省夹金山林业局扑鸡沟管护站业务用房灾后重建中，原告张良忠在金海公司承建的四川省夹金山林业局扑鸡沟管护站业务用房灾后重建工地务工。周志红系夹金山林业局管护站业务用房灾后重建项目负责人。夹林局项目部工资欠款明细清单载明：夹林局项目部欠原告张良忠工资4160.00元。因原告张良忠未拿到工资，故诉至法院，请求判令被告金海公司支付原告张良忠工资4160.00元。
本院认为，劳动者有权获得劳动报酬的权利。本案中，原告张良忠在被告金海公司承建四川省夹金山林业局扑鸡沟管护站业务用房灾后重建工地务工。在经项目部负责人周志红签名并加盖有金海公司公章的《夹林局项目部工资欠款明细清单》载明：夹林局项目部欠原告张良忠工资4160.00元。现原告张良忠向法院诉请被告给付工资的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告金海公司认为，被告金海公司不是原告的用工主体，原告的用工主体是周志红，原告和被告之间没有建立劳动关系。本院认为，被告金海公司已明确周志红系夹金山林业局管护站业务用房灾后重建项目负责人，且在欠款明细清单上也加盖了金海公司的印章，故被告金海公司的辩解理由不能成立，对该辩解本院不予以支持。对于被告金海公司以工资的支付没有达到付款条件的辩解，本院认为，本案原告起诉的是务工工资，其工资的支付不应受工程审计结果的限制，审计的结果与工资支付两者之间不存在直接的因果关系，故对被告金海公司认为工资的支付没有达到付款条件的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告四川金海建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张良忠工资4160.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元，由被告四川金海建设有限公司承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一八年三月八日
书记员 邵 俊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终963号
上诉人（原审被告）：黄炳团，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省平和县小溪镇九一七街***号，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明海，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
原审被告：刘东升，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：王文斌，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人黄炳团因与被上诉人陈明海、原审被告刘东升、王文斌不当得利纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初8988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
黄炳团上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据案外人张思红与其签订的《房产买卖协议》所约定的交房时间、庭审各方陈述及房产中介工作人员的证人证言，足以证明其与张思红已明确约定若买受人办理银行按揭的款项迟于2017年7月20日到达出卖人账户，则讼争的租金归出卖人享有。而陈明海的按揭款项于2017年7月22日才到账，且三方在办理涉案房屋交接手续时，陈明海也明知讼争租金已由黄炳团收取，但并未提出异议，直至黄炳团发现案外人张思红从中赚取房屋差价150000元，心理不平衡才请求返还租金。
陈明海辩称：涉案房屋所有权于2017年5月已登记在其名下，黄炳团的主张缺乏事实依据，收取的租金应予以返还。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘东升、王文斌未提交书面答辩意见。
陈明海向一审法院起诉请求：黄炳团、刘东升、王文斌连带偿还房屋租金13000元及利息（从应付款之日起按年24%计付至付清款项日止）。
一审法院认定事实：2012年4月20日，刘东升、王文斌向案外人蔡秋芬租赁址于漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢1201号房屋，双方签订了《房屋租赁协议书》，约定：租赁期限为2012年7月20日至2018年7月20日，租期六年，租金每年13000元等。之后，黄炳团购买讼争房屋，并在上述《房屋租赁协议书》甲方（出租方）一栏补充签名确认。2017年4月，陈明海通过案外人张思红向黄炳团购买涉案房屋，双方办理了产权变更登记手续。陈明海于2017年5月取得该房屋不动产权证书。2017年7月21日、22日，王文斌将2017年7月21日至2018年7月20日的租金13000元，通过微信转账分别支付10000元、3000元给黄炳团。
一审法院认为，刘东升、王文斌就讼争房屋取得的租赁权利合法有效，应受法律保护。陈明海向黄炳团购买讼争房屋并于2017年5月办理完产权变更登记手续，陈明海已取得讼争房屋的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”故刘东升、王文斌就讼争房屋产生的租赁权利依法对陈明海具有约束力。陈明海就讼争房屋与刘东升、王文斌建立租赁合同关系，黄炳团不再享有租赁物所有权人的权利，不享有收取讼争房屋2017年7月21日起至2018年7月20日租金13000元的权利。黄炳团收取该租金后，造成陈明海无法向刘东升、被告王文彬收取该租金，给陈明海造成了损失，而拒不偿还，已构成不当得利，陈明海请求黄炳团偿还该不当得利款项13000元及利息，合法有据，应予支持。但利息应自收款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。黄炳团关于讼争房屋租金应由其享有的辩称，证据不足，不予采信。陈明海没有证据证明其在2017年7月20日之前已经告知刘东升、王文斌其已经就讼争房屋取得所有权人的权利，王文斌将租金支付给黄炳团不存在过错，陈明海请求刘东升、王文斌承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，陈明海合理的诉讼请求，予以支持；不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄炳团应于本判决生效之日起十日内返还陈明海不当得利13000元及利息（其中10000元自2017年7月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3000元自2017年7月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回陈明海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由黄炳团负担。
二审中，当事人没有提交新证据。除黄炳团对一审认定“陈明海通过案外人张思红向黄炳团购买涉案房屋”外，其余事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。二审另查明，黄炳团（出售方）与张思红（购买方）于2017年3月23日签订的《房屋买卖协议书》由房产中介提供范本，其中第十八条关于双方约定的其它事项添加“过户当日产权受让人由乙方（张思红）指定”，但未约定办理银行按揭的款项迟于2017年7月20日到达出售方账户，讼争租金归出售方享有。陈立群既作为黄炳团的委托人又作为房产中介的工作人员在该协议上签名。对当事人有争议的事实本院分析认定如下：黄炳团提出张思红与陈明海之间并非委托关系。因一审并未认定张思红与陈明海系委托关系，且黄炳团在庭审中也认可陈明海系张思红指定的买受人，又陈明海若不是通过张思红，黄炳团也不会将涉案房屋权属变更至陈明海名下，故其对该事实的异议不能成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对已不利后果。本案中，张思红虽将《房屋买卖协议书》权利义务概括转移给陈明海承受，但黄炳团与张思红签订的《房屋买卖协议书》并未约定涉案房屋的按揭款项迟于2017年7月20日前到账讼争租金归出卖人享有，且其一审中提供陈立群的证言系孤证，该证人并未出庭作证，又证人与黄炳团存在利害关系，故黄炳团主张与张思红约定涉案房屋的按揭款项迟于2017年7月20日前到账则讼争租金归其享有，缺乏事实依据，不予采纳。黄炳团没有合法依据而收取讼争租金，造成陈明海租金损失，陈明海请求其返还该租金，于法有据，应予支持。
综上所述，黄炳团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由黄炳团负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年五月六日
书记员 吴茵婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：迟百灵，女，1983年12月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人迟百灵商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
迟百灵提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：迟百灵，女，1983年12月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人迟百灵商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。迟百灵提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1743号
申请执行人：高翠英，女，1962年10月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：黄昌根，男，1966年3月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：乐亚君，女，1974年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2017）浙0211执1743号高翠英与黄昌根、乐亚君民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权302492.25元及其利息未能全部受偿，经查询被执行人的存款、不动产、机动车、股权等财产，查明被执行人黄昌根在监狱服刑；黄昌根、乐亚君暂无财产可供执行，申请执行人高翠英亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人高翠英自愿申请终结本次执行程序。同时申请法院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信黑名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月五日
代书记员 胡 波
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第103号
原告：李某甲，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：李某乙，女，1973年12月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：贾某某，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告李某甲诉被告李某乙、贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓连昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告李某乙丈夫孙庆民由被告贾某某担保，在原告处借款4800元，并给原告出具一张借条，约定于2014年1月30日偿还。但双方约定的期限到期后，孙庆民及被告贾某某均没有偿还。2013年3月8日，孙庆民因车祸去世，其妻子李某乙及被告贾某某也没有偿还给原告，现原告要求二被告偿还。
被告李某乙辩称：原告说的对，我丈夫孙庆民在原告处借款4800元，但我丈夫孙庆民已去世，我现在孤儿寡母，没有能力给付。
被告贾某某辩称：原告说的对，但钱应当由李某乙偿还，我只承担担保责任。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：二被告是否应当偿还原告借款及利息。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供了一张借条，证明：2013年3月30日，孙庆民由被告贾某某担保在原告处借款4800元，约定于2014年1月30日偿还。经质证：二被告无异议。
二被告围绕案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：原告提供的证据证明了被告李某乙丈夫孙庆民由被告贾某某担保在原告手中借款的事实，证据客观、真实，与案件焦点有关联，是有效证据，且二被告均无异议，故本院对该证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2013年3月30日，被告李某乙丈夫孙庆民由被告贾某某担保，在原告处借款4800元用于农业生产，并给原告出具一张借条，约定于2014年1月30日偿还。但双方约定的期限到期后，孙庆民及被告贾某某均没有偿还。2013年3月8日，孙庆民因车祸去世，其妻子李某乙及被告贾某某针对此款至今没有给付原告。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告李某乙应当给付原告借款4800元；被告贾某某承担连带给付责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”孙庆民在原告手中借款用于农业生产，并给原告出具借条，按照上述法律规定，在原告和孙庆民之间产生了债权债务关系，原告是债权人，孙庆民是债务人，原告（债权人）有权要求孙庆民（债务人）按照双方的约定期限偿还欠款，拒不偿还是没有法律依据的。孙庆民借款用于家庭农业生产，属于夫妻共有债务，在孙庆民去世后，其妻子李某乙有偿还义务。被告李某乙现有1.7公顷土地经营权，有偿还能力，故根据该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，应当判决李某乙偿还。
《中华人民共和国担保法》第二条规定“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”孙庆民在原告处借款时，被告贾某某为其担保，并在借条上签字，按照上述法律规定，贾某某是担保人，应当对孙庆民的借款行为承担保证责任。因贾某某在担保时对自己的保证方式没有明确约定，根据该法第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告贾某某应承担连带保证责任。
综上，本院认为：孙庆民在原告处借款用于家庭农业生产，该债务属夫妻共同债务，在孙庆民去世后，其妻子李某乙有偿还责任；被告贾某某作为担保人，应当对李某乙偿还原告借款承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后立即给付原告李某甲借款4800元。
二、被告贾某某对被告李某乙偿还原告李某甲上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：邓连昌
二〇一四年四月八日
书记员 ：邢蕴科
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）北林执字第4号
申请执行人刘双全，男，1962年8月出生，汉族，现住黑龙江省某某市某某林业局。
被执行人王荣，男，1961年7月出生，汉族，现住黑龙江省某某市某某林业局。
申请执行人刘双全与被执行人王荣返还原物纠纷一案，黑龙江省通北林区基层法院于2014年7月21日作出的（2014）北林民初字第52号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘双全于2015年1月30日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人刘双全与被执行人王荣于2015年7月17日达成执行和解协议，并由双方自行履行和解协议，现申请人向本院提出书面申请，要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘双全与被执行人王荣返还原物纠纷一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘忠林
审判员 郭兆林
审判员 李安林
二〇一五年七月十七日
书记员 吴建国
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初490号
原告：陈廷贤，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：陈素辉，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告陈廷贤诉被告陈素辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈廷贤、被告陈素辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款249900元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年至2004年期间，他与被告陈素辉在文胸生意上经常往来。2003年5月15日，被告因生意资金周转需要向其借款80000元。2004年2月21日，经双方结算，被告共结欠其货款169900元，双方同意将货款转为借款，被告向他出具借款条确认借到其现金169900元。借款后，被告没有归还他借款，他多次催讨未果，为维护其合法权益，现向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；
3.2003年5月15日借款条，据以证明被告向其借款80000元的事实；
4.2004年2月21日借款条，据以证明被告向其借款169900元的事实。
被告陈素辉辩称，他已经将2003年5月15日的借款于借款3日后全部还给了原告，原告至今也没有向他催讨过该笔借款；对2004年2月21日的借款，认为系他向原告购买文胸结欠的货款，结算时，与他有生意往来的杨廷松也在场同时结算，杨廷松结欠他19万多元。因杨廷松至今没有归还他欠款，故他无钱付还原告。
被告陈素辉对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3，认为借款条内容是原告写的，借款人处的签名是其所签,有借到原告80000元，但借款3日后，原告夫妻到广州，他与他的雇员贝×鸿一起按约在广州车陂广场将80000元现金付还原告，还款时忘记向原告要回借条，原告也没有主动将借条交还他；对证据4真实性无异议，认为借款条内容是原告书写的，借款人处的签名是其所签，但该款项系其结欠原告的货款，双方没有约定将货款转为借款，因借款条内容是原告书写，他当时没有看清楚内容。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据3系2003年5月15日借款条，被告对向原告借款80000元的事实没有异议，可予认定，被告提出其已归还该80000元借款，但没有提供任何证据证明，本院对其主张的事实不予采信。证据4系2004年2月21日借款条，被告对真实性无异议，可予认定，被告虽辩解该笔款项系结欠原告的货款，并没有约定转为借款，但没有提供反驳证据证明其主张，本院对其辩解意见不予采信，对被告结欠原告货款169900元转为借款的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在文胸生意上有往来。2003年5月15日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，并在内容为“兹有借到廷贤兄现金人民币捌万元正”的借款条经手人处签写陈仕（素）辉的名字后交原告存执。2004年2月21日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告货款169900元，被告在内容为“兹有借到廷贤兄现金169900.00元，人民币大写；壹拾陆万玖仟玖佰元正。借款人、经手。2004年2月21日借。”的借款条中“借款人、经手”后面空白处签名后交原告存执。因被告在签写上述字据后至今没有归还款项，原告经追讨未果，遂于2018年4月17日向本院起诉。
本院认为，原告陈廷贤与被告陈素辉之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈素辉向原告借款80000元及结欠货款169900元，共249900元，有借款条为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告辩称借款80000元已归还，但未能提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。因原告与被告陈素辉没有约定还款时间，依照法律规定，原告有权要求被告随时返还借款。现原告陈廷贤请求判令被告陈素辉付还借款249900元及支付从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈素辉应于本判决发生法律效力后30日内返还原告陈廷贤借款249900元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048.5元，减半收取计2524.25元，由被告陈素辉负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一八年五月二十二日
书记员 许睦青
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第238号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人黄建平，该行行长。
委托代理人何善怀，该行客户部经理，代理权限：特别授权。
委托代理人刘玉萍，该行客户部客户经理，代理权限：特别授权。
被告郭谟汪，男，汉族。
被告黄锦生，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告郭谟汪、黄锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何善怀到庭参加诉讼，被告郭谟汪、黄锦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭谟汪于2013年6月10日在原告处申请了金额50000元、期限三年自助循环的农户贷款借款合同，该笔贷款由被告黄锦生提供担保。2013年8月27日，被告在合同期限内办理了小额农户贷款一笔，金额50000元，用于养猪，期限三年，自助可循环单笔借款期限最长不超过一年。借款人从借款至今从未支付本金和利息，经我行多次催收均无果，现诉至法院，请求：一、依法解除《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、判令被告郭谟汪归还结欠原告小额农户贷款本金50000元及其利息、罚息、复利；三、被告黄锦生对被告郭谟汪上述借款本金及利息承担连带还款责任；四、本案诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。
被告郭谟汪、黄锦生未提交答辩状、也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告郭谟汪、黄锦生签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为36020120130063987，合同约定可循环借款额度为50000元、用途为养猪、放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228413470135774518），额度有效期自2013年8月27日至2016年8月26日，单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，同时，贷款人有权终止借款人的可循环借款额度。合同还约定由被告黄锦生承担最高额保证担保责任，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1倍，被告黄锦生在借款合同担保人处签名、捺印，同时向原告出具了《保证担保承诺书》。2013年8月27日，被告郭谟汪通过自助设备，从原告处借出50000元农户小额贷款，该笔贷款于2014年8月26日到期。借款人从借款至今从未支付本金和利息，经原告多次催收均无果，遂诉至法院，请求：一、依法解除《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、判令被告郭谟汪归还结欠原告小额农户贷款本金50000元及其利息、罚息、复利；三、被告黄锦生对被告郭谟汪上述借款本金及利息承担连带还款责任；四、本案诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告郭谟汪归还结欠原告小额农户贷款本金50000元，并偿付截至2015年10月25日结欠的利息10716.43元，合计60716.43元，自2015年10月26日起至清偿之日止的利息按年利率12.6%计算，利随本清。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件，被告郭谟汪及妻子熊文英、黄锦生的身份证复印件，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、中国农业银行信贷管理系统截屏（借款凭证）及庭审笔录在案佐证，因被告郭谟汪、黄锦生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告郭谟汪、黄锦生之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告郭谟汪发放了贷款，但被告郭谟汪未按合同约定限期及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告黄锦生自愿为被告郭谟汪的借款提供连带保证担保，在借款合同和保证担保承诺书上签名，担保有效，应在可循环借款额度的1倍即50000元限额内承担连带清偿责任。原告要求解除双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、判令被告郭谟汪归还借款本金50000元及利息，并要求被告黄锦生承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行和被告郭谟汪于2013年8月27日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；
二、限被告郭谟汪于判决生效后一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金50000元，截至2015年9月25日结欠的利息10716.43元，合计60716.43元；自2015年9月26日起至还清借款之日止的利息按年利率12.6%计算，利随本清；
三、被告黄锦生对上述借款本息在50000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郭谟汪承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 钟丹萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第238号
原告张雪香，女，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告马龙，男，汉族，住上蔡县。
被告毛五营，男，汉族，住上蔡县。
二被告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告张雪香与被告马龙、毛五营房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹春萍，二被告委托代理人王云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，原告与被告签订育龙公寓认购协议书，购买被告开发建设的位于上蔡县××大道中段南侧××“××龙公寓”东单元××西户，原告按照合同约定全额交纳了购房款353000元。根据合同约定，被告应于2014年12月31日之前交房，逾期超过三个月，原告有权解除合同，被告还应当支付总房款日万分之一的违约金。被告迟迟不交付房屋，无奈诉至法院，请求依法判令被告退还房款353000元及支付违约金7483元。
二被告辩称，被告开发建筑“育龙公寓”是通过政府职能部门批准，并获得相关准建手续。原告对于所购买的房屋事前进行了充分的了解，双方签订的购房合同合法、真实、有效。按照购房合同约定，交房时间是2014年12月31日前，但合同还约定，具有合法的事由可以顺延工期。另外售楼部的工作人员于2015年3月26日已经电话通知了原告，并向其交房，直到2015年7月原告提出要求退房，被告并没有违法合同的约定。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明，被告马龙、毛五营针对蔡都大道中段南侧的商业用地进行开发建筑，土地证号为上国用（2013）第263025**号。经过政府职能部门的批准取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证，其中建设工程规划许可证显示建设单位为马龙、毛五营，建设项目名称育龙公寓，建设位置蔡都大道中段南侧，建设规模一栋九层限高28.65米。该房屋于2014年1月5日开工之后，原告张雪香与二被告签订一份育龙公寓认购协议书，合同约定：“出卖人：马龙、毛五营买受人：张雪香。买受人和出卖人在平等、自愿、协商一致的基础上就认购出卖人所开发的位于上蔡县蔡都大道中段路南房屋一事达成如下协议：第一条房屋基本情况1、买受人所购买房屋（以下简称该房）位于东单元四层西户。2、该房的用途为商业，建筑面积约124㎡。第二条价款与付款方式1、该房按建筑面积计价，实际单价为2847元/㎡,总房价款为￥353000元（大写：叁拾伍万叁仟元）。2、买受人同意按照下列方式支付房款。签订本协议时缴纳全部房款（含已交认购金或定金），计￥353000元（大写：叁拾伍万叁仟元）……第六条交房时间出卖人应当在2014年12月31日之前交付该房。下列情况之一，出卖人可据实延期交付该房，逾期超过3个月后第二天起，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，买受人有权解除合同，出卖人一个月内无息退还买受人全部已付房款。1、遭遇不可抗力，人力不可预见，不可避免和不可抗拒的自然灾害和事件；2、国家政府相关法律政策调整导致交付延迟；3、商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；4、遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、突发性公共事件导致施工受阻或停工的……第七条联络方式的约定双方的联络方式必须以本协议书所载明的电话、地址、传真为准。买受人必须保证其提供的上述资料的真实性，买受人预留信息若有变更，应及时书面通知出卖人。否则，由此引起的一切后果由买受人承担……”。该协议书上有出卖人马龙、毛五营的盖章及买受人张雪香签字按印。按照合同约定原告交纳了购房款353000元，二被告为其出具收据一份。后双方因交房事宜发生纠纷，遂形成本案诉讼。
另查明，根据城市规划要求，由于四周已达到城市的整体形象，为了充分展现上蔡的景观效果，原旧城规划已落后于现实，二被告申请房屋建设工程设计变更，要求增加四层面积1920平方米，由于变更手续需要时间，应延期建设90天，并按照国家的规定缴纳了费用113823元。对此上蔡县住房和城乡建设局关于上蔡县育龙公寓增加高度出具证明一份及收费票据一张。
上述事实，有原、被告陈述、育龙公寓认购协议书、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证，交款票据、通话单、录音材料及音频、上蔡县住房和城乡建设局证明及票据等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，二被告马龙、毛五营系合伙关系，经政府职能部门的批准取得了相关建筑许可手续，开发了育龙公寓建设工程。原、被告于2014年1月11日签订了房屋认购协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方当事人应当依约定履行各自义务。原告按照协议约定将购房款353000元交付二被告，全面合理的履行了自己的义务。双方争议焦点为被告是否存在违约延期交房的事实，原告是否享有合同约定的解除权并要求退还房款、给付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告提供的证据证明2015年7月2日售楼部通知原告领钥匙并交付房屋，双方合同约定交付房屋在2014年12月31日之前，后经查实二被告因申请房屋建设工程设计变更由原来的九层增加到十三层需要延期三个月，后经上蔡县住房和城乡建设局批准，符合合同中约定的出卖人可据实延期交房的情形，因此按照合同的约定被告实际交房的时间应为2015年3月31日之前。另外合同约定出卖人逾期3个月后第二天起，买受人有权解除合同，被告于2015年7月2日通知原告领钥匙并交付房屋，并没有违反合同约定，原告不享有合同约定的解除权。原告提供的证据不足以证明被告违约的事实，亦无法证明其享有合同约定的解除权，综上原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张雪香的诉讼请求。
案件受理费6723元，由原告张雪香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯云倩
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民二初字第238号原告张雪香，女，汉族，住上蔡县。委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。被告马龙，男，汉族，住上蔡县。被告毛五营，男，汉族，住上蔡县。二被告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告张雪香与被告马龙、毛五营房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹春萍，二被告委托代理人王云龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月11日，原告与被告签订育龙公寓认购协议书，购买被告开发建设的位于上蔡县××大道中段南侧××“××龙公寓”东单元××西户，原告按照合同约定全额交纳了购房款353000元。根据合同约定，被告应于2014年12月31日之前交房，逾期超过三个月，原告有权解除合同，被告还应当支付总房款日万分之一的违约金。被告迟迟不交付房屋，无奈诉至法院，请求依法判令被告退还房款353000元及支付违约金7483元。二被告辩称，被告开发建筑“育龙公寓”是通过政府职能部门批准，并获得相关准建手续。原告对于所购买的房屋事前进行了充分的了解，双方签订的购房合同合法、真实、有效。按照购房合同约定，交房时间是2014年12月31日前，但合同还约定，具有合法的事由可以顺延工期。另外售楼部的工作人员于2015年3月26日已经电话通知了原告，并向其交房，直到2015年7月原告提出要求退房，被告并没有违法合同的约定。综上，应驳回原告的诉请。经审理查明，被告马龙、毛五营针对蔡都大道中段南侧的商业用地进行开发建筑，土地证号为上国用（2013）第263025**号。经过政府职能部门的批准取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证，其中建设工程规划许可证显示建设单位为马龙、毛五营，建设项目名称育龙公寓，建设位置蔡都大道中段南侧，建设规模一栋九层限高28.65米。该房屋于2014年1月5日开工之后，原告张雪香与二被告签订一份育龙公寓认购协议书，合同约定：“出卖人：马龙、毛五营买受人：张雪香。买受人和出卖人在平等、自愿、协商一致的基础上就认购出卖人所开发的位于上蔡县蔡都大道中段路南房屋一事达成如下协议：第一条房屋基本情况1、买受人所购买房屋（以下简称该房）位于东单元四层西户。2、该房的用途为商业，建筑面积约124㎡。第二条价款与付款方式1、该房按建筑面积计价，实际单价为2847元/㎡,总房价款为￥353000元（大写：叁拾伍万叁仟元）。2、买受人同意按照下列方式支付房款。签订本协议时缴纳全部房款（含已交认购金或定金），计￥353000元（大写：叁拾伍万叁仟元）……第六条交房时间出卖人应当在2014年12月31日之前交付该房。下列情况之一，出卖人可据实延期交付该房，逾期超过3个月后第二天起，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，买受人有权解除合同，出卖人一个月内无息退还买受人全部已付房款。1、遭遇不可抗力，人力不可预见，不可避免和不可抗拒的自然灾害和事件；2、国家政府相关法律政策调整导致交付延迟；3、商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；4、遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、突发性公共事件导致施工受阻或停工的……第七条联络方式的约定双方的联络方式必须以本协议书所载明的电话、地址、传真为准。买受人必须保证其提供的上述资料的真实性，买受人预留信息若有变更，应及时书面通知出卖人。否则，由此引起的一切后果由买受人承担……”。该协议书上有出卖人马龙、毛五营的盖章及买受人张雪香签字按印。按照合同约定原告交纳了购房款353000元，二被告为其出具收据一份。后双方因交房事宜发生纠纷，遂形成本案诉讼。另查明，根据城市规划要求，由于四周已达到城市的整体形象，为了充分展现上蔡的景观效果，原旧城规划已落后于现实，二被告申请房屋建设工程设计变更，要求增加四层面积1920平方米，由于变更手续需要时间，应延期建设90天，并按照国家的规定缴纳了费用113823元。对此上蔡县住房和城乡建设局关于上蔡县育龙公寓增加高度出具证明一份及收费票据一张。上述事实，有原、被告陈述、育龙公寓认购协议书、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证，交款票据、通话单、录音材料及音频、上蔡县住房和城乡建设局证明及票据等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，二被告马龙、毛五营系合伙关系，经政府职能部门的批准取得了相关建筑许可手续，开发了育龙公寓建设工程。原、被告于2014年1月11日签订了房屋认购协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有约束力，双方当事人应当依约定履行各自义务。原告按照协议约定将购房款353000元交付二被告，全面合理的履行了自己的义务。双方争议焦点为被告是否存在违约延期交房的事实，原告是否享有合同约定的解除权并要求退还房款、给付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告提供的证据证明2015年7月2日售楼部通知原告领钥匙并交付房屋，双方合同约定交付房屋在2014年12月31日之前，后经查实二被告因申请房屋建设工程设计变更由原来的九层增加到十三层需要延期三个月，后经上蔡县住房和城乡建设局批准，符合合同中约定的出卖人可据实延期交房的情形，因此按照合同的约定被告实际交房的时间应为2015年3月31日之前。另外合同约定出卖人逾期3个月后第二天起，买受人有权解除合同，被告于2015年7月2日通知原告领钥匙并交付房屋，并没有违反合同约定，原告不享有合同约定的解除权。原告提供的证据不足以证明被告违约的事实，亦无法证明其享有合同约定的解除权，综上原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张雪香的诉讼请求。案件受理费6723元，由原告张雪香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  任秋莲审 判 员  李广涛人民陪审员  赵东丽二〇一五年十一月二日书 记 员  冯云倩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第83号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告赵玉广，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告赵玉广物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告自愿负担。
审判员 韩霜
二〇一三年三月二十六日
书记员 岳威
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第119号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人武志强，农民。2001年12月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；2004年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2011年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零八个月；2014年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年1月16日释放。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年4月16日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人武志强犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人武志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：1、2015年1月29日，被告人武志强到怀来县沙城镇中堡街36号，用随身携带的钳子将被害人王某丙家门锁撬开，进入家中实施盗窃，未盗得财物后逃离。
2、2015年1月31日，被告人武志强到怀来县沙城镇东堡街44号，用随身携带的钳子将被害人李某家门锁撬开，进入家中实施盗窃，未盗得财物后逃离。
3、2015年1月底的一天，被告人武志强到怀来县沙城镇五街车站街，用随身携带的钳子将被害人王某丁家门锁撬开，进入家中实施盗窃，未盗得财物后逃离。
4、2015年1月底的一天，被告人武志强到怀来县沙城镇京张公路西大街路南107号，趁四周无人之机，翻墙进入被害人张某甲家中实施盗窃，未盗得财物后逃离。
5、2015年2月1日，被告人武志强到怀来县沙城镇七街工业街，趁四周无人之机，翻墙进入被害人侯某家中实施盗窃，从西屋卧室床上钱包内盗走现金1100元，后逃离。破案后，赃款被挥霍未能提取。
6、2015年2月1日，被告人武志强到怀来县沙城镇东兴路大东巷14号，用随身携带的钳子将被害人赵某家门锁撬开，进入家中实施盗窃，从卧室衣柜内盗走现金100元、韩币1000元，后逃离。破案后，赃款被挥霍未能提取。
7、2015年2月1日，被告人武志强到怀来县沙城镇顺城街教场巷旧剧团院，趁四周无人之机，翻墙进入被害人孙某家中实施盗窃，未盗得财物后逃离。
8、2015年2月1日，被告人武志强到怀来县沙城镇东沙河清真寺，趁四周无人之机，翻墙进入寺内并用随身携带的钳子将被害人马某乙家门锁撬开，进入家中实施盗窃，从屋内写字台中间抽屉里盗走现金200元，后逃离。破案后，赃款被挥霍未能提取。
9、2015年2月4日，被告人武志强到怀来县沙城镇九街菜园路3排3号，趁四周无人之机，翻墙进入被害人聂某家中实施盗窃，从卧室衣柜抽屉里盗走现金40元，后逃离。破案后，赃款被挥霍未能提取。
10、2015年2月初的一天，被告人武志强到怀来县沙城镇东顺城街殷家坟43号，趁四周无人之机，翻墙进入被害人王某甲家中实施盗窃，未盗得财物后逃离。
11、2015年2月初的一天，被告人武志强到怀来县沙城镇顺城街二道巷，趁四周无人之机，翻墙进入被害人郭某家中，并用石头将屋门玻璃砸碎进入屋内实施盗窃，从卧室床下盗走现金70元，后逃离。破案后，赃款被挥霍未能提取。
12、2015年2月中旬的一天，被告人武志强到怀来县沙城镇菜园路，趁四周无人之机，翻墙进入被害人胡某甲家中，并用随身携带的钳子将屋门玻璃砸碎进入屋内实施盗窃，从卧室电脑柜里盗走现金160元，后逃离。破案后，赃款被挥霍未能提取。
13、2015年2月中旬的一天，被告人武志强到怀来县沙城镇中堡街，用随身携带的钳子将被害人刘某家门锁撬开，进入家中实施盗窃，未盗走财物后逃离。
14、2015年2月21日，被告人武志强到怀来县沙城镇新建路北50号，趁四周无人之机，翻墙进入被害人林某家中，并用随身携带的钳子将屋门锁撬开进入屋内实施盗窃，从电脑柜上盗走长白山香烟九盒、黄山香烟九盒（经鉴定，共价值180元），后逃离。破案后，赃物被挥霍未能提取。
15、2015年2月21日，被告人武志强到怀来县沙城镇新建路北，用随身携带的钳子将被害人胡某乙家门锁撬开，进入家中实施盗窃，未盗走财物后逃离。
16、2015年2月22日，被告人武志强到怀来县沙城镇新建路北六条，用随身携带的钳子将被害人王某戊家门锁撬开，进入家中实施盗窃，从屋内衣服架上的一个兜子内盗走红云香烟一盒（经鉴定，价值7元），后逃离。破案后，赃物被挥霍未能提取。
17、2015年2月23日，被告人武志强到怀来县沙城镇顺城街二道巷，趁四周无人之机，翻墙进入被害人马某甲家中，并用砖头将屋门玻璃砸碎进入屋内实施盗窃，未盗得财物后逃离。
18、2015年3月5日，被告人武志强到怀来县沙城镇顺城街老七街坑地，趁四周无人之机，翻墙进入被害人张某乙家中，并用随身携带的钳子将屋门玻璃砸碎进入屋内实施盗窃，从西屋写字台抽屉里盗走现金700元，后逃离。破案后，赃款被挥霍未能提取。
19、2015年3月5日，被告人武志强到怀来县沙城镇顺城街车站路11号，趁四周无人之机，翻墙进入被害人王某乙家中实施盗窃，从屋内柜子里盗走玉溪香烟三盒（经鉴定，价值60元），后逃离。破案后，赃物被挥霍未能提取。
20、2015年3月7日，被告人武志强到怀来县沙城镇顺城街教场巷閿家巷5号，趁四周无人之机，翻墙进入被害人文某家中，并用砖头将屋门玻璃砸碎进入屋内实施盗窃，未盗得财物后逃离。
21、2015年3月8日，被告人武志强到怀来县沙城镇顺城西街西水沟4号，用随身携带的钳子将被害人王某己家门锁撬开，进入家中实施盗窃，未盗得财物后逃离。
22、2015年3月8日，被告人武志强到怀来县沙城镇西顺城街4号，用随身携带的钳子将被害人郝某家门锁撬开，进入屋内实施盗窃，从客厅衣柜里的布袋内盗走现金8000元、卧室写字台抽屉里盗走可乐牌手机一部（经鉴定，价值719元），后逃离。破案后，赃款、赃物被挥霍未能提取。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、案件来源；到案经过；证人勾某的证言；被害人王某丙、李某、王某丁、张某甲、侯某、赵某、孙某、马某乙、聂某、王某甲、郭某、胡某甲、刘某、林某、胡某乙、王某戊、马某甲、张某乙、王某乙、文某、王某己、郝某的陈述；价格鉴证意见书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；怀来县公安局工作说明；辨认笔录及照片；被告人的前罪刑事判决书、释放证明书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11336元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人武志强多次、入户实施盗窃，且在刑满释放后五年内，重新犯罪，系累犯，对其应从重处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关对被告人武志强提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2017年3月12日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈建华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 侯瑞娟
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第119号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人胡XX，男，1964年9月28日出生。
被告人贺XX，女，1984年9月4日出生。
辩护人张清，山西中泰律师事务所律师。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人胡XX、贺XX犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人胡XX、贺XX及其辩护人张清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日被告人胡XX以5100元的价格从右玉县一名叫刘武（身份不详，在逃�的人手中购买六包毒品“忽悠悠”（学名安眠酮），后流窜至怀仁县伙同被告人贺XX将其中一百颗（21.475克）加价卖给黄X从中牟利。针对以上事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人胡XX、贺XX的行为均已构成贩卖毒品罪。
庭审中，二被告人均对所犯罪行供认不讳，未提出辩解和辩护意见。被告人贺XX的辩护人提出被告人贺XX作案时系初犯，且贩卖毒品数量较小，情节较轻，可酌情从轻处罚，并建议判处单处罚金的辩护意见。
经审理查明，被告人胡XX于2015年6月11日以5100元的价格从右玉县一名叫刘武（身份不详，在逃）的人手中购买六包毒品“忽悠悠”（学名安眠酮），后流窜至怀仁县伙同被告人贺XX在怀仁县北立交市政家属院内一旅店内将其中一百颗（21.475克）加价卖给黄X从中牟利。
上述事实，被告人胡XX、贺XX�开庭审理过程中均无异议，且有黄X、李XX的证言，怀仁县公安局搜查笔录，扣押物品清单及照片，收缴物品清单，收缴毒资收据，朔州市怀仁县公安局涉案财物集中保管凭证，辨认笔录及辨认照片，抓获经过，怀仁县质量技术监督检验测试所证明，山西省大同市公安局毒品检验报告、释放证明书、山西省雁北地区中级人民法院（84）刑判字第15号刑事判决书以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人胡XX伙同被告人贺XX目无法纪，违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的收购并出售毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贺XX的辩护人所提被告人贺XX系初犯，且犯罪数量较小，情节较轻，可酌情从轻处罚的辩护意见，因与庭审查明的事实相符，故本院予以支持。同时，考虑到二被告人能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，亦可酌情对其二人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元人民币（已缴纳）。
被告人贺XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡XX的刑期自2015年6月12日起至2015年10月11日止；被告人贺XX的刑期自2015年6月12日起至2015年11月11日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 王 鹏
代理审判员 李德文
人民陪审员 白仙明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 苏晓芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初854号
原告刘某某。
被告王某。
原告刘某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员姜云秀担任审判长，与审判员王昱，人民陪审员朱若宁依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1、请求判令被告偿还借款38000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告王某经本院公告送达传票传唤及起诉状副本未到庭参加诉讼。未提供书面答辩。
原告刘某某向本院提供如下证据：
1、借据二张，欲证明被告王某在原告处两次借款共计38000元，口头约定月利2分。
2、昌图县昌图镇北街社区居民委员会证明，欲证明被告王某外出打工至今下落不明。
上述证据1-2经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王某未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2015年4月13日从原告刘某某处借款20000元，约定2015年5月13日还款，逾期还款口头约定月利2分，写有借据一份。被告于2016年1月20日从原告刘某某处借款18000元，写有借据一份。上述被告王某共借款38000元，此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，原告为主张借贷事实成立，向本院提供了借条原件，该证据能够证明被告向原告借款事实存在，原告要求被告给付本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某应于本判决书发生法律效力之日起立即一次性归还原告刘某某借款本金38000元，并支付逾期归还借款的利息，利息：（1）以20000元为基数，从2015年５月14日起计算至给付清结之日止，按月利率2%计算；（2）以18000元为基数，从2016年1月20日起计算至给付清结之日止，按月利率2%计算
案件受理费750元，公告费560元，共计1310元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜云秀
审 判 员 王 昱
人民陪审员 朱若宁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 朋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执997号
申请执行人：王妙飞，男，汉族，1963年5月19日出生，住淳安县。
被执行人：徐红春，男，汉族，1969年12月30日出生，住淳安县。
王妙飞与徐红春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）浙0127民初661号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王妙飞于2017年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐红春涉案较多，其名下的两套房产已由本院另案拍卖处理结束，在扣除银行抵押款及相关费用后用于分配，分配款不足以抵扣案款，本案申请人分得案款41000元，并支付诉讼费1350元、执行费1420元，现未发现被执行人徐红春有其它可供执行的财产。被执行人徐红春至今尚欠申请执行人王妙飞案款59000元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王妙飞如发现被执行人徐红春有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执997号
本院在执行王妙飞与徐红春民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人徐红春违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将徐红春纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1568号
申请执行人刘流生，男，1966年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人范志勇，男，1978年1月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨连春，女，1979年7月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
申请执行人刘流生与被执行人范志勇、杨连春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘流生于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金90000元及利息，并诉讼费用4747元。被执行人依法应承担执行费1487元。
在执行过程中，1、本院已于2017年11月22日向被执行人范志勇、杨连春送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人范志勇、杨连春名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人范志勇、杨连春名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，被执行人范志勇、杨连春名下虽有房产信息，但暂无法处置，未发现被执行人范志勇、杨连春名下有车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院将被执行人范志勇、杨连春纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年3月16日上午对申请执行人刘流生进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人刘流生本案执行过程中，被执行人范志勇、杨连春财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人范志勇、杨连春名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年三月十六日
书记员 钟志明
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初290号
原告：成建明，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：严强，男，1984年1月30日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。
原告成建明与被告严强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成建明撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初290号原告：成建明，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：严强，男，1984年1月30日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。原告成建明与被告严强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成建明撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十三日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3118号
上诉人（原审原告）：许某1，男，1946年12月28日出生，汉族，天津大学退休教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某2，男，1950年4月5日出生，汉族，天津市电视技术研究所退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某，女，1984年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人许某1因与被上诉人许某2、于某继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许某1上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。判令由上诉人继承讼争房屋。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，亵渎中华民族“尊老、敬老”的传统美德。被继承人身故前身患多种疾病，生活不能自理，上诉人对被继承人尽了主要赡养义务，依法应当多分遗产。
许某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人没有对被继承人尽主要赡养义务，不同意其多分遗产。
于某辩称，维持原判。
许某1向一审法院起诉请求：1．判令原告依法继承被继承人房产即位于天津市南开区%的份额；2．本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：针对原告与被告许某2均主张各自对被继承人尽了较多赡养义务这一争议焦点，原告提交居委会证明、被继承人医疗费票据、检查报告等及证人边某、李某、季某的证人证言作为证据，上述证据可证实原告对被继承人尽了赡养义务，但不足以证实原告对被继承人尽了较多赡养义务；被告许某2提交被继承人住院病案及证人侯某、许某3等人的证人证言作为证据，被告许某2提交的证据亦仅能证明其对被继承人尽了赡养义务，不能证实其对被继承人尽了较多赡养义务。故对原告许某1及被告许某2的上述主张，一审法院均不予采信。针对被告许某2是否对被继承人不尽扶养义务这一争议焦点，原告提交（2012）南民初字第2649号民事判决书及该案庭审笔录作为证据，但该证据仅能证明被告许某2与被继承人就房屋居住问题产生矛盾，并不能证明被告许某2未尽赡养义务，且被告许某2亦提交证据证实其尽到了赡养义务，故对原告的该主张一审法院不予采信。
一审法院还查明，被继承人许登榞于2016年3月23日去世，其生前共有子女三人，即本案原告许某1、被告许某2及被告于某之母许三倩。许三倩于2015年5月去世。被继承人去世后遗有坐落南开区私产房屋一套。庭审中，原告及二被告均表示不主张房屋的全部所有权，要求按份额继承房屋。案经调解未果。
另查，被继承人生前于2005年3月29日与案外人芮素珍协议离婚，离婚协议约定，男方婚前的（南）天津大学北五村13-1-101私产房一套归男方所有。
一审法院认为，原告与被告许某2均系二被继承人子女，均系法定继承人，被告于某之母许三倩先于被继承人去世，被告于某为被继承人的代位继承人，故原告及二被告均为被继承人第一顺序法定继承人，依法享有对被继承人遗产法定继承的权利。遗产系公民死亡后遗留的个人合法财产，被继承人许登榞名下坐落于南开区房屋系被继承人个人财产，应由其继承人依法继承，根据法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，结合原告及二被告均不主张继承房屋全部所有权的事实，讼争遗产房屋应由本案原告及二被告按均等份额共同继承所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被继承人许登榞名下坐落南开区房屋由原告许某1、被告许某2、被告于某按均等份额共同继承；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告及二被告各担负3766.6元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，依据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。双方诉争的坐落于南开区房屋，登记在被继承人许登榞名下，许登榞死亡后，诉争房屋应当属于遗产。各继承人依法享有继承权。本案中，被继承人育有子女三人，分别为许某1、许某2、许三倩，许三倩先于被上诉人死亡，应当由其继承人于某代为继承，故本案第一顺序继承人为许某1、许某2、于某。关于继承份额的问题，依据相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。上诉人主张自己尽了主要扶养义务，但其提供的证据只能证明其尽到了相应的扶养义务，并不能证明其尽了主要扶养义务，因此，其要求多分遗产的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人许某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人许某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年五月十一日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3118号上诉人（原审原告）：许某1，男，1946年12月28日出生，汉族，天津大学退休教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某2，男，1950年4月5日出生，汉族，天津市电视技术研究所退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，女，1984年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人许某1因与被上诉人许某2、于某继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。许某1上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。判令由上诉人继承讼争房屋。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，亵渎中华民族“尊老、敬老”的传统美德。被继承人身故前身患多种疾病，生活不能自理，上诉人对被继承人尽了主要赡养义务，依法应当多分遗产。许某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人没有对被继承人尽主要赡养义务，不同意其多分遗产。于某辩称，维持原判。许某1向一审法院起诉请求：1．判令原告依法继承被继承人房产即位于天津市南开区%的份额；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：针对原告与被告许某2均主张各自对被继承人尽了较多赡养义务这一争议焦点，原告提交居委会证明、被继承人医疗费票据、检查报告等及证人边某、李某、季某的证人证言作为证据，上述证据可证实原告对被继承人尽了赡养义务，但不足以证实原告对被继承人尽了较多赡养义务；被告许某2提交被继承人住院病案及证人侯某、许某3等人的证人证言作为证据，被告许某2提交的证据亦仅能证明其对被继承人尽了赡养义务，不能证实其对被继承人尽了较多赡养义务。故对原告许某1及被告许某2的上述主张，一审法院均不予采信。针对被告许某2是否对被继承人不尽扶养义务这一争议焦点，原告提交（2012）南民初字第2649号民事判决书及该案庭审笔录作为证据，但该证据仅能证明被告许某2与被继承人就房屋居住问题产生矛盾，并不能证明被告许某2未尽赡养义务，且被告许某2亦提交证据证实其尽到了赡养义务，故对原告的该主张一审法院不予采信。一审法院还查明，被继承人许登榞于2016年3月23日去世，其生前共有子女三人，即本案原告许某1、被告许某2及被告于某之母许三倩。许三倩于2015年5月去世。被继承人去世后遗有坐落南开区私产房屋一套。庭审中，原告及二被告均表示不主张房屋的全部所有权，要求按份额继承房屋。案经调解未果。另查，被继承人生前于2005年3月29日与案外人芮素珍协议离婚，离婚协议约定，男方婚前的（南）天津大学北五村13-1-101私产房一套归男方所有。一审法院认为，原告与被告许某2均系二被继承人子女，均系法定继承人，被告于某之母许三倩先于被继承人去世，被告于某为被继承人的代位继承人，故原告及二被告均为被继承人第一顺序法定继承人，依法享有对被继承人遗产法定继承的权利。遗产系公民死亡后遗留的个人合法财产，被继承人许登榞名下坐落于南开区房屋系被继承人个人财产，应由其继承人依法继承，根据法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，结合原告及二被告均不主张继承房屋全部所有权的事实，讼争遗产房屋应由本案原告及二被告按均等份额共同继承所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被继承人许登榞名下坐落南开区房屋由原告许某1、被告许某2、被告于某按均等份额共同继承；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告及二被告各担负3766.6元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明事实一致。案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，依据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。双方诉争的坐落于南开区房屋，登记在被继承人许登榞名下，许登榞死亡后，诉争房屋应当属于遗产。各继承人依法享有继承权。本案中，被继承人育有子女三人，分别为许某1、许某2、许三倩，许三倩先于被上诉人死亡，应当由其继承人于某代为继承，故本案第一顺序继承人为许某1、许某2、于某。关于继承份额的问题，依据相关法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。上诉人主张自己尽了主要扶养义务，但其提供的证据只能证明其尽到了相应的扶养义务，并不能证明其尽了主要扶养义务，因此，其要求多分遗产的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人许某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人许某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  王润生代理审判员  王 盛二〇一八年五月十一日法官 助理  张庆枚书 记 员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初132号
原告翁祖建，男，1965年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，涵江区国欢法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。
被告陈永煌，男，1972年9月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈丽清，女，1973年5月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告翁祖建诉被告陈永煌、陈丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁祖建的委托代理人兰元应到庭参加诉讼，被告陈永煌、陈丽清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁祖建诉称，2011年9月8日被告陈永煌因生意需要向原告借款人民币4万元，并书写借条一份交由原告收执，无约定借期及利率。尔后，被告陈永煌归还原告2.5万元，尚欠1.5万元至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。故请求法院依法判令两被告归还原告借款人民币1.5万元及其按年利率6%自起诉之日起计至还清之日止的利息。
被告陈永煌、陈丽清未作答辩。
本案在审理过程中，原告翁祖建为证明其主张在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证一份，欲证明原告的身份和诉讼主体适格；2、借条一份，欲证明2011年9月8日被告陈永煌向原告借款4万元的事实。
本案在审理过程中，被告陈永煌、陈丽清没有提供证据。
本院经审查认为，被告陈永煌、陈丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并采信。
依据上述认定的证据并经审理查明，被告陈永煌与陈丽清系夫妻关系。2011年9月8日被告陈永煌向原告翁祖建借款人民币4万元。2016年1月6日原告诉至本院要求两被告还款。被告陈永煌、陈丽清未到庭，致调解无法进行。
本院认为，2011年9月8日被告陈永煌向原告翁祖建借款人民币4万元，此有被告出具交原告收执的借条一份为凭，事实清楚，可予认定。上述借款发生在被告陈永煌、陈丽清夫妻关系存续期间，应认定为被告陈永煌、陈丽清夫妻共同债务。原告自认被告已归还2.5万元，本院予以认定。被告尚欠借款1.5万元未还，故其要求被告陈永煌、陈丽清归还借款人民币1.5万元及其利息是合法的，本院予以支持。被告陈永煌、陈丽清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席开庭并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永煌、陈丽清应在本判决生效之日起五日内归还原告翁祖建借款人民币15000元及以该款为基数按年利率6%自2016年1月6日起计至本判决指定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5，由被告陈永煌、陈丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一六年一月二十八日
书记员 姚燕平
附相关法条：
一、本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。