湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执异3号
异议人：李建全，男，1964年4月12日出生，汉族。
异议人：彭龙彪，男，1970年7月15日出生，汉族。
异议人：刘芳云，男，1967年7月17日出生，汉族。
三异议人的共同委托诉讼代理人：侯欢明，株洲市基层法律服务工作者协会工作人员。
申请执行人：谢志尤，男，1952年8月22日出生，汉族。
申请执行人：谢浪，男，1984年7月8日出生，汉族。
两申请执行人的共同委托诉讼代理人：戴亚萍，湖南中航律师事务所律师。
被执行人：黄国华，男，1969年4月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢志尤、谢浪与被执行人黄国华民间借贷纠纷一案中，异议人李建全、彭龙彪、刘芳云向本院提出书面异议，本院受理后，依法由审判员文勇担任审判长，与人民陪审员周根新、朱允芳组成合议庭进行了审查，异议人李建全、彭龙彪、刘芳云及其委托诉讼代理人侯欢明，申请执行人谢志尤、谢浪及其委托诉讼代理人戴亚萍到庭参加听证，被执行人黄国华经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人李建全、彭龙彪、刘芳云向本院提出异议请求：依法撤销株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202执81、82号履行到期债务通知书，重新确认黄国华实际所负到期债务金额。事实和理由：在申请执行人谢志尤、谢浪与被执行人黄国华民间借贷纠纷的强制执行过程中，法院于2015年5月17日向株洲县友联建筑工程有限责任公司（以下简称友联公司）送达（2016）湘0202执81-82号履行到期债务通知书，要求在收到通知书后十五日之内向申请执行人直接支付黄国华所负到期400万元债务。异议人提出执行异议：1、该执行通知书所确认的支付到期债务义务人错误。（1）除友联公司的承诺书和谈话笔录之外，没有其他证据证明黄国华在友联公司负有到期债务，黄国华的到期债务主体为刘冬林，而非友联公司；（2）该债务支付实际主体为异议人，刘冬林与异议人所签订的《项目转让协议书》约定，刘冬林在外所负债务均用于“上海名苑”项目的开发，其已于2014年12月11日将该项目整体打包转让给异议人，包含项目的债权及双方确认的债务，异议人才是该到期债务真正的义务人，法院应当根据异议人所确认的金额进行到期债务的执行。（3）友联公司虽系该项目承包主体，但实际出资承包人为异议人，有异议人与友联公司所签订的内部承包合同可以证实，友联公司除收取1.5%的管理费外，不直接参与项目的经营管理。该项目的盈亏由异议人自行承担，故项目的直接经营状况及对外债务的确认只能由异议人确认方具有法律效力。对外项目是以友联公司名义行使相关权利，但对内是由异议人自行享受权利，承担义务。友联公司所确认黄国华的到期债务金额必须由异议人确认后方可有效。在没有得到异议人确认的情况下，友联公司自行对外确认的法律事实属于无效，且直接侵害了异议人的合法权益。2、该通知书确认的金额有误。（1）黄国华在刘冬林处实际所负到期债务金额为230万元，而非法院通知书所确认的400万元，有刘冬林与异议人所签定的转让协议可以证实。（2）友联公司虽然向法院出具了书面承诺书，确认金额为400万元，仅是友联公司法定代表人张仁楚个人意见，这个确认金额并没有任何证据可以证实其真实性，且与刘冬林与异议人所签定的转让协议相矛盾。在异议人证据充分的情况下，法院应当予以纠正，不能将错就错。（3）友联公司的法定代表人张仁楚所确认的金额存在局限性，张总没有与项目实际出资承包人确认，该金额是张总单方性的确认，可能受其身体原因及记忆的影响出现错误，因为张总在出具承诺书时年龄过高，期间且多次中风，完全会影响其确认内容的真实性。3、该通知书因法院出具时间错误，必然导致其不具法律夏利。2015年5月17日就出具2016年的通知书，明显错误，其所确认的告知当事人的义务期限不受法律的约束。综上，法院该通知书所确认的到期债务主体及金额错误，如不撤销，将严重侵害异议人的合法权益，请求依法撤销该履行到期债务通知书，重新确认主体及金额，确保异议人的合法权利。
申请执行人谢志尤、谢浪辩称，荷塘区法院发出的文书程序合法，有事实和法律依据，应该予以维持，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，2015年11月3日，本院立案受理了谢浪、谢志尤分别与黄国华民间借贷纠纷一案；2015年11月30日，本院分别作出（2015）株荷法民一初字第1549号、1550号民事判决书，判决：1、黄国华在本判决生效后15日内分别向谢浪、谢志尤偿还借款本金2260000元、1600000元；2、黄国华在本判决生效后15日内分别向谢浪、谢志尤支付利息792200元、584000元，2015年10月8日之后的利息，黄国华以尚未还清的借款本金为基数，按月利率2%分别向谢浪、谢志尤计付至借款还清之日止；3、两案受理费共计27729元，财产保全费共计10000元，由黄国华承担。判决生效后，因黄国华未按生效判决书履行偿还义务，谢志尤、谢浪分别向本院申请执行。2016年2月4日，本院向被执行人黄国华发出执行通知书，但被执行人黄国华未按执行通知书履行偿还义务。2016年5月17日，本院向友联公司发出《履行到期债务通知书》，通知内容如下：“本院在执行申请执行人谢志尤、谢浪与被执行人黄国华民间借贷纠纷一案中，被执行人黄国华不能清偿债务，但对你单位享有到期债权。现申请执行人谢志尤、谢浪于2016年3月5日向本院提出申请，要求执行对你单位的到期债务。经审查，本院认为，申请执行人谢志尤、谢浪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：1、收到本通知十五日内直接向申请执行人谢志尤、谢浪履行你单位对被执行人黄国华所负的到期债务400万元，并不得向被执行人黄国华清偿；2、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人黄国华履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。”友联公司的法定代表人张仁楚予以签收《履行到期债务通知书》。2017年1月4日，株洲大西洋房地产开发有限公司向友联公司发出了《答复函》，内容为：“根据我司与贵公司前期双方达成的意项，现特将我司[上海名苑]项目5﹟栋部分房屋抵作工程款给贵公司，具体如下：数量14套房，面积1392平方米，暂定单价3000/平方米，总金额4177410元，最终以实际销售价格作为结算依据（后附详表，上海名苑5﹟栋1301、1302、203、204、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402号房屋）。”友联公司法定代表人张仁楚在《答复函》上注明：“以上拾肆套房同意抵谢浪款400万元。”同日，友联公司向本院出具《承诺书》，内容为：“我公司协助法院履行的（2016）湘0202执81-82号履行到期债务通知书确定的义务，因我公司无力履行，现将株洲大西洋房地产开发有限公司用以抵偿我公司工程款的上海名苑项目5#栋14套房，面积1392平方米（具体房号见答复函），以每平方米2800元作为履行法院到期债务履行通知书的担保，同意法院查封上述房产，待该项目开盘资金回笼后再履行。如上述房产在销售买卖中发生任何阻碍不能变现，则由本公司法人张仁楚承担担保责任”。友联公司在承诺书上加盖了公司印章，法定代表人张仁楚在承诺书上签名。同日，本院作出了（2016）湘0202执81、82号执行裁定书，查封了株洲大西洋房地产开发有限公司名下上海名苑项目5﹟栋1301、1302、203、204、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402号房屋的预售登记手续。
另查明，本院根据谢志尤、谢浪的诉前保全申请，找到友联公司的法定代表人张仁楚了解情况，并制作了询问笔录，张仁楚告知：“1、黄国华与合伙人刘冬林一起搞了一个项目，上海大西洋房地产公司在株洲县开发的'上海茗苑'楼盘，后因资金困难将项目转给新的承包人挂靠我公司；2、根据黄国华他们进行的前期工程，前期工程款实际上是要付给新的项目承包人，由新的承包人再付给黄国华，总工程款是540万元，黄国华已提前借支30万元，另一个债权人那里要付80万元，现实际应付黄国华的工程款400万元；3、现甲方上海大西洋房地产开发公司没付钱给我们，我只能说甲方只要付给我们钱，我公司才能监督新承包人将此款400万元支付给黄国华，按承诺书付50%；4、如甲方汇钱过来，公司配合法院对应付黄国华的400万元停止支付；5、按合同早应付款，但甲方一直违约未付；6、接手黄国华的新承包人是李建前，他们就工程款的支付达成了协议。”本院向友联公司发出了协助执行通知书、民事裁定书，要求友联公司对黄国华在友联公司的到期债权400万元从即日起停止支付。友联公司的法定代表人张仁楚予以签收。
再查明，2014年12月11日，转让方刘冬林（简称甲方），与受让方李建全（简称乙方）签订了《项目转让协议书》，主要内容为：甲方系株洲大西洋房地产开发有限公司所开发的“上海名苑”项目土建施工的实际承包人，挂靠友联公司中标，现因甲方资金断链，确实无力按合同约定履行，且在前期筹备过程中，曾对外高额融资，致使债权人经常在工地堵门闹事，造成项目至今未能进行施工，更无力组织后续资金，为确保项目能顺利进行，及时偿还所欠外债，甲方自愿将该项目的土建承包整体转让给乙方。双方约定：1、转让价格为1900万元，鉴于甲方在前期筹备工作期间亏损1900万元的事实，双方同意由乙方以接管该债务的方式冲抵转让价款，即由乙方承担该债务的方式受让该项目；2、本协议签订后，双方同意在20日内完成与友联公司之间的交接手续，包括终止与友联公司的内部承包合同，配合乙方与友联公司之间合同的签订。在乙方支付转让价款后，乙方即拥有该项目的一切权利，甲方在该项目中的一切权利与义务即时终止，不再参与项目的经营、管理及利润的分配；3、甲方原在该项目前期筹备过程中所产生的债务具体明细如下：李建全600万元、陈松涛490万元、黄国华230万元、黎明峰200万元、袁爱春200万元、易俊60万元、廖新成40万元、唐江峰40万元、亮宝40万元，以上共计1900万元。上述债务由于甲方在项目操作中亏损巨大，基于该事实在友联公司的主导下，甲方约定了对上述债权人偿还计划，由乙方出资。偿还计划如下：“上海名苑”项目1-5栋主体完成到10层付50%，1-5栋主体封顶全部付清。2015年7月8日，异议人李建全、刘芳云、彭龙彪（乙方）与友联公司（甲方）签订了《内部承包合同》，主要内容为：公司决定设立上海茗苑项目部，由李建全承包工程。乙方按大包干方式，承包金额约1亿元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本院根据申请执行人谢志尤、谢浪的诉前保全申请向友联公司的法定代表人张仁楚制作了询问笔录，张仁楚确认：1、友联公司实际应付黄国华工程款400万元；2、友联公司配合法院停止支付黄国华工程款400万元。本院向友联公司发出了协助执行通知书、民事裁定书，要求友联公司对黄国华在友联公司的到期债权400万元从即日起停止支付。友联公司的法定代表人张仁楚亦予以签收。判决生效后，因黄国华未按生效判决书履行偿还义务，谢志尤、谢浪分别向本院申请执行。本院向被执行人黄国华发出执行通知书后，被执行人黄国华未按执行通知书履行偿还义务。本院向友联公司发出《履行到期债务通知书》，通知友联公司收到本通知十五日内直接向申请执行人谢志尤、谢浪履行友联公司对被执行人黄国华所负的到期债务400万元，不得向被执行人黄国华清偿，并告知如有异议应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。友联公司收到《履行到期债务通知书》后，向本院提出：协助法院履行《履行到期债务通知书》确定的义务，但无力履行，将株洲大西洋房地产开发有限公司用以抵偿友联公司工程款的上海名苑项目5#栋14套房，面积1392平方米（具体房号见答复函），以每平方米2800元作为履行法院到期债务履行通知书的担保，同意法院查封上述房产，待该项目开盘资金回笼后再履行，如上述房产在销售买卖中发生任何阻碍不能变现，则由本公司法人张仁楚承担担保责任”。可见，友联公司对本院发出的《履行到期债务通知书》没有提出异议，并协助法院履行《履行到期债务通知书》确定的义务。综上，本院向友联公司发出的《履行到期债务通知书》，符合法律规定，并无不当。异议人李建全、彭龙彪、刘芳云以《履行到期债务通知书》所确认的到期债务主体及金额错误为由提出撤销《履行到期债务通知书》，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。异议人李建全、彭龙彪、刘芳云提出请求重新确认黄国华实际所负到期债务金额，不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人李建全、彭龙彪、刘芳云提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 文 勇
人民陪审员 周根新
人民陪审员 朱允芳
二〇一八年二月二日
书 记 员 舒 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。