wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11183号
原告：潘福春，男，1966年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：马建和，男，1965年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告潘福春为与被告马建和民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘福春，被告马建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金490000元，支付2016年9月3日至2016年12月2日的利息29400元，合计519400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告因生活需要向原告借款490000元，双方约定月息2分，利息在还款时一起支付。被告向原告出具借据一份，承诺该款于2016年10月3日归还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均认欠不还。
被告辩称，借条所载借款金额不属实，该款包含前期利息，且其中100000元原告未向被告交付。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借据。证明被告向原告借款490000元及双方关于借款利息和借款期限的约定。
2、情况说明。证明原、被告间存在多笔借款和还款，双方于2016年9月3日经结算后重新出具本案借据的事实。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，但对借据所载金额有异议，原告应当列明此前各笔借款的数额、时间及该49万是怎么组成的。证据2，真实性没有异议，对借款金额有异议，该付的利息其愿意支付。
被告为证明其主张的事实，举证如下：
1、出具日期为2015年11月7日的借条。证明借条上所载的100000元原告没有交付给被告。
2、出具日期为2016年7月3日的借条。证明截至2016年7月3日，被告尚欠原告借款本金数额为420000元减去2015年11月7日借条所载的100000元，再减去以100000元为基数从2015年11月7日计算至2016年7月3日的利息。
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1，其上所载100000元与本案借款是包含关系，原告将该款项打给第三人顾以龙，后由被告实际使用，被告承诺该款由其归还，故由被告出具了该借条。证据2，原告为催款借款需要，要求被告向案外人罗永江出具借条，后来罗永江亦无法要到该款，故被告重新向原告出具了借条。其上所载金额与2015年11月7日借条所载借款金额不存在包含关系。
本院对证据审查认为，原、被告提交的证据均系原件，本院对其真实性均予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年9月2日，原、被告共同拟定《情况说明》一份，载明：兹有马建和于2014年1月至今因多次向潘福春借款与还款，剩余借款（未还借款）于2016年9月3日重新书写借据。故2016年9月2日前马建和写给潘福春的借据及马建和的还款记录，一律不作为据。
2016年9月3日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人马建和因生活需要向潘福春借到人民币肆拾玖万元整（小写490000元），借款期限壹个月，于2016年10月3日一次性还清，月息贰分，还款时一起支付。
原、被告均确认该490000元系被告向原告的历次借款本息匡算后形成。关于该款的组成，原告陈述其中借款本金为450000元。
本院认为，被告于2016年9月3日出具的借条系对原、被告之间历次借款与还款情况进行结算后形成，该借款金额包含了借款本息，原告自认其中借款本金为450000元。被告虽对该金额有异议，但未提交证据证明，本院对原告主张的借款事实予以认定。双方约定本案借款于2016年10月3日还清，现该期限早已届满，原告要求被告归还借款490000元于法有据，本院予以支持。因双方约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案后续借款利息应按本金450000元计算。经计算，2016年9月3日至2016年12月2日的利息为27000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、马建和归还潘福春借款本金490000元，支付利息27000元，共计517000元。
二、驳回潘福春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4497元，由潘福春负担21元，马建和负担4476元。
原告潘福春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马建和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈佳佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3530号
原告应磊，男，1982年4月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市。
委托代理人李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。
被告王宏，男，1958年3月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人宋娜，北京市培文律师事务所律师。
本院受理的原告应磊与被告王宏追偿权纠纷一案，原告应磊于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应磊申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应磊撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告应磊负担。
审判员 贾连国
二〇一六年八月十二日
书记员 张海特
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第149-6号
申请执行人朱权，男，1990年10月18日出生，住所地广西北海市海城区。
被执行人苏卫晓，男，1985年2月7日出生，住所地广西凭祥市。
委托代理人马清文，广西欣源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱权与被执行人苏卫晓民间借贷纠纷一案中，凭祥市人民法院2015年10月13日作出的（2015）凭民初字第429号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人苏卫晓没有按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人朱权于2015年11月23日向凭祥市人民法院申请强制执行，要求被执行人苏卫晓按生效调解书确定的义务偿还借款及利息280万元，诉讼费共13400元；本院依法受理后于2015年12月3日向被执行人苏卫晓发出执行通知书，责令被执行人苏卫晓立即履行生效调解书所确定的义务，但被执行人苏卫晓至今未主动履行生效法律文书确定的义务；经本院强制执行，已于2016年8月25日依法拍卖被执行人苏卫晓所有的位于凭祥市屏山路三支莲塘小区117号房地产，实现债权1916387元，尚有897013元未执行到位。
本院在执行过程中，经过对苏卫晓进行财产调查，未发现苏卫晓有其它可供执行的财产。
本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人苏卫晓暂无财产可供强制执行，本案本次执行程序应予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第429号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行协议内容或不完全按照执行和解协议履行，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第429号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈仕翔
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初97号
原告：刘甲，男，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：叶正林，男，1988年12月6日出生，汉族，住玉环市。
原告刘甲为与被告叶正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘甲到庭参加诉讼；被告叶正林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元，利息1240元（按月利率2％计算从2017年7月8日起至2017年10月11日止），合计21240元，并以本金20000元按月利率2％计算从2017年10月12日起继续支付原告至借款本金实际付清之日止的利息。庭审中，原告仅要求对利息的起算时间变更为2017年8月8日。事实与理由：2017年7月8日，被告因资金周转困难需要向原告借款20000元，约定月利率为2％，由被告出具借条一张为凭。期间，被告仅支付利息200元，余欠本息至今未予偿还。
被告叶正林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶正林于本判决生效后十五日内偿还原告刘甲借款本金20000元，并支付自2017年8月8日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元（原告已预交），减半收取165.50元，由被告叶正林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费331元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月十九日
代理书记员 叶昭君
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1411号之五
申请执行人唐波娜，女，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人林鹏波，男，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省岱山县衢山镇黄泥坎***号，现住浙江省岱山县。
申请执行人唐波娜与被执行人林鹏波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初451号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐波娜于2017年7月5日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：冻结被执行人在岱山县海洋与渔业局可领取的柴油补助款；此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已领取执行款108330元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1411号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 顾健龙
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1411号之四
申请执行人唐波娜
被执行人林鹏波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初451号，依法向被执行人林鹏波发出执行通知书，责令被执行人林鹏波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林鹏波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林鹏波(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1411号之二
申请执行人唐波娜
被执行人林鹏波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初451号，依法向被执行人林鹏波发出执行通知书，责令被执行人林鹏波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林鹏波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林鹏波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1411号
申请执行人唐波娜
被执行人林鹏波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初451号，依法向被执行人林鹏波发出执行通知书，责令被执行人林鹏波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林鹏波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林鹏波(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1411号之三
申请执行人唐波娜
被执行人林鹏波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初451号，依法向被执行人林鹏波发出执行通知书，责令被执行人林鹏波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林鹏波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林鹏波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1411号之一
申请执行人唐波娜
被执行人林鹏波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初451号，依法向被执行人林鹏波发出执行通知书，责令被执行人林鹏波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林鹏波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林鹏波(证件号码:)在台州银行的6230399991006687780-101的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1411号之六
申请执行人唐波娜，女，1975年5月12日出生，住舟山市普陀区。
被执行人林鹏波，男，1979年6月8日出生，住浙江省岱山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初451号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。
现查明被执行人林鹏波在岱山县海洋与渔业局有国内渔业生产成本补贴款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人林鹏波在岱山县海洋与渔业局有国内渔业生产成本补贴款收入47330元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一八年一月十五日
代书记员 林美芝
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：郭君，男，1965年11月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：张玉晶，女，1965年2月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：梁秀苹，女，1973年10月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：刘殿成，男，1967年1月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：高淑华，女，1966年10月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：姜旭，女，1972年2月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告郭君、张玉晶、梁秀苹、刘殿成、高淑华、姜旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告刘殿成、郭君、张玉晶到庭参加诉讼。被告梁秀苹、高淑华、姜旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求郭君、张玉晶、梁秀苹、刘殿成、高淑华、姜旭连带偿还贷款本金150000.00元、利息18418.75元、罚息800.63元，本息合计169219.38元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求郭君、张玉晶、梁秀苹、刘殿成、高淑华、姜旭承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，郭君与配偶张玉晶向邮储银行借款150000.00元，双方签订了借款合同，刘殿成、高淑华、梁秀苹、姜旭承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期。
郭君辩称，借款是事实并且也签订了合同，但是没去取钱，不同意偿还借款。
刘殿成辩称，不同意偿还借款。
张玉晶辩称，借款和联保都是事实并且也签订了合同，但是没去取钱，也没有收到这笔钱，不同意偿还借款。
梁秀苹、高淑华、姜旭未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，郭君与配偶张玉晶同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为150000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由刘殿成、刘金发提供保证担保，于2016年4月11日签订《小额贷款联保协议书》。姜旭于2017年11月24日签订《担保书》承诺提供保证担保。郭君于2016年4月11日领取贷款150000.00元。期间，郭君未偿还借款。截止2017年6月11日，郭君尚欠邮储银行贷款本金150000.00元、利息18418.75元、罚息800.63元，本息合计169219.38元。
另查明，郭君与张玉晶系夫妻关系。刘金发与梁秀苹系夫妻关系。刘殿成与高淑华系夫妻关系。高淑华、梁秀苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
再查明，2017年11月24日，姜旭作为郭君借款的保证人签订了《担保书》一份，对上述贷款本金、存续期间产生的利息、罚息承担连带保证责任，利息、罚息延续计算至全部清偿之日。并承诺自2018年3月1日起每月每人还款数额12500.00元，到2018年12月31日之前贷款全部结清为止。
本院认为，邮储银行与郭君、张玉晶之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。本案中，郭君和张玉晶称未收到贷款，但未提供证据予以证明，并且邮储银行提供了郭君的手工借据及收条予以证明郭君已经收到贷款，故郭君和张玉晶关于未收到贷款的答辩意见，不予采信。邮储银行按合同约定履行贷款义务，郭君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。郭君与张玉晶系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。刘金发、刘殿成、郭君自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故本院对邮储银行要求刘殿成承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求梁秀苹、高淑华承担连带保证责任，该债务发生于刘殿成与高淑华、刘金发与梁秀苹婚姻关系存续期间。高淑华、梁秀苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出梁秀苹、高淑华对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。邮储银行要求姜旭承担保证责任，姜旭作为保证人承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故本院对邮储银行要求姜旭承担保证责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，邮储银行要求郭君、张玉晶承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求刘殿成、高淑华、梁秀苹、姜旭对郭君、张玉晶的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭君、张玉晶于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额为150000.00元、利息18418.75元、罚息800.63元，本息合计169219.38元（截止2017年6月12日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、刘殿成、高淑华、梁秀苹、姜旭对上述债务承担连带清偿责任，刘殿成、高淑华、梁秀苹、姜旭承担上述责任后有权向郭君、张玉晶追偿（姜旭按《担保书》中担保范围承担连带清偿责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1842.00元，由郭君、张玉晶、梁秀苹、刘殿成、高淑华、姜旭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年五月十一日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。被告：郭君，男，1965年11月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：张玉晶，女，1965年2月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：梁秀苹，女，1973年10月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：刘殿成，男，1967年1月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：高淑华，女，1966年10月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：姜旭，女，1972年2月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告郭君、张玉晶、梁秀苹、刘殿成、高淑华、姜旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告刘殿成、郭君、张玉晶到庭参加诉讼。被告梁秀苹、高淑华、姜旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求郭君、张玉晶、梁秀苹、刘殿成、高淑华、姜旭连带偿还贷款本金150000.00元、利息18418.75元、罚息800.63元，本息合计169219.38元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求郭君、张玉晶、梁秀苹、刘殿成、高淑华、姜旭承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，郭君与配偶张玉晶向邮储银行借款150000.00元，双方签订了借款合同，刘殿成、高淑华、梁秀苹、姜旭承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期。郭君辩称，借款是事实并且也签订了合同，但是没去取钱，不同意偿还借款。刘殿成辩称，不同意偿还借款。张玉晶辩称，借款和联保都是事实并且也签订了合同，但是没去取钱，也没有收到这笔钱，不同意偿还借款。梁秀苹、高淑华、姜旭未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，郭君与配偶张玉晶同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为150000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由刘殿成、刘金发提供保证担保，于2016年4月11日签订《小额贷款联保协议书》。姜旭于2017年11月24日签订《担保书》承诺提供保证担保。郭君于2016年4月11日领取贷款150000.00元。期间，郭君未偿还借款。截止2017年6月11日，郭君尚欠邮储银行贷款本金150000.00元、利息18418.75元、罚息800.63元，本息合计169219.38元。另查明，郭君与张玉晶系夫妻关系。刘金发与梁秀苹系夫妻关系。刘殿成与高淑华系夫妻关系。高淑华、梁秀苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。再查明，2017年11月24日，姜旭作为郭君借款的保证人签订了《担保书》一份，对上述贷款本金、存续期间产生的利息、罚息承担连带保证责任，利息、罚息延续计算至全部清偿之日。并承诺自2018年3月1日起每月每人还款数额12500.00元，到2018年12月31日之前贷款全部结清为止。本院认为，邮储银行与郭君、张玉晶之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。本案中，郭君和张玉晶称未收到贷款，但未提供证据予以证明，并且邮储银行提供了郭君的手工借据及收条予以证明郭君已经收到贷款，故郭君和张玉晶关于未收到贷款的答辩意见，不予采信。邮储银行按合同约定履行贷款义务，郭君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。郭君与张玉晶系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。刘金发、刘殿成、郭君自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故本院对邮储银行要求刘殿成承担保证责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求梁秀苹、高淑华承担连带保证责任，该债务发生于刘殿成与高淑华、刘金发与梁秀苹婚姻关系存续期间。高淑华、梁秀苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出梁秀苹、高淑华对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。邮储银行要求姜旭承担保证责任，姜旭作为保证人承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故本院对邮储银行要求姜旭承担保证责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，邮储银行要求郭君、张玉晶承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求刘殿成、高淑华、梁秀苹、姜旭对郭君、张玉晶的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭君、张玉晶于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额为150000.00元、利息18418.75元、罚息800.63元，本息合计169219.38元（截止2017年6月12日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、刘殿成、高淑华、梁秀苹、姜旭对上述债务承担连带清偿责任，刘殿成、高淑华、梁秀苹、姜旭承担上述责任后有权向郭君、张玉晶追偿（姜旭按《担保书》中担保范围承担连带清偿责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1842.00元，由郭君、张玉晶、梁秀苹、刘殿成、高淑华、姜旭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年五月十一日法官助理  辛 鑫书 记 员  于家婧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第1157号
原告卿笃木。
被告徐强。
原告卿笃木诉被告徐强返还原物纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卿笃木撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张建华
二〇一六年一月二十五日
书记员 任 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民催4号
申请人：上海开本建设工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人：张光付，董事长。
委托诉讼代理人：马玲。
申请人上海开本建设工程有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币100,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2017年3月24日立案后，依法于2017年3月27日发出公告，催促利害关系人在2017年8月18日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海开本建设工程有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币100,000.00元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海开本建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人上海开本建设工程有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 曹 敬
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈枳彤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民催4号申请人：上海开本建设工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人：张光付，董事长。委托诉讼代理人：马玲。申请人上海开本建设工程有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币100,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2017年3月24日立案后，依法于2017年3月27日发出公告，催促利害关系人在2017年8月18日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海开本建设工程有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币100,000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海开本建设工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海开本建设工程有限公司承担。审 判 长  王 玮审 判 员  曹 敬人民陪审员  王晓蕾二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初437号
原告：张晴，女，1994年12月16日生，汉族，现住张店区。
委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者。
被告：钱萍，女，1969年9月20日生，汉族，现住张店区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路**号。
主要负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：雷颖，该单位职工。
原告张晴与被告钱萍、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晴的委托诉讼代理人赵冬铸，被告钱萍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计116075.21元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日15时10分左右，原告驾驶电动自行车顺齐泰花苑东西路北侧由西向东行驶，行至齐泰花苑东西路，与由北向西从小区内驶出的被告钱萍驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，车辆及原告衣物受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的同等责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费13501.21元，证据充分，予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，证据不足，不予采纳。2.依据原告伤情，其误工日期应为120日，参照城镇居民人均可支配收入34012元标准计算，误工费为11182元。3.经鉴定，原告需1人护理60天，按照每天80元标准计算，护理费为4800元。4.住院伙食补助费600元、交通费200元、车损300元、财产损失费2680元，被告无异议，予以确认。5.经鉴定，原告伤情构成十级伤残，被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对原告主张的残疾赔偿金68024元，予以确认。6.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。7.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。综上，被告钱萍驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告驾驶机动车负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。被告保险公司已支付原告1万元，应从赔偿款中扣减。鉴定费系间接损失，应由被告钱萍承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张晴误工费11182元、护理费4800元、交通费200元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元，合计87206元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张晴医疗费2100.73元、住院伙食补助费360元、车损180元、财产损失费408元，合计3048.73元；
三、被告钱萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晴鉴定费1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取计1311元，由原告张晴负担267元，由被告钱萍负担1044元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年三月九日
书记员 丁 梅
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初99号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人汪炳焱，男，1995年9月10日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。
被告人张洪峰，男，1996年6月14日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月17日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人汪炳焱、张洪峰犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人汪炳焱、张洪峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日凌晨，被告人汪炳焱因认为其在电话中被对方辱骂，遂携带折叠刀伙同被告人张洪峰至宁波市奉化区锦屏街道皇后酒吧门口，被告人汪炳焱、张洪峰采用拳打脚踢、刀刺击等方式，对被害人汪某实施殴打。经宁波市公安局奉化分局鉴定中心法医鉴定，被鉴定人汪某左臀部软组织裂伤，遗留二处损伤瘢痕，累计长度为2.3cm，其伤势已构成轻微伤。
2017年7月10日，被告人汪炳焱主动向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。2017年7月17日，公安机关在奉化区海盛商务宾馆抓获被告人张洪峰。
案发后，被告人汪炳焱已赔偿了被害人汪某的医疗费等损失。被告人汪炳焱、张洪峰得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪炳焱、张洪峰在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、到案经过、谅解书、证人余某、毛某等人证言、被害人汪某的陈述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪炳焱、张洪峰持凶器随意殴打他人情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪炳焱有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张洪峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。民事赔偿事宜已协商解决，并取得被害人的谅解，对被告人汪炳焱、张洪峰均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人汪炳焱，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，对被告人张洪峰，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人汪炳焱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张洪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一八年三月七日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初383号
原告：李希梅，女，1952年5月8日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李希荣，女，1959年10月1日出生，汉族，住浚县，系原告李希梅的妹妹。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书。
被告:鹤壁市丕山建材有限公司。住所地：浚县善堂镇迎阳铺村。统一社会信用代码：914106216897293517。
法定代表人：申留英，该公司经理。
原告李希梅与被告鹤壁市丕山建材有限公司民间借贷纠纷一案，2018年1月18日本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李希梅的委托诉讼代理人孙新朝、李希荣到庭参加了诉讼，被告鹤壁市丕山建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款110000元，利息88000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月19日起，被告分两批向原告借款110000元，约定利息为月利息2%，到期一次性归还借款本金并支付利息。现借款已经逾期，经原告多次催要，被告推诿拒还。
被告鹤壁市丕山建材有限公司辩称：2017年10月2日偿还原告借款2200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认为，原、被告提交的证据可相互印证，能证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日、6月26日，被告向原告分别借款40000元、70000元，双方约定借款期限均为三个月，利率为月利率2%。2017年10月2日，被告向原告偿还借款本金1100元。目前被告尚欠原告借款本金108900元。
本院认为：原告李希梅与被告鹤壁市丕山建材有限公司签订借款合同，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法的民间借贷关系。原告依约将借款本金支付给被告，现被告已偿还借款本金1100元，被告应按合同约定偿还原告借款本金108900元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求利息部分，因双方约定借款利率为月息2%，原告要求被告支付利息88000元（利息计算至2017年10月25日），不超过法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还原告2200元，实际偿还1100元，超出部分未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市丕山建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李希梅借款本金108900元及利息88000元（利息计算至2017年10月25日）；
驳回原告李希梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告鹤壁市丕山建材有限公司。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘希普
二〇一八年三月三十日
书记员 宋 冰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初415号
原告：赵俊盛（赵俊生），男，汉族，1965年9月22日生，住登封市。
被告：闫夫森，男，汉族，1964年2月6日生，住登封市。
被告：张麦勺，女，汉族，1965年8月22日生，住登封市。
二被告委托诉讼代理人：张向东，河南尤扬律师所事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：吴广胜，河南尤扬律师所事务所律师。
原告赵俊盛诉被告闫夫森、张麦勺确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊盛，二被告闫夫森、张麦勺的委托诉讼代理人吴广胜、张向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊盛向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的协议无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告在大金店镇转盘西南角××金店镇××组所有的土地上搞房产开发，被告以该地块中有其一处宅基地为借口，多次出面阻挡施工。原告多次要求被告出示宅基地相关手续，但被告拒绝。原告于2013年11月12日违心在被告单方拟好的《协议书》上签字，后经了解，该块土地并没有被告的宅基地。综上所述，被告隐瞒事实，多次阻挡原告施工，迫使原告签订协议，双方签订的协议应为无效，特提起诉讼。
本院认为：根据被告提交的信访人为闫兴杰的《信访事项处理意见书》（信访编号DH20170003178）载明，“上访原因系闫兴杰家庭之间房产问题存在纠纷。该房产位于转盘西南角，是三组集体土地，由开发商赵俊生建设。在开发建设过程中，闫兴杰家庭持有农村宅基地用地审批表，称此处有其宅基地，阻挡施工。2013年11月2日，开发商赵俊盛与闫夫森夫妇（闫兴杰父母）签订了协议书……”2013年11月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《协议书》第四条明确约定：“在签订本协议之前，甲方已向乙方所在的村委会及其他各方充分详尽地了解本协议的约定宅基地历史遗留问题及实际情况。甲方承诺：不论本协议宅基地是否出现任何纠纷，也不论前述纠纷处理结果如何，均以目前实际情况为准，按本协议履行。”以上可知原告已经对该处土地状况做了充分调查和了解，其对该处宅基地审批表中的申请人为闫兴杰（系被告闫夫森、张麦勺之子）是明知的，闫兴杰在本次庭审中亦认可该协议是在其授权下签订的，因此二被告事实上为闫兴杰的代理人，该协议的合同相对人应为闫兴杰，原告以闫兴杰的代理人提起诉讼，被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定：
驳回原告赵俊盛的起诉。
本案受理费减半收取50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一八年三月九日
书记员 赵慧彬
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保73号
申请人：姜恒华，女，1967年12月22日出生，汉族，住随县。
申请人：肖安兴，男，1989年2月28日出生，汉族，住随县。
申请人：肖兵兵，男，1990年1月2日出生，汉族，住随县。
被申请人：马广星，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。系事故车司机。
被申请人：连卫兵，男，1978年11月29日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。系事故车车主。
被申请人：夏县明远运输有限公司，住所地：山西省运城市夏县裴介镇四辛庄路口。系事故车登记车主。
申请人姜恒华、肖安兴、肖兵兵于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马广星驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，并将被申请人马广星、连卫兵、夏县明远运输有限公司的银行存款60万元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人姜恒华、肖安兴、肖兵兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人马广星驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车一辆予以扣押，期限为二年；
二、将被申请人马广星、连卫兵、夏县明远运输有限公司的银行存款60万元予以冻结，期限为一年。
案件申请费4000元，由申请人姜恒华、肖安兴、肖兵兵垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年五月九日
书记员 李培翠
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1102执162号
申请执行人：王微为，男，汉族，1964年1月生，住镇江市。
被执行人：吕保安，男，汉族，1965年11月生，住镇江市。
王微为与吕保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）苏1102民初2824号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：吕保安应给付王微为借款32000元；案件受理费325元，由吕保安负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
本院在执行申请执行人王微为与被执行人吕保安民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吕保安的财产进行查控：被执行人吕保安无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人吕保安纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人吕保安的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一八年五月二日
书 记 员 付俊芳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执162号申请执行人：王微为，男，汉族，1964年1月生，住镇江市。被执行人：吕保安，男，汉族，1965年11月生，住镇江市。王微为与吕保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）苏1102民初2824号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：吕保安应给付王微为借款32000元；案件受理费325元，由吕保安负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。本院在执行申请执行人王微为与被执行人吕保安民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吕保安的财产进行查控：被执行人吕保安无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人吕保安纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人吕保安的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 欣审 判 员  于 文代理审判员  丁晓鸣二〇一八年五月二日书 记 员  付俊芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1961号
原告肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人麦建忠,该公司董事长。
委托代理人徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人周环，安徽坤志律师事务所律师。
被告湖州康山会伦五金经营部，经营地址浙江省湖州市红丰路718号瓯江商城3A－6号华伦五金。
经营者陈会伦，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖州市南浔区菱湖镇新庙里村港南东路2号，现住湖州市吴兴区。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告湖州康山会伦五金经营部商标权权属、侵权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司以本案双方当事人已达成和解为由，申请撤回对被告湖州康山会伦五金经营部的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判员 陈洪
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩亦
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初1961号原告肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人麦建忠,该公司董事长。委托代理人徐诚，安徽坤志律师事务所律师。委托代理人周环，安徽坤志律师事务所律师。被告湖州康山会伦五金经营部，经营地址浙江省湖州市红丰路718号瓯江商城3A－6号华伦五金。经营者陈会伦，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖州市南浔区菱湖镇新庙里村港南东路2号，现住湖州市吴兴区。本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告湖州康山会伦五金经营部商标权权属、侵权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司以本案双方当事人已达成和解为由，申请撤回对被告湖州康山会伦五金经营部的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审判员  陈洪二〇一七年五月二十六日书记员  韩亦???
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执146号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司崇义县支行。
法定代表人：黄继锋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：许胜，中国工商银行股份有限公司崇义县支行客户经理。
被执行人：郭奇骅，男，1987年2月20日生，汉族，住崇义县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司崇义县支行与郭奇骅金融借贷合同纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖春阳
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年九月十八日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执146号申请执行人：中国工商银行股份有限公司崇义县支行。法定代表人：黄继锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：许胜，中国工商银行股份有限公司崇义县支行客户经理。被执行人：郭奇骅，男，1987年2月20日生，汉族，住崇义县。本院在执行中国工商银行股份有限公司崇义县支行与郭奇骅金融借贷合同纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖春阳审判员  邓方定审判员  陈海洋二〇一七年九月十八日书记员  肖大利
中华人民共和国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15438号
原告：ZhidongYangSantacroce（中文名杨志东），女，1968年10月28日出生，美国国籍。
委托诉讼代理人：王英超，辽宁威旺律师事务所律师。
被告：王明军，男，1956年3月15日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区.
被告：王萍，女，1970年9月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。
二被告委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
原告杨志东与被告王明军、王萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员王连弟、谢翠霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志东委托诉讼代理人王英超，被告王明军、王萍及其委托诉讼代理人贺英民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退原告的位于北京市丰台区×路×号院×号楼×室的房屋；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系美籍华人，出国前中文名为：杨志东。2005年2月原告出国到美国，2008年10月28日加入了美国国籍。原告出国前，购买了位于北京市丰台区×路×号院×号楼×室（以下简称×室）的房屋，出国前原告一直在该房屋居住，被告王明军系原告的朋友，当其得知原告将要出国时，向原告提出借住该房屋的要求，并承诺短期内会腾退，由于被告王明军系原告的朋友，且其在北京工作又没有住处，原告便答应了被告的借住要求。后期，原告曾多次要求被告王明军腾退该房，但其始终以各种借口推诿搪塞，被告王萍与王明军同住该房。2015年4月，原告委托律师前往北京收房，被告又以各种手段加以阻挠，至今原告仍然无法收回自己的房产。原告认为，依照我国《物权法》的相关规定，原告作为房屋产权所有人，依法对自己的物业有占有、使用、收益、处分的权利，被告无权霸占他人房屋，被告拒绝腾退原告房屋的行为已经违法。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王明军、王萍辩称：不同意原告诉讼请求，原告滥用诉权，将被告王明军全额出资购买的涉案房屋采用欺诈手段置于原告名下，以达到日后规避法律、滥用诉权、恶意诉讼、占有房屋的非法目的。有些证据包括大量原始凭证被原告弟弟杨志刚采取非法手段撬门入室盗窃走了，包括当时出资购买房屋的凭证，以及公司公章、财务章、账本、营业执照、税务登记证、转账支票、机动车登记证、电卡等，都被偷走了。我们已经去派出所报案了，原告律师带着杨志刚还有一个男的去的，让物业找了开锁的，原告的证据电卡就是从我这儿拿走的。派出所给杨志刚做了询问笔录，杨志刚承认是他们开的锁，杨志刚表态要跟我们协商处理这事儿。因本案涉及到案外人犯罪行为，导致我们难以举证。据此，请求法院明察秋毫，查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据房产证、买卖合同、购房发票、维修基金、贷款票据、供暖合同、物业合同等证据，本院认定以下事实：原告提交以下证据：房屋所有权人为杨志东，位于北京市丰台区×路×号院×号楼×室的房屋产权证原件（2004年6月30日填发），纳税人为杨志东的契税完税证原件（填发日期2004年7月30日），买受人为杨志东的商品房买卖合同（×室、2002年11月19日签约），付款人为杨志东的购房发票两张原件（×室房款288001元），付款单位为杨志东的维修基金专用收据一张原件，借款人为杨志东的贷款还款凭证、结清证明原件，杨志东所交房屋管理费、供暖费签证单、律师代理费、中介费共四张原件，购房批准单、通知单两张原件，供暖合同、物业合同原件，保单原件，物业公司出具的取暖费、物业费欠费明细原件，供暖费、物业费、水费、燃气费发票，燃气缴费通知书、燃气卡、电表卡、水费缴费通知单等，上述证据证明原告出资购买了涉案房屋，取得房产证。被告对上述证据证明目的不认可，被告主张：原告与王明军当时是恋爱关系，因对原告轻信，所以让原告经办买房所有事情。2015年后的费用都是被告交的，是原告的弟弟破门而入，将这些材料盗走。
被告对其主张提交书面证人证言，欲证明原告与王明军原是同居关系，被告王明军帮原告出国，花了十几万。被告提交护照签证盖章页、机票款发票、办签证住宿费发票、机票行程单（去德国法兰克福），欲证明王明军送原告去德国相亲。被告提交物业费、电费、培训费、保险费、搬家合同、杨志东身份证复印件及各个时期照片，欲证明2005年之前杨志东与王明军二人是同居关系。被告提交家具买卖合同、安装单、订购协议、买电器发票、收条、支付凭证、腾总来京听取汇报工作一览（原告写的）、供暖费发票、保洁费、收据、通讯费发票、汇款凭证、电费发票、维修费收据、水费收据，欲证明2005年之前，装修房子花费、买家具电器花费，欲证明原告跟王明军是同居关系，王明军是公司法人，原告系公司会计出纳管财务。原告提交复议请求书、照片、录像，欲证明原告之弟撬门进屋盗窃，把屋里东西往外拉，扔掉涉案房屋中的物品。原告对上述证据的证明目的不予认可。
被告称：“涉案×室房屋现由王明军、王萍及孩子居住。2002年12月装修后，杨志东与王明军住涉案×室房屋，杨志东2005年1月出国。王明军、王萍2005年9月份在一起，2006年9月28日登记结婚，之后一直住在涉案×室房屋。”
经本院与北京市公安局丰台分局科技园区派出所联系，对于王明军所报被盗窃案是否作为刑事案件处理，派出所答复目前尚未作为刑事案件处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，原告杨志东系涉案×室房屋的所有权人，其对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告王明军主张其与杨志东原系同居关系，由其全额出资购买了涉案房屋，对其主张，未向法庭出示充分的证据，本院不予采信。现原告依据其系物权人，二被告无权占有、使用涉案房屋，要求被告王明军、王萍腾退房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王明军、王萍于判决生效之日起十日内将坐落于北京市丰台区×路×号院×号楼×室房屋腾退交还给原告ZhidongYangSantacroce（杨志东）。
案件受理费70元，由被告王明军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告ZhidongYangSantacroce（杨志东）可在判决书送达之日起三十日内，被告王明军、王萍可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 谢翠霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 畅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初230号
原告：黄石大桥物业管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。
法定代表人：程时兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：翟来雄。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告翟来雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告黄石大桥物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审判员 向淑青
二〇一八年四月三日
书记员 桂丽婷
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初70号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人万军其，男，1972年10月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，住浏阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月5日被湖南省长沙县公安局刑事拘留；同年12月13日经本院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人万军其犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人万军其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日4时10分许，被告人万军其驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙县黄兴镇泉沿线由南往北行驶至247乡道路口时，遇被害人成某1驾驶三轮摩托车沿247乡道由东往行驶至该路口，因被告人万军其驾驶车辆未让右方来车先行且超速行驶，成某1未取得机动车驾驶证驾驶未依法进行注册登记的三轮车，致使两车相撞，造成被害人成某1经抢救无效死亡的重大交通事故。经长沙县公安局交警大队认定并经长沙市公安局交警支队复核，被告人万军其承担此次交通事故的主要责任。
经法医鉴定，被害人成某2于系交通事故中钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人万军其报警，留在现场等待并配合交警调查。2017年12月5日，被告人万军其被公安机关传唤到案。
审理期间，被告人万军其的家属与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
本院对被告人万军其是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人万军其在开庭审理中无异议，并有户籍证明、到案经过、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、驾驶证信息、查询记录、行政强制措施凭证，长沙市八医院（成某2于）入院记录、手术记录、死亡记录，长公交认[2017]第149号道路交通事故认定书、湘天杰司鉴所[2017]交鉴字第618号鉴定意见书、湘天杰司鉴所[2017]交鉴字第619号鉴定意见书、长县公法检字（2017）第82号尸体检验报告、长公物鉴（理化）字[2017]3020号、长公物鉴（理化）字[2017]3021号，赔偿协议及谅解书，证人万某、成某3的证言，被告人万军其的供述和辩解及同步录音录像等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人万军其违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人万军其的辩护人提出，案发后被告人万军其主动拨打报警电话并陪同伤者至医院救治，到案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首；被告人万军其已部分赔偿被害人的家属，并取得了谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。被告人万军其系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。综合考虑被告人万军其的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万军其犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 李 红
人民陪审员 高 榕
二〇一八年二月八日
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3486号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：包有行（公民身份号码5325321976********），男，1976年9月27日出生，汉族，住云南省红河州河口瑶族自治县南溪农场大南溪七队。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告包有行民间借贷合同纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一七年九月六日
代书记员 朱依娜
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初3486号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：包有行（公民身份号码5325321976********），男，1976年9月27日出生，汉族，住云南省红河州河口瑶族自治县南溪农场大南溪七队。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告包有行民间借贷合同纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。审 判 员 余建军二〇一七年九月六日代书记员 朱依娜??
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保178号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹某，职务董事长。
被申请人：朱腾云，男，1970年3月16日出生，现住孙吴县。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱腾云名下的存款。黑龙江孙吴农村商业银行以其名下的办公楼提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如�：
冻结被申请人朱腾云名下的在黑龙江孙吴农村商业银行银行股份有限公司的存款7，200元，该账户号72×××555，期限1年。
案件申请费92元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年五月十六日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初426号
原告马某。
被告马某某。
本院在审理原告马某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50.00元，由原告马某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月三日
书记员 罗 楠
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1530号
原告：刘天福，男，1954年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘鹏，女，1986年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：张龙卡，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张朝阳，男，1964年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，男，该公司员工。
原告刘天福与被告张龙卡、张朝阳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回了对被告人寿保险公司的起诉，经本院依法口头裁定予以准许，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、康建乔、被告张龙卡、张朝阳及人民保险公司委托诉讼代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天福向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失50000元，诉讼中，变更诉讼请求数额为34117.10元。事实与理由：2017年5月14日17时50分许，张龙卡驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市河洛路北半幅非机动车道由东向西行驶至仓西新村七米路路口处时，与行人刘天福相撞，致刘天福受伤，造成交通事故。经交警大队认定，张龙卡承担全部责任。因事故车辆在保险公司投保有保险，依法应当由被告赔偿。
张龙卡、张朝阳辩称：交通事故是事实；事故车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险，依法应由保险公司赔偿；被告个人垫付3000元，应退还。
人民保险公司辩称：愿意在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失；原告已超过60岁，不应再主张其误工损失，营养费、护理费应按实际住院天数计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日17时50分许，张龙卡驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市河洛路北半幅非机动车道由东向西行驶至仓西新村七米路路口处时，与行人刘天福相撞，致刘天福受伤，造成交通事故。经交警大队认定，张龙卡承担全部责任。事故发生后，刘天福自2017年5月14日至2017年5月31日在巩义瑞康医院住院治疗，共住院17天，经该院诊断为：1、右内踝骨折；2、右胫骨远端撕脱性骨折；3、××、心功能Ⅱ级；4、心房颤动；5、右腓骨中下段骨折。花医疗费6369.56（5110.84＋15＋14＋147.86＋52＋289＋74＋360＋66.86＋240）元，住院伙食补助费510（30×17）元，根据刘天福伤情及诊疗情况、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其主张误工期间180日、护理期间100日、营养期间90日中的过高部分不予支持，本院酌定误工期间为150日、护理期间75日、营养期间75日，因此，营养费为1500（20×75）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为6956.92（33857÷365×75）元；刘天福系巩义市城区环境卫生管理处东区环卫二所的环卫工人，其误工费为6975〔（1190＋1600）÷2÷30×150〕元；对刘天福主张交通费过高部分不予支持，本院酌定260元。
同时查明，张龙卡驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保有交强险，在人寿保险公司投保有20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张龙卡、张朝阳垫付3000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张龙卡承担事故的全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保有交强险，原告医疗费6369.56元、住院伙食补助费510元、营养费1500元；共计8379.56元；护理费6956.92元；误工费6975元、交通费260元，共计14191.92元；以上各项损失合计22571.48（8379.56＋14191.92）元，未超出交强险各分项赔偿限额，由人民保险公司承担。扣除张龙卡、张朝阳垫付的3000元，还有损失19571.48（22571.48-3000）元，由人民保险公司承担。张龙卡、张朝阳垫付的3000元依法可另行向保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘天福损失19571.48元；
二、驳回原告刘天福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担145元，由刘天福负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年三月六日
书记员 岳璐瑶
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1153号
原告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。组织机构代码79510XXXX。
法定代表人：刘胜秋，董事长。
委托诉讼代理人：温明，男，北京金色时光房地产经纪有限公司职员。
委托诉讼代理人：吴艳双，女，北京金色时光房地产经纪有限公司职员。
被告：姜卫东，男，1963年10月2日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：褚春艳（系姜卫东之妻），1967年6月24日出生，汉族，住，住北京市密云区。
原告北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）与被告姜卫东居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色时光公司的委托诉讼代理人温明、吴艳双，被告姜卫东及其委托诉讼代理人褚春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金色时光公司向本院提出诉讼请求：请求姜卫东支付金色时光公司居间费用1万元及违约金（自2017年10月8日起至实际支付之日止，按每日200元计算）。事实和理由：2017年10月8日，经金色时光公司居间，姜卫东与案外人刘小鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定案外人刘小鹏将位于密云区阳光街385号院7号楼X室的房屋出售给姜卫东，并约定由姜卫东于签订合同当日支付此次交易的居间费用3万元。合同签订后，姜卫东支付了2万元服务费，要求剩余1万元于办理过户之日支付。姜卫东并未于办理房屋过户手续当日支付剩余服务费，原告多次索要未果。
姜卫东答辩并提出反诉称，不同意金色时光公司的诉讼请求并提出反诉请求：1.要求金色时光公司退还已交的2万元中介费，并免除交纳剩余1万元的义务；2.要求金色时光公司依约赔偿姜卫东违约金，按房屋总价款的20%计算；3.要求金色时光公司赔偿精神损失费10万元；4.要求金色时光公司赔偿全款买房的差价损失20万元。事实和理由：2017年10月8日，姜卫东与案外人刘小鹏之妻田洁在金色时光公司密云店就密云区阳光街385号院7号楼X室房屋的买卖事宜进行协商并签订房屋买卖合同，合同虽载明交房时间是2017年12月20日，但已达成口头约定，同意10月份交房。同年10月30日，姜卫东交付首付款时声明要求出卖人于同年11月15日前交钥匙，11月初办理审税时，在金色时光公司职员的见证下三方一致同意11月15日前交付房屋钥匙。但刘小鹏并未在约定时间前交付房屋钥匙，金色时光公司未及时全面履行义务，耽误姜卫东房屋装修期限及操办婚期事宜。且居间合同中约定的违约金条款过高违反法律法规，故不同意支付1万元居间费用及违约金。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，案外人刘小鹏（出卖人）与姜卫东（买受人）及金色时光公司（居间人）签订《北京市存量房屋买卖合同》。约定将刘小鹏所有的位于密云区阳光街385号院7号楼X室房屋出卖于姜卫东。房屋总价款212万元整，首付款110万元（含定金）于网签当日支付，剩余款项于网签后2个月自然日支付（最迟于2017年12月20日前支付）。对于房屋的交付，合同明确载明出卖人应当于全款到账3日内前将该房屋交付给买受人。该房屋交付时，应当移交该房屋房门钥匙。当日,三方签订《居间服务合同》，其中第二条载明居间服务费3万元由乙方姜卫东负担，应于签订房屋买卖合同当日支付…第三条载明居间服务内容包括为买卖双方提供相关政策、市场咨询、发布、收集房源信息、带领买受人实际查看房屋、促成买卖双方签订房屋买卖合同等其他义务…第五条载明居间服务费支付义务方未依约定支付居间费用的，每迟延一日须向金色时光公司支付违约金200元。
2017年10月30日，姜卫东交付房屋首付款110万元。同年12月20日，刘小鹏将房屋钥匙交付给姜卫东。24日，姜卫东支付剩余房款102万元。
本院认为，本案的争议焦点系金色时光公司是否依约履行居间义务及居间合同中约定违约金条款是否过高的问题。
关于金色时光公司是否依约履行居间义务的问题。金色时光公司向刘小鹏及姜卫东发布、收集房屋信息并促成双方实际签订《北京市存量房屋买卖合同》，其中明确载明房屋交付日期为全款到账3日内，本院认为合同并未另行载明交付钥匙的时间，故此处对于交房时间的约定应视同于交付钥匙的时间。本案中姜卫东于2017年12月24日支付剩余房款即完成全款交付义务，在交付剩余房款前四日即当月20日，姜卫东拿到房屋钥匙，房屋实际交付时间符合合同约定的房屋交付期限。姜卫东主张签订合同时三方达成口头约定交房时间为当年10月，但合同并未修改或备注其主张的时间，其亦未提交证据证明确已另行达成对交房时间的约定，故金色时光公司已完全履行了居间义务，姜卫东应当依约支付居间费用。故对于金色时光公司要求姜卫东支付剩余1万元居间费用的诉讼请求，本院予以支持。
关于居间合同中约定违约金是否过高的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，三方当事人在签订居间合同时并未对违约责任条款提出异议，应视为对该条款内容的了解认可并同意受其约束，该违约责任条款未违法法律及社会公益，应属有效。但该条款约定的违约金数额明显高于实际遭受损失，综合考虑实际因素及人民币定期存款利率，本院酌定违约金计算方式为每迟延一日须向金色时光公司支付违约金2元。居间合同约定的支付服务费的时间为签订买卖合同当日，金色时光公司已履行居间义务，姜卫东剩余1万元居间报酬至今并未支付确给金色时光公司造成损失，故对于金色时光公司要求姜卫东赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持并调整。
综上所述，本院对金色时光公司请求姜卫东对支付居间服务费1万元以及违约金（自2017年10月8日起至实际支付至之日止，按每日2元计算）的诉求，本院予以支持。对于姜卫东提出的反诉请求，因其未在法定期限内交纳反诉费用，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、姜卫东于本判决生效之日起十日内支付北京金色时光房地产经纪有限公司居间报酬一万元及违约金（自二〇一七年十月八日起至实际支付之日止，按每日二元计算）；
二、驳回北京金色时光房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由姜卫东负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 图娅
书 记 员 张蕾
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初1153号原告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。组织机构代码79510XXXX。法定代表人：刘胜秋，董事长。委托诉讼代理人：温明，男，北京金色时光房地产经纪有限公司职员。委托诉讼代理人：吴艳双，女，北京金色时光房地产经纪有限公司职员。被告：姜卫东，男，1963年10月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：褚春艳（系姜卫东之妻），1967年6月24日出生，汉族，住，住北京市密云区。原告北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）与被告姜卫东居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色时光公司的委托诉讼代理人温明、吴艳双，被告姜卫东及其委托诉讼代理人褚春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金色时光公司向本院提出诉讼请求：请求姜卫东支付金色时光公司居间费用1万元及违约金（自2017年10月8日起至实际支付之日止，按每日200元计算）。事实和理由：2017年10月8日，经金色时光公司居间，姜卫东与案外人刘小鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定案外人刘小鹏将位于密云区阳光街385号院7号楼X室的房屋出售给姜卫东，并约定由姜卫东于签订合同当日支付此次交易的居间费用3万元。合同签订后，姜卫东支付了2万元服务费，要求剩余1万元于办理过户之日支付。姜卫东并未于办理房屋过户手续当日支付剩余服务费，原告多次索要未果。姜卫东答辩并提出反诉称，不同意金色时光公司的诉讼请求并提出反诉请求：1.要求金色时光公司退还已交的2万元中介费，并免除交纳剩余1万元的义务；2.要求金色时光公司依约赔偿姜卫东违约金，按房屋总价款的20%计算；3.要求金色时光公司赔偿精神损失费10万元；4.要求金色时光公司赔偿全款买房的差价损失20万元。事实和理由：2017年10月8日，姜卫东与案外人刘小鹏之妻田洁在金色时光公司密云店就密云区阳光街385号院7号楼X室房屋的买卖事宜进行协商并签订房屋买卖合同，合同虽载明交房时间是2017年12月20日，但已达成口头约定，同意10月份交房。同年10月30日，姜卫东交付首付款时声明要求出卖人于同年11月15日前交钥匙，11月初办理审税时，在金色时光公司职员的见证下三方一致同意11月15日前交付房屋钥匙。但刘小鹏并未在约定时间前交付房屋钥匙，金色时光公司未及时全面履行义务，耽误姜卫东房屋装修期限及操办婚期事宜。且居间合同中约定的违约金条款过高违反法律法规，故不同意支付1万元居间费用及违约金。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，案外人刘小鹏（出卖人）与姜卫东（买受人）及金色时光公司（居间人）签订《北京市存量房屋买卖合同》。约定将刘小鹏所有的位于密云区阳光街385号院7号楼X室房屋出卖于姜卫东。房屋总价款212万元整，首付款110万元（含定金）于网签当日支付，剩余款项于网签后2个月自然日支付（最迟于2017年12月20日前支付）。对于房屋的交付，合同明确载明出卖人应当于全款到账3日内前将该房屋交付给买受人。该房屋交付时，应当移交该房屋房门钥匙。当日,三方签订《居间服务合同》，其中第二条载明居间服务费3万元由乙方姜卫东负担，应于签订房屋买卖合同当日支付…第三条载明居间服务内容包括为买卖双方提供相关政策、市场咨询、发布、收集房源信息、带领买受人实际查看房屋、促成买卖双方签订房屋买卖合同等其他义务…第五条载明居间服务费支付义务方未依约定支付居间费用的，每迟延一日须向金色时光公司支付违约金200元。2017年10月30日，姜卫东交付房屋首付款110万元。同年12月20日，刘小鹏将房屋钥匙交付给姜卫东。24日，姜卫东支付剩余房款102万元。本院认为，本案的争议焦点系金色时光公司是否依约履行居间义务及居间合同中约定违约金条款是否过高的问题。关于金色时光公司是否依约履行居间义务的问题。金色时光公司向刘小鹏及姜卫东发布、收集房屋信息并促成双方实际签订《北京市存量房屋买卖合同》，其中明确载明房屋交付日期为全款到账3日内，本院认为合同并未另行载明交付钥匙的时间，故此处对于交房时间的约定应视同于交付钥匙的时间。本案中姜卫东于2017年12月24日支付剩余房款即完成全款交付义务，在交付剩余房款前四日即当月20日，姜卫东拿到房屋钥匙，房屋实际交付时间符合合同约定的房屋交付期限。姜卫东主张签订合同时三方达成口头约定交房时间为当年10月，但合同并未修改或备注其主张的时间，其亦未提交证据证明确已另行达成对交房时间的约定，故金色时光公司已完全履行了居间义务，姜卫东应当依约支付居间费用。故对于金色时光公司要求姜卫东支付剩余1万元居间费用的诉讼请求，本院予以支持。关于居间合同中约定违约金是否过高的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，三方当事人在签订居间合同时并未对违约责任条款提出异议，应视为对该条款内容的了解认可并同意受其约束，该违约责任条款未违法法律及社会公益，应属有效。但该条款约定的违约金数额明显高于实际遭受损失，综合考虑实际因素及人民币定期存款利率，本院酌定违约金计算方式为每迟延一日须向金色时光公司支付违约金2元。居间合同约定的支付服务费的时间为签订买卖合同当日，金色时光公司已履行居间义务，姜卫东剩余1万元居间报酬至今并未支付确给金色时光公司造成损失，故对于金色时光公司要求姜卫东赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持并调整。综上所述，本院对金色时光公司请求姜卫东对支付居间服务费1万元以及违约金（自2017年10月8日起至实际支付至之日止，按每日2元计算）的诉求，本院予以支持。对于姜卫东提出的反诉请求，因其未在法定期限内交纳反诉费用，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、姜卫东于本判决生效之日起十日内支付北京金色时光房地产经纪有限公司居间报酬一万元及违约金（自二〇一七年十月八日起至实际支付之日止，按每日二元计算）；二、驳回北京金色时光房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由姜卫东负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张蛟二〇一八年二月二十八日法官 助理  图娅书 记 员  张蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1738号
原告：张某某。
被告：徐某。
原告张某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子徐某某由原告抚养，被告你每月支付孩子抚养费1250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自己与被告自由恋爱结婚，被告不务正业，沉溺于赌博，从不管自己和孩子的生活，2016年10月双方分居至今，现双方感情已经彻底破裂。
被告徐某辩称：自己赌博属实，但现在已经改正错误，为了孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，2005年9月举行结婚仪式，2006年2月1日生儿子徐某甲，2018年8月9日领取结婚证，因被告沉溺于赌博，对原告及孩子属于照顾，原、被告于2012年1月29日协议离婚。2015年3月24日，原、被告复婚。复婚后，被告并未改正错误，仍然经常赌博，原告经常被索债的人骚扰，2017年2月，原告搬出另行居住，双方分居至今。2018年2月，原告起诉法院要求离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告抚养孩子。被告认为夫妻感情尚好，为了孩子，愿意改正错误，坚决不同意离婚。因原、被告各持己见，本案调解无果。
以上事实，有结婚登记审查表、、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情较好。被告沉溺赌博，导致双方产生矛盾，错在被告，现被告为了孩子，愿改正错误，原告应给被告机会，不应草率提出离婚，只要双方在今后的生活中加强沟通交流，相互尊重、相互忍让，共同承担起对家庭的责任，其夫妻感情仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，原告承担150元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖维超
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 雁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1346号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆，住所地：浙江省镇海区庙戴村牌楼北侧。
经营者：史国义，该宾馆负责人。
原告中国音像�作权集体管理协会与被告宁波市镇海区澥浦黄金海岸宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈梁丹
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）河商初字第202号
原告：卢某，男，汉族。
被告：寇某，男，汉族。
原告卢某与被告寇某餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，
依法由代理审判员孙卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告卢某到庭参加诉讼，被告寇某经本院合法传唤，无正当理由，
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2005年，原告经营饭店期间，被告经常在原
告的饭店内消费，共欠下原告饭费5万多元，后经多次追索，被
告于2007年4月25日出具了欠条一张，金额为35500元，2008
年9月份，被告支付了5000元，余款至今未付。为此，原告提起
诉讼。请求法院依法判令被告支付饭费30500元及相应利息损失
6000元，并承担本案的一切费用。
被告寇某在本案审理期间未作答辩。
被告寇某在本案审理期间未作答辩。
原告为证实其主张向法庭提交欠条一张。
经审理查明，自2005年至2006年底，被告多次在原告经营的
福乐园大酒店就餐，欠下原告饭费5万多元，后经原告催要，被
告偿还部分欠款后，于2007年4月25日给原告出具了金额为35
500元的欠条一张，2008年9月份，被告支付原告5000元，余款
30500元经原告多次催要，被告至今未付。-以上事实，由原告提交的证据、原告陈述及庭审笔录在案为
证。
本院认为，原告卢某与被告寇某达成的口头餐饮服务合同合
法有效，被告寇某未能及时履行付款义务是造成此纠纷的原因，
应承担全部责任。原告卢某要求被告寇某支付饭费30500元的主
张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告卢某要求被告寇
威支付利息损失6000元的主张，因上述欠款双方未明确约定付
款时间，原告在无证据证明利息损失具体数额的情况下，此利息
损失应自本院受理之日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷
款利率计算为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之
规定，判决如下：
被告寇某于本判决书生效后次日支付给原告卢某饭费30500
元并赔偿原告卢某利息损失（计算方式：自2009年5月14曰至本
判决书生效之曰止按中国人民银行同期贷款利率计息〉。
0)0
当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营巿
中级人民法院。
代理审判员 孙卫国
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 牛晶晶
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更129号
罪犯朱孟达，男，1979年6月10日出生于山东省临沂市河东区，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年7月25日作出（2013）沭刑初字第214号刑事判决，以被告人朱孟达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更684号刑事裁定，对罪犯朱孟达减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯朱孟达在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱孟达自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱孟达的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱孟达确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱孟达减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月5日起至2023年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初432号
原告：吴子华，男，1948年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：韩美玉。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告吴子华与被告韩美玉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告吴子华于2018年3月23日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴子华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴子华负担。
审判员 黄忻
二〇一八年三月二十三日
书记员 马琳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2668号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司。住所地：龙泉市德锦苑小区*号楼物业与物业夹层。
法定代表人：陆启银，该公司执行董事。
被告：叶光辉，男，1964年10月8日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告叶光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告龙泉市溢隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 程元红
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申58号
再审申请人（一审被告）：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地：枣庄市峄城区承水西路11号。
法定代表人：王义春，经理。
被申请人（一审原告）：陈玉礼，男，1947年12月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
原审被告：枣庄市丰盛果蔬股份有限公司，住所地：枣庄市山亭区经济开发区。
法定代表人：林霞，经理。
原审被告：陈付举，男，1960年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司因与被申请人陈玉礼、原审被告枣庄市丰盛果蔬股份有限公司、陈付举追索劳动报酬纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
枣庄市峄城区建筑工程公司申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，即原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.没有证据证实陈玉礼与枣庄市峄城区建筑工程公司形成雇佣关系。陈玉礼的工作是枣庄市丰盛果蔬股份有限公司安排的，由丰盛公司进行管理并发放工资，枣庄市峄城区建筑工程公司从未要求陈玉礼来工地看门，更不对陈玉礼进行管理和发放工资。故陈玉礼要求再审申请人支付劳动报酬的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不应支持其诉讼请求。2.徐长珍应是支付陈玉礼劳动报酬的主体。陈玉礼在原审诉讼中提供证据《工程内部补充协议》，该证据显示工程已经于2016年3月26日转包给徐长珍，枣庄市峄城区建筑工程公司不再承建该工程，工程转包后陈玉礼与徐长珍形成雇佣关系，因此自2016年3月26日以后的劳动报酬应当由徐长珍承担。陈玉礼未诉请徐长珍承担相应责任，应当承担不利的法律后果。综上，再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司请求撤销枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初835号民事判决，依法再审并判决驳回陈玉礼要求再审申请人支付劳动报酬的诉讼请求。
陈玉礼提交意见称，再审申请人依法应当支付劳动报酬，再审申请人的再审理由不能成立，一审判决作出后，再审申请人未提起上诉，表明再审申请人已经服判，提出再审申请是为了推脱责任，其再审请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人与原审被告枣庄市丰盛果蔬股份有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定，施工期间人员及费用由承包方负责。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司承包冷库工程施工期间，被申请人陈玉礼一直在施工工地提供看门劳务，枣庄市峄城区建筑工程公司与陈玉礼形成事实上的劳务雇佣关系。陈玉礼请求枣庄市峄城区建筑工程公司支付劳务报酬符合法律规定。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司主张不存在雇佣关系的的理由不能成立，本院不予支持。因枣庄市峄城区建筑工程公司于2016年3月26日将工程转包给徐长珍后，其并未终止与陈玉礼的劳务雇佣关系，且2016年3月26日至2016年5月8日期间，陈玉礼依然提供看门劳务，转包协议对此也未进行约定，枣庄市峄城区建筑工程公司应支付此期间的劳务报酬。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司认为徐长珍应支付劳务报酬的的理由不能成立，本院不予支持。
综上，枣庄市峄城区建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回枣庄市峄城区建筑工程公司的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年六月七日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申58号再审申请人（一审被告）：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地：枣庄市峄城区承水西路11号。法定代表人：王义春，经理。被申请人（一审原告）：陈玉礼，男，1947年12月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原审被告：枣庄市丰盛果蔬股份有限公司，住所地：枣庄市山亭区经济开发区。法定代表人：林霞，经理。原审被告：陈付举，男，1960年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司因与被申请人陈玉礼、原审被告枣庄市丰盛果蔬股份有限公司、陈付举追索劳动报酬纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。枣庄市峄城区建筑工程公司申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，即原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.没有证据证实陈玉礼与枣庄市峄城区建筑工程公司形成雇佣关系。陈玉礼的工作是枣庄市丰盛果蔬股份有限公司安排的，由丰盛公司进行管理并发放工资，枣庄市峄城区建筑工程公司从未要求陈玉礼来工地看门，更不对陈玉礼进行管理和发放工资。故陈玉礼要求再审申请人支付劳动报酬的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不应支持其诉讼请求。2.徐长珍应是支付陈玉礼劳动报酬的主体。陈玉礼在原审诉讼中提供证据《工程内部补充协议》，该证据显示工程已经于2016年3月26日转包给徐长珍，枣庄市峄城区建筑工程公司不再承建该工程，工程转包后陈玉礼与徐长珍形成雇佣关系，因此自2016年3月26日以后的劳动报酬应当由徐长珍承担。陈玉礼未诉请徐长珍承担相应责任，应当承担不利的法律后果。综上，再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司请求撤销枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初835号民事判决，依法再审并判决驳回陈玉礼要求再审申请人支付劳动报酬的诉讼请求。陈玉礼提交意见称，再审申请人依法应当支付劳动报酬，再审申请人的再审理由不能成立，一审判决作出后，再审申请人未提起上诉，表明再审申请人已经服判，提出再审申请是为了推脱责任，其再审请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审请求。本院经审查认为，再审申请人与原审被告枣庄市丰盛果蔬股份有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定，施工期间人员及费用由承包方负责。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司承包冷库工程施工期间，被申请人陈玉礼一直在施工工地提供看门劳务，枣庄市峄城区建筑工程公司与陈玉礼形成事实上的劳务雇佣关系。陈玉礼请求枣庄市峄城区建筑工程公司支付劳务报酬符合法律规定。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司主张不存在雇佣关系的的理由不能成立，本院不予支持。因枣庄市峄城区建筑工程公司于2016年3月26日将工程转包给徐长珍后，其并未终止与陈玉礼的劳务雇佣关系，且2016年3月26日至2016年5月8日期间，陈玉礼依然提供看门劳务，转包协议对此也未进行约定，枣庄市峄城区建筑工程公司应支付此期间的劳务报酬。再审申请人枣庄市峄城区建筑工程公司认为徐长珍应支付劳务报酬的的理由不能成立，本院不予支持。综上，枣庄市峄城区建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄市峄城区建筑工程公司的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年六月七日书记员  鞠贝贝
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终140号
上诉人（原审被告）：冯基瑞，男，1961年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：李彩淑，女，1982年1月27日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人冯基瑞因与被上诉人李彩淑买卖合同纠纷一案,河南省濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初6009号民事判决，冯基瑞不服向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人冯基瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人冯基瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1852元，由上诉人冯基瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 李 辉
审 判 员 田 宇
二〇一八年二月九日
代理书记员 程瑞敏