wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初697号
原告:晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：李佳佳，该公司员工。
被告:刘小旦，男，1957年3月3日生，汉族，山西省晋城市城区人，经营挖机生意，现住晋城市城区。
被告:樊仙梅，女，1959年5月16日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告刘小旦妻子。
被告：刘苹苹，女，1981年10月11日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：程婷，女，1986年7月3日生，汉族，现住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）与被告刘小旦、樊仙梅、刘苹苹、程婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘小旦、樊仙梅立即偿还借款本金201742.94元，并按《贷款合同》约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息等直至本息全部清偿之日止；2、被告程婷、刘苹苹对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月6日刘小旦向原告提出贷款申请，经协商2014年6月6日双方签订了贷款合同，约定原告向被告刘小旦贷款30万元。被告樊仙梅作为刘小旦的配偶出具了财产共有人同意借款证明，愿意与被告刘小旦共同承担一切经济责任和法律责任。被告程婷和刘苹苹出具了保证担保承诺书，并签订保证合同，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告积极履行义务，将30万元贷款及时汇入被告刘小旦指定账户。贷款发放后被告刘小旦未按合同约定到期归还贷款本金，截止2017年10月11日积欠本金201742.94元。原告多次向刘小旦及两个保证人催收未果，故起诉至法院。
四被告均未答辩。
经审理查明：被告刘小旦已向原告还清全部欠款，该案已无诉讼之基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4325元，退还原告晋城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 袁 君
二〇一八年四月十六日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初703号
原告：乔洪利，男，1993年12月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：魏永丰，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：高艳华，女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告乔洪利与被告魏永丰、高艳华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洪利到庭参加诉讼，被告魏永丰、高艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔洪利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还我欠款21，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2016年4月1日至欠款清偿之日的止的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月份，二被告收我玉米欠款21000.00元。2016年4月1日，二被告为我写有借据一张，约定月利率15‰。此款后经我多次催要，二被告拖欠至今未还。
被告魏永丰、高艳华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告高艳华就此前拖欠原告乔洪利玉米款为原告出具借据一枚，金额为21，000.00元，并约定月利率15‰。借据中二被告签名均系被告高艳华所签。借据中未约定还款时间。此款经索要，被告至今未给付。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证。该借据复印件在被告应诉时已向其送达，其未提出异议，证据来源合法、内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以认定并采信。
本院认为，被告高艳华在原告乔洪利处赊购玉米，双方买卖合同合法有效，被告高艳华应按约定支付原告玉米款。原告要求被告魏永丰承担还款责任，但并未提供有效证据证实，故其应承担举证不利的后果。原告主张的利息，符合双方约定，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳华于本判决生效后立即给付原告乔洪利欠款21，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2016年4月1日至欠款清偿之日的利息；
二、驳回原告乔洪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491.00元，减半收取计245.50元，由被告高艳华负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘明丽
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执268号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。统一社会信用代码91430726886840710H。
负责人刘洋，男，该支行行长。
被执行人杨益姣，女，1975年1月17日出生，住湖南省石门县。
被执行人陈义春，男，1978年10月3日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人杨益姣、陈义春金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杨益姣、陈义春财产进行了查询，未查找到被执行人杨益姣、陈义春有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行也未向本院提供被执行人杨益姣、陈义春的可供执行财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行本次申请执行标的为本金30000元及利息以及垫付的案件受理费283元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱辉平
审判员 杨志辉
审判员 宋文彬
二〇一六年十月二十日
书记员 舒素珍
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执268号申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。统一社会信用代码91430726886840710H。负责人刘洋，男，该支行行长。被执行人杨益姣，女，1975年1月17日出生，住湖南省石门县。被执行人陈义春，男，1978年10月3日出生，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人杨益姣、陈义春金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杨益姣、陈义春财产进行了查询，未查找到被执行人杨益姣、陈义春有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行也未向本院提供被执行人杨益姣、陈义春的可供执行财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行本次申请执行标的为本金30000元及利息以及垫付的案件受理费283元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱辉平审判员  杨志辉审判员  宋文彬二〇一六年十月二十日书记员  舒素珍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1321号
罪犯雷洪福，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2013年3月5日作出（2013）胶刑初字第113号刑事判决，以被告人雷洪福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年2月20日至2016年1月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年11月10日获得记功奖励一次，2015年3月8日受嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯雷洪福准予减余刑（现刑期自2013年2月20日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5842号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市裕华路第十八小学斜对面。统一社会信用代码91131003700608818E。
委托诉讼代理人：王会，河北赢川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ俊，女，1941年5月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：尹雪，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：徐蓬莱，男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊平安保险）因与被上诉人ＸＸ俊、原审被告徐蓬莱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ俊及原审被告徐蓬莱经本院依法通知未到庭参与诉讼，ＸＸ俊提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
廊坊平安保险上诉请求：1、依法改判原审判决第一项，医疗费扣减1240元，床位费、伙食费扣减8100元，营养费扣减750元，护理费扣减1470元，共计扣减11560元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中鉴定机构鉴定意见书中营养期为30-60日，护理期为30-60日，没有给出具体明确期限，一审法院认定营养期、护理期均按照上限为60日违背公平原则，应按照中间值45日计算；2、上诉人存在过度医疗情形，其中挂床为108天，因此应扣减相应的床位费108×30=1240元及伙食费8100元。
ＸＸ俊辩称，一审法院依据司法鉴定书认定的护理期限60日及营养期限60日并无不当，其依据的司法鉴定书是合法有效的，未超出鉴定期限范围，上诉人主张的按中间值计算并无法律依据。在一审中被上诉人出具的廊坊市第四人民医院的住院病历住院天数为159天，同时被上诉人还提供了住院期间的体温记录，证明被上诉人不存在过度医疗的情形，被上诉人己76周岁恢复较慢这也是正常的。一审法院判决中认定的住院天数120天，上诉人保险公司在一审中己认可120天的天数，有庭审笔录为证且在判决中记载，而且该120天已经对病例的住院天数作出了扣减，故该认定并无不当，该期间的相关费用应依法支持。
ＸＸ俊向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、保全费、病历取证费等，共计110554.28元；2、一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月29日18时15分，徐蓬莱驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在煎茶铺西煎南侧东西路由西向东行驶，驶入逆行与ＸＸ俊骑驶的三轮车碰撞，致车辆损坏、ＸＸ俊受伤，构成交通事故。2016年11月2日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310812201601606号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐蓬莱负此事故的全部责任，ＸＸ俊无事故责任。事故发生后，ＸＸ俊即被送至廊坊市第四人民医院住院治疗，出院诊断为头部外伤，颈部损伤，双手外伤，双手皮裂伤，右侧第8、9肋骨及左侧第9肋骨前端骨折，腰部损伤，腹部损伤，左小腿外伤，高血压病，肺部感染，自2017年1月17日外出，至2017年4月6日办理出院手续，实际住院80天，产生医疗费48396.28元，其中徐蓬莱垫付5000元。经一审法院委托，霸州司法医学鉴定中心于2017年7月18日出具鉴定书，ＸＸ俊肋骨骨折所致误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日，产生鉴定费600元。徐蓬莱为事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车车主，该车在廊坊平安保险投保了交强险和20万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。徐蓬莱驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在保险金额内承担赔偿责任，不足部分由徐蓬莱承担。原告因事故产生的医疗费48396.28元，证据合法有效，应予支持；保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持；原告实际住院80天，保险公司认可按120天计算住院伙食补助费，与法律规定不悖，依法照准，住院伙食补助费按100元／天标准，计算120天；营养费按50元／天标准计算，支持60天；护理费按上年度河北省居民服务业年均工资35785元标准计算，护理时间支持60天；交通费酌情支持400元。鉴定费600元、病历取证费78元为间接损失，应由徐蓬莱赔偿；徐蓬莱垫付的医疗费5000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条规定，判决：一、被告廊坊平安保险在保险金额内于判决书送达之日起十日内一次性赔偿原告ＸＸ俊医疗费48396.28元、住院伙食补助费12000元（100元／天×120天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费5882元（35785元／年÷365×60天）、交通费400元，共计69678.28元；二、被告徐蓬莱于判决书送达之日起十日内一次性赔偿原告ＸＸ俊鉴定费600元、病历取证费78元，共计678元；三、原告ＸＸ俊同时返还被告徐蓬莱垫付的医疗费5000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院认定ＸＸ俊实际住院80天，但廊坊平安保险自认按120天计算住院伙食补助费，故一审法院依照120天计算相关费用并无不当。另，鉴定机构出具的鉴定意见书评定的营养期为30-60日、护理期为30-60日，一审法院据此确定，并未超越鉴定意见书确定的范围，且ＸＸ俊受伤时已76岁高龄，确定60日亦为ＸＸ俊身体康复实际需要。
综上所述，廊坊平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 牛紫薇
福建省浦城县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执270号
申请执行人刘晓玮，男，1979年7月23日出生，住浦城县。
申请执行人王水平，男，1970年9月30日出生，住浦城县。
被执行人刘国平，男，1973年6月20日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人刘晓玮、王水平与被执行人刘国平保证合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
终结本�执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年三月十五日
书记员 黄晓斐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终764号
上诉人（原审原告）：张国庆，男，1977年9月30日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国森，男，1968年11月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）：杨森林，男，1969年8月27日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：孙海英，汉族，1970年11月10日出生，职员，住址同上，系杨森林的妻子。
上诉人张国庆因与与被上诉人赵国森、杨森林退伙纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张国庆的委托诉讼代理人张国强，被上诉人杨森林及其委托诉讼代理人孙海英到庭参加诉讼，被上诉人赵国森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国庆上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令二被上诉人偿还欠款本金1090280元及相应利息（以1090280为基数，自2011年11月8日起按照2分利息计算至实际给付之日止）；3、二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清：1、上诉人与二被上诉人退伙进行了结算，二被上诉人向上诉人出具了欠款2300000元的欠据，并对欠款�偿付方式进行了约定，二被上诉人没有按照约定履行义务，在2011年11月8日才向上诉人以房顶账的方式履行了部分义务，顶账金额为2175720元，因此，二被上诉人应向上诉人支付利息，自欠据出具之日起至截止以房顶账日期止共计14个月按照每月3分利率计算，产生利息966000元。根据合同法解释（二）第21条规定，二被上诉人以房顶账的数额应当先冲减利息，剩余部分才可以认定为偿还本金，因此二被上诉人抵顶房款数额为2175720元减去应付利息966000元，得出的1209720元应当认定为剩余的本金。一审认定二被上诉人欠付上诉人124280元，明显存在错误，予以改判；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》27条”借据、收据、欠据等债权凭证载明的借款金额，一般定为本金”的规定，二被上诉人所写的欠据中记载的2300000�应依法认定为本金，且利息因未超过利率36%而有效，故欠款利息计算应以剩余本金1090280元为基数，自2011年11月8日起按照2分利率计算至实际给付之日止。
被上诉人赵国森未出庭，也未提交答辩状。
被上诉人杨森林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张国庆向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还欠款1090280元及相应的利息（以1090280元为基数，自2011年11月8日起按照2分钱的利息计算至实际给付完毕之日止）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月，张国庆与赵国森、杨森林签订协议，协议约定，赵国森、杨森林向张国庆支付退伙费2300000元，于2010年9月30日前支付70万元，2010年10月30日前支付80万元，2010年11月30日前支付剩余80万元；合同同时约定，甲乙双方必须按上述约定的时间给付丙方现金，如在约定的时间内不能给付现金，丙方有权按每平米2600元购买其所开发的楼房一层底商用以抵顶上述欠款，至欠款抵清止；如大厅无法抵债，赵国森、杨森林对上述款项向张国庆按每月3分钱的利率支付利息。在协议书的下方，赵国森、杨森林给张国庆书写了2300000元的欠据，欠据上书写”如未按期给付，承担月息3分的利息”。本院（2016）内2502民初4360号民事判决书认定，张国庆与赵国森、杨森林于2011年11月8日办理了网签，赵国森、杨森林以三套房屋抵顶张国庆的债务，三套房屋共计2175720元。据此，该院确认赵国森、杨森林欠张国庆退伙款本金124280元。
一审法院认为，张国庆与赵国森、�森林签订的协议书中，”如果无法用大厅抵债，赵国森、杨森林应该按照月利率3分支付利息”和赵国森、杨森林给张国庆出具欠据上书写的”如未按期给付，承担月息3分的利息”，给付利息的条件不一致。欠据是在协议下方和协议同一时间书写的，是协议的组成部分。从整个协议体系上分析，应该是在大厅没有抵债的情况下才支付利息。2011年11月8日办理了大厅抵债手续，应该从2011年11月9日支付124280元的利息。原告诉求按月利率2分即年利率24%给付利息应该得到支持。对于杨森林的”原被告不是合伙关系，原告没有任何投入，合伙事实不存在，是居间关系”的主张，因没有证据证明，该院不予支持。赵国森、杨森林与张国庆签订的退伙协议，该院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵国森、杨森林于判决生效后10日内给付原告张国庆124280元，并自2011年11月9日起按年利率24%给付利息，到本金给付完止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7306元，由原告张国庆4521元，被告赵国森、杨森林负担2785元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，被上诉人杨森林提交了三份证据：给被上诉人赵国森汇款的银行流水账、二份收据，预证明被上诉人杨森林给付被上诉人赵国森269万元，赵国森答应给张国庆居间费用，赵国森才答应签订协议。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国庆与被上诉人赵国森、杨森林2010年9月7日签订的《协议书》系三方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议书对协议的履行进行了约定：”如不能按期给付230万元，用大厅抵债，大厅抵债不成，按月息3分支付利息”。2011年11月8日，上诉人张国庆与被上诉人赵国森、杨森林办理了网签，赵国森、杨森林以三套房屋抵顶张国庆的债务，三套房屋共计2175720元。二被上诉人尚欠上诉人退伙本金124280元。上诉人张国庆以签订协议书同日同时二被上诉人给上诉人打的欠据为据，请求二被上诉人承担签订协议书之日至抵顶房屋时的欠款利息，因欠据对给付利息约定的条件与协议约定的条件不一致，应以协议�准。故上诉人张国庆的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14612.50元，由上诉人张国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈墨颖
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初563号
原告：车能贷（上海）金融科技有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区李渔路星月花园4幢07室。
法定代表人：钟海峰，公司总经理。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：柳云彪，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
原告车能贷（上海）金融科技有限公司金华分公司（以下简称车能贷金华分公司）为与被告柳云彪民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款本息16400元及利息（利息按月利率1.25%从2016年8月12日起计算至全部款项清偿完毕止）；2.被告向原告支付因催讨借款产生的费用2500元；3.被告承担本案诉讼费由。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。庭审中原告放弃第2项诉讼请求。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年4月12日，被告柳云彪出具《借据》一张，载明：“本人柳云彪（身份证）于2016年4月12日向车能贷金华分公司（出借人）借款人民币20000元（大写贰万元整），月利息1.25%，借款期限自2016年4月12日起至2016年7月11日止。本人确认，出借人通过第三方监管平台将上述借款金额转入本人在第三方监管平台项下开设的账户。本人承诺于2016年7月11日前归还全额借款本金及利息。如本人未按时支付利息、服务费或归还借款，本人愿承担《借款补充协议》的一切违约责任。如本人与出借人就借款事宜产生纠纷，任何一方均有权向本借据签订地有管辖权的法院提起诉讼。本人承诺承担出借人因此而支付的各项相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费、质押与抵押物处置费、过户费、保险费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拖车费及其他相关各项费用）。”上述《借条》同时载明签订地为金华。2016年4月12日，原告运营车能贷理财平台将付款指令传递给新浪支付，将16400元借款付入柳云彪银行卡内。庭审中原告自认借款后，被告支付过四个月利息。
本院认为，原告车能贷金华分公司通过新浪支付平台支付给被告柳云彪借款16400元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告欠付原告借款本金16400元及利息至今未付，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳云彪于本判决生效之日起十日内归还原告车能贷（上海）金融科技有限公司金华分公司借款本金16400元并支付利息（利息按月利率1.25%从2016年8月12日起计算至实际付款日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元（已减半收取，原告已预交），由被告柳云彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月十三日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1255号
原告：黄立美，男，1952年3月2日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：黄碧茵，女，1979年8月5日出生，汉族，住安义县。
被告：陈介林，男，1972年5月16日出生，汉族，住安义县。
被告：黄嫒园，女，1979年5月26日出生，汉族，住安义县。
原告黄立美与被告陈介林、黄嫒园民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立美及其委托诉讼代理人黄碧茵到庭参加诉讼，被告陈介林、黄嫒园经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立美向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款138000元及利息18460元（利息暂计算至2017年10月17日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需于2015年6月26日向原告借款100000元，并约定月息2%。至2017年2月2日，被告未归还欠款，向原告重新出具借条，将应归还的利息38000元计入本金，共计借款138000元，约定利息为2%，自2017年4月份起每月最少还5000元，直至还清。后经原告催讨，被告只归还原告5000元。
被告陈介林、黄嫒园未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈介林因经营需要于2015年6月26日向原告黄立美借款100000元，当日原告黄立美通过其女儿黄碧茵向被告陈介林转款100000元。之后被告陈介林一直未归还借款，原告黄立美与被告陈介林于2017年2月2日对利息进行了结算，被告陈介林向原告黄立美重新出具了一张借条，将未归还的利息计入本金，共计借款138000元。同时，约定借款月利率2%，并自2017年4月份起每月最少归还原告5000元直至还清。但被告陈介林仅于2017年7月向原告归还5000元。另查明，被告陈介林与黄嫒园系夫妻关系，本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供了被告陈介林出具的借条以及转款的凭证证明本案借款事实，原告黄立美与被告陈介林之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告向被告催要还款后，被告避而不见未能及时归还借款，构成违约，应当承担还款责任。原告要求被告归还借款本金138000元以及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈介林归还原告5000元，因双方未约定还款性质，应认定为归还了原告利息5000元。被告陈介林在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，于法有据，被告陈介林、黄嫒园应承担共同还款责任。被告陈介林、黄嫒园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈介林、黄嫒园于本判决生效后十五日内归还原告黄立美借款138000元，并支付从2017年2月2日起，以本金138000元为基数，按年利率24%计算至还清之日止的利息（扣除已支付的利息5000元）；
二、驳回原告黄立美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，诉讼保全申请费1320元，合计4750元，由被告陈介林、黄嫒园负担，被告陈介林、黄嫒园于给付上述款时一并支付给原告黄立美。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 林红月
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 芦
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1255号原告：黄立美，男，1952年3月2日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：黄碧茵，女，1979年8月5日出生，汉族，住安义县。被告：陈介林，男，1972年5月16日出生，汉族，住安义县。被告：黄嫒园，女，1979年5月26日出生，汉族，住安义县。原告黄立美与被告陈介林、黄嫒园民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立美及其委托诉讼代理人黄碧茵到庭参加诉讼，被告陈介林、黄嫒园经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立美向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款138000元及利息18460元（利息暂计算至2017年10月17日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需于2015年6月26日向原告借款100000元，并约定月息2%。至2017年2月2日，被告未归还欠款，向原告重新出具借条，将应归还的利息38000元计入本金，共计借款138000元，约定利息为2%，自2017年4月份起每月最少还5000元，直至还清。后经原告催讨，被告只归还原告5000元。被告陈介林、黄嫒园未提交书面答辩状。经审理查明：被告陈介林因经营需要于2015年6月26日向原告黄立美借款100000元，当日原告黄立美通过其女儿黄碧茵向被告陈介林转款100000元。之后被告陈介林一直未归还借款，原告黄立美与被告陈介林于2017年2月2日对利息进行了结算，被告陈介林向原告黄立美重新出具了一张借条，将未归还的利息计入本金，共计借款138000元。同时，约定借款月利率2%，并自2017年4月份起每月最少归还原告5000元直至还清。但被告陈介林仅于2017年7月向原告归还5000元。另查明，被告陈介林与黄嫒园系夫妻关系，本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告提供了被告陈介林出具的借条以及转款的凭证证明本案借款事实，原告黄立美与被告陈介林之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告向被告催要还款后，被告避而不见未能及时归还借款，构成违约，应当承担还款责任。原告要求被告归还借款本金138000元以及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈介林归还原告5000元，因双方未约定还款性质，应认定为归还了原告利息5000元。被告陈介林在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，于法有据，被告陈介林、黄嫒园应承担共同还款责任。被告陈介林、黄嫒园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈介林、黄嫒园于本判决生效后十五日内归还原告黄立美借款138000元，并支付从2017年2月2日起，以本金138000元为基数，按年利率24%计算至还清之日止的利息（扣除已支付的利息5000元）；二、驳回原告黄立美的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，诉讼保全申请费1320元，合计4750元，由被告陈介林、黄嫒园负担，被告陈介林、黄嫒园于给付上述款时一并支付给原告黄立美。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  喻前进人民陪审员  宋千礼二〇一八年二月七日书 记 员  张 芦
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初1255号原告：黄立美，男，1952年3月2日出生，汉族，住安义县。被告：陈介林，男，1972年5月16日出生，汉族，住安义县。被告：黄嫒园，女，1979年5月26日出生，汉族，住安义县。本院在审理原告黄立美诉被告陈介林、黄嫒园民间借贷纠纷一案中，原告黄立美于2017年10月27日向本院提交财产保全申请，要求依法冻结两被告银行存款16万元或查封、扣押相应价值的财产。担保人陈凌云（身份证号码：）自愿向本院提供了其坐落于安义县龙津镇文峰路房屋作为财产保全申请的担保财产。本院认为,原告黄立美提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告陈介林、黄嫒园价值共计16万元的相应财产；二、查封担保人陈凌云提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林红月二〇一七年十月二十七日书记员  张 芦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4086号之一
本院于2015年7月6日对原告李一俊与被告卢烨辉、被告张海英及第三人天津市津房置换有限责任公司合同纠纷一案做出的（2018）津0104民初4086号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0104民初4086号民事判决书中第四页第一行“付齐全款期限为2018年8月19日”补正为“付齐全款期限为2014年8月19日”
审 判 员 郝家琨
二〇一八年六月十二日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终665号
上诉人(原审原告)：薛永生，男，汉族，1979年5月9日生，住修武县。
上诉人(原审被告)：薛小孬，男，汉族，1967年3月31日生，住修武县。
委托诉讼代理人：史威敏，河南宁城律师事务所律师。
上诉人薛永生与薛小孬赔偿损失纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对涉案车辆是否停运、停运时间、停运原因、停运的实际损失等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1885号民事判决；
二、本案发回河南省修武县人民法院重审。
上诉人薛永生、薛小孬预交的二审案件受理费各4144.0元予以退回。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年三月三十日
书记员 申慧洁
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2088号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站2楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：姚通举，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告姚通举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年三月十六日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 谭 琴
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻栗坡县建筑工程总公司。住所地：麻栗坡县玉尔贝路***号。统一社会信用代码：9153262421825023XG。
法定代表人：吴康柏，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南企帮科技有限公司。住所地：昆明市盘龙区张家寺村。统一社会信用代码：91530103678747028L。
法定代表人：刘国华，总经理。
再审申请人麻栗坡县建筑工程总公司因与被申请人云南企帮科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省文山壮族自治州中级人民法院（2017）云26民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
麻栗坡县建筑工程总公司申请再审称，二审法院没有通知其开庭，也没有询问当事人就作出判决，剥夺了其的诉讼权利，审判程序违法。马关县人民医院已经拨付的工程款9180.26万元是在《欠条》之前，2016年8月7日《欠条》形成后，马关县人民医院欠麻栗坡县建筑工程总公司711.74万元至未付，二审判决认定事实错误。麻栗坡县建筑工程总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十项规定申请再审。
云南企帮科技有限公司提交意见称，涉案买卖合同的主体是云南企帮科技有限公司与麻栗坡县建筑工程总公司，合同由孟严松与刘渊分别代表两个公司签订及履行，《欠条》中麻栗坡县建筑工程总公司将与该合同无关的工程发包方马关县人民医院支付工程款的表述本公司不认可，是无效的，应驳回麻栗坡县建筑工程总公司的再审申请。
本院经审查认为，本案双方当事人民事法律关系发生的基础系签订的《配电箱?柜销售合同》，《欠条》是基于合同履行就价款结算而形成，其实质系债权债务关系的确认。《欠条》载明的“此款马关县人民医院拨付工程款到我公司，我公司便于代刘渊支付此款给孟严松”表明了麻栗坡县建筑工程总公司所欠云南企帮科技有限公司货款实际存在，所针对仅是“何时付款”的问题，不是双方当事人民事法律行为效力发生的条件，不符合附条件民事法律行为的特征，麻栗坡县建筑工程总公司的付款条件未成就的主张，本院不予采信。本案在再审审查期间，麻栗坡县建筑工程总公司没有向本院提出新事实和理由，一二审法院依据马关县人民医院已向麻栗坡县建筑工程总公司支付了92.8%工程款9180.26万元的事实作出的判决，并无不当，麻栗坡县建筑工程总公司提出的其他再审理由并不能对抗生效判决，本院不予支持。
综上，麻栗坡县建筑工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十项定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回麻栗坡县建筑工程总公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐铃云
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执723号
申请执行人庞希剑，男，汉族，1986年2月22日生，住四川省泸县福集镇。
被执行人兰吉麟，男，1960年6月23日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人兰阿龙，男，1988年3月5日生，汉族，住泸县福集镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初925号民事调解书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰吉麟、兰阿龙即日内支付申请执行人庞希剑借款8万元及利息、迟延利息、案件受理费1430元、承担本案申请执行费1121元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人兰吉麟在泸县福集镇大桥村四社（面积19.86亩）和团仓村八组（面积0.8亩）种植有苗木。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人兰吉麟所有的位于泸县福集镇大桥村四社、团仓村八组价值80万元的苗木。
二、查封期限为两年：从2016年8月2日起至2018年8月1日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年八月二日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执723号之一
申请执行人庞希剑，男，汉族，1986年2月22日生，住四川省泸县福集镇。
被执行人兰吉麟，男，1960年6月23日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人兰阿龙，男，1988年3月5日生，汉族，住泸县福集镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初925号民事调解书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰吉麟、兰阿龙即日内偿还申请执行人庞希剑借款8万元及利息、迟延利息、案件受理费1430元、承担本案申请执行费1121元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，查封了被执行人兰吉麟所有的位于泸县福集镇大桥村四社、团仓村八组价值80万元的苗木，申请执行人要求暂不处置该苗木。同时查明：被执行人兰吉麟、兰阿龙名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初925号民事调解书的本次执行程序。
被执行人兰吉麟、兰阿龙应继续履行（2016）川0521民初925号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 马宗良
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第17号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人孙洪海，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年8月29日作出的东辽计生征决字（2014）第34号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年8月29日作出的东辽计生征决字（2014）第34号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年8月29日作出的东辽计生征决字（2014）第34号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2639号
原告王有风，女，汉族，1931年10月28日出生，住河北省张家口市宣化区。
被告杨丙德，男，汉族，1950年10月31日出生，住河北省张家口市宣化区。
原告王有风诉被告杨丙德土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有风、被告杨丙德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有风向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨丙德给付字1998年至今因耕种原告王有风土地的折价款12000元（包括粮食补贴）。
被告杨丙德辩称，我耕种的是父亲杨坡的土地，原告王有风的土地由我弟弟杨丙伟耕种。
原告王有风未提交任何证据。
被告杨丙德为支持其反驳理由向法庭提交以下证据：
1.提交宣化区土地承包合同书复印件一份，证明被告杨丙德名下承包的土地，及父亲杨坡死后土地过户到杨丙德名下的情况。
2.提交土地承包经营权证书复印件一份，证明被告杨丙德是土地实际承包人。
3.调解承包土地义务明细表复印件一份，证明被告杨丙德承包土地的具体明细。
针对本案的争议焦点，对被告提交的证据，经当事人举证、质证。原告王有风对被告提交的证据均无异议。本院对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实，原告王有风与被告杨丙德系母子关系。自1998年1月1日起以被告杨丙德为户主承包张家口市宣化区侯家庙乡刘家窑村集体耕地，其中包括父亲杨坡的耕地份额。
另查，宣化区土地承包合同、土地承包经营权证、承包土地义务明细表上写明的承包人“杨丙达”与本案被告“杨丙德”是同一人。
本院认为，原告主张被告自1998年耕种其丈夫杨坡位于宣化区侯家庙乡刘家窑村的土地至今，被告没有给付因耕种原告土地的折价款（包括粮食补贴）的诉讼请求。根据本院查明的事实及被告提供的证据表明被告父亲杨坡的土地份额已经过户到以被告杨丙德为户主的承包经营合同中，由被告杨丙德承包耕种。被告杨丙德并没有耕种原告王有风的土地。原告也未能提交相关证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未能提供证据证实其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王有风诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王有风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一六年十一月八日
书记员 李 烁
附法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执497号-1
申请执行人：张忠斌，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽安和五金制品有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集工业园，组织机构代码57853069-X。
法定代表人：周安保，总经理。
本院在执行申请执行人张忠斌等与被执行人安徽安和五金制品有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人张忠斌撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 褚 畅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合高新行初字第00003号
原告：赵广祥，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：沈玉潮，北京文薪律师事务所律师。
被告：合肥高新技术产业开发区农村工作局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹效记，局长。
委托代理人：俞金华，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。
原告赵广祥诉被告合肥高新技术产业开发区农村工作局（以下简称农村局）房屋拆迁管理行政强制纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了此案。原告赵广祥及其委托代理人沈玉潮、被告农村局的法定代表人曹效记及其委托代理人俞金华、徐芬锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵广祥诉称：我的房屋位于安徽省合肥市蜀山区农村管理中心新店村侯南组，是该房屋的合法产权人。2013年7月11日，农村局针对上述合法房产进行了非法强制拆除行为。我认为，我是在农村局的欺骗下，对于相关财产进行了一定的确认，但是从未与任何单位签订过任何征地拆迁补偿协议。无论是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，还是根据《土地管理法》相关规定，农村局都无权对我合法房屋采取任何强制拆除行为。如果农村局想通过行政强制行为来拆除我的合法房屋，只有依法通过司法程序，由法院依法下发合法的裁判文书后，才有权对我的合法房屋进行强制拆除。但农村局并未依法履行上述程序，在我不知情的情况下，私下强制拆除了我的合法房屋。该违法强制拆除行为，明显属于重大违法的具体行政行为，严重侵犯了我的合法权益。综上，农村局强制拆除我的合法房屋的行为，严重侵犯了我的合法权益。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：确认农村局于2013年7月11日违法强制拆除我的位于安徽省合肥市蜀山区农村管理中心新店村侯南组合法房屋的具体行政行为违法。
庭审中，原告赵广祥为支持自己的诉请，向本院提供的证据有：1、合肥高新技术产业开发区管理委员会作出的合高信查字（2013）8号《关于赵广祥信访事项的复查意见》，证明农村局对其房屋进行助拆，原告从未要求农村局帮助拆除，所谓助拆是不存在的，而是农村局进行了行政强拆。如果农村局实施的行为是助拆，请农村局提供相关的手续。2、照片2张，证明农村局拆除后的房屋的现状。
被告农村局辩称：一、我局作为涉案被告的诉讼主体不适格。1、我局并非涉案被拆迁房屋的拆迁人。2013年4月，因合肥轨道交通2号线工作建设需要，新店村村民委员会召开了拆迁动员大会，制定了实施方案，发放了宣传手册，张贴了搬迁公告。2013年5月，赵广祥主动与新店村村民委员会联系，要求履行搬迁交钥匙手续，在工作组人员复核赵广祥房屋内物件已搬迁完毕后，经赵广祥签字同意，新店村村民委员会将原告的房屋拆除权交给合肥新店土石方工程公司。2、我局并非涉案集体土地及房屋征收工作的征收主体。首先，根据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令（2008）136号）第三条第四款“合肥高新技术开发区、合肥经济技术开发区、合肥新站综合开发实验区（以下统称开发区）范围内征地组织实施工作，以及按照本办法应由乡（镇）人民政府、街道办事处办理的事项，由各开发区管委会负责。”可见，我局并非涉案集体土地的征收的主体。其次，根据高新区征地搬迁重复建安置领导组办公室《关于印发〈轨道交通2号线项目（高新南岗段）房屋征收与补偿实施方案〉的通知》（合高征（2013）1号）的规定，轨道交通2号线项目（高新南岗段）房屋征收主体为合肥高新技术产业开发区管理委员会。我局只是合肥高新技术开发区管委会下属部门，在此次集体土地及房屋征收工作中，我局只是代表管委会进行了具体的组织、协调工作。
二、涉案房屋不存在强制拆除的问题。1、2013年5月20日下午，赵广祥主动与工作组联系要求履行搬迁交钥匙手续，工作组在复核赵广祥户房屋内物件已搬迁完毕的情况下，为其办理了交钥匙手续后，赵广祥在《新店村轨道2号线拆迁工作情况一览表》中签字。2、赵广祥于2013年5月21日积极配合工作组，对涉案房屋及附属物进行了丈量和登记，并对丈量结果予以签字认可。
综上所述，我局不是涉案集体土地及房屋征收的拆迁人，也不是征收主体，且涉案房屋不存在强制拆除的问题，故请求人民法院依法裁判。
被告农村局向本院提供了以下证据：1、合肥市政府令（2008）136号《合肥市征收集体所有土地办法》；2、关于印发《轨道交通2号线项目（高新南岗段）房屋征收与补偿实施方案》的通知；证据1、2证明我局不是涉案集体土地及房屋征收的主体，赵广祥起诉我局，诉讼主体不适格。3、《新店村轨道交通2号线拆迁工作情况一览表》；4、《新店村轨道交通2号线拆迁工伤情况一览表》残缺的情况说明；5、《合肥市房屋拆迁登记表》；6、《合肥市（高新区）房屋拆迁附属物登记表》；7、《关于赵广祥房屋拆除的情况说明》；证据3-7证明赵广祥与工作组联系履行交钥匙手续，自愿交出房屋。8、证人李某、雷某的证人证言；证明《新店村轨道交通2号线拆迁工伤情况一览表》残缺的情况说明的真实性。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：赵广祥提供的证据1、2因缺乏与本案的关联性，本院不予采信；农村局提供的证据1、2因缺乏与本案的关联性，且证明目的不能成立，本院不予采信；农村局提供的证据3-8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：因合肥市轨道交通2号线工程建设需要，合肥市蜀山区农村管理中心新店村侯南组（以下简称“新店村”）在工程建设施工范围内。2013年4月，新店村村民委员会召开了拆迁动员大会，制定了实施方案，发放宣传手册，张贴了拆迁公告。2013年5月，新店村共372户村民全部自愿将房屋内物件搬迁，并与新店村村民委员会履行了交钥匙手续。此后，新店村民委员会将372户房屋移交给合肥新店土石方工程公司拆除。2013年5月20日，赵广祥在《新店村轨道交通2号线拆迁工作情况一览表》上搬迁交钥匙户一栏签字。该表备注：户主确认签字后，该户的房屋拆除权同意移交给合肥新店土石方工程公司。2013年7月11日，合肥新店土石方工程公司对赵广祥的房屋进行拆除。赵广祥认为，该拆除行为违法，严重侵犯了其合法权益。为此，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为：自赵广祥在《新店村轨道交通2号线拆迁工作情况一览表》上签字确认后，应视为赵广祥同意将房屋移交给合肥新店土石方工程公司拆除。现赵广祥诉称，农村局违法强制拆除其合法房屋，证据不足，故本院对其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵广祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵广祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 张 菊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈春梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第512号
原告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：刘德进，经理。
委托代理人：郑世成、王东，该公司员工。
被告：唐山北方建筑有限公司，住所地唐山市丰润区银河路长庄段。
法定代表人：李秋生，董事长。
被告：陈树金，农民。
本院在审理原告二十二冶集团第一建设有限公司与被告唐山北方建筑有限公司、陈树金建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告二十二冶集团第一建设有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告二十二冶集团第一建设有限公司撤回起诉。
案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由原告二十二冶集团第一建设有限公司负担。
审 判 长 王 颖
代理审判员 周业海
人民陪审员 孙宝福
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 敬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第303号
原告杭州盛达纺织有限公司。
法定代表人朱水桥。
委托代理人贾国伟。
被告泉州沥阳手袋有限公司。
法定代表人杨滨。
委托代理人骆细芬、叶志怀。
原告杭州盛达纺织有限公司（以下简称盛达公司）诉被告泉州沥阳手袋有限公司（以下简称沥阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。本院依据原告的申请作出财产保全的裁定，并采取了相应的保全措施。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告提起上诉而被驳回。本案于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告盛达公司委托代理人贾国伟和被告沥阳公司委托代理人骆细芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称：原、被告之间长期有业务往来，原告向被告供应牛津布，双方经对账，截止2014年12月31日，被告确认欠原告3493178.74元，后双方又发生价值1642460元的业务（其中2015年1月发生1184700元，2015年3月发生302600元，2015年5月发生106100元，2015年8月发生49060元），至此，被告累计欠原告货款5135638.74元，后被告累计付款65万元，尚欠原告货款4485638.74元，原告多次催讨未果，遂起诉请求被告支付货款4485638.74元及逾期利息（按日万分之一点三标准计算，自对账确认之日起至付清之日止）。后原告变更诉讼请求，要求被告支付货款4436578.74元（扣除2015年8月发生的49060元）及自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。
被告沥阳公司辩称：对原告主张的2015年8月发生价值49060元的业务不予认可，其余货款予以认可，逾期利息应自起诉之日开始起算，原告主张的利息标准有异议，请求法院依法认定。原告已向被告开具金额为1106878元的增值税发票，要求原告开具剩余货款金额的增值税发票。
原告盛达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：货款往来余额对账单、结算单、发货单、收款回单。经质证，被告对对账单、结算单、收款回单无异议，对发货单的“三性”有异议，被告不清楚签收人，即使是被告员工，也不能确定是其所签。经审查，本院认为，对被告无异议的对账单、结算单、收款回单予以认定，因原告变更了诉讼请求，发货单与原告的诉请无关，故不予评判。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
被告多次向原告购买牛津布，双方经对账，截止2014年12月31日，被告确认欠原告3493178.74元，后双方又发生价值1593400元的业务（其中2015年1月发生1184700元，2015年3月发生302600元，2015年5月发生106100元），至此，被告累计欠原告货款5086578.74元，后被告累计付款65万元（其中2015年4月29日支付30万元、5月15日支付20万元、5月27日支付10万元、8月12日支付5万元），尚欠原告价款4436578.74元。
另查：原告已向被告开具金额为1106878元的增值税专用发票。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告向原告购货后理应及时支付货款。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告购货，原告应向被告开具相应的增值税专用发票。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告泉州沥阳手袋有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州盛达纺织有限公司价款4436578.74元；
二、被告泉州沥阳手袋有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杭州盛达纺织有限公司价款4436578.74元自2015年9月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的逾期付款利息；
三、原告杭州盛达纺织有限公司于本判决生效后十日内向被告泉州沥阳手袋有限公司开具金额为3979700.74元的增值税专用发票。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43244元，减半收取21622元，财产保全申请费5000元，合计26622元，由被告泉州沥阳手袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一六年一月二十九日
书记员 来亚娜
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初70号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人梁信明，男，1975年10月30日出生于茂名市茂南区，汉族，小学文化，厨师，住茂名市茂南区。曾因犯盗窃罪于2016年1月20日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
被告人梁镇水，男，1968年1月14日出生于茂名市茂南区，汉族，初中文化，建筑工，住茂名市茂南区。曾因犯盗窃罪于2016年3月7日被广东省茂名市电白区人民法院判处拘役三个月，同年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人梁信明、梁镇水犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈文锋、被告人梁信明、梁镇水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日9时许，被告人梁信明驾驶摩托车搭载梁镇水，从茂名市经浅水来到化州市同庆镇同庆圩时，粱镇水下车上厕所，梁信明则进入到被害人李某经营的烧鸭店盗得一台白色VIVOy51手机并离开，后梁信明告知梁镇水自己盗得了一台白色VIVOy51手机。然后，两人继续从化州市同庆镇往化州市市区方向行驶，当两人途径化州市橘红宝化州橘红土特产店时，梁信明停下摩托车与梁镇水先后进入该店，并向该店店主王某了解是否有橘红产品卖，后梁镇水乘被害人王某向梁信明介绍橘红产品之机，从该店的柜台处盗走一台黑色小米MCEl6手机，之后便迅速与梁信明离开该店，并将手机交给了梁信明保管。经化州市价格认证中心认定，被盗的白色VIVOy51手机核价人民币420元，黑色小米MCEl6手机核价人民币2464.15元，共计人民币2884.15元。
另查明，公安机关扣押到被告人梁信明、梁镇水盗窃所得的白色VIVOy51手机一台及黑色小米MCEl6手机一台，并于2017年12月8日分别发还给被害人李某及被害人王某。
再查明，被告人梁信明因犯盗窃罪于2016年1月20日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月17日刑满释放；被告人梁镇水因犯盗窃罪于2016年3月7日被广东省茂名市电白区人民法院判处拘役三个月，同年3月19日刑满释放。
上述事实，被告人梁信明、梁镇水在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、（2016）粤0904刑初90号刑事判决书、（2015）阳西法刑初字第544号刑事判决书、保管清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、手机发票、指认照片、现场检测报告书、被害人李某、王某的陈述、被告人的供述、视频资料、现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁信明、梁镇水以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人梁信明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁镇水曾因犯盗窃罪被判处拘役，属有犯罪前科，故可酌定对其从重处罚。
被告人梁信明、梁镇水归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法均可对其从轻处罚。鉴于两被告人盗窃到的白色VIVOy51手机一台及黑色小米MCEl6手机一台已发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情对两被告人从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人梁信明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年6月1日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人梁镇水犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年5月1日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑明海
审 判 员 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
二〇一八年四月四日
书 记 员 张晓筠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上的有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初535号
原告朱萍，女，汉族，1964年6月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告甘肃宏吉商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：李清，该公司董事长。
原告朱萍诉被告甘肃宏吉商贸有限公司（以下简称宏吉公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍及被告甘肃宏吉商贸有限公司法定代表人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判令被告给付原告劳务费9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在兰州市七里河区物美超市水产部为被告宏吉公司提供劳务，被告无故拖欠原告工资。2017年被告出具欠员工工资清单一份，载明被告宏吉公司欠原告工资9600元。经原告多次催要，被告推诿不付，原告为维护其合法权益。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告宏吉公司辩称：法定代表人李清没有参与公司的日常经营；拖欠员工的劳务费应当以公司资产承担责任；本案应当由劳动仲裁先行仲裁，原告起诉不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告朱萍为被告宏吉公司聘用的超市促销员，原告在兰州市七里河区物美超市水产部工作。2017年11月4日，被告向原告出具拖欠员工工资清单一份，载明：”欠原告朱萍7月25日至10月31日工资共计9600元，2017年节日加班费100元”。2017年11月28日，被告向原告给付了1000元，尚欠8700元未支付。
以上事实，庭审中查证属实。并有欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以认可。
本院认为：债务应当清偿。原告朱萍为被告宏吉公司提供了劳务，被告法人李清出具了欠条，载明所欠工资数额，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付劳动报酬8700元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告宏吉公司应按欠款清单载明的数额及时履行给付义务。对于被告辩称本案应当先行仲裁，本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告甘肃宏吉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱萍支付劳务报酬8700元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃宏吉商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 肖荣
二〇一八年四月八日
书记员 李康
??
??
??
??
1
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹冰峰，男，1989年4月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹冰峰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,342.77元。原告诉称,被告邹冰峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,342.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执1074号
申请人邢魁生，男，1962年10月2生，汉族，农民，住武安市。
被执行人程新明，男，1971年5月1日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人孟邢保，男，1960年4月3日生，汉族，农民，住涉县。
申请人邢魁生申请执行孟邢保等因民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于2016年8月26日作出的（2016）冀0426民初1975号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行。本院于2016年10月28日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月19日划拨被执行人存款，案件履行完毕，该案终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1975号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉龙
审判员 李海云
陪审员 武晓龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨玉洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶小园，女，汉族，1966年11月18日出生，住广东省深圳市盐田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖环卫服务发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区金稻田路****号环卫工人之家物业楼*层。
再审申请人陶小园因与被申请人深圳市罗湖环卫服务发展有限公司（以下简称罗湖环卫公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17686号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月6日作出（2017）粤民申3974号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陶小园申请再审称：其曾经是罗湖环卫公司员工，双方存在劳动关系。陶小园在罗湖环卫公司工作期间，受该公司委托为其垫付汽车修理费、清洁保洁品用具等费用共计7905元。陶小园将7905元票据交给罗湖环卫公司报销，罗湖环卫公司开具现金支票，由于该公司财务章与私人签章不在同一处，导致支票因未盖章过期失效。罗湖环卫公司将过期支票收回，又开具了现金支票并向陶小园出具收据。请求撤销二审裁定。
陶小园向广东省深圳市罗湖区人民法院起诉主张其在与罗湖环卫公司劳动关系存续期间，受罗湖环卫公司委派为其垫付汽车修理费、清洁用品购置等相关费用，因罗湖环卫公司未予报销，诉请罗湖环卫公司支付上述款项。
一审法院认为，根据陶小园的陈述，其受罗湖环卫公司委派，为该公司垫付款项是职务行为，双方之间不存在平等主体间的债权债务关系。陶小园在受托事项完成后，因罗湖环卫公司未及时报销款项发生纠纷，应由罗湖环卫公司按其内部财会制度处理，涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院于2016年6月8日作出（2016）粤0303民初8971号民事裁定：驳回陶小园的起诉。
陶小园不服一审裁定，向深圳市中级人民法院上诉请求撤销一审裁定。
二审法院认为，根据陶小园的主张，罗湖环卫公司拖欠陶小园在职期间代为垫付的汽车修理费、清洁保洁品用具等费用7905元未报销。陶小园所主张的上述垫付款项的行为系受单位委派的职务行为，双方因拖欠报销款项发生的纠纷，不是平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。陶小园因未及时报销与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。陶小园的上诉请求不成立，予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。二审法院于2016年10月24日作出（2016）粤03民终17686号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院查明：陶小园因与罗湖环卫公司劳动合同纠纷一案，向深圳市盐田区人民法院提起诉讼。请求判令罗湖环卫公司支付经济补偿金33689.25元及利息。罗湖环卫公司反诉请求判令陶小园返还加油款12848.57元、返还加油卡、扫地车的行驶证和车辆钥匙并赔偿损失等。深圳市盐田区人民法院于2016年7月18日作出（2016）粤0308民初521号民事判决：一、罗湖环卫公司应于判决生效之日起十日内向陶小园支付经济补偿金人民币33689.25元；二、驳回陶小园其他诉讼请求；三、驳回罗湖环卫公司全部诉讼请求。罗湖环卫公司不服，提出上诉。深圳市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤03民终16470号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述生效民事判决查明，2015年4月24日，陶小园与罗湖环卫公司签订协议书，解决双方劳动关系。生效民事判决认为，罗湖环卫公司与陶小园之间虽曾存在劳动关系，但双方签订的协议书就经济补偿金的计算方式及数额明确，并不存在其他劳动争议。因此，双方已将劳动关系争议的事项转换成明确的债权债务，属于平等民事主体之间关于合同的纠纷，陶小园可以直接向人民法院起诉。
本院再审认为，陶小园起诉主张其在罗湖环卫公司工作期间，受委派为罗湖环卫公司垫付了汽车修理费、清洁用品购置费等相关费用7905元，诉请判令罗湖环卫公司支付上述款项。根据生效民事判决查明的事实，陶小园与罗湖环卫公司已签订协议书，解除双方的劳动关系。现陶小园提起本案诉讼，属于平等民事主体之间因垫付费用产生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定认为本案不属于平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由罗湖环卫公司按内部财会制度处理，并驳回陶小园的起诉、上诉，属适用法律不当，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8971号民事裁定和广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17686号民事裁定；
二、指令广东省深圳市罗湖区人民法院对本案进行审理。
审判长 邹 莹
审判员 邵静红
审判员 江 萍
二〇一八年三月十三日
书记员 阮海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第四百零七条……
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第00263号
原告王世旗，男，1978年5月13日出生。
被告北京市房山区质量技术监督局，住所地北京市房山区良乡拱辰大街84号。
法定代表人董树萍，局长。
委托代理人殷翠霞，女，1968年6月7日出生。
委托代理人牛景彬，男，1984年3月9日出生。
原告王世旗不服被告北京市房山区质量技术监督局（以下简称房山区质监局）政府信息行政告知一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告王世旗，被告房山区质监局负责人殷翠霞、委托代理人牛景彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区质监局于2014年9月22日作出《关于长阳镇高佃四村王世旗申请政府信息公开的回复》（以下简称回复），载明：长阳镇高佃四村村民王世旗，您于2014年9月13日在我单位提出政府信息公开申请，要求公开“长阳镇北部组团征地拆迁工作指挥部组织机构代码批准及备案的政府信息文件”。经核查，该部门无代码信息登记。根据组织机构代码办理规定，不是独立法人单位不办理组织机构代码，长阳镇北部组团征地拆迁工作指挥部，是长阳镇的所属部门，负责长阳镇北部组团征地拆迁工作，履行长阳镇人民政府工作职能，其法人单位是长阳镇人民政府。组织机构代码查询请登陆北京市质量技术监督局网站组织机构代码查询系统。
原告王世旗诉称，原告是北京市房山区长阳镇高佃四村村民，现原告的房屋面临拆迁，为核实该拆迁项目的合法性，原告于2014年9月13日，以邮寄方式向被告申请政府信息公开，要求依法书面公开负责本次拆迁项目管理的“长阳镇北部组团征地拆迁工作指挥部”组织机构代码批准及备案的政府信息文件，并注明“或者其他特征描述：备案信息不限于营业执照、纳税登记证明、组织机构代码、委托授权、公章备案的政府信息文件”。被告收到《政府信息公开申请表》后，于2014年10月10日以邮寄方式，向原告送达了《关于长阳镇高佃四村王世旗申请政府信息公开的答复》，称“长阳镇北部组团征地拆迁工作指挥部”无代码信息登记，该部门所属长阳镇人民政府部门，负责长阳镇北部组团征地拆迁工作属于长阳镇人民政府职能，故拒绝公开原告的政府信息公开申请。原告认为被告作出的具体行政行为违法，认定事实不清，程序严重违法，未引用任何法律，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告作出的《关于长阳镇高佃四村王世旗申请政府信息公开的答复》的具体行政行为违法；2、判决被告重新作出政府信息公开告知；3、诉讼费由被告承担。
原告王世旗未当庭向本院提交证据。
被告房山区质监局辩称，2014年9月15日我局收到原告的来信，要求依法公开长阳镇北部组团征地拆迁工作指挥部组织机构代码批准及备案的政府信息文件，我局组织机构代码中心登录北京市组织机构代码登记系统进行查询，无该部门代码登记信息，后我局办公室工作人员与长阳镇政府办公室电话沟通，得知长阳镇北部组团征地拆迁工作指挥部是长阳镇政府所属的临时部门，不是独立法人单位，其上级主管部门是长阳镇人民政府。据此，我局依照组织机构代码办理规定，于2014年9月22日出具了《关于长阳镇高佃四村王世旗申请政府信息公开的回复》，并于当日以挂号信的方式书面答复原告。我局信息公开答复事实清楚，程序合法。另外，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时限。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告房山区质监局向本院提交了以下证据：
1、2014年房山区质量技术监督局政府信息公开申请转办单，证明被告收到原告的政府信息公开申请。
2、国内挂号信函收据，证明被告答复后于9月22日发挂号信邮寄给原告。
3、2015年6月18日情况说明，证明原告要查询的长阳镇北部组团征地拆迁工作指挥部是长阳镇的下属机构。
4、2015年6月18日北京市组织机构代码登记系统查询结果网络截图，证明被告的组织机构代码中心对该组织机构代码进行查询，结果显示没有相应数据，说明没有其组织机构代码信息。
原告未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：证据3-4为被告在作出回复后自行收集的，本院不予采纳。被告提交的其他证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，原告于2014年9月13日填写北京市政府信息公开申请表，以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开：长阳镇北部组团征地拆迁工作指挥部组织机构代码批准及备案的政府信息文件。被告于2014年9月22日作出《关于长阳镇高佃四村王世旗申请政府信息公开的回复》，于同日以挂号信的方式寄送原告，原告于同年10月10日签收。被告在上述回复中未告知原告诉权或者起诉期限。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，应当告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限。本案中，被告房山区质监局虽对原告王世旗的信息公开申请进行了回复，但并未在回复中告知原告诉权或者起诉期限，适用法律错误，本院不予支持。在庭审中，被告房山区质监局提出原告王世旗的起诉超过法定的起诉期限，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故原告王世旗的起诉并未超过起诉期限，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区质量技术监督局于2014年9月22日作出的《关于长阳镇高佃四村王世旗申请政府信息公开的回复》。
二、责令被告北京市房山区质量技术监督局于本判决生效后十五个工作日内对原告王世旗于2014年9月13日填写的政府信息公开申请进行处理。
案件受理费五十元，由被告北京市房山区质量技术监督局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 李增禄
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高 滢
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6340号
原告：霍文战，男，1966年10月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郭全治，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。
原告霍文战与被告郭全治民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍文战、被告郭全治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍文战向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2万元及从2014年4月28日起至2017年10月28日按照月息二分计算的利息1.2万元（以后利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。该借条约定：被告自愿用项链、戒指作抵押，借款利息按月息二分计算，被告还款后，原告归还抵押物，张天财作为借款的证明人。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予归还。
郭全治辩称，对原告起诉借款本金无异议，借款时有抵押，被告还款之后原告将抵押物返还被告。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定，借款利息按照月息二分计算，被告用项链、戒指作为抵押，被告偿还借款后，原告将抵押物返还给被告。后经原告催要，被告没有偿还借款。
另查明，被告在本案审理过程中，向本院提出鉴定申请，要求对2014年4月28日的借条中“（月息二分）”的内容是否与原借条系同一时间书写及是否与借条上的其他内容系同一枝笔书写进行鉴定。该鉴定被移送鉴定后，鉴定机构以原条上有水浸泡过，鉴定机构无法做出鉴定为由，于2018年2月26日将鉴定退回。
再查明，被告出具的借条上的水渍，系在被告出具借条之后，由原告保存期间形成的。
本院认为，被告向原告借款2万元，有原告提供被告出具的借条为证，且被告在庭审中对借款事实予以认可，对原告所提由被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持；被告辩称，原告提供的借条上显示的月息二分，并不是借条出具时书写的，是在借条出具后原告私自添加的内容，并对该事项申请鉴定，因借条受损本次鉴定被鉴定机构退回，原告作为债权人，应对被告出具的借条妥善保管，现因原告在保管借条期间在借条上形成水渍，导致鉴定事项无法完成，原告应承担举证不力的后果，对被告的本项辩称，本院予以采信，对原告所提由被告向原告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告郭全治于本判决生效后三日内偿还原告霍文战2万元；
二、驳回原告霍文战的其他诉讼请求。
本案受理费600元，由原告霍文战负担300元，由被告郭全治负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 肖 川
人民陪审员 秦留实
人民陪审员 高丽爽
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 宋 洁
书 记 员 宋晓丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6340号原告：霍文战，男，1966年10月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭全治，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告霍文战与被告郭全治民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍文战、被告郭全治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍文战向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还2万元及从2014年4月28日起至2017年10月28日按照月息二分计算的利息1.2万元（以后利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。该借条约定：被告自愿用项链、戒指作抵押，借款利息按月息二分计算，被告还款后，原告归还抵押物，张天财作为借款的证明人。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予归还。郭全治辩称，对原告起诉借款本金无异议，借款时有抵押，被告还款之后原告将抵押物返还被告。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定，借款利息按照月息二分计算，被告用项链、戒指作为抵押，被告偿还借款后，原告将抵押物返还给被告。后经原告催要，被告没有偿还借款。另查明，被告在本案审理过程中，向本院提出鉴定申请，要求对2014年4月28日的借条中“（月息二分）”的内容是否与原借条系同一时间书写及是否与借条上的其他内容系同一枝笔书写进行鉴定。该鉴定被移送鉴定后，鉴定机构以原条上有水浸泡过，鉴定机构无法做出鉴定为由，于2018年2月26日将鉴定退回。再查明，被告出具的借条上的水渍，系在被告出具借条之后，由原告保存期间形成的。本院认为，被告向原告借款2万元，有原告提供被告出具的借条为证，且被告在庭审中对借款事实予以认可，对原告所提由被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持；被告辩称，原告提供的借条上显示的月息二分，并不是借条出具时书写的，是在借条出具后原告私自添加的内容，并对该事项申请鉴定，因借条受损本次鉴定被鉴定机构退回，原告作为债权人，应对被告出具的借条妥善保管，现因原告在保管借条期间在借条上形成水渍，导致鉴定事项无法完成，原告应承担举证不力的后果，对被告的本项辩称，本院予以采信，对原告所提由被告向原告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告郭全治于本判决生效后三日内偿还原告霍文战2万元；二、驳回原告霍文战的其他诉讼请求。本案受理费600元，由原告霍文战负担300元，由被告郭全治负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  肖 川人民陪审员  秦留实人民陪审员  高丽爽二〇一八年三月二十二日法官 助理  宋 洁书 记 员  宋晓丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3718号
原告：郑建华，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人:杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：李福建，男，1981年12月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。
本院于2017年8月16日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同日收件后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑建华自动撤回起诉处理。
审判员 胡震四
二〇一七年十一月一日
书记员 卢 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初3718号原告：郑建华，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人:杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。被告：李福建，男，1981年12月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院于2017年8月16日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同日收件后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郑建华自动撤回起诉处理。审判员  胡震四二〇一七年十一月一日书记员  卢 玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金森，男，1971年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈金森商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美�龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
陈金森提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当�红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人�共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金森，男，1971年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈金森商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美�龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。陈金森提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当�红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人�共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执2号
申请执行人陈永善。
申请执行人陈华荣。
二申请执行人共同委托代理人饶桥兴，广东名成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二申请执行人共同委托代理人宋玉双，广东名成律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被执行人林福平。
被执行人宜昌华能环保科技有限责任公司。
法定代表人饶荣玉，该公司董事长。
被执行人林元平。
本院在执行申请执行人陈永善、陈华荣与被执行人林福平、林元平、宜昌华能环保科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付5167195元并承担执行费53236元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在正常生产�且有产品对外销售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林福平、林元平、宜昌华能环保科技有限责任公司的存款5220431元，或者查封、冻结、扣押其等额财产，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月三日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0505执2号申请执行人陈永善。申请执行人陈华荣。二申请执行人共同委托代理人饶桥兴，广东名成律师事务所律师，代理权限为特别授权。二申请执行人共同委托代理人宋玉双，广东名成律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被执行人林福平。被执行人宜昌华能环保科技有限责任公司。法定代表人饶荣玉，该公司董事长。被执行人林元平。本院在执行申请执行人陈永善、陈华荣与被执行人林福平、林元平、宜昌华能环保科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付5167195元并承担执行费53236元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在正常生产�且有产品对外销售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人林福平、林元平、宜昌华能环保科技有限责任公司的存款5220431元，或者查封、冻结、扣押其等额财产，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 陈 勇二〇一七年五月三日书记员 郑玉华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初512号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路***号。
代表人：沈卫星，该支行行长。
委托代理人：吴佳，该支行员工。
委托代理人：肖瑶，该支行员工。
被告：方克沁，男，1961年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。现在湖州监狱服刑。
被告：陈玉凤，女，1963年10月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陆岳焕，男，1962年2月9日出生，汉族。现住：宁波慈溪市。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行与被告方克沁、陈玉凤、陆岳焕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告方克沁、陈玉凤归还原告借款本金100000元，支付利息及逾期利息3673.89元（暂计算至2017年11月8日，要求追索至借款清偿之日止）；二、被告陆岳焕对被告方克沁的上述债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年7月20日，被告方克沁与原湖州吴兴农村合作银行城北支行（原告之前身，以下简称“合作银行城北支行）签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告方克沁可于2015年7月20日至2017年7月15日期间在10万元范围内向合作银行城北支行借款使用，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，利率随基准利率调整而按年调整，还款方式为到期还本、按季结息，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，被告陈玉凤作为被告方克沁的配偶向合作银行城北支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告方克沁在该循环合同项下的借款承担共同还款责任。被告陆岳焕也于同日向合作银行城北支行出具《保证函》一份，承诺为被告方克沁于2015年7月20日至2017年7月15日期间向合作银行城北支行的借款在最高额10万元范围内承担连带保证责任，保证的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为各笔借款履行期限届满之日起两年。2015年7月23日，被告方克沁与合作银行城北支行据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为10万元，借款期限为2015年7月23日至2017年7月15日，借款月利率为6.125‰，借款用途为购广告材料。尔后，合作银行城北支行将10万元借款发放给被告方克沁，完成了交付款项的义务。贷款期间被告方克沁于2015年9月21日至2017年6月23日先后11次支付利息共计13628.34元，但借款到期后未能按约归还本金，被告陈玉凤也未能履行共同还款义务，被告陆岳焕亦未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，合作银行城北支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行并承接债权债务。
还查明，截止2018年3月16日，被告方克沁尚欠原告借款本金100000元、利息及逾期利息7361.69元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方克沁、陈玉凤共同返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2018年3月16日为7361.69元，次日起至借款清偿之日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陆岳焕对被告方克沁、陈玉凤的上述债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447元，减半收取1224元，由被告方克沁、陈玉凤共同负担，被告陆岳焕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 施 伟
二〇一八年三月十六日
法官助理 魏艳芳
书 记 员 陶婷婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1368号
原告：金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦十楼。
负责人：周志行，法定代表人。
委托代理人：徐文炜，公司员工。
被告：朱林志，男，1986年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杨欢，1988年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华市绿盛物业管理有限公司诉被告朱林志、林欢物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市绿盛物业管理有限公司对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市绿盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月二十日
代书记员 应 潭
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第804号
原告杨某甲，男，生于1961年12月，汉族，四川省蓬溪县人。
被告廖某甲，女，生于1964年1月，汉族，四川省蓬溪县人。
原告杨某甲诉与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员李斌担任审判长并主审本案，代理审判员陈思金、人民陪审员赵彩华参加评议，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格不合经常发生争吵，1992年5月，被告独自外出至1998年7月回家，居住几天后又外出，与原告及子女无联系，至今无任何音信，下落不明。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料。
1、身份证、户口簿复印件、人口基本信息、社会事务办公室的证明。证明原、被告办理结婚登记以及家庭成员的基本情况。
2、村民委员会的证明。证明被告于1998年7月外出后，至今下落不明。
3、原告申请的证人王某甲、杨某乙出庭作证的证言。主要证明原、被告婚后生育三个子女，现均已经成年。1998年被告离家外出后至今未回家，不知去向。经原告四处查找，至今无被告下落。原、被告无共同财产。
4、本院依职权调查核实的证据材料。
调查廖某乙（系被告父亲）笔录。主要内容是：原、被告已分开生活十几年，互相不管对方，互无往来。被告有十几年没回过家，只晓得在深圳，但不知道具体在哪里。原、被告无共同财产。
5、《四川法制报》2015年3月26日版公告。
原告对证据4、5经质证无异议。
本院经审查、核实证据认为：证据1、5真实、合法，具有关联性，本院予以确认；证据2、3证明被告至今下落不明已满二年以及原、被告无共同财产等事实与证据4的证明内容能够互相印证，故本院对证据2、3、4均予以认定。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍相识、订婚，后同居生活，1985年6月生育一女杨某丙，同年办理结婚登记，1987年1月生育长子杨某丁，1990年12月生育次子杨某戊。1998年7月，被告离家外出后不与原告及其亲人通音信，至今下落不明。经本院公告查找，亦无被告下落。另查明：原、被告无共同财产。
本院认为：原、被告结婚三十余年，本应建立起良好的夫妻感情，但被告离家外出后不与原告及其亲人通音信，至今下落不明已满二年，导致原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项的规定，判决如下：
原告杨某甲诉与被告廖某甲离婚，准予离婚；
本案受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 陈思金
人民陪审员 赵彩华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李夏怡