福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第419号
原告：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地：福安市棠兴路凯兴大厦。
法定代表人：陈鉴明，董事长。
委托代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人：郑炜炜，男，汉族，1985年11月14日出生，住福建省厦门市思明区思明南路422之40。
被告：宁德市华致贸易有限公司，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路16号嘉和楼a号楼101室。
法定代表人：陈列清，总经理。
被告：福安市淞兴金属制品有限公司，住所地：福安市溪潭镇洪口。
法定代表人：池永顺，董事长。
委托代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。
被告：福安市悦达电机电器有限公司，住所地：福安市城南南郊民营工业区二排30号。
法定代表人：陈石祥，总经理。
被告：陈列清。
被告：梁强。
被告：池永顺。
被告：阮智丰。
被告：梁海荣。
被告：林少珍。
被告：程幼英。
被告：高芳。
被告：陈石祥。
原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司（以下简称“诚信担保公司”）因与被告宁德市华致贸易有限公司（以下简称“华致公司”）、福安市淞兴金属制品有限公司（以下简称“淞兴公司”）、福安市悦达电机电器有限公司（以下简称“悦达公司”）、陈列清、梁强、池永顺、阮智峰、梁海荣、林少珍、程幼英、高芳、陈石祥追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托代理人徐友增、郑炜炜，被告淞兴公司、池永顺、林少珍、程幼英的共同委托代理人肖霞到庭参加诉讼。被告华致公司、悦达公司、陈列清、梁强、阮智峰、梁海荣、高芳、陈石祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司诉称，华致公司于2013年3月28日与中国银行股份有限公司宁德分行（以下简称“中行宁德分行”）订立贴现国内商业发票800万元的《授信额度协议》，由原告作为保证人为其提供担保。2013年9月18日，华致公司依据《授信额度协议》的约定，用到期日2014年3月11日的发票，以贴现年利率为5.88%，贴现的手续费为1.05%的条件，向中行宁德分行递交编号为宁德华致2013年商贴003号《国内商业发票贴现融资申请书》，请求贴现300万元。2013年9月27日，用到期日为2014年3月20日的发票，以同样的条件向中行宁德分行递交宁德华致2013年商贴004号《国内商业发票贴现融资申请书》，请求贴现500万元。中行宁德分行依据华致公司的申请，分别给予300万元和500万元的融资。原告为减少自己的担保风险，与华致公司提供的担保人，即：被告淞兴公司、悦达公司、陈列清、梁强、池永顺、阮智峰、梁海荣、林少珍、程幼英、高芳、陈石祥订立了宁诚反保字2013年第164-3和宁诚反保字2013年第164-4号两份《反担保保证合同》。依《反担保保证合同》第6.1条规定，原告为华致公司偿还了银行的贷款后，被告淞兴公司、悦达公司、陈列清、梁强、池永顺、阮智峰、梁海荣、林少珍、程幼英、高芳、陈石祥作为反担保保证人应在十天内偿还原告贷款的款项，该合同第7.3条约定，被告淞兴公司、悦达公司、陈列清、梁强、池永顺、阮智峰、梁海荣、林少珍、程幼英、高芳、陈石祥未履行还款义务，应向原告支付逾期还款额日0.1%的违约金。至2014年3月11日300万元发票融资的到期日，2014年3月20日500万元发票融资的到期日，中行宁德分行未收到发票上的货款，华致公司未能归还贴现款及应当支付的利息，中行宁德分行书面通知原告履行保证义务，并分别于2014年3月11日、5月20日，从原告存放在中行宁德分行的保证金账户上的存款中扣划了3085260元（其中本金300万元，利息85260元）和5208917.8元（其中本金500万元，利息208917.8元），两次共计扣划了原告的保证金8294177.8元。在此期间，原告多次催讨，华致公司以种种借口推脱，被告淞兴公司、悦达公司、陈列清、梁强、池永顺、阮智峰、梁海荣、林少珍、程幼英、高芳、陈石祥也无承担保证责任的诚意。原告提起诉讼，请求判令：1、华致公司归还代偿的银行融资本息8294177.8元；2、被告淞兴公司、悦达公司、陈列清、梁强、池永顺、阮智峰、梁海荣、林少珍、程幼英、高芳、陈石祥与华致公司连带承担800万元融资本金的偿还责任并按日万分之七支付自2014年5月22日至实际还款之日的违约金。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为“判决被告淞兴公司、悦达公司、陈列清、梁强、池永顺、阮智峰、梁海荣、林少珍、程幼英、高芳、陈石祥与被告华致公司连带承担800万元融资本金的偿还责任并按月利率2%的标准支付自2014年5月22日至实际还款之日的违约金。”本院依法予以准许。
原告诚信担保公司为证明其主张提供了以下5组证据：
1、《授信额度协议》、《最高额保证合同》，用以证明原告作为华致公司的银行发票贴现800万元保证人，为华致公司承担保证责任后，有权向承担反担保保证责任的被告追偿
2、宁德华致2013年商贴003号、004号《国内商业发票贴现融资申请书》，用以证明华致公司以发票贴现向银行融资的事实存在，银行收取华致公司的发票贴现利息和手续费有据可依；
3、《贷记通知》，用以证明银行已经根据华致公司申请，两次支付了发票贴现款300万元和500万元；
4、《要求代偿通知书》、《扣款通知书》、中国银行转账凭证，用以证明原告两次为华致公司偿还了发票贴现融资本、息共计8294177.8元（3085260元、5208917.8元）；
5、宁诚反保字2013年第164-3和宁诚反保字2013年第164-4《反担保保证合同》，用以证明除华致公司外的10个被告为华致公司的债务向原告承担连带保证责任，应向原告承担日万分之七违约金。
被告淞兴公司、池永顺、林少珍、程幼英辩称，1、本案主合同涉嫌欺诈，属无效合同；2、反担保合同是虚假的，时间不是当时的真实时间，原告将2013年3月份签的空白担保合同用到9月份，9月份被告根本没有和原告签反担保合同，只在2013年3月签过。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淞兴公司、池永顺、林少珍、程幼英未提供证据。
被告悦达公司、陈列清、梁强、阮智峰、梁海荣、高芳、陈石祥均未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
对于原告提供的证据，被告淞兴公司、池永顺、林少珍、程幼英质证认为，对证据1-4的真实性没有意见，但与被告淞兴公司、池永顺、林少珍、程幼英没有关联性。证据5从内容到形式都是虚假的，原告是将2013年3月份多签的空白合同用到9月份的担保合同上，但对于担保合同上签名的真实性予以认可。鉴于被告悦达公司、陈列清、梁强、阮智峰、梁海荣、高芳、陈石祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提交的证据1-4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。证据5被告虽提出异议，但其对签名的真实性予以认可，而且被告作为具有完全民事行为能力人，其应当知道其签字的法律后果，并应该对该行为导致的后果承担相应的法律责任。因此，本院对证据5依法予以采信。
经审理查明，2013年3月28日，被告华致公司与中行宁德分行签订了编号：fj9002013007《授信额度协议》，约定：中行宁德分行同意向华致公司提供国内商业发票贴现人民币800万元的授信额度。同日，原告诚信担保公司作为保证人，中行宁德分行作为债权人，双方签订了编号：fj9002013007-1《最高额保证合同》，约定：为了担保华致公司与中行宁德分行签订的的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议等合同项下债务的履行提供保证。所担保的债权最高本金余额为人民币800万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。
2013年9月18日、9月27日，被告华致公司向中行宁德分行提交了二份《国内商业发票贴现融资申请书》（编号分别为宁德华致2013年商贴003号、004号），向中行宁德分行申请发票贴现融资300万元、500万元，共计人民币800万元。其中第一笔300万元的贴现融资到期时间是2014年3月11日，第二笔500万元的贴现到期时间是均为2014年3月20日。2013年9月18日、9月27日，中行宁德分行分别将上述两笔总金额为人民币800万元的发票贴现融资款在扣除贴现手续费后转入被告华致公司指定的帐户。
2013年9月18日、9月27日，原告诚信担保公司作为担保人，被告悦达公司、淞兴公司、池永顺、程幼英、林少珍、陈列清、梁强、阮智峰、梁海荣、高芳、陈石祥作为反担保人，双方签订了两份《反担保保证合同》（编号分别为：宁诚反保字2013年第164-03号、第164-04号），约定由悦达公司、淞兴公司、池永顺、程幼英、林少珍、陈列清、梁强、阮智峰、梁海荣、高芳、陈石祥为华致公司的上述两笔商业发票贴现融资款向诚信担保公司提供反担保，承担连带清偿保证责任。保证范围包括借款本金、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。两份《反担保保证合同》第6.1条均约定，在担保人代借款人向贷款人清偿借款本金、利息及其他相关费用等款项后10天内，悦达公司、淞兴公司、池永顺、程幼英、林少珍、陈列清、梁强、阮智峰、梁海荣、高芳、陈石祥作为反担保人无条件向担保人清偿该等借款本金、利息及其他有关费用等，不得有任何异议，该等款项视为反担保人对担保人之欠款。第7.3条均约定，若反担保人不履行或不完全履行反担保合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须每日向担保人支付相当于逾期还款额外0.1%的违约金。
上述商业发票贴现融资款到期后，华致公司未能按照约定还款付息。中行宁德分行于2014年3月11日、5月20日向原告诚信担保公司发出编号：华致2014001、华致2014006《要求代偿通知书》，要求原告按照合同约定，代偿华致公司所欠款项。2014年3月11日，中行宁德分行扣划原告帐户人民币3085260元，5月20日扣划原告帐户人民币5208917.8元，共计扣划人民币8294177.8元。至此，原告共计为被告华致公司代偿商业发票贴现融资本息共计人民币8294177.8元。之后，因华致公司未偿还原告上述代偿款，其他各被告亦未履行反担保责任，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。案涉的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《反担保合同》等均系合同各方当事人真实意思表示，除《反担保合同》关于逾期还款违约金的约定超出法律规定，本院对其超出部分不予保护外，其他均未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院依法予以确认，合同各方当事人均应按合同约定全面履行义务。中行宁德分行按照合同约定履行商业发票贴现义务后，华致公司未能按照合同约定全额归还到期融资借款，原告诚信担保公司作为融资借款的担保人为华致公司向中行宁德分行履行了担保责任即代偿商业发票贴现融资借款本金及利息共计人民币8294177.8元，被告华致公司应予偿还。原告主张被告悦达公司、淞兴公司、池永顺、程幼英、林少珍、陈列清、梁强、阮智峰、梁海荣、高芳、陈石祥应对上述债务中800万元融资本金承担连带偿还责任，亦未超出《反担保保证合同》的保证范围及保证期间，本院予以支持。原告主张被告悦达公司、淞兴公司、池永顺、程幼英、林少珍、陈列清、梁强、阮智峰、梁海荣、高芳、陈石祥按月利率2%支付自2014年5月22日起至还款之日的违约金，其起算时间亦在代偿时间之后，且月利率2%的违约金标准亦低于合同约定且未超出法律规定的限度，本院亦予以支持。被告华致公司、悦达公司、陈列清、梁强、阮智峰、梁海荣、高芳、陈石祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁德市华致贸易有限公司应于判决生效后十日内支付原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司代偿款人民币8294177.8元；
二、被告福安市淞兴金属制品有限公司、福安市悦达电机电器有限公司、陈列清、梁强、池永顺、阮智峰、梁海荣、林少珍、程幼英、高芳、陈石祥应对被告宁德市华致贸易有限公司上述第一项债务中代偿款800万元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告福安市淞兴金属制品有限公司、福安市悦达电机电器有限公司、陈列清、梁强、池永顺、阮智峰、梁海荣、林少珍、程幼英、高芳、陈石祥应于判决生效后十日内支付原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司违约金（自2014年5月22日起至本判决确定的还款之日止，以本金800万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币69900元，公告费600元，共计人民币70500元，由被告宁德市华致贸易有限公司、福安市淞兴金属制品有限公司、福安市悦达电机电器有限公司、陈列清、梁强、池永顺、阮智峰、梁海荣、林少珍、程幼英、高芳、陈石祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
人民陪审员 陈 瑜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈阿亮
陈铮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。