湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初436号
原告：陈细容，女，1966年8月23出生，汉族，湖北省团风县人，务工，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：孙国安，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈志刚，男，1975年8月10日出生，汉族，湖北省团风县人，驾驶员，住湖北省团风县，
被告：黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司，住所：黄冈市黄州区新桥村68号，统一社会信用代码：91421100760652837Y。
法定代表人：石如峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈志刚，代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，营业场所：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层，统一社会信用代码：91420100877689633D。
负责人：朱宇，总经理。
委托诉讼代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈细容与被告陈志刚、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司（以下简称如峰汽车咨询公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人民财险武昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈细容委托诉讼代理人孙国安，被告陈志刚，被告如峰汽车咨询公司委托诉讼代理人陈志刚，被告人民财险武昌公司委托诉讼代理人佘运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计175701.69元。事实与理由：2017年9月3日7时35分许，被告陈志刚驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸汽车沿货站路由北向南行驶，行至上砂线与货站路交汇处，与袁水生驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车（后载原告陈细容）发生碰撞，造成陈水生，原告陈细容受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经交警认定书事认字【2017】第264号认定书，认定被告陈志刚负此次事故全部责任，袁水生无责任，原告受伤后在黄州区人民医院住院32天，住院治疗费63706.76元。出院后经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人陈细容右膝关节活动部分受限，伤残程度评定为十组，2.其后期治疗费约需20000元；3.其伤后护理期限评定为90日。
被告陈志刚、如峰汽车咨询公司辩称：事故是事实，责任划分无异议，肇事车辆购有100万元的保险，且有不计免赔，本次事故陈志刚垫付5000元请一并处理。
被告人民财险武昌公司辩称：人民财险武昌公司是承保单位并承担赔偿责任，赔偿金额过高，肇事车是营运车辆应提交从业资格证、道路运输证，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1.2017年9月3日7时35分许，被告陈志刚驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸货车沿货站路由北向南行驶，行至上砂线与货站路交汇处，与袁水生驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车（后载原告陈细容）发生碰撞，造成袁水生，原告陈细容受伤及两车受损的交通事故。黄冈市交通警察支队事故处理大队作出黄公交（事故处理大队）事认字[2017]第264号《道路交通事故认定书》，认定被告陈志刚应负此事故的全部责任；袁水生，原告陈细容无责任。
2.原告受伤后，被送往黄州区人民医院住院32天，出院医嘱：注意休息（休息3个月），加强营养；循序给予患肢功能训练，避免患肢早期负重行走；定期骨科门诊复查、拍片；不适随诊。
3.鄂Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠在被告如峰汽车咨询公司名下，系被告陈志刚实际所有，该车在被告人民财险武昌公司购买有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及限额100万元机动车商业第三者险（以下简称商业三者险），并购买有不计免赔特约险，保险期限自2017年8月22日0时起至2019年8月21日24时止。事发时肇事车辆由被告陈志刚驾驶，其具有驾驶资质，并具备道路运输资格，所驾车辆已通过年度检验。
4.本次事故被告陈志刚垫付原告陈细容费用5000元。
二、各方当事人有争议的事实
1.医疗费的计算额度。原告提交发票1组，计币63706.76元。拟证明原告住院期间的治疗费用。被告对医疗费真实性无异议，但认为应提交用药清单，并扣减非医保用药。本院认为63706.76元医疗费有主治医院出具的正式发票在卷佐证，且均系医院为救治伤者而产生的必要花费，依法予以认定。
2.原告伤残程度、后期治疗费用的依据。原告提交黄博法医[2017]临鉴字第1033号《司法鉴定意见书》1份，拟证明原告：伤残程度评定为十级，其后期治疗费约需20000元，其伤后护理期限评定为90日。被告对鉴定合法性有异议，是单方作出的结论。本院认为，被告在本院指定的期间未申请重新鉴定，视为放弃权利，依法以该鉴定作为原告伤残等级及后期治疗费用的计算依据。
3.伙食补助费、营养费、交通费的计算额度。原告主张伙食补助费3200元、营养费3600元、交通费1580元。被告认为伙食补助费按50元/天、营养费应按每天15元计算，交通费过高，酌情处理。本院根据原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天确定原告住院伙食补助费为1600元；根据黄州区人民医院出院医嘱中加强营养的记载，结合原告的全休时间，酌情认定为1350元；根据原告受伤住院治疗情况、就医地点、天数，结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，本院认定为500元。
4.误工费的计算标准和额度。原告提交黄冈市美居房地产开发公司证明1份。拟证明原告从事建筑行业。被告认为没有单位负责人签字或盖章，真实性有异议，是孤证没有劳动合同及工资、社保予以印证，误工期应计算到定残前一天。本院认为，原告提交的证据虽不足以证明其平均工资收入，但结合其他证据可证实其从事的职业，故依照建筑行业标准计算误工费，参照2017年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿中建筑业平均工资47121元（年），结合原告住院时间计算至定残前一天，即98天，计算方式为：47121元/年÷365元/年×98天=12651.66元。
5.护理费的计算标准和额度。原告提交户口本复印件1份，拟证明原告住院期间由女儿袁沙护理。被告认为不能达到证明目的。本院认为，原告提交的证据不符合证据形式要件，不足以证明其护理人员支出费用的标准，原告亦未提交其他证据佐证，故参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业平均工资标准32677元（年），护理费根据原告住院天数，计算方式为:32677元/年÷365天×32天=2864.83元。
6.残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金的计算标准和额度。原告提交身份证、驾驶证、房屋租赁合同、房主身份证、城市规划许可证、土地使用证、社区证明、商品房买卖合同、商品房预告登记、结婚证各1份。拟证明原告诉讼主体资格，发生交通事故时居住在城镇。被告对原告身份证、驾驶证请法庭核实，房屋租赁合同、房主身份证、城市规划许可证、土地使用证、房产证都是复印件没有原件对真实性有异议，交付租金的证明及缴纳水电费的凭证不能达到目、社区证明合法性有异议，应有单位负责人签名及单位盖章缺乏真实性、商品房买卖合同、商品房预告登记、结婚证都是复印件有异议，不能证明事发居住在城镇，应按农村标准计算。本院认为，经核原告购房合同、商品房预告登记、房屋租赁合同原件，及社区证明、工作证明在卷佐证，可证实原告经常居住地及收入均来源于城镇，根据鉴定意见，结合原告年龄作为计算依据，计算方式为：29386元/年×20年×10%=58772元；根据鉴定意见，原告后期治疗费认定为20000元；原告因本次事故致残，其主张符合法律规定，结合原告的伤残等级、侵权人的过错程度及当地的生活水平，酌情认定为3000元。
根据上述查明的事实，原告陈细容因本次交通事故造成的各项损失认定为164445.30元（医疗费63706.81元+伙食补助费1600元+营养费1350元+后期治疗费20000元+误工费12651.66元+护理费2864.83元+伤残赔偿金58772元+精神抚慰金3000元+交通费500元）。
另，本次事故中的另一受害人袁水生，同时具状诉讼，本院作出（2018）鄂1102民初435号《民事判决书》确认袁水生医疗费金额为172268.42元；伤残赔偿金额为217667.93元。
本院认为，公民享有生命、健康权，其生命、健康权受到侵害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。黄冈市交通警察支队事故处理大队根据事故现场作出认定，该认定书内容真实、客观，且双方无异议，依法作为认定案件事实及责任划分的依据。结合本案事实，原告陈细容的医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费合计86656.81元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，因本次事故另一伤者袁水生已提起诉讼，结合袁水生在另案中确认的医疗费金额，由被告人民财险武昌公司在交强险医疗费限额范围内按比例赔付3346.79元{86656.81元×[10000元÷（86656.81元+172268.42元）]}，原告陈细容误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合77788.49元，结合袁水生在另案中确认的伤残赔偿金额，已超出交强险伤残赔偿限额，由被告人民财险武昌公司在交强险伤残赔偿限额范围内按比例赔付28961.07元{77788.49元×[110000元÷（77788.49元+217667.93元）]}。超出交强险医疗费及伤残赔偿限额部分132137.44元，被告人民财险武昌公司根据商业保险合同约定，在承保的商业三者险金额限额内赔付。本次事故被告陈志刚垫付原告陈细容5000元，原告陈细容应予返还，此款可直接由被告人民财险武昌公司支付被告陈志刚，即被告人民财险武昌公司赔付原告陈细容159445.30元，支付被告陈志刚垫付款5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二项，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二项，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一项、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司赔付原告陈细容159445.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司支付被告陈志刚垫付款5000元；
三、驳回原告陈细容其他诉讼请求；
上述给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司本判决生效之日起十五日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取589元由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一八年三月十六日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）