广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终133号
上诉人（原审原告）孙某。
法定代理人赵丽琼，女，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人孙沛文，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人李宗新，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区谭头股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇联星村。
负责人孙桂明，社长。
上诉人孙某因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理决定一案，不服佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法行初字第437号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙某于201＊年＊月＊日出生，属于违反计划生育政策出生，2014年4月22日孙某父母缴清社会抚养费。2014年5月19日，孙某随父入户。孙某父母双方均是联星谭头村村民，并持有佛山市南海区狮山镇联星村谭头股份合作经济社（以下简称谭头经济社）集体经济组织的股权证。由于孙某属于超生子女，谭头经济社一直不确认孙某集体经济组织成员身份，给予其成员同等待遇。根据谭头经济社制定的《联星村委会谭头村小组股份经济合作社章程》第十三条的规定，父母双方都是本社农业户口的新生儿在取得农业户口后，可用现金购买物业股。孙某符合该条件，可用现金购买物业股。
2015年4月2日，孙某向狮山镇政府提出申请，请求：确认孙某具有谭头经济社集体经济组织成员身份并享有同等待遇。2015年7月20日，狮山镇政府对孙某的上述申请作出狮府行决（2015）361号行政处理决定，认定上述事实，认为按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，孙某依法应属于谭头经济社集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，狮山镇政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：一、确认孙某具有谭头经济社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇；二、谭头经济社自收到本决定之日起10日内，为孙某办理购股手续（谭头经济社拒绝履行的，不影响孙某集体经济组织成员身份的确定和应具有的股权，且出资购股金可在日后股权收益内扣除）。2015年7月29日、10月13日，狮山镇政府分别向孙某、谭头经济社送达上述《行政处理决定书》。孙某不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项必须建立在法律框架的范围内。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。狮山镇政府应孙某的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。
程序上，狮山镇政府在收到孙某的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出狮府行决（2015）361号行政处理决定，并依法向孙某和谭头经济社送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体上，对于农村集体经济组织的权利和成员资格的认定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。依据《广东省人口与计划生育条例》（2009年1月1日开始实施）第四十八条第二款的规定，对超生人员，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。也就是说，对超生人员并未否认农村集体经济组织成员资格，而是对其农村股份合作制分红及其他集体福利的享受年限进行限制。从本案的证据材料来看，狮山镇政府提供的孙某父母的身份证、户口簿、结婚证、股权证，孙某的户口簿，南海区计划生育情况审核表、《社会抚养费征收决定书》等证据形成证据链，能够证明孙某于2013年10月17日出生，属于违反计划生育政策出生，2014年4月22日孙某父母缴清社会抚养费，2014年5月19日，孙某随父入户，孙某父母双方均是联星谭头村村民，并持有谭头经济社集体经济组织的股权证的事实。根据上述法规、规章规定，孙某应具备谭头经济社农村集体经济组织成员资格，应享有该农村集体经济组织成员同等待遇。另外，根据谭头经济社制定的《联星村委会谭头村小组股份经济合作社章程》第十三条的规定，父母双方都是本社农业户口的新生儿在取得农业户口后，可用现金购买物业股。孙某符合该条件，可用现金购买物业股。因此，狮山镇政府作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，证据确凿充分、适用法规正确。孙某认为其应当自出生之日起享有成员同等待遇，没有法律依据，应不予支持。孙某请求撤销狮山镇政府所作的上述行政处理决定的第一项，并提出其他诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙某的诉讼请求。案件受理费50元，由孙某负担。
上诉人孙某上诉称：一、被上诉人于2015年7月20日作出的处理决定虽然确认了上诉人的集体经济组织成员资格，但待遇却是从被上诉人处理决定作出之日起享受。上诉人认为其待遇应从出生之日（2013年10月17日）起算，被上诉人确认上诉人享受集体经济组织同等待遇的起算时间错误。二、上诉人申请确认其具有谭头经济社成员身份并享有成员同等待遇，其中同等待遇包括享有涉案土地转让补偿款。被上诉人在处理决定中虽认定谭头经济社拒绝给予上诉人同等待遇违反法律规定，但对上诉人所主张的要求发放涉案土地转让补偿款的请求却未作认定。综上，请求二审法院依法撤销原判，撤销被上诉人作出的狮府行决（2015）361号《行政处理决定书》第一项决定；确认上诉人具有谭头经济社集体经济组织成员身份，自上诉人出生之日起享有成员同等待遇；确认上诉人对谭头经济社关于转让“大芒顶”、“塱坦”工业区的土地转让款（补偿款）享有与本集体经济组织成员同等分配权，即上诉人可分得上述土地转让款（补偿款）416005.23元。案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人狮山镇政府辩称：根据相关规定，行政确认行为仅能就相关事实进行法律确认，而不具有救济功能，根据法不溯及既往的原则，被上诉人所作的行政处理决定已经明确上诉人的合法权益在行政决定作出之日起不再受侵害，具有充分的法律依据。至于上诉人在本案中要求确认的自出生时起享有成员同等待遇和分配的416005.23元的土地转让补偿款并没有在行政确权申请时提出，也没有相应的证据证明上诉人在本行政处理决定作出前即已经具有谭头经济社的集体经济组织成员资格，则该两项请求属于在行政处理决定作出之日前上诉人和谭头经济社两个平等主体之间的纠纷，应循民事途径解决，被上诉人作为行政主体，无权就两个平等主体之间的权益纠纷作出行政决定。综上，被上诉人认为狮府行决（2015）361号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人要求撤销上述《行政处理决定书》依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人谭头经济社在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人孙某于2015年4月2日向被上诉人狮山镇政府提出申请，请求被上诉人依法确认上诉人具有原审第三人谭头经济社集体经济组织成员资格身份并享有同等待遇，后被上诉人于2015年7月20日作出狮府行决（2015）361号《行政处理决定书》，决定：一、确认上诉人具有原审第三人集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇；二、原审第三人自收到本决定之日起10日内，为上诉人办理购股手续。上诉人因不服该《行政处理决定书》第一项而提起本案诉讼。上诉人对被上诉人作出确认其具有原审第三人集体经济组织成员身份的内容无异议，本院予以确认。诉讼当事人争议的焦点是上诉人享有原审第三人集体经济组织成员同等待遇应从何时起算，以及被上诉人是否具有对上诉人享有何种同等待遇和应否分配土地补偿款作出认定的职权依据。上诉人认为其待遇应从出生之日即2013年10月17日起算，被上诉人确定上诉人从处理决定作出之日起享受集体经济组织同等待遇的起算时间错误。对此本院认为，上诉人因其集体经济组织的成员资格未得到原审第三人确认而申请被上诉人予以保护和处理，被上诉人经审查后确认了上诉人具有原审第三人集体经济组织成员资格，但被上诉人对上诉人集体经济组织成员资格的确认并不具有溯及既往的效力，故被上诉人确定上诉人从处理决定作出之日起享受原审第三人集体经济组织同等待遇并无不当。上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人应在行政处理决定中对上诉人享有何种同等待遇和应否分配土地补偿款的请求一并作出行政决定。对此本院作如下分析：首先，上诉人的行政处理申请书明确载明“依法确认上诉人具有原审第三人集体经济组织成员资格身份并享有同等待遇”，被上诉人经审查后作出行政处理决定对上诉人的该项请求予以支持，已针对上诉人的申请事项依法作出处理决定。其次，上诉人在诉讼中提及的具体应享有何种成员待遇及应否分配土地补偿款的问题属于上诉人与原审第三人两个平等民事主体之间的纠纷，应循民事途径解决，被上诉人作为行政主体，仅需对上诉人是否具有原审第三人集体经济组织成员资格作出认定，无权就两个平等民事主体之间的权益纠纷作出行政决定。因此，上诉人的该项主张理据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孙某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘圣玺