江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8562号
原告朱建春，男，1960年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人周腊梅、沈维，江苏常明律师事务所律师。
被告王永彤，男，1972年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告王璟，女，1975年6月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人陈禔壮，江苏天目湖律师事务所律师。
原告朱建春诉被告王永彤、王璟民间借贷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，于2017年2月10日、21日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周腊梅、沈维，被告王永彤，被告王璟委托诉讼代理人陈禔壮，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永彤系银行工作人员，因其业务关系，原告与其相识。相识后，被告曾因家庭生产经营需要向原告借款160万元，当时约定年利率按6%计算。2013年，被告王永彤曾归还过原告20万元本金，但此前三年的利息则未予归还。2015年10月4日，被告在原告向其要款时，向原告提出再延长至2016年11月底前归还，但到期后被告仍未归还，故诉请法院判决两被告共同归还借款140万元，并承担自借款之日起至还清之日止的利息。
被告王永彤口头辩称，原告朱建春与我系好朋友，该款是我从原告处借来用于朋友投资开办酒店的，王璟确实不知情，其他同意原告诉称事实。
被告王璟辩称，被告王永彤与原告是否系朋友，我不清楚，但我根本不认识原告。我根本不知道王永彤向原告借过款。根据原告提供的借据，在王永彤借款长达6年多的时间里，原告也从来没有向我催要过还款。我和王永彤平时都有稳定的经济收入，自结婚至今，经济上一直实行的是AA制。事实上，这些年家里没有做什么大事，我也根本不可能想到王永彤在外有巨额借款。综上，我认为，原告的借款即使属实，也应该属王永彤的个人债务，与我无关。请法院驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，原告朱建春提供如下证据，证据一：借条一张。该借条的内容为：今借到朱建春人民币壹佰肆拾万元（¥1400000./）期限壹年，利率6%，（11年、12年、13年利息未付，支付时通算）。此据。借款人：王永彤。2013年11月17日。在该借条的左边，即在借条的“此据”和落款间，写有：延期至2016年11月底前归还。王永彤。2015年10月4日。对该证据，原告方陈述，借款时间发生在2013年11月17日前，借条是后来换写的，当时实际借款是160万元，后来归还了部分。被告王永彤换写借条后，原告也多次向被告催要过，但被告总是以各种理由推拖，2015年10月4日，当原告再次向被告催要该借款时，被告在原借条上补写上“延期至2016年11月底前归还”的内容。原告提供该借条，用以证明被告王永彤尚欠其140万元本金及相关利息的事实。被告王永彤对该借条质证后无异议。被告王璟则称，从未见过该借条，也从不知道有该借款，故对该条证明内容不予认可。证据二：两被告的婚姻关系证明件一份。证明：该借条载明的债务发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告质证后无异议。证据三：离婚协议及溧阳市房屋交易证明书各一份。证明：1、两被告在婚姻关系存续期间拥有共同财产，分别是坐落在溧阳市荷花新村三区二幢4-302室房屋一套、溧阳市龙泉山庄三区二幢3-102室房屋一套、奇瑞瑞虎苏Ｄ×××××轿车和福特苏Ｄ×××××轿车各一辆，双方账户上拥有存款，房屋内有家电；2、两被告离婚时，被告王璟取得了溧阳市荷花新村三区二幢4-302室房，并于2016年11月21日办理了过户登记手续，同时，也与被告王璟陈述的婚姻关系存续期间，两被告经济上相互独立不符。被告王永彤质证后认为，夫妻关系存续期间是拥有部分共同财产，但不能认为夫妻经济不独立。事实上，溧阳市龙泉山庄三区二幢3-102室房屋一套，现已被抵偿给了他人。被告王璟质证后认为，夫妻有共同财产，但不能证明夫妻经济上就不独立。
被告王永彤没有提供证据。
被告王璟提供了如下证据，证据一：户口簿。证明家庭现有成员只有王璟本人和儿子两人。原告及被告王永彤经质证后无异议。证据二：注册会计师资格全科合格证、专业技术资格证、注册税务师职业资格证、专业技术资格证及工作简历。证明其现具有高级专业技能，具有稳定收入，其工资收入完全能满足家庭日常生活所需。原告及被告王永彤经质证后无异议。证据三：情况说明和借条各一份。情况说明的内容为：自1998年王永彤与王璟结婚以来，王永彤的经济一直独立，未与其家庭发生往来，未担承过家庭义务。我们大家都了解此情况。特此说明。2016年9月6日。见证人：王永量、戴金凤、王立新、王永豪、王永云。借条的内容为：今借到王璟人民币伍万捌仟元正（¥58000./）其中壹万捌仟元用于信用社入股，利息按5%付，壹年内还清，另肆万元用于投资，待收回后归还。（以前所有借条作废）。借款人：王永彤。2003.12.17。被告提供该组证据，主要为了证明与王永彤结婚后，双方经济上一直是相互独立的。原告质证后认为，两被告经济是否相互独立不清楚，借条内容是否真实，也不清楚，原告认为该组证据不能证明被告王璟想要达到的证明目的。被告王永彤质证后无异议。
根据原、被告提供的证据、各自发表的质证意见，结合原告诉称，被告答辩，法庭确认以下事实：原告朱建春与被告王永彤系朋友。被告王永彤系银行职员，被告王璟系注册会计师。两被告于1998年12月8日登记结婚，2016年1月7日登记离婚。在婚姻关系存续期间，两被告拥有部分共同财产。2009年被告王永彤向原告朱建春借款160万元，双方约定了利息计算方法，后被告王永彤归还过原告部分款项。2013年11月17日，被告王永彤向原告换写借条，双方确认王永彤还欠原告140万元本金及2011年、2012年、2013年的利息。后原告多次向被告催要，2015年10月4日，被告再次向原告承诺到2016年11月底前归还，但期满后，被告王永彤仍未归还。2016年11月24日，原告诉来本院，要求被告王永彤和王璟共同归还借款本息。
本案的争议焦点是，原告向两被告主张的140万元借款本金及利息是否系两被告的夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，通常是指在夫妻有共同举债的合意情况下形成的债务，或者虽无合意，但夫妻一方借款，另一方享受到了相关的利益。本案中，原告出借给被告王永彤的160万元借款的时间发生在2009年，无论借款当时，还是2013年11月17日被告王永彤换写借条，以及2015年10月4日被告王永彤补写还款承诺，所有关涉借款的凭据上均没有被告王璟签名，同时，原告也未能提供证据证明被告王璟当初或事后知道该借款，也未能提供证据证明在长达8年长的借款时间里曾向王璟主张过该还款，故现该140万元借款不能认定为被告王永彤与被告王璟合意举债下形成。被告王璟系注册会计师和注册税务师，属高级专业技术人员，有稳定的工作，较高的经济收入，被告王永彤系银行职员，工资收入也较稳定，夫妻两人的收入，足以满足日常生活开支，通常情况下，无需举债度日，而原告朱建春出借给被告王永彤的是160万元款额，该款额对普通家庭来说，可以说是一笔巨款，审理中，原告并未能提供证据证明两被告近年来家庭有过较大开支事项，故该借款也不能认定为已使另一方从中受益。原告出借给被告王永彤的借款，既不能认定为系夫妻合意举债下形成，也不能认定为已使另一方从中受益，故该笔借款不拟认定为两被告的夫妻共同债务。至于两被告婚后经济上是否实行AA制，是否拥有夫妻共同财产等，均不影响本案债务是被告王永彤个人债务的认定。
综上，本院认为，被告王永彤欠原告朱建春的借款应认定为个人债务，应由被告王永彤个人归还，原告朱建春要求被告王璟承担连带清偿责任，本院不予采纳。被告王永彤长期拖欠原告朱建春本金140万元，及2011年后的约定利息不还，引起讼争，应负全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（2）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王永彤于判决生效后十日内归还原告朱建春借款本金140万元，并承担自2011年1月1日起至还清日止的140万元本金、年利率按6%计算的利息。
二、驳回原告朱建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告王永彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费17400元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 万柏松
二〇一七年二月二十二日
书记员 费颖莹