江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0485号
原告庄少敏。
委托代理人孙向任，江苏石城律师事务所律师。
被告江苏宇光建设工程有限公司，住所地新沂市大�西路11号。
法定代表人李春光，该公司经理。
委托代理人谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。
被告章兴华。
第三人唐怀文。
原告庄少敏诉被告江苏宇光建设工程有限公司、章兴华债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2013年9月4日、9月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。因唐怀文与本案有直接的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告庄少敏委托代理人孙向任，被告江苏宇光建设工程有限公司委托代理人谭卫民，被告章兴华，第三人唐怀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄少敏诉称：两被告将新沂市四季阳光小区H号楼转包给唐怀文施工建设，工程结束后经双方结算，被告尚欠唐怀文工程款。因唐怀文与原告之间存在债权债务关系�唐怀文将上述工程款中的143万元债权转让给原告。债权转让后，唐怀文已将债权转让事宜通知两被告并要求两被告付款，两被告未提出异议，但至今未履行付款义务。要求被告偿付原告143万元，并承担诉讼费用。
被告江苏宇光建设工程有限公司辩称：1、原告将我公司列为被告，无事实和法律依据。四季阳光工程是我公司中标后交由章兴华组织施工的，章兴华是工程的实际施工人，唐怀文与我公司无直接的法律关系。工程结束后，我公司已按工程的审定价将所有工程款支付给了章兴华，章兴华也向我公司承诺已领取了所有工程款，并保证由该工程所产生的所有债权债务及经济责任由章兴华承担，因而我公司不应承担任何责任；2、唐怀文将债权转让给原告是不当的。唐怀文在施工期间尚欠部分材料款及工人工资未结清，这些款项都应当由工程款进行支付，唐怀文将�程款全部转让给了原告显然损害了我公司的利益。我公司认为，唐怀文应当将工程款扣除材料款、工人工资等之后的剩余部分才能转让给原告，否则该转让应当是无效的。
被告章兴华辩称：1、四季阳光工程是我负责组织施工的，唐怀文作为H号楼的施工人，我负责的工程不欠唐怀文工程款；2、唐怀文转让的债权是不对的，双方并未结算，唐怀文还欠我们相关款项，我们不欠唐怀文工程款。
第三人唐怀文述称：我借章兴华170万元，扣除后剩余工程款为110万，他未曾参加管理，管理费30万元不应支付，合计欠我工程款143万元。
经审理查明：“四季阳光”工程系徐州市某某房地产开发有限公司开发建设，被告江苏宇光建设工程有限公司作为施工单位中标后，转包给被告章兴华，被告章兴华将其中的H号楼又转包给第三人唐怀文施工，未签订书面转包合同，该工程于2010�10月竣工。该工程之后，第三人唐怀文又从被告章兴华处转包“金桥国际”工程施工。2013年1月28日，经结算审核，双方签字确认H号楼工程价款为9057970.22元。庭审中，第三人唐怀文与被告章兴华之间对支付工程款的数额存在争议，其中，第三人唐怀文对以下的款项无异议：
2010年3月16日收到50万元；
2、2010年4月9日收到40万元、20万元、25万元；
2010年5月14日收到40万元；
2010年7月6日收到30万元；
2010年7月27日收到18万元；
2010年8月24日收到36万元；
2011年6月12日收到10万元
开发商给唐怀文两套房屋，抵款合计612575元；
9、2012年9月6日，唐怀文方出具的收到钢材款10万元的收条；
10、2013年2月17日，唐怀文方出具的收到水电工款5万元的收条；
11、2013年4月2日，唐怀文方出具的收到水电工款5万元的收条；
12、2013年3月28日，唐怀文出具的收到工程款20万元的收条；
13、2013年9月19日，陈某某出具的收到工程保修金5万元的收条；
14、质量保证金27.174万元；
15、欠建筑工工资25万元；
16、欠钢材款8万元；
以上合计435.4315万元。
第三人唐怀文对以下款项持有异议：
1、2010年10月21日唐怀文借庄某10万元，出具了借条，被告章兴华称在拨付工程款时，庄某将该借款扣除，将借条交给被告章兴华，庄某另扣利息22934元，第三人唐怀文对借款10万元无异议，但对利息不予认可，被告章兴华未提供证据证明。
2、2011年9月8日，被告章兴华向第三人唐怀文出具了一份便函，内容为“2010年12月17日，甲方拨四季阳光二期H楼工程款40万元，宇光扣税、管理费10%，实付款36万元。五月一日付5万元，实付混凝土41万元”，第三人唐怀文在该页文字的下半部分写明“票据出去50万元，实收41万元，情况属实”。唐怀文称该款项与其2010年4月9日收到的40万元重复�
3、2010年4月15日，章兴华存入唐怀文在江苏新沂农村合作银行的账户32万元；2010年5月5日，章兴华转入唐某账户28.2万元；2010年6月9日，章兴华存入唐怀文在江苏新沂农村合作银行的账户27万元；2011年4月15日，章兴华存入唐怀文在江苏新沂农村合作银行的账户24.3万元，合计111.5万元，唐怀文称均收到，但其均出具了借条或收条给章兴华。
4、章兴华称从工程款转给王海20万元，刘刚10万元，唐怀文称其与该两人无债权债务关系，对此不予认可。
5、2010年6月13日，徐州市某某房地产开发有限公司通过转账付给唐怀文20万元；2011年9月9日，徐州市某某房地产开发有限公司通过银行付给唐怀文13万元；江苏宇光建设工程有限公司收取徐州市某某房地产开发有限公司工程款22900元的收据。唐怀文对收到该三笔款项均无异议，但认为已出具了收条，如果算作其收取的工程款，属�复计算。
6、2011年11月15日，唐怀文出具的10万元借条；
7、2011年12月6日，唐怀文出具的20万元收条；
8、2011年12月8日，唐怀文出具的13万元收条；
9、2011年12月6日，秦某出具的2万元收条；
10、2012年1月20日，唐某出具的2万元、6.2万元、8.8万元的收条；
11、2012年4月16日，唐怀文出具的50万元收条；
唐怀文对上述6-11的借条及收条合计112万元均有异议，认为系复印件，且系重复计算。
12、江苏某某混凝土有限公司与唐怀文签订的协议，主要内容为，唐怀文同意以其工程款偿还江苏某某混凝土有限公司的欠款15万元。唐怀文认为该款并未支付，不应计入已付的工程款。
13、徐州市某某房地产开发有限公司为唐怀文垫付的瓷砖款2.6万元、污水泵款9200元（韩某某及何某某分别出具了收条），唐怀文对所收材料的数量无异议，但对单价不认可。
14、江苏宇光建设工程有限公司支付给方某某的H号楼外窗防水处理费6000元、支付H号楼地下室垃圾清理费150元、H号楼竣工初检协调费1000元、电梯维修费1万元、H号楼更换门9920元（该款有唐怀文签字）。唐怀文对未经其签字的款项不予认可。
15、电费4.5万元，唐怀文称在付款时已扣除。
16、税款及管理费95.109万元（按总价款的10.5%收取），唐怀文称税款应按6.5%收取，管理费按1%收取，已在拨付工程款时扣除。
17、唐怀文2011年3月30日至2012年1月2日出具给章兴华的9份借条，合计455万元，其中，唐怀文只认可2011年3月30日的175万元是“四季阳光”H号楼的借款，其余是“金桥国际”工程的借款。
唐怀文承建的“四季阳光”H号楼工程竣工后，江苏宇光建设工程有限公司、章兴华及唐怀文三方未对工程款结算进行确认。2013年5月21日，第三人唐怀文与原告庄少敏签订了一份债权转让协议，该协议载明“�包方章兴华及江苏宇光建设工程有限公司欠唐怀文四季阳光H号楼工程款143万元，唐怀文将该笔债权转让给庄少敏”。2013年5月22日，唐怀文将债权转让通知书分别邮寄给章兴华及江苏宇光建设工程有限公司。章兴华及江苏宇光建设工程有限公司收到后，因未向作为受让人的原告履行付款义务，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告、第三人的陈述，第三人唐怀文出具的收条、借条，被告的存款凭条、银行转账凭条，债权转让协议及通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：第三人唐怀文与原告庄少敏签订的债权转让协议，已通知了作为债务人的被告章兴华及江苏宇光建设工程有限公司，该债权转让未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。
关于原告主张的其受让的143万元债权，该债权系第三人唐怀文与被告章兴华及江苏宇光建设工程有限公司之间的工程款余额，被告章兴华及江苏宇光建设工程有限公司均持异议。第三人唐怀文是否对被告章兴华及江苏宇光建设工程有限公司享有债权及债权的具体数额，需对工程款全面结算方能确认。通过本院审理查明，第三人唐怀文承建的H号楼工程价款经审核确认为9057970.22元，第三人唐怀文对其中16笔款项合计435.4315万元无异议，本院予以确认，但其中被告章兴华所扣第三人唐怀文工程质量保证金27.174万元，因该工程已竣工验收满三年无质量问题，故该笔工程质量保证金27.174万元应退还第三人唐怀文。
对2010年10月21日唐怀文出具的10万元借条，章兴华称系唐怀文向庄某的借款，另有利息22934元。唐怀文对借款10万元无异议，本院予以认定。唐怀文对利息22934元持有异议，被告章兴华无证据证明，本院不予认定。
对2011年9月8日被告章兴华向第三人唐怀文出具的便函�唐怀文书写的“票据出去50万元，实收41万元，情况属实”的字样，因该便函系复印件，且是一种情况说明，根据双方以往的交易习惯，若是唐怀文收到的款项，其应出具收条，因此，该证据只是一种情况说明，不能作为唐怀文收到所述款项的证据，对此，本院不予认定。
对2010年4月15日章兴华存入唐怀文在江苏新沂农村合作银行的账户32万元、2010年5月5日章兴华将转入唐某账户28.2万元、2010年6月9日章兴华存入唐怀文在江苏新沂农村合作银行的账户27万元、2011年4月15日章兴华存入唐怀文在江苏新沂农村合作银行的账户24.3万元，合计111.5万元，唐怀文无异议，但称其均出具了借条或收条给章兴华。对此，本院认为，根据唐怀文与章兴华之间的交易习惯，唐怀文出具给章兴华的收条或借条金额达数百万元之多，唯独上述四笔款项未出具手续，不合常理，不能排除系重复�算的可能；且上述款项均为大额资金交易，作为章兴华应尽到谨慎注意的义务，其没有做到谨慎注意，应承担由此产生的不利后果，故上述四笔款项不能计算在唐怀文的借款或收款的金额之内。
对章兴华所称从工程款中转给王海20万元，刘刚10万元，唐怀文对此不予认可，章兴华无证据证明唐怀文与该两人之间存在债权债务关系及该两人收到款项的证据，本院不予认定。
对2010年6月13日徐州市某某房地产开发有限公司通过转账付给唐怀文20万元、2011年9月9日徐州市某某房地产开发有限公司通过银行付给唐怀文13万元、江苏宇光建设工程有限公司收取徐州市某某房地产开发有限公司工程款22900元的收据，唐怀文对收到该三笔款项均无异议，但认为已出具了收条，属重复计算。对此，本院认为，本案中，唐怀文与徐州市某某房地产开发有限公司之间只有该三笔资金交易，未出现唐怀文出具给徐州市某某房地产开发有限公司的任何收条及借条，不存在重复计算的可能，因此，该三笔款项应计算在唐怀文的收到工程款的金额之内。
对唐怀文2011年11月15日出具的10万元借条，2011年12月6日出具的20万元收条，2011年12月8日出具的13万元收条，2011年12月6日出具的2万元收条，2012年1月20日出具的2万元、6.2万元、8.8万元的收条，2012年4月16日出具的50万元收条，唐怀文对上述借条及收条均有异议，认为系复印件，且系重复计算。对此，本院认为，上述借条及收条复印件均来源于江苏宇光建设工程有限公司财务账册，原件存于该公司会计凭证中，其在复印件中加盖了公章予以确认，本院予以认定。唐怀文称上述款项系重复计算，但无证据证明，本院不予采纳。
对江苏某某混凝土有限公司与唐怀文签订的协议，唐怀文同意被告江苏宇光建设工程有限公�以其工程款偿还江苏某某混凝土有限公司的欠款15万元。该款项应根据协议约定，由被告江苏宇光建设工程有限公司从唐怀文的工程款中予以扣除，然后支付给江苏某某混凝土有限公司。
对徐州市某某房地产开发有限公司为唐怀文垫付的瓷砖款2.6万元、污水泵款9200元，送货人韩某某及何某某分别出具了收条，唐怀文对所收材料的数量无异议，但对单价不认可。对此，本院认为，徐州市某某房地产开发有限公司为唐怀文垫付的款项，其价格并非是高于市场价的明显不合理的价格，因此，在其认可货物数量的前提下，其价款应予认定。
对江苏宇光建设工程有限公司支付给方某某的H号楼外窗防水处理费6000元、支付H号楼地下室垃圾清理费150元、H号楼竣工初检协调费1000元、电梯维修费1万元、H号楼更换门9920元，唐怀文只对其签字确认的H号楼更换门9920元无异议，其余均不认可，本院对唐怀文签字确认的H号楼更换门9920元予以认定，其余款项支出，江苏宇光建设工程有限公司无证据证明告知了唐怀文且经唐怀文认可，故对其余款项，本院不予认定。
对章兴华扣除的电费4.5万元，第三人唐怀文称已在拨付的工程款中扣除，但其未提供已扣除的证据，故对其主张不予支持。
对税款及管理费95.109万元，章兴华及唐怀文均认可税收为6.5℅，对管理费，根据2011年9月8日章兴华出具的、唐怀文签字“情况属实”的便函内容看，被告章兴华收取唐怀文的税收及管理费的比例为10%，因税收为6.5%，故据此计算出管理费应为3.5%。从该便函内容看，付款时已扣除了税收及管理费，因此，推定被告已付款中均扣除了税收及管理费，其余税收及管理费应按剩余工程款的比例收取。工程款总价款9057970.22元减去已付工程款5627900元（不含唐怀文的借款及由唐怀文承担的其他费用等），即为计算税收及管理费的剩余工程款，计算结果为3430070.22元。据此计算的税收应为222954.56元，管理费为120052.46元，合计343007.02元，应从应付工程款中予以扣除。
对唐怀文2011年3月30日至2012年1月2日出具给章兴华的9份借条合计455万元，唐怀文只认可2011年3月30日的175万元是其“四季阳光”H号楼的借款，其余是“金桥国际”工程的借款。因唐怀文承包“四季阳光”H号楼在前，“金桥国际”工程在后，且“四季阳光”H号楼2010年10月竣工，唐怀文出具的借条均在“四季阳光”H号楼竣工之后，唐怀文在出具的借条中均未写明是用于何工程的款项，章兴华无证据证明均是“四季阳光”H号楼的借款，因此，对唐怀文认可的175万元，本院予以认定，其余款项则不能认定为系“四季阳光”H号楼的借款。
综上，H号楼工程总价款为9057970.22元，江苏宇光建设工程有限公司及章兴华支付给唐怀文工程款或应由唐怀文承担的费用合计为7988602.02元，余款1069368.20元应当支付。因该工程系被告江苏宇光建设工程有限公司与章兴华之间违法进行转包给唐怀文施工，该建设工程施工合同应属无效，被告江苏宇光建设工程有限公司应对被告章兴华所欠的工程款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第一百零七条，江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第三条第（四）项、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告章兴华于判决生效后十日内支付原告庄少敏工程款1069368.20元。
二、被告江苏宇光建设工程有限公司对被告章兴华的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告庄少敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，原告庄少敏负担3934.2元，被告章兴华负担11665.8元（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 田佳臣
人民陪审员 周立峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵 浩