wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第482号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄卓恒，男，1974年12月27日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中。2006年10月13日因盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年1月22日刑满释放。因本案于2013年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第516号起诉书指控被告人黄卓恒犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黄卓恒到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控被告人黄卓恒于2013年12月23日17时许，在本市海珠区同福东路市二宫篮球场旁的士多店附近，以人民币400元的价格向李某某贩卖毒品1包（经鉴定，净重1.33克，检出甲基苯丙胺成分），后被民警当场人赃并获，并在被告人黄卓恒身上缴获白色粉末6包（净重3.10克，检出甲基苯丙胺及氯胺酮成分）、白色块状物1包（净重0.30克，检出海洛因成分）、褐色叶状物3包（净重0.49克，检出四氢大麻酚成分）、白色晶体4包（净重8.54克，检出甲基苯丙胺成分）、土黄色粉末1包（净重0.25克，未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、海洛因、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书、抓获经过、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案物品移交清单、发还清单、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、办案说明、现场检测报告书、被告人的身份材料、常住人口信息查询资料、强制戒毒决定书，案发现场照片及缴获的毒品、毒资、作案工具照片，手机通话记录清单，证人李某雨的证言及辨认笔录，被告人前科材料：广州市海珠区人民法院作出的（2006）海刑初字第1204号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书，广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）4331号、4332号化验检验报告，被告人的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。被告人黄卓恒在开庭审理过程中对上述犯罪事实并无异议，但认为其贩卖给证人李某雨1.33克甲基苯丙胺确构成贩卖毒品罪，其他缴获毒品是其用于自己吸食的，是否构罪由法院定夺。
本院认为，被告人黄卓恒无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，有犯罪前科，今又犯贩卖毒品罪，足见其主观恶性之深、社会危险性之大，本院酌情对其从重处罚。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。对于被告人黄卓恒辩护所提意见，经查，被告人黄卓恒本身为吸毒人员且无固定职业，又有贩卖毒品的犯罪行为，而现场从被告人身上缴获的毒品，明显超过正常吸食的数量，故被告人辩称毒品是用于自己吸食的理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑七年至十年处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄卓恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2021年3月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的作案工具手机1台、毒品白色粉末6包、白色块状物1包、褐色叶状物1包、白色晶体5包、片状物2包、黄色粉末1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林耀斌
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 高建民
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2171号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人周森，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00879号，依法向被执行人周森发出执行通知书，责令被执行人周森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周森（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币1225376.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2171号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人翁慧敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00879号，依法向被执行人翁慧敏发出执行通知书，责令被执行人翁慧敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁慧敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币1225376.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执691号
申请执行人王付增，男，1963年10月17日出生，住所地许昌市魏都区。
被执行人王燕娟，地址许昌县。
被执行人刘绍锋，地址许昌县。
王付增与王燕娟、刘绍锋合同、�因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2016年3月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王燕娟、刘绍锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王付增于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王燕娟、刘绍锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王付增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王燕娟、刘绍锋新的财产线索，申请执行人王付增可持本通知向本院�新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗喜涛
二〇一六年十月十一日
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2459号
原告：李家友，男，1949年3月9日出生，汉族，居民，住济南市，公民身份号码3701221949********。
委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
被告：孟昭山，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住济南市，公民身份号码3709021969********。
被告：李荣娟，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住济南市，公民身份号码3701221977********。
原告李家友与被告孟昭山、李荣娟民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家友的委托诉讼代理人孙小虎，被告孟昭山到庭参加诉讼；被告李荣娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家友向本院变更诉讼请求为：1.判令两被告偿还借款本金15万元并支付利息；2.判令两被告返还担保款62000元，并赔偿利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年11月22日开始，被告分多次借原告现金20万元，经多次催要未果，故起诉。
孟昭山辩称，2011年11月22日和2014年10月15日借款属实，关于追偿的2014年9月26日债务，当时借条是我写的名字，但借款是我对象向她同事借的，具体我不知道。
李荣娟在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：孟昭山分别于2011年11月22日和2014年10月15日向李家友借款10万元和5万元，其中10万元借款约定月息一分，一年一清，5万元借款约定借款期限一年，未约定借款利息。
另，孟昭山、李荣娟于2014年9月26日由李家友担保向赵继河借款5万元，约定月息一分。经赵继河催要，李家友履行担保义务，于2016年10月2日向赵继河偿还借款本金及利息共计62000元。
关于利息问题，孟昭山称10万元借款偿还过两年利息，但未提交证据证实，故本院对该事实不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护，孟昭山向李家友借款15万元的事实清楚，证据确凿，本院对李家友要求孟昭山偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。关于利息，10万元借款部分，月息一分的约定并不超出国家强制性法律规定，本院予以支持；5万元借款部分，孟昭山在借款到期后未履行还款义务，应赔偿李家友此阶段的损失，因双方未约定利率，故可按照中国人民银行同期贷款利率计算。李荣娟未提交证据证实上述借款未用于夫妻共同生活，亦未提交证据证实李家友与孟昭山存在上述借款由孟昭山个人偿还的约定，故其应对上述借款承担共同偿还责任。担保人在履行担保义务后，有权向借款人追偿。孟昭山、李荣娟向赵继河借款后未履行还款义务，李家友作为担保人履行担保义务后即有权向孟昭山、李荣娟追偿。故本院对李家友要求孟昭山、李荣娟偿还代为偿还款项62000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，在李家友偿还款项后，孟昭山、李荣娟未及时偿还，故应赔偿李家友的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。李荣娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对李家友主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孟昭山、李荣娟于本判决生效后十日内偿还李家友借款15万元并支付利息（其中10万元借款自2011年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1%计算；5万元借款自2015年10月15日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
二、孟昭山、李荣娟于本判决生效后十日内给付李家友担保代偿款62000元并赔偿利息损失（自2016年10月2日至本判决确定的履行期限届满之日止，以62000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、申请费2020元，由孟昭山、李荣娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年六月二十九日
书记员 闵倩倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14830号
原告：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司。
法定代表人：王臻，董事长。
委托代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：清河县鼎信绒毛制品有限公司。
法定代表人：刘佳。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司诉被告清河县鼎信绒毛制品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司因双方达成和解为由于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 俞咏君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20966号
原告：江津区明宇建筑设备租赁站，住所地：重庆市江津区白沙镇高屋村六社，统一社会信用代码：92500116MA5ULED17M。
经营者：王祖华。
被告：重庆教育建设（集团）有限公司，住所地：重庆市经开区北区龙慧路8号1幢，统一社会信用代码：91500000203645116A。
法定代表人：梁英俊。
本院在审理原告江津区明宇建筑设备租赁站诉被告重庆教育建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为802元，由原告重庆教育建设（集团）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 文婷
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第36号
案外人陈志，男，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵长泉。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人威廉姆.李。
本院在执行申请人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人陈志于2014年12月对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈志称，法院错将其拥有所有权的房屋（沈阳市于洪区白山路65-32号3单元6楼1号）查封，要求解除查封，并提供了商品房买卖合同复印件一份，交款三联据一张。
本院查明，申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案经沈阳市中级人民法院终审后，我院（2008）于民二初字第1002号民事判决书发生法律效力。本院于2011年3月立案执行，并对被执行人送达了执行通知，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，本院对被执行人的帐号予以冻结，同时对沈阳市房产局送达协助执行，查询了被执行人出售楼盘房屋的实际情况，但被执行人并未在市房产部门备案登记其出售房屋。2011年10月初被执行人主动向本院提供了即将要出售的房屋40套，作为履行判决书确定的义务的财产（详见北美家园房源明细表），本院在实际查看后，予以查封，张贴沈阳市于洪区人民法院封条，加盖公章，并及时通知了被执行人对其提供40套房源的查封情况。本院于2014年10月10日依法对被执行人所提供的40套房产进入评估程序，张贴公告，为此案外人提出异议。
本院认为，无论是从执行程序，执行行为，还是从适用法律上均无不当之处，并且被执行人所出售房屋并未开出正式发票。综上，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈志的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一五年一月十六日
书记员 范雪洋
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审68号
申请执行人东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海中路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人韩桂根，该局工作人员。
委托代理人崔卫国，该局工作人员。
被执行人东台市三仓镇镇域供水有限公司，住所地东台市三仓镇人民路8号。
法定代表人季晓华，该公司总经理。
委托代理人杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
申请执行人东台市人力资源和社会保障局于2017年4月27日向本院申请强制执行东人社察理字[2016]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院立案后，依法向被执行人送达了《听证通知书》，申请执行人的委托代理人韩桂根、崔卫国，被执行人东台市三仓镇镇域供水有限公司的委托代理人杨增林到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）于2016年9月18日作出东人社察理字[2016]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，其主要内容是：沈江虎、何涛于2016年6月24日向该局劳动监察大队投诉东台市三仓镇镇域供水有限公司（以下简称三仓供水公司）在2014年7月份至2016年6月份期间存在支付的工资低于当地最低工资标准的行为，经该局立案调查，2016年1月份至6月份，三仓供水公司存在支付沈江虎工资低于当地最低工资标准的差额为3043元、支付何涛工资低于当地最低工资标准的差额为2750元的行为。东台人社局在2016年8月30日向三仓供水公司依法送达东人社察令字[2016]第31号《劳动保障监察限期改正指令书》，三仓供水公司在规定的时间内未履行该指令书的内容，后东台人社局依法向三仓供水公司送达东人社察处告字[2016]第6号《劳动保障监察行政处理告知书》，三仓供水公司在规定期限内未向该局进行书面或者口头陈述申辩。
被执行人对该行政处理决定书中认定事实无异议，在法定期限内既未向相关部门申请复议，亦未提起行政诉讼，也未履行该行政处理决定书。2017年3月30日，东台人社局依法向被执行人发出履行行政决定催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台人社局于2017年4月27日向本院申请强制执行东人社察理字[2016]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市人力资源和社会保障局于2016年9月18日作出的东人社察理字[2016]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 贾 悦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1729号
原告：广州市某管理局，住所地。
法定代表人：李某夫，职务：局长。
委托代理人：欧阳某佳，男，职务：该局工作人员。
委托代理人：何某华，女，职务：该局工作人员。
被告：汤某荣，男，1959年12月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市某管理局（以下简称某局）诉被告汤某荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市某管理局的委托代理人何某华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市某管理局起诉称：广州市荔湾区恩宁路逢庆首约26号202房是我局直管的公房。原告出租讼争房屋给被告作住宅使用，使用面积32.08平方米，月租金101.30元。讼争房屋被鉴定为严重损坏房屋，需要马上维修，施工期约4个月。2013年1月起，原告曾多次通知被告迁出该屋以便修缮，并提供了其他房屋予以搬迁，但被告一直不配合原告的修缮工作。根据原、被告就广州市荔湾区恩宁路逢庆首约26号202房房屋签订的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》第七条第6款：经房屋安全鉴定部门鉴定房屋不符合安全使用标准，被告应及时配合原告开展房屋修缮，因被告妨碍而不能及时维修房屋造成他人或自身人身伤亡、财产损失的，被告承担全部经济、法律责任。因此，被告的行为，已经违反了合同规定，应承担相应的法律责任，故原告诉至法院，请求：1、要求解除原告与被告之间关于荔湾区恩宁路逢庆首约26号202房房屋的租赁关系，并要求被告及同住人员迁出该房屋，将该屋的使用权交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤某荣无答辩。
经审理查明：广州市荔湾区恩宁路逢庆首约26号是国家经租的房屋。2012年11月21日，广州市荔湾区土地房屋管理所与被告汤某荣签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定原告将坐落于广州市荔湾区恩宁路逢庆首约26号202部位，使用面积32.08平方米的房屋经租给被告作住宅用途，租赁期限从2012年7月1日至2014年12月31日，每月租金101.3元。该合同第七条第6项约定：经房屋安全鉴定部门鉴定房屋不符合安全使用标准的，被告应及时配合原告开展房屋修缮。如属危房，被告必须立即自行迁出；如被告拒绝迁出或短时间内无法将通知送达被告，原告有权采取紧急避险措施，由此而造成的损失由被告负责；因被告妨碍而不能及时维修房屋造成他人或自身人身伤亡、财产损失的，被告承担全部经济、法律责任。该合同第八条第9项规定：租赁期内，被告有以下行为，原告有权解除合同并收回房屋使用权，被告须承担由此产生的法律责任和赔偿责任：9、违反本合同第七条第6项规定，合同期内，原告在合理期间内3次书面要求被告配合维修房屋，被告拒不配合或妨碍原告维修房屋，导致原告无法顺利维修房屋的。
2013年11月12日，广州市荔湾区房屋安全鉴定所受广州市荔湾区土地房屋管理所（名信）的委托，对广州市荔湾区恩宁路逢庆首约26号房屋进行鉴定，于2013年11月15日作出荔房鉴字（2013）1143号《房屋结构可靠性检测鉴定报告》，鉴定该房屋为C级严重损坏房，处理建议：1、该房屋应尽快采取措施，对房屋损坏构建进行修缮，以确保房屋安全；2、该房屋建造年久，房屋构件日渐老化，应加强对房屋的维修养护工作，定期作房屋安全检查；3、该房屋有条件宜整幢拆平重建或改变承重体系。
2011年6月1日，广州市某管理局荔湾区分局出具《授权委托书》，内容为：我局是荔湾区辖内直管房（沙面街除外）的行政主管部门，广州市荔湾区土地房屋管理所（下称房管所）是我局属下事业单位。现我局授权房管所为代理人，以我局名义与承租人签订直管房租赁合同（包括住宅和非住宅），我局均确认租赁合同的权利和义务，并追认之前房管所以我局名义与承租人签订的所有租赁合同效力，相关的合同权利和义务由我局承担。
原告某局称由于被告汤某荣承租的房屋是危房，不适宜居住，已多次通知被告搬迁，以便原告某局对该房屋进行修缮，原告某局并提供该地段附近的另一间公房广州市华贵路厚福大街16-18号北102房给被告汤某荣搬迁居住使用，该房屋接管面积37.54平方米，独立厨厕，比原承租的房屋条件更好，且被告汤某荣已取得该房屋的钥匙，但被告汤某荣至今仍未将原承租的广州市荔湾区恩宁路逢庆首约26号202房屋腾退给原告，妨碍了整幢房屋的整体维修，故诉至法院。
本院认为：广州市荔湾区土地房屋管理所受原告某局委托与被告汤某荣签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应自觉按合同的约定履行。由于被告汤某荣承租的广州市荔湾区恩宁路逢庆首约26号202部位已经被广州市荔湾区房屋安全鉴定为C级严重损坏房，该房屋需尽快采取措施对房屋进行修缮，以确保房屋安全，被告汤某荣承租的该房屋已不适宜居住，为不妨碍整幢房屋的修缮和确保国家、集体、他人和被告自身人身、财产安全，被告汤某荣应尽快搬离该房屋，将该房屋腾空交回给原告某局进行修缮工作。鉴于原告已另行安置了条件相当的另一间房屋给被告汤某荣搬迁，被告汤某荣已有搬迁居住的条件，被告汤某荣仍占用该房屋违反了合同的约定，原告某局有权按照合同的约定解除与被告汤某荣的租赁合同，要求被告汤某荣搬迁，原告某局的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告汤某荣经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市某管理局与被告汤某荣就广州市荔湾区恩宁路逢庆首约26号202部位签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》。
自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告汤某荣（含同住人员）将广州市荔湾区恩宁路逢庆首约26号202部位腾空交回给原告广州市某管理局。
本案受理费50元，由被告汤某荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年十月十五日
书记员 萧静妍
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第102号
原告刘某。
被告田某甲。
原告刘某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军生独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩名田某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生纠纷，加之被告不爱劳动，且常喝酒滋事，并进行家庭暴力，至原告经常满身伤痕，同时被告不往家里挣钱，孩子靠原告单独抚养，今年以来，被告常外出不归，对家庭和孩子不管不问，致夫妻感情彻底破裂。请求准予原、被告离婚，婚生男孩田某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告田某甲辩称，原告说的与事实不符，原、被告之间感情不错，不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，要求抚养孩子。
经审理查明，原告刘某、被告田某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩名田某乙，现随原告刘某生活。原告刘某于2014年12月22日向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告刘某提供原告《事件陈述》材料四张，分别由四名证明人签字，被告田某甲否认，证明人均未出庭。
证明上述事实证据有双方当事人陈述及结婚证等予以证实。
本院认为，原告刘某与被告田某甲已结婚多年，并育有一子，有一定的感情基础，双方应珍惜自己建立的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整。原告刘某称夫妻感情已经破裂，未提供证据，对原告刘某要求离婚的主张本院不予支持。原告刘某提供的《事件陈述》材料，因内容相同，证明人均未出庭，且被告田某甲予以否认，故对《事件陈述》材料本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘晓艳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第102号
原告刘某，住盐山县。
被告田某甲，住盐山县。
原告刘某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军生独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩名田某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生纠纷，加之被告不爱劳动，且常喝酒滋事，并进行家庭暴力，至原告经常满身伤痕，同时被告不往家里挣钱，孩子靠原告单独抚养，今年以来，被告常外出不归，对家庭和孩子不管不问，致夫妻感�彻底破裂。请求准予原、被告离婚，婚生男孩田某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告田某甲辩称，原告说的与事实不符，原、被告之间感情不错，不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，要求抚养孩子。
经审理查明，原告刘某、被告田某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩名田某乙，现随原告刘某生活。原告刘某于2014年12月22日向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告刘某提供原告《事件陈述》材料四张，分别由四名证明人签字，被告田某甲否认，证明人均未出庭。
证明上述事实证据有双方当事人陈述及结婚证等予以证实。
本院认为，原告刘某与被告田某甲已结婚多年，并育有一子，有一定的感情基础，双方应珍惜自己建立的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整。原告刘某称夫妻感情已经破裂，未提供证据，对原告刘某要求离婚的主张本院不予支持。原告刘某提供的《事件陈述》材料，因内容相同，证明人均未出庭，且被告田某甲予以否认，故对《事件陈述》材料本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘晓艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第523号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，汉族，该单位职员。
被告：侯显清，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告侯显清供用热合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 威
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执委字第4号
申请执行人：南京巨威机械制造有限公司。
被执行人：长春市盛高车箱有限责任公司。
本院在执行申请执行人南京巨威机械制造有限公司申请执行被执行人长春市盛高车箱有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
南京市江宁区人民法院（2012）江宁商初字第466号民事判决书本次终结执行。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王宏波
二〇一四年八月一日
书记员 刘 钰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01349号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告郭钊。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郭钊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁毅然
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第00076号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：虞从斌。
申请再审人（一审起诉人、上诉人）：虞从荣。
虞从斌、虞从荣请求确认南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）拆除其房屋的具体行政行为违法一案，不服本院（2014）苏行诉终字第0048号行政裁定，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞从斌、虞从荣申请再审称，申请人知道房屋被强制拆除与知道房屋被谁强制拆除不能混同，起诉期限应当从申请人2013年12月23日知道行政机关具体行政行为内容起算，一审裁定认定申请人2009年8月知道房屋被拆除即开始计算诉讼时效适用法律错误；（2009）第0591号《南京市房产管理局城市房屋拆迁纠纷裁决书》及宁白强迁字（2009）第019号《行政强制搬迁决定书》均未送达申请人，二审裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。
本院经审查查明，虞从斌、虞从荣向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼称，南京市泰仓巷35号公房由虞从荣承租，其二人系亲兄弟，共同居住在该房内。2009年8月5日，该房屋被强制拆除，在此之前没有任何人就该房拆迁安置补偿事项与其磋商。2013年12月23日，其通过秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办）得知，其房屋系被原白下区人民政府强制拆除。其认为，在其未收到拆迁补偿裁决及行政强制搬迁决定书情况下，秦淮区人民政府强制拆除其承租的房屋，侵害了其合法权益，故诉至法院，请求：确认秦淮区人民政府拆除虞从斌、虞从荣房屋的具体行政行为违法等。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，虞从斌、虞从荣于2009年8月就知道其房屋被拆，直到2014年才向法院提起诉讼，其起诉超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院裁定对虞从斌、虞从荣的起诉不予受理并无不当。申请人认为其起诉期限应当从2013年12月23日起算，系其对上述法律条文的理解错误。
综上，本院认为，虞从斌、虞从荣申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回虞从斌、虞从荣的再审申请。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘晓清
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第038-1号
申请执行人戴辉，居民。
被执行人季言永，教师。
被执行人沙朝成，教师。
被执行人王怀法，农民。
申请执行人戴辉与被执行人季言永、沙朝成、王怀法保证合同纠纷纠纷一案，本院于2013年11月10日作出（2013）邳碾民初字第0820号民事判决书：季言永、沙朝成、王怀法于判决生效后十日内偿还戴辉借款10万元及相应的利息（自2012年5月1日起，至判决确定的履行之日止，按月息2%计算）；季言永、沙朝成、王怀法于判决生效后十日内支付戴辉为实现债权所发生的委托律师代理费3700元；案件受理费2300元，减半收取1150元，由季言永、沙朝成、王怀法负担1050元，由戴辉负担100元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位53000元，并继续冻结被执行人季言永的工资账户。查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财�线索时，亦随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第038号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 范 勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 张滨滨
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪民三初字第191号
原告：奉化市某某电器有限公司。
法定代表人：袁某甲。
委托代理人：李某。
委托代理人：胡某某。
被告：袁某某。
原告奉化市某某电器有限公司（以下简称飞达照明公司）为与被告袁某某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告飞达照明公司的委托代理人李某、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞达照明公司起诉称：2013年2月23日，原、被告签署了《房屋出租协议》一份，约定原告将坐落于奉化市溪口镇黄婆桥沿江南路38号内部分房屋出租给被告经营，租赁期限自2012年10月18日至2015年10月17日止，租金按每年30万元计算。事后，双方按约履行合同。2015年10月17日，合同到期后，原告多次要求被告腾退房屋，但均遭被告拒绝。现向法院起诉，请求判令被告袁某某立即腾退房屋，并且支付自2015年10月17日起至房屋实际腾空之日按每天833元计算的房屋占用费。
被告袁某某未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：原、被告存在房屋租赁关系是事实。因原告的租金太高，双方一直没有协商好，所以不同意退房。
原告飞达照明公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1.房权证、土地使用证各一份，拟证明案涉房屋属原告所有的事实；
2.房屋出租协议一份，拟证明原告将案涉房屋出租给被告使用并约定租期、租金等事实；
3.短信截图一份，拟证明原告通知被告租期届满、腾退房屋但被告拒不腾退的事实；
上述证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。原、被告签订的房屋出租协议意思表示真实，内容没有违反法律、法规的规定，应认定为有效合同，双方均应按约履行合同的权利和义务。现合同约定的租赁期限已到，原告有权要求被告腾空房屋。因被告一直使用租赁的房屋，被告应承担自2015年10月18日起至房屋实际腾空之日按每天822元（每年30万元租金÷365天）计算的房屋占有使用费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告袁某某应于本判决生效之日起二十日内腾退属原告奉化市某某电器有限公司所有的坐落在奉化市溪口镇黄婆桥沿江南路38号内所租赁的房屋；
二、被告袁某某应于本判决生效之日起二十日内支付自2015年10月18日起至房屋实际腾空之日按每天822元计算的房屋占有使用费；
三、驳回原告奉化市某某电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一五年十一月十八日
书记员 殷孩景
附：一.本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00663号
上诉人（原审被告）无锡雷邦机械设备厂，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村。
投资人徐敏娟，该厂总经理。
被上诉人（原审原告）周爱红。
被上诉人（原审被告）卫杰。
原审被告徐敏娟。
原审被告冯菊琴。
上诉人无锡雷邦机械设备厂因与被上诉人周爱红、卫杰，原审被告徐敏娟、冯菊琴买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠洛民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
代理审判员 胡 伟
代理审判员 缪 凌
二〇一五年十月八日
书 记 员 卢志鹄
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第88-1号
申请执行人林时进，男，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人甘肃浙商科工贸有限公司（以下简称浙商科公司）住所地兰州市城关区。
法定代表人林时进，浙商科公司执行董事。
申请人林时进申请执行浙商科公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）兰民二初字第68号民事判决书已发生法律效力，因被执行人浙商科公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人林时进向本院申请强制执行，执行标的为本金2625000元；迟延履行利息437325元。
本院在执行过程中，本案原审被告黄金笑不服本院（2012）兰民二初字第68号民事判决书向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院（2014）甘民申字第691号民事裁定书裁定：“一、指定兰州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）兰民二初字第68号民事判决书中止执行。
本裁定一经送达后立即生效
执行长 戈银成
执行员 许良鹏
执行员 赵文燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚舒馨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第927号
上诉人（原审被告）何英，女，1978年10月30日出生，汉族，系平罗县崇岗镇镇朔村医生，住平罗县崇岗镇镇朔村三队。
上诉人（原审原告）刘万福，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住平罗县崇岗镇暖泉村三队。
原审被告李军，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住平罗县崇岗镇镇朔村八队。
原审被告刘金铭，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住平罗县崇岗镇下庙村五队。
上诉人何英因与被上诉人刘万福、原审被告李军、刘金铭民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月4日，何英的丈夫张兆贵以养殖业周转资金为由，向刘万福借款100000元，并向刘万福出具借款承诺一份，约定借款月息为2%，何英作为借款人配偶在该借款承诺上签名。李军、刘金铭在同一页的担保人承诺上签名，写明“同意为以上借款提供担保，并以夫妻家庭共有财产承担连带责任，直至还清借款为止”。2015年3月31日，张兆贵因病去世。同年4月15日，刘万福与何英签订还款协议一份，约定由刘万福自2015年4月15日起耕种何英的220亩土地，耕种至2017年11月15日，顶抵张兆贵和何英向刘万福的借款100000元，李军、刘金铭在该还款协议上签名，写明“同意为以上协议担保并负连带责任”。2014年春，张兆贵向刘万福返还借款本金18000元，同年4月3日，张兆贵通过银行转账向刘万福返还借款本金8000元。后刘万福了解到张兆贵在银行贷款，以涉案220亩耕地作抵押，认为其耕种不能，在2015年没有耕种涉案土地，遂向法院起诉，请求判如所请。
原审法院另查明，何英的丈夫张兆贵以涉案的220亩土地作抵押，于2014年9月18日在石嘴山市大武口石银村镇银行贷款500000元，贷款期限为3年。
原审法院认为，本案诉争各方对何英向刘万福借款100000元和李军、刘金铭为该100000元借款提供连带担保责任的事实没有异议，予以确认。虽然刘万福与何英签订还款协议，约定由刘万福自2015年4月15日起耕种何英的220亩土地至2017年11月15日，以顶抵何英向刘万福的借款100000元，但石嘴山市大武口石银村镇银行明确表示，涉案的220亩土地，已作为贷款抵押给了该银行，现该耕地的使用权归银行，如果其他人未经其同意耕种，该行将进行阻挡。故刘万福与何英签订还款协议实际上已履行不能，何英应继续履行还款义务。李军、刘金铭在还款协议上签名，“同意为以上协议担保并负连带责任”，故李军、刘金铭应对何英的借款承担连带清偿责任。张兆贵于2014年向刘万福合计返还借款本金26000元，故刘万福要求的借款本金，支持74000元。刘万福要求的借款利息，予以支持14800元（74000元×10个月×2分）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、何英于判决生效后十五日内返还刘万福借款本金74000元；二、何英于判决生效后十五日内支付刘万福借款利息14800元；三、李军、刘金铭对何英应返还的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回刘万福的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由何英、李军、刘金铭负担。
宣判后，何英不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销（2015）平民初字第1991号民事判决，改判驳回刘万福的原审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由刘万福承担。
事实和理由：原审判决认定事实错误。何英及其丈夫张兆贵虽向刘万福借款100000元，但双方签订的《还款协议》已以何英的220亩耕地的三年使用权抵顶此100000元借款，且该土地已设置抵押的事实在刘万福签订《还款协议》时是知情的，刘万福并未提供证据证实该耕地不能耕种，故双方应当按照《还款协议》的约定履行义务。刘万福以其行为拒绝履行《还款协议》，将涉案耕地荒废一年，给何英造成可得利益损失，应当冲减诉争借款。
经本院询问何英，其表示没有新的事实、证据或者理由。
在本院审理期间，刘万福、李军、刘金铭未向本院提交书面答辩意见和证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争各方对刘万福与何英之间存在金额为100000元的民间借贷关系以及李军、刘金铭为该笔借款提供连带责任保证的事实均无异议，争议的是案涉《还款协议》的性质和效力。刘万福与何英签订的《还款协议》约定以何英所有的220亩耕地的三年经营权抵顶其欠刘万福的100000元借款，该约定实质上属于当事人达成的代物清偿协议，即以他种给付代替原定给付的清偿，也即刘万福同意何英以负担新的债务（220亩耕地的三年经营权）作为履行原来债务（100000元借款）的方法，而代物清偿协议属于实践性合同，必须有当事人一方实际交付标的物的行为才能产生法律上的效果，仅有当事人的合意，代物清偿协议成立但并不生效，不产生合同上的权利义务，且本案所涉及的220亩耕地的承包经营权在刘万福与何英之间签订代物清偿协议前已经设置抵押，按照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，何英将其220亩耕地的三年承包经营权抵顶给刘万福并未得到抵押权人的同意，故其提出的其与刘万福所签订的《还款协议》应当继续履行并抵顶其所欠刘万福的债务的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于何英提出的因刘万福将案涉耕地荒废一年给其造成可得利益的损失，因其未能提供证据证实该损失已经实际产生及损失的具体金额，且该法律关系不属于本案的审理范围，本院对此不予确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人何英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴学花
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第927号
上诉人（原审被告）何英，女，1978年10月30日出生，汉族，医生，住平罗县。
上诉人（原审原告）刘万福，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住平罗县。
原审被告李军，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住平罗县。
原审被告刘金铭，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住平罗县。
上诉人何英因与被上诉人刘万福、原审被告李军、刘金铭民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月4日，何英的丈夫张某某以养殖业周转资金为由，向刘万福借款100000元，并向刘万福出具借款承诺一份，约定借款月息为2%，何英作为借款人配偶在该借款承诺上签名。李军、刘金铭在同一页的担保人承诺上签名，写明“同意为以上借款提供担保，并以夫妻家庭共有财产承担连带责任，直至还清借款为止”。2015年3月31日，张某某因病去世。同年4月15日，刘万福与何英签订还款协议一份，约定由刘万福自2015年4月15日起耕种何英的220亩土地，耕种至2017年11月15日，顶抵张某某和何英向刘万福的借款100000元，李军、刘金铭在该还款协议上签名，写明“同意为以上协议担保并负连带责任”。2014年春，张某某向刘万福返还借款本金18000元，同年4月3日，张某某通过银行转账向刘万福返还借款本金8000元。后刘万福了解到张某某在银行贷款，以涉案220亩耕地作抵押，认为其耕种不能，在2015年没有耕种涉案土地，遂向法院起诉，请求判如所请。
原审法院另查明，何英的丈夫张某某以涉案的220亩土地作抵押，于2014年9月18日在石嘴山市大武口石银村镇银行贷款500000元，贷款期限为3年。
原审法院认为，本案诉争各方对何英向刘万福借款100000元和李军、刘金铭为该100000元借款提供连带担保责任的事实没有异议，予以确认。虽然刘万福与何英签订还款协议，约定由刘万福自2015年4月15日起耕种何英的220亩土地至2017年11月15日，以顶抵何英向刘万福的借款100000元，但石嘴山市某银行明确表示，涉案的220亩土地，已作为贷款抵押给了该银行，现该耕地的使用权归银行，如果其他人未经其同意耕种，该行将进行阻挡。故刘万福与何英签订还款协议实际上已履行不能，何英应继续履行还款义务。李军、刘金铭在还款协议上签名，“同意为以上协议担保并负连带责任”，故李军、刘金铭应对何英的借款承担连带清偿责任。张某某于2014年向刘万福合计返还借款本金26000元，故刘万福要求的借款本金，支持74000元。刘万福要求的借款利息，予以支持14800元（74000元×10个月×2分）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、何英于判决生效后十五日内返还刘万福借款本金74000元；二、何英于判决生效后十五日内支付刘万福借款利息14800元；三、李军、刘金铭对何英应返还的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回刘万福的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由何英、李军、刘金铭负担。
宣判后，何英不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销（2015）平民初字第1991号民事判决，改判驳回刘万福的原审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由刘万福承担。
事实和理由：原审判决认定事实错误。何英及其丈夫张某某虽向刘万福借款100000元，但双方签订的《还款协议》已以何英的220亩耕地的三年使用权抵顶此100000元借款，且该土地已设置抵押的事实在刘万福签订《还款协议》时是知情的，刘万福并未提供证据证实该耕地不能耕种，故双方应当按照《还款协议》的约定履行义务。刘万福以其行为拒绝履行《还款协议》，将涉案耕地荒废一年，给何英造成可得利益损失，应当冲减诉争借款。
经本院询问何英，其表示没有新的事实、证据或者理由。
在本院审理期间，刘万福、李军、刘金铭未向本院提交书面答辩意见和证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争各方对刘万福与何英之间存在金额为100000元的民间借贷关系以及李军、刘金铭为该笔借款提供连带责任保证的事实均无异议，争议的是案涉《还款协议》的性质和效力。刘万福与何英签订的《还款协议》约定以何英所有的220亩耕地的三年经营权抵顶其欠刘万福的100000元借款，该约定实质上属于当事人达成的代物清偿协议，即以他种给付代替原定给付的清偿，也即刘万福同意何英以负担新的债务（220亩耕地的三年经营权）作为履行原来债务（100000元借款）的方法，而代物清偿协议属于实践性合同，必须有当事人一方实际交付标的物的行为才能产生法律上的效果，仅有当事人的合意，代物清偿协议成立但并不生效，不产生合同上的权利义务，且本案所涉及的220亩耕地的承包经营权在刘万福与何英之间签订代物清偿协议前已经设置抵押，按照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，何英将其220亩耕地的三年承包经营权抵顶给刘万福并未得到抵押权人的同意，故其提出的其与刘万福所签订的《还款协议》应当继续履行并抵顶其所欠刘万福的债务的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于何英提出的因刘万福将案涉耕地荒废一年给其造成可得利益的损失，因其未能提供证据证实该损失已经实际产生及损失的具体金额，且该法律关系不属于本案的审理范围，本院对此不予确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人何英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴学花
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第373号
申请人赤峰市奥京通工程机械销售有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孙玉新，董事长。
委托代理人韩雪峰，赤峰市奥京通工程机械销售有限公司职工。
被申请人石延红，女，1973年1月27日出生，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。
申请人赤峰市奥京通工程机械销售有限公司因与被申请人石延红车辆租赁合同纠纷一案，申请人于2015年6月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人石延红承租申请人赤峰市奥京通工程机械销售有限公司的山东临工L***3装载机一台，保全金额为100000元。担保人孙玉新自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房产一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰市奥京通工程机械销售有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人石延红承租申请人赤峰市奥京通工程机械销售有限公司的山东临工L***3装载机一台
二、查封孙玉新名下的坐落于赤峰市红山区房产一处。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 龙
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5085号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告：济南民意大药房有限公司，住济南市。
法定代表人：张凤祥，经理。
原告宋晓辉与被告济南民意大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告宋晓辉于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王百丽
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1469号
申请执行人李世良。
被执行人玉溪禽丰农业科技发展有限公司。
法定代表人白仕丽。
本院在执行申请执行人李世良与被执行人玉溪禽丰农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1469号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年三月五日
法官助理 马世超
书 记 员 殷雯隽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01591号
上诉人（原审被告）王飞，个体户。
被上诉人（原审原告）李珍，职工。
原审被告潘素真（潘素英），个体户。
上诉人王飞因与被上诉人李珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人王飞于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王飞自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王飞撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由上诉人王飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱千里
审 判 员 王强翎
代理审判员 季 艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏万龙
第2页／共2页
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1633号
申请执行人李兆美，女，1948年5月7日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧），统一社会信用代码371626228012524。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人李兆美与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李兆美办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX幢X单元XXX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一七年九月八日
书记员 张乃宝
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80040号
申请执行人彭军
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人彭军与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年9月1日作出的开劳仲字[2015]第0921号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人彭军于2016年1月5日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付工资19200元、差旅费报销5484.8元、防暑降温费396.6元及取暖补贴335元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人彭军亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人彭军尚未受偿的债权为25416.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人彭军发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第0838号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 燕乔楚
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第098号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武文威，男。2011年11月7日曾因犯赌博罪被沁源县人民法院判处管制六个月，罚金3000元;2012年11月26日曾因吸毒被沁源县公安局行政拘留十五日，并处罚金1000元;2013年6月21日曾因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日;同年8月22日曾因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。同年9月7日因涉嫌赌博罪被长治市公安局城区分局监视居住，2014年5月14日被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人武文威犯开设赌场罪一案，于2015年1月7日作出（2014）城刑初字第254号刑事判决。判后，原审被告人武文威不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现巳审理终结。
原审查明:2013年6月至8月22日期间，被告人武文威、曹波（已起诉）和贾芃（另案处理）合伙在长治市城区下梅辉坡路开设了嘟嘟鱼嘟嘟游戏厅，该游戏厅置备了四台捕鱼机和九台老虎机，共计营利775887元。2014年5月14日，武文威主动到长治市公安局西大街派出所投案。
上述事实有账本、账本统计表、情况说明、扣押物品清单、投案材料、前科材料、捕鱼机照片、账本照片、证人证言、同案犯曹波及被告人武文威供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人武文威为赌博活动提供场所及设备，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人武文威在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判决:被告人武文威犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。
判后，原审被告人武文威不服上诉称，原判认定上诉人与他人开设游戏厅营利775887元，其证据是曹军提供的“记账本”及其询问笔录，而上诉人对该“记账本”不知情，是否是营利数额未查清，询问笔录前后表述不一。故原判上诉人情节严重事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，2013年6月至8月22日期间，原审被告人武文威、曹波（已起诉）和贾芃（另案处理）合伙在长治市城区下梅辉坡路开设了嘟嘟鱼嘟嘟游戏厅，该游戏厅置备了四台捕鱼机和九台老虎机，共计营利775887元。2014年5月14日，武文威主动到长治市公安局西大街派出所投案。
上述事实，原审被告人武文威在原审庭审时无异议，且有账本、账本统计表、情况说明、扣押物品清单、投案材料、前科材料、捕鱼机照片、账本照片、证人于东亮等十二人的证言、证人甄胖孩、曹军的证言、前科材料、贾芃在逃登记表、同案犯曹波、原审被告人武文威的供述与辩解及身份证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）武文威以营利为目的，为赌博活动提供场所及设备，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人武文威对指控罪名不持异议，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人武文威对证人曹军提供的“记账本”、游戏厅营利775887元的事实持有异议，但曹军是游戏厅的记账人员，其“记账本”系记载营业收入的原始记录，应属客观存在的事实依据，且该“记账本”记载2013年7月12日至8月20日共计营利775887元，与上诉人武文威供述游戏厅经营时间“两个月左右”，证人曹军陈述“毛利润每天1万多元”的内容吻合，能印证上诉人武文威与他人开设游戏厅营利775887元的事实存在，其行为已达到了情节严重的治罪程度。据此，上诉人武文威所提“认定游戏厅营利775887元，是否是营利数额未查清，原判上诉人情节严重事实不清，证据不足”的上诉理由，不予采纳。原判根据上诉人武文威犯罪行为、认罪表现、系自首等情节依法判处，认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏 炜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第098号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武文威，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地沁源县。2011年11月7日曾因犯赌博罪被沁源县人民法院判处管制六个月，罚金3000元；2012年11月26日曾因吸毒被沁源县公安局行政拘留十五日，并处罚金1000元；2013年6月21日曾因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；同年8月22日曾因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。同年9月7日因涉嫌赌博罪被长治市公安局城区分局监视居住，2014年5月14日被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人武文威犯开设赌场罪一案，于2015年1月7日作出（2014）城刑初字第254号刑事判决。判后，原审被告人武文威不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现巳审理终结。
原审查明：2013年6月至8月22日期间，被告人武文威、曹某甲（已起诉）和贾某（另案处理）合伙在长治市城区开设了××游戏厅，该游戏厅置备了四台捕鱼机和九台老虎机，共计营利775887元。2014年5月14日，武文威主动到长治市公安局西大街派出所投案。
上述事实有账本、账本统计表、情况说明、扣押物品清单、投案材料、前科材料、捕鱼机照片、账本照片、证人证言、同案犯曹某甲及被告人武文威供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人武文威为赌博活动提供场所及设备，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人武文威在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判决：被告人武文威犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。
判后，原审被告人武文威不服上诉称，原判认定上诉人与他人开设游戏厅营利775887元，其证据是曹某乙提供的“记账本”及其询问笔录，而上诉人对该“记账本”不知情，是否是营利数额未查清，询问笔录前后表述不一。故原判上诉人情节严重事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，2013年6月至8月22日期间，原审被告人武文威、曹某甲（已起诉）和贾某（另案处理）合伙在长治市城区开设了××游戏厅，该游戏厅置备了四台捕鱼机和九台老虎机，共计营利775887元。2014年5月14日，武文威主动到长治市公安局西大街派出所投案。
上述事实，原审被告人武文威在原审庭审时无异议，且有账本、账本统计表、情况说明、扣押物品清单、投案材料、前科材料、捕鱼机照片、账本照片、证人于某等十二人的证言、证人甄某、曹某乙的证言、前科材料、贾某在逃登记表、同案犯曹某甲、原审被告人武文威的供述与辩解及身份证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）武文威以营利为目的，为赌博活动提供场所及设备，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人武文威对指控罪名不持异议，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人武文威对证人曹某乙提供的“记账本”、游戏厅营利775887元的事实持有异议，但曹某乙是游戏厅的记账人员，其“记账本”系记载营业收入的原始记录，应属客观存在的事实依据，且该“记账本”记载2013年7月12日至8月20日共计营利775887元，与上诉人武文威供述游戏厅经营时间“两个月左右”，证人曹某乙陈述“毛利润每天1万多元”的内容吻合，能印证上诉人武文威与他人开设游戏厅营利775887元的事实存在，其行为已达到了情节严重的治罪程度。据此，上诉人武文威所提“认定游戏厅营利775887元，是否是营利数额未查清，原判上诉人情节严重事实不清，证据不足”的上诉理由，不予采纳。原判根据上诉人武文威犯罪行为、认罪表现、系自首等情节依法判处，认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏 炜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-1-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人李伟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人李伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02930-1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请执行，申请执行标的额为本金人民币66，236.98元及相关利息、案件受理费人民币1，542元、公告费人民币17元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人李伟送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李伟未履行。
执行中查明，被执行人李伟无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金人民币66，236.98元及相关利息、案件受理费人民币1，542元、公告费人民币17元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00663号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 江 文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈颢号
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初337号
原告：杨立光，男，1968年3月28日生，汉族，住邢台市南和县
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市卨新技术幵发区江东三路。
法定代表人：刘宗山，该公司董事长。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司第一分公司，住所地邢台经济开发区江东三路东侧英华大街北侧长安路9号。
负责人：张强，该公司经理。
第三人：ＸＸ平，男，1968年7月24日出生，汉族，现住和景新区。
第三人：张振强，男，1965年5月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
第三人：张建伟，男，1967年8月5日出生，汉族，现住南和县。
原告杨立光与被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司第一分公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告杨立光向本院提出诉讼请求：1.判令被告将拖欠第三人工程款中的272400元直接支付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，邢台经济开发区人民法院作出（2015）邢开民初字第746号民事判决书，判决第三人支付原告刮平机使用费272400元。现原告对第三人的债权早已到期，而第三人拒不履行支付义务。第三人在被告处分包的威县工业大道一路、工业二路、三路工程，根据合同约定早已应支付完毕，但被告现仍拖欠第三人部分工程款。第三人明知被告拖欠工程款的情况下，怠于行使自己的债权，损害了原告债权的实现。为保护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告提交的证据不足以证明其是本案适格原告，故其起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨立光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王继国二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 若 涵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第247号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：郑康、张俏。
被告：张仔语，成年。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告张仔语物业服务合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司以原、被告双方已自行和解为由，于2015年1月29日向本院申请要求撤回对被告张仔语的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告张仔语的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一五年一月二十九日
代书记员 顾 铭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初491号
原告：田川，女，1985年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：曹世英，女，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈泽伟，男，1967年6月9日出生，汉族，住广州市。
原告田川与被告曹世英、被告陈泽伟民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知田川自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。田川无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐晨峰
二〇一七年一月一十九日
书记员 黄 雪
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第87号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人崔某某，女，生于1970年7月19日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县试量镇镇北行政村**楼。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经鹿邑县公安局决定，于2013年12月12日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪，经鹿邑县公安局决定，于2014年12月15日被鹿邑县�安局监视居住。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人崔某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、袁华伟出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2009年以来，被告人崔某某在鹿邑县试量镇文化金良狗肉店内生产、销售熟狗肉。2013年10月26日，鹿邑县试量镇派出所民警在被告人崔某某狗肉店内提取煮熟的狗肉200克，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，狗肉中亚硝酸盐成分为288.9mg／kg.依据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求肉制品亚硝酸盐的残留量小于等于30mg／kg。
公诉机关认为，被告人崔某某的行为构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，请求对其�法惩处。
被告人崔某某对上述指控无异议。
经审理查明：2009年以来，被告人崔某某在鹿邑县试量镇文化路金良狗肉店内生产、销售熟狗肉。2013年10月26日，鹿邑县试量镇派出所民警在被告人崔某某狗肉店内提取煮熟的狗肉200克，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，狗肉中亚硝酸盐成分含量为288.9mg／kg。依据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求肉制品亚硝酸盐的残留量小于等于30mg／kg的标准。崔某某于2013年12月1日到鹿邑县公安局投案自首。
上述证据有以下证据予以证实：
1.被告人崔某某的供述和辩解，证实：为了狗肉好吃、好看，在煮狗肉的过程中添加了亚硝酸盐。干狗肉生意已经好几年了。
2.证人丁某某证言、丁某某证言，证实：知道崔某某经营狗肉生意，已经干五年左右了。但不知道她卖的狗肉中添加了亚硝酸盐成分�
3.现场勘验笔录及照片，证实，案发现场的状况。
4.检测报告，证实：提取崔某某的狗肉样品中经检测亚硝酸盐含量为288.9mg／kg，远远大于30mg／kg的国家标准。
5.被告人崔某某的户籍证明。
上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人崔某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成他人严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人�某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元（已交纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人崔某某在缓刑考验期内从事食品类产品的生产和销售。
（被告人的缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 闫滨海
人民陪审员 程 实
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘轩宇
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初297号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日22时许，被告人章某酒后驾驶苏B×××××号小型面包车，沿S234线行驶至涟水县涟城镇南门大桥北侧便道向东约200米处时，被涟水县公安局执勤民警当场查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人章某血样中乙醇含量为92.6mg/100ml。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陈某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、现场查获照片、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人章某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙 海
人民陪审员 李一尧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省开平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤0783刑初409号
自诉人开平市三埠绿之岛火锅城，地址：开平市。
经营者谭建良，男，汉族，住开平市，身份证号码：×××2838。
委托代理人邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人周念玲。
被告人胡宝珠，女，汉族，住开平市，身份证号码：×××4443。
自诉人开平市三埠绿之岛火锅城以被告人胡宝珠犯职务侵占罪，于2016年9月18日向本院提起控诉。自诉人称：被告人胡宝珠于2005年7月在其处担任出纳职务，2014年6月自诉人的经营者审查财务报表时发现账面金额与实际收支金额存在差异，经查，发现被告人在2012年1月至2014年6月期间利用职务之便，多次以支付货款或代为存款的名义取走现金并挥霍一空，2014年7月1日被告人出具欠条确认其挪用现金1116000元的事实，后自诉人委托税务事务所进行审核，审计报告确认2012年1月至2014年6月期间账面金额与实际金额相差1116000元。2015年4月28日自诉人向公安机关控告被告人侵占公款，公安机关不予立案，遂向开平市人民法院提起诉讼，请求：1、以职务侵占罪追究被告人的刑事责任；2、判令被告人返还1116000元及利息。
本院审查认为，从自诉人提供的材料显示，开平市三埠绿之岛火锅城的前身是开平市三埠区绿之岛咖啡廊（2014年6月6日变更为现名称），经营者是谭建良，组织形式是个体户；欠条的内容为胡宝珠担任开平市三埠区绿之岛咖啡廊出纳职务，未经公司董事同意，私自挪用公司现金1116000元；审计报告确认对开平市三埠区绿之岛咖啡廊2012年1月至2014年6月的财务数据进行审核，发现账面金额与实际金额相差1116000元。自诉人是个体户，根据《中华人民共和国刑法》第九十二条及第二百七十一条第一款的规定，本案不符合职务侵占罪的犯罪构成，且欠条与审计报告也未能证明被告人犯职务侵占罪，自诉人的起诉缺乏罪证，自诉人坚持起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对自诉人开平市三埠绿之岛火锅城指控被告人构成职务侵占罪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁玉庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁妙玲
广东省开平市人民法院
刑 事 及 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤0783刑初409号
自诉人开平市三埠绿之岛火锅城，地址：开平市。
经营者谭建良，男，汉族，住开平市，身份证号码：×××2838。
委托代理人邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人周念玲。
被告人胡宝珠，女，汉族，住开平市，身份证号码：×××4443。
自诉人开平市三埠绿之岛火锅城以被告人胡宝珠犯职务侵占罪，于2016年9月18日向本院提起控诉。自诉人称：被告人胡宝珠于2005年7月在其处担任出纳职务，2014年6月自诉人的经营者审查财务报表时发现账面金额与实际收支金额存在差异，经查，发现被告人在2012年1月至2014年6月期间利用职务之便，多次以支付货款或代为存款的名义取走现金并挥霍一空，2014年7月1日被告人出具欠条确认其挪用现金1116000元的事实，后自诉人委托税务事务所进行审核，审计报告确认2012年1月至2014年6月期间账面金额与实际金额相差1116000元。2015年4月28日自诉人向公安机关控告被告人侵占公款，公安机关不予立案，遂向开平市人民法院提起诉讼，请求：1、以职务侵占罪追究被告人的刑事责任；2、判令被告人返还1116000元及利息。
本院审查认为，从自诉人提供的材料显示，开平市三埠绿之岛火锅城的前身是开平市三埠区绿之岛咖啡廊（2014年6月6日变更为现名称），经营者是谭建良，组织形式是个体户；欠条的内容为胡宝珠担任开平市三埠区绿之岛咖啡廊出纳职务，未经公司董事同意，私自挪用公司现金1116000元；审计报告确认对开平市三埠区绿之岛咖啡廊2012年1月至2014年6月的财务数据进行审核，发现账面金额与实际金额相差1116000元。自诉人是个体户，根据《中华人民共和国刑法》第九十二条及第二百七十一条第一款的规定，本案不符合职务侵占罪的犯罪构成，且欠条与审计报告也未能证明被告人犯职务侵占罪，自诉人的起诉缺乏罪证，自诉人坚持起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对自诉人开平市三埠绿之岛火锅城指控被告人构成职务侵占罪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁玉庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁妙玲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1417号
申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中行城南支行），组织机构代码83490399-4，住所地在南京市秦淮区仓巷122号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人印尔红，女，1969年7月26日生，汉族。
被执行人狄朝军，男，1965年10月25日生，汉族。
中行城南支行与印尔红、狄朝军借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年11月18日作出（2013）秦商初字第251号民事判决书，依该判决：一、印尔红、狄朝军于本判决生效之日起十日内偿还中行城南支行借款本金2266754.18元及利息、罚息（截至2013年3月21日止的利息为8991.46元、罚息为9.24元；自2013年3月22日起至判决确定给付日止的利息和罚息，按合同约定利率标准计算）。二、印尔红、狄朝军于本判决生效之日起十日内向中行城南支行支付律师服务费92530元。三、如印尔红、狄朝军不能偿还上述第一、二项债务，中行城南支行有权依法处置两被告用于抵押的南京市秦淮区金鼎湾花园房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25826元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计31426元由印尔红、狄朝军负担（印尔红、狄朝军应负担的诉讼费已由中行城南支行预交，印尔红、狄朝军应于本判决生效之日起十日内直接向中行城南支行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏省高级人民法院指定所涉狄朝军、印尔红关联案件由本院执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对二被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，被执行人狄朝军无车辆登记，其名下多个银行账户共有1000多元银行存款，其名下有位于南京市江宁区汤山街道古泉社区房产；被执行人印尔红无车辆登记，其名下多个账户共有200多元银行存款，其名下有位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园二套房产。二被执行人名下房产均被多家法院多个案件查封。本案申请执行人中行城南支行对被执行人印尔红名下位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园房产享有抵押权，中行城南支行的另案对被执行人印尔红名下位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园房产享有抵押权，另案申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行对被执行人狄朝军名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区房产享有抵押权。本案在审理中，由南京市秦淮区人民法院轮候查封被执行人印尔红名下位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园房产。本院在执行所涉狄朝军、印尔红关联案件中，所有申请执行人一致同意评估、拍卖印尔红名下位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园房产和狄朝军名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区房产。因评估拍卖期限较长，短期内无法执结，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2013）秦商初字第251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月三日
见习书记员 郭 岩
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初822号
原告兰生勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人刘菊华，女，汉族，住吉水县，系原告之妻
被告周海滨，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周海燕，女，汉族，吉水县人，住址同上。
原告兰生勇与被告周海滨、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告兰生勇到庭参加诉讼，被告周海滨、周海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰生勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及按月利率30‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告周海滨系朋友关系。被告周海滨于2015年7月5日向原告借款5万元，约定月利率3分，借期一年，被告出具了借条。因被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。
被告周海滨、周海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告兰生勇与被告周海滨是朋友关系。2013年1月5日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，被告周海滨当时出具了借条，约定借期一年，月息3分。2014年，原告向被告催款，被告归还了5万元借款本息，尚欠借款5万元未还。2015年7月5日，原告要求被告归还借款本息，被告只支付5万元借款截止2015年7月5日止的利息，被告为此重新出具了一张金额为5万元的借条，约定借期为一年，利息按月利率30‰计算。此后，被告未归还借款本息，原告为此遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、吉水县农商行存款回单一份、被告周海滨的婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告兰生勇与被告周海滨之间的借贷关系自原告向被告周海滨提供借款时依法成立，合法有效。被告周海滨应当按照约定归还借款本金及利息，但利息应当按法律保护的年利率24%计算，原告要求被告周海滨偿还借款本息请求，合法有据，应予支持。原告没有证据证实被告周海滨与周海燕是夫妻关系，故原告要求被告周海燕共同偿还借款的请求，依据不足，理由不充分，不予支持。被告周海滨、周海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告周海滨应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告兰生勇借款本金50000元及利息（自2015年7月6日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。
2、驳回原告兰生勇要求被告周海燕承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告周海滨负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 肖 晖
审判员 章琦华
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初822号
原告兰生勇，男，住吉水县。
被告周海滨，男，住吉水县。
被告周海燕，女，住址同上。
原告兰生勇与被告周海滨、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告兰生勇到庭参加诉讼，被告周海滨、周海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰生勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及按月利率30‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告周海滨系朋友关系。被告周海滨于2015年7月5日向原告借款5万元，约定月利率3分，借期一年，被告出具了借条。因被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。
被告周海滨、周海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告兰生勇与被告周海滨是朋友关系。2013年1月5日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，被告周海滨当时出具了借条，约定借期一年，月息3分。2014年，原告向被告催款，被告归还了5万元借款本息，尚欠借款5万元未还。2015年7月5日，原告要求被告归还借款本息，被告只支付5万元借款截止2015年7月5日止的利息，被告为此重新出具了一张金额为5万元的借条，约定借期为一年，利息按月利率30‰计算。此后，被告未归还借款本息，原告为此遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、吉水县农商行存款回单一份、被告周海滨的婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告兰生勇与被告周海滨之间的借贷关系自原告向被告周海滨提供借款时依法成立，合法有效。被告周海滨应当按照约定归还借款本金及利息，但利息应当按法律保护的年利率24%计算，原告要求被告周海滨偿还借款本息请求，合法有据，应予支持。原告没有证据证实被告周海滨与周海燕是夫妻关系，故原告要求被告周海燕共同偿还借款的请求，依据不足，理由不充分，不予支持。被告周海滨、周海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告周海滨应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告兰生勇借款本金50000元及利息（自2015年7月6日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。
2、驳回原告兰生勇要求被告周海燕承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告周海滨负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 肖 晖
审判员 章琦华
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 婷
黑龙江省桦南县人民法院
执行�定书
（2016）黑0822执1042号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李富明，职务副主任。
被执行人：赵云彩，男，1962年2月19日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与赵云彩金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为19296元及利息、案件受理费322元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审333号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年4月24日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用宋文涛时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-155号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向宋文涛退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-155号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-155号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-155号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-155号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向宋文涛退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 逄映雪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1604号
原告：沈丽，女，1980年4月1日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告：张佳强，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告沈丽诉被告张佳强合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丽到庭参加诉讼，被告张佳强经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈丽诉称，2014年12月13日，债务人张佳强欠原告房屋出售款30万元人民币，并向原告写下欠条一份。至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告张佳强偿还原告人民币30万元，并支付同期银行利息。以维护原告的合法权益。
被告张佳强未到庭，亦未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交2014年12月13日，由被告张佳强为原告书写的欠条一张，证明被告张佳强欠款的事实。
经审理本院认定以下事实，2014年12月13日，被告张佳强为原告书写的欠条一份，载明“欠条今欠到房款叁拾万元整（￥300000.00）张佳强2014.12.13日”。后经原告催要被告未予偿还。2017年3月9日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款30万元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告向原告书写的欠条要求被告给付欠款事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。当事人之间既未约定欠款利息也未约定还款期限，原告要求被告支付利息的请求，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张佳强于本判决生效后十日内，给付原告沈丽欠款30万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告张佳强负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
陪审员 赵树喜
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 莉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第98号
申请人：于桂珍，女，汉族，农民，住龙口市。
申请人：王用彩，男，汉族，农民，住龙口市。
申请人：王意，女，汉族，农民，住龙口市。
申请人：王爱青，女，汉族，农民，住龙口市。
申请人：王爱娟，女，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：莱阳市恒通汽车运输有限公司。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人所有的车牌号码为鲁YCXX**号重型半挂牵引车（挂车：鲁YC＊**挂）一辆，保全价值20000元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的车牌号码为鲁YCXX**号重型半挂牵引车（挂车：鲁YC＊**挂）一辆，保全价值20000元。
财产保全费220元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年六月十一日
书记员 吕怡慧
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第651号
原告刘耀荣。
委托代理人孟宪光。
被告刘耀增。
本院在审理原告刘耀荣与被告刘耀增排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘耀荣撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
代理审判员 李 宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42471号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告朱昌龙，男，1969年12月28日生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱昌龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱昌龙系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,045.82元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,045.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛林
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42471号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告朱昌龙，男，1969年12月28日生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱昌龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱昌龙系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,045.82元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,045.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛林二〇一六年六月二十七日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第1152号
申请执行人河南恒美铝业有限公司。住所地：登封市阳城工业区。
法定代表人王英磊，系该公司董事长。
被执行人宝航建设工程（天津）有限公司。住所地：天津蓟县上仓酒业及绿色食品加工区。
法定代表人方远平，系该公司董事长。
河南恒美铝业有限公司申请执行宝航建设工程（天津）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案执行。本院作出（2014）登民二初字第104号民事判决书，判决：被执行人宝航建设工程（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人河南恒美铝业有限公司支付所欠货款952289.4元。现查明被执行人宝航建设工程（天津）有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人宝航建设工程（天津）有限公司在银行的存款予以冻结（具体数额详见协助冻结存款通知书内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天中
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦松丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2340-6号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王良远、徐传芳、赵祥忠、李娟、刘金山、高玉福权纠纷一案中，查明被执行人高玉福拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将高玉福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日