wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01399号
原告：刘某，男，生于1972年12月17日，汉族。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，女，生于1977年3月4日，汉族。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员黄一明适用简易程序公开开庭审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告脾气性格不和，被告脾气暴躁、为人自私，根本不顾亲友和他人，被告又不知尊重和孝敬父母，双方婚后为此常发生纠纷。婚后，原告在外上班，被告在家和父母、兄弟住在一起，被告不识大体，长期为一些小事同父母、弟弟争吵不休。2014年4月，原告之弟生育了二胎，因弟弟和弟媳均在外地打工，原告的母亲帮忙带孩子，被告不许原告之母帮忙带孩子，并不断给原告的母亲找事。一次，被告还从原告母亲手中抢走原告之弟的儿子摔在地上，还抓住原告母亲殴打。原告得知后询问被告，可被告蛮不讲理地抓住原告，双方再次发生打架。自此，双方分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生女刘某某由原告抚养。
被告辩称：被告与原告在一次朋友聚会上相识，相互爱慕，自由恋爱一年后经双方家人同意后登记结婚。原、被告婚后十几年夫妻感情较好，无大的矛盾，偶有争吵，属生活小事。被告一直与原告父母、弟弟、弟媳生活在同一屋檐下，和原告一家人和睦相处，与邻居团结友善，相处融洽。2013年初，原告的弟媳外出打工时把两个孩子留给公婆照料，我认为公婆年事已高，出面阻挡，不料与婆婆意见不合，发生了争吵，在争吵中无意将孩子绊倒，但并没有和原告之母打架的事。原告工作单位在铺镇，并和朋友在铺镇开了一个网吧，工作繁忙，只有周末才能抽时间回家探望。我因无固定工作，在家种田、打零工补贴家用，所以聚少离多，属于正常分居，并非感情破裂。另外，我们的女儿今年正在高三复读，需要一个良好温暖的家庭氛围，决不能因父母离异影响女儿一生前途。综上，被告坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某与被告张某于1996年6月相识谈婚，1997年3月4日在勉县老道寺镇人民政府登记结婚，同年9月27日生育一女，取名刘某某。婚后，原告长期在汉中市汉台区工作，被告与原告父母一起生活，原、被告夫妻感情一般。2013年初，被告与原告的母亲因家庭琐事发生纠纷，原告事后质问被告，原、被告双方因此发生争吵，导致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证，证人张召莲的证言等证据为证，证据经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告张某通过自由恋爱，在双方相互了解的情况下登记结婚，婚后，双方在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。2013年以后，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未彻底破裂。今后，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，正确处理好家庭事务，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一五年十二月三日
书记员 石 矗
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民二终字第414号
上诉人（原审被告）谷彬伟
被上诉人（原审原告）曹红秋
上诉人谷彬伟因与被上诉人曹红秋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）济民一初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日向上诉人谷彬伟提供的送达地址邮寄送达交纳诉讼费用通知，限上诉人谷彬伟收到通知书之日起七日内交纳诉讼费188元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人谷彬伟在本院限定的期限内未交纳该费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谷彬伟自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋雪娇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第459号
原告孔凡鹏，男，1977年5月5日出生，汉族，无业，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告孔凡鹏与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔凡鹏于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔凡鹏申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔凡鹏撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告孔凡鹏负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第459号
原告祝某，农民。
被告侯某，农民。
本院在审理原告祝某与被告侯某离婚纠纷一案的过程中，原告祝某以原被告已和好为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯某的起诉。
本院认为：原告祝某的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院对此应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告祝某负担。
审 判 长 王 众
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 郭兰普
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第459号
原告：焦东，男，汉族，高青县人。
被告：淄博盛佳包装制品有限公司。住所地：高青县县城北外环路以南、西一路东侧。
负责人：李明，总经理。
本院在审理原告焦东与被告淄博盛佳包装制品有限公司劳动争议一案中，因原告焦东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告焦东负担。
审判员 邵 阳
二〇一五年五月二十日
书记员 韩凤芹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1812号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行。
法定代表人：王辉，男，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，该单位清收主任。
被告：周井坤，男，1972年6月26日生，汉族，农民。
被告：周景新，男，1970年6月7日生，汉族，农民。
被告：周国斌，男，1986年1月8日生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与周井坤、周景新、周国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，于2016年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪，周国斌到庭参加诉讼，周井坤、周景新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求:1、要求周井坤立即偿还借款本金50000元，利息2212.5元，罚息663.75元，本息合计52876.25元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日，周景新、周国斌承担连带保证责任。2、要求周井坤、周景新、周国斌承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2015年4月8日，中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与周井坤签订了小额贷款借款合同，约定周井坤借款额度为50000元,约定年利率为13.5%，借款期限一年，于2015年4月8日与周井坤、周景新、周国斌签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，保证期限二年。周井坤于2015年4月8日领取借款50000元，周井坤偿还2015年4月8日至2016年3月11日的利息合计5793.59元。至2016年7月7日，周井坤尚欠借款本金50000元，利息2212.5元，罚息663.75元，本息合计52876.25元。
周国斌辩称，承认原告的全部诉讼请求。
周井坤未出庭，未答辩，未提供证据。
周景新未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2015年4月8日，中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与周井坤签订了小额贷款借款合同，约定周井坤借款额度为50000元,约定年利率为13.5%，借款期限一年，于2015年4月8日与周井坤、周景新、周国斌签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，保证期限二年。周井坤于2015年4月8日领取借款50000元，周井坤偿还2015年4月8日至2016年3月11日的利息合计5793.59元。至2016年7月7日，周井坤尚欠借款本金50000元，利息2212.5元，罚息663.75元，本息合计52876.25元。
以上事实，有当事人当庭陈述、中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、收条、个人贷款放款单、存折复印件、贷款本息计算证明在卷证实。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与周井坤之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，周井坤应按合同约定履行偿还全部借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。周景新、周国斌与中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，连带责任亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求周景新、周国斌对周井坤的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
周井坤于判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元，利息2212.5元，罚息663.75元，本息合计52876.25元（截止2016年7月7日，年利率为13.5%，利息，罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）；周景新、周国斌对上述借款承担连带清偿责任；周景新、周国斌承担上述责任后有权向周井坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由周景新、周井坤、周国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高玉明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初1812号原告：中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行。法定代表人：王辉，男，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，该单位清收主任。被告：周井坤，男，1972年6月26日生，汉族，农民。被告：周景新，男，1970年6月7日生，汉族，农民。被告：周国斌，男，1986年1月8日生，汉族，农民。中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与周井坤、周景新、周国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，于2016年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪，周国斌到庭参加诉讼，周井坤、周景新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求:1、要求周井坤立即偿还借款本金50000元，利息2212.5元，罚息663.75元，本息合计52876.25元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日，周景新、周国斌承担连带保证责任。2、要求周井坤、周景新、周国斌承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2015年4月8日，中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与周井坤签订了小额贷款借款合同，约定周井坤借款额度为50000元,约定年利率为13.5%，借款期限一年，于2015年4月8日与周井坤、周景新、周国斌签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，保证期限二年。周井坤于2015年4月8日领取借款50000元，周井坤偿还2015年4月8日至2016年3月11日的利息合计5793.59元。至2016年7月7日，周井坤尚欠借款本金50000元，利息2212.5元，罚息663.75元，本息合计52876.25元。周国斌辩称，承认原告的全部诉讼请求。周井坤未出庭，未答辩，未提供证据。周景新未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理查明事实如下：2015年4月8日，中国邮政储蓄银行有限公司鸡东县支行与周井坤签订了小额贷款借款合同，约定周井坤借款额度为50000元,约定年利率为13.5%，借款期限一年，于2015年4月8日与周井坤、周景新、周国斌签订小额贷款联保协议书，担保方式为连带责任保证，保证期限二年。周井坤于2015年4月8日领取借款50000元，周井坤偿还2015年4月8日至2016年3月11日的利息合计5793.59元。至2016年7月7日，周井坤尚欠借款本金50000元，利息2212.5元，罚息663.75元，本息合计52876.25元。以上事实，有当事人当庭陈述、中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、收条、个人贷款放款单、存折复印件、贷款本息计算证明在卷证实。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与周井坤之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，周井坤应按合同约定履行偿还全部借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。周景新、周国斌与中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，连带责任亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求周景新、周国斌对周井坤的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：周井坤于判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元，利息2212.5元，罚息663.75元，本息合计52876.25元（截止2016年7月7日，年利率为13.5%，利息，罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）；周景新、周国斌对上述借款承担连带清偿责任；周景新、周国斌承担上述责任后有权向周井坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由周景新、周井坤、周国斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高玉明二〇一六年十二月十五日书记员  李 越
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2276号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与井运成为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年五月十日
书 记 员 王怀宇
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01244号原告：万某，务工。委托代理人：朱华南，务农。被告：魏某，务工。本院在审理原告万某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告万某承担。审判员廖中平二〇一五年八月十九日书记员贺沛沛
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第17号
申请人：尚珍珍，又名尚爱珍，女，1969年12月出生，汉族，平陆县人。
被申请人：高成文，男，1964年3月出生，汉族，平陆县人。
申请人称，其与被申请人高成文于1991年2月5日登记结婚。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵打闹。2010年被申请人对其实施家庭暴力后，双方便分居至今，夫妻关系名存实亡，欲起诉离婚。为防止被申请人隐匿转移财产，维护自己的合法权益，现提出诉前财产保全申请，要求查询并冻结被申请人在平陆县邮政储蓄银行、平陆县农业银行、平陆县信用社的存款。并提供了担保。经查，被申请人在平陆县农业银行卡号上的存款64339.43元，另一卡号上存款12320.94元，在平陆县邮政储蓄银行账号上存款3860.32元。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高成文在平陆县农业银行卡号上的存款64339.43元，另一卡号上的存款12320.94元。
二、冻结被申请人高成文在平陆县邮政储蓄银行账号62上的存款3860.32元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自接到本裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除冻结。
审判长 王智宽
审判员 李芳木
审判员 靳利平
二〇一四年二月二十日
书记员 侯妮萍
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第17号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行，住所地平武县龙安镇。
负责人杨豪，该行副行长。
委托代理人唐江平，男，该行职工（特别授权）。
被申请人蒋晓晶，女，生于1986年5月20日，汉族，住平武县龙安镇。
本院于2013年11月27日作出（2013）平民保字第733号财产保全的裁定。现因本案审理终结，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行与王天恩、范芝训、刘小巧、范知恩、张玉华、被申请人蒋晓晶达成调解协议，本院于2013年12月12日作出（2014）平民初字第4号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人蒋晓晶的银行存款45000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李剑平
二〇一三年十二月十六日
书记员 唐占泓
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第17号
申请人潘桂皋，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被申请人马瑞卓，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
本院在审理申请人潘桂皋与被申请人马瑞卓诉前财产保全纠纷一案中，申请人潘桂皋于2014年4月14日向本院申请将被申请人马瑞卓所有的冀EUW5**福田牌轻型普通货车一辆，价值10，000元予以保全，后于2014年4月14日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人潘桂皋的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准许申请人潘桂皋撤回对被申请人马瑞卓的诉前保全申请。
本案保全费120元，减半收取60元，由申请人潘桂皋负担。
审判员 白彦霄
二〇一四年四月十四日
书记员 史玉冰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00525号
申请执行人：袁先进，男，1987年2月3日生，汉族。
被执行人：项兴虎，男，1987年10月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2013）定民一初字第01775号民事判决书，于2014年4月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人项兴虎父亲项某某在定远农商行东兴分理处的存款帐户，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一四年六月五日
书记员 石 明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16590号
原告武记文，男，1968年7月22日出生，北京市八里桥冀邯装饰材料商店业主。
委托代理人宋晓波，大名县大名镇法律服务所法律工作者。
委托代理人洪岩，大名县大名镇法律服务所法律工作者。
被告北京劲乐园中园酒店有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村商业街6号。
法定代表人曹顺利，总经理。
委托代理人黄宝臣，北京薛鹏律师事务所律师。
原告武记文与被告北京劲乐园中园酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告武记文的委托代理人宋晓波，被告的委托代理人黄宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告武记文起诉称：2012年3月至5月期间，被告向原告武记文购买装饰材料，被告未给付原告武记文货款。2012年12月5日，双方对账，被告共拖欠原告186500元货款并承诺2013年春节前付清，原告武记文经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付货款186500元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：拖欠原告武记文货款的人为孙庆安，孙庆安是工程的实际承包人，其出具欠条与被告无关，故不同意原告武记文的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月至2012年5月期间，原告武记文向被告供应装修材料。2013年1月21日，孙庆安向原告武记文出具小堡园中园酒店客房四楼对账单，写明原告武记文向被告供货186500元。
庭审中，被告不认可孙庆安系其工作人员。本院调取了北京市公安局通州分局的询问笔录，笔录中被告法定代表人曹顺利陈述委托孙庆安购买施工材料，工程款和材料款均由孙庆安支配，最后支付孙庆安工资。
上述事实，有原告向法院提交的对账单、送货单、询问笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告武记文向被告供应装修材料，被告接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在接受了原告武记文提供的货物后理应给付原告武记文相应货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告武记文要求被告给付货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告答辩称向原告武记文出具对账单的孙庆安并非其工作人员，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京劲乐园中园酒店有限公司给付原告武记文货款十八万六千五百元，本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十五元，由被告北京劲乐园中园酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王佳雯
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0284号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告郭超。
被告高卫。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告郭超、高卫金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1352元（原告已预交），减半收取676元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴晓梅
二〇一五年七月十日
书记员 董桂琴
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00375号
原告陈有富，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地安徽省泾县。
委托代理人（特别授权）：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
被告安徽华友环保科技有限责任公司，住所地南陵县。
法定代表人：王家健。
原告陈有富与被告安徽华友环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由奚正宏担任审判长、与人民陪审员万冠军、谢小四组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈有富到庭参加了诉讼，被告安徽华友环保科技有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有富诉称，原告与被告是业务关系，被告向原告购买矿石。截止2012年7月24日，被告共计欠原告矿石款400300元。当时，被告向原告出具欠条一份。后原告多次就该款向被告催讨，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，原告起诉至安徽省南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即给付原告欠款人民币400300元；2、诉讼费由被告承担。
被告安徽华友环保科技有限责任公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告安徽华友环保科技有限责任公司系从事水处理设备、碳酸钙、PVC管材生产、销售的有限责任公司。因业务需要，被告于2011年至2012年7月期间向原告陈有富购买方解石矿石。截至2012年7月24日，被告拖欠原告矿石款共计人民币400300元，同日被告就该款向原告出具欠条。后原告多次催要，被告拒绝支付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、欠条等在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告安徽华友环保科技有限责任公司在原告陈有富处购买方解石，并向原告出具欠条，载明欠款金额，证明原、被告间存在真实合法有效的买卖关系。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，故原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华友环保科技有限公司欠原告陈有富货款人民币400300元，于本判决生效后十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7304元，由被告安徽华友环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正宏
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 谢小四
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵新丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00375号
原告：何林章，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省××区××室。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：方名峰，男，1966年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区江浦街道高旺社区街道35号
本院在审理原告何林章诉被告方名峰买卖合同纠纷一案中，原告何林章于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何林章的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何林章撤回起诉。
案件受理费1050元，因原告何林章减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元由原告何林章负担。
代理审判员 唐超
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郝静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字781号
原告：徐某。
被告：吕某。
原告徐某与被告吕某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐某于2012年4月12日向本院提出撤回对被告吕某起诉的申请。
本院认为：原告徐某自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一二年四月十二日
书 记 员 王珍玉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00729号
原告高原，女，1985年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告周雪松，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告高原与被告周雪松民间借贷纠纷一案中，原告高原于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高原有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高原撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1422元，由原告高原负担。
审判员 文 莲
二〇一五年一月二十一日
书记员 钱星汝
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执裁字第48号
申请执行人天津台神五金模具有限公司。
法定代表人陈清龙，经理。
委托代理人唐祖武，该公司业务经理。
被执行人天津大昌建材有限公司。
法定代表人韩三洙，经理。
申请执行人天津台神五金模具有限公司与被执行人天津大昌建材有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第7976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2016）津0114执裁字第48号。
在执行中，本院依法轮候查封了被执行人在豆张庄镇新世纪经济区公司所在地的财产；经查询银行、公安部门，未发现登记在被执行人名下有可供执行财产，申请执行人向本院申请，表示对此案延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执裁字第48号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年一月二十二日
书记员 付国明
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第162号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人李某某。2013年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月26日23时许，被告人李某某酒后驾驶鲁G×××××号（系套牌）小型轿车沿潍坊市潍城区健康西街由东向西行驶至和平路路口处时，与沿潍坊市潍城区和平路由北向南行驶至此向东左转弯的徐某某驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，造成鲁V×××××号小型轿车车损7773元。事故发生后被告人李某某驾车逃逸，后被公安机关抓获。经提取被告人李某某血样进行检测，检出乙醇含量为138.16mg／100ml。
另查明，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队对该事故进行认定，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项、第二十二条第二款、第七十条第一款的规定，负事故的全部责任；徐某某无事故责任。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某某与徐某某就民事赔偿事宜达成赔偿协议。2011年4月，被告人李某某因殴打他人被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日，并处罚款200元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片；书证被告人、证人的身份信息，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，现场图，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，和解协议书，公安行政处罚决定书；证人石某某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人徐某某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，山东鲁伟保险公估有限公司的价格评估结论书；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐迎春
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00552号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托代理人：周克琴。
被告：吴来红，女，1973年9月2日出生，汉族，住所地：和县。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告吴来红物业服务合同纠纷一案中，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 施祖民
二〇一四年十月十日
书记员 李 灵
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第121号
原告付绍珍，女，1969年5月27日出生，汉族。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告付绍珍与被告邵武市屹林木业有限公司（以下简称屹林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付绍珍到庭参加诉讼，被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月到被告公司工作，2014年4月被告公司停产。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至12月工资22370元，并出具等额欠条一份。因被告一拖再拖，以各种理由拒付工资，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告支付原告工资22370元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告向法庭提交了一份证据即被告屹林公司于2014年1月25日出具的欠条一份。证明被告拖欠原告工资22370元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告系被告屹林公司的员工。2013年4月起，被告未按时支付工资给原告。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至12月工资22370元，并出具等额欠条一份。因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告付绍珍工资22370元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执恢字第00016-1号
申请执行人安康市三阳商贸有限公司，住所地：安康市工业园区钻石中路。
法定代表人李明升，系公司董事长。
被执行人陕西海达汽车销售服务有限公司。住所地：西安市北二环西段6号。
法定代表人赵卫东，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院于2012年11月5日作出的（2012）安汉民初字第00615号民事判决书，于2013年8月5日向被执行人陕西海达汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西海达汽车销售服务有限公司给付申请执行人安康市三阳商贸有限公司案件款153925.64元及加倍支付迟延履行期间利息和案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等合计186725.64元，
执行中，由于被执行人公司所在地拆迁，现下落不明，本院以（2013）安汉执字第00290号执行裁定书裁定：扣划被执行人在银行存款36900元，并以（2014）安汉执恢字第00016号执行裁定书裁定：对本院查封的陕西海达汽车销售服务有限公司所有的待售车辆车型为：1.普力马，车辆型号：HMC6445B4；2.普力马，车辆型号：HMC6446D4M0；3.欢动，车辆型号：HMC7165C4H0，以评估价135300元，交付给申请执行人安康市三阳商贸有限公司，抵偿陕西海达汽车销售服务有限公司应给付安康市三阳商贸有限公司案件款。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对剩余部分表示放弃，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条一款（八）项之规定，裁定如下：
本院（2012）安汉民初字第00615号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方荣哲
审 判 员 乐发波
审 判 员 晏 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员代 晓 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5235号
原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号306室。
法定代表人杨晨光，董事长。
委托代理人毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人高鑫明，北京市中洲律师事务所律师。
被告天津渤化永利化工股份有限公司，住天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，经理。
本院在审理原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司撤回起诉。
审判员 张 健
二〇一五年六月二十九日
书记员 张丽新
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第197号
原告李明。
法定监护人彭咸会。
委托代理人（特别授权）郑泉明。
被告徐伟军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人骆月蓉。
委托代理人（特别授权）魏泽峰。
原告李明为与被告徐伟军、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院同日受理后，2015年1月15日，被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司对原告伤残登记、护理依赖提出重新鉴定申请，在鉴定过程中，原告李明死亡。
本院认为，原告李明死亡，其继承人及是否放弃继承权利等事实不明，且与本案的诉讼请求和事实理由亦不相符，故经本院审查，原告李明已丧失诉讼主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一五年四月八日
书记员 朱利芝
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第31号
原告梁锦珍。
委托代理人杨再辉。
委托代理人李伟。
被告李敢亮。
原告梁锦珍与被告李敢亮恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员李忠华独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告梁锦珍的委托代理人杨再辉、李伟，被告李敢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦珍诉称，2012年3月，我在自家的粮仓地基和老房屋地基上修建一栋砖混结构的房屋。在施工前，我与相邻的家族叔伯进行了沟通，在开始放线施工时，被告的父亲李世才曾与我的小儿子李伟等人一起在施工现场上指界放线，我和小儿子李伟考虑到相邻家族房屋的采光通风，已经主动在自家宅基地内进行了退让，在场人员没有提出异议，大家都比较满意，因此从房屋开始修建到主体竣工，双方均没有发生任何争议。但是，在我家房屋进行装修时，被告认为我家修建的房屋外坎挤占了原告家的房屋空间而在2013年12月22日至25日多次强行挖掘我家的房屋基脚保护土层，导致我家的房屋基础裸露。我发现被告挖掘后出面制止被告，但被告不听劝阻，返而用锄头追我打，并且还威胁我，要将我撵走，扬言看见我一次就追打一次，直至将我打死为止，当时幸有人劝阻被告我才免受到被告的伤害，我为了自身的生命安全才向西江派出所报警。被告挖掘我家房屋的墙脚后，我曾经向西江镇人民政府申请调解，但西江镇政府调解未果。由于被告强行挖掘我家房屋基础保护土层，导致房屋基础裸露，经过一年的风雨冲刷，我家的房屋出现了严重的安全隐患，一旦出现基础下沉后果不堪设想，被告的行为已损害了我的合法权益。为此，请求人民法院依法判令：1、被告停止对原告房屋基脚的侵害，并恢复原状；2、由被告向原告赔礼道歉；3、由被告负担本案的诉讼费。
原告梁锦珍为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、居民身份证，用以证明原告的身份及讼诉主体资格。
2、雷集用（1999）第30094号集体土地建设用地使用证，用以证明原告已依法取得了建房用地手续。
3、现场照片五张，用以证明原告家的房屋基脚被被告挖掘的状况。
4、接处警登记表，用以证明原告受被告威胁后报警情况。
5、西江镇人民政府介绍信，用以证明该纠纷曾经西江镇人民政府调解未果才介绍到人民法院处理。
6、关于对李小亮破坏我家房屋基础及时处理的请求，用以证明被告挖掘原告家的房屋基脚，原告曾书面于2012年12月27日向西江镇人民政府要求调解的事实。
被告李敢亮辩称，原告诉状所称不是事实。因为2012年12月22日原告首先挖了我家的水泥地坪，我去制止时，原告反而说我想挖哪里就挖哪里，导致我听气愤了才去挖原告家的那点基脚，再说我挖的那里各是我家的土地使用范围，现原告要求我恢复，我不同意恢复。对于原告诉称我追打原告，没有这回事，现原告要求我向原告赔礼道歉，我不同意道歉。
被告李敢亮为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、照片5张，其中2014年10月2日14时5分和10分照的这两张照片，用以证明像片里的这栋木房原有三间和一个帽角原来是修建在纠纷现场的地基范围内，现已被原告家占去了部分。其中2014年10月2日10时01分和14分、15分的三张照片，用以证明原被告家原来的分界是从照片上的这棵桃子树划分界线，现已被原告家修建的房屋占用了被告部分地基的事实。
2、证人李银华证实，（1）原被告家原来的地界是以现原告家门口桃子树为界，现原告家修建的房屋已侵占了被告家的地界20公分，；（2）原告家的房屋基脚是被告挖的。
3、证人李世良证实，（1）原告家修建的房屋大约占去被告家的地界大约9米左右；（2）原告家的房屋基脚是被告挖的。
4、证人李世才证实，（1）以前被告家的老房子未拆除之前的地界是以原告家门口的这棵桃子树为界；（2）原告家的房屋基脚是被告挖的。
经庭审质证，对原告提供的第1号证据证实的目的，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的第2号至6号证据证实的目的，被告虽均否认。本院认为，原告所提供的第2号至6号证据来源合法，并且所证实的目的符合客观事实，本院予以采信。
对被告李敢亮提供的第1号证据证实的目的，原告有异议，认为不能证明原告修建的房屋已占到了被告家部分地基的事实。本院认为，被告提供的这组照片，只能说明了纠纷现场的现状和照片里的这栋房屋原来曾经修建在被告家现住的房屋地基范围内，但不足以证明原告家现修建的房屋已侵占了被告家部份宅基地的事实。对被告李敢亮的证人李银华、李世良、李世才出庭证实被告挖掘原告房屋基脚的护土层，原告没有异议，本院予以采信。对证人李银华、李世良、李世才证实原告家修建的房屋已侵占了被告家的部分地基，原告有异议，认为本案所争议的问题不是地基问题，而是争议被告挖掘原告基脚护土层的问题，因此证人李银华、李世良、李世才出庭证实的问题与本案无关联。本院认为，被告的证人李银华、李世良、李世才均系被告的近亲属，并且三个证人所证实原告占用被告的地基多少各不一致。因此，对李银华、李世良、李世才出庭作原告修建的房屋侵占了被告的部分房屋地基的证言，本院不予采信。
经审理查明，2012年3月原告在其原来的宅基地上修建一栋三层半的砖混结构房屋，其房屋与被告家的木瓦房相邻，原告在东面，被告家的房屋在西面。2012年12月14日原告从雷山回来家时发现自家西北面的基脚护土层已被被告挖掘，第二日原告进行了修整。2012年12月22日原被告为相邻地界发生争吵，争吵过程中，被告又另行挖掘了原告家的房屋西南面基脚护土层一处。经本院现场堪查，原告家房屋西南面基脚护土层被毁损处，长为167公分，最深处为40公分；西北面一处长为170公分，最深处为25公分。纠纷发生后，原告申请西镇人民政府处理，西镇人民政府处理未果后，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案的原被告，应当按照法律的规定，处理好其相邻关系。相邻纠纷发生后，双方应当依法调解处理来依法护护己方权利。然而，被告因相邻关系与原告发生争吵后，没有依法按规定解决纠纷。而是挖掘原告房屋的基脚来发泄自己心中的愤恨，其行为侵害了原告的不动产权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以要求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，原告请求被告停止侵害、恢复原状的理由充分，本院予以支持。原被告双方在争吵过程中，被告在用语上和行为上虽有些不当，但尚未造成原告精神上的严重后果，并且发生争吵是双方的行为，原告请求被告向原告公开赔礼道歉的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第五项和《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、由被告李敢亮在本判决生效后10日内，恢复毁损原告梁锦珍的房屋基脚护土层原状，并停止侵害。
二、驳回原告梁锦珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告李敢亮负担。
如不本服判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 李忠华
二〇一四年三月十七日
书记员 罗艳琳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执733号
申请执行人中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司。
法定代表人刘双兴。
被执行人德清县明益化工有限公司。
法定代表人傅文珍。
申请执行人中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司与被执行人德清县明益化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有263980.5元未受偿。现查明被执行人无财产可供执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执733号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年十一月十日
代书记员 喻 洁
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2282号
原告辛宪平，男。
原告张小英，女。
二原告共同委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。
被告王永祥，男。
被告王英昭，男。
本院在审理上述原告与上述被告一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，因原告辛宪平、张小英未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜方平
审 判 员 张 震
代理审判员 杨晓宇
二〇一�年十二月二十五日
书 记 员 朱微微
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3067号
原告迎驾酒行经营管理有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区。
负责人秦海，经理。
委托代理人何家波，男。
委托代理人胡业军，安徽自智律师事务所律师。
被告上海通徽贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡进忠，经理。
委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
原告迎驾酒行经营管理有限公司上海分公司（下简称迎驾公司）诉被告上海通徽贸易有限公司（下简称通徽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，分别于同年8月18日、10月26日先后两次公开开庭进行了审理，原告迎驾公司的委托代理人何家波、胡业军，被告通徽公司的委托代理人杨怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迎驾公司诉称，原、被告于2012年11月发生业务关系，截止2014年9月12日双方对账确认被告欠原告货款人民币125，238元（以下币种均为人民币），对账之后被告陆续支付了35，724元。现双方业务终止，原告多次要求被告支付所拖欠的货款，但被告拒绝付款，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付欠款89，514元并承担本案诉讼费用。
被告通徽公司辩称，被告不清楚原告的诉请和主张的事实、理由。现在被告公司的法定代表人和股东为胡进忠，其接手公司的时间为2014年9月20日，其与原股东签订了公司的转让协议，原告主张的债务发生在2014年9月12日之前，故现在公司的股东对原来的债务不清楚。接到本案诉状后，被告与原老板黄明辉联系，其没有承认也没有否认债务，只要求原告与其联系。新股东接手公司后与原股东达成的协议中已经明确约定在2014年9月20日之前的债务与公司和新股东无关，所有债务由原老板即黄明辉负责。故被告要求追加黄明辉为本案被告。
经审理查明，2014年9月10日，原告向被告出具《企业对账函》一份，要求被告确认：截止9月10日，被告尚欠原告货款125，238元。被告于同年9月12日在“数据证明无误”处加盖公章。
审理中，因被告对《企业对账函》上的被告公章的真实性不予确认，为此，经被告申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对《企业对账函》上被告的公章印文与被告提供的《追加被告申请》及《委托书》上被告的公章印文是否是同一枚印章盖印形成进行鉴定。2015年9月22日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具编号为防伪司法鉴定所（2015）文鉴字第1224号《上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：《企业对账函》上被告的公章印文与被告提供的《追加被告申请》及《委托书》上被告的公章印文是同一枚印章盖印。被告预付了鉴定费1，500元。
上述事实，由原告提供的《企业对账函》一份，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的编号为防伪司法鉴定所（2015）文鉴字第1224号《上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，及本案庭审中原、被告双方的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告盖章确认的《企业对账函》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在确认欠付原告货款125，238元后，未能及时全额付款，显属过错，应依法承担相应的民事责任。原告自认被告在2014年9月10日后已经归还35，724元，因此要求被告归还货款89，514元并无不当，本院予以支持。被告要求追加其前股东黄明辉为本案共同被告，对此，本院认为，被告股东内部的协议及争议，均属被告内部股东之间的法律关系，对外不发生效力，被告可待本案判决生效后，再根据与黄明辉之间的协议另行向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海通徽贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迎驾酒行经营管理有限公司上海分公司货款89，514元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，037元，减半收取计1，018.50元，由被告上海通徽贸易有限公司负担；本案鉴定费1，500元，由被告上海通徽贸易有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一五年十月二十七日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第242号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人路小龙。2008年5月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元，2011年2月28日刑满释放。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人万小琴。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人路小龙犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月5日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人路小龙及其辩护人万小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至8月间，被告人路小龙在杭州市下城区华丰北苑、华丰南苑小区内，多次以剪断防盗窗的方式进入居民家中盗窃财物，具体盗窃犯罪事实包括：
1、2013年4月1日，在杭州市华丰北苑85号402室内盗窃黑色华硕牌笔记本电脑1台；2、同年4月8日，在下城区华丰北苑152号403室内盗窃红色联想牌笔记本电脑1台；3、同年4月9日，在下城区华丰南苑225号403室内盗窃蓝色联想牌笔记本电脑1台；4、同年4月23日，在下城区华丰南苑11号403室盗窃黑色华硕牌笔记本电脑1台；5、同年7月30日，在下城区华丰北苑96号102室盗窃灰黑色宏基牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1024元）、灰黑色神州牌笔记本电脑1台、现金人民币硬币20元；6、同年8月2日，在下城区华丰北苑207号403室盗窃黑色联想牌笔记本电脑1台、黄金项链及黄金戒指各1件；7、同年8月22日，在下城区华丰北苑230号404室盗窃黑色联想牌笔记本电脑1台；8、同年8月27日，被告人路小龙在下城区华丰北苑196号403室，盗窃黑色宏基牌笔记本电脑1台、现金人民币2000元。
2014年2月21日，公安机关将被告人路小龙抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人路小龙的供述和辩解，被害人唐某、梁某、曾某、王某、陈某、巫某、徐某、林某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见、手印鉴定意见，接警单、购货凭证、财物型号信息、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路小龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路小龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人路小龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人与上述相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人路小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年9月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人路小龙未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年六月六日
书 记 员 李芳（代）
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1350号
上诉人（原审被告）：卓亚平
被上诉人（原审原告）：陈文行
委托诉讼代理人：胡可，安徽山石律师事务所律师。
上诉人卓亚平因与被上诉人陈文行健康权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭。经过查阅卷宗，本案事实清楚，权利义务关系明确，合议庭认为本案可以不开庭审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
卓亚平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决卓亚平承担70%的责任不当。涉案纠纷发生前，卓亚平在处理与他人的纠纷，与陈文行无任何关系，陈文行先对卓亚平进行辱骂，卓亚平才对其进行殴打，涉案纠纷起因系陈文行骂人，一审判决卓亚平承担70%的责任显失公平。2、陈文行到徐州医院检查两次都显示身体无任何问题，在渔沟镇卫生院却支出3000多元医药费，与陈文行的实际伤情不符，一审予以支持不当。
陈文行辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，足以证明卓亚平将陈文行打伤的事实，陈文行在本案中无过错，卓亚平应承担本案全部的赔偿责任。陈文行在渔钩卫生院所支出的费用系治疗涉案纠纷致伤引起，应由卓亚平承担赔偿责任。
陈文行向一审法院起诉请求：卓亚平赔偿陈文行医疗费5233元、误工费3471.72元、护理费2200元、住院伙食补助费480元、营养费360元、交通费500元、精神损害2000元等共计14244.72元。
一审法院认定事实：2015年3月29日上午11时许，陈文行上坟路过渔沟镇马山村申浩养牛场遇卓亚平因琐事相互辱骂。在辱骂过程中，卓亚平殴打陈文行，致使陈文行受伤。陈文行当天到灵璧县渔沟镇卫生院，经检查：脑外伤、全身多处软组织损伤。在门诊治疗至2015年3月31日。门诊费用738.82元，新农合报销296元，个人实际支付442.82元。陈文行从2015年4月1日起在渔沟镇卫生院又住院治疗至2015年4月22日出院，支出医疗费3154.78元。期间，陈文行于2015年4月6日去徐州中国人民解放军九十七医院做彩色多普勒超声诊断报告等，花去检查费用1331元，但未检查出问题。后双方就赔偿问题经灵璧县公安局渔沟派出所调解未果。灵璧县公安局于2015年4月14日以灵公行决字（2015）134号行政处罚决定书给予卓亚平行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。在辱骂过程中，卓亚平殴打陈文行，致陈文行脑外伤、全身多出软组织损伤。陈文行有权请求卓亚平承担侵权责任。综合本案事件的起因及其相互辱骂的情况，双方均有过错。卓亚平应对给陈文行造成的伤害承担主要责任，陈文行承担次要责任，以卓亚平承担70%，陈文行承担30%为宜。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，陈文行因本起事件造成的损失为：医疗费4928.60元；护理费2200元；住院伙食补助费480元；交通费500元。以上合计8108.6元，由卓亚平承担70%，即5676.02元。陈文行要求赔偿误工费，因陈文行已经70余岁，无劳动能力，不予支持；因陈文行未出具医疗机构加强营养的意见，对陈文行主张的营养费不予支持；陈文行主张精神损害抚慰金，因未达到轻伤害标准，不予支持。综上，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、卓亚平于判决书生效后十日内赔偿陈文行医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失5676.02元；二、驳回陈文行的其他诉讼请求。案件受理费100元，由卓亚平负担。
本院二审期间，卓亚平围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卓亚平提交陈文行在渔沟镇卫生院的住院病历一组，证明陈文行住院用药系用于治疗心脑血管疾病，其用药与卓亚平致伤无关，不应支持。陈文行发表质证意见为：1、对该组证据的真实性无异议，但合法性有异议，卓亚平不是患者本人，应无法调取陈文行的住院病历；2、陈文行因涉案纠纷致伤于事发当日入院，主诉脑外伤，其用药情况由其主治医生根据其伤情确定，其在渔沟镇卫生院支出的医药费应得到支持。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈文行对卓亚平二审提供的陈文行在渔沟镇卫生院住院病例的真实性不持异议，且从病例材料可知陈文行系事发当日入院，其入院诊断为脑外伤及全身软组织疼痛，与卓亚平殴打陈文行的身体部位基本相吻合，可以证实陈文行在渔沟镇卫生院支出的医药费与治疗涉案纠纷造成的损伤有关，对该份证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但对卓亚平的证明目的不予认定。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审判决认定陈文行的医药费是否正确；2、一审判决卓亚平承担赔偿责任笔录是否适当。
一、关于一审判决认定陈文行的医药费是否正确的问题
陈文行的病例资料、公安机关对其的询问笔录及涉案行政处罚决定书能够反映，在卓亚平与陈文行相互辱骂的过程中，卓亚平自认对陈文行进行殴打，陈文行于事发当日入住渔沟镇卫生院进行治疗，渔沟镇卫生院对其病情诊断为“1、脑外伤；2、全身多处软组织疼痛。”陈文行住院期间的用药与其伤情相关，其诉请的医药费应予支持。卓亚平对陈文行在渔沟镇卫生院的用药清单中427.20元小儿复方氨基酸注射液提出异议，认为该药系儿童用药，不适用于已是老年人的陈文行，对该笔费用应从医药费用中予以扣除。本院认为，小儿复方氨基酸注射液虽系儿童用药，但并非成年人的禁止用药，卓亚平的异议不能成立，本院不予采纳。故，卓亚平关于一审判决认定陈文行的医药费不当的意见及理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于一审判决卓亚平承担赔偿责任比例是否适当的问题
卓亚平殴打陈文行的行为已被公安机关行政处罚，公安机关的对陈文行、卓亚平两人的询问笔录及涉案行政处罚决定书能够反映陈文行与卓亚平互相进行辱骂，卓亚平对陈文行进行殴打。一审法院综合双方的过错程度判决卓亚平承担陈文行损失70%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。故，卓亚平上诉提出一审判决卓亚平承担本案赔偿责任比例不当的意见及理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，卓亚平的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卓亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3224号
唐超、黄宗兰、葛德转、唐基斌：
徽商银行合肥蒙城路支行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01684号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年12月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人唐超、黄宗兰立即偿还申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元及利息65005.79元（利息暂计算至2015年4月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、申请执行人有权就葛德转、唐基斌名下位于合肥市某处房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、案件受理费8400元、公告费40元、执行费7002元由四被执行人承担。
特此通知
二〇一七年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3224号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：唐超，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：黄宗兰，女，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：葛德转，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：唐基斌，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人唐超、黄宗兰、葛德转、唐基斌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01718号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛德转、唐基斌名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年二月六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3224号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：唐超，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：黄宗兰，女，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：葛德转，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：唐基斌，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人唐超、黄宗兰、葛德转、唐基斌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01718号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人葛德转、唐基斌名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年二月六日书记员  郭行妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4750号
原告陕西明泰工程建设有限责任公司。住所地：西安市西高新科技七路18号。
法定代表人刘炳强，该公司董事长。
委托代理人王鹏。
委托代理人张雨涛，陕西丰采律师事务所律师。
被告陕西路桥集团有限公司。住所地：西安市南二环180号财富中心C座。
法定代表人林文熙，该公司董事长。
本院在审理原告陕西明泰工程建设有限责任公司与被告陕西路桥集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2008年12月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西明泰工程建设有限责任公司撤回起诉。
本案受理费60800元，由原告减半负担30400元。
审判员 师敏
二〇〇八年十二月八日
书记员 姜雪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02497号
原告王贤忠，个体户。
委托代理人陈春丽，盱眙县法律援助中心律师。
被告盱眙恒山中医医院有限公司，住所地淮安市盱眙县盱城五墩西路20号。统一社会信用代码：91320830339172880L。
法定代表人乔锴，该公司董事长。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人余从洲，该公司综合办主任。
原告王贤忠与被告盱眙恒山中医医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院立案后依法由代理审判员高林适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中因案情复杂，不应适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 高林
二〇一六年一月八日
书 记 员 钟惺
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02497号
原告雷兵，个体户。
被告蒋永梅，个体户。
本院在审理原告雷兵与被告蒋永梅民间借贷纠纷一案中，原告雷兵于2016年3月14日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷兵向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计人民币450元，由原告雷兵负担。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02497号
原告雷兵。
被告蒋永梅。
原告雷兵与被告蒋永梅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由代理审判员高林适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中因被告蒋永梅下落不明，不应适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 高林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟惺
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古商初字第29号
原告：宋子英。
被告：徐森荣。
原告宋子英为与被告徐森荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员叶强军独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋子英、被告徐森荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋子英起诉称：2013年10月8日，被告向原告购买一批农药，共计6200元，被告只在销货清单上签字而未支付货款。经原告多次催讨无果，故原告以销货清单一份为据，请求判令被告徐森荣支付货款6200元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付货款5200元。
被告徐森荣答辩称：这么小的事情，不是什么合同，也不必弄到法庭上。销货清单上的货物是对的，字也是我签的，但是这些货物只是放我这里放放的，不同意支付货款，要原告拿回去。
经审理查明：原告系从事农资经营的个体工商户，被告在古市镇上五木村开有农资店，双方常年有生意来往。2013年10月8日，被告向原告购买一批农药共计6200元，原告开具销货清单，写明农资品名、数量、金额等，被告也在该销货清单上签字，但没有支付货款。2014年1月29日，被告退给原告“早催芽、长得快”共4合200瓶计1000元。原告经催讨货款未果，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的由被告亲笔签名的销货清单、被告提供由原告亲笔书写并签名的退货单各一份证据证实，经庭审质证审核，原、被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告在庭审中还提供收款收据复印件一份，欲证明已支付部分货款。经质证审查，虽然日期也是2013年10月8日，但是所注明的货物名称并不是徐森荣签字的销货清单上记载的货物，故与本案无关，本院不予采信。
本院认为：被告徐森荣向原告宋子英购买农资货物，并在销货清单上签字确认，双方明确了货物的品名、数量、金额等，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。原告宋子英在交付货物后，被告徐森荣未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告当庭变更诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐森荣在本判决生效之日起十日内支付原告宋子英货款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐森荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶强军
二〇一四年三月二十日
书记员 阙凌俊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1324号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告尹久璐。
被告安文田。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告尹久璐、安文田融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6188元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年五月二十日
书记员 马华一
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第762号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：肖惠华，副行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王旋华，住广东省汕头市潮南区。
被告：刘文创，住广东省汕头市潮南区。
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告王旋华、刘文创金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告发放贷款1000000元用于购货，贷款期限5年。两被告以广州市白云区心谊路25号501房作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款。但两被告未依约还款，截至2014年12月1日，累计逾期供款6期，连续逾期达3期，供拖欠原告贷款本金611611.75元及利息10880.59元。另外，两被告是夫妻关系，被告王旋华贷款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由两被告共同承担。据此，原告请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人借款／担保合同》；2、两被告向原告偿还贷款本金余额611611.75元及利息（含罚息、复利，暂计至2014年12月1日为10880.59元，从2014年12月2日起至还清本息之日止按合同约定计算；3、原告对拍卖、变卖抵押物广州市白云区心谊路25号501房所得价款享有优先受偿权；4、两被告支付原告律师费13450元；5、本案受理费、财产保全费及公告费由两被告承担。
两被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年5月23日，原告（贷款人）与被告王旋华（借款人、抵押人）、刘文创（抵押人）签订编号B：2012经营贷0000315《个人借款／担保合同》，约定贷款人向借款人发放个人经营贷款1000000元，贷款期限60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；逾期还款按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以广州市白云区心谊路25号501房作为上述贷款的抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述抵押房产在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，权属人为被告王旋华。
合同签订后，原告依约向被告王旋华发放了贷款1000000元。截至2014年12月1日止，被告王旋华已累计六次未按合同约定还款，尚欠原告借款本金611611.75元、利息（含罚息、复利）10880.59元。
另查明，根据原告提交的两被告的结婚证复印件记载，两被告于1996年3月7日登记结婚。庭审中，原告撤回要求两被告支付律师费的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，原告与两被告签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约向被告王旋华发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。借款合同约定被告王旋华连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告王旋华立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及复利。由于被告王旋华在履行合同过程中出现累计六次未按合同约定还款的情形，故原告请求解除《个人借款／担保合同》，并要求被告王旋华偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘文创在《个人借款／担保合同》上签名，说明其知晓被告王旋华向原告贷款以及将房屋抵押给原告作为偿还贷款担保的事实。经本院合法传唤，两被告未到庭参加诉讼，本院对原告关于两被告夫妻关系存续期间的借款属夫妻共同债务的主张予以采纳，被告刘文创对被告王旋华的上述债务负有共同清偿责任。两被告自愿将广州市白云区心谊路25号501房房产抵押给原告，作为被告王旋华偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续。双方之间的抵押担保法律关系成立，两被告不履行债务清偿责任时，原告有权从依法处分抵押房产所得的价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告王旋华、刘文创签订的编号B：2012经营贷0000315《个人借款／担保合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王旋华、刘文创向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行清偿贷款本金611611.75元及利息（含罚息、复利，暂计至2014年12月1日为10880.59元，从2014年12月2日起按《个人借款／担保合同》约定标准计算至款项付清之日止）；
三、被告王旋华、刘文创不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行有权从拍卖或者变卖广州市白云区心谊路25号501房房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10025元、财产保全费3632元及公告费500元，均由被告王旋华、刘文创负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周家谊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1586号
上诉人（原审原告）深圳市泛非商业进出口有限公司。
法定代表人常纯刚。
委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎国清。
委托代理人ＸＸ鹤，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
上诉人深圳市泛非商业进出口有限公司（以下简称泛非公司）因与被上诉人黎国清劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，《期权认购协议》中第二条第一款约定“乙方对甲方上述股权的预备期为1年，自签订本协议之日起为公司服务满1年且在此期间工作无重大违纪和工作失误即进入行权期”。
本院认为，本案的争议焦点系泛非公司是否与黎国清存在劳动关系。泛非公司上诉主张根据《期权认购协议》，黎国清系泛非公司的股东而非员工，对此，本院认为，首先，黎国清提交了《深圳市泛非商业进出口有限公司干部任命通知书》、出入境记录、网上银行交易记录、银行卡客户交易查询、购销合同、邀请函等作为证据，上述证据已经构成了证据链证明其为泛非公司提供劳动，接受泛非公司的管理，泛非公司为黎国清发放劳动报酬，即黎国清与泛非公司存在劳动关系。其次，泛非公司主张黎国清系泛非公司的股东，但《股权认购协议》系双方就公司股权的期权购买、持有、行权等事项达成的协议，并不能以此否认双方的劳动关系，而且从该协议第二条第一款的约定可见，黎国清需要为泛非公司提供服务并且在工作中没有重大违纪或工作失误才能进入行权期，即黎国清进入行权期的前提之一是为泛非公司工作。再次，泛非公司于原审时提交的工资表、员工证明均不能证明黎国清与泛非公司不存在劳动关系。最后，泛非公司主张对黎国清的转账系费用报销，但泛非公司并未提供相关的报销凭证，而且转账记录中明确标注为“工资”。综上所述，原审认定黎国清与泛非公司存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。泛非公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
关于工资差额问题。泛非公司作为用人单位未提供证据证明黎国清的入职时间以及离职时间，原审采纳黎国清的主张认定黎国清2013年5月17日入职、2014年4月17日离职并无不当，本院依法予以确认。泛非公司未提供证据证明黎国清的工资数额，黎国清主张其工资为每月10000元，该主张与转账记录一致，原审认定黎国清工资为每月10000元并无不当，本院依法予以确认。原审计算黎国清的工资差额并无不当，本院依法予以确认。泛非公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。泛非公司未与黎国清签订劳动合同，依法应当支付未签劳动合同的二倍工资差额。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，泛非公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市泛非商业进出口有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1699号
申请执行人：台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：朱亚辉，董事长。
被执行人：吴才军。
被执行人：陶正江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第758号民事判决，于2015年7月7日向被执行人吴才军、陶正江发出执行通知，责令被执行人吴才军返还申请执行人台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司借款人民币300000元及支付利息；被执行人陶正江负连带责任，案件受理费人民币1115元，执行费4400元由被执行人吴才军、陶正江共同负担。但二被执行人逾期未履行。在执行过程中，经查，被执行人陶正江与案外人俞素君共同共有坐落在台州市黄岩区东城街道方山社区华府天地5幢1单元203室、坐落在台州市黄岩区东城街道方山社区华府天地总地下室A299、坐落在台州市黄岩区东城街道方山社区华府天地5幢1单元204室及坐落在台州市黄岩区东城街道方山社区华府天地5幢S22的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶正江与案外人俞素君共同共有坐落在台州市黄岩区东城街道方山社区华府天地5幢1单元203室（房权证号：台房权证黄字第××号）、坐落在台州市黄岩区东城街道方山社区华府天地总地下室A299、坐落在台州市黄岩区东城街道方山社区华府天地5幢1单元204室及坐落在台州市黄岩区东城街道方山社区华府天地5幢S22（房权证号：台房权证黄字第××号）的房产。
二、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 雷
二〇一五年七月八日
代书记员 张灵建
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1039号
原告：大连金湾物业管理有限公司。
被告：于轩。
本院在审理原告大连金湾物业管理有限公司诉被告于轩物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连金湾物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年三月九日
书记员 潘正强（代）
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3961号
原告郭子合。
被告苑文军。
本院在审理原告郭子合诉被告苑文军买卖合同欠款纠纷一案中，原告郭子合于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭子合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告郭子合撤回起诉。
案件受理费43元由原告郭子合承担。
审判员 付冬辉
二〇一四年十一月三日
书记员 谢 兵
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第52号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人熊XX。
被执行人郭XX，系熊XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人熊XX、郭XX违法生育事实，为防备被执行人熊XX、郭XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月29日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人熊XX、郭XX在金融机构的存款37000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人熊XX、郭XX在金融机构的存款37000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月八日
代理书记员 赵哲琛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）柘法牛民初字第688号
原告陈某甲，女，住柘城县。
被告丁某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告陈某甲诉被告丁某甲离婚纠纷一案中，原告于2010年6月28日以与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 崔景超
人民陪审员 解卫玲
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 王世奇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2010）柘法牛民初字第688号原告陈某甲，女，住柘城县。被告丁某甲，男，住柘城县。原告陈某甲诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告丁某甲未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：①判决与被告离婚；②婚前嫁妆归原告所有；③被告父母借的1000元现金归原告所有。被告庭审后辩称：①不同意离婚；②若原告将我所买的东西归我，可以考虑离婚。本案的争执焦点为：①原、被告夫妻感情是否破裂；②若离婚财产如何分割。原告提供的证据有：陈某乙的证言；证明原、被告经常生气吵架、导致夫妻感情破裂。被告未向本院提供证据。本院确认原告提供的证据，可以作为本案的定案依据。本院根据原告的陈述及上述有效证据确认以下事实，原、被告经人介绍相识，于2009年农历12月2日领取结婚证，并于当年12月5日举行结婚仪式。婚后常因琐事生气、吵架，使夫妻感情产生裂痕。原告起诉来院，请求离婚。另查明原告的嫁妆有：仿古六门柜、一个梳妆台（带镜子）、一个电视柜、一套德龙沙发（1人、2人、3人）、一个玻璃茶几、一个大理石餐桌、六把椅子、6米70组合条几、五组合柜、4米50组合条几、3个低柜、一台洗衣机、一台海信液晶电视机、一个黑色大型电动车、一个菜柜、一个鞋柜、一个盆架、一个折叠式小餐桌、四把小凳子、一个大铝盆、六个被子及衣服、鞋。本院认为：原、被告由于结婚时间较短，婚后常因家庭琐事生气、吵架，未有建立起真正的夫妻感情，对于原告要求离婚的诉请，予以支持。原告的嫁妆应该归原告所有。原告诉称的被告父母借其1000元现金，因未有提供证据加以印证，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告丁某甲离婚。二、原告陈某甲嫁妆归原告所有。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  梁兴福人民陪审员  崔景超二〇一〇年七月一日书 记 员  王世奇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02579号
上诉人（原审原告）杜春红，女，1967年3月9日出生。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）朱建英，女，1964年11月3日出生。
委托代理人李雪丽（系朱建英之女），女，1987年10月19日出生。
委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。
上诉人杜春红因与被上诉人朱建英劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第11467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜春红在一审中起诉称：朱建英由于拖欠杜春红父亲杜×（已去世）工资及欠款共31500元，在2011年2月24日打下欠条并承诺于2011年2月28日前还清，但朱建英却一直未还。后来由于时间较长，朱建英与杜×又写了1张追加500元利息的欠条。2011年11月24日，杜×因病去世，朱建英却一直没能将欠款还于杜×。之后，段×（杜×之妻）和杜春红又多次持欠条向朱建英讨要，但朱建英均以没钱为借口而拒绝还款。朱建英显然是看杜×人已去世，故想赖账，杜春红经多次讨要均未果，故诉至法院，请求：判令朱建英归还杜×工资及欠款31500元，利息500元，共计32000元。
朱建英在一审中答辩称：不同意杜春红的诉讼请求。欠杜×工资款这一事实属实，但是涉诉工资朱建英已经支付给了杜×。
一审法院审理查明：杜春红和段×于2013年8月7日起诉朱建英劳务合同纠纷，北京市顺义区人民法院查明：段×与杜×系夫妻关系。二人育有一女杜春红。2011年12月24日，杜×因病去世。2009年初至2011年初，杜×在朱建英处工作，工作内容为看门。朱建英应当支付杜×的劳务费为31500元。后朱建英为杜×书写证明两张，证明一载明：“二○一一年二月二十四日，商讨决定与（于）本月28日前和杜×工资欠款一并还清，共计人民币：叁万壹仟伍百元整，小写（31500整），经手人朱建英，收款人杜×。”证明二载明：“追加杜×欠款利息500元，大写（伍百元整），经手人朱建英，收款人杜×。”该院于2014年2月12日判决朱英给付杜春红劳务费及利息32000元。
该院判决后朱建英上诉，北京市第三中级人民法院裁定发回一审法院重审。一审法院重审过程中查明，段×已于2014年2月12日死亡，杜春红主张本案劳务费均向其给付，上述证明原件均被朱建英盗窃。朱建英主张该案诉讼请求已经超过诉讼时效且自己没有盗窃上述证明原件。杜春红主张杜×死亡前向朱建英主张过该笔劳务费，杜×死亡后杜春红与段×也向朱建英主张过，但未提交证据证明，朱建英对此亦不认可。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，杜春红没有提交两份证明的原件且没有证据证明上述原件被朱建英盗窃。杜春红在本案中主张朱建英给付工资款及利息没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜春红的诉讼请求。
杜春红不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，判案错误。首先，一审法院也认定杜春红之父与朱建英存在劳务关系，朱建英欠其父亲劳务工资31500元和利息500元。拖欠工资的事实朱建英也完全认可，但是辩解说已经付清，欠条撕毁，收条无法提供。朱建英承认欠劳务费的事实，已经构成诉讼上的自认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，杜春红就不必再对该事实进行证明，不用出具欠条原件。对于朱建英辩解的所谓“工资已付清，欠条撕毁”的说法，根据“谁主张谁举证”原则，应由朱建英提供证据证明。况且，朱建英经营企业，还设置会计，各种票据应该保存。如果提供不出付款证明，朱建英应该承担不利后果。其次，分析两张欠款条的复印件不难得出朱建英没有付费的结论。第一张，朱建英和杜春红父亲在2011年2月24日约定欠的工资31500元朱建英于2011年2月28日还清。虽然署名收款人是杜×，但是很明显在写张欠条的时候没有支付劳务费。对这份欠款证明的真实性，朱建英在原审庭审中予以认可。第二份欠款证明写的是追加杜×欠款利息500元。当年的银行活期存款利息0.5%。一年利息才157.5元，朱建英在追加利息欠款条的时候，至少已经拖欠了4年以上。这张欠款条说明，朱建英没有按约定于2011年2月28日付清劳务费。朱建英一直拖欠劳务费，直到2011年11月24日杜×因病去世。之后段×（杜×之妻）、杜春红（杜×之女）又多次持欠条向朱建英讨要，但朱建英均以没钱为借口而拒绝还款。朱建英显然是看杜×人已经去世，故意赖账。综上，拖欠劳务费的事实存在，朱建英主张劳务费已经还清，依据相关规定，朱建英应该负举证责任，向法院提供收款凭证或者欠款条原件。如果不能提交，应由朱建英承担不利后果。朱建英承认两张欠条已经被她撕毁，一审法院忽视举证责任的分配原则，一味要求杜春红提供两份欠款条原件，这种做法对杜春红是不公平的。故上诉请求：撤销一审判决，依法改判朱建英归还杜春红父亲（已去世）工资以及欠款31500元，利息500元。本案诉讼费由朱建英承担。
朱建英服从一审判决。其针对杜春红的上诉意见答辩称：同意一审判决，不同意杜春红的上诉请求。1.杜×一开始并不在朱建英家干活，杜×与杜春红关系不好，杜春红不让杜×入住。杜×与朱建英有点亲属关系。杜×春节期间没有办法就来到了朱建英家中生活，当时并没有从事劳务。之后杜×要求给朱建英看门，来挣一点劳务费。3万多元也并不都是劳务费，还有一部分借款。2.杜春红提交的收条，落款处为收款人杜×，可以证明朱建英已经把钱付清。3.杜×提供劳务到2011年3月底。其入院后朱建英出于亲情关系垫付了3万余元的医药费。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有证明复印件、庭审笔录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是朱建英是否已向杜×（已去世）还清了劳务费等欠款及利息。朱建英对杜春红所持证明复印件虽没有异议，但主张其已向杜×（已去世）还清了证明所载的欠款及利息，并收回且撕毁了原件。根据民间还款的通常做法，朱建英的主张符合常理，而杜春红对其无法出具原件的原因不能做出合理解释，故本院采信朱建英已还清欠款并撕毁原件的主张。杜春红的现有证据不足以证明朱建英仍欠杜×（已去世）劳务费等欠款及利息，故对其要求朱建英支付上述费用的上诉请求，本院不予支持。
杜春红申请免交上诉费用并提交了相关经济困难证明，经审查，其申请符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，依据该规定第三条、第六条之规定，本院决定对杜春红免交上诉费用。
综上，杜春红的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费600元，由杜春红负担（已交纳）。
二审案件受理费600元，由杜春红负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 旭
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第565号
申请执行人嘉兴长润线业有限公司，住所地浙江省。
法定代表人陆龙法。
被执行人上海享丰箱包有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人叶杏宝。
原告嘉兴长润线业有限公司诉被告上海享丰箱包有限公司定作合同纠纷一案，嘉善县人民法院(2014)嘉善商初字第860号民事判决书已经发生法律效力。被告上海享丰箱包有限公司未按生效的法律文书履行，权利人依法申请执行，后嘉善县人民法院委托本院执行执行，经审查立案执行，确定由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明，被执行人上海享丰箱包有限公司经营状况不好，现本院集中查询，在其名下目前无银行存款、房产、车辆，对于其公司财产本院依法已经查封，现无法处置，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，本院告知申请人，本案现不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请人可随时向法院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依嘉善县人民法院(2014)嘉商初字第860号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年七月二十二日
书记员 沈 雷
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第565号
申请执行人简进礼，男，1963年10月20日出生，汉族，宁夏银川市人，教师，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人海渊江，男，1991年4月19日出生，回族，银川市金凤区渊江铝塑门窗加工部负责人，住宁夏回族自治区银川市良田镇。
被执行人海东梅，女，1977年5月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市良田镇。
本院作出的（2015）金民初字第661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。本案应执行标的40919.5元，（含执行费506元）未执行标的40919.5元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 杨
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第565号
申请执行人段洪泳。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民。
段洪泳诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8766号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区，初始房产证编号为：郑房权证字第**号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人段洪泳于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区东风路的房屋所有权证依照法定程序过户至段洪泳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第565号
申请执行人段洪泳。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民。
段洪泳诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8766号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区，初始房产证编号为：郑房权证字第**号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人段洪泳于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区东风路房产的房屋所有权证依照法定程序过户至段洪泳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第565号
申请执行人段洪泳。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
段洪泳诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8766号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认被告郑州嵩鹏置业有限公司于本调解书生效之日起三十日内为原告所购买的位于郑州市金水区X号，初始房产证编号为：郑房权证字第××号的房产办理产权过户手续和房屋所有权登记手续，协助原告取得房屋权属证书。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人段洪泳于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房产的房屋所有权证依照法定程序过户至段洪泳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年一月二十一日
书记员 张军涛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3254号
原告张×，女，1984年7月29日出生，汉族。
被告齐×，男，1976年11月19日出生，汉族。
原告张×与被告齐×探望权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员周晓航适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张×、被告齐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告双方原系夫妻关系，2015年4月8日在天津市红桥区民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定，婚生女齐××归被告抚养，由原告每月给付抚养费500元。原告每月可以探望孩子两次，也可以接走同住最多两天。但被告拒不配合原告对孩子的探望，拒绝原告的探望要求，故诉至法院：1、请求依法判令被告按照双方的离婚协议的约定配合原告履行探望权；2、诉讼费由被告承担。
被告齐×辩称，我同意原告的探望要求，但是不同意原告接走孩子。
经审理查明，原、被告原是夫妻，于2015年4月8日在天津市红桥区婚姻登记处登记离婚。离婚时双方在《离婚协议书》中约定，婚生女齐××（2009年7月18日出生）由男方齐×抚养，女方张×每月支付抚养费500元。女方每月可以看望孩子两次，在不影响孩子学习与生活的情况下，可以接走同住最多两天。离婚后原、被告因探视子女的时间和方式发生争议，原告要求每月探望两次并将子女接走同住两天，被告表示同意原告每月探望两次，但不同意原告将子女接走同住。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证及《离婚协议书》在案佐证。
本院认为，原、被告离婚后，原告作为不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利。现被告同意原告每月探望子女两次，不再置议。至于原告是否将子女接走同住，考虑子女今年即将上小学，应在不影响子女学习和生活的前提下由双方协商确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原告张×每月可以探望子女两次，被告齐×有协助的义务；
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告齐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周晓航
二〇一五年八月十一日
书记员 谢 飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务