辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8621号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1982年10月10日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：郭建、赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1968年5月24日生，满族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张艳丽、赵金芳，辽宁五寰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1993年3月6日生，满族�住大连市甘井子区。
上诉人王某1因与被上诉人吴某、王某2法定继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及委托诉讼代理人郭建、赵瑄，被上诉人吴某及委托诉讼代理人张艳丽、赵金芳，被上诉人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，判决结果错误。一审法院在未考虑宅基地法律法规、农村建房习惯及证人证言的情况下，片面、教条的以宅基地使用权证及房产执照申请书中记载的所谓建房时间为依据，否定案涉房屋系夫妻共同财产，违背客观事实，导致案件判决结果错误。1.宅基地使用权证及领取房产执照申请书中记载的建房时间并不能真实体现案涉房屋的建造时间。证照记载的所谓建造时间只是模糊笼统的记载为1981年，而并未具体到月日，根本不能代表房屋建造的真实时间，仅是建房的一个大概时间，况且存在时隔多年后草率确定的可能，应该依据宅基地审批档案中的宅基地申请材料和审批材料确定建房时间。2.根据法�规定，案涉房屋不存在婚前个人财产的可能。农村村民一户只能拥有一处宅基地，即一户一宅，农村宅基地只能在具备分户条件的情况下，以户为单位向集体经济组织申请，在取得村镇两级的审批后，再自行建造房屋。王某作为家庭成员，若非因登记结婚分户建新房，根本不可能取得宅基地使用权，更不会允许其自建房屋。因此结合法律规定和农村生活实践，案涉房屋只能是王某以登记结婚分户为前提方能审批建造，不可能在未结婚的情况下先行建造。3.原审中的证人证言能够证明案涉房屋系夫妻共同财产，被继承人王某的哥哥、堂弟、相邻的邻居及参与建房人，均当庭陈述了房屋的建造过程及时间，案涉房屋确实是王某与付某婚后申请建造完成。4.根据农村的生活习惯，案涉房屋亦系夫妻共同财产。二、原审判决适用法律不当。上诉人已举证证明案涉房屋系被继承人王某及付某婚后建造，并非是王某的个人婚前财产，原审判决不应适用《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定判决。
吴某辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.案涉房产执照上并未填写共有人，宅基地使用证载明建房时间为1981年，由此可见案涉房屋系王某婚前建造证据确实充分。2.上诉人申请的证人与上诉人系亲属关系，证言本身证明效力极低，要证实30多年前的事情，不可能记忆清楚，仅凭证人证言不足以证明房屋系在王某婚后建造。3.宅基地使用证上的建造时间虽然笼统载明建造时间为1981年，并未写明具体的月份，但从北方的气侯和常理推断，冬季不可能建造房屋，从王某的初婚登记时间1981年12月15日就可以合理推断出案涉房产为王某婚前个人财产。4.上诉人提出农村村民一户只能申请一处宅基地的意见，该规定为2004年出台的，在1981年时不存在一户一宅的相关规定，上诉人该项上诉理由不能成立。
王某2辩称，同意吴某的意见，证人与上诉人都是亲属关系，证人证言不能作为证据采信。
吴某、王某2向一审法院起诉请求：依法继承王某的案涉房产，由原告吴某继承40%的份额，原告王某2和被告王某1各继承30%的份额。
一审法院认定事实：被继承人王某与付某于1981年12月15日登记结婚，婚后于1982年10月10日育有一子王某1。1989年，付某去世。1992年10月7日，王某与原告吴某登记结婚，婚后于1993年育有一子王某2。2006年8月，被继承人王某因病去世，去世前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其死后留有房产一套，位于大连市甘井子区大连湾镇前关村XX号。因对该房产分割存在争议，二原告诉至法院。另查，案涉房屋系宅基地上的自建房屋，1985年9月1日取得了宅基地使用权证，上载有”占地面积198．9平方米，建房间数瓦房三间，建房时间1981年等”。1995年7月1日，被继承人申请领取房产执照，在申请书上载有”产权原有人：王某，产权取得人王某，瓦房三间，建筑面积76平方米，建筑时间1981年，产权来源自建等”。
一审法院认为，本案系法定继承纠纷。本案争�的焦点问题为被继承人王某名下的案涉房屋系其个人财产还是其与案外人付某的夫妻共同财产。案涉房屋在领取房产执照申请书中记载有”建筑时间1981年”、在宅基地使用权证上也记载了”建房时间1981年”，而被继承人王某与付某结婚时间为1981年12月15日，综上，综合考虑农村的建房习惯及原、被告的举证情况，一审法院认为案涉房屋系王某婚前建设，应属于其婚前个人财产。虽然被告王某1辩称案涉房屋系其父母的夫妻共同财产，并提供了证人证言拟证明建房时间，但其证人证言不足以否定宅基地使用证及领取房产执照申请书上的记载，故被告的该节辩称一审法院不予采信。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。位于大连市甘井子区大连湾镇前关村XX号房屋一套是被继承人王某留下的遗产，被继承人王某生前未留有遗嘱，其遗产部分应适用法定继承，故遗产部分应由其第一顺序继承人吴某、王某2、王某1共同继承。综上，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决：被继承人王某名下的位于大连市甘井子区大连湾镇前关村XX号的房屋一套由原告吴某、原告王某2、被告王某1各继承三分之一的产权份额。案件受理费人民币4130元，其他诉讼费50元，合计4180元，由二原告共同负担2787元，被告王某1负担1393元。被告王某1应负担部分于本判决生效之日起十日内给付二原告。
本院�审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证人王某3的书面证言及证人王某4出庭作证证言，拟证明案涉房屋是被继承人王某与付某结婚后所建，属于王某与付某的夫妻共同财产。二被上诉人质证认为，王某3没有到庭作证，不符合证据要求，依法不应采信；王某4因与上诉人是亲属关系，证据效力低，其证言带有偏见性，证人对王某和付某的结婚时间都记不清楚，也不可能记清房子是在结婚登记以后建造，该证言不可以采信。本院对上诉人提交的王某3书面证言，因证人没有到庭作证，对其证明内容不予采信；对证人王某4的证言，仅以该证人证言尚不足以推翻被继承人的”宅基地使用证”和”领取房产执照申请书”中载明的建房时间，无法证明房屋是在王某和付�婚后所建，对该证人证言本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是确认诉争房屋是被继承人王某的婚前个人财产还是王某与付某的婚后共同财产。解决上述焦点问题，关键是确定诉争房屋的建成时间。现有能够证明房屋建成时间的书面证据，只有被继承人的”宅基地使用证”和”领取房产执照申请书”中载明的房屋建成时间是1981年，一审法院为了进一步查明案件事实，已经前往甘井子区规划局了解案涉房屋的建成时间，但由于规划部门对1995年以前的建房信息已经不能提供，因不存在宅基地申请材料和审批材料，故依据现有证据只能确定案涉房屋的建成时间是1981年。被继承人王某与付某的登记结婚时间是1981年12月15日，一审法院综合考虑农村的建房习惯和当事人的举证情况，确定案涉房屋是被继承人王某婚前所建，属于王某的婚前个人财产，符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽在一、二审中提供了证人证言，但证人证言均不足以否定现有的书证证明效力，一审法院判决结果正确，上诉人的上诉请求没有足够证据支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十一月三十日
书记员郑爽