广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初890号
原告：傅锦文，女，汉族，1948年1月27日出生，住广东省肇庆市端州区，
委托代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。
委托代理人：康甜恬，广东刚钲律师事务所实习律师。
被告：谢景林，男，汉族，1979年12月16日出生，住肇庆市鼎湖区，
委托代理人：招丽贞、罗志辉，均为广东邦南律师事务所律师。
被告：陈丽珍，女，汉族，1978年3月16日出生，住广东省肇庆市，系被告谢景林妻子。
原告傅锦文诉被告谢景林、陈丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起民事诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序审理，被告谢景林在法定期限内提出管辖权异议，要求将本案移送至广东省云浮市云城区人民法院审理。经审查，本院于2017年12月7日作出（2017）粤1203民初890号民事裁定书，驳回被告谢景林对本案提出的管辖权异议。因被告陈丽珍下落不明，本院于2018年1月15日作出（2017）粤1203民初890号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本案于2018年3月15日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡作明、康甜恬，被告谢景林的委托代理人招丽贞、罗志辉到庭参加庭审，被告陈丽珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于第一次庭审中变更其诉讼请求。本案于2018年4月2日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡作明，被告谢景林的委托代理人罗志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢景林以资金周转为由，分别于2015年11月5日及2015年11月26日向原告借款人民币750000元和600000元，约定借款期限为自借款之日起四个月。原告按照约定以转账方式向被各谢景林提供了借款合共1350000元后，被告谢景林向原告出具《借据》，但借款期限届满后，被告谢景林却没有按照《借据》中约定向原告返还款项，经原告多次催告，至今被告谢景林仍未归还原告借款。《借据》中没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告主张逾期利息按照年率6%计至被告谢景林还清所有款项之日止。被告谢景林拒绝清偿债务的行为已经构成违约并严重损害原告的合法权益，根据《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告谢景林应按照《借据》的约定向原告清偿借款本金及利息。另外，被告陈丽珍与被告谢景林系夫妻关系，上述借贷事实发生在被告谢景林、陈丽珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告陈丽珍应对上述借款与被告谢景林共同向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告谢景林立即向原告归还借款本金人民币1350000元以及利息（利息以借款本金人民币1350000元为基数，按照月利率2%从2016年3月26日是开始计算至被告还清所有款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
1、被告谢景林身份证、陈丽珍户籍身份信息。证明被告的主体资格。
2、《借据》。证明原告与被告谢景林之间的借贷短信及被告向原告借得款项135万元的事实。
3、转账凭证。证明原告以银行转账方式向被告提供借款135万元的事实。
4、结婚登记审查处理表。证明被告与陈丽珍的夫妻关系。
5、录音笔录。证明原告与被告约定借款月利息为2%。
6、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明本案代理人朱桦曾在另案向陈丽珍支付被告借款，在本案中，陈丽珍对原告支付借款给被告是知情的。
7、借据、银行交易明细清单。
8、银行电子回单、交易明细清单。
证据7-8证明朱桦与被告之间的存在多次借款来往，被告提供的与傅锦文的还款记录明细表中被告转账给朱桦的款项是归还朱桦的借款本金及利息，与原告无关。
被告谢景林辩称，1、原告傅锦文的儿子朱桦与被告谢景林是合伙从事二手车买卖，案涉的135万元本来是朱桦的出资款，但后来双方未就合伙达成一致意见，朱桦要求将该款转为借款，故要求被告补签借据。被告谢景林的借据有土地使用证正本及公证委托书原件交给朱桦作为抵押，后来谢景林已经陆续通过现金和转账方式还清上述欠款。而朱桦也将相关抵押的土地使用证、公证委托书原件还给谢景林。2、被告谢景林在签订借据时，是不认识原告，一直以来是通过原告的儿子朱桦沟通，因为转账是朱桦自己转的，所以谢景林还款时是还给朱桦的。3、本案的借款关系是被告谢景林与原告儿子朱桦办理的，开始的目的是为了合伙做生意，后来才转为借款。案涉的债务应该属于被告谢景林的个人债务，被告陈丽珍对此不知情，根据最高院关于审理夫妻债务的司法解释的规定案涉债务与被告陈丽珍无关。
被告谢景林向本院提交下列证据：
谢景林与傅锦文的还款记录明细表。证明被告谢景林通过原告儿子朱桦以转账方式偿还了部分的借款。
经审理查明，被告谢景林于2015年11月5日向原告傅锦文借款人民币750000元，当日原告委托其儿子朱桦通过银行将借款人民币750000元转至被告谢景林的账户。2015年11月26日，被告谢景林向原告借款600000元，原告傅锦文再次委托其朱桦以银行转账方式将借款600000元转至被告谢景林的账户。借款后，被告谢景林立下借据交由原告收执，内容为：“本人谢景林于2015年11月5日和11月26日分两次向傅锦文借取人民币柒拾伍万元（￥750000.00元）和陆拾万元（￥600000.00元）合计壹佰叁拾伍万元正（￥1350000.00元），借期四个月用作生意周转之用并以鼎湖一块土地作为抵押（土地使用证编号：肇鼎府国用（二00二）字第01461号），并附土地使用证正本及谢结森的委托见证书正本。借据人：谢景林身份证号：2015年11月26日”，由被告谢景林亲笔签名并捺印确认。借款后，被告谢景林未按约定还款。原告多次向被告谢景林要求偿还借款，但被告至今未履行。
诉讼中，原告于2018年3月22日向本院请求撤回对被告陈丽珍的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告陈丽珍的起诉，是原告对其自身权利的处分，本院不持异议。本案是民间借贷纠纷。原告傅锦文与被告谢景林之间的借贷关系没有违反相关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告谢景林应依约偿还。现其未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告谢景林抗辩认为其不认识原告，该借款是其与原告儿子朱桦合伙经营二手车买卖合作款转化而成，且已通过原告儿子朱桦还清该借款的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告谢景林提供的还款记录明细表仅证明其与朱桦之间存在往来款项，并不能证明其已还清借款给原告，因被告不能提供相应的证据证明其抗辩意见，应当承担举证不能的不利法律后果，因此，原告请求被告谢景林偿还借款1350000元，应予支持。关于原告主张借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现主张利息从2016年3月26日起计算，因此本院依法确定被告谢景林应从2016年3月26日起按年利率6%支付利息给原告。原告主张利息按月利率2%（即年利率24%）计算的诉讼请求过高，其过高部分本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谢景林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅锦文支付借款本金1350000元及利息（利息从2016年3月26日起以1350000元为本金，按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18104元，由被告谢景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱树林
审 判 员 伍钜雄
人民陪审员 李 映
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张燕萍