山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初6791号原告（执行案外人）：徐开国，男。委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：李文溪，男。委托诉讼代理人：李光华（李文溪女儿），女，1974年8月6日出生，汉族，居民，住日照东港区。委托诉讼代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。被告（申请执行人）：厉运芹，男。被告（申请执行人）：厉运福，男。以上两被告委托诉讼代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。第三人（被执行人）:周加明，男。第三人（被执行人）:房经祝，女。原告徐开国与被告李文溪、厉运芹、厉运福、第三人周加明、房经祝案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐开国及其委托诉讼代理人于立志、被告李文溪的委托诉讼代理人李文华、被告厉运芹、厉运福及三被告委托诉讼代理人许传峰、第三人周加明到庭参加诉讼，第三人房经祝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐开国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令停止对原告所有的位于莒县店子集镇张家围子村房产（登记证号为莒房权证店子集镇字第××号）的执行，并解除对上述房产的查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：莒县人民法院依（2017）鲁1122民初1085号、（2017）鲁1122民初1086号、（2017）鲁1122民初3552号三起民间借贷纠纷，查封了位于莒县店子集镇张家围子村的房产（登记证号为莒房权证店子集镇字第××号），因该房产已由周加明卖给原告，原告提出书面异议，莒县人民法院于2017年11月22日作出（2017）鲁1122执异53号执行裁定书驳回了原告的异议。李文溪、厉运芹、厉运福共同辩称，原告与第三人之间的公证文书发生在保全行为之后，公证文书证明的内容应是无效的，房屋买卖合同没有进行产权过户，对原告提供的证据存有法律效力上的怀疑。原告与第三人之间的房屋买卖合同即使存在也是一份无效合同，原告并没有在收到法院（2017）鲁1122执异53号执行裁定书之后15日内对厉运福和厉运芹提起执行异议之诉，该裁定书早已生效。周加明述称，同意原告的意见。房经祝未作陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告向本院提供如下证据：1.“协议书”1份，内容如下：“协议书甲方：周声乐周加明身份证号：乙方：徐开国身份证号：2015年9月9日，甲方向乙方借现金50万元大写（五十万元），约定期限自2016年5月1号止，借款期限已经到期。但甲方已无能力偿还，经甲方乙方协商达成以下协议：一、甲方将位于店子集镇张家围子村沿街楼两间一楼二楼，给乙方抵偿500000（五十万元）借款，一楼二楼产权归乙方所有。南靠（张道海），南北（8）米，东西（10）米。二、二楼乙方暂时不住，由甲方暂时先住，乙方如果用二楼，甲方必须及时把二楼给腾出来。协议书1式2份。甲方：周加明周声乐乙方：徐开国见证人：赵世海2016年6月1号”；2.邮政银行交易明细1份，用户名为徐开国，账号62×××92，其中载明2015年9月10日通过莒县店子集营业所向账号62×××80中汇款292000元；2015年9月12日通过莒县店子集支行自助服务区向账号62×××80中汇款50000元；2015年9月13日通过莒县店子集支行自助服务区向账号62×××80中汇款50000元；3.“沿街楼买卖合同”1份，载明基本情况如下：出卖人为周加明、房经祝，买受人为徐开国，周加明、房经祝将位于宝珠山路以东张家围子村、东至空闲、西至路、南至张道海、北至空闲土地上建设的两层沿街商铺及土地使用权出卖给徐开国，价款为100万元。付款方式为签约当日，由徐开国一次性付清房款，合同上落款时间为2016年10月5日；4.“收到条”复印件1份，内容如下：“收到条今收到：徐开国沿街楼购房款现金1000000元人民币大写（壹佰万元整）收款人：周加明2016年10月1日”；5.“证明”1份，该证明由周加明、房经祝于2017年12月8日出具，载明主要内容如下：因周加明、房经祝从徐开国处借款100万元，周加明、房经祝将涉案沿街楼以100万元价款出卖给徐开国。因周加明儿子（周声乐）结婚不久，暂时由周加明、房经祝居住两年；6.盖有“山东莒县农村商业银行股份有限公司店子集支行”印章的“还款说明”1份，内容如下：“周加明，身份证号，在店子集支行有两笔贷款业务：贷出日2016年3月10日，到期日2017年2月12日，贷款金额20万元，于2017年1月16日还款20万元。贷出日2016年3月14日，到期日2017年2月10日，贷款30万元，于2016年12月30日还款229022.29元，于2017年1月23日还款70977.71元。以上两笔贷款由徐开国（身份证号）代还，具体情况详见还款明细，店子集支行2017年6月29日”；7.“贷款还款通知单”复印件3份，其中第1份载明客户名称为周加明，还款时间为2016年12月30日，金额为229022.29元；第2份载明客户名称为周加明，还款时间为2017年1月16日，金额为20万元；第3份载明客户名称为周加明，还款时间为2017年1月23日，金额为70977.71元；8.盖有“莒县店子集镇围子社区张家围子经济合作社”印章的“证明”1份，内容如下：“证明我村集体土地所建房屋（位于：宝珠山路以东、张家围子村173号楼房，东至空闲、西至路、南至张道海、北至空闲，原使用人周加明，土地使用权号：20122016）交易行为认可合法，我村村委予以认可，同意其出售该房屋给徐开国。特此证明！”；9.山东省莒县公证处于2017年8月10日出具的“公证书”1份，公证书号为（2017）莒证民字第1117号，公证事项为出卖人周加明、房经祝与买受人徐开国于2017年8月10日签订的楼房买卖合同。该份楼房买卖合同主要内容如下：周加明、房经祝将位于宝珠山路以东张家围子村、东至空闲、西至路、南至张道海、北至空闲的地上两层楼房，即涉案楼房[房屋产权证号为莒房权证店子集镇字第××号，土地使用权证号为莒集用（2001）第1400200号]，以100万元价款卖给徐开国。合同中还写明“曾于2016年10月签订沿街楼买卖合同，买受人与出卖人通过交割债务、清偿出卖人银行贷款等方式，一次性结清该楼房价款，出卖人向买受人出具收款收据”；10.结婚证复印件1份，载明郭平平与徐开国系夫妻；11.卫生许可证复印件1份，证号为鲁莒卫公证字（2016）第0328号，单位名称为莒县创新发艺，负责人为郭平平，地址位于莒县店子集镇驻地；12.收款收据复印件3份，均系李文溪与周加明、房经祝民间借贷纠纷一案中的相关借据；13.涉案楼房土地使用权证复印件1份，载明土地使用权证号为莒集用（2001）第1400200号，土地使用权人登记为周加明，土地所有权人登记为莒县店子集镇张家围子村农民集体，土地位于莒县店子集张家围子村，土地使用权类型为批准拨用宅基地；14.涉案楼房房屋产权证复印件1份，载明房屋所有权登记人为周加明，房屋位于店子集镇张家围子村173号，登记时间为2012年5月11日，房屋产权证为店子集镇字第××号；15.账号名称为“郭平平”，理财卡卡号为90×××25的银行卡交易明细，载明2016年12月27日现金存入140000元，2016年12月30日现金支取140000元；16.“房产分丘平面图”复印件1份，具体标明涉案楼房即莒县店子集镇张家围子村173号（土地证号：莒集用2001第14002**号）的坐标位置。经庭审质证，被告对原告提供的证据均不予认可，第三人周加明对证据无异议。本案经审理查明认定如下事实：第三人周加明与房经祝系夫妻关系，周加明因经营生意缺乏资金，多次从被告李文溪、厉运芹、厉运福处借款，周加明针对所借款项分别给李文溪、厉运芹、厉运福出具借条。其中，周加明、房经祝因向李文溪借款后无力偿还，李文溪于2017年6月16日诉至本院并提出保全申请，本院于当日依李文溪申请作出（2017）鲁1122民初3552号民事裁定书依法查封了登记在周加明名下位于莒县店子集镇张家围子村的房产一处（登记证号为莒房权证店子集镇字第××号）。本院于2017年7月18日依法作出（2017）鲁1122民初3552号民事判决书，判决周加明、房经祝付还给李文溪相应借款。该判决书发生法律效力后，李文溪于2017年9月4日申请执行，执行案件号为（2017）鲁1122执1728号。周加明因向厉运芹、厉运福两人借款无力偿还，厉运芹、厉运福于2017年2月15日诉至本院，本院于2017年4月10日依法分别作出（2017）鲁1122民初1085号民事判决书、（2017）鲁1122民初1086号民事判决书，判决周加明付还给厉运芹、厉运福相应借款。两判决书发生法律效力后，厉运芹、厉运福于2017年5月19日向本院申请执行，执行案件号分别为（2017）鲁1122执1050号、（2017）鲁1122执1053号。厉运芹、厉运福两案执行过程中，本院于2017年6月26日分别以（2017）鲁1122执1050号、（2017）鲁1122执1053号执行裁定书依法对周加明名下位于莒县店子集镇张家围子村的房产一处（登记证号为莒房权证店子集镇字第××号）进行了轮候查封。针对上述楼房查封，原告徐开国以周加明、房经祝已将涉案楼房出卖给自己为由，于2017年11月15日向本院提出案外人执行异议。本院于2017年11月22日依法作出（2017）鲁1122执异53号执行裁定书驳回了徐开国的异议。徐开国于2017年12月4日以李文溪为被告、周加明与房经祝为第三人向本院提出案外人异议之诉，审理过程中，徐开国向本院申请追加厉运芹、厉运福作为被告参与诉讼。另，案外人徐开国在本院查封涉案楼房前，未办理相应楼房的变更登记或其它不动产预告登记。本院认为，案外人提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。取得农村宅基地使用权应当具有村集体经济组织村民资格，并同时履行审批手续。本案中，原告徐开国非涉案楼房宅基地所在莒县店子集镇张家围子村集体经济组织成员，涉案楼房所在宅基地所有权归莒县店子集镇张家围子村集体所有。故，徐开国主张的通过从周加明、房经祝处购买涉案楼房取得楼房所有权，并同时取得该房屋宅基地使用权的行为，违反了农村宅基地使用权取得应具有本村村集体经济组织村民资格并同时履行审批手续的法律强制性规定，双方之间的涉案楼房买卖合同应系无效合同，徐开国不能因此取得涉案楼房所有权及相应宅基地使用权。另，本院根据李文溪、厉运福、厉运芹三人的查封申请依法对涉案楼房进行查封的时间分别为2017年6月16日、2017年6月26日、2017年6月26日，均在涉案“楼房买卖合同”公证时间2017年8月10日之前，从时间上，该楼房买卖公证的效力也不能有效对抗法院查封裁定的效力。综上，原告徐开国在本案外人执行异议之诉中不能提供其享有足以排除对涉案楼房强制执行的民事权益的有效证据，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告徐开国的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告徐开国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨慧红审 判 员  刘加亮人民陪审员  刘 杨二〇一八年五月四日书 记 员  王 艳