wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1513号
原告马丙良，农民。
被告刘强，农民。
原告马丙良与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丙良到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丙良诉称，2012年被告在原告处购买柴油，欠原告购油款共计人民币39550元，并于2014年1月8日向原告打欠条一张，明确了欠款数额及产生纠纷时管辖法院，原告曾多次找被告索要欠款，但被告总以种种理由推拖，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款人民币39550元。
被告刘强未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月8日原告马丙良出售给被告刘强-10#柴油4.67吨，每吨价格8470元。同日，被告给原告出具欠款凭证，其内容“今欠马丙良送来的（货物名称）-10#柴油4.67吨，单价8470元，总金额小写39550元，大写叁万玖仟伍佰伍拾元，且对柴油质量已确认无误，如有纠纷将在唐山市丰南区人民法院立案解决。欠款人签字：刘强2014年1月8日”。2014年4月30日，原告为追索被告所欠柴油款39550元，提起诉讼。
以上事实，有原告提交被告签名的欠款凭证所证实。
本院认为，原告为证实被告欠其柴油款，提交了被告作为欠款人给原告出具的欠款凭证原件，该凭证的内容反映了被告欠原告柴油款事实及数额，被告未提出任何反驳的意见，应确认原告提交的被告做为欠款人的欠款凭证具有证据力，双方对给付价款，没有明确约定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行。对原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后七日内给付原告马丙良柴油款人民币39550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一四年六月三日
书记员 赵术东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1513号
原告马丙良，男，1967年9月8日生，汉族，农民，住所地丰南区。
被告刘强，男，1981年9月4日生，汉族，农民，住所地唐山市滦南县。
原告马丙良与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丙良到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丙良诉称，2012年被告在原告处购买柴油，欠原告购油款共计人民币39550元，并于2014年1月8日向原告打欠条一张，明确了欠款数额及产生纠纷时管辖法院，原告曾多次找被告索要欠款，但被告总以种种理由推拖，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款人民币39550元。
被告刘强未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月8日原告马丙良出售给被告刘强-10＃柴油4.67吨，每吨价格8470元。同日，被告给原告出具欠款凭证，其内容“今欠马丙良送来的（货物名称）-10＃柴油4.67吨，单价8470元，总金额小写39550元，大写叁万玖仟伍佰伍拾元，且对柴油质量已确认无误，如有纠纷将在唐山市丰南区人民法院立案解决。欠款人签字：刘强2014年1月8日”。2014年4月30日，原告为追索被告所欠柴油款39550元，提起诉讼。
以上事实，有原告提交被告签名的欠款凭证所证实。
本院认为，原告为证实被告欠其柴油款，提交了被告作为欠款人给原告出具的欠款凭证原件，该凭证的内容反映了被告欠原告柴油款事实及数额，被告未提出任何反驳的意见，应确认原告提交的被告做为欠款人的欠款凭证具有证据力，双方对给付价款，没有明确约定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行。对原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后七日内给付原告马丙良柴油款人民币39550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一四年六月三日
书记员 赵术东
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1513号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告林晓菁，女，1975年1月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告林晓菁物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 王伟坤
二〇一四年四月十一日
书记员 黄克明
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1513号
原告戴明莹，公务员。
被告徐怀亮，个体工商户。
本院在审理原告戴明莹诉被告徐怀亮民间借贷纠纷一案中，原告戴明莹于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴明莹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴明莹撤回起诉。
案件受理费2435元（已减半收取，原告已预交），由原告戴明莹负担。
审判员 能庆合
二〇一四年八月十一日
书记员 黄 晶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1513号
原告张某，居民。
被告刘某，居民。
原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告张某负担。
审判员 贾 勉
二〇一四年四月二十二日
书记员 白文静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3045号
原告：李某，男。
被告：石某，女。
原告李某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告名下辽ALXXXX捷达车一辆。2.要求被告配合原告检车。3.确认原告对车辆的使用权。4.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月4日以前是夫妻关系，2016年原告起诉离婚，被告在2016年5月期间在原告不知情的情况下将原告名下的辽AL18E6牌照的白色捷达车开走并藏起来至今未归还，原告为此曾经报警，警察也查实此事被告也承认车辆在其手中，现请求判令被告归还原物年检，不然此车明年报废，因涉案车辆被沈阳市浑南区人民法院此无法分割，故原告诉至法院。
本院经审查认为，因诉争车辆已被查封，且涉诉案件已进入执行阶段，该车辆权属处于不确定状态，故对原告的起诉，应裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
原告李某预交的案件受理费775元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王岚
二〇一八年六月二十九日
书记员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c96cf6d3-c6c7-464a-ae53-a9240103a152&imgId=Yzk2Y2Y2ZDMtYzZjNy00NjRhLWFlNTMtYTkyNDAxMDNhMTUyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初3045号	原告：李某，男。	被告：石某，女。	原告李某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。	原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告名下辽ALXXXX捷达车一辆。2.要求被告配合原告检车。3.确认原告对车辆的使用权。4.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月4日以前是夫妻关系，2016年原告起诉离婚，被告在2016年5月期间在原告不知情的情况下将原告名下的辽AL18E6牌照的白色捷达车开走并藏起来至今未归还，原告为此曾经报警，警察也查实此事被告也承认车辆在其手中，现请求判令被告归还原物年检，不然此车明年报废，因涉案车辆被沈阳市浑南区人民法院此无法分割，故原告诉至法院。	本院经审查认为，因诉争车辆已被查封，且涉诉案件已进入执行阶段，该车辆权属处于不确定状态，故对原告的起诉，应裁定予以驳回。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告李某的起诉。	原告李某预交的案件受理费775元，予以退回。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  王岚	二〇一八年六月二十九日	书记员  姚虹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1317号
原告：常洪生，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告：常以朋，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：曹家科，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住丰县。
原告常洪生、常以朋与被告曹家科买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年5月11日，原告常洪生、常以朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按常洪生、常以朋撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告已预交465元，由原告常洪生、常以朋负担50元，下余415元由本院退还给原告常洪生、常以朋。
代理审判员 朱建军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 戴文路
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5945号
原告:齐铁成，男，1976年2月21日出生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：赵丽红，河南扬善律师事务所律师。
被告:郑州恒星重工机械有限公司。
原告齐铁成与被告郑州恒星重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告齐铁成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐铁成撤回起诉处理。
审判员 史艺娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5945号原告:齐铁成，男，1976年2月21日出生，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：赵丽红，河南扬善律师事务所律师。被告:郑州恒星重工机械有限公司。原告齐铁成与被告郑州恒星重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告齐铁成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐铁成撤回起诉处理。审判员  史艺娜二〇一七年八月二十四日书记员  周 宁
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第00870号
原告田明金，男，汉族，生于1954年11月26日，农民，
住枝江市马家店街道办事处新华路40号。公民身份号码：4227231954********。
委托代理人艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
被告朱文祥（曾用名朱文强）。公民身份
号码：512225196308205836。
原告田明金与被告朱文祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明金及其委托代理人艾天彬、被告朱文祥到庭参加诉讼。因本案需以枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00896号案件的审理结果为依据，本院于2013年7月25日裁定中止诉讼，于2016年7月15日重新恢复审理。本案现已审理终结。
原告田明金诉称，2009年6月22日，原告田明金与被告签订《买房协议》，约定：被告将枝江市马家店街办珠海路与新华路转角处的第三层及第一层的门面一间（新华路40号）出售给原告，房屋过户费用双方各出一半。原告依约定付清购房款后，被告拒绝办理枝江市马家店街办40号一楼的41.14平方米房屋的产权过户手续。现原告诉至法院，请求法院判令：被告将枝江市马家店街办新华路40号一楼的41.14平方米的房屋过户至原告名下。
被告朱文祥辩称：1、被告同意按照房产证上的面积依法给原告过户。2、原告侵占被告屋前6平方米房屋，屋后20平方米房屋，应予归还。3、被告将三楼及一楼的一间出售给原告，三楼过户时，原被告讲明三楼及一楼过户费用总共10000元，被告已经支付了5000元过户费用，不应当另外支付过户费用。
经审理查明，2009年6月22日，原告田明金与被告签订《买房协议》，约定：被告将枝江市马家店街办珠海路与新华路转角处的第三层及第一层的门面一间（新华路40号）出售给原告，房屋价款为26万元，房屋过户费用双方各出一半。原告田明金按约定支付了购房款。2009年7月27日原被告完成了枝江市马家店街办新华路40号第三层房屋的过户手续。
同时查明，因原被告在签订房屋买卖合同时约定不明，2013年4月10日朱文强向枝江市人民法院起诉，要求田明金返还枝江市马家店街办新华路40号第一层转角处两个门面之间的6平方米的三角形房屋。枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00896号判决书认定该6平方米三角形房屋归朱文强所有，田明金应予返还。田明金不服，提起上诉。宜昌市中级人民法院维持了一审判决。
上述事实，有买房协议、田明金的房产证及分户图、购房款收条、枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00896号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一终字第00683号判决书、证人田某和方某的当庭证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原被告之间的房屋买受合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同约定履行权利、义务。同时《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故本案中被告作为房屋出卖人，有协助原告办理房屋产权过户登记的义务。关于过户的面积，按照分户图上测绘的，东临枝江市马家店街办新华路，宽3.5米，长7.02米的一间长方形房屋为出售的房屋，应当办理产权过户。至于双方争议的上述长方形房屋以外的6平方米三角形房屋，枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00896号生效判决书认定为被告所有，故并不在过户的范围内。关于房屋过户税费的负担，双方在房屋买卖合同中明确约定各自承担一半，本院予以支持。至于被告辩称双方之前讲明为1万元，因被告缺少证据支持，本院不予采信。另外，被告辩称原告侵占其屋后20平方米房屋，并不在本案审理范围，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告朱文祥于本判决生效后七日内协助原告田明金办理位于枝江市马家店街办新华路40号房屋第一层一间房屋（东临枝江市马家店街办新华路，宽3.5米，长7.02米的一间长方形房屋）的产权过户手续（房产证登记在朱文强名下，房产证号：枝江市房权证马家店字第××号），过户税费由原被告各自承担一半。
本案诉讼费减半收取40元，由原告田明金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一六年七月二十八日
书记员 梅 巧
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初942号
原告陆彩霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告郭黎明，男，出生年月日及身份证号码不详，民族及职业不详，住址不详。
被告王亚静，女，出生年月日及身份证号码不详，民族及职业不详，住址不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地及组织机构代码不详。
负责人不详。
本院在审理原告陆彩霞诉被告郭黎明、被告王亚静、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆彩霞于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆彩霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，原告陆彩霞申请撤诉减半收取25元，原告陆彩霞已预交，由原告陆彩霞负担。
审判员 赵亮
二〇一六年四月十二日
书记员 何淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3572号
上诉人（原审原告）：徐丽丽，女，汉族，1972年8月10日出生。
委托代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段博，男，汉族，1983年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）：严浙林，男，汉族，1983年1月24日出生。
二被上诉人共同委托代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。
原审第三人：洛阳懿皇房产经纪有限公司。
法定代表人：白松朝，该公司总经理。
委托代理人：刘兴邦，该公司法律顾问。
上诉人徐丽丽因与被上诉人段博、严浙林，原审第三人洛阳懿皇房产经纪有限公司（以下简称懿皇公司）合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐丽丽及其委托代理人王鑫，被上诉人段博和严浙林的共同委托代理人邢有光，原审第三人懿皇公司的委托代理人刘兴邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月19日，原告（卖方）徐丽丽与被告（买方）段博、严浙林、第三人（中介方）懿皇公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，该合同主要约定：“一、徐丽丽将位于洛阳市高新技术产业开发区春城路开发区家属院4幢1-601号（141.65㎡）住房一套［房产证号：洛房权证市字第号，国有土地使用权证号：洛市国用（2010）第04003570号］转让给被告段博、严浙林；二、成交价人民币59万元整，买方于2014年12月20日交付定金人民币800元于经纪方代为保管，经买卖双方协商，经纪方将此款过�完毕退于买方。买方于2014年12月31日交付人民币23万元整于银行方作为首付款，买方委托经纪方向银行申请个人二手房商业按揭贷款，预计35.5万元支付卖方第二部分房款；三、买方按约定交清全款或已付首付款并通过银行或公积金贷款审批的情况下，买卖双方按经纪方要求于2015年1月16日之前到房产局现场办理该房屋产权转移登记手续。四、买方逾期支付房款，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，每日按未付房款的万分之五向卖方支付违约金，逾期30天，卖方有权不再出售该房屋，买方应向卖方支付该房屋成交价的10%作为违约金。五、经甲乙双方友好协商，买方承担按揭担保费3650元整，卖方将房屋内一台空调、地下室给买方，在2015年2月19日前拿到尾款。”该合同签订后，被告段博、严浙林于2015年1月23日向原告徐丽丽支付首付款23万�，于2015年4月6日支付房屋尾款。原告徐丽丽认为被告段博、严浙林未按合同约定日期支付购房款，使其受到经济上的损失，各方就此问题无法达成一致意见，原告起诉到法院。
原审法院认为：原告徐丽丽、被告段博、严浙林、第三人懿皇公司于2014年12月19日签订的《房屋买卖（居间）合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。各方当事人应当按照该合同的约定履行各自的权利与义务。被告段博、严浙林在签订该合同之后，未按合同约定的时间节点支付购房款的行为已经构成违约。应当按照合同的约定向原告支付违约金（按照原告提交赔偿清单首付款违约金为：2300000.5‰19天＝2185元）。关于尾款迟延支付问题，责任不在被告，故原告该项诉讼请求不予支持。原告徐丽丽主张赔偿损失的部分，原告向该院提交的证据并不能证明该借款与被告逾期支付购房款有关，该部分损失该院不予支持。关于原告徐丽丽要求被告支付律师费的诉讼请求，由于合同中并未约定，故该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告段博、严浙林于本判决生效后十日内支付原告徐丽丽违约金2185元。二、驳回原告徐丽丽的其他诉讼请求。案件诉讼费710元，由原告徐丽丽承担504元，被告段博、严浙林承担206元（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。如果被告段博、严浙林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
徐丽丽不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人因办理房产解押手续借款，被上诉人逾期支付款项造成上诉人多支出了借款利息，该损失应由被上诉人承担。2、申请个人二手房商业按揭贷款的事实认定错误。《房屋买卖（居间）合同》中关于申请个人二手房商业按揭贷款的约定非常明确，即由被上诉人段博、严浙林共同办理，一审法院认定由第三人懿皇公司办理错误。3、违约方应当支付律师费。《房屋买卖（居间）合同》中有违约方支付律师费的条文规定。二、一审法院认定事实不清。一审判决“关于尾款迟延支付问题，责任不在被上诉人”错误。综上所述，恳请二审法院全面审查事实，依法撤销原审判决第二项；判决被上诉人段博，严浙林共同向上诉人支付除一审判决第一项以外的违约金、损害赔偿金以及律师费共计34084元；判令本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人�担。
段博、严浙林答辩称：一、购房款尾款迟延支付，责任不在答辩人，是因为懿皇公司未及时为答辩人办理贷款手续，才造成尾款迟延支付给上诉人。二、上诉人所主张的各项损失与房屋买卖合同无关，该损失不应由答辩人承担。三、答辩人考虑到在房屋买卖合同履行过程中，上诉人和答辩人均有损失，才没有提出上诉。
懿皇公司述称：懿皇公司对一审判决结果无意见，上诉人和被上诉人之间的矛盾请法院依法处理。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人徐丽丽与被上诉人段博、严浙林、原审第三人懿皇公司于2014年12月19日签订的《房屋买卖（居间）合同》合法有效，各方当事人均应当按照该合同的约定履行各自的权利与义务。被上诉人在签订该合同之后，未按合同约定的时间节点支付购房款的行为已经构成违约，应当按照合同的约定向上诉人支付违约金。关于尾款支付问题。被上诉人未按照合同约定向上诉人支付购房款的尾款，其行为已构成违约，因违约责任为无过错责任，即使被上诉人主观上不存在过错，也应按照合同约定向上诉人支付相应的违约金。本案购房款尾款金额为人民币360000元，违约金比例为每日0.5‰，合同约定2015年2月19日支付尾款，实际于2015年4月6日支付尾款，违约天数46天，故尾款违约金为：3600000.5‰46＝8280元，尾款违约金与首付款违约金2185元合并计算后，被上诉人应向上诉人支付的违约金数额为：8280＋2185＝10465元。关于上诉人主张的利息损失问题，上诉人提交的证据并不能证明该借款与被上诉人逾期支付购房款有关，且被上诉人逾期付款已承担违约责任，故对上诉人的该项请求不予采信。关于律师费问题，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，且在本案中上诉人与被上诉人经协商最终完成房屋买卖，故对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，原审判决部分错误，应予更正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第371号民事判决书的第二项及诉讼费承担部分。
二、变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第371号民事判决书的第一项为：被上诉人段博、严浙林于本判决生效后十日内向上诉人徐丽丽支付违约金10465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案二审案件受理费597元，由上诉人徐丽丽负担300元，由被上诉人段博、严浙林负担197元。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 李亚丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异115号
案外人万磊，男，汉族，1989年4月20日出生，住湖北省房县。
申请执行人张霞，女，汉族，1977年11月9日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人黄敏宝，男，汉族，1975年3月13日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人李秀丽，女，汉族，1987年12月30日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行张霞与黄敏宝、李秀丽民间借贷纠纷一案中，万磊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
万磊称，张霞与黄敏宝、李秀丽一案错误查封了我的3000元工资。我与李秀丽在一个公司上班，由于她来公司后一直没有业绩，公司试用期5个月，即将面临着被辞退。所以在三月份时我主动找到李秀丽，把我这两个月的业绩挂到她名下，提成归我。公司发工资时把我的3000元提成打到李秀丽的卡上。请求解除对我3000元工资的冻结。
本院查明，张霞与黄敏宝、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日作出（2017）鄂0302民初1263号民事判决书，判决黄敏宝、李秀丽偿付张霞50万元及利息。李秀丽不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）鄂03民终2021号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决书生效后，张霞向本院申请执行。本院在执行中于2018年4月9日冻结李秀丽的银行账户。
另查明，本院所冻结李秀丽涉案账户2018年4月20日工资为3875.19元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中涉案账户登记在李秀丽名下，被执行人李秀丽未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院执行涉案账户内存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回万磊的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年五月十六日
书记员 胡景宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异115号案外人万磊，男，汉族，1989年4月20日出生，住湖北省房县。申请执行人张霞，女，汉族，1977年11月9日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人黄敏宝，男，汉族，1975年3月13日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人李秀丽，女，汉族，1987年12月30日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行张霞与黄敏宝、李秀丽民间借贷纠纷一案中，万磊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万磊称，张霞与黄敏宝、李秀丽一案错误查封了我的3000元工资。我与李秀丽在一个公司上班，由于她来公司后一直没有业绩，公司试用期5个月，即将面临着被辞退。所以在三月份时我主动找到李秀丽，把我这两个月的业绩挂到她名下，提成归我。公司发工资时把我的3000元提成打到李秀丽的卡上。请求解除对我3000元工资的冻结。本院查明，张霞与黄敏宝、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日作出（2017）鄂0302民初1263号民事判决书，判决黄敏宝、李秀丽偿付张霞50万元及利息。李秀丽不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）鄂03民终2021号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决书生效后，张霞向本院申请执行。本院在执行中于2018年4月9日冻结李秀丽的银行账户。另查明，本院所冻结李秀丽涉案账户2018年4月20日工资为3875.19元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中涉案账户登记在李秀丽名下，被执行人李秀丽未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院执行涉案账户内存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回万磊的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 宋 岗审判员 计 妍二〇一八年五月十六日书记员 胡景宇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执149号
申请执行人：张艳，女，汉族。
被执行人：陈闻海，男，汉族。
本院在执行张艳与陈闻海合同纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人陈闻海名下的银行存款45068元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年二月十三日
书记员 王 赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执149号申请执行人：张艳，女，汉族。被执行人：陈闻海，男，汉族。本院在执行张艳与陈闻海合同纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人陈闻海名下的银行存款45068元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年二月十三日书记员  王 赛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8095号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。
被告：天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
组织机构代码：K0037347-8。
法定代表人：徐广良，该村村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤海,被告的法定代表人徐广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金1275000元及截至2017年9月20日的利息2019205.67元，本息合计3294205.67元，并按合同约定逾期利率给付原告自2017年9月21日起至借款还清之日止期间利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：1996年3月4日原借款人天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司向原告借款一笔，金额为1275000元，到期日1996年12月5日，贷款方式为保证担保，由天津市津海第三线材厂提供连带保证担保，合同约定贷款利率12‰，还息方式为按季结息，还款方式到期利随本清。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款1275000元，借款到期后，原告多次催要，借款人始终未能偿还原告借款本金及利息。2007年3月10日，被告承诺由被告承担天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司所欠原告的借款本金及利息，后经原告多次催要，被告未能偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对该笔借款本息没有异议，但现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：1995年3月4日，天津市静海县蔡公庄信用合作社与天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司、天津市津海第三线材厂分别签订了借款合同及保证担保合同。合同约定天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司向原告借款1275000元，贷款月利率12‰，期限至1996年12月5日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，天津市津海第三线材厂提供连带保证担保，合同同时约定，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之七计收利息。合同签订后，原告向借款人发放借款1275000元，借款到期后，借款人及担保人未按照约定偿还原告借款本息。2007年3月10日被告出具承诺书一份，承诺因天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司与被告实际为同一机构，故上述借款本息由被告负责偿还。后，被告未能按照承诺偿还原告借款本息，故成讼。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县蔡公庄信用合作社。
以上事实由原告提交的借款合同、保证担保合同、贷款凭证、贷款催收通知书、被告出具的承诺书、天津银监局文件复印件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县蔡公庄信用合作社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司、天津市津海第三线材厂签订的借款合同及保证担保合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。借款人天津市静海县蔡公庄乡朱家房子农工商联合公司从原告处取得借款，借款到期后借款人及担保人应当按照合同的约定及时履行自身义务。因2007年3月被告向原告出具承诺书一份，承诺上述借款人所欠借款本息由被告负责偿还，被告承接了该债务的清偿责任，因此被告应按承诺承担债务清偿责任，现被告未还款之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金1275000元及截至2017年9月20日的利息2019205.67元，本息合计3294205.67元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33154元，减半收取计16577元，由被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 李祯
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执1363号
申请执行人聂云刚，男，1985年11月30日生，汉族，住安丘市。
被执行人王占强，男，1990年1月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人聂云刚与被执行人王占强装饰装修合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2017年9月5日做出（2017）鲁0703民初1561号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月29日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0703民初1561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了本案被执行人的财产情况，查明被执行人暂无可供执行财产，并依法对被执行人王占强采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 清
审判员 吉延东
审判员 刘磊磊
二〇一八年五月二十六日
书记员 肖宝光
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5166号
原告：李文亚，女，1964年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛忠法，男，1964年5月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李文亚与被告盛忠法买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告李文亚于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李文亚申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李文亚撤回起诉。
本案受理费1076元,减半收取538元，由李文亚负担。
（本页无正文）
审 判 长 高开封
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审�沈月宏
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 孙雪年
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2060号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人胡映明（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司安化分理处主任。
被告宋碧均，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告宋碧均金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 熊晓燕
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何俐辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特323号
申请人庄继军。
申请人刘明娥。
申请人方英。
申请人庄继军与申请人刘明娥、方英因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月1日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、庄继军赔偿刘明娥、方英两人医疗费（凭票）。
二、庄继军赔偿刘明娥伙食补助费、护理费、误工费等共计捌仟零捌拾陆元伍角元（8086.5元）。
三、电动三轮车车损（凭定损）由庄继军承担。
四、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月13日受理了申请人庄继军、刘明娥、方英确认调解协议效力的申请。同年7月13日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人庄继军、刘明娥、方英在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人庄继军、刘明娥、方英确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十三日
书记员 李 姜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7726号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，总经理。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年十月三十一日
代书记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7726号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权，局长。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：杜安福，总经理。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄海鸥二〇一七年十月三十一日代书记员 吴倩倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖0124民初1767号
原告：严冬青，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：鲁世宝，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告严冬青与被告鲁世宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严冬青、被告鲁世宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严冬青向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿拖欠的钢材款199730元；2.要求被自2017年11月25日起按本金199730元、月利率3%计算利息至实际还款之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月开始向被告供应钢材，工地分别为金牛镇幼儿园、汤池镇杨庄幼儿园、汤池镇公租房及汤池镇希望小学。期间被告鲁世宝陆续支付了部分货款。截止2015年元月，被告尚欠货款284869元。因被告当时无力支付，双方约定自2015年2月份起按月利率1.5%计算利息。后经原告多次催讨，尚欠本金124869元，利息74861元，本息199730元。2017年11月26日，双方再次协商，原告减免利息3万元，被告在农历2017年底前一次性支付给原告168000元。约定到期后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
鲁世宝对拖欠原告钢材款、双方曾于2017年11月26日对帐目进行过核对结算、自己向原告出具过欠条168000元的事实无异议；辩称双方在核算时原告已放弃了3万元的利息，现自己欠原告的货款应只有168000元；近期偿还能力不足，要求分期付款。
经审理查明：严冬青从事钢材销售业务，鲁世宝从事建筑业务。自2013年9月始，严冬青长年向鲁世宝所承建的工地销售钢材。2017年11月26日，双方就鲁世宝所欠钢材款进行了核算，鲁世宝向严冬青出具了欠条一张，载明：“今欠严冬青钢材款计人民币壹拾陆万捌千元整，还款日期2017年春节前，欠款人鲁世宝，2017年11月26日。”期至，鲁世宝一直未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一.被告鲁世宝欠原告严冬青钢材款168000元，于2018年9月30日前给付84000元，2018年12月30日给付84000元；逾期未给付的，按照月利率1.5%自2017年11月26日起计算至实际还款之日；
二.案件受理费4296元，减半收取2148元，由被告鲁世宝负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，本调解协议即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱磊
二〇一八年五月二日
书记员 方冬
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保106号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司,住所地河北省石家庄市井陉县城建设北路15号，机构代码号：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该行董事长。
委托诉讼代理人：吕世龙，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：郝权，该公司上安小贷中心客户经理。
被申请人：武海红，男，1972年4月14日生，汉族，住井陉县。
被申请人：武花花，女，1972年10月26日生，汉族，住井陉县。
被申请人：武海平，男，1974年6月6日生，汉族，住井陉县。
被申请人：武雪生，男，1963年10月10日生，汉族，住井陉县。
被申请人：刘会平，男，1964年12月10日生，汉族，住井陉县。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武海红、武花花、武海平、武雪生、刘会平在银行的存款23万元或相等价值的其他财产予以查封、冻结，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人武海红、武花花、武海平、武雪生、刘会平在银行的存款23万元或相等价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘海强
二〇一八年六月五日
书记员 陈翠平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7872号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何红艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何红艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何红艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,729.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,729.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3185号
原告晋江市益联化纤制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪仰望，该公司总经理。
委托代理人郭长星、黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告石狮卡名淇服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人柯培育，该公司董事长兼总经理。
原告晋江市益联化纤制品有限公司（下称益联公司）与被告石狮卡名淇服装有限公司（下称卡名淇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄应县到庭参加诉讼，被告卡名淇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益联公司诉称，卡名淇公司因生产经营需要，自2003年起向其购买喷胶棉，双方滚动交易和结算。截止至2009年7月23日，经结算卡名淇公司累计欠其喷胶棉货款124375元，该事实有卡名淇公司向其出具的结算凭证为据。该款经催讨未还，请求判令：被告立即偿付原告货款124375元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
被告卡名淇公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告益联公司提供以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业登记基本情况表、组织机构代码信息各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、结算凭证一份，证明截止至2009年7月23日。经结算被告累计欠原告货款124375元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2009年7月23日，卡名淇公司结欠益联公司货款124375元。2014年10月14日，益联公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告偿还其货款124375元，有被告出具的结算凭证为证，被告对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石狮卡名淇服装有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告晋江市益联化纤制品有限公司货款124375元，并支付自2014年10月14日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2788元，公告费1000元，由被告石狮卡名淇服装有限公司负担。鉴于公告费1000元已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张歆歆
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 陈晓钧
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁秋芳
附：引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1022民初429号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（以下简称丹凤农商银行）。
住所地：陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。
法定代表人：李宝明，系丹凤农商银行董事长。
委托诉讼代理人：许正，男，1977年9月16日出生，汉族，住陕西省丹凤县，系丹凤农商银行土门支行行长。
被告：胡书堂，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县。
被告：刘小红，女，1965年8月19日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县。
被告：胡书勤，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县.
原告丹凤农商银行诉被告胡书堂、刘小红、胡书勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告丹凤农商银行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹凤农商银行以被告胡书堂、刘小红作为主债务人已经向原告偿还了借款及利息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹凤农商银行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告丹凤农商银行负担。
审判员 龚永红
二〇一八年六月五日
书记员 韩 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终8号
上诉人（原审被告）：汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司。住所地：广东省汕头市
法定代表人：蔡泽平。
被上诉人（原审原告）：广州市三宝玩具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区
法定代表人：明玉平，总经理。
委托诉讼代理人：魏展杨，广东诺品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓬江区煌朝玩具批发商行。住所地：广东省江门市
经营者：伍靖华，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司（下称龙祥公司）因与被上诉人广州市三宝玩具有限公司（下称三宝公司）、蓬江区煌朝玩具批发商行（下称煌朝商行）侵害实用新型专利权[实用新型名称“玩具(雷煞A车)”，专利号为ＺＬ20153038××××.6]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害外观设计专利权纠纷一审民事案件。本案被告煌朝商行的住所地在江门市，江门市亦属于广东省，因此，本案被告龙祥公司的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告龙祥公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告龙祥公司负担。
龙祥公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销(2016)粤73民初1907号民事裁定书，裁定上诉人提出的管辖权异议成立，并将案件移送有管辖权的广东省江门市中级人民法院审理。理由：本案主要涉及网络购物侵权事宜。根据被上诉人提供的(2016)粤广广州证字第100264、100265号公证书显示，被上诉人在阿里巴巴网店购买涉嫌侵权产品，购买销售商是蓬江区煌朝玩具批发商行。根据司法实践，网络购物的销售地为网络购物合同履行地，也就是侵权行为地，因此本案应该由江门市中级人民法院管辖。
被上诉人三宝公司、煌朝商行在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；广州知识产权法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件。本案被上诉人三宝公司提供了(2016)粤广广州证字第100264、100265号公证书，初步证明上诉人龙祥公司、被上诉人煌朝商行为涉嫌侵权产品的制造者、销售者，并以龙祥公司与煌朝商行为共同被告提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定。因两被告住所地均位于，在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回龙祥公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人以本案侵权行为地在江门市为由，提出应当移送江门市中级人民法院管辖，但根据上述规定，专利纠纷案件由原审法院集中管辖，故上诉人的理由及请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终8号上诉人（原审被告）：汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司。住所地：广东省汕头市法定代表人：蔡泽平。被上诉人（原审原告）：广州市三宝玩具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区法定代表人：明玉平，总经理。委托诉讼代理人：魏展杨，广东诺品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓬江区煌朝玩具批发商行。住所地：广东省江门市经营者：伍靖华，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人汕头市澄海区龙祥玩具实业有限公司（下称龙祥公司）因与被上诉人广州市三宝玩具有限公司（下称三宝公司）、蓬江区煌朝玩具批发商行（下称煌朝商行）侵害实用新型专利权[实用新型名称“玩具(雷煞A车)”，专利号为ＺＬ20153038××××.6]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害外观设计专利权纠纷一审民事案件。本案被告煌朝商行的住所地在江门市，江门市亦属于广东省，因此，本案被告龙祥公司的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告龙祥公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告龙祥公司负担。龙祥公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销(2016)粤73民初1907号民事裁定书，裁定上诉人提出的管辖权异议成立，并将案件移送有管辖权的广东省江门市中级人民法院审理。理由：本案主要涉及网络购物侵权事宜。根据被上诉人提供的(2016)粤广广州证字第100264、100265号公证书显示，被上诉人在阿里巴巴网店购买涉嫌侵权产品，购买销售商是蓬江区煌朝玩具批发商行。根据司法实践，网络购物的销售地为网络购物合同履行地，也就是侵权行为地，因此本案应该由江门市中级人民法院管辖。被上诉人三宝公司、煌朝商行在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；广州知识产权法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件。本案被上诉人三宝公司提供了(2016)粤广广州证字第100264、100265号公证书，初步证明上诉人龙祥公司、被上诉人煌朝商行为涉嫌侵权产品的制造者、销售者，并以龙祥公司与煌朝商行为共同被告提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定。因两被告住所地均位于，在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回龙祥公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人以本案侵权行为地在江门市为由，提出应当移送江门市中级人民法院管辖，但根据上述规定，专利纠纷案件由原审法院集中管辖，故上诉人的理由及请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年一月二十四日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2014年修正）第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4620号
原告王某甲，男，1972年11月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告于某某，女，1941年3月7日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。
被告王某乙，身份证号2301031965********，女，1965年7月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告王某丙，女，1967年1月1日生，汉族，�籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
被告王某丁，女，1968年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王某戊，女，1971年3月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告王某甲与被告于某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告于某某、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告于某某系原告和其他四被告母亲，被继承人父亲王某己于2001年11月2日去世，去世前王某己名下有一套房产。原告母亲于某某同意该房产由原告继�，故现原告要求依法继承王某己名下位于哈尔滨市南岗区XX房产一套。
被告于某某、王某丙、王某戊辩称，原告所述事实无异议，同意将该房产归原告所有。
被告王某丁辩称，对房屋归原告有异议，因为其母亲没有养老保险，该房产是其父亲留下来给其母亲养老用的，其母亲现在年岁大了，其不希望将来母亲如果住院的情况下没有钱看病。其要求继承其应继承的份额，把其的份额给其母亲。
被告王某乙未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据一、死亡证明一份。证明原告父亲王某己于2001年11月2日去世。
证据二、于某某户口一份。证明于某某和王某己系夫妻关系。
证据三、王某甲户口本一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX房产户主是原告。
证据四、王某戊、王某丙户口本一份。证明王某戊及王某丙的户口在哈尔滨市南岗区XX门，王某戊及王某丙为姐妹关系，户主是王某戊。
证据五、哈尔滨市南岗区荣市街道办事处铁岭社区的街道证明一份。证明王某戊与于某某系母女关系。
证据六、房产证一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX的房屋所有权人为王某己，建筑面积为80.26平方米。
证据七、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊出具证明一份。证明2002年8月10日王某乙、王某丙、王某丁、王某戊放弃位于�尔滨市南岗区XX房产的继承。
证据八、继承申请书、证明各一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX房产由我继承，当时去公证处办理，因为没有钱，所以没办理出具的证明。
经庭审质证，被告于某某、王某丙、王某戊对原告举示的证据均无异议，被告王某丁对原告举示的证据七真实性无异议，对证明问题有异议，写该份证明时是有前提的，前提条件是母亲必须老有所养，老有所依。对原告举示的其他证据均无异议
被告均未举示证据。
本院确认：原告举示的证据真实有效，本院予以确认、采信。
经本院审理查明：被告于某某与被继承人王某己系夫妻关系，生育有原告王某甲、被告王某乙、王某�、王某丁、王某戊五名子女。2000年6月被继承人通过房改的方式取得哈尔滨市南岗区XX号建筑面积80.26平方米房屋所有权，该房所有权证记载的所有权人为王某己。被继承人王某己2001年11月2日于病故，2002年8月10日被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊出具书面证明，自愿放弃南岗区XX房屋的继承权。现南岗区XX房屋所有权人仍为被继承人王某己。开庭审理中，被告于某某放弃对王某己房产的继承。
本院认为，哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米的房屋系被告于某某与被继承人王某己夫妻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，各享有二分之一的所有权。王某己病故，其享有的二分之一为遗产，被告于某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、原告王某甲作为继承人享有继承的权利。因在继承开始后，被告王某乙、王某丙、王某丁�王某戊以书面的形式明确表示放弃继承，被告于某某庭审中表示放弃继承，放弃行为有效。因此被继承人王某己的遗产即哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米的房屋的二分之一由原告王某甲继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第1款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>>若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米房屋的二分之一归被告于某某所有。
二、哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米房屋的二分之一由原告王某甲继承。
三、公�费260元，由原告王某甲负担。
案件受理费9800元，原告王某甲、被告于某某各负担4900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初4620号原告王某甲，男，1972年11月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告于某某，女，1941年3月7日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。被告王某乙，女，1965年7月12日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。被告王某丙，女，1967年1月1日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。被告王某丁，女，1968年11月18日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告王某戊，女，1971年3月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王某甲与被告于某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告于某某、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，被告于某某系原告和其他四被告母亲，被继承人父亲王某己于2001年11月2日王某己去世，去世前王某己名下有一套房产。原告母亲于某某同意该房产由原告继承，故现原告要求依法继承王某己名下位于哈尔滨市南岗区XX门房产一套。被告于某某、王某丙、王某戊辩称，原告所述事实无异议，同意将该房产归原告所有。被告王某丁辩称，对房屋归原告有异议，因为其母亲没有养老保险，该房产是其父亲留下来给其母亲养老用的，其母亲现在年岁大了，其不希望将来母亲如果住院的情况下没有钱看病。其要求继承其应继承的份额，把其的份额给其母亲。被告王某乙未答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。证据一、死亡证明一份。证明原告父亲王某己于2001年11月2日去世。证据二、于某某户口一份。证明于某某和王某己系夫妻关系。证据三、王某甲户口本一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX门的房产户主是原告。证据四、王某戊、王某丙户口本一份。证明王某戊及王某丙的户口在哈尔滨市南岗区XX门，王某戊及王某丙为姐妹关系，户主是王某戊。证据五、哈尔滨市南岗区荣市街道办事处铁岭社区的街道证明一份。证明王某戊与于某某系母女关系。证据六、房产证一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX门的房屋所有权人为王某己，建筑面积为80.26平方米。证据七、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊出具证明一份。证明2002年8月10日王某乙、王某丙、王某丁、王某戊放弃位于哈尔滨市南岗区XX门房产的继承。证据八、继承申请书、证明各一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX门的房产由我继承，当时去公证处办理，因为没有钱，所以没办理出具的证明。经庭审质证，被告于某某、王某丙、王某戊对原告举示的证据均无异议，被告王某丁对原告举示的证据七真实性无异议，对证明问题有异议，写该份证明时是有前提的，前提条件是母亲必须老有所养，老有所依。对原告举示的其他证据均无异议被告均未举示证据。本院确认：原告举示的证据真实有效，本院予以确认、采信。经本院审理查明：被告于某某与被继承人王某己坤系夫妻关系，生育有原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊五名子女。2000年6月被继承人通过房改的方式取得哈尔滨市南岗区XX号建筑面积80.26平方米房屋所有权，该房所有权证记载的所有权人为王某己。被继承人王某己2001年11月2日于病故，2002年8月10日被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊出具书面证明，自愿放弃南岗区XX室房屋的继承权。现南岗区XX室房屋所有权人仍为被继承人王某己。开庭审理中，被告于某某放弃对王某己房产的继承。本院认为，哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米的房屋系被告于某某与被继承人王某己夫妻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，各享有二分之一的所有权。王某己病故，其享有的二分之一为遗产，被告于某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、原告王某甲作为继承人享有继承的权利。因在继承开始后，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊以书面的形式明确表示放弃继承，被告于某某庭审中表示放弃继承，放弃行为有效。因此被继承人王某己的遗产即哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米的房屋的二分之一由原告王某甲继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第1款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行>若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米房屋的二分之一归被告于某某所有。二、哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米房屋的二分之一由原告王某甲继承。三、公告费260元，由原告王某甲负担。案件受理费9800元，原告王某甲、被告于某某各负担4900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：姜忠琦人民陪审员 ： 李 敏人民陪审员 ：李金鸽二〇一六年十一月一日书 记 员 ：李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初4620号原告王某甲，男，1972年11月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告于某某，女，1941年3月7日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。被告王某乙，身份证号2301031965********，女，1965年7月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告王某丙，女，1967年1月1日生，汉族，�籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。被告王某丁，女，1968年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告王某戊，女，1971年3月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王某甲与被告于某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告于某某、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，被告于某某系原告和其他四被告母亲，被继承人父亲王某己于2001年11月2日去世，去世前王某己名下有一套房产。原告母亲于某某同意该房产由原告继�，故现原告要求依法继承王某己名下位于哈尔滨市南岗区XX房产一套。被告于某某、王某丙、王某戊辩称，原告所述事实无异议，同意将该房产归原告所有。被告王某丁辩称，对房屋归原告有异议，因为其母亲没有养老保险，该房产是其父亲留下来给其母亲养老用的，其母亲现在年岁大了，其不希望将来母亲如果住院的情况下没有钱看病。其要求继承其应继承的份额，把其的份额给其母亲。被告王某乙未答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。证据一、死亡证明一份。证明原告父亲王某己于2001年11月2日去世。证据二、于某某户口一份。证明于某某和王某己系夫妻关系。证据三、王某甲户口本一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX房产户主是原告。证据四、王某戊、王某丙户口本一份。证明王某戊及王某丙的户口在哈尔滨市南岗区XX门，王某戊及王某丙为姐妹关系，户主是王某戊。证据五、哈尔滨市南岗区荣市街道办事处铁岭社区的街道证明一份。证明王某戊与于某某系母女关系。证据六、房产证一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX的房屋所有权人为王某己，建筑面积为80.26平方米。证据七、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊出具证明一份。证明2002年8月10日王某乙、王某丙、王某丁、王某戊放弃位于�尔滨市南岗区XX房产的继承。证据八、继承申请书、证明各一份。证明位于哈尔滨市南岗区XX房产由我继承，当时去公证处办理，因为没有钱，所以没办理出具的证明。经庭审质证，被告于某某、王某丙、王某戊对原告举示的证据均无异议，被告王某丁对原告举示的证据七真实性无异议，对证明问题有异议，写该份证明时是有前提的，前提条件是母亲必须老有所养，老有所依。对原告举示的其他证据均无异议被告均未举示证据。本院确认：原告举示的证据真实有效，本院予以确认、采信。经本院审理查明：被告于某某与被继承人王某己系夫妻关系，生育有原告王某甲、被告王某乙、王某�、王某丁、王某戊五名子女。2000年6月被继承人通过房改的方式取得哈尔滨市南岗区XX号建筑面积80.26平方米房屋所有权，该房所有权证记载的所有权人为王某己。被继承人王某己2001年11月2日于病故，2002年8月10日被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊出具书面证明，自愿放弃南岗区XX房屋的继承权。现南岗区XX房屋所有权人仍为被继承人王某己。开庭审理中，被告于某某放弃对王某己房产的继承。本院认为，哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米的房屋系被告于某某与被继承人王某己夫妻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，各享有二分之一的所有权。王某己病故，其享有的二分之一为遗产，被告于某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、原告王某甲作为继承人享有继承的权利。因在继承开始后，被告王某乙、王某丙、王某丁�王某戊以书面的形式明确表示放弃继承，被告于某某庭审中表示放弃继承，放弃行为有效。因此被继承人王某己的遗产即哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米的房屋的二分之一由原告王某甲继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第1款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行>若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米房屋的二分之一归被告于某某所有。二、哈尔滨市南岗区XX室建筑面积80.26平方米房屋的二分之一由原告王某甲继承。三、公�费260元，由原告王某甲负担。案件受理费9800元，原告王某甲、被告于某某各负担4900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜忠琦人民陪审员  李 敏人民陪审员  李金鸽二〇一六年十一月一日书 记 员  李欣欣
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1144号
原告：卢广美，女，1962年12月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李童童，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被告：葛怀波，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告卢广美与被告葛怀波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢广美及委托诉讼代理人李童童到庭参加诉讼，被告葛怀波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢广美向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付水泥款65060元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年初被告承建位于长清区东北关村的小产权房，由原告向其供应水泥、石子、沙子、石粉等建材（自2014年4月20日至2016年5月18日），原告向被告供货后由被告出具收到条。原告供货后被告迟迟不履行付款义务，经多次催要被告拒不履行，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉求。
葛怀波未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年初，被告承建位于济南市长清区东北关村的小产权房，自2014年4月20日至2016年5月18日，原告向其供应水泥、石子、沙子、石粉等建材若干吨、车，双方没有订立书面合同。这期间，被告向原告写有收据十八份，其中2014年4月20日、24日两份收据，由同在工地上工作的被告之兄葛怀涛代写。原告供货后，多次找被告催要货款，被告迟迟未付，原告因此诉来我院，请求判令被告给付货款，由被告承担诉讼费用。
被告向原告出具的十八份收据中，少部分计明了货款数额，未注明货款数额的部分，原告根据济南工程造价信息网上公布的，不同阶段的价格进行了核算，被告共计欠原告货款65060元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，虽双方未订立书面合同，但有被告向原告书写的收据为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告在自己所写的收据中，注明货款数额的部分，原告予以认可，本院予以采信。未注明货款数额的部分，原告参照济南工程造价信息网上公布的即时价格进行核算，符合有关法律规定，本院也予以采信。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告葛怀波于判决生效之日，给付原告卢广美买卖合同货款65060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告葛怀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 王兴凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4232号
原告：宋利法，男，1964年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁云仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州杭丰纸业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村村165号2幢、4幢、5幢。
法定代表人：韩祖全。
被告：杭州汇城机械有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村165号2幢204室。
法定代表人：韩祖全。
原告宋利法与被告袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司（以下简称杭丰公司）、杭州汇城机械有限公司（以下简称汇城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告宋利法到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁云仙、韩祖全归还原告借款本金100000元；2.被告袁云仙、韩祖全支付借款利息4000元（按年利率12%从2016年12月9日计算至2017年4月9日）；3.被告袁云仙、韩祖全支付从2017年4月9日起至款项实际付清之日止以本金100000元按年利率12%计付的利息；4.被告杭丰公司、汇城公司对被告袁云仙、韩祖全应付的款项承担连带清偿责任；5.由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月9日，被告袁云仙、韩祖全因公司资金周转需要，向原告借款100000元，约定利息按每月1分计算，并由袁云仙出具了借条，承诺在一年内归还。但袁云仙、韩祖全却一直未能按时归还该借款。原告多次催要后，韩祖全于2017年2月26日要求对该借款续借，并承诺于三个月内归还，还由被告杭丰公司、汇城公司对该笔借款进行担保，但袁云仙、韩祖全未能在承诺的时间还款，并回避拖欠至今。
各被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明本案各被告借款及担保的事实。
各被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
韩祖全与袁云仙系夫妻。2009年12月9日，袁云仙以公司流动资金紧缺为由向原告借款100000元。原告将款项以现金形式交付后，袁云仙出具借条一份，约定借款利息为月息1分，借款期限为一年。到期后，袁云仙支付了一年的利息并在借条上签具日期，约定再借一年。之后，袁云仙均支付当年的利息但未归还借款本金。直到2016年12月9日，原告向袁云仙要求归还借款本金及利息，韩祖全提出再借三个月，并由杭丰公司、汇城公司担保。原告同意后，韩祖全在借条中写明“续借”，并在担保人处加盖了杭丰公司、汇城公司的公章。之后，袁云仙及韩祖全均未归还借款本金，仅支付了至2016年12月9日止的利息。
本院认为，袁云仙向原告借款100000元、约定利率为月息壹分的事实有借条证实，本院予以确认。借条中约定的还款时间为一年，但借贷双方在还款时间届满后曾口头约定续借，袁云仙也按约支付利息。直至2016年12月9日，韩祖全作为袁云仙的配偶，在借条中写明“续借”，韩祖全该行为应视为债的加入，即韩祖全应对袁云仙的债务承担共同还款责任。借条中未再写明还款时间，袁云仙、韩祖全应在原告催告的合理期限内返还。袁云仙、韩祖全未到庭陈述其已归还借款本金或支付利息的数额，本院以原告自认收到的利息为准。原告认可袁云仙已支付至2016年12月9日的利息，故袁云仙、韩祖全尚欠借款本金100000元，及自2016年12月10日起的利息。利息计算至2017年4月9日为4000元，此后利息按月息1%另计。杭丰公司、汇城公司在借条的担保人处盖章，应对案涉债务承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁云仙、韩祖全于本判决生效之日起十日内归还宋利法借款本金100000元，支付利息4000元（利息已计算至2017年4月19日，此后至款项还清之日止的利息按月息1%另计）。
二、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司对袁云仙、韩祖全上述债务的清偿承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司负担。
原告宋利法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁云仙、韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一七年八月十一日
书记员 任波
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行初8号
原告姜洪华。
委托代理人嵇锡君。
被告宜兴市规划局。
法定代表人朱乾辉，该局局长。
原告姜洪华诉被告宜兴市规划局（以下简称市规划局）要求履行法定职责一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告姜洪华于2018年3月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告姜洪华自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜洪华撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告姜洪华负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 嵇梦瑶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初378号
原告：长沙市望城区银佳小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道公安西路。
法定代表人：何馗。
委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
被告：李泽峰，男，1988年12月10日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司与被告李泽峰民间借贷纠纷一案�本院于2018年2月2日立案。原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费50014元，因撤诉减半收取计25007元，由原告长沙市望城区银佳小额贷款有限公司负担。
审 判 长 罗新祥
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 曾丽丹
二〇一八年三月十五日
代理书记员 袁子怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2179号
原告：刘树发，男，1984年10月4日出生汉族，户籍所在地贵州省平坝县。
被告：瑞安市恒安电气有限公司，住所地浙江省瑞安市汽摩配产业园区（东陈村）。
法定代表人：吴玉华。
被告马祝章，男，1978年12月1日出生汉族，住安徽省颍上县。
原告刘树发与被告瑞安市恒安电气有限公司（以下简称恒安公司）、马祝章追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，2017年4月25日转为普通程序，2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告刘树发到庭参加诉讼，被告恒安公司、马祝章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘树发向本院请求：一、判令两被告共同支付原告工资4468元；二、判令两被告共同支付原告逾期未付款损失446.8元（按4468元按10%计算）。事实和理由：2016年4月8日开始，原告刘树发受聘于被告恒安公司从事电气专配工作，截至2016年7月22日，被告恒安公司共拖欠原告刘树发工资4468元，两被告于2016年11月18日向原告出具欠条一份，承诺在2016年12月15日前支付，并约定被告逾期未付款的，加付未付款的百分之十。
被告恒安公司、马祝章均未答辩，未向本院提供证据。
原告刘树发为证明自己主张的事实，向本院提交了原告身份证、被告恒安公司的企业登记信息（国家企业信用信息公示系统）、马祝章的身份证复印件、欠条等证据。被告恒安公司、马祝章经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以采信。
经审理本院认定事实如下：原告刘树发受聘于被告恒安公司从事电气专配工作，截至2016年7月22日被告恒安公司共拖欠原告刘树发工资4468元，经原告刘树发催讨，被告恒安公司的管理人员马祝章于2016年11月18日向原告刘树发出具欠条一份，承诺在2016年12月15日前支付拖欠工资，如果逾期付款，加付未付款的百分之十。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告请求被告恒安公司支付工资4468元，符合法律规定，本院予以支持。被告马祝章代表被告恒安公司出具欠条，对拖欠的工资不负有支付义务，原告刘树发请求被告马祝章共同支付，无法律依据，本院不予支持。被告马祝章代表恒安公司出具欠条时承诺：逾期未付加付未付款10%，该承诺系当事人之间自愿达成，合法有效，被告恒安公司应当依约履行。原告请求被告恒安公司加付446.8元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市恒安电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘树发工资4468元，并支付逾期付款违约金446.8元，合计4914.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告瑞安市恒安电气有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 进
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 余婷婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1418号
上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司肥城市分公司,住所地肥城市泰临路070号。
负责人：尹广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津开发区华捷物流有限公司。住所地：天津开发区黄海路**号第四杰座***座1门502。
法定代表人：陈德泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫荣钰，男，该公司法务，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津逸群物流工程管理股份有限公司。住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼302-15。
法定代表人：马传铎，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地江苏省苏州工业园区时代广场**幢***室****室。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司肥城市分公司因与被上诉人津开发区华捷物流有限公司、天津逸群物流工程管理股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国联合网络通信有限公司肥城市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或判决支持上诉人的原审诉求。事实和理由：上诉人系与本案有直接利害关系的主体，且本案有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖，符合民事诉讼法关于起诉的规定，上诉人作为一审的起诉主体适格，并无不当。一、交警部门已明确认定上诉人是涉案交通事故的当事人；二、上诉人是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具备独立的民事能力；三、从上诉人演变历史看，上诉人一直为辖区资产的所有人和管理人；四、泰安地区联通系统发生的相关案例可以佐证联通系统资产属地管理的事实；五、本案中的工程委托主体、鉴定委托主体为中国联合网络通信有限公司泰安市分公司，是联通系统内部工作职责的划分，不影响上诉人在本案中依法主张资产损失的权利。
中国联合网络通信有限公司肥城市分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的财产损失88074.62元、鉴定费3000元，合计91074.62元；2.本案诉讼费用及其他全部费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日1时许，孙长生驾驶津Ａ×××××、津B×××6挂号重型半挂牵引车沿济微公路由南向北行驶至肥城市仪阳南50米东西杆路时，刮断横跨过路光、电缆及线杆，事故造成原告所有的通信杆路及光缆损坏，同时刮断的光、电缆及线杆又造成第三人刘刚、张端玉房屋受损、张端文门头房广告牌受损。肥城市公安局交警大队认定孙长生对事故承担全部责任，孙长生及天津开发区华捷物流有限公司（系肇事车辆的车主）应当承担原告的经济损失。
一审法院经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司肥城市分公司的起诉，不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中国联合网络通信有限公司肥城市分公司的起诉。
本院认为，中国联合网络通信有限公司肥城市分公司是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具备独立的民事行为能力，能独立承担民事责任，在其提供初步证据证实涉案被损害的设备与其有利害关系、侵权人也明确的情况下，其起诉符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2921号民事裁定；
二、本案指令山东省肥城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年六月十五日
书记员 张 雯
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1418号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司肥城市分公司,住所地肥城市泰临路070号。负责人：尹广，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津开发区华捷物流有限公司。住所地：天津开发区黄海路**号第四杰座***座1门502。法定代表人：陈德泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫荣钰，男，该公司法务，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津逸群物流工程管理股份有限公司。住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼302-15。法定代表人：马传铎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地江苏省苏州工业园区时代广场**幢***室****室。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司肥城市分公司因与被上诉人津开发区华捷物流有限公司、天津逸群物流工程管理股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国联合网络通信有限公司肥城市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或判决支持上诉人的原审诉求。事实和理由：上诉人系与本案有直接利害关系的主体，且本案有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖，符合民事诉讼法关于起诉的规定，上诉人作为一审的起诉主体适格，并无不当。一、交警部门已明确认定上诉人是涉案交通事故的当事人；二、上诉人是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具备独立的民事能力；三、从上诉人演变历史看，上诉人一直为辖区资产的所有人和管理人；四、泰安地区联通系统发生的相关案例可以佐证联通系统资产属地管理的事实；五、本案中的工程委托主体、鉴定委托主体为中国联合网络通信有限公司泰安市分公司，是联通系统内部工作职责的划分，不影响上诉人在本案中依法主张资产损失的权利。中国联合网络通信有限公司肥城市分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的财产损失88074.62元、鉴定费3000元，合计91074.62元；2.本案诉讼费用及其他全部费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日1时许，孙长生驾驶津Ａ×××××、津B×××6挂号重型半挂牵引车沿济微公路由南向北行驶至肥城市仪阳南50米东西杆路时，刮断横跨过路光、电缆及线杆，事故造成原告所有的通信杆路及光缆损坏，同时刮断的光、电缆及线杆又造成第三人刘刚、张端玉房屋受损、张端文门头房广告牌受损。肥城市公安局交警大队认定孙长生对事故承担全部责任，孙长生及天津开发区华捷物流有限公司（系肇事车辆的车主）应当承担原告的经济损失。一审法院经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司肥城市分公司的起诉，不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中国联合网络通信有限公司肥城市分公司的起诉。本院认为，中国联合网络通信有限公司肥城市分公司是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具备独立的民事行为能力，能独立承担民事责任，在其提供初步证据证实涉案被损害的设备与其有利害关系、侵权人也明确的情况下，其起诉符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2921号民事裁定；二、本案指令山东省肥城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张广乾审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一八年六月十五日书记员  张 雯
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终198号
上诉人（原审原告）孙祥。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局。
法定代表人王健，该局局长。
出庭负责人姜华，该局副局长。
委托代理人王海峰，该局法制大队民警。
上诉人孙祥诉盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙祥于2014年11月4日下午、晚上、11月6日三次因拆迁事宜报警。2015年11月7日，亭湖公安分局民警对其询问时，其称宿舍的门窗被损坏，宿舍桌内的4000元现金和一块英纳克手表不见。亭湖公安分局文峰派出所接警后于2015年11月7日作出亭公（文）受案字[2015]5137号受案登记表，对该案受理为刑事案件初查。2015年11月27日、2016年1月8日孙祥两次向亭湖公安分局书面申请，要求对其所报案件作为治安案件和刑事案件进行立案查处。后孙祥诉至原审法院，要求亭湖公安分局履行法定职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。本案中，原告孙祥报警称其宿舍门窗被损坏，宿舍桌内的4000元现金和一块英纳克手表不见。文峰派出所处警后，在2015年11月7日作出了受案登记表，对其所报案件受理为刑事案件初查。因被告亭湖公安分局的文峰派出所已对孙祥所报案件受理为刑事案件初查，故本案不属于行政案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，原审法院裁定驳回孙祥的起诉。案件受理费50元，依法退还孙祥。
上诉人孙祥上诉称：1.一审认定事实不清。一审法院未能查清上诉人报警以及两次书面要求处理的内容有两部分。一部分是要求被上诉人对盗窃案件进行立案查处，该部分不属于行政案件受案范围，上诉人是认可的；另一部分是要求被上诉人处理一伙人将上诉人的财物损害的事实进行调查并立治安案件进行查处。上诉人于2015年11月27日、2016年1月8日两次向被上诉人提出申请，要求其履行查处财物被损的法定职责，然被上诉人未作任何答复且拒不查处。因此，被上诉人拒不履行法定职责，已经构成了违法，且属于行政诉讼受案范围。2.一审适用法律错误。因上诉人起诉的申请被上诉人履行保护财产权的法定职责，被上诉人拒绝履行或者不予答复的，其行为是行政不作为，一审法院应该查明被上诉人不履行法定职责的事实，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判令被上诉人在一定期限内履行，而不用适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条的规定，驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人亭湖公安分局答辩称：2015年11月4日下午，负责盐城市唐湖区沿河中路食品公司拆除的拆迁公司人员到上诉人孙祥居住的食品公司宿舍准备腾空室内物品，孙祥不同意，遂于拆迁公司人员发生纠纷。后双方均报警，民警赶到现场后将孙祥与拆迁公司人员一起带到派出所调解。当然9时左右，上诉人孙祥回到居住的食品公司宿舍，发现门窗被拆除，又一次报警。2015年11月6日晚11时左右，拆迁公司负责人带人将孙祥宿舍内的物品搬到值班室，孙祥再次报警，民警到现场后，拆迁公司即停止搬运其物品。2015年11月7日上午，民警对孙祥进行了询问，孙祥称2015年11月4日起宿舍的桌内4000元钱和一块英纳克手表损失。上诉人报称的该情况，我局已经受理为刑事案件初查，不属于行政案件受案范围。上诉人提出的拆迁过程中部分财物毁损，属于拆迁纠纷。综上，我局已经履行了法定职责，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人亭湖公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。本案中，2015年11月27日、2016年1月8日孙祥两次向亭湖公安分局书面申请，要求对其所报案件作为治安案件和刑事案件进行立案查处。就孙祥报称的2015年11月4日起宿舍桌内4000元钱和一块英纳克手表损失等情况，被上诉人亭湖公安分局已经作为刑事案件初查，其的确不属于行政案件审查范围。就孙祥报称的门窗被拆除和损害的问题，亭湖公安分局依法进行了调查，拆迁公司工作人员认可是其拆除,但认为是合法拆迁，故就门窗是否应当拆除的问题属于拆迁纠纷，不属于治安案件，亭湖公安分局未予以立治安案件并查处，具有事实和法律依据。
综上，上诉人孙祥上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，处理结果不损害孙祥的实际权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陶 颖
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终198号上诉人（原审原告）孙祥。被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局。法定代表人王健，该局局长。出庭负责人姜华，该局副局长。委托代理人王海峰，该局法制大队民警。上诉人孙祥诉盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孙祥于2014年11月4日下午、晚上、11月6日三次因拆迁事宜报警。2015年11月7日，亭湖公安分局民警对其询问时，其称宿舍的门窗被损坏，宿舍桌内的4000元现金和一块英纳克手表不见。亭湖公安分局文峰派出所接警后于2015年11月7日作出亭公（文）受案字[2015]5137号受案登记表，对该案受理为刑事案件初查。2015年11月27日、2016年1月8日孙祥两次向亭湖公安分局书面申请，要求对其所报案件作为治安案件和刑事案件进行立案查处。后孙祥诉至原审法院，要求亭湖公安分局履行法定职责。原审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。本案中，原告孙祥报警称其宿舍门窗被损坏，宿舍桌内的4000元现金和一块英纳克手表不见。文峰派出所处警后，在2015年11月7日作出了受案登记表，对其所报案件受理为刑事案件初查。因被告亭湖公安分局的文峰派出所已对孙祥所报案件受理为刑事案件初查，故本案不属于行政案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，原审法院裁定驳回孙祥的起诉。案件受理费50元，依法退还孙祥。上诉人孙祥上诉称：1.一审认定事实不清。一审法院未能查清上诉人报警以及两次书面要求处理的内容有两部分。一部分是要求被上诉人对盗窃案件进行立案查处，该部分不属于行政案件受案范围，上诉人是认可的；另一部分是要求被上诉人处理一伙人将上诉人的财物损害的事实进行调查并立治安案件进行查处。上诉人于2015年11月27日、2016年1月8日两次向被上诉人提出申请，要求其履行查处财物被损的法定职责，然被上诉人未作任何答复且拒不查处。因此，被上诉人拒不履行法定职责，已经构成了违法，且属于行政诉讼受案范围。2.一审适用法律错误。因上诉人起诉的申请被上诉人履行保护财产权的法定职责，被上诉人拒绝履行或者不予答复的，其行为是行政不作为，一审法院应该查明被上诉人不履行法定职责的事实，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判令被上诉人在一定期限内履行，而不用适用《最高人民法院关于适用被上诉人亭湖公安分局答辩称：2015年11月4日下午，负责盐城市唐湖区沿河中路食品公司拆除的拆迁公司人员到上诉人孙祥居住的食品公司宿舍准备腾空室内物品，孙祥不同意，遂于拆迁公司人员发生纠纷。后双方均报警，民警赶到现场后将孙祥与拆迁公司人员一起带到派出所调解。当然9时左右，上诉人孙祥回到居住的食品公司宿舍，发现门窗被拆除，又一次报警。2015年11月6日晚11时左右，拆迁公司负责人带人将孙祥宿舍内的物品搬到值班室，孙祥再次报警，民警到现场后，拆迁公司即停止搬运其物品。2015年11月7日上午，民警对孙祥进行了询问，孙祥称2015年11月4日起宿舍的桌内4000元钱和一块英纳克手表损失。上诉人报称的该情况，我局已经受理为刑事案件初查，不属于行政案件受案范围。上诉人提出的拆迁过程中部分财物毁损，属于拆迁纠纷。综上，我局已经履行了法定职责，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人亭湖公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。本案中，2015年11月27日、2016年1月8日孙祥两次向亭湖公安分局书面申请，要求对其所报案件作为治安案件和刑事案件进行立案查处。就孙祥报称的2015年11月4日起宿舍桌内4000元钱和一块英纳克手表损失等情况，被上诉人亭湖公安分局已经作为刑事案件初查，其的确不属于行政案件审查范围。就孙祥报称的门窗被拆除和损害的问题，亭湖公安分局依法进行了调查，拆迁公司工作人员认可是其拆除,但认为是合法拆迁，故就门窗是否应当拆除的问题属于拆迁纠纷，不属于治安案件，亭湖公安分局未予以立治安案件并查处，具有事实和法律依据。综上，上诉人孙祥上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，处理结果不损害孙祥的实际权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  秦广林代理审判员  付陈友二〇一七年五月二十七日书 记 员  陶 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催390号
申请人：浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：朱毅。
委托诉讼代理人：张珠胜，男，该公司的工作人员。
申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月25日立案后，依法于2017年8月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的广发银行佛山顺德分行号码：3060005121314972、金额：600000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向付款行广发银行佛山顺德分行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人浙江夏王纸业有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催390号申请人：浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：朱毅。委托诉讼代理人：张珠胜，男，该公司的工作人员。申请人浙江夏王纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月25日立案后，依法于2017年8月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的广发银行佛山顺德分行号码：3060005121314972、金额：600000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向付款行广发银行佛山顺德分行请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人浙江夏王纸业有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年十月三十一日书记员  卢海宝