广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4534号
上诉人（原审被告）：南宁市江南南城百货有限公司亭江分店。
法定代表人：钟永利，该店负责人。
上诉人（原审被告）：南宁市江南南城百货有限公司。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪东。
上诉人南宁市江南南城百货有限公司亭江分店（以下简称“南城亭江分店”）、南宁市江南南城百货有限公司（以下简称“江南南城公司”）因与被上诉人陈洪东买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月2日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。
南城亭江分店、江南南城公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决理解、适用法律明显错误。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第九款的规定，并依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的4.3.1和《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》（GB2757-2012）的4.4的规定：“酒精度大于等于10%的饮料酒可免于标示保质期”，涉案产品的酒精度是26度，可以不标示保质期。一审判决认定产品必须标示保质期是错误的。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿的前提是消费者被欺诈并遭受实际损失，涉案产品标签标示符合法律规定，被上诉人主观上没有受到欺诈，亦未遭受任何损失，其要求赔偿缺乏事实和法律依据。
陈洪东辩称，一、涉案产品一款标示保质期，一款不标示保质期，明显自相矛盾，其不标示保质期违反企业标准。二、涉案产品的企业标准已在外包装标注，相当于向不特定消费者公示，成为消费合同义务内容。三、涉案产品不标示保质期，会给消费者造成误导，构成欺诈。四、涉案产品不标示保质期既构成欺诈也违反食品安全法的规定。五、涉案产品还存在其他涉嫌违反食品安全标准的情形。
陈洪东向一审法院起诉请求：一、由南城亭江分店、江南南城公司赔偿陈洪东500元；二、由南城亭江分店、江南南城公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：陈洪东于2016年5月3日在南城亭江分店处购买了一瓶“东园家酒6年26度500ML”，单价为68元。产品包装盒上标注生产日期：2014年12月9日，配料：小蒸纯米酒、蜂蜜、珍珠螺肉、海马、鹿筋等，酒精度：26%vol，卫食健字：〔1997〕第859号、桂卫食证字〔2007〕第450000-000067号，产品标准：Q/HDJ0001S，保健食品GMP证号：0514。另查明：南城亭江分店系江南南城公司依法设立的分支机构，不具有独立法人资质。
一审法院认为，本案双方主要争议的问题在于涉案食品上是否需要标注保质期？南城亭江分店销售未标注保质期的涉案产品是否构成欺诈？结合双方提交的证据材料，可以认定如下：关于涉案产品是否需要标注保质期，一审法院认为：涉案产品“东园家酒6年26度500ML”外包装上标注了卫食健字：〔1997〕第859号，保健食品GMP证号：0514，配料为小蒸纯米酒、蜂蜜、珍珠螺肉、海马、鹿筋等，表明其系一种含有蜂蜜、珍珠螺肉、海马、鹿筋等物质成分、具有保健作用的配制酒，是一种保健食品，属于饮料酒中的配制酒。关于涉案产品并无国家标准、地方标准予以规定，标签上标示其采用的产品标准系企业标准：Q/HDJ0001S。该企业标准已提交广西壮族自治区卫生监督部门备案，全称为：《广西北海市合浦东园家酒厂企业标准》（Q/HDJ0001S-2014）。该企业标准的8.3.1规定：“成品酒，适宜在5～35°C温度条件下运输、贮存。”8.3.2规定：“在运输和贮存过程中，应保持厂地清洁、干燥、通风良好，严防日光射，不得与潮湿地面直接接触，不能接触和靠近有腐蚀性或易于发霉、发潮的物品，严禁与有毒物品堆放在一起。”8.4规定：“在上述贮运条件下，产品保质期为3年。”根据《最高人民法院关于审理食品药品案件纠纷适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”的规定，由于涉案产品适用的企业标准规定产品的保质期是3年，涉案产品应在标签上标注保质期为3年。因此，一审法院对南城亭江分店、江南南城公司提出的由于《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.3.1规定：“下列预包装食品可以免除标示保质期：酒精度大于等于10%的饮料酒；食醋；食用盐；固态食糖类；味精。”，《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》（GB2757-2012）4.4规定：“酒精度大于等于10%vol的饮料酒可免于标示保质期。”，因此，涉案产品可免于标准保质期的主张，一审法院不予支持。一审法院认为，涉案产品应该标注保质期。关于南城亭江分店是否实施了欺诈行为，一审法院认为：南城亭江分店作为经营者应该根据产品质量法的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。南城亭江分店应该知晓涉案产品须标注保质期，然南城亭江分店仍将未标注保质期的涉案产品销售给消费者，以致陈洪东认为可以永久保存而作出错误的意思表示，购买了涉案产品，南城亭江分店的行为构成欺诈。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，一审法院对陈洪东要求南城亭江分店、江南南城公司赔偿人民币500元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品案件纠纷适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、南城亭江分店赔偿陈洪东500元；二、江南南城公司对南城亭江分店的上述债务承担补充清偿责任。案件受理费50元，由南城亭江分店、江南南城公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审法院查明的事实客观属实，本院予以确认。
本院认为，陈洪东在南城亭江分店购买了涉案产品，双方之间形成买卖合同关系，该关系系双方的真实意思表示，未违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现陈洪东以涉案产品违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定为由提起诉讼，故本案应为买卖合同纠纷。一审将本案案由确定为产品责任纠纷不当，本院予以纠正。
商品的标识应当真实、合法、客观，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。涉案产品按照其标注的企业标准规定，其外包装应标注保质期，故涉案产品未标注保质期不符合规定，应属于标识不合格商品。南城亭江分店作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明商品合格证明和其他标识，并对商品标识内容的真实性负责，故本案中可以认定南城亭江分店明知涉案商品标识不合格仍向消费者出售，该行为已构成欺诈。陈洪东根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，有权要求南城亭江分店赔偿500元，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，南城亭江分店、江南南城公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人南宁市江南南城百货有限公司、南宁市江南南城百货有限公司亭江分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁志洁