江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初959号
原告：赣州开发区潭口浩晟家具厂，经营场所：潭口镇江坝村。
经营者：邱太梅，男，1981年12月7日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
被告：曾凡明，男，1975年11月11日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
原告赣州开发区潭口浩晟家具厂与被告曾凡明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱晓春、被告曾凡明及其委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销赣市劳人仲字[2017]第38号仲裁裁决书第二项，判令原告不承担本次工伤事故的工伤待遇补偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告受聘在原告处上班。2016年7月3日8时许，被告不慎被机械伤及左小指，造成左小指中末节损伤，后被告经住院治疗，由原告垫付医疗费10348元。2016年9月20日，经赣州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2016年12月25日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤情被评定为十级伤残等级。2017年1月18日，经过原、被告双方自行协商，双方在中国人民财产保险股份有限公司南康支公司签订了补偿协议书一份，原告向被告支付了工伤待遇54938元，2017年5月，被告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，2017年6月22日赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出了赣市劳人仲[2017]第38号仲裁裁决书。原告认为，一、于本起工伤事故，原、被告双方在2017年1月18日签订了补偿协议书，协议书第一条约定了原告将垫付的医疗费作为补偿金赔偿给被告，第二条约定了将保险公司赔的工伤伤残补偿金作为补偿款赔偿给被告，第三条双方约定上述补偿款赔偿以后，永不反悔。基于于上述协议，双方对本起工伤事故所产生的被告方工伤保险待遇，双方已协商处理完毕，并且原告已将协商的补偿款项如数支付给了被告。被告对申请工伤保险待遇已丧失诉权。二、赣州市劳动人事争议仲裁委员会对被告上班期间的工资认定、停工留薪期间的时间认定有误，仲裁庭审时，原告提交了被告及被告妻子邹金梅的工资转账记录，证明被告月平均工资为2020.5元；被告受伤后只住院治疗了7天，对于裁决的三个月已属明显偏高，只能酌情认定为一个月。综上所述，赣州市劳动人事争议仲裁委员会对于本案认定事实不清，作出错误的裁决，原告遂提起以上诉讼。
被告辩称，一、原告请求依法撤销赣市劳人仲字[2017]第38号仲裁裁决书依据我国《仲裁法》相关规定应向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。二、赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字[2017]第38号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。1.2017年1月18日，答辩人与原告签订的协议书仅仅是为了确定保险公司理赔款转入答辩人账户，并不是双方就答辩人工伤事故所达成的全部或最终处理协议，否则，答辩人就不会再依法申请仲裁了，仲裁机构也不会作出仲裁裁决；2.转入答辩人账户的保险公司理赔款只有答辩人依法应享有的工伤保险待遇的一半，若以该协议书认定答辩人自愿放弃了尚未获得的工伤保险待遇赔偿，显失公平；3.赣州市劳动人事争议中裁委员会对答辩人的工资及停工留薪期间认定无误:①按照答辩人受伤前工作期间的平均工资3525元/月计算符合客观事实；②根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》确定停工留薪期间符合相关规定。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也不符合法律相关规定，应依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日，被告受聘在原告处上班。同年7月3日8时许，被告不慎被机械伤及左小指，造成左小指中末节损伤。被告在原告处工作时间为3个月16天。2016年9月20日，经赣州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤。2016年12月25日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告被评定为十级伤残等级。2017年1月18日，原、被告双方自行协商，签订了关于工伤致残赔偿协议书一份，协议主要约定：1.原告垫付的医疗费一次性付给被告帐户；2.原告同意被告的伤残赔偿金付给被告帐户；3.原、被告赔偿以后，永不反悔。上述协议签订以后，案外人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司直接向被告赔付人伤损失54938.72元。2017年5月，被告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，2017年6月22日赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出了赣市劳人仲[2017]第38号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁定：一、依法解除双方劳动关系；二、原告向被告支付工伤保险待遇共计96802元，扣除已经支付给被告的54938元，实际还应一次性支付给被告41864元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳工伤保险。
本院认为：被告系原告公司员工，被告在工作过程中因工受伤，并致十级伤残，原告未给被告缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》的有关规定，原告应向被告支付相应的工伤保险待遇。关于被告是否丧失申请工伤保险待遇诉权的问题。原告认为被告已在签订的协议中丧失申请工伤保险待遇的诉权。本院认为，原、被告签订的协议中仅就工伤致残赔偿款达成一致意见，被告在该协议中并未明确放弃其享有的工伤保险待遇，且其从案外人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司获得的54938元并非工伤保险赔偿，原告仅凭该协议第3条推定被告已丧失申请工伤保险待遇的诉权，明显依据不足，故本院对原告提出的该项理由不予采纳。关于被告工资的认定问题。原告认为被告的本人工资应按月计算为2020.5元。本院认为，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，但被告仅在原告处工作了2个多月，按实际工作天数计算被告的本人工资更符合客观实际，且原告提供的转账凭证不足以证明被告的月平均本人工资为2020.5元，故本院对原告认为被告的本人工资应按月计算为2020.5元的主张不予采纳。被告的本人工资应当按照其实际发放工资除以其实际工作天数计算。依据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发〔2008〕3号）、《中华人民共和国劳动法》第五十一条之规定，月计薪天数=（365天－104天）÷12月=21.75天。根据现有证据可知，被告曾凡明与其妻邹金梅的工资系一同发放至被告曾凡明账户，被告曾凡明工作时间为3个月16天，其妻邹金梅工作时间为2个月6天，二人总工作时间为5个月22天，总工资为20202.5元。据此，被告曾凡明的本人工资可推定为3360元/月，即20202.5元÷（21.75天/月×5个月+22天）×21.75天=3360元/月。关于停工留薪期的问题。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的第三条的规定，小指骨折的停工留薪期3个月。原告认为被告停工留薪期为1个月，不符合上述规定。
综上，本院确定被告的工伤保险待遇如下：1.伙食补助费280元（20元×14天）；2.停工留薪期工资10080元（3360元/月×3个月）；3.住院护理费1347元（按2015年赣州市在职职工的平均工资4124元的70%计算，4124元/月×70%×14/30）；4.一次性伤残补助金23520元（3360元/月×7个月）；5.一次性工伤医疗补助金13440元（3360元/月×4个月）；6.一次性伤残就业补助金43680元（3360元/月×13个月）；以上共计92347元。原告已向被告支付54938元，仍需支付37409元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、第七十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赣州开发区潭口浩晟家具厂与被告曾凡明的劳动关系；
二、原告赣州开发区潭口浩晟家具厂向被告曾凡明支付工伤保险共计92347元（包含：伙食补助费280元、停工留薪期工资10080元、住院护理费1347元、一次性伤残补助金23520元、一次性工伤医疗补助金13440元、一次性伤残就业补助金43680元），原告赣州开发区潭口浩晟家具厂已向被告曾凡明支付54938元，限原告赣州开发区潭口浩晟家具厂于判决生效后十日内向被告曾凡明支付剩余部分37409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赣州开发区潭口浩晟家具厂负担。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 刘 晨