wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉东湖新技术开发区李根生保洁服务部，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山街武黄公路30号8幢1号。经营者：何运英，女，1952年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀兰，女，1956年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。一审被告、二审被上诉人：武汉华夏物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区龙阳大道599号A2-01室。法定代表人：游守明，董事长。再审申请人武汉东湖新技术开发区李根生保洁服务部（以下简称李根生保洁服务部）因与被申请人陈秀兰、一审被告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李根生保洁服务部申请再审称，2015年4月18日16时许，陈秀兰骑电动车载其女儿在现代·森林花园小区内行驶过程中摔倒，李根生保洁服务部不应当承担责任。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李根生保洁服务部已出具了日常登记考勤记录及相关证人证言证明陈秀兰在事发当天系轮休，非工作日。（二）原判决适用法律确有错误。陈秀兰摔倒的地方非其工作区域，摔倒时间也非打卡时间，陈秀兰载乘其女儿办私事摔倒，非因工作原因或与工作有相关联系，李根生保洁服务部没有过错不应当承担陈秀兰摔倒的赔偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查查明，陈秀兰系武汉东湖高新开发区珞瑜东路30号“现代·森林花园”小区的业主，华夏物业系为该小区提供物业服务的物业公司。2009年9月，陈秀兰经人介绍在小区从事保洁工作，工资也由华夏物业负责发放，以现金方式支取。2015年1月30日，华夏物业与李根生保洁服务部签订《现代·森林花园小区清洁服务合同》，华夏物业将该小区的保洁服务发包给李根生保洁服务部（个体工商户），经营者为何运英。合同约定：工作时间为上午7：30至11：30，下午13：30至17：00；乙方（李根生保洁服务部）自行负责承担本项目员工之保险、工资、劳保福利及其他一切费用，并严守有关安全作业规定，承包期间内乙方发生的劳动纠纷、安全事故等一切意外事故均由乙方自行解决等内容。合同签订后，李根生保洁服务部接收了原在该小区从事保洁的员工继续在该小区从事保洁工作。陈秀兰的保洁工作范围是现代·森林花园小区C14栋B31-2单元，工资在何运英处领取。按照工作纪律，陈秀兰上下班均需在指定的打卡机上打卡记录工作考勤。2015年4月18日下午16时许，陈秀兰骑电动自行车载乘其女儿行驶在现代·森林花园小区C6栋和C9栋之间的道路上行至下坡路段，因当天下过小雨，大理石路面湿滑，陈秀兰不慎跌倒摔伤。其女儿将其送至广州军区武汉总医院接受治疗，经诊断为：右胫骨下段骨折；右踝关节骨折；右外踝骨折；右后踝骨折；右踝关节韧带损伤；右下肢皮肤软组织损伤；高血压病；骨质疏松症。陈秀兰在该院住院治疗19天，自行支付医疗费26495.24元（已扣除医保部分）。2015年8月27日，经法院委托，陈秀兰在湖北中真司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构于2015年9月2日出具鄂中司鉴2015法鉴字第1348号法医司法鉴定意见书认为：陈秀兰所受损伤残疾程度为九级；后期治疗费用预计22000元；误工210日，护理105日，营养105日。2016年1月27日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开民一初字第00724号民事判决：1、李根生保洁服务部于判决生效后十日内赔偿陈秀兰残疾赔偿金、误工费等损失共计35779元；2、驳回陈秀兰其他诉讼请求。一审案件受理费1283元，减半收取641.50元，由陈秀兰负担513元，由李根生保洁服务部负担128.50元。李根生保洁服务部不服，提起上诉。2016年6月27日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终2280号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1283元，由李根生保洁服务部负担。本院经审查认为，华夏物业将现代·森林花园小区的保洁服务发包给李根生保洁服务部，陈秀兰在该小区从事保洁工作，且从李根生保洁服务部经营者何运英处领取工资，陈秀兰与李根生保洁服务部形成事实上的雇佣法律关系。李根生保洁服务部主张其不应承担赔偿责任缺乏证据证明，其再审申请事由俱不成立，现详述如下：首先，关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。李根生保洁服务部提交了两份证据拟证明陈秀兰事发当天系轮休，一是手写考勤表，二是张树红等人出具的情况说明。本院认为，手写考勤表系李根生保洁服务部经营者何运英单方面制作，没有经陈秀兰签字确认；张树红等人均受雇于李根生保洁服务部，与申请人之间具有利害关系，且缺乏其他证据佐证。根据民事证据规则，上述证据不能达到申请人的证明目的，即陈秀兰2015年4月18日系轮休。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，申请人未提供充分证据证明其主张，继而推翻原判决认定的事实，因此申请人的此项再审申请事由不成立。其次，关于申请人主张原判决适用法律确有错误的问题。本院认为，申请人不能提供充分证据证明陈秀兰事发当天系轮休，那么可推定陈秀兰仍在工作。依据《现代·森林花园小区清洁服务合同》第三项之规定，陈秀兰事发当日的摔倒时间16时为保洁人员的工作时间，但其在小区内骑行不慎摔倒，事故发生的主因是其未尽到必要的安全注意义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此原判决确定陈秀兰自负80%责任、李根生保洁服务部承担20%赔偿责任并无不当，申请人的此项再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李根生保洁服务部的再审申请。审判长  魏开发审判员  蒋国剑审判员  彭 静二〇一六年十月十一日书记员  胡 静
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0102执保20号
申请人：阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司，统一社会信用代码916529013964049083，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市314国道1026公里处。
法定代表人：方国新，公司经理。
委托诉讼代理人：张莉莉，女，阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司会计。
被申请人：安惠珍（户主张海波母亲），女，1951年6月30日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
申请人阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司（以下简称塔河矿业阿克苏分公司）于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安惠珍个人账户内银行存款12,100元。担保人阿克苏塔河矿业有限责任公司以其公司资产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安惠珍银行存款12,100元。
本裁定立即执行。
审判员 阿不都热衣木
二〇一八年六月四日
书记员 米 兰
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初585号
原告：韩艳萍，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告韩艳萍与被告张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告韩艳萍及其委托诉讼代理人邢军社到庭参加诉讼，被告张金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳萍向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带返还原告交付的砖款10,692元，并赔偿从2017年5月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得利息的损失；依法判决二被告连带退还原告砖款1500元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我和张金龙是生意上的合作关系。2017年5月份，双方口头约定：张金龙出售给我砖块儿2车，价格每块儿0.33元，由张金龙负责将砖块儿运到霸州某工地。2017年5月6日，张金龙通知我说，砖块儿已装车（车号为：冀Ｆ×××××；冀Ｆ×××××，车上电话151××××8588），让我将砖款10692元（32400块×0.33元）打到被告张宝英的农行卡上（卡号为：62×××74）。于是，我按照他的指令将10,692元转账到张宝英的农行卡上。事后，我一直没有收到上述两车砖块儿，经多次向张金龙催要退还砖款，至今没有退还。同年5月2日，张金龙应退还我1500元砖款，至今未还。综上，为维护我的合法权益，特起诉，请依法支持我的诉讼请求。2018年3月20日，原告申请撤回对张宝英的起诉。
被告张金龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、原、被告间的微信记录，内容系原、被告买卖砖块儿的过程及原告向被告催要砖款，每块砖的价格为0.33元，运费先由被告垫付，运到后原告再将运费给付被告；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单显示账号户名：62×××72韩艳萍，2017年5月6日，该银行卡向账号户名：62×××74张宝英转账10,692元。3、原告妻子张海燕与被告的通话录音，主要证实：原告给被告打款后催被告发货，被告承认这一事实。本院依法向被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1与证据2能够相互印证，本院予以采信。证据3无其他证据相佐证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张金龙有生意往来。2017年5月份，双方口头约定，被告出售给原告两车砖，每块砖价格为0.33元，由被告张金龙负责将砖运到霸州某工地上，运费先由被告张金龙垫付，运到后再由原告给付被告。2017年5月6日，被告张金龙通知原告砖已装车，车牌照号为9382及3230，车上电话为151××××8588并通知原告将砖款10,692元打入张宝英农行卡上。同日原告用其账号户名为62×××72韩艳萍的农行银行卡向账号户名为62×××74张宝英的农行银行卡转账10,692元。但原告一直未收到被告的两车砖，后原告多次要求被告退还砖款，被告一直未给付。原告主张被告退还其1500元砖款，但未提交证据证实。
本院认为，原告提交的微信记录及银行卡交易明细单证实原、被告间的买卖合同关系成立，原告向被告支付货款，被告应按约定向原告交付货物。因被告未按约定交付货物，应承担返还货款及赔偿损失的民事责任，故原告要求被告返还砖款10,692元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定利息，故被告应赔偿原告自起诉之日（2018年2月5日）起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告主张被告返还1500元砖款，因被告未提交证据证实，故本院不予支持。
综上所述，被告应返还原告砖款10,692元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月5日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张金龙于本判决生效之日起五日内返还原告韩艳萍砖款10,692元并支付自2018年2月5日起至给付完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告韩艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告负担13元，被告负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 郑亚玲
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 牛婷婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初585号
原告：韩艳萍，男，1984年5月5日生，汉族，农民，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1976年3月21日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：张宝英，女，1985年2月21日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告韩艳萍与被告张金龙、张宝英合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告韩艳萍于2018年3月20日向本院提出撤回对张宝英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩艳萍撤回对张宝英的起诉。
审 判 长 李玉环
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 牛婷婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行,住所地：农安县。
负责人：史亮，行长。
委托诉讼代理人：陈凤奎，清欠办主任。
委托诉讼代理人：吴凤生，信贷员。
被告：丁玉忠，男，1971年6日2日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：蔡树辉，男，1965年4月28日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：郭振铁，男，1971年1月3日生，汉族，农民，现住农安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称：邮政银行）与丁玉忠借款、蔡树辉、郭振铁保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，邮政银行委托诉讼代理人陈凤奎、吴凤生，丁玉忠、蔡树辉、郭振铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁玉忠立即偿还借款本金50,000.00元，其余利息及罚息至给付之日止；2、要求蔡树辉、郭振铁承担连带责任。事实及理由：2016年3月4日，原告与被告丁玉忠签订了借款合同，借款50,000.00元，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款合同止期为2017年3月4日。被告蔡树辉、郭振铁为借款的责任保证人，原告按约定此款贷给被告后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。
丁玉忠答辩称：贷款不是我贷的，我就签字了，没有花到钱，不知道谁支的钱，我不认识信贷员，我没有还10个月的利息，卡号不是我本人办的，我也没支钱，钱谁支走的我不知道。
蔡树辉答辩称：我担保了，不是给丁玉忠担保的，是给蔡雪松担保。
郭振铁答辩称：我也不知道怎么成为被告的，2015年三家联保贷款已经偿还，2016年贷款我没有签字，我也没有给丁玉忠担保，我没有偿还能力，2016年怎么保的我不知道，我需要知道我是如何成为保人的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对邮政银行提供的证据1、银行小额贷款申请表一张；2、小额贷款借款合同；3、借据一张；4、放款单一张；5、2015小额贷款联保协议书；因丁玉忠、蔡树辉、郭振铁均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年3月4日，邮政银行与丁玉忠签订了50000元小额联保借款合同；蔡树辉、郭振铁为丁玉忠借款担保。贷款合同约定年率为12%，还款方式阶段性等额本息，贷款合同止期为2017年3月4日。借款到期后，丁玉忠未偿还50000元借款，蔡树辉、郭振铁也未履行担保义务。
本院认为，邮政银行与丁玉忠、蔡树辉、郭振铁签订的小额借款合同及联保协议书，系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。丁玉忠应偿还邮政银行借款本金50000元，并应承担自2016年12月5日起至实际给付之日止的借款利息的责任，蔡树辉、郭振铁为丁玉忠借款提供了担保，应承担连带保证责任。
综上所述，邮政银行要求丁玉忠偿还借款50000元及利息；蔡树辉、郭振铁承担连带责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告丁玉忠于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行贷款50,000.00元及利息(自2016年12月5日起，按约定年利率为12%计算，至实际给付之日止)。
二、被告蔡树辉、郭振铁对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元由被告丁玉忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 王利侠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李亚楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2884号
罪犯张金棣，男，1982年8月8日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年10月15日作出（2014）丽刑初字第482号刑事判决，以被告人张金棣犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张金棣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张金棣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张金棣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张金棣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金棣减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年5月2日起至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2766号
原告：谭某，男，汉族，1974年4月4日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：龙某，女，汉族，1978年7月13日出生，住广东省茂名市电白区。
原告谭某诉被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托代理人李建清到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告把位于茂名市××白区水东镇开元居第18栋506房（证号：粤房地证字第CCXXXX2号）过户变更登记到原告名下；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2008年2月29日，原告与被告在茂名市电白区民政局离婚，双方签订了一份《离婚姻协议书》，其中第二条约定登记在被告名下的位于茂名市××白区水东镇开元居第18栋506房屋归原告所有，被告必须配合原告办理房产转让手续。但离婚后，经原告多次催促和要求，被告均以各种理由和借口，至今拒绝协助原告把位于茂名市××白区水东镇开元居第18栋506房（证号：粤房地证字第CCXXXX2号）过户变更登记到原告名下。综上，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定起诉，请求法院支持原告的上列诉求。
被告龙某没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2008年2月29日，原告谭某作为甲方与被告龙某作为乙方在电白民政局签订了一份《离婚姻协议书》。《离婚姻协议书》主要条款如下：第一条：双方自愿离婚。第二条财产分割：（一）甲乙双方2004年11月份在广东省茂名市电白区购买一套（开元居第二期18栋B506房；建筑面积140.17平方）商品房，乙方自愿放弃拥有权将此房归甲方（乙方必须配合甲方办理房产转让手续）……第四条费用：……(三)甲方同意付诸乙方九万元人民币作为财产分割费，现甲方首次偿还四万元人民币，剩下五万元人民币限甲方一年内偿还清给乙方（至少每个月补偿乙方五千元人民币）如甲方一年内未还清所余下的五万元人民币，则该协议书第二条无效，且承担法律追究……协议签订后，2008年8月26日，原告付清9万元给被告。被告出具《收据》给原告收执。该《收据》记载“兹收到谭某来款人民币五万元（50000.00）正，作为协议离婚赔偿款，现已全额付清。付款人：谭某；收款人：龙某；2008年8月26日。”原告按协议约定付清财产分割费给被告后，被告经原告多次催促，一直没有协助原告办理房屋过户。为此，原告诉至本院而成讼。
本院认为，原告谭某与被告龙某是在自愿、平等的基础上签订《离婚姻协议书》的，该协议没有违反法律的强制性规定，应为有效。双方应按协议约定履行各自的义务，原告按照《离婚姻协议书》的约定付清9万元给被告，完全履行了《离婚姻协议书》第四条第三项的约定，被告也应遵守《离婚姻协议书》第二条的约定，就双方购买的商品房协助原告办理好过户变更登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙某在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告把位于茂名市电白区水东镇开元居第18栋506房（证号：粤房地证字第CCXXXX2号）过户变更登记到原告谭某名下。
案件受理费4750元，由被告龙某负担。原告谭某已预付4750元，不再退回，由被告龙某在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告谭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐光华
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄丹丹
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初369号
原告：崔某，女，1991年11月12日出生，汉族，住盐山县。
被告：赵某，男，1988年3月23日出生，汉族，住孟村县。
原告崔某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。因原告崔某与被告赵某已和好，原告崔某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费100元，由原告崔某承担。
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵文凤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3914号
原告:江苏康乃馨织造有限公司。
法定代表人:周观林。
委托诉讼代理人：高峰。
被告：沈阳国际饭店有限责任公司。
法定代表人：王庆民。
委托诉讼代理人：于晨、包韪祺。
本院在审理原告江苏康乃馨织造有限公司诉被告沈阳国际饭店有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏康乃馨织造有限公司撤诉。
诉讼费6070元，减半收取3035元，由原告江苏康乃馨织造有限公司承担。
审 判 员 历 贺
二〇一八年五月十六日
法官助理 许慧聪书记员张泽
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初727号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人敬玉凯，男，1987年6月26日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月13日被新郑市公安局取保候审，于2017年6月19日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人敬玉凯犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人敬玉凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月1日20时30分许，被告人敬玉凯驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车，沿新郑市城关乡乡间公路由北向南行驶至城关乡敬楼村东头处时，与黄某驾驶的电动车发生交通事故，致被害人黄某当场死亡，敬玉凯肇事后驾车逃匿。2017年5月13日，新郑市公安局交巡警大队作出第20170037号交通事故认定书，认定敬玉凯承担此事故的全部责任。
另查，1、2017年5月8日，被告人敬玉凯与被害人黄某近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人黄某近亲属损失共计人民币440000元，并获得谅解。
2、被告人敬玉凯在事故发生后，于2017年5月12日到新郑市公安局交警大队事故中队投案。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人敬玉凯系自首，初犯，已赔偿被害人并获得谅解，建议对敬玉凯判处有期徒刑三年。
上述事实和量刑建议，被告人敬玉凯在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某1、刘某2、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书，尸检报告，到案经过，侦破报告，前科证明，户籍证明，协议书，收到条，谅解书，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬玉凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人敬玉凯应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有自首、初犯、已赔偿被害人家属损失并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
被告人敬玉凯犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人敬玉凯宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人敬玉凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 闫合国
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐科研
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初727号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人敬玉凯，男，1987年6月26日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月13日被新郑市公安局取保候审，于2017年6月19日被新郑市人民检察院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人敬玉凯犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人敬玉凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月1日20时30分许，被告人敬玉凯驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车，沿新郑市城关乡乡间公路由北向南行驶至城关乡敬楼村东头处时，与黄某驾驶的电动车发生交通事故，致被害人黄某当场死亡，敬玉凯肇事后驾车逃匿。2017年5月13日，新郑市公安局交巡警大队作出第20170037号交通事故认定书，认定敬玉凯承担此事故的全部责任。另查，1、2017年5月8日，被告人敬玉凯与被害人黄某近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人黄某近亲属损失共计人民币440000元，并获得谅解。2、被告人敬玉凯在事故发生后，于2017年5月12日到新郑市公安局交警大队事故中队投案。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人敬玉凯系自首，初犯，已赔偿被害人并获得谅解，建议对敬玉凯判处有期徒刑三年。上述事实和量刑建议，被告人敬玉凯在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某1、刘某2、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书，尸检报告，到案经过，侦破报告，前科证明，户籍证明，协议书，收到条，谅解书，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敬玉凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人敬玉凯应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有自首、初犯、已赔偿被害人家属损失并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。被告人敬玉凯犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人敬玉凯宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人敬玉凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐 莹人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  闫合国二〇一七年八月九日书 记 员  徐科研
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第823号
原告崔仕。
委托代理人郭振光，彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。
被告张喜民（别名张立新）。
被告王德福。
原告崔仕诉被告张喜民、王德福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔仕及其委托代理人郭振光、被告王德福到庭参加诉讼。经本院合法传唤被告张喜民未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告张喜民（别名张立新）收购我家玉米，每市斤0、96元，共计卖7、3万元，2014年1月7日给付4万元，2014年端午节前给付1、49万元，尚欠1、81万元，原告后来去一次，二被告说没钱，被告张喜民给原告打一张欠条�欠款1、81万元，2015年2月10日前一次还清，如未按双方约定时间偿还欠款，二被告按月息1、5分计算利息。原告起诉要求二被告给付欠款本金1、81万元及其利息3258元，并承担本案诉讼费用。
被告王德福辩称，原告所说的属实，我是保人，这笔钱由张立新给付，他给不上，我同意偿还。
被告张喜民未答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告张喜民（别名张立新）给我家收购玉米，每市斤0、96元，共计卖7、3万元，2014年1月7日给付4万元，2014年端午节前给付1、49万元，于2014年5月10日尚欠1、81万元，后来我又去一次，被告说没钱，被告给我打一张欠据，欠款1、81万元，当时定于2015年2月10日前还清，如双方未按约定时间偿还欠款，二被告按月息1、5分计息，原告催要多次，二被告拒不还款。
上述事实，有原告及被告王德福陈述，原告提�金额为1、81万元欠据一张等材料在卷作证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与二被告之间买卖粮食事实存在，原告与二被告买卖合同关系成立，二被告尚欠原告本金1、81万元，应由被告张喜民给付。由于双方约定按月息1、5分计息，没有超过法律规定24％（月息2分）最高限制，被告张喜民应按月息1、5分给付原告崔仕利息。由于双方未约定担保保证责任方式，被告王德福应按连带责任保证承担给付原告欠款责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条与《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜民给付原告崔仕欠款本金1、81万元及利息3258元（利息按月息1、5分计息，自2014年5月10日起至2015年5月9日止），本息合计2、1358万元，被告张喜民于本判决生效后一个月内履行；
二、被告王德福对以上给付款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费333元，由二被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 成
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0202民初49号
原告：马全忠，男，回族，务工，住拉萨市。
被告：黎雄平，男，汉族，住拉萨市。
被告：张海英，女，汉族，住拉萨市。
原告马全忠与被告黎雄平、张海英承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告马全忠到庭参加诉讼，被告黎雄平、张海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马全忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即一次性向原告支付人工工资及材料款177000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年底原告为被告修建活动板房，当时双方约定完工后被告一次性把177000元支付给原告，2017年3月完工后，原告在2017年4月向被告索要款项时却无法联系被告，2017年5月原告找到被告黎雄平后，被告黎雄平就人工工资和材料款给原告出具了一份欠条，载明2017年7月5日一次性付清欠款，后又无还款，直至2017年通过信访局、劳动局等部门才找到被告张海英，被告张海英向原告写了还款承诺书，其承诺分两次付清原告欠款，即2017年12月31日前付清人工工资100000元，2018年1月31日前付清材料款77000元，后来仍不见付款，原告联系被告后被告说无钱还款。综上，二被告严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决二被告付清原告欠款。
黎雄平、张海英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证认定如下，原告提交的证据：1.欠条原件两张，证明被告黎雄平拖欠原告工人工资及材料款数额及还款时间；2.承诺书原件一份，证明黎雄平与张海英夫妻拖欠原告欠款，并承诺了还款时间。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、与案件事实具有关联性，能够证明二被告夫妻与原告存在活动板房承揽的事实关系，以及二被告拖欠原告177000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底原告马全忠按照与被告黎雄平、张海英之间口头合同完成了修建桑珠孜区产业园区活动板房的任务，被告黎雄平对应结算给原告的报酬，分别于2017年5月20日、5月10日向原告出具100000元人工工资欠条和77000元的材料款欠条，而且还在人工工资欠条上注明此款定于2017年7月5日付清。2017年原告通过信访局、劳动局等部门找到被告张海英（被告黎雄平的妻子），被告张海英向原告出具书面还款承诺书，其承诺分两次付清原告欠款，即2017年12月31日前支付人工工资100000元，2018年1月31日前支付材料款77000元，时至今日二被告也未将上述欠款支付给原告。
本院认为，原告马全忠与被告黎雄平、张海英之间形成的承揽合同关系，系双方意思自愿，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。原告马全忠按照合同约定完成了桑珠孜区产业园活动板房的承包任务，被告黎雄平、张海英作为发包人既然接受了原告修建板房的工作成果，就应当按约向原告如期支付报酬。原告主张的177000元，既有被告黎雄平向原告出具的欠条，也有被告张海英（被告黎雄平妻子）向原告出具的还款承诺书，上述证据足以证明双方债权债务关系，且证据确凿充分，原告请求二被告支付欠款的主张于法有据，理应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎雄平、张海英于本判决生效后七日内共同向原告马全忠给付欠条款177000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告黎雄平、张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 杨 健
审判员 扎西欧珠
审判员 巴桑次仁
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷 昊
附：本案判决适用的法律依据
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2551号
原告：柏军，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：应洪发，男，1939年8月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：仇育虎，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告柏军与被告仇育虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，本院根据原告提供的被告仇育虎的住址进行邮寄送达应诉材料，因无法送达被退回，原告亦未能在本院规定期限内向本院提供被告仇育虎的准确送达地址，本院也无法查明被告仇育虎的送达地址。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柏军的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 陈星如
人民陪审员 陈晓玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姚 瑶
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第392号
申请执行人蔡玉环，女，1949年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人翁友仁，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
蔡玉环与翁友仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第1320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人翁友仁应支付申请执行人蔡玉环15000元及利息。申请执行人蔡玉环于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
人民陪审员 陈家富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初763号
原告：济南高新区房屋管理中心，住所地济南市。
法定代表人：曾勇。
委托诉讼代理人：王璨，济南高新区房屋管理中心工作人员。
委托诉讼代理人：王新，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：张恒，男，汉族，1988年3月25日出生，住山
东省平阴县平阴镇东桥口村12号。
被告：丁云珍，女，汉族，1987年6月25日出生，山东省平阴县平阴镇丁山头村*号。
被告：济南轻骑铃木摩托车有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋乐刚，董事长。
委托诉讼代理人：武颂霞，女，公司职员。
委托诉讼代理人：孔鲁亚，女，公司职员。
原告济南高新区房屋管理中心与被告张恒、丁云珍、济南轻骑铃木摩托车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，原告济南高新区房屋管理中心有限公司于2017年11月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南高新区房屋管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南高新区房屋管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南高新区房屋管理中心负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 丽
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4135号
原告刘富贵，男，1956年3月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托代理人王科，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告刘九峰，男，1959年4月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告李树红，女，1969年3月出生，汉族，个体户，现下落不明，公民身份号码×××。
原告刘富贵与被告刘九峰、李树红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张永和、审判员陈龙、人民陪审员张毅敏组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王科到庭参加了诉讼，被告刘九峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李树红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款250000元，并从2013年4月19日起至还清款之日止按照月利率2%计算利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年4月18日，被告刘九峰、李树红向原告刘富贵借款250000元并出具了借据和个人借款合同，双方约定借款利息为月利率3分。被告只偿还利息至2013年4月18日，借款本金及其余利息经多次催要二被告一直未偿还，期间被告于2013年4月18日、2015年4月9日两次做出书面还款计划，但仍未还款，故诉至法院请求二被告偿还借款本金及利息。
被告刘九峰、李树红未作答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告刘九峰、李树红向原告刘富贵借款250000元并出具了借据和个人借款合同，双方约定借款利息为月利率3分，原告通过河套农村商业银行向被告汇款250000元。二被告偿还利息至2013年4月18日，其余借款本金及利息未偿还。
本院认为，本案被告刘九峰、李树红向原告刘富贵借款有二人向原告出具的借据及个人借款合同佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，未能全面履行还款义务侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘九峰、李树红于本判决生效后三十日内偿还原告刘富贵借款本金250000元，并从2013年4月19日起至还清款之日止按照月利率2%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，公告费440元，由被告刘九峰、李树红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张永和
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张毅敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑金宇
附《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00508号
申请执行人马某某，女，92岁，汉族，住黑山县八道壕镇。
被执行人张某某，男，1948年9月23日生，汉族，农民，住黑山县八道壕镇。
本院在执行上列双方当事人赡养纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2012）黑壕民初字第01433号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十七日
书记员 刘楠
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县。
代表人林香清，行长。
委托代理人刘晓燕、黄燕斌，系原告员工。
被告：林亿明，男，汉族，住福建省永泰县。
被告：张金仙，女，汉族，住福建省永泰县。
被告：余世龙，男，汉族，住福建省永泰县。
被告：余群，女，汉族，住福建省永泰县。
被告：林廷天，男，汉族，住福建省永泰县。
被告：叶玉珠，女，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告林亿明、张金仙、余世龙、余群、林廷天、叶玉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一六年九月十三日
书记员 李冰琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终1054号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理
委托诉讼代理人：谢晓岗，男，该公司员工，住公司宿舍，身份证号×××。
被上诉人（原审原告）：王桂香，女，1968年11月21日出生，汉族，山西省清徐县村民。
委托诉讼代理人：权鹏霞，山西国晋律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司(下称”平安保险公司”)因与被上诉人王桂香保险纠纷一案，不服清徐县人民法院（2017）晋0121民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人谢晓岗、被上诉人王桂香的委托诉讼代理人权鹏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由王桂香负担。事实和理由：1、本案所涉车辆事故因货物放置不平稳侧翻造成，而非车辆自身原因或道路原因造成。2、王桂香未提供道路事故认定书或其他能够确认保险事故的性质、原因等有关的证明和材料，没有举证证明涉案车辆侧翻不是所载货物所致，无法证明该起事故的起因，故而该起事故是否属于保险责任无法证实。3、平安保险公司与被保险人太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司签订的机动车辆保险合同已经生效，且平安保险公司已对合同免责条款履行了提示和明确说明，合同免责条款已经生效，故平安保险公司无需对王桂香的损失承担任何赔偿责任。4、依据《机动车辆保险条款（2009版）》第二章”车辆损失险”第三条”下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（四）本车所载货物的撞击、腐蚀；”及第九条”被保险人向保险人申请赔付时，应当向保险人提供：（三）公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构除具有的有关法律文书及其他证明。通过交强险获得赔偿金额的证明材料，（六）其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料”，平安保险公司予承担王桂香车辆的赔偿责任。
王桂香辩称，1、平安保险公司认为导致事故发生的原因是货物放置不平稳，根据保险合同约定货物放置不平稳不属于其免责条款；2、事故发生后，平安保险公司在王桂香还未提供事故认定书等材料时就依据员工查勘意见作出拒赔处理，在理赔时却要求王桂香提供事故认定书等证明材料。保险理赔行为及依据前后不一致，严重损害了王桂香的合法权益；3、本起事故为车辆侧翻即倾覆（倾覆：意外事故导致被保险机动车翻倒，处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态）造成的损失，属于保险责任约定承担赔偿责任范围。
王桂香向一审法院起诉请求：1、平安保险公司赔偿王桂香车辆损失费、鉴定费、车辆吊装费等各项损失共计75410元；2、本案诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月12日17时55分，王桂香雇佣司机董建宇驾驶王桂香所有的××××××车行驶至山西省阳曲市平定县107国道路段时发生侧翻的单方事故，事故发生四分钟后司机董建宇向平安保险公司报案，平安保险公司派查勘员进行现场查勘并拍照。庭审中，平安保险公司将现场所拍照片作为证据已当庭提供，可以证明王桂香向平安保险公司报案的情况，但王桂香没有让公安交警部门出具交通事故责任认定书。王桂香所有的××××××车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保车辆损失险并不计免赔，×××车的商业三者险金额为85500元。保险期间为2015年6月26日零时起至2016年6月25日二十四时止，事故发生在保险期间。事故发生后到庭审前，平安保险公司未对事故车辆进行定损。一审法院受理此案后，王桂香申请一审法院委托山西家豪司法鉴定中心对事故车辆进行了车损鉴定。山西家豪司法鉴定中心作出了（2017）晋JH鉴字第215号司法鉴定意见书。鉴定结论为××××××车损为59410元，王桂香支付鉴定费8000元。另查明，××××××车的登记车主为王桂香。该车在平安保险公司的投保人、被保险人均为太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司，王桂香为太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司的法定代表人。太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股）。一审法院认为，本起事故有王桂香第一时间的报案记录，平安保险公司的现场查勘记录、照片，足以证实该起事故真实可信。现王桂香请求的车损59410元，系一审法院委托鉴定，应予支持；王桂香请求的鉴定费8000元，有票据证实，应予支持；王桂香请求的施救费8000元，因王桂香主、挂车均在平安保险公司投保，平安保险公司亦应当一次性负担，平安保险公司要求王桂香就主车施救费另行主张明显不当。平安保险公司辩解的不承担责任的理由明显不足。以上王桂香的损失为车损59410元、施救费8000元、鉴定费8000元，合计为75410元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决书生效后十日内支付王桂香车辆损失费59410元、施救费8000元、鉴定费8000元，合计为75410元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核、认定证据，并结合本案实际情况，认定责任承担主体及相应赔偿金额，符合事实及法律规定，并无不妥。平安保险公司提出的上诉主张，未提供证据佐证，应承担相应的不利后果。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元（中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 任 峥
审判员 李 晨
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19077号
原告：胡凯虹，女，1981年12月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周延峰，浙江博方律师事务所律师。
被告：黄金浩，男，1965年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郑德标，浙江法君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈靖，浙江法君律师事务所律师。
原告胡凯虹与被告黄金浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡凯虹在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄金浩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡凯虹撤诉。
案件受理费28050元，减半收取14025元，由胡凯虹负担。
审判员 张星远
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更535号
罪犯宋长宽，男，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2011年3月17日作出（2011）牙刑初字第58号刑事判决，以罪犯宋长宽犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年03月17日起至2020年12月25日止）。并处罚金二千元。一审宣判后，被告人宋长宽不服，提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）呼刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年06月22日交付执行。执行过程中，呼伦贝尔市中级人民法院分别于2013年10月18日作出（2013）呼刑执字第333号刑事裁定，对罪犯宋长宽予以减刑一年九个月（刑期自2011年03月17日起至2019年3月25日止）；于2016年1月28日作出（2016）内07刑更31号刑事裁定，对罪犯宋长宽予以减刑一年（刑期自2011年3月17日起至2018年3月25日止）。截止2017年12月27日，剩余刑期二个月二十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年12月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯宋长宽在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宋长宽在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加”三课”学习，成绩优秀，2016年5月21日-2017年9月25日共获狱政记功奖励三次、表扬一次。罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋长宽在2016-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋长宽减去剩余刑期（刑期自2011年3月17日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6715号
原告：刘兵兵，男，1975年4月13日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：郭宝强，男，1978年1月14日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告刘兵兵诉被告郭宝强民间借贷纠纷一案中，原告刘兵兵于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘兵兵申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兵兵撤回对被告郭宝强的起诉。
本案受理费493元（已减半），由原告刘兵兵承担。
审判员 鲁骅
二〇一七年十月二十四日
书记员 张玮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初777号
原告：刘明武，男，1957年4月7日出生，汉族，小学文化，居民，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘立兵（系刘明武之子），住青铜峡市，特别授权代理。
被告：刘学宏，男，1970年6月19日出生，汉族，高中文化，厨师，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告刘明武与被告刘学宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日在第二审判庭公开开庭进行了审理，原告刘明武及其委托诉讼代理人刘立兵到庭参加诉讼，被告刘学宏经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明武向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金1.5万元，支付利息1050元（利息按年利率6%自2017年1月1日算至2018年3月1日），以后的利息按照年利率6%算至借款本金还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告因资金周转需要，向原告借款1.5万元，原告当日将1.5万元现金交给被告，被告给原告出具欠条，并书面约定还款期限。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。
刘学宏未作答辩、未提交证据材料。
原告刘明武围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式支付被告15000元，被告于2016年10月2日给原告出具欠条1张，载明：今欠到刘明武现金壹万伍仟元整。并备注2016年12月30日前付清，在欠条下方书写被告手机号码及公民身份号码。借款到期后经原告催要至今未返还。
本院认为，被告以资金周转为由向原告借款，自原告实际提供借款时，双方间借款合同关系生效。被告给原告出具欠条确认借款并约定了还款期限，被告未实际依约足额履行，原告有权要求返还借款本金并支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，被告应返还原告借款15000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘学宏于本判决生效之日起10日内返还原告刘明武借款本金15000元并支付利息（利息以本金15000元按照年利率6%自2017年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计101元，由被告刘学宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李福娟
二〇一八年四月十九日
书记员 王 婧
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执300号
申请执行人:赵吉祥，男，1974年6月22日出生，汉族。
被执行人：孙守利，男，1976年3月1日生，通化县海科农村商业银行股份有限公司东来支行职员。
本院在执行申请执行人赵吉祥与被执行人孙守利民间借贷纠纷一案。执行中，依法轮候冻结了执行人孙守利工资，现被执行人孙守利暂无其他财产可供执行，申请执行人赵吉祥也不能提供被执行人其他财产线索。现申请执行人赵吉祥向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人赵吉祥的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执300案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 王宏伟
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执300号申请执行人:赵吉祥，男，1974年6月22日出生，汉族。被执行人：孙守利，男，1976年3月1日生，通化县海科农村商业银行股份有限公司东来支行职员。本院在执行申请执行人赵吉祥与被执行人孙守利民间借贷纠纷一案。执行中，依法轮候冻结了执行人孙守利工资，现被执行人孙守利暂无其他财产可供执行，申请执行人赵吉祥也不能提供被执行人其他财产线索。现申请执行人赵吉祥向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人赵吉祥的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执300案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一八年六月二十七日书记员  王宏伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1561号
原告：刘博韬，男，1987年8月27日出生，蒙古族，现为科左后旗人民医院统计员。
被告：代钦，男，蒙古族，1988年1月31日出生。
原告刘博韬与被告代钦民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年二月八日立案受理，但原告刘博韬所提供的被告的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘博韬的起诉。
案件受理费减半收取320.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年四月十日
书记员 包乌恩
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初737号
原告：杨银国，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：陆杰，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
原告杨银国与被告陆杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理，依法由审判员崔北平适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨银国及其委托诉讼代理人高江山、被告陆杰及其委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨银国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还租赁原告的拖拉机和搂草机，并支付原告租金15000元，支付原告违约金100000元，并赔偿原告损失476250元（自2015年6月1日起计算至2017年3月15日，635天×750元），合计591250元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，如机械不能返还，折价135000元进行赔偿。
事实与理由：2015年5月4日，原被告双方签订了机械出租协议一份。约定将原告自己新受让购置的爱科1004马力，车架号码AGCM1004CD5025001拖拉机和进口威猛8轮搂草机租给被告使用，租期为2015年5月21日至5月31日，租金按每天1500元计算，每5天结算一次，期满如果不让原告的机械离开，每天赔偿原告人民币5000元，租赁协议第三条更明确约定：如一方违约，应赔偿另一方违约金10万元。双方签订租赁协议后，原告如约将上述农机交付被告使用，但使用期满，被告不按约定支付租金，因和原告亲属之间存在经济纠纷，竟然隐匿扣留了原告的两台农机，造成原告不能获得购买农机的投资收益。后虽经原告多次催讨，被告一直不付租赁使用费，且不予返还农机。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。
陆杰辩称：原被告无财产租赁法律关系，原告没有实际交付拖拉机和搂草机。请求法院驳回原告的诉请。
杨银国围绕诉讼请求依法提交了机械出租协议一份、机械买卖协议一份及蚌埠市福田汽车贸易有限责任公司章程一份、机动车销售统一发票等证据，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认。
经审理查明：2015年5月4日，原被告双方签订了机械出租协议一份，协议约定了租赁机械的租赁期限及费用计算方式、双方责任、义务、违约金等事项，协议签订后，原告将租赁物交给被告，2015年5月31日租赁期间届满。被告未支付原告相关费用。被告已将租赁的拖拉机以100000元价格出售，使得原告方诉讼请求第一项第一款无法实现，因此原告在庭审中变更部分诉讼请求，要求被告赔偿原告拖拉机和搂草机折价135000元，但被告只是将原告拖拉机出售，搂草机并没有出售。另查，原告杨银国与倪加军于2015年3月10签订机械买卖合同，倪加军将其所有的爱科1004马力，车架号码AGCM1004CD5025001拖拉机和进口威猛8轮搂草机转让给杨银国，价格为155000元。
本院认为：被告陆杰在原告杨银国处租用机械，双方形成租赁合同关系。原告已依约向被告提供了拖拉机和搂草机，但被告并未支付租赁费用。被告不支付机械租赁费用的行为，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告赔偿原告各项损失726250元。由于被告已将原告拖拉机出售，被告已不能将拖拉机返还给原告，故应折价赔偿，拖拉机折价115000元为宜，搂草机并没有出售，被告应将搂草机返还给原告，原告要求支付15000元租金，应予支持。原告杨银国要求赔偿损失是按赔偿金每天1500元的一半过高，应酌情按每天500元计算（635天×500元），因本院确认被告陆杰应支付赔偿款，足以弥补原告杨银国的损失，故其要求被告陆杰再支付违约金诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国合同法〕若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陆杰返还原告杨银国搂草机一台；
二、被告陆杰支付原告违约金15000元；拖拉机折款115000元；赔偿损失182500（635天×500元），合计：312500元。
三、驳回原告杨银国其他诉讼请求。
四、以上第一、二两项于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4857元，由原告杨银国负担1863元，被告陆杰负担2994元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔北平
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7371号
原告：涂和英，女，1954年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：郑长荣，男，1948年1月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：邱泽华，男，1992年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告涂和英、郑长荣为与被告邱泽华追偿权纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告邱泽华偿付原告代偿款本息计人民币942994.46元并支付利息（利息自2016年8月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告涂和英、郑长荣的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼；被告邱泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日，被告邱泽华向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行贷款900000元，约定借期自2015年4月20日至2018年4月10日至；按月利率6.708380‰计息；原告涂和英、郑长荣为该借款提供担保并使用自有房屋作为抵押。被告邱泽华不能如期归还到期款项，银行向原告催讨，2016年8月5日，原告为被告代偿借款本息共计人民币942994.46元。代偿后，被告邱泽华至今未能归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱泽华在本判决生效后十五日内偿付原告涂和英、郑长荣人民币942994.46元并支付利息（利息自2016年8月5日起按中国人�银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13902元，减半收取6951元，由被告邱泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年十二月十三无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7371号原告：涂和英，女，1954年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：郑长荣，男，1948年1月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江博翔律师事务所律师。被告：邱泽华，男，1992年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告涂和英、郑长荣为与被告邱泽华追偿权纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告邱泽华偿付原告代偿款本息计人民币942994.46元并支付利息（利息自2016年8月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告涂和英、郑长荣的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼；被告邱泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月20日，被告邱泽华向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行贷款900000元，约定借期自2015年4月20日至2018年4月10日至；按月利率6.708380‰计息；原告涂和英、郑长荣为该借款提供担保并使用自有房屋作为抵押。被告邱泽华不能如期归还到期款项，银行向原告催讨，2016年8月5日，原告为被告代偿借款本息共计人民币942994.46元。代偿后，被告邱泽华至今未能归还代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱泽华在本判决生效后十五日内偿付原告涂和英、郑长荣人民币942994.46元并支付利息（利息自2016年8月5日起按中国人�银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13902元，减半收取6951元，由被告邱泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一七年十二月十三无代书记员  陈乙瑄???
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初117号
原告：陈五龙，男，1977年10月9日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：毛青山，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告陈五龙诉被告毛青山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈五龙到庭参加诉讼，被告毛青山无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈五龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金143100.00元，利息90468.00元，本息合计233568.00元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2010年8月6日、2012年1月5日在原告处借款，共计欠款141300.00元，其中2010年8月6日的欠据约定按月利1.5%计息，分别约定于2011年3月1日、2012年11月5日偿还欠款。此款逾期后，被告未能给付，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款，为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还上述欠款本息合计233568.00元。
被告毛青山未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：根据原告陈述的事实来看，此案属买卖合同纠纷。被告毛青山于2010年8月6日起在原告处赊购车款71800.00元，并给原告出具一枚欠据，欠据上约定还款期限为2011年3月1日前，约定到期不还按月利0.015元计息，现产生利息：71800.00x月利0.015元x6年6个月23天（2011年3月2日至2017年9月25日）=84832.00元，本息合计是156632.00元。2012年1月5日，被告毛青山在原告处赊购汽车欠款71300.00元，未约定利息。此款被告迟迟未偿还，原告多次索要无果，故诉至本院请求法院依法判令被告偿还赊购车款。
证明上述事实的证据有，原告提交欠据一枚、借据一枚及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告陈五龙诉被告毛青山买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告毛青山未按约定给付赊购车款，有悖于法律规定，故对原告陈五龙要求被告毛青山偿还此欠款的请求予以支持。原告要求的利息符合法律规定，本庭予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告毛青山给付原告陈五龙赊购车款本息合计227932.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402.00元，由被告毛青山负担2344.00元，由原告负担58.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年三月二十二日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7293号
原告：玉花，女，1984年9月7日出生，蒙古族，农民。
被告：白顺，男，1985年9月21日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：海小（系白顺母亲），女，1962年2月22日出生，蒙古族，农民。
原告玉花诉被告白顺、海小民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉花到庭参加诉讼，被告白顺、海小经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉花诉称，被告白顺、海小因生活所需在2014年12月13日从我处共同借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年10月13日偿还，故将本金和10个月的利息2500.00元合计后给我出具12500.00元的借款据，但是到期后多次向二被告索要未果，2017年4月份被告白顺外出打工，至今无法联系，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款12500.00元及逾期利息1312.50元【12500.00元X0.005元X21个月（2015年10月13日至2017年7月13日）】合计13812.50元。
被告白顺未答辩。
被告海小未答辩。
经审理查明，被告白顺、海小因生活所需于2014年12月13日从原告玉花处共同借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年10月13日偿还，将本金和10个月的利息2500.00元合计后给原告玉花出具12500.00元的借款据。逾期后原告玉花多次索要未果，且被告白顺在2017年4月份外出打工，至今下落不明。原告玉花于2017年8月29日诉至本院，要求被告白顺、海小共同给付借款12500.00元及逾期利息1312.50元【12500.00元X0.005元X21个月（2015年10月13日至2017年7月13日）】合计13812.50元。
上述事实，有原告玉花庭审陈述及原告玉花提交的由被告白顺、海小签字捺印的12500.00元的借款据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告白顺、海小应积极共同偿还借款，借款本金为10000.00元，应以此为基数，以月息0.02元计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白顺、海小在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告玉花借款本金10000.00元。
二、被告白顺、海小在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告玉花借款利息3800.00元【10000.00元X0.02元X19个月（2014年10月13日至2016年7月13日）】。以上两项合计13800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元，由被告白顺、海小共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 慧生
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第726号
申请执行人：韩天增，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博昊伟混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区。
在本案执行过程中，被执行人淄博昊伟混凝土有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人韩天增的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2014）第108-1号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 聪
二〇一五年十二月一日
书记员 胡东平
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初13号
原告张海玲，女，1961年11月10日出生，汉族，住�龙江省前进农场老城区。
被告巴洪伟，男，1984年5月25日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告张海玲与被告巴洪伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告于同年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款55000元，经本院审查，原告的申请符合法律规定，准许原告的财产保全申请。同年3月21日依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海玲到庭参加诉讼，被告巴洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张海玲诉称：2017年12月1日被告巴洪伟向王海兰借款55000元，并签订字据，因该55000元是原告张海玲从王海兰处借出后借给被告巴洪伟，2017年12月9日原告张海玲将该55000元代被告巴洪伟偿还给�海兰，为此原告诉至法院要求被告巴洪伟偿还欠款55000元。
被告巴洪伟未出庭答辩。
原告张海玲为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.2017年12月1日被告巴洪伟给王海兰出具的字据。证明2017年12月1日巴洪伟向王海兰借款55000元，并签订字据。
证据2.2017年12月9日王海兰给原告出具的收条。证明原告将巴洪伟向王海兰借款55000元，偿还给了王海兰，王海兰给原告出具了收到原告55000元的收条。
被告巴洪伟未向法庭提交证据。
综上，对于原告提交的证据1、2，被告巴洪伟未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
被告巴洪伟曾向王海兰借款，原告张海玲为担保人，经2017年12月1日结算尚欠55000元，被告巴洪伟向王海兰出具字据。2017年12月9日原告张海玲将该55000元代被告巴洪伟偿还给王海兰，为此原告诉至法院要求被告巴洪伟偿还欠款55000元。
本院认为，被告巴洪伟向王海兰借款系真实意思表示，符合法律规定，被告巴洪伟应按约定履行还款义务，原告张海玲作为担保人代被告偿还给了王海兰借款，履行了担保偿还责任，因此原告有权向被告行使追偿权，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巴洪伟给付原告张海玲55000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，保全费570元由被告巴洪伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一八年三月二十六日
书记员 汉 斌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2514号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人:谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
被告：俞海屏，女，1982年2月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告俞海屏物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告俞海屏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月十日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初2514号原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。法定代表人:谢雪强，该公司总经理。委托代理人：陈敏，该公司职员。被告：俞海屏，女，1982年2月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告俞海屏物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告俞海屏的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  苏丹萍二〇一七年五月十日书记员  王 惠???
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世波，男，1936年6月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人（一审被告、二被上诉人）：尤江平，男，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省临安市。
再审申请人黄世波为与被申请人尤江平民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1244号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄世波申请再审称：原判认定事实不清，证据不足。1.黄世波原审提供的三份证据，具有连续性和关联性，足以证明案涉借款应从2005年1月10日起按年息10%计算利息。2.合同法第三十条规定，承诺的内容应当与要约的内容一致。案涉欠条上载明的“此前所有借条作废”与邀约的内容不一致，该承诺的内容与本案无关联，应属无效。黄世波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、三、四、六项的规定申请再审。
本院认为：2011年11月6日的欠条明确载明“此前所有借条作废”，黄世波认为上述内容系尤江平单方意思表示，应为无效内容。但在黄世波持有该欠条并将其作为主张本案债权的依据的情形下，应视为其对上述内容的认可。否则，作为认识汉字的黄世波应当场向尤江平提出异议，亦不会接收该欠条并将该欠条作为主张本案债权的依据。黄世波主张，其拿到欠条还未看完一半，尤江平趁机扬长而去，但其并未提供证据予以证明，故对黄世波的该主张，难以采信。据此，原审法院认为2011年11月6日的欠条应视为对借款关系的重新确认，应从2011年11月6日计算利息，并无不当。对本案证据质证的问题，虽然一审中尤江平经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，其对黄世波提出的相关证据亦未予质证，但该情形并不影响原审对本案相关证据的采信，故黄世波的该项再审事由，不能成立。对黄世波提出的第二百条第一、三项再审事由，因黄世波未具体陈述理由，故本院对此不作审查。
综上，黄世波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄世波的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世波，男，1936年6月19日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（一审被告、二被上诉人）：尤江平，男，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省临安市。再审申请人黄世波为与被申请人尤江平民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1244号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄世波申请再审称：原判认定事实不清，证据不足。1.黄世波原审提供的三份证据，具有连续性和关联性，足以证明案涉借款应从2005年1月10日起按年息10%计算利息。2.合同法第三十条规定，承诺的内容应当与要约的内容一致。案涉欠条上载明的“此前所有借条作废”与邀约的内容不一致，该承诺的内容与本案无关联，应属无效。黄世波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、三、四、六项的规定申请再审。本院认为：2011年11月6日的欠条明确载明“此前所有借条作废”，黄世波认为上述内容系尤江平单方意思表示，应为无效内容。但在黄世波持有该欠条并将其作为主张本案债权的依据的情形下，应视为其对上述内容的认可。否则，作为认识汉字的黄世波应当场向尤江平提出异议，亦不会接收该欠条并将该欠条作为主张本案债权的依据。黄世波主张，其拿到欠条还未看完一半，尤江平趁机扬长而去，但其并未提供证据予以证明，故对黄世波的该主张，难以采信。据此，原审法院认为2011年11月6日的欠条应视为对借款关系的重新确认，应从2011年11月6日计算利息，并无不当。对本案证据质证的问题，虽然一审中尤江平经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，其对黄世波提出的相关证据亦未予质证，但该情形并不影响原审对本案相关证据的采信，故黄世波的该项再审事由，不能成立。对黄世波提出的第二百条第一、三项再审事由，因黄世波未具体陈述理由，故本院对此不作审查。综上，黄世波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄世波的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年四月二十六日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5188号
原告：隋杰。
委托代理人：栾旭光，法律工作者。
被告：王胜辉。
被告：张秀荣。
原告隋�与被告王胜辉、张秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋杰未到庭，其委托代理人栾旭光到庭参加诉讼；被告王胜辉、张秀荣经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告隋杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金45000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8至10月份，被告王胜辉与被告张秀荣分二次从原告处借取现金共计45000元（分别为2015年8月28日15000元，2015年10月24日30000元），未约定还款时间及利息。后经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王胜辉、张秀荣均未提出�面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告王胜辉为原告出具欠条一份，约定向原告借款15000元，未约定利息及借款期限。欠条内容为：“欠条今借到隋杰现金壹万伍仟元整。￥15000.0王胜辉2015.8.24。”
2015年10月28日，被告王胜辉为原告出具欠条一份，约定向原告借款30000元，未约定利息及借款期限。欠条内容为：“欠条今收到隋杰现金叁万元整。30000￥王胜辉2015.10.28。”
以上借款共计45000元。借款后，被告一直未偿还。
以上事实，有原告提供的欠条二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保�。债务应当清偿。根据原告隋杰提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王胜辉向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。因此，对原告要求被告王胜辉偿还其45000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。但原告可主张自起诉之日即2017年10月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
对原告主张被告张秀荣与王胜辉系夫妻，要求被告张秀荣共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告未能提供证据证明二被告系夫妻，亦未证明本案借款时系被告为家庭日常生活需要而借，且被告张秀荣不是本案借款合同的相对人而不承担责任。对该请求，本院不予支持。
被告王胜辉、张秀荣未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜辉偿还原告隋杰借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费925元，由被告王胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张聿令
人民陪审员 葛文森
二〇一八年三月十九日
书 记 员 毛潇慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2107号
原告：叶期良，男，1980年8月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：吴开峰、廖平生，江西公仁律师事务所律师。
被告：吴友缘，男，1981年5月12日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：胡海燕（系吴友缘之妻），女，1980年9月29日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告叶期良与被告吴友缘、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶期良的委托诉讼代理人吴开峰到庭参加诉讼，被告吴友缘、胡海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶期良向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴友缘立即向原告归还借款本金10万元，并支付逾期还款利息48000元（暂从2014年11月27日起计算至2016年11月27日，利息按月利率2%计算，此后依此计算至本息还清之日止）、违约金30000元，本金、利息、违约金合计178000元；2.依法判令被告胡海燕对上述债务共同承担偿还责任；3.判令两被告承担因诉讼产生的律师费6800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告吴友缘向原告叶期良借款10万元整，并于当日与原告、案外人黄运军签订《借款合同》，约定借款期限为2014年8月28日起至2014年11月27日，被告吴友缘逾期还款的，应向原告每天支付须还款金额的1%作为违约金，案外人黄运军为借款保证人，承诺自愿对被告吴友缘的借款债务向原告提供保证担保。借款到期后，被告吴友缘至今未归还本金，也未支付债务到期后占用原告资金期间的利息，原告多次向被告吴友缘及保证人黄运军催收均无果。该债务发生在被告吴友缘与胡海燕夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。
被告吴友缘、胡海燕均未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，被告吴友缘与原告签订《借款合同》向原告借款10万元，双方约定借款期限从2014年8月28日起至2014年11月27日止，被告吴友缘未及时、足额履行返还借款义务时，应当向原告每天支付须还款额的1%作为违约金。借款到期后，被告吴友缘未归还上述借款。被告吴友缘与被告胡海燕系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借条合同》、银行转账凭证、《收条》等足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告吴友缘之间的借贷法律关系依法成立并生效。原告向被告吴友缘提供借款，被告吴友缘在借款到期后应及时归还借款本息，被告吴友缘未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告吴友缘归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。关于利息，合同约定的利息明显过高，原告现主张按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，借款合同约定违约金每天按借款总额的1%计算，原告现主张30000元违约金，但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条关于“逾期利息和违约金不得超过年利率24%”的规定，原告已主张利息按月利率2%（即年利率24%）计息，再另行主张违约金已无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的律师代理费用6800元，原告未提供充分的证据证实该笔费用已实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。该笔借款发生在被告吴友缘与被告胡海燕夫妻关系存续期间，被告吴友缘在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告吴友缘、胡海燕于判决生效后十日内向原告归还借款本金10万元及逾期还款利息（自2014年11月27日起按月利率2%计算至还清之日止，息随本清）；
二、驳回原告叶期良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元、公告费300元，合计4296元，由原告叶期良负担800元、被告吴友缘、胡海燕负担3496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈先麟
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初2107号原告：叶期良，男，1980年8月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：吴开峰、廖平生，江西公仁律师事务所律师。被告：吴友缘，男，1981年5月12日生，汉族，住赣州蓉江新区。被告：胡海燕（系吴友缘之妻），女，1980年9月29日生，汉族，住赣州蓉江新区。原告叶期良与被告吴友缘、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶期良的委托诉讼代理人吴开峰到庭参加诉讼，被告吴友缘、胡海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶期良向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴友缘立即向原告归还借款本金10万元，并支付逾期还款利息48000元（暂从2014年11月27日起计算至2016年11月27日，利息按月利率2%计算，此后依此计算至本息还清之日止）、违约金30000元，本金、利息、违约金合计178000元；2.依法判令被告胡海燕对上述债务共同承担偿还责任；3.判令两被告承担因诉讼产生的律师费6800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告吴友缘向原告叶期良借款10万元整，并于当日与原告、案外人黄运军签订《借款合同》，约定借款期限为2014年8月28日起至2014年11月27日，被告吴友缘逾期还款的，应向原告每天支付须还款金额的1%作为违约金，案外人黄运军为借款保证人，承诺自愿对被告吴友缘的借款债务向原告提供保证担保。借款到期后，被告吴友缘至今未归还本金，也未支付债务到期后占用原告资金期间的利息，原告多次向被告吴友缘及保证人黄运军催收均无果。该债务发生在被告吴友缘与胡海燕夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。被告吴友缘、胡海燕均未作答辩。经审理查明：2014年8月28日，被告吴友缘与原告签订《借款合同》向原告借款10万元，双方约定借款期限从2014年8月28日起至2014年11月27日止，被告吴友缘未及时、足额履行返还借款义务时，应当向原告每天支付须还款额的1%作为违约金。借款到期后，被告吴友缘未归还上述借款。被告吴友缘与被告胡海燕系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《借条合同》、银行转账凭证、《收条》等足以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告吴友缘之间的借贷法律关系依法成立并生效。原告向被告吴友缘提供借款，被告吴友缘在借款到期后应及时归还借款本息，被告吴友缘未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告吴友缘归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。关于利息，合同约定的利息明显过高，原告现主张按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，借款合同约定违约金每天按借款总额的1%计算，原告现主张30000元违约金，但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条关于“逾期利息和违约金不得超过年利率24%”的规定，原告已主张利息按月利率2%（即年利率24%）计息，再另行主张违约金已无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的律师代理费用6800元，原告未提供充分的证据证实该笔费用已实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。该笔借款发生在被告吴友缘与被告胡海燕夫妻关系存续期间，被告吴友缘在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告吴友缘、胡海燕于判决生效后十日内向原告归还借款本金10万元及逾期还款利息（自2014年11月27日起按月利率2%计算至还清之日止，息随本清）；二、驳回原告叶期良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元、公告费300元，合计4296元，由原告叶期良负担800元、被告吴友缘、胡海燕负担3496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一七年十月九日代理书记员  陈先麟
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1584号
原告：益阳市城区防洪工程建设有限责任公司。住所地：益阳市赫山区滨江路***号。
法定代表人：邓正安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冷彦，男，1968年1月29日出生，身份证号：4323011968********，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区金银山街道办事处秀峰西路***号。
原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司与被告冷彦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就房屋拆迁补偿等事宜达成一致协议后，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市城区防洪工程建设有限责任公司负担。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年二月五日
书 记 员 易 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5789号
申请人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人：张连怀，行长。
被申请人：董冬云，女，汉族，1974年12月22日出生，住山东省莱州市。
被申请人：王志洋，男，汉族，1972年5月16日出生，住山东省寿光市。
申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被申请人董冬云、被申请人王志洋金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币106万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董冬云、被申请人王志洋名下银行存款人民币106万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年十月十日
书记员 乔俊阁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初2058号
原告：许冬平，男，1974年11月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：舒城县广进房地产开发有限公司明光分公司，住所地：安徽省明光市交通路15号。
负责人：陆涛，经理。
委托代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉处，统一社会信用代码91341523769019456K(1-1)
法定代表人：汪得付，董事长。
委托代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。
本院在审理原告许冬平与被告舒城县广进房地产开发有限公司、舒城县广进房地产开发有限公司明光分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许冬平于2018年6月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告许冬平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许冬平撤回起诉。
受理费560元，减半收取280元，由原告许冬平负担。
审判员 陈家燕
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方何井，男，1964年9月3日出生，汉族，户籍地诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿幼珍，女，1936年4月20日出生，汉族，户籍地诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方何山，男，1958年4月27日出生，汉族，户籍地诸暨市。
一审第三人：方华萍，女，1967年11月30日出生，汉族，户籍地诸暨市。
一审第三人：方朵，女，1953年6月20日出生，汉族，户籍地诸暨市。
一审第三人：郭彩霞，女，1976年10月24日出生，汉族，户籍地诸暨市。
一审第三人：郭龙，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍地诸暨市。
再审申请人方何井因与被申请人寿幼珍、方何山以及一审第三人方华萍、方朵、郭彩霞、郭龙物权确认纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方何井申请再审称：1、根据《物权法》第十九条的规定，物权登记后，利害关系人对于不动产登记的事项错误可以申请异议登记，经过登记异议程序后，法院方能受理。本案方何山、寿幼珍一方并没有进行异议登记，法院受理不当。一审法院开庭时未核对当事人信息，称“方何井及其委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼”不当。２、本案原审认定事实不清。涉案房屋出资建造人即为原始物权人方何井，1995年方水夫为了在世时居住只将西边一间暂时登记在他的名下。方何井对自建的房屋依法不用提出异议。方何井根本没有处分给方水夫，方何山、寿幼珍一方并没有任何举证，原审法院却直接认定方何井处分给方水夫，毫无事实依据。即使涉案房屋是方水夫遗产，方水夫2000年6月30日病故，方何山、寿幼珍在时过13年方提出异议，也过了《继承法》第八条规定的诉讼期限。据上，方何井依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项之规定申请再审。
本院经审查认为：一、关于是否需要以异议登记作本案诉讼前置的问题。《物权法》第十九条规定异议登记的目的仅在于不动产登记簿记载的权利人对有异议登记的不动产不能行使处分权，因此，异议登记并非是诉讼救济的前置程序，利害关系人对不动产登记的事项错误有权选择直接向法院起诉。本案寿幼珍、方何山认为涉案房屋地基系当年全家共同审批获得，请求确认其对涉案房屋享有的相应份额，原审受理本案于法有据。二、关于方何井方一审出庭人员的问题。经核实，方何井的特别授权委托诉讼代理人傅旭燕律师到庭参加了庭审诉讼，行使了辩论权利，方何井是否参加庭审并未影响本案的任何实体处理。三、关于涉案房屋的权属问题。方何井虽举证认为涉案房屋系其建造，但涉案房屋在1995年农村土地使用权证登记时，方水夫是涉案房屋的土地使用权的登记人。由于不动产的记载具有物权效力，因此涉案房屋权利当属方水夫，原审认定“视为方何井已将争议房屋处分给方水夫”，此系法律上的事实推定，方何井认为无事实依据，但没有举证或合理解释涉案房屋在1995年农村土地使用权证登记时，方水夫为何被登记为涉案房屋的土地使用者。尤其是方何井在方水夫在世时并未提出变更，而在方水夫去世后却以编造分家析产书的方式，致使诸暨市国土资源局将土地使用权证错误地变更登记在方何井一人名下。因此，原审推定并无不当。至于方何井提出的《继承法》第八条规定的两年诉讼期限问题，该条系指继承人资格发生的纠纷，本案一审原告寿幼珍、方何山系方何井的至亲，方何井对此并无异议，因此，该条不适用本案的情形。
综上，方何井提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回方何井的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·