wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15727号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女。该公司员工。
被告：刘江，男，汉族。
被告：张梅，女，苗族。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告刘江、张梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告刘江、张梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还代偿款52401.32元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月17日，原告与被告刘江签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告刘江向银行申请的购车贷款提供服务及担保。同日，被告张梅以连带担保人的身份在被告刘江向原告出具的承诺书中签字。合同签订后，2014年8月29日至2016年2月29日期间因被告拖欠银行贷款未偿还，银行从原告账户划款合计56044.22元为被告偿还欠款，被告至今尚欠原告代偿款52401.32元。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告刘江、张梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告刘江与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告刘江向银行申请109000元贷款用于购车，还款期限为36个月，由原告提供贷款担保及相关服务；若被告刘江逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿的，原告即应代偿；原告代偿后，可以随时书面或者电话通知被告刘江清偿，清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自原告代偿之日起支付利息。同日，被告刘江向原告出具承诺书，承诺被告刘江在履行与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行签订的《个人借贷/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求原告代为归还，对于原告代为归还的按揭贷款，被告刘江愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在原告代为归还后的一个月内，被告刘江应将本金和上述承诺支付的利息金额一次性地支付给原告，否则原告有权采用扣押抵押物及其它一切合法手段和措施向被告刘江追讨，追付费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费、追收费等）由被告刘江承担。被告张梅以连带担保人身份在上述承诺书中签字。
合同签订后，因被告刘江未按期向银行偿还购车贷款，原告于2014年8月29日代被告还款3642.9元，于2014年12月29日代被告还款14266.52元，于2015年1月28日代被告还款3627.93元，于2015年2月28日代被告还款3476.58元，于2015年3月27日代被告还款3474.02元，于2015年4月28日代被告还款3468.38元，于2015年5月28日代被告还款3474.26元，于2015年6月29日代被告还款3472.98元，于2015年7月29日代被告还款3475.88元，于2015年8月28日代被告还款3474.57元，于2015年10月30日代被告还款6988.20元，于2015年11月27日代被告还款354元，于2015年12月29日代被告还款668元，于2016年1月28日代被告还款957元，于2016年2月29日代被告还款1223元。原告陈述，2014年4月16日被告刘江向原告偿还代偿款3642.90元，至今尚欠原告代偿款总计52401.32元。
庭审中，原告明确：要求被告张梅承担的责任形式为连带清偿责任；利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日的次日（即2016年3月1日）起，以被告刘江尚欠的代偿款52401.32元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。
上述事实，有原告举示的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、承诺书、银行交易明细清单、还款凭证等及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告刘江、张梅经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告刘江签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告刘江向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告刘江未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告承担担保责任，履行代偿义务，被告理应将原告代付的款项支付给原告，故原告要求被告刘江偿还尚欠的代偿款52401.32元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，原告要求被告刘江支付从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起，以52401.32元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张梅在被告刘江向原告出具的《承诺书》中以连带担保人的身份签字，表明其自愿为被告刘江向原告清偿代偿款之债务提供连带保证担保，故原告要求被告张梅就上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款52401.32元及利息（自2016年3月1日起，以52401.32元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告张梅对被告刘江的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告刘江、张梅负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊亚琴
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 况文杰
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初1106号
原告杨爱娥，女，汉族，1952年1月13日出生，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人文湘桂，邵阳市双清区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人封建明，男，1948年8月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系原告丈夫。
被告赵芳，男，1973年11月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告曾赛容，女，1975年9月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。
二被告共同委托诉讼代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原告杨爱娥诉被告赵芳、曾赛容健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法进行审理。
原告杨爱娥向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告医疗费、后续医药费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等各项费用共计75836.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，俩被告将原告屋后的水泥路用挖机推毁，此路是为了学生上学所修，推土时还将原告屋后排水涵管挖毁，每逢下雨，洪水便往原告家里冲，房屋有被洪水冲倒之险。2015年6月25日，原告在挖排水沟时，俩被告看到后便无理阻拦原告挖排水沟，并发生争吵，被告赵芳将原告反手抱住，将原告摔倒在地，俩被告不停的毒打原告，直至原告动弹不得，至原告多处受伤。打完后还威胁原告不得报警。原告受伤后先后在邵阳市中医医院和邵阳市双清区高崇山镇医院治疗，后经鉴定机构鉴定，构成轻伤二级、并构成十级伤残。至今俩被告没有给原告任何赔偿，原告实则无法，只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，邵阳市公安局双清分局于2015年7月14日出具立案决定书，决定对杨爱娥被故意伤害案立案侦查，现该刑事案件处于侦查过程中，尚未侦查完毕，现杨爱娥又以赵芳、曾赛容侵犯其健康权为由向本院提起民事诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨爱娥的起诉。
本案受理费848元，退还原告杨爱娥。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一八年三月九日
书记员 徐博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
驳回起诉;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0502民初1106号原告杨爱娥，女，汉族，1952年1月13日出生，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人文湘桂，邵阳市双清区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人封建明，男，1948年8月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系原告丈夫。被告赵芳，男，1973年11月17日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告曾赛容，女，1975年9月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。二被告共同委托诉讼代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。原告杨爱娥诉被告赵芳、曾赛容健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法进行审理。原告杨爱娥向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告医疗费、后续医药费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等各项费用共计75836.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，俩被告将原告屋后的水泥路用挖机推毁，此路是为了学生上学所修，推土时还将原告屋后排水涵管挖毁，每逢下雨，洪水便往原告家里冲，房屋有被洪水冲倒之险。2015年6月25日，原告在挖排水沟时，俩被告看到后便无理阻拦原告挖排水沟，并发生争吵，被告赵芳将原告反手抱住，将原告摔倒在地，俩被告不停的毒打原告，直至原告动弹不得，至原告多处受伤。打完后还威胁原告不得报警。原告受伤后先后在邵阳市中医医院和邵阳市双清区高崇山镇医院治疗，后经鉴定机构鉴定，构成轻伤二级、并构成十级伤残。至今俩被告没有给原告任何赔偿，原告实则无法，只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，邵阳市公安局双清分局于2015年7月14日出具立案决定书，决定对杨爱娥被故意伤害案立案侦查，现该刑事案件处于侦查过程中，尚未侦查完毕，现杨爱娥又以赵芳、曾赛容侵犯其健康权为由向本院提起民事诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨爱娥的起诉。本案受理费848元，退还原告杨爱娥。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 刘 文二〇一八年三月九日书记员 徐博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1571号
罪犯李志跃，男，1974年8月29日出生，汉族，小学文化，福建省华安县人，捕前系农民。1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2005年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2007年1月16日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2012年10月22日作出（2012）华刑初字第136号刑事判决，认定被告人李志跃犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑三年（刑期自2012年4月17日起至2015年4月16日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得款人民币1000元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李志跃在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明，罪犯李志跃犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得款人民币1000元。该犯考核期间账上接见款共计有10050元，但仅履行罚金1000元，有履行能力不积极履行，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李志跃不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7372号
原告：重庆市名佳汽车销售有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道东段75号。
法定代表人：曾钦洪，董事长。
委托诉讼代理人：蹇鹏伟、唐家军，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱同美，女，1974年12月22日生，汉族，住重庆市双桥区。
原告重庆市名佳汽车销售有限责任公司（以下简称名佳销售公司）与被告朱同美追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名佳销售公司的委托诉讼代理人蹇鹏伟、唐家军到庭参加诉讼。被告朱同美经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名佳销售公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告偿还原告代偿还的汽车贷款13349.09元及利息（以13349.09元为本金，从2014年4月30日起以月利率2%计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告朱同美于2011年3月14日以中国工商银行信用卡购车透资方式在原告处购买轻型货车一辆，透资金额为58724元，原、被告签订了《贷款车辆投保、交通事故的维修及续保承认书》，由原告为被告按揭贷款购车提供担保。被告朱同美未按其与中国工商银行股份有限公司重庆分行永川支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》约定按时归还贷款，造成原告代被告向银行偿还了13349.09元的借款本息，故起诉要求被告偿还该款及利息。
被告朱同美未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：被告朱同美在原告名佳销售公司购买了“田野”牌轻型货车一辆。根据名佳销售公司与中国工商银行股份有限公司重庆分行永川支行签订的《个人汽车销售、消费贷款合作协议》中由名佳销售公司对借款购车人向中国工商银行股份有限公司重庆分行永川支行提供连带责任担保等约定，朱同美于2011年3月14日与中国工商银行股份有限公司重庆分行永川支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》，约定朱同美以透资方式向汽车销售商支付购车款，透资金额为58724元，分36期还款；同日，由朱同美作为乙方，名佳销售公司作为甲方签订了《贷款购车协议》，约定乙方由甲方担保在中国工商银行股份有限公司重庆分行永川支行贷款53000元，乙方贷款按贷款银行所约定的时间由乙方按时、足额偿还，不得拖欠；如乙方未按时、足额偿还银行贷款，造成甲方为乙方垫付应还贷款，甲方为乙方所垫付的款项从垫付之日起，利息按月息2分计算，违约金按每天千分之三收取。协议签订后，朱同美在中国工商银行股份有限公司重庆分行永川支行透资58720元。由于朱同美未按约定时间归还2014年4月29日前的部分借款本息，经催收,由原告名佳销售公司于2014年4月29日向重庆农村商业银行股份有限公司永川支行归还了该借款本金及利息13349.09元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告朱同美购买汽车向银行借款后，因朱同美对尚欠借款未按约定履行还款义务，经借款人催收，保证人即原告名佳销售公司为朱同美归还了尚欠的部分借款本息13349.09元。该费用是朱同美购买汽车产生的债务，并与名佳销售公司签订的《贷款购车协议》中约定了各自的权利义务和利息的计算标准，且该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。由于朱同美未按约定归还借款，致使名佳销售公司代为朱同美履行了还款义务，造成了原告名佳销售公司损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，名佳销售公司偿还了应由朱同美偿还的债务后，有权要求朱同美返还。因此，原告名佳销售公司请求被告朱同美返还其代为偿还的借款本息，符合法律规定，本院予以支持，对利息损失的计算时间应从原告代为偿还借款本息次日起，按约定月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。被告朱同美未到庭应诉，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱同美于本判决生效后10日内返还原告重庆市名佳汽车销售有限责任公司13349.09元，并赔偿利息损失（利息以13349.09元为基数，从2014年4月30日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告重庆市名佳汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱同美负担（此费原告重庆市名佳汽车销售有限责任公司已预交，被告朱同美在支付上述款项时一并支付给原告重庆市名佳汽车销售有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一八年二月五日
书 记 员 蒋奇君
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2131号
原告：冯杰，男，1972年11月24日出生，居民，利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告冯杰诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯杰的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯杰向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2562.90元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被利辛县关镇开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1%的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，冯杰与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。冯杰于2010年7月支付全部房价款256290元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区38幢303号房屋交付冯杰使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给冯杰办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。冯杰提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，冯杰的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向冯杰支付违约金2562.90元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助冯杰办理产权登记手续;
三、驳回冯杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2131号原告：冯杰，男，1972年11月24日出生，居民，利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告冯杰诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯杰的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯杰向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2562.90元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被利辛县关镇开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1%的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，冯杰与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。冯杰于2010年7月支付全部房价款256290元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区38幢303号房屋交付冯杰使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给冯杰办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。冯杰提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，冯杰的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向冯杰支付违约金2562.90元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助冯杰办理产权登记手续;三、驳回冯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 伟二〇一八年五月三十一日书记员 李梦佳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1176号
原告：金湖主秀付板材经营部，住所地：金湖县建材市场51号楼103、105铺室。
经营者：潘坤，男，1994年9月9日出生，住金湖县。
被告：王洋，男，1986年4月21日出生，汉族，住金湖县。
原告金湖主秀付板材经营部与被告王洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告金湖主秀付板材经营部经营者潘坤、被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金湖主秀付板材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还货款29600元及利息。事实和理由：被告王洋向原告金湖主秀付板材经营部购买板材等材料，并于2017年1月24日出具34600元欠条一张，后于2017年5月31日归还5000元，尚欠原告29600元。后原告多次催要，被告一直搪塞，故原告向法院提起诉讼。
王洋辩称：购买材料及欠款事实。但因生意不好做，无法一次性还清所起货款，请求分期偿付。
本院经审理认定事实如下：原告金湖主秀付板材经营部向被告王洋销售板材等材料。2017年1月24日被告王洋向原告出具欠条一张：欠条欠到现金叁万肆仟陆佰元（34600元）据王洋担保人仲从锦2017.1.24号。欠条下方还注明：17年5月份给。2017年5月31日被告归还原告5000元（已在欠条中注明）。尚欠原告29600元经索要无果，故起诉来院，要求判令如诉。
以上事实，有原告提供的欠条一份及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款有原告提供的欠条一张证实，事实清楚，证据充分。被告王洋应当及时、足额归还，久拖不付有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告向被告王洋主张利息，被告王洋当庭认可，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。因双方当事人就还款期限无法达成一致意见，致调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖主秀付板材经营部支付货款29600元及利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 后新春
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执617号之二
申请执行人叶可霞，女，1953年8月1日出生，住松阳县。
被执行人阙夏娥，女，1966年1月21日出生，住松阳县。
申请执行人叶可霞依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1726号民事判决书，于2017年04月12日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 刘 冲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执617号
申请执行人:叶可霞，女，1953年8月1日出生，住松阳县。
被执行人:阙夏娥，女，1966年1月21日出生，住松阳县。
申请人叶可霞依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1726号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在43000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十七日
代书记员 潘 玮
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执617号之一
申请执行人叶可霞
被执行人阙夏娥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1726号，依法向被执行人阙夏娥发出执行通知书，责令被执行人阙夏娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阙夏娥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阙夏娥(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币43000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执617号
被拘留人：阙夏娥公民身份证号码：×××4426
本院在执行叶可霞与阙夏娥（2017）浙1124执617号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人阙夏娥拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阙夏娥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3885号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人：董维亮，支行行长。
被执行人：吴晓林，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人吴晓林金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴晓林应给付申请执行人借款本金298700元、利息592798元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费6358元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.在执行过程中双方达成执行和解协议，并在履行之中。
经本院执行，申请执行人实现债权10000元。经本院告知相关信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3885号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人：董维亮，支行行长。被执行人：吴晓林，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人吴晓林金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴晓林应给付申请执行人借款本金298700元、利息592798元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费6358元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.在执行过程中双方达成执行和解协议，并在履行之中。经本院执行，申请执行人实现债权10000元。经本院告知相关信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十三日书记员  霍建亮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2950号
上诉人（原审原告）：万学生，男，1966年2月6日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：陈中江，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹贤志，男，1977年11月26日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
上诉人万学生因与被上诉人曹贤志所有权确认纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初2178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人万学生及其委托诉讼代理人陈中江、被上诉人曹贤志的委托诉讼代理人时新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万学生上诉请求：依法撤销原裁定。事实和理由：1987年，上诉人办理《村镇建筑许可征》，出资建平房两间；其中一间借给上诉人的三叔万成海居住。1988年万成海与被上诉人曹贤志之母陈新珍在此房内结婚并居住。2002年被上诉人在该间平房上又加盖一层，并重新办理《建筑许可证》。这次的诉讼请求是确认所有权并赔偿损失，是确认之诉；2011年向原审法院起诉的诉讼请求是要求被上诉人曹贤志腾房，是侵权之诉，两次诉讼的请求不同，不属于重复诉讼。
被上诉人曹贤志辩称：一、上诉人万学生2011年向原审法院起诉的诉讼请求，是判令曹贤志迁出位于潢川县××街的住房（即本案诉争的标的）。该院作出了(2012)潢民初字第50号民事判决，认定：“万学生必须举证证明被告所占房屋属其所有且被曹贤志非法占有”，万学生“提供的江家集乡房管站开出的收款收据，不足以证明诉争房屋归其所有且被曹贤志非法占有”，而驳回了万学生的诉讼请求。二、万学生这次起诉的原、被告当事人相同，原告是万学生，被告是曹贤志；诉讼标的也相同，仍然是上次起诉的房地产；诉讼请求是“确认位于江家集镇××街两间房屋及院落归原告所有。”后又变更为“判令被申请人（指曹贤志）赔偿因侵权造成申请人的损失80万元”。从变更诉讼请求申请书的事实与理由可以看出，与民事起诉状的事实与理由是一样的，也和第一次2011年起诉状中的事实与理由是一样的，都是主张其享有本案诉争的房地产的所有权。故本案构成重复起诉。请求维持原裁定。
万学生向一审法院起诉请求：依法判令曹贤志赔偿因侵权造成万学生的损失80万元（以评估价为准）。
一审法院认为，2011年，万学生向该院提起诉讼，请求判令曹贤志腾房。该院于2012年3月1日作出的（2012）潢民初字第50号民事判决，认为万学生要求曹贤志腾房，必须举证证明讼争房屋属其所有且被曹贤志违法占有。诉讼中，万学生未向法庭提供其取得讼争房屋宅基地和建房的相关书证，其提供的江家集乡房管所出具的收款收据，不足以证明讼争房屋归其所有且被曹贤志违法占有。2002年曹贤志对原房屋进行投资翻建并领取了建筑许可证，故万学生要求曹贤志腾房依据不足。据此，判决：驳回万学生要求曹贤志腾房的诉讼请求。判决理由部分否定了万学生对讼争房屋的所有权，现万学生仍以曹贤志为被告，诉讼标的为讼争房屋，请求依法确认位于江家集镇××房屋及院落归万学生所有。后变更诉讼请求为：依法判令曹贤志赔偿因侵权造成万学生的损失80万元。现万学生的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故本案构成重复起诉。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告万学生的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2002年被上诉人曹贤志对诉争的房屋进行投资翻建并领取了建筑许可证。2011年上诉人万学生向原审法院提起诉讼，请求判令曹贤志腾房。该院于2012年3月1日作出的（2012）潢民初字第50号民事判决书，判决驳回万学生要求曹贤志腾房的诉讼请求，否定了万学生对讼争房屋享有所有权。2015年1月22日，万学生再次向原审法院起诉，仍以曹贤志为被告，诉讼标的为讼争房屋，请求依法判令曹贤志赔偿因侵权造成万学生的损失80万元。该院于2017年7月28日作出的（2017）豫1526民初2178号民事裁定书，认定万学生的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，裁定驳回万学生的起诉。该裁定正确，本院予以支持。综上，上诉人万学生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年九月十八日
书记员 熊霄宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终2950号上诉人（原审原告）：万学生，男，1966年2月6日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹贤志，男，1977年11月26日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。上诉人万学生因与被上诉人曹贤志所有权确认纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初2178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人万学生及其委托诉讼代理人陈中江、被上诉人曹贤志的委托诉讼代理人时新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万学生上诉请求：依法撤销原裁定。事实和理由：1987年，上诉人办理《村镇建筑许可征》，出资建平房两间；其中一间借给上诉人的三叔万成海居住。1988年万成海与被上诉人曹贤志之母陈新珍在此房内结婚并居住。2002年被上诉人在该间平房上又加盖一层，并重新办理《建筑许可证》。这次的诉讼请求是确认所有权并赔偿损失，是确认之诉；2011年向原审法院起诉的诉讼请求是要求被上诉人曹贤志腾房，是侵权之诉，两次诉讼的请求不同，不属于重复诉讼。被上诉人曹贤志辩称：一、上诉人万学生2011年向原审法院起诉的诉讼请求，是判令曹贤志迁出位于潢川县××街的住房（即本案诉争的标的）。该院作出了(2012)潢民初字第50号民事判决，认定：“万学生必须举证证明被告所占房屋属其所有且被曹贤志非法占有”，万学生“提供的江家集乡房管站开出的收款收据，不足以证明诉争房屋归其所有且被曹贤志非法占有”，而驳回了万学生的诉讼请求。二、万学生这次起诉的原、被告当事人相同，原告是万学生，被告是曹贤志；诉讼标的也相同，仍然是上次起诉的房地产；诉讼请求是“确认位于江家集镇××街两间房屋及院落归原告所有。”后又变更为“判令被申请人（指曹贤志）赔偿因侵权造成申请人的损失80万元”。从变更诉讼请求申请书的事实与理由可以看出，与民事起诉状的事实与理由是一样的，也和第一次2011年起诉状中的事实与理由是一样的，都是主张其享有本案诉争的房地产的所有权。故本案构成重复起诉。请求维持原裁定。万学生向一审法院起诉请求：依法判令曹贤志赔偿因侵权造成万学生的损失80万元（以评估价为准）。一审法院认为，2011年，万学生向该院提起诉讼，请求判令曹贤志腾房。该院于2012年3月1日作出的（2012）潢民初字第50号民事判决，认为万学生要求曹贤志腾房，必须举证证明讼争房屋属其所有且被曹贤志违法占有。诉讼中，万学生未向法庭提供其取得讼争房屋宅基地和建房的相关书证，其提供的江家集乡房管所出具的收款收据，不足以证明讼争房屋归其所有且被曹贤志违法占有。2002年曹贤志对原房屋进行投资翻建并领取了建筑许可证，故万学生要求曹贤志腾房依据不足。据此，判决：驳回万学生要求曹贤志腾房的诉讼请求。判决理由部分否定了万学生对讼争房屋的所有权，现万学生仍以曹贤志为被告，诉讼标的为讼争房屋，请求依法确认位于江家集镇××房屋及院落归万学生所有。后变更诉讼请求为：依法判令曹贤志赔偿因侵权造成万学生的损失80万元。现万学生的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故本案构成重复起诉。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告万学生的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2002年被上诉人曹贤志对诉争的房屋进行投资翻建并领取了建筑许可证。2011年上诉人万学生向原审法院提起诉讼，请求判令曹贤志腾房。该院于2012年3月1日作出的（2012）潢民初字第50号民事判决书，判决驳回万学生要求曹贤志腾房的诉讼请求，否定了万学生对讼争房屋享有所有权。2015年1月22日，万学生再次向原审法院起诉，仍以曹贤志为被告，诉讼标的为讼争房屋，请求依法判令曹贤志赔偿因侵权造成万学生的损失80万元。该院于2017年7月28日作出的（2017）豫1526民初2178号民事裁定书，认定万学生的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，裁定驳回万学生的起诉。该裁定正确，本院予以支持。综上，上诉人万学生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  佘继田审判员  吴 斌审判员  陈 钢二〇一七年九月十八日书记员  熊霄宇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保57号
申请人：李斌，男，1971年11月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王开泉，河北紫微星律师事务所律师。
被申请人：李晓东，男，1971年10月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：邯郸市奇人电子商贸有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西大街59号6号楼10层14号，统一社会信用代码：91130403760313683B。
法定代表人：李晓东。
申请人李斌于2018年5月14日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人李晓东、邯郸市奇人电子商贸有限公司名下银行存款168万元或查封其相应价值的财产。申请人李斌已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓东、邯郸市奇人电子商贸有限公司名下银行存款168万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元由申请人李斌负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁海新
二〇一八年五月十四日
书记员 王欣平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执恢12号
申请执行人:柴福春，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：耿鹏，男，1980年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:丁国宁,男，1977年4月16日出生。
本院作出的（2016）宁0106民初30号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月1日向本院申请恢复执行。本案应执行标的233115元（含执行费3347元），已执行标的32000元，未执行标的20115元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋登记信息，被执行人丁国宁名下车辆已近报废，故无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初30号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执恢12号申请执行人:柴福春，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：耿鹏，男，1980年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:丁国宁,男，1977年4月16日出生。本院作出的（2016）宁0106民初30号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月1日向本院申请恢复执行。本案应执行标的233115元（含执行费3347元），已执行标的32000元，未执行标的20115元。本案在执行过程中,经两次查询,被执行人无银行存款、无房屋登记信息，被执行人丁国宁名下车辆已近报废，故无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初30号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天成审判员  王立军审判员  秦慧超二〇一八年五月二十四日书记员  侯 瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初361号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王平，男，1995年3月1日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，家住六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2016年5月30日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被刑事拘留，经本院决定于2018年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人陈建，男，1996年8月28日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，农民，家住六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年7月27日因多次传讯未到案被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，因再次违反取保候审规定，经多次传讯不到案于2018年4月20日被刑事拘留，经本院决定于2018年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]360号起诉书指控被告人王平、陈建犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭支持公诉，被告人王平、陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2017年1月31日2时许，被告人陈建、王平伙同王某（在逃）经事先商量，至绍兴市柯桥区英城湖新区，撬窗进入诸某的别墅，窃得诸某放在别墅内的手表十块（其中四块手表价值550元）、项链三条等物。
2.2017年2月1日凌晨，被告人陈建伙同张某1、张某2、王平（均已判决）、王某（在逃），经事先商量，至绍兴市柯桥区钱清镇前梅村梅二214号“诚信手机专卖店”，撬门进入，窃得刘某1放在店内的军威牌保险柜1只（价值364元）、旧手机2只及硬币若干。后被告人陈建又伙同张波波、张帆、王平、ＸＸ至绍兴市柯桥区钱清镇前梅村“梅二便利超市”，撬门进入，窃得赵丹放在超市卧室内的现金1400余元及超市内“大前门”香烟10包（价值24元）、老虎钳1把（价值5元）、内裤、袜子若干。随后王平、张某1再次返回该便利超市，窃得赵某放在超市内的火腿肠、八宝粥、泡面若干等。
综上，被告人陈建盗窃作案3次，所窃财物合计价值2343元；被告人王平盗窃作案1次，所窃财物合计价值550元。案发后，涉案的保险柜以及手表四块已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人王平、陈建在归案后如实供述了上述涉案事实。
上述事实，被告人王平、陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，羁押证明、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、在逃人员登记表、逮捕证、情况说明、现场平面示意图、图片说明、贵阳市公安局南明分局民警出具的抓获经过，刘某2、陈某、付兵、王某、张某2、张某1的证言，诸某、赵某的陈述，绍柯价认字（2017）第085号、绍柯价认字（2017）第065号、绍柯价认字（2017）第206号价格认定书；陈建、王平的辨认笔录、张某1的辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪；被告人王平以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王平有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王平、陈建深夜入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人王平、陈建归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十六日起至二○一八年九月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十一日起至二○一八年八月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年五月十七日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执443号
申请执行人丁棉龙申请执行被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初7241号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初149号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王展，男，1969年7月16日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被新野县公安局刑事拘留，同年1月15日转取保候审。经本院决定于2018年3月21日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人王展犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人王展到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年1月12日14时16分，在新野县城区中兴路与健康路交叉口处，被告人王展醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王展送检的血液中乙醇含量为123.38mg/100ml。
上述事实，被告人王展在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王展的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、到案经过、查获经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息及视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王展醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王展无前科、认罪态度较好，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘海洲
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初93号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，群众，农民，住沂水县杨庄镇。2017年10月13日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]58号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日16时许，被告人王某甲驾驶普通二轮摩托车，沿沂水县长安北路由北向南行驶至联谊汽贸门口路段，与顺行在前行驶的沂水县沂水镇朱某驾驶的（事发时未悬挂号牌）小型面包车相撞。经检验，被告人王某甲血液中乙醇含量为146.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人朱某证言，视听资料、酒精检验鉴定报告、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、协议书、发破案经过、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；醉酒后发生事故且负全部责任，从重处罚。被告人王某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一八年二月二日
书记员 夏小荔
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4419号
原告：陈景耀，男，1974年11月4日出生，汉族，住江门市新会区，
委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁如，广东诺千律师事务所实习律师。
被告：陈杰朴，男，1984年2月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：江门市蓬江区灏龙彩印厂，住所地江门市蓬江区潮连富康三街33号2幢厂房，组织机构代码59006826-6。
投资人:陈杰朴。
原告陈景耀诉被告江门市蓬江区灏龙彩印厂（下简称灏龙彩印厂）、陈杰朴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告陈景耀的委托诉讼代理人梁当利，被告灏龙彩印厂的投资人陈杰朴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景耀起诉称：自2015年起，被告陈杰朴因生活与生产经营需要，多次向原告借款，原告也多次以转账或现金形式借款给被告陈杰朴，帮助被告陈杰朴还贷还息，替其垫付被告灏龙彩印厂生产经营所产生的租金、工资、货款等款项，但被告陈杰朴没有及时偿还上述款项。2016年12月30日经对账确认，上述款项共计910000元，原、被告同意将签署款项全部转为借款，由两被告共同承担偿还责任，约定利息从对账之日起按月利率7‰计至清偿之日止。至今，两被告仍没有清偿借款，现诉请法院判令：1.两被告连带清偿借款本金910000元及利息（利息以910000元为本金，按月利率7‰从2017年1月1日起计至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈景耀在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）1份；2.《账户明细查询》（原件）1份；3.《结算单》（原件）1份。
被告灏龙彩印厂、陈杰朴共同答辩称：被告认为原告主张借款金额不一致，申请与原告对账，庭后三日向法院提交书面意见。其中证据结算单中“2016年8月代付货款95000元给永丰泰纸品公司”，实际是2016年9月3日代付的货款，货款金额为29000元而不是95000元给永丰泰公司。
被告灏龙彩印厂、陈杰朴在举证期限内未举证。
经审理查明：陈景耀与陈杰朴系朋友关系。2016年12月30日，陈景耀与陈杰朴签订《结算单》，确认灏龙彩印厂、陈杰朴欠陈景耀借款420000元、垫付租金260000元、合作欠款230000元，上述三项合计款项910000元，双方同意以上欠款全部转为借款，由灏龙彩印厂、陈景耀承担偿还责任，利息从对账之日起按月利率7‰计至清偿之日止，陈景耀、陈杰朴均在《结算单》上签名、印有指模确认。现陈景耀以陈杰朴、灏龙彩印厂未偿还借款910000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，灏龙彩印厂属个人独资企业，其投资人为陈杰朴。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈景耀与灏龙彩印厂、陈杰朴之间借贷关系，有《结算单》、《账户明细查询》予以证实，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。庭审中，陈景耀及灏龙彩印厂、陈杰朴均确认将借款及陈景耀垫付的租金、合作款等款项性质统一转为借款性质，且确认灏龙彩印厂、陈杰朴应向陈景耀偿还以上款项及从2017年1月1日起按月利率7‰支付利息。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.灏龙彩印厂应向陈景耀偿还借款金额；2.陈杰朴应否对灏龙彩印厂上述债务承担连带清偿责任。
（一）关于灏龙彩印厂应向陈景耀偿还借款金额的问题。
陈景耀主张灏龙彩印厂偿还借款910000元。灏龙彩印厂抗辩称《结算单》中记载“2016年8月代付货款95000元给永丰泰纸品公司”的内容应为29000元而不是95000元。庭审中灏龙彩印厂抗辩称其需与陈景耀核对《结算单》金额且庭后三日内提交书面意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，灏龙彩印厂抗辩称《结算单》中95000元应为29000元，其依法应承担证明上述事实的举证责任，但灏龙彩印厂未能向本院提交相关证据证实上述事实且无足以反驳上述事实的证据，灏龙彩印厂依法应承担举证不能的不利后果，故对灏龙彩印厂上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，灏龙彩印厂应向陈景耀偿还借款910000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，灏龙彩印厂在2016年12月30日签订《结算单》后至陈景耀于2017年7月4日向本院提起诉讼期间，贷款人陈景耀催告借款人灏龙彩印厂在合理期限内偿还借款，但灏龙彩印厂仍未偿还借款910000元的行为已属违约，灏龙彩印厂依法应承担继续履行的违约责任，向陈景耀偿还借款910000元。
（二）关于陈杰朴应否对灏龙彩印厂上述债务承担连带清偿责任的问题。
陈景耀主张陈杰朴应对灏龙彩印厂尚欠的借款910000元及利息承担连带清偿责任。本院认为，一方面,《结算单》显示，陈景耀与灏龙彩印厂、陈杰朴均在《结算单》明确表示借款910000元由陈杰朴、灏龙彩印厂承担偿还责任，陈杰朴依约应与灏龙彩印厂共同向陈景耀偿还借款及利息;另一方面，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，如前查明事实，灏龙彩印厂属个人独资企业，陈杰朴作为灏龙彩印厂投资人，依法应对灏龙彩印厂债务承担无限清偿责任，与灏龙彩印厂共同向陈景耀偿还借款及支付利息。综上，对陈景耀主张陈杰朴对灏龙彩印厂承担连带清偿责任的诉求，应以本院调整为准，即灏龙彩印厂、陈杰朴共同向陈景耀偿还借款910000元及支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区灏龙彩印厂、陈杰朴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈景耀偿还借款910000元及支付利息（利息以借款910000元为本金，按月利率7‰从2017年1月1日起计至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈景耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13282元，减半收取6641元，由被告江门市蓬江区灏龙彩印厂、陈杰朴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨文彬
二〇一七年九月二十九日
法官助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4419号原告：陈景耀，男，1974年11月4日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁如，广东诺千律师事务所实习律师。被告：陈杰朴，男，1984年2月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：江门市蓬江区灏龙彩印厂，住所地江门市蓬江区潮连富康三街33号2幢厂房，组织机构代码59006826-6。投资人:陈杰朴。原告陈景耀诉被告江门市蓬江区灏龙彩印厂（下简称灏龙彩印厂）、陈杰朴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告陈景耀的委托诉讼代理人梁当利，被告灏龙彩印厂的投资人陈杰朴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈景耀起诉称：自2015年起，被告陈杰朴因生活与生产经营需要，多次向原告借款，原告也多次以转账或现金形式借款给被告陈杰朴，帮助被告陈杰朴还贷还息，替其垫付被告灏龙彩印厂生产经营所产生的租金、工资、货款等款项，但被告陈杰朴没有及时偿还上述款项。2016年12月30日经对账确认，上述款项共计910000元，原、被告同意将签署款项全部转为借款，由两被告共同承担偿还责任，约定利息从对账之日起按月利率7‰计至清偿之日止。至今，两被告仍没有清偿借款，现诉请法院判令：1.两被告连带清偿借款本金910000元及利息（利息以910000元为本金，按月利率7‰从2017年1月1日起计至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告陈景耀在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）1份；2.《账户明细查询》（原件）1份；3.《结算单》（原件）1份。被告灏龙彩印厂、陈杰朴共同答辩称：被告认为原告主张借款金额不一致，申请与原告对账，庭后三日向法院提交书面意见。其中证据结算单中“2016年8月代付货款95000元给永丰泰纸品公司”，实际是2016年9月3日代付的货款，货款金额为29000元而不是95000元给永丰泰公司。被告灏龙彩印厂、陈杰朴在举证期限内未举证。经审理查明：陈景耀与陈杰朴系朋友关系。2016年12月30日，陈景耀与陈杰朴签订《结算单》，确认灏龙彩印厂、陈杰朴欠陈景耀借款420000元、垫付租金260000元、合作欠款230000元，上述三项合计款项910000元，双方同意以上欠款全部转为借款，由灏龙彩印厂、陈景耀承担偿还责任，利息从对账之日起按月利率7‰计至清偿之日止，陈景耀、陈杰朴均在《结算单》上签名、印有指模确认。现陈景耀以陈杰朴、灏龙彩印厂未偿还借款910000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。另查明，灏龙彩印厂属个人独资企业，其投资人为陈杰朴。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈景耀与灏龙彩印厂、陈杰朴之间借贷关系，有《结算单》、《账户明细查询》予以证实，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。庭审中，陈景耀及灏龙彩印厂、陈杰朴均确认将借款及陈景耀垫付的租金、合作款等款项性质统一转为借款性质，且确认灏龙彩印厂、陈杰朴应向陈景耀偿还以上款项及从2017年1月1日起按月利率7‰支付利息。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.灏龙彩印厂应向陈景耀偿还借款金额；2.陈杰朴应否对灏龙彩印厂上述债务承担连带清偿责任。（一）关于灏龙彩印厂应向陈景耀偿还借款金额的问题。陈景耀主张灏龙彩印厂偿还借款910000元。灏龙彩印厂抗辩称《结算单》中记载“2016年8月代付货款95000元给永丰泰纸品公司”的内容应为29000元而不是95000元。庭审中灏龙彩印厂抗辩称其需与陈景耀核对《结算单》金额且庭后三日内提交书面意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，灏龙彩印厂抗辩称《结算单》中95000元应为29000元，其依法应承担证明上述事实的举证责任，但灏龙彩印厂未能向本院提交相关证据证实上述事实且无足以反驳上述事实的证据，灏龙彩印厂依法应承担举证不能的不利后果，故对灏龙彩印厂上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，灏龙彩印厂应向陈景耀偿还借款910000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，灏龙彩印厂在2016年12月30日签订《结算单》后至陈景耀于2017年7月4日向本院提起诉讼期间，贷款人陈景耀催告借款人灏龙彩印厂在合理期限内偿还借款，但灏龙彩印厂仍未偿还借款910000元的行为已属违约，灏龙彩印厂依法应承担继续履行的违约责任，向陈景耀偿还借款910000元。（二）关于陈杰朴应否对灏龙彩印厂上述债务承担连带清偿责任的问题。陈景耀主张陈杰朴应对灏龙彩印厂尚欠的借款910000元及利息承担连带清偿责任。本院认为，一方面,《结算单》显示，陈景耀与灏龙彩印厂、陈杰朴均在《结算单》明确表示借款910000元由陈杰朴、灏龙彩印厂承担偿还责任，陈杰朴依约应与灏龙彩印厂共同向陈景耀偿还借款及利息;另一方面，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，如前查明事实，灏龙彩印厂属个人独资企业，陈杰朴作为灏龙彩印厂投资人，依法应对灏龙彩印厂债务承担无限清偿责任，与灏龙彩印厂共同向陈景耀偿还借款及支付利息。综上，对陈景耀主张陈杰朴对灏龙彩印厂承担连带清偿责任的诉求，应以本院调整为准，即灏龙彩印厂、陈杰朴共同向陈景耀偿还借款910000元及支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区灏龙彩印厂、陈杰朴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈景耀偿还借款910000元及支付利息（利息以借款910000元为本金，按月利率7‰从2017年1月1日起计至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈景耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13282元，减半收取6641元，由被告江门市蓬江区灏龙彩印厂、陈杰朴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇一七年九月二十九日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7855号
原告：周国昌，男，1962年12月6日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：刘新华，男，1974年8月24日生，汉族，住响水县。
被告：顾兰英，女，1981年10月7日生，汉族，住响水县。
被告：顾炳龙，男，1952年5月15日生，汉族，住响水县。
原告周国昌与被告刘新华、顾兰英、顾炳龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告周国昌的委托诉讼代理人张家国、被告刘新华、顾兰英、顾炳龙到庭参加诉讼。
原告周国昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金8万元及利息（自2016年1月5日起按月利率1.98%计算至偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告刘新华、顾兰英因经营需要向原告借款10万元，约定还款期限为2016年6月4日，被告顾炳龙给予担保，保证期限为两年。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未能偿还全部款项。
被告刘新华、顾兰英承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，请求分期偿还借款本金。
被告顾炳龙承认原告在本案中所主张的事实，认为已经偿还本金2万元，其他本金目前无力一次性偿还。
本院认为，被告刘新华、顾兰英、顾炳龙承认原告周国昌在本案中主张的事实，故对周国昌主张的事实予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人未按时偿还借款，原告要求借款人及连带责任保证人偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘新华、顾兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告周国昌借款本金8万元，并承担利息（自2016年1月5日起按月利率1.98%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告顾炳龙对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘新华、顾兰英、顾炳龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年一月二日
书记员 朱 琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初752号
原告：史新民，男，汉族，1976年4月18日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：梁宁，男，汉族，1978年4月5日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告史新民诉被告梁宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史新民、被告梁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史新民向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2.被告支付原告租金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原、被告在利通区川湘聚餐厅签订房屋租赁合同，原告将自己所使用川湘聚餐厅一楼营业房部分70平方米分割租给被告梁宁做便利店（利客）经营使用，约定租期三年。第一年租金期限自2016年3月10日至2017年3月10日，租金为叁万伍仟（35000）元；第二个租赁期限为2017年3月10日至2019年3月10日，每年租金为肆万（40000）元，被告于每个租赁期开始前一个月交纳租赁费用。2017年2月10日，即第二个租赁期到来前，被告支付了30000元房屋租金，下欠10000元至今未付，故诉至人民法院。
被告梁宁辩称，原告诉的10000元不真实，诉讼费谁败诉谁承担，原告同意与被告解除于2016年3月10日签订的房屋租赁合同。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了房屋租赁合同一份（原件）、催缴租金通知书一份（打印件），证明在被告租赁房屋期间，原告不断的向被告催缴租金，被告先后共计支付租金30000元，下剩的10000元至今未付，租赁期限届满期为2018年3月10日。
经质证，被告对原告提交的两组证据均认可。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据与其当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，原、被告在利通区川湘聚餐厅签订房屋租赁合同，约定原告将其使用的川湘聚餐厅一楼营业房面积70平方米分割租给被告梁宁经营便利店（利客），租期三年，自2016年3月10日至2019年3月10日。第一年租金为35000元；第二年、第三年的租金为每年40000元。合同签订之日原告向被告交纳第一年租金，自第二年起被告应于每个租赁期开始前一个月交纳下一个租赁期的费用，租赁期限届满，随市场价再行签订租赁合同。在第二个租赁期开始，被告向原告支付租金20000元，下欠20000元未付。原告向被告催要下欠租赁费，双方发生纠纷，经中间人调和，被告同意给原告延长租赁期一个月，被告向原告支付10000元租金，下欠10000元。被告经营便利店期间原告在被告处拿香烟共计欠款4170元未支付。2018年1月，被告通知原告其经营的便利店不再经营，要求解除房屋租赁合同，向原告交付房屋，原告欠被告的烟款抵顶房租，原告同意被告的意见，但要求被告结清剩余租金。后双方因租金结算问题发生纠纷未能达成一致意见。涉案房屋至今由被告占用。
本院认为，原告史新民与被告梁宁签订的房屋租赁合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后,双方当事人各自履行义务至第二年度时,因原、被告双方发生纠纷均同意解除房屋租赁合同，故对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。双方发生纠纷后，原告同意给被告延长一个月租期，结合当事人的诉讼请求合同应于第二个租赁年度期限届满后一个月解除，即2018年4月9日。关于原告要求被告支付下欠10000元租金的诉讼请求，第二年度租金被告已支付30000元，下欠10000元，原告欠被告香烟款4170元未支付，双方当事人同意该款项抵扣房屋租金，抵扣后被告尚欠原告房屋租金5830元，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告史新民与被告梁宁签订的《房屋租赁合同》于2018年4月9日解除；
二、被告梁宁支付原告史新民房屋租金5830元，限被告梁宁于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告梁宁负担25元，原告史新民负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员石平
人民陪审员张茜
二○一八年三月七日
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初752号原告：史新民，男，汉族，1976年4月18日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：梁宁，男，汉族，1978年4月5日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告史新民诉被告梁宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史新民、被告梁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史新民向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2.被告支付原告租金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原、被告在利通区川湘聚餐厅签订房屋租赁合同，原告将自己所使用川湘聚餐厅一楼营业房部分70平方米分割租给被告梁宁做便利店（利客）经营使用，约定租期三年。第一年租金期限自2016年3月10日至2017年3月10日，租金为叁万伍仟（35000）元；第二个租赁期限为2017年3月10日至2019年3月10日，每年租金为肆万（40000）元，被告于每个租赁期开始前一个月交纳租赁费用。2017年2月10日，即第二个租赁期到来前，被告支付了30000元房屋租金，下欠10000元至今未付，故诉至人民法院。被告梁宁辩称，原告诉的10000元不真实，诉讼费谁败诉谁承担，原告同意与被告解除于2016年3月10日签订的房屋租赁合同。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了房屋租赁合同一份（原件）、催缴租金通知书一份（打印件），证明在被告租赁房屋期间，原告不断的向被告催缴租金，被告先后共计支付租金30000元，下剩的10000元至今未付，租赁期限届满期为2018年3月10日。经质证，被告对原告提交的两组证据均认可。被告未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据与其当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原、被告在利通区川湘聚餐厅签订房屋租赁合同，约定原告将其使用的川湘聚餐厅一楼营业房面积70平方米分割租给被告梁宁经营便利店（利客），租期三年，自2016年3月10日至2019年3月10日。第一年租金为35000元；第二年、第三年的租金为每年40000元。合同签订之日原告向被告交纳第一年租金，自第二年起被告应于每个租赁期开始前一个月交纳下一个租赁期的费用，租赁期限届满，随市场价再行签订租赁合同。在第二个租赁期开始，被告向原告支付租金20000元，下欠20000元未付。原告向被告催要下欠租赁费，双方发生纠纷，经中间人调和，被告同意给原告延长租赁期一个月，被告向原告支付10000元租金，下欠10000元。被告经营便利店期间原告在被告处拿香烟共计欠款4170元未支付。2018年1月，被告通知原告其经营的便利店不再经营，要求解除房屋租赁合同，向原告交付房屋，原告欠被告的烟款抵顶房租，原告同意被告的意见，但要求被告结清剩余租金。后双方因租金结算问题发生纠纷未能达成一致意见。涉案房屋至今由被告占用。本院认为，原告史新民与被告梁宁签订的房屋租赁合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后,双方当事人各自履行义务至第二年度时,因原、被告双方发生纠纷均同意解除房屋租赁合同，故对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。双方发生纠纷后，原告同意给被告延长一个月租期，结合当事人的诉讼请求合同应于第二个租赁年度期限届满后一个月解除，即2018年4月9日。关于原告要求被告支付下欠10000元租金的诉讼请求，第二年度租金被告已支付30000元，下欠10000元，原告欠被告香烟款4170元未支付，双方当事人同意该款项抵扣房屋租金，抵扣后被告尚欠原告房屋租金5830元，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告史新民与被告梁宁签订的《房屋租赁合同》于2018年4月9日解除；二、被告梁宁支付原告史新民房屋租金5830元，限被告梁宁于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告梁宁负担25元，原告史新民负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员石平人民陪审员张茜二○一八年三月七日书记员白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执35号
申请执行人：陆旗，男，1990年11月12日生，满族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陆军，男，1963年6月22日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：青岛海宜林投资控股有限公司，住所地山东省青岛市深圳路179号华沃大厦5号楼505号。
法定代表人：姜峻，总经理。
委托诉讼代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，山东鲁宁律师事务所律师。
申请执行人陆旗与被执行人青岛海宜林投资控股有限公司案外人执行异议之诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁民初83号民事判决于2018年4月17日向被执行人青岛海宜林投资控股有限公司发出了执行通知书。在执行过程中，本院将被执行人欠付申请执行人的16071元诉讼费过付，并由被执行人缴纳了141元执行费。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁民初83号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王启江
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一八年五月十七日
书记员 郑 帅
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1315号
原告潘铃，女，1977年8月4日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
委托代理人曾令田,男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031105346。
被告辰溪县第一建筑工程公司。地址辰溪县辰阳镇余家巷。组织机构代码18916317-9。
法定代表人周福龙，系该公司经理。
被告黄益生，男，1963年9月26日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
二被告共同委托代理人谭子强，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021104434。
原告潘铃与被告辰溪县第一建筑工程公司、黄益生建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理，于2017年3月6日作出(2016)湘1223民初1191号民事判决。被告黄益生不服，向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。该院于2017年8月7日作出（2017）湘12民终694号民事裁定，撤销本院民事判决，将本案发回本院进行重审。本院重审后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案，原告潘铃、被告辰溪县第一建筑公司和黄益生的共同委托代理人谭子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘铃向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令二被告给付原告工程款207000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，原告与辰溪县第一建筑工程沅陵县项目部签订了《外墙涂饰工程合同》，而该项目部实际由被告黄益生承包。2015年5月18日，原告将外墙涂饰全部完工。同日，原告与被告黄益生通过结算，认定黄益生应付工程款332000元，尚欠207000元。因辰溪县第一建筑工程公司沅陵县项目部系辰溪县第一建筑工程公司下属机构,为此，二被告应共同支付原告工程款207000元。
被告黄益生辩称，原告做完工程后，被告与原告已作结算，总价款是332000元，原告打领条已领取345000元，实际上多领取13200元，被告没有欠原告的工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辰溪县第一建筑工程公司辩称，原告与被告黄益生所签订的沅陵廉住房外墙涂饰工程合同，是被告黄益生私自以被告公司项目部的名义签订的，是他个人行为，与被告公司无关。
被告辰溪县第一建筑工程公司在举证期限内未向本院提交证据。
原告潘铃与被告黄益生围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄益生对原告潘玲所提交的证据的真实性和合法性无异议，原告潘玲对被告黄益生所提交的证据的关联性提出异议。关于原告提交的工程合同和工程结账单，因被告无异议，本院予以采信。关于被告黄益生提交的345000元领款凭据，因2009年、2010年、2012年廉租房及粟玲私宅的外墙漆已结账，只余余款68000元，故与以上工程有关的领条本院不予采信，但有关2011年鸭子尾廉租房外墙漆及原告自认的领条，因原告潘玲无其它证据和理由予以反驳，故本院予以采信。关于黄益生提交的标注不明的领条及银行存取款凭条，因无法证明系原告潘玲领取的鸭子尾工程款项，故本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定以下案件事实：
2012年3月18日，被告黄益生与原告潘玲签订《沅陵县2011年廉住房外墙涂饰工程合同》，合同约定：甲方为沅陵县2011年廉租房工程项目部，乙方为潘铃；甲方将“2011年廉租房”外墙涂饰工程以包工包料的形式承包给乙方施工。被告黄益生在甲方一栏签字并盖“辰溪县第一建筑工程公司沅陵县2011年廉租房工程项目部”公章。2015年5月18日，原告潘铃做完工程后，经与被告黄益生结算：2011年鸭子尾廉租房外墙漆（1#、2#、3#楼）总价款为264000元，2012年11月27日及2009年、2010年武陵溶廉租房及粟玲私房工程款总结帐余款68000元，共计332000元。后被告黄益生向原告潘铃支付了165000元，尚欠167000元至今未付。
本院认为，《沅陵县2011年廉住房外墙涂饰工程合同》中甲方一栏，虽加盖了“辰溪县第一建筑工程公司沅陵县2011年廉租房工程项目部”公章，但盖章行为系被告黄益生个人行为，该事实亦得到了原告潘铃的认可。且自合同签订到工程完工结算付款，均系被告黄益生与原告潘铃完成，被告辰溪县第一建筑工程公司均未有参与，故对原告要求被告辰溪县第一建筑工程公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告黄益生作为建设工程的实际发包人，应当按合同的约定向原告支付工程款，故应对尚欠的167000元承担支付责任。
综上所述，原告要求被告黄益生支付工程款余款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告辰溪县第一建筑工程公司辩称工程欠款与被告公司无关的理由成立，本院予以支持，但被告黄益生辩称已支付完工程款的意见不能成立，这与客观事实不相符合，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
一、由被告黄益生支付原告潘铃工程款167000元，限判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘铃的其他诉讼请求
本案案件受理费4405元，由被告黄益生负担3640元，由原告潘铃负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年三月十五日
代理书记员 谢 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履这行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4650号
上诉人（原审被告）：遵义同一房地产开发有限公司，住所地贵州省。
被上诉人（原审原告）：重庆浩韵财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区。
上诉人遵义同一房地产开发有限公司因与被上诉人重庆浩韵财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第07875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月8日向上诉人遵义同一房地产开发有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人遵义同一房地产开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人遵义同一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 覃书云
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4650号上诉人（原审被告）：遵义同一房地产开发有限公司，住所地贵州省。被上诉人（原审原告）：重庆浩韵财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区。上诉人遵义同一房地产开发有限公司因与被上诉人重庆浩韵财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第07875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月8日向上诉人遵义同一房地产开发有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人遵义同一房地产开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人遵义同一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  覃书云二〇一七年六月二十六日法官 助理  王永龙书 记 员  张丽娜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3529号
申请执行人：姚健林，男，1952年6月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张莉萍，女，1964年4月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张利民，男，1970年4月25日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人姚健林与被执行人张莉萍、张利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币54000元及利息。本院于2017年8月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人张莉萍人民币7989元，现查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，被执行人张莉萍已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行剩余标的46011暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3529号申请执行人：姚健林，男，1952年6月12日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张莉萍，女，1964年4月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张利民，男，1970年4月25日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人姚健林与被执行人张莉萍、张利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币54000元及利息。本院于2017年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行被执行人张莉萍人民币7989元，现查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，被执行人张莉萍已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行剩余标的46011暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月八日书 记 员 胡海鹏（代）
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终166号
上诉人（原审被告）：苗婉琼，女，1967年8月3日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人（原审原告）：王钦涛，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人苗婉琼因民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0425民初1959号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
苗婉琼上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省襄城县人民法院管辖；二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误，对被上诉人主体不适格未予审查。上诉人与被上诉人未发生借贷事实，不存在借贷合同关系，依照法律规定，被上诉人所在地法院无管辖权。二、原审法院对本案被告史德明涉嫌非法吸收公众存款罪已经由襄城县公安局立案的事实未予审查。上诉人向原审法院提交的襄城县公安局立案通知书，显示了史德明涉嫌非法吸收公众存款已经立案，本案移送襄城县人民法院较为合适。故原审法院对本案没有管辖权。
王钦涛答辩称：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地。”本案王钦涛和苗婉琼的纠纷属民间借贷纠纷，现在为王钦涛追要借款，故接受货币一方为出借人一方，因此本案应由郏县人民法院管辖。
本院二审查明，王钦涛原审起诉状中被告为苗婉琼、史德明、付耐云。2017年8月14日，王钦涛申请撤回对史德明、付耐云的起诉，原审法院审查后已经口头裁定准许王钦涛撤回对史德明、付耐云的起诉。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”王钦涛原审诉讼请求为追要借款，且提供有史德明、苗婉琼签名的借条及向苗婉琼转款的凭证，故本案争议标的为给付货币。由于双方当事人在借款时没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议。依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人王钦涛是接收货币一方，其住所地河南省为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，王钦涛选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。本案中苗婉琼与王钦涛是否存在借贷关系及史德明涉嫌非法吸收公众存款罪案件应否移送的问题系案件实体查明处理的问题，不属管辖权异议案件审查范围，本院不予审查，故苗婉琼的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；苗婉琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由苗婉琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年九月三十日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终166号上诉人（原审被告）：苗婉琼，女，1967年8月3日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：王钦涛，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人苗婉琼因民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0425民初1959号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。苗婉琼上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省襄城县人民法院管辖；二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误，对被上诉人主体不适格未予审查。上诉人与被上诉人未发生借贷事实，不存在借贷合同关系，依照法律规定，被上诉人所在地法院无管辖权。二、原审法院对本案被告史德明涉嫌非法吸收公众存款罪已经由襄城县公安局立案的事实未予审查。上诉人向原审法院提交的襄城县公安局立案通知书，显示了史德明涉嫌非法吸收公众存款已经立案，本案移送襄城县人民法院较为合适。故原审法院对本案没有管辖权。王钦涛答辩称：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地。”本案王钦涛和苗婉琼的纠纷属民间借贷纠纷，现在为王钦涛追要借款，故接受货币一方为出借人一方，因此本案应由郏县人民法院管辖。本院二审查明，王钦涛原审起诉状中被告为苗婉琼、史德明、付耐云。2017年8月14日，王钦涛申请撤回对史德明、付耐云的起诉，原审法院审查后已经口头裁定准许王钦涛撤回对史德明、付耐云的起诉。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”王钦涛原审诉讼请求为追要借款，且提供有史德明、苗婉琼签名的借条及向苗婉琼转款的凭证，故本案争议标的为给付货币。由于双方当事人在借款时没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议。依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人王钦涛是接收货币一方，其住所地河南省为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，王钦涛选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。本案中苗婉琼与王钦涛是否存在借贷关系及史德明涉嫌非法吸收公众存款罪案件应否移送的问题系案件实体查明处理的问题，不属管辖权异议案件审查范围，本院不予审查，故苗婉琼的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；苗婉琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由苗婉琼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年九月三十日法官助理 陈小方书 记 员 张 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1404号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1069号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执560号
申请人牛同庆
被执行人梁海涛
本院在执行牛同庆与梁海涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁海涛名下有豫Ｈ×××××“扬子牌”小型轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁海涛所有的豫Ｈ×××××“扬子牌”小型轿车一辆。在查封期间内，不得变卖、过户、损坏、转移。
二、查封期限为三年。
三、限被执行人梁海涛五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，限你五日内将查封的豫Ｈ×××××“扬子牌”车辆及相关手续交至本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年五月十五日
书记员 ＸＸ飞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第267号
申请执行人江西省高安汽运集团宏锋汽运有限公司，地址：高安市。
法定代表人吴红，该公司经理。
被执行人刘某甲，男，汉族，1977年1月1日出生，高安市人，住高安市。
被执行人刘某乙，男，汉族，1975年10月19日出生，高安市人，住高安市。
第三人刘某丙，女，1983年4月10日出生，系刘某甲之妻，住高安市。
第三人谢某某，女，1973年2月21日出生，系刘某乙之妻，住高安市。
申请执行人江西省高安汽运集团宏锋汽运有限公司与被执行人刘某甲、刘某乙民间借贷、债务追偿纠纷一案，本院（2014）高民二初字第189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行，执行中本院查明被执行人刘某甲与刘某丙、刘某乙与谢某某是夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加刘某丙、谢某某为本案被执行人；
二、冻结、扣划刘某甲、刘某乙、刘某丙、谢某某银行存款120000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一五年十二月七日
书记员 谢雪林
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第267号
申请人王建兵，男，汉族，1977年3月19日生，个体工商户。
被执行人王清深，男，汉族，1985年5月10日生。
王建兵与王清深欠款纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2014）高漆民初字第42号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，除被查封的车辆外，被执行人暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高漆民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年七月二十四日
书记员 邢 翔
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第267号
申请执行人刘士泉，男，1964年2月9日出生，汉族，高唐县韩寨卫生院职工，住高唐县大顺花园。
被执行人梁兴垒，男，1982年5月15日出生，住高唐县姜店镇梁庄村。
被执行人高唐县金圣塑业有限公司，住所地：高唐县姜店镇梁庄村。
法定代表人梁永臣，系该公司经理。
申请执行人刘士泉与被执行人梁兴垒、高唐县金圣塑业有限公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）高民一初字第760号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘士泉于2015年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人梁兴垒、高唐县金圣塑业有限公司的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额140000元及利息，均未执结。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第760号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一五年七月二十日
书记员 麻庆林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第267号
被执行人田茂军，男，1972年12月3日出生于山东省高青县，身份证号码372331197212034914，汉族，初中文化，农民，住高青县唐坊镇梁孙村148号。2011年2月23日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年缓刑两年。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2014年7月5日、2014年12月11日被取保候审。
本院在执行田茂军罚金纠纷一案中，查明被执行人田茂军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高刑初字第20号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年六月十二日
书记员 张 芳