沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初4294号原告：沈阳农垦建设集团公司，住所地沈阳市农业高新区。法定代表人：魏振伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆峰，男，满族，系该公司员工。委托诉讼代理人：何禹霖，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：米其林沈阳轮胎有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：方诺德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于晨，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳农垦建设集团公司（以下简称农垦公司）与被告米其林沈阳轮胎有限公司（以下简称米其林公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农垦公司委托诉讼代理人张兆峰、何禹霖，被告米其林公司委托诉讼代理人于晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农垦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付赔偿金79万元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告邀请原告投标被告发包的米其林CN3现场临时办公室项目。原、被告反复磋商经过三轮投标，于2014年9月10日完成第三轮投标工作。2014年10月9日，被告通知原告进行每周一会，并于2014年10月21日正式将施工合同发送给原告，确定原告中标。2014年10月22日，原、被告双方签订了《施工合同》。2015年4月16日，被告正式确认原告完成该项目的设计，原告等待被告通知具体进场施工时间。2015年4月20日，被告在原告无任何违约行为的情况下，通知原告要延迟临时办公室建设工程，单方面终止合同。原告为承包米其林CN3现场临时办公室项目，自2014年5月20日起开始投入大量人力、物力。在此期间，原告给工作人员发放11个月工资共计721,710元，为履行合同采购工程图纸架花费16,740元，委托北京炎黄联合国际工程设计有限公司辽宁分公司对该工程项目进行专业施工设计，花费917,750元，但米其林公司仅支付194,279元。另经原告工程预算，该工程可得利润为1,146,203元，因被告单方面违约，导致原告预期利益受损。上述费用共计2,608,124元，均系被告单方终止合同造成原告的实际经济损失。鉴于双方签订《施工合同》第14条约定被告终止合同的赔偿金不超过合同价格的10%，故原告依据合同价格的10%向被告主张赔偿，请求法院判令被告向原告给付赔偿金79万元被告米其林公司辩称，原告诉请的合同依据错误，原告诉求的经济损失应依据其支出的合理成本，有确实充分证据。现原告方并未提出符合上述要求的成本和损失数额，故其诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月20日，被告米其林公司邀请原告农垦公司参加米其林CN3现场临时办公室项目投标。2014年9月10日，双方完成第三轮投标工作。2014年10月9日，双方开始每周一会。2014年10月22日，原、被告双方正式签订合同号为CTR007314的施工合同，由原告承建被告米其林CN3现场临时办公室项目。合同第2条约定：“施工方完成本合同项下的工作的合同价格为[柒佰玖拾万元整](￥7,900,000.00)元人民币。该合同价格包含所有为完成本合同规定的工作的所有必要费用及所有相关税收等。除非双方另有明确规定，上述合同价格包括劳力、材料、利润和一切其他管理费用，以及所有税金和收费，总之，包括所有因施工方履行合同义务直接或间接发生的费用。”合同第14条约定：“米其林可以单方选择并无理由终止合同的全部或部分，只要提前5天书面通知施工方，尽管施工方没有违背合同行为。一旦终止，米其林应向施工方支付所有切实完成的工作款项并就该终止合同直接导致施工方支出的合理成本进行补偿，该补偿不应超过合同价格的百分之十（10%）”。2014年10月30日，原告农垦公司与北京炎黄联合国际工程设计有限公司辽宁分公司签订了建设工程设计合同，将米其林CN3现场临时办公室项目的设计工程发包给北京炎黄联合国际工程设计有限公司。2015年2月11日，被告米其林公司向原告农垦公司发出采购订单，载明沈阳三厂临时办公建筑详细施工图设计服务价款为194,279元。2015年3与13日，原告农垦公司员工张兆峰在采购订单供应商处确认签字。2015年3月30日，双方每周一会结束。2015年4月15日，被告米其林公司确认被告农垦公司关于米其林CN3临时办公室项目设计已完成。2015年4月20日，被告米其林公司通知原告农垦公司关于米其林CN3临时办公室项目合同终止。2015年5月26日，被告米其林公司通过汇丰银行汇款方式向原告农垦公司支付了采购订单载明的设计服务价款194,279元。2015年，原告农垦公司以被告米其林公司违约为由起诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告于2014年10月22日签订的《施工合同》；2、被告赔偿原告因被告违约造成的经济损失2,736,104元（其中原告实际投入1,589,907元，工程可得利润1,146,203元）；3、被告给付解除合同的赔偿金790,000元；4、诉讼费由被告承担。2015年12月18日，本院作出（2015）经开民初字第3178号民事判决书，判决：一、被告米其林沈阳轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳农垦建设集团公司赔偿金人民币790,000元；二、被告米其林沈阳轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳农垦建设集团公司经济损失127,980元；三、驳回原告沈阳农垦建设集团公司其他诉讼请求。宣判后，被告米其林公司以一审判决超出原诉讼请求等理由上诉至沈阳市中级人民法院。2016年5月25日，沈阳市中级人民法院作出[2016]辽01民终3415号民事判决书，认为，“关于上诉人是否应给付被上诉人解除合同的赔偿金790,000元的问题，查阅一审卷宗内没有被上诉人变更、增加790,000元赔偿金的诉讼请求申请，没有被上诉人针对该790,000元诉讼请求交纳诉讼费的票据，……，不能认定被上诉人在一审审理中对该笔赔偿金提起诉讼，……，被上诉人可以就790,000元赔偿金另案诉讼。”判决：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3178号民事判决中“一、被告米其林沈阳轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳农垦建设集团公司赔偿金人民币790,000元；三、驳回原告沈阳农垦建设集团公司其他诉讼请求”；二、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3178号民事判决中“二、被告米其林沈阳轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳农垦建设集团公司经济损失127,980元；”三、驳回各方当事人其他诉讼请求。该判决生效后，原告农垦公司遂以同一事实和理由诉至本院，请求判令：1、被告米其林公司向原告农垦公司给付赔偿金79万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告农垦公司通过投标的方式承包被告米其林公司的米其林CN3现场临时办公室项目，双方订立的施工合同系真实的意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，双方应履行合同约定的义务，享有相应的权利。根据合同第14条约定：“米其林可以单方选择并无理由终止合同的全部或部分，只要提前5天书面通知施工方，尽管施工方没有违背合同行为。一旦终止，米其林应向施工方支付所有切实完成的工作款项并就该终止合同直接导致施工方支出的合理成本进行补偿，该补偿不应超过合同价格的百分之十（10%）”，因被告米其林公司单方无理由终止合同，故应对该终止合同直接导致原告农垦公司支出的合理成本予以补偿，但原告农垦公司应对其支出的合理成本提供证据加以证明。关于原告农垦公司主张原告公司给工作人员发放11个月工资共计721,710元，原告只提供了自己制作的工资发放表打印材料，并未提供银行流水、完税证明等合法有效的证据予以佐证；关于原告农垦公司主张采购图纸架花费16,740元，原告所提供的专用收款收据非正式合法票据；关于原告农垦公司主张为涉案项目花费设计费917,750元，被告米其林公司支付的194,279元系设计部分的部分合同价款，根据被告米其林公司与原告农垦公司的设计部分采购订单及汇丰银行汇票单，原告农垦公司与被告米其林公司已确认设计服务价款为194,279元，而原告提供的北京炎黄联合国际工程设计有限公司辽宁分公司出具的专用收款收据非正式合法票据，且其与该方于2016年5月30日签订的还款协议也不能证明其为涉案项目花费设计费917,750元。故对原告主张的工作人员工资、采购图纸架发生的费用、设计费，本院不予支持。关于原告农垦公司主张工程可得利润为1,146,203元，因可得利润不属于其支出的合理成本，故本院不予支持。综上，对原告提出的要求被告米其林公司给付其赔偿金79万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳农垦建设集团公司的诉讼请求。案件受理费11700元，由原告沈阳农垦建设集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费11700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一八年二月十二日书 记 员  金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。