湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第04463号
上诉人（原审被告）阳西。
委托代理人盛德军，与。
被上诉人（原审原告）长沙市开福区诺贝尔摇篮金帆幼稚园，住所地湖南省长沙市开福区四方坪金帆小区内。
法定代表人赵波。
委托代理人吴莎婷，系该幼稚园员工。
上诉人阳西与被上诉人长沙市开福区诺贝尔摇篮金帆幼稚园（以下简称金帆幼稚园）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：阳西于2002年12月25日到金帆幼稚园处工作，担任班主任等职。2008年1月27日阳西与长沙市岳麓区诺贝尔摇篮幼稚园签订为期八年的劳动合同，时间从2008年1月27日至2016年1月27日止，合同约定阳西的工作地点为诺贝尔摇篮教育集团幼稚园，工作岗位为保教。阳西于2011年10月25日请长假至2012年10月24日，并与金帆幼稚园签订中止劳动合同承诺书，承诺书载明长假期间阳西不享受单位任何福利，不计算工龄，社会保险由阳西个人承担；长假到期前10日内，阳西应提交申请回单位上班，否则视同主动解除劳动合同。长假结束后，阳西没有回金帆幼稚园处上班。阳西在长假期间怀孕，小孩于2012年11月15日出生。2013年3月2日阳西通过手机发短信给金帆幼稚园人事部门辞职，2013年10月23日阳西到金帆幼稚园处办理离职手续。在请长假及阳西未到金帆幼稚园处上班期间，阳西全额付给金帆幼稚园资金到2013年8月，由金帆幼稚园为阳西缴纳社会保险。2014年，阳西以要求金帆幼稚园支付工资、经济补偿金、生育津贴、社会保险单位应缴纳部分、奖金、押金等为由向湖南省长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2014年4月18日作出开劳仲案字（2014）13号仲裁裁决书：1、金帆幼稚园应承担阳西2012年11月、12月，2013年1、2、3月份产假期间社会保险单位应缴部分，由于该部分阳西已经缴纳，金帆幼稚园应返还阳西3017.4元；2、对阳西的其他请求不予支持。金帆幼稚园对上述裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求法院依法判决金帆幼稚园无需支付阳西2012年11月、12月，2013年1、2、3月份产假期间社会保险单位应缴部分3017.4元。
另查明，2012年11月金帆幼稚园单位应为阳西缴纳社会保险共计649.74元。
原审庭审中，阳西向法庭提交了一份盖有长沙诺贝尔摇篮教育集团公章的解除劳动关系证明书，载明“长沙诺贝尔摇篮幼稚园于2013年8月30日终止（解除）与阳西的劳动关系”，金帆幼稚园认为该证明书上的用人单位系长沙诺贝尔摇篮教育集团，而实际上并不存在该单位；金帆幼稚园提交的离职申请单载明阳西离职日期为2012年10月26日，离职原因为随军去外地。
原审法院认为：一、关于劳动关系何时解除的问题。阳西向法庭提交了解除劳动关系证明书，拟证明金帆幼稚园、阳西的劳动关系于2013年8月30日解除，因在该证明书上盖章的用人单位系长沙诺贝尔摇篮教育集团，并非金帆幼稚园，故对阳西关于双方劳动关系于2013年8月30日解除的主张，原审法院不予支持。离职申请单载明阳西因随军于2012年10月26日从金帆幼稚园处离职，阳西亦认可该申请单的真实性，故原审法院认定该申请单系阳西单方解除与金帆幼稚园劳动关系的意思表示。根据劳动合同法的相关规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，据此，阳西与金帆幼稚园的劳动关系于2012年11月25日解除。二、金帆幼稚园是否返还阳西已缴纳的社会保险单位应缴部分。金帆幼稚园、阳西签订的《中止劳动合同承诺书》载明：长假期间阳西不享受单位任何福利，不计算工龄，社会保险由阳西个人承担。上述协议是双方真实意思的表达，不违反法律的强制性规定，且实际上阳西的社会保险已按照约定由阳西全额付给金帆幼稚园资金，由金帆幼稚园代为缴纳。据此，阳西长假期间（2011年10月25日至2012年10月24日）的社会保险应按照约定全部由阳西个人承担。2012年10月25日至2012年11月25日，阳西虽未返回金帆幼稚园处上班，但金帆幼稚园并未向阳西发出解除劳动关系的书面通知，表明金帆幼稚园仍有与阳西保持劳动关系的意思表示，故金帆幼稚园、阳西的劳动关系在此期间仍然存续，金帆幼稚园应为阳西缴纳社会保险，结合阳西已全额缴纳社会保险及2012年11月金帆幼稚园应承担阳西社会保险649.74元的事实，原审法院认定金帆幼稚园应返还2012年11月阳西已缴纳的社会保险单位应缴部分649.74元。2012年11月25日以后的社会保险，因金帆幼稚园、阳西的劳动关系已经解除，金帆幼稚园无义务为阳西缴纳社会保险，故金帆幼稚园无需返还阳西2012年12月，2013年1、2、3月已缴纳的社会保险单位应缴部分。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决：一、金帆幼稚园于本判决生效之日起十日内返还阳西2012年11月已缴纳的社会保险单位应缴部分649.74元；二、金帆幼稚园无需返还阳西2012年12月，2013年1、2、3月已缴纳的社会保险单位应缴部分；三、驳回金帆幼稚园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由金帆幼稚园承担。
阳西不服原审判决，上诉称：阳西于2002年12月25日入职金帆幼稚园处工作，担任班主任等职，2013年10月24日办理离职手续。其中2011年10月24日至2012年10月25日为备孕期，2012年12月26日至2013年3月为产假期。产假结束后本人要求复岗，但被上诉人以无岗为由拒绝，原审法院认定11月解除劳动关系不当。在产假期间，本人的保险一直由本人缴纳。请求二审法院依法判令被上诉人金帆幼稚园支付阳西：1、2011年10月工资2527.2元；2、招生奖金700元及培训费1000元；3、生育津贴9751元；4、金帆幼稚园返还阳西自己交付的保险费用3017.4元。
被上诉人金帆幼稚园口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明：1、阳西向法庭提交的一份盖有长沙诺贝尔摇篮教育集团公章的解除劳动关系证明书，经审查该证明书上的用人单位长沙诺贝尔摇篮教育集团确实存在并持有公章。2、阳西产假期间的社会保险确由自己缴纳，其缴纳数额为3017.4元。3、阳西在仲裁委裁决金帆幼稚园返还阳西3017.4元并对阳西的其他仲裁请求不予支持后，没有向人民法院提起诉讼。本院查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张及辩论意见，本案争议的焦点为：阳西的保险费用返还请求及其他请求应否支付。一、关于保险费用返还请求问题。金帆幼稚园、阳西虽然签订的《中止劳动合同承诺书》载明：长假期间阳西不享受单位任何福利，不计算工龄，社会保险由阳西个人承担。但双方在履行上述协议过程中，阳西怀孕并生育小孩，因此该协议涉及到的期间中包含有阳西产假期间，一审法院认定2012年11月双方解除劳动关系不当。按照法律的规定，女职工产假期间享受的保险待遇与劳动关系存续的其他期间的保险待遇一致。阳西长假中包含的产假期间的社会保险费用已经由阳西自己缴纳，阳西要求用人单位金帆幼稚园返还的主张应予支持。二、关于工资及其他请求问题。阳西在仲裁委裁决金帆幼稚园返还阳西3017.4元并对阳西的其他仲裁请求不予支持后，没有向人民法院提起诉讼，阳西已经处分了自己的民事权利和诉讼权利。阳西在二审程序中要求用人单位金帆幼稚园支付其2011年10月工资2527.2元、招生奖金700元及培训费1000元、支付生育津贴9751元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01593号民事判决第二项、第三项；
二、变更长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01593号民事判决第一项为：长沙市开福区诺贝尔摇篮金帆幼稚园于本判决生效之日起十日内返还阳西产假期间已缴纳的社会保险单位应缴部分3017.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，共计15元，由长沙市开福区诺贝尔摇篮金帆幼稚园承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
代理审判员 戴 静
代理审判员 王红兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李一帆
附相关法律规定：
《中华人民共和国社会保险法》
第十一条基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。
基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。
第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。