上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1521号
上诉人(原审被告)：俞1，男，1974年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯英杰，上海达尧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐某，女，1979年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。
原审第三人：俞某2，男，1946年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯英杰，上海达尧律师事务所律师。
上诉人俞1因与被上诉人徐某及原审第三人俞某2离婚后财产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初38657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
俞1上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。俞某2与俞1系父子关系，本市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房产”)产权人为俞1、俞某2，发证日期为2002年8月19日，首付款及贷款均由俞1、俞某2共同负担，而俞1与徐某系于2002年9月16日登记结婚。系争房产除首付款人民币70,816元(以下币种均为人民币)外，余款实际系由俞1、俞某2两人共同申请公积金贷款，主贷人为俞1，参贷人为俞某2。两人共同以公积金以及现金存入银行卡两种方式还贷。该贷款在俞1婚前偿还49,276.82元，直至俞1与徐某婚姻关系存续期间，俞1仍在履行还贷义务，该部分还贷也系由俞1、俞某2共同负担。2、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》(以下简称“司法解释(三)”)第十条规定的情形，不应适用于本案。系争房产的首付款并非以俞1个人财产支付，实际系以家庭共有财产支付，相关贷款的偿还也均系俞1、俞某2共同承担，房屋产权人也为俞1、俞某2两人，并非俞1一人所有。一审判决未将系争房产进行析产，简单将婚后俞1、俞某2两人共同还贷的部分认定为俞1一人单独还贷，并据此认定增值补偿，属于法律适用错误。请求二审法院将本案发回重审。
徐某答辩称，不同意俞1上诉请求以及事实和理由。1、一审判决认定事实无误。一审审理中，各方均已确认系争房产现值295.16万元，并确认俞1、俞某2婚前还贷49,184.33元，俞1上诉对婚前还贷数额提出异议无实际意义。2、一审判决适用法律无误。本案完全可以适用《司法解释(三)》第十条，本案中并不因俞某2也归还部分房屋贷款而否定大部分贷款是用夫妻共同财产归还的事实，也不因俞某2是产权人而否定适用该条规定。一审判决应予以维持。
徐某向一审法院起诉请求：判令俞1支付徐某共同还贷及房屋增值523,909元。
一审法院认定事实：徐某、俞1于1998年自行相识，同年底确立恋爱关系，2002年9月16日登记结婚，2005年3月育一女，名俞奕喆。2015年10月21日，俞1向一审法院提起诉讼，要求与徐某离婚。同年12月10日。一审法院作出一审判决，未支持俞1的离婚请求。2016年8月2日，俞1再次向一审法院提起诉讼，要求与徐某离婚。同年11月25日，经一审法院调解，双方离婚。
一审法院另查明，2000年8月25日，俞1、俞某2与案外人上海中亚城市建设综合开发公司签订《上海市安居房、平价房预配售合同》，以170,816元购买系争房产(建筑面积62.80平方米)。徐某、俞1及俞某2于一审庭审中确认：该房屋首付款为70,816元，余款由俞1申请公积金贷款10万元，该贷款婚前偿还49,184.33元，婚后偿还50,815.67元，至今已全部还清。现系争房产产权登记为俞1及俞某2共同共有。
一审审理中，双方确认系争房产现价值为295.16万元。
一审法院认为，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用共同财产还贷，不动产登记在首付款支付方名下的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，双方对房屋原价值、现价值以及婚后还贷的款项确认一致，一审法院予以准许。现双方的争议焦点是，婚后还贷部分产生的增值部分是否应由俞1予以补偿。对此，结合在案证据，一审法院认为，俞1虽称婚后还贷均为其父母代其支付，但纵观其提供证据，尚无法证明徐某、俞1婚后经济互相独立，其收入无力偿还贷款，也无法证明偿还贷款之钱款全数来自于其父母，俞1该辩称理由，一审法院无法采信。故基于在案证据，一审法院认定双方共同还贷之50,815.67元为徐某、俞1夫妻财产所支付，其相应的增值部分，应当由俞1向徐某予以补偿。综上结合双方所确认之房屋价值以及婚后还贷之金额，一审法院酌定俞1应当支付徐某房屋折价补偿款439,032.44元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条的规定，一审法院判决：俞1于判决生效之日起十日内支付徐某房屋折价补偿款439,032.44元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,600元，减半收取为1,300元，由徐某、俞1各半负担。
本院二审期间，俞1向本院提供：1、上海虹桥宾馆有限公司于2018年1月5日出具的书面证明，用以证明俞1的工资系通过中国银行发放。2、2017年1月5日至2018年1月5日，俞1名下中国银行账户的交易流水明细清单，用以证明俞1工资收入情况。徐某质证意见认为，对上述证据的真实性不持异议，但认为不具有关联性，徐某与俞1工作单位相同，除工资收入外，并不排除存在其他现金发放的奖金等收入。
徐某提供其2003-2008年工资发放明细，用以证明其与俞1有足够的经济能力归还系争房产贷款。俞1质证意见认为，对该证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可。徐某的工资收入并未用于夫妻共同生活，其主要用于自己进修和贴补其父母等，并未参与系争房产还贷。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2002年8月19日，上海市房屋土地资源管理局颁发沪房地普字(2002)第024614号上海市房地产权证，载明系争房产权利人为“俞1等”，共有情况栏载明“俞1、俞某2共同共有”。与系争房产公积金贷款相关的中国建设银行《提取住房公积金归还住房贷款委托书》载明，主贷人为俞1，参贷人为俞某2。
本院审理期间，徐某确认其与俞1婚前，俞某2还款28,568.33元；其与俞1婚后，俞某2公积金还款12,030元,还有现金约1万余元。俞1表示双方婚后俞某2有现金19,543.71元存入俞1账户用于还款。
本院认为，本案二审核心争议焦点，在于系争房产为俞1、俞某2共同共有的情况下，一审判决以俞1婚后还款50,815.67元所对应的系争房产增值部分由俞1向徐某予以补偿是否有误。
本院认为，共同共有是指各共有人根据共同关系，不分份额地共同享有对共有财产的权利。共同共有法律关系的特点在于，各共同共有人行使的权利及于整个共有财产，而不仅仅及于共有财产的某个部分。在没有约定的情况下，共同共有人应当共同享有债权、承担债务。基于此，本案中，系争房产系由俞1、俞某2共同共有，并无证据证明俞1、俞某2就系争房产项下贷款债务承担在先具有约定，因此，俞1婚后偿还贷款债务的行为，应当及于整个系争房产，而不应仅仅及于其还款数额所对应的财产利益。徐某在与俞1解除婚姻关系后，就系争房产婚后还贷增值补偿提起的诉讼，并不当然导致俞1、俞某2共同共有关系基础的丧失，也不构成分割系争房产的重大理由。因此，俞1、俞某2就共同共有的系争房产进行分割，不应当然成为本案处理的前提要件。综上，本院根据系争房产购买时间、权属状况、贷款归还情况，以及徐某、俞1婚姻关系成立、解除时间，双方对系争房产的贡献情况等综合因素，酌情认定俞1应支付徐某系争房产项下补偿款18万元。
据此，上诉人俞1部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决确定补偿数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初38657号民事判决；
二、上诉人俞1应于本判决生效之日起十日内向被上诉人徐某支付补偿款人民币180,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币2,600元，减半收取为人民币1,300元，由徐某、俞1各半负担。
本案二审案件受理费人民币2,600元，由上诉人俞1负担人民币1,066元，由被上诉人徐某负担人民币1,524元。
本判决为终审判决。
法官助理王梓焱
审判长 江 南
审判员 岑华春
审判员 王江峰
二〇一八年三月三十日
书记员 谭晓珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。