湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初432号
原告：杨承斌，男。
委托代理人：杨秀忠，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告：张正美，男。
委托代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
原告杨承斌与被告张正美排除妨害纠纷一案，本院于xxx6年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员田小军独任审判，书记员米成香担任记录，于xxx6年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨承斌及委托代理人杨秀忠、被告张正美及委托代理人隆海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨承斌向本院提出诉讼请求：1、返还被侵占承包地；2、判令被告停止侵权行为；3、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：大约2004年，被告向凉水井村三组村民田仁发购买位于原告承包耕地旁的一宗土地，该耕地中间插着原告的三角形耕地和机耕道。被告为了建房，先后两次向原告提出购买，原告不同意出卖。在原告不同意卖地的情况下，被告又向原告提出从319国道修一4米宽的路，经原告承包地沿保坎到李方清田边为止，让大家通车方便。原告认为对双方有利，便答应将三角形耕地让被告修路使用。当时，原告给被告写了证明，内容大致为：由张正美沿其前保坎到李方清的田坎边修一宽4米的路，修成后属于原、被告共同管理，任何一方不得堵拦。另被告自愿给原告8000元作为青苗费，原告特别注明“此款不是买地款”。原告写好证明，签名捺印后交给被告。xxx6年2月16日，被告进场施工建房，原告发现被告未按原承诺预留4米路，遂找被告理论，被告提出土地已卖归其所有。双方为此发生纠纷，闹到110，被告姐姐拿出一张不是原告签名的证明。综上所述，被告不信守承诺，不听劝阻强行施工，为维护原告的合法权益，依照《土地承包法》第9条、第53条、《物权法》第242条、第243条之规定，特诉至法院。
被告张正美辩称，一、被告不存在侵权行为。被告修建房屋并没有侵占原告的承包田，而是在自家享有使用权的宗地上建房。建房前，被告先后依法取得土地使用权证（花国用〔2016〕第xxxxxx号）、建设用地规划许可证（建规〔地〕字第〔2015〕xxxx号）和建设工程规划许可证（建规〔建〕字第花规〔2016〕xxx号）。完成国家法律法规规定的建房审批手续，被告的建房行为合法有效。从被告依法取得土地使用权证的事实说明，被告建设用地不存在任何争议或界址纠纷。二、本案不存在返还承包地的事实法律依据。既然被告的建房行为合法有效、建设用地不存在事实上和法律上的纠纷，被告修建房屋未占用原告的承包地，不存在对原告负有返还承包地等法律义务。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的杨承斌户籍证明、土地承包经营权证的真实性无异议；原告对被告提交的花国用（2016）第xxxxxx号《国有土地使用证》、建规〔地〕字第〔2015〕xxxx号建设用地规划许可证、建规〔建〕字第花规（2016）xxx号建设工程规划许可证、花垣镇凉水井三组与张正美签订的协议书（2009、7、6日）共四份证据的真实性无异议。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的《非法占地建设，请求立即制止并恢复原貌保证通道畅通的申请报告》（2016.8.12）的真实性、关联性提出异议，对花垣镇凉水井村第三村民小组证明（2016.8.10）及花垣镇凉水井村第九村民小组两份证明（2016.7.19）、（2016.8.10）的真实性、合法性提出异议，认为没有联名报告人的身份信息，报告不真实，内容与本案无关；村民小组不能作为证人，无证人资格，证明内容不真实。原告对被告提交的四份证据的关联性和证明目的、合法性提出异议，认为土地使用证的图纸隐瞒了诉争地，四至界限不清，没有原告对四至界限的确认，是无效土地使用证；建设用地规划许可证、建设工程规划许可证与本案没有关联性；协议书虽然有原告亲笔签名，但该协议违反了合同法禁止性规定，属无效协议，并与本案无关。对原、被告提出异议的证据，本院认为，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，并且土地、规划职能部门颁发的权属证书、许可证均具有法律效力，该部分证据应予采纳，原告所提异议无事实依据，本院不予支持。被告对原告提交证据所提出的异议，本院结合确认的证据予以分析和认定。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
争议地位于319国道花垣县花垣镇凉水井村地段李某某家边，地形呈三角形，面积约为1.6分。
第二轮土地承包时，原告杨承斌在凉水井村“大坡门口”承包土地2.08亩，争议地属于该地块一部分。
约2004年间，被告张正美与花垣县花垣镇凉水井村村民田仁发协议转让一宗土地，中间插着机耕道和原告杨承斌上述三角形承包地。经原、被告协商，原告以8000元价格将部分三角形承包地让给被告使用。2009年7月6日，花垣镇凉水井村三组（甲方）与被告（乙方）就机耕道改道签订了协议：“1、原凉水井3、9组有一段通车道经过乙方宅基地，现要求乙方将通车道从张妹子宅基脚交界处必须留足通车道宽前3米，后宽3米直通杨先金承包地。2、原凉水井3、9组老通车道张正美宅基地所管辖地段的使用权管理权永久性归乙方所有，3、9组所有村民不得以任何理由和借口进行干扰。3、甲乙双方必须以此协议书为准，不得悔约，如其另一方违反协议书将负责赔偿另一方的一切经济损失。4、此协议一式二份至签字之日起生效。（注明靠李某某宅基地交界处不再留通道）。”该协议同时得到花垣镇凉水井村委会、凉水井村九组及原告杨承斌签字确认，证明人杨先金亦在协议书上签字证明。协议签订后，被告张正美在其与案外人张妹子宅基地交界处留出一通道。协议签订后，被告张正美对包括原告杨承斌转让的三角形地块在内的土地进行清基保坎，与杨承斌家相邻处的保坎高约2米。
xxx5年1月23日，花垣县城市规划局为张正美颁发建规〔地〕字第〔xxx5〕xxxx号建设用地规划许可证，xxx6年5月4日花垣县人民政府为张正美颁发花国用（xxx6）第xxxxxx号国有土地使用证，xxx6年5月17日花垣县城乡规划局为张正美颁发建规〔建〕字第花规（xxx6）xxx号建设工程规划许可证。用地、建房手续办理完毕后，被告进场施工建房，原告以被告未按原承诺留路为由制止被告施工，要求被告退还承包地，停止侵权行为。双方为此发生纠纷。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告对争议地是否享有占有物权；二、被告是否存在侵权行为。
占有排除妨害是指占有人请求排除他人非法侵夺对其标的物的占有而妨害占有人管理其物，致其使用可能性及利益遭受侵害而采取的一种保护措施。
本案争议地虽然原属原告杨承斌承包土地，但根据庭审查明事实，被告张正美2009年依据协议，就对宅基地进行清基保坎，2015-2016年相继就争议地取得建设用地规划许可，办理了土地使用权证和建设工程规划许可审批，张正美已依法取得含争议地在内的宅基地的土地使用权和管理权。原告现主张对争议地享有占有物权，要求被告停止侵害，返还承包地，没有事实和法律依据，本院不予支持。杨承斌在本案提出的通道问题不在本案审理范围，杨承斌可另行依法主张权利。
被告张正美依据其取得的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，在政府职能部门确认、审批的用地范围内进行建设，未侵犯国家、集体和他人合法权益，并不构成侵权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨承斌的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨承斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田小军
二〇一六年九月一日
书记员 米成香
附：本判决所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。