北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2872号
原告聂荣，男，1962年7月30日出生。
委托代理人聂明，北京循义律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司，住北京市西城区南礼士路44号。
法定代表人晏明，董事长。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
组织机构代码80111437-4
负责人庞鸿生，经理。
二被告共同委托代理人刘洪，男，1963年10月12日出生。
二被告共同委托代理人骆瑞，女，1988年4月4日出生。
原告聂荣诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团公司）、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交第六客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂荣及其委托代理人聂明，被告公交集团公司、公交第六客运分公司之共同委托代理人刘洪、骆瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂荣诉称，2013年11月18日，在308路公交车上因司机急刹车，原告被撞倒在车里，身子被砸压，头部磕在地板上。之后第二被告工作人员陆续领原告至多家关系医院治疗，经诊断，原告伤情诊断为腰外伤，下肢行走不便等，各家医院医生都要求原告住院治疗，但是第二被告不让原告住院，只让门诊治疗，直至今日依然没有康复。治疗过程中，原告每天坐着轮椅、拄着双拐频繁往来于医院与住地，还需要专人护理，生活艰难，于2014年3月20日至北京市积水潭专科医院就诊治疗，经诊断，原告病情严重，要求马上住院手术治疗，因第二被告不是独立的法人单位，属于第一被告的下属分公司，因此，原告将其列为共同被告，要求其承担连带赔偿责任，请求法院判令被告赔偿医疗费5729元、误工费225000元、交通费7350元、护理费22500元、营养费18000元、住宿费27000元、残疾器具辅助费（轮椅及拐杖）930元、后续治疗的手术费15000元、鉴定费2700元。
被告公交集团公司、公交第六客运分公司辩称，因为我方对原告腰椎损伤只承担10%的责任，故相关费用我方只同意承担10%；对于未发生的费用，我方不同意承担，被告应当在费用发生后再行起诉；此外，我方为其借支的生活费500元、住宿费1800元、诉讼费4630元及垫付的交通费738元和医疗费8584元要求在最终赔偿数额中进行折抵，多出的部分应当返还我方。
经审理查明，2013年11月18日，原告乘坐308路公交车，从木樨地东至万达广场站途中，被告单位司机突然急刹车，导致原告摔倒后被砸压受伤。事发后，被告分别送原告至北京市石景山医院、北京市丰盛中医骨科专科医院、北京水利医院就诊，其后原告自行至北京市积水潭医院、北京市燕都医院进行治疗，原告伤情经多次诊断为：腰外伤、腰部软组织损伤、腰椎管狭窄、腰椎间盘突出症、腰突症。
庭审中，经原告申请，由北京市高级人民法院随机确定由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对聂荣腰、胯部损伤与本次事故的关联性进行司法鉴定，鉴定过程中，鉴定机构对其伤情具体明确为腰椎间盘突出症与右髋部软组织挫伤，2014年6月20日，该鉴定机构出具北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心（2014）临鉴字第1378号法医学鉴定意见书，其中鉴定意见载明：1、腰椎间盘突出症与此次外伤存在一定程度因果关系，外伤参与度建议为10%；2、右髋部软组织挫伤与此次外伤存在直接因果关系，外伤参与度建议为100%。双方对以上鉴定意见均予以认可。另本案审理过程中，原告未向本院提出伤残鉴定的申请。
案件审理过程中，本院要求石景山医院对聂荣使用药物的适用症进行明确，该院于2014年6月30日出具门（急）诊诊断证明书一页，该证明书中载明：1、患者因受外伤，经检查“要髋部软组织损伤”，门诊药物为对症治疗。2、“腰椎肩盘突出”为自身疾病，但外伤可诱发症状：坐骨神经痛、下肢行走不便等。3、门诊腰部为对症治疗，详见说明书。
庭审中原告主张自行支付医疗费5729元，并提交北京市门诊收费专用收据若干，上述票据经核算总计3446.62元，就其余票据，原告称在治疗期间曾经与被告工作人员发生争执，被告工作人员将其部分医疗费票据扔掉后遗失，被告对此不予认可，原告亦未举证予以证实。此外，就原告主张的医疗费，被告同意承担原告治疗软组织挫伤相关部分，对于治疗腰椎间盘突出症的费用同意按照鉴定结论中的参与度承担其中的10%，原、被告双方均未举证对上述医疗费用所针对的具体病症加以区分，双方均同意两部分治疗费用由法院进行酌定。
原告主张误工费225000元，对于误工期间，原告主张为225天，并提交了病休医嘱，被告认为根据司法鉴定业协会关于人身伤害误工期的相关规定，软组织损伤的误工期应为15日；对于误工费标准，原告主张按照每月30000元计算，并提交了内蒙古自治区开鲁县国家税务局开具的证明，开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司营业执照及该公司2011年12月31日、2012年12月31日、2013年12月3日利润表，用以证明开鲁县四季常青园林苗木培育有限责任公司系聂荣的个人独资公司，其中显示该公司月利润为30000元且免交增值税，被告认为上述公司与原告个人为不同主体，公司利润与纳税情况不能反映聂荣本人的收入。另经询问，聂荣认可其未交纳个人所得税。
原告主张交通费7350元，原告主张其就医次数为前三个月每天1次，共计105次，往返费用70元每次，系前往丰盛医院进行离子导入和输液治疗时发生，就此原告提交了输液卡、丰盛医院离子导入预约卡及病历。原告另提交门头沟新桥宾馆住宿费发票四张，以证明其治疗期间的居住地距离治疗地点较远，同时原告主张其间未乘坐正规出租车，故不能提交相应出租车发票。被告对原告提交的输液卡、丰盛医院离子导入预约卡、病历及住宿费发票的真实性予以认可，但认为该费用与本案无关联性，且其软组织挫伤已经治愈，上述治疗没有必要性，故对该费用不予认可。原告另提交2014年7月13日丰盛医院出具的诊断证明书一页，其中载明：临床用药及离子导入适应症均为软组织损伤（中药、消肿止痛酊、云南白药气雾剂、跌打镇痛膏），此证。
原告主张护理费22500元，原告称其主张的护理期间为225天，系参照病休医嘱确定，护理标准100元每天，被告表示原告无护理医嘱及护理费发票，故不同意承担该费用。
原告主张营养费18000元，原告称其主张的营养期间为225天，系参照病休医嘱确定，原告主张的营养标准为每天80元，被告认为原告无加强营养的相关医嘱，故不同意承担该费用。
原告主张住宿费27000元，原告称其主张的住宿天数为225天，系参照病休医嘱确定，住宿标准为120元每天，原告当庭提交住宿费发票4张，开票日期为2014年2月28日、2014年3月1日、2014年3月3日、2014年4月29日，合计16879元。被告表示因原告在北京有住所，故不同意支付该费用，但未提交证据予以证实，另被告主张治疗期间曾为原告支付住宿费1800元，故其治疗软组织挫伤的住宿费已经支付，原告治疗其他自身疾病而发生的住宿费与其无关，被告就此当庭出具2014年2月25日住宿费1800元押金收据一张。
原告主张残疾器具辅助费930元，其中轮椅费用850元，拐杖费用80元，并提交了由北京市皓月楼工贸有限责任公司出具的轮椅购买发票一张、北京五洲恒益商贸有限公司第一份公司购买腋下拐发票一张及需要双拐辅助行走的医嘱予以证明，被告对上述发票的真实性予以认可，但认为原告使用轮椅及双拐系因其自身疾病购买，与事故无关，故不同意承担该费用。
原告主张后续治疗的手术费150000元，并提交了北京积水潭医院于2014年7月1日出具的住院费用预估通知单一份，该通知单中载明：“患者聂荣因患腰椎管狭窄、腰部损伤，需要住院治疗，预估金额壹拾伍万元整。”被告对该证据的真实性予以认可，但认为预估的费用不能证明实际发生的数额，故不同意支付。
原告主张鉴定费2700元，并提交北京市红十字会急诊抢救中心出具的北京市医疗门诊收费票据一张，被告对该票据的真实性予以认可，但要求按照原告外伤的参与度比例承担该费用。
被告主张原告诊疗过程中为其借支生活费500元，并提交了聂荣于2014年2月18日书写的借据一张，住宿费1800元，并提交了住宿费押金收据一张，本案诉讼费4630元，被告主张上述三项费用均以借款的形式为原告支付；此外，被告主张交通费和医疗费合计9322元，并提交了出租车专用发票15张及门诊收费专用收据46张，被告要求上述费用在赔偿数额中进行折抵，多出的部分予以返还，对以上借支及垫付费用原告均予以认可，并同意在赔偿数额中予以抵扣。庭审中经双方确认，被告最后一次带原告就诊并为其支付治疗费用的日期为2014年2月24日，医疗费用主要为前期检查及治疗软组织挫伤的支出，庭审中被告主张在其带原告就诊后原告伤情已经治愈并提交视频，视频内容为聂荣独自乘坐公交车和在超市推购物车，原告对上述视频的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为伤情是否恢复应当以医院诊断为准。
再查明，被告公交第六客运分公司系被告公交集团公司的下设分支机构，公交第六客运分公司主张其具备独立赔偿能力，但是未提交证据予以证实。
上述事实，有鉴定意见书、诊断证明书、处方笺、门诊收费专用收据、借据、住宿押金收据、出租车发票、门急诊病例手册、轮椅发票及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。被告单位司机在履行职务过程中未尽谨慎驾驶义务，突然紧急刹车，并导致原告身体受伤。综合鉴定意见书及2014年6月30日石景山医院出具的门（急）诊诊断证明书可以说明，腰椎肩盘突出症虽为原告自身基础病变，但被告的过错行为促发了原告坐骨神经痛、腰椎管狭窄的症状，并直接导致其右髋部软组织挫伤，故被告应在其过错范围内就原告以上合理损失予以赔偿。本案审理过程中，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对聂荣之腰椎间盘突出症与右髋部软组织挫伤与本次事故的参与度进行了鉴定，双方对鉴定意见均予以认可，故本院依据此确定被告对原告的腰椎间盘突出症与右髋部软组织挫伤分别承担10%及100%的过错责任。
对于原告相关诉请，本院评述如下：
1、庭审中原告主张医疗费5729元，但原告仅就其中3446.62元提交了书面证据，故本院依据相关票据数额予以认定，并结合原告用药及治疗项目酌定其治疗软组织挫伤的费用为2600元，治疗腰椎间盘突出症的费用为846.62元。对以上费用，被告按照前述责任比例，对其中2684.6元承担赔偿责任。
2、原告主张误工费225000元，其主张的误工期限为7.5个月。本院认为，原告事故前即存在腰部基础病变，故将其全部病休期间认定为误工期缺乏合理性，但仅按照其软组织损伤的伤情确定其误工期间，亦不能实际反映事故对其原告伤情的诱发因素及对其劳动能力的客观影响，因此本院综合考虑原告的受伤部位、自身基础疾病、事故诱发的并发症状等因素同时参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB／T521-2004）标准酌定原告误工期间为90日；对于误工费标准，原告主张按照其经营的公司利润计算，根据其提交的证据显示，该公司系具有独立主体资格的企业法人，与原告自然人并非同一主体，因此该公司的利润不能直接说明原告的个人收入情况，同时上述证据亦不能说明原告受伤期间实际产生的误工损失，故本院参考个人所得税起征点酌定原告的误工费标准为3500元／月。综上意见，本院对原告该项主张酌定为10500元。
3、原告主张交通费7350元，其未能提交充分证据予以证实，但考虑其就医过程中必然发生一定交通费用，本院综合其就医地点、时间、次数、酌定其合理交通费用为2500元。
4、原告主张护理费22500元，其未向本院提交相关护理医嘱，故本院对该费用不予支持。
5、原告主张的营养费18000元，其未向本院提交加强营养医嘱，但考虑其恢复期间加强营养存在合理因素，本院综合考虑其伤情及恢复需要，对此酌定为2000元。
6、原告主张住宿费27000元，其计算标准缺乏事实与法律依据，本院不予采信。根据已查明的案情，被告带原告就医期间专门针对被告住宿费用进行过垫付，被告上述行为说明原告治疗期间发生相应的住宿费用存在一定合理因素，同时根据在案书证显示，被告停止带原告就医后，被告针对其软组织损伤的实际治疗行为并未终结，故本院依据庭审中原告方提交的正规住宿费发票对该项损失认定为16879元。对于被告主张原告在京有固定住所无需另行产生住宿费一节，被告就此未举证证实，故本院不予采信。
7、原告主张残疾器具辅助费930元，其提交了购买发票及收据，本院参考其受伤部位及伤情程度，对该费用予以支持。
8、原告主张后续治疗的手术费150000元，其提交的证据可以证明其确需后续治疗，且明确了相关费用标准，故本院对此予以认定，并参照证明中其后续治疗病症及被告侵权行为对原告伤情的参与度，认定被告应赔偿原告后续治疗费用15000元。
9、原告主张鉴定费2700元，并提交了相应的票据予以证明，本院认为该鉴定是原告在事故发生后为明确其合理损失的必要程序，故被告按照外伤参与度比例分担鉴定费用的主张于法无据，就原告上述主张本院予以支持。
被告主张原告折抵其垫付的交通费和医疗费合计9322元，因该费用系被告为原告治疗过程中自愿支付，且为前期检查及治疗软组织挫伤的相关费用。根据鉴定意见书结论，原告软组织损伤与被告的过错行为之间的关联度为100%，故本院认为上述费用理应由被告承担，故原告无需折抵及返还。对于被告为原告借支的生活费用、住宿费及诉讼费共计6930元，以上费用系原告向被告的借款，因原告对此予以认可，并同意进行折抵，故本院对此不持异议，将上述费用在被告应承担的赔偿数额中予以扣除。
被告公交第六客运分公司系被告公交集团公司的下设分支机构，不具有民事主体资格，故相关侵权责任应由公交集团公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司应赔偿聂荣医疗费二千六百八十四元六角、误工费一万零五百元、交通费二千五百元、营养费二千元、住宿费一万六千八百七十九元、残疾器具辅助费九百三十元、后续治疗费一万五千元。抵扣已借支的生活费、住宿费及诉讼费六千九百三十元后，北京公共交通控股（集团）有限公司应于本判决生效后十日内赔偿聂荣以上各项费用合计四万三千五百六十三元六角；
二、驳回聂荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百六十三元，由聂荣负担五千二百七十四元（已交纳四千六百三十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司负担八百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千七百元，由北京公共交通控股（集团）有限公司负担（聂荣已预交，北京公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效后七日内给付聂荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 董德虎
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于 冰