wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4168号
原告：程永为，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：过仕宇，男，1978年5月19日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：周德梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告程永为与被告过仕宇、被告周德梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告程永为及其委托诉讼代理人纪英莲、被告过仕宇、被告周德梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程永为向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款70000元及延期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告过仕宇于2013年7月10日向原告借款50000元，2015年5月12日原告向被告催要时，两被告要求缓期归还并出具借条一份。2015年10月16日两被告又向原告借款20000元用于归还过仕龙借款。此款是在两被告婚姻存续期间所借，依据婚姻法相关规定属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告过仕宇答辩称：对原告诉请的借款事实无异议，该借款系两被告在婚姻关系存续期间产生的，且被告周德梅在借款发生时是知情的，故被告周德梅应当承担共同清偿责任。
被告周德梅辩称：被告周德梅对该借款的发生并不知情。2017年9月3日，因夫妻感情不和，被告周德梅已向被告过仕宇提出协议离婚，但因被告过仕宇不同意，所以尚未解除婚姻关系。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借条两份及转账凭证两份，证明被告欠款的事实。
被告过仕宇对上述证据的真实性予以认可。
被告周德梅质证意见为：对该借条的内容并不知情，不予认可。
被告过仕宇、被告周德梅未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，本院对原告提交的两份借条认证意见如下：因出具借条的被告过仕宇对该借条的真实性明确表示无异议，且该借款有原告提交的转账凭证予以佐证，被告周德梅虽对借条的真实性有异议，但因其未能提供相反的证据予以反驳，故被告周德梅的质证意见不成立，本院对原告该证据的证明目的依法予以认可。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原、被告双方陈述，本院查明事实如下：被告过仕宇与被告周德梅于2009年1月15日登记结婚。2013年10月20日，被告过仕宇以经商为名向原告借款50000元，2015年5月12日原告向其催要时，被告过仕宇向原告出具借条一份，借条载明“今借到程永为人民币伍万元整（￥50000），今借人：过仕宇，2015.5.12”。2015年10月16日被告过仕宇又向原告借款20000元用于归还案外人过仕龙的借款，并出具借条一份，借条载明“今借到程永为人民币贰万元整（￥20000），今借人：过仕宇，2015.10.16”。
本院认为：（一）借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未书面约定借款期间，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告诉请要求被告返还借款的请求予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息问题，因原告没有提供证据证明其在起诉前向被告主张过债权，故对原告诉请的逾期利息的起算时间按照本判决确定给付期间届满之日起计算。
（二）关于被告周德梅是否应当承担还款责任的问题。原告提供的借条上虽仅有被告过仕宇一人签名，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周德梅未能举证证明原告与被告过仕宇明确约定该债务属于被告过仕宇的个人债务，亦未举证证明该借款属于婚姻法第十九条第三款“夫或妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定之情形。同时，通过庭审中两被告的陈述，可以确定上述借款是被告过仕宇在南京投资经营小商品批发零售商铺时为筹集经营资金所借，属合法债务。因此，上述债务应当按两被告夫妻共同债务处理，原告诉请要求两被告共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告过仕宇、被告周德梅于本判决生效后十日内共同归还原告程永为借款70000元，并以70000元为基数，按年利率6%的标准支付自判决确定的给付期间届满之日起至实际清偿之日的利息；
二、驳回原告程永为的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告过仕宇、被告周德梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 川
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 田丰雷
书 记 员 陶 俊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初4168号原告：程永为，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：过仕宇，男，1978年5月19日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被告：周德梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告程永为与被告过仕宇、被告周德梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告程永为及其委托诉讼代理人纪英莲、被告过仕宇、被告周德梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程永为向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款70000元及延期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告过仕宇于2013年7月10日向原告借款50000元，2015年5月12日原告向被告催要时，两被告要求缓期归还并出具借条一份。2015年10月16日两被告又向原告借款20000元用于归还过仕龙借款。此款是在两被告婚姻存续期间所借，依据婚姻法相关规定属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告过仕宇答辩称：对原告诉请的借款事实无异议，该借款系两被告在婚姻关系存续期间产生的，且被告周德梅在借款发生时是知情的，故被告周德梅应当承担共同清偿责任。被告周德梅辩称：被告周德梅对该借款的发生并不知情。2017年9月3日，因夫妻感情不和，被告周德梅已向被告过仕宇提出协议离婚，但因被告过仕宇不同意，所以尚未解除婚姻关系。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借条两份及转账凭证两份，证明被告欠款的事实。被告过仕宇对上述证据的真实性予以认可。被告周德梅质证意见为：对该借条的内容并不知情，不予认可。被告过仕宇、被告周德梅未向本院提交证据材料。经庭审举证质证，本院对原告提交的两份借条认证意见如下：因出具借条的被告过仕宇对该借条的真实性明确表示无异议，且该借款有原告提交的转账凭证予以佐证，被告周德梅虽对借条的真实性有异议，但因其未能提供相反的证据予以反驳，故被告周德梅的质证意见不成立，本院对原告该证据的证明目的依法予以认可。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原、被告双方陈述，本院查明事实如下：被告过仕宇与被告周德梅于2009年1月15日登记结婚。2013年10月20日，被告过仕宇以经商为名向原告借款50000元，2015年5月12日原告向其催要时，被告过仕宇向原告出具借条一份，借条载明“今借到程永为人民币伍万元整（￥50000），今借人：过仕宇，2015.5.12”。2015年10月16日被告过仕宇又向原告借款20000元用于归还案外人过仕龙的借款，并出具借条一份，借条载明“今借到程永为人民币贰万元整（￥20000），今借人：过仕宇，2015.10.16”。本院认为：（一）借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未书面约定借款期间，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告诉请要求被告返还借款的请求予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息问题，因原告没有提供证据证明其在起诉前向被告主张过债权，故对原告诉请的逾期利息的起算时间按照本判决确定给付期间届满之日起计算。（二）关于被告周德梅是否应当承担还款责任的问题。原告提供的借条上虽仅有被告过仕宇一人签名，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周德梅未能举证证明原告与被告过仕宇明确约定该债务属于被告过仕宇的个人债务，亦未举证证明该借款属于婚姻法第十九条第三款“夫或妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定之情形。同时，通过庭审中两被告的陈述，可以确定上述借款是被告过仕宇在南京投资经营小商品批发零售商铺时为筹集经营资金所借，属合法债务。因此，上述债务应当按两被告夫妻共同债务处理，原告诉请要求两被告共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告过仕宇、被告周德梅于本判决生效后十日内共同归还原告程永为借款70000元，并以70000元为基数，按年利率6%的标准支付自判决确定的给付期间届满之日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告程永为的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告过仕宇、被告周德梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 川二〇一七年十一月二十七日法官助理  田丰雷书 记 员  陶 俊附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14095号
申请人：姚传富，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：陈军征，男，1963年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：陈程，女，1990年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：张蔚扬，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：上海本木园艺有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈军征，董事长。
被申请人：上海本木苑旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王彩珍，董事长。
被申请人：上海本木苑农家乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王彩珍，董事长。
被申请人：上海紫华文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈程，董事长。
申请人姚传富与被申请人陈军征、陈程、张蔚扬、上海本木园艺有限公司、上海本木苑旅行社有限公司、上海本木苑农家乐有限公司、上海紫华文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚传富于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈军征、陈程、张蔚扬、上海本木园艺有限公司、上海本木苑旅行社有限公司、上海本木苑农家乐有限公司、上海紫华文化传播有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人洪义淳(HUNG,YI-
CHUN)以其名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人姚传富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈军征、陈程、张蔚扬、上海本木园艺有限公司、上海本木苑旅行社有限公司、上海本木苑农家乐有限公司、上海紫华文化传播有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人洪义淳(HUNG,YI-CHUN)名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人姚传富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年六月一日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14095号申请人：姚传富，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省。被申请人：陈军征，男，1963年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陈程，女，1990年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张蔚扬，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海本木园艺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈军征，董事长。被申请人：上海本木苑旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王彩珍，董事长。被申请人：上海本木苑农家乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王彩珍，董事长。被申请人：上海紫华文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈程，董事长。申请人姚传富与被申请人陈军征、陈程、张蔚扬、上海本木园艺有限公司、上海本木苑旅行社有限公司、上海本木苑农家乐有限公司、上海紫华文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚传富于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈军征、陈程、张蔚扬、上海本木园艺有限公司、上海本木苑旅行社有限公司、上海本木苑农家乐有限公司、上海紫华文化传播有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人洪义淳(HUNG,YI-CHUN)以其名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人姚传富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈军征、陈程、张蔚扬、上海本木园艺有限公司、上海本木苑旅行社有限公司、上海本木苑农家乐有限公司、上海紫华文化传播有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人洪义淳(HUNG,YI-CHUN)名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人姚传富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月一日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：凌振，男，1990年09月07日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告凌振信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令凌振归还透支款80,821.60元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：凌振系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，凌振利用该卡透支资金累计80,821.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向凌振催款，但凌振至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的凌振住所地信息，无法向凌振送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供凌振其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的凌振身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定凌振主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：凌振，男，1990年09月07日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告凌振信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令凌振归还透支款80,821.60元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：凌振系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，凌振利用该卡透支资金累计80,821.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向凌振催款，但凌振至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的凌振住所地信息，无法向凌振送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供凌振其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的凌振身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定凌振主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初740号
原告杨爱先，女，汉族，1938年12月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人成永，男，汉族，1971年1月21日出生，住郑州市金水区。与原告关系。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人李强，金水区国基路街道办事处工作人员。
委托代理人史慧星，河南中涵律师事务所律师。
原告杨爱先诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认毁坏房屋违法一案，本院于2017年11月20日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告杨爱先的委托代理人成永，被告金水区政府的委托代理人李强、史慧星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱先诉称，2017年3月23日下午，在原告家属及其他诸多住户都在家中居住，原告未签订拆迁协议，毫不知情的情况下，并且后来不顾原告家属极力劝阻，原告的房屋被被告的拆迁人员动用大型机械毁坏，损害了原告的合法权益，为维护自身利益，原告请求：1、依法判决被告对柳林村实施拆迁改造工程中毁坏原告房屋行政行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨爱先提交以下证据：1、房屋被毁坏的照片12张。2、询问笔录三份、照片复印件2页。3、2017年5月24日城乡规划局给成永信息公开回复。4、宅基地使用证存根。5、326号文件。
被告金水区政府辩称，被告并没有对原告的房屋进行拆迁，也没有安排其他人拆除、损坏原告房屋，原告诉请没有事实依据，应依法驳回原告的起诉。被告对柳林村的都市村庄改造是合法的，对本案原告邻居宋改法房屋所实施的拆迁行为是合法的。原告未同柳林村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》，指挥部并没有安排对原告的房屋实施任何拆除和毁坏行为。
被告金水区政府提交以下证据：1、郑州市人民政府郑政文[2011]258号《郑州市城中村改造管理办法》。2、郑州市人民政府办公厅郑政办[2014]18号文件《郑州市人民政府办公厅加快推进棚户区改造工作的通知》。3、郑州市城市规划建设管理工作领导小组城乡组[2015]26号文件《郑州市城乡规划建设管理工作领导小组关于印发大棚户区改造工作百日攻坚行动方案的通知》。4、郑州市金水区人民政府办公室关于成立金水区柳林村城中村改造项目指挥部的通知。5、金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会《关于成立郑州市金水区柳林村搬迁指挥部的请示》。6、金水区国基路街道办事处《关于成立郑州市金水区柳林村搬迁指挥部的批复》。7、关于郑州市金水区柳林村城中村改造《会议纪要》。8、郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民代表决议及附件《柳林村村民代表名单及表决情况》。9、《柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置方案》宣传公示照片一张。10、拆迁公司与指挥部的《拆迁工程施工协议》及拆迁公司营业执照复印件一份。11、当时被拆迁施工户主的《金水区柳林村城中村改造项目搬迁补偿安置协议》一份。12、拆迁公司《证明》一份。13、涉案房屋现状照片二张。
经庭审质证，原告对被告证据1，真实性、合法性无异议；对证据2、4、12、13，真实性无异议；对证据3、5-9、11关联性有异议；对证据10，真实性无异议，合法性有异议。被告对原告证据1，照片中房屋外貌的2张照片真实性无异议，显示了该建筑完好的伫立那里，对其他房屋局部的照片真实性、关联性有异议；对证据2，真实性有异议；对证据3，关联性有异议；对证据4，真实性无异议议；对证据5，真实性无异议，关联性有异。
本院对各方证据认证如下：原告提交的证据4、5，被告提交的证据，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。原告提交的证据1中房屋外观的照片，能够与被告提交的照片互相印证，本院予以采纳；其他照片，无法证明与本案关联性，本院不予采纳。原告提交的证据2，能够与房屋外观照片相印证，本院予以采纳。原告提交的证据3，与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告杨爱先在郑州市金水区柳林镇柳林村421号三队拥有宅基地并建有楼房。2014年金水区政府对柳林村进行城中村改造并成立了柳林村城中村改造项目指挥部（以下简称柳林村改造指挥部）具体负责柳林村的拆迁改造工作。原告一直未能签订搬迁补偿安置协议。在拆迁改造中，柳林村改造指挥部又委托拆迁公司实施对柳林村房屋的拆除工作。2017年3月23日下午，拆迁公司施工人员在对原告相邻房屋进行拆除时，造成原告房屋外立面拐角处墙体及部分窗户玻璃被损坏。原告为此诉至本院。
本院认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，金水区政府为其辖区内拆迁改造的主体，负责该辖区内的城中村改造工作。为此，金水区政府还专门设立了柳林村改造指挥部具体实施拆迁改造工作，但因柳林村改造指挥部为临时机构，其所实施的行为所产生的法律后果应由设立机关金水区政府承担。本案中，虽然直接造成原告杨爱先房屋损坏的是拆迁公司施工人员所为，但基于委托关系，该行为所造成的后果应由委托人柳林村改造指挥部承担。如前所述，金水区政府最终应当承担造成原告杨爱先房屋损坏的法律后果。本次造成原告房屋损坏是在拆除原告相邻房屋时发生的，而原告并未签订搬迁补偿安置协议，该次事件的发生无论是出于故意还是过失，均不影响损坏原告房屋的违法性，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告郑州市金水区人民政府损坏原告杨爱先位于郑州市金水区柳林镇柳林村421号三队房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 董俊杰
审 判 员 董文玉
二〇一八年三月十三日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10038号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路*号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：慈溪市新浦子露食品店。住所地：浙江省慈溪市新浦镇高桥村樟新路。
经营者：权家宝，男，1981年2月12日出生，住安徽省寿县三觉镇北郢村老郢组。公民身份号码：342422198102125530
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告慈溪市新浦子露食品店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司经本院通知后未预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10038号原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路*号。法定代表人：石昌佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：慈溪市新浦子露食品店。住所地：浙江省慈溪市新浦镇高桥村樟新路。经营者：权家宝，男，1981年2月12日出生，住安徽省寿县三觉镇北郢村老郢组。公民身份号码：342422198102125530本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告慈溪市新浦子露食品店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司经本院通知后未预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一六年十月二十五日代书记员 董佳嫱
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第2077号
原告仲某。
委托代理人徐松来。
被告刘某。
委托代理人沈群。
原告仲某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告仲某及其委托代理人徐松来，被告刘某及其委托代理人沈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称：原、被告因感情不和于2009年2月1日经李堡法庭调解离婚，婚生子随原告生活。被告于2011年春主动要求与被告复婚，原告看在子女份上同意和好。同年9月1日双方签订和好协议。××××年××月××日双方在海安县民政局进行复婚登记。2012年4月双方在海安购房一套，首付36万元，其中被告出资11万元，余款由原告向亲友借款。但复婚后被告仍和过去一样，常为家庭生活琐事争吵，甚至动手打原告。2013年4月28日，原告起诉要求与被告离婚，经法庭做工作，原告给被告一次机会，维持婚姻关系现状，被告保证房贷如数归还，保证好好过日子，可事后被告分文未还，夫妻之间互不尽义务，对小孩从不过问，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，婚生子随原告生活并由其负责抚育至独立生活时止，财产依法分割。
被告刘某辩称：1、2011年双方同意复婚后总体状况是比较好的，而且我主动向亲友借了巨额资金，加上自己筹集的资金在海安金海国际花园购买了房屋，并不是原告所说的我只有11万元的出资，我的这一做法从子女健康稳定的生活考虑的，所以原被告复婚后的夫妻感情是可以的；2、有关房贷的情况，开始原被告双方协商是由被告偿还房贷，我偿还了几个月后，原告要求进行调整由她进行偿还，我的钱用于正常家用开资，但不知原告的真正目的所在；3、现在双方产生矛盾的根本原因是原告实现了购买房屋的目的，而我一个人在外辛苦打拼，是原告缺少对我必要的体贴和关心，再加之我的收入状况并不像原告想象的那么高，原告对生活的要求也是比较高的，因此双方产生了一些矛盾和纠纷，但这种矛盾和纠纷不足以引起夫妻感情彻底破裂，只要在法庭的调解和说服之下，原告放弃那些不切实际的想法和要求，双方多从子女今后健康成长的角度考虑，夫妻关系是可以改善的，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年元旦举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，2005年10月22日生一子刘仲聪。2009年2月10日，原、被告经本院主持调解离婚。××××年××月××日，原、被告在海安县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证，双方复婚。2013年4月原告又向本院起诉，要求与被告离婚，经本院主持调解，双方维持婚姻关系现状。但原、被告双方关系未有改善，原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证书（复印件）、本院（2009）安李民一初字第0154号民事调解书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且生有一子，双方发生矛盾后经本院主持调解离婚，后又复婚，说明原、被告之间有一定的感情基础。原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提供充足的证据予以佐证。原、被告双方均应对婚姻关系抱审慎态度，珍惜已有的夫妻感情，相互包容、相互理解、相互提高，共同搞好家庭建设。尽管双方之间有一些不愉快，但只要双方能摈弃前嫌，加强沟通、多做交流，多从子女的角度考虑，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告仲某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 史友军
二〇一四年三月六日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第183号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人任立桥，农民。
被执行人王春环，农民。（系任立桥之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010016号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010016社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三第第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010016号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费47000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010016号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执恢210号
申请执行人:黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:杨金波，董事长。
委托代理人:赫崇奎，男，1962年1月8日出生，满族，该行职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:高超文，男，1965年1月12日出生，汉族，捷亚通讯经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市中级人民法院2016年5月25日作出的（2016）黑03民初31号民事判决书，向被执行人高超文发出执行通知书后，因被执行人高超文未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月7日至2017年12月8日依法在鸡西市鸡冠区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人高超文的，位于鸡西市鸡冠区X办X街，产权证号为SX，有照建筑面积为54.06平方米，无照加建面积13.08平方米及产权证号为SX，有照建筑面积为170.79平方米，两户已连通的商业营业用房合并进行了拍卖，拍卖成交后，因买受人悔拍。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人高超文的，位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X办X街，产权证号为SX，有照建筑面积为54.06平方米，无照加建面积为13.08平方米及产权证号为SX，有照建筑面积为170.79平方米，两户已连通的商业营业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕昌斌
二〇一八年五月九日
书记员 刘 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：石宝健，男，1984年01月27日生，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石宝健信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石宝健系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计235,727.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款235,727.55元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石宝健，男，1984年01月27日生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石宝健信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石宝健系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计235,727.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款235,727.55元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2577号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人张清来，系五棵树支行行长
被告于秀芹，女，1954年8月14日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇龚家村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于秀芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人张清来到庭参加了诉讼，被告于秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月2日被告在原告处贷款18000元。约定还款时间为2014年2月2日。利率为月利率5.000000‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金18000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日被告在原告处贷款18000元，约定还款时间为2014年2月2日。利率为月利率5.000000‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金18000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告于秀芹在原告处贷款，并签订了借款合同，被告于秀芹应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于秀芹偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金18000元及利息（利息自2013年4月2日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费250元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1385号
原告马某。
委托代理人张某。
被告颜某。
原告马某诉被告颜某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张某、被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2012年3月10日，我开始在被告的木板厂工作。同年4月14日，在工作期间我不幸摔伤，被急送山东梁氏骨科医院住院治疗14天。2013年5月20日，在济宁骨伤医院第二次住院治疗14天。2015年4月3日，我的伤经济宁市中医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，还需后续治疗费6000元。为赔偿事宜与被告多次协商未果。故诉至贵院，要求被告赔偿各项损失共计77611.55元。
被告颜某辩称，原告跟着我在木板厂干活是事实，但在原告摔伤时，我没有安排她上车干活，而是在车下，系其自行上车的，她摔伤与我没有关系；在原告受伤后，我积极给其治疗，先去的兖州安庄医院，后去肥城安庄医院住院治疗并动的手术，且多次看望她，先后给其6000元治疗费，足够她在肥城的花费。第二年秋天我卖粮食时，原告去与之吵闹，造成很坏的影响。另外在起诉村委时，原告给村委作伪证，致使村委给我停电，给我造成巨大的经济损失。
原告马某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、提交身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的身份；经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。2、提交曲阜市姚村镇河口村村民委员会证明一份，证明原告在2012年4月14日在颜某的木板厂工作期间不幸摔伤，经村委会多次调解未果。经质证，被告颜某有异议，认为村委会没有给调解过。本院认为，原告提交村委会证明被告虽不承认村委给调解过，但结合被告在后面的庭审调查中认可，村委曾与司法所的工作人员一起给调解的事实，该证据又加盖有村委会的公章，客观真实，本院对该证据�以采信。4、提交肥城市安驾庄梁氏骨科医院住院病案、济宁医学院附属医院的门诊病历、住院病案、出院记录、用药清单及诊断证明和医疗费发票十二张，证明原告在医院诊断治疗的情况，陪人情况，医嘱出院休息时间以及住院花费医疗费15643.55元。经质证，被告颜某对上述证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，形式合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案的定案的依据，本院予以采信。5、济宁市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤情经济宁市中医院司法鉴定所鉴定为九级伤残、支付鉴定费2000元。经质证，被告颜某虽对该证据无异议，但本院在审查中发现该鉴定书系依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）标准，存在瑕疵，即责令原告重新鉴定或撤回鉴�。原告于2016年2月23日向本院申请重新鉴定，经本院技术室委托枣庄正平司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费2000元。经质证，原、被告双方对该鉴定书均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告颜某系从事木板生产及销售个体户。2012年3月10日，原告开始在被告的木板厂工作。同年4月14日，原告工作期间，在机动三轮车装车过程中不慎摔伤，即急送兖州市安庄整骨专科治疗，花费医疗费1114元。当天原告被转到肥城市安驾庄梁氏骨科医院住院治疗14天，诊断为右桡骨中下段粉碎性骨折，支付医疗费3684元。2013年5月20日，原告因右桡骨干骨折术后不愈合、气滞血瘀在济宁骨伤医院再次住院治疗14天，支付医疗费10845.55元。在原告住院期间，被告于2012年8月5日、12月19日、2013年6月22日分三次支付原告现金6000元。2015年4月3日，原告之伤经济宁市中医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，还需后续治疗费6000元；原告支付鉴定费2000元。后为赔偿事宜双方多次协商，并经所在村委及司法所多次调解，至今未果。故原告诉至本院，要求：一、被告依法赔偿原告医疗费15643.55元、误工费90天×30元=2700元、护理费28天×50元×1人=1400元、住院伙食补助费28天×30元=840元、伤残赔偿金11882元／年×20年×20%=47528元、鉴定费、二次治疗费、交通费等共计77611.55元；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，因原告自行委托所做鉴定书存在瑕疵，于2016年2月23日向本院申请重新鉴定，经本院技术室委托枣庄正平司法鉴定所重新鉴定，该所于2016年3月28日出具鉴定结论原告的伤残程度为十级伤残，原告支付鉴定费2000元。在第二次庭审中原告要求按2016年3月公布2015年度农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。
本院认为，原告马某受雇于被告颜某，在其木板厂工作中受伤，被告颜某作为原告的雇主，理应承担主要赔偿责任；原告马某作为完全民事行为能力的成年人，在工作中安全意识及自我保护意识不强，未尽到安全保护的义务，注意不够，应承担次要责任。被告在庭审中辩称，原告在第二年秋天去与之吵闹，造成很坏的影响；及其在起诉村委时，原告给村委作伪证，致使村委给其停电造成巨大损失等，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。关于原告要求的护理费按每天50元计算，没有法律依据，本院按山东省统计局公布的农村居民人均纯收入计算；对于原告要求的交通费其虽未提交相关的票据，但考虑其具体实际情况，本院酌情支持500元；关于原告要求的后续治疗费，因其未实际支出，本院不予支持，原告可在其实际支出后再另行主张权利；关于鉴定费的负担�题，因原告自行委托所作第一次鉴定存在瑕疵，鉴定费2000元由其自行负担；第二次重新鉴定费2000元本院予以支持。对于原告其他合法的诉讼请求，本院予以支持。原告马某的损失：原告医疗费15643.55元、误工费90天×30元=2700元、护理费28天×（11882元／年÷365天）×1人=911.40元、住院伙食补助费28天×30元=840元、伤残赔偿金12930元／年×20年×10%=25860元、鉴定费2000元、交通费500元共计48454.95元；应由被告颜某予以赔偿33918.47元（48454.95元×70%），扣除颜某已支付的6000元，再支付27918.47元。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告马某的各项损失27918.47元，由被告颜某于本判决生效十日内支付给原告。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告马某负担1242元、被告颜某负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈名君
审 判 员 宫同科
人民陪审员 邢宝成
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 彬
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初127号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张艳枚，女，1979年6月27日出生于山东省东平县，住东平县。2017年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人张艳枚犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人张艳枚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日15时许，被告人张艳枚骑电动车至东平县人民医院，将在医院看病的袁某停放在新住院楼南侧的二轮电动车盗走，后将该电动车藏匿在其位于东平县清河上城小区17号楼3单元205室的家中。当日16时，被告人张艳枚返回东平县人民医院骑自己电动车时被民警抓获。经东平县物价局认定，袁某被盗电动车价值1121元。
另查明，被告人张艳枚到案后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人张艳枚在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、身份信息证明、抓获经过，被害人袁某的陈述，价格认定结论书，被盗电动车照片、指认现场照片，现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳枚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张艳枚具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人张艳枚犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 栾启虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 林召程
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2073号
原告：张福申，男，1964年1月29日出生，汉族，大庆市采油三厂职工，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告张福申与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张福申、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福申向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金56444.57元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，张福申变更第一项诉讼请求为：要求被告给付逾期交房违约金41026.62元。事实和理由：2013年3月6日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号2单元1103室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年7月15日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告张福申就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年3月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号2单元1103室住宅，房屋总价款221526元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业入住证明一份，欲证明被告于2017年7月15日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年3月6日，原告张福申与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－11号2单元1103室住宅一套，房屋总价款221526元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款221526元。被告于2017年7月15日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年7月13日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金41026.62元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张福申逾期交付房屋违约金41026.62元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费413元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第30285号
原告葛×，男，1983年8月19日出生。
被告刘×，女，1986年3月16日出生。
原告葛×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告葛×、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛×诉称：原、被告双方于2013年6月经人介绍相识，2013年7月12日登记结婚，2014年6月12日生有一女，名葛×1。原告是再婚，被告是初婚，原告在第一段婚姻中没有生育子女。婚前和婚后初期，双方都没有太多了解，感情基础也薄弱，双方因为家庭琐事发生过几次争吵。2014年11月左右双方分居，孩子跟被告一起生活，被告在娘家有人照顾，比较方便，因而离开共同居所，一直没回家。分居期间被告也不愿与原告沟通，因此原告想要离婚。原告于2015年年初起诉过离婚，后来因孩子不满一岁不能离婚而撤诉，第二次起诉因与第一次起诉间隔不满6个月而被裁驳。双方没有其他共同财产、债权债务需要法院处理。如果判令原告支付抚养费，原告每月可支付抚养费1500元。原告现起诉至法院请求：1、判令原、被告解除离婚关系；2、女儿葛×1可以由原告抚养，被告依法支付抚养费，也可以由被告抚养，原告依法支付抚养费，支付到葛×1年满18周岁止。
被告刘×辩称：原告所述相识、结婚、生育子女等情况属实。被告是初婚，原告是再婚。双方婚前和结婚初期感情很好。子女出生1个月之后，原告也没时间照顾被告和孩子，为了便于照顾，被告回到娘家，带孩子共同生活。2014年12月双方开始分居，原告大约一周去看望一次。被告因原告为帮助朋友做有危险的事情而担心，并向原告发牢骚，与原告产生了矛盾，这是双方分居的主要原因。被告不知道原告所说的第一次起诉离婚的事情，2015年6月被告才得知原告在3月已经起诉过一次。被告认为双方没有矛盾，可以继续共同生活下去，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年6月经人介绍相识，2013年7月12日登记结婚，2014年6月12日生有一女，名葛×1。原告是再婚，被告是初婚。2014年11月、12月左右，双方因子女在被告母亲家生活便于照顾而开始分居，被告离开了双方的共同住所，回到其母亲家中，子女同被告一起生活至今。双方因家庭琐事发生矛盾。诉讼中，原告认为双方感情基础薄弱，了解不够，经常发生争吵。被告认为双方婚前和婚后初期感情很好，没有产生矛盾，可以继续共同生活。
2015年2月，原告曾以离婚纠纷为由诉至本院，2015年3月11日，因被告尚在哺乳期，原告申请撤诉。2015年6月16日，原告再次以离婚纠纷为由诉至本院，本院于2015年7月29日作出（2015）西民初字第19255号民事裁定书，因原告撤诉后不足六个月再次起诉而驳回其起诉。
上述事实，有结婚证、户口本、生育服务证、民事裁定书及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，之后登记结婚、组建家庭，具有感情基础，并已共同孕育子女，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事和沟通不足产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告认为双方仍有感情，希望继续与原告和子女共同生活，不同意离婚，本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告葛×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告葛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一五年十一月九日
书记员 魏祥胜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第194号
上诉人（原审被告）王某某，住青冈县。
被上诉人（原审原告）连某某，住青冈县。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法兴民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后。依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，上诉人王某某、被上诉人连某某及委托代理人任春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告连某某与被告王某某于1999年以夫妻名义共同生活，2000年户口迁至一起，2010年经政府登记结婚，婚后未生育子女，婚初感情尚好。近年来，原、被告双方逐渐不再信任，经常为琐事争吵，致使感情不和，现双方已分居八个多月。现有财产：2002年，双方共建三间全砖房；2010年，双方购买四轮车一辆；被告于1994年12月29日用其婚前存款4000元购买林地40亩，承包期至2009年；2009年，原、被告双方共同出资3000元，将40亩林地承包至2024年；2002年，双方在40亩林地上共同栽种2000多棵杨树；2001年，被告用其个人婚前在二场村的账面存款购买30亩机动地，承包期至2027年；2014年，在被告处有卖玉米款33000元；洗衣机一台；缝纫机一台；上述事实有原、被告双方庭审陈述以及被告提交的1994年购买40亩林地收据证实，本院予以确认。2009年，案外人赵祥所欠10000元债权，被告称赵祥已偿还给原告，尚有6000元在原告手中，原告称已用其作为看病花销但未提供相应证据证实，此笔6000元债权款为双方所认可，本院对此予以确认；关于2013年家庭收入的玉米款31000元，被告称其在原告手中，原告对此无异议，原告称已看病全部花销但未提供相应证据证实，此笔玉米款属客观存在的钱款，本院对此予以确认。对于被告提出的15000元外债，原告不予认可，被告未提供相应证人证实，且借据为复印件，缺乏足够的证据支持，故本院对此不予确认。
原审法院判决认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告双方因家庭生活琐事争吵并导致分居，经本院多次调解，无和好可能，原告坚持与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求应予以支持。关于双方婚姻存续期间财产的分割，原、被告双方于1999年以夫妻名义共同生活，2000年双方户口迁到一起，虽没有办理结婚登记，但双方符合法定结婚实质要件，双方应属事实婚姻关系，后于2010年补办结婚登记，事实婚姻关系转化为合法婚姻关系。双方婚姻关系存续期间应为1999年至今，故对1999年至今生活期间的财产和生产经营收益应认定为夫妻双方共同财产。对于原告要求依法分割双方婚姻存续期间共同财产的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的1994年用其个人存款购买的40亩林地应属被告婚前个人财产。因承包期满后，原、被告双方于2009年共同缴纳3000元承包费将林地承包期续签至2024年，至此40亩林地应属夫妻双方共同出资，40亩林地承包权转化为夫妻双方共同财产。被告提出的在2001年用其婚前个人在二场村账面存款购买机动地30亩，该土地于2009年实际获得，承包期至2027年，应属被告婚前个人财产，但双方在30亩机动地耕种所得的经营收益应属夫妻双方共同财产，该机动地于2013年、2014年产生的玉米收益31000元和33000元，共计64000元应认定为夫妻共同财产。原、被告双方婚姻存续期间共同财产包括：三间全砖房；四轮车一台；洗衣机一台；缝纫机一台；承包期至2024年的40亩林地：2000多棵杨树；玉米款64000元；债权款6000元。本院本着有利于家庭生产和经营管理的方面考虑，属于夫妻共同财产的生产资料，应考虑分配给有生产经营条件和能力的一方，故房屋，四轮车，40亩林地，杨树由被告生产经营较为适宜，原告可以在家庭存款上予以补偿。综合本院已查明的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用的《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条的规定，判决如下：一、原告连某某与被告王某某离婚。二、30亩机动地承包经营权归被告王某某所有。三、家庭共同财产中的三间全砖房，一台四轮车，双方共同承包的40亩林地及共同栽种的2000多棵杨树归被告王某某所有。家庭共同存款中的31000元玉米款（在原告处）和6000元债权款（在原告处）以及33000元玉米款（存在被告名下）、洗衣机一台、缝纫机一台归原告连某某所有。案件受理费150元，由原告连某某负担。
判后，王某某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：原审法院判决认定事实错误，2013年收入的31000元应认定为夫妻共同财产进行分割，2014年收入的33000元不应认定为夫妻共同财产进行分割，2014年种地借款15000元，应认定为共同债务，共同进行偿还。请求撤销原判，予以重审或改判。
经本院审理查明，本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，对于2013年的收益31000元，原审法院已经认定为共同财产予以分割。对于2014年的收益33000元，虽然被上诉人连某某没有参与经营，但2014年双方并没有离婚，夫妻关系仍然存在，应认定为共同财产进行分割。对于是否存在15000元外债的问题，被上诉人连某某否认该事实，因此不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务，不应共同偿还。原审法院在审理此案时，从实际出发，考虑实际生产、生活的需要，对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，有事实依据。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人王某某所提的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石云丽
审判员 赵 明
审判员 姜再民
二〇一五年四月十七日
书记员 张霖霖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3076号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（统一社会信用代码：91330621744126060L）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。
负责人：高浩根，系该行行长。
委托诉讼代理人：李飞，系该行员工。
委托诉讼代理人：陆华军，系该行员工。
被告：浙江格尔蓝贸易有限公司（组织机构代码：78883122-0）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥世茂名流**幢****室。
法定代表人：曾兵远。
被告：绍兴县新士化工助剂有限公司（组织机构代码：77939295-9）。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。
法定代表人：陈关定。
被告：曾兵远，男，1963年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李廷群，女，1964年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行为与被告浙江格尔蓝贸易有限公司（以下简称格尔蓝公司）、绍兴县新士化工助剂有限公司（以下简称新士公司）、曾兵远、李廷群金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日起诉来院，诉请判令：1、被告格尔蓝公司归还原告借款本金人民币4,999,986.45元及支付截至2016年2月20日止的利息1,166,538.32元，合计6,166,524.77元，并从2016年2月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按流动资金贷款借款合同约定和中国人民银行有关规定计付；2、其余被告对被告格尔蓝公司的上述债务在最高余额550万元整范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依原告之申请依法作出（2016）浙0603民初3076号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向被告新士公司、李廷群送达诉讼文书，遂于2016年6月17日裁定转为普通程序审理，依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年8月11日及10月17日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行的委托诉讼代理人李飞分及被告格尔蓝公司的法定代表人暨被告曾兵远到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月24日，原告与新士公司、曾兵远、李廷群签订《最高额保证合同》一份，约定以上被告为被告格尔蓝公司在2013年7月24日至2014年7月24日期间内和最高余额550万元内为被告格尔蓝公司向原告分期分次取得的“贷款”提供连带责任保证。同日，原告与被告格尔蓝公司签订《流动资金贷款借款合同》一份，约定：借款金额为500万元，借款期限自2013年7月24日至2014年7月1日止；借款利率为年利率7.8%，每月20日为结息日，逾期还款付息在借款利率上加收50%的罚息和复利。合同尚约定了其他事项。同日，原告向被告格尔蓝公司发放了该笔借款。截止2016年2月20日，被告格尔蓝公司尚欠原告借款本金4,999,986.45元，利息1,166,538.32元，其余被告亦未承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以确认的股东会同意担保决议书、《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》、借款借据、贷款批扣回单、利息清单等及原告与被告格尔蓝公司、曾兵远的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告格尔蓝公司的借款关系及与其余被告的保证合同关系，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款发放义务，被告格尔蓝公司未按约按期履行还款义务，构成违约。其余被告作为保证人亦应在借款人格尔蓝公司未能偿还贷款时，承担相应的担保责任；其承担保证责任后有权向被告格尔蓝公司追偿。故原告之诉请，合法有据，本院均予支持。其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江格尔蓝贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金4,999,986.45元及相应利息【截止2016年2月20日的利息为1,166,538.32元，此后至款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉《流动资金贷款借款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计算】；
二、被告绍兴县新士化工助剂有限公司、曾兵远、李廷群在最高额550万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告浙江格尔蓝贸易有限公司追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54,996元，财产保全申请费5,000元，合计59,996元，由各被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费54,996元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十月二十日
代书 记员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保25号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人史亚琴，女，汉族，1982年2月4日出生，住山西省万荣县。
被申请人ＸＸ奇，男，汉族，1971年9月20日出生，住山西省万荣县。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史亚琴、ＸＸ奇的财产进行保全，保全金额246765.85元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人史亚琴、ＸＸ奇借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人史亚琴、ＸＸ奇的银行存款246765.85元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年五月十八日
书记员 刘宝龙
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复78号
复议申请人（被申请人）：定西铭峰房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区。
法定代表人：吴建华，该公司董事长。
委托代理人：胡小彬，男，汉族，1983年5月10日生，该公司员工。
申请人：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：胡继河，该公司董事长。
定西铭峰房地产开发有限责任公司因与甘肃第一建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，不服定西市中级人民法院（2018）甘11执异22号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法指定组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
定西中院查明，甘肃第一建设集团有限责任公司因与定西铭峰房地产开发有限责任公司（以下简称铭峰房产公司）建设工程施工合同纠纷，向定西市中级人民法院（以下简称定西中院）提出诉前财产保全申请。定西中院于2018年1月19日作出（2018）甘11财保4号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人定西铭峰房地产开发有限责任公司名下存款及部分财产。以上保全财产价值不超过人民币4000万元。2018年2月2日，定西中院作出（2018）甘11执保4号协助执行通知书，将被申请人铭峰房产公司的定西铭峰华府国际3号楼予以查封，禁止办理预售许可证、商品房买卖合同备案等相关业务，查封期限为三年。2018年2月22日，铭峰房产公司向定西中院提出执行异议，以被查封的3号楼2层、3层商业财产足以达到申请人4000万元的财产保全数额，请求对其余被查封财产予以解封。定西中院在审查中查明，铭峰房产公司名下位于定西安定区北城巷无号3幢3号楼系棚户区改造项目，其中有101户113套拆迁安置房（具体名单详见附件）。
定西中院认为，案件保全时查封的定西市安定区北城巷无号3幢3号楼，登记在铭峰房产公司名下，故该院查封行为并无不妥。后查明上述查封房产中有101户113套为拆迁安置房，且均已签订房屋征收补偿安置协议，故对上述101户113套拆迁安置房应解除查封；其余查封房产，铭峰房产公司未能提供证据证明其财产具体价值，故不予解封。遂于2018年3月1日作出（2018）甘11执异22号执行裁定书，裁定：变更该院于2018年2月2日作出的（2018）甘11执保4号协助执行通知书，变更内容为：将定西铭峰房地产开发有限责任公司名下位于定西市安定区北城巷无号3幢3号楼中，除101户113套拆迁安置房外（具体名单详见附件）的其余房产予以查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。送达后，铭峰房产公司不服，向本院提出复议。
铭峰房产公司复议称：1、申请人铭峰房产公司名下位于定西市安定区北城巷无号3幢3号楼中2层商铺建筑面积1594.94平米，市场价19800元/平米，价值3158万元；3层建筑面积1594.97平米，市场价16800元/平米，价值2679万元。合计价值5837万元，远高于申请人诉前保全申请的标的4000万元，故定西中院超标的保全错误；2、被保全的126套房屋已售完，且所有购房者均签订了《商品房购房合同》，正在备案中，此事如得不到公正处理，将影响社会稳定；3、双方的工程款至今未决算，申请人是否欠工程款4000万尚不确定。请求：撤销定西中院（2018）甘11执异22号执行裁定，改为对铭峰房产公司名下位于定西市安定区北城巷无号3幢3号楼中二、三层予以查封。
本院查明的事实与定西中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是定西中院是否存在超标的查封及其它问题。根据已查明的事实，定西中院查封的铭峰房产公司的房产，除属于拆迁安置的113套房屋之外，其余房产均在查封的范围内。铭峰房产公司称其2层和3层商铺的价值合计为5837万元，远高于申请人诉前保全的标的额的理由，缺乏相关证据证明，不足以认定定西中院超标的查封；至于除拆迁安置房之外的其余房产，只要是登记在铭峰房产公司名下的，人民法院均可以查封、冻结，购房人如有异议，可向人民法院提出案外人异议乃至执行异议之诉来解决，并不妨碍人民法院行使查封冻结的权力，因此复议人所称不良影响和隐患并不存在；至于双方当事人未作工程决算，亦不是影响一方当事人向法院提出诉前财产保全的申请的因素。综上，复议申请人铭峰房产公司的异议理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二十三条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回定西铭峰房地产开发有限责任公司的复议请求，维持定西市中级人民法院（2018）甘11执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康天翔
审判员 路金花
审判员 刘永生
二〇一八年五月二十九日
书记员 梅伟飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2086号
原告：黄德亮，男，汉族，1955年10月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部，住所地宿州市火车站北同科小区东门，店铺名称：大程汽车租赁服务部。
经营者：王军，男，汉族，1974年9月9日出生，住宿州市埇桥区。
被告：中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部，住所地合肥市蜀山区史河路颐和花园澜苑8栋305室。
负责人：赵伟，该项目部经理。
黄德亮与被告宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部、中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德亮、被告宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部经营者王军到庭参加诉讼。被告中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部经传票传唤合法未到庭。本案现已审理终结。
原告黄德亮的诉讼请求是：1、判令被告支付原告64800元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，原告与宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部口头约定，将其所有的上海大众帕萨特轿车挂靠在被告经营的个体汽车租赁服务部。每年交管理费4000元。同日以宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部的名义与中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部签订一份设备租赁合同，将该车租赁给安徽工程项目经理部。2016年11月10日安徽项目工程部依合同将租赁费64800元汇入宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部账户。依据与宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部的约定，其应当及时将租赁费如数转交于原告。经多次催要，宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部拒不支付。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部辩称：原告的起诉不是事实，原告的车辆挂靠在我公司，原告说有车给中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部用，所有的合同都是以我公司的名义，与原告没有任何关系。我是与中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部签订的合同，所开的都是租赁车辆的发票，中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部给我租赁费是应该的。对于原告的诉请，我没有义务支付，车辆是以我公司的名义租给中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部，原告将车辆挂靠在我公司名下的目的，我不清楚。原告诉称的64800元，是中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部支付给我的租赁费，与原告无关，我不欠他64800元。
被告中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部经传票传唤未到庭也未答辩。
本院经审理查明：2015年12月30日，原告黄德亮与被告宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部口头约定，将其所有的上海大众帕萨特轿车挂靠在被告经营的个体汽车租赁服务部。每年交管理费4000元。同日宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部的名义与中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部签订一份设备租赁合同。2016年11月10日安徽项目工程部依合同将租赁费64800元汇入宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部账户。2017年2月24日原告黄德亮诉讼来院请求判令被告支付原告64800元；、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点是1、宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部与原告是否存在合同关系。2、宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部是否欠原告64800元租赁费。被告宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部与被告中国石油天然气第一建设公司安徽工程项目经理部是挂靠关系，被告宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部对此无异议；对第二点原告黄德亮未向法庭提交合法有效的证据证明宿州市埇桥区前程汽车租赁服务部欠其64800元租赁费。故依据法律规定原告黄德亮的诉讼请求没有事实依据，也无法律依据，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回黄德亮的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄德亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年五月十二日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
（1）第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
（1）没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第76号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年2月15日生，彝族，初中文化，农民，身份证号码：XXX，云南禄劝人。2014年1月20日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年1月22日被依法取保候审。
辩护人杨金权，云南承希律师事务所律师。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月19日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭对案件进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨金权到庭参加诉讼，审理中经询问，被告人及辩护人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年6月14日23时许，被告人杨某某伙同冯某某、李某甲（二人均未达法定责任年龄）到禄劝县屏山街道办事处“凤凰网吧”门口处盗窃了段某某的一辆两轮踏板摩托车，后来该车被冯某某卖给了黄某甲（另案处理）。经禄劝彝族苗族自治县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3378元。
2、2013年8月，被告人杨某某伙同冯某某、李某甲到武定县狮山镇“彝人古寨梦之夏”美容院口处盗窃了李某乙的一辆两轮踏板摩托车。经禄劝彝族苗族自治县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2844元。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刚满18周岁，且在本案中系从犯，认罪态度好，涉案车辆已被追回发还给失主，可以从轻处罚，提出对被告人判处有期徒刑八个月左右，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、《受案登记表、立案决定书》；2、被告人的《正侧面照片、户口证明、抓获经过》；3、公安机关对被告人杨某某作的《讯问笔录》；4、公安机关对同案人冯某某、李某甲作的《讯问笔录》5、公安机关对证人黄某甲、黄某乙作的《讯问、询问笔录》；6、公安机关对失主段某某、李某乙作的《询问笔录》；7、《价格鉴定结论书》；8、《现场辨认笔录及照片》9、《扣押决定书、扣押清单、发还清单》；10、《收条、领条》。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币6222元，属数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系本案从犯，可以从轻或减轻处罚，结合被告人杨某某在案发后至庭审中认罪态度好，主动赔偿失主的经济损失人民币5000元及被盗车辆已被公安机关追回发还给失主，被告人有悔罪表现的实际，可对被告人从轻处罚。故公诉机关的公诉意见及辩护人的辩护意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 雁
二〇一四年四月三日
书记员 向昱帆
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）禄刑初字第76号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。 被告人杨某某，男，1995年2月15日生，彝族，初中文化，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。2014年1月20日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年1月22日被依法取保候审。 辩护人杨金权，云南承希律师事务所律师。 禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月19日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭对案件进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨金权到庭参加诉讼，审理中经询问，被告人及辩护人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2013年6月14日23时许，被告人杨某某伙同冯某某、李某1（二人均未达法定责任年龄）到禄劝县屏山街道办事处“某某网吧”门口处盗窃了段某的一辆两轮踏板摩托车，后来该车被冯某卖给了黄某1（另案处理）。经禄劝彝族苗族自治县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3378元。 2、2013年8月，被告人杨某某伙同冯某、李某1到武定县“彝人古寨梦之夏”美容院口处盗窃了李某2的一辆两轮踏板摩托车。经禄劝彝族苗族自治县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2844元。 公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刚满18周岁，且在本案中系从犯，认罪态度好，涉案车辆已被追回发还给失主，可以从轻处罚，提出对被告人判处有期徒刑八个月左右，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实： 1、《受案登记表、立案决定书》；2、被告人的《正侧面照片、户口证明、抓获经过》；3、公安机关对被告人杨某某作的《讯问笔录》；4、公安机关对同案人冯某、李某1作的《讯问笔录》5、公安机关对证人黄某1、黄某2的《讯问、询问笔录》；6、公安机关对失主段某、李某2作的《询问笔录》；7、《价格鉴定结论书》；8、《现场辨认笔录及照片》9、《扣押决定书、扣押清单、发还清单》；10、《收条、领条》。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币6222元，属数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系本案从犯，可以从轻或减轻处罚，结合被告人杨某某在案发后至庭审中认罪态度好，主动赔偿失主的经济损失人民币5000元及被盗车辆已被公安机关追回发还给失主，被告人有悔罪表现的实际，可对被告人从轻处罚。故公诉机关的公诉意见及辩护人的辩护意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 雁 二〇一四年四月三日 书记员 向昱帆
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终430号
上诉人（原审自诉人）尚某，男，1945年7月15日生，汉族，小学文化，住山西省翼城县。
原审被告人吕龙，男，42岁，汉族，翼城县公安局刑警队法医。
翼城县人民法院对原审自诉人尚有祯控诉原审被告人吕龙犯渎职、妨害司法罪一案，于二0一七年八月三十一日作出（2017）晋1022刑初第94号刑事附带民事裁定，对自诉人尚某的起诉不予受理。原审自诉人尚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认为，自诉人尚某指控被告人吕龙犯渎职罪曾于2012年向翼城县人民检察院提出控告，翼城县人民检察院不予立案。尚某以被告人吕龙犯渎职罪、妨害司法罪向翼城县人民法院提起控诉，但没有提供证实被告人犯罪事实的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对自诉人尚有祯指控被告人吕龙犯渎职罪、妨害司法罪的起诉不予受理。
上诉人尚某以原审被告人吕龙作为公安机关法医，在其儿尚某1被害一案鉴定过程中，将杀人刑事案件鉴定为事故案件，致使尚某1的命案不能侦破，造成其财产损失50余万元等为由，提出上诉。
本院认为，上诉人尚有祯以原审被告人吕龙犯渎职罪、妨害司法罪向人民法院提起控诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条的规定，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。原审裁定对上诉人尚有祯的指控不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人尚某的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林康
审判员 杨 锐
审判员 徐 渊
二〇一七年十二月三日
书记员 王 恺
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8441号
原告：杨曦，女，1977年10月8日出生，汉族，无业，住保定市南市区。
被告：石家庄润达投资咨询有限公司，住所地石家庄市富邦大厦831-833。
法定代表人：肖正江，该公司经理。
被告：刘慧晶，女，1983年9月29日出生，汉族，无业，住保定市莲池区。
原告杨曦与被告石家庄润达投资咨询有限公司、刘慧晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
杨曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元（按年利息30%计算至被告全部结清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，原、被告签订《借款合同》。约定，原台借给被告人民币100000元，借款期限六个月，自2015年5月6日起至2015年11月6日止，借款利息为年息30%，被告还款方式为本息一起支付，每季度笫一自然月8日将利息打入甲方指定账户。原告于2015年5月6日将上述100000元转入被告账户，被告为原告出具收款收据。该借款到期后，原告要求被告归还，被告拒不履行，故诉至法院。
本院经审查认为，原告杨曦诉被告石家庄润达投资咨询有限公司、刘慧晶民间借贷纠纷一案，应当有明确的被告，本案中原告杨曦无法提供实际借款人石家庄润达投资咨询有限公司的联系方式及住所地，诉状中原告杨曦提供的住所地经核实并非被告的住所地，本案中被告石家庄润达投资咨询有限公司不明确，故原告杨曦的起诉不符法定条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨曦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一七年十二月六日
书记员 赵新月
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初8441号原告：杨曦，女，1977年10月8日出生，汉族，无业，住保定市南市区。被告：石家庄润达投资咨询有限公司，住所地石家庄市富邦大厦831-833。法定代表人：肖正江，该公司经理。被告：刘慧晶，女，1983年9月29日出生，汉族，无业，住保定市莲池区。原告杨曦与被告石家庄润达投资咨询有限公司、刘慧晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。杨曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元（按年利息30%计算至被告全部结清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，原、被告签订《借款合同》。约定，原台借给被告人民币100000元，借款期限六个月，自2015年5月6日起至2015年11月6日止，借款利息为年息30%，被告还款方式为本息一起支付，每季度笫一自然月8日将利息打入甲方指定账户。原告于2015年5月6日将上述100000元转入被告账户，被告为原告出具收款收据。该借款到期后，原告要求被告归还，被告拒不履行，故诉至法院。本院经审查认为，原告杨曦诉被告石家庄润达投资咨询有限公司、刘慧晶民间借贷纠纷一案，应当有明确的被告，本案中原告杨曦无法提供实际借款人石家庄润达投资咨询有限公司的联系方式及住所地，诉状中原告杨曦提供的住所地经核实并非被告的住所地，本案中被告石家庄润达投资咨询有限公司不明确，故原告杨曦的起诉不符法定条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨曦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 徐 震二〇一七年十二月六日书记员 赵新月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3057号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告袁习平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告袁习平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因原告欲补充新证据，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年四月十日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终333号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童良，男，1983年10月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科文化程度，无业，户籍所在地杭州市下城区，住浙江省淳安县。2014年8月27日因饮酒后驾驶机动车被处暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。因本案于2015年7月26日被取保候审。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人童良犯危险驾驶罪一案，于2016年3月4日作出（2016）浙0127刑初58号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人童良拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人童良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人童良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人童良危险驾驶犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人童良撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）童良撤回上诉。
浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终333号原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。上诉人（原审被告人）童良，男，1983年10月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科文化程度，无业，户籍所在地杭州市下城区，住浙江省淳安县。2014年8月27日因饮酒后驾驶机动车被处暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。因本案于2015年7月26日被取保候审。浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人童良犯危险驾驶罪一案，于2016年3月4日作出（2016）浙0127刑初58号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人童良拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人童良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人童良申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人童良危险驾驶犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人童良撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）童良撤回上诉。浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  沈亚青二〇一六年四月八日书 记 员  徐 华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3138-1号
申请人：孙建义，男，1971年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：王晓红，男，1971年12月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：徐建美，女，1971年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人孙建义与被申请人王晓红、徐建美买卖合同纠纷一案，申请人孙建义于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐建美所有的鲁××××××号汽车一辆（保全标的额6万元），鲁××××××号汽车一辆（保全标的额4万元），查封被申请人徐建美所有的房产证号为莱房权证文昌路街道（集）字第××××××××××号项下的，位于莱州市东关村的房产一处（保全标的额38万元），冻结被申请人王晓红、徐建美的银行账户存款8万元。担保人太平财产保险股份有限公司以56万元诉讼财产保全责任保险为申请人孙建义提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐建美所有的鲁××××××号汽车一辆（保全标的额6万元），鲁××××××号汽车一辆（保全标的额4万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人徐建美保管。
查封期限为二年。
二、查封被申请人徐建美所有的房产证号为莱房权证文昌路街道（集）字第××××××××××号项下的，位于莱州市东关村的房产一处（保全标的额38万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人徐建美保管。
查封期限为三年。
三、冻结被申请人王晓红、徐建美的银行账户存款8万元。如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3320元，由申请人孙建义暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月三十日
书记员 宋瑞雪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3581号之二
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街1-7号，组织机构代码：77829169-7。
负责人：张崇高。
被执行人：温州市闻铼建筑设备有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道罗东锦苑小康住宅区**幢***室。组织机构代码：06692345-7。
法定代表人：朱闻铼。
被执行人：温州市金橡贸易有限公司。住所地：温州市龙湾区永兴街道兴华路*幢*号。组织机构代码：66711721-5。
法定代表人：胡和平。
被执行人：张建雪，女，1979年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：朱闻铼，男，1977年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：胡和平，女，1974年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：胡建龙，男，1978年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：朱闻锋，男，1974年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：胡和梅，女，1982年7月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人温州市闻铼建筑设备有限公司、温州市金橡贸易有限公司、张建雪、朱闻铼、胡和平、胡建龙、朱闻锋、胡和梅金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初843号民事判决书，被执行人温州市闻铼建筑设备有限公司、温州市金橡贸易有限公司、张建雪、朱闻铼、胡和平、胡建龙、朱闻锋、胡和梅应向申请执行人偿还借款本金950000元及利息，公告费580元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市闻铼建筑设备有限公司、温州市金橡贸易有限公司、张建雪、朱闻铼、胡和平、胡建龙、朱闻锋、胡和梅名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人朱闻铼所有的坐落于温州市龙湾区永中镇镇南5幢503室与温州市龙湾区城市中心区龙城锦园5幢301室的不动产均已被本院依法查封，上述不动产本院另案处置。被执行人朱闻铼所有的揽胜牌小型越野客车（车牌号牌：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，该车辆现下落不明，暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年2月21日，被执行人温州市闻铼建筑设备有限公司、温州市金橡贸易有限公司、张建雪、朱闻铼、胡和平、胡建龙、朱闻锋、胡和梅尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行950000元及利息、公告费580元，本案诉讼费21000元、执行费11905.8元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市闻铼建筑设备有限公司、温州市金橡贸易有限公司、张建雪、朱闻铼、胡和平、胡建龙、朱闻锋、胡和梅目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3581号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙孟
二〇一七年二月二十一日
书记员 欧静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0303执3581号
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人温州市闻铼建筑设备有限公司、温州市金橡贸易有限公司、张建雪、朱闻铼、胡和平、胡建龙、朱闻锋、胡和梅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人温州市闻铼建筑设备有限公司（住所地：温州市龙湾区永中街道罗东锦苑小康住宅区南5幢103室。组织机构代码：06692345-7）、被执行人温州市金橡贸易有限公司（住所地：温州市龙湾区永兴街道兴华路3幢2号。组织机构代码：66711721-5）、被执行人张建雪（女，1979年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道商城街12号，公民身份证号：）、被执行人朱闻铼（男，1977年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道镇南联建房5幢503室，公民身份证号：）、被执行人胡和平（女，1974年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道兴华路3幢2号，公民身份证号：）、被执行人胡建龙（男，1978年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道双岙村，公民身份证号：）、被执行人朱闻锋（男，1974年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道白水路437号，公民身份证号：）、被执行人胡和梅（女，1982年7月7日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道双岙村，公民身份证号：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人温州市闻铼建筑设备有限公司、温州市金橡贸易有限公司、张建雪、朱闻铼、胡和平、胡建龙、朱闻锋、胡和梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日