河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终94号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人:张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜妮，女，1926年6月18日出生，汉族，住河南省正阳县，系受害人赵世富之妻。被上诉人（原审原告）：赵克新，男，1954年10月6日出生，汉族，住河南省正阳县，系受害人赵世富长子。被上诉人（原审原告）：赵克丽，女，1962年7月16日出生，汉族，住河南省正阳县，系受害人赵世富之女。被上诉人（原审原告）：赵发财，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省正阳县，系受害人赵世富次子。四被上诉人的委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志强，男，1968年1月26日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：魏呈学，男，1967年2月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人姜妮等四人、王志强、魏呈学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘宁、被上诉人姜妮等四人的委托诉讼代理人陈鸿邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：依法改判上诉人在保险限额内不承担6万元的精神抚慰金赔偿责任。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本案中，被上诉人王志强发生交通事故造成一人死亡且承担事故全部责任，已构成交通肇事罪，正在接受刑事处罚，一审原告主张的精神抚慰金依法不应支持，一审判决适用法律错误。且一审判决认定的精神抚慰金6万元数额明显过高。死者已87岁高龄，结合河南省诉讼实践及当地经济发展水平，即便认定精神抚慰金也不应超过3万元。被上诉人姜妮等四人答辩称：一、《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”；第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”故，一审判决适用法律正确。二、精神损害数额是根据受诉法院所在地平均生活水平等因素决定的，根据河南省的标准，造成人员死亡的，一般精神抚慰金在5万元至10万元之间，故一审酌定为6万元并未超出标准。综上，一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王志强未答辩。被上诉人魏呈学未答辩。姜妮等四人向一审法院起诉请求：判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计161443.7元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月4日8时许，王志强驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁R0B**挂号重型自卸半挂车沿335省道由东向西行驶至正阳县油坊店乡雷岗路段时，因操作不当、行车未确保安全、未保持安全车速，与步行人赵世富发生交通事故，造成赵世富死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，王志强负全部责任，赵世富无责任。事故发生时，被告王志强驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车及鲁R0B**挂号重型自卸半挂车的实际所有人为被告魏呈学，其中牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔，未见挂车保单。另查明，受害人赵世富系农业家庭户口，死亡时87周岁。河南省上年度农村居民人均纯收入为11696.74元，城镇在岗职工年平均工资为45920元。一审法院认为：侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理损失。本案中被告王志强驾驶车辆与受害人赵世富发生交通事故，造成赵世富死亡。事故经交警部门认定，王志强负全部责任，赵世富无责任，故被告王志强的车辆一方应当对赵世富的死亡承担赔偿责任。因本案事故车辆的实际所有人为被告魏呈学，牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔，故被告人寿财险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告人寿财险公司适用商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由车辆实际所有人魏呈学进行赔偿。对于被告人寿财险公司辩称的挂车的商业三者险应和牵引车的商业三者险按比例赔偿的问题，因无证据证明涉案挂车是否投保了商业三者险，原告主张由牵引车的保险进行赔偿于法有据，予以支持。若被告人寿财险公司有证据证明挂车投保了商业三者险，可以向该承保公司另行主张权利。受害人赵世富系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，四原告的各项损失计算如下：1、丧葬费22960元（45920元÷2）。2、死亡赔偿金。因受害人赵世富死亡时87周岁，其死亡赔偿金应按5年赔偿，计款58483.7元（11696.74元/年×5年）。3、四原告主张的精神抚慰金有明确的法律依据，予以支持。四原告主张70000元较高，结合本案中原告的家庭状况、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，酌情认为以60000元较为适宜，由被告人寿财险公司在交强险限额内优先赔偿。4、四原告主张的办理丧葬事宜人员误工费和交通费于法有据，予以支持。四原告主张10000较高且没有相应的交通费票据，结合本案实际情况，酌情认为以3000元较为适宜。综上，一审法院认定的四原告的各项损失共计144443.7元，被告人寿财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，超出交强险限额的34443.7元由被告人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告姜妮、赵克新、赵克丽、赵发财丧葬费等各项损失共计144443.7元（其中交强险110000元，商业三者险34443.7元）；二、驳回姜妮等四原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告魏呈学承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉，侵权人应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，依法承担侵权责任。该法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案交通事故造成赵世富死亡，故其近亲属有权请求精神损害赔偿，一审法院判决支持精神抚慰金，于法有据，本院予以认定。关于本案精神抚慰金的数额问题，综合考虑死者的家庭状况、侵权人的过错程度及当地平均生活水平等因素，一审法院酌定为6万元并无不当。上诉人认为该数额明显过高，缺乏依据，本院不予支持。综上，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年一月十八日书记员  杨亚茹