福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第718号
上诉人（原审被告）陈朝富，男，1949年2月14日出生。
上诉人（原审被告）陈丽华，女，1952年2月12日出生。
上诉人（原审被告）陈丽珠，女，1954年10月12日出生。
上诉人（原审被告）陈丽月，女，1957年7月7日出生。
上诉人（原审被告）陈锦治，女，1963年7月7日出生。
上述上诉人共同委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江金莲，女，1930年5月17日出生。
被上诉人（原审原告）陈天福，男，1960年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）陈天伟，男，1968年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）陈美女，女，1956年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）李彩红，女，1952年5月15日出生。
被上诉人（原审原告）陈雅玲，女，1979年5月28日出生。
被上诉人（原审原告）陈奇梁，男，1982年3月27日出生。
被上诉人（原审原告）官春英，女，1970年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）陈彪，男，1995年3月1日出生。
上述被上诉人共同委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
上诉人陈朝富、陈丽华、陈丽珠、陈丽月、陈锦治因与被上诉人江金莲、陈天福、陈天伟、陈美女、李彩红、陈雅玲、陈奇梁、官春英、陈彪共有物分割纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江金莲、陈天福、陈天伟、陈美女、李彩红、陈雅玲、陈奇梁、官春英、陈彪向原审法院起诉，请求判令：陈朝富、陈丽华、陈丽珠、陈丽月、陈锦治协助办理位于厦门市湖里区后埔村薛岭社57号房产中属于江金莲、陈天福、陈天伟、陈美女、李彩红、陈雅玲、陈奇梁、官春英、陈彪部分的产权过户手续。
原审判决查明，2005年11月1日，陈荣读取得址于厦门市湖里区后埔村薛岭社57号房产（以下简称讼争房产）的土地使用权证。江金莲、陈天福、陈天伟、陈美女、李彩红、陈雅玲、陈奇梁、陈天赏于2012年1月4日向原审法院起诉陈朝富、陈丽华、陈丽珠、陈丽月、陈锦治，要求对讼争房产进行分割，确认其中的护厝部分归其所有。原审法院审理查明陈朝富、陈丽华、陈丽珠、陈丽月、陈锦治为陈荣读的法定继承人，认定址于厦门市湖里区后埔村薛岭社57号的房产归陈荣读与陈雷共有，陈雷亡故后，江金莲、陈天福、陈天伟、陈美女、李彩红、陈雅玲、陈奇梁、陈天赏作为陈雷的法定继承人，有权继承陈雷的遗产，故作出（2012）湖民初字第391号民事判决，确认址于厦门市湖里区后埔村薛岭社57号房产的护厝（判决书后附房屋平面图的阴影部分）归江金莲、陈天福、陈天伟、陈美女、李彩红、陈雅玲、陈奇梁、陈天赏所有。陈朝富等不服，提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2012）厦民终字第2465号民事判决，驳回陈朝富等人的上诉，维持原判。
另查明，陈天赏于2012年8月25日死亡。官春英为其配偶，陈彪为其子。
原审判决查明以上事实有（2012）湖民初字第391号民事判决书、（2012）厦民终字第2465号民事判决书、户籍注销证明、结婚证、后埔社区居委会出具的《证明》以及法庭审理笔录为证。
原审判决认为，生效的（2012）厦民终字第2465号民事判决已经确认讼争房产的护厝（判决书后附房屋平面图的阴影部分）归江金莲、陈天福、陈天伟、陈美女、李彩红、陈雅玲、陈奇梁、陈天赏所有，陈天赏亡故后，其继承人官春英、陈彪有权继承其所有的份额，故江金莲、陈天福、陈天伟、陈美女、李彩红、陈雅玲、陈奇梁、官春英、陈彪与本案标的有利害关系，系本案适格原告。因讼争房产的集体土地使用权证登记在陈荣读名下，陈朝富、陈丽华、陈丽珠、陈丽月、陈锦治作为陈荣读的法定继承人有义务协助江金莲等人办理讼争房产护厝（判决书后附房屋平面图的阴影部分）的产权过户手续。江金莲、陈天福、陈天伟、陈美女、李彩红、陈雅玲、陈奇梁、官春英、陈彪的诉求有事实和法律依据，予以支持。陈朝富、陈丽华、陈丽珠、陈丽月、陈锦治的抗辩因与生效的民事判决所认定的事实不一致，不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，判决：陈朝富、陈丽华、陈丽珠、陈丽月、陈锦治应于本判决生效之日起三日内协助江金莲、陈天福、陈天伟、陈美女、李彩红、陈雅玲、陈奇梁、官春英、陈彪办理址于厦门市湖里区后埔村薛岭社57号房产的护厝（判决书后附房屋平面图的阴影部分）的更名过户手续。案件受理费50元，由陈朝富、陈丽华、陈丽珠、陈丽月、陈锦治共同负担。
宣判后，陈朝富、陈丽华、陈丽珠、陈丽月、陈锦治不服，向本院提起上诉。
上诉人陈朝富、陈丽华、陈丽珠、陈丽月、陈锦治上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。理由如下，1、原审判决未查明诉讼主体资格问题，被上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人的父亲陈荣读与陈雷并非叔侄关系，讼争房产并非其二人共有的祖屋。被上诉人作为陈雷的继承人不具备本案诉讼主体资格，原审判决对此未予以查明。讼争房产于1948年已登记在陈荣读名下，并非陈荣读与陈雷共有的祖屋，陈雷无权分割。2、讼争房产自1948年登记在陈荣读名下，从未发生权属变化，因土地证遗失，2005年土地证补办到陈荣读名下。因陈雷家境困难，即便之前系借住，陈雷过世后，居住权也已经消灭。3、（2012）湖民初字第391号及（2012）厦民终字第2465号两份判决书存在重大错误，不应作为本案判决依据。上诉人提交的证据《族谱》、银行的《放款借据》等足以推翻前述两份判决书。被上诉人提交的《协议书》系伪造的，也是孤证，前述两份判决书采信该《协议书》作出判决是错误的。《协议书》中体现的三人均已去世，见证人也只有一人，程序不合理。陈荣读不识字，不可能书写名字，协议未盖其手印而该印章说明有伪造或盗用的可能。另外《协议书》中备注部分，明显是事后添加，前述判决书对协议书作了错误解读，违反了《物权法》。4、在本案一审中，上诉人已向省高院申请再审，本案应中止审理视情况恢复案件审理。讼争房产权属从未变更，陈雷也未参与出资建设，也不存在直系亲属关系，被上诉人不应享有共有物权益。原审判决认定事实不清，判决错误。综上请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人江金莲、陈天福、陈天伟、陈美女、李彩红、陈雅玲、陈奇梁、官春英、陈彪答辩称，被上诉人的诉求是基于生效的法律文书提出的，除非该生效法律文书被撤销，否则，对方的上诉请求就不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议。本院予以确认。
二审中，上诉人提交以下证据：1、（2012）湖民初字第391号及（2012）厦民终字第2465号判决书，拟证明本案赖以判决的文书未查明《协议书》伪造的事实；2、摘录档案（资料）专用表，拟证明讼争房产并非陈荣读与陈雷的共同继承的祖屋，否则不可能在1948年登记在陈荣读名下；3、再审申请书、抗诉申请书；4、请求再审、抗诉的EMS及其回执，省高院退回再审申请材料的挂号信及说明；5、给院长的《紧急求助信》及EMS回执，证据3、4、5拟证明上诉人请求省高院启动（2012）厦民终字第2465号判决的再审程序。
本院认为，本案系共有物分割纠纷，被上诉人提起诉求的基础是基于（2012）厦民终字第2465号生效判决，该生效判决已确认被上诉人对讼争房产享有共有权利。虽然被上诉人申请启动对该生效判决的再审程序，但并未得到准许。故本案无需中止审理。被上诉人请求上诉人协助办理讼争房产更名手续具有事实和法律依据。上诉人的上诉请求及理由与生效判决查明认定的事实相悖，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈朝富、陈丽华、陈丽珠、陈丽月、陈锦治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一四年四月九日
书 记 员 王兴胜
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。