四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第676号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人高义，系四川天责律师事务所律师。
委托代理人周虹，系四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李信，男，生于1995年5月12日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人(原审被告)李建军，男，生于1993年6月18日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）李树伟，男，生于1969年8月10日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）王梓旭，男，生于1996年5月21日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）李治锦，男，生于1972年11月23日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保财险汉源支公司）因与被上诉人李信、李建军、李树伟、王梓旭、李治锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月31日2时40分，李建军饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的川T471**号普通二轮摩托车从汉源县九襄镇方向往汉源县宜东镇方向行驶，行驶至汉源县九宜路1KM+50M路段（汉源县九襄镇木槿水大桥），与李信停放的川TS45**号普通二轮摩托车和王梓旭停放的川TT82**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李建军、李信、王梓旭受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年11月12日，汉源县公安局交通警察大队作出汉公交认字[2014]第J126号道路交通事故责任认定书，认定应由李建军承担此事故的主要责任，李信、王梓旭分别承担此事故的次要责任。事故发生后，李信被送往汉源县中医医院住院治疗15天，花去医疗费30254.46元，医院诊断其伤情为：1、重型颅脑损伤，2、右额顶部硬膜外血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、右侧乳突蜂房、右枕顶骨、左侧筛窦壁、左侧蝶骨、左侧颧骨、左额骨骨折，5、左侧动眼神经损伤。2014年9月15日，李信转至雅安市人民医院住院治疗29天于2014年10月14日出院，花去医疗费45405.37元，该院诊断李信的伤情为：1、右额颞部硬膜外血肿开颅清除术后，2、左侧额颞叶脑挫伤，3、右侧颞顶硬膜下血肿，4、弥漫性轴索损伤，5、右侧上颌骨，左侧上颌窦各壁，左侧眼眶内外侧壁，左侧颧弓，左侧额骨多发粉碎性骨折，右侧乳突区骨折，6、左侧动眼神经损伤，左视神经损伤，7、全身多处软组织擦挫伤，8、白细胞升高，原因（？）9、肝功能损伤，原因（？），出院医嘱为“建议继续治疗，我科随访”。2014年10月14日，李信又到汉源县中医医院住院治疗91天于2015年1月13日出院，花去医疗费32318.95元，医院诊断的伤情为：1、脑外伤综合症（偏瘫），2、左侧动眼神经损伤。出院医嘱为“院外继续康复治疗；如有不适，我院随诊。”。2014年12月15日，李信在四川大学华西医院门诊治疗，花去医疗费330.6元。2015年1月22日,李信委托四川元鼎司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，2015年1月29日，四川元鼎司法鉴定中心作出川元鼎[2015]临鉴字第037号司法鉴定意见书，评定致李信轻度智力缺陷或精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限伤情的伤残等级为柒级伤残，评定致李信一眼盲目4级以上伤情的伤残等级为捌级伤残。李信在鉴定中花去鉴定费700元。李信在此事故中驾驶受损的川TS45**号二轮摩托车于2014年11月26日已经修理，修理费1580元已由李建军给付。原审庭审中，李信要求如果王梓旭的损害赔偿标准按城镇赔偿标准赔付，其也应按城镇赔偿标准进行赔付,按城镇赔偿标准，其误工费应为16537.25元、护理费应为15396.75元、残疾赔偿金应为178944元。
原审法院另查明，李建军系李树伟之子，李建军驾驶的川T471**号普通二轮摩托车属李树伟所有，李树伟在人保财险汉源支公司购买有机动车第三者责任强制保险，保险赔偿的责任限额为122000元，其中人身损害的责任限额为120000元，财产损失的责任限额为2000元，事故发生在保险有效期内。王梓旭系李治锦之子，王梓旭驾驶的川TT82**号普通二轮摩托车属李治锦所有，李治锦在人保财险汉源支公司购买有机动车第三者责任强制保险，保险赔偿的责任限额为122000元，其中人身损害的责任限额为120000元，财产损失的责任限额为2000元，事故发生在保险有效期内。
原审法院再查明，此事故的伤者李建军的人身方面的损失经原审法院(2015)汉民初字第920号民事调解书确定为12985.15元，人保财险汉源支公司已在川TT82**号普通二轮摩托车机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内赔偿了李建军6492.57元。此事故的另一伤者王梓旭的人身方面的损失经原审法院(2015)汉民初字第641号民事判决书判决确认为94283.82元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为致人损害的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中，李信因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此交通事故作出的道路交通事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，依法予以确认，并确定由李信承担15%责任，王梓旭承担15%责任，李建军承担70%的责任。李信因道路交通事故受伤后，依法有权要求赔偿其相关损失，其具体赔偿数额，根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定。李信是农村居民，自身并无可按城镇居民标准赔偿的法定情形，故其请求参照城镇居民标准进行赔偿的请求不符合法律规定，依法不予以支持。对李信的赔偿项目如下：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定为108309.38元；
误工费、护理费和住院伙食补助费，根据受害人的误工时限、护理人数、护理期限和收入状况等分别确定误工费为12088.50元（150日×80.59元／日）、护理费为10879.65元（135日×80.59元／日），住院伙食补助费2700元（135日×20元/日）；
残疾赔偿金，根据受害人的伤残等级、年龄，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入确定为63160元（7895元/年×20年×40％）；
精神抚慰金，结合本次事故原因、事故造成的损害后果、事故责任人的过错程度等确定为4000元；
李信的损失还有鉴定中花的鉴定费700元和修理川TS45**号二轮摩托车修理费1580元。
综上，可确定李信的损失共计为203417.53元，以上损失中鉴定费依法不属于保险理赔费用，属当事人举证产生的费用，也是当事人为确定造成的损害后果必须的费用，应由事故责任方按责赔偿，故李信人身方面的损失共为201137.53元，财产方面的损失为1580元。李信的损失应由其自行承担15%，由王梓旭赔偿15%并由李建军赔偿70%；李建军驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的属李树伟的川T471**号普通二轮摩托车发生此事故，李树伟作为李建军父亲应是明知此情形的，故李树伟对发生的事故亦有过错，依法应对李建军承担的赔偿承担连带赔偿责任；李信还要求李治锦承担赔偿责任，李治锦虽是川TT82**号普通二轮摩托车登记车主，但其对该事故发生并无法律上的过错，故李治锦依法不承担赔偿责任。王梓旭、李建军、李树伟依法应赔偿的份额，因王梓旭驾驶的川TT82**号普通二轮摩托车、李建军驾驶的川T471**号普通二轮摩托车在人保财险汉源支公司投保有机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责赔偿。又因此事故还造成李建军、王梓旭受伤，李建军的人身方面的损失已由人保财险汉源支公司在川TT82**号普通二轮摩托车机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内赔偿了6492.57元，王梓旭的人身方面的损失经原审法院(2015)汉民初字第641号民事判决书判决确认为94283.82元,故李信人身方面的损失按各受害人的损失比例，在川T471**号普通二轮摩托车第三者责任强制保险人身损害的赔偿限额范围内可获得的赔偿金额为81701.96元，在川TT82**号普通二轮摩托车机动车第三者责任强制保险人身损害的赔偿限额范围内可获得赔偿金额为113507.40元，并在两车的机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内可获得1580元；李信人身方面的损失和财产损失超过机动车第三者责任强制保险限额的损失还有6628.17元，依法应由李信、王梓旭、李建军和李树伟按上述赔偿比例分担，由李信自行承担994.22元，由李建军、李树伟连带赔偿4639.72元，由王梓旭赔偿994.23元。李建军、李树伟应赔偿的4639.72元，因李建军已赔偿李信修理费用1580元，李信的诉求中虽未请求赔偿修理费，但为减少诉累和方便保险公司一次性对案件进行理赔，对李建军已赔偿的1580元依法在本案中进行抵扣。又因李建军是驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆发生的交通事故，依法属保险公司可免责赔偿的事由，故人保财险汉源支公司在机动车第三者责任强制险限额范围内对李信赔偿后，依法对侵权人享有追偿的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李信的医疗费108309.38元、误工费12088.50元、护理费10879.65元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金63160元、精神抚慰金4000元，共计201137.53，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于判决生效后十日内，在川T471**号普通二轮摩托车的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿81701.96元，在川TT82**号普通二轮摩托车的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿113507.40元；二、李信的摩托车修理费1580元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于判决生效后十日内在川T471**号、川TT82**号普通二轮摩托车的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿；三、李信超过机动车第三者责任强制保险限额的损失6628.17元，于判决生效后十日内，由李建军、李树伟连带赔偿4639.72元，由王梓旭赔偿994.23元。李信以上可获得的赔偿款合并并抵扣李建军已赔付的1580元后，于判决生效后十日内：由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿195209.36元并退还给被告李建军1580元；由李建军、李树伟连带赔偿3059.72元并由王梓旭赔偿994.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4382元，减半收取2191元，由李信承担329元，由李建军、李树伟连带承担1533元，由王梓旭承担329元。
宣判后，人保财险汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已经明确答复“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持“，原审判决对“交强险”不分项处理，没有法律依据，适用法律严重错误。李信的医疗费、住院伙食补助费两项费用应在“交强险”医疗费险别10000元限额内赔偿，两车共计20000元，并按本案各受害人的损失比例确定赔付金额。二、对李信在医疗费内应赔付医疗费、住院伙食补助费10598.95（在川T471**号车“交强险”被医疗费险别限额内赔付7091.52元；在川TT82**号车“交强险”医疗费险别限额内赔付3507.43元）元，在残疾赔偿金限额内赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金90128.15元（在川T471**号车“交强险“残疾赔偿金内赔付），财产损失赔偿限额内赔付摩托车修理费1580元。故请求撤销原审判决，改判上诉人向李信赔偿各项损失102307.1元，并有被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人李信、李建军、李树伟、王梓旭、李治锦未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。其次，对于最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复，因该答复只是针对个案作出的答复意见，并不具有司法解释的效力。最后，交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“发生保险事故，保险人承担赔偿医疗费只在10000元内承担”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务。综上，原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2162元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 文 茜
代理审判员 刘 茉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张脘皎