wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4538号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：韩峰。
被告：范某。
原告孙某与被告范某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼，被告范某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生男孩孙某1由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，于每月的25日前汇款至原告账户（账号：****开户行：高密市农村商业银行）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某1。原被告婚前了解较少，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。自****年开始，双方矛盾加剧，被告经常离家出走，××××年××月××日被告再次离家出走，至今下落不明，期间原告多次寻找，均无音讯。综上，原告认为夫妻感情已经破裂，为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。
被告范某在法定期间内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与被告范某系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某1，现随原告生活。原被告自****年开始，夫妻矛盾激化，后被告经常离家出走，每次出走时间短至半月，长至三个月，****年、****年期间，被告再次离家出走，自此与家人失去联系，现下落不明。
××××年××月××日，高密市姜庄镇**村村民委员会出具证明一份，证明“我村村民孙某之妻（范某）因两人关系破裂，自****年**月起关系加剧，在****年无任何理由离家出走，至今下落不明，情况属实”。××××年××月××日，被告姐姐称“其与母亲同住，母亲瘫痪在床，范某在****年夏天信全能神离家出走，范某走后一直没有回家看望过母亲，与姊妹们失去联系，报警也没有找到人”。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同建立了家庭并生育了子女，本应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好。但被告离家出走，长期与家人失去联系，期间未尽家庭义务，原被告婚姻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院予以支持。
原、被告婚生男孩孙某1，现随原告生活，因被告下落不明，孙某1由原告继续抚养更有利于其健康成长，抚养费暂由原告负担，待被告出现后，原告可另行向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告孙某与被告范某离婚；
婚生男孩孙某1由原告孙某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 邱玉红
二〇一八年四月十日
书 记 员 王继军
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执262-2号
申请执行人苏玲，女，1962年10月12日出生，汉族,广东省遂溪县人,住遂溪县。
被执行人欧杰文,女,1967年8月23日出生，汉族,广东省遂溪县人,住遂溪县。
被执行人陈彪,男,1967年2月24日出生，汉族,广东省遂溪县人,住遂溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛遂法杨民初字第215号民事判决书,申请执行人苏玲与被执行人欧杰文、陈彪民间借贷纠纷一案，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,本院于2017年6月1日作出（2017）粤0823执262-21号执行裁定书，冻结被执行人欧杰文在中国工商银行湛江分行53×××36帐号内工资收入，现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民执行执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人欧杰文在中国工商银行湛江分行53×××36帐号内存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二O一七年七十七日
书记员 陈华清
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1562号
原告（反诉被告）：潘峰。
委托代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连梓豪通宝建材有限公司，住所地大连市甘井子区海茂街182号—8。
法定代表人：陈衍，总经理。
委托代理人：徐凯，辽宁法栋律师事务所律师。
被告：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷忠杰，董事长。
委托代理人：张敬礼。
原告（反诉被告）潘峰诉被告（反诉原告）大连梓豪通宝建材有限公司（以下简称梓豪公司）、被告大连昊坤建筑工程有限公司（以下简称昊坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰及其委托代理人沈雁东，被告梓豪公司委托代理人徐凯、被告昊坤公司委托代理人张敬礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梓豪公司于2014年5月11日签订《外墙涂装施工合同》，约定工程量根据竣工实际面积以平方米计算，合同单价为每平方米27元，外墙真石漆工程施工完毕，验收合格后，被告梓豪公司向原告支付工程款。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告梓豪公司支付了部分工程款，尚欠大部分款项未付。涉案工程是被告昊坤公司承包，转包给被告梓豪公司。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告梓豪公司给付劳务费428391.68元，被告昊坤公司承担连带责任。
被告梓豪公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方之间并未进行结算，未就工程款达成一致。原告在施工期间多次未能安全文明施工，被被告昊坤公司罚款；施工存在多处质量不合格，浪费材料。服装费1690元、电费1085元、卫生费1820元、伙食费32925元、材料损失及吊篮损失费均应扣除。
被告昊坤公司辩称，卫生费、电费、伙食费，我方与被告梓豪公司结算时已经扣除。我和被告梓豪公司有合同关系，和原告没有任何关系，故不同意原告诉讼请求。
被告梓豪公司反诉称，《外墙涂装施工合同》，约定工程总工期为20个日历天，前述工期包含休息日、法定节假日以及交叉施工、配合施工的等待时间；原告未能按照合同工期竣工，应每天向被告以幢为单位支付违约金2000元；造成工期延误和经济损失的，由原告承担；施工质量达不到合格标准，应拆除修整至合格标准，仍无法达到合格标准，可扣减相应工程款。原告于2014年5月8日进场施工，2014年6月15日完成施工。原告施工的部分，我方委托其他班组修复质量不合格之处，发生修复费用1500元，现仍有大量施工质量不合格部位需修复。故请求原告给付已发生的建筑外墙修复费1500元及待修复质量不合格部位修复费用（具体请求数额以鉴定结论为准，暂定15000元）并支付逾期完工违约金114000元。
原告辩称，在施工过程中因天气原因顺延了工期17天；合同系无效合同，被告反诉原告逾期完工违约金没有事实、合同及法律依据。涉案工程被告未经验收先行使用，以质量不合格为由，要求原告赔偿损失不应支持，被告反诉原告修复费用没有法律依据。
经审理查明，2014年5月11日，原告与被告梓豪公司签订《外墙涂装施工合同》，约定大连经济技术开发区新城丽景小区、2#、3#号楼外墙真石漆工程分包给原告，工程量根据竣工实际面积以平方米计算，合同单价每平方米27元，外墙真石漆工程施工完毕，验收合格后，被告梓豪公司与原告进行决算，决算完毕后30日内向原告支付工程款。总工期为20个日历天（包含休息日、法定节假日以及交叉施工、配合施工的等待时间）；正常施工日，连续8小时以上大雨、大风以上影响施工的，原告应予情况发生后3日内，就延误的工期以书面形式向被告提出报告，未提出的视为未影响工期，经被告梓豪公司书面确认，工期相应顺延。原告必须保证每天吊篮空置率低于20%，如空置率超过20%，被告梓豪公司有权向原告每台空置吊篮100元／天进行罚款，原告未能按照合同工期竣工，每天以幢为单位支付违约金2000元；造成工期延误和经济损失的，由原告承担；施工质量达不到合格标准，应拆除修整至合格标准，仍无法达到合格标准，可扣减相应工程款。合同签订后，原告进行了施工。合同内的施工内容于2014年6月15日施工完毕。之后增加了部分工程量，原告进行了施工。2014年12月10日，被告梓豪公司做出外墙涂装施工审计核算单，确认原告施工面积为21927.84平方米，价款592051.68元，质保金29602.584元，扣除已付126140元，扣除服装费1690元、电费1085元、卫生费1820元、浪费材料92533.376元、吊篮浪费62700元、饭卡32925元、罚款11700元，未支付金额为231855.72元。原告认可被告梓豪公司扣除服装费1690元、电费1085元、卫生费1820元、饭卡32925元，确认收到工程款126140元，对其他扣除项目不予认可。案涉工程建筑材料真石漆，由被告梓豪公司提供。案涉工程，被告梓豪公司系从被告昊坤公司处承包。
本院所确认的上述事实，有原告提供的外墙涂装施工合同、工程量统计单、审计核算单及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告梓豪公司签订的《外墙涂装施工合同》由被告梓豪公司提供建筑材料，合同内容应属于劳务分包性质，因原告无劳务分包资质，故双方签订的合同属于无效合同。原告施工结束后，被告对原告的人工费进行了审核，现原告对于被告梓豪公司审核确认的人工费592051.68元没有异议，应当作为双方人工费结算的依据。原告认可被告梓豪公司从人工费中扣除服装费1690元、电费1085元、卫生费1820元、饭卡32925元，并确认被告梓豪公司已给付人工费126140元，故被告梓豪公司尚应给付原告人工费428391.68元。被告梓豪公司主张从人工费中扣除质保金29602.584元、浪费材料92533.376元、吊篮浪费62700元及罚款11700元没有依据，不予支持。原告要求被告昊坤公司承担连带责任，于法无据，不予支持。被告梓豪公司反诉要求原告赔偿修复费用，因被告梓豪公司未举证证明其陈述的质量问题系原告施工原因造成，故对其该部分反诉请求，不予支持。被告梓豪公司反诉要求原告赔偿逾期完工违约金，因双方签订的合同系无效合同，其依据合同主张违约金，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连梓豪通宝建材有限公司给付原告潘峰人工费428391.68元；
二、驳回原告潘峰的其他诉讼请求；
三、驳回被告大连梓豪通宝建材有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元、反诉费1455元，由原告承担148元，由被告大连梓豪通宝建材有限公司承担9155元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李 洁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1562号
原告郑清河。
委托代理人张文明，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告温州市中天装饰工程有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇常青路34号。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
本院受理了原告郑清河与被告温州市中天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告温州市中天装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我公司从不认识郑清河个人，也从未与其建立过任何买卖合同关系，其起诉我公司的证据上均无我公司盖章或授权代理人签字，故此我公司首先认为双方构不成原被告的诉讼关系，其次我公司不属贵院管辖范围，根据原告就被告的原则，敬请将案件移送给有管辖权的人民法院。
经审查本院认为，原、被告签订的《石材加工供应合同书》第八条约定，本合同一式两份，双方各执一份，双方签字盖章收到定金后合同生效，未尽事宜双方协商解决，发生纠纷由原告方所在地法庭裁决。且原告郑清河现住河南省郑州市管城回族区圃田乡商都路京珠石材基地A排12号一单元2层201，属于本院辖区。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告温州市中天装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年五月四日
书 记 员 国 雯
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2711号
申请执行人张振东，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人张振东，与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张振东，的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4746号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异196号
案外人：董玲璀，女，汉族，1977年4月21日出生，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
申请执行人：郭荣校，男，汉族，1965年12月1日出生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郭策（系郭荣校之子），男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。
被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓。
法定代表人：郝学风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永新，该公司工作人员。
被执行人：郝学风，男，汉族，1969年10月1日出生，住石家庄市栾城区。
本院在执行郭荣校与河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司）、郝学风投资协议纠纷一案中，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，案外人对查封的房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行郭荣校与德旺公司一案中，查封了德旺公司名下的承翰世家7-1-1603室的房产，事实上案外人2016年3月31日与德旺公司签订了承翰世家7-1-1603室的商品房买卖协议，另付房款456739元，现根据法律相关规定提出书面异议，请求解除对该财产的查封。
案外人向本院提交以下证据：
证据一、案外人与德旺公司签订的《承翰世家商品房认购协议》一份，拟证明案外人与德旺公司已于2016年3月31日签订了合法、有效的房屋买卖合同。
证据二、收款收据一份，拟证明案外人交纳了全部购房款。
德旺公司对案外人提交的上述证据认可。
郭荣校称，以上证据不能证明案外人实际已经向德旺公司支付了相关款项。
本院查明，郭荣校与德旺公司、郝学风投资协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年10月26日作出石裁调字[2015]第602号调解书，该调解书生效后，郭荣校向本院申请执行，本院立案受理后，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市××区××西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，其中包含了案外人主张的7号楼1单元1603号房屋。案外人于2017年11月17日提出书面执行异议。
另查明，2016年3月31日，案外人与德旺公司签订的《承翰世家商品房认购协议》一份，约定案外人购买德旺公司开发的栾城县城区裕泰路以北、新开街以西的承翰世家项目7号楼1单元****室，房屋总房款456739元。案外人支付了房款456739元，现该房屋仍未交付案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽案外人在本院查封之前签订了房屋买卖合同，也支付了房款，所购房屋系用于居住，但案外人没有提供证据证明现名下无其他用于居住的房屋，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回董玲璀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月九日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执异196号案外人：董玲璀，女，汉族，1977年4月21日出生，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。申请执行人：郭荣校，男，汉族，1965年12月1日出生，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：郭策（系郭荣校之子），男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓。法定代表人：郝学风，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永新，该公司工作人员。被执行人：郝学风，男，汉族，1969年10月1日出生，住石家庄市栾城区。本院在执行郭荣校与河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司）、郝学风投资协议纠纷一案中，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市栾城区新开街西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，案外人对查封的房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行郭荣校与德旺公司一案中，查封了德旺公司名下的承翰世家7-1-1603室的房产，事实上案外人2016年3月31日与德旺公司签订了承翰世家7-1-1603室的商品房买卖协议，另付房款456739元，现根据法律相关规定提出书面异议，请求解除对该财产的查封。案外人向本院提交以下证据：证据一、案外人与德旺公司签订的《承翰世家商品房认购协议》一份，拟证明案外人与德旺公司已于2016年3月31日签订了合法、有效的房屋买卖合同。证据二、收款收据一份，拟证明案外人交纳了全部购房款。德旺公司对案外人提交的上述证据认可。郭荣校称，以上证据不能证明案外人实际已经向德旺公司支付了相关款项。本院查明，郭荣校与德旺公司、郝学风投资协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年10月26日作出石裁调字[2015]第602号调解书，该调解书生效后，郭荣校向本院申请执行，本院立案受理后，于2016年5月3日作出（2016）冀01执第216号执行裁定，查封了被执行人德旺公司名下位于石家庄市××区××西，裕泰路北的承翰世家（商品房预售许可证号：2016-001、2014-001）的部分房产，其中包含了案外人主张的7号楼1单元1603号房屋。案外人于2017年11月17日提出书面执行异议。另查明，2016年3月31日，案外人与德旺公司签订的《承翰世家商品房认购协议》一份，约定案外人购买德旺公司开发的栾城县城区裕泰路以北、新开街以西的承翰世家项目7号楼1单元****室，房屋总房款456739元。案外人支付了房款456739元，现该房屋仍未交付案外人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽案外人在本院查封之前签订了房屋买卖合同，也支付了房款，所购房屋系用于居住，但案外人没有提供证据证明现名下无其他用于居住的房屋，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回董玲璀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年十二月九日书记员  贾胜杰
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初810号
原告曹小明，农民。
委托代理人张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告刘晓龙，农民，。
被告郭斌，农民，
原告曹小明诉被告刘晓龙、郭斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告曹小明及其委托代理人张文宇，被告刘晓龙、郭斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告刘晓龙以原告名义从孝义市银泰搅拌站购买混凝土，�向原告支付货款。其后被告刘晓龙共欠原告货款272000元。2014年4月2日被告刘晓龙就此出具借条一份，并由被告郭斌提供担保。被告陆续偿还原告160000元，尚欠原告112000元，现要求被告刘晓龙立即付清欠款112000元，并按每月2分的利率支付从2014年6月2日起到执行之日止的利息。
针对上述主张，原告提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
证据2、被告刘晓龙身份证复印件一份，证明被告身份；
证据3、被告刘晓龙出具的借条1份，证明以前被告刘晓龙欠款的事实和利息的约定。
被告刘晓龙辩称，原告说的金钱和事实不合。我是在2014年4月2日为原告出具272000元的欠条。我共拉走原告的1220方混凝土，原告答应我每方返40元，合计48800元。到2015年5月1日，我还欠原告120000元。到2016年2月5日又陆续支付原�38000元，除去原告答应返还我的48800元，还有33200元未付给原告。2016年3月3号左右，原告把我的帕萨特车抢走，我的车是分期付款的车，因没有按时交款，现在车被租赁公司佰仟公司从原告手中扣押。
被告郭斌辩称，原告与被告刘晓龙在孝义拉混凝土时，被告刘晓龙欠原告272000元，被告刘晓龙为原告出具欠条时我是担保人。以后的情况就和被告刘晓龙说的一样了。其中我作为担保人，还垫付了18000元。
针对上述主张，二被告均未能提交相应证据。
经庭审质证，被告刘晓龙、郭斌对原告所提供的证据1、2均无异议，对证据3承认当时是欠原告272000元，被告郭斌是担保人，但认为该款是工程材料欠款，而不是借款。本院对原告提供的证据1、2、3的证据效力予以确认。
综上，本院确认以下事实，2013年5月，经人介绍被告刘晓龙在孝义�向原告购买混凝土并向其支付货款，到2014年4月2日被告刘晓龙欠原告货款272000元。被告刘晓龙就此为原告出具借条，并载明：今借到曹小明现金272000元，本人自愿于2014年6月2日以前还清此债务，若到时未还清，每月按债务的10%滞纳金偿还此债务。被告郭斌做为担保人在该借条上签字捺印。其后二被告陆续支付原告160000元，余112000元尚未付清。本院认为，原告曹小明与被告刘晓龙的借款纠纷实为买卖合同纠纷。二被告对原欠原告272000元的数额和事实亦予以承认，结合本案原、被告提供的证据和双方陈述，被告刘晓龙尚欠原告112000元事实清楚，证据确实充分，被告刘晓龙理应履行清偿义务。原告以其向别人贷款是以2分利息贷的，所以被告欠其的款也应按2分计算的理由，要求对被告逾期支付的货款按月息2份计算利息，不符合法律规定，本院不予采纳。二被告称只欠原告33200元未付无相应证据，本院不予采信。被告郭斌作为担保人对该笔欠款理应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘晓龙于本判决生效后十五日内给付原告曹小明112000元及从2014年6月2日起到本判决生效之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
二、被告郭斌对被告刘晓龙的付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元由被告刘晓龙和被告郭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 杜建生
二〇一六年六月八日
书 记 员 张志佳
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1121民初810号原告曹小明，农民。委托代理人张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被告刘晓龙，农民，。被告郭斌，农民，原告曹小明诉被告刘晓龙、郭斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告曹小明及其委托代理人张文宇，被告刘晓龙、郭斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月被告刘晓龙以原告名义从孝义市银泰搅拌站购买混凝土，�向原告支付货款。其后被告刘晓龙共欠原告货款272000元。2014年4月2日被告刘晓龙就此出具借条一份，并由被告郭斌提供担保。被告陆续偿还原告160000元，尚欠原告112000元，现要求被告刘晓龙立即付清欠款112000元，并按每月2分的利率支付从2014年6月2日起到执行之日止的利息。针对上述主张，原告提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；证据2、被告刘晓龙身份证复印件一份，证明被告身份；证据3、被告刘晓龙出具的借条1份，证明以前被告刘晓龙欠款的事实和利息的约定。被告刘晓龙辩称，原告说的金钱和事实不合。我是在2014年4月2日为原告出具272000元的欠条。我共拉走原告的1220方混凝土，原告答应我每方返40元，合计48800元。到2015年5月1日，我还欠原告120000元。到2016年2月5日又陆续支付原�38000元，除去原告答应返还我的48800元，还有33200元未付给原告。2016年3月3号左右，原告把我的帕萨特车抢走，我的车是分期付款的车，因没有按时交款，现在车被租赁公司佰仟公司从原告手中扣押。被告郭斌辩称，原告与被告刘晓龙在孝义拉混凝土时，被告刘晓龙欠原告272000元，被告刘晓龙为原告出具欠条时我是担保人。以后的情况就和被告刘晓龙说的一样了。其中我作为担保人，还垫付了18000元。针对上述主张，二被告均未能提交相应证据。经庭审质证，被告刘晓龙、郭斌对原告所提供的证据1、2均无异议，对证据3承认当时是欠原告272000元，被告郭斌是担保人，但认为该款是工程材料欠款，而不是借款。本院对原告提供的证据1、2、3的证据效力予以确认。综上，本院确认以下事实，2013年5月，经人介绍被告刘晓龙在孝义�向原告购买混凝土并向其支付货款，到2014年4月2日被告刘晓龙欠原告货款272000元。被告刘晓龙就此为原告出具借条，并载明：今借到曹小明现金272000元，本人自愿于2014年6月2日以前还清此债务，若到时未还清，每月按债务的10%滞纳金偿还此债务。被告郭斌做为担保人在该借条上签字捺印。其后二被告陆续支付原告160000元，余112000元尚未付清。本院认为，原告曹小明与被告刘晓龙的借款纠纷实为买卖合同纠纷。二被告对原欠原告272000元的数额和事实亦予以承认，结合本案原、被告提供的证据和双方陈述，被告刘晓龙尚欠原告112000元事实清楚，证据确实充分，被告刘晓龙理应履行清偿义务。原告以其向别人贷款是以2分利息贷的，所以被告欠其的款也应按2分计算的理由，要求对被告逾期支付的货款按月息2份计算利息，不符合法律规定，本院不予采纳。二被告称只欠原告33200元未付无相应证据，本院不予采信。被告郭斌作为担保人对该笔欠款理应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘晓龙于本判决生效后十五日内给付原告曹小明112000元及从2014年6月2日起到本判决生效之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。二、被告郭斌对被告刘晓龙的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元由被告刘晓龙和被告郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  武 锐审 判 员  宁亮斌人民陪审员  杜建生二〇一六年六月八日书 记 员  张志佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6997号
原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块，统一社会信用代码91500112668908254N。
法定代表人：张奕，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。
被告：易书文，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈信枝，女，汉族，住重庆市渝北区。
原告泽科集团重庆物业服务有限公司与被告易书文、陈信枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告泽科集团重庆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泽科集团重庆物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初6997号原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块，统一社会信用代码91500112668908254N。法定代表人：张奕，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。被告：易书文，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈信枝，女，汉族，住重庆市渝北区。原告泽科集团重庆物业服务有限公司与被告易书文、陈信枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告泽科集团重庆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泽科集团重庆物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月二十八日法官助理 张永利书 记 员 杨 琼
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第74号
上诉人（原审被告人）张某某，男，1977年3月7日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民。
原审自诉人王某某，男，1991年5月1日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
梨树县人民法院审理自诉人王某某提起诉讼的被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月30日作出（2014）梨刑自初字30号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理期间，原审自诉人王某某与上诉人张某某达成和解协议后，原审自诉人王某某撤销对上诉人张某某的刑事追诉；同时上诉人张某某撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某因与原审自诉人王某某达成和解协议，双方自愿撤销自诉、上诉，符合法律规定，应当准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉，原审自诉人王某某撤回自诉。
吉林省梨树县人民法院（2014）梨刑自初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起即视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 徐 滢
代理审判员 于 亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑金丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第766号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人朱耀明，男，汉族，1963年9月20日出生，身份证地址：广东省深圳福田区福星路**号深华�输住宅楼*栋301。
上列申请执行人与被执行人朱耀明小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱耀明的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第766号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人朱耀明，男，汉族，身份证地址：广东省深圳福田区。
上列申请执行人与被执行人朱耀明小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱耀明的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）自民二终字第66号
上诉人（原审被告）四川天隆新技术开发有限公司。
法定代表人王维任。
委托代理人张卫东，四川翰毅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王维任，男，汉族，1959年2月28日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人张卫东，四川翰毅律师事务所律师。
被上诉人胡建忠（原审原告），男，汉族，1965年8月3日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人四川天隆新技术开发有限公司（简称天隆公司）、上诉人王维任因民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2011）自流民一初字第125号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天隆公司、上诉人王维任的委托代理人张卫东，被上诉人胡建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建忠于2011年1月4日，向四川省自贡市自流井区人民法院起诉，请求判决天隆公司、王维任归还借款237万元并赔偿自借款之日起的利息损失。
原审法院确认，2009年5月4日，天隆公司、王维任向胡建忠出具借据，载明：今借到胡建忠人民币100万元整，借期两个月。借款人处有王维任亲笔签名并加盖有天隆公司印章。2010年2月3日，王维任又分两次向胡建忠出具借据，第一张借据载明：今借胡建忠人民币伍拾玖万元整（590000.00）；第二张借条载明：今借胡建忠人民币柒拾捌万元整（780000.00），2010年2月10日前付50万元。
原审法院另查明，2009年1月天隆公司、王维任因购买土地需缴纳出让金，向胡建忠借款100万元，后天隆公司、王维任于2009年3月24日偿还了胡建忠借款本息108万元，该款按胡建忠要求划至威远添鑫超市。
另，原审法院审理中，因天隆公司、王维任否认与胡建忠存在事实上的借贷关系，多次要求胡建忠补充举示其出借资金来源的相关证据；要求天隆公司、王维任对其辩解理由举示相关证据，但双方均未补充举证。
原审法院认为：根据庭审查明的案件事实，王维任、天隆公司于2009年5月4日向胡建忠出具的金额为100万元的借据和2010年2月3日王维任向胡建忠出具的金额为59万元和78万元的借据、借条是真实的。虽然天隆公司、王维任否认与胡建忠之间存在事实上的借贷关系，但其辩解出具借据给胡建忠的原因，明显有悖常理，与王维任作为公司法定代表人所应具备的社会经验、阅历、风险防范意识等明显不符且无相关证据证明，其辩解理由不能成立；相比较而言胡建忠对自己的主张举示了天隆公司、王维任出具的借据、借条，虽然其未能补充举示其资金来源的证据，但结合本案审理中反映出的其他情况：1.胡、王二人系朋友关系，且双方经营的企业存在业务往来，彼此交往密切；2.双方之间曾发生过大额借贷关系，且与本案所涉借贷关系相隔时间较短，证明胡建忠具备出借大额借款的能力；3.双方陈述出具借据、借条的时间、地点一致，均无第三者在场；4.出具借据后至胡建忠提起诉讼前，天隆公司、王维任从未就其出具给胡建忠的借据、借条提出过如何形式的异议。综上所述，胡建忠的主张相较天隆公司、王维任的辩解具有明显的证据优势，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，应当认定胡建忠与天隆公司、王维任之间的借贷关系成立，天隆公司、王维任应按其出具的借据、借条载明的借款数额偿还所欠胡建忠的借款。2009年5月4日出具的金额为100万元的借据，系天隆公司、王维任共同出具的，属共同借款，应由天隆公司、王维任共同偿还；2010年2月3日出具的金额为59万元、78万元的借据、借条系王维任向胡建忠出具的，应属王维任个人借款，与天隆公司无关，应由王维任个人偿还。胡建忠主张天隆公司承担共同偿还责任不当，不予支持。关于胡建忠主张利息的请求，因双方在借据、借条上未约定利息，胡建忠主张自借款之日起计付利息的请求不符合法律规定，不予支持，可自其起诉之日即2011年1月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定，判决：1.王维任和天隆公司在判决生效之日起十日内共同偿还所欠胡建忠借款100万元，并支付自2011年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.王维任在判决生效之日起十日内偿还所欠胡建忠借款137万元，并支付自2011年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.驳回胡建忠的其他诉讼请求。案件受理费12880元、诉讼保全费5000元，共计17880元，由王维任负担7544元，王维任和天隆公司共同负担10336元。
宣判后，天隆公司、王维任均不服，向本院提起上诉，请求撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2011）自流民一初字第125号民事判决。其上诉理由为：1.一审判决认定事实不清，证据不足；2.一审法院程序违法：超过审理期限；判决书未列明胡建忠的代理人税丹出庭情况；3.胡建忠与天隆公司、王维任的借贷关系未成立。
胡建忠辩称：借钱是事实，分三次借给公司，不是借给王维任个人。
本院查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1.本案王维任向胡建忠出具的100万元、59万元、78万元借条、借据真实，虽王维任否认双方发生借贷关系，但从王维任与胡建忠属朋友关系，双方所经营的企业曾有业务往来以及在胡建忠提起诉讼前，王维任均未对其所出具的借条、借据提出异议。王维任所称出具借据、借条给胡建忠的原因是为帮胡建忠应付其他股东查账等，有悖常理，且其出具借据、借条的行为与其年龄、职业、社会经验等显然不符，本院审理中，王维任、天隆公司也未提交相应证据予以证实其上诉理由。据此，原审法院根据优势证据，在无证据确认王维任辩称事实的情况下，认定胡建忠与天隆公司、王维任之间的借贷关系成立，并无不当。2.关于王维任、天隆公司上诉称原审法院超审限及判决书未列明胡建忠的委托代理人税丹参加诉讼的情况。经查：①因天隆公司申请进行司法笔迹鉴定，原审法院第一次2011年4月22日开庭审理时，决定进行鉴定。后王维任于2011年5月18日确认三张借据借款人都是其本人书写，故原审法院未鉴定。因案情复杂，原审法院决定延长审限6个月，之后原审合议庭三次报告审判委员会讨论。可见，原审法院审理周期长实为查明案件事实，不属违法超审限。②经查，胡建忠的一审委托代理人税丹两次参加一审庭审诉讼活动属实。原审法院因胡建忠于2011年7月19日向原审法院递交书面声明，撤销了四川拓宇律师事务所的代理权，原判决对此情况虽未予列明，但并不影响实体处理。3.关于胡建忠所称2010年2月3日的两笔借款是借给天隆公司，不是借给王维任个人。但该两笔借款的借据、借条是王维任出具给胡建忠的，天隆公司并未盖章，且无其他证据证明系借给天隆公司，故该两笔借款与天隆公司无关。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，天隆公司、王维任的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回王维任、天隆公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费12880元，由天隆公司负担5434元，王维任负担7446元。
本判决为终审判决。
审判长 周 勇
审判员 石政权
审判员 王海英
二〇一二年十月十九日
书记员 古 康
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）自民二终字第66号上诉人（原审被告）四川天隆新技术开发有限公司。法定代表人王维任。委托代理人张卫东，四川翰毅律师事务所律师。上诉人（原审被告）王维任，男，汉族，1959年2月28日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人张卫东，四川翰毅律师事务所律师。被上诉人胡建忠（原审原告），男，汉族，1965年8月3日出生，住四川省峨眉山市。上诉人四川天隆新技术开发有限公司（简称天隆公司）、上诉人王维任因民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2011）自流民一初字第125号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天隆公司、上诉人王维任的委托代理人张卫东，被上诉人胡建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建忠于2011年1月4日，向四川省自贡市自流井区人民法院起诉，请求判决天隆公司、王维任归还借款237万元并赔偿自借款之日起的利息损失。原审法院确认，2009年5月4日，天隆公司、王维任向胡建忠出具借据，载明：今借到胡建忠人民币100万元整，借期两个月。借款人处有王维任亲笔签名并加盖有天隆公司印章。2010年2月3日，王维任又分两次向胡建忠出具借据，第一张借据载明：今借胡建忠人民币伍拾玖万元整（590000.00）；第二张借条载明：今借胡建忠人民币柒拾捌万元整（780000.00），2010年2月10日前付50万元。原审法院另查明，2009年1月天隆公司、王维任因购买土地需缴纳出让金，向胡建忠借款100万元，后天隆公司、王维任于2009年3月24日偿还了胡建忠借款本息108万元，该款按胡建忠要求划至威远添鑫超市。另，原审法院审理中，因天隆公司、王维任否认与胡建忠存在事实上的借贷关系，多次要求胡建忠补充举示其出借资金来源的相关证据；要求天隆公司、王维任对其辩解理由举示相关证据，但双方均未补充举证。原审法院认为：根据庭审查明的案件事实，王维任、天隆公司于2009年5月4日向胡建忠出具的金额为100万元的借据和2010年2月3日王维任向胡建忠出具的金额为59万元和78万元的借据、借条是真实的。虽然天隆公司、王维任否认与胡建忠之间存在事实上的借贷关系，但其辩解出具借据给胡建忠的原因，明显有悖常理，与王维任作为公司法定代表人所应具备的社会经验、阅历、风险防范意识等明显不符且无相关证据证明，其辩解理由不能成立；相比较而言胡建忠对自己的主张举示了天隆公司、王维任出具的借据、借条，虽然其未能补充举示其资金来源的证据，但结合本案审理中反映出的其他情况：1.胡、王二人系朋友关系，且双方经营的企业存在业务往来，彼此交往密切；2.双方之间曾发生过大额借贷关系，且与本案所涉借贷关系相隔时间较短，证明胡建忠具备出借大额借款的能力；3.双方陈述出具借据、借条的时间、地点一致，均无第三者在场；4.出具借据后至胡建忠提起诉讼前，天隆公司、王维任从未就其出具给胡建忠的借据、借条提出过如何形式的异议。综上所述，胡建忠的主张相较天隆公司、王维任的辩解具有明显的证据优势，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，应当认定胡建忠与天隆公司、王维任之间的借贷关系成立，天隆公司、王维任应按其出具的借据、借条载明的借款数额偿还所欠胡建忠的借款。2009年5月4日出具的金额为100万元的借据，系天隆公司、王维任共同出具的，属共同借款，应由天隆公司、王维任共同偿还；2010年2月3日出具的金额为59万元、78万元的借据、借条系王维任向胡建忠出具的，应属王维任个人借款，与天隆公司无关，应由王维任个人偿还。胡建忠主张天隆公司承担共同偿还责任不当，不予支持。关于胡建忠主张利息的请求，因双方在借据、借条上未约定利息，胡建忠主张自借款之日起计付利息的请求不符合法律规定，不予支持，可自其起诉之日即2011年1月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院》第九条的规定，判决：1.王维任和天隆公司在判决生效之日起十日内共同偿还所欠胡建忠借款100万元，并支付自2011年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.王维任在判决生效之日起十日内偿还所欠胡建忠借款137万元，并支付自2011年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.驳回胡建忠的其他诉讼请求。案件受理费12880元、诉讼保全费5000元，共计17880元，由王维任负担7544元，王维任和天隆公司共同负担10336元。宣判后，天隆公司、王维任均不服，向本院提起上诉，请求撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2011）自流民一初字第125号民事判决。其上诉理由为：1.一审判决认定事实不清，证据不足；2.一审法院程序违法：超过审理期限；判决书未列明胡建忠的代理人税丹出庭情况；3.胡建忠与天隆公司、王维任的借贷关系未成立。胡建忠辩称：借钱是事实，分三次借给公司，不是借给王维任个人。本院查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，1.本案王维任向胡建忠出具的100万元、59万元、78万元借条、借据真实，虽王维任否认双方发生借贷关系，但从王维任与胡建忠属朋友关系，双方所经营的企业曾有业务往来以及在胡建忠提起诉讼前，王维任均未对其所出具的借条、借据提出异议。王维任所称出具借据、借条给胡建忠的原因是为帮胡建忠应付其他股东查账等，有悖常理，且其出具借据、借条的行为与其年龄、职业、社会经验等显然不符，本院审理中，王维任、天隆公司也未提交相应证据予以证实其上诉理由。据此，原审法院根据优势证据，在无证据确认王维任辩称事实的情况下，认定胡建忠与天隆公司、王维任之间的借贷关系成立，并无不当。2.关于王维任、天隆公司上诉称原审法院超审限及判决书未列明胡建忠的委托代理人税丹参加诉讼的情况。经查：①因天隆公司申请进行司法笔迹鉴定，原审法院第一次2011年4月22日开庭审理时，决定进行鉴定。后王维任于2011年5月18日确认三张借据借款人都是其本人书写，故原审法院未鉴定。因案情复杂，原审法院决定延长审限6个月，之后原审合议庭三次报告审判委员会讨论。可见，原审法院审理周期长实为查明案件事实，不属违法超审限。②经查，胡建忠的一审委托代理人税丹两次参加一审庭审诉讼活动属实。原审法院因胡建忠于2011年7月19日向原审法院递交书面声明，撤销了四川拓宇律师事务所的代理权，原判决对此情况虽未予列明，但并不影响实体处理。3.关于胡建忠所称2010年2月3日的两笔借款是借给天隆公司，不是借给王维任个人。但该两笔借款的借据、借条是王维任出具给胡建忠的，天隆公司并未盖章，且无其他证据证明系借给天隆公司，故该两笔借款与天隆公司无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，天隆公司、王维任的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回王维任、天隆公司的上诉，维持原判。二审案件受理费12880元，由天隆公司负担5434元，王维任负担7446元。本判决为终审判决。审判长 周 勇审判员 石政权审判员 王海英二〇一二年十月十九日书记员 古 康
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1190号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：杨连甲，男，汉族，身份证地址广东省深圳市罗湖区，通讯地址广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××2915。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告杨连甲物业服务合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 周嫣娉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15220号
原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：黄国锋，男，1978年6月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：周哲颜，男，1974年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：丁美萍，女，1974年12月24日出生，汉族，住东阳市。
原告李杰杰为与被告黄国锋、周哲颜、丁美萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄国锋归还借款本金650000元并支付利息（利息从2017年4月19日按月利率2%暂算至2017年11月19日为91000元，以后仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告周哲颜、丁美萍对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告李杰杰的委托代理人吴震东到庭参加诉讼，被告黄国锋、周哲颜、丁美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院准许原告的财产保全申请，裁定查封了被告周哲颜所有的相应财产。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月7日，被告黄国锋向原告借款650000元，并出具借条一份，约定支付方式为汇款及现金，借款期限从2016年12月7日至2017年6月11日止，利息按月利率3%计算，月结。同日，被告黄国锋出具确认收到650000元的收条一份。被告周哲颜、丁美萍作为担保人对上述借款650000元提供保证担保，约定保证方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。后被告黄国锋按月利率3%的标准于2017年1月5日支付利息15000元，于2017年2月15日支付利息20000元，于2017年3月16日支付利息20000元，于2017年4月18日支付利息20000元，于2017年9月20日支付利息10000元，合计85000元，借款本金650000元及其余利息经原告多次催讨，被告黄国锋至今未还，被告周哲颜、丁美萍也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告李杰杰借款本金650000元，并支付利息（利息自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告周哲颜、丁美萍对本判决第一项确定的被告黄国锋所负的债务承担连带清偿责任。被告周哲颜、丁美萍承担保证责任后，有权向被告黄国锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12210元，减半收取6105元，保全费4220元，合计10325元，由被告黄国锋负担，被告周哲颜、丁美萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陆小龙
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初102号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人王某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年2月15日19时许，被告人王某某驾驶陕A5RM**吉利牌小型轿车，沿107省道由东向西行驶至166km+60m处（集贤镇大曲村）时，因未确保安全车速，将由南向北横过公路的被害人张某某撞伤，后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，张某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克而死亡。经认定，被告人王某某应承担此事故的全部责任。案发后，事故双方达成刑事和解协议，被告人王某某赔偿被害人家属各项损失39万元，并取得被害人家属谅解。据此，公诉机关认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其在八个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑，并可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 晶
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0124刑初102号公诉机关周至县人民检察院。被告人王某某。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2016年2月15日19时许，被告人王某某驾驶陕A5RM**吉利牌小型轿车，沿107省道由东向西行驶至166km+60m处（集贤镇大曲村）时，因未确保安全车速，将由南向北横过公路的被害人张某某撞伤，后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，张某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克而死亡。经认定，被告人王某某应承担此事故的全部责任。案发后，事故双方达成刑事和解协议，被告人王某某赔偿被害人家属各项损失39万元，并取得被害人家属谅解。据此，公诉机关认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其在八个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑，并可适用缓刑。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杜旭松二〇一六年八月三日书 记 员  王 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0102民初3596号
原告：姚成秀，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚峰，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：谈应贤，男，汉族，住湖南省常德市。
被告：谈应贺，男，汉族，住址同上。
被告：宋少元，女，汉族，住址同上。
被告：谈宏伟，男，汉族，住址同上。
原告姚成秀与被告谈应贤、谈应贺、宋少元、谈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成秀到庭参加了诉讼，被告谈应贤、谈应贺、宋少元、谈宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚成秀向本院提出的诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款126000元，利息24000元；2、承担诉讼费及送达费。事实与理由，原告与被告谈应贤系战友关系。2014年9月，谈应贤找到原告说：其哥谈应贺一家准备开办饭店，缺乏资金，让原告帮忙借款。看在战友的情分上，同年9月15日，原告和其他战友共同将126000元借给被告，并由被告谈应贤出具借条一张，同时约定每年利息6000元。但是被告言而无信，拒不还本付息。请求依法判决。
被告谈应贤、谈应贺、宋少元、谈宏伟未答辩。
本院经审理认定事实，2014年9月15日，原告姚成秀给被告谈应贤借款126000元，由被告谈应贤出具借条一张，注明：今借战友姚成秀现金126000元整，现金收到。（因开饭店周转，店铺在碱泉二街，店名谈家私房菜）。并：按银行利率每年6000元。该借条由被告谈应贤作为借款人签字，并按手印。后，该款经原告多次催要未果，原告姚成秀遂诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据为证。
本院认为，被告谈应贤向原告姚成秀借款126000元未还属实，有被告谈应贤出具的借条为证，该借条合法有效，借款事实清楚，证据确凿，被告谈应贤应承担还款责任，双方约定的利率未超过法律规定，故被告谈应贤应按约定偿付利息。原告姚成秀要求被告谈应贺、宋少元、谈宏伟承担还款责任，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
1、被告谈应贤偿还原告姚成秀借款126000元；
2、被告谈应贤偿付原告姚成秀利息22500元；（按双方约定每年利息6000元，自2014年9月15日至2018年6月15日止）。
3、驳回原告姚成秀要求被告谈应贺、宋少元、谈宏伟承担还款责任的诉讼请求。
上述被告谈应贤给付原告姚成秀款项合计148500元，应于本判决发生法律效力后十日内给付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额150000元，核定给付金额148500元，案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交3300元，退还1650元），由被告谈应贤负担，邮寄送达费160元，由被告谈应贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张新涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婧云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03479号
申请执行人张隆春
被执行人卢绍武
申请执行人张隆春与被执行人卢绍武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04584号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人56500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，（但被退回，现无法找到被执行人）；2、经向房管部门查询，（未查到其房产情况）；3、经向土地管理部门查询，（未查到其土地情况）3、经向车辆管理部门查询，（未查到其车辆情况）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，（帐户无存款）；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04584号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年三月三十日
代理书记员 彭小兰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第657号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，男，大专文化，系东莞市横沥格至汽车配件店员工，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）585号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月26日14时30分许，被告人邓某驾驶一辆别克牌轿车（车牌号为粤S×××××）从东莞市横沥镇田坑村方向往景福路方向行驶，途经该镇园林路模具城对出十字路口时，因避让不及，车头撞上与当事人香海棠驾驶的一辆金杯牌面包车（车牌号为粤S×××××）的左侧车身，致该辆面包车撞上被害人谢某乙（男，殁年41岁，湖南洞口县人）停放在人行道上的一辆摩托车（车牌号为粤S×××××），造成谢某乙当场死亡、三车及路边的商铺不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告人邓某负事故的主要责任，当事人香海棠负事故的次要责任，被害人谢某乙不负事故的责任。经法医鉴定，被害人谢某乙符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人邓某明知有人报警仍留在案发现场，后被民警带回公安机关接受调查，并如实供述交通肇事的主要犯罪事实。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案别克车一辆、金杯型中型面包车一辆，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，抓获经过，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，驾驶证，常住人口基本信息，调查函，被害人身份材料，参保人险缴费明细单，死亡医学证明材料，火化证明，公证书，扣押清单、发还清单，扣押物品照片，机动车车辆保险单材料，委托书，授权赔偿材料，证人香某棠、吴某、谢某甲的证言，被告人邓某的供述及指认涉案工具笔录等证据。据此认为被告人邓某的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人有自首情节，建议本院对被告人邓某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人邓某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经鉴定，被告人邓某驾驶的车牌号为粤S×××××别克牌轿车灯光系统（左后转向灯、雾灯、刹车灯、倒车灯、行车灯）重要技术安全部件不符合安全技术要求标准。案发后，被害人家属收到被告人邓某一方支付的赔偿款人民币5000元，香海棠支付的赔偿款人民币2600元。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法律，驾驶灯光系统不符合安全技术要求标准的机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某案发后留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人邓某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2015年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何志菊
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执73-2号
申请执行人陈华进，男，1967年8月8日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人陈华荣，男，1963年7月11日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人王娜，女，1964年10月15日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人陈华进与被执行人陈华荣、王娜分期付款买卖合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年6月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执73号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年七月二日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执177号
申请执行人：中原银行股份有限公司新乡卫北支行，住所地：新乡市解放路与北干道东北角1号楼东1层。
负责人：李茂旗，行长。
被执行人：河南天平纺织有限公司，住所地：新乡市建设路西段建北一路。
法定代表人：张志伟。
被执行人：张林，男，汉族，1962年8月16日出生，住新乡市。
被执行人：刘军，男，汉族，1959年7月19日出生，住新乡市。
被执行人：河南逐鹿变压器有限公司，住所地：新乡市古固寨产业集聚区绿源大道6号。
法定代表人：李福全，董事长。
被执行人：白俊立，男，汉族，1972年3月1日出生，住新乡市。
被执行人：郑龙，男，汉族，1963年5月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人：杨杰，男，汉族，1961年10月22日出生，住郑州市金水区。
被执行人：陈继荣，男，汉族，1961年11月16日出生，住新乡市。
中原银行股份有限公司新乡卫北支行诉河南天平纺织有限公司、张林、刘军、河南逐鹿变压器有限公司、白俊立、郑龙、杨杰、陈继荣金融借款纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）豫07民初108号民事判决，已经发生法律效力。本院受理权利人中原银行股份有限公司新乡卫北支行的强制执行申请，于2017年4月19日立案执行。
因本案主要被执行人的住所地及其财产所在地属新乡市牧野区人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，根据《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第三条、第六条第5项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫07民初108号民事判决由新乡市牧野区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 王治国
审判员 李 鹏
二〇一七年九月九日
书记员 王亚豪
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执203-2号
申请执行人宋景阳，男，1966年4月8日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人湛江中澳木业有限公司。住所地：遂溪县洋青镇二糖厂内。
法定代表人徐彩月，总经理。
本院在执行申请执行人宋景阳与被执行人湛江中澳木业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人湛江中澳木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湛江中澳木业有限公司在中国工商银行湛江金地支行（账号：20×××79）存款80000元的冻结。
二、划拨被执行人湛江中澳木业有限公司在中国工商银行湛江金地支行（账号：20×××79）的存款77712.4元。
本裁定立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执203-2号申请执行人宋景阳，男，1966年4月8日出生，汉族，住遂溪县。被执行人湛江中澳木业有限公司。住所地：遂溪县洋青镇二糖厂内。法定代表人徐彩月，总经理。本院在执行申请执行人宋景阳与被执行人湛江中澳木业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人湛江中澳木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人湛江中澳木业有限公司在中国工商银行湛江金地支行（账号：20×××79）存款80000元的冻结。二、划拨被执行人湛江中澳木业有限公司在中国工商银行湛江金地支行（账号：20×××79）的存款77712.4元。本裁定立即执行。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年四月二十四日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5668号
原告：王玉成，男，1964年6月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘兆军，男，1968年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年10月9日立案受理了原告王玉成与被告刘兆军民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘龙适用小额诉讼程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王玉成到庭参加了诉讼。被告刘兆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告王玉成的具体诉讼请求为：请求判令被告刘兆军归还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，从2017年10月9日起，按照年息6%计算至实际给付之日止）
事实和理由为：2016年8月2日，被告刘兆军向原告王玉成借款8000元，并出具借条，借条载明：“借到王玉成同志人民币捌仟元整（8000）利息按5分计算。借款人刘兆军”，后原告多次催要借款，但被告一直以各种理由推托，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告刘兆军未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告王玉成诉称的事实，并认为，原、被双方的借贷合同不违反法律、行政法规的规定，被告应当按照双方约定及时履行还款义务。关于利息请求，原告王玉成主张起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘兆军于本判决生效之间起十日内归还原告王玉成欠款8000元及相应利息（以8000元为基数，按年利率6%，从从2017年10月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘兆军负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋彦
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初825号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈小兵，男，1974年11月26日生，汉族，江苏省南京市人，半文盲，打工，住南京市溧水区，租住溧阳市。
被告人李长霞，女，1970年4月7日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，农民，住溧阳市。
两名被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月5日、12月21日先后被溧阳市公安局、溧阳市人民检察院取保候审；经本院决定，被告人陈小兵于2018年1月4日被逮捕，现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］821号起诉书指控被告人陈小兵、李长霞犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人陈小兵、李长霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年10月18日23时许，被告人陈小兵、李长霞至溧阳市上兴镇，被告人陈小兵将被害人张某1停放在上兴镇东王庙永宁街23号处的蓝色隆鑫牌三轮摩托车1辆（价值人民币2957元）推走，后采用由陈小兵驾车在前面牵引、李长霞在后面驾驶手段将三轮摩托车转移至溧阳市竹箦镇藏匿。案发后，民警从被告人李长霞家中扣押涉案三轮摩托车，并已发还被害人张某1。被告人陈小兵、李长霞归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人陈小兵、李长霞的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪（共同犯罪）追究其刑事责任。同时认为，被告人陈小兵、李长霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议分别判处被告人陈小兵、李长霞拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人陈小兵、李长霞对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，有被告人陈小兵、李长霞的供述，被害人张某1的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单，发还清单，调取证据通知书、清单及交通管理行政强制措施凭证，涉案赃物价格认定结论书，谅解书，公安机关“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人陈小兵、李长霞当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈小兵、李长霞以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈小兵、李长霞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈小兵、李长霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体案情及被告人陈小兵、李长霞的认罪态度，决定对两名被告人从轻处罚，并对被告人李长霞适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈小兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被刑事拘留的30天，即自2018年1月8日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、被告人李长霞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年一月四日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18091号
原告苏醒。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。被告刘鲲。委托代理人夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告吉丰鸥。原告苏醒与被告刘鲲、吉丰鸥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏醒的委托代理人褚子云，被告刘鲲的委托代理人夏燕峰到庭参加诉讼。被告吉丰鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告苏醒诉称，两被告系夫妻关系。原、被告是亲戚关系，其是被告吉丰鸥的表哥。2014年7月21日，被告因购房需要，向原告借款人民币(以下币种同)60万元。第二天原告将借款60万元转账给被告。当时约定，5年内分批还清。至今被告分文未还。原告多次催促，被告以家庭出现矛盾为由拒绝归还。故其诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年7月21日达成的借款协议2、两被告返还原告借款60万元。被告刘鲲辩称，其不同意原告的诉讼请求，该借款是吉丰鸥个人的对外的借款，并没有用于家庭共同生活。两被告于2007年2月14日结婚，2015年2月15日离婚。2014年9月份两被告购买了莘南花苑二村XXX号XXX室房屋。双方婚后还购买了春申路的房屋。离婚的时候双方约定莘南花苑房屋归吉丰鸥，春申路的房屋归刘鲲。被告吉丰鸥书面辩称，其为购买莘南花苑二村XXX号XXX室房屋，两被告于2014年7月21日前往原告家，向原告和徐立洁借款60万，当场写下借条，并于7月22日收到徐立洁汇款。住房为夫妻二人生活所用，交易时产证上是刘鲲和其两人的名字。经审理查明，2014年7月21日，被告吉丰鸥向原告苏醒借款60万元，并出具借条1份，其中借条载明：“今借苏醒人民币陆拾万元整，五年内分批还清。”原告于同年7月22日通过其妻子徐某某向被告吉丰鸥账号为XXXXXXXXXXX****5065的交通银行账户转账60万元。另查明，两被告于2007年2月14日登记结婚，又于2015年2月15日经民政部门协议离婚。离婚协议约定，座落于春申路XXX弄XXX号XXX室产权房壹套，离婚后归男方所有，该房剩余房贷由男方承担，离婚后女方配合对方办理产权变更手续。座落于莘南花苑二村XXX号XXX室产权房壹套，离婚后归女方所有，离婚后男方配合对方办理产权变更手续。因被告拒绝归还借款，现原告以前述诉称理由诉至本院。以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证，刘鲲和吉丰鸥的结婚证、离婚审查处理表，被告刘鲲提供的自愿离婚协议书、离婚证及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告苏醒通过银行转账方式向被告吉丰鸥交付了钱款，被告吉丰鸥亦出具了借条予以确认，故原、被告间的借贷关系成立并生效。因两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘鲲辩称该借款属于被告吉丰鸥的个人借款，但并未提供证据加以证明，故本案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同还款之诉请，于法有据，本院予以支持。对于还款时间，被告吉丰鸥借款时承诺五年内分批还清。现两年有余两被告分文未还且被告刘鲲明确拒绝还款。根据相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。故原告要求解除借款协议之诉请，与法有据，本院予以支持。双方签订的借款协议解除后，两被告应将借款返还原告，故原告要求被告返还60万元之诉请，本院予以支持。被告吉丰鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏醒与被告吉丰鸥于2014年7月21日订立的借款协议；二、被告吉丰鸥、刘鲲于本判决生效之日起三十日内返还原告苏醒借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,900元，财产保全费3,520元，合计8,420元，由被告吉丰鸥、刘鲲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2603号
原告：高振财，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，现住依兰县，
被告：高振生，男，1958年6月17日出生，汉族，现住址不详，
原告高振财与被告高振生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振财到庭参加诉讼，被告高振生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
高振财向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告12500元，此款是原告替被告偿还程玉华的欠款，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，被告在程玉华处借款20000元，约定利息1.5分，由高振财与潘俊厚担保，后期被告高振生偿还不上欠款，由原告高振财和潘俊厚各偿还12500元，原告多次找被告索要偿还欠款，被告以没钱为由拒不偿还，后期被告外出打工，现与本人联系不上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告高振生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年3月25日，被告高振生在案外人程玉华处借款20000元，约定利息1.5分，高振财对该借贷进行了担保。后被告高振生未能偿还上欠款，案外人程玉华将高振财起诉到法院，经法院组织调解依法制发了（2013）依民初字第612号民事调解书，高振财替高振生偿还了程玉华欠款12500元。现原告高振财向本院提起诉讼，要求向被告高振生行使追偿权。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院举示了（2013）依民初字第612号民事调解书及程玉华收条二份证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告向程玉华借款后，由原告为其提供担保。原告在被告未履行还款义务的情况下，代为被告向程玉华支付了借款本金及利息的一半12500元，因此原告有权向被告进行追偿。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高振生于本判决生效后十日内给付高振财款项12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元、公告费560元，共计672.50元，由被告高振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高铁军
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 蔡志成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李伟健
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2050号
原告：常州丽东服装有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道创新大道22号。
法定代表人：曹迎东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张鋆，江苏铭天律师事务所律师。
被告：常州市金坛泠怡服装有限公司，住所地常州市金坛区白塔镇中巷村委中巷59号。
法定代表人：谢灵泠，该公司总经理。
原告常州丽东服装有限公司（以下简称丽东公司）诉被告常州市金坛泠怡服装有限公司（以下简称泠怡公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告丽东公司委托诉讼代理人张鋆、被告泠怡公司法定代表人谢灵泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽东公司诉称，2017年11月11日，原告与被告签订合同编号为LDH-171219-01的《加工合同》1份。根据加工合同约定由被告作为承揽方为定作人原告提供包括女士梭织绣花上衣（款号：MT81JQWW1）、女士梭织司马克上衣（款号：ST83JQWW4）、女士梭织上衣（款号：MT834NXB1）三款产品的加工，交货日期为2018年3月10日，货物加工费用计303230元，货款在发货日当月内核对出明细，于出货后30天开票付款。原告在2018年3月2日和2018年3月12日通过微信与被告联系要求发货，被告均表示拒绝直接交货。原告于2018年3月19日再次以书面形式要求被告于函告后4日内履行交货义务。原告已向被告提供了价值482325.5元的生产面料和辅料,但至今被告仍未根据合同约定履行相应的交货义务，使得原告订立合同的目的无法实现，故原告诉至法院，请求：1、判令确认解除原、被告之间的加工合同；2、判令被告赔偿原告产品原料损失482325.5元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告泠怡公司辩称，我公司不同意解除与原告之间的加工合同。我公司一直要求原告来拿货，原告一直未取。原告曾失信多次，一直未给付加工款，故我公司不敢将货物给原告。我公司不同意赔偿原告的损失款，只要原告给付加工费，我公司就同意给付服装。
经审理查明以下事实，2017年11月11日，丽东公司与泠怡公司签订1份合同编号为LDH-171219-01的《加工合同》，合同约定泠怡公司作为承揽方为定作方丽东公司加工女士梭织绣花上衣（款号：MT81JQWW1）5202件、女士梭织司马克上衣（款号：ST83JQWW4）16400件、女士梭织上衣（款号：MT834NXB1）3600件，合计加工费为303230元，三种产品的交货日期均为2018年3月10日。合同第5条约定交货方式、地点为承揽方自费送货到上海境内的定作方指定地点；第7条约定货款结算方式为货款在发货日当月内核对出货明细，凭回签的加工合同及相应的发票，于出货后30天开票付款；第9条约定违约责任由违约方负全责；第10条约定双方应严格遵守合同，保证质量和交期。如果因承揽方原因造成交期延期，由承揽方负责。
丽东公司为生产款号为MT81JQWW1的服装采购面料及主标、尺码标、洗水标、价格牌、贴纸、衣架、胶带等辅料计93632.04元；为生产款号为ST83JQWW4的服装采购面料及相应辅料计321605.91元；为生产款号为MT834NXB1的服装采购面料及相应辅料计74588.9元，共计489826.85元。丽东公司并将上述价值489826.85元的面料及辅料交付给泠怡公司进行生产。
2018年3月10日交货日期届满，泠怡公司未如期交付加工的服装。2018年3月19日，丽东公司向泠怡公司发出催货函，限该公司自该函发出之日起4日内交货，但泠怡公司仍未交货。2018年3月27日，丽东公司再次向泠怡公司发函，通知泠怡公司解除双方于2017年11月11日签订的合同编号为LDH-171219-01的《加工合同》，并要求泠怡公司承担逾期交货造成的全部损失。双方因履行合同事宜协商未果,诉至本院处理。
庭审后，丽东公司于2018年6月1日向本院邮寄损失价值表1份，该表载明：因泠怡公司迟延交货，丽东公司委托案外人重新加工上述三种型号服装产生的加工费损失66804元（10404元+49200元+7200元）。
上述事实，有当事人陈述、加工合同、原料明细表、催货函、告知函等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的加工合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，加工人完成工作后应向定作人交付工作成果。如果加工人迟延履行交付定作物的义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，定作人可以解除合同。本案中，双方约定泠怡公司于2018年3月10日交货，但该交货日期届满后，泠怡公司未交货。经丽东公司于2018年3月19日发函催告后，泠怡公司仍未履行交货义务。丽东公司于2018年3月27日通知泠怡公司解除加工合同，加工合同自通知到达泠怡公司时解除，故丽东公司诉请确认加工合同解除的主张，符合法律规定，本院予以支持。泠怡公司辩称其不交付货物是因丽东公司未支付加工费，对此本院认为，加工合同明确约定加工款结算时间为出货后30天，应当先交货后付款，故对泠怡公司上述辩解意见，本院不予采纳。因合同解除是泠怡公司迟延履行交货义务的违约行为造成的，故泠怡公司应赔偿丽东公司为本次加工合同原料款的损失。丽东公司为生产款号为MT81JQWW1、ST83JQWW4、MT834NXB1的服装，采购面料及辅料共计489826.85元。丽东公司在本案中主张482325.5元原料款损失并未超过订立合同时泠怡公司预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对丽东公司要求泠怡公司赔偿原料损失482325.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于二次加工费损失问题，根据相关规定，原告增加诉讼请求，应在案件受理后，法庭辩论结束前提出，而丽东公司仅是在庭审后提交的损失价值表中列出“二次加工费损失”一项，未出具申请增加诉讼请求的相关材料。即使申请增加诉讼请求，也应在法庭辩论结束前提出，故关于丽东公司二次加工费损失事宜，本案不予处理。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告常州丽东服装有限公司与被告常州市金坛泠怡服装有限公司于2017年11月11日签订的加工合同解除。
二、被告常州市金坛泠怡服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州丽东服装有限公司原料损失赔偿款人民币482325.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3818元，保全费2932元，合计人民币6750元，由被告常州市金坛泠怡服装有限公司负担。（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 员 王保民
二〇一八年六月十九日
法官助理 吉玉娟
书 记 员 周 莺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1349号
申请执行人：张杭杭，男，1990年4月28日出生，汉族，居民，住平度市。
被执行人：徐连伟，男，1990年9月20日出生，汉族，居民，住平度市。
被执行人：刘晓宾，男，1995年2月16日出生，汉族，居民，住平度市。
本院在执行申请执行人张杭杭与被执行人徐连伟、刘晓宾生民、健康、身体权纠纷一案中，在经本院强制执行，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初743号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年四月八日
书记员 徐文东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7903号
原告：刘×，女，1987年8月20日出生。
被告：王×，男，1983年9月7日出生。
原告刘×与被告王×探望权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×向本院提出诉讼请求：1.判令自2016年9月1日起中止被告对婚生女儿王×1的探望权；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2016年4月22日协议离婚。根据离婚协议，双方婚生女儿王×1由原告抚养，协议同时约定：被告“在每月不影响女儿生活、学习的情况下，探望女儿2次但应提前通知女方，每月可与女儿共同生活2天，寒暑假可以共同生活5天，女方有协助的义务”。原、被告在婚姻关系存续期间，被告即有暴力倾向，女儿对被告早已产生畏惧心理。离婚后被告曾探望过女儿三次，因女儿惧怕被告，故每次10分钟左右即结束探望，被告离开后，女儿仍有害怕情绪。现原告以不及时中止被告对女儿的探望权，对女儿的心理健康产生不利影响，不利于女儿的健康成长为由，起诉至法院，请求依法判决。
被告王×辩称，原告所述与事实不符，双方所生之女王×1对被告并没有畏惧情绪，且被告正常探望并不影响王×1的健康成长，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘×主张双方所生之女王×1对被告有畏惧心理，被告探望王×1不利于其健康成长，但未提交足够的证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告双方协议离婚时，对子女探望问题进行了约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依协议履行。现原告主张中止被告行使探望权，但未提交足够的证据证明被告存在可以予以中止探望的情形。故对原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一六年十月十日
书记员 王婧
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2689号
邬志芬、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人邬志芬与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初4227号民事调解书已发生法律效力。权利人邬志芬申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资7890元，本院于2017年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人邬志芬已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款7890元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢222号
申请执行人韩彦辉，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人刘群松，男，1976年8月26日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人王杨河，男，1965年5月5日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5242号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人借款本金36000元及利息11520元，迟延履行期间的债务利息7813元（已计算至2018年3月30日，以后另计。），并应承担本案诉讼费775元、执行费613元，以上共计56721元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘群松、王杨河在银行的存款56721元或查封被执行人刘群松、王杨河相当于56721元的财产。
对不动产、动产的查期限分别为三年、二年、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年三月三十日
书记员 金 鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8080号
原告：孙德法，男，1965年4月18日生，汉族,住丹阳市。
被告：曹荣才，男，1963年6月24日生，住丹阳市开发区。
丹阳市人民法院于2017年9月4日依法立案受理了原告孙德法与被告曹荣才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙德法到庭参加诉讼，被告曹荣才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德法诉称，2014年8月至12月间，被告租赁原告的挖机，至今尚欠原告113000元，请求依法判令被告立即给付挖掘机台班费113000元，并承担诉讼费用。
被告曹荣才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月至12月期间，被告在承包大亚木业工程期间，租赁原告挖机挖地基，2015年11月16日，被告向原告出具一份欠条，言明欠挖掘机台班费143000元，定于2015年12月30日付清，之后仅给付了30000元。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告曹荣才欠原告挖掘机台班费113000元事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹荣才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹荣才应于本判决生效后十日内支付原告孙德法挖掘机台班费113000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐芳芳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终718号
上诉人(原审被告)新疆黑果枸杞生物科技有限公司。统一社会信用代码：。住所地：巴州库尔勒。(以下简称生物公司)
法定代表人崔永成，系该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：肉孜·木沙，男，维吾尔族，1949年2月17日出生，身份证号：，新疆尉犁县人，农民，现住尉犁县。
上诉人新疆黑果枸杞生物科技有限公司与被上诉人肉孜·木沙农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人新疆黑果枸杞生物科技有限公司及被上诉人肉孜·木沙于2017年7月11日以双方决定自行调解处理纠纷为由向本院提出撤回原审起诉及上诉的申请。
本院认为，上诉人（原审原告）新疆黑果枸杞生物科技有限公司及被上诉人肉孜·木沙在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1862号民事判决：
二、准许上诉人（原审被告）新疆黑果枸杞生物科技有限公司及被上诉人肉孜·木沙撤回起诉及上诉。
一审案件受理费1596元，上诉人新疆黑果枸杞生物科技有限公司承担1575元，被上诉人肉孜·木沙承担21元。二审案件受理费3153.2元，减半收取1576.6元，由上诉人新疆黑果枸杞生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹
二〇一七年七月十一日
书记员 谯 舜 玲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民终718号上诉人(原审被告)新疆黑果枸杞生物科技有限公司。统一社会信用代码：。住所地：巴州库尔勒。(以下简称生物公司)法定代表人崔永成，系该公司负责人。被上诉人（原审原告）：肉孜·木沙，男，维吾尔族，1949年2月17日出生，身份证号：，新疆尉犁县人，农民，现住尉犁县。上诉人新疆黑果枸杞生物科技有限公司与被上诉人肉孜·木沙农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人新疆黑果枸杞生物科技有限公司及被上诉人肉孜·木沙于2017年7月11日以双方决定自行调解处理纠纷为由向本院提出撤回原审起诉及上诉的申请。本院认为，上诉人（原审原告）新疆黑果枸杞生物科技有限公司及被上诉人肉孜·木沙在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1862号民事判决：二、准许上诉人（原审被告）新疆黑果枸杞生物科技有限公司及被上诉人肉孜·木沙撤回起诉及上诉。一审案件受理费1596元，上诉人新疆黑果枸杞生物科技有限公司承担1575元，被上诉人肉孜·木沙承担21元。二审案件受理费3153.2元，减半收取1576.6元，由上诉人新疆黑果枸杞生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李  凯审判员 敖登高娃审判员 张  丹二〇一七年七月十一日书记员 谯 舜 玲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执117号
申请执行人徐世长，男，1969年2月7日出生，住松阳县。
被执行人松阳县安民乡李坑村村民委员会，住所地松阳县安民乡李坑村，组织机构代码:123456789。
法定代表人张继松。
申请执行人徐世长依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2569号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人松阳县安民乡李坑村村民委员会在（2018）浙1124执117号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人松阳县安民乡李坑村村民委员会银行存款人民币57000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一八年一月十日
代书记员 刘 冲
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执117号
申请执行人徐世长
被执行人松阳县安民乡李坑村村民委员会
申请执行人徐世长与被执行人松阳县安民乡李坑村村民委员会建设工程合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日