广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1386号
原告：覃某，女，1972年12月12日出生，壮族，住广西上林县。
原告：潘某4，男，1999年7月28日出生，壮族，住广西上林县。
原告：潘某1（曾用名潘某2），女，2005年10月27日出生，壮族，住广西上林县。
法定代理人：覃某（系潘某4、潘某1之母），身份信息同上。
原告：谭某，男，1949年9月15日出生，壮族，住广西上林县。
原告：潘某，女，1951年1月5日出生，壮族，住广西上林县。
五原告的共同委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。
五原告的共同委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。
被告：谢某，男，1973年12月25日出生，壮族，住广西上林县。
委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。
被告:韦某,女,1976年5月23日出生,壮族,户籍广西上林县,住广西上林县。
被告：谭某2，男，1977年3月15日出生，壮族，住广西上林县。
被告：潘某5，男，1974年6月1日出生，壮族，住广西上林县。
被告：覃某2，男，1973年1月1日出生，壮族，住广西上林县。
被告：韦某2，男，1968年12月3日出生，壮族，住广西上林县。
被告：潘某6，男，1982年4月21日出生，壮族，住广西上林县。
被告：谭某3，男，1980年8月28日出生，壮族，住广西上林县。
原告覃某、潘某4、潘某1、谭某、潘某诉被告谢某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，因谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3与本案有直接利害关系，本院依据被告谢某的申请追加谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3为本案被告。因韦某与被告谢某是夫妻关系，且与本案有直接利害关系，本院依法追加韦某为本案被告，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人陆立飞，被告谢某、韦某及其谢某的委托诉讼代理人李德明，被告谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某、潘某4、潘某1、谭某、潘某向本院提出诉讼请求：判决被告谢某向原告赔偿被害人潘某3死亡赔偿金、丧葬费、子女父母抚养费504532元。事实和理由：被告谢某于2017年7月30日雇佣原告亲属潘某3装修其房屋，因其家电安装问题，致使原告亲属潘某3触电身亡。特此请求法院支持原告的诉讼请求。
原告覃某、潘某4、潘某1、谭某、潘某对其诉称提交的证据有：1、原告户口簿复印件，证明潘某3的户籍登记情况及原告的诉讼主体资格。2、上林县塘红乡塘红社区居民委员会、上林县公安局塘红派出所证明材料原件，证明谭某、潘某是潘某3的父母，他们是在一起共同生活的事实。3、《户籍证明》复印件，证明被告谢某的诉讼主体资格。4、《现场图片》，证明潘某3发生触电事故的现场。5、《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证》复印件，证明潘某3因电击伤、多脏器功能衰竭、脑死亡于2017年8月4日死亡，并于同年8月9日火化的事实。6、《死亡户口注销单（第三联）》复印件，证明潘某3的户口已注销。
被告谢某、韦某辩称，一、本案是承揽合同，不是劳务合同，本被告不应承担赔偿责任。本被告并不认识潘某3，潘某3是谭某2请来的工人。事情经过是：本被告从事汽车修理工作，谭某2在本被告的汽修厂欠两次修车费共计3100元。有一次，谭某2开着一辆牌号为桂Ａ×××××号的皮卡车过来，本被告看见皮卡车后座上有工具，谭某2说自已是做装修工程的，后来本被告说自己有一座毛坯房正待装修。于是双方就装修费用谈好价钱，由本被告提供材料，谭某2自已找工人和施工设备进行装修，装修所有的费用8万元(包括房屋内外批墙批白、围墙批白、贴瓷砖等人工费以及伙食费)。由于谭某2尚欠汽修费，本被告让谭某2先结账，谭某2说到时候装修房子结算工钱了再扣减汽修费。谈好装修价钱后不久，谭某2就找了7个工人和自带工具开始对本被告的房屋进行装修，装修过程中，本被告全权放手给谭某2及装修工人，装修用电插座也是他们自己安装的，本被告完全没有插手其中的装修事项，也不干涉他们的装修进度。这种情形符合承揽的要件，本被告认为本案是承揽合同，引起的责任应当由承揽人谭某2承担。二、由和谭某2等人一起做工为本案被告承担责任。本案已故潘某3是由谭某2请来的，应追加谭某2和一起做工的人为本案的被告。三、已故潘某3系自身疾病原因造成的，出事后本被告报警，上林县公安局法医到了现场，嘱咐双方要弄清死因必须做尸检。本被告支付了3000元的尸体运费和冷藏费，双方约定经法医尸检得出死因后再商量处理后事。但原告却没有经过法定程序，私下处理尸体。本被告认为已故潘某3系自身原因死亡。四、退一万步来说，已故潘某3不是自身疾病原因死亡，其应承担主要责任。潘某3系成年人，应知道装修工作的危险性，其对发生的事故应当承担主要责任。五、原告生活在农村，应按农村居民标准计算。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢某、韦某对其辩称提交的证据有：１、《微信聊天记录》，证明谭某2与韦某就房屋装修问题进行联系；２、《收据》，证明谢某预支潘某3尸体运费及冷冻费3000元给原告；３、《现场图片》两份，证明潘某3发生触电事故的现场。
被告谭某2辩称，本被告去谢某的修理店修车才认识谢某，谢某说老家房子需要装修。本被告和潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3没有包工头,都是一起去做工,一起谈价格,出事的电线也是被告谢某拉进来,我们做工的没有赔偿责任。
被告潘某5的答辩意见与谭某2上述答辩意见一致。
被告覃某2的答辩意见与谭某2上述答辩意见一致。
被告韦某2的答辩意见与谭某2上述答辩意见一致。
被告潘某6的答辩意见与谭某2上述答辩意见一致。
被告谭某3的答辩意见与谭某2上述答辩意见一致。
本院依据原告申请调取的材料：一、在上林县中心卫生院调取的材料：《门诊病历》复印件、《疾病证明书》原件，证明潘某4于2017年8月4日因电击伤致神志不清、呼之不应20分钟、在该院急诊科抢救治疗，医生诊断为：1、电击伤。2、多脏器功能衰竭。3、室颤。二、在上林县公安局xx派出所调取的材料：1、《居民死亡医学证明（推断书）》复印件，证明潘某4于2017年8月4日死亡，死亡原因为电击伤、多脏器功能衰竭、脑死亡。2、《死亡户口注销单》，证明潘某3的户口已于2017年8月4日注销。三、在上林县公安局xx派出所调取的材料：谭某2、潘某6、潘某5、谢某、覃某2、韦某2、谭某3各人的询问笔录，证实谭某2、潘某6、潘某5、覃某2、韦某2、谭某3及潘某37人，平常大家一起外出找活干，有活就一起干，得来的工钱按出工天数平分，没有监工和工头，以及2017年8月4日上午，潘某3在帮谢某、韦某装修房屋过程中触电身亡的经过。四、本院依职权到上林县公安局调取的材料：1、《尸体勘验笔录》，证明公安机关对潘某4尸体进行勘验的情况。2、图片，证明潘某4触电事发现场。3、《户籍证明》原件，证明谢某、谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3的的个人身份信息。本院庭后到上林县中心卫生院调取的材料：①、医疗费发票原件，证明潘某3的抢救费用为1172.63元。②、上林县塘红乡塘红社区居民委员会证明原件，证明谭某、潘某夫妇共生育四个儿女，长子潘某3、次子潘某5以及两个女儿（已出嫁）。
经庭审质证，被告谢某、韦某对原告提供的证据１、２、３、6无异议，认为应按农村户口计算赔偿；对证据４“现场图片”关联性有异议，认为不是触电死亡；对证据５《火化证》无异议、对《居民死亡医学证明（推断）书》第三联真实性、合法性和关联性均有异议，并非触电死亡，而且日期有涂改现象，也没有经过尸检。被告谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3对原告提交的证据均无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以采纳。
本院对当事人有异议的证据作如下确认：原告提供的《居民死亡医学证明（推断）书》因与客观事实相符，本院予以采纳。
本案的争议焦点是：1、原告的各项经济损失具体是多少？2、原告亲属潘某3的死亡与各被告之间是否存在因果关系？3、各被告是否存在过错？过错程度是多少？应赔偿原告多少钱？
本院经审理认定事实如下：被告谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3、潘某37人在一起搞装修已有3年时间，平时谁找到装修活就叫大家一起去谈工钱，一起做工，个人做自己熟悉的工作，按照出工天数计算工钱，没有工头、没有监工、没有施工资质。2018年7月，被告谢某、韦某夫妇将自己所有的位于上林县的两层半新楼房交给被告谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3、潘某3进行装修，双方口头约定：扣除谭某2等人欠谢某的修车费外，装修房屋款为80000元，由屋主谢某、韦某夫妇负责提供装修材料，上述施工人员谭某2等7人负责完成整栋楼房的内墙、外墙批白及贴瓷砖的装修工作，吃住、装修工具自己解决，并于同年7月27日开始装修。同年8月4日上午9时许，潘某3在被告谢某、韦某的楼房第二层房间里进行搭铁架，准备对该房间的墙壁糊上水泥时，被穿过该房间的电线电击伤，随后被送往上林县中心卫生院抢救治疗，医生诊断为：“1、电击伤。2、多脏器功能衰竭。3、室颤”。花去抢救费1172.63元。当日，潘某3经医院抢救无效死亡，死亡原因为：“电击伤、多脏器功能衰竭、脑死亡”。2017年9月19日，原告覃某、潘某4、潘某1、谭某、潘某向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告谢某向原告赔偿被害人潘某3死亡赔偿金、丧葬费、子女父母抚养费合计504532元。原告在庭审中主张本案追加的各被告也应按照法律规定来承担赔偿责任。本案经本院主持调解未果。
再查明，潘某3遭触电的电线，是之前谢某从别的房屋接电过新楼房二楼来用于焊二楼的防盗窗，该电线穿过新楼房二楼窗口并经过二楼潘某3装修、触电身亡的房间，再到客厅，施工人员谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3、潘某3进入该楼房进行装修后，也用于生活用电。潘某3触电身亡的当天，被告谢某已支付给原告（潘某3的弟弟潘某5代为收款）潘某3尸体运费及冷冻费3000元。原告办理潘某3后事时，被告谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3每人各支付给原告500元共计3000元。
另查明，受害者潘某3出生于1972年5月12日，今年45周岁，其户口及经常居住地是上林县塘红乡塘红社区宿马庄。其妻子覃某出生于1972年12月12日，今年45周岁。潘某3与覃某共生育有两个婚生子女，长子潘某4出生于1999年7月28日，今年18周岁；长女潘某1出生于2005年10月27日，今年12周岁。潘某3的父亲谭某出生于1949年9月15日，今年68周岁；潘某3的母亲潘某出生于1951年1月5日，今年67周岁；潘某3的父母谭某、潘某共生育四个儿女，长子潘某3、次子潘某5以及两个女儿（已出嫁）。
本院认为，承揽关系是指“承揽人与定作人之间形成的，承揽人按照定作人的要求独立完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系”。本案中，谢某、韦某将自己所有的两层半新楼房交给谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3、潘某37人进行装修，双方口头约定装修房屋款为80000元，由屋主谢某、韦某夫妻提供装修材料，由谭某2等7人负责完成上述楼房的内墙、外墙批白及贴瓷砖任务，装修工具由谭某2等7人提供，吃住自己解决，因此谢某、韦某与谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3、潘某3之间符合承揽合同的法律特征，应属承揽合同关系。谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3、潘某3都是一起接活、一起谈工钱，一起做工，按照出工天数计算工钱，没有工头和监工，同时也不存在共负盈亏或者共担风险的情形，故谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3、潘某3之间是一种松散型的劳务合作关系。
关于原告亲属潘某3的死亡给原告造成各项经济损失问题。潘某3系农村居民，原告因该事故造成的经济损失应当根据农村居民的相关标准来计算。因本案一审辩论终结于2017年12月19日，故原告主张经济损失应参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的赔偿请求项目，本院还参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案的证据计算，原告因潘某3触电身亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金，按本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，按二十年计算，为10359元/年×20年=207180元；另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。本案中，受害人潘某3有3个被抚养人即其父亲谭某、母亲潘某、女儿潘某1，抚养费按本院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费支出额。长子潘某4出生于1999年7月28日，今年已满18周岁，无需抚养；长女潘某1出生于2005年10月27日，今年12周岁，需抚养6年。潘某3的父亲谭某出生于1949年9月15日，今年68周岁，需抚养12年；潘某3的母亲潘某出生于1951年1月5日，今年67周岁，需抚养13年。即三个被抚养人的生活费为：（17268元×2年）＋（17268元×4年÷2人）＋（17268元×4年÷4人）×2人＋（17268元×6年÷4人）×2人＋（17268元÷4人）=34536＋34536＋34536＋51804＋4317=159729元。综合上述各项，死亡赔偿金总计为366909元（207180元＋159729元）。原告主张潘某1抚养费为50106元、谭某抚养费为100212元、潘某抚养费为116914元，因计算不正确，对于高出部分，本院不予支持。2、丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为5020元×6个月=30120元。对于医疗费1172.63元以及精神抚慰金原告不予主张，视为原告自愿放弃该项权利，本院予以准许。上述原告的经济损失合计为397029元（366909元＋30120元）。
关于原告的经济损失各方当事人应如何承担赔偿责任问题。潘某3在搭铁架准备对涉诉楼房的房间进行批白装修过程中忽视安全，没有尽到注意安全防范义务，是造成其触电身亡的直接原因，潘某3应自行承担50%的民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定，“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”房主谢某、韦某将楼房的装修工作交由没有施工资质的谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3、潘某37人负责，存在选任过失。同时，潘某3不是从铁架上坠亡，而是为谢某、韦某的房屋进行装修时被谢某从别处房屋拉线过新房子二楼的电线触电身亡，该电线经过二楼房间至客厅，存在安全隐患，所以，谢某、韦某应对潘某3的死亡承担30%的赔偿责任，即397029元×30%﹦119108.7元，因谢某、韦某已支付给原告3000元，尚应共同赔偿原告116108.7元。被告谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3、潘某3虽然并非个人合伙关系，但是他们作为共同承揽人总目标是相同的，即均以自己提供的劳务共同合作进行房屋装修工作，交付工作成果，在施工中应当尽到共同的谨慎注意和防范义务，且他们在工作过程中没有采取合理的安全保障措施，具有共同过失，亦应承担一定的责任，根据本案的具体案情，由被告谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3对原告的损失共同承担20%的赔偿责任，即397029元×20%﹦79405.8元，被告谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3应每人各赔偿原告13234.3元，因上述6被告已分别支付给原告500元，故每人尚应赔偿给原告12734.3元，并互负连带责任。被告谢某、韦某主张潘某3系自身疾病原因造成，非触电身亡，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、由被告谢某、韦某共同赔偿原告覃某、潘某4、潘某1、谭某、潘某因潘某3死亡造成的各项经济损失119108.7元，因被告谢某、韦某已赔偿原告3000元，尚应赔偿给原告116108.7元；
二、由被告谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3每人赔偿原告覃某、潘某4、潘某1、谭某、潘某因潘某3死亡造成的各项经济损失13234.3元，因上述6被告已分别支付给原告500元，6被告每人尚应赔偿给原告12734.3元，并互负连带责任；
三、驳回原告覃某、潘某4、潘某1、谭某、潘某本案的其他诉讼请求。
案件受理费8845元，由被告谢某、韦某负担2653元；由被告谭某2、潘某5、覃某2、韦某2、潘某6、谭某3各负担295元，并负连带责任，原告覃某、潘某4、潘某1、谭某、潘某负担4422元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8845元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙京秀
人民陪审员 白启珍
人民陪审员 覃振华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈燕梅
本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
第四条被扶养人生活费计入死亡赔偿金。
appoint