wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4052号
原告：丽水市维卡木建材商行，住所地：浙江省丽水市莲都区岩泉“浙南国际建材家具城”**幢*楼***********号。注册号：331102660113552。
经营者：杨松延，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人（特别授权）：吕益庭、叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：陈久永，男，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人（特别授权）：张洪武，浙江五洲律师事务所丽律师。
原告丽水市维卡木建材商行为与被告陈久永买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员吕颖英、吴伟珍参加评议的合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告丽水市维卡木建材商行的委托代理人吕益庭、杨爽、被告陈久永及其委托代理人张洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市维卡木建材商行诉称：原、被告系生意伙伴关系，被告自2016年5月至2016年7月到原告处购买店面装修的墙板材料，共计货款人民币93885元，被告预付货款12730元，被告于2016年7月16日向原告支付了30000元货款，扣除被告退货部分的价款为6786元，被告尚欠原告货款人民币44369元，被告承诺于2016年10月前将余款结清，并在销货清单上签字确认。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈久永支付原告货款人民币44369元，并支付利息损失（利息自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈久永答辩称：1、被告作为诉讼主体是不适格的。事实上本案合同相对人应当是浙江草苗食品有限公司，被告是该公司法人，在销货单上签字系职务行为。因此，应当起诉公司，并非起诉被告；2、本案的事实来说，本案已付货款49516元，这个也是原告方确认的。根据实际情况，被告提供的货物相同规格的市场价和原告所出售的价格差距很大，最高的差距是300%，按照实际的市场价，加上20%的利润，实际的总价是49577元。被告已付价格和实际价格是相符的，因此被告已经将货款支付完毕，不存在拖欠货款。原告实施了价格欺诈，而导致的价格的虚高和实际价格不符。
经审理，双方的争议事实在于被告抗辩的买受人是被告经营的浙江草苗食品有限公司还是被告。被告为支持其抗辩主张，提供浙江草苗食品有限公司的营业执照，待证被告系该公司法定代表人，该购买行为系行使职务，买受人应为浙江草苗食品有限公司原告陈述被告在购买时并未向其明示系浙江草苗食品有限公司购买，并提供销货清单，被告陈久永在该单上签名确认，待证其系个人购买。本院认为，被告并未举证证明其在购买时已向原告披露买受人为其所经营的公司，在原告提供的销货清单中，也系以个人而非以公司为买受人，被告的该项抗辩不能成立。
故本院查明的事实与原告诉请的事实一致。并有原告提供的销货清单、退货单及当事人庭审陈述佐证。
本院认为，被告作为买受人，已收取原告销售的商品，但未按约定付清价款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为原告商品销售价格过高，按实际价格其已付清价款，并提供其向温州万卡木塑材料有限公司购买相应材料的送货单及温州万卡木塑材料有限公司产品外包装合格证两份，待证原告提供的系同一厂家同一型号产品，价格差距悬殊，并以此为由拒付剩余款项。原告否认其中之一的合格证为原告销售的产品所附合格证，并提供宁波维卡新材料有限公司产品价格表、检验报告，待证其销售的产品与原告举证产品并非同一厂家，且其销售价格在厂家建议销售的市场价范围内。本院认为，被告该项抗辩所举证据与原告销售产品不具有对抗性，且被告据此改变双方已议定并确认的价格依据不足，对被告的该项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告陈久永于本判决生效之日起三日内偿付原告丽水市维卡木建材商行货款人民币44369元及利息损失（利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告陈久永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 吕颖英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年一月十七日
代书 记员 钟梓元
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第695号
原告：许某，女，汉族，台山市人，公民身份号码：×××0548。
被告：黄某甲，男，汉族，广东省开平市人，公民身份号码：×××0037。
原告许某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2000年自由相识并确立恋爱关系，经过短暂的相处后双方于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。两名子女一直跟随原告生活，双方婚姻存续期间无共同财产和债权债务。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现特向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证实上述事实，向本院提交了原、被告的身份证、户口本、结婚证、婚生女儿黄某乙和儿子黄某丙的出生医学证明。
被告黄某甲在庭审中辩称：由于小孩尚小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年自由相识恋爱，于××××年××月××日在台城镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。在夫妻生活期间，原告发现被告在婚前和婚后都有吸毒行为，被告曾于2000年和2001年间因吸毒被公安机关抓获强制隔离戒毒两次，但此后就没有再吸毒，并与原告从2010年4月份开始共同经营饮餐业至2014年，期间夫妻感情较好。唯双方从2014年开始各自务工，因经济和价值观念差异等原因双方开始出现矛盾。现原告以被告曾有吸毒行为，婚后经常打骂原告，夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准许与不准许当事人离婚的依据。本案中原、被告属于自由相识恋爱，自愿登记结婚，感情基础较好，且婚后已生育一子一女，婚姻家庭本应幸福美满，双方理应加倍珍惜。唯近一年来，双方因经济和价值观念的差异等原因引发夫妻矛盾，但双方没有积极主动化解，导致夫妻关系产生隔阂。现原告以被告曾有吸毒行为和夫妻关系恶化为由提出离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……”的规定，本案中被告在第二次强制隔离戒毒之后就没有发现其再吸毒，不属于有吸毒恶习屡教不改的情形，故对于原告诉请离婚的该部分理由本院不予采纳；至于原告诉请离婚的其他理由即被告经常打骂原告，双方价值观不同，没有办法沟通交流，夫妻感情已破裂，由于原告未能提供任何证据予以证实，故本院对此不予采信。只要今后双方能够多加强思想和情感的沟通交流，互相尊重，互相理解，努力消除隔阂，多站在对方的角度考虑，互相包容，互相体谅，互相扶持，多加强家庭观念，多为子女着想，共同努力为对方和子女营造一个完整、和谐的家庭环境，夫妻感情是完全可以和好的。
综上所述，本院认为原、被告之间的夫妻感情还没有破裂，对于原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一五年十二月十四日
书记员 伍丹娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1359号
原告李峰蕾。
委托代理人蒿燕夏，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
委托代理人宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人戴正法，职务主任。
委托代理人牟京亮，山东容达律师事务所律师。
委托代理人马静，山东容达律师事务所律师。
被告戴正云，现羁押于青岛市强制隔离戒毒所。
本院在审理原告李峰蕾与被告青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委�会、被告戴正云房屋买卖合同纠纷一案中，原告李峰蕾于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛市李沧区九水路街道办事处戴家社区居民委员会、被告戴正云的起诉。
本院认为，原告李峰蕾在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李峰蕾撤回起诉。
本案案件受理费人民币11033元，减半收取5516.5元（原告已预交），由原告李峰蕾承担。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 江 雪
人民陪审员 朱亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩 璐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4094号
原告：穆某，女，30岁，汉族，护士。
被告：宋某，男，54岁，汉族，教师。
被告：赵某1，女，53岁，汉族，农民。
被告：赵某2，女，52岁，汉族，农民。
本院在审理原告穆某诉被告宋某、赵某1、赵某2健康权纠纷一案中，原告穆某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
案件受理费149.85元（已减半收取），由原告穆某负担。
审判员周继先
二〇一八年六月七日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4094号原告：穆某，女，30岁，汉族，护士。被告：宋某，男，54岁，汉族，教师。被告：赵某1，女，53岁，汉族，农民。被告：赵某2，女，52岁，汉族，农民。本院在审理原告穆某诉被告宋某、赵某1、赵某2健康权纠纷一案中，原告穆某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告穆某撤回起诉。案件受理费149.85元（已减半收取），由原告穆某负担。审判员周继先二〇一八年六月七日法官助理佟德华书记员宋超
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第78号
申请执行人毋进战，男，1977年6月10日出生，泽州县人。
被执行人李志伟，男，1977年1月20日出生，长治市人。
被执行人崔红伟，男，1974年6月16日出生，长治市人。
本院在执行毋进战依据本院（2014）城刑初字第402号刑事判决书民事部分责令退赔纠纷一案执行中，申请人于2015年9月9日，以同案犯崔小伟、史元杰退赔为由，向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定�下：
终结晋城市城区人民法院（2014）城刑初字第402号的刑事判决书民事部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 庞军桃
二〇一五年九月九日
书记员 连天庆
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执2708号
申请执行人戴跃豪：
被执行人赵芳芳：
：
被执行人赵某：
申请执行人戴某与被执行人赵某婚约财产纠纷一案，（2017）浙0381民初12786号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴某向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执2708号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初83号
原告：李敏，女，1983年2月20日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
委托代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞亭，女，山西尧城律师事务所律师。
被告：郭红玲，女，1972年5月13日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
原告李敏与被告郭红玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏委托代理人焦国栋、刘瑞亭，被告郭红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金93000元，并按照月息2分承担自借款之日2005年12月5日起至偿还完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用与保全费用、保函保费1000元。
事实与理由：原告诉称，原告母亲周希珍与被告系朋友关系，2005年12月5日，被告因其弟弟急需资金周转，向原告母亲借款，原告母亲将10万元出借给被告，当天被告出具了借条一份，并口头约定2分利息。2016年原告母亲重病病危期间，将被告的借条交给原告，告知了上述借款事实，之后原告为给其母亲看病，向被告催要借款，被告于2016年10月12日向原告微信转账还款5000元，之后又于2016年11月份还款2000元。原告母亲去世后，原告多次向被告催要借款，双方商定被告上述归还的7000元从本金扣除，2分利息另行计算。对于剩余的本金93000元被告也迟迟不予归还，为此，诉至尧都区人民法院，望判如所请。
原告提交以下证据：
1、借条一份，证明2005年12月5日被告从原告母亲周希珍处借款10万元的事实。
2、原告父亲李文学与母亲周希珍的死亡注销户口证明，证明原告父亲李文学与母亲周希珍分别于2017年3月11日、2016年10月24日相继去世。
3、临汾市尧都区南街办事处与临汾市尧乡实业有限公司出具的证明一份，证明原告系周希珍与李文学的独生女。
4、原告与被告分别于2017年10月19日、2017年11月2日的谈话录音、通话录音及内容纪要，证明被告于2016年分两次向原告还款总共7000元，且借款时约定了月息2分的利息。现尚欠本金93000元，被告在录音中已经认可。
5、原告与被告的微信聊天记录，证明被告于2016年10月12日向原告还款5000元。
被告辩称，当时向原告母亲借款15万元，借款的时候没有约定利息，之后偿还5万元，剩余10万元没有偿还，被告给原告母亲出具了一份10万元借据。该10万元被告已经于2010年年底偿还5000元、2011年11月份偿还5000元，都是在被告家给的，2012年4月份偿还3万元，是在福利巷给的，2013年12月24日偿还2万元，2016年原告去被告家，被告给了原告2000元现金、微信转账5000元，总共偿还67000元，尚欠33000元未偿还；借款时当时并没有约定利息，被告也没有偿还过利息。
被告当庭提交如下证据：
被告自己书写的单据，证明被告给原告母亲偿还现金67000元。
经审理查明，原告父亲李文学与母亲周希珍已经去世，原告是母亲周希珍唯一合法继承人。2005年，被告向原告母亲周希珍借款15万元，后偿还5万元，尚欠原告母亲周希珍10万元，被告于2005年12月5日给周希珍出具了10万元借据一份，借据上为体现利息的约定，也未体现还款期限。上述事实有原告提交的《借据》、《死亡注销户口证明》等相关证据，以及被告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张，2016年被告分两次给原告偿还了7000元本金，要求被告偿还剩余借款本金93000元，并要求自出具借据之日2005年12月5日起按照月息2分计算利息。被告认可2016年分两次给原告偿还了7000元本金，并主张被告向原告母亲借款时并未约定利息，被告之前已经给原告母亲陆续偿还了借款本金60000元，共计偿还了借款本金67000元，尚欠借款本金33000元。对于被告的上述主张，原告不予认可。原告委托代理人代理权限为一般代理，建议双方庭后调解。以上为本案的事实。
本院认为，原告主张被告向原告母亲周希珍借款10万元，有《借据》等相关证据为证，且被告当庭表示不持异议，对于该借款事实，本院予以确认。因原、被告双方对于2016年被告分两次给原告偿还了7000元本金，均不持异议，而被告关于共计偿还借款本金67000元的主张，只有被告自己书写的一张单据，证据不足，故原告作为其母亲周希珍唯一合法继承人，要求被告偿还剩余借款本金93000元的主张，本院予以支持。因借据上并未体现利息的约定及还款期限，原告关于利息的主张缺乏充分证据支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对于利息的主张，应当自起诉之日2018年1月3日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭红玲在本判决生效后十五日内偿还原告李敏借款本金93000元及利息（利息自起诉之日2018年1月3日起按照年利率6%计算）。
如果被告郭红玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元、诉讼保全费950元、保单担保费1000元，由被告郭红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员孙亚玲
人民陪审员周今隆
二〇一八年三月二十日
书记员梁永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初83号原告：李敏，女，1983年2月20日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。委托代理人：刘瑞亭，女，山西尧城律师事务所律师。被告：郭红玲，女，1972年5月13日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。原告李敏与被告郭红玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏委托代理人焦国栋、刘瑞亭，被告郭红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金93000元，并按照月息2分承担自借款之日2005年12月5日起至偿还完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用与保全费用、保函保费1000元。事实与理由：原告诉称，原告母亲周希珍与被告系朋友关系，2005年12月5日，被告因其弟弟急需资金周转，向原告母亲借款，原告母亲将10万元出借给被告，当天被告出具了借条一份，并口头约定2分利息。2016年原告母亲重病病危期间，将被告的借条交给原告，告知了上述借款事实，之后原告为给其母亲看病，向被告催要借款，被告于2016年10月12日向原告微信转账还款5000元，之后又于2016年11月份还款2000元。原告母亲去世后，原告多次向被告催要借款，双方商定被告上述归还的7000元从本金扣除，2分利息另行计算。对于剩余的本金93000元被告也迟迟不予归还，为此，诉至尧都区人民法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、借条一份，证明2005年12月5日被告从原告母亲周希珍处借款10万元的事实。2、原告父亲李文学与母亲周希珍的死亡注销户口证明，证明原告父亲李文学与母亲周希珍分别于2017年3月11日、2016年10月24日相继去世。3、临汾市尧都区南街办事处与临汾市尧乡实业有限公司出具的证明一份，证明原告系周希珍与李文学的独生女。4、原告与被告分别于2017年10月19日、2017年11月2日的谈话录音、通话录音及内容纪要，证明被告于2016年分两次向原告还款总共7000元，且借款时约定了月息2分的利息。现尚欠本金93000元，被告在录音中已经认可。5、原告与被告的微信聊天记录，证明被告于2016年10月12日向原告还款5000元。被告辩称，当时向原告母亲借款15万元，借款的时候没有约定利息，之后偿还5万元，剩余10万元没有偿还，被告给原告母亲出具了一份10万元借据。该10万元被告已经于2010年年底偿还5000元、2011年11月份偿还5000元，都是在被告家给的，2012年4月份偿还3万元，是在福利巷给的，2013年12月24日偿还2万元，2016年原告去被告家，被告给了原告2000元现金、微信转账5000元，总共偿还67000元，尚欠33000元未偿还；借款时当时并没有约定利息，被告也没有偿还过利息。被告当庭提交如下证据：被告自己书写的单据，证明被告给原告母亲偿还现金67000元。经审理查明，原告父亲李文学与母亲周希珍已经去世，原告是母亲周希珍唯一合法继承人。2005年，被告向原告母亲周希珍借款15万元，后偿还5万元，尚欠原告母亲周希珍10万元，被告于2005年12月5日给周希珍出具了10万元借据一份，借据上为体现利息的约定，也未体现还款期限。上述事实有原告提交的《借据》、《死亡注销户口证明》等相关证据，以及被告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张，2016年被告分两次给原告偿还了7000元本金，要求被告偿还剩余借款本金93000元，并要求自出具借据之日2005年12月5日起按照月息2分计算利息。被告认可2016年分两次给原告偿还了7000元本金，并主张被告向原告母亲借款时并未约定利息，被告之前已经给原告母亲陆续偿还了借款本金60000元，共计偿还了借款本金67000元，尚欠借款本金33000元。对于被告的上述主张，原告不予认可。原告委托代理人代理权限为一般代理，建议双方庭后调解。以上为本案的事实。本院认为，原告主张被告向原告母亲周希珍借款10万元，有《借据》等相关证据为证，且被告当庭表示不持异议，对于该借款事实，本院予以确认。因原、被告双方对于2016年被告分两次给原告偿还了7000元本金，均不持异议，而被告关于共计偿还借款本金67000元的主张，只有被告自己书写的一张单据，证据不足，故原告作为其母亲周希珍唯一合法继承人，要求被告偿还剩余借款本金93000元的主张，本院予以支持。因借据上并未体现利息的约定及还款期限，原告关于利息的主张缺乏充分证据支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对于利息的主张，应当自起诉之日2018年1月3日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郭红玲在本判决生效后十五日内偿还原告李敏借款本金93000元及利息（利息自起诉之日2018年1月3日起按照年利率6%计算）。如果被告郭红玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元、诉讼保全费950元、保单担保费1000元，由被告郭红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员孙亚玲人民陪审员周今隆二〇一八年三月二十日书记员梁永红
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第550号
原告郑鹏志（公民身份号码×××）。
委托代理人刘延双（公民身份号码×××）。
被告孔凡力（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告郑鹏志与被告孔凡力民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑鹏志及其委托代理人刘延双，被告孔凡力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鹏志诉称：2014年10月3日，郑鹏志向孔凡力转让哈尔滨市汉广街80号的汉庭商务酒店有股权，价格为80万元。孔凡力给付郑鹏志40万元，余欠40万元，并约定由孔凡力于2014年10月4日偿还郑鹏志。当日，孔凡力为郑鹏志出具欠据一份。逾期孔凡力未偿还上述借款，故郑鹏志诉至法院：1.孔凡力偿还郑鹏志借款40万元；2.诉讼费由孔凡力承担。
原告庭审中称，郑松春与董延辉系夫妻，在哈尔滨市汉广街80号的汉庭商务酒店有股权。董延辉将上述股权以80万元的价格转让给郑鹏志。后来董延辉找到郑鹏志，董延辉说孔凡力想要汉庭酒店的股权，郑鹏志说，郑鹏志可以将从董延辉处购买的股权转让给孔凡力。2014年10月3日，孔凡力给付郑鹏志40万元，余欠40万元孔凡力为郑鹏志出具了一张欠条。
被告孔凡力辩称：郑松春与董延辉系夫妻，双方在哈尔滨市汉广街80号的汉庭商务酒店有股权。董延辉将上述股权以80万元的价格转让给了孔凡力。当天，孔凡力给付董延辉40万元，余欠40万元，孔凡力给董延辉出具了一张欠条。孔凡力不欠郑鹏志的钱。
被告庭审中称，郑松春与董延辉系夫妻。2014年10月3日，郑松春与董延辉将其所有的位于哈尔滨市汉广街80号的汉庭商务酒店的股权转让给孔凡力。当天，孔凡力给付40万元。余欠40万元，孔凡力给董延辉出具欠条一张。
在本院开庭审理过程中，原告郑鹏志为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告孔凡力发表了质证意见。
原告郑鹏志举示证据情况如下：
证据A1，欠条一份，内容为：“欠条，40万元，2014年10月3日，孔凡力，明天还。”拟证明2014年10月3日，孔凡力向郑鹏志借款40万元，约定2014年10月4日偿还。
被告孔凡力对原告郑鹏志举示的证据质证认为：对证据A1有异议，认为该份欠据系被告给案外人董延辉出具的，被告不欠原告借款40万元，欠据的债权人为案外人董延辉，不是原告。
本院调取的延寿县公安局开发区派出所孔凡力治安卷，当庭出示下列证据：
证据B1.2015年3月13日，延寿县公安局民警董延、郭起来对孔凡力的讯问笔录一份。孔凡力称：2015年3月12日，孔凡力与郑松春在延寿县延寿镇苹果旅店201房间聊天。孔凡力说：“你欠我132万元，我欠你妻子董延辉40万元，董延辉将40万元欠条交给了郑鹏志的丈夫刘延双，刘延双现在拿着40万元欠条到法院起诉我了，你和董延辉联系联系，不行你和董延辉拿40万元，我去找刘延双、郑鹏志将欠据要回来。”郑松春给董延辉打电话，董延辉不到苹果旅店201房间。然后郑松春就睡觉了。
证据B2.2015年3月13日，延寿县公安局民警董延、郭起来对董延辉的询问笔录一份。董延辉称：2015年3月13日17时44分，孔凡力给董延辉打电话，说孔凡力将董延辉的丈夫郑松春拘禁在延寿县苹果旅店。然后，董延辉就报警了。董延辉与警察到苹果旅店找到了郑松春。
证据B3.2015年3月13日，延寿县公安局民警董延、郭起来对郑松春的询问笔录一份。郑松春称：2015年3月12日16时许，孔凡力把郑松春拽上车，将郑松春带到苹果旅店201房间。孔凡力向郑松春及其妻子董延辉要139万元的高利贷。然后，孔凡力就看着郑松春，不让郑松春走。之后，警察和董延辉就来了。
证据B4.2015年3月16日，延寿县公安局民警董延、郭起来对孔凡涛的询问笔录一份。孔凡涛称：2015年3月13日12点多，孔凡力让孔凡涛到苹果旅店201房间。然后，孔凡涛就去了，201房间有一个人在睡觉。孔凡力和孔凡涛说出去办点事，孔凡力就走了。孔凡涛就在201房间看电视。下午5点多，因为孔凡涛家里有事儿，孔凡涛就回家了。
原告郑鹏志对本院出示的证据的质证认为：对证据B1有异议，认为被告孔凡力讲的40万元借款情况不属实。对出示其他证据均有异议，认为与本案无关联。
被告孔凡力对本院调取的证据的质证认为：对本院调取的证据均无异议。
本院确认：证据A1与本案具有关联性，且内容合法，本院予以采信。证据B1，因原告不予认可，且该份证据系被告的个人陈述，无其他证据印证，故本院不予采信。本院出示的其他证据，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明：2015年11月3日，郑鹏志依据：“2014年10月3日，借款人为孔凡力，借款金额为40万元，还款期限为2014年10月4日。”的欠条一张，向延寿县人民法院提起诉讼，要求被告孔凡力偿还上述借款。
上述事实，有原告举示的欠条及原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间系何种法律关系。
根据原、被告的陈述：本案40万元的债务为股权转让款，并非借款。原告郑鹏志以40万元欠条向被告孔凡力主张偿还借款40万元，被告孔凡力予以否认。原告郑鹏志未举证证明其主张符合民间借贷法律关系的构成要件，亦未举证证明郑鹏志将借款40万元交付给了被告孔凡力。故原告郑鹏志的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑鹏志的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告郑鹏志承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高延春
代理审判员 石 笛
人民陪审员 张桂华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘宪龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2522号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：郭克汶，男，1984年7月20日出生，住山东省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭克汶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，郭克汶系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，郭克汶利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计46,396.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向郭克汶催款，但郭克汶至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令郭克汶归还透支款46,396.02元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的郭克汶住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达郭克汶，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供郭克汶其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的郭克汶身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2522号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：郭克汶，男，1984年7月20日出生，住山东省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭克汶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，郭克汶系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，郭克汶利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计46,396.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向郭克汶催款，但郭克汶至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令郭克汶归还透支款46,396.02元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的郭克汶住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达郭克汶，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供郭克汶其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的郭克汶身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0169号
原告汪某某。
原告严某某。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
本院在审理原告汪某某、严某某与被告江苏登达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告汪某某、严某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 鹏
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初440号
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行。
负责人李慧敏，行长。
被告魏继会，女，1984年10月16日出生。
被告平顶山市颐和美景房地产开发有限公司。
法定代表人陈勇，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告魏继会、平顶山市颐和美景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告魏继会、平顶山市颐和美景房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
案件受理费12213元，减半收取6106.5元，由原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行承担。
审判员 程昆松
二〇一六年三月十一日
书记员 张明鸽
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执935号
申请执行人：曹忠然,男,1965年8月18日出生,汉族，住范县。
被执行人：杨茂源,男,1993年3月1日出生,汉族，住范县。
本院在执行申请执行人曹忠然与被执行人杨茂源民间借贷纠纷一案中，申请人曹忠然于2017年12月30日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月三十日
书记员 冯 珊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1650号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人：冯有田职务：理事长
委托代理人：其木格，女，1971年3月3日出生，蒙古族，绰勒信用社主任，住扎赉特旗音德尔镇。
被告：包祥，男，1960年3月6日出生，蒙古族，农民。
被告：高色音其其格，女，1961年10月5日出生，蒙古族，农民。
被告：包关兰，男，1984年12月2日出生，蒙古族，干部。
原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告包祥、高色音其其格、包关兰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告包祥、高色音其其格经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎赉特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款49000.00元，并支付利息及相应罚息直至按约定标准利率支付到全部结清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告包祥、高色音其其格、包关兰于2016年12月24日在我社借款一笔，金额为49000.00元，利息利率9.4975，贷款于2017年12月15日到期,截止2018年1月3日，结欠本金金额为49000.00元，尚欠利息为6000.00元，本息合计为55000.00元，因未按约定期间还款付息，故诉至法院。
三被告包祥、高色音其其格、包关兰均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告包祥、高色音其其格、包关兰于2016年12月24日向扎赉特旗农村信用合作联社借款金额为49000.00元,还款日期为2017年12月15日，截止2018年1月3日，结欠本金金额为49000.00元，尚欠利息为6000.00元，本息合计为55000.00元。上述事实有原告提举的原、被告签订的一份扎赉特旗农村信用社农户小额信用贷款合同、内蒙古农村信用社借款借据及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告应履行还款义务。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金49000.00元，并支付利息及相应罚息直至.全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告包详、高色音其其格、包关兰于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社给付贷款本金49000.00元及按照农村信用社计算利息的相关规定加付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩昶杰
二〇一八年四月二十三日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1650号原告：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：冯有田职务：理事长委托代理人：其木格，女，1971年3月3日出生，蒙古族，绰勒信用社主任，住扎赉特旗音德尔镇。被告：包祥，男，1960年3月6日出生，蒙古族，农民。被告：高色音其其格，女，1961年10月5日出生，蒙古族，农民。被告：包关兰，男，1984年12月2日出生，蒙古族，干部。原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告包祥、高色音其其格、包关兰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告包祥、高色音其其格经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎赉特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款49000.00元，并支付利息及相应罚息直至按约定标准利率支付到全部结清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包祥、高色音其其格、包关兰于2016年12月24日在我社借款一笔，金额为49000.00元，利息利率9.4975，贷款于2017年12月15日到期,截止2018年1月3日，结欠本金金额为49000.00元，尚欠利息为6000.00元，本息合计为55000.00元，因未按约定期间还款付息，故诉至法院。三被告包祥、高色音其其格、包关兰均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告包祥、高色音其其格、包关兰于2016年12月24日向扎赉特旗农村信用合作联社借款金额为49000.00元,还款日期为2017年12月15日，截止2018年1月3日，结欠本金金额为49000.00元，尚欠利息为6000.00元，本息合计为55000.00元。上述事实有原告提举的原、被告签订的一份扎赉特旗农村信用社农户小额信用贷款合同、内蒙古农村信用社借款借据及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告应履行还款义务。综上所述，原告要求被告偿还借款本金49000.00元，并支付利息及相应罚息直至.全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告包详、高色音其其格、包关兰于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社给付贷款本金49000.00元及按照农村信用社计算利息的相关规定加付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩昶杰二〇一八年四月二十三日书记员包玉光
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1350号之四
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行，住所地舟山市普陀区朱家尖街道庆丰路176号汇景东方花园32幢中欣路6-12号。
负责人徐造资，行长。
委托代理人（特别授权）张跃，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人俞家海，男，1969年12月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行与被执行人俞家海金融借款合同一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0903民初2342号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款19000元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人俞家海在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行于2017年11月17日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1350号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1350号之三
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行
被执行人俞家海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2342号，依法向被执行人俞家海发出执行通知书，责令被执行人俞家海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞家海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞家海(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1350号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行
被执行人俞家海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2342号，依法向被执行人俞家海发出执行通知书，责令被执行人俞家海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞家海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞家海(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982018331000015427285的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1350号之二
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行
被执行人俞家海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2342号，依法向被执行人俞家海发出执行通知书，责令被执行人俞家海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞家海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞家海(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1350号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行
被执行人俞家海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2342号，依法向被执行人俞家海发出执行通知书，责令被执行人俞家海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞家海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞家海(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1350号
被拘留人:俞家海公民身份号码:×××0219
本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行与俞家海（2017）浙0903执1350号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞家海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初631号
原告：陈凤，女，1987年7月8日出生，汉族，个体工商户，住赫章县。
被告：罗永贵，男，1985年11月3日出生，彝族，农民，住赫章县。
委托诉讼代理人：罗德银，男，1957年5月4日出生，彝族，农民，住赫章县。系被告罗永贵父亲。
原告陈凤诉被告罗永贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤，被告罗永贵及委托诉讼代理人罗德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失费1554.80元（门面大门玻璃损坏费用1000.00元；粉馆停业损失费554.80元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，原告正在可乐乡街上偏偏街自己营业的“周记贵阳肠旺粉馆”里正常营业，下午17时许，被告和他的一个朋友来到原告的粉馆里，后被告朋友先叫了一碗粉吃了就走了。等被告的朋友走后被告就走到原告的厨房里去躺在原告的靠椅上并对原告流言蜚语。原告警告被告，被告不听劝阻，反而变本加厉，站起来将原告拉扑在被告身上，并对原告一阵乱摸。原告一边挣扎一边呼救，被告见状就朝原告的头部胸部一阵暴打，后又将原告营业的门面玻璃大门打碎。被告对原告的殴打行为致使原告受伤住院及门面停业。事后公安机关对被告的违法行为进行了行政拘留十五日的处罚。原告出院后，被告对原告的经济损失不闻不问，故根据相关法律规定诉至法院请求判如所诉。
被告罗永贵辩称：原告诉称的门面玻璃门被我打坏是属实的，我同意赔偿原告，但是原告的玻璃门价值没有一千元。至于原告主张的门面停业损失我不同意赔偿，因为我没有打伤原告，不存在停业。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织双方当事人进行了质证，对符合证据“三性”原则的证据，本院予以采信，并在卷佐证。
根据原、被告双方当事人陈述和本院审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月6日17时许，被告罗永贵到可乐街上偏偏街的原告陈凤营业的粉馆吃粉，被告罗永贵吃完粉后跑到原告的粉馆厨房里的一张椅子上躺着，原告陈凤让其离开，被告罗永贵便动手打了原告陈凤，致使原告陈凤受伤，后又将原告陈凤营业的“周记贵阳肠旺粉馆”门面玻璃大门打碎。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，被告打碎原告的玻璃，理应赔偿，因此，对原告陈凤主张的损失1000.00元本院予以支持。关于原告主张的粉馆停业损失费554.80元，因原告未提供证据与以证明，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
由被告罗永贵在本判决生效后五日内赔偿原告陈凤财产损失1000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告罗永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 管琪
二〇一八年四月十六日
书记员 周松
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初453号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李小鹏，男，1993年4月11日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省临泉县。曾因犯盗窃罪于2010年3月25日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯危险驾驶罪于2016年10月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金4000元，次日被温州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因本案于2017年4月19日被查获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人李小鹏犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人李小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月19日1时05分许，被告人李小鹏在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌的浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市鹿城区过境公路黄龙商贸城前路段时，被设卡执勤的交警查获。经检测，李小鹏血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李小鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶人信息查询，行驶证复印件，车辆信息查询，临时号牌，行政处罚记录，刑事判决书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小鹏违反交通运输管理法规，无驾驶资格证在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李小鹏归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有酒后驾驶前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年7月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年五月四日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初453号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李小鹏，男，1993年4月11日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省临泉县。曾因犯盗窃罪于2010年3月25日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯危险驾驶罪于2016年10月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金4000元，次日被温州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因本案于2017年4月19日被查获并刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人李小鹏犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人李小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月19日1时05分许，被告人李小鹏在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌的浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市鹿城区过境公路黄龙商贸城前路段时，被设卡执勤的交警查获。经检测，李小鹏血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李小鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶人信息查询，行驶证复印件，车辆信息查询，临时号牌，行政处罚记录，刑事判决书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小鹏违反交通运输管理法规，无驾驶资格证在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李小鹏归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有酒后驾驶前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李小鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年7月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年五月四日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执335之一号
申请执行人：李光，男，1968年6月25日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：李云，女，1967年10月4日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：姚子见，男，1993年3月20日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：姚太中，男，1953年10月1日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：ＸＸ，女，1973年1月15日出生，汉族，住正阳县寒冻镇教育工作站0号。
被执行人：李双花，女，1960年3月12日出生，汉族，住正阳县。
关于本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初3314号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人李云、姚子见、姚太中、ＸＸ、李双花至今仍拒不履行，现查明被执行人ＸＸ身份证号：412829197301156049，李双花身份证号：412829196003126023在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部有住房公积金。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留/提取被执行人李云在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部（账号：）内的公积金元。
扣留/提取被执行人李双花在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部（账号：）内的公积金元。
本裁定立即执行。
审 判 员 史学金
二〇一八年五月十七日
书记员代 凤 洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15914号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：黄宝林，男，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告黄宝林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2010年9月19日，原告经审查向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月7日，累计拖欠透支本金293987.52元、利息28886.48元、滞纳金16610.72元、手续费7692.84元，合计347177.56元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金293987.52元、利息28886.48元、滞纳金16610.72元、手续费7692.84元，合计347177.56元；（二）被告支付自2016年6月8日起至还清本息之日止的利息（以本金293987.52元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额347177.56元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费23031元、诉讼费由被告承担。
被告黄宝林未作答辩。
经审理查明：2010年8月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2010年9月19日，原告经审查向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月7日，累计拖欠透支本金293987.52元、利息28886.48元、滞纳金16610.72元、手续费7692.84元，合计347177.56元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为300000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月8日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金293987.52元、利息28886.48元、滞纳金16610.72元、手续费7692.84元，合计347177.56元；
二、被告黄宝林于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月8日起至还清本息之日止的利息（以透支本金293987.52元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6853元，由被告黄宝林负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执民字第3244号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平北大街150号。
负责人：范建勋，行长。
被执行人：联合金属科技（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道天目山西路230号2075号办公房。
法定代表人：李善明。
被执行人：王贤中，男，1969年8月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、王贤中金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行依据本院（2014）杭余商初字第1063号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案执行，执行标的为被执行人联合金属科技（杭州）有限公司返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行的借款本金1500万元、支付利息781250元【自2014年5月29日起至款项付清日止和利息含罚息按编号为95112013280653的《流动资金借款合同》的约定另计】、支付律师代理费60000元，被执行人王贤中负连带清偿责任。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行对浙江加摩铝塑工业有限公司提供的余房他证字第××号项下的房产在最高借款本金限额31110000元及相应的利息（含罚息）、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权。被执行人联合金属科技（杭州）有限公司负担案件受理费58424元，浙江加摩铝塑工业有限公司和被执行人王贤中负连带责任。
本案执行过程中，本院向被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、王贤中发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、王贤中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未找到有可供执行的财产。
本案执行中，本院处置了浙江加摩铝塑工业有限公司提供的抵押物，执行到执行款15989423元和案件受理费58424元。经本院穷尽财产调查手段，未能查找到被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、王贤中有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、王贤中有可供执行有财产。截止到2018年1月10日，本案其余的执行标的未能执行到位。
本院已对被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、王贤中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。申请执行人亦同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月十日
书 记 员 陆海芳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执422号
申请执行人上海晶可餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海惠升餐饮管理有限公司，所地地上海市徐汇区冠生园路XXX号XXX号楼XXX室。
上海晶可餐饮管理有限公司与上海惠升餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)沪0104民初10847号民事判决已经发生法律效力。权利人上海晶可餐饮管理有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人上海惠升餐饮管理有限公司返还保证金70000元、支付案件受理费1550元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海惠升餐饮管理有限公司现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人上海惠升餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海晶可餐饮管理有限公司，申请执行人上海晶可餐饮管理有限公司也无法提供被执行人上海惠升餐饮管理有限公司其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人上海惠升餐饮管理有限公司纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执422号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6147号
原告：孔宝丽，女，1960年11月19日生，汉族，住周村区。
委托诉讼代理人：张凯，男，1986年1月14日生，汉族，住周村区。
被告：杨纪明，男，1956年8月1日生，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：沈克祥，山东博骏律师事务所律师。
原告孔宝丽与被告杨纪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宝丽及其委托诉讼代理人张凯，被告杨纪明的委托诉讼代理人沈克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宝丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日8时30分左右，原告驾车顺新村路由东向西行驶，行至原山大道与新村路路口，与由北向南行驶的被告杨纪明驾驶的燃油助力车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负次要责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费17435.25元，证据充分，予以确认。2.原告住院共计14天，按照每天80元计算，护理费为1120元。3.原告住院共计14天，按照每天30元计算，伙食补助费为420元。4.原告已年满55周岁，原告提供的证据也无法证实其存在实际误工损失，故对误工费不予确认。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为140元。综上，事故发生在机动车之间，被告负事故的次要责任，故被告应承担30%的赔偿责任。被告驾驶的车辆虽被认定为机动车，但因现无法投保交强险，故对于原告要求被告首先在交强险范围内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告杨纪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔宝丽医疗费、护理费、伙食补助费、交通费，合计5734.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告孔宝丽负担164元，由被告杨纪明负担49元。申请费270元，由原告孔宝丽负担208元，由被告杨纪明负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年十二月二十二日
书记员 丁 梅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2152号
申请执行人：刘广明，男，1958年12月9日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被执行人：吴向生，男，1975年6月20日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被执行人：陈亚，女，1979年6月25日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
申请执行人刘广明与被执行人吴向生、陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，执行标的839800元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人吴向生、陈亚的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人吴向生、陈亚纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2152号申请执行人：刘广明，男，1958年12月9日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：吴向生，男，1975年6月20日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：陈亚，女，1979年6月25日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人刘广明与被执行人吴向生、陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，执行标的839800元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人吴向生、陈亚的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人吴向生、陈亚纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年三月十五日书 记 员  贺大可
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7126号
原告：吴忠平，男，1963年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晖，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁峰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海海宁旅游汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：任润龙，总经理。
被告：任润灿，男，1959年12月29日出生，汉族，住上海市。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。
原告吴忠平与被告上海海宁旅游汽车服务有限公司、任润灿其他所有权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴忠平撤回起诉处理。
审判员 张海
二〇一八年四月二十日
书记员 吴静
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初7126号原告：吴忠平，男，1963年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈晖，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鲁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海海宁旅游汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：任润龙，总经理。被告：任润灿，男，1959年12月29日出生，汉族，住上海市。上述两被告之共同委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。原告吴忠平与被告上海海宁旅游汽车服务有限公司、任润灿其他所有权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴忠平撤回起诉处理。审判员  张海二〇一八年四月二十日书记员  吴静附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5489号
原告:杭州供销农信担保有限公司建德分公司,住所地浙江省建德市新安江街道菜市路5号。
主要负责人：许斌，经理。
委托代理人:卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市山田农业科技有限公司,住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：唐雷年。
被告：唐雷年,男,1978年1月14日出生,汉族，住浙江省兰溪市。
被告：丁岚,女,1982年8月12日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司（以下简称农信担保公司）与被告建德市山田农业科技有限公司（以下简称山田公司）、唐雷年、丁岚追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托诉讼代理人卢新才到庭参加诉讼，被告山田公司、唐雷年、丁岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信担保公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告山田公司支付原告农信担保公司代偿款1060258.57元；2.被告山田公司支付原告农信担保公司违约金65000元；3.被告山田公司支付原告农信担保公司为实现债权而支付的律师代理费20000元；4.案件受理费由被告山田公司负担；5、被告唐雷年、丁岚对被告山田公司上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月2日，被告山田公司与原告农信担保公司签订委托保证合同一份，约定原告为被告山田公司向建德市农村信用合作联社大慈岩信用社（以下简称大慈岩信用社）的1300000元借款提供保证。借款期限自2016年11月4日起至2017年11月3日止。担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。合同还约定被告山田公司按借款金额的20%存入借款担保风险保证金260000元。另约定，被告山田公司须承担主合同规定的主债务履行期届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用。且被告山田公司未履行合同约定的其他义务，原告有权要求被告山田公司支付合同规定的担保金额的5%的违约金。同日，被告唐雷年、丁岚与原告以及被告山田公司各签订《反担保合同》一份，约定其为被告山田公司的上述借款向原告提供连带责任反担保，担保范围包括原告代偿的借款本金及利息、违约金及原告代偿后为实现债权而支付的各项费用。同年11月4日，被告山田公司作为借款人，原告作为连带责任保证人，与大慈岩信用社签订流动资金保证借款合同一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款1300000元，借款期限自2016年11月4日起至2017年11月3日止。被告山田公司在收到借款后未能按约还本付息，经大慈岩信用社催讨，原告于2017年11月3日代偿借款本金1300000元，利息20258.57元，合计1320258.57元，扣除被告山田公司交纳的保证金260000元，故被告山田公司应支付代偿款1060258.57元，故成讼。
被告山田公司、唐雷年、丁岚未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。反担保保证人亦应对担保人为债务人支付的代偿款承担保证责任。现被告山田公司尚欠原告代偿款1060258.57元的事实清楚，证据确凿充分。被告唐雷年、丁岚作为连带责任的反担保人应对上述债务在保证范围内承担相应的保证责任。原告所主张的违约金计算标准，未超过法律规定。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告山田公司、唐雷年、丁岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市山田农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司代偿款1060258.57元。
二、被告建德市山田农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司违约金65000元。
三、被告建德市山田农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司为实现债权而支付的律师代理费20000元。
四、被告唐雷年、丁岚对被告建德市山田农业科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15108元，减半收取计7554元，由被告山田公司、唐雷年、丁岚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 欢
二〇一八年二月一日
书记员 叶晓琳
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5489号原告:杭州供销农信担保有限公司建德分公司,住所地浙江省建德市新安江街道菜市路5号。主要负责人：许斌，经理。委托代理人:卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：建德市山田农业科技有限公司,住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。法定代表人：唐雷年。被告：唐雷年,男,1978年1月14日出生,汉族，住浙江省兰溪市。被告：丁岚,女,1982年8月12日出生,汉族,住浙江省兰溪市。原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司（以下简称农信担保公司）与被告建德市山田农业科技有限公司（以下简称山田公司）、唐雷年、丁岚追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托诉讼代理人卢新才到庭参加诉讼，被告山田公司、唐雷年、丁岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农信担保公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告山田公司支付原告农信担保公司代偿款1060258.57元；2.被告山田公司支付原告农信担保公司违约金65000元；3.被告山田公司支付原告农信担保公司为实现债权而支付的律师代理费20000元；4.案件受理费由被告山田公司负担；5、被告唐雷年、丁岚对被告山田公司上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月2日，被告山田公司与原告农信担保公司签订委托保证合同一份，约定原告为被告山田公司向建德市农村信用合作联社大慈岩信用社（以下简称大慈岩信用社）的1300000元借款提供保证。借款期限自2016年11月4日起至2017年11月3日止。担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。合同还约定被告山田公司按借款金额的20%存入借款担保风险保证金260000元。另约定，被告山田公司须承担主合同规定的主债务履行期届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用。且被告山田公司未履行合同约定的其他义务，原告有权要求被告山田公司支付合同规定的担保金额的5%的违约金。同日，被告唐雷年、丁岚与原告以及被告山田公司各签订《反担保合同》一份，约定其为被告山田公司的上述借款向原告提供连带责任反担保，担保范围包括原告代偿的借款本金及利息、违约金及原告代偿后为实现债权而支付的各项费用。同年11月4日，被告山田公司作为借款人，原告作为连带责任保证人，与大慈岩信用社签订流动资金保证借款合同一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款1300000元，借款期限自2016年11月4日起至2017年11月3日止。被告山田公司在收到借款后未能按约还本付息，经大慈岩信用社催讨，原告于2017年11月3日代偿借款本金1300000元，利息20258.57元，合计1320258.57元，扣除被告山田公司交纳的保证金260000元，故被告山田公司应支付代偿款1060258.57元，故成讼。被告山田公司、唐雷年、丁岚未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。反担保保证人亦应对担保人为债务人支付的代偿款承担保证责任。现被告山田公司尚欠原告代偿款1060258.57元的事实清楚，证据确凿充分。被告唐雷年、丁岚作为连带责任的反担保人应对上述债务在保证范围内承担相应的保证责任。原告所主张的违约金计算标准，未超过法律规定。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告山田公司、唐雷年、丁岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建德市山田农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司代偿款1060258.57元。二、被告建德市山田农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司违约金65000元。三、被告建德市山田农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州供销农信担保有限公司建德分公司为实现债权而支付的律师代理费20000元。四、被告唐雷年、丁岚对被告建德市山田农业科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15108元，减半收取计7554元，由被告山田公司、唐雷年、丁岚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 欢二〇一八年二月一日书记员 叶晓琳???
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3334号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，该公司法务，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：金海英，女，1989年5月8日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：甘洪峰，男，1997年2月25日生，汉族，住吉林省农安县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告金海英、甘洪峰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2017年1月6日，原告与金海英、甘洪峰、吉林甬信汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定金海英已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为金海英的透支资金向银行提供担保，甘洪峰自愿作为金海英的共同偿债人。合同11-4条约定，如金海英未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，金海英应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定甘洪峰作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告金海英向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年1月23日，金海英与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，金海英向该行申请信用卡透支资金87522元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为金海英的该笔透支资金提供保证服务。放款后，金海英违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年9月15日宣告金海英的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿金海英的全部债务。截至2017年9月30日，原告代金海英向艮山支行清偿了91173.5元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令金海英立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求甘洪峰对金海英的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（金海英）或丙方（甘洪峰）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存证实其在签署《信用卡透支分期付款担保服务合同》时并无手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，而本案中的《信用卡透支分期付款担保服务合同》14-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地人民法院管辖”的条款上没有被告金海英、甘洪峰的签名或摁押确认，据此，该条款不能明确认定为是原告与二被告双方的共同约定，因而不能按该有瑕疵的条款确定案件管辖权。本案应按双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》13.1条款中的约定确定管辖权法院，即应当由丁方（原告）住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年六月八日
书记员 耿云鹤
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初3334号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，该公司法务，现住浙江省杭州市西湖区。被告：金海英，女，1989年5月8日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：甘洪峰，男，1997年2月25日生，汉族，住吉林省农安县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告金海英、甘洪峰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2017年1月6日，原告与金海英、甘洪峰、吉林甬信汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定金海英已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为金海英的透支资金向银行提供担保，甘洪峰自愿作为金海英的共同偿债人。合同11-4条约定，如金海英未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，金海英应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定甘洪峰作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告金海英向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年1月23日，金海英与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，金海英向该行申请信用卡透支资金87522元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为金海英的该笔透支资金提供保证服务。放款后，金海英违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年9月15日宣告金海英的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿金海英的全部债务。截至2017年9月30日，原告代金海英向艮山支行清偿了91173.5元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令金海英立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求甘洪峰对金海英的债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（金海英）或丙方（甘洪峰）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存证实其在签署《信用卡透支分期付款担保服务合同》时并无手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，而本案中的《信用卡透支分期付款担保服务合同》14-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地人民法院管辖”的条款上没有被告金海英、甘洪峰的签名或摁押确认，据此，该条款不能明确认定为是原告与二被告双方的共同约定，因而不能按该有瑕疵的条款确定案件管辖权。本案应按双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》13.1条款中的约定确定管辖权法院，即应当由丁方（原告）住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王蓓蓓二〇一八年六月八日书记员  耿云鹤—1—
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2293号
原告：舟山市定海中洲汽车维修有限公司，住所地舟山市定海沙塘路6号。
法定代表人：沈伟忠，总经理。
被告：卓祥对。
被告：舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙村。
法定代表人：乐晓波，总经理。
原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司与被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代理人沈伟忠到庭参加诉讼，被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓祥对偿还原告保证代偿款215万元，并支付自2015年2月3日起至代偿款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司对前述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年9月24日，被告卓祥对因经营需要向董海波借款200万元，双方约定借款月利率2.50%，借款期限1个月，原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司、被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司对此提供保证。借款到期后，被告卓祥对仅支付了部分利息，其余款项其向董海波承诺在2012年9月底前归还。到期后，被告卓祥对未归还尚欠的借款本息，董海波为此诉至舟山市定海区人民法院，要求原告及被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司归还借款本息并承担诉讼费用。案件审理过程中，双方当事人达成和解并由舟山市定海区人民法院出具民事调解书。民事调解书生效后，被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司未履行调解书确定的义务。原告于2013年7月15日、2013年9月6日、2014年3月27日、2015年2月3日作为保证人向董海波代偿215万元。原告代偿的事实，董海波亦认可。就前述代偿款项，原告提起本案诉讼。
被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：本院在（2012）舟定商初字第1497号判决书中查明：被告卓祥对因经营需要与2011年9月24日向董海波借款200万元，双方约定借款月利率2.50%，原告及被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司对此提供担保。案件审理过程中，经本院主持调解双方达成调解协议，本院于2012年12月11日出具（2012）舟定商初字第1497号民事调解书，确认调解协议如下：“一、被告卓祥对尚欠原告董海波借款本金人民币200万元，上述款款项被告卓祥对在2012年12月31日前全额归还给原告董海波，并按中国人民银行公布的同期同档次（银行）贷款基准利率四倍支付自2012年9月1日起至本金清偿之日止的利息；二、被告卓祥对于2012年12月31日前支付原告董海波为本案诉讼支出的律师代理费6万元及诉讼费11788元；三、被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司、舟山市中洲汽车维修有限公司对被告卓祥对的上述第一、二项债务承担连带清偿责任”。调解书生效后，原告及被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司未按该调解书履行付款义务。为此，董海波于2013年1月17日向本院申请强制执行，本院于2013年3月27日依法划拨被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司的8万元作为执行款，该款用于清偿借款本金。2014年7月28日，原告向董海波偿还100万元债务。剩余借款本息原告与董海波达成和解，双方确定借款本金数额为200万元，利息95万元。原告并于2015年2月2日前付清剩余的借款本息195万元。
另查明，就超出215万元部分的保证代偿款的追偿，原告明确表示,若被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司就承担保证责任的8万元部分向原告追偿，则以超出215万元部分的保证代偿款而对被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司享有的追偿权予以抵销，抵销后剩余部分，原告放弃向本案两被告的追偿。
以上事实有原告提交的（2013）舟定执民字第319号执行通知书、（2012）舟定商初字第1497号民事调解书、收条、证明、情况说明（2份）及（2013）舟定执民字第319号案卷、（2014）舟定执恢字第104号案卷及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院对予以确认。
本院认为：原告作为被告卓祥对的保证人，在向主债权人董海波清偿借款本息后，有权就其清偿部分向主债务人即被告卓祥对追偿。本院于2013年3月27日依法划拨被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司的8万元款项，用于清偿案涉200万元借款本金后，董海波的债权本金应变更为192万元。在此之后，原告仍按照200万元向董海波清偿借款本金，即原告清偿的数额超出了主债权的数额，超出8万元部分，系其自愿给付，本院不予干涉，但不在追偿之列。因此，原告实际清偿的主债权为287万元（本金192万元+利息95万元），现原告向主债务人追偿的数额为215万元，小于其实际清偿部分，该请求符合法律规定，本院予以支持。因被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司与原告系连带共同保证人，且无证据证明其与原告约定了各自承担保证责任的份额，故原告有权就其向被告卓祥对不能追偿部分要求被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司承担二分之一的清偿责任。至于原告提出就超出215万元部分保证代偿款而对被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司享有的追偿权与被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司就其实际承担保证责任的8万元款项而对原告享有的追偿权予以抵销，因被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司未在本案中就其实际承担保证责任的8万元款项向原告追偿，故原告前述抵销权本案中尚不能行使，故是否成立本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓祥对于本判决生效之日起五日内偿还原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司保证代偿款215万元，并支付自2015年2月3日起至款项清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利计算的利息；
二、被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司对原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司就上述第一项债权向被告卓祥对不能追偿部分承担二分之一连带清偿责任。被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司承担连带清偿责任后，有权就其实际清偿部分向被告卓祥对追偿；
三、驳回原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费24000元，减半收取计12000元，由被告卓祥对负担，被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司对其中6000元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 周志明
二〇一六年九月八日
书 记 员 严 丹
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2293号原告：舟山市定海中洲汽车维修有限公司，住所地舟山市定海沙塘路6号。法定代表人：沈伟忠，总经理。被告：卓祥对。被告：舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙村。法定代表人：乐晓波，总经理。原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司与被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代理人沈伟忠到庭参加诉讼，被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓祥对偿还原告保证代偿款215万元，并支付自2015年2月3日起至代偿款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司对前述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年9月24日，被告卓祥对因经营需要向董海波借款200万元，双方约定借款月利率2.50%，借款期限1个月，原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司、被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司对此提供保证。借款到期后，被告卓祥对仅支付了部分利息，其余款项其向董海波承诺在2012年9月底前归还。到期后，被告卓祥对未归还尚欠的借款本息，董海波为此诉至舟山市定海区人民法院，要求原告及被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司归还借款本息并承担诉讼费用。案件审理过程中，双方当事人达成和解并由舟山市定海区人民法院出具民事调解书。民事调解书生效后，被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司未履行调解书确定的义务。原告于2013年7月15日、2013年9月6日、2014年3月27日、2015年2月3日作为保证人向董海波代偿215万元。原告代偿的事实，董海波亦认可。就前述代偿款项，原告提起本案诉讼。被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。经审理查明：本院在（2012）舟定商初字第1497号判决书中查明：被告卓祥对因经营需要与2011年9月24日向董海波借款200万元，双方约定借款月利率2.50%，原告及被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司对此提供担保。案件审理过程中，经本院主持调解双方达成调解协议，本院于2012年12月11日出具（2012）舟定商初字第1497号民事调解书，确认调解协议如下：“一、被告卓祥对尚欠原告董海波借款本金人民币200万元，上述款款项被告卓祥对在2012年12月31日前全额归还给原告董海波，并按中国人民银行公布的同期同档次（银行）贷款基准利率四倍支付自2012年9月1日起至本金清偿之日止的利息；二、被告卓祥对于2012年12月31日前支付原告董海波为本案诉讼支出的律师代理费6万元及诉讼费11788元；三、被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司、舟山市中洲汽车维修有限公司对被告卓祥对的上述第一、二项债务承担连带清偿责任”。调解书生效后，原告及被告卓祥对、舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司未按该调解书履行付款义务。为此，董海波于2013年1月17日向本院申请强制执行，本院于2013年3月27日依法划拨被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司的8万元作为执行款，该款用于清偿借款本金。2014年7月28日，原告向董海波偿还100万元债务。剩余借款本息原告与董海波达成和解，双方确定借款本金数额为200万元，利息95万元。原告并于2015年2月2日前付清剩余的借款本息195万元。另查明，就超出215万元部分的保证代偿款的追偿，原告明确表示,若被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司就承担保证责任的8万元部分向原告追偿，则以超出215万元部分的保证代偿款而对被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司享有的追偿权予以抵销，抵销后剩余部分，原告放弃向本案两被告的追偿。以上事实有原告提交的（2013）舟定执民字第319号执行通知书、（2012）舟定商初字第1497号民事调解书、收条、证明、情况说明（2份）及（2013）舟定执民字第319号案卷、（2014）舟定执恢字第104号案卷及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院对予以确认。本院认为：原告作为被告卓祥对的保证人，在向主债权人董海波清偿借款本息后，有权就其清偿部分向主债务人即被告卓祥对追偿。本院于2013年3月27日依法划拨被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司的8万元款项，用于清偿案涉200万元借款本金后，董海波的债权本金应变更为192万元。在此之后，原告仍按照200万元向董海波清偿借款本金，即原告清偿的数额超出了主债权的数额，超出8万元部分，系其自愿给付，本院不予干涉，但不在追偿之列。因此，原告实际清偿的主债权为287万元（本金192万元+利息95万元），现原告向主债务人追偿的数额为215万元，小于其实际清偿部分，该请求符合法律规定，本院予以支持。因被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司与原告系连带共同保证人，且无证据证明其与原告约定了各自承担保证责任的份额，故原告有权就其向被告卓祥对不能追偿部分要求被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司承担二分之一的清偿责任。至于原告提出就超出215万元部分保证代偿款而对被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司享有的追偿权与被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司就其实际承担保证责任的8万元款项而对原告享有的追偿权予以抵销，因被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司未在本案中就其实际承担保证责任的8万元款项向原告追偿，故原告前述抵销权本案中尚不能行使，故是否成立本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓祥对于本判决生效之日起五日内偿还原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司保证代偿款215万元，并支付自2015年2月3日起至款项清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利计算的利息；二、被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司对原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司就上述第一项债权向被告卓祥对不能追偿部分承担二分之一连带清偿责任。被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司承担连带清偿责任后，有权就其实际清偿部分向被告卓祥对追偿；三、驳回原告舟山市定海中洲汽车维修有限公司的其他诉讼请求。本案受理费24000元，减半收取计12000元，由被告卓祥对负担，被告舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司对其中6000元连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员  周志明二〇一六年九月八日书 记 员  严 丹
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执384号
申请执行人刘安娜，女，1988年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人山东立德尔机械有限公司，住所地济宁高新区鸿广路南（沃尔华集团公司西侧）。
法定代表人：石光磊，执行董事兼总经理。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐海洋与山东立德尔机械有限公司劳动争议纠纷一案的济劳人仲案字[2017]第648号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，执行费已交纳。济劳人仲案字[2017]第648号仲裁调解书调解的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执384号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏 慧