wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第249号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘某某犯开设赌场罪一案，于二○一五年一月九日作出（2015）闵刑初字第111号刑事判决，对被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人刘某某的违法所得。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人刘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建始县中医医院。住所地：湖北省建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人：张健，该院院长。
委托诉讼代理人：向远恒，湖北信旦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎顺焱，男，汉族，1952年3月13日出生，住湖北省建始县。
再审申请人建始县中医医院因与被申请人黎顺焱医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建始县中医医院申请再审称，1.黎顺焱原发病是因烧伤引起了骨髓炎，2014年4月16日入院治疗，4月29日“行右小腿中段截肢术”，5月23日出院，这次住院29天，不存在残端伤口裂开之说。2.黎顺焱因小腿截肢术后形成了神经瘤疼痛再次入院治疗，此阶段才出现残端伤口不愈合的情况。3.黎顺焱小腿截肢术后出现神经瘤是被申请人疾病所致，是截肢术的并发症，建始县中医医院只能按照鉴定意见对增加的治疗费用和痛苦承担部分责任。原审法院违背教科书和鉴定机构的意见，作出医疗过错是引起该损害后果的主要原因的错误认定。4.原审法院认定造成误工、护理的天数670天错误。黎顺焱前两次住院是因为其烧伤在申请人处住院治疗，于2014年5月23日痊愈后出院，这是黎顺焱病情需要，不是增加的治疗时间，前两次住院时间不应认定为损失计算天数，后三次住院实际天数共为300天，也即实际造成损失的天数只能计算300天。且黎顺焱已超过了60周岁，不具备劳动生产的能力，不能按正常人计算误工费。5.黎顺焱并未提交医疗机构在病历资料上有增加营养字样或者鉴定意见的证据，对于营养费不应支持。建始县中医医院请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，黎顺焱第二次入住建始县中医医院行截肢术后，其截肢部位出现残端痛及伤口裂开等不良后果，经北京明正司法鉴定中心鉴定，该不良后果与其自身疾病及医方过错共同作用存在因果关系。建始县中医医院应承担赔偿责任。黎顺焱术后产生的不良后果，其自身疾病虽具有一定的影响，但自身疾病并不必然导致“术后出现残端痛及伤口裂开等不良后果”，尽管鉴定意见认为医疗过错对损害后果的参与度为部分，但医疗过错是引起该损害后果的根本原因，如若建始县中医医院没有该医疗过错，黎顺焱的该损害后果就不会发生，由此给黎顺焱造成的损失也不会发生。故建始县中医医院应对因医疗过错给黎顺焱造成的损失承担全部赔偿责任。故原审法院判令建始县中医医院对黎顺焱因医疗过错产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，精神损害抚慰金承担全部赔偿责任并无不当。关于误工费、护理费等损失应否自黎顺焱第二次入住建始县中医医院就医时起算的问题，黎顺焱术后产生的不良后果虽自该次治疗结束后产生，但引起不良后果的直接原因系建始县中医医院的此次诊疗行为，因此，对于患者黎顺焱而言，此次治疗对于其恢复健康并无实际意义，其支付的治疗费用及误工等损失应计入赔偿范围。黎顺焱术后产生的不良后果消除前，其日常生活需他人帮助料理在情理之中，护理费损失计算至黎顺焱最后一次住院结束之日并无不当。关于应否支持营养费损失的问题，因建始县中医医院对黎顺焱存在医疗过错，黎顺焱术后产生的不良后果，经多次治疗并再行截肢才得以消除，为抵御病疼、辅助治疗，有必要加强身体营养，而加强营养以日常生活中提高饮食质量为主，因持续时间较长，要求当事人每一次都提供证据证实，显然太过苛求。原审法院根据本案事实对营养费予以支持符合法律规定。
综上，建始县中医医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回建始县中医医院的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一七年十二月十八日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建始县中医医院。住所地：湖北省建始县业州镇业州大道***号。法定代表人：张健，该院院长。委托诉讼代理人：向远恒，湖北信旦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎顺焱，男，汉族，1952年3月13日出生，住湖北省建始县。再审申请人建始县中医医院因与被申请人黎顺焱医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建始县中医医院申请再审称，1.黎顺焱原发病是因烧伤引起了骨髓炎，2014年4月16日入院治疗，4月29日“行右小腿中段截肢术”，5月23日出院，这次住院29天，不存在残端伤口裂开之说。2.黎顺焱因小腿截肢术后形成了神经瘤疼痛再次入院治疗，此阶段才出现残端伤口不愈合的情况。3.黎顺焱小腿截肢术后出现神经瘤是被申请人疾病所致，是截肢术的并发症，建始县中医医院只能按照鉴定意见对增加的治疗费用和痛苦承担部分责任。原审法院违背教科书和鉴定机构的意见，作出医疗过错是引起该损害后果的主要原因的错误认定。4.原审法院认定造成误工、护理的天数670天错误。黎顺焱前两次住院是因为其烧伤在申请人处住院治疗，于2014年5月23日痊愈后出院，这是黎顺焱病情需要，不是增加的治疗时间，前两次住院时间不应认定为损失计算天数，后三次住院实际天数共为300天，也即实际造成损失的天数只能计算300天。且黎顺焱已超过了60周岁，不具备劳动生产的能力，不能按正常人计算误工费。5.黎顺焱并未提交医疗机构在病历资料上有增加营养字样或者鉴定意见的证据，对于营养费不应支持。建始县中医医院请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，黎顺焱第二次入住建始县中医医院行截肢术后，其截肢部位出现残端痛及伤口裂开等不良后果，经北京明正司法鉴定中心鉴定，该不良后果与其自身疾病及医方过错共同作用存在因果关系。建始县中医医院应承担赔偿责任。黎顺焱术后产生的不良后果，其自身疾病虽具有一定的影响，但自身疾病并不必然导致“术后出现残端痛及伤口裂开等不良后果”，尽管鉴定意见认为医疗过错对损害后果的参与度为部分，但医疗过错是引起该损害后果的根本原因，如若建始县中医医院没有该医疗过错，黎顺焱的该损害后果就不会发生，由此给黎顺焱造成的损失也不会发生。故建始县中医医院应对因医疗过错给黎顺焱造成的损失承担全部赔偿责任。故原审法院判令建始县中医医院对黎顺焱因医疗过错产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，精神损害抚慰金承担全部赔偿责任并无不当。关于误工费、护理费等损失应否自黎顺焱第二次入住建始县中医医院就医时起算的问题，黎顺焱术后产生的不良后果虽自该次治疗结束后产生，但引起不良后果的直接原因系建始县中医医院的此次诊疗行为，因此，对于患者黎顺焱而言，此次治疗对于其恢复健康并无实际意义，其支付的治疗费用及误工等损失应计入赔偿范围。黎顺焱术后产生的不良后果消除前，其日常生活需他人帮助料理在情理之中，护理费损失计算至黎顺焱最后一次住院结束之日并无不当。关于应否支持营养费损失的问题，因建始县中医医院对黎顺焱存在医疗过错，黎顺焱术后产生的不良后果，经多次治疗并再行截肢才得以消除，为抵御病疼、辅助治疗，有必要加强身体营养，而加强营养以日常生活中提高饮食质量为主，因持续时间较长，要求当事人每一次都提供证据证实，显然太过苛求。原审法院根据本案事实对营养费予以支持符合法律规定。综上，建始县中医医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回建始县中医医院的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一七年十二月十八日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1290号之一
申请执行人周芳,女,1982年4月14日出生,汉族,住浙江省建德市。
被执行人张延,男,1981年6月15日出生,汉族,住浙江省舟山市普陀区。
被执行人陆微微,女,1982年7月17日出生,汉族,住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人周芳与被执行人张延、陆微微民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4584号民事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行标的为借款本金150000元，并支付自2016年11月3日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息，案件受理费1650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月11日，5月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。
2、2017年5月18日，通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年6月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年7月14日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
5、2017年8月6日，本院依法委托浙江省舟山市普陀区人民法院调查两被执行人的财产情况。
6、2017年8月15日，经浙江省舟山市普陀区人民法院调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。
7、本案执行过程中，本院曾多次联系申请执行人告知其案件执行情况，但均未联系上申请执行人。2017年9月30日，本院依法向申请执行人邮寄送达执行回告书，申请执行人亦未能提供被执行人相应财产线索。
8、2017年11月2日，本院联系上申请执行人，并以执行笔录形式将执行情况及执行措施告知申请执行人周芳，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取限制出境、限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年11月6日，本院依法对两被执行人采取限制出境、限制高消费及将两被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年11月6日，被执行人尚应支付标的为借款本金150000元及利息（利息另行计算），案件受理费1650元，执行费2174.75元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执13号之一
申请执行人：唐杰。
被执行人：烟台百园建材有限公司。
法定代表人：林赟，经理。
被执行人：林赟。
被执行人：林武。
被执行人：林文。
被执行人�宋维。
被执行人：烟台大维钢板有限公司。
法定代表人：宋维，经理。
本院在执行申请执行人唐杰与被执行人烟台百园建材有限公司、被执行人林赟、被执行人林武、被执行人林文、被执行人宋维民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款500000元，并负担案件执行费用及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年4月23日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017�鲁06**执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜彭尧
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执13号申请执行人：唐杰，男，住烟台开发区。被执行人：烟台百园建材有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：林赟，经理。被执行人：林赟，女，住烟台市福山区。被执行人：林武，男，住烟台市福山区。被执行人：林文，男，住烟台市福山区。被执行人：宋维，男，住烟台市福山区。被执行人：烟台大维钢板有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：宋维，经理。申请执行人唐杰与被执行人烟台百园建材有限公司、林赟、林武、林文、宋维、烟台大维钢板有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1865号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付欠款500000元、利息24000元、案件受理费和保全费7920元，但被执行人至今未完全履行。在诉讼期间，本院以（2016）鲁0691财保86号民事裁定书查封被执行人林文名下位于烟台市福山区松霞路房地产一套。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述房地产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林文名下位于烟台市福山区松霞路房地产一套的查封。本裁定立即执行。审判长  刘忠涛审判员  陈 军审判员  刘 凯二〇一八年三月二十三日书记员  孙梦琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第552号
原告：庄某1，女，汉族，2002年11月1日出生，住湖南省新田县。
法定代理人：庄某2，男，1964年1月28日出生，住湖南省新田县，系原告的父亲。
被告：程ＸＸ，男，1975年1月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告庄某1与被告程ＸＸ侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。开庭时，原告本人及其法定代理人程ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日6时左右,原告和弟弟庄某3到三骏市场广信药店门口的公交车站附近边吃早餐边等校车上学,被告看到原告单独在公交车站附近等车，附近也没有大人，就上前来拉住原告的手不放，并试图往附近偏僻的地方拖，原告即大力推脱并大声呼叫，原告弟弟见状也过来帮忙，被告见状即放手并威胁原告不准告诉别人。过了几天，原告和弟弟在等校车时又遇到被告，被告多次冲原告傻笑搭讪，原告没有搭理，被告见状把原告的书包抢过来丢到下雨有水的地方。5月15日6时30分左右，原告和弟弟吃完早餐在公交车站台等校车又遇到被告，被告过来踢掉原告手中的牛奶，这时原告的父亲庄某2刚好前来看原告和弟弟是否已坐上校车，原告父亲看到原告在地上哭，即上前询问原因，原告看到被告在身后附近不敢说明实情，原告弟弟把父亲拉到一边告诉了实情，并把以前被告欺负猥亵原告的事实也说了，父亲一听非常气愤,即上前与被告理论，被告看到原告父亲年老体弱、身材矮小，其凭着年轻身高的优势多次追打猛踢原告父亲，并把原告父亲打倒在地，后在一个附近搞环境卫生的环卫工喝止下，被告才停手溜走，后来听父母说被告多次去档口闹事骚扰父母做生意，并要敲诈父母，被告也经常手持木棒在原告等校车的地方挑衅原告的父母和威胁原告，原告每天都不敢自己一个人去上学。原告父母不得已帮助原告及弟弟办理了转学手续。尽管原告已转学，但每天早晨上学经常感觉被告的身影就在身边形影不离，每天都需要父母陪送才敢去坐校车上学。而原告的学习成绩也因此急剧下降，甚至出现心理障碍，给原告的精神造成巨大的痛苦和创伤。为此，原告诉诸法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告的后续医疗费5000元（看心理医生的费用）、护理费1000元、交通费1000元、精神抚慰金15000元，总计22000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.原告庄某1的身份证复印件、原告父亲庄某2的身份证原件、《居民户口簿》（户主：庄某2）复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.《学生信息》复印件1份、转学申请原件1份、《广州市荔湾区博雅实验学校学费收据》原件2份，用以证明原告及其弟弟因被告的骚扰猥亵违法行为被迫转学的事实。
3.《治安调解书》复印件1份，用以证明2015年5月15日因被告骚扰侮辱原告造成原告父母与被告发生争执打架。
诉讼中，原告申请其弟弟庄某3（2006年8月8日出生）出庭作证。本院对庄某3进行了询问并单独制作了询问笔录，庄某3陈述其与姐姐庄某1在等校车时，见到过被告三次，一次见被告拉过姐姐的手，曾打翻了姐姐的牛奶，扔了姐姐的书包，但没有动手打过姐姐。
为查明本案事实，本院调取并当庭出示了本院审理的（2015）佛南法沥民一初字第446号案的《开庭笔录》及在该案中本院向庄某1所作的《询问笔录》。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。
本院经审查认为，本院对原告出示的证据1、3及本院出示的证据材料的真实性予以确认；结合本案其他证据，对原告出示的证据2的真实性予以确认，并依此确认原告父亲与被告打架是因原告而起及原告与其弟弟转学的事实；证人庄某3作为未成年人，可以作出与其年龄相适应的证言，其证言内容可作为认定案件事实的参考依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年5月15日，佛山市公安局南海分局大沥派出所海北警务区向本案被告程ＸＸ与原告庄某1父亲庄某2出具了一份治安调解书，内容为：2015年5月15日7时15分许，程ＸＸ和庄某2在大沥镇三骏市场广信药店门口的公交车站等车处发生口角然后打斗，程ＸＸ被庄某2殴打致右手部受伤。经双方协商，庄某2愿意赔偿程ＸＸ一方（医药费）700元，现金600元，全程赔偿1300元，程ＸＸ一方不再追究庄某2一方的任何法律责任。双方签订了上述调解书后，程ＸＸ向本院提起诉讼，案号为（2015）佛南法沥民一初字第446号（以下简称“446号案”），请求庄某2赔偿其前期医药费1300元，后续医药费2500元，检查费1500元，误工费600元，后遗症费用5000元，生活费2000元，合计18300元；庄某2在该案中提起反诉，要求程ＸＸ赔偿其医疗费1243.52元、误工费6000元、交通费3000元、精神抚慰金10000元。该案现尚未生效。庄某1在446号案与本案中，均称其父亲庄某2与程ＸＸ打架的原因是：庄某1在与其弟弟在上学等公交车途中三次遭到被告的欺负和猥亵。程ＸＸ在446号案中对庄某2、庄某1陈述的打架原因予以否认，称是遭受庄某2的无故殴打。
另查明，2015年6月，庄某2为原告及原告弟弟庄某3办理了转学手续。
本院认为，本案属侵权责任纠纷案。虽然原告没有直接证据证实其主张的事实，被告在另案中也否认原告所述的侵权事实，但综合原告及证人庄某3、原告父亲庄某2在两案中的陈述，事件发生的时间、地点，治安调解书所载内容，原告转学的事实，足以推定原告的事实主张成立。《中华人民共和国侵权法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，根据原告及证人陈述，被告共对原告实施了拉手、打翻牛奶、扔掉书包的行为，该行为没有对原告的身体造成伤害，虽然使其在精神上产生了一定的恐惧，但尚未达到严重精神损害的程度。因此，依照上述法律规定，本院对原告主张的各项赔偿费用的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二十二条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告庄某1的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖英青
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄东旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民一初字第552号原告：庄某1，女，汉族，2002年11月1日出生，住湖南省新田县。法定代理人：庄某2，男，1964年1月28日出生，住湖南省新田县，系原告的父亲。被告：程ＸＸ，男，1975年1月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县。原告庄某1与被告程ＸＸ侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。开庭时，原告本人及其法定代理人程ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月15日6时左右,原告和弟弟庄某3到三骏市场广信药店门口的公交车站附近边吃早餐边等校车上学,被告看到原告单独在公交车站附近等车，附近也没有大人，就上前来拉住原告的手不放，并试图往附近偏僻的地方拖，原告即大力推脱并大声呼叫，原告弟弟见状也过来帮忙，被告见状即放手并威胁原告不准告诉别人。过了几天，原告和弟弟在等校车时又遇到被告，被告多次冲原告傻笑搭讪，原告没有搭理，被告见状把原告的书包抢过来丢到下雨有水的地方。5月15日6时30分左右，原告和弟弟吃完早餐在公交车站台等校车又遇到被告，被告过来踢掉原告手中的牛奶，这时原告的父亲庄某2刚好前来看原告和弟弟是否已坐上校车，原告父亲看到原告在地上哭，即上前询问原因，原告看到被告在身后附近不敢说明实情，原告弟弟把父亲拉到一边告诉了实情，并把以前被告欺负猥亵原告的事实也说了，父亲一听非常气愤,即上前与被告理论，被告看到原告父亲年老体弱、身材矮小，其凭着年轻身高的优势多次追打猛踢原告父亲，并把原告父亲打倒在地，后在一个附近搞环境卫生的环卫工喝止下，被告才停手溜走，后来听父母说被告多次去档口闹事骚扰父母做生意，并要敲诈父母，被告也经常手持木棒在原告等校车的地方挑衅原告的父母和威胁原告，原告每天都不敢自己一个人去上学。原告父母不得已帮助原告及弟弟办理了转学手续。尽管原告已转学，但每天早晨上学经常感觉被告的身影就在身边形影不离，每天都需要父母陪送才敢去坐校车上学。而原告的学习成绩也因此急剧下降，甚至出现心理障碍，给原告的精神造成巨大的痛苦和创伤。为此，原告诉诸法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告的后续医疗费5000元（看心理医生的费用）、护理费1000元、交通费1000元、精神抚慰金15000元，总计22000元；2.被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩。诉讼中，原告出示了如下证据：1.原告庄某1的身份证复印件、原告父亲庄某2的身份证原件、《居民户口簿》（户主：庄某2）复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.《学生信息》复印件1份、转学申请原件1份、《广州市荔湾区博雅实验学校学费收据》原件2份，用以证明原告及其弟弟因被告的骚扰猥亵违法行为被迫转学的事实。3.《治安调解书》复印件1份，用以证明2015年5月15日因被告骚扰侮辱原告造成原告父母与被告发生争执打架。诉讼中，原告申请其弟弟庄某3（2006年8月8日出生）出庭作证。本院对庄某3进行了询问并单独制作了询问笔录，庄某3陈述其与姐姐庄某1在等校车时，见到过被告三次，一次见被告拉过姐姐的手，曾打翻了姐姐的牛奶，扔了姐姐的书包，但没有动手打过姐姐。为查明本案事实，本院调取并当庭出示了本院审理的（2015）佛南法沥民一初字第446号案的《开庭笔录》及在该案中本院向庄某1所作的《询问笔录》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。本院经审查认为，本院对原告出示的证据1、3及本院出示的证据材料的真实性予以确认；结合本案其他证据，对原告出示的证据2的真实性予以确认，并依此确认原告父亲与被告打架是因原告而起及原告与其弟弟转学的事实；证人庄某3作为未成年人，可以作出与其年龄相适应的证言，其证言内容可作为认定案件事实的参考依据。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年5月15日，佛山市公安局南海分局大沥派出所海北警务区向本案被告程ＸＸ与原告庄某1父亲庄某2出具了一份治安调解书，内容为：2015年5月15日7时15分许，程ＸＸ和庄某2在大沥镇三骏市场广信药店门口的公交车站等车处发生口角然后打斗，程ＸＸ被庄某2殴打致右手部受伤。经双方协商，庄某2愿意赔偿程ＸＸ一方（医药费）700元，现金600元，全程赔偿1300元，程ＸＸ一方不再追究庄某2一方的任何法律责任。双方签订了上述调解书后，程ＸＸ向本院提起诉讼，案号为（2015）佛南法沥民一初字第446号（以下简称“446号案”），请求庄某2赔偿其前期医药费1300元，后续医药费2500元，检查费1500元，误工费600元，后遗症费用5000元，生活费2000元，合计18300元；庄某2在该案中提起反诉，要求程ＸＸ赔偿其医疗费1243.52元、误工费6000元、交通费3000元、精神抚慰金10000元。该案现尚未生效。庄某1在446号案与本案中，均称其父亲庄某2与程ＸＸ打架的原因是：庄某1在与其弟弟在上学等公交车途中三次遭到被告的欺负和猥亵。程ＸＸ在446号案中对庄某2、庄某1陈述的打架原因予以否认，称是遭受庄某2的无故殴打。另查明，2015年6月，庄某2为原告及原告弟弟庄某3办理了转学手续。本院认为，本案属侵权责任纠纷案。虽然原告没有直接证据证实其主张的事实，被告在另案中也否认原告所述的侵权事实，但综合原告及证人庄某3、原告父亲庄某2在两案中的陈述，事件发生的时间、地点，治安调解书所载内容，原告转学的事实，足以推定原告的事实主张成立。《中华人民共和国侵权法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，根据原告及证人陈述，被告共对原告实施了拉手、打翻牛奶、扔掉书包的行为，该行为没有对原告的身体造成伤害，虽然使其在精神上产生了一定的恐惧，但尚未达到严重精神损害的程度。因此，依照上述法律规定，本院对原告主张的各项赔偿费用的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二十二条、《最高人民法院》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告庄某1的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  肖英青二〇一五年九月二十五日书记员  黄东旭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异47号
申请人西安路客文化传播有限公司。住所地，西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦18层1806室-D区。
法定代表人牛军伟，经理。
申请执行人陕西安利达文化投资有限公司。住所地，西安曲江新区翠华路908号曲江银座1栋2单元21602室。
法定代表人白林莎，经理。
委托代理人吴伟军，该公司员工。
被执行人西安共工广告文化传播有限公司。住所地，西安市未央区北二环明珠家居C座东门外314室。
法定代表人李伟军，职务不详。
本院在执行申请执行人陕西安利达文化投资有限公司与被执行人西安共工广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，申请人西安路客文化传播有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院在审查过程中，西安路客文化传播有限公司于2018年3月6日向本院提出撤回变更申请执行人的申请。
本院认为，西安路客文化传播有限公司主动撤回变更申请执行人的申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人西安路客文化传播有限公司撤回变更申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年三月十二日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初469号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张静，女，1966年8月20日出生，汉族，中专文化，市民，住涡阳县。因涉嫌非法进行节育手术罪，于2015年12月4日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年7月27日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）474号起诉书指控被告人张静犯非法进行节育手术罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅出庭支持公诉。被告人张静及其辩护人彭线旗、徐瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年7月初，濉溪县临涣镇徐庙村育龄妇女雷修艳，为生女孩，在自己怀孕三个多月时，找到被告人张静，张静带雷修艳分别在涡阳县城关社区卫生服务站、三星化工医院进行Ｂ超检查，张静通过观看Ｂ超检查，根据其所掌握的影像知识，告诉雷修艳其所怀孕的胎儿是男孩。后雷修艳向张静表示欲生女孩，不再要男孩的想法告诉张静，张静在明知自已无医生职业资格的情况下，用药物的方法为雷修艳进行了选择性别终止妊娠手术。并收取了雷修艳手术等费用2500元。
二、2015年3月份的一天，居住在涡阳县城关街道北环路的孕妇程雨婷，欲生男孩，在怀孕三个多月时，乘车到河南省柘城县一私人诊所做B超检查，得知怀孕胎儿系女孩。回家后即在某天来到被告人张静住处，向张静讲明要处理掉已怀孕的女孩的来意后，张静在明知自已无医生职业资格的情况下，用服药的方法为程雨婷进行了选择性别终止妊娠手术。并收取了程雨婷手术等费用1600元。
上述事实，被告人张静在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，证明，米非司酮片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，辨认笔录，临涣镇徐庙村2015年度孕环情况监测记录表，育龄妇女卡片，移动通信详单，证人雷修艳、袁化田、程雨婷、李迎、刘艳、葛运朋的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张静在未取得医生执业资格的情况下，擅自为他人进行选择性别终止妊娠手术，其行为已构成非法进行节育手术罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张静认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与此相同，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张静犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年1月27日止）
二、被告人张静非法收入4100元，予以没收。
三、公安机关扣押的涉案物品（详见扣押清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 武 霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尹灵美
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24692号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱立平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱立平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,723.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,635.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱立平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,358.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24692号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱立平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱立平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,723.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,635.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱立平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,358.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初573号
原告：高永峰,男,1965年12月12日出生,汉族,住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
被告：栾新义，男，1972年2月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告高永峰与被告栾新义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告高永峰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告高永峰撤回对被告栾新义的起诉。
案件受理费减半收取2623元，由原告高永峰负担
审判员 侯悦霞
二〇一八年三月六日
书记员 贺静静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民特23号
申请人：汪能枝，女，1966年9月24日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人：黄思君、陈丽霞，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人：汪爱示，男，1957年4月25日出生，汉族，住福建省平和县。
代理人：汪英还，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省平和县，系被申请人汪爱示之子。
申请人汪能枝申请认定被申请人汪爱示无民事行为能力一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人汪能枝称：被申请人汪爱示因交通事故受伤，经中国人民解放军第一七五医院诊断为：开放性颅脑损伤等严重伤情，意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态，已完全丧失辨认和控制自身的能力，申请法院宣告认定其为无民事行为能力人。
被申请人代理人称，申请人汪能枝陈述属实，同意认定被申请人汪爱示为无民事行为能力人。
经审理查明：2017年9月12日，被申请人汪爱示因交通事故致伤头部，目前仍意识不清、四肢瘫痪。经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2018年5月14日出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人汪爱示目前呈植物状态，意识活动、认知能力完全丧失，无法表达自己的意思，无法辨认自己的行为，故评定为无民事行为能力。另，汪爱示与汪能枝系夫妻关系，汪英还系汪爱示的儿子。
本院认为，据已查明的事实，汪爱示目前呈植物状态，不能辨认自己行为，也不能表达自己意思，因此，依法认定其为无民事行为能力人。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
汪爱示为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾祥顺
二〇一八年五月二十三日
代书记员 黄铠慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异736号
案外人：徐娟，女，1992年5月8日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人徐娟对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐娟称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异736号案外人：徐娟，女，1992年5月8日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人徐娟对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐娟称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人徐娟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8182号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘京梅，女，1982年3月30日出生，汉族，住桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘京梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘京梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,026.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,026.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8182号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘京梅，女，1982年3月30日出生，汉族，住桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘京梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘京梅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,026.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,026.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执672号
申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。
被执行人:康力，男，汉族，1984年10月21日生。
该案申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人康力融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初1353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为82276.16元，本院于2018年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，现申请人向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2018)赣0111执672号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一八年六月一日
书记员 何清川
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1231号
上诉人（原审原告）赵忠林。
上诉人（原审原告）沈淑荣。
被上诉人（原审被告）沈阳蒲河新城土地储备交易中心。
法定代表人李永生，男，该单位主任。
上诉人赵忠林、沈淑荣诉被上诉人沈阳蒲河新城土地储备交易中心履行补偿职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2017年7月25日，原告赵忠林、沈淑荣到沈阳市中级人民法院起诉沈阳市沈北新区人民政府，要求沈阳市沈北新区人民政府对其房屋支付商用房土地补偿款300万元，房屋补偿款63.6万元，商业用房停产停业损失86.4万元，沈阳市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）辽01行初367号《行政裁定书》，认为“本案原告已与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，该协议已经实际履行，故原告起诉被告履行补偿职责缺少事实依据”，裁定驳回二原告的起诉。
原审认为，本案中原告的诉讼请求为：判决被告支付商用房土地补偿款300万元，支付商业用房房款63.6万元，支付被征收商业用房停产停业损失97.2万元，系履行补偿职责之诉。就履行补偿职责之诉，原告已于2017年7月25日以沈阳市沈北新区人民政府为被告，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）辽01行初367号《行政裁定书》，就同一诉讼请求，以原告已与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订《房屋拆迁货币补偿补助协议书》，该协议已经实际履行，原告起诉被告履行补偿职责缺少事实依据为由，驳回了原告的起诉。故原告的本次诉讼，已被生效裁判所羁束应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款之规定，裁定：驳回原告赵忠林、沈淑荣的起诉。本案案件受理费50元，返还原告。
上诉人赵忠林、沈淑荣不服，向本院提起上诉称，上诉人诉被上诉人履职一案具备事实和法律依据，原审认定案由错误。请求：判令沈阳蒲河新城土地储备交易中心支付土地补偿款300万元、房屋补偿款63.6万元、停业损失补偿款86.4万元。
被上诉人沈阳蒲河新城土地储备交易中心未提供答辩意见。
本院认为，上诉人赵忠林、沈淑荣提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审依法裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年五月二十一日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决裁定；
山西省五寨县人民法院
决 定 书
（2018）晋0928司惩2号
被拘留人：岳某某。
本院在执行（2015）五民初字第452号民事判决书陈某某、邓某某、李某某诉岳某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明岳某某有能力而拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对岳某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省忻州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十七日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4038号
原告：唐金泉，男，汉族，1954年2月17日生，住如东县。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：甄文松，男，汉族，1984年4月10日生，住安徽省寿县。
被告：上海卫贤环保科技有限公司，住所地上海市闵行区红梅南路1755号一幢一层DB1071室。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。
主要负责人：肖晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被告：王东华，男，汉族，1971年11月26日生，住安徽省霍邱县。
原告唐金泉与被告甄文松、上海卫贤环保科技有限公司、恒邦财产保险股份有限公司、王东华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告唐金泉于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐金泉的撤诉申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐金泉撤诉。
案件受理费844元，由原告唐金泉负担。
审 判 长 黄立威
人民陪审员 杜伟伟
人民陪审员 沈继成
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 孙兴达
书 记 员 顾婷婷
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初541号
原告：李勇，男，生于1971年，汉族，农民，高中文化，住四川省苍溪县。
原告：李显碧，女，生于1969年，汉族，农民，高中文化，住四川省苍溪县。
被告:李洪斌，男，生于1982年，汉族，农民，高中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李显碧、李勇诉被告李洪斌民间借贷纠纷一案中，原告李显碧、李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告李勇、李显碧负担。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 喻 彪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更211号
罪犯于小军，男，1981年7月13日出生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2013年1月23日作出(2013)钟刑初字第25号刑事判决，以罪犯于小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年11月5日至2019年11月4日止）剥夺政治权利一年，并处以罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2013年3月1日交付执行。2015年11月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年11月4日止。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯于小军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯于小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来获得监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于小军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯于小军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯于小军对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯于小军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于小军的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年2月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执76号之一
申请执行人童昌敏，男，1969年6月26日出生，住浙江省三门县。
被执行人丁式蓬，男，1959年4月11日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人童昌敏与被执行人丁式蓬民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第02016号民事调解一案中，被执行人丁式蓬应分期归还申请人童昌敏借款本金600000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人丁式蓬作出罚款500元的处罚，并将被执行人丁式蓬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人丁式蓬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人丁式蓬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已对被执行人丁式蓬退休工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人丁式蓬有其他可供执行的财产。申请执行人童昌敏亦未向本院提供其他财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人丁式蓬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执76号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人丁式蓬有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月三日
代理书记员 赵 欣
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执76号
被执行人丁式蓬，男，1959年4月11日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人童昌敏与被执行人丁式蓬为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第02016号民事判决书一案中，向被执行人丁式蓬发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人丁式蓬未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人丁式蓬罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执632号
申请执行人：姚友霞，女，1961年6月24日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛衣东实业有限公司，住所地山东省胶州市阜安工业园，统一社会信用代码：91370281169677906N。
法定代表人：王江伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚友霞与被执行人青岛衣东实业有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:（2017）鲁0281民初3846号民事判决书]，执行标的为8564.7元。本案在执行过程中，被执行人交纳案款8564.72元，已履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初3846号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月十日
书记员 贾怀光
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6657号
原告：林莉，女，1986年5月19日出生，汉族，住玉环市，
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：王爱义，男，1972年1月17日出生，汉族，住玉环市，
被告：张雪梅，女，1971年11月1日出生，汉族，住玉环市，
原告林莉与被告王爱义、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告林莉的委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼，被告王爱义、张雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林莉向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即偿还原告借款本金计人民币200000元，利息人民币68000元（利息按照月利2%计算，从2015年11月18日暂算至2017年4月18日，共17个月），以上本息合计人民币268000元，减去被告已经支付的19067元，尚需支付248933元，并继续支付利息至本金实际归还之日止；2、判令俩被告对上述款项承担抵押担保责任，且原告对俩被告所有的坐落于玉环市××街道桃花××小区××室[房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、13××90号，土地证号：玉国用（2012）第024**号]的房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，俩被告（系夫妻）因需向原告借款，双方约定借款金额200000元，月利率2%。俩被告提供房屋作为抵押担保并办理了房屋他项权证；并约定若有起诉，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担等相关条款。借款后，被告于2015年11月支付利息4000元，归还本金15067元，其余催讨未果，故提起诉讼。
被告王爱义、张雪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告林莉与被告王爱义、张雪梅签订一份《房地产再次抵押借款合同》，约定原告借与两被告人民币280000元，借款期间为2015年11月18日至2016年11月17日，月利率2%，两被告以其共有的坐落于玉环市××街道桃花××小区××室（房产证号为13××89、13××90号，土地证号为玉国用（2012）第24**号）作为抵押担保，同时明确该房屋已经为两笔债务向中国银行股份有限公司玉环支行设定抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为玉房他证玉环字第××号。同日，被告向原告出具一份《借款凭证》，载明向原告借到人民币280000元。2015年11月20日，原告向被告的银行账户汇款200000元，同时双方将《借款凭证》中的借款金额改为200000元。2015年12月，两被告归还了借款本金15067元，支付利息4000元。
以上事实有房地产再次抵押借款合同、借款凭证、银行汇款凭证、他项权证及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告王爱义、张雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告之间虽然约定借款280000元，但随后实际交付200000元，且对借款凭证进行了更改，借款本金应当按照200000元计算。借款到期后被告仅归还了部分本金及利息，应当继续归还剩余本金并支付利息。被告将其共有的房产对本案债务设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告有权按照抵押顺位优先受偿。综上，原告的合理请求本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王爱义、张雪梅于本判决生效后十日内共同偿还原告林莉借款本金184933元，并支付自2015年12月18日至实际清偿之日以184933元为基数按月利率2%计算的利息；
二、原告林莉有权对被告王爱义、张雪梅共同所有的坐落于玉环市××街道桃花××小区××室的房产（所有权证号：13××89、135390；他项权证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖、变卖等方式变价后所得价款在上述债务范围内依其抵押顺位优先受偿。
三、驳回原告林莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，减半收取计2517元，由被告王爱义、张雪梅负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十月十三日
代理书记员 张曼娅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初194号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。
负责人：李安，行长。
被告：向雨，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省平昌县，。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告向雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
审 判 员 杨恋
二〇一八年三月十二日
代理书记员 肖娜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初194号原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。负责人：李安，行长。被告：向雨，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省平昌县，。原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告向雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。审 判 员  杨恋二〇一八年三月十二日代理书记员  肖娜
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初192号
原告：乾安县安字镇次字村村民委员会，组织机构代码A5519057X。
法定代表人：李明成。
委托代理人：王磊，安字镇法律服务所，法律工作者。
被告周昌宝：汉族，乾安县人，农民，住乾安县。
原告安字镇次字村村民委员会与被告周昌宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员李占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安字镇次字村村民委员会委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告周昌宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月下旬，被告和其他次字村村民一起不顾村里和乡里反对强行将次字村机动地分配，后经乡里、村里协调，同意将村民分得机动地承包给次字村村民，经村里核实，被告耕种机动地4口人，应缴承包费1080元，村上约定2015年6月8日前交款，现日期已过，多次催要此款未果，无奈故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付承包费人民币1080元，以维护原告合法权益。
被告周昌宝未予答辩。
经审理查明：2015年3月下旬，被告周昌宝及次字村其他村民共同将次字村机动地强行分配和耕种，当时镇里及公安机关出面阻拦，但未能制止，后经镇党委、政府协调，次字村村民委员会同意将被告等村民已分得机动地在2015年度发包给次字村村民耕种，被告周昌宝分得4口人机动地，按照上一年该地块的承包价格，被告应缴承包费人民币1080元，现次字村已有78户村民向村里缴纳该承包费，而被告经村里多次催要，一直未缴纳。
庭审中，原告提供了1、次字村明细表，2、次字村三委会会议记录，3、2013、2014年次字村地价表，4、优盘一个（视频），5、催缴承包方通知单，6、交费名单等证据。被告周昌宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩意见，亦未提供任何反驳证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为：本案事实清楚，原、被告间权利、义务关系明确。发包方安字镇次字村村民委员会已同意被告周昌宝强行分配的4口人机动地在2015年度归其耕种。因此，原被告之间已形成了事实上的农村土地承包合同，被告也应按照合同向原告缴纳承包费。故原告要求被告缴纳承包费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周昌宝于本判决生效后立即给付原告安字镇次字村村民委员会承包费人民币1080元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一六年四月六日
书记员 张 雷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1903号
原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山凯新养殖场（个人独资企业，统一社会信用代码91330225778228743Q），住所地：象山县石浦镇灵岙渡。
主要负责人：陶开新，该养殖场投资人。
被告：陶开新，男，1961年5月18日出生汉族，住象山县。
被告：黄庆宏，男，1963年11月22日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告象山凯新养殖场、陶开新、黄庆宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告象山凯新养殖场、陶开新、黄庆宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告象山凯新养殖场立即归还原告利息、罚息、复息等32934.31元（按借款借据约定暂算至2017年7月27日，以后利息、罚息、复息等继续按约定计算至全部付清止）；2.判令被告陶开新、黄庆宏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。
本案查明的事实如下：
一、借款双方：借款人象山凯新养殖场，贷款人县信用社。
二、借款时间：2015年4月29日。
三、借款金额：300000元。
四、借款用途：购虾苗、化肥。
五、借款到期日：2016年4月5日。
六、借款利率：月利率6.241666‰。
七、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清。
八、违约责任：未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即9.362499‰计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。
九、担保情况：陶开新（系象山凯新养殖场的投资人）、黄庆宏提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
十、本息欠款情况：本金已还清，截至2017年7月27日欠息32934.31元。
以上事实，由原告县信用社提供的借款申请书、《流动资金保证借款合同》、保证函、借款借据、柜面业务系统本息欠款查询结果，以及原告的庭审陈述予以证实。被告象山凯新养殖场、陶开新、黄庆宏经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告象山凯新养殖场于本判决生效后五日内偿还原告象山县农村信用合作联社所欠利息、罚息、复息等32934.31元（按合同约定暂算至2017年7月27日，以后继续计算至实际履行之日止）；
二、被告陶开新、黄庆宏对上述款项承担连带清偿责任，其中被告黄庆宏承担保证责任后，有权向被告象山凯新养殖场追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费623元，减半收取计311.50元，由被告象山凯新养殖场、陶开新、黄庆宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一八年四月十日
代书记员 袁 瑶
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1903号原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地：象山县丹东街道靖南路342号。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：象山凯新养殖场（个人独资企业，统一社会信用代码91330225778228743Q），住所地：象山县石浦镇灵岙渡。主要负责人：陶开新，该养殖场投资人。被告：陶开新，男，1961年5月18日出生汉族，住象山县。被告：黄庆宏，男，1963年11月22日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告象山凯新养殖场、陶开新、黄庆宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告象山凯新养殖场、陶开新、黄庆宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告象山凯新养殖场立即归还原告利息、罚息、复息等32934.31元（按借款借据约定暂算至2017年7月27日，以后利息、罚息、复息等继续按约定计算至全部付清止）；2.判令被告陶开新、黄庆宏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。本案查明的事实如下：一、借款双方：借款人象山凯新养殖场，贷款人县信用社。二、借款时间：2015年4月29日。三、借款金额：300000元。四、借款用途：购虾苗、化肥。五、借款到期日：2016年4月5日。六、借款利率：月利率6.241666‰。七、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清。八、违约责任：未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即9.362499‰计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。九、担保情况：陶开新（系象山凯新养殖场的投资人）、黄庆宏提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。十、本息欠款情况：本金已还清，截至2017年7月27日欠息32934.31元。以上事实，由原告县信用社提供的借款申请书、《流动资金保证借款合同》、保证函、借款借据、柜面业务系统本息欠款查询结果，以及原告的庭审陈述予以证实。被告象山凯新养殖场、陶开新、黄庆宏经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告象山凯新养殖场于本判决生效后五日内偿还原告象山县农村信用合作联社所欠利息、罚息、复息等32934.31元（按合同约定暂算至2017年7月27日，以后继续计算至实际履行之日止）；二、被告陶开新、黄庆宏对上述款项承担连带清偿责任，其中被告黄庆宏承担保证责任后，有权向被告象山凯新养殖场追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费623元，减半收取计311.50元，由被告象山凯新养殖场、陶开新、黄庆宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 姜海波二〇一八年四月十日代书记员 袁 瑶??2???1?
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初377号
原告：潘绍发，男，1969年2月5日出生，汉族，住金溪县，
被告：周新泉，男，1971年2月24日出生，汉族，住金溪县，
委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：潘水敏，男，1971年1月1日出生，汉族，住金溪县，
原告潘绍发与被告周新泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月2日，被告周新泉申请追加潘水敏为本案被告，本院依法追加潘水敏为本案被告。本院于2018年4月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘绍发、被告周新泉及其委托诉讼代理人王辉庭、被告潘水敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绍发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款138000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是一个村的人，所以被告周新泉向原告借款138000元做生意，说好过两个月还。借款到期后，经原告多次催问被告周新泉仍未还分文，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告周新泉辩称，涉案债务已过诉讼时效，不受法律保护。两被告因共同经营资金需要向原告借款，故涉案债务是两被告的共同债务。原告诉请还款金额与事实不符，借款后，被告周新泉已偿还了70000元，至三人结算时，尚欠原告借款本金及利息90000元，并同时口头约定在出具借条的当年还清，只需还本息90000元，如不能还清则要加上今后利息48000元，当时被告周新泉并不同意在借条上签字。被告周新泉已偿还了70000元，故两被告只欠原告2万元。
被告潘水敏辩称，钱是借给周新泉的，但是这借的钱是我和周新泉一起做生意用的，周新泉借了多少钱、还了多少钱我不清楚，只是在2011年1月4日我们三人在一起重新算了帐后，出具了一份新的借条，我在该借条上签了字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条一份，证实被告周新泉、潘水敏欠原告13.8万元，借条是2011年1月4日两被告出具的。被告周新泉认为，借条的名字是我签的，但当时我并不愿意签字，当时三位当事人的意思是，9万元由两被告共同承担，4.8万元利息由被告潘水敏承担。被告潘水敏认为，借款属实，借条上是我的签名，但被告周新泉说我承担4.8万元利息不属实。本院认为，两被告对借条的真实性并无异议，且认可借条的签名由各自所签，故对该份借条本院予以采信。被告周新泉主张9万元由两被告共同承担，4.8万元利息由被告潘水敏承担，无据可依，本院不予采信。2、被告周新泉提供收条、转账记录，收条证实被告周新泉还款7万元，转账记录证实被告周新泉还款2万元，共计还款9万元。原告潘绍发认为，转账2万元还款属实，收条7万元不属实，该7万元包括转账的2万元，故认可周新泉还款7万元，但是该7万元是两被告出具收条之前还的，在出具收条当天经结算两被告还欠原告13.8万元。被告潘水敏表示，被告周新泉的还款情况其不清楚。根据当事人的质证意见，结合当事人的当庭陈述，本院确定如下事实：在2011年1月4日两被告出具借条之前，被告周新泉偿还了原告7万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年或2008年的时候，因被告周新泉、潘水敏生意经营需要，被告周新泉先后向原告借款两次用于两被告生意需要。借款后，被告周新泉向原告还款7万元。2011年1月4日，经结算两被告尚欠原告13.8万元，当日由两被告向原告重新出具了一份借条。2016年被告周新泉在家时，原告曾向被告周新泉要求还款，但遭到拒绝。
本院认为，原告潘绍发与被告周新泉、潘水敏之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，因13.8万元的借条系两被告与原告结算后出具的，故对原告要求两被告偿还借款13.8万元的请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有约定的，依照其约定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因借条中并未约定还款期限，本案的诉讼时效为二十年，且2016年原告曾向被告周新泉主张过债权，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周新泉、潘水敏于本判决生效之日起10日内偿还原告潘绍发借款13.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告周新泉、潘水敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 左禄山
二〇一八年四月二十八日
书记员 李长庚
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初377号原告：潘绍发，男，1969年2月5日出生，汉族，住金溪县，被告：周新泉，男，1971年2月24日出生，汉族，住金溪县，委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：潘水敏，男，1971年1月1日出生，汉族，住金溪县，原告潘绍发与被告周新泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月2日，被告周新泉申请追加潘水敏为本案被告，本院依法追加潘水敏为本案被告。本院于2018年4月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘绍发、被告周新泉及其委托诉讼代理人王辉庭、被告潘水敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘绍发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款138000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是一个村的人，所以被告周新泉向原告借款138000元做生意，说好过两个月还。借款到期后，经原告多次催问被告周新泉仍未还分文，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告周新泉辩称，涉案债务已过诉讼时效，不受法律保护。两被告因共同经营资金需要向原告借款，故涉案债务是两被告的共同债务。原告诉请还款金额与事实不符，借款后，被告周新泉已偿还了70000元，至三人结算时，尚欠原告借款本金及利息90000元，并同时口头约定在出具借条的当年还清，只需还本息90000元，如不能还清则要加上今后利息48000元，当时被告周新泉并不同意在借条上签字。被告周新泉已偿还了70000元，故两被告只欠原告2万元。被告潘水敏辩称，钱是借给周新泉的，但是这借的钱是我和周新泉一起做生意用的，周新泉借了多少钱、还了多少钱我不清楚，只是在2011年1月4日我们三人在一起重新算了帐后，出具了一份新的借条，我在该借条上签了字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条一份，证实被告周新泉、潘水敏欠原告13.8万元，借条是2011年1月4日两被告出具的。被告周新泉认为，借条的名字是我签的，但当时我并不愿意签字，当时三位当事人的意思是，9万元由两被告共同承担，4.8万元利息由被告潘水敏承担。被告潘水敏认为，借款属实，借条上是我的签名，但被告周新泉说我承担4.8万元利息不属实。本院认为，两被告对借条的真实性并无异议，且认可借条的签名由各自所签，故对该份借条本院予以采信。被告周新泉主张9万元由两被告共同承担，4.8万元利息由被告潘水敏承担，无据可依，本院不予采信。2、被告周新泉提供收条、转账记录，收条证实被告周新泉还款7万元，转账记录证实被告周新泉还款2万元，共计还款9万元。原告潘绍发认为，转账2万元还款属实，收条7万元不属实，该7万元包括转账的2万元，故认可周新泉还款7万元，但是该7万元是两被告出具收条之前还的，在出具收条当天经结算两被告还欠原告13.8万元。被告潘水敏表示，被告周新泉的还款情况其不清楚。根据当事人的质证意见，结合当事人的当庭陈述，本院确定如下事实：在2011年1月4日两被告出具借条之前，被告周新泉偿还了原告7万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年或2008年的时候，因被告周新泉、潘水敏生意经营需要，被告周新泉先后向原告借款两次用于两被告生意需要。借款后，被告周新泉向原告还款7万元。2011年1月4日，经结算两被告尚欠原告13.8万元，当日由两被告向原告重新出具了一份借条。2016年被告周新泉在家时，原告曾向被告周新泉要求还款，但遭到拒绝。本院认为，原告潘绍发与被告周新泉、潘水敏之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，因13.8万元的借条系两被告与原告结算后出具的，故对原告要求两被告偿还借款13.8万元的请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有约定的，依照其约定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因借条中并未约定还款期限，本案的诉讼时效为二十年，且2016年原告曾向被告周新泉主张过债权，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周新泉、潘水敏于本判决生效之日起10日内偿还原告潘绍发借款13.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告周新泉、潘水敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  左禄山二〇一八年四月二十八日书记员  李长庚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1846号
申请人马金华，女，50岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人朝鲁门，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行马金华申请朝鲁门民间�贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4209号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年10月05日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4209号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年四月三日
书记员 武 祥 富
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初339号
公诉机关某。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月22日被济宁市公安局市中区分局取保候审，5月19日被某。
某以济任检诉刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于2016年6月14日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。某指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
某指控，2016年1月6日15时30分许，被告人周某醉酒、无证驾驶鲁H×××××小型轿车沿太白路由西向东行驶至古槐路路口西处时，与同向行驶停车等信号灯的李某驾驶的鲁H×××××轻型货车、张某驾驶的鲁H×××××小型客车及马某驾驶的微米电动四轮车追尾相撞后，被告人周某驾车逃逸，在逃逸过程中又与孙某驾驶的鲁H×××××轿车、刘某驾驶的鲁H×××××轿车、杨某驾驶鲁H×××××小轿车、孔某驾驶的鲁R×××××小客车相撞，致八辆车不同程度损坏，三节隔离护栏损坏，造成交通事故。民警发现被告人周某有饮酒嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，测试结果为85mg/100mL。遂由医护人员对其抽血取样，后经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从被告人周某血样中检测出乙醇成分，含量为136.7mg/100mL。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人周某的供述和辩解，被害人李某、张某、马某等人的陈述，物证检验报告、事故责任认定书，户籍证明、办案说明、现场照片、收款条等书证。公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人能积极赔偿被害人的经济损失。提请本院予以处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年1月6日15时30分许，被告人周某醉酒、无证驾驶鲁H×××××小型轿车沿太白路由西向东行驶至古槐路路口西处时，与同向行驶停车等信号灯的李某驾驶的鲁H×××××轻型货车追尾相撞，致使该车又与等信号灯的张某驾驶的鲁H×××××小型客车及马某驾驶的微米电动四轮车追尾相撞，被告人周某驾车逃逸，在逃逸过程中又与孙某驾驶的鲁H×××××轿车、刘某驾驶的鲁H×××××轿车、杨某驾驶鲁H×××××小轿车、孔某驾驶的鲁R×××××小客车相撞，致八辆车不同程度损坏，三节隔离护栏损坏，造成交通事故。民警发现被告人周某有饮酒嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，测试结果为85mg/100mL，遂由医护人员对其抽血取样。2016年1月12日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，从被告人周某血样中检测出乙醇成分，含量为136.7mg/100mL。后经济宁市公安局交警支队市中区勤务大队认定，被告人周某负事故的全部责任，被害人李某、张某、马某、刘某、杨某、孙某、孔某无责任。
2016年1月21日,被告人与各被害人达成民事调解协议，赔偿了各被害人的经济损失，各被害人对被告人均表示谅解。
对于上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某、马某、刘某、杨某、孙某、孔某的陈述，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告、济宁市公安局交警支队市中区勤务大队出具的道路交通事故认定书，视听资料，济宁市公安局122接处警单、济宁市公安局交警支队市中区勤务大队出具的涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、呼吸式酒精测试仪测试单、被撞车辆及护栏照片、办案说明、协议书、收条及被告人周某的户籍信息、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在公共道路上醉酒无证驾驶机动车辆，造成交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决实际执行之日其计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一六年六月三十日
书记员 张 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61565号
申请人：李国良，男，1968年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：蒋宝钟，男，1966年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：王景刚，男，1970年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：窦如贺，男，1975年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人李国良与被申请人蒋宝钟、王景刚、窦如贺买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人的银行存款135万元或查封三被申请人相同价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具了《保全损害责任保函》对该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结三被申请人的银行存款135万元或查封三被申请人相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘勋
二〇一八年四月八日
书记员 金红
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初81号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李飞，男，1986年2月10日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2015年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。后因发现漏罪，2017年3月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被公安机关从西安监狱解回，同日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人任勇亮、寇磊磊，陕西尊知律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人李飞犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人李飞及其辩护人任勇亮、寇磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2012年10月1日，被告人李飞经人介绍认识被害人张某，后李飞谎称可以帮助被害人介绍装饰工程，从2012年10月起，多次从张某处骗走现金共计人民币二十六万元。后李飞更换手机号码后逃匿。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人李飞否认起诉书指控的事实，并辩称：他没有以介绍装饰工程为由诈骗，他与张某是借贷关系，他借了张某人民币12万元。其辩护人辩称：认定被告人李飞诈骗的证据不足，被告人李飞的行为不构成诈骗罪。
经审理查明：
2012年10月1日，被告人李飞经人介绍认识被害人张某，后李飞谎称可以帮助被害人介绍装饰工程，从2012年10月起，多次从张某处骗走现金共计人民币二十六万元。后李飞更换手机号码后逃匿。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关的受案登记表、立案决定书证明，本案的案件来源；
2、被害人张某的报案材料及陈述证明，他于2012年10月初经朋友介绍认识李飞，后李飞讲其父亲是陕建集团的领导干部，母亲是市公安局后勤科干部，其本人在陕建集团宣传科是干事，称认识很多朋友，可以帮助他介绍装饰工程，从2012年10月份起，李飞多次以给他介绍装饰装潢工程为名，从他处多次骗取现金人民币总计人民币26万元，后他一直问李飞帮他联系工程的进展情况，但李飞总是以各种理由推脱，始终未给他介绍过任何工程，后李飞的电话停机了，他也联系不上李飞；
3、公安机关的工作追记及情况说明证明，公安机关对李飞所称的案件知情人李某某询问后，李某某称对张某与李飞之间的经济往来情况不清楚，对被告人李飞提及的李某亦未查询到此人信息，公安机关多次联系被告人李飞之父，但始终未得到回复；
4、收条两张及户口本复印件证明，被告人李飞2012年11月2日出具的14万元的收条，该款项用于跑工程用款，2013年1月14日出具的12万元的收条，该款项用于介绍工程费，李飞给张某证明身份所用的户口本复印件；
5、被告人李飞、被害人张某的辨认笔录及照片证明，李飞及张某均辨认出李某某就是借给李飞钱的人。
6、西安市新城区人民法院（2015）新刑初字第00260号刑事判决书证明，被告人李飞犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
7、被告人李飞的供述及辩解证明，2011年至2012年间，他通过他的女朋友李某某认识张某，后期相处的不错，在聊天的过程中他告诉张某他父亲在陕建集团工作还说两人可以一起干装饰装潢，他欠别人钱，就在张某那借了一笔4万多的兴业银行信用卡刷及现金人民币1.5万元，因为张某说无法给家人交待给他借钱的事情，让他给张某打了一张14万的收条，说是介绍工程的费用，除了借条，他还提供过他的户口本，后来张某说他之前打的收条丢了，又让他给补了一个，经过讨价还价，他又给张某打了一个12万的欠条，两个收条是一笔钱，他没有借过张某那么多的钱，张某也没有那个经济能力，他当时向一个叫李某某的人借了3万元，他给李某某还了1万元，后面的钱张某给李某义还了没有他不知道，但是两张收条和李某义都有关系，他从张某处借的钱都用于给李某某还账了。
上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李飞诈骗的事实和罪名成立，依法应予惩处。因在判决宣发以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李飞有漏罪，故应对其实行数罪并罚。庭审中，关于被告人李飞及其辩护人的辩称理由，经查，没有证据证实被告人李飞与被害人张某之间有借贷关系，公诉机关出示的两张收条经被告人李飞辨认系其本人书写，其上载明两笔款项均用于介绍工程款，故被告人李飞及其辩护人的辩称理由均不能成立，对其请求本院均不予采纳。根据被告人李飞的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条第一、三款，第七十条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人李飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又五个月，并处罚金人民币三万元；原因犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已服刑期二年四个月又九天，刑期即自2017年3月10日起至2030年10月29日止)，并处罚金人民币十三万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 白 洁
人民陪审员 焦 阳
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 朵
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初81号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人李飞，男，1986年2月10日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2015年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。后因发现漏罪，2017年3月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被公安机关从西安监狱解回，同日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人任勇亮、寇磊磊，陕西尊知律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人李飞犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人李飞及其辩护人任勇亮、寇磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2012年10月1日，被告人李飞经人介绍认识被害人张某，后李飞谎称可以帮助被害人介绍装饰工程，从2012年10月起，多次从张某处骗走现金共计人民币二十六万元。后李飞更换手机号码后逃匿。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人李飞否认起诉书指控的事实，并辩称：他没有以介绍装饰工程为由诈骗，他与张某是借贷关系，他借了张某人民币12万元。其辩护人辩称：认定被告人李飞诈骗的证据不足，被告人李飞的行为不构成诈骗罪。经审理查明：2012年10月1日，被告人李飞经人介绍认识被害人张某，后李飞谎称可以帮助被害人介绍装饰工程，从2012年10月起，多次从张某处骗走现金共计人民币二十六万元。后李飞更换手机号码后逃匿。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、公安机关的受案登记表、立案决定书证明，本案的案件来源；2、被害人张某的报案材料及陈述证明，他于2012年10月初经朋友介绍认识李飞，后李飞讲其父亲是陕建集团的领导干部，母亲是市公安局后勤科干部，其本人在陕建集团宣传科是干事，称认识很多朋友，可以帮助他介绍装饰工程，从2012年10月份起，李飞多次以给他介绍装饰装潢工程为名，从他处多次骗取现金人民币总计人民币26万元，后他一直问李飞帮他联系工程的进展情况，但李飞总是以各种理由推脱，始终未给他介绍过任何工程，后李飞的电话停机了，他也联系不上李飞；3、公安机关的工作追记及情况说明证明，公安机关对李飞所称的案件知情人李某某询问后，李某某称对张某与李飞之间的经济往来情况不清楚，对被告人李飞提及的李某亦未查询到此人信息，公安机关多次联系被告人李飞之父，但始终未得到回复；4、收条两张及户口本复印件证明，被告人李飞2012年11月2日出具的14万元的收条，该款项用于跑工程用款，2013年1月14日出具的12万元的收条，该款项用于介绍工程费，李飞给张某证明身份所用的户口本复印件；5、被告人李飞、被害人张某的辨认笔录及照片证明，李飞及张某均辨认出李某某就是借给李飞钱的人。6、西安市新城区人民法院（2015）新刑初字第00260号刑事判决书证明，被告人李飞犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。7、被告人李飞的供述及辩解证明，2011年至2012年间，他通过他的女朋友李某某认识张某，后期相处的不错，在聊天的过程中他告诉张某他父亲在陕建集团工作还说两人可以一起干装饰装潢，他欠别人钱，就在张某那借了一笔4万多的兴业银行信用卡刷及现金人民币1.5万元，因为张某说无法给家人交待给他借钱的事情，让他给张某打了一张14万的收条，说是介绍工程的费用，除了借条，他还提供过他的户口本，后来张某说他之前打的收条丢了，又让他给补了一个，经过讨价还价，他又给张某打了一个12万的欠条，两个收条是一笔钱，他没有借过张某那么多的钱，张某也没有那个经济能力，他当时向一个叫李某某的人借了3万元，他给李某某还了1万元，后面的钱张某给李某义还了没有他不知道，但是两张收条和李某义都有关系，他从张某处借的钱都用于给李某某还账了。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李飞诈骗的事实和罪名成立，依法应予惩处。因在判决宣发以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李飞有漏罪，故应对其实行数罪并罚。庭审中，关于被告人李飞及其辩护人的辩称理由，经查，没有证据证实被告人李飞与被害人张某之间有借贷关系，公诉机关出示的两张收条经被告人李飞辨认系其本人书写，其上载明两笔款项均用于介绍工程款，故被告人李飞及其辩护人的辩称理由均不能成立，对其请求本院均不予采纳。根据被告人李飞的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条第一、三款，第七十条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人李飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又五个月，并处罚金人民币三万元；原因犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已服刑期二年四个月又九天，刑期即自2017年3月10日起至2030年10月29日止)，并处罚金人民币十三万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘康奇人民陪审员  白 洁人民陪审员  焦 阳二〇一八年三月五日书 记 员  张 朵
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇迎宾巷2号。
负责人：祝自道，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程春霞，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被上诉人（原审原告）：郑智超，男，1992年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
原审被告：姚光乐，男，1974年5月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
原审被告：安徽省东至县尧渡车队，住所地安徽省东至县尧渡镇迎宾巷*号。
法定代表人：程庆林，该车队队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称东至财保公司）因与被上诉人程春霞、郑智超、原审被告姚光乐、安徽省东至县尧渡车队（以下简称尧渡车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东至财保公司委托诉讼代理人黄斌，被上诉人程春霞、郑智超及二人共同委托诉讼代理人曹芳到庭参加了诉讼。原审被告姚光乐、尧渡车队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东至财保公司上诉请求：撤销东至县人民法院（2017）皖1721民初2414号民事判决第一项，并依法改判上诉人少赔付104615.70元。事实与理由：郑某和生前虽然在官港镇从事鲜肉批发零售，但屠宰业属于农林牧副渔业的延伸产业；且其居住在，仍居住在农村，不属于城镇。因此，死亡赔偿金应当按照安徽省农村标准计算。
一审原告程春霞、郑智超诉讼请求：1、依法判决东至财保公司、姚光乐、尧渡车队赔偿二人损失290761.3元；2、上述赔偿款由东至财保公司在保险范围内赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；3本案诉讼费由东至财保公司、姚光乐、尧渡车队承担。
一审法院查明，2017年8月19日14时10分左右，郑某和驾驶皖Ｒ×××××正三轮载货摩托车在东至县境内G206线由北往南行驶到1307km+745m处时，车头撞到姚光乐驾驶的在同向车道靠路边临时停车上货的皖Ｒ×××××中型普通货车尾部左侧，造成郑某和当场死亡及两车受损的道路交通事故。经东至县公安局交通管理大队作出事故责任认定，郑某和负事故的主要责任，姚光乐负事故的次要责任。事故发生后，姚光乐垫付了赔偿款50000元。
另查明，姚光乐系皖Ｒ×××××中型普通货车实际所有人，该车挂靠在尧渡车队，在东至财保公司投保了交强险及1000000元商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期限内。
又查明，受害人郑某和，1965年9月7日出生，东至县官港镇北城村人，系农村居民。其妻子系程春霞，儿子系郑智超。受害人郑某和系个体工商户，其自1991年起至事故发生之日在东至县官港镇菜市场经营鲜肉销售生意。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿，公安机关作出郑某和负事故主要责任，姚光乐负事故次要责任的认定，各方当事人均无异议，故本院对此事故责任认定书予以确认，作为确定双方事故赔偿责任比例的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按合同约定予以赔偿，超出部分，由双方当事人按责任比例分担。尧渡车队系姚光乐车辆的挂靠单位，程春霞、郑智超主张尧渡车队、姚光乐承担连带赔偿责任，予以支持。确认姚光乐的责任比例为30%。
确认程春霞、郑智超损失如下：1、死亡赔偿金，二人主张死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，提供了受害人郑某和系个体工商户的营业执照、东至县官港镇茶叶香菇市场管理委员会出具的证明、郑某和所在村委会出具的证明、官港镇环卫所向郑某和收取环卫费的收据。从二人提供的证据看，死者郑某和虽系农村居民，但其长期在从事鲜肉销售工作，以其经营收入为主要生活来源，已经长期脱离了农业生产，故对二人主张按城镇居民标准赔偿的诉求，予以支持。即死亡赔偿金为583120元（29156元×20年）；2、丧葬费29551元；3、精神损害抚慰金，原告痛失亲人，其主张精神损害抚慰金应予支持，根据本地经济状况及受害人郑某和在事故中的过错程度，酌定精神损害抚慰金为20000元；4、亲属办理丧事误工费、交通费，考虑到系实际损失，结合当地的实际情况，酌情认定为4000元；5、车辆损失5000元、拖车费200元，予以确认。以上各赔偿项目合计641871元，由东至财保公司在交强险限额内直接向程春霞、郑智超赔偿112000元，余款529871元由姚光乐和尧渡车队按责任比例30%承担连带赔偿责任，因姚光乐驾驶的皖Ｒ×××××中型普通货在东至财保公司投保了100万元商业三者险，且不计免赔，故东至财保公司应在商业三者险限额内直接向程春霞、郑智超赔偿158961元（529871元×30%）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，作出（2017）皖1721民初2414号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告程春霞、郑智超损失112000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告程春霞、郑智超损失158961元；二、原告程春霞、郑智超于判决生效之日起十日内返还被告姚光乐垫付款50000元；三、驳回原告程春霞、郑智超的其他诉讼请求。
二审中，各方均未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为死亡赔偿金的计算标准问题。郑某和生前虽系农村居民，但其自1991年起就在从事鲜肉销售工作，并以此经营收入作为家庭主要收入来源，已经长期脱离了农业生产。一审判决据此认定死亡赔偿金按照安徽省城镇居民标准计算符合法律规定。因此，上诉人东至财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡善慧
审 判 员 金本淳
审 判 员 余加胜
二〇一八年六月十一日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲