江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2124号
原告李满新,男，汉族，1986年4月14日生，住河南省兰考县。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被告江苏和兴汽车科技有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳东路118号。
法定代表人赵锋，该公司董事长。
委托代理人蒋丽萍，该公司人力资源经理。
委托代理人徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。
原告李满新与被告江苏和兴汽车科技有限公司、淮安和泰汽车零部件有限公司、嘉兴敏德汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对淮安和泰汽车零部件有限公司、嘉兴敏德汽车零部件有限公司的诉讼。原告李满新及其委托代理人沙金州、王方林与被告江苏和兴汽车科技有限公司的委托代理人蒋丽萍、徐建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李满新诉称，被告江苏和兴汽车科技有限公司和淮安和泰汽车零部件有限公司、嘉兴敏德汽车零部件有限公司系关联公司，原告自2010年5月5日进入嘉兴敏德汽车零部件有限公司工作，2013年8月调入淮安和泰汽车零部件有限公司工作，2016年1月1日调入被告江苏和兴汽车科技有限公司工作。2016年3月10日，原告与案外人支双发生轻微冲突，2016年3月23日，被告江苏和兴汽车科技有限公司以原告严重违反公司劳动纪律为由单方解除了与原告的劳动关系，2016年3月绩效奖金归零。因被告解除劳动关系违法，故原告诉至法院，请求被告支付赔偿金87804.76元。
被告江苏和兴汽车科技有限公司辩称，被告系独立法人，2016年1月1日与原告签订劳动合同，原告违反公司规定，被告解除双方的劳动关系符合法律规定，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：根据全国企业信用信息公示系统显示：江苏和兴汽车科技有限公司的股东/发起人为展图（中国）投资有限公司，法定代表人为赵峰，住所地为淮安经济技术开发区深圳东路118号；淮安和泰汽车零部件有限公司的股东/发起人为展图（中国）投资有限公司，法定代表人为赵峰，住所地为淮安经济技术开发区深圳东路118号；嘉兴敏德汽车零部件有限公司的股东/发起人为司诺（香港）有限公司、敏实投资有限公司；展图（中国）投资有限公司的股东为展图（香港）有限公司，法定代表人为秦荣华；敏实投资有限公司的股东为展图（香港）有限公司，法定代表人为秦荣华。
原告2010年6月至2013年7月期间的基本养老保险缴费记载的缴费单位为嘉兴敏德汽车零部件有限公司，2013年8月至2016年2月期间的基本养老保险缴费记载的缴费单位为江苏和兴汽车科技有限公司。
2014年5月10日，淮安和泰汽车零部件有限公司与原告签订劳动合同，约定合同期限自2014年5月10日起至2017年5月30日止。2016年1月1日，被告江苏和兴汽车科技有限公司与原告签订劳动合同，约定合同期限自2016年1月1日起至2016年5月31日止。
原告2015年3月应发工资为5674.53元，2015年4月应发工资为6908.96元，2015年5月应发工资为8015.77元，2015年6月应发工资为6374.45元，2015年7月应发工资为7190.97元，2015年8月应发工资为8638.18元，2015年9月应发工资为8122.94元，2015年10月应发工资为9263.30元，2015年11月应发工资为6544.13元，2015年12月应发工资为7918.72元，2016年1月应发工资为7294.02元，2016年2月应发工资为5858.79元，平均月工资7317.06元。原告存款历史交易明细单显示2015年2月后的工资系被告江苏和兴汽车科技有限公司发放。
2016年3月10日12时许，原告下班后因琐事与公司员工支双在被告江苏和兴汽车科技有限公司厂门外发生肢体冲突。2016年3月12日，原告出具保证书，表示对3月10日的行为甚是惭愧，保证以后再无此类似事情发生，如有任凭公司处分，希望公司给予改过的机会。
被告江苏和兴汽车科技有限公司在履行通知工会程序后于2016年3月23日出具告知函，认定原告伙同生产三部其他两员工在公司门口寻衅滋事、殴打员工支双，时值午餐休息时间，众目睽睽之下影响及其恶劣，后虽报警处理，但原告又于当日下午拿菜刀威胁在医院治疗的支双，公司决定根据《奖惩管理办法》2.3.5第8条“对同事施予暴力、有重大侮辱或威胁行为者”，严重违反劳动纪律，公司决定自2016年3月23日起与原告解除劳动关系，2016年3月绩效奖金归零。
后原告因劳动争议向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委未在法定期间结案，终止审理，原告遂诉至本院。
另查明：被告公司的母公司敏实集团有限公司《员工手册》规定：员工有下列行为，视为严重违反劳动纪律，根据法定程序与其解除劳动关系，第8款规定：对同事施予暴力、有重大侮辱或威胁行为者。被告公司《奖惩管理办法》中也有相同规定。
上述事实，有原、被告当庭陈述及仲裁决定书、全国企业信用信息公示、仲裁庭庭审笔录、告知函、劳动合同、通知、职工代表大会章程、决议、情况说明、出警记录、员工手册、奖惩管理办法、视频截图、视频资料、银行卡交易明细、养老保险参保证明、敏实集团工资单等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。人民法院应当对规章制度的制定程序是否合法、劳动者的违纪行为是否有明确规定、规章制度对劳动者严重违纪行为的规定是否公平合理等进行综合审查，以判断用人单位解除劳动关系是否合法有效。
用人单位制定的规章制度实质是在企业内部实施的、关于组织劳动过程和进行劳动管理的制度。原告的确存在与公司员工有肢体冲突情形，但该情形发生在下班期间（午餐休息时间），且是在公司门外，并非是在劳动过程中，产生冲突的原因也不能确定为工作原因，后果并不严重，并未给公司造成恶劣影响和实际损失，对此当事人可以自行协商解决或通过公安行政机关寻求处理。被告公司制定规章制度的程序虽然合法、违纪行为也有明确规定，但规章制度的主要目的应是为了保障企业内部劳动管理有序运行，而不应超越合理权限对劳动者在劳动过程以外的行为设定义务，且原告事后也出具了保证书表示悔改，请求公司给予改过机会，被告公司本可以对此进行灵活处理，而不应机械地套用公司内部规章制度处理劳动者在劳动过程以外的相关行为，解除与原告的劳动关系，因此被告公司以原告的该行为严重违反劳动纪律为由解除劳动关系有失公平合理，应属于违法解除劳动关系。
法律规定，用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金。赔偿金的数额按照劳动者的工作年限和工资标准支付。
根据原告提供的被告江苏和兴汽车科技有限公司、淮安和泰汽车零部件有限公司、嘉兴敏德汽车零部件有限公司等公司的相关公示信息以及被告公司适用母公司的规章制度的情况，可以确认几公司之间存在股东/发起人相同或者法定代表人相同、住所地相同等相关事实，原告完成了几公司之间属于关联企业的初步举证责任，而被告未提供其公司关于股东、股权结构、高级管理人员、资金往来等相关资料来否认关联企业，故应当承担不利后果，本院确认三公司之间属于关联企业。根据原告养老保险缴费记载以及用人单位工资发放和原告先后订立劳动合同的相关事实，可以认定原告属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，工作年限应当连续计算。故原告的赔偿金应为7317.06元×2×6＝87804.72元。对于用人单位及其关联企业与劳动者轮流用工应当承担的法律责任，根据原告最后在被告公司工作以及被告公司发放工资等情况，从有利于劳动者的原则考虑，应当允许原告只要求被告公司承担法律责任，故该赔偿金应由被告支付。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏和兴汽车科技有限公司于判决生效后三十日内支付原告李满新赔偿金87804.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 许世洲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张石烨