广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3554号
原告张春回，住广东省江门市江海区。
委托代理人冯芳琼，系广东金硕律师事务所律师。
被告戴永祥，住广东省江门市新会区。
被告江门市新会区海欣印刷有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人戴瑞婵。
委托代理人钟丽爱，职务职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇东门路11号。
负责人江春明。
委托代理人余秀华，职务职员。
原告张春回（下称原告）诉被告戴永祥、江门市新会区海欣印刷有限公司（以下简称“海印公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平保新会公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人冯芳琼、被告戴永祥、被告海印公司的委托代理人钟丽爱、被告平保新会公司的委托代理人余秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，被告戴永祥驾驶粤Ｊ×××××号货车自南向北行驶。当日14时15分行驶至会城石涧路段时，因措施不当与原告发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告戴永祥对本次事故承担全部责任，原告不承担本次事故的责任。
原告受伤后到江门市新会区人民医院接受治疗，住院时间为2015年6月24日至2015年7月7日，共住院13天。出院时，江门市新会区人民医院出具证明，证明原告需休息1个月。2016年4月29日，经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残。另，原告因本次事故受伤，精神上遭受了巨大创伤，被告方应当向原告赔付精神损害抚慰金5000元。
原告因本次事故造成医疗费、残疾赔偿金等损失合计124195.67元。事故发生时，被告戴永祥驾驶粤Ｊ×××××号货车是在履行职务，故被告海印公司依法应当承担赔偿责任。此外，粤Ｊ×××××号货车在被告平保新会公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故被告平保新会公司应当在保险赔偿限额范围内赔付原告的损失。
综上，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告赔偿损失124195.67元，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；2.本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件各1份，证明原告的身份信息及发生交通事故的经过及责任划分；被告戴永祥驾驶的粤Ｊ×××××号货车在被告平保新会公司处购买了保险的事实。
证据2.病历、入院记录、出院小结、疾病证明书各1份，证明原告住院合共13天，出院后需休息1个月的事实。
证据3.司法鉴定意见书、伤残鉴定费单据各1份，证明原告被评为十级伤残及支付伤残鉴定费2937元的事实。
证据4.证明1份、户口簿2份、身份证4份、出生医学证明1份，证明原告需抚养母亲和儿子的事实。
证据5.证明1份，证明原告居住在城镇多年的事实。
被告戴永祥辩称：对原告的起诉没有没有意见。
被告戴永祥为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.驾驶证1份，证明被告具有驾驶资格。
被告平保新会公司辩称：一、涉案车辆粤Ｊ×××××号车辆在我司投保了交强险以及商业第三者责任保险（含不计免赔），其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，上述两险的保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日，事故发生在保险期间内。我司依据保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。二、对于原告主张的住院伙食补助费、护理费，由法院依法核定。三、对于原告主张的交通费，因原告没有提供相应的票据，故我司不予认可。四、我司对残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费均不予认可。根据广东省司法鉴定协会《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定3.1.22》的规定，原告在本次事故中的损伤不符合十级伤残的规定，我司认为原告提供的鉴定意见明显依据不足，我司不确认原告为十级伤残的鉴定结论，并在庭前提交了重新鉴定申请书，恳请法院予以准许。原告的残疾项目费用应当待重鉴结果出具后，根据鉴定结论予以赔付。
被告平保新会公司为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.广东省司法鉴定协会《关于发布<法医临床鉴定行业指引>的通知》1份，证明原告的伤情是不符合十级伤残的标准。具体条款为该通知的3.1.2的第2点，原告被评为十级伤残所依据的标准为道标4.10.1.a，根据上述规定第2小点，临床及影像学确诊有三项以上的损伤才能够适用4.10.1.a的标准，从而评定为十级伤残。原告的诊断当中，只有脑挫伤一项符合该规定，因此，其不应被评定为十级伤残。
被告海印公司辩称：同意被告平保新会公司的答辩意见。
被告海印公司为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.医疗费发票及用药清单原件6份，证明被告海印公司为原告支付了住院的医疗费及部分的复诊费用。
案经审理查明：2015年6月23日，被告戴永祥驾驶粤Ｊ×××××号车辆自南向北方向行驶。当日14时15分行驶至会城石涧路段时，因措施不当与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2015004815号《事故认定书》，认定被告戴永祥对本次事故承担全部责任，原告对本次事故不承担责任。
事故发生当天，原告到江门市新会区人民医院进行门诊治疗。2015年6月24日，原告到江门市新会区人民医院住院治疗，住院时间为2015年6月24日至7月7日，共住院13天，住院医疗费由被告海印公司支付。出院时，江门市新会区人民医院出具《疾病证明书》，证明原告被诊断为1、中型颅脑损伤：脑挫伤、右额头皮挫裂伤；2、闭合性胸外伤：双肺挫伤；3、胆囊多发息肉，原告住院期间留陪人一名，建议原告继续门诊复查以及全休一个月。出院后，原告分别于2015年7月14日、7月22日、7月29日、8月5日到江门市新会区人民医院进行复诊。
2016年4月20日，江门市第三人民医院对原告精神状况以及伤残等级进行评定。2016年4月29日，江门市第三人民医院出具江精司鉴【2016】第085号《法医精神病司法鉴定意见书》，诊断原告为脑损伤后综合征，其被评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2937元。
另查明，原告自2000年5月开始居住在江门市××区××街××401。张仲求（1955年8月16日出生）、吴淑芳（1959年2月27日出生）分别为原告的父亲和母亲，张仲求、吴淑芳共生育了原告以及张兴业两名子女。原告于2011年12月18日生育儿子陈宇轩，陈国堂为陈宇轩的父亲。
再查明，被告戴永祥是被告海印公司的员工，其是在履行职务期间发生本次交通事故。
又查明，粤Ｊ×××××号车辆在被告平保新会公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，上述两险的保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日，事故发生在保险期间内。
原告认为其因本次交通事故造成的损失应由三被告予以赔付，遂于2016年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告赔偿损失124195.67元（残疾赔偿金69514.4元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、被扶养人生活费43644.27元、精神损失抚慰金5000元、伤残鉴定费2937元、交通费500元），精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；2.本案诉讼费由三被告负担。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告戴永祥对本次事故承担全部责任，原告对本次事故不承担责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
一、关于原告主张的住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提供的江门市新会区人民医院出具的《出院小结》，本院确认其住院时间为13天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，本院确认原告的住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）。
二、关于原告主张的护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的住院时间为13天，其主张按100元/天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得原告的护理费为1300元（100元/天×13天）。
三、关于原告主张的残疾赔偿金问题。被告平保新会公司认为原告在2015年8月5日至2016年4月29日期间没有复诊，可见其精神状况良好，江门市第三人民医院依据原告以及其家属的陈述作出《司法鉴定意见书》，缺乏科学依据，并且该意见书的认定与《出院小结》的记载相矛盾，故对鉴定结论不予认可并申请重新鉴定。本院认为，江门市第三人民医院具有合法的法医精神病鉴定资质，其对原告进行了精神状况检查、躯体及神经系统检查、辅助检查后，结合原告病史和临床表现，诊断原告为脑损伤综合症，由此评定其为十级伤残。可见，江门市第三人民医院并非仅凭原告家人的叙述即得出上述鉴定结论，而且《鉴定意见书》明确载明原告在检查时，注意力集中、配合，未见故意拖延、视觉回避、做作等表现，即江门市第三人民医院已对原告是否故意诈病进行了分析。此外，精神病医学检查与临床询问病情有所区别，精神病医学检查有其专业特点和技术方法，江门市新会区人民医院没有法医精神病鉴定资质，不能以其对原告出院时的状况描述作为法医精神病鉴定的直接依据。因此，本院认为，江门市第三人民医院没有违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，该鉴定结论可以作为本案的定案依据。对于被告平保新会公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。虽然原告的户口性质为农业家庭户口，但其在城镇居住已满一年，并且有固定收入，因此原告的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准予以计算。原告在定残之日为34周岁，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2015年度城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，结合原告的伤残程度，计得其残疾赔偿金为69514.4元【34757.2元/年×20年×10%】。
四、关于原告主张的伤残鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为原告进行伤残等级鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为原告主张自身权利的合理支出。同时，原告已提交江门市第三人民医院出具的收费发票予以佐证，因此本院确认伤残鉴定费2937元属原告因本次事故所受损失范围。
五、关于原告主张的精神损失抚慰金问题。原告因本次事故造成十级伤残，对其生活及精神产生较为严重影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本次事故的事实、责任划分及本案实际情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为3000元。
六、关于原告主张的被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定了被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。虽然原告的户口性质为农业家庭户口，但其在城镇居住已满一年，故其被扶养人生活费应参照城镇居民人均消费性支出予以计算。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2015年度城镇居民人均消费性支出为25673.1元/年，陈宇轩在原告定残时为4周岁，陈宇轩的抚养人为原告以及丈夫陈国堂，故陈宇轩的被抚养人生活费为17971.17元【25673.1元/年×（18-4）年×10%÷2】。吴淑芳在原告定残时为57周岁，已达退休年龄且无劳动能力，又因吴淑芳的抚养人为原告以及张业兴，故吴淑芳的被抚养人生活费为25673.1元。经审查，陈宇轩、吴淑芳的被扶养人生活费年赔偿总额累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，本院确认陈宇轩、吴淑芳的被扶养人生活费为43644.27元（17971.17元＋25673.1元）。
七、关于原告主张的交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告出院后四次复诊，本院结合原告居住地与复诊就医地点的距离以及复诊次数，酌定原告的交通费为150元。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费用损失1300元（住院伙食补助费）；死亡伤残项下损失120545.67元（护理费1300元＋残疾赔偿金69514.4元＋伤残鉴定费2937元+被扶养人生活费43644.27元＋精神损失抚慰金3000元＋交通费150元）。
鉴于粤Ｊ×××××号车辆已在被告平保新会公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对上述两险一并处理。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告平保新会公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……对于原告的医疗费用损失1300元，由被告平保新会公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内全额予以赔付。对于原告死亡伤残项下的损失120545.67元，由被告平保新会公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔付110000元，对于超出该限额的损失10545.67元（120545.67元-110000元），由被告平保新会公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔付。综上，被告平保新会公司应向原告赔付121845.67元（1300元＋110000元＋10545.67元），被告戴永祥、海印公司在本案中无须承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春回赔偿损失121845.67元。
二、驳回原告张春回的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1391.96元，由原告张春回负担26.96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟文浩