湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第3号
原告刘声贵，男，汉族，1942年6月6日出生。
原告易秀英，女，汉族，1946年7月19日出生。
原告乔兴凤，女，汉族，1970年3月15日出生。
原告刘强，男，汉族，1992年2月27日出生。
委托代理人杨能聪（特别授权），男，湖南振威律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴劲松，男，该局局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科副主任科员。
第三人武冈市龙田乡卫生院。
法定代表人刘勇胜，系该院院长。
委托代理人岳志勇（特别授权），男，湖南东放明律师事务所律师。
原告刘声贵、易秀英、乔兴凤、刘强不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员姚建锋、刘永波与人民陪审员姚瑜芸组成合议庭进行审理。2014年2月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘声贵、易秀英、乔兴凤、刘强的委托代理人杨能聪、被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹、第三人武冈市龙田乡卫生院委托代理人岳志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2013年6月20日作出邵工伤认字（2013）00703号《工伤认定决定书》，认定本案第三人武冈市龙田乡卫生院职工刘诗瑞于2013年2月1日17时在参加完武冈市卫生局的工作会议后到同学家里参加聚餐期间突发疾病、于当日下午19时经抢救无效死亡，不符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡之情形，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的可以（视同）工伤的规定，对刘诗瑞不予认定为（视同）工亡。同时告知第三人及刘诗瑞的直属亲属依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了当事人。
原告诉称：刘诗瑞生前系第三人的职工。2013年2月1日下午刘诗瑞参加武冈市卫生局的工作会议时就感觉身体不适，会议结束后刘诗瑞去同学家里吃饭时病情加重，经医院抢救无效死亡，刘诗瑞的死亡情形完全符合在工作时间工作地点突发疾病死亡的特征，依法应当认定为工亡；故被告作出的邵工伤认字（2013）00703号《工伤认定决定书》，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销，并判令被告重新作出工伤认定。
被告辩称：第三人职工刘诗瑞在同学家里吃饭过程中突发疾病死亡不符合工伤认定条件，被告作出的邵工伤认字（2013）00703号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法予以维持。
第三人述称：本案被诉具体行政行为是错误的，请求人民法院予以撤销，判令被告重新作出工伤认定决定。
被告为证明被诉具体行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告的邵工伤认字（2013）00703号《工伤认定决定书》，拟证明被告作出了具体行政行为；
2、工伤认定审批表与工伤认定快报表，拟证明原告依法提出工伤认定申请；
3、居民身份证复印件，拟证明刘诗瑞生前的合法劳动者身份；
4、户口注销证明与居民死亡医学证明，拟证明刘诗瑞因病死亡的事实；
5、证人刘勇胜、刘诗林、伍小龙、刘艳斌的调查笔录各一份，拟证明刘诗瑞事发当天下午在参加完武冈市卫生局的工作会议后去同学家吃晚饭喝酒过程中身体不适死亡、而非在工作中死亡的事实；
6、送达回证，拟证明被告依法向当事人送达了法律文书。
原告对被告证据的质证意见是：对证据2无异议，对其他证据的客观性、合法性及证明目的均有异议。
第三人对被告证据的质证意见与原告的质证意见一致。
原告为证明被诉具体行政行为违法，在诉讼过程中向本院提交了以下证据：
证人黄朝良、蒋运波、蔡桂平的调查笔录各一份，拟证明刘诗瑞于2013年2月1日下午参加武冈市卫生局的工作会议过程中就已感觉身体不适的事实。
被告对原告证据的质证意见是：刘诗瑞是在工作结束后去同学家吃饭喝酒过程中身体不适发生疾病死亡，并非在开会过程中发生疾病，三位证人的陈述是虚假的，被告不予认可。
第三人对原告证据没有异议。
第三人为证明被诉具体行政行为违法，在诉讼过程中向本院提交了以下证据：
武冈市卫生局会议签到册，拟证明刘诗瑞事发当日下午在武冈市卫生局参加工作会议；
2、武冈市卫生局党委的武卫党发（2012）11号文件，拟证明刘诗瑞生前系第三人单位的党支部书记；
3、黄朝良、伍小龙、刘勇胜的调查笔录各一份，拟证明刘诗瑞事发当日下午在开会过程中就已感身体不适的事实。
被告对第三人证据的质证意见是：对证据1、2没有异议，对其他证据有异议。
原告对第三人证据无异议。
根据证据的来源与收集方法，以及证明效力的大小，本院对各方当事人的证据效力认定如下：一、被告证据2、3、4来源合法、客观真实、拟证明的观点予以采信；证据1不能作为本案被诉具体行政行为合法的依据，具体行政行为是否合法，只能由其他证据予以证明，而不能自己证明自己；证据6只能证明被告向当事人送达了邵工伤认字（2013）00703号《工伤认定决定书》，不能证明被告在工伤认定行政程序中依法向当事人送达了《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，也就是说，此份证据不能证明被诉具体行政行为程序合法；证据5即被诉具体行政行为认定事实所依据的三位证人的调查笔录，因被告在工伤认定行政程序中未依法告知当事人依法享有陈述与申辩的权利，从而导致程序违法，故此份证据直接作为认定本案被诉具体行政行为合法的依据存在瑕疵。二、原告提交的证据，应首先在工伤认定行政程序中向被告提出，其证明效力本院不予评价。三、第三人证据1与本案事实相符，予以采信；证据2与本案没有关联性，不能作为本案证据使用；证据3，即三位证人的调查笔录，该证据亦应首先在工伤认定行政程序的举证期限内向被告提交，故该证据的证明效力，本院亦不予评价。
根据当事人的法庭陈述、质证及辩论意见，结合以上认定的证据，本院确认以下法律事实：
原告刘声贵、易秀英之子，原告乔兴凤之夫，原告刘强之父刘诗瑞生前系第三人武冈市龙田乡卫生院职工。2013年5月8日，第三人武冈市龙田乡卫生院以该院职工刘诗瑞于同年2月1日下午在参加武冈市卫生局的工作会议时突发疾病身感不适、散会后到同学刘艳斌家吃晚饭过程中病情加重经抢救无效死亡为由，持相关材料向被告提出工伤认定申请，被告受理申请后，未向第三人及四原告送达《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，在当事人不知情的情况下，于2013年6月20日根据自己的调查材料，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出邵工伤认字（2013）00703号《工伤认定决定书》，对刘诗瑞的因病死亡不予认定为（视同）工亡。同时告知了当事人依法享有行政复议与诉讼的权利，并送达了原告与第三人。原告对被告的工伤认定具体行政行为不服，遂以前述理由诉至本院，故而酿成本案纠纷。
本院认为：被告作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机构，其依据公民的申请，依法作出社会保障行政确认，主体资格合法。第三人以其职工刘诗瑞突发疾病死亡为由而向被告申请工伤认定，被告受理第三人的申请后，在工伤认定行政程序中未向第三人及刘诗瑞的直系亲属即四位原告发送《工伤认定协助调查通知书》与《举证通知书》，从而导致当事人依法享有的陈述权与申辩权怠于行使，被诉具体行政行为程序违法。综上，本案被诉具体行政行为程序违法，依法应予撤销。被告要求维持本案被诉具体行政行为的答辩请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2013年6月20日作出的邵工伤认字（2013）00703号《工伤认定决定书》；
二、由被告邵阳市人力资源和社会保障局在六十日内重新作出工伤认定具体行政行为。
本案受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
审 判 员 刘永波
人民陪审员 姚瑜芸
二０一四年三月十一日
代理书记员 王裕清
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第1目、第3目人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为的有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可判决被告重新作出具体行政行为：
3.违反法定程序的；