wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初493号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人高健，公民身份号码×××，高中文化，住吉林市。曾因吸食毒品，于2017年7月1日被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被刑事拘留,同年7月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）436号起诉书指控被告人高健犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、王凯楠出庭支持公诉，被告人高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人高健于2017年6月间，在其租住的位于吉林市龙潭区象园新村小区南门附近及通过不知情的出租车司机送货的方式，先后两次将共计约1.3克甲基苯丙胺毒品（俗称：冰毒）贩卖给王某，得赃款人民币1000元，被被告人高健挥霍。
公诉机关针对上述指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。并认为，被告人高健明知是毒品而故意实施贩卖行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经本院审理查明：2017年6月间，被告人高健在其租住的位于吉林市龙潭区象园新村小区南门附近及通过不知情的出租车司机送货的方式，先后两次将共计约1.3克甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）贩卖给王某，所得赃款人民币1000元被高健挥霍。
被告人高健于2017年6月30日被公安机关抓获。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人高健的犯罪事实，有扣押物品清单、微信转账及聊天记录、行政处罚决定书、情况说明、证人王某、陈某证言、被告人高健供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人高健在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人高健明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高健到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年5
月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张鸿鹏
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 魏文静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2184号
被告人丰某，女，1986年9月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业。2014年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人王锦程，贵州黔信律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1885号起诉书指控被告人丰某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人丰某及其辩护人王锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控�2014年8月11日凌晨1时许，被告人丰某在本市云岩区延安西路延安巷口贩卖毒品给巍某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.4克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人丰某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人丰某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人丰某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单及称量记录，毒品鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人�检察院指控被告人丰某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 廖禾韬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第844号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。（北）269号。
负责人岳华，行长。
委托代理人冯子伦。
被告张立治。
被告郭加晋。
被告郭奎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告张立治、郭加晋、郭奎借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子伦、被告张立治、郭加晋、郭奎均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，被告张立治与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告张立治从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率分别为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，借款人逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即被告郭加晋、郭奎相互承担连带担保责任。当日，被告张立治从原告处支取借款80000元，现今被告张立治还欠原告借款本金27369.01元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告张立治偿还原告借款本金27369.01元及逾期利息、罚息等；判令被告张立治承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令被告郭奎、郭加晋对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告张立治、郭加晋、郭奎均辩称贷款属实，但是该借款全部由案外人李配成使用了，被告分文未用，因此不应当承担还款的责任。
经审理查明，被告张立治、郭加晋、郭奎三人自愿组成联保小组，于2012年3月5日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212031546952），约定自2012年3月5日起至2014年3月5日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。
2012年3月5日，被告张立治与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告张立治从原告处借款80000元，借款年利率为15.84%，借款期限为12个月，即自2012年3月5日至2013年3月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。合同签订后，原告于当日按约向被告张立治发放贷款80000元。贷款发放后，被告张立治按合同约定偿还原告部分本金及利息，截止到2013年11月28日，尚欠原告本金27369.01元，利息5629.93元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费2000元，并提供律师代理费票据。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与被告张立治、郭加晋、郭奎签订的小额贷款联保协议书，原告与被告张立治签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定对被告张立治履行了贷款义务，被告张立治理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告张立治未按合同约定及时偿还本息，则应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等，因此对于原告请求，本院予以支持。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费，造成了原告的损失，根据合同约定，被告应承担原告的该损失，原告请求被告支付律师费2000元的请求，本院予以支持。被告郭加晋、郭奎作为担保人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因三被告均在联保协议书上签名认可，被告郭奎在贷款借据上签名认可收到贷款，故对三被告的辩称理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立治偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金27369.01元、利息5629.93元及后续利息（本金27369.01元，自2013年11月28日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告张立治承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行律师代理费2000元；
三、被告郭加晋、郭奎对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告郭加晋、郭奎承担上述保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述一、二项，被告张立治于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6339号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人斯琴朝格图，男，蒙古族，信用社职工。
被告李强，男，汉族，农民。
被告刘永起，男，汉族，农民。
被告邢素花，女，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告李强、刘永起、邢素花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人斯琴朝格图及被告李强到庭参加诉讼，被告刘永起、邢素花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，李强向我社借贷款50000元，由被告刘永起、邢素花提供担保，贷款到期日为2014年9月1日。贷款还款期限届满后，借款人李强及担保人刘永起、邢素花始终未偿还贷款本金及利息。故要求被告李强立即偿还贷款本金50000元及利息15608.50元，合计65608.50元，被告刘永起、邢素花对上述借款承担连带保证偿还责任。本案的诉讼费由被告负担。
被告李强辩称，原告起诉属实，我同意偿还借款本金及利息，但我现在没有现钱，希望与原告协商一下还款日期，希望法庭为我们调解一下。
被告刘永起、邢素花均未作答辩，亦均未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：1、福农卡业务档案一份，证明被告李强于2013年9月5日向原告借款50000元，被告刘永起、邢素花为连带保证责任人，约定借款到期日为2014年9月1日；2、利息计算单一份，证明截止2015年9月15日，被告李强所借贷款利息尚欠本金50000元和利息15608.50元；3、阿鲁科尔沁旗小虎头嘎村村民委员会出具的证明一份，证明被告刘永起、邢素花自2013年12月份离开本村，至今下落不明。
被告李强对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据均无异议，但我现在没有现钱，希望与原告协商一下还款日期。
被告李强未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见、被告李强的答辩和质证意见及证据规则的规定，本院作出以下综合认证，原告提举的证据1能够证明2013年9月5日，被告李强向原告借款50000元，约定借款到期日为2014年9月1日，被告刘永起、邢素花为连带保证责任人，故对证据1的证明效力，本院予以确认；原告提举的证据2能够证明至2015年9月15日，被告强所借贷款尚欠利息15608.50元，故对证据2的证明效力，本院予以确认；原告提举的证据3能够证明被告刘永起、邢素花自2013年12月份离开住所地，现下落不明、无法联系的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月5日，被告李强向原告借贷款50000元，被告刘永起、邢素花为连带保证责任人，贷款到期日为2014年9月1日，并签订了福农卡业务档案。贷款期限届满后，被告李强及被告刘永起、邢素花均未偿还过贷款本金及利息。至2015年9月15日，借款人李强所借贷款尚欠利息15608.50元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告刘永起、邢素花提供担保，被告李强向原告借贷款的事实清楚，有被告李强及被告刘永起、邢素花签名的福农卡业务档案在卷佐证，足以认定。故原告要求被告李强偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告刘永起、邢素花为被告李强借款的保证人应积极履行保证义务。被告刘永起、邢素花的保证责任未过保证期间，故原告要求被告刘永起、邢素花承担连带保证偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘永起、邢素花经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还贷款本金50000元并支付利息15608.50元（利息计算至2015年9月15日），本息合计65608.50元；逾期仍按合同约定的利率计算利息至贷款付清时止；
二、被告刘永起、邢素花对上述款项承担连带责任保证偿还责任。被告刘永起、邢素花承担保证责任后有权向债务人李强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告李强负担；公告费1200元，由被告刘永起、邢素花均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 周 顺
人民陪审员 李久春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟庆波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民一初字第798号
原告李金岭，男，1970年3月13日生，汉族。
委托代理人罗倩，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1984年12月28日生，汉族。
被告李永凯，男，1985年7月19日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，1984年12月28日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人刘瑛，系该公司总经理。
委托代理人申书豪，系河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告李金岭诉被告ＸＸ、李永凯、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月13日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金岭撤回起诉。
本案受理费198元减半收取99元，由原告李金岭负担。
代理审判员 吕岳督
二〇一四年一月十三日
书 记 员 史 磊
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05541号
原告：重庆市福禄建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号9栋4-3，组织机构代码20394345-5。
法定代表人陈天德，总经理。
委托代理人：陈军，系公司职工，特别授权。
委托代理人：徐光春，系公司职工，特别授权。
被告：曾代仁，男，1962年9月15日生，汉族。
被告：李光平，女，1964年8月13日生，汉族。
被告：曾启维，女，1989年2月13日生，汉族。
本院在审理重庆市福禄建筑工程有限公司与被告曾代仁、李光平、曾启维建设工程施工合同纠纷中，因双方达成调解协议，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市福禄建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市福禄建筑工程有限公司负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑雪娇
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初113号
原告石修臣，男，1972年5月8日出生，汉族，住邯郸市邱县。
原告石宗友，男，1948年10月21日出生，汉族，农民，住临西县。
原告王香兰，女，1951年3月27日出生，汉族，农民，住临西县。
三原告委托代理人原石秀岭，男，1979年4月5日出生，汉族，临西县人，现住邢台市桥东区。系原告石修臣之弟，原告石宗友、王兰香之次子。
原告石秀岭，男，1979年4月5日出生，汉族，临西县人，现住邢台市桥东区。
被告石张华，男，1948年10月21日出生，汉族，临西县人，现住该村。
原告石修臣、石宗友、王兰香、石秀岭诉被告石张华土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石修臣、石宗友、王兰香、石秀岭诉称，原告石修臣、石秀岭系原告石宗友、王兰香之长子、次子。四原告在临西县××镇乡后胡官庄村家庭承包耕地共18.2亩。后因原告石修臣结婚成家，即将10.4亩耕地地归其耕种。2004年原告石修臣与家人产生矛盾，全家迁居邯郸市邱县新马头镇波流固村，将该耕地转包给被告耕种，每年收取承包费。自2008年始，被告再支付任何费用，并将耕地补贴占为己有，经多次协商，未果。诉请，一、判令被告返还耕地10.4亩；二、判令被告支付八年耕地使用费及耕地补贴；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院认为，农民集体所有的土地，应由所属集体对应的集体经济组织或者村民委员会、村民小组发包、经营和管理。发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。对于土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础，故承包合同的生效是土地承包经营权取得的根本标志。
四原告未能提供依法取得争议土地承包经营权的相关凭证，依法应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石修臣、石宗友、王兰香、石秀岭的起诉。
预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 崔怀臣
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 艾 心
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵秀珍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第85号
原告：淮安市禹舜工贸有限公司。
法定代表人：沈德箭。
委托代理人（特别授权代理）：王竹青，浙江震天律师事务所律师。
被告：浙江兴力纺织整理有限公司。
法定代表人：张卫祥。
委托代理人（特别授权代理）：韩燕华、沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告淮安市禹舜工贸有限公司与被告浙江兴力纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯齐商初字第85号财产保全民事裁定书并已执行。本案适用简易程序，依法由审判员赵卫星独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈德箭及其委托代理人王竹青到庭参加诉讼，被告的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有货物买卖关系，原告为卖方，被告为买方，被告向原告购买纯碱、元明粉等货物，由原告将货物运送至被告处。截止2014年5月31日，原告方共向被告方供货343810.5元。被告方陆续向原告方支付了164435.5元的货款，尚欠原告方货款179375元。故起诉要求被告支付货款179375元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止的同期银行贷款利率的利息损失；由被告承担诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中被告口头答辩称：关于原告诉称的原被告之间存在货物买卖关系不是事实，本案讼争的业务应是原告与案外人王慧之间发生的；原被告以及王慧曾经签署过一份债务确认书，明确确定了2011年12月29日-2015年1月30日期间发生的货款由原告向王慧要求支付，相应的买卖实际系原告与王慧发生，同时原告放弃对被告的债务追索，由王慧向原告承担债务，因此原告主张的货款债权只能向案外人王慧主张，与被告无关；原告诉称的被告陆续支付货款164435.50元金额有误，王慧通过被告向原告支付的货款金额为204435.50元。综上，原被告之间不存在货物买卖关系，三方债务确认书也确认了原告只能向王慧追索货款，因此要求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据1、销售协议书四十五份，以证明原告向被告供货共计341810.5元的事实；
证据2、增值税专用发票十二份，以证明开票金额为341810.5元的事实；
证据3、公司名称变更通知函一份，以证明签订债务确认书的时候原告的名称还不是淮安市禹舜工贸有限公司的事实（当庭提交）。
被告为证明其答辩主张，当庭提交了如下证据材料：
证据4、债务确认书一份，以证明原告与案外人王慧发生的货款开具被告的名义，确定货物买卖关系双方实际为原告和王慧，2011年12月29日-2015年1月30日期间发生的货款由原告向王慧要求支付，原告放弃对被告的债务追索的事实。
证据5、（2013）绍商初字第753号民事判决书一份，以证明与本案同类案件的法院判决观点。
对于原告提交的证据，被告质证如下，证据1，从证据的内容看，销售协议书是确认权利义务的依据，而非履行的依据，协议书上面签字的均不是被告单位的工作人员，被告也未授权他们签收货物，从协议书上收货单位的名称看缺乏与本案的关联性；证据2，没有异议，但对证明目的认为不能证明原告销售给被告，根据债务确认书约定是原告发货给王慧，不能证明原被告之间存在买卖关系；证据3，是原告自己写的；
对于被告提交的证据，原告质证如下，证据4，债务确认书是被告当庭提交的，对上面我方单位的盖章需要庭后核实，回去核实后再决定是否申请鉴定，对被告和王慧的签字有异议，被告的印章从证据上看应当是彩色复印件，王慧的签字也是复印件，至于王慧下面另一个王慧的签字我方不清楚，我方法定代表人明确表示抬头原告的字明确不是原告所写；证据5，对判决书的真实性无异议，但每个案件不一致，只能作为指引作用，不能作为证据提交。
针对各方举证及陈述，本院综合认证如下：证据1、原告未提交补强证据证明销售协议书上的签字人员为被告的工作人员，且被告提供的证据4可以证明买卖合同的相对方为王慧而非被告，本院不予认定；证据2、经被告质证认为真实性无异议，本院依法予以认定发票金额为341810.5元；证据3、被告质证认为有异议，是原告单方作出的通知函，本院不予认定；证据4、原告虽对确认书上原告的盖章真实性提出异议，但原告在本院指定的期限内未申请鉴定，对债务确认书本院依法予以认定；证据5、与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告主张与被告之间存在买卖纯碱、元明粉等的业务往来，共计向被告供货价值341810.5元，已收货款164435.5元，并于2012年10月30日至2014年5月31日期间，陆续向被告开具价税金额总计341810.5元，货物为元明粉等的增值税专用发票十二份。被告则否认与原告之间存在买卖合同关系，认为买受人乃是其承包人王慧，但认可收到上述增值税专用发票并予以认证，双方遂起讼争。
另查明，2011年12月29日，原、被告与案外人王慧签订债务确认书一份，确认由原告供应给案外人王慧的货款发票开具被告名义，自2011年12月29日至2015年1月31日期间发生的货款只能由王慧支付，原告放弃对被告的债务追索。
本院认为，被告持有的债务确认书经原、被告盖章及案外人王慧签字确认，应认定为有效，债务确认书中确认买卖的合同双方为原告淮安市禹舜工贸有限公司和案外人王慧，且原告已明确放弃了对被告的债务追索，故原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市禹舜工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3888元，减半收取1944元，财产保全申请费1420元，合计3364元，由原告淮安市禹舜工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3888元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵卫星
二〇一五年七月九日
书记员 朱陈燕
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执734-2号
申请执行人：安徽新宇建筑节能材料有限公司。
被执行人：吴甲，男，35岁，汉族，住安徽省颍上县
申请执行人安徽新宇建筑节能材料有限公司申请执行被执行人吴甲买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）皖1621民初2847号民事判决书确定的义务。我院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无法查找。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1621执734-2号案件的执行；
如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年十月十一日
书记员 程腾飞
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行初27号
原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，住浙江省余姚市。
委托代理人方昌荣（系原告白华平丈夫，特别授权代理），男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告余姚市三七市镇人民政府，住所地浙江省余姚市三七市镇金川西路100号。
法定代表人何良，镇长。
委托代理人楼锋聚（特别授权代理），余姚市三七市镇人民政府工作人员。
委托代理人柴晶（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。
本院在审理原告白华平诉被告余姚市三七市镇人民政府政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告白华平负担，交纳本院。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年四月十六日
书 记 员 戚海燕（代）
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初985号
原告何某某，女性，汉族，1982年02月01日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人陈洪江，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男性，汉族，1981年10月23日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告何某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年10月28日登记结婚，婚后于2006年4月22日生育长子张某乙，2008年3月17日生育次子张某丙。原、被告婚前由于缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和及被告长期对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂。现诉请法院依法判决准许原、被告离婚，婚生子张某乙随被告生活，婚生子张某丙随原告生活，婚前财产自愿赠送给婚生子张某乙所有，共同财产依法分割。
被告辩称：同意与原告离婚，但婚生子均由被告抚养，不要原告支付抚养费。请法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2002年相识恋爱，2003年10月28日登记结婚。原、被告婚后夫妻关系一般，并于2006年5月19日生育长子张某乙，2008年3月17日生育次子张某丙。原、被告婚后均在外务工，婚生子随被告父母生活至今。近年来，原、被告常为家庭琐事产生矛盾，并进行抓打，致使夫妻感情发生变化。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告的嫁妆有：高组合柜1套、矮组合柜1套、木床1架、被子4床、大箱子2口、大柜子2个、梳妆台1个、碗柜1个、洗脸架1个。
原、被告夫妻共同财产有：沙发1套、摩托车1辆。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、结婚登记档案、手机信息、照片、收入证明等证据予以佐证。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系一般，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情发生变化。原告要求离婚，被告也同意，本院依法应予准许。婚生子长期随被告的父母生活，不宜改变其生活习惯，被告要求抚养婚生子并不要原告支付抚养费，本院也应准许。原告对其婚前财产自愿赠送给婚生子张某乙，本院予以准许。夫妻共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙、张某丙由被告张某甲抚养。
三、原告何某某的嫁妆自愿赠送给婚生子张某乙所有。
四、夫妻共同财产由原告何某某分得摩托车一辆，被告张某甲分得沙发一套。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 齐永忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 毛 徐
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执10号
申请执行人：杨永华，男，1979年10月16日出生，汉族，住所地：四川省岳池县。
被执行人：林新标，男，1972年3月8日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。
被执行人：斗门区乾务镇新新暖通设备工程部，统一社会信用代码：92440400MA4ULWL66H，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇东澳村东澳市场2号商铺。
负责人：林新标。
本院在执行杨永华与林新标、斗门区乾务镇新新暖通设备工程部劳动仲裁纠纷一案中，经查，珠斗劳仲裁终字[2017]287号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人林新标名下的粤Ｃ×××××小型汽车予以查封。
（注：本次查封从2018年月日至2020年月日止，查封期限两年）
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 周宗丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执10号申请执行人：杨永华，男，1979年10月16日出生，汉族，住所地：四川省岳池县。被执行人：林新标，男，1972年3月8日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。被执行人：斗门区乾务镇新新暖通设备工程部，统一社会信用代码：92440400MA4ULWL66H，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇东澳村东澳市场2号商铺。负责人：林新标。本院在执行杨永华与林新标、斗门区乾务镇新新暖通设备工程部劳动仲裁纠纷一案中，经查，珠斗劳仲裁终字[2017]287号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人林新标名下的粤Ｃ×××××小型汽车予以查封。（注：本次查封从2018年月日至2020年月日止，查封期限两年）当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员  周宗丽二〇一八年一月十一日书 记 员  黄的明
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第128号
申请执行人吕后英。
被执行人福建三雄豪革业有限公司。
法定代表人张德华，董事长。
本院在执行申请执行人吕后英与被执行人福建三雄豪革业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建三雄豪革业有限公司有坐落于霞浦县盐田乡盐田村黄金洋的房产以及厂房内的机器设备等固定资产，以上财产均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2013）42-1号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第548号
罪犯李武侯，男，1974年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）阜刑初字第00158号刑事判决，以罪犯李武侯犯出售假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元整，刑期自2009年8月21日至2022年8月20日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2011年1月25日经安徽省高级人民法院以（2011）皖刑终字第00045号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李武侯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，并发表检察监督意见，现已审理终结。
本院认为，罪犯李武侯自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬、一次监狱级服积分子，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李武侯减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
审 判 员 郑 云
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6726号
原审原告宋×2，女，于2015年6月17日去世。
委托代理人池×1（宋×2之女），汉族，1967年4月3日出生。
委托代理人池×2(宋×2之女)，汉族,1973年7月13日出生。
原审被告宋×,男,汉族,1951年1月16日出生。
宋×2与宋×离婚纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理宋×2与宋×离婚纠纷一案中查明，北京市延庆县人民法院于2015年6月3日做出（2015）延民初字第3066号民事判决，并于2015年6月10日将判决书送达宋×2。在上诉期间内，宋×2于2015年6月17日去世，宋×2的女儿池×2、池×1对本案提起上诉。本院认为，池×2、池×1非本案所涉具有夫妻身份的男女，其二人不享有对本案提起上诉的权利。根据我国民事诉讼法的规定，离婚案件一方当事人死亡的，终结诉讼。因宋×2于2015年6月17日去世，本案应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费七十五元，由宋×2负担三十七元五角（已交纳）；由宋×负担三十七元五角（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十五元，由池×2、池×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡春萌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2772号
原告：臧凤检，男。
被告：臧守杰，男。
委托代理人：付步选，男。
原告臧凤检与被告臧守杰不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧凤检、被告臧守杰及委托代理人付步选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧凤检诉称：1999年陡沟村村委统一发包村西岭茶园地，原告与被告等六人以臧凤高的名义共同承包了其中的13.6亩。后来臧凤高等四人退出，合同的实际承包人只有原告和本案的被告，原告承包了其中的4.9亩，被告承包了8.6亩。合同上就把承包人的名字改为本案被告。原告实际耕种至2003年，因修225省道，原告所耕种的地被占，所补偿的地上附着物被被告冒领。经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告赔偿原告损失9005.5元。
被告臧守杰辩称：原告的主张没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告依据合同取得的土地承包权，在基础上获得的土地管理部门因修225省道给予的青苗补偿款是有法律和事实依据的。修225省道占用的地和原告没有关系，承包合同项下的土地已完全由被告承包。
经审理查明，1999年7月11日，案外人臧凤高与郑山街道陡沟村村委签订老茶园承包合同一份，约定位于西岭地面积为13.47亩的茶园地由臧凤高承包，期限为20年。臧凤高于2002年放弃承包上述土地，由被告臧守杰继续承包，仍按原合同履行，未另签合同。2003年因修225省道，征用了本案的争议土地，其中青苗补偿款9005.5元被被告臧守杰领取，现原告诉至本院，要求依法判决被告赔偿原告90005.5元。
庭审中，原告主张老茶园承包合同项下已被征用的土地4.9亩由其承包，被告不予认可。为证明自已的主张，原告提交了自书的情况说明和现场照片。被告提交了老茶园承包合同、郑山街道陡沟村村民委员会出具的证明和临沭县郑山街道农村合作经济经营管理站出具的收款票据，其中陡沟村村民委员会出具的证明载明：“我村臧守杰于2002年承包村西岭茶园13.47亩，原合同属臧凤高承包，后臧凤高自愿放弃承包权，由臧守杰承包，仍按原合同执行，未另签合同”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的情况说明、现场照片，被告提交的老茶园承包合同、郑山街道陡沟村村民委员会出具的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的自书情况说明和现场照片不能证明被征用的土地系原告承包，亦不能证明该地上的茶树、栗树等附着物系原告所有。而原告要求被告赔偿的损失9005.5元系被征用的土地的青苗补偿款，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告臧凤检的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告臧凤检负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年八月三日
书记员 刘芳芳
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初2772号原告：臧凤检，男。被告：臧守杰，男。委托代理人：付步选，男。原告臧凤检与被告臧守杰不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧凤检、被告臧守杰及委托代理人付步选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧凤检诉称：1999年陡沟村村委统一发包村西岭茶园地，原告与被告等六人以臧凤高的名义共同承包了其中的13.6亩。后来臧凤高等四人退出，合同的实际承包人只有原告和本案的被告，原告承包了其中的4.9亩，被告承包了8.6亩。合同上就把承包人的名字改为本案被告。原告实际耕种至2003年，因修225省道，原告所耕种的地被占，所补偿的地上附着物被被告冒领。经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告赔偿原告损失9005.5元。被告臧守杰辩称：原告的主张没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告依据合同取得的土地承包权，在基础上获得的土地管理部门因修225省道给予的青苗补偿款是有法律和事实依据的。修225省道占用的地和原告没有关系，承包合同项下的土地已完全由被告承包。经审理查明，1999年7月11日，案外人臧凤高与郑山街道陡沟村村委签订老茶园承包合同一份，约定位于西岭地面积为13.47亩的茶园地由臧凤高承包，期限为20年。臧凤高于2002年放弃承包上述土地，由被告臧守杰继续承包，仍按原合同履行，未另签合同。2003年因修225省道，征用了本案的争议土地，其中青苗补偿款9005.5元被被告臧守杰领取，现原告诉至本院，要求依法判决被告赔偿原告90005.5元。庭审中，原告主张老茶园承包合同项下已被征用的土地4.9亩由其承包，被告不予认可。为证明自已的主张，原告提交了自书的情况说明和现场照片。被告提交了老茶园承包合同、郑山街道陡沟村村民委员会出具的证明和临沭县郑山街道农村合作经济经营管理站出具的收款票据，其中陡沟村村民委员会出具的证明载明：“我村臧守杰于2002年承包村西岭茶园13.47亩，原合同属臧凤高承包，后臧凤高自愿放弃承包权，由臧守杰承包，仍按原合同执行，未另签合同”。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的情况说明、现场照片，被告提交的老茶园承包合同、郑山街道陡沟村村民委员会出具的证明等证据在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的自书情况说明和现场照片不能证明被征用的土地系原告承包，亦不能证明该地上的茶树、栗树等附着物系原告所有。而原告要求被告赔偿的损失9005.5元系被征用的土地的青苗补偿款，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告臧凤检的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告臧凤检负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李克民二〇一六年八月三日书记员  刘芳芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终宇第00049号
上诉人（原审被告）袁玉柱，男，汉族，初中文化程度，住陇县河北乡。
委托代理人杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵效云，男，汉族，小学文化程度，住陕西省韩城市独泉乡。
委托代理人兰卫昌，陕西田园乐律师事务所律师。
委托代理人郭志荣，男，汉族，农民，住陕西省韩城市独泉乡。
上诉人袁玉柱因与被上诉人赵效云合同纠纷一案，不服千阳县人民法院（2013）千民初字第00377号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
千阳县人民法院审理查明，20l3年2月4日，原告赵效云与被告袁玉柱签订了林木转让协议。协议约定，被告袁玉柱将其所有的千阳县水沟镇水沟村二组雪山顶上的刺槐成材林以61.2万元的价格转让给原告赵效云。被告袁玉柱办理所有采伐指标。签订合同时，原告向被告支付人民币20万元，在全部采伐指标到位时，原告第二次向被告支付人民币26万元，在转让树木全部砍伐倒地后两天内，付清剩余款项。合同签订当日，原告赵效云向被告袁玉柱支付人民币20万元。被告袁玉柱将办理的采伐79.58立方米林木的指标交给原告赵效云。原告随后组织砍伐，所砍伐的刺槐经千阳县公安局林业派出所检尺为81.41立方米即2029根。原告已将其出售。20l3年3月3日原告赵效云给付被告袁玉柱人民币81000元。20l3年3月l5日原告赵效云再次给付被告袁玉柱人民币10000元。被告袁玉柱直到20l3年l0月8日才办批到位第二批采伐149.9立方米林木的指标。原、被告双方因采伐发生矛盾，后被告袁玉柱自行采伐，原、被告协商无果后原告起诉法院。审理中，双方同意解除所签订的合同。原告已采伐的刺槐价格，原、被告同意委托千阳县价格认证中心评估，所采伐刺槐数目双方在现场清点计算。原、被告双方对千阳县价格认证中心评估的刺槐矿柱每棵为人民币55元无异议。对千阳县公安局林业派出所检尺也无异议。被告袁玉柱认为原告超伐了许多矿柱，不愿向原告返还款项。查实原告共支付被告合同价款29.1万元。
千阳县人民法院审理认为，原、被告双方签订的林木转让协议合法有效。双方在协议履行过程中发生纠纷，原告现要求解除协议返还价款的诉讼请求，因被告同意解除，且符合法律规定，本院予以支持。被告返还价款时，原告已采伐的林木价款应予扣除。原告所采伐的刺槐矿柱价格以千阳县价格认证中心鉴定的每棵55元计算，数量以千阳县公安局林业派出所验收检尺的2029棵为准。原告已采伐林木价款共计111595元。被告认为原告超伐刺槐矿柱偷运卖掉较多的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、解除原告赵效云与被告袁玉柱2013年2月4日签订的林木转让协议。二、被告袁玉柱返还原告赵效云合同价款人民币179405元，限判决生效后5日内一次付清。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678O元，因本案适用简易程序处理减半收取3390元，由原告赵效云负担2390元，被告袁玉柱负担1000元。
上诉人袁玉柱不服千阳县人民法院上述判决向本院提起上诉称1、原审法院对案件查明事实不清，认定错误。其一、协议签订时，上诉人已经办好了全部指标，上诉人已完全履行了合同，被上诉人应将所欠32.1万元给付上诉人；其二、双方协议开始履行时，又补充了新协议，明确在2013年5月20日前办采伐手续；其三、二份协议手续是不一样的。补充协议系千阳县水沟镇水沟村雪山顶刺槐成材林。2、原审法院程序违法、适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回原审被上诉人的诉请，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵效云答辩称1、双方签订的协议约定上诉人将水沟镇水沟村二组雪山顶所有刺槐成材林出卖给被上诉人，并负责办理所有采伐手续，并分三次付清所有林木款。上诉人单方违约，阻挡被上诉人二次采伐，自行伐木，并私自另行出售合同中的林木，被上诉人起诉要求其退还多付的林木款符合法律规定。2、一审法院程序合法，适用法律正确，判决公平公正。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异议，本院予以确认。二审还查明双方于2013年2月4日签订的《林木转让协议》下方中注有“如果设计范围全伐完，在五月二十号以前手续不到位甲方（袁玉柱）退给乙方（赵效云）五万元整（50000）元”。双方均认可“千阳县水沟镇水沟村二组雪山顶上所有刺槐成材林”大约有300立方米，分三次办理采伐指标。
本院认为，2013年2月4日签订《林木转让协议》中双方在一审开庭审理时均认可协议所约定的刺槐成材林大约有300立方米，并分三次办理采伐指标。本案在签订协议的同时袁玉柱将第一批采伐证已办好并交付给了赵效云，赵效云也进行了采伐。袁玉柱上诉称协议签订时已经办好了全部指标并已完全履行了合同与事实不符，且也无证据证实其分三次将采伐指标交付赵效云，因此对袁玉柱上诉称赵效云下欠其32.1万元之理由本院不予以支持。本案赵效云起诉时要求解除双方所签订协议，一审法院在开庭审理时被告当庭表示同意解除合同，因此对于一审判决解除双方签订的林木转让协议并不违反法律规定，本院予以认定。对于袁玉柱上诉称双方协议开始履行时，又签定补充协议，明确在2013年5月20日前办采伐手续，且补充协议系千阳县水沟镇水沟村雪山顶刺槐成材林。经查，双方所签订协议的下方虽有赵效云注“如果设计范围全伐完，在五月二十号以前手续不到位甲方（袁玉柱）退给乙方（赵效云）五万元整（50000）元”。但协议中所约定的刺槐成材林分三批办理采伐指标，分三次支付转让费，且合同签订的时间为2013年2月4日。袁玉柱无证据来证实其已完全履行了合同，因此对于袁玉柱称该注明系补充协议之上诉理由不能成立。对于一审判决认定赵效云所采伐林木2029根，价款111595元有千阳县公安局林业派出所出具的木材检尺单及千阳县价格认证中心出具的千价鉴定（2013）14号意见书，对于该意见书上诉人在一审审理质证时均表示认可，因此一审法院依据该结论判决并不违反法律规定，本院予以支持。综上一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由无证据认定，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6780元由上诉人袁玉柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二０一四年四月九日
书 记 员 王 静
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第670号
罪犯张俊，男，1974年5月8日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
本院于2011年8月30日作出（2011）眉刑初字第24号刑事判决书，以被告人张俊犯制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2011年12月20日以（2011）川刑终字第836号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年6月3日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯张俊在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张俊减刑。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0059号
申请执行人林小娟，居民。
委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
被执行人盐城市青禾绿化工程有限公司，住所地在盐城市人民南路聚龙湖福利医院三楼。
法定代表人赵玉华，该公司董事长。
委托代理人胡万楼、宋相根，江苏法震律师事务所律师。
申请执行人林小娟与被执行人盐城市青禾绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）都商初字第0345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的1月7日向被执行人发出执行令。2014年3月17日，本院依法扣划了被执行人盐城市青禾绿化工程有限公司银行存款230000元。对尚欠款项，查明被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0345号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张启国
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨少平，农民。
委托代理人：宋雪峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘向彬，农民。
再审申请人杨少平因与被申请人刘向彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨少平申请再审称：1、（2012）烟民四终字第1486号民事判决以申请人对交通事故的发生承担全部责任为由认定申请人有重大过失，判令申请人承担20%自身经济损失的责任歧重。烟台市中级人民法院民四庭关于道路交通事故人身损害赔偿案件的征求意见稿中规定，对于雇员重大过失的判断不应将交通事故认定书中认定的主要责任或全部责任作为唯一依据。申请人发生交通事故时正值天寒地冻时节，路面存雪结冰，在处理紧急情况制动时发生事故。申请人驾驶大型车辆有20多年的经验，此前从未发生过重大交通事故，此次事故不是申请人的重大过失。根据最高人民法院的司法解释，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担全部赔偿责任。2、（2012）烟民四终字第1486号民事判决以农村居民人均年收入标准确定申请人的伤残赔偿金是错误的，应从收入渠道、收入水平及生活消费等方面予以考量。申请人为被申请人雇佣驾驶大型货运车达6年之久，从被申请人处获取较高的工资收入，该收入水平远高于同期城镇居民人均年收入水平，虽户籍地在农村，但生活消费水平已远远超出当地农村居民消费水平，因此应以城镇居民人均年收入标准作为计算依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，原判适用法律确有错误，请求撤销（2012）烟民四终字第1486号民事判决，依法改判。
本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院审查认为，杨少平在从事雇佣活动过程中驾驶车辆发生交通事故，对事故发生承担全部责任，该事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务而自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨少平对事故的发生存在过错，令其承担20%的责任并无不当。杨少平的身份为农民，其户籍所在地在农村，经常居住地也在农村，故原审适用农民人均纯收入标准计算有关损失亦无不妥。综上，杨少平申请再审的理由不当，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的情形，对其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨少平的再审申请。
审判长 武 静
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一三年十二月十日
书记员 宋慧慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第981号
原告苏某。
委托代理人仉凯，山东东岳律师事务所律师。
被告贾某。
委托代理人李某，男，系被告贾某所在单位推荐代理人。
原告苏某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人仉凯、被告贾某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2002年阴历5月20日生一女孩，取名贾某某。双方感情基础一般，被告经常打骂虐待原告，没有对孩子及家庭尽到义务，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决双方离婚、婚生女由原告抚养、被告每月支付抚养费1000元、本案诉讼费由被告承担。
被告贾某辩称，原被告认识时间较长且是自由恋爱后组建家庭，婚后且生育一女，虽然出现小的琐事争吵，但不足以危及到婚姻基础，达不到感情破裂的程度，因此从维护家庭及原被告双方和孩子的共同利益的角度而言，请求法庭不予判决离婚。
经审理查明，原被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2002年农历5月20日生一女孩，取名贾某某，现随被告生活。双方均无婚前个人财产、无婚后共同财产和共同债权，共同债务为欠原告弟弟苏某某1万元。2014年4月双方因琐事吵打后分居至今。以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明、门诊病历、医学影像会诊检查报告单、照片、CT检查报告单等证据在案证实。原告诉称被告经常打骂原告，被告予以否认，原告亦未提供证据证实被告存在长期打骂原告的事实。因原被告分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一女孩，夫妻共同生活期间偶因琐事闹矛盾，双方均有责任。为了家庭幸福和有利于孩子健康成长，双方应加强交流，沟通感情，不宜轻言离婚。因双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告贾某离婚。
案件受理费300元由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年七月二日
书 记 员 高婷婷
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初686号
原告：洱源县宏诚小额贷款有限公司。
法定代表人：杨品红，系该公司总经理。
委托代理人：苏能、李秀兰，云南善律律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：段松，男，1971年12月21日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告：宋江红，女，1968年7月24日生，白族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告洱源县宏诚小额贷款有限公司诉被告段松、宋江红民间借贷纠纷一案中，原告以双方间的借款已自行协商处理为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洱源县宏诚小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取）由原告洱源县宏诚小额贷款有限公司负担。
审判员 杨永辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨立珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5457号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行
代表人ＸＸＸ，行长。
被告王小奇
被告长沙橘韵投资有限公司
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告王小奇、长沙橘韵投资有限公司金额借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉。
本案受理费32390元，减半收取16195元，由原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行承担。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第777号
原告陈兴群，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，身份证号码：×××180X。
委托代理人许文飞，广东禅正律师事务所律师。
被告佛山市家合家美家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人王凯。
委托代理人张清山，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市奉节县，该公司员工。
原告陈兴群诉被告佛山市家合家美家具有限公司（以下简称“家合家美公司”）劳动合同纠纷案件，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈兴群的委托代理人许文飞，被告家合家美公司的委托代理人张清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：1、被申请人支付申请人2015年8月、9月份的工资共10000元；2、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资24501元；3、加班费5000元；4、被申请人支付申请人应支付的社保费2100元。
二、2015年10月26日佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，理由为：经补充通知，申请人无法提供相关劳动关系材料。
三、诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月、9月份工资共10000元；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计24501元；3、被告支付原告加班费5000元；4、被告支付原告应支付的社保费2100元。
以下是双方没有争议的事实，本院予以确认：
一、2015年3月12日，原告入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同；
二、被告未为原告购买社保；
三、2015年9月27日开始原告未再到被告处工作；
四、原告的应发工资数额为：2015年3月份2604元，2015年4月份4058元，2015年5月份2365元，2015年6月份3537元，2015年7月份5381元，2015年8月份4246元；
五、原告的实发工资数额为：2015年3月份2474元，2015年4月份3848元，2015年5月份2155元，2015年6月份3327元，2015年7月份5171元，2015年8月份4026元。
六、2015年10月20日原告提起劳动仲裁。
以下是双方争议事项，本院认定如下：
一、原、被告之间的劳动关系问题。原告认为是被告辞退原告，双方的劳动关系解除时间为2015年9月27日，被告抗辩没有辞退原告，原告于2015年9月28日自行离职。双方均无证据证明原告离职原因及情况，2015年9月27日中秋节，被告单位处于休息日，双方确认2015年9月28日需上班，但原告未再到被告处上班，因此，本院认定双方的劳动关系于2015年9月28日解除。
二、关于原告请求2015年8月、9月份工资的问题。原告自认2015年8月份工资已经发放，因此，被告无需再向原告发放2015年8月份工资；关于2015年9月份工资问题，庭审时，原告举证了2015年9月份的打卡记录，被告对该出勤情况予以确认，根据考勤表显示，原告出勤天数为24天，但被告并没有举证2015年9月份的工资核算情况，因此，本院根据原告已发放的实收工资的数额，结合原告2015年9月份的出勤天数计算原告2015年9月份实收工资数额，即［（2474元＋3848元＋2155元＋3327元＋5171元＋4026元）÷6个月］÷30天×24天=2800.13元，综上，被告应向原告支付2015年9月份工资为2800.13元；
三、关于原告请求的加班工资问题。原告请求了从入职至离职期间的延长工作时间的加班工资。原、被告确认原告的工资报酬实行的是计件工资，但双方均无证据证明计件工资的劳动定额和计件单价，根据原、被告确认的工资条也无法确认计件工资的劳动定额以及计件单价。根据劳动法的相关规定，劳动者负有举证加班事实以及用人单位未支付加班工资的举证责任。庭审时，原告在回答加班工资如何核算时，称：“酌情请求”，由此看出，原告并没有计算加班工资的具体依据，因此，在原告未举证上述待证事实的情况下，本院对原告请求的延长工作时间的加班工资不予支持。
四、关于原告请求未签劳动合同双倍工资差额的问题。被告作为用人单位应对双方是否签订书面的劳动合同承担举证责任，被告未提交相应的证据证明双方签订了书面的劳动合同，被告应向原告支付未签劳动合同的二倍工资差额。二倍工资差额的计算基数为原告当月的应得工资数额。2015年3月12日原告入职被告处工作，2015年10月20日原告提起劳动仲裁要求二倍工资差额，被告应向原告支付自用工之日起满一个月的次日（2015年4月13日）起算至原告离职前一日（2015年9月26日）的二倍工资差额。根据双方确认的原告应收工资数额及原告出勤天天数计算得出原告2015年9月份的应收工资数额，即［（2604元＋4058元＋2365元＋3537元＋5381元＋4246元）÷6个月］÷30天×24天=2958.8元。原告2015年4月的出勤天数为30天，应得工资为4058元，那么，2015年4月13日至4月30日的应得工资为2434.8元（4058元÷30天×18天），综上，原告的二倍工资差额为20922.6元（2434.8元＋2365元＋3537元＋5381元＋4246元＋2958.8元），被告应向原告支付的二倍工资差额为20922.6元，对于原告的过高诉求，本院不予支持。由于被告未为原告购买社保，原告作为劳动者可向劳动行政部门要求被告补缴相关社保费用，因此，原告要求被告直接向原告支付相关社保费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市家合家美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月份的工资2800.13元给原告陈兴群；
二、被告佛山市家合家美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计20922.6元给原告陈兴群；
三、驳回原告陈兴群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐文杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2799号
原告郭玉香，女，1968年9月21日出生，蒙古族，个体户。
被告王金才，男，35岁，汉族，农民。
原告郭玉香诉被告王金才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员孙立东独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭玉香到庭参加诉讼。被告王金才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉香诉称，被告王金才于2015年2月8日在原告处赊购50只大羊，欠原告卖羊价款22000元，其给原告出具借据一枚。约定于2015年2月23日前偿还欠款。到期后，被告未偿还。现原告起诉要求被告偿还欠款22000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王金才未作答辩。
原告为证明其主张向法院提交了被告签字的借据一枚，证明被告欠原告买羊价款的时间、金额及还款期限的事实。本院认为此组证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月8日，被告王金才在原告处赊购50只大羊，欠原告卖羊价款22000元，其给原告出具借据一枚。约定付款期限为于2015年2月23日前偿还欠款。到期后，被告至今未偿还欠款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照双方约定，向被告王金才交付了50只大羊，被告王金才应按约定给付欠款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告王金才非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金才给付原告郭玉香卖羊款22000元。此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由被告王金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一五年八月二十日
书记员 马 丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2799号
原告宝娜仁高娃，女，1977年04月17日出生，蒙古族。
被告吴海玉，女，1974年06月06日出生，蒙古族，个体。
本院在审理原告宝娜仁高娃诉被告吴海玉买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告吴海玉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝娜仁高娃撤回对被告吴海玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝娜仁高娃负担。
审判员 许云廷
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘文文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第140号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。因吸食毒品于2014年9月12日被行政拘留，因本案于同年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月26日作出（2015）庄刑初字第12号刑事判决，认定被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晓 国
审 判 员 王 晓 军
代理审判员 徐 孝 鹏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王阁（代）
附：依据的有关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初844号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州诚和物业管理有限公司，组织机构代码：79786564-1，地址：泸州市龙马潭区南光路侧3号楼4号。
法定代表人：王永贵。
被告邹国柱，男，1957年8月16日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司诉被告邹国柱物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回对被告邹国柱的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 代春桃
二〇一七年三月三十一日
书记员 舒 雨
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2107号
原告广西全州农村合作银行凤凰支行。住所地：全州县凤凰镇左家坪。
负责人蒋仕澄，行长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所。
被告蒋福元，农民。
被告蒋远荣，农民。
原告广西全州农村合作银行凤凰支行诉被告蒋福元、蒋远荣借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员钟新和适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员杨雯惠担任法庭记录。原告广西全州农村合作银行凤凰支行的委托代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告蒋福元、蒋远荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行凤凰支行诉称，2012年5月31日，被告蒋福元与原告签订《最高额农户小额信用借款合同》，向原告借款3万元，约定借款期限为2012年5月31日至2014年5月30日止，利率为月利率5.5417‰上浮60%，逾期则按执行贷款利率水平上加收50%计收利息。合同签订后，原告当日向被告蒋福元发放贷款3万元，借款到期后，被告蒋福元未按期偿还原告借款本金及利息。两被告为夫妻关系，其借款用于家庭生产经营，发生在两被告的夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。要求两被告共同偿还原告借款本金3万元及利息，
被告蒋福元、蒋远荣未作答辩及提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。原告陈述的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告广西全州农村合作银行凤凰支行与被告蒋福元签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告蒋福元发放了贷款，但被告蒋福元在借款到期后未按合同约定归还原告借款本息，原告要求被告蒋福元按合同约定归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋福元向原告借款3万元，用于购买车辆，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间且用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告要求被告蒋远荣共同偿还原告借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋福元、蒋远荣归还原告广西全州农村合作银行凤凰支行借款本金3万元及利息（利息计算：2012年5月31日至2014年5月30日止，按月利率5.5417‰上浮60%计算，2014年5月31日起至借款全部清偿时止，在上述利率水平上加收50%计收利息）。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告蒋福元、蒋远荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 钟新和
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨雯惠
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第800号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
法定代表人廖冰，该支行行长。
委托代理人潘昌富。
委托代理人刘光华。
被告林某双。
被告钟某通。
被告韦某文。
被告韦某。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告林某双、钟某通、韦某、韦某文借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华和被告林某双、钟某通、韦某文到庭参加了诉讼，被告韦某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称：2009年9月23日，原告与被告林某双、钟某通（担保人）、韦某（担保人）、韦某文（担保人）签订了合同编号为45119200900154237的中国农业银行农户贷款借款合同，贷款金额为30000元，自助额度30000元，合同期限三年，即从2009年9月23日至2012年9月22日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约付给被告林某双贷款30000元。被告用款后，仅支付了利息5500.81元，贷款本金30000元及剩余的利息未按约定归还。该笔贷款到期后，经原告多次催收被告均以各种理由拒绝归还贷款本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、要求被告林某双归还贷款本金30000元及利息和违约金；2、被告钟某通（担保人）、韦某（担保人）、韦某文（担保人）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告林某双口头辩称：贷款是事实，但是该笔贷款是帮廖植天买车借的，现在自己没有能力偿还该笔贷款。
被告钟某通、韦某文共同口头辩称：该笔贷款是帮廖植天买车而为被告林某双做担保的，现在自己没有能力偿还该笔贷款。
被告韦某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经开庭举证质证，被告林某双、钟某通、韦某文对原告所提供的全部证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。四被告在举证期限内未提供证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告林某双、钟某通（担保人）、韦某（担保人）、韦某文（担保人）签订联保协议书致原告，并于2009年9月23日与原告签订了合同编号为45119200900154237的中国农业银行农户贷款借款合同。被告林某双为借款人，担保人为钟某通、韦某、韦某文，其保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款金额或可循环借款额度的1.5倍。贷款本金为30000元，期限三年，即从2009年9月23日至2012年9月22日止，自助循环，单笔贷款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。双方对贷款利率和违约责任在合同中均有明确约定。原告于2009年9月23日按约付给被告林某双贷款30000元。被告林某双用款后，仅归还了贷款利息5500.81元，贷款本金30000元及剩余利息均未归还。贷款到期后，经原告多次催收四被告均以各种理由拒绝归还贷款的本金及剩余利息，故成此诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、联保协议书一份及中国农业银行记账凭证一份等证据证实。
本院认为：原告与四被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及四被告签订的联保协议书分别系原、被告双方及四被告的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告林某双未履行偿还贷款的义务，其行为违反了双方所签订的中国农业银行农户贷款借款合同。原告诉请要求其归还贷款本金30000元及利息和违约金，于法有据，本院予以支持。被告钟某通、韦某、韦某文自愿与被告林某双签订《联保协议书》，成立“贷款联保小组”，约定四被告互为对方向原告贷款提供连带保证责任，并自愿在原告与被告林某双签订的中国农业银行农户贷款借款合同上作为担保人签字确认，成为林某双向原告借款的连带保证人，故被告钟某通、韦某、韦某文应依合同约定在担保的债务最高余额为借款金额30000元的1.5倍即人民币45000元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林某双偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30000元及其利息和违约金（利息、违约金按原、被告所签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率及违约责任计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、三被告钟某通、韦某、韦某文对上述应付款项在担保的债务最高余额为人民币45000元的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元，由四被告负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一三年六月二十日
代书 记员 沈 慧
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00012号
原告：中国农业银行股份有限公司宜君县支行。
负责人：张高翔，系该行行长。
委托代理人：郭毅，系该行员工，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为应诉、签名、签收法律文书。
被告：宜君县房地产综合开发公司。
法定代表人：白景民，系该公司经理。
被告：陕煤建司多营公司机电安装队。
法定代表人：刘民生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司宜君县支行与宜君县房地产综合开发公司、宜君县房地产综合开发公司借款合同纠纷一案中，由于宜君县房地产综合开发公司已注销，现无法确定权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘翠艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9505号
原告：青岛金特莱机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：孙振社，董事长。
委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雷，山东鲁泉（青岛）律师事务所实习律师。
被告：名古屋电机工业株式会社，住所地日本爱知县。
法定代表人：服部高明。
原告青岛金特莱机电科技有限公司与被告名古屋电机工业株式会社买卖合同纠纷一案，原告青岛金特莱机电科技有限公司于2017年6月12日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告青岛金特莱机电科技有限公司撤诉处理。
原告预交的案件受理费2411元，退回原告。
审判员 刘凯
二〇一七年九月八日
书记员 逄蕾
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初2074号
原告：杨洁，女，1989年5月2日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：赵增辉，男，1987年12月19日出生，汉族，住文安县。
被告:赵爱民，男，1976年4月18日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。
负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东亮，河北天纵律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层，统一社会信用代码：91130600772796950B。
负责人：张生。
委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。
原告杨洁与被告赵爱民、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保财险保定分公司）、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称：华泰财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托诉讼代理人赵增辉、被告赵爱民、被告人保财险保定分公司的委托诉讼代理人钱海莲、赵东亮到庭参加诉讼，被告华泰财险保定支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失40000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年5月12日12时许，被告赵爱民驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车，由南向北行驶至廊泊线-
新桥农场文安县滩里镇中新桥处上道时，与由西向东行驶的杨洁骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，杨洁及电动自行车乘坐人赵城翌受伤。文安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告赵爱民负全部责任，原告杨洁无责任，乘坐人赵城翌无责任。原告受伤后，在天津市静海区医院住院治疗。被告赵爱民驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告华泰财险保定支公司投有机动车商业保险，在被告人保财险保定分公司投有机动车交通事故责任强制保险。截至诉前，未与被告达成调解协议。
被告赵爱民辩称，被告的车辆已经在被告华泰财险保定支公司投有机动车商业保险，在被告人保财险保定分公司投有机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故后，首先应当由二被告保险公司对原告的损失承担民事赔偿责任，不足部分由被告赵爱民承担。
被告人保财险保定分公司辩称，被告赵爱民的车辆在我公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内。保险公司在分项限额内对原告合理的损失承担赔偿责任。
被告华泰财险保定支公司辩称，被告赵爱民的车辆在我公司投保机动车三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。在超出强制保险赔偿限额外，我公司按照保险合同约定承担赔偿责任。其中非医保用药应当扣除20%。原告提供医药费票据编号为0399651063的710元中的600元，应当为交通费。另一伤者赵城翌未住院，不认可住院伙食补助费。
经审查明：2018年5月12日12时许，被告赵爱民驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车，由南向北行驶至廊泊线-
新桥农场文安县滩里镇中新桥处上道时，与由西向东行驶的杨洁骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，杨洁及电动自行车乘坐人赵城翌受伤。文安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告赵爱民负全部责任，原告杨洁无责任，乘坐人赵城翌无责任。原告受伤入住天津市静海区医院住院治疗，住院16天，支付医药费12576.81元（注：票号：0399651063，票据姓名虽为赵城翌，但发生交通事故时赵城翌是杨洁驾驶电动自行车的乘坐人，与原告杨洁一同与赵爱民发生的交通事故。故该票据记载的金额应当为二人共同支付的）。被告赵爱民驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告人保财险保定分公司投有机动车强制保险，在被告华泰财险保定支公司投有机动车交通事故责任商业保险。事发前，原告杨洁及其护理人员尹春英均系文安县王兵单板厂的员工，月工资均为3400元。原告杨洁住院期间，尹春英在医院对其进行护理。
另查，原告住院期间，被告赵爱民支付医药费14000元。
上述事实有道路交通事故认定书、强制保险单、商业保险单、医疗费票据、住院病历、工资收入证明、庭审笔录证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的事故责任认定，可作为原告请求赔偿的依据。原告主张的医疗费12576.81元、住院伙食补助费1600元,于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费，结合天津市静海区诊断证明书的意见，可以支持原告交通事故伤后52天误工期、16天的护理期，来计算原告的赔偿数额。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告杨洁医药费176.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告杨洁各项损失8306元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付被告赵爱民为原告杨洁垫付的住院期间的费用10000元；被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司给付被告赵爱民为原告杨洁垫付的住院期间的费用4000元；
四、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。
五、上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，共计820元，由原告杨洁负担200元，由被告赵爱民负担620元（上述费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一八年六月二十五日
书记员 信连梅
赔偿清单
1、医药费12576.81元
2、住院伙食补助费100元×16天=1600元
两项合计：14176.81元
三、误工费3400元÷30天×52天=5893元
四、护理费3400元÷30天×16天=1813元
五、交通费600元
三、四、五项合计8306元。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5487号
原告：孙亚宁，女，1978年2月3日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：周云昌，山东泉舜律师事务所律师。
被告：林波，男，1980年5月5日生，汉族，住济南市
原告孙亚宁与被告林�民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告孙亚宁的委托诉讼代理人周云昌到庭参加了诉讼。被告林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚宁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款111500元；2、被告支付逾期还款利息320元（自2016年8月1日起按银行同期贷款利率暂计算至立案之日，最终计算至判决确定的还款日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月份认识，原系男女朋友关系。期间，被告向原告借现金10万元，因急用钱将原告一条折合人民币4500元的项链拿去换钱，另外，原告的养老保险一直由被告代缴，被告将原告2016年1月至8月的保险费2500元及养老保险银行账户内存款4500元，共计人民币7000元挪作他用，以上被告欠原告共计111500元。2016年4月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年8月1日前还清上述借款。现被告仍未偿还借款。
被告林波未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告林波在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告孙亚宁提交证据欠条，能够证实被告林波欠原告款项111500元的事实。被告林波承诺于2016年8月1日还清欠款，届时并没有偿还，故原告孙亚宁要求被告林波偿还欠款111500元，并以欠款额为基数，自2016年8月2日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林波于本判决生效之日起十日内偿还原告�亚宁欠款111500元。
二、被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告孙亚宁以欠款111500元为基数，自2016年8月2日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费560元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周炜炜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第979号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国。
委托代理人张爱国，系原告单位职工。
被告朱召全。
被告祝金华。
被告祝宝亭。
被告黄瑞华。
被告闫德昌。
被告王新美。
被告祝法家。
被告祝红苓。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告朱召全、祝金华、祝宝亭、黄瑞华、闫德昌、王新美、祝法家、祝红苓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱国，被告祝宝亭、祝法家、闫德昌到庭参加诉讼，被告祝金华、朱召全、王新美、黄瑞华、祝红苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告祝宝亭、朱召全、闫德昌、祝法家组成联保小组与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告朱召全分别于2013年1月12日、2013年6月14日从我行贷款50000元、20000元，于2014年4月10日、2014年6月10日到期。上述借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告拒不归还。为维护我行合法权益，原告诉请法院判令：1、被告朱召全偿还我行贷款本金70000元及利息7516.05元（利息计算至2014年6月26日，以后利息按合同约定另行计算）；2、被告祝金华、祝宝亭、黄瑞华、闫德昌、王新美、祝法家、祝红苓对本案借款及利息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告朱召全、祝金华、黄瑞华、祝红苓、王新美均未答辩。
被告祝宝亭、祝法家、闫德昌均辩称：对50000元的贷款无异议，另笔20000元的贷款是在我们不知情的情况下贷的，而且被告祝金华私自处理财产。
经审理查明，2013年1月7日，被告朱召全、祝宝亭、闫德昌、祝法家组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定相互之间对借款人自2013年1月7日至2015年11月7日期限内的贷款（朱召全最高额度为90000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告朱召全分别于2013年1月12日、2013年6月14日从原告处贷款50000元、20000元，借款到期日分别为2014年4月10日、2014年6月10日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。至2014年6月26日，被告祝宝亭尚欠原告借款本金70000元及利息7516.05元（利息计算至2014年6月26日，以后利息按合同约定另行计算）未付，本案借款的保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据凭证二份、利息计算清单二份、共同清偿及连带责任担保书四份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告朱召全履行了放贷义务，被告朱召全应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告祝宝亭、闫德昌、祝法家在借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，被告祝宝亭、闫德昌、祝法家对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。被告祝金华作为被告朱召全的妻子自愿为上述借款提供连带担保，应当承担连带责任，对原告要求被告祝金华承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告黄瑞华、王新美、祝红苓自愿为被告朱召全向原告的借款提供连带担保，因此，对于原告要求被告黄瑞华、王新美、祝红苓承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱召全、祝金华、黄瑞华、王新美、祝红苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱召全于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金70000及利息7516.05元（利息计算至2014年6月26日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告祝金华、祝宝亭、闫德昌、祝法家、黄瑞华、王新美、祝红苓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1738元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第979号
本院于2014年9月22日对原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告朱召全、祝金华、祝宝亭、黄瑞华、闫德昌、王新美、祝法家、祝红苓金融借款合同纠纷一案作出的（2014）青法商初字第979号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2014）青法商初字第979号民事判决书第三页第十二行中的“祝宝亭”应为“朱召全”。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郑帅帅
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初4171号
申请人：福建嘉泰石化有限公司，住所地福州市晋安区店面。
法定代表人：陈佰休，董事长。
委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。
被申请人：江苏隆和通物流有限公司平潭分公司，住所地平潭县。
负责人：顾浩龙。
被申请人：江苏隆和通物流有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：耿发友，执行董事兼总经理。
申请人福建嘉泰石化有限公司与被申请人江苏隆和通物流有限公司平潭分公司、江苏隆和通物流有限公司买卖合同纠纷一案，福建嘉泰石化有限公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结江苏隆和通物流有限公司平潭分公司、江苏隆和通物流有限公司名下110万元的银行存款或查封其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院出具担保函，自愿为上述财产保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，福建嘉泰石化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结江苏隆和通物流有限公司平潭分公司、江苏隆和通物流有限公司110万元的银行存款或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由福建嘉泰石化有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 林 盛 钦
人民陪审员 任 宝 彩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈捷（兼）
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初4171号申请人：福建嘉泰石化有限公司，住所地福州市晋安区店面。法定代表人：陈佰休，董事长。委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。被申请人：江苏隆和通物流有限公司平潭分公司，住所地平潭县。负责人：顾浩龙。被申请人：江苏隆和通物流有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：耿发友，执行董事兼总经理。申请人福建嘉泰石化有限公司与被申请人江苏隆和通物流有限公司平潭分公司、江苏隆和通物流有限公司买卖合同纠纷一案，福建嘉泰石化有限公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结江苏隆和通物流有限公司平潭分公司、江苏隆和通物流有限公司名下110万元的银行存款或查封其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院出具担保函，自愿为上述财产保全提供连带责任保证担保。本院经审查认为，福建嘉泰石化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结江苏隆和通物流有限公司平潭分公司、江苏隆和通物流有限公司110万元的银行存款或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由福建嘉泰石化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴   强人民陪审员 林 盛 钦人民陪审员 任 宝 彩二〇一七年一月十八日书 记 员 陈捷（兼）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2433号
原告：杨新培，住呼和浩特市。
被告：王平，住鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨新培诉被告王平民间借贷纠纷一案中，原告杨新培于2017年8月31日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新培在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何梁撤回起诉。
诉讼费：案件受理费1825元（原告杨新培已预交），由原告杨新培承担。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 红
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2433号
原告：杨新培，住呼和浩特市。
被告：王平，住鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨新培诉被告王平民间借贷纠纷一案中，原告杨新培于2017年8月31日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新培在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨新培撤回起诉。
诉讼费：案件受理费1825元（原告杨新培已预交），由原告杨新培承担。
审判长 甄世伟
审判员 刘兰柱
审判员 张 风
二〇一七年九月一日
书记员 陈 红
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2433号
原告：杨新培，住呼和浩特市。
被告：王平，住鄂尔多斯市。
原告杨新培诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 红
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初1292号之一
本院于2017年2月17日对徐裕德、徐裕和起诉南京市秦淮区房产经营公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏0104民初1292号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0104民初1292号民事裁定书第2页倒数第2行中“二0一七年二月二十七日”补正为“二0一七年二月十七日”。
审 判 长 �李冬
审 判 员 顾 荣 荣
审 判 员 樊 月 萍
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 李 晓
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初1292号起诉人：徐裕德，男，1932年3月5日出生，住所地南京市玄武区。起诉人：徐裕和，男，1937年12月4日出生，住所地南京市秦淮区。2017年2月13日本院收到徐裕德、徐裕和的起诉状。起诉人徐裕德、徐裕和向本院提出诉讼请求：要求确认徐裕和与南京市秦淮区房产经营公司于1970年1月14日签订的六角井xx巷11号（丘号xx）房屋买卖协议无效，并返还财产。事实和理由：南京市秦淮区六角井xx巷11号（丘号xx）房屋原系徐树臣、徐童氏、徐杨氏、徐廷全四人共有，1970年1月14日徐裕和（徐杨氏之子）与南京市秦淮区房产经营公司签订买卖协议，将其中44.28平方米房屋以414.8元价格出售。1986年10月17日秦淮区私房落实政策办公室依据《关于处理“文革”期间低价收购上山下乡人员私房的报告的通知》要求，通知徐裕和领取房屋补差价961.61元，因徐裕和不是产权人，故未办理相关手续，并不断向相关部门信访要求赎回房屋。起诉人认为徐裕和当时签订房屋买卖协议时并不是上述房屋产权人，故房屋买卖协议应无效。本院经审查认为，起诉人所诉事项系落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:对徐裕德、徐裕和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 冬审 判 员  顾荣荣审 判 员  樊月萍二〇一七年二月二十七日见习书记员  李 晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02098号
原告张某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
本院在审理张某诉杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费25元，原告张某自愿负担。
审判员 周 毅
二〇一四年八月二十一日
书记员 朱羽君
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第654号
原告：叶美丽。
被告：范慧珍。
原告叶美丽与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶美丽的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1072号
原告黄诗惠，个体工商户。
特别授权委托代理人龙章文，广西海港律师事务所律师。
被告麦彩贵。
特别授权委托代理人陈海彪，广西维冠律师事务所律师。
特别授权委托代理人林健珍，广西维冠律师事务所实习律师。
原告黄诗惠与被告麦彩贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告黄诗惠及其委托代理人龙章文，被告麦彩贵的委托代理人陈海彪、林建珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄诗惠诉称，其与被告麦彩贵系前男女朋友关系，被告因经营上资金困难，分别于2013年12月16日、2014年2月5日向原告借款30万元、40万元。后经原告多次追索，均无果。诉讼请求：一、被告偿还原告借款77万元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、借据，证明被告于2013年12月16日向原告借款30万元的事实；
2、借据，证明被告于2014年2月5日向原告借款47万元的事实。
被告麦彩贵答辩称，一、第一份30万元的借据，被告仅收到10万元，其余的20万元原告并没有交付给被告，且这10万元的借款被告已偿还原告7万元；二、第二份47万元的借据，是原、被告双方因感情发生矛盾，被告在神志不清的醉酒状态下被逼迫写的，该借据上存在多处瑕疵，笔记差异巨大、小写金额完全看不出具体数目、借款人签字及借款日期潦草不清等，且原告陈述借款是陆续出借给被告后的数目总和，原告不能确定具体借款次数、每次的借款数额、交付时间、地点等，可见这笔47万元的借款没有实际发生；三、原告多次称借钱给被告做走私生意，且被告借款用途与原告陈述一致，因此原告的出借行为不应受到法律保护。综上，原告主张77万元的借款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均有异议，认为30万元的借据确实是被告所写，但是原告仅出借了10万元给被告；47万元的借据在原、被告双方感情发生矛盾，醉酒意识不清的状态下写的，借款行为没有实际发生。
对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的两份借据可以证明被告分别于2013年12月16日、2014年2月5日立写借据表明其借到原告30万元、47万元。
经审理查明如下法律事实：2013年12月16日，被告麦彩贵以“保货”需要现金为由向原告借款30万元，原告将30万元现金交付被告，被告即于借款当天立据确认，借据载明“本人因资金紧张，今借到黄诗惠人民币叁拾万元正（300000.00）”。
2014年1月份，被告以向二手车行赎车为由向原告借款10万元，之后又陆续向原告借款37万元用于做走私生意。上述47万元借款，被告于2014年2月5日立据确认，借据载明“本人因资金紧张，今借到黄诗惠人民币肆拾柒万元整”。
另查明，上述借款均发生于原、被告双方交往期间。
本院认为，被告麦彩贵在借款的当时，与原告黄诗惠处于恋人关系，原告有理由基于信任借款给被告；且被告属于完全民事行为能力人，对其自身作出的行为应有明确的认知并负有责任，本案的两张借据系被告所写，可以证明其与原告之间存在77万元的借款。被告辩称30万元的借据，实际只借到原告10万元，而且已经偿还7万元；47万元的借据是在被告神志不清的醉酒状态下被逼迫写的，借款没有实际发生；但对其上述主张的事实均不能提供证据证明，本院不予采信。
本案涉及的77万元借款，除了10万元是被告麦彩贵以赎回抵押于二手车行的车辆为由借款外；余下的67万元，原告在事先知道被告是用作走私生意的情况下，仍愿意出借，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护，这67万元的借贷关系依法不予以保护。综上，原告诉请的77万元借款本金，本院依法只支持10万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告麦彩贵偿还原告黄诗惠借款10万元。
案件受理费23000元，减半收取11500元（原告已预交），由原告黄诗惠负担10006元，被告麦彩贵负担1494元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费23000元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆淑芸
代理审判员 何耀能
人民陪审员 王 达
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ红