wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审183号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人梁美丽，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省阳新县
申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕735号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年7月28日作出慈市监处〔2017〕735号行政处罚决定，认定被执行人在产品网页广告上宣传“同类商品销量NO.1”内容，及擅自将经营场所由慈溪市附海镇南圆村南横路245号迁至慈溪市观海卫镇东山头村油车江中路8-9号的事实。对未办理变更登记违法行为，根据《个体工商户条例》第二十三条第一款的规定，责令当事人改正。对广告使用绝对化用语违法行为，根据《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、第五十七条第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：（一）责令当事人停止发布广告；（二）罚款10000元。申请执行人于2017年7月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年11月28日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕735号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审183号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，局长。被执行人梁美丽，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省阳新县申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕735号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年7月28日作出慈市监处〔2017〕735号行政处罚决定，认定被执行人在产品网页广告上宣传“同类商品销量NO.1”内容，及擅自将经营场所由慈溪市附海镇南圆村南横路245号迁至慈溪市观海卫镇东山头村油车江中路8-9号的事实。对未办理变更登记违法行为，根据《个体工商户条例》第二十三条第一款的规定，责令当事人改正。对广告使用绝对化用语违法行为，根据《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、第五十七条第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：（一）责令当事人停止发布广告；（二）罚款10000元。申请执行人于2017年7月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年11月28日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕735号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月十二日书 记 员 戚海燕(代)
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00582号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年2月22日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2013年11月14日被刑事拘留，2013年12月13日被取保候审。
辩护人范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）583号起诉书指控被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员方海涛出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人范鸿躜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日，被告人刘某某入住重庆市江北区某酒店，后在该酒店内使用笔记本电脑、手机及群发信息设备发送大量出售银行卡的信息。
2013年11月13日，刘某某持张某某丢失的身份证在中国农业银行重庆江北支行骗领了一张户名为张某某的借记卡准备出售。同日下午，公安机关接群众报警后在上述房间将刘某某抓获，查获多张他人身份证（含张某某的身份证）、多张他人户名的银行卡（含户名为张某某的借记卡）、群发信息设备一套等物品。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，已构成妨害信用卡管理罪，提请对被告人刘某某依法判处。
被告人刘某某及其辩护人对起诉书指控的事实和定性均无异议。被告人刘某某的辩护人同时提出刘某某的犯罪情节较轻，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，应对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人刘某某的供述、证人刘某、张某某的证言、指认现场笔录、照片、借记卡资料查询记录、提取笔录、扣押清单、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、业务回单、身份证及银行卡复印件、申请书、快递单据、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违背他人意愿，使用他人的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的被告人刘某某骗领的借记卡等予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李万飞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第1080号
原告江苏上佳工程机械有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园北区。
法定代表人黄忠达。
委托代理人吴卓。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安。
委托代理人孙长群。
本院在审理原告江苏上佳工程机械有限公司与被告江苏省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告江苏上佳工程机械有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏上佳工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏上佳工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3992元，依法减半收取1996元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 顾佳庆
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初225号
原告：马维兰，女，1947年10月28日出生，满族，退休，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：汪利娜，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市德林街三段5号。注册号：210281000051715。
负责人：冷德春，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭雪新，女，1974年1月24日出生，汉族，该公司职员，现住瓦房店市李官镇许华路61号。
被告：胡守万，男，1964年12月8日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
被告：胡威，男，1990年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
胡守万、胡威共同委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告马维兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、胡守万、胡威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马维兰委托诉讼代理人汪利娜、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人郭雪新、被告胡守万、胡威委托诉讼代理人刘红旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维兰向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿原告经济损失97301.10元。赔偿明细：医疗费67147.30元；误工费14000元（2000元/月×7个月）；护理费9270元（3090元/月×3个月）；营养费3000元（1500元/月×2个月）；伙食补助费9300元（93天×100元/天）；辅助用具1495元；物品损失348.80元；二次手术费9000元；交通费500元，以上合计116301.10元，扣除胡守万垫付的19000元，实际请求金额为97301.10元。事实和理由：2016年8月12日8时30分左右，胡守万驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市中医院路段与同方向行人马维兰发生交通事故，致马维兰重伤，后送瓦房店市第三人民医院住院93天，花去医疗费66863.50元。经瓦房店市交通警察大队道路交通事故认定为原告无责任，原告伤情较重，出院后生活不能自理。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故认定书的认定责任没有异议。对赔偿明细有异议，原告非医保用药数额14512.95元，保险公司不承担。伙食补助费同意给付80元/天。原告已69岁，不同意给付误工费。护理费同意给付98元/天。原告请求的眼镜损失，因事故认定书中没有体现，不同意给付。交通费过高，请法庭酌定。
被告胡守万、胡威辩称，关于非医保用药不同意保险公司的意见，非医保用药保险公司适用免责条款，关于非医保用药的免责条款，保险公司条款没有加黑、加粗提醒，也没有尽到提醒义务，所以不同意由本案二被告承担。其他同意保险公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费票据、拐杖、轮椅、座厕椅收据、住院病志、用药明细等证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日8时30分左右，被告胡守万驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市中医院路段，与同方向行人原告马维兰发生交通事故，致马维兰受伤，胡守万负事故全部责任。胡守万所驾肇事车辆所有人系被告胡威，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，商业险限额50万元，不计免赔。伤后，马维兰住院治疗93天，经鉴定，马维兰医疗费合理、总休治时间7个月、1人护理3个月、加强营养2个月、二次手术费9000元。原告马维兰系退休人员，且未提供证据证明其目前劳动收入情况，故对原告请求的误工费不予认定。原告马维兰未提供交通费票据，对其交通费不予认定。事故认定书中未体现原告马维兰受有财产损失，原告提供的眼镜收据亦不能证明与本案事故的关联性，故对其请求的财产损失不予认定。根据原告马维兰的受伤及治疗情况，其购买轮椅、拐杖等器具及进行复查均系合理支出，本院予以认定。综上，结合原告马维兰诉求，本院核定其合理经济损失有：1、医疗费68425.07元（含辅助器具及复查费用，其中非医保用药费14512.95元）；2、护理费9000元（100元/天×90天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、住院伙食补助费7440元（80元/天×93天）；5、二次手术费9000元；6、鉴定费2240元，以上合计人民币99105.07元。原告马维兰认可被告胡守万已给付19000元，本院予以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由依保险合同在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。因此，对于原告马维兰的经济损失，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费9000元，合计19000元；在商业险限额内赔偿医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费等合计63352.12元。被告胡守万应赔偿原告非医保用药费、鉴定费16752.95元，因原告认可胡守万已支付19000元，故胡守万不需再向原告支付赔偿款。各当事人与本院认定不同的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险限额内赔偿原告马维兰医疗费、护理费合计人民币19000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业险限额内内赔偿原告马维兰医疗费、营养费后续治疗费、住院伙食补助费等合计63352.12元；
上述一、二项判令之赔偿款，均于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告马维兰其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告胡守万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日的七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于德彬
审 判 员 王慧洁
代理审判员 韩懿卓
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李新媛
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初225号原告：马维兰，女，1947年10月28日出生，满族，退休，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：汪利娜，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市德林街三段5号。注册号：210281000051715。负责人：冷德春，该公司经理。委托诉讼代理人：郭雪新，女，1974年1月24日出生，汉族，该公司职员，现住瓦房店市李官镇许华路61号。被告：胡守万，男，1964年12月8日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。被告：胡威，男，1990年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。胡守万、胡威共同委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。原告马维兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、胡守万、胡威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马维兰委托诉讼代理人汪利娜、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人郭雪新、被告胡守万、胡威委托诉讼代理人刘红旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维兰向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿原告经济损失97301.10元。赔偿明细：医疗费67147.30元；误工费14000元（2000元/月×7个月）；护理费9270元（3090元/月×3个月）；营养费3000元（1500元/月×2个月）；伙食补助费9300元（93天×100元/天）；辅助用具1495元；物品损失348.80元；二次手术费9000元；交通费500元，以上合计116301.10元，扣除胡守万垫付的19000元，实际请求金额为97301.10元。事实和理由：2016年8月12日8时30分左右，胡守万驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市中医院路段与同方向行人马维兰发生交通事故，致马维兰重伤，后送瓦房店市第三人民医院住院93天，花去医疗费66863.50元。经瓦房店市交通警察大队道路交通事故认定为原告无责任，原告伤情较重，出院后生活不能自理。被告太平洋保险公司辩称，对交通事故认定书的认定责任没有异议。对赔偿明细有异议，原告非医保用药数额14512.95元，保险公司不承担。伙食补助费同意给付80元/天。原告已69岁，不同意给付误工费。护理费同意给付98元/天。原告请求的眼镜损失，因事故认定书中没有体现，不同意给付。交通费过高，请法庭酌定。被告胡守万、胡威辩称，关于非医保用药不同意保险公司的意见，非医保用药保险公司适用免责条款，关于非医保用药的免责条款，保险公司条款没有加黑、加粗提醒，也没有尽到提醒义务，所以不同意由本案二被告承担。其他同意保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费票据、拐杖、轮椅、座厕椅收据、住院病志、用药明细等证据的真实性，本院予以确认。根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日8时30分左右，被告胡守万驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市中医院路段，与同方向行人原告马维兰发生交通事故，致马维兰受伤，胡守万负事故全部责任。胡守万所驾肇事车辆所有人系被告胡威，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，商业险限额50万元，不计免赔。伤后，马维兰住院治疗93天，经鉴定，马维兰医疗费合理、总休治时间7个月、1人护理3个月、加强营养2个月、二次手术费9000元。原告马维兰系退休人员，且未提供证据证明其目前劳动收入情况，故对原告请求的误工费不予认定。原告马维兰未提供交通费票据，对其交通费不予认定。事故认定书中未体现原告马维兰受有财产损失，原告提供的眼镜收据亦不能证明与本案事故的关联性，故对其请求的财产损失不予认定。根据原告马维兰的受伤及治疗情况，其购买轮椅、拐杖等器具及进行复查均系合理支出，本院予以认定。综上，结合原告马维兰诉求，本院核定其合理经济损失有：1、医疗费68425.07元（含辅助器具及复查费用，其中非医保用药费14512.95元）；2、护理费9000元（100元/天×90天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、住院伙食补助费7440元（80元/天×93天）；5、二次手术费9000元；6、鉴定费2240元，以上合计人民币99105.07元。原告马维兰认可被告胡守万已给付19000元，本院予以认定。本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由依保险合同在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。因此，对于原告马维兰的经济损失，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费9000元，合计19000元；在商业险限额内赔偿医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费等合计63352.12元。被告胡守万应赔偿原告非医保用药费、鉴定费16752.95元，因原告认可胡守万已支付19000元，故胡守万不需再向原告支付赔偿款。各当事人与本院认定不同的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十六条《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险限额内赔偿原告马维兰医疗费、护理费合计人民币19000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业险限额内内赔偿原告马维兰医疗费、营养费后续治疗费、住院伙食补助费等合计63352.12元；上述一、二项判令之赔偿款，均于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告马维兰其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告胡守万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日的七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  于德彬审 判 员  王慧洁代理审判员  韩懿卓二〇一七年四月二十五日书 记 员  李新媛
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0770号
原告李某。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人吴丽娟。
被告徐某。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曹立山、吴丽娟到庭诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年登记结婚。被告在婚前有一子翟某，婚后改名李某甲。因婚前双方缺乏了解，原告发现被告在婚后生活作风有严重问题，长期与第三者保持不正当的男女关系，以夫妻名义共同生活，并且弃家庭和子女不顾。原、被告分居已达两年之久。原告曾于2012年12月9日、2013年7月20日向法院起诉离婚，后经法庭调解被告承诺痛改前非，原告申请撤诉，但被告在做出承诺后第二天又不辞而别。原告认为原、被告感情确已破裂，且无和好可能。现原告诉至法院请求判准原、被告离婚。
被告徐某未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告李某系初婚，被告徐某系丧偶后再婚，婚后被告携其与前夫之子李某甲至原告家中共同居住。原、被告双方婚后未生育子女。婚初双方关系尚可，近年来，因原告认为被告与其他异性有不正当关系发生矛盾，2011年下半年原、被告双方又发生矛盾，被告遂携其与前夫所生之子李某甲离开原告家，2013年8月原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回诉讼。此后原、被告一直处于分居状态，双方之间未有交往。现原告再次涉讼，要求与被告离婚。
上述事实有结婚登记申请书、常住人口登记卡、证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告婚后产生矛盾后未能及时化解，原、被告从2011年下半年发生纠纷后即分居生活，原告向法院起诉要求离婚，后撤回诉讼。但此后原、被告之间的关系未能得到改善，且一直处于分居状态，至今已满两年，视此应当认定原、被告之间夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，因被告徐某已经将其与前夫所生一子李某甲带离原告处，该子女由被告徐某自行抚养。因被告徐某未到庭，原、被告之间的财产情况本院暂无法查清，本案中不予理涉。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告李某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 顾 莉
二〇一四年九月五日
书 记 员 丁 洁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初264号
原告：徐新，女，1947年1月3日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地：辉南县朝阳镇。
负责人：刁久姗，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司，住所地：通化市东昌区。
负责人：刘守新，总经理。
共同委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：田金全，男，1979年6月13日出生，汉族，司机，现住梅河口市。
被告：马洪海，男，1983年7月17日出生，汉族，个体，现住辉南县。
原告徐新与被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称人保辉南公司）、中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司（以下简称人保东昌公司）、被告田金全、被告马洪海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐新、被告人保辉南公司、人保东昌公司共同委托诉讼代理人李玉明、被告田金全到庭参加诉讼，被告马洪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失医疗费67461.72元、误工费17998.80元、护理费7370.02元、住院伙食补助费5800元、残疾赔偿金27390.95元、被抚养人生活费2246.50元、二次手术费13000元、营养费10500元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计159168.03元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告田金全驾驶吉E3T6**出租车沿梅河口市梅河大街自西向东直行，行驶到铁路货场前路段时，与原告相撞，原告受伤。梅河口市公安局交通管理大队于2016年12月21日下达了道路交通事故认定书，认定被告田金全承担此次事故的全部责任，原告无责任。现原告向被告索赔未果，故诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。
人保辉南公司辩称，吉E3T6**号车在我公司投保交强险，原告方合理的诉讼请求部分同意理赔，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
人保东昌公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险，原告方合理的诉讼请求同意理赔，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
田金全辩称，原告起诉事实存在，我是租赁（大包）马洪海的出租车营运中发生的交通事故，诉讼费、鉴定费应当保险公司赔付。
马洪海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告用药的合理性、伤残级别的确定，保险公司对原告诉求有异议，但在本院规定的期限内未提交书面申请，本院视为保险公司放弃鉴定权利，故对原告医疗证据的客观性、合法性以及吉林爱民司法鉴定所的鉴定意见予以采信；保险公司对原告的交通费有异议，原告提交交通费票据500元，因有部分票据为连号，保险公司辩解理由成立，本院综合考虑认定合理交�费100元；原告要求以批发零售业请求保险公司赔偿误工损失，因原告提交的证据不能确定原告系批发零售业主，故误工损失应以居民服务业标准计算。
经审理查明，2016年12月8日，被告田金全驾驶吉E3T6**出租车沿梅河口市梅河大街自西向东直行，行驶到梅河口铁路货场前路段时，与行人徐新相撞，徐新受伤。梅河口市公安局交通管理大队于2016年12月21日作出了道路交通事故认定书，认定被告田金全承担此次事故的全部责任，原告徐新无责任。徐新伤后住院58天。2017年2月15日，经吉林爱民司法鉴定所对原告徐新进行司法鉴定，认定徐新伤残等级为X级，二次手术费需人民币13000元、营养期为105天。另查明，被告马洪海系吉E3T6**出租车车主，田金全与马洪海2016年11月17日签订了“出租车租车协议”，双方系租赁关系。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，田金全驾驶机动车未保持安全车速，未按操作规程安全文明行驶，发生交通事故，致徐新身体伤害，依据公安交警部门的责任认定，田金全负事故全部责任，应对徐新的合理损失承担赔偿责任；车辆所有人马洪海对损害的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任；事故车辆在人保辉南公司投保交强险和人保东昌公司投保商业三者险，人保辉南支公司应当按照保险合同的约定在交强险限额内对原告徐新的损失给予赔偿，不足部分应由人保东昌公司在商业三者险限额内负责赔偿。赔偿标准应当依照吉林省高级人民法院吉高法[2016]66号通知的规定执行。原告徐新合理损失为：医疗费67461.72元、误工费13894.64元（4个月×2627.92元／月＋28天×120.82元／天）、护理费7370.02元(3天×2人＋55天）×120.82元�天、住院伙食补助费5800元（58天×100元／天）、残疾赔偿金27390.95元（24900.86元／年×11年×10%）、被抚养人徐新母亲王德荣生活费2246.50元（17972元／年×5年×10%÷4人）、二次手术费用：13000元、营养费10500元（105天×100元／天）、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费100元，合计154663.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告徐新医疗费1万元、误工费13894.64元、交通费100元、护理费7370.02元、伤残赔偿金27390.95元、�神抚慰金5000元、被抚养人生活费2246.50元，计人民币66002.11元；于本判决生效后立即赔付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司在商业险限额内赔偿原告徐新医疗费57461.72元、住院伙食补助费5800元、二次手术费13000元、营养费10500元，计人民币86761.72元；于本判决生效后立即赔付。
三、驳回原告徐新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元（已减半）、鉴定费1900元，计3641元，由被告田金全负担。
被告到期不履行本判决确定�给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李德民
二〇一七年七月十日
书记员 李 旸
--5--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初264号原告：徐新，女，1947年1月3日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地：辉南县朝阳镇。负责人：刁久姗，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司，住所地：通化市东昌区。负责人：刘守新，总经理。共同委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。被告：田金全，男，1979年6月13日出生，汉族，司机，现住梅河口市。被告：马洪海，男，1983年7月17日出生，汉族，个体，现住辉南县。原告徐新与被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称人保辉南公司）、中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司（以下简称人保东昌公司）、被告田金全、被告马洪海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐新、被告人保辉南公司、人保东昌公司共同委托诉讼代理人李玉明、被告田金全到庭参加诉讼，被告马洪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失医疗费67461.72元、误工费17998.80元、护理费7370.02元、住院伙食补助费5800元、残疾赔偿金27390.95元、被抚养人生活费2246.50元、二次手术费13000元、营养费10500元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计159168.03元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告田金全驾驶吉E3T6**出租车沿梅河口市梅河大街自西向东直行，行驶到铁路货场前路段时，与原告相撞，原告受伤。梅河口市公安局交通管理大队于2016年12月21日下达了道路交通事故认定书，认定被告田金全承担此次事故的全部责任，原告无责任。现原告向被告索赔未果，故诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。人保辉南公司辩称，吉E3T6**号车在我公司投保交强险，原告方合理的诉讼请求部分同意理赔，我公司不承担诉讼费、鉴定费。人保东昌公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险，原告方合理的诉讼请求同意理赔，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。田金全辩称，原告起诉事实存在，我是租赁（大包）马洪海的出租车营运中发生的交通事故，诉讼费、鉴定费应当保险公司赔付。马洪海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告用药的合理性、伤残级别的确定，保险公司对原告诉求有异议，但在本院规定的期限内未提交书面申请，本院视为保险公司放弃鉴定权利，故对原告医疗证据的客观性、合法性以及吉林爱民司法鉴定所的鉴定意见予以采信；保险公司对原告的交通费有异议，原告提交交通费票据500元，因有部分票据为连号，保险公司辩解理由成立，本院综合考虑认定合理交�费100元；原告要求以批发零售业请求保险公司赔偿误工损失，因原告提交的证据不能确定原告系批发零售业主，故误工损失应以居民服务业标准计算。经审理查明，2016年12月8日，被告田金全驾驶吉E3T6**出租车沿梅河口市梅河大街自西向东直行，行驶到梅河口铁路货场前路段时，与行人徐新相撞，徐新受伤。梅河口市公安局交通管理大队于2016年12月21日作出了道路交通事故认定书，认定被告田金全承担此次事故的全部责任，原告徐新无责任。徐新伤后住院58天。2017年2月15日，经吉林爱民司法鉴定所对原告徐新进行司法鉴定，认定徐新伤残等级为X级，二次手术费需人民币13000元、营养期为105天。另查明，被告马洪海系吉E3T6**出租车车主，田金全与马洪海2016年11月17日签订了“出租车租车协议”，双方系租赁关系。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，田金全驾驶机动车未保持安全车速，未按操作规程安全文明行驶，发生交通事故，致徐新身体伤害，依据公安交警部门的责任认定，田金全负事故全部责任，应对徐新的合理损失承担赔偿责任；车辆所有人马洪海对损害的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任；事故车辆在人保辉南公司投保交强险和人保东昌公司投保商业三者险，人保辉南支公司应当按照保险合同的约定在交强险限额内对原告徐新的损失给予赔偿，不足部分应由人保东昌公司在商业三者险限额内负责赔偿。赔偿标准应当依照吉林省高级人民法院吉高法[2016]66号通知的规定执行。原告徐新合理损失为：医疗费67461.72元、误工费13894.64元（4个月×2627.92元／月＋28天×120.82元／天）、护理费7370.02元(3天×2人＋55天）×120.82元�天、住院伙食补助费5800元（58天×100元／天）、残疾赔偿金27390.95元（24900.86元／年×11年×10%）、被抚养人徐新母亲王德荣生活费2246.50元（17972元／年×5年×10%÷4人）、二次手术费用：13000元、营养费10500元（105天×100元／天）、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费100元，合计154663.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告徐新医疗费1万元、误工费13894.64元、交通费100元、护理费7370.02元、伤残赔偿金27390.95元、�神抚慰金5000元、被抚养人生活费2246.50元，计人民币66002.11元；于本判决生效后立即赔付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司在商业险限额内赔偿原告徐新医疗费57461.72元、住院伙食补助费5800元、二次手术费13000元、营养费10500元，计人民币86761.72元；于本判决生效后立即赔付。三、驳回原告徐新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元（已减半）、鉴定费1900元，计3641元，由被告田金全负担。被告到期不履行本判决确定�给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李德民二〇一七年七月十日书记员  李 旸—5—
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大东行初字第41号
原告××，男。
被告××。。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
原告××诉被告××行政赔偿一案，于2014年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告××，被告××委托代理人××、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2008年7月17日，原告购买了一辆车牌为辽EA34**号白色捷达轿车，并登记过户至原告名下，登记后的车牌号为辽EG44**号，2009年4月正常办理了年检。2011年4月年检时，本溪市车辆管理所发现该车系网上盗抢车辆，该车被本溪市明山刑警大队扣押。经原告多次交涉，方知此车系被告于2007年立案，2011年挂网的被盗车辆。2013年12月26日才将车返还给原告，因此给原告造成了巨大的经济损失。原告认为是被告的极端不负责造成的，经与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的全部损失并承担诉讼费用。
被告××辩称，原告以我局错扣此车并要求赔偿损失没有事实依据，因我局在侦办这起盗窃案件中，从未扣押其车辆，虽然本溪市公安机关扣押此车跟我局立案上网具有一定的关联性，但不属我局作出的具体行政行为。而是本溪公安机关为查获赃车采取的刑事侦查措施的一种行为。我国刑事诉讼法规定，刑事侦查活动受检察机关监督。无论是我局作出的立案侦查决定及行为，还是本溪公安机关作出的刑事扣押决定，都是受人民检察院监督，而不是法院行政案件受理范围。原告提起行政诉讼，于法无据，请驳回原告的诉讼请求.
经审理查明，2007年4月24日，案外人××（本溪人）购买了一辆白色捷达轿车，登记编号为辽××。孙毅将该车交由本溪一租赁公司对外出租。2007年5月25日租赁公司发现该车出租到期未归，通过GPS定位发现该车在沈阳市大东区丽都花园5号楼下停车场。租赁公司用备用钥匙将车开回。2008年7月17日，孙毅将该车卖给原告××，转移登记后车牌号为辽××。2011年4月，该车在本溪年检时发现该车系网上被盗车辆。因此，本溪市公安局明山分局刑警大队将该车扣押。
再查，2007年5月17日，案外人洪海之母王淑英借给张丽3万3千元人民币，张丽将一辆车牌号为辽××号的白色捷达轿车抵押给王淑英，2007年5月25日，案外人××发现停在沈阳市大东区丽都花园5号楼下停车场辽EA34**号捷达轿车被盗后报警。2007年5月26日被告××决定立案侦查并上网盗抢车辆。
又查，原告××在其车辆被扣后，多次与公安机关交涉。被告××于2012年4月5日作出撤销案件。2013年12月26日，本溪市公安机关将车辆返还给原告××。
本院认为，公民、法人或其它组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中被告××根据公民报警车辆被盗等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定立案侦查并上网的行为并非行政行为。原告××起诉事项不属行政审判权限范围。综上，案经审判委员会讨论通过，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓骐
审 判 员 张笑晨
人民陪审员 尚春红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 兰
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第102号
上诉人（一审原告）陈柳建，男，汉族，1968年10月9日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人翁宇琳，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
一审原告柳林森，男，汉族，1960年2月22日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人陈柳建因诉福州市住户保障和房产管理局不履行信息公开法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第103号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭。经上诉人申请，本院书面审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：原告陈柳建、柳林森所在的福州市晋安区新店镇战峰下柳的房屋属于福州轨道交通1号线新店车辆基地项目用地范围，被告福州市住房保障和房产管理局根据福州市人民政府榕土征告补（2011）2号《关于轨道交通1号线西园站等项目征收土地补充公告》作出《福州市住房保障和房产管理局关于福州市轨道1号线新店车辆基地项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》和《福州市住房保障和房产管理局关于福州市轨道1号线新店车辆基地项目集体土地征收房屋补偿方案的补充告知书》，并将上述文件公开于中国福州门户网站。原告陈柳建、柳林森于2013年5月11日向被告福州市住房保障和房产管理局提出政府信息申请，请求公开“政府对2005年受龙王台风破坏后按政策重新建造的房屋，征收拆迁时，实行的补偿安置政策和补偿安置方案等相关政府文件”。被告于2013年5月16日以《关于陈柳建申请信息公开告知书》答复原告：“经了解，晋安区新店镇战峰下柳30号房屋属新店车辆基地工程项目征收红线范围，我局公布实施的该项目集体土地征收房屋补偿方案已经在中国福州门户网站上公布，你们可到该网站查询，该方案未涉及龙王台风破坏后重建房屋的补偿事宜”，其后，又于2013年8月13日再次以《关于陈柳建申请信息公开告知书》答复：“…根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条中确定的“谁制作，谁公开”原则，建议有关龙王台风破坏重建的房屋实行补偿安置政策和方案等相关文件向晋安区政府提出申请。…”
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”本案中，被告福州市住房保障和房产管理局针对福州市轨道1号线新店车辆基地项目所制作的有关该项目集体土地征收房屋补偿方案已经由被告在中国福州门户网站上主动公开，对于原告申请该项目范围内的“政府对2005年受龙王台风破坏后按政策重新建造的房屋，征收拆迁时，实行的补偿安置政策和补偿安置方案等相关政府文件”，被告已书面告知原告获取该项目相关政府信息的方式和途径，同时告知原告由被告制作的相关方案未涉及龙王台风破坏后重建房屋的补偿事宜，并于2013年8月13日以《告知书》方式建议原告可向晋安区政府就有关龙王台风破坏重建的房屋实行补偿安置政策和方案等相关文件提出申请。综上所述，被告已履行政府信息公开的职责。原告起诉被告不作为理由不能成立，其诉请应予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决：驳回原告陈柳建、柳林森的诉讼请求。受理费50元由原告负担。
上诉人陈柳建不服提起上诉称：一、一审法院送达起诉状副本超过法定期限，违反法定程序。一审法院于2013年8月9日受理案件，于2013年8月21日向被上诉人送达起诉状副本及应诉通知书，历时13日，超过了法定的5日期限，程序上严重违法。二、被上诉人没有履行政府信息公开的职责，一审判决认定事实错误。上诉人申请公开的信息为“政府对2005年受龙王台风破坏后按政策重新建造的房屋，征收拆迁时，实行的补偿安置政策和补偿方案等相关政府文件。”而被上诉人作出的《关于陈柳建申请信息公开告知书》载明：“我局公布实施的该项目集体土地征收房屋方案已经在中国福州门户网站上公布，可到该网站查询，该方案未涉及龙王台风破坏后重建房屋的补偿事宜。”可见，被上诉人所称的在中国福州门户网站上公布的集体土地征收房屋补偿方案并不是上诉人申请获得的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人既没有告知上诉人获取所需政府信息的方式和途径，也没有告知上诉人所需政府信息的公开机关的名称、联系方式，并没有履行政府信息公开的职责。三、一审法院于2013年8月9日受理本案，而被上诉人于2013年8月13日作出《关于陈柳建申请信息公开告知书》，是在法院受理本案后作出的，依法不能作为认定事实的依据。综上，一审法院违反法定程序、认定事实错误，上诉人请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人怠于履行政府信息公开法定职责的行为违法，并判令其依法公开上诉人申请公开的政府信息；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩状。
一审原告柳林森未向本院提交书面答辩状。
被上诉人向一审法院提交如下证据：1、关于福州市轨道1号线新店车辆基地项目集体土地征收房屋补偿方案告知书及补充告知书；2、关于陈柳建申请信息公开告知书（2013年5月16日）；3、关于陈柳建申请信息公开告知书（2013年8月13日）；4、榕土征告补（2011）2号《关于轨道交通1号线西园站等项目征收土地补充公告》；5、申请报告。
上诉人向一审法院提交如下证据：1、被告福州市住房保障和房产管理局《关于陈柳建申请信息公开告知书》；2、原告向被告申请政府信息公开的《政府信息公开申请表》。上诉人在一审庭审中补充提交如下证据：1、福州市人民政府办公厅关于进一步落实灾后倒房重建有关工作的通知{榕政办（2005）175号}；2、关于抓紧做好灾后倒塌房屋重建工作的通知{榕国土资综（2005）433号}。
以上证据均已随案移交本院。二审经审理，所查明的事实与一审法院相同。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。本案中，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，已书面告知上诉人获取该政府信息的方式和途径，已履行了法定义务，不存在行政不作为的情形。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈柳建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄思勇
审 判 员 翁小明
代理审判员 曾 莹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第182号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告董海正，男，1960年4月12日生，汉族，农民，住冠县。
被告牛玉仙，男，1989年9月15日生，汉族，农民，原住冠县，现下落不明。
被告薛瑞，男，1990年9月30日生，汉族，农民，住冠县。
被告董道文，男，1988年3月4日生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告董海正、牛玉仙、薛瑞、董道文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志昌，被告董海正到庭参加诉讼，被告牛玉仙、薛瑞、董道文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2012年4月7日被告董海正与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2012）第011172036号个人借款合同，从原告处借款8万元，借款期限至2013年4月6日，由被告牛玉仙、薛瑞、董道文作为保证人。现该借款已到期，经原告催要，被告拒不偿还。综上所述，被告与原告签订借款合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还所欠原告的借款8万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告董海正辩称，合同上的签字系其本人所签，但该笔借款是定远寨镇徐三庙原告的外甥许立国以原告的名义贷款的，该笔借款由许立国买车使用。但并未提供相关证据。
被告牛玉仙、薛瑞、董道文均未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2012年4月7日被告董海正作为借款人，山东聊城润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的（2012）第011172036号个人借款合同一份。
2、2012年4月7日原告聊城润昌农商行辛集支行作为债权人，被告牛玉仙、薛瑞、董道文作为保证人，双方签订的（润辛）保字（2012）第011172036号保证合同一份。
3、2012年4月7日原告聊城润昌农商行辛集支行与被告董海正办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
经质证，对原告提供的以上证据，被告董海正当庭表示均无异议。被告牛玉仙、薛瑞、董道文未予质证。
经审查本院认为，三份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年4月7日被告董海正与原告签订借款合同，从原告处借款80，000元，约定还款日期为2013年4月6日，借款期间月利率为11.4800‰。借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告董海正的委托，将80，000元存入其在原告处开立的收款账户内。2012年4月7日被告牛玉仙、薛瑞、董道文与原告签订保证合同，三被告自愿为董海正与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，被告董海正未予清偿，三被告也未承担保证责任。
另查明被告牛玉仙现下落不明。
本院认为：被告董海正向原告借款并签订借款合同，被告牛玉仙、薛瑞、董道文对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告董海正作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告牛玉仙、薛瑞、董道文作为保证合同的相对人，应当就被告董海正的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。借款到期后，被告未予偿还借款本息。原告可从该笔借款到期的次日起对应付未付利息计收复利至利息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董海正于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80，000元及利息、罚息、复利（2012年4月7日至2013年4月6日的利息以借款本金80，000元为基数，按月息11.4800‰计息；自2013年4月7日起至本判决书确定的付款之日止，以借款合同期内本息总和为基数，按照月利率17.22‰计算）。
二、被告牛玉仙、薛瑞、董道文对被告董海正上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后三被告有向被告董海正追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由四被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 陈英华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王冉冉
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂房县执决字第00007号
本院在执行张琴与杜钜铭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杜钜铭经多次传唤拒不到庭履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜钜铭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第369号
原告曾某甲，男，1985年12月9日生。
委托代理人王腾，河南铭高律师事务所律师。
被告王某某，女，1983年12月13日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
原告曾某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某甲及委托代理人王腾、被告王某某及委托代理人董矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，2005年，原被告在广东省河源市打工期间相识，不久后同居生活，2007年10月12日生一女，取名曾某乙，现随被告生活，2008年4月14日，原被告补办了结婚登记手续，原被告共同生活期间，常因家庭琐事生气吵架，感情一直不好，女儿出生后，由于原告的工作性质，时常上夜班，白天被告无休止的吵闹，不让原告休息，还到原告公司吵闹，并多次砸坏公司财物，抓伤原告。被告时常与原告父母闹矛盾，并当原告面多次向女儿述说原告父母不好，导致原被告的关系愈加紧张。共同生活期间，被告曾多次提出离婚，考虑到女儿尚小，原告没有同意。2009年，原被告再次因琐事发生矛盾，被告带着孩子回娘家居住，至今未归，导致无法继续共同生活。综上，原被告婚姻基础不牢，婚后没有共同语言，因家庭琐事，经常发生矛盾，现已分居四年之久，原被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，故要求，依法判原被告离婚，非婚生女曾某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。原被告系自由恋爱，且经历了九个多月的感情培养，原被告彼此相互了解，在此基础上才一起生活，其间生有一女，家庭生活非常和谐，因家庭琐事小吵小闹，任何家庭都不可避免，并不是感情不和；被告对原告的父母视同亲生，从未与其闹过矛盾，也未侮辱其父母，原告述称不实；原告起诉离婚的原因是其有了外遇，原被告感情一直很好，依据法律规定，不符合法定准许离婚的条件。
经审理查明，2005年，原被告在广东省河源市打工期间相识恋爱，后同居生活，感情基础较好，2007年10月12日非婚生一女，取名曾某乙，2008年4月14日，原被告补办了结婚登记手续，婚后时常因家庭琐事发生矛盾。2009年，被告带着女儿回滑县生活至今。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份以及原、被告的部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，共同生活期间，虽因家务琐事时常发生矛盾，以及近年来长时间的分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，为有利于家庭稳定、孩子身心健康成长，应不准原被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 康素敏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 邵 焕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第369号
原告曾某某，男，1985年生。
委托代理人王腾，河南铭高律师事务所律师。
被告王某某，女，1983年生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
原告曾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人王腾、被告王某某及委托代理人董矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2005年，原被告在广东省河源市打工期间相识，不久后同居生活，2007年10月12日生一女，取名曾某甲，现随被告生活，2008年4月14日，原被告补办了结婚登记手续，原被告共同生活期间，常因家庭琐事生气吵架，感情一直不好，女儿出生后，由于原告的工作性质，时常上夜班，白天被告无休止的吵闹，不让原告休息，还到原告公司吵闹，并多次砸坏公司财物，抓伤原告。被告时常与原告父母闹矛盾，并当原告面多次向女儿述说原告父母不好，导致原被告的关系愈加紧张。共同生活期间，被告曾多次提出离婚，考虑到女儿尚小，原告没有同意。2009年，原被告再次因琐事发生矛盾，被告带着孩子回娘家居住，至今未归，导致无法继续共同生活。综上，原被告婚姻基础不牢，婚后没有共同语言，因家庭琐事，经常发生矛盾，现已分居四年之久，原被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，故要求，依法判原被告离婚，非婚生女曾某甲由原告抚养，抚养费自理。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。原被告系自由恋爱，且经历了九个多月的感情培养，原被告彼此相互了解，在此基础上才一起生活，其间生有一女，家庭生活非常和谐，因家庭琐事小吵小闹，任何家庭都不可避免，并不是感情不和；被告对原告的父母视同亲生，从未与其闹过矛盾，也未侮辱其父母，原告述称不实；原告起诉离婚的原因是其有了外遇，原被告感情一直很好，依据法律规定，不符合法定准许离婚的条件。
经审理查明，2005年，原被告在广东省河源市打工期间相识恋爱，后同居生活，感情基础较好，2007年10月12日非婚生一女，取名曾某甲，2008年4月14日，原被告补办了结婚登记手续，婚后时常因家庭琐事发生矛盾。2009年，被告带着女儿回滑县生活至今。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份以及原、被告的部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，共同生活期间，虽因家务琐事时常发生矛盾，以及近年来长时间的分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，为有利于家庭稳定、孩子身心健康成长，应不准原被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 康素敏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 邵 焕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3276-2号
原告王树太。
被告姜森森。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊市四平路与卧龙街交叉口西南角君泰商务楼。
负责人蒋余波，经理。
案外人王东。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至本院，要求被告赔偿原告损失50000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告姜森森驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，案外人王东自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人王东自愿以其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人王东所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴玉苗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第702号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号（分）440600000021777。
负责人艾东，行长。
诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告刘锦钊，男，汉族，1970年3月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被告张宇筠，女，汉族，1974年8月31日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘锦钊、张宇筠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告于2012年6月25日与被告刘锦钊、张宇筠签订《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201205099，下称“《合同》”）。《合同》约定，原告向被告刘锦钊提供贷款人民币400000元，贷款期限为10年，贷款利率按国家公布的贷款基准年利率6.8%为基础上浮10%，即年利率为7.48%，如遇国家调整贷款利率，则按《合同》第13.1.2条调整；采取按月等额本金的还款方式，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，被告刘锦钊须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。
如被告刘锦钊逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收50%计收罚息。《合同》还约定，被告刘锦钊若连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，则视为被告刘锦钊违约，原告有权宣布《合同》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用，有权行使抵押物权等。
《合同》约定，被告刘锦钊、张宇筠以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路8号保利商务中心5座908房的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押登记；《合同》约定，基于所担保的债权本金及所发生的利息（包括利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保险费、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。
签订上述合同后，原告依照合同的约定于2012年6月29日以银行转账方式向被告刘锦钊指定的第三方发放了贷款400000元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告刘锦钊没有按照合同约定依时履行还款义务。原告虽多次催促，要求被告刘锦钊按照合同约定履行还款义务，但被告刘锦钊不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。因此，原告于2015年1月16日向被告刘锦钊、张宇筠发出《贷款提前到期催收通知书》，宣告《合同》已于2015年1月16日提前到期。被告张宇筠作为被告刘锦钊的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务应当依法承担连带清偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：
一、被告刘锦钊偿还原告贷款本息322401.47元（其中本金313333.42元，利息8659.34元，罚息408.71元，利息、罚息暂计至2015年1月16日，罚息从2015年1月17日起至实际清偿日止按年利率10.81%计算）；
二、被告刘锦钊承担原告为实现债权支付的律师费16120元；
三、原告对被告刘锦钊、张宇筠提供抵押的抵押物（即被告所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路8号保利商务中心5座908房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
四、被告张宇筠对上述第一、第二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；
五、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告刘锦钊、张宇筠未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
还查明：一、原告于2015年1月16日以邮寄的方式向被告送达宣布借款提前到期的通知，被告刘锦钊于次日收到该通知。截至2015年4月9日被告尚欠借款本金313333.42元、利息8659.34元、罚息7528.52元。
二、被告刘锦钊、张宇筠于1998年12月登记结婚。
三、原告委托广东禅都律师事务所代理本案，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》约定律师费为固定收费16120元。
本院认为：本案讼争的《个人购房借款及担保合同》是原、被告的真实意思表示，不存在无效的情形，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利及义务。
一、借款合同违约责任
《个人购房借款及担保合同》约定每月等额本金还款，截至2015年4月9日，两被告连续超过3期未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《个人购房借款及担保合同》约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，被告于2015年1月17日收到变更通知，该日为变更合同的通知到达时间。两被告应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
律师费
《个人购房借款及担保合同》中明确约定律师费由借款人负担，而原告委托律师代理本案，双方约定律师费16120元，低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，故本院予以支持。
担保责任
《个人购房借款及担保合同》约定被告刘锦钊、张宇筠提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路8号保利商务中心5座908房的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了预售商品房抵押登记，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
夫妻共同债务
本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于购买的房产属于夫妻共同财产。被告张宇筠在《个人购房借款及担保合同》中以抵押人的身份签名，其对涉案借款知情，且该借款用于夫妻共同生活。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告张宇筠应对涉案借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘锦钊、张宇筠在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金313333.42元及利息（至2015年4月9日的利息为8659.34元、罚息为7528.52元；此后至实际清偿之日止，按中国人民银行5年期以上贷款基准利率上浮65%计罚息；如遇基准利率调整，罚息利率自次年1月1日起调整）；
被告刘锦钊、张宇筠在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费16120元；
三、原告招商银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路8号保利商务中心5座908房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费3189元，财产保全费2212.6元，合计5401.6元。由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 李丹丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 劳俊杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第400号
本院在执行申请执行人惠州市广丰塑胶制品有限公司与被执行人深圳市新百信科技有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人深圳市新百信科技有限公司拒不履行本院（2015）惠阳法新民初字第24号民事调解书确定的义务，即支付货款468529.82元、利息180000元及逾期利息、诉讼费6242.50元、保全费4920元、律师费10000元，共计21162.50元。并承担本案执行费8885.29元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人深圳市新百信科技有限公司（住所地：广东省深圳市宝安区）及其法定代表人瞿桂丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月一日
书记员 黄文科
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13913号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告忻梅，女，61岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告忻梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 乐
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执2088号
申请执行人夏朝平
被执行人周立州，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1275号，依法向被执行人周立州发出执行通知书，责令被执行人周立州履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周立州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周立州（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××07的存款人民币127500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 郑彩霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2640号
原告：张桂芝，女，1960年11月28日出生，汉族。
委托代理人：郭立。
被告：景钢，男，1967年12月27日出生，汉族。
原告张桂芝与被告景钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由本院审判员冯添独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张桂芝撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告张桂芝负担。
审判员 冯 添
二〇一七年四月二十一日
书记员 谭美玲
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1564号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人庞某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款787.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人庞某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第40号
原告景谷民联商贸有限公司景东分公司。
负责人熊明洪。
被告张明华，男，汉族，生于1983年4月11日，小学文化，农民。
原告景谷民联商贸有限公司景东分公司与被告张明华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告负责人熊明洪、被告张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月13日，被告到原告处以4660元的价格购买一辆金城牌摩托车，因是熟人，被告当天未支付货款，而是向原告负责人出具一份“借条”，证明欠原告4660元的购买摩托车货款，约定货款在半年内付清；并且双方还约定如被告逾期支付货款，应当支付原告相应的欠款利息和承担欠款总额百分之二十的违约金。后原告多次向被告催收货款，但被告至今未支付。故诉请法院判决被告支付原告购买摩托车所欠货款4660元，并支付违约金932元。
被告张明华辩称：被告向原告赊购摩托车是事实，价格是4660元也是事实。被告的确没有支付过货款，原因是原告让被告为原告介绍买摩托车的顾客，后来被告的确为原告介绍了5个顾客来原告处买摩托车。被告为介绍顾客，花费了人力、物力，但原告并没有支付被告介绍费，所以现在双方的欠款相互抵销，双方谁也不欠谁，被告不同意再支付原告货款。利息和违约金没有约定过，被告不同意支付。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对被告是否应当支付原告4660元的货款和原告是否欠被告介绍费存在争议
针对以上争议，原告向本院提交被告签名的“借条”一份，证明被告欠原告货款的事实。
经质证，被告张明华对该证据的真实性无异议，但认为自己不识字，对“借条”中约定的利息和违约金自己并不知道。
被告张明华未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2009年2月13日，被告到原告处以4660元价格赊购一辆金城牌摩托车，并于当天向原告负责人出具一份“借条”，证明欠原告4660元购买摩托车货款，双方约定被告于2009年8月13日前付清货款；并约定如被告不按时支付货款，被告应当支付原告欠款总额百分之二十的违约金。后经原告催要，被告至今未支付4660元的货款。
本院认为，原、被告双方口头达成的摩托车买卖合同系双方真实意思表示，合同未违反法律规定，自成立之日起有法律约束力，双方应当按约定诚信履行。2009年2月13日原告向被告交付摩托车后，被告就应当按约定期限支付所欠的货款，但被告至今未支付所欠的4660元货款，其行为已构成违约。故原告诉请法院判决被告支付货款4660元和支付违约金932元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告欠其介绍费，原告予以否认；被告也未提供任何证据证明原告欠其介绍费，且被告的该主张不是本案处理范围，对被告辩解欠款相互抵销的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告张明华于本判决生效后十日内支付原告景谷民联商贸有限公司景东分公司货款4660元，并支付违约金932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陶 懿
二〇一五年二月二日
书记员 李佳玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4329号
罪犯何祥志，男，1974年4月19日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2011年9月2日贵州省贵定县人民法院作出（2011）贵刑初字第118号刑事判决，认定何祥志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年9月19日交付执行（刑期自2011年4月1日起至2022年3月31日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何祥志在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年5月、2014年6月至2015年6月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何祥志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何祥志减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何祥志减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00071号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈根宏，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年10月30日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，2010年3月15日刑满释放；因吸毒，于2014年6月1日被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月2日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、包庇毒品犯罪分子罪、容留他人吸毒罪，于同年9月8日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市区人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人陈根宏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、窝藏罪一案，于2015年5月15日作出（2015）泰兴刑初字第199号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处原审被告人陈根宏有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元；未退出的非法所得人民币二千二百元予以追缴。原审被告人陈根宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈根宏均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈根宏申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈根宏撤回上诉。
兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 徐 佼
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁 楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03307号
申请执行人梁维玲，个体户。
被执行人周本玉，农民。
梁维玲与周本玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第0455号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周本玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁维玲向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第0455号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00429号
原告孙某某
被告徐某
委托代理人马超，辽宁崇光律师事务所律师。
原告孙某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告徐某及其委托代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年6月9日在长海县广鹿乡人民政府登记结婚。婚后育有一子徐某某，现年20岁，大学在读。被告在婚后尚能尽家庭之责，但近年间，生活放荡，不图工作，不尽夫、父之责，致使夫妻之间感情破裂，请求依法判令原、被离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意与原告离婚。被告作为丈夫及父亲已经尽到了应尽的家庭责任与夫妻之间的抚养义务，不符合婚姻法及相关法律解释规定的感情破裂的条件，夫妻感情尚有修复的可能。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年6月9日在长海县广鹿乡人民政府登记结婚，婚后于1996年11月24日育有一子徐某某。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证原件两份及原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，双方在共同生活期间产生矛盾，应互谅互让，多加沟通，维护平等、和睦、文明、融洽的婚姻家庭关系。原、被告之间夫妻感情并未达到完全破裂的程度，亦不具备法定的离婚条件，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一五年九月二十四日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执701号
申请执行人：夏军。
被执行人：全椒汉一房地产有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2016）皖1124民初1453号民事调解书。于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月17日前按判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人在全椒县襄河镇南一路汉一农贸市场有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第四百八�七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人全椒汉一房地产有限公司所有的坐落于全椒县襄河镇南一路房产（3幢第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号的商铺）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 亮
安徽省全椒县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）皖1124执701号
申请执行人：夏军。
被执行人：全椒汉一房地产有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
本院受理的夏军申请执行全椒汉一房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的为13556元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1453号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人�可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 亮
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执166号
申请执行人姚本好。
被执行人曹爱芝。
申请执行人姚本好与被执行人曹爱芝民间借贷纠纷一案,(2016)湘3122民初189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚本好向本院申请强制执行，要求被执行人曹爱芝于本判决生效后十五日内向申请执行人偿还200000元及利息。本院于2016年08月29日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为200000元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘3122民初189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 邓永成
审 判 员 向永健
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 曹必云
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2310号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人耿文华，系该单位职工。
被告：徐效艳。
被告：邢红芳。
被告：徐方杰。
被告：刘伟。
被告：马治波。
被告：王凯。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告徐效艳、邢红芳、徐方杰、刘伟、马治波、王凯金融借款合同纠纷一案中，原告于XX年X月X日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，财产保全费XX元，共计XX元，由原告承担。
审判长 姜曙光
审判员 张长波
审判员 魏信华
二〇一六年十一月五日
书记员 赵海波
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第399号
申请执行人黎胜建。
被执行人桐乡市佳诺仕服饰有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人于金潮，总经理。
申请执行人黎胜建与被执行人桐乡市佳诺仕服饰有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付42526.50元。
本院立案后，经执行，查明被执行人所有的资产已处置完毕，无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第399号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年七月二日
（代）书记员 范建锋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第937-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。
被执行人杨琴，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人杨琴金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人杨琴有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人杨琴金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮立初字第10号
起诉人杨德奎，男，1945年9月13日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
起诉人杨德昌，男，1944年9月13日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
2015年11月13日，本院收到起诉人杨德奎、杨德昌的起诉状，要求依法判令潘立冬返还侵占起诉人的耕地14垧。
经审查，本院认为，起诉人杨德奎、杨德昌与潘立冬之间争议的土地，系位于白城市洮北区到保镇太平村辖区内河滩地，起诉人未与发包人签订土地承包合同，亦未提交证据证明其向发包人交纳承包费，依据《中华人民共和农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，无法认定其对争议土地享有土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，故此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法对此案不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人杨德奎、杨德昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 楠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2931号
原告：陈贵芳，女，1972年11月12日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杰，山西柏方坤律师事务所律师。
被告：王良，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县。
被告：杨广达，男，1988年10月1日出生，户籍所在地河北省邢台市临西县。
原告陈贵芳与被告王良、杨广达民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵芳的委托诉讼代理人王颖伟、白杰到庭参加了诉讼，被告王良、杨广达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈贵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王良连带偿还原告借款本金21.5万元及自2016年6月6日起至其全部还清上述借款之日止，按照年利率24%的标准计算利息（截止2016年9月12日止为14133元）2、判令被告杨广达对上述债务承担担保责任；3、由二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日原告与二被告签订借款协议，明确被告王良此前多次借款总额为40.5万元，应于2016年6月6日还清，被告杨广达对此承担连带担保责任；如逾期偿还，按照每日1%的标准支付利息。之后被告王良虽归还部分借款，目前仍有21.5万元未还，被告杨广达也未承担担保责任。
王良、杨广达未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原、被告签订借款协议，约定：被告王良向原告陈贵芳借款40.5万元，2016年6月6日还款，逾期利息为日息1%，杨广达承担连带担保责任。2016年5月30日，原告通过程琛交通银行账户向被告王良分四次转账共计20万元；2016年2月26日、2016年4月20日原告分别从其中国建设银行账户取款5万元、8万元；2016年4月20日原告从其中国工商银行账户取款51633元。截止到2016年9月，被告王良已返还原告陈贵芳借款本金19万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告陈贵芳与被告王良借贷关系明确，且借款已经到期，被告王良应当返还借款。关于借款本金，原、被告双方签订的借款协议约定借款本金为40.5万元，庭审中原告陈述其中的5000元为利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因此，本院认定上述5000元利息应当从借款本金中扣除；庭审中原告陈述2016年3月25日在王良的POS机上刷了13000元，本院认为该行为无法认定为交付借款，该款项无法认定为借款，应当从原告主张的本金中扣除。原告主张2016年2月26日、2016年3月25日、2016年4月20日共计借给被告王良现金187000元，2016年5月30日原告通过程琛向被告王良转账支付借款20万元，上述事实有银行转账、取款凭证佐证，结合借款协议，本院对原告主张的借款本金共计387000元的事实予以认定。被告王良已返还原告借款本金19万元，还应返还借款本金197000元。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告王良应支付以剩余借款本金为基数，从2016年6月7日开始按年利率24%计算的逾期利息，本院予以支持。
被告杨广达为本案借款的担保人，本院对原告要求被告杨广达承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院部分支持原告陈贵芳的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王良于本判决生效之日起十日内返还原告陈贵芳借款本金197000元并支付按年利率24%计算的自2016年6月7日起至实际付清之日止的逾期利息；
二、被告杨广达对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈贵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由原告陈贵芳负担200元，被告王良、杨广达连带负担4536元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 孙 蕾
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第788-1号
申请执行人覃祖定。
被执行人覃刚。
本院执行的申请执行人覃祖定与被执行人覃刚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人覃祖定请求被执行人覃刚支付各项经济损失费共计人民币124371元及本案执行费。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人覃刚暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1402号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第788-1号
申请执行人许祥银。
委托代理人章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
被执行人王来立。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
申请执行人许祥银与被执行人王来立买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）海商巡初字第045号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人货款72000元及利息，并负担诉讼费用2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位74050元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商巡初字第045号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十月八日
书记员 舒士桓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一初字第33号
申请人：廊坊市安次区南外环长城建材商店。
法定代表人：王福堂，；
委托代理人：田学炜，该公司法务；
被申请人：李荣付。
申请人廊坊市安次区南外环长城建材商店与被申请人李荣付之间申请撤销劳动仲裁裁决一案，廊坊市安次区南外环长城建材商店不服廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2014）第135号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理查明，被申请人处营业执照放在经营地办公室内，经营者姓名王福堂，经营场所系王福堂个人财产，被申请人在消费广场上刊登“长城玻璃招工”字样广告，申请人见到后到被申请人处应聘，成为被申请人处员工。2014年8月至2014年10月份被申请人拖欠申请人工资5895元。申请人李荣付与申请人提交的工资表中的李荣富是一个人。以上事实有庭审笔录、证人吕某、马某证言、2014年8月1日至2014年10月13日的考勤表、工资表为证，本委予以采信。
廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
劳动者追索劳动报酬、经济赔偿金不超过当地最低工资标准12个月金额的，仲裁裁决为终局裁决。裁决书自作出之日起发生法律效力。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条，裁决：自本裁决生效之日起10日内，由被申请人一次性支付申请人工资5895元。申请人的其他请求事项，证据不足，与法无据，本委不予支持。
申请人廊坊市安次区南外环长城建材商店申请依法撤销廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2014）第135号仲裁裁决；其理由是：仲裁裁决与事实不符，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误。被申请人虽然在申请人场所内工作，但其与申请人并不存在劳动关系，2010年，申请人己将该场所租赁给廊坊市天贺玻璃有限公司（以下简称天贺公司），有租赁合同予以佐证，天贺公司一直在申请人场所内从事相关经营活动，其与申请人并不存在任何关系，被申请人实际为天贺公司员工，与天贺公司存在劳动关系。仲裁委在未认清事实情况下，适用相关法律、法规错误。故请求撤销该仲裁裁决。
被申请人李荣付答辩称，我不是给天贺公司打工，我就是给廊坊市安次区南外环长城建材商店打工，对方所说的租赁合同我们没有见过。申请人说的廊坊市天贺玻璃有限公司，我们是听说过，当时是因为我们是个体工商户，对外公司业务，对方需要开具增值税发票，个体户没办法开，廊坊市天贺玻璃有限公司是为了开票用的，对我们来讲就是空头公司，对外我们还是称廊坊市安次区南外环长城建材商店。所以现在说是租赁给廊坊市天贺玻璃有限公司，我们认为这个租赁合同有伪造的可能。在仲裁时，对方也没有说过租赁合同，而且在一开始知道王广纪走的时候，他们家答应把账要回来就把工资给我们。如果有租赁关系的话，为什么要答应给我们工资呢。他可以一开始就把这事说清楚，可是他没有说。这就是后来他要不上账了，我们才去仲裁告的他们。我是今天才听说的这个租赁合同的。在我们认为法人代表是王福堂，我们就是给王福堂打工的，至于公章和营业执照不符，有关部门可以调查一下。因为在仲裁的时候我们也曾经提过这事，但是人家不给我们提供任何消息。我希望法庭调查这个事，法庭有这个权利。而且在那打工的时候，王福堂及其妻子每天都去，他儿子王广纪也去，王广纪没有王福堂他们去的时候长，我们上斑王福堂他们在，我们下班王福堂才走。而且工资表上也有王广纪的工资，在我们看来他就是一个高级打工者，所以我们不同意对方的申请。
本院经审理查明，申请人在消费广场上刊登“长城玻璃招工”字样广告，被申请人见到后到申请人处应聘，成为申请人处员工。申请人处营业执照放在经营地办公室内，经营者姓名王福堂，经营场所系王福堂个人财产，2014年8月至2014年10月份申请人拖欠被申请人工资5895元。
以上事实有廊安劳人仲案字（2014）第135号仲裁裁决、申请人与被申请人当庭举证及当庭陈述予以证实。
本院经审查认为，申请人主张被申请人与申请人之间并不存在劳动关系，被申请人与案外人天贺公司之间是劳动关系，但申请人就该主张除提供一份租赁合同外，未提供其他任何相应证据；根据被申请人提供的工资表、仲裁裁决等相应证据可以证实，被申请人系根据申请人刊登的招聘广告去申请人处应聘，并为申请人提供劳动，申请人拖欠被申请人2014年8月至10月工资5895元，申请人拖欠劳动报酬的行为违反相关法律规定，被申请人因申请人拖欠劳动报酬申请仲裁主张权利应予以支持。故申请人的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人廊坊市安次区南外环长城建材商店的申请。
案件受理费400元，由申请人廊坊市安次区南外环长城建材商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年四月八日
书 记 员 薛 炜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第204号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，生于1967年4月16日，身份证号码＊，庆阳市西峰区人，初中文化，农民，住庆阳市西峰区。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月28日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年10月21日11时50份许，被告人曹某某无机动车驾驶证驾驶其甘M916**号“金杯”牌轻型自卸货车，在庆阳市西峰区肖金镇三不同村韩塬组村道由东向西倒车时将车后行人李某某碰撞，致其死亡。曹某某负事故的全部责任。指控被告人曹某某的行为构成交通肇事罪。建议以交通肇事罪判处被告人曹某某有期徒刑一年至二年。
被告人曹某某对指控的基本犯罪事实无异议。
审理查明，2014年10月21日11时50分许，被告人曹某某无机动车驾驶证驾驶其甘M916**号“金杯”牌轻型自卸货车，在庆阳市西峰区肖金镇三不同村韩塬组村道由东向西倒车时将车后行人李某某碰撞。李某某经送庆阳市人民医院抢救无效死亡。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，李某某系交通肇事导致胸部内脏严重损伤及呼吸功能障碍而死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故认定，曹某某应负事故的全部责任，李某某无责任。
2014年10月22日，被告人曹某某与被害人李某某的近亲属达成调解协议，由曹某某赔偿被害人李某某的近亲属因李某某受伤死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、参与处理事故人员误工费等经济损失共计220000元。已履行。被害人李某某的亲属提交书面谅解书一份，请求对曹某某从轻处罚。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人韩某某、郑某某的证言，证实其看见一女性被一倒车的拉土车碰撞倒地的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、照片，证实肇事发生的现场及车辆状况。
3、尸体勘验笔录、死亡医学证明，证实李某某因车祸死亡的事实；户籍注销证明，证实李某某因死亡其户籍被注销的事实；驾驶人信息查询，证实曹某某无机动车驾驶证的事实；机动车信息查询、行驶证复印件，证实肇事车辆的信息；协议、收条、谅解书，证实民事已处理及曹某某被谅解的事实；户籍证明，证实曹某某的个人基本情况。
4、鉴定意见，证实李某某系交通肇事导致胸部内脏严重损伤及呼吸功能障碍而死亡。交通事故认定书，证实曹某某应负事故的全部责任。
5、被告人曹某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶未按期审验的机动车上道路行驶，倒车时未察明车后情况，未确认安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人曹某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年四月十三日
书 记 员 白振兴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第127号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。
法人代表：刘启维
被执行人：徐义，男。
被执行人：徐秀玲，女。
被执行人：尹德才，男。
被执行人：闫洪梅，女。
被执行人：刘春秀，男。
被执行人：徐秀兰，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人徐义、徐秀玲、尹德才、闫洪梅、刘春秀、徐秀兰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1323号
原告滕国茹，女，回族，1983年9月17日出生，住涿州市。
被告蒋曼，女，成年，住涿州市。
被告师伟，男，成年，住址同上。
原告滕国茹与被告蒋曼、师伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出诉讼保全，要求查封被告蒋曼、师伟名下的位于涿州市双塔办事处体育场街XX室房产（房产证号：涿房权证双塔字第新X**号），滕国来用位于朝阳路北侧XX号（房产证号：涿房权证开字第**号）的自有房产为本次申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告被告蒋曼、师伟名下的位于涿州市双塔办事处体育场街XX室房产（房产证号：涿房权证双塔字第新X**号）。
上述查封财产总额以1320000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李凤丽