沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2257号
原告周戈，男，1971年6月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告宋泽辉，女，1968年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人贾雷，男，1968年5月29日出生，回族，住沈阳市和平区。
被告蓝玉辉，男，1967年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人贾雷，男，1968年5月29日出生，回族，住沈阳市和平区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室），统一社会信用代码91210103555309423J。
负责人郑影华，系该公司总经理。
委托代理人吴寅，男，1981年1月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省阜新市海州区。
原告周戈诉被告宋泽辉、蓝玉辉、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告周戈，被告宋泽辉的委托代理人贾雷（同时担任被告蓝玉辉的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人吴寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周戈诉称：2016年1月9日9时20分许，被告宋泽辉驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区宁波路长兴街时，与原告驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告宋泽辉负全责，原告无责任。原告在本案事故中未受伤。事故发生后，原告的车辆经维修18天（从事故发生之日即2016年1月9日起至2016年1月26日下午车辆维修完毕），发生车辆维修费11,350元（该款项已由保险公司赔付完毕），同时，原告车辆因本次事故维修发生停运损失4,860元（18天×270元/天），同时原告车辆的白班、夜班司机因此次事故无法正常工作，发生误工费分别为2,340元（18天×130元/天）。综上，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆停运损失4,860元、人员误工费4,680元；诉讼费由被告承担。
被告宋泽辉辩称：本案交通事故属实。辽Ａ×××××号肇事机动车系被告蓝玉辉所有。本案事故发生时，由我实际驾驶该车辆。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。因本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故原告的损失应由被告保险公司承担。另外，原告的车辆维修费11,350元已赔付完毕。其他意见同被告保险公司。
被告蓝玉辉辩称：同被告宋泽辉的意见。
被告保险公司辩称：本案交通事故属实。辽Ａ×××××号肇事机动车在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。本案中，我公司已对原告的车辆维修费损失（11,350元）进行赔偿，所以，交强险财产损失限额（2,000元）已经支付完毕。我公司的商业三者险对原告主张的停运期间的经济损失，属于免责部分，故我公司不同意承担。
经审理查明：2016年1月9日9时20分许，被告宋泽辉驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区宁波路长兴街时，与原告周戈驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告宋泽辉负全责，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市大东区群邦汽车维修服务中心维修18天，发生车辆维修费11,350元，同时，原告车辆因本次事故维修发生停运损失4,860元。
另查明，辽Ａ×××××号出租车系原告周戈实际所有，该车辆系租赁沈阳康福德高汽车服务有限公司的客运标书进行营运。辽Ａ×××××号机动车系被告蓝玉辉所有，本案事故发生时，由被告宋泽辉借用该车辆驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。本案事故发生后，被告保险公司已将原告的车辆维修费11,350元赔付原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告提供的租标合同书、准驾证、日均收入证明、车辆维修明细等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告周戈驾驶其实际所有的出租车在行驶过程中与被告宋泽辉借用驾驶的被告蓝玉辉所有的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，被告宋泽辉负全部责任，原告无责任，故依据法律规定，在各方当事人均未提供证据证明被告蓝玉辉在出借车辆时存在过错的情况下，被告蓝玉辉对原告的损失不承担赔偿责任，被告宋泽辉应对原告的车辆停运损失承担赔偿责任。又，被告一方肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且本案事故发生在保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其交强险保险理赔限额（2千元）范围内对原告的车辆停运损失予以赔付，超出部分，由实际侵权人予以承担。据此，对于原告主张的车辆停运损失4,860元，被告保险公司应先行在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内予以赔付。其余的2,860元，由被告宋泽辉予以承担。
关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，且保险公司已将原告的车辆维修费11,350元理赔款赔付原告，故其不应再承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，故原告的车辆停运损失应由被告保险公司在其交强险财产损失限额（2千元）范围内由予以承担。另外，被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的人员误工费。根据法律规定，误工费是受害人遭受身体伤害并因此导致误工所产生的经济损失，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。据此，误工费发生的前提条件是受害人存在身体受伤的情形，而本案中，原告在本次交通事故中未受伤，亦未因此导致误工，不存在发生误工费的情形，在其主张的车辆停运损失得以支持的情况下，不应再行主张误工费。综上，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告周戈车辆停运损失2,000元；
二、被告宋泽辉于本判决生效之日起十五内赔偿原告周戈车辆停运损失2,860元；
三、驳回原告周戈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告宋泽辉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年三月十五日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。