wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第658号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邹建忠，男，1971年6月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邹建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现被告邹建忠下落不明，遂于2015年9月8日发出公告送达，现已公告期满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邹建忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹建忠于2006年3月30日向我社下属城上信用社借款45000元，月利率为8.64‰，借款到期日为2008年3月20日。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月31日，被告尚欠我社借款本金45000元及利息56400元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了《江西省农村信用社借款凭证》壹份，证明被告邹建忠向原告借款本金45000元的事实。
被告邹建忠未作答辩。
经审理查明：2006年3月30日,被告邹建忠以做生意为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金45000元，借款到期日为2008年3月20日，双方约定借款月利率为8.64‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月31日，被告尚结欠原告借款本金45000元及利息56400元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告邹建忠向原告新干县农村信用合作联社借款本金45000元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款45000元及利息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建忠应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金45000元及利息56400元（利息暂算至2015年5月31日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执210号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人：王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司岳程支行副行长。
被执行人：周书海，农民。
被执行人：李玉香，市民，退休职工。
被执行人：岳玉金，市民，退休职工。
被执行人：周效忠，农民，
被执行人：周飞，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人周书海、李玉香、岳玉金、周效忠、周飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2015年12月01日作出的（2015）菏开商初字第510号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人下落不明，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791执210号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王秋平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3552号
原告顾汝大。
被告张建强。
原告顾汝大与被告张建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告顾汝大到庭参加诉讼。被告张建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾汝大诉称：其与被告张建强经朋友介绍认识，张建强于2015年7月31日以有急事需用钱为由向其借款20000元，后经多次催要无果，故诉至法院，要求判令张建强归还借款20000元。
被告张建强未作答辩。
经审理查明：2015年7月31日，张建强向顾汝大出具借条一份，载明今借顾汝大现金20000.00元（贰万元正），借款人：张建强，2015.7.31。后因催要无果，顾汝大于2016年4月18日诉至本院。
上述事实，有顾汝大提供的由张建强出具的借条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据顾汝大提供的由张建强出具的借条，可以确认双方存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因在于张建强未能及时还款，顾汝大要求张建强归还20000元借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向顾汝大支付借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元(已减半收取)，由张建强负担，该款已由顾汝大垫付，张建强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给顾汝大。
代理审判员 钱晨
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01230号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告刘平，1971年5月20日，咸宁市咸安区万年街紫竹巷。
本院在审理原告孟炎诉被告刘平买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2401号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：王伟兰。
被执行人：王胜福。
被执行人：王胜祥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人王伟兰、王胜福、王胜祥金融借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年5月19日作出（2015）寿商初字第1259号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行有限公司于2015年6月19日向本院申请执行。本院于2015年6月19日立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第1259号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 吴廷永
执行员 王志强
二〇一五年七月十七日
书记员 冯红秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2330号
原告郭毅。
被告赵金根。
委托代理人徐胜利。
原告郭毅诉被告赵金根保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭毅、被告赵金根的委托代理人徐胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭毅诉称：2013年7月24日，被告为案外人赵炳良向原告借款100万元提供担保，并出具借条一份予以确认。双方约定借期期限为自2013年7月24日起至2013年10月24日，按银行同期贷款利率四倍计息，实际收到款项以借款人出具的收条为准，担保方式为连带责任保证，担保期限至借款实际归还日止。2013年7月24日、同年7月25日、7月30日、8月9日、9月6日，借款人赵炳良向原告出具收条五份，确认收到借款100万元。借款到期后，借款人、担保人均未还本付息。原告催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款100万元，并赔偿自2014年4月25日起至实际归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。
被告赵金根辩称：第一，根据借款人赵炳良于2013年11月6日对被告的陈述，借款人赵炳良已于2013年10月底归还了案涉借款。第二，被告在借条上签字时，借款人并不在现场。被告并未见到原告将40万元借款交付借款人。虽然借款人赵炳良出具了5份收条，但原告并未提供相应的汇款凭证予以佐证，结合借条中手写的“实际收到款项以借款人出具的收条为准”内容，被告有理由怀疑案涉100万元借款是否实际交付。原告与借款人赵炳良之间存在多笔借款，2013年8月9日出具的收条中载明的30万元很有可能是本院（2014）杭萧商初字第2328号案件中所涉的借款，而非本案所涉借款。第三，仅从借条本身内容来看，被告仅对借款当日产生的实际借款金额及其利息承担连带保证责任。借款人赵炳良在借款当日出具收条表示仅收到借款40万元，故被告仅需对借款40万元以及该款自2013年7月24日起至同年10月24日止产生的利息承担保证责任。此外，被告认为借款期限的约定并非一个期间，而是2013年7月24日借，同年10月24日还。因此，即便在此期间内原告向借款人交付了其他借款金额，被告也无需对此承担保证责任。综上，被告请求法院驳回原告部分或全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：借条1份及收条5份，欲证明赵炳良在被告提供担保之下向原告借款100万元，且案涉借款已实际交付的事实。经质证，被告认为，对真实性无异议，但对其证明目的有异议。由于现与借款人无法联系，收条上也未载明收到的借款对应具体哪一份借条，因此，无法确认借款人赵炳良实际收到案涉100万元借款。即便案涉借款真实存在，被告也仅需对2013年7月24日收条中载明的40万元借款承担连带保证责任。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，且对原告主张的事实具有证明效力，故本院予以采纳。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.本院（2014）杭萧商初字第2328号案件中原告提交的起诉状、借条各1份（均系复印件），欲证明原告和赵炳良存在多笔借款，且该案所涉借款30万元与本案中赵炳良于2013年8月9日出具的收条所载明的30万元很有可能是同一笔借款，原告存在重复起诉的事实；2.本院（2014）杭萧商初字第2327、2329号案件中原告提交的起诉状、借条1组（均系复印件），欲证明在本案所涉借款发生之前，原告和赵炳良之间已存在多笔借款，且在赵炳良未归还的情况下，仍然多次借款给赵炳良的事实。经质证，原告对上述证据1、2的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为其另行起诉的案件中所涉的借款都是真实存在的，并不存在重复起诉的情形。经审查，本院认为，上述证据1、2虽然形式来源合法，并能证明原告与借款人赵炳良之间存在多笔民间借贷往来，但是仅凭证据1尚不足以充分证实案涉100万元借款中存在重复起诉的情形，且上述证据1、2与本案缺乏关联性，故本院确认证据1、2不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月24日，借款人赵炳良向原告出具借条1份，借条载明：今借到郭毅现金1000000元，借款期限为2013年7月24日至2013年10月24日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，担保方式为连带责任保证，担保期限为至借款实际归还日止。后被告作为借款担保人也在上述借条上签名。期间，原告在上述借款的内容部分添加了“实际收到款项以借款人出据的收条为准”。当日，原告向赵炳良交付借款40万元。2013年7月25日、7月30日、8月9日、9月6日，原告又分别交付给赵炳良借款10万元、10万元、30万元、10万元，合计60万元。借款到期后，赵炳良及被告均未履行还款义务。原告经催讨未果，遂起诉来院。
本院认为：原告与借款人赵炳良及被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。借款人未按约履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任；被告作为借款担保人，也应承担相应的保证责任。原、被告之间对保证的范围未作约定，为此，被告应对本案所涉的全部债务负连带保证责任。
被告关于借款人赵炳良实际并未收到100万元借款，且案涉借款可能存在重复起诉的情形，即便借款实际发生，据担保人了解，案涉借款也已全部还清的答辩意见，由于其未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。借据（或借条）虽是借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但从原告向本院提交的由借款人赵炳良出具的5份收条可以证实借款人赵炳良在出具借条时已与原告达成分期交付案涉借款100万元的合意，而原告在借条上添加的“实际收到款项以借款人出据的收条为准”的内容进一步印证了上述合意，为此，原告在借款人赵炳良出具借条当日（即2013年7月24日）交付的40万元借款及事后分4次交付的60万元借款均属履行上述借条所确定的交付义务，由此，被告辩称原告于2013年7月24日后交付的60万元不属上述借条所对应的借款（即与本案系不同的民事法律关系），且仅对原告于2013年7月24日交付的借款40万元承担保证责任，于法无据，本院不予采纳。退一步来说，即便如被告在庭审所述，“实际收到款项以借款人出据的收条为准”的内容系原告在未经借款人赵炳良和被告同意的情况下添加，但因该内容实际加重了原告举证证明本案所涉借款是否发生及具体借款金额的举证责任，而非减轻其举证责任，又借款人赵炳良对收到的借款已另行出具相应的收条佐证，为此，上述内容对本案事实的认定并无重大影响。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
赵金根于本判决生效后十日内返还郭毅借款1000000元，并赔偿自2014年4月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。
如赵金根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由赵金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年七月二十五日
书记员 童栎丞
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执886号之一
申请人宋玉文，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人烟台市公交集团牟平有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市公交集团牟平有限公司的银行存款5000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年七月二十四日
书记员 王鲁宁
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执886号
申请人宋玉文，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人烟台市公交集团牟平有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市公交集团牟平有限公司的银行存款5000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年七月二十四日
书记员 王鲁宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2677号
原告秦君。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告沈明兴。
委托代理人陆妹秀。
被告陆妹秀。
被告唐锦芳。
被告俞春兰。
原告秦君与被告沈明兴、陆妹秀、唐锦芳、俞春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦君的委托代理人刁骅，被告陆妹秀（亦为沈明兴的委托代理人）、唐锦芳、俞春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦君诉称，原告与被告沈明兴多年前相识。2014年3月，被告沈明兴偶遇原告时提出资金周转困难要求借款，并告知原告其仍从事个体养猪行业，在他处承包猪舍，同时由与原告相识的被告唐锦芳、俞春兰为被告沈明兴说情并愿意提供担保，原告碍于情面答应了被告的借款要求。2014年3月28日，被告沈明兴、其妻即被告陆妹秀和被告唐锦芳、俞春兰向原告出具了借条和担保书，约定被告沈明兴、陆妹秀向原告借款100万元，于2014年8月31日前还清，被告唐锦芳、俞春兰为上述债务承担连带责任保证。2014年4月1日，原告将100万元借款汇至被告沈明兴帐户。此后，原告多次向被告主张还款但均无果，故起诉要求法院判令被告沈明兴、陆妹秀共同归还原告借款100万元并按中国人民银行同期贷款利率偿付自2014年9月1日起至实际还款之日的利息；被告唐锦芳、俞春兰对上述债务承担连带偿还责任。
被告沈明兴、陆妹秀辩称，俩人是夫妻关系，沈明兴正在服刑，确实向原告借款100万元，目前没有能力偿还。
被告唐锦芳辩称，对原告所述借款事实及主张无异议，目前没有能力偿还。
被告俞春兰辩称，其是作为朋友帮忙在担保书中签名，但钱款如何交付其并不知情，目前没有能力偿还。
经审理查明，2014年3月28日，被告沈明兴、陆妹秀、唐锦芳、俞春兰向原告出具借条一份，借条载明“本人沈明兴和妻子陆妹秀因生意资金周转需要今共同向秦君先生借到人民币壹佰万元整，我们夫妻共同保证此款于2014年8月31日前还清。”被告沈明兴、陆妹秀在上述借条下方借款人一栏内签名并捺手印，被告唐锦芳、俞春兰在上述借条下方担保人一栏内签名并捺手印。此外，被告唐锦芳、俞春兰还就上述借款向原告出具了担保书，承诺沈明兴、陆妹秀至约定还清借款之日尚不能还清，其将代为还款。2014年4月1日，秦君将100万元款项转帐至被告沈明兴帐户。
以上事实，由原告提供的借条、担保书、银行转帐凭证以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明原、被告之间的借贷关系，提供了由被告出具的借条、担保书及银行转帐凭证等证据，可以证明原告向被告沈明兴、陆妹秀交付100万元借款，并由被告唐锦芳、俞春兰对上述债务承担连带责任保证的事实。借款期限届满，被告沈明兴、陆妹秀未履行还款义务，原告有权要求其还款并承担逾期还款责任，但逾期利息本院确认至本判决生效之日止。被告唐锦芳、俞春兰作为连带责任保证人，应对上述债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈明兴、陆妹秀于本判决生效之日起十日内返还原告秦君借款1，000，000元；
二、被告沈明兴、陆妹秀于本判决生效之日起十日内偿付原告秦君以借款1，000，000元为基数，自2014年9月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算的逾期利息；
三、被告唐锦芳、俞春兰对上述第一、二项判决确定的被告沈明兴、陆妹秀之债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，900元，财产保全费5，000元，两项均由被告沈明兴、陆妹秀、唐锦芳、俞春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年五月十八日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2677号原告秦君，男，1964年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告沈明兴，男，1957年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陆妹秀，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告唐锦芳，女，1965年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告俞春兰，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在审理原告秦君与被告沈明兴、陆妹秀、唐锦芳、俞春兰民间借贷纠纷一案期间，原告秦君于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈明兴、陆妹秀、唐锦芳、俞春兰的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣�其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告秦君的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告沈明兴、陆妹秀、唐锦芳、俞春兰的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一五年二月二日书记员 李立云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2351号
原告：赵某甲。
委托代理人：夏炜涛。
被告：李某。
原告赵某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人夏炜涛、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原告与被告李某于××××年××月××日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚。被告李某以入赘方式与原告组建家庭，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子赵某乙（曾用名赵某丙），儿子出生后一直由原告母亲帮助照顾。婚后，被告李某从事出租车营运工作，但其经常参与赌博，多次将原告家庭帮其支付保证金而取得租赁权的出租车退租后将保证金用于赌博，并欠下巨额赌债。为此，原告及家庭陆续替被告偿还赌债达20多万元，并多次对被告进行规劝。但被告拒不改正，继续参与赌博活动。原告失望之余与被告于2007年12月11日签署离婚协议，并于2007年12月13日办理离婚手续。离婚后儿子由原告抚养，被告一直未尽到抚养和教育义务。五年之后，鉴于被告李某再三要求并出于家庭和孩子健康成长考虑，原告同意与被告复婚。两人于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告本以为被告已经浪子回头，能够尽到丈夫和父亲的责任。但被告仍沉迷于赌博，甚至偷拿原告的银行卡将其中的款项全部取走。原告发现后与被告发生争执并分居至今。原告认为，原、被告曾因感情破裂协议离婚，后因考虑家庭和儿子的成长而复婚，夫妻感情本不牢固。复婚后，被告仍痴迷于赌博，致使夫妻感情已经彻底破裂。故依据婚姻法的有关规定，诉请法院判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子赵某乙由原告抚养，抚养费由原告自愿承担；3、本案受理费由被告承担。
原告赵某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚登记证明书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、离婚登记审查表及离婚协议书各1份，证明原、被告曾于2007年12月13日登记离婚，约定儿子赵某乙由原告直接抚养的事实。
3、结婚证2本，证明原、被告于××××年××月××日登记复婚的事实。
4、户口簿1本，证明被告系入赘的事实，以及儿子赵某乙的身份信息。
5、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份、取款凭证复印件1份，证明被告于2012年7月6日冒用原告名义从原告银行卡中提取40000元款项的事实。
被告李某当庭答辩称：对双方恋爱、结婚、离婚又复婚的事实，以及生育儿子赵某乙的事实均无异议。但答辩人对原告赵某甲还有夫妻感情，希望和原告和好，故不同意离婚。答辩人偶尔会搓麻将，但算不上赌博，为了和原告和好，答辩人也愿意改正这些不良爱好。
被告李某未向本院提供证据。
原告赵某甲提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对证据1-4，被告李某均无异议，本院予以认定。证据5，被告李某承认其从原告账户取款40000元的事实，但认为取款是借给其表嫂，而不是用于赌博；本院审查后对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2001年，原告赵某甲与被告李某经人介绍后建立恋爱关系。××××年××月××日，两人在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚，之后于××××年××月××日生育儿子赵某乙（曾用名赵李安）。2007年12月13日，双方以性格不合，感情破裂为由在富阳市民政局婚姻登记处办理离婚登记。××××年××月××日，双方再次在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚。现原告赵某甲以被告李某沉迷赌博，夫妻感情已经彻底破裂为由，起诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻关系的缔结与解除应以夫妻感情为基础。原告赵某甲与被告李某经人介绍相识恋爱，并自愿登记为夫妻关系，婚姻基础尚好。双方婚后共同生活并生育儿子赵某乙，建立了夫妻应有的感情。双方虽曾于2007年12月13日协议离婚。但之后双方又于××××年××月××日登记结婚，可见双方之间仍有夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并无导致夫妻感情彻底破裂的事由。只要原、被告能珍惜夫妻感情，加强沟通理解，相互体谅，以家庭为重，夫妻关系尚能重归于好。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告赵某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊永义
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 张鸿达
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑速初字第43号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1981年3月3日出生。因本案于2015年7月16日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月12日2时许，曹冰冰驾驶苏A×××××奥迪牌轿车沿本市秦淮区龙蟠南路由北向南行驶至双桥门附近时，因未保持安全车距，撞上前方由朱宇驾驶的苏A×××××哈弗牌轿车，该哈弗牌轿车又撞上前方由被告人郭某驾驶的苏A×××××福克斯轿车，造成三车受损的交通事故。事故发生后，朱宇打电话报警，接警赶至现场的民警对被告人郭某等人进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将被告人郭某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人郭某的血样中检出乙醇成分，含量为115.2mg／100ml。
被告人郭某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郭某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人郭某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一五年九月十五日
见习书记员 王 莉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01786号
原告路某某，女，1987年6月8日，汉族，农民。
被告周某，男，1982年8月7日，汉族，农民。
本院在审理原告路某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告路某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某的撤诉申请，意思表示真实，自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告路某某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 娜
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第85号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人朱某，女。
辩护人乔某某，系辽宁紫泰律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员魏娜，被告人朱某及其辩护人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2013年12月11日8时许，在法库县大孤家子镇敖牛堡村文某某家院内，法库县人民法院执行庭工作人员依据（2011）法民大字第467号民事判决书，强制拆除文某某家北段界墙时，遭到文某某的儿媳被告人朱某的暴力阻拦，工作人员鲁某某在将朱某强制带离现场的过程中被朱某挠伤。经某中心鉴定：鲁某某面部多发条片状表皮剥落评定为轻微伤。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（2011）法民大字第467号民事判决书、户籍证明，证人杨某某、杨某等人证言，被害人鲁某某陈述，某中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人朱某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人朱某的辩护人提出被告人朱某如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一四年三月十日
书记员 李秋爽
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00014号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年3月15日出生。因涉嫌交通肇事，于2014年3月26日被兰考县公安局刑事拘留，于2014年4月10日被兰考县公安局取保候审。2015年1月9日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日6时许，被告人张某某驾驶豫NLF8**小型普通客车由东向西行驶至兰考县三义寨乡侯寨村口东侧侯五板主干线61号线杆处，与由西向东过马路的崔某某驾驶的电动三轮车相撞，致使两车不同程度损坏。崔某某受伤后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人张某某负此事故的主要责任。案发后被告人张某某自动拨打报警电话和急救电话，并如实供述。
另查明，本案在公安侦查及诉讼过程中，被告人与被害人的家属梁铁旦达成协议，共赔偿被害人家属各项经济损失255000元（包含2014年4月9日已付240000元），并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某常住人口基本信息、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场图、现场照片十张、现场勘查笔录、崔某某死亡照片2张、户籍证明及注销证明、兰考县交警大队兰公交（2014）第1002号交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭、询问笔录及领条、证人梁某某、刘某某、李某某、瞿付民、孟春生的证言、（兰）公（刑）鉴（法医病理）字（2014）20号法医学尸表检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，亦可对其酌定从轻处罚。综合以上情节，对被告人张某某依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 张一博
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 韩冠超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第901-1号
申请执行人张秉元。
被执行人安俊文。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第96号民事调解书，要求被执行人安俊文申请执行人张秉元欠款18300元，案件受理费167元，并负担执费177.5元，合计18644.5元。
执行中，被执行人安俊文分三次向申请执行人张秉元给付借款9000元，余款未能给付，已决定对安俊文拘留十五天，并函送公安机关协助执行。
执行过程中查明：被执行人安俊文无固定收入、无银行存款、无登记房产、无登记车辆、无土地使用权登记，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人张秉元后，申请执行人张秉元同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）嘉城民一初字第96号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 张建忠
代理审判员 陶国江
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 岭
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15965号
原告刘爱国，男，1982年9月25日出生。
被告北京合利荣丰房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区程庄北里19号楼3单元101室。
法定代表人李轩，经理。
本院在审理原告刘爱国与被告北京合利荣丰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘爱国于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱国撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘爱国负担（已交纳）。
代理审判员 罗红军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 薛 颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终174号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江传堂，男，43岁，汉族。曾因犯盗窃罪，于2007年4月25日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2007年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2014年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
原审被告人刘彦其，男，30岁，汉族。曾因盗窃于2010年5月27日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年4月22日解除劳动教养；因盗窃于2011年8月6日被新郑市公安局行政拘留十五日；因犯抢夺罪于2006年3月10日被新郑市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年7月13日被新郑市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
原审被告人仝甲某，男，46岁，汉族。曾因犯盗窃罪，于1992年9月被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币25000元，2014年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人江传堂、刘彦其、仝甲某犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）新刑初字第636号刑事判决。原审被告人江传堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年5月8日，被告人刘彦其、江传堂、仝甲某预谋后，到新郑市郑韩路教场2号楼东单元6楼东户，趁无人之际，由仝甲某负责望风，刘彦其将门锁打开后，刘彦其、江传堂进入室内将被害人任乙某放在屋内的一台联想牌笔记本电脑和一台佳能数码相机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值1728元，被盗佳能数码相机价值2800元；
2、2015年5月17日，被告人刘彦其、江传堂、仝甲某预谋后，到新郑市郑韩路郑韩花园4号楼1单元5楼东户杨某乙家，趁其家中无人之际，由仝甲某负责望风，刘彦其将房门打开后，刘彦其、江传堂进入屋内将五十条硬盒红旗渠香烟盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值4665元；
3、2015年5月17日，被告人刘彦其、江传堂、仝甲某预谋后，到新郑市金城路和中华路交叉口东北角七彩阳光小区1单元2楼张丙某家中，由仝甲某负责望风，刘彦其将屋门撬开，刘彦其、江传堂进入屋内将一百张1元连号人民币和一百张5角连号人民币盗走；
4、2015年5月9日，被告人刘彦其伙同江传堂到新郑市中华路七彩阳光小区2单元5楼被害人陈丁某家中，由被告人刘彦其将屋门打开，二人进入屋内将一台苹果笔记本电脑，黄金首饰若干以及现金2700元盗走；后经浩华资产评估事务所鉴定，被盗黄金首饰共价值37171元，被盗苹果笔记本电脑价值5000元。
5、2015年5月中旬的一天，被告人刘彦其伙同江传堂预谋后到新郑市中华路七彩阳光小区1单元4楼被害人蔡某丙家中，由刘彦其将屋门打开，二人进入屋内将黄金首饰若干以及一条芙蓉王香烟盗走，后经浩华资产评估事务所鉴定，被盗黄金首饰共价值38618元。
原判认定上述事实的证据，有被告人江传堂、刘彦其、仝甲某的供述，被害人任乙某、陈丁某、蔡某丙、杨某乙、张丙某的陈述，证人王某丁、张甲某、吕甲某、郭甲某、冯甲某、周甲某、荆甲某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，发还物品清单，被盗物品票据，新郑市价格认证中心鉴定结论书及河南浩华资产评估事务所评估咨询报告，户籍证明，到案经过，侦破报告等。
根据以上事实和证据，原判以盗窃罪判处原审被告人江传堂有期徒刑五年零三个月；判处原审被告人刘彦其有期徒刑五年；判处被告人原审仝甲某有期徒刑十个月。
上诉人江传堂上诉称，原判认定其盗窃第四、五起数额有误，请求二审法院依法改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，本案第四、五起事实中，被害人陈丁某、蔡某丙均及时报案，所述家中被盗物品种类与被告人供述能够相互印证，且有相关购买发票在卷佐证，足以认定。新郑市公安局委托评估鉴定机构依据上述票据评估被盗物品价值程序合法，内容客观真实。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）江传堂伙同原审被告人刘彦其、仝甲某结伙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且江传堂、刘彦其系数额巨大，仝甲某系数额较大。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人（原审被告人）江传堂的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱基伟
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月四日
书 记 员 理炳皓
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1761号
申请执行人王永春
被执行人高春雷
被执行人张松贺
被执行人王大庆
本院在执行申请执行人王永春与被执行人高春雷、张松贺、王大庆民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月18日作出（2015）前民初字第3602号判决书。该判决书生效后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款193400元及利息，本院立案后，于2015年11月25日将被执行人张松贺账户冻结，案件正在执行中。案件受理费200元、执行费50元。本院在执行过程中已将被执行人薛文昌账户冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民执字第3602号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 杨建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 浩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1766号
申请执行人陈凡增，男，居民。
被执行人范加贵，男，居民。
被执行人杨文勇，男，居民。
本院在执行陈凡增与范加贵、杨文勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3767号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02031号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告陶珍菊，系字号为“武汉市新洲区月光留步酒吧”的个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告陶珍菊侵犯音乐电视作品《梦之浮桥》复制权及放映权纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理本案。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人杨本龙到庭参加诉讼。被告陶珍菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后本院宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告陶珍菊的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐 刚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中知初字第02031号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被告陶珍菊，系字号为“武汉市新洲区月光留步酒吧”的个体工商户。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告陶珍菊侵犯音乐电视作品《梦之浮桥》复制权及放映权纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理本案。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人杨本龙到庭参加诉讼。被告陶珍菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后本院宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告陶珍菊的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李培民代理审判员  黄 俊人民陪审员  曾 晨二〇一四年十二月二十六日书 记 员  徐 刚
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第480号
原告：黄庆昌，住广州市越秀区。
被告：广东省监察厅，住所地广东省广州市。
委托代理人：杨正宁、刘国华，均为该厅工作人员。
原告黄庆昌因诉被告广东省监察厅行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄庆昌、被告的委托代理人杨正宁、刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆昌起诉称：因广州市城市管理综合执法局天河分局（下称天河城管分局）在执法过程中对原告多次举报违建的答复前后不一，原告向广州市天河区监察局（下称天河区监察局）请求依法监督及查处天河城管分局违法执法行为。但天河区监察局却将原告的举报转交天河城管分局监察科办理。2014年7月30日，天河城管分局监察科向原告作出《信访答复》。该《信访答复》的内容与天河城管分局于2014年7月10日作出的《黄庆昌信访事项的告知函》内容一致。而天河城管分局作出的《黄庆昌信访事项的告知函》在2014年10月被广州市城管管理综合执法局作出的行政复议决定撤销。原告遂于2015年1月27日向天河区监察局举报天河城管分局监察科的监察失职行为。2015年1月20日，天河区监察局向原告作出穗天纪信（2014）001号《办理告知单》，告知原告已将举报事项转天河城管分局监察科办理。原告则于2015年3月3日向广州市监察局举报天河区监察局违反《中华人民共和国监察法》、《中纪委、监察部关于保护检举、控告人规定》。2015年3月11日，广州市监察局向原告作出穗纪信（2015）000348号《办理告知单》。2005年5月15日，天河区监察局向原告作出了《群众来信来访事项答复函》。同日，广州市监察局也对原告作出《群众来信来访事项答复函》，答复原告“暂未发现天河区纪委有违规办理信访举报的情况。2015年5月28日，原告向广州市监察局提交《复查复核申请书》。广州市监察局于2015年6月8日向原告作出了穗监举复（2015）2号《群众来信来访事项告知函》。2015年6月2日，原告向被告提出《行政复议申请书》。2015年7月6日，被告以原告举报“不是行政机关作出的行政行为，不属于行政复议的受案范围”不受理原告提出的申请。原告认为，被告作为行政机关及行政机关监察机构，不但不依法依程序执法及监察，还在答复中以另一主体身份（纪委）答复原告行政复议申请不属于被告行政机关及行政机关监察机构工作范围，其逃避本案的行政监察责任是错误的。为此，请求法院判决：1.责令被告依法行政作为受理原告复议申请并依法依期向原告作出答复；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东省监察厅答辩称：原告黄庆昌因不服广州市纪委作出的《群众来信来访事项答复函》（穗纪信复（2015）3号），于2015年6月29日向我厅申请行政复议，请求撤销广州市纪委该答复并责令其重新作出答复。经审查后，2015年7月8日，省纪委书面告知黄庆昌“广州市纪委对你的信访举报事项所作答复，不是行政机关作出的行政行为，不属于行政复议的受案范围。你如对广州市纪委所作答复有异议，可根据纪检机关信访举报有关规定的途径请求办理。”综上，广州市纪委对黄庆昌信访事项所作答复不是行政机关作出的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，黄庆昌依法不能提起行政诉讼，法院依法亦应不予受理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，请法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年5月15日，中国共产党广州市纪律检查委员会（下称广州市纪委）向原告黄庆昌作出穗纪信复（2015）3号《群众来信来访事项答复函》，对原告反映天河区纪委违反了纪检监察信访工作规定的有关问题，答复意见为“2014年12月27日，你（原告黄庆昌）向天河区纪委提出对天河区城管执法局追责的诉求，天河区纪委经过了解核实，未发现该局在处理你的信访投诉事项中有违规的问题。为妥善处理信访问题，按照‘分级负责、归口办理’的原则，天河区纪委对你反映的问题实施执法监督，并转由天河区城管执法局纪委跟进整改情况。暂未发现天河区纪委有违规办理信访举报的情况。”
原告收到上述《群众来信来访事项答复函》后，于2015年6月12日向被告广东省监察厅邮寄《行政复议申请书》，请求依法撤销被申请人（广州市监察局）作出穗纪信复（2015）3号《群众来信来访事项答复函》，责令被申请人依法重新向申请人（即本案原告）作出答复。2015年8月26日，原告以被告超过60天复议法定答复期限向本院提起本次行政诉讼。
以上事实有《行政复议申请书》、快递详情单等证据以及原、被告双方的当庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述规定，广州市纪委对原告作出的信访答复，不属于行政行为。原告据此向被告提出的行政复议申请，不在行政复议受理范围之内。原告要求被告对非行政行为履行行政复议职责依法无据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄庆昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马曼莉
何红丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民管字第9号
原告：吉林市精工瓦轴轴承有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：周霞。
委托代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：中钢国际工程技术股份有限公司（原中钢集团吉林炭素股份有限公司），住所地：吉林市。
法定代表人：陆鹏程
本院受理原告吉林市精工瓦轴轴承有限公司诉被告中钢国际工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中钢国际工程技术股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已将实际营业地移至北京，申请将案件移送至北京市有管辖权的法院。
经审查，本院认为，原告吉林市精工瓦轴轴承有限公司诉被告中钢国际工程技术股份有限公司买卖合同纠纷，原、被告签订的工矿产品采购合同书中，第十三条争议解决方式：由双方协商解决，协商不成的，双方向乙方住所地人民法院起诉解决。本案中原、被告明确约定管辖，属双方真实意愿表示，乙方为中钢国际工程技术股份有限公司，住所为吉林市和平街9号，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中钢国际工程技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费100.00元，由被告中钢国际工程技术股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 杨家兴
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 梁 艳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）稷民西初字第39号
原告陈卫东，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人马林全，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住本县。
被告临猗县伟业煤焦商贸有限公司。所在地：临猗县猗氏镇翟村西路口。
法定代表人党随平，系该公司总经理。
本院在审理原告陈卫东与被告临猗县伟业煤焦商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告陈卫东于2012年3月21日以证据发生重大变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据发生重大变化为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一二年三月二十三日
书记员 刘建军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第551号
原告中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。
代表人严辉军，系该支行行长。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告王建明。
被告邹玉兰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司句容支行与被告王建明、邹玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回对被告王建明、邹玉兰的起诉。
案件受理费1248元，减半收取624元，保全费720元，合计1344元，由原告中国银行股份有限公司句容支行负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张映苗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1577号
罪犯曹雪伟。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2013年12月4日作出（2013）鹿刑初字第191号刑事判决，以抢劫罪判处被告人曹雪伟有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年5月4日提请减刑建议书，报送本�。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯曹雪伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯曹雪伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹雪伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第�条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯曹雪伟减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月2日起至2024年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
河北省承德县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第02098号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人王玉东。
被告刘淑兰。
被告韩利宏。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘淑兰、韩利宏借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币485.00元，保全费人民币490.00元，合计人民币975.00元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年八月十日
书 记 员 王秀金
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00168号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：荣发厚，该公司总经理。
委托代理人：黄磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁志强，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“阳光财保芜湖中心支公司”）与被上诉人袁志强保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年2月13日作出的（2014）镜民二初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：袁志强将自己所有的车牌号为皖BJY2**莲花牌轿车在阳光财保芜湖中心支公司投保了机动车车辆损失险、第三者责任险、交强险等险种，且附加投保了不计免赔，保险期间为2013年4月4日0时至2014年4月3日24时。2013年4月10日，袁志强通过芜湖市携程汽车租赁有限公司将自己所有车牌号皖BJY2**莲花牌轿车租赁给奚青松个人驾驶。2013年7月17日，奚青松驾驶皖BJY2**保险车辆在行驶过程中为避让行人，撞入绿化带上，致使该车和绿化带受损。事故发生后，交警部门事故认定书认定：奚青松对事故的发生承担全部责任。事故发生后阳光财保芜湖中心支公司在第一时间对事故现场进行了查勘，并对事故车辆定损金额为43529.78元。此后，袁志强向阳光财保芜湖中心支公司索赔未果，遂成讼。
一审法院另查明：在袁志强与芜湖市携程汽车租赁有限公司签订的《车辆代理出租合同》中，双方约定：“如遇大型事故（一万元以上），则以修理费的15%作为折旧费作为补偿”。庭审中，袁志强对阳光财保芜湖中心支公司的事故车辆定损金额不持异议。阳光财保芜湖中心支公司提出如行使代位追偿权，要求袁志强提供配合，袁志强表示无异议。
一审法院认为：双方提交的证据，符合证据“三性”原则，该院予以确认。袁志强车辆在保险期间内发生保险事故，阳光财保芜湖中心支公司理应根据保险合同的约定和相关法律规定，及时向袁志强履行理赔义务。事故发生后，阳光财保芜湖中心支公司虽对事故车辆损失进行了定损，但却以袁志强将车辆租赁给他人使用，造成安全系数降低为由不予理赔。阳光财保芜湖中心支公司这种不予理赔的行为，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。理由是：袁志强将其车辆租借给特定人奚青松使用，而奚青松作为持照驾驶员，与袁志强本人使用无本质区别，且阳光财保芜湖中心支公司亦未能举证证明事故发生时被保险车辆的实际使用人奚青松将被保险车辆用于商业营运，增加了被保险车辆的危险程度；至于阳光财保芜湖中心支公司的代位追偿权意见，因属另一法律关系，本院不宜在本案中作出评判；袁志强的诉求为53298元，但在庭审中对阳光财保芜湖中心支公司的事故车辆定损金额43529.78元不持异议，故应判令阳光财保芜湖中心支公司按43529.78元赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：阳光财保芜湖中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付袁志强43529.78元。本案案件受理费减半收取人民币566元，袁志强负担104元，阳光财保芜湖中心支公司负担462元。
阳光财保芜湖中心支公司上诉称：一、袁志强将涉案车辆出租给奚青松的行为本身就是营运行为。且在袁志强将车辆进行租赁后，对保险车辆实际驾驶人员的风险判断和控制丧失，导致表现标的危险程度增加。二、我司在2013年7月18日保险标的出险后向袁志强和奚青松做相关询问笔录时，提出将委托经侦部门调查车辆实际使用情况如果涉嫌租赁我司将按相关法规作出拒绝赔偿的表述后，袁志强表示同意。后经芜湖市镜湖区检察院对被保险人进行问话后，袁志强承认租赁行为。袁志强在本起事故中明显存在欺诈行为。综上，请求二审法院撤销原审判决，并由袁志强承担本案诉讼费用。
袁志强在二审期间未提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院原审证据与一审法院认定一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、奚青松作为合格的驾驶人，与袁志强本人使用并无区别，且阳光财保芜湖中心支公司未举出证据证明奚青松在使用车辆时存在营运行为，故不能认定车辆的用途改变、危险程度显著增加。二、虽然袁志强在与阳光财保芜湖中心支公司的笔录中表示了若涉案车辆涉嫌租赁阳光财保芜湖中心支公司就可以拒绝理赔，但该约定的租赁行为不属于保险合同约定的保险公司拒赔情形。故保险公司应对本案保险责任承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第218号
原告：李黑女，女，1977年1月22日出生。
被告：李天赐，男，1980年10月20日出生。
原告李黑女诉被告李天赐离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李黑女到庭参加诉讼，因被告在广西壮族自治区桂林监狱服刑，本院委托广西壮族自治区桂林监狱狱政科向被告李天赐送达相关法律文书，并征询其意见。被告李天赐在法定期限内没有向本院提交答辩意见，亦未依法办理委托手续。本案现已审理终结。
原告李黑女诉称：我与被告于2009年在江门工作时认识，于2010年4月30日在台山市民政局登记结婚，2010年6月19日生育儿子李炳林。我与被告结婚后，感情一直不好，经常吵架。当时，我为了儿子一忍再忍。现被告因贩毒而被判刑，夫妻关系名存实亡。特向法院起诉，要求与被告离婚，儿子李炳林由被告抚养，我每月支付抚养费200元，本案受理费由我承担。
原告为证明上述事实，向本院提供原告身份证复印件、原被告户口本复印件、李炳林的出生医学证明复印件、江门市中级人民法院（2013）江中法刑一初字第2号刑事判决书复印件、广西壮族自治区桂林监狱挂号信信封复印件各一份、原被告结婚证原件两份。
被告李天赐在法定限期内没有作出答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年在江门工作时认识，并于2010年4月30日在台山市民政局办理结婚登记，领取J440781-2010-003133号结婚证。婚后夫妻感情一般，2010年6月19日生育儿子李炳林。被告于2013年1月25日被江门市中级人民法院以贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，目前在广西壮族自治区桂林监狱服刑。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻关系名存实亡，毫无和好可能，遂以夫妻感情己经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，儿子李炳林由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，本案受理费由原告承担。案经受理后，本院委托广西壮族自治区桂林监狱狱政科向被告李天赐送达相关法律文书、并征询其意见，被告收到后没有在法定期限内向本院提交答辩状，亦未办理委托手续。本案审理过程中，原告表示，由于被告正在服刑，原告愿意抚养儿子李炳林。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但是婚后被告因贩卖毒品被江门市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，严重伤害了夫妻感情，致使原告对与被告感情深感绝望，夫妻感情完全破裂，如勉强维持婚姻关系，对双方前途与幸福不利。原告诉请离婚于法有理，依法应予支持。关于原被告婚生儿子李炳林的抚养问题，为了保障儿童的合法权益，且被告现在尚在服刑期间，原被告婚生儿子李炳林应由原告抚养对孩子的健康成长更为有利，故原告现主张婚生儿子李炳林由原告抚养，合情合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未办理委托手续委托他人参加诉讼，依法应予缺席判决。为解除双方当事人精神之痛苦，有利于各自今后的前途和幸福，有利于保障子女的身心健康和合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李黑女与被告李天赐离婚。
二、原告李黑女与被告李天赐的婚生儿子李炳林由原告李黑女负责抚养。
本案受理费300元由原告李黑女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 冯伟聪
人民陪审员 伍丹妮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邱星新
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4228号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告谭润泽，男，土家族，1974年5月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告谭润泽信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤诉，要求撤回对被告谭润泽的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告谭润泽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告谭润泽的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1888号
原告：贺海良，男，1968年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：顾钢强，男，1968年2月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告贺海良与被告顾钢强装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年10月13日立案受理。依法由审判员胡飞红适用简易程序审理。因被告顾钢强下落不明，本院于2010年10月21日转换为普通程序，依法组成合议庭。本案于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告贺海良到庭参加诉讼，被告顾钢强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺海良诉称：2007年6月，被告位于北仑区黄山绿苑2-D住宅需装修。因原被告原系朋友关系，经被告要求原告为被告施工装修工程。至2007年底，装修完成交付。该装修工程款经结算共计220197元。至2008年5月18日止，被告已支付工程款135197元，尚欠85000元未付。经原告催讨，2009年6月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告装修款85000元。现原告催讨无着，遂诉至法院，要求被告立即支付装修款85000元。
为证明上述事实，原告贺海良向本院提供以下证据：1、决算书一份，证明原告为被告的房屋进行装修的事实。2、欠条一份，证明被告尚欠原告装修款85000元。
被告顾钢强未答辩，亦未有证据向法庭提供。
经开庭审理，因被告顾钢强未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告贺海良系未取得住宅室内装饰装修施工资质的个人，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原被告之间达成的口头室内装修合同系无效合同。该合同虽系无效，但据该合同施工的工程已竣工且早已投入使用，现原告请求参照合同约定要求被告支付尚欠的装饰装修工程价款，依法应予支持。被告仅支付了部分价款，拖欠85000元未付，显属无理。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条之规定，判决如下：
被告顾钢强应支付原告贺海良尚欠的装饰装修工程价款85000元。该款限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告顾钢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡飞红
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一一年一月二十日
代书 记员 张丽丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13845号
原告曹某甲，男，1984年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，经常居住地重庆市渝北区。
委托代理人邵磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告夏某某，女，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市巫山县，经常居住地重庆市渝北区。
原告曹某甲诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、原告的委托代理人王丽丽、被告夏某某到庭参加了诉讼，原告的委托代理人邵磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告于2008年6月经人介绍认识后建立恋爱关系，于2009年7月29日登记结婚。婚后，于2010年10月10日生育一女，曹某乙。由于婚前缺乏深入了解，仓促结婚，感情基础薄弱。婚后因生活方式差异较大，生活理念、道德观不同，性格不合等多方面原因，经常争吵。被告缺乏家庭责任感，自2011年以来，被告长期以上夜班为借口不回家，有时甚至一个月都不回来一次。被告以身患疾病为由排斥夫妻生活，现已分居达一年半，夫妻关系名存实亡。被告对原告父母非常苛刻，婆媳关系紧张，双方父母之间长久积怨，双方家庭矛盾突出。基于上述种种原因导致夫妻感情破裂，双方无法共同生活，为此，原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告按每月1000元支付子女抚养费，直至子女年满18周岁为止；三、依法分割共同所有的住房一套；四、依法清偿房屋按揭贷款；五、本案诉讼费由被告负担。
被告夏某某辩称：原告所述离婚理由不属实。原、被告于2008年自由恋爱，关系一直很好，平时只是有口角而已。2014年10月原告搬离家之前，双方没有发生过纠纷，也没有提及过离婚。2013年2月双方家人曾发生过一次纠纷，但并不影响夫妻关系。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年明确恋爱关系，于2009年7月29日自愿在重庆市xx县民政局登记结婚，于2010年10月10日生育一女，曹某乙。婚后夫妻关系较好，只是有时发生口角，2013年2月，双方家人为琐事发生过一次纠纷，从此原告与被告家人产生了隔阂。原告于2014年10月9日以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
另查明：原告曹某甲与被告夏某某名下现有住宅一套，位于重庆市沙坪坝区。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口本、房屋权属登记中心档案查询结果证明等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础是好的。婚后其夫妻关系较好，只是有时发生口角，2013年2月双方家人发生过一次纠纷，从此原告与被告家人产生了隔阂，但其夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，正确处理家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。审理中，原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘明哲
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第16号
申请执行人褚衍忠，农民。
被执行人李伟，居民。
本院在执行申请执行人褚衍忠与被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年六月五日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第16号
申请执行人褚衍忠，农民。
被执行人李伟，居民。
本院在执行申请执行人褚衍忠与被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年六月五日
书记员 郭依秀
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第971号
罪犯周远方，现在梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年11月17日作出（2014）钟刑初字第212号刑事判决，以周远方犯盗窃、抢夺罪判处有期徒刑二年，刑期自2014年3月12日至2016年3月11日止，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周远方在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯周远方在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯周远方减刑二个月二十二天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯周远方确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯周远方没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯周远方能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励24.30分。
本院认为，罪犯周远方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯周远方没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，本院予以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周远方减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月11日止），原处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第451号
原告马金荣。
委托代理人赵智安、李杰，河北群星律师事务所律师。
被告王美玲。
原告马金荣诉被告王美玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告王美玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告马金荣诉称，2012年7月9日18时许，被告王美玲驾驶电动自行车沿邯大线由北向南行驶至南堡路口北侧时撞上前方同向行驶原告马金荣驾驶的电动自行车，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经邯郸县交警部门认定，原告马金荣无责任，被告王美玲负全部责任。事故发生后，原告到中国人民解放军第285医院住院治疗，造成较大损失，被告不予赔偿。诉至法院要求被告赔偿医疗费6634.85元、误工费1106.4元、护理费1276.6元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元、车损260元、鉴定费100元、停车费300元。
被告王美玲未作答辩。
对原告庭审中出示的证据分析、认定如下：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份。经本院审核予以确认。
证据二、邯郸县公安交通警察大队第C20120070918号交通事故认定书，用以证明原告马金荣无责任，被告王美玲负全部责任。经本院审核予以确认。
证据三、中国人民解放军第285医院医疗费票据2张、费用清单，计款6634.85元，用以证明原告医疗费损失。经本院审核予以确认。
证据四、中国人民解放军第285医院诊断证明书，用以证明原告伤情及住院期间1人陪护。经本院审核予以确认。
证据五、原告误工证明及单位营业执照、工资表，用以证明原告月收入2600元。经本院审核予以确认。
证据六、护理人程小兵误工证明及单位营业执照、工资表，用以证明原告月收入3000元。经本院审核予以确认。
证据七、邯郸县价格认证中心车辆损失鉴定书一份，用以证明原告电动车损失260元。经本院审核予以确认。
证据八、鉴定费票据一张，计款100元；停车费票据三张，计款300元。用以证明原告车损鉴定费损失。经本院审核予以确认。
被告王美玲未提供证据。
经审理查明，2012年7月9日18时许，被告王美玲驾驶电动自行车沿邯大线由北向南行驶至南堡路口北侧时撞上前方同向行驶原告马金荣驾驶的电动自行车，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经邯郸县交警部门认定，原告马金荣无责任，被告王美玲负全部责任。事故发生后，原告到中国人民解放军第285医院住院治疗10天，医疗费损失6634.85元。中国人民解放军第285医院出具的诊断证明书证明原告住院期间由一人陪护。原告系邯郸市天丰螺旋制造有限公司职工，月收入2600元，住院治疗10天，误工费为月2600元÷30天X10天=866.67元。护理人程小兵系邯郸市中佳薄板有限公司职工，月收入3000元，护理原告10天，护理费为月3000元÷30天X10天=1000元。原告住院伙食补助费为日50元X10天=500元。原告电动车损失评估为260元。评估费为100元。停车费为300元。
本院认为，被告王美霞驾驶电动车与原告马金荣驾驶的电动车相撞，造成原告马金荣身体受伤，车辆受损的交通事故，经邯郸县公安交通警察大队第C20120070918号交通事故认定书认定原告马金荣无责任，被告王美玲负全部责任。被告应对由此造成原告的各项损失予以赔偿。原告各项损失为1、医疗费6634.85元；2、误工费866.67元；3、护理费1000元；4、住院伙食补助费500元；5、电动车损失260元；6、评估费100元；7、停车费300元。原告要求赔偿营养费500元，因无证据证实，本院不予支持。原告要求赔偿交通费500元，依据原告住院地点及护理人数，可酌情认定为300元较适宜。综上依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美玲于本判决书生效后十日内赔偿原告马金荣医疗费6634.85元、误工费866.67元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、电动车损失260元、评估费100元、停车费300元、交通费300元，共计9961.52元。
案件受理费80元，由被告王美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 马志景
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 琦
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终167号
上诉人（原审原告）段素梅。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市雅清街32号。
法定代表人吴志亭，该局局长。
委托代理人窦树冉，该局法制大队民警。
委托代理人张彦军，该局建通派出所民警。
上诉人段素梅因公安治安处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕行初字第00030号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年4月14日15时许，段素梅到北京市中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫后将人送至马家楼分流中心。2015年4月16日裕华区建通办事处工作人员到北京市接段素梅回石家庄，回到裕华区建通办事处后办事处工作人员报警，民警将段素梅带到石家庄市公安局裕华分局建通派出所。公安机关经调查认定：2015年4月14日15时，段素梅到北京非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年4月16日石家庄市公安局裕华分局根据认定的事实，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出裕公（建）行罚决字（2015）0232号行政处罚决定书，对段素梅处以行政拘留十日的处罚决定，并已执行完毕。原告段素梅因不服石家庄市公安局裕华分局作出裕公（建）行罚决字（2015）0232号行政处罚决定书，于2015年7月14日起诉至石家庄市裕华区人民法院。
原审认为，有信访事项可以依据相关规定逐级到有关机关设立或指定的接待场所提出，北京市中南海周边不是信访接待场所，到上述地方信访属于扰乱该地区的公共秩序。段素梅有信访事项未到相应的信访场所进行反映而到北京市中南海周边属违法信访。所以石家庄市公安局裕华分局根据违法事实对段素梅做出行政处罚决定并无不妥。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告段素梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段素梅承担。
上诉人段素梅上诉至本院称，一、被上诉人没有案发地北京公安机关的移交手续，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”的规定。被上诉人违反法定程序受理政府建通街办事处报警，根据法律规定石家庄市公安局裕华公安分局没有管辖权。石家庄市公安局裕华分局没有段素梅扰乱公共场所秩序行为事实发生的客观证据。北京市府右街派出所出具的训诫书、工作说明不对个人和单位出具，并都有登记，报警人无法得到。被上诉人以非法手段获取的府右街派出所的训诫书、工作说明不能作为定案依据。被上诉人违法行使职权抓捕段素梅，不使用传唤证传唤。二、石家庄市公安局裕华分局处罚决定以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”规定行政拘留上诉人，未提供足够证据证实上述情节。石家庄市公安局裕华分局对上诉人的处罚决定，事实不清、主要证据不足。三、案发地北京市公安局西城分局2015年6月1日经查证后，作出西公（2015）第1772号《政府信息不存在告知书》，训诫书没有段素梅签字。故请求二审法院：1.依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕行初字第00030号行政判决书，依法改判；2.依法确认石家庄市公安局裕华分局裕公（建）行罚决字（2015）0232号行政处罚决定对段素梅做出的行政拘留处罚为系违法行为；3.依法撤销石家庄市公安局裕华分局裕公（建）行罚决字（2015）0232号行政处罚决定书；4.依法判决被上诉人给段素梅公开赔礼道歉，消除影响，恢复名义，删除公安局网上公开信息案底；5.依法判决本案一、二审行政诉讼受理费由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市公安局裕华分局答辩称，一、认定的事实。2015年04月14日15时许，段素梅到北京中南海周边
非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。二、处理依据。
石家庄市公安局裕华分局于2015年4月16日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对段素梅行政拘留十日。三、答辩意见。（一）上诉人到北京中南海周边非正常上访，扰乱该地区的公共秩序，裕华区建通办事处工作人员接回后到建通派出所报警要求处理，派出所依法对案件进行调查。经口头传唤、询问上诉人后，综合案卷证据依法对上诉人作出处罚决定，该案事实清楚、证据充分、程序合法，且有管辖权，符合法律规定。（二）处罚决定书明确载明了做出处罚决定认定的事实、证据和法律依据等内容。原审判决认定事实清楚，公正合法。（三）上诉人段素梅向北京市公安局西城分局调取的《政府信息不存在告知书》说明西城分局没有将对段素梅的训诫书、工作说明，作为政府信息公开的内容制作、公开，不能说明其没有到北京中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2015年04月14日，段素梅到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，有北京市公安局西城分局训诫书为证。北京市公安局西城分局《政府信息不存在告知书》说明未制作该政府信息，并不能否定段素梅上访被训诫事实。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，被上诉人石家庄市公安局裕华分局具有作出本案处罚决定的法定职权，石家庄市公安局裕华分局在接到报案后进行立案查处，符合法律规定。石家庄市公安局裕华分局在治安处罚过程中，履行了立案、询问、审批、处罚前的告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对段素梅作出行政拘留十日的处罚决定。有段素梅的询问笔录、焦文革的询问笔录、训诫书、府右街派出所工作说明为证。石家庄市公安局裕华分局裕公（建）行罚决字（2015）0232号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。段素梅的上诉请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案上诉费50元，由上诉人段素梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 妍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00571号
原告：肖丽娟。
被告：沈阳市和平区旋转木马咖啡屋。
本院在审理原告肖丽娟诉被告沈阳市和平区旋转木马咖啡屋劳动争议一案中，原告于2014年5月12日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖丽娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖丽娟承担。
审判员 鄂 淼
二〇一四年五月十二日
书记员 祝瑞嫱
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2218号
原告：何遇元，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。。
委托诉讼代理人：夏耘，女，安徽松圣律师事务所律师。
被告：何瑞玉，男，汉族，住宿松县。
被告：陈咏梅，女，汉族，住宿松县。
被告：安徽爱达针织服饰有限公司。
法定代表人：何瑞玉，该公司经理。
原告何遇元与被告何瑞玉、陈咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后,依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏耘到庭参加了诉讼，被告何瑞玉、陈咏梅、安徽爱达针织服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何遇元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元，并按约定支付利息至借款还清为止。2、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：何瑞玉与陈咏梅系夫妻关系，2014年何瑞玉、陈咏梅在宿松县工业园区经营安徽爱达针织服饰有限公司期间，因公司资金周转困难让原告帮忙借款10万元。原告于2014年9月25日向何瑞玉账户转款10万元。被告向原告出具借据，约定了利息。2015年6月25日，原、被告进行结算，三被告给原告换据，约定了利息和还款时间。原告多次催讨，被告故意拖延还款。原告故起诉要求判如所请。
何瑞玉、陈咏梅、爱达针织服饰有限公司未作答辩。
本院经庭审查明如下事实：2014年被告何瑞玉、陈咏梅在宿松县工业园区经营安徽爱达针织服饰有限公司因资金周转困难向何遇元借款10万元。何遇元于2014年9月25日向何瑞玉账户转款10万元。2015年6月25日，原、被告进行结算，被告何瑞玉、陈咏梅共同向何遇元出具了借条并加盖安徽爱达针织服饰有限公司印章，约定月息1.8%，借期为两个月。同时在同一张条据的下半部由何瑞玉、陈咏梅出具了收条，收到何遇元人民币100000元，并加盖有安徽爱达针织服饰有限公司印章。后被告何瑞玉、陈咏梅及安徽爱达针织服饰有限公司未向何遇元还款。
上述事实，有何遇元提交的原被告身份证件、安徽爱达针织服饰有限公司的登记信息、借条及收条、汇款收据以及何遇元委托诉讼代理人夏耘的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，何瑞玉、陈咏梅、安徽爱达针织服饰有限公司向何遇元借款100000元，何遇元提供了款项，事实存在，双方形成民间借贷法律关系。何遇元诉称借款到期后，经催讨三被告至今未偿还借款本息，三被告未向本院提供任何借款已经偿还的证据，对原告的陈述本院予以采信。双方约定还款期限为二个月，何遇元在借款到期后可以主张要求被告偿还借款的权利。何瑞玉、陈咏梅、安徽爱达针织服饰有限公司应当信守承诺，按照双方约定全面履行还款义务。何遇元主张三被告按照约定支付利息至借款还清为止，符合法律规定，应予准许。被告放弃应诉、答辩、举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何瑞玉、陈咏梅、安徽爱达针织服饰有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何遇元借款本金10万元及自2015年6月25日起至还款之日按照月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何瑞玉、陈咏梅、安徽爱达针织服饰有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 骆 琼
二〇一七年十月十日
法官助理 陶家香
书 记 员 曹 蓓
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1249号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，绰号“小根”，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，保安员，户籍地河南省驻马店市平舆县阳城镇张庄村委。因本案，于2014年6月27日被羁押，同年的7月2日被刑事拘留，同年的7月31日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。
辩护人谢盼，广东××××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2074号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年以来，被告人杨某伙同罪犯金光辉（已判决）带领多名身份不明的男子长期在罗湖区松泉公寓一带向路边烧烤档收取保护费。同年9月15日1时许，被告人杨某与朋友到罗湖区太白路的一家北方饺子馆喝酒，被告人杨某借故不愿结帐，将该店餐桌掀翻并摔烂餐具。见此情况，该店老板王某联系被害人赵某过来帮忙处理。后被害人赵某前来与被告人杨某协商，双方谈不妥，发生争执相互拉扯起来，被王某拉开制止。之后，王某与赵某及一名叫富某元的男子一起离开饭店。刚走出饭店门口不远，被告人杨某纠集了罪犯“阿辉”等多名身份不明的男子（另案处理）赶来，一同持西瓜刀、钢管追砍、殴打赵某，而后逃离现场，后赵某报案至公安机关。经法医鉴定，被害人赵某所受损伤为轻伤。2014年6月27日，公安机关民警抓获被告人杨某。案发后，被告人杨某家属已对赵某进行赔偿。并取得谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：涉案登记表、立案决定书、身份材料、请求书、谅解书、调解协议、抓获经过；2.证人证言：证人王某、金某、陈某、何某、李某、范某的证言；4.被害人陈述：被害人赵某的陈述；5.被告人的供述和辩解：被告人杨某的供述与辩解；6.鉴定意见：损伤鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料、电子数据：光盘一张。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人杨某判处一年以下有期徒刑或者拘役刑罚。诉请本院依法判处。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人杨某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人杨某主观恶性较小，并已取得被害人原谅；被告人杨某是初犯、偶犯，认罪态度较好。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人杨某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年9月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年九月二十五日
书记员 高岩岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太商初字第00196号
原告无锡聚川传媒有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道855号扬名科技创业中心2201室。
法定代表人罗刚，该公司董事长。
委托代理人袁鸿，该公司总经理。
委托代理人费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡市宝能房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区周新苑280号，实际经营地无锡市滨湖区滴翠路98-2号16楼。
法定代表人丁古华。
原告无锡聚川传媒有限公司（以下简称聚川公司）与被告无锡市宝能房地产有限公司（以下简称宝能公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告聚川公司的委托代理人袁鸿、费文滔到庭参加诉讼。被告宝能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚川公司诉称：2013年10月28日，其与宝能公司签订《宝能集团房地产项目电影贴片广告发布合同》（以下简称《广告合同》）一份，约定其为宝能公司在无锡大世界影城发布广告，广告发布日期自2013年11月15日起至2014年1月14日止，广告费为147000元，宝能公司于广告投放结束后一个月内一次性付清。合同签订后，其依约履行了广告发布义务，并于2014年1月13日向宝能公司开具了广告费发票，要求宝能公司付款，但宝能公司至今分文未付。其多次催讨并委托律师致函给宝能公司要求付清广告费，但宝能公司总以资金紧张、总经理人员变动等理由推诿搪塞。为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判令：1、宝能公司立即支付广告费147000元；2、宝能公司立即逾期付款违约金（自2014年2月15日起计算至判决支付日，以147000元为基数按照银行同期贷款利率6%计算为每日24.5元）。3、本案诉讼费由宝能公司承担。
被告宝能公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，聚川公司与宝能公司签订《广告合同》一份。合同约定：宝能公司委托聚川公司在无锡市大世界影城发布以电影内部贴片、LED屏等形式的广告；由宝能公司提供广告画面内容的设计图样及说明，聚川公司根据宝能公司提供的广告画面设计图样及说明以及合同有关约定，进行广告画面的制作、审批、安装、发布和维修维护；广告的制作规格、材料和设计要求为“电影贴片，片头15秒”，“LED屏，2＊4.5米、赠送2个月”；广告发布期限自2013年11月15日起至2014年1月14日止；本合同项下广告费总额为147000元；全部投放结束一个月内，宝能公司一次性向聚川公司支付合同总金额的100%，即147000元；聚川公司应当于付款前向宝能公司提供等额有效的发票，否则，宝能公司付款的时间顺延；宝能公司如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日的，自合同规定的应付款期限之第二天起按同期银行贷款利率向聚川公司支付违约金。
合同签订后，聚川公司遂按照合同要求于2013年11月15日至2014年1月14日间在无锡市大世界影城为宝能公司发布了相应内容的广告，并于2014年1月13日向宝能公司开具了147000元的广告发布费发票。其后，聚川公司要求宝能公司支付广告费147000元，但宝能公司未予支付。聚川公司分别于2014年5月25日、7月3日向宝能公司发送律师函要求其支付所欠广告费，但宝能公司仍未支付，聚川公司遂以宝能公司违约为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有聚川公司提供的《宝能集团房地产项目电影贴片广告发布合同》、广告发布通知单回执、广告下刊回执、发票存根及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。聚川公司与宝能公司订立的广告合同，系当事人双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效，故对双方均具有约束力。合同当事人应按约定行使权利、履行义务。聚川公司按照合同约定履行了广告发布义务，并且开具了相应发票，其已履行完毕合同主要义务，故有权依合同约定要求宝能公司支付相应价款。宝能公司亦应在享受广告服务之权利的同时，按合同约定履行相应的付款义务。广告投放于2014年1月14日结束，根据合同约定，宝能公司应于2014年2月14日前一次性支付广告费147000元，但至今未予支付。故对聚川公司要求宝能公司支付广告费147000元的诉请，本院予以支持。双方在合同中对违约责任有明确约定。聚川公司要求宝能公司按合同约定，自2014年2月15日起至判决给付日止、以147000元为基数、按银行同期贷款利率计算承担违约责任的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。宝能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市宝能房地产有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告无锡聚川传媒有限公司支付价款147000元并支付逾期付款违约金（以147000元为基数，自2014年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件受理费3240元减半收取1620元，由被告无锡市宝能房地产有限公司承担。
如被告无锡市宝能房地产有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 崔刚刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太商初字第00196号原告无锡聚川传媒有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道855号扬名科技创业中心2201室。法定代表人罗刚，该公司董事长。委托代理人袁鸿，该公司总经理。委托代理人费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。被告无锡市宝能房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区周新苑280号，实际经营地无锡市滨湖区滴翠路98-2号16楼。法定代表人丁古华。原告无锡聚川传媒有限公司（以下简称聚川公司）与被告无锡市宝能房地产有限公司（以下简称宝能公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告聚川公司的委托代理人袁鸿、费文滔到庭参加诉讼。被告宝能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚川公司诉称：2013年10月28日，其与宝能公司签订《宝能集团房地产项目电影贴片广告发布合同》（以下简称《广告合同》）一份，约定其为宝能公司在无锡大世界影城发布广告，广告发布日期自2013年11月15日起至2014年1月14日止，广告费为147000元，宝能公司于广告投放结束后一个月内一次性付清。合同签订后，其依约履行了广告发布义务，并于2014年1月13日向宝能公司开具了广告费发票，要求宝能公司付款，但宝能公司至今分文未付。其多次催讨并委托律师致函给宝能公司要求付清广告费，但宝能公司总以资金紧张、总经理人员变动等理由推诿搪塞。为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判令：1、宝能公司立即支付广告费147000元；2、宝能公司立即逾期付款违约金（自2014年2月15日起计算至判决支付日，以147000元为基数按照银行同期贷款利率6%计算为每日24.5元）。3、本案诉讼费由宝能公司承担。被告宝能公司在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：2013年10月28日，聚川公司与宝能公司签订《广告合同》一份。合同约定：宝能公司委托聚川公司在无锡市大世界影城发布以电影内部贴片、LED屏等形式的广告；由宝能公司提供广告画面内容的设计图样及说明，聚川公司根据宝能公司提供的广告画面设计图样及说明以及合同有关约定，进行广告画面的制作、审批、安装、发布和维修维护；广告的制作规格、材料和设计要求为“电影贴片，片头15秒”，“LED屏，2*4.5米、赠送2个月”；广告发布期限自2013年11月15日起至2014年1月14日止；本合同项下广告费总额为147000元；全部投放结束一个月内，宝能公司一次性向聚川公司支付合同总金额的100%，即147000元；聚川公司应当于付款前向宝能公司提供等额有效的发票，否则，宝能公司付款的时间顺延；宝能公司如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日的，自合同规定的应付款期限之第二天起按同期银行贷款利率向聚川公司支付违约金。合同签订后，聚川公司遂按照合同要求于2013年11月15日至2014年1月14日间在无锡市大世界影城为宝能公司发布了相应内容的广告，并于2014年1月13日向宝能公司开具了147000元的广告发布费发票。其后，聚川公司要求宝能公司支付广告费147000元，但宝能公司未予支付。聚川公司分别于2014年5月25日、7月3日向宝能公司发送律师函要求其支付所欠广告费，但宝能公司仍未支付，聚川公司遂以宝能公司违约为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有聚川公司提供的《宝能集团房地产项目电影贴片广告发布合同》、广告发布通知单回执、广告下刊回执、发票存根及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。聚川公司与宝能公司订立的广告合同，系当事人双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效，故对双方均具有约束力。合同当事人应按约定行使权利、履行义务。聚川公司按照合同约定履行了广告发布义务，并且开具了相应发票，其已履行完毕合同主要义务，故有权依合同约定要求宝能公司支付相应价款。宝能公司亦应在享受广告服务之权利的同时，按合同约定履行相应的付款义务。广告投放于2014年1月14日结束，根据合同约定，宝能公司应于2014年2月14日前一次性支付广告费147000元，但至今未予支付。故对聚川公司要求宝能公司支付广告费147000元的诉请，本院予以支持。双方在合同中对违约责任有明确约定。聚川公司要求宝能公司按合同约定，自2014年2月15日起至判决给付日止、以147000元为基数、按银行同期贷款利率计算承担违约责任的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。宝能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡市宝能房地产有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告无锡聚川传媒有限公司支付价款147000元并支付逾期付款违约金（以147000元为基数，自2014年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案案件受理费3240元减半收取1620元，由被告无锡市宝能房地产有限公司承担。如被告无锡市宝能房地产有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  吴传杰二〇一四年十月二十八日书 记 员  崔刚刚
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初18号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2017年1月4日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年一月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。