河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3109号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市开发区柳泉路北首***号。
负责人：庄乾元，该公司总经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：孙亚兰，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许斌，男，1981年7月22日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东依厂物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区大武路**号。
法定代表人：徐依厂，该公司总经理。
委托代理人：李翔，该公司职员。
原审被告：王言海，男，1964年6月13日生，汉族，住山东省巨野县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博公司）与被上诉人许斌、山东依厂物流有限公司（以下简称依厂物流）、原审被告王言海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第507号民事案件，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月21日8时10分左右，许斌驾驶的皖Ｍ×××××、皖MC9**挂货车与王言海驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁CY7**挂货车在石黄高速公路石家庄方向107KM＋554M处发生交通事故，造成许斌及乘坐该车的另案原告陈红琴、王言海受伤，两车及两车所载货物不同程度损坏、路产损失的交通事故。2014年10月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的冀公交认字（2014）第20140921—1号道路交通事故认定书，确认王言海驾驶安全设施不全的机动车行驶高速公路，许斌驾驶机动车行驶高速公路时，遇雾天低能见度气象条件时，未按规定降低行驶速度，且遇情况后未能采取安全有效的措施，认定王言海负事故次要责任，许斌负主要责任、另案原告陈红琴无责任。王言海驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁CY7**挂货车的所有人为依厂物流，王言海是依厂物流的职工，发生事故时正在执行职务。鲁Ｃ×××××号主车在平安保险淄博公司投保有交强险，还投保有道路危险货物承运人责任险，其中的商业第三者责任险约定每次事故责任赔偿限额为300000元，每人人身伤亡责任限额为100000元，第三者累计责任限额500000元，并特别约定每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，上述保险的保险期间均为2014年5月14日至2015年5月13日。
另查明，事故发生当日，许斌被送至河北省沧州中西医结合医院住院治疗，于2013年10月27日出院，共住院36天。2014年11月14日，经许斌申请河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队委托，沧州市第二法医鉴定中心作出（2014）临鉴字第513号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许斌损伤评定为拾级伤残，休息期限为120日、营养期限为45日，住院期间二人护理。河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：城镇居民人均可支配收入24141元、城镇居民人均消费性支出16204元、农村居民人均年生活消费性支出8248元。河北省2014年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：全省在岗职工年平均工资为42532元、居民服务、修理和其它服务业28409元。许斌的各项损失为：1、医疗费为13669.5元，有河北省沧州中西医结合医院出具的许斌住院病历、医疗费票据、住院费用明细单等证据予以证实，一审法院予以认定。2、许斌共住院36天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元的标准计算为3600元。3、根据上述鉴定意见，许斌的营养期限为45天，一审法院酌情确定按每天30元的标准计算其营养费为1350元。许斌主张的每天50元的赔偿标准过高，不予采纳。4、根据上述鉴定意见，许斌的误工时间为120天，根据当前社会的现实状况，一审法院酌情确定许斌的收入按照上述河北省2014年度全省在岗职工年平均工资42532元的标准，以此计算，许斌的误工费为13983元。许斌主张误工收入按河北省2014年度交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资47249元的赔偿标准计算，按此工资标准计算误工费为15534元，因许斌提交的证据不充分，不能形成完整的证明体系，故对许斌的上述事实主张，一审法院不予认定。5、许斌主张住院期间二人护理36天，护理人员的收入按照上述河北省2014年度居民服务、修理和其它服务业28409元的赔偿标准计算，许斌的护理费为5604元，其主张较为合理，一审法院予以认定。6、根据许斌提交的证据能够确定其经常居住地为安徽省来安县城区，其残疾赔偿金按照上述河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入24141元的赔偿标准，许斌的损伤构成十级伤残，确定伤残系数为10%，根据上述赔偿标准和伤残系数计算，许斌的残疾赔偿金为48282元。7、许斌的损伤构成十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，一审法院酌情确定许斌的精神损害抚慰金为2000元。许斌主张6000元的精神损害抚慰金过高，对超出部分，一审法院不予认定。8、许斌的父亲许安龙、母亲刘宗花分别于1953年6月20日和1952年7月15日出生，为农村居民，均需要许斌扶养，许安龙和刘宗花共有两个子女，根据许斌的伤残等级按照上述河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出8248元的标准并扣除另一子女应承担的部分，分别计算19年和18年，许安龙和刘宗花的被扶养人生活费，共计为18844元；许斌与另案原告陈红琴共育有两个子女，女儿许娜于2003年8月25日出生，儿子许诺于2013年12月9日出生，均需要许斌扶养，二子女扶养年限分别为6年和17年，按照上述河北省2015年度城镇居民人均年消费性支出为16204元的赔偿标准，根据许斌的伤残等级并扣除另一扶养人另案原告陈红琴应承担的部分，许斌的的女儿许娜和儿子许诺的被扶养人生活费为共计为18635元。以上共计，被扶养人生活费为37479元。9、根据许斌的就医地点、时间、次数及相关正式票据，许斌主张的交通费2732元较为合理，一审法院予以认定。10、鉴定费为1400元，该项费用为许斌为查明损失必要的、合理的支出，一审法院予以认定。以上共计，许斌的损失为130099元。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内和赔偿义务人共同予以赔偿。本案王言海驾驶的冀鲁Ｃ×××××号主车在平安保险淄博公司投保有交强险，故平安保险淄博公司在交强险的赔偿限额内对许斌负有赔偿义务。又因本案交通事故造成另案原告陈红琴受伤，故平安保险淄博公司应按本案许斌和另案原告陈红琴的损失的比例在交强险的赔偿限额内确定赔偿数额。该交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿许斌的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失，许斌在此赔偿限额内的损失有误工费13983元、护理费5604元、伤残赔偿金48282元、被扶养人生活费37479元、精神损害抚慰金2000元、交通费2732元，共计110080元，另案原告陈红琴在此赔偿限额内的损失有误工费11674元、护理费9400元、伤残赔偿金144846元、被扶养人生活费87246元、精神损害抚慰金15000元、交通费2502元，共计270668元。按照优先赔偿精神损害抚慰金和上述两部分损失的比例，平安保险淄博公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿许斌31803元，赔偿另案原告陈红琴78197元。该交强险的医疗费赔偿限额为10000元，负责赔偿许斌的医疗费的损失，许斌在此赔偿限额内损失有医疗费13669元、住院伙食补助费3600元、营养费1350元，共计18619元，另案原告陈红琴在此限额内的损失有医疗费32309元、住院伙食补助费3400元、营养费1800元，共计37509元。按照上述两部分损失的比例，平安保险淄博公司应在此限额内赔偿许斌3317元，赔偿另案原告陈红琴6683元，以上共计，平安保险淄博公司应在交强险的赔偿限额内赔偿许斌35120元，赔偿另案原告陈红琴84880元。鲁Ｃ×××××号主车在平安保险淄博公司投保有商业第三者责任险，并约定每次事故责任赔偿限额为300000元，每人人身伤亡责任限额为100000元，故平安保险淄博公司在商业第三者责任险的的赔偿限额内对许斌负有赔偿义务，根据许斌和王言海在本案交通事故中的责任，一审法院酌情确定平安保险淄博公司承担许斌超出交强险限额的30%其余部分的损失。许斌其余部分的损失为94979元，按照上述赔偿比例，平安保险淄博公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿许斌28494元，扣除绝对免赔额2849元后，平安保险淄博公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿许斌25645元，依厂物流是鲁Ｃ×××××、鲁CY7**挂货车的所有人，应对许斌的剩余部分损失承担赔偿责任，故依厂物流公司应赔偿许斌2849元。许斌的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。王言海是依厂物流公司的职工，发生事故时正在执行职务行为，故其对许斌造成的损害应由依厂物流承担赔偿责任，王言海不对许斌承担赔偿责任。平安保险淄博公司称在商业第三者责任险的赔偿限额内对许斌不负赔偿责任，依据平安保险淄博公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》的第二部分第十四条，许斌的损失符合保险合同约定的获得赔偿的情形，故对平安保险淄博公司的诉讼主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿许斌35120元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿许斌25645元。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告山东依厂物流有限公司赔偿许斌2849元。自判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告王言海不承担赔偿责任。五、驳回许斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告山东依厂物流有限公司负担1409元，由许斌负担141元。
平安保险淄博公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、平安保险淄博公司承保的是道路危险货物承运人责任保险，一审判令我公司在商业三者险范围内承担损失错误。本案中依厂物流在我公司为车辆投保有交强险及道路危险货物承运人责任保险，虽然在道路危险货物承运人责任保险中有第三者责任保险限额30万元，但是该第三者责任保险而非商业三者险，该第三者责任保险是指被保险人车辆运输和装卸保险合同中的危险货物期间发生事故所产生的赔偿责任，而非一般交通事故中的商业三者险，该险种与普通商业三者险的区别就在于第三者损失是否因危险货物而产生。本案中许斌的损失是因车辆撞击而产生，并非危险货物原因而产生，因此一审判令平安保险淄博公司承担交强险损失后，再判令我公司在商业三者险范围内承担损失是错误的。二、一审认定许斌损失数额过高。一审在认定许斌各项损失不符合法律规定，明显认定数额过高。综上，请求二审法院查明事实，依法改判平安保险淄博公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，争议金额25645元。
许斌答辩称：一审判决正确，请求维持。
依厂物流答辩称：一审判决认定事实清楚，应当维持。道路危险货物承运人责任保险是一份商业保险，该保险条款中并没有平安保险淄博公司主张的因危险货物产生的财产损失与人身伤亡才进行赔偿的相关字样，在特别约定中也没有该约定，该事故造成的各项损失应当由平安保险淄博公司进行赔偿。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：2014年10月15日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的冀公交认字（2014）第20140921—1号道路交通事故认定书，对交通事故发生经过有记载，也确认了双方的事故责任：确认王言海驾驶安全设施不全的机动车行驶高速公路，许斌驾驶机动车行驶高速公路时，遇雾天低能见度气象条件时，未按规定降低行驶速度，且遇情况后未能采取安全有效的措施，认定王言海负事故次要责任，许斌负主要责任、另案原告陈红琴无责任。依厂物流就被保险车辆鲁Ｃ×××××号主车在平安保险淄博公司投保的道路危险货物承运人责任险，其保险条款的第二部分，第三者责任险保险责任中约定：“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（二）运输车辆发生碰撞、倾覆…”，即王言海使用运输车辆从事运输危险货物期间，因运输车辆与其他车辆发生碰撞、倾覆，对第三者许斌造成的人身伤亡、财产损失，属于平安保险淄博公司保险责任范围；平安保险淄博公司上诉主张该第三者责任保险是指被保险人车辆运输和装卸保险合同中的危险货物期间发生事故所产生的赔偿责任、第三者损失是否因危险货物而产生是该保险责任与商业第三者责任保险的区别，对上述主张依据的事实，平安保险淄博公司并未指明保险合同中保险条款的具体约定，其上诉主张，无事实依据，本院不予采信。平安保险淄博公司上诉主张一审认定许斌的各项损失不符合法律规定，但其未明确具体的上诉请求，故本院不予审查。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441元，由中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 范秉华
二〇一六年七月十二日
书记员 周海玲