wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初271号
原告：黄旭玲。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：郑祥弟。
被告：黄小燕（系被告郑祥弟妻子）。
原告黄旭玲与被告郑祥弟、黄小燕债权转让合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿还原告借款20000元及利息（2013年2月10日起以月息1分计算法院判决履行之日止，暂计至2016年1月10日为7000元）和利息款14400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。截止2013年正月初一（即2013年2月10日），被告郑祥弟结欠郑银星借款20000元，利息款14400元，由被告郑祥弟分别出具欠款凭单交郑银星收执。在庭审中，被告郑祥弟承认该20000元口头约定月利息1分，对郑银星在去世前将上述债权转让给其妻子即原告黄旭玲享有亦没有异议。另，被告称已支付了部分利息，原告予以否认，但被告没有提供证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑祥弟、黄小燕于本判决生效之日起30日内偿付原告黄旭玲借款20000元及利息（从2013年2月10日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日）和利息款14400元。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计417.5元，由被告郑祥弟、黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费835元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年二月三日
代书记员 虞雨恒
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初244号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李亚洲，男，1977年7月21日出生于河南省鲁山县。因犯盗窃罪，2014年9月4日被宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2015年5月18日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑二年，2016年12月5日刑满释放。因本案于2017年9年7日被抓获，次日由浏阳市公安局决定行政拘留十五日，同年9月15日转为刑事拘留，同10月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人李红尧，男，1969年10月12日出生于湖南省安乡县。因本案于2017年9年7日被抓获，次日由被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，同年9月15日转为刑事拘留，同10月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人李冬平，湖南纬地律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人李亚洲、李红尧犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人李亚洲、李红尧及辩护人李冬平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人李亚洲到长沙县星沙镇海鲜大市场务工，后认识了在该市场经营羊狗肉生意的被告人李红尧。2017年8月，被告人李亚洲购买一辆二手面包车，号牌为湘XXX**，邀集被告人李红尧驾驶面包车合伙盗窃土狗。被告人李亚洲随后出资在车上安装一个铁笼子用来装狗，并制作了捉狗的工具，其费用在后来盗窃土狗所得的赃款中支出。2017年8月下旬和9月初，二被告人驾车先后窜至本市沙市镇、社港镇、古港镇及平江县三市镇等地盗窃作案4次，共计盗得中华田园狗4只。经价格鉴定。所盗得的4只中华田园狗，价值人民币1600元。具体情况分述如下：
1、2017年8月22日凌晨，被告人李亚洲、李红尧驾车窜至本市沙市镇四新村锅盆组，利用捉狗工具，盗得村民谭某家的中华田园狗1只。所盗窃的狗归被告人李红尧所有，除去油费外，被告人李红尧给付被告人李亚洲人民币200元。
2、2017年9月2日凌晨，被告人李亚洲、李红尧驾车窜至本市社港镇合盛村张家组，盗得村民周某家中华田园狗1只。所盗窃的狗归被告人李红尧所有，除去油费外，被告人李红尧给付被告人李亚洲人民币100元。
3、2017年9月5日凌晨，被告人李亚洲、李红尧驾车窜至平江县三市镇渡头村，盗得村民李某家中华田园狗1只。所盗窃的狗归被告人李红尧所有，除去油费外，被告人李红尧给付被告人李亚洲人民币200元。
4、2017年9月7日凌晨，被告人李亚洲、李红尧驾车窜至本市古港镇燕塘村荷坡组，盗得村民沈某家的中华田园狗1只。所盗窃的狗归被告人李红尧所有，除去油费外，被告人李红尧给付被告人李亚洲人民币300元。
2017年9月7日下午、晚上，被告人李亚洲、李红尧在长沙市星沙镇先后被公安机关抓获归案，并查获了捉狗工具夹狗钳、铁棒、套狗圈、铁丝等。案发后，两被告人赔偿了被害人谭某经济损失人民币600元、周某经济损失人民币700元、李某经济损失人民币600元、沈某经济损失人民币600元，取得了上述被害人谅解。
上述事实，被告人李亚洲、李红尧在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、前科刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、车辆买卖合同、谅解书及收条等书证；被害人谭某、周某、李某、沈某的陈述；价格鉴定意见书；指认笔录；指认作案工具照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚洲、李红尧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，均积极实施了犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人李亚洲在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。两被告人积极退赔了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人李冬平就上述对被告人李红尧从轻处罚情节所提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人李亚洲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人李红尧适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年7月6日止）。
被告人李红尧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚茶玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1509号
原告：王现伟，男，1972年2月29日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：王新普，男，1969年2月18日出生，汉族，住登封市。
被告：付荣彬，男，1975年9月22日出生，汉族，住登封市。
被告：刘志刚，男，1970年5月26日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：韩志辉，河南群达律师事务所律师。
原告王现伟与被告王新普、付荣彬、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振东、被告刘志刚的委托诉讼代理人韩志辉到庭参加诉讼，被告王新普、付荣彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王新普偿还原告现金30万，并承担违约金；2、依法判令付荣彬、刘志刚对上述借款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年12月3日，三被告到原告家中，王新普称自己做生意急需用钱向原告借30万元，付荣斌、刘志刚为该笔借款承担连带担保责任，三被告分别与王现伟办理了借款和担保手续，双方约定用期4个月，到期不还钱每日给0.4%的违约金。借款到期后三被告互相推诿不还钱，原告具文诉讼。
被告刘志刚辩称，王新普借款属实，据王新普说其已经偿还原告10余万元，且双方约定的违约金过高，超过法律规定，不应予以保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告借据证明的被告王新普向原告王现伟借款30万元的事实，本院予以确认，但双方约定的每日0.4%的违约金过高，依法应按月利率2%支付违约金；对原告提供的刘志刚、付荣彬的担保承诺书，本院予以采信；原告的第二组证据虽为复印件，但为客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月3日，被告王新普做生意急需用钱向原告王现伟借款30万元，双方约定用期4个月，逾期每日支付0.4%的违约金，口头约定月利率3%，被告刘志刚、付荣斌为连带责任保证人，并出具担保承诺书，承诺书中显示担保范围包括借款本金及利息。借款到期后，被告刘志刚将利息支付至2016年3月2日。后原告多次讨要，三被告拒不还款，原告诉至本院。
本院认为，借款依法应当偿还。被告王新普向原告王现伟借款30万，证据充分，事实清楚，王新普依法应当偿还，原告的要求王新普偿还30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，双方约定的每日0.4%的违约金过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；原告在本案中仅主张违约金，违约金依法应按月利率2%计算，因被告刘志刚已按月利率3%把利息支付至2016年3月2日，因此违约金应从2016年3月3日起支付。关于刘志刚、付荣斌的责任问题，刘志刚、付荣斌为连带责任保证人，依法应对王新普的30万借款承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。本案二被告的担保承诺书显示担保范围包括借款本金及利息，原告王现伟的诉讼请求为借款本金及违约金，违约金不在约定的担保范围内，因此，二被告对违约金不承担连带清偿责任。被告刘志刚辩称的借款已超过保证期间的意见，因原告提交的证据显示，被告刘志刚从借款之日每月向原告支付9000元利息，一直支付至2016年3月2日，被告的该意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告王新普于本判决生效之日起十五日内偿还原告王现伟借款30万及违约金（违约金支付方式：按月利率2%从2016年3月3日起支付至借款清偿完毕之日止）；
二、被告付荣斌、刘志刚对上述借款30万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告王现伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王新普、付荣斌、刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军献
二〇一八年四月二十七日
书记员 乔梦亭
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保953号
申请人天津市武清区海远商贸有限公司
被申请人朱亚军
被申请人天津市武清区建筑工程总公司建筑安装分公司
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14558号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱亚军、天津市武清区建筑工程总公司建筑安装分公司名下的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。
二、查封李海瑞为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保953号申请人天津市武清区海远商贸有限公司被申请人朱亚军被申请人天津市武清区建筑工程总公司建筑安装分公司申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14558号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱亚军、天津市武清区建筑工程总公司建筑安装分公司名下的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。二、查封李海瑞为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年十二月八日书记员  李润雨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终485号
上诉人（原审被告）：上海南阳电机有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇城乡路43号。
法定代表人：罗华兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽正飞机电设备有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区琴溪路与经二路交叉口1、2幢。
法定代表人：杨云飞，总经理。
委托诉讼代理人：周思奇，上海六邦律师事务所律师。
上诉人上海南阳电机有限公司（以下简称南阳公司）因与被上诉人安徽正飞机电设备有限公司（以下简称正飞公司）不当得利纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南阳公司的委托诉讼代理人刘佳迪、方叶，被上诉人正飞公司的委托诉讼代理人周思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南阳公司上诉请求：撤销原判，改判驳回正飞公司的一审诉讼请求。事实和理由：正飞公司和南阳公司素有业务往来，涉案的6万元（人民币，下同）系双方之前的交易中正飞公司支付给南阳公司的货款。
被上诉人正飞公司答辩称，其不同意南阳公司的上诉请求，要求维持原判。
正飞公司向一审法院起诉请求：1、南阳公司归还不当得利60,000元；2、南阳公司支付正飞公司以60,000元为本金，自2015年6月30日起至本案判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实，2015年6月29日,正飞公司通过银行转账方式向南阳公司的账户汇入货款60,000元。2016年10月18日，南阳公司因货款纠纷起诉安徽XX有限公司（以下简称XX公司），案号为（2016）沪0120民初18435号，在该案中，二审法院在终审判决书中认定，此笔60,000元货款应由正飞公司、南阳公司之间进行结算，不应在南阳公司与XX公司案件中直接抵扣货款。2016年10月18日，南阳公司因货款纠纷又同时起诉正飞公司，案号为（2016）沪0120民初18434号，在该案中，二审法院在终审判决书中认定，此笔60,000元明显早于本案送货时间，与本案没有关系。后正飞公司多次交涉未果，遂涉讼。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。南阳公司收取正飞公司汇入其账户的60,000元没有合法根据，且已造成了正飞公司的实际损失，构成不当得利，故对正飞公司的诉请予以支持。正飞公司主张的利息损失，于法无悖，予以支持。南阳公司辩称依据一事不再理的原则，正飞公司又起诉的，应当告知正飞公司再审，南阳公司取得的60,000元的基础是双方存在过业务关系，是正飞公司支付的货款。一审法院认为，在（2016）沪0120民初18434号及（2016）沪0120民初18435号两案中，法院对该笔60,000元均未认定系支付的货款，亦未对该笔款项做出处理，故对南阳公司的辩称不予采信。
综上所述，对正飞公司的诉讼请求依法予以支持。一审法院遂判决：一、南阳公司于判决生效之日起十日内返还正飞公司款项60,000元；二、南阳公司于本判决生效之日起十日内偿付正飞公司以60,000元为本金，自2015年6月30日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费1,300元，减半收取计650元，财产保全费700元，均由南阳公司负担。
在本院审理中，双方当事人均未提供新的证据。
双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于本案系争的6万元，在（2016）沪0120民初18434、18435号案件及相应的二审案件中对该款项并未认定为代付款或货款而予以抵扣。在本案审理中，南阳公司亦陈述除了（2016）沪0120民初18434案件及本案系争的6万元以外，双方的业务已结清。对此本院认为，民事行为应遵循等价有偿的原则。从本案查明的事实来看，南阳公司收取正飞公司6万元并没有支付相应的对价，南阳公司就其收取正飞公司6万元也未提供合法的依据。因此，原判以南阳公司构成不当得利为由，判令其返还6万元并支付利息损失并无不当。
综上所述，南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人上海南阳电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1237号
原告曲民涛，现住黑龙江省尚志市。
原告潘凤，现住榆树市。
被告侯国志，现住榆树市。
被告李树荣，现住榆树市。
被告宋若德，现住榆树市。
被告侯冠宇，现住榆树市。
原告曲民涛、潘凤与被告侯国志、被告李树荣、被告宋若德、被告侯冠宇确认房屋买卖合同效力纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员吴国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲民涛、潘凤被告侯国志、李树荣、宋若德、侯冠宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日二原告与被告侯国志及妻子宋艳春签订了一份楼房买卖合同，约定将座落在正阳区0205-11/214-312；房权证号为：吉榆房权证正阳区字第0205046**号；面积为：71.50平方米的住宅楼以132，000.00元的价格卖给二原告，楼款一次付清。房屋已交付二原告居住至今，当时没有及时办理过户手续，现二原告要求确认该房屋买卖合同合法有效，请求法院判令该房屋为二原告所有诉来本院，案件受理费由被告承担。
四被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、原告曲民涛、潘凤与被告侯国志及其妻子宋艳春所签订的房屋买卖合同合法有效。
二、该交易房屋，即座落在正阳区0205-11/214-312；房权证号为：吉榆房权证正阳区字第0205046**号；面积为：71.50平方米的住宅楼归原告曲民涛、潘凤所有。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国辉
二〇一五年五月五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1237号
原告曲民涛，现住黑龙江省尚志市。
原告潘凤，现住榆树市。
被告侯国志，现住榆树市。
被告李树荣，现住榆树市。
被告宋若德，现住榆树市。
被告侯冠宇，现住榆树市。
原告曲民涛、潘凤与被告侯国志、被告李树荣、被告宋若德、被告侯冠宇确认房屋买卖合同效力纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员吴国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲民涛、潘凤被告侯国志、李树荣、宋若德、侯冠宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日二原告与被告侯国志及妻子宋艳春签订了一份楼房买卖合同，约定将座落在正阳区0205-11／214-312；房权证号为：吉榆房权证正阳区字第0205046**号；面积为：71.50平方米的住宅楼以132，000.00元的价格卖给二原告，楼款一次付清。房屋已交付二原告居住至今，当时没有及时办理过户手续，现二原告要求确认该房屋买卖合同合法有效，请求法院判令该房屋为二原告所有诉来本院，案件受理费由被告承担。
四被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、原告曲民涛、潘凤与被告侯国志及其妻子宋艳春所签订的房屋买卖合同合法有效。
二、该交易房屋，即座落在正阳区0205-11／214-312；房权证号为：吉榆房权证正阳区字第0205046**号；面积为：71.50平方米的住宅楼归原告曲民涛、潘凤所有。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国辉
二〇一五年五月五日
书记员 徐永哲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3099号
原告：韩英国。
委托诉讼代理人：王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓雨，北京市中永（青岛）律师事务所实习律师。
被告：王晓文。
原告韩英国与被告王晓文合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学英到庭，被告王晓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款85000元，并按年利率24%支付自2015年10月30日至实际偿还之日的违约金；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。诉讼过程中，原告明确律师费为7622元。事实和理由：原被告曾合伙经营位于李沧区京口路的春秋浩门店，原告因此共投资25万元。2014年10月30日，原告因故退出合伙，经双方结算，确认被告应退还原告投资17万元。2015年1月30日，被告退还了85000元，并承诺于2015年10月30日前退还剩余85000元。到期后被告未能支付，故双方于2016年2月2日签订了《还款协议书》，双方对上述款项进行了确认，被告承诺于2016年4月20日前支付剩余85000元，否则愿自2015年10月30日起每日按未付款项一定比例向原告支付违约金，直至实际付清结算款为止，并承担原告为此支出的律师费、诉讼费等相关费用。
被告王晓文未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交还款协议书原件、委托代理合同原件各一份，增值税普通发票原件两份，民事裁定书、诉讼费收费单据各一份。对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认。
本院根据上述采信的证据及原告的陈述对本案的事实认定如下：2016年2月2日，被告王晓文作为甲方，原告韩英国作为乙方，共同签署还款协议书一份，协议书载明“……一、结算后，甲方应退还乙方资金17万元，其中甲方于2015年1月30日已经退还8.5万元，剩余8.5万元承诺于2015年10月30日前退还，但至今未付。现双方确定甲方于2016年4月20日前付清剩余结算款。二、如甲方未能在2016年4月20日前支付剩余结算款，则愿自2015年10月30日起每日按未付款项的10%向乙方支付违约金，直至实际付清结算款项止；同时承担乙方为实现本债权而产生的诉讼费、律师费、交通费、鉴定等各项费用……”王晓文在甲方处签名捺印。
原告韩英国与北京市中永（青岛）律师事务所签订委托代理合同一份，约定由北京市中永（青岛）律师事务所委派律师作为韩英国诉王晓文一案的代理人。北京市中永（青岛）律师事务所向韩英国出具增值税发票一份，价税合计7622元。
另查明，2016年7月21日，原告韩英国向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结本案被告王晓文的银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。诉前财产保全费1020元。
本院认为，原告韩英国与被告王晓文之间签订的还款协议书不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原被告应全面履行协议所约定的义务。根据原告提供的证据及陈述，被告欠原告85000元的事实可以认定。被告未陈述和举证证明其向原告偿还欠款的事实，被告所欠原告欠款的数额，应以原告的举证及当庭陈述为据。根据还款协议的约定，被告未支付欠款的，在2015年10月30日起每日按未付款项的10%向原告支付违约金，直至实际付清结算款项止，原告自愿按照年利率24%主张违约金，系对自己权利的处分，且并未超出法律法规规定的范围，本院予以支持。另外，双方在还款协议中明确约定被告应当承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、交通费等费用，对于原告要求被告支付律师费7622元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告王晓文于本判决生效十日内支付原告韩英国欠款85000元。
二、被告王晓文于本判决生效十日内支付原告韩英国违约金（以85000元为本金，自2015年10月30日起计算至被告实际履行之日止，按照年利率24%计算）。
三、被告王晓文于本判决生效十日内支付原告律师费7622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元（原告已预交），诉前财产保全费1020元，共计2078元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王雪莲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第82号
原告李某某，女，1988年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张文峰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告时某某，男，1986年11月14日出生，汉族，内黄县人，现住址不明。
原告李某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张文峰到庭参加了诉讼。被告时某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告2012年农历10月份经人介绍认识，于2012年农历十一月初六按照农村习俗举行典礼仪式，2012年12月25日登记结婚。由于婚前了解少，草率结婚，婚后没有共同语言、性格不和，被告对家庭不负责任，经常吵架、打架。2015年农历2月初5被告及其家人在我完全不知情的情况下外出打工，将家庭承包地一并转包给他人，造成我现在生活十分困难。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，亦无和好可能，特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告，婚后共同财产依法分割；3、要求被告给付一次性帮助20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告时某某未进行答辩，也未向法庭提交任何证明材料。
经审理查明，原、被告2012年农历10月份经人介绍认识，2012年12月25日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有内黄县档案馆证明信，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告登记结婚，在共同生活中双方虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告李某某与被告时某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
审 判 员 王慧娟
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第82号
原告李某，女，1988年8月10日出生，汉族。
委托代理人张文峰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告时某，男，1986年11月14日出生，汉族。
原告李某与被告时某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张文峰到庭参加了诉讼。被告时某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告2012年农历10月份经人介绍认识，于2012年农历十一月初六按照农村习俗举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解少，草率结婚，婚后没有共同语言、性格不和，被告对家庭不负责任，经常吵架、打架。2015年农历2月初5被告及其家人在我完全不知情的情况下外出打工，将家庭承包地一并转包给他人，造成我现在生活十分困难。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，亦无和好可能，特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告，婚后共同财产依法分割；3、要求被告给付一次性帮助20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告时某未进行答辩，也未向法庭提交任何证明材料。
经审理查明，原、被告2012年农历10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有内黄县档案馆证明信，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告登记结婚，在共同生活中双方虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告李某与被告时某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
审 判 员 王慧娟
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫01刑终217号
抗诉机关（原公诉机关）河南省中牟县人民检察院。
原审被告人朱某某，男，1987年10月10日出生，汉族。2015年7月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被中牟县公安局刑事拘留，同年7月10日、11月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院取保候审，2015年12月3日被中牟县人民法院取保候审。
原审被告人李某某，男，1983年5月15日出生，汉族。2015年7月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被中牟县公安局刑事拘留，同年7月10日、11月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院取保候审，2015年12月3日被中牟县人民法院取保候审。
原审被告人白某某，男，1982年11月2日出生，汉族。2015年7月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被中牟县公安局刑事拘留，同年7月10日、11月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院取保候审，2015年12月3日被中牟县人民法院取保候审。
原审被告人王某某，男，1976年1月27日出生，汉族。2015年7月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被中牟县公安局刑事拘留，同年7月10日、11月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院取保候审，2015年12月3日被中牟县人民法院取保候审。
河南省中牟县人民法院审理中牟县人民检察院指控原审被告人朱某某、李某某、白某某、王某某犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月三日作出（2015）牟刑初字第497号刑事判决。宣判后，在法定期限内原公诉机关提起抗诉，原审被告人均未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员陈保翔出庭履行职务，四名原审被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月8日11时许，陈某某告诉被告人朱某某，称其被王某强奸。后被告人朱某某、李某某、白某某及王某某将王某骗出，驾车将其拉到中牟县万滩镇黄河岸边，对王某实施殴打，将其头面部打伤。之后，四被告人又驾车将王某扭送至中牟县公安局刑警一中队。经鉴定，王某所受损伤已构成轻伤一级。2015年7月9日，四被告人与王某达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，有被告人朱某某、李某某、白某某、王某某的供述，被害人王某陈述，证人陈某某、梁某某证言，中牟县公安局勘验检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及户籍证明、到案经过等证据证明。
根据上述事实和证据，原判以被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月；被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
抗诉机关抗诉称，原判对四被告人判处缓刑并无不当，但对李某某、白某某、王某某确定缓刑考验期限适用法律错误，应予以纠正。
出庭检察员认为抗诉理由正确，应予以支持，建议二审法院确定正确的缓刑考验期限。
四名原审被告人对原判事实和抗诉意见均无异议。
经审理，二审查明的事实与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于原判对李某某、白某某、王某某确定缓刑考验期限适用法律错误的抗诉意见，经查，原判对李某某、白某某、王某某判处有期徒刑，但确定缓刑考验期限分别为十个月或八个月，与《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定相违背。故对该项抗诉意见予以支持。
本院认为，原审被告人朱某某、李某某、白某某、王某某共同殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且均系主犯。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但原判对李某某、白某某、王某某确定缓刑考验期限适用法律错误，本院依法予以纠正。对抗诉机关的抗诉意见及出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一.维持河南省中牟县人民法院（2015）牟刑初字第497号刑事判决对被告人朱某某的定罪量刑及对被告人李某某、白某某、王某某的定罪，即被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人李某某犯故意伤害罪；被告人白某某犯故意伤害罪；被告人王某某犯故意伤害罪。
二.撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟刑初字第497号刑事判决对被告人李某某、白某某、王某某的量刑，即被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月；被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
三.原审被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四.原审被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五．原审被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨晨雨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫01刑终217号
抗诉机关（原公诉机关）河南省中牟县人民检察院。
原审被告人朱某，男，1987年10月10日，汉族，农民。2015年7月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被中牟县公安局刑事拘留，同年7月10日、11月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院取保候审，2015年12月3日被中牟县人民法院取保候审。
原审被告人李某，男，1983年5月15日，汉族，经商。2015年7月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被中牟县公安局刑事拘留，同年7月10日、11月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院取保候审，2015年12月3日被中牟县人民法院取保候审。
原审被告人白某，男，1982年11月2日，汉族，务农。2015年7月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被中牟县公安局刑事拘留，同年7月10日、11月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院取保候审，2015年12月3日被中牟县人民法院取保候审。
原审被告人王某甲，男，1976年1月27日，汉族，经商。2015年7月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被中牟县公安局刑事拘留，同年7月10日、11月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院取保候审，2015年12月3日被中牟县人民法院取保候审。
河南省中牟县人民法院审理中牟县人民检察院指控原审被告人朱某、李某、白某、王某甲犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月三日作出（2015）牟刑初字第497号刑事判决。宣判后，在法定期限内原公诉机关提起抗诉，原审被告人均未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员陈保翔出庭履行职务，四名原审被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月8日11时许，陈某告诉被告人朱某，称其被王某乙强奸。后被告人朱某、李某、白某及王某甲将王某乙骗出，驾车将其拉到中牟县万滩镇黄河岸边，对王某乙实施殴打，将其头面部打伤。之后，四被告人又驾车将王龙扭送至中牟县公安局刑警一中队。经鉴定，王某乙所受损伤已构成轻伤一级。2015年7月9日，四被告人与王某乙达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，有被告人朱某、李某、白某、王某甲的供述，被害人王某乙陈述，证人陈某、梁某证言，中牟县公安局勘验检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及户籍证明、到案经过等证据证明。
根据上述事实和证据，原判以被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月；被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
抗诉机关抗诉称，原判对四被告人判处缓刑并无不当，但对李某、白某、王某甲确定缓刑考验期限适用法律错误，应予以纠正。
出庭检察员认为抗诉理由正确，应予以支持，建议二审法院确定正确的缓刑考验期限。
四名原审被告人对原判事实和抗诉意见均无异议。
经审理，二审查明的事实与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于原判对李某、白某、王某甲确定缓刑考验期限适用法律错误的抗诉意见，经查，原判对李某、白某、王某甲判处有期徒刑，但确定缓刑考验期限分别为十个月或八个月，与《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定相违背。故对该项抗诉意见予以支持。
本院认为，原审被告人朱某、李某、白某、王某甲共同殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且均系主犯。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但原判对李某、白某、王某甲确定缓刑考验期限适用法律错误，本院依法予以纠正。对抗诉机关的抗诉意见及出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一.维持河南省中牟县人民法院（2015）牟刑初字第497号刑事判决对被告人朱某的定罪量刑及对被告人李某、白某、王某甲的定罪，即被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人李某犯故意伤害罪；被告人白某犯故意伤害罪；被告人王某甲犯故意伤害罪。
二.撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟刑初字第497号刑事判决对被告人李某、白某、王某甲的量刑，即被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月；被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
三.原审被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四.原审被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五．原审被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨晨雨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初850号
原告：邬国平。
被告：孙振康。
本院在审理原告邬国平与被告孙振康民间借贷纠纷一案中，原告邬国平于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙振康的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬国平撤回对被告孙振康的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬国平负担。
审 判 员 林春凤
二〇一六年二月十九日
代书记员 张晓燕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第260号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄庆腾，男，1965年10月1日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，案发时任莆田市荔城区农业机械管理总站站长，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人黄庆腾犯受贿罪一案，于二〇一五年三月二十六日作出（2014）荔刑初字第518号刑事判决，判处：一、被告人黄庆腾犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元；二、被告人黄庆腾已退出的赃款人民币二万元，予以没收，上缴国库；三、继续向被告人黄庆腾追缴赃款人民币六万一千五百元，予以没收，上缴国库。原审被告人黄庆腾不服，以原判认定部分事实不清，证据不足，且有自首、立功表现为由提出上诉；其辩护人亦以同样意见提出辩护。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务，上诉人黄庆腾及其辩护人蔡德火，证人蔡某、陈某等到庭参加诉讼。本案审理期间，检察机关发现黄庆腾遗漏犯罪事实，于2016年4月5日建议发回重审。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黄庆腾受贿部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第518号刑事判决。
二、发回莆田市荔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄梅珠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1671号
原告:南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖世家公司），住所在地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人厉文知，执行董事。
委托代理人厉沛，江苏德本律师事务所律师。
被告：黄玉龙，男，1964年2月2日出生，住南京市六合区。
原告太湖世家公司与被告黄玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太湖世家公司的委托代理人厉沛，被告黄玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖世家公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄玉龙支付所欠原告物业管理费1254元。事实和理由：被告黄玉龙系XX园X幢X单元XXX室业主。2014年8月，原告与被告黄玉龙所在小区开发商南京六合新区建设发展有限公司签订了《前期物业服务合同》（2015年3月被告黄玉龙在该合同上签名进一步确认），约定原告向被告所在的小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。逾期不缴相关费用，应承担逾期付款的滞纳金。自2016年3月16日至2017年3月15日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务1254元（87.11×1.2×12）。后原告向被告要求付款，无果，遂起诉至法院，请求判令被告交纳物业费1254元。
被告黄玉龙辩称：对所欠物业费数额没有意见。自己没有缴费是因为自己的房子在装潢时想调低阳台，原告不同意，现在同一小区有的住户调低了阳台，这对自己是不公平的。
原告针对欠款事实提供了自己的营业执照和原、被告双方认可的《前期物业服务合同》，物业费催缴通知等，证明原告依合同履行了义务，而被告却逾期未缴费，经催缴后仍未缴纳，故依约应缴所欠费用。
被告黄玉龙未提供证据,对原告的证据的真实性没有异议。
原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：被告黄玉龙系XXX园X幢X单元XXX室业主,房屋面积87.11平方米。2014年8月，原告与被告黄玉龙所在小区开发商南京六合新区建设发展有限公司签订了《前期物业服务合同》（2015年3月被告黄玉龙在该合同上签名进一步确认），约定原告向被告所在的小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。逾期不缴相关费用，应承担逾期付款的滞纳金。自2016年3月16日至2017年3月15日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务1254元（87.11×1.2×12）。经催告后仍未缴费。原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案现有的证据能够证明原告太湖世家公司依物业服务合同的约定，提供了相应的物业服务，被告黄玉龙应依合同支付物业服务费。虽然原告在被告装潢期间未同意被告对阳台部分的调改要求，但这不能成为被告方不按期缴纳物业费的理由，故被告经原告催缴后，仍未缴纳所欠物业费用，应承担相应的法律责任。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
被告黄玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告太湖世家公司物业费1254元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄玉龙负担，（此款已由原告太湖世家公司垫负）。
本判决为终审判决。
审判员 谢叶萍
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1720号
上诉人（原审被告）：朱海峰，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，上海申京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区丽华北路286号。
法定代表人：虞金仁，总经理。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
上诉人朱海峰因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司（下简称邮政速递）邮寄服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初18721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱海峰的委托诉讼代理人王晔、张雪、被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回邮政速递诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。如邮政速递的诉称内容，实际拖欠邮费28万元（人民币，下同）的是案外人常州市A有限公司（下简称A公司）。一审判决既未查清A公司对邮政速递的实际欠款额，也未查清朱海峰对邮政速递的实际欠款额。
邮政速递辩称，其就本案提供的证据材料形成了完整的证据链，能够证明其诉称主张。一审判决认定事实清楚。朱海峰的上诉请求没有证据支持，请求驳回。
邮政速递向一审法院起诉请求：判令朱海峰支付拖欠的邮寄费（2016年8月1日至2016年9月6日）280,000元，并承担自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2016年3月18日，A公司法定代表人李海龙与邮政速递签订《快递服务合同》一份，约定由邮政速递选择朱海峰为A公司提供中国大陆地区的快递服务。2016年1月29日至同年11月2日，朱海峰共向邮政速递付款人民币2,981,000元（其中4月27日至9月6日未付款）。同年11月7日朱海峰出具给邮政速递《承诺书》一份载明，“本人朱海峰欠贵公司2016年8月及2016年9月1日至2016年9月6日的邮费，计贰拾捌万元整，待贵司与取阅天下公司终止国际EMS业务合作的次日归还给贵公司，特此承诺”。常州B有限公司与邮政速递在2017年3月2日已经终止了快递服务，并签订了《合同终止协议》。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中朱海峰承诺向邮政速递支付相应邮寄费用，明确了时间和金额，故应按承诺履行义务。同时，从朱海峰出具承诺的时间看为2016年11月7日，承诺的内容反映的是2016年8月1日至2016年9月6日的邮费，该段期间内并朱海峰支付邮政速递钱款的明细，而2016年9月7日起至2016年11月6日支付了168万元，则2016年11月7日出具的承诺书，当可推断出2016年8月1日至2016年9月6日期间的邮费尚未支付。对邮政速递要求朱海峰支付该期间邮费的诉讼请求予以支持。邮政速递要求支付利息的诉讼请求，不符相关法律规定，难以支持。遂判决朱海峰于判决生效之日起三十日内支付邮政速递邮费280,000元；驳回邮政速递其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2,750元，由朱海峰负担。
二审中，当事人均未提供新的证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人朱海峰是否拖欠邮政速递邮费280,000元。朱海峰向邮政速递出具的承诺书表明，其对拖欠钱款的对象和数额给予了确认。朱海峰作为具有完全行为能力的行为人，该承诺书系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为，朱海峰理应恪守。朱海峰未按承诺书履行义务，显属不当，应承担相应支付邮费的责任。
综上所述，上诉人朱海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,500元，由上诉人朱海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 朱雁军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保60号
本院在执行申请执行人胡明吉申请保全李占胜为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将李占胜所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 艾晓辰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保135号
申请人：刘纪海，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人：李小龙，男，1989年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请人刘纪海于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被李小龙的财产进行保全。浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘纪海与被申请人李小龙合伙纠纷一案，申请人刘纪海申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李小龙的银行存款。保全金额21000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年四月二十日
代书记员 胡加静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3057号
原告：智永全，女，1983年11月21日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李壹国，男，39岁，汉族，干部，住内蒙古自治区。
本院在审理原告智永全诉被告李壹国劳务合同纠纷一案中。本院于2018年3月28日立案。2018年3月29日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告智永全撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告智永全负担。
审判员张会峰
二〇一八年三月二十九日
书记员梅荣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2223民初3057号 原告：王福阁，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇蒙佳多兰丽景小区**楼****。 被告：陈朗，男，1983年5月6日生，蒙古族，农民，原住，原住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇红旗嘎查查干宝好艾里落不明。 原告王福阁诉被告陈朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福阁到庭参加诉讼，被告陈朗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福阁向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金2000元，并支付以2000元为本金自2017年4月1日起至该款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年4月1日，被告从原告处赊购玉米种子欠价款4000元。2017年6月1日被告给付原告2000元，尚欠2000元至今未给付，遂诉到法院。 被告陈朗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告陈朗从原告王福阁处赊购种子，欠价款4000元，陈朗就该欠款向王福阁出具了欠据1份，未约定还款期限及利息。2017年6月1日陈朗向王福阁还款2000元，尚欠2000元至今未付。 以上事实有原告当庭提交的欠据、扎赉特旗音德尔镇红旗嘎查委员会证明及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。王福阁与陈朗之间的买卖合同合法有效。王福阁向陈朗交付了货物，完成了交付义务。陈朗未完全履行给付价款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行支付价款的义务。王福阁主张自2017年4月1日按月利率2%计算利息的请求，因无其他证据证明当事人之间由此约定，故本院依法保护自王福阁向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朗于本判决生效后即给付原告王福阁欠款本金2000元，并支付以2000元为本金自2019年4月24日始至该款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告王福阁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告陈朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  赵福荣 人民陪审员  潘贵富 人民陪审员  郭晓旭 二〇一九年八月三十日 书 记 员  马 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3057号原告：智永全，女，1983年11月21日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。被告：李壹国，男，39岁，汉族，干部，住内蒙古自治区。本院在审理原告智永全诉被告李壹国劳务合同纠纷一案中。本院于2018年3月28日立案。2018年3月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告智永全撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告智永全负担。审判员张会峰二〇一八年三月二十九日书记员梅荣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1841号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：毕小强，男，汉族，1990年12月13日出生，住重庆市云阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行毕小强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3309刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人毕小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人毕小强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人毕小强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人毕小强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人毕小强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1841号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：毕小强，男，汉族，1990年12月13日出生，住重庆市云阳县。关于本院刑事审判庭移送执行毕小强盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3309刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人毕小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人毕小强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人毕小强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人毕小强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人毕小强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初423号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何荣胜，男，1971年12月16日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地温州经济技术开发区。曾因犯伪造公司公章罪于2015年8月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶于2017年4月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人何荣胜犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人何荣胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月7日21时许，被告人何荣胜饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车，途经温州经济技术开发区海城街道中心南路1号前路段处停车时，因挡住后方的浙Ｃ×××××号轻型普通货车，与该车车主朱某,4发生争执。随后，朱某,4报警，何荣胜被出警民警现场查获。经检测，何荣胜血液中检出乙醇成分，含量为245mg/100ml。
上述事实，被告人何荣胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某,4的证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、接警单、情况说明、前科刑事判决书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何荣胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何荣胜归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何荣胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年五月二日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初423号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人何荣胜，男，1971年12月16日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地温州经济技术开发区。曾因犯伪造公司公章罪于2015年8月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶于2017年4月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人何荣胜犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人何荣胜到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月7日21时许，被告人何荣胜饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车，途经温州经济技术开发区海城街道中心南路1号前路段处停车时，因挡住后方的浙Ｃ×××××号轻型普通货车，与该车车主朱某,4发生争执。随后，朱某,4报警，何荣胜被出警民警现场查获。经检测，何荣胜血液中检出乙醇成分，含量为245mg/100ml。上述事实，被告人何荣胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某,4的证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、接警单、情况说明、前科刑事判决书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何荣胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何荣胜归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何荣胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年五月二日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??第??2?页共?NUMS?4?页
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第755号
申请执行人穆银文，身份证号×××，男，1967年11月26日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区平新镇东福村61号61门。
被执行人苏凤林，身份证×××，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区和平二道街72号104室。
本院在执行（2015）平法执字第755号穆银文与苏凤林民间借贷任纠纷一案中，执行标的63万元，执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 管 影
二〇一五年十一月十日
书 记 员 舒 淼
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初955号
原告谢志华，男。
被告李平，男。
被告朱美华。
原告谢志华诉被告李平、朱美华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告谢志华到庭参加诉讼，被告李平、朱美华经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日、23日，被告李平在原告经营的万客隆副食店内购物共计2660元。之后，原告多次催收，被告均未付款。被告朱美华作为夫妻，应当对此共同债务承担。为此，原告特向法院起诉，要求俩被告共同支付原告货款2660元。
被告李平、朱美华未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份信息表，证明原、被告身份信息；2、欠条原件二张，证明被告欠原告货款2660元的事实。以上证据本院予以认定。
综上，本院查明：2014年10月22日，被告李平在原告经营的万客隆副食店内购物1142元，并出具欠条；同月23日，经原告员工杨辉手又购物1518元，两次共欠原告货款2660元。此后被告李平未付款。同时查明，被告朱美华与李平系夫妻关系。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款2660元，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。被告朱美华应对夫妻共同债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被李平、朱美华应当支付原告谢志华货款2660元；此款限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李平、朱美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 周文文
二〇一六年九月二日
代书 记员 杨 杰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初955号原告谢志华，男。被告李平，男。被告朱美华。原告谢志华诉被告李平、朱美华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告谢志华到庭参加诉讼，被告李平、朱美华经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日、23日，被告李平在原告经营的万客隆副食店内购物共计2660元。之后，原告多次催收，被告均未付款。被告朱美华作为夫妻，应当对此共同债务承担。为此，原告特向法院起诉，要求俩被告共同支付原告货款2660元。被告李平、朱美华未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份信息表，证明原、被告身份信息；2、欠条原件二张，证明被告欠原告货款2660元的事实。以上证据本院予以认定。综上，本院查明：2014年10月22日，被告李平在原告经营的万客隆副食店内购物1142元，并出具欠条；同月23日，经原告员工杨辉手又购物1518元，两次共欠原告货款2660元。此后被告李平未付款。同时查明，被告朱美华与李平系夫妻关系。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款2660元，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。被告朱美华应对夫妻共同债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被李平、朱美华应当支付原告谢志华货款2660元；此款限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李平、朱美华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟野明人民陪审员  谢学文人民陪审员  周文文二〇一六年九月二日代书 记员  杨 杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1904号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被告徐伍，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住榆树市八号镇双山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐伍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠民到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告在我行借款10000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年4月20日，被告在原告处借款10000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.465‰，还款时间为2012年4月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐伍于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 闯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初829号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行,住所地浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路77号。
负责人：严秋红，该行行长。
委托诉讼代理人：章津滔，该行职工。
被告:樊志方,男,1972年10月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘菊，女,1987年2月8日出生，汉族，住址同上。
被告：施勇土，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊伟芬，女，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶世杰，男，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林小婉，女，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行（以下简称泰隆银行）与被告樊志方、刘菊、施勇土、樊伟芬、陶世杰、林小婉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告樊志方、刘菊归还借款本金200000元，及计算至2018年1月25日的利息524.42元、罚息1728元，并支付从2018年1月26日起至款还清日止按合同约定计付利息与罚息；2.被告施勇土、樊伟芬、陶世杰、林小婉对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现诉权费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月5日，原告泰隆银行与六被告签订保证借款合同，约定被告樊志方向原告借款200000元，借款期限从2017年1月5日到2018年1月5日，约定借款月利率为8.64‰，若未按期支付利息，则加50%的罚息，由被告施勇土、樊伟芬、陶世杰、林小婉提供连带保证，保证期限为债务期限届满之日起两年。被告刘菊与原告签订了夫妻共同债务声明书，承认被告樊志方的借款系夫妻共同债务，并同意共同偿还。借款期限届满后至今，被告樊志方、刘菊没有归还借款本金200000元，也未归还计算至2018年1月25日止的利息2252.42元，其他四被告也未履行担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊志方、刘菊于本判决生效之日起归还借款本金200000元，及计算至2018年1月25日的利息2252.42元，并支付从2018年1月26日起至款还清日止按月利率12.96‰计付利息；
二、被告施勇土、樊伟芬、陶世杰、林小婉对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取2167元，保全费1531.26元，由被告樊志方、刘菊、施勇土、樊伟芬、陶世杰、林小婉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初829号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行,住所地浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路77号。负责人：严秋红，该行行长。委托诉讼代理人：章津滔，该行职工。被告:樊志方,男,1972年10月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。被告：刘菊，女,1987年2月8日出生，汉族，住址同上。被告：施勇土，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：樊伟芬，女，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶世杰，男，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：林小婉，女，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行（以下简称泰隆银行）与被告樊志方、刘菊、施勇土、樊伟芬、陶世杰、林小婉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告樊志方、刘菊归还借款本金200000元，及计算至2018年1月25日的利息524.42元、罚息1728元，并支付从2018年1月26日起至款还清日止按合同约定计付利息与罚息；2.被告施勇土、樊伟芬、陶世杰、林小婉对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现诉权费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月5日，原告泰隆银行与六被告签订保证借款合同，约定被告樊志方向原告借款200000元，借款期限从2017年1月5日到2018年1月5日，约定借款月利率为8.64‰，若未按期支付利息，则加50%的罚息，由被告施勇土、樊伟芬、陶世杰、林小婉提供连带保证，保证期限为债务期限届满之日起两年。被告刘菊与原告签订了夫妻共同债务声明书，承认被告樊志方的借款系夫妻共同债务，并同意共同偿还。借款期限届满后至今，被告樊志方、刘菊没有归还借款本金200000元，也未归还计算至2018年1月25日止的利息2252.42元，其他四被告也未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊志方、刘菊于本判决生效之日起归还借款本金200000元，及计算至2018年1月25日的利息2252.42元，并支付从2018年1月26日起至款还清日止按月利率12.96‰计付利息；二、被告施勇土、樊伟芬、陶世杰、林小婉对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，保全费1531.26元，由被告樊志方、刘菊、施勇土、樊伟芬、陶世杰、林小婉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年三月二十一日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10504号
原告：上海晋同物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵国泉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡银惠。
委托诉讼代理人：杨晓洪。
被告：康平才，男。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告康平才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告上海晋同物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晋同物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5155号之二
申请执行人何宽明，男，1980年2月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人谢选祥，男，1955年1月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人何宽明与被执行人谢选祥为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6289号民事调解书一案中，于2016年12月23日向被执行人谢选祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢选祥履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人何宽明借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费800元。但被执行人谢选祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人谢选祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人谢选祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、经查，被执行人谢选祥在台州市区范围内无房地产登记信息。
3、经查，被执行人谢选祥在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、目前，未发现被执行人谢选祥有其他可供执行的财产；
5、本院已向被执行人谢选祥发出财产报告令、限制消费令，因被执行人谢选祥拒不申报财产，本院已将被执行人谢选祥纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢选祥的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢选祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人何宽明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢选祥目前无财产可供执行，申请执行人何宽明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5155号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人谢选祥有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人谢选祥负有继续�申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月十三日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5155号
申请执行人何宽明
被执行人谢选祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初6289号，依法向被执行人谢选祥发出执行通知书，责令被执行人谢选祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢选祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢选祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑烜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民初字第3905号
原告凌晓花，现住榆树市。
被告尹德友，现住榆树市。
本院在审理原告凌晓花与被告尹德友同居关系子女抚育及财产纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一四年一月九日
书记员 周 鑫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1683号
原告：马超龙，男，1977年7月生，汉族，住高淳区。
被告：史效强，男，汉族，住安徽省阜南县。
原告马超龙与被告史效强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马超龙撤诉。
案件受理费25元，由原告马超龙负担。
审判员 徐南京
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢朋飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行,住所地：农安县。
负责人：史亮，行长。
委托诉讼代理人：郭健，银行职员。
被告：刘大学，男，1993年2月8日生，汉族，现住农安县。
被告：陈文强，男，1992年4月28日生，汉族，现住农安县。
被告：李国军，男，1967年9月15日生，汉族，现住农安县。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称：“邮政银行”）与刘大学借款、陈文强、李国军保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，邮政银行委托诉讼代理人郭健、被告陈文强到庭参加诉讼，被告李国军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘大学立即偿还借款本金26,444.53元，其余利息及罚息至给付之日止（计息标准：按照借款合同及保证合同约定）；2、要求陈文强、李国军承担连带责任。事实及理由：2016年10月18日，原告与被告刘大学签订了借款合同，借款40,000.00元，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款合同止期为2017年10月18日。剩余本金26,444.53元。被告陈文强、李国军为借款的责任保证人，原告按约定此款贷给被告后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。
陈文强辩称：不答辩。
刘大学辩称：不答辩。
李国军未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，邮政银行提供的证据1、银行小额贷款申请表一张；2、借据一张、贷款放款单一张；3、小额贷款借款合同；4、小额贷款联保协议书；因被告刘大学、陈文强对上述证据均无异议，李国军未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月18日，邮政银行与刘大学签订了40，000.00元小额联保借款合同；签订了联保协议书，约定了承担1005的连带责任保证。借款合同约定年率为12%，还款方式阶段性等额本息，借款合同止期为2017年10月18日。陈文强、李国军为刘大学借款担保。2017年9月18日刘大学偿还本金13,555.47元，利息偿还到2017年9月10日。借款到期后，刘大学尚欠26,444.53元借款未还，陈文强、李国军也未履行担保义务。
本院认为，邮政银行与刘大学、陈文强、李国军签订的小额借款合同及联保协议书，系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。刘大学应偿还邮政银行借款本金26,444.53元，并应承担自2017年9月11日起至实际给付之日止的借款利息的责任，利息包含在罚息之内，罚息按小额贷款额度借款合同第19.1.1条的约定年利率15.6%计息；陈文强、李国军为刘大学借款提供了担保，应承担连带保证责任。
综上所述，邮政银行要求刘大学偿还借款本金26,444.53元及利息；陈文强、李国军承担连带责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告刘大学于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行贷款26,444.53元及利息(自2017年9月11日起，按罚息约定年利率为15.6%计算，至实际给付之日止)。
二、被告陈文强、李国军对上述款项承担连带责任。
三、被告陈文强、李国军承担保证责任后，有权向债务人刘大学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461.11元由被告刘大学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 李亚楠
浙江省宁海县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保245号
申请人：邵秀娟，女，1965年4月15日出生汉族，住宁海县。
被申请人：徐四芬，女，1962年11月24日出生汉族，住宁海县。
申请人邵秀娟于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐四芬银行存款12000元或者查封其他同等价值财产。申请人邵秀娟为本案财产保全提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐四芬银行存款12000元或�查封其他同等价值财产。
案件申请费140元，由申请人邵秀娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 章琴琴
二〇一八年四月十九日
代书记员 王佩佩
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1630号
原告：高某某，男，1955年6月16日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：崔文燕、赵旭赞，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1973年4月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告高某某与被告吕某某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告高某某诉称，一、请求法院依法判令被告返还原告不当得利700000元；二、本案诉讼�用全部由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，原告需要借款。被告答应借款100万元给原告，而后经被告协调，周进杰转款100万元给原告，基于被告要求原告向周进杰出具借条。借款后，因原告与周进杰并不相识，故原告通过转账方式陆续给付被告70万元，用于偿还原告对周进杰的借款。原告认为在归还周进杰70万元后，尚欠付30万元借款。后，周进杰却向贵院提起诉讼要求原告偿还100万元借款。至此，原告才知道被告将原告委托其归还给周进杰70万元的借款占为己有。经原告多次催要，被告拒不归还。
被告吕某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住地为石家庄市裕华区，该房屋所有权于2012年11月12日登记在被告吕某某名下，且石家庄市裕华区安苑社区居委会出具的证明，证明吕某某居住在石家庄市裕华区房屋。根据法律规定，该案应当由�告吕某某经常居住地石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告吕某某主张其住所地为石家庄市裕华区，并提交了房产证、居委会证明予以证实，故被告提出的管辖异议成立，本案应当由其经常居住地的石家庄市裕华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告吕某某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一八年三月二十日
书记员 范子建
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1342号
原告：唐晶，女，1979年出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人:胡景涛，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者
被告:李立国，男，其他信息不详。
原告唐晶与被告李立国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晶及委托诉讼代理人胡景涛到庭参加诉讼。被告李立国经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐晶向本院提出如下诉讼请求，依法判令被告给付欠款人民币10万元，并从起诉之日按月息2分给付利息至该笔欠款还清时止。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年7月，原告向被告购买一车库并将车库款10万元一次性交给被告，但该车库建成后被告未能交付给原告。在原告多次索要情况下被告于2017年9月2日为原告出具欠据一枚，约定还款期限为2017年10月15日前。现还款期限早已届满，被告并没有履行给付义务。无奈，原告诉至法院，请求被告返还不当得利款本息。
被告李立国未答辩。
原告唐晶为证明自己的主张，向本院提供了2017年9月2日被告李立国出具的欠据一枚，证明被告李立国应返还购买车库款100000.00元。
被告李立国未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2016年7月，原告唐晶向被告李立国交付100000.00元购买其承建的圣泽园小区车库，但被告李立国一直没有将车库交付给原告唐晶，原告唐晶多次找被告李立国索要，被告李立国于2017年9月2日为原告唐晶出具100000.00元的欠据，并约定2017年10月15日给付该款。被告李立国没有按约定时间给付欠款，原告唐晶诉至本院，要求被告李立国返还不当得利款100000.00元，并从起诉之日起按月息2分支付利息至欠款还付完毕止。
本院认为，因购买车库原告唐晶向被告李立国交款100000.00元，原告唐晶因故没有买到车库，被告李立国收取原告唐晶的100000.00元车库款属于不当得利，应当返还给原告唐晶。被告李立国未出庭答辩，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告唐晶主张的事实予以认定，要求被告李立国返还不当得利的请求本院予以维护。原告唐晶要求被告李立国给付利息没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告李立国于本判决生效后十日内返还原告唐晶100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告李立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王玉芳
二○一八年四月九日
书记员陈玉明
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1342号原告：唐晶，女，1979年出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人:胡景涛，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者被告:李立国，男，其他信息不详。原告唐晶与被告李立国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晶及委托诉讼代理人胡景涛到庭参加诉讼。被告李立国经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告唐晶向本院提出如下诉讼请求，依法判令被告给付欠款人民币10万元，并从起诉之日按月息2分给付利息至该笔欠款还清时止。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年7月，原告向被告购买一车库并将车库款10万元一次性交给被告，但该车库建成后被告未能交付给原告。在原告多次索要情况下被告于2017年9月2日为原告出具欠据一枚，约定还款期限为2017年10月15日前。现还款期限早已届满，被告并没有履行给付义务。无奈，原告诉至法院，请求被告返还不当得利款本息。被告李立国未答辩。原告唐晶为证明自己的主张，向本院提供了2017年9月2日被告李立国出具的欠据一枚，证明被告李立国应返还购买车库款100000.00元。被告李立国未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2016年7月，原告唐晶向被告李立国交付100000.00元购买其承建的圣泽园小区车库，但被告李立国一直没有将车库交付给原告唐晶，原告唐晶多次找被告李立国索要，被告李立国于2017年9月2日为原告唐晶出具100000.00元的欠据，并约定2017年10月15日给付该款。被告李立国没有按约定时间给付欠款，原告唐晶诉至本院，要求被告李立国返还不当得利款100000.00元，并从起诉之日起按月息2分支付利息至欠款还付完毕止。本院认为，因购买车库原告唐晶向被告李立国交款100000.00元，原告唐晶因故没有买到车库，被告李立国收取原告唐晶的100000.00元车库款属于不当得利，应当返还给原告唐晶。被告李立国未出庭答辩，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告唐晶主张的事实予以认定，要求被告李立国返还不当得利的请求本院予以维护。原告唐晶要求被告李立国给付利息没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告李立国于本判决生效后十日内返还原告唐晶100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告李立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王玉芳二○一八年四月九日书记员陈玉明附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执保27号
申请执行人：彭国忠，男，汉族，1954年12月6日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：谭立，男，汉族，1969年9月11日出生，住四川省武胜县。
本院（2018）川1622民初306号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人谭立所有的位于武胜县沿口镇建设南路的住房一套（产权证号201407375，建筑面积108.32平方米）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王洪林
二〇一八年二月二日
书记员 王 怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2868号
原告：郝骄峰，男1980年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：谷家坦，男，1985年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区，
原告郝骄峰与被告谷家坦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝骄峰到庭参加诉讼，被告谷家坦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝骄峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款77000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日被告谷家坦借款本金77000元，并写下借条一张，到归还日期被告以各种理由拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告谷家坦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告出具的借条、收条等。被告谷家坦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友认识，2016年5月28日，被告因种树急需用款向原告借款，原告通过转账及筹集部分现金的方式共借给被告77000元。被告出具借条载明：本人谷家坦今借到郝骄峰人民币柒万柒仟元整（77000元），归还时间在2016年10月28日还清，如到时不归还，本人愿承担所产生的一切法律责任和损失（如涉及诉讼、律师费差旅费、误工工资等一切费用由本人承担），上述款项已收到，特立此据。借款人谷家坦,2016.5.28。出具收条载明：本人谷家坦今收到郝骄峰人民币柒万柒仟元整（77000元），上述款项已收到，特立此据。谷家坦，2016.5.28。但被告未按照约定履行还款，2018年３月12日,原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，被告收到借款后又出具收条，双方形成民间借贷关系，均应按照协议履行。被告向原告借款77000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款77000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷家坦于本判决生效之日起七日内偿还原告郝骄峰借款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告谷家坦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年五月十日
书记员 朱敖
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执保1号
申请执行人许淼枝，女，汉族，1956年3月13日生，江西湖口人，身份证住址湖口县。
被申请人湖口县传鑫置业有限公司，住所湖口县大垅乡新街3栋二层，组织机构代码05582997-0。
法定代表人廖传木。
被申请人廖传木，男，汉族，1965年3月19日生，江西湖口人，住湖口县。
本院于2018年01月10日作出的（2018）赣0429财保1号民事裁定书，已于2018年01月10日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、登记查封被执行人湖口县传鑫置业有限公司、廖传木名下的位于流澌桥商贸大厦东侧一单元901室电梯房。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
执 行 员 王 飞
二〇一七年一月十一日
代理书记员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0429执保1号申请执行人许淼枝，女，汉族，1956年3月13日生，江西湖口人，身份证住址湖口县。被申请人湖口县传鑫置业有限公司，住所湖口县大垅乡新街3栋二层，组织机构代码05582997-0。法定代表人廖传木。被申请人廖传木，男，汉族，1965年3月19日生，江西湖口人，住湖口县。本院于2018年01月10日作出的（2018）赣0429财保1号民事裁定书，已于2018年01月10日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、登记查封被执行人湖口县传鑫置业有限公司、廖传木名下的位于流澌桥商贸大厦东侧一单元901室电梯房。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。本裁定立即执行。执 行 员  王 飞二〇一七年一月十一日代理书记员  胡桑桑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3034号
原告：陈丽伟，女，1988年6月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
被告：白顺（白双），男，1984年1月10日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
原告陈丽伟诉被告白顺（白双）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽伟到庭参加诉讼，被告白顺（白双）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽伟向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款12000元并以12000元为本金自2017年5月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%给付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，被告以生活所需为由向原告借款15000元，约定2017年4月30日还款，被告为原告出具了金额为15000元的借据一枚，还款期限届满，被告偿还3000元借款，尾欠12000元原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告白顺（白双）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告向原告借款10000元，同日，原告以微信转账方式分两次每次5000元给被告转账共计10000元，2017年4月18日，被告再次向原告借款，原告以微信转账方式给被告转账3000元，在位于音德尔镇电影院东侧亨达效亲鞋店内以现金方式给付被告2000元。被告于2017年4月18日为原告出具了金额为15000元的借据一枚，借据中载明2017年4月30日还款，未载明利息。还款期限届满，被告偿还借款3000元，尾欠12000元未能偿还。
上述事实有陈丽伟的陈述及其依法提交的借据一枚在卷佐证，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的合法的借贷关系受法律保护。原告已将借款交付被告，被告未按约定时间履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任并继续履行给付借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，原告要求被告支付以12000元为本金自2017年5月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告给付借款12000元并以12000元为本金自2017年5月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白顺（白双）在本判决生效后即给付原告陈丽伟借款12000元并以12000元为本金自2017年5月1日始至该款给付完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半）收取，由被告白顺（白双）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一八年五月十四日
书记员孙振南