海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）琼行终字第95号
上诉人（原审原告）：陈昂，男，1937年9月18日出生，汉族。
委托代理人：陈飞飞，男，1972年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：定安县人民政府。
法定代表人：符立东，该县县长。
委托代理人：文克林，定安县人民政府法制办公室科员。
委托代理人：符太珍，定安县国土环境资源局科员。
原审第三人：定安县粮食局。
法定代表人：凌仕斌，该局局长。
委托代理人：王德旗，定安县粮食局科员。
上诉人陈昂因其诉被上诉人定安县人民政府（以下简称定安县政府）及原审第三人定安县粮食局颁发国有土地使用证纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2014）海南一中行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后依法组成合议庭，并于同年5月14日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。陈昂及委托代理人陈飞飞、定安县政府委托代理人文克林、符太珍，定安县粮食局委托代理人王德旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为，即定安县政府于2006年8月31日给定安县粮食局颁发定安国用（2006）第57号《国有土地使用证》（以下简称第57号《土地证》）的行为。该《土地证》确认定安县粮食局对坐落于定安县定城镇南门粮食仓库的1915.73平方米土地（以下简称涉案土地）享有国有土地使用权。
原审查明：涉案土地位于定安县定城镇南门圣殿西侧（即现定安县实验中学西侧），东以定安县粮食局围墙为界，外接定安县中学用地，南以定安县粮食局围墙为界，外接翁尊荣、蒙辉利、黄龙辉宅基地，西以定安县粮食局围墙为界，外接陈业云、袁仁寿宅基地，北至定安县粮食局车队用地，面积2.87亩。1952年，定安县粮食局在涉案土地以及涉案土地以北共计5.98亩的土地上建造粮仓并组建粮食局车队，此后还陆续在该5.98亩土地上兴建职工宿舍。1977年，定城镇中南街社区居民袁观世、袁宛林对定安县粮食局使用涉案土地中的1.69亩土地提出异议。定城镇人民政府为此做袁观世和袁宛林的思想工作，纠纷暂时得以平息。1983年，袁观世和袁宛林再次对定安县粮食局使用涉案土地中的1.69亩土地提出异议，并拉石头堆放在涉案土地范围内，后经定城镇司法所做袁观世和袁宛林的工作，袁观世和袁宛林将石头搬走。1995年4月，定安县粮食局就上述5.98亩土地申请登记发证。同年5月14日，定安县国土局张贴公告征询异议。公告期限内，袁观世和袁宛林再次提出异议。定安县国土局为此于2003年11月24日进行了调解，但调解未果。据此，定安县政府于2004年5月8日作出定府土决字（2004）5号《关于定城镇中南街社区袁观世、袁宛林与县粮食局土地权属纠纷的处理决定》（以下简称第5号《处理决定》），决定将涉案土地中的1.69亩国有土地确定给定安县粮食局使用。袁观世和袁宛林收到第5号《处理决定》后，在法定期限内未申请行政复议，该《处理决定》已发生法律效力。此后，定安县国土局再次于2004年11月10日就涉案土地权属公告征询异议，但公告期限内，无任何单位或个人对涉案土地提出权属主张。2006年1月18日，定安县国土局召集涉案土地相邻人对涉案土地进行了土地指界。同年8月31日，定安县政府根据定安县粮食局的申请和定安县国土局的地籍调查结果以及第5号《处理决定》，向定安县粮食局颁发了第57号《土地证》，将涉案土地登记确认给定安县粮食局使用。陈昂知悉定安县政府给定安县粮食局颁发第57号《土地证》后，以涉案土地中有约900平方米土地是其祖父于解放前购买应属其合法财产为由，于2013年11月26日提起行政诉讼，请求依法判决撤销定安县政府给定安县粮食局颁发的第57号《土地证》。
原审认为：涉案土地自1952年起即一直由定安县粮食局作为粮仓、车队、职工宿舍使用，且定安县政府已于2004年5月8日作出第5号《处理决定》将涉案土地中的1.69亩土地确定给定安县粮食局使用。根据《海南省确定土地权属若干规定》第六条第（五）项“1982年5月14日《国家建设征用土地条例》（以下简称《征用土地条例》）实施以前，国家机关、国有企事业单位、社会团体、城市集体经济组织、部队使用至今的土地属于国家所有”和第八条第一款“《征用土地条例》实施以前，国家机关、国有企事业单位、社会团体、集体经济组织、部队使用至今的国有土地，其土地使用权属于现使用者”的规定，涉案土地属国有土地，其使用权应确定归定安县粮食局。因此，定安县粮食局就涉案土地申请登记发证，其土地权属来源合法。定安县政府根据定安县粮食局使用涉案土地长达40多年的事实和第5号《处理决定》以及定安县国土局的地籍调查结果，给定安县粮食局颁发第57号《土地证》，证据确凿，符合法律规定，程序合法。陈昂以定安县政府于1951年给其祖父颁发的地契来主张涉案土地范围内有约900平方米土地归其享有，但经审查，由该地契不能确定其项下的土地位于涉案土地范围内。即便该地契项下的土地位于涉案土地范围内，但因定安县粮食局自1952年起就已长期使用涉案土地，且在定安县粮食局使用涉案土地期间，陈昂也没有就涉案土地向定安县粮食局提出过任何书面权属主张。根据《海南省确定土地权属若干规定》第六条第（五）项、第八条第一款的规定，陈昂对涉案土地中的900平方米土地也不享有使用权。故陈昂以定安县政府于1951年给其祖父颁发的地契为由，诉请撤销第57号《土地证》，缺乏事实根据和法律依据，判决驳回陈昂要求撤销定安县政府颁发的第57号《土地证》的诉讼请求。
陈昂上诉称：一、定安县政府和定安县粮食局提交的证据不能作为认定事实的依据。陈昂不服的是定安县政府在1952年未办任何手续，便将陈昂家的900平方米宅基地划拨给定安县粮食局使用的行为。而定安县政府的《答辩状》和原审都未提及该问题。二、原审法官曾到涉案土地察看，表示清楚涉案土地位于粮食局车队宿舍楼及该楼北面，因此原审认定陈昂提交的证据二《定安县粮食局宗地图》不能证明涉案土地位于该证据所载土地四至范围内是错误的。海南省高级人民法院将陈昂的申诉转交定安县政府处理，就说明陈昂所持房屋地契有效。三、原审在审理查明部分遗漏定安县政府于1951年颁发房屋地契的事实。四、原审依据的《海南省确定土地权属若干规定》、《国家建设征用土地条例》均为地方性法规，不能与《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》相抵触。陈昂家的宅基地是集体所有土地，定安县政府在1952年不征求陈昂家的意见，不办任何手续就拿走约900平方米的宅基地给定安县粮食局盖粮仓是不合法的。五、原审判决适用《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项是内部文件，且是兜底条款，据此判案不妥。定安县政府在1952年将涉案土地划给定安县粮食局使用，是否合法应参照1952年时的法律审查，法律政策在之后变化且明确指出纠正的，以之后的法律政策为准。综上，请求撤销原判，撤销定安县政府颁发的第57号《土地证》。
定安县政府辩称：一、涉案土地位于定安县定城南门圣殿西侧（即定安县实验中学西侧），为国有用地，从1952年开始由定安县粮食局使用至今。2004年5月8日定安县政府作出第5号《处理决定》确定涉案土地使用权归定安县粮食局所有。定安县土地行政管理部门组织了地籍调查，并经相邻人指界和签名确认后予以公告，在公告期限内陈昂未提出异议，定安县政府颁发第57号《土地证》认定事实清楚。二、定安县政府依据《海南省确定土地权属若干规定》第六条第五项“1982年5月14日《国家建设征用土地条例》实施以前，国家机关、国有企事业单位、社会团体、城市集体经济组织、部队使用至今的土地归国家所有”和第八条第一款：“《国家建设征用土地条例》实施以前，国家机关、国有企事业单位、社会团体、集体经济组织、部队使用至今的国有土地，其土地使用权属于现使用者”的规定，涉案土地使用权应属定安县粮食局，定安县政府据此颁发第57号《土地证》适用法律正确。三、涉案土地登记发证由定安县粮食局向定安县政府提出申请，经定安县土地行政主管部门组织地籍调查，权属来源清楚，程序合法。综上，请求驳回陈昂的上诉请求，维持原判。
定安县粮食局未提交书面意见，二审庭审中述称：涉案土地由定安县粮食局从1952年一直使用至今，定安县粮食局先前在地上盖有仓库，现建为职工宿舍。涉案土地使用权应属定安县粮食局，与陈昂没有关系。定安县政府给定安县粮食局颁发第57号《土地证》符合法律规定。
二审查明：1951年11月4日，定安县人民政府给陈登三印发买断契纸。该契纸载明：四至为东至老师衙后，南至胡家墙，西至蔡家室，北至陈家室的瓦室为陈登三所有。契纸附记载明：原有正室三间，火已焚毁并将主室地基一间卖给吴多文并东北角让排钱尺二尺阔地与吴家出入方便。
原审认定的其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案是对定安县政府给定安县粮食局颁发第57号《土地证》的合法性进行审查，即审查定安县政府颁发第57号《土地证》的事实是否清楚，程序是否合法，有无违反法律规定。根据查明的本案事实，涉案土地早在1952年已由定安县政府划拨给定安县粮食局使用至今。定安县政府依据定安县粮食局长期使用涉案土地的事实和已发生法律效力的第5号《处理决定》给定安县粮食局颁发第57号《土地证》，权属来源清楚，事实依据充分。另外，定安县政府是根据定安县粮食局的申请，经过地籍调查、权属审核、注册登记、公告等法定程序给定安县粮食局颁发的第57号《土地证》，该颁证程序合法。经审查，定安县政府颁发第57号《土地证》亦不违反法律、行政法规的规定。现陈昂持定安县政府给其祖父陈登三颁发的《买断契纸》，主张对涉案土地范围内约900平方米的土地拥有权属，称该契纸项下土地应为集体所有，其本人享有该土地使用权。但在我国实行的是国家所有和农村集体所有的土地公有制度，位于定安县定城镇的涉案土地系城市土地，依法应为国家所有。因此，陈昂主张涉案土地属集体所有没有法律依据，对其主张应不予支持。陈昂上诉请求撤销原审判决和定安县政府颁发的第57号《土地证》，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，亦应不予支持。
综上，定安县政府给定安县粮食局颁发第57号《土地证》事实清楚，程序合法，不违反法律规定。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回陈昂的诉讼请求并无不当。陈昂上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈昂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鉴
审 判 员 陈宏琼
代理审判员 尹茂平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 齐 皇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。