天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8229号
原告：徐振华，男，1963年4月2日生，汉族，住天津市武清区。
原告：王文东，男，1969年2月2日生，汉族，住天津市武清区。
二原告共同委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
被告：天津市泰维食品工贸有限公司（下称泰维公司），住所地，天津市滨海新区中塘镇万家码头村东养殖场。
法定代表人：韩晓洪，总经理。
被告：天津市锦源生物科技有限公司（下称锦源公司），住所地，天津市武清区白古屯乡福源道8号。
法定代表人：韩晓洪，总经理。
被告：王树羲，男，1968年2月28日生，汉族，住天津市武清区。
被告：韩晓洪，女，1974年4月7日生，汉族，住天津市北辰区。
四被告共同委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
原告徐振华、王文东与被告天津市泰维食品工贸有限公司、天津市锦源生物科技有限公司、王树羲、韩晓洪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振华、王文东及委托诉讼代理人盖剑坤、四被告共同委托诉讼代理人韩敬奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告1299448元并加付《还款协议书》约定的滞纳金250000元，共计1549448元；2、案件受理费由四被告承担。事实及理由：被告锦源公司生产牲畜饲料，因资金短缺，于2014年6月1日与二原告签订《放养事业部承包协议》，二原告合伙提供资金，锦源公司生产饲料价格每吨提成200元归二原告所有。当天，锦源公司与二原告又签订《放养承包附加协议》，二原告提供资金，锦源公司每放养一只毛鸭给二原告提成0.3元。上述协议签订后，二原告依约履行。2014年9月6日锦源公司为二原告分别出具了1137100元、33992元、128356元三张欠条。2015年3月12日经结算后，被告泰维公司和王树羲为二原告签订《还款协议书》，泰维公司、王树羲自愿偿还二原告投资款1299648元，约定自2015年6月1日起王树羲每月还给二原告10万元，直至还清为止。但被告泰维公司及王树羲直至今天分文未能偿还。
被告泰维公司辩称，被告泰维公司承认欠二原告1299448元，滞纳金25万元也认可。原告所述有部分不是事实，2015年还款协议书内容明确确定原告与被告泰维公司之间达成债务协议，由被告泰维公司取代原债务人锦源公司承担全部债务，被告锦源公司已经脱离了原来的合同关系，在2015年3月12日还款协议书中有明确约定，被告泰维公司认可王树羲曾为泰维公司的法定代表人，在2015年3月12日还款协议书中�代表泰维公司的。
被告锦源公司辩称，对泰维公司应还款本金和滞纳金没有异议，泰维公司欠原告投资款事实在2015年3月12日还款协议书中得到明确，根据合同法第84条规定，原告与锦源公司合同终止，被告锦源公司对原告无任何法律义务。
被告王树羲辩称，认可泰维公司欠原告款项和滞纳金的事实，王树羲曾作为泰维公司的法定代表人，在协议书中明确实际欠款人为泰维公司，王树羲当时以法定代表人身份代表泰维公司每月还款原告10万元是职务行为，并非王树羲本人还款，被告王树羲认为其本人不是欠款人，不应作为被告。
被告韩晓洪辩称，认可泰维公司欠原告款项和滞纳金事实，韩晓洪是锦源公司的股东与泰维公司无关，该案与韩晓洪无任何法律上的债权债务关系，原告诉请没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的证据1、放养事业部承包协议、放养承包附加协议，意图证明2014年6月1日二原告与被告锦源公司签订承包协议和附加协议，承包协议约定锦源公司向原告回收毛鸭，锦源公司生产的饲料每吨给原告提成200元。附加协议约定养殖中疫情等灾害由锦源公司负责，锦源公司按原告放养毛鸭每只0.3元提成。事实上，锦源公司因资金不足，向原告借资金，原告并不承包放养鸭子，不参与任何经营活动；证据5锦源公司主体信息，工商档案，意图证明锦源公司股东为王树羲和韩晓洪，韩晓洪为公司法定代表人，王树羲任监事，经营项目为饲料开发、销售。证据6、泰维公司主体信息，工商档案，意图证明泰维公司现在是股东韩晓洪的一人有限公司，根据公司法第六十三条的规定，股东不能证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任，被告韩晓洪应承担连带责任。虽各被告均不予质证，认为与本案无关，但是并未提供相反证据予以推翻，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月1日二原告与被告锦源公司签订放养事业部承包协议和附加协议，承包协议约定锦源公司向二原告回收毛鸭，锦源公司生产的饲料每吨给原告提成200元。附加协议约定养殖中疫情等各种自然灾害导致鸭子死亡，饲料成本及鸭苗损失由锦源公司负责，锦源公司给原告毛鸭每只0.3元提成，作为放养承包人的各项费用款。原告并未实际承包放养事业部，也并未参与实际养鸭，而是按照王树羲的要求提供资金，共计向王树羲和案外人韩敬兰个人账户转入962000元，原告在代锦源公司从养殖户中拉毛鸭时代垫部分款项。经对账，2014年9月6日锦源公司为原告出具3张欠条，一张欠条载明“欠王文东、徐振华放养鸭饲料利润款共计壹拾贰万捌仟叁佰伍拾陆元”，一张欠条载明“欠现金（王文东、徐振华）共计叁万叁仟玖佰玖拾贰元整”，一张欠条载明“欠王文东、徐振华鸭料、鸭雏垫付款共计壹佰壹拾叁万柒仟壹佰元整”。三张欠条分别加盖了天津市锦源生物科技有限公司公章，王树羲签字。2015年3月12日，泰维公司、王树羲给二原告出具还款计划，该还款计划载明“今有天津市泰维食品有限公司（法定代表人：王树羲）欠王文东徐振华投资款壹佰贰拾玖万玖仟陆佰肆拾捌元整计1299648元（有欠条为证）。另有徐振华在泰维食品有限公司鸡羽毛押金壹拾万元整，计100000元（有押金条为�）以上款项共计1399648元（大写：壹佰叁拾玖万玖仟陆佰肆拾捌元整）经双方协商制定以下还款协议：自2015年6月1日起，王树羲每月还给王文东、徐振华两人欠款100000元（大写：壹拾万元整）直至还清为止，中途不能间隔。注：如果王树羲每月未能按还款期限还款，王文东、徐振华有权向王树羲收取未返还款协议滞纳金，滞纳金每月按到期未还款金额的3%收取，超期一天就按违约计算……此协议双方签字生效后，王文东、徐振华与锦源生物科技有限公司签订的放养合同终止。徐振华与泰维食品有限公司签订的羽毛购销合同终止。”欠款人处盖有天津市泰维食品工贸有限公司的公章，王树羲签字并按印。
另查明，被告韩晓洪系被告泰维公司唯一股东。
本院认为，二原告与被告锦源公司签订的放养事业部承包协议，系当事人的真实意思表示，且�违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行。由于被告锦源公司已为原告出具了结算的依据，且锦源公司对三张欠条也无异议，那么被告锦源公司应给付原告欠条中所载明的欠款金额，对于被告锦源公司抗辩称的其与原告的合同已经终止，不再承担任何法律责任，因被告泰维公司和被告王树羲为原告出具的还款计划中并未明确载明免除债务人的责任，故被告锦源公司该种抗辩于法无据，本院不予采信，被告锦源公司应支付原告1299448元。被告泰维公司及被告王树羲为二原告出具了还款计划，由于该笔债务是由锦源公司所欠，现其主动承接该笔债务，应认定为被告泰维公司及被告王树羲就被告锦源公司对原告所负债务的加入，被告王树羲辩称的其在还款计划中签字是履行泰维公司法定代表人职责，不应由其承担责任，但是还款计划中写明的�王树羲每月偿还二原告10万元，且在欠款人处王树羲本人亦签字按印，因此对被告王树羲的该种抗辩不予采信，被告泰维公司及被告王树羲应就被告锦源公司对原告所负债务承担连带责任。因被告泰维公司、王树羲并未按约定还款，已构成违约，其应承担违约责任，庭审中被告泰维公司对原告主张的滞纳金250000元没有异议，因还款计划中约定的是按月3%计算，现原告仅主张250000元，系当事人自由处分民事权利的行为，本院予以照准，被告泰维公司、王树羲还应支付二原告违约金250000元。因该还款计划是被告泰维公司与王树羲出具的，故该违约金条款仅对该二被告及原告具有约束力，故原告要求被告锦源公司对违约金250000元承担连带责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因被告韩晓洪系被告泰维公司的唯一股东，按照法律规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，本案泰维公司并未提交相关年度会计审计报告，依现有证据被告韩晓洪不能证明其担任泰维公司一人有限责任公司股东期间个人财产独立于泰维公司财产，应对泰维公司债务承担连带责任。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条二款的规定，判决如下：
一、被告锦源公司于本判决生效后5日内给付原告1299448元，被告泰维公司及被告王树羲对被告锦源公司的前述债务承担连带责任；
二、被告泰维公司、被告王树羲于本判决生效后5日内支付原告违约金250000元；
三、被告韩晓洪对被告泰维公司的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9373元，由四被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一七年一月九日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十二条一人有限�任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果