天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4202号
上诉人（原审被告）：郭树良，男，1969年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭子扬，天津拓泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张以伟，天津拓泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李保胜，男，1977年9月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
法定代表人：贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：张卓，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文婧，女，该公司职员。
上诉人郭树良因与被上诉人李保胜、天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初33523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭树良上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人李保胜承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律有误。被上诉人李保胜的合同解除权已消灭，双方在买卖合同中约定于2017.4.20去房管局办理网签手续，而政府限购政策于2017.4.1生效实施，因此被上诉人应在4.20前享有解除买卖合同的权利。而被上诉人一直未行使该解除权，其解除权已经消灭，故请求二审法院依法予以改判。
李保胜辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。被上诉人李保胜在交易过程中不存在任何过错，鉴于不可抗力的原因导致合同无法继续履行，因此上诉人应全额返还被上诉人交付的定金十万元。
天津开发区万业源房地产经纪有限公司辩称，服从一审判决结果，对一审判决没有异议。
李保胜向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与二被告于2017年3月28日签订的《房屋买卖（置换）合同》；2、依法判决被告郭树良向原告返还定金10万元；3、依法判决被告万业源公司向原告返还中介服务费、贷款服务费、评估费等合计2.46万元；4、依法判决由二被告承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月28日，原告作为买方（乙方），被告郭树良作为卖方（甲方），被告万业源公司作为见证方（丙方），签订《房屋买卖（置换）合同》，载明：涉案标的物坐落地点塘沽区河滨里17-8-502，建筑面积90.56平方米，总价185万元；甲方、乙方在签订本合同同时分别向丙方交纳房屋信息服务费1.85万元，甲乙双方签订本合同即视为丙方已完成了居间服务义务，甲乙双方任何一方不得以任何理由要求丙方退还房屋信息服务费；原告向丙方交纳贷款服务费600元、评估费7500元，乙方于2017年3月28日向甲方支付定金10万元，结算方式银行面签结算，办理贷款支付；双方于2017年4月20日之前签订《天津市存量房屋买卖协议》，乙方应于签订完上述协议后三日内到银行办理相关贷款手续，并将首付款存入资金监管账户，剩余房款以贷款或现金方式向甲方支付；如因洪水、地震、水灾等不可抗力的原因导致本合同不能全面履行或履行已无意义，本合同解除，三方免责；由于银行贷款政策、政府限购政策的变化，使合同无法顺利完成，双方协商解决；甲乙双方任何一方违约均需承担丙方费用等。2017年3月28日，原告向被告郭树良支付定金10万元。2017年3月28日，原告支付被告万业源公司房屋信息服务费13500元，贷款服务费600元，评估费3500元，合计17600元。2017年3月29日，原告支付被告万业源公司费用7000元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布津政办法﹝2017﹞48号《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），该意见第一条“深化区域性住房限购”第二款“非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明；补缴社会保险或个人所得税证明不能作为购房有效凭证”。上述《实施意见》于2017年4月1日起实施。因原告系《实施意见》中的“非本市户籍居民”，属于限购范围，原告向二被告主张返还定金及房屋信息服务等费用未果，故成讼。
一审法院认为，三方签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思的表示，属有效合同。原告依约向被告支付合同项下定金后，因《实施意见》在2017年4月1日起实施后，原告依据该意见不具购房资格，导致合同无法继续履行，原、被告不能实现合同目的，应认定合同不能履行属于不归责于双方当事人的情形，符合合同法第九十四条第（五）项当事人可以解除合同的规定，对原告主张解除合同的诉请，一审法院予以确认。原告要求返还已支付的定金10万元具有事实及合同依据，并符合合同法第九十七条的规定，一审法院亦予以保护。三方签订《房屋买卖（置换）合同》中明确约定“甲乙双方签订本合同即视为丙方已完成了居间服务义务，甲乙双方任何一方不得以任何理由要求丙方退还房屋信息服务费”，故此原告要求被告万业源公司返还房屋信息服务费13500元的主张，没有合同依据，一审法院不予保护，但被告万业源公司收取原告的贷款服务费600元、评估费3500元、费用7000元，因合同不能履行，应返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、解除原告李保胜、被告郭树良、被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司于2017年3月28日签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、被告郭树良于本判决生效之日起十日内返还原告李保胜定金10万元；三、被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李保胜贷款服务费600元、评估费3500元、费用7000元，合计11100元；四、驳回原告李保胜其他诉讼请求。如果被告郭树良、被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元（原告李保胜已交纳），由原告李保胜负担151元；被告郭树良负担1120元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告李保胜；被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司负担125元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告李保胜”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方的争议焦点为：涉诉《房屋买卖（置换）合同》是否应予解除，以及上诉人是否应返还被上诉人定金100000元。本案中，上诉人与二被上诉人于2017年3月28日签订《房屋买卖（置换）合同》，但2017年4月1日限购政策正式实施，被上诉人李保胜因系非本市户籍居民且未在本市连续3年缴纳社会保险，不具备在本市购房的条件，导致涉诉《房屋买卖（置换）合同》的合同目的已无法实现。一审根据《中华人民共和国合同法》的规定，认定上诉人与二被上诉人签订的《房屋买卖（置换）合同》解除，符合法律规定，本院予以维持。因涉诉《房屋买卖（置换）合同》解除系因政府限购政策实施所致，该原因不可归责于上诉人及被上诉人，因此一审认定上诉人应返还被上诉人购房定金100000元，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人认为被上诉人的合同解除权于2017年4月20日灭失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭树良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭树良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张新进