wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2913号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：姜红，该公司员工（特别授权）。
被告：李前明，男，1955年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦公司）与被告李前明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦公司的委托诉讼代理人汪健、姜红到庭参加诉讼，被告李前明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
互悦公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2018年1月的物业服务费和公共能源分摊费4410.4元，违约金950元，合计5360.4元。审理过程中，互悦公司变更诉讼请求为要求被告支付2015年1月1日至2017年11月23日的物业服务费和公共能源分摊费4140元，违约金950元，合计5090元。事实和理由：互悦公司与永川区被告所在小区业主委员会于2014年12月7日签订物业服务合同，约定由互悦公司为该小区提供物业服务，小区高层住宅按0.9元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源分摊费按10元/户/月计收，费用按月交纳，业主或者物业使用人在每月15日前履行交纳义务，逾期不交按所欠费金额每日千分之三支付违约金。2015年12月24日，互悦公司与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定由互悦公司为该小区提供物业服务，小区电梯住宅按0.9元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源分摊费按10元/户/月计收，按照季度交纳，业主交纳时间为每月10-15日，逾期不交按所欠费金额每日千分之三支付违约金。被告系该小区业主，房屋建筑面积121.31平方米，自2015年1月1日起被告未交纳物业服务费和公共能源分摊费，截至2017年11月23日欠付物业服务费、公共能源分摊费合计4140元。
李前明未提供答辩意见。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应按时足额交纳物业服务费，故原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能源分摊费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告违约金的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李前明于本判决生效后三日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年11月23日的物业服务费、公共能源分摊费4140元；
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李前明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一八年四月二十五日
书记员 任杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2479号
申请执行人周剑南。
被执行人湖南通达好置业股份有限公司。
法定代表人欧阳黎。
申请执行人周剑南申请执行被执行人湖南通达好置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）湘0105民初5216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南通达好置业股份有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南通达好置业股份有限公司存款人民币617778元，或扣留、提取被执行人湖南通达好置业股份有限公司收入人民币617778元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年九月二十日
代理书记员 曾胜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2149号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，银行行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：范仁华，女，1982年12月27日出生，汉族，住四川省西充县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告范仁华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。被告范仁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5010.83元（其中透支本金4009.65元，利息665.59元，滞纳金及逾期还款违约金156.51元，其他费用179.08元，利息暂计至2017年8月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为XXX）。被告领取信用卡后进行消费，从2014年9月13日开始透支，截止2017年8月7日，累计透支本息合计5010.83元，其中透支本金4009.65元，利息665.59元，滞纳金及逾期还款违约金156.51元，其他费用179.08元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。
被告范仁华未作答辩。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，该合约及章程的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金4008.31元（原告起诉的金额并未扣除2017年11月18日被告偿还的1.34元，故本院对其主张的本金超出部分不予支持），并应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五计付透支利息（原告主张截至2018年3月18日的透支利息为665.59元，本院予以确认）及相关手续费179.08元给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，因此，原告请求的2017年1月1日前的滞纳金4.97元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，故原告请求的2017年1月1日起的滞纳金及逾期还款违约金151.54元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告范仁华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金4008.31元、手续费179.08元、滞纳金4.97元及透支利息（截至2018年3月18日的透支利息为665.59元，从2018年3月19日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告范仁华负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一八年三月三十日
书记员 宋小静
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2479号
原告：陈传雪，男，1943年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合绿律师事务所律师。
被告：刘西伍，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈传雪与被告刘西伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈传雪及其委托诉讼带人陈冲、被告刘西伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传雪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25562.7元及利息17581.5元以及按月利率2%至偿清借款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，赵孝军向我借款30000元，并出具借条一份，约定月利息2分，被告刘西伍作为担保人，在借条上签名捺印，2015年5月29日，赵孝军偿还了借款10000元，经过计算此时利息为5562.7元，尚欠本金25562.7元，后多次催要无果。
被告刘西伍辩称：我不承担责任，钱是赵孝军借的，应该由赵孝军偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，赵孝军向原告陈传雪借款30000元，被告刘西伍具名担保，约定月利息2%，2015年5月29日，赵孝军偿还了借款10000元（含本息），该事实有原告提供的身份证复印件、借条一份以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于未偿还的借款数额，结合借款约定的月利率2%，以及赵孝军偿还10000元的事实，应当从借款之日，即2014年8月20日计算到偿还10000元时，借款产生的利息，经核算该利息为5400元，扣除借款产生的利息，剩余的4600元应冲抵本金，截止到2015年5月29日，尚欠本金25400元。本院予以确认。
本院认为：赵孝军向原告陈传雪借款30000元，后偿还10000元，扣除应付利息和冲抵的本金，截止2015年5月29日，尚欠原告借款本金25400元，事实清楚，且有赵孝军出具的借条予以证实。被告刘西伍在借条上担保人处签名捺印，其应当承担保证责任，本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告要求被告偿还借款25562.7元及利息17581.5元（按月利率2%计算，从2015年5月29日起至2018年4月9日，以后顺延至款清之日）的诉讼请求中的合理部分，即偿还借款本金25400元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下：
一、被告刘西伍于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈传雪借款本金25400元及利息（按月利率2%计算，从2015年5月29日起至偿清借款之日止）；
二、驳回原告陈传雪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告刘西伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一八年五月九日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2479号
原告：陈传雪，男，1943年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告：赵孝军，男，成年，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：刘西伍，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈传雪与被告赵孝军、刘西伍民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告陈传雪于2018年5月9日向本院提出撤回对被告赵孝军的起诉。
本院认为：原告陈传雪自愿撤回对被告赵孝军的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈传雪撤回对被告赵孝军的起诉。
审判员 葛乃松
二〇一八年五月九日
书记员 张炜炜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢103号
申请执行人周金星申请执行被执行人刘弦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2013）开民一初字第04418号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月九日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初01292号
原告张雪飞。
被告李旭波。
本院在审理原告张雪飞诉被告李旭波所有权确认纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑涵文
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更110号
罪犯魏太军，男，1981年10月13日出生，汉族，四川省成都市高新区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年12月1日作出（2011）仁刑初字第308号刑事判决，以被告人魏太军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，附加剥夺政治权利一年。该犯同案不服，提起上诉，本院于2012年3月14日以（2012）眉刑终字第19号刑事判决书，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间因确有悔改表现，本院于2014年7月30日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年1月27日裁定对其减有期徒刑一年六个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯魏太军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯魏太军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯魏太军报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯魏太军在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬5个。财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、缴款凭证等在案佐证。
本院认为，罪犯魏太军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但罪犯魏太军因抢劫罪被判处十年有期徒刑，属于其他类从严罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯魏太军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 杨颜如
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9673号
原告：刘艳华，女，1970年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告刘艳华与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年12月8日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月6日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9673号原告：刘艳华，女，1970年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告刘艳华与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年12月8日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月6日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘艳华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6159号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：苏立周，男，1977年11月8日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告苏立周信用卡纠纷一案，本院2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年八月三十一日
代书记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6159号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。被告：苏立周，男，1977年11月8日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告苏立周信用卡纠纷一案，本院2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄海鸥二〇一七年八月三十一日代书记员 吴倩倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1047号
原告：向红英，女，汉族，1979年12月7日出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市渝北区。
被告：胡金兰，女，汉族，1982年3月9日出生，住重庆市云阳县。
被告：重庆宏硕建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道398号悠然居2号楼18-1，统一社会信用代码91500235073689574M。
法定代表人：胡金兰。
原告向红英与被告胡金兰、重庆宏硕建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年1月8日向原告送达了受理案件通知书并告知其在7日内预交案件受理费，但原告向红英在期限内未缴纳。
本院认为，原告起诉应当预交案件受理费，经本院通知后未在法定期限内缴纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，应当按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向红英撤回起诉处理。
审判员 李旻昊
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄宗黎
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1394号
上诉人（原审原告）：杨雪芝，女，1980年12月8日出生，汉族，河南省沈丘县人，现住固安县。
委托代理人：谷贺东，固安县。
被上诉人（原审被告）：固安县广苑房地产开发有限公司，住所地：固安县新中街北侧。
法定代表人：韩广朝，职务：总经理。
委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。
上诉人杨雪芝因与被上诉人固安县广苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，重审期间，应对被上诉人是否按该约定履行了相应义务进行审查，并按《商品房买卖合同》的约定确定被上诉人是否应承担违约责任。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3547号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 炜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳红敏，女，汉族，1976年5月17日生，住河南省许昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建国，男，汉族，1966年2月16日生，住河南省许昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭国红，男，汉族，1971年11月14日生，住河南省许昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏德柱，男，汉族，1963年6月7日生，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人岳红敏因与被申请人郭建国、郭国红、魏德柱身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岳红敏申请再审称，一、申请人提供的证据能够举证证明被申请人侵权的法律事实客观存在，双方当事人之间的侵权关系依法成立；二、原审判决对法医鉴定、协议书、交通费票据认定错误；三、一审程序违法，合议庭成员未参加庭审。综上，请求法院依法对本案再审。
本院经审查认为，首先，关于本案事实认定问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳红敏提供的公安机关询问笔录中，三名在场人员均称当时未发生殴打现象，另，岳红敏提供的住院材料虽然能证明其曾在医院接受治疗并支付了医药费，但不能证明其接受××症是由于被申请人的行为所致。因此，岳红敏对本案是否存在侵权行为、侵权行为与其入院治疗的病症之间是否存在因果关系未尽到充分的举证责任，应承担举证不能的后果。关于本案一审程序违法问题，因申请人未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上，岳红敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳红敏的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1075号
原告：李龙，男，汉族，1986年10月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：安传伟，男，汉族，1985年3月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李龙与被告安传伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年3月9日裁定转为普通程序审理，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李龙及证人李某到庭参加诉讼，被告安传伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识关系好，2015年8月6日，被告因急用钱向原告借款25000元整，并向原告出具借条一份，该款原告经多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告安传伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安传伟因修车向原告李龙借款25000元，并于2015年8月6日向原告李龙出具借条予以确认，原告李龙经催要未果，特提起诉讼。
本院认为，被告安传伟向原告李龙借款25000元，有当事人陈述、证人李某证言及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告李龙要求被告安传伟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告安传伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费200元，合计625元，由被告安传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年六月六日
书 记 员 李清桃
附本案适用法律条文摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1075号
原告：李龙，男，汉族，1986年10月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：安传伟，男，汉族，1985年3月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李龙与被告安传伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为�被告安传伟外出,且无具体地址,无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘创创
附本案民事裁定书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初1075号原告：李龙，男，汉族，1986年10月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：安传伟，男，汉族，1985年3月27日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告李龙与被告安传伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为�被告安传伟外出,且无具体地址,无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一七年三月九日书 记 员  刘创创附本案民事裁定书适用法律条文摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更759号
罪犯马殿财，男，1955年2月12日出生，汉族，吉林省永吉县人，文盲，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2013年1月17日作出（2012）吉丰刑初字第152号刑事判决，以被告人马殿财犯强奸罪判处有期徒刑四年九个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马殿财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯马殿财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马殿财减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21475号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货�售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月17日，原告在被告处花费5.49�购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告以11.99元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认�，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月17日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售�主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18216号
原告王松雷，男，汉族，1981年12月1日。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
被告郑州市金水区江南壹号饭店，住所地郑州市金水区。
经营者任建永，男，汉族，1968年4月16日出生。
本院在审理原告王松雷诉被告郑州市金水区江南壹号饭店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王松雷撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告负担。
审判员 刘美丽
二〇一六年八月十一�
书记员 孙盼盼
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初199号
原告：赵富国，男，1958年5月5日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：杜海涛，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
被告：贾桂香，女，1956年7月2日出生，其他情况不详。
被告：赵聪，女，1978年10月13日出生，其他情况不详。
被告：赵玉生，男，1929年5月15日出生，住牡丹江市西安区。
被告：王淑清，女，1935年10月19日出生，住牡丹江市西安区。
原告赵富国与被告贾桂香、赵聪、赵玉生、王淑清继承纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。赵富国于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许赵富国撤诉。
案件受理费3226元，减半收取计1613元，由赵富国负担。
审判员 邓卫平
二〇一八年四月十二日
书记员 薛智心
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国燕，男，生于1949年7月29日，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人杨国燕商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终647号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测有限公司测绘形成。四川伟程勘测有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国燕，男，生于1949年7月29日，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人杨国燕商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终647号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测有限公司测绘形成。四川伟程勘测有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一八年一月二十五日书记员  罗佳琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3510号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李惠宁，女，1979年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：黄志明，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李惠宁、黄志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告李惠宁、黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李惠宁、黄志明归还原告贷款本金9036.62元；2.判令被告李惠宁、黄志明支付利息158.39元、逾期利息969.39元（截至2017年11月8日），并支付自2017年11月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和9195.01元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判令如被告李惠宁、黄志明不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就其所有的粤Ｊ×××××号大众牌小轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李惠宁、黄志明继续清偿；4.诉讼费由被告李惠宁、黄志明承担。事实和理由：原告与被告李惠宁、黄志明于2013年12月5日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为61800元；贷款期限为36个月，自2014年1月10日起至2017年1月10日止；贷款年利率为6.65%，并按年浮动；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告李惠宁同意将其所有的粤Ｊ×××××号车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，且办理了抵押登记，被告自2016年9月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催收未果。
被告李惠宁、黄志明没有答辩。
本院认为，原告与被告李惠宁、黄志明签订的《个人担保贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告李惠宁、黄志明在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据上述《个人担保贷款合同》的约定，要求被告李惠宁、黄志明偿还尚欠的全部借款本金9036.62元，并支付利息、罚息和复利，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。截至2017年11月8日，被告尚欠的利息为158.39元、罚息及复利为969.39元；从2017年11月9日起，原告主张计算罚息及复利至实际清偿之日止有理，本院予以支持，罚息以9036.62元为基数，按罚息利率，即中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍（约定的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，加50%计收罚息）计算至实际清偿之日止；复利以158.39元为基数，按罚息利率，即中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍计算至实际清偿之日止。被告李惠宁自愿以其购买的粤Ｊ×××××号车辆为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告请求对被告李惠宁提供抵押担保的粤Ｊ×××××号车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告李惠宁、黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李惠宁、黄志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金9036.62元及利息、罚息、复利（截至2017年11月8日，利息、罚息、复利共为1127.78元；从2017年11月9日起以9036.62元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍计算罚息至实际清偿之日止；以158.39元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2.1倍计算复利至实际清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告李惠宁所有粤Ｊ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.12元，减半收取计27.06元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告李惠宁、黄志明负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一八年三月十三日
书记员 霍惠梅
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初68号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人雷秀财，男，1994年4月3日出生，汉族，初中文化，务工，出生地四川省宜宾县，住大冶市。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月17日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人雷秀财犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于2018年1月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人雷秀财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年9月23日晚上，雷秀财利用与杨某一起上夜班之机，潜回宿舍，通过杨某手机qq号的财付通向自己的qq号绑定的邮政储蓄银行卡分三次转账共计3000元。2017年9月27日，雷秀财又通过同样的方式，向自己邮政储蓄卡分两次转账共计2000元。
另查明，被告人雷秀财于2017年10月17日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人雷秀财以非法占有为目的，窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人雷秀财对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年上半年，被告人雷秀财因参与传销及购买手机等原因欠同学颜彪手机款未还，为了还款，雷秀财欲偷取同宿舍杨某的钱财。同年9月20日左右，杨某请雷秀财帮忙申请手机qq号、并与该qq号绑定银行卡时，雷秀财在杨某不知情的情况下，偷偷的为杨某设置支付密码。2017年9月23日晚上，雷秀财利用与杨某一起上夜班之机，潜回宿舍，通过杨某手机qq号的财付通向自己的qq号绑定的邮政储蓄银行卡分三次转账共计3000元。2017年9月27日，雷秀财又通过同样的方式，向自己邮政储蓄卡分两次转账共计2000元。另查明，被告人雷秀财于2017年10月17日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人雷秀财积极赔偿被害人损失，已取得被害人杨某的书面谅解。
认定上述事实的证据有：1.户籍证明、到案情况说明、账户明细查询、转账银行卡及手机支付信息、现场指认照片、谅解书等书证;2.被害人杨某的陈述;3.被告人雷秀财的供述和辩解。
上述证据经庭审质证，被告人雷秀财均无异议，予以确认。
本院认为，被告人雷秀财以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人雷秀财主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人雷秀财已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷秀财犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 柯旭华
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 马 攀
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初310号
原告：吕云祥，男，1963年4月11日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告吕云祥与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云祥到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕云祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告粮食款5547元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日、2017年6月14日，原告在被告处存现金共5547元，被告为原告出具收据两份，后经原告多次催要，被告拒不支付存款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年6月14日，原告吕云祥将2988斤小麦卖到被告处，被告陈新星为原告出具编号为0004747收据一份，约定该2988斤小麦价格为每斤1.15元；2017年6月14日，原告将小麦款2111元存于被告处，被告张青淑为原告出具编号为7859844收据一份，并加盖被告北方合作社的财务专用章。后经原告催要，粮食款未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。编号为0004747的收据是被告陈新星以个人身份为原告出具的,其上载明的粮食款3436元（2988×1.15）应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑予以清偿；另外一张收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故被告北方合作社应对该笔粮食款共计2111元承担清偿责任，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告赵保庆粮食款3436元；
二、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告赵保庆粮食款2111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告被告陈新星、张青淑负担13元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2500号
原告：周旭东，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住孟津县。
被告：郭守都，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，户籍地孟津县，现住孟津县。
被告：谢海川，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，户籍地孟津县，现住孟津县。
原告周旭东与被告郭守都、谢海川服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳动报酬6250元及误工损失500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告郭守都打电话让原告到孟津中医院对其住院期间进行护理，二被告同意按洛阳市家政服务公司24小时护理每天250元向原告支付护理费。原告先后在孟津中医院及洛阳正骨医院护理郭守都共计25天，但郭守都出院后，二被告互相推诿，均拒绝支付原告工资。
被告郭守都辩称，其是被告谢海川的工人，在给谢海川干活的过程中发生工伤住院，住院期间起初由谢海川的工人护理，后二被告约定郭守都找人护理、护理费每天90元、由谢海川支付，郭守都找来原告，原告共计护理20天左右。其出院前被告谢海川承诺有钱后向原告支付护理费，原告遂离开医院；原告提供的证明系其出具，内容基本属实，但不清楚原告是否在护理期间垫付生活费；其与谢海川之间的赔偿协议已履行完毕，但谢海川向其给付的款项不包括原告的护理费；其未支付原告护理费，不清楚谢海川是否支付。
被告谢海川辩称，郭守都是其工人，在工地干活时受伤住院，护理的责任应该由其承当；起初由其工人护理郭守都，后其与郭守都约定郭守都找人护理、护理费每天90元，被告郭守都打电话找来原告，原告共计护理20天，护理期间原告没有垫付生活费；其与郭守都之间的赔偿协议已履行完毕，其中包含原告的护理费，因此其不应再向原告支付工资。
审理查明，2016年，被告郭守都在被告谢海川工地干活时受伤住院，期间，郭守都找来原告对其进行护理。上述事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。庭审中，原告称其共护理郭守都25天，约定护理费白天90元、晚上90元，加之其垫付的生活费，每天共计250元，并向法庭提供郭守都出具的证明一份，但上述证明中，郭守都仅认可原告护理25天，并垫付其住院期间的生活费，无关于原告护理费及垫付生活费的具体数额，庭审中郭守都否认原告为其垫付生活费，并称仅记得原告护理二十天左右。二被告分别提供协议书一份，但关于谢海川支付郭守都的赔偿费用是否包含原告的护理费，双方说法不一。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告郭守都受伤住院期间找来原告对其进行护理，应当认定双方形成了服务合同关系，原告依约完成护理工作，应当得到相应的劳动报酬，故原告诉求偿还报酬所得的请求，于法有据，应予支持。被告谢海川作为郭守都的雇主，且庭审中认可郭守都的护理费应该由其支付，可视为谢海川以自己的行为表示愿意承担本案涉及之债，成立债的加入（本案为并列的债务负担），故应对本案被告郭守都向原告所负债务承担连带清偿责任。关于护理天数，原、被告说法不一，被告郭守都又对其向原告出具的证明中“原告护理天数25天”予以否认，对此，原告应当承担举证不能的不利后果，仅能以庭审中二被告均认可的天数为准，结合二被告的答辩意见，本院认定原告护理天数20天；关于护理费用的计算标准，根据原、被告双方的诉辩意见，应当认为双方关于原告的报酬约定不明，根据“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，该项费用应以2016年度河南省服务业年平均工资36848元（约100.95元／天）计算；关于郭守都住院期间的生活费，原告称均由其垫付，但未提供任何证据，且二被告均予否认，故原告此项诉求，本院不予认可；关于误工费，原告未提供任何证据证明该项费用客观存在及其与本案的关联性，本院亦不予认可；关于二被告之间的赔偿协议，与本案不属于同一法律关系，系二被告间关于郭守都工伤赔偿事宜达成的一致意见，仅对其二人产生约束力，不具有对外效力，无论该协议所涉款项是否包含原告的护理费用，均不能成为二被告就原告诉求是否应予清偿的适法性抗辩理由。综上，二被告应当支付原告的护理费用共计2019元（100.95元／天×20天=2019元）。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭守都、谢海川于本判决生效后5日内向原告周旭东连带支付护理费用2019元。
二、驳回原告周旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭守都、谢海川共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一七年十二月十八日
书记员 何园园
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2677号
原告：林莉，女，1972年10月31日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告：庄惟春，男，1945年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：赵小菊，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武楚洁，福建知信衡律师事务所实习律师。
原告林莉与被告庄惟春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告林莉于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林莉撤回起诉。
案件受理费8779元，减半收取计4390元，由原告林莉负担。
审判员 林 枫
二〇一六年八月十八日
书记员 张莉苧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1023号
原告：刘寒梅，女，1970年4月14日出生，汉族，黑龙江省前进农场个体工商户。
被告：张宝友，男，1955年10月26日出生。
原告刘寒梅与被告张宝友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘寒梅到庭参加诉讼，被告张宝友经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款30000元，利息79200元；诉讼费由被告承担。事实及理由，2006年3月30日被告向原告借款30000元，并给原告丈夫贾献池出具欠条一份，约定年利息7200元。到期后被告未偿还借款。2015年5月13日原告在哈尔滨找到被告，被告重新给原告出具借据一份，约定2006年3月30日被告给贾献池出具的借据作废，借款本金为30000元，利息为64800元（自2006年3月30日至2015年3月30日止，共9年，年息7200元）。被告承诺生意款到位后给原告200000元。该借款被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，利息79200元（自2006年3月30日至2017年3月30日止，共11年，年息7200元），合计109200元，案件受理费由被告承担。
被告张宝友经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、居民身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据2、被告张宝友于2015年5月13日出具的借据一份，证明被告张宝友欠原告借款本金30000元，利息64800元（利息计算至2015年3月30日），因2006年3月30日被告张宝友借款时约定按月息0.02元计息，所以原告现在主张的利息是按月息0.02元计息至2017年3月30日。经审查，原告提供的证据1、2，符合证据有效形式，对以上证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年3月30日，被告向原告借款30000元，双方约定年利息7200（月利息0.02元），借期一年，被告出具借据一份。后经原告催要被告未给付。2015年5月13日，被告重新给原告出具借据一份，约定被告借原告本金30000元，此借款年利息7200元，9年，利息64800元，如被告张宝友生意款到位，承诺给原告20万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元，利息79200元（自2006年3月30日至2017年3月30日，11年，年利息7200元），合计109200元，并要求本金30000元，按月利息0.02元计息至实际履行日，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告张宝友未按约定偿还借款本息构成违约。原告要求被告偿还借款本金30000元、利息79200元（自2006年3月30日至2017年3月30日，11年，年利息7200元），合计109200元的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2017年3月31日起，本金30000元，按约定年利息7200元（月利息0.02元）继续计息至被告实际偿还日止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张宝友偿还原告刘寒梅借款本金30000元、利息79200（自2006年3月30日至2017年3月30日，11年，年利息7200元），合计109200元，于本判决生效之日起3日内履行。
二、自2017年3月31日起，借款本金30000元按月利息0.02元计息，至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告张宝友负担；公告费702元，由被告张宝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张景霞
人民陪审员 于富海
人民陪审员 高景怀
二〇一七年十月十九日
书 记 员 易 华
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执65号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人刘向民，男，1965年9月26日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人韩玉梅，女，1964年3月13日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘向民、韩玉梅借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月1日作出民事判决书，确认被执行人刘向民、韩玉梅于判决生效后给付借款50000元。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年1月17日、6月2日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年1月24日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年5月3日对其采取限制消费措施。该案在执行中已经达成执行和解，并已履行10000元。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执65号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张延辉
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年六月二日
书记员 铁丽颖
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初539号
原告：王某，女，1980年11月29日出生，汉族，现住枣强县。
被告：崔某1，男，1981年10月16日出生，汉族，现住枣强县。
原告王某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚。2、婚生长女由其选择，婚生次女由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自自理。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女崔楊，于××××年××月××日生育次女崔素语，于××××年××月××日生育男孩崔某2。因双方婚前缺乏了解，婚后彼此脾气性格不和，经常网络上与异性聊天。原告带着三个孩子在家务农打零工，原告为顾及家庭和孩子一直忍让。2016年年底，原、被告曾协议离婚，后在亲戚朋友劝说下和好。但后来被告仍恶习不改，仍一如既往不养家不管原告及三个孩子。2018年2月28日，被告将家里东西摔砸满地，原告无奈回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
崔某1辩称，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女崔楊，于××××年××月××日生育次女崔素语，于××××年××月××日生育男孩崔某2，现均随被告生活。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告虽然主张夫妻感情已经破裂，但仅有个人陈述，未提交相关证据证明，且被告不同意离婚，因此，对原告主张夫妻感情破裂的事实，不予采信。原、被告结婚时间较长，且育有三个子女，应当珍惜多年来的夫妻感情，以给孩子创造一个良好的学习生活环境。故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，不符合离婚的法定条件，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告崔某1离婚。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一八年四月十九日
书记员 张存宝
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2983号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭荣丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛昂、闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：瓮安县猴场镇顺风汽车租赁部，经营场所贵州省瓮安县。
经营者：李季。
原告上海通华商业保理有限公司与被告瓮安县猴场镇顺风汽车租赁部(经营者：李季)间借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人葛昂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、被告向原告偿还保理融资款本金及账款管理费30,977.86元；3、被告向原告支付保理融资总额20%的违约金，计6,000元。
原告诉称：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，被告系个体工商户，实际经营者为李季，2016年7月9日被告注册成为好老板网站的用户。同日，被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款30,000元，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限9个月，每日账款管理费费率为万分之2.82；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为20期，周六还款(每隔一周)、按双周偿还，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为1,618.45元。
上述合同签署完成后，原告于2016年7月9日委托通联支付网络服务股份有限公司(以下简称通联支付公司)向被告支付保理融资款30,000元。然被告未能依约按期、足额履行支付保理融资本金及账款管理费的义务，现融资期限到期，被告仍未清偿，其行为已经构成违约。故，原告诉至法院，请求被告清偿合同项下保理融资本金及相应的账款管理费，并承担支付保理融资总金额的20%作为违约金的违约责任。
审理中，原告调低原起诉状载明的诉请金额，故本院仅列明调整后的诉请如上。另鉴于李季系被告的实际经营者，原告撤回了对其起诉，本院亦予以了准许。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：
1、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》，旨在证明原告与被告的保理融资合同关系；
2、产品风险揭示书，旨在证明原告已尽到相关风险提示义务；
3、通联通业务单笔电子凭证，旨在证明原告划款的事实；
4、还款入账明细，旨在证明被告的还款情况及原告诉请金额的依据；
5、《公证书》，旨在证明《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等均是在线签署的事实；
6、《个人信用报告》，旨在在线签署合同系被告的真实意思表示；
7、商户信息，旨在证明被告的商户基本信息。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：
1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。
2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：
(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用、滞纳金、账款管理费、保理融资本金依次清偿；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。
(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。
3、2016年7月9日，原告向李季城市商业银行账户划款30,000元。根据原告陈述并结合相关明细，通过POS机收款工具，被告总计向原告归还钱款共计1,391.14元，原告用其全部冲抵借款本金及账款管理费。
本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告实际经营者李季账户划款30,000元，然被告未能按照合同约定归还借款本金及账款管理费，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、账款管理费并主张违约金存在事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瓮安县猴场镇顺风汽车租赁部(经营者：李季)应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费30,977.86元；
二、被告瓮安县猴场镇顺风汽车租赁部(经营者：李季)应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海通华商业保理有限公司违约金6,000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724元，减半收取362元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 高岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2448号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司袁桥支行（原铜山县农村信用合作联社袁桥信用分社），住所地徐州市云龙区民主南路198号。
负责人：朱成华，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建伟，男，1984年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨森，男，1977年10月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：高锏波，男，1971年6月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王茜，女，1972年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：江苏恒升管桩科技有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园内。
法定代表人：高锏波，该公司总经理。
被告：徐州宣默机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集村。
法定代表人：李海港，该公司总经理。
被告：徐州福洋机械配件制造有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集村。
法定代表人：李海洋，该公司总经理。
被告：李海港，男，1982年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李海洋，男，1978年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司袁桥支行诉被告高锏波、王茜、江苏恒升管桩科技有限公司、徐州宣默机械科技有限公司、徐州福洋机械配件制造有限公司、李海港、李海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建伟、杨森到庭参加诉讼，上述被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高锏波支付贷款本金300万元及利息、罚息、复利直至借款履行偿还完毕之日止；2、被告王茜、江苏恒升管桩科技有限公司、徐州宣默机械科技有限公司、徐州福洋机械配件制造有限公司、李海港、李海洋对上述债务承担连带担保责任；3、案件受理费等实现债权费用由被告负担。事实和理由：我银行和高锏波在2014年12月24日签订了《最高额个人担保借款合同》，金额为300万元。其余被告均为上述借款担保。高锏波未及时足额还款，请求依法处理本纠纷。
上述被告均未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，借款人高锏波、担保人江苏恒升管桩科技有限公司、徐州宣默机械科技有限公司、王茜、李海港与贷款人铜山县农村信用合作联社袁桥信用分社（后该社名称变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司袁桥支行）签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年12月24日起至2015年12月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁佰万元的借款提供担保。2014年12月29日，高锏波签订借据一份，借款金额300万元，年利率7.5%，借款到期日2015年12月10日，逾期利率为原利率上浮50%计算罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人向借款人如约发放了贷款。借款后，高锏波未按约定及时足额偿还上述借款。截至2018年2月12日，高锏波尚欠借款本金300万元及相应利息、罚息、复利。
另查明，2014年12月24日，保证人江苏恒升管桩科技有限公司、徐州宣默机械科技有限公司、李海港和上述信用社签订了《最高额保证合同》，保证人对上述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，保证人王茜、李海洋、徐州福洋机械配件制造有限公司和上述信用社签订《最高额保证合同》，保证人对上述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，抵押人江苏恒升管桩科技有限公司、徐州宣默机械科技有限公司和上述信用社签订《最高额抵押合同》以机器设备作为上述债务的抵押物并在工商管理部门登记备案。抵押担保范围主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
以上事实有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《最高额保证合同》、借据、江苏农信核心业务系统记账单等证据证实。
本院认为，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司袁桥支行与被告高锏波间债权债务关系明确，高锏波应当及时足额清偿借款债务。被告高锏波应偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司袁桥支行借款本金300万元及相应利息、罚息、复利（均按照《最高额个人担保借款合同》及《借据》的约定标准计算至债务清偿之日止，具体数额以原告申请执行时该银行计算机系统出具的欠款记账凭证为准）。
被告王茜、江苏恒升管桩科技有限公司、徐州宣默机械科技有限公司、徐州福洋机械配件制造有限公司、李海港、李海洋自愿签订合同为上述借款提供连带保证，故应与被告高锏波承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高锏波于本判决生效后十日内，给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司袁桥支行借款本金300万元及相应利息、罚息、复利（均按照《最高额个人担保借款合同》及《借据》的约定标准计算至债务清偿之日止，具体数额以原告申请执行时该银行计算机系统出具的欠款记账凭证为准）。
二、被告王茜、江苏恒升管桩科技有限公司、徐州宣默机械科技有限公司、徐州福洋机械配件制造有限公司、李海港、李海洋与被告高锏波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35500元、公告费565.6元，由被告高锏波、王茜、江苏恒升管桩科技有限公司、徐州宣默机械科技有限公司、徐州福洋机械配件制造有限公司、李海港、李海洋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 林 峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马雪羽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3818号
申请执行人扬州强生鞋业制造有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。
法定代表人丁晖，总经理。
被执行人吴江市胜鑫纺织品有限公司，住所江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人俞六妹，总经理。
原告扬州强生鞋业制造有限公司与被告吴江市胜鑫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛商初字第0590号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴江市胜鑫纺织品有限公司应返还原告扬州强生鞋业制造有限公司货款10923元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取37元，由被告吴江市胜鑫纺织品有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人扬州强生鞋业制造有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为10960元，执行费64元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人吴江市胜鑫纺织品有限公司一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人吴江市胜鑫纺织品有限公司名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人吴江市胜鑫纺织品有限公司纳入最高院失信被执行人名单。本院于2016年7月1日向申请人扬州强生鞋业制造有限公司发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第0590号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮 晓 丰
审判员 王 健
审判员 王 惠
二〇一六年七月十六日
书记员 皇甫月锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6002号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第470号
原告黄卫星，居民。
被告杨少松，居民。
原告黄卫星与被告杨少松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫星、被告杨少松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫星诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，口头约定2014年3月底归还欠款，每月利息1.5%，被告当场写了一张欠条给原告。借款到期后，原告多次催被告还钱未果。现诉至法院，请求人民法院判决被告偿还欠款10万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨少松辩称，原告所诉借款情况是事实，我同意还款，但目前没有能力还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到黄卫星人民币拾万元正￥100000元借款人杨少松2014年1月29日”，双方口头约定2014年3月底还款，利息为月息1.5%。借款到期后，原告多次找到被告索要欠款未果。2015年3月18日，原告诉至本院，要求被告归还欠款10万元，利息按月息1.5%从起诉之日起计算至实际还款之日，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄卫星与被告杨少松的借贷关系，不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效。被告杨少松向原告黄卫星借款人民币10万元，应当在借款期限到期后及时返还欠款并支付双方约定的利息，逾期还款的，还应当按照双方的约定支付逾期利息。原告黄卫星主张被告杨少松返还借款人民币10万元并支付自起诉之日起计算至实际还款之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨少松于本判决生效之日起十日内返还原告黄卫星借款人民币10万元并支付利息（以本金10万元，月利息1.5%的标准，从2015年3月18日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取1150元，由被告杨少松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 陆 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照未定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保88号
申请人：王文进，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
申请人：方凤云，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍地同上，经常居住地同上。
申请人：王伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上述三位申请人共同的委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。
被申请人：孙媛，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值280万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值280万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年四月四日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1479号
原告：江爱华，男，1976年12月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：诸暨索菲达针织有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道兴都路1号。
法定代表人：袁立标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金艳飞，浙江靖光律师事务所律师。
原告江爱华与被告诸暨索菲达针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告江爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江爱华撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐平君
二〇一七年三月七日
书记员 郦林峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12765号
原告：浙江比得佳袜业有限公司，住所地，浙江省义乌市佛堂义南工业区双峰路9号。
法定代表人：蒋诚森，系总经理。
委托诉讼代理人：成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：武秀勤，女，1970年11月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
原告浙江比得佳袜业有限公司诉被告武秀勤劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江比得佳袜业有限公司的委托诉讼代理人成小燕，被告武秀勤的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江比得佳袜业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的劳动关系已解除；2、判令原告无需向被告支付经济补偿金30120元。事实与理由：2016年4月，被告武秀勤就职于原告公司，工作岗位为裁剪，约定劳动报酬为计件，双方签订了劳动合同。2017年3月5日，被告因不服从原告的岗位安排，从2017年3月5日开始不辞而别。2017年4月5日被告向义乌市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，义乌市劳动仲裁委员会经审理于2017年7月12日作出义劳仲案字[2017]第0414号裁决书。原告对此仲裁结果不服，现提起诉讼。原告认为，首先，本案系被告武秀勤自动离职在先，事后才于2017年3月8日向原告寄发了《解除通知书》。被告因违规违纪在先，通知解除在后，系恶意解除，故被告通知解除劳动关系的行为不合法。根据《劳动合同法》的规定，被告自动离职的，用人单位无需支付经济补偿金；其次，对于2016年4月之前的劳动合同因合同期满而自然终止，期满后原告已与被告续签了第二年的劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，劳动合同期满后在用人单位不同意续签的情况下，用人单位才需支付经济补偿金，因此被告对2016年之前的劳动合同无需支付经济补偿金；第三，经济补偿金制度是2008年1月1日施行的《劳动合同法》新增的制度，故在《劳动合同法》施行前，在固定期限劳动合同自然到期的情况下，用人单位是无须支付终止劳动合同的经济补偿金。仲裁委裁决从2004年开始计算经济补偿金，明显是适用法律错误。遂成讼。
被告武秀勤辩称：我们认为劳动仲裁是没有问题的。我们认为我们没有自动离职，当时是因为调岗的问题发生了状况，我们当时受伤了，救护车把我们拉过去的。我们认为根据2016年4月1日签订的，上面第二条后半部份明确约定了调岗需要双方同意，所以所有矛盾都是厂方单方引起的。经济补偿金问题，我们认为仲裁院也没有法律适用错误的问题。驳回原告的诉请。
原告为证明其主张提交证据如下：
一、义劳仲案字[2017]第0414号仲裁裁决书一份，以证明原被告间的劳动争议经过劳动仲裁的事实。
二、送达证明一份，以证明原告的诉讼在法定期间内事实。
三、流动人口登记表一份，以证明被告入职时间并不是2004年，而是2010年。
被告对原告提供证据质证意见：对证据一和证据二无异议。关于证据三，我们只是为了证明至少在暂住证登记的时候就存在劳动关系，目的是为了说明单位当时在劳动仲裁院表述只有两年的劳动关系，这份证据无法达到对方的证明目的。
被告未提供证据。
本院调取有义劳仲案字[2017]第0414号卷宗一卷，双方当事人对各自在仲裁庭审中的陈述均表示认可。
经审理查明：被告武秀勤系原告浙江比得佳袜业有限公司的员工，岗位为拼缝车间裁剪。2016年4月1日，双方签订有劳动合同，内约定：合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止；劳动报酬为计件工资。2017年3月5日，被告武秀勤因不同意调岗与厂长发生争执，在听到有人报警后躲进仓库不慎被货物压伤，伤后送医治疗。2017年3月8日，被告武秀勤以公司未缴纳社保、未按工作时间支付加班工资为由书面提出解除劳动合同，并通过EMS邮寄给原告浙江比得佳袜业有限公司，但因原告拒收而退回。
另查明，2017年3月8日，被告武秀勤借支了2月份工资1000元；且仲裁庭审中，原、被告双方确认未结工资为1896元。在职期间，原告未为被告缴纳社会保险费。
为上述争议，原告申请仲裁。义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月11日作出仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、被申请人浙江比得佳袜业有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人武秀勤工资1896元，解除劳动关系经济补偿金30120元，共计32016元；三、被申请人浙江比得佳袜业有限公司于本裁决书生效之日起十日内为申请人武秀勤补缴自2004年1月至2017年3月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由申请人自行承担。为此，原告不服仲裁诉来本院。
本院认为：双方的劳动争议，经义乌市劳动人事争议仲裁委员会审理裁决，其事实认定明确。2017年3月8日，被告以原告未为其缴纳社保为由要求解除劳动合同，并无不妥。关于被告的入职时间，从原告提供的工资单上显示的2016年4月份工资有“上月结余47”字样来看，2016年4月1日，原被告双方签订的劳动合同应视为双方对原劳动合同的续签。因原被告双方对其主张的入职时间均无证据证明，故本院根据被告的流动人口登记表，确认被告于2010年3月9日入职。关于被告的月平均工资，双方在仲裁庭审中均认可为2510元，故本院认定原告需支付被告七个月经济补偿金2510*7=17570元。关于社会保险问题，依法应按法律和浙江省社会保险费征缴办法的规定办理；故缴纳社会保险费的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，本案依法不予处理。原、被告对义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字[2017]第0414号的裁决的其他事项，并无异议，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告浙江比得佳袜业有限公司与被告武秀勤的劳动关系已解除。
二、原告浙江比得佳袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告武秀勤工资1896元，解除劳动关系经济补偿金17570元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年九月三十日
书记员 余晓雯