河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终205号
上诉人（原审被告）孟福年。
上诉人（原审被告）徐青惠。
二上诉人的共同委托代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李中阳。
委托代理人张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人孟福年、徐青惠与被上诉人李中阳合同纠纷一案，被上诉人李中阳于2015年8月24日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告孟福年、徐青惠共同支付原告货款145000元并赔偿原告的逾期付款损失（从2015年2月19日至法院判决履行期满止按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；本案的诉讼费用由被告孟福年、徐青惠承担。河南省新密市人民法院于2015年11月23日作出（2015）新密民一初字第2916号民事判决。孟福年、徐青惠不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人孟福年、徐青惠的委托代理人苏剑英，被上诉人李中阳的委托代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告孟福年通过协商，于2015年1月25日共同签订还款协议一份，协议载明：“一甲方：李中阳乙方：孟福年；二经双方协商，乙方欠甲方十四万伍千圆整（145000），2015年春节前，乙方付给甲方壹万元整，其余十三万五千圆整。2015年农历五月前乙方付给甲方；三双方确认本协议真实有效。2015年元月25日。甲方：李中阳乙方：孟福年见证人张五军卢发全李义欣”该款到期后，被告未还，由此形成诉讼。
原审法院另查明：被告孟福年与被告徐青惠系夫妻关系。
原审法院认为，债务应当清偿，被告孟福年欠原告货款，有原告与被告孟福年共同签订的还款协议为证，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分。被告徐青惠辩称，被告徐青惠不是本案的适格被告，不应承担还款责任，因被告徐青惠未提供相应的证据证明，故对该意见该院不予采信。被告孟福年、徐青惠系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告孟福年、徐青惠共同偿还欠款145000元的诉讼请求，该院予以支持；原告要求被告孟福年、徐青惠从2015年2月19日支付逾期付款损失。因原告与被告签订的还款协议约定有还款期限，故对于10000元逾期付款损失，应按约定的还款日（2015年春节前）到期后即2015年2月19日起算。对于135000元逾期付款损失，应按约定的还款日（2015年农历五月前）到期后即2015年6月16日起算。对于原告起诉要求被告自逾期还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期还款损失的诉讼请求，该院根据原、被告双方的过错程度，应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期还款损失为宜。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第二十四条之规定，判决：一、被告孟福年、徐青惠于本判决生效之日起十日内偿还原告李中阳欠款145000元并支付逾期损失（以10000元为基数从2015年2月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计付；以135000元为基数从2015年6月16日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计付）；二、驳回原告李中阳的其它诉讼请求；本案受理费3357元，由被告孟福年、徐青惠承担。
孟福年、徐青惠上诉称：一、原审判决认定2015年1月25日还款协议有效错误。（一）2015年1月25日还款协议是李中阳扣着孟福年租用的一台孟现文钩机的情况下所写，不是孟福年的真实意思表示。2013年孟福年是在李中阳的推荐下购买了4台果袋机和两台涂蜡机，总价值27万元，因不能正常使用，孟福年要求李中阳退货，李中阳不肯退货。后来孟福年拉了李中阳的果袋纸，并且每次拉果袋纸的同时都给李中阳写了手续。李中阳不拿手续和孟福年算账，而是让孟福年给他干活。2015年1月16日晚上，李中阳把孟福年正在干活的钩机扣下，在警察和镇政府的多次协调下，李中阳也不放钩机，一直扣了十天，造成了孟福年的工期延误。无奈之下孟福年在李中阳写好的还款协议上签了字，因此2015年1月25日的还款协议无效，一切事实均应以上诉人拉被上诉人果袋纸时所打的手续为准。（二）李中阳在一审开庭中提交了四份证据，第一份证据是2015年1月25日的还款协议，是孟福年被逼所签；第二份证据是2013年10月9日孟福年的三份提货单，因一审中孟福年未到庭，委托代理人误以为这三份提货单上的“孟福年”三字是孟福年所写，因此代理人说三份清单及其证人证言均证实和徐青惠没有关系。但是在庭审结束后，代理人将三份提货单拿给孟福年看时发现上面的签字并不是孟福年的签名，孟福年写的另有手续但并不是这三份清单；第三份证据是证人证言，依据法律规定证人必须出庭作证，因委托代理人误以为三份清单都是孟福年所写，故此没有刻意要求证人出庭。二、原审判决徐青惠共同承担还款责任错误。该笔货款徐青惠并不清楚。综上，原审判决认定事实及处理错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人李中阳辩称：一、一审判决认定事实清楚，2015年1月25日还款协议合法有效。孟福年与李中阳基于果袋纸买卖关系，孟福年欠货款没有履行，李中阳向孟福年主张权利无果的情况下于2015年1月25日将此事反映到镇政府，由包村镇长通知村支书张五军，副村支书卢发全主持调解并见证的情况下形成了2015年1月25日的还款协议。该协议内容经双方签字确认并经两级组织及相关领导的见证的情况下形成，是双方真实意思表示且不违反法律的规定，该协议真实、有效、合法。二、孟福年是否购买果袋机和涂蜡机，是否经过李中阳推荐与本案的果袋纸买卖之间不存在任何关联，不是本案审理的范围；三、钩机租金以及延迟归还钩机五天的补偿金，在2015年1月25日的还款协议时，分别作价5000元已从应付货款中扣除，余欠货款146000元，取整按照145000元达成还款协议，上述内容已经处理完毕；四、根据《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，孟福年、徐青惠应当对夫妻关系存续期间债务承担还款义务。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人孟福年提交一份2015年1月18日接处警登记表一份，拟证明在2015年1月16日22时40分王晓东报警称挖掘机被人挡在铁匠沟村一果袋厂门前，出警情况。
被上诉人李中阳对该证据质证称，对证据真实性无异议，但签订还款协议前已经返还吊机，并在签订还款协议时，扣押吊机5天造成的损失作价5000元也已经扣过了。
被上诉人李中阳提交了新密市大隗镇铁匠沟村村民委员会出具的证明一份，拟证明2015年1月25日还款协议的形成过程及协议形成之前已经将扣押钩机5天的损失作价5000元扣除了的事实。
上诉人孟福年对被上诉人李中阳提供的证据质证称，对证据的真实性不予认可，其内容不属实且无证明人签字。
本院对上诉人孟福年提交的一份2015年1月18日的接处警登记表的真实性予以确认；对被上诉人李中阳提交的证明，虽加盖新密市大隗镇铁匠沟村村民委员会公章，但无村委会负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，村委会也无相关人员出庭作证，该村委会证明不能单独作为认定相关事实的依据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人孟福年与被上诉人李中阳之间存在果袋纸买卖关系，孟福年拉李中阳的果袋纸，双方并未结算。2015年1月25日，上诉人孟福年与被上诉人李中阳在张五军、卢发全、李义欣的见证下签订了还款协议，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，双方当事人均应诚信履行。上诉人孟福年诉称该还款协议是在被上诉人李中阳扣着上诉人孟福年租用的钩机情况下被迫所写，并非本人真实意思，应当重新结算的理由，因未提交充分证据，本院不予采纳，上诉人孟福年应当按照还款协议的约定履行还款义务。根据《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。因该债务存在于上诉人孟福年与徐青惠婚姻关系存续期间，上诉人孟福年与徐青惠均不能证明该债务为孟福年的个人债务，因此本院对该项上诉理由亦不予采纳。原审法院按照夫妻共同债务处理符合上述法律规定，并无不当。
综上，上诉人孟福年、徐青惠的上诉理由因依据不足，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3357元，由上诉人孟福年、徐青惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一六年三月二十四日
书记员 张晓雨