wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保644号
申请人：郭尚伟，男，汉族，1971年12月5日出生。
申请人：宋兰芳，女，汉族，1976年1月7日出生。
上列二申请人委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人郭尚伟、宋兰芳与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭尚伟、宋兰芳于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值21000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人郭尚伟、宋兰芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款21000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费230元，由申请人郭尚伟、宋兰芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初118号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人隋跃广，男，1960年12月8日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同月21日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]130号起诉书指控被告人隋跃广犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人隋跃广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年11月17日16时许，被告人隋跃广在贵港市港务所小区，用力推开贵港市港务所的大门，进入房内将甘某的2枚戒指（价值人民币1990元）、1个银手镯（价值人民币120元）、1台读书郎牌平板电脑（价值人民币1700元）及钱包和2只耳环等物品盗走。案发后，公安人员已将上述被盗物品收缴并发还甘某。
二、2017年6月26日16时许，被告人隋跃广在贵港市港北区婚纱店门口，将姜某停放在该处的1辆日芝牌电动车（价值人民币2000元）盗走。
三、2017年7月6日14时许，被告人隋跃广在贵港市“超市”门前，将徐某停放在该处的1辆广州长威牌电动车（价值人民币830元）盗走。
综上，被告人隋跃广共盗窃三起，盗得财物价值合计人民币6640元。
上述事实，被告人隋跃广在开庭审理过程中亦无异议，且有失主甘某、姜某、徐某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，提取笔录、扣押、发还清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、指认照片，读书郎售后服务信誉卡、产品保修卡、广西增值税普通发票、发票、广西壮族自治区电动自行车行驶证、价格认定结论书、户籍证明和被告人隋跃广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋跃广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人隋跃广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人隋跃广到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人隋跃广的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人隋跃广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人隋跃广退赔姜婷婷的经济损失人民币二千元；退赔徐伟欣的经济损失人民币八百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年二月十二日
书记员 李东兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,396.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,396.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第621号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人裴某，务工。2012年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2013年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元；2015年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2015年10月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月13日经天台县检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月22日凌晨，被告人裴某窜至天台县苍山中学，爬围墙进入校园到教学楼，爬窗进入高三（7）班、高三（8）等四五具教室，窃得安某、吴某等学生零钱共计人民币980元。
2、2015年9月29日凌晨，被告人裴某窜至天台县苍山中学，爬围墙进入校园到教学楼，爬窗进入高一（7）班、高三（2）班等七八个教室，窃得郑某、褚某等学生的零钱共计人民币742元。
3、2015年10月19日凌晨，被告人裴某窜至天台县苍山中学，爬围墙进入校园到教学楼，爬窗进入高二（5）班、高二（6）班、高二（1）班教室，窃得学生奚某零钱计人民币8元。该8元人民币已追回并发还被害人奚某。
2015年10月19日凌晨，被告人裴某在苍山中学高二（1）班教室内被抓获，后主动交代了侦查机关尚未掌握的第1、2笔犯罪事实。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人裴某的在卷供述，证人周某的证言，被害人安某、吴某、许某、陈某甲、谭某、郑某、裴某、褚某、傅某、陈某乙、奚某、卢某的陈述，《扣押清单》，《发还清单》，《辨认笔录》，《情况说明》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后主动交代公安机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被害人造成的损失，应责令被告人予以退赔。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人裴某应退赔赃款人民币一千七百二十二元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年10月19日起至2016年7月18日止）。
（罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 杜海红
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执676号
申请执行人陈广跃，男，1972年10月19日出生，住许昌市魏都区。
被执行人郭二伟，男，1984年3月20日出生，汉族，住西华县。
本院在执行陈广跃与郭二伟买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月4日，对被执行人郭二伟向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年7月8日，向被执行人郭二伟邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。3、2017年7月10日，约谈申请执行人陈广跃，向其了解被执行人郭二伟的下落和财产线索。4、2017年7月26日，向被执行人郭二伟公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。5、2017年7月30日，依法将被执行人郭二伟纳入失信被执行人名单。6、2017年7月20日，对被执行人郭二伟向西华县房地产管理所查询被执行人樊军见房地产登记情况。7、2017年9月15日，对被执行人樊军见向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。8、2017年10月23日，对被执行人郭二伟向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。9、2017年11月16日，对被执行人郭二伟向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。10、2017年12月11日，对被执行人郭二伟向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人郭二伟其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人郭二伟有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2957号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执676号申请执行人陈广跃，男，1972年10月19日出生，住许昌市魏都区。被执行人郭二伟，男，1984年3月20日出生，汉族，住西华县。本院在执行陈广跃与郭二伟买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月4日，对被执行人郭二伟向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年7月8日，向被执行人郭二伟邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。3、2017年7月10日，约谈申请执行人陈广跃，向其了解被执行人郭二伟的下落和财产线索。4、2017年7月26日，向被执行人郭二伟公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。5、2017年7月30日，依法将被执行人郭二伟纳入失信被执行人名单。6、2017年7月20日，对被执行人郭二伟向西华县房地产管理所查询被执行人樊军见房地产登记情况。7、2017年9月15日，对被执行人樊军见向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。8、2017年10月23日，对被执行人郭二伟向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。9、2017年11月16日，对被执行人郭二伟向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。10、2017年12月11日，对被执行人郭二伟向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人郭二伟其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人郭二伟有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2957号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年十二月二十八日书记员  高 东
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初30号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人吴火生，男，1974年12月8日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，木工，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被武夷山市公安局取保候审，2018年1月15日被武夷山市人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人吴火生犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍、叶云出庭支持公诉。被告人吴火生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日19时45分许，被告人吴火生酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从武夷山市武夷下梅村往市区方向行驶。行经富下线133km+900m路段时，与江某驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车发生刮碰，造成吴火生本人受伤、两车损坏的道路交通事故。武夷山市公安局交警大队作出第201701986号道路交通事故认定书，认定被告人吴火生承担次要责任。经鉴定，被告人吴火生的血样中乙醇含量为151.5mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人吴火生适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人吴火生的身份信息、驾驶证、机动车信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人江某的证言；被告人吴火生的供述；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人吴火生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴火生违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴火生归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人吴火生的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人吴火生符合社区矫正条件的评估意见，决定对被告人吴火生适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴火生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 勇
二〇一八年二月九日
法官助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执26号
申请执行人张玉莲依据吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1893号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人鲍俊利给付人民币100,000.00元、案件受理费75.00元、申请执行费1400.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且按协议内容实际履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年五月二十六日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初822号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
被告张成,男，1963年5月8日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于5月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昱淞
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初579号
原告：苏超军，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：赵健，男，1993年12月11日出生，汉族，住霍州市。
被告：张状状，男，1993年3月13日出生，汉族，住霍州市。
被告：杨杰，男，1984年8月16日出生，汉族，住霍州市。
原告苏超军与被告赵健、张状状、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）晋1002民初3389号民事裁定书，原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院以（2017）晋10民终2895号民事裁定书，指令本院审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，三被告经本庭合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵健偿还原告借款本金人民币4000元及利息(以4000元为基数,利率为每月2%,自2017年5月21日起计算至实际给付之日止;)；2、判令被告赵健给付原告律师费2000元；3、判令被告张状状、杨杰对上述给付承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告苏超军与被告赵健于2017年5月21日签订了《借款合同》,合同约定赵健向苏超军借款人民币4000元,借期期限自2017年5月21日至2017年7月20日,借款利息为月利率3%,利息按月支付,如赵健未能按期偿还借款本息,则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。赵健尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。被告张状状、杨杰作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后,原告己经全面履行了合同约定的义务,但被告却并未如期履行合同约定。无奈诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了以下证据：
一、收据一份，用以证明被告赵健向原告借款4000元。
二、借款合同一份，用以证明被告赵健的借款金额、期限、利息及被告张状状、杨杰为赵健借款承担保证责任。
三、招商银行转账汇款电子回单，用以证明原告通过转账方式将借款汇入被告赵健指定的账户中。
四、北京正尊律师事务所委托代理合同，用以证明原告为诉讼支付的律师代理费2000元。
三被告均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2017年5月21日，被告赵健以家庭生活周转为由与原告签订《借款合同》，合同约定被告赵健向原告苏超军借款4000元，月息3%，按月付息，借款期限自2017年5月21日起至2017年7月20日止。还款方式为到期一次性偿还全部借款本息。如赵健未能按期偿还借款本息，其须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。合同还约定，担保人张状状、杨杰对赵健在合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。另外，原被告双方明确约定”本合同中列明的联系方式是借款人及担保人唯一的联系方式，出借人或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人已知悉。”此外，双方还约定借款到期后，借款人除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费，借款人应予以赔偿，其中律师费不应超过债权总金额50%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿。合同签订后，原告依约将4000元通过银行转账给赵健的账户，被告赵健给原告出具了收据。借款到期后，被告赵健一直未还本付息，被告张状状、杨杰亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述和所提供的证据为证。
本院认为，原被告之间的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按照双方之间的约定按时归还原告借款本息。现双方就4000元借款约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款，故对原告要求被告赵健偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的《借款合同》，双方就此笔借款约定的月息3%及违约金，此约定超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》保护的利率，但原告诉求中已将利率调整为要求被告承担月利率2%，该标准未超过以上司法解释的规定，本院予以支持。被告张状状、杨杰在与原告签订的合同中作为赵健的借款担保人，应承担赵健借款的连带担保责任。就律师费一节，原被告在借款合同中对出借人为追索债权支付的律师费用有约定，该约定系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。故被告应该承担原告的律师代理费。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，其应当承担由此产生的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵健于本判决生效之日起三日内归还原告苏超军借款4000元；
二、被告赵健于本判决生效之日起三日内支付原告苏超军以4000元为本金，按月利率2%计算自2017年5月21日至实际给付之日止的利息；
三、被告赵健在本判决生效后三日内支付原告律师费2000元；
四、被告张状状、杨杰对被告赵健的上述给付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十三日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张力
人民陪审员雷英俊
人民陪审员翟东学
二○一八年三月十八日
书记员隋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初579号原告：苏超军，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：赵健，男，1993年12月11日出生，汉族，住霍州市。被告：张状状，男，1993年3月13日出生，汉族，住霍州市。被告：杨杰，男，1984年8月16日出生，汉族，住霍州市。原告苏超军与被告赵健、张状状、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）晋1002民初3389号民事裁定书，原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院以（2017）晋10民终2895号民事裁定书，指令本院审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，三被告经本庭合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵健偿还原告借款本金人民币4000元及利息(以4000元为基数,利率为每月2%,自2017年5月21日起计算至实际给付之日止;)；2、判令被告赵健给付原告律师费2000元；3、判令被告张状状、杨杰对上述给付承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告苏超军与被告赵健于2017年5月21日签订了《借款合同》,合同约定赵健向苏超军借款人民币4000元,借期期限自2017年5月21日至2017年7月20日,借款利息为月利率3%,利息按月支付,如赵健未能按期偿还借款本息,则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。赵健尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。被告张状状、杨杰作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后,原告己经全面履行了合同约定的义务,但被告却并未如期履行合同约定。无奈诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：一、收据一份，用以证明被告赵健向原告借款4000元。二、借款合同一份，用以证明被告赵健的借款金额、期限、利息及被告张状状、杨杰为赵健借款承担保证责任。三、招商银行转账汇款电子回单，用以证明原告通过转账方式将借款汇入被告赵健指定的账户中。四、北京正尊律师事务所委托代理合同，用以证明原告为诉讼支付的律师代理费2000元。三被告均未答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年5月21日，被告赵健以家庭生活周转为由与原告签订《借款合同》，合同约定被告赵健向原告苏超军借款4000元，月息3%，按月付息，借款期限自2017年5月21日起至2017年7月20日止。还款方式为到期一次性偿还全部借款本息。如赵健未能按期偿还借款本息，其须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。合同还约定，担保人张状状、杨杰对赵健在合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。另外，原被告双方明确约定”本合同中列明的联系方式是借款人及担保人唯一的联系方式，出借人或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人已知悉。”此外，双方还约定借款到期后，借款人除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费，借款人应予以赔偿，其中律师费不应超过债权总金额50%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿。合同签订后，原告依约将4000元通过银行转账给赵健的账户，被告赵健给原告出具了收据。借款到期后，被告赵健一直未还本付息，被告张状状、杨杰亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，原被告之间的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按照双方之间的约定按时归还原告借款本息。现双方就4000元借款约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款，故对原告要求被告赵健偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的《借款合同》，双方就此笔借款约定的月息3%及违约金，此约定超过《最高人民法院》保护的利率，但原告诉求中已将利率调整为要求被告承担月利率2%，该标准未超过以上司法解释的规定，本院予以支持。被告张状状、杨杰在与原告签订的合同中作为赵健的借款担保人，应承担赵健借款的连带担保责任。就律师费一节，原被告在借款合同中对出借人为追索债权支付的律师费用有约定，该约定系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。故被告应该承担原告的律师代理费。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，其应当承担由此产生的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵健于本判决生效之日起三日内归还原告苏超军借款4000元；二、被告赵健于本判决生效之日起三日内支付原告苏超军以4000元为本金，按月利率2%计算自2017年5月21日至实际给付之日止的利息；三、被告赵健在本判决生效后三日内支付原告律师费2000元；四、被告张状状、杨杰对被告赵健的上述给付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十三日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张力人民陪审员雷英俊人民陪审员翟东学二○一八年三月十八日书记员隋艳琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18770号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杜英，女，1988年7月16日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,479.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,479.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7074号
原告：龙江，男，1981年11月10日出生汉族，户籍地福建省古田县，现住宁海县。
被告：项国苗，男，1965年4月1日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：项爱琴，女，1972年5月16日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告龙江为与被告项国苗、项爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告龙江于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利。现原告龙江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙江撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告龙江负担。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十二月七日
代书 记员 林霞虹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第144号
原告：陈甲。
委托代理人：林××。
被告：孙××。
被告：戴××。
两被告委托代理人：蒋××。
原告陈甲与被告孙××、戴××民间借贷纠纷一案，于2
013年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 江俊溢适用简易程序于2013年8月9日公开开庭进行了
审理。原告陈甲的特别授权委托代理人林××，被告孙××、
戴××的特别授权委托代理人蒋××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈甲起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友
关系。被告因家庭生活所需向原告借款12万元，并于2012年12
月19日向原告出具借条一张，约定2012年12月29日偿还本息，
若到期未还由被告承担起诉的一切费用。担保人陈乙为借条签
字担保，承担连带担保责任。后期限届满，经原告多次催讨，
被告仅支付了本息2万元，尚欠10万元至今未还。现起诉要求
：依法判令两被告立即支付原告借款人民币10万元正，并承担
委托代理费3000元。
被告孙××、戴××答辩称：原告陈甲主体错误，被告孙××与借条上的担保人陈乙实际是向案外人顾某某借款12万
元，后被告孙××偿还了23000元给顾某某，陈乙偿还2万多元
。本案应追加陈乙为被告，本案的实际借款人是陈乙，担保人
是孙××，因出借人要求才在借条上将孙××作为借款人，陈
乙作为担保人，实际上被告孙××只借款2万元。原告不追加
陈乙为被告是认为担保过期。即使被告主体适合，被告也没有
欠原告10万元。应当驳回原告要求被告承担代理费的起诉，根
据借条上的约定，由被告负担的应该是打印费等，没有包括律
师费等。
原告陈甲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、常住人口登记卡两份、结婚登记申请书一份，用以证
明两被告的身份及两被告系夫妻关系的事实；
2、借条、银行汇款凭证各一份，用以证明被告孙××于
2012年12月19日向原告借款12万元，约定还款日期为2012年12
月29日，原告汇款给被告孙××的事实；
3、发票一份，用以证明原告委托代理人所花的费用的事
实。
被告孙××、戴××为支持其主张的事实，提供了汇款
凭证一份，用以证明被告于2013年1月1日向罗某即顾某某的儿
子汇款3000元的事实。
根据原、被告举证，经庭审质证，本院认证如下：
被告孙××、戴××对原告提供的证据1无异议，对原告
提供的证据2的真实性没有异议，但认为借条中没有注明出借
人，被告不是向原告所借该借款，对原告提供的证据3的真实性没有异议，但被告认为该证据与本案没有关联性。本院经审
查认为，原告提供的证据1，内容真实，系相关职权依法出具
，本院予以确认。原告提供的证据2，被告孙××、戴××认
为其并非向原告借款，但未能提供相关证据加以证明，本院对
被告的辩称不予采信。原告提供的证据3，被告认为该委托代
理费与本案没有关联性，本院认为本案借条上未明确约定委托
代理费由被告孙××承担，故对该证据不予认定。对被告孙×
×、戴××提交的证据，原�认为该证据与本案没有关联性，
本院经审查认为，该证据与本案不具关联性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告孙××、戴××系夫妻关系。被告孙××向原告陈
甲借款120000元，并于2012年12月19日出具借条一份，载明借
款120000元，约定还款日期为2012年12月29日，如超过借款日
期由被告孙××本人负担法律起诉等其它追还费用。该借条由
陈乙签字担保。后还款期限届满，该款经原告催讨，被告孙×
×、戴××支付了20000元，余款至今未还。
本院认为，原告陈甲与被告孙××之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方已约定
还款期限，两被告应当按约偿还欠款。现两被告逾期未偿还全
部欠款，故原告可以要�两被告还款。被告孙××、戴××要
求追加借条上的担保人陈乙为本案共同被告。本院认为，原告
陈甲有权选择借款人孙××或担保人陈乙作为本案被告，现原
告选择借款人孙××作为被告符合法律规定，故对两被告的追
加要求，本院不予支持。两被告虽答辩称另偿还给原告3000元，但未能提供证据加以证明，故对该意见，本院不予采纳。被
告孙××、戴××系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个
人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。被告孙××出具的借
条中并未明确约定委托代理费由被告承担，故原告要求被告承
担委托代理费3000元的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，
原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、�最高人民法院关于适用＜中
华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
被告孙××、戴××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告陈甲借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由原告陈甲负担3
0元，被告孙××、戴××负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2360元（具�金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员江俊溢
二〇一三年九月二十四日
书记员王昕韵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第144号
原告：ＸＸ莲，女，1963年12月28日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：孙香娇，女，1967年4月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴达富，男，1963年10月10日出生，汉族，住温岭市。
两被告委托代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ莲与被告孙香娇、戴达富民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ莲的特别授权委托代理人林新华，被告孙香娇、戴达富的特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ莲起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告因家庭生活所需向原告借款12万元，并于2012年12月19日向原告出具借条一张，约定2012年12月29日偿还本息，若到期未还由被告承担起诉的一切费用。担保人陈小云为借条签字担保，承担连带担保责任。后期限届满，经原告多次催讨，被告仅支付了本息2万元，尚欠10万元至今未还。现起诉要求：依法判令两被告立即支付原告借款人民币10万元正，并承担委托代理费3000元。
被告孙香娇、戴达富答辩称：原告ＸＸ莲主体错误，被告孙香娇与借条上的担保人陈小云实际是向案外人顾爱娥借款12万元，后被告孙香娇偿还了23000元给顾爱娥，陈小云偿还2万多元。本案应追加陈小云为被告，本案的实际借款人是陈小云，担保人是孙香娇，因出借人要求才在借条上将孙香娇作为借款人，陈小云作为担保人，实际上被告孙香娇只借款2万元。原告不追加陈小云为被告是认为担保过期。即使被告主体适合，被告也没有欠原告10万元。应当驳回原告要求被告承担代理费的起诉，根据借条上的约定，由被告负担的应该是打印费等，没有包括律师费等。
原告ＸＸ莲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、常住人口登记卡两份、结婚登记申请书一份，用以证明两被告的身份及两被告系夫妻关系的事实；
2、借条、银行汇款凭证各一份，用以证明被告孙香娇于2012年12月19日向原告借款12万元，约定还款日期为2012年12月29日，原告汇款给被告孙香娇的事实；
3、发票一份，用以证明原告委托代理人所花的费用的事实。
被告孙香娇、戴达富为支持其主张的事实，提供了汇款凭证一份，用以证明被告于2013年1月1日向罗肇即顾爱娥的儿子汇款3000元的事实。
根据原、被告举证，经庭审质证，本院认证如下：
被告孙香娇、戴达富对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为借条中没有注明出借人，被告不是向原告所借该借款，对原告提供的证据3的真实性没有异议，但被告认为该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，原告提供的证据1，内容真实，系相关职权依法出具，本院予以确认。原告提供的证据2，被告孙香娇、戴达富认为其并非向原告借款，但未能提供相关证据加以证明，本院对被告的辩称不予采信。原告提供的证据3，被告认为该委托代理费与本案没有关联性，本院认为本案借条上未明确约定委托代理费由被告孙香娇承担，故对该证据不予认定。对被告孙香娇、戴达富提交的证据，原告认为该证据与本案没有关联性，本院经审查认为，该证据与本案不具关联性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告孙香娇、戴达富系夫妻关系。被告孙香娇向原告ＸＸ莲借款120000元，并于2012年12月19日出具借条一份，载明借款120000元，约定还款日期为2012年12月29日，如超过借款日期由被告孙香娇本人负担法律起诉等其它追还费用。该借条由陈小云签字担保。后还款期限届满，该款经原告催讨，被告孙香娇、戴达富支付了20000元，余款至今未还。
本院认为，原告ＸＸ莲与被告孙香娇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方已约定还款期限，两被告应当按约偿还欠款。现两被告逾期未偿还全部欠款，故原告可以要求两被告还款。被告孙香娇、戴达富要求追加借条上的担保人陈小云为本案共同被告。本院认为，原告ＸＸ莲有权选择借款人孙香娇或担保人陈小云作为本案被告，现原告选择借款人孙香娇作为被告符合法律规定，故对两被告的追加要求，本院不予支持。两被告虽答辩称另偿还给原告3000元，但未能提供证据加以证明，故对该意见，本院不予采纳。被告孙香娇、戴达富系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。被告孙香娇出具的借条中并未明确约定委托代理费由被告承担，故原告要求被告承担委托代理费3000元的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙香娇、戴达富在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ莲借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由原告ＸＸ莲负担30元，被告孙香娇、戴达富负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王昕韵
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初40号
原告：李某，女，1975年8月3日出生，汉族，农民。
被告：郑某，男，1976年9月27日出生，汉族，农民。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后�依法由审判员翟亚东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍相识，1995年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某甲，××××年××月××日生育长子郑某乙、次子郑某丙。由于婚后因生活琐事吵架、打骂，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件7页，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证复印件1页，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告未答辩，未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，1995年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某甲，××××年××月××日生育长子郑某乙、次子郑某丙。共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，未能提供相应的证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一六年三月四日
书记员 姚 平
（2016）皖1225民初40号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被�告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初40号
原告：李某，女，1975年8月3日出生，汉族，农民。
被告：郑某，男，1976年9月27日出生，汉族，农民。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍相识，1995年10月1日举行结婚仪式，年月日登记结婚，年月日生育女儿郑某甲，年月日生育长子郑某乙、次子郑某丙。由于婚后因生活琐事吵架、打骂，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件7页，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证复印件1页，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告未答辩，未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，1995年10月1日举行结婚仪式，年月日登记结婚，年月日生育女儿郑某甲，年月日生育长子郑某乙、次子郑某丙。共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，未能提供相应的证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一六年三月四日
书记员 姚 平
（2016）皖1225民初40号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7000号
原告徐益强，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林少青，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上述二原告共同委托代理人杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告徐荣标，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告徐亚凤，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
上述二被告共同委托代理人蓝金城，福建元光律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人郑宁波，福建元光律师事务所律师。
本院在审理原告徐益强、林少青与被告徐荣标、徐亚凤合伙协议纠纷一案中，原告徐益强于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐益强撤回起诉。
本案受理费18668元，减半收取计9334元，由原告徐益强、林少青负担。
审判员 徐晓雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄玥婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1015号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行。
地址：长春市南关区幸福街1788号。
法定代表人：王大男，系行长。
被告：郑春君，男，1976年7月22日出生，住长春市经济开发区。
被告：纪春艳，女，1975年3月27日出生，住长春市经济开发区。
中国银行股份有限公司长春南部新城支行与郑春君、纪春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行撤诉。
案件受理费10,988.00元减半收取5,494.00元，由原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钱莹莹
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执837号
申请执行人刘绿萍，女，1959年4月出生，汉族，住址：江西省赣州市章贡区。
被执行人会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：江西省赣州市会昌县麻州镇大坝村，组织机构代码：9136073387285117D。
本院在执行刘绿萍与会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人会昌县远方林牧有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执837号申请执行人刘绿萍，女，1959年4月出生，汉族，住址：江西省赣州市章贡区。被执行人会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：江西省赣州市会昌县麻州镇大坝村，组织机构代码：9136073387285117D。本院在执行刘绿萍与会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人会昌县远方林牧有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十日书 记 员  刘扬斌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第831号
原告成都鼎盛雕塑环境艺术有限公司。住所地：成都市。
法定代表人任文勇。
委托代理人肖汀，四川华西律师事务所律师。
被告四川雕塑艺术院。住所地：成都市。
法定代表人彭家攀。
本院在审理原告成都鼎盛雕塑环境艺术有限公司与被告四川雕塑艺术院承揽合同纠纷一案中，因原告成都鼎盛雕塑环境艺术有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李成春
二〇一〇年二月二十二日
书记员 周小燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7441号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：唐辉军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐辉军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐辉军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,932.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,932.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执338号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人余福星，行长。
被执行人黄志雄，男，1986年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄志雄金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第285号裁决书已发生法律效力。本院于2016年7月19日依法立案执行，并于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄志雄名下价值人民币210万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执338号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码70530365-0。
负责人余福星，行长。
被执行人黄志雄，男，1986年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄志雄金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第285号裁决书已发生法律效力。本院于2016年7月19日依法立案执行，并于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第285号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3331号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被告杨梅霞，女，1986年7月28日出生，汉族，住泉州市惠安县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告杨梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人施静怡到庭参加诉讼。被告杨梅霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称,2013年2月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告杨梅霞15.6万元，用于装修。贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。2013年2月26日，原告平安银行泉州分行如约向被告杨梅霞发放贷款15.6万元。截至2015年3月4日，被告杨梅霞已拖欠16期贷款未还。为此，请求判令：被告杨梅霞立即归还贷款本金129800.95元及利息、复利（截至2015年3月3日欠息为52590.56元，自2015年3月4日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。
被告杨梅霞未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款执行固定利率为1.89%。被告杨梅霞未及时足额归还借款本息，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、贷款申请表、贷款合同、对账单、出账凭证及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告杨梅霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告杨梅霞签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告杨梅霞在履行借款合同期间未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告杨梅霞清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨梅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨梅霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金129800.95元，利息、复利合计52590.56元，并支付自2015年3月4日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3948元，由被告杨梅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 梁超毅
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 吴家发
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3331号
原告：唐山天勤宏业化工有限公司，住所地：唐山市丰润区燕南钢材批发市场。
法定代表人：王全勤，该公司经理。
委托代理人：郭立红，该公司职工。
被告：赵青山，农民。
委托代理�：赵春伶（被告母亲），农民。
原告唐山天勤宏业化工有限公司（以下简称天勤公司）与被告赵青山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山天勤公司的法定代表人王全勤、委托代理人郭立红、被告赵青山的委托代理人赵春伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天勤公司诉称，原告在丰润区浙商物流东侧200米路北租用了库房一间，2014年5月17日原告将一车三乙醇胺160桶（220公斤／桶）的卸货业务承包给自带叉车司机被告。被告在卸货过程中由于操作失误，将铁桶悠到隔断墙上，发生撞击使墙由北向南倒塌，造成南面业主谷金成存放在库内的炊具产品部分受到损害，直接损失3万元。被告与原告之间是承揽合同关系，是直接责任人，应该承担赔偿责任。原告出资将倒塌隔墙修复，原告保�要求被告赔偿此项损失的权利。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿物品经济损失人民币3万元，承担本案诉讼费。
被告赵青山辩称，赔偿不是赵青山一人的事，因为墙下事先放着袋装灰，赵青山开叉车卸原告的桶装化工材料，把桶放在地上，那里还有灰，挨不着墙。墙的厚度不够，还超高，墙倒原告和房主也有责任，不能让赵青山一人赔偿。
经审理查明，原告天勤公司在唐山市丰润区浙商物流东侧200米路北租用了房主付连国库房一间，用于存放货物。该库房南侧为付连国的另一间库房，由谷金成承租存放货物。两库房间用砖墙相隔。被告赵青山在唐山市丰润区板市经营吊车装卸生意。2014年5月17日9时许，原告天勤公司与被告赵青山约定，由被告赵青山用其吊车、吊具为原告卸桶装化工原料，放入其承租的上述�房。被告赵青山吊卸过程中，操作不当，将库房的隔断墙撞倒，隔断墙自北向南倒塌。倒塌的隔断墙将谷金成存放于库房中的货物损坏。事故发生后，原告天勤公司与谷金成、房主及被告进行赔偿协商，最终未能了结。之后谷金成诉至本院，要求天勤公司及郭立红赔偿损失46960元。2015年6月24日，本院作出（2014）丰民初字第3151号民事判决书，判决天勤公司赔偿谷金成物品损失人民币3万元，损坏物品归天勤公司所有。2015年8月19日，该判决履行完毕。
上述事实有原被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告赵青山以自己的设备和技术为原告吊卸货物，双方形成承揽合同关系。被告赵青山在为原告吊卸货物过程中，操作不慎将库房隔墙撞倒塌，造成谷金成财产损失，赵青山对谷金成的财产损失应当承担赔偿责任。原告天勤公司作为库房承租人，�行赔偿了谷金成的财产损失，依法取得对被告赵青山的追偿权。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告赵青山于本判决生效后五日内给付原告唐山天勤宏业化工有限公司代偿款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年六月二十一日
书记员 史丽娟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3331号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。被告杨梅霞，女，1986年7月28日出生，汉族，住泉州市惠安县，原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告杨梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人施静怡到庭参加诉讼。被告杨梅霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行泉州分行诉称,2013年2月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告杨梅霞15.6万元，用于装修。贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。2013年2月26日，原告平安银行泉州分行如约向被告杨梅霞发放贷款15.6万元。截至2015年3月4日，被告杨梅霞已拖欠16期贷款未还。为此，请求判令：被告杨梅霞立即归还贷款本金129800.95元及利息、复利（截至2015年3月3日欠息为52590.56元，自2015年3月4日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。被告杨梅霞未作答辩。本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款执行固定利率为1.89%。被告杨梅霞未及时足额归还借款本息，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、贷款申请表、贷款合同、对账单、出账凭证及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告杨梅霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行泉州分行与被告杨梅霞签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告杨梅霞在履行借款合同期间未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告杨梅霞清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨梅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梅霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金129800.95元，利息、复利合计52590.56元，并支付自2015年3月4日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3948元，由被告杨梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  梁超毅代理审判员  庄 瑮人民陪审员  吴家发二〇一六年一月五日书 记 员  杨思鸿附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初442号
原告邓某某，女。
被告刘某某，男。
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2008年11月经人介绍相识，2009年10月14日登记结婚，2009年9月12日共同生育小孩。2015年初，原告提出过离婚诉讼，经法院审理查明原、被告因感情不和从2014年10月分居。但判决后原、被告情况依旧，双方已有一年时间不俩系，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养。
被告刘某某未提交书面答辩状。
经审理查明，原告邓某某与被告刘某某于2008年11月经人介绍相识恋爱，2009年10月14日登记结婚，2009年9月12日共同生育儿子。原、被告婚后前段夫妻感情尚可，从2012年开始，因原告认为被告履行家庭责任不够导致原、被告夫妻关系失和。2014年10月，原、被告开始分居生活。2015年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、（2015）宁未民初字第00215号民事判决书和送达回证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告虽因生活琐事导致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂，且分居时间不长。只要双方加强沟通、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年二月二十四日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司太谷县支行（以下简称农行太谷支行）。住所地：山西省晋中市太谷县新建路**号。
法定代表人：段良伟,该支行行长
委托诉讼代理人：胡守贵，系该支行员工。
委托诉讼代理人：安建生，系该支行员工。
被告：胡海燕，女。
被告：田景山，系胡海燕之丈夫。
被告:山西省太谷喜林六味酱菜有限公司（以下简称喜林公司）。住所地：山西省晋中市太谷县韩村。
法定代表人：员尔俊，系该公司总经理。
原告农行太谷支行与被告胡海燕、田景山、喜林公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡守贵、安建生庭参加诉讼，被告胡海燕、田景山、喜林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡海燕、田景山归还借款本金5万元及所产生的利息；2、要求被告喜林公司承担担保责任；3、要求三被告支付诉讼费及实现债权所产生的一切费用。事实与理由：被告胡海燕于2016年9月1日在喜林公司担保下，在其丈夫田景山承诺下，与原告签订《农户贷款借款合同》，借款人民币50000元整。因担保人出现担保能力下降，影响原告实现担保权的行为。根据合同约定，原告有权提前收回该借款。经通知，三被告均未还款。原告故诉讼在案。
被告胡海燕、田景山、喜林公司在法定期限内未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的借款合同书、农户小额贷款业务申请表、借款借据、被告的承诺书及身份证、被告喜林公司的股东会决议书和情况说明、贷款提前到期通知书及现场照片、贷款发放通知单、银行卡复印件，以上证据经本院审查可以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告胡海燕于2016年9月1日在其丈夫田景山的承诺下和喜林公司的担保下，与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元整，合同中约定贷款期限为三年（2016年9月1日至2019年8月31日），贷款利率为年利率6.09%，贷款方式为可循环方式（期限为一年）。被告胡海燕在第一次贷款到期偿还后，于2017年8月29日又向原告贷款5万元，虽然贷款尚未到偿还时间，但担保人被告喜林公司出现了合同中约定的不利于贷款人实现债权的情形，经原告催要被告至今未付本息。
本院认为，被告胡海燕由被告喜林公司担保和原告订立借款合同。三者之间已经构成金融借款法律关系及担保法律关系，各方均应依合同履行。在出现合同约定的不利于贷款人实现债权的情形下，原告有权提前收回借款本息，故对原告诉请应依法支持。原告主张的利息因双方在贷款合同中也有明确的约定，故也予以支持。被告田景山作为被告胡海燕的配偶，为被告胡海燕的此笔贷款提供了承诺，故应对上述贷款本息承担偿还责任；被告喜林公司为此笔贷款提供担保，故应当对此笔贷款本息承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海燕、田景山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行本金人民币50000元整，并支付从2017年8月29日起到付清之日止的利息（利息按照约定的年利率6.09%计算）；
二、被告山西省太谷喜林六味酱菜有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告胡海燕、田景山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终71号
上诉人（原审原告）：张广友，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马化祥，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰乾篷房地产开发有限责任公司，住所地：喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美商贸城）。
法定代表人：李文，总经理。
委托诉讼代理人：韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。
原审第三人：孙国军，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人张广友因与被上诉人马化祥、赤峰乾篷房地产开发有限责任公司及原审第三人孙国军执行异议之诉一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系执行异议之诉，一审在本案中直接认定孙国军与马化祥已解除合伙，并分配合伙财产违反法定程序，故发回重审。重审时，由马化祥就其对争议房产是否享有足以排除强制执行的民事权益进行举证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1844号民事判决；
二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
上诉人张广友预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年三月二十九日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终71号上诉人（原审原告）：张广友，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马化祥，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰乾篷房地产开发有限责任公司，住所地：喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美商贸城）。法定代表人：李文，总经理。委托诉讼代理人：韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。原审第三人：孙国军，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人张广友因与被上诉人马化祥、赤峰乾篷房地产开发有限责任公司及原审第三人孙国军执行异议之诉一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系执行异议之诉，一审在本案中直接认定孙国军与马化祥已解除合伙，并分配合伙财产违反法定程序，故发回重审。重审时，由马化祥就其对争议房产是否享有足以排除强制执行的民事权益进行举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1844号民事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人张广友预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年三月二十九日法官助理张春华书记员陈志东
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2346号
原告：邵武市象牙山汽车修理厂（统一社会信用代码：91350781MA345C188Y），住所地邵武市解放中路43号。
法定代表人：王其麟，厂长。
委托诉讼代理人：刘占根，男，福建齐欣律师事务所律师。
被告：刘守成，男，1963年12月出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市象牙山汽车修理厂与被告刘守成修理合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告邵武市象牙山汽车修理厂于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许邵武市象牙山汽车修理厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市象牙山汽车修理厂负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林丽春
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初139号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈晓东，男，42岁（1975年6月28日出生），汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，大专文化，北京某有限公司经理，户籍所在地福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人虞涛，北京市汇京律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人陈晓东犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人陈晓东及辩护人虞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年12月23日1时40分许，被告人陈晓东在北京市通州区某歌厅包间内，因劝酒纠纷与乔某发生口角，后持啤酒瓶将乔某头面部打伤，致其头皮血肿、面部划伤、左侧腮腺导管断裂，经鉴定为轻伤一级。
2018年1月3日，被告人陈晓东接民警电话传唤到北京市公安局通州分局永顺派出所接受讯问。
另查明，案发后被告人陈晓东积极救助乔某，为乔某垫付医疗费人民币42480.43元；本案审理期间，双方协议解决了民事赔偿问题，乔某对被告人陈晓东表示谅解。
上述事实，被告人陈晓东在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人乔某的陈述，证人李某、闫某等人的证言，诊断证明书、人体损伤程度鉴定书，接报案经过、到案经过、破案经过，医疗费单据、账单明细，协议书、谅解书、收据，被告人陈晓东的供述、身份证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人虞涛的辩护意见为：被告人陈晓东具有自首情节，认罪态度好，积极为被害人垫付医疗费，就民事赔偿问题与被害人达成协议并取得谅解等，建议法院对被告人陈晓东从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈晓东故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈晓东犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈晓东案发后主动到案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法可酌予从轻处罚。辩护人虞涛所提对被告人陈晓东从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。但辩护人虞涛所提对被告人陈晓东适用缓刑的意见，根据查明的事实，被告人陈晓东使用危险工具伤害他人头面部，造成的后果严重，其人身危险性较高，不宜适用缓刑，故对该意见不予采纳。综上，根据被告人陈晓东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一八年二月二十二日
书记员 倪旭菲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5274号
原告：吴伟民，女，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈夏夏，浙江秉象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海琴，浙江秉象律师事务所律师。
被告：刘忠平，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
被告：徐伟囡，女，1986年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
原告吴伟民与被告刘忠平、徐伟囡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告徐伟囡下落不明，本案裁定转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈夏夏到庭参加诉讼，被告刘忠平、徐伟囡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟民向本院提出诉讼请求：1.被告刘忠平归还原告借款本金500000元；2.被告刘忠平向原告支付利息、违约金38387元，并按月利率2%标准支付自2017年10月24日起至本息全部清偿之日止的利息、违约金；3.被告刘忠平支付原告因催讨债务产生的律师费12000元；4.原告对登记于被告刘忠平名下位于杭州市桐庐县房屋的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.被告徐伟囡对上述第一、二、三项诉讼请求承担共同还款责任；6.本案的诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第二项诉讼请求变更为被告刘忠平按月利率1.5%标准，向原告支付自2017年6月27日起至本息全部清偿之日止的利息、违约金，第三项诉讼请求中的律师费金额变更为7500元。
本院经审理认定，2017年6月27日，原告吴伟民与被告刘忠平签订《抵押借款合同》一份，约定被告刘忠平向原告借款500000元，借款期限自2017年6月27日起至2017年12月26日止，月利率为1.5%，月利息7500元，借款用于生产经营；被告刘忠平应按月付息，借款利息于每月26日前支付原告；被告刘忠平以位于杭州市桐庐县房屋（建筑面积121.77平方米）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若借款人未按合同规定时间支付借款利息超过7天的，出借人有权选择自借款人欠息之日起，借款人按每日欠息总额的2%支付违约金并继续履行合同；或利息逾期之日视为本金到期之日，出借人可终止合同，并自本金到期之日起，要求借款人按每日本金总额的1‰支付违约金；因履行合同或处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成的，向合同签订地的人民法院提起诉讼等事项。《抵押借款合同》载明的合同签订地址为杭州市上城区。
另查明，2017年6月27日，原告吴伟民与被告徐伟囡、刘忠平另行签订《借款抵押合同》一份，并在浙江省桐庐公证处办理了公证。该合同约定两被告向原告借款500000元，期限自2017年6月27日起至2017年12月26日止，借款利息为月利率1.5%，被告刘忠平以其个人名下的位于杭州市桐庐县房屋（建筑面积121.77平方米）作为抵押，为上述还款抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息及实现抵押权的费用；如逾期归还，由两被告承担因借款产生的一切费用（包括律师代理费）。
再查明，原告于2017年6月27日向被告徐伟囡银行账户汇款500000元。同日，原、被告就位于杭州市桐庐县房屋（建筑面积121.77平方米）办理了不动产抵押登记。
还查明，原告为实现债权，与浙江秉象律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费12000元。
审理过程中，原告自认被告刘忠平于2017年6月27日向原告支付利息7500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，因被告刘忠平在借款交付当日即支付利息7500元，上述利息为预扣利息，应从本金中扣除，实际交付本金应为492500元。被告刘忠平、徐伟囡逾期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任和违约责任。两被告应归还原告借款本金492500元，并以未付本金为基数，按月利率1.5%标准，支付自2017年6月28日起至借款实际履行之日止的利息。原告要求两被告支付律师费7500元的诉讼请求，符合《抵押借款合同》及《借款抵押合同》约定，本院予以支持。原告要求两被告支付担保费的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告刘忠平自愿以杭州市桐庐县房屋（建筑面积121.77平方米）为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告有权对上述房屋的折价款或者以变卖、拍卖方式所得价款享有优先受偿权。被告刘忠平、徐伟囡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠平、徐伟囡于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴伟民借款本金492500元，并以未付本金为基数，按月利率1.5%标准支付自2017年6月28日起至借款实际履行完毕之日止的利息；
二、被告刘忠平、徐伟囡于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴伟民律师费7500元；
三、如果被告刘忠平、徐伟囡未按期足额履行上述第一至第二项付款义务，原告吴伟民有权对位于杭州市桐庐县房屋（建筑面积121.77平方米）的折价款或者以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告吴伟民的其余诉讼请求。
如果被告刘忠平、徐伟囡未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9304元，因原告吴伟民在法庭调查结束前自愿减少部分诉讼请求，应收案件受理费9170元，财产保全费3272元，合计12442元，由被告刘忠平、徐伟囡共同负担。
原告吴伟民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘忠平、徐伟囡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 曹小英
人民陪审员 王君丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邵晨洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1338号
罪犯刘姚，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2003年7月7日作出（2003）恩州中法刑初字第29号刑事判决，认定被告人刘姚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘姚不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2003年11月21日作出（2003）鄂刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘姚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘姚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘姚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得八次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘姚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘姚的刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年8月14日起至2021年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第495号
原告：郑雪珊，女，1948年7月10日，汉族，住清远市清城区，
被告：叶某，男，2006年3月27日出生，汉族，住清远市清城区，
法定代理人：江某，女，1979年11月12日出生，汉族，住清远市清城区，系被告叶某的母亲。
被告：戴少梅，女，1978年8月24日出生，汉族，住清远市阳山县，
本院在审理原告郑雪珊诉被告叶某、戴少梅身体权纠纷一案，原告于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑雪珊撤回起诉。
本案受理费833元，由原告郑雪珊负担。
审判员 赵海鸥
二〇一五年六月一日
书记员 朱洁雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2838-2841号
上诉人（原审原告）深圳市贝斯泰电子有限公司。
法定代表人罗海忠，总经理。
委托代理人杨慧。
被上诉人（原审被告）张世军。（二审案号2838，原审案号33）
被上诉人（原审被告）唐健。（二审案号2839，原审案号34）
被上诉人（原审被告）王志勇。（二审案号2840，原审案号35）
被上诉人（原审被告）刘聚宏。（二审案号2841，原审案号36）
被上诉人共同委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市贝斯泰电子有限公司（下称贝斯泰公司）为与被上诉人张世军、唐健、王志勇、刘聚宏等四人（下称张世军等四人）因劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第33-36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此四案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，贝斯泰公司与张世军等四人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本四案存在以下争议焦点：
第一，贝斯泰公司应否向张世军等四人支付2013年8、9月份工资差额。贝斯泰公司上诉称减发四人的岗位补贴系因张世军等四人失职应承担的管理责任。对此，本院认为，贝斯泰公司作为用人单位，主张张世军等四人存在失职行为而减发工资，应就张世军等四人存在失职行为，并应达到减发工资程度负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。贝斯泰公司并未提供足够有效证据证明其主张，则其减发工资行为无事实及法律依据，应向张世军等四人补发。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。
第二，贝斯泰公司应否向张世军等四人支付解除劳动关系经济补偿金。如前所述，贝斯泰公司存在未足额支付张世军等四人工资的行为，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第九十七条规定的劳动者单方解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿的情形，经济补偿金的计算年限应自劳动者入职之日起算。贝斯泰公司应根据张世军等四人的工作年限支付经济补偿金。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。
贝斯泰公司未对四案原审判决中关于其向张世军等四人支付2013年10月1日至2013年11月3日正班工资的判项提起上诉，张世军等四人未对原审判决提起上诉，应视为双方对原审判决相应判项并无异议，本院依法予以维持。
综上，上诉人深圳市贝斯泰电子有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审受理费共计人民币40元，由上诉人深圳市贝斯泰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年七月四日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初207号
原告:和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：兰红军，男，1975年9月12日出生，汉族，住和林格尔县。
被告：院建清，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告兰红军、被告院建清借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍、被告院建清到庭参加诉讼，被告兰红军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请�依法判令二被告连带偿还原告借款本金49983.16元及利息16662.31元（截至2016年10月19日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告兰红军2014年1月15日向原告贷款本金50000元，约定贷款月利率为11.4‰，约定借款期限自2014年1月15日至2014年12月14日，被告院建清为被告兰红军提供连带责任保证，现该笔借款已经到期。
被告兰红军未答辩。
被告院建清辩称，借款是兰红军借的，是被告院建清使用的，被告院建清同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日原告与被告兰红军、院建清签订《保证借款合同》，约定被告兰红军向原告借款50000元，借款期限为2014年1月15日至2014年12月14日，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，被告院建清为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至2016年12月14日。被告兰红军尚欠原告借款本金49983.16元及利息16662.31元（截至2016年10月19日）。被告院建清系实际用款人并自愿承担还款责任。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告兰红军应当依照合同约定履行还款付息义务。虽然连带责任保证人院建清的保证期间已经过，但其为实际用款人并自愿承担还款责任，故其应当承担连带偿还责任。
综上所述，对原告要求被告兰红军、被告院建清连带偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兰红军于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金49983.16元及利息16662.31元（截至2016年10月19日），自2016年10月20日起按月利率14.82‰计算利息至本金偿还完毕之日止；
二、被告院建清承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告兰红军、被告院建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一七年三月十七日
书记员 任彩文
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初207号
原告：呼和浩特市盛乐物业服务有限公司。
法定代表人史建平，任总经理。
委托代理人闫剑英，物业经理，住和林县。
被告：云东升，和林县。
本院在审理原告呼和浩特市盛乐物业有限公司诉被告云东升物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市盛乐物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市盛乐物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，减半收取，退还原告呼和浩特市盛乐物业有限公司。
审判员 张 寰
二〇一八年四月十六日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2492号
原告：天台县百赞塑胶有限公司。
法定代表人：张建波。
委托代理人（特别授权）：庞周。
被告：厦门三亿利节能材料有限公司漳州台商投资区分公司。
法定代表人：邱敏。
被告：厦门三亿利节能材料有限公司。
法定代表人：邱敏。
原告天台县百赞塑胶有限公司与被告厦门三亿利节能材料有限公司漳州台商投资区分公司、厦门三亿利节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人庞周到庭参加诉讼，被告厦门三亿利节能材料有限公司漳州台商投资区分公司、厦门三亿利节能材料有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告天台县百赞塑胶有限公司起诉称：2015年4月2日原告天台县百赞塑胶有限公司与被告厦门三亿利节能材料有限公司漳州台商投资区分公司（以下简称三亿利漳州分公司）签订购销合同一份，约定被告三亿利漳州分公司向原告购买“原色建筑玻璃中间膜”的规格型号及价格，并约定“乙方如违约，应当按每延期一天支付违约合同货款总值的2‰违约金”。后原告陆续依约向三亿利漳州分公司供货。2015年9月30日，经结算被告三亿利漳州分公司尚欠原告货款163734.8元，双方在结账函上盖章确认。后经原告催讨被告三亿利漳州分公司至今未付。被告厦门三亿利节能材料有限公司系被告三亿利漳州分公司的总公司，应承担三亿利漳州分公司的上述债务。现原告起诉：1、要求被告三亿利漳州分公司及时支付货款163734.8元并按日万分之五从2015年10月1日起支付逾期付款违约金至付清日止；被告厦门三亿利节能材料有限公司对该笔货款承担清偿责任。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告三亿利漳州分公司、厦门三亿利节能材料有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、购销合同原件一份，证明原被告就“原色建筑玻璃中间膜”买卖约定的规格及价格和如延期按日2‰支付违约金等相关事实；2、对账函传真原件一份，证明被告至2015年8月31日尚欠原告货款163734.8元。
被告三亿利漳州分公司、厦门三亿利节能材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的购销合同、对账函，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告三亿利漳州分公司向原告天台县百赞塑胶有限公司购买“原色建筑玻璃中间膜”，尚欠货款163734.8元，事实清楚，应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告三亿利漳州分公司支付货款163734.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告三亿利漳州分公司系被告厦门三亿利节能材料有限公司的分公司，不具备法人资格，对被告三亿利漳州分公司欠原告的货款应承担清偿责任。原告要求被告自2015年10月1日起按日万分之五的标准支付违约金，符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门三亿利节能材料有限公司漳州台商投资区分公司应在本判决生效之日起十日内支付原告天台县百赞塑胶有限公司货款计人民币163734.8元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的标准按日万分之五从2015年10月1日开始计算至本判决确定的履行完毕时止）。被告厦门三亿利节能材料有限公司对该笔货款及违约金承担清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3570元，减半收取1785元，保全费1370元，合计3155元，由被告厦门三亿利节能材料有限公司漳州台商投资区分公司、厦门三亿利节能材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3570元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年十二月三日
代书记员 何慧敏