wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1277号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。
法定代表人：马朝阳，系该行行长。
委托代理人：康文华，系该行职员，特别授权。
被告：罗小英。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告罗小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告罗小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告罗小英偿还信用卡透支本金29999.78元及利息3304.50元（截止2016年7月20日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。事实与理由：被告罗小英于2012年10月2日向原告下辖文田支行申请办理信用卡授信30000元，并签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等，原告核定授信金额为30000元。被告于2015年11月25日透支30000元，期间归还部分本金，差欠大量本息。截止2016年7月20日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金29999.78元及利息3304.50元。
被告罗小英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡审批表复印件1份，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证、共同还款承诺书复印件1份，证明被告主体资格；4、信用卡卡号、透支余额、欠息证明1份，证明被告借款事实。被告罗小英未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年10月2日，被告罗小英向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订中国农业银行金穗准贷记卡领用合约。领用合约和信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，持卡人预借现金，不享受免息还款便利，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告罗小英发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为30000元。2015年11月25日，被告使用该信用卡进行了透支。截止2016年7月20日，被告罗小英结欠信用卡借款本金29999.78元及利息3304.50元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告罗小英之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告罗小英归还借款本金29999.78元及利息3304.50元（截止2016年7月20日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告罗小英未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告罗小英于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金29999.78元及利息（截止2016年7月20日，利息为3304.50元，其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费316元减半收取158元，由被告罗小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一六年九月二十日
书记员 薛 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向明，男，1971年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴明，男，1956年2月19日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住新疆维吾尔自治区库车县。
二审原审被告（一审被告）：廖华，男，1956年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。
再审申请人向明因与被申请人王兴明及二审原审被告廖华农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新民29民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向明申请再审称，一、原审人民法院依据发生法律效力的（2012）库民初字第601号民事判决认定的事实，将我于2009年3月暂时接管果园数日的行为认定为已实际接管果园的事实错误。涉案果园一直由王兴明控制，并且其对果园撂荒三年，进而导致树木枯死。二、原判决以新疆农林业司法鉴定所于2009年9月18日作出的鉴定意见所确认的存活树木价值193639元的内容认定2012年的树木收益额显失公平。果园被撂荒三年，导致树木枯死，不存在收益的问题。三、（2012）库民初字第601号民事判决自2013年发生法律效力后，王兴明已知道其可以就投入、收益、经济损失等问题可另行主张权利，其未应依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定在该判决发生法律效力后的二年内主张权利。故，本案的诉讼时效期间已届满。我申请对本案予以再审。
王兴明提交意见称，一、本案不存在诉讼时效期间已届满的问题。双方在合同履行期间发生纠纷诉至人民法院，原审人民法院于2013年3月1日作出（2013）阿中民二终字第1号民事判决。我对该判决不服，通过申请再审和检察机关抗诉等方式提出异议。该案件自2009年至2016年6月30日期间一直处于诉讼状态。故，我提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。二、向明没有证据证明其接受的果园树木存在枯死的事实，且其提供的照片中的树木并不能被证�为就是被移交的树木。我认为应当驳回向明的再审申请。
本院经审查认为，一、关于向明是否应返还果园60%的收益的问题。向明不能举证证明自2009年鉴定后、其接收果园时出现树木及苗木枯死及双方发生纠纷后涉案果园仍由王兴明控制并撂荒的事实。发生法律效力的（2013）阿中民二终字第1号民事判决也认定王兴明在2009年3-4月间以资金短缺、果木种植管理无法跟上为由停止对果园的种植管理。向明提供的照片亦无法证实照片中枯死的树木就是其接管王兴明承包果园时树木的情况。故，向明认为其接受果园时树木已枯死的理由不能成立。双方签订的《瑞森园林·库车园艺场土地承包合同》约定对于果园、苗圃的收益分配按向明40%、王兴明60%的比例分成。对于王兴明主张要求返还向明接收果园时存活树木的收益，原审人民法院根据发生法律效力的（2013）阿中民二终字第1号民事判决确认的事实、争议果园交接管理的客观实际情况、新疆农林业司法鉴定所作出的鉴定意见，确认存活的柏树、合欢树等果木苗的数量为49610株、价值为193639元、并按照双方合同约定的分配方案判决向明向王兴明支付存活苗木及苗木销售款的60%计116183.40元并无不当。向明的此项理由缺乏证据证实，本院不予支持。
二、诉讼时效期间是否届满的问题。自双方于2009年发生纠纷以来，王兴明一直在进行诉讼或者向相关国家机关提出异议，并未放弃自己的权利。向明关于王兴明所享有的请求权的诉讼时效已届满的主张与事实不符，本院不予支持。
综上，向明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向明的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年四月十二日
书记员 孙俊杰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1179号
原告：计臣，男，1958年12月25日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代理人：王连芬（计臣的妻子），女，1959年12月30日，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站，住所地：黑龙江省鸡东县。
法定代表人：白晓军，职务站长。
被告：白晓军，男，1968年8月19日生，住广东省深圳市龙岗区。
原告计臣与被告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站、白晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告计臣的法定代理人王连芬到庭参加诉讼，被告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站、白晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计臣向本院提出诉讼请求：1.要求鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站、白晓军立即偿还借款本金5000元、利息5100元，合计10100元；2.本金5000元从2018年5月1日按月利息1%给付利息至借款本金及利息全部履行时止；3.并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年10月30日,白晓军因单位急需用钱向计臣借款5000元，约定月利率为1%，口头约定年底还款，并由白晓军出具借据一份。该借款下账到水利站财务账，在灌区管理处有备案。借款到期后，鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站、白晓军并没有偿还借款，经计臣多次索要偿还了两年利息。借款本金及剩余利息至今未偿还，现诉至法院，请求判决鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站、白晓军偿还计臣借款本金5000元、利息5100元（自2009年11月1日至2018年4月30日，共计102个月）；本金5000元从2018年5月1日起按月利率1%给付利息至借款本金及利息全部履行时止，并承担本案诉讼费用。
鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站未到庭，未答辩。
白晓军未到庭，未答辩。
本院认为，2007年10月30日，鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站的法定代表人白晓军向计臣借款金额5000元用于单位资金周转并约定月利率1%，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。计臣已经按约定向鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站提供了借款本金5000元，鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站应当按照诚实信用原则履行还款义务，鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站至今未履行还款义务，故计臣要求鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。因白晓军是以单位的名义借款，故计臣要求白晓军偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：
一、鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站于本判决生效后三日内偿还计臣借款本金5000元、利息5100元，本息合计10100元，（截止到2018年5月1日利息按照月利率1%延续计算至本金全部清偿之日时止）；
二、驳回计臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计26元，由鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 群
二〇一八年五月二十二日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 于家婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1964号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵。
被告王志君，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王志君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告王志君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告在原告下属单位新立支行借款10000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年1月10日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年5月11日，被告在原告下属单位新立支行借款10000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年1月10日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志君于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月三日
书 记 员 未金波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初2号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司职员。
被告：张刚，男，1986年2月14日生，住新沂市。
被告：张伯法，男，1954年7月16日生，住新沂市。
被告：张静，女，1989年9月21日生，住新沂市。
被告：王玉旗，男，1987年2月12日生，住新沂市。
被告：孙严安，男，1983年4月20日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张刚、张伯法、张静、王玉旗、孙严安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易诉讼程序由审判员肖影独任审理，并于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庄广铎到庭参加诉讼，被告张刚、张伯法、张静、王玉旗、孙严安经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张刚、张伯法偿还借款利息37060.85元（利息计算至2015年12月28日）；2、被告张静、王玉旗、孙严安对被告张刚、张伯法的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告张刚、张伯法于2013年9月27日在原告所属合沟支行借款80000元，约定于2014年9月10日到期，年利率为13.71%，用途为其他生产经营，由被告张静、王玉旗、孙严安提供连带保证，并签订了最高额个人担保借款合同。借款到期后，原告派员多次催收，被告尚欠借款利息未能偿还。
被告张刚、张伯法、张静、王玉旗、孙严安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张刚、张伯法于2013年9月27日在原告所属合沟支行借款80000元，约定于2014年9月10日到期，借款用途为其他生产经营，并签订《最高额个人担保借款合同》。双方主要约定，担保人自愿为借款人自2012年9月29日起至2014年9月29日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）捌万元的借款提供担保。借款年利率13.71%，逾期不还则自逾期之日起上浮50%计收利息。借款到期后，被告张刚于2015年12月28日通过转据偿还借款本金80000元，剩余借款利息截至2015年12月28日，尚欠37061元（小数点四舍五入，下同）未还。
另查明，在被告张刚于2015年12月28日通过转据偿还本案借款本金时，被告王玉旗、孙严安继续予以签字担保。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、个人保证借款合同、身份证复印件、户口簿、利息证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所属合沟支行与被告张刚、张伯法签订的借款借据及最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告张刚仅偿还了借款本金，剩余借款利息被告张刚、张伯法均未及时偿还，故被告张刚、张伯法应承担偿还责任。本案借款到期后，被告张刚于2015年12月28日转据偿还了本案借款，其中本案担保人的王玉旗、孙严安仍继续签字对转据的借款予以担保，故原告在2015年12月28日向本案担保人王玉旗、孙严安催收本案借款，故被告张静、王玉旗、孙严安仍对本案借款利息承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张刚、张伯法、张静、王玉旗、孙严安未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还借款利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张刚、张伯法于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款利息37061元。
二、被告张静、王玉旗、孙严安对上述借款利息承担连带偿还责任。被告张静、王玉旗、孙严安承担还款责任后，有权向被告张刚、张伯法追偿。
案件受理费776元，减半收取计388元，由被告张刚、张伯法、张静、王玉旗、孙严安负担，并于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘育林
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1186号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人:李宇鹏,男。
被告：范起明，男，汉族。
被告：赵魏巍，女，汉族。
被告：王金环，女，汉族。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与范起明等借款合同纠纷一案，本院于2018年03月1日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2018年06月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费760.00元，减半收取计380.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王圆圆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81707dba-78a2-48da-
bd56-a8c10107fb5e&imgId=ODE3MDdkYmEtNzhhMi00OGRhLWJkNTYtYThjMTAxMDdmYjVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保66号
申请人杨爱民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被申请人乔俊梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请人于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人乔俊梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的公积金账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人乔俊梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的公积金账号予以冻结。冻结期限为三年。
案件申请费1010元，由申请人杨爱民负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 郭涌涛
二〇一八年四月三日
书记员 郭 军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保66号	申请人杨爱民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被申请人乔俊梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	申请人于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人乔俊梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的公积金账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人乔俊梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的公积金账号予以冻结。冻结期限为三年。	案件申请费1010元，由申请人杨爱民负担。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或	申请仲裁的，本院将解除财产保全。	审判员  郭涌涛	二〇一八年四月三日	书记员  郭 军
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执986号
申请执行人：戴美玲，女，1958年6月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：曹庆芳，女，1965年12月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人及被执行人曹庆芳的委托诉讼代理人：陈定邦（系被告曹庆芳的丈夫）,男，1962年2月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人戴美玲与被执行人曹庆芳、陈定邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）苏0116民初4457号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人戴美玲提起执行申请程序，本院于2018年3月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告曹庆芳、陈定邦确认尚欠戴美玲本金580000元，利息170000元（利息截止至2017年8月18日，其余利息予以让免），合计750000元，此款于2018年2月15日前归还100000元，2018年9月30日前归还100000元，2019年2月4日前归还180000元，2019年12月31日前归还200000元，2021年12月31日前归还170000元；如被告陈定邦、曹庆芳有任意一期未按期履行，原告戴美玲可就全部剩余款项向法院申请强制执行；案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告曹庆芳、陈定邦负担。（此款已由原告垫付）。
执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议，申请人于2018年4月8日撤销对被执行人的执行申请，如被执行人未按和解协议履行再申请执行。
上述撤销执行申请的事实，有财产查控告知书、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
代理审判员 杜道靖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏0116执986号陈某某、曹某某：本院在执行你与戴美玲民间借贷纠纷一案中，经查，你（单位）未能按照本院（2017）苏0116民初4457号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈某某、曹某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出立即生效。二〇一八年三月二十八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执986号申请执行人：戴美玲，女，1958年6月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：曹庆芳，女，1965年12月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人及被执行人曹庆芳的委托诉讼代理人：陈定邦（系被告曹庆芳的丈夫）,男，1962年2月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人戴美玲与被执行人曹庆芳、陈定邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）苏0116民初4457号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人戴美玲提起执行申请程序，本院于2018年3月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告曹庆芳、陈定邦确认尚欠戴美玲本金580000元，利息170000元（利息截止至2017年8月18日，其余利息予以让免），合计750000元，此款于2018年2月15日前归还100000元，2018年9月30日前归还100000元，2019年2月4日前归还180000元，2019年12月31日前归还200000元，2021年12月31日前归还170000元；如被告陈定邦、曹庆芳有任意一期未按期履行，原告戴美玲可就全部剩余款项向法院申请强制执行；案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告曹庆芳、陈定邦负担。（此款已由原告垫付）。执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议，申请人于2018年4月8日撤销对被执行人的执行申请，如被执行人未按和解协议履行再申请执行。上述撤销执行申请的事实，有财产查控告知书、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉代理审判员  杜道靖二〇一八年四月十八日书 记 员  陈晓洁
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初365号
原告：绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路269号。
负责人：陈建华，系行长。
委托诉讼代理人：庄金春，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：金方恩，男，系公司员工。
被告：舟山仁海航务工程有限公司，住所地舟山市定海区顾家桥4号402室。
法定代表人：虞鹏亮，系执行董事。
被告：浙江博海渔业有限公司，住所地舟山市定海区蓬莱路19号10幢201室。
法定代表人：蒋海威，系总经理。
被告：蒋海威，男，1974年11月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：朱文英，女，1975年10月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：虞鹏亮，男，1985年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：任意玲，女，1988年4月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告绍兴银行股份有限公司舟山分行（以下简称绍兴银行）与被告舟山仁海航务工程有限公司（以下简称仁海公司）、浙江博海渔业有限公司（以下简称博海公司）、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年3月14日根据原告的申请及其提供的担保，对被告博海公司名下浙定渔16139号船舶【所有权登记证书编号：（浙定）船登（权）（2011）HY-100090号】予以保全，保全期限自2018年3月14日起至2020年3月13日止。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行的委托诉讼代理人庄金春到庭参加了诉讼，被告仁海公司、博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
绍兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁海公司立即归还原告借款本金人民币1999679.28元、截至2017年12月20日止的利息（含罚息）112756.57元，并支付该笔借款自2017年12月21日起至借款本息清偿日止按借款合同约定的利率支付的利息、罚息和复利；2.被告博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲各自在最高余额220万元内对诉讼请求第1项所确定的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由六被告共同承担。事实和理由：2016年12月7日，被告博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲与原告分别签订编号为094616120781、094616120782的《最高额保证合同》，合同分别约定被告博海公司、蒋海威、朱文英和虞鹏亮、任意玲均自愿在人民币220万元内为债务人仁海公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保。该保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、损害赔偿金及原告为实现债权及担保权利所需的一切费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证。
同日，被告仁海公司与原告签订编号为0946161207044的《流动资金贷款借款合同》，借款金额200万元，借款期限为2016年12月7日起至2017年6月6日，利率为年利率7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人不能按照合同约定的每月20日结息日付息，则自次日起计收复利。原告于当日按约发放了贷款。被告仁海公司借款后仅付息至2017年6月20日（截止2017年12月20日欠息112756.57元），之后发生欠息。2017年6月30日，被告仁海公司归还借款本金320.72元，尚余借款本金1999679.28元。现借款期限届满，各被告均为按约履行合同责任，故诉至法院。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《最高额保证合同》2份、《流动资金贷款借款合同》、借款借据、欠息清单、还款凭证、贷款逾期催收通知书6份、邮寄单据及附件6组、催收及法律文书送达地址确认书3份。六被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及所诉请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。另查明，被告博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲的提供保证的期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。
本院认为：原告与六被告之间签订的《最高额保证合同》及《流动资金贷款借款合同》合法有效，各方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告仁海公司未按约定还本付息，显属违约。被告博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲自愿作为保证人，为被告仁海公司的借款在220万元范围内承担连带保证责任，原告起诉尚在保证期间，故被告博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲应在限额内承担保证责任。本案中，被告仁海公司按约付息至借款到期，不产生复利，故对原告要求被告仁海公司支付复利的诉请，本院不予支持。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山仁海航务工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴银行股份有限公司舟山分行借款1999679.28元，支付截止至2017年12月20日止的利息（含复息、罚息）112756.57元，并支付自2017年12月21日起至借款清偿日止按年利率11.0925%计算的罚息；
二、被告浙江博海渔业有限公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲各自对被告舟山仁海航务工程有限公司的上述第一项债务在2200000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告浙江博海渔业有限公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲承担连带清偿责任后，有权就承担部分向被告舟山仁海航务工程有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23699元，减半收取11849.5元，保全费5000元，合计16849.5元，由被告舟山仁海航务工程有限公司负担，由被告浙江博海渔业有限公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 叶 茜
二〇一八年三月十三日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初365号原告：绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路269号。负责人：陈建华，系行长。委托诉讼代理人：庄金春，男，系公司员工。委托诉讼代理人：金方恩，男，系公司员工。被告：舟山仁海航务工程有限公司，住所地舟山市定海区顾家桥4号402室。法定代表人：虞鹏亮，系执行董事。被告：浙江博海渔业有限公司，住所地舟山市定海区蓬莱路19号10幢201室。法定代表人：蒋海威，系总经理。被告：蒋海威，男，1974年11月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：朱文英，女，1975年10月28日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：虞鹏亮，男，1985年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：任意玲，女，1988年4月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告绍兴银行股份有限公司舟山分行（以下简称绍兴银行）与被告舟山仁海航务工程有限公司（以下简称仁海公司）、浙江博海渔业有限公司（以下简称博海公司）、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年3月14日根据原告的申请及其提供的担保，对被告博海公司名下浙定渔16139号船舶【所有权登记证书编号：（浙定）船登（权）（2011）HY-100090号】予以保全，保全期限自2018年3月14日起至2020年3月13日止。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行的委托诉讼代理人庄金春到庭参加了诉讼，被告仁海公司、博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。绍兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁海公司立即归还原告借款本金人民币1999679.28元、截至2017年12月20日止的利息（含罚息）112756.57元，并支付该笔借款自2017年12月21日起至借款本息清偿日止按借款合同约定的利率支付的利息、罚息和复利；2.被告博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲各自在最高余额220万元内对诉讼请求第1项所确定的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由六被告共同承担。事实和理由：2016年12月7日，被告博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲与原告分别签订编号为094616120781、094616120782的《最高额保证合同》，合同分别约定被告博海公司、蒋海威、朱文英和虞鹏亮、任意玲均自愿在人民币220万元内为债务人仁海公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保。该保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、损害赔偿金及原告为实现债权及担保权利所需的一切费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证。同日，被告仁海公司与原告签订编号为0946161207044的《流动资金贷款借款合同》，借款金额200万元，借款期限为2016年12月7日起至2017年6月6日，利率为年利率7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人不能按照合同约定的每月20日结息日付息，则自次日起计收复利。原告于当日按约发放了贷款。被告仁海公司借款后仅付息至2017年6月20日（截止2017年12月20日欠息112756.57元），之后发生欠息。2017年6月30日，被告仁海公司归还借款本金320.72元，尚余借款本金1999679.28元。现借款期限届满，各被告均为按约履行合同责任，故诉至法院。六被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《最高额保证合同》2份、《流动资金贷款借款合同》、借款借据、欠息清单、还款凭证、贷款逾期催收通知书6份、邮寄单据及附件6组、催收及法律文书送达地址确认书3份。六被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及所诉请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。另查明，被告博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲的提供保证的期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。本院认为：原告与六被告之间签订的《最高额保证合同》及《流动资金贷款借款合同》合法有效，各方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告仁海公司未按约定还本付息，显属违约。被告博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲自愿作为保证人，为被告仁海公司的借款在220万元范围内承担连带保证责任，原告起诉尚在保证期间，故被告博海公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲应在限额内承担保证责任。本案中，被告仁海公司按约付息至借款到期，不产生复利，故对原告要求被告仁海公司支付复利的诉请，本院不予支持。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山仁海航务工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴银行股份有限公司舟山分行借款1999679.28元，支付截止至2017年12月20日止的利息（含复息、罚息）112756.57元，并支付自2017年12月21日起至借款清偿日止按年利率11.0925%计算的罚息；二、被告浙江博海渔业有限公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲各自对被告舟山仁海航务工程有限公司的上述第一项债务在2200000元范围内承担连带清偿责任；三、被告浙江博海渔业有限公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲承担连带清偿责任后，有权就承担部分向被告舟山仁海航务工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23699元，减半收取11849.5元，保全费5000元，合计16849.5元，由被告舟山仁海航务工程有限公司负担，由被告浙江博海渔业有限公司、蒋海威、朱文英、虞鹏亮、任意玲连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 叶 茜二〇一八年三月十三日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执45号
申请执行人陈建珍
被执行人严红梅
本院在执行申请执行人陈建珍与被执行人严红梅案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初265号
原告：山东岱银纺织集团股份有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街12号。
法定代表人：赵焕臣，董事长。
委托诉讼代理人：宋其岩，山东泰诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贾德文，男，1990年8月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：夏天，男，1982年5月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东岱银纺织集团股份有限公司（以下简称山东岱银纺织公司）与被告夏天民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告夏天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东岱银纺织公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40万元及利息32.8万元（利息暂计算至2017年11月25日，剩余利息以40万元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日被告与原告签订借款合同，向原告借款40万元并约定借款期限为一个月。当日被告收到40万元借款，但至今未偿还本金及利息。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱。2017年10月16日被告向原告保证于11月15日前到原告处出具还款计划，但未履行保证。为维护合法权益，特具状起诉。
被告夏天未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款700000元，借款期限为2014年3月12日至2014年4月11日，借款月利率为2.4%。被告出具授权委托书一份，授权委托泰安佰嘉利经贸有限公司收取原告借给被告的款项700000元，委托收款账号：21×××62，开户行：中国银行泰安分行，户名：泰安佰嘉利经贸有限公司。签订协议当日，原告通过中国农业银行电子银行将700000元汇入被告指定的账户，被告向原告出具收款收据一份。借款到期后，被告偿还原告300000元借款，尚余借款本金400000元。为此，双方又于2014年6月25日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限为2014年6月25日至2014年7月24日，借款月利率为2%等，被告于当日向原告出具收款收据一份。后经原告催要，被告于2017年10月16日向原告出具还款计划一份，保证于2017年11月15日前到岱银集团公司就借款事项作出还款计划。原告称被告未按时到公司处理借款事宜，为此诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提供的借款协议书、借款合同、收款收据、中国农业银行电子银行交易回单、授权委托书、还款计划及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告已经按照被告要求将700000元款项汇入指定账户，且被告亦出具收款收据证明收到该笔款项，故足以证实被告向原告借款700000元的事实。借款到期后，被告尚余400000元借款本金未予偿还，双方就该400000元重新签订了《借款合同》，并就借款的数额、期限和利率进行了重新确定，被告应当按照变更后的借款数额、期限和利率标准予以偿还。故对原告要求被告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告夏天于本判决生效之日起十日内偿还原告山东岱银纺织集团股份有限公司借款本金400000元；
二、被告夏天于本判决生效之日起十日内支付原告山东岱银纺织集团股份有限公司相应的借款利息（以本金400000元为基数，自2014年6月25日起实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一八年三月十六日
书记员 宗 斌
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1590号
原告：聂林，男，汉族。
原告：梁爱月，女，汉族。
委托诉讼代理人：张文华，上高县法律援助中心律师。一般代理。
被告：冷细勋，男，汉族。
被告：赖国香，女，汉族。
原告聂林、梁爱月与被告冷细勋、赖国香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂林、梁爱月及两原告委托诉讼代理人张文华，被告冷细勋、赖国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂林、梁爱月向本院提出诉讼请求：1、要求认定原、被告签订的购房合同有效，确认该房归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年被告有位于上高县敖阳南路一栋八层楼房，被告赖国香多次找到原告希望原告购房，2004年3月25日，原、被告协商一致将购房价定为51000元，首付41000元，并约定被告在办理房产证及土地证后，原告再支付余款10000元。购房合同签订后原告积极履行合同义务，将房款41000元支付给被告，之后原告装修该房屋，一直在该房内居住，2015年起原告将该房屋发租至今，期间原告多次要求被告办理房产证及土地证，被告一直一拖再拖。2017年7月15日，被告不但不履行义务反而将原告住房自来水切断。原告认为，原、被告签订购房合同合法有效，原告依据约定已经履行合同义务，原告一直占有、使用该房屋，十几年来两被告也认可，即原告对该套房拥有所有权。现原告具状起诉，恳请法庭予以支持。
被告冷细勋辩称，原、被告签订的房屋买卖合同无效，应当解除，请求法庭驳回原告的诉讼请求。一、房屋的土地不是出让土地，而是集体土地，集体土地是不能买卖的；二、房屋属答辩人夫妻的共同财产，赖国香一人签订的合同，不能代表答辩人冷细勋的意见。签订合同时答辩人在上高看守所服刑，服刑期间可以走动的，可以接见家属朋友，但不可以回家，原告如果要买房也可以找到答辩人，所以她如果要卖的话可以通过答辩人签字，但协议上就赖国香一个人签字而没有答辩人的签字，答辩人虽然当时在服刑但还是有人权的，赖国香不能代表答辩人；三、当时签协议的购房价格是不公平的，这个价格明显偏低，集体土地是办不到房产证，要补交一笔土地出让金才能办到；四、原告说答辩人一直默认房子卖给他与事实不符，答辩人从2006年元月份服刑出来就说了这房子不卖，并且答辩人在2006年将这套房子办好房产证，房产证办在答辩人名下；五、原告诉讼时效已经超过，他们应该在知道答辩人办了房产证就起诉，答辩人跟原告方说了2006年办理房产证的事。
被告赖国香辩称，同意冷细勋的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2001年冷细勋购买上高县敖阳镇敖山村集体土地一块，并于2002年施工建成七层楼房一栋。2004年冷细勋之妻赖国香将该栋房屋中的五楼出售给聂林、梁爱月。2004年3月25日，冷细勋、赖国香（甲方）与聂林、梁爱月（乙方）签订《购房协议书》，合同约定，甲方有意将自有的一栋七层楼的第五层楼房出售给乙方，并配有一间东北角的柴棚约4-5㎡，甲方负责办理五楼的房产证及一楼柴棚的土地证，并负责水、路两通，双方协商价格为总金额51000元，首付41000元，待办理房产证、土地证及相关证件后乙方将房款付清，协议自签订之日有效。协议上有甲方代表“赖国香”、乙方代表“梁爱月”签名。协议签订后，梁爱月向赖国香支付购房款41000元，同时赖国香向梁爱月出具收条，后原告装修该房屋并居住。2015年梁爱月、聂林从该套房屋搬出后将该套房屋发租。原、被告双方多次就涉诉房产等事宜引发矛盾纠纷，双方协商未果，至2017年7月15日，被告冷细勋将涉诉房自来水切断。为此，原告诉至本院，要求确认房屋买卖合同的效力。
另查明，2004年3月25日《购房协议书》签订时，冷细勋于上高县看守所服刑，后于2006年1月刑满释放。2016年12月15日其将该套房屋土地转为国有出让土地，土地证号为：敖阳（Q）国用（2005）字第01**号，土地使用者为冷细勋、赖国香、冷莹，土地使用权性质为出让。2006年12月22日，又在房管局办理了房产证，房产证号为：上房权证敖字第××号，房屋所有权人为冷细勋，
上述事实有《购房协议书》、《收条》、《房产证》复印件、《土地证》复印件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：对于《购房协议书》是否有效的问题。一、原告梁爱月与被告赖国香签订《购房协议书》时，该涉诉房产土地属集体土地性质，《中华人民共和国房地产管理法》明确规定，该类房地产不得转让。二、赖国香于2004年出售该套房屋，时下冷细勋正于上高看守所服刑，虽被限制人身自由，但仍可在看守所会见亲属，赖国香卖房时应当也有条件取得房产共有人冷细勋的书面同意。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意的房地产不得转让。本案中赖国香未经共有人书面同意擅自卖房的行为属无权处分的行为，因此赖国香擅自出售共有房屋的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，该转让行为无效。三、2006年1月冷细勋刑满释放后，将该套房产登记在自己名下，冷细勋的该行为应视为其明确表示对赖国香的该卖房行为不予追认。在所有权人明确表示不予追认的情况下，本案中原告是否适用《中华人民共和国物权法》中善意取得制度而取得房屋所有权。《中华人民共和国物权法》规定，善意取得制度应当同时具备三个条件，其中第三条为“转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”，本案中交易的标为物为不动产，法律规定应当依法登记，而该套房屋在交易后一直未依法登记在原告名下，因此原告不能适用善意取得制度取得该套房屋的所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂林、梁爱月的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告聂林、梁爱月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 简家瑛
二〇一七年十一月八日
书记员 漆 华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3686号
原告：梁翠玲，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：邓春莲（别名：邓惠），女，1964年5月28日出生，汉族，住广东省高州市。
原告梁翠玲与被告邓春莲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月、10月的工资共计3396元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，林振柱作为外聘厨师团体的代表与被告邓春莲签订包厨房协议书，约定：甲方将厨房承包乙方工作，不包括厨房洗碗、地哩等，基本工资伍万元，每月的工资发放为次月的10日，由乙方代表领取，自由支配。其中原告也是厨师团体成员之一。本厨师团体于2017年9月1日正式投入工作，由于被告的个人原因，餐饮店于2017年10月28日停止运营，截至起诉之日，被告仅支付部分工资给厨师团体，但其中仍拖欠原告的工资为3396元。原告已向茂名市茂南区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以主体不适格不予受理。因此，原告特诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，原告诉请被告支付劳务报酬，但原告提供的由以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体作为乙方与作为甲方被告邓春莲（别名：邓惠）签订的《包厨房协议书》仅能证实以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体与被告邓春莲之间存在承包厨房的关系，无法证实其本人与被告邓春莲之间存在劳务合同的法律关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告作为起诉主体，存在不当，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梁翠玲的起诉。
已经收取的案件受理费25元，退回给原告梁翠玲。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 陈 磊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吕均涛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3686号原告：梁翠玲，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：邓春莲（别名：邓惠），女，1964年5月28日出生，汉族，住广东省高州市。原告梁翠玲与被告邓春莲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告梁翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月、10月的工资共计3396元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，林振柱作为外聘厨师团体的代表与被告邓春莲签订包厨房协议书，约定：甲方将厨房承包乙方工作，不包括厨房洗碗、地哩等，基本工资伍万元，每月的工资发放为次月的10日，由乙方代表领取，自由支配。其中原告也是厨师团体成员之一。本厨师团体于2017年9月1日正式投入工作，由于被告的个人原因，餐饮店于2017年10月28日停止运营，截至起诉之日，被告仅支付部分工资给厨师团体，但其中仍拖欠原告的工资为3396元。原告已向茂名市茂南区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以主体不适格不予受理。因此，原告特诉至法院，请求判如所诉。本院认为，原告诉请被告支付劳务报酬，但原告提供的由以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体作为乙方与作为甲方被告邓春莲（别名：邓惠）签订的《包厨房协议书》仅能证实以案外人林振柱为代表的外聘厨师团体与被告邓春莲之间存在承包厨房的关系，无法证实其本人与被告邓春莲之间存在劳务合同的法律关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告作为起诉主体，存在不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告梁翠玲的起诉。已经收取的案件受理费25元，退回给原告梁翠玲。本裁定一经作出即生效。代理审判员 陈 磊二〇一七年十二月二十七日书 记 员 吕均涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初67754号
原告:李亚炜，女，1972年10月7日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞翔，北京市京师律师事务所律师。
被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元。
法定代表人：杨志，总经理。
委托诉讼代理人：马大凯，男，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。
原告李亚炜与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰资本公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告李亚炜向本院提出诉讼请求：1、判令瀚峰资本公司支付852400元及利息；2、诉讼费由瀚峰资本公司承担。事实和理由：2016年5月25日，聚智堂学校、瀚峰资本公司与李亚炜签订《债务清偿协议书》，协议约定瀚峰资本公司为聚智堂学校的852400元债务及利息承担连带担保责任。现债务清偿期限已至，聚智堂学校未按约清偿，瀚峰资本公司未承担连带保证责任。李亚炜多次请求瀚峰资本公司履行担保责任未果。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案中，聚智堂学校因涉嫌非法吸收公众存款案被公安立案侦查，瀚峰资本公司亦存在涉嫌经济犯罪的可能性。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告李亚炜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 张艺馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初67754号原告:李亚炜，女，1972年10月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡国庆，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞翔，北京市京师律师事务所律师。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元。法定代表人：杨志，总经理。委托诉讼代理人：马大凯，男，瀚峰资本投资（北京）有限责任公司职员。原告李亚炜与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰资本公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告李亚炜向本院提出诉讼请求：1、判令瀚峰资本公司支付852400元及利息；2、诉讼费由瀚峰资本公司承担。事实和理由：2016年5月25日，聚智堂学校、瀚峰资本公司与李亚炜签订《债务清偿协议书》，协议约定瀚峰资本公司为聚智堂学校的852400元债务及利息承担连带担保责任。现债务清偿期限已至，聚智堂学校未按约清偿，瀚峰资本公司未承担连带保证责任。李亚炜多次请求瀚峰资本公司履行担保责任未果。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案中，聚智堂学校因涉嫌非法吸收公众存款案被公安立案侦查，瀚峰资本公司亦存在涉嫌经济犯罪的可能性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告李亚炜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 阮 健二〇一八年一月三十一日书记员 张艺馨
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7464号
原告：王二，男，1953年3月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话：150XX****XX。
被告：赵俊云，男，1968年10月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话：147XX****XX。
原告王二与赵俊云财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后定于2017年11月27日开庭，原告王二经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王二自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈 龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑金宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1142号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人：糜志彬，公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区东川路***号戊楼****室。
法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。
委托代理人：何爱真，公司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）为与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水某石信息技术有限公司（以下简称水某石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，酷狗公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年7月27日作出（2015）杭余知初字第405号民事裁定，驳回酷狗公司的管辖异议。酷狗公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水某石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故本院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷狗公司的管辖异议。
上诉人酷狗公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。2、即便根据原审裁定所依据的法条，水渡石公司所在地的上海市闵行区人民法院也有管辖权，原审裁定不符合法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，其中一个被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 张 棉
审判员 王 玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 帆
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1142号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。法定代表人：谢振宇。委托代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。委托代理人：糜志彬，公司职员。被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区东川路***号戊楼****室。法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。委托代理人：何爱真，公司职员。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）为与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水某石信息技术有限公司（以下简称水某石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，酷狗公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年7月27日作出（2015）杭余知初字第405号民事裁定，驳回酷狗公司的管辖异议。酷狗公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水某石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故本院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷狗公司的管辖异议。上诉人酷狗公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。2、即便根据原审裁定所依据的法条，水渡石公司所在地的上海市闵行区人民法院也有管辖权，原审裁定不符合法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，其中一个被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申正权审判员  张 棉审判员  王 玲二〇一五年八月二十五日书记员  张 帆??1?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初290号
起诉人：周爱华，女，1955年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
2018年1月12日，本院收到周爱华的起诉状。起诉人周爱华向本院提出诉讼请求：1.确认周爱华在天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵金属公司）处的开户行为及在贵金属公司交易平台上发生的所有交易均无效；2.贵金属公司返还或赔偿周爱华交易保证金222901.27元；3.贵金属公司赔偿周爱华资金占用利息18027.5元；4.由贵金属公司承担本案诉讼费用。事实和理由：周爱华在贵金属公司交易平台上所进行的所有交易，交易形式均为“现货延期交收交易”，交易对象是标准化合约，交易方式为分散式柜台交易，且允许投资者平仓，可以不进行交割。该交易模式并非现货交易，而是贵金属公司违反法律及行政法规的强制性规定组织的非法期货交易，应属无效。
本院经审查认为，贵金属公司于2008年经天津市人民政府金融服务办公室批复设立，2012年经天津市人民政府批复正式运营，在相关行政主管部门的监管下开展业务。本案涉及的贵金属公司现货延期交收交易业务的定性问题具有行政管理性质，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对周爱华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 兵
审判员 李瑞凯
审判员 张永普
二〇一八年一月十六日
书记员 马思敏
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1964号
原告：王妙琴，女，1967年11月7日出生，汉族，会计，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：周善斌，男，1967年7月17日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告王妙琴与被告周善斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王妙琴及其委托诉讼代理人徐徐到庭参加了诉讼。被告周善斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款400000元并支付自2016年11月19日起按月利率1%计算至实际清偿日止的利息；二、被告向原告支付违约金5000元；三、被告赔偿原告为实现债权发生的律师代理费10500元。事实与理由：原、被告系初中同学关系。2016年3月，被告通过微信与原告取得联系，表明希望与原告共同做生意。原告同意如被告做生意资金短缺，可以借款给被告。2016年5月18日，被告向原告借款400000元并出具一张借条交原告收执，借条载明“今由周善斌向王妙琴借得人民币现金肆拾万元整，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金人民币伍千元整，月息一分。”当日，原告即通过杭州银行跨行转账汇款至被告账户400000元。后原告多次向被告催讨还本付息，无果。另，原告为实现债权支付律师代理费10500元。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述基本一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，原告如约出借款项400000元，在未约定还款期限情况下被告应及时履行还款义务。原告主张借款人自2016年11月19日起按月利率1%计付利息至实际清偿之日止，有借条载明的利息约定予以证明，本院予以支持。原告主张被告既支付逾期利息，又支付逾期还款违约金5000元，有借条载明的逾期还款违约金约定予以证明，且总计未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张被告偿还为实现债权而支出的律师代理费10500元，有借条约定且该律师代理费计费标准合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周善斌于本判决生效之日起十日内向原告王妙琴归还借款400000元并支付自2016年11月19日起按月利率1%计算至实际清偿日止的利息；
二、被告周善斌于本判决生效之日起十日内向原告王妙琴支付逾期还款违约金5000元；
三、被告周善斌于本判决生效之日起十日内向原告王妙琴偿还为实现债权而支出的律师代理费10500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7893元，由被告周善斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 董 艳
代理审判员 王嗣庆
人民陪审员 冯信友
二〇一七年十月十二日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1964号原告：王妙琴，女，1967年11月7日出生，汉族，会计，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：周善斌，男，1967年7月17日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。原告王妙琴与被告周善斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王妙琴及其委托诉讼代理人徐徐到庭参加了诉讼。被告周善斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款400000元并支付自2016年11月19日起按月利率1%计算至实际清偿日止的利息；二、被告向原告支付违约金5000元；三、被告赔偿原告为实现债权发生的律师代理费10500元。事实与理由：原、被告系初中同学关系。2016年3月，被告通过微信与原告取得联系，表明希望与原告共同做生意。原告同意如被告做生意资金短缺，可以借款给被告。2016年5月18日，被告向原告借款400000元并出具一张借条交原告收执，借条载明“今由周善斌向王妙琴借得人民币现金肆拾万元整，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金人民币伍千元整，月息一分。”当日，原告即通过杭州银行跨行转账汇款至被告账户400000元。后原告多次向被告催讨还本付息，无果。另，原告为实现债权支付律师代理费10500元。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述基本一致。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，原告如约出借款项400000元，在未约定还款期限情况下被告应及时履行还款义务。原告主张借款人自2016年11月19日起按月利率1%计付利息至实际清偿之日止，有借条载明的利息约定予以证明，本院予以支持。原告主张被告既支付逾期利息，又支付逾期还款违约金5000元，有借条载明的逾期还款违约金约定予以证明，且总计未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张被告偿还为实现债权而支出的律师代理费10500元，有借条约定且该律师代理费计费标准合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周善斌于本判决生效之日起十日内向原告王妙琴归还借款400000元并支付自2016年11月19日起按月利率1%计算至实际清偿日止的利息；二、被告周善斌于本判决生效之日起十日内向原告王妙琴支付逾期还款违约金5000元；三、被告周善斌于本判决生效之日起十日内向原告王妙琴偿还为实现债权而支出的律师代理费10500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7893元，由被告周善斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  董 艳代理审判员  王嗣庆人民陪审员  冯信友二〇一七年十月十二日书 记 员  於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01557号
原告：刘喆，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告刘喆与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年3月11日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款425000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释�第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附�民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年3月11日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积120.27平方米，房屋总价款为425000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年8月29日，被告为原告开具商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、契证、商品房准住通知单、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘喆办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 卢军
审判员 张品
人�陪审员蒋国忠
二〇一五年十一月六日
书记员 王宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01557号
原告：刘喆。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所�：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告刘喆与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年3月11日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款425000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006�3月11日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积120.27平方米，房屋总价款为425000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年8月29日，被告为原告开具商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、契证、商品房准住通知单、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和�用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘喆办理位于沈阳市房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判�卢军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 宁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2468号之二
申请执行人钟新玉等
被执行人苗兰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1832号，依法向被执行人苗兰发出执行通知书，责令被执行人苗兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苗兰(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2468号之一
申请执行人钟新玉等
被执行人苗兰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1832号，依法向被执行人苗兰发出执行通知书，责令被执行人苗兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苗兰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2468号
申请执行人钟新玉等
被执行人苗兰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1832号，依法向被执行人苗兰发出执行通知书，责令被执行人苗兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苗兰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 童 憬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19920号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告武欢欢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武欢欢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告武欢欢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,999.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,999.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初711号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。
委托诉讼代理人：黄庆虎，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地寿宁县，系原告寿宁县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地寿宁县，系原告寿宁县农村信用合作联社职工。
被告：王阿淼，男，1981年6月21日出生，汉族，住寿宁县。
被告：张高策，男，1981年12月13日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社与被告王阿淼、张高策借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告寿宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 叶帮岩
二〇一八年五月三十一日
书记员 张美玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0600号
原告中硕融资担保有限公司苏州苏硕分公司。
负责人杨太新，该分公司经理。
委托代理人杨丹丹。
委托代理人赵永旭。
被告刘爱军。
本院在审理原告中硕融资担保有限公司苏州苏硕分公司与被告刘爱军担保追偿权纠纷一案中，原告中硕融资担保有限公司苏州苏硕分公司于2014年9月24日以原告需要重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中硕融资担保有限公司苏州苏硕分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中硕融资担保有限公司苏州苏硕分公司撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，公告费300元，合计人民币970元，由原告中硕融资担保有限公司苏州苏硕分公司负担。
审 判 长 周 雷
代理审判员 刁 怡
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 俞优明
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初286号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕282号。
受理日期：2018年2月26日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：陈霖霖，女，1998年9月22日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，高中文化，无业，住洛江区。因涉嫌犯赌博罪于2017年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
被告人赖宝珠，女，1977年10月4日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，文盲，个体经营者，住泉州市洛江区。因涉嫌犯赌博罪于2017年11月5日被取保候审。
公诉机关指控：2017年10月份起，被告人陈霖霖、赖宝珠在石狮市灵秀镇塔前村其经营的安顺超市，利用“六合彩”非法揽注猜码牟利。经查，被告人陈霖霖、赖宝珠累计向超过20人销售“六合彩”。另查明，被告人陈霖霖、赖宝珠共经营3期“六合彩”。
2017年10月24日，被告人陈霖霖在上述地点被公安人员查获。同年11月5日，被告人赖宝珠向石狮市公安局永宁派出所投案。
案件审理期间，被告人陈霖霖、赖宝珠退出违法所得人民币300元，并分别预缴罚金人民币1000元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查笔录及被告人的供述等证据。
被告人陈霖霖、赖宝珠对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈霖霖、赖宝珠共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖宝珠案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈霖霖归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈霖霖、赖宝珠在案件审理期间向本院退出违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，以及被告人赖宝珠归案后的认罪态度和悔罪表现，可对被告人赖宝珠适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈霖霖犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月1日止。罚金已预缴。）
二、被告人赖宝珠犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人陈霖霖、赖宝珠退出在本院的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的苹果手机一部予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年三月十五日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1262号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人程某，男，汉族，中专文化，。因本案于2016年5月24日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1215号起诉书指控被告人程某犯销售假药罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人程某的辩护人山东鲁岳律师事务所乔录永律师发表辩护意见称，1、被告人程某系在其父母的电话通知下主动到派出所，其属自首。2、被告人程某认罪态度好，系初犯、偶犯。3、被告人程某犯罪时间短，涉案金额小，情节轻微。4、被告人程某家中仅有姐弟二人，姐姐远嫁他乡，其父亲患有精神分裂症。综上，希望对其从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人程某的行为构成销售假药罪。被告人程某具有犯罪情节较轻及自首的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条。
判决
|
被告人程某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起执行至2016年9月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年九月十三日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1262号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人程某，男，汉族，中专文化，。因本案于2016年5月24日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1215号起诉书指控被告人程某犯销售假药罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人程某的辩护人山东鲁岳律师事务所乔录永律师发表辩护意见称，1、被告人程某系在其父母的电话通知下主动到派出所，其属自首。2、被告人程某认罪态度好，系初犯、偶犯。3、被告人程某犯罪时间短，涉案金额小，情节轻微。4、被告人程某家中仅有姐弟二人，姐姐远嫁他乡，其父亲患有精神分裂症。综上，希望对其从轻处罚。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人程某的行为构成销售假药罪。被告人程某具有犯罪情节较轻及自首的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条。判决被告人程某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起执行至2016年9月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年九月十三日书 记 员   苏淦德
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3821号
原告上海宝联五金储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人钱宏文，董事长。委托代理人孙亚军、丁华，上海市中广律师事务所律师。被告上海旦和实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈坛贵。本院在审理原告上海宝联五金储运有限公司诉被告上海旦和实业有限公司仓储合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宝联五金储运有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为650元，由原告负担(已付)。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2728号
申请执行人：北京群力旺建筑设备租赁有限公司
法定代表人：倪碧，经理。
委托代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师
被执行人：桃源县华厦建筑劳务有限责任公司
法定代表人：肖胜华，总经理。
北京群力旺建筑设备租赁有限公司（以下简称：群力旺公司）与桃源县华厦建筑劳务有限责�公司（以下简称：华厦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的（2015）大民初字第2856号民事判决书已经发生法律效力。群力旺公司于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人华厦公司给付案款、案件受理费等合计632899元。本院于2016年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华厦公司送达了执行通知书和报告财产令。经查,未发现被执行人华厦公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人华厦公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人群力旺公司申请执行的案款632899元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人华厦公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第2856号民事判决的本次执行程序。
申请执行人群力旺公司发现被执行人华厦公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李浩月
-2-
-3-
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10419号
原告：宁波金腾外贸包装有限公司（组织机构代码为74216513-8）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村（五乡镇工业园区）。
法定代表人：徐文锦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：董永明，男，1980年11月18日出生汉族，职业不详，住奉化市。
原告宁波金腾外贸包装有限公司（以下简称金腾公司）与被告董永明定作合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告金腾公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告董永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金腾公司以被告董永明未支付价款为由，诉请判令：被告支付原告价款133696.66元，并按月利率15‰支付自2015年5月26日起至实际还款之日止的违约金。
被告董永明未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年11月20日，原告（承揽方）与奉化市勇刚纸箱厂（定作方）（以下简称勇刚纸箱厂）及被告（担保人）共同签订《定作合同》一份，约定：产品名称为瓦楞纸板，规格、数量、单价、金额以传真件为准；货款结算为每月25日开发票，票到30天结清该单货款，未结清以合同法违约论处（1.停止供货；2.按总货款金额的日万分之五作为违约金处罚）；担保人为定作方提供担保，担保范围包括定作方在本合同中应付的全部款项，担保方式为连带责任保证，主合同条款变更不影响本担保条款的效力，保证期限为主债务不履行之日起两年，同时适用主债务中止、中断时效的规定。2015年4月14日，经原告与勇刚纸箱厂对账，截止2015年3月31日，勇刚纸箱厂尚欠原告应收帐款252397.76元。对账后，原告于2015年4月24日向被告开具了剩余的增值税发票。2015年5月至2015年10月31日，被告陆续向原告支付货款，截止2015年10月31日，被告尚欠原告价款133696.66元。
另经本院查明：被告系勇刚纸箱厂（个体工商户）经营者，该厂于2015年9月17日注销。
以上事实有原告提供的《定作合同》、对账单、工商登记信息、增值税专用发票及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与勇刚纸箱厂签订的关于瓦楞纸板定作合同合法有效。被告系勇刚纸箱厂的经营者，现勇刚纸箱厂已注销个体工商登记，故勇刚纸箱厂的债务应由被告承担。现原告金腾公司要求被告董永明支付价款133696.66元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率15‰支付自2015年5月26日起至实际还款之日止的违约金，结合《定作合同》中有每月25日开票，票到30日结清货款的约定，原告最后一次开具增值税发票为2015年4月24日，原告主张违约金符合合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告董永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永明支付原告宁波金腾外贸包装有限公司价款133696.66元，并按月利率15‰支付自2015年5月26日起至实际还款之日止的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告董永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二○一六年十二月二十无
书 记 员 施 雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初813号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：周大龙，男
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周大龙借款合同纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告周大龙经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信用联社诉称：2013年1月28日周大龙在我联社贷款30000元，到期日为2014年1月25日。到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求周大龙立即偿还贷款本金30000元及利息。
周大龙未到庭未答辩。
经审理查明：2013年1月28日，周大龙与信用联社签订了镇赉县农村联社东屏信用社2012年度小额贷款质押借款合同，合同约定周大龙向信用联社借款30000元，月利率为9.500000，到期日期2014年1月25日。信用联社于合同签订当日向周大龙发放借款30000元。还款期限届满周大龙未能如约还款，故信用联社诉至法院要求周大龙偿还尚欠信用联社借款本金30000元及利息。
认定上述事实的证据有：镇赉县农村联社东屏信用社2012年度小额贷款质押借款合同一份。
周大龙未到庭未质证，本院视其放弃了质证权利，对信用联社提供的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人之间真实意思表示，是合法有效的合同。该借款合同对双方当事人具有法律约束力。本案原告如约向被告提供了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。依据法律规定，被告应向原告支付借款本金30000元及利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告周大龙于本判决生效后立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金合计30000元及利息（依原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年五月五日
书记员 黄春凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初636号
原告（反诉被告）：王玉庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告（反诉原告）：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部，住所地西安市高新技术开发区高新4路23号。
主要负责人：钟雅杰，总经理。
委托诉讼代理人：王栋，男，该公司员工。
原告王玉庆与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，反诉原告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部于2018年3月26日向本院提出反诉，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 耿 亮
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 殷 新
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘世韬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19401号
原告袁正军，男，1948年11月9日出生，汉族，住四川省射洪县.
被告福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山商务运营中心170号13层）。
法定代表人林爱花，总经理。
被告益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座。
法定代表人骆飞龙，总经理。
原告袁正军与被告福建省九龙建设集团有限公司、益城（厦门）房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执恢24号
申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路15号，组织机构代码58301786-6。
法定代表人：王锦鹤，董事长。
委托代理人：张臣胜，职员。
被执行人：歙县城西石油销售有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇，组织机构代码73301744-0。
法定代表人：吴文革，董事长。
本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与歙县城西石油销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封歙县城西石油销售有限公司名下的国有土地使用权歙县桂林镇吴川村〔歙国用（2006）字第XXX号〕，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 楚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告拾磊，男，1974年5月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告拾磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拾磊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,844.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,844.44元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。