wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1448号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：郭恩发，男，1966年3月27日出生，住铁力市。
被告：梁国杰（郭恩发妻子），女，1965年11月4日出生，住铁力市。
被告：裴玉合，男，1964年10月12日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告郭恩发、梁国杰、裴玉合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告郭恩发、梁国杰、裴玉合经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭恩发、梁国杰偿还贷款本金90,000.00元，利息38,849.85元（利息截止2017年9月29日）；2.被告裴玉合承担连带责任；3.案件受理费由被告郭恩发、梁国杰承担。事实与理由：被告郭恩发、裴玉合于2014年3月14日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告郭恩发、裴玉合签订农户互保借款合同，被告郭恩发借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告郭恩发、梁国杰未偿还借款，被告裴玉合也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告郭恩发、梁国杰应给付借款本息128,849.85元。
被告郭恩发、梁国杰、裴玉合未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告郭恩发、梁国杰、裴玉合身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告郭恩发与梁国杰系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告郭恩发、裴玉合签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告郭恩发、梁国杰、裴玉合未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告郭恩发、梁国杰、裴玉合未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告郭恩发与梁国杰系夫妻，2014年3月14日被告郭恩发、梁国杰向原告申请借款90,000.00元，同日被告郭恩发、裴玉合组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告郭恩发、裴玉合签订农户互保借款合同，合同约定，被告郭恩发借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月14日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告郭恩发、梁国杰未偿还借款。截止2017年9月29日，被告郭恩发、梁国杰应给付本息128,849.85元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告郭恩发、梁国杰是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息38,849.85元；2.被告裴玉合是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告郭恩发、裴玉合签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告郭恩发、梁国杰系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告裴玉合与被告郭恩发成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告郭恩发、梁国杰偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告郭恩发、梁国杰偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息38,849.85元（利息截止2017年9月29日），合计128,849.85元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告裴玉合不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,877.00元，由被告郭恩发、梁国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1448号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：郭恩发，男，1966年3月27日出生，住铁力市。被告：梁国杰（郭恩发妻子），女，1965年11月4日出生，住铁力市。被告：裴玉合，男，1964年10月12日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告郭恩发、梁国杰、裴玉合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告郭恩发、梁国杰、裴玉合经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭恩发、梁国杰偿还贷款本金90,000.00元，利息38,849.85元（利息截止2017年9月29日）；2.被告裴玉合承担连带责任；3.案件受理费由被告郭恩发、梁国杰承担。事实与理由：被告郭恩发、裴玉合于2014年3月14日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告郭恩发、裴玉合签订农户互保借款合同，被告郭恩发借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告郭恩发、梁国杰未偿还借款，被告裴玉合也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告郭恩发、梁国杰应给付借款本息128,849.85元。被告郭恩发、梁国杰、裴玉合未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告郭恩发、梁国杰、裴玉合身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告郭恩发与梁国杰系夫妻关系，共同向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告郭恩发、裴玉合签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告郭恩发、梁国杰、裴玉合未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告郭恩发、梁国杰、裴玉合未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告郭恩发与梁国杰系夫妻，2014年3月14日被告郭恩发、梁国杰向原告申请借款90,000.00元，同日被告郭恩发、裴玉合组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告郭恩发、裴玉合签订农户互保借款合同，合同约定，被告郭恩发借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月14日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告郭恩发、梁国杰未偿还借款。截止2017年9月29日，被告郭恩发、梁国杰应给付本息128,849.85元。本院认为，本案争议焦点：1.被告郭恩发、梁国杰是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息38,849.85元；2.被告裴玉合是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告郭恩发、裴玉合签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告郭恩发、梁国杰系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告裴玉合与被告郭恩发成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告郭恩发、梁国杰偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告郭恩发、梁国杰偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息38,849.85元（利息截止2017年9月29日），合计128,849.85元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告裴玉合不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877.00元，由被告郭恩发、梁国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一七年十二月二十四日书 记 员  赵星宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0371号
申请执行人苏州亨利包装制品有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。
法定代表人沈培根，总经理。
委托代理人沈卫，江苏xx律师事务所律师。
被执行人吴江新地标节能光源科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟汾湖大道东侧2#桥南。
法定代表人姚姝媛，总经理。
申请执行人苏州亨利包装制品有限公司与被执行人吴江新地标节能光源科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0177号民事调解书已经发生法律效力（5月30日），该调解书明确：一、被告吴江新地标节能光源科技有限公司确认结欠原告苏州亨利包装制品有限公司货款47375.10元，于2014年7月2日前履行完毕。二、双方当事人就本案纠纷一次性了结，原、被告双方之间再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取492元，由被告吴江新地标节能光源科技有限公司负担，于2014年7月2日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
本院于2014年7月24日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江新地标节能光源科技有限公司房地产、银行存款无果。在（2014）吴江执字第1578号案件中本院依法评估拍卖被执行人吴江市新地标节能光源科技有限公司所有的全部机器设备评估价为268000元，经二次拍卖，因无人报名而流拍。本院于2014年10月14日召开债权人会议，本案申请执行人表示不愿意以物抵债。申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。申请人苏州亨利包装制品有限公司对此表示认可并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0177号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国全
审 判 员 周金玲
代理审判员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书记 员代 玲 莉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初412号
原告杜某某。
被告陈某某。
原告杜某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告陈某某于2013年3月1日结婚，2013年9月23日生育一女陈某涵。2015年2月9日，被告陈某某用水果刀将我的胸口刺伤，我不堪忍受被告的家庭暴力，我与被告的感情已经破裂，已经无法继续生活在一起。现请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、孩子陈某涵由被告陈某某抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告陈某某辩称：因为孩子还小，我对原告还是有感情的，我不同意离婚。关于原告说我用水果刀刺伤她，那是误伤。
经审理查明：原告杜�某与被告陈某某于2011年10月恋爱，2013年3月1日登记结婚。2013年9月23日生育1女名陈某涵。原、被告双方均无婚前个人财产，亦无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。2015年3月9日，原、被告双方因家庭事务发生矛盾，双方在争执中被告陈某某将原告杜某某刺伤。自此，原告杜某某一直在外打工至今未回家居住。
审理过程中，被告认识到自己行为的错误，并明确表示愿意改正，希望原告给其一次机会。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告杜某某提供的身份证、结婚证、安顺市西秀区七眼桥镇猫硐村证明、照片1张，被告陈某某提交的身份证、户口簿在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。本案中，原告杜某某针对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，但其提交的证据却不足以证明其与被告陈某某的夫妻感情确已破裂，且被告陈某某亦认识到自己行为的错误性，表示愿意改正，同时亦为了有利于孩子的健康成长，原告杜某某诉与被告陈某某离婚本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王亚�
二〇一六年三月二日
书记员 邹 宗 明
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第1441号
原告张俊民，男，出生于1961年6月19日。
被告王朝红，男，出生于1966年4月14日。
被告龙娟，女，出生于1970年4月13日。
原告张俊民诉被告王朝红、龙娟民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月2日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊民到庭参加了诉讼，被告王朝红、龙娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月2日，被告王朝红向原告借款3万元，双方约定借款利率按银行同期贷款利率四倍支付，2001年11月23日被告王朝红向原告借款5万元，双方约定借款利率按银行同期贷款利率四倍支付。因被告王朝红借原告款时与被告龙娟系夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，被告龙娟应对被告王朝红借原告款负共同清偿责任。现原告起诉要求二被告偿还借原告款本金8万元，诉讼期间及调解或判决后借款利息仍按双方约定银行同期贷款利率四倍从2013年6月23日计算至借款还清之日止，本案受理费及其他相关费用�由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、2001年11月2日借据一份、2001年11月23日借据一份，用于证明被告王朝红分两次向原告借款3万元和5万元，利息均按同期银行贷款利率四倍支付；2、2012年2月29日二被告离婚证一份，用于证明被告王朝红借原告款时是在与被告龙娟夫妻关系存续期间。
被告王朝红、龙娟在法定期限内均未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2001年11月2日被告王朝红向原告借款3万元，2001年11月23日被告王朝红又向原告借款5万元，约定借款期限为6个月，被告两次借原告款双方约定利息均按同期银行贷款利率四倍计算，被告王朝红并分别给原告出具借据各一份。借款到期后，经原告催要被告王朝红至今未付原告本金及利息。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金8万元及利息。
另查明，被告王朝红借原告张俊民�时是在其与被告龙娟夫妻关系存续期间。二被告于2012年2月29日在新密市民政局办理离婚手续。
庭审中，原告自愿将借款时约定按同期银行贷款利率四倍计算利息变更为以本金8万元按月利率2%从起诉之日起计算利息至付清欠款之日止。
本院认为，被告王朝红借原告款，有被告王朝红给原告出具借据为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金8万元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃按双方约定同期银行贷款利率四倍计算利息，请求从起诉之日起以本金8万元按月利率2%计算利息至付清欠款之日止的主张，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，对其主张本院予以支持。因被告王朝红借原告张俊民款时是在其与被告龙娟婚姻关系存续期间发生的，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故被告龙娟应对被告王朝红借原告张俊民�负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝红、龙娟于本判决生效后十日内归还借原告张俊民款8万元，从2013年7月2日以本金8万元利息按月利率2%计算利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，保全费820元，由被告王朝红、龙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年一月七日
书 记 员 马会琴
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00265号
申请执行人：苏州舒布洛克景观建材有限公司。
法定代表人：熊映，该公司总经理。
委托代理人：韩锐，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人：滁州市西方寺三木彩砖厂。
负责人：刘政杉，该厂厂长。
申请执行人苏州舒布洛克景观建材有限公司与被执行人滁州市西方寺三木彩砖厂侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案执行。现因本案被执行人滁州市西方寺三木彩砖厂住所地以及财产所在地均在安徽省滁州市南谯区人民法院辖区，为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定基层人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民三初字第00005号民事判决书由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院应在收到案卷材料后通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 志
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第268号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人程某，男，1986年11月13日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月22日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第191号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月9日左右，被告人程某容留曾某某、晏某某等人，在其内江市市中区白马镇田坝街100号附4号家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2015年3月13日左右、2015年3月19日至3月20日，被告人程某容留了曾某在内江市市中区白马镇田坝街家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月20日，被告人程某和其容留吸毒的人员曾某在其家中被公安民警挡获。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有被告人程某的供述及对曾某某、曾某、晏某某、黄某某的辨认笔录；证人曾某、黄某某、晏某某、曾某某、晏某的证言及辨认笔录（曾某、晏某、晏某某、曾某某、黄某某辨认程某）；受案登记表、立案决定书、挡获经过、搜查证及笔录、现场检测报告书、扣押清单、指认照片；户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某的刑期自2015年3月20日起至2015年10月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄森林
二〇一五年七月二十一日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2849号
申请执行人李俊东，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人王宝存，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人赵淑莲，女，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
李俊东与王宝存、赵淑莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2961号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赵淑莲在中国工商银行股份有限公司赤峰东城支行的账户存款60000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建军
二０一五年十月二十六日
书记员 李 阳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2849号
申请执行人李俊东，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人王宝存，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人赵淑莲，女，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2961号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赵淑莲在中国工商银行股份有限公司的账户存款60000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建军
二０一五年十月二十六日
书记员 李 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0568号
原告田某。
委托代理人王娟，江苏河滨律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告田某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月11日受理后，依法由审判员王炜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王娟，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2010年3月，原被告经人介绍相识，同年9月双方举行婚礼，次年7月28日补领结婚证。2011年8月9日双方生育一子陈某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事争吵，夫妻感情已经完全破裂，婚生子陈某乙自出生后一直由原告及原告父母抚养。请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月。
被告陈某甲辩称：第一，认可双方相识、举行婚礼、领取结婚证的时间。第二，不同意离婚。第三，如果离婚，小孩由其抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：2010年3月，原被告经人介绍相识，同年9月双方举行婚礼，次年7月28日补领结婚证。2011年8月9日二人生育一子，取名陈某乙。婚后夫妻感情尚可。近来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表、结婚登记声明书、告知书，原被告身份证、户口页，陈某乙出生证明及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告陈某甲离婚；
驳回原告田某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费240元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王炜
二〇一四年八月二十五日
书记员 李乐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1817号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）卓雯琳，女，1985年8月4日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第549-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原审法院对此案并无管辖权。
上诉人福建群升置业有限公司请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期I地块I2#楼22层2004单元。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林赵健
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00417号
罪犯刘丹，江苏省丰县人。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年8月10日，本院作出（2005）徐刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定刘丹犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人75928.30元（已付23060元）。附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。2005年11月14日，经江苏省高级人民法院（2005）苏刑终字第0305号刑事附带民事判决，维持对罪犯刘丹的刑事判决，对民事赔偿部分作出改判，该犯判处附带民事赔偿81351.75元（已付23060元）判决发生法律效力后于2006年1月6日交付执行。2008年4月22日，经江苏省高级人民法院（2008）苏刑执字第0163号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年7月2日，经江苏省高级人民法院（2010）苏刑执字第0336号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第1024号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2027年1月1日止），剥夺政治权利八年不变。该犯现已实际执行九年二个月十三日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第28号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事检验工劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘丹在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行完毕。
本院认为，罪犯刘丹在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘丹的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2025年4月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初2269号
原告：张秀花。
原告：张敏。
原告：张凯。
三原告委托诉讼代理人：王秀梅、尹晓东。
被告：张淑美。
被告：刘延顺。
原告张秀花、张敏、张凯与被告张淑美、刘延顺公路运输货物合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告张秀花、张敏、张凯的委托诉讼代理人王秀梅、尹晓东、被告张淑美、刘延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀花向本院提出诉讼请求：1、请求判令张淑美、刘延顺向张秀花、张敏、张凯赔偿张福堂的水泥款457700元并支付利息；2、诉讼费用由张淑美、刘延顺负担。事实与理由：张淑美、刘延顺一直为张福堂运送、买水泥。2004年5月至2005年7月期间，张淑美、刘延顺多次从张福堂处运走水泥后没有将水泥送至目的地。张福堂于2017年7月26日死亡，张秀花、张敏、张凯作为张福堂的妻子、儿女现要求张淑美、刘延顺清偿债务。
张淑美、刘延顺辩称，张淑美、刘延顺系夫妻关系，二人从未向张福堂购买过水泥。张福堂是经营水泥生意的，而刘延顺从事的是水泥运输业务。本案具体的水泥运输业务运作过程为：由张福堂自水泥厂购买水泥，水泥厂向张福堂出具提单。张福堂将提单交给刘延顺，刘延顺出具提单收条。刘延顺持提单到水泥厂提取水泥并装载运输至张福堂指定的工地后，由收到水泥的工地向刘延顺出具收到水泥的收条（以下简称工地收条）。该收条由刘延顺交给张福堂，张福堂再向刘延顺出具收到工地收条的收条（以下简称收到工地收条）。刘延顺凭收到工地收条向张福堂结算运费。双方运费结算后，张福堂收回收到工地收条，刘延顺收回提单收条。刘延顺、张淑美不但不欠张福堂水泥款，并且张福堂生前没有向刘延顺、张淑美结清全部水泥运费。
本院经审理认定事实如下：张秀花、张敏、张凯（以下简称张秀花等三人）系张福堂的妻子、儿女。张福堂于2017年7月26日死亡。刘延顺、张淑美出具的水泥提单收条共6份，分别为：2004年5月19日普硅32.5#水泥100吨、2004年5月27日普硅32.5#水泥500吨、2004年6月5日普硅32.5#水泥500吨、2004年6月23日普硅32.5#水泥200吨、2005年3月22日普硅32.5#水泥500吨、2005年7月8日普硅32.5#水泥500吨。刘延顺为证明其已经将提取的水泥运至指定工地，而张福堂未向其结算运费这一事实，提交张福堂签字的凭条60份，其中入库单35份、出库单1份、收料单16份、收条8份，以此主张该60份凭条为张福堂收到工地收条。另查明，张福堂在康玉德起诉刘延顺（2016）鲁0702民初2018号案件中，作为证人曾提供存在刘延顺为其运输水泥的这一事实的证言。张福堂在康玉德起诉张福堂、刘延顺的（2016）鲁0702民初2538号案件中亦称刘延顺曾为其运输水泥。
张秀花等三人于一审法庭终结后提供书面意见主张：张福堂自水泥厂购买提单后交给刘延顺、张淑美并结清运费，刘延顺、张淑美向张福堂出具提单收条。张福堂再向刘延顺、张淑美出具派货单，由刘延顺据此送往各个工地。待张福堂落实水泥已经送达后，再给刘延顺、张淑美出具收到条并可凭此条换回提单收条。而刘延顺、张淑美提供张福堂签名的60份凭条中的出库单、入库单、收料单均系派货单，收到条是水泥送达工地后，用以换回提单收条的凭证。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，张秀花等三人负有对自己的主张提供证据的责任。张秀花等三人提供的收条，均系水泥提单收条，该收条能证明刘延顺、张淑美收到水泥提单这一事实。张秀花等三人虽主张刘延顺、张淑美亦有购买水泥的事实，因没有证据以证实，本院不予采信。因此本案案由应为公路货物运输合同纠纷，立案案由定为买卖合同纠纷属不当，应予重新确定。对于货物运输是否到达了指定地点及运输货物的数量，在双方均各自持有凭证，并就货物运输数量、运费均存在争议的情况下，所对应的事实为：本案运输合同是由多次运输最终结算组成，各个运输过程系共同、整体的构成合同的权利义务，不能就个别运输过程产生的凭证证明债权债务关系。因张福堂、刘延顺、张淑美双方未正式就总体货物送达的数量及运费进行结算，且张福堂在长达十余年的时间内未曾正式向刘延顺、张淑美提出诉讼主张，故综合双方在本案中的举证质证情况后，本院认为张秀花等三人仅凭个别运输过程中的水泥提单收条主张刘延顺、张淑美没有按约送达水泥这一事实，属证据不足，对其所诉，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张秀花、张敏、张凯的诉讼请求。
案件受理费8166元，减半收取4083元、保全费2809元，共计6892元，由张秀花、张敏、张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵 燕
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 李帅帅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6893号
原告上海亿鑫亿商贸有限公司，注册地上海沪宜公路XXX号。
法定代表人王静高。
委托代理人徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告上海莘松乐购生活购物有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海亿鑫亿商贸有限公司与被告上海莘松乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗漪明
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2727号
原告兰文琴，女。
委托代理人姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告林永春，男。
被告东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人王民，该公司经理。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告某某保险公司。住所地东港市东港路**号。
代表人徐艳，该公司经理。
委托代理人贾方、李璐，均系辽宁中天律师事务所律师。
原告兰文琴与被告林永春、东港客运公司（以下简称客运公司）、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚友健、被告林永春、被告客运公司委托代理人牛志及被告某某保险公司委托代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日9时40分，被告林永春驾驶辽F667**号大型客车行驶至向阳街小客车站点刹车时，致车上乘客原告摔伤。东港市公安局交警大队认定，被告林永春负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗36天，支出医疗费13114.11元，出院诊断书载明，休治58天。原告于交警队支取押金13000元。经鉴定，原告构成拾级伤残。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费13114.11元、伙食补助费432元（12元×36天）、误工费8770.20元（93.30元×94天）、护理费3600元（100元×36天）、交通费500元、残疾赔偿金18768元（9384元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，合计48184.31元。辽F667**号大型客车系被告客运公司所有，由被告林永春承包经营，该车在被告某某保险公司被投保了道路客运承运人责任险，请求判令三被告共同赔偿原告上述损失。
被告林永春辩称，辽F667**号大型客车系我从被告客运公司承包。事发后，我于交警队交纳押金13000元。
被告客运公司辩称，辽F667**号大型客车系被告林永春在我公司承包，根据承包合同约定，承包方在经营过程中所造成的损失由其自行承担。其他质证意见同被告某某保险公司。
被告某某保险公司辩称，辽F667**号大型客车在我公司投保了道路客运承运人责任险（每座200000元），同意在该险范围内赔偿原告的合理损失。对伙食补助费无异议；交通费按每天4元计；原告未提供营业执照及未经劳动局备案的正规劳动合同、护理人员工资表无负责人、会计等相关人员签字，故对误工费及护理费不予认可；鉴定系原告单方委托，我公司并未参与，故对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定；超医保用药1036.77元、精神损害抚慰金及诉讼费不属该险理赔范围，不予承担。
经审理查明，2013年6月5日9时40分，被告林永春驾驶辽F667**号大型客车行驶向阳街小客车站点刹车时，致车上乘客原告摔伤。东港市公安局交警大队认定，被告林永春负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗36天，支出医疗费13114.11元（住院费12986.61元＋127.50元），出院诊断书载明，休治58天。原告于交警队支取押金13000元。受原告委托，东港中信法医司法鉴定所于2013年10月29日所作临鉴字（2013）第250号鉴定意见为：原告左膝关节损失，构成拾级伤残。原告事发前系东港市黄海大市场金帝鞋业职工，月平均工资2800元［（2800＋2800＋2800）÷3］，住院及休治期间未上班、并被停发工资；原告住院期间由其儿媳戚晓霞护理。原告系农业家庭户口。涉案辽F667**号大型客车系被告客运公司所有，由被告林永春承包经营，该车在被告某某保险公司处被投保了道路客运承运人责任险（每座200000元）。
另查，《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款》第四条、第五条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼，对应由被保险人支付的仲裁、诉讼费用，保险人应按本保险合同约定进行赔偿；精神损害抚慰金，保险人不负责赔偿。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费13114.11元；
2、伙食补助费432元（12元×36天）；
3、误工费8773.33元（2800元÷30天×（36＋58）］天（原告请求数额为8770.20元，本院予以照准）；
4、护理费3256.92元（90.47元×36天）；
5、交通费144元（4元×36天）；
6、残疾赔偿金18768元（9384元×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金3000元，合计47485.23元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历、诊断书、医疗费收据、门诊费收据、用药明细、金帝鞋业聘用合同书、误工证明及收入情况证明、鉴定意见书、中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告林永春驾驶车辆疏忽大意、未确保安全是事故发生的全部原因，应负事故的全部责任；原告无责任。被告某某保险公司作为涉案车辆的保险人应在涉险的责任限额内承担保险赔偿责任；被告林永春作为侵权人应对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任；被告客运公司作为发包人应对被告林永春承担部分承担连带赔偿责任。原告对其从事的工作及收入情况提交了相应的证据，被告某某保险公司未能对此提出足以反驳的相反证据，故本院依法对其误工费一节的抗辩意见不予采纳。护理费一组证据不足以证明护理人月平均工资为3000元的事实，被告某某保险公司此节抗辩意见合理，本院予以支持。关于被告某某保险公司对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定一节，因其未在限定期限内提交鉴定申请书，本院视为其放弃该项权利，不予重新鉴定。被告某某保险公司抗辩称交通费按每天4元计、不承担精神损害抚慰金，本院均予支持。依据承运人责任险条款，被告某某保险公司无需核定超医保用药部分，同时承担应由被告险人支付的诉讼费用，故对被告某某保险公司关于扣除超医保用药及不承担诉讼费的抗辩意见不予采纳。本案中，被告林永春应赔偿原告精神损害抚慰金3000元，因先行给付了13000元，故其在本案中对原告不再承担赔偿责任。被告林永春先行给付原告的赔偿款余款10000元（13000-3000）视为在承运人责任险限额内对被告某某保险公司的垫付，其可依据保险合同另行向被告某某保险公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在道路客运承运人责任险的责任限额内赔偿原告兰文琴医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金合计34485.23元（13114.11＋432＋8770.20＋3256.92＋144＋18768-10000）；
二、驳回原告兰文琴的其他诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告已预交），由被告某某保险公司承担330元，原告自行承担190元。被告某某保险公司承担部分待执行时一并给付原告。
代理审判员 夏 炎
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姜雨杉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2727号
原告：田汝梅。
委托代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：郭春英。
委托代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
本院在审理原告田汝梅与被告郭春英健康权纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田汝梅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一四年十二月二日
书 记 员 石 刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2727号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：单爱萍。
被告：王某某。
被告：吕某。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告王某某、吕某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
代理审判员 王姝平
二〇一四年十一月七日
代书 记员 蒋露蓓
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03090号
原告孟某某。
被告孙某某。（未到庭）
原告孟某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：与被告性格不合，常因生活琐事吵架，2011年5月，被告因与人打架后外出不归，现夫妻感情已破裂，要求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告孙某某经本院公告传唤，未到庭，无答辩。
经审理查明：原告孟某某与被告孙某某于2006年7月确定恋爱关系，双方于2008年10月在民政部门自愿登记结婚。2009年4月30日生有一女，取名孙某甲。双方婚初关系尚可，后因双方性格差异，家庭矛盾时有发生。2011年5月被告因琐事与邻居发生肢体冲突后离家不归，双方从此分居至今。2014年5月，原告以诉称诉至本院。庭审中原告离婚态度坚决，并提供结婚证复印件一份，户口本复印件一份，以证明双方夫妻关系及家庭情况。经本院公告传唤，被告未出庭应诉，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，且生有一女，但被告在与他人发生纠纷后，出走不归，长期杳无音讯，严重缺乏家庭责任感，使双方夫妻关系处于名存实亡状态，致夫妻感情破裂。故本院对原告离婚请求依法予以准许。至于孩子抚养一节，因被告现无下落，宜由原告暂自行抚养。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、婚生女孙某甲由原告自行抚养。
案件受理费300元，公告费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 孙 飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贺美荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第2193号
申请执行人王守贞。
被执行人淄博日报社。
被执行人淄博市珍奥核酸保健品营销有限公司。
本院在执行王守贞诉淄博日报社等肖像权、名誉权纠纷一案中，尚有5210元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0001号
罪犯尚振飞。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）苏中刑初字第0055号刑事判决，认定被告人尚振飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。尚振飞不服，提出上诉。2011年10月25日，本院作出（2011）苏刑三终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年4月9日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯尚振飞，监区警官刘国奇、罪犯陆亿尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯尚振飞的改造表现予以全面考核。认为，罪犯尚振飞在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯尚振飞于2012年2月3日入监，经过普法教育，剖析犯罪根源，认识到自己的行为的社会危害性，对被害人、自己的家庭带来的伤害，愿意重新做人。在劳动改造过程中，尚振飞能够自觉服从管教，劳动态度端正，积极肯干，服从生产管理和技术指导，完成劳动任务。遵守监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己言行；参加政治、文化、技术课学习，历次考试成绩合格；平时能搞好集体和个人卫生；2013年1月、2013年10月两次受到监狱表扬。上述事实，有罪犯尚振飞的悔罪书，奖励审批表，2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、证人证言等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯尚振飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯尚振飞的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年4月9日起至2033年7月8日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
宋体黑体仿宋新宋体江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0001号
罪犯尚振飞，男，1988年7月11日出生，汉族，山东省东明县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）苏中刑初字第0055号刑事判决，认定被告人尚振飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。尚振飞不服，提出上诉。2011年10月25日，本院作出（2011）苏刑三终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年4月9日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯尚振飞，监区警官刘某某、罪犯陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯尚振飞的改造表现予以全面考核。认为，罪犯尚振飞在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯尚振飞于2012年2月3日入监，经过普法教育，剖析犯罪根源，认识到自己的行为的社会危害性，对被害人、自己的家庭带来的伤害，愿意重新做人。在劳动改造过程中，尚振飞能够自觉服从管教，劳动态度端正，积极肯干，服从生产管理和技术指导，完成劳动任务。遵守监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己言行；参加政治、文化、技术课学习，历次考试成绩合格；平时能搞好集体和个人卫生；2013年1月、2013年10月两次受到监狱表扬。上述事实，有罪犯尚振飞的悔罪书，奖励审批表，2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、证人证言等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯尚振飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯尚振飞的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年4月9日起至2033年7月8日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1202号
上诉人（原审原告）叶某。
被上诉人（原审被告）崔某甲。
上诉人叶某因与被上诉人崔某甲离婚纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：叶某与崔某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子崔某乙。叶某曾提起诉讼要求解除双方的婚姻关系，后撤诉。现叶某认为双方感情确已破裂，于2013年1月9日诉诸原审法院，请求判令：叶某、崔某甲离婚；婚生子崔某乙由崔某甲抚养；本案诉讼费用由崔某甲负担。
原审法院认为：由于叶某与崔某甲对解除婚姻关系没有异议，因此叶某提出与崔某甲离婚的诉请，予以准许。对子女的抚养：虽双方均要求对方抚养孩子，但因崔某乙年幼，平时照顾也是叶某居多，因此认为由叶某抚养更有利于孩子的成长；对抚养费，按崔某甲的意愿由其承担1200元予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，于2013年2月20日判决：一、准予叶某与崔某甲离婚；二、双方所生之子崔某乙由叶某负责抚养教育，崔某甲自判决生效之月起每月承担子女抚养费1200元至崔某乙独立生活时止；三、驳回叶某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取后由叶某负担75元，崔某甲负担75元。
宣判后，叶某不服，向本院提起上诉称：叶某是外地农村的户口，而且在杭州也没有房产，又没有工作，对于孩子的生活条件、环境有一定的影响。叶某可以尽自己的能力给孩子一定的照顾，但是对于孩子的教育以及今后的实际生活担不起这个责任。综上，请求二审法院改判孩子由崔某甲抚养。
上诉人叶某在二审中未提交新的证据。
被上诉人崔某甲辩称：造成目前无房居住的原因，最主要是叶某和崔某甲妈妈吵架，所以崔某甲妈妈把房子卖了。孩子出生18个月之后，叶某就离开了家一年，在整一年之中，崔某甲又要照顾孩子，又要上班。所有这一切，都是叶某的原因造成的。崔某甲也没有房子居住。对于孩子的抚养权的问题，叶某提出给孩子200元，并由崔某甲抚养孩子，崔某甲是不同意的，崔某甲愿意由叶某抚养孩子，崔某甲每月给孩子1200元。崔某甲也抚养不好孩子。如果孩子判决给崔某甲，崔某甲是没有任何抚养能力的。所以崔某甲愿意出钱1200元，让叶某自己抚养孩子。
被上诉人崔某甲在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：叶某上诉提出婚生子崔某乙由崔某甲负责抚养，但从本案的实际情况看，因崔某乙现尚年幼，平时也是叶某照顾居多，从有利于孩子成长考虑，现由叶某负责抚养崔某乙为宜，故叶某要求崔某甲抚养崔某乙的上诉请求，本院不予支出。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年四月十八日
书 记 员 朱 江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14848号
原告:李玉涛，男，汉族，1988年10月3日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。
被告：重庆亿瑞玻璃有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村20社60号，统一社会信用代码500901000185024。
法定代表人：胡水平，该公司董事长。
委托代理人：姜崎红，该公司工作人员。
本院在审理原告李玉涛诉被告重庆亿瑞玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨炯良于2017年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉涛撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 秦春燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执异字第15号
案外人余涛，男，汉族，遵义市人。
申请执行人遵义通达建设工程有限公司。住所地遵义市红花岗区。
法定代表人雷开兵，总经理。
委托代理人吴正彦，贵州贵达律师事务所律师。
被执行人遵义市仁达房地产开发有限公司。住所地遵义市汇川区。
法定代表人王道荣，总经理。
本院在执行（2014）红民保字第2-1号民事裁定书中，查封了被执行人遵义市仁达房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区X栋第8层第1-15号、第9层、第18层、第19层、第20层房屋。案外人余涛对查封标的X栋第19层9号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人余涛称，法院查封的遵义市红花岗区海尔大道X栋第19层9号房系遵义市仁达房地产开发有限公司开发，因其无力偿还我借款，在红花岗区政府工作组协调下，于2013年10月15日与被执行人遵义市仁达房地产开发有限公司达成以房抵债协议，双方签订了《商品房买卖合同》，遵义市仁达房地产开发有限公司向我出具了收款收据，该房归我所有，故提出执行异议，请求法院解除对X栋第19层9号房屋的查封。
申请执行人遵义通达建设工程有限公司陈述称，案外人与被执行人系债权债务关系，不是真实的买卖关系，不能直接以房屋抵偿债务；海尔大道的房屋在2009年即可办理预售登记，但案外人未办理预售登记，对此有重大过错；被申请人交付房屋给案外人是2013年，而此时我司因被申请人拖欠工程款一案已向遵义市仲裁委员会申请仲裁，被申请人以此逃避债务，与案外人有恶意串通的嫌疑，我司对商品房买卖合同的三性均有异议，交付房屋的行为不合法；故案外人异议不能成立，请求法院驳回案外人异议请求。
经审查查明，本案争议房屋系被申请人遵义市仁达房地产开发有限公司开发。2013年10月15，被执行人因无力偿还案外人的借款，在红花岗区人民政府卡萨国际项目协调服务工作组的协调下，与案外人达成以房抵债协议，双方签订了《商品房买卖合同》，以借款折抵购房款，将争议房屋出售给案外人，该《商品房买卖合同》约定案外人以单价4600元，总价221360元价格购买X栋第19层9号房屋，被执行人遵义市仁达房地产开发有限公司向案外人出具了加盖财务章的金额为221360元的收据，并在红花岗区区人民政府卡萨国际项目协调服务工作组的协调下，向案外人交付了争议房屋。
另外查明，项目在施工期间，因各类矛盾突出，遵义市红花岗区人民政府就此成立“遵义市红花岗区政府卡萨国际项目协调服务工作组”，协调处理该楼盘开发过程中的各种问题，该工作组多次组织申请人与被申请人协调处理双方建设施工合同的纠纷，现仍在协调绅达广场购房者办理产权证的相关工作。
本院认为，遵义市红花岗区政府成立了卡萨国际项目协调服务工作组，是为解决项目在施工期间出现的各类突出矛盾，案外人与被执行人间的以房抵债的买卖行为是在该工作组协调及监督下进行的，双方在本院查封争议房屋前已签订了商品房买卖合同，双方的抵债行为属实，案外人以债务抵偿方式付清了全部房款，占有争议房屋；案外人未办理产权过户手续是因该楼盘问题突出，至今仍不能办理产权登记，案外人对此没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对X栋第19层9号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期本裁定发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 刘远贵
审判员 彭 鑫
二〇一四年五月十九日
书记员 王 睿
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0904民初592号
原告：卢国才，男，生于1949年10月11日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：刘道菊，女，生于1964年6月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告卢国才与被告刘道菊离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告卢国才到庭参加了诉讼，被告刘道菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国才向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人民币5800元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告卢国才与被告刘道菊在有关部门办理了结婚证，后因感情不和，双方于同年11月17日在遂宁市安居区民政局办理了离婚证，离婚时，双方协议由被告支付原告人民币13000元，于离婚当天支付，剩余6000元定于2017年1月30日前支付。当日，被告按离婚协议支付给原告人民币70000元。2017年1月30日，被告未按离婚协议约定支付给原告剩余的人民币6000元，经原告多次催收未果，诉讼中，被告仅向原告支付了人民币200元，故诉请支持原告的诉讼请求。
被告刘道菊未予答辩。
原告卢国才为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的居民身份证（复印件），证明原告的基本情况；
2、结婚证、离婚证（复印件），证明原、被告结婚、离婚的事实；
3、离婚协议书，证明原、被告离婚时协议由被告支付原告人民币13000元及支付时间的事实。
上述证据，因被告刘道菊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。
被告刘道菊未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月18日，原告卢国才与被告刘道菊在遂宁市安居区民政局登记结婚，婚后，双方因感情不和，同年11月17日，双方签订了《离婚协议》，并在遂宁市安居区民政局办理了离婚证。该离婚协议载明：“离婚后女方支付人民币13000元给男方，此钱女方在离婚当天支付人民币7000元，剩余人民币6000元，女方定于2017年1月30日前支付给男方”。离婚当日，被告刘道菊按离婚协议支付给原告卢国才人民币70000元。2017年1月30日，被告刘道菊未按离婚协议约定支付给原告剩余的人民币6000元，经原告卢国才催收未果，诉讼中，被告刘道菊向原告卢国才支付了人民币200元。审理中，原告卢国才坚持其诉讼请求，因被告刘道菊未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的居民身份证（复印件）、结婚证、离婚证（复印件）、离婚协议书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，2016年11月17日，原告卢国才与被告刘道菊自愿达成离婚协议并在遂宁市安居区民政局办理离婚登记手续，双方所签订的《离婚协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力”之规定,故该协议合法有效，受法律保护，对双方具有约束力,双方应当按照该协议的约定履行相关权利、义务。故原告卢国才要求被告刘道菊支付其人民币5800元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘道菊支付卢国才人民币5800元，限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。卢国才可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币50元，由刘道菊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一七年五月十五日
书记员 熊 辉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2030号
原告杨红中（曾用名：杨中红），男，1964年4月10日出生，汉族，长垣县。
委托代理人冯梅霞，女，1965年1月15日，长垣县。
被告河南永志劳务分包有限公司。
住所地：长垣县南蒲办事处东方富*幢*单元***号。
组织机构代码证：410728000052244。
法定代表人岳永志，任董事长。
被告岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县。
原告杨红中因与被告岳永志、河南永志劳务分包有限公司（以下简称河南永志劳务公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出受理决定，于2016年7月14日向岳永志、河南永志劳务公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。杨红中的特别授权委托代理人冯梅霞到庭参加诉讼，岳永志、河南永志劳务公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红中诉称，2015年7月15日，岳永志说雇佣杨红中到马来西亚从事防腐保温工作，并要求杨红中事先缴纳3000元保证金，同时双方口头约定三个月内不去返还工作保证金，并于同日向杨红中出具收款收据一份，因为岳永志原因，未能如期到马来西亚从事工作，后经杨红中多次催要保证金，岳永志一直拒不偿还。故杨红中起诉要求岳永志返还保证金3000元，并由岳永志承担本案的诉讼费用。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：杨红中要求岳永志、河南永志劳务公司返还3000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，杨红中向本院提交的证据材料有：岳永志、河南永志劳务公司于2015年7月15日出具的收款收据1份，据此证明岳永志、河南永志劳务公司收到杨红中工作保证金3000元，承诺在三个月内办理相关手续，逾期全额退还该款。
针对庭审焦点，岳永志、河南永志劳务公司均未向本院提交证据材料。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭对杨红中提交的证据发表质证意见，经本院审查，杨红中提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月15日，杨红中向河南永志劳务公司缴纳工作保证金3000元，由河南永志劳务公司为杨红中办理出国务工的相关手续，河南永志劳务公司承诺在三个月内办理完毕相关手续，逾期不能办理全额退还工作保证金，当天，岳永志向杨红中出具收款收据1份，收款收据的内容为：“收款收据2015年7月15日今收到杨红中交来工作保证金叁仟元（￥3000元）备注：护照一本187××××7566岳永志”，岳永志又在收款收据上加盖了河南永志劳务公司的印章。截止庭审结束时，岳永志、河南永志劳务公司未为杨红中办理完毕出国务工的相关手续。
另查明，河南永志劳务公司系岳永志一人成立的一人独自有限责任公司，岳永志没有到庭举证证明河南永志劳务公司的财产独立于岳永志自己的财产。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。杨红中向河南永志劳务公司给付3000元工作保证金，河南永志劳务公司承诺在三个月内为杨红中办理出国务工的签证及相关手续，系河南永志劳务公司向杨红中提供到国外提供劳务的媒介服务，杨红中向河南永志劳务公司支付报酬3000元，双方之间系居间合同关系，河南永志劳务公司应当按照约定为杨红中办理出国务工的相关手续，对是否已经办理成功相关手续，应当由河南永志劳务公司承担举证责任，河南永志劳务公司没有到庭举证证明已经为杨红中办理完毕出国务工的相关手续，由其承担不利的后果，按照杨红中陈述没有办理完毕相关手续认定案件事实，河南永志劳务公司没有按照约定办理相关事务，应当退还收取的报酬3000元，故杨红中要求河南永志劳务公司退还3000元的请求本院应当予以支持。河南永志劳务公司系岳永志一人出资成立的一人有限公司，岳永志没有到庭举证证明公司财产独立于岳永志的个人财产，故岳永志应当与河南永志劳务公司承担连带给付责任。岳永志、河南永志劳务公司没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
河南永志劳务分包有限公司于本判决生效后十日内返还杨红中3000元，岳永志对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南永志劳务分包有限公司、岳永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟 岑
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04596号
原告张某甲，男，生于1967年6月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈某某，女，生于1973年6月2日，汉族，住重庆市璧山区。
原告张某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1991年9月经人介绍相识，1993年7月28日在璧山县民政局办理了结婚登记。于1996年6月9日生育一子，取名张某乙。被告长期在外打牌赌博，双方矛盾越积越多，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，不同意离婚，夫妻感情还是比较好的，不存在大的矛盾，打牌的事我愿意改正。
经审理查明，原告张某甲（张儒云）与被告陈某某（陈福荣）于1991年9月经人介绍相识，1993年7月28日在璧山县民政局办理了结婚登记。于1996年6月9日生育一子，取名张某乙。近年来双方在生活中时有矛盾生发，影响了一定的夫妻感情。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，有结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，生活中发生一些矛盾是难免的，只要双方各自多作自我批评、互相关心和体贴，其夫妻关系是能够搞好的。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 任启禄
二〇一四年十一月十四日
书记员 曾 燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第35号
原告于桂凤，女。
被告王才山，男。
被告王才久，男。
被告王才友，男。
被告王才敏，男。
被告王采红，女。
原告于桂凤因与被告王才山、王才久、王才友、王才敏、王采红赡养费纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于桂凤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 隋成文
二〇一四年一月十三日
书 记 员 冷菲菲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2223号
罪犯杨军国，男，1980年10月2日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）保中刑初字第206号刑事判决，以被告人杨军国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月9日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨军国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨军国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨军国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军国减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月9日起至2031年8月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114财保34号
申请人：浙江中奥革业有限公司，住所地丽水市。
法定代表人：王建义，该公司董事长。
委托代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
被申请人：广州市花都区狮岭溪林皮革商行，地址广州市花都区。
经营者：罗年发。
被申请人：罗年发，住广州市花都区。
被申请人：徐超仪，住广州市花都区。
关于申请人浙江中奥革业有限公司诉被申请人广州市花都区狮岭溪林皮革商行、罗年发、徐超仪仲裁程序中的财产保全一案，申请人浙江中奥革业有限公司向丽水仲裁委员会申请仲裁，丽水仲裁委员会于2015年8月18日受理，案号为（2015）丽仲案字第136号。申请人浙江中奥革业有限公司向丽水仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人广州市花都区狮岭溪林皮革商行、罗年发、徐超仪价值共100万元的财产，丽水仲裁委员会将申请人浙江中奥革业有限公司的财产保全申请提交本院。担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请人浙江中奥革业有限公司申请财产保全进行信用担保。
本院认为：申请人浙江中奥革业有限公司向本院申请对被申请人广州市花都区狮岭溪林皮革商行、罗年发、徐超仪的财产实施财产保全措施，担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人浙江中奥革业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市花都区狮岭溪林皮革商行、罗年发、徐超仪的银行存款共100万元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件财产保全费5000元，由申请人浙江中奥革业有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年××月××日
书 记 员 骆雪玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保34号申请人：浙江中奥革业有限公司，住所地丽水市。法定代表人：王建义，该公司董事长。委托代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。被申请人：广州市花都区狮岭溪林皮革商行，地址广州市花都区。经营者：罗年发。被申请人：罗年发，住广州市花都区。被申请人：徐超仪，住广州市花都区。关于申请人浙江中奥革业有限公司诉被申请人广州市花都区狮岭溪林皮革商行、罗年发、徐超仪仲裁程序中的财产保全一案，申请人浙江中奥革业有限公司向丽水仲裁委员会申请仲裁，丽水仲裁委员会于2015年8月18日受理，案号为（2015）丽仲案字第136号。申请人浙江中奥革业有限公司向丽水仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人广州市花都区狮岭溪林皮革商行、罗年发、徐超仪价值共100万元的财产，丽水仲裁委员会将申请人浙江中奥革业有限公司的财产保全申请提交本院。担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请人浙江中奥革业有限公司申请财产保全进行信用担保。本院认为：申请人浙江中奥革业有限公司向本院申请对被申请人广州市花都区狮岭溪林皮革商行、罗年发、徐超仪的财产实施财产保全措施，担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人浙江中奥革业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市花都区狮岭溪林皮革商行、罗年发、徐超仪的银行存款共100万元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人浙江中奥革业有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  徐韵琪二〇一六年××月××日书 记 员  骆雪玲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第13号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某某，男，1974年9月13日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，驾驶员。因本案于2013年7月4日被逮捕。现押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人詹某某犯交通肇事罪一案，于2013年11月19日作出（2013）长刑初字第213号刑事判决，判处被告人詹某某有期徒刑一年六个月。被告人詹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）詹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人詹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人（原审被告人）詹某某申请撤�上诉，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人詹某某撤回上诉。
四川省长宁县人民法院（2013）长刑初字第213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 陈 聪
代理审判员 郭美宏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 朱 琳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第626号
原告张晶，女，1982年6月19日出生，汉族。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告菅纪林，男，汉族。
被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。（缺席）
法定代表人李树奎，校长。
原告张晶与被告菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校（以下简称逊克顺鑫驾校）教育培训合同纠纷一案，原告张晶于2015年8月25日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晶委托代理人陈雷，被告菅纪林到庭参加了诉讼，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张晶诉称，我在孙吴县顺鑫驾校服务部报名办理驾驶证，孙吴县顺鑫驾校服务部给我出具了收据，我们只是参加一次考试，之后再没有让我们考试，我们找到孙吴县顺鑫服务部的人员，他们也是推脱。在2014年10月，李树奎（顺鑫驾校法人代表）给我们写了承诺书，在2015年春节前拿到驾驶证，如不能拿到驾驶证，全额返还报名费。到期后，被告没有按照承诺内容履行，因为被告的原因，我们无法到别的驾校报名，被告的行为给我造成很大的损失。无奈诉至法院，请求二被告返还报名费2，100.00元，请求被告返还驾校档案。
被告菅纪林辩称，原告所诉属实，原告交的驾照报名费、学费是我收取，收取之后交给第二被告了。第二被告将钱返给我，我返给原告，我不同意与第二被告共同承担责任。
被告逊克顺鑫驾校未提交答辩状。
原告张晶为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、2013年4月7日收据1份，欲证明原告于2013年4月7日交纳了驾驶员报名费用2，100.00元；
证据二、2014年10月12日李树奎做出的保证书复印件1份，盖有第二被告公章，证明李树奎已经向原告做出承诺，在2015年2月15日前拿到驾驶证，如果拿不到驾驶证，全部退还报名费并退档。这份证据来源是孙吴县信访办，因为原告去信访办，信访办将李树奎找到孙吴，李树奎做出了保证。
被告菅纪林未向法庭提交证据。
被告逊克顺鑫驾校未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告菅纪林对原告所提举的证据一、二均没有异议。
被告逊克顺鑫驾校未到庭参加诉讼，亦未质证。
经审理查明，2013年4月7日，原告张晶在被告菅纪林处报名办理C1型驾驶证，并交纳了学费2，100.00元。被告菅纪林给原告出具了收据。后被告菅纪林将其中1，800.00元及原告的身份信息材料交付给了被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校，逊克顺鑫驾校组织原告等人进行了科目1考试，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校因场地不达标于2013年4月10日被停业整顿。故原告其他科目考试未能进行。原告多次与被告菅纪林及被告逊克顺鑫驾校协商解决，但二被告均未能组织原告进行其他考试。现原告诉至本院，要求被告返还驾校档案，并退还报名费2，100.00元。另查，在被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校停业整顿期间，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校也曾联系有关部门解决积压学员考试的问题，但均无结果。被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校曾在2014年10月12日书面向孙吴县积压未考试学员作出保证，承诺在2015年春节前拿到驾驶证，不收取任何费用，违约全额退还报名费，并将驾校档案从电脑中退出。
本院认为，被告菅纪林收取原告办理驾驶证所需费用时有承诺办理驾驶证的事实，在原告没有过错的前提下，不能办理驾驶证时应向原告承担返还原告所交款项的责任。被告菅纪林将大部分费用交由被告逊克顺鑫驾校后，逊克顺鑫驾校实际接收了菅纪林交付的原告所付的部分款项和原告的个人信息资料，并已上报考试管理部门，逊克顺鑫驾校已经知道原告与被告菅纪林之间的委托关系，逊克顺鑫驾校与原告之间亦形成了事实上的教育培训合同关系，逊克顺鑫驾校应按时组织原告等学员进行培训，及时组织安排考试，被告逊克顺鑫驾校因自身原因被考试主管部门责令停业整顿后，没有及时整顿达到要求，致使原告考取驾驶证的目的不能及时实现，经原告多次催促后，被告逊克顺鑫驾校为原告出具了保证书，该保证书的内容虽能说明被告逊克顺鑫驾校有继续履行培训义务的意愿，但到约定的期限后，仍未能及时安排培训及考试，原告考取驾驶证的目的仍然不能实现。因此，原告与被告逊克顺鑫驾校之间形成的事实上的教育培训合同关系应予解除，原告要求将驾驶证档案退档及返还报名费用的理由正当，本院予以支持，被告逊克顺鑫驾校应协助原告办理退档手续。因被告菅纪林向原告收款时并未向原告说明需要向被告逊克顺鑫驾校交付学费及培训费的数额，二被告之间的约定原告不知情，被告逊克顺鑫驾校及被告菅纪林之间的约定及如何分配报名学车费用与本案无关。因此，二被告之间的约定对原告没有约束力。被告逊克顺鑫驾校及被告菅纪林均负有返还原告所交纳的报名学车费2，100.00元的义务，且应互相承担连带责任。
综上，为维护正常社会生活秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起5日内协助原告张晶办理驾驶证考试培训档案的退档手续；
二、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校、被告菅纪林于本判决生效之日返还原告张晶报名学车费用2，100.00元；
三、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校、被告菅纪林对上述第二项给付义务互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校和被告菅纪林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董 武
二〇一五年十一月九日
书记员 刘春华
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1662号
原告万源市农村信用合作联社
法定代表人张小均
被告黄永辉，男，住四川省万源。
本院于2015年10月28日受理了原告万源市农村信用合作联社诉被告黄永辉借款合同纠纷一案，依法由审判员庞仁宣适用简易程序进行了公开审理。在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，免交诉讼费150.00元。
审判员 庞仁宣
二〇一五年十一月三日
书记员 刘劲松
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第00109号
原告江苏百崮钢结构工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇千里村。
法定代表人张晓宇，该公司董事长。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告中交一公局桥隧工程有限公司（中交一公局沪昆客专湖南段第三项目部），住所地河北省高碑店市北大街100号。
本院在审理原告江苏百崮钢结构工程有限公司诉被告中交一公局桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏百崮钢结构工程有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中交一公局桥隧工程有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏百崮钢结构工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏百崮钢结构工程有限公司撤回对被告中交一公局桥隧工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2000元，保全费1420元，合计3420元，由原告江苏百崮钢结构工程有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一四年九月十一日
书记员 袁 鸳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09366号
原告文良淑，女，1960年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王晓东，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告文良淑与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，因被告王晓东下落不明，本案于2015年11月3日依法转为普通程序进行审理。因原告文良淑未向本院足额预交的本案案件受理费，本院于2015年11月20日向原告文良淑送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的案件受理费，否则按撤诉处理。原告文良淑未在指定的期间内补缴案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告文良淑撤回起诉处理。
本裁定自送达之日起及发生法律效力。
审 判 长 黄益强
代理审判员 霍袁平
代理审判员 席朝阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谭 娅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民二初字第129号
原告：郑持东，男，汉族，1967年2月2日出生，住：重庆市。
被告：东莞市炬圣电子有限公司。住所地：东莞市。组织机构代码为77307963—8。
法定代表人：段体君。
被告：翟福明，男，汉族，1977年6月6日出生，住：四川省蓬安县。
原告郑持东诉被告东莞市炬圣电子有限公司（以下简称炬圣公司）、翟福明买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员刘浩新担任审判长，与审判员林健华、人民陪审员霍瑞珍组成合议庭进行审理，并于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑持东到庭参加了诉讼，被告东莞市炬圣电子有限公司、翟福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑持东诉称：两被告于2012年5月至2013年2月期间，共欠原告货款340，000元，两被告曾于2013年4月出具付款计划，但之后逃逸。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付货款340，000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告炬圣公司及翟福明没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：炬圣公司系由段体君于2005年3月31日注册成立的个人独资有限责任公司，段体君为炬圣公司的法定代表人。原告郑持东于2012年5月至2013年2月期间为炬圣公司提供pvc塑胶材料，2013年3月5日，原告郑持东与被告翟福明对帐，确认炬圣公司共欠其货款347，414元。被告炬圣公司于2013年4月15日向原告出具付款计划，承诺于2013年4月30日前支付50，000元，2013年5月30日前支付100，000元，6月30日前支付100，000元，7月30日前支付90，000元。被告翟福明作为炬圣公司的代表在该付款计划上签名及盖指模，雷XX作为见证人签名。因两被告未按约定付款，原告特诉至法院。
以上事实，有欠款明细、付款计划及本案一审审庭笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告炬圣公司及翟福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认原告提交的证据，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。从原告郑持东提交的欠款明细显示，截至2013年3月5日，炬圣公司共欠原告郑持东347，414元，后经双方协商确定的货款为340，000元，本院对该货款的数额予以确认。从炬圣公司出具的付款计划显示，其应当从2013年4月30日开始付款，但炬圣公司并未按期付款，其行为已构成违约。现郑持东要求炬圣公司支付货款340，000元符合法律规定，本院对该请求予以支持。
至于被告翟福明应否对炬圣公司的上述债务承担连带清偿责任的问题，原告主张炬圣公司是被告翟福明出资，涉案的货款欠款明细及付款计划均有被告翟福明的签字确认，故要求翟福明与炬圣公司承担连带清偿责任。虽然翟福明在欠款明细、付款计划中进行签名，但上述证据所表明的欠款主体均为炬圣公司，翟福明的上述行为应为职务行为，该责任应由炬圣公司承担。原告郑持东也确认与其发生业务往来的是炬圣公司，炬圣公司作为有限责任公司，具有独立的法人资格，应当以其所有的财产对外承担责任。现原告诉请要求翟福明对炬圣公司的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院对该请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市炬圣电子有限公司于本判决生效之日即日支付原告郑持东货款340，000元；
二、驳回原告郑持东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6，400元，由被告东莞市炬圣电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘浩新
审 判 员 林健华
人民陪审员 霍瑞珍
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 林香瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第134号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告河南正道中环百货有限公司。
法定代表人武治功，该公司董事长。
被告河南正道中环百货有限公司中原店。
法定代表人王致宾，该公司董事长。
二被告委托代理人徐捷，女，汉族，1970年7月11日出生。该公司法务部经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告河南正道中环百货有限公司中原店侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2015年7月23日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 刘泽军
二〇一五年七月二十三日
书记员 周彩丽
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初65号
原告：张盈，女，1984年9月19日生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1982年1月18日生，汉族，住平原县委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。
原告张盈与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张盈及委托诉讼代理人陈芝永、被告ＸＸ及委托诉讼代理人褚爱民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张盈向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚。2、婚生子高文武由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割共同财产、共同债务。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月9日原、被告二人登记结婚。2008年10月14日儿子高文武出生，由于婚前接触时间短，了解不多，被告脾气暴躁、懒惰，经常酗酒，二人经常因琐事发生争吵、动手打原告，对原告及孩子不管不问，双方感情已彻底破裂，双方已无和好的可能，为此诉至法院。
被告ＸＸ辩称，原告诉状所讲与事实不符。原被告双方结婚至今已长达十多年的时间，并建立起深厚的夫妻感情，并且婚后生有一男孩，被告不同意离婚。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。当事人无争议的事实和证据在卷佐证，当事人有争议的事实和证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月9日原、被告登记结婚。2008年10月14日生育男孩高文武。
本院认为，原告夫妻之间应相互照顾、相互关心，妥善沟通，精心呵护夫妻之间的感情，建立和谐稳定的幸福家庭。原、被告育有一子，需要原、被告双方的共同抚养教育。原告提交保证书及诊断证明、照片，主张夫妻感情彻底破裂。被告认可保证书及诊断证明真实性，不认可照片的真实性，辩称不能证明原告所主张被告殴打原告的问题，原告无其他证据相印证，故原告提交证据不足以证实夫妻感情达到彻底破裂的程度。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张盈与被告ＸＸ离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李善良
二〇一八年一月二十九日
书记员 高 攀
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字653号
申请执行人:殷淑花，女，66岁，汉族，无业，住通化市。
申请执行人：张在成，男，23岁，汉族，住白山市。
被执行人：罗福臣，男，36岁，汉族,无职业，住山东省莒县。
本院在执行申请人殷淑花、张在成与被执行人罗福臣故意杀人一案中，因被执行人罗福臣已死亡并无财产可供执行，本案终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）通执字第657号案件终结执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月二十日
书记员 李高阳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字653号
申请执行人:张文誉，女，1984年1月14日出生，汉族，个体，住通化市。
被执行人：梁培忠，男，1952年12月28日出生，汉族，个体，住通化市。
本院在执行申请人张文誉与被执行人梁培忠民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本案执行总标的额为100万元。申请执行人申请人的债权未得到实现，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
东昌区人民法院作出的（2013）东江西民初字第798号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡静娟
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字653号申请执行人：张文誉，女，1984年1月14日出生，汉族，个体，住通化市。被执行人：梁培忠，男，1952年12月28日出生，汉族，个体，住通化市。本院在执行申请执行人张文誉与被执行人梁培忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案执行总标的额为100万元。申请执行人申请人的债权未得到实现，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：东昌区人民法院作出的（2013）东江西民初字第798号民事调解书的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘光恒二〇一六年十月十七日书记员  胡静娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1617号
上诉人（原审被告）：伏某，男，1975年1月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1985年12月14日生，汉族，个体户，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱某某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人伏某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人伏某、被上诉人吴某及其委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。
本院认为，共同财产分割时应明确财产价值、构成情况、权属状态及分割比例。本案中，涉诉共同财产为徐州市奎山中心金奎果苑第B幢1单元101室、102室房屋两套以及地下室一间，涉案101室、102室现处于贷款状态。应进一步查明涉案房产的面积、出资构成、现价值、已偿还贷款金额（需区分共同还贷与个人还贷部分）及剩余贷款金额等情况。在查明基础上，尊重双方当事人意见，遵循夫妻共同财产分割原则，根据案件实际情况确定双方的分割比例及相关财产的权利归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1156号民事判决；
二、发回徐州市泉山区人民法院重审。
上诉案件受理费12300元，退还伏某。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 谢立华
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 硕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第713号
罪犯陆某某，男，1975年5月14日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化程度，捕前系务工。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年8月1日作出了（2012）南刑初字第603号刑事判决，以被告人陆某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月（自2012年7月2日起至2014年10月1日止），责令被告人陆某某退出违法所得赃款人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月20日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2012年8月至2013年11月经考核评定累计6.6分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月2日起至2014年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初27号
原告：贺昌友，男，汉族，1973年8月2日出生，驾驶员，住含山县。
委托代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。
被告：李登武，男，汉族，1967年8月20日出生，驾驶员，住含山县。
原告贺昌友与被告李登武健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员周龙政适用简易程序独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告贺昌友及其委托代理人韦之玉、被告李登武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺昌友诉称：2015年7月27日6时许，原告贺昌友与被告李登武在长岗集停车场因争出租车客源一事发生矛盾，后双方发生互殴，原告将被告脸部抠破，但被告将原告右手大拇指咬伤。原告受伤后，先后在含山县人民医院、东关唐庄诊所进行治疗。现原告病情稳定，目前在家休养。原被告互殴经含山县公安局铜闸派出所处理，双方未达成赔偿协议，以致原告贺昌友诉至法院要求被告李登武赔偿损失：医疗费135.6元、误工费2800元（14天×200元／天）、营养费420元（14天×30元／天）、护理费721元（7天×103元／天）、交通费500元、后续治疗费500元，合计为5076.6元。
被告李登武辩称：原告受伤是事实，但是原告先用拳头打被告的，被告脸部也被原告打伤了，至于原告受伤是否治疗被告不清楚，被告应不承担赔偿责任。
经审理查明：原告贺昌友与被告李登武均是从事面包车客运生意的驾驶员。2015年7月27日6时许，含山县铜闸镇长岗行政村村民黄天浩乘坐被告李登武的面包车去买菜，路过含山县铜闸镇长岗集时带了两名乘客，原告贺昌友认为该两名乘客应是他所带的，于是，原告贺昌友将被告李登武的车钥匙拿走，原告不给被告车钥匙，双方为此撕打起来，原告用手抓被告脸部时，被告将原告的右手大拇指咬伤。当日，原告贺昌友被送往安徽省含山县人民医院行清创包扎术，消炎治疗，支付医疗费135.6元，医嘱建议休息2周。2015年8月11日，原被告互殴行为，经含山县铜闸镇派出所处理，对原被告分别作了100元的治安处罚。事后，原被告为赔偿事宜未能达成协议，以致原告贺昌友诉至法院。
上述事实，有原被告当庭陈述，以及原告提交的证据行政处罚决定书、含山县人民医院的门诊病历、门诊收费票据、含山县公安局对黄天浩等的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。被告李登武将原告贺昌友右手手指咬伤，应承担侵权赔偿责任，但被侵权人原告贺昌友自身对其损害的发生有过错，故应减轻被告李登武的赔偿责任，本院根据原被告互殴的起因、过错程度，确定减轻被告李登武60%的赔偿责任。本案，原告贺昌友所受的经济损失确定为：医疗费135.6元；误工费，参照安徽省2014年度交通运输业的平均工资确定为1928.22元（14天×137.73元／天）；交通费，根据治疗的天数及路程，酌定为200元；关于原告主张的护理费、营养费损失，因原告既无住院治疗，也无医嘱建议，故本院不予支持；关于原告主张的后续治疗费、停运期间车辆损失，因无证据证明，本院亦不予支持；合计2263.82元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李登武自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告贺昌友经济损失905.53元（2263.82元×40%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺昌友其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺昌友承担20元，被告李登武承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周龙政
二〇一六年一月二十日
书记员 王大胜
附件：本判决所引用法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2565号
原告张胜增，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王东，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人王建强，山东恒岳律师事务所律师。
被告付玉华，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省昌邑市。
第三人王方东，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告张胜增与被告付玉华、第三人王方东案外人执行异议之诉一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张胜增撤回起诉。
案件受理费9580元，减半收取4790元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
审 判 员 任爱娟
人民陪审员 鄂义国
二〇一四年三月十日
书 记 员 周海鸥
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6982号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告朱晓庆，女，1982年4月29日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱晓庆电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 梁滨凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏晓明
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第416号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告潘发桂，男，1953年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告潘发祥，男，1960年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告潘发桂、潘发祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告潘发桂、潘发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年5月31日，被告潘发桂向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款49000元，2007年5月20日到期，借款凭证号为3554716，按约定到期归还本息。由被告潘发祥自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金48995元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金48995元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告潘发祥辩称，借款是当时我在村里干书记的时候贷的，是我让潘发桂贷的款，我自己担保的，给村里用了，现在我没有能力偿还。
被告潘发祥未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2006年5月31日，被告潘发桂与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告沂水农商行借款49000元，合同约定借款期限为2006年5月31日至2007年5月20日，借款利率为10.695‰。同日，被告潘发祥与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告潘发桂的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2006年5月31日向被告潘发桂发放借款49000元。借款到期后，被告于2008年2月29日偿还借款本金5元，尚欠借款本金48995元及利息。原告沂水农商行于2013年11月28日向被告潘发桂送达贷款逾期催收通知书，于2007年5月25日、2008年7月4日、2010年1月10日、2011年2月18日、2012年2月25日、2013年11月28日向被告潘发祥送达担保人履行责任通知书，两被告仍未履行剩余还款责任。原告沂水农商行遂于2015年2月12日诉至本院，要求两被告偿还借款本金48995元及利息。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知单、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告潘发桂签订的借款合同与被告潘发祥签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告潘发桂应按约定履行偿还借款本息的义务。被告潘发祥作为保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当共同承担连带清偿责任。被告潘发祥承担连带清偿责任后，有权向被告潘发桂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘发桂于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款48995元及利息（按约定利率计算，自2006年5月31日起至履行完毕之日止）。
二、被告潘发祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 江 媛