河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18960号
原告周某某，女，汉族，1947年2月7日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告贺某某，女，汉族，1973年10月2日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告贺某某1，男，汉族，1978年2月12日出生，住北京市海淀区。
三原告共同委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师。
被告河南某公司，住所郑州市农业路。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人王鹏、喻濛，河南国基律师事务所律师。
原告周某某、贺某某、贺某某1诉被告河南某公司（以下简称河南某公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人徐留香、被告委托代理人喻濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告近亲属贺某某2和其妹妹贺某某3二人报名参加了被告组织的赴台湾境外旅游活动并依约缴纳了活动费每人4680元，2011年6月6日随被告组织的TW-11XXX团队赴台观光旅行，2011年6月12日贺某某2跟团前往台湾垦丁国家森林公园猫鼻头景区活动时失踪。事发后，经多方搜救和寻找，至今未找到三原告亲人。经依法申请，现XX市XX区人民法院作出判决：宣告贺某某2死亡。三原告认为：被告作为专业旅游公司，应当对景区周边地理环境进行充分考查和了解，对可能危及旅游者人身安全事项进行告知和作出警示说明以及采取有效的预防措施。由于被告在此活动中没有尽到法定安全保障义务，其提供的服务对最基本的人身安全也不能保障是本案发生的直接原因，此次事故的发生致三原告痛失亲人，也给三原告家庭带来经济上的损失和精神上的巨大痛苦，至今仍不能面对该残酷事实。综上，三原告为维护合法权益，依法《侵权责任法》、最高院《关于审理旅游纠纷案件使用法律若干问题的规定》等特诉至法院，请求依法判若所请。诉讼请求：1、判令被告向三原告赔偿贺某某2死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失60万元（以赔偿清单为准）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，一、被告严格按照合同约定及法律规定履行相关义务，在提供旅游服务过程中不存在任何违反安全保障义务的行为。首先，所谓违反安全保障义务责任，是指安全保障义务人未尽到法律法规所规定的，或基于合同、习惯等产生的对他人的安全保障义务，造成他人损害时应承担的侵权责任。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第7条和第8条对旅游经营者所要承担的安全保障义务进行了规定，本案中，被告与贺某某2签订的《XX居民赴XX地区旅游合同》（以下简称“XXX”）第7条中对该义务进行了约定，被告也严格按照该约定履行了相关义务：在该合同签订后，被告便对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和注意的问题，向贺某某2做出了真实的说明和明确的警示，贺某某2在《赴台旅游报名表》的身体状况一栏也做出了“身体健康、适合出游”的承诺，视为其对上述安全事项及注意问题已经明确知悉并表示认可。同时，除该合同约定的义务外，被告还额外为其投保了《旅游人生意外伤害保险》以及《团体人身意外伤害保险》。其次，被告和作为台湾地区地接社的某旅行公司（以下简称“某旅行公司”）以及景区均具有经营旅游行业和景区的相关资质，长期从事旅游接待等事宜。在旅游过程中，领队及导游也时刻提醒旅游者注意人身和财产安全，并采取合理且必要的措施防止危害的发生：在发现贺某某2在台湾垦丁国家森林公园猫鼻头景区失踪后当天，被告便及时通知贺某某2家属，并积极与某旅行公司进行协调和沟通，搜救和寻找贺某某2的下落；被告要求某旅行公司立即报警，并及时采取搜救和救援措施，在搜救过程中，被告多次与台湾当地警察局进行协调、沟通，破格动用了搜救直升机和蛙人搜救措施；同时被告还积极协助原告周某某向投保的某保险公司进行理赔，且原告周某某已于2017年8月24日收到了全部保险理赔款。安全保障义务是一种作为义务，从上述事实来看，被告已经严格按照合同约定及法律规定履行了相关安全保障义务，故被告不应承担任何的侵权赔偿责任。二、本案中，损害结果的发生完全是由贺某某2自身原因造成的，与被告无任何因果关系。贺某某2作为完全民事行为能力人，在未经领队、导游及陪同其出游的妹妹贺某某3许可的情况下，擅自离队进而失踪，故其应对自己被宣告死亡的结果负责。并且，需要支出的是，被告对其失踪并不具有主观上的过错也不存在任何侵权行为，该损害结果完全是由贺某某2自身原因造成，与被告的行为无任何关系。同时，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第20条“旅游者在旅游行程中未经导游或者领队许可，故意脱离团队、遭受人身损害、财产损失，请求旅游经营者赔偿损失的，人民法院依法不予支持”和《中华人民公共和国侵权责任法》第27条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，被告不应承担任何侵权赔偿责任。综上，被告已经严格按照合同约定及法律规定尽到了安全保障义务；且贺某某2失踪及被宣告死亡的损害结果均是因贺某某2自身原因造成的。因此，与被告无任何因果关系，故被告对贺某某2的死亡不应承担任何赔偿责任。因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请法院依法予以驳回。
经审理查明，原告周某某、贺某某、贺某某1与被宣告死亡人贺某某2分别系夫妻、子女关系。2011年5月30日，贺某某2到被告处填写赴台旅游报名表一份，在该报身体状况栏显示：身体××适合出游，其它补充约定第3项显示：如游客在旅游行程过程中发生意外伤害，在旅行社无违约的前提下旅行社不承担责任，同日贺某某2与被告签订大陆居民赴台湾地区旅游合同一份，该合同主要约定：“出发时间:2011.6.6,结束时间2011.6.13，共8天7夜，成人每人4900元，合计9800元，旅游费用支付的方式和时间：现金，2011。6.1。旅游者同意委托赴台旅行社办理旅游者投保的个人旅游保险，保险产品名称：旅游人身意外伤害险，保险金额最高24万元。第六章第十七条第3项约定：“旅游者在自行安排活动期间人身、财产权益受到损害的，赴台旅行社在事前已尽到必要警示说明义务且事后已尽到必要协助义务的，赴台旅行社不承担赔偿责任。”合同签订后，贺某某2及其妹妹贺某某3随被告组织的XXX团如期到台湾出游。2011年6月12日上午，被告旅行团游览台湾垦丁国家森林公园猫鼻头景区，在自由活动时间届满后贺某某2一直未归队。被告随即向当时的地接社某旅行公司联系寻找，并向当地警察局报失踪案。2011年6月15日，原告贺某某向信阳市公安局老城派出所报贺某某2失踪案。2015年6月12日本案原告周某某曾作为申请人向信阳市浉河区人民法院申请贺某某2死亡。2017年1月7日，信阳市浉河区人民法院出具（XX）浉民特字第XX号民事判决书，判决宣告贺某某2死亡。贺某某2被死亡宣告后，周某某作为申请人向某保险公司申请人身意外伤害保险理赔。2017年8月24日，保险公司向周某某支付理赔款220000元。此案在庭审过程中，原告变更降低诉讼请求为请求被告向三原告支付贺某某2死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失计319423.36元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案贺某某2在与被告签订赴台旅游合同后，在旅行期间自由活动时，离队未归，被告在与贺某某2签订旅游合同时及贺某某2失踪后已尽到安全提示义务与协助查找义务，原告无证据证明贺某某2被宣告死亡系被告过错造成，原告请求被告赔偿死亡赔偿金等各项损失计319423.36元，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某、贺某某、贺得昂的诉讼请求。
案件受理费6092元，由原告周某某、贺某某、贺得昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张淑楠