江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0460号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈淑英。
委托代理人任忠，江苏高志平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙定成。
原审被告无锡市方舟汽车出租有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇二泉中路25-30号。
法定代表人王菊，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈淑英、孙定成，原审被告无锡市方舟汽车出租有限公司（以下简称方舟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
2012年7月31日18时许，孙定成驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车，沿无锡市经贸路由南向北行驶至望山路经贸路口左转弯时，碰撞在望山路经贸路口人行横道线上由南向北横穿望山路的行人陈淑英，致陈淑英受伤、车辆损坏。事发后，孙定成驾驶肇事车辆送伤者到医院就医后报警。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）于2012年8月6日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：孙定成负事故的全部责任，陈淑英不负事故的责任。事故发生后，陈淑英至无锡市人民医院接受门诊及住院治疗，共住院25天，产生医疗费54804.1元、护工费1500元，其中陈淑英自行支付医疗费2804.1元，孙定成支付医疗费52000元。2013年10月18日，陈淑英诉至法院，要求赔偿其各项损失73639.6元。
苏B×××××的小型轿车登记车主为方舟公司，孙定成与方舟公司系挂靠关系。该车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2011年9月19日0时起至2012年9月18日24时止。
审理中，陈淑英向法院提出申请，要求对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。法院委托无锡中诚司法鉴定所进行了鉴定，产生鉴定费2000元。该所出具《司法鉴定意见书》认定：陈淑英左人工股骨头置换评定为八级伤残；其护理期120日，营养期90日为宜。人保公司向法院提供了一份江苏省第二届法医临床鉴定会议研讨会纪要，其公司认为根据该会议纪要记录，伤者在对人工假体置换术置换人工股骨头的情况下，应当按检测伤者关节活动度的实际数据作为评定伤残的标准。陈淑英在安装了人工股骨头后，身体功能并未丧失，够不上八级伤残标准。陈淑英认为人保公司提供的研讨会会议纪要无法律效力。
法院就人保公司提出的异议，于2013年10月30日前往无锡中诚司法鉴定所进行调查，该所解释称：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准附录C.8.2肢体丧失功能的计算方式，肢体丧失功能计算是分别算出各肢体丧失功能的比例，用肢体三大关节权重数（髋关节占0.6）相加。陈淑英一下肢做了人工股骨头置换，则原有生理髋关节已经不存在，即视为丧失了原生理肢体功能，虽然其置换的人工髋关节也有少许活动度，但该活动度已不是生理活动功能，应视为标准中的占一下肢功能60%丧失，故评定为八级伤残。
上述事实，由《道路交通事故认定书（简易程序）》、《司法鉴定意见书》、医疗费票据、出院记录、病历卡、护理费票据、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。对于事故责任认定，因各方当事人均无异议，故法院采纳交警部门的意见，即孙定成负事故的全部责任，陈淑英不负事故责任。陈淑英因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。各方一致认可陈淑英因本次事故产生医疗费54804.1元，予以确认。对陈淑英的伤残等级，因人保公司提供的会议纪要，仅为学术观点，对伤残鉴定标准不具有普遍约束力，故对人保公司提出的异议和重新鉴定申请不予采纳。因人保公司未提供其他证据证明无锡市中诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》具有错误，故法院采纳《司法鉴定意见书》的意见，认定陈淑英因本次交通事故造成左人工股骨头置换为八级伤残，护理期为120日、营养期为90日。对陈淑英主张的住院伙食补助费500元，结合其伤情、住院天数，核定为每天18元，合计450元。对陈淑英主张的营养费按每天18元、营养期90天计算，共计1620元，符合法律规定，属于合理范围内，予以支持。对陈淑英主张的护理费按每天60元、护理期120天计算，共计7200元，结合其在住院期间已实际发生每天60元护工费的事实，该主张属于合理范围内，予以支持。对陈淑英主张的残疾赔偿金44515.5元，根据陈淑英的无锡地区户籍，结合其伤残等级和伤情，予以支持。对陈淑英主张的精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，属于合理范围内，予以支持。综合上述各项，陈淑英因本次交通事故产生各项损失合计123589.6元。
因事故车辆苏B×××××号小型轿车在人保公司投保了第三者责任强制保险，故人保公司应对陈淑英的上述损失在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，承担伤残赔偿限额项下的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共66715.5元，上述合计76715.5元。对陈淑英超出交强险限额范围的损失共46874.1元，由负本次事故全部责任的孙定成承担。对本案司法鉴定费2000元，因该损失系本案间接损失，不属于保险公司交强险赔偿范围，故应由孙定成承担。方舟公司应对孙定成的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。因孙定成在事故发生后已向陈淑英支付了52000元，故陈淑英尚需向孙定成返还3125.9元，该款可在保险公司的赔偿款中抵扣。
综上，原审法院依照相关法律规定，判决如下：一、人保公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔付陈淑英各项损失合计76715.5元（其中向陈淑英支付73589.6元，向孙定成支付3125.9元）。二、驳回陈淑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计368元，由人保公司负担367元，陈淑英负担1元。
一审判决后，人保公司不服，向本院提起上诉称：陈淑英安装了人工股骨头后，身体功能并未丧失，生理活动功能没有完全丧失，故陈淑英达不到八级伤残，应当对陈淑英的伤残等级重新进行鉴定，并根据新的伤残等级确定伤残赔偿金及精神抚慰金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人陈淑英辩称：无锡中诚司法鉴定所已经对其伤残等级进行了鉴定，人保公司的上诉请求没有理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙定成表示服判。
原审被告方舟公司未作答辩。
二审中双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认，
二审争议焦点是：无锡中诚司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书应否采信？
本院认为：
关于伤残鉴定问题。人民法院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，司法鉴定意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，陈淑英因交通事故受伤，经医院诊断为左股骨胫骨折，行左人工股骨头置换术。经无锡中诚司法鉴定所鉴定，陈淑英左髋关节活动受限。陈淑英因左股骨胫骨折而作左人工股骨头置换，原有生理髋关节已不存在，即认为其生理髋关节（占一下肢功能60％）功能全部丧失，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.10f项之规定，评定为八级伤残。虽然人保公司对该鉴定结论不予认可，但未能提供相反证据予以推翻，应当承担举证不能的后果。经审核，原审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且无锡中诚司法鉴定所对人保公司提出的异议已作出明确答复，故对人保公司要求重新鉴定的上诉请求，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667元，由上诉人人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 窦 玥