浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4068号
原告杭州浙安建筑安装有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路296号杭州湾大酒店内。
法定代表人张福林。
委托代理人郑克坚、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告唐天学，男，汉族，1973年3月4日出生，住河南省淮滨县。
被告浙江元耀建设有限公司，住所地：浙江省浦江县中山北路139号。
法定代表人付昌隆。
委托代理人陈宝荣，浙江康济律师事务所律师。
被告徐拥庆，男，汉族，1970年4月29日出生，住浙江省兰溪市，现羁押于兰溪市看守所。
原告杭州浙安建筑安装有限公司（以下简称浙安公司）为与被告唐天学、浙江元耀建设有限公司（以下简称元耀公司）、徐拥庆建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，后因被告唐天学、徐拥庆下落不明，转为普通程序，由审判员陈瑛担任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2016年5月6日第一次公开开庭进行了审理；后原告提出对钢材价格进行鉴定，鉴定结束后，第二次公告开庭时间，于2016年12月15日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告元耀公司委托代理人到庭参加诉讼，被告唐天学、徐拥庆经本院公告送达相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼。在审理过程中，被告徐拥庆因涉嫌犯罪被羁押，本案中止审理。被告徐拥庆被兰溪市人民法院刑事判决后，本院依法对其进行了谈话，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，被告唐天学因浦江水晶产业南部集聚区工程施工需要，向原告租赁钢管、扣件等租赁材料，双方签订了《租赁合同》，合同对钢管、扣件的租赁价格，租金结算方式、违约金等双方权利义务关系进行了明确约定。双方另约定，如双方发生争议，协商不成时，由工程所在地人民法院受理。同日，被告元耀公司、徐拥庆自愿为被告唐天学上述合同涉及租金在150万范围内共同提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行，但被告唐天学未按约履行付款义务。截止2015年10月31日，被告唐天学尚欠原告钢管、扣件等租金共计1247632.1元（包含清理费、卸车费、失赔螺丝费等费用），另有钢管118.1104吨、扣件46480只未归还，而被告元耀公司、徐拥庆也拒不履行保证义务。故起诉至法院，要求判令：1、被告唐天学支付截止2015年10月31日的钢管、扣件等租金共计1247632.1元（包含清理费、卸车费、失赔螺丝费等费用），利息（违约金）17360.75元（分段计算，暂算至2015年10月31日），2015年11月1日起至上述租金实际付清前的利息（违约金）按年利率4.75%的标准计付；2、被告唐天学立即归还钢管118.1104吨（每吨3000元，价值354331.2元），扣件46480只（每只5元，价值232400元），2015年11月1日起至上述租赁组物归还前或折价赔偿支付前的租金按钢管52.8元/月/吨（250米为一吨），扣件0.005元/天/只计算支付；3、被告元耀公司、徐拥庆为被告唐天学的上述应付款项承担连带清偿责任。
原告提供证据：1、租赁合同1份，证明双方签订合同的事实及双方权利义务关系，被告元耀公司、徐拥庆自愿担保的事实；
2、租费结算单，已付、欠付录，证明租费结算情况；
3、收料单、发料单，证明截止2015年9月28日的收发料情况，租用单位写明唐天学，写明为本案对应的工地；
4、评估报告书，证明钢材单价。
被告元耀公司辩称：1、原告第一项诉请中违约金在第三项诉请中要求本被告承担连带清偿责任，事实无据，原来合同约定，本被告仅只对被告唐天学享有的钢管租赁租金在150万元内承担连带清偿责任，不应支持原告该诉请。2、原告诉称事实，前半部分没有异议，后半部分截止2015年10月31日，所发生的租金，这笔租金是包含赔偿钢管、扣件的赔偿金，赔偿的租金应该从清理费、卸车费当中剔除，本被告只对租金承担清偿责任。原告诉称笼统租金数额，缺乏应有的充分证据证明，本被告承担担保范围为150万元。3、被告唐天学与原告至今的租赁行为，租赁物不仅是供给水晶集聚区工地使用，还有一些用于浦江其他工地及临安、诸暨等工地。被告唐天学向原告承租的租赁物不是全部用于本被告担保的用于水晶集聚区的租赁物。应由原告充分证据证明，被告唐天学承租的租赁物用于水晶集聚区的租赁物。本被告愿意承担被告唐天学向原告承租的钢管扣件用于水晶集聚区工地的租赁物的租金。
被告元耀公司提供证据：1、水晶集聚区总包合同部分有效页，证明该工程工期及工程施工的具体工程内容，及总的工程承包款和发包承包当事人主体；清工分包合同协议书（复印件），有卓越公司负责人与徐拥庆代表公司的所发生的清工分包合同，列明土建等部分，列明建筑面积，部分工程分包给被告唐天学。且列明合同约定唐天学的架子工程款为37元每平方米计算，37元包括唐天学向原告承租租赁物的租金和人工费，列明工期及其它具体事项，证明第一被告以专项分包的承包主体，承包施工钢管扣件搭建，以37元每平方米承包。总应付唐天学工程款为260万元到270万元左右。人工费应该有三分之二，三分之一为租赁费，且37元包含了利润在内。原件上没有所有人的签字；
2、开工报告（复印件），原件在建设局，证明本案所设水晶集聚区工程具体开工时间，具体工程建筑面积和项目造价；
3、三个不同施工主体出具的情况说明三份，证明本公司承建的时间及脚手架工程是由唐天学承包完成，由租赁公司直接送货到工地。第二份说明，证明本公司承建的污水处理项目施工时间，所需的内外脚手架由唐天学承包完成，也是由租赁公司直接送到工地。第三份说明证明，实际施工时间项目脚手架由唐天学承包完成，由唐天学向原告租赁，并由原告送到工地。附随唐天学领取工程款凭证。被告唐天学向原告承租钢管扣件发生的原告提供的租赁物，在与本案第二被告所担保的水晶集聚区建设工程是时间是交叉重叠的。租赁物不是全部送货到水晶集聚区工地。
4、水晶集聚区工程的脚手架工程支付给唐天学的工程款清单及领付款凭证（复印件），证明已经支付给唐天学水晶集聚区脚手架工程款233.3958万元；
5、2015年11月2日、17日，寄发的函件及邮政记录。本被告曾致函原告公司要求原告尽快前来浦江水晶集聚区工程工地运回已经拆除堆放的钢管扣件，并要求原告派人于2015年12月前到项目部结算核实工程钢管扣件的租金。说明钢管扣件于2015年8月已经拆除。
6、水晶集聚区工程需要的脚手架工程的扣件材料根据技术性计算出的需求量和实际可能使用量，施工项目处施工技术清单和价目表（复印件），证明本被告担保的项目所需脚手架工程的钢管扣件的使用量，供参看。
7、本被告致函原告前，2015年10月、9月结算清单（复印件），租费尚欠记录（复印件），从原告处得来。租金有不同，证明原告随意单方制作相关钢管扣件的租金。9月30日和10月31日的租赁物不是用于本案担保的集聚区项目，而是集聚区污水工程项目。
8、脚手架拆除申请表（复印件），说明集聚区的钢管扣件脚手架拆除的时间，2015年5月下旬开始拆除到8月中旬拆除完毕。
9、被告为浦江县2014年龙头企业（复印件），本被告是诚实守信的企业。
本院对羁押在兰溪市看守所的被告徐拥庆依法进行了谈话，徐拥庆称：其愿意按租赁合同约定在租金150万元范围内承担担保责任。租金估算过应该只有80万左右的，这个租金是要唐天学自己支付的。对租赁合同和鉴定报告没有异议的，其他证据不是其经手的，他均不清楚，其经手的，都是正确的。
经审理本院认定事实：2014年9月9日，原告作为出租人（甲方）、被告唐天学作为承租人（乙方）签订了一份《租赁合同》，该租赁合同约定：乙方因浦江水晶产业南部集聚区，向甲方租赁（暂定）钢管2000吨、扣件30万只，租赁期限为2014年9月15日至2015年9月1日（具体租赁时间按时间），租金价格为：钢管租金为52.8元/月/吨，扣件租金为0.005元/天/只，套管租金为0.005元/天/只。如由甲方承运、装卸，运输费55元/吨、装车费13元/吨，卸车费14元/吨，由乙方承担，归还货物由乙方自运到甲方仓库。租赁物维护保养：1、扣件加工上油等一律由甲方负责，0.13元/只费用由乙方承担；2、扣件扭曲变形、断开裂缝作报废处理按贰只折壹只归还；3、少罗杆帽每套赔0.5元，扣件、套杆均按5元/只。乙方应按时归还钢管、扣件，如有遗失，按市场价赔偿。如未按时归还视为乙方继续不定期租赁，收取相同租费，直至乙方归还之日止。付款方式：租金及装、卸、运、维保等费由乙方交纳，租赁费为三个月结算一次，租费次月付70%，全部租赁结束，账结算后三个月全部付清。以上租赁价格为开票价计算，不开票为钢管48元/月/吨，扣件租金为0.0045元/天/只计算。合同还约定，双方发生争议，协商不成，由工程所在地人民法院受理；租金在150万范围内由元耀公司和徐拥庆共同担保支付，所有钢管、扣件的损坏赔偿元耀公司一律不担保，由唐天学一人承担。原告在甲方一栏签字盖章，被告唐天学在乙方一栏签字并捺手印，乙方担保人一栏由元耀公司签字盖章并注明只对150万元租金担保，徐拥庆签字并捺手印。
合同签订后，原告于2014年9月10日陆续将钢管、扣件运至工地，并由唐天学、唐增丽、唐亚楠、王永清、凌唐等人在原告的发料单上签收，至2015年11月1日止，原告共计发料钢管2491.7356吨，扣件390980件，被告唐天学共计返还钢管2433.4676吨，扣件348400件，产生钢管租金为794316.997元，扣件租金372495.955元（以上租金系按开票单价计算），装车费32392.5628元，运输费269705.876元，代装卸工费61972.1592元，夹头上油费43838.34元。至今，被告唐天学尚未返还钢管58.268吨，扣件42580件，缺少罗杆帽38143个。
至今，原告未向被告开具发票，租金按未开票单价进行计算后，钢管租金为722106.361元，扣件租金为335246.36元，被告唐天学支付了400000元租金，其余租金及相关费用未能支付，被告元耀公司、徐拥庆未按合同约定对租金承担担保责任。
庭审后，原告提出对钢材单价进行鉴定，经鉴定钢材单价为2200元/吨。
证明以上事实的有租赁合同、发料单、收料单、钢材单价评估报告书及被告提供的租费尚欠记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告唐天学、元耀公司、徐拥庆签订的租赁合同合法有效，各方均应按约履行合同。原告提供的发、收料单中，因唐增丽、唐亚楠、王永清、凌唐四人在收料单、发料单上均有签字，可以进行对应，故对四人签收的发料单均予以认可，相应的钢管、扣件应当认定为系受唐天学委托签收的，但签有“张国凡”的发料单，原告尚无证据证明其系唐天学的员工或受唐天学的委托，故应当对该份发料单载明的钢管、扣件及产生的相应费用予以扣除。原告主张的租金系按开票价格计算得出，但其至今未开具相应的发票，按开票价格计算租金依据不足，依据合同约定，应按不开票的单价计算租金。租赁合同上明确约定，被告元耀公司、徐拥庆只对租金部分在150万元范围内承担担保责任，而原告将运输费、装车费等等其他因租赁产生的其他费用也计算在租金内，要求被告元耀公司、徐拥庆承担担保责任，明显与合同约定不符；而租赁合同尚并未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。关于夹头上油的费用，虽只在原告自行制作的结算清单上有标明，但租赁合同对夹头上油的单价确有约定，说明原、被告均认可在租赁过程中，确实会产生这部分的费用，考虑到租赁的实际情况，对夹头上油的费用，本院予以支持。被告元耀公司辩称本案中的钢管、扣件并非全部用于浦江水晶产业南部集聚区，其只对用于浦江水晶产业南部集聚区项目的钢管、扣件的租金在150万元内提供担保并提出对该工程项目需要的总钢管、扣件数量进行鉴定，但原告向承租人唐天学提供钢管、扣件，承租人唐天学用于何处，原告并不可控制，且现也无证据证实原告与被告唐天学存在恶意串通的情况，故被告元耀公司要求原告对被告唐天学承租的租赁物系用于该水晶产业集聚区进行举证并要求对钢管、扣件数量进行鉴定的要求，本院不予采纳。综上，被告唐天学尚欠原告钢管、扣件租金为657352.72元；因租赁产生的装车费、运输费、代装卸工费及夹头上油费共计407908.938元，赔偿缺少的罗杆帽19071.5元，由被告唐天学自行承担。被告唐天学尚应归还原告钢管58.268吨，扣件42580件，如不能归还的，则按钢材2200元/吨，扣件5元/件进行相应赔偿；在归还前或折价赔偿前，则仍按不开票的租金价格进行计价。至于原告要求被告支付违约金的请求，按照租赁合同约定，租赁费为三个月结算一次且全部租赁结束，账结算后三个月全部付清，但现原告并无证据证明双方对租金及相关费用进行了结算，故原告要求按合同约定计算起诉前的违约金没有依据，本院不予支持，违约金自起诉之日开始计算。被告唐天学经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐天学于本判决生效后十日内支付原告杭州浙安建筑安装有限公司钢管、扣件租金657352.72元及相应违约金（租金计算至2015年11月1日止，违约金按年利率4.75%自2015年11月24日起计算至本判决履行确定之日止）；
二、被告唐天学于本判决生效后十日内支付原告杭州浙安建筑安装有限公司自2015年11月2日起至本判决履行确定之日止的58.268吨钢管、42580件扣件租金（钢管租金为48元/月/吨计算，扣件租金为0.0045元/天/只计算）；
三、被告唐天学于本判决生效后十日内归还原告杭州浙安建筑安装有限公司钢管58.268吨、扣件42580件，如不能归还的，则按钢管2200元/吨，扣件5元/个折价赔偿；
四、被告唐天学于本判决生效后十日内支付原告杭州浙安建筑安装有限公司装车费、运输费、代装卸工费、夹头上油费共计407908.94元；
五、被告唐天学于本判决生效后十日内赔偿原告杭州浙安建筑安装有限公司缺少的罗杆帽19071.5元（少38143个*0.5元/个）；
六、被告浙江元耀建设有限公司、徐拥庆对上述第一项中的租金、第二项债务在150万元范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回杭州浙安建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费21466元，公告费560元，合计22060元由原告承担4966元，由三被告承担17060元；鉴定费18000元，由被告唐天学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21466元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于 华