wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9690号
原告：梁海艺，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：王荣芳，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：梁雅惠，女，1967年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号。
法定代表人：王荣芳，执行董事。
原告梁海艺与被告王荣芳、梁雅惠、四川耐特阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员蔡晓文独任进行审理。本院在审理过程发现不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡晓文
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈蓉蓉
二〇一七年十一月一日
法官 助理 陈远治
代书 记员 翁真真
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11476号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：王大凤，男，汉族，1962年11月13日生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告王大凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告王大凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王大凤归还借款本金人民币（以下未注明均为人民币）244917.44元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（计算至2017年9月14日利息、罚息84714.67元，复利13811.7元）；2.判令被告王大凤承担原告为本案诉讼支出的前期律师代理费1000元；3.判令被告王大凤承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：平安银行南京分行于2015年12月15日、2016年1月7日向被告王大凤发放贷款三笔共计250000元，还款日分别为2016年3月15日、2016年4月7日。双方约定，借款期内利率15.12%，逾期还款利率上浮50%。借款到期后，被告仅归还部分借款利息，未按约归还借款本息。故为了维护原告的资金安全,特提起诉讼，判如所请。
被告王大凤未作答辩。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了有王大凤签名的贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、贷款出账凭证，2017年9月14日对账凭证、王大凤偿还贷款记录、原告委托代理协议及增值税专用发票等证据。被告王大凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月6日，被告王大凤向平安银行南京分行提交其签名的《贷贷平安商务卡业务申请书》。同日，被告王大凤（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定的主要内容为：个人信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方平安银行南京分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。王大凤应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行南京分行有权要求王大凤归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计算罚息。有违约事件发生时，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求王大凤立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至王大凤清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期后或提前到期，王大凤未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行本合同中所发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方平安银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。
2015年12月15日，原告平安银行南京分行向被告王大凤发放两笔贷款共计150000元，期限3个月，到期日为2016年3月15日。2016年1月7日，原告平安银行南京分行又向被告王大凤发放贷款100000元，期限3个月，到期日为2016年4月7日。以上三笔贷款年利率均为15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。至2018年4月3日，被告王大凤共偿还本金5082.56元，尚欠原告平安银行南京分行贷款本金244917.44元。原告平安银行南京分行认可被告王大凤已偿还借期内利息8623.57元，尚欠借期内的利息826.43元，并主张被告自2016年4月8日起继续支付逾期还款利息（罚息）、复利至实际清偿之日止。2017年9月20日，原告平安银行南京分行支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告王大凤签订的《个人信用额度贷款合同》等，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告平安银行按约发放了贷款，被告王大凤未能按合同约定归还借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金244917.44元、借期内利息826.43元及支付实现债权的费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告自2016年4月8日起继续支付逾期还款的利息（罚息）、复利，按合同约定的利率标准计算，但以不超过年利率24%为限。被告王大凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王大凤于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金人民币244917.44元、借期内利息人民币826.43元及逾期还款利息（罚息）、复利（自2016年4月8日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率标准计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告王大凤于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6467元、公告费600元，合计人民币7067元，由被告王大凤负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 曹玉蓉
人民陪审员 曾庆宁
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2302号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：马庆谋，男，1953年09月25日出生，住禹城市。
被告：韩丕东，男，1970年12月13日出生，住禹城市。
被告：米兆荡，男，1970年10月20日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告马庆谋、韩丕东、米兆荡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告韩丕东、米兆荡到庭参加诉讼，被告马庆谋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马庆谋于2012年12月26日在原告处借款10万元，于2015年10月25日到期，由被告米兆荡、韩丕东提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告�合法权益。
被告韩丕东辩称，担保合同上的字是我签的，但是合同不是在信用社签的，是在杨圈村签的，并且签合同时信用社没有人在场，我也不认识马庆谋这个人，是马庆谋的一个亲戚来找我做的担保，但钱是马庆谋用的。
被告米兆荡辩称，担保合同上的字是我签的，但是合同不是在信用社签的，是在杨圈村签的，并且签合同时信用社没有人在场，我也不认识马庆谋这个人，是马庆谋的一个亲戚来找我做的担保，但钱是马庆谋用的。
被告马庆谋未作答辩。
经审理查明，2012年12月22日原告与被告韩丕东、米兆荡签订编号为（禹城市辛寨信用社）高保字（2012）年第1247号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人马庆谋提供连带责任保证。”
2012年12月22日原告与被告马庆谋签订编号为（禹城市辛寨信用社）个借字（2012）年第1247号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从2012年12月22日至2015年12月21日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2012年12�26日原告将贷款100000元发放到马庆谋的卡内，利率为11.8785‰.到期日为2015年10月25日。后被告马庆谋仅将2013年8月20日以前的利息结清。截止到2017年11月5日被告马庆谋尚欠本金100000元及利息（含罚息）73371.92元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告马庆谋支付借款，履行了合同义务，被告马庆谋在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告马庆谋在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告马庆谋支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告韩丕东、米兆荡为被告马庆谋的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告马庆谋的借款承担连带保证责任，故被告韩丕东、米兆荡应对被告马庆谋的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告马庆谋、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马�谋偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2013年8月21日至2017年11月5日尚欠的利息、罚息73371.92元；以及以100000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告韩丕东、米兆荡对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告韩丕东、米兆荡履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告马庆谋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 王思雅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4107号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：孙文晶，女，住长春市绿园区。
被告：王国辉，男，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告孙文晶、王国辉借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费4，293.00元，减额收取50.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第4107号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。负责人：杨铁军。被告：孙文晶，女，住长春市绿园区。被告：王国辉，男，住址同上。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告孙文晶、王国辉借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。案件受理费4,293.00元，减额收取50.00元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。审判员  高屹二〇一五年十二月二十五日书记员  刘敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5080号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T（1/1），住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路10、12、16、18号。
负责人林丽，行长。
委托代理人郑一峰，该行员工。
被告楼勇，男，1968年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告寿云波，男，1976年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告楼勇、寿云波金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤回起诉。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担。予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 管毅楠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2641号
原告：谭伟，男，1988年9月1日出生。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：李福强，男，1980年7月2日出生。
被告：李晨曦，男，2012年5月29日出生。
法定代理人：李福强，系被告李晨曦之父。
被告：李妙欣，女，2007年2月23日出生。
法定代理人：李福强，系被告李妙欣之父。
被告：林味前，男，1951年6月20日出生。
被告：许丽珠，女，1957年11月12日出生。
本院在审理原告谭伟与被告李福强、李晨曦、李妙欣、林味前、许丽珠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭伟于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭伟要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭伟撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告谭伟负担。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈琼花
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323财保28号
申请人：闵雄，男，汉族，生于1970年1月9日，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：查晓昀，男，汉族，成年人，住湖北省竹山县。
申请人闵雄与被申请人查晓昀诉中财产保全一案，申请人闵雄于2018年4月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求在71000元的限额内冻结被申请人查晓昀在竹山县农业银行股份有限公司营业部开户的个人工资账户（账号：62×××70）内的工资。申请人闵雄以其位于湖北省竹山县城关镇人民路90号7栋1单元301室的住房（面积94.99㎡）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人闵雄的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人查晓昀在竹山县农业银行股份有限公司营业部开户的个人工资账户（账号：62×××70）内的工资限额冻结71000元。
案件申请费730元，由被申请人查晓昀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 勇
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴远明
书 记 员 胡 艳
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00754号
原告新都区新繁镇红焱夹芯板经营部，住所地在四川省成都市新都区新繁镇浩腾采舍建材市场。
经营者侍旭红，居民。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告孙开友，居民。
本院在审理原告新都区新繁镇红焱夹芯板经营部诉被告孙开友买卖合同纠纷一案中，原告新都区新繁镇红焱夹芯板经营部于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新都区新繁镇红焱夹芯板经营部自愿申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新都区新繁镇红焱夹芯板经营部撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告新都区新繁镇红焱夹芯板经营部负担。
代理审判员 崔瑞双
二〇一六年二月一日
代书 记员 周伟伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人：朱敏亚，该公司行长。
委托诉讼代理人：张洵，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁军，该公司员工。
被告：王虎，男，1962年4月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:李春明，女，1965年1月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:张从美，女，1967年1月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：谢中师，男，1966年8月9日出生，汉族，住淮安市清河区。
本院于2017年9月12日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文之前简称邮储银行淮阴支行）与被告王虎、李春明、张从美、谢中师金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告王虎到庭参加了诉讼。被告李春明、张从美、谢中师经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮阴支行的具体诉讼请求为：1．请求判令被告王虎归还贷款本金149466.4元及同期利息、罚息16134.31元，合计165600.71元（截止到2017年9月10日，之后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；
2．请求判令被告李春明、张从美、谢中师承担连带清偿责任；
3．请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年5月11日，被告王虎向原告邮储银行淮阴支行贷款15万元，被告张从美、谢中师自愿与王虎组成联保组，对成员之间贷款承担连带还款责任�按照合同约定，原告已如期全额发放贷款，但上述被告出现违约行为，出现逾期，未按时归还原告贷款。截止2017年9月10日，被告欠原告本息合计165600.71元，原告通过各种方式催收，至目前仍未归还，故诉至本院，请求判如所请。
被告王虎对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告李春明未做答辩。
被告张从美未做答辩。
被告谢中师未做答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，贷款年利率12%，逾期利息加收30%罚息。借款期限为12个月，从2016年5月11日至2017年5月11日。
本院认为，原告依合同约定向被告王虎发放了贷款，借款人王虎未按合同约定还款，原告有权要求被告王虎按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息。李春明作为被告王虎配偶在借口合同中签字确认，应当�为共同借款人承担责任。其他二被告作为保证人，原告有权按照保证合同的约定要求其承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虎于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金149466.4元及同期利息、罚息16134.31元，合计165600.71元（截止到2017年9月10日，之后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；
二、被告李春明、张从美、谢中师对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2895号
申请执行人寇云琴，女，1985年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人梁强伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人寇云琴与被执行人梁强伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁强伟未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寇云琴向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2570号民事判决书，确定由被执行人梁强伟偿还申请执行人借款34000元，承担案件受理费645元，依法向本院缴纳执行费838元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、车辆管理系统、房管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具体下落或名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费838元未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1132号
原告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司，法定代表人：马立侠，职务经理，身份证号：130826197709142128。住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店D座二楼201、202、203室。
统一社会信用代码：9113082679842731XH。
委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县大阁镇满堂村民委员会，法定代表人：张振合，职务村主任。地址丰宁满族自治县。
本院在审理原告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司诉被告丰宁满族自治县大阁镇满堂村民委员会合同纠纷一案中，原告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费29700.00元，由原告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司承担。
审判员 王海龙
二〇一八年四月十日
书记员 徐 兵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1802号
原告：余姚市巨光电子有限公司。住所地：浙江省余姚市天德商都G-16。
法定代表人：周雪蓉，该公司总经理。
委托代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。
被告：安徽鑫溢光源科技有限公司。住所地：安徽省郎溪县十字镇工业园区。
法定代表人：俞卫国，职务不详。
原告余姚市巨光电子有限公司诉被告安徽鑫溢光源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。请求判令：被告即时支付原告货款76587元，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告长期向原告采购各种电子元器件。至2015年4月23日，原告共向被告发货价款606877元，2015年11月7日，经双方对账，被告法定代表人签字确认尚欠原告货款111587元，后被告又支付货款35000元，尚欠76587元至今未付。以上事实由原告陈述及其提交的对账单、增值税发票、银行交易明细等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告未及时支付相应货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽鑫溢光源科技有限公司支付原告余姚市巨光电子有限公司货款76587元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1715元，减半收取857.50元，财产保全费870元，合计1727.50元，由被告安徽鑫溢光源科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一六年四月六日
代书记员 杨 怡
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执451号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，法定代表人：刘海涛，系该支行行长。
被执行人：黎纯娇，女，1979年10月8日生，汉族，崇义县人，住赣州市。
被执行人：张志勇，男，1979年8月22日生，汉族，崇义县人，住赣州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与黎纯娇、张志勇行用卡纠纷一案中，依法对被执行人黎纯娇、张志勇采取了纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的23026.9元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年3月5日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年三月五日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执451号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，法定代表人：刘海涛，系该支行行长。被执行人：黎纯娇，女，1979年10月8日生，汉族，崇义县人，住赣州市。被执行人：张志勇，男，1979年8月22日生，汉族，崇义县人，住赣州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与黎纯娇、张志勇行用卡纠纷一案中，依法对被执行人黎纯娇、张志勇采取了纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的23026.9元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年3月5日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年三月五日书记员 肖大利
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初91号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人徐小酬，女，1963年8月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
辩护人文林，上海市申江律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人徐小酬、季某某犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人季某某于2018年5月19日死亡，本院依法作出裁定对被告人季某某终止审理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人徐小酬及上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月31日9时30分许，被告人徐小酬在上海市崇明区堡镇向阳路XXX号晨雨足浴店门口，见停放在该处一辆电动自行车车斗内有一部苹果牌iphone7plus手机，便指使季某某(已死亡)将该部手机窃走。经鉴定，该部手机价值人民6150元。
当日，被告人徐小酬被警方传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读或出示了案发经过、抓获经过，户籍证明，扣押笔录、扣押及发还清单、照片，价格认定结论书，被害人陈某某的陈述，被告人徐小酬的供述及辨认笔录，同案犯季某某的供述及辨认笔录，路面监控视频等证据。公诉机关认为，被告人徐小酬伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐小酬系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐小酬与他人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。提请本院依法审判。
被告人徐小酬对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人对公诉机关指控被告人徐小酬犯盗窃罪不持异议，并提出徐小酬具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，请求法庭对徐小酬从轻处罚。
经审理查明：2017年5月31日9时30分许，被告人徐小酬在上海市崇明区堡镇向阳路XXX号晨雨足浴店门口，见停放在该处一辆电动自行车车斗内有一部手机，便指使季某某将该部手机窃走。经鉴定，该部手机为苹果牌iphone7plus手机，价值人民6150元。
当日，被告人徐小酬被警方传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被窃手机已被警方扣押并发还被害人。
上述事实有经庭审举证、质证的以下证据证明：案发经过、抓获经过，户籍证明，扣押笔录、扣押及发还清单和照片，价格认定结论书，被害人陈某某的陈述，路面监控视频，被告人徐小酬、季某某的供述及辨认笔录等。
本院认为，被告人徐小酬伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐小酬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人徐小酬具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐小酬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹忠萍
人民陪审员 欧家秀
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪0151刑初91号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人徐小酬，女，1963年8月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
辩护人文林，上海市申江律师事务所律师。
被告人季进康，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
辩护人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人徐小酬、季进康犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人季进康于2018年5月19日因病死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第(五)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第(九)项的规定，裁定如下：
对被告人季进康终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹忠萍
人民陪审员 欧家秀
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
……
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
……。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
……
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
……。
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊中刑抗再字第1号
抗诉机关伊春市人民检察院。
原审被告人王某某，男，1953年5月出生，汉族，已死亡。
伊春市新青区人民法院审理伊春市新青区人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙、王某某诈骗一案，于2014年12月23日作出（2014）新刑初字第46号刑事判决。判决发生法律效力后，伊春市人民检察院于2015年5月8日作出伊检刑抗（2015）1号刑事抗诉，认为新青区人民法院原审判决认定事实准确，但对被告人王某某的量刑明显不当。在审理过程中，被告人王某某于2015年5月9日死亡。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉成
审判员 盖国建
审判员 韩 笑
二〇一五年六月十日
书记员 沈 洋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终90号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彦慧，男，1971年5月11日出生，汉族，中专毕业，河南中锦供应链有限公司原职工，无固定住所（户籍所在地：许昌市魏都区）。2016年6月3日被临时寄押于始兴县看守所。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2016年6月7日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，2016年6月21�经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人冯勇刚，河南先利律师事务所律师。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人王彦慧犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月24日作出(2017)豫1002刑初7号刑事判决。原审被告人王彦慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年8月13日，被告人王彦慧在工商银行许昌分行申领了一张信用额度为100万元的信用卡使用，2012年被降低信用额度为30万元。2015年1月份，因提前归还中原银行的贷款，王彦慧在许昌市魏都区工农路经营的许昌市豫青货运信息部及在天宝路经营的许昌市骏翱食品有限公司因缺少流动资金，停止经营，导致王彦慧无经济来源。2015年2月10日，王彦慧在无经济收入的情况下，仍使用其在工商银行申领的信用卡透支现金23800元，后经银行多次催收后仍无法归还。
上述犯罪事实，被告人王彦慧在开庭审理过程中亦无异议，并有开庭审理中经质证确认的被告人王彦慧的供述，被害单位中国工商银行股份有限公司许昌分行工作人员齐亚东的陈述，证人屈某、张某、王某1、王某2、刘某1、刘某2等人的证人证言，被害单位的报案材料、被告人王彦慧牡丹信用卡申请资料、被告人王彦慧牡丹信用卡交易明细、催收记录、挂号信交寄清单、被告人王彦慧信用卡逾期情况说明及录音资料，许昌市豫青货运信息部、许昌县通达副食商行、许昌县鹏程副食商行、许昌市骏翔食品有限公司的企业基本注册信息查询单及营业执照、租房协议、机动车综合信息查询单，协助查询财产通知书回执�及附件，一本通/绿卡通历史明细，房产登记信息及情况说明，借款凭证，贷款还款凭证，场院租赁合同、借条及保证书，借条及民事判决书，被告人王彦慧在河南中锦供应链有限公司工作的证明、被告人王彦慧手机号码139××××1206的手机短信记录及联系人信息，离婚协议书及离婚证，抓获经过，临时羁押审批表，被告人王彦慧的户籍证明及无前科证明等证据证实。
原审法院审理认为，被告人王彦慧以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王彦慧犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人王彦慧提出的其与工商银行之间的纠纷属于经济纠纷，不属于信用卡诈骗犯罪的辩解，因与本案事实证据不符，本院不�采信。关于被告人王彦慧的辩护人提出的被告人王彦慧无前科，系初犯，可酌情对被告人王彦慧从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；辩护人提出的被告人王彦慧具有自首的情节，应对其减轻或免于处罚的辩护意见，因被告人王彦慧不具备自动投案和如实供述自己的罪行成立自首的条件，依法不能成立自首。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，遂判决：
一、被告人王彦慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚人民币20000元。
二、责令被告人王彦慧退赔被害单位中国工商银行股份有限公司许昌分行赃款人民币23800元。
上诉人王彦慧上诉称，其与工商银行之间的纠纷，应属于经济纠纷，主观上不�有非法占有为目的的故意，不属于信用卡诈骗犯罪。没有及时还信用卡上的透支款，是因为其经营的企业资金链断裂。上诉人愿意缴纳原判确定的罚金、退出赃款，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：上诉人王彦慧将透支款项用于合法经营，因客观原因导致无法归还透支款项，不能认定非法占有为目的，不构成犯罪，应改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王彦慧以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，原审根据王彦慧犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人（原审被告人）王彦慧的上诉理由，经查，2015年1月份，因提前归还中原银行的贷款，王彦慧在许昌市魏都区工农路经营的许昌市豫青货运信息部及在天宝路经营的许昌市骏翱食品有限公司因缺少流动资金，停止经营，导致王彦慧无经济来源。2015年2月10日，王彦慧在无经济收入的情况下，仍使用其在工商银行申领的信用卡透支现金23800元，后经银行多次催收后仍无法归还。王彦慧在明知资金链断裂的情况下，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，并非民事纠纷。上诉人“愿意缴纳原判确定的罚金、退出赃款”并未兑现。因此，上诉人（原审被告人）王彦慧的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，�予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1264号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人臧×2，男，1992年4月17日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月21日被羁押，同年12月18日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）934号起诉书指控被告人臧×2犯诈骗罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人臧×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年6月，被告人臧×2在本市丰台区分钟寺大汉写字楼F座205房间，以办理焊工证为名，诈骗被害人肖×人民币6960元。被告人臧×2于2013年11月21日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。被告人臧×2的家属已代其赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人臧×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖×陈述，证人臧×1证言，农业银行存款回单、收据、和解协议及谅解书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧×2以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人臧×2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人臧×2能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人臧×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人臧×2犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个与内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年七月二日
书 记 员 隗合佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04604号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：赵期江，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告赵期江物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月九日
书记员 张嫣然
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执380号
申请执行人:陈明星。
被执行人：孙树宝。
本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于二0一六年七月四日制作的（2016）冀1126民初1023号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙树宝名下银行存款72320元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁梦伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3354号
原告:祝祥华,男,1971年7月4日出生,汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：李新中、王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。
被告:潘献洋,男,1991年2月4日出生,汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告祝祥华与被告潘献洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝祥华的委托诉讼代理人李新中、王苏杰，被告潘献洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝祥华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金29万元及利息（本金以12万为基数，从2017年6月13日至实际履行完毕之日，按照年利率6%计算；本金4万元为基数，从2015年的5月31日起至实际履行之日，按照月利率2%计算；以本金1万元为基数，从2015年9月8日起至实际履行完毕之日，按照月利率1.5%计算；以本金10万元为基数，从2015年4月11日起至实际履行完毕之日，按照月利率1.5%计算；以本金2万元为基数，从2015年4月24日起至实际履行完毕之日，按照月利率2%计算。）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告潘献洋辩称，借条是事实，但其担保的金额也是被骗，没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款或为他人借款提供担保，具体事实如下：
2015年5月31日，被告向原告借款人民币8万元，该笔借款未约定利息；
2015年6月1日，被告向原告借款人民币2万元，该笔借款未约定利息；
2015年5月30日，被告向原告借款4万元，借款期限为1个月，约定月息2.86%；
4、2015年5月21日，陆林军向原告借款人民币2万元，被告作为担保人，该借款没有约定利息；
5、2015年9月7日，汪永向原告借款人民币1万元，被告作为担保人，该借款约定月息1.5%，并约定担保期限至还款之日；
6、2015年4月10日，严辉向原告借款人民币10万元，被告作为担保人，该借款约定月息1.5%，并约定借款期限12个月，如逾期还款，自愿承担总金额30%的违约金，并约定担保期限至还款之日；
7、2015年4月23日，沙恩祥向原告借款人民币2万元，被告作为担保人，该借款约定月息2.86%。
现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告祝祥华提供的由被告潘献洋签字作为借款人或担保人予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷、担保关系的成立。被告潘献洋辩解受欺骗无证据证明，本院不予支持。
原告主张被告立即偿还原告借款本金29万元及利息（本金以12万为基数，从2017年6月13日至实际履行完毕之日，按照年利率6%计算；本金4万元为基数，从2015年的5月31日起至实际履行之日，按照月利率2%计算；以本金1万元为基数，从2015年9月8日起至实际履行完毕之日，按照月利率1.5%计算；以本金10万元为基数，从2015年4月11日起至实际履行完毕之日，按照月利率1.5%计算；以本金2万元为基数，从2015年4月24日起至实际履行完毕之日，按照月利率2%计算。），符合法律规定，本院予以支持。被告作为担保人，应承担担保责任，但承担保证责任后有权向债权人追偿。
综上所述，原告的主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
被告潘献洋于本判决生效后三日内偿还原告祝祥华借款本金29万元及利息（本金以12万为基数，从2017年6月13日至实际履行完毕之日，按照年利率6%计算；本金4万元为基数，从2015年的5月31日起至实际履行之日，按照月利率2%计算；以本金1万元为基数，从2015年9月8日起至实际履行完毕之日，按照月利率1.5%计算；以本金10万元为基数，从2015年4月11日起至实际履行完毕之日，按照月利率1.5%计算；以本金2万元为基数，从2015年4月24日起至实际履行完毕之日，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6931元，减半收取计3465.5元，由被告潘献洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一七年九月十二日
书记员 丁泽清
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培义，男，1957年5月25日出生，汉族，吉林省上营森林经营局上营林场职工，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省上营森林经营局。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：于忠利，该局局长。
被申请人（一审被告、被上诉人）：吉林省上营森林经营局集体企业公司。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：于明清，该公司经理。
再审申请人刘培义因与被申请人吉林省上营森林经营局(以下简称上营森经局)、吉林省上营森林经营局上营林场(以下简称上营林场)劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘培义申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1.其在1979年工作中头部受伤直至2016年正常退休，期间与上营森经局一直存在劳动关系，并且从未解除过劳动合同关系，其曾向劳动仲裁部门申请要求单位给付应发而未发的工资、给付差额工资、给付克扣工资的诉求，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，人民法院应当受理本案并进行实体审理。2.劳动争议发生之日，应当以申请人主张权利之日为准。3.申请人一直通过多种途径积极主张自己的权利，也适用时效中断事由，仲裁时效期间应重新计算，最终并未超过一年的仲裁时效。请求撤销原审民事判决，再审本案，改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定：以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，刘培义于1979年在工作中头部受伤，1986年被鉴定为六级伤残，1993年复检时也被确定为六级伤残，1996年就被按照病假待遇发放30％的工资。而刘培义于2015年5月19日才向舒兰市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，且其亦未提供此间不可抗力或者其他时效中断的正当理由，仲裁机关对刘培义的申请，以超过仲裁申请时效裁决不予受理和原审法院对刘培义的起诉判决驳回其诉讼请求，并无不当。故刘培义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘培义的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 贾云乔
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第429号
上诉人（原审被告）：李剑。
被上诉人（原审原告）：赵雨钱。
上诉人李剑为与被上诉人赵雨钱加工合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第1240号民事判决，于2015年6月5日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李剑未在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉受理费175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李剑撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年六月十九日
代书 记员 何金飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7264号
本院于2017年12月8日对上诉人天津市英宝工贸有限责任公司与被上诉人梁凤义，原审被告梁大伟、天津市创元工贸有限公司、天津市河北区综合修配三厂，原审第三人天津市河北区江都路房管站、天津市房产总公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）津01民终7264号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津01民终7264号民事判决书中“被上诉人：（原审原告）梁凤义”补正为“被上诉人（原审原告）：梁凤义”。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1094号
原告：文礼春，男，汉族，1987年3月4日出生，自由职业，住郴州市宜章县岩泉镇。
委托诉讼代理人：曾林涛，湖南莽源律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司衡阳工行四一五支行，住所地：衡阳市珠晖区。
负责人：龙霜枝，该行行长。
委托诉讼代理人：刘雄军，男，汉族，1969年2月12日出生，中国公司银行股份有限公司衡阳工行四一五支行职工，住衡阳市蒸湘区。
原告文礼春与被告中国工商银行股份有限公司衡阳工行四一五支行（以下简称工行四一五支行）名誉权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017面12月12日公开开庭进行了审理。原告文礼春及其委托诉讼代理人曾林涛，被告工行四一五支行的委托诉讼代理人刘雄军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文礼春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告负责消除原告因本案在中国人民银行征信中心形成的信用不良记录；2、被告赔偿原告精神损失费10000元。在诉讼过程中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：2013年年底，原告的堂哥文礼以借原告的身份证办理营业执照为由，将原告的身份证交由他人办信用卡，原告知晓后，当即表示不同意办理信用卡，并取回了自己的身份证。2016年6月20日，原告接到被告的催款电话，才发现他人已冒充原告的身份在衡阳领取了信用卡，并存在大额信用贷款逾期未还的情况。原告当即要求冻结此卡，并到衡阳市珠晖区公安分局报案。经过查询，以原告名义申领的信用卡开卡资料均系变造、伪造，开户资料中的签名均不是原告本人。原告未申请办理信用卡，原告也不应承担任何责任。因此，对原告造成的不良信用记录，被告应当负责予以消除。
被告工行四一五支行答辩称：被告承认原告在本案中所主张的事实，本案中原告在本行办理的信用卡确实不是原告文礼春签字办理的，也不是经过原告授权委托办理。他人冒充原告在被告处办理信用卡并透支了近50000元，发生的利息也高达40000余元。被告承认原告提出的全部诉讼请求，同意负责消除原告因信用卡622235006****649所造成的征信不良记录，但需要两个月左右的时间办理。
本院认为，被告工行四一五支行承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案主张的事实，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告工行四一五支行承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司衡阳工行四一五支行在本判决生效之日起两个月内为原告文礼春消除因信用卡622235006****649所造成的在中国人民银行征信中心形成的征信不良记录。
本案案件受理费550元，由被告中国工商银行股份有限公司衡阳工行四一五支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 邓忠生
二〇一八年四月八日
代理书记员 管品倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初65号
原告刘梅，女，1974年4月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告胡峥嵘，女，1970年6月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
原告刘梅诉被告胡峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，经审理认为本案涉嫌非法集资犯罪，故依法移送公安机关立案审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘梅的起诉。
原告已交案件受理费525元，退还原告刘梅。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张海清
二〇一八年三月十六日
书记员 宋雪婷
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第61号
被执行人刘道波，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。
本院在执行刘道波拒不支付劳动报酬一案中，经查明，被执行人现无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422刑初字第17号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任延青
审判员 ： 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年七月二十二日
书记员 ： 白 峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10695号
原告:高迅明,男,1978年8月2日出生,汉族,住南通市海安县。
被告：胡裕正，男，1981年11月6日出生，汉族，住丹阳市。
原告高迅明诉被告胡裕正买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。依法适用简易程序于2017年2月21日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告高迅明到庭参加诉讼，被告胡裕正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高迅明诉称，2015年以来，被告从原告处购买墙纸及装璜材料，经双方结算，被告尚欠原告价款38519元，经原告多次索要，被告拒绝支付，现要求判令被告立即给付欠款38519元，并承担本案诉讼费用。
被告胡裕正未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系生意关系。2015年起，原告给被告供应墙纸及装璜材料，截止2016年6月供货结束，被告共结欠原告价款55519元，之后，被告支付了原告17000元，余欠款38519元至今未能支付。
以上事实，由被告出具的欠条、供货单及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的墙纸及装璜材料，应当支付相应价款，原告要求被告立即给付所欠价款38519元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡裕正于本判决生效后五日内给付原告高迅明价款38519元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取381元，由被告胡裕正负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年二月二十二日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00370号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地：焦作市丰收路中段2233号。
被告武陟县正龙制粉有限公司，住所地：武陟县詹店镇何营西村。
法定代表人何玉珍。
被告吉大昌。
被告何玉珍。
被告何玉琴。
被告张小明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行诉被告武陟县正龙制粉有限公司、吉大昌、何玉珍、何玉琴、张小明金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月27日决定立案受理，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行自愿撤回对被告武陟县正龙制粉有限公司、吉大昌、何玉珍、何玉琴、张小明的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤回起诉。
案件受理费30994元减半收取15497元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行承担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨林峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00370号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地：焦作市丰收路中段2233号。
被告武陟县正龙制粉有限公司，住所地：武陟县詹店镇何营西村。
法定代表人何玉珍。
被告吉大昌，男，汉族，53岁。
被告何玉珍，女，汉族，54岁。
被告何玉琴，女，汉族，52岁。
被告张小明，男，汉族，59岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与武陟县正龙制粉有限公司、吉大昌、何玉珍、何玉琴、张小明金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月27日决定立案受理，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行自愿撤回对被告武陟县正龙制粉有限公司、吉大昌、何玉珍、何玉琴、张小明的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤回起诉。
案件受理费30994元减半收取15497元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行承担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨林峰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1683号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅生发，男，1961年3月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅金发，男，1952年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅宝珍，女，1954年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅宝英，女，1956年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅宝娣，女，1958年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐骏德(系傅宝娣之夫)，男，1947年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述五再审申请人之共同委托诉讼代理人：孙忠仁，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付金芳，女，1972年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。
再审申请人傅生发、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣因与被申请人付金芳共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅生发、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣申请再审称，1991年全国核发农村宅基地房屋时，错误地将共有的系争房屋登记在杨霭云一人名下，而2005年付金芳假冒傅生发之兄傅根发签名，骗取村委、镇政府的准许，再次翻建二间楼房，付金芳不是系争房屋翻建的共同人，杨蔼云及其女儿曾写信明确表示放弃房屋。1961年傅阿龙第一次翻建草屋时同样得到当地政府的批准，系争房屋是在原有房屋基础上翻建，1991年全国核发农村宅基地房屋，仅仅是核实而不是重新分配，两次房屋翻建性质完全一致。综上，原审法院认定的事实及适用法律存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院另查明，再审申请人蔡金娣于2018年1月26日死亡。
本院经审查认为，根据已查明的事实，1991年核发农村宅基地使用证时，将系争老平房的宅基地使用权登记在杨霭云名下，后杨霭云作为房屋的宅基地使用权人，付金芳作为家庭成员，共同申请翻建房屋，并经当地政府审核批准。系争房屋是在拆除原有房屋后建造，付金芳在另案中已就傅阿龙对原有房屋可能存在出资的情况作出补偿，现傅生发等人对系争房屋主张权利缺乏充分的依据，故原审法院对傅生发等人提出的请求不予支持，并无不当。综上，傅生发、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回傅生发、傅金发、傅宝珍、傅宝英、傅宝娣的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第292号
原告鲁曼丽，女，1960年9月20日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人李明，职务局长。
原告鲁曼丽不服被告南岗区城乡建设局作出哈南房停用告字（2015）639号危房停止使用告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经查，哈尔滨市南岗区城乡建设局、哈尔滨市南岗区花园街道办事处2015年9月28日共同对位于哈尔滨市南岗区某栋房屋使用人作出哈南房停用告字（2015）639号危房停止使用告知，主要内容：位于南岗区某栋的房屋，经省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》等相关规定，为实现紧急避险，现要求应停止使用该房屋，立即迁离转移。另查明，原告为上述房屋的使用人，危房停止使用告知下达后，原告未主动迁离上述房屋。
本院认为，危房停止使用告知属于行政机关告知行为，是原告涉案房屋拆迁行为的程序性事项，该告知行为并未对原告的权利义务产生新的影响。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁曼丽的起诉。
原告预交案件受理费50元，待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨晓宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10928号
原告：杭州富阳烽火造纸机械有限公司，统一社会信用代码：91330183739922966，住所地：杭州市富阳区富春街道大桥路72-21号。
法定代表人：胡柳华。
被告：杭州富阳东南纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道工业功能区（山建村）。
法定代表人：杨林华。
本院于2016年12月28日立案受理原告杭州富阳烽火造纸机械有限公司诉被告杭州富阳东南纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州富阳烽火造纸机械有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳烽火造纸机械有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳烽火造纸机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳烽火造纸机械有限公司负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年一月十七日
代书 记员 钟 颖
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2654号
原告：胡相华。
被告：陈瑛。
原告胡相华为与被告陈瑛民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡相华、被告陈瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡相华诉称：被告陈瑛与汪方英系夫妻关系。汪方英于2013年9月以还银行贷款为由向原告借款74000元。后经原告催讨，汪方英表示无力偿还。为此，原告起诉至法院，双方经法院协调达成调解协议，并由法院出具了民事调解书，约定汪方英分期偿还原告借款本金74000元和支付原告利息6000元，如被告不履行另加违约金10000元。但此后汪方英拒不履行调解协议，经法院强制执行后也仍然拒不履行还款义务。经了解，汪方英已将其夫妻共同财产大部分都转移到其妻子即被告陈瑛名下。汪方英与被告陈瑛于2005年1月31日办理结婚登记，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于二人的夫妻共同债务。为保障原告的合法权益，使得法院生效法律文书得以顺利执行，原告要求被告陈瑛对（2015）杭临商初字第995号民事调解书确定的汪方英的债务承担共同还款责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告陈瑛对（2015）杭临商初字第995号民事调解书确定的汪方英的债务共计90000元承担共同还款责任；二、本案诉讼费由被告陈瑛承担。
原告胡相华为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、（2015）杭临商初字第995号民事调解书一份，用以证明汪方英欠原告借款本息及违约金共计90000元的事实。
证据二、临安市民政局婚姻登记处出具的结婚证复印件三份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表三份，用以证明本案借款发生在汪方英与被告陈瑛的夫妻关系存续期间的事实。
被告陈瑛辩称：我不知道汪方英向原告借款，汪方英也没有和我说起过，我是在收到法院传票后才知道有这笔款项的存在，我后来听说汪方英向原告借款是为了竞选村长。我目前有两个孩子需要抚养，没有能力还款。我不会承担共同还款责任，但是我如果有能力可以帮汪方英归还一部分借款，但是我现在自身难保。
被告陈瑛未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈瑛对于原告提供的证据一表示不知情；对于原告提供的证据二没有异议。本院对原告提供的证据一和证据二的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
汪方英于2014年1月27日向原告胡相华借款74000元，借期为两个月，后汪方英未归还借款，原告于2015年4月30日诉至本院。双方经本院组织调解，达成如下调解协议：一、汪方英尚欠胡相华借款本金74000元及利息6000元，本息合计80000元，该款由汪方英于2015年6月28日前支付20000元，于2015年7月28日前支付30000元，余款30000元于2015年8月28日前付清；二、如汪方英未按上述约定的期限足额支付，则需另行支付胡相华违约金10000元，胡相华有权就全部借款本息未支付部分及违约金一并申请法院强制执行；三、胡相华自愿放弃其他诉讼请求。之后，汪方英未履行调解书中确定的义务，原告按金额90000元申请本院强制执行。汪方英至今未履行还款义务。汪方英与被告陈瑛于2005年1月31日登记结婚，后于2011年11月28日离婚，又于2012年5月15日复婚，后于2013年10月28日离婚，又于2013年10月29日复婚，后于2013年10月30日离婚，再于2013年11月5日复婚。
本院认为：根据本院出具的（2015）杭临商初字第995号民事调解书，汪方英欠原告胡相华的债务为90000元（含74000元借款本金、6000元利息及10000元违约金）的事实清楚，证据充分。该债务形成于汪方英与被告陈瑛的夫妻关系存续期间，被告陈瑛未提供证据证明本案借款属于汪方英的个人债务，故依法应视为汪方英与被告陈瑛的夫妻共同债务。汪方英未履行调解书中确定的还款义务，对于90000元债务至今未予清偿。原告胡相华要求被告陈瑛对于该90000元债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈瑛对于（2015）杭临商初字第995号民事调解书中确定的汪方英应偿还原告胡相华的90000元债务承担共同还款责任。
如果被告陈瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4962号
原告：付珠，男，1970年12月06日出生，汉族，农民。
被告：武汉，男，57岁，汉族，农民。
原告付珠与被告武汉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。2017年9月8日09:00时开庭，原告付珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按付珠撤诉处理。。
案件受理费50元减半收取25元由�告付珠负担。
审判员韩绍武
二〇一七年九月十一日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4962号原告：付珠，男，1970年12月06日出生，汉族，农民。被告：武汉，男，57岁，汉族，农民。原告付珠与被告武汉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。2017年9月8日09:00时开庭，原告付珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按付珠撤诉处理。。案件受理费50元减半收取25元由�告付珠负担。审判员韩绍武二〇一七年九月十一日书记员刘孙布日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1395号
原告:周瑞琴，女，1968年11月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁春强、杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：金涛，男，1978年5月14日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。
原告周瑞芬与被告金涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告周瑞芬的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周瑞芬向本院提出诉讼请求：1、判�原被告签订的买卖合同有效；2、判令所涉车库归原告所有；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年2月26日签订车库买卖合同，由被告将紫竹苑13幢西第一间车库卖给原告，且已将车库交付给原告。后该车库被被告母亲更换了门锁，并在车库内堆放东西。现原告诉诸法院，要求法院支持原告诉请。
被告金涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月26日，原、被告签订房产买卖协议，约定由被告将位于宜城街道紫竹苑13幢西第一号建筑面积25平方米的车库出售给原告，包含车库内固定装修以及电器设施在内，成交总价为45000元，应于2015年2月26日付清。协议签订后，原告按约付款，被告出具收到周瑞琴车库费用现金45000元的收条并向原告交付了相关车库的权利凭证。2016年12月30日，原告诉来本院。
以�事实，有房产买卖协议、收条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于2015年2月26日所签买卖协议车库的协议有效，原告已按约付清房款，该车库应归原告所有。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、周瑞芬、金涛于2015年2月26日所签买卖车库的协议有效。
二、位于宜兴市宜城街道紫竹苑13幢西第一号车库1间归周瑞琴所有。
本案诉讼费1525元，其中案件受理费925元，公告费600元，由金涛负担。该款已由周瑞芬垫付，金涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周瑞芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交�诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 吴益平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王嘉宁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7752号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：宋扬，该公司员工。
被告：金香兰，女，1979年5月22日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告金香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告金香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2010年10月1日至2013年6月30日期间的物业服务费12606元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司依据和天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同签订后，原告依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳物业服务费，欠费总计12606元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。
原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据:1、受案通知一份，证明原告经过诉前调解；2、天津市前期物业管理服务合同，证明原、被告之间系合同关系，被告应依约支付物业服务费；3、天津市商品房买卖合同，证明涉诉房屋系被告所有及房屋基本信息；4、天津市物业服务企业年度信用等级证书，证明原告服务标准评级为优秀；5、公司变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明原告企业名称发生过变更。
被告金香兰未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2005年6月1日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；被告系本市河西区友谊南路海逸长洲恋海园11-1-2403室房屋产权人，房屋建筑面积152.80平方米，每月应交物业服务费382元。被告拖欠2010年10月1日至2013年6月30日期间的物业服务费12606元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲恋海园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2010年10月1日至2013年6月30日期间的物业服务费12606元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告金香兰向原告融创物业服务集团有限公司支付2010年10月1日至2013年6月30日期间的物业服务费12606元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.15元，由被告金香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 李玉杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1486号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人潘凤明，男，1990年10月16日出生，壮族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，农民，住广西壮族自治区平乐县。因犯抢劫罪，2009年10月10日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2011年7月21日刑满释放。因盗窃，2014年7月18日被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。因本案，2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人韦日强，男，1986年10月2日出生，壮族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，农民，住广西壮族自治区平乐县。因盗窃，2007年10月11日、2012年3月1日分别被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局决定行政拘留三日、十五日。因犯盗窃罪，2013年5月29日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2013年7月24日刑满释放。因本案，2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]4号起诉书，指控被告人潘凤明、韦日强犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉。被告人潘凤明、韦日强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月的一天，被告人潘凤明窜至海宁市长安镇浙江财经大学东方学院2号宿舍楼下停车场，采用掰锁等手段，窃得被害人丛某的美利达牌自行车1辆，价值1800元。窃后销赃挥霍。
2015年4月至5月间，被告人潘凤明、韦日强结伙窜至海宁市长安镇浙江财经大学东方学院2号宿舍楼下停车场及图书馆门口，采用掰锁等手段，分别窃得被害人陈某、汪某、贾某的美利达牌自行车1辆及捷安特牌自行车2辆，共计价值5820元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人潘凤明、韦日强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘凤明、韦日强以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公私财物，其中被告人潘凤明涉案价值7620元；被告人韦日强涉案价值5820元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘凤明、韦日强所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应分别依法从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韦日强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人潘凤明退赔被害人丛某1800元，责令被告人潘凤明、韦日强退赔被害人陈某966元、被害人汪某2340元、被害人贾某2514元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一六年一月十二日
书记员 张雨洁
·2·
·3·
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1486号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人潘凤明。因犯抢劫罪，2009年10月10日被广西自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2011年7月21日刑满释放。因盗窃，2014年7月18日被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。因本案，2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人韦日强。因盗窃，2007年10月11日、2012年3月1日分别被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局决定行政拘留三日、十五日。因犯盗窃罪，2013年5月29日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2013年7月24日刑满释放。因本案，2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人潘凤明、韦日强犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉。被告人潘凤明、韦日强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月的一天，被告人潘凤明窜至海宁市某学院2号宿舍楼下停车场，采用掰锁等手段，窃得被害人丛某的美利达牌自行车1辆，价值1800元。窃后销赃挥霍。
2015年4月至5月间，被告人潘凤明、韦日强结伙窜至海宁市某学院2号宿舍楼下停车场及图书馆门口，采用掰锁等手段，分别窃得被害人陈某、汪某、贾某的美利达牌自行车1辆及捷安特牌自行车2辆，共计价值5820元。窃后销赃挥霍。
上述事实，被告人潘凤明、韦日强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘凤明、韦日强以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公私财物，其中被告人潘凤明涉案价值7620元；被告人韦日强涉案价值5820元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘凤明、韦日强所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应分别依法从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韦日强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人潘凤明退赔被害人丛某1800元，责令被告人潘凤明、韦日强退赔被害人陈某966元、被害人汪某2340元、被害人贾某2514元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一六年一月十二日
书记员 张雨洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初130号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦某，系中国石油桂磨路桂胜加油站职工男。因涉嫌犯非法制造弹药罪，于2016年2月18日被桂林市公安局象山分局拘传、同日被刑事拘留，同年3月1日由�林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人秦林强，广西金鸣律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人秦某犯非法制造弹药罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年3月期间，被告人秦某通过互联网购买了小口径的弹头、弹壳，又从五金店购买钳夹对弹头和弹壳进行组装，同时通过QQ认识了李某，得知李某会组装气枪，并以900元向李某购买了气枪座子，付款500元给李某，余400元以组装252颗小口径子弹作抵款。破案后，从被告人秦某家中搜查出小口径子弹4颗、弹壳281个，从李某住处缴获秦某用于抵款的252颗小口径子弹。桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告：均属于自制火药子弹，随机抽取18发子弹均能击发。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了证人李某证言；搜查证、搜查笔录；扣押清单；现场方位图、现场辨认笔录及照片；弹药指认照片；犯罪嫌疑人辨认笔录及照片；桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告；抓获经过；被告人秦某的户籍信息资料；被告人秦某的供述等证据。公诉机关认为，被告人秦某非法制造弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法第一百二十五条，应以非法制造弹药罪追究其刑事责任。
被告人秦某及其辩护人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年1月，桂林市公安干警对李某住处进行搜查，查获自制火药子弹458发等物，其中252颗底部刻有“W”标�的子弹系被告人秦某交给李某的。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，均属于自制火药子弹，随机抽取18发子弹均能击发。
认定上述事实的证据有：
1、证人李某证言，证实在其家中被缴获的一批子弹中，其中252颗底部有“W”标志的子弹系由被告人秦某交给他的；
2、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证实在李某家中缴获被告人秦某交给他的252颗子弹的事实；
3、现场方位图、现场辨认笔录及照片，证实被告人秦某将非法持有的弹药交给李某的地点；
4、弹药指认照片，证实被告人秦某非法持有的弹药情况；
5、犯罪嫌疑人辨认笔录及照片，证实被告人秦某系将252颗子弹交给李某的人；
6、桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告，证实被告人秦某非法持有的子弹系自制火药子弹；
7、抓获经过，证实被告人秦某被抓获的经过；
8、被告人秦某的户籍证明，证实其在犯罪时已年满十八周岁；
9、被告人秦某供述，证实其非法持有弹药的事实。
本院认为，被告人秦某非法持有弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人秦某犯非法制造弹药罪，本院认为非法制造弹药罪是指没有法律上的依据，未经国家有关主管部门的许可，私自制作、加工、修理、改装弹药的行为；非法持有弹药罪是指不符合配备、配置弹药条件的人员，违反枪支弹药管理相关法律、法规的规定，擅自持有弹药的行为。综合本案已查实的证据，不足以证实被告人秦某有非法制造弹药的行为，仅能证实被告人秦某非法持有弹药的事实，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪�有误，本院依法予以改变。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年9月17日止。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵华
审 判 员 李清
人民陪审员 郭敏
二〇一六年七月十五日
代书记�彭王莹
北京市平谷区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京0117刑更4号
罪犯王×，女，1981年12月27日出生；因犯盗窃罪，于2008年8月6日被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月7日被公安机关取保候审，2015年7月2日被刑事拘留，当日被公安机关取保候审（先行羁押1日），2016年8月5日经本院决定被取保候审。
2016年9月21日本院作出了（2016）京0117刑初号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯王×有期徒刑一年，罚金人民币二千元。案件现已生效。
经查，罪犯王×经医院确诊为已怀孕，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯王×暂予监外执行一年（期限自2016年10月9日起至2017年10月8日止）。
二〇一六年十月九日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7320号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。
法定代表人：齐玉生，总经理。
委托代理人：刘钟，该公司职员。
被告：赵国伟，男，1973年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告赵国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人刘钟到庭参加了诉讼。被告赵国伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费3898元，机电设施运行费1299元，合计5197元；2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区5门602室房屋建筑面积90.23平米。原告与香水园业主大会签订的物业服务合同约定：物业费收费标准为每平方米每月1.6元，逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费144.37元，但是被告自2013年1月至2015年12月共欠物业管理费3898元，机电设施运行费1299元，合计5197元。原告与被告协商未果，故诉至贵院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了双方的权利、义务；3、物业服务合同延期协议，证明原告在小区服务是经过香水园小区业主大会的认可；4、证明一份，证明原告在小区每年都向业主催要物业费，原告在小区服务期间业主满意度在90%以上。原告在小区服务到2015年12月31日。
被告赵国伟未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主交纳。被告系天津市河西区紫金山路香水园1-5-602室房屋产权人，房屋建筑面积90.23平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费3898元，机电设施运行费1299元，二项合计5197元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的维护、运行、管理费不予减免。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵国伟给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费3703.10元，机电设施运行费1299元，二项合计5002.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2元，被告赵国伟承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。