陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04645号
原告陕西宇兴汽车租赁有限公司（以下简称宇兴汽租公司）。
法定代表人卢兴民，该公司总经理。
被告张展。
原告宇兴汽租公司与被告张展租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇兴汽租公司的法定代表人卢兴民到庭参加了诉讼，被告张展经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月7日早7时30分，被告张展在他处租赁陕A186**号瑞虎牌越野轿车一辆，双方约定租金为200元／天，租期三天。到期后被告张展还要续租，其公司给被告换了一辆陕ACU7**号东南菱帅牌轿车，约定租金为150元／天，以实际使用车辆最终结算。但被告将车开走后至今未还且未付分文租金。其公司曾数次去被告家讨要，被告一直推诿，使其蒙受重大损失，无奈诉至法院，请求判令：1、被告返还租赁原告陕ACU7**号东南菱帅轿车一辆；2、被告支付原告汽车租赁费42300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告之间并没有事实上的租赁关系，事实上其受雇于案外人王斌，负责给王斌开车，王斌要租车但无驾照，2013年10月7日早上，王斌就借用他的驾照在原告公司租来瑞虎牌陕A186**号车后，王斌让他负责将该瑞虎牌越野车开走。租用3天后，其和王斌一块将所租瑞虎牌越野车归还给原告公司。而后王斌与原告公司的法定代表人卢兴民自行商量续租的具体事宜后，第二天王斌又让他到原告处开车，于是他就将陕ACU7**号东南菱帅轿车开走，对于租金、租期他一概不知。由于他给王斌开车26天，未发分文工资，故他就不愿意给王斌开车，王斌又雇用柳林庄的人来开东南菱帅陕ACU7**号车。由于王斌欠他人钱，债权人把王斌租来的东南菱帅牌轿车扣了。王斌曾出具了一份证明，证明陕ACU7**东南菱帅牌车是租给王斌自己的，与被告无关。
经审理查明，2013年10月7日早7时30分，案外人王斌找到原告宇兴汽租公司法定代表人卢兴民，要求租车。因王斌无驾照原告遂拒绝给其租车。后王斌找到有驾照的被告张展讲自己想租车，但无驾照租不到车，想用被告张展的驾照租车，被告张展随即答应并与案外人王斌一块到原告处协调租车事宜。2013年10月7日早7时30分，被告张展将其自己的驾照、身份证以及接车过程经原告拍照后，履行了相关手续后租用原告陕A186**号奇瑞牌越野轿车一辆，双方口头约定租期为三天，租金每天200元，遂后被告张展将所租车辆开走。三天到期后，因要续租，原告又被告张展给更换了一辆陕ACU7**号东南菱帅牌轿车。约定每天租金150元，2013年10月11日早上8时30分，被告张展将该陕ACU7**号涉案车辆开走，但双方未约定续租期限。2013年12月20日原告联系王斌与被告张展，但两人已无法联系。原告经打听得知被告张展家庭住址，遂在被告张展家留下催收租金的工作函，并于2014年8月13日起诉至本院。另查陕ACU7**号东南菱帅牌轿车登记车主为沈建卫，由原告宇兴汽租公司以自己名义对外出租经营。庭审中，被告张展称，其受雇于案外人王斌，其租车行为系履行职务行为，实际租车人系王斌，但只有口头陈述，对此未提供充分证据加以证明。被告称因涉案车辆被王斌的债权人强行扣走冲抵债务，至今未归还原告，对此原告称并不知情，被告亦未提供充分证据加以证明。另查，涉案车辆陕ACU7**号东南菱帅牌轿车至今未归还原告。
上述事实，有企业法人营业执照、车辆委托经营合同、道路运输证、机动车行驶证、汽车租赁登记表、车辆交接清单、张展驾照及身份证复印件，租车照片，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损失赔偿责任。出租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。出租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告虽未签订的书面租车合同，但双方之间的口头租赁合同事实清楚，有原、被告当庭口头陈述及原告提供的被告驾驶证、身份证、车辆交接清单及照片等证据足以证明。原、被告之间口头租赁合同是在平等、自愿，且不违反法律、法规情况下达成的合同，为合法有效租赁合同，双方应按合同约定履行自己的权利和义务。双方就陕A186**奇瑞牌越野轿车的租期三天每天租金200元，共计产生租金600元，对此双方均予以认可，依法予以认定。双方就续租陕ACU7**号东南菱帅牌轿车的租期未约定，视为不定期租赁合同。不定期租赁合同，出租人可以随时请求解除合同。双方对该涉案车辆的租金约定150元，依法予以认定。被告将陕ACU7**号东南菱帅牌轿车涉案车辆在2013年10月11日早上8时30分从原告处开走之日，应依法认定为该涉案车辆起租之日；原告从2013年12月20日得知被告已无法联系之日，应当认定原告知道或者应当知道被告根本违约之日，视为原告开始主张解除租赁合同之日。对此期间产生的租金为10500元，被告应按约定支付原告。综上，原告两辆涉案车辆共计产生租金计11100元，依法予以认定，被告应按约及时清付原告。原告主张被告返还其陕ACU7**号东南菱帅牌轿车一辆（或折价5万元）一节，因被告未约定在承租期内正当使用租赁车辆，保护车辆完整性，在租赁到期时，应当及时返还所租赁车辆并支付租金，不能返还车辆的，应当承担折价赔偿的责任，被告既不返还车辆也不支付租金之行为已构成根本违约，故其主张依法予以认定。原告主张被告支付租金42300元（含陕A186**奇瑞牌越野轿车三天产生租金600元）一节，请求被告支付陕ACU7**号东南菱帅牌轿车自2013年10月11日起至2014年8月11日起诉之日止每日150元的租金计41700元，由于原、被告之间系不定期口头租赁合同，双方就租期虽然没有约定，原告从2013年12月20日起知道或者应当知道被告根本违约之日，完全可以主张解除租赁合同，故原告主张租期计算至起诉之日2014年8月11日，依法不予认定。庭审中，被告张展称其受雇于案外人王斌，其租车行为系履行职务行为，实际租车人系王斌，对此原告认为按行业规则持有驾驶资格证件的人才有资格租车，而王斌并无驾照原告才拒绝将车租给王斌，对此被告认可王斌无驾照，但认为王斌借用了自己的驾照租用原告的车辆的事实，坚持认为其受雇王斌，其租车是受王斌的指使属履职行为，对此主张只有口头陈述未提供充分证据加以证明，且不符合租车方面的行业惯例、交易习惯和相关的法律法规之规定，故其辩称理由依法不予认定。被告称因涉案车辆被案外人王斌的债权人强行扣走冲抵债务，导致涉案车辆至今未归还原告，对此原告称并不知情，被告亦未提供充分证据加以证明。根据合同相对性原理，原告向被告主张返还车辆或折价赔偿，依法应予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内被告张展返还原告陕西宇兴汽车租赁有限公司陕ACU7**号东南菱帅牌轿车一辆，如不能返还应当折价赔偿原告陕西宇兴汽车租赁有限公司5万元。
二、本判决生效后10日内被告张展支付原告陕西宇兴汽车租赁有限公司租赁费11100元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，原告陕西宇兴汽车租赁有限公司已预交，由被告张展承担。被告张展在给付上述款项时将其应承担诉讼费一并支付原告陕西宇兴汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙梓萌