wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07290号
原告安徽长江精工电工机械制造有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园，组织机构代码79014449-7。
法定代表人郭永忠，总经理。
委托代理人张明成，男，1982年12月19日生，汉族，系原告公司法务人员，住安徽省霍邱县（特别授权）。
委托代理人郑晓辰，女，1988年1月8日生，汉族，系原告公司法务人员，住浙江省绍兴县（特别授权）。
被告重庆星光电线电缆有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，组织机构代码66089948-8。
法定代表人何波，董事长。
原告安徽长江精工电工机械制造有限公司（以下简称长江公司）与被告重庆星光电线电缆有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员覃魏枢适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人张明成、郑晓辰到庭参加诉讼，被告星光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江公司诉称，原、被告分别于2010年5月2日、5月19日签订《设备采购合同》，约定原告出售被告JLG-630／1＋6管绞机、JLK-630／12＋18＋24框式绞线机各一台，货款合计1580000元。合同签订后，原告如约支付了被告履约保证金150000元，随后交付了设备并经过验收，但被告仅支付原告货款1352000元，尚欠原告货款228000元且未退还履约保证金，两项合计378000元，原告多次催收未果，故起诉要求被告支付378000元及利息（以378000元为基数，从2012年12月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
被告星光公司未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年5月2日、5月19日分别签订《设备采购合同》，主要约定：1、由原告提供被告JLG-630／1＋6管绞机（托轮支承，以下简称管绞机）、JLK-630／12＋18＋24框式绞线机（以下简称框绞机）各一台，货款合计1580000元；2、由原告负责送货、安装、调试，该设备经试车并生产出符合国家标准的产品方能验收；3、合同签订后，原告须支付被告履约保证金，被告于验收合格时支付原告的货款应达到总货款的90%，剩余10%的货款作为质量保证金，待设备正常运行满一年且未发生质量问题，由被告一次性付清；4、设备调试生产出合格产品后，被告退还原告履约保证金；5、安装验收合格后质量保证期为一年；6、如被告逾期付款，按中国人民银行有关存款利息的规定支付原告违约金。原告分别于2010年4月27日、5月12日、5月20日转账支付被告履约保证金各50000元，合计150000元，并为被告安装、调试了上述设备。被告分别于2010年6月22日、2011年3月2日、2011年5月23日、2011年9月14日转账支付原告货款80000元、150000元、174000元、948000元，合计1352000元，后未再支付原告款项。被告于2011年12月9日向原告出具了上述管绞机、框绞机的《设备调试验收表》。
庭审中，原告陈述被告至今尚未正式投产，之前另订购的成缆机、笼绞机并未提货，双方已经解除了该成缆机、笼绞机的买卖合同；被告支付原告的全部货款仅为1352000元。
另查明，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2014年11月10日依法查封了由原告销售给被告并存放于被告厂房的框绞机机组一台。原告缴纳了保全费2760元。
上述事实，有原告陈述、《设备采购合同》、《协议》、银行转账凭证、《设备调试验收表》、民事裁定书等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订的两份《设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约支付被告履约保证金并向被告交付、安装、调试了约定设备，被告于2011年12月9日向原告出具了《设备调试验收表》，本案亦无证据证明该设备于质量保证期内发生质量问题或争议，故按照双方合同约定，被告应当于2011年12月10日前退还原告履约保证金150000元，并于2012年12月10日前付清货款。现被告仅支付原告货款1352000元，尚欠原告货款228000元且未退还原告履约保证金150000元，构成违约，原告有权要求被告支付378000元（228000元＋150000元）及资金占有利息。虽然就被告逾期付款，《设备采购合同》仅约定按中国人民银行有关存款利息的规定支付原告违约金，但是因约定的违约金低于原告实际资金利息损失，原告有权请求人民法院予以增加，且原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失符合法律规定及交易习惯，因此，原告要求被告支付378000元及利息（以378000元为基数，从2012年12月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清时止）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百五十八条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
。求款人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、由被告重庆星光电线电缆有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽长江精工电工机械制造有限公司378000元及利息（以378000元为基数，从2012年12月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已经减半收取为4010元，保全费2760元，合计6770元，由被告重庆星光电线电缆有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 龙丽娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1078号
原告张吉双，现住榆树市。
委托代理人温国忱，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，该公司负责人。
被告王会，现住榆树市。
委托代理人孙林，现住榆树市。
被告榆树市鑫驰运输有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
原告张吉双诉被告王会、被告榆树市鑫驰运输有限公司（以下简称鑫驰运输公司），被告华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员吴国辉是独任审判，公开开庭进行了审理，原告张吉双委托代理人温国忱、被告王会委托代理人孙林到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司，被告榆树市鑫驰运输有限公司经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月15日19时许，被告王会驾驶吉A5C1**号重型厢式货车沿榆山公路由东向西行驶，行至事故地点由于雾天采取措施不当驶入道路左侧，与我驾驶的吉ADR0**号正三轮载客摩托车（车上载原告尹香杰、王雨琪）发生交通事故，致我及乘员尹香杰，王雨琪受伤，两车损坏的交通事故。此起事故经公安交警部门事故认定被告王会承担事故主要责任，我负事故次要责任，乘员尹香杰、王雨琪无责任。另因被告王会驾驶的吉A5C1**号重型厢式货车靠挂在被告榆树市鑫驰运输有限公司，该车辆交强险投保在被告华安财产保险股份有限公司。因被告王会侵权，依据相关法律规定要求被告华安保险公司在交强险限额内赔偿我各项损失，不足部分由被告王会按事故责任80%承担赔偿，要求被告榆树市鑫驰运输有限公司对被告王会赔偿负连带责任。一、要求被告保险公司赔偿我各项损失18396.80元，精神抚慰金5000元。超出保险限额内部分16149.38元由被告王会按80%赔偿，案件受理费，鉴定费，代理费，保全费由被告承担。望人民法院公正判决。
被告张吉双辩称：按事故责任我承担次要责任，我接受法律判决，别的我没说的但我应承担20%责任
被告王会辩称，本案事实清楚，原告要求我承担80%，显失公平，我认为我只能承担70%责任。
被告鑫驰运输有限公司未出庭答辩。
被告华安保险公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年2月15日19时许，被告王会驾驶吉A5C1**号重型厢式货车沿榆山公路由东向西行驶，行至事故地点由于雾天采取措施不当驶入道路左侧，与原告张吉双驾驶的吉ADR0**号正三轮载客摩托车（车上载原告尹香杰、王雨琪另案处理）发生交通事故，致三轮摩托驾驶员原告张吉双及乘员尹香杰，王雨琪受伤，两车损坏的交通事故。此起事故经公安交警部门事故认定被告王会承担事故主要责任，原告张吉双负事故次要责任，乘员尹香杰、王雨琪无责任。事故发生后原告入住长春吉大一院治疗。原告病情经医生诊断：“面部裂伤，双手外伤”，原告张吉双共住院10天，花医药费27029.38元，病情经法医鉴定：“外伤后续治疗费4000元；外伤后误工3个月”另查明被告王会驾驶的吉A5C1**号重型厢式货车靠挂在被告榆树市鑫驰运输有限公司，该车辆交强险投保在被告华安财产保险股份有限公司。此起事故发生在保险期内，现原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定要求被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告王会按事故承担80%赔偿责任。并要求被告鑫驰运输公司对被告王会赔偿负连带责任。诉讼费、代理费、保全费、鉴定费由被告承担。诉来本院。庭审中，原告就其主张已向法庭举出相关证据，该证据已经被告王会认证质证，原告所出示的证据可作为本案定案依据。被告鑫驰运输公司，被告天安保险公司未出庭对原告出示的证据进行质证，应视为对其主张权利的放弃。
综上，本院认为，本案事实清楚，证据充分确实。原告在庭审中向法庭出示的道路交通事故认定书双方无异议，本院予以确认。被告华安保险公司应当按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险限额内对原告进行理赔，余款由被告王会按事故比例承担责任。关于被告王会驾驶车辆靠挂在被告鑫驰运输有限公司，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”庭审中本院已查明被告王会驾驶车辆挂靠在被告鑫驰运输公司，故被告鑫驰运输公司应按此项法律规定对被告王会赔偿原告损失承担连带责任。诉讼中原告出示的交通费1380元，应以实际发生1200元予以保护（受伤雇车入院600元，痊愈出院300元，长春评残雇车300元）。其他不予支持。关于被告王会、原告张吉双事故责任比例划分，因公安机关对此起事故已做出事故认定和结论原被告无异议，依据本案案情和实际情况被告王会承担70%，被告张吉双承担30%事故责任为宜。诉讼中，原告主张被告应支付其精神抚慰金5000元。因原告伤情不构成伤残，现请求被告支付精神抚慰金不符合法律规定，此请求本院不予支持。诉讼中原告其他请求符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司自本判决生效后10内在交强险限额内赔偿原告张吉双各项损害赔偿费12092.12元。
{1、医药费4403.22元＋【交通费1200元（受伤雇车入院600元，痊愈出院300元，长春评残雇车300元），护理费1207.4元（10天实际住院天数X120.74元）误工费5281.5元（1760.50元X3个月法医鉴定）】}
二、、被告王会自本判决生效后10日内给付原告张吉双各项损害赔偿费21508.31元
【1、代理费1500元，2、鉴定费2100元，后续治疗费4000元（法医鉴定），伙食补助费500元（50元X10天）3、医药费余额22626.16元（27029.38元—4403.22元保险理赔）】X70%被告王会事故责任比例。
三、被告榆树市鑫驰运输有限公司对被告王会赔偿原告张吉双各项损失负连带责任。
案件受理费500元，保全费400元，由被告王会承担保全费400元，诉讼费320元；原告张吉双承担180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1078号
原告张吉双，男，汉族，1974年3月2日生，农民，现住榆树市土桥镇**户村*组。
委托代理人温国忱，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，该公司负责人。
被告王会,男，汉族，1975年1月5日生，农民，现住榆树市土桥镇长寿村4组。
委托代理人孙林，男，汉族，1955年9月2日生，无职业，现住榆树市华昌街7委**组。
被告榆树市鑫驰运输有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
原告张吉双诉被告王会、被告榆树市鑫驰运输有限公司（以下简称鑫驰运输公司），被告华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员吴国辉是独任审判，公开开庭进行了审理，原告张吉双委托代理人温国忱、被告王会委托代理人孙林到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司，被告榆树市鑫驰运输有限公司经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月15日19时许，被告王会驾驶吉A5C1**号重型厢式货车沿榆山公路由东向西行驶，行至事故地点由于雾天采取措施不当驶入道路左侧，与我驾驶的吉ADR0**号正三轮载客摩托车（车上载原告尹香杰、王雨琪）发生交通事故，致我及乘员尹香杰，王雨琪受伤，两车损坏的交通事故。此起事故经公安交警部门事故认定被告王会承担事故主要责任，我负事故次要责任，乘员尹香杰、王雨琪无责任。另因被告王会驾驶的吉A5C1**号重型厢式货车靠挂在被告榆树市鑫驰运输有限公司，该车辆交强险投保在被告华安财产保险股份有限公司。因被告王会侵权，依据相关法律规定要求被告华安保险公司在交强险限额内赔偿我各项损失，不足部分由被告王会按事故责任80%承担赔偿，要求被告榆树市鑫驰运输有限公司对被告王会赔偿负连带责任。一、要求被告保险公司赔偿我各项损失18396.80元，精神抚慰金5000元。超出保险限额内部分16149.38元由被告王会按80%赔偿，案件受理费，鉴定费，代理费，保全费由被告承担。望人民法院公正判决。
被告张吉双辩称：按事故责任我承担次要责任，我接受法律判决，别的我没说的但我应承担20%责任
被告王会辩称，本案事实清楚，原告要求我承担80%，显失公平，我认为我只能承担70%责任。
被告鑫驰运输有限公司未出庭答辩。
被告华安保险公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年2月15日19时许，被告王会驾驶吉A5C1**号重型厢式货车沿榆山公路由东向西行驶，行至事故地点由于雾天采取措施不当驶入道路左侧，与原告张吉双驾驶的吉ADR0**号正三轮载客摩托车（车上载原告尹香杰、王雨琪另案处理）发生交通事故，致三轮摩托驾驶员原告张吉双及乘员尹香杰，王雨琪受伤，两车损坏的交通事故。此起事故经公安交警部门事故认定被告王会承担事故主要责任，原告张吉双负事故次要责任，乘员尹香杰、王雨琪无责任。事故发生后原告入住长春吉大一院治疗。原告病情经医生诊断：“面部裂伤，双手外伤”，原告张吉双共住院10天，花医药费27029.38元，病情经法医鉴定：“外伤后续治疗费4000元；外伤后误工3个月”另查明被告王会驾驶的吉A5C1**号重型厢式货车靠挂在被告榆树市鑫驰运输有限公司，该车辆交强险投保在被告华安财产保险股份有限公司。此起事故发生在保险期内，现原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定要求被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告王会按事故承担80%赔偿责任。并要求被告鑫驰运输公司对被告王会赔偿负连带责任。诉讼费、代理费、保全费、鉴定费由被告承担。诉来本院。庭审中，原告就其主张已向法庭举出相关证据，该证据已经被告王会认证质证，原告所出示的证据可作为本案定案依据。被告鑫驰运输公司，被告天安保险公司未出庭对原告出示的证据进行质证，应视为对其主张权利的放弃。
综上，本院认为，本案事实清楚，证据充分确实。原告在庭审中向法庭出示的道路交通事故认定书双方无异议，本院予以确认。被告华安保险公司应当按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险限额内对原告进行理赔，余款由被告王会按事故比例承担责任。关于被告王会驾驶车辆靠挂在被告鑫驰运输有限公司，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”庭审中本院已查明被告王会驾驶车辆挂靠在被告鑫驰运输公司，故被告鑫驰运输公司应按此项法律规定对被告王会赔偿原告损失承担连带责任。诉讼中原告出示的交通费1380元，应以实际发生1200元予以保护（受伤雇车入院600元，痊愈出院300元，长春评残雇车300元）。其他不予支持。关于被告王会、原告张吉双事故责任比例划分，因公安机关对此起事故已做出事故认定和结论原被告无异议，依据本案案情和实际情况被告王会承担70%，被告张吉双承担30%事故责任为宜。诉讼中，原告主张被告应支付其精神抚慰金5000元。因原告伤情不构成伤残，现请求被告支付精神抚慰金不符合法律规定，此请求本院不予支持。诉讼中原告其他请求符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司自本判决生效后10内在交强险限额内赔偿原告张吉双各项损害赔偿费12092.12元。
{1、医药费4403.22元+【交通费1200元（受伤雇车入院600元，痊愈出院300元，长春评残雇车300元），护理费1207.4元（10天实际住院天数X120.74元）误工费5281.5元（1760.50元X3个月法医鉴定）】}
二、、被告王会自本判决生效后10日内给付原告张吉双各项损害赔偿费21508.31元
【1、代理费1500元，2、鉴定费2100元，后续治疗费4000元（法医鉴定），伙食补助费500元（50元X10天）3、医药费余额22626.16元（27029.38元—4403.22元保险理赔）】X70%被告王会事故责任比例。
三、被告榆树市鑫驰运输有限公司对被告王会赔偿原告张吉双各项损失负连带责任。
案件受理费500元，保全费400元，由被告王会承担保全费400元，诉讼费320元；原告张吉双承担180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐永哲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9784号
原告：肖三英，女，1978年3月9日出生汉族，无固定职业，住江西省赣州市会昌县。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：徐祖恩，男，1959年7月16日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告肖三英为与被告徐祖恩合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告肖三英的委托代理人冯亚刚到庭参加诉讼，被告徐祖恩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖三英起诉称：原、被告曾于2016年初合伙办厂，同年4月份双方协议终止合伙关系。原、被告于2016年8月3日进行了结算，被告徐祖恩应支付原告43128元，并承诺分别于2016年8月15日付款15000元、于9月30日付款10000元、于10月30日付款10000元、11月30日前付款8128元。事后，被告以资金紧张为由至今分文未付。请求依法判令：被告徐祖恩立即向原告付清欠款43128元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了还款协议书一份，用以证明徐祖恩与肖三英于2016年2月份开始合伙投资办厂，2016年4月份双方因各种原因终止合作。2016年8月3日，双方进行了结算，徐祖恩应归还肖三英所有投资款27628元，还应支付肖三英2016年3月至7月的工资款15500元，共计欠款为43128元。徐祖恩承诺分别于2016年8月15日付款15000元、于9月30日付款10000元、于10月30日付款10000元、11月30日前付款8128元。
被告徐祖恩未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告徐祖恩未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告肖三英诉称的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告于2016年8月3日签订的还款协议，约定了被告应支付原告退伙结算款和劳务报酬的数额、期限，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，被告应按约履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐祖恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖恩支付原告肖三英欠款43128元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费878元，减半收取439元，由被告徐祖恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一六年十二月十六日
代书记员 戴丹璐
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1219号
原告王峰,男,1981年10月5日出生,汉族,云南省昭通市人.
被告周建军,男,1990年1月15日出生,彝族,云南省楚雄县人.
原告王峰诉被告周建军合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林莉于2016年7月5日第一次公开开庭进行了审理，原告王峰到庭参加了诉讼。被告周建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次开庭，本院依法进行缺席审理；本院于2016年7月13日第二次公开开庭进行了审理，原告王峰、被告周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在昆明市呈贡区承包了经营全峰快递昆明市呈贡区大学城区网点的相关快递业务，并且合法拥有该区域的全峰款快递经营权。2016年2月18日，我与被告在协商一致的基础上签订《合作协议》，约定我将全峰快递昆明市呈贡区大学城区域内的快递经营权以145000元的价格转让给被告（其中系统中余额4547元和面单费用1000元单独核算）。协议中明确约定被告于2016年2月29日前将第一部分中的第一期费用45000元支付给我；从2016年2月起至11月每月的5日前付3000元，合计30000元；剩余的70000元于2016年11月20日之前付清。
协议签订后，原告积极配合被告在云南全善和峰物流有限公司办理相关的经营过户手续，并于2016年2月19日带领被告与云南全善和峰物流有限公司呈贡签约。截止起诉时，被告早已经实际经营昆明市呈贡区大学城区网点全峰快递业务，但被告一直拖欠原告2016年3月至4份的转让费，且第一期应付清的费用还有11547元没有付清。原告多次找被告协商均未果。根据双方协议约定，如未按时支付费用，被告应当一次性支付拖欠费用5%的违约补偿金，且任何一项费用未按照条款约定时限付清，我有权随时让乙方一次性付清剩余的所有转让款及应付的违约金。故为了维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令1、被告立即向原告一次性支付全峰快递转让尾款74547元；2、被告立即向原告支付违约金300元整；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告周建军第一次开庭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。被告周建军第二次开庭答辩称：我现在并没有实际取得全峰快递昆明市呈贡区大学城区域内的快递经营权，云南全善和峰物流有限公司并不认可我，所以我不应当支付原告所主张的费用。
针对原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点为：被告周建军是否已经实际取得全峰快递昆明市呈贡区大学城区域内的快递经营权？
原告针对其诉讼请求和本案的争议焦点，向本院提交了以下证据：
一、《合作协议》一份，欲证明：原、被告双方于2016年2月18日签订合同，约定原告将全峰快递昆明市呈贡区大学城区域内的快递经营权以145000元的价格转让给被告及付款时间和违约责任。
二、收条复印件一张,欲证明：已经收到被告支付的转让款63453元，尚欠74547元未支付。
三、银行卡交易明细清单及全峰快递《加盟经营合同》各一份，欲证明原告的全峰快递昆明市呈贡区大学城区域内的快递经营权是从案外第三人马雄处转来，其是支付了相应的对价并与云南全善和峰物流有限公司签订了加盟合同。
被告质证对原告提交的证据均无异议，但认为目前云南全善和峰物流有限公司就是不认其已经取得全峰快递昆明市呈贡区大学城区域内的快递经营权。
被告针对其答辩主张及本案争议焦点未向本院提交任何的书面证据。
针对原告提交的证据，因被告没有异议且符合证据的有效要件，本院依法予以采信。
经过法庭审理，本院依法确认如下法律事实：原告王峰承包了经营全峰快递昆明市呈贡区大学城区网点的相关快递业务，并且合法拥有该区域的全峰快递经营权。2016年2月18日，原、被告在协商一致的基础上签订《合作协议》，约定原告将全峰快递昆明市呈贡区大学城区域内的快递经营权以145000元的价格转让给被告（其中系统中余额4547元和面单费用1000元单独核算）。协议第二条明确约定被告于2016年2月29日前将第一部分中的第一期费用45000元支付给原告，第二期自2016年2月起至11月期间，于次月的5日前付3000元转让费，第三期于2016年11月20日之前一次性付清剩余的70000元。协议第五条约定如未按时支付第二期费用，应一次能够支付拖欠费用的5%作为违约补偿金，如任何一项费用没有按条款的约定时限支付，原告有权随时让乙方一次性付清剩余的所有转让款及应付的违约金。
被告于2016年2月15日支付原告10000元定金，2016年2月29日支付原告转让费23453元及系统中余额4547元和面单费用1000元。原告自认被告在原告起诉后，即2016年6月7日支付了30000元及原告自愿减免转让费4000元，故原告在第一次开庭时减少诉讼请求金额，由起诉时的108547元变更为74547元。另查明，本院在第二次开庭时，当庭登录云南全峰快递官网查询昆明市呈贡区大学城站服务网点负责人系被告周建军，双方对此查询结果均无异议。原告王峰以被告周建军拒不履行合同义务为由诉至本院要求被告周建军支付尚未付清的转让经营权尾款74547元及违约金300元。
针对本案的争议焦点：被告周建军是否已经实际取得全峰快递昆明市呈贡区大学城区域内的快递经营权？本院认为，本案中，经在第二次开庭时，被告周建军以其并没有实际取得全峰快递昆明市呈贡区大学城区域内的快递经营权为由抗辩不应当支付尾款，但经本院当庭登录云南全峰快递官网查询昆明市呈贡区大学城站服务网点负责人系被告周建军，故本院认为，按照日常经验来看，周建军以昆明市呈贡区大学城站负责人的身份在云南全峰快递的官网上载明，其应当是具有全峰快递昆明市呈贡区大学城区域内快递经营权的，故对被告以其并未实际获得经营权拒绝支付转让尾款的抗辩理由，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，本院认为，原告王峰与被告周建军之间签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。被告周建军未按合同约定履行支付转让款的义务，已违反双方当事人之间的约定，其应当履行支付转让款的义务。原告要求被告支付尾款74547元及支付违约金300元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周建军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王峰经营权转让款74547元及违约金300元。
案件受理费减半收取1238元，由原告王峰承担300元，由被告周建军承担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 林 莉
二〇一六年七月十五日
书记员 李秋蓉
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执303号
申请执行人欧阳某某，男。
被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司，住所地祁阳县观音滩镇叶家井村。
法定代表人岳婕姝，总经理。
申请执行人欧阳某某与被执行人祁阳县永大燃料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖南省祁阳县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）湘1121民初1034号已经发生法律效力。于2016年5月11日向被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。执行中查明被执行人公司的财产已被处置,目前正在分配之中。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1034号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司财产分配时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐晨峰
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷秋华
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1121执303号申请执行人欧阳某某，男。被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司，住所地祁阳县观音滩镇叶家井村。法定代表人岳婕姝，总经理。申请执行人欧阳某某与被执行人祁阳县永大燃料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖南省祁阳县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）湘1121民初1034号已经发生法律效力。于2016年5月11日向被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。执行中查明被执行人公司的财产已被处置,目前正在分配之中。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1034号民事判决书的本次执行程序。待被执行人祁阳县永大工业燃料有限公司财产分配时，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晨峰审判员  谢玉迁审判员  周玉生二〇一六年十月二十五日书记员  雷秋华
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初38号
原告张涛。
被告张金瑞。
被告张长顺。
本院在审理原告张涛诉被告张金瑞、被告张长顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张涛因证据不齐全，于二0一六年三月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费80元，由原告张涛负担。
审判员 孙书通
二〇一六年三月十一日
书记员 韩 谦
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初101号
原告张某甲，女，1985年3月6日出生，汉族，住云霄县。
被告张某乙，男，1979年6月29日出生，汉族，住云霄县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王安喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年6月19日登记结婚，婚后感情一般，于2008年11月19日生育一子张丙。双方因性格不合，长期为生活琐事吵架，被告不务正业，长期在外流浪，从不尽家庭义务，致产生夫妻感情不和，原告规劝时，多次遭被告使用残忍手段殴打，夫妻感情更加恶化，现双方分开居住已一年多，夫妻权利义务已丧失，夫妻感情已彻底破裂。婚姻存续期间没有共同财产、共同债权债务。请求法院判令准予原、被告离婚，婚生儿子张丙由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币500元至张丙年满十八周岁。
被告张某乙没有到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告经他人介绍后相识，并于2008年6月19日到云霄县婚姻登记机关办理了结婚登记。2008年11月19日，原、被告生育一个儿子，取名张丙。2015年2月25日，原告张某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告张某乙离婚，后以愿给被告改正机会为由撤回起诉。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、民事裁定书和生效证明书及当事人的陈述等证据为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。原告与被告经他人介绍相识后恋爱结婚、生育子女，之后又共同生活了较长时间，可见双方有一定的婚姻基础，婚后又能建立起夫妻感情。原告现以被告使用残忍手段殴打原告、致双方感情破裂为由诉求离婚，但没有提供相应的证据佐证，本院依法不予支持。原、被告双方只要在共同生活中相互尊重，互让互谅，多做沟通，夫妻关系是有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一六年二月三日
书记员 何阿彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民特590号
申请人：赵文胜，男，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请人赵文胜申请宣告赵百心失踪一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：其与赵百心系父子关系，赵百心于2012年10月5日走失，申请人于当日向杭州市公安局上城区分局清波派出所报案，但寻找未果，至今仍无赵百心音讯。赵百心下落不明至今已有5年之久。故申请法院宣告赵百心失踪。
经审理查明：下落不明人赵百心，男，1928年2月17日出生，汉族，籍贯浙江省上虞县，原住杭州市上城区，系申请人赵文胜的父亲。赵百心于2012年10月走失，未有音讯。虽经申请人赵文胜以及有关部门查寻，但至今下落不明。申请人赵文胜申请宣告赵百心失踪后，本院于2017年11月11日在《人民法院报》发出寻找赵百心的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵百心仍然下落不明。
本院认为，赵百心于2012年10月走失至今已逾5年没有音讯，虽经申请人赵文胜及有关单位查找，直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，依法应推定其失踪。申请人赵文胜为赵百心儿子，现申请宣告赵百心失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告赵百心失踪；
二、指定赵文胜为失踪人赵百心的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈曦
二0一八年二月二十八无
书记员 张梅
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民特590号申请人：赵文胜，男，1966年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请人赵文胜申请宣告赵百心失踪一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：其与赵百心系父子关系，赵百心于2012年10月5日走失，申请人于当日向杭州市公安局上城区分局清波派出所报案，但寻找未果，至今仍无赵百心音讯。赵百心下落不明至今已有5年之久。故申请法院宣告赵百心失踪。经审理查明：下落不明人赵百心，男，1928年2月17日出生，汉族，籍贯浙江省上虞县，原住杭州市上城区，系申请人赵文胜的父亲。赵百心于2012年10月走失，未有音讯。虽经申请人赵文胜以及有关部门查寻，但至今下落不明。申请人赵文胜申请宣告赵百心失踪后，本院于2017年11月11日在《人民法院报》发出寻找赵百心的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵百心仍然下落不明。本院认为，赵百心于2012年10月走失至今已逾5年没有音讯，虽经申请人赵文胜及有关单位查找，直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，依法应推定其失踪。申请人赵文胜为赵百心儿子，现申请宣告赵百心失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告赵百心失踪；二、指定赵文胜为失踪人赵百心的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  陈曦二0一八年二月二十八无书记员  张梅
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1247号
原告：曹先云，女。
委托诉讼代理人：刘岳锋，衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告：王俊林，男。
被告：彭迎春，女。
原告曹先云与被告王俊林、彭迎春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岳锋到庭参加诉讼，被告王俊林、彭迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹先云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款67080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，二被告系夫妻关系。原告在云南大理从事钢材批发，被告在云南大理州巍山县从事钢材零售和加工，从2015年2月起双方开始有业务往来，到2016年底原、被告之间的经济账基本结清。2017年3月5日被告要求原告向被告供应钢材，由范永来负责运输，承诺几天后结算货款，但过去半个月时间被告仍未付钱，后打电话催收，被告以生意亏损为由仅支付了部分货款，至今尚欠原告67080元。现原告为维护自身的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告王俊林、彭迎春未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王俊林、彭迎春系夫妻关系。原、被告均在云南省大理州经营生意，原告经营钢材批发，被告经营钢材零售和加工。自2015年开始，被告王俊林与原告曹先云有钢材购销生意往来。2017年3月5日被告王俊林向原告购买一批钢材，并委托范永来前往原告处提货，范永来与原告一同确认数量、单价及总货款金额，在销售单上签名。在庭审过程中，原告自认被告王俊林已支付货款123500元，剩余货款尚未支付。
上述事实，有原告向本院提交的单位应收明细账本、销售单、范永来出具的书面证明及原告的庭审陈述在卷佐证，可予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，庭审过程中，原告自认被告已支付货款123500元，对于原告自认部分，因两被告未到庭且未提交任何证据反驳，视为两被告放弃举证权利，故本院对原告自认部分予以认定。另外，原告提交的销售单显示，原告于2017年3月5日向被告供应价值共计190462.94元的钢材，对于销售单上手动添加的117.6元，经查明系范永来签字确认之后添加进去的，原告称系计数错误，已与被告王俊林电话确认，但原告未向本院提交任何证据佐证，应承担举证不能的责任，故本院仅对190462.94元的钢材货款予以认可。因原告自认被告已支付123500元，应依法予以核减，即：190462.94元-123500元＝66962.94元，故被告王俊林应继续向原告支付货款66962.94元。被告王俊林、彭迎春系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告王俊林、彭迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利和义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊林、彭迎春于本判决生效之日起十日内支付原告曹先云货款66962.94元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告王俊林、彭迎春负担。（该款已由原告预交，由两被告支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 周秋群
人民陪审员 曹建辉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑淑玲
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初1247号	原告：曹先云，女。	委托诉讼代理人：刘岳锋，衡山县光大法律服务所法律工作者。	被告：王俊林，男。	被告：彭迎春，女。	原告曹先云与被告王俊林、彭迎春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岳锋到庭参加诉讼，被告王俊林、彭迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告曹先云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款67080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，二被告系夫妻关系。原告在云南大理从事钢材批发，被告在云南大理州巍山县从事钢材零售和加工，从2015年2月起双方开始有业务往来，到2016年底原、被告之间的经济账基本结清。2017年3月5日被告要求原告向被告供应钢材，由范永来负责运输，承诺几天后结算货款，但过去半个月时间被告仍未付钱，后打电话催收，被告以生意亏损为由仅支付了部分货款，至今尚欠原告67080元。现原告为维护自身的合法权益，故向本院提起诉讼。	被告王俊林、彭迎春未到庭，亦未提交证据。	本院经审理认定事实如下：被告王俊林、彭迎春系夫妻关系。原、被告均在云南省大理州经营生意，原告经营钢材批发，被告经营钢材零售和加工。自2015年开始，被告王俊林与原告曹先云有钢材购销生意往来。2017年3月5日被告王俊林向原告购买一批钢材，并委托范永来前往原告处提货，范永来与原告一同确认数量、单价及总货款金额，在销售单上签名。在庭审过程中，原告自认被告王俊林已支付货款123500元，剩余货款尚未支付。	上述事实，有原告向本院提交的单位应收明细账本、销售单、范永来出具的书面证明及原告的庭审陈述在卷佐证，可予以认定。	本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，庭审过程中，原告自认被告已支付货款123500元，对于原告自认部分，因两被告未到庭且未提交任何证据反驳，视为两被告放弃举证权利，故本院对原告自认部分予以认定。另外，原告提交的销售单显示，原告于2017年3月5日向被告供应价值共计190462.94元的钢材，对于销售单上手动添加的117.6元，经查明系范永来签字确认之后添加进去的，原告称系计数错误，已与被告王俊林电话确认，但原告未向本院提交任何证据佐证，应承担举证不能的责任，故本院仅对190462.94元的钢材货款予以认可。因原告自认被告已支付123500元，应依法予以核减，即：190462.94元-123500元＝66962.94元，故被告王俊林应继续向原告支付货款66962.94元。被告王俊林、彭迎春系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告王俊林、彭迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利和义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告王俊林、彭迎春于本判决生效之日起十日内支付原告曹先云货款66962.94元；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1477元，由被告王俊林、彭迎春负担。（该款已由原告预交，由两被告支付给原告）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  旷曲宇	人民陪审员  周秋群	人民陪审员  曹建辉	二〇一八年一月三十日	书 记 员  郑淑玲																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初1575号
原告杨某某。
委托代理人杨某甲。
委托代理人刘海燕，秦皇岛市海港区文化路燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市海港区西港镇某某村民委员会，住所地秦皇岛市海港区西港镇某某，组织机构代码证代码。
法定代表人杨某乙，村主任。
委托代理人高翔，河北权智律师事务所律师。
原告杨某某与被告秦皇岛市海港区西港镇某某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人杨某甲、刘海燕，被告秦皇岛市海港区西港镇某某村民委员会委托代理人高翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告本身就是某某村民，1957年原告结婚到女方处落户，在女方父母去世后，原告一家于1991年又迁回被告村落户并取得了宅基地，1999年被告村委会将村民集体土地向本村村民按人均面积发包土地，原告一家五口人分得承包土地3.75亩，承包期限为30年不变，和本村村民待遇完全一致。从2003年被告开始对本村60周岁以上的村民发放失地农民养老金，可是被告却停止给原告享受相应的村民待遇，原告及其家属从2003年开始到村、镇、区三级多次上访，请求解决问题。直至2015年12月18日原告之子杨某甲再次向秦皇岛市海港区某某政府就原告村民待遇问题上访，2015年12月24日西港镇政府回复“建议杨某甲按诉讼程序解决”，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告按照某某民待遇标准给予原告享受同等村民待遇；2、判令被告立即给付其拖欠原告从2003年至今的村民待遇款共计104000元；3、诉讼费由被告承担。
被告秦皇岛市海港区西港镇某某村民委员会辩称：一、被答辩人杨某某并非某某集体经济组织成员，不应享受某某的村民待遇。被答辩人杨某某1957年结婚后到女方处落户，在女方父母去世后，被答辩人一家于1991年又迁回某某。根据某某的村规民约，被答辩人一家属于外来人口，不应享受村民待遇，不能批房基地，与被答辩人情况相同的其他村民还有很多，均未享受村民待遇，没有分得房基地。被答辩人之所以享受了村民待遇并分得了房基地，是通过了其他的手段，这是上一任村委遗留的问题。二、按照某某养老金分配规定，被答辩人杨某某不属于享受养老金待遇的村民，不应分得养老金。根据某某养老金分配方案的规定：“领取人后迁入我村的，分到土地的是指，原来是我村人，在我村参加过生产队劳动的，五年以上的分配按70%，不到五年的按25%，不享受养老金待遇的是指没有在我村生产队劳动过，对村里没有做过任何贡献的老人。”被答辩人杨某某属于外来人口，是1991年后迁入某某的，并未在生产队参加过劳动，没有给村里做出过贡献，按照规定不应该享受养老金待遇。综上所述，按照某某的村规民约，被答辩人杨某某不属于某某集体经济组织的成员，不应享受村民待遇，也不应分得房基地。被答辩人分得了房基地并进而享受了入股、医疗等其他待遇，是上一任村委会遗留下来的问题，按照规定是不允许的。现该状况已经形成，答辩人也未予以追究。但是关于养老金的分配，村里有明确的规定，被答辩人不属于应当享受养老金待遇的村民，不能分得养老金。因此，请求贵院根据案件事实和相关法律的规定，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院认为，本案原告主张其应当分得村民待遇款，但被告认为原告不是该村集体经济组织成员而对原告请求不予认可，故双方争议在于原告是否属于被告村集体经济组织成员，即原告所诉实际包含对原告集体经济组织成员资格的确认之诉。而根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，关于集体经济组织成员资格的确认之诉不属于人民法院应当受理的涉及农村土地承包的民事纠纷范围。且关于农村集体经济组织成员资格确认问题关系到村民切身利益，在目前尚无立法规定的情况下，原、被告双方应从实际出发，参照相关政策合情合理地解决双方争议，法院不宜裁判处理。综上，原告所诉不属于法院受理民事诉讼范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王文娟
人民陪审员 曹学玲
二〇一六年五月十二日
代书 记员 罗 旭
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终197号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘辉，男，1984年7月25日出生。
辩护人付志增，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人刘辉犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2017）豫0581刑初1261号刑事判决。原审被告人刘辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫犯罪事实
被告人刘辉伙同张某2（已判决）、董某某（已判决）密谋到林州市实施抢劫，2010年6月29日14时40分左右，在林州市某某路东段的中国农业银行内，董某某将正在银行内取款的被害人郭某3的个人特点电话告知在外等候的刘辉及张某2，之后刘辉骑摩托车带着张某2跟踪被害人郭某3到林州市某某某小区x号楼x单元楼道口，张某2下摩托车将准备上楼的郭某3打倒在地，并将郭某3的挎包抢走，包内有现金99000元，面值100元的移动充值卡49张等财物。经林州市公安局法医鉴定郭某3芳的伤情程度构成轻微伤。案发后，张某2处追回赃款33000元、移动充值卡42张，均已退还被害人。
二、盗窃犯罪事实
1.2010年6月22日中午，在安阳市北关区博地苑小区，被告人刘辉伙同张某2（已判决）、董某某（已判决）盗窃被害人张某3一辆红色大阳DY125T二轮摩托车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3500元。案发后，被盗摩托车已被追回并退还被害人。
2.2010年6月24日中午，在林州市原康镇原康村，被告人刘辉伙同张某2、董某某盗窃赵某一辆黑色的建设125型二轮摩托车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5305元。案发后，被盗摩托车已被追回并退还被害人。
另查明，刘辉于2017年8月3日在临沂县长途汽车站被公安机关抓获并被羁押于临沂市看守所，刘辉到案后如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有被告人刘辉的供述、常住人口基本信息，卫辉市公安局移交物品清单，林州市公安局扣押、发还物品笔录及清单，机动车销售统一发票，机动车驾驶证及行驶证，被盗车辆照片，被盗物品价格鉴定结论书，辨认笔录，中国农业银行查询表及取款凭证，赃物照片，法医学人体损伤程度鉴定书，临沂市公安局抓获经过，临沂市看守所临时寄押犯罪嫌疑人证明书，同案犯张某2、董某某的供述，证人郭某1、郭某2、张某1的证言，被害人郭某3赵某、张某3的陈述，被告人刘辉的前科判决书及同案犯张某2、董某某的判决书等证据。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人刘辉伙同他人以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取他人财物，数额巨大，并致一人轻微伤，且秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。刘辉在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。刘辉在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。刘辉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。刘辉到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。赃款赃物已部分退赔被害人，可酌情从轻处罚。非法所得应予退赔。鉴于刘辉庭审中认罪悔罪，根据刘辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人刘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币九万元；二、责令被告人刘辉共同退赔被害人郭某3人民币66000元、面值100元的移动充值卡七张。
上诉人刘辉及其辩护人认为原判量刑过重，其并非主犯。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
关于上诉人刘辉及其辩护人所持“原审量刑过重，其并非主犯”的意见，经查，同案犯张某2和董某某及刘辉的供述均证实三人共同实施了盗窃和抢劫行为，并进行了分赃。三人在盗窃及抢劫过程中分工不同，但均起主要作用，系主犯。原审法院根据刘辉的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，以及同案犯的判决情况在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘辉伙同他人以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取他人财物，数额巨大，并致一人轻微伤，且秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一八年三月二十六日
书记员 巨 娟
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2098号
原告：尤豪，男，1986年3月1日出生，汉族，（系死者尤某之父）。
原告：刘灵灵，女，1986年2月2日出生，汉族，（系死者尤某之母）。
二原告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。统一社会信用代码：67166535-3。
负责人：郑申，总经理。
委托诉讼代理人：明敏，该公司员工。
原告尤豪、刘灵灵与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告尤豪、刘灵灵委托诉讼代理人胡志慧、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人明敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤豪、刘灵灵向本院提出诉讼请求：保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元中的110000元。事实与理由：2016年8月31日，张迎辉驾驶车辆（在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险、商业险）与原告亲属尤某发生交通事故，尤某死亡，张迎辉承担同等责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称联合保险公司）辩称，车辆在我公司投保交强险商业险属实，但应追加肇事司机为被告。不同意承担诉讼费用。
本院经审理查明认定事实如下：2016年8月31日8时22分左右，张迎辉无证驾驶无牌汽车，行驶至汝南县张楼镇邢桥路口处，与原告亲属尤某（女，出生于2014年2月16日）发生交通事故，致使尤某死亡。经汝南县公安局交警大队认定，张迎辉负事故同等责任。张迎辉所驾驶的肇事汽车于2015年3月21日在被告联合保险公司投保有交强险，期限一年。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其亲属生命权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方当事人均无异议，本院予以采纳，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任）的规定，本院确认张迎辉对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分承担60%赔偿责任。
张迎辉的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、死亡赔偿金，死者尤某死亡时年满2周岁，应赔偿20年，计217060元；2、丧葬费，为21335元；3、精神抚慰金，考虑本地经济发展水平及双方过错程度，本院酌定30000元。上述赔偿由被告保险公司在交强险死亡赔付限额内赔付110000元。依据上述法律规定及分析，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告尤豪、刘灵灵各项损失110000元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告尤豪、刘灵灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 乔华丽
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初58号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人徐淋，女，1985年11月12日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月31日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2011年5月25日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月2日被奉节县公安局刑事拘留，2017年12月15日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人徐淋犯妨害公务罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉，被告人徐淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年12月2日凌晨，被告人徐淋在奉节县永安中学旁某烧烤店，因琐事与王某1发生纠纷。接警后奉节县公安局永安派出所民警付某、陈某带领两名辅警王某2、王某3前去处置警情。通过询问，民警准备将徐淋、王某1带上警车到派出所处理，但徐淋不愿意上车，冲下警车对处警民警实施殴打、蹬踢、抓挠，导致民警付某全身多处软组织受伤。经鉴定，付某的人体损伤程度系轻微伤。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人徐淋以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐淋到案后自愿如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人徐淋有犯罪前科，可酌定从重处罚。建议判处拘役四个月。提请本院依法判处。
被告人徐淋对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年12月2日凌晨，被告人徐淋在奉节县永安街道三台小学旁某烧烤店，因琐事与王某1发生纠纷，被告人徐淋报警。奉节县公安局永安派出所接警后由民警付某、陈某带领辅警王某2、王某3前去处置。民警到达现场后见徐淋王某1处于醉酒状态，准备将徐淋、王某1带至派出所询问、调解，被告人徐淋不予配合，对民警实施殴打、蹬踢、抓挠，导致民警付某全身多处软组织受伤、左手背皮肤裂伤、右手无名指甲床裂伤。经鉴定，付某的人体损伤程度系轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书等法律文书。2、奉节县公安局政治处证明、奉节县公安局永安派出所证明、警官证复印件、付某、陈某的情况说明。3、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息。4、证人王某1、汪某、吴某、王某3的证言。5、被告人徐淋的供述与辩解。6、奉节县公安局物证鉴定室鉴定书。7、出警监控视频。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，且经被告人徐淋质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐淋采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。徐淋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐淋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人徐淋有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐淋犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一八年三月二十日
书记员 袁玉珠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1918号
原告：杨佳慧，男，1969年8月14日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：张金柱，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
被告：张志明，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
原告杨佳慧与被告张金柱、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳慧到庭参加诉讼，被告张金柱、张志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨佳慧向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告二被告偿还欠款20000.00元，并自2017年7月1日起按月利率2%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告向原告借款现金20000.00元用于修建房屋，同时为原告出具欠据一份，此款经原告多次索要，被告未履行还款责任，故原告诉至法院。
被告张金柱未到庭亦未答辩。
被告张志明未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告张金柱在原告杨佳慧处借款20000.00元用于修建房屋，当即被告张金柱为原告出具了一枚金额为20000.00元的借据，同时被告张志明在该借据的担保人处签名捺印。双方未约定还款时间及利息。此款后经原告多次索要，二被告一直未履行清偿责任，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张金柱之间的债权债务关系明确，且有被告张金柱为原告出具的借据在卷证实，故被告张金柱理应按照双方的约定偿还欠款。被告张志明作为担保人亦应履行担保责任。原告主张要求被告自2017年7月1日起按月利率2%支付利息的请求，因其双方未约定借款利息及还款时间，故对此不予支持。被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金柱于本判决生效之日起十日内给付原告杨佳慧欠款20000.00元，并自2018年4月2日起，按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、被告张志明对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张金柱、张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一八年四月十九日
书记员太平
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1918号原告：杨佳慧，男，1969年8月14日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张金柱，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：张志明，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告杨佳慧与被告张金柱、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳慧到庭参加诉讼，被告张金柱、张志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨佳慧向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告二被告偿还欠款20000.00元，并自2017年7月1日起按月利率2%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告向原告借款现金20000.00元用于修建房屋，同时为原告出具欠据一份，此款经原告多次索要，被告未履行还款责任，故原告诉至法院。被告张金柱未到庭亦未答辩。被告张志明未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告张金柱在原告杨佳慧处借款20000.00元用于修建房屋，当即被告张金柱为原告出具了一枚金额为20000.00元的借据，同时被告张志明在该借据的担保人处签名捺印。双方未约定还款时间及利息。此款后经原告多次索要，二被告一直未履行清偿责任，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告张金柱之间的债权债务关系明确，且有被告张金柱为原告出具的借据在卷证实，故被告张金柱理应按照双方的约定偿还欠款。被告张志明作为担保人亦应履行担保责任。原告主张要求被告自2017年7月1日起按月利率2%支付利息的请求，因其双方未约定借款利息及还款时间，故对此不予支持。被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金柱于本判决生效之日起十日内给付原告杨佳慧欠款20000.00元，并自2018年4月2日起，按年利率6%支付资金占用期间利息；二、被告张志明对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张金柱、张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一八年四月十九日书记员太平附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初366号
原告：楼志军。
被告：黄许峰。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告楼志军诉被告黄许峰、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告楼志军未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 孟
二〇一六年一月二十二日
书记员 洑婵娟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00882号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行。
负责人：赵福来，该支行行长。
被告：王晓丽，女，1980年8月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行与被告王晓丽借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初191号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人邓火桂，女，汉族，1963年10月10日出生于武汉市新洲区，文盲，环卫工人，住武汉市新洲区。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]147号起诉书指控被告人邓火桂犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人邓火桂于2018年1月30日15时许在武汉市新洲区邾城街刘集街加油站前，拾得杨某遗失的布包一个，内装有农村商业银行卡一张和身份证等物品。邓火桂心生贪念，欲将卡中钱财从ATM机上取走，因其不会操作ATM机，遂谎称该卡系自己所有，请求栾某帮忙操作取款。邓火桂将银行卡插入ATM机卡槽，试着输入密码888888，ATM机显示密码正确后，二人查询得知卡内有余额4.1万余元。经邓火桂授意，栾某分4次共取走被害人杨某卡内2万元交给邓火桂。当晚，杨某发现布包遗失后遂让其子挂失该银行卡，并于次日上午发现卡内被取走2万元后到邾城街刘集派出所报警。同日，邓火桂再次持该卡到银行ATM机上取款时，银行卡被ATM机吞下。
2018年2月1日，公安机关在新洲区邾城街陈先村上谢圩一组17号邓火桂家中将其传唤到案，并于当日将其刑事拘留。
侦讯中，公安机关扣押了被告人邓火桂非法所得赃款并发还给被害人杨某，杨某出具谅解书，对邓火桂的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人邓火桂具有坦白、自愿认罪、认罚、赃款全部追回并发还给被害人、取得谅解等量刑情节，建议判处被告人邓火桂拘役六个月左右，并处罚金人民币二万元，如适合社区矫正，可对其适用缓刑。
被告人邓火桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓火桂犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人邓火桂具有坦白、自愿认罪、认罚、赃款全部被追回并发还给被害人、取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人邓火桂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一八年四月九日
书记员 黄雁斌
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1023号
原告蔺某甲。
委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师。
被告蔺某乙。
被告蔺某丙。
原告蔺某甲诉被告蔺某乙、蔺某丙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺某甲及其委托代理人刘东山、被告蔺某乙、蔺某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某甲诉称，二轮土地承包之前，我与父母在一个户头上，一块分的二轮承包土地，二被告系我的两个哥哥，当时已成家，他们在村里亦各自分配了土地。我当时未成婚与父母生活在一起。2005年左右我才成了家。此前，我的父母分别于2001年和2003年去世。婚前，因我未成家，所以就让我的哥哥无偿地耕种我和父母的这一份地，自2005年我娶了媳妇，我就把这份地承包给别人，为此发生了争执，随后，被告蔺某乙强种了我在大官路的1.5亩土地，被告蔺某丙强种了我大农田的0.6亩土地。今年蔺某丙把这0.6亩土地标在云图上，想窃为已有，被告蔺某乙也一直强种的。我一直催要，二被告一直未给。被告蔺某乙还在村里散布一些不三不四的谣言，甚至公开骂我。综上所述，为了维护我的合法权益，只好诉至贵院，请求贵院依法判令二被告归还其耕种的2.1亩土地。
被告蔺某乙辩称，原告诉状中所说的不是事实，我没有强种原告的1.5亩土地，我是种我父母的地，我父亲在世时就已经把地给分开了，依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔺某丙辩称，土地是在我父亲户头上的，我父亲在世时就已经把地给分开了。我父亲去世后，原告就把地强占了，因为这事原告曾用刀捅过我，他还持刀找我二弟蔺某乙。我怕出事，后来经过我姐调解在村委会的见证下把我的6分地给了原告，但原告还不愿意，还把我们告上法庭。到现在为止，我一分地也没种我父亲的，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，蔺某丁系原、被告父亲，2000年1月1日，黄銮庄村按国家政策进行第二轮土地承包工作，与蔺某丁签订《土地承包合同书》，承包方户主为蔺某丁，人口数为2人，其中有原告，共承包土地5.7亩（包括本案涉诉的2.1亩地），其中包括大官路地4.55亩、南园地0.1亩、苇地0.25亩及大农田地0.81亩。万全县人民政府给蔺某丁颁发了《土地承包经营权证书》。二被告均以各自的户头承包了土地。2003年3月，蔺某丁去世。此后，被告蔺某乙耕种蔺某丁名下的大官路1.5亩承包地、被告蔺某丙耕种大农田0.6亩承包地。原、被告因耕种土地发生纠纷，协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》、万全县北沙城乡黄銮庄村村民委员会出具的证明二份及本院对原、被告的询问笔录各一份予以证实。
二被告辩称其父亲蔺某丁在世时就已经把地分开，原告不认可，二被告未提供相关证据，对二被告的主张不予认定。
二被告主张与原告经过黄銮庄村调解委员调解，对此土地纠纷已达成协议，并提供协议书一份。原告对此协议不予认可，认为不合法。经本院向黄銮庄调解委员会调查该协议与本案无关联性，该协议不足以证明二被告的主张。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。当承包的农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其它家庭成员继续承包经营。本案的土地承包经营权是以蔺某丁为农户签订的土地承包合同，家庭成员中包括原告，二被告不在其中。蔺某丁去世后，应由原告继续承包经营。故原告要求二被告退还诉争的2.1亩承包地，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告蔺某乙于判决生效之日起十日内将蔺某丁名下的大官路1.5亩承包地交由原告经营。
二、被告蔺某丙于判决生效之日起十日内将蔺某丁名下的大农田0.6亩承包地交由原告经营。
案件受理费100元，由被告蔺某乙负担50元，被告蔺某丙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年三月十七日
书记员 张学强
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1082号
原告：杜长虹，男，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告：于水，男，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告杜长虹诉被告于水买卖合同纠纷一案中，原告杜长虹于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长虹主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜长虹撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告杜长虹承担。
审判员 吴堂胜
二〇一八年四月十六日
书记员 臧海浪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2992号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王媛,女,1987年12月5日出生,汉族,住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：李东恒,男,1984年3月1日出生,满族,住广州市花都区
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向王媛、李东恒支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年9月20日共238天，宏峰公司应支付违约金为91516元（769042元×0.05%×238）。王媛、李东恒要求宏峰公司支付违约金91516元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，王媛、李东恒主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王媛、李东恒支付迟延办证违约金91516元。一审案件受理费2088元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人王媛、李东恒的全部诉讼请求；由被上诉人王媛、李东恒承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王媛、李东恒答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2992号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王媛,女,1987年12月5日出生,汉族,住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：李东恒,男,1984年3月1日出生,满族,住广州市花都区两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向王媛、李东恒支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年9月20日共238天，宏峰公司应支付违约金为91516元（769042元×0.05%×238）。王媛、李东恒要求宏峰公司支付违约金91516元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，王媛、李东恒主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王媛、李东恒支付迟延办证违约金91516元。一审案件受理费2088元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人王媛、李东恒的全部诉讼请求；由被上诉人王媛、李东恒承担一、二审诉讼费用。被上诉人王媛、李东恒答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2088元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初270号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：贾乃涛，男，1970年10月20日出生，汉族，住天津市大港区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告贾乃涛金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾乃涛名下20776.29元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾乃涛名下20776.29元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于仲亮
二〇一八年一月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1143号
上诉人（原审被告）：王晓，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高上惠，女，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人王晓因与被上诉人高上惠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初381号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王晓的委托诉讼代理人曹兰英，被上诉人高上惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回高上惠的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定王晓借用高上惠银行信用卡事实错误，高上惠的银行信用卡是高上惠自己所用。王晓与高上惠的借款合同没有实际履行，借款合同是因双方恋爱、同居生活发生矛盾后而签订的，本案不是民间借贷纠纷，而是基于同居关系产生的其他纠纷。
高上惠答辩称，高上惠与王晓并非恋爱关系，王晓借用高上惠信用卡，未还清欠款并签下130000的借款合同，王晓已偿还过1000元的利息，本案借款是真实的。请求驳回上诉，维持一审判决。
高上惠向一审法院起诉请求：高上惠与王晓是成人大学同学，王晓以购买防水材料为由向其借信用卡使用，但王晓一直拖欠偿还信用卡所欠金额，直至2015年8月3日在中间人颜某的调解下，王晓给其写了一份130000元的借款合同，约定借款期限半年，月息1分，到期一次性连本带息归还高上惠。到期后其多次催要，王晓只归还1000元，剩余欠款及利息至今未还，故诉至法院请求判令王晓立即归还借款本金130000元；王晓支付从2015年8月3日起至还清本金之日止的利息（按月息1分计，减去已还1000元）；王晓支付从2016年2月2日起至还清本金之日止的违约金（按每月1500元计）。
一审法院认定事实：王晓曾向高上惠借用银行信用卡进行透支消费，后将卡还给高上惠。2015年8月3日，在颜某经营的中介所内，高上惠手持一沓银行账单与王晓进行清算，最终以借款合同的形式，约定王晓向高上惠借款130000元，按每月1分利息计算付给高上惠，借款期限为半年，从2015年8月3日至2016年2月2日止，如王晓到期不能还款，违约金按每天50元计算。双方当事人以及见证人颜某分别在该合同上签字。同日，王晓向高上惠出具收条一张，内容由颜某书写：“今收到高上惠人民币壹拾叁万元整。”王晓在收款人处签名。2016年2月12日高上惠收到王晓1000元。
一审法院认为：高上惠、王晓之间的纠纷是否为民间借贷纠纷是本案的争议焦点。根据庭审查明的事实能够确认，王晓曾使用高上惠的信用卡，高上惠将信用卡交由王晓使用后，有权要求王晓返还同等数额的款项，王晓使用信用卡后有义务返还高上惠同等数额的款项，这种行为完全符合借贷行为的特征，与一般的借贷行为无异，仅在标的物的交付上表现为交付标的物的载体——信用卡或清偿信用卡所形成的债务，而不是直接交付标的物——现金。这种不同的交付方式不能改变双方行为的性质，故双方存在民间借贷法律关系。王晓自愿以借条的形式偿还高上惠信用卡所欠款项，是双方协商的结果，双方应切实履行。王晓辩称借款合同系其违背真实意思表示所书写的主张证据不足，一审法院不予支持。综上所述，王晓提出的抗辩主张不能成立，一审法院不予采纳。对高上惠方要求王晓偿还130000元的诉请，一审法院予以支持。王晓于2016年2月12日给付高上惠1000元，因高上惠认可该笔款项系利息款，故应予扣除。高上惠、王晓对此笔借款约定了利息及违约责任承担方式，现高上惠既要求王晓按每月1300元即月利率1%支付利息，同时又要求按每天50元支付违约金，因其主张的利率和违约金之和超过了年利率24%，其超出部分不符合最高人民法院相关司法解释的规定，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审法院判决：一、王晓于判决生效之日起七日内偿还高上惠人民币130000元及利息6800元（130000＊1%＊6-1000元）；二、王晓支付高上惠逾期利息及违约金（以130000元为基数，从2016年2月3日起，按年利率24%，计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元减半收取计1560元，财产保全费1225元，合计2785元，由王晓负担。
经审理查明，二审中，双方当事人没有提交新证据。王晓对一审法院认定的“王晓曾向高上惠借用银行信用卡进行透支消费，后将卡还给高上惠”、“高上惠手持一沓银行账单与王晓进行清算”的事实提出异议，对其他事实无异议。高上惠对一审法院认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，综合当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：高上惠与王晓之间就本案130000元的民间借贷关系是否成立？依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，高上惠为证明其与王晓之间形成130000元的民间借贷关系，提供了由王晓本人签名的借款合同和收条、信用卡对账单及孙国林、环静、颜某三位证人的出庭证言。王晓对130000元的借款合同及收条的真实性无异议。其中借款合同中第一条中载明“甲方贷给乙方人民币（大写）壹拾叁万元整，于2015年8月3日之前交付”。收条载明“今收到高上惠人民币壹拾叁万元整﹤￥130000﹥此据收款人：王晓2015年8月3日”。借款合同中载明的见证人颜某在出庭证言中证明高上惠与王晓签订借款合同时拿了一沓银行对账单。高上惠提供的证据能够相互印证，足以证明高上惠与王晓之间形成130000元的民间借贷关系。现王晓上诉认为借款合同是因双方恋爱、同居生活发生矛盾后而签订的，本案不是民间借贷纠纷，而是基于同居关系产生的其他纠纷。为此王晓提供了李良琪的出庭证言证明王晓与高上惠之间存在恋爱关系。因该份证言没有其他证据相佐证，无法证明王晓与高上惠之间存在的身份关系，高上惠对此也不予认可，故王晓的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由王晓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 管 钊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1154号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人苏州世佳纺织印染涂层有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里社区。
法定代表人王斌斌，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2017年5月3日作出吴环罚决字2017/058号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，责令被执行人立即停止违法行为，并处罚款100000元；并于2017年5月5日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月22日，本院作出（2018）苏0509行审65号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2017/058号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df416882-86a5-4462-8104-a90b00ddd79a&imgId=ZGY0MTY4ODItODZhNS00NDYyLTgxMDQtYTkwYjAwZGRkNzlhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉