wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2039号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈小松，男，1996年9月16日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告陈小松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告陈小松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.陈小松向原告支付货款人民币4912元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.陈小松承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.陈小松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原告机汇电子与被告陈小松签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机一部，合同总金额为5359元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的惠安县螺城晨达通讯器材店取走苹果6手机一部，但被告取走手机后仅支付货款446.58元，经原告多次催收，至今尚欠货款4912元。
陈小松未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告陈小松间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，陈小松却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求陈小松偿还货款4912元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求陈小松承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。陈小松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小松应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4912元及违约金（违约金以4912元为基数，按月2%的标准，从2017年4月28日起计至款项还清之日止）；
二、被告陈小松应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小松负担。公告费560元，由被告陈小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 刘瑞英
人民陪审员 江秀平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初719号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人汤鹏永，男，1963年4月29日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审，同年10月18日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]643号起诉书指控被告人汤鹏永犯开设赌场罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、薛依青、被告人汤鹏永到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年10月5日至10月26日间，被告人汤鹏永伙同张某1（已判决）在宁波市海曙区高桥镇古庵村何家路340号一仓库内开设游戏厅，并设置3台赌博机共28个机位供人赌博，雇佣孙某,4、吴某,4（均已判决）从事收款、游戏机上分等工作。同月26日，民警将该游戏厅查获，当场扣押十机位捕鱼机2台、八机位捕牛鱼机1台及人民币4200元、游戏币2356枚。
另查明，2017年1月11日，被告人汤鹏永在宁波火车站候车室被公安机关抓获。汤鹏永到案后，协助公安机关抓获诈骗犯罪嫌疑人1名。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人汤鹏永有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人汤鹏永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、吴某,4、孙某,4、闻某,4、李某,张某2的证言，人员辨认笔录，微信截图照片、扣押物品清单及照片、电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、行政处罚决定书、厂房租赁合同、收款收据、厂房租赁合同、刑事判决书、刑事裁定书、立功材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤鹏永以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，�共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。汤鹏永能如实供述自己的罪行，且有立功情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人汤鹏永犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年5月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十月二十六日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2087号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：俞文译，该行信贷员。
被告：叶建荣，男，1973年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告叶建荣信用卡纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶建荣支付透支款本金27803.05元及自2017年9月1日起至实际偿还之日止按领用合约约定的利息（以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人俞文译到庭参加诉讼，被告叶建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2011年7月6日，被告叶建荣向原告合作银行申请办理信用额度为30000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定：被告叶建荣已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告叶建荣向合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××05），信用额度为30000元,并使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2018年1月15日，被告叶建荣使用丰收卡消费、取款，尚欠原告信用卡透支款本金27803.05元及相应的利息、违约金，且至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建荣于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金27803.05元并支付自2017年9月1日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告叶建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月二日
代书记员 陶 勋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3165号
原告：袁立江，男，1974年4月23日出生，现羁押于扎兰屯市看守所。
委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：刘栋，男，1974年2月11日出生，住扎兰屯市。
被告：刘绍先，男，1959年3月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告袁立江诉被告刘栋、刘绍先民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因案情复杂依法将简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁立江的委托诉讼代理人王明学到庭参加诉讼，被告刘栋、刘绍先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁立江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金60000元。自2016年1月31日至2017年8月31日止的逾期还款利息5700元（60000元×6%÷12个月×19个月）。从2017年9月1日起，按年利率6%计算利息至本息还清之日止，本息共计：65700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告刘栋从原告处借款人民币60000元，约定借款期限为2015年12月30日起至2016年1月30日止。被告刘绍先作为担保人在借据上签字。现还款期限已过，原告多次索要欠款未果，故诉至法院。
被告刘栋、刘绍先未答辩未向本院提交证据。
原告袁立江向本院提交的证据：借条一份，证明：欠款数额，担保人的担保期限。本院认为，被告刘栋、刘绍先未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据及证明的问题予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告刘栋向原告袁立江借款60000元，双方约定如不能按期足额还借款，借款人应向出借人支付违约金每日人民币30%元整。由刘绍先、徐宏亮自愿为该笔借款提供了连带责任担保，并在担保人处签署了姓名，保证期限为借条出具之日起到借款全部还清止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括诉讼费等）。双方约定：如果发生经济纠纷指定由扎兰屯市人民法院审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘栋偿还其借款本金60000元，有借条作为证据，因此对该请求本院予以支持。原告与被告刘栋约定借款期限为自2015年12月30日至2016年1月30日止，因此原告主张被告刘栋向其给付自2016年1月31日至2017年8月31日的逾期还款利息5700元（19个月利息），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘栋向其给付自2017年9月1日起至付清借款本金之日止，以按年利率6%计算利息的部分予以支持。刘绍先在刘栋未履行债务的情形下，刘绍先有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。现原告袁立江要求刘绍先对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告刘栋给付原告袁立江借款本金60000元，截止2017年8月31日利息5700元，合计65700元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告刘栋按照年利率6％向原告袁立江支付自2017年9月1日起至付清上述欠款本金之日止的利息；
三、被告刘绍先对上述款项承担连带给付责任。
如果被告刘栋、刘绍先未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721.25元，由被告刘栋、刘绍先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 石晓华
人民陪审员 吴殿军
人民陪审员 王德胜
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 薇
附：本判决所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）即未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2017）内0783民初3165号之一原告：袁立江，男，1974年4月23日出生，无职业，现羁押于扎兰屯市看守所。委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。被告：刘栋，男，1974年2月11日出生，住扎兰屯市理顺路顺美巷**号。被告：刘绍先，男，1959年3月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中和镇前进村五街***号。被告：徐宏亮，男，37岁，德元晟通内蒙古玉都管理咨询服务中心经理，住内蒙古自治区扎兰屯市中和镇前进村五街***号。原告袁立江诉被告刘栋、刘绍先、徐宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告袁立江于2017年12月13向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐宏亮的起诉。本院认为，原告袁立江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁立江撤回对被告徐宏亮的起诉。审 判 长  石晓华人民陪审员  吴殿军人民陪审员  王德胜二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 薇
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执471号
申请执行人：郭太国
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理郭太国申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人郭太国于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终541号
上诉人（原审被告）：定边县环境卫生管理所，住所地定边县定边镇长城北街。
法定代表人：辛维林，系该所所长。
委托诉讼代理人：尤鸿觊，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋彩云，女，1944年5月16日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：高利娥，女，1969年10月20日出生，汉族，住定边县，系被上诉人蒋彩云之女。
上诉人定边县环境卫生管理所因与被上诉人蒋彩云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825
民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人定边县环境卫生管理所上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初4296号民事判决，改判上诉人不赔偿被上诉人42598元或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序错误，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，上诉人不应赔偿被上诉人42598元。被上诉人系上诉人的环卫工人。上诉人给被上诉人在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保，限额为20万元。一审时，上诉人在答辩期内请求一审法院追加永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为被告，一审法院未准许，错误。被上诉人在(2016)陕0825民初56号民事判决书中明确放弃对上诉人主张权利。2、上诉人给被上诉人在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保，限额为20万元，医药费为4万元。�上诉人的所有损失应由保险公司先行赔付，上诉人不应承担责任。3、根据一事不再审理原则，对生效的判决书法院不允许受理和审理，本案在(2016)陕0825民初56号民事判决书中已审理。
蒋彩云答辩称：蒋彩云受雇于定边县环境卫生管理所在公共厕所打扫卫生，从事劳务期间受伤，双方形成劳务关系，定边县环境卫生管理所应该赔偿蒋彩云各项损失费用。一审判决合理合法，同意一审判决。
蒋彩云向一审法院的诉讼请求：依法判决1、医疗费21193.54元、全自动注药泵324元、误工费14350元、护理费13700元、住院伙食费1700元、营养费510元、住宿费1700元、交通费324元、九级伤残补助金47556元、二次手术费12000元、鉴定费3600元、精神损失费20000元，去除已经支付的医疗费17312.2元，总计请求金额为119645.34元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认�事实：被告定边县环境卫生所雇佣原告蒋彩云打扫卫生，2015年3月12日原告在从事劳务打扫卫生时，跌入便池中致其受伤，受伤后原告在定边县人民医院住院治疗17天，经诊断左股骨髁上粉碎性骨折。2016年1月6日，本院受理了蒋彩云与定边县环境卫生管理所、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）陕0825民初56号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿蒋彩云伤残保险金40000元，驳回原告的其他诉讼请求。永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）陕08民终144号判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因原、被告因剩余损失部分未达成赔偿协议，致原告向本院提起诉讼。陕西西安中恒法医司法鉴定于2016年4月30日出具陕中恒法医司法鉴定�【2016】临鉴字57号法医司法鉴定意见书，原告的伤残等级为九级伤残，误工期为270天，护理期120天，后续治疗费12000元。另查明，原告蒋彩云每月工资为1500元。
一审法院认为：原告与被告系劳务关系，其在工作活动区域内、工作时间段内受伤，对此所受到的财产损失应由被告承担赔偿责任。关于原告请求被告支付医疗费的诉讼请求，因原告提交的系复印件，且无其他证据印证，故对该项诉讼请求不予支持。原告请求的伤残赔偿金已经在第一次起诉中予以赔付，故本案中不再涉及。原告关于误工费的请求，因原告实际基本工资为1500元/月，故误工费应当以实际损失为准。原告的损失为：误工费1500元/月÷30天×270天＝13500元，护理费120天×100元/天＝12000元，住院伙食补助费17天×30元/天＝510元，营养费17天×20天/元＝340元，全自动注药泵324元，交通费324元，二次�术费12000元，鉴定费3600元，精神损失费5000元，共计42598元。被告辩称本案属于重复诉讼的抗辩理由，因在（2016）陕0825民初56号案件中属于保险纠纷，本案属于提供劳务受害责任纠纷，属于两个法律关系，故对被告的抗辩理由不予支持。关于被告辩称被告为原告购买了意外伤害险，损失应当由保险公司承担，因保险公司承担的部分已经在保险纠纷案件中处理，故对该抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告定边县环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内向原告蒋彩云赔偿各项损失共计42598元。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判�指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告定边县环境卫生管理所负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，予以确认。
本院认为，本案双方当事人对蒋彩云从事劳务工作期间受伤，双方系劳务关系的事实无争议，争议的焦点是，一审法院判决定边县环境卫生管理所赔偿蒋彩云误工费、护理费等各项费用共计42598元是否构成重复赔偿的问题。上诉人定边县环境卫生管理所提出的被上诉人蒋彩云在(2016)陕0825民初56号民事判决书中明确放弃对上诉人主张权利，其不应当承担赔偿责任之上诉理由，经查，陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初56号民事判决在论理部分认定，蒋彩云在诉讼中自愿放弃对定边县环境卫生管理所在该案中主张权利，故蒋彩云系在保险纠纷一案中放弃对定边县环境卫生管理所主张权利，而并未在提供劳务者受害责任纠纷中放弃对定边县环境卫生管理所主张权利，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。上诉人定边县环境卫生管理所提出的根据一事不再审理原则，本案属于重复诉讼之上诉理由，因定边县人民法院判决的（2016）陕0825民初56号案件属于保险纠纷，判决由保险公司赔偿被上诉人蒋彩云伤残保险金40000元；本案属于提供劳务者受害责任纠纷，设立的案由不相同，诉讼请求、赔偿项目亦不相同，属于两个法律关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，被上诉人未构成重复诉讼，原审法院未重复审理同一案件，故上诉人的上诉理由�能成立，依法应予驳回。上诉人定边县环境卫生管理所提出的为被上诉人购买了商业保险，损失应当由保险公司承担，因保险公司应该赔偿部分已经在保险纠纷案件中处理完毕，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人定边县环境卫生管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年三月十五日
书记员 呼 艳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终541号上诉人（原审被告）：定边县环境卫生管理所，住所地定边县定边镇长城北街。法定代表人：辛维林，系该所所长。委托诉讼代理人：尤鸿觊，宁夏侨之桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋彩云，女，1944年5月16日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：高利娥，女，1969年10月20日出生，汉族，住定边县，系被上诉人蒋彩云之女。上诉人定边县环境卫生管理所因与被上诉人蒋彩云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。上诉人定边县环境卫生管理所上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初4296号民事判决，改判上诉人不赔偿被上诉人42598元或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序错误，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，上诉人不应赔偿被上诉人42598元。被上诉人系上诉人的环卫工人。上诉人给被上诉人在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保，限额为20万元。一审时，上诉人在答辩期内请求一审法院追加永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为被告，一审法院未准许，错误。被上诉人在(2016)陕0825民初56号民事判决书中明确放弃对上诉人主张权利。2、上诉人给被上诉人在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保，限额为20万元，医药费为4万元。�上诉人的所有损失应由保险公司先行赔付，上诉人不应承担责任。3、根据一事不再审理原则，对生效的判决书法院不允许受理和审理，本案在(2016)陕0825民初56号民事判决书中已审理。蒋彩云答辩称：蒋彩云受雇于定边县环境卫生管理所在公共厕所打扫卫生，从事劳务期间受伤，双方形成劳务关系，定边县环境卫生管理所应该赔偿蒋彩云各项损失费用。一审判决合理合法，同意一审判决。蒋彩云向一审法院的诉讼请求：依法判决1、医疗费21193.54元、全自动注药泵324元、误工费14350元、护理费13700元、住院伙食费1700元、营养费510元、住宿费1700元、交通费324元、九级伤残补助金47556元、二次手术费12000元、鉴定费3600元、精神损失费20000元，去除已经支付的医疗费17312.2元，总计请求金额为119645.34元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认�事实：被告定边县环境卫生所雇佣原告蒋彩云打扫卫生，2015年3月12日原告在从事劳务打扫卫生时，跌入便池中致其受伤，受伤后原告在定边县人民医院住院治疗17天，经诊断左股骨髁上粉碎性骨折。2016年1月6日，本院受理了蒋彩云与定边县环境卫生管理所、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）陕0825民初56号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿蒋彩云伤残保险金40000元，驳回原告的其他诉讼请求。永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）陕08民终144号判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因原、被告因剩余损失部分未达成赔偿协议，致原告向本院提起诉讼。陕西西安中恒法医司法鉴定于2016年4月30日出具陕中恒法医司法鉴定�【2016】临鉴字57号法医司法鉴定意见书，原告的伤残等级为九级伤残，误工期为270天，护理期120天，后续治疗费12000元。另查明，原告蒋彩云每月工资为1500元。一审法院认为：原告与被告系劳务关系，其在工作活动区域内、工作时间段内受伤，对此所受到的财产损失应由被告承担赔偿责任。关于原告请求被告支付医疗费的诉讼请求，因原告提交的系复印件，且无其他证据印证，故对该项诉讼请求不予支持。原告请求的伤残赔偿金已经在第一次起诉中予以赔付，故本案中不再涉及。原告关于误工费的请求，因原告实际基本工资为1500元/月，故误工费应当以实际损失为准。原告的损失为：误工费1500元/月÷30天×270天＝13500元，护理费120天×100元/天＝12000元，住院伙食补助费17天×30元/天＝510元，营养费17天×20天/元＝340元，全自动注药泵324元，交通费324元，二次�术费12000元，鉴定费3600元，精神损失费5000元，共计42598元。被告辩称本案属于重复诉讼的抗辩理由，因在（2016）陕0825民初56号案件中属于保险纠纷，本案属于提供劳务受害责任纠纷，属于两个法律关系，故对被告的抗辩理由不予支持。关于被告辩称被告为原告购买了意外伤害险，损失应当由保险公司承担，因保险公司承担的部分已经在保险纠纷案件中处理，故对该抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告定边县环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内向原告蒋彩云赔偿各项损失共计42598元。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判�指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告定边县环境卫生管理所负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，予以确认。本院认为，本案双方当事人对蒋彩云从事劳务工作期间受伤，双方系劳务关系的事实无争议，争议的焦点是，一审法院判决定边县环境卫生管理所赔偿蒋彩云误工费、护理费等各项费用共计42598元是否构成重复赔偿的问题。上诉人定边县环境卫生管理所提出的被上诉人蒋彩云在(2016)陕0825民初56号民事判决书中明确放弃对上诉人主张权利，其不应当承担赔偿责任之上诉理由，经查，陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初56号民事判决在论理部分认定，蒋彩云在诉讼中自愿放弃对定边县环境卫生管理所在该案中主张权利，故蒋彩云系在保险纠纷一案中放弃对定边县环境卫生管理所主张权利，而并未在提供劳务者受害责任纠纷中放弃对定边县环境卫生管理所主张权利，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。上诉人定边县环境卫生管理所提出的根据一事不再审理原则，本案属于重复诉讼之上诉理由，因定边县人民法院判决的（2016）陕0825民初56号案件属于保险纠纷，判决由保险公司赔偿被上诉人蒋彩云伤残保险金40000元；本案属于提供劳务者受害责任纠纷，设立的案由不相同，诉讼请求、赔偿项目亦不相同，属于两个法律关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，被上诉人未构成重复诉讼，原审法院未重复审理同一案件，故上诉人的上诉理由�能成立，依法应予驳回。上诉人定边县环境卫生管理所提出的为被上诉人购买了商业保险，损失应当由保险公司承担，因保险公司应该赔偿部分已经在保险纠纷案件中处理完毕，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人定边县环境卫生管理所负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一八年三月十五日书记员  呼 艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2767号
原告：邝有良，男，1965年10月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：邝春明，男，1995年4月14日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。系原告邝有良之子。
被告：邝保山，男，1960年2月7日出生，汉族，住上蔡县。
原告邝有良与被告邝保山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年6月20日，原告邝有良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邝有良撤诉处理。
案件受理费1822元，由原告邝有良负担。
审判员 余新年
二〇一八年六月二十日
书记员 张 健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审18号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人丁全纪，男，1946年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2017]036号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯土资罚字[2017]036号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年5月开始在钱清镇前梅村狮子山地段建造住宅，共计非法占用土地面积为243.5平方米，其中建筑占地面积205.2平方米。非法占用的土地中，119.2平方米为其他农用地，124.3平方米建设用地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的243.5平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的243.5平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月3日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]036号行政处罚决定中责令被执行人丁全纪退还非法占用的243.5平方米土地；限期拆除在非法占用的243.5平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审18号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人丁全纪，男，1946年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2017]036号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯土资罚字[2017]036号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年5月开始在钱清镇前梅村狮子山地段建造住宅，共计非法占用土地面积为243.5平方米，其中建筑占地面积205.2平方米。非法占用的土地中，119.2平方米为其他农用地，124.3平方米建设用地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的243.5平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的243.5平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月3日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]036号行政处罚决定中责令被执行人丁全纪退还非法占用的243.5平方米土地；限期拆除在非法占用的243.5平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年一月三日书 记 员  寿 梦????2?
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8353号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告姚洪艳，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姚洪艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8353号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告姚洪艳，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姚洪艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民商初字第01034号
原告王世超，住宾县。
被告王江，出生年月日不详，住宾县。
原告王世超与被告王江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告王世超诉称，原告购买了哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司坐落于宾�宾州镇迎宾怡园的房屋一处，现发现由被告占有，原告要求被告倒出房屋未果，现诉至本院要求被告搬出所占房屋。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告王江准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告王江的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王世超的起诉。
案件受理费100.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一五年十月八日
书记员 谢庆巍
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6067号
原告：张立夫，男，1937年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：杨雪梅，女，1953年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张作义，男，1986年3月6日出生，汉族，住温州市龙湾区，系被告杨雪梅的儿子。
被告：张立权，男，1933年6月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张立夫为与被告杨雪梅、张立权民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日诉至本院，诉请判令：被告杨雪梅偿还原告张立夫借款本金3万元。本院于同日受理后，适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告张立夫、被告杨雪梅的委托诉讼代理人张作义均到庭参加诉讼。原告于2018年1月3日提出追加张立权为共同被告的申请，变更诉讼请求：请求被告张立权、杨雪梅共同偿还3万元借款。本院适用简易程序于2018年1月19日再次公开开庭进行了审理，原告张立夫、被告张立权、被告杨雪梅的委托诉讼代理人张作义均到庭参加诉讼。被告杨雪梅辩称，张作义结婚时候杨雪梅收到张立权拿来的3万元办理结婚费用，但杨雪梅没有向原告借款，张作义也没有向原告借款，张立权已经承认是其向原告借款，原告应该找张立权要，杨雪梅本人老年痴呆。被告杨雪梅当庭提交康宁医院门诊病历1页、各种检测报告8张、药物清单2份、门诊发票9份，用以证明杨雪梅患有老年痴呆，有时候有妄想。被告张立权辩称：第一，杨雪梅儿子张作义结婚需要用钱让张立权向张立夫借钱，张立权打电话给张立夫，说张作义结婚需要用钱杨雪梅叫他帮忙借钱，张立夫说多的钱没有3-5万元可以，之后张立夫将3万元通过银行转账方式转至张立权的银行卡，张立权在张作义结婚前夕将该笔3万元拿给杨雪梅给其办理婚礼使用；第二，张立权不是借款人，应该由杨雪梅来还。被告张立权未提交证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年，因被告张立权的孙子张作义结婚需要资金周转，被告张立权出面向原告张立夫借款，原告出借3万元并将该笔款项通过银行转账方式支付到张立权的银行卡，其后张立权将该笔3万元取出交给被告杨雪梅（张作义的母亲）用于办理张作义婚礼。之后，原告通过电话催讨方式要求张立权偿还该笔3万元，张立权要原告直接找（张作义）他们自己要；原告找到杨雪梅店里要求还款，杨雪梅称没有钱还，明确是3万元，并称要跟儿子张作义商量看看；之后原告还通过电话联系方式要求杨雪梅还钱，杨雪梅称问下儿子张作义再说。原告经催讨无果遂诉至法院，提起上述之诉求。
本院认为，两被告对于原告提交的三份录音真实性均无异议，本院对该三份录音均予以认定；被告杨雪梅提交的康宁医院门诊病历、检测报告、药物清单、门诊发票等无法证明杨雪梅系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，本院均不予认定。本案争议焦点在于借款人身份，自然人之间的借款属于实践合同，自出借人提供借款时生效，结合双方陈述及原告提交的录音，被告张立权因张作义结婚缺资出面向原告张立夫借款，张立夫出借3万元并交付给张立权，原告张立夫和被告张立权之间形成事实借款关系合法有效，应受法律保护。现原告以起诉的方式要求被告张立权偿还尚欠的借款3万元，本院予以支持。
关于被告杨雪梅是否应承担还款责任。被告张立权称将3万元交付给杨雪梅，被告杨雪梅本人自认收到3万元用于筹办张作义结婚事宜。本院认为，虽然本案3万元最终由杨雪梅拿来给张作义结婚使用，但原告要求杨雪梅承担共同还款责任，需进一步举证证明杨雪梅是共同借款人或者有明确的共同偿还意思表示。原告诉至本院后，被告杨雪梅否认向原告借款，也不同意支付该3万元。张作义本人否认向原告借款3万元，不愿意支付该3万元。原告提供了三段录音作为证据，与杨雪梅有关的两段内容（根据形成时间顺序）分别是：1、杨雪梅店里（装修时）录音内容（张立夫“上回阿义，上次阿义结婚的时候借的3万块钱，你看现在能不能有哦？”；杨雪梅“现在没有”；张立夫“没有哦？”；杨雪梅“会、会还给你哪”；张立夫“噢噢，没关系”；杨雪梅“3万是哦？”；张立夫“噢噢，对哇”；杨雪梅“谢谢你哪”）；2、电话录音内容（张立夫“上次这个阿义借的，结婚的时候用的3万块钱，你看是不是还我哇啦，要还给我诶”；杨雪梅“我问下阿义先再说”；张立夫“什么时候还你商量商量好哇，我就回去了”；杨雪梅“知道了知道了”）。第1段录音，双方均未明确借款人是谁，结合上下对话，杨雪梅“会、会还给你哪”这句话无法核实其所称的还款主体是其个人还是其家庭，杨雪梅没有明确承诺由其本人来偿还给原告。第2段录音，原告称是“阿义”借，问什么时候还，杨雪梅称要找阿义商量，也没有明确的承担还款意思表示。故根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不力后果，对原告要求杨雪梅承担共同还款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立权于本判决生效之日支付原告张立夫借款本金3万元。
二、驳回原告张立夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费550元，减半收取275元，由被告张立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一八年一月三十一日
书记员 季伊丽
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初277号
原告：李士朝，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：马玉鹏，任县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：孟建均，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，群众，住任县。
被告：王春国，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，群众，住任县。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
原告李士朝与被告王春国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士朝及委托诉讼代理人马玉鹏、孟建均到庭参加诉讼、被告王春国及委托诉讼代理人曹运格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬7498元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告组织原告及其它工友赴内蒙古从事“十个全覆盖”农居改造工作，按日计薪，由被告支付原告工资。因被告未及时足额支付原告工资，原告停工返乡，截止工作完毕，经被告认可，共计拖欠原告工资7498元。经多次索要，被告推脱未付。现年关将至，原告血汗钱尚无着落，走投无路诉至贵院，请贵院依法维护农民工合法权益，支持原告诉讼请求。原告向法院提供的证据有被告书写的情况说明、工资对账单等证据。
王春国及委托诉讼代理人当庭口头辩称，1、被告是共同包括原告在内的几十名工人，到内蒙古打工，十个全覆盖农居改造工程的实际承包人是张家口尚义县七甲乡乔麦自然村016号云虎，被告和其他工人一样是受雇于云虎提供劳务，工人工资的实际拖欠人是云虎，被告只是受云虎指示给工友计工分，在云虎计算好工友工资后，将工资委托被告转交给工友，被告的行为是履行职务的行为，不是个人行为，所以原告起诉被告主体不适格应依法驳回原告起诉。2、在与云虎打工时云虎与原被告协商约定如工人干不到一个月工资扣除30%，如工人干不到工程完工第一个月工资扣除30%，如工人干到工程完工工资全部支付，在与原告对工分时原告也认以上约定，孟建均、张密国、毛振平、杜云华未干到工程完工，按照约定其工资应当扣除第一个月工资的30%，李双路仅干了6、7天时间，按照约定没有工资，具体工资数额在原告方提供对工单后再具体确定。被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明，被告组织原告在内等十几名工人到内蒙古十个覆盖农居改造工程施工，原被告约定，原告工资按大工每日260元计付，原告在该工程中工时32.3天，应付工资款原告8398元，扣除原告已支取700元与三箱苹果价值200元。被告应再付原告工资款7498元。上述事实由原告提交的被告给原告出具的对账单、情况说明、庭审笔录，当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告欠原告工资款7498元，被告在原告工资对账单上签名按手印，对此予以认可，事实清楚，证据充分。被告应当及时付清欠原告的工资款，被告这种迟迟不还的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担给付原告工资款的7498元的法律责任。至于云虎等人欠被告工程款问题，应由被告与云虎等人协商解决，被告也可另行向云虎等人主张权利。被告辩称工人干的时间短没有工资及扣除工资30%问题，只是被告一方辩解，没有证据支持，且被告在欠原告工资表中签字认可，因此，对被告该辩解，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
判决生效后十日内由被告给付原告工程款7498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李吉星
二〇一八年三月二十日
书记员 陈艳华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3041号
原告：蒋某1，男，1970年1月18日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：王某1，女，1970年1月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告蒋某1与被告王某1为离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员项翼适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托代理人陈萍，被告王某1及其委托代理人吕美萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大儿子蒋某2，现已成年。××××年××月××日生育小儿子王某2，现随被告共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格不和，没有共同语言，以致双方经常为琐事发生争吵。夫妻共同财产及债务如下：2012年8月，原、被告购买浙J×××××迈腾轿车一辆，价值13万元，登记在被告名下。男式金项链一根，现值3万元左右，现在被告处保管。另有向他人借款53万元未还。现原告起诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、判决婚生儿子王某2由被告抚养，以400-500元标准由原告按月支付儿子抚养费；三、判决分割夫妻共同财产：浙J×××××迈腾轿车一辆和金项链一根；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某1答辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂，1993年自由恋爱后，于1994年出生大儿子，××××年登记结婚，2006年生育小儿子，原、被告前两个月还共同生活在一起，且离婚对孩子不利。如果坚持要离婚，婚生儿子王某2由原告抚养，被告支付抚养费。婚内共同财产轿车一辆在被告处，应将该车折现，款项用于对儿子的抚养。被告目前没有工作，没有经济来源，原告一直在外，没有能力抚养儿子。婚生儿子如果由被告抚养，原告应一次性支付抚养费，原告讲的抚养费标准也过低，目前儿子在老师家，学费还欠着。或将车辆折现后将款项存于银行账户用于儿子抚养。金项链一直由原告在佩戴，被告没有看到过，该项链应作为共同财产予以分割。金项链没有在被告处，被告没有看到过。关于债务问题，原告还欠被告母亲10000元。原告向被告母亲所借款项10000元是没有出具借条的，此外，被告方自身也有债务，也因为无法提供借条。
经开庭审理，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在仙居县广度乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子蒋某2，现已成年。××××年××月××日生育儿子王某2，现随被告共同生活。2012年8月17日，原、被告购置了牌号为浙J×××××的小型轿车一辆，并登记在被告王某1名下。
上述事实有结婚登记申请书、结婚证、户籍信息表、行驶证及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，已共同生活多年，生育有两个儿子，并置办了一定的家产，夫妻之间应当建立了一定的感情。现原、被告关系虽有不睦以致诉诸法院，但双方尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要原、被告双方能够珍惜夫妻前情、互相尊重、互谅互让，多为家庭建设和子女成长考虑，暂时不睦的夫妻关系是有可能得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某1要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 项 翼
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第503号
申请执行人李燕京，住内蒙古自治区包头市。
被执行人沈宝，个体工商户。
李燕京与沈宝买卖合同纠纷一案，我院于2015年8月18日作出的（2015）包开民二初字247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李燕京于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的174645元，未执行到位标的174645元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第503号案的本次执行程序。
被执行人沈宝不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人李燕京发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包开执字第503号申请执行人李燕京，住内蒙古自治区包头市。被执行人沈宝，个体工商户。李燕京与沈宝买卖合同纠纷一案，我院于2015年8月18日作出的（2015）包开民二初字247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李燕京于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的174645元，未执行到位标的174645元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）包开执字第503号案的本次执行程序。被执行人沈宝不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人李燕京发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘少东代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年三月十七日书 记 员  董 强
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6394号
原告杨丽杰，男，生于1986年2月13日，汉族，住禹州市。
被告曹留斋，男，生于1965年11月7日，汉族，住禹州市。
被告马秀荣，女，生于1965年6月10日，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人张轶，河南金泰律师事务所律师。
原告杨丽杰诉被告曹留斋、马秀荣民间借贷纠纷之诉，原告于2017年10月27日诉至来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽杰，被告曹留斋及委托代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽杰诉称：2015年10月15日，二被告称家庭经营“干菜”，急需资金周转，遂向原告借款465000元，约定利息为月息2分。后经催要，二被告迟迟未还。为此提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告人民币465000元及利息。
被告曹留斋辩称：原告提起本诉所依据的借据出自第一被告曹留斋之手，但原告并未向第一被告曹留斋履行任何借款，第一被告曹留斋也没有收到原告的任何借款，为此根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，原告与第一被告曹留斋的借款关系依法不能成立，故据法请求驳回原告的诉讼请求。
被告马秀荣辩称：原告与第一被告曹留斋之间依法不能成立借款关系，第二被告马秀荣依法不应该承担该笔借款的任何还款责任。
原告提供的证据有：1、借条一份，证明被告借原告款的事实。2、二被告婚姻关系证明一份，证明二被告为夫妻关系。原告以此证明自己的主张。
对于原告提供的证据，二被告的质证意见为：对借条的真实性无异议，但对原告证明借款关系成立的事实有异议。因为该证据无法证明第一被告曹留斋已经收到原告现金465000元。对第二份证据真实性无异议，该份证据同样不能证明原告与第一被告曹留斋之间借款关系成立。被告同时称，这张条子产生的前因是：第一被告曹留斋借原告岳母张军梅600000元（后已偿还231000元），而被告在张军梅的指示下，在原告不在打条现场的情况下，接受张军梅的授意，书写了原告提起本诉的借条，被告书写时间为2017年10月15日，而后张军梅又要求被告改写年份，即改为：2015年。故此，依据发生在被告曹留斋与张军梅之间借款的客观事实，张军梅与被告曹留斋约定：由被告曹留斋向原告履行借款而已。根据《合同法》第六十四条规定：“当事人约定债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”之规定，即使被告没有向原告履行还款义务，被告曹留斋依法只能向张军梅承担违约还款责任，不应当依法向原告承担还款的违约责任。所以，原告的诉讼主体错误，望依法驳回原告的诉请。同时称：之前我给张军梅出具的有手续，后来按张军梅的意思变更手续时把债权人写成了杨丽杰，就是现在这张借条，原来给张军梅出具的手续我已经收回。刚才原告当庭称是口头约定的利息为2分，被告予以否认。被告曹留斋愿意向张军梅偿还369000元，但不能向原告杨丽杰偿还465000元，特请贵院依法驳回原告起诉。
被告提供的证据有：1、欠条一张，内容为：“欠条今欠张军梅现金贰拾万元整<200000>2015年4月2日曹留斋。”2、借条一张，内容为：“借条今借张军梅现金肆拾万元整<400000元>2015年8月2日曹留斋。”被告同时称，向张军梅同时出具欠条和借条之后，分四次偿还张军梅231000元，基于双方相互信任，都是现金给付，没有收条。被告以此证明自己的主张。
对被告曹留斋提供的证据，原告杨丽杰的质证意见为：不认同。
本院对原告提供的证据1、2进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。本院对被告曹留斋提供的证据1、2进行综合分析后认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月2日，被告曹留斋为张军梅出具欠条份，内容为：“欠条今欠张军梅现金贰拾万元整<200000>2015年4月2日曹留斋。”2015年8月2日，被告曹留斋为张军梅出具借条一份，内容为：“借条今借张军梅现金肆拾万元整<400000元>2015年8月2日曹留斋。”2015年10月15日，张军梅将上述欠条借条上记载的部分债权转移给原告杨丽杰，被告曹留斋为原告杨丽杰出具借条一份，内容为：“今借到杨丽杰现金：肆拾陆万伍仟（465000）整2015年10月15日借款人：曹留斋。”曹留斋将给张军梅出具的欠条和借条收回。另查明，曹留斋与马秀荣系夫妻关系。为追要借款，原告杨丽杰于2017年10月27日诉至来院等情。
本院认为：原告杨丽杰提供的证据与被告曹留斋提供的欠条、借条足以认定被告曹留斋于2015年10月15日出具借条的行为实际是债权债务转移的结果，被告曹留斋应承担还款的法律责任。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告曹留斋辩称原来四次给付张军梅现金231000元，现愿意向张军梅偿还借款369000元，因债权已经转移，张军梅也无向被告曹留斋主张债权的凭证，故被告曹留斋的辩称无事实依据和法律依据。原告要求支付月利率2%利息的请求，无证据支持，本院不予采信。但被告应给付原告自2017年10月27日即原告起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。被告曹留斋与马秀荣系夫妻关系，故应共同承担还款责任。依照：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曹留斋、马秀荣于本判决生效后十日内偿还原告杨丽杰借款本金465000元及自2017年10月27日即原告起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。
本案受理费8275元，减半收取4138元，保全费5000元，共计9138元，由原告杨丽杰垫付，被告曹留斋、马秀荣承担，由二被告履行还款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：陈景远
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6394号原告杨丽杰，男，生于1986年2月13日，汉族，住禹州市。被告曹留斋，男，生于1965年11月7日，汉族，住禹州市。被告马秀荣，女，生于1965年6月10日，汉族，住禹州市。二被告委托代理人张轶，河南金泰律师事务所律师。原告杨丽杰诉被告曹留斋、马秀荣民间借贷纠纷之诉，原告于2017年10月27日诉至来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽杰，被告曹留斋及委托代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽杰诉称：2015年10月15日，二被告称家庭经营“干菜”，急需资金周转，遂向原告借款465000元，约定利息为月息2分。后经催要，二被告迟迟未还。为此提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告人民币465000元及利息。被告曹留斋辩称：原告提起本诉所依据的借据出自第一被告曹留斋之手，但原告并未向第一被告曹留斋履行任何借款，第一被告曹留斋也没有收到原告的任何借款，为此根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，原告与第一被告曹留斋的借款关系依法不能成立，故据法请求驳回原告的诉讼请求。被告马秀荣辩称：原告与第一被告曹留斋之间依法不能成立借款关系，第二被告马秀荣依法不应该承担该笔借款的任何还款责任。原告提供的证据有：1、借条一份，证明被告借原告款的事实。2、二被告婚姻关系证明一份，证明二被告为夫妻关系。原告以此证明自己的主张。对于原告提供的证据，二被告的质证意见为：对借条的真实性无异议，但对原告证明借款关系成立的事实有异议。因为该证据无法证明第一被告曹留斋已经收到原告现金465000元。对第二份证据真实性无异议，该份证据同样不能证明原告与第一被告曹留斋之间借款关系成立。被告同时称，这张条子产生的前因是：第一被告曹留斋借原告岳母张军梅600000元（后已偿还231000元），而被告在张军梅的指示下，在原告不在打条现场的情况下，接受张军梅的授意，书写了原告提起本诉的借条，被告书写时间为2017年10月15日，而后张军梅又要求被告改写年份，即改为：2015年。故此，依据发生在被告曹留斋与张军梅之间借款的客观事实，张军梅与被告曹留斋约定：由被告曹留斋向原告履行借款而已。根据《合同法》第六十四条规定：“当事人约定债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”之规定，即使被告没有向原告履行还款义务，被告曹留斋依法只能向张军梅承担违约还款责任，不应当依法向原告承担还款的违约责任。所以，原告的诉讼主体错误，望依法驳回原告的诉请。同时称：之前我给张军梅出具的有手续，后来按张军梅的意思变更手续时把债权人写成了杨丽杰，就是现在这张借条，原来给张军梅出具的手续我已经收回。刚才原告当庭称是口头约定的利息为2分，被告予以否认。被告曹留斋愿意向张军梅偿还369000元，但不能向原告杨丽杰偿还465000元，特请贵院依法驳回原告起诉。被告提供的证据有：1、欠条一张，内容为：“欠条今欠张军梅现金贰拾万元整2015年4月2日曹留斋。”2、借条一张，内容为：“借条今借张军梅现金肆拾万元整2015年8月2日曹留斋。”被告同时称，向张军梅同时出具欠条和借条之后，分四次偿还张军梅231000元，基于双方相互信任，都是现金给付，没有收条。被告以此证明自己的主张。对被告曹留斋提供的证据，原告杨丽杰的质证意见为：不认同。本院对原告提供的证据1、2进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。本院对被告曹留斋提供的证据1、2进行综合分析后认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年4月2日，被告曹留斋为张军梅出具欠条份，内容为：“欠条今欠张军梅现金贰拾万元整2015年4月2日曹留斋。”2015年8月2日，被告曹留斋为张军梅出具借条一份，内容为：“借条今借张军梅现金肆拾万元整2015年8月2日曹留斋。”2015年10月15日，张军梅将上述欠条借条上记载的部分债权转移给原告杨丽杰，被告曹留斋为原告杨丽杰出具借条一份，内容为：“今借到杨丽杰现金：肆拾陆万伍仟（465000）整2015年10月15日借款人：曹留斋。”曹留斋将给张军梅出具的欠条和借条收回。另查明，曹留斋与马秀荣系夫妻关系。为追要借款，原告杨丽杰于2017年10月27日诉至来院等情。本院认为：原告杨丽杰提供的证据与被告曹留斋提供的欠条、借条足以认定被告曹留斋于2015年10月15日出具借条的行为实际是债权债务转移的结果，被告曹留斋应承担还款的法律责任。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告曹留斋辩称原来四次给付张军梅现金231000元，现愿意向张军梅偿还借款369000元，因债权已经转移，张军梅也无向被告曹留斋主张债权的凭证，故被告曹留斋的辩称无事实依据和法律依据。原告要求支付月利率2%利息的请求，无证据支持，本院不予采信。但被告应给付原告自2017年10月27日即原告起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。被告曹留斋与马秀荣系夫妻关系，故应共同承担还款责任。依照：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于使用解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告曹留斋、马秀荣于本判决生效后十日内偿还原告杨丽杰借款本金465000元及自2017年10月27日即原告起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。本案受理费8275元，减半收取4138元，保全费5000元，共计9138元，由原告杨丽杰垫付，被告曹留斋、马秀荣承担，由二被告履行还款义务时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：程建然二〇一七年十二月十一日书记员 ：陈景远
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6824号
原告何国标，男，1974年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人何东南，浙江后宇律师事务所律师。
被告戴立峰，男，1973年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告何国标诉被告戴立峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何国标在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何国标撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由何国标负担。予以免交。
(此页无正文)
审判员 邱利明
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 明
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1522号
原告：张某甲。
被告：李某。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求如下：1.离婚；2.婚生子张某乙由原告抚养；3.无共同财产不需分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生男孩一名，名叫张�乙。原、被告婚后因脾气性格不投及家务琐事经常发生矛盾，引起生气打架，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告起诉要求离婚，请人民法院尽快依法裁判支持原告之诉讼请求。
被告李某未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告双方婚后因为琐事经常吵架，双方从2012年年底开始分居至今。孩子在一周半岁之前，一直随被告在被告姐姐那里生活，分居后原告将孩子接回，随原告一起生活至今。原、被告均无婚前个人财产及婚后共同财产。
本院认为，原、被告自分居至今已过两年，在此期间双方没有联系，夫妻感情确已彻底破裂。在分居期间，婚生子一直随原告共同生活，被告亦没有探望孩子，且原告张某甲亦认可暂由其自行抚养，�孩子随原告共同生活对其身心健康成长更为有利。
综上所述，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某离婚；
二、双方婚生之子张某乙随原告张某甲共同生活，并暂由其自行抚养；
三、个人衣物归个人。
案件受理费减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白梅玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋 悦
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1340号
申请执行人：黄启明，男，1971年3月21日生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市浉河区。
被执行人：苏州吴郡艺术品投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道ＸＸ路268号元和文化创意产业园B幢第二层。
法定代表人：赵林，总经理。
本院在执行申请执行人黄启明与被执行人苏州吴郡艺术品投资管理有限公司拍卖合同纠纷一案中，经查被执行人苏州吴郡艺术品投资管理有限公司涉案较多，均未有效执结，分别为（2017）苏0507执936号、（2017）苏0507执985号等。本院至被执行人住所地苏州市相城区元和ＸＸ路268号元和文化创意产业园调查，未找到该被执行人，据文化创意产业园物业人员反映，该公司已停业，现具体情况不明。又经相关部门查询，均未查获被执行人苏州吴郡艺术品投资管理有限公司名下有房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已于2017年7月19日依法将被执行人苏州吴郡艺术品投资管理有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 潘 健
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1357号
原告：范金玉，男，1990年10月9日生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省汤原县，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：郑日善，男，1952年8月20日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市。
负责人：赵志恒，经理
委托诉讼代理人：李彦强，该公司职员。
原告范金玉与被告郑日善、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金玉及其委托诉讼代理人薛彦玲，被告郑日善、平安财险的委托诉讼代理人李彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范金玉向本院提出诉讼请求：我的损失有医疗费17745.10元、住院伙食补助费2200元、后续治理费11000元、误工费15079.20元、护理费7539.60元、鉴定费1800元、检查费21元、鉴定交通费100元，合计55484.90元，其中平安财险在交强险限额内赔偿32618.80元；交强险限额外的损失22866.10元，由平安财险在商业三者险限额内和郑日善按事故70%责任赔偿16006.27元。事实和理由：我是黑龙江省汤原县居民，现居住于珲春市某村。2017年12月26日13时40分许，郑日善驾驶吉HLPx**号车辆沿珲春市森林山大路由北向南行至环亚洗浴前路口时与我驾驶的由西向东行驶转弯未让行的吉HSAx**号车辆相撞，致我受伤、吉HSAx**号车辆损坏的交通事故，经交警大队事故认定，我负事故次要责任，郑日善负主要责任。我于事故同日入住珲春市医院治疗，被诊断为：左锁骨闭合性粉碎性骨折、面部裂伤，次月17日出院，支付医疗费17745.10元。在本案诉讼前，经我申请，吉林天平司法鉴定所对我伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.我�次损伤误工损失日为120日；2.需一人护理60日；3.左锁骨钢板取出术的费用评估为11000元，为此支付鉴定费1800元、检查费21元、鉴定交通费100元（交通费无票据）。吉HLPx**号车辆所有人为郑日善，该车在平安财险投保交强险、商业三者险（限额50万元），事故时在两险保险责任期间。起诉前，我曾向平安财险申报过理赔，但平安财险拒绝赔付。另，吉HSAx**号车辆维修费用经过定损，未超过2万元。
郑日善、平安财险承认范金玉所主张的事实。平安财险认为，范金玉的医疗费应按国家医保扣减，误工费、护理费按月计算；鉴定费、诉讼费、鉴定交通费不在保险理赔范围；鉴定交通费无相应票据，不应支持；因本次为三方事故，应由吉HTxx**号车辆投保的交强险保险公司在无责范围内赔付相应费用，即我公司在交强险限额内按10/11比例进行�偿，基于以上原因，我公司未对范金玉的进行理赔。
本院认为，郑日善、平安财险承认范金玉在本案中所主张的事实部分，本院予以确认。
本案中，郑日善采取措施不当（将油门当刹车误踩），在非机动车道内行驶，是事故发生的主要原因，本院确定其负事故70%责任；范金玉驾驶车辆转弯未让直行车辆，是事故发生的另一原因，本院确定其自负30%责任。
平安财险认为，误工费、护理费应按月计算的主张，没有法律根据，本院不予支持；认为医疗费应按国家医保范围扣减、鉴定费、诉讼费、鉴定交通费不在保险理赔范围的主张，但未向本院提供商业三者险合同的相关约定，该主张本院不予支持；认为鉴定交通费不应支持的主张，依照《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“…交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，范金玉未向本院提供相应交通费票据，平安财险该主张本院予以支持；认为，事故另一方车辆HTxxxx号车辆投保交强险的保险公司应在无责范围内承担相应赔偿责任的主张，本院认为，郑日善驾驶吉HLPx**号车辆与郑德智驾驶的吉HTxx**号车辆在环亚山城小区前发生事故后，采取措施不当驶入非机动车道，继续向南行驶至环亚洗浴前路口与范金玉驾驶的车辆相撞，系郑日善采取措施不当继续行驶发生的本案事故，该事故为独立的交通事故，故平安财险的主张本院不予支持。
综上，根据相关法律规定，范金玉的本次事故下列损失本院予以支持：
医疗费17745.10元、住院伙食补助费2200元、后续治理费11000元、误工费15079.20元、护理费7539.60元、鉴定费1800元、鉴定检查费21元、鉴定交通费100元，合计55384.90元。
以上费用医疗费用30945.10元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）超过交强险责任限额，由平安财险按交强险责任限额赔付1万元；伤残费用（误工费、护理费）22618.80元，未超过交强险限额，由平安财险负担，即平安财险应基于投保的交强险向范金玉赔偿32618.80元。交强险限额外的损失22766.10元，因平安财险未举证证明商业三者险的范围，故由郑日善承担的损失部分，应由平安财险代偿，即15936.27元。综上，平安财险应基于投保的交强险、商业三者险向范金玉赔偿48555.07元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告范金玉48555.07元；
二、驳回原告范金玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告范金玉负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一八年六月八日
书记员 孟祥斌
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初1239号
原告：何某林，男，汉族，1965年11月6日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
被告：杨某旺，男，1964年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告何某林与被告杨某旺租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告何某林于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某林撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告何某林负担。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2871号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地：建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
主要负责人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：建德市三元伞业有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：殷文斌，执行董事。
被告：建德市迎韵塑料制品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：傅建军,执行董事。
被告：建德市宏华工艺品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区（郑家垅村）。
法定代表人：郑应宏，执行董事。
被告：殷文斌，男，1967年1月9日出生，汉族，住建德市。
被告：傅建军，女，1972年7月1日出生，汉族，住建德市。
被告：郑应宏，男，1974年2月5日出生，汉族，住建德市。
被告：殷文忠，男，1969年8月6日出生，汉族，住建德市。
被告：徐旭芬，女，1970年3月1日出生，汉族，住建德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）与建德市三元伞业有限公司（以下简称三元公司）、被告建德市迎韵塑料制品有限公司(以下简称迎韵公司)、被告建德市宏华工艺品有限公司（以下简称宏华公司）、殷文斌、傅建军、郑应宏、殷文忠、徐旭芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行建德支行的委托诉讼代理人吴寅、被告殷文斌并作为三元公司的法定代表人、傅建军并作为迎韵公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告宏华公司、郑应宏、殷文忠、徐旭芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行建德支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告三元公司归还原告借款本金2000000元，并支付计算至2016年7月7日的利息67000.89元（2016年7月8日起至2016年8月4日止的利息按月息9.18‰计算，2016年8月5日起至款清之日止的利息按月利率13.77‰计算）；2、判令被告三元公司支付原告为实现债权支出的律师代理费24500元；3.被告迎韵公司、宏华公司、傅建军、郑应宏、殷文斌、殷文忠、徐旭芬对上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，我行与被告三元公司、迎韵公司、宏华公司、殷文斌、傅建军、郑应宏、殷文忠、徐旭芬签订保证借款合同，约定被告三元公司向我行借款2000000元，由被告迎韵公司、宏华公司、殷文斌、傅建军、郑应宏、殷文忠、徐旭芬提供连带责任保证。借款期限为2015年8月12日至2016年8月4日，月利率为9.18‰，按季结息，每季末的20号为结息日，借款到期未按约偿还的，自逾期之日起，按合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人、保证人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同提前到期，借款人违约的，需支付贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等。我行于2015年8月12日依约发放借款，但借款人仅支付利息至2016年3月20日，后即未支付，各担保人也未依约履行担保责任。经我行多次要求各被告履约，均无果。
被告三元公司、迎韵公司、殷文斌、傅建军承认原告的提出诉讼请求及事实。
原告民泰银行建德支行围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、利息计算清单、委托代理合同及发票，用于证明其主张的事实。
被告宏华公司、郑应宏、殷文忠、徐旭芬未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，到庭被告质证后无异议，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。
根据原告提供的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告建德市三元伞业有限公司、建德市宏华工艺品有限公司、建德市迎韵塑料制品有限公司、郑应宏、殷文斌、傅建军、殷文忠、徐旭芬签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定还本付息，现被告建德市三元伞业有限公司逾期未支付利息，担保人也未履行担保责任，故原告有权依照合同约定提前收回借款。原告要求被告承担律师代理费24500元，经核算，原告主张的利息、罚息、复利和律师代理费折算后总计未超过法律保护的月利率2%的上限，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市宏华工艺品有限公司、郑应宏、殷文忠、徐旭芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市三元伞业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金2000000元并支付计算至2016年7月7日止的利息67000.89元（2016年7月8日至2016年8月4日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率9.18‰计算，2016年8月5日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.77‰计算）。
二、被告建德市三元伞业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行支出的律师代理费24500元。
三、被告建德市宏华工艺品有限公司、建德市迎韵塑料制品有限公司、郑应宏、殷文斌、傅建军、殷文忠、徐旭芬对被告建德市三元伞业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费23336元，减半收取11668元，由被告建德市三元伞业有限公司负担，被告建德市宏华工艺品有限公司、建德市迎韵塑料制品有限公司、郑应宏、殷文斌、傅建军、殷文忠、徐旭芬连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王家惠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1400号
上诉人（原审原告）:扬州恒春电子有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区牧羊路5号。
法定代表人：蒋成玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏海朔自动化技术有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园创业路23号1、2号。
法定代表人：曹秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
上诉人扬州恒春电子有限公司因与被上诉人江苏海朔自动化技术有限公司合作合同纠纷一案，不服江�省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初797号民事判决；
二、本案发回扬州市广陵区人民法院重审。
上诉人扬州恒春电子有限公司预交的二审案件受理费19200元予以退回。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年八月二日
书记员 ＸＸ婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1899-1号
上诉人（原审被告）曹建根。
委托代理人程魏。
被上诉人（原审原告）陆建华。
被上诉人（原审原告）陆建民。
被上诉人（原审原告）蒋仙英。
被上诉人（原审原告）陆阿林。
四被上诉人共同委托代理人任国良。
被上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人王松良。
委托代理人陈江。
上诉人曹建根因与被上诉人陆建华、陆建民、蒋仙英、陆阿林、安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年6月8日依法受理。
二审审理期间，曹建根另行向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求撤销其与陆建华于2013年2月22日签订的《协议书》，该案业已受理。本院认为，该案的审理结果将对本案的处理形成实质性影响，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年八月九日
书 记 员 周 佳
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初392号
原告王甫。
被告何艳。
委托代理人王学林,洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
原告王甫与被告何艳合同纠纷一案,本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员谌芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甫、被告何艳及其委托代理人王学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甫诉称，原、被告原系夫妻关系,婚后生育一女,名王某某。因婚后感情不和,双方于2011年11月10日在丹棱县民政局办理离婚登记。离婚时，婚生女王某某在江苏读初中三年级，年仅14岁。原、被告于2011年11月10日签订的离婚协议书上约定:子女随原告生活,被告每年承担女儿抚养费10000元。原、被告离婚后，女儿王某某回原籍,在丹棱县中学读高中,原告承担了女儿的全部教育费用,被告分文未付。由于原告在外务工,在此期间，没有找被告催收抚养费,原告回来后多次打电话向被告索要,被告均以种种理由推诿。现请求判令：1．被告给付原告为抚养女儿王某某垫付费用30000元;2.诉讼费用由被告承担。
被告何艳辩称，本案若是抚养费纠纷,现子女已是完全民事行为能力人,应当由原、被告的子女向法院起诉。离婚后被告已在女儿王某某读书期间直接向其支付了抚养费。原告未提交证据证明被告没有支付子女抚养费。因此，原告证据不足。根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定,原、被告于2011年11月10日签订的离婚协议中约定被告应给付当年的抚养费时间是2012年年底，因原告未在此期间主张权利，现已经过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻,婚后于1997年4月23日生一女,名王某某。原、被告于2011年11月10日签订离婚协议书后于当日在丹棱县民政局办理登记离婚。离婚协议约定：原、被告的婚生女王某某随原告王甫生活,由其抚养，被告何艳每年承担抚养费人民币10000元至子女18岁。原、被告口头约定，自2012年起至婚生女王某某18周岁止，被告何艳于每年的10月1日前给付原告当年的抚养费。被告未按原、被告的约定给付抚养费。现婚生女王某某已独立生活。
上述事实，有当事人的陈述、《离婚协议书》、《离婚证》、等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》系当事人真实意思表示，本院予以确认，双方应按协议约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告何艳应对其已给付抚养费的事实承担举证责任。被告何艳未提供证据证实其已按协议约定给付了抚养费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告已给付抚养费的辩解不予采纳。原、被告约定被告于2012年起至婚生女18周岁止于当年的10月1日前给付当年的抚养费人民币10000元，系对应由被告承担的抚养费约定分期履行。原、被告的婚生女王某某于2015年4月23日满18周岁，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，本案的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，原告的诉讼请求未过诉讼时效，故对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予支持。本案中，原告要求被告按双方签订的离婚协议书的约定履行义务，是适格的诉讼主体。综上，对原告要求被告给付其抚养女儿王某某垫付的费用30000元，依法予以支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何艳于本判决生效之日起十日内支付原告王甫垫付的抚养费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谌 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 曾丽平
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初325号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人韩某某，女，1967年12月23日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市，暂住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年10月28日7时50分许，被告人韩某某骑自行车在本市浙江中路南京东路路口因违反交通信号指示灯行驶，被黄浦公安分局民警丁某某示意靠边停车。韩某某见状，调转车头欲逃离现场，后在本市浙江中路汉口路路口被丁某某拦截。嗣后，丁某某依法对韩某某进行扣车处罚，但韩某某为抗拒执法，上前咬伤丁某某右臂。经鉴定，丁某某因遭外力作用致右肘后方皮肤软组织损伤，尚不构成轻微伤。
另查明，案发后被害民警丁某某出具谅解书，对被告人韩某某已表示谅解。
公诉机关据此确认被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人韩某某能如实供述自己的犯罪事实，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人韩某某拘役3至4个月，可宣告缓刑。
上述事实，有被害民警丁某某的陈述，�人宋某某、项某某、汪某某的证言，黄浦公安分局政治处出具的关于民警丁某某的在职证明，上海市公安局黄浦分局验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关出具的到案经过及被告人韩某某的多次供述等证据证实，足以认定。
被告人韩某某对指控的事实、罪名及量刑建议均不表异议，被告人韩某某签字具结且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人韩某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚，且应从重处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人韩某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，被告人韩某某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及�审中自愿认罪等情节，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一八年五月十日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19032号
原告：孙贵琴，女，1971年7月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：程昌维，女，1956年7月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：尹厚禄，男，1955年6月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：尹德桢，男，1981年10月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：毛玲，女，1985年2月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告孙贵琴诉被告程昌维、尹厚禄、尹德桢、毛玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，原告孙贵琴经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告孙贵琴无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王庆
二〇一七年九月六日
书记员 吴静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19032号原告：孙贵琴，女，1971年7月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：程昌维，女，1956年7月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：尹厚禄，男，1955年6月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：尹德桢，男，1981年10月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：毛玲，女，1985年2月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告孙贵琴诉被告程昌维、尹厚禄、尹德桢、毛玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，原告孙贵琴经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告孙贵琴无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王庆二〇一七年九月六日书记员  吴静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1469号
原告：赵辉，1981年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙德龙，天津景贤律师事务所律师。
被告：李松，1983年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山。
原告赵辉诉被告李松、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告张立芳申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵辉负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 元 东
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1856号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行，统一社会信用代码91330211713383486D，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道788号。
代表人：郭凌云，该支行行长。
被执行人：宁波市镇海九象机械有限公司，统一社会信用代码913302115775330638，住所地浙江省宁波市镇海经济开发区中官路1188号。
法定代表人：孙锐，该公司总经理。
被执行人：宁波鑫泰担保有限公司，统一社会信用代码91330212583990244P，住所地宁波市鄞州区泰康中路558号3404室。
法定代表人：王靖宇，该公司总经理。
被执行人：孙锐，女，1993年3月20日出生，住江苏省泰兴市。
被执行人：陈其勇，男，1964年11月13日出生，住浙江省宁海县。
被执行人：单夏芬，女，1964年7月28日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行（2017）浙0211执1856号宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行与宁波市镇海九象机械有限公司、宁波鑫泰担保有限公司、孙锐、陈其勇、单夏芬金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波市镇海九象机械有限公司、宁波鑫泰担保有限公司、孙锐、陈其勇、单夏芬暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1856号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行与被执行人宁波市镇海九象机械有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1565号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海九象机械有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1856号案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3059号
申请执行人：葛林萍，女，1979年7月1日出生住宁海县。
被执行人：邬亲军，男，1975年8月26日出生住宁海县。
被执行人：吴芬亚，女，1979年6月13日出生住宁海县。
申请执行人葛林萍与被执行人邬亲军、吴芬亚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3843号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款4000000元、执行费42400元、诉讼费19400元，合计4061800元。本案在执行中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人邬亲军、吴芬亚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.本院已将被执行人邬亲军、吴芬亚纳入失信人员名单，限制其高消费。
3.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人邬亲军司法拘留15日。
4.申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3059号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月七日
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3059号
本院在执行申请执行人葛林萍与被执行人邬亲军、吴芬亚为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款4000000元，执行费42400元，诉讼费19400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将邬亲军、吴芬亚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十一日
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3204号
原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
统一信用代码：91410800560917658。X
负责人：任少佳，任经理。
住所地焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
委托诉讼代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。
被告张鹏飞，男，1996年11月28日出生，汉族，住。
被告张祥妮，男，1967年8月11日出生，汉族，住。
原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告张鹏飞、张祥妮追偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司按撤回起诉处理。
审判员 郭满红
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄春霞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初3204号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。统一信用代码：91410800560917658。X负责人：任少佳，任经理。住所地焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。委托诉讼代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。被告张鹏飞，男，1996年11月28日出生，汉族，住。被告张祥妮，男，1967年8月11日出生，汉族，住。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告张鹏飞、张祥妮追偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司按撤回起诉处理。审判员  郭满红二〇一七年九月二十三日书记员  黄春霞
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执393号
申请执行人薛喜梅，女，1967年6月7日出生，汉族，住西华县。
被执行人楚保全，男，1969年8月20日出生，汉族，住周口市。
本院在执行薛喜梅申请执行楚保全民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛喜梅因被执行人楚保全拒不履行生效法律文书确定的义务，已向本院提起刑事自诉，要求追究楚保全的刑事责任。本院经审查符合立案条件，现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院的（2015）西民初字第1580号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 东