河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第872号
原告：钱振界，男，1950年5月20日出生，汉族，退休教师，现住河北省遵化市。
原告：钱振家，男，1959年4月19日出生，汉族，干部，现住河北省秦皇岛市。
原告：钱振夫，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
原告：钱新文，女，1950年8月19日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。
原告：钱博文，女，1954年7月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
五原告委托代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：焦凤芝，女，1930年7月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：方素平，女，1955年8月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师。
原告钱振界、钱振家、钱振夫、钱新文、钱博文诉被告焦凤芝财产所有权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭五原告及其委托代理人李连东、被告委托代理人方素平、吴贺霞到庭参加了诉讼，被告焦凤芝经合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告钱振界、钱振家、钱振夫、钱博文及其委托代理人李连东、被告焦凤芝及其委托代理人方素平、吴贺霞到庭参加了诉讼，原告钱新文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告钱振界、钱振家、钱振夫、钱新文、钱博文诉称：钱文斋系五原告的父亲，与被告系夫妻关系，钱文斋的前妻胡庭贞于1970年去世。钱文斋于2008年与被告结婚，于2013年12月20日去世，钱文斋去世后，原、被告双方就钱文斋的丧葬费、抚恤金等费用的分割未达成一致意见，故起诉要求依法分割钱文斋丧葬费、抚恤金共47020元。
被告焦凤芝辩称：原告所诉不实。1.钱文斋共生育七个子女，除五原告外还有钱振格、肖俊祥，按照继承法的相关规定，钱振格、肖瑞祥应作为共同诉讼参加人参加诉讼。2.原告起诉的抚慰金、丧葬费的数额不对，实际数额为46355元，并且埋葬钱文斋时被告还支付10000元，另外在钱文斋死亡前，钱文斋与被告雇佣保姆伺候，还有8000元保姆费没有支付，这18000元应从钱文斋的抚慰金、丧葬费中扣除。3.现在的五原告按法定继承有份额，按事实五原告不能继承，五原告没有履行赡养义务，而且埋葬钱文斋没有支付费用，埋葬钱文斋是由钱振格负责的。
经审理查明：原告钱振界、钱振家、钱振夫、钱新文、钱博文系兄弟姐妹关系，五原告之父原系兴旺寨教育办离休教师。被告焦凤芝系五原告之继母，与五原告之父钱文斋于2009年6月4日登记结婚。2013年12月20日钱文斋因病死亡。钱文斋死亡后遵化市人力资源社会保障局社保中心支付其丧葬费补助金3100元，抚恤金43880元，扣除应退2014年1-3月取暖费625元，合计46355元。该款现存于遵化市人力资源社会保障局社保中心保存，并于2014年1月16日根据原告申请本院将该款依法冻结。
另查，五原告之母胡庭贞与钱文斋共同生育五原告外还生育一子肖俊祥，肖俊祥出生当天被过继到遵化市西三里乡肖庄子村。钱文斋除与胡庭贞生育五原告及肖俊祥六个子女外，与第二任妻子孟玉芹共同生育一子钱振格。审理中钱振格表示不参加本案诉讼，且不参与分割其父钱文斋的抚恤金和丧葬费。
原、被告均认可以上事实，本院予以确认。
庭审中，双方当事人就原告应否分得抚恤金和丧葬费及应分割的抚养费和丧葬费数额发生争议：
一、关于原告应否分得抚恤金及丧葬费。
原告主张：扣除应退还625元取暖费后，剩余钱文斋的抚恤金、丧葬费46355元应由五原告与被告焦凤芝平均分割。
被告主张：五原告对钱文斋的丧葬费不应参与分割，因为五原告没有参与钱文斋埋葬事宜，钱文斋埋葬事宜是钱振格负责办理，且被告焦凤芝由其女儿方素平手借款10000元给钱振格作为钱文斋的丧葬费。为支持其主张，被告向法庭提供了以下证据。
1.证人钱振格的于2014年2月28日出具的书写在其身份证复印件上的书面证明材料一份，其内容为：“兹证明发送钱文斋时（2013年12月20日）焦凤芝给我壹万元（10000）发送我父亲钱文斋用了特此证明证明人钱振格2014年2月28日”。用以证明为办理钱文斋丧葬时被告焦凤芝支付丧葬费10000元。
经质证，原告提出异议，辩称：第一，该证据以证言的形式而不是证人出庭所为，不能作为定案的依据；第二，该证据不具有真实性，在钱文斋去世前，钱振格和本案的被告将钱文斋的一套房产出售，出售后钱振格和被告共同分割了房款，因此钱振格对被告有利的证言具有倾向性；第三，关于10000元丧葬费的证言不能证明被告借款的事实存在，另外钱文斋每月工资是五千多元，且在农村居住生活，应有夫妻共同财产，不可能发生借款的事实，原告保留在另行提起诉讼的权利。
审理中，经法庭询问，原告认可钱文斋的丧葬事宜是由钱振格和焦凤芝共同商议办理的，但辩称丧葬费是由所收礼金中支出。被告辩称：“钱文斋去世时原告去着，但礼金被退回，焦凤芝给钱振格1万元，是钱振格自己办的丧事”。原告钱振家辩称：“是把礼金退给肖俊祥了，但钱文斋丧事是在王爷陵办的，我们共同办的，不是钱振格办的，墓地在钱家屯，买墓地的钱是我们出的。另外钱振格的证言也说是焦凤芝给1万元办理丧事的不是借的”。
2.证人钱振格于2014年2月12日出具的书写在其身份证复印件上的书面证明材料一份，内容为：“兹证明焦凤芝到王爷陵和我父亲钱文斋在一起的时间为2001年11月由我父亲钱文斋接到我家一起生活，当时我和我妻子照顾他们饮食、起居直到我父亲过世”。用以证明钱文斋与焦凤芝从2001年一起生活，并有事总找钱振格，五原告没有参与。
经质证，原告提出异议，辩称该证据不具有合法性，该证据以证言的形式而不是证人出庭所为，不能作为定案的依据；另外被告当庭陈述说是请保姆的，而证明上说是钱振格夫妻照顾，与被告陈述相互矛盾。
二、关于应分割的抚养费和丧葬费数额。
被告主张：在钱文斋去世前钱文斋所欠保姆费8000元应从抚恤金中扣除。
为支持其主张，被告提供以下证据：
1.证人张桂芝书面证明材料，内容为：“我叫张桂芝，女，1946年1月14日生，现住兴旺寨乡黄土岗村，我在钱文斋生前与2013年7月给他家当保姆，每月2000元，一共干了4个月时间，在我当保姆是因为他们钱紧，一直到现在还没给我工资款8000元特此证明证明人：张桂芝2014年1月10日”。
2.证人张桂芝出庭作证，其证言的内容为：证人与被告女儿是一个村的，与原、被告没有亲属关系。证明是我写的，内容属实。证人是在2013年农历七月十几去王爷陵钱文斋家当保姆的，钱文斋死亡前两天回来的。每月工资2000元，焦凤芝说钱紧到现在工资还没给呢。证人是被告焦凤芝女儿方素平找去当保姆的，钱文斋得的是前列腺炎、小脑萎缩，平时我给钱文斋两口子做饭、洗衣服及给钱文斋倒尿，除了我照顾钱文斋外，就是需要到医院换倒尿管钱振格带着去医院，还有秦皇岛一个儿子去过，剩下的没人去过。
经质证，原告提出异议，辩称：第一，该证人出庭作证程序不合法，被告没有向法庭提交证人出庭申请书。第二，证人证言不具有真实性，该证人与被告及被告的女儿是同村的，其证言具有倾向性。第三，假设证人确实照顾钱文斋也不是照顾钱文斋一个人而是照顾钱文斋两口子，证人是被告的女儿找的，照顾钱文斋夫妻的，其费用应由其女儿承担，同时钱文斋属于离休干部，其工资部分已包含了护理费。
原告钱振家提出异议，辩称2013年10月到原告钱振家父亲死亡前原告钱振家曾多次带其妻子、儿子、岳母、及小舅子看望其父亲，没有看见过保姆，原告钱振家怀疑雇保姆的真实性。假如原告钱振家的父亲雇保姆，其父亲身患糖尿病等多种疾病，原告钱振家多次向其父亲提议雇保姆或去敬老院，但其父亲不同意。他们这次雇保姆，也是被告的女儿所欠的债务，与原告无关。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、畜牧和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”而抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费，因抚恤金发生于死者死亡后，不是公民死亡时遗留的合法财产，所以抚恤金不属遗产，不应将其用以清偿死者生前债务，故被告抗辩主张在钱文斋生前为钱文斋雇保姆所欠护理费8000元应从抚恤金中扣除，缺乏法律依据，本院不予支持。根据抚恤金的性质，抚恤金是对死者供养亲属的一种补偿，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。根据我国相关政策和法规，享有抚恤金待遇的遗属必须符合下列两个条件，缺一不可；一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前主要或部分供养、抚养。五原告虽系钱文斋子女，但钱文斋死亡时均已成年，非依靠死者生前供养、抚养，不符合享受抚恤金条件，无权享受其父钱文斋的死亡抚恤金；被告焦凤芝在钱文斋生前已满60周岁，且与钱文斋共同生活，并受其供养，故钱文斋抚恤金43255元应归被告焦凤芝所有。丧葬费是死者单位对钱文斋死亡后的丧葬事宜支出的一种经济补偿，原告虽对被告提供的钱振格书面证言证实被告焦凤芝支付丧葬费用10000元不予认可，辩称其父钱文斋的丧葬费是由所收的礼金中支出，但审理中原告认可其父钱文斋的丧葬事宜是由钱振格和被告焦凤芝共同商议办理，原告并未实际支付丧葬费，故五原告要求分割丧葬费3100元的主张，于法无据，本院不予支持。因被告焦凤芝实际支付钱文斋部分丧葬费用且钱振格放弃分割其父的丧葬费，故钱文斋的丧葬费3100元应归被告焦凤芝所有。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、因钱文斋死亡在遵化市人力资源社会保障局社保中心保存的抚恤金43255元、丧葬费3100元归被告焦凤芝所有。
二、驳回原告钱振界、钱振家、钱振夫、钱新文、钱博文的诉讼请求。
案件受理费980元，保全费490元，合计1470元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高凤田
代理审判员 董艳丽
人民陪审员 徐宏业
二〇一四年六月十日
书 记 员 王继红