wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5780号
原告：梁成，男，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：邵互军，男，1964年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县人民东路99号。
负责人：吴一林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。
原告梁成与被告邵互军、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称：“人保射阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁成的委托诉讼代理人李红霞，被告人保射阳支公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告邵互军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁成的诉讼请求为：1.梁成的医疗费8638.68元、住院伙食补助费360元、营养费450元、误工费9900.49元、护理费2400元、交通费800元、财物损失1500元，要求人保射阳支公司实际赔偿24049.17元。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：1.事故的发生、责任划分、投保情况；2.医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工期限。
双方争议的要素：误工费、交通费、财物损失。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.梁成仅提交常驻人口登记卡、房产证及土地使用证，要求误工费按照城镇标准计算，但未提交具体收入情况及因交通事故导致该收入减少的证据，本院不予支持，结合其实际年龄、劳动能力、当前劳动力价值及居住在城镇，收入来源于非农业的事实，酌定90元/天。2.交通费未提交证据,酌定400元；财物损失未提交正规修理费发票，根据其提交的修理费票据及手写修理清单，酌定700元；清障费有正规发票予以佐证，本院予以认定。
综上，梁成的各项损失具体为：医疗费8638.68元、住院伙食补助费360元、营养费450元，小计9448.68元，由人保射阳支公司在交强险医疗限额赔偿；误工费8100元、护理费2400元、交通费400元，小计10900元，由人保射阳支公司在交强险伤残限额内赔偿；财物损失700元、清障费200元，合计900元，由人保射阳支公司在交强险财物损失限额内赔偿。综上，人保射阳支公司应赔偿梁成21248.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁成各项损失合计21248.68元（开户行：中国银行射阳支行营业部；开户名：射阳县人民法院案款专户；账号：62×××94）；
二、驳回原告梁成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，鉴定费1977元，合计2378元，由原告梁成承担678元，被告邵互军承担800元，中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司承担900元（诉讼费用已由原告预缴，承担诉讼费用的当事人将款项直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
审 判 员 周子荣
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初251号
原告：任佰廷，男，1962年9月20日出生，住临江市。
被告：临江市蚂蚁河乡兴旺村民委员会，地址：临江市蚂蚁河乡兴旺村。
法定代表人：丁金梅，系该村主任。
原告任佰廷与被告临江市蚂蚁河乡兴旺村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告任佰廷于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告与被告可以通过村民代表大会协商解决，原告任佰廷提出撤诉申请，应予批准
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告任佰廷撤诉。
案件受理费50元（原告预交1333元，退回1283元），由原告任佰廷负担。
审判员 袁秋林
二〇一八年五月十四日
书记员 李子豪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3965号
申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1201室，统一社会信用代码913502030816028973。
法定代表人邱晓晖，总经理。
被执行人卢晓明，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省永定县。
申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司与被执行人卢晓明民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卢晓明所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人卢晓明所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卢晓明所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卢晓明所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月八日
书记员 黄霞霞（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4547号
原告：贵州大通路桥工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安中路2号虹祥大厦7楼B座。
法定代表人：麻开勇，该公司总经理。
委托代理人：聂咏、樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。其中，聂咏为特别授权委托代理。
被告：刘庆宣，男，1975年5月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：刘敏，女，1970年4月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：刘庆莲，女，1966年5月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：刘庆团，男，现年约40岁，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：刘庆会，女，现年约40岁，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告贵州大通路桥工程建设有限公司诉被告刘庆宣、刘敏、刘庆莲、刘庆团、刘庆会侵权责任纠纷一案过程中，原告贵州大通路桥工程建设有限公司以“现因被告在诉讼期间被采取刑事强制措施，致使本案无法正常开庭审理”为由，于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州大通路桥工程建设有限公司申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州大通路桥工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5829.00元，减半收取人民币2914.50元，由原告贵州大通路桥工程建设有限公司承担。
审判员 周松
二〇一六年十二月十二日
书记员 张欢
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民终5322号
上诉人（原审被告.原告）：成都市华睦企业管理服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段688号益州国际广场写字楼1809号。
法定代表人：周登兴，总经理。
被上诉人（原审原告、被告）：吕燕，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省三台县。
上诉人成都市华睦企业管理服务有限公司因与被上诉人吕燕劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都市华睦企业管理服务有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市华睦企业管理服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 洲
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执1046号
禹州市禹建商砼有限公司：
你（单位）与河南科之杰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初744号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）河南科之杰新材料有限公司向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
（背面有正文）
二〇一六年十月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4642号
原告衢州天河水泥制品有限公司，住所地衢州市衢江区沈家经济开发区南山路12号，组织机构代码74509675-6。
法定代表人张建新，董事长。
委托代理人（特别授权）张建勇，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告浙江府都建设有限公司，统一社会代码913308811478870211，住所地江山市双塔街道县河一区2幢B202室。
法定代表人严小明，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）陈庆林、祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。
被告林泉清，男，1959年8月26日出生，汉族，居民，住江山市区。
原告衢州天河水泥制品有限公司与被告浙江府都建设有限公司、林泉清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建勇、毛春洪、被告浙江府都建设有限公司委托
代理人祝美伟、被告林泉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州天河水泥制品有限公司诉称：原告是从事水泥制品生产的单位，被告浙江府都建设有限公司是从事房屋建筑工程施工的单位，被告林泉清是从事房屋工程建筑的个体户。二被告于2011年8月至11月共到原告处赊购水泥排水管合计价值456070元货物，支付金额250000元，尚欠货款206070元。根据被告要求，原告分四次向被告浙江府都建设有限公司开具浙江增值税普通发票共计372280元。现起诉要求二被告支付拖欠的货款206070元。
被告浙江府都建设有限公司辩称：其于2011年8月至11月期间，从未到原告处赊购水泥排水管，也未支付过货款。原被告之间不存在着买卖合同关系。增值税发票是被告林泉清提供给自己的，不是原告提供的，因为当时有些工程是转包给被告林泉清的，有些是分包给被告林泉清的，被告林泉清同时承包其它公司的工程。被告林泉清是同时接好几个工程，也有好多个工程同时在建。另，本案诉讼时效已过。且在程序上，根据一事不再理原则，原告已经重复起诉，江山法院（2016）浙0881民初1885号裁定已经就原告的同一诉请驳回起诉，原告不能就同一事实重复起诉。请求法庭驳回原告诉请。
被告林泉清辩称：其与原告之间从未发生过买卖合同关系，一直到现在为止也没有发生过买卖关系，也没有支付给过原告货款，也没有业务关系。原告出具的结算清单系林泉清自己向林云平购买水泥管所欠的货款，但该货款其已于2013年2月7日通过银行汇给林云平150000元、于2014年11月16日再给林云平50000元，零头双方口头表示不再支付。至于增值税发票问题，被告林泉清对被告浙江府都建设有限公司的陈述无异议，承认是其提供给被告浙江府都建设有限公司的，因为施工企业都要求提供发票。并主张该发票是由林云平提供的，因为当时是从林云平处买水泥管道，林云平就提供发票。林云平当时讲他是个体户，做经销管道生意，管道是从好多地方提供的，江西、龙游等地都有。至于提供给被告林泉清的管道是从哪里来的，被告林泉清并不知道。这个事情以前原告已经起诉过，相关的证据已经提交给法院，现在就同一事实又起诉，而原告主张的事实根本不存在，被告林泉清与原告没有经济来往，故要求驳回原告的诉请。
原告对二被告的答辩未提出异议，但认为如果双方没有买卖合同关系，原告也不可能开具发票给被告浙江府都建设有限公司。且述称，林云平是原告公司总经理张建勇的小舅子，他嫌公司给的工资少，说要自己出去做生意，离职后，就抢原告公司生意。
本院认为，原告曾于2016年4月29日以本案同样事实以本案同样的被告林泉清为被告向本院起诉要求同样的诉讼请求，本院于2016年6月14日作出（2016）浙0881民初1885号裁定驳回原告的起诉，现该裁定已发生法律效力。该裁定认定，原告依据一份经被告签名确认的结算单据起诉被告，认为被告欠其货款206070元，因该结算单据上未表明欠谁的货款，故无法证明被告欠原告衢州天河水泥制品有限公司货款。虽然原告提出其业务员林云平于2012年2月离开公司时，林云平与原告方的代理人张建勇及被告林泉清一起对该笔货款进行了交接，被告明知该笔货款属欠原告衢州天河水泥制品有限公司货款，但被告对此予以否认。被告提交了其与林云平之间草拟的购买水泥管价格单，该价格单经原、被告及证人林云平质证无异议，从该价格单也无法证明被告是向原告衢州天河水泥制品有限公司购买水泥管。反而证明被告与林云平个人之间存在购买水泥管的业务，被告还提供了林云平的两份收条，证明其出具结算单后，分两次支付给林云平货款20万元，足以证明衢州天河水泥制品有限公司并不是本案适格的原告。故驳回原告的起诉。现原告又补充部分送货单、增值税发票、林云平与被告的电话录音以证明本案买卖关系系原告与二被告发生、二被告欠其货款的事实。本院认为，在上次案件即（2016）浙0881民初1885号案件的审理中，原告述称林云平从原告公司离职后与被告林泉清还有业务往来，林云平也作证称其与被告林泉清结算本案买卖货款时原告并没有在场，本次审理中原告还述称林云平嫌原告公司给的工资少、说要自己出去做生意、离职后就抢原告生意，这说明林云平并没有以原告名义而是以自己名义与被告林泉清发生本案买卖关系。至于原告提供的部分送货单、增值税发票并不能直接证明原告与二被告发生了买卖关系，因为不能排除林云平从原告处购来货物再转卖给被告林泉清并直接提供了原告的增值税发票，原告提供的录音也没有证明二被告欠原告本案货款的内容。故原告与本案没有直接的利害关系，应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衢州天河水泥制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 祝 欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17286号
原告：沈阳玖旺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号3门。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武长春，该公司员工。
委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司员工。
被告：朱传根，男，1983年2月7日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。
原告沈阳玖旺运输有限公司与被告朱传根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告沈阳玖旺运输有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予沈阳玖旺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳玖旺运输有限公司负担。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 王云娇
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘思含
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11财保1号
申请人：刘宪国，男，汉族，1967年10月25日出生，无业，现住嫩江县新华街四委28组35号。
被申请人：李长青，男，汉族，1962年6月26日出生，现住黑河市爱辉区雪松街107号。
申请人刘宪国于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下部分房屋进行查封。申请人向本院提供华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司出具的保函（保单号6261201046020180000003）担保。
经审查本院认为，申请人刘宪国的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人李长青位于黑河市合作区通江路南站前五道街东如下房屋：
一、黑房权证合字第S200906**号，建筑面积221.67M2；
二、黑房权证合字第S200906**号，建筑面积205.14M2；
三、黑房权证合字第S200906**号，建筑面积405.16M2；
四、黑房权证合字第S200906**号，建筑面积365.31M2；
五、黑房权证合字第S200906**号，建筑面积872.58M2；
六、黑房权证合字第S200906**号，建筑面积872.58M2；
七、000101室、黑房权证合作区字第S200940**号，建筑面积581.90M2。
以上房屋在查封期间不得转让、抵押，不得设定权利负担。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年六月四日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初310号
原告：高延辉，女，1976年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：黄艳辉，男，1978年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告高延辉诉被告黄艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高延辉到庭参加诉讼，被告黄艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2016年11月9日，案外人刘某由被告黄艳辉担保向原告借款11000元，案外人刘某为原告出具借据一枚，被告黄艳辉在担保人处签名，借据中未约定还款期限及利息及保证方式。
本院认为，案外人刘某由被告黄艳辉担保向原告借款11000元事实清楚，被告黄艳辉对案外人刘某的借款提供保证，被告黄艳辉与原告未约定保证方式，视为连带责任保证担保，案外人与原告未约定借款期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告第一次向被告黄艳辉主张权利的时间为2017年10月上旬，故被告黄艳辉的保证期间至早应为2017年10月上旬至2018年3月上旬，原告于2018年1月11日起诉未超过保证期间，被告黄艳辉在担保的范围内�案外人刘某的借款负连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向借款人刘某追偿。被告黄艳辉既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告黄艳辉于本判决生效后十日内偿还原告高延辉借款11000元。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员孙思维
二0一八年一月二十四日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初310号原告：高延辉，女，1976年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：黄艳辉，男，1978年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告高延辉诉被告黄艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高延辉到庭参加诉讼，被告黄艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：2016年11月9日，案外人刘某由被告黄艳辉担保向原告借款11000元，案外人刘某为原告出具借据一枚，被告黄艳辉在担保人处签名，借据中未约定还款期限及利息及保证方式。本院认为，案外人刘某由被告黄艳辉担保向原告借款11000元事实清楚，被告黄艳辉对案外人刘某的借款提供保证，被告黄艳辉与原告未约定保证方式，视为连带责任保证担保，案外人与原告未约定借款期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告第一次向被告黄艳辉主张权利的时间为2017年10月上旬，故被告黄艳辉的保证期间至早应为2017年10月上旬至2018年3月上旬，原告于2018年1月11日起诉未超过保证期间，被告黄艳辉在担保的范围内�案外人刘某的借款负连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向借款人刘某追偿。被告黄艳辉既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告黄艳辉于本判决生效后十日内偿还原告高延辉借款11000元。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员孙思维二0一八年一月二十四日书记员孙皓
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1991号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：张某某，男，1964年8月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告张某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠在原告处办理的信用卡透支本息43263.72元（其中本金41027.67元，截止到2018年2月9日的利息899.35元、逾期还款违约金968.7元、消费手续费368元），并支付从2018年2月10日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息及逾期还款违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2016年3月16日向原告申请办理信用卡一张，信用额度为30000元，临时额度总授信值为45000元。办卡后，被告经常进行信用卡透支消费，透支后未能及时归还，截止到2018年2月9日共拖欠透支款43263.72元，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。原告工作人员多次催收无果，故诉至法院。
被告辩称：欠款是事实，我上个月10号左右已经还了300元，剩下的我会分期分批还。
原告围绕诉讼请求提供的证据有（1）原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；（2）农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程及领用合约各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；（3）被告微机账户基本信息、催收单各一份，证明截止到2018年2月9日，被告因透支信用卡尚欠原告43263.72元（其中本金41027.67元，利息899.35元，逾期还款违约金968.7元，消费手续费368元）；（4）被告办理信用卡现场照片一张，证明被告所办理的信用卡是本人来办理的。
被告对上述证据没有异议。
上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张某某于2016年3月16日向原告申请办理了金穗信用卡一张，卡号为：62×××12，永久信用额度为30000元，临时额度总授信值为45000元。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍（具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定过调整），逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%。期间被告进行透支消费使用，截止2018年2月9日，尚欠本金41027.67元，利息899.35元，逾期还款违约金968.7元，消费手续费368元，总计43263.72元。
另，被告于2018年5月10日还款300元，于5月11日还款100元，截止2018年6月4日，被告因透支信用卡尚欠原告本金40619.57元、利息2532.64元、逾期还款违约金2208.44元、消费手续费368元，总计45728.65元。
本院认为，被告张某某向原告申请办理金穗信用卡，是其真实意思表示，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告张某某在本判决生效后五日内偿还因透支信用卡所欠原告中国某某银行股份有限公司高安市支行45728.65元，并支付自2018年6月5起至实际清偿之日止，以本金40619.57元为基数，按《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取计441元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国某某银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年六月八日
书记员 黄晓华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2941号
申请人寿光市金财公有资产经营有限公司。住所地：寿光市金融科技服务中心。社会统一信用代码：913707837535259606。
法定代表人：李良平。
被申请人山东寿光神润发海洋化工有限公司。住所地：寿光渤海工业园黄海路8号。社会统一信用代码：91370783791509662L。
法定代表人：李会亮。
被申请人韩荣桓，男，1966年5月28日生，汉族，住寿光。
本院在审理申请人寿光市金财公有资产经营有限公司诉被申请人山东寿光神润发海洋化工有限公司、韩荣桓追偿权纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东寿光神润发海洋化工有限公司、韩荣桓的银行帐户存款20466110.6元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东寿光神润发海洋化工有限公司、韩荣桓的银行账户存款20466110.6元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人寿光市金财公有资产经营有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨沙沙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初257号
原告周良彬，女，1973年2月23日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。
被告刘景君，女，1979年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告周良彬与被告刘景君不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周良彬的委托代理人诸葛洪卫到庭参加诉讼，被告刘景君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良彬诉称：2015年9月16日，原告周良彬经网上银行给客户支付运费时，由于操作失误，误将运费5570元转至被告刘景君账户。此后，原告联系被告多次要求返还此款，但被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请求依法调解或判决被告返还不当得利5570元。
被告刘景君应诉后未答辩。
经审理查明：原告周良彬经营物流生意，通过网上银行进行运费结算，曾向被告刘景君账户支付运费，因此原告周良彬网银留有被告刘景君的账户。2015年9月16日，原告在网上银行进行运费结算时，误将运费5570元转至被告刘景君的XXX账户。后原告向被告索要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、原告提交的转账凭证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。原告在向案外人汇款时误汇入被告刘景君的账户，致使被告刘景君在没有合法根据的情况下得到了不当利益5570元，给原告造成了损失，因此，被告刘景君应向原告周良彬返还该笔不当得利5570元。被告刘景君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景君于本判决生效后十日内返还原告周良彬不当得利5570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘景君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4974号
原告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈明，男，1958年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。海天建设集团有限公司法律顾问。
被告：民权县林七乡红雨建材经营部，住所地：河南省民权县。
负责人：王红雨，职务：经理。
原告海天建设集团有限公司与被告民权县林七乡红雨建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
海天建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2015年11月18日加盖“仅限技术资料专用，其他使用无效”印章的《钢筋结算单》。2、诉讼费用由民权县林七乡红雨建材经营部承担。事实和理由：海天建设集团有限公司与民权县林七乡红雨建材经营部于2014年11月30日在商丘市睢阳区华锦翡翠城工程项目部签订《钢材买卖合同》。民权县林七乡红雨建材经营部2015年11月18日单方打印制作一份4000000元巨款的《钢筋结算单》。
本院经审查认为，原告海天建设集团有限公司与被告民权县林七乡红雨建材经营部涉及《钢材买卖合同》、《钢筋结算单》的买卖合同纠纷，已经河南省商丘市睢阳区人民法院和河南省商丘市中级人民法院审理，（2016）豫14民终3447号民事判决已经发生法律效力。原告海天建设集团有限公司的此次起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告海天建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4974号原告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：应培新，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈明，男，1958年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。海天建设集团有限公司法律顾问。被告：民权县林七乡红雨建材经营部，住所地：河南省民权县。负责人：王红雨，职务：经理。原告海天建设集团有限公司与被告民权县林七乡红雨建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。海天建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2015年11月18日加盖“仅限技术资料专用，其他使用无效”印章的《钢筋结算单》。2、诉讼费用由民权县林七乡红雨建材经营部承担。事实和理由：海天建设集团有限公司与民权县林七乡红雨建材经营部于2014年11月30日在商丘市睢阳区华锦翡翠城工程项目部签订《钢材买卖合同》。民权县林七乡红雨建材经营部2015年11月18日单方打印制作一份4000000元巨款的《钢筋结算单》。本院经审查认为，原告海天建设集团有限公司与被告民权县林七乡红雨建材经营部涉及《钢材买卖合同》、《钢筋结算单》的买卖合同纠纷，已经河南省商丘市睢阳区人民法院和河南省商丘市中级人民法院审理，（2016）豫14民终3447号民事判决已经发生法律效力。原告海天建设集团有限公司的此次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告海天建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董凯二〇一六年十二月二十日书记员  朱静
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第225号
原告福建省帝友商贸有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平东路41号黄金山村2#楼06#店面。
法定代表人韩国俤，董事长。
委托代理人李英珍，福建世好律师事务所律师。
委托代理人赵小菊，福建世好律师事务所实习律师。
被告薛命灯，住福建省福清市。
原告福建省帝友商贸有限公司因与被告薛命灯侵害企业名称（商号）权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。2015年10月9日公开开庭审理了本案，原告福建省帝友商贸有限公司（以下简称帝友公司）的委托代理人李英珍到庭参加诉讼。被告薛命灯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝友公司诉称：2010年11月10日，被告与案外人蔡求明签订《租赁合同》约定：蔡求明将其位于福州市晋安区鼓山镇潭桥村板桥1号面积为259平方米的场地（下称潭桥村板桥1号场地）出租给被告当仓库使用。被告租赁该场地主要经营板材生意。2013年5月4日，在该场地内被告和福州市晋安区鑫诚佳五金机械加工厂（下称鑫诚佳机械厂）共用的隔墙发生倒塌，造成鑫诚佳机械厂一名正在上班的员工损害，在福州市晋安区安全生产监督管理局到事故现场调查时，被告向该局提供了一张不知从何处得来的原告的营业执照副本复印件，并自称是原告的股东和负责人，而被告聘请的员工、出租人蔡求明、鑫诚佳机械厂的负责人余江新及其员工等人也一直误认为被告是原告的老板，该场地为原告的营业地，最终导致原告被晋安区安监局错误认定为事故责任主体之一，至此原告方才知晓被告冒用其名称经营板材生意的事实。实际上，被告并非原告的股东，亦非其聘请的员工，原告从未租赁潭桥村板桥1号场地，更未授权被告租赁该场地从事任何商业经营活动，原告唯一的营业地就是在工商注册登记的住所地，自身也从未经营过板材生意。综上，被告在2010年11月至2013年7月份期间在其租赁的潭桥村板桥1号场地内冒用原告名称对外进行板材经营活动的行为严重侵害了原告的企业名称权。
为此，原告诉至法院，请求：1.被告侵犯了原告的企业名称权；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告薛命灯未到庭答辩。
原告帝友公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.营业执照副本、组织机构代码证，证明：（1）原告系经合法登记注册的有限责任公司，依法享有企业名称权；（2）原告的住所地在福州市晋安区新店镇，其在晋安区鼓山镇并无任何营业场所。
2.《内资企业登记情况表》，证明原告的股东为韩国俤、何细英二人，其中韩国俤为公司经理，何细英为公司监事，被告并非原告的股东及负责人。
3.《租赁合同》、蔡求明的《询问笔录》，证明被告于2010年11月10日承租福州市晋安区鼓山镇潭桥村板桥1号面积259平方米的场地（下称板桥1号仓库）作为其经营板材的营业地兼仓库，其向出租人蔡求明自称是原告的股东兼负责人。
4.何正松、高波《询问笔录》，证明被告聘请的员工对外自称是原告的员工。
5.余江新、李完《询问笔录》，证明被告对外一直冒用原告的名称开展商业活动。致使与被告经营场所相邻的福州晋安区鑫诚佳五金机械加工厂法定代表人及员工均误认板桥1号仓库为原告营业场所，被告系原告的老板。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
经法庭质证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：
被告由于未到庭，没有对原告的证据进行质证。
本院审查认为：证据1-5的真实性予以认可，但不认同其证明对象。理由：原告的工商注册地虽在福州市晋安区新店镇，但本院生效的（2015）榕民终字第1682号民事判决书（以下简称生效判决）已认定晋安区鼓山镇潭桥村板桥1号的场所实际上由帝友公司使用。生效判决采纳何正松、高波系帝友公司的员工的陈述，而原告却认为何正松、高波系被告的员工。生效判决采纳蔡求明、余江新、李完《询问笔录》陈述，即晋安区鼓山镇潭桥村板桥1号的场所使用人是帝友公司。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年11月，业主代表蔡求明与以薛命灯名义签订的《租赁合同》约定，业主代表蔡求明将讼争场所即晋安区鼓山镇潭桥村板桥1号的部分场地出租给薛命灯。2013年5月4日，讼争场所隔墙倒塌，造成人身损害的事故。生效判决认定，根据何正松、高波、余江新等事故相关人员在福州市晋安区安全生产监督管理局的《询问笔录》及《租赁合同》，可以认定讼争场所实际使用人是帝友公司。
另，2015年1月，帝友公司以薛命灯侵犯其公司的企业名称权为由向本院提起诉讼。当时牵涉到帝友公司的侵权责任正在诉讼过程中。2015年3月，本院作出（2015）榕民初字第225号民事裁定书，中止本案诉讼。2015年10月，恢复本案审理。
根据原告的诉请意见及庭审中查明的事实，本院认为本案的争议焦点是薛命灯有否侵犯帝友公司的企业名称权。
本院认为，业主代表蔡求明与以薛命灯名义签订的《租赁合同》后，讼争场所实际上由帝友公司使用，薛命灯没有以帝友公司的名义进行经营活动。帝友公司认为薛命灯侵犯帝友公司的企业名称权的理由是何正松、高波在晋安区安全生产监督局所作的《询问笔录》中，陈述他们是帝友公司聘请的员工，业主蔡求明口述讼争场地是帝友公司负责人薛命灯承租的。已生效的判决认定何正松、高波及蔡求明在福州市晋安区安全生产监督管理局所作的《询问笔录》是真实的，因此，帝友公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告薛命灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告福建省帝友商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1000元，由原告福建省帝友商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 琦
附本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：张俊，男，1981年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称“邮储银行”）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令张俊立即给付拖欠邮储银行信用卡内的借款本金19991.6元，利息2410.32元，费用2982.07元，共计25383.99元；2、本案诉讼费用由张俊承担。事实和理由：2014年5月4日，张俊在邮储银行处办理并使用卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计25383.99元。邮储银行多次催要，张俊仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
张俊未作答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张俊未提交证据。张俊未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证等权利。对邮储银行当庭举示的证据：1、张俊的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、工作证复印件及照片；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、情况说明；6、交易明细；7、催款记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2014年4月23日张俊向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。张俊在申请办理了卡号为xxx的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，张俊累计拖欠邮储银行信用卡本金19991.6元，利息2410.32元，费用2982.07元，共计25383.99元。
本院认为，张俊向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求张俊给付借款本金19991.6元，利息2410.32元，费用2982.07元，共计25383.99元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19991.6元，利息2410.32元，费用2982.07元，共计25383.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 焦 洋
书 记 员 徐 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3667号
原告：方六妹，女，1971年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：汪信君，男，1963年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告方六妹与被告汪信君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告方六妹到庭参加诉讼，被告汪信君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方六妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14000元，并支付自2012年4月30日起至款还清日止按月息3分计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金12000元，支付本金14000元自2012年4月30日起至2014年1月25日止、本金12000元自2014年1月26日起至款还清日止均按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年4月30日，被告因生活所需，向原告借款14000元，约定月息3分，未约定还款期限，并向原告出具借条一份。被告于2014年1月26日在五泄派出所内归还本金2000元，但一直未支付利息，也未能归还本金。原告经多次催讨，被告置之不理。
被告汪信君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告方六妹围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告汪信君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的借条，落款处的签名虽为“汪信军”，但与被告“汪信君”发音相同，且被告在领取本案副本材料后未到庭对此提出异议，而对于该证据的真实性、合法性，原告愿承担相应的法律责任，再结合原告在庭审中陈述的借款、还款过程，足以认定被告主体适格及其向原告借款之事实，本院对借条的证明效力依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，被告出具借条一份，确认向原告借款14000元，约定月息3分。经原告催讨后，被告于2014年1月26日归还本金2000元，其余本息至今未还。
本院认为，原告方六妹与被告汪信君之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，除月息约定过高外，其余内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金12000元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借条出具后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告汪信君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪信君应归还原告方六妹借款本金12000元，并支付本金14000元自2012年4月30日起至2014年1月25日止按月利率2%计算的利息及本金12000元自2014年1月26日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告汪信君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年三月十三日
代书 记员 周秀梅
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初3667号原告：方六妹，女，1971年11月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：汪信君，男，1963年12月7日出生，汉族，住诸暨市。原告方六妹与被告汪信君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告方六妹到庭参加诉讼，被告汪信君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方六妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14000元，并支付自2012年4月30日起至款还清日止按月息3分计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金12000元，支付本金14000元自2012年4月30日起至2014年1月25日止、本金12000元自2014年1月26日起至款还清日止均按月利率2%计算的利息。事实与理由：2012年4月30日，被告因生活所需，向原告借款14000元，约定月息3分，未约定还款期限，并向原告出具借条一份。被告于2014年1月26日在五泄派出所内归还本金2000元，但一直未支付利息，也未能归还本金。原告经多次催讨，被告置之不理。被告汪信君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告方六妹围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告汪信君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的借条，落款处的签名虽为“汪信军”，但与被告“汪信君”发音相同，且被告在领取本案副本材料后未到庭对此提出异议，而对于该证据的真实性、合法性，原告愿承担相应的法律责任，再结合原告在庭审中陈述的借款、还款过程，足以认定被告主体适格及其向原告借款之事实，本院对借条的证明效力依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，被告出具借条一份，确认向原告借款14000元，约定月息3分。经原告催讨后，被告于2014年1月26日归还本金2000元，其余本息至今未还。本院认为，原告方六妹与被告汪信君之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，除月息约定过高外，其余内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金12000元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借条出具后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告汪信君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪信君应归还原告方六妹借款本金12000元，并支付本金14000元自2012年4月30日起至2014年1月25日止按月利率2%计算的利息及本金12000元自2014年1月26日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告汪信君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年三月十三日代书 记员  周秀梅?????1?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申69号
再审申请人（一审被告）：李挺飞，女，1963年3月27日出生，汉族，住兰溪市。
再审申请人（一审被告）：浙江富竹山林业开发有限公司。住所地：兰溪市马涧镇富竹坑村樟山*号。
法定代表人：李挺飞，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：陈马飞，男，1959年8月15日出生，汉族，住兰溪市。
�审申请人李挺飞、浙江富竹山林业开发有限公司（以下简称富竹山公司）因与被申请人陈马飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰永商初641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李挺飞、富竹山公司申请再审称：1、原审认定李挺飞分别于2012年7月25日、9月29日、10月9日向蒋巧莲、潘顺喜借款50万元、25万元、120万元，且均由富竹山公司提供担保，缺乏证据证明。蒋巧莲、潘顺喜并没有将款项交付给李挺飞，富竹山公司也没有对蒋巧莲的50万元借款提供担保。2、涉案的120万元的借款合同系伪造，申请法院对其进行鉴定。3、涉案的债权转让协议书无效，债权转让通知也不符合法律规定，陈马飞无权向李挺飞主张权利。4、原审违反法律规定，严重超审限。5、原审未经当事人申请，主动帮助陈马飞调查取证，程序违法。李挺飞、富竹山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十三）项的规定申请再审。
陈马飞答辩称：1、李挺飞向蒋巧莲、潘顺喜借款总计195万元，有借条及打款凭证等证据证明。借款系由案外人王云香代蒋巧莲、潘顺喜打给李挺飞的，且李挺飞归还过部分借款本金和利息。2、因蒋巧莲、潘顺喜欠陈马飞借款无法归还，后将涉案的债权转让给陈马飞，所以本案的债权转让行为是真实有效的。3、原审程序合法，不存在违反法律规定的情形。请求驳回李挺飞、富竹山公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于事实认定和证据问题。原审根据借款合同、借条及银行转账凭证等证据，认定李挺飞向蒋巧莲、潘顺喜借款合计195万元，证据确实充分。李挺飞主张上述借款未交付，与查明的事实不符，本院不予支持。对于李挺飞、富竹山公司提出的富竹山公司并未对蒋巧莲的50万元借款提供担保的问题，经查，原审对该部分事实认定确实有误，但原审认定李挺飞已归还蒋巧莲的50万元借款，且原审判决并没有增加富竹山公司的担保责任，故李挺飞、富竹山公司由此所提的再审事由，本院不予支持。（二）关于鉴定问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，再审审查期间，当事人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。（三）关于债权转让问题。经查，涉案的三份债权转让协议书的内容均未违反法律的禁止性规定，原审认定上述协议书合法有效，并无不当。陈马飞在受让本案债权后，将债权转让通知函邮寄给李挺飞和富竹山公司，原债权人蒋巧莲、潘顺喜至今未提出异议或要求撤销，原审认定陈马飞对剩余借款享有债权，亦无不当。（四）关于原审程序问题。李挺飞、富竹山公司提出原审违反法律规定，超期审理本案。对于该再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不作审查。李挺飞、富竹山公司还提出原审法院未经当事人申请，违法调查取证。经查，陈马飞在原审诉讼过程中，向法院递交过调查取证申请书，故原审法院对审理本案需要的主要证据进行调查收集，符合法律规定。综上，李挺飞、富竹山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李挺飞、浙江富竹山林业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十八日
代书记员 郑可卿
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申69号再审申请人（一审被告）：李挺飞，女，1963年3月27日出生，汉族，住兰溪市。再审申请人（一审被告）：浙江富竹山林业开发有限公司。住所地：兰溪市马涧镇富竹坑村樟山*号。法定代表人：李挺飞，该公司总经理。被申请人（一审原告）：陈马飞，男，1959年8月15日出生，汉族，住兰溪市。�审申请人李挺飞、浙江富竹山林业开发有限公司（以下简称富竹山公司）因与被申请人陈马飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰永商初641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李挺飞、富竹山公司申请再审称：1、原审认定李挺飞分别于2012年7月25日、9月29日、10月9日向蒋巧莲、潘顺喜借款50万元、25万元、120万元，且均由富竹山公司提供担保，缺乏证据证明。蒋巧莲、潘顺喜并没有将款项交付给李挺飞，富竹山公司也没有对蒋巧莲的50万元借款提供担保。2、涉案的120万元的借款合同系伪造，申请法院对其进行鉴定。3、涉案的债权转让协议书无效，债权转让通知也不符合法律规定，陈马飞无权向李挺飞主张权利。4、原审违反法律规定，严重超审限。5、原审未经当事人申请，主动帮助陈马飞调查取证，程序违法。李挺飞、富竹山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十三）项的规定申请再审。陈马飞答辩称：1、李挺飞向蒋巧莲、潘顺喜借款总计195万元，有借条及打款凭证等证据证明。借款系由案外人王云香代蒋巧莲、潘顺喜打给李挺飞的，且李挺飞归还过部分借款本金和利息。2、因蒋巧莲、潘顺喜欠陈马飞借款无法归还，后将涉案的债权转让给陈马飞，所以本案的债权转让行为是真实有效的。3、原审程序合法，不存在违反法律规定的情形。请求驳回李挺飞、富竹山公司的再审申请。本院经审查认为：（一）关于事实认定和证据问题。原审根据借款合同、借条及银行转账凭证等证据，认定李挺飞向蒋巧莲、潘顺喜借款合计195万元，证据确实充分。李挺飞主张上述借款未交付，与查明的事实不符，本院不予支持。对于李挺飞、富竹山公司提出的富竹山公司并未对蒋巧莲的50万元借款提供担保的问题，经查，原审对该部分事实认定确实有误，但原审认定李挺飞已归还蒋巧莲的50万元借款，且原审判决并没有增加富竹山公司的担保责任，故李挺飞、富竹山公司由此所提的再审事由，本院不予支持。（二）关于鉴定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，再审审查期间，当事人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。（三）关于债权转让问题。经查，涉案的三份债权转让协议书的内容均未违反法律的禁止性规定，原审认定上述协议书合法有效，并无不当。陈马飞在受让本案债权后，将债权转让通知函邮寄给李挺飞和富竹山公司，原债权人蒋巧莲、潘顺喜至今未提出异议或要求撤销，原审认定陈马飞对剩余借款享有债权，亦无不当。（四）关于原审程序问题。李挺飞、富竹山公司提出原审违反法律规定，超期审理本案。对于该再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不作审查。李挺飞、富竹山公司还提出原审法院未经当事人申请，违法调查取证。经查，陈马飞在原审诉讼过程中，向法院递交过调查取证申请书，故原审法院对审理本案需要的主要证据进行调查收集，符合法律规定。综上，李挺飞、富竹山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李挺飞、浙江富竹山林业开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐 亮审 判 员  李建旭审 判 员  徐 磊二〇一七年七月二十八日代书记员  郑可卿
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初760号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社，住所地南宁市邕宁区。
代表人：黄周琼，该分社负责人。
被告：黄荣哉，男，1972年6月8日出生，壮族，住址南宁市邕宁区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星信用社与被告黄荣哉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告以被告已偿清借款本息为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以被告已偿清借款本息为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社撤诉。
审判员 周湘
二〇一七年七月三日
书记员 王琳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执195号
申请执行人：李文闯，男，1990年8月2日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：周凯旋，男，1989年5月4日出生，汉族，麻城市人。
本院在执行李文闯与周凯旋合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂1181民初1489号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人周凯旋送达了执行通知书，责令其三日内返还申请执行人李文闯投资款66056元，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。现本院已向被执行人周凯旋发出限制消费令且将其纳入失信被执行人名单。2018年5月18日，本院将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李文闯，申请执行人李文闯明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑劲松
审判员 陶孝东
审判员 王 凯
二〇一八年六月一日
书记员 张文楚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2089号
原告马延荣，女，1944年3月4日生，汉族。
被告徐州市中医院。
法定代表人王心力，该院院长。
本院在审理上述原告马延荣与被告徐州市中医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告马延荣于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马延荣撤回起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告马延荣负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月九日
书 记 员 鹿文静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2089号
原告马延荣。
被告徐州市中医院。
本院在审理上述原告马延荣与被告徐州市中医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告马延荣于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马延荣撤回起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告马延荣负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月九日
书 记 员 鹿文静
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执663号
申请执行人新乡市博瑞机械制造有限公司。
组织机构代码证：69734676-4
住所地：长垣县魏庄镇王了墙村。
法定代表人王景云。
被执行人刘莉芳，女，汉族，1977年7月出生，住长垣县丽水花园14号楼2单元401室。身份证号：410728197707161549
本院在执行新乡市博瑞机械制造有限公司申请刘莉芳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3920号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3920号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年九月十九日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执663号申请执行人新乡市博瑞机械制造有限公司。组织机构代码证：69734676-4住所地：长垣县魏庄镇王了墙村。法定代表人王景云。被执行人刘莉芳，女，汉族，1977年7月出生，住长垣县丽水花园14号楼2单元401室。身份证号：410728197707161549本院在执行新乡市博瑞机械制造有限公司申请刘莉芳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3920号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年九月十九日书记员  王鹤勇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第809号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李琦，男，1989年9月6日出生。曾因犯故意伤害罪于2010年4月2日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2012年12月4日被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯窝藏罪于2013年8月11日被羁押，8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人李琦犯窝藏罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李祥琼出庭支持公诉，被告人李琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年8月9日，被告人李琦在明知初×持刀伤人的情况下，驾车协助初×逃至山东省济南市。被告人李琦后被抓获归案。
上述事实，被告人李琦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人初×的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琦无视国法，明知是犯罪的人仍帮助其逃匿，被告人李琦的行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑律，已构成窝藏罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李琦犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李琦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。被告人李琦在缓刑考验期内实施犯罪，依法应当撤销缓刑，将前罪所判刑罚与本罪所判刑罚并罚，决定应当执行的刑罚。综上，根据被告人李琦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销黑龙江省铁力市人民法院（2012）铁刑初字第81号刑事判决书主文对被告人李琦犯故意伤害罪判处有期徒刑一年、缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑一年；被告人李琦犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪被羁押的5个月2日亦予以折抵。即自2013年8月11日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 宇
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢17号
申请执行人李立强，男，1969年1月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人王旭明，男，1974年8月3日出生，汉族，住河北省新乐市。
本院在执行李立强申请执行王旭明加工纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2063号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘振华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民申2号
再审申请人（原审被告）：尚红良，男，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省临泉县。
被申请人（原审原告）：张小芳，女，汉族，1979年9月10日出生，住安徽省临泉县。
再审申请人尚红良因与被申请人张小芳同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2017）皖1221民初1664号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚红良申请再审称，原审判决认定事实错误。原判决认定再审申请人与被申请人之间系非法同居关系的事实是依据所谓的“侯庄村委”出具的《证明》，而该证明系伪证，再审申请人与被申请人之间系合法的婚姻关系。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人于1999年农历9月16日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，原审判决依据临泉县档案馆提供的婚姻档案查询证明及临泉县瓦店镇侯庄村民委员会出具的证明认定再审申请人与被申请人之间系同居关系而非婚姻关系的事实并无不当。尚红良的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尚红良的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 军
人民陪审员 陈东海
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 蒋尚军
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民申2号再审申请人（原审被告）：尚红良，男，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省临泉县。被申请人（原审原告）：张小芳，女，汉族，1979年9月10日出生，住安徽省临泉县。再审申请人尚红良因与被申请人张小芳同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2017）皖1221民初1664号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚红良申请再审称，原审判决认定事实错误。原判决认定再审申请人与被申请人之间系非法同居关系的事实是依据所谓的“侯庄村委”出具的《证明》，而该证明系伪证，再审申请人与被申请人之间系合法的婚姻关系。本院经审查认为，再审申请人与被申请人于1999年农历9月16日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，原审判决依据临泉县档案馆提供的婚姻档案查询证明及临泉县瓦店镇侯庄村民委员会出具的证明认定再审申请人与被申请人之间系同居关系而非婚姻关系的事实并无不当。尚红良的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尚红良的再审申请。审 判 长  张 伟审 判 员  杜 军人民陪审员  陈东海二〇一八年三月二十七日书 记 员  蒋尚军
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00285号
原告张文华，男，1956年9月12日出生，汉族。
原告张文付，男，1961年10月6日出生，汉族。
原告张文桂，男，1964年3月13日出生，汉族。
三原告委托代理人姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。
被告蔡文林，男，1955年10月14日出生，汉族。
委托代理人陈大红，荆州市复兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（下称财保沙市支公司），机构代码77079254-2。
代表人唐俊，该公司经理。
委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告张文华、张文付、张文桂诉被告蔡文林、财保沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员胡万生独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张文华、张文付、张文桂及其委托代理人姚忠斌，被告蔡文林及其委托代理人陈大红，被告财保沙市支公司的委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华、张文付、张文桂诉称：2014年1月12日16时50分许，被告蔡文林无证驾驶鄂D×××××两轮摩托车沿荆州区荆沙路由东向西行驶至万达广场门前路段时，将在此由南向北横过道路的原告母亲李明秀撞倒，造成李明秀受伤后经医院抢救无效于2014年1月14日死亡的交通事故。经荆州市公安交通管理局四大队认定，蔡文林承担事故主要责任，李明秀承担事故次要责任。事故车所有人蔡文林已在被告财保沙市支公司投保了交强险。原告认为，被告蔡文林违章驾驶致李明秀受伤死亡，应承担赔偿责任。被告财保沙市支公司系肇事车辆保险人，理应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令被告蔡文林赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等147797.06元。被告财保沙市支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告蔡文林辩称：一、对事故发生的事实无异议。二、事故发生后我方向原告方支付了34000元。三、我在财保沙市支公司投保了交强险，应由保险公司直接向原告赔付。
被告财保沙市支公司辩称：由法院依照保险法的规定判决，如被告蔡文林是无证驾驶，我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年1月12日16时50分许，被告蔡文林无证驾驶鄂D×××××两轮摩托车沿荆州区荆沙路由东向西行驶至万达广场门前路段时，将在此由南向北横过道路的三原告之母李明秀撞倒受伤，经医院抢救无效于2014年1月14日死亡。为抢救李明秀花去医疗费6007.56元。事发后，被告蔡文林向原告方支付34000元费用。该事故经荆州市公安局交通管理局四大队认定，被告蔡文林负事故主要责任，死者李明秀负事故次要责任。鄂D×××××车辆所有人蔡文林已为该车在被告财保沙市支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。同时查明，死者李明秀生于1935年8月16日，生育原告张文华、张文付、张文桂三子。生前居住在荆州市荆州区东升村多年，该村属城市规划区域内的城中村。
上述事实，有原告提交的身份证、机动车行驶证、事故责任认定书、医疗费票据、保险单、李明秀死亡火化证明及户口注销单、李明秀房屋产权证及住所地村委会证明。被告蔡文林提交的驾驶证（准驾车型C1）、行驶证、谅解书、协议书、保单、收条等在卷佐证。
本院认为，被告蔡文林持C1驾照驾驶二轮摩托车属无证驾驶，其无证驾驶两轮摩托车上路行驶，且未按操作规范安全驾驶，以致造成李明秀受伤死亡的后果，负事故主要责任，对此应承担主要民事责任。受害人李明秀横过道路时未走人行横道，对事故的发生亦有过错，应减轻侵权人的赔偿责任。被告财保沙市支公司作为肇事车交强险的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。保险公司以无证驾驶为由拒赔，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿后可向侵权人主张追偿权。关于双方争议的死亡赔偿金适用标准问题，因受害人李明秀生前居住在城市规划内的城中村，应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。原告主张的死亡赔偿金104200元、丧葬费17589.50元、医疗费6007.56元、精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张文华、张文付、张文桂死亡赔偿金110000元；在医疗费用项下赔偿三原告医疗费6007.56元。
二、超出交强险赔偿部分31789.50元，由被告蔡文林按70%比例赔偿原告张文付、张文华、张文桂222**.65元。
上述应付款项，于本判决生效后五日内履行完毕。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费3255元，由被告蔡文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币3255元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡万生
二〇一四年四月八日
书记员 杨 瑞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1188号
申请执行人：雷洪江，男，1959年11月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：陆祥科，男，1950年3月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1549号民事判决书，向被执行人陆祥科发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，执行过程中，被执行人陆祥科在中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行有储蓄存款已被本院于2017年10月19日依据（2017）川0525执1188号之一执行裁定书执行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陆祥科在中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行622188657001403xxxx账号内的存款人民币11140.00元。
本裁定立即执行。
审判员 钟芸
二〇一七年十月二十三日
书记员 王鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3648号
原告：万莉，女，汉族，1973年11月14日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告万莉诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告万莉于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告万莉申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告万莉撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3648号原告：万莉，女，汉族，1973年11月14日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。原告万莉诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告万莉于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。本院认为，原告万莉申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告万莉撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。案件受理费406元，减半收取203元，予以免收。审判员  黄飞二〇一八年五月二十九日书记员  何琴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8238号
原告：樊德洪，男，1963年4月2日生，汉族。
被告：王平，男，1973年12月30日生，汉族。
原告樊德洪与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊德洪到庭参加诉讼。被告王平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊德洪向本院提出诉讼请求：被告王平支付工资13500元。事实和理由：2016年其给王平打工，工资13500元，王平出具了欠条但未支付。
被告王平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月期间，原告樊德洪在南京市江宁区禄口街道蓝天宾馆为被告王平提供劳务，王平仅支付部分劳务工资。2017年4月6日，原告樊德洪与被告王平就讨要工资发生纠纷，王平报警，南京市公安局江宁分局高新园派出所出警至现场。王平告知民警其暂时没有钱，月底才能支付工资，并现场向樊德洪出具欠条一份，载明“今欠樊德洪人民币壹万叁仟伍佰元整，2017年4月30日前还清”。
审理中，因被告王平下落不明，本院依法向王平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王平逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告樊德洪与被告王平之间实际形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。樊德洪向王平提供了劳务，王平出具的欠条亦确认了欠付13500元工资的事实，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。被告王平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告樊德洪支付工资13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，公告费560元，共计698元，由被告王平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 董尔成
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1956号
申请执行人:何清泉，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:遂宁爱民物流有限公司，住所地遂宁市船山区南津北路。
法定代表人：林爱明。
本院在执行何清泉与遂宁爱民物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一八年二月十四日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1956号申请执行人:何清泉，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人:遂宁爱民物流有限公司，住所地遂宁市船山区南津北路。法定代表人：林爱明。本院在执行何清泉与遂宁爱民物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一八年二月十四日书记员 陈 婷
河南省商丘市睢阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8501号之一
原告：邓思远，男，汉族，1976年11月27日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告邓思远与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告邓思远催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告�思远撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8501号
原告：邓思远，男，1976年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告邓思远与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执恢72号
申请执行人孙丽霞。
被执行人白佳鑫。
申请执行人孙丽霞与被执行人白佳鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第2744号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书被执行人白佳鑫应当给付申请执行人孙丽霞租金70000及违约金12200元。
本院于2018年1月29日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人白佳鑫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人白佳鑫暂无可供执行财产，且申请执行人孙丽霞亦无法提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 庞绍辉
二〇一八年五月二十一日
法官助理 季明达
书 记 员 于径阳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢72号申请执行人孙丽霞。被执行人白佳鑫。申请执行人孙丽霞与被执行人白佳鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第2744号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书被执行人白佳鑫应当给付申请执行人孙丽霞租金70000及违约金12200元。本院于2018年1月29日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人白佳鑫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人白佳鑫暂无可供执行财产，且申请执行人孙丽霞亦无法提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞绍辉二〇一八年五月二十一日法官助理 季明达书 记 员 于径阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初544号
原告吴勇坚，男，1978年8月16日生。
被告张良，男，1988年10月3日生。
原告吴勇坚与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴勇坚、被告张良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，被告张良因资金周转困难，向原告借款1.2万元，借款期限6个月。被告向原告出具了借条，借期届满后，原告多次向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院要求判令被告归还原告借款1.2万元，利息损失按人民银行同期贷款利率4倍支付至借款清偿日止。
被告辩称，借款属实，现无力偿还。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了一张借条，用以证明2015年4月3日被告向原告借款1.2万元。
被告未提交证据。
被告对原告提交的借条，未提出异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需，于2015年4月3日向原告借款1.2万元，并出具了借条，约定借期半年。借款到期后，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条明确约定了还款期限，被告逾期未偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张良应于本判决生效之日起十日内归还原告吴勇坚借款12000元；
二、驳回原告吴勇坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张良承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 曾 斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8270号
原告：宁波铭扬不锈钢管业有限公司（统一社会信用代码为91330212681063292L）。住所地：宁波市海曙区望春工业园区杉杉路**号。
法定代表人：周志龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波茂仕建筑设备安装有限公司（组织机构代码为07924002-2）。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦*楼********室。
法定代表人：陈崇纲该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
原告宁波铭扬不锈钢管业有限公司（以下简称铭扬不锈钢公司）为与被告宁波茂仕建筑设备安装有限公司（以下简称茂仕安装公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由�判员厉国平于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告铭扬不锈钢公司的委托诉讼代理人钱航，被告茂仕安装公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭扬不锈钢公司以被告茂仕安装公司未及时支付货款为由，请求被告支付原告货款64825.41元，并支付自起诉之日至被告实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告茂仕安装公司答辩称：原、被告尚未对账，被告拖欠原告货款的具体金额尚未确定。对原告提供的送货单不予认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了发货清单、汇款凭证一组，拟证明原告向被告送货的数量、金额及被告已支付货款140000元的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被�质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：被告对其已支付140000元无异议。对原告提供的发货清单，认为林伟受被告委托管理工地上的相关事宜，但林伟与被告存在经济上的纠纷，其不能代表公司。原告发货清单上签字的孙廷辉、金国并非被告员工，也未经被告授权，对该两人签字的发货清单不予认可。本院认为：林伟受被告委托为被告处理相关事宜，对于林伟签收的发货清单，本院予以确认。为核实孙廷辉、金国签收情况，本院依法向林伟进行了调查核实，制作调查笔录一份，林伟称：孙廷辉、金国均是货车司机，因被告工地需要，需到原告处拉货，林伟事先与原告就货物的型号、价格等具体细节联系好，孙廷辉、金国按照林伟的指令到原告处取货，取货完毕后，在发货清单上签字。对本院制作的调查笔录：原告无异议，被告不予认可。本院认为：林伟受被告委托处理被告工地上相关事宜，孙廷辉、金国按照林伟指令到原告处取货，孙廷辉、金国签字的法律效果应归属于被告。本院对孙廷辉、金国签字的发货清单予以确认。
经审理，本院认定如下：原、被告之间存在买卖合同关系。自2016年5月11日至2016年8月1日期间，被告共向原告采购了价值198258.34元的货物，后被告退回了价值2688.30元的货物。被告已向原告支付货款140000元，至今尚有55570.04元未付。
本院认为：原告向被告交付货物后，被告应及时支付价款，未及时支付的，应支付相应的逾期付款利息。根据原告向本院提交的发货清单，原告向被告交付的货物共计价值195570.04元，已支付140000元，尚有55570.04元未付。原告请求被告支付价格调整差额9255.37元，无相应证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波茂仕建筑设备安装有限公司支付原告宁波铭扬不锈钢管业有限公司价款55570.04元，并支付自2017年7月17日至被告实际付清之日止以55570.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受�费1421元，减半收取710.50元，由原告宁波铭扬不锈钢管业有限公司负担101.50元，由被告宁波茂仕建筑设备安装有限公司负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二Ｏ一七年十月九无
代书记员 金 炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8270号原告：宁波铭扬不锈钢管业有限公司（统一社会信用代码为91330212681063292L）。住所地：宁波市海曙区望春工业园区杉杉路**号。法定代表人：周志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：宁波茂仕建筑设备安装有限公司（组织机构代码为07924002-2）。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦*楼********室。法定代表人：陈崇纲该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。原告宁波铭扬不锈钢管业有限公司（以下简称铭扬不锈钢公司）为与被告宁波茂仕建筑设备安装有限公司（以下简称茂仕安装公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由�判员厉国平于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告铭扬不锈钢公司的委托诉讼代理人钱航，被告茂仕安装公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭扬不锈钢公司以被告茂仕安装公司未及时支付货款为由，请求被告支付原告货款64825.41元，并支付自起诉之日至被告实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告茂仕安装公司答辩称：原、被告尚未对账，被告拖欠原告货款的具体金额尚未确定。对原告提供的送货单不予认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了发货清单、汇款凭证一组，拟证明原告向被告送货的数量、金额及被告已支付货款140000元的事实。被告未向本院提交证据。原告提供的证据，经庭审出示，被�质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：被告对其已支付140000元无异议。对原告提供的发货清单，认为林伟受被告委托管理工地上的相关事宜，但林伟与被告存在经济上的纠纷，其不能代表公司。原告发货清单上签字的孙廷辉、金国并非被告员工，也未经被告授权，对该两人签字的发货清单不予认可。本院认为：林伟受被告委托为被告处理相关事宜，对于林伟签收的发货清单，本院予以确认。为核实孙廷辉、金国签收情况，本院依法向林伟进行了调查核实，制作调查笔录一份，林伟称：孙廷辉、金国均是货车司机，因被告工地需要，需到原告处拉货，林伟事先与原告就货物的型号、价格等具体细节联系好，孙廷辉、金国按照林伟的指令到原告处取货，取货完毕后，在发货清单上签字。对本院制作的调查笔录：原告无异议，被告不予认可。本院认为：林伟受被告委托处理被告工地上相关事宜，孙廷辉、金国按照林伟指令到原告处取货，孙廷辉、金国签字的法律效果应归属于被告。本院对孙廷辉、金国签字的发货清单予以确认。经审理，本院认定如下：原、被告之间存在买卖合同关系。自2016年5月11日至2016年8月1日期间，被告共向原告采购了价值198258.34元的货物，后被告退回了价值2688.30元的货物。被告已向原告支付货款140000元，至今尚有55570.04元未付。本院认为：原告向被告交付货物后，被告应及时支付价款，未及时支付的，应支付相应的逾期付款利息。根据原告向本院提交的发货清单，原告向被告交付的货物共计价值195570.04元，已支付140000元，尚有55570.04元未付。原告请求被告支付价格调整差额9255.37元，无相应证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波茂仕建筑设备安装有限公司支付原告宁波铭扬不锈钢管业有限公司价款55570.04元，并支付自2017年7月17日至被告实际付清之日止以55570.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受�费1421元，减半收取710.50元，由原告宁波铭扬不锈钢管业有限公司负担101.50元，由被告宁波茂仕建筑设备安装有限公司负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 厉国平二Ｏ一七年十月九无代书记员 金 炜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢628号
申请执行人：王华，男，1962年12月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王冬冬，男，1986年2月2日生，汉族，现羁押于吉林市公安局看守所，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市天瑞汽车销售服务有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：王冬冬，该公司经理。
申请执行人王华与被执行人王冬冬、吉林市天瑞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）昌民二初字第265号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为93万元。
在执行过程中，本院依法于2017年3月23日查封被执行人房产两处，期限三年；2017年3月20日查封被执行人车辆一辆，期限辆年；2017年12月19日将被执行人王冬冬、吉林市天瑞汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人王冬冬、吉林市天瑞汽车销售服务有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2013）昌民二初字第265号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢628号申请执行人：王华，男，1962年12月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王冬冬，男，1986年2月2日生，汉族，现羁押于吉林市公安局看守所，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市天瑞汽车销售服务有限公司，住所地吉林市高新区。法定代表人：王冬冬，该公司经理。申请执行人王华与被执行人王冬冬、吉林市天瑞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）昌民二初字第265号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为93万元。在执行过程中，本院依法于2017年3月23日查封被执行人房产两处，期限三年；2017年3月20日查封被执行人车辆一辆，期限辆年；2017年12月19日将被执行人王冬冬、吉林市天瑞汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人王冬冬、吉林市天瑞汽车销售服务有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2013）昌民二初字第265号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜宇航
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初80号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年3月19日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月14日到太和县公安局洪山派出所投案，同日被太和县公安局决定刑事拘留，同年11月22日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘永刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年9月14日22时许，在太和县洪山镇鸿运楼二楼台球室，被告人刘某被黄某2无故殴打，后刘某、刘某1与黄某2、黄某1发生争执后离开。在鸿运楼门前黄某1驾车欲冲撞刘某等人，双方再次发生纠纷，刘某、刘某1与黄某1发生厮打，在厮打过程中，刘某持铁皮将黄某1打伤。经鉴定，黄某1的人体损伤程度系轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言等相关证据，认为被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年9月14日22时许，在洪山镇鸿运楼浴池二楼台球室，被告人刘某被黄某2无故殴打，刘某、刘某1遂与黄某2、被害人黄某1发生争执，后被人劝开。双方在离开台球室至鸿运楼门前时，黄某1驾车欲冲撞刘某等人，因此，双方再次发生纠纷，刘某、刘某1与黄某1发生厮打，在厮打过程中，刘某持铁皮将黄某1打伤。经太和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人黄某1头面部外伤，头皮下血肿，多处挫裂伤，其人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，刘某和黄某1达成调解协议，刘某一次性赔偿黄某1经济损失共五万元，黄某1对刘某出具谅解书表示谅解,并自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。本院已予以准许。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具铁皮照片一张，书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、太和县公安局洪山派出所到案经过、前科情况网上核查表、人口信息表、提取痕迹、物证登记表、扣押清单，安徽省太和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，视听光盘，证人黄某2、段某、刘某1、董某、王某、魏某、李某等人的证言，被害人黄某1的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某被黄某2无故殴打，在鸿运楼门前黄某1驾车欲冲撞刘某等人，双方再次发生纠纷，刘某、刘某1与黄某1发生厮打，在厮打过程中，刘某持铁皮将黄某1打伤，故黄某1的行为对本案的发生以及矛盾激化均存在一定过错，应对被告人刘某酌情从轻处罚。刘某积极赔偿被害人黄某1的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可对其酌情从轻处罚。经太和县司法局社区评估，对被告人刘某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 孙 瑜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 窦梦萍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初98号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人姜国胜，男，1996年11月26日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2018年1月22日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人姜国胜犯盗窃罪，并建议对被告人姜国胜判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人姜国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2018年1月6日晚，被告人姜国胜采用撬锁等方式，进入绍兴市上虞区上浦镇昆岙村被害人梁某的欧尚理发店内，窃得店内收银台抽屉中现金人民币1400余元。
2．2018年1月18日晚，被告人姜国胜采用推门等方式，进入绍兴市上虞区上浦镇被害人罗某的水泥经营部内，窃得办公桌抽屉中现金人民币1100余元。
3．2018年1月21日晚，被告人姜国胜采用推门等方式，进入绍兴市上虞区上浦镇被害人罗某的水泥经营部内，窃得办公桌抽屉中现金人民币40余元。
综上，被告人姜国胜盗窃作案3起，窃得财物合计人民币2540余元。
另查明，案发后，被告人姜国胜家属已代为全部退赃，各被害人对姜国胜表示谅解。
上述事实，被告人姜国胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜国胜供述，被害人梁某、罗某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，谅解书，视频监控，抓获经过及被告人姜国胜的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜国胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜国胜归案后认罪态度较好，且已全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姜国胜的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜国胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍 琦
二〇一八年二月十二日
代书记员 丁晶莹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE??