上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1012号
原告卞乐文。
原告卞安娜。
两原告共同法定代理人江星煜（两原告之母）。
两原告共同委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
两原告共同委托代理人许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告韩菊花。
被告李国强。
被告李守廉。
被告陆新华。
被告李茵。
被告马李岚。
六被告共同委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。
六被告共同委托代理人周文宣，上海市天一律师事务所律师。
被告李杏娣。
被告卞一君。
原告卞乐文、卞安娜诉被告韩菊花、李国强、李守廉、陆新华、李茵、马李岚、李杏娣、卞一君共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞乐文、卞安娜共同法定代理人江星煜及委托代理人黄方明，被告李国强、李守廉、李茵及六被告共同委托代理人陆艳、周文宣，被告卞一君到庭参加诉讼；被告韩菊花因身体不适中途退庭；被告李杏娣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞乐文、卞安娜诉称：原、被告均系上海市金陵东路XXX号XXX室公有房屋征收补偿安置人员，根据补偿协议约定及结算所得奖励费用扣除搬迁费、装潢费、搬迁奖励费后，余款应由原、被告均分，故要求上海市德悦路501弄4幢18号独立单元1701室归两原告所有。
为支持其诉请，原告提供了户籍信息摘抄、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、征收决定及公告、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》草签件、原告父母出入境记录作为证据。
被告韩菊花、李国强、李守廉、陆新华、李茵、马李岚辩称：两原告系未成年人随其父户籍迁入上海市金陵东路XXX号XXX室，与该房屋来源无关及从未居住过，原告父亲曾签订过家庭协议，明确表示若申请人口托底保障失败则不要求房屋征收利益，而房屋征收系按建筑面积计算补偿与人口无关，故不同意两原告的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告韩菊花、李国强、李守廉、陆新华、李茵、马李岚提供了家庭协议、户口簿、房地产登记信息、住房配售单、房屋买卖合同、职工家庭购买协议书、证人证言作为证据。证人李甲、李乙（均系被告韩菊花之女）出庭作证并接受双方当事人质证。
被告卞一君辩称：同意两原告的诉讼请求。
被告李杏娣未出庭答辩及提供证据。
原告卞乐文、卞安娜及被告卞一君对于被告韩菊花、李国强、李守廉、陆新华、李茵、马李岚提供的家庭协议、户口簿、房地产登记信息、住房配售单、房屋买卖合同、职工家庭购买协议书的真实性无异议，但表示家庭协议因被告卞一君在签订家庭协议时存在重大误解、被告李茵隐瞒事实真相存在欺诈、协议遗漏其他被安置人员及两原告母亲不清楚协议内容且未签字之故而为无效协议；房地产登记信息与本案无关，被告卞一君并未享受过福利分房；对于邻居的证人证言则表示因证人未出庭而形式要件不合法，但认可两原告从未在上海市金陵东路XXX号XXX室实际居住，未居住原因为居住困难及与其他居住人员关系不融洽；对于证人李甲、李乙的证言则认为证人对于家庭协议内容及签字情况不了解而不能反映家庭协议签订时的全部事实情况，故不予认可。
被告韩菊花、李国强、李守廉、陆新华、李茵、马李岚对于原告卞乐文、卞安娜提供的户籍信息摘抄、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、征收决定及公告的真实性无异议；对于《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》草签件、原告父母出入境记录则表示无法确认其真实性且与本案无关。
被告卞一君对于原告卞乐文、卞安娜提供的证据无异议。
经审理查明，上海市金陵东路XXX号XXX室公有房屋承租人韩菊花，房屋征收时户籍在册人员为韩菊花、李国强（韩菊花之子）、李守廉（韩菊花之子）、陆新华（李守廉之妻）、李茵（李守廉、陆新华之女）、马李岚（李茵之女）、李杏娣（韩菊花之女，2006年9月7日自上海市浦建路XXX弄XXX号XXX室迁入）、卞一君（李杏娣之子，卞乐文、卞安娜之父，2006年9月7日自上海市浦建路XXX弄XXX号XXX室迁入）、卞乐文（2014年4月18日报出生）、卞安娜（2013年12月3日报出生，出生地美国）。卞一君、卞乐文、卞安娜户籍于2014年10月16日迁至上浦路XXX弄XXX号XXX室。
案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局根据上海市黄浦区人民政府2014年9月22日作出的黄府征（2014）3号房屋征收决定实施房屋征收，征收代理人为案外人上海市黄浦区第二房屋征收事务所。上海市金陵东路XXX号XXX室公有房屋属于征收范围内。2014年11月30日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦区第二房屋征收事务所与韩菊花代理人李茵签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：被征收的上海市金陵东路XXX号XXX室公有房屋的房地产市场评估单价为人民币31，706元／平方米（建筑面积），评估均价为人民币32，458元／平方米（建筑面积），价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴折算单价为人民币10，000元／平方米（建筑面积），被征收的居住公房认定建筑面积为35.27平方米，被征收房屋价值补偿款计人民币1，746，143.03元，装潢补偿人民币17，635元；产权调换房2套为上海市松江区德悦路501弄4幢18号独立单元501室，建筑面积81.51平方米（暂测），优惠总价人民币714，005.11元、上海市松江区德悦路501弄4幢18号独立单元1701室，建筑面积81.51平方米（暂测），优惠总价人民币721，149.13元；其他奖励补贴包括：速签奖励费人民币130，000元、搬迁费人民币2，000元、建筑面积补贴人民币176，350元、购房剩余补贴人民币93，296.64元、无搭建补贴人民币100，000元；扣除产权调换房优惠总价合计应付补偿款为人民币830，271元。另约定：被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议并在约定期限内搬离被征收房屋的，每户奖励人民币150，000元，建筑面积25平方米以上的，每增加1平方米增发人民币3，000元；对在征收签约期限内签订房屋征收补偿协议的被征收人、公有房屋承租人，按房屋征收补偿协议补偿总金额以半年期贷款利率5.6%标准计息，征收补偿费用计息时间从签订协议之日起至房屋征收补偿签约期限结束，所产生的利息待协议生效后与房屋征收补偿费用一并发放；被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门在签约期限内签订房屋征收补偿协议并在约定期限内搬离被征收房屋的，项目总签约率达到85%的，每户一次性奖励人民币50，000元，总签约率超过90%的，每户再予增发人民币20，000元；被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门在签约期限内签订房屋补偿协议，在协议生效后30日内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每户奖励人民币80，000元，在协议生效后第31日至第60日内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每户奖励人民币50，000元，房屋建筑面积在25平方米以上的，每增加1平方米增发人民币1，000元；被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门在签约期限内签订房屋补偿协议，在协议生效后二个月内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每户给予价值人民币10，000元的实物奖励；选择期房安置的，按照被征收人、公有房屋承租人所选购的安置房屋，一居室每套每月补贴人民币2，000元，二居室每套每月补贴人民币2，500元，三居室每套每月补贴人民币3，000元。现协议已生效，被告韩菊花、李国强、李守廉、陆新华、李茵、马李岚确认实际获得房屋征收补偿包括2套产权调换房（期房）及补偿款人民币1，368，000元。
另查明，2014年10月3日，李茵与卞一君签订家庭协议一份，载明：“现关于金陵东路XXX号XXX室的房屋动迁问题，卞一君提出申请托底，如托底失败，卞一君、卞乐文及卞安娜退出动迁，将户口迁出，不再参与206室动迁金额的分配，如托底成功，按政府认定的份额给予相应金额。本协议一式二份，李茵和卞一君各执一份。”李茵与卞一君及见证人李国强、李守廉在协议上签字。证人李甲、李乙证实：签订家庭协议时，其与韩菊花、李国强、李守廉、陆新华、李茵、马李岚、卞一君、卞乐文、卞安娜、江星煜（两原告之母）均在场，协议内容由卞一君提出，李茵书写并在签字前宣读，江星煜未提出异议。协议签订后，卞一君曾向房屋征收部门咨询居住困难保障申请事宜但未提出申请。
又查明，李杏娣及其丈夫卞维鑫因上海市永胜路XXX号房屋居住困难而获得上海市浦建路XXX弄XXX号XXX室新配住房（建筑面积52.40平方米），其子卞一君未成年，属于原住房人员但未记载为新住房人员。2000年，卞维鑫购买取得该房屋产权，卞一君作为该房屋同住人在职工家庭购买公有住房协议书上签字表示同意。李杏娣、卞一君系上海市上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，卞乐文、卞安娜随同其父母实际居住在该房屋内。
本院认为，首先，李茵和卞一君签订并经李国强、李守廉见证的家庭协议属于家庭成员之间达成的合议，其他户籍在册人员及卞乐文、卞安娜之母江星煜虽未在协议上签字，但均在现场且未表示异议，故作为房屋承租人代理人的李茵与卞乐文、卞安娜法定代理人的卞一君签订的该协议应属有效并对卞乐文、卞安娜具有约束力。其次，卞乐文、卞安娜报出生于被征收的上海市金陵东路XXX号XXX室公有房屋内仅是可以不受实际居住等条件限制视作同住人而非当然同住人，而本案的特殊性在于卞乐文、卞安娜与该房屋的承租人仅系曾祖孙关系，其能够报出生系基于其父卞一君的户籍迁入，而卞一君在迁入户籍之前已是职工家庭购买公有住房协议书载明的上海市浦建路XXX弄XXX号XXX室房屋同住人，且卞乐文、卞安娜始终随同其父母实际居住上海市上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，其与卞一君是否具有同住人资格值得商榷；故卞一君在家庭协议中作出的“卞一君提出申请托底，如托底失败，卞一君、卞乐文及卞安娜退出动迁，将户口迁出，不再参与206室动迁金额的分配，如托底成功，按政府认定的份额给予相应金额”的意思表示应当视为其代表卞乐文及卞安娜对于可期利益权衡之后的选择行为，而不能仅根据实际结果认定为有害于卞乐文及卞安娜的放弃权利行为。再次，家庭协议中明确“卞一君提出申请托底”，但卞乐文、卞安娜、卞一君实际并未向有关部门提出过申请，反而于2014年10月16日将户籍迁出；以及明知《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》系按建筑面积而非人口因素作为补偿依据，仍以该协议作为诉讼依据，已充分表明卞乐文、卞安娜对申请“托底”失败结果的知晓及认可。综上，根据家庭协议与《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》的效力及约定，卞乐文、卞安娜无权享有上海市金陵东路XXX号XXX室公有房屋征收补偿利益，对于其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对于原告卞乐文、卞安娜的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币11，011.49元，减半收取为人民币5，505.74元，由原告卞乐文、卞安娜负担（已缴），退还原告卞乐文、卞安娜人民币5，505.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。