徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初261号
原告黄某某，女，1968年11月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人李某某（系原告黄某某之夫），男，1970年2月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路1号行政中心西区综合楼F/G。
法定代表人闫军，该局局长。
委托代理人谭志华，该局工作人员。
被告徐州市不动产登记局，住所地徐州市建国西路80号。
法定代表人郝敬良，该局局长。
委托代理人郭光，该局法规科工作人员。
第三人季某某，女，1966年11月24日，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人侯霄梦，江苏红杉树律师事务所实习律师。
原告黄某某因认为被告徐州市住房保障和房产管理局向第三人季某某作出的徐房权证泉山字第××号房屋行政登记行为违法，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告徐州市住房保障和房产管理局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。后，本院依法向黄某某释明，应变更本案被告为徐州市不动产登记局。原告黄某某于2017年8月4日向本院书面申请追加徐州市不动产登记局为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告黄某某及委托代理人李某某，被告徐州市住房保障和房产管理局出庭负责人房立刚及委托代理人谭志华，被告徐州市不动产登记局委托代理人郭光，第三人季某某委托代理人刘建华、侯霄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称:原告于2016年8月24日通过司法拍卖取得位于徐州市××室房屋（权证号14××89）的物权。原告在2016年12月16日到徐州市房屋产权交易中心调取房屋内业配图表时发现原有建筑面积458.77㎡已缩小为449.82㎡，经进一步调查发现，原有建筑物的公用门厅已登记在第三人季某某名下。公用建筑是整栋楼的产权人共用的，产权归整栋楼购房人所有。故诉至法院请求：确认被告作出的徐房权证泉山字第××号房产登记中公共门厅（面积17.64㎡）、阳台（面积7.91㎡）的登记行为违法；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.（2015）泉执字第2062-1号执行裁定书、协助执行通知书及徐州市煤矿商业有限公司房屋权属证书，证明原告为适格的诉讼主体；
2.诉讼房屋所在的建筑物的建造图2张，证明涉案房屋101室无阳台、有门厅，门厅是上楼的通道也是消防通道，侧面墙无门，后门厅改造、侧面墙打洞改门与规划不符；
3．分层分户分摊面积依据的测绘成果、房屋内业配图表及淮海西路××号501室房屋所有权证，证明第三人房屋实际面积为778.05平方米，登记面积为762.8平方米，多出15.25平方米，原告房屋面积由原来的458.77平方米变为449.82平方米，少8.95平方米。淮海西路××号501室房产证2××2年8月初始登记为魏东，面积为458.77平方米，2009年7月过户给陈军，面积为449.82平方米；
4．被告提供的涉案房产档案中作为测绘成果登记的依据部分，共6页，证明门厅为公用建筑面积，诉讼房屋的面积计算依据与方法错误，违反国家关于测绘的相关规定，该证据系涉案房屋房产登记档案材料，被告未尽到审核责任，涉案房屋阳台与门厅的登记行为违法；
5．《建设部关于认真贯彻执行<房产测量规范>加强房产测绘管理的通知》、徐价服[2003]201号文件，证明根据徐价服（2003）201号文件规定，既然收取了1907元测绘费，就应该知道房屋的面积、结构有变化。根据建住房[2000]166号文件第四条规定，《房产测量规范》实施后，有关测算的规定应以《房产测量规范》为准；
6.现场照片四张，证明涉案房屋无阳台，公共门厅被占用，门厅后背墙为后砌，门厅实际面积小于图纸面积，门厅与建造图不符，为后砌的违法建筑；
7．《徐州市住房保障和房产管理局机构职能》和《徐州市住房保障和房产管理局内设机构》文件，证明测绘、测绘监督管理及房屋登记是被告的法定职责；
8.房地产买卖契约、房屋权属证书、房屋外业勘查表、房地产平面图，证明公摊面积为57.86平方米，《房产测量规范》已实施2年多，2006年的公摊面积在套内面积没有变化的情况下，公摊面积缩水至49.19平方米，致房屋建筑面积缩水8.95平方米，涉案房屋登记时有违法行为。
被告徐州市住房保障和房产管理局、徐州市不动产登记局辩称意见一致：一、2005年房管局应季某某申请将位于淮海西路××号的1-2层房屋所有权登记在其名下。房产档案资料中有申请书、身份证明、契约、平面图、面积对照表等。该登记符合《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《徐州市城市房屋权属登记管理条例》第二十条之规定。二、原告自述其拍卖取得房屋的面积有所减少，是因房管局为季某某涉诉房屋登记面积不当导致，但档案中面积对照表显示原告欲登记的房屋面积并未有所变，可知其面积减少于涉诉房屋无关。原告并非涉诉房屋所有权登记的利害关系人，原告诉讼主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告徐州市住房保障和房产管理局在法定期限内向本院提交了如下证据：
1.徐州市房屋所有权登记审核表；
2.徐州市房屋所有权交易登记申请书；
3.企业法人营业执照；
4.（2004）徐民破字第38-01号民事裁定书；
5.委托书及身份证明;
6.（2001）宁经初字第289-1号民事裁定书；
7.拍卖资料及契约；
8.房屋所有权证及土地所有权证；
9.平面图及面积对照表；
10.配图表；
11.证明；
12.收据；
13.批办单、清单及法律文书；
14.税费票据及相关证明；
15.收件收据。
证据1-15是房屋所有权人为季某某的90183号房产档案，证明房屋登记行为正当合法且原告诉讼主体不适格。
法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《徐州市城市房屋权属登记管理条例》第二十条。
被告徐州市不动产登记局在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1-15与被告徐州市住房保障和房产管理局所举证据1-15相同，证明目的一致。
16.徐州市房屋所有权登记审核表；
17.徐州市房屋所有权交易登记申请书；
18.房屋所有权交易登记审批表；
19.房地产买卖契约；
20.房地产平面图；
21.徐州市房屋产权产籍资料阅档记录；
22.房屋所有权证及土地使用权证复印件。
证据16-22是房屋所有权人为徐州市煤矿商业有限公司的14××89号房产档案，证明原告主体不适格。
法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、《徐州市城市房屋权属登记管理条例》第二十条、《不动产登记暂行条例》第七条。
第三人季某某述称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，第三人是通过合法程序取得相应房屋产权和证件的，相关面积经过房管部门测绘、审核，应当受到法律保护。
第三人季某某向本院提交了以下证据：
1.徐房权证泉山字第××号房屋所有权证；
2.徐土国用（2007）第***号国有土地使用证。
证据1-2共同证明第三人取得房屋是合法的，受法律保护。
经庭审质证，被告徐州市住房保障和房产管理局对原告所举证据的真实性无异议。
被告徐州市不动产登记局对原告所举证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2与本案无关联性；证据3中除501室房屋所有权证与本案无关联以外，对该组证据中其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告面积测算有异议，该组证据不能证明登记行为违法，且不能证明登记未尽到审核义务；证据5、6与本案无关联性；证据7结合原告所出示证据及原告所述，测绘公司应为独立法人，本身具有独立的民事权利能力和民事行为能力，依法独立承担责任；对证据8的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告主张。
第三人对原告所举证据质证意见同被告徐州市不动产登记局的质证意见。
原告对二被告所举证据质证意见如下：对徐州市住房保障和房产管理局、徐州市不动产登记局提供的相同证据1-15的真实性无异议，但对档案内27、32、33、34、35、46页的内容有异议，具体意见在原告举证时陈述。对被告徐州市不动产登记局提供的第二组证据16-22无异议。
二被告对对方所举证据均无异议。
第三人对二被告所举证据无异议。
原告、二被告对第三人所举证据均无异议。
本院于2017年4月19日勘查现场，制作现场笔录并拍摄了现场照片。各方当事人对现场笔录及拍摄照片的真实性不持异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1中（2015）泉执字第2062-1号执行裁定书、协助执行通知书，能够证明原告黄某某及案外人李琤琤在淘宝网司法拍卖网络平台上竞得徐州市煤矿商业有限公司名下位于徐州市××号房屋（权证号14××89），本院予以采纳；证据1中徐州市煤矿商业有限公司房屋权属证书系复印件，内容显示不清晰，本院不予采纳；证据2与本案无关联性，本院不予采纳；证据3中501室房产证与本案无关联性，本院不予采纳；证据3中其它证据，二被告及第三人均无异议，本院依法予以采纳；证据4系涉案房屋登记档案中的部分材料，能够证明案件相关事实，本院依法予以采纳；证据5、7系相关文件，不作为证据认证；证据6中显示“伯伟烟酒”的照片，与本院2017年4月19日现场勘查时所拍摄照片内容基本一致，能够反映目前涉案房屋的外观，本院予以采纳；证据6中其他照片不能反映所拍摄的部位系涉案房屋的组成部分，本院不予采纳；证据8，被告及第三人均无异议，能够证明案件相关事实，本院予以采纳。
对二被告所举的相同证据1-15系涉案房屋登记档案，原告、第三人对其真实性均不持异议，能够反映案件相关事实，本院予以采纳。
对被告徐州市不动产登记局所举证据16-22，原告、被告徐州市住房保障和房产管理局及第三人均无异议，能够反映案件相关事实，本院予以采纳。
第三人所举证据，能够证明2005年9月9日徐州市房产管理局进行了徐房权证泉山字第××号房屋所有权登记，该证载明房屋所有权人为季某某，房屋坐落于淮海西路××号，所在楼层1-2层，建筑面积762.8平方米；2007年6月21日徐州市人民政府颁发了徐土国用（2007）第14479号国有土地使用证，该证载明土地使用权人为季某某，坐落于淮海西路××号，使用权面积267平方米，本院依法予以采纳。
对本院制作的现场笔录及拍摄的照片，各方当事人对其真实性均不持异议。庭审中，原告不再坚持其在上述现场笔录中陈述的“第三人房产登记档案第25页中载明面积为782.8平方米”的意见，认可载明的面积为762.8平方米。原告庭后提交的书面意见中陈述：“庭审中提交的证据目录第5条关于诉讼登记档案中25页的内容原告不同意撤掉，仍作为证据提供”，因庭审中二被告已经将该登记档案中第25页作为证据出示，且原告已对该份证据发表了质证意见，无再行举证的必要，且原告应在法定举证期间内进行举证，故对原告的该举证申请，本院不予准许。
经审理查明：2××2年8月26日，徐州市房产管理局就坐落于淮海西路××、××、××、××幢，总建筑面积为2425.83平方米的房屋，为徐州市食品厂颁发了徐房权证泉山字第××号房屋所有权证，其中32幢1-2层建筑面积762.8平方米。
2004年7月20日，徐州市中级人民法院作出（2004）徐民破字第38-01号民事裁定书，裁定：宣布徐州食品厂进入破产还债程序；成立破产清算组接管该企业。
2005年7月15日，徐州市食品厂破产清算组与徐州市某某拍卖有限公司签订委托拍卖协议书，委托拍卖标的物为徐州市××号市食品厂一、二层楼房，面积762.8平方米。
2005年8月2日，第三人季某某在拍卖人徐州市某某拍卖有限公司于永安街2号楼6楼拍卖厅举行的第四期拍卖会上，以430万元的价格竞得徐州市××号市食品厂一、二层楼房，季某某遂与徐州市某某拍卖有限公司签订编号为050802号江苏省拍卖成交确认书。
2005年8月22日，甲方（卖方）徐州市食品厂破产清算组与乙方（买方）季某某签订房地产买卖契约，该契约载明：甲方自愿将坐落在泉山区淮海西路××号的房地产，房屋建筑面积762.8平方米出售给乙方，甲乙双方议定的成交价格为430万元，产权证号为徐房权证泉山字第××号，房屋建筑面积762.8平方米。
2005年9月9日，徐州市房产管理局就坐落于淮海西路××层，建筑面积762.8平方米的房屋，办理了产权转移登记手续，并向季某某颁发了徐房权证泉山字第××号房屋所有权证。该证中包含的房地产平面图与徐房权证泉山字第××号房屋所有权证中包含的房地产平面图附图一致，图幅号均为93001500。
另查明，原告房屋位于徐州市××室。2008年9月5日，因国有企业改制，上述房屋由徐州市煤矿商业公司转移登记至徐州市煤矿商业有限公司名下，所有权证号为14××89，登记档案显示建筑面积为458.77平方米，但未登记分摊面积。
2016年8月20日，原告黄某某、案外人李琤琤通过司法拍卖，以224万元的价格竞得徐州市××室房屋。2016年8月24日，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉执字第2062-1号执行裁定书，裁定将徐州市煤矿商业有限公司名下位于徐州市××号（权证号14××89）房屋所有权过户至原告黄某某、案外人李琤琤名下。2016年12月16日，原告于测绘公司处调取了上述房屋内业配图表，该配图表载明上述房屋建筑面积449.82平方米，套内面积400.64平方米，分摊面积49.19平方米。原告据此认为其房屋在将来办理转移登记时建筑面积将由458.77平方米减少为449.82平方米，分摊面积将由57.86平方米减少为49.19平方米。同时认为，其上述房屋面积减少系因涉案房屋登记中房地产平面图有误，致使第三人季某某房屋登记的公摊面积、套内面积、阳台面积存在错误。遂提起本案诉讼，诉请如前。
原告对涉案房屋登记载明的房屋所有权人为第三人季某某，建筑面积为762.8平方米不持异议，且认可在原告购买淮海西路××号301室房屋时，第三人涉案房屋的使用状况即与现在一致。第三人亦陈述，在其2005年购买涉案房屋时，房屋状况即与现在的房屋状况一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告不属于被诉行政行为的相对人。原告虽对涉案房屋自然状况的部分登记内容有异议，但被告在2005年9月9日作出涉案房屋所有权登记行为时，其登记内容并不对原告产生影响。原告于2016年通过司法拍卖竞得徐州市××室房屋时，涉案房屋现状已形成，原告在竞拍房屋前应对标的物登记情况及实际现状进行了解，其参与标的物竞拍，即代表接受标的物实物现状。故原告与被诉行政行为亦无利害关系，原告黄某某不具有提起本案行政诉讼的主体资格。
2017年8月27日，原告黄某某申请对涉案房屋重新测绘，因本案未进入实体审查，本院依法不予准许。
综上，原告起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告黄某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈卓宜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。