河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第488号
原告白书环（反诉被告），女，1953年9月20日出生，回族，农民，河北省永清县管家务回族乡安育村人，现住本村。
身份证号132825195309203020
原告白宝杏（反诉被告），女，1976年9月17日出生，回族，农民，河北省永清县管家务回族乡安育村人，现住本村。
身份证号132825197609173029
原告白二杏（反诉被告），女1982年9月29日出生，回族，农民，河北省永清县管家务回族乡安育村人，现住本村。
身份证号131023198209293029
原告白三杏（反诉被告），女，1985年7月1日出生，回族，农民，河北省永清县管家务回族乡安育村人，现住本村。
身份证号131023198507013048
原告白四娇（反诉被告），女，1989年3月3日出生，回族，现住北京市大兴区榆垡镇崔指挥营街西五条*号。
身份证号131023198903033024
五原告委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
被告马丙泽（反诉原告），男，1951年3月15日出生，回族，农民，河北省永清县管家务回族乡安育村人，现住本村。
身份证号132825195103153013
委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
原告白书环、白宝杏、白二杏、白三杏、白四娇与被告马丙泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，被告马丙泽在开庭前提起反诉请求，我院依法受理，并对两案进行合并审理，由审判员李艳坤、赵建伟，人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宝杏及委托代理人崔伟强、被告委托代理人肖林峰、唐艳涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白书环、白宝杏、白二杏、白三杏、白四娇诉称，原告白书环系白恩术的妻子，原告白宝杏、白二杏、白三杏、白四娇系白恩术的女儿，白恩术去世前患有脑血栓后遗症近22年。原被告是同村乡亲，原告家有一块空闲宅基地位于被告家的东侧，被告家未经原告许可，将木料、柴火、垃圾等物品堆放在原告家的宅基地上。2014年11月2日下午，因被告在原告家的宅基地上放置杂物一事，白恩术与被告家发生口角，导致白恩术脑血栓复发死亡。第二天，经村委会及派出所工作人员调解，双方达成一份《死亡赔偿协议书》，该协议由白宝杏的丈夫白井喜和二叔马井昌代表原告方签订，且五原告对二人的代理行为均认可。根据协议约定被告向原告支付死亡赔偿金100000元，在白恩术埋葬前向原告支付20000元，埋葬七日内支付30000元，剩余50000元一百日内支付。协议签订后，被告按约定给付了前两笔赔偿款，但拒绝给付第三笔赔偿款50000元。现五原告起诉到法院，请求依法判令被告履行《死亡赔偿协议书》，给付五原告死亡赔偿金50000元，并按同期银行贷款利率给付利息（从2015年2月12日计算至实际给付日止）；被告承担案件受理费用。
被告马丙泽辩称，1、案件审理期间，原告始终没有提供有效证据证明白恩术的死亡与被告有任何关联。本诉为生命权、健康权、身体权纠纷，就必然存在加害方和受害方，原告就应当提交相关证据证明侵权责任主体。但原告方没有相关证据证明白恩术的死亡与被告或其家人有任何关系。相反，在案件审理过程中，原告方认可白恩术患有脑血栓后遗症近22年，一直靠吃治疗心脑血管疾病的药加以维持，村卫生所医生进一步证明这一点。另外，白恩术死亡前与被告及其家人没有发生任何争吵和身体接触。原告及其证人称，白恩术脾气非常暴躁、倔强。所以，如果被告方与白恩术曾发生过争吵，他根本不可能态度平和的接受被告方的任何关心和帮助。而事发时，白恩术不仅接受了被告方的帮助，而且态度非常平和、主动、自愿，由此可以推断，双方之间当时并没有任何争吵或不愉快。2、被告未与原告方签订任何协议，涉案的《死亡赔偿协议书》是案外人马丙泽的妻子马某丁以马丙泽的名义与案外人马井喜等所签订，手印是马丙泽的儿子马某丙按的，并不是马丙泽的真实意思表示，且与各原告无关。因此，无论是原告还是被告，均不具备相应的诉讼主体资格。综上，白恩术的死亡与被告及家人无关，而是其自身常年患××症所引起，根本不存在任何加害或侵害问题，没有任何理由和依据要求被告对其进行赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告马丙泽诉称，白恩术死亡后，反诉被告方并没有搞清事实真相，也未问清原由，直接将载有白恩术尸体的车辆停在了反诉原告的家门口，根据当地的风俗习惯，尸体停放在非直系亲属处是非常令人害怕和丧气、不吉利的事情，有可能会给家人带来不幸，所以把尸体停放在别人家门口大家都极力避讳和反感。同时，反诉被告方连同其家中亲戚、朋友等七十多人到反诉原告家中“兴师问罪”，反诉各被告又直接到反诉原告家中哭闹，还准备动手打反诉原告的妻子。当时反诉原告家中只有老两口和两个刚刚一周岁的孩子。反诉被告声势浩大的在反诉原告家中吵闹，两个孩子被吓得大哭无法入睡，反诉原告马丙泽也不敢出门，怕激怒众人危及自身和孩子的人身安全。与此同时，加之个别村干部类似“咱就为好好过日子吧”、“今天十万没准明天更多”、“人都死了就不要给他加罪了，还是想想怎么去稳住他家人吧”的语言，给反诉原告造成了巨大的压力，精神紧张、害怕。虽然反诉被告一直声称没有对反诉原告进行任何威胁，但他们众人在反诉原告家中因赔偿问题吵闹了四五个小时，直到第二天凌晨两点左右。当反诉原告方迫于压力无奈向本诉原告等交付了20000元现金，并签订了《死亡赔偿协议书》后，反诉被告方立即抬走了白恩术的尸体，所带来的众人也才散去。这些都足以证明，反诉被告方的上述行为都是逼迫反诉原告给付不应给付的所谓“赔偿款”，以达到侵占他人财产的目的。因此提起反诉，请求撤销涉案的《死亡赔偿协议书》，并要求反诉被告方返还已经支付的赔偿款50000元。
反诉被告白书环、白宝杏、白二杏、白三杏、白四娇辩称，反诉原告申请调取的证据就可以证实，反诉原告家与白恩术因反诉原告在反诉被告家的宅基地上乱堆木柴等杂物，多次发生争吵，而且反诉原告将杂物堆放在反诉被告家的宅基地上，本身就有过错。反诉被告与反诉原告在马丙泽家中签订《死亡赔偿协议书》时，在场人有村党支部书记马某甲、治安员马某乙、甲方见证代表李国强（马丙泽妻子的表弟）、乙方见证代表樊洪涛、管家务派出所民警赵凯及永清县刑警大队的工作人员，均可以证实反诉被告没有任何胁迫行为。反诉原告所说的反诉被告聚集了百十号人“兴师问罪”根本不是事实，当时在场的只有白恩术的几个近亲属，其他的人都是村民，在看热闹。《死亡赔偿协议书》是经过双方协商一致后签订的，反诉原告认可自己的妻子马某丁在协议书上签字，从法律上已经构成了表见代理，而且马丙泽当时知道协议内容，也知道其妻签字的事实。因此，反诉原告对白恩术的死亡负有责任，双方自愿签订的《死亡赔偿协议书》合法、有效，并非反方原告受胁迫签订。因此，反诉原告的反诉请求不能成立，请依法予以驳回。
本诉原告所举证据：
证1永清县管家务回族乡安育村村民委员会和永清县公安局管家务派出所出具的证明。证明：五原告与死者白恩术的关系。
证2白恩术常住人口登记卡、永清县管家务回族乡安育村村民委员会和永清县公安局管家务派出所出具的证明、《死亡赔偿协议书》。证明：“白恩树”与“白恩术”系同一个人，死后于2014年11月3日进行了土葬，按照原被告达成的赔偿协议书，被告应当给付五原告死亡赔偿金50000元；
证3原告委托代理人对任玉发所作调查笔录一份。证明：事发当时被告马丙泽的儿子马某丙到原告家中找到白恩术的女婿白井喜，告诉白井喜因为白恩术嫌他家的柴火堆在了白恩术的宅基地上，白恩术去点他家的柴火。白井喜说：把柴火挪走不就行了吗？马某丙说：挪哪去？那就走着瞧。
证4证人马某甲出庭证言。证明：我系安育村村委会主任，与原被告均无亲属关系。出事当天，我接到村治保主任马某乙的电话，说白恩术家出事了，我赶到现场后，看到派出所的民警和刑警队的人在马丙泽家，门外有100人左右，都是看热闹的。我听说双方发生矛盾是因为马丙泽家将柴火放到白恩术家的宅基地上了，白恩术要求马丙泽挪走，马丙泽没有挪。当时白恩术的尸体在马丙泽家院外的车里放着。白井申正给双方调解着，已经说到了赔偿问题，马丙泽同意出50000元，对方不同意，最后调解到100000元，考虑马丙泽家的情况，双方协商分期给付，7日内给付50000元，百日内将剩余的50000元付清。协议是派出所的人打印的，商量赔偿数额时马丙泽在现场，签字时在屋里躺着，马丙泽的妻子在协议上签的字。白宝杏二叔代表五原告签的字，当时在场的还有李国强，是马丙泽那边的亲戚，代表马丙泽作为见证人，樊洪涛是白宝杏那边的亲戚，代表白家作为见证人。双方是自愿签订的赔偿协议，原告方没有将尸体抬到马丙泽家威胁被告，后来尸检是在白宝杏家做的。
证5证人马某乙出庭证言。证明：我与原被告都没有亲属关系。出事当天派出所民警给我打电话说村里出事了，我就赶到了马丙泽家，并给村书记马某甲打了电话。我到的时候，白恩术已经死了，尸体在马丙泽家门口的车上躺着呢。派出所和刑警队的人到了以后我们就到一边，维持看热闹村民的秩序。当时双方已经商量到赔偿，马丙泽方说给50000元，白恩术方说少于200000元不行。后来马井昌说给100000元，就这样了。协商的时候李国强代表马丙泽方，樊洪涛代表白恩术方，最后马丙泽的妻子马某丁在协议上签的字，白恩术方谁签的字记不清了。派出所和刑警队提出要在马丙泽家厢房进行尸检，我们觉得不合适，后来在白恩术家进行的尸检。当时双方签订协议书是自愿的，整个协商赔偿的过程马丙泽都清楚，白恩术的近亲属没有纠集人到马丙泽家闹事，也没有威胁说把尸体抬到马丙泽家。
被告（反诉原告）的质证意见：
对证1的真实性认可。但与马丙泽方签订协议的白井喜不是五原告之一，该证据不能证明原告具备诉讼主体资格。
对证2的真实性认可。但签订《死亡赔偿协议书》的甲乙双方均不是原被告，而且该协议书是甲方及亲属人身安全受到极大威胁，乙方亲属将死者的尸体停放在甲方处，甲方在极大的心理压力下签订的。该协议根据相关法律规定应当予以撤销。
对证3的真实性不认可。根据民事诉讼证据规则，调查笔录属于证人证言，证人作证应当出庭接受法庭的质询，原告无法证明该证内容是否属实。
对证4不认可。不能证明《死亡赔偿协议书》是双方自愿签订的。1、原被告两家没有什么矛盾，以至于被告方与白恩术发生激烈争吵；2、原告方将白恩术的尸体停放在被告的家门口，白恩术的亲属在被告家中哭，给被告方造成了巨大的心理压力；3、被告并非自愿签订赔偿协议，调解时马丙泽并不在家。拒绝在协议上签字，也可以证明马丙泽不愿签订赔偿协议，马丙泽的亲属迫于当时的情况，不得不签字。
对证5不认可。不能证实双方签订的协议是真实、客观的，不能证明白恩术的死亡与马丙泽家有因果关系，不能达到原告方的证明目的。
被告（反诉原告）所举证据：法院依被告申请调取的李玉凤、马某丁、马丙华、马某丙、马强、马景昌（马井昌）、白井喜、白力东、白三杏在公安机关的询问笔录。以上证据客观、真实，证明：1、原被告双方没有矛盾；2、马丙泽与白恩术没有发生争吵；3、马丙泽与白恩术没有发生肢体冲突。因此，白恩术的死亡与被告家没有关系。被告方没有义务为白恩术的死亡赔偿原告方100000元。
原告（反诉被告）的质证意见：1、证人马某丙、马某丁分别是被告的儿子和妻子，笔录是在事发后取得的，没有证明效力。李玉凤和马丙华的笔录，仅可以证明事件的一部分，并不是整个过程。李玉凤的笔录可以证实白恩术与马丙泽家因挪柴火一事发生争吵不止一次。3、对其他调取的笔录均认可。
本院对原告所提交的证据认定如下：原告所举证1、2、4、5能够形成完整的证据链条，证实因被告马丙泽家在死者白恩术家的宅基地上堆放木柴等杂物，白恩术曾找到被告家，双方发生了争吵。事发当日，白恩术再次找到被告家，白恩术病发，于当日死亡，当晚双方在被告家中达成《死亡赔偿协议书》。故本院予以采信。证3属于证人证言，由于证人未能出庭作证，无法对该证据的真实性进行核实，故本院不予采信。
本院对被告所提交的证据认定如下：被告申请法院调取的询问笔录具有真实性，结合全部笔录可以证实，在事发前一日，因被告马丙泽家在白恩术的宅基地上堆放柴火，白恩术与马丙泽家发生了争吵。事发当日，白恩术再次找到马丙泽家，点燃了宅基地上的一堆树叶。马丙泽妻子马某丁扶着白恩术，白恩术一只手拄着拐杖，另一边身体靠着砖垛。白恩术脸上在流汗，用一只手解自己的衣服扣子。马某丁对他说：“你家走吧，我明天就把柴火弄走”，并让儿子马东旭用三轮车将白恩术送回家。白恩术坐上三轮车后，开始呼呼喘气。当大女儿白宝杏赶到后，白恩术冲着女儿揪嗓子，示意自己喘不上气。之后，白恩术被送到村诊所，诊所医生马强给其测量了血压，低压60，高压80，一个瞳孔已经放大，并且有咖啡色呕吐物，马强诊断为脑血管的问题，而且情况紧急，建议马上把白恩术送到医院救治。以上情形与被告的证明目的相矛盾，因此被告申请法院调取的询问笔录不能达到其证明目的。
经审理查明，死者白恩术系原告白书环丈夫，系原告白宝杏、白二杏、白三杏、白四娇父亲。2014年11月1日，因被告马丙泽家在白恩术家的宅基地上堆放柴火等杂物，白恩术与马丙泽家发生了争吵。2014年11月2日下午，白恩术再次到马丙泽处，并点燃了一堆树叶。双方在交涉过程中，白恩术已经表现出了病发症状，后被送到村诊所，经村医马强诊断，白恩术为脑血管病发症，而且情况危机，建议马上到医院救治。后白恩术被送到廊坊市人民医院，经过抢救无效，于当日死亡，但医院未出具诊断证明。2014年11月3日凌晨，在被告马丙泽家中，双方就赔偿事宜达成了《死亡赔偿协议书》，当时在场人有管家务派出所和永清县刑警队的干警、村书记马某甲、村治保主任马某乙、原告方代表樊洪涛、被告方代表李国强。协议书由马丙泽妻子马某丁代表被告马丙泽签字，马丙泽儿子马某丙按手印，原告白宝杏丈夫白井喜、二叔马井昌代表五原告签字、按手印，并由在场的村书记马某甲、治保主任马某乙、派出所干警赵凯，及双方代表樊洪涛和李国强签字确认。被告按赔偿协议约定分两次给付原告方死亡赔偿金50000元后，拒绝给付剩余的50000元死亡赔偿金。
本院认为，被告明知白恩术患有脑血栓后遗症20多年，且不能正常与人交流，在白恩术找到被告家要求将堆放在宅基地上的木柴挪走时，仍然与白恩术发生了争吵，而且并没有及时将木柴挪走。当白恩术再次找到被告家时，被告仍然没有挪走木柴，白恩术当场表现出了病发症状，虽然被告方积极参与了对白恩术的抢救，但仍然没有避免白恩术死亡结果的发生，因此被告对白恩术的死亡应当负有一定的责任。被告主张对白恩术的死亡没有过错，不应承担赔偿责任不能成立。
事后，原被告双方在派出所、刑警队、村干部以及其他在场人的共同见证下，经过充分的协商，签订了《死亡赔偿协议书》，虽然协议书并非双方当事人签字，但马某丁作为被告马丙泽的妻子代表马丙泽签字，符合法律规定的表见代理行为，且马丙泽在整个调解过程中都在现场，可以认定其认可最终的调解结果。五原告对白井喜和马井昌代表签字的行为也无异议。故该协议是在合法、自愿的基础上签订的，对原被告双方具有法律约束力，且被告已经实际履行了部分协议内容，先后两次给付原告方死亡赔偿金50000元，更进一步说明被告明知且认可双方达成的《死亡赔偿协议书》，因此被告主张原被告均无诉讼主体资格不能成立，被告应当按照约定给付原告方剩余的死亡赔偿金50000元。五原告要求被告按同期银行贷款利率支付迟延给付死亡赔偿金的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告反诉主张其是在受胁迫的情况下签订的《死亡赔偿协议书》，要求撤销协议，并要求五原告返还已经给付50000元死亡赔偿金。但通过庭审查明的事实以及双方所举证据材料，可以证实，双方在签订协议时，在场人有管家务派出所和永清县刑警队的干警、村书记马某甲、村治保主任马某乙、原告方代表樊洪涛、被告方代表李国强。围观的群众虽多，但并非被告所说的闹事者，而是看热闹的村民。白恩术的家人也没有过激行为对被告方进行威胁或恐吓。当公安干警提出对白恩术进行尸检时，在村干部的建议下，五原告同意将白恩术的尸体运回自己家中进行尸检。可以看出，原被告双方在多方协调下，通过充分的协商，在合法、自愿的基础上签订的《死亡赔偿协议书》，且被告已经实际履行了部分协议内容，分两次给付原告方死亡赔偿金50000元。因此被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告马丙泽继续履行原被告双方签订的《死亡赔偿协议书》，于本判决生效后十日内给付五原告死亡赔偿金50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告马丙泽的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元及反诉案件受理费1050元，由马丙泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李艳坤
审 判 员 赵建伟
人民陪审员 韩义之
二〇一五年六月二十日
书 记 员 董 毅