北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2892号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：王霄，男，1983年11月22日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王爱忠，男，1954年10月28日出生，汉族，居民，住山西省壶关县。
委托诉讼代理人：朴金花，北京金钲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仟仟，北京金钲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：任俊杰，男，1991年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
上诉人中华联合保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分公司）因与被上诉人王爱忠、任俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合北分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判我公司不承担3150元鉴定费；3、由被上诉人承担二审诉讼费。中华联合北分公司的上诉理由为：根据交强险、三者险保险条款的规定，保险公司不就间接损失承担赔偿责任，也不承担仲裁或诉讼费用。
王爱忠辩称，同意一审判决，不同意中华联合北分公司的上诉理由及请求，请求驳回其上诉，维持原判。
任俊杰书面辩称，同意一审判决，不同意中华联合北分公司的上诉理由及请求。
王爱忠向一审法院请求：1、判令中华联合北分公司、任俊杰赔偿我医疗费10137.42元、住院伙食补助费600元（住院6天期间）、营养费9000元（事发后的90天期间）、残疾赔偿金103095元、护理费13500元（事发后的90天期间）、交通费3000元（事发日至鉴定出具日期间）、残疾辅助器具费160元、误工费10000元（事发后的5个月期间）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，合计162642.42元。2、中华联合北分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险范围内优先对我承担赔偿责任。3、诉讼费由中华联合北分公司、任俊杰承担。事实和理由：2017年3月13日8时，任俊杰驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区良乡南尚岗东瓜地时，适有我步行至此，小客车右侧与我左侧接触后致使我受伤摔倒。此事故经公安交通管理部门处理，确定任俊杰负全部责任。事发后我被送至北京市房山区良乡医院住院治疗（住院6天），经诊断我的伤情为：左下肢软组织感染，左内踝骨折，左跟骨骨折等。后经申请，北京天平司法鉴定中心针对我的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结论为1、我交通事故后左下肢功能部分丧失构成伤残X级，赔偿指数为10%。2、我伤后误工期至伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日。经查任俊杰驾驶的事故车辆在中华联合北分公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。因损失赔偿问题未能解决，为此我诉至法院请求依法判决。
任俊杰辩称：事故属实，责任认定认可。我驾驶的事故车辆在中华联合北分公司投保有交强险及第三者责任保险，王爱忠的合理损失应由中华联合北分公司先行赔偿，超出保险范围的损失我同意依法赔偿。王爱忠主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
中华联合北分公司辩称：事故责任认定认可。任俊杰驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。王爱忠的合理损失同意在保险限额内按规定进行赔偿。王爱忠主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
一审法院认定事实：2017年3月13日8时，任俊杰驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区良乡南尚岗东瓜地时，适有王爱忠（行人）步行至此，小客车与王爱忠接触发生交通事故，事故造成王爱忠受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定任俊杰为全部责任。事发后王爱忠被送到北京市房山区良乡医院住院治疗（住院时间为2017年3月21日至2017年3月27日），经诊断王爱忠伤情为：左下肢软组织感染、左内踝骨折、左跟骨骨折等。事故处理期间王爱忠曾委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级及赔偿指数，误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京天平司法鉴定中心经鉴定于2017年7月26日出具了法医学鉴定意见书，其中鉴定意见为：（一）被鉴定人王爱忠交通事故伤后左下肢功能部分丧失构成伤残X级，赔偿指数为10%。（二）被鉴定人王爱忠伤后误工期至伤残评定前一日、护理期90日、营养期90日为宜。经庭审质证及审核，本案中王爱忠的合理损失为：医疗费10124.42元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、残疾赔偿金103095元、护理费8100元、交通费700元、残疾辅助器具费160元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。
经查，任俊杰驾驶的事故车辆在中华联合北分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间。另查，事发后任俊杰垫付了王爱忠的部分医疗费用，该部分医疗费王爱忠在本案诉讼请求中未主张。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、法医学鉴定意见书、病案、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、户口卡、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定任俊杰负全部责任的交通事故认定符合法律规定，予以确认。任俊杰驾驶的事故车辆在中华联合北分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中华联合北分公司应先在交强险分项责任限额内对王爱忠的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分再由该公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由任俊杰进行赔偿。经庭审质证，本案的法医学鉴定意见书能够作为认定本案事实及计算赔偿的证据。损失部分，王爱忠主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费数额合理，均予以确定。医疗费根据有效票据确定为10124.42元。营养费按照每天40元的标准考虑90天，数额为3600元。护理期按照每天90元的标准考虑90天，数额为8100元。交通费根据案情实际状况确定为700元。事发时王爱忠已年满62周岁，其主张误工费赔偿缺乏有效的证据佐证，不予支持。精神损害抚慰金根据王爱忠的伤残状况等因素确定为5000元。上述损失中的医疗费10000元、残疾赔偿金103095元、精神损害抚慰金5000元、护理费1905元因均在交强险分项责任限额范围内，故均由中华联合北分公司予以赔偿，剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费在第三者责任保险范围内，应由中华联合北分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。综上所述，王爱忠合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。中华联合北分公司、任俊杰合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。
据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王爱忠医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费合计十二万元。二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿王爱忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费合计一万四千五百二十九元四角二分。三、驳回王爱忠的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的本案事实与一审法院对本案事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，一审法院关于本案双方当事人责任的认定是正确的，一审法院确定的本案各项赔偿数额也无不妥。但是，根据保险条款的约定，涉案鉴定费不属于中华联合北分公司承担赔偿责任范围，应由任俊杰承担赔偿责任。一审法院关于由中华联合北分公司就涉案鉴定费承担赔偿责任的判决内容错误，本院依法予以纠正。
综上所述，中华联合北分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，本院判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17934号民事判决第一项；
二、变更北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17934号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿王爱忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费合计一万一千三百七十九元四角二分；
三、任俊杰于本判决生效之日起十日内，赔偿王爱忠鉴定费三千一百五十元；
四、驳回王爱忠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由任俊杰负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一八年四月三日
书记员 果满树