江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4263号
上诉人（原审原告）：连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张领，女，1970年10月12日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明物业公司）因与被上诉人张领物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金明物业公司上诉请求：1、维持判决第一项；2、撤销判决第二项，依法改判或者发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、1、原审法院认定事实错误。2013年6月30日至2013年8月30日期间的物业服务费，上诉人金明物业公司没有放弃，理由是（2013）新执字第2200号民事裁定书已被（2014）海执监字第五号民事裁定书撤销，原审法院认定上诉人金明物业公司放弃2013年6月30日至2013年8月30日期间的物业服务费错误。2、（2014）海执监字第五号民事裁定书正在执行，路南街道延东社区要求上诉人金明物业公司继续提供物业服务，上诉人金明物业公司认为，物业合同权利义务没有终止，上诉人金明物业公司提供服务，被上诉人应该缴纳费用。二、原审法院适用法律不当。请求支持上诉人金明物业公司的上诉理由。
被上诉人张领二审未答辩。
金明物业公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令张领给付物业费1758元（2013年至2015年物业服务费用及公用电费1258元，违约金500元，共计1758元）；2.张领承担诉讼费用。事实和理由：张领系康泰新村小区7号楼2单元601室业主，房屋面积132.38平方米，每平方米应缴纳服务费0.35元，每年555.9元，公用电费50元。自2013年1月以来，张领一直拖欠金明物业公司服务费以及公用电费不予缴纳，直至2015年1月金明物业公司撤出小区。经金明物业公司多次催缴未果，故诉至法院。
原审法院经审理认定事实如下：2011年6月21日，新浦区康泰新村业主委员会（甲方）与连云港济安物业服务有限公司（乙方）签订《康泰新村小区自治委托合同》，合同约定由乙方负责甲方小区的物业管理服务同时双方对权利义务进行的约定。2011年8月30日，连云港济安物业服务有限公司（甲方）与金明物业公司（乙方）签订物业自治管理转让合同，合同约定“一、乙方在接管康泰小区物业服务同时，一次性向甲方交纳转让费用贰万元整。二、甲方把前任物业李经理交纳所有资料、包括拖欠物业费账目、管理合同等资料，全部一次性移交给乙方。由乙方负责追要全部所欠物业费等其他费用。然后由甲乙方双方另行协商分配处理。三、甲方转让给乙方以后，由乙方直接和业主委员会协商，解决一切事宜，本公司不再参与。四、本合同一式两份，双方必须按照本合同履行，如有毁约，可以通过法院起诉解决”。
原审法院另查明，2013年7月3日，连云港市康泰新村业主委员会与金明物业公司经原连云港市新浦区人民法院主持调解，达成（2013）新民初字第0216号民事调解书，内容为“一、连云港济安物业服务有限公司与金明物业公司于2011年8月30日签订《物业自治管理转让合同》于2013年8月30日解除，金明物业公司于2013年8月30日前撤出该小区。二、自2013年6月30日至2013年8月30日期间的物业管理费、金明物业公司不再收取，连云港济安物业服务有限公司协助金明物业公司收取2013年6月30日之前所有拖欠的物业管理费、金明物业公司就物业管理费等相关费用保留诉讼权利。”
2014年4月2日道延东社区出具了一份通知，内容为“康泰新村广大业主请注意：康泰新村业主委员会成立于2011年6月，三年一届即将期满，根据《江苏省物业管理条例》，请康泰新村业主们抓紧重新选举成立业主委员会，根据相关法律法规规定，未交费的业主无权参加选举。在成立业主委员会期间，由现任物业继续管理，希望广大业主支持物业工作，新业主委员会成立后再自行聘用物业公司。”，20152015年1月19日，金明物业公司完全撤出康泰新村小区。
原审法院又查明，张领是连云港市海州区（原新浦区）康泰南路39号7号楼2单元601室业主，该房屋面积为132.38平方米，金明物业公司收取物业费标准为0.35元/平方米·月。金明物业公司向张领主张的物业费计算时间为2013年1月1日至2015年1月30日。
原审法院认为，连云港济安物业服务有限公司与新浦区康泰新村业主委员会签订的康泰新村小区自治委托合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，连云港济安物业服务有限公司将合同权利义务一并转让给金明物业公司，康泰新村小区业主接受金明物业公司的物业服务，未提出异议，应当向金明物业公司支付相应的物业服务费用。
关于物业费。金明物业公司要求张领给付自2013年1月1日至2015年1月30日期间的物业费。因（2013）新民初字第0216号民事调解书确认金明物业公司应于2013年8月30日前撤出康泰新村小区，并放弃自2013年6月30日至2013年8月30日期间的物业管理费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。故金明物业公司主张要求业主支付自2013年8月30日金明物业公司退出后至2015年1月30日期间物业费的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。2013年1月1日至2013年6月30日期间，金明物业公司已按约提供了物业服务，该期间的物业费278元（132.38*0.35*6）及公用电费25元，张领应当给付金明物业公司。金明物业公司主张的滞纳金，原审法院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张领于判决发生法律效力之日起十日内给付连云港金明物业服务有限公司物业费303元；二、驳回连云港金明物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由连云港金明物业服务有限公司负担540元，张领负担110元。
本院二审期间，上诉人金明物业公司提交了以下证据：1、业主委员会备案表，证明：小区业主委员会成立任期、主任孙品昌。成立于2011年6月（2011年6月22至2014年6月22日、任期3年）。2、2012年8月12日委托、（孙品昌）小区建设图纸、花名册、业主住宅移交手续、中鼎公司与济安自治转让协议、济安公司和金明物业公司自治转让合同、台账账册收费表、物业费收支2012年年底业主明细账。证明：孙品昌代表业主委员会委托金明物业公司王经理处理康泰新村物业管理交接等有关事宜。是经过物业委员会及全体业主全权委托金明物业公司王经理跟前任物业交接，得到业主认可和承认（金明物业公司是承包制，亏损自负）。3、金明物业公司邮件的快递票据二份、通知一份，证明：金明物业公司已经把康泰小区业主委员会的不配合情况和继续按照合同管理小区的通知于2013年7月17日和2013年8月20日分别邮递给原新浦区法院卜玉霞院长（当时是卜院长调解的）和康泰新村业主委员会孙品昌主任，已经通过整体小区认可（在小区张贴公示）。4、2014年4月2日通知（社区）、江苏省物管条例各一份。证明：延东社区有权监督和管理康泰小区业主、小区换届选举期间继续由金明物业公司服务（自调解书生效至今，业主委员会没有书面通知金明物业公司撤出小区）。5、（2017）苏0706民初552号民事调解书、（2016）海诉调字第0019号调解协议书一份。证明：康泰新村业主委员主任及小区业主已经认可了金明物业公司在小区服务事实，经过法院调解已经支付2006年至2015年的物业服务费及公用电费。6、公告一、2011年9月15日债权转让通知书；二、2011年10月12日债权转让通知书；三、2011年10月18日债权转让通知书；四、2014年7月10日报纸。证明：对金明物业公司取得的债权通知全体业主，金明物业公司提供物业服务。通知业主向金明物业公司交纳相关物业费（含以前拖欠2002年9月-2011年8月30日）。7、康泰新村小区自治委托合同、业主会变更证明各一份、时间（2011年6月21日、2011年10月4日）。证明：1、业主委员会与济安公司签订的物业服务合同，济安公司提供物业服务，收费标准0.35元每平方米，并对其他事项进行了约定。2、业委会签字盖章同意金明物业公司进驻小区管理。8、关于核定康泰新村物业管理公共服务收费等级的通知。证明：收费标准0.35元每平方米。9、营业执照。证明：金明物业公司业务、经营范围。10、通知、①2012年6月18日；②2013年4月26日；③2014年1月22日；④2014年2月28日；⑤2015年1月19日；长期通知一份。证明：金明物业公司通知全体业主交物业费（含拖欠）。11、执行笔录3份，结案通知书1份。证明：金明物业公司于2015年1月份撤出小区，对该小区业主所欠的物业费一直在主张权利。（2014）海监执字第5号民事裁定书中金明物业公司履行了义务撤出小区。12、(2013）新执字第2200号民裁定书、（2014）海监执字第5号民事裁定书。证明：海监执字第5号民事裁定书执行时间是2015年1月19号，在此期间没有撤出小区，金明物业公司在小区服务缴纳公用电费（路灯、监控、值班室）。(2013）新执字第2200号民裁定书是2013年11月12日明确告知金明物业公司不执行。金明物业公司一直没有放弃2013年6月30日-2013年8月30日期间的物业管理等相关费用。13、（2016）苏07民终3892号民事判决书、（2016）苏0706民初4694号、(2016)苏0706民初5569号。证明：金明物业公司在小区实际服务，海州区人民法院和中级人民法院已经作出判决，支持金明物业公司的诉讼请求。
本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点：被上诉人张领是否应按照物业服务合同交纳相关物业服务等费用。
关于上诉人金明物业公司提出要求张领给付自2013年6月30日至2015年1月30日期间的物业费的上诉理由，本院经审查认为，该上诉理由不能成立。理由如下：康泰新村小区自治委托合同由连云港济安物业服务有限公司与新浦区康泰新村业主委员会签订，合同签订后，连云港济安物业服务有限公司将合同权利义务一并转让给金明物业公司，康泰新村小区业主未提出异议，并接受金明物业公司的物业服务，该小区业主应当向金明物业公司支付相应的物业服务费用。关于涉案相关物业服务费用的具体数额，从双方提供的证据及合同履行的情况来看，因海州区人民法院（2013）新民初字第0216号民事调解书确认金明物业公司应于2013年8月30日前撤出康泰新村小区，并放弃自2013年6月30日至2013年8月30日期间的物业管理费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。现金明物业公司主张要求业主支付自2013年8月30日金明物业公司退出后至2015年1月30日期间物业费的上诉请求，没有法律依据，不予支持。原审法院确认并酌情认定张领应当交付2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业费278元及公用电费25元并无不当。故上诉人金明物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人金明物业公司在庭审中提出要求张领给付自2013年6月30日至2015年1月30日期间的公用电费的问题，因上诉人金明物业公司对此未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港金明物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
审 判 员 吴雪莹
二〇一八年三月二十三日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 王 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。