河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初114号
原告河南金达建筑工程有限公司。住所地：沈丘县产业集聚区。
法定代表人倪权，职务：经理。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人贾玉斌，职务：总经理。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南金达建筑工程有限公司（以下简称：河南金达公司）与被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称：周口人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南金达公司的委托代理人王体兵、被告周口人寿保险公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金达公司诉称，2014年5月15日，原告为建筑工地施工人员在被告公司投保了团体意外伤害保险和附加绿州意外费用补偿团体医疗保险，按保险单约定，因意外事故身故，保险公司给付保险金额300000元、医疗费10000元，保险期间2年。为此，原告按约定交纳保费10000元。2015年10月26日，施工人王启军在施工中受伤，10月29日经抢救无效死亡。事故发生后，被告派人出险，确认了王启军在施工中受伤并抢救无效死亡的事实。原告为妥善处理本次事故，经与受害人家属协商共赔付医疗费、死亡赔偿金等61万元。当原告持有关合同向被告方要求赔付时，遭被告拒绝。综上，被告承保了原告投保的团体意外保险，收取了原告交纳的保费，双方的合同依法成立并生效，被告在接到原告的报险后，应当履行合同约定的赔付义务，其拒绝赔付的行为，明显违法。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔付身故保险金300000元、医疗费10000元，合计310000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周口人寿保险公司辩称，1、原告河南金达公司并非是本案适格的原告，从原告诉状显示内容来看，是其施工工地、施工人员王启军在工地上受伤，并因抢救无效而死亡。依据双方保险合同保险责任第五条的约定，投保人即原告，不享有保险利益，而享有保险利益的为受伤的或者死亡的施工人员，才是保险受益人。因此原告直接起诉要求保险公司给付其保险金，没有合同及法律依据，原告本人或已死亡的被保险人的遗产继承人，是该案法定的保险受益人；
2、从双方签订的保险合同来看，在投保时原告方故意隐瞒了其投保标的的实际数额，也就是沈丘县地弘财富广场六号七号楼的实际投资数额，导致该合同成为不足额保险，因此保险公司愿意按照工程造价的实际缴费与应缴费之间的比例进行赔付；
3、请求法院依法核实建筑工程的实际造价，结合原告在投保时的投保数额，按比例公正判决。
原告河南金达公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据（2份）：1、原告营业执照1份；2、法人身份证复印件1份。
举证目的：证明原告的身份情况及主体资格。
第二组证据（2份）：1、保险合同1份；2、出险证明1份。
举证目的：1、证明原被告己经建立保险合同关系；2、原告交纳了保费；3、证明原告投保的险种为团体意外伤害险和团体医疗险；4、证明保险事故出现后，保险公司应按约定赔付身故保险金300000元、医疗费10000元；5、证明保险事故发生以后，保险公司出险并确认了受害人经抢救无效死亡的事实。
第三组证据（4份）：1、沈丘县人民医院病历1份：2、医疗费票据1份；3、诊断证明1份；4、死亡记录1份。
举证目的：1、证明受害人出现事故后，在沈丘县人民医院抢救治疗的事实经过；2、证明受害人虽经医院抢救，但终因伤势严重，经抢救无效死亡；3、证明受害人在抢救过程中，原告支付医疗费23636.40元的事实。
第四组证据（2份）：1、沈丘县莲池乡西王庄行政村出具的证明1份；2、受害人王启军户口注销证明1份。
举证目的：证明受害人王启军死亡后，尸体已埋葬，户口已注销。
第五组证据（1份）：赔偿协议书1份。
举证目的：证明受害人王启军的各项损失，原告已赔付完毕。
被告周口人寿保险公司对上述证据的质证意见是：
1、对第一组证据真实性无异议，但依据保险合同的约定，其中第五条、第十一条可以确定，原告仅是本保险合同的投保人，不是被保险人，保险受益权应当归属于被保险人或其遗产继承人。因此原告虽然具有法律上的起诉资格，但并非是本案的适格原告。
2、对第二组证据保险合同的真实性无异议，对证明目的有异议。虽然该合同中已经约定了被保险人的保险金额，但是保险公司有证据证实原告在投保时故意隐瞒了投保所涉及到的被保险标的，即建筑工程的实际造价，造成该合同成为一个不足额保险合同。因此应依据《保险法》有关不足额保险合同的相关规定处理，保险公司愿意按比例支付被保险人相应的保险金。对出殡证明一份，不具有证据的效力，为了便于处理该案，保险公司需回去核实。
3、对第三组证据沈丘县人民医院的病历、票据、诊断证明、死亡记录的真实性无异议。
4、对第四组证据无异议。
5、对第五组证据真实性不提异议，但该组证据与本案缺乏关联性，其是否赔偿以及与本案的保险合同纠纷没有关联。
被告周口人寿保险公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
中国人寿保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险投保单、被保险人同意投保团体保险的证明、销售人员报告书（团体）、建筑工程合同书各1份。
举证目的：该组投保资料的内容显示原告方在投保时，故意隐瞒了所投保标的及建筑工程的实际造价金额，其投保时提供的工程造价仅为181.8万元，与投保标的的实际造价相差甚远，该工程造价应当在一千万元以上，因此双方履行的保险合同是一份不足额保险，应当按照不足额保险的相关规定进行处理；同时，保险公司要求原告方提供实际工程造价的建筑工程合同，由法院审查后予以确认。
原告河南金达公司对上述证据的质证意见是：该证据属于复印件，在无其他证据印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据；被告方说本案原告隐瞒了事实，将建筑工程款的数额缩小，但原告方认为本案原告在投保时，写明的是六号和七号工地，具体数额是保险公司确定，而不是本案的原告确定；按照《保险法》第十六条规定，即使原告没有履行如实告知义务，被告保险公司应在合同成立之日起三十日内行使撤销权，否则对于出现的保险事故，保险公司仍应按照合同约定承担赔付义务。因此，该工程合同的价款不论是被告自己界定，或者原告投保时隐瞒，都不影响被告履行赔付义务。
对当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
一、原告河南金达公司提供的证据：原告的营业执照、法人身份证、保险合同、出险证明、沈丘县人民医院病历、医疗费票据、诊断证明、死亡记录、沈丘县莲池乡西王庄行政村出具的证明、王启军户口注销证明及赔偿协议书，上述证据形式合法，证明内容明确，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
二、被告周口人寿保险公司提供的证据：建筑工程团体人身意外伤害保险投保单、被保险人同意投保团体保险的证明、销售人员报告书（团体）、建筑工程合同书，上述证据虽为复印件，但能证实原告河南金达公司为其员工投保团体意外伤害保险的事实，对上述证据本院予以认定。被告周口人寿保险公司在举证时，认为该保险属于不足额保险，但没有提供相关证据加以证明，对其举证目的本院不予支持。
通过庭审，根据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下事实：
2014年5月15日，原告河南金达公司在被告周口人寿保险公司购买了国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，双方于当日签订保险合同。保险合同号：20××××8-2，投保单号：1030410400124104，投保人：河南金达建筑工程有限公司，被保险人数：60。保险期间为2年，保险费合计为10000元。国寿安全建筑工程团体意外伤害保险的保险金额为180万元，个人保额为30万元；国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的保险金额为60万元，个人保额为10000元。2015年10月26日17时30分左右，原告河南金达公司施工人员王启军在承保工地沈丘县地弘财富广场建筑工地6号楼施工时，被高处掉落的钢管砸中头部，后被送往沈丘县人民医院抢救。2015年10月29日，王启军经抢救无效死亡。在王启军抢救期间，原告河南金达公司为其支付医疗费用23636.40元。事后，经双方协商，原告河南金达公司一次性赔偿死者亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费及处理事故人员花费等共计款610000元。后原告河南金达公司向被告周口人寿保险公司索赔无果，双方为此引发纠纷。2016年1月8日，原告河南金达公司起诉来院，并提出上述诉讼请求。
综上事实，本院认为，原告河南金达公司作为投保人与被告周口人寿保险公司签订的国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同，是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。双方应遵守诚实信用原则，严格按照该合同约定行使权力、履行义务。本案中，原告河南金达公司的施工人员王启军在承保工地施工时，发生意外伤害并导致死亡，被告周口人寿保险公司负有依约支付意外伤害保险金及医疗保险金的义务。在原告为其垫付上述款项后，被告周口人寿保险公司负有向原告支付上述款项的义务。被告周口人寿保险公司辩称原告河南金达公司不是本案适格原告，该合同为不足额合同，应按工程实际造价与实际缴费比例进行赔偿的辩解意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效后十日内向原告河南金达建筑工程有限公司支付国寿安全建筑工程团体意外伤害保险金300000元及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年三月十四日
书记员 李夏夏