wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1575号
原告蒋桂华，男，汉族，1973年7月12日生，住所地……。
委托代理人马喜荣，贵州民光律师事务所律师。
被告王守荣，男，汉族，1958年11月17日生，住所地……。
被告郭永珍，女，汉族，1957年2月20日生，住所地同上。
被告王良华，男，汉族，1981年3月29日生，住所地同上。
三被告委托代理人王良平，男，汉族，1982年7月12日生，住所地同上。
原告蒋桂华诉被告王守荣、郭永珍、王良华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马喜荣，三被告委托代理人王良平到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告蒋桂华诉称，被告王守荣与郭永珍夫妻关系，王良华、王良平系王守荣与郭永珍之子。2009年王良平向原告借款50，000元，月息5%，借期一年，但借款到期后被告既未付息也未还本。2014年1月29日三被告向原告出具借条，承诺替王良平归还借款80，000元（含本金50，000元，利息30，000元）。现借款期限已过，三被告明确表示不归还借款。为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。诉求如下：1、判令三被告立即返还原告借款80，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称该笔借款是王良平于2009年向原告借的，口头约定月息为5%，后王良平无力支付利息及归还借款，蒋桂华于2014年逼迫王良平的父母和长兄（本案的三被告）还钱，三被告在无力偿还的情况下被逼写了张借条给原告。故该笔借款与三被告无关，实际借款人王良平同意偿还借款。
经审理查明，2014年元月29日王守荣、郭永珍、王良华向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到小箐村八组蒋桂华人民币80，000元。注：还款日期一年零六月还清。”
另查明，王守荣与郭永珍系夫妻关系，王良华、王良平系王守荣与郭永珍之子。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案的关键是对于被告王守荣、郭永珍、王良华向原告出具借条行为的法律认定。本案三被告委托代理人王良平作为原借款人在庭审中明确表示其于2009年向原告蒋桂华借款50，000元（实际收到47，500元）的事实，并陈述口头约定利息为月息5%，原告对此予以认可，本院对此事实予以认定。王良平及三被告均未向本院出具还款、付息的证据，本院对王良平在借款发生后既未付息也未还本的事实也予认定。关于三被告于2014年元月29日向原告出具的借条，三被告称系受原告威胁被迫所写，本院认为，三被告并未举证证明原告蒋桂华采取强制手段让其在借条上签字，且事后，三被告也未寻求其他救济途径，故本院对于三被告称其不应当承担还款责任的意见不予采信。王良平作为原借款债务人，因无力还款，三被告基于与王良平的亲属关系向原告重新出具借条，取得原告的同意承担了原债务人王良平的债务，故三被告向原告出具借条的行为在法律上应当认定为债务承担。根据《合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，在债务承担中，新的债务人
--
三被告，已经成为合同关系的当事人，如果新的债务人未能依照合同约定履行债务，则债权人可直接请求其履行义务和承担违约责任。综上，本院对于被告提出其并非适格主体的抗辩意见，不予采纳。关于新的债务金额是否符合法律规定的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案王良平于2009年12月30日向原告借款50，000元，至2014年12月29日，借款时间达5年，故双方重新达成的借款金额80，000元中利息30，000元的约定没有违反上述法律的强制性规定，本院对双方达成的债务金额80，000元也予认定。现还款期限已届满，故本院对于原告要求被告归还借款80，000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告王守荣、郭永珍、王良华于本判决生效之日起十日内归还原告蒋桂华借款人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告王守荣、郭永珍、王良华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）筑观法民初字第1575号原告蒋桂华，男，汉族，1973年7月12日生，住所地……。委托代理人马喜荣，贵州民光律师事务所律师。被告王守荣，男，汉族，1958年11月17日生，住所地……。被告郭永珍，女，汉族，1957年2月20日生，住所地同上。被告王良华，男，汉族，1981年3月29日生，住所地同上。三被告委托代理人王良平，男，汉族，1982年7月12日生，住所地同上。原告蒋桂华诉被告王守荣、郭永珍、王良华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马喜荣，三被告委托代理人王良平到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告蒋桂华诉称，被告王守荣与郭永珍夫妻关系，王良华、王良平系王守荣与郭永珍之子。2009年王良平向原告借款50，000元，月息5%，借期一年，但借款到期后被告既未付息也未还本。2014年1月29日三被告向原告出具借条，承诺替王良平归还借款80，000元（含本金50，000元，利息30，000元）。现借款期限已过，三被告明确表示不归还借款。为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。诉求如下：1、判令三被告立即返还原告借款80，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称该笔借款是王良平于2009年向原告借的，口头约定月息为5%，后王良平无力支付利息及归还借款，蒋桂华于2014年逼迫王良平的父母和长兄（本案的三被告）还钱，三被告在无力偿还的情况下被逼写了张借条给原告。故该笔借款与三被告无关，实际借款人王良平同意偿还借款。经审理查明，2014年元月29日王守荣、郭永珍、王良华向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到小箐村八组蒋桂华人民币80，000元。注：还款日期一年零六月还清。”另查明，王守荣与郭永珍系夫妻关系，王良华、王良平系王守荣与郭永珍之子。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案的关键是对于被告王守荣、郭永珍、王良华向原告出具借条行为的法律认定。本案三被告委托代理人王良平作为原借款人在庭审中明确表示其于2009年向原告蒋桂华借款50，000元（实际收到47，500元）的事实，并陈述口头约定利息为月息5%，原告对此予以认可，本院对此事实予以认定。王良平及三被告均未向本院出具还款、付息的证据，本院对王良平在借款发生后既未付息也未还本的事实也予认定。关于三被告于2014年元月29日向原告出具的借条，三被告称系受原告威胁被迫所写，本院认为，三被告并未举证证明原告蒋桂华采取强制手段让其在借条上签字，且事后，三被告也未寻求其他救济途径，故本院对于三被告称其不应当承担还款责任的意见不予采信。王良平作为原借款债务人，因无力还款，三被告基于与王良平的亲属关系向原告重新出具借条，取得原告的同意承担了原债务人王良平的债务，故三被告向原告出具借条的行为在法律上应当认定为债务承担。根据《合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，在债务承担中，新的债务人—三被告，已经成为合同关系的当事人，如果新的债务人未能依照合同约定履行债务，则债权人可直接请求其履行义务和承担违约责任。综上，本院对于被告提出其并非适格主体的抗辩意见，不予采纳。关于新的债务金额是否符合法律规定的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案王良平于2009年12月30日向原告借款50，000元，至2014年12月29日，借款时间达5年，故双方重新达成的借款金额80，000元中利息30，000元的约定没有违反上述法律的强制性规定，本院对双方达成的债务金额80，000元也予认定。现还款期限已届满，故本院对于原告要求被告归还借款80，000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王守荣、郭永珍、王良华于本判决生效之日起十日内归还原告蒋桂华借款人民币80，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告王守荣、郭永珍、王良华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一五年十一月九日书记员  陈 卓
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执恢19号
申请执行人：苏文秀，男，1971年6月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：李泳贵，男，1988年7月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行苏文秀与李泳贵返还原物纠纷一案中，依据本院(2014)岑民初字第838号民事调解书，责令被执行人支付借款本金人民币1200000元及利息108000元（逾期利息另计），诉讼费9150元，申请费15480元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人李泳贵名下的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××长安牌小型汽车二辆、桂Ａ×××××田野牌小型汽车一辆、桂Ａ×××××昊锐牌小型汽车一辆，以及李泳贵与李泳达共同所有的坐落在岑溪市沿江二路丽景湾花园小区的房地产［房产证号：岑房权证城区字第××号、1012972－××号、10××73号、1012973－××号；土地使用证号：000043014］。2018年3月20日，申请执行人苏文秀申请变更执行标的为175000元。经本院执行及被执行人李泳贵自动履行，本案变更后的债务已执行完毕，申请执行人申请对本案予以结案，并要求解除对李泳贵财产的查封。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李泳贵名下的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的长安牌小型汽车二辆、桂Ａ×××××的田野牌小型汽车一辆、桂Ａ×××××的昊锐牌小型汽车一辆的查封、扣押。
二、解除对李泳贵与李泳达共同所有的坐落在岑溪市沿江二路丽景湾花园小区的房地产［房产证号：岑房权证城区字第××号、1012972－××号、10××73号、1012973－××号；土地使用证号：000043014］的查封。
本裁定立即执行。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月十一日
书记员 刘庆梅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民申2号
再审申请人（一审被告）：黄明，男，1989年6月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
再审申请人（一审被告）：万贤琴，女，1966年5月6日生，汉族，住同上，
被申请人（一审原告）：胡永祥，男，1933年1月9日生，汉族，南昌市人，退休干部，住江西省南昌市青云谱区，
一审被告：恒邦财产保险股份有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼，统一社会信用代码：91360000322582912N。
负责人：肖晓华，总经理。
再审申请人黄明、万贤琴因与被申请人胡永祥及一审被告恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）赣0104民初288号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄明、万贤琴申请再审称：原审认定被申请人左膝关节半月板及韧带损伤与本次事故有关联缺乏证据证明；事故发生后医疗机构多次检查可知本次事故并未导致被申请人左膝关节半月板及韧带损伤；一审依据鉴定意见认定被申请人左膝关节损伤与本次事故有关错误。一审判决再审申请人万贤琴与黄明对被申请人的人身损害赔偿承担连带责任属于适用法律确有错误。故向法院申请再审撤销原判决，再审依法改判或发回重审；本案诉讼费、鉴定费由被申请人承担。
本院经审查认为，原审依据一审各方当事人抽签决定的鉴定机构所得出的鉴定意见认定胡永祥左膝关节损伤与原审交通事故有关，该鉴定机构作出的意见程序合法，得出的意见合理，原审采信该鉴定意见并无不妥。肇事车辆虽登记在万贤琴名下，但万贤琴与黄明系母子关系，该车辆为家庭用车，二人未向原审提供证据证明二人非同住家属且财产独立，原审据此判决二人承担连带责任亦无不妥。故黄明、万贤琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄明、万贤琴的再审申请。
审 判 长 付文玉
审 判 员 胡文龙
人民陪审员 张玉好
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 晓
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民申2号再审申请人（一审被告）：黄明，男，1989年6月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，再审申请人（一审被告）：万贤琴，女，1966年5月6日生，汉族，住同上，被申请人（一审原告）：胡永祥，男，1933年1月9日生，汉族，南昌市人，退休干部，住江西省南昌市青云谱区，一审被告：恒邦财产保险股份有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼，统一社会信用代码：91360000322582912N。负责人：肖晓华，总经理。再审申请人黄明、万贤琴因与被申请人胡永祥及一审被告恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）赣0104民初288号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明、万贤琴申请再审称：原审认定被申请人左膝关节半月板及韧带损伤与本次事故有关联缺乏证据证明；事故发生后医疗机构多次检查可知本次事故并未导致被申请人左膝关节半月板及韧带损伤；一审依据鉴定意见认定被申请人左膝关节损伤与本次事故有关错误。一审判决再审申请人万贤琴与黄明对被申请人的人身损害赔偿承担连带责任属于适用法律确有错误。故向法院申请再审撤销原判决，再审依法改判或发回重审；本案诉讼费、鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，原审依据一审各方当事人抽签决定的鉴定机构所得出的鉴定意见认定胡永祥左膝关节损伤与原审交通事故有关，该鉴定机构作出的意见程序合法，得出的意见合理，原审采信该鉴定意见并无不妥。肇事车辆虽登记在万贤琴名下，但万贤琴与黄明系母子关系，该车辆为家庭用车，二人未向原审提供证据证明二人非同住家属且财产独立，原审据此判决二人承担连带责任亦无不妥。故黄明、万贤琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄明、万贤琴的再审申请。审 判 长  付文玉审 判 员  胡文龙人民陪审员  张玉好二〇一七年九月十三日书 记 员  杨 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：肖建，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖建系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币178,861.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民终76号
上诉人（原审被告）张兴旭，男，汉族，1969年3月7日出生，芳草湖五场6连职工，住兵团第六师芳草湖总场。
上诉人（原审被告）刘世伟，男，汉族，1972年9月6日出生，无固定职业，住新疆呼图壁县。
上诉人（原审被告）张存龙，男，汉族，1986年3月11日出生，无固定职业，住兵团第六师芳草湖五场。
上诉人（原审被告）张兴明，男，汉族，1967年4月7日出生，无固定职业，住兵团第六师芳草湖五场。
上诉人（原审被告）孙玉清，男，汉族，1976年12月19日出生，无固定职业，住兵团第六师芳草湖总场。
上诉人（原审被告）蒋元清，男，汉族，1980年1月1日出生，新疆银海建设有限责任公司员工，住兵团第六师芳草湖总场。
上诉人（原审被告）杨丽，汉族，1986年5月7日出生，无固定职业，住址同上，系上诉人蒋元清之妻。
被上诉人（原审原告）五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳惠泽苑小区3栋1层7号。
负责人雷金刚，该行总经理。
委托代理人石萍，五家渠国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。
委托代理人王晓隆，五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行客户经理。
上诉人张兴旭、刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清、蒋元清、杨丽因与被上诉人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日向上诉人送达了催交上诉费通知单，告知上诉人自接到通知单之日起7日内向本院预交案件受理费4894元，但其未在指定期限内交纳。
本院认为，上诉人在本院指定的期限内未按规定交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张兴旭、刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清、蒋元清、杨丽自动撤诉处理。双方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 群
审判员 慕新伟
审判员 蔡咏梅
二〇一六年六月二日
书记员 王 爽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2677号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李聪，中国农业银行股份有限公司扶余市支行中海分理处客户经理。
被告石磊，男，汉族，1980年2月15日生，现住扶余市。
被告高方伍，男，汉族，1968年8月12日生，现住扶余市。
被告姜国富，男，汉族，1955年4月12日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告石磊、高方伍、姜国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李聪到庭参加诉讼，被告石磊、高方伍、姜国富经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告石磊于2011年12月23日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行中海分理处以包地购肥为由与原告签订借款合同，贷款30000元，年利率为9.725℅，合同约定借款期限为三年，自2011年12月23日至2014年12月22日止，单笔借款期限不超过1年。被告高方伍、姜国富为此笔贷款提供担保。该笔贷款到期后，被告未履行还款义务。现要求被告石磊立即偿还借款本金30000元及相应利息，被告高方伍、姜国富承担连带保证责任。
原告为证实其主张提供了借款合同、借款凭证及被告身份证复印件。
被告石磊、高方伍、姜国富未答辩、未到庭。
经审理查明，被告石磊于2011年12月23日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行中海分理处以包地购肥为由与原告签订借款合同，贷款30000元，年利率为9.725℅，合同约定借款期限为三年，自2011年12月23日至2014年12月22日止，单笔借款期限不超过1年。被告高方伍、姜国富为此笔贷款提供担保。该笔贷款到期后，被告未履行还款义务。现原告要求被告石磊立即偿还借款本金30000元及相应利息，被告高方伍、姜国富承担连带保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告石磊应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金30000元及相应利息，被告高方伍、姜国富为该笔借款提供了担保，并在借款合同上签字确认，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金30000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告高方伍、姜国富对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十月十九日
书记员 王亚杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第1773号
申请人刘丽松，女，1970年1月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
申请执行人刘丽松与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第283号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告刘丽松自2009年1月10日至2011年11月8日期间的租金40545.03元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1251元（原告已预交），减半收取626元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丽松向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和执字第1773号申请人刘丽松，女，1970年1月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人刘丽松与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第283号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告刘丽松自2009年1月10日至2011年11月8日期间的租金40545.03元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1251元（原告已预交），减半收取626元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丽松向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十五日书记员  张博涵
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2084号
申请执行人沈新琴
被执行人朱红琴
本院在执行申请执行人沈新琴与被执行人朱红琴民间借贷纠纷一案中，被执行人朱红琴已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
（
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2084号
被拘留人:朱红琴
本院在执行沈新琴与朱红琴（2017）浙0521执2084号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱红琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1123执恢22号
杨次花、胡七新：
本院执行申请执行人杨次花与被执行人胡七新健康权纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十四日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执115号
申请执行人夏艾明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人黄兵伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人夏艾明与被执行人黄兵伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1127号民事调解书，于2016年1月19日立案执行。经查，被执行人黄兵伟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1127号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖约晨
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执179号
申请执行人向巧珍，女。
被执行人米继香，女。
本院受理执行的申请执行人向巧珍与被执行人米继香保证合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本案执行依据（2016）湘3127民初393号民事判决书的执行标的30000元及利息。在执行过程中，被执行人米继香暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初393号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨晓蓉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2014号
原告李建安，男，汉族，东明农商行职工，住东明县。
被告李奇华，男，汉族，农民，住东明县。
原告李建安诉被告李奇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建安到庭参加了诉讼，被告李奇华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李建安提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款104500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率至清偿时止）；2、涉案费用由被告承担。事实及理由：2011年3月30日，被告李奇华以做生意资金周转困难为由，向原告借款现金100000元，并承诺2011年4月15日前偿还，到期后被告以邮政银行办理不出来贷款，没有现金为由未能偿还，并承诺在积极筹钱，尽早归还。2012年8月20日被告又以资金紧张为由向原告借款4500元，并说3个月内连同上次所欠资金一并归还，并承诺如不能按时还款，按照同期银行贷款利率支付原告利息。后经原告上门及电话催要借款，被告均以各种理由推脱，拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，判如所请。
被告李奇华未应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供欠条两份。经本院审理，认定以下法律事实：2011年3月30日被告李奇华因做农资生意，向原告借款100000元周转，原告将现金100000元给付被告李奇华，被告李奇华书写欠条一份“欠现金100000元正李奇华2011年3月30日”，2012年8月20日被告李奇华再次以做生意急用钱为由向原告借款4500元，并书写欠条一份“证明今欠到建安现金肆仟伍佰元正（4500元）李奇华2012年8月20号”后经原告催要，被告对上述两笔借款均未偿还。原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告提供的两份欠条能证明借款金额、借款时间、借款人。原告李建安已将借款104500元支付给被告李奇华，被告李奇华书写欠条签字确认，本院认定被告李奇华借原告李建安104500元属实，原告要求被告李奇华偿还借款104500元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张自起诉之日起到清偿完毕之日的利息符合法律规定，本院予以支持，利息自2017年8月21日起依本金104500元按年利率6%计算至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
被告李奇华于本判决生效后七日内偿还原告李建安104500元及利息（利息自2017年8月21日起依本金104500元按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告李奇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一八年一月三日
书 记 员 王凤孟
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初563号
原告：胡某1，女，1988年5月11日出生，汉族，馆陶县人。
委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某2，男，1985年12月2日出生，汉族，馆陶县人。
原告胡某1与被告胡某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人靳旭业，被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生长子胡某3由原告抚养，次子胡某4由被告抚养，抚养费各自承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年冬季经人介绍订婚，2007年农历腊月24日举行结婚典礼仪式共同生活，××××年××月××日生育长子胡某3，××××年××月××日生育次子胡某4。××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格各异，无共同语言，夫妻间无法正常的交流与沟通。被告不务正业，不顾及家庭，不尽一名丈夫和父亲应尽的义务。原、被告异地打工，聚少离多，致使尚未建立牢固的夫妻感情彻底破裂，于2013年8月因感情不和分居至今。为此，原告提起离婚诉讼，望判如诉请。
被告胡某2辩称，被告不同意离婚。原告所说的分居情况以及诉称被告不务正业的情况均不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。2.胡某3、胡某4的出生医学证明，证明原、被告的子女情况。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名胡某3。××××年××月××日生育次子，取名胡某4。原、被告婚后初期感情较好。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，双方共同生活时间较长，应认定已建立较深感情基础。二人虽产生过矛盾，但不致造成夫妻感情破裂。原、被告生育两个儿子，子女的成长确需双方共同抚养。为了给孩子创造一个良好的成长环境，并给原、被告提供改善增进夫妻感情的机会，以不准许原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某1要求与被告胡某2离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋兵兵
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1258号
申请执行人：公主岭市大岭农民种植专业合作社。
负责人：张滨。
被执行人：张洪奎，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：周保杰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张洪喜，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：陈竹霞，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张玉付，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初1603号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 苗 全
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3514号
原告湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人谢雪强，该公司总经理。
委托代理人陈峥华，该公司副总经理。
委托代理人张炎冰，该公司职员。
被告费根妹，女，1966年8月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告费根妹物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告费根妹的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李辉
二〇一七年八月二日
书记员 韩亦
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3514号原告湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。法定代表人谢雪强，该公司总经理。委托代理人陈峥华，该公司副总经理。委托代理人张炎冰，该公司职员。被告费根妹，女，1966年8月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告费根妹物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告费根妹的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  李辉二〇一七年八月二日书记员  韩亦???
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初759号
原告：张庆轩，男，1959年12月18日出生，汉族，现住固安县。
被告：王猛，男，1984年8月4日出生，汉族，现住固安县。
被告：固安县中通速递服务有限公司，住所地固安县固马路西侧英才园北侧。
法定代表人：彭巍，总经理。
委托代理人：李泓锦，男，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦。
负责人：石合群，公司总经理。
原告张庆轩与被告王猛、固安县中通速递服务有限公司（以下简称中通公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆轩委托代理人张瑞龙、被告王猛、被告中通公司委托代理人李泓锦到庭参加诉讼，被告广东平安保险经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费1474.87元、误工费264.8元、精神损害抚慰金2000元、营养费1000元，共计4739.67元人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日9时许。被告王猛驾驶电动自行车行驶至固安县“天顺家园”小区二期门口时，与原告张庆轩相撞，造成原告受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，王猛负此次事故的全部责任，张庆轩无责任。原告为此事故产生医疗费、误工费等必要损失费用共计4739.67元人民币，经与原告协商未果诉至法院，望判如所请。
被告王猛辩称，我是被告中通公司的员工，是在工作中发生的事故，我公司有保险，应该由被告广东平安保险赔偿原告。
被告中通公司辩称，被告王猛是我公司雇员，事故发生在工作中，我公司在广东平安保险处投保有平安雇主责任保险和平安公众责任险，原告的损失应该由广东平安保险赔偿。
被告广东平安保险提交书面答辩意见称，1、雇主责任保险合同与机动车道路交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，广东平安保险非本案的适格主体。广东平安保险与原告没有侵权及保险利益关系，不是赔偿主体。2、广东平安保险即使承担责任也因该以保险合同约定为限。同意赔偿合理的医药费及营养费，误工费和精神损害赔偿金不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年1月28日9时许。被告王猛驾驶电动自行车行驶至固安县“天顺家园”小区二期门口时，与原告张庆轩相撞，造成原告受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定。被告王猛负此次事故的全部责任，原告张庆轩无责任。王猛系被告中通公司员工，事故发生在工作期间。被告中通公司在被告广东平安保险处投保有平安雇主责任保险和平安公众责任险。原告张庆轩受伤后到固安县中医院检查治疗，花去医疗费1474.87元，医嘱在家休息7日。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、保险合同、劳务合同、派单截图等证据在案佐证。
本院认为，被告王猛与原告张庆轩发生交通事故，被告王猛承担全部责任，应该赔偿原告损失。被告王猛系被告中通公司员工，事故发生在工作期间，被告中通公司在被告广东平安保险处投保有平安公众责任险，被告广东平安保险应该代为赔偿原告损失。原告张庆轩的合法损失经本院核定如下：医疗费1474.87元，误工费264元。原告要求赔偿精神损害赔偿金和营养费的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告张庆轩医疗费1474.87元，误工费264元，共计1738.87元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张庆轩其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告固安县中通速递服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限二年。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月七日
书记员 梁海瑞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终392号
上诉人（一审起诉人）：赵秀香,女，1964年11月9日出生，汉族。
上诉人赵秀香因民间借贷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初519号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵秀香上诉请求：请求鹤岗市中级人民法院撤销一审裁定书，依法受理该案。事实和理由：事实上本案的被告李淑芹经常居住地在南山区，本案应由南山区人民法院管辖。
本院认为：上诉人起诉李淑芹民间借贷一案中，因李淑芹的户籍所在地为鹤岗市兴山区，原告住所地为鹤岗市工农区，上诉人没有提供李淑芹经常居住地为鹤岗市南山区的证据，故鹤岗市南山区人民法院对上诉人的起诉无管辖权。
综上，赵秀香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵永丽
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00569号
原告大连广鹿渔工商总公司，住所地辽宁省长海县广鹿乡柳条村。
法定代表人于靖林，该公司总经理。
委托代理人车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告大连瑞丰祥水产有限公司，住所地辽宁省长海县广鹿乡柳条村上屯。
法定代表人薛继青，该公司董事长。
原告大连广鹿渔工商总公司诉被告大连瑞丰祥水产有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连广鹿渔工商总公司诉称，2013年3月7日，原告与被告签订了一份《海域使用协议书》，协议主要内容为：第一条约定，原告将经确权的部分海域底播增殖区转给被告进行底播增殖使用，面积7451亩；第二条约定，使用期限为13年，2012年12月7日至2025年12月6日；第三条约定，总转让费为286.8635万元，其中从2013年12月7日至2016年12月6日，每年交付转让费11.1765万元，被告必须在每年度12月6日前交付下年度的全年转让费；第四条约定，海域使用金由被告另行缴纳；第五条约定，原告负责收取海域使用金；第六条约定，被告违反合同第五条第1款各项规定之一的，原告有权解除合同，被告违反合同第五条第1款第（4）、（5）、（6）项约定的，除解除合同外，被告还应按当年转让费的20%承担违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告将海域交付给被告使用。被告却未按合同约定缴纳海域转让费，为此原告诉至法院，请求1、解除原告与被告于2013年3月7日签订的海域使用协议，被告并于判决生效后立即返还海域使用权；2、判令被告支付海域转让费22.353万元及违约金4.4706万元；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉讼请求中第一项内容。
被告大连瑞丰祥水产有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月7日，原告大连广鹿渔工商总公司与被告大连瑞丰祥水产有限公司签订了海域使用协议书，协议约定:第一条、使用项目，1、甲方（原告）将广鹿已确权的部分深水底播增殖海域7451亩转给乙方（被告）；第二条、使用期限，使用年限共13年。从2012年12月7日起，至2025年12月6日终止；第三条、1、乙方应当交给甲方十三年转让费总额为286.8635万元。其中：（1）、从2012年12月7日至2013年12月6日，每亩10元，上交转让费7.451万元；（2）、从2013年12月7日至2016年12月6日，每亩15元，每年上交转让费11.1765万元，三年合计33.5295万元；（3）、从2016年12月7日至2019年12月6日，每亩25元，每年上交转让费18.6275万元，三年合计55.8825万元；（4）、从2019年12月7日至2022年12月6日，每亩35元，每年上交转让费26.0785万元，三年合计78.2355万元；（5）、从2022年12月7日至2025年12月6日，每亩50元，每年上交转让费37.255万元，三年合计111.765万元。2、乙方必须在每年度12月6日前交付下年度的全年转让费；第五条、合同的解除，1、乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，并不予赔偿乙方损失（包括乙方在该海域的所有投入）：、、、（4）、不按规定缴纳国家税费的，（5）、不按合同约定交转让费的，（6）不按时依法缴纳海域使用金的；第六条、违约责任，1、乙方违反本合同第五条第1款各项规定之一的，甲方有权按合同约定条款内容解除合同，乙方不得追究甲方任何责任。3、乙方违反本合同第五条第1款第（4）、（5）、（6）项约定的，除履行本合同解除条款外，须按当年转让费的20%承担违约金。合同签订后，双方均按合同约定履行各自的义务。被告大连瑞丰祥水产有限公司截止目前，共欠原告2014年度、2015度的两年转让费22.353万元及违约金4.4706万元（22.353万元×20%），合计26.8236万元。此款经原告索要被告至今未付。
另查，被告于2013年4月3日将海域使用权证在大连金州小额贷款有限公司抵押贷款。期限：2013年4月3日至2014年4月3日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的海域使用协议书（复印件）1份、海域使用权证书（复印件）1份，本院调取的证明2份、文件1份，及原告方的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的协议书，其内容不违背法律法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，该协议合法有效，本院予以确认。本案的被告未按时缴纳海域承包金，明显违反了原、被告双方约定的协议义务，是造成该纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。、、、”。故原告依协议约定要求被告支付转让费及承担违约金的请求，合法有据，本院予以支持。原告撤回对被告解除合同及返还海域使用权的请求，是行使自己诉讼权利的方式，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连瑞丰祥水产有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连广鹿渔工商总公司转让费22.353万元及违约金4.4706万元（22.353万元×20%），合计26.8236万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用5380元，公告费612元，合计5992元。由被告负担（此款原告已预交，被告在本判决生效时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 福
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00569号
原告马士超，女，1988年11月12日生。
委托代理人杨志华，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。
被告冯广军，男，1966年8月19日生。
被告王建峰，男，1974年7月23日生。
被告孙果，男，1988年8月1日生。
原告马士超因与被告冯广军、王建峰、孙果返还原物纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于同年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告马士超的委托代理人杨志华，被告冯广军、王建峰、孙果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日晚，原告将车停在村西头，由原告父亲看钩机用。当晚10点多，被告将车强行开走并非法扣押，有后河派出所的调查材料为证。后经后河派出所处理，被告拒不归还车辆及车内钱款和相关物品。经催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令三被告返还被非法扣押的豫KQL5**号丰田轿车一辆；2、判令三被告返还车内现金4100元、相关票据及豫KQL5**号轿车车辆行驶证。3、判令三被告赔偿原告精神损失10000元、经济损失10000元，共计20000元（从扣车之日起计算至原告起诉之日止）。
被告冯广军辩称，被告冯广军并未参与扣押原告的车辆，也不清楚该车现在何处，故被告冯广军不应承担任何责任。
被告王建峰辩称，扣押原告的车属实，该车现在也在被告王建峰处，但扣押该车辆时，车内没有任何现金，只有该车的行车证。扣押该车的原因是马长欣欠被告王建峰款81000元，该车辆是马长欣用借被告王建峰的钱所购买，因马长欣没有偿还被告王建峰借款，就主动把车钥匙给了被告王建峰，被告王建峰不构成侵权。如果马长欣偿还所借款项81000元，被告王建峰就将车辆予以返还。
被告孙果辩称，被告孙果是跟随被告王建峰找马长欣要账，马长欣自愿将该车的车钥匙交给被告王建峰，让被告王建峰、孙果把车开走，因此，被告孙果不应承担任何责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、中华人民共和国机动车登记证书原件一份及二手车销售统一发票复印件一份，证明原告的主体适格，被扣车辆豫KQL5**号丰田轿车的所有权人系原告，该车系原告购买的二手车。2、长葛市公安局后河派出所受案登记表及后河派出所对三被告的询问笔录各一份，证明三被告侵权行为事实的存在，该车辆应予以及时返还，并承担相应的法律责任。
被告冯广军、王建峰、孙果未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告冯广军、王建峰、孙果均无异议，且符合相关法律规定，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告冯广军对该组证据的真实性无异议，但认为后河派出所受案登记表中显示的报案人是马长欣而不是原告，且当时被告冯广军也没有参与扣车，因此被告冯广军不存在侵权行为；被告王建峰称对该组证据的真实性无异议，但认为后河派出所受案登记表中显示报案人是马长欣而不是原告，且该车是马长欣因为没有钱偿还被告王建峰借款，而主动把车钥匙交给被告王建峰的，马长欣偿还借款后，被告王建峰会把车还给马长欣，因此，被告王建峰不构成侵权；被告孙果对该组证据的真实性无异议，但认为后河派出所受案登记表中显示的报案人是马长欣而不是原告，且被告孙果当时是跟随被告王建峰一起去找马长欣要账，马长欣因当时没有钱偿还被告王建峰，就主动把车钥匙给被告王建峰让其把车开走，因此，被告孙果并不存在侵权行为。经综合审查，该组证据可以证明2014年10月24日晚上，被告王建峰、孙果等人以马长欣欠被告王建峰借款未还为由，在长葛市后河镇芝芳村将原告所有的豫KQL5**号丰田轿车一辆强行开走的事实。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年10月24日晚上，被告王建峰、孙果等人以马长欣欠被告王建峰借款未还为由，在长葛市后河镇芝芳村将原告所有的豫KQL5**号丰田轿车一辆（车内有该车车辆行驶证）强行开走并非法扣押，该车现在被告王建峰处。后因原告要求被告返还车辆无果，原告于2015年2月4日诉至本院。诉讼中，原告放弃要求三被告返还相关票据的诉讼请求。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系豫KQL5**号丰田轿车所有权人，被告王建峰、孙果等人将原告所有的豫KQL5**号丰田轿车强行开走并非法扣押的事实，有原告向本院提供的证据在卷佐证，足以认定。被告王建峰将原告所有的豫KQL5**号丰田轿车非法扣押且拒不返还原告，是造成本案纠纷的主要原因，被告王建峰应承担本案纠纷的全部责任。原告要求三被告返还非法扣押的豫KQL5**号丰田轿车一辆的诉讼请求，根据原、被告当庭陈述，该车辆现被扣押在被告王建峰处，故依法应由被告王建峰将豫KQL5**号丰田轿车一辆返还原告。原告要求被告冯广军、孙果将豫KQL5**号丰田轿车一辆返还原告，因原告提供的证据不足，该请求本院不予支持。原告要求三被告返还车内现金4100元的诉讼请求，因被告王建峰不予认可，且原告也未提供相关证据予以佐证，该请求本院不予支持。原告要求三被告返还豫KQL5**号轿车车辆行驶证的诉讼请求，因被告王建峰在庭审中认可豫KQL5**号丰田轿车车辆行驶证现在被告王建峰处，故依法应由被告王建峰将豫KQL5**号丰田轿车车辆行驶证返还原告。原告要求被告冯广军、孙果返还豫KQL5**号丰田轿车车辆行驶证，因原告提供的证据不足，该请求本院不予支持。原告要求三被告赔偿原告精神损失10000元的诉讼请求，于法无据，该请求本院不予支持。原告要求三被告赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求，因原告并未提供相关证据予以佐证，该请求本院不予支持。被告王建峰辩称，扣押该车的原因是马长欣欠被告王建峰81000元，因马长欣没有偿还被告王建峰借款，就主动把车钥匙给了被告王建峰，被告王建峰不构成侵权。因被告王建峰对其辩解理由未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告王建峰返还原告马士超豫KQL5**号丰田轿车一辆。
二、被告王建峰返还原告马士超豫KQL5**号丰田轿车车辆行驶证。
三、驳回原告马士超的其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告王建峰于本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费402元，由原告马士超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李书军
审判员 韩 宁
审判员 马军平
二〇一五年四月二十四日
书记员 史燮雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15796号
原告：麻昌雄，男，1970年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县，
被告：雷晓庆，女，1982年10月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
原告麻昌雄诉被告雷晓庆民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告麻昌雄、被告雷晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻昌雄向本院提出诉讼请求：被告雷晓庆偿还原告麻昌雄借款本金2000000元及逾期还款利息（自2016年9月26日起计至清偿之日止）。诉讼中，原告麻昌雄变更利�起算时间为2016年10月26日，明确利息计算标准为月利率0.9％。事实和理由：原被告原系朋友关系，被告雷晓庆因资金周转困难于2014年9月26日请求原告麻昌雄借款2000000元，并承诺会尽快还钱，原告麻昌雄同意借款给被告雷晓庆，并于2014年9月26日向被告雷晓庆以现金方式支付上述借款,被告雷晓庆向原告麻昌雄出具了借条。上述借款到期后，经原告麻昌雄多次催收，被告雷晓庆仍拒不归还。
被告雷晓庆辩称，原告麻昌雄说的是事实，被告雷晓庆同意还钱，但被告雷晓庆现在没有经济能力尽快还。
经审理查明认定事实如下：麻昌雄向本院提供雷晓庆出具的借条一份，借条载明：“本人雷晓庆因资金周转需要，向麻昌雄（身份证号码:）借到人民币贰佰万元整（￥2000000），借款期为两年（2014.9.26～2016.9.25），还款方式为:在借款期内每月支付利息人民币�万捌仟元整（￥18000），借款到期后，一次性归还本金，即还完本金人民币200万元整。”
2017年10月19日开庭审理中，麻昌雄当庭陈述，借款是麻昌雄于2014年9月26日一次性交付了2000000元现金给雷晓庆，现金来源于他与兄弟麻昌顺收取的工程款。本院当即告知麻昌雄，由于一次性交付2000000元现金有违常理，麻昌雄必须在5个工作日内提供2000000元现金来源的证据，否则应承担相应的法律后果。2017年10月24日，麻昌雄向本院提交诉讼证据说明书，说明由于时间过去较久没法找到除借据外的其他证据。2017年11月9日，本院在询问麻昌雄有关借款细节时要求其在5天内提供如下证据：1.麻昌雄在2010年至2015年间在哪里工作，收入多少？2.麻昌雄、麻昌顺两兄弟在2014年收取工程款的工程名称是什么、工程地点在哪里、工程发包者是谁？3.通知麻昌顺五天内到本院协助调查有�情况。4.麻昌雄、麻昌顺两兄弟各收了承包者各多少款，收取的地点及方式是什么？2017年11月14日，麻昌雄电话告知本院无法提供任何证据。
以上事实，有借据、笔录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然麻昌雄提供了借据证明，雷晓庆对麻昌雄主张事实也予以认可，但因为：1.一般人不会、也不能一次性交付2000000元现金，且麻昌雄不能提供证据证明其2000000元现金的具体来源。2.麻昌雄不能提供证据证明其职业、收入。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第一项、第二项的规定，本院认定麻昌雄的诉讼请求证据不足，本案依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回原告麻昌雄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，减半收取12120元（原告麻昌雄已预交），由原告麻昌雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 萌
刘懿征
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2677号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告乔兴君，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告乔兴君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告乔兴君以联保的形式从原告处借款25000.00元，原、被告签订小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年2月27日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额14999.99元及利息，承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年2月27日，被告乔兴君从原告处借款25000.00元。原、被告签订小额联保借款合同书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年2月27日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付借款余额14999.99元及利息，承担本案诉讼费用诉来本院。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告乔兴君未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔兴君于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币14999.99元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00728号
上诉人（原审原告）：侯某某，男，满族。
被上诉人（原审被告）：孙某某，女，满族。
上诉人侯某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，审判员张忠星（主审）、审判员赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人于1980年经人介绍认识，2014年3月28日复婚，婚生子侯某甲、侯某乙，均已成年。婚后因日常琐事产生矛盾纠纷，侯某某于2015年6月16日起诉要求离婚。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述，结婚登记申请表，民事裁定书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方当事人系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，侯某某应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告侯某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告侯某某承担。
宣判后，原审原告高鹏不服判决，提出上诉称：双方已无感情，要求离婚。
被上诉人答辩称：感情没破裂，不想离婚。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，另查明：双方当事人2011年离婚后，一直共同居住生活。
原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案双方当事人共同生活三十余年，具有较好的感情基础。虽曾离婚，但又复婚，亦可表明双方确有深厚的夫妻感情，且双方一直共同居住生活，只要双方能够互谅互让，体贴关心对方，妥善解决生活琐事引发的矛盾，仍不失为和谐美满家庭。综上，鉴于双方感情并未破裂，婚姻尚有挽救的可能，对上诉人离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人侯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年二月二十九日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第368号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，2004年11月9日曾因盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2015年5月25日因本案被抓获，2015年5月26日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年7月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人吴某乙，男，1982年3月16日出生汉族，初中文化，2015年5月25日因本案被抓获，2015年5月26日因涉嫌犯有盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年7月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人吴某乙、吴某甲犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人吴某乙、吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日，被告人吴某乙、吴某甲经事先商量盗窃财物，然后二被告人从清远市来到河源市源城区雅居乐花园灏湖一街某别墅，由被告人吴某甲在附近负责望风，并使用通讯工具与被告人吴某乙进行报信。被告人吴某乙则负责从某别墅背后水沟翻墙进入灏湖一街某别墅后花园，接着攀爬到二楼主人房阳台使用自己携带的螺丝刀撬开防火逃生窗的锁进入屋内实施盗窃，盗走被害人杨某某屋内的一部黑色平板苹果电脑（价值人民币1100元）、一部白色三星S5手机（价值人民币800元）、一块纪念金牌（价值人民币1156元），现金4150元及公文包、装饰品等物品。后被告人吴某乙来到隔壁被害人张某某的家实施撬锁盗窃，在撬锁过程中仅将房锁撬坏，未能实施盗窃。后二被告人迅速逃离现场，并将盗得黑色平板苹果电脑、纪念金牌销赃给严建成，分别得款500元、800元。2015年5月25日，公安人员在清远市清城区抓获被告人吴某乙、吴某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某乙、吴某甲的供述及户籍资料；被害人杨某某的陈述；证人严建成的证言；辨认笔录；书证：扣押清单、发还清单、抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频监控截图等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某乙、吴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，共计人民币7206元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某乙、吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月25日起至2016年7月24日止。）
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月25日起至2016年5月24日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢素娜
辽宁省辽阳市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）辽10司救刑3号
救助申请人：孙志强，男，1974年8月18日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。
救助申请人：韩桂荣，女，1977年6月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙志强，男，1974年8月18日出生，汉族，现住辽阳市太子河区，系韩桂荣丈夫。
救助申请人孙志强、韩桂荣以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年4月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
救助申请人孙志强、韩桂荣称：辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10刑初28号刑事附带民事判决书判决被告人孙鹏飞犯故意杀人罪判处无期徒刑，并判决孙鹏飞赔偿附带民事诉讼原告人孙志强、韩桂荣经济损失30574元。法院在执行中发现被告人孙鹏飞无任何可供执行的财产，且孙鹏飞目前正在执行刑期。由于申请人孙志强、韩桂荣身患多种疾病，无劳动能力，因独生子孙慧东去世支出大量丧葬费用，生活非常困难。故请求本院给予司法救助金6万元。
经审查查明，辽阳市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽10刑初28号刑事附带民事判决书，判决被告人孙鹏飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑；被告人孙鹏飞赔偿附带民事诉讼原告人孙志强、韩桂荣经济损失人民币30574元。后孙志强、韩桂荣申请执行，辽阳市中级人民法院于2017年9月5日作出（2018）辽10执1号执行裁定书，查明被执行人孙鹏飞无银行存款、无车辆、无不动产及工商登记信息，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，因此裁定中止本院（2017）辽10刑初28号刑事附带民事判决书第二项（即民事赔偿部分）的执行。救助申请人孙志强、韩桂荣于2018年4月12日向本院提出救助申请。
另查，救助申请人孙志强、韩桂荣为本院（2017）辽10刑初28号刑事附带民事判决中附带民事诉讼原告人，即分别为该案被害人孙慧东的父亲和母亲。申请人孙志强、韩桂荣身患多种疾病，丧失劳动能力，无经济收入，生活特别困难。现二人未得到赔偿，且未有过社会救助措施，得到合理补偿。
以上事实有如下证据证明：1.（2017）辽10刑初28号刑事附带民事判决书；2.孙志强、韩桂荣身份证明；3.（2018）辽10执1号执行裁定书；4.被告人孙鹏飞不动产登记、车辆及银行开户查询情况证明；5.社区证明；6.残疾人证；7.低保证。
本院司法救助委员会认为，被害人孙慧东受到犯罪侵害而死亡，加害人孙鹏飞现正在服刑，无可供执行财产，救助申请人孙志强、韩桂荣无法通过诉讼途径获得赔偿。申请人孙志强、韩桂荣年轻丧子，身患疾病，无劳动能力，二人生活困难，应当予以救助。
综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（三）项及第十二条的规定，决定如下：
给予救助申请人孙志强、韩桂荣司法救助金人民币30574元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月二十三日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5187号
原告：宫阁彬，男，1978年10月01日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇。
法定代表人：王春荣，经理。
被告：王春荣，女，1975年01月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。住内蒙古自治区。
被告：王飞，男，1974年10月02日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告宫阁彬与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司（下称瑞峰粮贸公司）、王春荣、王飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告宫阁彬申请，本院依法查封了王春华持有的被告瑞峰粮贸公司股权22万元。庭审中，原告宫阁彬申请撤回了对被告王飞的起诉。原告宫阁彬到庭参加了诉讼，被告瑞峰粮贸公司、王春荣、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫阁彬向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿付借款本金18.5万元，并自借款之日起至给付完毕日止按月利率2％计息支付利息。事实和理由：自2013年11月至2014年1月，因被告瑞峰粮贸公司资金周转需要，从原告处借款11万元，约定按月利率2％计息支付利息。被告王春荣与王飞于2016年离婚。2016年11�29日，被告王春荣向原告出具一枚18.5万元的借据，还款时间为2017年3月30日。此后原告多次找被告催要借款本金及利息被告拒绝给付，原告为维护自己的合法利益，提起诉讼。
被告瑞峰粮贸公司、王春荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下证据和事实：一.证据方面、原告宫阁彬出示了被告王春荣向其出具《借据》一枚，欲证实被告峰粮贸公司、王春荣与其之间所形成的债权债务关系，以及被告未能履行给付金钱义务的事实。经庭审核实，能够认定原告宫阁彬出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。二.事实方面、被告王春荣系被告瑞峰粮贸公司法定代表人。自2013年11月至2014年1月，因被告瑞峰粮贸公司资金周转需要，从原告宫阁彬处借款11万元，约定按月利率2％计息支付利息。2016年，被告王春荣与其前夫王飞离婚。2016年11月29日，被告王春荣与原告宫阁彬核算借款数额后，被告王春荣向原告宫阁彬出具一枚18.5万元的《借据》，未约定利率，约定还款期限为2017年3月30日。后经原�宫阁彬催要，被告未能给付借款本息。
本院认为，宫阁彬出示的《借据》以及庭审查明的事实，能够有效证明其与瑞峰粮贸公司、王春荣之间形成的民间借贷关系是平等主体间为设立民间借贷合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。瑞峰粮贸公司、王春荣应本着诚实信用原则全面履行合同给付义务�即应如约向宫阁彬偿付借款本息。经宫阁彬催要，瑞峰粮贸公司、王春荣拒不偿还借款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任。2016年11月29日，被告王春荣与原告宫阁彬核算借款数额后，被告王春荣向原告宫阁彬出具一枚18.5万元的《借据》时双方未约定借款利率，因此应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的相关规定予以计息支付利息。
综上所述，根据庭审认证的证据，以及本院依法认定的事实，宫阁彬要求被告履行给付借款本息的诉讼主�部分成立，本院予以采纳。瑞峰粮贸公司、王春荣按约继续履行合同给付义务，应向宫阁彬依法承担偿付借款本金18.5万元以及法定利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣在本判决生效后五日内共同给付原告宫阁彬借款本金18.5万元，并以18.5万元为本金自2016年11月29日起至给�完毕日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息支付利息；
二、驳回原告宫阁彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，保全费1620元，由被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
人民陪审员郭婷婷
二〇一八年四月二日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5187号原告：宫阁彬，男，1978年10月01日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇。法定代表人：王春荣，经理。被告：王春荣，女，1975年01月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。住内蒙古自治区。被告：王飞，男，1974年10月02日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告宫阁彬与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司（下称瑞峰粮贸公司）、王春荣、王飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告宫阁彬申请，本院依法查封了王春华持有的被告瑞峰粮贸公司股权22万元。庭审中，原告宫阁彬申请撤回了对被告王飞的起诉。原告宫阁彬到庭参加了诉讼，被告瑞峰粮贸公司、王春荣、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫阁彬向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿付借款本金18.5万元，并自借款之日起至给付完毕日止按月利率2％计息支付利息。事实和理由：自2013年11月至2014年1月，因被告瑞峰粮贸公司资金周转需要，从原告处借款11万元，约定按月利率2％计息支付利息。被告王春荣与王飞于2016年离婚。2016年11�29日，被告王春荣向原告出具一枚18.5万元的借据，还款时间为2017年3月30日。此后原告多次找被告催要借款本金及利息被告拒绝给付，原告为维护自己的合法利益，提起诉讼。被告瑞峰粮贸公司、王春荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下证据和事实：一.证据方面、原告宫阁彬出示了被告王春荣向其出具《借据》一枚，欲证实被告峰粮贸公司、王春荣与其之间所形成的债权债务关系，以及被告未能履行给付金钱义务的事实。经庭审核实，能够认定原告宫阁彬出示的证据的客观性、真实性和关联性，对本案待查事实具有证明力，可以采信。二.事实方面、被告王春荣系被告瑞峰粮贸公司法定代表人。自2013年11月至2014年1月，因被告瑞峰粮贸公司资金周转需要，从原告宫阁彬处借款11万元，约定按月利率2％计息支付利息。2016年，被告王春荣与其前夫王飞离婚。2016年11月29日，被告王春荣与原告宫阁彬核算借款数额后，被告王春荣向原告宫阁彬出具一枚18.5万元的《借据》，未约定利率，约定还款期限为2017年3月30日。后经原�宫阁彬催要，被告未能给付借款本息。本院认为，宫阁彬出示的《借据》以及庭审查明的事实，能够有效证明其与瑞峰粮贸公司、王春荣之间形成的民间借贷关系是平等主体间为设立民间借贷合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。瑞峰粮贸公司、王春荣应本着诚实信用原则全面履行合同给付义务�即应如约向宫阁彬偿付借款本息。经宫阁彬催要，瑞峰粮贸公司、王春荣拒不偿还借款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任。2016年11月29日，被告王春荣与原告宫阁彬核算借款数额后，被告王春荣向原告宫阁彬出具一枚18.5万元的《借据》时双方未约定借款利率，因此应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的相关规定予以计息支付利息。综上所述，根据庭审认证的证据，以及本院依法认定的事实，宫阁彬要求被告履行给付借款本息的诉讼主�部分成立，本院予以采纳。瑞峰粮贸公司、王春荣按约继续履行合同给付义务，应向宫阁彬依法承担偿付借款本金18.5万元以及法定利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣在本判决生效后五日内共同给付原告宫阁彬借款本金18.5万元，并以18.5万元为本金自2016年11月29日起至给�完毕日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息支付利息；二、驳回原告宫阁彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，保全费1620元，由被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司、王春荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员于艳杰人民陪审员郭婷婷二〇一八年四月二日书记员白朝力格日
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第173号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人隋××，男，47岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月6日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人隋××犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人隋××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年4月14日12时许，被告人隋××在蛟河市××镇内一家小吃部喝了二瓶啤酒。同日13时许，隋××酒后无证驾驶吉××号二轮摩托车沿302国道由东向西行使，当行驶到302国道416公里＋500米处时，与前方同向行使的由于××驾驶的吉××号小型轿车追尾。于××报警后，民警将其查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：隋××驾驶机动车时血液酒精含量为167.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。民事部分已自行和解处理，被告人隋××将吉BQ63**号普通二轮摩托车赔付给于××。
公诉机关认为，被告人隋××醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于××证言，书证驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿协议书，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人隋××违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在乡镇道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人隋××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人隋××在案发后，赔偿了被害人的经济损失，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年9月19日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第173号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人隋某某，男，汉族，小学文化，农民，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月6日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派代理检察员姜辉出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年4月14日12时许，被告人隋某某在蛟河市某小吃部喝了二瓶啤酒。同日13时许，隋某某酒后无证驾驶吉B某号二轮摩托车沿302国道由东向西行使，当行驶到302国道某公里＋500米处时，与前方同向行使的由于某某驾驶的吉B某号小型轿车追尾。于某某报警后，民警将其查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：隋某某驾驶机动车时血液酒精含量为167.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。民事部分已自行和解处理，被告人隋某某将吉B某号普通二轮摩托车赔付给于某某。
公诉机关认为，被告人隋某某醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某证言，书证驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿协议书，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人隋某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在乡镇道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人隋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人隋某某在案发后，赔偿了被害人的经济损失，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年9月19日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王冬梅
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初338号
原告：大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。
法定代表人：边丽娟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李华元，该信用合作联社职工。
被告：王某某，男。
被告：大同县海发天然色素开发有限责任公司，住所地大同县峰峪乡峰峪村。
法定代表人：王希江，该公司经理。
原告大同县农村信用合作联社（以下简称大同县信用联社）与被告王某某、被告大同县海发天然色素开发有限责任公司（以下简称大同县海发公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华元、被告王某某、被告大同县海发公司的法定代表人王希江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某某归还借款本金1400000元及至2016年3月21日的利息479194.37元和其后实际还款前继续产生的利息，被告大同县海发公司承担连带保证责任；2、二被告负担全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月30日，被告王某某在原告下设机构峰峪信用社办理保证担保贷款1400000元，用于种植万寿菊，期限为二年，到期日为2014年6月29日，利率8.54‰，逾期利率为合同利率加40%，即11.949‰，贷款按季结息，由被告大同县海发公司提供连带责任保证。贷款期间被告王某某于2013年10月16日支付利息57873.35元。贷款到期后经原告多次催要，被告未能归还贷款本息。
原告大同县信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、贷款合同一份，其上记载：借款人为王某某，贷款人为大同县峰峪农村信用合作社，贷款期限2012年6月30日到2014年6月29日，贷款金额1400000元，用以证明原告与被告王某某之间存在借款合同关系。
2、保证合同一份，其上记载：大同县海发公司为王某某与大同县峰峪农村信用合作社之间的贷款1400000元提供连带责任保证担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，用以证明原告与被告大同县海发公司之间的保证担保合同关系。
3、原告出具的借款借据一份，其上记载：月利率8.535‰，逾期加罚比例40%，贷款为按季结息，借款金额1400000元，贷款用途为种植万寿菊，用以证明原告已按约定向被告王某某提供了借款。
4、贷款利息收回凭证一份，其上记载：被告王某某于2013年10月16日支付利息57873.35元，用以证明被告王某某已经支付利息的数额。
5、被告王某某的借款申请书、还款承诺书、身份证复印件各一份，用以证明被告王某某的身份情况及贷款的事实。
6、被告大同县海发公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，用以证明被告大同县海发公司的主体资格。
7、被告大同县海发公司的股东会决议，用以证明被告大同县海发公司的全体股东一致同意为王某某贷款提供担保的事实。
被告王某某辩称，原告的陈述均为事实，只是由于从2012年万寿菊种植产业整体亏损，无力及时归还贷款本息，愿意待有盈利时逐步还请欠款。
被告大同县海发公司辩称，原告的陈述均为事实，愿意承担连带保证责任。
二被告均没有向本院提供证据材料。
根据原告大同县信用联社的起诉内容、二被告的答辩意见，本院总结本案各方当事人的争议焦点为：二被告的还款能力怎样？原、被告针对争议焦点当庭都进行了充分的举证、质证，其质证意见及本院认证如下：对于原告提供的证据1-7，二被告对其真实性均无异议，且符合法律规定的证据形式，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月30日，被告王某某与原告下设机构峰峪农村信用合作社签订了保证担保贷款合同，合同约定：贷款金额为1400000元，贷款用途为种植万寿菊，贷款期限为二年，到期日为2014年6月29日。同日，峰峪农村信用合作社向被告王某某发放了贷款，并约定：利率8.54‰，逾期利率为合同利率加40%，即11.949‰，贷款按季结息，由被告大同县海发公司提供连带责任保证。贷款期间被告王某某于2013年10月16日向原告支付利息57873.35元。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能归还贷款本息，尚欠原告借款本金1400000元及至2016年3月21日的利息479194.37元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当遵守诚实信用原则在借款到期后积极归还借款本息，被告大同县海发公司提供连带责任保证担保，其亦应积极履行担保义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内给付原告大同县农村信用合作联社借款本金1400000元及截止2016年3月21日尚欠的利息479194.37元和以后至实际还款前继续产生的按月息11.949‰计算的利息，被告大同县海发天然色素开发有限责任公司承担连带保证责任。
案件受理费21712元，由被告王某某负担，被告大同县海发天然色素开发有限责任公司承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵文尚
人民陪审员 刘小燕
人民陪审员 常翠芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石 洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1503号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁某，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】1216号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年2月7日晚，上海市公安局浦东分局花木派出所民警童某某在上海市浦东新区丁香路910弄小区处置纠纷时，遭到被告人梁某的殴打，致使童某某受伤，后增援民警王甲亦遭到被告人梁某的殴打，致使王甲受伤。经司法鉴定，童某某因遭外力作用致左枕部外伤，现遗留有头痛，头晕，恶心等神经症状，其损伤构成轻微伤；王甲因遭外力作用致左面部外伤，其损伤不构成轻微伤。当日，被告人梁某被抓获到案，后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某某、王甲的陈述、证人陆某某、肖某、王某乙的证言、验伤通知书、警官证、案发经过、工作情况、110接警单、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梁某暴力袭击执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人梁某到案后因醉酒没有供述事实经过，但其能确认犯罪事实，表示自愿认罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年12月6日止。)
审判员 苏琼
二〇一六年五月十三日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初321号
原告王某某，女。
被告陈某某，男。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员赵文尚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告陈某某经人介绍认识，于2000年4月登记结婚,双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，开始双方感情尚可，后来经常发生吵闹，被告动辄对原告实施家庭暴力。据此，原告认为原、被告已无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，并由被告退还原告结婚时带到被告家的物品。
原告王某某向本院提交了以下证据：
1、原告王某某的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、原、被告的婚姻状况证明一份，其上记载：王某某的出生日期为1956年7月3日，陈某某的出生日期为1945年10月1日，双方于2000年4月15日登记结婚，用以证明原告与被告的婚姻关系；
被告陈某某辩称，不同意离婚，称双方还能一起生活。
被告陈某某没有向本院提交任何证据材料。
对于原告王某某提供的证据，被告陈某某在庭审中都进行了质证，其均无异议，故本院对于原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某经人介绍认识，于2000年4月登记结婚,双方均系再婚。原、被告婚初感情尚好，后因双方缺乏沟通，有时发生争吵。
本院认为，原、被告双方都应该珍惜夫妻之间的感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻之间只要多加沟通，各自克服自身的缺点，相互尊重，相互关心，夫妻感情还是能够弥合的。况且，原告王某某提供的证据不能证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵文尚
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终185号
上诉人（原审被告）：翁牛特旗海成瓦厂，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗梧桐花镇双岭村。
投资人：马广，厂长。
上诉人（原审被告）：马广，男，1973年3月8日出生，蒙古族，个体工商户，住上海市卢湾区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：马海成，男，汉族，农民，系马广的父亲，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：李春才，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人翁牛特旗海成瓦厂（以下简称海成瓦厂）、马广因与被上诉人李春才买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初7449号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
海成瓦厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决在认定事实和适用法律上严重错误，损害了上诉人的合法权益。一、一审认定的煤矸石数量有误，且价格也不对。因为当时被上诉人提供的煤矸石质量严重不合格，经过双方共同检测根本达不到要求的1300卡，仅为500多卡。故被上诉人提供的质量存在瑕疵的煤矸石价值远远低于每吨48元，最多每吨不高于20元。故一审认定事实错误。二、由于被上诉人提供的煤矸石存在严重质量瑕疵，导致上诉人浪费了大量的人工费和燃煤。至少损失燃煤在8万元左右和人工费2万元左右。故被上诉人负有对上诉人进行赔偿的义务。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，进行改判或发回重审。
李春才辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。2017年被上诉人给上诉人海成瓦厂送煤矸石，上诉人承诺每吨48元结算，被上诉人从2017年4月19日开始陆续给上诉人送煤矸石14车，计1007.8吨，上诉人给被上诉人出具过磅单14枚。上诉人认为数量有误，煤矸石质量不合格，没有每吨48元的上诉意见与其一审提交的答辩状相悖，更没有证据能够证明被上诉人送的煤矸石质量不合格。一审认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人认为自己因煤矸石的质量问题导致损失10万元，要求被上诉人承担赔偿的请求于法无据，请二审法院查清事实依法驳回上诉，维持原判。
李春才向一审法院起诉请求：1、判令被告给付煤矸石款48374.40元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：翁牛特旗海成瓦厂系马广所有的个人独资企业，实际由马海成经营。2017年4月原告应马海成的要求往被告处送煤矸石14车，总吨数为1007.8吨，被告承诺每吨按48元结算，并为原告出具过磅单14枚（马海成及马广弟弟马铭在过磅单上签字予以确认）。被告以原告所送煤矸石质量不合格为由拒绝给付此款，致原告诉至一审院。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告为被告送煤矸石，被告赊欠原告煤矸石款48374.40元的事实有被告为原告出具的过磅单在卷佐证，足以认定。被告未及时给付原告煤矸石款的行为已构成违约，应承担给付煤矸石款的民事责任，故对原告要求被告给付煤矸石款的诉讼请求，一审法院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：二被告于本判决生效后十日内给付原告煤矸石款48374.40元。
二审中，上诉人为支持其上诉请求向本院提交如下证据：
1、检测报告两份，是李春才和马海成共同取样检验的，证明煤矸石质量不合格。被上诉人质证为，对两份检测报告的真实性有异议，其中一份的印章不清楚，化验员和审核人员处没有签名，送样人有一个是马海成，另一个是号码为138XXXX****的电话持有人，不能证明是上诉人与被上诉人共同送检做出的检测报告，该证据与本案无关联性。
2、申请证人张某、韩某出庭作证，证人张某证实，其在上诉人瓦厂烧窑，以前两天半烧一轮，现在三天烧一轮，今年烧的，煤多了就焦了，煤少了不着，证明煤矸石发热量低。证人韩某证实今年比去年烧煤量大，去年两天半到三天一轮，今年九到十天一轮，对今年用煤量大的原因不清楚，今年煤矸石发热量多少卡不清楚。上诉人质证为，证人陈述的不对，煤矸石发热量不够。被上诉人质证为，两证人均受雇于海成瓦厂，有利害关系，不能采信。证人对用煤多少说法不一。对于煤矸石掺土做成砖，对于煤矸石和掺土比例他们并不知道，最后用煤多有多种原因，证人证明目的达不到，与本案没有关联性。
本院认证，上诉人提交的检测报告，无相关检测人员的签字也无检测机构及检测人员的资质情况说明，该检测报告因缺乏客观性本院不予采信；二证人证言陈述并不一致，且无其他证据佐证，双方当事人对二证人证言均有异议，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人海成瓦厂与被上诉人李春才口头约定由李春才为海成瓦厂运送煤矸石，海成瓦厂向李春才支付煤矸石款，双方之间已经形成买卖合同关系，一审时被上诉人李春才所提交证据证实其已经依约履行了向海成瓦厂运送煤矸石的义务，同时证实运送煤矸石的数量及价格，海成瓦厂应依约向李春才支付煤矸石款。海成瓦厂及马广主张李春才向其运送的煤矸石质量不合格而拒绝支付煤矸石款项，但其并未向本院提交证据证实双方针对煤矸石的发热量进行明确约定，且从被上诉人李春才一审时提交的证据中可知自2017年4月19日至2017年6月14日李春才已经陆续向上诉人运送14车煤矸石，期间上诉人均未就煤矸石的质量问题提出异议，故上诉人以涉案煤矸石存在质量瑕疵为由拒绝支付煤矸石款的上诉请求不能成立。一审法院判令上诉人向李春才给付煤矸石款正确，本院予以维持。
综上所述，海成瓦厂和马广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人翁牛特旗海成瓦厂、马广负担。邮寄送达费80元，由上诉人马广负担40元，上诉人翁牛特旗海成瓦厂、被上诉人李春才各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年二月六日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终185号上诉人（原审被告）：翁牛特旗海成瓦厂，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗梧桐花镇双岭村。投资人：马广，厂长。上诉人（原审被告）：马广，男，1973年3月8日出生，蒙古族，个体工商户，住上海市卢湾区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：马海成，男，汉族，农民，系马广的父亲，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李春才，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人翁牛特旗海成瓦厂（以下简称海成瓦厂）、马广因与被上诉人李春才买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初7449号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。海成瓦厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决在认定事实和适用法律上严重错误，损害了上诉人的合法权益。一、一审认定的煤矸石数量有误，且价格也不对。因为当时被上诉人提供的煤矸石质量严重不合格，经过双方共同检测根本达不到要求的1300卡，仅为500多卡。故被上诉人提供的质量存在瑕疵的煤矸石价值远远低于每吨48元，最多每吨不高于20元。故一审认定事实错误。二、由于被上诉人提供的煤矸石存在严重质量瑕疵，导致上诉人浪费了大量的人工费和燃煤。至少损失燃煤在8万元左右和人工费2万元左右。故被上诉人负有对上诉人进行赔偿的义务。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，进行改判或发回重审。李春才辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。2017年被上诉人给上诉人海成瓦厂送煤矸石，上诉人承诺每吨48元结算，被上诉人从2017年4月19日开始陆续给上诉人送煤矸石14车，计1007.8吨，上诉人给被上诉人出具过磅单14枚。上诉人认为数量有误，煤矸石质量不合格，没有每吨48元的上诉意见与其一审提交的答辩状相悖，更没有证据能够证明被上诉人送的煤矸石质量不合格。一审认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人认为自己因煤矸石的质量问题导致损失10万元，要求被上诉人承担赔偿的请求于法无据，请二审法院查清事实依法驳回上诉，维持原判。李春才向一审法院起诉请求：1、判令被告给付煤矸石款48374.40元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：翁牛特旗海成瓦厂系马广所有的个人独资企业，实际由马海成经营。2017年4月原告应马海成的要求往被告处送煤矸石14车，总吨数为1007.8吨，被告承诺每吨按48元结算，并为原告出具过磅单14枚（马海成及马广弟弟马铭在过磅单上签字予以确认）。被告以原告所送煤矸石质量不合格为由拒绝给付此款，致原告诉至一审院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告为被告送煤矸石，被告赊欠原告煤矸石款48374.40元的事实有被告为原告出具的过磅单在卷佐证，足以认定。被告未及时给付原告煤矸石款的行为已构成违约，应承担给付煤矸石款的民事责任，故对原告要求被告给付煤矸石款的诉讼请求，一审法院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：二被告于本判决生效后十日内给付原告煤矸石款48374.40元。二审中，上诉人为支持其上诉请求向本院提交如下证据：1、检测报告两份，是李春才和马海成共同取样检验的，证明煤矸石质量不合格。被上诉人质证为，对两份检测报告的真实性有异议，其中一份的印章不清楚，化验员和审核人员处没有签名，送样人有一个是马海成，另一个是号码为138XXXX****的电话持有人，不能证明是上诉人与被上诉人共同送检做出的检测报告，该证据与本案无关联性。2、申请证人张某、韩某出庭作证，证人张某证实，其在上诉人瓦厂烧窑，以前两天半烧一轮，现在三天烧一轮，今年烧的，煤多了就焦了，煤少了不着，证明煤矸石发热量低。证人韩某证实今年比去年烧煤量大，去年两天半到三天一轮，今年九到十天一轮，对今年用煤量大的原因不清楚，今年煤矸石发热量多少卡不清楚。上诉人质证为，证人陈述的不对，煤矸石发热量不够。被上诉人质证为，两证人均受雇于海成瓦厂，有利害关系，不能采信。证人对用煤多少说法不一。对于煤矸石掺土做成砖，对于煤矸石和掺土比例他们并不知道，最后用煤多有多种原因，证人证明目的达不到，与本案没有关联性。本院认证，上诉人提交的检测报告，无相关检测人员的签字也无检测机构及检测人员的资质情况说明，该检测报告因缺乏客观性本院不予采信；二证人证言陈述并不一致，且无其他证据佐证，双方当事人对二证人证言均有异议，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人海成瓦厂与被上诉人李春才口头约定由李春才为海成瓦厂运送煤矸石，海成瓦厂向李春才支付煤矸石款，双方之间已经形成买卖合同关系，一审时被上诉人李春才所提交证据证实其已经依约履行了向海成瓦厂运送煤矸石的义务，同时证实运送煤矸石的数量及价格，海成瓦厂应依约向李春才支付煤矸石款。海成瓦厂及马广主张李春才向其运送的煤矸石质量不合格而拒绝支付煤矸石款项，但其并未向本院提交证据证实双方针对煤矸石的发热量进行明确约定，且从被上诉人李春才一审时提交的证据中可知自2017年4月19日至2017年6月14日李春才已经陆续向上诉人运送14车煤矸石，期间上诉人均未就煤矸石的质量问题提出异议，故上诉人以涉案煤矸石存在质量瑕疵为由拒绝支付煤矸石款的上诉请求不能成立。一审法院判令上诉人向李春才给付煤矸石款正确，本院予以维持。综上所述，海成瓦厂和马广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人翁牛特旗海成瓦厂、马广负担。邮寄送达费80元，由上诉人马广负担40元，上诉人翁牛特旗海成瓦厂、被上诉人李春才各负担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年二月六日书记员刘应锦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15508号
原告钱×，男，1988年10月2日出生。
被告翟×，女，1984年11月5日出生。
委托代理人席美玉，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人吴丽微，北京市拓夫律师事务所实习律师。
本院在审理原告钱×与被告翟×离婚纠纷一案中，原告钱×于2016年10月26日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱×的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱×撤回起诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 王得壮