安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民一终字第00103号
上诉人（原审原告）：汤厚成，男，1962年9月28日出生，汉族，务工，住安徽省霍山县。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绪权，男，1961年9月28日出生，汉族，霍山县人民医院医生，住安徽省霍山县。
委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
上诉人汤厚成因与被上诉人张绪权案外人执行异议之诉一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤厚成的委托代理人王迎五，被上诉人张绪权的委托代理人尚泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月25日，因张绪权与张明湘、何云峰民间借贷纠纷案件，安徽省六安市中级人民法院（简称六安中院）作出（2012）六民二初字第00190号民事裁定，对张明湘、何云峰所有的位于霍山县文盛街座东朝西与文盛街5－3、5－6同一栋楼房北边第1间、第2间门面房、霍山县东城居委会文家岩小区从北向南数第二栋别墅群从西向东第二套别墅予以查封。该案在执行过程中，汤厚成向六安中院执行局提出执行异议，称：“因张明湘、何云峰所住的文家岩小区房屋是本人所建，土地及房屋的所有权都是本人的，原商定卖给他们，因所有权证一直办不掉，至今未付款给我。本人现得知被贵院查封，特提出执行异议，望查清事实，给予公正裁判。”六安中院于2013年11月13日作出（2013）六执异字第00013号执行裁定，认为汤厚成未能提供证据证明其对张明湘、何云峰居住的房屋享有所有权，故驳回案外人汤厚成的异议。汤厚成不服，于2013年11月26日向六安中院提起案外人执行异议之诉。
另查明：张明湘、何云峰为夫妻关系。霍山县东城居委会文家岩小区从北向南数第二栋别墅群从西向东第二套别墅现由张明湘、何云峰及其家庭成员共同居住，该处别墅无产权证。
原审法院认为：本案争议焦点为汤厚成对霍山县东城居委会文家岩小区从北向南数第二栋别墅群从西向东第二套别墅是否享有所有权。虽然涉案房屋无产权证书，但却由张明湘、何云峰占有、使用。张明湘、何云峰对该处房屋对外具有占有公示的作用。汤厚成在提出执行异议及执行听证的过程中称该处房屋是由其所建，之后卖给张明湘、何云峰夫妇。对此，汤厚成应当举证证明。但纵观全案，汤厚成未能举出确凿有效的证据证明涉案房屋是由其所建，也未能举出其与张明湘、何云峰夫妇买卖该处房屋的充分证据。综上，汤厚成的诉讼请求无充分证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决：驳回汤厚成的诉讼请求。案件受理费6700元，由汤厚成负担。
汤厚成上诉称：1、原审认定事实不清，未能认定涉案房屋系汤厚成自建房这一客观事实。汤厚成为证明涉案房屋系自建房提供了充分证据证明涉案房产是被拆迁后进行安置的事实，只是该自建房房产证和土地证尚未办理。根据谁主张谁举证的原则，汤厚成已经证明其拆迁安置后获得自建房的事实。张绪权若有足够的相反证据否定汤厚成的证据，原审可以据此不予认定自建房就是涉案房屋。但张绪权提供的证据不但不能推翻上述事实，相反印证了汤厚成的主张。原审仅依据张明湘、何云峰住在涉案房屋内，就认定张明湘、何云峰对涉案房产对外具有占有公示的作用，否定汤厚成自建房的事实。按原审的逻辑，只要没有充分证据证明房屋是自已的别人在该房屋居住、占有就可以认为对外具有占有公示的作用，以此来认定系其所有，不能让人信服。2、原审程序违法，二审应予纠正。本案汤厚成起诉时，未将张明湘、何云峰夫妇列为第三人，为确保张明湘、何云峰夫妇的权利不受侵害，原审依法应告知张明湘、何云峰夫妇本案诉讼情况，并依职权通知张明湘、何云峰夫妇参加诉讼。原审没有通知张明湘、何云峰夫妇参加诉讼，导致张明湘、何云峰夫妇权利受到侵害，属程序严重违法。请求二审撤销原审判决，依法改判；并由张绪权承担诉讼费用。
张绪权答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，汤厚成上诉陈述的事实部分与真实的事实不符。2、张明湘、何云峰不是法律规定必须要追加的诉讼当事人，也不存在程序违法的情况。
综合双方当事人的诉辩意见，对原审判决查明事实部分认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、汤厚成所举证据能否证明涉案房产归其所有。2、原审是否应当通知张明湘、何云峰作为第三人参加诉讼。
本院认为：（一）关于汤厚成所举证据能否证明涉案房产归其所有的问题。汤厚成提交了在原审所举的一份霍山县国土资源局东城分局2013年9月30日盖章和2013年10月2日安徽霍山经济开发区管理委员会盖章联合出具的证明，该证明内容为：“兹有县经济开发区城东社区汤厚成、汤玉武两户系园区2002年拆迁户，安置在文家岩康居点两套自建房，一户一套，该套两房屋产权归两户所有”。而张绪权提交了在原审所举的一份霍山县国土资源局东城分局2014年3月2日盖章和安徽霍山经济开发区管理委员会2014年2月2日盖章又联合出具的证明，该证明内容为：“2013年开发区国土分局出具的证明'兹有县经济开发区城东社区汤厚成、汤玉武两户系园区2002年拆迁户，安置在文家岩康居点两套自建房，一户一套，该套两房屋产权归两户所有'。经查证，该两套房屋土地证、房屋证尚未办理，是否存在转让、私授行为，有待进一步核实。”因此，从上述霍山县国土资源局东城分局和安徽霍山经济开发区管理委员会出具的证明内容看，汤厚成、汤玉武拆迁时被安置的是两套自建房建设用地，而该两套房屋建设用地是否由是由汤厚成、汤玉武两户各自使用建房还有待核实。同时，汤厚成提交的2004年3月2日汤厚成、汤玉武与霍山县工业园区管理委员会签订的两份《征地房屋拆迁补偿协议书》，该协议书明确约定汤厚成、汤玉武被拆迁的房屋采取的是自行安置的方式，即管委会支付补偿款不再统一建房进行安置。显然汤厚成、汤玉武当年被安置的是两套自建房的建设用地。故汤厚成所举证不能证涉案房屋系其所建。且汤厚成在原审主张案涉别墅是其自建卖于何云峰、张明湘夫妻，现二审又称是出租何云峰、张明湘夫妻，汤厚成作为完全民事行为能力，其在原审和二审中对同一事项作出的表述自相矛盾，其陈述应不予采纳，故汤厚成主张其对涉案房屋享有所有权没有充足的证据证明，本院不予支持。根据物权法关于不动产登记决定物权变动效力的物权公示原则，原审判决以何云峰、张明湘夫妻现占有、使用涉案房屋，应对外具有占有公示的作用表述不妥，本院予以纠正。
二、关于原审审理程序是否违法，是否应当通知张明湘、何云峰参加诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”由该条规定可见，法院通知并非是第三人参加诉讼的唯一途径。汤厚成上诉认为，对涉案房屋的判决可能侵犯到何云峰、张明湘夫妻的利益。但对本案一、二审诉讼何云峰、张明湘夫妻均是知情的，并未申请参加诉讼。原审法院没有依职权通知何云峰、张明湘夫妻参加诉讼，并不违反法定程序。
综上，汤厚成的上诉理由均不能成立，原审判决驳回汤厚成的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人汤厚成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡小恒
代理审判员 台 旺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 璇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。