wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初95号
原告石佩君，男，汉族，干部。
被告李志全，男，汉族，农民。
原告石佩君与被告李志全买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告石佩君到庭参加诉讼，被告李志全经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告石佩君诉称：2012年4月19日，被告在原告经营的农利农药种子化肥商店赊购化肥价款共计10134元，双方约定若被告在2012年6月1日前偿还欠款，原告不收取利息，逾期则按1分利率计算利息?。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款本金10134元，并从2012年4月19日开始按利率1％计算利息至给付之日止；诉讼费用由被告负担。
被告贾宏成经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2012年4月19日被告出具的欠据1份。意在证明被告欠原告化肥款10134元，约定6月1日前还款不计利息，逾期按利率1％计算利息。
本院认为，此份证据的形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，故本院对此份证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2012年4月19日，被告从原告处赊购化肥，价值10134元，约定：2012年6月1日前偿还欠款不计利息，逾期则按1分利率计算利息，至2016年4月19日，欠款利息为4560.3元（10134元×1％×45个月），本息合计14694.3元。
本院认为：被告在原告处购买化肥并向原告出具欠据，双方形成买卖合同法律关系，合同中有关权利义务关系约定清楚，且符合法律规定，被告依合同的约定对原告负有债务，应清偿欠款本金及利息，原告的诉讼请求本院予以支持；被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志全于判决生效后立即给付原告石佩君欠款本金10134元、利息4560.3元，本息合计14694.3元，2016年1月20日以后的利息按月利率1％计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止（利息优于本金清偿）；
案件受理费168元，减半收取84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 毕春雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7249号
原告于在伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李丽莉，女，1974年8月6日出生，汉族，住濮阳市。
被告李宏，男，1972年11月5日出生，汉族，住址同上。
被告李涛，男，1974年10月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告王艳伟，女，汉族，成年，住址同上。
被告李玉田，男，汉族，成年，住濮阳市。
被告濮阳丽康苑酒店管理有限公司，住所地濮阳市黄河路。
法定代表人姜喜梅。
本院在审理原告于在伟诉被告李丽莉、李宏、李涛、王艳伟、李玉田、濮阳丽康苑酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告于在伟在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨雯惠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢397号
申请执行人吴灵慧：
被执行人陈治贝：
申请执行人吴灵慧与被执行人陈治贝民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞马商初字第00275号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴灵慧向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈治贝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢397号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民申17号
再审申请人（原审被告）：孙见良，男，1970年10月6日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：倪国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：郑四英，女，1974年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
孙见良、郑四英与倪国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）杭萧商初字第3723号民事调解书，已经发生法律效力。2017年11月3日，孙见良向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙见良申请再审称：本案原审诉讼中，倪国庆确认以下事实：2014年8月12日，案外人赵锡海向倪国庆借款300万元，借款期限至同年9月12日，由孙见良与案外人孙桔提供担保。借款到期后，赵锡海仅支付50万元利息，孙见良于2015年2月、3月间陆续支付75万元，孙桔支付100万元。孙见良基于倪国庆陈述的上述事实，与其达成调解协议，由孙见良再支付倪国庆25万元并承担案件受理费1263元。在原审调解书生效后，孙见良无意中发现，倪国庆以同一份借条向萧山区人民法院起诉，认为赵锡海已经归还借款本金225万元，利息未付，要求赵锡海、施柳霞归还借款75万元。萧山区人民法院作出（2016）浙0109民初4756号民事判决，判决赵锡海、施柳霞返还倪国庆借款75万元及相应利息。孙见良认为，根据上述生效判决及倪国庆在本案原审中的自认，借款人赵锡海及担保人孙见良、孙桔已经支付倪国庆400万元，超过了案涉借款本息之和，故原审调解协议内容违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，要求再审本案，撤销原审调解书，驳回倪国庆的诉讼请求。
被申请人倪国庆辩称：案涉款项实系赵锡海于2014年8月12日向其借款300万元，并由孙见良、孙桔担保属实。借款到期后，还款的事实是：赵锡海支付了逾期利息50万元，孙见良支付了本金75万元及本案中的25万元，孙桔支付了本金100万元。在（2016）浙0109民初4756号案件中，被申请人将赵锡海支付的利息陈述为本金，但根据计算，实际出借人还少算了本金25万元。故要求驳回申请人的再审申请。
原审被告郑四英未提交意见。
本院审查查明，2015年7月29日，倪国庆以其持有的落款时间为2014年8月12日由孙见良出具的借据（郑四英在该借据上以借款人名义签名，落款时间为2015年2月13日）向本院起诉，要求孙见良、郑四英返还借款75万元。在案件调解中，孙见良确认以下事实：案涉借款系2014年8月12日，赵锡海向倪国庆借款300万元，由孙见良、孙桔提供担保的款项。因借款到期后，赵锡海无力还款，故孙见良、郑四英在2015年2月13日向倪国庆出具了案涉借据。案涉借款赵锡海支付了50万元利息，孙见良陆续支付75万元，孙桔支付100万元。案经本院调解，双方达成如下协议：一、孙见良、郑四英于2015年12月11日前向倪国庆支付款项25万元；二、倪国庆放弃其余诉讼请求；三、倪国庆与孙见良、郑四英之间无其他债权、债务纠纷。
2016年3月31日，倪国庆以其持有的赵锡海于2014年8月12日出具的借款金额为300万元的借据向本院起诉，以赵锡海、施柳霞已还款225万元，尚欠75万元未还为由要求赵锡海、施柳霞承担民事责任。本院于2016年7月11日作出（2016）浙0109民初4756号民事判决，判决赵锡海、施柳霞返还倪国庆借款75万元及该款自2014年9月13日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金。
本院认为：就案涉借款而言，倪国庆在不同案件中所作陈述确实存在矛盾之处，但该陈述尚不足以认定案涉借款的借款人及担保人已经返还款项达到400万元，原审调解协议系双方当事人在自愿的基础上达成，现孙见良也没有充分证据证明在原审调解协议生效前，案涉借款已经结清，故孙见良的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零一条的规定，裁定如下：
驳回孙见良的再审申请。
审判长 潘伟良
审判员 严 樱
审判员 殷小娟
二〇一八年五月三日
书记员 施琳艳
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初151号
原告华宇，男，1960年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李俊，上海王育文律师事务所律师。被告上海市宝山区月浦镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人丁炯炯，镇长。原告华宇诉被告上海市宝山区月浦镇人民政府要求撤销限期拆除违法建筑决定一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。本案在审理过程中，原告华宇主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告华宇撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告华宇负担。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 周明华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹璐燕
附：相关法律条文
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第245-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：831161796），住所地延寿县南吉盛路8号。
法定代表人徐伟东，行长。
委托代理人王爱民（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人孙晓亮（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人金建宝（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人孙海兵（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）延商初字第77号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的抚养费50000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费612.50及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年11月24日申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行以被执行人孙�亮、金建宝、孙海兵暂无给付能力又无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。本案现已完成本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）延商初字第77号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 张绍春
代理审判员 白天舒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏世元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1280号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街*******号。
代表人：杜仰唐，该支行行长。
委托代理人：陈铃、胡杰辉，该支行员工。
被告：宁波富雅冲件有限公司。住所地：余姚市泗门镇镇北路。
法定代表人：景启江，该公司执行董事。
被告：余姚市富雅塑业有限公司。住所地：余姚市泗门镇镇北路*******号。
法定代表人：洪忠梅，该公司执行董事。
被告：景启江。
被告：洪忠梅。
上述四被告共同委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告宁波富雅冲件有限公司、余姚市富雅塑业有限公司、景启江、洪忠梅金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告宁波富雅冲件有限公司即时归还原告借款本金7999267.20元，并支付至2016年1月26日止的利息104533.33元、逾期利息577493.77元、复利8058.81元，及自2016年1月27日起至借款实际清偿日止、以借款本金7999267.20元和利息104533.33元为基数、按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；2.若被告宁波富雅冲件有限公司不履行上述款项，原告有权对其提供的位于余姚市泗门镇镇北路103－105号，他项权证为余房他证泗门镇字第C14138**号项下的房地产优先受偿；3.被告余姚市富雅塑业有限公司、景启江、洪忠梅对上述被告宁波富雅冲件有限公司应支付原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告宁波富雅冲件有限公司、余姚市富雅塑业有限公司、景启江、洪忠梅共同答辩称：原告所诉借款事实无异议，对利息计算部分法院予以核实。因本案借款用途系转贷，不是支付货款，故比原借款加重部分被告余姚市富雅塑业有限公司、景启江、洪忠梅不承担担保责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月19日。
二、借款金额：800万元。
三、约定利息：年利率7.84%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：2014年12月19日，原告向被告宁波富雅冲件有限公司发放贷款800万元。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：被告宁波富雅冲件有限公司以其名下的坐落于余姚市泗门镇镇北路103－105号［房产证号为余房权证让镇字第××号、土地证号为让泗门镇国用（2002）字第01**号］的房地产提供抵押，并办理抵押登记，他项权证为余房他证泗门镇字第C14138**号。抵押担保范围：主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付合理费用。被告余姚市富雅塑业有限公司、景启江和洪忠梅分别对被告宁波富雅冲件有限公司向原告借款在最高债权余额800万元范围内承担连带保证责任。保证担保范围与抵押担保范围一致。同时约定不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供的物的担保或保证，原告有权优先要求被告余姚市富雅塑业有限公司、景启江和洪忠梅承担保证责任，如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告仍按合同约定承担全部保证责任。
七、还款期限：2015年6月19日。
八、还款情况：被告宁波富雅冲件有限公司取得贷款后，利息仅支付至2015年4月20日，2015年5月19日归还借款本金728.78元，6月24日归还借款本金4.02元，其余借款本金及利息、逾期利息、复利均未归还。
九、尚欠本息：至2016年1月26日，被告宁波富雅冲件有限公司尚欠原告借款本金7999267.20元、利息104533.33元、逾期利息577493.77元、复利8058.81元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、综合授信额度合同、最高额保证担保合同、最高额抵押担保合同、房产证、土地证、他项权证、贷款合同、还款凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信额度合同、最高额保证担保合同、最高额抵押担保合同、贷款合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告宁波富雅冲件有限公司借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权要求被告宁波富雅冲件有限公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。被告宁波富雅冲件有限公司提供的抵押物，原告享有优先受偿权，被告余姚市富雅塑业有限公司、景启江、洪忠梅自愿对被告宁波富雅冲件有限公司向原告的借款承担连带保证责任，未违反法律规定；故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告余姚市富雅塑业有限公司、景启江、洪忠梅承担保证责任后，有权向被告宁波富雅冲件有限公司追偿。四被告辩称本案借款系转贷，未提供相应的证据，而原告对此予以否认，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波富雅冲件有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金7999267.20元，并支付至2016年1月26日止的利息104533.33元、逾期利息577493.77元、复利8058.81元，及自2016年1月27日起至借款实际清偿日止、以借款本金7999267.20元和利息104533.33元为基数、按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；
二、若被告宁波富雅冲件有限公司不履行上述判决确定的款项，原告有权对其提供的位于余姚市泗门镇镇北路103－105号，他项权证为余房他证泗门镇字第C14138**号项下的房地产优先受偿；
三、被告余姚市富雅塑业有限公司、景启江和洪忠梅对上述判决确定的被告宁波富雅冲件有限公司应向原告履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波富雅冲件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费72631元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 陈百亨
人民陪审员 沈建华
二〇一六年四月十二日
代书 记员 潘玲燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1922号
原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平，该公司董事长。
被告：张建斌，男，1966年8月12日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告玉环大众物业管理有限公司与被告张建斌物业服务合同纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年三月十四日
代理书记员 林 玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5146号
原告：尤松棋，男，1986年7月26日出生汉族，住宁海县。
被告：林琳琳，女，1983年8月31日出生汉族，住宁海县。
原告尤松棋为与被告林琳琳民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款20000元并支付利息2800元（自2016年11月12日至2017年6月11日）及支付逾期付款利息损失（从法院立案日起按月利率2%计算至被告付清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告尤松棋到庭参加诉讼，被告林琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款本金10000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年11月12日向原告出具一份借条及收条，载明借款20000元。后原告实际交付款项10000元。因被告未能偿还借款本金，原告遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的借条、收条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林琳琳应于判决生效后十日内归还原告尤松棋借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告林琳琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告林琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 林霞虹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保722号
申请人郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张杰。
被申请人李北京，男，汉族，1986年12月12日出生，住河南省太康县。
申请人郑州天宏实业有限公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款625124.69元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李北京银行存款625124.69元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月三日
书记员 赵淑霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1327号
原告：呼伦贝尔市海拉尔区一铭暖通设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区开发区办公综合楼14甲门市。
法定代表人：李洪梅，经理。
委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：张世仲，男，1968年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市海拉尔区一铭暖通设备有限公司（以下简称一铭暖通公司）与被告张世仲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一铭暖通公司的委托诉讼代理人宋琳瑛到庭参加诉讼。被告张世仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一铭暖通公司向本院提出诉讼请求：判令张世仲给付所欠货款92000元，并给付自2017年5月19日起至货款付清之日止按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年3月16日，张世仲从一铭暖通公司购买空调，双方签订购销合同，合同价款142000元。合同签订后，一铭暖通公司交付货物，张世仲收货后未足额给付货款，至今尚欠货款92000元。张世仲于2017年5月18日为一铭暖通公司经理（法定代表人）李洪梅出具欠条，写明欠款金额92000元。此款经索要未果，李洪梅诉至本院。
张世仲未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年3月16日向一铭暖通公司购买空调，双方签订购销合同，空调价款142000元（不含税金及主机电源）。合同约定的验收标准、方法及提出异议期限为：”双方签字合同生效，需方付空调款总额50%预付款，空调吊装完毕，付空调总额的40%货款，剩余10%货款安装后一次性付清”。一铭暖通公司如约安装空调设备，张世仲给付货款50000元。剩余货款92000元一直未付，张世仲于2017年5月18日出具欠条，写明欠李洪梅人民币92000元。张世仲所欠货款经索要未果，一铭暖通公司诉至本院。
上述事实有一铭暖通公司的当庭陈述及购销合同及报价单、欠条在卷佐证。张世仲未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，一铭暖通公司与张世仲之间的买卖合同系双方的真实意思表示，自双方在合同上签字时，合同成立并生效。一铭暖通公司如约安装空调设备（已使用），张世仲应在设备安装完毕后给付货款。张世仲因欠付货款，为李洪梅出具欠条，欠条中所涉欠款实际债权人为一铭暖通公司，因李洪梅系公司法定代表人，张世仲误将拖欠的货款写到了李洪梅名下，一铭暖通公司持欠条要求张世仲履行给付义务，本院予以支持。张世仲未按时给付货款，已经构成违约，一铭暖通公司主张自张世仲出具欠据之日起至欠款付清之日止，按中华人民银行人民币同期贷款利率给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张世仲给付呼伦贝尔市海拉尔区一铭暖通设备有限公司货款92000元，此款于本判决生效之日付清；
二、张世仲自2017年5月19日起至货款付清之日止，按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率给付呼伦贝尔市海拉尔区一铭暖通设备有限公司逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由张世仲负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一八年三月二十八日
书记员 李想
附本案判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第0021号
申请执行人李小俊，男，汉族。
被执行人徐建东，男，汉族。
被执行人徐爱兵，男，汉族。
申请执行人李小俊与被执行人徐建东、徐爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）泰兴戴民初字第0627号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人徐建东、徐爱兵应偿还申请执行人李小俊借款20000元，因被执行人徐建东、徐爱兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人徐建东、徐爱兵的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未能查到其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第0627号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙 鹏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执696号
申请执行人张兴林，男，1953年5月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人建瓯市融兴林业专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人饶贤梁，理事长。
申请执行人张兴林与被执行人建瓯市融兴林业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初16号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张兴林向本院申请执行，本院于2016年3月25日依法立案执行，执行标的本金58000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0783民初16号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄国兴
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4085号
被拘留人:郑德秋公民身份号码:×××181Ｘ
本院在执行洪振虎与郑德秋（2017）浙0381执4085号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑德秋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书�3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1539号原告：内蒙古自治区广播电影电视局海拉尔548短波台，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：阿琦，职务台长。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：杜海山，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告内蒙古自治区广播电影电视局海拉尔548短波台（以下简称548短波台）与被告杜海山返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告548短波台的委托诉讼代理人陈玉林、被告杜海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。548短波台向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还租赁原告的500平方米土地使用权，并拆除位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区南门外东升路548号院内的临时建筑物、清除堆放物；2.被告给付原告自2012年1月1日至2016年8月30日期间的租赁费14000元（年租金3000元）；3.被告给付原告2016年9月1日至被告搬出之日的违约金，按每日500元计算。事实和理由：1993年起，原告与被告签订《土地租赁合同》，原告将位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区南门外东升路548号的部分土地使用权租赁给被告。2010年8月24日，原告与被告又重新签订了《土地租赁合同》。合同约定，原告将本单位后面天线场地500平方米空地租赁给被告，用于种植。租赁期限自2010年1月1日至2011年1月1日，年租金3000元，签订合同时一次性支付。并约定合同到期后，在没有续签的情况下，被告无故不搬离，每天按500元支付违约金。合同到期后，原告通知被告搬离，但被告至今未搬离，故诉至法院。杜海山辩称，不同意原告的诉讼请求。一、2010年1月1日至2011年1月1日期间，我租赁了原告的500平方米土地进行马铃薯种植。2011年1月1日至2012年1月1日，双方口头约定再租赁一年，我又交纳了3000元的年租金，继续种植马铃薯。但是2012年1月2日合同终止后，我就没再种植，并从该土地搬出，土地使用权已经交还。二、涉案的临时建筑物包括两个总面积为200多平方米的半地下猪圈，以及一个面积为50、60平方米左右的临时住房，都是我在1993年自行建筑的，用于养猪，地点是在548广播台院内，但不在原告主张的500平方米以内。1993年至2010年期间，我不再养猪，但我还继续在这个房子里居住，因为房子是我自己建的，而且我没有其他地方居住，故不同意搬走。三、堆放的物品包括一些捡来的旧木头、一台报废的三轮车，以及一台四轮车斗，不同意清除。四、不同意支付违约金。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、海国用2003字第00340号国有土地使用证。证明原告对涉案土地享有使用权。经质证，被告对真实性无异议，但认为1993年时，原告单位的领导同意被告在此居住。2、2010年8月24日土地租赁合同、2011年3月15日收据复印件。证明原告将500平方米的土地租赁给被告使用，租期自2011年1月1日至2012年1月1日，年租金3000元。经质证，被告对证据2的真实性无异议。但认为租赁合同面积是500平方米，不包括半地下建筑物，不同意搬走，因为被告没有居住的地方。3、照片五张。证明500平方米土地及临时建筑物的外观。经质证，被告对真实性无异议，但认为是临时建筑物被告自行建筑的。本院对证据1-3的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，原、被告签订了《土地租赁合同》。约定，原告将本单位后面天线场地500平方米空地租赁给被告用于种植。租期自2010年1月1日至2011年1月1日，年租金3000元，签订合同时一次性交付。合同期满后，被告又按原合同的租金标准，交纳了2011年1月1日至2012年1月1日期间的租金，原告已接收。2012年1月1日以后，原告通知被告限期搬离，但被告至今未搬离。原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《土地租赁合同》合法有效。合同期满后，被告又按原合同的租金标准，交纳了2011年1月1日至2012年1月1日期间的租金，原告已接收，应视为双方的租赁合同延续至2012年1月1日。2012年1月1日以后，原告要求被告限期搬离，但被告不同意，一直占有、使用至今，且一直未交纳使用费。在双方已不存在合同的情况下，被告私自占有、使用原告的场地，自身存在过错，侵犯了原告的权利，并给原告造成了经济损失。应承担返还原物、恢复原状并赔偿损失的责任。原告按双方租赁合同的年租金标准主张损失数额，不违反法律规定。但原告主张的损失期间及数额有误，应予调整。即：自2012年1月2日至2016年8月30日，数额为13983元【8.3333元（3000元÷360天）×1678天（2012年1月2日至2016年8月30日）】。因双方于2012年1月1日以后未签订租赁合同，亦未约定违约金，原告要求被告给付违约金的请求无证据支持，本院不予维护。被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，被告应当返还原告内蒙古自治区广播电影电视局海拉尔548短波台500平方米的场地、拆除临时建筑物、清除堆放物，并赔偿损失13983元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项、第五项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜海山返还原告内蒙古自治区广播电影电视局海拉尔548短波台500平方米的场地，并拆除临时建筑物、清除堆放物，于本判决生效后一个月内履行；二、被告杜海山赔偿原告内蒙古自治区广播电影电视局海拉尔548短波台经济损失13983元，于本判决生效后一个月内履行；三、驳回原告内蒙古自治区广播电影电视局海拉尔548短波台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由杜海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一六年十一月十一日书记员  马 晶附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第五项、第六项：承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1260号
原告谭某。
被告王某。
本院在审理原告谭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告谭某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费150元（原告谭某已预交，已减半收取），由原告谭某负担。
审判员 潘艳华
二〇一六年四月十八日
书记员 陈壹仟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1835号
原告:河南耀昌门窗有限公司。住所地：驻马店市开发区创业大道与107国道交叉口润升家居建材城。统一社会信用代码91411700396958214D（1-1）。
法定代表人:曹文礼。
委托代理人:李亚芳，女，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。该公司员工。
被告：陈冬霞，女，约40岁，住驻马店市驿城区。
原告河南耀昌门窗有限公司诉被告陈冬霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告河南耀昌门窗有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南耀昌门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告河南耀昌门窗有限公司负担。
审判员 贾红
二〇一八年三月六日
书记员 王陟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11212号
原告：徐岳云，男，1981年11月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：王辉，女，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被告：李家维，男，1970年3月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：李建挺，男，1971年5月13日出生，汉族，住乐清市。
原告徐岳云与被告王辉、李家维、李建挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐岳云到庭参加诉讼；被告王辉、李家维、李建挺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐岳云向本院提出诉讼请求：1、被告王辉偿还原告借款40000元；2、被告李家维、李建挺承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王辉因缺资于2016年1月18日向原告借款100000元，约定于2016年1月28日归还，由被告李家维、李建挺提供担保。借款到期后，被告于2016年2月5日偿还60000元，余款40000元至今未付。
庭审中，原告徐岳云称被告后续又偿还了12000元，故将其第一项诉讼请求变更为：被告王辉偿还原告借款28000元。
被告王辉、李家维、李建挺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告徐岳云所主张的事实，因被告王辉、李家维、李建挺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉应偿还原告徐岳云借款本金28000元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告李家维、李建挺对上述款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王辉、李家维、李建挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 何美蓉
二〇一八年四月十八日
代书 记员 许雅群
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2212号之一
申请执行人：临淄区金山镇全诚建材加工厂，住所地：临淄区金山镇南阳村。
法定代表人：李在庆，经理。
被执行人：淄博市临淄区园林建筑工程公司，住所地：临淄区晏婴路。
法定代表人：张富胜，经理。
临淄区金山镇全诚建材加工厂与淄博市临淄区园林建筑工程公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）鲁0305民初1939号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区金山镇全诚建材加工厂于2016年09月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区园林建筑工程公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区园林建筑工程公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1939号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区园林建筑工程公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 赵 晨
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2212号申请执行人临淄区金山镇全诚建材加工厂。住所地：淄博市临淄区南王镇南阳村。法定代表人：李在庆，厂长。被执行人淄博市临淄区园林建筑工程公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人：张富胜，经理。原告临淄区金山镇全诚建材加工厂诉被告淄博市临淄区园林建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1939号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为150555元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年十一月十日代理书记员  齐晓梅
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初5816号
原告桂科，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省资中县。
被告余力，男，汉族，1970年10月30日出生，住成都市青羊区。
被告王丽，女，汉族，1974年7月19日出生，住南宁市青秀区。
原告桂科诉被告余力、�丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桂科撤回对被告余力、王丽的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告桂科负担。
审判员 谭政
二〇一八年六月四日
书记员 陈林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1814号
原告：王潜落，男，1976年8月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告王潜落诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王潜落于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王潜落申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告王潜落撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王潜落负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月八日
书记员 王正光
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7925号
原告：章苏启，男，1987年11月24日出生，汉族，居民，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：沭阳嘉美装饰工程设计有限公司，住所地沭阳县浙江商城B15幢21、23、25、27号商铺。
法定代表人：胡东，该公司执行董事。
被告：胡东，男，1976年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告章苏启与被告沭阳嘉美装饰工程设计有限公司（下简称嘉美公司）、胡东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章苏启委托诉讼代理人朱扬到庭参加诉讼，被告嘉美公司、胡东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章苏启向本院提出诉讼请求：判令被告嘉美公司支付原告货款45800元及利息（从起诉之日起按年利率6%至付清之日止），被告胡东承担连带还款责任。事实和理由：被告嘉美公司为一人有限责任公司，被告胡东为嘉美公司股东。原告长期向被告出售玻璃。2017年5月20日，经双方结算，被告嘉美公司共欠原告货款45800元，由被告胡东向原告出具欠据一份。后原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告嘉美公司未作答辩。
被告胡东未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告嘉美公司为被告胡东独资的有限公司。被告嘉美公司向原告购买玻璃，后经结算，被告嘉美公司共欠原告货款45800元，并由胡东出具欠据一份，载明：“欠条，经结算嘉美公司欠章苏启人民币肆万伍仟捌佰元整（￥45800），多会有钱多会付清。沭阳嘉美装饰公司，胡东，2017.5.10”。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据、嘉美公司工商登记信息、公司章程等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告嘉美公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告嘉美公司欠原告货款45800元，由其法定代表人及股东胡东出具的欠据为证，双方权利义务关系明确，被告嘉美公司理应向原告履行支付货款义务，并承担逾期付款的违约责任。被告胡东作为被告嘉美公司的股东，未提供证据证明嘉美公司财产独立于自己的财产，应当对嘉美公司的债务承担连带责任。被告嘉美公司、胡东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沭阳嘉美装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章苏启支付货款45800元及利息（从2017年5月23日起起按年利率6%计算至实际付清之日止）；被告胡东对上述款项承担连带付款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元（原告预交473元），由被告沭阳嘉美装饰工程设计有限公司、胡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费945元。
审 判 长 于在会
人民陪审员 陈儒建
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈 严
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1569号之二
解除保全申请人：周长合。
解除保全申请人：闫翠连。
被申请人：衡水贝舒特材料科技有限公司。
法定代表人：谭照辉，经理。
被申请人：谭照辉。
被申请人：张义旺。
被申请人：王召军。
被申请人：司红涛。
原告周长合、闫翠连与被告郭峰、衡水本杰投资有限公司、王东生、梁爱国、高俊荣、王盼芝、衡水贝舒特材料科技有限公司、谭照辉、张义旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出(2017)冀1126民初1569号民事裁定书，冻结被申请人衡水贝舒特材料科技有限公司、谭照辉、张义旺名下银行账户存款350000元或查封其同等价值的其他财产，期限为一年；于2018年3月29日作出（2017）冀1126民初1569号之一，查封王召军所有的车牌号为鲁Ｎ×××××帕萨特牌轿车一辆；查封司红涛所有的车牌号为冀Ｔ×××××起亚牌轿车一辆。周长合、闫翠连于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案调解结案并已履行完毕，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人衡水贝舒特材料科技有限公司、谭照辉、张义旺名下银行账户存款350000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。
二、解除对王召军所有的车牌号为鲁Ｎ×××××帕萨特牌轿车一辆、司红涛所有的车牌号为冀Ｔ×××××起亚牌轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张明海
人民陪审员 杨文峰
人民陪审员 高振瑞
二〇一八年八月九日
书 记 员 王春风
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1569号之一
申请人：周长合，男，1948年7月9日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
申请人：闫翠连，女，1948年1月5日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
被申请人：王召军，男，1981年11月23日出生，汉族，现住河北省景县。。
被申请人：司红涛，男，1986年4月18日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，。
原告周长合、闫翠连与被告郭峰、衡水本杰投资有限公司、王东生、梁爱国、高俊荣、王盼芝、衡水贝舒特材料科技有限公司、谭照辉、张义旺民间借贷纠纷一案，申请人周长合、闫翠连于2018年3月29向本院申请财产保全，请求查封被申请人王召军所有的车牌号为鲁Ｎ×××××帕萨特牌轿车一辆、司红涛所有的车�号为冀Ｔ×××××起亚牌轿车一辆。
本院经审查认为，申请人周长合、闫翠连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王召军所有的车牌号为鲁Ｎ×××××帕萨特牌轿车一辆；
查封司红涛所有的车牌号为冀Ｔ×××××起亚牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张明海
人民陪审员 杨文峰
人民陪审员 高振瑞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王春风
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1126民初1569号申请人：周长合。申请人：闫翠连。被申请人：衡水贝舒特材料科技有限公司。法定代表人：谭照辉，经理。被申请人：谭照辉。被申请人：张义旺。原告周长合、闫翠连与被告衡水贝舒特材料科技有限公司、谭照辉、张义旺为民间借贷纠纷一案，申请人周长合、闫翠连于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水贝舒特材料科技有限公司、谭照辉、张义旺名下350000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告周长合、闫翠连的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡水贝舒特材料科技有限公司、谭照辉、张义旺名下银行帐户存款350000元或查封其同等价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一七年九月四日书记员  王春风
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第112号
原告姜涛。
被告杨冬。
原告姜涛与被告杨冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼，被告杨冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称：2012年10月14日被告杨冬在原告处赊购拖车一台，价值人民币9000元，双方约定还款日期为2013年2月28日，由被告杨冬出具欠条一份。该拖车款被告至今未偿还，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖车款人民币9000元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告杨冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明2012年10月14日被告杨冬在原告处赊购拖车一台，价值人民币9000元，双方约定还款日期为2013年2月28日。
被告杨冬未到庭对证据进行质证亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2012年10月14日被告杨冬在原告处赊购拖车一台，价值人民币9000元，双方约定还款日期为2013年2月28日，由被告杨冬为原告出具欠条一份。该欠款被告至今未偿还。
本院认为：被告杨冬在原告姜涛处赊购拖车并拖欠拖车款的事实清楚，有被告杨冬出具的欠条证实，被告理应按合同约定的数额及时间支付价款，被告至今未给付价款的行为构成违约，应承担全部责任。故原告要求被告给付拖车款的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨冬于判决生效即日给付原告姜涛拖车款人民币9000元。
案件受理费52元由被告杨冬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周晓新
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告许志坚，男，1984年6月23日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许志坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,505.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,505.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7913号
原告：无锡开创物业管理有限公司，住所地无锡市南长区金星路西北侧。
法定代表人：秦恒斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦世杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。
被告：周文娟，女，1969年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡开创物业管理有限公司诉被告周文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告无锡开创物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡开创物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡开创物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄莹洁
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初981号
原告：杨丕娟，女，1975年11月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：樊善东，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张孝伟，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。
原告杨丕娟与被告樊善东、张孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。杨丕娟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨丕娟以与樊善东、张孝伟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨丕娟撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由杨丕娟负担。
审判员 朱荣增
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈慧弘
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初916号
原告：周灵光男，1968年3月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜新建男，1976年3月4日出生，汉族，住淳安县。
原告周灵光与被告姜新建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜新建归还原告借款15000元并支付利息1900元（自2015年7月4日起至2017年2月28日止，每月100元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月4日，被告姜新建因资金周转需要向原告周灵光借款15000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为三天，于2015年7月7日归还。借款到期后，被告姜新建未还款，尚欠原告借款本金15000元。
本院依照本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜新建于本判决生效之日起十日内返还原告周灵光借款本金15000元并支付利息1502元。
二、驳回原告周灵光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告周灵光负担5元，被告姜新建负担106元。
原告周灵光于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜新建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年四月六日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终339号
上诉人（原审被告）：杨秀荣，女，1962年11月29日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
上诉人（原审被告）：张海维，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武侠，男，1953年9月2日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。
上诉人杨秀荣、张海维因与被上诉人武侠民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院(2017)冀0733民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨秀荣、张海维的共同委托诉讼代理人温小彬，被上诉人武侠及其委托诉讼代理人冯慧琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨秀荣、张海维上诉请求：依法撤销张家口市崇礼区法院作出的（2017)冀0733民初第990号民事判决书，依法改判或发还重审。事实和理由：一、原审认定事实错误，适用法律不当。首先，根据《中华人民共和国继承法》33条的规定,继承人只是在继承遗产范围内才承担被继承人的债务。继承人放弃继承的，是不承担被继承人债务的。因此原审法院在不考虑继承人是否继承了被继承人遗产的前提下，就认定继承人应当对被继承人的债务承担偿还义务，是适用法律错误。其次，原审法庭没有查清杨秀荣和张海维对张志的遗产是否继承，继承了多少，价值是多少。就武断的认定杨秀荣和张海维对武侠的债务75000元承担偿还责任，是认定事实不清。第三，张志对武侠的债务是如何产生的，借款给付的时间、地点、经过等借款事实均未查清。就认定张志对武侠借款成立，也是认定事实不清。第四、原审法院在杨秀荣和张海维再三声明，二人没有继承张志遗产的情况下，仍然判决杨秀荣和张海维给付武侠借款和利息，是没有法律依据的。
武侠辩称，该欠款的实际情况：不加利息后是75000元，（12万中有我在张志的承揽的工程干活的工钱），现法院支持的只是本金，没有利息。张志借用该款时，承诺结算时按2分利息给付，现我得到法院支持75000元的判决，其实是本金，不包括利息。当时张志借用该款后，同时并承诺如在2016年还不了该款，可以卖房的。张志提供有房产证。法院支持了我75000元，因我生活特别困难，老婆有病需要长期治疗和照顾，我也就不再坚持为了没有真正得到该款所没有支持的利息而去提起上诉，目的是为了能够尽快拿到该所欠款。现因张志的妻子、儿子相互推脱，不想还我的钱，他们并提起了上诉，我恳请法院对该款的利息按2分计算，并给付到该判决生效前计算，对该款的利息能够给予支持。
武侠向一审法院起诉请求：依法判决杨秀荣、张海维及时履行给付义务75000元。
一审法院认定事实：杨秀荣的丈夫张志于2009年向武侠借款50000元，后按照月息2分计算6年的利息，免去2000元，张志向武侠出具欠条一份，内容为：今欠五哥现金120000元，署名为“张志”。后张志给付原告武侠45000元。
杨秀荣系张志妻子，张海维系张志长子，张志于2017年7月16日因病死亡。
武侠向本庭提供的由“张志”出具的欠条，与本案中杨秀荣的丈夫张志系同一人，欠条中“五哥”指的是本案武侠。
一审法院认为，继承人应当对于被继承人的债务承担偿还义务。本案中，杨秀荣系张志妻子，张海维系张志长子，杨秀荣、张海维均系张志（已故）法定继承人，张志在生前向武侠借款50000元，并通过计算利息，连本带利向武侠出具了欠条1份,是其真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，因此杨秀荣、张海维作为张志的法定继承人应履行还款义务。扣除张志已给付武侠的45000元，杨秀荣、张海维应偿还武侠借款本金及利息共计75000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，依法判决：杨秀荣、张海维于本判决生效后十日内一次性给付武侠借款本金及利息共计75000元。案件受理费减半收取838元由杨秀荣、张海维承担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张志生前已对其欠武侠的债务出具了明确了的欠条，该欠款应予清偿。因张志现已死亡，杨秀荣、张海维系本案债务人张志的第一法定顺序继承人，且二人并未作出放弃继承的明确表示，故杨秀荣、张海维有义务以被继承人张志的遗产清偿张志所欠的债务。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，杨秀荣、张海维的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由杨秀荣、张海维负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13290号
原告：无锡矽能微电子有限公司，住所地宜兴市环科园原丝厂综合楼东幢，统一社会信用代码913202820831084978。
法定代表人：钱梦亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务所实习律师。
被告：盱眙耐芯特电子科技有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区，统一社会信用代码91320830562965867C。
法定代表人：纪立云，该公司执行董事。
原告无锡矽能微电子有限公司（以下简称矽能公司）与被告盱眙耐芯特电子科技有限公司（以下简称耐芯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矽能公司的委托诉讼代理人王珊、蒋隆到庭参加诉讼，被告耐芯特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矽能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令耐芯特公司支付货款127150元及利息损失（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）；2.本案诉讼费由耐芯特公司承担。事实和理由：双方于2014年12月29日签订买卖合同，由其向耐芯特公司供应半导体元器件，但耐芯特公司未按约支付货款。经双方对帐，耐芯特公司确认截止2015年8月12日结欠其MOS管货款284500元。现耐芯特公司尚结欠其货款127150元。为此诉至法院，请求依法判决。
被告耐芯特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月29日，矽能公司与耐芯特公司（原名称为盱眙耐芯电子科技有限公司，于2016年7月变更为耐芯特公司）签订买卖合同，约定由耐芯特公司向矽能公司购买二极管，双方对二极管的规格型号、单价等内容进行了约定，并约定数量、交货期以需方订单要求发货；耐芯特公司应当按照约定的付款时间、方式及金额付款。逾期付款的，应承担违约金，违约金每天按应付款总额的万分之三计算；合同有效期为1年。
2015年8月21日，矽能公司与耐芯特公司进行对帐，对帐单载明2014年9月25日至2015年7月25日期间，耐芯特公司向矽能公司购买SG64N90、SG72N11M、SG48N88M等型号产品，数量共计744000只，金额共计710380元，收款合计425880元，至2015年6月应收帐款余额17100元，至2015年7月应收帐款余额284500元，截止2015年8月12日，欠款余额284500元，到期应收款171000元。耐芯特公司在该对帐单中盖章确认。后耐芯特公司支付货款157350元，尚欠矽能公司货款127150元未付。
庭审中，矽能公司陈述称，双方对于货款的结算口头约定为送货后60天进行结算付清货款；其向耐芯特公司供应的半导体元器件包括二极管和MOS管，其中二极管供货金额20750元，货款已经结算完毕，MOS管供货金额710380元，现尚欠货款127150元，上述对帐单是对MOS管的对帐明细；双方对MOS管签订有书面合同，但在耐芯特公司处，其没有留底，合同的形式和二极管合同的版本一致。
上述事实，有矽能公司提供的买卖合同、发货对帐单、企业信用信息公示报告及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：矽能公司与耐芯特公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。矽能公司向耐芯特公司供货后，耐芯特公司应当按照约定的时间支付货款。买受双方对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，矽能公司未举证证明货款的支付时间，但双方确认的对帐单中载明截止2015年6月的应收帐款余额171000元系到期应收款，2015年7月发生的货款113500元在双方对帐时尚未到期，矽能公司称双方口头约定送货后60天进行结算付清货款，对此本院予以认定。故耐芯特公司所欠货款应予偿付，逾期付款应承担逾期付款利息损失，该利息损失应从2015年9月24日起按银行同期同类贷款基准利率计算。矽能公司要求按照银行同期同类贷款基准利率2倍计算利息损失的主张，未提供证据予以证明，对超出部分，本院不予支持。耐芯特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳矽能公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。对矽能公司的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盱眙耐芯特电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡矽能微电子有限公司货款127150元及逾期付款利息损失（以127150元为基数，自2015年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡矽能微电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3689元，减半收取计1845元，由耐芯特公司负担。该款已由矽能公司预交，本院不再退还，由耐芯特公司于本判决发生法律效力之日起十日内向矽能公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一八年三月十一日
书记员 朱良军
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行初2号
原告周培东，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，现住东光县，。
被告东光县人民政府，住所地东光县府前街66号。
法定代表人杨芒果，职位县长。
委托代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告东光县国土资源局，住所地东光县东光镇东兴路18号。
法定代理人马某，职位局长。
委托代理人马俊岭，东光县国土资源局副局长。
第三人周耀进，男，1947年5月24日出生，汉族，农民，现住东光县。
本院在审理原告周培东诉被告东光县人民政府、东光县国土资源局土地行政登记一案中，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、撤销被告给第三人周耀进颁发的第181510号集体土地建设用地使用证；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告周培东在秦村镇西朴村武千路北承包了4.4亩承包地，2005年原告暂让第三人周耀进耕种其中的2.9亩土地。当原告想自己耕种土地，要求第三人周耀进归还土地时，第三人周耀进拒不退还，周耀进还在原告承包地上建起六间房屋，其行为严重侵害了原告利益。原告曾于2016年向法院起诉第三人要求归还土地，第三人在开庭时辩称，该土地不是原告的，有二被告给第三人颁发的集体土地建设用地使用证为证，并且当庭出示了第181510号集体土地建设用地使用证。原告认为：二被告为第三人发证的行为没有事实依�、使用法律错误、程序违法，特向人民法院起诉要求撤销，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告东光县国土资源局认为原告的起诉已经超过诉讼时效，并且该纠纷实质上是民事纠纷，本次行政诉讼应当依法中止。因此原告的起诉依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的起诉或中止对本案的审理。
第三人周耀进认为，原告周培东与本案土地行政登记行为无法律上的利害关系，依据行政诉讼法第二十五条之规定，其原告主体资格不适格。其理由为，周培东曾以我侵犯其土地承包经营权为由，诉至东光县人民法院，该院于2016年12月10日作出（2016）冀0923民初1336号民事判决书，判决认为周培东证明其土地经营权的证据不足，驳回了周培东的诉讼请求。周培东所主张经营权的土地，其中部分为本案土地行政部门为我颁发土地登记的地块。周培东对此判决是否提出上诉尚不知情。因该民事判决关系到周培东对本案行政登记之土地是否具有法律上的利害关系，如该民事判决已生效，周培东确对本案所涉土地无利害关系，其作为本案原告主体资格不适格，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年5月25日，周培东（本案原告）以自己所承包的4.4亩土地，其中2.9亩在2005年让周耀进耕种，现要求归还土地被拒不退还，且周耀进在该地上建起六间房屋，其行为严重侵犯了自己的利益，请求判令周耀进退还自己所承包的土地。本院于2016年12月10日作出（2016）冀0923民初1336号民事判决书，认为原告主张对争议土地享有经营权，但原告并未提供承包经营权证书，同时原、被告均提供了加盖有西朴村村委会公章的证明自己对该土地享有经营权的证明，证明相互矛盾，且均没有村委会法定代表人签字，对原、被告提供的村委�证明均不予采信。原告提供的证据不能充分证明原告对争议的土地享有经营权，对原告要求被告退还土地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。周培东对此判决不服，提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）冀09民终4568号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，……”周培东作为原告起诉东光县人民政府、东光县国土资源局为第三人�耀进所办理的土地行政登记一案，因其在诉周耀进土地承包经营权纠纷一案中，本院已作出民事判决，认定其提供的证据不能充分证明对争议的土地享有经营权，判决驳回诉讼请求，且上诉后沧州市中级人民法院也作出驳回上诉，维持原判的终审判决，所以周耀进在本案中与被告的土地行政登记行为无法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周培东的起诉。
案件受理费50元，退还原告周培东。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩 福 星
审判员 梁仁�
审判员 任 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢 彦 达
河北省东光县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0923行初2号原告周培东，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，现住东光县，。被告东光县人民政府，住所地东光县府前街66号。法定代表人杨芒果，职位县长。委托代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。被告东光县国土资源局，住所地东光县东光镇东兴路18号。法定代理人马某，职位局长。委托代理人马俊岭，东光县国土资源局副局长。第三人周耀进，男，1947年5月24日出生，汉族，农民，现住东光县。本院在审理原告周培东诉被告东光县人民政府、东光县国土资源局土地行政登记一案中，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、撤销被告给第三人周耀进颁发的第181510号集体土地建设用地使用证；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周培东在秦村镇西朴村武千路北承包了4.4亩承包地，2005年原告暂让第三人周耀进耕种其中的2.9亩土地。当原告想自己耕种土地，要求第三人周耀进归还土地时，第三人周耀进拒不退还，周耀进还在原告承包地上建起六间房屋，其行为严重侵害了原告利益。原告曾于2016年向法院起诉第三人要求归还土地，第三人在开庭时辩称，该土地不是原告的，有二被告给第三人颁发的集体土地建设用地使用证为证，并且当庭出示了第181510号集体土地建设用地使用证。原告认为：二被告为第三人发证的行为没有事实依�、使用法律错误、程序违法，特向人民法院起诉要求撤销，望贵院支持原告的诉讼请求。被告东光县国土资源局认为原告的起诉已经超过诉讼时效，并且该纠纷实质上是民事纠纷，本次行政诉讼应当依法中止。因此原告的起诉依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的起诉或中止对本案的审理。第三人周耀进认为，原告周培东与本案土地行政登记行为无法律上的利害关系，依据行政诉讼法第二十五条之规定，其原告主体资格不适格。其理由为，周培东曾以我侵犯其土地承包经营权为由，诉至东光县人民法院，该院于2016年12月10日作出（2016）冀0923民初1336号民事判决书，判决认为周培东证明其土地经营权的证据不足，驳回了周培东的诉讼请求。周培东所主张经营权的土地，其中部分为本案土地行政部门为我颁发土地登记的地块。周培东对此判决是否提出上诉尚不知情。因该民事判决关系到周培东对本案行政登记之土地是否具有法律上的利害关系，如该民事判决已生效，周培东确对本案所涉土地无利害关系，其作为本案原告主体资格不适格，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2016年5月25日，周培东（本案原告）以自己所承包的4.4亩土地，其中2.9亩在2005年让周耀进耕种，现要求归还土地被拒不退还，且周耀进在该地上建起六间房屋，其行为严重侵犯了自己的利益，请求判令周耀进退还自己所承包的土地。本院于2016年12月10日作出（2016）冀0923民初1336号民事判决书，认为原告主张对争议土地享有经营权，但原告并未提供承包经营权证书，同时原、被告均提供了加盖有西朴村村委会公章的证明自己对该土地享有经营权的证明，证明相互矛盾，且均没有村委会法定代表人签字，对原、被告提供的村委�证明均不予采信。原告提供的证据不能充分证明原告对争议的土地享有经营权，对原告要求被告退还土地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。周培东对此判决不服，提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）冀09民终4568号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，……”周培东作为原告起诉东光县人民政府、东光县国土资源局为第三人�耀进所办理的土地行政登记一案，因其在诉周耀进土地承包经营权纠纷一案中，本院已作出民事判决，认定其提供的证据不能充分证明对争议的土地享有经营权，判决驳回诉讼请求，且上诉后沧州市中级人民法院也作出驳回上诉，维持原判的终审判决，所以周耀进在本案中与被告的土地行政登记行为无法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周培东的起诉。案件受理费50元，退还原告周培东。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 韩 福 星审判员 梁仁�审判员 任   峰二〇一七年九月二十五日书记员 邢 彦 达
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执8086号
被拘留人:王银己
本院在执行陶海兵与王银己（2017）浙1081执8086号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王银己拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第24号
原告蒋雅茹。
委托代理人冯宝福，系原告之夫。
被告天津市武清区地方税务局。
法定代表人杨献华，职务，局长。
委托代理人徐岚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告蒋雅茹诉被告天津市武清区地方税务局征收税款行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月24日从××××××购买一套房子，面积为47.36平方米，总价为321121元，按《财政部国家税务总局住房城乡建设部关于调整房地产交易环节契税个人所得税优惠政策的通知》的规定，普通住房按照成交价格的1%征收契税，但是被告按非普通住房的契税标准3%征收了原告契税金，原告多次向被告要求退还2%的税款6440元，而被告拒不退款。
被告辩称，原告违反法定行政复议前置程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款和《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，原告与被告在纳税过程中发生的争议，应当先行提起行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，被告请求依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年12月22日，原告蒋雅茹在天津浩华恒昌投资有限公司购置××园×-×-×××楼房一套，分别于2013年1月24日、2014年11月24日支付了契税款和房款并取得房地证津字第12202150××××号天津市房地产权证。原告蒋雅茹认为该套房屋应按普通住房对待，按1%税率征收契税，但被告是按3%税率向原告征收契税，故起诉请求确认被告的征税行为违法，要求被告给付原告多征收的税款6440元。
本院认为，原告与被告产生纳税争议后，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，应当先行依法提起行政复议，对行政复议决定不服的，方可以提起行政诉讼。原告的起诉，不符合起诉条件。被告的主张符合法律规定，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋雅茹的起诉。
原告预交的50元诉讼费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级法院。
审 判 长 刘向春
审 判 员 程利民
人民陪审员 梁建元
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 楠
附本裁定书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。
当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3004号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林少科，无业。曾因犯盗窃罪于2009年10月14日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年1月31日刑满释放，因犯盗窃罪于2012年6月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月19日刑满释放，因犯盗窃罪于2014年2月27日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月23日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人谭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2875号起诉书指控被告人林少科、谭某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人林少科、谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年7月29日12时35分许，被告人林少科、谭某密谋盗窃。当日15时许，林少科、谭某两人携带工具去到东莞市莞城区新沙坊景民楼401房被害人冯某的住所，用工具撬开房门后进入该房内翻找财物。公安机关接报后赶赴现场在东莞市莞城区新沙坊景民楼楼顶将林少科、谭某抓获归案，并缴获开锁工具一套。
公诉机关并提供了被害人冯某的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获作案工具照片，抓获经过、户籍调查函、刑事判决书、释放证明、说明材料、通话清单、扣押清单，被告人林少科、谭某的供述及辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人林少科、谭某对公诉机关的指控供认不讳，二人均提出其是犯罪未遂的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林少科、谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林少科、谭某无视国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人林少科、谭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林少科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林少科、谭某着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人林少科、谭某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人林少科在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人谭某科在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。关于被告人林少科、谭某均提出其是犯罪未遂的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林少科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年4月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
三、随案移送的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 俊 哲
二〇一五年十二月八日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执77号
申请执行人：温祝铭，男，1981年7月21日出生，汉族，住所地广东省梅县。
申请执行人：黄艳萍，女，1984年12月12日出生，汉族，住所地广东省梅县。
被执行人：苏正荣，男，1972年6月20日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。
本院在执行温祝铭、黄艳萍与苏正荣机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年9月1日作出的（2017）桂12民终1213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏正荣没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人温祝铭、黄艳萍于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人苏正荣履行下列义务：一、向温祝铭、黄艳萍支付赔偿款329818.2元、案件受理费3014元;二、支付迟延履行期间双倍利息（待定）；三、负担申请执行费4893元。本院于同日依法受理执行。
本院在执行过程中，被执行人身体原因，不宜外出省外务工，家庭经济困难。2018年5月2日支付赔偿款1000.0元，余下口头计划慢慢赔偿。经对被执行人个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行。2018年6月11日经与申请执行人约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。
本院认为，该案被执行人身体原因，家庭经济困难，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1227执77号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 韦安龙
二〇一八年六月十二日
书记员 饶金意
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1227执77号申请执行人：温祝铭，男，1981年7月21日出生，汉族，住所地广东省梅县。申请执行人：黄艳萍，女，1984年12月12日出生，汉族，住所地广东省梅县。被执行人：苏正荣，男，1972年6月20日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。本院在执行温祝铭、黄艳萍与苏正荣机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年9月1日作出的（2017）桂12民终1213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏正荣没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人温祝铭、黄艳萍于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人苏正荣履行下列义务：一、向温祝铭、黄艳萍支付赔偿款329818.2元、案件受理费3014元;二、支付迟延履行期间双倍利息（待定）；三、负担申请执行费4893元。本院于同日依法受理执行。本院在执行过程中，被执行人身体原因，不宜外出省外务工，家庭经济困难。2018年5月2日支付赔偿款1000.0元，余下口头计划慢慢赔偿。经对被执行人个人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行。2018年6月11日经与申请执行人约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。本院认为，该案被执行人身体原因，家庭经济困难，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，而该案的执行期限已过三个月，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）桂1227执77号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆党审判员  莫羡强审判员  韦安龙二〇一八年六月十二日书记员  饶金意
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初663号
原告：杨传正，男，1948年10月15日出生，汉族，奉节县人，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：王强，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。
本院在审理原告杨传正与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨传正于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨传正撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨传正承担（已缴纳）。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年二月二十二日
法官助理 江明蓉
书 记 员 韦晓湫
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第446号
（2014）朝民初字第446号
原告张某，男，住长春市朝阳区。
被告KnightAmanda（阿曼达·奈特），女，现住澳大利亚柏斯马西大街。
原告张某诉被告KnightAmanda离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告KnightAmanda经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年7月份在爱尔兰相识，经过两个月相处之后，于同年9月份回到长春，2002年9月19日双方登记结婚，一周之后即返回爱尔兰继续工作学习。由于婚前双方接触了解时间很短，有关中西方不同的文化背景，生活习惯，宗教信仰等等问题在婚后都暴露出来，双方的分歧越来越大，到最后无法沟通，每天不断争吵，2004年被告告诉原告再也不想和原告共同生活，于是独自一人返回澳大利亚，期间原告通过写信打电话联系被告，皆联系不上。因为原、被告没有感情基础，且分居多年，婚姻关系名存实亡，原、被告没有共同财产、婚生子女，现原告诉讼请求为判决原告与被告离婚。
被告KnightAmanda在答辩期内未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2002年9月19日登记结婚，无子女。被告KnightAmanda从2002年10月13日离开中国后至今没有入境记录。原告张某于2006年以后没有去过澳大利亚。以上事实有结婚证、吉林省民政厅材料、长春市公安局出入境管理局材料、护照复印件为凭，足资认定。
本院认为，从原、被告的出入境情况来看，原、被告已分居两年以上，与原告所述事实相符。因原、被告长期处于分居状态，无法维持正常的家庭生活，双方无法履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。立案后，已按照涉外送达程序，通过吉林省高级人民法院向被告送达了起诉书、传票、权利义务须知等，被告已签收，但未在规定期限内答辩，也未出庭参加诉讼，据此可以证明原、被告夫妻感情已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告KnightAmanda离婚。
案件受理费300.00元由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内、被告KnightAmanda可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第446号
原告张某，男，住长春市朝阳区。
被告KnightAmanda(阿曼达*奈特)，女，现住澳大利亚柏斯马西大街。
原告张某诉被告KnightAmanda离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告KnightAmanda经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年7月份在爱尔兰相识，经过两个月相处之后，于同年9月份回到长春，2002年9月19日双方登记结婚，一周之后即返回爱尔兰继续工作学习。由于婚前双方接触了解时间很短，有关中西方不同的文化背景，生活习惯，宗教信仰等等问题在婚后都暴露出来，双方的分歧越来越大，到最后无法沟通，每天不断争吵，2004年被告告诉原告再也不想和原告共同生活，于是独自一人返回澳大利亚，期间原告通过写信打电话联系被告，皆联系不上。因为原、被告没有感情基础，且分居多年，婚姻关系名存实亡，原、被告没有共同财产、婚生子女，现原告诉讼请求为判决原告与被告离婚。
被告KnightAmanda在答辩期内未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2002年9月19日登记结婚，无子女。被告KnightAmanda从2002年10月13日离开中国后至今没有入境记录。原告张某于2006年以后没有去过澳大利亚。以上事实有结婚证、吉林省民政厅材料、长春市公安局出入境管理局材料、护照复印件为凭，足资认定。
本院认为，从原、被告的出入境情况来看，原、被告已分居两年以上，与原告所述事实相符。因原、被告长期处于分居状态，无法维持正常的家庭生活，双方无法履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。立案后，已按照涉外送达程序，通过吉林省高级人民法院向被告送达了起诉书、传票、权利义务须知等，被告已签收，但未在规定期限内答辩，也未出庭参加诉讼，据此可以证明原、被告夫妻感情已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告KnightAmanda离婚。
案件受理费300.00元由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内、被告KnightAmanda可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第446号
原告张某，男，住长春市朝阳区。
被告KnightAmanda（阿曼达·奈特），女，现住澳大利亚柏斯马西大街。
原告张某诉被告KnightAmanda离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告KnightAmanda经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年7月份在爱尔兰相识，经过两个月相处之后，于同年9月份回到长春，2002年9月19日双方登记结婚，一周之后即返回爱尔兰继续工作学习。由于婚前双方接触了解时间很短，有关中西方不同的文化背景，生活习惯，宗教信仰等等问题在婚后都暴露出来，双方的分歧越来越大，到最后无法沟通，每天不断争吵，2004年被告告诉原告再也不想和原告共同生活，于是独自一人返回澳大利亚，期间原告通过写信打电话联系被告，皆联系不上。因为原、被告没有感情基础，且分居多年，婚姻关系名存实亡，原、被告没有共同财产、婚生子女，现原告诉讼请求为判决原告与被告离婚。
被告KnightAmanda在答辩期内未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2002年9月19日登记结婚，无子女。被告KnightAmanda从2002年10月13日离开中国后至今没有入境记录。原告张某于2006年以后没有去过澳大利亚。以上事实有结婚证、吉林省民政厅材料、长春市公安局出入境管理局材料、护照复印件为凭，足资认定。
本院认为，从原、被告的出入境情况来看，原、被告已分居两年以上，与原告所述事实相符。因原、被告长期处于分居状态，无法维持正常的家庭生活，双方无法履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。立案后，已按照涉外送达程序，通过吉林省高级人民法院向被告送达了起诉书、传票、权利义务须知等，被告已签收，但未在规定期限内答辩，也未出庭参加诉讼，据此可以证明原、被告夫妻感情已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告KnightAmanda离婚。
案件受理费300.00元由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内、被告KnightAmanda可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第446号原告张某，男，住长春市朝阳区。被告KnightAmanda(阿曼达·奈特)，女，现住澳大利亚柏斯马西大街。原告张某诉被告KnightAmanda离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告KnightAmanda经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张某诉称，原、被告于2002年7月份在爱尔兰相识，经过两个月相处之后，于同年9月份回到长春，2002年9月19日双方登记结婚，一周之后即返回爱尔兰继续工作学习。由于婚前双方接触了解时间很短，有关中西方不同的文化背景，生活习惯，宗教信仰等等问题在婚后都暴露出来，双方的分歧越来越大，到最后无法沟通，每天不断争吵，2004年被告告诉原告再也不想和原告共同生活，于是独自一人返回澳大利亚，期间原告通过写信打电话联系被告，皆联系不上。因为原、被告没有感情基础，且分居多年，婚姻关系名存实亡，原、被告没有共同财产、婚生子女，现原告诉讼请求为判决原告与被告离婚。被告KnightAmanda在答辩期内未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2002年9月19日登记结婚，无子女。被告KnightAmanda从2002年10月13日离开中国后至今没有入境记录。原告张某于2006年以后没有去过澳大利亚。以上事实有结婚证、吉林省民政厅材料、长春市公安局出入境管理局材料、护照复印件为凭，足资认定。本院认为，从原、被告的出入境情况来看，原、被告已分居两年以上，与原告所述事实相符。因原、被告长期处于分居状态，无法维持正常的家庭生活，双方无法履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。立案后，已按照涉外送达程序，通过吉林省高级人民法院向被告送达了起诉书、传票、权利义务须知等，被告已签收，但未在规定期限内答辩，也未出庭参加诉讼，据此可以证明原、被告夫妻感情已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某与被告KnightAmanda离婚。案件受理费300.00元由原、被告各承担150.00元。如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内、被告KnightAmanda可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  朱惠君人民陪审员  王晓慧二〇一四年十二月九日书 记 员  张大伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4837号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告人储某，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县俞村镇合锦村西村***号；2015年8月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3804号起诉书指控被告人沈某某、储某犯非法拘禁罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人沈某某、储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年8月28日6时许，被告人沈某某为向俞某甲索取赌债，纠集被告人储某等人将俞某甲带至本区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室等处进行看管，直至2015年8月29日12时许公安人员将俞某甲解救。
同日被告人沈某某、储某被当场抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某、储某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人沈某某、储某的供述及辨认笔录，被害人俞某甲的陈述及辨认笔录，证人俞某乙、彭某的证言及辨认笔录，证人张某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某为索取非法债务，纠集被告人储某非法剥夺公民人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人沈某某、储某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈某某、储某到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人沈某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年1月28日止。）
二、被告人储某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。