wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第425号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年2月6日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，装修工人。因本案于2014年10月7日被行政拘留，10月20日被刑事拘留，10月25日被取保候审，11月6日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员郭菁出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日12时20分许，在南昌县昌南新城幸福时光小区实施装修作业的被告人徐某某在该小区三期48栋1单元楼道口，见失主王某某的一辆价值人�币
2248元的电动车未上锁，遂将该车盗走，并藏匿于幸福时光小区二期31栋楼道口。案发后，被盗车辆已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某的陈述，证人陈某某的证言，估价鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人徐某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。综合被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人徐某某被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一四年十一月十三日
书记员 王海波
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00019号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人梁某，男，1982年11月16日出生，汉族，机动车驾驶员（持准驾车型C1E证），住所地舒城县。2014年10月24日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年11月7日被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月23日20时30分左右，被告人梁某驾驶皖N×××××轻型普通货车，沿本县S317线由东向西行驶至8Km+120m处，撞上前方同向骑人力三轮车的王某某，致王某某颅脑损伤当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人梁某弃车在距离事故现场约20米处巷内观望。期间，梁某拨打“120、122”急救、报警电话，后又电话告知其弟梁伟（已治安处罚）到事故现场承担事故责任。尔后，梁伟到达事故现场，向公安人员虚假陈述其驾车肇事的经过。次日上午，被告人梁某主动到舒城县公安局交管大队事故中队投案，如实交代其罪行。2014年10月31日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2014）第00330号《道路交通事故认定书》，认定被告人梁某负事故的全部责任。
另查明：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。被告人与被害人亲属对人身损害赔偿达成书面协议，被告人梁某除保险公司依法代为理赔外，赔偿被害人各项经济损失11万元，现已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息，赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、照片；尸体检验报告、鉴定意见及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人驾车肇事后，离开事故现场，并指使他人承担事故责任，应认定为逃逸，依法应予严惩。鉴于被告人在离开现场后立即拨打了“120、122”急救、报警电话，于次日主动投案，如实交代其罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，依法对被告人减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14457号
原告：东莞市中泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道石鼓路段大龙路21号。
法定代表人：谭炽森。
委托代理人：樊衍，男，该公司员工。
委托代理人：吴纯，湖南旷真律师事务所律师。
被告：张建斌，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：郭仕芬，女，1977年10月26日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告东莞市中泰混凝土有限公司诉被告张建斌、郭仕芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊衍、吴纯，被告张建斌到庭参加诉讼。被告郭仕芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款268670.1元及逾期付款损失（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年6月26日计至2015年7月25日；以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年7月26日计至2015年8月25日；以268670.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年8月26日计至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因施工需要和原告达成混凝土购销协议。原告按照被告要求供应货物，但被告没有支付货款。截止2016年6月20日，被告欠原告货款268670.1元，被告应向原告支付逾期付款损失80378.6元。并应按中国人民银行同期贷款利率四倍，支付自2016年6月21日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失。
被告张建斌辩称，原告和被告张建斌不存在买卖合同关系。被告张建斌是原告的员工，担任业务员，负责销售混凝土。被告张建斌对外有客户的货款没有收回来，所以向原告出具了《还款承诺书》。被告张建斌愿意向原告支付货款268670.1元，但不愿意赔偿原告损失。
被告郭仕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实：2009年7月至2014年6月原告为被告张建斌参加了社会保险；2015年4月9日被告张建斌向原告出具内容为“兹有张建斌欠中泰混凝土货款268670.1元，现承诺2015.6.25还100000元，7月份还80000元，8月份还88670.1元，如逾期不付，本人愿意接受中泰公司所在地法院管辖”的《还款承诺书》；两被告于2010年2月19日登记结婚，本院予以确认。
双方对被告张建斌是否基于买卖合同关系拖欠原告案涉货款存在争议。被告张建斌主张2007年6月至2015年2月在原告处工作，担任业务员，从事混凝土销售工作，被告对外有268670.1元的货款没有收回，故向原告出具《还款承诺书》。被告为其主张提交了工作证、名片、参保资料予以证明。原告对工作证、名片不予确认，对参保资料真实性予以确认，但原告认为参保资料只能证明2009年7月至2014年6月被告张建斌在原告处任职，不能证明案涉货款与该劳动关系存在任何关系。
本院认为，关于本案的法律关系，由于《还款承诺书》出具时间在被告张建斌离职之后，被告张建斌也没有提交证据证明案涉货款是其作为原告业务员期间客户欠原告的货款，结合《还款承诺书》载明的是被告张建斌欠原告货款，因此本院认定本案法律关系为买卖合同关系。被告张建斌同意向原告支付货款268670.1元，本院予以确认。
被告张建斌承诺2015年6月25日还100000元，7月还80000元，8月还88670.1元，现被告张建斌未按约定还款，双方也没有约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告张建斌应向原告赔偿逾期付款损失的计算方式为：以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年6月26日计至实际清偿之日止；以80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年8月1日计至实际清偿之日止；以88670.1元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年9月1日计至实际清偿之日止。对于原告主张的损失，本院在上述范围内予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郭仕芬没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案债务属于夫妻共同债务，被告郭仕芬应对涉案债务和被告张建斌一起承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建斌、郭仕芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中泰混凝土有限公司支付货款268670.1元；
二、被告张建斌、郭仕芬于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市中泰混凝土有限公司逾期付款损失（以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年6月26日计至实际清偿之日止；以80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年8月1日计至实际清偿之日止；以88670.1元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年9月1日计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市中泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5533.11元（含受理费3267.87元、保全费2265.24元），由原告负担1005.11元，由两被告共同负担4528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 勇 洲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张晓萌（代）
第1页共6页
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保19号
申请人：青海世全集团融资担保有限公司。
法定代表人：唐凤连，该公司总经理。
被申请人：西宁城北尚亿建材经营部。
经营者：柯正霖，男，汉族，1988年某月某日出生。
被申请人：柯正霖，男，汉族，1988年某月某日出生。
被申请人：曾海燕，女，汉族，1990年某月某日出生。
被申请人：曾俊英，男，汉族，1952年某月某日出生。
被申请人：柯金妹，女，汉族，1959年某月某日出生。
申请人青海世全集团融资担保有限公司于2017年２月２３日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁城北尚亿建材经营部、柯正霖、曾海燕、曾俊英、柯金妹银行存款1100000元予以冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产，申请人青海世全集团融资担保有限公司以其所有的额度为1100000元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人青海世全集团融资担保有限公司为防止被申请人西宁城北尚亿建材经营部、柯正霖、曾海燕、曾俊英、柯金妹转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西宁城北尚亿建材经营部、柯正霖、曾海燕、曾俊英、柯金妹银行存款1100000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人青海世全集团融资担保有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵文生
二〇一七年二月二十三日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2764号
原告:苗苗，公民身份证号码×××，男，1991年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:李根虎，公民身份证号码×××，男，1969年10月9日出生，汉族，札萨克镇卫生院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：呼刚，公民身份证号码×××，男，1977年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告苗苗诉被告李根虎、呼刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序�由代理审判员苗磊独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告苗苗，被告李根虎、呼刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告李根虎、呼刚立即偿还原告苗苗借款本金60000元，并支付从2016年10月27日起至2017年6月19日借款本金60000元产生的利息9500元（按月利率20‰计算）；2、从2017年6月19日起至实际给付之日的利息按照月利率2%所收；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月27日，被告李根虎向原告苗苗借款60000元，未约定借款利率，约定借款期限6个月，由被告呼刚提供担保。被告李根虎和呼刚自借款后从未偿还过该笔借款。
被告李根虎辩称，借款人实际是呼刚，当时由多人在协商此事，因我当时饮酒，也不清楚到底是什么情况，我并不以为我是借款人，我当时只是给呼刚提供担保。
被告呼刚辩称，该笔借款60000元，实际是我和案外人赵有钱、原告苗苗之间的三角债务，我欠赵有钱60000元，赵有钱欠苗苗60000元，2016年赵有钱因车祸身亡，赵有钱的家属、苗苗与我在通泰和大酒店协商，在出具借款单时保证人李根虎错误的在借款人处签字，而我在保证人处签字。
原告苗苗为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
借款单原件一张，证明2016年10月27日，被告李根虎向原告苗苗借款60000元，未约定借款利率，约定约定借款期限为6个月。
被告李根虎、呼刚质证认为对原告苗苗提供的借款单一张的真实性予以认可，对借款人是李根虎（签字为李虎）不认可。
被告李根虎、呼刚未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据作如下认证：
对原告苗苗提供的借款单原件一张，证明了被告李根虎向原告借款的事实及借款金额、借款期限，未约定借款利率，被告李根虎在借款单借款人签字处签名并捺印，被告呼刚在借款单担保人签字处签名并捺印。被告李根虎、呼刚对借款单中的借款金额、借款期限予以认可，被告李根虎、呼刚对借款单中的签字位置不认可。故本院对此证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：1、因原告苗苗在这笔借款之前和案外人赵有钱之间有经济往来，赵有钱因车祸生亡，于2016年10月27日，在被告呼刚承包经营的新街通泰和大酒店内，通过赵有钱的家属、被告呼刚与原告苗苗三方协议，将被告呼刚向原告苗苗给付60000元，以抵顶欠案外人赵有钱的60000元，并签订新的借款合同，由被告李根虎提供担保。2、双方在签订借款单时，被告李根虎在借款人处签名捺印，被告呼刚在担保人处签字。
本院认为，原告苗苗之前与案外人赵有钱（已故）有直接的经济往来，被告呼刚也与案外人赵有钱有直接的经济往来，经原告苗苗与案外人赵有钱家属、被告呼刚、李根虎三方协议，原告苗苗同意将债权转移到被告呼刚名下并达成新的借款协议，属于三方对于各自权利的处分，该行为合法有效。本案的争议焦点为被告李根虎是该笔借款的借款人还是担保人。结合全案，第一，该笔借款的是因原告苗苗、案外人赵有钱、被告呼刚之间的债权转让而产生的，原告苗苗对被告呼刚作为新的借款人予以认可。第二，被告李根虎虽在借款单借款人处签名捺印但原告苗苗没有实际向李根虎给付过借款，同时原告苗苗亦认可其与在借款单保证人处签字的被告呼刚存在借贷合意和给付借款行为。据此，本院对被告呼刚、李根虎辩称在出具借款单时保证人李根虎错误的在借款人处签�，而被告呼刚在保证人处签字的答辩意见予以采信即本案的借款人为被告呼刚，应承担借款的给付义务，保证人为被告李根虎。双方对于保证人的保证范围、保证期间没有进行约定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条的规定可以认定保证人的保证期限为至借款到期之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告呼刚于本判决生效之日起五日内返还原告郭祥明借款60000元。
二、被告李根虎对本判决第一项借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、案件受理费768.75元由被告�刚、李根虎负担。如被告呼刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郝文强
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00411-3号
申请执行人：钱勇，男，1977年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：王自胜，男，1978年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人钱勇与被执行人王自胜民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2011）贵民一初字第02019号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王自胜在中国工商银行股份有限公司池州分行账户13×××23存款人民币4000元至池州市贵池区人民法院单位账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 王红梅
审判员 杜志鹏
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第352号
原告毛某。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
委托代理人范某。
委托代理人谭某，湖南湘晟律师事务所律师。
原告毛某不服被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称公安交警芙蓉大队）作出的行政强制措施决定，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某、被告公安交警芙蓉大队的委托代理人范某和谭某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月3日，公安交警芙蓉大队作出编号为150725283《公安交通管理强制行政强制措施凭证》，认为毛某于2015年12月3日18时03分，在长沙市芙蓉区五一路芙蓉广场驾驶无牌电动车上路行驶，违反了《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十条第一款第（六）项的规定，根据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十九条的规定，决定暂时扣留其所驾车辆。
原告毛某诉称：2015年12月3日18时许，毛某驾驶电动车经过长沙市芙蓉区芙蓉中路芙蓉广场路段时，被一名便衣人抢走钥匙，后一位自称是交警的人要求其出示证件，并对其驾驶的电动车予以暂扣。公安交警芙蓉大队上述行政行为未告知毛某处罚的理由和依据，也未听取毛某的陈述意见，公安交警芙蓉大队的行政行为违法，请求撤销编号为150725283《公安交通管理强制行政强制措施凭证》，返还毛某的电动车，赔偿误工费、交通费1500元。
被告公安交警芙蓉大队辨称：2015年12月3日18时许，公安交警芙蓉大队民警翟冠雄、唐卫中在长沙市五一路芙蓉广场执勤时，发现毛某将电动车停放在转盘地铁口边上，其行为已严重影响道路通行。经民警调查核实，毛某驾驶的电动车系无牌电动车，在听取毛某的陈述和申辩意见后向其开具了编号为150725283《公安交通管理强制行政强制措施凭证》，公安交警芙蓉大队对毛某作出的行政强制措施决定于法有据，应驳回毛某的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月3日18时许，毛某驾驶电动车经过长沙市芙蓉区芙蓉中路芙蓉广场路段时，将电动车停放在地铁出口处附近的道路上，公安交警芙蓉大队民警上前查处，并告知毛某的行为已违反《长沙市城市道路车辆通行若干规定》，公安交警芙蓉大队根据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十九条的规定，向毛某作出编号为150725283《公安交通管理强制行政强制措施凭证》，决定暂时扣留其所驾车辆。因毛某未提供身份信息，该行政强制措施文书驾驶人信息处未填写。毛某不服，诉至本院。
另查明，毛某已于2015年12月8日从公安交警芙蓉大队处取回涉案电动车。
以上事实有当事人提交的《公安交通管理强制行政强制措施凭证》、《执法事件经过》、照片、工作证件等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市道路车辆通行若干规定》的相关规定，公安交警芙蓉大队具有对辖区内电动车辆违法行为实施暂扣行政强制措施的法定职权。本案中，毛某驾驶电动车辆未按规定登记上牌，且于2015年12月3日18时许在长沙市芙蓉区五一路芙蓉广场地铁出口处附近违规停放，其行为已违反《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十条第（六）项之规定。《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十九条第一款规定，电动车驾驶人有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门暂时扣留车辆。第（二）项：驾驶未悬挂编号牌的电动车上道路行驶的。公安交警芙蓉大队依据上述规定，对毛某所驾电动车实施暂扣行为，符合上述法律规定。另公安交警芙蓉大队提交的《执法事件经过》、《公安交通管理强制行政强制措施凭》等证据能够证明公安交警芙蓉大队已告知毛某依法享有的权利，行政程序符合法律规定。综上所述，毛某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回毛某的诉讼请求。
案件受理费50元，由毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年一月十八日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执934号之四
申请执行人：潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街1611号。
法定代表人：秦光林，董事长。
被执行人：李文杰，男，1982年4月1日生，汉族，住潍坊阳光100城市。
被执行人：刘海全，男，1971年8月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：刘晓东，男，1970年11月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：邱海清，男，1974年5月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：刘伟，男，1973年6月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：刘晓霞，女，1977年12月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊百纳电子城有限公司，住所地：潍坊市新华路4999号。
法定代表人：刘宏，经理。
被执行人：潍坊百纳市场管理服务有限公司，住所地：山东省寿光市渤海路西新兴街南（城市假日广场）。
法定代表人：魏同福，总经理。
被执行人：山东晨阳华泰信息工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街361号。
法定代表人：蔺全英，执行董事兼总经理。
被执行人：潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街272号名门现代城D号楼12。
法定代表人：李文杰，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与李文杰、刘海全、刘晓东、邱海清、刘伟、刘晓霞、潍坊百纳电子城有限公司、潍坊百纳市场管理服务有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司借款担保合同纠纷一案中，责令被执行人李文杰、刘海全、刘晓东、邱海清、刘伟、刘晓霞、潍坊百纳电子城有限公司、潍坊百纳市场管理服务有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司履行本院作出的已经发生法律效力的（2015）潍城商再初字第2号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人刘海全所有的位于潍城区翠竹园小区5号楼3-501房产一套（证号：潍房权证潍城字第××号）依法委托有关机构进行了三次公开拍卖，一次变卖，因无人竞价流拍，申请执行人申请以变卖价格254555元抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘海全所有的位于潍城区翠竹园小区5号楼3-501房产一套（证号：潍房权证潍城字第××号），交付申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司抵偿债务，在扣除申请执行人替被执行人垫付的案件受理费10833元、财产保全费5000元、评估费4700元、执行费3610元后实际抵顶债务230412元。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司时起转移。
二、申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 黄薇臻
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执934号之三
申请执行人：潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街1611号。
法定代表人：秦光林，董事长。
被执行人：李文杰，男，1982年4月1日生，汉族，住潍坊阳光100城市。
被执行人：刘海全，男，1971年8月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：刘晓东，男，1970年11月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：邱海清，男，1974年5月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：刘伟，男，1973年6月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：刘晓霞，女，1977年12月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊百纳电子城有限公司，住所地：潍坊市新华路4999号。
法定代表人：刘宏，经理。
被执行人：潍坊百纳市场管理服务有限公司，住所地：山东省寿光市渤海路西新兴街南（城市假日广场）。
法定代表人：魏同福，总经理。
被执行人：山东晨阳华泰信息工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街361号。
法定代表人：蔺全英，执行董事兼总经理。
被执行人：潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街272号名门现代城D号楼12。
法定代表人：李文杰，执行董事兼总经理。
本院在执行潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与李文杰、刘海全、刘晓东、邱海清、刘伟、刘晓霞、潍坊百纳电子城有限公司、潍坊百纳市场管理服务有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司借款担保合同纠纷一案中，责令被执行人在收到该楼房评估通知书送达之日起3日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月16日以（2016）鲁0702执934号执行裁定书查封了被执行人刘海全所有的位于潍城区翠竹园小区5号楼3-501房产一套（证号：潍房权证潍城字第××号）。因第三次拍卖无人竞价流拍，申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司申请继续进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人刘海全所有的位于潍城区翠竹园小区5号楼3-501房产一套（证号：潍房权证潍城字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 黄薇臻
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执934号之二
申请执行人：潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街1611号。
法定代表人：秦光林，董事长。
被执行人：李文杰，男，1982年4月1日生，汉族，住潍坊阳光100城市。
被执行人：刘海全，男，1971年8月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：刘晓东，男，1970年11月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：邱海清，男，1974年5月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：刘伟，男，1973年6月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：刘晓霞，女，1977年12月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊百纳电子城有限公司，住所地：潍坊市新华路4999号。
法定代表人：刘宏，经理。
被执行人：潍坊百纳市场管理服务有限公司，住所地：山东省寿光市渤海路西新兴街南（城市假日广场）。
法定代表人：魏同福，总经理。
被执行人：山东晨阳华泰信息工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街361号。
法定代表人：蔺全英，执行董事兼总经理。
被执行人：潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街272号名门现代城D号楼12。
法定代表人：李文杰，执行董事兼总经理。
本院在执行潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与李文杰、刘海全、刘晓东、邱海清、刘伟、刘晓霞、潍坊百纳电子城有限公司、潍坊百纳市场管理服务有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司借款担保合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2016年8月16日以（2016）鲁0702执934号执行裁定书查封了被执行人刘海全所有的位于潍城区翠竹园小区5号楼3501房产一套（证号：潍房权证潍城字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘海全所有的位于潍城区翠竹园小区5号楼3501房产一套（证号：潍房权证潍城字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执934号
申请执行人：潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：秦光林，董事长。
被执行人：李文杰。
被执行人：刘海全。
被执行人：刘晓东。
被执行人：邱海清。
被执行人：刘伟。
被执行人：刘晓霞。
被执行人：潍坊百纳电子城有限公司。
法定代表人：刘宏，经理。
被执行人：潍坊百纳市场管理服务有限公司。
法定代表人：魏同福，总经理。
被执行人：山东晨阳华泰信息工程有限公司。
法定代表人：蔺全英，执行董事兼总经理。
被执行人：潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司。
法定代表人：李文杰，执行董事兼总经理。
本院在执行潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与李文杰、刘海全、刘晓东、邱海清、刘伟、刘晓霞、潍坊百纳电子城有限公司、潍坊百纳市场管理服务有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司借款担保合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商再初字第2号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/扣押被执行人李文杰、刘海全、刘晓东、邱海清、刘伟、刘晓霞、潍坊百纳电子城有限公司、潍坊百纳市场管理服务有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司银行存款750000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人李文杰、刘海全、刘晓东、邱海清、刘伟、刘晓霞、潍坊百纳电子城有限公司、潍坊百纳市场管理服务有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一六年八月十二日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执934号申请执行人：潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。法定代表人：秦光林，董事长。被执行人：李文杰。被执行人：刘海全。被执行人：刘晓东。被执行人：邱海清。被执行人：刘伟。被执行人：刘晓霞。被执行人：潍坊百纳电子城有限公司。法定代表人：刘宏，经理。被执行人：潍坊百纳市场管理服务有限公司。法定代表人：魏同福，总经理。被执行人：山东晨阳华泰信息工程有限公司。法定代表人：蔺全英，执行董事兼总经理。被执行人：潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司。法定代表人：李文杰，执行董事兼总经理。本院在执行潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与李文杰、刘海全、刘晓东、邱海清、刘伟、刘晓霞、潍坊百纳电子城有限公司、潍坊百纳市场管理服务有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司借款担保合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商再初字第2号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/扣押被执行人李文杰、刘海全、刘晓东、邱海清、刘伟、刘晓霞、潍坊百纳电子城有限公司、潍坊百纳市场管理服务有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司银行存款750000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人李文杰、刘海全、刘晓东、邱海清、刘伟、刘晓霞、潍坊百纳电子城有限公司、潍坊百纳市场管理服务有限公司、山东晨阳华泰信息工程有限公司、潍坊百汇兄弟商业运营管理有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一六年八月十二日书记员 王志国
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03948号
申请执行人何冬梅，女，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王艳霞，女，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行何冬梅依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01602号民事判决书申请执行王艳霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王艳霞发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人王艳霞向申请执行人偿还借款本金65万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6480元、申请执行费8670元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人何冬梅亦再提供不出被执行人王艳霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第355号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人任某，无业。2005年6月、2006年7月、2008年4月、2009年8月、2011年5月均因盗窃，分别被劳动教养一年、一年、一年、一年三个月、一年。1997年5月19日因犯盗窃罪，被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。2014年4月1日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月5日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月10日被取保候审，11月13日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至9月期间，被告人任某在南京市江宁区麒麟门街道、句容市郭庄镇等地，采取撬窗入室等手段，盗窃作案3起（其中未遂1起），窃得电瓶车2辆，共计价值人民币3690元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年8月27日晚上，被告人任某在南京市江宁区麒麟街道晨光社区后村东29号被害人王某甲家中，窃得建设牌天娇型踏板式电动车1辆，价值人民币1693元。
2、2014年9月27日晚上，被告人任某在句容市郭庄镇刘巷自然村被害人夏某乙家中行窃，未窃得赃物后离开现场。
3、2014年9月27日晚上，被告人任某在句容市郭庄镇刘巷自然村被害人王某乙家中，窃得祥龙牌都市精灵二代TDR329Z型踏板式电动车1辆，价值人民币1997元。
2014年10月9日，被告人任某被公安机关抓获归案，到案后，如实供述自己的罪行。
对上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任某的供述；被害人王某甲、王某乙的陈述；证人周某甲、李某、夏某甲、周某乙的证言；书证户籍信息、抓获经过、接处警工作登记表、刑事判决书、释放证明书；手印鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人任某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年2月10日止，先行羁押的30日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币3690元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 任梅子
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1009号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李子忠，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月4日以被执行人李子忠未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0617号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0617号社会抚养费征收决定书已于2015年1月4日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0617号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0617号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00190号
原告：宣城科诚广告有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：林佳骏，该公司经理。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市古泉客运有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：黎盛国，该公司经理。
原告宣城科诚广告有限公司（以下简称科诚广告公司）诉被告宣城市古泉客运有限责任公司（以下简称古泉客运公司）租赁合同纠纷一案，本院2014年4月9日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告科诚广告公司的委托代理人茆恒金到庭参加诉讼，被告古泉客运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科诚广告公司诉称：2013年7月15日该公司与古泉客运公司签订了客车整车车身租用《合同》，合同约定：“古泉客运公司将其所属运营的14辆客车的整车身出租给科诚广告公司，由科诚广告公司承包用于广告发布，租赁期为一年即2013年7月15日至2014年7月15日，租金5.6万元，合同第九条约定在租赁期间，因政府统一规划等非双方人为原因导致合同无法继续履行的，双方均不承担违约责任，租金按实际租用天数和年租金折算，多退少补”。合同签订后科诚广告公司当即给付2.8万元，次日支付全部余款。后因政府收购古泉客运公司的营运车辆，古泉客运公司于2013年12月19日与政府签订了《协议》，致使科诚广告公司与古泉客运公司签订的《合同》无法继续履行。故科诚广告公司诉至法院，请求判令：1、解除双方于2013年7月15日签订的《合同》；2、古泉客运公司退还科诚广告公司租金32372元（56000元／年÷365天×（365天-154天）】；3、本案诉讼费由古泉客运公司负担。
科诚广告公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明科诚广告公司主体资格；
2、企业基本信息一份，证明古泉客运公司的主体资格；
3、租赁合同一份，证明双方之间签订的租赁合同，合同约定年租金为5.6万元、租金的支付方式、因政府统一规划后的处理方式以及合同签订当日科诚广告公司已经支付2.8万元的事实；
4、收条一份，证明余款2.8元于7月16日支付的事实；
5、协议书一份（该协议书来源古泉客运公司），证明2013年12月19日，合同约定的营运车辆被古泉镇人民政府收购，致使双方的合同无法履行的事实。
古泉客运公司未到庭应诉，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应权利的放弃。
本院对科诚广告公司提举的证据进行审查，结合诉讼中本院对古泉客运公司的法定代表人黎胜国调查了解所得，认为科诚广告公司提举的证据均符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭的陈述，本院查明的事实如科诚广告公司所诉称，但租赁天数从2013年7月15日至2013年12月19日为158天。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。科诚广告公司租赁古泉客运公司的14辆客运车的车身从事广告的发布，并签订了合同，双方对租金、租赁期限、违约责任、政府统一规划导致合同无法继续履行的处理方式均作了明确具体的约定。现合同约定的解除情形出现，双方的合同已无法继续履行，故科诚广告公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；因从双方签订合同的时间2013年7月15日至古泉客运公司的车辆营运权被政府收购的时间2013年12月19日，科诚广告公司实际租赁的时间为158天，因合同无法继续履行而未租赁天数为207天（365天-158天），故古泉客运公司应退还科诚广告公司租赁费31758.90元（56000元／年÷365天×（365天-158天）】，对科诚广告公司超过该数额的诉请，本院不予支持。古泉客运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宣城科诚广告有限公司与被告宣城市古泉客运有限责任公司于2013年7月15日签订的《合同》；
二、被告宣城市古泉客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告宣城科诚广告有限公司租赁费31758.90元
三、驳回原告宣城科诚广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109元，减半收取554.5元，由被告宣城市古泉客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一四年六月十八日
书记员 潘 巧
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1049号
罪犯李得宁，男，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2009年9月9日青海省西宁市城中区人民法院作出（2009）中刑初字第139号刑事判决书，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金2万元。判决生效后，交付执行。2012年7月、2013年12月经本院两次裁定共减刑三年二个月。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李得宁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李得宁在服刑改造期间，能够�守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子两次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李得宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李得宁减刑一年九个月（刑期至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00074-2号
申请执行人咸阳华厦建筑租赁有限公司。
法定代表人唐清荣，该公司经理。
被执行人陕西建勋建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人张建勋，该公司董事长。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，依据本院（2010）咸秦民初字第02212号民事调解书调解：被执行人应支付申请执行人截止2010年10月25日的租赁费1460000元，2010年10月26日至2010年12月25日的租赁费89194.50元。并承担本案执行费17892元。调解书生效后在执行中，双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行完毕。申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2010）咸秦民初字第02212号民事调解书；本院（2011）咸秦民执字第00074号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 江
代审判员 郭云鹏
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 王军战
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1532号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安镇三宝大街777号。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告孙玉成，男性，61岁，1952年9月28日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉孙玉成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1532号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人孙玉成，男，1952年9月28日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告孙玉成借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人孙玉成在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙玉成在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款43，348.14元，存款账号为：0710207011009800229047.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初1000号
原告梁永智，男，1979年9月27日出生，汉族。
被告马志强，男，1973年3月7日出生，汉族。
原告梁永智诉被告马志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁永智到庭参加了诉讼，被告马志强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁永智诉称，2015年6月4日，马志强向梁永智借款20000元用于办驾校，当时口头约定使用三个月，最晚不超过半年，并出具借条一份。该款借出后，经梁永智催要，马志强至今未还。要求判令马志强偿还梁永智借款20000元；本案诉讼费由马志强负担。
马志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
梁永智向本院提交了以下证据材料：
借条一份，以此证明马志强借梁永智20000元的事实。
马志强未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，马志强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认梁永智提交的证据内容真实，形式合法，能够证明马志强借梁永智款的事实，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年6月4日，马志强借梁永智款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借梁永智现金（20000）贰万元正，马志强2015.6.4”。该款借出后，因马志强至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马志强向梁永智借款，有马志强向梁永智出具的借条为证，能够证明双方之间借贷关系存在，该借贷关系合法有效。梁永智将款借给马志强后，马志强至今未偿还借款，侵害了梁永智的合法权益，应当承担还款的民事责任。马志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
马志强于本判决生效后十日内偿还梁永智款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由马志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 牛克横
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 畅鹏飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1262号
原告：上海雄润树脂有限公司。
法定代表人：何愈。
委托代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被告：乐清市雷斯达电气有限公司。
法定代表人：黄建乐。
原告上海雄润树脂有限公司诉被告乐清市雷斯达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文斌到庭参加诉讼，被告乐清市雷斯达电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海雄润树脂有限公司起诉称：原、被告有长期贸易往来，原告向被告提供膨化剂等货物。原、被告于2013年12月17日对账，被告确认欠付货款为149553.96元。后，被告向原告支付了货款18500元，尚欠原告131053.96元，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款131053.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市雷斯达电气有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告乐清市雷斯达电气有限公司向原告上海雄润树脂有限公司购买膨化剂等产品。2013年9月17日，双方在订立价值16660元膨化剂采购合同时，对双方之前的货款进行了结算，确认被告尚欠原告132903.96元原告，被告在单传真件上盖章确认。原告就2013年9月17日发生的16660元业务向被告开具了相应的增值税专用发票，该增值税专用发票已由被告认证并抵扣。原告自认被告于2013年12月17日向支付原告了18500元货款。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照及组织机构代码证、被告公司基本情况及组织机构代码证、增值税专用发票、抵扣证明、采购合同等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案需核实在采购合同传真件上盖章的“浙江省乐清市雷斯达电气有限公司”是否为本被告乐清市雷斯达电气有限公司。原告就采购合同上的16660元业务向被告开具增值税专用发票，该增值税专用发票已由被告在乐清市国税局进行认证及抵扣，故本院认定采购合同的采购方为被告乐清市雷斯达电气有限公司。原、被告双方在采购合同中确认被告乐清市雷斯达电气有限公司之前拖欠原告货款132903.96元，结合增值税专用发票的抵扣情况，对被告拖欠原告货款149553.96元的事实，本院予以确认。原告自认被告已支付了18500元，本院予以确认。原、被告双方未约定付款日期，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的131053.96元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告乐清市雷斯达电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市雷斯达电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雄润树脂有限公司货款131053.96元，款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告乐清市雷斯达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2922元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王成暖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第40号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：毛金火。
被告：邹良美。
被告：汪军齐。
被告：王先民，现关押于杭州市南郊监狱。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告毛金火、邹良美、汪军齐、王先民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭，并于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍青、被告王先民到庭参加诉讼，被告毛金火、邹良美、汪军齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告毛金火与被告邹良美系夫妻关系。2012年3月11日被告毛金火向原告申请农户小额贷款用于农业生产经营。2012年3月28日，原告与被告毛金火正式签订《农户贷款借款合同》，由被告汪军齐、王先民提供连带保证担保，其中合同约定“1、贷款金额/可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年3月28日至2015年3月27日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、汪军齐、王先民为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务”。2012年3月28日，原告向被告毛金火发放贷款50000元，贷款年利率为7.544%，到期日为2013年3月27日。现贷款期限已满，但是被告毛金火、邹良美未归还任何借款及利息，被告汪军齐、王先民也未按约定履行保证责任。之后原告曾多次催讨，但是四被告却一直回避。故起诉要求：1、判令被告毛金火、邹良美归还借款45778.2元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息和复利（暂计至2015年1月26日为10622.14元），共计56400.34元；2、判令被告汪军齐、王先民对上述欠款本息及费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告毛金火向原告申请贷款的事实；
2、夫妻关系证明1份（原件），拟证明借款时被告毛金火与被告邹良美系夫妻关系；
3、农户贷款借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与四被告就借款以及担保等事宜约定的权利和义务；
4记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已支付借款给被告毛金火的事实。
被告王先民到庭参加诉讼，并对原告诉请的事实予以认可，未提供任何证据。
被告毛金火、邹良美、汪军齐未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告毛金火与被告邹良美于2013年7月15日办理离婚登记。
本院认为：原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告已按约向被告毛金火发放借款，被告毛金火却未按照合同约定及时、足额返还借款本金并支付利息，理应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告毛金火与被告邹良美婚姻关系存续期间，且被告邹良美在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字同意以家庭共有财产承担前述债务，故应承担共同还款责任。被告汪军齐、王先民为前述债务提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛金火、邹良美于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金45778.2元并支付该款自2013年3月28日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告汪军齐、王先民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告毛金火、邹良美、汪军齐、王先民共同负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告毛金火、邹良美、汪军齐、王先民于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 徐慧红
人民陪审员 占和木
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 方 林
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳临商初字第40号原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。代表人：李昌杰。委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。被告：毛金火。被告：邹良美。被告：汪军齐。被告：王先民，现关押于杭州市南郊监狱。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告毛金火、邹良美、汪军齐、王先民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭，并于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍青、被告王先民到庭参加诉讼，被告毛金火、邹良美、汪军齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告毛金火与被告邹良美系夫妻关系。2012年3月11日被告毛金火向原告申请农户小额贷款用于农业生产经营。2012年3月28日，原告与被告毛金火正式签订《农户贷款借款合同》，由被告汪军齐、王先民提供连带保证担保，其中合同约定“1、贷款金额/可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年3月28日至2015年3月27日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、汪军齐、王先民为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务”。2012年3月28日，原告向被告毛金火发放贷款50000元，贷款年利率为7.544%，到期日为2013年3月27日。现贷款期限已满，但是被告毛金火、邹良美未归还任何借款及利息，被告汪军齐、王先民也未按约定履行保证责任。之后原告曾多次催讨，但是四被告却一直回避。故起诉要求：1、判令被告毛金火、邹良美归还借款45778.2元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息和复利（暂计至2015年1月26日为10622.14元），共计56400.34元；2、判令被告汪军齐、王先民对上述欠款本息及费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告毛金火向原告申请贷款的事实；2、夫妻关系证明1份（原件），拟证明借款时被告毛金火与被告邹良美系夫妻关系；3、农户贷款借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与四被告就借款以及担保等事宜约定的权利和义务；4记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已支付借款给被告毛金火的事实。被告王先民到庭参加诉讼，并对原告诉请的事实予以认可，未提供任何证据。被告毛金火、邹良美、汪军齐未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告毛金火与被告邹良美于2013年7月15日办理离婚登记。本院认为：原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告已按约向被告毛金火发放借款，被告毛金火却未按照合同约定及时、足额返还借款本金并支付利息，理应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告毛金火与被告邹良美婚姻关系存续期间，且被告邹良美在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字同意以家庭共有财产承担前述债务，故应承担共同还款责任。被告汪军齐、王先民为前述债务提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛金火、邹良美于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金45778.2元并支付该款自2013年3月28日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。二、被告汪军齐、王先民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告毛金火、邹良美、汪军齐、王先民共同负担。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告毛金火、邹良美、汪军齐、王先民于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  唐 高人民陪审员  徐慧红人民陪审员  占和木二〇一五年六月二十九日代书 记员  方 林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1714号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ光。
委托代理人（特别授权代理）：杜鹏，浙江佐钊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅爱莲。
委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ光与被申请人傅爱莲民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ光申请再审称：（一）二审法院对本案借款属于王静涉嫌非法吸收公众存款案的主要犯罪事实部分的认定，缺乏事实依据。没有证据可以证明王静涉嫌款项中有任何一笔款项是王静向ＸＸ光所借。桐庐县公安局依据查明的事实，傅爱莲在2013年6月16日向ＸＸ光汇款1000万元，然后再供给王静，ＸＸ光与傅爱莲的民间借贷法律关系与傅爱莲与王静之间的民间借贷法律关系两个不同的法律关系，根据合同相对性原则，王静涉嫌非法吸收公众存款案，与本案无关，二审法院突破合同相对性原则，将本案借款列入王静犯罪事实中，缺乏事实依据，也损害了ＸＸ光的合法权益。（二）桐庐县公安局向二审法院提供了王静涉嫌犯罪一案中与ＸＸ光有关的材料，二审法院仅对《起诉意见书》进行了质证，对公安机关提供的《农业银行账户交易明细》、《房产证》以及《借款延期协议书》未进行质证，程序错误；（三）二审法院裁定驳回起诉违反了《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》中第三十七条以及最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》的有关规定第十条的规定，适用法律错误。2011年最高人民法院公报第11期刊登《吴国军诉陈晓富、王史祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案》案例认为，民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同及相应的担保合同的效力。民间借贷纠纷不必然以刑事案件的审理结果为依据，则对民间借贷纠纷案件无须中止审理。（四）现有新证据即桐庐县检察院作出的杭桐检公诉刑的（2015）311号起诉书明确王静系向傅爱连等社会不特定人员筹集资金，并查明具体受害人为傅爱莲等人，而非桐庐县公安局起诉书所称王静向傅爱莲、ＸＸ光借款3200万元。结合前述相关司法指导意见，本案中并无证据可以证明存在明显的犯罪嫌疑，且故本案民间借贷纠纷案件应当继续审理。ＸＸ光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十二项规定申请再审。
傅爱莲提交答辩意见称：其不是真正的借款人，只是作为见证人在借条上签了名，王静的出庭证言、王静与其丈夫签字的《借款延期协议书》、桐庐县公安局的调查询问笔录等证据均可证实王静通过傅爱莲向ＸＸ光借得案涉1000万元款项，真正借款人为王静。ＸＸ光所称桐庐县公安局所称起诉书等证据均已通过一、二审庭审质证，程序并无不当。二审法院裁定驳回ＸＸ光的起诉，适用法律并无不当。桐庐县人民检察院的《起诉书》认定涉及傅爱莲的借款有3200万元，包括王静通过傅爱莲向陈去光借款的1000万元，与公安机关的《起诉意见书》并无不同之处，故ＸＸ光据此主张案涉借款不涉及犯罪事实，不应当中止审理的再审申请理由，不能成立。
本院认为：（一）二审认定本案相关事实存在经济犯罪嫌疑是否有事实依据。本案二审审理期间桐庐县公安局作出的《起诉意见书》载明，犯罪嫌疑人王静涉嫌非法吸收公众存款一案，主要犯罪事实包括：2012年4月以来，犯罪嫌疑人王静以2分至4.5分月息，向傅爱莲、ＸＸ光借款3200万元，2200万元直接从傅爱莲手中得到，另1000万元通过傅爱莲向ＸＸ光借款，款项归王静使用的方式获得，已支付利息600万元左右，本金未能归还。而ＸＸ光不能提供充足证据推翻该《起诉意见书》所认定的事实，故二审依据该《起诉意见书》认定本案借款相关事实存在经济犯罪嫌疑，并无不当。
（二）关于法律适用问题。二审法院根据桐庐县公安局作出的《起诉意见书》认定本案相关事实存在经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。二审裁定驳回ＸＸ光的起诉，符合法律规定。
（三）二审是否存在主要证据未经质证的问题。二审法院经傅爱莲申请调取了桐庐县公安局出具的《起诉意见书》、《农业银行账户交易明细》、《房产证》、《借款延期协议书》等证据，但除《起诉意见书》外，其他证据均已在一审中提供并经庭审质证，故二审法院仅就《起诉意见书》组织庭审质证，程序并无不当。
（四）本案是否存在“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”应当再审的情形。ＸＸ光在申请再审期间提供了桐庐县检察院作出的杭桐检公诉刑诉（2015）311号《起诉书》，该《起诉书》载明王静未经有关部门批准，以做资金借贷生意为名，向傅爱莲等社会不特定人员筹集资金……傅爱莲借款金额3200万元。桐庐县检察院虽然作出《起诉书》，但王静所涉刑事犯罪案件未经人民法院作出生效判决，该《起诉书》尚不足以确定王静的犯罪事实及本案借款是否属于犯罪事实，故不构成本案再审的条件。待王静所涉刑事案件审结后，若案涉借款不涉及刑事犯罪，ＸＸ光可另行起诉主张权利。
综上，ＸＸ光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ光的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈小青
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第165号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人秦某，浙江省缙云县人，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2015年3月5日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年2月18日18时51分许，被告人秦某在位于缙云县壶镇镇西溪大街的中国农业银行atm机取款时，发现了被害人卢某遗忘在atm机内的银行卡，随即从该银行卡中取走现金人民币5000元，后将该卡丢弃。
另查明，案发后，被告人秦某已将现金人民币5000元返还给被害人卢某，被害人卢某对被告人秦某的行为表示谅解。
又查明，被告人秦某于2015年3月4日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某的供述笔录，被害人卢某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，调取证据清单，中国农业银行个人交易明细，谅解书，违法犯罪记录查询证明，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退清违法所得，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人秦某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一五年四月二日
代书 记员 杜淑惠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1540号
申请执行人郑安和
被执行人涟水县高沟镇建筑材料厂，住所地：涟水县高沟镇张圩村。
法定代表人罗二军，系该厂厂长。
申请执行人郑安和与被执行人涟水县高沟镇建筑材料厂买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟高民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人涟水县高沟镇建筑材料厂应当归还申请执行人郑安和借款67400元，并承担案件受理费1485元。根据申请执行人申请，本院于2014年7月9日立案执行。
在执行过程中，经查询得知被执行人涟水县高沟镇建筑材料厂已经停产很久，欠外债太多，而且名下没有存款、车辆、土地使用权、房产等其他可供执行的财产。本院向已经将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询材料、通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查发现已经停产很久，欠外债太多，而且名下没有存款、车辆、土地使用权、房产等其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且对本院终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2013）涟高民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月二十日
书记员 孔 勤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：练登松，该支行员工。
被告：陈春华，男，1981年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号**楼。统一社会信用代码：331100000003805。
法定代表人：陈春国，董事长。
委托代理人（特别授权）：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告陈春华、丽水市隆泰担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员李华荣、周丽芬参加评议的合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人练登松、被告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人闵洁到庭参加诉讼，被告陈春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：原告与被告陈春华于2012年5月4日签订《金穗贷记卡购车分期还款合同》，约定：被告陈春华向汽车销售商丽水市华隆汽车有限公司购买宝马WBAFE410汽车，交易总额为人民币675000元，被告支付首付款206000元，剩余购车款469000元，被告陈春华申请通过在原告申办的用于汽车消费分期付款的金穗贷记卡以透支方式支付，透支金额469000元，手续费51590元，被告陈春华授权原告将上述透支款支付至被告浙江隆泰担保投资有限公司账户。被告陈春华以按月分期方式偿还透支资金，分36期归还。被告陈春华应从透支次月起17日前偿还当期款项，逾期归还的，原告有权按照《金穗贷记卡购车分期还款合同》、》《个人购车担保借款合同》、《金穗贷记卡领用合约》约定，向被告收取透支利息、复息、滞纳金、超限费等。被告陈春华向原告支付手续费51590元，手续分36期支付，从透支次月起于每月17日前支付。合同约定：被告陈春华以其购买的浙K×××××号宝马牌汽车为该借款本息等费用提供抵押担保，并办理抵押登记手续。上述合同签订后，被告陈春华透支购车款人民币469000元。被告陈春华从2013年11月19日起未能按期还款。截止2015年11月30日，被告尚欠原告透支款本金122770元、利息97781.34元、滞纳金15109.99元。被告陈春华因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，其所有的浙K×××××号宝马牌汽车于2015年2月12日被拍卖，分配给原告152000元用于归还抵押贷款，原告于2015年7月15日收取该笔款项。为此，请求判令：一、判令被告陈春华支付计至2015年11月30日止的透支款项本息及手续费等共计235661.33元，并按合同约定支付此后直至付清本金之日止的利息、复息、滞纳金、超限费等；二、判令被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春华未作答辩。
被告丽水市隆泰担保投资有限公司辩称：一、原告放弃了20%的卖车款；二、原告主张的利息请求，应当在法规规定范围内。请求驳回原告不合理的诉请。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照、诉讼代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照、中国农业银行购车分期付款业务申请表、《个人购车担保借款合同》、《金穗贷记卡分期还款合同》、《汽车购销合同》、销售统一发票、抵押登记证书、行驶证、金穗卡签购单、陈春华欠款余额及明细、（2015）丽莲刑初字第52号刑事判决书、丽水市人民政府驻隆泰担保投资有限公司工作组《函》以及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与两被告签订的《个人购车担保借款合同》、《金穗贷记卡分期还款合同》，系当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。被告陈春华借款后未依约归还借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。被告丽水市隆泰担保投资有限公司为上述借款提供连带责任保证，应依约承担相应的担保责任。因逾期利息已具有惩罚性质，故对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告丽水市隆泰担保投资有限公司的辩称因没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告陈春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金人民币122770元并支付利息、滞纳金（截止至2015年11月30日的利息91314.29元、滞纳金15109.99元，之后的利息以本金122770元为基数，按日万分之五计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市隆泰担保投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，由被告陈春华、丽水市隆泰担保投资有限公司负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 史亚男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第919号
原告曹为发。
被告吴安娒。
本院在审理原告曹为发与被告吴安娒提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2011年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹为发撤回起诉。
本案受理费1468元，减半收取734元，由原告曹为发负担。
审判员 邢建
二〇一一年六月七日
书记员 戴星
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3250号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地昆山市花桥镇花溪路168号1号楼8室，组织机构代码78127629-5。
负责人刘颖，该行行长。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏六典律师事务所实习律师。
被执行人昆山市众兴家庭用品有限公司，住所地昆山市花桥镇利胜路119号，组织机构代码71684326-5。
法定代表人虞正和，该公司总经理。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行与被执行人昆山市众兴家庭用品有限公司借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0360号民事判决书，权利人江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500万元，支付利息（截至2013年12月24日，欠息合计350829.15元，2013年12月24日后的利息按中国人民银行同期贷款利率、逾期利率标准计算至本判决确定的履行之日止）及其他损失16万元；案件受理费28207元；若被执行人未按上述内容履行的，权利人有权就被执行人坐落于昆山市花桥镇利胜路东侧的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本案执行费55095元由被执行人承担。本院受理后依法先向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款；本院业已依法查封被执行人昆山市众兴家庭用品有限公司名下位于昆山市花桥镇胜利路119号1、2、3、4、5、6、7号厂房及其所占范围内的国有土地使用权（有抵押，抵押权人均为本案申请执行人）。现江苏省苏州市中级人民法院正在统一处置被执行人上述厂房及国有土地使用权并函告本院。
上述事实有申请执行人提供的江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0360号民事判决书、本院的执行材料、等江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中执字第528号函等在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案中处置被执行人财产时间较长，且申请执行人同意本案程序终结执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行之后，待苏州市中级人民法院处置被执行人财产完毕后，再行对权利人的债权进行清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0360号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 颖
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一五年三月五日
书记员 顾鸣华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初393号
公诉机关黑龙江省哈尔�市南岗区人民检察院。
被告人杨玉峰，男，回族，1974年12月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，劳务人员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年5月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]295号起诉书指控被告人杨玉峰犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，杨玉峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年3月23日21时许，被告人杨玉峰酒后驾驶黑Ａ×××××号黄色松花江小型汽车，行驶到哈�滨市南岗区文昌街138号门前时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，杨玉峰送检血液酒精含量为117.94mg/100ml。杨玉峰于当日在案发现场被公安机关传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人杨玉峰常住人口基本信息、户籍证明、现实表现，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，现场照片，司法鉴定意见书，杨玉峰的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉峰在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年3月24日至2018年3月31日先行羁押的八天，即自2018年5月15日起至2018年7月6日止），并处罚金人民币10000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年五月十五日
书记员 郭文静
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1152号
原告张某甲，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人黄海艳，内蒙古华泉律师事务所，律师。
被告赵某甲，女，1990年11月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人涂贵有，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2015年6月30日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人黄海艳，被告赵某甲及其委托代理人涂贵有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告是自由恋爱，后经赵某乙做媒，于2013年3月份订婚，订婚时给付被告彩礼款20，000.00元，并给被告金戒指一枚（价值2，000.00元）。2014年1月16日举行结婚仪式，当天给付被告彩礼款50，000.00元，金项链一条（价值8，000.00元），并给改口钱1，000.00元、酒钱5，000.00元，点烟钱1，000.00元。于2014年6月11日登记结婚，婚后感情一般，被告经常和朋友出去吃、喝、玩。在2014年9月份因被告回来太晚我们二人发生口角，被告将各人物品搬走。我与被告结婚时给付被告彩礼款造成家庭生活困难。现要求与被告离婚，并返还彩礼款70，000.00元及金项链一条、金戒指一枚、改口钱1，000.00元、酒钱5，000.00元，点烟钱1，000.00元。无夫妻共同财产、无债权、无债务、无存款。
被告赵某甲辩称，同意离婚，无夫妻共同财产、无债权、无存款、债务欠王龙5，000.00元我做人流手术后吃药用了。原告所说彩礼款70，000.00元，其中2013年3月份订婚时给的彩礼款20，000.00元，用于购买金戒指一枚1，000.00元，购买衣服和化妆品8，000.00元，余款用于我与原告同居期间生活。2014年1月16日举行结婚仪式时给付的彩礼款50，000.00元，其中20，000.00元用于购买金项链一条（价值8，000.00元），结婚后我买衣服、化妆品花费7，000.00元，我与原告拍摄婚纱照用5，000.00元，我与原告在外租房5，400.00元，我与原告看病花费10，000.00元。剩余彩礼款用于2013年4月份至2014年4月末我与原告在乌兰浩特打工期间的生活花销，所以我不同意返还。因我做流产手术，要求原告给我补偿。
经审理查明，原、被告是自由恋爱，后经赵某乙做媒，于2013年3月份订婚，订婚前给付被告彩礼款20，000.00元，并给被告金戒指一枚（价值2，000.00元）。2014年1月16日举行结婚仪式，当时给付被告彩礼款50，000.00元，金项链一条（价值8，000.00元），并给改口钱1，000.00元、酒钱5，000.00元，点烟钱1，000.00元。于2014年6月11日登记结婚。2013年4月末开始至2014年9月末原、被告同居生活，期间被告怀孕后做人工流产手术。无夫妻共同财产、无债权、无债务、无存款。因被告经常和朋友出去吃、喝、玩，双方产生矛盾。2014年9月份因被告回来太晚双方发生口角，被告将个人物品搬走与原告分居。2015年6月30日，原告张某甲诉讼来院，要求与被告赵某甲离婚，并返还彩礼款70，000.00元及金项链一条、金戒指一枚、改口钱1，000.00元、酒钱5，000.00元，点烟钱1，000.00元。
认定上述事实的主要证据有，原告陈述、被告答辩、结婚证二枚、突泉县某村民委员会证明一份、借据两枚、CD光盘两张、诊断书一枚，调查赵某乙笔录一份、证人张某乙出庭证言。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。因被告答辩意见与法庭调查及辩论意见相互矛盾，本院认定彩礼款为70，000.00元。双方虽登记结婚，共同生活，但婚前给付彩礼导致原告家庭生活困难，并且结婚时间较短，被告对彩礼款应适当返还。在共同生活期间被告怀孕，并做了人工流产手术，对被告身体造成一定伤害，产生一定的医药费、手术费、交通费、营养费，应予以考虑。原告在订婚及结婚时按农村习俗给原告酒钱，改口钱、点烟钱属于赠与性质，不予返还。金项链一条及金戒指一枚是建立婚姻基础之上的一种赠与行为。被告主张夫妻共同债务有5，000.00元，虽有证人出庭作证，但原告有异议，且证人没有当庭出示借款凭据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告赵某甲离婚。
二、被告赵某甲返还原告张某甲彩礼款22，000.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张某甲负担60，00元，由被告赵某甲负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴斯日古楞
二〇一五年八月四日
书记员 吕 品
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02091号
原告蒋亚琴，女，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人郑红伟，男，1979年5月6日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆顺庆汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区天台小石桥，组织机构代码45039450—2。
法定代表人张知明，董事长。
委托代理人叶军，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，地址重庆市长寿区凤城镇桃花大道1号，组织机构代码76269393—1。
负责人李琳，经理。
委托代理人ＸＸ远，该公司员工。
原告蒋亚琴诉被告重庆顺庆汽车运输有限公司（以下简称顺庆公司）、天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称天安保险长寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚琴诉称，郑红伟与蒋亚琴系夫妻关系，渝APE9**号车属原告蒋亚琴所有。2013年4月29日6时许，郑红伟驾驶渝APE9**号车由渝中区朝天门转盘往重庆银行方向行驶，与同向行驶的由尹学银驾驶的渝B986**号车接触，造成渝APE9**号车左前侧大灯、叶子板、引擎盖受损的交通事故。经交通事故认定，郑红伟和尹学银对该事故承担同等责任。事故发生后，渝APE9**号车经定损及维修，共计产生修理费5805元、鉴定费290元，二被告尚未赔偿。现起诉请求：判决二被告按事故责任比例赔偿原告蒋亚琴车辆修理费及鉴定费。
被告顺庆公司辩称，被告顺庆公司对交通事故事实及责任认定无异议，渝B986**号车属被告顺庆公司所有，并已向被告天安保险长寿公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，不含不计免赔。该事故发生在保险期间内，应由被告天安保险长寿公司赔偿。请法院依法处理。
被告天安保险长寿公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。渝B986**号车属被告顺庆公司所有，并已向被告天安保险长寿公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，不含不计免赔。根据商业三者险保险合同约定，被告天安保险长寿公司对超出交强险范围的同等责任应扣除10%的免赔率，并不承担鉴定费和诉讼费。请法院依法判决。
经审理查明，郑红伟与蒋亚琴系夫妻关系，渝APE9**号车蒋亚琴所有。渝B986**号车属顺庆公司所有，由该公司员工尹学银驾驶，并已向天安保险长寿公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，不含不计免赔。同时，保险合同约定同等责任保险公司免赔10%。
2013年4月29日6时许，郑红伟驾驶渝APE9**号车由渝中区朝天门转盘往重庆银行方向行驶，与同向行驶的由尹学银驾驶的渝B986**号车接触，造成渝APE9**号车左前侧大灯、叶子板、引擎盖受损的交通事故。经交通事故认定，郑红伟和尹学银对该事故承担同等责任。事故发生后，渝APE9**号车经定损及维修，已产生修理费5805元及鉴定费290元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆损失价值鉴定结论书、维修费发票、鉴定费发票等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括人身及财产权益。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
据此，本案涉及两种法律关系，一是被告天安保险长寿公司与被保险人即被告顺庆公司之间的责任保险合同法律关系，原告蒋亚琴系该法律关系所涉及的第三者，其因交通事故车辆受损后，被告天安保险长寿公司负有在责任限额内向其直接赔付的法定义务。二是机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系，机动车方应就保险责任限额以外的金额，按照过错和法定的责任比例承担赔偿责任。
本案被告顺庆公司所有的渝B986**号车已向被告天安保险长寿公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，尹学银驾驶该机动车发生交通事故致原告蒋亚琴车辆受损，应由被告天安保险长寿公司分别在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的保险责任限额内予以赔偿。对被告天安保险长寿公司超出保险责任限额以外的金额，根据上述法律规定，应由机动车方即被告顺庆公司按照过错和法定的责任比例承担赔偿责任。该交通事故经认定，由双方驾驶人承担同等责任，因此被告顺庆公司对超出保险责任限额以外的金额应承担50%的赔偿比例。
至于被告顺庆公司和天安保险长寿公司各自应承担的赔偿金额，经依法计算，被告天安保险长寿公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内给付保险金2000元，在第三者商业责任险保险范围内给付保险金1712.25元，超出保险范围的金额及鉴定费应由被告顺庆公司赔偿335.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告蒋亚琴保险金2000元，在第三者商业责任险保险范围内给付保险金1712.25元，共计3712.25元；此款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告重庆顺庆汽车运输有限公司应在本判决生效后十日内给付原告蒋亚琴赔偿款335.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由原告蒋亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一四年六月四日
书记员 雷丹丹
湖南省张家界市武陵源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0811刑初4号
公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1977年5月28日出生，土家族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月11日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，同年10月30日被张家界市公安局武陵源分局决定取保候审；2015年10月22日，经张家界市武陵源区人民检察院决定取保候审；2016年2月26日被本院决定取保候审，现居住在家。
被告人陈某乙，男，1983年1月14日出生，土家族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月11日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，同年10月30日被张家界市公安局武陵源分局决定取保候审；2015年10月22日，经张家界市武陵源区人民检察院决定取保候审；2016年2月26日被本院决定取保候审，现居住在家。
张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院检察员唐军出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市武陵源区人民检察院指控：2014年6月20日19时许，被告人陈某甲酒后在天子山居委会对面的夜宵摊大吵大闹，对游客造成不良影响。此时，路过的被害人钟某甲遂对其进行口头制止，陈某甲认为钟某甲多管闲事，于是用拳头对钟某甲实施殴打，致钟某甲面部多处受伤，二人被劝离后，被告人陈某甲与陈某乙又对前来劝阻的钟某乙、刘某某、李某某、卓某某实施殴打，造成几人不同程度受伤。后被告人陈某甲、陈某乙在钟某甲外出准备乘车去医院治疗的途中将其拦住，又对其实施殴打，导致钟某甲头部、身上多处软组织损伤、左肩关节脱位。经鉴定，被害人钟某甲的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人陈某甲、陈某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，二被告人积极主动实施犯罪，均系主犯。被告人陈某甲、陈某乙案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定对被告人陈某甲、陈某乙均以寻衅滋事罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某甲的陈述及其出具的谅解书，证人钟某乙、刘某某、李某某、卓某某、钟某丙、张某某等人的证言及张家界市公安局武陵源分局的现场勘验笔录、张家界市维民司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对其指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极主动实施犯罪，均系主犯。被告人陈某甲、陈某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙均具有如下量刑情节：1.自愿认罪；2.积极赔偿被害人经济损失；3.取得被害人的谅解。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪情节、悔罪表现，结合社会评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人陈某甲、陈某乙提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑小兰
二〇一六年三月八日
书记员 罗 田
相关法律条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂1031刑更1号
罪犯王开仙，女，1984年4月21日出生，汉族，小学文化，现住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
2016年10月13日，本院作出了（2016）桂1031刑初162号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯王开仙有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关砚山县司法局于2017年4月14日书面建议本院撤销对罪犯王开仙的缓刑。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关砚山县司法局认定，罪犯王开仙在接受社区矫正期间脱管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十条之规定，建议本院对罪犯王开仙撤销缓刑。
经审理查明，罪犯王开仙在缓刑考验期内，由砚山县司法局实行社区矫正，矫正期限自2016年11月14日至2017年11月13日。在接受社区矫正期限内，罪犯王开仙自2017年2月23日最后一次到司法所进行月见面汇报、2017年3月9日最后一次进行周电话汇报后即失去联系，致司法所工作人员无法联系到其本人。2017年3月30日，观山县司法局八嘎司法所工作人员到罪犯王开仙住处查找亦未能找到，并于2017年3月30日至2017年4月17日多次拨打罪犯王开仙的联系电话，该电话关机或不接听，司法所工作人员发短信让其回复亦未回复。至今仍未查找到罪犯王开仙。
上述事实，有执行机关提供的《提请撤销缓刑审核表》、、罪犯王开仙在社区矫正期间的综合表现、会议记录、证人朱某、李某1、何某、李某2、李某3的证言、关于查找矫正人员王开仙电话通信记录、短信截图等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王开仙在缓刑考验期限内不遵守规定，不服从监管，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第㈡项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）桂1031刑初162号刑事判决中对罪犯王开仙宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯王开仙收监执行原判有期徒刑十个月
（刑期自收监执行之日起计算。）
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 黄仁现
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗绍健
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂1031刑更1号罪犯王开仙，女，1984年4月21日出生，汉族，小学文化，现住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2016年10月13日，本院作出了（2016）桂1031刑初162号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯王开仙有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关砚山县司法局于2017年4月14日书面建议本院撤销对罪犯王开仙的缓刑。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关砚山县司法局认定，罪犯王开仙在接受社区矫正期间脱管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十条之规定，建议本院对罪犯王开仙撤销缓刑。经审理查明，罪犯王开仙在缓刑考验期内，由砚山县司法局实行社区矫正，矫正期限自2016年11月14日至2017年11月13日。在接受社区矫正期限内，罪犯王开仙自2017年2月23日最后一次到司法所进行月见面汇报、2017年3月9日最后一次进行周电话汇报后即失去联系，致司法所工作人员无法联系到其本人。2017年3月30日，观山县司法局八嘎司法所工作人员到罪犯王开仙住处查找亦未能找到，并于2017年3月30日至2017年4月17日多次拨打罪犯王开仙的联系电话，该电话关机或不接听，司法所工作人员发短信让其回复亦未回复。至今仍未查找到罪犯王开仙。上述事实，有执行机关提供的《提请撤销缓刑审核表》、、罪犯王开仙在社区矫正期间的综合表现、会议记录、证人朱某、李某1、何某、李某2、李某3的证言、关于查找矫正人员王开仙电话通信记录、短信截图等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王开仙在缓刑考验期限内不遵守规定，不服从监管，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第㈡项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）桂1031刑初162号刑事判决中对罪犯王开仙宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯王开仙收监执行原判有期徒刑十个月（刑期自收监执行之日起计算。）本裁定一经作出立即生效。审 判 长  黄 河审 判 员  王秀芬人民陪审员  黄仁现二〇一七年五月十一日书 记 员  罗绍健
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第260号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：潘亚玲。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告潘亚玲物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一五年二月十二日
代书 记员 朱锦华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第260号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：潘亚玲。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告潘亚玲物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一五年二月十二日
代书 记员 朱锦华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初851号
原告：沈新芳，男，1965年3月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：杜爱武，女，1965年12月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告：沈煜庭，男，1990年7月4日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告：沈慧丽，女，1990年1月10日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
三原告共同委托代理人:沈新芳，与三原告系近亲属关系。
被告：国网浙江省电力公司湖州供电公司，住所地：湖州市凤凰路777号。
法定代表人：李颖毅，该公司总经理。
委托代理人：胡杰，该公司员工。
委托代理人：卢晓勇，该公司员工。
被告：湖州赛格数码有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城6幢315室。
法定代表人：李晓君，该公司董事长。
委托代理人：王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告沈新芳、杜爱武、沈煜庭、沈慧丽与被告国网浙江省电力公司湖州供电公司、湖州赛格数码有限公司供用电合同纠纷一案中，原告沈新芳、杜爱武、沈煜庭、沈慧丽于2016年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告沈新芳、杜爱武、沈煜庭、沈慧丽提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈新芳、杜爱武、沈煜庭、沈慧丽撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告沈新芳、杜爱武、沈煜庭、沈慧丽负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋 洁