wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2081号上诉人(原审原告)：蒋传杰，男，1974年1月4日出生，汉族，系农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘君武，辽宁华爵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，系农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区，与被上诉人徐世胜系父子关系。上诉人蒋传杰因与被上诉人徐世胜土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋传杰的委托诉讼代理人刘君武、被上诉人徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋传杰上诉请求：撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4937号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人出示的协议真实是错误的，上诉人从来没有与被上诉人签订过类似协议，被上诉人庭上出具的协议系复印件，上诉人不予认可，被上诉人亦无其他证据加以证明。2、被上诉人出示的协议复印件，签名也非本人所签。3、一审判决不支持复耕费没有依据，由于被上诉人违约造成土地撂荒，上诉人为恢复土地使用支出了人力、物力。徐世胜辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审我方出具的协议是真实有效的，该协议当时只有一份，留在其他案件上诉人付吉祥手中，我对此拍摄照片保存，当时该协议系宣成录起草，一审法院当时也调查过该复印件是否真实。该协议如系虚假，我愿意承担法律责任。上诉人的土地现已耕种两年，故其要求支付复耕费没有道理。蒋传杰向一审法院起诉请求：1、判令终止履行蒋传杰与徐世胜双方签订的土地租赁协议书；2、判令徐世胜给付蒋传杰2015年到2017年土地租金3912元；3、判令徐世胜赔偿蒋传杰土地恢复费800元。一审法院认定事实：2013年3月1日蒋传杰与徐世胜签订土地租赁协议书，双方约定蒋传杰将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地共计1．63亩土地租赁给徐世胜使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，徐世胜应于每年3月5日前将当年租金交付给蒋传杰。双方同时约定，如徐世胜到期未付租金，蒋传杰有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，徐世胜有义务恢复土地原状，不得影响蒋传杰用地。上述协议签订后，蒋传杰依约将土地租赁给徐世胜使用，徐世胜在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始徐世胜对土地及树木撂荒弃管。2016年5月1日，蒋传杰及其他几名与徐世胜同时签订了土地租赁协议书的农户共同与徐世胜签订了一份协议，协议约定：”关于元宝山前后初东土地租赁一事，经双方协商，达成如下协议：元宝山前后初东土地2016年仍然继续租给徐秀利，但地租必须在2017年前也就是2016年阴历腊月二十三之前付给租地户，如果到期不付给地租，地上面的苗木归租地户所有，不属徐秀利，土地也收回，不租给徐秀利，原先合同作废，如同意，双方当事人以签字为准。”蒋传杰、徐世胜同时在协议上签名确认。上述协议签订后，徐世胜仍欠蒋传杰2015年以后租金至今未付，蒋传杰亦已于2017年度将土地上树木拔掉后恢复了农作物的种植。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案，蒋传杰、徐世胜双方通过签订协议约定如徐世胜未在约定时间2017年前给付租金，则双方所签订的土地租赁协议作废。即是附”徐世胜不给付租金”这一条件解除合同，现徐世胜没有给付租金，条件成就，蒋传杰、徐世胜双方所签订的土地租赁协议书解除。具体解除时间，因为双方在协议中已经明确约定2016年土地继续租赁给徐世胜使用，自2017年开始土地租赁协议才因徐世胜不付租金而作废，故协议解除时间应为2017年3月1日合同年度起始日。关于蒋传杰所主张的租金和土地恢复费一节，根据协议内容”如果到期不付给地租，地上面苗木归租地户所有，不属徐秀利，土地也收回，不租给徐秀利，原先合同作废”可见，双方对合同解除后另行约定了土地租赁协议中结算和清理条款，即苗木归蒋传杰，土地收回，原先土地租赁协议中所有对双方权利义务的约定均”作废”，既然作废，徐世胜同样无须再支付租金。蒋传杰称，虽然苗木归蒋传杰、土地也收回，但蒋传杰有权继续主张租金和土地恢复费。本院认为，合同内容约定不明，可依交易习惯和公平原则确定，本案将约定解释为以树木抵顶租金及全部费用最为合理和符合正常人的理性思维，亦符合公平原则，而若如蒋传杰所主张，则协议中仅有针对徐世胜的义务而没有权利，这不符合合同权利义务一致精神，亦不符合交易习惯，更不公平。所以，本院认定，双方的上述合同内容意为徐世胜以树木抵顶蒋传杰租金及所有费用，蒋传杰、徐世胜双方权利义务因此两清。既然双方已经约定以地上树木抵顶徐世胜全部租金和其他义务，则蒋传杰再行主张徐世胜给付租金和土地恢复费用于法无据，应不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十一条、第九十八条之规定，判决：1、确认蒋传杰与徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；2、驳回蒋传杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋传杰承担。本院二审期间，蒋传杰、徐世胜均未向本院提交新证据。鉴于双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案二审期间双方当事人的争议焦点为：一、徐世胜一审期间提交的协议是否系真实有效的协议；二、徐世胜是否需向蒋传杰支付复耕费。关于第一个争议焦点，本院认为，一审时，徐世胜提交协议打印件拟证明其与蒋传杰约定以树抵租金，蒋传杰对该份证据的真实性并未提出异议，并就该协议的关联性发表了质证意见。二审中，蒋传杰对一审法院查明的事实亦无异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”及第三百四十二条第一款”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”之规定，蒋传杰在二审中主张该协议并非真实协议无事实和法律依据，在其未提供相反证据证明该协议并非真实的情况下，应禁止其反悔，认定该协议为真实有效的协议。蒋传杰该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，因案涉《土地租赁协议书》权利义务已终止，且蒋传杰并未提供证据证明复耕费已实际发生并由其本人实际支出，故其主张复耕费无事实依据。一审法院对其该项诉讼请求未予支持并无不妥，本院予以维持。综上所述，蒋传杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋传杰负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 李淑红审判员 崔耀天审判员 孙文英二〇一八年三月二十九日书记员 张 宁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执811号
申请执行人潘强。
被执行人林彬。
被执行人王竹娥。
被执行人浏阳市科信出口花炮厂。
投资人林彬。
申请执行人潘强与被执行人林彬、王竹娥、浏阳市科信出口花炮厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7058号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款25万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，未找到林彬、王竹娥，被退回，科信出口花炮厂因原经营者改变而被退回；2、经向房管部门查询，查询林彬名下有位于浏阳市关口办事处水佳村园心组自建房一处（权证号码：00059897，有抵押贷款200000元），其土地性质为集体经济组织所有，暂不适宜处置，查明王竹娥名下有位于浏阳市荷花街道办事处唐家州001幢2119室（权证号码711013281，有抵押贷款225万）本院已查封，查明浏阳市科信出口花炮厂在浏阳市枨冲镇黄板桥村有厂房（权证号710000715、00067739，有抵押贷款225万元），本院已查封，申请人皆申请不处置；3、经向车辆管理部门查询，查明林彬名下有2006年8月22日注册登记湘AN80**跃进牌轻型厢式货车一辆，王竹娥、浏阳市科信出口花炮厂未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经调查，为解决所欠民工工资问题，经当地政府协调，浏阳市科信出口花炮厂厂房已被浏阳市九道湾烟花贸易有限公司以每年60万元租赁，该租赁款项全部用于偿还职工工资（所欠职工工资354万元）及土地承包金；6、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单，且本院已对被执行人作出司法拘留十五日的决定，但应未找到被执行人而暂未执行。申请执行人对以上执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执811号申请执行人潘强。被执行人林彬。被执行人王竹娥。被执行人浏阳市科信出口花炮厂。投资人林彬。申请执行人潘强与被执行人林彬、王竹娥、浏阳市科信出口花炮厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7058号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款25万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，未找到林彬、王竹娥，被退回，科信出口花炮厂因原经营者改变而被退回；2、经向房管部门查询，查询林彬名下有位于浏阳市关口办事处水佳村园心组自建房一处（权证号码：00059897，有抵押贷款200000元），其土地性质为集体经济组织所有，暂不适宜处置，查明王竹娥名下有位于浏阳市荷花街道办事处唐家州001幢2119室（权证号码711013281，有抵押贷款225万）本院已查封，查明浏阳市科信出口花炮厂在浏阳市枨冲镇黄板桥村有厂房（权证号710000715、00067739，有抵押贷款225万元），本院已查封，申请人皆申请不处置；3、经向车辆管理部门查询，查明林彬名下有2006年8月22日注册登记湘AN80**跃进牌轻型厢式货车一辆，王竹娥、浏阳市科信出口花炮厂未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经调查，为解决所欠民工工资问题，经当地政府协调，浏阳市科信出口花炮厂厂房已被浏阳市九道湾烟花贸易有限公司以每年60万元租赁，该租赁款项全部用于偿还职工工资（所欠职工工资354万元）及土地承包金；6、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单，且本院已对被执行人作出司法拘留十五日的决定，但应未找到被执行人而暂未执行。申请执行人对以上执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年七月二十一日书 记 员 张江涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7132号
上诉人（原审被告）：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一楼1-30#，统一社会信用代码91500115580182866G。
法定代表人：谭华强，董事长。
委托诉讼代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁国忠，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
原审被告：谭华强，男，汉族，户籍所在地天津市和平区。
上诉人重庆市库格尔电子有限公司（以下简称库格尔公司）因与被上诉人袁国忠，原审被告谭华强民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人库格尔公司的委托诉讼代理人陶浩，被上诉人袁国忠的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。原审被告谭华强经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库格尔公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一审、二审诉讼费、保全费由袁国忠承担。事实和理由：一审判决诉讼费及财产保全费的分担不公平。
被上诉人袁国忠答辩：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回库格尔公司的上诉请求。
原审被告谭华强未到庭发表意见。
袁国忠一审诉讼请求：判令谭华强、库格尔公司连带返还借款本息409128元，并支付以300000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至付清时止的逾期利息。
一审法院认定事实：2015年4月30日，谭华强向袁国忠出具借条，载明借款300000元，月息3%。谭华强在借款人处签名，被告库格尔公司在借款人处签章。2015年5月1日，袁国忠之妻余德君通过银行向谭华强转账30万元。2016年7月30日，谭华强向袁国忠重新出具借条一张，载明借款43.50万元，于2016年12月底付清。谭华强在借款人处签名。2016年12月1日，库格尔公司向袁国忠再次出具借条一张，该借条载明：今借袁国忠人民币48.72万元，月息1%。谭华强在该借条上库格尔公司下方法定代表人处签名，库格尔公司在该借条上加盖印章。
一审中，袁国忠申请财产保全并交纳保全申请费3520元。袁国忠自认库格尔公司于2017年1月26日转账支付利息4872元。
一审法院认为，通过袁国忠的陈述及其提供的相应证据能够证明库格尔公司向袁国忠借款的事实成立并生效，该借款系双方当事人真实意思表示，袁国忠向库格尔公司提供借款，库格尔公司未按期偿还借款，已构成违约，库格尔公司应偿还袁国忠借款本金及支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，库格尔公司欠袁国忠借款本金30万元。后双方于2016年12月1日双方对之前所欠借款本息对账后由库格尔公司向袁国忠重新出具借条，载明借款金额为48.72万元，但前期利率超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金。经核算，截至2016年12月1日，库格尔公司应支付袁国忠借款本息414000元。袁国忠自认库格尔公司于2017年1月26日转账支付利息4872元，并同意在总额中品除，即库格尔公司应偿还袁国忠借款本金409128元。故对袁国忠要求库格尔公司返还借款本金409128元，并支付以30万元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
对于谭华强应否承担责任的问题。虽然谭华强在2015年4月30日及2016年7月30日借条上借款人处签署名字，但双方均清楚知晓该款项用于库格尔公司生产经营而非用于谭华强个人消费，因谭华强系库格尔公司的法定代表人，其签署名字的行为系履行职务，特别是在2016年12月1日最后一次重新出具的借条上，明确载明借款人为库格尔公司，谭华强只是作为法定代表人签字。现袁国忠未向一审法院提交谭华强应承担责任的充分证据，应承担举证不能的法律后果。故对袁国忠要求谭华强承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、库格尔公司于判决生效后五日内返还袁国忠借款本息409128元，并支付以30万元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回袁国忠对谭华强的诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据举示。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，库格尔公司上诉请求发回重审，但并无事实和法律依据，本院不予支持。
另，一审诉讼费用的分担，系一审法院依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院不予审查。如库格尔公司对一审法院决定诉讼费用的计算有异议，可依照《诉讼费用缴纳办法》第四十三条规定，向作出决定的人民法院请求复核。
综上所述，库格尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8530元，由重庆市库格尔电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐成承
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7132号上诉人（原审被告）：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一楼1-30#，统一社会信用代码91500115580182866G。法定代表人：谭华强，董事长。委托诉讼代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁国忠，男，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。原审被告：谭华强，男，汉族，户籍所在地天津市和平区。上诉人重庆市库格尔电子有限公司（以下简称库格尔公司）因与被上诉人袁国忠，原审被告谭华强民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人库格尔公司的委托诉讼代理人陶浩，被上诉人袁国忠的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。原审被告谭华强经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库格尔公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一审、二审诉讼费、保全费由袁国忠承担。事实和理由：一审判决诉讼费及财产保全费的分担不公平。被上诉人袁国忠答辩：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回库格尔公司的上诉请求。原审被告谭华强未到庭发表意见。袁国忠一审诉讼请求：判令谭华强、库格尔公司连带返还借款本息409128元，并支付以300000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至付清时止的逾期利息。一审法院认定事实：2015年4月30日，谭华强向袁国忠出具借条，载明借款300000元，月息3%。谭华强在借款人处签名，被告库格尔公司在借款人处签章。2015年5月1日，袁国忠之妻余德君通过银行向谭华强转账30万元。2016年7月30日，谭华强向袁国忠重新出具借条一张，载明借款43.50万元，于2016年12月底付清。谭华强在借款人处签名。2016年12月1日，库格尔公司向袁国忠再次出具借条一张，该借条载明：今借袁国忠人民币48.72万元，月息1%。谭华强在该借条上库格尔公司下方法定代表人处签名，库格尔公司在该借条上加盖印章。一审中，袁国忠申请财产保全并交纳保全申请费3520元。袁国忠自认库格尔公司于2017年1月26日转账支付利息4872元。一审法院认为，通过袁国忠的陈述及其提供的相应证据能够证明库格尔公司向袁国忠借款的事实成立并生效，该借款系双方当事人真实意思表示，袁国忠向库格尔公司提供借款，库格尔公司未按期偿还借款，已构成违约，库格尔公司应偿还袁国忠借款本金及支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，库格尔公司欠袁国忠借款本金30万元。后双方于2016年12月1日双方对之前所欠借款本息对账后由库格尔公司向袁国忠重新出具借条，载明借款金额为48.72万元，但前期利率超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金。经核算，截至2016年12月1日，库格尔公司应支付袁国忠借款本息414000元。袁国忠自认库格尔公司于2017年1月26日转账支付利息4872元，并同意在总额中品除，即库格尔公司应偿还袁国忠借款本金409128元。故对袁国忠要求库格尔公司返还借款本金409128元，并支付以30万元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对于谭华强应否承担责任的问题。虽然谭华强在2015年4月30日及2016年7月30日借条上借款人处签署名字，但双方均清楚知晓该款项用于库格尔公司生产经营而非用于谭华强个人消费，因谭华强系库格尔公司的法定代表人，其签署名字的行为系履行职务，特别是在2016年12月1日最后一次重新出具的借条上，明确载明借款人为库格尔公司，谭华强只是作为法定代表人签字。现袁国忠未向一审法院提交谭华强应承担责任的充分证据，应承担举证不能的法律后果。故对袁国忠要求谭华强承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、库格尔公司于判决生效后五日内返还袁国忠借款本息409128元，并支付以30万元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回袁国忠对谭华强的诉讼请求。二审中，当事人均无新证据举示。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，库格尔公司上诉请求发回重审，但并无事实和法律依据，本院不予支持。另，一审诉讼费用的分担，系一审法院依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院不予审查。如库格尔公司对一审法院决定诉讼费用的计算有异议，可依照《诉讼费用缴纳办法》第四十三条规定，向作出决定的人民法院请求复核。综上所述，库格尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8530元，由重庆市库格尔电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  乔小勇代理审判员  黄春燕二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐成承
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初267号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某2，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
被告人罗某某，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地四川省，暂住地上海市闵行区。
被告人乐某，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，暂住地上海市宝山区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检�诉[2018]254号起诉书指控被告人王某2、罗某某、乐某犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人王某2、罗某某、乐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份起，章韦川(已判决)租用浙江省杭州市桐庐县分水镇新淳路一号物能国际大酒店(以下简称物能大酒店)，由关巍、徐伟(均已判决)等人协助，先后招募赵金库、李天茂(均已判决)等人冒充医疗专家、老中医，以低价养生旅游名义诱骗老年人参与，通过开展健康讲座、进行一对一把脉治疗等方式，将康安甘泰泡腾片吹嘘成有保健治疗功效的产品，以每盒人民币6980元的价格向老年人进行销售，以此非法获利。被告人王某2、罗某某、乐某等人在章韦川鼓动下，联系并带领老年人参与上述活动，通过高价销售产品从中非法获利。经查证，被告人王某2参与诈骗金额为人民币22960元，被告人罗某某参与诈骗金额为人民币13960元，被告人乐某参与诈骗金额为人民币15920元。
被告人王某2、罗某某、乐某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某2、罗某某、乐某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某某、劳某某、王某1、奚某某、邵某某的陈述，同案犯章韦川、赵金库、李天茂、徐伟、关巍、马九梅的供述，辨认笔录，收款收据、谅解书，章韦川的销售记录本，相关银行账目明细，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2、罗某某、乐某以非法�有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民钱财，犯罪数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某2、罗某某、乐某具有坦白情节，又能认罪认罚，且退赔了全部赃款，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人乐某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王某2、罗某某、乐某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈士龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执344号
申请执行人：陆欢，女，1980年1月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被执行人：毛席萍，女，1967年1月23日出生，土家族，德江县交通局职工，住贵州省德江县。
本院受理的申请执行人陆欢申请执行毛席萍民间借贷纠纷一案，德江县人民法院作出的（2017）黔0626民初2247号民事调解书已发生法律效力，被执行人毛席萍应偿还申请执行人陆欢借款本金130000元及利息并承担案件受理费2900元，被执行人毛席萍到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人陆欢向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人毛席萍下达执行通知书，责令其履行义务，现因被执行人毛席萍的工资收入已被我院依法进行扣划，申请执行人陆欢撤回该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2018）黔0626执344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何飞
二〇一八年六月六日
书记员 张稳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1614号
原告：河南省矿山起重机有限公司。
法定代表人：崔培军，任董事长。
统一社会信用代码：914107287425452612。
住所地：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。
委托诉讼代理人：任会志，男，汉族，1958年5月10日出生，住河南省长垣县，系该公司员工。
被告：新乡市国茂减速机销售有限公司。
法定代表人：刘玉涛，任总经理。
统一社会信用代码：91410702581743899C。
住所地：新乡市南干道东段东旭小区A区1号楼1层南数第5户。
委托诉讼代理人:焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。
原告河南省矿山起重机有限公司诉被告新乡市国茂减速机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告河南省矿山起重机有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省矿山起重机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告河南省矿山起重机有限公司撤诉。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告河南省矿山起重机有限公司负担。
审判长 程国伟
审判员 韩卫民
审判员 李保红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 原 雪
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审10号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人向孝红，男，1980年5月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。
被执行人胡祖清，女，1980年12月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X203号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查：洪江市卫生和计划生育局认定，向孝红、胡祖清于2017年3月25日在洪江市违法生育第3个小孩，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年5月9日作出洪江市征决［2017］X203号征收社会抚养费决定，征收向孝红社会抚养费18296元，征收胡祖清社会抚养费18296元，合计36592元。期满后，向孝红、胡祖清未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。经洪江市卫生和计划生育局催告，向孝红、胡祖清至今未按决定履行义务。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X203号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局2017年5月9日作出的洪江市征决［2017］X203号征收社会抚养费决定。
二、被执行人向孝红、胡祖清应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 申怀燕
人民陪审员 何 胜
二〇一八年三月一日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执613号
申请人:康新，男，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人：孙军强，男，汉族，居民，住曲阜市。
被执行人：裴丽霞，女，汉族，居民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2147号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱国忠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执613号申请人:康新，男，汉族，农民，住曲阜市。被执行人：孙军强，男，汉族，居民，住曲阜市。被执行人：裴丽霞，女，汉族，居民，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2147号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十月十六日书 记 员 钱国忠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初4号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人陈海龙，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地内蒙古自治区，现住乌兰浩特市科尔沁路”海龙”钣金、喷漆、电焊修理部。2014年12月10日曾因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年7月4日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
指定辩护人奚旺，内蒙古天厚律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人陈海龙犯重大劳动安全事故罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人陈海龙及其指定辩护人奚旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年7月3日12时左右，陈海龙和陈某1共同修理一辆轿车，期间，陈海龙外出买配件并让陈某1制作一个电瓶卡子（即电瓶螺丝杆），结果陈海龙归来后发现陈某1在院内的大货车底下，后经抢救无效陈某1死亡。事故发生后，被告人陈海龙与被害人家属达成协议，通过赔偿的方式取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人陈海龙未在确保安全生产设施和安全生产条件符合国家规定的情况下施工作业，造成一人电击身亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人陈海龙如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人奚旺的辩护意见是：1、被告人陈海龙系自首，可以从轻或减轻处罚；2、本案系过失犯罪，且被告人在事故发生后积极抢救，可予以从轻处罚；3、积极赔偿且取得被害人家属谅解，可从轻处罚；4、可判处缓刑。
经审理查明，被告人陈海龙是乌兰浩特市北郊石代集团北墙外”海龙”钣金、喷漆、电焊修理部的老板，被害人陈某1为该修理部的学徒工。2017年7月3日12时左右，陈海龙和陈某1共同修理一辆轿车，发现电瓶卡子（即电瓶螺丝杆）需要更换,陈海龙外出买配件并让陈某1更换该电瓶卡子，陈海龙回来后见陈某1在院内的红色货车驾驶员门下躺着，便将其拉出，发现其无正常反应，忙拨打120急救电话及110报警电话，陈某1经抢救无效死亡。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，陈某1之死系因电击所致。经乌兰浩特市安全生产监督管理局现场确认：陈海龙未给陈某1配备劳动保护用品，未给陈某1提供符合安全生产条件的作业场所，陈某1所使用电器设备不符合安全生产条件。
另查明，事故发生后，被告人陈海龙与被害人家属达成协议，陈海龙赔偿被害人陈某1家属各项费用共计379199.00元，陈某1家属对陈海龙表示谅解。被告人陈海龙主动到案后，未向公安机关如实供述其指挥陈某1制作电瓶卡子的事实。
以上事实，公诉机关当庭出示物证：提取痕迹、物证登记表及办案说明；书证：常住人口信息、到案经过、情况说明、收据、赔偿协议、谅解书、刑事判决书及办案说明；证人徐某、陈某2、孙某、刘某、王某、贾某的证言；被告人陈海龙的供述；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告、尸检照片、办案说明；勘验笔录：现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片等证据予以证实，控、辩双方不持异议，足以认定。
本院认为，被告人陈海龙未在确保安全生产设施和安全生产条件符合国家规定的情况下指派被害人检修车辆，致其遭电击身亡，其行为构成重大劳动安全事故罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人奚望关于”被告人陈海龙构成自首”的辩护意见，经查明，被告人陈海龙虽然自动投案，但对其主要犯罪事实未能如实供述，故不能认定其自首，该辩护意见不予采纳。被告人陈海龙在审判阶段能够自愿认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，可予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈海龙犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长席春阳
审判员白贤慧
审判员王艳平
二〇一八年四月一日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初4号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人陈海龙，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地内蒙古自治区，现住乌兰浩特市科尔沁路”海龙”钣金、喷漆、电焊修理部。2014年12月10日曾因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年7月4日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。指定辩护人奚旺，内蒙古天厚律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人陈海龙犯重大劳动安全事故罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人陈海龙及其指定辩护人奚旺到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年7月3日12时左右，陈海龙和陈某1共同修理一辆轿车，期间，陈海龙外出买配件并让陈某1制作一个电瓶卡子（即电瓶螺丝杆），结果陈海龙归来后发现陈某1在院内的大货车底下，后经抢救无效陈某1死亡。事故发生后，被告人陈海龙与被害人家属达成协议，通过赔偿的方式取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人陈海龙未在确保安全生产设施和安全生产条件符合国家规定的情况下施工作业，造成一人电击身亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人陈海龙如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人奚旺的辩护意见是：1、被告人陈海龙系自首，可以从轻或减轻处罚；2、本案系过失犯罪，且被告人在事故发生后积极抢救，可予以从轻处罚；3、积极赔偿且取得被害人家属谅解，可从轻处罚；4、可判处缓刑。经审理查明，被告人陈海龙是乌兰浩特市北郊石代集团北墙外”海龙”钣金、喷漆、电焊修理部的老板，被害人陈某1为该修理部的学徒工。2017年7月3日12时左右，陈海龙和陈某1共同修理一辆轿车，发现电瓶卡子（即电瓶螺丝杆）需要更换,陈海龙外出买配件并让陈某1更换该电瓶卡子，陈海龙回来后见陈某1在院内的红色货车驾驶员门下躺着，便将其拉出，发现其无正常反应，忙拨打120急救电话及110报警电话，陈某1经抢救无效死亡。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，陈某1之死系因电击所致。经乌兰浩特市安全生产监督管理局现场确认：陈海龙未给陈某1配备劳动保护用品，未给陈某1提供符合安全生产条件的作业场所，陈某1所使用电器设备不符合安全生产条件。另查明，事故发生后，被告人陈海龙与被害人家属达成协议，陈海龙赔偿被害人陈某1家属各项费用共计379199.00元，陈某1家属对陈海龙表示谅解。被告人陈海龙主动到案后，未向公安机关如实供述其指挥陈某1制作电瓶卡子的事实。以上事实，公诉机关当庭出示物证：提取痕迹、物证登记表及办案说明；书证：常住人口信息、到案经过、情况说明、收据、赔偿协议、谅解书、刑事判决书及办案说明；证人徐某、陈某2、孙某、刘某、王某、贾某的证言；被告人陈海龙的供述；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告、尸检照片、办案说明；勘验笔录：现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片等证据予以证实，控、辩双方不持异议，足以认定。本院认为，被告人陈海龙未在确保安全生产设施和安全生产条件符合国家规定的情况下指派被害人检修车辆，致其遭电击身亡，其行为构成重大劳动安全事故罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人奚望关于”被告人陈海龙构成自首”的辩护意见，经查明，被告人陈海龙虽然自动投案，但对其主要犯罪事实未能如实供述，故不能认定其自首，该辩护意见不予采纳。被告人陈海龙在审判阶段能够自愿认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，可予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈海龙犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长席春阳审判员白贤慧审判员王艳平二〇一八年四月一日书记员李瑞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4785号
原告（反诉被告）：薛理萍，女，1987年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。
原告薛理萍与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称“隆江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，同年10月20日被告隆江公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛理萍的委托诉讼代理人钟彬、柯建安，被告隆江公司的委托诉讼代理人张亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛理萍向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司立即为薛理萍办妥位于平潭县房屋的包含土地登记信息的不动产权属证书，并将不动产权属证书交付给薛理萍；2.判令隆江公司立即向薛理萍支付按购房款总额298500元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起至交付不动产权属证书之日止的违约金；3.请求判令隆江公司承担本案的全部诉讼费用。
隆江公司辩称：1.本案并非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的、简单的民事案件，不符合适用简易程序审理的法定情形，应当转为普通程序审理；2.薛理萍与隆江公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已明确约定了逾期办理房产证和土地证的违约责任，该条款并非可供选择适用的约定条款，不存在薛理萍诉称的不退房继续要求办理房屋权属证书的违约责任；3.薛理萍未向隆江公司及时缴纳代办证费用，隆江公司有权延期办理原告的不动产权证，并加收迟延缴纳的利息；4.隆江公司于2009年8月6日即为原告办妥房屋所有权证，隆江公司于2009年时即满足办理土地证的条件，但办理土地证需双方配合办理，因原告未能及时提供办理土地证所需材料导致未能及时办理土地使用权证，不能归责于隆江公司，不应由隆江公司承担违约责任。
隆江公司向本院提出反诉：判令薛理萍向隆江公司支付逾期支付代办证费用5000元的利息（自2015年10月20日起按月利率2%至薛理萍向隆江公司支付代办证费用之日止）。
薛理萍对隆江公司的反诉辩称：1.反诉与本诉无牵连关系，且二者法律关系不同，不能构成反诉；2.反诉被告已依约缴纳了相关费用；3.根据补充协议第三条，被告选择了第三种即支付逾期利息的方式，又在本诉中以没有缴纳代办证费用为由延期办证，二者自相矛盾；4.反诉诉讼标的已超过诉讼时效；综上应驳回反诉诉请。
本院经审理认定事实如下：2006年7月13日，薛理萍与隆江公司就购买位于平潭县商品房签订了《商品房预售合同》和《补充协议书》，薛理萍支付了首付款。2006年8月30日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为298500元。约定隆江公司为薛理萍办理土地确权证和房产确权证，收取代办费5000元。薛理萍支付了全额购房款，隆江公司交付了涉案商品房。2009年8月6日，隆江公司代薛理萍办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
本院认为，《商品房买卖合同》第十五条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房时出卖人的违约责任，但双方并未对买受人不退房情况下逾期办证的违约责任进行约定，在隆江公司逾期办证或无法办证情况下，薛理萍选择不退房时，若其不能主张隆江公司承担违约责任，明显违背了公平原则。《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任”。根据该条款约定，因出卖人的原因造成商品房不能在约定的时间办理产权登记的，买受人选择不退房的，出卖人应承担违约责任。因为隆江公司的责任，薛理萍未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求继续为其办理房屋权属证书。薛理萍已交付使用诉争房产达十年之久，且在2009年已办理房屋所有权证书的情况下退房已不现实，现薛理萍明确主张不要求退房，并要求隆江公司办理房屋权属证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。综上所述，薛理萍主张违约金按房屋总价款的银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至薛理萍取得土地使用权权利凭证之日止，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院予以支持。薛理萍提供了隆江公司盖章的收据以及锦绣花苑1栋606号房屋缴费清单，予以证明薛理萍已缴纳了办证费，证据充足，本院予以采信，故对隆江公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内代薛理萍办理位于平潭县房屋不动产权证（包含土地登记信息）的相关手续并将不动产权属证书交付薛理萍；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛理萍支付逾期办证违约金（违约金以购房款总额298500元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计至平潭县隆江房地产开发有限公司为薛理萍办妥不动产权证登记手续之日止）。
三、驳回福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费695元，减半收取计347.5元，反诉受理费50元，均由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 林子能
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1738-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县。
法定代表人董芳，行长。
被执行人陈国利，男，1966年10月23日生，汉族，住鲁山县.
被执行人姚小卯（陈国利之妻），女，1965年4月28日生，汉族，住鲁山县.
中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与陈国利、姚小卯借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）豫0423民初1676号民事调解书，确定：被告陈国利、姚小卯应向原告鲁山县邮政储蓄银行支付借款本金792193.75元及利息。已经发生法律效力。申请执行人鲁山县邮政储蓄银行于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月18日向被执行人陈国利、姚小卯发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对二被执行人的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执1738号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年六月十五日
书记员 程相太
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1738-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县。
法定代表人董芳，行长。
被执行人陈国利，男，1966年10月23日生，汉族，住鲁山县.
被执行人姚小卯（陈国利之妻），女，1965年4月28日生，汉族，住鲁山县.
中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山县邮政储蓄银行）与陈国利、姚小卯借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）豫0423民初1676号民事调解书，确定：被告陈国利、姚小卯应向原告鲁山县邮政储蓄银行支付借款本金792193.75元及利息。已经发生法律效力。申请执行人鲁山县邮政储蓄银行于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月18日向被执行人陈国利、姚小卯发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对二被执行人的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执1738号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年六月十五日
书记员 程相太
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5901号
罪犯石覃，男，1968年12月26日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）渝一中刑初第226号刑事判决，以被告人石覃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第555号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1679号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5204号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5485号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年11月23日本院作出（2015）渝五中法刑执字第05132号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯石覃能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯石覃在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石覃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石覃减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更555号
罪犯徐志波，男，1981年8月5日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2016年1月6日作出（2015）北刑初字第411号刑事判决，以被告人徐志波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，责令退赔人民币十五万元。刑期自2015年6月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯徐志波的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐志波在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯徐志波符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐志波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐志波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志波减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月19日起至2020年11月18日止），并处罚金人民币二十万元，责令退赔人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00755号
申请人王平涛，1985年9月5日生。
申请人陈丽丽，1979年1月7日生。
本院在审理申请人王平涛与申请人陈丽丽申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人王平涛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡军
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初472号
原告刘世斌，男，汉族，户籍地郑州市中原区，住郑州市中原区。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人王少健，该局工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告刘世斌诉被告郑州市城乡规划局确认违法一案，本院2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告委托代理人王少健、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告就“郑州市中原区址刘村安置区控制性详细规划”项目进行批前公示，公示日期从2016年12月8日至2017年1月19日，依据公示说明，原告住所地在规划范围内，享有申请听证的权利。原告2017年1月17日通过挂号信向被告邮寄听证申请书，要求被告对“郑州市中原区址刘村安置区控制性详细规划”举行听证会。被告于2017年1月18日收到原告的申请，截止2017年10月15日不予回复，剥夺原告的听证权和知情权。请求确认被告未对原告提出的听证申请作出回复的行为违法。提供的证据有：1、2017年1月17日听证申请书；2、邮寄挂号收据及查询回复单。依据有：1、《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条；2、《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第十二条；3、《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第二十六条；4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条；5、国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》第八条；6、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条。
被告辩称：一、答复原告的听证申请不属于被告的法定职责。行政机关的法定职责需要法律法规的明确授权，现行法律法规中未规定被告对听证申请的答复义务。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。听证是行政审批过程中的程序，被告是否对听证申请书进行答复不会对行政法律关系产生影响。原告可以程序违法作为起诉确认具体行政行为违法的理由，但不能单独针对程序性行为提起行政诉讼，程序性行为不会对相对人的权利义务产生任何实质影响，不具有可诉性。应当驳回起诉。原告已经以相关控制性详细规划未举行听证所作批复违法提起行政复议、行政诉讼，其合法权益已经得到保障。提供的证据有：1、2016年6月3日控制性详细规划专家评审暨预联审联批会会议纪要；2、2016年12月8日郑州市中原区址刘安置区控制性详细规划网上公示信息；3、现场公示信息；4、2017年6月13日规划请示；5、2017年6月23日规划批复；6、豫政复决字[2017]761号行政复议决定书。依据有：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条；2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原、被告提供的证据能够印证被告在办理郑州市中原区址刘安置区控制性详细规划审批过程中进行项目公示、专家论证、报请郑州市人民政府批复等程序，原告在公示期内提出听证申请，被告未进行回复等事实过程，涉及被告未予回复行为的合法性问题，本院结合城乡规划法的程序及行政诉讼法的相关规定在本院认为中进行综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告系址刘村被征地村民。被告就“郑州市中原区址刘村安置区控制性详细规划”项目进行批前公示，公示日期从2016年12月8日至2017年1月19日。2017年1月17日原告通过挂号信向被告邮寄听证申请书，被告于2017年1月19日收到原告的申请，未对原告的申请作出回复。
另查明：被告办理郑州市中原区址刘安置区控制性详细规划编制、审批过程中进行了项目批前公示、组织专家论证，该规划经修改完善后已报请郑州市人民政府批复通过。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条规定，城乡规划报送审批前，组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见。公告的时间不得少于三十日。组织编制机关应当充分考虑专家和公众的意见，并在报送审批的材料中附具意见采纳情况及理由。被告组织编制规划过程中组织专家论证，2016年12月8日公示郑州市中原区址刘安置区控制性详细规划，拟听取公众意见和建议，均符合程序规定。原告作为公众，享有知情权和参与权，但原告个人仅提出听证申请，并未陈述对该项目规划的具体意见和建议，对此被告未再组织听证并无明显不当。原告对公共管理活动的参与权，不属于行政诉讼法意义上的申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的范畴，因此对原告诉讼请求本院不予支持；但被告收到原告申请，未向原告进行沟通释明，对引发本案行政争议也有责任。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘世斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 李小娜
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 侯梦莉
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0105行初472号原告刘世斌，男，汉族，户籍地郑州市中原区，住郑州市中原区。被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。法定代表人袁聚平，局长。委托代理人王少健，该局工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告刘世斌诉被告郑州市城乡规划局确认违法一案，本院2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告委托代理人王少健、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告就“郑州市中原区址刘村安置区控制性详细规划”项目进行批前公示，公示日期从2016年12月8日至2017年1月19日，依据公示说明，原告住所地在规划范围内，享有申请听证的权利。原告2017年1月17日通过挂号信向被告邮寄听证申请书，要求被告对“郑州市中原区址刘村安置区控制性详细规划”举行听证会。被告于2017年1月18日收到原告的申请，截止2017年10月15日不予回复，剥夺原告的听证权和知情权。请求确认被告未对原告提出的听证申请作出回复的行为违法。提供的证据有：1、2017年1月17日听证申请书；2、邮寄挂号收据及查询回复单。依据有：1、《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条；2、《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第十二条；3、《河南省实施办法》第二十六条；4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条；5、国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》第八条；6、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条。被告辩称：一、答复原告的听证申请不属于被告的法定职责。行政机关的法定职责需要法律法规的明确授权，现行法律法规中未规定被告对听证申请的答复义务。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。听证是行政审批过程中的程序，被告是否对听证申请书进行答复不会对行政法律关系产生影响。原告可以程序违法作为起诉确认具体行政行为违法的理由，但不能单独针对程序性行为提起行政诉讼，程序性行为不会对相对人的权利义务产生任何实质影响，不具有可诉性。应当驳回起诉。原告已经以相关控制性详细规划未举行听证所作批复违法提起行政复议、行政诉讼，其合法权益已经得到保障。提供的证据有：1、2016年6月3日控制性详细规划专家评审暨预联审联批会会议纪要；2、2016年12月8日郑州市中原区址刘安置区控制性详细规划网上公示信息；3、现场公示信息；4、2017年6月13日规划请示；5、2017年6月23日规划批复；6、豫政复决字[2017]761号行政复议决定书。依据有：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条；2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条。各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：原、被告提供的证据能够印证被告在办理郑州市中原区址刘安置区控制性详细规划审批过程中进行项目公示、专家论证、报请郑州市人民政府批复等程序，原告在公示期内提出听证申请，被告未进行回复等事实过程，涉及被告未予回复行为的合法性问题，本院结合城乡规划法的程序及行政诉讼法的相关规定在本院认为中进行综合评述。上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告系址刘村被征地村民。被告就“郑州市中原区址刘村安置区控制性详细规划”项目进行批前公示，公示日期从2016年12月8日至2017年1月19日。2017年1月17日原告通过挂号信向被告邮寄听证申请书，被告于2017年1月19日收到原告的申请，未对原告的申请作出回复。另查明：被告办理郑州市中原区址刘安置区控制性详细规划编制、审批过程中进行了项目批前公示、组织专家论证，该规划经修改完善后已报请郑州市人民政府批复通过。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条规定，城乡规划报送审批前，组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见。公告的时间不得少于三十日。组织编制机关应当充分考虑专家和公众的意见，并在报送审批的材料中附具意见采纳情况及理由。被告组织编制规划过程中组织专家论证，2016年12月8日公示郑州市中原区址刘安置区控制性详细规划，拟听取公众意见和建议，均符合程序规定。原告作为公众，享有知情权和参与权，但原告个人仅提出听证申请，并未陈述对该项目规划的具体意见和建议，对此被告未再组织听证并无明显不当。原告对公共管理活动的参与权，不属于行政诉讼法意义上的申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的范畴，因此对原告诉讼请求本院不予支持；但被告收到原告申请，未向原告进行沟通释明，对引发本案行政争议也有责任。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告刘世斌的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  赵 军人民陪审员  李小娜二〇一七年十二月三十一日书 记 员  侯梦莉《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保257号
申请人：浙江科佳工程咨询有限公司。住所地：杭州市江干区钱潮路***号****层。
法定代表人：舒新烈，该公司董事长。
委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人：湖州中奥置业有限公司。住所地：湖州市美泉宫**号。
法定代表人：金剑平，该公司董事长。
关于申请人浙江科佳工程咨询有限公司与被申请人湖州中奥置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款192万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州中奥置业有限公司银行存款192万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人浙江科佳工程咨询有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十一月一日
书记员 朱芪
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初218号
原告刘国明，男，1962年9月3日生，汉族。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被告确山县豫缘茂物流有限公司，住所地确山县。
法定代表人：孙建成。
被告刘大立，男，1964年10月27日生，汉族。
原告刘国明与被告确山县豫缘茂物流有限公司、刘大立民间借贷纠纷一案，原告刘国明于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告刘国明于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘国明负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月十九日
书 记 员 陈尚尚
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初1309号
原告：周亮祖，男，1971年8月11日出生，汉族，住新乡市。
被告：李英豪，男，汉族，1994年3月22日出生，住新乡市获嘉县，现住新乡市。
原告周亮祖与被告李英豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮祖到庭参加诉讼，被告李英豪经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周亮祖向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款27000元。事实与理由：原、被告于2013年相识，于2016年11月9日向原告借款现金27000元，后经原告多次催要，至今未偿还，原告诉至法院。
被告李英豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，李英豪向周亮祖借款27000元，给周亮祖出具借条1份，内容是：“今借周亮祖现金27000元整（贰万柒千圆整）。身份证号：，李英豪，2016年11月9日”。后经原告催要，被告未还款。
本院认为，李英豪向周亮祖借款27000元，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。由于双方没有约定具体的借款期限，周亮祖可以随时主张权利，李英豪也可以随时履行义务，本案周亮祖起诉后李英豪至今未还款构成违约，故周亮祖要求李英豪返还借款本金27000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李英豪于本判决生效后十日内返还原告周亮祖借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.50元，由被告李英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李树全
二〇一七年十二月八日
书记员 张继玉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保83号
申请人:隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司，住河北省承德市隆化县隆化镇景泰二期31号底商。
法定代表人：郭跃东，总经理。
委托诉讼代理人：闫树民，系申请人公司法律顾问，男，1970年7月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
被申请人：张丽明，女，1962年8月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：卢玉来，男，1962年8月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
申请人隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人张丽明所有的位于承德市双桥区佟王府小区1号楼3号底商、承德市双滦区君泰财富广场A区1段第a-1幢-2层-207铺号房；请求轮候查封被申请人卢玉来所有的位于承德市双滦区君泰财富广场A区1段第a-1幢-2层-209铺号房、承德市双桥区忠义庙荣信小区第2幢-1层-107铺房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为其提供担保，担保金额为2200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人张丽明所有的位于承德市双桥区佟王府小区1号楼3号底商（承房权证双桥私字第××号），价值400000元，期限为二年。
二、轮候查封被申请人张丽明所有的位于承德市双滦区君泰财富广场A区1段第a-1幢-2层-207铺号房，价值700000元，期限为二年。
三、轮候查封被申请人卢玉来所有的位于承德市双滦区君泰财富广场A区1段第a-1幢-2层-209铺号房，价值700000元，期限为二年。
四、轮候查封被申请人卢玉来所有的位于承德市双桥区忠义庙荣信小区第2幢-1层-107铺房屋，价值400000元，期限为二年。
查封期间，被查封房屋允许被申请人使用，但不得变卖、损毁、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费5000元，由申请人隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王国清
二〇一八年五月二十五日
书记员 白 金
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初807号
原告：广东法行律师事务所，住所地：清远市清城区。
法定代表人：罗健章。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：傅志坚。
被告：广东清远华南职业培训学院，住所地：清远市清城区。
负责人：潘志波。
被告：清远市南华投资有限公司，住所地：清远市清城区横荷5号区清远市。
法定代表人：潘志波。
被告：潘志波，男，汉族，住清远市清城区，现住清远市。
被告：雷丽芬，女，汉族，住清远市清城区，现住清远市，身份证号码：×××1440。
原告广东法行律师事务所诉被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗健章到庭参加诉讼。被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因代理陈冰峰诉四被告民间借贷纠纷一案［案号为（2014）清城法横民初字第52号］，作为陈冰峰的委托代理人代理该案诉讼事宜。此后，原告作为丙方与作为乙方的陈冰峰及作为甲方的四被告于2014年1月24日签订了一份《协议书》，就陈冰峰诉四被告民间借贷纠纷一案的相关事宜达成协议，其中协议的第7条约定：“丙方将所收乙方的律师费人民币27万元退回给乙方，由甲方另行直接支付本案的律师费用给丙方。若甲方在2月28日前未能支付律师费16万元给丙方的，则甲方应当支付律师费人民币27万元给丙方。如上述未解封财产保全手续的，则相应的款项相应顺延支付。”协议签订后，陈冰峰申请撤诉及解除财产保全，四被告应依约向原告支付相应的律师费，但其此后一直未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同连带向原告支付律师费270000元，并按年利率6%计算逾期还款利息，从2014年3月1日起暂计至2016年2月29日止，共2年，利息为32400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理查明，2014年1月13日，陈冰锋对被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬向清远市清城区人民法院提起民间借贷纠纷，请求判令：1、被告广东清远华南职业培训学院立即归还借款IOOO万元，并从2013年12月5日起按银行同期借贷利率的4倍计付利息至全部清偿之日止；2、被告广东清远华南职业培训学院支付原告实现债权所产生的律师费27万元；3、被告南华公司、潘志波、雷丽芬对被告广东清远华南职业培训学院承担的上述款项承担连带清偿责任。2014年1月23日，陈冰峰（乙方）与本案原告广东法行律师事务所（丙方）、四被告（丙方）签订一份《协议书》，约定三方在平等自愿、协商一致的基础上，就陈冰峰诉四被告民间借贷纠纷一案的相关事宜达成协议，其中协议的第6条约定：“乙方因与甲方民间借贷纠纷一案委托丙方代为办理诉讼业务，因甲、乙双方有书面约定诉讼费、律师费等费用由甲方承担，现甲、乙双方达成庭外调解协议，并由乙方在2014年1月24日前向法院申请撤诉及解除财产保全的手续，本案诉讼费用由甲方承担，并在签订本协议时甲方应立即支付给乙方，不支付的，乙方有权不办理撤诉申请及解除财产保全的手续；第7条约定：“丙方将所收乙方的律师费人民币27万元退回给乙方，由甲方另行直接支付本案的律师费用给丙方，甲方承诺在乙方在2014年1月24日前向法院申请撤诉及解除财产保全的手续后，若甲方在2014年1月29日（含本数）前支付本案的律师费，丙方只收取8万元律师费，其余的律师费丙方不再收取；若甲方在2014年1月29日前未能支付律师费8万元给丙方的，则甲方应当在2014年2月28日前（含本数）支付律师费16万元给丙方，其余的律师费丙方不再收取；若甲方在2014年2月28日前未能支付律师费16万元给丙方的，则甲方应当支付律师费人民币27万元给丙方。如上述未解封财产保全手续的，则相应的款项相应顺延支付。”四被告另外签订一份《欠条》，对上述关于律师费的支付予以确认。协议签订后，陈冰锋于同日向法院申请撤回起诉，本院于2014年1月23日作出（2014）清城法横民初字第52号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。本案原告经向四被告催收无果，遂向本院提起上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的律师事务所执业许可证、法定代表人身份证明、身份证、办学许可证、营业执照、《协议书》、《欠条》、EMS快递单、催款函，以及本案庭审笔录等为证。
本院认为，原告广东盈辉律师事务所与被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬及案外人陈冰锋签订的《协议书》是在自愿基础上签订的，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。《协议书》以及《欠条》中均有“若甲方在2014年2月28日前未能支付律师费16万元给丙方的，则甲方应当支付律师费人民币27万元给丙方”的约定，故四被告应在前述诉讼案件结束后按约定向原告支付律师费27万元。诉讼中，四被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未向本院提交证据证明此前已向原告支付了上述律师费，现原告要求被告支付律师费27万元的请求，合法合理，本院予以支持。至于利息，可自逾期之日即2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬于本判决生效之日起10日内支付律师费270000元及该款从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止的利息给原告广东法行律师事务所。
案件受理费2918元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初807号
原告：广东法行律师事务所，住所地：清远市清城区。
法定代表人：罗健章。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：傅志坚。
被告：广东清远华南职业培训学院，住所地：清远市清城区。
负责人：潘志波。
被告：清远市南华投资有限公司，住所地：清远市清城区横荷5号区清远市。
法定代表人：潘志波。
被告：潘志波，男，汉族，住清远市清城区，现住清远市。
被告：雷丽芬，女，汉族，住清远市清城区，现住清远市，身份证号码：1440。
原告广东法行律师事务所诉被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗健章到庭参加诉讼。被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因代理陈冰峰诉四被告民间借贷纠纷一案[案号为（2014）清城法横民初字第52号]，作为陈冰峰的委托代理人代理该案诉讼事宜。此后，原告作为丙方与作为乙方的陈冰峰及作为甲方的四被告于2014年1月24日签订了一份《协议书》，就陈冰峰诉四被告民间借贷纠纷一案的相关事宜达成协议，其中协议的第7条约定：“丙方将所收乙方的律师费人民币27万元退回给乙方，由甲方另行直接支付本案的律师费用给丙方。若甲方在2月28日前未能支付律师费16万元给丙方的，则甲方应当支付律师费人民币27万元给丙方。如上述未解封财产保全手续的，则相应的款项相应顺延支付。”协议签订后,陈冰峰申请撤诉及解除财产保全,四被告应依约向原告支付相应的律师费，但其此后一直未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同连带向原告支付律师费270000元，并按年利率6%计算逾期还款利息，从2014年3月1日起暂计至2016年2月29日止，共2年，利息为32400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理查明，2014年1月13日，陈冰锋对被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬向清远市清城区人民法院提起民间借贷纠纷，请求判令：1、被告广东清远华南职业培训学院立即归还借款IOOO万元，并从2013年12月5日起按银行同期借贷利率的4倍计付利息至全部清偿之日止；2、被告广东清远华南职业培训学院支付原告实现债权所产生的律师费27万元；3、被告南华公司、潘志波、雷丽芬对被告广东清远华南职业培训学院承担的上述款项承担连带清偿责任。2014年1月23日，陈冰峰（乙方）与本案原告广东法行律师事务所（丙方）、四被告（丙方）签订一份《协议书》，约定三方在平等自愿、协商一致的基础上，就陈冰峰诉四被告民间借贷纠纷一案的相关事宜达成协议，其中协议的第6条约定：“乙方因与甲方民间借贷纠纷一案委托丙方代为办理诉讼业务，因甲、乙双方有书面约定诉讼费、律师费等费用由甲方承担，现甲、乙双方达成庭外调解协议，并由乙方在2014年1月24日前向法院申请撤诉及解除财产保全的手续，本案诉讼费用由甲方承担，并在签订本协议时甲方应立即支付给乙方，不支付的，乙方有权不办理撤诉申请及解除财产保全的手续；第7条约定：“丙方将所收乙方的律师费人民币27万元退回给乙方，由甲方另行直接支付本案的律师费用给丙方，甲方承诺在乙方在2014年1月24日前向法院申请撤诉及解除财产保全的手续后，若甲方在2014年1月29日（含本数）前支付本案的律师费，丙方只收取8万元律师费，其余的律师费丙方不再收取；若甲方在2014年1月29日前未能支付律师费8万元给丙方的，则甲方应当在2014年2月28日前（含本数）支付律师费16万元给丙方，其余的律师费丙方不再收取；若甲方在2014年2月28日前未能支付律师费16万元给丙方的，则甲方应当支付律师费人民币27万元给丙方。如上述未解封财产保全手续的，则相应的款项相应顺延支付。”四被告另外签订一份《欠条》，对上述关于律师费的支付予以确认。协议签订后,陈冰锋于同日向法院申请撤回起诉，本院于2014年1月23日作出（2014）清城法横民初字第52号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。本案原告经向四被告催收无果，遂向本院提起上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的律师事务所执业许可证、法定代表人身份证明、身份证、办学许可证、营业执照、《协议书》、《欠条》、EMS快递单、催款函，以及本案庭审笔录等为证。
本院认为，原告广东盈辉律师事务所与被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬及案外人陈冰锋签订的《协议书》是在自愿基础上签订的，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。《协议书》以及《欠条》中均有“若甲方在2014年2月28日前未能支付律师费16万元给丙方的，则甲方应当支付律师费人民币27万元给丙方”的约定，故四被告应在前述诉讼案件结束后按约定向原告支付律师费27万元。诉讼中，四被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未向本院提交证据证明此前已向原告支付了上述律师费，现原告要求被告支付律师费27万元的请求，合法合理，本院予以支持。至于利息，可自逾期之日即2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东清远华南职业培训学院、清远市南华投资有限公司、潘志波、雷丽芬于本判决生效之日起10日内支付律师费270000元及该款从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止的利息给原告广东法行律师事务所。
案件受理费2918元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执75号
申请执行人浏阳市金刚东风出口鞭炮厂。
投资人刘法初。
被执行人万载县金诚汽车销售运输有限公司。
法定代表人王恒忠。
被执行人谢计祥。
申请执行人浏阳市金刚东风出口鞭炮厂与被执行人万载县金诚汽车销售运输有限公司、谢计祥运输合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第3458号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢计祥应支付申请执行人158352元；被执行人万载县金诚汽车销售运输有限公司承担连带责任。因被执行人万载县金诚汽车销售运输有限公司、谢计祥未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人万载县金诚汽车销售运输有限公司名下有赣A087**货车1辆和谢计祥名下有赣J28D**货车1辆，因找不到车辆，申请执行人不申请查封及处置；4、经查询工商部门，查询到被执行人谢计祥名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执75号申请执行人浏阳市金刚东风出口鞭炮厂。投资人刘法初。被执行人万载县金诚汽车销售运输有限公司。法定代表人王恒忠。被执行人谢计祥。申请执行人浏阳市金刚东风出口鞭炮厂与被执行人万载县金诚汽车销售运输有限公司、谢计祥运输合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第3458号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢计祥应支付申请执行人158352元；被执行人万载县金诚汽车销售运输有限公司承担连带责任。因被执行人万载县金诚汽车销售运输有限公司、谢计祥未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人万载县金诚汽车销售运输有限公司名下有赣A087**货车1辆和谢计祥名下有赣J28D**货车1辆，因找不到车辆，申请执行人不申请查封及处置；4、经查询工商部门，查询到被执行人谢计祥名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年六月六日书 记 员  彭小兰
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更316号
罪犯马木洒，男，东乡族，1980年5月6日出生，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2014年12月12日作出(2014)西铁中刑二初字第00004号刑事判决，认定马木洒犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金六万元。宣判后，马木洒不服，提出上诉。本院二审审理期间，马木洒申请撤回上诉，本院于2015年4月24日作出(2015)陕刑三终字第00023号刑事裁定，准许马木洒撤回上诉。裁定生效后于2015年6月25日交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能认罪服法，遵规守纪，按时参加政治、文化、技术学习，取得优良学习成绩，积极参加生产劳动，保质保量完成生产劳动任务。计分考核获得积极11个。建议将马木洒的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯马木洒确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯马木洒确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马木洒的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处罚金六万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更316号
罪犯马木洒，男，东乡族，1980年5月6日出生，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2014年12月12日作出(2014)西铁中刑二初字第00004号刑事判决，认定马木洒犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金六万元。宣判后，马木洒不服，提出上诉。本院二审审理期间，马木洒申请撤回上诉，本院于2015年4月24日作出(2015)陕刑三终字第00023号刑事裁定，准许马木洒撤回上诉。裁定生效后于2015年6月25日交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能认罪服法，遵规守纪，按时参加政治、文化、技术学习，取得优良学习成绩，积极参加生产劳动，保质保量完成生产劳动任务。计分考核获得积极11个。建议将马木洒的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局审查同意执行�关建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯马木洒确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯马木洒确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马木洒的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处罚金六万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一七年十二月十五日
书记�员张娜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执265号
申请执行人韩宝龙，男，1984年6月4日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人李玉娟，女，1985年4月23日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行韩宝龙与李玉娟离婚纠纷一案中，申请执行人于2018年1月30日依据长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第748号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2017年抚养费7400元。本院同日立案执行。立案后，本院分别于2018年2月2日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，并于2018年4月3日查询了李玉娟的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6796号
申请执行人马德虎与被执行人李建存买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）浙0109民初14219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马德虎于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的180000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿60000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了司法拘留措施，向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6796号申请执行人马德虎与被执行人李建存买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）浙0109民初14219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马德虎于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的180000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿60000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了司法拘留措施，向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十日书记员  谢雨彤
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1200号
原告：艾春友，住梨树县。
被告：王树生，住四平市。
本院在审理原告艾春友与被告王树生劳务合同纠纷一案中，原告艾春友以找不到被告为由，于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王树生的起诉。
本院认为：原告艾春友申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾春友对被告王树生的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告艾春友自愿负担。
审判员 王丽娟
二〇一八年六月四日
书记员 郑玉秋
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初727号
原告：珲春路桥工程有限责任公司，住所珲春市。
法定代表人：金哲珍，董事长。
委托诉讼代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
被告：珲春市顺通运输队，住所珲春市。
经营者：朱孔成，男，1970年3月5日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：金顺子，吉林权哲律师事务所律师。
被告：珲春市交通运输局，住所珲春市。
法定代表人：王士勇，局长。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
原告珲春路桥工程有限责任公司与被告珲春市顺通运输队、被告珲春市交通运输局物权确认纠纷一案，本院于2018年3月3日立案。珲春路桥工程有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春路桥工程有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春路桥工程有限责任公司撤诉。
案件受理费33440元，减半收取计16720元，由珲春路桥工程有限责任公司负担。
审判长 程 功
审判员 李在旭
审判员 陈 云
二〇一八年六月七日
书记员 梁天琦
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民初388号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。住所地威海市环翠区青岛北路*号。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
被告：毕圣奎，男，1974年5月30日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：威海广信房地产开发有限责任公司。住所地威海经济技术开发区青岛中路**号******室。
诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。
委托诉讼代理人：丛菡，女，1987年9月6日出生，汉族，住山东省荣成市，系威海广信房地产开发有限责任公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：潘正杰，男，1980年4月23日出生，汉族，住乳山市，系威海广信房地产开发有限责任公司管理人工作人员。
原告中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行威海分行）与被告毕圣奎、威海广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵素鑫，被告广信房产委托诉讼代理人潘正杰到庭参加诉讼，被告毕圣奎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中信银行威海分行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还贷款本金322557.21元，以及至实际履行之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利（截至2017年8月20日的逾期利息6511元，罚息180.62元）；2、被告赔偿原告律师费损失19362元；上述两项合计348610.83元；3、被告毕圣奎承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用；4、被告广信公司对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对抵押物青岛中路96号B1415房产拍卖变卖所得享有优先受偿权。事实和理由：2011年4月13日，原告与二被告签订（2011）威高银房贷字第111025号《中信银行个人购房借款合同》，约定被告毕圣奎从原告处贷款392000元，用于购买青岛中路96号B1415号房产，贷款期限240个月，贷款利率执行浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；合同第六条约定，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收利息；合同第八条约定，借款合同的贷款担保为抵押加阶段性担保，广信公司对毕圣奎取得房屋所有权证并办妥抵押登记之前所发生的所有应付款项提供阶段性连带责任保证；合同项下贷款的担保范围均包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等；合同第十六条约定被告违反合同约定逾期还款的，原告有权宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相关利息，因实现债权、担保权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告承担。借款合同签订后，被告毕圣奎与原告就抵押房产办理了威房预字第T201106278号预购商品房抵押权预告登记，随后原告于2011年5月6日向被告毕圣奎发放贷款392000元。但被告毕圣奎未能按时偿还本息。
被告毕圣奎未答辩。
被告广信公司辩称，同意承担还款义务，原告应按照破产法规定向管理人申报债权，参与分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。广信房产对中信银行威海分行提交的个人购房借款合同、预购商品房抵押权预告登记证书、个人借款凭证、银行贷款明细表、律师费计算表、现金交款单的真实性没有异议，中信银行威海分行对广信房产提交的（2016）鲁10民破1号民事裁定书、（2016）鲁10民破1-1号指定管理人决定书没有异议。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月13日，原告中信银行威海分行与被告毕圣奎、广信公司签订（2011）威高银房贷字第111025号《中信银行个人购房借款合同》一份，约定毕圣奎向原告借款，借款金额为392000元，借款期限自2011年4月13日至2031年4月13日，借款利率为年利率6.8%，实行按月等额本息还款法；毕圣奎以所购买的青岛中路96号B1415号房产设定抵押，由广信公司提供阶段性连带责任保证，即对被告毕圣奎取得涉案房屋所有权证并办妥以原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有应付款项提供连带责任保证；被告毕圣奎违反合同约定逾期还款的，原告有权宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相关利息；因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告承担。合同签订后，原告依约发放借款。2016年6月29日，广信公司经本院裁定破产重整。被告毕圣奎自2017年3月20日起未偿还借款本息。本案中，原告向山东胶东律师事务所支付律师费19362元。
本院认为，中信银行威海分行与毕圣奎、广信房产签订的个人购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容形式符合法律规定，应认定合法有效。中信银行威海分行已按合同约定向毕圣奎发放了借款，其应按约履行还本付息义务，逾期未付，构成违约，中信银行威海分行可依据约定提前收回借款并解除合同。涉案抵押物虽办理了预告抵押登记，但因抵押人尚未办理以中信银行威海分行为抵押权人的房屋他项权证，故中信银行威海分行对抵押物不享有优先受偿权。涉案合同约定因实现债权、担保权所发生的各项费用由毕圣奎承担，故中信银行威海分行所支付的律师费19362元亦应由毕圣奎赔偿。作为保证人，广信公司应按照约定承担连带保证责任，但其所承担的尚欠借款本金及利息应计算至该公司破产重整裁定受理之日，中信银行威海分行应按照破产法规定的程序向广信公司主张债权。广信公司承担保证责任后，有权向毕圣奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告毕圣奎于判决生效后十日内偿还原告借款本金322557.21元及逾期利息6511元、罚息180.62元，（计算至2017年8月18日），以及至实际给付之日止、按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
二、被告毕圣奎于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失19362元。
三、被告威海广信房地产开发有限责任公司对上述债务在本金及利息（计算截止至2016年6月29日）范围内承担连带清偿责任，原告应当按照破产法规定的程序向威海广信房地产开发有限责任公司主张债权。
四、被告威海广信房地产开发有限责任公司在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告毕圣奎追偿。
五、驳回原告要求对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权的请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6529元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 邓 锐
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 李英男
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1433号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区龙头路100号。
负责人：孔祥玉，行长。
被告：刘厚强，1984年3月4日出生，住枣庄市市中区。
被告：赵作志，1955年8月10日出生，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告刘厚强、赵作志借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 柳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特683号
申请人：傅良永，男，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
申请人傅良永因本院公告拍卖浙江万翔船务有限公司所有的“福港9”船，于2016年11月14日向本院申请债权登记，要求在“福港9”船船舶拍卖款中受偿船员工资4000元，并提供了欠条等证据。
本院经审查认为，申请人傅良永的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人傅良永债权登记的申请。
二、申请人傅良永应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人傅良永负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特683号申请人：傅良永，男，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。申请人傅良永因本院公告拍卖浙江万翔船务有限公司所有的“福港9”船，于2016年11月14日向本院申请债权登记，要求在“福港9”船船舶拍卖款中受偿船员工资4000元，并提供了欠条等证据。本院经审查认为，申请人傅良永的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人傅良永债权登记的申请。二、申请人傅良永应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人傅良永负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一六年十一月十四日代书 记员  陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?