湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初428号
原告：谢双模，男，1955年4月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托诉讼代理人：李茂芳，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地，潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：关鸿发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文迎春，该公司副总经理。
第三人：潜江市积玉口镇人民政府，住所地，潜江市积玉口镇。
法定代表人：杨慧丽，该镇镇长。
委托诉讼代理人：褚洪锋，该镇人大专职副主席。
第三人：潜江市移民局，住所地，潜江市建设街。
法定代表人：蔡成龙，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。
原告谢双模与被告湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民公司）、第三人潜江市积玉口镇人民政府（以下简称积玉口政府）、第三人潜江市移民局（以下简称市移民局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢双模及其委托诉讼代理人李茂芳，被告中民公司的委托诉讼代理人文迎春，第三人积玉口政府的委托诉讼代理人褚洪锋，第三人市移民局的委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢双模向本院提出诉讼请求：判令被告中民公司与原告谢双模办理积玉口镇广施山村建房工程结算，并支付原告谢双模部分工程款和返还房屋质量保证金共计87643.11元。诉讼中，原告谢双模变更诉讼请求：判令被告中民公司与原告谢双模办理积玉口镇广施山村建房工程结算，并支付原告谢双模部分工程款和返还房屋质量保证金共计87643.10元。
事实和理由：2010年4月，被告中民公司与第三人积玉口政府移民安置工作领导小组签订了一份建设工程施工合同，被告中民公司承建广施山村建房工程，总建筑面积为77504.25平方米。合同签订后，被告中民公司将上述建房工程中建筑面积为8635.22平方米的48户工程分包给原告谢双模施工。工程完工后，被告中民公司支付了部分工程款。第三人积玉口政府、市移民局将工程的质量保证金按50%共计1067311元及房屋后门改防门调差价款119250元和签证增加内容款424650元给付被告中民公司后，被告中民公司拒不与原告谢双模结算，至今尚欠原告谢双模质量保证金75110.22元,房屋后门改防门差价款和签证增加内容款60532.89元，两项共计135643.11元。扣减原告谢双模应向被告中民公司支付的化粪池款48000元后，被告中民公司应实际付原告谢双模工程款87643.11元。
被告中民公司辩称，原告谢双模起诉被告中民公司没有事实和法律依据，被告中民公司与原告谢双模没有任何欠条，也没有金钱往来，原告谢双模没有证据证明被告中民公司欠其工程款。被告中民公司与原告谢双模之间是雇佣关系，双方的合同已履行完毕，不存在争议。原告谢双模提交的证据均是被告中民公司与第三人积玉口政府、市移民局之间的工程结算，与本案不具有关联性。被告中民公司是施工主体，与原告谢双模无关。
第三人积玉口政府述称，本案与第三人积玉口政府没有关联性。
第三人市移民局述称，本案与第三人市移民局没有关联性，市移民局不是本案的适格第三人。第三人市移民局已将全部工程款和质量保证金支付给被告中民公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告谢双模提交的原告谢双模身份信息、被告中民公司企业信息、湖北省建设工程施工合同；第三人积玉口政府提交的关于张志全、谢双模、曾祥友等三人状告湖北中民建设工程有限公司拖欠工程款的情况说明、湖北省建设工程施工合同、承诺书、建设工程造价审定表、记帐凭证、水库移民资金拔款通知书；第三人市移民局提交的承诺书、关于中民公司承建积玉口广施山移民点结算情况的说明、潜江市移民安置工作部关于印发《潜江市移民房屋质量保证金结算方案的通知、中国建设银行转帐存根、记帐凭证、水库移民资金拔付通知书、南水北调丹江口水库移民房屋质保金审批单、建设工程造价审定表等。对上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告谢双模提交的广施山村金额、保修金明细表，建设工程造价审定表复印件，谢双模应进建房工程款和保修金明细。上列明细表虽缺乏证据的形式要件，但涉案工程的帐目均是由被告中民公司掌管，被告中民公司虽提出异议，但未提交相应帐册证明有关明细表不是由其工作人员提交给原告谢双模，以及对明细表确定的金额是否属实作出明确答复，且其既未在本院指定的期限内与原告谢双模进行财务结算，亦未提交相应的证据予以反驳，应视为被告中民公司对原告谢双模提供的证据予以默认；建设工程造价审定表复印件与第三人积玉口政府、市移民局的提交的审定表属同一证据，具有真实性。综上，对上述证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月24日，被告中民公司与第三人积玉口政府移民安置工作领导小组签订了一份建设工程施工合同，被告中民公司承建广施山村总建筑面积为77582.15平方米（实际施工面积为77504.25平方米）的477户建房工程。合同签订后，被告中民公司将广施山村477户建房工程中的48户，建筑面积为8635.22平方米的建房工程分包给原告谢双模施工。在施工过程中，被告中民公司向原告谢双模支付了部分工程款。工程完工后，第三人积玉口政府、市移民局与被告中民公司委托湖北宇泰工程造价咨询有限公司对工程造价进行审计后，依照合同约定预留3%的质量保证金。2014年1月7日，第三人积玉口政府、市移民局与被告中民公司对广施山移民点后门改防盗门调差价和签证增加内容委托潜江市审计局审定，广施山村移民点后门改防盗门调差价审定价款为119250元，签证增加内容审定价款为424650元。上述款项合计为543900元，于当月拔付给予被告中民公司。2016年2月，第三人积玉口政府、市移民局根据市移民指挥部的决定，对预留的质量保证金按50%与被告中民公司结算，并向被告中民公司支付质量保证金1067311元。
被告中民公司收到第三人积玉口政府、市移民局拔付的工程质量保证金1067311元、广施山移民点后门改防盗门调差价款119250元和签证增加内容款424650元后，拒不与原告谢双模进行结算，至今尚欠原告谢双模质量保证金75110.21元（150220.42/2）,房屋后门改防门调差价款和签证增加内容款共计60532.89元(119250元+424650元=543900/工程总面积77504.25平方米=每平方米应支付工程款7.01元*建筑面积为8635.22平方米=60532.89元),两项共计135643.10元（75110.22元+60532.89元）。扣减原告谢双模应向被告中民公司支付的化粪池款48000元，被告中民公司实际尚欠原告谢双模工程款87643.10元。
原告谢双模不具有劳务分包资质。被告中民公司将广施山村建房工程分包给原告谢双模时，双方未订立书面合同。
诉讼中，被告中民公司对原告谢双模提出的诉请不予评论。本院限被告中民公司于庭审结束后10日内与原告谢双模就争议的工程项目进行结算，或提交其已与原告谢双模结清工程款的证据。被告中民公司逾期未提交相应证据，并拒绝与原告谢双模进行结算。
本院认为，被告中民公司将其承建的广施山村部分建房工程
分包给不具有劳务分包资质的原告谢双模施工，双方虽未签订书面分包合同，但已形成事实上的建设工程分包合同关系，本院予以确认。因原告谢双模不具有劳务分包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，被告中民公司与原告谢双模之间的建设工程分包合同关系，依法应认定为无效合同。在原告谢双模按约完成施工项目后，被告中民公司将包括原告谢双模承建的工程在内的所有工程项目呈报相关部门进行竣工验收合格后，已与发包单位进行了工程款结算，但却将应支付给原告谢双模的款项予以截留，对此，被告中民公司应承担民事责任。原告谢双模提出与被告中民公司办理积玉口镇广施山建房工程结算，并支付工程款和返还房屋质量保证金共计87643.10元的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本院依法予以支持。被告中民公司既不在本院限定期间内与原告谢双模办理工程款结算，亦不对其辩解在限定的期间内向本院提交证据证明，应认定为其对原告谢双模主张的工程款项的确认，故对被告中民公司的辩解理由，本院依法不予采纳。第三人积玉口政府、市移民局作为工程的发包方和工程款支付方，其只应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。鉴于第三人积玉口政府、市移民局已向被告中民公司支付全部工程价款，故第三人积玉口政府、市移民局不应承担法律责任。第三人积玉口政府、市移民局提出的陈述理由成立，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第五十二条第项、第六十五条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢双模工程款87643.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由被告湖北中民建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘和平
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王小坤