淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0375号
原告淮安市鑫华商贸有限公司，住所地淮安市淮海北路88号。
法定代表人徐竹香，职务总经理。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安市工程咨询协会，住所地淮安市健康西路130号文广新局。
法定代表人张建华，职务会长。
委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
被告江海。
委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人刘佳佳。
原告淮安市鑫华商贸有限公司（以下至判决主文前简称鑫华公司）与被告淮安市工程咨询协会（以下至判决主文前简称淮安工程协会）、江海买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员胡菲菲独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行审理。原告鑫华公司的委托代理人梁孔建、钱平平、被告淮安工程协会的委托代理人金向煜、被告江海及其委托代理人孙永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫华公司诉称：原被告之间长期存在烟酒买卖关系，原告多次向被告供应烟酒等商品，被告江海在销售单签字确认。至今，原告供应的烟酒等共计24818元。之后，原告多次向被告催要货款和利息，被告一直拖延不肯支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令被告向原告给付货款24818元，并且按照同期银行贷款利息承担自2014年10月1日起至实际付清款项之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告淮安工程协会辩称：一、原告主体不适格，原告提供的销货单涉及不同的经营主体，与本案原告的名称并不一致，有些销货单并不能证明是原告销售的货物；二、原告和被告淮安工程协会没有合同关系；三、我方认为证据存在伪造、变造的情况；四、本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告淮安工程协会的诉讼请求。
被告江海辩称：原告所销售的货物当时确实系被告江海签收，但江海的行为系职务行为，所以法律后果不应当由江海承担。
为支持自己的诉讼请求，原告鑫华公司提供如下证据：
1、销货单14张，旨在证明该组销售单抬头单位栏中注明“交大（协会）”，备注栏有被告江海的签字，被告江海向原告购买相关货品时，表明其是被告淮安工程协会名义购买的。销货单之所以注明“交大（协会）”是因为被告江海在购货时除了以被告淮安工程协会之外还曾以淮安市交大工程咨询有限公司（以下简称交大工程公司）的名义买过东西，而淮安工程协会与交大工程公司的法人均为张建华，注明“（协会）”是为说明本案购买的货物是为淮安工程协会而不是为交大工程公司，进一步证明原告与两被告之间存在买卖关系，虽然被告江海以协会的名义来购买，但原告同时也认可江海个人名义，进而证明被告淮安工程协会是本案适格主体，原告也是本案适格主体，同时证明14张销货单供货总额为24818元。
2、被告淮安工程协会记帐单7张、昆仑饭店住店欠账单一张、报销单据粘贴单一张、机打发票一张（均为复印件），旨在证明被告淮安工程协会在昆仑饭店消费期间，曾以张建华的名义签过单，也以江海的名义签过单，最终淮安工程协会认可张建华与江海的签字，并与昆仑饭店结算并支付了相关款项，证明江海有权代表被告淮安工程协会对外签单消费，进而证明原告所举的证据1中江海的签字不仅代表其个人，同时也代表协会。
3、原告鑫华公司的代理人对被告淮安工程协会秘书长王成勇制作的调查笔录一份，旨在证明该笔录中王成勇陈述，2013年协会举办年会时曾下过文，任命江海为市场管理科科长，具体负责协会的物资管理以及协会的日常管理活动等，包括物资采购，还证明王成勇向原告提供了本案中原告所举证据2。
经质证，被告淮安工程协会对证据1真实性不予认可，因该组销货单存在日期后写、遗漏日期的情况，且无法证明购买方是谁，还存在单据与其他案件所举证据重复以及证据被篡改等情形，故该组证据不能证明原告的证明目的。具体而言：0006313号、0001612号、0001349号、0001006号、0002186号、0000703号、0000724号单据上日期有涂改，0000949号、0007730号、0006349号单据日期系后添加，0004836单据没有日期，均不能反映是淮安工程协会成立以后发生的事情；0007730号单据合计金额有明显涂改，原为265元，涂改为900元，0006349号单据合计金额亦被涂改，原为265元，涂改为2650元；前述单据中“协会”字样和“交大”字样的书写不是同一人，“协会”字样系后来添加；淮安市有很多个协会，该单据不能证明与淮安工程协会有关联；淮安工程协会没收到单据上所载货物。0031898号、0036856号、0016178号单据不仅存在上述问题，且其与前述单据的开具主体不一致，票据形式上也不一样；0016178单据中单价、数量未填，总金额与实际市场价有差异，该单据应系后补，且与0000724号单据金额存在矛盾。被告淮安工程协会对证据2真实性、合法性、关联性不认可，其从未在这组资料上盖过公章，这份材料可能存在先盖章、后复印或者是偷盖印章的情况，原告不能说明其合法来源。对证据3的真实性有异议，按照民事诉讼法的规定，证人应当到庭作证，仅凭一份调查笔录是无法对谈话的内容进行质证的，也没有办法弄清相关事实；被告江海在被告淮安工程协会从未担任任何职务，淮安工程协会除会长和秘书长时正式任命的工作人员外，其余人员均是各会员单位抽调工作人员临时参与相关业务的，均为无偿劳动，非长期固定工作人员，且王成勇的话仅代表其个人见解不代表淮安工程协会，被告淮安工程协会对该调查笔录不认可。
被告江海对证据1、2的真实性无异议，对原告证明目的亦无异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。
为支持自己的辩称，被告淮安工程协会提供如下证据：
4、刑事判决书复印件一份，旨在证明被告江海曾涉嫌刑事犯罪，因此在本案中有可能涉嫌伪造、变造证据，与原告串谋进行虚假诉讼。
经质证，原告对证据4的真实性、合法性无异议，但其与本案没有关联性，该证据载明判决时间是在原、被告买卖关系之前，且不能证明被告观点。
被告江海认为证据4与本案无关联性，且被告淮安工程协会认为原告和被告江海之间存在虚假诉讼的行为并不属实。
为支持自己的辩称，被告江海提供如下证据：
5、名片一张，旨在证明江海曾在被告淮安工程协会处任职。
6、报销单据复印件10页，同原告提供的证据2，第6、7、8页三张单据与本案有关联，该组证据旨在证明被告江海对外签单记账行为是得到淮安工程协会认可的；其中第8页单据形成时间系2013年4月8日晚上，这份证据和原告提供的同一时间的销货单是对应的，原告所提供的对账单是买卖烟酒的，而该记账单记载的是当晚的餐费，都是用于当晚在昆仑饭店举办的年会；第6页记账单与原告提供的2012年7月30日销货单是对应的，也是用于招待上级主管部门。
经质证，原告对证据5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明观点亦无异议。证据6能进一步印证被告江海可以代表被告淮安工程协会对外签单，特别是2013年4月8日发生的烟酒消费和昆仑饭店的餐饮消费，均系聚餐的正常消费，能够印证原告与被告江海的观点。
被告淮安工程协会对证据5不予认可，并认为名片是虚假的，被告江海并不是淮安市发改委的工作人员，更不可能是被告淮安工程协会的职员，而且仅凭一份名片无法证明其所载内容的真实性。证据6中大量是复印件，没有原件，故对其真实性不予认可；即便存在某一次报销的行为，也不能证明被告江海有权代表被告淮安工程协会对外签单，对该证据的合法性亦不认可，举证方需对该组证据的来源进行说明，淮安工程协会从未在这些材料中同时盖章，且原告曾就本案争议起诉过淮安工程协会，原告曾当庭陈述江海从未向原告支付过任何购货款项，该陈述与今天庭审所谓的报销凭据相互矛盾。
经审理查明：被告江海曾到新华盛烟酒土特产商贸公司、淮安市鑫华商贸有限公司处多次签单购买烟酒、水果、鸡蛋、油、土特产等物品，货款共计24818元。
庭审中，原告对于其所提供的3张销货单位为“淮安市鑫华商贸有限公司”的销货单和11张销货单位为“新华盛烟酒土特产商贸公司”的销货单所载销货单位名称不一致的情况解释称，原告鑫华公司在注册之前，曾经以“新华盛烟酒土特产商贸公司”的名称向工商机关申请注册但未获审批，最终使用的是“淮安市鑫华商贸有限公司”的名称，因原告曾以“新华盛烟酒土特产商贸公司”的名称印刷销货单，出于节约考虑使用了以前的销货单。
本院认为：原告鑫华公司提供的14张由被告江海签字认可的销货单，虽然单据抬头“单位”栏填写有“交大（协会）”，原告也解释江海至原告处购买货品时表明其是以淮安工程协会的名义购买，江海亦称其购买行为系职务行为，但是，销货单抬头的“交大（协会）”字样，并不能当然的指代本案被告淮安工程协会，即便“交大（协会）”就是指代淮安工程协会，这14张销货单不足以证明原告鑫华公司与被告淮安工程协会存在买卖合同关系，理由如下：首先，淮安工程协会否认江海系其单位职工，江海所提供的证据也不足以证明其是淮安工程协会的职工，而原告提供的调查笔录，其性质类似于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，故该笔录不具备合法的证据形式，也不足以证明江海至原告处签单购货的行为系履行职务行为。其次，江海陈述，每次购货系淮安工程协会需要招待时由会长张建华口头授权委托其办理，对此淮安工程协会予以否认，而尽管原告、被告江海在庭审中均表示江海至原告处购货时告知了原告其是以淮安工程协会的名义购买，且均提供了由江海签单的昆仑饭店记账单等报销单据的复印件以证明江海有权代表淮安工程协会对外签单消费，但这些材料一方面无法与原件核对，另一方面并不足以证明江海就本案所涉的购货行为得到了淮安工程协会的授权委托。此外，原告在庭审中虽表示其既认可江海以淮安工程协会的名义购货，也认可江海个人购货，即认为原告是与两被告发生买卖关系，但结合双方当事人的举证，仅能够认定原告向江海销售了销货单上载明的货品，故对于原告主张的货款24818元，江海应当支付。
关于被告淮安工程协会辩称原告起诉超过诉讼时效的问题，一方面原告陈述，双方在买卖货品时并未约定何时付款，一般在结算时确定付款时限，因双方一直没有结账，直到诉讼前双方因付款发生争议，故不存在诉讼时效问题，另一方面，江海对原告所述内容予以认可，故本院认为原告的主张并未超过诉讼时效。因被告江海至今未支付相应货款，故原告要求债务人承担从2014年10月1日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告江海于本判决生效之日起十日内向原告淮安市鑫华商贸有限公司支付货款24818元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行2012年7月26日发布的同期银行贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告淮安市鑫华商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。