wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1124号
原告：王有忠，男，1960年11月22日出生，汉族，山西省清徐县清源镇上固驿村农民。
被告：陈楞猴，男，1960年4月12日出生，汉族，山西省清徐县清源镇上固驿村农民，住山西省清徐县。
被告：武利娥，女，1962年8月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇上固驿村农民，住山西省清徐县。
原告王有忠与被告陈楞猴、武利娥排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有忠、被告武利娥到庭参加诉讼，被告陈楞猴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有忠向本院提出诉讼请求：请求判令陈楞猴、武利娥将堆在王有忠房基墙根的土方移除并赔偿王有忠房屋及其院墙损失。事实与理由：陈楞猴、武利娥是夫妻关系，陈楞猴、武利娥和王有忠均是清徐县清源镇上固驿村村民。王有忠在本村建有一排房
屋九间，其所使用的地基均是经本村村委会审批依法使用的，并由清徐县人民政府依法颁发集体土地建设用地使用证。房屋建成后王有忠于1993年入住并一直占有使用，从来没有出现过任何问题，地基也没走动过。2016年5月陈楞猴、武利娥在其承包的葡萄地内未经村委会许可私挖鱼池，并将挖出的土方堆在王有忠的房基墙根，致使排水堵塞，王有忠的房屋根基灌水并下陷。此事经村委会及司法办处理，未果。为保护王有忠的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持王有忠的全部诉讼请求。
武利娥在开庭时辩称，我就没有堵了王有忠的排水，水是从上边温三勇家的地流到下边的，我家之前种地一下雨就得排水，现在我老公不种地了也就没有再排水，他们也不管，他们家每年都淹。流的房后面的水不是我家的水，我家没有挖鱼池。
陈楞猴未作答辩。
王有忠提供的证据及其要证明的内容：1.集体土地建设用地使用证一份，证明房屋是我们的。2.清徐县国土资源清源管理中心所出具的证明，证明王有中与建设土地使用证上的王有忠是同一人。3.村委会出具的证明一份，证明该房屋是1992年所建，之前地基就没有走动。4.照片六张，证明从2016年7月下大雨从我家根基地流水的事实，我家房子基本上就在水里。
武利娥的质证意见是：1.对证据1无异议，房子是王有忠的。2.对证据2无异议。3.对证据3有异议，我们村的房子都是采矿区，我们家的房子也有裂缝，我们村百分之六七十都有裂缝。王有忠家的房屋具体是多会盖得，我也不太清楚。4.对证据4，我不知道王有忠家的房子是什么时候裂的，因为我们村是采矿区。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈楞猴、武利娥系夫妻关系。王有忠与陈楞猴、武利娥是邻居。王有忠住南面，王二海住王有忠之北，陈楞猴、武利娥住王二海之北，三家南北相邻。北固驿村的整体地形为西高东低，西面为山。北固驿村为地质灾害村，地基软，全村60%左右的房屋有裂缝。
本院认为，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王有忠房屋修建至今已25年左右，加之王有忠、陈楞猴、武利娥居住的北固驿村为地质灾害村，且王有忠提供的证据尚不能证明房屋受损与陈楞猴、武利娥之间的因果关系，即王有忠无法证实房屋受损是因陈楞猴、武利娥的行为所致。因此，对于王有忠的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回王有忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由王有忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 左广强
审 判 员 张春华
人民陪审员 牛清姣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王晓娟
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0121民初1124号原告：王有忠，男，1960年11月22日出生，汉族，山西省清徐县清源镇上固驿村农民。被告：陈楞猴，男，1960年4月12日出生，汉族，山西省清徐县清源镇上固驿村农民，住山西省清徐县。被告：武利娥，女，1962年8月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇上固驿村农民，住山西省清徐县。原告王有忠与被告陈楞猴、武利娥排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有忠、被告武利娥到庭参加诉讼，被告陈楞猴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有忠向本院提出诉讼请求：请求判令陈楞猴、武利娥将堆在王有忠房基墙根的土方移除并赔偿王有忠房屋及其院墙损失。事实与理由：陈楞猴、武利娥是夫妻关系，陈楞猴、武利娥和王有忠均是清徐县清源镇上固驿村村民。王有忠在本村建有一排房屋九间，其所使用的地基均是经本村村委会审批依法使用的，并由清徐县人民政府依法颁发集体土地建设用地使用证。房屋建成后王有忠于1993年入住并一直占有使用，从来没有出现过任何问题，地基也没走动过。2016年5月陈楞猴、武利娥在其承包的葡萄地内未经村委会许可私挖鱼池，并将挖出的土方堆在王有忠的房基墙根，致使排水堵塞，王有忠的房屋根基灌水并下陷。此事经村委会及司法办处理，未果。为保护王有忠的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持王有忠的全部诉讼请求。武利娥在开庭时辩称，我就没有堵了王有忠的排水，水是从上边温三勇家的地流到下边的，我家之前种地一下雨就得排水，现在我老公不种地了也就没有再排水，他们也不管，他们家每年都淹。流的房后面的水不是我家的水，我家没有挖鱼池。陈楞猴未作答辩。王有忠提供的证据及其要证明的内容：1.集体土地建设用地使用证一份，证明房屋是我们的。2.清徐县国土资源清源管理中心所出具的证明，证明王有中与建设土地使用证上的王有忠是同一人。3.村委会出具的证明一份，证明该房屋是1992年所建，之前地基就没有走动。4.照片六张，证明从2016年7月下大雨从我家根基地流水的事实，我家房子基本上就在水里。武利娥的质证意见是：1.对证据1无异议，房子是王有忠的。2.对证据2无异议。3.对证据3有异议，我们村的房子都是采矿区，我们家的房子也有裂缝，我们村百分之六七十都有裂缝。王有忠家的房屋具体是多会盖得，我也不太清楚。4.对证据4，我不知道王有忠家的房子是什么时候裂的，因为我们村是采矿区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈楞猴、武利娥系夫妻关系。王有忠与陈楞猴、武利娥是邻居。王有忠住南面，王二海住王有忠之北，陈楞猴、武利娥住王二海之北，三家南北相邻。北固驿村的整体地形为西高东低，西面为山。北固驿村为地质灾害村，地基软，全村60%左右的房屋有裂缝。本院认为，依据《最高人民法院》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王有忠房屋修建至今已25年左右，加之王有忠、陈楞猴、武利娥居住的北固驿村为地质灾害村，且王有忠提供的证据尚不能证明房屋受损与陈楞猴、武利娥之间的因果关系，即王有忠无法证实房屋受损是因陈楞猴、武利娥的行为所致。因此，对于王有忠的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回王有忠的诉讼请求。案件受理费100元，由王有忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  左广强审 判 员  张春华人民陪审员  牛清姣二〇一七年九月二十二日书 记 员  王晓娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尹水顺，男，1993年10月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹水顺信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,936.64元。原告诉称,被告尹水顺系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,936.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑少初字第00027号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人胡某。
辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日14时许，被告人胡某驾驶一辆车牌号为鄂A“佳美”牌小轿车，沿宜璞孔公路由西向东行驶至郑集镇蒋湾村十五组路段，在超越前方车辆后，追尾撞击前方同向褚方彩驾驶的电动三轮车，致电动三轮车侧翻，造成褚方彩死亡，三轮车乘员李某受伤的交通事故。经法医鉴定：褚方彩系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验意见书鉴定：从送检的胡某血液中检出“酒精”成分，含量为134mg／100ml，胡某为醉酒驾车。
经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：胡某负该事故的全部责任，褚方彩、李某在此事故中无责任。
另查明，事故发生后，被告人胡某主动报案，一直在现场等待民警处警，并积极抢救伤者，到案后如实向公安机关供述其肇事经过。经公安机关主持调解，被告人胡某赔偿了被害人近亲属人民币150000元，并已全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张从武的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，宜城市公安局出具的到案经过说明及办案说明，道路交通事故调解协议书、赔偿凭证及谅解书，钟祥市社区矫正办公室出具的社区矫正评估意见书及调查材料，被告人胡某驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪罪名成立。被告人胡某主动报案，一直在现场等待民警处警，到案后如实向公安机关供述其肇事经过，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人胡某真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人胡某所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，经考察，其没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 雪
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初788号
原告：范铎（曾用名范柏玖），男，1959年11月7日生，汉族，户籍所在地江陵县，现住江陵县。
被告：刘宏茂，男，1956年1月7日生，汉族，住江陵县。
被告：江陵县郝穴镇荆江村村民委员会，住所地江陵县郝穴镇荆江村。
负责人：范于辉。
原告范铎诉被告刘宏茂、江陵县郝穴镇荆江村村民委员会（以下简称荆江村委会）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告范铎、被告刘宏茂到庭参加诉讼，被告江陵县郝穴镇荆江村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范铎向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款真实下欠本金1582元（原始借款2100元，1998年10月28日折抵的1400元中的882元是利息，518元算是折抵本金）；2、1582元从1998年10月28日至2016年11月28日止，按利息24%计算的单利息6834.24元；3、被告支付原告关于本案讨债过程被恐吓、厮打、辱骂产生的精神和名誉损害抚慰金200元；4、被告支付原告关于曾请律师给其下口头函的费用、多次讨债及诉讼的误工费、证据收集费、本案诉讼文书起草、打印、复印费、证据复印费合计600元；5、被告承担本案诉讼费用50元。事实和理由：1997年1月28日（1996年腊月20），被告刘宏茂和其堂弟刘宏旺找到我家，在我家一楼房间，刘宏茂说：“柏玖，眼看要过年了，可是学校老师们一年的工资还分文未发，想请你帮忙借点钱，好让老师们过个安逸年，我保证正月初九一开学，学杂费一收就还你，至于利息好说，反正是公家，就按月息4分算”。当时，刘宏茂是村支部书记，且他和刘宏旺均是我的亲表兄弟，故答应借款2100元。1998年10月28日，我听说刘宏茂“要下台了”，于是到荆江××村民委员会办公室专门讨要借款，当时被告刘宏茂、镇里三位干部、村妇女主任李玉梅等5人在场。刘宏茂出乎意料地进行恐吓，我气不打一处来，在他的办公室靠墙摆放着几袋收抵提留来的用化肥袋装的芝麻，于是我将芝麻拖走，被单方乱作价1400元，条据被换作借款700元，且落款由原贷据上的“荆江村刘宏茂”改为现借据上的“荆江村一组刘洪（宏）茂”。2001年，当熊传斌任书记时，我到村委会找熊传斌书记要钱，没想到那时村里没钱，找干部要钱就火气冲天。2014年我曾请江陵县湖北荆安律师事务所王德宣律师给刘宏茂下口头函，律师转告我说“我跟刘宏茂说了，他要你带着借条去找他，他会把钱给你的”。凭第一次找他讨要借款的经历，我不想单独找他，考虑到都是村里的债务，于是，2015年8月17日起诉范进玖是请求法庭合并审理，但要求另案审理。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《国务院办公厅关于做好清理化解乡村债务工作的意见》等，特向法院提起诉讼。
被告刘宏茂未在法定期间内提交答辩状，其庭审时辩称，1、我在1986年任职荆江村书记，原告所的陈述借款已经长达二十年，无法记清楚了，与我没有半点关系。2、这么多年，我们属于亲戚常有来往，但是原告从来没有拿出欠条找我讨债。3、全县2002年、2003年的债权债务已经全部核对清楚，原告为何没有找村里对账，没有对账的一律作废。4、原告在诉状中的部分陈述不属实，借款2100元芝麻抵账1400元，关于700元的借据是我打的，这个借条只是一个证明但不是我欠的钱，应该在村里账上，原告长期不主张债权现在却要高额利息属于敲诈。
被告荆江村委会未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范铎与刘宏茂系亲属关系（刘宏茂的父亲与范铎的母亲系亲兄妹）。1998年，刘宏茂时任江陵县郝穴镇荆江村村民委员会党支部书记。1998年10月28日，刘宏茂出具借条一份，约定：“今借到范柏久人民币700元柒佰元整。借款人荆江村一组刘洪茂，98.10.28”。上述借款至今，刘宏茂未履行还款义务。
另查明，范铎与“范柏久”系同一人，上述借条中“刘洪茂“系笔误，实为刘宏茂。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘宏茂向原告范铎出具借条真实合法，双方形成了自然人之间借贷法律关系，因双方未约定还款期限，原告范铎可随时向被告刘宏茂主张。本案主要争议焦点为：
一、本案借款本金数额及利息如何认定
原告范铎起诉时主张刘宏茂于1997年1月28日因教师工资向其借款2100元、按月息4分算，但被告刘宏茂以时间较长记不清为由不予认可。本院认为，因原告该主张系口头约定，但未提交相关确实充分证据对上述事实予以证实，应承担相应法律后果，对其该项主张，本院不予支持。本院仅对原告主张借条700元请求予以支持。关于本案借条利息问题，因原告范铎主张的借条中既未约定利息又未约定还款期限，应视为不定期无息借贷，原告随时可以请求返还。关于原告是否已催告被告还款问题，因原告范铎未提交相关证据予以证实，本院认为，本案催告时间可认定为原告起诉之时，故对原告要求被告支付从1998年10月28日至2016年11月28日止的利息的主张，本院不予支持。
二、本案债务人主体如何认定
原告范铎以被告刘宏茂时任荆江村委会党支部书记为由认为该债务系荆江村委会债务，被告刘宏茂认可上述债务为村级债务。经本院庭后调查核实，该债务并未列入该村账目，且涉案借条未加盖荆江村委会公章。本院认为，因被告刘宏茂未提交相关证据予以证实上述借款行为系其职务行为并用于村委会开支，且原告主张借条未加盖被告荆江村委会公章，现有证据不足以证实该借条系被告荆江村委会债务，故该债务应推定为被告刘宏茂个人债务。
关于原告主张的精神和名誉损害抚慰金200元以及其他费用合计600元问题。因原告该项诉求主张无法律依据，本院不予支持。
综上，由被告刘宏茂偿还原告范铎借款700元，对原告其他诉求，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏茂偿还原告范铎借款700元；
二、驳回原告范铎其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宏茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 继
人民陪审员 朱华兰
人民陪审员 黄发兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 别艳丽
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1024民初788号原告：范铎（曾用名范柏玖），男，1959年11月7日生，汉族，户籍所在地江陵县，现住江陵县。被告：刘宏茂，男，1956年1月7日生，汉族，住江陵县。被告：江陵县郝穴镇荆江村村民委员会，住所地江陵县郝穴镇荆江村。负责人：范于辉。原告范铎诉被告刘宏茂、江陵县郝穴镇荆江村村民委员会（以下简称荆江村委会）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告范铎、被告刘宏茂到庭参加诉讼，被告江陵县郝穴镇荆江村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范铎向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款真实下欠本金1582元（原始借款2100元，1998年10月28日折抵的1400元中的882元是利息，518元算是折抵本金）；2、1582元从1998年10月28日至2016年11月28日止，按利息24%计算的单利息6834.24元；3、被告支付原告关于本案讨债过程被恐吓、厮打、辱骂产生的精神和名誉损害抚慰金200元；4、被告支付原告关于曾请律师给其下口头函的费用、多次讨债及诉讼的误工费、证据收集费、本案诉讼文书起草、打印、复印费、证据复印费合计600元；5、被告承担本案诉讼费用50元。事实和理由：1997年1月28日（1996年腊月20），被告刘宏茂和其堂弟刘宏旺找到我家，在我家一楼房间，刘宏茂说：“柏玖，眼看要过年了，可是学校老师们一年的工资还分文未发，想请你帮忙借点钱，好让老师们过个安逸年，我保证正月初九一开学，学杂费一收就还你，至于利息好说，反正是公家，就按月息4分算”。当时，刘宏茂是村支部书记，且他和刘宏旺均是我的亲表兄弟，故答应借款2100元。1998年10月28日，我听说刘宏茂“要下台了”，于是到荆江××村民委员会办公室专门讨要借款，当时被告刘宏茂、镇里三位干部、村妇女主任李玉梅等5人在场。刘宏茂出乎意料地进行恐吓，我气不打一处来，在他的办公室靠墙摆放着几袋收抵提留来的用化肥袋装的芝麻，于是我将芝麻拖走，被单方乱作价1400元，条据被换作借款700元，且落款由原贷据上的“荆江村刘宏茂”改为现借据上的“荆江村一组刘洪（宏）茂”。2001年，当熊传斌任书记时，我到村委会找熊传斌书记要钱，没想到那时村里没钱，找干部要钱就火气冲天。2014年我曾请江陵县湖北荆安律师事务所王德宣律师给刘宏茂下口头函，律师转告我说“我跟刘宏茂说了，他要你带着借条去找他，他会把钱给你的”。凭第一次找他讨要借款的经历，我不想单独找他，考虑到都是村里的债务，于是，2015年8月17日起诉范进玖是请求法庭合并审理，但要求另案审理。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《国务院办公厅关于做好清理化解乡村债务工作的意见》等，特向法院提起诉讼。被告刘宏茂未在法定期间内提交答辩状，其庭审时辩称，1、我在1986年任职荆江村书记，原告所的陈述借款已经长达二十年，无法记清楚了，与我没有半点关系。2、这么多年，我们属于亲戚常有来往，但是原告从来没有拿出欠条找我讨债。3、全县2002年、2003年的债权债务已经全部核对清楚，原告为何没有找村里对账，没有对账的一律作废。4、原告在诉状中的部分陈述不属实，借款2100元芝麻抵账1400元，关于700元的借据是我打的，这个借条只是一个证明但不是我欠的钱，应该在村里账上，原告长期不主张债权现在却要高额利息属于敲诈。被告荆江村委会未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范铎与刘宏茂系亲属关系（刘宏茂的父亲与范铎的母亲系亲兄妹）。1998年，刘宏茂时任江陵县郝穴镇荆江村村民委员会党支部书记。1998年10月28日，刘宏茂出具借条一份，约定：“今借到范柏久人民币700元柒佰元整。借款人荆江村一组刘洪茂，98.10.28”。上述借款至今，刘宏茂未履行还款义务。另查明，范铎与“范柏久”系同一人，上述借条中“刘洪茂“系笔误，实为刘宏茂。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘宏茂向原告范铎出具借条真实合法，双方形成了自然人之间借贷法律关系，因双方未约定还款期限，原告范铎可随时向被告刘宏茂主张。本案主要争议焦点为：一、本案借款本金数额及利息如何认定原告范铎起诉时主张刘宏茂于1997年1月28日因教师工资向其借款2100元、按月息4分算，但被告刘宏茂以时间较长记不清为由不予认可。本院认为，因原告该主张系口头约定，但未提交相关确实充分证据对上述事实予以证实，应承担相应法律后果，对其该项主张，本院不予支持。本院仅对原告主张借条700元请求予以支持。关于本案借条利息问题，因原告范铎主张的借条中既未约定利息又未约定还款期限，应视为不定期无息借贷，原告随时可以请求返还。关于原告是否已催告被告还款问题，因原告范铎未提交相关证据予以证实，本院认为，本案催告时间可认定为原告起诉之时，故对原告要求被告支付从1998年10月28日至2016年11月28日止的利息的主张，本院不予支持。二、本案债务人主体如何认定原告范铎以被告刘宏茂时任荆江村委会党支部书记为由认为该债务系荆江村委会债务，被告刘宏茂认可上述债务为村级债务。经本院庭后调查核实，该债务并未列入该村账目，且涉案借条未加盖荆江村委会公章。本院认为，因被告刘宏茂未提交相关证据予以证实上述借款行为系其职务行为并用于村委会开支，且原告主张借条未加盖被告荆江村委会公章，现有证据不足以证实该借条系被告荆江村委会债务，故该债务应推定为被告刘宏茂个人债务。关于原告主张的精神和名誉损害抚慰金200元以及其他费用合计600元问题。因原告该项诉求主张无法律依据，本院不予支持。综上，由被告刘宏茂偿还原告范铎借款700元，对原告其他诉求，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏茂偿还原告范铎借款700元；二、驳回原告范铎其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宏茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 继人民陪审员  朱华兰人民陪审员  黄发兰二〇一七年五月八日书 记 员  别艳丽
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1547号
原告：张建女，女，1954年3月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：汪巍，男，汉族，系原告丈夫。
被告：方金宝，男，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告张建女与被告方金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张建女的委托诉讼代理人汪巍及被告方金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建女向我院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金23000元，并自2017年10月20日起按月利率2%支付利息自23000元还清为止（原诉求为：依法判令被告归还原告借款28000元）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月20日，被告以家庭急用为由，向原告借款28000元，并当场出具借条一张，借条载明“家庭急用向张建女借款28000元整，定于2018年3月20日还。”借条约定的时间到期后，被告仍未归还，故诉至法院。
方金宝辩称，借条属实，但实际借款数额为23000元，5000元为2017年10月20日起至2018年3月20日止的利息，所以打了28000元的借条。但因原告起诉，现只认可2000元的利息。
经审理查明事实如下：方金宝因资金需要向张建女借款，并于2017年10月20日向张建女出具借条，借条载明“家庭急用向张建女借款28000元整，定于2018年3月20日还”。借款到期后，因方金宝未按约定还款，张建女起诉至我院。庭审过程中，张建女认可借款本金为23000元，5000元为2017年10月20日起至2018年3月20日止约定的利息，后将利息计算方式调整为月利率2%。
本院认为，方金宝向张建女借款23000元，事实清楚，证据充分，对张建女要求方金宝归还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中的5000元为2017年10月20日起至2018年3月20日止约定的利息，因双方约定的利率过高，张建女自愿调整为月利率2%，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以采纳。对张建女要求方金宝自2017年10月20日起按月利率2%支付利息至本金23000元实际还清之日为止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2017年10月20日起至2018年5月20日止的利息为3220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告方金宝于本判决生效之日起三日内归还原告张建女借款本金23000元，并支付利息3220元（2018年5月20日后的利息按月利率2%计算至23000元实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告方金宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一八年六月十二日
书记员 田 玲
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39606号
原告姚玉莲，女，1956年6月9日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人阮宏波，上海市明立律师事务所律师。被告姚乃臣，男，1984年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐天屹，上海徐天屹律师事务所律师。委托代理人薛楠，上海徐天屹律师事务所律师。本院在审理原告姚玉莲诉被告姚乃臣、第三人陶丽娟共有及法定继承纠纷一案中，原告因第三人陶丽娟于2016年7月5日去世，故于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚玉莲撤回起诉。案件受理费人民币30,640元，减半收取计人民币15,320元，由原告姚玉莲负担。
审判员 沈肖伟
二〇一六年八月十一日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省�度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1381号
原告：青岛舰航润通物流有限公司，住所地：青岛市即墨区青岛汽车产业新城众合路109号。
法定代表人：张洪彬，经理。
委托诉讼代理人：王海臣，男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人:曹元、吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
被告：莱州市邦宇物流有限公司，住所地：莱州市夏邱镇李家庄村。
法定代表人：李福松，经理。
被告：陈国辉，男，1966年4月18日生，汉族，居民，住山东
原告青岛舰航润通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、莱州市邦�物流有限公司、陈国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人于2018年3月5日，自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在三者商业险内赔偿原告青岛舰航润通物流有限公司车损23000元（），于2018年4月1日付清。
二、被告莱州市邦宇物流有限公司赔偿原告青岛舰航润通物流有限公司车损2000元，于2018年4月1日付清。
三、被告陈国辉不再承担赔偿责任。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一八年三月五日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初228号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人邓斯航，男，1987年7月27日出生于江苏省滨海县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地江苏省滨海县，现住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月12日被宁波市公安局奉化分局取保候审。经本院决定，于2017年3月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人邓斯航犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员竺某出庭支持公诉，被告人邓斯航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日晚上，被告人邓斯航酒后驾驶苏Ｊ×××××普通小型客车从奉化区南山路由南往北行驶。00时05分许，当车行驶至本区锦屏街道老波导门口处时车辆与道路中央护栏发生碰撞。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人邓斯航的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为258mg/100ml。
上述事实，被告人邓斯航在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、机动车和驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人邓斯航的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关当庭建议判处被告人邓斯航拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人邓斯航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓斯航到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓斯航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年5月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许亚代
二〇一七年三月二十七日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保273号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
法定代表人：王洪玮。
委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：章少华，男，1968年3月23日出生，汉族，温州市龙湾区室。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行于2017年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人章少华所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙江路199号雍锦园10幢203室的不动产【浙（2016）温州市不动产证明第0013970号】。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人章少华所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙江路199号雍锦园10幢203室的不动产【浙（2016）温州市不动产证明第0013970号】，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 赵建薇
二〇一七年八月二十三日
书记员 季伊丽
?PAGE?
?PAGE?2?
\--
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303财保273号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。法定代表人：王洪玮。委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：章少华，男，1968年3月23日出生，汉族，温州市龙湾区室。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行于2017年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人章少华所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙江路199号雍锦园10幢203室的不动产【浙（2016）温州市不动产证明第0013970号】。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人章少华所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙江路199号雍锦园10幢203室的不动产【浙（2016）温州市不动产证明第0013970号】，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。审判员  赵建薇二〇一七年八月二十三日书记员  季伊丽????2?--
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4158号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张廷山，男，1963年出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭建友，男，1954年出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：苗润芳，女，1960年出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
上诉人张廷山因与被上诉人彭建友、苗润芳合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张廷山及其委托诉讼代理人贺蕾，被上诉人彭建友及其与被上诉人苗润芳共同的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张廷山上诉请求：撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人装修房屋时，从被上诉人处借款28000元，所以被上诉人对上诉人装修房屋的事实是明知的；被上诉人主张上诉人对房屋没有进行装修而是进行了破坏，其撬锁入住后进行修复的费用为51985元与事实不符，是其为了逃避返还装修费而编造的内容。
彭建友、苗润芳答辩称：根据规定，应以上诉状为准，超过范围的理由不能作为定案依据，上诉人请求没有依据，一审判决正确。
张廷山向一审法院的起诉请求：返还原告装修费56300元。
彭建友、苗润芳向一审法院的反诉请求：判令张廷山赔偿重新装修房屋的装修费51985元及反诉之日至判决生效之日止同期银行贷款利息。张廷山承担诉讼费及反诉人的律师花费。
一审法院认定的事实：彭建友、苗润芳系夫妻关系，在新蔡县××大道北侧有一处三间二层半楼房，面积200平方米。经赵文光介绍，2007年11月20日，张廷山与彭建友夫妻签订《换房协议书》约定张廷山用其位于双语学校北侧，面积180平方米、车库40平方米的单位集资房与彭建友夫妻的上述房屋进行置换。置换原则是一平方米置换一平方米，张廷山房屋达不到彭建友、苗润芳房屋面积，由张廷山补偿30000元；因彭建友、苗润芳房屋已装修，双方约定张廷山的房屋装修与彭建友、苗润芳的装修类同。双方明确约定了其他权利义务。签订协议在场人为张廷山、彭建友及中间人赵文光。签订协议时，彭建友将甲方的名字签订为其女儿彭娜。协议签订后，彭建友夫妻将房屋钥匙交给张廷山，同意其入住。张廷山装修房屋过程中双方产生争议，2008年彭建友夫妻经开锁公司将房门打开入住至今。为此张廷山起诉要求彭建友夫妻返还装修费56300元。对此彭建友夫妻反诉为张廷山取得该房钥匙后对原装修损毁、破坏，彭建友夫妻入住前对该房重新装修花费51985元及反诉之日至判决生效之日银行贷款利率及聘请律师的损失均要求张廷山承担。张廷山对其损失56300元，提供1、装修施工人孙道忠2016年5月5日的证明一份以证明张廷山所换房屋的装修费用包工包料工程款为56300元。2、张廷山之妻王丽与孙道忠2017年4月24日的通话录音一份，以证明录音中孙道忠认可已收取张廷山施工款31200元。3、王爱云、王金环出庭分别证明2008年张廷山之妻找彭建友之妻要装修费、同年彭建友之妻找张廷山之妻要20000余元，二人2008年吵架的情况。4、陶守富出庭以证明陶守富系装修工人跟工头孙道忠干活为张廷山房屋予以装修，但证人不能证明装修款的具体数额。彭建友也提供1、彭建友与孙道忠2017年4月20日的电话录音以证明室内装修被拆的情况及赵文光找孙道忠作了彭建友要求将房屋装修完成的费用清单。2、孙道忠出具的《家居工程项目单》以证明工程总造价为51985.6元。原、被告的证人均为孙道忠，但孙道忠未出庭为双方当事人作证。赵文光系双方签订换房协议的介绍人，赵文光出庭作证只能证明换房经过及张廷山对该房的前期装修20000余元由赵文光借彭建友钱后付给工人及其应彭建友要求找张廷山要所换房屋钥匙，不能证明张廷山诉称的装修及彭建友反诉的重新装修费用。彭建友在本案中陈述其2010年12月24日撬锁，2011年年底入住换给张廷山的房屋内，与生效判决认定其2008年经开锁公司入住该房的事实不一致。双方之间其他诉讼为1、张廷山起诉彭建友、苗润芳确认合同有效纠纷一案，本院出具（2016）豫1729民初890号判决，以张廷山房屋具体位置、楼层、面积及所有权情况等至今未能确定,彭建友夫妻不愿继续与张廷山进一步协商接受房屋的时间，且张廷山取得房屋的时间不是双方努力所能确定，其要求履行协议属于合同不能履行的情况。自2008年彭建友通过开锁公司入住该房至张廷山起诉前，张廷山对彭建友夫妇的上述行为没有提出异议，从双方行为看，双方签订的置换房屋协议已实际解除为由，判令：“驳回张廷山的诉讼请求。”张廷山对此上诉后，驻马店市中级人民法院于2016年10月11日出具（2016）豫17民终2229号判决书：“驳回上诉，维持原判。”
一审法院认为：张廷山起诉要求彭建友夫妇支付其对所换房屋现被彭建友夫妇收回所致的装修损失56300元；彭建友夫妇反诉要求张廷山支付其收回所换房屋前张廷山对该房拆除、破坏以致重新装修的损失51985元。对此双方当事人均提供了施工人孙道忠的书面证明材料，因证人未出庭且对方对证人证言均有异议，不能证明双方主张各自成立。对张廷山的装修及彭建友夫妻的重新修整费用，双方当事人均不能提供有效证据证明该事实，所以张廷山的本诉及彭建友夫妻的反诉，证据不足，均不予支持。对彭建友夫妻反诉请求的其聘请律师的花费及银行利息也由张廷山承担的主张，没有法律依据，亦不支持。判决如下：一、驳回张廷山的诉讼请求。二、驳回彭建友、苗润芳的反诉请求。案件受理费1207元，由张廷山负担；反诉费1100元，由彭建友、苗润芳负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人张廷山向被上诉人彭建友、苗润芳主张房屋装修费56300元，被上诉人彭建友、苗润芳向上诉人张廷山反诉修复损失51985元，均应当提供证据予以证明。由于双方均未提交充分证据证明其主张，原审法院未予支持，符合法律规定。综上所述，张廷山的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元，由张廷山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十月二十四日
书记员 张书慧
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第531－1号
申请执行人朱富民。
被执行人张群伟。
被执行人张利云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张群伟、张利云的银行存款
353262元或查封、扣押、扣留、提取其价值353262元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 立
二〇一五年八月七日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1079号
原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人：金苏力特，任董事长。
住所址：和林格尔县。
委托代理人：西建辉，法律办公�主任。
被告：李建柱，和林县。
本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告李建柱供用热力合同纠纷一案中。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 仝济民
二〇一七年十月十七日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢793号
宁波市鄞州同创工艺品有限公司：
关于申请执行人浙江福尔斯特装饰材料有限公司与被执行人宁波市鄞州同创工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2011）甬鄞望商初字第00167号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢793号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月二十六日
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初377号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年11月29日出生。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月14日21时10分许，被告人王某某酒后驾驶豫RA51**号小轿车，行至邓州市城区团结路与文化路交叉口处，被邓州市公安局交警队执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心检测，王某某血液中乙醇成分含量为114.35mg/100m1。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、机动车及驾驶人信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 娜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初377号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某，男，1976年11月29日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月14日21时10分许，被告人王某酒后驾驶豫R×××××号小轿车，行至邓州市城区团结路与文化路交叉口处，被邓州市公安局交警队执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心检测，王某血液中乙醇成分含量为114.35mg／100m1。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、机动车及驾驶人信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 娜
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初478号
原告刘道芳，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住远安县嫘祖镇。
委托代理人（特别授权代理）陶礼坤，远安县诚信法律服务所法律工作者。
被告刘道国，男，1964年9月29日出生，汉族，住远安县嫘祖镇青峰村。
原告刘道芳诉被告刘道国排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道芳诉称：原、被告系亲兄弟且相邻居住。2014年11月，被告建新房挖地基时将原告石头上的水井震损，导致原告水井无法蓄水，生活饮水困难。另被告长期将生活垃圾倾倒在原告房屋后檐窗户下面，严重影响了原告的正常生活环境。2016年3月被告在其田里劳作的时候将其田里的两处水管损坏，导致原告的饮水管难以通水。还有被告在原告房屋后檐处约2.5米处的田里栽白杨树，现树枝已经搭上了原告房屋，使原告的房屋处于危险状态。原告为此多次找当地村民委员会调处，但未能达成协议。故而原告向法院起诉，要求判令1、被告修复原告的水井或赔偿4000元；2、被告清除倒在原告屋后檐处的垃圾，并不得在倾倒在此处；3、被告接通原告通往水井的两处水管；4、被告砍去栽种于原告房屋后檐墙外的白杨树7棵；5、被告承担本案的诉讼费。在庭审阶段，原告将诉讼请求第一项、第三项撤回。
原告刘道芳为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告居民身份证复印件1份，证明原告身份。
证据二：照片原件9张，证明被告侵权事实。
证据三：青峰村调解委员会证明原件1份，证明原、被告纠纷经村委会调解无果。
证据四：土地使用证复印件两份，证明原告的房屋情况。·
被告刘道国辩称：1、原告为什么在被告建房三年后才起诉说水井损坏，且原告的水井一没有蓄水，原告水井的损坏与被告无关。2、原告屋后是被告的田，垃圾是做肥料了的。3、管道是在被告的田里，且水井的水源是公家的堰塘，原告不能将公家财物占为己有。4、原告屋檐下的田是被告所有，原告的建房面积为60㎡，后来因为原告的扩建导致被告不得不退耕还林，且被告已经砍了一排杨树了。5、本案的诉讼费不应当由被告承担。
被告刘道国未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系亲兄弟，且相邻居住。原告的屋后紧挨着是被告的农田，自2015年6月后被告刘道国将其生活垃圾倾倒在原告的屋后檐窗户下面，且在距原告屋后檐墙2.5米处的农田里栽种了一片白杨树，白杨树的树枝部分已挨着原告的后檐墙。原告为此多次找被告协商未果，后找青峰村委会调解也未能达成协议。故原告诉至法院，请求1、被告清除原告屋檐后的垃圾，并在以后不得再倾倒；2、被告砍去栽种的与原告屋后檐墙相邻的7棵白杨树；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明：原告刘道芳的土地使用面积为169.40㎡，用途为住宅用地，四至地界为该户的东、南、西、北滴水中心线。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告将其生活垃圾倾倒在原告的屋后檐窗户下面，且在原告屋后檐墙约2.5米处栽种白杨树，对原告的居住环境卫生质量和居住安全造成了影响与威胁，对原告的日常生活构成了妨碍。所以被告应当将生活垃圾清除并不得再倾倒生活垃圾在该处，对紧邻原告屋后檐墙的七颗白杨树也应当予以砍除。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告刘道国于本判决生效后十日内对其在原告刘道芳房屋后檐窗户下的生活垃圾予以清除，并不得再在此处倾倒垃圾。
二、被告刘道国于本判决生效后十日内对其紧挨原告刘道芳房屋后檐墙的七棵白杨树予以砍除。
案件受理费依法减半收取40元，由被告刘道国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一六年九月二日
书记员 汪袁平
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1274号
原告:曾琳。
被告：张吉利。
委托诉讼代理人：翟雷，系辽宁冠佳律师事务所律师。
原告曾琳诉被告张吉利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告曾琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款利息105,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告需要资金，自2014年3月19日起累计向原告借款7,000,000元。被告给原告出具借条一张，明确向原告借款7,000,000元，并约定每月15日支付当月利息105,000元，现被告不履行，遂诉至来院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。结合本案事实，原告自述其出借被告资金后，被�利用该资金再向外放贷，该行为具有被告向原告吸收资金特征。2018年3月8日，被告因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关拘留。从本案现有证据表明，被告具有经济犯罪嫌疑的可能，存在刑民交叉的表现形式，依据先刑后民的原则，本院驳回原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告曾琳的起诉。
案件受理费2,400元，退还给原告曾琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 张 岩
人民陪审员 金明月
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 康翰林
书 记 员 陈 茜
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初1274号原告:曾琳。被告：张吉利。委托诉讼代理人：翟雷，系辽宁冠佳律师事务所律师。原告曾琳诉被告张吉利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告曾琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款利息105,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告需要资金，自2014年3月19日起累计向原告借款7,000,000元。被告给原告出具借条一张，明确向原告借款7,000,000元，并约定每月15日支付当月利息105,000元，现被告不履行，遂诉至来院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。结合本案事实，原告自述其出借被告资金后，被�利用该资金再向外放贷，该行为具有被告向原告吸收资金特征。2018年3月8日，被告因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关拘留。从本案现有证据表明，被告具有经济犯罪嫌疑的可能，存在刑民交叉的表现形式，依据先刑后民的原则，本院驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告曾琳的起诉。案件受理费2,400元，退还给原告曾琳。如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶 芃审 判 员  张 岩人民陪审员  金明月二〇一八年四月二十五日法官 助理  康翰林书 记 员  陈 茜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌虹，女，1970年3月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市工商行政管理局。住所地：广东省中山市石岐悦来南路**号。
法定代表人：李德荣，局长。
再审申请人凌虹因诉被申请人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法行终字第59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
凌虹申请再审称：在行政复议和一审期间，被申请人都未提及相关合作协议及公证材料，且开庭并未进行质证，亦不能判定是合作还是全程服务。但现实情况是一家坦洲卓尔巴酒店在管理酒店，该酒店管理公司此前从未经营过任何酒店，无酒店管理经验，该信息来源于2015中一法坦民二初41号案庭审时法官询问对方得出的结论。请求撤销一、二审判决，一、二审案件受理费由被申请人承担，判决被申请人依法履行法定义务，确认南兴房地产公司“澳大利亚卓尔巴酒店管理经验的经营管理公司、全程经营管理，提供专业、细致、科学的24小时国际高标准五星级酒店式服务。”为虚假广告。
本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第五十八条规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”对于凌虹的举报事项，市工商局已在规定的时间内进行核查，并根据核查情况立案处理，且对中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）作出行政处罚，故市工商局作出的《关于中山市南兴房地产有限公司发布违法广告的投诉回复》理据充分，不构成行政不作为。
申请人凌虹在二审提供了新证据即中工坦洲处告字[2015]291001号告知书，拟证明其主张的在2013年12月3日举报的内容包括“皇爵国际公馆获澳大利亚卓尔巴酒店独立运营”，市工商局存在不作为的上诉理由。被申请人在二审调查时自认2013年12月3日已收到涉及“澳大利亚卓尔巴酒店”的举报函。二审法院认为因相关行政调查活动是否依法作为，涉及公共利益及他人合法权益，遂依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，责令市工商局提交对南兴公司与澳大利亚卓尔巴酒店合作的相关调查材料。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条规定：“涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。”因市工商局提交的相关调查材料中相关现场笔录、询问笔录、及相关经营协议内容涉及案外人商业秘密，经合议庭审查与本案诉讼存在关联，具有真实性，与案件事实之间存在证明关系，二审法院采纳上述证据，并无不当。市工商局举证证明其进行了调查和询问，收集了相关合作协议，在确认存在相关事实的基础上，认定南兴公司不存在虚假宣传，并无不妥。申请人主张市工商局不作为，没有事实依据。因此，一、二审判决驳回凌虹的诉讼请求，并无不当。凌虹认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，凌虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回凌虹的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌虹，女，1970年3月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市工商行政管理局。住所地：广东省中山市石岐悦来南路**号。法定代表人：李德荣，局长。再审申请人凌虹因诉被申请人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法行终字第59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。凌虹申请再审称：在行政复议和一审期间，被申请人都未提及相关合作协议及公证材料，且开庭并未进行质证，亦不能判定是合作还是全程服务。但现实情况是一家坦洲卓尔巴酒店在管理酒店，该酒店管理公司此前从未经营过任何酒店，无酒店管理经验，该信息来源于2015中一法坦民二初41号案庭审时法官询问对方得出的结论。请求撤销一、二审判决，一、二审案件受理费由被申请人承担，判决被申请人依法履行法定义务，确认南兴房地产公司“澳大利亚卓尔巴酒店管理经验的经营管理公司、全程经营管理，提供专业、细致、科学的24小时国际高标准五星级酒店式服务。”为虚假广告。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第五十八条规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”对于凌虹的举报事项，市工商局已在规定的时间内进行核查，并根据核查情况立案处理，且对中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）作出行政处罚，故市工商局作出的《关于中山市南兴房地产有限公司发布违法广告的投诉回复》理据充分，不构成行政不作为。申请人凌虹在二审提供了新证据即中工坦洲处告字[2015]291001号告知书，拟证明其主张的在2013年12月3日举报的内容包括“皇爵国际公馆获澳大利亚卓尔巴酒店独立运营”，市工商局存在不作为的上诉理由。被申请人在二审调查时自认2013年12月3日已收到涉及“澳大利亚卓尔巴酒店”的举报函。二审法院认为因相关行政调查活动是否依法作为，涉及公共利益及他人合法权益，遂依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，责令市工商局提交对南兴公司与澳大利亚卓尔巴酒店合作的相关调查材料。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条规定：“涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。”因市工商局提交的相关调查材料中相关现场笔录、询问笔录、及相关经营协议内容涉及案外人商业秘密，经合议庭审查与本案诉讼存在关联，具有真实性，与案件事实之间存在证明关系，二审法院采纳上述证据，并无不当。市工商局举证证明其进行了调查和询问，收集了相关合作协议，在确认存在相关事实的基础上，认定南兴公司不存在虚假宣传，并无不妥。申请人主张市工商局不作为，没有事实依据。因此，一、二审判决驳回凌虹的诉讼请求，并无不当。凌虹认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，凌虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回凌虹的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年二月十九日书 记 员  朱璐明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2335号
原告内蒙古汇金物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区汇金锦绣花园。
法定代表人田奇成，该公司总经理。
被告李强，男，汉族，现住内蒙古自治区阿左旗乌斯太镇。
本院受理原告内蒙古汇金物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月八日
书记员 张栋文
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0791民初10号
原告四川高达科技有限公司，住所绵阳市绵山路64号。组织机构代码：75234415-6。
法定代表人李凌，该公司董事长。
委托代理人蓝楠，四川睿桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告东莞市江南纸业有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南社区。注册号：441900000560138。
法定代表人邵振明。
本院在审理原告四川高达科技有限公司诉被告东莞市江南纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷凤静
二〇一六年三月十七日
书记员 吴天涯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3750号
申请执行人：闫婕，女，1971年7月19日出生，汉族，住新沂市。
被执行人:闫城市,男,1963年7月5日出生,汉族,住新沂市。
被执行人:葛莉,女,1963年3月11日出生,汉族,住新沂市。
本院在执行闫婕与闫城市、葛莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫婕向本院提出书面申请，请求撤回（2017）苏0381民初394号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执3750号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年三月七日
书记员 侯 雷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1259号
罪犯刘鑫，男，1991年7月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年2月3日作出（2017）渝0102刑初1号刑事附带民事判决，认定刘鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，共同赔偿附带民事诉讼原告经济损失19907.42元（已�偿）。刑期自2016年10月12日起至2018年7月11日止。判决发生法律效力后于2017年5月23交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去有期徒刑一个月十二日。
（刑期起止时间为：自2016年10月12日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅琼月
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4647号
原告：张崇淼，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被告：叶建国，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告张崇淼为与被告叶建国买卖合同纠纷一案，于2016年9月29日诉至本院，诉请判令被告支付原告货款991550元并赔偿损失（以中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张崇淼的委托代理人金超俊到庭参加诉讼，被告叶建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也未在举证期限内提供证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告张崇淼与被告叶建国存在长期的买卖合同关系，被告向原告购买皮包。2015年6月9日，原、被告双方进行结算对账，被告确认欠原告货款991550元，并由被告在出具欠条上签字确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买皮包，双方之间形成的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款的事实，证据充分，现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告向被告主张权利后，被告至今未偿还，已经构成违约，应赔偿原告逾期付款的利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建国于本判决生效之日起十日内支付原告张崇淼货款991550元并赔偿利息损失（以年利率4.35%，从起诉之日2016年9月29日起计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13716元，由被告叶建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王佳乐
-?PAGE?2?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4647号原告：张崇淼，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。被告：叶建国，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张崇淼为与被告叶建国买卖合同纠纷一案，于2016年9月29日诉至本院，诉请判令被告支付原告货款991550元并赔偿损失（以中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张崇淼的委托代理人金超俊到庭参加诉讼，被告叶建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也未在举证期限内提供证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告张崇淼与被告叶建国存在长期的买卖合同关系，被告向原告购买皮包。2015年6月9日，原、被告双方进行结算对账，被告确认欠原告货款991550元，并由被告在出具欠条上签字确认。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告向原告购买皮包，双方之间形成的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款的事实，证据充分，现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告向被告主张权利后，被告至今未偿还，已经构成违约，应赔偿原告逾期付款的利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建国于本判决生效之日起十日内支付原告张崇淼货款991550元并赔偿利息损失（以年利率4.35%，从起诉之日2016年9月29日起计算至判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13716元，由被告叶建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 林 华人民陪审员 杨 阳人民陪审员 项招蝉二〇一七年二月十五日书 记 员 王佳乐-??2?-
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初528号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李国杨，男，1982年10月20日出生，初中文化，云南省昭通市人，户籍地址云南省昭通市巧家县。被告人李国杨因犯盗窃罪，于2012年5月22日被昆明市石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3700元。2013年2月25日刑满释放。被告人李国杨因吸毒，昆明市公安局官渡分局于2014年11月27日决定对其强制隔离戒毒二年。于2016年7月29日解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）521号起诉书指控被告人李国杨犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并同时提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人李国杨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日12时许，被告人李国杨窜至昆明市经开区阿拉街道办事处小石坝综合市场B6栋25号鑫品摩配商铺内将被害人游某某放在办公桌上的一台OPPOR**t手机和一台苹果X手机盗走，经鉴定涉案手机市场价值共计9910元。
另查明：被告人李国杨在作案后被抓获，被害人被盗手机已自行追回。
上述事实，被告人李国杨在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国杨以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李国杨曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李国杨有一次劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人李国杨归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人李国杨六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人李国杨无意见，本院认为，公诉机关的量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李国杨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2019年4月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁丽荣
二〇一八年五月四日
书记员 程 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7044号
原告：金光明。
委托代理人：张佩玲。
被告：陆德龙。
原告金光明与被告陆德龙买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告货款38万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利�计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金光明的委托代理人张佩玲到庭参加了诉讼，被告陆德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，原、被告有买卖沙发材料的业务往来。2015年7月20日，经双方结算，被告陆德龙向原告出具了欠条一份，载明“陆德龙南溪厂购买炉塘村金光明大款福禄寿沙发10件套，每套单价为壹万捌仟元人民币，共计拾套，小款福禄寿沙发10件套，每套单价为壹万贰仟元人民币，共计贰拾套，总价为肆拾贰万元整，于2015年前款打入卡号为62×××84……0818张佩玲”。嗣后，被告仅支付了货款4万元，余款38万元一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆德龙应于本判决生效后十日内支付原告金光明货款38万元及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告陆德龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第272号
原告：吴亚男。
被告：伏任华。
原告吴亚男为与被告伏任华不当得利纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员朱跃飞独任审理。因被告伏任华下落不明，需公告送达，本案组成合议庭转为普通程序，并于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴亚男到庭参加诉讼。被告伏任华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年2月18日，原告在网上银行付款时，不慎将46300元汇入被告开设在中国农业银行股份有限公司平湖当湖分理处的帐户上。事后，原告几经催讨，但被告拒不退还该笔汇款。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告46300元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告伏任华在法定期限内未提交书面答辩。
在庭审中，原告提供中国农业银行股份有限公司嘉善开发区支行出具的电子银行实时转帐交易（个人）回单（收款方）1份，证明原告不慎将46300元汇入被告帐户。
本院出示中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细1份。
原告对该证据无异议。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经审核，原告提供的证据及本院出示的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综上，现查明，2013年2月18日，原告通过网上银行付款时，不慎将46300元汇入被告开设在中国农业银行股份有限公司平湖当湖分理处62×××15的帐户。此后，原告要求被告返还该笔款项未果，故酿成本案诉讼。
本院认为，原告主张在网上银行付款时不慎将46300元汇入被告帐户，被告对此也未进行抗辩，故本院对原告主张的事实予以认定。被告没有合法根据而取得该笔款项，造成原告损失，原告要求被告返还不当利益的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏任华于本判决生效后十日内返还原告吴亚男46300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，财产保全费483元，合计诉讼费1441元，由被告伏任华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 丁喜林
审 判 员 朱跃飞
人民陪审员 刘韵明
二〇一三年七月十九日
书 记 员 怀笑晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10545号
原告：郑世生，男，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：任妙仙（系原告妻子），女，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金金龙，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴新芳，女，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告金金龙、吴新芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告借款4万元并支付利息（利息从借款之日起按中国银行同期贷款利率计付至履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告金金龙、吴新芳下落不明，转为普通程序审理。本案于2017年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑世生到庭参加诉讼，被告金金龙、吴新芳经本院公告传唤未到庭。
本院经审理认定，2008年6月1日，被告金金龙向原告郑世生借款4万元并出具借条一份，约定每月利息0.5分，未约定借期。款项出借后，被告未还本付息，原告催讨未果，诉至本院。另查明，被告金金龙、吴新芳于2000年3月3日登记结婚，于2012年11月19日登记离婚，本案借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金金龙、吴新芳于本判决生效后十日内归还原告郑世生借款本金4万元并支付利息（利息从2008年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告金金龙、吴新芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 钟义友
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王旭天
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0531执125号
申请执行人程国标，男，2004年8月19日出生，汉族，住广宗县。
法定代理人程某，男，1974年6月17日出生，汉族，住广宗县，系程国标父亲。
法定代理人李某2，女，1976年5月12日出生，汉族，住广宗县，系程国标母亲。
被执行人翁徐冰，男，2003年9月15日出生，住所地广宗县。
法定代理人翁某，系翁徐冰父亲。
被执行人翁某，男，1979年9月19日出生，汉族，住广宗县。
被执行人刘晓兵，男，2004年7月28日出生，汉族，住广宗县。
法定代理人刘某，系刘晓兵的父亲。
被执行人刘某，男，1978年10月9日出生，汉族，住广宗县。
被执行人李玉朋，男，2004年2月8日出生，汉族，住广宗县。
法定代理人李某1，系李玉朋的父亲。
被执行人李某1，男，1980年8月9日出生，汉族，住广宗县。
被执行人张志彪，男，2002年10月10日出生，汉族，住广宗县。
法定代理人张某，系张志彪父亲。
被执行人张某，男，1967年5月1日出生，汉族，住广宗县。
被执行人杨祥彬，男，2005年2月5日出生，汉族，住广宗县。
法定代理人杨某，系杨祥彬父亲。
被执行人杨某，男，1976年11月11日出生，住所地广宗县。
申请执行人程国标与被执行人程某等人健康权纠纷一案，广宗县人民法院已作出（2017）冀0531民初714号民事判决书，判决生效后被执行人程某等人至今未履行，执行中已冻结被执行人翁某银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除并划拨被执行人翁某在你银行的存款7287.91元（账号62×××73）至广宗县人民法院，账户名称：广宗县人民法院标的户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，账号：91×××62。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华青
审判员 高立志
审判员 王明伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初363号
原告：东阳市白云永旺快餐店，住所地：东阳市华山路**号。
经营者：江燕斌，男，1987年1月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告：东阳市白云锐彩照片冲印店，住所地：东阳市华山路*号。
经营者：魏兴军，男，1974年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告东阳市白云永旺快餐店与被告东阳市白云锐彩照片冲印店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告东阳市白云永旺快餐店于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市白云永旺快餐店撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告东阳市白云永旺快餐店负担。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年二月二十六日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初363号原告：东阳市白云永旺快餐店，住所地：东阳市华山路**号。经营者：江燕斌，男，1987年1月17日出生，汉族，住兰溪市。被告：东阳市白云锐彩照片冲印店，住所地：东阳市华山路*号。经营者：魏兴军，男，1974年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告东阳市白云永旺快餐店与被告东阳市白云锐彩照片冲印店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告东阳市白云永旺快餐店于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东阳市白云永旺快餐店撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告东阳市白云永旺快餐店负担。审 判 员 陆丽敏二〇一八年二月二十六日代书记员 林忆雯·??2?··??1?·
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11125号
原告：陶慧益，女，1970年12月25日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市新桥万红汽修厂东环路225号。
被告：徐如新，男，1962年9月9日生，汉族，住江阴市。
原告陶慧益与被告徐如新追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告陶慧益到庭参加诉讼，被告徐如新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶慧益诉称：她与丈夫朱平洪经营江阴市新桥万丰汽车维修部并代交保险业务，2015年，徐如新委托她帮其缴纳车辆保险费及违章处理，当时没有支付现金，遂向她出具欠条1张，载明上述欠款事实。嗣后她多次催讨欠款，徐如新一直推诿，至今分文未付。故起诉至法院请求判令：徐如新立即归还欠款人民币9500元及利息300元；本案诉讼费由徐如新承担。
被告徐如新既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年12月20日，徐如新向陶慧益出具欠条1份，内容为：“今欠陶慧益人民币现金玖仟伍佰元正（9500元正）欠款人：徐如新20**年12月20日。”欠条出具后，因徐如新未及时付款，陶慧益遂起诉至法院。
庭审中，陶慧益自愿放弃主张利息。
上述事实，由欠条及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，徐如新结欠陶慧益代交的保险费用等合计9500元，有陶慧益提供的由徐如新出具的欠条为凭，事实清楚，徐如新未及时支付欠款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。陶慧益要求徐如新支付欠款9500元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。徐如新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐如新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶慧益欠款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费120元，合计145元（陶慧益已预交），由徐如新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陶慧益。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王海珠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2244号
原告焦作市中大置业有限公司。
法定代表人王春乐，董事长。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告焦作市农林科学研究所。
法定代表人段新国，院长。
原告焦作市中大置业有限公司与焦作市农林科学研究所土地使用权转让纠纷一案，原告焦作市中大置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市中大置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年九月二十七日
书记员 张玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖4号
原告:米某。
法定代理人：米健龙（系米某之父），男，汉族，1988年3月18日出生。
被告：魏翔鹏，男，汉族，1993年8月1日出生。
被告：日照市岚山区国祥木材加工厂，住所地日照市岚山区碑廓镇小湖村。
经营者：江冲锋，男，1959年1月6日出生。
原告米某与被告魏翔鹏、日照市岚山区国祥木材加工厂侵权责任纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2018年2月12日立案。
原告米某诉称，2016年8月26日7时许，原告米某在日照市岚山区碑廓镇小湖村日照海澜木业股份有限公司沿厂区道路经过时被被告魏翔鹏驾驶的铲车撞倒压伤，造成伤人事故。原告米某经日照市岚山区人民医院、日照市人民医院急诊，后被送至青岛大学附属医院接受治疗。原告米某之伤系被告魏翔鹏未尽到安全注意义务，违章驾驶所致，被告魏翔鹏应当承担事故全部责任。被告魏翔鹏系被告日照市岚山区国祥木材加工厂的雇员，其在雇佣活动中致原告米某受伤，被告日照市岚山区国祥木材加工厂应当承担赔偿责任。请求判令被告魏翔鹏、日照市岚山区国祥木材加工厂赔偿原告米某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计34万元，并承担本案诉讼费用。
日照市岚山区人民法院经审查认为,被告魏翔鹏系日照市岚山区人民法院干警的亲属，日照市岚山区人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院因特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案被告魏翔鹏系日照市岚山区人民法院干警的亲属，日照市岚山区人民法院不宜行使管辖权，本案符合指定管辖的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由日照市东港区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年四月二日
书记员 徐美玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6665号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号
法定代表人：崔亚男，总经理。
委托诉讼代理人：李海超，男，1985年10月19日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭宏伟，男，1993年3月13日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司员工。
被告：孟祥丽，女，1989年6月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：孟繁龙（孟祥丽之父），1964年2月14日出生，汉族，无业，住址同上。
原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚时代公司）与被告孟祥丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚时代公司的委托诉讼代理人李海超、郭宏伟，被告孟祥丽及委托代理人孟繁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令孟祥丽给付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3306.01元；2、判令孟祥丽给付违约金（按应缴纳费用总额的日千分之三计算至给付之日止）；3、本案诉讼费由孟祥丽承担。
被告孟祥丽辩称：孟祥丽系北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院8号楼207室业主，我购房时开发商曾承诺我免两年物业费，而且要将原房屋装修前的东西给我，但此事一直未解决，不解决心上问题，我不同意交纳物业费。
本院认为，被告孟祥丽系北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院8号楼207房屋的业主，房屋建筑面积为93.39平方米。东亚时代公司为该小区提供物业服务。孟祥丽尚未交2017年1月1日至2017年12月31日的物业费3306.01元。被告孟祥丽作为该小区的业主，在实际享受了物业服务后，应向东亚时代公司交纳物业费，故对东亚时代公司要求被告孟祥丽给付物业费3306.01的诉讼请求，本院予以支持。东亚时代公司主张违约金没有法律依据，本院不予支持。孟祥丽辩称曾承诺免两年物业费及返还屋内物品的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟祥丽于本判决生效后十日内给付原告北京东亚时代物业管理有限公司物业费共计三千三百零六元零一分；
二、驳回原告北京东亚时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邹瑞青、苗金贵负担（于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖利民
二〇一八年四月十一日
书记员 闫胜楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1774号
原告：恩施州新港物业管理有限责任公司，住所地：恩施市后山湾叶挺路66号。统一社会信用代码：9142280055970333X9。
法定代表人：韩娇，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁亚，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘天雄，男，住所地：湖北省恩施市。
原告恩施州新港物业管理有限责任公司与被告刘天雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告恩施州新港物业管理有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州新港物业管理有限责任公司以被告刘天雄自愿缴纳物业服务费，再无诉讼的必要为由申请撤回起诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州新港物业管理有限责任公司负担。
审判长 金增春
审判员 向 涛
审判员 向 云
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民申4号
再审申请人（一审原告）：邱惠亮，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省东源县。
再审申请人（一审原告）：罗燕花，女，1979年12月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告）：阮海灵，女，汉族，1983年12月13日出生，住广东省东源县。
再审申请人邱惠亮、罗燕花因与被申请人阮海灵生命权纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邱惠亮、罗燕花申请再审称，被申请人阮海灵持刀砍死申请人的儿子，申请人虽曾向本院提起刑事附带民事诉讼，但本院作出的刑事附带民事判决并没有对申请人的各项损失进行实体处理，致使申请人的损失得不到弥补，后申请人向东源法院单独提起民事赔偿诉讼，但东源法院却以申请人对赔偿事项重复诉讼为由裁定驳回申请人的起诉，属于适用法律错误，请求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是东源县人民法院审理申请人诉被申请人生命权纠纷一案时，裁定驳回申请人的起诉是否正确的问题。经查，因申请人邱惠亮、罗燕花的小孩被被申请人阮海灵杀害，申请人向东源县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被申请人赔偿申请人各项损失(包括医疗费、死亡赔偿金、冰冻费、丧葬费、精神抚慰金、车费、鉴定费、住宿费及伙食补助费等)共计496984.5元，在诉讼过程中申请人又以上述相同的诉讼请求再次向本院提起刑事附带民事诉讼，本院经审理后，依法对刑事附带民事部分作出判决。之后东源县人民法院审理案件时认为本院已对申请人的上述诉讼请求进行了实体处理（即依法能予以支持申请人的赔偿项目），申请人再请求东源县人民法院判令被申请人赔偿上述相同的损失项目于法无据，据此驳回申请人的起诉，并无不当。综上，再审申请人邱惠亮、罗燕花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱惠亮、罗燕花的再审申请。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年三月五日
书记员 陈樱妮
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申4号再审申请人（一审原告）：邱惠亮，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省东源县。再审申请人（一审原告）：罗燕花，女，1979年12月20日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告）：阮海灵，女，汉族，1983年12月13日出生，住广东省东源县。再审申请人邱惠亮、罗燕花因与被申请人阮海灵生命权纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邱惠亮、罗燕花申请再审称，被申请人阮海灵持刀砍死申请人的儿子，申请人虽曾向本院提起刑事附带民事诉讼，但本院作出的刑事附带民事判决并没有对申请人的各项损失进行实体处理，致使申请人的损失得不到弥补，后申请人向东源法院单独提起民事赔偿诉讼，但东源法院却以申请人对赔偿事项重复诉讼为由裁定驳回申请人的起诉，属于适用法律错误，请求本院对本案进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是东源县人民法院审理申请人诉被申请人生命权纠纷一案时，裁定驳回申请人的起诉是否正确的问题。经查，因申请人邱惠亮、罗燕花的小孩被被申请人阮海灵杀害，申请人向东源县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被申请人赔偿申请人各项损失(包括医疗费、死亡赔偿金、冰冻费、丧葬费、精神抚慰金、车费、鉴定费、住宿费及伙食补助费等)共计496984.5元，在诉讼过程中申请人又以上述相同的诉讼请求再次向本院提起刑事附带民事诉讼，本院经审理后，依法对刑事附带民事部分作出判决。之后东源县人民法院审理案件时认为本院已对申请人的上述诉讼请求进行了实体处理（即依法能予以支持申请人的赔偿项目），申请人再请求东源县人民法院判令被申请人赔偿上述相同的损失项目于法无据，据此驳回申请人的起诉，并无不当。综上，再审申请人邱惠亮、罗燕花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人邱惠亮、罗燕花的再审申请。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年三月五日书记员  陈樱妮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初字第302号
原告河南省乔木建材装饰工程有限公司（简称河南乔木公司），负责人薛景勋，该公司经理。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所，代理权限：特别授权。
被告杜定涛，男，汉族，住信阳市浉河区。
被告杨磊，男，汉族，住信阳市浉河区。
原告河南省乔木建材装饰工程有限公司诉被告杜定涛、被告杨磊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南乔木公司的委托代理人陈昌元、被告杨磊到庭参加诉讼，被告杜定涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原告与案外人赵伟宏签订了《建设工程施工合同书》，合同中约定，有原告承包案外人赵伟宏发包的位于信阳市火车站七天连锁酒店的室内外装饰工程，工期为2013年10月3日起至2014年1月15日止，合同价款暂定为237万元，工程款按施工进度所占的比例付款，逾期付款，承包人除有权单方停工解除合同外，发包方还需按应付工程款金额的日1%计算支付违约金……,该份合同签订后，在履行合同的过程中，原告均按约定施工进度将工程施工完毕，然而发包人赵伟宏却不按合同约定及时支付相应的进度款，在此期间发包人赵伟宏将该酒店私下又转让给了本案中的两被告，后双方因此事多次进行沟通协商，最终达成约定由本案的两被告来承接案外人的酒店及债务（包括本工程）。在此基础上，本案中的两被告与原告自愿签订了《工程施工补充合同书》，补充合同中约定，由原告将原来承包工程范围内未尽的工程施工完毕，工程价款为包死价340000元，工程款分三次付清。之后原告按约定时间将工程全部施工完毕并交于两报告使用，两被告接收后也于6年10月份开始对外营业，然两被告除了支付首笔款200000元后，余款140000元却以各种理由延迟付款支付至今，鉴于两被告的不诚信行为已严重侵害了原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》《合同法》及其司法解释的相关条款规定诉至贵院，恳请在查明事实的基础上，依法判决支持原告诉请！
被告杨磊辩称，支付尾款的事情，把我们工程遗留的问题解决了我们就付钱，主要是卫生间渗水的问题，与原告沟通了以后也没结果，2017年10月我们花了不到2万块钱粗略的做了下防水，但是不能解决问题。今天来之前我还去酒店看了下，卫生间还在渗水。
被告杜定涛未到庭答辩。
原告提交以下证据：1.建筑工程施工合同书、工程施工补充合同书，证明目的双方之间的法律关系为合同施工关系，被告没有向原告支付尾款14万元。2.六张被告对外经营信息，证明被告已经验收了工程，开始营业。
被告杨磊质证称，1.建筑工程施工合同书无异议。工程施工补充合同书的条款我有异议，约定打钱之后工人一个礼拜之内要到场，我们打钱是在7月份，但是工程完工是在10月份。由于原告的违约行为导致了我们工程施工晚了2个月。2.这个验收通过是公司内部自行协调的结果，而不是原告帮我们验收通过的。
经审理查明，2016年7月14日，原告与二被告签订《工程施工补充合同书》一份，约定由原告承包信阳市万家灯火七天连锁酒店的室内装饰工程，工程价款为340000元。后原告完成该室内装饰工程后交付给二被告，二被告仅支付20万元工程款，剩余14万元工程款因为双方对工程款的质量问题未达成一致未支付。另查明，信阳市万家灯火七天连锁酒店已通过连锁酒店验收并营业近一年时间。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告按照合同约定完成了约定工程并交付给被告使用，被告虽对工程质量有异议但却未在异议期间内采取法律措施而是验收合格后投入营业，二被告应当按照合同约定支付给原告相应的工程款项。至于二被告提出工程存在质量问题，可以另案解决。对于原告要求二被告支付工程尾款14万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告从2016年8月2日起支付违约金，原告仅和二被告签订《工程施工补充合同书》，该合同书内并没有规定违约条款，因此对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告按照银行同期贷款利率支付拖欠工程尾款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜定涛未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款(四)项、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜定涛、被告杨磊于本判决生效后七日内一次性共同支付给原告工程尾款140000元整及利息（从2016年8月2日按照银行同期贷款利率支付至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，由被告杜定涛、杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一八年五月十八日
书记员 付 饶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2408号
原告韩晓荣，女，1967年11月5日出生，汉族，个体户，现住榆树市。
被告徐军，男，1973年7月30日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告韩晓荣诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月20日，在原告处借款本金100000元，约定半年后给付。到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次索要，被告以各种理由推托至今，分文未付。现要求被告偿还借款100000.00元诉至法院。
被告辩称，我欠被告100000元属实，欠条上的字也是我签的，但是我现在没有钱，等有钱了一定还。
经审理查明，2012年7月20日，被告在原告处借款本金100000元，约定半年还款。到期后，被告未偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金诉来本院。
上述事实有原告及被告的陈述、欠条一枚在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告徐军从原告韩晓荣处借款100000.00元，被告收到借款后给原告出具金额为人民币100000.00元的欠据一枚，原告与被告之间的借款合同生效，被告应履行返还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效后立即返还原告韩晓荣借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告徐军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年六月十九日
书记员 史哲峰