重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04362号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人：龙保勇，总经理。
委托代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆公信汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号1202室，组织机构代码69391603-7。
法定代表人：陶洪明，经理。
委托代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（简称人保重庆分公司）与被上诉人重庆公信汽车运输有限公司（简称公信运输公司）财产保险合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年7月2日作出（2014）巴法民初字第02119号民事判决，人保重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月15日，公信运输公司就渝B×××××号车辆向人保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，保险期间均自2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，机动车损失保险的保险金额为314800元。三种保险分别适用以下保险条款：交强险适用《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）；第三者责任保险适用《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（编号：A01H01Z01090923）；机动车损失保险适用《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z04090923）。其中第三者责任保险条款第九条约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，对违反安全装载规定的，增加免赔率10%；机动车损失保险条款第八条约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上按照下列方式免赔……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。
2013年11月6日，公信运输公司驾驶员曾令权驾驶渝B×××××号车辆行驶至南岸区广黔路时，因载物超过核定载质量导致刹车失灵，致使渝B×××××号车辆于同向行驶的渝B×××××号车辆尾部接触，渝B×××××号车辆被撞击后撞上车行方向道路右侧护栏，从而导致两车不同程度受损、路侧护栏受损的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员曾令权负此次事故的全部责任。事故发生后，公信运输公司向人保重庆分公司报险，人保重庆分公司出险后确定本次事故产生的损失如下：渝B×××××号车辆损失为102611元、渝B×××××号车辆损失为41107元，路产损失为7008元。前述损失费用已全部由公信运输公司支付。后公信运输公司向人保重庆分公司索赔机动车辆损失保险金97480.45元（102611元×95%）、交强险保险金2000元、第三者责任保险保险金41503.5元（（41107元＋7008元-2000元）×90%），以上合计140983.95元。人保重庆分公司以渝B×××××号车辆系因违反安全装载规定导致保险事故发生为由予以拒赔。
另查明，在本案一审审理过程中，人保重庆分公司同意对公信运输公司诉请的渝B×××××号车辆损失和路产损失进行赔付。
公信运输公司一审诉称：2013年11月6日，驾驶员曾令权驾驶公信运输公司所有的渝B×××××号车辆行驶至南岸区广黔路时，因操作不当导致该车前部与同向行驶的渝B×××××号车辆的尾部接触，并致使渝B×××××号车辆与道路右侧护栏相撞，导致两车不同程度受损，路侧护栏受损。公信运输公司于2013年7月16日在人保重庆分公司处投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔险。保险期限自2013年7月16日起至2014年7月15日止。事故发生后，公信运输公司向人保重庆分公司报险，人保重庆分公司为本次事故损失分别定损为：渝B×××××号车辆损失102611元，渝B×××××号车辆损失为41107元，路产损失为7008元。根据保险合同的约定，人保重庆分公司应当赔偿公信运输公司机动车辆损失保险金97480.45元（102611元×95%）、交强险保险金2000元、第三者责任保险保险金41503.5元（（41107元＋7008元-2000元）×90%），以上合计140983.95元。公信运输公司向人保重庆分公司理赔后，人保重庆分公司拒赔，公信运输公司与人保重庆分公司多次协商未果。现公信运输公司起诉至本院，请求判令人保重庆分公司支付保险金140983.95元。
人保重庆分公司一审答辩：双方的保险合同关系属实，渝B×××××号车辆在保险期限内发生保险事故属实。对于公信运输公司诉请的保险金，人保重庆分公司同意对第三者责任保险范围内的损失进行赔付，但对渝B×××××号车辆的本车损失，人保重庆分公司不同意赔付。人保重庆分公司认为渝B×××××号车辆发生交通事故时处于超载的状态，是其超载导致刹车失灵，从而引发了交通事故，并且该车驾驶员负事故的全部责任，因此根据保险合同的约定，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，人保重庆分公司不承担赔偿责任。
原审法院认为：公信运输公司就渝B×××××号车辆向人保重庆分公司投保交强险、机动车辆损失保险以及第三者责任保险等险种后，双方形成了合法有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定各自享有权利并承担义务。首先，按照双方签订的交强险保险条款和第三者责任保险条款的约定，人保重庆分公司对渝B×××××号车辆发生意外事故，致使第三者遭受的财产损失应当首先在交强险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任保险赔偿限额内继续承担赔偿责任。渝B×××××号车辆的损失41107元和路产损失7008元均系渝B×××××号车辆造成的第三者的损失，该损失属于交强险和第三者责任保险的赔偿范围，公信运输公司就该损失也已向第三者实际进行赔付，因此，人保重庆分公司应当在交强险和第三者责任保险的范围内对公信运输公司已赔付的第三者损失承担保险责任。现人保重庆分公司在庭审过程中同意支付该部分保险金，双方对第三者责任保险免赔率也无争议，因此原审法院对公信运输公司诉请人保重庆分公司支付交强险保险金2000元及第三者责任保险金41503.5元予以支持。其次，对于人保重庆分公司是否应当赔付公信运输公司机动车辆损失保险金97480.45元（102611元×95%）的问题，原审法院认为，本案所涉的机动车辆保险条款系由人保重庆分公司单方提供的格式条款，对该条款的理解和适用应当符合《中华人民共和国合同法》中关于合同格式条款的有关规定。该条款约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。现双方对该条约定的理解发生了争议，且有两种不同的解释，一种解释是违反安全装载规定导致保险事故发生的，增加免赔率5%；另一种解释是违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对该条约定应理解为对渝B×××××号车辆因超载导致发生交通事故造成的本车损失，应由人保重庆分公司在增加免赔率5%的基础上予以赔付。故原审法院对人保重庆分公司辩称的拒赔理由不予采信，对公信运输公司诉请人保重庆分公司支付机动车损失保险金97480.45元的诉讼请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决：人保重庆分公司于原审判决生效之日起五日内支付公信运输公司交强险保险金2000元、第三者责任保险金41503.5元及机动车损失保险金97480.45元，共计140983.95元。案件受理费1560元，由人保重庆分公司负担。
人保重庆分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回对97480.45元机动车损失保险金部分不承担赔偿，由公信运输公司承担一、二审诉讼费。其理由为：《营业用汽车损失保险条款》第八条第（四）项有明确指向，不存在两种解释。驾驶车辆超载行驶引发交通事故的性质为违法行为，对违法行为予以保护有悖于立法初衷。
公信运输公司二审答辩称：一审认定事实清楚，条款的确有两种理解，应作出不利于格式条款提供人的解释，原审判决适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：本案中，人保重庆分公司提供的《营业用汽车损失保险条款》为格式条款。其中第八条第（四）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”。对该条款的理解，人保重庆分公司和公信运输公司发生了争议，产生两种不同解释。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”原审法院根据上述法律规定对格式条款的解释认定并无不妥，本院予以确认。因此，人保重庆分公司的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费3120元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴跃辉