wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终995号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：王顺，该公司总经理。
委托代理人：陈帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李金，男，1990年7月2日生，汉族，住开原市。
委托代理人：李让，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申长海，男，1963年8月2日生，汉族，住开原市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人李金、申长海机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开民一初字第00929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月20日19时30分许，申长海驾驶辽M340**号小型普通客车由东向西行驶至京哈线开原市滨水新城路口时，与由北向南李金驾驶两辆摩托车相撞，发生交通事故，造成李金受伤，致使李金受伤在铁岭市中心医院住院治疗45天，诊断多部位外伤，右膝关节损伤，面部（颜面部、唇部裂伤），眼眶挫伤（左眶内壁骨折），支付医药费10587.11元，二级护理。经交通事故认定：申长海负事故主要责任，李金负事故次要责任。申长海在中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险(限额122000.00元)及50万元第三者责任险（含不计免赔）。经李金申请原审法院技术处摇号确定委托铁岭鹿城法医司法鉴定所于2016年3月20日司法鉴定：（1）被鉴定人李金面部线条瘢痕形成长17.8厘米，构成X级伤残，(2)二次手术费19580.00元。李金合理经济损失98247.79元，包括医药费10587.11元、外购药350.00元、二次手术费19580.00元、误工工资26177.28元（96.24元×272天）、护理费4330.80元（96.24元×45天）、住院伙食费2250.00元（50.00元×45天）、交通费450.00元、残疾赔偿金22382.00元（11191.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1800.00元、修车费2300.00元、施救费360.00元、被抚养人生活费4680.60元〔李金之子李嘉诚（2010年10月25日）7801.00元×12年×10%÷2人〕。
原审法院认为，李金在此次交通事故中受伤住院治疗，给李金造成一定经济损失，现李金要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。李金合理经济损失98247.79元，应由中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿75480.68元，不足部分22767.11元，按事故责任比例承担，由中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司承担70%，即15936.98元，李金承担30%，即6830.13元，申长海不承担民事责任。李金提供的误工工资证明材料，证明李金在城镇打工，可按城镇居民服务业标准每天96.24元给付，不应按每天114.00元给付，因伤致残持续误工，误工时间计算到定残前一日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告李金经济损失75480.68元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内在第三者责任险限额内赔偿原告李金经济损失15936.98元；三、被告申长海不承担民事责任;四、原告李金自负经济损失6830.13元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2250.00元，被告申长海承担1575.00元，原告李金承担675.00元。
中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不服原审上述民事判决，上诉称：1、医疗费应按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。2、原审法院判决中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司承担疤痕修复费不合理，疤痕修复费和伤残赔偿金自相矛盾，两项不可兼得。3、原审判决误工时间过长。综上，请求撤销原判，依法对礼金的疤痕修复费重新核定，诉讼费由被上诉人承担。
李金答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
申长海未提交答辩意见。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，李金二次手术费19580.00元系经鉴定意见确定必然发生的费用，原审法院对该费用负担情况作出判决并无不当。关于疤痕修复费（二次手术费）和伤残赔偿金是否可以兼得问题，疤痕修复费（二次手术费）属于医疗费，残疾赔偿金属于受害人因丧失劳动能力导致的收入损失，受害人可以同时获得疤痕修复费（二次手术费）和残疾赔偿金。关于误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原审法院对于误工时间的计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭云龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1962号
原告：江小五，女，1981年07月02日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告江小五诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江小五的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江小五向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2840.09元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，江小五与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。江小五于2010年5月支付全部房价款284009元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区60栋01单元602号房屋交付江小五使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给江小五办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。江小五提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，江小五的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向江小五支付违约金2840.09元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助江小五办理产权登记手续。
三、驳回江小五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1962号原告：江小五，女，1981年07月02日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告江小五诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江小五的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江小五向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2840.09元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，江小五与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。江小五于2010年5月支付全部房价款284009元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区60栋01单元602号房屋交付江小五使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给江小五办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。江小五提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，江小五的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向江小五支付违约金2840.09元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助江小五办理产权登记手续。三、驳回江小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5348号
申请执行人林秀华：
被执行人陈盛东、梁笑燕、朱成柳：
申请执行人林秀华与被执行人陈盛东、梁笑燕、朱成柳民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞塘商初字第00678号民事判决已发生法律效力，申请执行人林秀华向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈盛东、梁笑燕、朱成柳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5348号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2858号
原告赵鹏飞，男，1989年03月01日生，汉族，住滑县。
被告刘现法，男，1981年01月07日生，汉族，住滑县。
原告赵鹏飞诉被告刘现法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年04月09日公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞到庭参加诉讼，被告刘现法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏飞诉称：被告刘现法于2017年09月21日向原告借款40000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判令：1、要求判令被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘现法缺席未答辩。
经审理查明：被告刘现法于2017年09月21日向原告赵鹏飞借款40000元，被告刘现法向原告赵鹏飞出具了借条一份。该借款发生后，经原告多次催要，被告未履行偿还义务。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘现法向原告赵鹏飞借款40000元，有原告赵鹏飞提供的借条及当庭陈述予以证实，债权债务关系明确，被告刘现法对该借款应承担相应的清偿责任。故原告赵鹏飞要求被告刘现法偿还借款40000元的请求，本院依法予以支持。原告赵鹏飞称双方口头约定借款利息为月息2分，但其未提供证据予以证实，且借条上未显示约定有利息，故应视为未约定借期内的利息。原告赵鹏飞主张的利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2018年04月01日起至实际清偿之日止。原告主张的利息超过上述利率范围的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现法于本判决生效之日起十日内偿还原告赵鹏飞借款现金人民币40000元及利息（利息自2018年04月01日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告赵鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘现法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一八年四月九日
书记员 韩 瀚
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督308号
申请人：赵小红。
被申请人：汪国林。
申请人赵小红于2017年10月10日向本院申请支付令。申请人赵小红称，2015年12月27日被申请人向申请人借款20万元，并向本院提交了由该被申请人向其出具的借条和收条一份。要求被申请人汪国林立即归还申请人借款20万元；由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汪国林应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人赵小红借款20万元。
申请费1433元，由被申请人汪国林负担。
如被申请人汪国林有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一七年十月十一日
书记员 冯思琦
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初569号
原告：韩新文，男，汉族，1987年2月17日生，住项城市。
被告：何社会，男，汉族，1972年8月20日生，住项城市。
原告韩新文与被告何社会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新文到庭参加了诉讼，被告何社会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何社会因需要资金，于2016年10月17日向原告借款100000元，被告何社会说用两个月后归还，并为原告出具了借条。如今原告急需资金，向被告何社会催要，2017年5月中旬还了原告40000元，余下60000元原告多次追要，被告以各种理由推脱，至今不予偿还。为此，原告诉至法院。
被告何社会未作出答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年10月17日，被告何社会向原告韩新文出具借条一份，该借条上载明：“今借到韩新文现金100000元壹拾万元整，11月30日还清（利息2分，按两个月算）到11月30日共还款壹拾万零四仟元整”;被告何社会在该借条签字按印，借款到期后，原告认可向被告已偿还借款本金50000元，还下欠50000元借款本金，利息没有偿还过，为此原告诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系，应受到法律保护。本案的焦点是被告是否应当偿还原告借款本金及利息。本案原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，由原告提供的被告签字认可的借条及银行流水凭证予以佐证，印证了该笔借款的款项来源以及原告的出借能力，证实了该笔借贷成立的真实性，庭审中原告认可被告已偿还借款本金50000元，故被告何社会应偿还原告借款50000元;关于利息请求部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告在借据中约定借款本金100000元的利息从2016年10月17日至2016年11月30日期间按两个月计算支付利息4000元，利息部分超过相关法律规定，超出部分本院不予支持，故利息应按月息2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何社会于判决生效之日起十日内偿还原告韩新文的借款本金50000元及利息（利息按借款本金100000元计算，从2016年10月17日起至2016年11月30日止，按月利息2分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告何社会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 王亚丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴巡初字第81号
原告方克军，男，1974年7月25日出生，汉族，个体户，住磴口县。
被告王永利，男，49岁，汉族，职业不详，原住磴口县，现住址不详。身份证号不详。
原告方克军诉被告王永利买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告方克军到庭参加诉讼，被告王永利经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年4月5日至2014年5月2日两次共计给被告提供价值59990元的饲料，后经多少次催要给付7910元，剩余货款经多次催要未果。为此，提起诉讼，请求判令被告王永利给付拖欠货款51990元及违约金19496元，利息12997元。
被告未做书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：2014年4月5日欠条，证明被告欠原告饲料款37150元，双方约定2014年5月15日还清，并从欠款之日每月加收3%的违约金，已经给付了410元，尚欠36740元。2、2014年5月2日欠条，证明被告欠原告饲料款22750元，双方约定2014年5月15日还清，并从欠款之日每月加收3%的违约金，已经给付了7500元，尚欠15250元。
被告王永利未到庭参加诉讼，未向法庭提供相关证据材料。
原告提供的证据，来源合法，证明内容客观真实，能证明本案待证事实，应予采信。
结合本案证据及原告陈述，经本院审理查明：被告王永利于2014年4月5日向原告打下欠条，赊欠原告饲料37150元，后给付410元，尚欠36740元，被告王永利于2014年5月2日向原告打下欠条，赊欠原告饲料款22750元，后给付7500元，尚欠15250元，被告王永利总计欠原告方克军饲料款51990元，并约定2014年5月15日还清，从欠款之日每月加收3%的违约金，后原告经多次催要，被告未予偿付。为此，提起诉讼，要求被告给付拖欠饲料款51990元及违约金19496元，利息12997元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原被告之间订立的欠条，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。被告应承担偿还原告欠款本金的民事责任。本案中，双方当事人约定违约金的计算标准为每月加收3%，该违约金计算标准略微偏高。虽然被告未参加庭审，要求对违约金进行调整，但充分考虑双方当事人的利益平衡，法院可依职权对双方约定的违约金计算标准予以适当调整。被告违约应参照年利率的24%由被告从打欠条之日起至判决确定之日止承担违约金。双方欠条中对欠款利息没有约定，故对原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王永利于判决书生效后十日内给付欠原告方克军饲料款51990元，并分别从2014年4月5日起给付欠款36740元的违约金及从2014年5月2日起给付欠款15250元的违约金，按照年利率24%承担至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，公告费600元，由被告王永利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 郭宏伟
人民陪审员 王晓军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 飞
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1450号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行
被执行人缪国华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初02408号，依法向被执行人缪国华发出执行通知书，责令被执行人缪国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪国华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币1543837元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚晓峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审7号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人高元祥，男，1973年9月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2017]031号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯土资罚字[2017]031号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年5月开始在钱清镇前梅村狮子山地段建造住宅，共计非法占用土地面积为241.2平方米，其中建筑占地面积204.9平方米。非法占用的土地中，241.2平方米为其他农用地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的241.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的241.2平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月3日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]031号行政处罚决定中责令被执行人高元祥退还非法占用的241.2平方米土地；限期拆除在非法占用的241.2平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审7号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人高元祥，男，1973年9月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2017]031号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯土资罚字[2017]031号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年5月开始在钱清镇前梅村狮子山地段建造住宅，共计非法占用土地面积为241.2平方米，其中建筑占地面积204.9平方米。非法占用的土地中，241.2平方米为其他农用地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的241.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的241.2平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月3日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]031号行政处罚决定中责令被执行人高元祥退还非法占用的241.2平方米土地；限期拆除在非法占用的241.2平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年一月三日书 记 员  寿 梦????2?
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2259号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：李想，男，1978年1月10日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初707号
原告王辅帮，男，汉族，村民。
被告张晓莉，女，村民。
被告李强，男，汉族，村民。
本院在审理原告王辅帮与被告张晓莉、李强劳务合同纠纷一案中，原告王辅帮于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辅帮以“被告张晓莉、李强外出打工”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辅帮撤回起诉。
案件受理费238元减半收取119元，由原告王辅帮负担。
审判员 张炳德
二〇一六年三月二十五日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2669号之一
申请执行人：方春生男，1957年5月4日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇新安东路***号***室，现住淳安县。
被执行人：程新会男，1959年12月26日出生，汉族，户籍地淳安县，现住杭州市余杭区。
被执行人：徐长仙女，1962年9月24日出生，汉族，户籍地淳安县，现住杭州市余杭区。
方春生与程新会、徐长仙追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0127民初723号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方春生于2017年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人程新会、徐长仙无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方春生案款56269.4元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1207元，保全费620元，公告费650元，执行费781元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方春生如发现被执行人程新会、徐长仙有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月十九日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2669号之四
申请执行人方春生
被执行人程新会。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初723号，依法向被执行人程新会发出执行通知书，责令被执行人程新会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程新会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定�现裁定如下：
冻结程新会(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币58746.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2669号之三
申请执行人方春生
被执行人程新会。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初723号，依法向被执行人程新会发出执行通知书，责令被执行人程新会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程新会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定�现裁定如下：
冻结程新会(证件号码:)在省农信社的10×××39的存款人民币58746.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2669号之一
本院在执行方春生与程新会、徐长仙追偿权纠纷一案
中，经查，被执行人程新会违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将程新会纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2669号
本院在执行方春生与程新会、徐长仙追偿权纠纷一案
中，经查，被执行人徐长仙违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将徐长仙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55522号
原告浦美君，女。委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告徐慧芳，女。原告浦美君与被告徐慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告浦美君及其委托代理人刘极军到庭参加了诉讼。被告徐慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦美君诉称，原、被告系相识数十年的邻居。2014年9月初，被告因需要资金周转，多次向原告请求借款5万元(人民币，下同)。原告碍于多年的老邻居的情面，答应其请求，但要求其尽快归还，被告表示其最晚于2015年春节归还。2014年9月10日，原告从银行取出4万元现金，再加上家中的现金1万元，共计备好5万元现金。被告于2014年9月15日来原告住处取走上述现金，并向原告出具借条一份。此后原告要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告徐慧芳归还原告借款5万元；二、被告徐慧芳支付原告自2016年8月1日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告徐慧芳未具答辩意见。经审理查明，原、被告系邻居关系。2014年9月，被告向原告提出借款5万元。当月10日，原告从其银行账户中现金取款4万元。2014年9月15日，原告向被告交付借款5万元。被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借浦美君人民币伍万元整。”上述《借条》的借款人处，所签署的借款人姓名为“徐卫芳”。后原告向被告催讨上述借款未果，故于2016年8月1日诉至本院，请求判如所请。另，被告于庭审结束后来院辩称，其虽于2014年9月15日向原告出具了《借条》，但事实上双方之间并无任何借款关系，所谓借款5万元实系赌债。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告向原告借款5万元，由原告所持有的《借条》及借记卡账户历史明细清单等为证，相关借款事实应予认定。现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告经原告催讨未能及时归还借款，故原告要求被告支付以借款本金5万元为基数自原告起诉之日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息亦无不当，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐慧芳于本判决生效之日起十日内归还原告浦美君借款5万元；二、被告徐慧芳于本判决生效之日起十日内偿付原告浦美君以借款本金5万元为基数自2016年8月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告浦美君已预交)，减半收取计525元，由被告徐慧芳负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一六年八月二十六日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1898号
申请执行人阮和芬
被执行人韩善福,公民身份号码33092119600705201X
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初691号，依法向被执行人韩善福发出执行通知书，责令被执行人韩善福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩善福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩善福(证件号码:33092119600705201X)在中国工商银行浙江省分行的1206021501102244202的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（院印）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1898号
被罚款人韩善福，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人阮和芬与被执行人韩善福民间纠纷一案中，被执行人韩善福对其采取扣划银行存款的强制执行措施不满，多次在法院吵闹，并辱骂本院执行人员。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人韩善福罚款500元，限于2017年10月26日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9409号
原告许某，女，1987年2月10日生，汉族，住宜兴市。
被告胡某，男，1986年11月14日，汉族，住宜兴市。
原告许某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告许某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：经法院判决不准离婚后其与胡某仍分居生活，现诉至法院要求与胡某离婚。
被告胡某辩称：夫妻二人无感情纠纷，平时虽有争吵但系正常，故不同意离婚。
经审理查明：原告许某与被告胡某于2015年1月25日相识，××××年××月××日登记结婚，于2015年6月28日举办结婚仪式开始共同生活，从2016年4月1日起开始分居至今。
又查明：署期2016年7月15日本院（2016）苏0282民初5480号民事判决书载明不准许某与胡某离婚。
审理中，许某、胡某均称自判决不准离婚后双方未在一起共同生活。许某称基于胡某原在外喝酒整夜不回家，又胡某无工作，夫妻双方产生矛盾发生吵架，夫妻双方不愿相互讲话。胡某称未有在外喝酒整夜不回家，虽无正式工作，但其力争学做茶壶，甚至卖过熟菜。其希望许某能够与其在一起生活。
上述事实，有结婚证、本院（2016）苏0282民初5480号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，同时判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，一方坚决要求离婚的，可依法判决准予离婚。本院判决双方不准离婚后，许某、胡某夫妻关系未能改善，本院确认夫妻双方的感情破裂。对许某请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
许某与胡某离婚。
案件受理费120元（已减半收取）由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 潘永强
二〇一七年十月十七日
书记员 史冰鑫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1598号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭秀兰，女，1964年5月2日出生于江苏省泰州市，汉族，户籍地上海市浦东新区。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人郭秀兰犯妨害公务罪一案，于二O一六年六月二十九日作出（2016）沪0115刑初2204号刑事判决，原审被告人郭秀兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2016年5月17日，上海市公安局强制隔离戒毒所民警胡某在上海市浦东新区芳甸路、锦绣路路口执勤时，因劝阻骑行电动自行车的被告人郭秀兰退回非机动车道，而遭到被告人郭秀兰阻扰，后被告人郭秀兰以撕咬方式致被害人胡某受伤。经法医鉴定，被害人胡某因遭外伤致右膝咬伤，皮肤未破损，尚未构成轻微伤。当日，被告人郭秀兰到案后如实供述了上述犯罪事实。确认上述事实的证据有，被害人胡某的陈述、证人姚某、杨某、许某等人的证言、上海市强制隔离戒毒所出具的勤务证明及工作证、上海市公安局浦东分局交警支队公安交通管理行政强制措施凭证、调取证据清单、验伤通知书、法医临床司法鉴定意见书、案发经过、常住人口基本信息等，被告人郭秀兰在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为被告人郭秀兰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。郭秀兰到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，对被告人郭秀兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。郭秀兰上诉提出，其未躺在地上撒泼阻碍民警执法，原判量刑过重。本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人郭秀兰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并鉴于郭秀兰到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪等，所作判决并无不当，且审判程序合法。被害人胡某的陈述、证人姚某、杨某、许某等人的证言均证实上诉人郭秀兰案发当时有躺倒在地抱住执法民警大腿撒泼，阻碍民警执法的行为，对此其本人在公安侦查阶段也曾作过多次供述，该事实应予确认，上诉人郭秀兰此辩解无相应的证据证实，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初546号
原告：河北冀力重型机械设备有限公司，住所地河北省枣强县城冀力街1号。
法定代表人：王洪琢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，该公司办公室人员。
被告：保定天威卓创电工设备科技有限公司，地址保定市天威西路2562号。
法定代表人：刘宝成，该公司董事长。
原告河北冀力重型机械设备有限公司（以下简称冀力公司）与被告保定天威卓创电工设备科技有限公司（以下简称卓创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告冀力公司的代理人郭建军到庭参加诉讼，被告卓创公司经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
冀力公司向本院提出诉讼请求：要求被告卓创公司支付货款143.38万元。事实与理由：2017年11月7日，原被告订立F-2017-11-008号直接空冷系统2#机导风筒、防护网设备买卖合同，约定冀力公司向卓创公司供应TW-
DF9.754导风筒、防护网54套，总价款为343.38万元。合同签订后，原告如约履行供货义务，被告仅付款200万元，余款143.38万元至今未付成诉。
被告卓创公司未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张向本院提交了原被告订立的设备买卖合同及原告履行交货手续一套。
上述证据经本院审查认为具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月7日，冀力公司与卓创公司订立F-2017-11-008号直接空冷系统2#机导风筒、防护网设备买卖合同，约定冀力公司向卓创公司供应TW-
DF9.754导风筒、防护网54套，总价款为343.38万元；付款方式：合同签订后，卓创公司支付总价款30%的预付款，货到现场30天，卓创公司一次性结清余款；交货期限：合同签订后30日内，将货物发往约定的工地现场（神华电厂）。合同签订后，冀力公司自2017年11月30日起至2018年1月15日陆续履行供货义务。同期，被告卓创公司仅付款200万元，余款143.38万元货款至今未付。
本院认为，原告冀力公司以买卖合同主张与被告卓创公司之间的买卖关系，合法有效，应受法律保护。
原告冀力公司如约向卓创公司交付货物，卓创公司未及时付清全部货款，构成违约。原告冀力公司要求被告卓创公司支付货款143.38万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告卓创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保定天威卓创电工设备科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河北冀力重型机械设备有限公司货款143.38万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8852元，财产保全费5000元，共计13852元，由被告保定天威卓创电工设备科技有限公司担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初546号之一
解除保全申请人：河北冀力重型机械设备有限公司，住所地枣强县冀力街1号。
法定代表人：王洪琢，任公司总经理。
被申请人：保定天威卓创电工设备科技有限公司，住所地保定市天威西路2562号。
法定代表人：刘宝成，任公司董事长。
原告河北冀力重型机械设备有限公司与被告保定天威卓创电工设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）民初546号民事裁定，查封、冻结、扣押被告的财产价值149万元。河北冀力重型机械设备有限公司（以下简称冀力公司）于2018年4月12日向本院申请解除对被告的中国工商银行保定朝阳支行账户（账号：04×××26）内277069.49元专项资金的冻结。
本院经审查认为，原告河北冀力重型机械设备有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对保定天威卓创电工设备科技有限公司在中国工商银行保定朝阳支行账户（账号：04×××26）内277069.49元资金的冻结，待款支出后该账户继续冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年四月十二日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初546号
申请人：河北冀力重型机械设备有限公司，住所地：枣强县冀力街1号。
法定代表人：王洪琢，任公司总经理。
被申请人：保定天威卓创电工设备科技有限公司，住所地：保定市天威西路2562号。
法定代表人：刘宝成，任公司董事长。
原告河北冀力重型机械设备有限公司（以下简称冀力公司）与被告保定天威卓创电工设备科技有限公司（以下简称天威公司）买卖合同纠纷一案，申请人冀力公司于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天威公司的银行存款在价值140万元以内予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，申请人冀力公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人保定天威卓创电工设备科技有限公司的银行存款冻结至人民币140万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年三月十二日
书记员 张娜娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11890号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：周腾飞，男，1956年9月30日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周腾飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计152,665.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,665.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3623号
申请执行人薛孝钗：
被执行人朱光松等：
申请执行人薛孝钗与被执行人朱光松等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初11861号民事判决已发生法律效力，申请执行人薛孝钗向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱光松等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3623号案件执行完毕。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1106号
上诉人（原审被告）：宫志，男，1977年9月27日出生，蒙古族，无职业，住建平县铁南街道。
委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石成玉，男，1989年9月20日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区凌凤街道。
上诉人宫志因与被上诉人石成玉民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2017）辽1302民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宫志及其委托诉讼代理人黄平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宫志向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人曾向被上诉人借过钱，借款的利息是高利，借钱后，上诉人不但偿还了本金，也给了利息，但是被上诉人又要求上诉人将尚欠的利息又写成了借条，并且向法院起诉，理由是借款。为此，在一审诉讼中，上诉人强调了自己的理由，但一审法院没有支持上诉人的辩论意见，错误判决。
石成玉未作答辩。
石成玉向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告宫志偿还原告借款3.9万元及利息；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。2014年末、2015年初，被告宫志向原告石成玉借款人民币3万元。2015年10月11日，原告石成玉为被告宫志出具收条一张，收条记载：“今收到宫志人民币¥：30000.大写叁万元整。收款人：石成玉，2015年10月11日。”2015年12月11日，原、被告签订借条一张，借条记载：“甲方：石成玉，乙方：宫志，兹因资金周转不灵，而向石成玉借款，共借人民币¥39000元整（大写：叁万玖仟元），借款期限为：2015年12月11日至2016年12月11日。借款人（签名并按手印）以上口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：石成玉，身份证号码：***，电话：***。立据借款人：宫志，身份证号码：***，电话：***。借条出具时间：2015年12月11日。”现原告以被告至今未偿还上述借款本息为由诉至本院。原告石成玉针对其诉讼请求向本院提供了被告宫志出具的借条、短信聊天记录等证据材料予以证明，被告宫志认可向原告借款的事实，但提出借款已经偿还完毕，出具的借条是借款利息的辩解意见，并向本院提供了原告石成玉出具的收条予以证明。根据原、被告向法庭提供的证据和原、被告当庭陈述，本院对上述事实予以确认。
一审法院认为，被告于2015年12月11日为原告出具的借条能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实存在。虽然被告宫志在本案审理过程中，提供了原告石成玉于2015年10月11日为其出具的3万元的收条用以证明其已经将本案中的借款全部偿还原告，因原、被告均认可本案中的借款金额为3万元，借款时间为2015年年初，但被告宫志在原告石成玉为其出具收条后的2015年12月11日又重新为原告出具了一份借款金额为3.9万元的借条，说明其实际并未将本案中的借款本金偿还原告，原告在庭审中所提出的其为被告出具收条是因其将被告宫志原为其出具的借条丢失，并在被告重新为其出具借条后被告担心原告原借条未丢失造成借款金额为6.9万元而要求原告为其出具的这份收条的陈述具有相对合理性。因原、被告均认可本案中的借款发生在2014年年末和2015年年初，且原告同意将借款时间认定为2015年1月1日，原告的该项陈述并未损害被告的合法权益，本院予以确认。因原告认可本案中的借款为3万元，且认可被告宫志实际已经给付了其9,000元的借款利息，并在本次诉讼中要求被告自借款之日起按月息3分利率给付其借款利息，亦同意被告将已经实际给付的9,000元予以扣除，同时被告对本案中的借款存在借款利息亦不予否认，且其所陈述的借款利息远超出法律的强制性规定，本案中的9,000元借款利息应认定为3万元借款自2015年1月1日至2015年10月31日期间10个月的借款利息，该借款利息因被告已实际给付完毕且未超出年利率36%，被告对该借款利息无权要求返还。现因借款已经到期，被告宫志应承担偿还原告3万元借款，并以3万元借款本金为基数按年利率24%，自2015年11月1日起至借款实际还清之日止，给付原告借款利息的法定义务。虽然被告宫志在本案审理中称已将拖欠原告的借款本息全部还清，但因其对该辩解意见未向本院提供充分证据证明，本院不予采纳。被告宫志提出的原告已退还的其用以抵押的车辆，因产生了车损，该损失应予扣除的辩解意见，因没有证据予以证明，本院亦不予采纳。被告宫志提供的录音证据只能证明其给付了原告借款利息，但不能证明实际给付利息的确切金额，如被告有证据证明其给付原告的借款利息超出法律的最高规定，且数额明确，其可另行向原告主张权利，要求返还超出法律最高规定的部分。
综上所述，原告石成玉要求被告宫志偿还其借款本息的诉讼请求之合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告宫志于本判决生效后五日内偿还原告石成玉借款本金人民币3万元，并自2015年11月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告利息；案件受理费388元（已减半收取，由原告石成玉预交），由被告宫志负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审认定事实一致。上述事实有借条、收条、双方当事人陈述等证据载卷为凭。
本院认为，宫志与石成玉对借款3万元并约定了利息的事实没有争议，本案的争议焦点为该3万元借款及利息是否已经偿还完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，宫志对该3万元借款及利息已偿还完毕的事实负有举证证明责任。宫志提供的第一份证据：3万元收条，因出具日期在借条的出具日期之前，不足以对抗借条的效力；第二份证据：电话录音，石成玉在录音中陈述：“早我就跟你说把本金张罗上，别还利息了”，“六千块钱利息给我了，还你不还三万吗”，即该录音只能证明宫志偿还过部分利息，不能证明本金已偿还的事实，虽然录音中体现石成玉认可使用过宫志的车辆，但因车辆现已退还宫志、且宫志未能提供证据证明双方约定以车抵账的事实，故该录音不能证明借款本息偿还完毕的事实；综上，宫志没有证据证明借款本息已偿还完毕，应对其出具借条的行为承担不利后果。其上诉主张不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宫志负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭兴利
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年六月二十日
书记员 张 雷
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终1106号上诉人（原审被告）：宫志，男，1977年9月27日出生，蒙古族，无职业，住建平县铁南街道。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石成玉，男，1989年9月20日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区凌凤街道。上诉人宫志因与被上诉人石成玉民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2017）辽1302民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宫志及其委托诉讼代理人黄平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宫志向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人曾向被上诉人借过钱，借款的利息是高利，借钱后，上诉人不但偿还了本金，也给了利息，但是被上诉人又要求上诉人将尚欠的利息又写成了借条，并且向法院起诉，理由是借款。为此，在一审诉讼中，上诉人强调了自己的理由，但一审法院没有支持上诉人的辩论意见，错误判决。石成玉未作答辩。石成玉向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告宫志偿还原告借款3.9万元及利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。2014年末、2015年初，被告宫志向原告石成玉借款人民币3万元。2015年10月11日，原告石成玉为被告宫志出具收条一张，收条记载：“今收到宫志人民币¥：30000.大写叁万元整。收款人：石成玉，2015年10月11日。”2015年12月11日，原、被告签订借条一张，借条记载：“甲方：石成玉，乙方：宫志，兹因资金周转不灵，而向石成玉借款，共借人民币¥39000元整（大写：叁万玖仟元），借款期限为：2015年12月11日至2016年12月11日。借款人（签名并按手印）以上口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：石成玉，身份证号码：***，电话：***。立据借款人：宫志，身份证号码：***，电话：***。借条出具时间：2015年12月11日。”现原告以被告至今未偿还上述借款本息为由诉至本院。原告石成玉针对其诉讼请求向本院提供了被告宫志出具的借条、短信聊天记录等证据材料予以证明，被告宫志认可向原告借款的事实，但提出借款已经偿还完毕，出具的借条是借款利息的辩解意见，并向本院提供了原告石成玉出具的收条予以证明。根据原、被告向法庭提供的证据和原、被告当庭陈述，本院对上述事实予以确认。一审法院认为，被告于2015年12月11日为原告出具的借条能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实存在。虽然被告宫志在本案审理过程中，提供了原告石成玉于2015年10月11日为其出具的3万元的收条用以证明其已经将本案中的借款全部偿还原告，因原、被告均认可本案中的借款金额为3万元，借款时间为2015年年初，但被告宫志在原告石成玉为其出具收条后的2015年12月11日又重新为原告出具了一份借款金额为3.9万元的借条，说明其实际并未将本案中的借款本金偿还原告，原告在庭审中所提出的其为被告出具收条是因其将被告宫志原为其出具的借条丢失，并在被告重新为其出具借条后被告担心原告原借条未丢失造成借款金额为6.9万元而要求原告为其出具的这份收条的陈述具有相对合理性。因原、被告均认可本案中的借款发生在2014年年末和2015年年初，且原告同意将借款时间认定为2015年1月1日，原告的该项陈述并未损害被告的合法权益，本院予以确认。因原告认可本案中的借款为3万元，且认可被告宫志实际已经给付了其9,000元的借款利息，并在本次诉讼中要求被告自借款之日起按月息3分利率给付其借款利息，亦同意被告将已经实际给付的9,000元予以扣除，同时被告对本案中的借款存在借款利息亦不予否认，且其所陈述的借款利息远超出法律的强制性规定，本案中的9,000元借款利息应认定为3万元借款自2015年1月1日至2015年10月31日期间10个月的借款利息，该借款利息因被告已实际给付完毕且未超出年利率36%，被告对该借款利息无权要求返还。现因借款已经到期，被告宫志应承担偿还原告3万元借款，并以3万元借款本金为基数按年利率24%，自2015年11月1日起至借款实际还清之日止，给付原告借款利息的法定义务。虽然被告宫志在本案审理中称已将拖欠原告的借款本息全部还清，但因其对该辩解意见未向本院提供充分证据证明，本院不予采纳。被告宫志提出的原告已退还的其用以抵押的车辆，因产生了车损，该损失应予扣除的辩解意见，因没有证据予以证明，本院亦不予采纳。被告宫志提供的录音证据只能证明其给付了原告借款利息，但不能证明实际给付利息的确切金额，如被告有证据证明其给付原告的借款利息超出法律的最高规定，且数额明确，其可另行向原告主张权利，要求返还超出法律最高规定的部分。综上所述，原告石成玉要求被告宫志偿还其借款本息的诉讼请求之合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告宫志于本判决生效后五日内偿还原告石成玉借款本金人民币3万元，并自2015年11月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告利息；案件受理费388元（已减半收取，由原告石成玉预交），由被告宫志负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审认定事实一致。上述事实有借条、收条、双方当事人陈述等证据载卷为凭。本院认为，宫志与石成玉对借款3万元并约定了利息的事实没有争议，本案的争议焦点为该3万元借款及利息是否已经偿还完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，宫志对该3万元借款及利息已偿还完毕的事实负有举证证明责任。宫志提供的第一份证据：3万元收条，因出具日期在借条的出具日期之前，不足以对抗借条的效力；第二份证据：电话录音，石成玉在录音中陈述：“早我就跟你说把本金张罗上，别还利息了”，“六千块钱利息给我了，还你不还三万吗”，即该录音只能证明宫志偿还过部分利息，不能证明本金已偿还的事实，虽然录音中体现石成玉认可使用过宫志的车辆，但因车辆现已退还宫志、且宫志未能提供证据证明双方约定以车抵账的事实，故该录音不能证明借款本息偿还完毕的事实；综上，宫志没有证据证明借款本息已偿还完毕，应对其出具借条的行为承担不利后果。其上诉主张不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宫志负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张淑梅审判员  袁 源二〇一八年六月二十日书记员  张 雷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保110号
申请执行人：冯志海，男，回族，1953年3月30日出生，住陵城区。
被执行人：陵县澄泽源民间资本管理有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：李亮，经理。
被执行人：德州亿万佳工贸有限公司，住所地：德州市运河经济开发区。
法定代表人：冯本刚，经理。
被执行人：德州肥牛皇宫餐饮有限公司，住所地：德州经济开发区。
法定代表人：曹庆河，经理。
被执行人：山东澄泽源环保工程有限公司，住所地：陵城区经济开发区。
法定代表人：李胜国，经理。
被执行人：孙清禄，男，汉族，1945年8月2日出生，住德州市德城区。
被执行人：王希顺，男，汉族，1958年11月23日出生，住陵城区。
被执行人：孙清德，男，汉族，1939年12月3日出生，住陵城区。
被执行人：申士玉，男，汉族，1958年7月18日出生，住德州市德城区。
本院在审理申请人冯志海与被执行人陵县澄泽源民间资本管理有限公司、德州亿万佳工贸有限公司、德州肥牛皇宫餐饮有限公司、山东澄泽源环保工、孙清禄、王希顺、孙清德、申士玉民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初748号民事裁定，冻结被执行人陵县澄泽源民间资本管理有限公司、德州亿万佳工贸有限公司、德州肥牛皇宫餐饮有限公司、山东澄泽源环保工、孙清禄、王希顺、孙清德、申士玉名下银行存款350000元。
本院经审查认为，申请人冯志海的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人陵县澄泽源民间资本管理有限公司、德州亿万佳工贸有限公司、德州肥牛皇宫餐饮有限公司、山东澄泽源环保工、孙清禄、王希顺、孙清德、申士玉名下的银行存款350000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年五月十四日
书记员 刘程程
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执字第132号
申请执行人贾某某，男，2014年6月8日生，汉族，住卢氏县。
法定代理人莫琼玲，女，1986年6月24日生，汉族，住卢氏县，系贾某某母亲。
被执行人卢氏县五里川镇青石沟村民委员会。
法定代表人莫俊富，男，1966年3月24日，住五里川镇。
贾一凡申请执行卢氏县五里川镇青石沟村民委员会侵犯集体经济组织成员权益一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1224民初590号民事判决书立案执行。本院立案后，贾一凡的法定代理人莫琼玲自愿撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：：
本院（2018）豫1224执132号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡斌二〇一八年五月二十一日
书记员 吕 勇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1778号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人周茂迎，男，汉族，1988年出生，农民。
被申请执行人周爱玲，女，汉族，1988年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L260、L261号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L260、L261号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L260、L261号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹连群
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初732号
原告：何桂球，男，1951年11月27日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
被告：罗秋成，男，1970年8月26日出生，汉族，住四会市。
被告：梁木强，男，1970年4月28日出生，汉族，住四会市。
第三人：郑静，男，1971年11月29日出生，汉族，住四会市。
第三人：陈锦珍，女，1971年7月5日出生，汉族，住四会市。
原告何桂球诉被告罗秋成、梁木强、第三人郑静、陈锦珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月11日、5月9日公开开庭进行了审理，原告何桂球的委托诉讼代理人陈百伟及被告罗秋成两次到庭参加诉讼，被告梁木强仅参加了第一次庭审，第三人郑静、陈锦珍经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂球诉称：2014年3月5日，两被告通过朋友介绍，以资金周转为由向原告借款220000元，原告交付220000元借款款项给第三人陈锦珍再由第三人陈锦珍转交给两被告，两被告书写借条交付原告，内容约定月息2%，借款期限为至2015年3月5日，借条落款的借款人处的盖章，是被告在现场用自带的刻有“小桥人家茗点居”的印章加盖而形成，两被告现场同时在借条的担保人处分别签上自己的姓名。两被告作为本案的借款人，却以“小桥人家茗点居”不存在的主体盖章混淆视听，理应由两被告共同承担借款本金及利息的清偿责任。被告起初尚能按时支付利息，但自2015年12月11日起，就再也未支付过利息，至今也未偿还过本金。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告罗秋成、梁木强连带向原告偿还借款220000元，并支付利息（以220000元作为本金，按照月息2%的计算标准，自2016年1月10日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年1月10日为105600元）；2本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗秋成、梁木强共同答辩称：被告提供了两份证据，第一份证明了第三人陈锦珍是股东，是小桥人家餐厅股东。第二份是220000元借款是事实，但是被告已经还了，被告提供了证据的记录，一直到2017年1月份还清了。还款40000元打给第三人郑静，其余的是打给第三人陈锦珍，第三人郑静是第三人陈锦珍的老公。
诉讼中，原告举证如下：1、借款借据；2、第三人陈锦珍的银行流水账单；3、委托收取借款利息授权书。经质证，被告无异议，经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，予以认定。
诉讼中，被告罗秋成、梁木强共同举证如下：1、经营出资协议书；2、银行汇款记录及流水账单。经质证，原告对证据1认为其并不是该经营出资的参与者，所以无法核实该协议的真实性，对其关联性以及证明内容不予确认，即使该协议是真实，也只是被告与其他主体的内部关系，无法对抗原告；对证据2的真实性确认，对其关联性以及证明内容不予确认，收款人不是原告，原告也没有出具任何收款确认凭证。
诉讼中，本院向四会市民政局调查两第三人的身份关系，四会市民政局给予本院两第三人的结婚登记资料，庭审中依法出示，并经当事人发表意见。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告罗秋成、梁木强、第三人陈锦珍以及案外人吴恩亮、许世明、区志森、温党文签订了《经营出资协议书》，其约定：出资人共同出资4600000元，持有小桥人家茶餐厅82%股权，各自持有餐厅股份按以下所占比例出资；小桥人家茶餐厅合伙期限为5年，自2013年12月1日起至2018年11月30日止；双方还约定了其他事宜。
根据原告出具的《借款凭证》，其约定：因业务拓展需要，现向原告借现金220000元，借款期限暂定为一年，即2014年3月6日至2015年3月5日，月息为2%，即每月支付利息4400元，每月10日为利息支付日，第一期利息支付时间为2014年4月10日，到期归还本金，同时支付最后一期利息。《借款借据》的落款“借款人”为盖章“小桥人家茗点居”，两被告在“担保人”处签订，两被告庭审承认因收购经营上述小桥人家茶餐厅而作为实际借款人向原告借款，该“小桥人家茗点居”是上述小桥人家茶餐厅内部章，并称当时第三人陈锦珍把220000元款项借回来，要两被告签名，当时上述小桥人家茶餐厅没有公章（因没有正式成立），所以才会出现上述签名落款情况。
另原告把220000元借款款项现金交给第三人陈锦珍，第三人陈锦珍再交给两被告，而原告也出具《委托收取借款利息授权书》，委托第三人陈锦珍向原告收取上述借款利息，但只是授权收取借款利息，没有授权收取借款本金。原告称通过第三人陈锦珍收取利息至2015年12月份，后诉至本院，提出上述请求。
两被告称正因为是第三人陈锦珍把钱借回来交给两被告的，所以两被告也是通过银行转账汇款的方式给了第三人陈锦珍、郑静共220000元（其中2015年10月9日汇款给陈锦珍100000元、2017年2月2日转账给陈锦珍10000元、2017年2月9日转账给陈锦珍30000元、2017年2月10日转账给陈锦珍40000元、2017年3月9日转账给郑静40000元，转账均备注为“还款”），两被告认为原告已经收到了还款了，但原告称并没有收到。
第三人陈锦珍、郑静是夫妻关系，其于1996年10月31日登记结婚。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告以《借款凭证》主张两被告向其借款，两被告予以承认借款关系，故本院认定本案借款的真实性，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定支付了借款款项给两被告，但两被告并没有直接向原告偿还借款本金，现原告起诉要求两被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，原告主张按照《借款凭证》约定按照月息2%（即年利率24%）计算利息，未超过现行法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持。
至于两被告答辩称已经偿还了本案借款，本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告是合同关系，虽然第三人陈锦珍作了借款的中间人，但是根据合同的相对性原则，借款与还款款项支付也只有直接发生在原、被告之间才有法律效力，两被告承认《借款凭证》签名的真实性以及通过第三人陈锦珍收取到了原告的220000元借款，虽然两被告确实向第三人陈锦珍夫妇支付了220000元的还款，但原告否认了通过第三人陈锦珍收取到了两被告的还款，两被告也没有举证证实原告确实收到了其还款，故两被告应当承担自身行为的法律风险及后果，其应当向原告承担还款责任，另一方面也只能向第三人陈锦珍、郑静主张返还的权利。
第三人陈锦珍、郑静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告罗秋成、梁木强在本判决生效之日起十天内偿还给原告何桂球借款本金220000元以及支付利息（利息按照按照年利率24%计算，从2016年1月10日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3092元（原告已预交），由被告罗秋成、梁木强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一八年五月十五日
书记员 陈炜基
四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初732号原告：何桂球，男，1951年11月27日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：罗秋成，男，1970年8月26日出生，汉族，住四会市。被告：梁木强，男，1970年4月28日出生，汉族，住四会市。第三人：郑静，男，1971年11月29日出生，汉族，住四会市。第三人：陈锦珍，女，1971年7月5日出生，汉族，住四会市。原告何桂球诉被告罗秋成、梁木强、第三人郑静、陈锦珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月11日、5月9日公开开庭进行了审理，原告何桂球的委托诉讼代理人陈百伟及被告罗秋成两次到庭参加诉讼，被告梁木强仅参加了第一次庭审，第三人郑静、陈锦珍经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂球诉称：2014年3月5日，两被告通过朋友介绍，以资金周转为由向原告借款220000元，原告交付220000元借款款项给第三人陈锦珍再由第三人陈锦珍转交给两被告，两被告书写借条交付原告，内容约定月息2%，借款期限为至2015年3月5日，借条落款的借款人处的盖章，是被告在现场用自带的刻有“小桥人家茗点居”的印章加盖而形成，两被告现场同时在借条的担保人处分别签上自己的姓名。两被告作为本案的借款人，却以“小桥人家茗点居”不存在的主体盖章混淆视听，理应由两被告共同承担借款本金及利息的清偿责任。被告起初尚能按时支付利息，但自2015年12月11日起，就再也未支付过利息，至今也未偿还过本金。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告罗秋成、梁木强连带向原告偿还借款220000元，并支付利息（以220000元作为本金，按照月息2%的计算标准，自2016年1月10日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年1月10日为105600元）；2本案诉讼费用由两被告承担。被告罗秋成、梁木强共同答辩称：被告提供了两份证据，第一份证明了第三人陈锦珍是股东，是小桥人家餐厅股东。第二份是220000元借款是事实，但是被告已经还了，被告提供了证据的记录，一直到2017年1月份还清了。还款40000元打给第三人郑静，其余的是打给第三人陈锦珍，第三人郑静是第三人陈锦珍的老公。诉讼中，原告举证如下：1、借款借据；2、第三人陈锦珍的银行流水账单；3、委托收取借款利息授权书。经质证，被告无异议，经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，予以认定。诉讼中，被告罗秋成、梁木强共同举证如下：1、经营出资协议书；2、银行汇款记录及流水账单。经质证，原告对证据1认为其并不是该经营出资的参与者，所以无法核实该协议的真实性，对其关联性以及证明内容不予确认，即使该协议是真实，也只是被告与其他主体的内部关系，无法对抗原告；对证据2的真实性确认，对其关联性以及证明内容不予确认，收款人不是原告，原告也没有出具任何收款确认凭证。诉讼中，本院向四会市民政局调查两第三人的身份关系，四会市民政局给予本院两第三人的结婚登记资料，庭审中依法出示，并经当事人发表意见。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告罗秋成、梁木强、第三人陈锦珍以及案外人吴恩亮、许世明、区志森、温党文签订了《经营出资协议书》，其约定：出资人共同出资4600000元，持有小桥人家茶餐厅82%股权，各自持有餐厅股份按以下所占比例出资；小桥人家茶餐厅合伙期限为5年，自2013年12月1日起至2018年11月30日止；双方还约定了其他事宜。根据原告出具的《借款凭证》，其约定：因业务拓展需要，现向原告借现金220000元，借款期限暂定为一年，即2014年3月6日至2015年3月5日，月息为2%，即每月支付利息4400元，每月10日为利息支付日，第一期利息支付时间为2014年4月10日，到期归还本金，同时支付最后一期利息。《借款借据》的落款“借款人”为盖章“小桥人家茗点居”，两被告在“担保人”处签订，两被告庭审承认因收购经营上述小桥人家茶餐厅而作为实际借款人向原告借款，该“小桥人家茗点居”是上述小桥人家茶餐厅内部章，并称当时第三人陈锦珍把220000元款项借回来，要两被告签名，当时上述小桥人家茶餐厅没有公章（因没有正式成立），所以才会出现上述签名落款情况。另原告把220000元借款款项现金交给第三人陈锦珍，第三人陈锦珍再交给两被告，而原告也出具《委托收取借款利息授权书》，委托第三人陈锦珍向原告收取上述借款利息，但只是授权收取借款利息，没有授权收取借款本金。原告称通过第三人陈锦珍收取利息至2015年12月份，后诉至本院，提出上述请求。两被告称正因为是第三人陈锦珍把钱借回来交给两被告的，所以两被告也是通过银行转账汇款的方式给了第三人陈锦珍、郑静共220000元（其中2015年10月9日汇款给陈锦珍100000元、2017年2月2日转账给陈锦珍10000元、2017年2月9日转账给陈锦珍30000元、2017年2月10日转账给陈锦珍40000元、2017年3月9日转账给郑静40000元，转账均备注为“还款”），两被告认为原告已经收到了还款了，但原告称并没有收到。第三人陈锦珍、郑静是夫妻关系，其于1996年10月31日登记结婚。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告以《借款凭证》主张两被告向其借款，两被告予以承认借款关系，故本院认定本案借款的真实性，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定支付了借款款项给两被告，但两被告并没有直接向原告偿还借款本金，现原告起诉要求两被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，原告主张按照《借款凭证》约定按照月息2%（即年利率24%）计算利息，未超过现行法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持。至于两被告答辩称已经偿还了本案借款，本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告是合同关系，虽然第三人陈锦珍作了借款的中间人，但是根据合同的相对性原则，借款与还款款项支付也只有直接发生在原、被告之间才有法律效力，两被告承认《借款凭证》签名的真实性以及通过第三人陈锦珍收取到了原告的220000元借款，虽然两被告确实向第三人陈锦珍夫妇支付了220000元的还款，但原告否认了通过第三人陈锦珍收取到了两被告的还款，两被告也没有举证证实原告确实收到了其还款，故两被告应当承担自身行为的法律风险及后果，其应当向原告承担还款责任，另一方面也只能向第三人陈锦珍、郑静主张返还的权利。第三人陈锦珍、郑静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗秋成、梁木强在本判决生效之日起十天内偿还给原告何桂球借款本金220000元以及支付利息（利息按照按照年利率24%计算，从2016年1月10日起计至还清借款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3092元（原告已预交），由被告罗秋成、梁木强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一八年五月十五日书记员  陈炜基
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初155号
原告：李秀梅，女，汉族，1975年12月7日出生，住鹿邑县。
被告：武雷振，男，汉族，1968年8月15日出生，住鹿邑县。
被告：武文英，女，汉族，1970年2月14日出生，住鹿邑县。
被告：河南省益田肥业有限公司，住所地鹿邑县涡北镇工业园区（冯桥村），统一社会信用代码91411628731297522E。
法定代表人：武雷振，该公司董事长。
原告李秀梅与被告武雷振、武文英、河南省益田肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告武雷振、武文英、河南省益田肥业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款300000元、利息53550元，共计353550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告于2016年3月8日因生意资金周转困难向原告借款现金300000元，承诺随要随给，还本付息，借款利息1分5，原告将从别人处借的现金300000元交付给被告后，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要还款，被告种种理由拒不偿还。
被告武雷振、武文英、河南省益田肥业有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
原告李秀梅向本院提交借条一张，证明被告武雷振、武文英、河南省益田肥业有限公司于2017年3月8日共同向原告借现金300000元，约定借款利率月利率1.5%（1.5分），被告武雷振、武文英作为借款人在该借条上签名，被告河南省益田肥业有限公司作为借款人在该借条上加盖公司印章。被告武雷振、武文英、河南省益田肥业有限公司均未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对该借条本院予以确认并在卷佐证。
被告武雷振、武文英、河南省益田肥业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月8日，被告武雷振、武文英、河南省益田肥业有限公司向原告李秀梅借款300000元，约定借款利率月利率1.5%（1.5分），并向原告出具借条一张。该笔借款本息三被告至今未向原告偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告武雷振、武文英、河南省益田肥业有限公司向原告李秀梅借款300000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，该借款三被告应予偿还。对原告要求三被告偿还借款借款本金300000元的诉请，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率为月利率1.5%(年利率18%)，未超过年利率24%，符合相关法律规定。该笔借款利息按照借款本金300000元、借款利率月利率1.5%自2017年3月8日计至2018年1月5日为44700元。对原告要求三被告偿还其借款利息55350元(利息自2017年3月8日计至2018年1月5日)的诉请，本院予以部分支持。
综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武雷振、武文英、河南省益田肥业有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告李秀梅借款本金300000元、利息44700元，本息合计344700元（利息自2017年3月8日计至2018年1月5日）；
二、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费6603.25元，减半收取计3301.63元，由被告武雷振、武文英、河南省益田肥业有限公司负担3235.25元，原告李秀梅负担66.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一八年三月二十日
书记员 丁 焱
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2964号
原告：于海军。
被告：王波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：吴家庆。
原告于海军诉被告王波、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告于海军，被告王波，被告保险公司的委托诉讼代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海军向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿车辆损失费5927元、鉴定费350元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。同意赔付车辆损失5000元，鉴定费及诉讼费不同意赔付。
被告王波辩称，事故车辆辽AP35**是我实际所有，事故发生时由我驾驶，我负全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月8日7时，被告王波驾驶辽AP35**号车辆行驶至皇姑区塔湾街时，与原告驾驶的辽A397**号车辆发生交通事故，导致原告所有的辽A397**号车辆受损。该事故经快速理赔认定，被告王波负全部责任，原告无责任。
另查，辽A397**号事故车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失进行鉴定，鉴定损失为5927元，原告支付鉴定费350元。
再查，辽AP35**号车辆实际车主系被告王波，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本起交通被告王波负全部责任，因该车辆已向被告保险公司投保交强险及商业三者险。故被告保险公司应按照保险合同在保险限额内给予理赔。超出保险范围的部分，由被告王波承担。
关于原告主张的修车费问题，该费用因本事故产生，且原告证据充分，本院对此予以支持。
关于原告主张的鉴定费问题，该费用系因本事故产生，本院对此予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于海军车辆损失费5927元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于海军鉴定费350元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一八年四月十二日
书记员 李 楠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1035号
申请执行人浙江茗发担保有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路２１８号杭报大楼４楼，组织机构代码:768674520。
法定代表人王坚。
被执行人林波，男，1970年11月13日出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人应霓虹，女，1969年11月4日出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人杭州简吃餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道新浦路33号二楼，组织机构代码:697056863。
法定代表人林波。
浙江茗发担保有限公司与林波、应霓虹、杭州简吃餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04025号判决书已经发生法律效力。权利人浙江茗发担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年03月06日立案执行。
执行立案�，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江茗发担保有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十二月一日
代书记员 王世伟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执1035号申请执行人浙江茗发担保有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路２１８号杭报大楼４楼，组织机构代码:768674520。法定代表人王坚。被执行人林波，男，1970年11月13日出生，住浙江省宁波市江北区。被执行人应霓虹，女，1969年11月4日出生，住浙江省宁波市江北区。被执行人杭州简吃餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道新浦路33号二楼，组织机构代码:697056863。法定代表人林波。浙江茗发担保有限公司与林波、应霓虹、杭州简吃餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04025号判决书已经发生法律效力。权利人浙江茗发担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年03月06日立案执行。执行立案�，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江茗发担保有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云二〇一七年十二月一日代书记员 王世伟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初687号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：何文。
被告：李青亮。
被告：张博利。
被告：黄艳苹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告李青亮、张博利、黄艳苹、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人何文、被告李青亮、被告张博利、被告人保保定公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼，被告黄艳苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费232465.56元，住院伙食补助费3900元，共计236365.56元。（后续产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费等赔偿项目待伤残鉴定后确定）。事实和理由：2018年1月15日，被告李青亮驾驶被告张博利、黄艳苹所有的车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型平板挂车行驶至保定市徐水区大次良路段时，与原告ＸＸ乘坐的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故将原告撞伤。事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定：被告李青亮负事故的全部责任、小车乘客ＸＸ无责任。经查，被告李青亮系该车辆驾驶人，被告张博利、黄艳苹系该车辆所有人。被告人保保定公司系该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，经医院诊断，此次事故造成原告右耳、右面部、右胸壁撕脱伤、颅脑损伤，行右耳、右面部、右胸壁清创缝合术、右胸壁肉芽创面清创、缝合、VSD负压置入术。原告自2018年1月16日至2018年2月24日住院39日，至今仍不能正常生活。原告正值最美的年华，受伤前身体健康，此次事故的发生，给原告的身心造成了难以弥补的损伤，给其今后的生活造成了可以预见的痛苦，并且给整个家庭也造成了极大的精神压力。因此。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
李青亮辩称，对原告起诉无异议。
张博利辩称，对原告起诉无异议。
黄艳苹未作答辩。
人保保定公司辩称，请法庭核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确定保险责任，在属于保险责任的前提下对于原告的合理合法损失，我公司同意在保险责任限额内予以赔付，本案中涉及伤员较多，应给其他伤员预留份额；诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄艳苹未到庭，也未提交反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2018年1月15日19时许，李青亮驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型平板挂车在保定市徐水区大次良路段由北向南倒车时，与沿徐大公路由东向西行驶韩雨驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员ＸＸ、殷建勇）发生碰撞，造成双方车辆受损、ＸＸ、韩雨、殷建勇受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，李青亮负此次事故的全部责任、ＸＸ、韩雨、殷建勇无责任。
冀Ｆ×××××号车登记所有权人为张博利，冀Ｆ×××××重型平板挂车登记所有权人为黄艳苹，李青亮系张博利、黄艳苹的雇佣司机，事故发生时在履行职务行为。冀Ｆ×××××号车在人保保定公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
诉讼中，事故另一伤者韩雨表示不再分享交强险医疗费用限额内的赔偿款。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
ＸＸ主张医疗费232465.56元，提供票据11张、证明1份（专家会诊费）、费用清单、急诊病历、住院病历、诊断证明4份；主张住院伙食补助费3900元（100元×39天）。人保保定公司质证称，急诊病历不予认可，没有医院加盖的公章不能证实其真实性；对烧伤科医生出具的专家会诊证明不认可，没有该医生的从业资质和其在所在单位工作的证明，也没有加盖医院的公章，对3200元的费用不予认可；对朝阳急救抢救中心的诊断证明、病历、费用清单真实性认可，但是病历不完整没有提供每日体温记录证实其实际住院状况；对朝阳急救抢救中心的4张票据真实性认可，对其他医院出具的票据，原告没有提供病历、诊断证明佐证其治疗状况，所以对其关联性不认可，此项费用不应由我公司承担；伙补认可每日50元计算住院天数。李青亮质证称，无异议。张博利质证称，同意保险公司意见。本院认为，ＸＸ主张的医疗费，提供的专家会诊证明，未提供正规票据，对该证据本院不予确认，对该证明载明的3200元专家会诊费不予支持，ＸＸ主张的其他医疗费证据充分，票据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，ＸＸ的医疗费确定为229265.56元；ＸＸ主张的住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以确认，ＸＸ的住院伙食补助费确定为3900元。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，李青亮负此事故的全部责任。因此次事故给ＸＸ造成的损失，应首先由被告人保保定公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担，超出部分按照事故双方的责任比例承担。李青亮系张博利、黄艳苹的雇佣司机，事故发生时在履行职务行为，因此，事故责任应由雇主张博利、黄艳苹承担。冀Ｆ×××××号车在人保保定公司投保了第三者责任保险，人保保定公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告损失。本次事故造成多人受伤，交强险赔偿限额应由各受害方分享，韩雨同意不再分享交强险医疗费用赔偿限额，本院予以确认。对原告的诉讼请求，按本院确定的损失数额和责任比例予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告ＸＸ的损失有医疗费229265.56元、住院伙食补助费3900元，共计233165.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告ＸＸ的剩余损失223165.56元，应由被告张博利、黄艳苹承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告ＸＸ对被告李青亮的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4845元，减半收取计2423元，由ＸＸ负担33元，由张博利、黄艳苹负担2390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初468号
原告：孙滨滨，女，1967年12月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：靳文青，女，1967年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：牛志明，男，1967年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告孙滨滨与被告靳文青、牛志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙滨滨，被告靳文青、牛志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙滨滨向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金人民币35万元，并自2016年12月20日起按照月息3分标准支付利息直至还清所有借款本金、利息为止。诉讼过程中，孙滨滨增加诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金人民币17万元及利息（按月息3分支付），利息自2017年2月20日起算至被告还清所有借款本金、利息为止。事实与理由：2014年8月20日，原告经朋友姚彦介绍，借款35万元给靳文青，借款期限为两年，按月息3分计算，靳文青当场向原告出具了借条和收据。原告在靳文青偿还利息的过程中与其熟识，2017年2月份，靳文青为还房贷再向原告借款，并承诺还完贷款办过房产证后办理抵押，到时候用抵押贷款先清偿欠原告的借款。2017年2月20日，原告从厂里拿17万元流动资金，交给了靳文青，靳文青当场在其身份证复印件背面给原告出具了约定有还款时间和利息的借条。靳文青按照月息3分支付35万元的利息截止到2016年12月。上述借款发生在靳文青与牛志明夫妻关系存续期间，本案所借款项属于两被告夫妻共同债务。
被告靳文青辩称：1、原告所述属实；2、由于其欠款过多，无法偿还原告借款与利息；3、原告主张利息按月息三分计算过高，其最多按月息2分支付未付利息。
被告牛志明辩称：1、牛志明与靳文青已离婚，但同意和靳文青一起偿还欠款；2、牛志明和靳文青的钱都被朋友借走了，朋友因为犯罪，一个被判无期，一个涉黑，故无法索回已借出的钱，也就没法还钱；3、原告主张利息按月息三分计算过高，其最多按月息2分支付未付利息。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告孙滨滨与被告靳文青商定借款事宜后，孙滨滨向靳文青银行账户内转款297500元，并给付靳文青现金52500元，靳文青向孙滨滨出具借条和收据。借条载明：“靳文青因资金短缺，向孙滨滨借款人民币叁拾伍万元整，借款期限从2014年8月20日至2016年12月20日止，月利息3%”；收据载明：“今收到孙滨滨银行转账贰拾玖万柒仟伍佰元整、现金伍万两仟伍佰元整，共计叁拾伍万元整”。之后，靳文青按照约定向孙滨滨支付了自2014年8月20日起至2016年12月19日止的利息，未支付借款本金。2017年2月份，靳文青以办理房产证抵押借款后偿还借款为由向孙滨滨提出再次借款，2017年2月20日，孙滨滨将170000元现金交付靳文青，靳文青在其身份证复印件背面给孙滨滨出具借条，借条载明：“今借到孙滨滨借款壹拾柒万元整，月息三分，三月底本息一块归还”。借款期限届满后，靳文青没有按照约定偿还本金、支付利息。
另查明，被告靳文青、牛志明于2017年6月29日离婚。上述350000元和170000元的借款发生在夫妻关系存续期间，牛志明同意和靳文青一起偿还借款。
以上事实，有原告孙滨滨提供的借条、收据、中国建设银行转款凭证一份，被告靳文青、牛志明提供的离婚证，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月20日、2017年2月20日，被告靳文青先后向原告孙滨滨借款350000元、170000元，孙滨滨给付款项，双方之间形成了民间借贷法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。靳文青未偿还借款本金及部分利息是形成本案纠纷的原因，靳文青已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。孙滨滨要求靳文青偿还借款本金520000元，于法有据，本院予以支持。孙滨滨与靳文青约定借款利息为月利率为3%，超过年利率24%，依照法律规定，超过部分的利息，本院不予支持。上述借款发生在被告靳文青、牛志明婚姻关系存续期间,应按夫妻共同债务共同偿还,牛志明亦同意和靳文青一起偿还借款，故孙滨滨要求牛志明共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告孙滨滨诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告靳文青、牛志明于本判决生效后十日内偿还原告孙滨滨借款520000元及利息（350000元利息自2016年12月20日起，170000元利息自2017年2月20日起，均按照年利率24%计算至该债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告孙滨滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，财产保全费2270元，合计11270元，由被告靳文青、牛志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李卫萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 航