苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2611号
原告王一峰。
委托代理人马超壮，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告俞金龙。
委托代理人许承英。
原告王一峰与被告俞金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一峰及其委托代理人马超壮，被告俞金龙之委托代理人许承英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一峰诉称，2014年1月2日12时30分许，被告雇佣其和惠阿五、章泉生、俞根龙至木渎某消防厂装货。当日下午3时30分许，其在搬运货物时，由于捆扎货物的钢丝断裂，致其摔倒至车下受伤，并被送至医院治疗。经鉴定，其所受伤害构成七级伤残。其为被告提供劳务，并在提供劳务过程中受伤，被告理应承担相应赔偿责任。但被告在垫付160000元后，余款至今未能赔偿给原告。故请求判令被告赔偿其各项损失共计259535.50元（其中医药费130000元、误工费30977.50元、伤残赔偿金223038元、护理费10800元、营养费6000元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费用2520元，合计419535.50元，扣除被告已经垫付的医药费130000元及预支费用30000元，被告还应赔偿其259535.50元）。
被告俞金龙辩称，确认原告是在为其提供劳务过程中受伤，本案应根据过错责任原则确定双方责任承担。被告对于原告所受伤害不存在过错，原告因为自己不小心受到伤害，应减轻或免除被告的赔偿责任。另，事故发生后，被告垫付了部分费用，请求在本案中一并进行处理。
经审理查明，原告长期为被告提供劳务，被告如有需要则会联系原告装卸货物，由被告按照装车数量与原告结算报酬。2014年1月2日，原告与惠阿五、章泉生、俞根龙在木渎某消防厂装运废旧消防器材。原告等四人的分工系随机分配。原告受伤时的分工情况为，由惠阿五和俞根龙负责在仓库将废品装上叉车，原告和章泉生在货车上将废品从叉车装至货车车厢。当时装运的废品为金属圈，该金属圈直径约十厘米至五六十厘米不等。该消防厂为堆放便利，相同规格的金属圈以金属丝捆扎为一扎，一扎金属圈的重量为六十斤至一百多斤不等。金属圈上有油渍。货车栏板高度约80厘米，货车栏板上沿距地面约两米左右。当货物装至与栏板平行时，原告站在车厢内的货物上，继续装卸较小直径的金属圈。原告从叉车上卸下一扎金属圈行至车辆中部时，捆扎金属圈的金属绑丝断裂，原告失去平衡，跌落车下受伤。后，原告被送至医院治疗，并由被告垫付了部分医疗费用。
2015年12月29日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度（参照工伤标准）、误工、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定。2016年1月14日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：王一峰因外伤致C4椎体骨折行内固定术治疗构成职工工伤八级伤残，L3椎体骨折行内固定术治疗构成职工工伤八级伤残，上述损伤综合评定为职工工伤七级伤残；误工期为十个月；营养期限为四个月；护理期限为三个月，伤后一人护理为宜。原告为此支出鉴定费2520元。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付了医药费130000元、术后配防疲劳眼镜费用170元、医疗辅助腰带费用150元、转院救护车费用120元，在原告住院期间为原告请护工支出部分费用并另行垫付原告30000元。
审理中，原告陈述，其从二十多岁开始至今一直从事装运工作，至今已经从事该工作三十余年。事发时，其所装运的金属圈为废品，金属圈上有油渍。捆绑金属圈的金属丝并不结实，此前在装运过程中也曾多次发生过绑丝断裂，致使装运人摔倒的情况，但因为当时都是在地面装运过程中摔倒或在车上装运时摔倒在车厢内，未造成较大伤害。
以上事实，有原告提供的病历、鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的收据，惠阿五、章泉生、俞根龙的证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。
对于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、医疗费。原、被告一致确认原告医疗费为130000元，该费用全部为被告垫付。
2、住院伙食补助费。原、被告一致确认为1120元。
3、营养费。原、被告一致确认为6000元。
4、护理费。原告主张10800元，根据鉴定意见书建议的护理期限为3个月，按照每天120元标准计算。被告认为原告主张的护理费标准偏高，其认可按照90元/天计算。另，双方一致确认原告住院期间，被告请护工对原告护理7天。但双方对于被告请护工所支出的费用存在争议。被告称，其请护工护理7天，护理费为200元/天，其为此支付护理费1400元，但被告未能对此提供相应证据。原告对被告主张的护理费标准不予认可。根据鉴定意见书建议的护理期限，参照事故发生地一般护理费用标准，并结合原告伤情，本院酌定原告护理费为9000元。对于被告所称垫付的护理费，因被告未能提供相应证据，故亦可按此标准计算为700元。
5、残疾赔偿金。被告认为原告所评定的伤残等级系参照工伤标准确定，根据人身损害相关鉴定标准应不足七级伤残。审理中，原、被告一致确认，对原告伤残等级可按照八级伤残进行确定，据此计算的伤残赔偿金为223038元。
6、误工费。原告主张30977.50元。原告称，其长期从事货物装卸工作，2014年其在被告处工作期间的报酬为每车150元左右。因原告属于灵活用工，故不能提供相应误工减少收入证明。现原告要求根据鉴定意见书建议的误工期限10个月，按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为30977.50元（37173元/年÷12个月×10个月）。被告对误工期限无异议。但被告认为原告受伤发生于2014年1月，误工期限为10个月。上述误工均发生在2014年，故应按照2014年度的城镇居民人均可支配收入计算误工费。本院认为原告受伤发生于2014年1月，经鉴定误工期限为10个月，现原、被告均同意按照城镇居民可支配收入计算原告误工费，但根据原告误工时间，应以2014年度的标准计算原告误工费。经核算，原告误工费为28621.67元（34346元/年÷12个月×10个月）。
7、鉴定费。原、被告一致确认为2520元。
8、精神损害抚慰金。原、被告一致确认为15000元。
9、其他费用。被告主张其还为原告垫付了医疗辅助腰带费用150元、转院救护车费用120元、术后配防疲劳眼镜费用170元，并提供了相应票据。经质证，原告对此均无异议，本院予以确认。
综上，原告因本次事故所造成的损失为415739.67元。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错程度承担相应的责任。原告从事货物装运工作三十余年，其理应具有相当的装卸货物经验和技能，对于装卸货物过程中是否具有危险性和相应的注意事项有一定了解。另，原告装运的货物为废品，仅为简易捆扎，并不十分牢固。原告明知在此前的装运过程中曾多次发生过绑丝断裂，致装货人摔倒的情况。在此情形下，原告理应对此引起高度注意，尤其在距离地面较高的车厢上装运货物时更应尽到较高的注意义务。现原告在车上装运货物过程中，因绑丝断裂跌落受伤。原告对于本次事故的发生具有一定过错，应自行承担部分责任。被告作为接受劳务一方，在原告从事上述具有一定危险性的工作时，未能提供证据证明其尽到了相应安全保障义务，致原告在装货过程中受伤，其应承担相应赔偿责任。综合考虑原告与被告各自过错，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，由原告自负30%的责任。经核算，原告因本次事故产生的各项损失共计415739.67元，故被告应赔偿原告291017.77元（415739.67元×70%）。因事故发生后，被告已垫付各项费用共计161140元（其中医药费130000元、预支费用30000元、护理费700元、眼镜费用170元、医疗辅助腰带费用150元、转院救护车费用120元），故被告还应赔偿原告129877.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告俞金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王一峰各项损失共计人民币129877.77元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1047元，由原告王一峰负担672元，由被告俞金龙负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姚 伊