wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第677号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
负责人白锐平，行长。
委托代理人张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告田茹男，女，1968年1月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告杨井宇，男，1963年7月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告田茹男、杨井宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张井茹到庭参加诉讼，被告田茹男、杨井宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原告与被告田茹男、杨井宇签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定被告田茹男在2012年2月20日至2015年2月20日期间内可向原告申请使用800000元（人民币，下同）额度的借款，每笔借款利率以双方在该笔借款的《借款凭证》中约定的利率为准，按月结息。逾期还款的按逾期利率计收罚息；逾期支付利息的，按逾期利率于结息日的对日计收复利，借款到期时利随本清。借款人违约的，应按违约行为向原告支付违约金，同时向原告承担为实现债权和担保权利产生的费用。同时，借款合同约定被告田茹男以其名下房屋为其本人在合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，于2012年2月22日办理了抵押登记。被告杨井宇系被告田茹男之配偶，与被告田茹男再次共同签署声明，对被告田茹男向原告申请借款一事加以确认。2014年2月21日，被告田茹男向原告申请借款800000元，并申请以受托支付方式向案外人杨柳支付上述借款，借款期限为2014年2月21日至2015年2月20日，借款利率为8.4%，原告于同日按约定向案外人杨柳付款。被告田茹男在借款期间期内未按时给付利息，经原告多次索要，被告田茹男仍拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告田茹男、杨井宇给付借款本金80万元及利息5631.09元，罚息自2014年4月15日起至给付之日止，按照按年利率8.6%上浮50%计算；被告田茹男、杨井宇承担案件受理费、保全费、律师费等费用；被告田茹男在其所有的坐落在昌邑区锦东花园10号楼1单元3-4越层右门、房证号为吉林市房权证昌字第S0001603**号的房屋范围内对上述给付款项承担抵押担保责任。
被告田茹男未出庭，亦未答辩。
被告杨井宇未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，原告作为乙方（贷款人）与被告田茹男作为甲方（借款人）签订了编号为个高额贷字第吉20**-0345号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定借款人田茹男在在2012年2月20日至2015年2月20日期间内可向原告申请使用800000元额度的借款，每笔借款利率以双方在该笔借款的《借款凭证》中约定的利率为准，按月结息。逾期还款的按逾期利率计收罚息；逾期利率按约定利率上浮50%收取；逾期支付利息的，按逾期利率于结息日的对日计收复利，借款到期时利随本清。借款人违约的，应按违约行为对应发放借款金额的100%向原告支付违约金，同时向原告承担为实现债权和担保权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。借款合同约定被告田茹男以坐落在昌邑区锦东花园10号楼1单元3-4越层右门、房证号为吉林市房权证昌字第S0001603**号的房屋为编号为个高额贷字第吉20**-0345号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，于2012年2月22日办理了抵押登记。被告杨井宇在申请人及其配偶声明部分申请人及其配偶处签名。2014年2月21日被告田茹男向原告提交借款支用申请书，并认可申请书自签字之日起生效，经银行确认之后构成合同附件，申请人填写与银行确认不一致的，以银行确认内容为准。原告根据其申请，于当日向其指定的账户发放借款人民币800000元。借款凭证载明：贷款起息日为2014年2月21日，贷款到期日为2015年2月20日，贷款期限为12个月，贷款利率为8.4%。被告截止至2014年4月14日尚欠原告本金80万元，利息5631.09元。被告田茹男、杨井宇于1988年10月16日登记结婚。
本院认为，原告与被告田茹男签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》及原告与被告田茹男签订的《借款支用申请书》为合同双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同约定向被告田茹男履行了支付借款800000元的义务，被告田茹男未按合同约定履行支付利息义务，构成违约，应当承担违约责任，按照合同约定按照合同约定，原告有权要求田茹男提前清偿全部借款本息。关于原告要求被告田茹男给付逾期罚息的诉讼请求，被告田茹男未按月支付利息，构成逾期，按合同约定应自违约之日起按逾期罚息支付利息，原告请求被告田茹男支付逾期罚息的诉求合理，予以支持；关于原告主张律师费，按照合同约定，被告违约应承担实现债权的费用，且原告提供了委托代理合同及律师费发票，本案应予支持。被告杨井宇作为田茹男的配偶在申请授权声明表上共同申请人处签字，原告向被告田茹男主张的前述款项，发生在被告田茹男与被告杨井宇婚姻关系存续期间，该债务属二人夫妻共同债务，被告杨井宇与被告田茹男应承担共同还款责任。被告田茹男以其所有坐落在昌邑区锦东花园10号楼1单元3-4越层右门、房证号为吉林市房权证昌字第S0001603**号房屋为借款提供担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，被告田茹男在其所有的坐落在昌邑区锦东花园10号楼1单元3-4越层右门、房证号为吉林市房权证昌字第S0001603**号的房屋范围内对上述给付款项承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茹男、杨井宇于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金800000元及截止至2014年4月14日的利息5631.09元、罚息（自2014年4月15日起至给付之日止，按年利率8.4%上浮50%计算）；
二、被告田茹男、杨井宇于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费31000元；
三、被告田茹男在其所有的坐落在昌邑区锦东花园10号楼1单元3-4越层右门、房证号为吉林市房权证昌字第S0001603**号的房屋范围内对上述给付款项承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14087元、保全费5000元，由被告田茹男、杨井宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第677号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告刘连海。
被告刘金贵。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘连海、刘金贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘连海于2009年5月27日在我行下属单位西大街分理处借款85000元，被告刘金贵自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，还款日期为2011年5月24日，借款利率9‰。合同签订后，被告方未偿还利息。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金85000元及利息未还。我行本次诉讼标的为借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权。请求法院依法判令被告刘连海先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，担保人刘金贵承担连带清偿责任。
被告刘连海、刘金贵均未答辩。
经审理查明，被告刘连海于2009年5月27日在原告方下属单位西大街分理处借款85000元，被告刘金贵自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，还款日期为2011年5月24日，借款利率9‰。合同签订后，原告依约向被告方发放了贷款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金85000元及利息未还。原告方诉至本院，要求被告刘连海暂偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权，被告刘金贵承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、担保借款合同、贷款催收通知书、被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告刘连海发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠原告方借款本金85000元及利息未还，原告此次要求被告先偿还借款本金10000元及相应利息并保留对剩余债权的追偿权合理合法，故被告应承担相应的还款责任。被告刘金贵自愿为被告刘连海借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘连海于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2009年5月27日起按借款合同约定利率计算至还清之日止）；被告刘金贵承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年三月十六日
书记员 朱叶叶
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第677号
原告周某。
被告翟某。
本院在审理原告周某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 孟庆柳
二〇一五年六月十日
书记员 岳东光
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初264号
原告何伯弛，男，1955年12月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市青秀区怡宾路东悦巷6号。
法定代表人唐明，局长。
委托代理人陈志刚，南宁市社会保险事业局工作人员。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
原告何伯弛要求被告南宁市社会保险事业局履行法定职责一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2017年5月31日立案受理。在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何伯弛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 王文珠
人民陪审员 莫艳林
人民陪审员 张小伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范佳凝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2046号
原告：张希林，男，汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市。
负责人：孙景海，经理。
原告张希林与被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司保险纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希林向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险理赔金64596.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年1月18日在被告阳光财产保险股份有限公司大连分公司为其车辆投保了保险金额为90000.00元的车辆损失险，保险期间自2016年1月19日至2017年1月18日。2016年9月21日1时许，张希林驾驶×××小型轿车沿新鲁高速由南向北行驶至142KM+850M处车辆失控后，撞在停在应急车道内的胡永刚驾驶的×××号重型货车尾部，致原告车辆损坏。原告车辆损失经内蒙古衡正通价格评估有限公司通辽市分公司评估为配件为54446.00元，评估费1650.00元，原告拖车花费2000.00元，修理修配劳务6500.00元。由于原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期内，保险公司应予以赔偿，现原告诉至贵院，望准予原告的诉讼请求。
被告阳光保险股份有限公司大连市分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月18日为其车架号为×××、发动机号为651383W的车辆过户未上牌的东风日产牌轿车，投保了被告的机动车损失险、机动车辆第三者责任险、不计免赔率特约条款等商业险。保险期限自2016年1月19日零时起至2017年1月18日二十四时止，其中机动车辆损失险保险金额（责任限额）90000.00元。投保时原告向被告缴纳了保险费，原告投保后上牌的牌照号为×××。2016年9月21日1时许，原告驾驶该车辆沿新鲁调高速由南向北行驶至142KM+850M处车辆失控后，撞在停在应急车道内的胡永刚驾驶的×××号重型货车尾部，致使双方车辆受损。该事故经科左后旗公安交巡警大队做出的后公交认字[2016]第351号道路交通事故责任认定书认定，张希林驾驶机动车未注意安全负此事故的主要责任，胡永刚在高速公路上违法停车负此事故的次要责任。经内蒙古义源律师事务所委托，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司对受损的×××东风日产牌事故汽车的维修工料费进行评估，做出内衡正（通）估字[2016]第44号价格评估意见书确定为54446.00元。原告将受损车辆送至通辽市奥通汽车贸易有限公司进行维修，拆解后，该公司告知原告自行到沈阳进维修配件价格会低一些，原告遂在沈阳市鑫九联汽配商行采购维修配件后，在通辽市奥通汽车贸易有限公司进行维修，于2016年12月中旬完成修复。在以上过程中，原告共花费拖车费2000.00元、评估费1650.00元、配件费48900.00元、修理修配劳务费6500.00元。原告诉至本院，要求被告给付保险理赔金64596.00元（其中包括评估的车辆配件损失54446.00元、评估费1650.00元、拖车费2000.00元、修理修配劳务费6500.00元）。
以上事实，原告提交电话营销专用机动车辆保险单、保险费缴费单据、×××机动车行驶证、后公交认字[2016]第351号道路交通事故责任认定书、内衡正（通）估字[2016]第44号价格评估意见书、评估费发票、通辽市鑫鑫华汽车救援服务有限公司拖车费发票、沈阳市鑫九联汽配商行件发票及清单、通辽市奥通汽车贸易有限公司修理修配劳务费发票为证，被告未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告在投保被告的机动车损失险的保险期间内发生保险事故，致使其×××号小型轿车受损，所产生的车辆损失及拖车费用应当由被告在原告投保的机动车损失险限额内予以赔付。本案中，原告已经对事故车辆修复完成，该保险事故造成的实际损失应包括拖车费2000.00元、配件费48900.00元、修理修配劳务费6500.00元，合计57400.00元。原告未能说明内衡正（通）估字[2016]第44号价格评估意见书是经双方共同认可由内蒙古义源律师事务所委托形成，故对原告要求被告给付评估费2000.00元的主张，不予支持。该评估确定的配件费为54446.00元与实际购买维修配件的价格48900.00元不一致，原告应以实际产生的配件费即48900.00元要求被告赔付，故对原告诉请中评估配件费和实际维修时发生的配件费之间的差额部分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔付车辆损失57400.00元的诉讼请求，本院予以支持。超出此数额的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张希林车辆损失保险理赔金57400.00元（其中：拖车费2000.00元、修理配件费48900.00元、修理修配劳务费6500.00元）；
二、驳回原告张希林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416.00元，减半收取计708.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年四月二十日
书记员 秦智颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02565号
原告张某，居民。
被告浦某，居民。
原告张某与被告浦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告张某、被告浦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1993年4月份经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后共同努力扩建了房屋，自住进中舍花园后，被告经常打骂原告，虽经邻居和亲朋好友劝说也无效。2013年12月6日，被告虽书面保证不再打骂原告，遇有重大支出要互相协商，但之后仍打骂原告，甚至将原告赶出家门。现原告无法再与被告共同生活，夫妻感情已破裂，诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告浦某辩称：我不同意离婚。我与原告夫妻感情虽一般，但我们刚过上好日子，应该好好生活，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
经审理查明：原、被告于1993年4月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情尚好。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告张某于2015年8月7日诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自主婚姻，婚后虽未生育子女，但双方经过多年努力，搬迁住上了新房，感情基础尚可。只要原、被告双方在今后生活中加强沟通、交流，互谅互让，珍惜之间多年感情，夫妻和好仍有可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告浦某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 胡中全
二〇一五年十月八日
书记员 刘梦君
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民提字第72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞国雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建亚泰建设集团有限公司。
法定代表人：曹国章。
委托代理人：张珉。
再审申请人卞国雄因与被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2012）浙湖民终字第564号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年8月24日作出（2015）浙民申字第755号民事裁定，决定提审本案。本院于2015年9月8日再审立案后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。再审申请人卞国雄，被申请人北京城建亚泰建设集团有限公司的委托代理人张珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：本案卞国雄起诉城建公司支付其受让于郑明啸的68万元债权款及利息损失，有适格的原、被告主体，诉讼请求明确，所涉纠纷亦属于人民法院民事案件的受理范围，符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法受理。虽然，就本案所涉68万元债权，郑明啸曾以工程转让款为由向安吉县人民法院提起诉讼，但该院并未就此进行实体审理即作出（2009）湖安商初字第2081号民事裁定，驳回了郑明啸的起诉。此后，郑明啸将该债权转让给卞国雄，卞国雄又以工程结算款为由再次诉至该院，因本次起诉事由与（2009）湖安商初字第2081号案件并不相同，故卞国雄的起诉并不构成前案的重复诉讼。至于卞国雄受让该68万元债权是否构成从事代理诉讼活动以外的经营活动的问题，仅涉及司法行政管理部门对律师从业行为的管理，应由司法行政管理部门对该问题作出评判，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的判定受诉法院应否作为民事案件受理的范畴。原一、二审法院以一事不再理和从业禁止为由驳回卞国雄的起诉，存有不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安吉县人民法院（2011）湖安民初字第747号、湖州市中级人民法院（2012）浙湖民终字第564号民事裁定；
二、指令安吉县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 妍
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2401号
原告吴周立，农民。
被告吴中兴，农民。
被告黎耀碧，农民。
原告吴周立诉被告吴中兴、黎耀碧健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告吴周立到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴周立诉称，2012年9月1日下午1时许，原告到被告家清问自家不见的东西。原告刚进被告屋门，就被二被告按在地上殴打，被告还用镰刀砍了原告左手一刀，头部两刀，背部八刀。当天原告被送到谋道卫生院住院治疗，出院后到利川市公安局进行法医鉴定，并将案件材料移交谋道派出所，后来派出所调解无效。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、交通费、护理费等共计3595元，案件受理费由被告承担。
二被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告均是利川市谋道镇支罗村十五组村民，原告患有××，二被告系夫妻。2012年9月1日，原、被告因琐事发生冲突，被告黎耀碧用镰刀将原告头部、左手臂砍伤。当天原告被送到谋道卫生院住院治疗，共住院13天，花费医疗费1835元，后来通过利川市公安局法医司法鉴定中心鉴定，原告支出照相和资料费等110元。案发后，被告向谋道派出所报案，派出所对相关当事人进行了询问，并尝试调解此案，但多次调解未成。二被告后来逃离利川市，无法寻找其下落。
以上事实有原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告黎耀碧明知原告是××人，在双方发生冲突后未采取适当的方式处理而是将原告砍伤，故应承担主要责任，原告也有过错，应承担次要责任，被告吴中兴未侵害原告××不承担责任。综上，原告的损失为：医疗费1835元；住院伙食补助费650元；法医鉴定照相费110元；护理费1008元；误工费1008元；原告主张交通费150元，未提供有效证据，但考虑到原告的确需要支出交通费，本院酌定为100元；以上费用合计4711元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条至第二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告吴周立受伤的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4711元，由被告黎耀碧赔偿3298元，被告吴中兴不承担责任，此款于本判决生效之日起十日内付清，其余损失由原告承担；
二、驳回原告吴周立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴周立承担45元，被告黎耀碧承担105元。
本判决为终审判决。
审判员 谭俊
二〇一六年九月八日
书记员 舒蒙
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第189号
申请执行人：昝公良。
被执行人：吴玉亮。
本院在执行昝公良诉吴玉亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一四年七月十日
书记员 王 民
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2771号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告宋德才，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告宋德才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告宋德才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2006年5月16日在原告处借款20000.00元，约定于2007年3月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告宋德才未答辩。
经审理查明，2006年5月16日，被告宋德才在原告升阳信用社贷款20000.00元，约定还款期限为2007年3月20日。双方约定贷款月利率11.2175‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德才于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币20000.00元，同时自2006年5月16日起至本判决生效之日止，按月利率11.2175‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告宋德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2771号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市。
负责人闫志龙，主任。
被告宋德才，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告宋德才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告宋德才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2006年5月16日在原告处借款20000.00元，约定于2007年3月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告宋德才未答辩。
经审理查明，2006年5月16日，被告宋德才在原告升阳信用社贷款20000.00元，约定还款期限为2007年3月20日。双方约定贷款月利率11.2175‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德才于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币20000.00元，同时自2006年5月16日起至本判决生效之日止，按月利率11.2175‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告宋德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2556号
原告上海龙固加固工程有限公司。
法定代表人田锋。
委托代理人王付强。
委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
被告上海泾东建筑发展有限公司。
原告上海龙固加固工程有限公司与被告上海泾东建筑发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟民独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王付强、曹殿虎到庭参加诉讼，被告上海泾东建筑发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海龙固加固工程有限公司诉称：2012年6月14日原、被告签订一份《加固工程专项承包合同》，该合同约定：被告委托原告对上海市闸北区和田路XXX号地块装修工程进行加固工程施工，工程量结算根据实际工程量与单价进行结算（原告施工的实际工程量由被告委派一名负责人签字为依据），付款方式为原告所有材料进场付人民币5万元，每月按完成的工作量付20%，待本合同约定的所有工程量全部完成并检测合格付至总价的80%，余额在2013年春节前一次付清；工作内容为植筋、碳纤维布、粘钢等条款。在该合同上有被告的印章和被告代表吴跃良的签名、原告的印章和原告代表王付强的签名。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告已支付工程款38万元。2012年12月10日被告代表吴跃良在《和田路XXX号地块装修工程加固王付强班组工程量》单据上签名，被告确认原告施工的加固工程的工程量及工程款，工程款合计为748428元。之后，原告向被告多次催要工程款余额368428元，被告也曾承诺付款，但至今未支付欠款。原告为维护合法权益，据此，请求判令被告支付原告工程款368428元。
原告上海龙固加固工程有限公司为此提交以下证据材料：1、《加固工程专项承包合同》，证明被告委托原告对工程进行加固施工，并约定了工程量及付款方式。2、工程量确认单，证明工程量及工程款为748428元，由被告的项目副经理吴跃良签名确认，吴跃良是被告现场负责人；被告已分几次向原告支付了共计38万元，所以被告尚欠原告368428元。3、承诺书，证明在本案诉前调解阶段被告的项目经理杜时东委托华磊出具承诺书，承诺在2013年10月25日支付剩余款项368428元，但实际并未支付。
被告上海泾东建筑发展有限公司未作答辩。
鉴于被告上海泾东建筑发展有限公司未到庭应诉，本院对原告上海龙固加固工程有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告签订的《加固工程专项承包合同》系双方当事人真实意思的表示，应属有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。在合同履行过程中，原告依约履行了合同义务，被告也于2012年12月10日确认原告施工工程量及工程款的数额，但被告仅支付38万元工程款，尚欠原告工程款368428元至今未付，被告构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃提出抗辩等民事诉讼权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海泾东建筑发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海龙固加固工程有限公司工程款368428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3413.20元（原告已预交），由被告负担；于本判决生效之日起五内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟民
二〇一三年十二月二十七日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第468号
原告胡某，
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告张某，
胡某与张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员殷向晖适用简易程序，于2014年6月9日、7月15日两次公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2014年1月29日登记结婚。婚后未共同生活。原告外出打工期间，被告不务正业，经常夜不归宿，使原告感觉双方无共同生活志趣，为此双方经常吵闹，感情尚未建立便已夭折。故请求法院依法判决原、被告离婚，要求被告返还借婚姻索取的彩礼款8万余元。
原告胡某提供结婚证一份，证实双方的结婚时间。提供涿鹿镇汪源屯村委会证明一份，证实原告因给付被告彩礼，造成家庭生活困难。
被告张某口头辩称，不同意离婚，不同意返还彩礼款。
被告未提供证据。
原告提供的结婚证和汪源屯村委会证明，被告无异议，具有证据效力。
根据以上有效证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍于2013年底订婚，2014年1月29日登记结婚。婚后原告外出打工前曾共同生活。结婚时原告给付被告彩礼款66000元、保姆费10000元、衣服款、电动车款等6000元。原告用该款购置金首饰、电动车、衣服等共计花费24000元，拍婚纱照花费5000元。被告个人财产有美的立式空调一台、消毒柜一台、煤气灶一套、抽油烟机一台。
本院认为，原、被告相处时间较短，感情基础薄弱，结婚时间较短，婚后经常发生矛盾，确未建立起夫妻感情，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告索要彩礼款数额较大，造成原告家庭生活困难，且双方共同生活时间较短，故应大部返还。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款之规定，判决如下：
原告胡某与被告张某离婚。
二、被告个人财产归被告；被告购买的金首饰、衣服、电动车归被告所有，被告一次性返还原告彩礼款53900元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市
中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一四年七月十五日
书记员 李瑞霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第468号
原告王利伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
负责人吕秋立，经理。
委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
原告王利伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称中国人保财险保定市新市支公司建南营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王利伟的委托代理人贾海乾，被告中国人保财险保定市新市支公司建南营业部的委托代理人李建振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FG62**车辆向被告投保了机动车保险。2013年11月27日5时10分许，原告的车辆冀FG62**沿涿涞路由西向东行驶至涿涞路北横岐村十字路口时，与前方顺行的冀FD74**车辆追尾相撞，致冀FG62**车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为61278元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款61278元；诉讼费由被告承担。
被告中国人保财险保定市新市支公司建南营业部辩称，根据保单约定，被保险车辆发生保险事故时，第一受益人为井陉县冀通汽车贸易有限公司，因此本案原告不具有主体资格，应依法驳回原告的起诉。请法院依法审核驾驶证、行驶证，如正常年检保险公司在保险理赔范围对原告合理合法的损失进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月27日5时10分许，原告所有的车辆冀FG62**沿涿涞路由西向东行驶至涿涞路涿州市北横岐村十字路口时，与前方顺行的冀FD74**车辆追尾相撞，致冀FG62**车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告所有的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，井陉县冀通汽车贸易有限公司为原告出具了权益转让证明一份，同意将本案事故的保险理赔款赔付给本案原告。
原告的冀FG62**车辆经河北盛衡保险公估有限公司进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为53048元，另发生公估费3930元，施救费4300元。
又查明，原告的冀FG62**车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为313000万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的井陉县冀通汽车贸易有限公司出具的权益转让证明，原告身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估鉴定结论书，公估费票据，施救费票据，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FG62**车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用61278元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内在冀FG62**车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用61278元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何立娜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）殷民二初字第216号
原告罗某，男，1971年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区相州路**号院*号。
委托代理人刘海斌、张陆，河南安易律师事务所律师。
被告呼某某，女，1969年6月13日出生，汉族，住安阳市殷都区铁西路2号院农机公司家属院2号楼3单元3号。
被告何某某，男，1961年8月3日出生，汉族，住安阳市北关区彰德路16号锻压1号楼原彰德路*号院*号楼*单元*号。
原告罗某诉被告呼某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院2012年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月6日公开开庭进行了审理，原告罗某及委托代理人刘海斌、张陆到庭参加诉讼，被告呼某某、何某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原被告系朋友关系。2011年至2012年2月二被告在林州办厂期间，陆续向原告借款。2012年5月1日，经双方对账，两被告向原告借款合计129.6万元，二被告共同出具借条并达成还款协议。协议约定，被告在2012年5月25日前还款59.6万元，2012年6月18日还清所有款项，但至今被告分文未还。请求判令两被告还款129.6万元及还款到期后至付清前的同期银行贷款利息。
被告呼某某、何某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告呼某某、何某某于2012年5月1日向原告罗某借款129.6万元并出具借条，该借条载明：“今借到罗某现金壹佰贰拾玖万陆仟元整￥1296000借款呼某某何某某”。
上述事实，有原告提供的被告呼某某、何某某出具的借条1张以及原告当庭陈述所证实，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告呼某某、何某某向原告罗某出具1张129.6万元的借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有拘束力。被告呼某某、何某某出具的借据均未约定借款期限和利息，从原告起诉至本院开庭审理，应视为已给了二被告合理的还款期间，被告呼某某、何某某应承担偿还原告罗某借款129.6万元及利息的违约责任，利息从原告起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告呼某某、何某某于本判决生效后十日内偿还原告罗某借款129.6万元及利息（利息从2012年6月14起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15360元、诉讼保全费5000元由被告呼某某、何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 陈捷锋
代理审判员 闫玮玮
二〇一二年八月十七日
书 记 员 张 一
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第46号
原告郑某某，系周之妻。
原告周甲，系周之。
原告李某某，系周之父。
原告周乙，系周之母。
四原告共同委托代理人王某一，浙江品和律师事务所律师。
被告施某某。
被告谢某某。
被告林某某。
三被告共同委托代理人王某二。
原告郑某某、周甲、李某某、周乙与被告施某某、谢某某、林某某合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员李钱胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某、周甲、李某某、周乙诉称：死者周和被告施某某、谢某某、林某某四人合伙开办了位于瑞安市＊＊街道＊＊＊村瑞光大道＊＊＊号后面二、三楼的服装加工厂，于2012年农历正月底开始经营。周与三被告各占该工厂的25%股份，其中被告谢某某负责车间管理、被告林某某负责剪线头、被告施某某负责销售、周负责裁剪。2012年6月16日下午，周在该加工厂工作时口腔吐血，于当晚不治身亡。在周后事未安排完毕时，三被告于2012年8月13日与倪签订了“工场转让”协议，将该加工厂以8.5万元的价格转让给倪，并私下分配了该8.5万元的转让款，侵占了合伙人的共同财产。四原告诉请：判令三被告共同向原告给付转让款2.125万元。在庭审中，四原告补充陈述追认该转让有效。
被告施某某、谢某某、林某某共同辩称：1、和倪办理转让协议的实际时间是9月12日，当时死者后事应该安排完毕；2、该8.5万元转让款应扣除本钱7.1万元，剩余1.4万元才由四个合伙人均分即每人3500元；本钱7.1万元，被告谢某某、林某某出了一半，另一半由被告施某某出，周没有出的；该8.5万元转让款被告施某某实际分到4.25万元，被告谢某某、林某某两人实际分到4.25万元；周住院时被告施某某陆续已经支付原告方2.05万元，故该3500元没有给原告。
经审理查明：原告郑某某、周甲、李某某、周乙分别系周（已故）的妻子、女儿、父亲、母亲，为周的第一顺序继承人。周生前和被告施某某、谢某某、林某某四人合伙开办了位于瑞安市＊＊街道＊＊＊村瑞光大道＊＊＊号后面二、三楼的服装加工厂，于2012年农历正月底开始经营。周与三被告各占该工厂的25%股份，其中被告谢某某负责车间管理、被告林某某负责剪线头、被告施某某负责销售、周负责裁剪。同年6月16日下午，周在该加工厂工作时口腔吐血，后被送至瑞安市人民医院救治，于当晚不治身亡。同年8月13日，被告谢某某、施某某与倪签订了“工场转让”协议，将该加工厂以8.5万元的价格转让给倪。三被告得款后，由被告施某某分款4.25万元，被告谢某某、林某某共同分款4.25万元。
原告郑某某、周甲、李某某、周乙在本院指定的举证期限内，提供了四原告身份证明、被告施某某、谢某某、林某某身份证明、周死亡证明、工场转让协议、房屋租赁协议，经庭审出示质证，三被告无异议，应予采信，可以证明上述事实；被告谢某某当庭提供笔记本一本，四原告对其真实性和证明内容提出异议，不能证明三被告承担本钱7.1万元，不予采信。工场转让协议的落款时间为2012年8月13日；倪于同年9月12日在工场转让协议、房屋租赁协议复印件上签名，应当是确认该两份协议复印件与原件相符，不一定是办理转让协议的实际时间，本院认定工场转让协议的签订时间为2012年8月13日。
本院认为：周生前和被告施某某、谢某某、林某某四人合伙开办服装加工厂，该服装加工厂的相关财产本来属于三被告与周合伙共有财产，由四合伙人共同经营、管理、处分；周死亡后，其享有的合伙财产共有权依法由其第一顺序继承人即原告郑某某、周甲、李某某、周乙共同继承。三被告擅自将该服装加工厂以8.5万元转让给他人，现四原告对转让行为予以追认，故该8.5万元转让款属于合伙共有财产，四原告依法享有四分之一比例的共有份额。三被告未与四原告协商，擅自分割合伙共有财产，侵犯了四原告的合法权益，应当退出多占款项并交付四原告。三被告辩称应扣除本钱7.1万元，不仅未能提供相应的证据予以证实，而且合伙结算或散伙纠纷应当另案处理；三被告与四原告之间关于已付医疗费等与工伤相关的纠纷，也均另案处理。被告施某某分到4.25万元转让款超出自己享有的份额，超出的2.125万元应当退出并交付四原告。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告施某某于本判决生效之日起十日内给付原告郑某某、周甲、李某某、周乙转让款2.125万元，款交本院马屿人民法庭转交；
二、驳回原告郑某某、周甲、李某某、周乙的其他诉讼请求。
本案受理费331元，减半收取165.5元，由被告施某某负担（定于判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李钱胜
二〇一三年四月一日
书记员 潘学锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第99号
申请人黄利俊，男，汉族，1983年11月9日出生，个体，住大武口区。
被申请人李瑞超，男，汉族，1982年12月2日出生，个体，住大武口区。
申请人黄利俊与被申请人李瑞超申请财产保全一案，申请人黄利俊于2014年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李瑞超所有的宁BN＊＊**号“大众”牌小型越野客车一辆予以保全（保全标的：30万元）。申请人黄利俊自愿以其所有的宁B＊＊＊**号“揽胜”牌小型越野客车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人黄利俊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李瑞超所有的宁BN＊＊**号“大众”牌小型越野客车一辆予以查封；
二、对申请人黄利俊所有的宁B＊＊＊**号“揽胜”牌小型越野客车一辆予以查封。
申请人黄利俊应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年五月五日
书记员 赵 伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第765号
原告：唐某某。
被告：董某某。
被告：刘某某。
委托代理人：何某，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告唐某某为与被告董某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告刘某某及其委托代理人何某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某起诉称：2012年3月15日，被告董某某向原告借款400000元，并出具借条一份，承诺借款期限为2012年3月15日到2012年5月14日，按月利率2%计算利息。借条载明：借款人逾期还款的，借款人自愿自逾期之日起在原借款利息基础上每日加付50%的利息作为违约金，利息自逾期之日起每日付利息金额1%作为滞纳金，并承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告董某某于2012年7月20日归还借款本金10万元，之后归还借款本金5万元，其余借款本息未付。被告董某某和刘某某系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘某某也知道该笔借款。被告刘某某应对上述借款承担共同还款责任。为此要求被告董某某归还借款本金25万元，并按月利率2%支付自2013年1月1日起至款清日止的利息；被告刘某某对上述借款承担共同还款责任。
被告董某某未到庭发表答辩意见。
被告刘某某到庭答辩称：1.原告所称的借款，实际只发生了200000元；2.借款的实际利率为4.2%，原告在预扣二个月利息后，实际交付183200元；3.借款利息已经支付到2013年1月22日；4.对涉案借款被告刘某某并不知情，也未用于夫妻共同生活。
原告唐某某为证明自己的主张，在举证期间向法庭提供以下证据用以证明诉称的事实：
1.借条及银行汇款凭证各一份，用以证明被告向原告借款的事实；2.婚姻登记记录证明一份，用以证明2012年3月15日的借款发生在被告董某某和被告刘某某夫妻关系存续期间的事实；3.提供离婚协议书一份、房地产转让合同一份、房屋买卖协议书一份、房屋查档证明一份，用以证明被告董某某向原告借款时尚未离婚，且被告刘某某现居住的房屋是二被告的夫妻共同财产；4.落款时间为2011年11月4日，出借人为唐某某，借款人为董某某的借条一份，用以证明原告与被告董某某之间存在多笔借款关系的事实。
被告刘某某为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1.被告董某某情况说明一份、银行凭证一组、调解书一份，用以证明以下事实：原告所称的400000元借款，实际发生的只有200000元；被告董某某所借的20万元月利率是4.2%，在原告扣除了2个月的利息后，实际交付183200元；借款利息实际支付至2013年1月22日；借款发生当日，该笔款项就直接汇款给案外人，被告刘某某对涉案借款并不知情，也未用于夫妻共同生活的事实；2.被告刘某某的收入情况一份、奉化维尔源的营业执照一份，用以证明被告刘某某的收入已足以维持家庭正常生活，不需要借款用于家庭生活。
被告董某某未向法院提交证据，也未发表质证意见。
被告刘某某对原告唐某某提供的证据分别质证如下：
对于原告提供的证据1，对借条及汇款凭证的真实性没有异议，但是原告应当提供证据证明扣除的利息是之前的借款利息；对于原告提供的证据2，对真实性、合法性及关联性均无异议；对于原告提供的证据3，对该证据的真实性无异议，但是绿都房屋系被告刘某某的个人财产；对于原告提供的证据4，被告刘某某认为该证据与本案不具有关联性。
对于被告提供的证据1，原告唐某某认为借款实际金额与借条一致；对于被告提供的证据2，原告唐某某认为被告刘某某对本案借款是知情的。
对于原、被告提供的各项证据，本院分别认证如下：
1.对于原告提供的证据1，被告对真实性无异议。借条是用以证明借贷关系的直接证据，对借条记载数额有异议，被告应当提出相反证据。被告董某某提供的自述材料缺少相关证据予以佐证，且被告董某某本人也未能到庭陈述情况，并接受对方询问，被告提供证据不足以对抗借条的法律效力。本院对该组证据予以认定。对于原告提供的证据2，可以证明被告董某某与被告刘某某婚姻关系存续情况，本院依法予以认定；对于原告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不作认定；对于原告提供的证据4，本院认为该证据与被告董某某在其他案件中提供的书面陈述相印证，可以证明被告董某某与原告唐某某之间除本案借款以外还存在其他多笔借款的事实。
对于被告刘某某提供的证据，本院认为均与本案不具有关联性，本院不作认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告董某某与原告唐某某的民间借贷关系，由原告提供的借条、银行回单等为证，事实清楚，原告唐某某要求被告董某某按约还款付息的诉讼请求本院予以支持。原告唐某某提供的证据，并不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同经营，原告要求被告刘某某承担共同还款责任的证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。被告董某某经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后三日内归还原告唐某某借款本金250000元，并按本金250000元按月利率2%支付自2013年1月1日起至款清日止的利息；
二、驳回原告唐某某其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告董某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 俞百盈
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00348-1号
申请执行人孙某。
委托代理人徐淑荣。
被执行人白某。
申请执行人孙某与被执行人白某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第06241号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白某未主动履行法律义务，申请执行人孙某于2014年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06241号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人白某立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币结算账户信息，依法扣划被执行人白某银行存款6142.06元，其中案款6092.06元，案件执行费50元。关于剩余案款，被执行人白某主动将3908元交纳至本院执行款专户，本院已将本案案款共计10000.06元执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第06241号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭宗成
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初910号
原告王某，农民。
委托代理人李明仁，河北李明仁律师事务所律师。
被告乔某，农民。
本院在审理原告王某与被告乔某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一六年七月十五日
书记员 霍青青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5707号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5707号
原告夏伟华。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
被告上海永翊建筑基础施工有限公司。
法定代表人张佐仁。
委托代理人张兆荣。
被告张卫国。
委托代理人张兆荣。
原告夏伟华与被告上海永翊建筑基础施工有限公司、张卫国委托合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐芬独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明辉、两被告委托代理人张兆荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张卫国系被告上海永翊建筑基础施工有限公司（以下简称永翊公司）的股东，任被告永翊公司总经理职务。2011年1月，原告与两被告达成口头委托协议，约定由原告为其代缴车辆保险费。后，原告依约分批次代被告永翊公司向中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司缴纳了车辆保险费，被告张卫国并根据原告代缴的金额分次出具欠条给原告。截止2013年5月30日，两被告共拖欠原告代缴的车辆保险费合计人民币144.4万元（以下币种同），原告经多次催讨未果，遂起诉要求判令两被告共同偿还原告垫付的保险费144.4万元并赔偿利息损失（以144.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年息6.15%计算，自2013年6月15日起到实际还清款项之日止，暂计至2014年6月14日为88806元）。
被告永翊公司辩称，对原告诉称事实无异议，但对诉请金额有异议，其尚欠原告保险费垫付款为137.4万元，对于利息计算方式有异议，认为仅约定支付违约金的那笔拖欠款才支付相应利息。
被告张卫国辩称，其系被告永翊公司的股东兼总经理，其出具欠条的行为都是代表公司的职务行为，其个人不应承担责任。
诉讼中，原告表示，因被告张卫国是股东且出具了欠条，故其应承担连带还款责任；因原告遗失了一份欠条，故现变更诉请为判令两被告：1、支付垫付款137.4万元；2、支付利息损失（以本金41.4万元为基数，从2013年6月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算，暂计至2014年10月14日为33948元；以本金96万元为基数，从2014年5月22日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告永翊公司对原告变更后的诉讼请求无异议。
经审理查明，原告与被告永翊公司曾达成口头委托协议，由原告为被告永翊公司所有或有关的车辆办理车辆保险事宜，原告先行垫付保险费用。后，原告凭保险单原件与被告永翊公司结算费用，被告张卫国向原告出具欠条或借条后，原告将保险单原件给付被告永翊公司。2011年1月31日被告张卫国出具欠条确认尚欠原告9万元；2013年5月23日被告张卫国出具欠条确认尚欠原告87万元；2013年5月30日被告出具借条，确认借到原告保险费41.4万元，并承诺于2013年6月15日归还，逾期承担总金额日5%的违约金。后，被告永翊公司未能偿还原告垫付款。
另查明，被告张卫国系被告永翊公司股东，任被告永翊公司总经理。
以上事实，有欠条、借条、保险单、工商信息材料、当事人陈述等证据为证，事实清楚、证据确凿。
本院认为，原告与被告永翊公司间委托法律关系明确，原告根据被告永翊公司的指示已完成了委托事项，并垫付了相关费用，被告永翊公司理应及时偿还垫付费用，现其拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告张卫国系被告永翊公司的总经理，原告亦明知其身份，其就被告永翊公司所欠原告款项出具欠条或借条的行为，与其职务相符，且该代理行为亦得到被告永翊公司的确认，故依法应由被告永翊公司承担行为后果，现原告仅凭被告张卫国出具欠条或借条的行为，认为其应对被告永翊公司的欠款应承担共同还款责任或连带清偿责任，无事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海永翊建筑基础施工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告夏伟华人民币137.4万元；
二、被告上海永翊建筑基础施工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏伟华利息损失：其中41.4万元部分，从2013年6月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算（暂计算至2014年10月14日止为33948元）；96万元部分，从2014年5月22日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告夏伟华对于被告张卫国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17471.53元，减半收取8735.77元，由被告上海永翊建筑基础施工有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐芬
二〇一四年十月二十三日
书记员 张晟
审判员 徐芬
二〇一四年十一月三日
书记员 张晟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条……
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3577号
原告邓青松，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告邓青松诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓青松的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓青松诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年2月21日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“物管费”1266元、“电梯维护费”400元、“垃圾清运费”460元、“装修管理费”220元、“装修许可资料费”50元，合计2396元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告邓青松系南部县“新城丽景”小区1幢10楼3号住房业主，住宅建筑面积87.89平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年2月21日，原告邓青松向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费1266元、电梯维护费400元、垃圾清运费460元、装修管理费220元、装修许可资料费50元，共计2396元。被告物业公司收款后，由其经办人刘革分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费及其他相关费用共计2396元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。虽被告刘革不是被告物业公司员工，但其系被告物业公司南部物管部经理王钲云之妻，且持有被告物业公司的统一收费凭证向各业主收取物管费及其他相关费用，其行为构成了表见代理，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费元800（87.89㎡×1.3元／㎡×7个月≈800元）及垃圾清运费460元、装修管理费220元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓青松与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告邓青松返还物管费、电梯维护费等，共计人民币866元；
三、驳回原告邓青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨 君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3577号
原告林志欣。
被告张发君。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人李佳，该公司总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
本院在审理原告林志欣与被告张发君、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林志欣于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林志欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林志欣负担。
审判员 李艳
二〇一五年七月七日
书记员 董杨
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3577号
原告：付子红
被告：赵家全
第三人：程学理
本院认为，物权是权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。采矿权属用益物权，其转让，依照《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第一款第（二）的规定，其变更的前提系因采矿权人发生合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业出售以及其他变更企业资产产权的情形，同时，还需符合法律规定的其他条件。本案中，“贵州长顺辰麒建材厂”系采矿权人，其法定代表人即被告与原告及第三人订立的《三方合同》，约定原告出资后受让取得的系“贵州长顺辰麒建材厂”名下采矿权权益70%的股份权利，该权利属股东权，而非单纯的物权。此后，原告与被告组建新公司、制定公司章程、选举法定代表人、变更股东及股份等均足以印证，故原告诉请被告将公司的采矿权变更在股东个人名下，不符《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第一款第（二）规定前提条件，其诉请依法予以不予支持。第三人在本案中的主张成立予以采纳。被告未到庭，不影响本案的处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第一款第（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告付子红的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告付子红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一五年九月二十四日
书记员 袁文杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2483号
罪犯黄轶珂，男，1973年12月2日生，土家族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人�法院于2012年11月21日作出（2012）南刑初字第1101号刑事判决，认定被告人黄轶珂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年8月14日起至2015年8月13日止，于2012年11月30日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄轶珂在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄轶珂在服刑期间，�真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，故综合从宽从严情节，在减刑幅度上限内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄轶珂减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04431号
原告：张某，女，汉族。
被告：丁某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴孔琴
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7163号
原告赵××，农民。
被告胡××，农民。
原告赵××与被告胡××离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系中老年再婚，婚前子女均已成年，婚后双方性格、志趣、习惯差异很大，经常吵架。结婚三年多，二人的大部分生活费来自原告在外打工收入及农业收入，2014年5月份原告离家至今未归，故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后共同财产约8万多元存款及3万多元现金（在被告手中）双方均分；诉讼费由双方承担。
被告胡××辩称，我同意离婚，没有共同财产、没有债权、债务。存款不是8万元，有6万元存款在纪家庄农商行，我于2013年或2014年都取清了，因为婚前种仙人掌赔了，借别人的钱，我还账了。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记再婚，婚后未生育子女，2014年5月份双方分居至今。在被告处的夫妻共同存款60000元，被告已取出偿还自己婚前债务。原告提出在被告处还有其他存款，被告予以否认，原告亦未提供证据证实。
上述事实，由原告提供的申请结婚登记声明书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告亦同意离婚，表明双方感情确已破裂，应依法准予离婚。经当庭核实的在被告处的夫妻共同存款60000元，该款虽然用于偿还了被告婚前个人债务，但该款系夫妻共同财产，应由原、被告共同享有，由被告给付原告30000元。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵××与被告胡××离婚。
二、被告胡××于本判决生效后十日内给付原告赵××应分得的夫妻共同存款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 荆凤波
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1441号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某甲，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2014年5月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人黄某乙，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2014年5月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人劳某，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2014年5月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、劳某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙、劳某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄某甲、黄某乙、劳某于2014年4月份，多次合伙在清溪镇盗窃。具体如下：
（一）被告人黄某甲、黄某乙、劳某密谋盗窃后，于2014年4月14日17时许，窜至清溪镇居民金源宾馆附近，看到被害人项某停放在该处的一辆三轮车上有一个腰包，便由黄某乙、劳某负责在附近望风，黄某甲上前将该腰包（包价值约人民币50元，内有现金约人民币480元人民币、身份证一张、银行卡二张、驾驶证一张、准驾货车资格证一份）盗走，得手后三人逃离现场，后黄某甲分得现金人民币200元，黄某乙分得现金约人民币140元，劳某分得现金约人民币130元，其他财物被丢弃。
（二）被告人黄某甲、黄某乙、劳某密谋盗窃后，于2014年4月18日10时许，先由劳某窜至清溪镇金阳广场温馨住宿406房，用一把螺丝刀撬开该房门后，将被害人赵某放在床上的现金约人民币480元盗走，得手后劳某找到黄某甲、黄某乙，由黄某乙在三楼看风，黄某甲和劳某携带一把液压剪再次回到该出租屋四楼，先后撬开404房和408房后，黄某甲在被害人李某租住的408房内盗窃一部黑色联想牌笔记本电脑（价值人民币1387.5元）和现金约人民币200元人民币盗走，劳某在404房内未盗得财物。得手后三人将该电脑卖得人民币600元，所得赃款三人平分。联想牌笔记本电脑起回后已发还被害人李某。
（三）被告人黄某甲、黄某乙、劳某密谋盗窃后，于2014年4月26日21时许，三人窜至清溪镇居民警务区附近，在一出租屋楼梯口发现被害人杨某停放在该处的一辆红色喜德盛牌自行车，便由黄某甲和黄某乙在附近看风，由劳某将该自行车（现价值约人民币150元）推走。得手后给自行车卖得人民币60元，所得赃款三人平分。
（四）被告人黄某甲、黄某乙、劳某密谋盗窃后，于2014年4月26日9时30分许，携带一把液压剪一起窜至清溪镇上元警务区旁实惠住宿五楼，由劳某在五楼天台看风，由黄某乙剪断该出租屋507房窗户防盗网后在该五楼楼梯口看风，黄某甲爬窗进到被害人阿的某租住的该出租屋，盗窃一部索立信牌平板电脑（价值人民币192元）、一部黑色酷派手机（现价值人民币179.5元）和一部白色杂牌手机（价值约人民币10元）盗走。得手后三人离开，后杂牌手机被扔，索立信牌平板电脑和黑色酷派手机被劳某持有。平板电脑和酷派手机起回后已发还被害人。
（五）被告人黄某甲、黄某乙、劳某密谋盗窃后，于2014年4月27日21时许，三人携带一把液压剪一起再次窜至清溪镇居民警务区附近一出租屋楼梯口，发现被害人朱某停放在该处的一辆白色山地车（价值约人民币300元），便由黄某甲负责看风，黄某乙用液压剪剪断该自行车车锁后，由劳某将该自行车推走。后该自行车卖得人民币80元，所得赃款三人平分。
（六）被告人黄某甲、黄某乙、劳某密谋盗窃后，于2014年4月28日20时许，由黄某乙携带一把铁钳，一起窜至清溪镇盛和新都会润升百货门前的自行车停放处，发现被害人童某停放在该处的一辆白色奥迪斯牌自行车（现价值380元），便由黄某甲和劳某在附近看风，黄某乙用铁钳剪开车锁后，将该自行车推走，在逃离现场过程中，该三名男子先后被公安局抓获。破案后，起回奥迪斯牌自行车并已发还被害人童某。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，物证平板电脑、手机、笔记本电脑、自行车、黄色钳子、液压剪，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，到案经过，调查函存根，审讯录像，犯罪现场监控录像，证人张某、曾某、陈某、吴某、刘某、欧某、曲某的证言，被害人阿的某、赵某、杨某、朱某、李某、项某、童某的陈述，被告人黄某甲、黄某乙、劳某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄某甲、黄某乙、劳某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人黄某甲、黄某乙、劳某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙、劳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、劳某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙、劳某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲、黄某乙、劳某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄某甲、黄某乙、劳某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某甲、黄某乙、劳某以其自报身份予以判决。
根据被告人黄某甲、黄某乙、劳某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年9月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年9月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人劳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年9月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄惠敏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更316号
罪犯张书亮，男，生于1969年6月16日，四川省雅安市人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院于2001年06月22日作出（2001）雅刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张书亮犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2001年09月25日四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第757号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年、2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑五年八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关雅安监狱于2016年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张书亮在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯张书亮减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯张书亮减刑建议不当。
经审理查明，罪犯张书亮在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并获得监狱劳动改造积极分子一次，已履行附带民事赔偿。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张书亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张书亮减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1150号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人苏马林、苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2014）2015号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院�当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人苏马林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月12日0时许，被告人李某甲驾驶一辆牌号为浙b×××××的黑色英伦牌轿车在宁波市北仑区黄山路与长江路交叉口西面公交车站附近，遇宁波市公安局北仑分局交警大队民警顾某等人设卡执行公务，其为逃避检查驾车强行冲卡，将民警顾某撞伤后逃离现场。经鉴定，民警顾某损伤程度为轻微伤。
被告人李某甲于2014年9月13日18时30分许主动前往宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人李某甲的亲属代其向受伤民警顾某赔偿人民币16300元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在法�审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人汪某、朱某、谢某、杨某甲、李某乙、杨某乙的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的损伤鉴定意见书，到案经过、全省警员信息、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人苏马林以此为由建议对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年十二月十九日
代书记员 刘晓辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1472号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）邱小木。
被上诉人（原审被告）戚军毅。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司之委托代理人李佳佳，被上诉人戚军毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月17日6时40分，在本市松江区叶新公路出黄桥公路东约10米处，戚军毅驾驶沪CRA2**小型轿车与骑行自行车的邱小木发生碰撞，致邱小木受伤、两车受损。交警部门认定戚军毅承担事故全部责任。事发后，戚军毅垫付急救费165元、给付现金31，500元，合计31，665元。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，邱小木因事故致右侧四根肋骨骨折，双侧少量胸腔积液，左侧腓骨、左足拇趾趾骨骨折，评定十级伤残；给予休息期120日，营养期60日，护理期30日。邱小木支出鉴定费2，300元。平保上海分公司申请重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由，未予受理。
原审法院另查明，沪CRA2**小型轿车向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额为1，000，000元），事故发生在保险期限内。
邱小木系非农家庭户，其分别于2011年1月1日、2012年1月1日与上海吉某物业管理中心签订为期一年的聘用合同。
原审法院认为，事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定戚军毅承担事故全部责任，故平保上海分公司应在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由平保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分，由戚军毅承担赔偿责任。原审法院审核了邱小木诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付邱小木116，875.88元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付戚军毅28，665元；3、戚军毅赔偿邱小木律师费3，000元（已付）；4、驳回邱小木的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，332.50元，由戚军毅负担。
判决后，平保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。平保上海分公司认为病史记载邱小木为三根肋骨骨折，第9肋骨未骨折，故未达到十级伤残等级，要求重新鉴定，并依新的鉴定意见重新确定相关的赔偿费用；另事发时邱小木系农村户籍，原审证据不足以证明事故发生前一年其连续居住在本市城镇地区，故对原审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金提出异议，要求按照农村居民标准计算。被上诉人邱小木未发表答辩意见。被上诉人戚军毅表示认同上诉人之上诉意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，邱小木补充提供松江区中心医院于2012年10月3日出具的X线放射诊断报告（载第9肋骨腋段轻度错位等），以证明鉴定意见符合客观事实。上诉人书面质证认为该证据不属于新证据，故不认同伤残等级。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，确定四根肋骨骨折，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。且原审法院已依上诉人之申请委托上海市司法鉴定专家委员会重新鉴定，该专家委员会审核后未予受理，故原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此提出异议，并再次申请重新鉴定，但未能提供充足的证据证明符合重新鉴定的法定条件，本院不予认可。关于残疾赔偿金赔偿标准问题的争议，原审法院根据户籍及居住情况，结合收入来源等证据，以本市城镇居民标准确定残疾赔偿金并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，789元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01622号
罪犯王超，男，1989年12月6日出生，汉族，安徽省和县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年3月10日作出（2010）镜刑初字第67号刑事判决，以抢夺罪判处被告人王超有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人王超不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年4月21日以（2010）芜中刑终字第0105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2010年5月5日交付执行（刑期自2009年12月12日起至2016年6月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年1月28日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王超减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王超自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平昌县泰兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省平昌县江口镇新华街东段***号。
法定代表人：吴和平，该公司董事长。
委托代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁茂清，男，汉族，1966年3月10日出生。
一审被告：袁刚，男，汉族，1961年11月2日出生。
再审申请人平昌县泰兴房地产开发有限责任公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人袁茂清、一审被告袁刚土地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2013)巴中民终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰兴公司申请再审称：（一）二审判决认定泰兴公司系土地的受让主体，缺乏证据证明。1.本案证据证明袁刚与袁茂清之间不是单纯的土地使用权转让，而是个人之间的合伙自建房屋行为。2.袁茂清与袁刚之间的协议是他们个人之间的行为，袁刚没有获得泰兴公司的授权，也未得到泰兴公司的追认，其行为不能认定为是泰兴公司的行为。3.泰兴公司未支付土地对价，也未对土地进行开发利用和获利。一、二审中没有任何证据证明泰兴公司获得了土地使用权以及开发利用土地获取了利益。因此，原判认定泰兴公司与袁刚是土地的共同受让主体是错误的。(二)二审判决适用法律错误。1.定性错误和程序违法。本案是袁茂清与袁刚个人之间的合伙争议，不是袁茂清与泰兴公司的土地使用权转让纠纷，泰兴公司不是责任主体。如果是土地使用权纠纷，应当先行行政处理，当事人不服，才能诉讼管辖，但本案未经行政处理。2.本案争议的焦点是袁茂清与袁刚的还房(即房屋分配)和利益分配的问题，与泰兴公司无关。3.二审判决泰兴公司与袁刚共同承担违约责任没有法律依据。袁茂清与袁刚合伙建房共同挂靠泰兴公司，袁茂清与袁刚之间的建房争议，是他们内部争议，应按合同约定承担违约责任，改变设计方案，应按过错比例承担责任。（三）川神州资评字(2010)第123号报告，由于评估机构未年检、评估人员无评估资质、评估结论不科学等原因，该评估报告不能作为定案依据。泰兴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
袁茂清提交书面意见认为，泰兴公司申请再审超过法定期限，请求依法予以驳回。
本院认为：关于本案的法律关系性质。袁刚与袁茂清签订的《宅基地转让协议》，主要是约定袁刚为取得该宗土地使用权，向袁茂清补偿所修房屋的一、二楼，并非以提供土地使用权、资金等作为共同投资，共同经营，共享利润、共担风险合作开发为基本内容。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，一审将本案定性为土地使用权转让合同纠纷并无不当，本院予以支持。泰兴房产公司申请再审主张袁刚与袁茂清系合伙关系的理由，不能成立。
关于泰兴公司在本案中的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资格的，应当认定合同有效”的规定，泰兴公司作为具有开发经营资格的合作一方，同袁刚签订了《合作建房协议书》，约定了双方对案涉土地共同开发、共同经营、共担风险、共同投资，并按比例承担效益和风险责任等内容。因此，泰兴公司与袁刚之间签订的《合作建房协议书》应定性为合作开发房地产合同。泰兴房产公司与袁刚就责任的承担另有合同约定，是其内部对权利义务的约定，对外不产生效力。泰兴房产公司以其仅仅收取了管理费、对外不承担责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于本案损失的认定。1.《宅基地转让协议》第五条第1项中约定：一楼的长宽高，按图纸设计为准……。在该案审理过程中，各方当事人均确认协议中所约定的图纸是由平昌县建筑规划设计所2004年7月设计的2004-33-JS3图纸，故泰兴公司及袁刚应当按照双方确认的图纸进行施工，且应当按图向袁茂清交付房屋及门市。在双方确认的图纸中，根据载明的各项数据计算出一层门市面积为569.81平方米，而泰兴公司及袁刚向袁茂清实际交付的一层门市面积为552.63平方米，比应还面积少了17.18平方米。泰兴公司向法院提交了放线记录，证明面积的减少是由于职能部门的规划所致，但其所提交的放线记录系泰兴公司自行组织做的放线记录，并无相关建设规划部门的参与和签字确认。综合建设规划主管部门向袁茂清颁发的建设用地规划许可证载明的用地面积和附图及相关部门出具的证明，袁茂清提交的设计图纸建筑占地面积569.81平方米，并未超出规划的范围。故泰兴公司及袁刚应对减少的面积17.18平方米向袁茂清承担赔偿责任。一审依据评估机构的评估报告将减少面积的经济损失确定为106598元并无不当，本院予以支持。泰兴公司申请再审提交的地形图，也不能证明系规划部门的规划导致面积减少。2.法院依法委托了四川神州资产评估有限责任公司对层高降低的损失进行评估，确定经济损失为607893元。该评估公司具有相应的评估资质，其评估人员也具备评估资格，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，泰兴公司对评估报告虽持有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，也未申请重新评估，故对其该评估报告不应采信的申请再审理由，本院不予支持。
综上，泰兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平昌县泰兴房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 谭凌
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第280号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人钱XX，男，生于1985年4月29日，彝族，云南省泸西县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2014年5月4日被石林县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被弥勒市公安局刑事拘留，同年9月2日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人钱XX犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人钱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2015年7月29日13时许，被告人钱XX邀约“小江”（身份无法查实）驾驶一辆二轮摩托车到弥勒市弥阳镇占马村委会窝落旧村，由“小江”在外放哨，被告人钱XX用事先准备好的一把破坏钳将朱XX家大门挂锁剪断，潜入朱XX家住宅内，又用事先准备好的钢筋将朱XX家卧室窗子外的防盗栏撬开进入卧室实施盗窃。在钱XX实施盗窃过程中，朱XX父子回到家中，被告人钱XX便从卧室窗子处翻出往大门外逃跑，后被朱XX父子及村民抓获，“小江”趁机逃脱。
上述事实，被告人钱XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，抓获经过笔录，前科材料，失主朱XX的陈述，证人赵XX、朱X1、朱X2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱XX无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人钱XX被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钱XX已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人钱XX犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人钱XX判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人钱XX实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人钱XX的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵志清