wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初436号
原告：卢元旗，男，1962年8月16日出生，汉族，江西省万安县人，家住万安县，现住泰和县，
委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师，一般代理。
被告：泰和县冠朝镇下坑村一组（又称西坑组）。
负责人：肖府华（曾用名肖富华），该组组长。
原告卢元旗与被告泰和县冠朝镇下坑村一组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢元旗及其委托诉讼代理人肖家保、被告泰和县冠朝镇下坑村一组负责人肖府华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢元旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告被征收5.856亩的土地（挖掘水库）补偿款168652.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，原告经合法转让取得了被告村小组位于大坑尾的水库及周边荒田荒陂的承包经营权。此后，原告对该水库及周边荒田荒陂进行了投资改造。由于国家建设项目昌吉赣铁路的修建，征收了被告发包给原告经营改造后的部分水库，面积为5.856亩，征地补偿费按照36000元/亩（水田和精养鱼塘）补偿标准补偿，该费用全部由被告领取。该水库原系荒山荒地，原告于2012年1月将其挖掘城水库十余亩进行养殖经营。按照未利用地（荒山、荒地等）补偿标准为7200元/亩，原告投资改造成水库被征收部分产生升值的补偿款为168652.8元【5.856亩X（36000-7200）元/亩】依法应归原告享有。为此，双方发生争议，经当地组织调解未果。原告认为，被征收的水库系原告在荒山荒地的基础上挖掘形成，产生的升值补偿款依法应归原告所有，被告应给付给原告。依据《土地管理法》及《农村土地承包法》的有关规定，特诉至法院，请求依法处理。
被告泰和县冠朝镇下坑村一组辩称，被征收的5.856亩土地在征地前是水田，征地时也是水田，不是水库。被告不同意补差额给原告。
原告卢元旗为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、三份合同，证明原告正式取得了大坑尾书库及周边荒山荒地的经营权；2、证明二份，证明原告取得大坑尾水库及周边荒山荒地经营权后，将本案争议地改造成水库；3、冠朝镇政府的证明，证明征地补偿款已由被告领取；4、泰客专征办发【2015】1号文件、补偿单价表、补偿协议书复印件，证明被征水库标准与未利用地（含荒山荒地等）补偿标准的差价；5、领条，证明村小组已将征地补偿款领走；6、判决书二份，证明相关案件事实。
被告泰和县冠朝镇下坑村一组对原告提交的证据质证后认为，对第3、4、5、6组证据无异议；对第1组证据中的“转卖下坑村2组大尾坑水库协议书”有异议，原告不知情，且与原告无关，另外两份合同无异议；对第2组证据有异议，原告不清楚。
本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的第3、4、5、6组证据及第2组证据中的“合同书”“协议书”被告无异议，且与本案有关联性，本院予以认可。原告虽认为第1组证据中的“转卖下坑村2组大尾坑水库协议书”其不清楚实情，与其无关，但已经（2016）赣0826民初588号及（2016）赣08民终1768号民事判决书确认，系事实，本院予以认可。原告提交的第2组证据系证人证言，证人未出庭作证，本院不予认可。
被告泰和县冠朝镇下坑村一组为支持其辩称向法庭提交了下列证据：新建铁路南昌至赣州客运专线（泰和县冠朝镇段）用地图（29）复印件，证明被征地5.856亩土地系水田。该地在肖府华承包前系水田，承包后便不再耕种。原告卢元旗对被告提交的证据表示有异议，认为该勘查图对土地性质认定不是事实，泰和县冠朝镇政府出具的证明已说明该地是水库，不是水田。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：位于泰和县冠朝镇下坑村一组地名叫“大坑尾”的水库及水库周边荒田荒坡，被告泰和县冠朝镇下坑村一组于2007年1月10日将该水库和水库周边荒田荒坡租给村民肖府华承包经营。同年12月30日，承包人肖府华又将该水库及水库周边荒田荒坡转让给大冈村村民郭苏源承包经营。2011年12月1日，郭苏源又将该水库及水库周边的荒山荒坡转让给原告卢元旗承包经营。原告取得该水库的承包经营权后，对原有水库的经营条件进行了投资改善。2015年由于国家建设昌吉赣铁路项目的需要，当地政府征收了被告所有的9.259亩水田、97.998亩林地、10.135亩精养鱼塘等，其中包含原告承包经营的大坑尾水库周边5.856亩土地，并且该5.856亩土地补偿款系按水田补偿标准计算。原告向法庭陈述，该5.856亩土地系其在大坑尾水库周边荒山荒地上新开挖的十多亩水库的一部分。案件审理过程中，本院走访咨询了负责下坑村征迁补偿事宜的冠朝镇政府工作人员郭剑南，其表示当时测绘图纸上显示该5.856亩系水田，但实际施工时是水库。政府征用前述土地时，被告以其村小组的名义与泰和县冠朝镇人民政府签订了昌吉赣客运专线泰和段征地补偿协议书，并领取了征地补偿款共计1863064.80元，该款包含了原告承包经营的5.856亩土地的补偿款。另查明，昌吉赣客专泰和段项目建设征地补偿单价为精养鱼塘、水田36000元／亩，未利用土地（含荒山、荒地等）7200元／亩。现双方对被征收的5.856亩土地性质及补偿款的分配分歧较大，原告诉至法院。
本院认为，国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地，并依法足额支付土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费等费用；承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照该规定获得相应的补偿。本案涉争议的5.856亩土地位于泰和县冠朝镇下坑村大坑尾水库旁。依据原告提交的泰和县冠朝镇下坑村一组与肖府华签订的合同、肖府华与郭苏源签订的协议书、郭苏源与卢元旗签订的协议书及被告泰和县冠朝镇下坑村一组组长肖府华的法庭陈述，可以认定，泰和县冠朝镇下坑村大坑尾水库周边系荒山荒地。结合负责下坑村征迁补偿事宜的泰和县冠朝镇政府工作人员郭剑南所反映的情况及泰和县冠朝镇政府的证明，可以认定该5.856亩土地系水库，而非水田。因建设昌吉赣高铁项目的需要，政府以36000元/亩按水田补偿标准征收了该5.856亩水库，且补偿款已被被告领取。原告卢元旗作为该土地的实际承包人，将原本为荒山荒地的土地开挖成水库，经投资改造成精养鱼塘，被征收5.856亩水库的补偿标准也由荒山荒地的7200元/亩提高至精养鱼塘的36000元/亩。该土地升值的168652.8元应归卢元旗所有。因此，被告在获取该土地补偿款后应将原告的应得部分予以返还。综上所述，对于原告的主张，本院认为合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告泰和县冠朝镇下坑村一组给付原告卢元旗被征收5.856亩土地补偿款共计人民币168652.8元，此款限于判决生效之日起15日内付清。
本案诉讼费3673元、保全费1380元，合计5053元，由被告泰和县冠朝镇下坑村一组为负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
代理审判员 黄贤平
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初436号之一
解除保全申请人:卢元旗，男，1962年8月16日出生，汉族，江西省万安县人，家住万安县窑头镇流芳村赤壁**号，现住泰和县冠朝镇下坑村西坑组大坑尾水库养殖场，公民身份号码3624281962********。
被申请人：泰和县冠朝镇下坑村1组（又称西坑组）。
负责人：肖府华（曾用名肖富华），该组组长。
申请人卢元旗与被申请人泰和县冠朝镇下坑村1组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）赣0826民初436号民事裁定，冻结被申请人泰和县冠朝镇下坑村1组存入于下坑村村民肖伟照在江西泰和农村商业银行股份有限公司冠朝支行账户17×××73的存款172000元。申请人卢元旗于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人泰和县冠朝镇下坑村1组已履行生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人泰和县冠朝镇下坑村1组存入于下坑村村民肖伟照账户17×××73的存款172000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 斌
代理审判员 黄贤平
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 勇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5973号
原告：ＸＸ，男，1968年10月31日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所。
被告：李红超，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告ＸＸ与被告李红超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告ＸＸ于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 孙魁然
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐晓东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0106民初637号
原告:毛建忠,男,1974年10月29日出生,汉族,宁夏青铜峡人,水暖安装工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告:陈小峰,男,1975年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区（被告身份信息系原告提供）。
原告毛�忠诉被告陈小峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建忠到庭参加诉讼。被告陈小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资9900元；2、判令被告支付因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费，合计2400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月29日至9月3日期间,在某小区给被告安装壁挂炉系统两套，安装费500元,安装中央净水系统和壁挂炉系�各1套，材料费及安装费1100元,安装地暖管道两套，安装费10300元。以上总安装费用11900元,被告于2017年10月13日支付给原告2000元现金,下欠原告安装人工费9900元,原告多次向被告讨要工资,被告以没钱或者过两天给为理由拖欠至今。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈小峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：欠条、短信记录截图、微信聊天记录，证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月4日，被告陈小峰给原告出具欠条一份，载明欠原告毛建忠中海央墅地暖安�费（已付2000元）,余9900元。后被告未能支付所欠款项，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告劳务费，故对原告要求被告支付劳务费9900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费、通讯费2400元，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告陈小峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈小峰于本判决生效之日起五日内支付原告毛建忠劳务费9900元；
二、驳回原告毛建忠的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（已减�收取），由被告陈小峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一八年四月十一日
法官助理李晓�
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0106民初637号原告:毛建忠,男,1974年10月29日出生,汉族,宁夏青铜峡人,水暖安装工，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告:陈小峰,男,1975年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区（被告身份信息系原告提供）。原告毛�忠诉被告陈小峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建忠到庭参加诉讼。被告陈小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资9900元；2、判令被告支付因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费，合计2400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月29日至9月3日期间,在某小区给被告安装壁挂炉系统两套，安装费500元,安装中央净水系统和壁挂炉系�各1套，材料费及安装费1100元,安装地暖管道两套，安装费10300元。以上总安装费用11900元,被告于2017年10月13日支付给原告2000元现金,下欠原告安装人工费9900元,原告多次向被告讨要工资,被告以没钱或者过两天给为理由拖欠至今。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈小峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据：欠条、短信记录截图、微信聊天记录，证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告陈小峰给原告出具欠条一份，载明欠原告毛建忠中海央墅地暖安�费（已付2000元）,余9900元。后被告未能支付所欠款项，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告劳务费，故对原告要求被告支付劳务费9900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费、通讯费2400元，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告陈小峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈小峰于本判决生效之日起五日内支付原告毛建忠劳务费9900元；二、驳回原告毛建忠的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减�收取），由被告陈小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张国华二〇一八年四月十一日法官助理李晓�书记员王璇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4986号
原告史仍国。
委托代理人胡成华，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。
被告济宁市任城区安居街道东西街村民委员会。
法定代表人徐一成，村主任。
委托代理人张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
第三人史群东。
原告史仍国与被告济宁市任城区安居街道东西街村民委员会（以下简称东西街村委）第三人史群东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史仍国及其委托代理人胡成华。被告东西街村委的委托代理人张士勇到庭参加诉讼。第三人史群东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史仍国诉称，1981年经原告所在的生产队全体村民会议讨论通过，把该生产队土地调整后，将剩余的位于本村东湾排灌站附近的6亩多土地，决定分给全队没有分得土地的9个小孩，作为口粮田，人均0.65亩。原告的两个小孩共分得1.3亩土地。2004年原告进城打工，把该土地无偿借给第三人史群东耕种。2012年春节后，原告要求被告返还该土地的使用权，第三人史群东口头许诺并返还了该土地的使用权。2014年下半年，该土地被政府有关部门征用，发放了各种补贴8000多元，原告多次向被告催要该款，被告以该土地存有纠纷为由拒绝发放，特诉至法院，要求被告支付土地补偿款8000元。
被告东西街村委辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，原告主张的土地补偿款中土地的承包人是原告的子女，而非原告。2、原告的主张无事实和法律依据，原告应出具被征用土地的补偿明细。3、该争议土地因政府建设需要已被征用，其管理权和使用权以及土地性质均已发生变化，已得到的土地补偿款，应属于被告，属被告的村民自治范围之内，该补偿款至今尚未发放给村民。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人史群东未作陈述。
经审理查明，1981年，原告所在的村民小组将改组调整土地后剩余的位于该村东湾排灌站附近的6亩多土地，分给该组没有分得土地的九个孩子，人均0.65亩，原告的子女分得1.3亩。2004年原告进城打工，该土地由第三人史群东耕种。2014年下半年，该土地被征服征用，土地补偿款已由政府相关部门补偿给被告东西街村委，被告东西街村委尚未将该款分配给村民。原、被告因补偿款的发放问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告支付土地补偿款8000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举证材料在案佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现被告已经收到该争议土地的土地补偿费，尚未分配，原告要求被告支付土地补偿费理由不当，证据不足，本院不予支持。可待在被告分配土地补偿费方面的证据充分时，再行主张权利。故依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史仍国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史仍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年一月十五日
书记员 王庆猛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1836号
原告：殷献华，女，1952年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工资者。
被告：高乃清，女，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：胡高魁，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告殷献华与被告高乃清、胡高魁追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告殷献华及其委托代理人徐从军、被告高乃清到庭参加诉讼，被告胡高魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷献华提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告代为偿还的马家荣款项9.75万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：1999年6月26日，被继承人胡玉萍购买安徽东福房地产开发有限公司位于蚌埠市，建筑面积140.56平方米，胡玉萍生前借原告妹夫马家荣13万元购房，马家荣2012年提起诉讼，法院确认本案当事人共同偿还马家荣13万元。2013年春节，原告借款偿还了该笔欠款，故两被告应按照自己的份额偿还原告。
高乃清辩称：其与马家荣不认识，胡玉萍向马家荣借款自己并不知情。2001年与胡玉萍离婚时也未提及到借款，马家荣是殷献华的妹夫，他们之间存在利害关系，故认为该借款为虚假。
胡高魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。对于借款及收条的真实性，虽被告高乃清不予认可，但该借款已经生效的蚌埠市龙子湖区法院（2012）龙民一初字第00709号民事判决书确认，故本院对借款真实性予以认可。虽高乃清提出收条不真实的抗辩，但无证据支持，且债权所有人马家荣认可殷献华代为偿还了借款，故本院对收条真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：蚌埠市龙子湖区法院（2012）龙民一初字第00709号民事判决书已生效，高乃清、殷献华、胡高魁应共同偿还马家荣借款13万元，其中高乃清应偿还6.5万元，胡高魁应偿还3.25万元，殷献华应偿还3.25万元。高乃清、胡高魁未偿还债务，殷献华代为偿还全部13万元欠款。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，殷献华代为偿还欠款后，向高乃清、胡高魁追偿其超出责任承担份额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高乃清于本判决生效之日起10日内支付原告殷献华代为偿还的借款6.5万元；被告胡高魁于本判决生效之日起10日内支付原告殷献华代为偿还的借款3.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元由被告高乃清承担746元、被告胡高魁承担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 伊莉莎
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢469号
申请执行人陈光辉，男，1956年9月26日出生，住所地乐亭县。
被执行人崔东，男，1968年8月21日出生，住所地乐亭县
陈光辉申请崔东民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出�（2017）冀0225民初18号已经发生法律效力。陈光辉于2018-4-18向本院申请执行。
本案标的3.055万元，在执行过程中共执行到位案款3.8万元。现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初18号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马守国
执行员张建福
执行员王晓峰
二〇一八年四月十九日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢469号申请执行人陈光辉，男，1956年9月26日出生，住所地乐亭县。被执行人崔东，男，1968年8月21日出生，住所地乐亭县陈光辉申请崔东民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出�（2017）冀0225民初18号已经发生法律效力。陈光辉于2018-4-18向本院申请执行。本案标的3.055万元，在执行过程中共执行到位案款3.8万元。现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初18号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马守国执行员张建福执行员王晓峰二〇一八年四月十九日书记员刘文飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4168号
原告：张笑宝，男，1977年12月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：高素芬，女，1963年8月1日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住慈溪市。
原告张笑宝与被告高素芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张笑宝的委托诉讼代理人吴青卿、被告高素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告高素芬即时返还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营缺资，于2012年11月18日向原告借款80000元，由被告当场出具借条，未约定借款期限与借款利率。该笔借款经原告多次催讨，被告至今未还。
被告高素芬未作书面答辩，在庭审中辩称：被告确实于2012年11月18日向原告借款80000元。借款后，应原告的要求已经支付借款利息、返还部分借款本金合计约30000元至40000元。现因被告经济困难，愿意就剩余的借款本金以每月500元的方式分期返还。
原告为证明其所主张的事实向本院提供借条一份，拟证明被告于2012年11月18日向原告借款80000元、双方未约定借款期限及借款利率的事实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。
被告就其辩称的事实未提供任何证据。
基于上述证据的确认，本院认定本案事实如下：被告高素芬别名高芬，于2012年11月18日向原告借款80000元，上述借款原告以现金方式直接交付被告，由被告以其别名高芬的名义当场出具借条。被告出具的借条未明确约定借款期限与借款利率，至今被告尚欠原告借款本金80000元。
本院认为：被告辩称原、被告存在高利率的民间借贷关系，并无相应的证据证明；被告又辩称已返还借款利息与本金合计约30000元至40000元，被告未能明确金额更未提供任何证据证明。原告提供的证据可以证明原、被告存在金额为80000元的民间借贷关系，故原、被告间的民间借贷关系自被告收到原告提供的借款时依法成立且合法有效。被告出具的借条未约定借款期限、借款利率，故原、被告间存在不定期无息民间借贷关系，作为借款人的被告可随时返还借款，作为出借人的原告可以要求被告在合理的期限内履行返还借款义务，故对原告要求被告返还借款80000元的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，当庭判决如下：
被告高素芬于本判决生效后十五日内返还原告张笑宝借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告高素芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 华蓓真
二〇一八年五月十四日
代书记员 陈依羚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21432号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：李广标，男，1973年12月6日出生，汉族，住所广州市从化区。
被告：钟淑英，女，1983年3月29日出生，汉族，住所广州市从化区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李广标、钟淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波及被告钟淑英到庭参加了诉讼，被告李广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告李广标签订的《个人二手住房贷款合同》；2、两被告立即偿还全部贷款本金890733.44元及按合同约定计至实际清偿日的利息、罚息（暂计至2017年8月24日止的利息为8702.89元、罚息为144.30元）；3、两被告承担原告律师费44600元；4、原告对广州市增城区新塘镇沙埔光明路33号1幢2108房享有优先受偿权；5、本案受理费及保全费由两被告承担。
被告李广标无答辩，无提交证据。
被告钟淑英辩称：不同意承担律师费及保全费，对原告的其余诉讼请求没有异议。
经审理查明：2016年7月21日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李广标（借款人、抵押人）签订编号JG5UAB20164348《个人二手住房贷款合同》，约定：借款金额为910000元，期限为264个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用于借款人支付其购买坐落于广州市增城区新塘镇沙埔光明路33号1幢2108房的购房款；借款人按月付息，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准贷款利率下浮15%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日当日适用的参考利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款;借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。被告钟淑英作为“抵押物共有人”在上述合同上签名。涉案的广州市增城区新塘镇沙埔光明路33号1幢2108房已办理抵押登记手续。签约后，原告依约向被告李广标指定账户发放借款910000元。被告李广标自2017年6月1日开始逾期还款，成讼。截至2017年12月18日止，被告李广标尚欠原告欠款本金890733.44元、利息20932.27元、罚息679.67元。
庭审中，原告提供两被告的《结婚证》复印件，证明两被告在被告李广标向原告申请贷款时为夫妻关系。另被告钟淑英提供两被告的《离婚证》及《离婚协议书》，证明两被告于2017年6月14日办理离婚手续。
另查，原告委托律师向两被告主张本案相关权利，支出了律师费44600元。原告申请财产保全，支出财产保全费5000元。
上述事实有《个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询、民事委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证、《结婚证》复印件、《离婚证》及《离婚协议书》等为证。
本院认为：涉案《个人二手住房贷款合同》合法有效。原告依约向被告李广标发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告李广标未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求解除合同，要求被告李广标偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告在被告李广标向原告申请贷款时为夫妻关系，被告钟淑英对此无异议，故本院认定上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告就被告李广标所负上述债务要求被告钟淑英承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。
两被告提供广州市增城区新塘镇沙埔光明路33号1幢2108房房产为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与两被告之间的抵押担保法律关系成立。当两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
原告支出律师费属实现债权的费用，有合同及事实依据，应由两被告承担。由于两被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。被告钟淑英不同意承担律师费及保全费的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李广标签订的编号JG5UAB20164348《个人二手住房贷款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李广标、钟淑英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金890733.44元及利息、罚息（计至2017年12月18日止的利息为20932.27元、罚息为679.67元；自2017年12月19日起的利息按照《个人二手住房贷款合同》约定的相应利率标准计算至合同解除之日止；自2017年12月19日起的罚息按照《个人二手住房贷款合同》约定的相应利率标准计算至款项还清之日止，罚息不得计算复利）；
三、被告李广标、钟淑英不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖广州市增城区新塘镇沙埔光明路33号1幢2108房房产所得价款中优先受偿；
四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李广标、钟淑英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费44600元；
五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李广标、钟淑英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付案件财产保全费5000元；
六、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13241.80元，由被告李广标、钟淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 廖凤若
二〇一八年三月二日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初21432号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：陈春汉，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：李广标，男，1973年12月6日出生，汉族，住所广州市从化区。被告：钟淑英，女，1983年3月29日出生，汉族，住所广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李广标、钟淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波及被告钟淑英到庭参加了诉讼，被告李广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告李广标签订的《个人二手住房贷款合同》；2、两被告立即偿还全部贷款本金890733.44元及按合同约定计至实际清偿日的利息、罚息（暂计至2017年8月24日止的利息为8702.89元、罚息为144.30元）；3、两被告承担原告律师费44600元；4、原告对广州市增城区新塘镇沙埔光明路33号1幢2108房享有优先受偿权；5、本案受理费及保全费由两被告承担。被告李广标无答辩，无提交证据。被告钟淑英辩称：不同意承担律师费及保全费，对原告的其余诉讼请求没有异议。经审理查明：2016年7月21日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李广标（借款人、抵押人）签订编号JG5UAB20164348《个人二手住房贷款合同》，约定：借款金额为910000元，期限为264个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用于借款人支付其购买坐落于广州市增城区新塘镇沙埔光明路33号1幢2108房的购房款；借款人按月付息，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准贷款利率下浮15%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日当日适用的参考利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款;借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。被告钟淑英作为“抵押物共有人”在上述合同上签名。涉案的广州市增城区新塘镇沙埔光明路33号1幢2108房已办理抵押登记手续。签约后，原告依约向被告李广标指定账户发放借款910000元。被告李广标自2017年6月1日开始逾期还款，成讼。截至2017年12月18日止，被告李广标尚欠原告欠款本金890733.44元、利息20932.27元、罚息679.67元。庭审中，原告提供两被告的《结婚证》复印件，证明两被告在被告李广标向原告申请贷款时为夫妻关系。另被告钟淑英提供两被告的《离婚证》及《离婚协议书》，证明两被告于2017年6月14日办理离婚手续。另查，原告委托律师向两被告主张本案相关权利，支出了律师费44600元。原告申请财产保全，支出财产保全费5000元。上述事实有《个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询、民事委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证、《结婚证》复印件、《离婚证》及《离婚协议书》等为证。本院认为：涉案《个人二手住房贷款合同》合法有效。原告依约向被告李广标发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告李广标未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求解除合同，要求被告李广标偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告在被告李广标向原告申请贷款时为夫妻关系，被告钟淑英对此无异议，故本院认定上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告就被告李广标所负上述债务要求被告钟淑英承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。两被告提供广州市增城区新塘镇沙埔光明路33号1幢2108房房产为上述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与两被告之间的抵押担保法律关系成立。当两被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告支出律师费属实现债权的费用，有合同及事实依据，应由两被告承担。由于两被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。被告钟淑英不同意承担律师费及保全费的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李广标签订的编号JG5UAB20164348《个人二手住房贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李广标、钟淑英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金890733.44元及利息、罚息（计至2017年12月18日止的利息为20932.27元、罚息为679.67元；自2017年12月19日起的利息按照《个人二手住房贷款合同》约定的相应利率标准计算至合同解除之日止；自2017年12月19日起的罚息按照《个人二手住房贷款合同》约定的相应利率标准计算至款项还清之日止，罚息不得计算复利）；三、被告李广标、钟淑英不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖广州市增城区新塘镇沙埔光明路33号1幢2108房房产所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李广标、钟淑英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费44600元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李广标、钟淑英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付案件财产保全费5000元；六、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13241.80元，由被告李广标、钟淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  廖凤若二〇一八年三月二日书 记 员  周家谊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初417号
原告：李家生，男，1963年10月7日生，汉族，住赣州市石城县。
委托诉讼代理人：董云州，江西保全律师事务所律师。
被告：邓小林，男，1956年2月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：卢桥英（系邓小林之妻），女，1960年3月1日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告李家生与被告邓小林、卢桥英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李家生的委托诉讼代理人董云州到庭参加诉讼，被告邓小林、卢桥英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金8000元，并从起诉之日起按月利率0.5%计算逾期还款利息直至借款还清时止，两被告相互承担连带偿还责任；2.案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告邓小林以家里需要资金周转为由，于2008年4月25日向原告借款8000元。借款后从2016年开始被告经原告的多次追索，被告均以各种理由推托，至今未还。两被告系夫妻关系，对婚姻期间债务应当共同偿还。
被告邓小林、卢桥英均未作答辩。
经审理查明：2008年4月25日，被告向原告借款8000元，双方未约定借款期限及借款利息，被告出具《借条》一张。原告出借款项后多次催收未果，因而成讼。
另查明，被告邓小林与被告卢桥英系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借条》、结婚登记审查处理表及庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告邓小林、卢桥英归还借款本金8000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，借条未约定借款利息，但原告主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告邓小林与被告卢桥英夫妻关系存续期间，被告邓小林在本案中的债务应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告邓小林、卢桥英于判决生效后十日内向原告李家生归还借款本金8000元及逾期还款利息（利息从2017年3月28日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告邓小林、卢桥英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘 晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初417号原告：李家生，男，1963年10月7日生，汉族，住赣州市石城县。委托诉讼代理人：董云州，江西保全律师事务所律师。被告：邓小林，男，1956年2月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。被告：卢桥英（系邓小林之妻），女，1960年3月1日生，汉族，住赣州蓉江新区。原告李家生与被告邓小林、卢桥英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李家生的委托诉讼代理人董云州到庭参加诉讼，被告邓小林、卢桥英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金8000元，并从起诉之日起按月利率0.5%计算逾期还款利息直至借款还清时止，两被告相互承担连带偿还责任；2.案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告邓小林以家里需要资金周转为由，于2008年4月25日向原告借款8000元。借款后从2016年开始被告经原告的多次追索，被告均以各种理由推托，至今未还。两被告系夫妻关系，对婚姻期间债务应当共同偿还。被告邓小林、卢桥英均未作答辩。经审理查明：2008年4月25日，被告向原告借款8000元，双方未约定借款期限及借款利息，被告出具《借条》一张。原告出借款项后多次催收未果，因而成讼。另查明，被告邓小林与被告卢桥英系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《借条》、结婚登记审查处理表及庭审陈述等足以证实。本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告邓小林、卢桥英归还借款本金8000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，借条未约定借款利息，但原告主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告邓小林与被告卢桥英夫妻关系存续期间，被告邓小林在本案中的债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告邓小林、卢桥英于判决生效后十日内向原告李家生归还借款本金8000元及逾期还款利息（利息从2017年3月28日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告邓小林、卢桥英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一七年十一月二十日代理书记员  刘 晨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保33号
申请人：赵权武，男，汉族，1972年11月4日生，住定西市安定区。
被申请人：成勤，男，汉族，1963年1月28日生，住定西市安定区。
被申请人：李爱萍，女，汉族，1970年1月15日生，定西市安定区畜牧兽医局职工，住定西市安定区。
赵权武于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求一、冻结李爱萍的部分工资收入；二、查封、扣押、冻结成勤的部分财产；上述两项查封、扣押、冻结的财产价值总计不超过104000元。担保人安连香以其房屋所有权证号为：定市房权证安定区字第19x**号的房产1处提供担保。
本院经审查认为，赵权武的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结李爱萍的部分工资收入；
二、查封、扣押、冻结成勤的部分财产；
上述两项查封、扣押、冻结的财产价值总计不超过104000元。
三、查封安连香房屋所有权证号为：定市房权证安定区字第19x**号的房产1处。
申请保全费1040元，由申请人赵权武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年五月十六日
书记员 魏连霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初596号
原告：谭广琦，男，1974年12月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：陶覃文，男，1973年11月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
原告谭广琦与被告陶覃文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告谭广琦于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭广琦撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告谭广琦负担。
审判员 黄金文
二〇一八年四月八日
书记员 曾德陆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第43号
原告徐友宝，男，1971年5月5日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人赵晓红男，黑龙江良治律师事务所律师。
被告穆彦富，男，1979年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告徐友宝与被告穆彦富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐友宝及其委托代理人赵晓红到庭参加诉讼，被告穆彦富经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告徐友宝诉称�2010年5月至6月，原告向被告承包的宾县开发区新月小区提供木材，2012年9月23日，被告为原告出具欠条两张，一张为10万元，约定于10月1日还款，一张为30万元，约定于1月1日还款。该款后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，至今仍不给付货款。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告货款40万元，及两笔欠款利息共计36387.5元（10万元的自2012年10月1日起至2014年5月1日止，利息为10250元；30万元的自2013年1月1日起至2014年5月1日止，利息为26137.50元）。
被告穆彦富未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、欠据一份，意在证明被告欠原告购买工地木材款10万元，约定还款期限是2012年10月1日。
证据二、欠据一份，意在证明被告欠原告购买工地木材款30万元，约定还款期限是2013年1月1日�
证据三、证人刘某某证言一份，意在证明的事实同证据一、证据二。
证据四、证人徐某某证言一份，意在证明事实同证据一、证据二。
被告未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告举示的证据可以互相印证，证据链完整，对原告举示的证据，本院均予以确认。
本案经审理查明：2010年5月至6月，原告向被告承包的宾县开发区新月小区提供木材，2012年9月23日，双方经结算，被告共欠原告木材款40万元，被告分别为原告出具欠据两份：一张为10万元，约定于2012年10月1日还款；一张为30万元，约定于2013年1月1日还款。该款后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：被告欠原告木材款40万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠之货款40万元，请求合理，本院予�支持。原告要求的欠款利息，因未见双方具体约定，原告要求的标准明显过高，故该欠款利息应当按银行同期贷款利率进行计算为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七项）之规定，判决如下：
一、被告穆彦富于本判决书生效后十日内偿还原告徐友宝欠款本金人民币40万元；
二、被告穆彦富于本判决书生效后十日内给付原告徐友宝10万元的欠款利息（自2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告穆彦富于本判决书生效后十日内给付原告徐友宝30万元的欠款利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告徐友宝的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7846元、公告费560元，由被告承担，随上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
审 判 员 汪 源
人民陪审员 徐威武
二〇一五年四月十日
书 记 员 林 蓉
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督47号
申请人陈招秀，女，1946年2月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请人陈招秀于2018年4月19日向本院申请支付令。被申请人李桂华、陈星明于2013年2月14日因经营需要向申请人陈招秀借人民币89000元，约定月利率15‰计息，借期一年。到期后，被申请人李桂华、陈星明在2017年1月30日重新出具了借条给申请人，承诺当年全部付清借款。2017年5月6日，被申请人李桂华、陈星明支付了人民币10000元，仍欠申请人借款本金人民币79000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李桂华、陈星明应当自收到本支付令之日起十五日内归还借款人民币79000元给申请人陈招秀。
本案申请费675元，申请人陈招秀已预交，由被申请人李桂华、陈星明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄绍兴
二〇一八年四月二十日
书记员 李羚湲
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初278号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人胡育锦，男，1985年7月13日出生，汉族，大学文化，厦门电业局同安供电分局员工，户籍地厦门市集美区，现住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人胡育锦犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月26日22时57分许，被告人胡育锦酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型客车，行驶至厦门市思明区白鹭洲路禾祥西路口至湖滨南路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人胡育锦的血液酒精浓度为198.17mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人胡育锦如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人胡育锦具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人胡育锦拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。
被告人胡育锦自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人胡育锦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡育锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2509号
申请执行人：佛山市稳拓贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城1栋商业602铺，组织机构代码56662269-3。
法定代表人：姚瑞雄。
被执行人：中奥泰控股有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路翠微中里15号楼南侧楼2层201室，组织机构代码30650815-7。
法定代表人：舒易军。
申请执行人佛山市稳拓贸易有限公司与被执行人中奥泰控股有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第641号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人中奥泰控股有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金200000元、开证手续费9125元及修改手续费100元予申请执行人佛山市稳拓贸易有限公司，并承担案件受理费3895元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人中奥泰控股有限责任公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年3月7日将被执行人中奥泰控股有限责任公司录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2509号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年六月二十六日
书记员 何笑仪
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2524民初25号
原告：邢文义，男，1974年6月13日，蒙古族，现住苏尼特右旗。
被告：苏尼特右旗泰达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇宝力嘎街杭盖路1号-6。
法定代表人杨智峰，董事长。
本院在审理原告邢文义诉被告苏尼特右旗泰达实业有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告邢文义于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢文义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢文义撤回起诉。
案件受理费20748元，减半收取10374元，由原告邢文义负担。
审判员 王 洋 海
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴苏日古拉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第4039号
原告韩威。
委托代理人魏广娟，河北红杉律师事务所律师。
被告马永。
原告韩威与被告马永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩威委托代理人魏广娟到庭参加了诉讼，被告马永经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告韩威诉称，2015年10月22日起，被告因生活所需，向原告借款共计人民币55000元，双方签订借款合同。原告按约定将借款以现金的形式予以支付，被告为原告出具了收条。根据双方约定，上述借款应在2015年11月22日前归还，现该借款已到期，被告拒绝归还原告借款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款共计人民币55000元；2、被告向原告支付逾期履行违约金；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告马永经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月22日，原告韩威与被告马永签订借款合同，合同约定，马永向韩威借款55000元于2015年11月22日前偿还，如马永不能按约定还款则每日支付本金10%的违约金，合同中未约定利息。当日，原告韩威将现金55000元交付马永，马永为韩威出具收条一张。现被告马永未按照约定履行还款义务。
以上事实有起诉状、身份证明、借款合同、收条及庭审笔录等证实。
本院认为，被告马永向原告韩威借款，并书写借款合同及收条，双方借贷行为合法有效，被告马永应当依照约定履行相应义务。被告马永借款到期后未能偿还借款，应承担相应的还款责任及违约责任。因双方约定的违约金明显高于年利率24%，故被告马永应当按照年利率24%支付原告韩威相应的违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
被告马永于本判决生效之日起十日内偿还原告韩威借款人民币55000元，并按照年利率24%支付原告韩威自2015年11月22日至判决书确定的给付之日起的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费570元，均由被告马永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高娟娟
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内2526行初2号
原告乌云塔娜，女，蒙古族，1991年7月22日出生，无职业。
委托代理人乌吉斯古楞，系内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告西乌珠穆沁旗公安局。
法定代表人锡林，职务局长。
委托代理人额尔德木图，西乌珠穆沁旗公安局法制大队队长。
委托代理人雷震雾，西乌珠穆沁旗公安局法制大队副队长。
原告乌云塔娜不服被告西乌珠穆沁旗公安局具体行政行为一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乌云塔娜及委托代理人乌吉斯古楞、被告委托代理人额尔德木图、雷震雾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月5日，被告西乌珠穆沁旗公安局作出西公（吉）行罚决字〔2017〕161号行政处罚决定书。该决定书认定，2017年6月9日9时许，特木尔苏和与女儿乌云塔娜二人去斯琴巴图家因草场一事与斯琴巴图夫妇发生争吵，争吵过程中乌云塔娜先揪住斯琴格日乐的头发并互相厮打，在厮打过程中斯琴格日乐的头部受伤�乌云塔娜在斯琴巴图家外面打了嘎查长额日德木图和副嘎查长额日登陶格套并把斯琴巴图的白色小型客车的倒车镜掰断。被告西乌珠穆沁旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对乌云塔娜行政拘留五日。
原告乌云塔娜诉称，2017年7月5日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告作出了行政拘留五日的行政处罚决定。原告认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，原告并没有盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的行为，因此被告对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定的行为是于法无据的。被告的这种在未查明案件事实的情况下私自进行行政处罚的行为是违反法律的行为。对原告的合法权益造成了严重的伤害。因此原告依法提起诉讼，请求撤销决定并进行行政赔偿。原告开庭前向本院提交西乌珠穆沁旗公安局西公（吉）行罚字〔2017〕161号行政处罚决定书。
被告西乌珠穆沁旗公安局辩称，西乌珠穆沁旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对乌云塔娜故意损毁财物的行为给予行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。据此，应当维持西乌珠穆沁旗公安局作出的行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：特木尔苏和、乌云塔娜、斯琴格日乐、斯琴巴图、额日登木图、额日登陶格套、苏和、ＸＸＸ、毕力格图、阿拉腾格日乐等十人的询问笔录；斯琴巴图的报案材料；现场笔录及证据保全清单；接受证据清单（特木尔苏和带去的菜刀）；西乌旗公安局司法鉴定中心的伤情鉴定意见〔（西）公（司法）鉴（法）字〔2017〕056号〕；西乌旗发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（西发改价认字〔2017〕12号）等证据。
经审理查明，2017年6月9日9时许，西乌珠穆沁旗吉仁高勒镇呼和希勒嘎查斯琴巴图家，特木尔苏和、乌云塔娜父女二人因草场纠纷与斯琴巴图、斯琴格日乐夫妇发生争吵，争吵过程中，乌云塔娜与斯琴格日乐互相厮打，并且把斯琴巴图白色小型客车的倒车镜掰断。经西乌旗发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（西发改价认字〔2017〕12号）认定，斯琴巴图白色小型客车的损坏配件价格为1463.00元。西乌珠穆沁旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定给予乌云塔娜行政拘留五日的行政处罚。
以上事实由被告西乌珠穆沁旗公安局向本院出具的证据，结合各方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告西乌珠穆沁旗公安局具有本行政区域内治安管理的法定职权，西乌珠穆沁旗公安局认定原告乌云塔娜将斯琴巴图的白色小型客车两侧倒车镜掰断，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出西公（吉）行罚字〔2017〕161号行政处罚决定，处罚的事实清楚，适用法律正确，原告提出互相打骂中损坏财物的主张缺乏事实依据，原告要求撤销决定的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乌云塔娜的诉讼请求。
案件受理费50.00元，�原告乌云塔娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 额日登朝鲁
审 判 员 吉 木 色
人民陪审员 高 娃
二〇一八年二月五日
书 记 员 乌 日 图
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9187号
原告：应昕汛，女，1968年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章莘之，女，1974年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告应昕汛为与被告章莘之房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告应昕汛于同年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应昕汛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应昕汛负担。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 卢 静
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2715号
原告：王善香，女，汉族，1950年11月2日出生，住新乡市。
被告：兰鹏，男，汉族，1973年7月6日出生，户籍地新乡市。
被告：金燕彬，男，汉族，1971年7月7日出生，住新乡市。
委托代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。
原告王善香与被告兰鹏、金燕彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王善香到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王善香诉称，二被告以河南银帆投资担保有限公司名义与原告签订了借款理财合同，2014年12月6日，原告出借40000元，并签订借款合同。到期后，借款人未支付本息，经协商，2015年5月12日，二被告与原告签订还款协议，系对原借款合同的变更，协议签订后，二被告未及时还款，为此原告诉至本院要求判令被告偿还本息43600元。
经审理查明：2014年12月6日，王善香通过河南银帆投资担保有限公司出借40000元，显示借款人为鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，月利率为15‰，借款期限自2014年12月6日至2015年6月5日，由河南银帆投资担保公司作为保证人。借款到期后，王善香称借款人及保证人未及时还款。2015年5月12日，王善香与兰鹏、金燕彬签订还款协议，约定就兰鹏、金燕彬之前以河南银帆投资担保有限公司名义签订的借款理财合同进行变更，具体按以下执行：借款到期的客户，兰鹏、金燕彬自本协议签订之日起于5月20日开始支付本金，每月还款金额不少于总金额的2%，并在开始支付的两年内支付完毕，两年还完本金后视情况补偿利息。王善香称至今二被告未支付本金及利息，为此诉至本院。
本院认为，兰鹏、金燕彬自愿接收王善香通过河南银帆投资担保有限公司的投资款40000元的债务，并与王善香签订还款协议，故二人应当及时履行其协议内容偿还王善香出资款，因双方在协议中约定利息为两年还完本金后视情况补偿利息，属约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定两年内支付完本金，但王善香称二被告至今未还款，故应自逾期即2017年5月21日起按照年利率6%支付利息。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
兰鹏、金燕彬于本判决生效之日起十日内偿还王善香40000元及利息（以40000元为基数，自2017年5月21日起至还清之日止，按照年利率6%计算），总数以起诉数额43600元为限。
案件受理费890元，由兰鹏、金燕彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
助理审判员 孙 宁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 荆亚盟
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初195号
原告：ＸＸ，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。
被告：曹向进，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告ＸＸ诉被告曹向进健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告曹向进经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求曹向进赔偿其各项损失4785.2元。事实与理由：2017年10月20日晚，曹某在绩溪县上庄镇徽雕大酒店一包厢内请ＸＸ、冯某、程某、曹向进等人吃饭，冯某为ＸＸ妻子。在晚餐过程中，程某因冯某向其讨要债务将酒泼到冯某身上，ＸＸ拿起啤酒瓶敲桌子。曹向进见状觉得窝火，想帮程某，趁着酒兴，用啤酒瓶扔向ＸＸ砸中ＸＸ头部左侧致ＸＸ受伤。ＸＸ经绩溪县人民医院治疗，共造成各项损失为医疗费1240.8元、误工费2055元（15天×137元／天）、营养费225元（15天×15元／天）、交通费264.4元、精神抚慰金1000元，合计4785.2元。
曹向进未作答辩陈述。
ＸＸ为支持其主张向本院提交了行政处罚决定书、病历、医疗费发票、病假条、营业执照副本复印件、交通费发票，曹向进不到庭质证，应当承担不利后果。经审查，本院对行政处罚决定书、病历、医疗费发票、病假条、营业执照副本复印件的真实性予以认定，交通费发票开具时间为2017年10月26日，故该票据的真实性本院不予认定，考虑到ＸＸ的治疗情况，本院酌定其交通费为150元。曹向进未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月20日晚，曹某在绩溪县上庄镇徽雕大酒店一包厢内请ＸＸ、冯某、程某、曹向进等人吃饭，冯某为ＸＸ妻子。在晚餐过程中，程某因冯某向其讨要债务而将酒泼到冯某身上，故ＸＸ拿起啤酒瓶敲桌子。曹向进觉得窝火，想帮程某，故用啤酒瓶砸向ＸＸ，致ＸＸ头部左侧受伤。ＸＸ受伤后被送往绩溪县人民医院治疗，伤情被诊断为头部外伤。ＸＸ此次受伤支出医疗费1240.8元，医嘱休息15天。
另查，ＸＸ系个体工商户，经营绩溪县XX电脑店。绩溪县公安局于2017年10月25日作出行政处罚决定书，曹向进因寻衅滋事被处以行政拘留十日并处罚款500元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，曹向进用酒瓶砸ＸＸ头部，造成ＸＸ受伤，曹向进应承担赔偿ＸＸ因受伤产生各项损失的责任。关于误工费，ＸＸ系个体工商户，其未向本院提交上一年度的收入证明，按安徽省批发和零售业日平均工资136.98元／天计算误工损失；关于营养费，ＸＸ受伤后并未住院治疗也无医嘱加强营养，故该部分主张本院不予支持；关于交通费，根据ＸＸ的诊疗情况，本院酌定为150元；ＸＸ因受伤有一定精神损害，但未造成严重后果，其请求赔偿精神损害抚慰金于法无据，故不予支持。ＸＸ因此次受伤造成的损失为医疗费1240.8元、误工费2054.7元（15天×136.98元／天）、交通费150元，合计3445.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹向进于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ各项损失3445.5元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹向进负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 潘正盛
二〇一八年三月十六日
法官助理 汪程贞
书 记 员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民二初字第00155-1号
原告：冯夫顺，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：砀山县利民路建设项目指挥部。
负责人：陶广宏，职务组长。
委托代理人：黄文华，砀山县砀城镇政府工作人员。
委托代理人：董俭分，砀山县法制办工作人员。
被告：砀山县人民政府。
法定代表人：王广敏，县长。
委托代理人：李治国，砀山县法制办工作人员。
本院在审理原告冯夫顺与被告砀山县利民路建设项目指挥部、砀山县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，冯夫顺于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯夫顺申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许冯夫顺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由冯夫顺负担。
审 判 长 吴新玲
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 芦振龙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘馨丹
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1680号
原告：葛某，女，1965年11月4日出生，汉族，现住宣化区。
被告：王某，男，1963年3月23日出生，汉族，现住张家口市。
原告葛某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘满昌
二〇一七年十二月六日
书记员 武安波
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第757号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告许秀平，男，汉族，1958年6月19日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告许秀平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼；被告许秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年7月19日，被告在原告处申请办理了15万元个人消费性贷款，贷款期限4年。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2014年2月21日起被告拖欠原告多期本息未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金101625.19元及利息、罚息（暂计算至2014年8月17日，利息为5158.9元、罚息为1100.98元，自2014年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准支付）。
被告许秀平未作答辩。
经审理查明：2012年7月18日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款15万元，借款期间自2012年7月19起至2016年7月19日止；浮动利率，借款发放当日月利率为9.59999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2012年7月19日向被告发放了15万元借款。自2014年2月21日起被告拖欠借款本息。至2014年8月17日，被告仅归还了借款本金48374.81元，利息22453.95元，欠借款本金101625.19元、利息5158.9元、罚息1100.98元。2014年6月23日，原告诉来本院，要求被告归还欠款本息。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许秀平于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金101625.19元及利息、罚息（暂计算至2014年8月17日利息为5158.9元、罚息为1100.98元，此后的利息、罚息按借款合同约定支付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2410元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年八月三十日
见习书记员 梁 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初983号
原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰，董事长。
委托诉讼代理人：梁志刚，该司职员。
委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。
被告:秦金烨,男,1982年7月26日出生,汉族,住广东省阳春市。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告秦金烨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加了诉讼。被告秦金烨下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金48580元，并支付利息及罚息（利息及罚息从2015年11月11日起以所欠本金48580元为基数按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2015年6月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元，用于个人周转；借款期限为24个月；贷款月利率为0.90%，利息按月支付；手续费按贷款本金的1.0%计收，一次性支付；每月定额还本付息，被告分24期归还贷款本金，每月还款日为10日；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告未按约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息则构成违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求被告立即清偿。
合同签订后，原告于2015年6月8日向被告发放了借款60000元。被告已返还第1-4期的本金10000元以及第5期的部分本金1420元，并支付了第1-5期的利息2736元（计算至2015年11月10日）及罚息118.41元，后一直未再还款，原告遂提起本诉。
以上事实，原告提交了借款合同、借款借据、计息详情表、还款计划表、中国建设银行网上银行电子回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权收回全部贷款本息，故原告要求被告偿还借款本金48580元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定了逾期罚息利率按每日0.1%的标准计收过高，原告自行调整为利息与逾期罚息利率之和按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。被告自第5期开始未足额还款，原告有权要求自第5期约定还款日次日（2015年11月11日）开始计收罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦金烨向原告广州市日升小额贷款股份有限公司偿还借款本金48580元及利息、罚息（自2015年11月11日起至款项清偿之日止，以48580元为本金按照年利率24%的标准合并计算利息及罚息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告秦金烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周家谊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3602号
原告：中国银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路333号。
法定代表人：陈春明，行长。
委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。
被告：覃祖细，男，1985年9月9日出生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住上海市浦东新区。
被告：蓝玉，女，1987年5月22日出生，汉族，户籍地：广西贵港市覃塘区，现住上海市浦东新区。
被告：来宾市泰和房地产开发有限公司，住所地：来宾市华侨投资区阳华路交通苑11栋1单元2-3号房。
法定代表人：付维明，董事长兼总经理。
原告中国银行股份有限公司来宾分行（以下简称“中行来宾分行”）诉被告覃祖细、蓝玉、来宾市泰和房地产开发有限公司（以下简称“泰和房产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行来宾分行委托诉讼代理人韦立军到庭参加诉讼，被告覃祖细、蓝玉、泰和房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行来宾分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告覃祖细、蓝玉签订的《个人一手住房贷款合同》；2、依法判令被告覃祖细、蓝玉偿还原告贷款本金126038.40元，利息、罚息5306.10元，合计131344.50元；（利息、罚息暂计至2017年8月23日，之后的利息算至法院判决确定履行期限届满之日止）；3、判令被告覃祖细、蓝玉承担原告主张权利而产生的律师费5910元。4、判令被告泰和房产对以上全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告覃祖细、蓝玉于2013年7月26日向原告申请贷款，用于购买来宾市绿源路555号泰和绿源华府第4幢19层5号房。2013年8月19日原告与被告覃祖细、蓝玉、来宾市泰和房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》及附件，约定被告覃祖细、蓝玉向原告借款人民币壹拾陆万贰仟元整（￥162000.00），借款年利率为浮动利率。被告覃祖细、蓝玉采取等额本息还款法归还本息，如不按合同约定归还本息的则构成违约，原告有权解除合同并要求被告覃祖细、蓝玉偿还借款本息，由此产生的费用均由被告覃祖细、蓝玉承担。被告覃祖细、蓝玉以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同签订后，被告覃祖细、蓝玉为上述房产办理抵押预登记，原告于2013年11月5日依约发放贷款。至2017年8月23日止，被告覃祖细、蓝玉累计逾期欠款9期，逾期金额为16491.77元。经原告多次电话催收，被告覃祖细、蓝玉均拒不履行还款义务。原告认为，被告覃祖细、蓝玉的行为已构成根本性违约，应承担违约责任，被告泰和房产作为保证人应承担保证责任，为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告覃祖细、蓝玉、泰和房产没有向法庭提供书面答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，经核对与原件无异，被告没有到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对于证据的证明效力，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告覃祖细与被告蓝玉系夫妻。被告泰和房产系经营房地产企业，开发来宾市“泰和.绿源华府”房地产项目，于2013年8月19日与原告和被告覃祖细、蓝玉签订《个人住房一手住房贷款合同》及附件，约定：借款人覃祖细、蓝玉向原告借款人民币壹拾陆万贰仟元整（￥162000.00），被告覃祖细、蓝玉以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，开发商泰和房产提供阶段性连带责任保证，保证担保期限自借款人覃祖细、蓝玉与中国银行股份有限公司来宾分行签订借款合同之日起，至借款人办理所购房屋产权所有证，办妥正式的抵押登记手续并将抵押权交银行收执之日止。合同签订后，被告覃祖细、蓝玉为上述房产办理抵押预登记，原告于2013年11月5日依约发放贷款。至2017年8月23日止，被告覃祖细、蓝玉累计逾期欠款9期，逾期金额为16491.77元，其中拖欠本金11185.67元，拖欠利息4789.32元，拖欠本金的罚息361.95元,拖欠应收利息的罚息154.83元。
本院认为，原告与被告覃祖细、蓝玉签订借款合同，合法有效。原告依约发放贷款后，被告覃祖细、蓝玉应按合同约定按期偿还贷款本息，逾期还款已构成违约，且多次逾期至今未还，违反诚信原则，构成根本性违约，对原告的诉请，本院应予以支持。被告泰和房产作为连带保证人，应承担连带保证责任，原告诉请泰和房产承担连带责任，本院应予以支持。原告要求被告支付因诉讼产生的相关费用，亦属合理范围，应予以支持。被告未向法庭提供证据，也未进行答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司来宾分行与被告覃祖细、蓝玉、来宾市泰和房地产开发有限公司签订的编号为2013年来中银零房贷字第546号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告覃祖细、蓝玉偿还原告中国银行股份有限公司来宾分行贷款本息131334.50元（其中本金126038.4元，利息、罚息5306.1元，利息、罚息计算截止至2017年8月23日），往后的利息计算至本院判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告覃祖细、蓝玉支付原告中国银行股份有限公司来宾分行律师费5910元；
四、被告来宾市泰和房地产开发有限公司对被告覃祖细、蓝玉上述债务承担连带赔偿责任。
上述款项，限被告覃祖细、蓝玉、来宾市泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3045元，由被告覃祖细、蓝玉、来宾市泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判长 黄金文
审判员 覃志方
审判员 莫长求
二〇一八年三月二日
书记员 曾德陆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执89号
乐山市某某物业服务有限责任公司、邵某、石某：
乐山市某某物业服务有限责任公司与邵某、石某物业服务合同纠纷一案，本院根据权利人申请，依据本院（2017）川1425民初1098号民事判决书于2018年3月9日已全部执行完毕。
特此通知
审判员 赵 亮
二〇一八年三月九日
书记员 陈炫宏
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执726号之一
申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地高亭镇安澜路218号，机构代码:14880653-7。
负责人:邵才潘,系该社主任。
委??代理人傅珊珊,岱山县农村信用合作联社员工。
委??代理人乐宏斌,岱山县农村信用合作联社融达信用社员工。
被执行人沈卫海，男，1957年11月21日出生，汉族，住岱山县。
被执行人赵妙恩，女，1961年5月2日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社与被执行人沈卫海、赵妙恩借款纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙0921民初871号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月13日向本院申请强制执行。本?申请执行标的;本金460万元及利息。
案经本院执行査明,俩被执行人负债较多,渉及多起执行案件也尚未履行完毕,无银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他财产线索,双方当方事人案外自行协商执行事宜,故申请执行人向本院提岀撤回执行申请。经査本院认为,申请人撤回执行申请系其真实意思表示,也并未损害其他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王亚仙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5292号
原告：新沂市恒发家具有限公司，住所地新沂市草桥镇沿街花苑商1号楼4室。
法定代表人：陆凤雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：巩洪路，男，1971年12月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：刘辉，男，1969年4月17日出生，汉族，住新沂市。
二被告共同委托诉讼代理人:鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人:胡海丰，江苏众耕律师事务所律师。
原告新沂市恒发家具有限公司（以下简称恒发公司）诉被告巩洪路、刘辉股东出资纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月5日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告恒发公司法定代表人陆凤雷及委托诉讼代理人孟丙焕，被告巩洪路及被告巩洪路、刘辉共同委托诉讼代理人鲍田野、胡海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒发公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告全面履行出资义务，支付出资款各100万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陆凤雷和二被告于2012年2月3日在原告公司会议室举行股东大会，以投票方式表决通过了《新沂市恒发家具有限公司章程》，章程约定被告巩洪路、刘辉各出资100万元设立恒发公司，持股各占25%。被告于2012年2月22日缴纳出资，但次日即被抽逃，经原告多次催促被告补缴，但被告拒不缴纳，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告巩洪路、刘辉共同辩称：原告所述与事实不符，二被告认缴的注册资金已足额到位，且已经超额履行了出资义务，陆凤雷并没有履行出资义务。
经审理查明：恒发公司成立于2012年2月22日，注册资金400万元，股东为陆凤雷、巩洪路、刘辉，出资额分别为200万元、100万元、100万元，法定代表人为陆凤雷，负责公司的经营管理。在办理工商登记验资时，由巩洪路负责联系，一代理公司将400万汇入恒发公司账户，验资后次日，该400万元转出至朱某账户。在公司设立之初及此后的经营过程中，被告巩洪路向陆凤雷账户汇款及垫付各项费用等，经双方对账，陆凤雷认可收到巩洪路1084420元，巩洪路认可收到陆凤雷277000元。巩洪路对陆凤雷支付其249.9万元不予认可，陆凤雷对巩洪路及其代表刘辉投入及垫付的款项合计4060710元不予认可。因巩洪路与陆凤雷之间的汇款均系汇入个人账户，公司帐中无记载或记载不全，致使无法通过审计确认。
以上事实，根据原被告的庭审陈述、被告恒发公司的公司章程及工商登记材料、对账明细等证据综合予以认定。
本院认为：原告的三名股东即陆凤雷及被告巩洪路、刘辉，在设立公司验资时均未实际出资，而是由他人代为办理验资事项，验资后即将该款转出，由此证明陆凤雷及被告巩洪路、刘辉作为公司股东，在当时应出资而均未出资。二被告认为此后其陆续投入公司资金远超出其应缴出资的范围，提供了汇款及垫付有关款项的凭证，根据双方庭审中的对账情况看，巩洪路及其代表刘辉投入公司的款项系汇入陆凤雷个人账户，公司帐簿无记载或记载不全，导致争议的款项无法通过审计确认，对此，原告应承担审计不能的法律后果。双方对账涉及争议的数额达400余万元，超出二被告应履行的出资合计200万元的范围，因该争议为原告公司的内部结算行为，在双方有争议且不能通过审计进行确认的情况下，原告主张二被未履行出资义务，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新沂市恒发家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告新沂市恒发家具有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 冷方良
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王丽娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第965-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，该公司总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：程元波，男，1989年11月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告程元波、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，�告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 汪永江
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 朱田根
二〇一六年二月四日
（）
书 记 员 陈 岑
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2574号
申请执行人：宁利娜，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被执行人：白雁，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人宁利娜与被执行人白雁民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1521民初2576号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白雁未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宁利娜依法申请法院强制执行，本院于2017年10月18日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月19日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1521民初2576号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额19000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费150元、申请执行费185元，被执行人白雁未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张燕红
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2574号申请执行人：宁利娜，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被执行人：白雁，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人宁利娜与被执行人白雁民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1521民初2576号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白雁未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宁利娜依法申请法院强制执行，本院于2017年10月18日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月19日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无车辆登记信息、无工商登记信息、无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521民初2576号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额19000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费150元、申请执行费185元，被执行人白雁未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年十二月二十八日书记员  张燕红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初32051号
原告力克系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号A.B.C.D部位。法定代表人DANIELHARARI,董事长。委托代理人王泽云。上海市嘉华律师事务所律师。被告泰极爱思(武汉)汽车内饰有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人小野纯生，总经理。本院受理原告力克系统(上海)有限公司(以下简称力克公司)诉被告泰极爱思(武汉)汽车内饰有限公司(以下简称泰极公司)服务合同纠纷一案后，被告泰极公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原、被告所涉服务合同纠纷，原告提交的报价单编号为1-6165PD的《年度服务合约》及附件(以下简称年度服务合约一)中，销售方案/采购订单合同条文中的销售一般条款条件约定“各方同意LECTRA所在地的法院对因本协议引起的或者本协议有关的任何争议有管辖权”。该合约的附件，即《POWER服务协议》第8.9条约定“各方同意LECTEA所在地的法院对因本协议引起的或者与本协议有关的任何争议有管辖权”。但该年度服务合约一及附件所约定的LECTRA所在地的法院，指向并不明确，没有明确的指向：首先，合同及附件中并未明确指出LECTEA所在地即原告所在地。其次，销售方案/采购订单合同第2页指出力克存在五大服务中心，并没有明确指出为原告所在地。再者，就原告所在地亦同时存在中国(上海)自由贸易试验区及上海市徐汇区二个公司所在地。故关于本合同所涉诉管辖的约定不明，本案应提交被告所在地，即湖北省武汉市蔡甸区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案《销售方案/采购订单》在力克Power服务一般条款和条件1.1版的6.11条约定“适用法律·本协议受中国法律管辖和并据其解释。各方同意Lectra所在地的法院对因本协议引起的或者与本协议有关的任何争议拥有管辖权。”本案中，在原被告签订的涉案《销售方案/采购订单》的首页尾部注明“力克系统(上海)有限公司上海市钦州北路１１２２号９１号５-６楼。”因此，原告力克公司在工商管理部门登记的注册地虽然为中国(上海)自由贸易试验区富特北路２４０号A.B.C.D部位，但根据原告力克公司提交的涉案《销售方案/采购订单》中披露的地址、当事人的上述管辖协议和法律规定，可以确定上海市钦州北路XXX号XXX号XXX-
XXX楼所在地的人民法院系当事人所约定的处理涉案纠纷的管辖法院即上海市徐汇区人民法院，并非本院的管辖区域。综上，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，被告泰极公司的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告泰极爱思(武汉)汽车内饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 黎
二〇一六年六月七日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初32051号原告力克系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号A.B.C.D部位。法定代表人DANIELHARARI,董事长。委托代理人王泽云。上海市嘉华律师事务所律师。被告泰极爱思(武汉)汽车内饰有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人小野纯生，总经理。本院受理原告力克系统(上海)有限公司(以下简称力克公司)诉被告泰极爱思(武汉)汽车内饰有限公司(以下简称泰极公司)服务合同纠纷一案后，被告泰极公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原、被告所涉服务合同纠纷，原告提交的报价单编号为1-6165PD的《年度服务合约》及附件(以下简称年度服务合约一)中，销售方案/采购订单合同条文中的销售一般条款条件约定“各方同意LECTRA所在地的法院对因本协议引起的或者本协议有关的任何争议有管辖权”。该合约的附件，即《POWER服务协议》第8.9条约定“各方同意LECTEA所在地的法院对因本协议引起的或者与本协议有关的任何争议有管辖权”。但该年度服务合约一及附件所约定的LECTRA所在地的法院，指向并不明确，没有明确的指向：首先，合同及附件中并未明确指出LECTEA所在地即原告所在地。其次，销售方案/采购订单合同第2页指出力克存在五大服务中心，并没有明确指出为原告所在地。再者，就原告所在地亦同时存在中国(上海)自由贸易试验区及上海市徐汇区二个公司所在地。故关于本合同所涉诉管辖的约定不明，本案应提交被告所在地，即湖北省武汉市蔡甸区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案《销售方案/采购订单》在力克Power服务一般条款和条件1.1版的6.11条约定“适用法律·本协议受中国法律管辖和并据其解释。各方同意Lectra所在地的法院对因本协议引起的或者与本协议有关的任何争议拥有管辖权。”本案中，在原被告签订的涉案《销售方案/采购订单》的首页尾部注明“力克系统(上海)有限公司上海市钦州北路１１２２号９１号５-６楼。”因此，原告力克公司在工商管理部门登记的注册地虽然为中国(上海)自由贸易试验区富特北路２４０号A.B.C.D部位，但根据原告力克公司提交的涉案《销售方案/采购订单》中披露的地址、当事人的上述管辖协议和法律规定，可以确定上海市钦州北路XXX号XXX号XXX-XXX楼所在地的人民法院系当事人所约定的处理涉案纠纷的管辖法院即上海市徐汇区人民法院，并非本院的管辖区域。综上，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，被告泰极公司的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告泰极爱思(武汉)汽车内饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 黎二〇一六年六月七日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……