wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初137号
原告：上海栋顺玻璃钢冷却塔有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。
被告：嘉兴市安信通讯技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：平某某。
原告上海栋顺玻璃钢冷却塔有限公司与被告嘉兴市安信通讯技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款666,729.02元。审理中，因被告于起诉后向原告支付了50,000元，故原告变更诉讼请求为要求被告支付价款616,729.02元。事实和理由：2015年起，被告因承接的工程需要，向原告定作玻璃钢外罩及相关配件产品。原告按双方约定为被告制造了产品并交付被告，但被告在支付了部分货款后，未按约支付货款。经原告多次催要，被告仍拒不支付。原告遂诉诸法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年年初发生业务，双方未签订书面合同，至2017年8月业务结束。业务期间，由原告为被告定作通信塔的玻璃钢外罩及相关配件。2017年10月22日，双方确认共计发生业务总金额为879,983.72元，已付款213,254.70元，到期未付款666,729.02元，账期按货到120天付清计算。2017年11月27日，原、被告再次进行对账，被告确认截止2017年11月27日尚欠原告价款666,729.02元。嗣后，被告仅向原告支付了50,000元，尚欠616,729.02元未付。遂涉诉。
上述事实，有对账单、《嘉兴安信通讯对账明细》、入帐通知、银行承兑汇票、汇票签收回执、上海增值税专用发票及原告的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间定作法律关系合法有效，原告已经按照被告的要求履行了相应的供货义务，被告亦确认了欠款金额，但未能按约履行，显属违约，理应承担继续支付剩余价款的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市安信通讯技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海栋顺玻璃钢冷却塔有限公司价款616,729.02元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,967元，减半收取计4,983.50元，案件申请费3,853元，合计诉讼费8,836.50元，由被告嘉兴市安信通讯技术有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一八年三月一日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初385号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林瑞彬，男，1982年6月21日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月9日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月16日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人林瑞彬犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开审理后，因被告人林瑞彬当庭对起诉书指控的事实提出异议，2016年9月8日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人林瑞彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1.2016年3月下旬的一天，被告人林瑞彬在长乐市河下街八角亭附近的小巷子内，将约0.14克海洛因以人民币100元的价格贩卖给孙某。
2.2016年3月下旬的一天（第一次交易后的两、三日），被告人林瑞彬在长乐市城南车站附近的路边，将约0.21克海洛因以人民币200元的价格贩卖给孙某。
3.2016年4月7日傍晚，被告人林瑞彬在长乐市吴航镇步行街附近路段，准备将毒品贩卖给孙某时被当场抓获，在其身上查获甲基苯丙胺2.485克，海洛因0.128克。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林瑞彬的供述，证人孙某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，现场笔录及照片，指认毒品照片，证据保全清单及收缴物品清单，通话清单，闽正中司鉴所（2016）毒检字第103号检验报告，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林瑞彬违反国家禁毒法规，先后三次贩卖毒品共计甲基苯丙胺2.485克、海洛因0.478克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林瑞彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年3月24日下午，经事先电话联系被告人林瑞彬在长乐市河下街八角亭附近的小巷子内，将0.14克海洛因以人民币100元的价格贩卖给孙某。
2.2016年3月26日下午，经事先电话联系被告人林瑞彬在长乐市城南车站附近，将0.21克海洛因以人民币200元的价格贩卖给孙某。
3.2016年4月7日20时左右，经事先电话联系，被告人林瑞彬在长乐市市区步行街附近，准备向孙某贩卖毒品时被公安机关抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺2.485克，海洛因0.128克。
上述事实，被告人林瑞彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人孙某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及指认照片，现场笔录及照片，指认毒品照片，证据保全清单及收缴物品清单，通话清单，闽正中司鉴所（2016）毒检字第103号检验报告，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人林瑞彬在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林瑞彬违反国家禁毒法规，三次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林瑞彬的刑事责任。被告人林瑞彬有贩毒行为，公安机关从其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品计入贩毒数量。被告人林瑞彬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林瑞彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月九日起至二○一九年十月八日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人林瑞彬退出犯罪所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 王红梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9459号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李长生，男，1975年1月10日出生，汉族，住所地福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李长生信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,768.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,768.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李长生，男，1975年1月10日出生，汉族，住所地福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李长生信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,768.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,768.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执35号
韩其金申请执行中铁七局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，按照本院（2017）豫0302民初第385号民事判决书，该案于2018年2月14日履行完毕。
二〇一八年二月十四日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19233号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告夏朝伟，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏朝伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告夏朝伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53212.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53212.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执640-1号
申请执行人:杨艳，女，1982年9月19日生，汉族，住襄城县。
被执行人：倪裴，男，1965年11月6日生，汉族，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌市正皓印务有限公司，住所地许昌市解放路与许由路交叉口南100米路东。
法定代表人：倪裴。
本院在执行申请执行人杨艳与被执行人倪裴、许昌市正皓印务有限公司民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月八日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执640-1号申请执行人:杨艳，女，1982年9月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：倪裴，男，1965年11月6日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌市正皓印务有限公司，住所地许昌市解放路与许由路交叉口南100米路东。法定代表人：倪裴。本院在执行申请执行人杨艳与被执行人倪裴、许昌市正皓印务有限公司民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十一月八日书记员  苏 鹏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执146号
申请执行人：陶绍松，男，1958年1月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县
被执行人：桂林养和堂天然保健饮品有限公司，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇民营工业开发区。
法定代表人：郑庆球。
被执行人：吴丽华，女，1959年8月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县
本院在执行陶绍松与吴丽华、桂林养和堂天然保健饮品有限公司一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1560号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年四月二十日
书记员 莫品儒
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初869号
原告：垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩，系经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，系该单位职工。
被告：詹国良，男，汉族，系公务员，现住吉林省大安市
原告垫富宝投资有限公司诉被告詹国良垫付合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼。被告詹国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金29，900.00元。2、要求被告给付违约金437.00元（此处违约金计算至2017年11月2日）。3、承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com)是原告提供的由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日欠偿还垫付款。用户消费后，原告将等额与消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账�中扣除商量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现是原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乓网（http://www.pingpw,com,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年1月22日，在商户白城市开元汽车运输服务有限公司处的消费46，000.00元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处。被告应当按照垫付宝网生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。故诉至法院。
詹国良未答辩。
詹国良向法庭提供了如下证据：
1、合约一份、担保函一份。证明被告詹国良申请原告为其垫付29，900.00元。
2、交易明细三张。证明原告为被告垫付消费款29，900.00元。
上述证据均为书证，具有证据属性，因詹国良未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
詹国良未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告于2017年1月5日签订的垫付宝领用合约是双方自愿签订的，合法有效。原告主张为被告垫付29，900.00元消费款，有原告交易明细三张为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和�合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告詹国良未按垫付宝领用合约给付垫付款29，900.00元，属不履行合同义务行为，故，原告要求被告偿还原告垫付款本金29，900.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因双方在垫付宝领用合约第3.1条约定：“乙方在未清偿借款前每逾期一日需按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况�对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方约定的违约金不违反法律规定，被告未按约定期限给付垫付款，属违约行为，故原告主张被告给付违约金437.00元（此处违约金计算至2017年11月2日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求，因未向法庭提供证据，依法无据，本院不予支持。
综上所述，本院当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告詹国良于本判决生效后3日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29，900.00元，给付违约金437.00元（此处违约金计算至2017年11月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279.00元，由被告詹国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年四月三日
书记员 白继业
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初311号
原告：青岛市青房人和物业有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路156号负一层网点。
法定代表人：王悦兴，总经理。
被告：刘海波，男，1964年9月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛市青房人和物业有限公司与被告刘海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛市青房人和物业有限公司撤回起诉。
二、案件受理费118元，减半收取59元，由青岛市青房人和物业有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年一月二十二日
书记员 王述瑶
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执250号
申请执行人许霞，女，1986年4月1日出生，甘肃省环县人。
被执行人：胜利油田营海油气工程有限公司。
申请执行人许霞与被执行人胜利油田营海油气工程有限公司合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容，申请人许霞于2018年1月25日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人胜利油田营海油气工程有限公司支付许霞锅炉车费用342200元，并承担案件受理费6511元、案件保全费2231元。本院依法受理。
在执行过程中，共执行回案件款306053元，剩余44889元（含案件受理费6511元、案件保全费2231元）申请执行人许霞自愿放弃。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1554号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1554号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执监3号
申诉人姜建成，男，汉族，1961年6月25日生，吉林省吉林市船营区。
申诉人徐良，男，汉族，1978年1月21日生，吉林省吉林市船营区。
申诉人孟金玲，女，汉族，1966年10月24日生，吉林省吉林市船营区。
申诉人孙进军，1969年7月30日生，男，汉族，吉林市北京路。
申诉人于丰豪（曾用名于跃洋），男，1988年9月10日生，汉族，吉林市江湾路。
申诉人徐东方，男，1985年11月4日生，汉族，吉林市船营区。
申诉人赵笑君，女，汉族，1949年5月13日生，广东省深圳市福田区。
申诉人安井学，男，1972年12月30日生，朝鲜族，山东省威海市环翠区。
申诉人张跃武，男，满族，1961年8月26日生，吉林市昌邑区。
申诉人井丽丽，女，1973年6月18日生，汉族，吉林市昌邑区。
申诉人刘萍，女，汉族，1974年1月24日生，吉林省吉林市昌邑区。
申诉人孙丽霞，女，1971年2月6日生，汉族，吉林市昌邑区。
申诉人姜姗，女，1989年7月11日生，满族，吉林省吉林市船营区。
申诉人张学明，男，1975年2月23日生，汉族，吉林市丰满区。
申诉人侯艳芹，女，汉族，1962年1月15日生，吉林省吉林市丰满区。
申诉人刘佳博，男，1984年6月12日生，汉族，吉林市船营区。
申诉人王惠贤，女，1962年7月12日生，汉族，吉林市昌邑区。
申诉人李彦华，女，1969年5月13日生，汉族，吉林市昌邑区。
申诉人刘宁，女，汉族，1969年10月18日生，吉林市船营区。
申诉人姜涛，男，汉族，1979年12月28日生，吉林省吉林市江湾路。
申诉人刘洋，女，1973年9月13日生，满族，吉林市光华路。
申诉人乔煜博，男，2005年2月21日生，吉林市船营区。
法定代理人张雪，女，汉族，1979年9月25日生，地址同上。
上述申诉人的委托代理人姜建成，男，汉族，1961年6月25日生，吉林省吉林市船营区。
委托代理人徐良，男，汉族，1978年1月21日生，吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人田觉轶。
委托代理人郑志远，男，汉族，1983年2月16日生，长春市南关区。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司，住所地长春市建设街。
法定代表人吕玉杰，董事长。
委托代理人孙欣，女，汉族，1985年8月19日生，长春市。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人张琦，董事长。
委托代理人马海琴，女，1956年8月17日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
本院查明，本院执行申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司、长春星宇集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷两案件中，案外人徐良等人对本院查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，并于2018年2月20日作出（2018）吉0106执异9号执行裁定书，后经吉林省长春市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）吉01执复24号执行裁定书，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106执异9号执行裁定第二项；二、发回长春市绿园区人民法院重新审查。
本院在审查中发现，审查异议的人员系原执行实施案件人员，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的相关规定。同时，对于该执行异议案件，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进行审查。综上，本院作出的（2018）吉0106执异9号执行裁定书，法律适用错误，法律程序上存在瑕疵，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2018）吉0106执异9号执行裁定书第一项，重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓华
审 判 员 王敬娜
代理审判员 黄晓颖
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄志欧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5266号
原告：包楠丁，男，1989年6月10日出生,蒙古族，农民,高中文化。
被告：那仁格日乐（又名娜仁格日乐），女，出生年月日不详，蒙古族,农民。
原告包楠丁与被告那仁格日乐劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包楠丁到庭参加诉讼，被告那仁格日乐经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包楠丁向本院提出诉讼请求：1.要求被告那仁格日乐给付劳务欠款5500元；2.案件受理费由被告那仁格日乐承担。事实与理由：2016年5月10日，被告那仁格日乐雇佣原告包楠丁为其耙地，欠机耕款5500元。由被告那仁格日乐签名、捺印为原告包楠丁出具欠据一枚，约定于2016年12月20日还款。此款到期后，经原告包楠丁多次索要，被告那仁格日乐未履行给付义务，故原告包楠丁诉至法院。
被告那仁格日乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告包楠丁举出证据：金额为5500元的欠据一枚,证明被告那仁格日乐欠款未还的事实。经本院审查，原告包楠丁提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告包楠丁劳务费的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告那仁格日乐雇佣原告包楠丁为其旋地、耙地，欠机耕款5500元。由被告那仁格日乐签名、捺印为原告包楠丁出具欠据一枚，约定于2016年12月20日还款。此款到期后，经原告包楠丁多次索要，被告那仁格日乐未履行给付义务，故原告包楠丁诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告那仁格日乐雇佣原告包楠丁为其旋地、耙地，并给原告包楠丁出具欠据一枚，表明原告包楠丁与被告那仁格日乐之间债权、债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告包楠丁要求被告那仁格日乐给付劳务欠款5500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告那仁格日乐经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，故原告包楠丁要求被告那仁格日乐给付劳务欠款5500元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告那仁格日乐于本判决发生法律效力后十日内给付原告包楠丁劳务欠款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告那仁格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张晓杰
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0881刑初7号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孔某1，男，1965年10月10日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月19日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年5月27日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕，同年6月23日经曲阜市公安局决定被取保候审，同年12月28日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人孔某1犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人孔某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年5月13日19时40分许，被告人孔某1无证驾驶无号牌时风三轮车（所有人：孔某1）沿曲双公路由西向东行驶至万柳庄村东300米处时，与前方顺行的孔某3驾驶的人力三轮车发生碰撞，致孔某3受伤经抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损。经鉴定，被害人孔某3系颅脑及胸部脏器损伤死亡。经曲阜市公安局交警大队认定，孔某1承担事故的全部责任。
肇事后，被告人孔某1驾车逃逸，于2017年5月19日在其家中被抓获。
另查明，被害人孔某3系1938年7月14日生人，生前居住于曲阜市防山镇。案发后，被告人孔某1的亲属与被害人孔某3的近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿16万元。被害人孔某3的近亲属对被告人孔某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、办案说明、到案情况说明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、曲阜市司法局调查评估意见书等书证，证人孔某2、秦某的证言，被告人孔某1的供述和辩解，曲阜市公安局法医学尸体检验意见书等鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人孔某1进行社会调查评估，其调查结果为被告人孔某1对所在村居影响一般。根据被告人孔某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孔某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓彬
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭元翔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1497号
罪犯王松。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年9月6日作出（2012）丽刑初字第507号刑事判决，以被告人王松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月26日起至2018年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终200号
上诉人（原审被告）：福建金迈王鞋服制品有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园。
法定代表人：张文彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘忠冬，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省安仁县，现住福建省晋江市。
上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司因与被上诉人刘忠冬买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初386号民事裁定，向本院提起上诉。
福建金迈王鞋服制品有限公司上诉称，其为外商投资企业，本案应遵守《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，由泉州市中级人民法院管辖；故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
被上诉人刘忠冬未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）福建金迈王鞋服制品有限公司虽系台港澳法人独资的有限责任公司，但仍属于中国企业法人，其住所地在原审法院辖区，且本案诉讼标的额也在原审法院受案范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送本院管辖，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定�确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的�第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申40号
再审申请人（一审被告）：句容市天王大坝稻米专业合作社，住所地：句容市天王镇裴村。
经营者：徐祥荣，系该社社长。
被申请人（一审原告）：杨光荣，男，1956年8月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
一审被告：洪品淦，男，1968年1月30日生，汉族，福建省福清市人，住南京市江宁区。
一审被告：陈玉梅，女，1970年3月13日生，汉族，南京市人，住址。
一审被告：陈志平，男，1973年1月8日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
再审申请人天王大坝稻米专业合作社（以下简称合作社）因与被申请人杨光荣、一审被告洪品淦、一审被告陈玉梅、一审被告陈志平买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后商初字第1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合作社申请再审称，1、杨光荣不具备一审原告主体资格：其没有证据证实替洪品淦即永业生命素垫付粮款；杨光荣参与收购协议的签订，支付农户粮款实际上是履行该协议约定的义务，与合作社无任何关系；2、合作社与粮站之间有代保管合同关系，与农户及永业生命素终端没有合同关系，也没有参与永业生命素，经营出借公章是为了与粮站签订代保管合同，粮站汇入合作社的钱也全部按照永业生命素句容管理平台的要求汇至各终端，并未截留任何款项；3、收购协议的双方是农户与永业生命素句容管理平台，合作社没有参与该协议的签订；4、一审法院对欠款表中“以实际结算为准，有洪品淦归还”没有调查，判决的事实和法律依据不足。请求对本案进行再审。
本案再审审查争议焦点：1、合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质；2、合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，关于合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质，本院认为，洪品淦在经营管理永业生命素句容管理平台期间，合作社不仅将营业执照出借给洪品淦使用，而且以合作社名义与句容市郭庄粮食储备库签订协议，购粮款也是由合作社账户转账给各销售终端，再由销售终端结算分发给农户；而永业生命素句容管理平台在网络上发布的大米信息、大米包装盒上载明的厂址等，均印有合作社字样，质检报告的委托方也是合作社；同时，合作社在2014年1月17日向句容市郭庄粮食储备（省级）库提交的申请明确“由于我社经营问题，本社自愿放弃2013年10月23日签订的<粳稻委托代烘、收购、代保管、销售协议>……终止所有业务关系。”上述情况表明，合作社与洪品淦经营管理永业生命素句容管理平台之间属于共同经营。
关于合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任，本院认为，洪品淦经营管理的永业生命素句容管理平台与农户签订的收购协议，明确了双方的权利义务，即农户按照其指示有针对性的选种、育苗、管理、收获，并将收获的的水稻上交到指定的粮库，由洪品淦按高于国家收购价的价格予以收购。农户在完成上交水稻后，洪品淦应立即按约定价格支付购粮款。合作社对洪品淦的经营方式不仅并未提出异议，而且通过出借营业执照、公章的方式参与经营，故合作社对于洪品淦拖欠农户购粮款应承担连带清偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。合作社的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人天王大坝稻米专业合作社的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十六日
书记员 覃 嘉 茜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申40号再审申请人（一审被告）：句容市天王大坝稻米专业合作社，住所地：句容市天王镇裴村。经营者：徐祥荣，系该社社长。被申请人（一审原告）：杨光荣，男，1956年8月13日生，汉族，句容市人，住句容市。一审被告：洪品淦，男，1968年1月30日生，汉族，福建省福清市人，住南京市江宁区。一审被告：陈玉梅，女，1970年3月13日生，汉族，南京市人，住址。一审被告：陈志平，男，1973年1月8日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。再审申请人天王大坝稻米专业合作社（以下简称合作社）因与被申请人杨光荣、一审被告洪品淦、一审被告陈玉梅、一审被告陈志平买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后商初字第1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合作社申请再审称，1、杨光荣不具备一审原告主体资格：其没有证据证实替洪品淦即永业生命素垫付粮款；杨光荣参与收购协议的签订，支付农户粮款实际上是履行该协议约定的义务，与合作社无任何关系；2、合作社与粮站之间有代保管合同关系，与农户及永业生命素终端没有合同关系，也没有参与永业生命素，经营出借公章是为了与粮站签订代保管合同，粮站汇入合作社的钱也全部按照永业生命素句容管理平台的要求汇至各终端，并未截留任何款项；3、收购协议的双方是农户与永业生命素句容管理平台，合作社没有参与该协议的签订；4、一审法院对欠款表中“以实际结算为准，有洪品淦归还”没有调查，判决的事实和法律依据不足。请求对本案进行再审。本案再审审查争议焦点：1、合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质；2、合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任。本院经审查认为，关于合作社与永业生命素句容管理平台之间法律关系的性质，本院认为，洪品淦在经营管理永业生命素句容管理平台期间，合作社不仅将营业执照出借给洪品淦使用，而且以合作社名义与句容市郭庄粮食储备库签订协议，购粮款也是由合作社账户转账给各销售终端，再由销售终端结算分发给农户；而永业生命素句容管理平台在网络上发布的大米信息、大米包装盒上载明的厂址等，均印有合作社字样，质检报告的委托方也是合作社；同时，合作社在2014年1月17日向句容市郭庄粮食储备（省级）库提交的申请明确“由于我社经营问题，本社自愿放弃2013年10月23日签订的……终止所有业务关系。”上述情况表明，合作社与洪品淦经营管理永业生命素句容管理平台之间属于共同经营。关于合作社是否应当对洪品淦拖欠的购粮款承担连带清偿责任，本院认为，洪品淦经营管理的永业生命素句容管理平台与农户签订的收购协议，明确了双方的权利义务，即农户按照其指示有针对性的选种、育苗、管理、收获，并将收获的的水稻上交到指定的粮库，由洪品淦按高于国家收购价的价格予以收购。农户在完成上交水稻后，洪品淦应立即按约定价格支付购粮款。合作社对洪品淦的经营方式不仅并未提出异议，而且通过出借营业执照、公章的方式参与经营，故合作社对于洪品淦拖欠农户购粮款应承担连带清偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。合作社的再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人天王大坝稻米专业合作社的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十六日书记员 覃 嘉 茜
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初312号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人阿卜杜萨拉木·阿卜杜热黑木，男，1998年3月16日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，初中文化，务工人员，户籍地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县，现住沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人阿卜杜萨拉木·阿卜杜热黑木犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈河区检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人阿卜杜萨拉木·阿卜杜热黑木到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日凌晨2时许，被告人阿卜杜萨拉木?阿卜杜热黑木驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至沈河区市府大路奉天街路口时，与在路口东口停车等信号的胡宝莹驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，辽Ａ×××××号轿车被撞后其车左后部又撞到中心隔离护栏上，造成车辆损坏，此事故阿卜杜萨拉木?阿卜杜热黑木负全部责任。阿卜杜萨拉木?阿卜杜热黑木被执勤民警当场查获，经检测，其血液乙醇含量为105.98mg/100ml。
上述事实，被告人阿卜杜萨拉木?阿卜杜热黑木在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓捕经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证电话查询记录、涉案机动车照片信息、呼吸酒精检测报告单、血样提取登记表及资质、被告人刘新路的供述及司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人阿卜杜萨拉木·阿卜杜热黑木醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人阿卜杜萨拉木?阿卜杜热黑木危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人阿卜杜萨拉木·阿卜杜热黑木的行为造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人阿卜杜萨拉木?阿卜杜热黑木如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人阿卜杜萨拉木?阿卜杜热黑木积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人阿卜杜萨拉木?阿卜杜热黑木系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正的意见，适用缓刑不致再危害社会，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人阿卜杜萨拉木?阿卜杜热黑木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年四月二十七日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初129号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人徐某，男，1969年3月26日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪,于2010年1月11日被柳城县人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年6月5日被柳州市柳北区，同年9月27日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年5月8日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被刑事拘留，3月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2018年3月3日11时许，被告人徐某在柳州市城中区河东开发区星辰网吧斜对面的马路边，将被害人韦某放置于上衣右侧口袋内的一台VI**牌手机盗走，后以低价出卖给他人。经鉴定，被盗手机价值2570元。2018年3月6日，徐某被公安机关抓获归案。后徐某因吸食毒品被处以行政拘留十日。徐某的行为已经构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、接处警记录登记表、现场辨认笔录及照片、案发现场监控视频、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、前科刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，综上，本院决定对徐某予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人韦某人民币二千五百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一八年四月二十六日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保234号
申请保全人乐陵市鹏源集装箱运输有限公司。
法定代表人王保平，董事长。
被保全人刘勇，男，1975年8月22日生，汉族，住乐陵市。
被保全人张青松，男，1976年8月11日生，汉族，住乐陵市。
被保全人李小锁，男，1981年7月8日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人乐陵市鹏源集装箱运输有限公司与被保全人刘勇、张青松、李小锁为追偿权纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1363号民事裁定书，裁定冻结被保全人名下银行存款115977.82元或其他同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人张青松所有的鲁Ａ×××××别克牌汽车一辆，查封期限为二年，自2018年5月24日至2020年5月23日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
二、查封被保全人张青松所有的鲁Ｎ×××××吉利全球鹰牌汽车一辆，查封期限为二年，自2018年6月6日至2020年6月5日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
三、查封被保全人刘勇所有的鲁Ｎ×××××福克斯牌汽车一辆，查封期限为二年，自2018年6月6日至2020年6月5日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
四、冻结被保全人张青松在中国建设银行股份有限公司庆云支行账号62×××21存款115977.82元，冻结期限为12个月。自2018年6月7日至2019年6月6日止。
五、冻结被保全人张青松在中国农业银行股份有限公司乐陵春晖分理处账号62×××19存款115977.82元，冻结期限为12个月。自2018年6月12日至2019年6月11日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘建庆
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1553号
原告：郭某某，男，1965年10月6日生，汉族，个体，住黑山县某某镇某某街。
被告：王某某，男，1965年7月16日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告：李某某，女，1964年6月6日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告郭某某诉被告王某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告化肥款2700元，诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告在某某镇经营农资商店，被告王某某妻子李某某于2017年4月8日在我商店购买化肥，共欠我货款2700元，当时定于2017年10月份还款，但此款至今未还，故诉至法院要求二被告立即偿还此欠款。
被告王某某在答辩期内未向本院提交答辩状。
被告李某某辩称，我不同意偿还原告此款。首先，我这几年一直在原告处赊购化肥，但是2014年的化肥款我就给重复了。2016年欠原告化肥款2760元，经原告妻子同意，当年我就全部偿还了2650元，在2017年的时候原告妻子又给我打电话，要2016年的化肥款，结果我又给了2600元；至于2017年原告所诉的化肥款价格也不对，当时讲好美佛罗120元一袋，二胺140元一袋，共欠2480元。综上，由于我2016年已重复偿还了原告化肥款，所以不同意再给付2017年的欠款。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告在某某镇独资经营农资商店。2017年4月8日被告李某某在原告处赊购了美佛罗长效肥16袋，价格为130元一袋，施可丰二胺4袋，价格为155元一袋，以上共计2700元。为此被告李某某为原告出具欠据一份，在欠款人处由李某某签写王某某的名字。此款经原告催要，二被告一直未还。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠据一张，欠据内容为“美佛罗16袋X130元=2080元，二胺4袋X155=620元，欠款人处为王某某名字”。以上证据经本院质证认证，本院予以采信。
本院认为，债务应予清偿。本案中被告李某某在原告处购买化肥，即应按约定的价格给付货款，其拒不支付货款的行为显系违约，应继续履行。至于被告李某某辩称其重复给付2016年化肥款2600元，及2017年赊购化肥款价格与实际情况不符等意见，因其未向本院提交证据，本院不能采信。另，李某某与王某某系夫妻关系，此笔债务应为夫妻共同债务，故应由二人共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、李某某于本判决生效后三日内一次性给付原告郭某某2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓影
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 轩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特667号
申请人：魏北中，男，1981年5月12日出生，汉族，住江苏省。
申请人：顾佳，女，1987年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年4月9日立案受理了申请人魏北中与申请人顾佳关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人顾佳赔偿申请人魏北中医疗费人民币937元；
二、申请人顾佳自愿一次性赔偿申请人魏北中人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏北中与申请人顾佳于2018年3月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1743-1号
申请执行人龙娉婷，女，汉族，1993年02月28日出生，户籍所在地：广西三江侗族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于龙娉婷等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初822号
原告：刘艳霞，女，1962年7月21日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市。
被告：秦皇岛秦网安装工程有限公司。
法定代表人：王利武，职位，董事长。
被告：秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵尊，职务，总经理。
被告：石河镇新村建设领导小组办公室。
法定代表人：王金纯，职务，主任。
被告：秦皇岛市山海关区石河镇人民政府。
法定代表人：苏政，职位，镇长。
原告刘艳霞与被告秦皇岛秦网安装工程有限公司、秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司、石河镇新村建设领导小组办公室、秦皇岛市山海关区石河镇人民政府案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘艳霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘艳霞撤回起诉处理。
审判长梁德印
审判员吕卓群
审判员张玮
二〇一八年三月二十日
书记员安妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初822号原告：刘艳霞，女，1962年7月21日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛秦网安装工程有限公司。法定代表人：王利武，职位，董事长。被告：秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司。法定代表人：赵尊，职务，总经理。被告：石河镇新村建设领导小组办公室。法定代表人：王金纯，职务，主任。被告：秦皇岛市山海关区石河镇人民政府。法定代表人：苏政，职位，镇长。原告刘艳霞与被告秦皇岛秦网安装工程有限公司、秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司、石河镇新村建设领导小组办公室、秦皇岛市山海关区石河镇人民政府案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘艳霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘艳霞撤回起诉处理。审判长梁德印审判员吕卓群审判员张玮二〇一八年三月二十日书记员安妮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4605号
申请执行人:北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道9号。
被执行人：吴文梅，1940年6月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
本院在执行申请执行人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被执行人吴文梅物业服务合同纠纷一案中，被执行人吴文梅已经履行完毕北京市丰台区人民法院作出的生效法律文书（2018）京0106民初388号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤销对被执行人吴文梅的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执4605号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李长海
审 判 员 曹学昱
审 判 员 于晓明
法官助理 罗力宁
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘佳怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再79号
上诉人（原审原告）：俞学丰，男，1972年7月23日出生，汉族,个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
俞学丰与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1713号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监149号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再117号民事裁定。俞学丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
俞学丰上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，俞学丰已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取俞学丰购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定俞学丰缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
俞学丰向一审法院起诉请求：1.判决俞学丰与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：俞学丰于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0211099室，房屋建筑面积31.85平方米，每平方米4000元，合计127400元，在庭审中俞学丰、兴田公司确认：至2016年4月9日前俞学丰交付购房款119246元，尚欠购房款8154元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，俞学丰表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。俞学丰、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给俞学丰，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、俞学丰与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0140）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付俞学丰以购房款119246元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，俞学丰于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为俞学丰的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向俞学丰送达。后俞学丰向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，俞学丰向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案俞学丰提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故俞学丰的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1713号民事判决；二、驳回原审原告俞学丰的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以俞学丰为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1213号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终977号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1597号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依俞学丰的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回俞学丰起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再117号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民再79号上诉人（原审原告）：俞学丰，男，1972年7月23日出生，汉族,个体工商户，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。俞学丰与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1713号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监149号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再117号民事裁定。俞学丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。俞学丰上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，俞学丰已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取俞学丰购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定俞学丰缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。俞学丰向一审法院起诉请求：1.判决俞学丰与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。一审法院认定事实：俞学丰于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0211099室，房屋建筑面积31.85平方米，每平方米4000元，合计127400元，在庭审中俞学丰、兴田公司确认：至2016年4月9日前俞学丰交付购房款119246元，尚欠购房款8154元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，俞学丰表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。俞学丰、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给俞学丰，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、俞学丰与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0140）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付俞学丰以购房款119246元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，俞学丰于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为俞学丰的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向俞学丰送达。后俞学丰向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，俞学丰向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案俞学丰提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故俞学丰的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1713号民事判决；二、驳回原审原告俞学丰的起诉。本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以俞学丰为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1213号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终977号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1597号，该案尚未审结。本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依俞学丰的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回俞学丰起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再117号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云江审 判 员  卢亚城审 判 员  张笑飞审 判 员  毕雪松代理审判员  丛军霞二〇一八年六月二十一日代理书记员  刘 城
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6188号
原告：陈辉华，男，白族，1977年6月1日生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：陈刚，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏莲芝，女，汉族，1951年2月16日生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：廖思阳、张鹏，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈辉华与被告夏莲芝不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉华及委托诉讼代理人陈刚，被告夏莲芝的委托诉讼代理人廖思阳、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈辉华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还集体土地补偿款10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告表示未实际产生保全费，不再主张。事实和理由：夏莲芝系陈辉华母亲，陈辉华与柏红珍系夫妻关系。夏莲芝一直比较嫌弃柏红珍，并因家庭其他琐事最终导致与陈博文的父母关系不和睦。昆明市西山区碧鸡街道办事处里仁村集体土地于2016年被长坡泛亚物流园区征用，故失地集体村民（包含已出生的未成年人）可获得相应的土地补偿款。夏莲芝在未得到陈辉华授权的情况下，向里仁居民小组领取了陈辉华的土地补偿款10万元。之后，夏莲芝以各种理由拒绝向陈辉华返还已经领取的10万元土地补偿款，原告万般无奈之下，为了维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
夏莲芝辩称，柏红珍作为陈辉华的妻子、夏莲芝的儿媳，没有尽到赡养义务，柏红珍唆使陈辉华诱骗房子和钱款，被告已另案起诉。原告起诉的款项属于被告个人所有，与原告无关，款项是被告的养老依靠。
本院确认本案以下法律事实：夏莲芝与陈辉华系母子关系，陈辉华与柏红珍于2010年6月9日登记结婚，婚后于2014年9月9日生育一对双胞胎儿子陈博文及陈博弈。夏莲芝的户籍登记地址为：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处里仁村*号附*号，陈辉华、柏红珍、陈博文、陈博弈的户籍也登记在上述同一地址，户主为夏莲芝。
2017年6月19日，西山区长坡社区居民委员会里仁居民小组出具一份《证明》，内容为：“兹有昆明市西山区碧鸡办事处长坡社区里仁居民小组居民夏莲芝一户共5人（儿子：陈辉华、儿媳：柏红珍、大孙子：陈博文、小孙子：陈博弈）。因里仁居民小组集体土地于2016年被长坡泛亚物流园区征用，并赔付居民小组集体土地补偿款。按照里仁居民小组人数分配，每人可以分配到100000元，夏莲芝一家共计5人，可以领取500000元，此款已由户主夏莲芝本人于2016年全部领取”。此外，《土地征地款发放表》上记载，夏莲芝已签字领取5人共计50万元的征地款。
庭审中，被告认可涉案被征占的土地为集体土地，并表示只要在里仁小组的人都可以分到10万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据庭审，查明原告及被告均系里仁居民小组的居民。对于双方争议的土地补偿款，从居民小组出具《证明》的内容来看，已明确说明以下问题：一、2016年被长坡泛亚物流园区征用的土地系里仁居民小组的集体土地；二、土地补偿款按照里仁居民小组人数分配，每人10万元；三、夏莲芝一户共计5人，分配土地补偿款共计50万元。上述情况说明，被告领取的土地补偿款50万元并非其个人名下应得的款项，还包括该户中其他四人名下应分配的款项，故原告要求被告返还其个人名下土地补偿款10万元的主张依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏莲芝于本判决生效之日起五日内返还原告陈辉华土地补偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，已减半收取，由被告夏莲芝负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 洁
二〇一七年九月十三日
书记员 王梦媛
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第197号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某担保追偿权纠纷一案中，因被执行人刘某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 徐腾飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1684号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
委托代理人：陈栋，该行员工。
被告：奉化市汉特汽车仪表有限公司（组织机构代码为74216046-8）。住所地：奉化市东郊开发区天峰路**号。
法定代表人：竺海钢该公司经理。
被告：奉化市东方汽车仪表厂（个人独资企业，组织机构代码为71338178-X）。住所地：奉化市广平路***号。
代表人：刘爱凤该厂厂长。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告奉化市汉特汽车仪表有限公司（以下简称汉特公司）、奉化市东方汽车仪表厂（以下简称东方厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，请求判令：一、汉特公司归还鄞州银行借款本金305万元，并支付利息126879.98元、罚息232943.75元、复息13064.74元（暂计算至2016年2月20日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、汉特公司归还鄞州银行借款本金93600元，并支付利息5464.35元、罚息9158.11元、复息560.10元（暂计算至2016年2月20日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、确认鄞州银行对东方厂抵押的位于奉化市广平路229号的房地产［房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号：奉国用（2010）第03272号］享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月1日、3日。
二、借款金额：305万元、13万元（合计318万元）。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率6.50‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行龙观支行于2014年7月1日、3日将借款资金305万元、13万元分别发放至汉特公司指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：2013年7月10日，东方厂与鄞州银行龙观支行签订《最高额抵押合同》一份，约定东方厂自愿以其位于奉化市广平路229号的房地产［房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号：奉国用（2010）第03272号］为鄞州银行龙观支行自2013年7月10日至2016年7月10日期间与债务人汉特公司发生的最高融资限额为318万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等，最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内。2013年7月16日，东方厂办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：房他证奉化市字第××号）。
七、还款期限：305万元的借款到期日为2015年6月30日，13万元的借款到期日为2015年7月2日。
八、还款情况：还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。2014年12月20日前的借期内利息已结清。2015年12月25日归还借款本金36400元。
九、尚欠本息：截至2016年2月20日，汉特公司尚欠鄞州银行龙观支行借款本金3143600元，并欠付借期内利息132344.33元、罚息242101.86元、复息13624.84元。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋他项权证等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行龙观支行与汉特公司之间签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，鄞州银行龙观支行已按约放贷，汉特公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，汉特公司应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。鄞州银行龙观支行与东方厂之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行龙观支行依法对涉案抵押物享有优先受偿权。鄞州银行龙观支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。东方厂未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告奉化市汉特汽车仪表有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金3143600元，并支付借期内利息132344.33元、罚息242101.86元、复息13624.84元（暂计算至2016年2月20日，之后的罚息、复息分别以借款本金3143600元、借期内利息132344.33元为基数继续按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告奉化市汉特汽车仪表有限公司未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权就被告奉化市东方汽车仪表厂抵押的位于奉化市广平路229号的房地产［房屋所有权证号：房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号：奉国用（2010）第03272号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费35053元，减半收取计17526.50元，财产保全费5000元，合计22526.50元，由被告奉化市汉特汽车仪表有限公司、奉化市东方汽车仪表厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年五月三日
代书记员 袁 静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第02018号
申请执行人王瑞鹏，男，汉族。
被执行人樊建伟，男，汉族。
被执行人李小乐，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1558号民事判决书，在执行王瑞鹏诉樊建伟、李小乐民间借贷纠纷一案中，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊建伟、李小乐银行存款225000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年七月五日
书记员 尚志恒
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1936号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区。
负责人：朱文达。
委托诉讼代理人：席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：王亚能，男，1961年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：胡民杰，男，1965年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行与被告王亚能、胡民杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 蒋丽莉
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审65号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。
被申请执行人余永德，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行永土资罚[2017]10号行政处罚决定确定的拆除余永德破坏的面积为691平方米土地上新建的建筑物和构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的永土资罚[2017]10号行政处罚决定书决定内容为：“一、责令限期余永德对破坏耕地的土地进行治理，恢复种植条件，面积691平方米。二、处以罚款XXXXX元（每平方米XX元，占地面积691平方米）。”可见，该决定书中并无申请执行人申请的“拆除余永德破坏的面积为691平方米土地上新建的建筑物和构筑物”的内容，故申请执行人的该项申请不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，应予以驳回。同时，申请执行人申请执行的第一项关于“对破坏耕地的土地进行治理，恢复种植条件”的内容，因客观上无法强制执行，本院不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人永嘉县国土资源局要求强制执行拆除余永德破坏的面积为691平方米土地上新建的建筑物和构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘春子
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘文泽
?PAGE?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审65号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。被申请执行人余永德，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行永土资罚[2017]10号行政处罚决定确定的拆除余永德破坏的面积为691平方米土地上新建的建筑物和构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的永土资罚[2017]10号行政处罚决定书决定内容为：“一、责令限期余永德对破坏耕地的土地进行治理，恢复种植条件，面积691平方米。二、处以罚款XXXXX元（每平方米XX元，占地面积691平方米）。”可见，该决定书中并无申请执行人申请的“拆除余永德破坏的面积为691平方米土地上新建的建筑物和构筑物”的内容，故申请执行人的该项申请不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，应予以驳回。同时，申请执行人申请执行的第一项关于“对破坏耕地的土地进行治理，恢复种植条件”的内容，因客观上无法强制执行，本院不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人永嘉县国土资源局要求强制执行拆除余永德破坏的面积为691平方米土地上新建的建筑物和构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理的申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐 力人民陪审员 刘 毅人民陪审员 潘春子二〇一八年四月二十六日书 记 员 潘文泽????-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2062号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：王行平，男，汉族，1977年2月3日出生，公民省份证号码330329197702033251，住浙江省泰顺县。
被执行人：祝春梅，女，汉族，1971年12月17日出生，住衢州市柯城区。
被执行人：王剑峰，男，汉族，1970年8月2日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王行平、祝春梅、王剑峰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为188000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2062号
被拘留人:王行平公民身份号码:
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与王行平、祝春梅、王剑峰（2017）浙0802执2062号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王行平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2062号之二
被拘留人:王剑峰公民身份号码:
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与王行平、祝春梅、王剑峰（2017）浙0802执2062号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王剑峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2062号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。被执行人：王行平，男，汉族，1977年2月3日出生，公民省份证号码330329197702033251，住浙江省泰顺县。被执行人：祝春梅，女，汉族，1971年12月17日出生，住衢州市柯城区。被执行人：王剑峰，男，汉族，1970年8月2日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王行平、祝春梅、王剑峰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为188000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十日书记员  贺 捷
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初345号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人崔某，男，1980年12月19日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]317号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉、书记员田佰朋担任检察记录，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人崔某原系舒兰矿务局工人，2004年5月，因矿务局破产享受城市居民最低生活保障金，2009年7月被回聘上岗工作。被告人崔某在明知自己已不再符合领取低保金的条件下，而隐瞒其有稳定的工作及工资收入情况，继续领取低保金。自2013年1月至2015年10月被告人骗取国家城市居民最低生活保障金共计人民币23598.75元。
公诉机关认为：被告人崔某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某在公安机关的供述与辩解，终止劳动合同证明书，被告人城市居民最低生活保障审批表，职工工资明细表，存款明细账，舒兰矿业集团出具的证明，案件提起，抓捕经过，侦查终结，综合材料，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意隐瞒其已在舒兰×(集团)有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保金数额较大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人崔某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人崔某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年五月四日
书记员 王 丹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第8-1号
申请执行人福建宏兴橡胶有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张瑞平，该公司执行董事。
被执行人晋江宏晟鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄杰清，该公司执行董事。
被执行人黄杰清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第6400号民事判决书依法启动执行程序，被执行人至今全部未履行。本院在执行过程中多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，于2015年2月6日把被执行人晋江宏晟鞋服有限公司、黄杰清公布为失信被执行人；于2015年6月19日在晋江经济报对被执行人进行老赖曝光。因查无其他可供执行的财产线索且无法找到被执行人黄杰清，经申请执行人福建宏兴橡胶有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年十一月二十日
书记员 庄晖煌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1676号
上诉人（原审原告、反诉被告）林炎炎，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）庄严，住哈尔滨市松北区。
委托�理人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）哈尔滨壹彤房地产经纪有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区平公街108号2层。
法定代表人刘曦，该公司董事长。
上诉人林炎炎与被上诉人庄严、哈尔滨壹彤房地产经纪有限责任公司（下称壹彤公司）房屋买卖居间服务合同纠纷一案，上诉人林炎炎不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1030号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人林炎炎及委托代理人齐永超，被上诉人庄严及委托代理人石亚柱到庭参加了诉讼。被上诉人壹彤公司经本院依法传唤未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月2日，原告（反诉被告）林炎炎通过被告（反诉被告）壹彤公司与被告（反诉原告）庄严签订《房屋买卖居间服务合同》一份，约定林炎炎将其所有的位于哈尔滨市南岗区民益街58号2单元5层2号房屋卖给庄严，成交价格为580000元，合同签订当日，需交付全额房款10%的定金58000元。合同签订当日，庄严向壹彤公司交付定金10000元，并为林炎炎出具剩余定金48000元的欠条一份。10000元定金交付后，林炎炎与庄严因涉案房屋户籍问题未继续履行《房屋买卖居间服务合同》。现林炎炎要求解除《房屋买卖居间服务合同》，庄严亦要求解除合同。10000元定金现在被告壹彤公司。
本院认为，林炎炎与庄严签订的《房屋买卖居间服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。现林炎炎、庄严均要求解除《房屋买卖居间服务合同》，本院准许。壹彤公司应将为林炎炎代收的10000元定金返还庄严。林炎炎认为庄严违约，应�付其定金58000元，因林炎炎未提供充分证据证明系庄严违约导致双方解除合同，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）林炎炎与被告（反诉原告）庄严、被告（反诉被告）哈尔滨市壹彤房地产经纪有限公司于2015年5月2日签订的《房屋买卖居间服务合同》。
二、被告（反诉被告）哈尔滨市壹彤房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）庄严房屋定金10000元。
三、驳回原告（反诉被告）林炎炎的其他诉讼请求。
如果被告哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1250元，反诉案件受理费50元，共计1300元，由原告（反诉被告）林炎炎、被告（反诉原告）庄严各承担650元。
宣判后，上诉人林炎炎不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民二民初字第1030号民事判决书。2、解除合同，由被上诉人庄严给付购房定金58000元。3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。是被上诉人庄严违约导致双方所签订的合同不能履行。故被上诉人庄严违约给上诉人造成的损失应予赔偿。
被上诉人庄严辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，此案应予维持。
被上诉人壹彤公司经本院依法传唤未到庭亦未答辩。
二审庭审中，上诉人林炎炎向法庭提交了四份证据。
证据一：房屋买卖合同。证明此房可以出售。证据二：房屋卖出后买方办理的房产证。证明房屋与实际地址相符。证据三：派出所开具的证明。证明该房可以落户。证据四：被上诉人壹彤公司提供的证明。证明被上诉人庄严违违约。
被上诉人庄严对上诉人林炎炎向法庭提交的证据进行了质证并发表了质证意见，认为证据一、二、三与本案不具有关联性。对证据四真实性有异议，认为该份证明系证人证言，壹彤公司应出庭接受质询，否则证言不具有效力。
通过对上述证据的质证，本院对上诉人林炎炎向法庭提交的证据认证如下：上诉人林炎炎向法庭提交的证据一、二、三与本案不具有关联性，本院不采信。证据四被上诉人壹彤公司出具的证�，由于被上诉人壹彤公司一、二审期间经法院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，对其出具的证明本院不采信。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，上诉人林炎炎与被上诉人庄严签订的《房屋买卖居间服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。现上诉人林炎炎与被上诉人庄严均提出解除双方签订的《房屋买卖居间服务合同》，系双方在法律允许的范围内行使各自的权力，本院予以准许。上诉人林炎炎提出被上诉人庄严违约，给上诉人造成了损失，应给付上诉人林炎炎购房定金58000元的请求。结合本案查明的事实来看，上诉人林炎炎与被上诉人庄严双方买卖的案涉房产虽然产权证上的地址是哈尔滨市南岗区民益街58号2单元503室，但实际居住地却不能体现为上述地址。虽该情况为历史遗留问题，但作为买方的被上诉人庄严对此情况并不了解，上诉人林炎炎在明知此情况下，在《房屋买卖居间服务合同》中并未将此情况予以说明，因此被上诉人庄严对此情况了解后，认为该房产的地址存有瑕疵，有可能影响落户的情况下，提出解除与上诉人林炎炎签订的购房合同，不存在过错，亦未构成违约。故上诉人林炎炎提出被上诉人庄严应给付购房定金58000元的请求，无事实和法律依据，其请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元由上诉人林炎炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐建英
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6793号
原告：苍南县家景友联置业有限公司，组织机构代码证：57934073-2，住所地苍南县龙港镇银海大厦302室。
法定代表人：杨明月，董事长。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：金桥莲，女，1974年1月12日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告苍南县家景友联置业有限公司诉被告金桥莲商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县家景友联置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告苍南县家景友联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告苍南县家景友联置业有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑丽娜