山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第82号
原告（反诉被告）长治县南宋乡北苍和村民委员会。
法定代表人闫攀登，村委主任。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
被告长治市建筑工程总公司机械运输施工处。
负责人闫小伟，该处处长。
被告（反诉原告）刘雪岗，又名刘旭刚，男，1978年7月24日出生，汉族。
委托代理人景荣恒，山西晋宁律师事务所律师。
原告长治县南宋乡北苍和村民委员会诉被告长治市建筑工程总公司机械运输施工处（以下简称市建施工处）、被告刘雪岗建设工程承包合同纠纷一案及被告刘雪岗反诉原告长治县南宋乡北苍和村民委员会建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告法定代表人闫攀登及其委托代理人张彦俊、被告刘雪岗到庭参加诉讼，被告长治市建筑工程总公司机械运输施工处经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月26日原告与被告市建施工处（被告刘雪岗是负责人）签订一工程承包合同，根据该合同约定，被告市建施工处承包原告旧街上段旧河、河道工程，根据该合同约定对工程款的结算，采取按照国家定额实结实算的方式，合同订立后，被告进行了施工，该工程并未全部竣工，原告已支付被告相应工程款，但被告以各种名义继续强行索要大额工程款，给原告方及当地造成恶劣影响，且该工程因质量不合格，给原告造成一定的经济损失。综上，特请求人民法院判决确认原告和被告之间工程款的数额，依法责令二被告赔偿原告经济损失50000元。
被告市建施工处未答辩。
被告刘雪岗辩称：原告主张确认原、被告工程款，实际上该工程款数额已经明确，已按照实际完工的情况进行结算；原告主张被告赔偿经济损失50000元没有事实和法律依据。
被告刘雪岗反诉称：2007年7月26日原、被告签订工程承包合同，由被告承包原告河道工程建设，合同签订同时，被告即开始施工。在被告完成工程约百分之九十时，原告进行了预决算，总预算价款为493911.45元，并允诺按该工程量马上支付该工程款，原告仅支付了被告工程款250000元，剩余工程款原告以种种理由推脱拒不支付。在被告一再追讨下，原告于2008年11月23日给被告出具欠据一支。后经被告对此讨要，原告竟以村委换届不认前任账目为由推诿。无奈之下，被告对此诉求政府部门，有关领导在了解详情后在欠条上确认了欠款的事实，后原告分三次给被告60000元，尚欠183911.45元，现对原告提起反诉，请求法院判令原告支付被告工程款183911.45元并按银行同期贷款利率赔偿被告经济损失。
原告针对被告刘雪岗的反诉辩称：原、被告对工程款并没有进行最终结算；根据原、被告在南宋乡司法所达成的协议，该工程量应进行重新鉴定，并作出决算表。综上意见，被告的反诉请求不能成立。
原告为支持其诉讼请求和主张向法庭提供证据如下：
证据一、工程承包合同一份，证明原、被告于2007年7月26日签订承包工程合同，原告将本村上段旧街、旧河道、上段300多米的旧街改造等工程以包工、包料、自筹资金的方式承包给被告。并约定：工程结算，按照国家下发的2005年预结算定额为标准，实结实算。按照工程进度分期付款，上段河道工程建筑砌河完工后，经验收合格后，应付全部工程款20%；上段砌河、改造工程全部完工后，付全部工程款70%；剩余10%，为质量保证金，一年内工程质量无差错，付清全部工程款。
证据二、人民调解协议书一份，证明原、被告均认可该工程并没有完工，被告已在原告处取款27万元，协议内容：1、北苍和村再支付刘雪岗工程款20000元；2、刘雪岗负责寻找有鉴定资质的部门，对其所做工程量进行重新鉴定，并做出决算表；3、工程量重新鉴定完成后，双方再进行协商处理。
以上证据经庭审质证后，被告刘雪岗认为，对证据一无异议，但是2008年1月23日原告通过欠条的方式对该合同约定的结算方式进行了变更，变更内容为根据工程量进行结算；对证据二的真实性没有异议，但是被告已申请过鉴定，原告不认可，该协议没有实际履行。
被告刘雪岗为支持其反诉请求和主张向法庭提供证据如下：
证据一、欠条一支并附有中国人民银行贷款利率表，证明原告于2008年11月23日给被告出具欠据一支，欠条载明：今欠到八义镇西平村刘雪刚工程款243911.45元。该欠条并有原南宋乡党委书记的签字确认。
证据二、2008年10月30日原告做出的工程预决算书一份，证明对被告已完工部分的工程量进行了预决算，工程造价为493911.45元。
以上证据经庭审质证，原告认为，对证据一上的公章认可，但是对真实事实不清楚，对条子上当时乡党委书记的签字无异议，但应当根据乡司法所原、被告达成的协议进行重新评估结算；对证据二不认可，原、被告并没有进行结算。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告证据一、二，被告刘雪岗对该证据真实性无异议，本院予以确认；对被告证据一，原告有异议，认为应以重新鉴定为准，本案在审理过程中，原、被告均未提出对该工程量进行重新鉴定申请，该欠条由原告村委公章及原南宋乡主要负责人签字确认，被告证据一，本院予以确认；对被告刘雪岗证据二，原告有异议，但该证据有原告原村委负责人及公章所确认，被告证据二，本院予以确认。
经审理查明：2007年7月26日，被告刘雪岗以被告市建施工处名义与原告签订工程承包合同，根据该合同约定，被告市建施工处承包原告旧街上段旧河、河道工程，根据该合同约定对工程款的结算，采取按照国家定额实结实算的方式，合同订立后，被告刘雪岗组织了该工程的施工，该工程未全部竣工。2008年10月30日原告做出的工程预决算书，对被告已完工部分的工程量进行了预决算，工程造价为493911.45元。原告于2008年11月23日给被告出具欠据一支，欠条载明：今欠到八义镇西平村刘雪刚工程款243911.45元。该欠条并有原长治县南宋乡主要负责人的签字确认。原告出具欠条后陆续支付被告刘雪岗工程款60000元，尚欠工程款183911.45元未支付给被告刘雪岗。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中被告刘雪岗以被告市建施工处名义与原告签订工程承包合同并组织了工程施工，被告刘雪岗与原告已形成事实上的建设工程承包合同。该工程客观上没有完工，但原告对该工程作出了预决算，并给被告刘雪岗出具了欠据一支，能够证明被告刘雪岗已完工部分的工程量和工程价款，且该欠据由原告加盖公章和原乡主要负责人确认，原告和被告刘雪岗之间已形成明确的债权债务关系，故对原告主张现任村委对该工程不知情，对欠据不认可的意见，本院不予采纳。原告要求本院重新确认工程价款，但未向本院提交工程量鉴定和价格评估申请，关于原告主张原、被告在司法所达成协议，欠据不能作为结算依据的意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失50000元的主张，因未向本院提交相关经济损失的证据予以证明，本院不予支持。原告于2008年11月23日给被告出具欠据一支，欠条载明：今欠到八义镇西平村刘雪刚工程款243911.45元，被告刘雪岗自认已从原告处领取了60000元工程款，对被告刘雪岗反诉要求原告支付工程款183911.45元的主张，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告应支付出具欠据之日至实际履行完毕之日的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、驳回原告长治县南宋乡北苍和村民委员会的诉讼请求；
二、限原告长治县南宋乡北苍和村民委员会于本判决生效后十日内支付被告刘雪岗工程款183911.45元并支付自2008年11月23日至实际履行完毕之日的利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1100元、反诉受理费1989元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张文中
审 判 员 司占亚
人民陪审员 张艳芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张凯娜
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。