wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03793号
原告卢X，女，1973年9月13日出生，汉族。
委托代理人卢XX，男，1972年3月16日出生，汉族。
委托代理人卢XX，男，1970年1月2日出生，汉族。
被告张XX，男，1970年5月21日出生，汉族。
原告卢X诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢X及其委托代理人卢XX、卢XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年初经同学介绍认识。2000年11月30日双方在陕西省西安市长安县民政局婚姻登记机关结婚。2001年8月30日生育一女张X，现就学。2006年原被告双方共同购置了西安市莲湖区丰庆路X号X幢X单元X室（建筑面积77.88㎡）房屋一套，2013年1月29日房贷还完。2012年7月被告以原告名义在光大银行明德门支行借款5万元，期限3年，被告用于经营活动，截止2014年9月份月供2531元还款正常，余额25310元，截止2015年7月份2531元应当由被告承担偿还责任。婚后感情尚好，但在婚姻生活中，被告未办理身份证导致日常生活诸多不便。被告对家庭没有尽到责任和义务，从2006年买房月供到2012年被告做工程贷款，都在原告名下，原告负责偿还，被告未尽还款义务；被告对孩子的责任和义务不够；由于双方感情不和，从2012年分居至今。综上，原告认为原被告之间的感情确已破裂，婚姻无法继续，故向法院提出离婚诉讼。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张X归原告抚养，被告承担抚养费每月800至孩子18周岁为止；3、位于西安市莲湖区丰庆路X号X幢X单元X室房屋归原告所有；4、位于西安市莲湖区西关正街“达成馨苑”X号楼X层X号单元房归被告所有；5、位于西安市长安区细柳镇宅基地0.27亩归原告所有；6、被告承担夫妻共同债务25310元；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告2000年经同学介绍相识，开始恋爱交往，2000年11月30日在长安县民政局登记结婚。2001年8月30日生育婚生女张X，现为在校学生。婚后双方感情尚好，近年来双方有时因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证、房产证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后十余年的共同生活期间建立了较深的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，并非不能调和，故夫妻感情并未彻底破裂。夫妻二人应增强沟通、互谅互让，解决好家庭和感情问题。故原告所诉离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢X要求与被告张XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，依法由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 冯 乐
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1587号
原告娄世东（斗），男，1966年4月25日生，汉族，农民，住所地睢县匡城乡大刘庄村**号。
委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师。
被告娄金山，男，1969年9月14日生，汉族，农民，住所地睢县匡城乡大刘庄村*号。
委托代理人郭远刚、王伟超，河南平民律师事务所律师。
原告娄世东为与被告娄金山宅基地使用权纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书及开庭传票，于2015年3月30日在本院公开开庭审理了此案。原告娄世东及其委托代理人聂卫东，被告娄金山及其委托代理人郭远刚、王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄世东诉称，原告的宅基地是1994年5月5日经县政府批准使用的，四邻均有灰厥。原被告东西相邻，原告居西，被告居东，中间相隔一院墙，该院墙系被告所垒，中间经过多次修葺。2009年6月份，原告在宅基西南角栽树时，将原告灰厥扒出，经丈量，被告在南侧占用原告八十公分土地。原告找被告理论此事，被告当时也认可占用了原告的宅基地，说啥时叫扒就扒。现在被告拒不承认占用了原告的宅基地，也拒不拆除垒在原告宅基地上的建筑物，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告娄金山停止侵权，清除垒在原告宅基地上的建筑物。
被告在法定答辩期间内书面辩称，被告没有侵占原告的宅基地，应该驳回原告的诉讼请求。原被告的宅基地都是1985年左右规划的，当时分宅基时，是自西向东分的，被告家位于最东端，临着大路。娄世东以及西面三家的宅基地东西长度都是15米。被告家的宅基地规划不久，被告的父亲就按照规划时确定的边界垒砌了院墙，当年垒院墙时原告的父亲也在场，如果被告家的院墙超越了边界，原告的父亲不会答应的。而我们的院墙砌好后，仅在老墙基上修葺过一次，且修葺的时候，原告的父亲还在场，因此被告修葺墙时如果出界了，原告的父亲也不会同意。综上，被告没有侵占原告的宅基地。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：原告要求被告清除垒在原告宅基上的建筑物有无事实和法律依据。
针对本案焦点，原告向本院所举的证据有：1、原告持有的匡城03集建（刘庄）字节03—220号集体土地建设用地使用证一份，证明原告对该宅基地享有使用权，原告宅基地东西、南北边长分别为15米、4.6米；2、分地单两份，证明原告分的宅基地为南北长15米、东西长为14.6米；3、原告因宅基地纠纷第一次诉到法院后原告代理人对方振昌、娄大伟的调查笔录各一份，证明原被告的宅基地南边没有灰撅，而原告与其他各家都定有灰厥，被告分的宅基地东西边长不足15米，原告和其他各家的东西边长都是15米，分地时是从西往东丈量，其他各家的宅基地都有灰厥，而原被告家的宅基地没有灰厥；4、匡城乡司法所、匡城乡国土资源所、刘庄村委联合出具的调解意见书一份，证明被告的宅基地南边有一条八尺宽出路；5、2011年9月24日匡城乡刘庄村委出具的介绍信一份，证明当时分宅基地时方振昌、娄大伟是分地组成员；6、2011年11月1日娄大伟出具的证明一份，证明分地时除被告家的宅基地东西边长不足15米外其他各家都是15米，在分地时留有两条2.65米宽的胡同以及分地时由于操作原因和建筑物的影响，斜度不一样；最后还有申请法院现场勘验笔录一份。被告的质证意见是：对证据1的异议是，原告土地证的名称是娄世斗，而原告不能提供娄世东和娄世斗为同一人，所以第03—220号土地使用证不能证明原告是该宅基证的合法使用人；对证据2的异议是，原告未能提供证据来证明该证据是当年的分地单，因此不具有真实性。对证据3-6的异议是，从证人方振昌的证言来看，方振昌称娄世东和其他三家都定有灰撅，每家的宽度和证人娄大伟的证言相矛盾，且没有两个证人的身份证证明，也没有出庭作证，因此不应予以采信；对证据6真实性没异议，但是娄世东和其西面三家宅基地宽度都是15米，而四家宅基南宽实际丈量66.5米，那么说明被告没有侵占原告的宅基；对证据6的异议是，介绍信没有村委负责人的签名，形式不合法，不能作为定案依据；对勘验笔录的异议是原告申请法院在勘验时原告所指出ABC为原告单方指认，被告对该三点不予认可，C点是否在原告的宅基范围之内不能确定，另外从方振昌证言来看原告与被告宅基地之间当时没有定灰撅，而原告又指认出B处灰撅点这说明原告的陈述与提供的证据相互矛盾，该勘验笔录不能作为定案依据因此原告的证据不能证明其诉讼主张成立。
被告针对本案焦点未举出证据。
本院认为，被告对原告提供的司法所、国土所的调解意见书的真实性无异议，对该证据的真实性本院依法予以采信。原告提供的证据1，系国家机关颁发的集体土地使用证，原告娄世东又名娄世斗，因此对该证据的真实性本院依法予以采信。原告提供的分地单，但是该分地单是否是原被告分宅基地时的原始凭证没有充分证据予以证明，因此被告的异议理由成立，对该证据依法不予采信。对方振昌、娄大伟的证言，本院认为该两份证据形式不合法，对该两份证据依法不予采信。本院认为，原告代理人对方振昌、娄大伟的调查笔录以及村委介绍信、娄大伟的证明等证据的部分内容以及本院的勘验笔录能与原告提供的其他有效证据部分内容能够相互印证，对能够相互印证的部分本院予以采信。原告宅基证显示原告东邻娄金山，西邻娄现喜，南邻娄本臣，北邻娄同立。
本院依据上述有效证据和证据的有效部分，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系东西相邻的邻居，原告居西，被告居东。原告的宅基北现为一东西胡同，西为一南北胡同，而原告宅基证显示原告北邻娄同立，西邻娄现喜。西邻南北灰厥系原告单方指定，未得到相邻方的确认，原被告相邻边界南头无灰厥，北头系原被告双方共同确认的灰厥。被告依北头灰厥建一南北走向院墙，原告认为被告建的院墙南头占压了原告的宅基，原被告双方由此引起本纠纷。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护。但如果权利人对享有合法土地使用权举证不能，则其权利将不能得到法律的保护。原告所举的睢县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，不能证明原告的宅基四至界点；且宅基证上显示的四邻与现实情况不符，故不能认定被告所建院墙占压了原告的宅基地。《土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原告土地使用权面积和四至边界点，需要人民政府处理确定。《民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故此，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄世东的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李中伟
审判员 丁兴魁
审判员 王志方
二〇一五年四月十日
书记员 蒋国举
1
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第841号
原告李自强
委托代理人陈学刚，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告杨光金
委托代理人罗顺莲，长宁县三元法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人王承灿，总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告李自强与被告杨光金、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自强的委托代理人陈学刚、被告杨光金及其委托代理人罗顺莲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自强诉称，2013年10月30日17时许，被告杨光金驾驶川15C＊＊**号大中型拖拉机从长宁县长宁镇“左岸春天”小区出口处（赖补胎门市旁）驶入竹都大道一段时，与从客运站方向驶来由李自强驾驶的川QJ＊＊**号普通二轮摩托车（后座搭乘梁鹏）相撞，造成李自强、梁鹏受伤及川QJ＊＊**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告先后被送往长宁县中医院和长宁县舒康医院住院治疗。2013年11月13日，长宁县公安局交通管理大队认定，杨光金承担此次事故全部责任；李自强、梁鹏在此次事故中无责任。原告据此要求被告赔偿住院伙食补助费315元、误工费1050元、护理费1050元、交通费200元，共计2615元。
被告杨光金辩称，川15C＊＊**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买了相关保险，原告的合理损失应由保险公司承担。本案中我垫付的费用，请求一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对本案事实或责任划分无异议，医疗费应扣除自费药部分。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年10月30日17时许，被告杨光金驾驶川15C＊＊**号大中型拖拉机从长宁县长宁镇“左岸春天”小区出口处（赖补胎门市旁）驶入竹都大道一段时，与从客运站方向驶来由李自强驾驶的川QJ＊＊**号普通二轮摩托车（后座搭乘梁鹏）相撞，造成李自强、梁鹏受伤及川QJ＊＊**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。川15C＊＊**号车在车辆管理部门登记的所有人是杨光金，其持有G车型有效驾驶证。该车于2013年6月20日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间均为2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止。其中第三者责任险的保险限额为500000元，并投保不计免赔。2013年11月13日，长宁县公安局交通管理大队作出认定：杨光金驾驶机动车通过交叉路口未让优先通行的车辆先行，应承担此次事故全部责任；李自强、梁鹏在此次事故中无责任。事故发生后，原告李自强被送往长宁县中医院住院治疗，入院主要诊断为右桡骨远端骨折。治疗一天后于2013年10月31日转入长宁县舒康医院住院治疗，2013年11月19日好转出院。出院主要医嘱：定期复查X片，门诊治疗随访。原告李自强两次住院总共住院20天，产生住院医疗费9075.68元（长宁县中医院3335.78元、长宁县舒康医院5739.90元），全部由被告杨光金支付。
另查明，本起交通事故导致川QJ＊＊**号普通二轮摩托车上两人受伤，另一伤者梁鹏伤势较重，损失较大，本院在处理梁鹏案时，已将川15C＊＊**号车的交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额用尽，商业第三者责任险内已处理270168.68元。
以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：
1.长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2013）第04059号道路交通事故认定书；
2.川15C＊＊**号车的机动车交通事故责任强制保险单、保险卡；
3.身份证复印件及常住人口登记卡；
4.杨光金的驾驶证；
5.川15C＊＊**号车的行驶证；
6.长宁县中医院住院病历及医疗费票据；
7.长宁县舒康医院住院病历及医疗费票据。
本院认为，对长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定，到庭的当事人均未提出异议，本院依法予以采信，杨光金承担此次事故全部责任；李自强在此次事故中无责任。事故发生后，原告李自强总共住院20天，其住院伙食补助费应为300元（15元／天×20天），原告主张护理费、误工费均按50元／天计算，符合法律规定，本院予以支持，即护理费为1000元（50元／天×20天）、误工费为1000元（50元／天×20天）。原告主张交通费200元，未提供充分的证据予以证明，结合原告两次住院就医的实际情况，本院酌情支持100元。原告主张的事故损失中合理部分共计2400元，其中住院伙食补助费300元、护理费1000元、误工费1000元、交通费100元。被告杨光金垫付的医疗费9075.68元系救治原告实际产生，应列入本案事故损失，故本案原告的总损失为11475.68元（2400元＋9075.68元）。杨光金驾驶的川15C＊＊**号车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，原告李自强的合理事故损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险各分项限额内先行赔付，因本起交通事故导致川QJ＊＊**号车上两人受伤，另一伤者梁鹏损失较大，本院在处理梁鹏一案时已将川15C＊＊**号车的交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额用尽。因此，本案中原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川15C＊＊**号车的第三者责任险赔偿限额内承担。被告杨光金已经支付的医疗费9075.68元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在应赔偿给原告李自强的款项中予以扣除后直接支付给被告杨光金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李自强2400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十五日内一次性支付被告杨光金9075.68元
三、驳回原告李自强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨光金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李晓琴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐吉连
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第841号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行，住所地长乐市。
代表人方思泽，行长。
委托代理人陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
被告林金光，男，1972年2月2日出生，汉族，住长乐市。
被告林金松，男，1982年1月23日出生，汉族，住长乐市。
被告曾本东，男，1982年9月4日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行与被告林金光、林金松、曾本东金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行撤回起诉。
案件受理费380元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行负担。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 李 师
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邢颖晶
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第841号
原告孙某某，女，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人王某某，长岭县长岭镇法律服务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民，住长岭县。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我和被告于1993年2月18日登记结婚，婚后生育一男孩李某甲，现已成年。婚后夫妻感情不和，经常吵架，夫妻感情彻底破裂，现已无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，我们感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年2月18日登记结婚，婚后生育一男孩李某甲，现已成年。原告以婚后夫妻感情不和，夫妻感情彻底破裂为由，请求法院判决原、被告离婚。原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。
上记事实，有原、被告陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原告与被告登记结婚，系合法婚姻，原告以夫妻感情不合为由，要求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告感情尚有和好可能。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一五年三月九日
书记员 赵金鸽
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第841号
原告：程文霞，女，1980年7月19日出生，汉族，小学文化，农民。
特别授权委托代理人：王鹏军，男，1975年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，系原告程文霞丈夫。
被告：解艳敏，男，1987年11月9日出生，汉族，大专文化，农民。
本院在审理原告程文霞诉被告解艳敏健康权纠纷一案中，原告程文霞于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程文霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程文霞负担。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 王新文
人民陪审员 李瑞宏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第841号原告朱锦晶，男，1979年12月1日出生，汉族，住广西苍梧县石桥镇培中村樟木组16号。委托代理人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。委托代理人吴承钟，广西顺景律师事务所律师。被告钟仁华，男，1973年8月14日出生，汉族，住梧州市长洲区海骏达花园4栋703房。被告李秀惠，女，1976年10月7日出生，汉族，住梧州市长洲区海骏达花园4栋703房。原告朱锦晶与被告钟仁华、李秀惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员黎勇慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锦晶及其委托代理人罗伟君、吴承钟，被告钟仁华到庭参加诉讼，被告李秀惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱锦晶诉称，被告钟仁华因资金周转需要于2013年4月1日向原告借款48000元，并于当日签订《借款协议》一份，双方约定，借款期限为2013年4月1日起至2013年5月31日止，逾期还款违约金为1500元。协议当天，原告将48000元交付被告。借款到期后，被告未按约定归还借款，双方口头协商一致自2013年5月31日起按月利率3%向原告支付借款利息，直至还清借款之日止。被告钟仁华与被告李秀惠系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1.两被告偿还原告借款本金48000元及支付利息23040元（利息自2013年6月1日起暂计至2015年5月31日，按照月利率2%计算）；2.两被告共同支付原告违约金1500元；3.本案诉讼费由两被告承担。被告钟仁华辩称，原告的诉请与事实不符。借款协议确实存在，但与事实不符，不能证明系借款，实际是原告与被告生意往来产生的款项，后因生意未做成，欠款也就没有实际发生，原告称已给付被告48000元亦没有依据。被告李秀惠在答辩期限内未作答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告钟仁华与被告李秀惠系夫妻关系。2013年2月2日，原告向被告钟仁华账户转账4万元。同年4月1日，被告钟仁华与原告朱锦晶签署《借款协议》一份，协议约定，被告钟仁华向原告借款48000元，借款期限自2013年4月1日起至2013年5月31日止，若原告未按时将款项交付被告或被告未按时还款，违约一方需向对方支付1500元违约金。2013年10月2日，被告李秀惠向原告妻子吴铧书转账19900元，原告确认该款项系被告向原告归还本案借款本金。2013年6月11日至2013年9月14日，被告分四笔合计向原告支付6000元。以上事实，有借款协议、银行转账业务凭证、银行转账回单及庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应按照约定归还全部借款。经原告确认，被告钟仁华自2013年6月11日起至2013年9月14日止，分四期合计向原告支付逾期借款利息6000元，每期1500元。我国相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案被告向原告支付的逾期还款利息已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对被告已归还的超出部分的利息，应作为还款本金进行处理。因此，被告钟仁华2013年4月1日的借款48000元，按银行同期同类贷款利率的四倍计算2013年6月应付利息为896元，2013年6月11日被告已付利息1500元，已超出应付利息合计604元，该超出部分应作为被告归还原告本金处理，则至2013年7月，该笔借款尚余47396元未还款；2013年7月，被告应付利息884.73元，已超出应付利息合计615.27元，该超出部分应作为被告归还原告本金处理，至2013年8月，该笔借款尚余46780.73元未还款；2013年8月，被告应付利息873.24元，已超出应付利息合计626.76元，该超出部分应作为被告归还原告本金处理，至2013年9月，该笔借款尚余46153.97元未还款；2013年9月，被告应付利息861.54元，已超出应付利息合计638.46元，该超出部分应作为被告归还原告本金处理，则至2013年10月，该笔借款尚余45515.51元未还款。2013年10月2日，被告李秀惠已还款19900元，则至2013年10月，被告尚欠原告借款本金25615.51元。因被告按每月1500元实际支付了原告逾期还款利息，现原告诉请被告按月利率2%支付逾期还款利息，没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告自逾期还款之日起即2013年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀惠与钟仁华系夫妻关系，钟仁华在夫妻关系存续期间向原告借款，被告李秀惠亦向原告归还了借款19900元，确认了该借款，该借款应属夫妻共同债务，应由被告钟仁华和李秀惠共同偿还。因本院已支持被告按月息2%支付逾期还款利息，原告再行要求被告支付违约金1500元已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对此不予支持。被告钟仁华称本案所欠款项48000元并非借款，但未提供相关证据予以佐证，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟仁华、李秀惠归还原告朱锦晶借款本金25615.51元并支付利息（利息计算从2013年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告朱锦晶的其他诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告朱锦晶负担378元，被告钟仁华、李秀惠负担432元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。代理审判员黎勇慧二〇一五年七月二十七日书记员李碧慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初273号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗永恒，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市高新技术开发区。因盗窃、吸毒，于2018年2月13日被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人肖晓明，江西友达律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人罗永恒犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人罗永恒及其辩护人肖晓明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月4日9时许，被告人罗永恒在南昌市西湖区洪城大市场洪大服装世界8号门门口，盗窃一辆五星钻豹牌电动车（经认定价格为人民币2308元）。同日16时许，罗永恒在南昌市西湖区金润广场L栋2楼一店门口，盗窃一辆绿风牌电动车（经认定价格为人民币2567元人民币）。后罗永恒将上述二辆电动车销赃，所得赃款挥霍一空。2018年2月12日23时许，民警在南昌市西湖区渔业村内一杂货店门口抓获罗永恒。
另查明，2018年2月13日，被告人罗永恒因盗窃被行政拘留十五日，因吸毒被行政拘留十五日，合并执行二十日。
被告人罗永恒在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人辩称，请综合考虑被告人认罪态度、悔罪表现及家庭状况等予以从轻处罚。
上述事实有抓获经过、情况说明、被害人张某、胡某的陈述，被盗电动车保修卡、监控视频截图、指认现场照片、价格认定结论书、证据保全决定书、证据保全清单、现场走访情况、行政处罚决定书、被告人罗永恒的供述和辩解、身份信息及劣迹情况、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永恒以非法占有为目的，二次盗窃他人财物共计价值人民币4875元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的十五日，即自2018年2月28日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪波
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2277号
原告：张荷仙。
被告：冯菊花，女，1963年3月10日出生（公民身份号码3302251963********），汉族，住象山县丹西街道横塘欧村*组**号。
被告：范鹏飞，成年。
原告张荷仙与被告冯菊花、范鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，原告张荷仙于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荷仙撤回起诉。
本案案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告张荷仙负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年十一月九日
代书 记员 林赛赛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2867号原告厦门市湖里区鹏志纸塑厂。委托代理人罗浩然，公司职员。被告厦门华贯光电科技有限公司。法定代表人罗天麟。原告厦门市湖里区鹏志纸塑厂（以下简称鹏志纸塑厂）与被告厦门华贯光电科技有限公司（以下简称华贯光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审判，并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告鹏志纸塑厂委托代理人罗浩然到庭参加诉讼，被告华贯光电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏志纸塑厂诉称，被告于2013年6月起至2014年5月多次向原告采购彩盒和不干胶印刷品等货物，尚欠原告货款16255.5元（人民币，下同）。因催讨未果，原告特向本院提起诉讼，请求判令：被告支付拖欠的货款16255.5元及利息（以16255.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。被告华贯光电公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，被告于2013年6月起至2014年5月多次向原告采购彩盒和不干胶印刷品等货物，共计欠原告货款31580.5元，原告自认被告分别于2013年11月18日归还3325元、于2014年1月12日归还2000元、于2014年4月4日归还10000元，尚欠16255.5元。前述事实有原告提供的《欠款明细》、增值税发票、发票收条和送货单以及庭审笔录为凭，足以采信。本院认为，被告系台港澳合资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案系买卖合同纠纷。原告依约向被告提供货物，被告应按约支付货款。被告尚欠原告货款16255.5元，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付尚欠货款16255.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门华贯光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市湖里区鹏志纸塑厂货款人民币16255.5元及利息（利息以16255.5元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，适用简易程序减半收取103元，由被告厦门华贯光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员叶炎乾二〇一四年十月二十九日代书记员李巧婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条。第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2012）雁民保字第00015-9号
原告：汤平。
委托代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。
委托代理人：武宁宁，陕西沃特律师事务所律师。
被告：赵亚怀。
被告：闫秀丽。系赵亚怀之妻。
共同委托代理人：乔丽坤。
本院在审理原告汤平与被告赵亚怀、闫秀丽借款合同纠纷一案中，原告于2012年1月16日向本院提出财产保全申请，我院作出（2012）雁民保字00015号民事裁定书，对被告赵亚怀、闫秀丽的价值190万元的相关财产予以查封、冻结，现查封已到期，原告向本院申请续封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵亚怀、闫秀丽的价值190万元的相关财产予以续封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 石 娟
代理审判员 刘霁月
二〇一四年一月十六日
书 记 员 沈雅平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1754号
原告张某。
委托代理人任晓峰，河南良仁律师事务所律师。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人任晓峰、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日在禹州市民政局登记结婚。婚后原告发现双方性格及对生活的态度存在很大差异，致使双方在各个方面意见相差很大，最终造成经常为家庭琐事发生争吵甚至打架。原、被告的矛盾日积月累，最终无法解决，导致双方感情彻底破裂、无法和好。另外自2012年5月份至今双方都开始分居直到现在。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告以后还能好好过，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证，证明双方存在婚姻关系。2、空白离婚协议书一份，证明双方曾协商离婚。3、房屋所有权证存根一份，证明该房属于共同财产。
经组织质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2是原告自己写的，我不同意，所以没签；对证据3无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告诉辩及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告系同学关系，自由恋爱十余年，并于××××年××月××日在禹州市民政局自愿登记结婚，婚后未生育子女。现原告以双方夫妻感情破裂、无法和好为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告系同学关系，双方恋爱时间长达10余年后自愿登记结婚，夫妻感情基础较好。原告提供的离婚协议书无双方的签字，本院不予采信；其他证据也不能证明双方符合夫妻感情确已破裂的法定情形。双方在今后的生活中应互敬互爱，和睦相处、彼此宽容谅解，是能处理好夫妻关系的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王莉敏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1225号
原告艾某，女，汉族，生于1975年1月19日。
被告何某，男，汉族，生于1970年3月10日。
本院在审理原告艾某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告艾某于2015年6月5日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告艾某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告艾某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一五年六月五日
书记员 邓鸿波
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执264-2号
申请执行人熊国豪。
法定代理人亢玲。
被执行人刘安明。
本院（2015）鄂枣阳兴民初字第00147号民事判决书发生法律效力后，刘安明、张正银未履行给付熊国豪的赔偿款7594元及利息的义务。熊国豪的法定代理人亢玲向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留刘安明7674元收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年三月七日
书记员 普光友
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2289号
原告梁建新，男，1976年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人刘士强，男，1965年出生，汉族。
被告孙树兵，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王传英，女，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。。
委托代理人王臣林，男，1971年出生，汉族。
委托代理人何敬平，男，1977年出生，汉族。
原告梁建新与被告孙树兵、王传英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建新的委托代理人刘士强，被告孙树兵、王传英的委托代理人王臣林、何敬平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建新诉称，两被告系夫妻关系，2011年7月4日，两被告以在外地接工程急用款项为由向原告借款170000元（详见借款合同），并约定支付利息。借款到期后原告多次向两被告催要欠款，两被告均未能偿还，为此诉至法院，请求判令两被告偿还借款170000元，并赔偿利息损失（自2012年1月5日起按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙树兵、王传英辩称，原、被告之间的借贷关系不成立，双方签订借款合同后，原告并未将借款支付给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙树兵与被告王传英系夫妻关系。2011年7月4日，原告梁建新与被告孙树兵、王传英签订借款协议书，双方约定：两被告向原告借款人民币170000元；借款期限半年，自2011年7月4日起至2012年1月4日止；原告在借款协议签订后两日将借款交付被告；借款期限届满，被告未按时还款时，被告自愿将XXXXXX的楼作为抵押。该协议书由原、被告分别签字、按手印，在协议书中证明人处加盖有泰安市ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ公章。2011年7月5日，被告孙树兵出具收条一份，内容为：“今收到现金壹拾柒万元整￥（170000元）2011年7月5号孙树兵”。上述借款协议书、借据现均由原告持有。2011年7月4日，泰安市泰山区XXXXXXX出具证明，证明被告的房屋抵押事宜。原告自述双方口头约定借款利息为月息12%，未提供相应证据予以证实。
被告称涉案借款原告并未交付给被告，并提供证明一份，内容为：“证明甲方：梁建新（按手印）乙方：孙树兵（按手印）双方在2011年7月4日签了一份借款协议17万元，2010年3月25日签了一份35万元的借款协议，双方协商同意声明无效。特此证明。甲方签字：梁建新（按手印）乙方签字：孙树兵（按手印）2011年7月5日。”原告对该证明提出异议，认为证明中“梁建新”的签字及按手印均非原告所为，原告对证明内容也不知情。原告向本院提出鉴定申请，经本院技术室委托鉴定，2014年7月15日，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为上述证明中“梁建新”的签名、按手印并非原告所为，原告为此支付鉴定费6000元。被告对鉴定意见书无异议，又称被告于出具本案借条的半年前向原告借款100000元，期限一个月，利息为月息12%，原告提前扣息12000元，实际支付给被告88000元，因被告逾期半年没有偿还，欠利息72000元，双方重新签订借款协议，金额为170000元，未再约定利息，被告重新为原告出具了170000元的欠条。对被告的上述陈述原告不予认可，被告未提供相应证据予以证实。
被告另提供原告2011年7月5日收条一份，金额12000元，2011年8月3日XXXX转账凭条二份，金额分别为1200元、10800元（两笔款项均转入原告名下账户），建设银行网银记录一份（显示2011年11月5日转入原告名下账户12000元），以上款项合计36000元，被告称是偿还原告借款本金。原告认可被告偿还36000元的事实，但称该款是利息。双方对各自陈述均未提供其他证据予以证实。
2013年10月25日，原告诉至本院，要求两被告偿还所欠借款本息。
以上事实有当事人陈述、借款协议书、被告收条、被告证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、泰安市XXXXX村民委员会证明（复印件）、原告收条、XX银行转账凭条、ＸＸＸ银行网银记录等证据在卷证实。
本院认为，被告孙树兵、王传英向原告梁建新借款170000元，有原、被告签订的借款协议书及被告孙树兵出具的收条为证，足以认定。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，被告应按约定期限及时偿还原告借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还所欠借款并支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告已归还的36000元应视为归还本金，故被告所欠原告本金为134000元。因双方对借款利息约定不明确，应视为不支付利息。原告要求被告自2012年1月5日之日起支付逾期利息，符合相关法律规定，依法应予准许，利息可按人民银行同期贷款利率计算。被告称本案借款系此前100000元借款的本息转来及实际收到原告88000元款项的陈述，因证据不足，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第3款、《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条、第211条第1款之规定，判决如下：
一、被告孙树兵、王传英于本判决生效之日起十日内偿还原告梁建新借款本金134000元。
二、被告孙树兵、王传英于本判决生效之日起十日内支付原告梁建新借款利息（按本金134000元计，自2012年1月5日起至本判决确定的还款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告负担780元，被告负担3320元，鉴定费6000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 李 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李凤婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5617号
原告石修建，男，1960年9月15日出生，汉族。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告曹兴伟，男，1976年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告石修建诉被告曹兴伟民间借贷纠纷一案中，原告石修建于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石修建撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一五年十二月三十日
书记员 康媛媛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第330号
申请执行人易选灶，男，1959年11月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李艺玲，女，1962年10月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人易选灶与被执行人李艺玲债权纠纷一案中，经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈梅月
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林美娥
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第330号
申请执行人：杨军，男，汉族，农民，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。
被执行人：易小华，男，汉族，居民，住安县。
本院在执行申请执行人杨军申请执行被执行人易小华买卖合同纠纷一案中，现因被执行人易小华暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2013）安民初字第267号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付传捷
二〇一四年十一月十一日
书记员 彭小艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第63号
申请人高某。
被执行人赵某，农民。
高某申请执行赵某婚约财产纠纷一案，申请人高某依据生效的（2010）辉民初字第1182号民判决书，于2010年10月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵某送达执行通知书，责令其限期给付申请人高某彩礼7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人赵某履行案款5000元，已给付申请人，余款申请人高某自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民初字第1182号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保45号
申请人席翻景，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人孙朝荣，女，1953年6月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人席翻景与被申请人孙朝荣民间借贷纠纷一案中，申请人席翻景于2017年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人孙朝荣在银行存款80000元。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙朝荣在银行存款80000元予以冻结；
二、对担保人李良提供的担保财产：皖Ｓ×××××号起亚牌轿车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 章 红
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1457号￻
￹
罪犯苑朝阳，男，1977年3月30日出生，汉族，出生地辽宁省朝
阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于1998年6月29日作出（1998）朝刑初
字第23号刑事判决，以被告人苑朝阳犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无
期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪
犯苑朝阳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年
10月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳
市中级人民法院于2005年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月；
2008年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年5月16日对其减
去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月
15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯苑朝阳在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。￻
￹
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯苑朝阳多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子，被评为辽宁省监狱改造积极分
子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在
卷予以证实。
本院认为，罪犯苑朝阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑朝阳减去有期徒刑二年一个月，刑期执行至2014年6月
15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1024号
原告：宋红刚，男，1977年1月26日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：故城县郑口大刚物流信息咨询服务部（个体工商户）（下简称大刚物流），经营者周文刚，住所地：故城县郑口镇邢德路南前沙岗段。
被告：周文刚，男，1979年7月3日生，汉族，住河北省故城县。
以上两被告委托诉讼代理人：张成义，故城县郑口大刚物流信息咨询服务部法律顾问。
被告：李家波，男，1980年5月7日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原告宋红刚与被告大刚物流、周文刚、李家波公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宋红刚申请撤回对于被告陈旗巴镇恒通运输车队的起诉，本院依法予以准许。原告宋红刚的委托诉讼代理人崔磊、被告大刚物流、周文刚及其委托诉讼代理人张成义到庭参加诉讼。被告李家波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋红刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担连带赔偿责任、赔偿8.44万元及实际损失并承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日我方将工程车委托给故城县大刚物流运输公司托运至今，我方没有收到货物，在此之前我方与周文刚联系，周文刚与李家波联系说车辆丢失，后周文刚报警。经公安调查现我方的工程车在故城县托运之后至今找不到，协商未果。
被告大刚物流、周文刚辩称，被告大刚物流仅是为原告办理了托运手续，具体托运事项均是由原告及被告李家波协商的，运费价格及货物运达的地点。原告与被告李家波见面后共同办理的装车事宜。被告大刚物流及周文刚对此事项没有再参与。期间，只是起到了中介、介绍，并且是应原告要求。大刚物流及周文刚不负责具体托运事项。根据法律规定，相应的责任应当由承运人承担。在托运过程中，原告与被告李家波如何沟通，我方是不知情的，我方不承担任何责任，应驳回原告诉请。
被告李家波未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，宋红刚找到大刚物流表示要托运一辆翻斗车，大刚物流随后将此信息发布到网上，信息发布后，李家波联系大刚物流表示同意承运此项业务。同日，宋红刚作为托运人与作为承运人的李家波签订运输协议一份，主要约定内容如下：托运货物为16吨左右翻斗车一辆，运费全价7000元，货到付款；货物自2016年5月27日装车，2016年5月30日卸货；托运人必须如实说明货物名称、数量、规格、性质、吨数，不能隐瞒，若隐瞒在运输途中造成货物车辆等一切损失，均由托运人承担责任，按实际损失赔偿，若运输危险品货物，后果由司机承担；承运人必须按指定时间安全地将货物运到目的地，途中货物出现丢失损坏等一切损失均由承运人承担责任，按实际损失赔偿，此协议各执一份，经签字生效，信息部只起证人作用，不负法律责任。李家波以承运人身份、周文刚以经办人身份在该协议上面签字。托运人宋红刚所托运车俩为桔黄色北方奔驰ND3250S自卸车，经评估该车的市场价值为8.1万元，宋红刚支付评估费3400元，该车于2016年5月25日由原购车者吴立平转让于宋红刚。承运人李家波未按约定将所托运车辆运到约定的卸货地址，该所托运车辆现下落不明。对于以上事实，原告宋红刚提交了车辆合格证、车辆照片、运输协议、评估报告书、鉴定费票据等证据，大刚物流与周文刚亦提交了运输协议、微信聊天截图等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，可以证明上述事实，本院对于以上证据予以确认。
本院认为，宋红刚与李家波之间存在公路货物运输合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。李家波未按约定将所托运车辆运到约定卸货地址并致所托运车辆下落不明，是一种违约行为，应承担违约责任。关于大刚物流与周文刚的责任问题，大刚物流与周文刚是发布物流信息的信息服务提供者，其所起的作用只是提供订立合同的媒介服务，大刚物流与周文刚不是公路货物运输合同的当事人，且在合同中亦明确其只起证人作用、不负法律责任，故原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家波于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋红刚84400元；
二、驳回原告宋红刚对于被告故城县郑口大刚物流信息咨询服务部与被告周文刚的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，共计1720元，由被告李家波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十一月八日
书记员 卢玉涛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第339号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告黄建，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告黄建物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年2月6日向本院申请撤回对被告黄建的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告黄建�起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 杨小英
二〇一五年二月九日
书记员 洪家聪
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1286号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯安俊威。2012年4月16日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯安俊威减刑一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1286号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年二个月，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1107号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省衡水市人民检察院指派检察员袁爱军、付翠暖、刑罚执行机关代表张春花出庭履行职务，罪犯安俊威出庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯因盗窃罪，经本院于2011年12月5日作出（2011）衡刑初字第58号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元（刑期自2011年4月14日起至2026年4月13日止）。原判认定其有前科情节。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次，表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯安俊威在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，但其前科情节应予考虑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安俊威减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年4月14日起至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 高永胜
人民陪审员 班 鸿
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苑世娇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民保字第2号
申请人赵振国。
申请人王瑞青。
申请人赵雅芝。
被申请人翟小民。
申请人赵振国、王瑞青、赵雅芝因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人翟小民名下的冀E×××××小型普通客车采取查封措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人翟小民名下的冀E×××××小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李双相
审 判 员 李文峰
代理审判员 崔文晶
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李国华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2537号
申请执行人湖南省大山机械有限公司。
法定代表人李永扬，董事长。
被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司。
法定代表人曾业华，董事长。
被执行人刘良进。
申请执行人湖南省大山机械有限公司申请执行被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04025号民事判决书已发生法律效力，但被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进存款300000元，或扣留、提取被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进的收入300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年二月十七日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2537号
本院在执行申请执行人湖南省大山机械有限公司申请执行被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南省大山机械有限公司申请将被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘良进、涟源市湘中福利洗煤有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十五日
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2537号申请执行人湖南省大山机械有限公司。法定代表人李永扬，董事长。被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司。法定代表人曾业华，董事长。被执行人刘良进。申请执行人湖南省大山机械有限公司申请执行被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04025号民事判决书已发生法律效力，但被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进存款300000元，或扣留、提取被执行人涟源市湘中福利洗煤有限公司、刘良进的收入300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一七年二月十七日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04316号
原告重庆市江北区段记服饰有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池152-1号门面，组织机构代码证代码62200555-1。
法定代表人段远福，董事长。
委托代理人（特别授权）唐章富，重庆静昇律师事务所律师。
被告生命人寿保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘2号5层，组织机构代码证代码56160715-2。
负责人肖敏，总经理。
委托代理人（特别授权）傅琴梅。
委托代理人凌蔷。
被告生命人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋32层，组织机构代码证代码73667763-9。
法定代表人张峻，董事长。
委托代理人（特别授权）傅琴梅。
委托代理人凌蔷。
本院在审理原告重庆市江北区段记服饰有限公司与被告生命人寿保险股份有限公司重庆市万州中心支公司、生命人寿保险股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回对被告生命人寿保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区段记服饰有限公司撤回对被告生命人寿保险股份有限公司的起诉。
审判员 邓光兵
二〇一四年十一月四日
书记员 吴虹霞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第286号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人欧某，男，1973年8月26日生，汉族，小学文化，无业。2005年11月因盗窃被行政拘留七日；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年8月2日凌晨2时许，被告人欧某至本市鼓楼区大富里2幢504室，采用插片开锁的手段进入室内，窃得被害人张某女士皮包1只，内有人民币若干。
2015年8月16日凌晨3时左右，被告人欧某至本市鼓楼区三步两桥7号4幢708室，采用插片开锁的手段进入室内，窃得被害人刘某电子表1只。
2015年9月4日凌晨2时许，被告人欧某至本市鼓楼区新河二村168号三单元402室，采用插片开锁的手段进入室内，窃得被害人程某联想牌笔记本电脑1台、沱牌白酒1瓶。经鉴定，被窃电脑价值人民币3000元。
2015年9月4日21时许，被告人欧某在本市鼓楼区热河南路37号门口被公安人员抓获，在其住处查获被窃的沱牌白酒1瓶。
上述事实，被告人欧某庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、南京市建邺区人民法院（2008）建刑初字第62号刑事判决书、释放证明书、案发及到案经过、扣押物品清单，被害人张某、刘某、程某的陈述，被告人欧某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、检查笔录，指望统一认定证明、物证鉴定书、价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。欧某曾因盗窃被刑事或行政处罚，酌情从重处罚；欧某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人欧某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人欧某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2016年3月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在公安机关的沱牌白酒1瓶，发还被害人程晟；责令被告人欧某退赔人民币3000元，发还被害人程晟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 章雪蕾
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第45号
原告杨玉海，男，1951年2月8日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。
法定代表人陈卫东，主任。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原告杨玉海不服被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称：门头沟住建委）政府信息答复告知书一案，本院于2014年8月18日受理，并于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日、10月22日公开开庭审理了本案。原告杨玉海的委托代理人王梁，被告门头沟住建委的委托代理人孙潇、周玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟住建委于2014年5月16日作出《政府信息答复告知书》，告知杨玉海：“我们于2014年4月28日受理了您提出的关于‘门头沟S1线区域组团12地块土地一级开发项目的征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况，内容中包括房屋拆迁补偿价、工程配合奖、未超占奖励费、周转补助费标准、期房补助、冬季搬家补助、搬家补助（自行搬家）、移机费、停产停业损失补助费、低保户补助、残疾人补助’的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）及相关法律规定，答复如下：经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、《信息公开申请表》及门头沟区住建委（2014）第9号-回《登记回执》，证明被告于2014年4月28日收到信息公开申请，并书面告知原告书面答复的期限。2、《政府信息答复告知书》，证明被告在法定期限内作出了答复。3、全球邮政特快专递单（单号：1031461963604），证明被告依法对原告进行了送达。
原告杨玉海诉称，原告杨玉海注册的个体工商户北京清静园农庄的房屋位于北京市门头沟区永定镇石厂村村东200米处，原告系此处房屋的合法产权人。该处因门头沟S1线区域组团12地块土地一级开发项目面临拆迁，原告房屋位于拆迁范围内。原告向被告申请公开此次拆迁补偿、补助费用发放、使用情况，被告于2014年5月16日答复告知申请的政府信息不属于其公开范围。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条及《条例》第十一条第（三）项之规定，被告负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作，应主动公开并且重点公开此次拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2014年5月16日向杨玉海作出的《政府信息答复告知书》；2、责令被告重新作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、《信息公开申请表》、北京邮政信筒同城快件单（单号：ED618671073TX）及该快递详情单，证明原告在2014年4月25日以EMS方式向被告申请公开被诉具体行政行为。2、《政府信息答复告知书》，证明被告向原告公开被诉具体行政行为。3、门头沟区住建委（2014）第6号-回《登记回执》、《政府信息公开告知书》和《门头沟区S1线区域组团项目12地块拆迁补偿实施方案》，证明被告2014年4月16日向原告公开本拆迁项目的拆迁补偿实施方案情况，该方案确定拆迁分配费用，被告应当制作且公开上述费用。4、北京邮政信筒同城快件单（单号：ED617096052TX）及该快递详情单，证明2014年5月27日，原告就被诉具体行政行为向北京市门头沟区人民政府提起复议，复议机关5月29日签收。5、行政复议决定书和全球邮政特快专递单（单号：1010553745101），证明复议机关驳回了原告的复议请求。6、北京邮政信筒同城快件单（单号：EG943466015TX）及该快递详情单，证明原告在法定期限内提起诉讼。7、营业执照、承包核桃园耕地协议书和土地承包合同，证明原告经营的个体工商户的房屋位于该项目范围内，具有利害关系。
被告门头沟住建委辩称，被告作出《政府信息答复告知书》，具有法定职权，有事实依据和法律依据。被告受理申请人杨玉海提交的《政府信息公开申请表》后，对申请人提交的材料进行了审查。申请人所提申请中的具体公开事项不属于被告制作并保存的相关政府信息，原告亦没有提交能够证明被告制作并保存该信息的证据或相关线索。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据1、3，原告提交的证据1、4、5、6符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据2、原告提交的证据2系被诉行政行为，不属于证据范畴。原告提交的证据3、7与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2014年4月25日，原告杨玉海以邮寄的方式向被告门头沟住建委提交《信息公开申请表》，要求被告门头沟住建委以邮寄的方式，向其提供“门头沟S1线区域组团12地块土地一级开发项目的征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况，内容中包括房屋拆迁补偿价、工程配合奖、未超占奖励费、周转补助费标准、期房补助、冬季搬家补助、搬家补助（自行搬家）、移机费、停产停业损失补助费、低保户补助、残疾人补助”的政府信息的纸质文本。2014年4月28日，被告门头沟住建委收到原告邮寄的上述《信息公开申请表》，并于同日出具门头沟区住建委（2014）第9号-回《登记回执》，告知杨玉海，其于2014年4月28日收到杨玉海提出的政府信息公开申请，将于2014年5月20日前作出书面答复。2014年5月16日，被告门头沟住建委作出被诉的《政府信息答复告知书》，并以邮寄方式送达杨玉海。
本院认为：行政机关作出具体行政行为，应当写明法律依据及具体条款。本案中，被诉告知书未引用具体法律法规条款，属于适用法律错误，应予撤销。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会于二○一四年五月十六日向原告杨玉海作出的《政府信息答复告知书》。
二、责令被告于本判决生效之日起十五个工作日内对本案涉及的原告杨玉海提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 谭晓晴
人民陪审员 骆笑然
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩明生
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第450号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1988年5月13日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，无业。因涉嫌敲诈勒索于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留。2013年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人苏华，广东深兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）199号起诉书指控被告人曾某甲犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉。被告人曾某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某甲与被害人邱某乙于2011年8月确立男女朋友关系，2012年2月初，二人分手。从2012年5、6月份至2013年8月份，被告人曾某甲多次通过打电话、发短信、发QQ信息等方式，以对被害人邱某乙的家人、朋友和其所在的深圳市宝安区福永街道新和育童幼儿园的学生不利相威胁，向邱某乙索要钱财。被害人邱某乙害怕曾某甲实施威胁报复，被迫先后在深圳市宝安区福永街道深圳农村商业银行新和支行向曾某甲提供的账户汇款人民币共94090元。被告人曾某甲的行为已构成敲诈勒索罪，请求依法判处。
被告人曾某甲辩称：1、自己与被害人确立男女朋友关系是2011年7月份。2、对起诉书指控的金额有异议，被害人一共给我打了5、6万，具体数额不清楚。3、自己一共还了被害人三笔钱共8000元，两笔各是1000元，一笔是6000元。
辩护人的辩护意见是，1、被害人与被告人于2012年11月份复合了，2013年8月份才分手，该事实公诉机关未提及，实为不妥。2、起诉书指控2012年5、6月份至2013年8月份被告人多次打电话以及其他信息等方式对被害人或其家人威胁索要钱财，并无证据证实。公诉机关提供的QQ记录时间最早为2013年2月17日，而被害人向被告人转帐或借款给被告人的时间都是在2013年3月份至6月份，现有证据只能认定被告人在2013年3月份至6月份，向被害人借钱，而此时二人是男女朋友关系，被告人不存在威胁被害人的理由。3、对起诉书指控的金额有异议，根据转账的凭据计算金额为61932元，应以此为准。综上，辩护人认为指控被告人敲诈勒索罪证据不足，被告人向其女友借钱的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人曾某甲与被害人邱某乙于2011年7、8月左右确立男女朋友关系，2012年2月初，二人分手。2012年11月份至2013年8月间，二人关系又出现暧昧状态，时有见面并发生性关系，2012年底，被害人还以女友的身份到过被告人家中两次。因被告人不满与被害人断绝恋爱关系，从2012年5、6月份开始，被告人曾某甲多次通过打电话、发短信、发QQ信息等方式，对被害人纠缠，并向被害人强行借钱，期间有以死相威胁或表明可能对被害人邱某乙的新男友不利。在二人关系暧昧期间，被告人亦多次向被害人借钱。被害人邱某乙被迫从2013年2月至6月份先后向曾某甲和曾某甲的妹妹曾某乙提供的账户汇款人民币共61932元。2013年8月份，被告人又想找被害人借钱，并声称会对被害人所在的深圳市宝安区福永街道新和育童幼儿园的学生不利，向邱某乙借钱。邱无奈报警，2013年8月27日，公安机关在深圳市宝安区西乡街道簕竹角村鹏丰酒店将被告人曾某甲抓获归案。
2013年7月15日，被告人曾某甲通过银行存款归还被害人6000元。2014年2月26日，被告人的家属赔偿被害人4万元，被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，希望法院对被告人判处缓刑或免除处罚。
上述事实，有经庭审质证的被告人曾某甲的供述、被害人邱某乙的陈述、证人邱某甲、曾某乙、张某的证言、短信记录、QQ聊天记录、银行交易清单、汇款单、通话某、抓获经过、被告人身份信息资料等书证材料、现场勘察笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的不构成犯罪的意见与事实不符，本院不予采纳。但很明显，被告人在索要钱财时，一定程度上有滋事心态，加之，被害人与被告人在2012年11月开始二人关系不明朗，“借钱”给被告人不乏有被逼迫的成分，但之间亦不能排除有“所遇非人”的无奈心理，因此，本院决定对被告人从轻处罚。
本院需要向被告人曾某甲强调的是，恋爱关系应以自由抉择、两情相悦为基础，在和女友分手后，自应奋发自强、昂扬上进、努力工作，争取塑造自身良好的精神面貌和更扎实的经济基础、或创造出更有愿景的可预见未来，以博回女友欢心或开始自己的新生活。但被告人在与女友断绝男女关系后，不但不安心工作，还将此迁怒于女友，并不断纠缠，甚至伸手向女友索要钱财，实属不该。希望被告人能吸取本次教训，从中学会做人做事的道理，如此，将来或许能有一番作为也未可知。
结合被告人曾某甲的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年三月十日
书 记 员 高 洁
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。3
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第450号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人曾某，无业。因涉嫌敲诈勒索于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留。2013年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人苏华，广东深兴律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）199号起诉书指控被告人曾某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾某与被害人邱某乙于2011年8月确立男女朋友关系，2012年2月初，二人分手。从2012年5、6月份至2013年8月份，被告人曾某多次通过打电话、发短信、发QQ信息等方式，以对被害人邱某乙的家人、朋友和其所在的深圳市宝安区福永街道新和育童幼儿园的学生不利相威胁，向邱某乙索要钱财。被害人邱某乙害怕曾某实施威胁报复，被迫先后在深圳市宝安区福永街道深圳农村商业银行新和支行向曾某提供的账户汇款人民币共94090元。被告人曾某的行为已构成敲诈勒索罪，请求依法判处。被告人曾某辩称：1、自己与被害人确立男女朋友关系是2011年7月份。2、对起诉书指控的金额有异议，被害人一共给我打了5、6万，具体数额不清楚。3、自己一共还了被害人三笔钱共8000元，两笔各是1000元，一笔是6000元。辩护人的辩护意见是，1、被害人与被告人于2012年11月份复合了，2013年8月份才分手，该事实公诉机关未提及，实为不妥。2、起诉书指控2012年5、6月份至2013年8月份被告人多次打电话以及其他信息等方式对被害人或其家人威胁索要钱财，并无证据证实。公诉机关提供的QQ记录时间最早为2013年2月17日，而被害人向被告人转帐或借款给被告人的时间都是在2013年3月份至6月份，现有证据只能认定被告人在2013年3月份至6月份，向被害人借钱，而此时二人是男女朋友关系，被告人不存在威胁被害人的理由。3、对起诉书指控的金额有异议，根据转账的凭据计算金额为61932元，应以此为准。综上，辩护人认为指控被告人敲诈勒索罪证据不足，被告人向其女友借钱的行为不构成犯罪。经审理查明，被告人曾某与被害人邱某乙于2011年7、8月左右确立男女朋友关系，2012年2月初，二人分手。2012年11月份至2013年8月间，二人关系又出现暧昧状态，时有见面并发生性关系，2012年底，被害人还以女友的身份到过被告人家中两次。因被告人不满与被害人断绝恋爱关系，从2012年5、6月份开始，被告人曾某多次通过打电话、发短信、发QQ信息等方式，对被害人纠缠，并向被害人强行借钱，期间有以死相威胁或表明可能对被害人邱某乙的新男友不利。在二人关系暧昧期间，被告人亦多次向被害人借钱。被害人邱某乙被迫从2013年2月至6月份先后向曾某和曾某的妹妹曾某乙提供的账户汇款人民币共61932元。2013年8月份，被告人又想找被害人借钱，并声称会对被害人所在的深圳市宝安区福永街道新和育童幼儿园的学生不利，向邱某乙借钱。邱无奈报警，2013年8月27日，公安机关在深圳市宝安区西乡街道簕竹角村鹏丰酒店将被告人曾某抓获归案。2013年7月15日，被告人曾某通过银行存款归还被害人6000元。2014年2月26日，被告人的家属赔偿被害人4万元，被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，希望法院对被告人判处缓刑或免除处罚。上述事实，有经庭审质证的被告人曾某的供述、被害人邱某乙的陈述、证人邱某甲、曾某乙、张某的证言、短信记录、QQ聊天记录、银行交易清单、汇款单、通话某、抓获经过、被告人身份信息资料等书证材料、现场勘察笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的不构成犯罪的意见与事实不符，本院不予采纳。但很明显，被告人在索要钱财时，一定程度上有滋事心态，加之，被害人与被告人在2012年11月开始二人关系不明朗，“借钱”给被告人不乏有被逼迫的成分，但之间亦不能排除有“所遇非人”的无奈心理，因此，本院决定对被告人从轻处罚。本院需要向被告人曾某强调的是，恋爱关系应以自由抉择、两情相悦为基础，在和女友分手后，自应奋发自强、昂扬上进、努力工作，争取塑造自身良好的精神面貌和更扎实的经济基础、或创造出更有愿景的可预见未来，以博回女友欢心或开始自己的新生活。但被告人在与女友断绝男女关系后，不但不安心工作，还将此迁怒于女友，并不断纠缠，甚至伸手向女友索要钱财，实属不该。希望被告人能吸取本次教训，从中学会做人做事的道理，如此，将来或许能有一番作为也未可知。结合被告人曾某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈  庆  涵人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 麦  兆  安二〇一四年三月十日书 记 员 高    洁书 记 员 陈恒丽（兼）附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。3
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第345号
被执行人范发荣，男，1986年9月15日生，汉族。
范发荣刑事罚金一案，本院作出的（2014）泰高刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人范发荣被判决并处罚金3000元。本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人范发荣无财产可供执行。
泰州市高港区人民法院刑事审判庭移送执行后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案判决依法并处的罚金受法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，受害人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孔隋华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第830号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地：章丘市。
负责人：开鸿新，行长。
委托代理人：石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：连新芝，男，生于1966年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张秋云（系被告连新芝之妻），女，生于1965年5月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：卢延波，男，生于1978年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李佳，男，生于1988年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告连新芝、张秋云、卢延波、李佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石俊、张圣伟及被告连新芝、卢延波到庭参加诉讼，被告张秋云、李佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称：被告连新芝、张秋云系夫妻关系。2013年8月13日，被告连新芝从我行借款6万元，借款期限12个月，期限自2013年8月13日至2014年8月13日，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由被告卢延波、李佳提供连带责任保证。借款发放后，本金、利息均未还清，截止2015年1月20日尚欠借款本金30154.43元、逾期利息4704.15元未偿还，担保人未尽担保义务。请求依法判令：1、被告连新芝、张秋云偿还借款本金30154.43元、逾期利息4704.15元及上述本息清偿前产生的逾期利息；2、被告卢延波、李佳承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。被告连新芝与被告张秋云虽已离婚，但借款系夫妻关系存续期间所借，离婚协议与该案无关。
被告连新芝辩称：借款属实，提交离婚协议书一份，我已与张秋云离婚，该笔贷款我自己承担。其他无异议。
被告卢延波辩称：担保属实。其他无异议。
被告张秋云、李佳在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年9月11日，原告与被告李佳、连新芝、卢延波签订小额贷款联保协议书一份，双方约定：三人自愿成立联保小组，自2012年9月11日起至2014年9月11日止，原告可根据该联保小组任一成员的申请，向单一借款人发放最高额6万元的贷款，联保小组成员对借款提供连带责任保证，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。李佳之妻张芸、连新芝之妻张秋云、卢延波之妻韩丽云分别在联保小组成员配偶处签字捺印。
2、2013年8月13日，原告依据小额贷款联保协议书与被告连新芝签订小额联保借款合同一份，约定借款金额6万元，年利率15.84%，借款期限12个月，以阶段式等额方式偿还借款本金与利息。如被告违反借款合同，原告有权提前收回借款，如被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，同时约定赔偿原告全部损失，包括为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等其他费用。
3、同日，原告将6万元借款转入被告连新芝存款账户，借款利率为年利率15.84%，借款期限自2013年8月13日至2014年8月13日，被告关真波在借据上签名捺印。截止至2015年1月20日，尚欠借款本金30154.43元、逾期利息4704.15元未偿还，担保人未尽担保义务，致原告诉来本院。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书1份、小额联保借款合同1份、个人贷款借据1份、贷款放款单1份、信贷业务流水台账1份、个人贷款业务合同征信授权条款补充协议1份、贷款发放回执1份及原被告陈述证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同系双方真实意思表示，本院依法予以确认。被告连新芝未依约全面偿还借款本金及利息，应当承担相应违约责任。借款行为发生时，被告连新芝、张秋云系夫妻关系，且签有夫妻共同承担债务承诺书，现原告要求被告连新芝、张秋云偿还截止至2015年1月20日的借款本金30154.43元、逾期利息4704.15元，及2015年1月20日后按照小额联保借款合同约定产生的逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告卢延波、李佳为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，故原告要求该两被告承担连带保证责任的诉求，本院依法予以支持。被告张秋云、李佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告连新芝、张秋云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金30154.43元。
二、被告连新芝、张秋云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行截止至2015年1月20日的利息、逾期利息4704.15元。
三、被告连新芝、张秋云自2015年1月21日起至判决生效之日止，按小额贷款借款合同约定计付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行逾期利息。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告卢延波、李佳在小额贷款联保协议书及小额联保借款合同约定的担保限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告连新芝、张秋云、卢延波、李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一五年六月九日
书记员 孙娣
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1606号
申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人朱成，该××行行长。
委托代理人王坤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人程群，江苏××律师事务所律师。
被执行人李浩。
被执行人李春芳。
被执行人杨学军。
中国建设银行股份有限公司镇江分行与李浩、李春芳、杨学军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）京商初字第504号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：李浩、李春芳、杨学军欠中国建设银行股份有限公司镇江分行截止2015年9月29日的借款本金667973.26元、利息6477.30元，合计674450.56元，该款由李浩、李春芳、杨学军于2015年9月29日起按双方签订的编号为320757136-115-2011000057《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按月分期偿还，直至付清；李浩、李春芳、杨学军给付中国建设银行股份有限公司镇江分行21000元律师费，该款于2015年12月30日前给付2000元，2016年4月30日前给付2000元，余款17000元于2016年6月30日前一次性付清；如李浩、李春芳、杨学军有一期未按上述协议履行，则视为所欠中国建设银行股份有限公司镇江分行上述债务全部到期，应按42000元给付律师费，中国建设银行股份有限公司镇江分行有权申请法院一并强制执行，并有权以李浩抵押的镇江市丹徒名都花苑XXXX房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费、保全费合计7096.50元，由李浩、李春芳、杨学军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成延期付款的和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行给付义务，并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第504号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 乔凌艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第138号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人付某，男，1971年7月25日出生，汉族，初中文化，出租车司机。付某曾因犯强奸罪被判处有期徒刑十九年，2003年11月20日被刑满释放。2015年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于2015年7月14日立案受理。受理后因付某受外伤不能到案，故本院于2015年7月24日中止审理，于11月27日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日17时许，被告人付某在位于富拉尔基区红岸小区的张某甲家吃饭饮酒。21时许，付某驾驶车牌号为黑BT73**的出租车回其位于富拉尔基区红岸街道黑化17栋4门401号的家中。当其沿富拉尔基区向阳大街由南向北行驶至富江路路口处向右转弯时，与被害人张某某（男，25岁）驾驶的车牌号为黑BT82**的小型轿车相撞，造成两车不同损害之结果。经鉴定，付某血液内乙醇含量为210.7mg／100ml。
被告人付某于2015年5月5日在富拉尔基被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人付某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院以危险驾驶罪判处付某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人付某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年5月5日17时许，被告人付某在位于富拉尔基区红岸小区的张某甲家中吃饭饮酒。当日21时许，付某驾驶车牌号为黑BT73**的出租车回其位于富拉尔基区红岸街道黑化17栋4门401号的家中。当其沿富拉尔基区向阳大街由南向北行驶至富江路路口处向右转弯时，与被害人张某某（男，25岁）驾驶的车牌号为黑BT82**的小型轿车相撞，造成两车不同损害之结果。付某在事故现场被交警人员抓获。经鉴定，付某血液内乙醇含量为210.7mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。案发后，付某赔偿了张某某的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人付某的自然人身份。
2、到案经过，证实被告人付某在案发现场肇事后被交通民警抓获。
3、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆的登记信息。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人付某有机动车驾驶资格。
5、释放证明，证实被告人付某因犯强奸罪被判处有期徒刑十九年，2003年11月20日被刑满释放。
（二）证人证言
1、证人张某甲于2015年5月15日的证言，证实2015年5月5日18时许被告人付某在其家中吃饭饮酒的事实。
2、证人张某乙于2015年6月15日的证言，证实2015年5月5日晚9时许，其坐在弟弟张某某开的夏利车里，在向阳大街路口由北向西转弯时，与一辆出租车相撞，张某某报警了。
（三）被告人供述，
被告人付某于2015年5月15日的供述，证实2015年5月5日21时许，其酒后驾驶出租车在道路上行驶并与1辆黑BT82**小型轿车发生相撞的事实。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术大队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）772号毒物检验鉴定报告，证实：被告人付某血液中乙醇含量为210.7mg／100ml；张某某血液中未检测出乙醇。
（五）检查笔录
公安机关出具的2015年5月5日的检查笔录及照片，证实案发后公安机关将被告人付某带至齐齐哈尔市医学院第一附属医院进行了抽血检测。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
另查明，被告人付某与被害人张某某、张某乙在交通事故后就车辆损失达成了协议，付某一次性赔偿对方人民币6500.00元，有张某某写的收条在卷证实。
本院认为：被告人付某违反道路交通安全法，在道路上醉
酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。付某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。付某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高佳红
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第138号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人敖选花，女，汉族，1964年3月23日出生于云南省富源县，文盲，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年4月2日被富源县公安局刑事拘留，同年4月15日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
辩护人马锐，富源县法律援助中心律师。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2015）80号起诉书指控被告人敖选花犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员严学花出席法庭支持公诉，被告人敖选花及其辩护人马锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年农历十月份，被告人敖选花在富源县后所镇双诺村委会自住房后的土地里种植罂粟，2015年4月2日公安民警进村开展入户调查时发现可疑罂粟植物并进行现场勘验，该可疑罂粟植物植株大部分结有罂粟果未采摘，少部分呈开花状，现场共提取可疑罂粟植株共计4119株。经鉴定，在疑似罂粟植物中检测出吗啡和可待因。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口及无前科证明、现场勘验笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场辨认笔录及照片、物证照片、取样笔录及照片、曲靖市公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（理）字（2015）308号理化检验鉴定报告、富公（后）鉴通字（2015）2号鉴定意见通知书、销毁记录及照片、处理及销毁清单、情况说明、请求谅解书、证明、证人丁某某、胡某某、敖某某的证言，被告人敖选花的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人敖选花违反国家对毒品原植物种植的管制规定，非法种植罂粟4119株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。富源县人民检察院指控被告人敖选花犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，罪名成立。被告人敖选花如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人敖选花的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖选花犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2020年4月1日止；附加刑罚金人民币5000元限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 张成华
人民陪审员 张富贵
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕翠能
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9228号
原告：詹才乌，男，1966年10月4日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市清水坑电站，住所地：临海市白水洋镇假山村，统一社会信用代码：913370825835700397。
负责人：詹胜，系该电站执行合伙事务的合伙人。
原告詹才乌与被告临海市清水坑电站侵权责任纠纷一案中，现原告詹才乌向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临海市清水坑电站的起诉。
本院认为，原告詹才乌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告詹才乌撤回起诉。
案件受理费1453元，减半收取726.5元，由原告詹才乌负担。
审 判 员 金振富
二〇一七年九月二十日
代书记员 胡娅丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4319号
罪犯朱焕来，男，1981年7月9日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）茂中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人朱焕来犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱焕来在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年11月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱焕来在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱焕来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱焕来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱焕来予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02067号
原告：安徽汇通建筑设备租赁有限公司，住所：蚌埠市宝龙城市。
法定代表人：董长城，总公司经理。
委托代理人：席天姣，张家和律师事务所律师。
被告：江苏大都建设工程有限公司，住所：泰州市海陵区。
法定代表人：陈达泉，公司总经理。
被告：江苏大都建设工程有限公司蚌埠分公司，营业场所：蚌埠市。
负责人：范晓军，公司经理。
被告：倪张根，男，1978年7月2日出生，汉族，住址：安徽省桐城市。
本院受理原告安徽汇通建筑设备租赁有限公司诉被告江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司蚌埠分公司、倪张根建设工程合同纠纷一案，原告于2015年12月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽汇通建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽汇通建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费9418元，减半收取4709元，由原告安徽汇通建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 邵卫东
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡 静
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初257号
原告林立兵，男，1978年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人卢木明，福建名仕律师事务所律师。
被告南京兴安航运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人王财荣，总经理。
原告林立兵与被告南京兴安航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢木明到庭参加了诉讼，被告南京兴安航运有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林立兵诉称，2014年，被告雇请原告担任其名下“志恒达1”轮机长职务，每月工资为24500元，但是被告一直未能按约每月支付。2015年7月16日，被告向原告出具欠条，确认共欠原告劳动报酬128000元，并承诺于2015年10月前全部还清。但被告未能履约，为此诉请法院判令：被告支付原告工资人民币128000元并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据材料：证据1，船员适任证书、船员服务簿，用以证明原告的任职资格；证据2，欠条，用以证明被告至今尚欠原告工资128000元的事实；证据3，组织机构代码证，用以证明被告的身份。
被告南京兴安航运有限公司未答辩也未举证，视为放弃诉讼权利。
由于原告提供的证据2有原件可供核对，本院予以采信；证据1、证据3在有关机构信息公开的网页可以查询验证，且与证据2能够相互印证，本院予以采信。
经过审理查明：2014年，被告雇佣原告担任其名下“志恒达1”轮机长职务，每月工资为24500元。2015年7月16日，被告向原告出具如下欠条，“欠款人：南京兴安航运有限公司下属‘志恒达1’轮，船舶所有人：王财荣。被欠款人：‘志恒达1’轮轮机长林立兵。王财荣欠林立兵工资2014年11月份，12月份，2015年4月份，5月份，6月份，7月份工资16天，一共欠工资5个月16天，每月工资24500元，共欠人民币：拾贰万捌仟元整（128000）元。特立下此字据，承诺于2015年10月前还清欠款。”欠款人一栏加盖船章，该章字样为“南京兴安航运有限公司志恒达1”。原告的船员服务资历上有2014年任职“志恒达1”轮轮机长的资历。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告依约向被告提供劳动服务，被告应依法支付原告劳动报酬，原被告以欠条方式对债权债务予以结算，被告欠付原告128000元，被告对该款负有还款的义务。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京兴安航运有限公司应在本判决生效五日内支付原告林立兵128000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 鲁金石
二〇一六年四月七日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第105号
申请人潘景珠，男，1958年8月19日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
申请人张永红，女，1962年4月3日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
上述两申请人委托代理人伍红、梁玉，均系广东金山律师事务所律师。
被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所广州市越秀区
法定代表人安超，职务总经理。
委托代理人顾学维，系该公司职员。
被申请人潘凤梨，女，1974年10月20日出生，汉族，住所地广州市天河区
申请人潘景珠、张永红申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申�，要求保全被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司价值528719元的财产，并提供登记在担保人广州三新实业有限公司名下位于广州市天河区X车位作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人广州三新实业有限公司名下为申请人潘景珠、张永红申请财产保全提供担保的位于广州市天河区X号车位的产权。查封期间，不得转移该车位产权及设定他项权利。
二、冻结被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司的银行存款共528719元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十月十八日
书记员 孟锦秋