北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25570号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人�程林，北京市中凯律师事务所律师。
被告：胡美芬，女，1961年7月26日生，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
被告：徐志成，男，1963年11月15日生，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告胡美芬、徐志成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员冯武担任审判长，由人民陪审员杨剑峰、任月征参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李萍、程林到庭参加了诉讼。被告胡美芬、徐志成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行的诉讼请求为：1、被告胡美芬偿还原告民生银行截至2016年8月29日的本金2047595.75元、逾期罚息227061.56元，及自2016年8月30日起至实际清偿之日起的逾期罚息（按合同约定标准计算）。以上两项共计2274657.31元；2、被告胡美芬支付原告民生银行律师费68239元截止2016年8月29日，上述三项合计2342896.31元；3、被告徐志成对第一项债务承担共同还款责任；4、被告胡美芬、徐志成承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月22日，民生银行与胡美芬、金旭静、林应春签订了编号为X201607017的《联保体授信合同》（以下简称授信合同）。胡美芬、金旭静、林应春组成一联保体，原告分别给予胡美芬、金旭静、林应春各300万元，总计900万元额度的联保最高额授信，期限24个月，额度使用期限自2013年9月24日起至2015年9月24日。采取按月付息，到期利随本清的方式还款。联保体成员对每人最高额度内的借款承担连带责任。并且按照《授信合同》第12条约定，逾期利率按照约定上浮50%收取，违约罚息�照约定利率上浮50%收取。徐志成作为胡美芬的配偶向民生银行出具了小微授信申请表声明：徐志成对胡美芬向民生银行申请的上述贷款相关事宜已完全知晓并同意以夫妻双方共同财产偿还全部贷款本息，直至上述合同项下的贷款全部结清。上述合同签订后，2014年9月25日民生银行向被告一发放贷款300万元，借款期限为2014年9月25日至2015年9月25日，执行年利率为9%，逾期利率、违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。合同履行过程中，胡美芬未按约履行还款义务，徐志成亦未履行共同还款责任。
原告民生银行提交了如下证据：1、《授信合同》；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；3、贷款详细表;4、小微授信申请表及结婚证复印件；5、委托代理协议及律师费发票。
经本院庭审质证，民生银行提交的上述证据符合�效证据形式要求，本院对民生银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。
胡美芬、徐志成未参加本院庭审，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年9月22日，民生银行（乙方）与胡美芬、金旭静、林应春（甲方）签订了编号为X201607017的《联保体授信合同》（以下简称授信合同）。胡美芬、金旭静、林应春组成一联保体，原告分别给予胡美芬、金旭静、林应春各300万元，总计900万元额度的联保最高额授信，期限24个月，额度使用期限自2013年9月24日起至2015年9月24日;授信用途为经营；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按�期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准；授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的�部或部分借款要求提前清偿；（5）要求授信提用人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；授信合同还对其他事项进行了约定。
2014年9月25日，胡美芬向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款300万元用于购买布料，并要求将该款项以受托支付的方式发放至张亚的账户中（账号为：×××；开户行为：建行吴亿盛泽支行）。民生银行于当日核准其贷款，并同意按照以下条件向胡美芬发放贷款：贷款金额为300万元，贷款期限为12个月，自2014年9月25日至2015年9月24日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率上浮动50%，确定为年利率9%，且该笔贷款利率的调整方式为固定利率，还款方式为按期还息，�期还本，支付方式为受托支付。
当日，民生银行依约向胡美芬指定的账户发放了300万元，确定借款到期日为2015年9月24日，贷款年利率为9%。
借款到期后，胡美芬未依约向民生银行还款。截至2016年8月29日欠款本金2047595.75元，罚息227061.56元。
另查，徐志成作为胡美芬的配偶，在向民生银行提交了小微授信申请表承诺：其对本贷款的所有相关事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行与胡美芬签订的《联保体授信合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行已依约履行了放款义务，胡美芬亦应依约履行还款义务。胡美芬在借期内未按期偿还借款利息，借款到期后亦未偿还贷款本息的行为均构成违约，民生银行有权依据合同要求胡美芬将尚欠借款本金偿还民生银行，并按合同约定支付相应的利息、罚息，故民生银行要求胡美芬偿还借款本金及相应罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于民生银行要求胡美芬支付律师费一节，虽然双方在《授信合同》中对律师费的负担进行了明确规定，但庭审中，民生银行未提交相应律师费发票，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
关于民生银行主张徐志成对胡美芬的债务承担共同还款责任一节，本院认为，涉案借款发生在胡美芬与徐志成婚姻关系存续期间，且徐志成在小微授信申请表中亦载明，其知晓该笔借款，同意以夫妻共同财产予以偿还，故涉案债务应属于夫妻共同债务，民生银行有权要求徐志成对夫妻共同债务予以偿还。对民生银行的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告胡美芬、徐志成经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡美芬、徐志成于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2016年8月29日借款本金2047595.75元、罚息227061.56元及自2016年8月30日起至款项全部清偿之日止的罚息（按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；
二、被告胡美芬、徐志成于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费68239元。
如果被告胡美芬、徐志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25543元、保全费5000元、公告费（以实际发生额为准），由被告胡美芬、徐志成共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨剑峰
人民陪审员 任月征
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王佳宁