北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11606号
原告：北京筑乐建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇羊各庄村。
法定代表人：康忠伟，执行董事、总经理。
委托代理人梁志强，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐鹏，北京市京师律师事务所律师。
被告：王自民，男，1966年8月16日出生，住北京市平谷区。
委托代理人李慧霞，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
被告王海峰，男，1976年4月13日出生，住北京市昌平区。
原告北京筑乐建筑材料有限公司（以下简称筑乐建筑公司）与被告王自民劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筑乐建筑公司的委托代理人梁志强、徐鹏、被告王自民及其委托代理人李慧霞、彭玉飞到庭参加诉讼。被告王海峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告筑乐建筑公司向本院提出诉讼请求：1、双方于2015年7月14日至2017年2月27日期间不存在劳动关系。2、原告无需支付被告2016年3月18日至2017年1月21日期间工资45121元。3、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金10005元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会未能查清案件事实，裁决严重错误。本案的实际情况是，原告作为加工销售塑钢门窗的企业，在“百安居”、“居然之家”有经销店，在经营中常有客户让做一些土建工作，因原告没有这样的工人，就将这些工作对外包给经常合作的王海峰，由王海峰根据具体的活临时招募相应工种的人干活，一般一个小工程先是劳务市场找专门干拆除的，拆除后，拆除的人就不用了；然后再到劳务市场找专门的水、电工，水电线路布好后，水、电工就不用了，再去劳务市场找专门的瓦工，负责贴瓷砖等工作，完成后就不用了。之后，再先后更替着找刮腻子、安装、保洁等工人，把这项工作完成。原告按整个工作给王海峰支付承包费，王海峰再根据每个工人具体干了几天活分别给每个人结账。本案与每家每户或企业房屋装修工作基本类似，总体工程量不大，但涉及拆除、建筑垃圾清理等各项工作。业主一般包给一个工头并谈好总费用，然后工头根据具体工作进展去劳务市场临时招募相应人员，一项工作结束后，该工人就不用了，再找下一项工作的人员，如此更替到装修完毕，更替试用各工种工人十余人。一个装修工程一般耗时一个多月。这种情况，在各建材商场特别普遍。本案中，只是因为工程的承包人王海峰与其临时招募的实际干活工人发生矛盾后，被告担心王海峰克扣工钱，才找到原告希望原告再给王海峰支付承包费时把被告的款项预先扣留，原告处于息事宁人的和事佬心态进行了帮助。请求法院查明事实，公正裁判。
被告王自民辩称：请求驳回原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
被告王海峰经本院传唤未到庭应诉，后到庭接受询问，辩称：被告是我给原告找的工人，是原告公司的员工，不是我个人雇佣的。我个人也是原告公司员工。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，王自民入职筑乐建筑公司，担任瓦工。2017年1月22日，筑乐建筑公司法定代表人康忠伟书写“自2017年1月22日共欠工资45121元，肆万伍仟壹佰贰拾壹元正。注：待与现场工长核对后再付”。2017年2月28日，王自民向筑乐建筑公司邮寄《解除劳动关系通知书》，内容有“本人王自民，于2015年7月14日起入职你处工作，从事瓦工工作，月工资6900元（每天230元，工资月结）。截止到2017年1月21日你公司共欠我工资款45121元。本人在你单位工作期间，因单位未依照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定及时足额支付本人工资，未为我缴纳社会保险，损害了本人的合法权益。因此本人现依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项之规定，即日起解除与单位的劳动合同关系”，邮寄单所注明康忠伟的手机号码与筑乐建筑公司当庭提供的康忠伟的手机号码一致，上述通知书被退回，原因为拒付费用。2017年3月1日，王自民向康忠伟发送短信，内容有“康忠伟，您一直不给王自民和杨书文工资我们两个现在不跟你干了，我们两个辞职书你收到了吧”。
庭审中，王自民提交录音资料，显示其和另案原告杨书文于2017年2月27日向筑乐建筑公司康忠伟索要欠款被拒，康忠伟表示“我这还有活，好几百万！你们接着干活，到时候直接就给你们”。王自民陈述，录音之后向筑乐建筑公司邮寄《解除劳动关系通知书》。
王自民于2017年3月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、确认其与筑乐建筑公司之间2015年7月14日至2017年2月27日期间存在劳动关系。2、要求筑乐建筑公司支付2016年3月18日至2017年1月21日期间工资45121元。3、要求筑乐建筑公司支付2015年7月14日至2017年2月27日期间解除劳动关系经济补偿金13800元。该委于2017年5月23日作出京昌劳人仲字[2017]第1373号裁决书，裁决：1、王自民与筑乐建筑公司于2015年7月14日至2017年2月27日期间存在劳动关系。2、筑乐建筑公司支付王自民2016年3月18日至2017年1月21日期间工资45121元。3、筑乐建筑公司支付王自民解除劳动关系经济补偿金10005元。筑乐建筑公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。王自民对裁决书无异议。
上述事实，有京昌劳人仲字[2017]第1373号裁决书、欠款条、解除劳动关系通知书、手机短信、录音资料及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。筑乐建筑公司要求确认双方不存在劳动关系，并提交其与王海峰签订的《劳务承包合同》、证言、微信支付记录、王海峰书写的借条，以证明王自民系王海峰个人所雇。王海峰不认可《劳动承包合同》、证言的真实有效性，主张系筑乐建筑公司强迫其签订，如果不签就要辞退，而且签订的时间为2017年4月13日，而非合同、证言上所注的2015年1月1日，签过合同几天之后就与其解除劳动合同关系。王海峰陈述微信支付记录、借条中所涉款项系筑乐建筑公司支付王海峰的材料款或者工资。本院认为，首先，筑乐建筑公司提交的劳务承包合同系2015年1月1日签订，王自民主张到筑乐建筑公司工作的时间为2015年7月14日，时间不一致。其二、合同未明确约定承包价格或者价格计算方式。其三、合同约定开工后8日内，甲方付款30%作为乙方的前期进场费。水电工程隐蔽验收后，甲方付款30%。瓦工及木基层、木饰面验收后、漆工进场时，甲方付款15%。竣工验收合格后，甲方付款20%、余款5%待壹年保修期满后结算。但其提交借条却显示王海峰从筑乐建筑公司每个月分几次借款，而非承包款。其四、筑乐建筑公司法定代表人康伟忠本人书写欠条，明确注明欠王自民的款项，并未注明该欠款与王海峰存在关系。其五，王自民提交的录音资料亦显示，王自民系为其工作，并非王海峰。综上，本院认为筑乐建筑公司未提交充足证据证明其与王自民之间不存在劳动关系，故对筑乐建筑公司的该项请求，本院不予支持。同理，其诉求第二项、第三项无事实依据和法律依据，本院不予支持。筑乐建筑公司未提交证据证明王自民入职时间、工资标准等，应承担举证不能的后果，本院采信王自民所述2015年7月14日入职，日工资230元的主张，对裁决内容予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京筑乐建筑材料有限公司与被告王自民自2015年7月14日至2017年2月27日期间存在劳动关系。
二、原告北京筑乐建筑材料有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告王自民2016年3月18日至2017年1月21日期间工资45121元。
三、原告北京筑乐建筑材料有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告王自民解除劳动关系经济补偿金10005元。
四、驳回原告北京筑乐建筑材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京筑乐建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 刘士江
人民陪审员 李启忠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑 璐