江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初140号
原告：黄建梅，女，1976年12月4日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄倩、顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：南通全忠服装压褶有限公司，住所地南通市港闸区碳素路18号，统一社会信用代码91320611583773290B。
法定代表人：方碧清，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告黄建梅与被告南通全忠服装压褶有限公司（以下简称“全忠公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建梅的委托诉讼代理人黄倩、顾晨洁，被告全忠公司的委托诉讼代理人陈嘉桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2016年业务费39903元；2、判令被告支付原告经济补偿金22933元。事实和理由：原告于2012年年底开始至被告处担任销售一职。双方口头约定每月发放基本工资，每年年底一次性结算业务费,结算标准为：（开票回款额÷1.17+现金回款额）×4.5%。因被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，故原告于2016年6月提出解除劳动关系并要求结算业务费。但被告称未至年底，客户回款情况无法统计，故一直未与原告进行结算。原告于2017年12月28日向仲裁委申请仲裁，但仲裁委以仲裁请求超过一年仲裁时效为由，决定不予受理。原告认为双方约定每年年底结算业务费，故原告于2017年12月要求被告结算2016年业务费并未超过仲裁时效。原告不服仲裁，故提起诉讼。
全忠公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告所提交的证据不足以证明被告结欠其业务提成，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：黄建梅于2012年12月上旬至全忠公司担任销售一职，双方未签订书面劳动合同。2016年6月底，黄建梅向全忠公司提出解除劳动关系。2017年7月6日，全忠公司向本院提起诉讼，要求黄建梅偿还借款20000元（由肖建华账户汇出）及相应利息。黄建梅抗辩2016年7月18日去单位结算业务费时，双方已协商一致将其所应收取的部分业务费抵扣了借款。本院经审理后认定黄建梅关于业务费抵扣借款的抗辩不能成立，并于2017年8月24日作出（2017）苏0611民初2468号民事判决，判令黄建梅偿还全忠公司借款本金20000元。黄建梅不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉。二审中，全忠公司提交了肖建华与黄建梅的微信聊天记录，以证明双方未就业务费抵扣借款达成合意。南通市中级人民法院经审理认为双方在结账时存在分歧意见，并未最终达成合意，黄建梅如认为全忠公司结欠其业务提成费用，应当另行主张权利。该院于2017年11月27日作出（2017）苏06民终3620号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月29日，黄建梅向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2018年1月2日作出港劳人仲不字（2018）第2号不予受理通知书。黄建梅不服该通知书，在规定期限内向本院提起诉讼。
另查明，在本院（2017）苏0611民初2468号案件审理过程中，黄建梅申请了全忠公司原股东文建刚及会计蔡小红出庭作证。蔡小红陈述，全忠公司的业务费每年年底结算，除以1.17的税率后按回款的5%结算，但未制定书面的提成制度，2016年7月18日根据肖建华的要求打印了黄建梅的业务结算提成明细，业务提成费大部分是现金结算，有时由肖建华直接打到业务员的卡上。文建刚陈述，全忠公司每年的12月底结清回款的业务费，除以税率，加上回来的现款乘以5%就是业务费提成。2016年2月4日，肖建华向黄建梅的农业银行卡转账支付42370元。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于黄建梅要求全忠公司给付业务提成费的主张，黄建梅一直认为双方于2016年7月18日已就业务提成费及借款等结算清楚，但其辩解并未得到生效判决的认可，至2017年11月27日南通市中级人民法院作出终审判决，应视为其已知晓业务提成费并未结清，且证人证言可以证明全忠公司每年年底结算业务提成，故黄建梅于2017年12月29日向仲裁机构提起仲裁未超过诉讼时效。关于黄建梅要求全忠公司给付经济补偿金的诉讼请求，黄建梅于2016年6月底提出解除劳动关系，其要求给付经济补偿金的仲裁请求已超过一年仲裁时效，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于黄建梅的业务提成费，黄建梅的主张除有2016年2月4日肖建华的转账凭证及蔡小红、文建刚在（2017）苏0611民初2468号案件中关于提成的陈述相印证外，全忠公司在二审中提交的微信聊天记录亦能反应双方在黄建梅离职后就业务费进行了协商，故本院认定原、被告间2016年的业务费尚未结算。关于业务费的结算标准、业务金额、回款金额，黄建梅举证了蔡小红所打印的业务回款明细及业务单位汇款凭证，且黄建梅陈述的业务费结算标准与蔡小红、文建刚的陈述相对应，而全忠公司作为相关财务的保管者未对此问题举证，视为其放弃举证权利，应当承担相应的法律后果。故本院对黄建梅主张的业务费结算标准予以采信。经审查，截至2016年底，黄建梅已开票并回款的数额为858270.6（633437.8+10904+150000+76134.8+6934-19140），现金回款46573元，全忠公司应支付2016年业务费35106元[（858270.6÷1.17+46573）×0.045]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、南通全忠服装压褶有限公司于本判决生效后十日内一次性向黄建梅支付2016年业务提成35106元。
二、驳回黄建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 徐剑峰
二〇一八年四月九日
书记员 邵金兰
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。