广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第883号
原告张剑秋，男，汉族，1958年10月1日出生，住所广东省佛山市顺德区。
委托代理人吴义茂，广东容桂律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地广东省佛山市禅城区岭南大道****号*层，*层*******房，**层*********房，**层*********房，**层*********房。注册号440600000021697。
负责人彭云斌。
委托代理人杜飞飞，男，土家族，1981年11月17日出生，住所湖南省慈利县。系该公司员工。
原告张剑秋诉被告新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审理，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人吴义茂、被告的委托代理人杜飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，原告的妻子陈群欢作为投保人与被告签订保险合同（保单号：886316339188）。该保险以原告为被保险人购买了尊贵人生年金保险（分红型）以及附加08定期××保险，其中附加08定期××保险的保险金额为10万元。保险期间自2012年2月1日零时起至2039年1月31日二十四时止，保险费每年8780元，交费方式为年交，交费期间为5年，续期保险费交费日期为每年2月1日。《附加08定期××保险条款》2.3规定，被保险人于合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同终止；5.4合同所指的××5.4.16为心脏瓣膜手术。在保险期间，原告因被诊断为“非风湿性三尖瓣关闭不全”于2014年6月4日在广东省人民医院体外循环下行“全胸腔镜下ASD修补+三尖瓣整形（佰仁思29#人工瓣环）”手术。原告所施行手术是上述条款5.4.16规定的××“心脏瓣膜手术”，明显属于合同规定被告应给付保险金责任的保障范围。但被告却于2014年7月9日以“未达到合同约定的特定××保险金赔付标准”为由予以拒赔。被告无故拒赔，给原告造成了不必要的损失，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告支付保险金10万元及利息（起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告所实施的手术，并不是保险合同约定的保障责任范围，未达到合同约定的保险金给付标准。保险合同5.4.16条款所约定：“心脏瓣膜手术是指为治疗××，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复手术”。该条款清晰、明确约定心脏瓣膜手术要以“开胸”手术方式进行。而原告的心脏瓣膜手术是以“胸腔镜”手术方式进行，并非合同约定的“开胸”，因此，被告对原告的拒付决定依据充分。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案资料，证明原、被告诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2、保险合同1份、保险费发票3张，证明双方订立了保险合同，原告履行了保险费缴纳的义务，按保险合同的约定，当原告患有××时，被告应支付10万元的保险金。
被告质证无异议。
3、××诊断证明书、出院小结，证明原告符合保险理赔范围。
被告质证对真实性有异议，该证据加盖“佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处”公章，××诊断证明书和出院小结。
4、理赔决定通知书，证明被告作出了理赔决定。
被告质证无异议。
诉讼中，被告未提供证据。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以采信；原告提供的证据3原件，虽然广东省人民医院相关单位印章均为复印件，但盖有佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处业务专用章原件，且经该办事处工作人员盖章确认经核实与原件相符，故本院对该证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2012年1月16日，陈群欢作为投保人填写《个人业务投保书》，以其丈夫即原告张剑秋作为被保险人向被告投保尊贵人生年金保险（分红型）以及附加08定期××保险。2012年1月31日，陈群欢向被告缴纳保险费61380元。
2012年2月1日，被告出具保险单，其中附加08定期××保险的保险金额为10万元，保险期间自2012年2月1日零时起至2039年1月31日二十四时止，保险费每年8780元。保单后附的《附加08定期××保险条款》约定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同终止；××保险金受益人为被保险人本人；××包括：……5.4.16心脏瓣膜手术指为治疗××，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复手术。
2013年2月6日、2014年2月5日，陈群欢连续两年按约向被告缴纳保险费61380元/年，其中包括附加08定期××保险的保险费8780元/年。
2014年5月29日，原告张剑秋因“发现心脏杂音1月余”进入广东省人民医院治疗。2014年6月7日，××诊断证明书，诊断：1、××；2、房间隔缺损（继发孔下腔型）；3、非风湿性三尖瓣关闭不全（轻度）；4、肺动脉高压（轻度），其中病情摘要记录：原告入院后行相关检查，明确诊断，经科室讨论，认为有手术指征，无手术禁忌，完善术前准备后于2014年6月4日在静脉吸入复合麻醉、体外循环下行“全胸腔镜下ASD修补+三尖瓣整形（佰仁思29#人工瓣环）”，手术顺利。2014年6月8日，原告张剑秋出院。
其后，原告向被告申请理赔，2014年7月9日，被告出具理赔决定通知书，××保险金赔付标准为依据决定不予给付该合同对应保险金。
本院认为，原告因被告未支付保险金而提起诉讼，本案属人身保险合同纠纷。案涉保险合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
本案争议焦点原告实施的“全胸腔镜下ASD修补+三尖瓣整形（佰仁思29#人工瓣环）”手术是否属于理赔范围。××中的“心脏瓣膜手术”作释义，指为治疗××，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复手术。从上述释义看，心脏瓣膜手术的目的是治疗××，而开胸置换、修补是治疗的方法。原告所实施的手术是治疗××，至于治疗的方式是否开胸由医生根据病人的病况及当前医疗技术水平进行决定。原告及其妻子作为××的情况能将所遭风险降低，在保险合同未明确约定原告所患××为不予理赔情形的情况下，如果仅以治疗方式不同来鉴别××的重大程度，有违双方订立合同的目的。因此，原告张剑秋确实患有××，并为治疗该××进行手术，被告以该手术并非“开胸”手术，不符合保险金给付条件的理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告诉请被告支付起诉之日起的利息问题，因原、被告双方对案涉手术是否属于理赔范围存在较大争议，在法院裁判生效前未能确定理赔责任，故原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据保险合同的约定，被告应向原告支付××保险金10万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张剑秋支付保险金100000元；
驳回原告张剑秋的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，因适用简易程序受理费减半收取1150元，由被告新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。