北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6790号
原告：赵某1，男，2003年10月6日出生，小学生，住北京市丰台区。
法定代理人：赵某2（赵某1之父，曾用名赵红），男，1979年9月11日出生，汉族，北京嘉诚佳美广告公司职员。
被告：杨志国，男，1977年2月10日出生，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告赵某1与被告杨志国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日第一次公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2、被告杨志国、被告平安北分公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼；后依法转入适用普通程序，于2017年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2、被告杨志国、被告平安北分公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费294.72元；2.判令被告赔偿今后眼部治疗康复费3万元；3.判令被告赔偿住院伙食补助费500元（100元/日×5日）；4.判令被告赔偿原告交通费573.3元；5.判令被告赔偿营养费3600元（120元/日×30日）；6.判令被告赔偿家长护理误工费2927.26元（各5天）；7.判令被告赔偿精神损害抚慰金5000元；8.判令被告赔偿原告为证明与监护人关系证明费2709元；9.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赵某1增加一项诉讼请求：要求被告赔偿原告衣物损失费200元。事实和理由：2015年12月15日，在北京市丰台区张家坟辛庄路口，被告杨志国驾驶机动车自西向东行驶，前方有车辆，杨志国未等候超车过程中未尽到安全文明驾驶义务，机动车接触原告，致原告受伤，经医院诊断为眼部受伤（缝针处理，至今有疤痕留存）、脸部受伤、手腕及胯部软骨受伤，需要治疗并需要休息5天。经交通队认定，杨志国负全部责任。故原告诉讼法院。
杨志国辩称：对原告主张的事实无异议，同意赔偿但对具体诉讼请求的意见同平安北分公司。事发后我没报警直接将原告送至云岗731医院，给孩子看病并垫付1000余元，之后孩子家长将其接走，没有住院。后与原告家长协商赔偿没有谈成就去交通队立案。我垫付的钱同意自行承担。
平安北分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及30万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，对于事故责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，具体赔偿意见为：1.医疗费认可有单据金额；2.眼部康复费尚未实际发生，无法证明与事故关联，不认可；3.原告未住院，故对原告住院伙食补助费请求不予认可；4.仅认可原告与就医有关的交通费（即2015年12月16日及12月22日两次就医交通费），金额可由法院酌定；5.原告伤情根据三期标准，护理期及营养期为1至7日，同意营养费按每日30元标准，不超过5日；6.原告主张两人护理费，根据伤情，因无护理医嘱，现认可1人护理，按每日100元标准计算，不超过5天；7.因原告未构成伤残，故不同意给付精神损害抚慰金；8.衣物损失请法院酌定；9.诉讼费用及鉴定费不在保险理赔范围内，且没有证据证明鉴定相关费用是事故发生后必要产生的费用，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于赵某1提交的交通费单据，现杨志国、平安北分公司仅认可其中与就医有关的交通费用，经本院审查，赵某1发生交通事故时间为2015年12月15日17时许，且赵某1与杨志国均一致认可赵某1伤后系杨志国送至731医院，赵某1家长系后来赶至医院并将赵某1接走，另根据赵某1当庭提交的731医院就诊医疗单据显示其还于2015年12月16日及22日前往731医院就医，故对于上述三日发生的交通费共计143元，本院认为与本案具有关联性，应予确认，但其余交通费单据包括在京乘坐出租车票据、高速路通行费单据、河南省出租车发票等，因赵某1不能证明与本案具有关联性，故本院对于赵某1主张的上述单据及相关金额均不予确认；2.赵某1当庭提交营养费发票1张，项目为营养品1件3600元、食品1件500元，开票日期为2016年1月18日，现杨志国、平安北分公司当庭不予认可，因赵某1未提交相关医嘱等证据印证其主张的上述证据及其相关金额与本案具有关联性，故本院不予确认，但鉴于赵某1伤情，可酌予考虑部分营养费，具体期限及标准由本院另行确定；3.赵某1当庭提交2017年2月8日商丘商都法医临床司法鉴定所（以下简称商都鉴定所）出具的商都司鉴所[2017]物鉴字第D2017020379号司法鉴定意见书、商都鉴定所2017年1月21日出具的收据、驻马店市中心医院2017年1月21日出具的血流变检验申请单、免疫病毒类申请单、赵某1出生医学证明、户主吴长经以及赵某1及其父母赵某2、余智慧户口薄、赵某2身份证等，用以证明因赵某1出生证明书上父亲栏记载为赵红，故事发后，为证明其与赵某2系亲子关系，以便赵某2作为法定代理人代理其诉讼，故前往河南省驻马店中心医院及商都鉴定所进行血液化验及鉴定，为此支出医院血样采集费59元及亲子鉴定费2650元，以上共计2709元，杨志国、平安北分公司否认上述证据与本案具有关联性。经本院审查，由于赵某2、余智慧个人原因其在赵某1出生证明上父亲栏署名为赵红，虽然赵某2的户口薄上显示曾用名为赵红，但赵某1出生证明上记载的身份证号码与赵某2本人身份证和户口薄上登记的号码不一致，且赵某1出示的亲子鉴定意见书第二项检案摘要中显示：“赵某2因申报户口或办理出生医学证明需要明确其本人是否是赵某1的生物学父亲，故委托本所进行鉴定”，故赵某1提交的上述证据均不能证明与其进行亲子鉴定并支付相关费用2709元与本案存在关联性，故本院对其上述主张均不予认定；4.赵某1当庭提交其父母赵某2、余智慧劳动合同及误工证明，用以证明其父母因陪护而误工损失情况，但杨志国、平安北分公司对其是否真实发生不予认可，鉴于赵某1法定代理人赵某2当庭自认涉案单位为其与他人合伙开办，故本院认定涉案单位与赵某1父母存在利害关系，又鉴于赵某1未提交其他证据予以印证，故本院对于上述误工损失证据所证明的误工情况不予采信，结合赵某1伤情、医嘱及诊疗情况，本院认为适当护理确有必要，但护理费具体赔偿金额则由本院酌情认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日17时，杨志国驾驶车牌号为×××的北京现代牌小轿车由西向东行至北京市丰台区云岗辛庄路口时，适逢赵某1由南向北步行过马路，杨志国所驾车辆与赵某1接触，致赵某1左眼部皮肤裂伤，衣物损坏。事故发生后，杨志国未报警即驾车将赵某1送至731医院救治，并垫付医疗费。经医院诊治后，赵某1家长将其接回，未住院。次日，赵某1前往731医院治疗，并自行支出医疗费19.62元，当日医嘱为左眼部皮肤裂伤，全休三天。因双方无法就赔偿事宜协商一致，故前往北京市公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理。经交通队认定：杨志国负全部责任，赵某1无责任。同年12月22日，赵某1再次到731医院检查，并支出医疗费275.1元。赵某1家长因带赵某1治疗及看护而误工影响部分收入，并自行支出部分交通费、营养费。
另查：杨志国所驾涉案车辆已在平安北分公司投保交强险和最高保险金额为30万元的商业三者险（不计免赔）。本案事发时，交强险及商业三者险均在保险期内。
在本案庭审中，经本院询问，赵某1自述其父母工作所在公司即北京海浪金兰文化传媒有限公司系其父赵某2与他人出资开办，其父赵某2系该公司法定代表人，其母余智慧系该公司员工。
本院认为：杨志国驾驶车辆过程中未能严格遵守交通法规，未善尽安全驾驶责任，造成赵某1受伤，且经交通管理部门认定，杨志国负全部责任，赵某1无责任，故杨志国应当对赵某1的相关损失承担侵权赔偿责任。现赵某1要求杨志国赔偿相应损失的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。由于涉案车辆已投保交强险及商业三者险，依法应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由杨志国承担赔偿责任。
关于赵某1具体损失范围及金额的确定：1、关于医疗费，由于赵某1主张的医疗费系除杨志国垫付医疗费以外实际自行支出的部分，且杨志国、平安北分公司并无异议，故本院予以确认；2、关于后续眼部治疗康复费，因赵某1未提交医嘱，且该项损失尚未实际发生，其可待实际发生后另行主张，故本院不予支持；3、关于住院伙食补助费，因赵某1伤后未住院，故现其主张此项请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持；4、关于交通费，根据赵某1就诊及其他情况，现其此项主张合理，但根据前述证据确认情况，本院确认该项损失金额为143元；5、关于营养费，根据赵某1合理的伤情、年龄、医嘱及治疗情况，其适当补充营养当属合理，营养期以5日、营养费金额以每日50元标准计算为宜，故本院确定此项损失金额为250元。6、关于护理费（家长误工），根据赵某1伤情、年龄、休假医嘱、诊疗情况，本院认为其此项主张合理，但金额标准过高，如前所述，本院酌情确定按照护理期4日，每日按照150元标准计算为宜，合计金额为600元。7、关于精神损害抚慰金，虽然赵某1尚未构成伤残，但鉴于其损伤部位在眼部，至今虽伤口愈合，但仍留有较明显痕迹，伤情较重，故其此项主张此项费用合理，但其主张金额过高，本院酌情确定此项损失金额为2000元。8、关于亲子鉴定相关费用，如前所述，本院不予支持。9、关于衣物损失费，考虑事发后赵某1衣物损害事实属实，且现已无法修补完好，故本院确认其主张此项金额合理，但因其未提供相关证据证明衣物损失价值，故本院酌情确定此项损失金额为50元。综上，赵某1主张损失范围、金额超出上述业经本院确定的部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿赵某1医疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费共计3337.72元；
二、驳回赵某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由赵某1负担876元（已交纳），杨志国负担72元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 崔秀萍
人民陪审员 李艳玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 施佳芮