广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：珠海市。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：曾少场，男，汉族，住址：广东省陆丰市，公民身份号码：×××511X。
被告：詹坚雄，男，汉族，住址：广东省惠来县前詹管区，公民身份号码：×××0997。
被告：郑界塔，男，汉族，住址：广东省陆丰市，公民身份号码：×××4291。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称邮储珠海分行）诉被告曾少场、詹坚雄、郑界塔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员杨竹清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储珠海分行的委托代理人黎晓军到庭参加诉讼。被告曾少场、詹坚雄、郑界塔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储珠海分行诉称，2011年8月24日，原告与曾少场、詹坚雄、郑界塔三人签订了《小额贷款联保协议书》，三人组成“联保小组”向原告借款，联保小组成员相互作为保证人，为任一成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、实现债权的费用等。联保协议的期限从2011年8月24日至2013年8月24日，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元。2011年8月24日，被告曾少场与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元人民币，借期为12个月，从2011年8月至2012年8月，年利率为15.3%，借款用途为购进五金，还款方式为等额本息还款法。2011年8月24日，原告按合同约定向被告曾少场发放贷款8万元。在还款期限内，被告曾少场逾期还款，至2014年7月24日，被告曾少场累计欠本金4463.1元及利息2017.55元，本息共计6480.65元。由于被告曾少场违约，根据《小额联保借款合同》第十三条第一款第一、三、四项约定，被告逾期还款，按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告可以提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。据此，原告要求被告曾少场偿还全部借款，并且按合同约定和人民银行的规定支付罚息及欠息部分的利息。因被告逾期还款引起诉讼，按照《小额联保借款合同》第十三条第一款第四项、《小额贷款联保协议书》第六条第三项约定，三被告应承担原告支付的律师费1500元。根据《小额联保借款合同》第十六条、《小额贷款联保协议书》第七条约定，双方发生争议，任何一方均可向甲方（即本案原告）住所地人民法院提起诉讼。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如下：一、判令被告曾少场向原告偿还借款本金4463.1元及利息（利息按双方合同约定的贷款利率、逾期还款罚息年利率22.95%计算至清偿之日止，暂计至2014年7月24日止的利息为2017.55元）；二、判令被告曾少场赔偿原告支付的律师费1500元；三、判令被告詹坚雄、郑界塔对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案公告费、案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
原告邮储珠海分行对其诉称提交如下证据：1、小额贷款联保协议书；2、小额联保借款合同（曾少场）；3、借据、放款单；4、还款计划表；5、发票；6、欠款本金及利息汇总、明细表。
三被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，2011年8月24日，原告邮储珠海分行作为甲方，与被告曾少场、詹坚雄、郑界塔作为乙方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：440401211081157658），协议约定，乙方成员三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则，成立联保小组；从2011年8月24日起至2013年8月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约及、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权而支付的其他费用。
2011年8月24日，原告邮储珠海分行作为甲方、被告曾少场作为乙方签订编号为440401111085737355的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定，乙方向甲方借款人民币5万元，年利率15.3%，借款期限为2011年8月至2012年8月，贷款用途为“购进五金”，还款方式为等额本息还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订当日，原告邮储珠海分行向被告曾少场发放贷款人民币5万元，被告曾少场向原告邮储珠海分行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认收到上述借款，借款期限从2011年8月24日至2012年8月24日。
被告曾少场使用贷款后，未按期还款，根据原告邮储珠海分行2014年7月24日的电脑单记录证明，被告曾少场欠原告邮储珠海分行的本金人民币4463.1元及利息（含罚息）人民币2017.55元。此后，被告曾少场未再还款，被告詹坚雄、郑界塔也未向原告邮储珠海分行承担保证担保责任。
原告邮储珠海分行就本案委托广东中晟律师事务所黎晓军律师代理诉讼，并支付了律师代理费人民币1500元。
本院认为，原告邮储珠海分行与被告曾少场签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行。原告邮储珠海分行按约定向被告曾少场发放了贷款，被告曾少场未按借款合同的约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。根据借款合同第十三条中约定，乙方（被告曾少场）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，因此，原告邮储珠海分行主张按合同约定的正常贷款年利率15.3%上浮50%即22.95%计算罚息利率，本院予以支持。借款合同第十三条同时约定，乙方（被告曾少场）违反本合同任一条款时，贷款人（原告邮储珠海分行）有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，因此，原告邮储珠海分行主张要求被告曾少场支付为实现债权而产生的律师费，本院予以支持。综上，被告曾少场应当向原告邮储珠海分行偿还借款本金人民币4463.1元及其利息（截至2014年7月24日为人民币2017.55元，以及自2014年7月25日起至借款本息实际清偿之日止、按照逾期付款罚息年利率22.95%计算），并承担原告邮储珠海分行为实现债权的律师费人民币1500元。
原告邮储珠海分行与被告曾少场、詹坚雄、郑界塔签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，其内容为保证担保合同，是各方真实意思表示，合同成立有效，被告曾少场、詹坚雄、郑界塔在任何一人借款时互为保证人，承担连带担保责任。被告曾少场向原告邮储珠海分行借款，被告詹坚雄、郑界塔为该笔借款的连带责任保证人。被告曾少场不履行还款义务时，被告詹坚雄、郑界塔应在连带保证范围内对被告曾少场上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾少场于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金人民币4463.1元及其利息（截至2014年7月24日为人民币2017.55元，以及自2014年7月25日起至借款本息实际清偿之日止、按照逾期付款罚息年利率22.95%计算）；
二、被告曾少场于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费人民币1500元；
三、被告詹坚雄、郑界塔对被告曾少场的上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行承担连带清偿责任；被告詹坚雄、郑界塔对被告曾少场的债务承担保证责任后，有权向被告曾少场追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 杨竹清
二０一四年十二月十五日
书 记 员 黄小玲