wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13245号
原告：朱伶。
被告：东阳市红动投资控股有限公司。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张志权。
原告朱伶与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告朱伶于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告红动公司支付原告经营回报收益78203.5元及逾期支付的违约金（以4858.5元为本金从2014年9月10日起、以17463元为本金从2015年3月10日起、以17463元为本金从2015年9月10日起、以19209.5元为本金从2016年3月10日起，分别按每日万分之三计算至实际履行之日止）；判令被告万豪公司、张志权承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2010年11月27日，朱伶经手通过银行按揭方式以349263元（合同约定房价）的价格从万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心xx号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。同日，朱伶与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为10年，自2011年6月1日起至2021年6月1日止；双方权利义务：甲方（朱伶）在该房委托经营期间定期向乙方（红动公司）收取该房经营回报收益，具体标准如下：第一年至第三年每年经营回报收益为该房合同房价款349263元的7%即24448元，第四年经营回报收益为该房合同房价款的9%即31434元，第五年经营回报收益为该房合同房价款的10%即34926元，第六年经营回报收益为该房合同房价款的11%即38419元，第七年至第十年按市场实际收益业主和运营管理公司9：1比例分成；甲方向乙方每半年收取一次该房固定经营收益回报，即自2011年起每年的3月10日和9月10日向乙方收取该房半年的经营回报收益；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金，逾期超过十天的，每日以0.3‰计收。协议中还约定了委托经营方式、具体委托经营事项等内容。
协议签订后，万豪公司将涉案商铺交给红动公司管理使用。2012至2013年，朱伶夫妇已取得涉案商铺的房屋所有权证和国有土地使用证。红动公司已支付原告2011年6月1日至2014年11月30日的经营回报收益，对于2014年12月1日起的经营回报收益，红动公司仅支付10858.5元。
另查明，万豪公司原系张志权个人独资的有限责任公司，于2015年9月21日变更为张志权和张志庆共同投资的私营有限责任公司，其中张志庆出资额占1.088%，张志权出资额占98.912%。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本案审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
在本案所涉合同签订前，万豪公司在发放的销售广告、宣传资料中写明“您的商铺谁来管？我来管。管租，管售，管包装，管形象，管现在，管未来…商业物业整体合理经营。没有前忧后患，轻松赚得财富升值！12年117%的高额回报率”等内容，同时注明本广告仅作为要约邀请，不构成买卖合同，发展商保留最终解释权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应共同支付原告朱伶经营回报收益78203.5元（已计算至2017年5月31日）及逾期付款违约金（其中一笔以4858.5元为本金从2014年9月10日起、一笔以17463元为本金从2015年3月10日起、一笔以17463元为本金从2015年9月10日起、一笔以19209.5元为本金从2016年3月10日起，均按每日0.3‰计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志权应对被告东阳市万豪房地产开发有限公司按本判决第一项确定的付款义务负连带责任。
三、驳回原告朱伶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由原告朱伶负担5元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担953（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 晴
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第67号
申请执行人常宇，男，住长春市南关区。
被执行人于波，男，住长春市朝阳区。
被执行人于建秋，女，住长春市朝阳区。
申请执行人常宇与被执行人于波、于建秋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）朝民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、三十条的规定，裁定如下：
查封被执行人于波所有的产权证号为4060136943，丘地号5-76／37-9-4（101）房产，查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 陈志利
执行员 雷海毅
二〇一四年三月十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第67号
申请执行人常宇
被执行人于波
申请执行人常宇与被执行人于波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）朝民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、三十条的规定，裁定如下：
查封被执行人于波所有的产权证号为＊＊＊＊＊＊＊，＊＊＊＊／＊＊＊＊＊＊房产。查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 陈志利
执行员 雷海毅
二〇一四年三月十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第67号
申请执行人常宇
被执行人于波
申请执行人常宇与被执行人于波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）朝民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、三十条的规定，裁定如下：
查封被执行人于波所有的产权证号为*******，****/******房产。查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 陈志利
执行员 雷海毅
二〇一四年三月十八日
书记员 李佳萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审139号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：李华翔，该局工作人员。
委托代理人：赵勇，该局工作人员。
被执行人：于宗涛，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
申请执行人聊城市国土资源局于2018年6月向本院申请强制执行[2017]877号行政处罚决定第二项，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人于宗涛未经批准，于2017年5月开始占用郑家镇苇元村土地850平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三、四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2018年1月15日将聊国土资罚字[2017]877号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年5月11日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：清除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由郑家镇人民政府组织实施。
经审查查明：2018年1月15日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]877号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年5月擅自占用郑家镇苇元村土地850平方米建设厂房，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地850平方米退还给郑家镇苇元村；2、限15日内自行清除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，共计21250元，限十五日内缴纳。该处罚决定书于2018年1月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年5月11日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]877号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]877号行政处罚决定第二项,清除被执行人于宗涛在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由郑家镇人民政府组织实施
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年六月二十一日
书记员 许正一
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1108号
申请执行人无锡市邹建聪木业经营部，住所地无锡市。
经营者邹建聪。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人杨宜林，该××董事长。
原告无锡市邹建聪木业经营部与被告江苏辉业集团有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）崇广商初字第0059号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、双方一致确认江苏辉业集团有限公司结欠无锡市邹建聪木业经营部货款642587元。江苏辉业集团有限公司分期支付上述货款：江苏辉业集团有限公司于2016年3月30日前支付无锡市邹建聪木业经营部货款300000元，于2016年6月30日前支付342587元。若江苏辉业集团有限公司未按上述约定按期付款，无锡市邹建聪木业经营部有权就未支付款项部分向法院申请强制执行，且无锡市邹建聪木业经营部有权另行要求江苏辉业集团有限公司支付违约金30000元。2、双方就本案一次性了结，再无纠葛。3、本诉案件受理费5115元（已减半收取），保全费3820元，共计8935元，由无锡市邹建聪木业经营部负担2935元，江苏辉业集团有限公司负担6000元。该款已由无锡市邹建聪木业经营部预缴，江苏辉业集团有限公司负担部分于2016年6月30日前直接给付无锡市邹建聪木业经营部。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月31日立案执行。现因无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，轮候查封了江苏辉业集团有限公司名下位于如皋市如城镇城东村11组1幢、健康西村501幢406室的房屋所有权，上述二处房产均存在案外人设定抵押权。扣划了江苏辉业集团有限公司名下的银行存款人民币27000元，其中9185元缴纳执行费，付给申请执行人执行款17815元。经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇广商初字第0059号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蒋慕锡
审判员 游荣兴
审判员 孙德行
二〇一六年十月十八日
书记员 严文烨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初819号之二
解除保全申请人：张建虎,男,1975年6月10日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。
被申请人：许良,男，1968年4月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：吴晓萍,女,1974年5月7日生，汉族，住张家港市。
原告张建虎与被告许良、吴晓萍民间借贷纠纷一案，本院根据2018年1月12日作出（2018）苏0582民初819号民事裁定书，裁定冻结被申请人许良、吴晓萍的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张建虎于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张建虎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人许良、吴晓萍的银行存款60万元的冻结及对其相应价值的财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵晖
二〇一八年五月三日
法官助理 陶萍
书 记 员 郭芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初819号之一
解除保全申请人：张建虎,男,1975年6月10日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。
被申请人：许良,男，1968年4月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：吴晓萍,女,1974年5月7日生，汉族，住张家港市。
原告张建虎与被告许良、吴晓萍民间借贷纠纷一案，本院根据2018年1月12日作出（2018）苏0582民初819号民事裁定书，于2018年1月19日查封被申请人许良、吴晓萍名下的坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵东路8号华东国际商业城1号地块10号楼203（产权证号：吴房权证松陵字第××号）的房屋。申请人张建虎于2018年2月6日向本院申请解除对上述房屋的查封。
本院经审查认为，申请人张建虎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人许良、吴晓萍名下的坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵东路8号华东国际商业城1号地块10号楼203（产权证号：吴房权证松陵字第××号）的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵晖
二〇一八年二月八日
法官助理 陶萍
书 记 员 郭芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初819号
申请人：张建虎,男,1975年6月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：许良,男，1968年4月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：吴晓萍,女,1974年5月7日生，汉族，住张家港市。
申请人张建虎与被申请人许良、吴晓萍民间借贷纠纷一案，申请人张建虎于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人许良、吴晓萍的银行存款60万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张建虎提供张家港市金港投资担保有限公司保证担保。
本院经审查认为，申请人张建虎的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许良、吴晓萍的银行存款60万元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵晖
二〇一八年一月十二日
法官助理 陶萍
书 记 员 郭芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7495号
上诉人(原审被告)：赵军，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席旭东，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人赵军因与被上诉人席旭东民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵军及其委托诉讼代理人郎丰强，被上诉人席旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军上诉请求：依法撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1354号民事判决，并依法改判。事实和理由：按席旭东所称双方于2014年7月签订借款合同，期限一个月，到2014年8月至今已经近四年，超过了三年的诉讼时效，此外赵军与席旭东之间存在严重个人矛盾，此间牵扯一宗关于2014年的刑事诈骗案，故席旭东并没有把4万元人民币交给赵军，而是亲手给了李继锋，此类似事件前有先例，均有书证、人证加以证明。
席旭东辩称，一、关于诉讼时效问题，席旭东多次催要赵军还款，但赵军一直没有归还，所以才起诉。二、赵军说涉案借款给了李继锋不属实，李继锋今天也到法庭现场了，法庭可以当庭对其询问。三、席旭东和赵军之间没有个人矛盾。
席旭东向一审法院起诉请求：要求赵军偿还席旭东借款40000元及利息（自2014年7月3日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24％计算）。
一审法院认定事实：2014年7月3日，赵军向席旭东借款40000元，并为席旭东出具借款担保合同及借据各一份，借款担保合同的主要内容为“借款人赵军……一、借款人向出借人借款人民币40000元。二、借款期限为30天，自2014年7月3日至2014年8月2日。三、借款利息为2分……”。借据的主要内容为：“今从席旭东处借到现金40000元”。后经席旭东催要，赵军至今未偿还。席旭东诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案赵军向席旭东借款40000元至今未还，证据充分，故席旭东要求赵军偿还席旭东借款40000元及利息（自2014年7月3日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24％计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：赵军于判决生效之日起十日内偿还席旭东借款四万元及利息（自2014年7月3日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由赵军负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。赵军向席旭东借款，由双方签订的借款合同及赵军向席旭东出具的借据为证，且赵军已收到4万元借款，其虽主张该4万元非席旭东直接交付，但并未举证证明，故双方之间民间借贷关系合法、有效，赵军应当按照双方约定向席旭东偿还借款。关于本案是否已过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，赵军在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，且其在二审中也未提交新的证据予以证明，故对赵军关于诉讼时效期间已过的主张，本院不予支持。
综上所述，赵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年六月七日
书记员 刘明雨
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初154号
原告:李国威，山东省胶州市居民。
委托诉讼代理人：郭良嘉，山东淄明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师。
被告：毕永德，淄博市周村区居民。
委托诉讼代理人：毕众磊（毕永德之子），淄博市周村区居民。
被告：马学丽，济南市章丘区居民。
被告：张光鑫，济南市章丘区居民。
委托诉讼代理人：马学丽，济南市章丘区居民。
被告：山东秦岳物资有限公司。住所地：山东省济南市章丘区居民。
法定代表人：马彬，经理。
委托诉讼代理人：马学丽，济南市章丘区居民。
原告李国威与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南分公司）、毕永德、马学丽、张光鑫、山东秦岳物资有限公司（以下简称秦岳物资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国威委托诉讼代理人郭良嘉，被告人民财险济南分公司委托诉讼代理人王立霞，被告毕永德委托诉讼代理人毕众磊，被告马学丽，被告张光鑫、秦岳物资公司共同委托诉讼代理人马学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国威向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告连带赔偿原告医疗费46079.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日17时10分，毕永德驾驶鲁CXXX**号小型客车，顺309国道由南向北行驶至周村区王村镇大尚村路口向西左转弯时，其车右侧与在该路口内由北向南行驶的张光鑫驾驶的鲁AXXX**号重型货车的前部相撞，致鲁CXXX**号小型客车乘员魏祥国、李国威、倪满田、李国威及毕永德受伤，两车损坏，造成伤人交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定毕永德、张光鑫分别承担事故的同等责任，倪满田、李国威、魏祥国、李国威均不承担事故责任。鲁CXXX**普通客车登记所有人为毕永德，发生事故时毕永德驾驶该车辆；鲁AXXX**号重型自卸车登记所有人系山东秦岳物资有限公司，实际车主是马学丽，发生事故时该车由张光鑫驾驶，鲁AXXX**号重型自卸车在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险投保金额100万元并投保不计免赔率险，保险期间自2017年3月19日至2018年3月18日。
人民财险济南分公司辩称，事故属实，对责任划分无异议，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保险公司在被保险车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效且不存在责任免除的基础上在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案系同等责任，保险公司在商业险范围内按50%的责任比例承担责任。本次事故致五人受伤，请求预留合理份额。
毕永德对事故发生经过及责任划分没有异议，同意赔偿李国威的合理损失，但现在没有赔偿能力；事故发生后我向李国威垫付医疗费2000.00元，同意在后续的诉讼中一并处理。
马学丽辩称，其所有的车辆购买了保险，李国威的损失应由保险公司承担。
张光鑫辩称，其系马学丽雇佣的驾驶员，应由马学丽承担责任。
秦岳物资公司辩称，其公司系涉案车辆的挂靠公司，不同意承担赔偿责任。
本院认为，人民财险济南分公司、毕永德、马学丽、张光鑫、秦岳物资公司均承认李国威主张的事故发生经过、责任划分及鲁AXXX**号重型自卸车的投保情况，本院对李国威主张的上述事实予以确认。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。本案中，张光鑫系马学丽的雇员，马学丽应当承担赔偿责任。马学丽所有的鲁AXXX**号重型自卸车挂靠于秦岳物资公司处，秦岳物资公司应与马学丽承担连带赔偿责任。人民财险济南分公司是鲁AXXX**号重型自卸车交强险保险承保人，应当在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司依据马学丽的赔偿责任在商业三者险赔偿范围内承担责任；仍不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定由马学丽承担50%赔偿责任。剩余50%的责任由毕永德承担。
对李国威主张的医疗费46079.88元，证据充分，本院予以支持。人民财险济南分公司辩称，门诊收费票据无门诊病历相佐证，无法证明与事故的关联性，不予认可；超出交强险部分扣除15%的非医保用药。本院认为，门诊收费票据系李国威因交通事故致伤的急救费用，与该案交通事故有关联性；超出交强险部分扣除15%的非医保用药，证据不足，本院均不予采信。
因本次交通事故同时造成鲁CXXX**号小型客车上的驾驶员毕永德及四位乘员倪满田、魏祥国、田兆乾、李国威受伤。本院结合交通事故具体情况，遵循公平原则，酌情为其他四人在交强险医疗费赔偿限额内预留8000.00元，由人民财险济南分公司在交强险赔偿限额内赔偿李国威医疗费2000.00元；在商业三者险限额内按照50%的赔偿比例赔偿李国威医疗费22039.94元。由毕永德赔偿李国威医疗费22039.94元。张光鑫在本案中不承担赔偿责任。马学丽、秦岳物资公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿李国威医疗2000.00元；
二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿李国威医疗费22039.94元；
三、毕永德于本判决生效之日起十日内赔偿李国威医疗费22039.94元；
四、马学丽、山东秦岳物资有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
五、驳回李国威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.00元，申请保全费481.00元，共计957.00元，由马学丽、山东秦岳物资有限公司负担479.00元，由毕永德负担478.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨龙龙
二〇一八年三月十三日
法官助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初154号
申请人：李国威，男，1987年9月28日出生，汉族，现住青岛市胶州市。
被申请人：毕永德，男，1953年5月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张光鑫，男，1983年3月1日出生，汉族，现住章丘市。
被申请人：山东秦岳物资有限公司。住所地：章丘市管庄街道大闫满村。
被申请人：马学丽，女，汉族，现住章丘市。
申请人李国威与被申请人毕永德、张光鑫、山东秦岳物资有限公司、马学丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李国威于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕永德、张光鑫、山东秦岳物资有限公司、马学丽价值47079.88元的财产采取保全措施。申请人李国威已提供担保。
本院经审查认为，申请人李国威的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人毕永德、张光鑫、山东秦岳物资有限公司、马学丽在各银行账户内的存款47079.88元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费481.00元，由申请人李国威负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年一月十六日
书记员 张小季
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2483号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号，统一社会信用代码913508257053291561。
法定代表人：卢志强，职务：理事长。
委托诉讼代理人：罗礼才，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：饶亮生，男，系该单位工作人员。
被告：张忠梅，男，1973年05月17日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：邓希腊，女，1970年12月05日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张永炎，男，1976年09月06日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张少明，男，1969年11月05日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告张忠梅、邓希腊、张永炎、张少明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告连城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按连城县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘启冬
二〇一六年十月二十日
书记员 张育顺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3057号
申请执行人项延广，男，1961年1月9日出生，汉族，住苍南县龙港镇育才街5号，现住吉林省长春市南关区。
被执行人陈乃通，男，1963年7月16日出生，汉族，住苍南县龙港镇兴贤路223号，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初562号民事判决书，于2017年06月06日立案执行申请执行人项延广与被执行人陈乃通民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈乃通发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款500000元及利息；二、负担本案诉讼费5125元，申请执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈乃通的财产情况，发现被执行人陈乃通在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，登记在被执行人陈乃通、张小秋所有的坐落于苍南县龙港镇金茂花园3幢1701室房产，由（2016）浙0327执2629号执行案件拍卖处置中；被执行人陈乃通、张小秋所有的坐落于杭州市长河街道江南星座1座1幢1单元1607室房产，由（2016）浙0327执4875号执行案件拍卖处置中，被执行人张小秋名下的坐落于苍南县龙港镇西一路545号房屋正在（2016）浙0327执6796号案件拍卖处置中。以上房产待处置完毕后可参与分配。另查封了被执行人陈乃通所有的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人陈乃通有其他可供执行财产的线索。因被执行人财产均在另案处置中，本案无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3057号申请执行人项延广，男，1961年1月9日出生，汉族，住苍南县龙港镇育才街5号，现住吉林省长春市南关区。被执行人陈乃通，男，1963年7月16日出生，汉族，住苍南县龙港镇兴贤路223号，现住。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初562号民事判决书，于2017年06月06日立案执行申请执行人项延广与被执行人陈乃通民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈乃通发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款500000元及利息；二、负担本案诉讼费5125元，申请执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈乃通的财产情况，发现被执行人陈乃通在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，登记在被执行人陈乃通、张小秋所有的坐落于苍南县龙港镇金茂花园3幢1701室房产，由（2016）浙0327执2629号执行案件拍卖处置中；被执行人陈乃通、张小秋所有的坐落于杭州市长河街道江南星座1座1幢1单元1607室房产，由（2016）浙0327执4875号执行案件拍卖处置中，被执行人张小秋名下的坐落于苍南县龙港镇西一路545号房屋正在（2016）浙0327执6796号案件拍卖处置中。以上房产待处置完毕后可参与分配。另查封了被执行人陈乃通所有的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人陈乃通有其他可供执行财产的线索。因被执行人财产均在另案处置中，本案无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月七日书 记 员  谢智慧
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初734号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人郭靖靖，女，1986年1月5日出生，汉族，大学本科，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市包河区。2012年11月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被合肥市公安局包河分局行政拘留14日，同年5月8日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年6月7日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人李君，安徽万事律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）654号起诉书指控被告人郭靖靖犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人郭靖靖及其辩护人李君到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2016年10月，被告人郭靖靖在合肥市政务区万达室内步行街一楼嘉里奥专营店盗窃裸粉色女式皮包一个。
2、2016年11月份，在合肥市蜀山区专营店盗窃红色女式皮包一个。
3、2016年11月份，郭靖靖在合肥市滨湖区滨湖世纪金源百货大楼TATA专营店盗窃灰色女式皮包一个。
4、2017年1月，郭靖靖在合肥市瑶海万达嘉里奥专营店盗窃黑色女式皮包一个。
5、2017年3月，郭靖靖在合肥市政务区银泰嘉里奥专营店盗窃桃红色女式皮包一个。
6、2017年2、3月份，郭靖靖在合肥市包河区芜湖路万达一楼VEROMODE专营店先后盗窃三件女士上衣。
7、2017年4月23日，郭靖靖在合肥市包河区专营店盗窃两件女童衣服，在VEROMODE专营店盗窃一件紫色连衣裙。
8、2017年4月23日下午14时许，郭靖靖在合肥市包河区芜湖路万达广场室内步行街一楼FOLLRFOLLRE专卖店盗窃女式手提包一个，被该专卖店店员抓获。
另查明，案发后郭靖靖及其亲属赔偿了各被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭靖靖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、检查笔录及扣押物品清单、户籍证明、归案经过、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人提出郭靖靖认罪态度好；积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现等辩护意见。
本院认为，被告人郭靖靖以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭靖靖归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后其亲属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人郭靖靖有前科，酌情予以从严惩处。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人郭靖靖所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭靖靖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1416号
原告张某，农民。
委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师。
被告谢某，农民。
委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师。
原告张某因与被告谢某离婚纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张大桥、被告谢某及其委托代理人梁钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年经媒人介绍认识并建立恋爱关系。于2008年举行结婚仪式。年月日，生育一男孩谢某甲、年月日，生育次子谢某乙。由于�前原、被告缺乏了解，被告隐瞒真实年龄，婚后两个人经常生气、吵架。原告曾于2015年7月份起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍没有在一起共同生活。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚后子女由被告抚养；共同财产共同分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，如法院判决离婚，被告要求两个子女原、被告各抚养一个，互不承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
夏邑县人民法院（2015）夏民初字第01947号民事判决书一份。用以证明2015年6月4日原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
对判决书的真实性无异议，但被告没有接到该份判决书，这份判决至今没有生效，原告的起诉不符合婚姻法规定的起诉条件。
根据原、被告双方的陈述、质证，对原告提交的证据材料被告没有提出异议的，本院当庭予以确认。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2007年，原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系。2008年3月份，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。年月日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后原、被告生育二个男孩，长子谢某甲（2008年6月28日出生），次子谢某乙（2011年4月1日出生）。2015年6月4日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后本院于2015年7月9日作出（2015）夏民初字第01947号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决发出后，原告一直未再回被告家与被告共同生活。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同呵护。本案原、被告在共同生活过程中，双方不珍惜夫妻感情，不加强感情沟通。原告曾于2015年6月4日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月9日作出（2015）夏民初字第01947号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决发出后，原告一直未再回被告家与被告共同生活，经调解二人和好无望。故应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。鉴于原、被告生育两个子女，原、被告各抚养一个子女较为妥当，故次子谢某乙由原告抚养，长子谢某甲由被告抚养为宜，子女抚养费互不承担。关于共同财产因原告未向本院提交相关证据，故对此项请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告谢某离婚；
二、婚生次子谢某乙由原告抚养，长子谢某甲由被告抚养，子女抚养费互不承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代�审判员李俊峰
二〇一六年四月二十三日
书记员 孙向艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，1989年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
再审申请人李某因与被申请人黄某离婚纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，（一）有新的证据证明李某与黄某感情并未破裂，请求法院再次审核。（二）二审法院未组织当事人进行证据交换和质证，请求法院开庭审理本案。（三）需对黄某的劳动合同及李某的劳动合同进行核实。（四）关于抚养权和探望权，二审法院应一并协调处理，因李某二审上诉已提出探望权请求。小孩应由父母双方抚养，受到父母双方的关爱。李某申请再审请求撤销一、二审判决，依法改判，维持之前的（2015）韶新法民一初字第286号民事判决。
黄某提交意见称，（一）根据《民事诉讼法》第二百零二条的规定，李某对已经生效的离婚判决书申请再审没有法律依据；（二）原审审理程序合法，不存在程序或者适用法律错误的情形；（三）双方已感情破裂，生效判决具有法律和事实依据。黄某请求驳回李某的再审请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”的规定，本院对原审判决准许黄某与李某离婚部分的内容不予审查。根据双方当事人的申辩意见，本案审查的主要问题是：（一）二审法院决定不开庭审理本案，程序是否合法；（二）李某对小孩探望权的请求是否属于本案的审理范围和小孩应由哪方抚养。
（一）关于二审法院决定不开庭审理本案，程序是否合法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院根据上述规定，决定不开庭审理本案，并无不当。
（二）关于李某对小孩探望权的请求是否属于本案的审理范围和小孩应由哪方抚养问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”因李某在一审时并就探望权问题提出诉讼请求，二审法院告知李某另行提起诉讼处理，符合司法解释的规定。由于小孩出生后一直随黄某生活，原审从有利小孩成长的角度出发，考虑到父母双方的抚养能力和条件，判决小孩由黄某抚养，并无不当。
至于李某请求维持之前的（2015）韶新法民一初字第286号民事判决的问题，该判决是法院对双方婚姻关系作出的另案判决，不属于本案审查范围。此外，对于李某提出的劳动合同问题，李某并未说明相关劳动合同与本案的关联性，对此，本院不予审查。
综上所述，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年七月十四日
书记员 钟镜培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，1989年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。再审申请人李某因与被申请人黄某离婚纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，（一）有新的证据证明李某与黄某感情并未破裂，请求法院再次审核。（二）二审法院未组织当事人进行证据交换和质证，请求法院开庭审理本案。（三）需对黄某的劳动合同及李某的劳动合同进行核实。（四）关于抚养权和探望权，二审法院应一并协调处理，因李某二审上诉已提出探望权请求。小孩应由父母双方抚养，受到父母双方的关爱。李某申请再审请求撤销一、二审判决，依法改判，维持之前的（2015）韶新法民一初字第286号民事判决。黄某提交意见称，（一）根据《民事诉讼法》第二百零二条的规定，李某对已经生效的离婚判决书申请再审没有法律依据；（二）原审审理程序合法，不存在程序或者适用法律错误的情形；（三）双方已感情破裂，生效判决具有法律和事实依据。黄某请求驳回李某的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”的规定，本院对原审判决准许黄某与李某离婚部分的内容不予审查。根据双方当事人的申辩意见，本案审查的主要问题是：（一）二审法院决定不开庭审理本案，程序是否合法；（二）李某对小孩探望权的请求是否属于本案的审理范围和小孩应由哪方抚养。（一）关于二审法院决定不开庭审理本案，程序是否合法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院根据上述规定，决定不开庭审理本案，并无不当。（二）关于李某对小孩探望权的请求是否属于本案的审理范围和小孩应由哪方抚养问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”因李某在一审时并就探望权问题提出诉讼请求，二审法院告知李某另行提起诉讼处理，符合司法解释的规定。由于小孩出生后一直随黄某生活，原审从有利小孩成长的角度出发，考虑到父母双方的抚养能力和条件，判决小孩由黄某抚养，并无不当。至于李某请求维持之前的（2015）韶新法民一初字第286号民事判决的问题，该判决是法院对双方婚姻关系作出的另案判决，不属于本案审查范围。此外，对于李某提出的劳动合同问题，李某并未说明相关劳动合同与本案的关联性，对此，本院不予审查。综上所述，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一七年七月十四日书记员  钟镜培
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1142号
原告：王永彬，男，汉族，1985年11月11日生，住河南省鹿邑县。
被告：朱小召，男，汉族，1975年11月5日生，住河南省许昌市魏都区。
原告王永彬诉被告朱小召定做合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王永彬于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永彬负担。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 韩方方
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执140号
赵洪：
本院执行的赵洪申请执行孙丽华婚姻家庭纠纷一案,被执行人孙丽华自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勃，男，1973年7月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：常红梅，辽宁同飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米其林沈阳轮胎有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区细河四北街12号。
法定代表人：方诺德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司区域人事经理。
委托诉讼代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审申请人张勃因与被申请人米其林沈阳轮胎有限公司（以下简称米其林公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张勃申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判双方签订无固定期限的劳动合同，米其林公司支付未签订无固定期限劳动合同的赔偿；诉讼费用由米其林公司承担。原审判决事实认定不清，证据不足，合法证据未采信。（一）张勃原审提供五份证据证明劳动关系建立的时间是2005年3月1日。1.米其林临时员工入厂通知书。该通知书虽部分缺失，但其他内容真实。2.米其林员工培训记录，证明张勃2005年3月2日、3月3日参加公司培训。3.张勃在工行的存折流水记录，证明2005年4月18日开始第一次发工资。4.养老保险参保缴费证明，证明2005年-2006年张勃自己缴纳的养老保险。该段时间张勃是临时工作人员，米其林公司尚未办理保险。米其林公司辩称该段时间有两个单位为张勃缴纳保险不成立。5.张勃与彭国华的电话录音，证明张勃2005年入职米其林。另提供大连新里程人力资源服务有限公司的企业机读档案登记资料和大连滨城劳务服务有限公司的注销登记材料，证明两公司是各自独立的企业法人。米其林公司陈述不实。（二）米其林公司仅提供了2005年和2006年每月所有工作人员的劳务费会计凭证及劳务派遣公司每月收到劳务费的会计记账凭证。上述证据虽是原始记账凭证，但是没有张勃签字确认，仅是单方记录。张勃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
米其林公司提交意见称，张勃的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于张勃与米其林公司自2005年3月至2006年6月是否存在劳动关系的问题。米其林公司认可张勃自2005年3月到该公司工作，但主张上述期间张勃是通过劳务派遣公司被派遣到米其林公司工作的。原审期间，米其林公司提供了2005年至2006年每月所有工作人员的劳务费会计凭证及案外人大连滨城劳务服务有限公司和大连新里程人力资源服务有限公司每月收到劳务费的会计记账凭证，原审法院采信上述证据符合法律规定。而张勃提供的米其林临时人员入厂通知书中公章部分缺失，不足以证明其入厂时与米其林公司之间建立了劳动关系。关于2005年米其林员工培训记录和张勃2005年-2006年期间的参保缴费证明与米其林公司主张的张勃当时为劳务派遣人员并不矛盾。张勃提供的自2005年4月18日起的存折流水记录，不能证明发放工资的主体是米其林公司。张勃与彭国华的录音内容亦不足以证明张勃与米其林公司自2005年3月建立了劳动关系。另外，本院再审审查期间，米其林公司称案外人大连滨城劳务服务有限公司和大连新里程人力资源服务有限公司为同一家公司，仅是名称发生变更。张勃提供了两公司的工商档案登记材料，证明上述两公司为各自独立的企业法人。虽然米其林公司此节陈述不实，但是不能据此否定其原审提交的证据材料的真实性。由于米其林公司原审提交的证据材料证明效力较高，原审法院未支持张勃关于2005年3月与米其林公司建立劳动关系的主张，具有事实和法律依据。对张勃的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张勃的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勃，男，1973年7月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：常红梅，辽宁同飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米其林沈阳轮胎有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区细河四北街12号。法定代表人：方诺德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司区域人事经理。委托诉讼代理人：王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。再审申请人张勃因与被申请人米其林沈阳轮胎有限公司（以下简称米其林公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勃申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判双方签订无固定期限的劳动合同，米其林公司支付未签订无固定期限劳动合同的赔偿；诉讼费用由米其林公司承担。原审判决事实认定不清，证据不足，合法证据未采信。（一）张勃原审提供五份证据证明劳动关系建立的时间是2005年3月1日。1.米其林临时员工入厂通知书。该通知书虽部分缺失，但其他内容真实。2.米其林员工培训记录，证明张勃2005年3月2日、3月3日参加公司培训。3.张勃在工行的存折流水记录，证明2005年4月18日开始第一次发工资。4.养老保险参保缴费证明，证明2005年-2006年张勃自己缴纳的养老保险。该段时间张勃是临时工作人员，米其林公司尚未办理保险。米其林公司辩称该段时间有两个单位为张勃缴纳保险不成立。5.张勃与彭国华的电话录音，证明张勃2005年入职米其林。另提供大连新里程人力资源服务有限公司的企业机读档案登记资料和大连滨城劳务服务有限公司的注销登记材料，证明两公司是各自独立的企业法人。米其林公司陈述不实。（二）米其林公司仅提供了2005年和2006年每月所有工作人员的劳务费会计凭证及劳务派遣公司每月收到劳务费的会计记账凭证。上述证据虽是原始记账凭证，但是没有张勃签字确认，仅是单方记录。张勃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。米其林公司提交意见称，张勃的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于张勃与米其林公司自2005年3月至2006年6月是否存在劳动关系的问题。米其林公司认可张勃自2005年3月到该公司工作，但主张上述期间张勃是通过劳务派遣公司被派遣到米其林公司工作的。原审期间，米其林公司提供了2005年至2006年每月所有工作人员的劳务费会计凭证及案外人大连滨城劳务服务有限公司和大连新里程人力资源服务有限公司每月收到劳务费的会计记账凭证，原审法院采信上述证据符合法律规定。而张勃提供的米其林临时人员入厂通知书中公章部分缺失，不足以证明其入厂时与米其林公司之间建立了劳动关系。关于2005年米其林员工培训记录和张勃2005年-2006年期间的参保缴费证明与米其林公司主张的张勃当时为劳务派遣人员并不矛盾。张勃提供的自2005年4月18日起的存折流水记录，不能证明发放工资的主体是米其林公司。张勃与彭国华的录音内容亦不足以证明张勃与米其林公司自2005年3月建立了劳动关系。另外，本院再审审查期间，米其林公司称案外人大连滨城劳务服务有限公司和大连新里程人力资源服务有限公司为同一家公司，仅是名称发生变更。张勃提供了两公司的工商档案登记材料，证明上述两公司为各自独立的企业法人。虽然米其林公司此节陈述不实，但是不能据此否定其原审提交的证据材料的真实性。由于米其林公司原审提交的证据材料证明效力较高，原审法院未支持张勃关于2005年3月与米其林公司建立劳动关系的主张，具有事实和法律依据。对张勃的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勃的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年四月二十日书记员  韩 笑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5040号
上诉人(原审被告)于冰，男，汉族，1980年11月18日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人闫春生，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南盛泰隆商业运营管理有限公司，住所地郑州市金水区福元路157号24-26号楼裙房1-2层附44，统一社会信用代码91410100067570411D。
法定代表人杨亚杰，总经理。
委托诉讼代理人辛献忠，河南慧闻律师事务所律师。
上诉人于冰因与被上诉人河南盛泰隆商业运营管理有限公司（以下简称盛泰隆公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于冰上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10823号民事判决，改判驳回盛泰隆公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由盛泰隆公司承担。事实和理由：一、盛泰隆公司已于2016年7月21日解除商铺租赁合同，其无权二次起诉解除；二、盛泰隆公司起诉的支付租金、免租期租金、违约金没有事实依据；三、盛泰隆公司在诉讼中隐瞒合同解除的事实，虚构合同解除以后的租赁关系，导致一审法院作出错误判决。
被上诉人盛泰隆公司辩称：一、解除合同通知书发出后，于冰并未搬离房屋，而是继续占有使用该房屋，合同并未实际解除；二、于冰占有使用房屋却不按合同交纳租金，一审法院判令于冰支付租金及违约金合法有据；三、一审法院判令于冰补交免租期租金有充分的事实和合同依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
盛泰隆公司向一审法院起诉请求：1.解除盛泰隆公司、于冰于2014年9月30日签订的《商铺租赁合同》；2.于冰支付盛泰隆公司租金325515.54元，免租期租金58868元，违约金102999元；3.履约保证金88302元归盛泰隆公司所有；4.本案诉讼费由于冰承担。
一审法院认定事实：
1.2014年9月30日，盛泰隆公司与于冰签订《商铺租赁合同》，主要约定：由于冰租赁位于郑州市福元路157号11-14号楼裙房1-2层附14号商铺，建筑面积为255.94㎡，租赁期限自2014年10月8日起至2019年7月31日止，免租期自2014年10月8日至2014年12月7日止。免租期满后，租金分段计算，自2014年10月8日起至2015年10月7日止租金29434元／月；自2015年10月8日起至2016年10月7日止租金31789元／月；自2016年10月8日起至2017年10月7日止租金34333元／月；自2017年10月8日起至2018年10月7日止租金37080元／月；自2018年10月8日起至2019年7月7日止租金40047元／月。每期缴纳三个月租金；合同签订当天，于冰交纳三个月租金88302元，并另缴纳履约保证金（三个月租金）88302元，如在合同期内由于于冰的原因造成合同终止，或因于冰违约给盛泰隆公司造成损失额度等于或高于保证金的，于冰交纳的保证金不予退还，保证金不足以弥补盛泰隆公司损失的，于冰须另行赔偿；于冰未按合同约定交纳租金时，盛泰隆公司有权解除合同，没收履约保证金，且于冰应支付三个月的租金作为违约金，并补交免租期租金，同时履行保证金归盛泰隆公司所有。
2.2014年10月24日，于冰向盛泰隆公司交纳2014年11月19日至2015年2月18日租金88302元及履约保证金88302元。盛泰隆公司将涉案商铺交付于冰使用。
3.合同履行过程中，盛泰隆公司免除了于冰自2014年10月8日至2014年12月7日期间的租金58868元。因2016年4月1日至2017年3月31日于冰未按时足额缴纳房租，2017年4月1日，盛泰隆公司收回涉案租赁的房屋。
4.2016年4月1日起至2017年3月31日，于冰共欠盛泰隆公司租金396157.54元。截止到2016年6月28日，于冰分五次交纳2016年4月1日至2014年6月30日部分租金共计70642元。剩余325515.54元未支付盛泰隆公司。
一审法院认为，盛泰隆公司、于冰签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。盛泰隆公司将涉案商铺交付于冰，于冰应按合同约定向盛泰隆公司交纳租金，故盛泰隆公司要求于冰支付其欠盛泰隆公司2016年4月1日起至2017年3月31日租金325515.54元，予以支持。于冰未按合同约定向盛泰隆公司交纳租金构成违约，盛泰隆公司据此解除与其签订的《商铺租赁合同》，符合法律规定，予以支持。关于盛泰隆公司诉请第二、三项，盛泰隆公司、于冰双方合同所约定的因于冰违约造成合同解除的，于冰支付三个月租金102999元作为违约金、并补交免租期租金58868元、同时履约保证金88302元归盛泰隆公司所有，以上共计250169元。一审法院认为，上述款项均属违约性质，该违约金明显约定过高，依法予以调整。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故酌定于冰以尚欠租金325515.54元的30％支付盛泰隆公司违约金97654.66元，扣除盛泰隆公司2014年10月24日已收取的履约保证金88302元，于冰应支付盛泰隆公司违约金9352.66元。盛泰隆公司诉求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：解除盛泰隆公司与于冰2014年9月30日签订的《商铺租赁合同》；于冰于判决生效后十日内支付盛泰隆公司2016年4月1日起至2017年3月31日租金325515.54元；于冰于判决生效后十日内支付盛泰隆公司违约金9352.66元；驳回盛泰隆公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9559元，由盛泰隆公司负担4235元，于冰负担5324元，公告费560元，由于冰负担。
本院二审期间，上诉人于冰围绕上诉请求依法提交了新证据：2014年10月9日于冰与孙某签订的《商铺租赁合同》，《解除合同通知书》照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，盛泰隆公司、于冰签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。于冰提供的证据不足以证明其在盛泰隆公司准许的情况下将房屋转租给孙某、盛泰隆公司与于冰签订的合同于2016年7月21日解除。一审法院判决于冰支付盛泰隆公司2016年4月1日起至2017年3月31日租金325515.54元，违约金9352.66元，合法有据。综上所述，于冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9559元，由上诉人于冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年六月十四日
书记员 乔梦龙
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初185号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：平顶山市湛河区沁园西路。统一社会信用代码：914104001717561607。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。
被告：平顶山市达德石材有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路西段双丰路中段。统一社会信用代码：91410402721876045P。
法定代表人：刘俊璞，总经理。
被告：刘俊璞，男，1981年10月24日出生，住平顶山市湛河区。
被告：平顶山市华阳石材有限公司。住所地：平顶山市叶县盐城路**号。统一社会信用代码：91410422716773949Ｔ。
法定代表人：刘德林，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人，赵旭民，河南博识律师事务所律师。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与平顶山市达德石材有限公司（以下简称达德石材公司）、平顶山市华阳石材有限公司（以下简称华阳石材公司）、刘俊璞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，3月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市郊联社委托诉讼代理人黄凯、被告达德石材公司、华阳石材公司、刘俊璞的共同委托诉讼代理人赵旭民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市郊联社向本院提出诉讼请求，请求判令:1.达德石材公司偿还其贷款本金360万元及利息176万元（含罚息暂算至2017年12月31日，后计算至清偿还款之日）。2.责令华阳石材公司、刘俊璞对该360万贷款本金及利息承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费、执行费等由诸被告承担。事实与理由：2014年12月31日，达德石材公司与市郊联社签订《借款合同》，达德石材公司向市郊联社借款360万元用于公司经营。合同约定月利率为10.05‰，借款期限自2014年12月31日至2015年12月31日。对于上述借款，刘俊璞、华阳石材公司提供有连带责任担保。2014年12月31日，市郊联社根据达德石材公司提供的账户，发放了360万元的贷款。借款期限内，达德石材公司偿还了部分利息。借款到期后，经原告多次催要未果。
达德石材公司、华阳石材公司、刘俊璞对市郊联社起诉事实无异议。
市郊联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款申请书、担保书、河南农村信用社支付通知单、河南省农村信用社贷款发放通知单、股东会决议、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件及刘俊璞的身份证复印件。
上述证据具有客观性、真实性、关联性，被告均认可、无异议，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，达德石材公司与市郊联社签订《借款合同》，达德石材公司向市郊联社借款360万元用于公司经营。合同约定月利率为10.05‰，借款期限自2014年12月31日至2015年12月31日。还款方式是按月结息、到期还本，逾期贷款罚息按合同约定利率加罚50%。贷款利息自实际提款日按日计算，日利率＝月利率/30。当天华阳石材公司、刘俊璞与市郊联社签订了一份《保证合同》，承诺自愿为达德石材公司的上述贷款本息承担连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当天市郊联社依照合同约定向达德石材公司发放贷款360万元。达德石材公司于2015年1月21日、12月31日两次共付息1112.38元，截止2017年12月31日达德石材公司共欠贷款本金360万元及利息、罚息1762662.62元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。市郊联社与达德石材公司签订的流动资金借款合同、与华阳石材公司、刘俊璞签订的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，市郊联社诉请达德石材公司、华阳石材公司、刘俊璞承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，市郊联社按照合同约定向达德石材公司发放了贷款，该笔借款到期后达德石材公司未按合同约定及时偿还市郊联社借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现市郊联社要求达德石材公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2017年12月31日达德石材公司共欠贷款利息、罚息1762662.62元,现市郊联社诉请利息、罚息176万元的请求系对自己诉权的行使，本院予以支持。华阳石材公司、刘俊璞与市郊联社签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、平顶山市达德石材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金360万元及利息176万元（利息及罚息计算至201712月31日止，此后罚息按月利率15.075‰计算至借款清偿完毕之日止）；
二、刘俊璞、平顶山市华阳石材有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49320元，由平顶山市达德石材有限公司、刘俊璞、平顶山市华阳石材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张春阳
审判员 王惠珍
审判员 王丽香
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 静
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初170号
原告严锡康。
委托代理人金波，江苏东臻律师事务所律师。
被告倪建兴。
被告常州市求精机械制造厂，住所地常州经济开发区遥观镇新南村。组织机构代码证72225852-1.
投资人倪建兴。
被告常州普利赛斯钢管有限公司，住所地常州经济开发区劳动东路315号。组织机构代码证55460656-5.
法定代表人赵锦林。
原告严锡康诉被告倪建兴、常州市求精机械制造厂（以下至判决主文前简称“求精厂”）、常州普利赛斯钢管有限公司（以下至判决主文前简称“普利赛斯公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告严锡康的委托代理人金波到庭参加诉讼，被告倪建兴、求精厂、普利赛斯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严锡康诉称，2013年10月11日，被告倪建兴因资金周转、经营需要向原告借承兑汇票一张，金额为1000000元，同日被告返回原告现金220000元，并由被告出具借条，对利息、违约责任等作出了承诺。后被告未按照约定还本付息，经催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告倪建兴归还借款本金人民币780000元；2、被告求精厂、普利赛斯公司对被告倪建兴的上述债务承担连带清偿责任。
被告倪建兴、求精厂、普利赛斯公司未应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月11日，被告倪建兴向原告严锡康借款，并出具书面借条一份，其上载明：“今借严锡康银行承兑汇票壹佰万元整，返回现金计贰拾贰万元整，合计借款柒拾捌万元整，借款期限壹个月，利息月息壹分，到期付清本息，如违约本人愿拿夫妻名下所有财产作抵押，直至全部抵清”，借条落款处被告倪建兴作为“借款人”签字，被告求精厂、普利赛斯公司作为担保人盖章。现因三被告均未归还借款，原告严锡康诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告严锡康提供的借条原件、承兑汇票复印件及其当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告倪建兴之间通过出借承兑汇票的方式进行资金融通，双方之间存在民间借贷关系。根据原告提供的借条显示，被告倪建兴实际借款金额为780000元，现被告倪建兴逾期未归还借款，应向原告承担清偿之责，故对原告要求被告倪建兴归还借款本金780000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告求精厂、普利赛斯公司是否应承担连带保证责任的问题。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期于2013年11月10日届满，原告应在六个月内（即2014年5月10日前）要求被告求精厂、普利赛斯公司承担保证责任，现原告未举证证明其在法定的保证期间内向被告求精厂、普利赛斯公司主张权利，被告求精厂、普利赛斯公司依法应免除保证责任，故对原告要求被告求精厂、普利赛斯公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建兴于本判决生效之日起十日内归还原告严锡康借款本金人民币780000元；
二、驳回原告严锡康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、公告费600元，合计12200元，由被告倪建兴负担（该项费用原告已缴纳，被告应在本判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 员 夏 慧
人民陪审员 汤焕松
人民陪审员 刘俭新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭凌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中变集团有限公司。住所地：浙江省乐清市城南街道宋湖工业区盛德街***号。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宪宽，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海琦洲电气有限公司。住所地：上海市奉贤区四团镇新四平大道***号。
法定代表人：林献品，该公司总经理。
再审申请人中变集团有限公司（以下简称中变公司）因与被申请人上海琦洲电气有限公司（以下简称上海琦洲公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民6008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中变公司申请再审称，（一）原审判决认定中变公司于2007年10月18日交付给林献品的100万元银行承兑汇票并非并非中变公司向上海琦洲公司支付款项的行为缺乏证据证明。（二）原判仅仅根据上海琦洲公司提交的12份《实物入库凭单》认定上海琦洲公司向中变公司交付单据所记载金额的货物也是缺乏证据证明的。（三）上海琦洲公司提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，上海琦洲公司已丧失胜诉权。原审判决适用法律错误。（四）本案未追加温州琦洲电器有限公司（以下简称温州琦洲公司）参加诉讼，程序违法。综上，中变公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查。
首先，关于本案诉讼时效的问题。上海琦洲公司提交的实物入库凭单虽形成于2007、2008年间，但未明确支付款项的期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效期间从上海琦洲公司要求中变公司履行义务的宽限期届满之日起计算，中变公司未有证据证明其已于上海琦洲公司起诉之日的二年前明确表示不履行付款义务，因此，原审认为上海琦洲公司的起诉未超过诉讼时效，有相应依据。
其次，关于林献品签收的100万款接收主体的问题。经原审查明，中变公司与温州琦洲公司就另案质量问题签订协议时，林献品亦作为温州琦洲公司的代表在该另案协议上签字，林献品签收票据的行为并非一概视为上海琦洲公司的行为；中变公司提交的另外两份“林献品签字”的承兑汇票经原审查明，有充分证据证明系支付温州琦洲公司的货款，而中变公司提交的可以认定为交付本案货款的其他承兑汇票所记载为“付上海琦洲”。因此，原审认为该100万非中变公司支付给上海琦洲公司的本案货款，有相应依据。
第三，关于实物入库凭单能否证明中变公司应付货款的问题。该凭单有中变公司员工王业才、黄顺海在主管栏处签字并加盖中变公司仓库专用章，中变公司未有反驳该凭单不真实的证据，原审依据该凭单确认中变公司付款义务，亦有相应依据。
第四，关于追加温州琦洲公司参加诉讼的问题，因本案认定的应付货款的实物入库凭单均仅涉及上海琦洲公司，与温州琦洲公司并无利害关系，原审未予追加并无不当。
综上所述，中变公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中变集团有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 吴 芸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中变集团有限公司。住所地：浙江省乐清市城南街道宋湖工业区盛德街***号。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宪宽，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海琦洲电气有限公司。住所地：上海市奉贤区四团镇新四平大道***号。法定代表人：林献品，该公司总经理。再审申请人中变集团有限公司（以下简称中变公司）因与被申请人上海琦洲电气有限公司（以下简称上海琦洲公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民6008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中变公司申请再审称，（一）原审判决认定中变公司于2007年10月18日交付给林献品的100万元银行承兑汇票并非并非中变公司向上海琦洲公司支付款项的行为缺乏证据证明。（二）原判仅仅根据上海琦洲公司提交的12份《实物入库凭单》认定上海琦洲公司向中变公司交付单据所记载金额的货物也是缺乏证据证明的。（三）上海琦洲公司提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间，上海琦洲公司已丧失胜诉权。原审判决适用法律错误。（四）本案未追加温州琦洲电器有限公司（以下简称温州琦洲公司）参加诉讼，程序违法。综上，中变公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查。首先，关于本案诉讼时效的问题。上海琦洲公司提交的实物入库凭单虽形成于2007、2008年间，但未明确支付款项的期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效期间从上海琦洲公司要求中变公司履行义务的宽限期届满之日起计算，中变公司未有证据证明其已于上海琦洲公司起诉之日的二年前明确表示不履行付款义务，因此，原审认为上海琦洲公司的起诉未超过诉讼时效，有相应依据。其次，关于林献品签收的100万款接收主体的问题。经原审查明，中变公司与温州琦洲公司就另案质量问题签订协议时，林献品亦作为温州琦洲公司的代表在该另案协议上签字，林献品签收票据的行为并非一概视为上海琦洲公司的行为；中变公司提交的另外两份“林献品签字”的承兑汇票经原审查明，有充分证据证明系支付温州琦洲公司的货款，而中变公司提交的可以认定为交付本案货款的其他承兑汇票所记载为“付上海琦洲”。因此，原审认为该100万非中变公司支付给上海琦洲公司的本案货款，有相应依据。第三，关于实物入库凭单能否证明中变公司应付货款的问题。该凭单有中变公司员工王业才、黄顺海在主管栏处签字并加盖中变公司仓库专用章，中变公司未有反驳该凭单不真实的证据，原审依据该凭单确认中变公司付款义务，亦有相应依据。第四，关于追加温州琦洲公司参加诉讼的问题，因本案认定的应付货款的实物入库凭单均仅涉及上海琦洲公司，与温州琦洲公司并无利害关系，原审未予追加并无不当。综上所述，中变公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中变集团有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  吴 芸二〇一七年九月二十九日书 记 员  王曼菁
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0624民初1396号
原告：张著官，个体建筑业主。
原告：文祖凤，超市员工，与张著官系夫妻关系。
被告：贵州省石阡县华源房地产开发有限公司思南第二分公司，住所地，思南县思唐镇镇城西村。
负责人：黄友廷，分公司经理。
原告张著官、文祖凤诉被告贵州省石阡县华源房地产开发有限公司思南第二分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张著官、文祖凤向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张著官、文祖凤撤回起诉。
本案件受理费15394元，减半收取7697元，由原告张著官、文祖凤负担。
审 判 长 张炳潭
代理审判员 鲁 华
人民陪审员 刘仁易
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁宝华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5903号
申请执行人：福达轴承集团有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇彭桥工业区，组织机构代码:91330200744967601C。
法定代表人：徐玉琴，该公司总经理。
被执行人：徐州松惠机电有限公司，住所地江苏省丰县北苑路北、天盛木业东，组织机构代码:91320321302222493P。
法定代表人：宗胜东，该公司董事长。
申请执行人福达轴承集团有限公司与被执行人徐州松惠机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月02日申请执行，要求被执行人支付117362.5元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初2972号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项117362.5元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费4487元、申请执行费1660.44元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 叶 海 慧
审判员 寿 森 坤
二〇一八年三月十三日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5903号申请执行人：福达轴承集团有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇彭桥工业区，组织机构代码:91330200744967601C。法定代表人：徐玉琴，该公司总经理。被执行人：徐州松惠机电有限公司，住所地江苏省丰县北苑路北、天盛木业东，组织机构代码:91320321302222493P。法定代表人：宗胜东，该公司董事长。申请执行人福达轴承集团有限公司与被执行人徐州松惠机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月02日申请执行，要求被执行人支付117362.5元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初2972号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项117362.5元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费4487元、申请执行费1660.44元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 叶  海  慧审判员 寿  森  坤二〇一八年三月十三日书记员 施淑芳（代）
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初37号
原告：刘英兰，女，汉族，生于1966年3月26日，住四川省宝兴县。
被告：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人：冯建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。
被告：周志红，男，汉族，生于1974年6月8日，住重庆市合川区。
原告刘英兰诉被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、被告周志红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员任明香适用简易程序独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘英兰、被告金海公司的委托代理人杜洺淦到庭参加诉讼，被告周志红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘英兰诉称，其于2015年3月至2016年1月期间，一直在被告承建的夹金山林业局扑鸡沟管护站灾后重建业务用房工程中务工，主要从事材料保管员工作，被告一直没支付原告的工资33000.00元。原告根据《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》以及其它相关法律的规定，就工资问题向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出宝劳人仲不(2017）40号不予受理通知书，未受理原告的仲裁申请。为此，原告诉请法院依法判令被告金海公司支付劳动工资33000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告金海公司辩称，原告和金海公司并无劳务关系，金海公司无给付原告劳动报酬的义务，原告请求金海公司给付劳动报酬的理由不成立，应驳回原告诉求。
被告周志红未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月，被告金海公司中标承建四川省夹金山林业局管护站业务用房灾后重建工程，因工程建设需要，雇请原告刘英兰为其务工，双方未签订书面合同，口头约定工资为每月3000元。刘英兰主要负责工地建筑材料保管等事务。被告支付了部分工资，从2015年3月至2016年1月工资未付。经双方结算后，被告向原告出具了《夹林局项目部工资欠款明细清单》，确认欠原告劳务工资33000.00元，该《工资欠款明细清单》加盖了金海公司的印章。原告曾向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告超过仲裁时效为由，于2017年12月25日作出宝劳人仲不(2017）40号不予受理通知书，未受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院，提出上列诉求。
上述事实有经庭审举证、质证的当事人身份信息、被告金海公司工商登记信息、《夹林局项目部工资欠款明细清单》、宝劳人仲不(2017）40号不予受理通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告金海公司承建宝兴县夹金山林业局管护站业务用房灾后重建工程后，原告受金海公司雇请为其工程建设提供了相应的劳务，双方成立劳务合同关系。就原告劳务工资问题金海公司经与原告结算后，出具《夹林局项目部工资欠款明细清单》确认欠原告劳务工资33000.00元，该《工资欠款明细清单》加盖了金海公司印章，故金海公司应按约定支付原告诉请的劳务工资。原告的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川金海建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘英兰劳务工资33000.00元。
本案案件受理费10.00元，由被告四川金海建设有限公司承担（该款原告已垫付，被告四川金海建设有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任明香
二〇一八年三月二十一日
书记员 苟伟淋
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执831号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人李轶群，地址吉林省-长春市-长春市南关区-北安小区***栋2门***室。
被执行人李忠野，地址吉林省-长春市-长春市南关区-北安小区***栋2门***室。
被执行人吉林省薪桥经贸有限公司，地址吉林省-长春市-长春市宽城区-珠江路318号。
法定代表人李忠野。
长春市中小企业信用担保有限公司与李轶群、李忠野、吉林省薪桥经贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市信维公证处2016吉长信维证字第19989号已经发生法律效力。由于被执行人李轶群、李忠野、吉林省薪桥经贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李轶群、李忠野、吉林省薪桥经贸有限公司与申请执行人达成和解协议,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司同意本案终结本次程序，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 春
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢296号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1962年6月出生，住德州市德城区。
被执行人：娄坤，女，汉族，1981年2月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人娄坤民间借贷纠纷一案中，有新的德州市中级人民法院再审调解书，终结之前德城区人民法院判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3807号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月十六日
书记员 于 爽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1841号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局
被执行人何燕芬。
本院依据已经发生法律效力的（2018）甬慈行审131号，依法向被执行人何燕芬发出执行通知书，责令被执行人何燕芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何燕芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何燕芬(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××00的存款人民币13855.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一八年三月十六日
书记员 陆栋栋
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更183号
罪犯成纯国，又名成某，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年5月29日作出（2012）鄂江夏刑初字第00115号刑事判决，以罪犯成纯国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月15日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决生效后，于2012年7月4日交付执行。2015年2月2日，本院裁定对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2024年2月14日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2016年5月18日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯成纯国减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯成纯国在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关3次监狱表扬，1次监狱记功，并被评为2014年度监狱改造积极分子和省监狱管理局改造积极分子。2014年12月26日，罪犯成纯国缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯成纯国在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其缴纳全部罚金，对其减刑可以从宽掌握。执行机关报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成纯国减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 婷
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1407号
申请执行人杭军表
被执行人吴限宏,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6226号，依法向被执行人吴限宏发出执行通知书，责令被执行人吴限宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴限宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴限宏(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982012333000000734679的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年十月二十二日
书记员 沈 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第192号
申请执行人林宣佐，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人吉林鸿盛建材有限公司，住所地，吉林省安图县明月镇明月路198号。
法定代表人翟旭远，经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第24号民事判决书受理了林宣佐申请执行吉林鸿盛建材有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经到房产、国土资源、银行、工商管理和车辆管理部门调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人法院（2015）哈民三商初字第24号本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 雨
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初152号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：深圳市潮生活新媒体有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道2005号宝安互联网产业基地C区C栋702。
法定代表人：高成福。
原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳市潮生活新媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 史凯杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民保令1号
申请人：吕洪梅，女，1977年1月12日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：黄灵，浙江学志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢丹，浙江学志律师事务所律师。
被申请人：俞飞，男，1985年3月24日出生，汉族，住安吉县。
申请人吕洪梅与被申请人俞飞申请人身安全保护令一案，本院于2018年2月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人吕洪梅称，其与俞飞2016年7月相识后，于2017年4月25日登记结婚，婚后育有一女，现4个月大。2017年11月15日晚双方发生口角后，俞飞对其实施暴力。此后多次扬言威胁其人身安全。申请人无法忍受于2018年1月28日携女离家在外居住，当晚俞飞持菜刀撬门进入申请人丹桂苑住所，发现屋内无人便砍砸屋内物品，之后又持刀去其弟弟和妹妹以及朋友处，继续威胁、恐吓并扬言威胁申请人人身安全，还要求其朋友告知申请人住处。2018年2月2日，俞飞将申请人汽车轮胎扎破，并在当晚持刀前往申请人丹桂苑住所砍砸室内物品。同年2月9日俞飞又将申请人车行修理的汽车擅自开走，车行为此报警。事后申请人要求俞飞归还汽车，俞飞非但未还而且提出其要将该车卖掉。俞飞从2017年11月份起经常以电话和微信威胁、恐吓申请人。申请人的正常生活已受影响，故向法院申请人身安全保护令，请求禁止俞飞殴打、威胁申请人及申请人亲属，禁止俞飞骚扰、跟踪申请人及申请人亲属，禁止俞飞进入申请人丹桂苑23幢401室的住所，并提供结婚登记审查处理表、微信聊天记录、影像视频作为其面临俞飞家庭暴力现实危险的证据。
本院经审查认为，吕洪梅与俞飞系夫妻关系，现吕洪梅面临俞飞家庭暴力的现实危险，故吕洪梅人身安全保护令的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定发出人身安全保护令的法定条件。
综上，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止俞飞实施家庭暴力；
二、禁止俞飞骚扰、跟踪吕洪梅及其相关近亲属；
三、禁止俞飞进入丹桂苑23幢401室。
本裁定作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人俞飞违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成刑事犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 毛效龙
二〇一八年二月十二日
书记员 阚晓景
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者救助并注意保留相关证据。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5224号
原告：张文亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期Ｇ栋4层。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文亮的委托诉讼代理人李炳琪，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘立军、姬翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2．判令被告协助办理房屋转让和入住手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依协议原告已支付了购房款（以折抵工程款形式），被告开具了收据，并将房产交予原告使用。该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后，7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告至今不予签署《商品房买卖合同》。经原告催促无果，成讼。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间签订的认购协议并没有实际履行，涉案房屋没有相应建设手续，不具备履行条件，认购协议本身是在没有办理销售许可手续的情况下签订的，应当属于无效协议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月29日，原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，约定：乙方（原告）自愿认购甲方（被告）开发的坐落于南开区凌庄子道与凌宾路交口凌奥公寓项目Ｆ座1门2005室，销售面积77.17平方米，最终面积以房屋竣工后政府测绘部门实测面积为准；房屋认购单价为11000元／平方米，总价款为848870元，实测面积确定后，甲乙双方将按照本认购协议约定的单价，重新进行价格核算，多退少补；本项目的土地性质为50年工业房地产用地；待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后7个工作日内，携带本认购书附件中所约定的有效证明文件及相关费用到甲方（被告）售楼处签署《商品房买卖合同》，同时约定，未经甲方同意，乙方（原告）无权办理转名手续或将本预定协议书的权益转让。因被告未依《凌奥国际公寓项目认购协议》约定与原告签署《商品房买卖合同》，成讼。
涉诉房屋位于凌奥创意产业园三期，项目由天津凌奥创意产业园集团有限公司建设，投资方为被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，目前未取得天津市规划局南开区规划分局核发的《建设工程规划许可证》，亦未取得该项目的《商品房售房许可证》。
本案争议焦点为：原、被告之间签订《凌奥国际公寓项目认购协议》是否依法有效。
本院认为，本案涉诉房屋未取得《建设工程规划许可证》，亦未取得项目《商品房售房许可证》，违反了规划、房地产管理的相关法律及行政法规的强制性规定。因此，原、被告签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》应依法认定无效。故此，原告依据《凌奥国际公寓项目认购协议》向被告主张签订《商品房买卖合同》及要求被告协助办理转让和入住手续的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，原告主张，合同无效的责任应由被告承担，虽涉诉房屋的建设项目没有相关手续，但物权价值存在，被告以此房屋折抵工程款，原告应享有准物权；如被告主张协议无效，应支付工程款。对此，原告可依据双方之间的其他合同关系，另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张文亮的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 高勇梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5224号
原告：张文亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 高勇梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 鲍国梁
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3371号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：亢雯磊男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告亢雯磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵露