浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2324号
原告李国忠。
委托代理人陈彤、陈卓娜。
被告童维忠。
委托代理人林洋。
被告临安市高虹镇人民政府。
法定代表人黄生云。
委托代理人万丽娜、董正根。
第三人童银忠。
原告李国忠为与被告童维忠、临安市高虹镇人民政府（以下简称高虹镇政府）、第三人童银忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国臣独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理，原告李国忠及其委托代理人陈彤、被告童维忠的委托代理人林洋、被告高虹镇政府委托代理人万丽娜、第三人童银忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，高虹镇大山村村干部童银忠在该村60号房屋内与原告商谈房屋拆迁补偿事宜，因原告急于到外地出差，故提出等镇里正式文件出来后再协商。双方正交谈时，童维忠突然从童银忠身后的门外冲进来，抓住原告左手臂，准备用右手击打原告时，童银忠用右手猛力阻挡拉扯，致使童维忠右手打到原告右肩位置，并使原告撞到童银忠身上，而童银忠突然推开原告，再次造成原告右肩受伤，故原告受伤系童维忠与童银忠共同作用所致。后到公安机关处理，经协商自愿达成现场治安调解协议书一份，约定童维忠自愿承担原告的医疗费并向原告赔礼道歉。然协议达成后，经医院治疗确诊，原告被诊断为右肩峰撞击症，冈上肌撕裂。导致原告住院9天并进行手术治疗，在家休息145天。童维忠的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告身心造成了不可弥补的伤害，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告童维忠赔偿原告各项损失共计58020.8元；被告童维忠向原告赔礼道歉并支付精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告认为高虹镇政府在另案中已认可其委派童银忠与原告商谈拆迁补偿之事，并发生肢体冲突，经原告申请，本院追加高虹镇政府为本案被告参加诉讼；因童银忠与本案处理结果有关，本院依法追加童银忠为第三人参加诉讼。原告变更诉讼请求为：二被告共同支付原告各项损失共计74993.67元；二被告向原告赔礼道歉（经本院释明，原告将该诉讼请求明确为在杭州市市级报纸上登报向原告赔礼道歉）并支付精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、治安调解协议书复印件一份，欲证明被告童维忠认可其造成原告受伤及其同意赔偿原告由此造成的损失以及自愿赔礼道歉的事实。
证据二、杭州市基本医疗保险病历本一份、邵逸夫医院住院、出院记录各一份、MR诊断报告二份、用药清单二份、医疗费发票三十九份，欲证明原告因伤治疗的经过，受伤住院治疗九天，所产生的住院期间的医疗费，以及手术后在家休息145天，以及产生的医疗费共计45922.47元事实。
证据三、交通费发票一组，欲证明原告因本案事故花费交通费7474.5元的事实。
证据四、行政复议答辩状复印件一份，欲证明高虹镇政府是本案适格被告，被告高虹镇政府的行为与原告受伤有直接因果关系，应与被告童维忠共同承担赔偿责任的事实。
被告童维忠辩称：根据派出所的治安调解协议书，被告童维忠仅抓伤了原告，未发生原告述称的严重的后果，故对原告主张其损失79993.67元不予认可；对原告主张的精神损害抚慰金不予认可；同意口头道歉不同意登报道歉。
被告高虹镇政府辩称：第一、我方没有委派村干部童银忠与原告协商，不存在侵权行为。2013年5月31日村干部童银忠并非我方委派与原告商谈房屋拆迁事宜，而是大山村要进行精品村建设与原告进行商谈。大山村村民委员会在2013年6月12日向我方提出要求处理龚崇萍附房及道台违建的报告，我方才知晓存在违章建筑一事，不可能在5月31日派人与原告协商拆迁事宜，这在行政复议案件答辩状中写得很明确；第二、导致原告受伤的侵权行为人是童维忠，而非童银忠，更非答辩人。原告在诉状中也明确认可原告系被告童维忠所伤，村干部童银忠只是拉架，并未参与打架。根据临安市公安局的调解协议，主要事实部分也明确系童维忠与原告发生肢体冲突，被童银忠拉开，最后协议确定的赔偿责任人也是童维忠，而非童银忠；第三、答辩人在另案答辩状中提到原告态度强硬，发生肢体冲突，但并未说其是与童银忠发生肢体冲突。原告明显是断章取义，浪费诉讼资源。综上，答辩人不应承担侵权责任，请求驳回原告对高虹镇政府的诉讼请求。
被告高虹镇政府向本院提供以下证据：
证据一、关于要求处理龚崇萍附房及道台违建的报告一份，欲证明镇政府2013年6月12日收到该报告，故不可能在5月31日委派人员与李国忠协商的事实。
证据二、行政复议决定书复印件一份，欲证明在行政复议案件中已经确认高虹镇人民政府是在6月份收到大山村村委提交的关于纠正和查处龚崇萍附房和道台可能涉嫌违法行为报告的事实。
第三人童银忠述称：本案事故发生当天，我们村党支部书记让我通知龚崇萍第二天谈征地拆迁事宜，原告正好也在，原告说他已向市政府反映，不需要和我们谈。在交谈的过程中，李国忠将双手搭在我的肩上，童维忠从家里出来正好路过，看到这一情景以为我们在吵架，他把李国忠的手抓住，我就把他们拦开了，之后也就没有发生冲突。后来李国忠报案，村长和童维忠一起去处理此事，整个事发经过就是这样。
被告童维忠及第三人童银忠均未向本院提供证据。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告童维忠对证据的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据可证明童维忠同意赔偿因其抓伤原告所产生的医疗费用，没有打伤，也没有涉及赔礼道歉，原告李国忠也同意不再追究童维忠的责任；被告高虹镇政府对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从调解书无法看出高虹镇政府是导致原告受伤的侵权人；第三人对证据的真实性无异议，但称自己因对处理结果有意见，故没有在调解书上签字，该调解协议也没有说童维忠用拳头打原告，与原告陈述其受伤过程相矛盾。本院认为，二被告及第三人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；治安调解协议书经当事人李国忠与童维忠签字认可，本院对该协议书确定的主要事实予以采信。
原告提供的证据二，被告童维忠对证据的真实性、合法性无异议，但认为病历记载的抓伤不可能产生如此大笔的医疗费；被告高虹镇政府对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本案事发时间为2013年5月31日，MR诊断报告出具的时间为2013年7月16日，住院时间为2013年7月23日，不排除原告在此期间发生伤害的可能，且病历记载2013年6月初时建议拔罐治疗，认为手术治疗的伤情不是本案所致，医疗费不予认可。另外医疗费发票中胰岛素是治疗糖尿病所用，对该费用应予以扣减；第三人童银忠认为抓伤不需要如此大笔费用。本院认为，被告高虹镇政府认为原告手术治疗的伤情可能是因其他伤害所致的质证意见，未提供证据证明，本院不予采纳。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据可证明原告伤后治疗经过的事实。经原、被告及第三人确认，原告住院天数为9天；根据原告提供的医疗费票据，经原、被告及第三人核算后确认，原告医疗费总额为35223.68元，其中2013年5月31日至2013年7月8日期间的门诊医疗费为3909.12元，其余门诊医疗费为9053.69元，住院医疗费为22260.87元。
原告提供的证据三，被告童维忠对证据的合法性、关联性有异议，仅认可坐公交车产生的费用，私家车加油费用不认可；被告高虹镇政府及第三人对证据的三性均有异议，公交车票有连号情况，定额发票看不出用途，加油发票不认可；本院结合原告的就诊时间、地点、次数等，酌情确定原告交通费损失为2000元。
原告提供的证据四，被告童维忠认为该证据与其无关，不发表质证意见；被告高虹镇政府对证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，该证据不能说明第三人系高虹镇政府委派，事发时高虹镇政府并不知情，答辩状称“李国忠态度强硬，还发生肢体冲突。”讲的是原告发生肢体冲突，并非第三人发生肢体冲突；第三人认为高虹镇政府并未委派其。本院认为，该证据对原告的证明对象无证明力，不能达到原告的证明目的。
被告高虹镇政府提供的证据一，被告童维忠及第三人无异议；原告认为该证据未在举证期间提交，不予质证，如需质证，则认为该证据对被告高虹镇政府的证明对象无证明力，该证据的内容是要求强制拆除违章建筑，而本案事故发生是在拆迁协商过程中，另因该证据系高虹镇政府的内部文件，故原告认为证据的真实性和合法性无法核实。被告高虹镇政府提供的证据二，被告童维忠及第三人无异议；原告对证据的真实性无异议，但该证据没有在举证期间内提交，不予质证，如需质证，则认为高虹镇政府在答辩状中写明2013年6月12日大山村村民委员会向高虹镇政府报告是要求拆除违章建筑。本院认为，该二份证据相互印证，可以证明2013年6月大山村村委向高虹镇政府提出申请报告，认为案外人龚崇萍所涉道台上的平房及附房可能为违章建筑，请求高虹镇政府及相关部门予以查处的事实。
经原告及被告童维忠申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期间、后续治疗费，以及医疗费的合理性、关联性等进行司法鉴定，该所出具鉴定意见书。原告及第三人对该鉴定意见书无异议；被告童维忠对该鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对相关医疗费的鉴定意见有异议；被告高虹镇政府对鉴定意见书的三性无异议，但鉴定意见书载明李国忠临床诊断的“右肩峰撞击症，冈上肌撕裂”等，与本案事故之间存在直接因果关系的认定依据不足，原告症状系中年病，对有关医疗费的鉴定意见有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”之规定，本院对该证据予以确认，对该鉴定意见书作出的鉴定结论予以采信。
基于以上证据分析并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年5月31日17时左右，在临安市高虹镇大山村60号，第三人童银忠（大山村村干部）与原告李国忠商谈案外人龚崇萍房屋拆迁事宜时，因意见不合，讲话比较大声。村民童维忠路过，以为双方在吵架，就上去抓住原告的手臂，童银忠将童维忠推开，在此过程中，原告左手臂被童维忠指甲划伤，原告右肩撞在童银忠身上，造成原告右肩受伤。事发当天，原告与被告童维忠在临安市公安局横畈派出所主持下达成现场治安调解协议书：1、童维忠自愿承担因其抓拉李国忠造成李国忠左手臂与右肩的医疗费用；2、童维忠承诺不再为此事引发事端，保证不再发生类似事件，否则严处；3、李国忠不再追究童维忠的法律责任，此为最终调解，若反悔不需公安机关处理，自行上法院起诉。此后，原告被医院诊断为右肩峰撞击症，冈上肌撕裂等，并住院手术治疗。2013年12月10日，原告提起本案诉讼，诉讼过程中，经原告及被告童维忠申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期间、后续治疗费，以及医疗费的合理性、关联性等进行司法鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、李国忠2013年5月31日因故受伤后，目前虽仍遗有右肩部疼痛不适伴关节活动受限，但由于其系伤病共存所致，故不宜评定伤残等级；2、李国忠伤后误工期限5个月、护理、营养期限均为1个月较为合理；3、针对李国忠本次损伤，目前已无其它特殊的医疗措施，医疗已基本终结；4、李国忠随案移送的2013年5月31日-2013年7月8日期间的门诊医疗费，应属基本合理；其余门诊医疗费，与本次外伤之间的关联性，以不超过50%较为合理；住院医疗费与本次外伤之间的关联性，在80%左右较为合理。
本院认为：原告因本案受伤所造成的损失，根据法律规定并结合原告的主张，本院确认如下：医疗费26244.67元（3909.12元＋9053.69元×50%＋22260.87元×80%），误工费16916.7元（3500元／30天×145天），护理费3500元（3500元／月×1个月），住院伙食补助费180元（20元／天×9天），营养费1000元，交通费2000元，共计49841.37元。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。根据公安机关的现场治安调解协议书及当事人的当庭陈述，本案原告受伤的原因为：被告童维忠抓住原告手臂，第三人推开童维忠时原告右肩撞在童银忠身上，原告因而受伤。综观事发的整个过程，第三人童银忠阻止童维忠并将其推开的行为是为防止原告受到伤害，虽然在此过程中原告右肩撞在第三人身上而受伤，但第三人对此后果不存在过错，不应承担侵权责任；本案中，第三人既非高虹镇政府的工作人员，也无证据证明高虹镇政府就房屋拆迁事宜对第三人进行过委派、委托或指示等，高虹镇政府与原告的伤害后果无关联。退一步讲，即使第三人是受高虹镇政府委派与原告商谈房屋拆迁事宜，如前所述，因第三人不应承担侵权责任，高虹镇政府对原告的损失也无需承担侵权责任。综上，原告请求被告高虹镇政府赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。童维忠无故去抓原告手臂，并最终导致原告撞在第三人身上而受伤，被告童维忠应对原告的上述合理损失承担全部赔偿责任，原告请求被告童维忠赔偿损失的诉讼请求，本院支持合理部分49841.37元；诉讼过程中，被告童维忠向本院提交道歉信，对自己的行为致原告受伤深表歉意，并请求法院将道歉信转交原告，本院已将道歉信转交原告，被告童维忠的方式适当。原告请求被告童维忠在杭州市市级报纸上登报向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童维忠应赔偿原告李国忠各项损失合计49841.37元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李国忠的其他诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告李国忠负担150元，由被告童维忠负担200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一四年六月二十七日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。……