wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1803号
申请执行人：包志强，男，1989年4月20日出生，住内蒙古通辽市。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行包志强与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人包志强于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币20608.66元，执行费人民币209元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人包志强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为20608.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1803号申请执行人：包志强，男，1989年4月20日出生，住内蒙古通辽市。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行包志强与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人包志强于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币20608.66元，执行费人民币209元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人包志强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为20608.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月三十日书 记 员 章佳颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终519号
上诉人（原审被告）：江苏中川房地产开发有限公司,住所地扬州市江都区大桥镇沿江开发区兴港路。
法定代表人：许国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂留芬，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：董睿轩，该行行长。
原审被告：周楼，男，1985年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人江苏中川房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司江都支行、原审被告周楼金融借款合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年２月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，江苏中川房地产开发有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏中川房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏中川房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7228元，减半收取计3614元，由江苏中川房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1888号
原告：刘君，男，汉族，1982年12月3日出生，住建阳市。
原告：崔子熙，女，汉族，1985年8月9日出生，住建阳市。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告刘君、崔子熙与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年7月29日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年9月3日。
二、商品房地点：金城湾花园2#楼6层02单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：986981.52元。
四、商品房交付时间：2014年12月31日。
五、逾期�证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记�日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年7月30日起的逾期办证违约金55270.97元（986981.52元×0.01%×560天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘君、崔子熙逾期办理权属证书的违约金55270.97元；
二、驳回原告刘君、崔子熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由原告负担360元，被告负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴�航
二〇一八年三月二十九日
法官助理 洪 瑾 君
代书记员 蔡 奇 特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5579号
申请执行人周荣星：
被执行人张存华、李小春、王章涛：
申请执行人周荣星与被执行人张存华、李小春、王章涛民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞塘商初字第00459号民事判决已发生法律效力，申请执行人周荣星向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张存华、李小春、王章涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5579号案件执行完毕。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终964号
上诉人（原审被告）：林银波，男，1955年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：曾子玲，女，1964年8月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审第三人）：厦门喜事多商贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖南路188号御之苑2号楼1跃夹层03号店面。
法定代表人：傅理祥，总经理。
被上诉人（原审第三人）：张萍，女，1971年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人林银波与被上诉人曾子玲、厦门喜事多商贸有限公司、张萍债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林银波未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林银波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽雪
审判员 曾 聆
审判员 柯艳雪
二〇一八年三月七日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初字132号
原告湖北清立建设工程有限公司（以下简称湖北清立建设公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹路9号（万达广场写字楼1幢7层A-703A室）。
法定代表人黄清立，湖北清立建设公司董事长。
委托代理人陈园园，湖�清立建设公司员工。
委托代理人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。
被告湖北润宜伟业汽车零部件有限公司（以下简称湖北润宜伟业汽车零部件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道30号B座。
法定代表人赵金社，湖北润宜伟业汽车零部件公司总经理。
原告湖北清立建设公司与被告湖北润宜伟业汽车零部件公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。
本院在审查本案过程中查明：原告湖北清立建设公司在诉状中列明被告湖北润宜伟业汽车零部件公司已于2016年1月6日变更为源泰伟业汽车零部件有限公司，湖北润宜伟业汽车零部件公司不是本案适格的被告。故本院认为原告湖北清立建设公司以其为被告向本院起诉，不符合法定的受�条件，应不予受理；现已受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北清立建设公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 晗
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初337号
原告：宋桂生，男，1945年1月29日出生，汉族，农民，现住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告宋桂生与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂生、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告给付原告土地租赁费3330元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.925亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原�的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民签订的协议书(协议书中签字人为刘顺荣，经查系原告之妻)，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议内容无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地0.925亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为，主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1110元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清租当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，经查是原告之妻代签，经过原告合法授权，对此被告村委会对此事实予以认可，协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告宋桂生与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月17日签订的土地租赁合同；并将原告宋桂生承包的村东片林所在土地0.925亩的承包经营权交还给原告;
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告宋桂生2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计2590元；
三、驳回原告宋桂生其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20208号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费2.25元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款2.25元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20208号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费2.25元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款2.25元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审 判 员 黄赋强二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
河南范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1011号
原告河南范县农村商年业银行股份有限公司颜村铺支行，住所地范县颜村铺乡南街路西。
负责人：柏金国，该行行长。
被告孙卫东，男，1968年1月28日出生，汉族，住范县。
被告王福娥，女，1966年6月23日出生，汉族，住范县。
被告王燕霞，女，1983年5月2日出生，汉族，住范县。
被告孙改芝，女，1986月3日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告孙卫东、王福娥、王燕霞、孙改芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙卫东偿还借款18万元、利息55034.7元，以及按照约定应当支付的逾期利息。2.要求被告王福娥、王燕霞、孙改芝对被告孙卫东的本息承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告孙新军诉求被告范县农商行颜村铺支行支付借款及利息，但根据原告立案时提供的地址，无法向被告孙卫东送达相关法律文书。被告孙卫东现住址不详，原告范县农商行颜村铺支行在指定期限内又未能申请办理公告事宜，应驳回原告的起诉。
根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一八年四月十八日
书记员 黄丽华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保181号
申请人:陈明翔,女,1971年4月2日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被申请人:许培琴,女,1968年11月2日出生,汉族，住六安市。
申请人陈明翔于2016年12月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人位于六安市XXX路XXX楼商住楼XXX室房产进行查封。申请人以其自有房产（位于六安市XXX路与XXX路交叉口XXX家XXX#楼XXX室）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈明翔的诉前保全申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许培琴位于XXX北路XXX楼商住楼XXX室房产价值35万元的部分（房产证号：00××50）；
二、查封申请人陈明翔提供担保的位于六安市XXX路与XXX路交叉口XXX家XXX#楼XXX室房产（房产证号：32××97）。
申请人应当于三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
代理审判员 陈虹
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张邃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502财保181号申请人:陈明翔,女,1971年4月2日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被申请人:许培琴,女,1968年11月2日出生,汉族，住六安市。申请人陈明翔于2016年12月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人位于六安市XXX路XXX楼商住楼XXX室房产进行查封。申请人以其自有房产（位于六安市XXX路与XXX路交叉口XXX家XXX#楼XXX室）提供担保。本院经审查认为，申请人陈明翔的诉前保全申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人许培琴位于XXX北路XXX楼商住楼XXX室房产价值35万元的部分（房产证号：00××50）；二、查封申请人陈明翔提供担保的位于六安市XXX路与XXX路交叉口XXX家XXX#楼XXX室房产（房产证号：32××97）。申请人应当于三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.代理审判员  陈虹二〇一六年十二月三日书 记 员  张邃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3445号之一
申请执行人许秀庆，女，1957年6月27日出生，住天台县。
被执行人台州天仪表业有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路255号，组织机构代码:913310237450859268。
法定代表人陆艳华。
被执行人陆艳华，女，1958年5月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许秀庆与被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5113号民事判决书一案中，被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华应归还申请人借款本金500000元及利息，负担案件受理费5360元、执行费7400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳�的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人台州天仪表业有限公司的厂房土地被执行人陆艳华的房产另案在处置，在处置完毕后参与分配。未发现被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华有其他可供执行的财产。申请执行人许秀庆亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3445号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月一日
代书 记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3445号
被执行人台州天仪表业有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路255号，组织机构代码:913310237450859268。
法定代表人陆艳华。
被执行人陆艳华，女，1958年5月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许秀庆与被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5113号民事调解书一案中，向被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人台州天仪表业有限公司罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人陆艳华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3445号
被拘留人:陆艳华公民身份号码:332625195805221427天台县赤城街道名都豪庭9幢2号
本院在执行许秀庆与台州天仪表业有限公司、陆艳华（2016）浙1023执3445号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆艳华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月一日
()
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3445号申请执行人许秀庆，女，1957年6月27日出生，住天台县。被执行人台州天仪表业有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路255号，组织机构代码:913310237450859268。法定代表人陆艳华。被执行人陆艳华，女，1958年5月22日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5113号民事判决，责令被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款本金500000元及利息，负担案件受理费5360元、执行费7400元。但被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人台州天仪表业有限公司、陆艳华的银行存款人民币530000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫二〇一六年十二月十五日代书记员  厉忠委
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第560号
原告中国人民解放军某部队。
负责人吕锋。
委托代理人杨剑波。
委托代理人董吉辉。
被告任新艳，女，1973年出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告中国人民解放军某部队与被告任新艳租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军某部队于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人民解放军某部队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军某部队撤回起诉。
本案诉讼费2248元，由原告中国人民解放军某部队承担。
审判员 张 莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 李玉龙
1
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第560号
原告中国人民解放军71426部队。
负责人吕锋，副部队长。
委托代理人杨剑波，系该部队副部长。
委托代理人董吉辉，系该部队政治部律师。
被告任新艳，女，1973年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国人民解放军71426部队与被告任新艳租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军71426部队于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人民解放军71426部队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71426部队撤回起诉。
本案诉讼费2248元，由原告中国人民解放军71426部队承担。
审判员 张 莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 李玉龙
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第1672号
原告喻新兵，男，汉族，1975年11月12日出生。
委托代理人李翠芳，澄迈县司法局法律援助处工作人员。
被告湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人刘包干，董事长。
委托代理人吴文荣，男，该公司职工。
委托代理人钟月芝，男，该公司职工。
第三人吴应明，男，1958年11月24日出生。
原告喻新兵诉被告湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）、第三人吴应明健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员曾珍丽适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依法追加吴应明作为本案第三人参加诉讼，于2015年12月23日再次公开开庭进行了审理。原告喻新兵及其诉讼代理人李翠芳，被告中格公司的诉讼代理人吴文荣，第三人吴应明到庭参加诉讼。由于原告起诉的被告中格公司澄迈县桥头镇供水工程项目部（以下简称中格公司桥头项目部）不具备法人资格�不是本案适格被告，本院裁定驳回原告对被告中格公司桥头项目部的起诉。本案现已审理终结。
原告喻新兵诉称，原告在被告中格公司承建澄迈县桥头镇供水工程工作。2014年4月3日，原告在被告施工过程中，被机器锯伤右拇指，受伤后被送往武警海南总队医院治疗，共花费治疗费17000元，该医疗费由中格公司桥头项目部垫付。双方为解决纠纷向澄迈县桥头镇人民调解委员会申请调解。2014年11月13日，在澄迈县桥头镇人民调解委员会主持下，原告喻新兵与被告中格公司桥头项目部达成《人民调解协议》，载明：中格公司桥头项目部同意一次性赔偿喻新兵住院伙食费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计36000元。事后，被告中格公司桥头项目部以各种理由不愿支付赔偿款，原告至今仍未获得赔偿。
原告在被告中格公司承建的�目工地工作，与被告中格公司桥头项目部达成的调解协议，系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，请求法院依法判决：1、判令被告中格公司桥头项目部按照《人民调解协议书》赔偿原告36000元，被告中格公司承担连带责任。2、判决两被告承担自2014年12月12日始延迟支付赔偿款的利息（按照银行同期贷款利息计算）。3、判决由两被告承担诉讼费用。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：判决两被告承担自2014年12月12日始延迟支付赔偿款的利息至实际付清之日止（按照银行同期贷款利息计算）。
原告提交的证据有：1、《人民调解协议书》，证明两被告与原告就工伤事实达成协议；2、《证明书》，证明原告割伤了大拇指。该证据来源是原告受伤入院后，公司出不�医疗款，当时只交了5000元的押金，由王成以项目部的名义出了这个证明，医院才能做手术。
被告中格公司辩称，中格公司承包了澄迈县桥头镇供水工程建设，成立了中格公司桥头项目部，项目部并没有独立的法人资格，没有进行工商登记，该项目部的负责人为吴文荣。吴文荣作为项目部的负责人，在喻新兵发生受伤的时候，才得知他的存在，受伤之前并不知道他也是员工。中格公司并没有聘请他来干活。我司是出于人道主义，由项目部支付了17000元的治疗费给他。2014年10月份的时候，喻新兵来找吴文荣，吴文荣才知道他的存在。当时，桥头司法所跟项目部调解，钱也不多，就调解了，但公章不是吴文荣盖的，吴文荣也不知道是谁在协议书上盖的章。
被告中格公司未向法庭提交证据。
第三人吴应明陈述称，中格公司桥头项目部的负责人开始是王成，后来改由吴文荣来负责管理。原告喻新兵是我叫来工作的。我是从王成那里承包了自来水供水项目，双方有签订书面合同，加盖的是中格公司项目部的章。原告喻新兵的工资是7000元一个月，开始是由我来发放的，我没有付完的部分由王成全部付清了。喻新兵工资总共是一万三千元左右。我并没有参加他们的调解。原告只是工作一个月这样子就受伤了，是王成将他送去医院治疗的。我认为调解协议书跟我没有什么关系，请求法院依法判决，按照调解协议来执行。
第三人吴应明未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，对当事人提交的证据认定如下：对原告喻新兵提交的证据的真实性予以确认。
根据以上采信的证据和原、被告及第三人的陈述，本院认定以下事实：2015年4月3日，喻新兵在中格公司桥头项目部施工过程中，被机器锯伤右拇指，受伤后被送往武警海南总队医院住院治疗，共花费医疗费17000元，该医疗费已由中格公司桥头项目部垫付。在住院期间，中格公司桥头项目部支付喻新兵1000元。中格公司桥头项目部与喻新兵于2014年11月13日在海南省澄迈县桥头镇人民调解委员会的主持下，签订《人民调解协议书》，约定：一、中格公司桥头项目部同意一次性赔偿喻新兵住院伙食补助费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计36000元；二、中格公司桥头项目部于2014年12月12日前通过转账方式将上述赔偿款转至喻新兵银行账户；三、本协议签订后，双方承诺不得再因此事发生任何纠纷。协议书签订后，中格公司桥头项目部未按约履行义务。
本院认为，中格公司桥头项目部作为中格公司的一个内设机构，不具备独立的法人资格。《中华人民共和国民法通则》第�十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”中格公司作为海南省澄迈县桥头镇供水工程的承建单位，对其设立的中格公司桥头项目部的活动应承担相应的民事责任。因此，本案中的人民调解协议书中约定的中格公司桥头项目部的义务应由中格公司承担。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行……”原告请求被告中格公司承担人民调解协议书约定的赔偿36000元的主张符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告中格公司未按约定在2014年12月12日前履行赔偿义务，应承担违约责任，即向原告按照中国人民银行一年期贷款基准利率支付自2014年12月12日起至实际清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
被告湖南中格建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻新兵支付36000元，并以36000元为本金，按中国人民银行一年期贷款基准利率支付自2014年12月12起至本案生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告湖南中格建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 曾珍丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4308号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码：91440605559145067J。
负责人：阳伟婷。
委托诉讼代理人：郭宏，男，原告的员工。
委托诉讼代理人：黎达锐，男，原告的员工。
被告：杨文金，男，汉族，1953年11月9日出生，住广东省佛山市南海区，
原告浙江省颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告杨文金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宏到庭参加诉讼，被告杨文金经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年9月至2017年12月期间的物业服务费2254.4元；2.被告向原告支付2016年9月至2017年12月期间的公摊水费22.05元、公摊电费168元；3.被告向原告支付2016年9月至2017年12月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金（以每一期逾期缴纳的物业服务费为本金，从逾期之日起至实际清偿之日止按日千分之三计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受佛山市颐景园置业发展有限公司（以下简称颐景园置业公司）的委托，就位于南海区××××号的桂丹颐景园提供物业服务。被告于2013年12月27日购买了桂丹颐景园郡亭1座502房(以下简称案涉房屋)，并于2013年12月27日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定住宅服务费为每平方米每月2元，按季收取，应于每季度第一个月的最后一天之前缴纳服务费。原告按照《桂丹颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2016年9月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍不履行支付义务，给原告造成较大的经济损失。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1.营业执照、身份证客观反映了当事人的工商登记及身份情况，本院对其真实性予以确认。
2.《广东省商品房买卖合同》、《桂丹颐景园前期物业服务协议》及《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》均为原件，其来源合法、内容客观真实，本院对其真实性予以确认。
3.《欠费汇总表》反映了被告拖欠物业服务费及公摊水电费情况，被告未提出足以反驳的证据，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年5月31日，被告与案外人颐景园置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向该司购买案涉房屋，房屋建筑面积为70.47平方米。
2013年12月27日，原告与被告签订《桂丹颐景园前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业管理，被告所购房屋建筑面积为70.47平方米。发展商将房屋交付被告使用之日起，被告应向原告支付物业服务费。物业服务费由原告按产权面积向被告或物业使用人收取，高层、多层住宅为每月每平方米2元（不含电梯、二次供水设施日常运行维护费、公共水电的分摊），物业管理服务费按季度收取，被告应于每季度第一个月的最后一天之前到桂丹颐景园管理处或通过银行转账方式向原告支付当季物业服务费，并应于每月7号前向原告支付上月公共水电分摊费用。被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，应自逾期之日起，每逾期一天按欠费总额的0.3%向原告交纳滞纳金，滞纳金作为违约金。
2014年9月28日，被告将案涉房屋权属登记于其名下。2017年12月13日，案涉房屋已转让并登记在案外人吕燕云名下。
到本案辩论终结时，被告尚未交纳案涉房屋2016年9月至2017年12月12日期间的物业服务费2168.06元、2016年9月至2017年10月期间的公共分摊水费22.05元、公共分摊电费168元。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是桂丹颐景园的业主之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。根据本院查明事实，案涉房屋已于2017年12月13日变更登记于案外人吕燕云名下，故案涉房屋变更登记后产生的物业服务费及公摊水电费应由新业主或其他利害关系人承担，故被告应缴纳2016年9月至2017年12月12日期间的物业服务费2168.06元（140.9元×15个月+2元/月/平方米×70.47平方米÷31日×12日=2168.06元），超出部分，本院不予支持。对于公摊水电费，原告提交的《欠费汇总表》中并未显示案涉房屋2017年11至12月期间的公共分摊水费、公共分摊电费已经产生，其主张的公共分摊水费22.05元及公共分摊电费168元实际是产生于2016年9月至2017年10月期间，对此本院予以纠正。
被告未按约定支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张被告按日千分之三交纳违约金过高，结合原告的实际损失及公平原则，本院酌情调整为按日万分之五计算，故被告应以每期拖欠的物业服务费金额为本金分别从逾期之日起，即以140.9元为本金从2016年7月1日起；以422.7元分别从2016年11月1日、2017年2月1日、5月1日、7月1日起；以336.3元（140.9元×2个月+2元/月/平方米×70.47平方米÷31日×12日=336.3元）为本金从2017年11月1日起，均至实际清偿日止按日万分之五支付违约金予原告，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨文金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年9月至2017年12月12日期间的物业服务费2254.4元、2016年9月至2017年10月期间的公共分摊水费22.05元、公共分摊电费168元予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；
二、杨文金应于本判决发生法律效力之日起十日内以140.9元为本金从2016年7月1日起；以422.7元分别从2016年11月1日、2017年2月1日、5月1日、7月1日起；以336.3元为本金从2017年11月1日起，均至实际清偿日止按日万分之五支付违约金予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；
三、驳回浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨文金负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一八年五月十八日
书记员 林倩君
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00115号
原告卢某。
被告石某，现下落不明。
原告卢某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告石某经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1988年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后感情很好。后因被告有出轨行为，并于2013年12月离家出走，导致夫妻感情破裂。故我要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告卢某与被告石某于1988年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后感情很好。××××年××月××日生一女孩，取名王某甲。××××年××月××日生一男孩，取名王某乙。2015年1月5日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情很好。现原告称被告有出轨行为，但未举出证据证实，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告卢某与被告石某离婚。
本案诉讼费用200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅 鹏
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 周 宇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶梦君
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第844号
原告威海某公司，住所地威海经济技术开发区珠海路X号。
被告青岛某公司，住所地青岛市李沧区重庆中路X号。
本院在审理原告威海某公司与被告青岛某公司场地租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威海某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2345元，由原告负担。
审判员 吕 方 胜
二〇一三年九月二十二日
书记员 张锋（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3195号
申请执行人倪兆国。
被执行人李志强。
申请执行人倪兆国与被执行人李志强票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第6013号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第3195号。
在执行过程中查明，被执行人李志强现暂无给付能力且无财产可供执行，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3195号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执183号之一
申请执行人裘慧英，女，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人单宝山，浙江士宝律师事务所律师。
被执行人魏玉琴，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人裘慧英与被执行人魏玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3908号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人裘慧英向本院申请强制执行，要求被执行人魏玉琴支付申请执行人裘慧英人民币227500元。本院于2017年1月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人魏玉琴发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求魏玉琴按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人魏玉琴逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券持有信息。本院已轮候查封被执行人名下的A7U559号、浙Ａ×××××号车辆，现该二车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人魏玉琴限制高消费，并将其导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人魏玉琴的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人裘慧英亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执183号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟姬伟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执183号之一申请执行人裘慧英，女，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人单宝山，浙江士宝律师事务所律师。被执行人魏玉琴，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人裘慧英与被执行人魏玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3908号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人裘慧英向本院申请强制执行，要求被执行人魏玉琴支付申请执行人裘慧英人民币227500元。本院于2017年1月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人魏玉琴发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求魏玉琴按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人魏玉琴逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券持有信息。本院已轮候查封被执行人名下的A7U559号、浙Ａ×××××号车辆，现该二车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人魏玉琴限制高消费，并将其导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人魏玉琴的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人裘慧英亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执183号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月十一日书 记 员  钟姬伟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10047号
原告:杜克荣,男，1954年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
被告:熊颜红，女，1976年2月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：刘洪波，男，1974年7月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告杜克荣与被告熊颜红、刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月5日，原告杜克荣及委托代理人宫殿安经传票传唤，无正当理由拒不到庭,且未在立案7日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
本案按杜克荣撤诉处理。
审判员 张宁宁
二〇一七年九月六日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保9号
申请人：王君磊，男，1977年1月4日出生。
被申请人：杨清军，男，1973年5月14日出生。
本院在执行申请人王君磊与被申请人杨清军产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保9号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年一月十七日
书记员 侯园园
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢157号之三
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：六安市华林商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路中段。
法定代表人：王永香。
被执行人：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路7-8号。
法定代表人：张华。
被执行人：安徽安和五金制品有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集工业园。
法定代表人：周安保。
被执行人：舒城县政山汽车大修厂，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路舒城三中对面。
经营者：张华。
被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：王永香，女，1977年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：周安保，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人六安市华林商贸有限责任公司、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、安徽安和五金制品有限责任公司、舒城县政山汽车大修厂、张华、王永香、周安保追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人舒城县政山汽车大修厂所有位于城关镇桃溪西路政山汽车修理厂1#（房地权证皖舒字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人舒城县政山汽车大修厂所有位于城关镇桃溪西路政山汽车修理厂1#（房地权证皖舒字第××号）房产，期限三年。
本裁定立即执行。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年五月十六日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢157号-1
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，机构代码73167522-0。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：六安市华林商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路中段，机构代码76081258-9。
法定代表人：王永香，该公司执行董事。
被执行人：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路7-8号，机构代码75095247-3。
法定代表人：张华，该公司执行董事。
被执行人：安徽安和五金制品有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集工业园，机构代码57853069-X。
法定代表人：周安保，该公司执行董事。
被执行人：舒城县政山汽车大修厂，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路舒城三中对面，机构代码L2667445-2。
法定代表人：张华，该公司执行董事。
被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县，
被执行人：王永香，女，1977年8月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，系张华之妻。
被执行人：周安保，男，1963年11月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人六安市华林商贸有限责任公司、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、安徽安和五金制品有限责任公司、舒城县政山汽车大修厂、张华、王永香、周安保追偿权纠纷一案中，责令被执行人等履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人舒城县政山汽车大修厂所有的位于舒城县城关镇合安路舒城大市场A区1至2层3号房产（房地权皖舒字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢157号之二
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：六安市华林商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路中段。
法定代表人：王永香。
被执行人：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路7-8号。
法定代表人：张华。
被执行人：安徽安和五金制品有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集工业园。
法定代表人：周安保。
被执行人：舒城县政山汽车大修厂，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路舒城三中对面。
经营者：张华。
被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：王永香，女，1977年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：周安保，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人六安市华林商贸有限责任公司、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、安徽安和五金制品有限责任公司、舒城县政山汽车大修厂、张华、王永香、周安保追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人舒城县政山汽车大修厂所有的位于城关镇桃溪西路政山汽车修理厂1#（房地权证皖舒字第××号）查封并评估、拍卖，经两次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人舒城县政山汽车大修厂所有的位于城关镇桃溪西路政山汽车修理厂1#（房地权证皖舒字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 金若梅
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保26号
申请人：焦作市诚拓塑料制品有限公司。住所：博爱县磨头镇柳庄村西。
法定代表人：张峻岭，执行董事。
被申请人：周宁涛，男，1982年4月25日出生。
本院在执行申请人焦作市诚拓塑料制品有限公司与被申请人周宁涛财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保26号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年三月十六日
书记员 侯园园
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初471号
原告：雅安市商业银行股份有限公司，住所雅安市雨城区西康路东段194号附3号、4号。
法定代表人：潘军。
被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所四川省宜宾市宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬。
被告：雅安科雅房地产开发有限公司，住所雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道40号8栋2单元1层2号。
法定代表人：肖剑。
原告雅安市商业银行股份有限公司与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司、雅安科雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雅安市商业银行股份有限公司撤回�诉处理。
审判长 杨培琼
审判员 叶正刚
审判员 卢华平
二〇一八年四月十一日
书记员 高 飞
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初179号
原告：张海鹏，男，1978年10月24日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被告：ＸＸ，男，1980年11月23日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
原告张海鹏与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海鹏、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币400000.00元及至实际给付之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告出借给被告人民币400000.00元，借款期限为6个月，即2016年1月7日还款。口头约定利息为3分利，即年利率36%。原告已于借款合同签订当日，通过郭大鹏名下银行卡取现，以现金方式向被告支付人民币400000.00元，被告已全额收到上述借款，并对双方口头约定利息予以确认。由于被告无法按照约定归还上述借款，2017年11月7日，将原协议收回,经双方协商上述借款归还及利息计算事宜签订新的《借款合同》，合同中约定金额不变，借款期限变更为不定期借款，借款利息变更为月利2分（利息以本金400000.00元为基数，自2015年7月7日起开始计算），即年利24%，后原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由拒绝清偿，故诉至法院。
被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，同意给付原告欠款及利息，但称目前经济情况紧张，不能立即给付。
本院认为，被告ＸＸ承认原告张海鹏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原、被告签订借款合同，且原告已在2015年7月7日按合同约定向被告支付借款本金人民币400000.00元，但被告未能如期偿还上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告ＸＸ偿还借款本金人民币400000.00元及利息的诉讼请求，依法应予支持。2017年11月7日双方重新签订借款合同时约定借款利息为月利2分，自2015年7月7日起开始计算，故利息应按此标准计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告张海鹏借款本金人民币400000.00元及利息（利息自2015年7月7日起至给付之日止按月利2分计算）。
案件受理费7300.00元，减半收取计人民币3650.00元，由被告ＸＸ负担。（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一八年一月二十四日
书记员 莫飞飞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初956号
原告：王春胜。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区*号楼*号***室。
被告：张清波。
被告：张清海。
王春胜与吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王春胜于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王春胜的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王春胜撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初303号
原告：山东协昌电机有限公司。住所地滕州市经济开发区海特路***号。
法定代表人：赵小春，总经理。
委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺跃，山东宁泰律师事务所律师。
被告：张玉，女，1990年6月16日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张磊，山东滕国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
原告山东协昌电机有限公司（以下简称协昌公司）与被告张玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢新、被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告从来没有雇佣过被告，原、被告之间既无劳动合同，也无事实劳动关系。
被告张玉辩称，2010年3月22日，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告在2016年1月15日上班途中发生交通事故，之后原告停发工资至今。请求法院确认原、被告之间自2010年3月22日起至今存在事实劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月22日，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。
另查明，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日就申请人张玉诉被申请人山东协昌电机有限公司确认劳动关系一案作出滕劳人仲案字[2016]第411号仲裁裁决书，裁决：自2010年3月22日起至今，申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。
诉讼中，被告提交了协昌公司出具的证明，内容为：张玉系我公司员工，2016年1月15日因交通事故不能上班。公司已于2016年1月16日停发工资。山东协昌电机有限公司（盖章），2016年2月29日。被告提交了本人的身份证。被告提交了工作证（载明：山东协昌，姓名：张玉，职务：员工，进厂日期：2010.03.02，地址：山东省滕州市经济开发区海特西路618号，贴有张玉照片）。
原告提交2016年1月14日的辞职申请书，主张张玉于2016年1月14日因车祸受伤辞职。被告对该证据的真实性不认可，并提交道路交通事故认定书以证明张玉于2016年1月15日因车祸受伤，辞职申请书与协昌公司2016年2月29日出具的证明相矛盾。对该证据是否张玉签署，本院将举证责任分配给原告，原告在限期内未提供证据证明，亦未提出鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、滕劳人仲案字[2016]第411号仲裁裁决书、协昌公司出具的证明、张玉的身份证、工作证、辞职申请书、道路交通事故认定书等证据在卷为凭。
本院认为，协昌公司与张玉均符合劳动用工主体资格，双方虽未订立书面劳动合同，但用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告提交的协昌公司出具的证明、张玉的身份证、工作证足以证明协昌公司与张玉存在用工的事实，双方已建立劳动关系。协昌公司主张其与张玉之间不存在劳动关系，未提供相反证据证明，不予认定。协昌公司请求判决协昌公司与张玉之间不存在劳动关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告山东协昌电机有限公司与被告张玉之间自2010年3月22日起至今存在劳动关系；
二、驳回原告山东协昌电机有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东协昌电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 永
审判员 蒋继伟
审判员 罗 璇
二〇一七年六月三十日
书记员 闫 芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6956号
原告：李琴。
被告：赵根福。
原告李琴与被告赵根福民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月29日立案。原告李琴经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李琴撤回起诉处理。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年十月九日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初6956号原告：李琴。被告：赵根福。原告李琴与被告赵根福民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月29日立案。原告李琴经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李琴撤回起诉处理。代理审判员  屠超峰二〇一六年十月九日代理书记员  黄春玲
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执65号
申请执行人：顾林，男，生于1970年1月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾林申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币8664.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾林已按分配比例领取了案款人民币5135.00元，剩余案款人民币3529.28元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾林书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初207号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7295号
原告陈江飞，男，1985年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告金成杰，男，1992年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈江飞诉被告金成杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈江飞的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告金成杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈江飞诉称：2017年5月3日、同年6月6日、同年10月1日、同年11月22日，被告分别向原告借款10000元、10000元、20000元、20000元。该款经原告催讨，被告返还了13000元，尚欠47000元至今未还。故原告起诉要求被告返还借款47000元，并赔偿该款自2018年4月25日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告金成杰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条四份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
金成杰于本判决生效后十日内返还陈江飞借款47000元，并赔偿该款自2018年4月25日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如金成杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由金成杰负担。
陈江飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金成杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一八年五月十四日
书记员 王海燕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初2942号原告：莫伟超，男，1973年3月28日出生，汉族。被告：文桂珍，女，1973年3月29日出生，汉族。被告：蒋远宏（曾用名：地里下提找），男，1956年10月11日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道跃华路380号1座之3铺及二层。负责人：高列。委托诉讼代理人：吴丽珊，公司员工。原告莫伟超与被告文桂珍、蒋远宏、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“平安高明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告莫伟超到庭参加诉讼，被告文桂珍、蒋远宏、平安高明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告莫伟超向本院提出诉讼请求：1.被告文桂珍、蒋远宏连带赔偿原告医药费2354.29元、误工费15050元、康复营养费1075元、交通费92元，合计18571.29元；2.被告平安高明公司在保险责任范围内赔偿原告上述损失；3.被告承担本案诉讼费用。被告平安高明公司辩称，案涉车辆粤Ｅ于该司投保了机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）和保额限额为50万元的第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”，含不计免赔），保险期间均为2016年11月19日零时起至2017年11月18日23时59分59秒。对于原告诉请的损失项目，该司有异议：1.医疗费，凭正规发票计得2300.29元，但出院记录显示原告治疗了与交通事故必然无关联性的“腰椎退行性改变、椎间盘膨出”等自身疾病，但无法确认原告的实际支出，根据保险法司法解释规定的比例原则，建议法院依法酌定原告合理的医疗费支出；2.误工费，虽有医嘱病假证明，但未见原告的劳动合同、社保缴纳记录、收入证明、收入减少证明等证据佐证，该项依法不应支持；3.营养费，未有医嘱证明费用的合理性以及必要性，依法不应支持；4.交通费，由法院依法酌定；5.诉讼费，该司非事故的侵权人，不存在民事意义上的过错，故依法不应承担任何诉讼费用。被告文桂珍、蒋远宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对于争议性较大的问题将在核定原告损失时一并分析。经查明，2017年5月2日9时37分，在高明三富线西安往河江庆洲路段，当时被告文桂珍驾驶粤Ｅ小型轿车自西安往河江庆洲路段超车，与原告莫伟超同向驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告文桂珍承担全部责任，原告不承担此交通事故的责任。事故发生后，原告被送至高明区人民医院救治，诊断为腰部及左手部外伤。粤Ｅ小型轿车所有人是被告蒋远宏，事发时驾驶人为被告文桂珍，被告平安高明公司承保该车交强险和保额限额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。本院核定原告的各项损失为4287.9元，具体如下：一、医疗费用赔偿项目共2031.9元1.医疗费（含挂号、诊金费）2031.9元。原告莫伟超提供的（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据、病历、诊断证明书等证据材料可以证明原告因治疗案涉交通事故花费2354.29元，扣除医保统筹部分，原告实际支付了2031.9元，对超出2031.9元医疗费主张因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告平安高明公司提出原告治疗了“腰椎退行性改变、椎间盘膨出”等自身疾病，但未指出具体哪些治疗措施和药物治疗了原告的自身疾病，也未举证证明治疗不必要和不合理，因此对其抗辩不予采纳。2.营养费0元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，无医嘱要求加强营养，对此请求本院不予支持。二、死亡伤残赔偿项目共2256元3.误工费2164元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费结合受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于误工时间，根据诊断证明书中记载的休息时间，可计得43天，被告没有异议，本院予以认可。关于收入状况，原告自述其在乡村从事建筑行业，但既没有举证证明其最近三年的平均收入状况，也未举证证明其从事建筑行业，应承担举证不力的不利后果，本院对其主张的350元/天的误工费标准不予认可。考虑到原告莫伟超年仅44岁，具有劳动能力，本院酌定按佛山市最低工资标准1510元/月计算其误工费，即为2164元（1510元/月÷30天×43天）。4.交通费92元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告就诊材料可知，原告发生交通事故后，曾先后8次到区人民医院就诊，并提供了高明宏明公共汽车有限公司的发票联作为证据，本院认为该发票可与就医地点、人数、次数相符合，对其主张92元交通费予以认可。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，程序合法，当事人没有异议，本院予以采纳，无证据显示被告蒋远宏存在过错，因此本院认定被告文桂珍在事故中承担全部侵权责任。因被告平安高明公司承保粤Ｅ小型轿车交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告平安高明公司在交强险的责任限额范围内赔偿，由于原告的各项损失均未超出交强险的赔偿限额，因此被告平安高明公司应在交强险责任限额内赔偿原告莫伟超各项损失4287.9元。被告文桂珍、蒋远宏在本案中无需赔偿。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告平安高明公司关于其不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告莫伟超4287.9元；二、驳回原告莫伟超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，因适用简易（小额）程序减半收取132元（原告已缴），由原告莫伟超负担102元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担30元（迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。代理审判员  张文芬二〇一七年九月二十九日书 记 员  潘绮婷
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2400号
原告王桂芹，女，汉族。
被告赵月月，男，汉族，农民。
本院在审理原告王桂芹诉被告赵月月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂芹以和被告达成和解为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂芹申请撤诉，是对自己权利义务的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王桂芹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王桂芹负担。
审判员 焦树奕
二〇一六年九月二十七日
书记员 邢婷婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1863号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工
被告：张冬前，男，1977年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：张艳，女，1975年9月15日出生，汉族，江苏省住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告张冬前、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 余俊杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第54号
原告徐玉英。
委托代理人王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
被告张秀枝。
被告杨中山。
原告徐玉英与被告张秀枝、杨中山健康权纠纷一案。本案审理过程中，原告徐玉英申请撤回对被告张秀枝、杨中山的起诉。
本院经审查认为，原告徐玉英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉英撤回起诉。
案件受理费308元，减半后收取154元，由原告徐玉英负担。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 崔文胜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋之朋
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第54号
原告徐玉英，农民。
委托代理人王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
被告张秀枝，农民。
被告杨中山，农民。
原告徐玉英与被告张秀枝、杨中山健康权纠纷一案。本案审理过程中，原告徐玉英申请撤回对被告张秀枝、杨中山的起诉。
本院经审查认为，原告徐玉英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉英撤回起诉。
案件受理费308元，减半后收取154元，由原告徐玉英负担。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 崔文胜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋之朋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2540号
申请执行人：淳安千岛湖旅游集团三十六都酒店管理有限公司，住所地：淳安新千岛湖镇新安东路81号。
法定代表人：吴小宏，总经理。
委托代理人：唐晓飞，公司员工。
委托代理人：周健，公司员工。
被执行人：淳安锦鳞荟餐饮投资有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇曙光路52号。
法定代表人：吕贤贵。
被执行人：王淑女，1977年6月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吕贤贵男，1954年5月28日出生，汉族，住淳安县。
淳安千岛湖旅游集团三十六都酒店管理有限公司与淳安锦鳞荟�饮投资有限公司、王淑、吕贤贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）浙0127民初3169号民事调解书，已经发生法律效力。权利人淳安千岛湖旅游集团三十六都酒店管理有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王淑名下有牌照为浙Ａ×××××奥德赛牌小型汽车，现已被另案查封，但未实际控制。王淑名下的淳安锦鳞荟餐饮有限公司已无财产，申请人不要求执转破。另三被执行人亦无其他可供执行财产。至今尚欠申请执行人淳安千岛湖旅游集团三十六都酒店管理有限公司案款221579元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费5226元，执行费5050元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费�以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安千岛湖旅游集团三十六都酒店管理有限公司如发现被执行人淳安锦鳞荟餐饮投资有限公司、王淑、吕贤贵有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2540号
被拘留人:吕贤贵公民身份号码:×××0034
本院在执行淳安千岛湖旅游集团三十六都酒店管理有限公司与淳安锦鳞荟餐饮投资有限公司、王淑、吕贤贵（2016）浙0127执2540号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕贤贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
()
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2540号之一
本院在执行淳安千岛湖旅游集团三十六都酒店管理有限公司与淳安锦鳞荟餐饮投资有限公司、王淑、吕贤贵租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人淳安锦鳞荟餐饮投资有限公司、王淑、吕贤贵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将淳安锦鳞荟餐饮投资有限公司、王淑、吕贤贵纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4059号
上诉人（原审原告）：高海余，男，1968年5月1日出生，汉族，现住榆林市高新区。
委托诉讼代理人：唐世伟、何彩怀（实习），陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐米德，男，1955年5月27日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。无固定职业。
委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。
上诉人高海余因与被上诉人徐米德财产损害赔偿纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人唐世伟、何彩怀、被上诉人徐米德及其委托诉讼代理人杨李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海余上诉请求：依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7926号民事判决第二项内容，改判被上诉人赔偿上诉人车辆扣押期间（从2015年11月20日至2016年12月19日）的车辆折旧损失、鉴定费共计83589元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2015年11月20日，被上诉人徐米德强行扣押了上诉人所有的陕KT丰田牌小型客车，一直停放在其外甥的修理厂，致使上诉人长期不能正常使用，车辆折旧极大。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，被上诉人应赔偿上诉人损失。
被上诉人徐米德辩称：上诉人并无证据证明系被上诉人强行将案涉车辆扣押，费用不应当由被上诉人承担。且车辆折旧损失系自然形成，与物权法规定的侵害物权导致损失并非同一概念，由被上诉人承担该损失无法律依据。
高海余向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的陕KT丰田牌小轿车；2、依法判令被告赔偿原告车辆扣押期间（2015年11月20日至2016年12月19日）的车辆折旧损失79589元、鉴定费4000元，共计人民币83589元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告高海余曾欠被告徐米德借款。2015年11月，被告向原告催要债务后，原告将自有陕KT号丰田牌小型普通客车开至被告处，此后，被告雇佣拖车将该车移送至三岔湾村被告外甥处，由被告徐米德管理。2016年12月19日榆林市榆阳区人民法院依法保全查封了原告高海余所有的上述车辆。2017年7月5日，陕西中科司法鉴定所受陕西海内律师事务所委托对原告所有的陕KT号丰田牌小型普通客车从2015年11月20日至2016年12月19日车辆折旧损失进行鉴定，该所于2017年7月9日作出陕中司鉴字（2017）113号司法鉴定报告书，结论为：陕KT号丰田牌SC小型普通客车从2015年11月20日至2016年12月19日车辆折旧损失鉴定结论为79589元，原告为此支出鉴定费4000元。
一审法院判决认为：原被告之间有债务纠纷。2015年11月，被告向原告催要借款过程中，原告高海余将自有车辆开到被告住处。原告认为系被告徐米德系强行扣押原告车辆，为此原告向法庭提交了其儿子高伟伟和侄子高磊磊的证人证言，以证明被告非法强制扣押了原告的车辆，但该两份证人证言均系传来证据，且两证人均与原告有近亲属关系，同时被告也向法庭提交了代理律师向两证人高利平、高艳斌的调查笔录，以证明并非被告强行扣押原告的车辆。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；……（五）证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”综上，本院认为原告提交的证据不足以证明其自有车辆系被告徐米德非法强行扣押，故对原告请求被告因扣押车辆造成的车辆损失赔偿的请求依法不予支持。原告有证据证明本案所设车辆系原告所有，被告也对此无异议，该车辆原被告均认可现在由被告管理，故对原告请求被告返还车辆的请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告徐米德应返还原告高海余所有的陕KT号丰田牌小型普通客车。二、驳回原告高海余的其他诉讼请求。案件受理费940元，由原告高海余负担500元，由被告徐米德负担440元。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人高海余诉请被上诉人徐米德赔偿案涉车辆扣押期间折旧损失及鉴定费的主张不能成立。理由如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人认为被上诉人徐米德于2015年11月20日将其所有的陕KT丰田牌越野车强行扣押，在一审判决前，并无充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。且上诉人于2016年4月1日出具的授权委托书，委托案外人徐利波将该车予以拍卖，亦可说明上诉人此时依然享有对案涉车辆的实际收益和处分的权利。又因双方对案涉车辆的所有权无争议，故一审判决由被上诉人徐米德承担向上诉人高海余返还车辆的义务，并无不当。
综上所述，高海余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人高海余负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一七年十二月十四日
书记员 李元元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终4059号上诉人（原审原告）：高海余，男，1968年5月1日出生，汉族，现住榆林市高新区。委托诉讼代理人：唐世伟、何彩怀（实习），陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐米德，男，1955年5月27日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。无固定职业。委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。上诉人高海余因与被上诉人徐米德财产损害赔偿纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人唐世伟、何彩怀、被上诉人徐米德及其委托诉讼代理人杨李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海余上诉请求：依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7926号民事判决第二项内容，改判被上诉人赔偿上诉人车辆扣押期间（从2015年11月20日至2016年12月19日）的车辆折旧损失、鉴定费共计83589元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2015年11月20日，被上诉人徐米德强行扣押了上诉人所有的陕KT丰田牌小型客车，一直停放在其外甥的修理厂，致使上诉人长期不能正常使用，车辆折旧极大。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，被上诉人应赔偿上诉人损失。被上诉人徐米德辩称：上诉人并无证据证明系被上诉人强行将案涉车辆扣押，费用不应当由被上诉人承担。且车辆折旧损失系自然形成，与物权法规定的侵害物权导致损失并非同一概念，由被上诉人承担该损失无法律依据。高海余向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的陕KT丰田牌小轿车；2、依法判令被告赔偿原告车辆扣押期间（2015年11月20日至2016年12月19日）的车辆折旧损失79589元、鉴定费4000元，共计人民币83589元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告高海余曾欠被告徐米德借款。2015年11月，被告向原告催要债务后，原告将自有陕KT号丰田牌小型普通客车开至被告处，此后，被告雇佣拖车将该车移送至三岔湾村被告外甥处，由被告徐米德管理。2016年12月19日榆林市榆阳区人民法院依法保全查封了原告高海余所有的上述车辆。2017年7月5日，陕西中科司法鉴定所受陕西海内律师事务所委托对原告所有的陕KT号丰田牌小型普通客车从2015年11月20日至2016年12月19日车辆折旧损失进行鉴定，该所于2017年7月9日作出陕中司鉴字（2017）113号司法鉴定报告书，结论为：陕KT号丰田牌SC小型普通客车从2015年11月20日至2016年12月19日车辆折旧损失鉴定结论为79589元，原告为此支出鉴定费4000元。一审法院判决认为：原被告之间有债务纠纷。2015年11月，被告向原告催要借款过程中，原告高海余将自有车辆开到被告住处。原告认为系被告徐米德系强行扣押原告车辆，为此原告向法庭提交了其儿子高伟伟和侄子高磊磊的证人证言，以证明被告非法强制扣押了原告的车辆，但该两份证人证言均系传来证据，且两证人均与原告有近亲属关系，同时被告也向法庭提交了代理律师向两证人高利平、高艳斌的调查笔录，以证明并非被告强行扣押原告的车辆。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；……（五）证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”综上，本院认为原告提交的证据不足以证明其自有车辆系被告徐米德非法强行扣押，故对原告请求被告因扣押车辆造成的车辆损失赔偿的请求依法不予支持。原告有证据证明本案所设车辆系原告所有，被告也对此无异议，该车辆原被告均认可现在由被告管理，故对原告请求被告返还车辆的请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告徐米德应返还原告高海余所有的陕KT号丰田牌小型普通客车。二、驳回原告高海余的其他诉讼请求。案件受理费940元，由原告高海余负担500元，由被告徐米德负担440元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人高海余诉请被上诉人徐米德赔偿案涉车辆扣押期间折旧损失及鉴定费的主张不能成立。理由如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人认为被上诉人徐米德于2015年11月20日将其所有的陕KT丰田牌越野车强行扣押，在一审判决前，并无充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。且上诉人于2016年4月1日出具的授权委托书，委托案外人徐利波将该车予以拍卖，亦可说明上诉人此时依然享有对案涉车辆的实际收益和处分的权利。又因双方对案涉车辆的所有权无争议，故一审判决由被上诉人徐米德承担向上诉人高海余返还车辆的义务，并无不当。综上所述，高海余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人高海余负担。本判决为终审判决。审判长  曹兴华审判员  高锦胜审判员  高元台二〇一七年十二月十四日书记员  李元元