wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：段太发，男，1985年3月24日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段太发信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,040.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,040.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111财保272号
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人黄某日。
委托代理人刘莉、黄诗敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习律师。
被申请人张某春，男，汉族，1980年1月28日出生，身份证住址福建省晋江市。
被申请人陈某萍，女，汉族，1983年8月4日出生，身份证住址福建省晋江市。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人张某春、陈某萍因金融借款合同产生纠纷，申请人于2017年10月17日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2017年12月21日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张某春、陈某萍的价值1459625.84元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1459625.84元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张某春、陈某萍的财产在价值1459625.84元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王鲁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111财保272号申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人黄某日。委托代理人刘莉、黄诗敏，系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人张某春，男，汉族，1980年1月28日出生，身份证住址福建省晋江市。被申请人陈某萍，女，汉族，1983年8月4日出生，身份证住址福建省晋江市。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人张某春、陈某萍因金融借款合同产生纠纷，申请人于2017年10月17日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2017年12月21日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张某春、陈某萍的价值1459625.84元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1459625.84元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张某春、陈某萍的财产在价值1459625.84元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一七年十二月二十二日书记员  李鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1925号
原告：郑信，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：ＸＸ，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告郑信诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告郑信于2018年5月16日向本院书面申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑信的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑信撤诉。
案件受理费1045元，已经减半收取，由原告郑信负担。
审判员 孙 江
二〇一八年五月十七日
书记员 刘文�
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源茂执字第2号
申请执行人徐岩，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。
被执行人王双贺，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇永安村。
本院在执行徐岩与王双贺民间借贷纠纷一案中，因申请执行人徐岩与被执行人王双贺已自行和解，现申请执行人徐岩撤回该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张祖军
二〇一五年五月十一日
书记员 马凡广
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初93号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘玉怀，曾用名刘玉槐，男，1964年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省茶陵县人，户籍所在地茶陵县，住长沙市雨花区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人刘玉怀犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人刘玉怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日15时40分，被告人刘玉怀酒后驾驶湘Ａ×××××小型汽车行驶至公里交汇处时，被长沙县公安局交警大队民警当场查获。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘玉怀血液中乙醇含量为124.9毫克/100毫升。
2017年11月23日，被告人刘玉怀被公安机关传唤到案。
为证明以上事实，公诉机关提交了证人刘某的证言，户籍资料、到案经过、酒精检测记录、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、行政强制措施凭证等书证，物证检验意见及被告人刘玉怀的供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘玉怀的行为已构成危险驾驶罪，建议对刘玉怀判处拘役五个月以下，适用缓刑，并处罚金三千元以下。诉请本院依法判处。
被告人刘玉怀在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人刘玉怀醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘玉怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘玉怀到案后如实供述罪行，认罪悔罪，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉怀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 舟
二〇一八年二月十二日
法官助理 周长友
书 记 员 曾薇薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01346号
上诉人（原审被告）董新陈。
委托代理人曹海兵。
被上诉人（原审原告）莫小可。
被上诉人（原审被告）傅峰。
上诉人董新陈因与被上诉人莫小可、傅峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第01553号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人董新陈于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董新陈撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董新陈撤回上诉。
二审案件受理费1200元，减半收取计600元，由上诉人董新陈负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 刘玉蓉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 施惠惠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终95号
上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司，住所地：浙江省新昌县中国茶市D2幢2009室。
法定代表人：梁红苗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘昆明，男，汉族，1965年4月10日出生，四川省都江堰市人，村民，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：杨小林，男，汉族，1977年6月14日出生，汉族，四川省遂宁市人，村民，住四川省都江堰市。
原审被告：陈昱，男，汉族，1972年4月24日出生，住浙江省新昌县。
上诉人博大环境集团有限公司因与被上诉人刘昆明、杨小林、原审被告陈昱合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初339号民事裁定，向本院提出上诉。
博大环境集团有限公司上诉称，上诉人住所地在浙江省新昌县，上诉人与原告刘昆明、杨小林无合同关系，也无约定管辖法院，按照《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求依法撤销（2017）川3401民初339号民事裁定，将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的…履行义务一方所在地为合同履行地…”的规定，本案被上诉人刘昆明、杨小林履行义务所在地为西昌市邛海湿地6期二标段工程，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的浙江省新昌县人民法院及合同履行地的四川省西昌市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案被上诉人刘昆明、杨小林选择向四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人博大环境集团有限公司称其与被上诉人刘昆明、杨小林无合同关系，应为实体审理范畴。故上诉人博大环境集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 小 兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终95号上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司，住所地：浙江省新昌县中国茶市D2幢2009室。法定代表人：梁红苗，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘昆明，男，汉族，1965年4月10日出生，四川省都江堰市人，村民，住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：杨小林，男，汉族，1977年6月14日出生，汉族，四川省遂宁市人，村民，住四川省都江堰市。原审被告：陈昱，男，汉族，1972年4月24日出生，住浙江省新昌县。上诉人博大环境集团有限公司因与被上诉人刘昆明、杨小林、原审被告陈昱合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初339号民事裁定，向本院提出上诉。博大环境集团有限公司上诉称，上诉人住所地在浙江省新昌县，上诉人与原告刘昆明、杨小林无合同关系，也无约定管辖法院，按照《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求依法撤销（2017）川3401民初339号民事裁定，将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的…履行义务一方所在地为合同履行地…”的规定，本案被上诉人刘昆明、杨小林履行义务所在地为西昌市邛海湿地6期二标段工程，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的浙江省新昌县人民法院及合同履行地的四川省西昌市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案被上诉人刘昆明、杨小林选择向四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人博大环境集团有限公司称其与被上诉人刘昆明、杨小林无合同关系，应为实体审理范畴。故上诉人博大环境集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十月三十一日书记员 张  小  兵
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1002执95号
申请执行人：王井跃，男，1972年1月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市。
被执行人：高来顺，男，1963年6月13日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行申请执行人王井跃与被执行人高来顺合伙协议纠纷一案中，申请执行人王井跃于2018年1月17日向本院递交申请书，申请执行人因无法提供被执行人可供执行财产为由，申请撤回执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 翟丽薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6837号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：陈铸斌。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人陈铸斌劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付陈铸斌2005年8月28日至2017年8月1日的经济补偿金53982.36元；2.判决我校无须支付陈铸斌未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资4498.53元；3.判决陈铸斌承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与陈铸斌自2005年8月28日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向陈铸斌支付经济补偿金53982.36元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向陈铸斌支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4498.53元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与陈铸斌自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向陈铸斌支付经济补偿金53982.36元；4.改判同心学校无需向陈铸斌支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4498.53元；5.本案诉讼费用由陈铸斌负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。劳动合同法的生效时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往原则，2008年1月1日前的工龄不能支付经济补偿金。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人陈铸斌服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4680号
原告大理南星汽车运输有限公司诉被告谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告大理南星汽车运输有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大理南星汽车运输有限公司撤回对被告谭某某的起诉。
案件受理费25元（原告已预交1024元），由原告大理南星汽车运输有限公司承担，余款999元退还原告大理南星汽车运输有限公司。
审判员 普会峻
二〇一八年一月二日
书记员 杨文兰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第385号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行
被执行人朱建芳。
被执行人江山。
被执行人镇江瑞丹住宅发展有限公司。
法定代表人睢克宏，该××董事长。
被执行人镇江风驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人严福君，该××董事长。
江苏银行股份有限公司镇江分行与朱建芳、江山、镇江瑞丹住宅发展有限公司、镇江风驰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）京商初字第269号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告朱建芳、江山于判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金472094.94元；被告朱建芳、江山于判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行自2014年7月5日起至实际给付之日止的逾期利、罚息及复利（按原、被告签订合同约定的标准计算）；被告朱建芳、江山于判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费24900元、公证费200元、查档费200元，合计25300元；被告镇江瑞丹住宅发展有限公司、被告镇江风驰汽车销售服务有限公司对被告朱建芳、江山的上述义务承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8770元、保全费4820元、公告费606元，合计14196元，由被告朱建芳、江山、镇江瑞丹住宅发展有限公司、镇江风驰汽车销售服务有限公司负担。因被执行人未按民事判决履行义务，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院审理过程中依法轮候预查封了被执行人朱建芳所有的位于镇江市优山美地93幢01室房，执行过程中依法轮候查封了被执行人朱建芳、江山所有的位于镇江新区银山鑫城农贸市场XXX室、XXX室（上述房产均设定抵押权），首查封其所有的位于镇江新区银山鑫城农贸市场1幢XXX室、XXX室（上述房产均有其他纠纷），另查明被执行人镇江风驰汽车销售服务有限公司所有的车牌号为苏L-×××××、苏L-×××××、苏L-×××××、苏L-×××××、苏L-×××××、苏L-×××××小型汽车及被执行人镇江瑞丹住宅发展有限公司所有的车牌号为苏L-×××××、苏L-×××××小型汽车，被执行人朱建芳所有的车牌号为苏L-×××××，江山的苏L×××××、苏L×××××小型汽车（上述车辆均有其他纠纷），朱建芳、江山所有的位于镇江市丹徒区丹徒龙山路XXX号、XXX号、XXX号室房产，镇江瑞丹住宅发展有限公司所有的位于镇江市丹徒区丹徒长山路XXX号、丹徒瑞丹花苑F幢第1层XXX室、第2层XXXX室、第三层XXX室房屋（上述房产均有其他纠纷）外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 桑国根
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保28号
申请人：蒋守建，男，1965年10月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人：石万勤，女，1966年2月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：郭胜，男，1971年6月10日出生，住亳州市谯城区，
申请人蒋守建于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭胜名下的坐落在亳州市谯城区光明小区1单元602室（房地权证：20××55）不动产进行财产保全，保全价值40万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人郭胜名下的坐落在亳州市谯城区光明小区1单元602室（房地权证：20××55）不动产，期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人蒋守建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年一月十二日
书记员 谭政东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1267号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：林春慧，广西古方律师事务所律师。
被告：灵川县百极光健身中心，住所地广西灵川县八里街腾龙苑路口综合楼地下室，注册号：450323600179894。
经营者：寇含东，男，1970年11月17日生，汉族，住广西灵川县。
被告：寇含东，男，1970年11月17日生，汉族，住广西灵川县。
原告垫付宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）诉被告灵川县百极光健身中心（以下简称百极光健身中心）、寇含东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫付宝公司的委托代理人林春慧到庭参加了诉讼。被告百极光健身中心、寇含东经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告百极光健身中心返还原告垫付款29993.69元；2、被告百极光健身中心支付原告违约金3689.13元（违约金计算方式：⑴、按欠款金额的10%计算当月违约金；⑵、自2017年3月22日起至实际付清之日止，逾期违约金按欠款额每日1%计算）；3、被告寇含东对被告百极光健身中心的还款义务承担连带担保责任；4案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费1680元由二被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原告垫付宝公司与被告百极光健身中心在桂林旭元汽车运输服务有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定：被告百极光健身中心系垫付宝网站注册会员，在原告为其提供一定额度的垫付款中进行消费；原告垫付款后，被告百极光健身中心应按约定的期限还款，否则应按欠款总金额的10%计算当月违约金，并按欠款总金额每日1%支付逾期违约金。同日，寇含东与垫付宝公司签订《不可撤销连带担保承诺书》一份，约定：寇含东对百极光健身中心垫付宝领用合约项下的债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告百极光健身中心在其授信额度内多次向原告申请代垫消费。2017年2月22日，被告百极光健身中心在桂林市象山区利信信息咨询服务部消费，原告依约为其代垫支付消费款30060元，按照领用合约约定被告百极光健身中心应于2017年3月22日前将垫付款项返还给原告，但被告百极光健身中心一直未偿还。原告按约定扣除被告百极光健身中心账户上部分款项，尚欠29993.69元未还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、国家企业信息公示系统，证明被告主体资格；2、《垫付宝（垫付卡）》、垫付宝交易协议，证明原告与被告百极光健身中心存在垫付消费服务合同关系；3、《授权书（LS6）》及被告身份证、银行卡复印件，证明被告寇含东的身份情况，以及被告寇含东授权第三方在其办理的银行卡上进行扣款、还款；4、《授权书（LS7）》，证明被告百极光健身中心授权原告收款、还款；5、《不可撤销连带担保承诺函》复印件，证明被告寇含东对被告百极光健身中心的还款承担连带责任；6、垫付宝欠款明细表、交易明细表、授信额度、还款日期及账户余额截图、会员和商户交易截图、商户收款截图、交易短信，证明被告百极光健身中心尚欠原告垫付款29993.69元；7、A类委托代理补充协议、律师费收费发票，证明原告为追偿欠款而支付的律师费1680元的事实。
被告百极光健身中心、寇含东未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实予以确认
本院认为，原告为被告百极光健身中心提供一定额度的垫付款，被告百极光健身中心按约定的期限还款，其实质为民间借贷纠纷。因此，原告与被告百极光健身中心签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，没有违反法律、行政法规强制性规定，该合约合法有效。垫付宝公司为被告百极光健身中心垫付款项后，被告百极光健身中心应按约定及时偿还原告垫付款，但被告百极光健身中心拒不返还，应承担违约责任，故原告要求被告百极光健身中心返还原告垫付款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”为此，原告要求被告百极光健身中心支付因其违约按欠款总金额的10%计算支付当月违约金和按欠款总金额每日1%主张的逾期违约金的诉讼请求，均超过年利率24%，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。律师费的产生是因被告百极光健身中心违约所致，且双方在领用合约中也有约定，故原告要求被告百极光健身中心赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告寇含东在签订《不可撤销连带担保承诺函》中自愿为被告百极光健身中心任一领用合约项下的合同义务承担连带保证责任，故原告要求被告寇含东对被告百极光健身中心的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灵川县百极光健身中心偿还原告垫付宝投资有限公司垫付款29993.69元；
二、被告灵川县百极光健身中心支付原告垫付宝投资有限公司违约金（违约金的计算方式：以本金29993.69元为基数，从2017年2月22日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告灵川县百极光健身中心赔偿原告垫付宝投资有限公司律师费1680元；
四、被告寇含东对被告灵川县百极光健身中心的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告垫付宝投资有限公司其他诉讼请求。
本案收取案件受理费684元、公告费560元，共计1244元（原告已预付本院），由二被告共同负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费680元『收款单位明桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 丁建英
二〇一七年十月十九日
代书 记员 黄浈茜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初444号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年1月5日因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被慈溪市公安局行政拘留十三日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）384号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月4日17时20分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电力驱动），沿慈溪市新浦镇上舍村村道由南往北行驶至上舍公寓门口处时，与对向行驶的由蒋某骑行的自行车发生碰撞，造成蒋某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为183mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人于某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆查询证明、提取血样登记表、血液检测经过、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、事件单、抓获经过、到案情况说明及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年四月十二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终513号
上诉人（原审被告）:重庆纪创城市环境工程有限公司。
法定代表人：张兴旺。
被上诉人（原审原告）:夏胜梅。
上诉人因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初3640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人所诉劳动合同履行地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执恢9号
申请执行人孟静，女，1978年1月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人邓允，男，1971年5月1日出生，汉族，住菏泽市开发区。
被执行人邓惠，女，1970年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽。
被执行人菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽开发区佃户屯工业区。
法定代表人：邓允，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。
在审理过程中，本院以（2017）鲁1791民初148号之一民事裁定书查封了被执行人邓惠名下所有的鲁Ｒ×××××（车辆识别代码：LSGGA53Y7CH100584，发动机号码：120681229）别克牌小轿车一辆，在执行过程中经申请执行人书面申请，本院委托了菏泽国瑞资产评估事务所对该小轿车进行了评估，评估价格为75000元元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓惠名下所有的鲁Ｒ×××××（车辆识别代码：LSGGA53Y7CH100584，发动机号码：120681229）别克牌小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 李 斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 李鸣镝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4081号
原告：邢某某，女，1956年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被告：王某1，男，1952年7月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
原告邢某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告邢某某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识自由恋爱后于1983年3月登记结婚，于1984年10月14日生育一女名王某2，于2000年3月15日在民政局协议离婚。2009年7月18日，原、被告复婚。初婚时因与公婆及小姑共同居住，造成姑嫂、婆媳矛盾，被告作为丈夫也不理解宽慰原告。2009年住房问题解决，但被告作为丈夫仍未尽到对妻子关心和照顾的责任。复婚后原告居住在本市日晖二村XXX号XXX室，被告居住在本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室。2009年6月23日，原告将日晖新村的房屋出售后，购买本市华茂路XXX弄XXX号XXX室房屋。2009年10月，原告搬到华茂路房屋居住。2012年3月，被告遭遇交通事故住院治疗完毕后，原告将被告接回华茂路居住，养病三个月后，被告又搬回陕西北路居住。2015年10、11月左右，被告搬回华茂路居住至今。此次诉讼起因是被告擅自拿走由原告保管的本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁凭证给被告母亲，再由被告母亲交给被告舅舅，原告对此十分不满。因双方夫妻感情已彻底破裂，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告王某1辩称，原、被告复婚后共同居住在陕西北路直至2009年购买华茂路房屋。2009年10月，原、被告一起搬到华茂路居住。2012年被告发生交通事故出院后，先在华茂路居住了3、4个月，后为了上班方便，被告就在陕西北路和华茂路两地居住。2015年年底，被告结束两地居住的生活，在华茂路房屋居住至今。被告确实没有经原告同意将本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室租赁凭证交给母亲。被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的结婚证、居民户口簿，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告初经人介绍相识并恋爱，于1983年3月登记结婚，于1984年10月14日生育一女名王某2，于2000年3月15日在民政局协议离婚。2009年7月18日，原、被告复婚。
审理中，被告表示，原、被告婚后一路走来不易，抚养女儿长大成人。此次与原告产生纠纷，被告也很为难，被告母亲的思想工作做不通，原告也不同意将本市陕西北路XXX弄XXX号XXX室的租赁凭证交出来，被告无奈采取折中的办法，将租赁凭证原件拿出复印，将原件交给母亲，自己保留复印件。现在女儿已成年，原、被告更应该携手共同过好晚年生活。原、被告间不存在实质性的问题，被告没有外遇，没有赌博等恶习，被告希望与原告共同维系这个家庭。因原、被告均坚持己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一次离婚经历，复婚后双方应更珍惜在长期共同生活中建立起的夫妻感情，应更谨慎地处理共同生活中发生的家庭矛盾。此次诉讼，因家庭琐事引起，相信原、被告能通过沟通的方式寻求妥善解决的办法。鉴于被告不同意离婚的态度坚决，且双方间夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，本院希望原告能给予被告一次争取和好的机会。相信原、被告如能互谅互让、互敬互爱，应能缓和双方间紧张的夫妻关系，构筑和谐稳定的婚姻关系。综上，原告要求与被告离婚之诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条规定，判决如下：
原告邢某某要求与被告王某1离婚的请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0802刑更2号
罪犯黄金发，男，1966年2月14日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，个体工商户，住浙江省衢州市柯城区。因饮酒后驾驶机动车于2010年9月10日被衢州市公安局交通警察支队衢江大队罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被衢州市公安局取保候审。现在家。
2017年9月26日，本院作出（2017）浙0802刑初437号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯黄金发拘役一个月，缓刑四个月，并要求黄金发在判决生效之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。原判决已发生法律效力，已交付执行。2018年1月8日衢州市司法局直属分局书面建议本院撤销对罪犯黄金发的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关衢州市司法局直属分局提出，罪犯黄金发在缓刑考验期限内因无证驾驶机动车和饮酒后驾驶机动车被行政拘留，违反法律、行政法规或国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重。现建议撤销缓刑执行原判决。
经审理查明，罪犯黄金发在缓刑考验期间，于2017年12月24日20时31分，驾驶号牌为浙Ｈ×××××的小型轿车沿世纪大道由西往东行至衢州市柯城区处，涉嫌实施驾驶证被吊销期间驾驶机动车的、因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的、未随车携带行驶证的违法行为，被民警查获，被衢州市公安局柯城分局处以行政拘留五日的行政处罚。该事实有行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄金发在缓刑考验期内违反法律、行政法规及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0802刑初437号刑事判决中对罪犯黄金发宣告缓刑（自2017年10月10日至2018年2月9日止）的执行部分。
二、对罪犯黄金发收监执行原判拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 范丽红
审判员 柴淑霞
审判员 陈 波
二〇一八年一月十一日
书记员 郑佳佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金晓松，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省新曹农场，住所地在江苏省东台市花舍。
法定代表人：陈国强，该农场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省新曹农场动物疫病防治中心，住所地在江苏省东台市花舍。
负责人：杨加坤，该中心主任。
再审申请人金晓松因与被申请人江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）、江苏省新曹农场动物疫病防治中心劳动合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3729号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金晓松申请再审称，1、一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条对本案作出裁定属于适用法律错误。2、一、二审法院对金晓松提交的12份证据及调取证据申请书未作出处理存在不当。3、金晓松提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，金晓松的再审申请不能成立。理由是：
从金晓松提出的诉讼请求来看，金晓松提起本案诉讼系要求法院对其不属于自谋职业人员、其与新曹农场之间存在事实劳动关系等相关主张予以确认，而生效的江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第0164号民事判决已经确认金晓松属于自谋职业人员，金晓松在无证据推翻该民事判决的情况下，又行提起本案诉讼，显然与“一事不再理”的诉讼原则相悖，据此，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，一审法院在庭审中已对金晓松及新曹农场提交的证据组织各方质证，且充分听取了各方当事人的诉辩和举证质证意见，故本案程序并无不当，金晓松就此提出的申请再审理由亦不能成立。
综上，金晓松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金晓松的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金晓松，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省新曹农场，住所地在江苏省东台市花舍。法定代表人：陈国强，该农场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省新曹农场动物疫病防治中心，住所地在江苏省东台市花舍。负责人：杨加坤，该中心主任。再审申请人金晓松因与被申请人江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）、江苏省新曹农场动物疫病防治中心劳动合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3729号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金晓松申请再审称，1、一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条对本案作出裁定属于适用法律错误。2、一、二审法院对金晓松提交的12份证据及调取证据申请书未作出处理存在不当。3、金晓松提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求再审本案。本院经审查认为，金晓松的再审申请不能成立。理由是：从金晓松提出的诉讼请求来看，金晓松提起本案诉讼系要求法院对其不属于自谋职业人员、其与新曹农场之间存在事实劳动关系等相关主张予以确认，而生效的江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第0164号民事判决已经确认金晓松属于自谋职业人员，金晓松在无证据推翻该民事判决的情况下，又行提起本案诉讼，显然与“一事不再理”的诉讼原则相悖，据此，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，一审法院在庭审中已对金晓松及新曹农场提交的证据组织各方质证，且充分听取了各方当事人的诉辩和举证质证意见，故本案程序并无不当，金晓松就此提出的申请再审理由亦不能成立。综上，金晓松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金晓松的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  刘尚雷二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘雪莹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2831号
起诉人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾华娟，该公司员工。
2017年8月1日，本院收到上海一哥投资管理有限公司（下简称一哥公司）的起诉状。起诉人一哥公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人许世杰偿还所借本金6000元及利息480元。事实和理由：许世杰经居间服务与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，约定了还款日期，并约定了许世杰应当支付的利息和逾期未归还借款应当支付的滞纳金和罚金。许世杰借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年3月12日债权人方斯洁将该债权转让给一哥公司并以短信通知许世杰。一哥公司接受该债权后催讨无果，特此起诉至法院。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人一哥公司的住所地在上海市，被起诉人许世杰的住所地在广东省××市，债权人方斯洁的住所地在广东省××市，涉案当事人并没有就该笔借款约定合同履行地。涉案《债权转让协议》约定“协商不成的，任何一方只能端州区人民法院解决该纷争”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，协议当事人住所地均不在本院辖区，虽然涉案《借款协议》显示该协议签署地为“文化创意大厦”，但并未注明所在辖区，起诉人亦未能提供证据证明端州区与本次借贷纠纷有实际联系，因此本案管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人作为接收货币一方，其住所地即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人上海一哥投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 林 莹
二〇一七年八月七日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初2831号起诉人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾华娟，该公司员工。2017年8月1日，本院收到上海一哥投资管理有限公司（下简称一哥公司）的起诉状。起诉人一哥公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人许世杰偿还所借本金6000元及利息480元。事实和理由：许世杰经居间服务与债权人方斯洁签订了借款协议，借款金额为6000元，分20周还清，约定了还款日期，并约定了许世杰应当支付的利息和逾期未归还借款应当支付的滞纳金和罚金。许世杰借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年3月12日债权人方斯洁将该债权转让给一哥公司并以短信通知许世杰。一哥公司接受该债权后催讨无果，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人一哥公司的住所地在上海市，被起诉人许世杰的住所地在广东省××市，债权人方斯洁的住所地在广东省××市，涉案当事人并没有就该笔借款约定合同履行地。涉案《债权转让协议》约定“协商不成的，任何一方只能端州区人民法院解决该纷争”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，协议当事人住所地均不在本院辖区，虽然涉案《借款协议》显示该协议签署地为“文化创意大厦”，但并未注明所在辖区，起诉人亦未能提供证据证明端州区与本次借贷纠纷有实际联系，因此本案管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人作为接收货币一方，其住所地即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海一哥投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇一七年八月七日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4506号
原告：张克春。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：董西武。
原告张克春与被告董西武民间借贷纠纷一案，于2016年7月4向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2016年10月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张克春的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼；被告董西武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张克春诉称：2015年12月24日，被告董西武以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金10000元，并自起诉之日起按月利率0.5%计算至被告实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币10000元。
被告董西武未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年12月24日，被告董西武向原告张克春借款人民币10000元，立有借条为凭。嗣后，被告董西武至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告董西武姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告董西武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张克春与被告董西武之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董西武于本判决生效之日起十日内偿还原告张克春借款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告董西武负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 袁必生
人民陪审员 黄希林
二〇一六年十月十四日
代理书记员 颜菊平
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第175号
申请执行人林茂辉，男，1985年1月12日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林茂辉与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3685号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1042号
申请人：天津市万博线缆有限公司，住所地天津市北辰科技园区景顺路2号。
法定代表人：李文德，总经理。
被申请人：贺彬悦，男，1951年6月24日生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：贺颖，女，1981年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。
天津市万博线缆有限公司与贺彬悦、贺颖保证合同纠纷一案，申请人天津市万博线缆有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺彬悦、贺颖价值14996722元的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市万博线缆有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人贺彬悦、贺颖的银行账户存款14996722元或同等价值的财产；
案件申请费5000元，由申请人天津市万博线缆有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年一月三十一日
法官助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初06214号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。
法定代表人：黄向阳，行长。
委托代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告:胡思要。
被告:黄春平。
被告:温州新雅曙光房地产开发有限公司。
法定代表人：朱诗平。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告胡思要、黄春平、温州新雅曙光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苍南县支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。
案件受理费15366元，减半收取7683元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈秀明
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第4362号
原告：台州市华源电器有限公司，住所地台州市经济开发区星河园5号楼2单元401-5室。
法定代表人：王建华，总经理。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：三门县兴隆家电经营部，住所地三门县亭旁镇杨家村，经营者叶灵芝，女，1982年3月11日出生，汉族，住三门县亭旁镇杨家村。
本院在审理原告台州市华源电器有限公司与被告三门县兴隆家电经营部买卖合同纠纷一案中，原告台州市华源电器有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市华源电器有限公司撤回起诉。
案件受理费660元（已减半），由原告台州市华源电器有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年一月二十日
代书记员 周云飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初233号
原告陈某某。
被告李某某。
被告张某某。
原告陈某某与被告李某某、张某某餐饮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某和被告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告李某某、张某某系夫妻关系。2004年3月21日，被告李某某、张某某出具欠条证实，二人先后欠原告饭费1900元。现原告诉请，1、依法判令二被告立即偿还原告欠款1900元整，并自起诉之日起承担欠款利息；2、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告张某某辩称，欠款是事实。
被告李某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告李某某与张某某系夫妻关系。2004年3月21日，二被告向原告出具欠条一份证实欠原告饭费1900元。后二被告一直未能偿还该饭费，致原告以诉称理由诉至我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条一张在案为凭，足以认定。
本院认为，本案中，二被告欠原告饭费1900元，证据充分，被告张某某亦予以认可，欠款事实清楚，本院予以认定。现原告陈某某诉请二被告偿付该欠款，本院予以支持。原告陈某某请求被告自起诉之日支付利息，本院认为按照年利率6%支付利息为宜。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
二被告李某某、张某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某饭费1900元及利息（自2016年1月12日至判决生效之日按照年利率6%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金良
二〇一六年四月六日
书记员 高静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第239号
申请执行人韩桂芳。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人韩桂芳与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第44号民事调解书，主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告韩桂芳工资款1，443.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司承担。（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人韩桂芳工资款1，443.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的390.00元，余款1，053.00元于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人韩桂芳与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第44号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月十二日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第239号
申请执行人韩桂芳，女，41岁。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司，住所地：蛟河市奶子山街道西山。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人韩桂芳与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第44号民事调解书，主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告韩桂芳工资款1，443.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司承担。（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人韩桂芳工资款1，443.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的390.00元，余款1，053.00元于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人韩桂芳与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第44号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月十二日
书记员 鲍 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初416号
原告：沈阳建事达化工产品有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路254号（402）。
法定代表人：赵焕健，职务：总经理。
委托代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：谢飞
本院在审理原告沈阳建事达化工产品有限公司与被告谢飞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳建事达化工产品有限公司撤回起诉。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告承担。
审判长 刘 倩
审判员 李炳玲
审判员 赵 刚
二〇一八年五月十七日
书记员 王 宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4516号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康新发，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）因与被上诉人康新发保险纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险驻马店公司的委托诉讼代理人邓鑫，被上诉人康新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险驻马店公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本次事故公安部门没有出具事故认定书，被上诉人存在故意制造事故的情形，上诉人不应当承担赔偿责任；车损认定过高，远高于实际损失。
康新发答辩称：本次事故确实是意外事故，应予以维持。
康新发向一审法院的起诉请求：被告赔偿原告财产损失费48539元、施救费2000元。
一审法院认定的事实：2017年3月12日，康新发为其所有的豫Ｑ×××××号车在人寿财驻马店公司投保有机动车损失保险，保险金额为155075.2元，且不计免赔；保险期间为2016年5月5日至2017年5月4日。2017年3月8日，康新发驾驶豫Ｑ×××××号车在遂平县××Ｇ107附近，因操作不到发生碰撞，造成车辆受损。康新发遂向人寿财驻马店公司报案，该公司工作人员去现场进行勘察。后康新发委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号车受损情况进行评估，该公司出具三和[2017]估鉴字第0222号评估报告，豫Ｑ×××××号车因交通事故造成实体损失48539元。康新发因此支出鉴定费2500元。人寿财驻马店公司对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，经人民法院委托驻马店振兴资产评估事务所，该所出具驻振评报字[2017]第250号资产评估报告书，结论为：豫Ｑ×××××号车直接修复费用损失评估值为42370元。
一审法院认为：原告康新发所有的豫Ｑ×××××号车在被告人寿财驻马店公司处投保车辆损失险且不计免赔，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在保险合同约定的有效期内，豫Ｑ×××××号车发生交通事故，造成车辆受损，被告人寿财驻马店公司应依据保险合同约定就豫Ｑ×××××号车因事故损坏造成的损失向康新发承担赔偿责任。被告人寿财驻马店公司认为本次事故没有交警部门出具的道路交通事故认定书，存在原告康新发故意造成事故的可能性，但该公司并没有证据来证明其主张，故对上述人寿财驻马店公司的抗辩意见不予采纳。原告康新发要求赔偿车辆损失费，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按驻振评报字[2017]第250号资产评估报告书的评估结论认定为42370元，应由被告人寿财驻马店公司在车辆损失险保险限额内负担。原告康新发请求施救费但并未提供相关证据证明其损失，该项请求不予支持。判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告康新发因交通事故造成的损失42370元。二、驳回原告康新发的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1060元，原告康新发负担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担920元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人人寿财险驻马店公司认为被上诉人康新发存在故意制造事故的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明，现有证据无法证明其主张，原审法院未予认定，符合法律规定。本案事故发生后，被上诉人康新发对事故车辆损失进行了鉴定，上诉人人寿财险驻马店公司不予认可，申请重新鉴定，经原审法院委托，对事故车辆损失进行了重新鉴定，人寿财险驻马店公司仍认为车辆损失认定过高，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，人寿财险驻马店公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由人寿财险驻马店公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月十三日
书记员 张书慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2153号
上诉人（一审原告）：上海宽创国际文化科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区伽利略路11号2幢。
法定代表人：张东，董事长。
委托诉讼代理人：宋扬，公司员工。
委托诉讼代理人：金彦，公司员工。
上诉人（一审被告）：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号2476室（上海恒泰经济开发区）。
法定代表人：姜人溥，总经理。
上诉人上海宽创国际文化科技股份有限公司（原名上海宽创国际文化创意有限公司）与上诉人上海广域建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院作出的（2016）沪0115民初81405号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海广域建筑装饰工程有限公司在本院向其依法送达开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。本院原定庭审当日，上诉人上海宽创国际文化科技股份有限公司向本院提出撤回上诉申请。另，经本院审查，上诉人上海广域建筑装饰工程有限公司未交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人上海广域建筑装饰工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按照其自动撤回上诉处理。上诉人上海宽创国际文化科技股份有限公司申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、准许上诉人上海宽创国际文化科技股份有限公司撤回上诉；
二、上诉人上海广域建筑装饰工程有限公司的上诉按撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人上海宽创国际文化科技股份有限公司预交的二审案件受理费11,101元，因撤诉减半收取5,550.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年四月四日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5293号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行，住所地宜兴市宜城街道紫荆公寓A幢11、12、13、14号。
负责人盛国良，该支行行长。
被执行人江苏赛思建筑智能化工程有限公司，住所地宜兴市环科园新城路。
法定代表人屠平。
被执行人无锡市海昌罐业有限公司，住所地宜兴市新街街道陆平村。
法定代表人张海军。
被告张海明，男，1952年6月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人屠平，男，1977年7月16日，汉族，住宜兴市。
被执行人董华琴，女，1978年11月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人屠德盘，男，1951年3月3日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行（以下简称宜兴农商行发展支行）与被执行人江苏赛思建筑智能化工程有限公司（以下简称赛思公司）、无锡市海昌罐业有限公司（以下简称海昌公司）、屠德盘、屠平、董华琴、张海明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第2457号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，赛思公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴农商行发展支行承兑汇票垫付款2957100元并支付逾期利息。海昌公司、屠德盘、屠平、董华琴、张海明对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费34326元，财产保全费5000元，公告费600元，合计39926元，由赛思公司、海昌公司、屠平、董华琴、屠德盘、张海明负担。因赛思公司、海昌公司、屠平、董华琴、屠德盘、张海明未能按照判决规定履行义务，申请执行人宜兴农商行发展支行向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
1、本院在执行过程中，于2016年10月25日，依法向被执行人赛思公司、海昌公司、屠平、董华琴、屠德盘、张海明邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人赛思公司、海昌公司、屠平、董华琴、屠德盘、张海明未能申报财产、履行义务。
2、本院于2016年12月8日、2017年5月3日、2017年10月17日、2017年12月15日通过全国网络查控系统多次对被执行人赛思公司、海昌公司、屠平、董华琴、屠德盘、张海明的银行存款、证券账户进行查询，依法冻结被执行人张海明5个银行账户，并扣除其银行存款16200元至法院账户。其他被执行人除少数帐户中有少量银行存款外，未发现有可供执行的银行存款和证券。
3、本院根据申请人宜兴农商行发展支行财产保全申请，于2015年12月14日查封了被执行人海昌公司、董华琴、屠德盘、张海明名下共12处房产，2017年4月24日查封了海昌公司名下1宗土地使用权，上述房产、土地均办理有抵押登记，且被多案查封，本案无执行权。
4、本院于2016年10月28日到宜兴市不动产登记中心查询，查明被执行人赛思公司、屠平名下没有房产和土地使用权登记信息。
5、本院于2016年10月28日到宜兴市车管所查询，查明海昌公司名下有一辆苏Ｂ×××××长安汽车，该车被另案查封且下落不明，无法处置。另查明被执行人赛思公司、屠平、董华琴、屠德盘、张海明名下无车辆登记信息。
6、本院于2016年10月28日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询，查明被执行人屠平、董华琴、屠德盘、张海明名下没有公积金开户信息。
7、本院多次到赛思公司、海昌公司处调查了解情况并查找屠平、董华琴、屠德盘、张海明等人，据了解，赛思公司早已歇业停产，海昌公司涉案较多，经营困难，海昌公司法定代表人张海军及屠平、董华琴、屠德盘、张海明均下落不明，难以联系。
8、本院于2016年11月3日将被执行人赛思公司、海昌公司、屠平、董华琴、屠德盘、张海明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、本院同时查明，涉及被执行人赛思公司、海昌公司、屠平、董华琴、屠德盘、张海明案件众多，除部分抵押权案件得到清偿外，其余案件均已终结本次执行程序或正在执行中。
10、2017年12月日，本院将案件情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供相关财产线索，对案件同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人虽有部分财产，但财产均办理有抵押登记，且为另案查封或轮候查封，本案中无执行权，申请执行人又不能提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人表示申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许 超
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00191号
原告杨定洲，男，生于1973年7月3日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托代理人吕义鑫，男，生于1977年7月17日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律服务工作者。
被告苏克林，女，生于1973年2月5日，汉族，生于1973年2月5日，汉族，荆门市人。
委托代理人张敬社，男，生于1957年12月25日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律服务工作者。
原告杨定洲与被告苏克林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序审理。2015年10月8日，苏克林向本院申请向荆门市衡胜评估公司调取有关杨定洲房屋征收装修评估情况，因该证据与本案不具有关联性，本院未予准许。本案于2015年10月30日公开开庭审理。原告杨定洲及其委托代理人吕义鑫，被告苏克林的委托代理人张敬社到庭参加诉讼。庭审中，苏克林对湖北荆门方正资产评估事务所报告持有异议，要求重新评估，因其未提供证据证明存在法定重新鉴定的情形，本院未予准许。本案现已审理终结。
杨定洲诉称，2014年9月14日下午5点多，苏克林未尽到注意义务，在未检查楼层水管是否全部关闭的情况下，组织工人挖、埋下水管道，施工过程中不慎将其所在楼栋的一楼上水管挖断，后又将其居住的五楼外面的进水管阀门打开。因五楼无人居住，且室内水管未安装堵头、堵帽，导致水溢出并渗到其所有的三、四层房屋，致使室内墙体、地板、家具、灯具及装潢都遭水浸泡。事发后，其与苏克林多次协商无果，据此，诉请苏克林赔偿其财产和其他经济损失21088元（包含财产损失29088元、评估费8000元）；诉讼费由苏克林承担。
苏克林辩称，杨定洲非本案适格主体，该房屋系拆迁房，政府已将房屋征收，杨定洲的财产受损后，政府已经给付了其52000元的房屋补偿款，该房屋已归政府所有。对财产损失评估报告中的地板、油漆费用评估有异议。
本院根据当事人的诉辩意见，归纳并经其确认争议焦点为：一、苏克林是否对杨定洲的财产实施了侵权行为；二、若实施，杨定洲的财产损失是否为29088元。根据证明责任分配规则，本院将争议焦点的举证责任分配由杨定洲承担。
杨定洲庭审举证如下：
A1、询问笔录、短信记录，证明苏克林对其房屋实施了侵权行为；
A2、照片、鉴定报告、鉴定费发票，证明房屋受损的情况，及其装修开支及损失评估鉴定为21088元，鉴定费8000元；
A3、旧房改建协议，证明受损房屋系杨定洲所有。
苏克林未向本院提交证据。
本院对杨定洲提交的证据组织质证，苏克林的质证意见如下：对A1中询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为施工时其不在现场，其并不清楚是谁对房屋实施了侵权行为；对短信记录的真实性、证明目的均有异议，不能证明本案事实。对A2中的照片有异议，不能证明拍摄的房屋是杨定洲受损的房屋，从照片上看只有墙体受损，结合鉴定报告的意见，受损情况不真实；对鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定报告中关于地板砖等财产的损失意见不能证明其财产全部受损。A3系复印件，对其真实性有异议，不能证明房屋系杨定洲所有。
本院对上述举证，结合质证意见，综合分析、审查后，认证如下：A1中的询问笔录与短信记录内容真实，相互印证，能够证明苏克林所雇佣的工人对房屋实施了侵权行为，故本院对A1予以采信。对A2，因鉴定需要，本院工作人员曾到涉案房屋室内查看，照片客观真实，照片显示的室内陈设确系涉案房屋室内；鉴定报告系经双方当事人提出鉴定申请，本院委托第三方鉴定机构作出，虽然苏克林对鉴定结论意见不服，但其未举证证明其抗辩或主张；且苏克林对鉴定费发票未提出异议，故本院对A2予以采信。A3系复印件，证据形式存在瑕疵，但因苏克林承认政府曾给付杨定洲52000元拆迁补偿款的事实，故能推定侵权行为发生时，该涉案房屋确系杨定洲所有，本院对A3予以采信。
经审理查明，2014年9月14日下午，苏克林雇请的施工人员在挖下水道时将水管挖断，致使水流溢出，渗入杨定洲所有的房屋，致使房屋及屋内家具等物品受损。该损失经本院委托湖北方正评估事务所评估定损为21088元，杨定洲支付鉴定费用8000元。2015年，因政府拆除违建房屋，征收了杨定洲的房屋，并对房屋的装璜进行了相应补偿。
本院认为，苏克林的行为造成了杨定洲房屋及相关物品受损，该行为侵害了杨定洲财产权益，应当承担侵权赔偿责任。杨定洲诉请苏克林赔偿财产损失及鉴定费用，有事实、法律依据，本院予以支持。苏克林抗辩杨定洲主体不适格、对房屋不享有所有权、以及政府征收后已对装璜进行了补偿、杨定洲不能再行主张的理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告苏克林于本判决生效之日起七日内向原告杨定洲赔偿房屋装璜及物品损失21088元、鉴定费用损失8000元。
案件受理费527.20元减半收取263.60元，由被告苏克林负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一五年十月三十日
书记员 黄天智
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执恢9号
申请执行人：李银锁，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人：董明太，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人：曹存勇，男，汉族，住东明县。
被执行人：张红霞，女，汉族，住东明县。
被执行人：卢建立，男，汉族，农民，住东明县。
李银锁、董明太与曹存勇、张红霞、卢建立民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2015年11月13日作出的（2015）东民初字第1545号民事判决书已发生法律效力，因曹存勇、张红霞、卢建立未履行应偿还李银锁、董明太借款本金100000元及逾期违约金的义务，李银锁、董明太于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月29日向被执行人曹存勇、张红霞、卢建立发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人曹存勇、张红霞、卢建立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人曹存勇、张红霞、卢建立至今未自动履行。
本院于2018年3月9日对被执行人曹存勇、张红霞、卢建立的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年4月3日作出（2017）鲁1728执恢9号限制消费令，对被执行人曹存勇、张红霞、卢建立限制消费。
本院于2017年5月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李银锁、董明太未能提供相应财产线索。本院于2018年3月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李银锁、董明太，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权100000元及逾期违约金未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的100000元及逾期违约金上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹金奎
二〇一八年四月四日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执恢9号申请执行人：李银锁，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人：董明太，男，汉族，农民，住东明县。被执行人：曹存勇，男，汉族，住东明县。被执行人：张红霞，女，汉族，住东明县。被执行人：卢建立，男，汉族，农民，住东明县。李银锁、董明太与曹存勇、张红霞、卢建立民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2015年11月13日作出的（2015）东民初字第1545号民事判决书已发生法律效力，因曹存勇、张红霞、卢建立未履行应偿还李银锁、董明太借款本金100000元及逾期违约金的义务，李银锁、董明太于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月29日向被执行人曹存勇、张红霞、卢建立发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人曹存勇、张红霞、卢建立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人曹存勇、张红霞、卢建立至今未自动履行。本院于2018年3月9日对被执行人曹存勇、张红霞、卢建立的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年4月3日作出（2017）鲁1728执恢9号限制消费令，对被执行人曹存勇、张红霞、卢建立限制消费。本院于2017年5月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李银锁、董明太未能提供相应财产线索。本院于2018年3月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李银锁、董明太，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权100000元及逾期违约金未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的100000元及逾期违约金上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  曹金奎二〇一八年四月四日书记员  边嫚嫚
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行初字第6号
原告张俊青，男，汉族，农民，住所地东辽县。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：张娜，女，住所地东辽县。
被告东辽县国土资源局
法定代表人王成礼，局长。
委托代理人张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
第三人籍德双，男，农民，住所地东辽县。
原告张俊青诉被告东辽县国土资源局、第三人籍德双行政登记纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告为第三人办理的土地使用证（丘地号为40141644）的具体行政行为。现原告向本院提出申请，主动提出撤诉。
经审查，本院认为：原告张俊青同意并自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张俊青撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 钱秀珍
审 判 员 董青林
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王大亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1751号
原告：任鉴，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。无固定职业。
委托诉讼代理人：胡穆、王紫娟，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：朱祥，男，1987年10月5日出生。汉族，无固定职业，户籍地武汉市武昌区，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈磊，湖北博观律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：魏文华，男，1961年8月14日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。
被告：朱广杰，朱祥之父，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈磊，湖北博观律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告任鉴与被告朱祥、魏文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告朱广杰为借款人，本院依法通知其参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告任鉴委托诉讼代理人胡穆、王紫娟，被告朱祥及其朱祥、朱广杰共同委托诉讼代理人陈磊，被告魏文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任鉴原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款本金148万元及违约金29.6万元合计177.6万元；2、被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2015年6月19日，朱广杰向原告借款148万元，被告朱祥、魏文华作为连带担保人共同签订了《借款协议书》。其中被告朱祥自愿将其居住的武汉市洪山南李路27号圣爱米伦25栋3单元4层2室作为抵押担保，未办理抵押登记。随后，原告按照协议约定以转款及现金方式出借了全部款项。借款期限届满后，朱广杰以各种理由拒不归还。被告朱祥、魏文华也未履行担保人的责任。
原告任鉴为了支持其诉讼请求，向本院提交了2015年6月15日借款协议书、借款用途说明、转账凭证各1份,2015年12月30日转账凭证1份。证明2015年6月19日，原告任鉴与被告朱广杰签订借款协议书，原告任鉴出借148万元给朱广杰。被告朱祥、魏文华在担保处签字，应该由朱祥、魏文华承担连带责任。
被告朱祥、朱广杰辩称，1、原告起诉借款148万元不符合事实，原告实际借款96万元，没有支付现金；2、被告朱广杰已多次转账偿还一部分利息、本金共计404，000元。3、因朱广杰未付清借款，原告将其丰田越野车鄂Ａ×××××扣押，应抵偿借款。
被告朱祥、朱广杰为了支持其辩称，向本院提交了转账凭证、鄂Ａ×××××车辆抵押登记信息证据。证明被告朱广杰于2015年8月17日-2016年3月19日，使用外甥周俊银行卡转账偿还原告404，000元；原告扣押其鄂Ａ×××××车辆抵债。
被告魏文华辩称，原告所诉属实。未提交证据。
被告朱祥、朱广杰对原告提交的证据借款协议书、借款用途说明有异议。认为借款协议书有原告添加成分，不是本人签名，协议应有朱广杰、朱祥、周俊、魏文华四个人签名，借款均是通过周俊银行卡转账，无现金出借，借款用途说明不是朱广杰签名。对原告转帐给周俊96万元、30万元银行转账明细无异议，认可借款126万元。被告魏文华对原告提交的证据无异议。原告对被告朱祥、朱广杰提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告与周俊有其他经济往来，周俊的银行卡转账给原告，与本案无关，不能证明系朱广杰偿还原告借款；留置车辆是周俊的，与本案无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据借款协议书证明转账借款96万元，各方当事人陈述一致，被告均认可，予以采信和确认。对于出借现金52万元，被告朱祥、朱广杰否认，原告及被告魏文华亦不能陈述具体出借时间、地点。原告及被告魏文华陈述出借时间为转账后十五日左右，与转账当日借款用途说明“80万元用于崇阳采石场经营，另68万元用于恒基搅拌站支付拖欠的工人工资”矛盾，亦与款项还未出借即证明用途的日常生活情理相悖，不予采信和确认。原告2015年6月19日出借款，以及2015年12月30日均通过周俊银行卡转账，与被告使用周俊银行卡借款、还款及进行经济往来陈述相符。原告称与周俊有其他经济往来，但未提出相应证据。可以认定被告朱广杰通过周俊银行卡向原告偿还借款。原告称周俊银行卡给其转账付款与本案无关，不予采信。被告朱广杰、朱祥提交的鄂Ａ×××××丰田越野车抵押登记信息车辆权属为曾宪兰，称因朱广杰未付清借款，原告将该车扣押，应抵偿借款，但未提交相应证据证明，不予采信。
根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，原告任鉴与被告朱广杰、朱祥、魏文华签订《借款协议书》。约定被告朱广杰向原告借款148万元，借款期限1年，每逾期一日，按照借款金额1%支付违约金。被告朱祥自愿将其居住的武汉市洪山南李路27号圣爱米伦25栋3单元4层2室作为抵押担保，并未办理抵押登记。朱祥、魏文华为担保人，未约定保证方式、保证范围和保证期间。此后，原告以转账方式出借126万元。借款期限内，被告朱广杰支付原告利息404，000元；借款期限届满后，借款人朱广杰及担保人均未偿还上述借款。
本院认为，被告朱广杰向原告借款，约定了还款时间及逾期违约金。其未按约履行，应承担还款及违约责任。双方借款协议书虽未明确约定借款利息，但从双方经济活动往来、约定逾期违约金以及被告朱广杰在借款期限内多次向原告转账付款行为表明，双方约定并实际支付了借款利息。被告朱广杰在借款期限内支付404，000元，借款期限届满后未进行结算，应视为实际支付的利息。双方约定每逾期一日，按照借款金额1%支付违约金，违反国家有关限制借款利率的规定。超过限制借款利率的部分，不予支持。原告要求被告归还欠款本金及违约金合计177.6万元，承担本案全部诉讼费用诉讼请求，符合法律规定，予以支持。要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提交相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告朱广杰于判决生效之日起十日内，偿还原告任鉴借款及逾期违约金（利息）177.6万元；
二、被告朱祥、魏文华对第一项承担连带责任；
三、驳回原告任鉴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,392元，公告费260元，由被告朱广杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华勤
人民陪审员 陈利萍
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 英
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初816号
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社，住所地滑县白道口镇白道口村。
负责人刘勤红，职务行长。
被告刘永利，男，1973年2月5日生，汉族，住滑县。
被告刘秋贺，男，1971年3月22日生，汉族，住滑县。
被告刘振勇，男，1970年10月16日生，汉族，住滑县。
被告刘海军，男，1960年3月20日生，汉族，住滑县。
被告刘玉殿，女，1959年8月20日生，汉族，住滑县。
被告郝自娟，女，1982年9月12日生，汉族，住滑县。
被告于贵参，女，1979年1月21日生，汉族，住滑县。
被告安迎敏，男，1968年5月4日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社与被告刘永利、刘秋贺、刘振勇、刘海军、刘玉殿、郝自娟、于贵参、安迎敏金融借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉被告身份信息错误，刘秋贺非本案适格被告。故原告原告滑县农村信用合作联社白道口信用社的起诉不当，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社白道口信用社的起诉。
案件受理费8800元，退还原告滑县农村信用合作联社白道口信用社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年三月十九日
书记员 黄靖静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1805号
罪犯陈国桥，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年十二月十八日作出（2012）西刑初字第363号刑事判决，以被告人陈国桥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈国桥不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十九日作出（2013）云高刑终字第689号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈国桥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初391号
原告：薛庆森，男，1948年5月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：薛宝印，男，1970年5月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王立民，男，1973年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告：李伯涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市武�区。
委托代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。
原告薛庆森与被告李伯涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛宝印、王立民，被告的委托代理人黄树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地转包合同，转包土地的地上物（包括一台潜水泵、一眼机井、地下管道及所建蔬菜大棚所有归原告所有；2.本案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2010年6月份经我村原村主任薛宝起（意外已故）协调，原告将村南全家1亩承包地转包给当时褚庄村干部被告李伯涛，并于2010年8月21日签订合同。当年被告在该转包地上建造了蔬菜大棚、临建彩钢房、铺设了砖道。可被告自2016年10月15日至今未给付原告土地转包费1200元。根据原告与被告签订的土地转包合同第五条的约定：“甲方不按合同约定时间支付承包费，乙方有权终止合同”。现被告对此却置之不理，采取逃避态度，既不给付拖欠原告的转包费，也不将转包的土地恢复到转包前的状态，原告为此起诉，请求对原、被告间签订土地转包合同予以解除。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、转包合同1份，证明原告将诉争土地转包给被告的事实情况；
2、天津市武清区下伍旗镇东王庄村民委员会出具的证明1份，证明原告对诉争土地享有土地承包经营权。
被告辩称，原告起诉书上的内容部分属实，存在欠土地承包费的情况，原告也曾起诉，法院也依法判决继续履行合同、被告支付承包费，不是被告不愿意给付，被告筹错资金，之后想要给原告支付承包费，但当时原告拒绝接收，所以被告认为原告要求解除合同不成立；原告在起诉书中认可被告在转包地上建造地上物、进行了投入，即便原告要求解除合同，地上物应给付被告或进行折价补偿；由于案外人李克龙、李克喜采用的违法手段给被告的经营造成损失，被告认为享有抗辩权；由于被告经营过程中所建造部分的地上物遭到破坏，被告当时也报警了，但警方至今没有对该事件进行处理，因此被告认为此破坏活动若是案外人李克龙和李克喜所为，案外人李克龙和李克喜应承担责任，被告保留反诉或另行起诉案外人李克龙和李克喜的权利；在合同尚未解除的情况下，案外人李克龙和李克喜对地貌进行了改变，是案外人李克龙和李克喜违约在先，被告可以向案外人李克龙和李克喜主张违约责任。
被告为支持其主张，提交如下证据：
当庭播放2017年11月15日与原告的委托代理人薛宝印的通话录音，证明被告曾和薛宝印协商付款，但薛宝印拒绝接收。（庭审结束后未提交录音光盘和录音笔录）
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。原告对被告播放的录音证据有异议，主张录音中薛宝印已经告诉被告违约了，不存在薛宝印接收不接收的问题，依照双方的合同约定合同已经解除了。
本院经审理认定事实如下：2010年8月21日，原、被告签订转包合同，原告将位于村南东李家坟1亩土地转包给被告经营。双方约定承包期限16年，自2010年10月15日起至2027年10月15日止；支付承包费的时间及方法为：每1亩转包费一年度为1200元，在每年度前一年的10月15日结清（最晚不允许超过一个月）；被告按合同约定向原告支付承包费；如被告不按合同约定时间支付承包费，原告有权终止合同；双方并对其他权利、义务事项进行了约定。现被告欠原告2017年10月16日至2018年10月15日土地转包费1200元未付。
另查明，经本院(2017)津0114民初2054号民事判决书判决，被告应给付原告2016年10月16日至2017年10月15日土地转包费1200元，但被告至今未履行。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告与被告订立的转包合同合法有效，双方均应按约履行。被告在履行过程中，未按约定给付原告承包费，且经本院判决后，仍未按判决规定的时间和合同约定的时间通过合法有效的方式给付原告相应的承包费，致使原告不能实现收取承包费的合同目的。现原告依据合同约定要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。被告主张在合同尚未解除的情况下，案外人李克喜、李克龙对地貌进行了改变，是违约在先，但被告未能提供证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采信。原告要求转包土地的地上物归原告所有，被告亦对该地上物主张权利，但双方均未能提供证据证明地上物的所有权人，故对原告对此项诉讼请求本院不能支持，双方可补充证据后另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2010年8月21日原告薛庆森与被告李伯涛订立的转包合同；
二、驳回原告薛庆森的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年三月十九日
书记员 翟昕彤
附：本案依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯其红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯其红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,311.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柯其红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,311.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……