贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第106号
原告陈友万。
委托代理人赵刚。代理权限为一般代理。
被告刘玉平。
被告平坝县高峰镇龙宝村牛洞坡采石场。
�所：平坝县高峰镇龙宝村。
组织机构代码：71434052-5。
法定代表人：何金荣，系该采石场经营人。
被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
住所：安顺市西秀区塔山东路*号中国工商银行股份有限公司安顺塔山支行办公楼*楼。
组织机构代码：76136873-1。
法定代表人：杨雪松，系该公司负责人。
委托代理人：田雁峰，男，1977年1月28日生，代理权限为特别授权代理。
原告陈友万诉被告刘玉平、平坝县高峰镇龙宝村牛洞坡采石场（以下简称牛洞坡采石场）、天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称天安保险安顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，本院依被告天安保险安顺公司申请依法追加牛洞坡采石场为被告。本案由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告陈友万诉称：2014年1月3日15时10分，被告刘玉平驾驶无号牌自卸货车由东往西方向行驶，与原告驾驶的由南往北方向行驶的贵G×××××号普通二轮摩托车（后乘肖文娟、梁方莲）相撞，造成两车损坏，原告及两乘客受伤的交通事故。该事故经平坝县交警队认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告刘玉平支付了医疗费，但拒不支付其余相关赔偿款，经多次协商未果。故诉至人民法院请求判令一、被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计114814.44元；二、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；三、被告天安保险安顺公司在其承保范围内承担赔付责任；四、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、住院证明、疾病证明书、病历各1份，证明原告因本次交通事故所受伤情及住院治�天数。
二、交通事故认定书1份3页，证明1、发生交通事故的事实；2、肇事车辆投保的公司是本案被告天安保险安顺公司；3、本次事故的责任划分。
三、鉴定意见书2份，证明1、原告因本次事故导致10级伤残；2、原告伤情还需后续治疗费7000元。
四、被告刘玉平身份证及驾驶证，证明刘玉平具有合法驾驶资质。
五、保单1份，证明被告所驾驶车辆的保险人是本案被告天安保险安顺公司及投保的具体情况。
六、鉴定费用证明1份，证明原告花费鉴定费700元。
七、证明、工资表各1份，证明事故发生时原告上班情况及工资情况。
八、后续治疗费鉴定发票1份，证明原告花费鉴定费600元。
被告刘玉平辩称：本次事故的发生与其没有直接联系。
被告刘玉平未向本院提交证据材料。
被告牛洞坡采石场辩称：不清楚事故的具体情况，如何赔偿由法院依法判决。
被告牛洞坡采石场未向本院提交证据材料。
被告天安保险安顺公司辩称：1、被告刘玉平驾驶的车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，根据与该车所有人签订的保险合同的约定，刘玉平驾驶的是未登记入户的车辆，违背了保险合同约定的相关条款，故我公司在第三者责任险赔偿范围内不承担赔偿责任；2、对于具体赔偿金额需根据原告证据依法计算；3、我公司不是交通事故直接责任人，故不应承担诉讼费用。
被告天安保险安顺公司未向本院提交证据材料。
对以上当事人提交的证据，经庭审质证、认证，本院作出如下确认：
对原告提交的第一、二、三、四、五、六、八组证据，来源合法、真实有效、与案件相关联，被告予以认可，本院予以采信，作为本案定案依据。
对原告提交的第七组证据，因无证据证实出具证明及工资表的长顺县广顺广源页岩机械厂系真实、合法存在；同时也无劳动合同、社保缴费清单等其他证据证明原告与该厂存在劳动合同及工资金额，故本院对该组证据不予采信，不作为本案定案依据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2014年1月3日15时10分，被告刘玉平驾驶无号牌自卸货车由高峰往平长线方向行驶，行至平长线8KM＋950m处左转弯时，与由羊昌往平坝方向行驶的由原告陈友万驾驶的贵G×××××号普通二轮摩托车（后乘肖文娟、梁方莲）相撞，造成两车损坏，原告及肖文娟、梁方莲受伤的交通事故。本次事故经平坝县公安局交通警察大队认定原告负次要责任，被告刘玉平负主要责任。事故发生后，原告到贵阳白志祥骨科医院住院治疗29天，并被诊断为右尺骨中段粉碎性骨折、右桡骨中上段骨折、右绕神经损伤及右膝皮肤裂伤清创缝合术后，陈友万的医疗费由被告刘玉平及牛洞坡采石场支付。2014年7月2日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定原告因本次交通事故造成十级伤残；2014年12月7日，安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告因本次交通事故需后续治疗费7000元，以上两次鉴定原告共花费鉴定费1300元。
另查明，事故自卸货车属被告牛洞坡采石场所有，被告刘玉平系该采石场雇佣的驾驶员，刘玉平具有合法驾驶资格，该事故自卸货车从购买到发生事故达10个月仍未依法登记入户。另该车在被告天安保险安顺公司处投保有交强险及第三者责任险，保险期限均为2013年3月4日至2014年3月4日，被告牛洞坡采石场认可在购买商业第三者责任险时，被告天安保险安顺公司已将保险条款向被告牛洞坡采石场进行了说明。
再查明，原告户籍登记居住地为贵州省习水县永安镇白鹿村核桃湾组，户籍性质为农业户口。
上述事实有原、被告陈述及提交的�据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：1、原告因本次交通事故应获得的赔偿如何计算，赔偿责任由谁承担；2、天安保险安顺公司是否应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本院认为：原告因交通事故造成人身损害，依法应获得赔偿。对于具体的赔偿范围及金额如何认定计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”现根据本案实际情况并结合以上法条及原告的主张对原告应得的赔偿予以计算。
1、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费的计算标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算（2013年度贵州省居民服务及其他服务业年平均工资为28224元），结合原告住院治疗29天的事实，护理费计算为28224÷365×29=2242.45元。
2、误工费。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。首先，误工时间如何认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此，原告误工时间可计算为从2014年1月3日至2014年7月1日共计179天。但因原告提交的证据不足以证明其工作性质及收入状况，故对于原告的收入标准本院根据原告户籍性质并按照受诉法院所在地2013年度农林牧渔业平均工资（30850元／年）进行计算，原告�工费计算为30850÷365×179=15129.18元。
3、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告住院治疗29天，本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元／天，因此，住院伙食补助费计算为29×30=870元。
4、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合鉴定意见定为7000元。
5、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本案原告虽未提交任何正式交通费发票，但考虑原告在贵阳住院治疗29天的事实，本院对交通费酌情定为600元。
6、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”现虽无医疗机构的相关意见，但本案原告因事故造成十级伤残，故本院对营养费酌情定为800元。
7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五规定，本案原告残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地2013年度农村人均纯收入5434元／年计算，原告因本次事故造成十级伤残，残疾赔偿金计算为5434×20×10%=10868元。对于原告主张按照城镇居民标准进行计算的意见，但原告未提交证据证明其生活及收入均来源于城镇，故本院对该意见不予以采纳。
8、鉴定费。该费用有相应发票予以佐证，故1300元本院予以认定。
9、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害抚慰金应结合各方过错、所造成的损害结果、当地的生活水平等予以综合计算，故本院对原告的精神损害抚慰金酌情定为2000元。
以上各项赔偿由谁承担赔偿责任。首先，被告刘玉平系被告牛洞坡采石场的雇员，且正履行职务行为，因此相应的赔偿责任应由牛洞坡采石场承担。又因为事故车辆已在被告天安保险安顺公司处投保有交强险，对于在交强险赔偿范围内应由交强险先承担；对于不在交强险赔偿范围或已超出交强险赔偿限额的部分再由事故双方根据各自责任承担赔偿。因此，以上赔偿项目中的第1、2、5、7、9项共计30839.63元，属于交强险中的死亡伤残赔偿项目，且未超过该险的赔付限额，故全部由被告天安保险公司承担赔偿责任。对于第8项，因不属于交强险赔偿范围，故应由原告与被告牛洞坡采石场按责任承担，因原告与被告刘玉平在本次事故中分别承担次要和主要责任，本院结合事故发生的具体情况，认定原告承担20%的责任，被告刘玉平承担80%的责任，即被告牛洞坡采石场应承担1300×80%=1010元。对于其余的3、4、6项共计8670元，虽然未超过交强险的医疗赔偿限额，但由于同一起事故中的另一伤者也同时起诉，两者应得赔偿额已超过交强险医疗赔偿限额，故应按照比例进行赔偿，即本案由交强险在医疗赔偿范围内承担4500元，超出的部分4170元，也由原告与被告牛洞坡采石场按照2：8的比例承担责任，即由被告牛洞坡采石场承担3336元。
对于由被告牛洞坡采石场承担的超出交强险赔偿的部分，虽然被告牛洞坡采石场已为事故车辆在被告天安保险安顺公司处投保有商业第三者责任险，但该保险合同中已约定未依法登记入户的车辆发生事故，商业第三者责任险不予赔偿。该条款虽属于免责条款，但被告牛洞坡采石场在庭审中已认可保险公司已对保险条款进行过说明，因此本院认为该条款在本保险合同已生效，被告天安保险安顺公司不应在商业第三者责任险中承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友万各项损失共计35339.63元。
二、被告平坝县高峰镇龙宝村牛洞坡采石场在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友万各项损失共计4346元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2596元，减半收取1298元，原告陈友万承担820元，被告牛洞坡采石场承担478元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2596元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 金 灿
二�一五年三月十八日
书记员 韦启珏