安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2503号
原告：张加祥，男，1964年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：张振河，男，1964年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。
原告张加祥因与被告张振河相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张加祥及其委托代理人潘树刚、被告张振河的委托代理人黄明婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张加祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告同住一村，但不同组。被告居住在原告右后侧。2015年夏季，被告在原告不知情的情况下，突然拉几车石头堆放在原告家门口，严重妨碍了原告一家人的通行。原告数次与被告交涉，被告以原告家门前是其叔叔张东昌所有为由拒不清理。后虽经村、镇干部调解无果。2016年6月份，被告得寸进尺，竟然占用原告门前的土地铺设通向其家门口的水泥路。原告多次找其理论，被告置之不理。原告家自房屋建成至今，多年来土地一直由自己占有使用，现被告堆放石头、铺设水泥路，妨碍了原告的正常通行，严重干扰了原告的正常生活。故此起诉，请求法院依法支持诉请。
张振河辩称，原告所述不是事实，被告没有侵权行为。原告门口是一片空地，空地是张东昌所有，原告诉求是排除妨碍，与事实显然不符，于法无据，堆放石头旁边是原告自己堆放的柴禾，如果堵塞路也是原告自家行为。
1、张加祥为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于原告房屋位置及取得使用权土地面积的问题，提交的证据为土地使用证（地号为10057512475）；（二）关于被告妨碍原告通行的问题，提交的证据为照片五张、2016年6月2日灵璧县渔沟镇人民政府《关于张加祥与张振河、张振良一处土地纠纷处理意见》、证人张振良出庭证言；针对张加祥提出的上述证据，张振河发表质证意见如下：（一）关于原告房屋位置及取得使用权土地面积的相关证据，原告自己也说明了其房屋建造前后左右都是空地，诉讼排除妨碍不存在；（二）关于被告妨碍原告通行问题的相关证据，可以很清晰看出原告门前是空地，石头旁边堆放的是柴禾，是原告自家的东西，几块石头不足以堵塞原告通行，也不是原告必经通道。2016年6月2日灵璧县渔沟镇人民政府《关于张加祥与张振河、张振良一处土地纠纷处理意见》中对于土地使用权镇政府没有判定，张寨村委会有权根据历史遗留决定谁拥有使用权，不能证明原告的证明目的。
2、张振河为反驳张加祥主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于所争议土地使用权的问题，提交的几组证据分别为张寨村民委员会证明（2016年8月1日）、署名为张凤叶的证明（2016年7月31日）、署名张东昌的授权书（2008年3月19日）；（二）关于被告没有妨碍原告通行的问题，提交的几组证据分别为照片四张；针对张振河提出的上述证据，张加祥发表质证意见如下：（一）关于所争议土地使用权问题的相关证据，张寨村民委员会证明、张凤叶证明、署名为张东昌的授权书不能证明所争议土地权属，土地权属应当提供土地使用证，张凤叶、张东昌没有出庭，无法核实其真实性；（二）关于被告没有妨碍原告通行问题的相关证据，张振河提供照片能够显示被告在原告家门口堆放石头铺设水泥路，张东昌家在路东，恰证明被告妨碍原告通行权的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的土地使用证系具有颁证资质的机关颁发，证据来源合法，可证明本案所争议的土地，原告没有取得土地使用权。2、原告提供的2016年6月2日灵璧县渔沟镇人民政府《关于张加祥与张振河、张振良一处土地纠纷处理意见》，系双方所在地人民政府对因本案所争议的土地产生纠纷做出的处理意见，该处理意见没有明确该土地使用权。3、原告提供的照片五张，证明原告房屋门前是空地，被告堆放在原告房屋东南方向的石头及铺设的水泥路旁边堆放的柴禾是原告堆放，正对门处是原告哥哥堆放的沙子。4、原告申请的证人出庭证言，不能证明该地使用权状况，在出庭陈述中称厕所是被告所建不是事实。5、被告提供的2016年8月1日张寨村民委员会证明，没有该证明书写人签字，不符合证据的法定形式要件，不能证明被告的举证目的。6、张凤叶的证明，由于张凤叶没有出庭作证，无法核实其真实性。7、2008年3月19日的张东昌授权书，授权书中称本案所争议的土地委托被告管理，但张东昌没有取得土地使用权，该授权书所作出的管理本案所争议土地的行为，无法律依据。
根据当事人举证、质证及本院认证，本院查明：原、被告同住一村，但不同组。张加祥、张振河大门向东，两家中间相隔空地一块，张振河居住在张加祥右后侧。张加祥门前所争议的土地双方均没有取得土地使用证。在该块土地上正对张加祥大门方向系张加祥哥哥堆放黄沙一堆，在张加祥院墙东南角张加祥自行建造厕所一处，在厕所北边原告堆放石子及柴禾各一处，在原告堆放石子及柴火东边张振河堆放石头一处及铺设通向其家中水泥路一条。后双方因被告堆放石头及铺设水泥路发生纠纷，以至成诉。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于诉争土地权属的问题；（二）关于争议空地上堆放石头是否影响原告出行的问题。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。
关于诉争土地权属的问题。原告在诉讼中提供的土地使用证并不包含本案所涉及的土地，被告也没有提供任何有效证据证明拥有该土地使用权，也没有提供张东昌具有该土地使用权的土地证。双方均没有取得使用权。
关于争议空地上堆放石头是否影响原告出行的问题。在该块土地上在张加祥院墙东南角原告堆放石子及柴禾东边张振河堆放石头一处及铺设通向其家中水泥路一条并不影响原告通行。且没有取得本案所争议土地使用权，也无权阻止。而正对张加祥大门方向张加祥哥哥堆放的黄沙，才是影响其通行的主要原因。故，原告请求判令被告排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。望双方在互谅互让，与邻为友，与邻为伴，搁置争议，共同营造和谐美好氛围，相邻而居，毕竟远亲不如近邻。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民币共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告张加祥的所有诉讼请求。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告张加祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 琼
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民币共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百零一条、对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。