北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第55号
原告刘惠珍，1971年11月6日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原告刘惠珍不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）作出的政府信息公开行政告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日、3月31日公开开庭审理了本案。原告刘惠珍及其委托代理人郭建立、包龙军，被告长阳镇政府之委托代理人王文琦到庭参加了诉讼。
2014年3月10日，原告刘惠珍于庭审中提出本案合议庭全体成员回避申请，因该申请不符合法律规定，经院长决定，本院于2014年3月12日作出书面决定，驳回了原告该申请，同年3月17日，原告向本院递交了回避的书面复议申请，同年3月19日，本院作出书面决定，驳回了原告的该复议申请。本案现已审理终结。
被告长阳镇政府经原告刘惠珍申请于2013年12月4日作出房山区长阳镇（2013）第25号-告《答复告知书》，主要内容为：长阳镇政府于2012年12月19日受理了刘惠珍提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2012）第3号。长阳镇政府按照依申请政府信息公开工作程序，在规定的时间内于2013年1月28日作出《政府信息答复告知书》房山区长阳镇（2012）第3号-不告。由于原答复已被撤销，现重新答复如下：房山区长阳镇高佃三村经济适用住房项目工程拆迁，拆迁人补偿高佃三村的征地补偿款为5239.6万元，已发放给高佃三村；拆迁补偿款14970万元，用于对高佃三村被拆迁人的补偿，已全部发放到位。
被告长阳镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、登记回执，
2、2013年1月28日，房山区长阳镇（2012）第3号-不告政府信息答复告知书，
3、房政复字（2013）第8号行政复议决定书，
4、（2014）二中院行终字第5号行政判决书，
证据1-4证明：被告履行行政职责的过程。
5、情况说明，
6、收款收据八张，
证据5-6证明：被告作出被诉具体行政行为的依据。
原告刘惠珍诉称：2012年12月19日，原告向被告申请政府信息公开。2013年1月28日，被告作出房山区长阳镇（2012）第3号-不告政府信息答复告知书。原告不服，向房山区人民政府提起行政复议。2013年3月20日，房山区人民政府作出房政复字（2013）第8号行政复议决定书，原告不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，2013年6月21日，北京市第一中级人民法院驳回原告诉讼请求，维持房政复字（2013）第8号行政复议决定书。被告长阳镇政府在判决生效后法定期限内未作出答复，2013年9月10日，原告依法向房山区人民法院提起行政诉讼，2013年12月4日被告作出房山区长阳镇（2013）第25号-告《答复告知书》，原告对此告知书不服，依法提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房山区长阳镇（2013）第25号-告《答复告知书》，判令被告依法履行法定职责，重新向原告公开原告申请的“因房山区长阳镇高佃三村经济适用住房项目工程拆迁，拆迁人补偿高佃三村的征地款和拆迁补偿款数额，补偿款发放和使用情况”的信息公开，案件诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、登记回执及房山区长阳镇（2012）第3号-不告政府信息答复告知书，证明：被告收到了原告的政府信息公开申请，并依法向原告出具了回执。
2、房政复字（2013）第8号行政复议决定书，证明：原告申请复议，房山区人民政府撤销了被告的不告政府信息答复告知书。
3、（2013）一中行终字第903号行政判决书，证明：原告对复议决定不服提起诉讼。
4、（2013）房行初字第117号行政判决书，证明：原告不服提起诉讼。
5、北京市国土资源局房山分局（2011）第160号-回登记回执，
6、北京市国土资源局房山分局（2011）第83号-告政府信息公开答复告知书，
7、2011年10月12日，北京市国土资源局房山分局《关于刘惠珍申请内容的信息公开的答复》，
8、京政地字[2011]48号北京市人民政府关于房山区二〇一一年度批次建设用地的批复、征地情况及人员安置情况统计表、征地补偿安置协议书，
9、北京市国土资源局房山分局（2013）第30号-回登记回执，
10、北京市国土资源局房山分局（2013）第15号-告政府信息公开告知书，
11、2013年3月5日，北京市国土资源局房山分局《关于政府信息公开的答复》，
12、国家建设征用土地结案表，
证据5-12证明：房山区长阳镇高佃三村经济适用住房项目的征地时间，被告提供的证据、票据中的征地款与该项目没有关系，被告提供的是虚假信息。
被告长阳镇政府辩称：2012年12月19日原告向被告申请公开房山区长阳镇高佃三村经济适用住房项目，拆迁人补偿高佃三村的征地款和拆迁补偿款数额，补偿款发放和使用情况信息，被告于2013年1月28日作出（2012）第3号-不告政府信息答复告知书。2013年3月20日房山区人民政府作出房政复字（2013）第8号行政复议决定书，撤销了被告作出的（2012）第3号-不告政府信息答复告知书。此后原告起诉被告行政不作为，在诉讼过程中被告得知（2013）一中行终字第903号行政判决书已生效，被告于2013年12月4日作出房山区长阳镇（2013）第25号-告《答复告知书》，履行了信息公开职责。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告提交的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2012年12月19日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“房山区长阳镇高佃三村经济适用住房项目工程拆迁，拆迁人补偿高佃三村的征地款和拆迁补偿款数额，补偿款发放和使用情况”的信息。被告接到申请后予以受理。2013年1月28日，被告作出房山区长阳镇（2012）第3号-不告政府信息告知书，告知原告所申请的政府信息尚未形成完整信息，故不予公开。原告不服，于2013年3月4日向房山区人民政府提起行政复议申请，请求撤销《政府信息告知书》并责令被告依法公开原告申请的政府信息。2013年3月20日，房山区人民政府作出房政复字（2013）第8号行政复议决定书，撤销了被告2013年1月28日的作出房山区长阳镇（2012）第3号-不告政府信息告知书。原告不服该复议决定书，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，2013年6月21日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中行终字第903号行政判决书，判决维持房政复字（2013）第8号行政复议决定书，驳回刘惠珍的其他诉讼请求。后原告刘惠珍起诉被告长阳镇政府要求履行法定职责，向其公开“房山区长阳镇高佃三村经济适用住房项目工程拆迁，拆迁人补偿高佃三村的征地款和拆迁补偿款数额，补偿款发放和使用情况”。2013年11月18日，本院作出（2013）房行初字第117号行政判决书，驳回了原告刘惠珍的诉讼请求。原告刘惠珍不服，上诉至北京市第二中级人民法院，2014年1月20日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中行终字第5号行政判决书，驳回了原告刘惠珍的上诉，维持一审判决。
2013年12月4日，被告长阳镇政府作出了房山区长阳镇（2013）第25号-告《答复告知书》，原告刘惠珍不服该告知书，诉至本院。
另查，2011年9月29日，刘惠珍向北京市国土资源局房山分局提出政府信息公开申请，申请获取关于房山区长阳镇高佃三村经济适用住房项目的征地批复文件及安置补偿协议。2011年10月12日，北京市国土资源局房山分局作出（2011）第83号-告政府信息公开告知书，公开了京政地字[2011]48号北京市人民政府关于房山区二〇一一年度批次建设用地的批复、征地情况及人员安置情况统计表及征地补偿安置协议书。2013年2月27日，刘惠珍向北京市国土资源局房山分局提出政府信息公开申请，申请获取关于房山区长阳镇高佃三村经济适用住房项目的征地批复的征地结案表。2013年3月6日，北京市国土资源局房山分局作出（2013）第15号-告政府信息公开告知书，公开了国家建设征用土地结案表。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条之规定，被告长阳镇政府在其职责范围内对征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息具有主动公开的法定职责。本案中，被告针对原告刘惠珍的申请作出了房山区长阳镇（2013）第25号-告《答复告知书》，该告知书中公开的内容可以反映原告申请的“房山区长阳镇高佃三村经济适用住房项目工程拆迁，拆迁人补偿高佃三村的征地款和拆迁补偿款数额，补偿款发放和使用情况”信息事项。
原告认为征地补偿款中应当列明土地补偿款、安置补助费、地上附着物及青苗补助费等，并应公开补偿明细及补偿标准，原告此项主张未在政府信息公开申请中注明，本院难以支持。原告主张被告公布的内容与国家建设征用土地结案表中不一致，应当明确的是房山区长阳镇高佃三村经济适用住房项目所征用土地包括房山区长阳镇大宁村、高佃第二村、高佃第三村，国家建设征用土地结案表中所载明征用土地费用系征用以上土地费用总和，而原告刘惠珍申请公开的是该项目拆迁人补偿高佃三村的费用，故原告此项主张本院不予支持。
综上，被告长阳镇政府作出的房山区长阳镇（2013）第25号-告《答复告知书》认定事实清楚，程序合法。原告刘惠珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘惠珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘惠珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 米 诺