wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）红商初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省友谊县红兴隆分局局直十一委1号。
代表人霍庆，该支行行长。
委托代理人董庆福，该支行法律顾问。
被告于庆会，女，江川农场第三管理区第二作业站工人。
委托代理人于建场（系于庆会哥哥），江川农场第三管理区第二作业站工人。
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）与被告于庆会金融借款合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理。本案因案情复杂，于2013年10月25日裁定转为普通程序，由审判员刘天昊担任审判长，与审判员张英杰、代理审判员张文志组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。农行红兴隆支行委托代理人董庆福，于庆会及其委托代理人于建场到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告农行红兴隆支行诉称，借款人姜ⅹⅹ于2006年3月2日在农行红兴隆支行贷款95000元用于农业生产，因自然灾害水稻产量低，市场低迷等因素，姜ⅹⅹ没有能力偿还，导致贷款逾期，经多次催收，姜ⅹⅹ未还款。被告于庆会系姜ⅹⅹ妻子，姜ⅹⅹ的贷款系夫妻关系存续期间的债务，姜ⅹⅹ已经死亡，于庆会应承担清偿责任，故诉讼到法院，要求于庆会偿还借款本金
35000元，计算至2013年8月8日的利息74318.73元，之后的利息计算至判决生效之日，由于庆会承担诉讼费用。
被告于庆会辩称，姜ⅹⅹ向农行红兴隆支行借款时于庆会与姜ⅹⅹ是夫妻关系，于庆会不知道姜ⅹⅹ向农行红兴隆支行借款，农行红兴隆支行也未向于庆会催收过，农行红兴隆支行提起诉讼于庆会才知道姜ⅹⅹ借款的事情，姜ⅹⅹ向农行红兴隆支行借款没有告诉于庆会，于庆会不应该承担责任。
原告农行红兴隆支行提供证据及被告于庆会质证情况：
1.《中国农业银行股份有限公司红兴隆支行营业执照》副本、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》复印件各一份、证明农行红兴隆支行的主体资格合法，具备贷款人的条件和参加诉讼的资格。被告于庆会无异议。
2.杨ⅹⅹ的《证人证言》。证明杨ⅹⅹ作为时任江川农场二队队长，知道姜ⅹⅹ、于庆会夫妇与连队签订了土地承包合同，并共同种地的事实。被告于庆会质证认为，姜ⅹⅹ不是二队职工，姜ⅹⅹ没有承包土地，姜ⅹⅹ没有权利申请贷款。
3.《中国农业银行个人借款合同》复印件一份11页，《中国农业银行借款凭证》复印件一份，证明姜ⅹⅹ、于庆会借款事实存在且农行红兴隆支行已全面履行借款合同。于庆会质证认为，借款事实属实，但借款合同落款处“于庆会”的名字不是于庆会签的，不应该承担还款责任。
4.《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》复印件一份6页，证明2006年1月10日姜ⅹⅹ、于庆会与黑龙江省江川农场签订了耕地承包合同，证明姜ⅹⅹ、于庆会用银行借款共同种植水稻的事实。于庆会质证认为，《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》是于庆会与黑龙江省江川农场签订的，不是姜ⅹⅹ签订的。
5.《中国农业银行还款凭证》复印件一份，证明姜ⅹⅹ、于庆会借款后，农行红兴隆支行及时催收，借款人偿还了本金6万元。于庆会质证认为，不知道姜ⅹⅹ是否还款。
6.（黑红）农银催通字（2011）第33号《债务逾期催收通告书》复印件一份，证明农行红兴隆支行于2011年5月31日向姜ⅹⅹ主张权利，姜ⅹⅹ签字是在2011年8月22日，本案在诉讼时效之内。被告于庆会质证认为，不知道农行红兴隆支行是否向姜ⅹⅹ催收过贷款。
被告于庆会提供证据及原告农行红兴隆支行质证情况：
2011年4月1日姜ⅹⅹ与于庆会签订的《离婚协议书》，《离婚证》复印件一份，证明于庆会与姜ⅹⅹ于2011年4月1日离婚，离婚时双方约定财产全部归姜ⅹⅹ，债务个人名下的归个人，于庆会不应该承担清偿责任。原告农行红兴隆支行质证认为，对离婚证没有异议，离婚协议书不是原件，也没按手印，对债务分割也不认可，于庆会应当承担偿还责任。
本院依职权调取大庆油田总医院集团九厂医院出具的居民死亡医学证明书复印件一份，证明姜ⅹⅹ于2012年11月2日因脑出血死亡。原告农行红兴隆支行、被告于庆会质证无异议。
对原告农行红兴隆支行提供的证据1于庆会无异议，应予采信。证据2与农行红兴隆支行提供的其他证据相印证，应予采信。证据3于庆会质证认为借款人落款处非本人签名无证据证明，故应予采信。证据4于庆会质证认为不具有客观性，但无足以反驳的证据，故应予采信。证据5、6客观，真实，应予采信。
对被告于庆会提供的证据客观，真实，应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
姜ⅹⅹ与被告于庆会于2011年4月1日登记离婚。2006年1月10日，姜ⅹⅹ、于庆会在黑龙江省江川农场耕种土地。2006年3月2日，姜ⅹⅹ、于庆会与原告农行红兴隆支行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额95000元，借款用途购农资，借款期限自2006年2月23日起至2006年12月20日止。借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%，即年利率8.37%。2006年3月2日农行红兴隆支行向姜ⅹⅹ发放了95000贷款。逾期后，姜ⅹⅹ偿还借款本金6万元，余款未还。2011年8月22日，农行红兴隆支行向姜ⅹⅹ进行了催收，姜ⅹⅹ在《债务逾期催收通知书》上签字确认。2012年11月2日姜ⅹⅹ因病去世。农行红兴隆支行要求于庆会偿还借款本金35000元，利息74318.73元，2013年8月8日之后的利息计算至判决生效之日，由于庆会承担诉讼费用。
本院认为，原告农行红兴隆支行与姜ⅹⅹ、被告于庆会签订的《个人借款合同》合法有效。2006年1月10日，姜ⅹⅹ、于庆会与黑龙江省江川农场签订了《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》耕种黑龙江省江川农场的土地，2006年3月2日姜ⅹⅹ、于庆会向农行红兴隆支行申请贷款用于购买耕种土地的物资。贷款逾期后，农行红兴隆支行于2011年8月22日向姜ⅹⅹ进行了催收，姜ⅹⅹ在催收通知书上签名视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受到法律保护，虽然农行红兴隆支行向姜ⅹⅹ催收时于庆会已经与姜ⅹⅹ于2011年4月1日解除了婚姻关系，但因该笔债务系姜ⅹⅹ与于庆会在婚姻关系存续期间形成的，系夫妻共同债务，于庆会关于农行红兴隆支行没有向其主张权利的辩解意见不予支持。农行红兴隆支行要求于庆会偿还借款本金
35000元，计算至2013年8月8日的利息74318.73元（2006年3月2日至2006年12月20日的利息6140.33元；2006年12月21日至2013年8月8日的利息68178.40元），之后的利息计算至判决生效之日的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告于庆会返还原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行借款本金35000元，利息74318.73元，2013年8月8日之后的利息计算至判决生效之日，上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告于庆会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘天昊
审 判 员 张英杰
代理审判员 张文志
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙 扬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00942号
上诉人（原审被告）杨晓军，女，1954年9月6日出生。
委托代理人刘星，男，1953年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号。
法定代表人刘洵，总经理。
委托代理人张乐乐，男，1986年12月23日出生。
上诉人杨晓军因与被上诉人北京燕侨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29568号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨晓军于2014年2月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨晓军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓军撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费578元，由北京燕侨物业管理有限公司负担50元（已交纳），由杨晓军负担528元（于本裁定书生效后七日内交纳）；二审案件受理费264元，由杨晓军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈亢睿
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初671号
原告何某某，女，生于1977年10月9日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人贾明富，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1971年11月17日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
委托代理人穆圣陶，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告何某某的起诉按自动撤诉处理。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告何某某承担。
审判员 李晓东
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒲 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1525号
上诉人（原审被告）张赛华，女，1978年1月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）施育煌，男，1968年6月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）林元金，男，1976年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上诉人张赛华因与被上诉人施育煌、林元金民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2013）港民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张赛华未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张赛华自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年四月十四日
书记员 黄德福
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三垦执字第61号
申请执行人木垒县农村信用合作联社，住所地木垒县北环东路55号。
法定代表人：朱智岗。
被执行人白生槐，男，1957年10月14日出生。
本院在执行木垒县农村信用合作联社与白生槐金融借贷合同纠纷执行一案中，经对白生槐银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的105752.86元，已执行0元，申请人尚有105752.86元（不含利息）债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2012）木民初字第324号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一四年十月二十九日
书记员 王逍宇
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2290号
原告张红，女，出生于1965年9月，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师助理。
被告四川省锦巍实业集团有限公司（以下简称锦巍集团），住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
原告张红与被告锦巍集团民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员陈练适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红及其委托代理人杨亮、刘玉春到庭参加诉讼，被告锦巍集团经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，兴文县黄家沟煤业有限责任公司因资金周转困难，于2013年1月14日和4月4日向原告借款合计200000元。经结算，截止于2015年5月30日，兴文县黄家沟煤业有限责任公司确认其应支付原告借款本息273605.34元。2015年5月30日，原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司及被告达成《债务转让协议书》，协议书约定：原告同意由被告承担兴文县黄家沟煤业有限责任公司所欠原告的债务273605.34元，被告承接该债务后，原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司终止�行双方在本协议达成之前的协议，原告承诺不再收取资金利息，被告以其与兴文县城市投资有限责任公司于2014年1月25日签订的《兴文二中光明校区项目投资合作协议书》所确定的应收工程款作为履行债务的担保。协议签订后，原告多次催促被告及时清偿债务，至今被告未偿还任何债务。故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本息273605.34元；2、诉讼费由被告承担。
被告锦巍集团未到庭参加诉讼，也未向法院提供答辩意见和证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议、银行业务凭证，拟证明兴文县黄家沟煤业有限责任公司向张红借款200000元。
2、民间借款统计分表、债务转让协议，拟证明截止于2015年5月30日，兴文县黄家沟煤业有限责任公司差欠张红借款本息273605.34元；经张红、兴文县黄家沟煤业有限责任公司及锦巍集团协商，欠款273605.34元由锦巍集团负责偿还，张红停止收取2015年5月30日以后的资金利息。
本院认为，原告提供的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月14日和4月4日，原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司签订借款协议，兴文县黄家沟煤业有限责任公司向原告借款200000元，借款期限自2013年1月14日起至2014年4月4日止，利息按月利率2%计算，每季度支付一次。2015年5月30日，原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司结算确认，尚欠借款本息273605.34元。同日，原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司及锦巍集团签订债务转让协议，协议约定：由锦巍集团负责偿还原告借款本息273605.34元，原告不再计收资金利息。锦巍集团以其与兴文县城市投资有限责任公司于2014年1月25日签订的《兴文二中光明校区项目投资合作协议书》所确定的应收工程款作为履行债务的担保。
诉讼中，经原告申请并提供担保，本院作出了（2015）兴民初字第2290-1号民事裁定书，对兴文县发展投资集团有限公司应付四川省锦巍实业集团有限公司在兴文二中光明校区项目工程款中的27.8万元予以冻结。为此，原告支付了诉讼保全费1910元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司之间的民间借贷有借款协议、银行业务回单为据，该借贷关系合法有效，应受法律保护。经结算，截止于2015年5月30日，兴文县黄家沟煤业有限责任公司尚欠原告借款本息273605.34元。2015年5月30日，原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司及被告签订债务转让协议，三方一致同意上述欠款273605.34元由被告负责偿还，原告不再收取资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人�发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，原告与兴文县黄家沟煤业有限责任公司及被告之间的债权、债务转让合法有效，被告应按约定承担相应的民事责任。原、被告对上述欠款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还”之规定，原告诉请被告偿还欠款273605.34元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省锦巍实业集团有限公司限于本判决生效之日起五日内偿还原告张红欠款273605.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元、诉讼保全费1910元，由被告四川省锦巍实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 练
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第2290号原告张某，女，1989年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告郑某甲，男，1986年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某和被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年12月26日办理结婚登记，后于2012年10月16日生育一子，取名郑某乙。在共同生活期间，原、被告无共同语言，思想观念不一致，常因家庭琐事发生争执。被告还经常无故殴打原告，致使原告的身心受到极大伤害，故原告诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系；判令婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。被告郑某甲辩称，由于原告经常晚归，不照顾孩子，双方因此经常发生矛盾，被告打过原告，但不是原告陈述的经常殴打，夫妻共同生活期间总有争吵和撕打的现象。原告于2015年3月9日在外玩耍至凌晨三点多才回家，被告对原告的行为不满，故双方发生争执后打架，此后原、被告分居生活。由于双方夫妻感情并未完全破裂，且孩子尚小，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年12月26日依法自愿登记结婚，于2012年10月16日生育一子，取名郑某乙。双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾。2015年3月9日，双方因原告晚归问题而发生争执，后原、被告分居生活。现原告诉至法院，请求依法判如所请。本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻档案证明、《出生医学证明》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告在婚前有较好的感情基础，婚后感情尚可且生育一子，双方应当珍惜彼此建立的家庭，相互支持与理解，共同维护家庭和睦，创造良好的生活环境。现原、被因家庭琐事产生矛盾，未能进行很好的沟通交流，致使夫妻感情受到影响，但并未完全破裂。今后双方只要能相互理解，改正自身缺点，共同担负家庭责任，及时妥善解决矛盾，是能够和睦相处，共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  何小军二〇一五年五月十五日书记员  廖品赫附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00621号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人刘芳，该公司职工。
被告郭小鹏，男。
被告温小花，女。
被告郭小红，男。
被告郭小刚，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郭小鹏、温小花、郭小红、郭小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芳、被告郭小鹏、郭小红到庭参加诉讼，被告温小花、郭小刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告郭小鹏、温小花经被告郭小红、郭小刚担保向原告借款60万元，约定：合同期内月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰；借款期限自2013年9月2日至2014年8月1日。借款到期后，借款人将利息结算至2014年6月20日，本金60万元及此后的利息至今未还。请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金60万元及其剩余利息（自2014年6月21日至2014年8月1日按月利率10.8‰计算，自2014年8月2日至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同各一份、借据一支，证明被告郭小鹏、温小花于2013年9月2日向原告借款60万元，约定借款期限自2013年9月2日至2014年8月1日，月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰，原告依借款合同约定向被告郭小鹏发放贷款60万元；被告郭小红、郭小刚为被告郭小鹏、温小花的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
被告郭小鹏、郭小红承认原告在本案中所主张的事实，但均称现在无能力偿还。
被告温小花、郭小刚未答辩。
四被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭小鹏、郭小红对原告的证据均无异议。
本院对原告的证据作如下认定，原告提交的上述证据的副本，本院在给被告送达起诉状副时已一并送达四被告，被告温小花、郭小刚在收到起诉状及证据副本后既未答辩，也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经庭审质证，被告郭小鹏、郭小红对原告的证据均无异议，故本院均予采信。
本院根据原、被告方的庭审陈述，原告提交的证据及本院认证，查明以下事实：2013年9月2日，被告郭小鹏、温小花向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行申请借款60万元，双方签订借款合同一份，约定：被告郭小鹏与其妻被告温小花共同向原告借款60万元；月利率10.8‰；借款期限自2013年9月2日起至2014年8月1日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告郭小红、郭小刚签订保证担保合同一份，约定由被告郭小红、郭小刚为被告郭小鹏、温小花的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年9月2日向被告郭小鹏、温小花发放贷款60万元。借款到期后，借款人将利息结算至2014年6月20日，本金60万元及此后的利息至今未偿付。
本院认为：原告与被告郭小鹏、温小花间的借款合同及原告与被告郭小红、郭小刚间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人郭小鹏、温小花依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告郭小红、郭小刚作为保证人，依保证合同约定，应对被告郭小鹏、温小花的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告郭小鹏、温小花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭小鹏、温小花于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及其利息（自2014年6月21日至2014年8月1日，按月利率10.8‰计算，自2014年8月2日至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算）。被告郭小红、郭小刚对被告郭小鹏、温小花的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告郭小红、郭小刚承担保证责任后均有权向被告郭小鹏、温小花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郭小鹏、温小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2884号
原告重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，组织机构代码不详。
法定代表人胡蓉，重庆西普物业管理有限公司执行董事。
委托代理人高春琳，男，重庆西普物业管理有限公司职工，住四川省华蓥市。
被告谢冰，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆西普物业管理有限公司与被告谢冰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西普物业管理有限公司于2016年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西普物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆西普物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆西普物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 姜远兰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第241号
罪犯汪太平，男，1975年11月19日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年9月18日作出（2007）黔毕中刑初字第69号刑事判决，以汪太平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，汪太平不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2007年12月3日作出（2007）黔高刑一终字第242号刑事判决，驳回上诉，维持对汪太平的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黔刑执字第375号刑事裁定，对汪太平减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月12日本院以（2012）黔毕中刑执字第1088号刑事裁定书对汪太平减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以汪太平在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯汪太平减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯汪太平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.3月期间获改造积极分子一次；2013.4—2014.3月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯汪太平在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪太平减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2010年6月29日起至2026年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1114号
原告喻国新与被告浙江美名实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00171号判决书已发生法律效力。申请执行人喻国新于2014年08月07日向本院申请执行，要求被执行人浙江美名实业有限公司支付赔偿款2973000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产已查封，一时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1114号案终结执行。申请执行人喻国新今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 叶建莉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1302号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人马某某。
辩护人骆文龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告人郭某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1367号起诉书，指控被告人马某某、郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人马某某、郭某某及辩护人骆文龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日17时许，被告人马某某、郭某某在暂住处本市吴中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室内，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币600元价格贩卖给丁某某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述白色晶体净重2.23克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人马某某、郭某某均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某某、郭某某在庭审中不持异议，并有证人丁某某、瞿某某的证言笔录，公安机关制作的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》以及被告人马某某、郭某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人马某某、郭某某共同贩卖毒品甲基苯丙胺2.23克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某、郭某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某、郭某某到案后能如实供述自己的罪行，采纳辩护人的相关辩护意见，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月20日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五�月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年1月20日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
三、查缴的毒品予以销毁；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年十月三十日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临少刑初字第27号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人陈兴常，男，1992年2月9日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2013年12月13日因涉嫌寻衅滋事罪被临清市公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陈兴常犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于2014年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉。被告人陈兴常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人陈兴常于2013年12月11日21时许，在本市潘庄镇计生办附近，伙同他人（另案处理）酒后无故殴打李某甲，并追赶到潘东村村民李某乙门口，将李某甲、李某乙及李某乙之子李某丙均殴打致轻微伤，当晚被害人报警后潘庄镇派出所将被告人陈兴常抓获。后被告人与被害人达成调解协议。对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人李某丁、陈某某等人的证言，被害人陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表及调解协议等证据。公诉机关认为，被告人陈兴常酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定处罚。
被告人陈兴常对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明：被告人陈兴常于2013年12月11日21时许，在本市潘庄镇计生办附近，伙同他人（另案处理）酒后无故追打在潘庄镇中学放学回家的李某甲（1998年3月8日出生），追赶其到潘东村村民李某乙门口，又将李某乙及李某乙之子李某丙打伤，经法医鉴定，三被害人均为轻微伤。当晚被害人报警后公安机关将被告人陈兴常抓获。后被告人与被害人李某乙、李某丙达成调解协议，赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有下列证据证明：被告人供述，证人李某丁、陈某某等人的证言，被害人陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关现场示意图、监控光盘、受案登记表及调解协议等证据。以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人陈兴常酒后无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人积极赔偿了被害人损失，且认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈兴常犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张廷利
审 判 员 李彦芬
人民陪审员 王合香
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李衍鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3660号
上诉人（原审原告）李红，女，汉族，1972年2月23日出生，住福建省晋江市池店镇清濛村南区***号，公民身份号码3623021972********。
委托代理人李志峰，福建君涵律师事务所律师。
委托代理人戴炯琳，福建君涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）沈雄武，男，汉族，1969年12月9日出生，住福建省晋江市池店镇清濛村南区***号，公民身份号码3505821969********。
上诉人李红因与被上诉人沈雄武离婚纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第4475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李红、被告沈雄武于1997年开始同居，后生育一男一女，儿子取名李磊、女儿取名李堡，2003年8月18日双方补办了结婚登记手续，2009年间，原告李红曾向原审法院起诉要求离婚，后被原审法院判决不准离婚。现原告李红再次提起诉讼，请求判决：准予原、被告离婚；婚生子女均由原告李红抚养；并依法分割夫妻共同财产和共同债务。
原审法院认为，原、被告结婚时间较长，现原告李红未能提供确实充分的证据来证实双方存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，只要双方互相体谅，互相尊重，加强沟通，夫妻双方是有和好可能的。为有利于家庭的和睦与社会的稳定，双方应珍惜情感、共同履行家庭责任，建立美满的婚姻家庭关系。因此，对原告李红的离婚请求，原审法院不予支持，对子女抚养问题及财产问题亦不作相应处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：不准原告李红与被告沈雄武离婚。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告李红负担。
宣判后，原告李红不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，原审判决不准双方离婚是错误的。1.上诉人与被上诉人因感情不和于2008年7月起就已经分居，之后再没有与被上诉人共同生活过，至今已长达六年之久。已经完全符合《中华人民共和国婚姻法》第32条第一款第（四）项关于“感情不和，分居满两年”的离婚条件。原审法院对该事实未予认定是错误的。2.2009年10月间，上诉人曾向原审法院起诉要求离婚，原审法院于2009年11月26日作出（2009）晋民初字第6317号民事判决：不准原、被告离婚。尔后双方当事人分居至今。本案上诉人再次起诉离婚的事实充分说明了双方的感情确已彻底破裂，即使离第一次起诉离婚已五年之久，双方仍未能和好。原审面对如此明显的事实仍认为双方“感情尚未破裂”着实让人匪夷所思！更何况，司法实践中，对于第一次起诉判决后六个月届满就再次起诉的，人民法院也往往据此认定双方感情确已破裂并判决离婚。3.被上诉人存在严重的家庭暴力。早在双方共同生活期间，被上诉人就经常因琐事殴打上诉人，即使双方分居，被上诉人仍不依不饶。2014年4月16日，被上诉人跟踪上诉人并当街对上诉人拳打脚踢，还咬伤上诉人的脸颊。这有上诉人原审提供的接种狂犬疫苗的单据和照片为证。而且在本案一审庭审时，即使上诉人已申请将本案移至晋江市人民法院院部审理，被上诉人在上诉人进入法院后，还气势汹汹地从二楼法庭冲下楼对上诉人破口大骂，若不是上诉人身边有亲友守护，后果不堪设想。由上述事实可以看出，被上诉人对上诉人的家庭暴力行为已经到了登峰造极、令人发指的程度，双方的矛盾已经激化到了不可调和的地步，如果这样还不算夫妻感情彻底破裂，那么是否要造成更严重的后果才能认定！？因此，就这一点来讲，也完全符合《中华人民共和国婚姻法》第32条第一款第（二）项关于“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员”的离婚条件。4．被上诉人有吸毒恶习且屡教不改。被上诉人自2000年起就开始吸毒，期间上诉人知道的有记录在案的有：2003年被池店派出所强制戒毒19天。2006年6月5日被上诉人吸毒丧失理智将同村吴美英、王重明打成轻伤，后托关系销案。2011年3月2日在火炬工业区吸毒被江南派出所抓获，经吸毒检测呈阳性。2011年6月26日被上诉人在嘉隆宾馆贩毒、吸毒被抓获。2013年间被上诉人在清濛开发区华嘉园大酒店吸毒被抓获。上述事实说明被上诉人吸毒长达十余年且毫无悔改之意，完全符合《中华人民共和国婚姻法》第32条第一款第（三）项关于“有赌博、吸毒等恶习，屡教不改”的离婚条件，然而对此事实原审却未予认定。基于以上事实，本案存在诸多法定的离婚条件，原审却未查清事实，经过简单的开庭审理就径行判决不准双方离婚是非常不负责任的，这样的婚姻如果继续存续下去，将导致更多的家庭矛盾和社会矛盾的发生，上诉人的人身安全无法得到保障，同时原审法院屡诉不判的做法也显然会造成不必要的司法资源的浪费。据此，恳请二审法院查清事实，依法判决准予上诉人和被上诉人离婚。另上诉人和被上诉人的子女李堡和李磊今年已经毕业，已经就业并以自己的收入为生活来源，无需再由父母抚养，因此本案已不存在子女的抚养问题。至于夫妻财产和共同债务的分割，原审中上诉人已提供了可以证实夫妻双方自建房和与他人合建房的相关证据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判：准许上诉人与被上诉人离婚；分割上诉人与被上诉人的夫妻共同财产和债务；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈雄武未作答辩。
经审理查明，对一审查明认定的事实除上诉人李红认为原审遗漏查明被上诉人存在家庭暴力和吸毒的事实外，对一审查明、认定的其他事实双方当事人均未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审双方当事人争议的焦点问题是：上诉人李红与被上诉人沈雄武的夫妻感情是否已破裂？原审判决不准上诉人李红与被上诉人沈雄武离婚是否正确。
本院认为，上诉人李红上诉称被上诉人沈雄武存在家庭暴力和吸毒的恶习，但未能提供相应的证据以支持其主张。上诉人李红与被上诉人沈雄武结婚后生育一子一女，共同生活时间较长，有一定的感情基础，只要双方加强沟通交流，珍惜夫妻感情，共同履行家庭责任，双方仍有和好的可能。故原审所作判决并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉人李红的上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年十二月十七日
书记员 邱妙菲
判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3660号上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1972年2月23日出生，住福建省晋江市。委托代理人李志峰，福建君涵律师事务所律师。委托代理人戴炯琳，福建君涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）沈某，男，汉族，1969年12月9日出生，住福建省晋江市。上诉人李某因与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第4475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告李某、被告沈某于1997年开始同居，后生育一男一女，儿子取名李甲、女儿取名李乙，2003年8月18日双方补办了结婚登记手续，2009年间，原告李某曾向原审法院起诉要求离婚，后被原审法院判决不准离婚。现原告李某再次提起诉讼，请求判决：准予原、被告离婚；婚生子女均由原告李某抚养；并依法分割夫妻共同财产和共同债务。原审法院认为，原、被告结婚时间较长，现原告李某未能提供确实充分的证据来证实双方存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告之间没有发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，只要双方互相体谅，互相尊重，加强沟通，夫妻双方是有和好可能的。为有利于家庭的和睦与社会的稳定，双方应珍惜情感、共同履行家庭责任，建立美满的婚姻家庭关系。因此，对原告李某的离婚请求，原审法院不予支持，对子女抚养问题及财产问题亦不作相应处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：不准原告李某与被告沈某离婚。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告李某负担。宣判后，原告李某不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，原审判决不准双方离婚是错误的。1.上诉人与被上诉人因感情不和于2008年7月起就已经分居，之后再没有与被上诉人共同生活过，至今已长达六年之久。已经完全符合《中华人民共和国婚姻法》第32条第一款第（四）项关于“感情不和，分居满两年”的离婚条件。原审法院对该事实未予认定是错误的。2.2009年10月间，上诉人曾向原审法院起诉要求离婚，原审法院于2009年11月26日作出（2009）晋民初字第6317号民事判决：不准原、被告离婚。尔后双方当事人分居至今。本案上诉人再次起诉离婚的事实充分说明了双方的感情确已彻底破裂，即使离第一次起诉离婚已五年之久，双方仍未能和好。原审面对如此明显的事实仍认为双方“感情尚未破裂”着实让人匪夷所思！更何况，司法实践中，对于第一次起诉判决后六个月届满就再次起诉的，人民法院也往往据此认定双方感情确已破裂并判决离婚。3.被上诉人存在严重的家庭暴力。早在双方共同生活期间，被上诉人就经常因琐事殴打上诉人，即使双方分居，被上诉人仍不依不饶。2014年4月16日，被上诉人跟踪上诉人并当街对上诉人拳打脚踢，还咬伤上诉人的脸颊。这有上诉人原审提供的接种狂犬疫苗的单据和照片为证。而且在本案一审庭审时，即使上诉人已申请将本案移至晋江市人民法院院部审理，被上诉人在上诉人进入法院后，还气势汹汹地从二楼法庭冲下楼对上诉人破口大骂，若不是上诉人身边有亲友守护，后果不堪设想。由上述事实可以看出，被上诉人对上诉人的家庭暴力行为已经到了登峰造极、令人发指的程度，双方的矛盾已经激化到了不可调和的地步，如果这样还不算夫妻感情彻底破裂，那么是否要造成更严重的后果才能认定！？因此，就这一点来讲，也完全符合《中华人民共和国婚姻法》第32条第一款第（二）项关于“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员”的离婚条件。4．被上诉人有吸毒恶习且屡教不改。被上诉人自2000年起就开始吸毒，期间上诉人知道的有记录在案的有：2003年被池店派出所强制戒毒19天。2006年6月5日被上诉人吸毒丧失理智将同村吴某、王某打成轻伤，后托关系销案。2011年3月2日在火炬工业区吸毒被江南派出所抓获，经吸毒检测呈阳性。2011年6月26日被上诉人在嘉隆宾馆贩毒、吸毒被抓获。2013年间被上诉人在清濛开发区华嘉园大酒店吸毒被抓获。上述事实说明被上诉人吸毒长达十余年且毫无悔改之意，完全符合《中华人民共和国婚姻法》第32条第一款第（三）项关于“有赌博、吸毒等恶习，屡教不改”的离婚条件，然而对此事实原审却未予认定。基于以上事实，本案存在诸多法定的离婚条件，原审却未查清事实，经过简单的开庭审理就径行判决不准双方离婚是非常不负责任的，这样的婚姻如果继续存续下去，将导致更多的家庭矛盾和社会矛盾的发生，上诉人的人身安全无法得到保障，同时原审法院屡诉不判的做法也显然会造成不必要的司法资源的浪费。据此，恳请二审法院查清事实，依法判决准予上诉人和被上诉人离婚。另上诉人和被上诉人的子女李乙和李甲今年已经毕业，已经就业并以自己的收入为生活来源，无需再由父母抚养，因此本案已不存在子女的抚养问题。至于夫妻财产和共同债务的分割，原审中上诉人已提供了可以证实夫妻双方自建房和与他人合建房的相关证据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判：准许上诉人与被上诉人离婚；分割上诉人与被上诉人的夫妻共同财产和债务；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈某未作答辩。经审理查明，对一审查明认定的事实除上诉人李某认为原审遗漏查明被上诉人存在家庭暴力和吸毒的事实外，对一审查明、认定的其他事实双方当事人均未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是：上诉人李某与被上诉人沈某的夫妻感情是否已破裂？原审判决不准上诉人李某与被上诉人沈某离婚是否正确。本院认为，上诉人李某上诉称被上诉人沈某存在家庭暴力和吸毒的恶习，但未能提供相应的证据以支持其主张。上诉人李某与被上诉人沈某结婚后生育一子一女，共同生活时间较长，有一定的感情基础，只要双方加强沟通交流，珍惜夫妻感情，共同履行家庭责任，双方仍有和好的可能。故原审所作判决并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉人李某的上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  黄蕴真审判员  庄丽娜审判员  谢火生二〇一四年十二月十七日书记员  邱妙菲判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初91号
原告：东风（十堰）发动机减震器有限公司，住所地：湖北省十堰市汉江南路40号。
法定代表人：颜家光，该公司董事长。
被告：吴蓉，女，汉族，1973年12月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民路万秀城。
法定代表人：张辉山，该公司总经理。
原告东风（十堰）发动机减震器有限公司诉被告吴蓉、被告湖北合美人力资源有限公司十堰分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
本院认为，根据法律规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。该案十堰市张湾区人民法院先于本院受理，故应当移送至该院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王建涛
二〇一八年一月十一日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第804号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈飞。2005年3月、11月、2006年8月、11月四次因盗窃被浙江省桐乡市公安局分别决定行政拘留3日、5日、10日、12日；2007年10月30日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；2008年8月15日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2009年12月20日因盗窃被浙江省海宁市公安局决定行政拘留10日；2010年5月24日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2011年1月6日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月；2012年8月27日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2013年8月14日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）602号起诉书指控被告人沈飞犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人沈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年冬天一天，被告人沈飞在浙江省桐乡市洲泉镇岑山村东原86号沈某家，采用顺手牵羊的手段，从被害人挂于大厅墙上裤子口袋中窃得人民币500元。
2、2012年3月一天下午，被告人沈飞窜至浙江省海宁市电影院地下一楼风云电玩城，趁人不备，从收银抽屉内窃得人民币1600元。
3、2012年5月8日下午，被告人沈飞窜至本市南湖区城南路498号龙港纸塑制品商行，采用推门进入的手段，窃得黑色海尔电脑1台，价值1100元。
上述事实，被告人沈飞在开庭审理中亦无异议，并有被害人沈某、张某、张弟姆的陈述、被告人某（2008）桐刑初字第553号刑事判决书、本院（2010）嘉南刑初字第196号刑事判决书、浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐刑初字第707号刑事判决书、浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐刑初字第761号刑事判决书、嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会嘉劳教委通字（2011）第2号劳动教养通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈飞以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物合计价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈飞在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈飞如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年12月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人沈飞退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴珺娴
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第672号
申请执行人四川省xx塑胶有限公司。
被执行人四川xx建筑工程有限公司。
申请执行人四川省xx塑胶有限公司与被执行人四川xx建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2014）成华民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川省xx塑胶有限公司于2014年4月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人四川省xx塑胶有限公司亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第250号民事判决书的本次执行程序。
被执行人四川xx建筑工程有限公司在具备执行条件时，申请执行人四川省xx塑胶有限公司可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年五月二十三日
书记员 倪海娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终49号
上诉人（原审被告）王春野，现住绥化市。
上诉人（原审被告）李红梅，现住址同上。
二上诉人共同委托代理人韩峰，黑龙江继东律师事所律师。
被上诉人（原审原告）段维政，现住望奎县。
委托代理人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
上诉人王春野、李红梅因买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理此案后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人王春野及其委托代理人韩峰、上诉人李红梅委托代理人韩峰，被上诉人段维政及其委托代理人刘凤卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，王春野与李红梅系夫妻关系。段维政在望奎县从事完美产品经销，王春野与李红梅在绥化经营红野百货商行，二人向段维政赊购完美产品。截止2012年8月1日，王春野与李红梅购买段维政完美产品拖欠货款合计347,521.00元，王春野为段维政出具欠条一份。2014年6月25日，王春野、李红梅给付段维政27,000.00元，王春野又于2014年7月27日在欠条下方重新书写日期及签名。2014年6月17日，王春野出具拖欠段维政完美产品款68,196.00元欠条一份。段维政诉至法院，要求王春野、李红梅给付货款381,773.00元，诉讼费由王春野、李红梅承担。在审理中，经段维政与王春野核对，应自2014年6月17日出具的欠条中扣除王春野返还货款23,148.00元，即王春野、李红梅尚欠货款45,048.00元。王春野称应返还段维政等价货物并用返货的方式抵偿欠款，另交给段维政定金40,000.00元，段维政并未给付王春野货物，段维政应返还货款40,000.00元，并赔偿损失。
一审法院认为，段维政与王春野、李红梅之间的买卖合同关系，有王春野出具的欠条证实。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，段维政与王春野、李红梅之间买卖合同关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，段维政要求王春野、李红梅偿还货款的请求并未过诉讼时效期间。王春野辩称于2013年1月２４日通过转账的方式向段维政支付定金40,000.00元，并提供银行流水账证实其主张，但银行流水账仅显示王春野向段维政支付过40,000.00元，且在王春野出具欠条之前，故其辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王春野、李红梅给付段维政货款365,569.00元。此款于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,027.00元由段维政承担243.00元，王春野、李红梅承担6,784.00元。
宣判后，原审被告王春野、李红梅不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定“2012年8月1日王春野、李红梅欠货款347,521.00元”错误。其一，此条不是截止2012年8月1日的欠款，而只是2012年7月的报单款（欠款），欠条上有注明。其二，欠款总数不是347,521.00元。因此数据是段维政依据王春野团队的购货量票据计算的，但购货票据中有五次购货的单据不是单据，而是一次购货有三页票据，段维政将三页票据按三次购货计算而得出的欠款总额，故其中重复计算的数额为103,642.00元，再减去3%积分返点7248.00元，实际欠款数额为236,631.00元。二、一审法院认定“2014年6月17日，王春野、李红梅欠段维政完美产品货款68,196.00元”错误。因该欠条上明确注明只欠货，而不是货款，只能在无法用货品偿还的情况下才能用货款偿还。三、一审法院认定王春野通过银行转账支付给段维政40,000.00元，不予支持是错误的，该款有转账票据支持，双方又有业务往来，在结算时不予冲减欠款是没有法律依据的。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求：一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第472号民事判决，依法判决王春野、李红梅给付货款169,631.00元，偿还货物（折价45,048.00元）；二、由段维政承担一、二审诉讼费。
被上诉人段维政答辩认为，一、2012年8月1日，王春野出具的欠条347,521.00元是真实的，而且该款在段维政起诉时已经扣除了2014年6月25日所还的27,000.00元，对此事实在一审法院审理时王春野、李红梅没有任何异议，现王春野、李红梅的上诉理由不能成立。二、2014年6月17日，王春野给段维政出具的欠条清楚的载明所欠货款价值，虽然标注了只欠货，但后面还有不含业绩四个字，也就是说该条并不是王春野所说的需要用货品偿还的欠条，而是含有价值因素的，现王春野上诉时已经将偿还货物后面同样标注了折价45,048.00元，王春野、李红梅上诉主张欠货还货理由不成立；三、王春野通过银行转账40,000.00元并不涵盖现在诉讼争议的额度范围内，双方间除此两张欠条之外还有其他业务往来，现王春野、李红梅将该40，000.00元作为上诉理由提出要求没有事实依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，本院确认前述一审法院认定事实。
本院认为，王春野给段维政出具欠条，应认定段维政与王春野、李红梅之间买卖合同关系成立。关于2012年8月1月王春野给段维政出具欠条中欠款数额是否存在重复计算的问题。在一审法院第一次庭审中王春野承认截止2012年8月1日欠货款347,521.00元及2014年6月25日已偿还27,000.00元货款的事实。王春野虽然提供了63张完美（中国）有限公司的销售单，该销售单上顾客姓名均不是王春野、李红梅的名字，该证据证明不了重复计算的问题。王春野、李红梅该上诉主张缺乏事实依据，不予支持。2014年6月17日王春野出具欠条，扣除王春野已返还货款，尚欠货款45,048.00元，上诉人王春野、李红梅主张此欠款应以货还货形式还款，因该欠款发生在2014年6月，从出具欠条距今近两年时间，完美产品涉及质量保质期，故王春野、李红梅主张以货还货的上诉主张不予支持，其理应承担给付责任。关于王春野、李红梅主张以银行转账方式支付段维政40,000.00元，该款应在欠款中冲减的问题。因双方当事人除以上两笔欠款外，双方还有其他业务往来，且40,000.00元银行转账款是发生在王春野给段维政出具欠条之前，故该上诉主张缺乏事实依据，不予支持。综上，王春野、李红梅欠段维政货款365,569.00元事实清楚，王春野、李红梅理应偿还货款。一审法院认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一六年三月十日
书 记 员 张霖霖
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终49号
上诉人（原审被告）王春野，现住绥化市。
上诉人（原审被告）李红梅，现住址同上。
二上诉人共同委托代理人韩峰，黑龙江继东律师事所律师。
被上诉人（原审原告）段维政，现住望奎县。
委托代理人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
上诉人王春野、李红梅因买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理此案后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人王春野及其委托代理人韩峰、上诉人李红梅委托代理人韩峰，被上诉人段维政及其委托代理人刘凤卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，王春野与李红梅系夫妻关系。段维政在望奎县从事完美产品经销。王春野与李红梅在绥化经营红野百货商行，二人向段维政赊购完美产品。截止2012年8月1日，王春野与李红梅购买段维政完美产品拖欠货款合计347,521.00元，王春野为段维政出具欠条一份。2014年6月25日，王春野、李红梅给付段维政27,000.00元，王春野又于2014年7月27日在欠条下方重新书写日期及签名。2014年6月17日，王春野出具拖欠段维政完美产品段款68,196.00元欠条一份。段维政诉至法院。要求王春野、李红梅给付货款381,773.00元，诉讼费由王春野、李红梅承担。在审理中，经段维政与王春野核对，应自2014年6月17日出具的欠条中扣除王春野返还货款23,148.00元，即王春野、李红梅尚欠货款45,048.00元。王春野称应返还段维政等价货物并用返货的方式的抵偿欠款，另交给段维政定金40,000.00元，段维政并未给付王春野货物，段维政应返还货款40,000。00元，并赔偿损失。
一审法院认为，段维政与王春野、李红梅之间的买卖合同关系，有王春野出具的欠条证实。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，段维政与王春野、李红梅之间买卖合同纠纷成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，段维政要求王春野、李红梅偿还货款的请求并未过诉讼时效期间。王春野辩称于2013年1月２４日通过转账的方式向段维政支付定金40,000.00元，并提供银行流水帐证实其主张，但银行流水帐仅显示王春野向段维政支付过40,000.00元，且在王春野出具欠条之前，故其辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民汗衫在于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王春野、李红梅给付段维政货款365,569.00元。此款于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,027.00元由段维政承担243.00元，王春野、李红梅承担6,784.00元。
宣判后，原审被告王春野、李红梅不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定2012年8月1日王春野、李红梅欠货款347,521.00元错误。其一，此条不是截止2012年8月1日的欠款，而只是2012年7月的报单款（欠款），欠条上有注明。其二，欠款总数不是347,521.00元。因此数据是段维政依据王春野团队的购货量票据计算的，但购货票据中有五次购货的单据不是单而单据，而是一次购货有三页票据，段维政将三页票据按三次购货计算而得出的欠款总额，故其中重复计算的数额为103,642.00元，再减去3%积分返点7248.00元，实际欠款数额为236,631.00元，故此条是段维政计算错误。二、一审法院认定2014年6月17日，王春野、李红梅欠段维政完美产品货款68,196.00元错误。因该欠条上明确注明只欠货，而不是货款。证明欠货品购货品，但不是货款，只能在无法用货品偿还的情况下才能用货款偿还，而且段维政也确实使用收取货品的形式，返还了部分货品，王春野、李红梅也能用货品偿还，因此一审法院判决给付货款45048.00元侵犯了王春野、李红梅的合法权益。三、一审法院认定王春野通过银行转账支付给段维政40,000.00元，不予支持是错误的，该款有转账票据支持，双方又有业务往来，在结算时不予冲减欠款是没有法律依据的。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判：一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第472号民事判决，依法判决王春野、李红梅给付货款169,631.00元，偿还货物（折价45,048.00元）；二、由段维政承担一、二审诉讼费。
被上诉人段维政答辩认为，一、2012年8月1日，王春野出具的欠条347,521.00元是真实的，而且该款在段维政起诉时已经扣除了2014年6月25日所还的27,000.00元，对此事实在一审法院审理时王春野、李红梅没有任何异议，现王春野、李红梅的上诉理由不能成立。二、2014年6月17日，王春野给段维政出具的欠条清楚的载明所欠货款价值，虽然标注了只欠货，但后面还有不含业绩四个字，也就是说该条并不是王春野所说的需要用货品偿还的欠条，而是含有价值因素的，现王春野上诉时已经将偿还货物后面同样标注了折价45048.00元。也说明所谓的欠货还货主张是不成立的；三、王春野通过银行转账4万元并不涵盖现在诉讼争议的额度范围内，双方间除此两张欠条之外还有其他业务往来，现王春野、李红梅将该40，000.00元作为上诉理由提出要求没有事实依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，本院确认前述一审法院认定事实。
本院认为，王春野给段维政出具欠条，应认定段维政与王春野、李红梅之间买卖合同关系成立。关于2012年8月1月王春野给段维政出具欠条中欠款数额是否存在重复计算的问题。在一审法院第一次庭审中王春野承认截止2012年8月1日欠货款347,521.00元及2014年6月25日已偿还27,000.00元货款的事实。王春野虽然提供了63张完美（中国）有限公司的销售单，该销售单上顾客姓名均不是王春野、李红梅的名字，该证据证明不了重复计算的问题。王春野、李红梅该上诉主张缺乏事实依据，不予支持。2014年6月17日王春野出具欠条，扣除王春野已返还货款，尚欠货款45,048.00元，王春野、李红梅理应承担给付责任。关于王春野、李红梅主张以银行转账方式支付段维政40,000.00元，该款应在欠款中冲减的问题。因双方当事人除以上两笔欠款外，双方还有其他业务往来，且40,000.00元银行转账款是发生在王春野给段维政出具欠条之前，故该上诉主张缺乏事实依据，不予支持。综上，王春野、李红梅欠段维政货款365,569.00元事实清楚，王春野、李红梅理应偿还货款。一审法院认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一六年三月十日
书 记 员 张霖霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第894号
原告高建君，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人姜炳权，甘肃雪山律师事务所律师。
被告贾军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告陈海斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告魏元鹏，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告何泉年，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告高建君与被告贾军、陈海斌、何泉年、魏元鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员索国雄适用简易程序审理。因被告贾军、何泉年、魏元鹏无具体下落，本院于2015年2月15日做出（2015）甘民初字第894号民事裁定书，将本案转入普通程序。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建君的委托代理人姜炳权到庭参加了诉讼，被告贾军、陈海斌、何泉年、魏元鹏经本院于2015年3月19日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高建君诉称，2014年6月24日，被告贾军向原告借款100000元，并出具借据一张，约定于2014年7月24日前还清借款，被告陈海斌、何泉年、魏元鹏承诺为其担保并在借据上签字。后经原告多次催要无果。现提起诉讼，要求四被告立即偿还借款100000元，支付2014年7月25日至2015年3月5日的利息16000元并利随本清，合计116000元。
被告贾军、陈海斌、何泉年、魏元鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告贾军向原告高建君借款100000元，双方约定还款期限为2014年7月24日，并约定如借款人未能按时还清借款，自还款期限届满次日开始承担利息。被告贾军给原告出具借据一份，并就担保事宜约定担保人自愿为借款人的借款本金及银行同期利率的四倍计息并承担连带清偿责任。同时约定若借款人未按期还清借款，每天承担借款金额5%的违约金，担保人的担保期限为两年。被告贾军、陈海斌、何泉年、魏元鹏以担保人身份在该借条上签字。借款到期后，被告贾军未按约定履行还款义务，被告贾军、陈海斌、何泉年、魏元鹏未履行保证义务。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元，承担利息16000元并利随本清。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告委托代理人姜炳权的当庭陈述；
2、原告提供的借据一张、被告的身份证复印件二份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾军向原告高建君借款并给原告出具借条一张，原告给被告贾军提供了金额为100000元的借款，原告与被告贾军之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告贾军交付了现金，被告贾军亦应全面履行自己的义务，按时付款。现被告贾军未按约定偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告贾军偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，原告与各被告约定“银行同期利率的四倍计息”。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告合同中约定的利率未超过法律规定，且原、被告约定利随本清，故被告贾军应根据中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍，以本金100000元给原告高建君承担利息至借款付清为止。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告陈海斌、何泉年、魏元鹏在被告贾军给原告出具的借据中担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护，根据约定该保证为连带责任保证，保证期间为两年。现原告起诉被告陈海斌、何泉年、魏元鹏保证责任，未超过连带责任的保证期间，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告陈海斌、何泉年、魏元鹏未明确约定担保份额，故应承担连带保证责任。被告陈海斌、何泉年、魏元鹏承担保证责任之后，有权依法向主债务人贾军追偿。
被告陈海斌、何泉年、魏元鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾军偿还原告高建君借款100000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清；
二、被告贾军自2014年7月25日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，以本金100000元向原告高建君分段计付逾期利息；
三、被告陈海斌、何泉年、魏元鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2620元，公告费400元，由被告贾军负担，被告陈海斌、何泉年、魏元鹏承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 王 峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱惠琴
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初41号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年1月27日出生。2015年8月19日因吸食毒品被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年8月19日、10月26日，被告人张某某分别到“海洋新天域”小区、电业局后门，盗窃摩托车、电动车各一辆并销赃。经鉴定，被盗车价格分别为8000元、1500元。认为：被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人张某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：1、2015年8月19日15时许，被告人张某某到三门峡市黄河路东段“海洋新天域”小区39号楼3单元楼口西侧，将李某某停放的一辆银灰色雅马哈ZY125T-5型踏板摩托车盗走后销赃。经三门峡市价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值8000元。
2、2015年10月26日15时许，被告人张某某到三门峡市黄河路西段电业局后门，将张某某停放的一辆红色立马电动车盗走，后将电瓶拆下销赃，车架丢弃。经三门峡市价格鉴定中心鉴定，被盗电动车价值1500元。案发后被盗电动车（无电瓶）已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人李某某、张某某的陈述，证人张某某的证言，价格鉴定结论书、盗窃现场监控视频，公安机关的破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单及被告人张某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人张某某盗窃他人财物，价值9500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人张某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2015年10月31日起至2016年7月30日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨志伟
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张如冰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第345-1号
申请执行人：陈德文，男，汉族，住什邡市蓥华镇。
被执行人：什邡市红白镇峡马口村清平煤矿。住所地：什邡市红白镇。
法定代表人：陈俊，该煤矿负责人。
陈德文与什邡市红白镇峡马口村清平煤矿民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）什邡民初字第585号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿早已停产，本院向什邡市红白镇财政所发出裁定书和协助执行通知书，要求扣留被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿关停后国家拨付的补偿款，但尚须时日。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第585号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年六月三日
书记员 邵 孝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13320号
原告：惠×1，男，1952年5月2日出生。
原告：惠×2，女，1953年5月1日出生。
原告：惠×3，女，1955年8月15日出生。
原告：惠×4，女，1959年1月30日出生。
原告：惠×5，女，1963年10月2日出生。
五原告委托诉讼代理人：刘立军，北京润辰律师事务所律师。
被告：杨×，女，1933年10月6日出生。
委托诉讼代理人：汪红梅，北京高度律师事务所律师。
第三人：门×，男，1963年12月22日出生。
原告惠×1、惠×2、惠×3、惠×4、惠×5与被告杨×、第三人门×法定继承纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。惠×1、惠×2、惠×3、惠×4、惠×5的委托诉讼代理人刘立军，杨×及其委托诉讼代理人汪红梅，门×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠×1、惠×2、惠×3、惠×4、惠×5向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割惠×6名下在中国工商银行账号为×××的账户内的存款27万元；2.要求依法分割惠×6名下在中国工商银行账号为×××的账户内的存款21000元；3.要求依法分割惠×6的住房补贴及搬家补助36500元。事实和理由：惠×6与杨×系夫妻，惠×6于2015年12月20日去世，惠×6系五原告的父亲，杨×系五原告的继母。惠×6死亡时没有留下遗嘱，但留有存款，存款由被告实际占有，双方就财产的分配无法达成一致意见，故诉至法院。
杨×辩称，我与惠×61991年11月5日登记结婚，结婚时惠×667岁，年事已高，需要人照顾。同时惠×6没有住房，没有财产，但我从未嫌弃过他，对他贴心照顾。尤其是惠×6患病后，我对他不离不弃，没有将惠×6甩给他的五个子女，即本案五原告，而是与我的儿子门×送他入院，在病床前精心照顾他、陪伴他。为此惠×6说过，他的儿子都用不上，却把我的儿子用上了。面对惠×6的五个子女，我问心无愧。现在，惠×6遗留了存款，我要求依法分割，并请求在分配遗产时对我予以照顾，适当多分。因为我没有生活来源，也无自己的住房，且惠×6生前一直和我生活在一起，我照顾陪伴了他24年。此外，我儿子门×对惠×6进了扶养义务，故我希望法院在分割惠×6遗产时能给门×分配上一部分。
门×诉称，我对惠×6进了赡养义务，与惠×6形成有扶养关系的继父子关系，故我应当列为第一顺序继承人，参与惠×6的遗产分配。根据我国继承法的规定，对被继承人进了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案五原告均系惠×6的亲生子女，他们有扶养能力和扶养条件，但未对惠×6尽任何扶养义务。而我作为惠×6的继子，为惠×6养老送终，对惠×6尽了主要扶养义务，故在分配遗产时应当给我多分，给五原告少分。
本院经审理认定事实如下：惠×6（曾用名惠光耀）与周×原系夫妻，二人生育惠×1、惠×2、惠×3、惠×4、惠×5。1991年11月5日，惠×6与杨×登记结婚。门×系杨×之子。2015年12月20日，惠×6死亡。
门×提交惠×61997年10月至2015年12月的住院病案、出院记录以及知情同意书、病重（危）通知单，其中多处联系人或患者家属签字处有门×的名字，其间未见五原告之名。同时，门×提交为惠×6办理后事的收据、发票、遗体火化证明、骨灰寄存协议、骨灰寄存证原件，其中经办人处均载有门×的名字。
惠×6在中国工商银行账号为×××的账户内有存款27万元，账号为×××的账户内有存款21000元。
2015年1月28日，惠×6与门×签订《委托书》，约定：惠×6委托门×领取北京建机资产经营有限公司瀛海分公司支付给惠×62015年2月1日至2016年1月31日期间的住房补贴及其他相关事宜，委托期限自2015年1月28日至2016年1月31日。2015年1月30日，门×代惠×6领取2015年2月1日至2015年7月31日期间的住房补贴18000元及搬家补助500元。2015年7月24日，门×代惠×6领取2015年8月1日至2016年1月31日期间的住房补贴18000元。门×称上述钱款领取后全部交给了惠×6。
本院认为：首先，配偶、父母、子女系第一顺序继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，五原告系惠×6的亲生子女，杨×系惠×6的配偶，门×系惠×6的继子，从门×提交的证据可见门×对惠×6尽到了赡养义务，故门×是与惠×6形成扶养关系的继子，门×与五原告、杨×均为惠×6遗产的第一顺序继承人。
其次，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在惠×6在世期间，门×代惠×6领取了住房补贴和搬家补助，但不能依此认定该款项在门×处，门×称领取该款项后将款项交予惠×6，现五原告未提交相应的证据证明该款项仍存在，故对五原告要求分割住房补贴和搬家补助的诉讼请求，本院不予支持。
再次，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。惠×6名下在中国工商银行的两笔存款系惠×6与杨×婚姻关系存续期间所得的财产，应将一半分出为杨×个人所有，其余的为惠×6的遗产。
最后，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，惠×6与杨×系夫妻，夫妻之间有相互扶养的义务，杨×主张多分遗产的诉讼请求，本院不予采纳。门×作为继子，因对惠×6尽到赡养义务已被列为第一顺序继承人，对其主张多分遗产的诉讼请求，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：
一、惠×6在中国工商银行账号为×××的账户内的存款及利息归杨×所有，杨×于本判决生效后七日内向惠×1、惠×2、惠×3、惠×4、惠×5、门×各支付补偿款19286元；
二、惠×6在中国工商银行账号为×××的账户内的存款及利息归杨×所有，杨×于本判决生效后七日内向惠×1、惠×2、惠×3、惠×4、惠×5、门×各支付补偿款1500元；
二、驳回惠×1、惠×2、惠×3、惠×4、惠×5的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6213元，由惠×1、惠×2、惠×3、惠×4、惠×5各负担535.6元（已交纳），由杨×负担3142元（于本判决生效后七日内交纳），由门×负担393元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 赵淑玲
人民陪审员 成晓瑜
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 杨璟怡
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1081号
原告：范松峰，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告：刘法旺，男，汉族，1964年8月10日出生，住河南省登封市。
被告：登封市颍阳镇颍东村村民委员会。
法定代表人：孟云来，该村村委员会主任。
原告范松峰与被告刘法旺、登封市颍阳镇颍东村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范松峰及其委托诉讼代理人史克丽到庭参加了诉讼，被告刘法旺经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告登封市颍阳镇颍东村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范松峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的房屋买卖合同无效；2、依法判令被告向原告返还购房款71万元，并承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月21日，原告购买被告在登封市颍阳镇××商品房“颍东村××小区”××套门市房（两间），北楼4层1-6套住房，价值71万元，被告为原告出具了收款收据。之后，被告未向原告交房，经了解，被告开发的房产没有办理规划、用地、施工、预售等相关手续，不具备出售资格，且被告将原告购买的南楼第六套门市房、北楼四层1-6套住房全部再次转卖给了第三人，且已向第三人交房，根本无法向原告交付房产。被告的行为严重损害了原告的合法权益，无奈，原告具文诉讼。
被告刘法旺未到庭、未答辩、亦未举证。
被告登封市颍阳镇颍东村村民委员会未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提交一组证据支持自己的诉讼请求:收据一份，证明原告向二被告交付购房款71万元，用于购买二被告在登封市颍阳镇××商品房“颍东村××小区”××套门市房（两间），北楼4层1-6套住房，共计6套商品房及两间门市房的事实。
本院认证情况：对被告刘法旺收取原告范松峰71万元购房款没有交房的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月21日原告与被告刘法旺口头协商购买刘法旺开发的紫云小区南楼第六套门市房（两间），北楼4层1-6套住房，并向刘法旺预交购房款71万元。后双方发生矛盾，原告诉至本院。
另查明，原告范松峰与被告刘法旺没有签订书面购房合同，刘法旺开发的紫云小区没有用地、规划、施工、预售等相关手续。
本院认为，刘法旺在没有相关建房及房屋预售手续的情况下，私自建房进入市场交易，其与范松峰的口头购房合同为无效合同，刘法旺收取范松峰的71万元购房款依法应当返还，原告要求刘法旺返还71万元购房款的诉讼请求，本院予以支持；关于赔偿问题，因原告与被告刘法旺的口头购房合同为无效合同，原告要求被告刘法旺赔偿损失没有法律依据，对原告的该请求，本院不予支持；关于被告登封市颍阳镇颍东村村民委员会的责任问题，登封市颍阳镇颍东村村民委员会没有收钱，也没有花钱，没有参与开发、管理，盖章只起到证明作用，涉案房款不应由被告登封市颍阳镇颍东村村民委员会返还，故对原告要求被告登封市颍阳镇颍东村村民委员会返还房款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告刘法旺于本判决生效之日起十五日内向原告范松峰返还购房款71万元；
二、驳回原告范松峰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告刘法旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 郝书清
二〇一八年二月一日
书 记 员 李新辉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1081号
原告：范松峰，男，汉族，1977年8月10日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告：刘法旺，男，汉族，1964年8月10日出生，住登封市。
被告：登封市颍阳镇颍东村村民委员会。
法定代表人：孟云来，该村村长。
本院在审理原告范松峰诉被告刘法旺、登封市颍阳镇颍东村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方欲通过协商解决为由向本院提出中止审理的请求。本院认为，原告提出的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 郝书清
二〇一七年五月八日
书 记 员 范林颍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00147号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院适用简易程序审理恩施市人民检察院指控原审被告人李某甲犯滥伐林木罪一案，于2014年8月21日作出（2014）鄂恩施刑初字第00236号刑事判决。原审被告人李某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
恩施市人民法院一审认定，2013年农历8月至2014年3月期间，被告人李某甲购买了恩施市新塘乡双河居委会双河组村民李某乙、胡某、下坝村上车营组村民王某山林中的林木后，未办理《林木采伐许可证》，雇请他人滥伐林木共计活立木蓄积77.4997立方米。其中，在李某乙的山林中采伐松树55株、杉树135株、杂木2株，计活立木蓄积20.6432立方米；在胡某的山林中采伐松树82株、杉树153株、杂木4株，计活立木蓄积29.2546立方米；在王某的山林中采伐松树130株，活立木蓄积27.6019立方米。被告人李某甲将滥伐的木材大部分出售获利。案发后，恩施市森林公安局扣押了松树原木4.116立方米。
原判认定上述事实有证人胡某、李某乙、王某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录，检尺码单，情况说明，扣押物品清单及被告人的供述等证据证实。
恩施市人民法院审理认为，被告人李某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，依法应当承担刑事责任。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第四十七条之规定，以被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（限判决生效后30日内缴纳）；对被告人李某甲滥伐的松树原木4.116立方米依法予以追缴（已追缴）。
一审宣判后，原审被告人李某甲以其案发后能自愿认罪、家庭特别困难及原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审对其减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。李某甲滥伐林木数量巨大，按相关法律规定，应在三至七年之间量刑，原判鉴于李某甲能当庭自愿认罪，仅对其判处有期徒刑三年，已依法从轻处罚。李某甲上诉所提原判量刑过重等上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 陈 敏
代理审判员 滕 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第469号
原告张英，女，1965年2月26日生，汉族，住所地唐山市古冶区林西新光路粮市街楼***楼1门**号。
公民身份号码：130204196502260025
被告信友付，男，1977年11月10日生，汉族，住所地唐山市迁西县太平寨镇东辛庄村***号。
公民身份号码：130227197711102815
被告赵秋华，男，1981年8月18日生，汉族，住所地唐山市迁西县罗家屯镇水泉村**号。
公民身份号码：130227198108183651
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
组织机构代码：××。
原告张英与被告信友付、赵秋华、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本案的被告住所地均不在本院管辖范围内，而本案的侵权行为地（即事故发生地）属于唐山市路南区人民法院管辖范围。本案应由被告住所地或者侵权行为地、事故发生地人民法院管辖，因此，本院对本案不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第三十六条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案移送河北省唐山市路南区人民法院管辖。
审判员 郑来富
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵 旭
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第469号原告李晓梅。委托代理人李世昌，河北坤平律师事务所律师。被告刘永胜。原告李晓梅与被告刘永胜健康权纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判公开开庭审理后作出判决，原告不服判决提出上诉，承德市中级人民法院审理后以原审判决认定事实不清为由，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓梅及其委托代理人李世昌到庭参加诉讼，被告刘永胜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月29日16时许，被告拦截原告所乘车辆，原告被迫下车与被告理论时被被告打伤，在县医院急诊救治9天，时值过新年出院，经公安局法医鉴定为轻微伤。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4451.70元、交通费1200元、误工费2833.33元、护理费1466.67元、伙食补助费550元、鉴定费200元、营养费220元、精神损害抚慰金2000元，合计12921.70元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、黑山嘴派出所对原告李晓梅、被告刘永胜以及张永生、唐桂生、刘长福的询问笔录各一份，丰宁公安局对被告刘永胜的行政处罚决定书一份；2、丰宁县医院疾病诊断书一份、病例首页一份、诊断报告、医疗费单据17张合款4451.70元；3、伤残鉴定意见书一份，鉴定费单据一张金额200元；4、打车证明六份及发票12张合款1200元，丰宁元宇装饰公司营业执照、机构代码证及其证明两份、劳动合同两份。被告刘永胜在原一审中辩称：事发当日被告给自己的侄子刘志强看伤病回到自家门口后，遇到原告及其丈夫张永生，即劝说原告夫妻，原告夫妻先是开口谩骂，后又殴打被告，双方在争执过程中原告的损伤是其自身过错造成的，故应驳回原告的诉讼请求。被告在案件发回重审后未出庭答辩。经审理查明：2013年12月29日16时许，原告李晓梅及其丈夫张永生乘出租车行驶到三道沟门村被告刘永胜家外面的马路上时，被被告刘永胜拦下。双方因孩子打架一事互相指责对方，进而引发谩骂和厮打，在双方厮打过程中被告将原告打伤。原告伤后即被送到丰宁县医院急诊科门诊观察治疗至2014年1月6日，共计9天，支付医疗费4131.40元，医院诊断为外伤后头痛、头晕，多处软组织伤，建议休息二周。原告伤情鉴定为轻微伤，支付鉴定费200元。原告的其他损失依法核定为，误工费2606.70元（3400元÷30天×23天），护理费1200元（4000元÷30天×9天），住院伙食补助费450元（50元×9天），交通费酌定300元。本院认为：公民享有身体健康权。被告因其侄子与他人打架一事，不经合法程序解决纠纷，而是采取了拦截车辆并与对方厮打的不法形式，双方在争斗中被告将原告致伤，被告存在过错，故对于原告的损害，被告应承担主要的民事责任。原告李晓梅及其丈夫张永生在被告拦截车辆后不能冷静处理，对引发双方厮打，本身亦有过错，应减轻对方的赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本院对原告主张医疗费中非为本人支出的票据不予支持，对其请求的误工费、护理费以及住院伙食补助费由本院依法核定，交通费根据实际情况由本院酌定，原告请求的营养费没有证据证实不予支持，根据原告伤情和双方过错程度，并未造成原告严重精神损害，故对其诉请的精神损害抚慰金本院亦不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永胜于本判决生效后十日内赔偿原告李晓梅医疗费4131.40元、鉴定费200元、误工费2606.70元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、交通费300元等各项经济损失合计8888.10的70%计6221.70元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李晓梅的其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告承担105元、被告承担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘桂平审 判 员  丛春林代理审判员  廖安娜二〇一五年四月三十日书 记 员  孙云新附页：《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00476号
原告：合肥曼迪新药业有限责任公司，住所地安徽合肥市包河区。
法定代表人：金毅，董事长。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：弋江区福瑞堂大药房新时代商业街店，住所地芜湖市弋江区。
负责人：宋子才，男，1950年7月3日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：宋龙，男，1976年10月29日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告合肥曼迪新药业有限责任公司诉被告弋江区福瑞堂大药房新时代商业街店、被告宋龙买卖合同纠纷一案中，原告合肥曼迪新药业有限责任公司于2015年9月21日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告弋江区福瑞堂大药房新时代商业街店、宋龙的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥曼迪新药业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取389元，由原告负担。
审判员 韩先明
二〇一五年九月二十一日
书记员 沫先龙
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
1
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2687号
原告金忠水。
委托代理人（特别授权代理）吴志芳。
被告封建国。
原告金忠水与被告封建国民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告封建国无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告金忠水及其委托代理人吴志芳到庭参加诉讼，被告封建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金忠水诉称，2009年11月28日，被告因经营需要向原告借款人民币51000元，并约定违约金条款。原告于当日在越城区投醪河335-337号原告公司内将该项以现金方式交付给被告。嗣后，原告因自有资金用途，向被告催讨该借款，被告屡次推诿，至今未偿还分文。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币51000元及支付银行同期贷款利率四倍计算的违约金（自2009年11月28日至款清日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告封建国未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款人民币51000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年11月28日被告向原告出具借条一份，载明：“本人因经营需要向金忠水先生借人民币（大写）伍万壹仟元整，小写51000元，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金。因为借款所发生纠纷，由出借地所在地人民法院管辖。借款人：封建国（捺指印）。”后经原告催被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告金忠水与被告封建国之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告至今未能还款，对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2009年11月29日起的违约金没有合同依据，应自其起诉之日起计算，据此，对原告要求被告支付违约金的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告封建国经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封建国应归还给原告金忠水借款人民币51000元，并支付自2014年7月31日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告金忠水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，公告费560元，合计人民币1635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初170号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨万才，公民身份号码×××，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，户籍所在地：云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市。曾因犯盗窃罪，于2000年11月24日被峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月29日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。经本院决定于2016年5月3日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人杨万才犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人杨万才到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年7月18日，被告人杨万才在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶×××号轻便二轮摩托车（车载孔文卫）沿红塔区高大线由西向东行驶。16时50分，该车行驶至高大线与新西河路交叉路口处时，与同方向行驶向车道内左转弯的李某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车受损，杨万才、孔文卫受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，杨万才承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。经检测，杨万才血中乙醇含量为228.78mg／100ml，系醉酒驾驶。
对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨万才无视国家法律，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨万才在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人杨万才对公诉机关的指控事实及罪名无异议。请求从轻处罚。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：户口证明，身份证，人口基本信息表，刑事判决书，查获经过，行政强制措施凭证，返回物品凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息结果查询单，行驶证，驾驶证，情况说明，照片，道路交通事故认定书，证人李某某的证言，被告人杨万才的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告书，当事人血样提取登记表，血液检验鉴定结论告知书等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨万才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨万才犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨万才归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨万才在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨万才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨万才的刑期自2016年5月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 高庆兰
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 华