山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3512号
原告：张永山，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：石陈荣、陈腾，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区香嘟嘟美食广场，住所地：聊城市东昌府区新区办事处花园路与建设路交叉口亿沣生活广场*楼。
负责人：李宝石，该公司总经理。
被告：李宝石，男，1985年2月5日出生，汉族，原住聊城市，现住址。
被告：朱武强，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务�法律工作者。
原告张永山与被告聊城市东昌府区香嘟嘟美食广场(以下简称香嘟嘟美食广场)、被告李宝石、朱武强租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永山的委托诉讼代理人石陈荣、陈腾，被告朱武强及其委托诉讼代理人刘士旺到庭参加了诉讼，被告香嘟嘟美食广场、李宝石经本院公告送达，未到庭，本案现已审理终结。
张永山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订《档口租赁合同》；2、请求判令被告赔偿租赁费39000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，我与香嘟嘟美食广场签订《档口租赁合同》，约定被告将位于阳谷县谷山路新世界三楼香嘟嘟美食花园12号档口的商铺租赁给我经营餐饮，租赁期限1年。合同签订后，我依约定支付了租赁费及押金，并对租赁场地进�了装修并营业。2017年7月10日，因被告拖欠阳谷新世界广场物业管理有限公司电费、水费、物业费等费用被停水、停电，致使我至今无法营业。给我造成巨大损失，被告李宝石、朱武强是香嘟嘟美食广场的实际经营者，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
香嘟嘟美食广场、李宝石未到庭，亦未提交书面答辩意见。
朱武强辩称，我既不是香嘟嘟美食广场的实际经营者也不是合伙人，没有对原告赔偿的义务。2015年10月份左右，我在聊城承包李宝石电线线路工程时与李宝石认识，2016年李宝石承包香嘟嘟美食广场又让我承包其中的水电暖，李宝石与原告签订档口租赁合同时我并不在场，更没有见过原告方的任何人。2017年7月10日，在我向李宝石索要工程款时，李宝石让我在原告面前在与原告签订的档口租赁合同的最后一页的委托代理人处�名，并写上了联系电话号码、停业期间无费用等信息，李宝石承诺如果我按照他的要求写了，保证在一个月之内将欠我的工程款4万元一次性给我，否则要钱没门。由于我不懂法，不知道签字的利害，2017年7月10日我按照李宝石的要求在档口租赁合同最后一页签的我的名字及其他信息。上述签字是受到了李宝石的欺骗，我根本不是香嘟嘟美食广场的实际经营者。我也是李宝石的受害人之一，在李宝石的欺骗下，我承包了香嘟嘟美食广场的水电暖，至今李宝石仍欠我4万余元未还。综上，请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对我的起诉。
张永山为证明其主张提供了如下证据：1、香嘟嘟美食花园档口租赁合同一份，拟证明：证明原告张永山占和被告香嘟嘟美食广场于2017年4月20日签订租赁合同，约定租赁期限为1年，即2017年5月1日至2018年5月1日。后聊城市东昌府区香嘟嘟美食广场故意拖欠水电费，致使该广场被停水停电，在此经营的张永山无法继续经营。双方在协商处理此事的过程中，被告朱武强在合同上签字并在合同的第十一条补充条款中写明“停业期日无费用7月10日”，意思是自2017年7月10日开始不再产生租赁费用以及以其他的费用。
聊城市东昌府区香嘟嘟美食广场开具的收据两份，拟证明：2017年4月20日张永山向被告支付1万元的押金，2017年4月20日又向被告支付了一年的租赁费36000元，履行了缴纳租赁费的义务。
终止合作公告一份，拟证明：证明被告李宝石因拖欠阳谷新世界广场物业管理有限公司的租金、物业费、电费等的行为，致使被通知终止合作关系。同时，也导致原告无法继续经营，被告的违约行为导致与原告的租赁合同无法继续履行。
4、聊城市东昌府区香嘟嘟美食广场的工商登记信息情况一份，拟证明：聊城市东昌府区香嘟嘟美食广场属于个体工商户，注册经营者为李宝石，实际经营者为朱武强和李宝石。
朱武强的质证意见为：证据1，合同上最后一页上面“朱武强和187××××8416及停业无费用，7月10号，柒月拾日，停业日，朱武强”是朱武强本人写的。至于为什么朱武强签字，在答辩中已经说清；对证据2，证据3，不清楚。证据4，工商登记信息上不能证明朱武强就是共同被告。
朱武强为反驳原告的诉讼请求申请了以下证据：
1、出庭证人张某的证言，拟证明：听朱武强说在合同上签字是上了李宝石的当，朱武强除承包工程外，没有其他生意。
出庭证人李某的证言，拟证明：朱武强与李宝石不是合伙关系，只是知道朱武强干水电工程，不知道朱武强有其他生意。
3、出庭证人郭某的证言，拟证明：朱武强做装修、线路、水电安装生意。
张永山的质证意见为：证人与朱武强有利害关系，不能证明朱武强不是实际经营者。
为查明案件事实，本院当庭出示了同类案件中，另案原告王素军与朱武强的电话录音，该录音中，朱武强承诺王素军在香嘟嘟美食广场5天后开业，如不能开业由其负责。
张永山是质证意见为：该证据可证实，朱武强系香嘟嘟美食广场的实际经营者之一。
朱武强的质证意见为：王素军与朱武强的录音材料，同张永山案件不是同一法律关系，法院依法不能作为有效证据采信。
经本院审理认定事实如下：香嘟嘟美食广场工商登记信息为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者李宝石，注册日期：2015年12月16日。2017年4月20日，张永山与香嘟嘟美食广场经营者李宝石签订档口租赁合同一份，约定香嘟嘟美食广场将位于阳谷县谷山路新世界三楼香嘟嘟美食花园12号档商铺租赁给原告张永山经营餐饮，租赁期限为2017年5月1日至2018年5月1日。2017年4月20日张永山向李宝石预交了押金10000元及租赁费36000元（1年房租）。后因香嘟嘟美食广场未向阳谷新世界广场物业管理有限公司缴纳电费、水费、物业费等费用致使原告至今无法正常营业。2017年7月10日，在原、被告原有的合同上，朱武强在合同委托代理人处签名，并在合同的第十一条补充条款中写明“停业无费用7月10日”。2017年10月10日，同类案件另案原告王素军与朱武强电话中，向朱武强提出要求尽快营业要求，朱武强电话承诺，五天以内开业，如不能开业由其负责。
本院认为：本案焦点问题为朱武强是否应当承担对原告损失的赔偿责任，庭审中，朱武强提交了出庭证人的证言拟证明其不是香嘟嘟美食广场的实际经营者，但证人张某的证言系传来证据且无其他证据佐证，证人李某、郭某不能完全掌控朱武强的行为，其证言证实朱武强仅做水电安装生意具有明显的主观倾向性，且上述证人的证言不具有逻辑上的关联性，本院不予采信。朱武强辩称，在与原告签订合同上签名系李宝石胁迫所为，亦未提交证据证明。根据朱武强2017年4月20日在档口租赁合同签名及2017年10月10日其与同类案件另案原告王素军电话中许诺王素军开业，如不能开业由其负责的行为，本院确认，朱武强系香嘟嘟美食广场实际经营者之一。香嘟嘟美食广场在与张永山签订档口租赁合同后，未向阳谷新世界广场物业管理有限公司缴纳电费、水费、物业费等费致使张永山至今未能正常营业，档口租赁合同无法履行，香嘟嘟美食广场及香嘟嘟美食广场的经营者李宝石、朱武强应对张永山缴纳的押金及�屋租赁费用负有返还的义务。张永山实际经营70天，按照合同约定应缴纳租赁费7000元，其押金及房租预交费用共计46000元，剩余39000元，因合同不能履行，被告应予退还。综上，本院对张永山请求判令解除与被告签订档口租赁合同及要求被告香嘟嘟美食广场、李宝石、朱武强返还租赁费、押金共计39000元诉讼请求予以支持。被告香嘟嘟美食广场、李宝石经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法缺席审理与判决。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除聊�市东昌府区香嘟嘟美食广场与张永山签订的位于阳谷县谷山路新世界三楼香嘟嘟美食花园12号档口商铺的档口租赁合同。
二、聊城市东昌府区香嘟嘟美食广场、李宝石、朱武强于本判决生效后十日内返还张永山租赁费、押金共计39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元,由聊城市东昌府区香嘟嘟美食广场、李宝石、朱武强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董理科
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李艳峰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 莉