wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初910号
原告巩某，女，1993年12月1日生，汉族，内黄县高堤乡寨外村村民，住该村。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告韩某甲，男，1991年6月29日生，汉族，内黄县高堤乡韩娥村村民，住该村。
委托代理人李宁宁、郝利民，河南若律师事务所律师。
原告巩某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，由审判员张永杰适用简易程序独任审判，于2016年4月21日、2016年5月27日两次公开开庭进行了审理，原告巩某及其委托代理人张海印、被告韩某甲及其委托代理人李宁宁、郝利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，2013年3月份，原、被告经人介绍相识，并按农村习俗订婚，2013年6月同居生活；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女儿，取名韩某乙。女儿出生不满一个月，被告与第三者发生不正当关系，双方产生矛盾。被告把原告赶回娘家。2016年1月14日被告起诉原告离婚，2016年2月17日开庭审理；开庭前原告依法申请了财产保全，庭审后被告为达到转移财产的非法目的，于2016年3月16日撤回了原离婚起诉。为保护原告的合法权益不受侵害，原告现提起诉讼，请贵院秉公执法，公正判决。现原告依法起诉，望判决。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用；3、依法分割共同财产；4、判令被告返还原告个人财产。
被告韩某甲辩称，同意与原告离婚，同意女儿由原告抚养、抚养费依法判决；依法分割共同财产；原告私人物品同意返还。
经审理查明，2013年3月份，原告巩某与被告韩某甲经人介绍认识，并按农村习俗订婚；2013年11月10日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚证；××××年××月××日生育一女儿取名韩某乙，现随原告生活。原、被告均同意离婚；被告同意原告抚养女儿韩某乙。被告韩某甲在濮阳市居住生活。
上述事实有原告提供的结婚证、（2016）内东民初字第320号民事判决书1份、原告巩某与被告韩某甲电话通话录音、第一次起诉庭审笔录以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告均同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告巩某要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚后原、被告双方于××××年××月××日生育一女儿，取名韩某乙。女儿现随原告巩某生活，由于被告韩某甲也同意原告抚养女儿，况且女儿还未满两周岁，女儿韩某乙由原告巩某抚养为宜。关于抚养费问题，被告韩某甲虽登记是农业户口，但长期在濮阳市生活并在濮阳市经营门市；抚养费的标准应按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的25%计算，被告韩某甲应给付原告巩某子女抚养费为102304元（25576元／年×16年×25%）。
原告的其他诉讼请求，被告不予认可，原告也未提供有效的证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告巩某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女儿韩某乙由原告巩某抚养，被告韩某甲给付原告巩某子女抚养费人民币102304元；本判决生效后三十日内被告韩某甲履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年六月十一日
书记员 赵国飞
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初2136号
原告：张骜，男，1975年6月10日出生，汉族，工人，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，该公司经理。
委托诉讼代理人：柯晓林、王磊，河北元恒律师事务所律师。
被告：莘县乾元物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县张鲁回族镇政府院内。
法定代表人：张峰元，该公司经理。
委托诉讼代理人：王显洲，该公司员工。
原告张骜与被告莘县乾元物流有限公司、太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张骜委托诉讼代理人张忠慧、被告莘县乾元物流有限公司委托诉讼代理人王显洲、被告太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张骜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计11616.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日李增浩驾驶鲁Ｐ×××××货车行驶至京昆高速石家庄米处左侧车道，因突然变更车道，张骜驾驶的冀Ａ×××××车采取措施不当，两车追尾，造成两车损坏、路产损失、鲁Ｐ×××××车声货物损坏、张骜受伤的事故。经认定：李增浩与张骜负事故的同等责任。张骜花去医疗费7636.5元，住院伙食补助费1000元，营养费300元，误工费1500元，护理费980元，交通费200元。李增浩驾驶的鲁Ｐ×××××货车登机车主为莘县乾元物流有限公司，在被告保险公司处投有交强险、三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司辩称，核实相关证据，根据相关法律依法赔偿。
被告莘县乾元物流有限公司辩称，我的车辆投有保险，应由保险公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、事故认定书复印件。2、原告的行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、车辆的道路运输证复印件。3、保险单复印件。4、医疗费票据（7636.5元）、诊断证明、用药明细。5、原告的误工证明、河北俪宝商贸有限公司营业执照复印件、工资证明（每月3000元）。6、原告妻子侯立凤的误工证明、身份证复印件、结婚证复印件、工资证明（每月3000元）。被告太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司对原告提交的证据发表质证意见如下：、1、对原告提交的证据1、2、3、4无异议。2、对原告及其护理人员的误工证明不认可，认为原告的妻子为河北俪宝商贸有限公司法定代表人，个人财产与公司财产混同。被告莘县乾元物流有限公司的质证意见与被告太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司的一致。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司对原告及其护理人员的误工证明不认可，认为个人财产与公司财产混同，但未向本院提供证据，本院对被告太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司的辩论意见不予采纳，对原告提交的证据5、6予以认定。2、原告住院10天，主张误工期间为15天，无医院出院后需要休息的证明，本院对原告的主张不予支持。3、原告主张交通费200元，但未向本院提供交通费票据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，李增浩驾驶鲁Ｐ×××××货车行驶至京昆高速石家庄米处左侧车道，因突然变更车道，张骜驾驶的冀Ａ×××××车采取措施不当，两车追尾，造成两车损坏、路产损失、鲁Ｐ×××××车声货物损坏、张骜受伤的事故。当日，原告被送往石家庄市第三医院住院治疗，2017年9月23日出院，共住院10天，花医疗费7636.5元。护理人员侯立凤与原告系夫妻关系，侯立凤系河北俪宝商贸有限公司的法定代表人，原告也在该公司上班，二人工资均为每月3000元，原告住院期间二人工资均被扣发。2017年9月2日，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队作出事故责任认定书，认定被告莘县乾元物流有限公司的雇佣司机李增浩与原告张骜负事故的同等责任。李增浩驾驶的鲁Ｐ×××××货车登机车主为被告莘县乾元物流有限公司，被告莘县乾元物流有限公司为鲁Ｐ×××××货车在被告太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司投有交强险、商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错致他人损害的，应承担相应的赔偿责任。本次交通事故，被告莘县乾元物流有限公司的雇佣司机李增浩与原告张骜负事故的同等责任，被告莘县乾元物流有限公司为鲁Ｐ×××××货车在被告太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司投有交强险，故原告的损失应先由被告太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿。原告的损失有医疗费7636.5元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、误工费1000元、护理费980元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿原告张骜医疗费7636.5元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、误工费1000元、护理费980元，共计10916.5元。判决生效后十日内付清。
二、、驳回原告张骜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，原告张骜负担6元，被告太平洋财产保险有限公司聊城中心支公司负担84元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十二月三十一日
书记员 管伟娜
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初150号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵平安，男，1996年3月12日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2018年2月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人赵平安犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人赵平安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月27日5时39分许，被告人赵平安酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿台州市椒江区岩屿路由南往北行驶至与翠华路交叉口时，与对向车道左转的缪承操驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，缪承操报警，赵平安在现场等候民警处理。经检测，赵平安血样中酒精含量2.05毫克/毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关建议判处被告人赵平安拘役一个月十五天至二个月十五天。
被告人赵平安在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵平安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵平安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年二月二十七日起至二0一八年四月二十六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年三月六日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审32号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人胡刚，住河南省郑州市管城区。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡刚行政处罚一案于2017年7月12日作出的编号为4115231003712861号处罚决定。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003712861号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003712861号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003712861号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李双双
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1035号申请人：正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大街，统一社会信用代码：91360100723937956P。法定代表人：林印孙，该公司总裁。被申请人：姜其标，男，汉族，1975年9月4日出生，住福建省尤溪县。被申请人：吴尔燕，女，汉族，1978年9月29日出生，住福建省尤溪县。申请人正邦集团有限公司与被申请人姜其标、吴尔燕追偿权纠纷一案，申请人正邦集团有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜其标、吴尔燕的银行存款420000元或同等价值的财产进行保全，并以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人正邦集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜其标、吴尔燕的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  但志燕人民陪审员  李玉英人民陪审员  胡君兰二〇一七年八月十一日书 记 员  张 丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执486号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：吴孝祝，农民。
被执行人：吴桂兴（新），××，农民。
金融借款合同纠纷（2016）皖1126执486号一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00796号民事判决书，责令被执行人吴孝祝、吴桂兴立即给付申请人借款80000元及利息。但被执行人吴孝祝、吴桂兴至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年七月十日
代理书记员 杨新光
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1773号之二
申请执行人:马强，男，1987年2月19日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：冯建惠，男，1974年7月14日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行马强与冯建惠民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人马强向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0424执1773号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 王心佳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1040号
申请人：孙守红，女，1963年9月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：周立冬，男，1981年10月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人孙守红与被申请人周立冬房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙守红于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周立冬价�250000.00的财产采取保全措施，并已向本院提供孙守红名下坐落于周村区市南生活区18号楼3单元2层西户房产一处作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封孙守红名下坐落于周村区市南生活区18号楼3单元2层西户房产一处（产权证号：06-10154**号）；
二、冻结被申请人周立冬在各银行账户内的存款250000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年五月三日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执5号
申请执行人祝建新。
被执行人张征伟。
本院在执行祝建新与张征伟劳务合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，并按照协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第873号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
助理审判员 张 羽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 尹冬妮
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3726号
原告：王艳，女，汉族，1966年1月17日出生，住所地淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市东方法律服务所法律工作者。
被告：许冠男，男，汉族，1980年10月27日出生，住所地淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
原告王艳与被告许冠男劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易诉讼程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王艳委托诉讼代理人王小强、被告许冠男及其委托诉讼代理人齐林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称：原、被告为合伙关系，在原告退伙后，2015年10月8日，被告向原告出具欠条一张，承诺自2015年11月起开始向原告还款，每月还款2000元，但截至目前，被告只向原告归还了3000元，当原告向被告索要欠款时，被告以种种理由延期给付，故诉至法院，现请求判令：1、被告向原告归还欠款47000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：1：被告徐冠男于2015年10月8日书写的欠条一份；2：被告徐冠男于2015年10月8日书写的欠条复印件一份；3:银行交易明细两页。
被告许冠男辩称：我们不是合伙关系，是雇佣关系，双方同事多年，考虑到原告经济困难，给予原告经济补偿5万元；原告称我还款3000元也不属实，被告实际已经向原告支付2.2万元左右。现因被告经济困难，暂时无法给付剩余欠款。
经审理查明：2015年10月8日，被告许冠男向原告王艳出具一张欠条，内容载明：“今欠王艳人民币伍万元整（￥50000元），分25个月付清，从2015年11月起开始还款，每月还款人民币贰仟元整（￥2000元）。如要求提前还款，此欠条作废。欠款人：许冠男，2015年10月8日”。庭审中原告认可收到被告通过银行转账还款的16000元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、银行流水予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：原告举证2015年10月8日徐冠男书写的欠条复印件，内容载明：“今欠王艳垫资款人民币壹万叁仟元整（￥13000元）。分三个月付清，从2015年10月起三个月内还清垫资款。欠款人：许冠男，2015年10月8日”。因原告没有提供原件，且被告不予认可，故欠条复印件的真实性本院不予认可。被告欠原告款50000元，扣除被告还款的16000元，被告尚欠原告款34000元。合法的债权应受到法律保护。被告许冠男通过出具欠条的方式对原告王艳欠款的数额进行了约定，应当按照约定履行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许冠男于本判决生效后十日内偿还原告王艳34000元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告许冠男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式伍份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 刘敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋彦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10170号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。
被告：张大明，男，1964年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告张大明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10170号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国。委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。被告：张大明，男，1964年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告张大明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初560号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨学洲。2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）569号起诉书指控被告人杨学洲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月19日15时许，被告人杨学洲在武汉市汉阳区郭茨口某房间内，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给杜某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.93克。
公诉机关认为，被告人杨学洲具有系累犯，毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨学洲有期徒刑一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人杨学洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨学洲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨学洲曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨学洲归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨学洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年2月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年七月七日
书记员 王竣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2149号
原告：莫石媛，女，1961年10月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。
被告：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省道县人。
委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告莫石媛与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称ＸＸ德昌公司）、何金昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫石媛及被告何金昌的委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫石媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金700000元；2、判令被告支付从2015年10月15日起至借款偿还之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月8日，2013年10月15日，2014年1月2日共3次借原告现金合计700000元，并出具借条3张，按月利率按2.5%付给原告利息，借款期限为一年，借款到期后，被告于2014年10月18日在借据上签字同意延期至2015年5月付清原告借款和利息，由于被告未履约，自2015年1月1日起至今被告只付给原告10.5个月利息共计181750元（即：2015年10月15日付31750元，2017年1月23日付100000元，2017年4月26日付50000元之后经多次催还，被告拒不付息，又未还款，侵犯了原告的合法权益。
二被告辩称：借款是事实，经查250000元借款公司入了账，本息都是公司承担，2014年12月15日前的利息是由公司支付的，公司认可，从2014年12月15日以后的利息应该按月利率2%计算，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告何金昌于2013年10月8日、2013年10月15日、2014年1月2日，分三次共向原告莫石媛借款700000元，原告将700000元借款均转入何金昌的银行卡账户，被告何金昌分别出具了三张借条（借据）给原告莫石媛，并在借条上签名，被告ＸＸ德昌公司均在三张借条（借据）借款人处盖章。借条均约定月利率按2.5%计算，每季度结利息一次，2013年10月8日、2013年10月15日的两笔借款450000元约定借款期限至2015年5月，2014年1月2日的借款250000元约定借款期限至2015年1月1日。被告何金昌借款后支付原告利息至2015年10月14日止，后未再支付原告利息，也未返还原告借款本金，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条（借据）、银行个人业务存、取款凭证、交易回单等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何金昌向原告莫石媛借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方的债权债务关系明确。被告ＸＸ德昌公司在借条（借据）借款人处均盖上公司印章，作为共同借款人，应与被告何金昌共同承担偿还责任。借款到期后，二被告应按约定共同偿还原告借款本金和利息，现二被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；要求被告按月利率2%计算支付从2015年10月15日起至借款还清之日止的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌在本判决生效之日起十日内共同返还原告莫石媛借款本金700000元并按月利率2%计算支付从2015年10月15日起至借款还清之日止的利息。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一八年一月十一日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初2149号原告：莫石媛，女，1961年10月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。被告：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省道县人。委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告莫石媛与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称ＸＸ德昌公司）、何金昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫石媛及被告何金昌的委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫石媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金700000元；2、判令被告支付从2015年10月15日起至借款偿还之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月8日，2013年10月15日，2014年1月2日共3次借原告现金合计700000元，并出具借条3张，按月利率按2.5%付给原告利息，借款期限为一年，借款到期后，被告于2014年10月18日在借据上签字同意延期至2015年5月付清原告借款和利息，由于被告未履约，自2015年1月1日起至今被告只付给原告10.5个月利息共计181750元（即：2015年10月15日付31750元，2017年1月23日付100000元，2017年4月26日付50000元之后经多次催还，被告拒不付息，又未还款，侵犯了原告的合法权益。二被告辩称：借款是事实，经查250000元借款公司入了账，本息都是公司承担，2014年12月15日前的利息是由公司支付的，公司认可，从2014年12月15日以后的利息应该按月利率2%计算，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告何金昌于2013年10月8日、2013年10月15日、2014年1月2日，分三次共向原告莫石媛借款700000元，原告将700000元借款均转入何金昌的银行卡账户，被告何金昌分别出具了三张借条（借据）给原告莫石媛，并在借条上签名，被告ＸＸ德昌公司均在三张借条（借据）借款人处盖章。借条均约定月利率按2.5%计算，每季度结利息一次，2013年10月8日、2013年10月15日的两笔借款450000元约定借款期限至2015年5月，2014年1月2日的借款250000元约定借款期限至2015年1月1日。被告何金昌借款后支付原告利息至2015年10月14日止，后未再支付原告利息，也未返还原告借款本金，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条（借据）、银行个人业务存、取款凭证、交易回单等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何金昌向原告莫石媛借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方的债权债务关系明确。被告ＸＸ德昌公司在借条（借据）借款人处均盖上公司印章，作为共同借款人，应与被告何金昌共同承担偿还责任。借款到期后，二被告应按约定共同偿还原告借款本金和利息，现二被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；要求被告按月利率2%计算支付从2015年10月15日起至借款还清之日止的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌在本判决生效之日起十日内共同返还原告莫石媛借款本金700000元并按月利率2%计算支付从2015年10月15日起至借款还清之日止的利息。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  戚鲁繁二〇一八年一月十一日代理书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1098号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1086号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年6月6日22时许，被告人李某与被害人朱某在石狮市长福社区泰禾广场一号门公交车站旁边因琐事发生互殴。在互殴中，被告人李某打伤朱某的左手。经鉴定，朱某左桡骨中段粉碎性骨折，入院行左桡骨钢板内固定术，术后骨折端对位对线良好，伤情属轻伤一级。2016年6月12日，被告人李某主动到公安机关投案。同日，被告人李某赔偿朱某人民币23000元并取得谅解。
另查明，经本院依法委托，福建省尤溪县司法局对被告人李某进行审前社会调查，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述，证人王某某证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，辨认笔录，工作说明、赔偿协议书、收条、谅解书、调查评估意见书、户籍证明等书证，被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某在案发后能与被害人达成赔偿调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人李某的犯罪情节相对较轻，且有自首、赔偿并取得谅解等法定、酌定从轻处罚的情节，具有认罪悔罪表现，且属地司法行政机关调查评估建议对其适用社区矫正，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年八月十六日
书记员 黄子杰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4892号
原告：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人：邵斌，该行行长。
委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。
被告:沈素芳，女，1965年6月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“中行射阳支行”）与被告沈素芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告中行射阳支行委托诉讼代理人张永中到庭参加诉讼，被告沈素芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行射阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令沈素芳偿还本金38984.33元，利息7786.93元，费用6203.66元，合计52974.92元，以及自2017年6月27日至偿清之日的利息，以38984.33元为基数，以日利率万分之五计算。3、诉讼费由沈素芳承担。事实与理由：沈素芳于2012年9月28日向中行射阳支行提出长城环球通系列信用卡申请，该卡信用额度为300000元。信用卡的合约中约定了申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则。截止2017年6月27日，被告已经逾期390天，差欠本金38984.33元，利息7786.93元，费用6203.66元，其行为已构成违约。
沈素芳未作答辩。
中行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、账户迟缴情况明细查询单、沈素芳身份证复印件各一份。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，沈素芳在中行射阳支行的营业机构申请办理长城环球通系列信用卡一张，并在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。当日，中行射阳支行与沈素芳签订一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约第三条第1款约定，除本合同另有规定，甲方（沈素芳）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行射阳支行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额）－您已还金额）×5%）。第三条第2款约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第六条收费表中载明：日息万分之五，按月计收复利。
嗣后中行射阳支行为沈素芳办理了信用卡开户手续，卡号为：52×××87，沈素芳在使用该卡期间，截止2017年6月27日，欠本金38984.33元、利息7786.93元、应收费用6203.66元。中行射阳支行索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，中行射阳支行与沈素芳之间签订的长城环球通信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈素芳按约领用中行射阳支行的信用卡进行了消费取现后，与中行射阳支行间形成借款合同关系，沈素芳未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、应收费用的民事责任。中行射阳支行主张自2017年6月27日起至实际给付之日止支付利息，本院调整为自2017年6月28日起至实际给付之日止，支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告沈素芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金38984.33元、利息7786.93元、费用6203.66元，合计52974.92元，并自2017年6月28日起至实际给付之日止，以38984.33元本金为基数，按日利率万分之五支付利息；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告沈素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 红
代理审判员 周文艳
代理审判员 陈思聪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更756号
罪犯路宝生，男，1988年3月1日生，汉族，吉林省榆树市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年3月11日作出（2013）舒刑初字第21号刑事判决，认定被告人路宝生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯路宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯路宝生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为建议对财产刑执行情况开庭审理。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年至2012年在舒兰市伙同他人盗窃作案十起，价值人民币2.9万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分295.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币674元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯路宝生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数较多，社会危害性较大，不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯路宝生减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终808号
上诉人（原审原告）：房团辉，男，1979年9月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路49号，统一社会信用代码91110000100001553U。
法定代表人：陈士刚，总经理。
委托诉讼代理人：吕振乾，山东津城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营华泰置业有限公司，住所地山东省东营市东营区新区菊香园。
法定代表人：吴克孟，董事长。
委托诉讼代理人：王作稳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原审第三人：东营鑫源电子有限责任公司，住所地山东省东营市东营区东三路111号，注册号370502228060808。
法定代表人：王会芝，董事长。
委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。
上诉人房团辉因与被上诉人中国电子系统技术有限公司、被上诉人东营华泰置业有限公司、原审第三人东营鑫源电子有限责任公司债权人代位权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1172号民事判决；
二、本案发回东营市东营区人民法院重审。
上诉人房团辉预交的二审案件受理费70394元予以退回。
审判长 李万海
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年九月十九日
书记员 于 燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1837号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王杰，男，1995年9月3日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，理发，户籍所在地江西省弋阳县。曾因犯盗窃罪于2014年3月20日被江西省弋阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年3月23日被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年10月26日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1734号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月26日凌晨，被告人王杰在乐清市爱尚网咖,趁被害人陈某熟睡之际，偷走其裤子口袋内的苹果6S手机一部。经乐清市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3164元。
2017年8月29日凌晨，被告人王杰在乐清市网鱼网咖，趁被害人颜某熟睡之际，偷走其放在电脑屏幕前的苹果6SPLUS手机一部。经乐清市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1701元。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、颜某的陈述、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、光盘、被告人王杰的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王杰原盗窃犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之本罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人王杰归案后如实交代自己的犯罪事实，可对被告人王杰从轻处罚。公诉机关建议对被告人王杰判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。）
二、责令被告人王杰退赔赃物折价款3164元，返还被害人陈某；退赔赃物折价款1701元，返还被害人颜某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年十二月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1179号
原告：丁正梅，女，汉族，1941年6月8日生，住河南省周口市川汇区。
原告：李永华，女，汉族，1964年8月23日生，住河南省周口市川汇区。
原告：李想，女，汉族，1970年5月17日生，住河南省周口市川汇区。
三原告共同委托诉讼代理人：柯应时，系河南明辨律师事务所律师。
被告：李臣，男，汉族，1965年12月25日生，住周口市川汇区。
被告：李重，男，汉族，1968年7月13日生，住周口市川汇区。
原告丁正梅、原告李永华、原告李想诉被告李臣、被告李重承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告丁正梅、原告李永华、原告李想在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁正梅、原告李永华、原告李想撤回起诉处理。
审判员 马慧慧
二〇一八年二月二十三日
书记员 穆海潮
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1179号原告：丁正梅，女，汉族，1941年6月8日生，住河南省周口市川汇区。原告：李永华，女，汉族，1964年8月23日生，住河南省周口市川汇区。原告：李想，女，汉族，1970年5月17日生，住河南省周口市川汇区。三原告共同委托诉讼代理人：柯应时，系河南明辨律师事务所律师。被告：李臣，男，汉族，1965年12月25日生，住周口市川汇区。被告：李重，男，汉族，1968年7月13日生，住周口市川汇区。原告丁正梅、原告李永华、原告李想诉被告李臣、被告李重承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告丁正梅、原告李永华、原告李想在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁正梅、原告李永华、原告李想撤回起诉处理。审判员  马慧慧二〇一八年二月二十三日书记员  穆海潮
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3887号
申请执行人：高永全，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：吴明祥，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市江津区。
关于高永全申请执行吴明祥借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月30日作出（2015）津法民初字第09349民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人高永全于2016年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为160000元及迟延利息。
本案在执行中，本院向被执行人吴明祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人吴明祥下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经传票传唤，申请执行人逾期未到庭参加终结本次执行程序听证。截至2016年12月30日，被执行人吴明祥尚欠申请执行人标的为160000元及迟延利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3887号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 麦有铁
执行员 王琮鑫
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 微
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3287号
申请执行人：赵华，男，1975年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:朱香安，男，1984年3月20日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2567号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人13000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，查明被执行人无可供执行的财产线索，遂对被执行人采取司法拘留的强制措施。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初2567号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人下落及财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3287号申请执行人：赵华，男，1975年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:朱香安，男，1984年3月20日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2567号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人13000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，查明被执行人无可供执行的财产线索，遂对被执行人采取司法拘留的强制措施。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初2567号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落及财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  雷书生审判员  周文贤二〇一七年九月二十八日书记员  韩 杨
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6883号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：曾维中，男，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告曾维中借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6883号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：曾维中，男，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告曾维中借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十六日书记员  汪岚洁
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3143号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。
法定代代表人：栾同意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：刘学民，男，出生日期不详，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日物业服务费5862.7元，违约金2000元，共计7862.7元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业管理委托合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园95-108号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责的提供了物业服务。但被告一直没有缴纳该小区99号楼3单元501户自2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月九日
书记员 高芳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4807号
申请执行人：重庆市永川区三环混凝土工程有限公司，住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，组织机构代码70937793-X。
法定代表人：彭瑾，总经理。
被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号，组织机构代码20379289-6。
法定代表人：许后荣，经理。
申请执行人重庆市永川区三环混凝土工程有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第8235号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请立案执行被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司支付货款573068.70元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5000元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款573068.70元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5000元，本案执行费8130元未能执行。已将被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4807号申请执行人：重庆市永川区三环混凝土工程有限公司，住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，组织机构代码70937793-X。法定代表人：彭瑾，总经理。被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号，组织机构代码20379289-6。法定代表人：许后荣，经理。申请执行人重庆市永川区三环混凝土工程有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第8235号民事判决书，于2016年11月15日向本院申请立案执行被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司支付货款573068.70元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5000元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款573068.70元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5000元，本案执行费8130元未能执行。已将被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2223号
原告：徐红，女，1987年11月11日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告徐红与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金34291元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室含跃层，价款为1216000元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，万福公司与徐红签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号御沁园43幢4单元1107含跃层室预售给徐红，房价款为1216000元；徐红应于2016年5月9日前支付房款496000元，剩余房款720000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向徐红支付延迟期间的违约金等。合同签订后，徐红按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金18241元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告徐红逾期交房违约金34291元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4608号
原告：于广福，男，1957年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吉伟，山东商君律师事务所律师。
被告：林胜忠，男，1983年5月24日出生，汉族。
第三人：莒县棋山轻质建材厂，住所地山东省日照市莒县碁山镇凤凰村，组织机构代码L7693742-5。
法定代表人：陈维明。
原告于广福与被告林胜忠、第三人莒县棋山轻质建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广福及其委托诉讼代理人吉伟到庭参加诉讼，被告林胜忠第一次开庭到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭，第三人莒县棋山轻质建材厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于广福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砖款40840元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2015年7月15日通过原告在莒县棋山轻质建材厂购买40840元的砖至今未付砖款。莒县棋山轻质建材厂规定谁销售谁负责索要砖款，追不回的由销售者承担，莒县棋山轻质建材厂将上述砖款在原告的工资中扣除后，在通知了被告的情况下原告向被告索要砖款，但被告拒付。
林胜忠辩称，欠砖款属实，但这是被告同第三人莒县棋山轻质建材厂之间的债权债务关系，原告无权向被告主张砖款；第三人尚欠原告138车土钱，每车180元共计24800元；第三人莒县棋山轻质建材厂提供的砖存在质量问题，被告销售后因砖的质量问题尚有17000元砖款未收回，以上款项可以相互抵销。申请追加第三人莒县棋山轻质建材厂参加诉讼。
莒县棋山轻质建材厂述称，被告给第三人拉土与事实不符，实际为凤凰村将平整菜园的土暂放于第三人厂地，与第三人无关；被告从第三人处所购砖不存在质量问题，他人所欠被告的砖款与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原告系莒县棋山轻质建材厂负责销售砖的员工，被告系莒县碁山镇凤凰村村民。2015年7月15日，被告通过原告在莒县棋山轻质建材厂购买了40840元的页岩砖，被告出具欠条一份：“欠条今欠砖款40840元大写肆万零捌佰肆拾元林胜忠2015.7.15”。后第三人向被告索要砖款未果，第三人于2016年年底在原告的工资中扣除了该砖款，第三人将上述债权转让给本案原告于广福所有并于2017年7月27日向被告发出债权转让通知书。2017年7月31日该通知书经邮政特快专递送达被告。
本院认为，根据原告的陈述、被告的答辩及审查质证的证据，应当认定莒县棋山轻质建材厂和被告林胜忠之间的买卖合同关系成立，莒县棋山轻质建材厂按照约定交付砖后，被告负有付清货款的义务，被告林胜忠尚欠莒县棋山轻质建材厂砖款40840元的事实清楚、证据确实充分，被告林胜忠应该付还莒县轻质建材厂该笔欠款。莒县棋山轻质建材厂转移该债权归本案原告于广福所有，且债权转让通知已告知被告林胜忠，故原告于广福有权向被告林胜忠主张该债权。被告林胜忠辩称第三人莒县棋山轻质建材厂尚欠被告24800元拉土钱及砖的质量不合格的主张，因被告未提供证据证实，本院不予支持；他人所欠被告砖款与本案不属同一法律关系，被告请求抵销的主张不予支持，现原告于广福要求被告林胜忠支付40840砖款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定该欠款的利息及付款时间，本院酌定自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林胜忠于本判决生效后十日内付给原告于广福欠款40840元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月7日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告于广福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告林胜忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年十月二十三日
书记员 张永敏
长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0106行初2号
原告王鑫鹏，男，1976年1月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告张莹，女，1978年3月26日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春市绿园区住房和城乡建设局，地址长春市绿园区皓月大路2185号。
法定代表人郑思东，局长。
委托代理人孙琳红，吉林德勋律师事务所律师。
委托代理人张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
原告王鑫鹏、张莹因认为被告长春市绿园区住房和城乡建设局城建部门不履行房屋安全管理法定职责一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告王鑫鹏、张莹，被告长春市绿园区住房和城乡建设局委托代理人孙琳红、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年10月31日向被告长春市绿园区住房和城乡建设局提出长春市绿园区泰翔小区4栋507室产权人郜万兴在无任何许可情况下，擅自拆除屋内全部承重墙，破坏了房屋承重抗震结构，造成了房屋安全危险。请求长春市绿园区住房和城乡建设局应当对绿园区泰翔小区4栋507室产权人郜万兴擅自拆除承重墙的行为履行职责，排除房屋安全危险。
原告王鑫鹏、张莹诉称：2015年10月初，长春市绿园区泰翔小区4栋507室产权人郜万兴擅自拆除屋内全部承重墙（砖混结构），破坏了房屋承重抗震结构，造成了房屋安全危险。自2015年10月起，原告通过市长公开电话“1****”投诉，要求行政执法部门处理，“12345”将该事项转至长春市绿园区政府，长春市绿园区政府转至长春市绿园区住房和城乡建设局，被告以没有执法权为理由，不履行房屋安全管理职责。2015年10月31日，原告通过EMS特快专递向被告寄发了《关于要求绿园区住建局履行职责的申请》，经查询，该邮件已于2015年11月1日妥投。根据《长春市城市房屋安全管理条例》、《<长春市城市房屋安全管理条例>实施细则》的相关规定，原告认为被告对本案有行政执法权，应履行相应法定职责。请求法院判决:１、被告对绿园区泰翔小区4栋507室产权人郜万兴擅自拆除承重墙的行为履行职责，排除房屋安全危险。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王鑫鹏、张莹向本院提交了以下证据、依据：1、照片5张，证明泰翔小区4栋507室拆改房屋的室内和室外情况，因擅自拆除承重墙，破坏了房屋承重抗震结构，造成房屋安全危险；2、泰祥物业公司整改通知，证明绿园区泰翔小区4栋507室擅自拆除承重墙，破坏了房屋承重抗震结构，造成房屋安全危险，泰翔物业公司要求产权人郜万兴限期恢复原状；3、通话记录，证明原告通过电话申请被告履行法定职责；4、邮件号码为1043265318505号EMS全球邮政特快专递单，证明原告邮寄特快专递，书面申请长春市绿园区住房和城乡建设局履行职责；5、关于要求绿园区住建局履行职责的申请，证明原告书面申请长春市绿园区住房和城乡建设局履行职责；6、特快专递邮件查询，证明邮件号码为1043265318505号EMS全球邮政特快专递已妥投。7、新文化报《一楼住户为开超市破坏承重墙法院强制要求恢复》的新闻报道，证明被告有义务履行职责，而且履行的程序应与长春市朝阳区住建局相同。
被告长春市绿园区住房和城乡建设局辩称：1、被告下级单位长春市绿园区住房保障和公用事业服务中心依据《长春市城市房屋安全管理条例》第4条第2款对绿园区泰祥小区产权人擅自拆除承重墙的行为于2015年10月8、10月19日分别作出房屋安全现场处理单，其依法履行了职责，并不存在原告称被告未履行职责的行为。2、2014年长春市决定第二批下放审批项目中明确将房屋拆改许可下放到区，并未下放到局，且被告对房屋仅有行政管理权，无权强制要求房屋产权人拆改房屋，原告起诉错误，被告不是适格的被告。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告长春市绿园区住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：1、房屋安全现场处理单2份。证明2015年10月8日和2015年10月19日被告下级单位长春市绿园区住房保障和公用事业服务中心向泰祥小区4栋507室房屋产权人作出房屋安全现场处理单，证明被告依法履行了职责，并不存在原告所称的被告未依法履行职责的行为；2、现场照片3张，证明被告已依法履行职责，将加固措施告诉房屋产权人，被告已履行了法定职责，当时房屋所有人拒绝签字；3、现场全景照片5张。这是当时送达现场的房屋照片。
经庭审质证，原告对被告的证据：证据1的异议是，《房屋安全现场处理单》无完整公章，不能显示做出的单位，无送达回执，亦无产权人签字或物业、社区、街道等见证人签字，未载明做出处理的法律依据及向行政相对人权利告知，记载的手机号码并非被告所称行政相对人的妻子电话，而是原告张莹的电话，与客观事实相矛盾。举报人的电话不应该记载在处理单上；证据2的异议是，被告未提供留置送达的依据，留置送达的程序无见证人证明，无法证实处理单所贴位置为绿园区泰翔小区4栋507室；证据3的异议是，不能证明张贴位置。被告对原告的证据：对证据1、2、4、5、6均无异议；对证据3真实性无异议，被告在10月8日已经履行了相应职责；证据7真实性不予质证，因是网络来源，朝阳区政府给住建局的授权和绿园区政府的授权是不同的，被告单位已经按法律规定履行了《长春市城市房屋安全管理条例》第31条加固整改的决定，按这个规定被告已经履行了相应职责。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2真实性、关联性本院予以确认，证据3本院予以采信。对原告提供的证据1、2、4、5、6因被告无异议本院予以采信，证据3真实性本院予以确认，证据7不予采信。
经审理查明，2015年10月初，长春市绿园区泰翔小区4栋507室业主郜万兴对507室私自进行了拆改，对泰翔小区4栋507室拆除承重墙的行为原告多次电话联系被告进行投诉，2015年10月8日和2015年10月19日长春市绿园区住房保障和公用事业服务中心分别作出房屋安全现场处理单。2015年10月31日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄了《关于要求绿园区住建局履行职责的申请》，申请被告履行职责，排除房屋安全危险，该邮件已于2015年11月1日妥投。
本院认为，根据《<长春市城市房屋安全管理条例>实施细则》第二条第二款规定“各区房屋安全行政主管部门负责本辖区内房屋安全管理工作”，被告长春市绿园区住房和城乡建设局具有房屋安全管理的法定职责。《长春市城市房屋安全管理条例》第六条第一款规定“房屋拆改前，非住宅房屋的房屋所有权人应当向市房屋安全主管部门提出申请；住宅房屋的房屋所有权人应当向所在区房屋安全主管部门提出申请，经批准，领取《房屋拆改许可证》后方可拆改”、第三十一条规定“违反本条例第六条第一款规定的，由房屋安全主管部门责令其限期恢复原状，并采取加固措施，同时处以二千元以上一万元以下罚款；对房屋安全造成危害的，处以一万元以上五万元以下罚款。”2015年10月8日和2015年10月19日长春市绿园区住房保障和公用事业服务中心分别作出房屋安全现场处理单，该两份处理单均未载明行政相对人及履行期限，且未合法向行政相对人送达，不能说明被告接到原告的申请后依法作出了相应的处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告长春市绿园区住房和城乡建设局在60日内履行房屋安全管理的法定职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年六月六日
书 记 员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0106行初2号原告王鑫鹏，男，1976年1月4日生，汉族，现住长春市绿园区。原告张莹，女，1978年3月26日生，汉族，现住长春市绿园区。被告长春市绿园区住房和城乡建设局，地址长春市绿园区皓月大路2185号。法定代表人郑思东，局长。委托代理人孙琳红，吉林德勋律师事务所律师。委托代理人张岩，吉林司鼎律师事务所律师。原告王鑫鹏、张莹因认为被告长春市绿园区住房和城乡建设局城建部门不履行房屋安全管理法定职责一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告王鑫鹏、张莹，被告长春市绿园区住房和城乡建设局委托代理人孙琳红、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2015年10月31日向被告长春市绿园区住房和城乡建设局提出长春市绿园区泰翔小区4栋507室产权人郜万兴在无任何许可情况下，擅自拆除屋内全部承重墙，破坏了房屋承重抗震结构，造成了房屋安全危险。请求长春市绿园区住房和城乡建设局应当对绿园区泰翔小区4栋507室产权人郜万兴擅自拆除承重墙的行为履行职责，排除房屋安全危险。原告王鑫鹏、张莹诉称：2015年10月初，长春市绿园区泰翔小区4栋507室产权人郜万兴擅自拆除屋内全部承重墙（砖混结构），破坏了房屋承重抗震结构，造成了房屋安全危险。自2015年10月起，原告通过市长公开电话“1****”投诉，要求行政执法部门处理，“12345”将该事项转至长春市绿园区政府，长春市绿园区政府转至长春市绿园区住房和城乡建设局，被告以没有执法权为理由，不履行房屋安全管理职责。2015年10月31日，原告通过EMS特快专递向被告寄发了《关于要求绿园区住建局履行职责的申请》，经查询，该邮件已于2015年11月1日妥投。根据《长春市城市房屋安全管理条例》、《实施细则》的相关规定，原告认为被告对本案有行政执法权，应履行相应法定职责。请求法院判决:１、被告对绿园区泰翔小区4栋507室产权人郜万兴擅自拆除承重墙的行为履行职责，排除房屋安全危险。2、本案诉讼费用由被告承担。原告王鑫鹏、张莹向本院提交了以下证据、依据：1、照片5张，证明泰翔小区4栋507室拆改房屋的室内和室外情况，因擅自拆除承重墙，破坏了房屋承重抗震结构，造成房屋安全危险；2、泰祥物业公司整改通知，证明绿园区泰翔小区4栋507室擅自拆除承重墙，破坏了房屋承重抗震结构，造成房屋安全危险，泰翔物业公司要求产权人郜万兴限期恢复原状；3、通话记录，证明原告通过电话申请被告履行法定职责；4、邮件号码为1043265318505号EMS全球邮政特快专递单，证明原告邮寄特快专递，书面申请长春市绿园区住房和城乡建设局履行职责；5、关于要求绿园区住建局履行职责的申请，证明原告书面申请长春市绿园区住房和城乡建设局履行职责；6、特快专递邮件查询，证明邮件号码为1043265318505号EMS全球邮政特快专递已妥投。7、新文化报《一楼住户为开超市破坏承重墙法院强制要求恢复》的新闻报道，证明被告有义务履行职责，而且履行的程序应与长春市朝阳区住建局相同。被告长春市绿园区住房和城乡建设局辩称：1、被告下级单位长春市绿园区住房保障和公用事业服务中心依据《长春市城市房屋安全管理条例》第4条第2款对绿园区泰祥小区产权人擅自拆除承重墙的行为于2015年10月8、10月19日分别作出房屋安全现场处理单，其依法履行了职责，并不存在原告称被告未履行职责的行为。2、2014年长春市决定第二批下放审批项目中明确将房屋拆改许可下放到区，并未下放到局，且被告对房屋仅有行政管理权，无权强制要求房屋产权人拆改房屋，原告起诉错误，被告不是适格的被告。请求法院驳回原告诉讼请求。被告长春市绿园区住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：1、房屋安全现场处理单2份。证明2015年10月8日和2015年10月19日被告下级单位长春市绿园区住房保障和公用事业服务中心向泰祥小区4栋507室房屋产权人作出房屋安全现场处理单，证明被告依法履行了职责，并不存在原告所称的被告未依法履行职责的行为；2、现场照片3张，证明被告已依法履行职责，将加固措施告诉房屋产权人，被告已履行了法定职责，当时房屋所有人拒绝签字；3、现场全景照片5张。这是当时送达现场的房屋照片。经庭审质证，原告对被告的证据：证据1的异议是，《房屋安全现场处理单》无完整公章，不能显示做出的单位，无送达回执，亦无产权人签字或物业、社区、街道等见证人签字，未载明做出处理的法律依据及向行政相对人权利告知，记载的手机号码并非被告所称行政相对人的妻子电话，而是原告张莹的电话，与客观事实相矛盾。举报人的电话不应该记载在处理单上；证据2的异议是，被告未提供留置送达的依据，留置送达的程序无见证人证明，无法证实处理单所贴位置为绿园区泰翔小区4栋507室；证据3的异议是，不能证明张贴位置。被告对原告的证据：对证据1、2、4、5、6均无异议；对证据3真实性无异议，被告在10月8日已经履行了相应职责；证据7真实性不予质证，因是网络来源，朝阳区政府给住建局的授权和绿园区政府的授权是不同的，被告单位已经按法律规定履行了《长春市城市房屋安全管理条例》第31条加固整改的决定，按这个规定被告已经履行了相应职责。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2真实性、关联性本院予以确认，证据3本院予以采信。对原告提供的证据1、2、4、5、6因被告无异议本院予以采信，证据3真实性本院予以确认，证据7不予采信。经审理查明，2015年10月初，长春市绿园区泰翔小区4栋507室业主郜万兴对507室私自进行了拆改，对泰翔小区4栋507室拆除承重墙的行为原告多次电话联系被告进行投诉，2015年10月8日和2015年10月19日长春市绿园区住房保障和公用事业服务中心分别作出房屋安全现场处理单。2015年10月31日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄了《关于要求绿园区住建局履行职责的申请》，申请被告履行职责，排除房屋安全危险，该邮件已于2015年11月1日妥投。本院认为，根据《实施细则》第二条第二款规定“各区房屋安全行政主管部门负责本辖区内房屋安全管理工作”，被告长春市绿园区住房和城乡建设局具有房屋安全管理的法定职责。《长春市城市房屋安全管理条例》第六条第一款规定“房屋拆改前，非住宅房屋的房屋所有权人应当向市房屋安全主管部门提出申请；住宅房屋的房屋所有权人应当向所在区房屋安全主管部门提出申请，经批准，领取《房屋拆改许可证》后方可拆改”、第三十一条规定“违反本条例第六条第一款规定的，由房屋安全主管部门责令其限期恢复原状，并采取加固措施，同时处以二千元以上一万元以下罚款；对房屋安全造成危害的，处以一万元以上五万元以下罚款。”2015年10月8日和2015年10月19日长春市绿园区住房保障和公用事业服务中心分别作出房屋安全现场处理单，该两份处理单均未载明行政相对人及履行期限，且未合法向行政相对人送达，不能说明被告接到原告的申请后依法作出了相应的处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告长春市绿园区住房和城乡建设局在60日内履行房屋安全管理的法定职责。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文辉审 判 员  陈 震人民陪审员  冯跃进二〇一六年六月六日书 记 员  李欣昇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1244号
原告益阳粤湘大健康饮料有限公司，住所地益阳市高新区东部产业园综合服务楼5楼519号。
负责人李怀石，该公司经理。
委托代理人李佳，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市益阳大道时代广场一栋三层A区。
负责人向杨，该公司经理。
委托代理人陈兵，系该公司职员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告益阳粤湘大健康饮料有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决且履行完毕，故原告益阳粤湘大健康饮料有限公司于2017年6月26日向本院撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告益阳粤湘大健康饮料有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告益阳粤湘大健康饮料有限公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳粤湘大健康饮料有限公司负担。
代理审判员 彭波
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1929号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县百丈村百丈，现住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社员工。
被告：徐生，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林沁，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告泰顺县农村信用合作联社诉被告徐生、林沁金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告徐生、林沁立即归还原告借款本金100000元及相应利息（结算至2017年6月26日止,结欠利息18118.93元,自2017年6月27日开始按月利率14.712‰计算至借款本金归还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告徐生、林沁承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，夏立东、林沁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月16日，原告与徐生签订个人循环借款合同，合同号为8631120150013067，合同约定：徐生向原告借款人民币100000元，自2015年4月16日起至2018年4月15日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度。2015年4月16日，原告向徐生发放贷款100000元，约定：合同期限内按月利率9.808‰计息，逾期按月利率14.712‰计息,到期日为2016年4月15日。还款方式为按季结息，到期还本。本案借款发生于徐生、林沁夫妻关系存续期间，本案债务系徐生、林沁夫妻共同债务，应共同偿还。截止2017年6月26日止,徐生尚欠借款本金100000元及结欠利息18118.93元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐生、林沁于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及相应利息（结算至2017年6月26日止,结欠利息18118.93元,本金100000元自2017年6月27日开始按月利率14.712‰计算至借款本金归还完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元，减半收取1331元，由徐生、林沁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
二〇一七年七月二十八日
代书记员 郑琪琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1929号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明。委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县百丈村百丈，现住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社员工。被告：徐生，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林沁，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告泰顺县农村信用合作联社诉被告徐生、林沁金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告徐生、林沁立即归还原告借款本金100000元及相应利息（结算至2017年6月26日止,结欠利息18118.93元,自2017年6月27日开始按月利率14.712‰计算至借款本金归还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告徐生、林沁承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，夏立东、林沁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月16日，原告与徐生签订个人循环借款合同，合同号为8631120150013067，合同约定：徐生向原告借款人民币100000元，自2015年4月16日起至2018年4月15日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度。2015年4月16日，原告向徐生发放贷款100000元，约定：合同期限内按月利率9.808‰计息，逾期按月利率14.712‰计息,到期日为2016年4月15日。还款方式为按季结息，到期还本。本案借款发生于徐生、林沁夫妻关系存续期间，本案债务系徐生、林沁夫妻共同债务，应共同偿还。截止2017年6月26日止,徐生尚欠借款本金100000元及结欠利息18118.93元未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐生、林沁于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及相应利息（结算至2017年6月26日止,结欠利息18118.93元,本金100000元自2017年6月27日开始按月利率14.712‰计算至借款本金归还完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2662元，减半收取1331元，由徐生、林沁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 翁桂松二〇一七年七月二十八日代书记员 郑琪琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121财保5号
申请人：苗某某，男，1955年4月2日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
被申请人：李某，男，1988年11月1日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
申请人苗某某于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押李某所有的甘A542**号三轮汽车。苗某某的儿子苗晓龙以其所有的甘A193**号别克牌小型轿车为上述诉前保全提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请与提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押李某所有的甘A542**号三轮汽车，查封期限两年。
案件申请费70元，由苗某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世红
二〇一八年四月二十六日
书记员 李芾山
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121财保5号之一
申请人：苗某甲，男，1955年4月2日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
被申请人：李某，男，1988年11月1日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
第三人：苗某乙，男，1988年2月2日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
申请人苗某甲于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押李某所有的甘A542**号三轮汽车。苗某乙以其所有的甘A193**号别克牌小型轿车为上述诉前保全提供担保。本院于2018年4月26日作出（2018）甘0121财保5号民事裁定书，裁定查封、扣押李某所有的甘A542**号三轮汽车。
本院经审查认为：申请人提供的担保符合法律规定，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封苗某乙所有的甘A193**号别克牌小型轿车，查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世红
二〇一八年四月二十六日
书记员 李芾山
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初269号
原告大庆金盛隆建筑安装工程有限公司，住所地：大庆市让胡路区西潭路环建综合楼。
法定代表人李美英，职务：总经理。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告刘清华，男，1955年出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。
原告大庆金盛隆建筑安装工程有限公司与被告刘清华民间借贷纠纷一案，是哈尔滨市南岗区法院于2018年1月19日移送我院管辖的案件。受理后，我院到移送管辖法院所确定被告的户籍地及住所地进行送达，相关法律文书无人签收，导致该案法律文书一直未能送达至被告。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告住所，及移送法院所确定的被告户籍地和我院调查的被告居住地，均无法找到被告和确定被告的具体居住地址，因而无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆金盛隆建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费5590元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 曲春兴
二〇一八年四月十二日
书记员 李聪影
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第291号
原告辛亚凤，住双辽市。
委托代理人吴军，东明镇法律服务所。
被告周岩，干部，住双辽市。
委托代理人艾小平，双辽市法律援助中心，律师。
原告辛亚凤与被告周岩民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛亚凤委托代理人吴军、被告周岩及委托代理人艾小平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日、18日被告周岩从原告处共计借款190000元，约定还款日期。借款到期后，被告周岩没有履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告周岩还款付息。
被告周岩辩称，与原告之间无法律关系即无借贷关系。
在开庭审理时，原被告为证实各自的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证，双方当事人诉讼争议的焦点是：原告要求被告周岩给付借款本金190000元及利息请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求、被告方的辩解，针本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告周岩给付借款190000元及利息请求合理，应予支持。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示借据两张，一、证明被告于2014年9月12日借款100000元的事实；证明被告于2014年9月118日借款90000元的事实。二、案外人王冠东证明一份，证明原被告之间借款形成过程。被告周岩对上述证据发表质证意见如下：对证据一有异议，与原告不认识，是向王冠东借款。二、证人应某某到庭，且证人与本案有利害关系，证言不应采用。被告向法庭提交证据如下：一、2015年2月15日签订的还款协议书，证明被告与王冠东之间的债权债务关系不存在，与原告没有债务纠纷。原告对上述证据发表质证意见如下：一、有异议，该协议只能证明被告与王冠东之间借贷关系。
经审理查明：原告主张被告周岩偿还借款190000元及利息。原告为证明其主张的事实存在，出示了借据两张，该两张借据有借款人即被告周岩签字，写有具体的借款日期、还款日期、借款金额、借款人身份信息。被告周岩辩称与原告没有借贷关系，但所提供的还款协议书无法否定原告所提供的借款合同的真实性。因此无法认定二者系同一债权文书。故被告周岩的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告周岩有义务偿还拖欠原告的款项。原告要求被告支付逾期利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此规定，被告周岩应支付逾期利息。
综上所述，本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告借款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、之规定，判决如下：
一、被告周岩于判决生效后即给付原告辛亚凤借款本金100000元，利息从2014年9月12日起至判决生效时止，依照中国人民银行同类贷款的利率计息。
二、被告周岩于判决生效后即给付原告辛亚凤借款本金90000元，利息从2014年9月18日起至判决生效时止，依照中国人民银行同类贷款的利率计息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 魏世平
代理审判员 董 璇
人民陪审员 闫玉奇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 侯健美
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第291号
原告辛亚凤，女，1967年8月26日生，汉族，教师，住双辽市。
委托代理人吴军，男，东明镇法律服务所，法律工作者。
被告周岩，男，1985年10月2日生，汉族，干部，住双辽市。
委托代理人艾小平，男，双辽市法律援助中心，律师。
原告辛亚凤与被告周岩民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛亚凤委托代理人吴军、被告周岩及委托代理人艾小平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日、18日被告周岩从原告处共计借款190000元，约定还款日期。借款到期后，被告周岩没有履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告周岩还款付息。
被告周岩辩称，与原告之间无法律关系即无借贷关系。
在开庭审理时，原被告为证实各自的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证，双方当事人诉讼争议的焦点是：原告要求被告周岩给付借款本金190000元及利息请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求、被告方的辩解，针本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告周岩给付借款190000元及利息请求合理，应予支持。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示借据两张，一、证明被告于2014年9月12日借款100000元的事实；证明被告于2014年9月118日借款90000元的事实。二、案外人王冠东证明一份，证明原被告之间借款形成过程。被告周岩对上述证据发表质证意见如下：对证据一有异议，与原告不认识，是向王冠东借款。二、证人应该到庭，且证人与本案有利害关系，证言不应采用。被告向法庭提交证据如下：一、2015年2月15日签订的还款协议书，证明被告与王冠东之间的债权债务关系不存在，与原告没有债务纠纷。原告对上述证据发表质证意见如下：一、有异议，该协议只能证明被告与王冠东之间借贷关系。
经审理查明：原告主张被告周岩偿还借款190000元及利息。原告为证明其主张的事实存在，出示了借据两张，该两张借据有借款人即被告周岩签字，写有具体的借款日期、还款日期、借款金额、借款人身份信息。被告周岩辩称与原告没有借贷关系，但所提供的还款协议书无法否定原告所提供的借款合同的真实性。因此无法认定二者系同一债权文书。故被告周岩的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告周岩有义务偿还拖欠原告的款项。原告要求被告支付逾期利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此规定，被告周岩应支付逾期利息。
综上所述，本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告借款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、之规定，判决如下：
一、被告周岩于判决生效后即给付原告辛亚凤借款本金100000元，利息从2014年9月12日起至判决生效时止，依照中国人民银行同类贷款的利率计息。
二、被告周岩于判决生效后即给付原告辛亚凤借款本金90000元，利息从2014年9月18日起至判决生效时止，依照中国人民银行同类贷款的利率计息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：魏世平
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ：侯健美
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2064号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路831号，组织机构代码084265400。
代表人冯杰，该行行长。
被执行人庄必东，男，1976年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人谢翠珍，女，1976年8月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行与被执行人庄必东、谢翠珍申请实现担保物权执行案，本院于2016年6月16日作出的（2016）浙0902民特36号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行于2016年10月10日向本院申请强制执行。
执行过程中经查，被执行人庄必东、谢翠珍在我院涉及案件多起，名下财产已在另案中处置，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2064号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 檬
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初668号
原告：李彦平，男，汉族，生于1973年1月25日，住淅川县。
原告：李旭峰，男，汉族，生于1969年9月1日，住淅川县。
被告：李晓凯，男，汉族，生于1969年2月10日，住淅川县。
被告：徐雪敏，女，汉族，生于1967年4月26日，住址同上，系李晓凯妻子。
原告李彦平、李旭峰与被告李晓凯、徐雪敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，定于2018年4月23日上午9时在本院第二法庭开庭审理，原告李彦平、李旭峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李彦平、李旭峰撤回起诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李彦平、李旭峰负担。
审判员 王葆兴
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 娟