大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1207号
原告：辽宁青松律师事务所。住所地：大连市西岗区黄河路***号***室。
法定代表人：朱君丽，该所主任。
委托代理人：颜承星，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连科技学院。住所地：大连市旅顺口区经济开发区滨港路******号。
法定代表人：高智（已故）。
临时负责人：范颖，该学院院长。
委托代理人：王佳亮，男，1994年1月2日出生，汉族，该学院职工，现住大连市旅顺开发区美林西岸***号。
原告辽宁青松律师事务所诉被告大连科技学院法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜承星、被告委托代理人王佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，我方与被告签订《聘请常年法律顾问合同》，合同约定：被告聘请我所的颜承星律师为常年的法律顾问，年顾问费人民币200000元，代理仲裁、诉讼案件代理费按涉案标的的50%优惠收取，差旅费由被告支付，合同期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止。合同生效后，我方律师展开工作，先后为被告董事会、管理机构、人事调整、欠薪纠纷、员工违纪、法律诉讼等方面提供了大量法律服务。除协调本市司法机关和有关政府部门及银行外，还多次出差沈阳、北京、朝阳、盘锦等地处理相关法律事务20多件。2015年5月21日原告出具200000元顾问费发票，6月5日被告通过银行支付原告顾问费100000元，余款100000元至今未付。2015年3月11日，被告授权委托我所颜承星律师应诉大连瑞德联合投资有限公司借款纠纷案，瑞德公司起诉标的4379.57万元，案号为（2015）大民三初字第00145号。依照辽宁省物价厅、司法厅辽价发（2012）71号《辽宁省律师服务收费标准》的规定，依约优惠减半收费170475元，该款至今未付。故我方请求法院判令被告立即支付欠款270475元（其中法律顾问费100000元，诉讼代理费170475元）；诉讼费被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。签订合同属实，约定的服务费是200000元，原告在5月21日出具200000元的发票，我们已经支付100000元。根据律师收费管理办法发改价（2006）611号第16条，律师事务所接受委托应签订律师收费合同或在委托代理合同中载明收费条款，收费合同或收费条款应包括收费项目，收费标准，收费方式、收费数额、付款和结算方式，争议解决方式等内容，我单位已经默认本次的法律服务费就是200000元并没有原告所述的其他170000元。原告在给我单位出具200000元发票时也没有对顾问费用提出异议，即默认继续履行法律顾问合同。在2015年3月10日，原告不但与科技学院签订合同，就一件事实在同一时间与高小涵、周广英签订一份同一内容的合同，只是委托人不同，并且在科技学院的合同上的法定代表人就是高小涵，因此可以看出科技学院与高小涵、周广英签订的二份委托合同即为同一事项，原告向2个法院提出2个诉讼，现高小涵、周广英已提出管辖异议，原告在利用我们的法律盲区，无法辨别律师费和代理费的差别，欺瞒委托人，根据相关规定，律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的应在受委托的权限内维护受委托人的权益，通过以上事实可以证明原告不仅没有维护委托人的合法权益甚至有违律师作为。
经审理查明：2015年3月10日，原告与被告签订《聘请常年法律顾问合同》一份，约定原告指派颜承星律师担任被告的常年法律顾问，年顾问费人民币200000元。诉讼、仲裁及执行活动的代理费，原告按所涉事务标的额收费标准的50%优惠收取，但每件最少的不得低于5000元人民币。顾问律师办理法律事务，到市内四区以外，差旅费由被告支付。法院或仲裁机构收取的诉讼（仲裁）费用和其他社会部门机构等收取的费用由被告支付，合同期限一年，自2015年3月10日起至2016年3月9日止。
另查明，签订法律顾问合同时，案外人大连瑞德联合投资有限公司已将本案被告作为六被告之一（六被告均是被告原法定代表人高智经营的企业）诉至大连市中级人民法院，要求六被告连带给付借款本金35000000元人民币及利息（自借款之日始至借款还清日止按合同约定的利率计算，截至2015年2月28日为8375900元）。顾问合同签订后，该案六被告共同委托颜承星律师参与诉讼。2015年6月8日，大连市中级人民法院作出（2015）大民三初字第00145号民事判决，判决本案被告对大连瑞德联合投资有限公司诉请的债务承担连带清偿责任。原告将诉讼请求中的35000000元借款本金及8375900元利息之和43795700元作为争议标的额，自行按照辽价发[2012]71号文件计算代理费为340950元，以合同约定的“50%优惠收取”，要求被告支付代理费170475元。
再查明，2015年5月21日，原告为被告开具律师服务费增值税普通发票三张，金额共计200000元。2015年6月5日，被告通过中国建设银行大连市分行向原告汇款100000元，备注：律师服务费。原告认为被告应按合同约定支付尚欠的律师服务费100000元及诉讼代理费170475元，而被告认为受到原告欺骗，仅愿意承担尚欠的100000元律师服务费。双方无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付欠款270475元（其中拖欠的法律顾问费100000元，诉讼代理费170475元）；诉讼费要求被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《聘请常年法律顾问合同》、（2015）大民三初字第00145号民事判决书、起诉状、增值税普通发票三张、大额支付系统专用凭证、辽价发[2012]71号文件以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的《聘请常年法律顾问合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定有效。合法有效的合同应遵照执行，双方均应按照约定内容履行各自义务。一方存在违约情形时，守约方有权向法院提起诉讼，主张权利。
关于原告要求被告支付拖欠的法律服务费100000元一节，因合同中对顾问律师的法律服务费的收费标准有明确约定，2015年3月10日至2016年3月9日期间的年服务费为200000元，原告在此期间已按约提供了法律服务，且向被告开具了增值税普通发票，对应收服务费金额予以明确，但被告仅支付其中100000元，尚欠100000元未支付。故原告要求被告支付拖欠的法律服务费100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付（2015）大民三初字第00145号民事案件代理费170475元一节，因原告主张的民事案件代理费与其主张的法律服务费用本不属于同一标的，但考虑到减少当事人诉累，本案中一并予以解决。根据国家发展改革委及司法部制定的《律师服务收费管理办法》之规定：律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。内容应包括：收费项目、收费标准、收费方式、收费数额、付款和结算方式、争议解决方式等内容。但原告在代理该民事案件前与被告并未签订书面收费合同或委托代理合同，仅在《聘请常年法律顾问合同》中笼统的提及诉讼活动的代理费按所涉事务标的额收费标准的50%优惠收取，不符合相关规定，且双方对此收费事宜未达成一致意见，因此，原告此项诉讼主张并无事实和法律依据，本院无法采信。结合实际情况，原告并非仅接受被告委托，而是作为六被告共同委托代理人参与诉讼，原告未向本案被告明确收费事宜，致使本案被告无合理预期及收益，故原告要求被告按其自行计算的数额支付代理费，数额过高，有失公允。但考虑到《聘请常年法律顾问合同》中约定了诉讼活动的代理费每件不得低于5000元人民币，且原告已实际参与了诉讼活动，付出一定劳动，故本院酌情将原告代理的（2015）大民三初字第00145号民事案件代理费认定为5000元为宜，原告此项诉讼请求本院支持其中5000元，其余部分本院不予支持。
关于被告抗辩受到原告欺骗，代理诉讼案件不应另行收费一节，因双方签订的《聘请常年法律顾问合同》已经对参与诉讼活动另行收费有相关约定，虽然原告在参与诉讼活动前未与被告商定具体收费事宜，但被告不能依此理由抗辩不支付代理费。被告所称受到原告欺骗并无证据佐证，且原告与被告委托代理人同一天是否还签订其他的顾问合同，与本案并无关联性，故被告此项抗辩意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告大连科技学院于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁青松律师事务所拖欠的法律服务费100000元；
二、被告大连科技学院于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁青松律师事务所案件代理费5000元；
三、驳回原告辽宁青松律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元，减半收取后为2679元，其他诉讼费用100元，合计2779元，由原告辽宁青松律师事务所负担1479元，被告大连科技学院负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郑珺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。