成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7103号
原告郭菊仙，女，汉族，1960年5月21日出生，住四川省仁寿县大化镇中心街***号。
委托代理人李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告屈贝佳，男，汉族，1981年6月8日出生，住成都市武侯区武侯祠横街*号。
原告郭菊仙与被告屈贝佳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告郭菊仙的委托代理人李文婧到庭参加了诉讼，被告屈贝佳本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭菊仙诉称，原、被告于2014年4月29日签订借款合同，约定原告向被告提供借款共计人民币240万元，月利率3%，借款期限自2014年4月29日至2014年8月1日。2014年12月22日原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款48万元，期限自2014年12月22日至2015年6月22日，借款合同约定，借款人按月付息到期一次还本。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，借款人构成违约，出借人有权要求立即收回全部未偿款项。出借人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同时约定被告以其所有的四套房屋及车辆（川A255**）为前述合同项下借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约先后向被告提供借款288万元。借款期限已届满，被告未能按约偿还全部款项，经原告多次催告被告仍未履行清偿义务。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告向原告清偿借款本金288万元，支付至款项清偿之日止利息（其中240万按月利率3%计算，自2014年12月22日起算，截至2015年8月9日暂计算为552000元；48万按月利率1.8%计算，自2014年12月22日起算，截至2015年8月9日暂计算为66240元）；2、原告对被告所有的位于成都市高新区神仙树南路8号35栋1单元4层8号、成都市锦江区庆云南街69号4栋15层1506号、成都市高新区吉泰五路88号3栋21层6号、成都市高新区府城大道西段399号10号楼8层3号的房产以及车辆（川A255**）拍卖处置价款享有优先受偿权；3、原告实现债权的所有费用（包括但不限于律师代理费20万元、诉讼费、保全费）由被告承担。
被告屈贝佳未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订两份《借款合同》，分别约定原告向被告提供借款180万元和60万元，借款期限自2014年4月29日至2014年8月1日，月利率3%，利息按月支付，借款到期日一次性归还全部本金。同日，双方还签订了两份《抵押合同》，约定原告以其位于成都市高新区神仙树南路8号35栋1单元4层8号、成都市锦江区庆云南街69号4栋15层1506号、成都市高新区吉泰五路88号3栋21层6号、成都市高新区府城大道西段399号10号楼8层3号的房产以及奥迪牌川A255**车辆一辆为上述借款提供抵押担保，上述抵押物未办理抵押登记。同日，原告委托案外人贺楠向被告账户转款2316000元，庭审中，原告称该款项已预先扣除利息84000元。被告向原告出具借据两份，载明收到原告借款180万元和60万元。
2014年12月22日，原、被告又签订了一份《借款合同》，约定原告向被告提供借款48万元，借款期限自2014年12月22日至2015年6月22日，月利率1.8%，利息按月支付，借款到期日一次性归还全部本金。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定被告以其所有的上述房产和车辆提供抵押担保，双方仍未办理抵押登记。庭审中，原告称借款48万元系现金支付，无转款凭证，但提交了被告出具的借据。
庭审中原告称，2014年4月29日签订的两份《借款合同》项下的利息被告按时支付至2014年12月22日，共支付了588000元（其中截止借款到期日2014年8月1日支付利息216000元），但至今未偿还本金；2014年12月22日《借款合同》项下的本息均未偿还；2014年4月29日两份《借款合同》到期后，双方口头进行了展期。
另查明，原告与四川恒成律师事务所签订的《委托代理合同》约定本案代理费20万元（包括一审、二审和执行），原告已支付律师费17万元。
以上事实，有《借款合同》三份、《抵押合同》三份、借据、收款收据、委托转款协议、网上银行回单、《律师服务合同》、律师费发票、律师费转账凭证、委托书、付款说明及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，鉴于被告屈贝佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告屈贝佳自行承担。原、被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告屈贝佳未按合同约定返还借款本息的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于本金。尽管被告于2014年4月29日出具的两份借据载明借款金额为240万元，但原告预先在上述本金中扣除利息84000元，实际向被告出借本金2316000元。2014年12月22日原告向被告借款480000元系现金支付，被告出具了借据，故本院确认两次借款本金共计2796000元（2316000元+480000元）。关于利息。根据2014年4月29日签订的两份《借款合同》约定的借期自2014年4月29日至2014年8月1日以及月利率3%计算，被告应支付上述两份合同项下的借期利息为215388元（2316000元×3%×3个月+2316000元×3%÷30天×3天）。庭审中，原告称被告截止2014年8月1日（即借款到期之日）共归还利息216000元，被告归还利息超出借期应还利息的部分（216000元-215388元=612元），应当视作归还本金。故自2014年8月2日起，该笔借款本金减少为2315388元（2316000元-612元）。借期届满后，因原告无证据证明双方进行了展期，故原告只能按年利率24%主张逾期利息。截至原告起诉之日（2015年8月12日），该笔借款产生逾期利息572440元（2135188元×24%÷365天×376天）。因此，2014年4月29日签订的两份《借款合同》项下的借期利息和逾期利息（截止2015年8月12日）共计为787828元（215388元+572440元），庭审中原告称被告已还588000元，减去其中归还的本金612元，被告已付利息587388元，尚欠原告利息200440元。2015年8月13日以后的逾期利息，应以本金2315388元为基数，按年利率24%支付至被告实际付清之日止。关于2014年12月22日签订的《借款合同》项下的本金和利息，因被告至今分文未付，故原告要求被告支付该合同项下的本金480000元，并按合同约定的月利率1.8%（即年利率21.6%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。借款合同约定了被告应承担原告实现债权的费用，包括律师费，按照四川省律师服务收费项目及标准计算，本案一审律师费为154930元。《委托代理合同》约定的代理费20万元包含一审、二审和执行，因二审和执行阶段的代理费用尚未产生，不属于原告所受实际损失，故本院认定原告本案律师费损失为154930元。原告已付律师费17万元中，超出154930元的部分属不合理损失，本院不予支持。
关于优先受偿权。因不动产抵押自登记时设立，本案中，《借款合同》约定的房屋抵押因未办理抵押登记而未设立抵押权，故原告对上述房屋主张优先受偿权，本院不予支持；车辆抵押权成立，原告主张对被告所有的奥迪牌川A255**车辆享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈贝佳于本判决生效之日起十日内归还原告郭菊仙借款本金2315388元并支付利息（截止2015年8月12日所欠利息为200440元，此后的利息计算方式为：以本金2315388元为基数，自2015年8月13日起按年利率24%计至被告实际付清之日止）；
二、被告屈贝佳于本判决生效之日起十日内归还原告郭菊仙借款本金480000元并支付利息（利息计算方式为：以本金480000元为基数，自2014年12月22日起按年利率21.6%计至被告实际付清之日止）；
三、被告屈贝佳于本判决生效之日起十日内支付原告郭菊仙律师代理费154930元；
四、被告屈贝佳不履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务时，原告郭菊仙有权以被告屈贝佳所有的奥迪牌川A255**号车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、驳回原告郭菊仙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36385元，公告费560元、保全费5000元，共计41945元，由原告郭菊仙负担5945元，被告屈贝佳负担36000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 谢 丹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马铭泽