广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东一法行初字第9号
原告李全保，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人景强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市，机构代码：XXX。
法定代表人林永强，该中心主任。
委托代理人郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人卢浩祥，该中心工作人员。
第三人广东强雄建设集团有限公司东莞分公司，住所地：东莞市，营业执照号码：XXX。
法定代表人吕忠，该公司总经理。
第三人东莞市罗马假日房地产开发有限公司，住所地：东莞市，营业执照号码：XXX。
法定代表人赖洪位，该公司总经理。
上述第三人共同委托代理人张永强，广东名成律师事务所律师。
上述第三人共同委托代理人吴泽军，广东名成律师事务所实习律师。
原告李全保诉被告东莞市社会保险基金管理中心、第三人广东强雄建设集团有限公司东莞分公司、东莞市罗马假日房地产开发有限公司行政纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告李全保及其委托代理人景强，被告东莞市社会保险基金管理中心的委托代理人郑伯鑫、卢浩祥，第三人广东强雄建设集团有限公司东莞分公司、东莞市罗马假日房地产开发有限公司的委托代理人张永强、吴泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保险基金管理中心于2014年10月17日作出东社基金退字第GSYL00949466号《社会保险退单通知书》，认为原告要求被告先行支付（2011年10月25日至2012年4月12日）住院170天的伙食补助费5950元的申请，不符合我市社会保险有关规定，将业务编号GSYL00949466的所有资料退回给原告。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、东莞市光华医院住院收费专用发票（发票代码XXX1），证明原告于2014年10月17日向被告提交了发票，申请核付医疗费和伙食补助费；2、流水号GSRD2203043294《工伤认定申请表》、《工伤认定申请收件回执》、《关于对李全保工伤认定申请的报告》，证明原告李全保于2011年10月25日发生事故，第三人东莞市罗马假日房地产开发有限公司于2012年6月13日向东莞市社会保障局申请工伤认定；3、第GSRD2203043294号《未按规定时效提出工伤认定申请告知书》，证明第三人东莞市罗马假日房地产开发有限公司未在原告李全保发生事故伤害三十日内向东莞市社会保障局提出工伤认定申请，东莞市社会保障局对其进行告知；4、东社保工伤认字第GSRD2203043294号《认定工伤决定书》及送达回证，证明第三人于2012年6月13日向东莞市社会保障局申请工伤认定，东莞市社会保障局于2012年6月18日作出了工伤认定决定书并送达给原告和第三人；5、东社基金退字第GSYL00949466号《社会保险退单通知书》及签收联，证明原告于2014年10月17日申请核付待遇，被告依法作出《社会保险退单通知书》并送达给原告。
原告李全保诉称，原告李全保2011年10月25日在东莞市罗马假日房地产开发有限公司承建了怡丰华府1#-12#及14#地下室的工程工作，因公受伤由东莞市同济光华医院诊断为“高处坠落伤，右侧血气胸；双肺挫伤；右侧多发肋骨骨折；右髂骨骨折；右桡骨骨折；右三角骨骨折；蛛网膜下腔出血；右耳挫顿伤；左舟骨骨折；左尺骨茎突骨折；右肩胛骨骨折；颞骨骨折；全身多处软组织挫裂伤。”原告住院治疗从2011年10月25日至2012年4月12日共计170天，在2012年6月28日由东莞市社会保障局认定为工伤。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付”。2014年10月原告根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，要求东莞市社会保障局先行支付以下工伤待遇：（2011年10月25日至2012年4月12日）住院170天的伙食补助费5950元；原告依照《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》及《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》的规定，向东莞市社会保险基金管理中心申请工伤保险待遇先行支付，但是，被告以用人单位“鉴定为职业病之日起三十日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出书面工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”，住院伙食补助费用根据《广东省工伤保险条例》有关规定由社保基金支付，因此应该由被告向原告支付该费用；原告认为伙食补助费应由被告向原告支付，至于用人单位是不是在规定的时间内申请的工伤认定与原告无关，应该由东莞市社会保障局先行向原告支付后由社会保障局再向用人单位追偿。故被告的决定不符合《广东省工伤保险条例》的规定，完全是一种不依法保护劳动者合法权益的失职渎职行为。因此，原告请求人民法院判决：撤销被告东莞市社会保险基金管理中心于2014年10月17日作出东社基金退字第GSYL00949466号《社会保险退单通知书》，责令被告依照《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》及《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》的规定，依法受理并予以先行支付住院伙食费的请求。
原告李全保向本院提供了以下证据：1、《工伤保险待遇先行支付申请书》，证明原告申请先行支付的事实；2、东社基金退字第GSYL00949466号《社会保险退单通知书》，证明被告行政行为不合法。
被告东莞市社会保险基金管理中心辩称，一、被告作出的东社基金退字第GSYL00949466号《社会保险退单通知书》的事实与法律依据。第三人东莞市罗马假日房地产开发有限公司承建了怡丰华府1#-12#及14#地下室工程，原告李全保是该项工程中李浩田大理石班组装修员工。原告于2011年10月25日发生事故，其用人单位东莞市罗马假日房地产开发有限公司于2012年6月13日向东莞市社会保障局申请工伤认定，东莞市社会保障局于2012年6月28日认定为工伤。用人单位东莞市罗马假日房地产开发有限公司未在原告发生事故伤害第一个工作日通知东莞市社会保障局，且未在三十日内向东莞市社会保障局提出工伤认定申请。根据《广东省工伤保险条例》第十二条规定：“用人单位应当在职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后的第一个工作日，通知统筹地区社会保险行政部门及其参保的社会保险经办机构，并自事故伤害发生之日或按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向统筹地区社会保险行政部门提出认定工伤申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在上述规定的时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。”原告主张的被告需先行支付其住院170天（2011年10月25日至2012年4月12日）的伙食补助费发生在用人单位东莞市罗马假日房地产开发有限公司提出工伤认定申请之前，因此，被告认为该费用应由用人单位东莞市罗马假日房地产开发有限公司承担，故作出东社基金退字第GSYL00949466号《社会保险退单通知书》，并依法送达原告及第三人。二、关于先行支付工伤待遇的法律适用，应是《广东省工伤保险条例》，而不是《社会保险基金先行支付暂行办法》。《社会保险基金先行支付暂行办法》自2011年7月1日起施行，而《广东省工伤保险条例》自2012年1月1日起施行。上述两部法律对先行支付工伤待遇不同的规定，根据新法优于旧法原则，应适用《广东省工伤保险条例》，即用人单位未在员工发生事故伤害三十日内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的相关工伤待遇等有关费用由用人单位承担。综上，被告作出的东社基金退字第GSYL00949466号《社会保险退单通知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人广东强雄建设集团有限公司东莞分公司、东莞市罗马假日房地产开发有限公司述称原告方申请工伤认定超过了法定期限，是因原告自身的原因，而非因第三人怠于履行义务造成的，没有向本院提交证据。
经庭审质证，对被告提供证据的真实性，原告及第三人均无异议，本院经审查予以确认。对原告提供的《工伤保险待遇先行支付申请书》，被告及第三人对其真实性均有异议，被告提出从未收到原告的该份申请书。本院认为该申请书没有申请人签名和落款时间，原告也未提供任何证据证实被告签收过该申请书，对该申请书的真实性及关联性，本院依法不予确认。
经审理查明，第三人东莞市罗马假日房地产开发有限公司承建了怡丰华府1#-12#及14#地下室工程，原告李全保是该项工程中李浩田大理石班组装修员工。原告于2011年10月25日在该工程工地上工作时发生事故受伤，后被送往东莞市光华医院治疗。第三人东莞市罗马假日房地产开发有限公司于2012年6月13日向东莞市社会保障局申请工伤认定，东莞市社会保障局于2012年6月28日作出东社保工伤认字第GSRD2203043294号《认定工伤决定书》，认定原告所受上述伤害为工伤。2014年10月17日，原告李全保向被告东莞市社会保险基金管理中心提交三张东莞市光华医院住院收费专用发票（发票代码XXX1）及《工伤认定申请表》复印件，请求被告支付其住院期间即2011年10月25日至2012年4月12日170天的伙食费。被告收到原告提交的上述材料后，于当日作出东社基金退字第GSYL00949466号《社会保险退单通知书》并送达原告，认为根据《广东省工伤保险条例》第十二条规定，用人单位未自事故伤害发生之日或按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向统筹地区社会保险行政部门提出认定工伤申请，在此期间发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担，故原告申请的事项不符合东莞市社会保险的有关规定，将业务编号GSYL00949466的所有资料退回给原告。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第三款“各级社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告东莞市社会保险基金管理中心作为东莞市社会保险经办机构，依法具有按规定核定工伤保险待遇给付的法定职权。本案中，第三人东莞市罗马假日房地产开发有限公司、第三人广东强雄建设集团有限公司东莞分公司未在原告发生事故伤害第一个工作日通知东莞市社会保障局，且未在三十日内向东莞市社会保障局提出工伤认定申请。被告根据《广东省工伤保险条例》第十二条“用人单位应当在职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后的第一个工作日，通知统筹地区社会保险行政部门及其参保的社会保险经办机构，并自事故伤害发生之日或按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向统筹地区社会保险行政部门提出认定工伤申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在上述规定的时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担”的规定，认定原告申请的事项不符合东莞市社会保险的有关规定，在此期间发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担并无不当。原告的诉求法律依据不足，本院依法予以驳回。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李全保的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告李全保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 余燕飞
代理审判员 朱珍珍
人民陪审员 翟 菁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 莫仲婷
第页共10页