wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4569号
原告李启岩，男，1991年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李连山，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李福明，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李启岩与被告李连山、李福明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员刘建安适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启岩诉称，2013年4月23日，被告李连山因经济需要向原告李启岩借款人民币10000元。由被告李福明对上述款项提供连带责任担保。两被告于借款当日在借据上签名、捺印后交由原告收执为据。借款后，经原告多次向两被告催讨，但两被告以各种理由推脱，至今未能偿还。为此，原告请求：1.依法判令被告李连山偿还借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.被告李福明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告负担。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“自起诉之日起”为“自2014年8月11日之日起”。
被告李连山、李福明均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告李连山户籍证明复印件及被告李福明身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况；
3.借据1张，以此证明被告李连山于2013年4月23日向原告借款人民币10000元及该笔借款由被告李福明作保证等事实；
4.（2014）安民初字第3913号受理案件通知书、民事裁定书，以此证明原告于2014年6月24日起诉后，又于2014年8月5日申请撤诉的事实。
本院认为，被告李连山、李福明拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月23日，被告李连山向原告李启岩借款人民币10000元，由被告李福明作连带保证担保，并由两被告出具借据1张交给原告收执。该借据未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，两被告至今均未偿还原告借款或利息。2014年6月24日，原告向本院提起诉讼。2014年8月5日，原告以被告表示同意偿还借款为由申请撤回起诉。同日，本院作出（2014）安民初字第3913号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。因两被告未还款，原告于2014年8月11日再次向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李启岩与被告李连山、李福明之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均没有约定，故该笔借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷，原告可以催告被告李连山在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告李连山未能偿还借款人民币10000元，应当承担承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币10000元及支付自第一次起诉之日（即2014年6月24日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告只请求被告李连山支付利息自起诉之日（即2014年8月11日）起，是其对民事权利的自由处分，可按原告的诉讼请求处理。被告李福明自愿为被告李连山的本案借款提供连带保证担保，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告李福明承担保证责任后，有权向被告李连山追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告李连山应于判决生效之日起十日内偿还原告李启岩借款人民币10000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月11日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告李福明对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李福明在承担保证责任后，有权向被告李连山追偿；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告李连山、李福明各自负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一四年九月二十四日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00863号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，该公司总经理。
委托代理人：马明。
被告：黄进。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告黄进物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年九月十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第69号
申请执行人：李国笃，住长春市宽城区。
被执行人：周兴武，住长春市宽城区。
被执行人：宁庆兰，住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人李国笃与周兴武、宁庆兰因民间借贷纠纷一案，由于被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 林
二〇一五年七月十日
书记员 李德林
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第69号
申请执行人王世玉。
被执行人刘雅杰。
依据（2015）二民速字第19号民事调解书，本院受理申请执行人王世玉与被执行人刘雅杰所有权确认纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将户名刘雅杰（房照错用名刘亚杰）的房屋（吉房权通字第14655号，面积64.3平方米）过户更名为王世玉。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大鹏
二〇一五年三月九日
书记员 姜 淼
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第352号
罪犯杨岗，男，1967年7月15日出生，汉族，初中毕业，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二O一二年一月十二日作出（2012）舞刑初字第4号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二O一一年九月八日起至二O一七年九月七日止。该犯于2012年2月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年1月以来，罪犯杨岗先后两次伙同他人在舞钢市盗窃14只山羊和5头牛，盗窃财物数额较大，价值共计36534元。
罪犯杨岗在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨岗属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨岗减去刑期九个月。
刑满日期：二○一六年十二月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执973号
李德法、韩海鹏：
关于李德法申请执行韩海鹏劳动争议、人事争议纠纷一案，现韩海鹏已履行。至此，李德法向本院申请执行的（2017）苏0826民初6631号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初909号
原告（反诉被告）刘世涛，男，1992年7月11日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘丹，女，1992年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
原告刘世涛诉被告刘丹子女抚养与被告刘丹反诉原告刘世涛返还财产纠纷两案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘世涛及其委托代理人高建中、被告（反诉原告）刘丹及其委托代理人李自军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世涛诉称，2013年农历10月19日，我与被告经人介绍订婚，按乡俗举行结婚仪式，开始同居，至今未办理结婚登记。因我俩结婚时间较短，没有真正培养出夫妻感情。2015年7月29日，生育男孩刘玹驰，现随我生活。2016年5月3日，被告丢弃未满周岁的孩子回娘家居住，对孩子不尽抚养义务，为有利于孩子健康成长，判决随被告生活对孩子有利。婚前，经媒人手给被告彩礼12000元、2600元，给被告买金银首饰计3200元，四件套、床上用品价值3000元。婚后，2015年8月，被告为其哥哥买房借我10000元。2015年8月，被告把孩子过“12天”的6000元存入平乡县邮政储蓄自己名下，存单带走。2015年12月，被告以买手机的名义骗取10000元，但没有买手机。之后又要3000元，任何东西没买。2016年4月17日，被告从我的信用卡支取2000元。2016年4月，被告偷拿我货款5000元。不到一年的时间编造谎言或偷取等几万元，这些均是我的个人财产，被告应当返还。综上，请求判决非婚生男孩刘玹驰随被告生活，由被告返还彩礼等46800元，返还借款10000元。
被告刘丹辩称，1、我方对原告所述没有登记结婚、举行结婚仪式的时间及孩子的出生时间没有异议；2、我本人没有收取原告诉称的彩礼及其他物品，没有借原告的款，更没有支取原告诉称的款项；3、我本人目前没有劳动收入，居无定所，没有能力抚养孩子，要求判决孩子随原告一起生活，我不支付孩子的抚养费；4、如果判决孩子随我方一起生活，要求判决孩子的所需抚养费均由原告一次性支付。
反诉原告刘丹反诉称，2013年农历10月19日，反诉人和被反诉人举行结婚仪式开始同居生活。举行结婚仪式的前一天，被反诉人将反诉人的下列陪嫁物品拉到他家：捷马电动自行车一辆、被褥8套、四件套3套、羽绒被4个、夏凉被2个、毛巾被2个、枕巾6块、枕芯6个、床单6个，还有衣物等日常生活用品数件，上述物品共计价值10000元，请求判令被反诉人予以返还。
反诉被告刘世涛辩称，反诉原告已经将捷马电动自行车等陪嫁物品带回娘家，我家里现在没有反诉原告的任何物品；床上用品是我自己购买的。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年农历10月19日按习俗举行结婚仪式并同居生活，至今没有办理结婚登记。举行仪式前，原告经媒人王某手给付被告彩礼12000元。2015年7月29日生育男孩刘玹驰，现随原告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的出生医学证明、证人王某、郑某的证言及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍按习俗举行结婚仪式后同居生活，但至今没有办理结婚登记，双方属于同居关系。双方同居期间生育的男孩刘玹驰是非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，现原、被告双方均要求孩子随对方生活，因孩子未满两周岁随被告生活有利于孩子的健康成长，故判决孩子随被告生活，原告承担子女抚养费。原告系城镇户口，参照河北省2015年度统计数据，按城镇居民人均可支配收入的25%计算，原告应每月给付被告子女抚养费545元。证人王某出庭作证证明被告收取原告彩礼12000元，该证言与原告陈述及原告母亲郑某的证言相互吻合，本院予以确认，因双方未办理结婚登记，依据有关规定，被告应当返还收受的彩礼12000元。被告辩称其本人没有收到原告的彩礼，但没有否认其家庭成员没有收到，也未对有关给付12000元彩礼提出异议，故本院对该彩礼予以认定。原告出示的三张单据没有客户名称，不是正式税票，本院不予采纳，原告母亲证实的其他款项，没有其他证据佐证，且其是利害关系人，本院也不予采纳，故原告请求被告返还其他款项，证据不足，且被告不予认可，本院依法不予支持。反诉原告请求反诉被告返还价值10000元的陪嫁物品，没有证据证明，且反诉被告不予认可，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、非婚生男孩刘玹驰随被告刘丹一起生活，原告刘世涛每月给付被告刘丹子女抚养费545元，2016年度10月以后的子女抚养费共计1635元，于本判决生效之日起十日内给付；自2017年起，每年1月30日前，给付当年全年子女抚养费6540元，至刘玄驰满十八周岁止；
二、被告刘丹于本判决生效之日起十日内返还原告刘世涛彩礼12000元；
三、驳回原告刘世涛的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘丹的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘丹负担125元，原告刘世涛负担400元；反诉案件受理费25元，由反诉原告刘丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一六年九月二十四日
书记员 史奎涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1755号
原告：张玉喜，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：贾志鹏，男，汉族，农民。
委托代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。
被告：王立中，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区花园南路2号。
负责人：高学智，经理。
委托代理人：王红星，男，汉族，该公司职工。
原告张玉喜诉被告王立中、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉喜的委托代理人贾志鹏、张善来，被告王立中的委托代理人杨利，被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉喜诉称：2015年1月3日18时30分许，被告王立中驾驶鲁P×××××小型普通客车将行人原告撞伤，原告后被送往医院住院治疗，造成了很大的经济损失。交警部门认定王立中承担事故的主要责任，原告承担次要责任。王立中驾驶的肇事车辆在被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险。要求被告赔偿医疗费、辅助治疗器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计416700.34元（不含被告已垫付的63000元），并要求被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险保额内承担赔偿责任，不足部分，由被告王立中承担。
被告王立中辩称：对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。王立中驾驶的肇事车辆系本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险、保额10万元商业三者险及不计免赔附加险。原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分同意依法赔偿。事故发生后为原告垫付了医疗费63000元，要求原告返还。
被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：王立中所述肇事车辆在我公司投交强险、商业三者险情况属实。同意在交强险限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任，诉讼、鉴定费不属我公司赔偿范围。
经审理查明：2015年1月3日18时30分许，被告王立中驾驶鲁P×××××小型普通客车，沿东昌府区张沙路由南向北行驶，至张炉集村5号电杆处，与由西向东行人张玉喜碰撞，致张玉喜受伤的道路交通事故。交警部门经过现场勘查、调查取证等出具了道路交通事故认定书，认定王立中承担事故的主要责任，张玉喜承担次要责任。双方当事人对交警部门的责任认定均无异议。王立中驾驶的肇事车辆的所有人为其本人，该车在华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
张玉喜受伤后在聊城市脑科医院住院治疗103天，主要诊断为多发脑挫裂伤，其他诊断为创伤性硬膜下积液、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、脑脊液鼻漏、颅底骨折、颅骨骨折、头皮血肿、肺挫伤。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，张玉喜之伤情构成两处九级伤残、三处十级伤残；出院后的护理时间拟为60日，住院期间的护理人数拟为2人；营养时间拟为伤后90日（营养费建议30元／天）；后续治疗费用评定依据不足。
因张玉喜受伤造成的损失如下：医疗费356968.85元（含被告垫付的63000元）、辅助治疗器具费1190元、住院伙食补助费3090元（103天，30元／天）、营养费2700元（根据鉴定意见，90日，30元／天）、护理费34378.07元（根据医生建议及病情，住院期间54天由专门护工邵彩红护理，400元／天，计21600元；住院期间其余49天，由2人护理，按农村居民117.23元计算，计5744.27元；出院后60天，1人护理，按农村居民117.23元计算，计7033.8元）、残疾赔偿金63212.24元（按农村居民11882元／年，计算19年的28%）、鉴定费2800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，以上共计468249.16元。
王立中已为张玉喜垫付医疗费63000元。
张玉喜提交了道路交通事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、居住地证明、护理人员的身份证明、其他费用支出证明等；王立中提交了肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、垫付医疗费的证明等证据。以上所举证据经过质证，真实合法，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门对该交通事故出具的道路交通事故认定书，因双方当事人均无异议，且认定事实准确，法律适用得当，故本院予以采信，确认王立中承担此事故的主要责任，张玉喜承担事故的次要责任。对本院查明的因张玉喜在该道路交通事故中受伤所造成的各项损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，故王立中应承担赔偿责任，根据事故责任及该事故系车辆撞伤行人，故由王立中按90%的比例赔偿为宜。根据王立中驾驶的肇事车辆在华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保情况，对张玉喜的损失应先由该保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险保额内按90%的比例赔偿；对保险公司不予赔偿的损项，由王立中按90%的比例赔偿；对王立中为张玉喜垫付的医疗费63000元，张玉喜应予以返还。
各被告具体赔偿如下：被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉喜医疗费1万元、辅助治疗器具费1190元、护理费34378.07元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、残疾赔偿金63212.24元，共计115780.31元；被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告张玉喜医疗费10万元；被告王立中赔偿原告张玉喜医疗费222271.97元（﹤356968.85元-11万元﹥×90%）、住院伙食补助费2781元（3090元×90%）、营养费2430元（2700元×90%）、鉴定费2520元（2800元×90%），共计230002.97元；原告张玉喜返还被告王立中垫付的医疗费63000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉喜医疗费、辅助治疗器具费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金共计115780.31元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告张玉喜医疗费10万元；
三、被告王立中赔偿原告张玉喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计230002.97元；
四、原告张玉喜返还被告王立中垫付的医疗费63000元。
（以上各条均在本判决书生效后十日内付清。）
五、驳回原告张玉喜的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7551元，由原告张玉喜承担615元，被告王立中承担6936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年九月六日
书 记 员 侯林林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8652号
申请执行人张德山，男，1939年3月18日出生，美籍华人.
被执行人钱秀清，女，1954年10月24日出生。
申请执行人张德山申请执行钱秀清纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3654号判决书已经发生法律效力，申请执行人张德山已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人张德山亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3654号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年十二月一日
书记员 施革新
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2775号
申请执行人：王冰，男。
委托代理人：田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被执行人：大连云翔建设集团有限公司。住所地：庄河市步云山街道*号。
法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。
委托代理人：吕守广，系辽宁德奎律师事务所律师。
申请执行人王冰与被执行人大连云翔建设集团有限公司国内仲裁裁决一案，宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月23日作出宽劳人仲字（2012）第142号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：工资款8290.00元、执行费50.00元（未交）。
本院在本次执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 玲
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00102号
上诉人（原审原告）吴风吉。
委托代理人黄意民，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄石秀山集团有限公司（以下简称秀山集团公司），住所地大冶市还地桥镇秀山村。
法定代表人黄金成，董事长。
被上诉人（原审被告）黄朝干。
被上诉人（原审被告）黄金成。
被上诉人（原审被告）吴国保。
被上诉人（原审被告）刘启旺。
上述五被上诉人的共同委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。
上诉人吴风吉因不当得利纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人吴风吉及其委托代理人黄意民，被上诉人秀山集团公司、黄朝干、黄金成、吴国保、刘启旺的共同委托代理人胡绪武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：黄石市秀山水泥有限公司（以下简称秀山水泥公司）2003年6月由原秀山水泥集团公司改制设立，股东由黄金成、吴国保、黄朝干、刘启旺组成，吴风吉在该公司从事出纳工作。2008年11月，秀山水泥公司因国家政策需要关停。因秀山水泥公司关停时，没有对公司财务组织清算，针对秀山水泥公司财务混乱情况，大冶市还地桥镇纪律检查委员会委托大冶市诚信有限责任会计师事务所（以下简称诚信事务所）对秀山水泥公司的资产、负债、利润进行了审计。2009年9月26日，诚信事务所作出冶会事审（2009）第079号审计报告书，该审计报告详细对秀山水泥公司的债权债务情况进行了统计，其中吴风吉差欠公司款项为434837.91元。2010年4月6日，秀山水泥公司的股东黄朝干、黄金成、吴国保、刘启旺四人决定委托秀山集团公司对秀山水泥公司应收款项进行清收。2010年7月20日，秀山集团公司原法定代表人柯善胜带人去吴风吉开办的甜馨宾馆找吴风吉催收欠款，吴风吉通过农业银行转账方式偿还了部分欠款50000元，秀山集团公司向吴风吉开出收款收据。2014年5月28日，吴风吉以秀山集团公司收取50000元没有合法依据为由诉至法院，要求秀山集团公司、黄朝干、黄金成、吴国保、刘启旺返还不当得利50000元及利息损失11000元。
原审判决认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，秀山集团公司收取50000元，是基于吴风吉欠秀山水泥公司的欠款，而秀山水泥公司通过合法程序委托秀山集团公司代为收取其债权。故吴风吉向秀山集团公司交纳的50000元，属于偿还秀山水泥公司债务的一种表现，故吴风吉主张秀山集团公司、黄朝干、黄金成、吴国保、刘启旺返还50000元属于不当得利的诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回吴风吉的诉讼请求。
宣判后，吴风吉不服，向本院提起上诉称：秀山水泥公司属于民营企业，大冶市还地桥镇政府直接干预，封存秀山水泥公司账目，进行突击审计，属程序违法。诚信事务所出具的审计报告未对被审计人员进行调查，也未向被审计人员送达，且审计报告没有审计单位的公章，故该审计报告不具有合法性。其于2009年3月20日向大冶市公安局经侦大队移交的清单，证实其交出个人账户存款计730112.50元，承兑汇票两张计200000元，共计930112.50元。减去审计报告确认其个人欠款434837.91元后，余款为495274.59元。秀山集团公司与黄朝干等四人应将多收的款项返还给其。秀山水泥公司于2008年11月停产属实，但属于公司歇业，并未注销。秀山水泥公司于2010年12月8日出具的证明，证实其不欠公司债务，故该证据应为合法有效。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判支持其诉讼请求。
秀山集团公司与黄朝干、黄金成、吴国保、刘启旺答辩称：因秀山水泥公司财务不清，违反财务纪律，故大冶市还地桥镇纪律检查委员会委托审计部门进行审计。审计部门依据吴风吉所做的账目进行审计并作出报告书，确认吴风吉欠款的事实。秀山水泥公司停产后，公章还在吴风吉手上，故吴风吉提供的证明是无效的。其委托秀山集团公司清收欠款是合法的，且吴风吉偿还了部分欠款。现吴风吉主张其偿还的欠款属不当得利没有事实依据，并且超过了诉讼时效期间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：诚信事务所接受大冶市还地桥镇纪律检查委员会的委托，对秀山水泥公司的资产、负债、利润情况进行审计，于2009年9月26日作出审计报告书。该审计报告的应收账款明细表，确认吴风吉欠秀山水泥公司款项为434837.91元。秀山水泥公司的股东黄朝干、黄金成、吴国保、刘启旺于2010年4月6日委托秀山集团公司代为清收欠款。秀山集团公司于2010年7月20日向吴风吉催收债务，吴风吉向秀山集团公司偿还了50000元。吴风吉提出其还款行为系被胁迫所为的理由，因其没有提供任何证据予以证实，故应当是其真实意愿的表示。吴风吉于2014年5月28日才向原审法院起诉，庭审中，吴风吉没有提供任何证据证实其在法律规定的时间内主张权利，故其主张的诉讼请求，超过了法律规定的期间，本院依法不予保护。吴风吉在庭审中还提出诚信事务所没有资质，其作出的审计报告没有公章等理由。经查，诚信事务所领取了企业法人营业执照及会计师事务所执业证书。诚信事务所作出的审计报告盖有公章以及会计师的签字。吴风吉提出其向大冶市公安局经侦大队移交的款项合计为930112.50元，应当扣减其欠款的理由，因吴风吉没有提供证据证实其移交给大冶市公安局经侦大队款项究竟是单位的款项还是个人款项，故本院不予认定。至于吴风吉提出盖有秀山水泥公司财务专用章的证明，证实其不欠公司债务。因其本身就是秀山水泥公司的出纳并持有该印章，故该证据，本院不予认定。综上，吴风吉主张秀山集团公司、黄朝干、黄金成、吴国保、刘启旺返还收取的不当利益50000元及赔偿损失的诉讼请求，没有提供充足的证据予以证实且已经超过了法律规定的期间，本院对其诉请不予支持。其提出的上诉理由不能成立。原审判决驳回吴风吉的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由吴风吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄显珠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0511号
原告上海采林物业管理有限公司，组织机构代码74329187-3，住所地上海城桥经济开发区中津桥路1号楼405室。
法定代表人陈才林，该公司董事长。
委托代理人陈万宝、蒋华亮（实习），江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告屈小英。
原告上海采林物业管理有限公司诉被告屈小英物业服务合同纠纷一案，因双方协商解决，原告于2014年7月22日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海采林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一四年七月二十二日
书记员 陶玉良
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3561号
原告：韩某，居民。
被告：张某甲，居民。
原告韩某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参与诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告双方于1985年经人介绍相识，并于××××年××月××日在日照市民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后性格一直不和，经常争吵，被告还时常殴打原告。原告因为一直顾及孩子和家庭的完整，忍气吞声地与被告生活下去。但这几年被告却变本加厉，伤透了原告的心。双方除了争吵打闹没有其他的沟通方式。双方感情确已破裂，无和好可能。原告请求判令原、被告离婚；双方的个人生活物品归各自所有。
案经送达，被告张某甲未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某乙。现原、被告之子张某乙已经成人，之前双方跟随其子生活，后被告租住廉租房。
另查明：原、被告婚前均无个人财产。原、被告结婚之后租住廉租房，没有共同财产，亦无共同债权、存款。现双方均依靠退休金生活。原告主张2004年向其姐韩纪萍借款40000元，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：原告韩某与被告张某甲登记结婚多年且生育子女，双方因琐事发生争执，应相互交流和沟通及时化解，只要原、被告均以认真负责的态度对待婚姻和家庭，积极改善夫妻关系，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年九月十四日
书记员 王志伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5065号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地济宁市任城区太白楼中路57号。
负责人杨冠东，行长。
委托代理人袁翠平（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人孟璇洁（一般代理），山东公明政和律师事务所实习律师。
被告杨树森，男，1978年6月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告马振萌，女，1982年1月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被告杨树森、马振萌金融借款合同纠纷一案中，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告杨树森、马振萌送达地址经邮寄未送达，本院无法向被告杨树森、马振萌送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告杨树森、马振萌的送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一六年八月十日
书记员 李倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第455号
原告：陈相飞，男，1991年4月3日生，汉族。
委托代理人：李章顺，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：化世德（曾用名化世得），男，1976年3月15日生，汉族。
被告：化世川，男，38岁，汉族。
被告：化世孝，男，30岁，汉族。
原告陈相飞诉被告化世德、化世川、化世孝买卖合同纠纷一案，原告以与被告私下协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告陈相飞的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈相飞撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告承担。
审判长 ：刘效涛
审判员 ： 杨 勇
陪审员 ：张跃林
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：马传聪
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第410号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，大专文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑区，现住址沈阳市东陵区。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日22时许，被告人姚某在沈阳市东陵区白塔镇丰园小区门外的烧烤摊，酒后无故要求被害人徐某某陪自己喝酒，并对其进行拉扯。被害人佟某某上前阻止，遭到被告人姚某持凳子殴打，二人遂发生撕扯，后被告人姚某用拳头击打佟某某面部，致其受伤。被告人姚某欲逃离现场时，被被害人徐某某控制住，被随后赶到的民警带回公安机关接受调查。经鉴定，被害人佟某某左侧颌骨额突骨折伴鼻骨骨折构成轻伤二级；右肩部挫伤构成轻微伤。双方现已达成谅解。
本院认为，被告人姚某无故随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人姚某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。依照中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于棣
二〇一四年八月十二日
书记员 张沫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4748号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1967年12月17日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1964年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟某，女，1932年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：刘某3（被上诉人孟某之女，孟某的委托诉讼代理人），女，1958年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1962年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：刘某5，女，1953年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：刘某6，女，1955年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、孟某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民撤12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人王亚兵，被上诉人刘某2的委托诉讼代理人张建发，被上诉人孟某、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审裁定，支持刘某1的起诉请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。在一审中刘某1主张出资出力，并且主张份额，并没有主张是为父母出资出力，而是刘某3主张为父母出资出力。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人撤销之诉的第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，有独立请求权的第三人对诉讼标的具有全部或者部分独立请求权。无独立请求权人，即对当事人双方的诉讼标的虽无独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的。（2010）大民初字第10144号案是分家析产纠纷，分家析产是指家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同共有的财产。该案中处理的财产就属于刘长庚、孟某及其全部子女的共同财产，该案的诉讼应该由家庭所有成员参加诉讼，而不是一部分人。很明显（2010）大民初字第10144号民事调解书只有刘某2、刘长庚、孟某参加了诉讼，而遗漏了其他家庭成员，该种做法明显违反了法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，无论刘某1属于有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人，（2010）大民初字第10144号案处理的北京市大兴区青云店东回城南街南四巷的财产均与刘某1有法律上的利害关系。该案存在如下严重问题：1、该案是在2010年9月10日立案，而开庭日期为2010年9月10日，这显然与法律程序不符。2、该案中当事人没有提交任何关于北京市大兴区青云店东回城南街四巷房屋权属证明。3、该案中当事人没有提交任何家庭成员身份关系的证明。因此可以看出该案无论是在程序上还是在查清案件事实均存在严重的问题，且一审法院以刘某1并非适格主体驳回刘某1的诉讼请求是错误的，故提出上诉。
刘某2辩称：同意一审裁定，不同意刘某1的上诉请求。
孟某辩称：不同意一审裁定，同意刘某1的上诉请求。
刘某3辩称：不同意一审裁定，同意刘某1的上诉请求。
刘某4辩称：不同意一审裁定，同意刘某1的上诉请求。
刘某5辩称：不同意一审裁定，同意刘某1的上诉请求。
刘某6辩称：不同意一审裁定，同意刘某1的上诉请求。
刘某1向一审法院起诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2010）大民初字第10144号民事调解书。
一审法院经审查认为：对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权或案件处理结果同其有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，刘某1主张其应为原审的必要共同诉讼当事人，而提起撤销之诉的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。刘某1主张其虽有出资，但系为父母出资出力，都属于父母的，故（2010）大民初字第10144号民事调解书并未损害其民事权益。综上，刘某1并非适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回刘某1的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，北京市大兴区青云店镇东回城南街南四巷1号院内房屋在2010年进行过翻建。综合本案情况来看，上诉人刘某1虽主张其在房屋翻建过程中有过出资出力，但应属于为其父母提供帮助，（2010）大民初字第10144号民事调解书并未损害其民事权益，刘某1并非适格主体。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，刘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月一日
书记员 韩玮
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第362号
上诉人（原审被告）庆安县自来水公司。
法定代表人梁春东，职务经理。
委托代理人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）庆安县交通运输局。
法定代表人于可欣，职务局长。
委托代理人明星，黑龙江明明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）齐凤景，住庆安县。
委托代理人丁长河，住庆安县。
上诉人庆安县自来水公司、庆安县交通运输局、齐凤景因财产损害赔偿纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆民初字第53民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2015）庆民初字第53民事判决。
二、发回庆安县人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 旭
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第448号
罪犯胡彪，男，1985年4月19日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2010年10月24日作出（2010）东法刑初字第57号，以被告人胡彪犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金60000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年12月14日作出（2010）永中刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月7日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯胡彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯胡彪减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡彪减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第402号
原告付三毛，男，汉族，1972年11月18日出生，小学文化，察右后旗人，个体户，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人刘宝，男，汉族，1979年6月17日出生，初中文化，察右后旗人，个体户，现住察右后旗（特别授权）。
被告王占全，男，汉族，1965年3月10日出生，大学文化，鄂尔多斯市人，察右后旗北方批发商贸城有限责任公司股东，现住察右后旗。
被告张桂兰，女，满族，1966年3月20日出生，大学文化，鄂尔多斯市人，察右后旗北方批发商贸城有限责任公司职工，现住察右后旗。
委托代理人许强，男，汉族，1981年3月11日出生，大专文化，鄂尔多斯市人，察右后旗北方批发商贸城有限责任公司办公室主任，现住察右后旗（特别授权）。
原告付三毛诉被告王占全、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘宝、被告王占全、张桂兰的委托代理人许强到庭参加诉讼，本案审理终结。
原告付三毛诉称，2015年3月7日，二被告向原告借款100万元，用于归还察右后旗信用社贷款，约定借款一个星期，约定月息3分，到期后二被告以种种理由不支付本息。请求法院判令二被告返还100万元本金以及20万元利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王占全辩称，我们和原告确实签过借款协议，但协议上的钱我们没收到，我本人和我媳妇没向信用社贷过款，请求法院驳回原告的请求并承担相关费用。被告张桂兰的辩解意见同被告王占全的辩解意见相同。委托代理人辩称，同意王占全的意见。
经审理查明，2015年3月7日，原、被告双方去察右后旗信用社归还王占全、张桂兰的担保贷款，被告王占全、张桂兰通过原告委托代理人刘宝向原告付三毛借款100万元，并书写借条“今借到付三毛现金100万元，借款期限7天，从2015年3月12日到2015年3月14日下午五点前为到期日。借款人夫妻双方签字：王占全、张桂兰，2015年3月7日。”还款特别约定：“该借款王占全用于归还察右后旗农村信用联社贷款所用，必须按上述约定的时间一个星期内按时如数归还，如王占全、张桂兰借款到期未能如数归还，王占全、张桂兰夫妻双方自愿经信用联社抵押的五套营业用房作为抵押并将产权过户到付三毛名下，如到期10日内未能归还借款，王占全、张桂兰自愿协助配合付三毛在其他银行贷款签字调查全过程，直到还清借款为止，以上承诺我夫妻双方二人绝不反悔，自愿承担全部法律责任。给信用社还款后，抵押物由刘宝全程领取，并监督协助办理所有贷款手续，刘宝并作为此借款的见证人。承诺人：王占全、张桂兰，承诺时间：2015年3月7日下午，见证人：刘宝。”并各自签名捺印。
上述事实，可以从原、被告双方的陈述及原告提供的二被告出具的《借款条和还款特别约定》以及被告王占全所有的产权证号为146021400043、146021400091、146021400092、146021400094的4本房屋所有权证的证据得以证实。
本院认为，原告付三毛与被告王占全、张桂兰之间形成的《借款合同》及《还款特别约定》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。作为借款人的王占全、张桂兰应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告以当时与被告因借款时间短未约定利息，现在请求按月息3分支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中未对利息部分进行约定，故不予保护。本案中，双方借款约定借款期限为2015年3月7日至2015年年3月14日，并未约定利息。还款期限届满，被告未能归还借款，故应依照法律规定支付相应利息，利息应从2015年3月15日开始按照中国人民银行2015年3月1日发布的同期同类贷款基准利率5.35%加以计算和认定较为合理。对于被告王占全、张桂兰提出的未从信用社贷款，偿还信用社贷款不在场的辩解意见，因其未提供相应证据加以证明，且有原告提供的相应证据证实并非客观事实，对该辩解意见，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王占全、张桂兰返还原告付三毛借款100万元元，并从2015年3月15日起按照中国人民银行贷款基准利率5.35%支付利息，利息计算至付清全部借款本金为止（此款限于判决发生法律效力十日内履行完毕）；
二、被告王占全、张桂兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告付三毛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告王占全、张桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张润来
审 判 员 史秀永
人民陪审员 刘凤英
二〇一五年九月一日
书 记 员 包志娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民督字第119号
支付令
申请人：王继尧，男，1946年9月27日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：赵英友，男，1970年2月22日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人王继尧于2014年7月10日向本院申请支付令，要求被申请人赵英友给付化肥款21075元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出支付令如下：
被申请人赵英友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拖欠的化肥款21075元。
申请费110元，由被申请人赵英友负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 卫 军
二〇一四年七月十日
书记员 徐惠敏
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初1492号
申请人：刘建康,男,1996年1月28日生,回族,住阳信县。
被申请人：刘金学，男，1995年9月28日生，汉族，住阳信县。
申请人刘建康与被申请人刘金学民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人刘建康向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘金学名下所有的车号为鲁Ｍ×××××北京现代轿车予以查封，并已提供中国平安财产保险股份有限公司价值32000元的诉讼财产保全责任险作为担保。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘金学名下车牌号为鲁Ｍ×××××北京现代轿车予以查封，期限两年，自2017年10月30日起至2019年10月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一七年十月三十日
书记员 朱荣荣
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初1492号之一
申请人：刘建康,男,1996年1月28日生,回族,住阳信县。
被申请人：刘金学，男，1995年9月28日生，汉族，住阳信县。
本院于2017年10月27日作出的（2017）鲁1622民初1492号民事裁定书，因申请人与被申请人之间私下已达成调解协议，申�人向本院申请解除对被申请人刘金学名下车牌号为鲁Ｍ×××××北京现代轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘金学名下车牌号为鲁Ｍ×××××北京现代轿车一辆的查封。
审判员 张 静
二〇一七年十一月六日
书记员 朱荣荣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第523号
原告：王学景。
委托代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。
被告：李林霞。
被告：李军亮，农民。
原告王学景诉被告李林霞、李军亮为身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王学景及其委托代理人常新麟、被告李林霞到庭参加诉讼，被告李军亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王学景诉称，2011年6月15日，原告王学景向法院起诉要求与被告李林霞离婚，后因故该案按撤诉处理。2012年10月31日被告李林霞又向法院提起离婚之诉。2013年6月5日23时，被告李林霞纠集其堂兄李军亮手持铁棍、匕首强行闯入原告王学景在九龙矿的住所，李军亮持刀抵住原告胸口，揪住原告的头发往墙上猛撞，被告李林霞对原告踢打、抓挠，肆意对原告进行殴打后逃窜。两被告的行为造成原告颈前区多处抓伤，胸部软组织挫伤，头皮裂伤深达颅骨，头疼头晕住院治疗15天。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤。被告李林霞、李军亮因故意伤害被峰峰矿区公安分局行政拘留10天。原告为维护其合法权益，诉请该院依法判令被告李林霞、李军亮赔偿医疗费6026.34元、住院伙食补助费750元、营养费750元、误工费3845.25元、鉴定费400元，交通费250元等财产损失共计11771.59元。
被告李林霞辩称，原告王学景起诉被告人身权纠纷属于人身损害赔偿，根据法律规定，人身损害赔偿的时效是1年，原告诉求已超过1年，望法院驳回原告的诉讼请求。原告王学景受伤部位均为皮肤损伤，在医院门诊可治愈，而原告却住院15天，花费数千元医药费，根据法律规定原告对其扩大的损失应由其原告承担。原告诉求误工费按司机职业计算，与事实不符，据被告李林霞了解，原告没有任何工作，故原告所诉求的误工费应不予支持。因原告的损伤没有达到伤残程度，故原告主张的营养费不应支持。
原告王学景提交如下证据：证据1、公安行政处罚决定书，证明二被告对原告实施不法侵害，公安机关给予被告的行政处罚时间是2013年12月27日，原告起诉被告不超诉讼时效；证据2、（2013）峰民初字第220号民事判决书、（2013）邯市民一终字第1199号民事判决书，证明被告侵害原告身体时，原、被告之间的离婚案件在法院审理中；证据3、邯郸市第四医院的诊断书，证明原告伤情需加强营养的事实；证据4、邯郸市第四医院的住院病历、医疗费清单、医药费单据9张、冀中能源峰峰集团九龙矿医院诊断证明、鉴定费票据1张，证明原告住院治疗15天及花费医疗费6026.34元、鉴定费400元的事实；证据5、王学周的身份证、行车证、王学景从业证复印件各1份及王学景的工资证明，证明原告王学景受雇于个体车主王学周，王学景的职业是货车司机，原告受伤后减少的误工收入；证据6、郭保银出具的证明，证明原告王学景受伤住院期间的交通花费为250元。
被告李林霞对原告王学景提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对证据3、证据4中的住院病历、医药费清单均有异议，因上述证据中的记载时间与原告王学景受伤时间不符。对证据4中的冀中能源峰峰集团九龙矿医院的诊断证明、医疗费单据、鉴定费票据无异议。对证据5中王学周的身份证、行车证、王学景从业证真实性无异议。对证据5中工资证明及证据6的真实性有异议，王学周、郭保银均与原告系亲戚关系，证明不了原告的误工情况及花费交通费的情况，不符合证据要求。
被告李林霞未提交证据。
被告李军亮未答辩，未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告王学景提交的证据1公安行政处罚决定书，被告李林霞对其无异议，且系书证，符合法律规定，本院予以确认。原告王学景提交证据2（2013）峰民初字第220号民事判决书、（2013）邯市民一终字第1199号民事判决书，该证据2系原告王学景与被告李林霞的离婚判决，与本案没有关联性，故不予采信。原告王学景提交的证据3邯郸市第四医院的诊断书、证据4邯郸市第四医院的住院病历、医疗费清单、冀中能源峰峰集团九龙矿医院诊断证明、医药费单据，鉴定费票据，均系书证，符合法律规定，且能与其他证据形成证据链，确认为有效证据。原告王学景提交的证据5王学周的身份证、行车证、王学景从业证复印件各1份及王学景的工资证明，该证据不能证明原告王学景受雇于王学周，且不符合法律规定的误工损失的证据要求。原告王学景提交的证据6郭保银的证明，该证据不符合法律规定的交通费损失的证据要求，故对原告王学景提交的证据5、证据6均不予采信。
经审理查明，2013年6月5日晚23时许，李林霞和李军亮到王学景家中，因商量离婚之事发生口角，李林霞和李军亮将王学景打伤，王学景受伤后当天晚上到冀中能源峰峰集团九龙矿医院治疗，花费医药费461.74元，该院临床检查为头顶右侧一长约5cm的不规则伤口，深及颅骨，出血多，轻微污染，给予清创，缝合。2013年6月8日至2013年6月21日原告王学景在邯郸市第四医院住院治疗13天，花费医疗费5564.60元，入院诊断为头皮裂伤，颈部及胸部软组织挫伤。原告王学景的伤情经峰峰矿区公安分局法医鉴定室鉴定为轻微伤。
另查明，2013年12月27日，邯郸市公安局峰峰矿区分局对被告李林霞作出行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告王学景的伤害为被告李林霞、李军亮侵害所致，由此原告王学景的医疗费用、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用应由被告李林霞、李军亮承担。结合本案证据，原告王学景的损失为：医药费6026.34元、住院伙食补助费650元、营养费650元、鉴定费400元、误工费2118元（参照2014年上年度河北省职工平均工资42532元计算42532÷12个月÷21.75天×13＝2118元），以上共计9844.34元。原告王学景主张的交通费250元，于法无据，不予支持。邯郸市公安局峰峰矿区分局于2013年12月27日针对该伤害案件对被告李林霞作出行政拘留十日的行政处罚，该案的民事诉讼时效未超过民事诉讼法规定的1年时效，故关于被告李林霞抗辩该案已超诉讼时效的抗辩意见，不予采信。关于被告李林霞抗辩原告王学景故意扩大损失的抗辩意见，因没有提交证据相印证，故对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条、并参照《河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》、《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告李林霞、李军亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告王学景医药费6026.34元、住院伙食补助费650元、营养费650元、误工费2118元、鉴定费400元，共计9844.34元；
二、驳回原告王学景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，原告王学景负担15元，被告李林霞、李军亮负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 严玉梅
审 判 员 李样辉
人民陪审员 靳贵军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王振杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第441-1号
原告邱萍，农民。
被告李跃锋，农民，现羁押于龙岩市看守所，公民身份号码352601196905053050。
本院在审理原告邱萍与被告李跃锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告李跃锋涉嫌故意伤害被羁押于龙岩市看守所。经本院向龙岩市中级人民法院了解，被告李跃锋涉嫌故意伤害一案现尚处于审判阶段，本案无法在审判期间开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈文慧（代）
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00350号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人贾某某，男，生于1988年4月3日，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月18日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日凌晨1时许，被告人贾某某饮酒后持C1证（准驾车型不符）驾驶无号牌“大阳”两轮摩托车由北向南行至靖边县城林荫路与民生路交叉路口处左转弯超车时，与前方同向行驶的王某某驾驶的捷达牌出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，贾某某血液中的乙醇浓度为97.44mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：贾某某承担此事故全部责任，王某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人口信息、抓捕经过、破案报告、扣押物品清单、抽血照片及血样提取登记表、现场草图及现场照片、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、当事人驾驶证信息、损害赔偿申请书、返还物品凭证，证人王某某的证言，被告人贾某某的供述，公安机关的现场勘查笔录，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年10月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年八月二十五日
书记员 田 萌
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00350号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人贾某某，男，1988年4月3日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：陕西省绥德县石家湾镇贾张家沟村，现住靖边县林荫路南段。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月18日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日凌晨1时许，被告人贾某某饮酒后持C1证（准驾车型不符）驾驶无号牌“大阳”两轮摩托车由北向南行至靖边县城林荫路与民生路交叉路口处左转弯超车时，与前方同向行驶的王某某驾驶的陕KT14**号捷达牌出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，贾某某血液中的乙醇浓度为97.44mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：贾某某承担此事故全部责任，王某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人口信息、抓捕经过、破案报告、扣押物品清单、抽血照片及血样提取登记表、现场草图及现场照片、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、当事人驾驶证信息、损害赔偿申请书、返还物品凭证，证人王某某的证言，被告人贾某某的供述，公安机关的现场勘查笔录，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年10月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年八月二十五日
书记员 田 萌
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更402号
罪犯梅品，男，1988年5月16日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）湖吴刑一初字207号刑事附带民事判决，以被告人梅品犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励17次、单项表扬奖励4次。
本院认为，罪犯梅品在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梅品减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执397号
申请执行人符水南
被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司
本院在执行申请执行人符水南与被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00525号
原告曹某某。
被告樊某某。
本院在审理原告曹某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以与被告已和好为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
审判员 李荣耕
二〇一五年八月十日
书记员 翟 娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4067号
原告：刘兴全农村土地承包经营户。
代表人：刘兴全，男，1946年3月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告刘兴全农村土地承包经营户（以下简称：刘兴全经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴全经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴全经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金166.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权流转合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村13社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明；5、农村土地承包经营权证。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘兴全经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村13社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，刘兴全经营户与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告刘兴全经营户将其承包田0.214亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年11月30日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村13社全体社员出具欠条一张，载明：“铜梁区双龙村清河农业开发有限公司法人张清合欠双龙村13社全体社员土地租金1.5万元，于2016年腊月二十（2017年1月20日）前付清双龙十三社，一言为定”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为166.92元（田0.214亩×600斤×1.30元=166.92元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘兴全农村土地承包经营户土地租金166.92元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年九月二十日
书记员 胡立欢
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第1592-1号
原告庄永瞻，男，汉族，1977年10月25日出生。
被告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，住克什克腾旗经棚镇。
法定代表人唐梓皓，该公司总经理。
被告侯希武，男，汉族，出生年月不详。
本院受理原告庄永瞻诉被告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司、侯希武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告庄永瞻于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司开发的位于克什克腾旗泰和家园临街商住楼某号楼下某号商厅予以查封，并已提供担保。
本院认为原告庄永瞻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司开发的位于克什克腾旗泰和家园临街商住楼某号楼下某号商厅予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年四月十三日
书记员 杨世佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9820号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告涂林丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂林丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告涂林丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，650.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，650.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民催2号
申请人：杭州利百乐医药有限公司，住所：杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室。
法定代表人：徐其义，该公司总经理。
统一社会信用代码：91330105665218450K。
委托诉讼代理人：丁伟强（系该公司员工），男，1981年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区，。
申报人：济宁市任城区天圆煤炭销售中心。
法定代表人：杜伟刚，该公司总经理。
统一社会信用代码：91370811749859722P。
委托诉讼代理人：刘彦军（系该公司员工），男，1974年9月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，。
申请人因不慎遗失票号为31300051/40185088银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2017年3月22日立案后，于2017年4月9日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。
申报人济宁市任城区天圆煤炭销售中心已于2017年5月10日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人杭州利百乐医药有限公司负担。
审判员 温仙平
二〇一七年五月十日
书记员 陈 慧
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02135号
原告：郭兴国，男，1974年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告郭兴国诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭兴国撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第999号
申请执行人天津金建达建筑工程有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇建设路15号。
被执行人天津威力机械有限公司
本院在执行申请执行人天津金建达建筑工程有限公司与被执行人天津威力机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2123号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第999号申请执行人秦圣珍。被执行人山东东伟农业工程机械装备进出口有限公司，地址：泰安市宁阳工业园。法定代表人赵小伟，任该公司经理。申请执行人秦圣珍与被执行人山东东伟农业工程机械装备进出口有限公司民间借贷纠纷一案，我院的（2012）泰山民初字第1023号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁执字第999号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 崔尔敏二〇一五年九月二十九日书记员 ＸＸ民
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第132-1号
申请执行人谭满辉。
被执行人湖南仙壶米业有限公司。
法定代表人何可利，该公司董事长。
本院在执行谭满辉与湖南仙壶米业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南仙壶米业无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2014）南法民二初字第270号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年九月十一日
书 记 员 颜 锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4134号
申请执行人洪文友。
被执行人包细如，、。
被执行人陈美娣。
被执行人吴洁。
洪文友与包细如、陈美娣、吴洁民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）皋港民初字第0445号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的欠款为125000元及利息，案件受理费1400元，保全费420元，执行费1802元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，三被执行人无银行存款，本院依法扣留被执行人吴洁工资收入每月900元，自2015年1月份扣起。本院依法扣押被执行人陈美娣名下车牌号为苏F×××××汽车一辆和对被执行人包细如实施司法拘留后与申请人达成和解协议：被执行人陈美娣年底前给付40000元（已给付申请人），2015年6月份前给付20000元，余款于明年年底前履行完毕。如被执行人未按上述计划履行还款的话，申请人有权就剩余款项一并向本院恢复申请强制执行。协议制定后，申请人同意将本院扣押被执行人陈美娣名下的车子解除扣押（但不解除查封）。申请人同意本院先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年二月十三日
书记员 纪福华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3550号
原告：镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，组织机构代码：66007848-7，住所地：镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人：陈苏安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈黎祥，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王楼红，系该公司项目经理。
被告：马奇，男，汉族，1989年11月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告马奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司的法定代表人陈苏安、委托诉讼代理人王楼红及被告马奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付2016年4月8日至2017年4月7日期间的物业费994元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马奇系丹阳市xxxx小区x幢x单元xxx室房屋的业主。2016年4月8日至2017年4月7日期间，原告为该小区提供了物业服务，被告欠原告物业费994元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告马奇辩称：对物业公司的相关人员有无从事物业管理的资格存有异议；对原告与丹阳市东升房地产开发有限公司签订的物业服务委托合同不清楚，没有公示过，不知道原告这个公司；原告提供的物业服务未达到四级标准，2016年4月8日至2016年9月6日小区有一个门卫，2016年9月6日至2017年2月没有门卫，2017年3、4月左右来了一个人不知道是不是门卫，没有见过项目经理、保洁人员；物业服务委托合同中第三点物业服务内容和质量下面的一、二、三点明确说明物业共用部位设施设备及附属建筑物构筑物的维修、养护和管理是原告的职责。因此，不愿意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：被告马奇系丹阳市xxxx小区x幢x单元xxx室房产的所有权人即业主，房屋建筑面积为127.45平方米。2016年3月31日，该小区的开发商丹阳市东升房地产开发有限公司作为委托方即甲方，原告作为受托方即乙方，双方签订了一份xxxx小区物业服务委托合同，合同约定，甲方将丹阳市xxxx住宅小区（总建筑面积约38000平方米）委托给乙方进行物业管理，乙方提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，委托服务期限自2016年4月8日起至2017年4月7日止，物业服务费用为每月每平方面积住宅楼0.65元，合同还对物业服务内容和质量、双方的权利与义务、违约责任等内容作了明确的约定。原告在对被告小区提供物业服务期间，提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务。原告现诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当依法全面履行各自的义务。本案中，原告作为物业服务提供者，在接受丹阳市xxxx小区开发商丹阳市东升房地产开发有限公司的委托后，已向该小区业主提供了相应的基础物业管理服务，被告作为业主理应依法向原告支付物业费，故原告要求被告立即支付2016年4月8日至2017年4月7日期间物业费994元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称对物业公司的相关人员有无从事物业管理的资格存有异议；对此，本院认为，《物业管理条例》原第三十三条“从事物业管理的人员应当按照国家有关规定，取得职业资格证书”内容已被删去，故被告不能以此为由拒付物业费。被告另辩称对原告与丹阳市东升房地产开发有限公司签订的物业服务委托合同不清楚，没有公示过，不知道原告这个公司；对此，本院认为，物业管理相关法规明确规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业，但应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，本案中丹阳市xxxx小区开发商丹阳市东升房地产开发有限公司选聘原告作为物业服务企业，并与之签订了书面的物业服务委托合同即属于此种情形，符合相关法律规定，原告提供了物业服务，被告不能以此为由拒付物业费，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告还辩称原告提供的物业服务未达到四级标准，对此，本院认为，原告作为物业服务提供者，应当本着诚实信用、恪尽职责的善良意识，将最大程度地维护业主利益作为自己的工作目标，努力创造明净整洁、安静有序、安全和谐的小区环境，尽心尽职向小区业主提供一个善良管理人可以提供的最完善的服务；另一方面，被告作为小区业主，对原告物业管理服务质量的要求宜控制在一般善良管理人的职责范围内，而不宜将其遭受到的负面影响一概归责于原告，并以此拒绝给付物业费，而有损整个小区物业的正常管理秩序；本案中被告并未提供证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，且原告提出的收费标准符合物业服务委托合同的约定和政府的指导价范围，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告再辩称物业共用部位设施设备及附属建筑物构筑物的维修、养护和管理是原告的职责，对此，本院认为，关于公共设施的维修，物业管理相关法律明确规定，有关公共设施维修需依法动用公共维修基金，履行规定的法定程序，业主应本着小区的共同利益，积极配合物业公司办理相关申请手续，申请公共维修基金后，物业公司应及时协助对小区公共设施进行维修，从而恢复业主正常良好的居住环境，双方就此可另作处理，被告不能以此为由拒付物业费。综上，被告的辩称事项均不足以对抗原告要求其交纳物业费的诉讼请求。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马奇于本判决生效后十日内给付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司2016年4月8日至2017年4月7日期间的物业费994元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 何剑波
二〇一七年七月五日
书记员 林紫嫣
附本判决适用的法律条款：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0156号
原告吴建国。
委托代理人严长华、姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被告南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
委托代理人季海兵、张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告吴建国与被告南通五建建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴建国于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴建国撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6610元，由原告吴建国负担。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 潘志宏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁 虹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴度民初字第0156号原告吴建国。委托代理人严长华、姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。被告南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民北路**。法定代表人胡斌，该公司董事长。委托代理人季海兵、张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告吴建国与被告南通五建建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴建国于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴建国撤回起诉。案件受理费减半收取人民币6610元，由原告吴建国负担。审 判 长  徐 剑审 判 员  俞惠初人民陪审员  潘志宏二〇一四年十二月五日书 记 员  梁 虹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1798号
上诉人（原审被告）邢鹏伟，男。
委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建伟，男。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
原审被告陈朋飞，男。
原是被告宋占军，男。
原审被告邢俊奎，男。
原审被告王国卿，男。
上诉人邢鹏伟因与被上诉人李建伟、原审被告陈朋飞、宋占军、邢俊奎、王国卿民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢鹏伟的委托代理人王道珂，被上诉李建伟的委托代理人苗中强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月18日，被告邢鹏伟、宋占军、陈朋飞、邢俊奎、王国卿共同向原告借款200000元，五被告为原告出具借据一份，内容为“借据今借到李建伟现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）用款期限为贰个月，即2013年9月18日至2013年11月17日借款人：邢鹏伟、宋占军、陈朋飞、邢俊奎、王国卿2013年9月18日”，并口头约定借款利息为月息5分。2014年2月18日，被告陈朋飞将借款时抵押的本人所有的轿车以46000元价格出售，该笔钱直接交付原告。
原审法院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案被告宋占军、陈朋飞、邢俊奎、王国卿主张其不是实际借款人，仅是证明人。被告宋占军、陈朋飞、邢俊奎、王国卿对其主张负有举证责任，其未向本院提供支持其主张的证据；且四被告在借据上的借款人处签名并按指印，充分说明四被告是以借款人的身份向原告借款，并给原告出具借款凭证，本案五被告系共同借款人，故其主张不能成立，不予支持。五被告共同向原告借款，并给原告出具借款凭证，原告履行了交付义务，双方债权债务依法成立，五被告应按约定的还款时间偿还借款和利息，未履行还款义务，损害了原告合法权益，五被告应共同承担偿还借款的法律责任。被告邢鹏伟主张支付借款时先扣除了部分利息，但未向法院提供支持其主张的证据，且原告予以否认，其主张不能成立，不予支持。原告主张被告陈朋飞出售车辆款项中的12000元用于偿还2014年2月18日至3月17日的利息。被告已按约定支付了自借款之日至2014年2月17日的利息，被告陈朋飞支付买车款46000元时，被告已不欠原告借款利息，该笔款应为偿还借款本金，故原告主张该部分款项系支付利息不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此原、被告借款约定的月息5分，超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，其超过部分的利息法院不予保护，故五被告应偿还原告借款本金154000元（200000-46000），并自2014年2月18日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍支付利息，至法院确定的还款之日止。遂判决：一、被告邢鹏伟、陈朋飞、宋占军、邢俊奎、王国卿于本判决生效之日起十日内支付原告李建伟借款154000元及利息（利息自2014年2月18日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍支付利息，至本院确定的还款之日止）；二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。本案受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告邢鹏伟、陈朋飞、宋占军、邢俊奎、王国卿承担4900元，原告承担920元。五被告承担的部分暂由原告垫付，待五被告履行本判决时一并支付原告。
上诉人邢鹏伟上诉称，1、上诉人向被上诉人李建伟借款时，李建伟只支付了上诉人本金180000元。2、原审被告陈鹏飞、宋占军、邢俊奎、王国卿在借款时只是证明人，原审判决其承担保证责任错误。3、被上诉人私自将原审被告的汽车卖掉，且价格偏低。综上请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人李建伟辩称，上诉人所述不实，上诉人上诉原因是拖延，原审判决正确，应予维持。
原审被告陈朋飞、宋占军、邢俊奎、王国卿未答辩。
各方当事人在二审中均出示无新证据。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案二审争议焦点为：被上诉人是否足额支付了20万。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人邢鹏伟上诉称被上诉人李建伟只给付其借款本金18万元、原审被告陈鹏飞、宋占军、邢俊奎、王国卿在借款时只是证明人，但无证据证明其主张成立，且上诉人与四原审被告在借据上的借款人处签名，认可借被上诉人李建伟20万元。其又称被上诉人私自处分上诉人的车辆，但根据一、二审查明，系原审被告陈鹏飞将作为抵押物的车辆处分后，用于偿还借款，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邢鹏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 随 成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦 东 亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨京京
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5792号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社
代表人赵晓峰，主任。
被告黄永军，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告黄永军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5792号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告黄永军，男，1980年2月6日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告黄永军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第45号
原告吴秀英，女，1949年10月12日生，汉族。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告徐从忠，男，1972年4月24日生，汉族。
原告吴秀英诉被告徐从忠返还财产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹光明独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴秀英及其委托代理人叶华平，被告徐从忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀英诉称，被告系原告的儿子，2011年5月9日，原告和被告居住的老房子遇到拆迁，出于对被告的信任，原告拆迁的所有事项都由被告代为办理，后与南京市雨花台区人民政府板桥办事处（以下简称板桥办事处）协商一致，板桥办事处给予原告拆迁款541795.5元和50000元搬家奖励费，其中，预留购房款306000元，剩余的拆迁补偿款235795.5元和50000元搬家奖励费，合计285795.5元被被告从板桥办事处取出，至今拒不返还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告：立即返回原告的拆迁补偿款和搬家奖励费，合计285795.5元，并承担案件的诉讼费用。
被告徐从忠辩称，当初拆迁的时候，原告也就是我的母亲只要求拿一套大房子，无其他要求。拆迁补偿款235795.5元和50000元搬家奖励费，合计285795.5元，是我与原告一起到板桥办事处拆迁办签字并领取了支票，一起到农行板桥支行办理了转账，转账至我的名下。这些款项都是经过新建村村委会协调，原告赠与给我的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴秀英与被告徐从忠系母子关系。2011年5月，原告吴秀英名下的位于南京市雨花台区新建村徐家场＊＊号建筑面积141.25平方米的房屋被板桥办事处依法列入拆迁范围，原告吴秀英与板桥办事处就拆迁事宜，双方于2013年4月9日协调一致，签订了南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，板桥办事处给予原告吴秀英拆迁款541795.5元和50000元搬家奖励费。其中，预留购房款306000元，剩余的拆迁补偿款235795.5元和50000元搬家奖励费，合计285795.5元，由被告徐从忠陪同原告吴秀英在板桥办事处拆迁部门签字后，领取了银行支票，之后，被告徐从忠将涉诉的款项285795.5元转存至被告徐从忠的银行账户中。原告吴秀英多次找被告徐从忠索要涉诉的款项，未果，遂诉。
上述事实，有当事人的陈述、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、拆迁补偿款支付凭证等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告吴秀英名下的房屋被板桥办事处拆迁后，板桥办事处补偿给原告吴秀英拆迁款541795.5元和50000元搬家奖励费，扣除预留购房款306000元，剩余的拆迁补偿款235795.5元和50000元搬家奖励费，合计285795.5元，属于原告吴秀英个人的合法财产，任何人未经原告吴秀英许可，不得擅自处理，被告徐从忠虽是原告吴秀英的儿子，未经原告吴秀英许可，无权处分原告吴秀英的涉诉款项。原告吴秀英主张被告徐从忠返还拆迁补偿款和搬家奖励费，合计285795.5元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告徐从忠关于涉诉款项都是经过新建村村委会协调，原告吴秀英赠与给被告徐从忠的辩解，被告徐从忠未提供证据，且原告吴秀英当庭否认，该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告徐从忠于本判决生效后十日内返还原告吴秀英人民币285795.5元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，减半收取2793.5元，由被告徐从忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5587元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。）。
代理审判员 曹光明
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 吕珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00291号
上诉人（原审被告）：浙江金城建设集团有限公司，住所地浙江省金华市双溪西路620号，组织机构代码25499784-0。
法定代表人：傅桂丰，该公司董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢湖天海商贸发展有限公司，住所地安徽省巢湖市经济技术开发区西山居委会，组织机构代码78491094-1。
法定代表人：李良泉，该公司经理。
上诉人浙江金城建设集团有限公司因与被上诉人巢湖天海商贸发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00243号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为，涉案合同中的“甲方（供货方）”为巢湖天海商贸发展有限公司，并有公司法定代表人李良泉签字，“乙方（购货方）”为浙江金城建设集团有限公司巢湖市苏湾镇安置点工程项目部，并有委托代理人汤维荣签字，另浙江金城建设集团有限公司于2013年9月10日授权委托汤维荣为公司合法代理人，担任巢湖市苏湾镇安置点工程项目执行经理，处理与之相关的一切事宜。经过对涉案合同的形式审查，浙江金城建设集团有限公司巢湖市苏湾镇安置点工程项目部与巢湖天海商贸发展有限公司签订合同，并有浙江金城建设集团有限公司代理人汤维荣签字确认，且合同内容与巢湖市苏湾镇安置点工程相关，故被告浙江金城建设集团有限公司应对涉案合同承担相应的责任。合同诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，合同履行地为巢湖市苏湾镇，故本案可以由原审人民法院管辖。浙江金城建设集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回浙江金城建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
浙江金城建设集团有限公司上诉称：原审人民法院认定“浙江金城建设集团有限公司巢湖市苏湾镇安置点工程项目部与巢湖市广仕新型建材有限公司签订合同，并有浙江金城建设集团有限公司代理人汤维荣签字确认”，没有事实和法律依据。我公司仅在巢湖市苏湾安置点（立新、西娄）项目工程上使用过“浙江金城建设集团有限公司巢湖市苏湾安置点（立新、西娄）工程项目专用章（仅限建设主管部门、业主、设计、监理单位资料往来使用、其他用途一概无效）”字样印签章，从未使用过巢湖市广仕新型建材有限公司提供的证据复印件上的印章。同时，不论该印签章的真伪，该字样印签章所载明的主体也没有签订经济合同的民事权利能力和民事行为能力，因此涉案合同没有依法成立。我方没有授权“汤维荣”对外签订经济合同，其签名行为对我公司不产生法律效力。被上诉人提供的《法人授权委托书》系复印件，不能作为认定案件事实的依据，我公司从未出具过该份委托书。《法人授权委托书》也没有明确载明汤维荣有代表我公司签订经济合同的权限。由于汤维荣不具有代表我公司对外签订经济合同的资格，所以被上诉人主张的合同没有依法成立。因此，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。据此，本案应由我公司住所地人民法院，即浙江省金华市婺城区人民法院管辖。我公司是否应当承担责任，不能改变法律关于地域管辖的规定。综上，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据原审原告巢湖天海商贸发展有限公司的诉请及事由，双方讼争的法律关系为买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，巢湖天海商贸发展有限公司可以选择向合同履行地人民法院起诉。涉案合同标的物的交付地点为巢湖市苏湾镇（立新）安置点工程，该地点为合同履行地，因该地点属于原审人民法院辖区，故巢湖天海商贸发展有限公司选择向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。至于汤维荣在涉案合同上签名并加盖相关印章对浙江金城建设集团有限公司是否产生法律效力，非管辖权异议案件审查内容，属于案件实体审查范畴。原审裁定就此节事实在管辖权异议阶段作出认定不妥，予以纠正，但其就管辖权裁定结果并无不当。浙江金城建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初346号
原告：费庆兵，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：占传进，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告费庆兵与被告占传进劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告费庆兵未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按费庆兵撤回起诉处理。
审 判 员 林文晋
二〇一八年一月十一日
法官助理 施东辉
书 记 员 李少阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初346号原告：费庆兵，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：占传进，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告费庆兵与被告占传进劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告费庆兵未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按费庆兵撤回起诉处理。审 判 员 林文晋二〇一八年一月十一日法官助理 施东辉书 记 员 李少阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。