wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保49号
申请人：张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司，住所地：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人：刘兴刚，总经理。
被申请人：张学忠，男，1972年10月14日出生，现住张家口市桥西区。
被申请人：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区牌楼东街1号。
被申请人：付平生，男，出生日期不详，现住张家口市桥西区。
被申请人：张家口市太星房地产开发经营有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利南路付4号。
被申请人：肖连成，男，出生日期不详，现住张家口市桥西区。
申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司于2018年5月4日申请诉前财产保全，请求对被申请人张学忠、张家口市第二建筑工程有限责任公司、付平生、张家口市太星房地产开发经营有限公司、肖连成名下260000元的财产予以保全。担保人刘兴刚用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张学忠、张家口市第二建筑工程有限责任公司、付平生、张家口市太星房地产开发经营有限公司、肖连成名下银行存款260000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费1820元，由申请人张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
(申请人在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼的，诉前财产保全自动转为诉讼财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。)
审判员 乔德梅
二〇一八年五月四日
书记员 韩文杰
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初323号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘永宏，男，生于1961年4月2日，住河南省信阳市平桥区。被告人刘永宏曾被告人刘永宏曾因犯盗窃罪，于2011年9月13日被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑四年，2015年1月17日刑满释放。被告人刘永宏现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被云南省公安厅民用机场公安局刑侦大队刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）313号起诉书指控被告人刘永宏盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2017）233号量刑建议书，本院已依法送达给被告人刘永宏。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人刘永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日，被告人刘永宏在武汉飞往昆明的8L9892航班上，将被害人李某某放于行李架上的手包内的900元现金人民币盗走，飞机落地后，刘永宏在飞机上被民警抓获。
上述事实，被告人刘永宏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘永宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币900元；2、已发还。公诉机关建议对被告人刘永宏判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘永宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人刘永宏辩解其系犯罪中止或未遂的意见，本院认为，根据在案证据，刘永宏着手实施盗窃后，已将被害人现金人民币900元占为己有，被害人对其财物的合法占有状态已被破坏，刘永宏的犯罪行为已经既遂，故对被告人的辩解本院不予采纳。鉴于被告人刘永宏在庭审过程中能如实供述罪行，依法可对其从轻处罚；另被告人刘永宏已将盗窃所得现金900元归还被害人，本院在对刘永宏量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘永宏判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人刘永宏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年三月三十一日
书记员 展兴海
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执293号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（单位）与黄振艳劳务合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第479号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）黄振艳于2016年3月14日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月22日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月二十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保590号
申请人（反诉原告）：李国照，男，1980年1月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人（反诉原告）：江门市优越地产有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城侨兴北路16号6座101。统一社会信用代码：914407053980851978。
法定代表人：欧健雄，职务总经理。
两申请人的共同委托代理人：李娴，是广东天高律师事务所律师。
被申请人（反诉被告）：林振鸿，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
委托代理人：黄日森、冯永龙，均是广东五邑律师事务所律师。
案外人：梁群盛，女，1980年2月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人李国照、江门市优越地产有限公司与被申请人林振鸿因居间合同纠纷一案，申请人李国照、江门市优越地产有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结林振鸿价值700000元的财产，并由案外人梁群盛提供财产担保。本院于2017年7月12日作出（2017）粤0705民初2782号《民事裁定书》，准许李国照、江门市优越地产有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2782号《民事裁定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币700000元价值范围内，查封、冻结被申请人林振鸿的银行存款或者相应价值的财产。
二、查封案外人梁群盛提供的以下担保财产：案外人梁群盛名下所有的坐落于江门市新会区会城振兴一路37号叠翠苑7座504房屋。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯铭培
二〇一七年七月十二日
书记员 廖雪珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14969号
原告：郑某1，女，1989年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：曾思忠、林国斌，福建思中律师事务所律师。
原告：陈某，女，1938年10月12日出生。
委托诉讼代理人：郑某虹，女，1964年5月7日出生。
被告：郑某2，男，1996年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：倪某，女，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
共同委托诉讼代理人：卢翼、陈吉，福建兴世通律师事务所执业律师。
原告郑某1与被告郑某2、倪某继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。审理期间，本院追加陈某为本案原告。原告郑某1、陈某分别于2018年4月4日、4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某1、陈某撤诉。
案件受理费25元，由郑某1负担。
审 判 长 （阎 彤）
人民陪审员 （邓小露）
人民陪审员 （王振隆）
二〇一八年四月二十五日
书记 员（ 傅嘉 琳）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2241号
原告：丁慎海，男，1964年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告：刘国芸，女，1956年9月2日出生，汉族，住山东省淄博市。
以上原告共同委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。
被告：许宗凯，男，1987年11月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：安法栋，山东康桥律师事务所律师。
原告丁慎海、刘国芸与被告许宗凯生命权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告丁慎海、刘国芸及其委托诉讼代理人周承杰、戴鲁菲，被告许宗凯委托诉讼代理人安法栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁慎海、刘国芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬补助费31781元、死亡赔偿金680240元、精神损害抚慰金300000元、处理丧葬事宜人员误工费4185元、处理丧葬事宜人员交通费1000元，共计1017206元。由被告按10%比例承担101720.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，丁劼（系两原告之子）与被告等12名同事一起参加其所在部门组织的聚会，期间有饮酒行为。聚会结束后丁劼的同事未尽到安保义务致使丁劼独自驾驶电动二轮车回家，丁劼行至花园东路时发生事故导致其当场死亡。事后原告与被告未能就赔偿事宜达成一致，现诉至法院，请求法院依法判决。
许宗凯辩称，事故发生当晚的聚会是同事之间自发行为，并非工作部门组织，丁劼事发时年满25周岁，具有完全民事行为能力，对其酒后驾驶机动车的行为应承担相应的后果。被告许宗凯在此次事故中没有过错，并已经尽到了作为同事应当尽到的义务，而且原告曾在济南市历城区人民法院起诉被告所在公司，后被告及公司股东对原告进行了赔偿，并约定原告不再追究，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：丁劼于2016年8月4日晚，与公司同事聚餐。聚会结束后丁劼驾驶电动二轮车回家，在行至本市花园东路附近时发生交通事故，造成丁劼当场死亡。经济南市公安局交通警察支队高新区大队认定，丁劼未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未注册登记的机动车上路行驶，且未按操作规范安全驾驶，是造成交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任。另被告许宗凯系丁劼所在公司销售部门负责人。原告丁慎海、刘国芸系丁劼父母。
以上事实，有济南市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出的询问笔录、道路交通事故认定书、死亡证明、济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初315号民事调解书、两原告户籍信息及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，丁劼因交通事故死亡，其在事故发生时具有完全民事行为能力，应预见到其饮酒后驾驶机动车的危险性，其在未取得相应驾驶资格的情况下酒后驾驶未注册的机动车，因操作不当发生道路交通事故，丁劼对事故的发生存在过错，应承担此次事故的全部责任。原告主张被告为聚会的组织者，应对参加聚会人员的人身安全负责，但未提供证据证实被告在聚会过程中有过错行为，且被告在造成丁劼死亡的交通事故中不存在过错、未实施侵权行为，丁劼死亡与参加聚会并无直接因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告丁慎海、刘国芸的诉讼请求。
案件受理费509元，减半收取计254.5元，由原告丁慎海、刘国芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月三日
书记员 赵蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第04454号
申请执行人白秋平，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孙建国，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔艳东，男，1976年10月出生，汉族，陕西人。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）神民初字第06751号民事调解书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人白秋平偿还借款本金23万元及利息，负担案件受理费2530元，执行费2390元。在执行过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行�产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06751号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年五月一日
书记员 乔 荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第727号
原告郑某某，1959年7月17日生（公民身份号码×××），住黑龙江省哈尔滨市道外区。
监护人郑某，男，1957年1月7日生（公民身份号码×××），汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，户籍地黑龙江省通河县。
被告李某某，1963年4月18日生（公民身份号码×××），住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。郑某某监护人郑某到庭参加诉讼，李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑某某与被告李某某于1993年7月5日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情不和，李某某在结婚一年后离家出走，至今不归。现郑某某请求与李某某离婚。
被告李某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，郑某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.哈尔滨市道外区人民法院民事裁定书一份，证明郑某某于2011年11月曾起诉离婚。
证据A2.结婚证，证明郑某某与李某某于1993年7月5日登记结婚，系夫妻关系。
证据A3.哈尔滨市第一专科医院诊断书、残疾人证，证明郑某某系精神病人。
证据A4.中华人民共和国残疾人证，证明郑某系郑某某监护人。
证据A5．证人王某某证言，证明李某某离家出去二十多年，至今未归。
证据A6．哈尔滨市道外区火车头办事处证明，证明李某某于1993年7月与郑某某结婚并在哈尔滨市道外区北棵二道街居住。
被告李某某未提供证据。
本院对上述证据做如下确认：郑某某提供的证据A1-A6客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告郑某某与被告李某某于1993年7月5日登记结婚。婚后在哈尔滨市道外区北棵二道街居住。结婚一年后李某某离家出走，双方分居至今。郑某某患有精神病。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。李某某离家出走多年，致双方长期分居，应视为夫妻感情已破裂，对郑某某离婚的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元、公告费260元（原告均已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘庆光
审 判 员 刘德明
人民陪审员 侯东梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 周玥熹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3138号
原告何俊棋，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所律师。
被告郑庆期，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告王海云，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告何俊棋与被告郑庆期、王海云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊棋的委托代理人郑长山到庭参加诉讼，被告郑庆期、王海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何俊棋诉称，2014年2月13日，被告郑庆期与原告何俊棋结算并出具欠条一份，结欠原告货款人民币18万元（以下货币均为人民币），约定2014年2月底还8万元，2014年6月底还清，否则按2分计息。经原告多次催讨，被告郑庆期尚未偿还。被告郑庆期、王海云是夫妻。请求判令两被告：1、共同偿还货款18万元并自2014年2月13日起至实际还款之日止按月利率2%计息。2、承担本案诉讼费。
被告郑庆期、王海云未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告何俊棋向本院提供以下证据：
欠条一份，证明经2014年2月13日结算，被告郑庆期欠原告何俊棋货款18万元，约定2014年2月底还款8万元，2014年6月底还清，否则按月利率2%计息。
经审查，本院认为，原告何俊棋提供的证据形式合法、欠款内容明确，被告郑庆期、王海云缺席又未提出异议，予以认定；欠条中载明“2014年2月底还款8万，6月底还清，否则按2分利息算”，原告主张该利率为月利率，根据欠条中双方对还款时间的约定，其该主张符合情理，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年2月13日，被告郑庆期向原告何俊棋出具欠条一份，内载：“今欠何俊棋货款18万元整（拾捌万正整）.特此为据.以2014年2月底还款8万.6月底还清.否则按2分利息算欠款人：郑庆期于2014年2月13号”。原告于2015年7月8日诉至本院，请求判令被告郑庆期、王海云共同偿还货款18万元并自2014年2月13日起至实际还款之日止按月利率2%计息。案经审理，因两被告未到庭，致无法调解。
本院认为，被告郑庆期欠原告何俊棋货款18万元，有原告提供的欠条及其庭审陈述为凭，证据充分，足以认定。本案欠款为货款，根据欠条中双方对还款时间的约定，原告要求被告郑庆期还款18万元并自被告郑庆期出具欠条之日即2014年2月13日起计息合法有理，予以支持，但原告要求按月利率2%计息偏高，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告王海云共同偿还本案债务依据不足，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑庆期应在本判决生效之日起五日内支付给原告何俊棋货款十八万元，并自二○一四年二月十三日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、驳回原告何俊棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4918元，由原告何俊棋负担13元，被告郑庆期负担4905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 黄初发
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16943号
原告:章明，男，1967年10月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告:郭志超，男，1978年2月3日生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住云南省陆良县。
原告章明与被告郭志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章明到庭参加了诉讼，被告郭志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章明向本院提出诉讼请求：1.判令郭志超偿还借款324500元，违约金236885元（约定每日千分之一违约金），合计561385元；2.本案诉讼费用由郭志超承担。事实和理由：2015年4月5日，郭志超因经销手机资金短缺向章明借款324500元，写下借条并约定于2015年12月30日归还。后郭志超未按约还款，章明催要无果，故向法院起诉。
郭志超未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，郭志超向章明出具借条1份，载明：“今借到叁拾贰万肆仟伍佰元整，至2015年12月30日前归还，预（逾）期自愿按借款额的千分之一每日交违约金，并承担为实现债权而陈胜的律师费和通讯费用”。后，因郭志超未按约归还借款，章明遂具状诉至本院。
案件审理过程，章明陈述：郭志超做手机批发生意，他做手机零售生意，自2014年8月起他陆续出借给郭志超459479元，后郭志超归还了部分，他向郭志超购买手机等货物货款抵扣了部分，2015年4月1日经双方结算，郭志超出具了上述借条，此后未归还借款；自愿变更关于违约金的诉讼请求，要求郭志超支付自2015年12月31日起按年利率24%计算的违约金。
本院认为，章明与郭志超间324500元的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。郭志超结欠章明借款本金324500元，有郭志超出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对此，郭志超应承担清偿借款本金及支付违约金之责。章明按年利率24%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。郭志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，章明在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭志超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还章明借款324500元，并承担该款自2015年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4707元（章明已预交），由章明负担576元，由郭志超负担4131元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付章明。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一八年二月二十六日
书记员 王袈力
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初52号
原告：成都实德塑胶工业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。
法定代表人：冯殿文，总经理。
委托诉讼代理人：孙新春，系公司员工。
被告：广元市鸿铭门窗有限公司，住所地广元经济技术开发区。
法定代表人：周荣义。
被告：邓明，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告成都实德塑胶工业有限公司（以下简称实德公司）与被告广元市鸿铭门窗有限公司（以下简称鸿铭公司）、邓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告实德公司的委托诉讼代理人孙新春到庭参加诉讼。被告鸿铭公司、被告邓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实德公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款465085.15元及利息（其中20万元自2016年9月26日起计算至还清之日止，其余265085.15元自2016年11月26日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算，暂计至2016年12月15日为10392.49元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月，原告与被告鸿铭公司签订一份实德塑钢型材供销合同，约定原告给予被告鸿铭公司不超过50万元的赊销额度，两个月为一个周期，周期届满必须将欠款全部还清，如逾期还款，被告须按日万分之五支付违约金。为保证按时还款，被告邓明于2016年8月17日为原告出具一份担保承诺书，保证被告鸿铭公司在2016年9月15日前支付欠款20万元，余款在2016年11月15日前付清，否则承担连带清偿责任，如逾期超过十日按照银行贷款利率4倍给付利息。2016年10月21日，经原告与被告鸿铭公司核对，确认被告鸿铭公司共计欠原告货款465085.15元，经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告鸿铭公司、被告邓明均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年原告与被告鸿铭公司签订了《供销合同》一份（合同编号为XS2016-0011），约定鸿铭公司向原告订购80、88系列的咖啡共挤、青白色型材。同时约定原告予以鸿铭公司50万元的型材赊购，赊购额不超过50万元，以三个月为一个周期，周期届满被告须将赊欠款项全部还清。鸿铭公司不按期归还赊销金额，从逾期之日须向原告支付日万分之五的违约金，直至还清欠款为止。
合同签订后，原告向鸿铭公司进行了供货。2016年10月24日，原告与鸿铭公司进行了对账，确认2016年4月6日至2016年10月24日期间，鸿铭公司累计欠付原告货款465085.15元。2016年8月17日，被告鸿铭公司、邓明向原告出具了一份《承诺书》，承诺为顺利完成供货，特向原告申请授信50万元，邓明保证鸿铭公司在2016年9月15日前还款20万元整，并在2016年11月15日前全部还清所授信款项。如鸿铭公司逾期未还，邓明愿意承担此授信款项的连带清偿责任。若逾期十天未付款，原告将按当期4倍银行贷款利率对鸿铭公司及邓明收取资金利息。担保期限为还款期限届满后二年。
本院认为，原告与被告鸿铭公司所签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。原告向被告供货后，被告鸿铭公司未按照承诺向原告支付欠付款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告鸿铭公司在债务履行期限届满后未依约向原告支付货款，原告有权要求作为保证人的邓明承担连带保证责任。故原告要求被告鸿铭公司承担支付货款并承担逾期付款的利息，要求邓明对上述货款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广元市鸿铭门窗有限公司于本判决生效后十日内向成都实德塑胶工业有限公司支付货款465085.15元以及逾期付款利息（利息以200000元和265085.15元为基数，分别自2016年9月26日、2016年11月26日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；
二、邓明对上述款项支付承担连带保证责任，邓明在承担上述担保责任后，有权向广元市鸿铭门窗有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8432元，由广元市鸿铭门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 霞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执恢213号
申请执行人：宁波市江北永发物流有限公司，住所地江北区庄桥镇葛家村（宁慈公路旁），组织机构代码:758850084。
法定代表人：陈国云。
被执行人：宁波天川石材有限责任公司，住所地江北区庄桥街道东邵村，组织机构代码:786756263。
法定代表人：顾海冬。
本院在执行申请执行人宁波市江北永发物流有限公司与被执行人宁波天川石材有限责任公司[（2009）甬北商初字第00088号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁波天川石材有限责任公司已实际歇业，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人要求终结执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2016）浙0205执恢213号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年八月三十一日
代书记员 蔡丹亚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2706号
原告：淳安县勇明装饰建材商行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路147、148号。
经营者：余慧萍。
委托代理人:方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告：王俞振世男，1989年8月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告淳安县勇明装饰建材商行诉被告王俞振世买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县勇明装饰建材商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告王俞振世的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县勇明装饰建材商行撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告淳安县勇明装饰建材商行负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一七年六月二十六日
代书记员 李燕君
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初51号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人袁某某，曾用名袁仁荣，男，汉族，1993年9月1日生，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月12日被三都县公安局取保候审，经三都县人民检察院决定，2018年5月14日取保候审，现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年6月12日公开开庭审理了本案，三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2018]52号起诉书指控：2017年7月30日凌晨3时50分许，被告人袁某某酒后驾驶一辆牌照为贵Ｊ×××××号小型普通客车回家休息，行驶至三都县城北加油站路段处进行超车时与对向吴某1驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成贵Ｊ×××××号小型面包车驾驶人吴某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；经鉴定，被告人袁某某血样酒精含量为99.1mg/100mL；其行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。建议判处拘役二个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人袁某某在庭审中辩称，对起诉书的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月30日凌晨3时50分许，被告人袁某某酒后驾驶一辆牌照为贵Ｊ×××××号小型普通客车回家，行驶至三都县城北加油站路段处进行超车时与对向吴某1驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成贵Ｊ×××××号小型面包车驾驶人吴某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人袁某某承担事故的全部责任。三都县公安局交警大队民警接警后于4时45分许到达现场对被告人袁某某进行呼气式酒精测试，测试结果为179mg/100mL,随后民警将被告人袁某某带到三都县人民医院抽取血样送检。经鉴定：被告人袁某某血样酒精含量为99.1mg/100mL；根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人袁某某属于醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人袁某某与被害人吴某1达成了赔偿协议，赔偿了被害人吴某1的损失，被害人吴某1出具交通事故谅解书表示予以谅解。
上述事实，被告人袁某某在庭审中没有异议，且有公诉机关列举的公安机关的受案登记表、立案决定书、现场照片、血样提取照片及登记表、证人证言、被害人陈述、被告人袁某某的供述、交通事故责任认定书、《法医毒物检验报告书》、交通事故谅解书等证据证实，证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法的规定，在醉酒的情况下驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故的全部责任，可从重处罚。但鉴于其在被查获后能配合公安机关调查，并赔偿了被害人的经济损失，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人袁某某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一八年六月十二日
书记员 杨胜鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11394号
原告杜国春，男，1966年5月21日生，汉族，农民，户籍地德惠市，现住黑龙江省同江市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告德惠市同太乡新风村村民委员会，地址德惠市同太乡新风村。
法定代表人曹得君，村长。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告杜国春诉被告德惠市同太乡新风村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告杜国春的委托代理人杨景才，被告德惠市同太乡新风村村民委员会的法定代表人曹得君、委托代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月30日，被告因急于用资金修路，从原告处借款20，000.00元，约定年利息为2分5厘，还款时间为2004年12月底一次还清，有欠据一枚为凭。到期后被告以无款为由拒还。原告为此诉至法院，法院于2008年9月3日以（2008）德民初字第1547号民事调解书调解结案，后又经法院再审，以他人代为起诉不符合条件为由，驳回了原告的起诉。现原告依法再次起诉，要求判令被告立即给付借款人民币20，000.00元及利息50，000.00元，合计70，000.00元。
被告辩称，原告向法庭出示的2004年5月30日的借据是假的，上面曹得君的签名不是其本人所签，借据上的20，000.00元，村委会的财务账上根本没有记载。借据虽然有公章但无领导签字，如村里向村民借款，村领导应签字。该借据是会计（牟文义）私自填写并加盖公章的，村委会并没有委托和授权牟会计和其他人员向原告及其他人借款修路，牟会计的行为是个人行为，村委会不应该承担任何责任。另外，该案早已超过诉讼时效。要求法院驳回原告的起诉及诉讼请求。请求法院对原告的行为提出司法建议。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告于2004年5月30日在原告处借款，给原告出具的借据一枚（上写“收据”字样，编号为0004402），借据上的收款单位、收款人处均有“曹德军”字样的签名，证实借款事实。二、（2014）德民再字第2号民事裁定书，确认了村里向原告借款的事实，驳回起诉的原因是代理程序不合法。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一，票据上曹得君本人没有签字，当时村委会并没有让牟会计借款，曹得君不认识原告杜国春。对证据二无异议。
被告为支持其主张，向本院提供的证据有：村会计牟文义在2008年6月20日出具的证实材料（详见德惠市人民法院（2014）德民再字第2号民事再审案件卷宗第44页，但被告认为材料的前半部分（第1-6行）不属实，村委会没有授权牟会计借款），证实村长若同意借款，应该在借据上签字，但借据上没有村长签字，仅凭公章不可以证明借款事实。另外，村里的账目上也不存在该笔借款。
原告对被告提供证据的质证意见为：牟文义的证实材料真实。该证实材料中提到的“收据”和原告手中的借据吻合，是真实的。村会计管账，确实向原告借款，借据上有公章，被告承认借据公章属实，表见代理成立，要求被告偿还借款本金合计70，000.00元。
本院依被告申请，调取了德惠市人民法院（2014）德民再字第2号民事再审案件卷宗的相关证据：一、本院于2014年7月28日对原告杜国春进行调查的笔录（卷宗第20—23页），原告杜国春本人承认村委会没有向其借款，被告认为原告杜国春的陈述属实。二、本院于2014年5月6日对原同太乡新风村村长彭永孝进行调查的笔录（卷宗第27—29页），被告认为村里修路是借案外人杜国才的钱（70，000.00元），和原告杜国春没有关系。三、（2014）德民再字第2号民事再审案件审理时由原告的委托代理人递交到本院的借据一枚（卷宗第32页，与原告本次起诉所提供的借据是同一枚借据），被告对该借据的意见同本次庭审的质证意见。
原告对本院依被告申请调取证据的质证意见为：对证据一，原告本人称本金及利息尚没有计算，其他属实。对证据二，当时案外人杜国才是从原告手里借款20，000.00元，开借据时记在原告名下。对证据三无异议。
经本院审理查明，被告因修建村路需要资金，曾于2004年向部分村民借款，但并未向原告借款。案外人杜国才于2004年春在原告处借款人民币20，000.00元（具体用途不详），后分三次偿还原告人民币共计17，000.00元。因原、被告之间的“借款”争议，案外人杜国才在原告本人没有到场、没有委托其为诉讼代理人的情况下于2008年7月擅自冒用原告的名义向本院提起诉讼，并出庭参加调解、接收调解书（德惠市人民法院（2008）德民初字第1547号民事调解书）。后因检察机关对该案件提出再审建议，本院经过再审，于2014年10月23日作出（2014）德民再字第2号民事裁定书，将（2008）德民初字第1547号民事调解书撤销。
以上事实有原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人的当庭陈述，2014年7月28日本院调查原告杜国春的笔录，2014年5月6日本院调查原德惠市同太乡新风村村长彭永孝（1986年—2013年任职）的笔录，德惠市人民法院（2014）德民再字第2号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，向人民法院提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告本人及原德惠市同太乡新风村村长彭永孝的陈述，被告在2004年没有向原告借款，说明原、被告之间不存在债权债务关系，原告与本案没有直接利害关系，原告的本次起诉不符合法律规定，其诉求无法律依据。故本院对原告要求判令被告立即给付借款人民币20，000.00元及利息50，000.00元的主张不予支持。
关于被告辩称原告所谓的“借款”早已超过诉讼时效，本院认为，即便原、被告之间存在债权债务关系，根据原告起诉状中自述双方约定“借款”的还款时间为2004年12月底一次还清，虽然案外人杜国才曾于2008年7月擅自冒用原告的名义对被告提起诉讼，但此次诉讼不能视为原告本人向被告主张权利的表现。由于原告在庭审中未提供引起诉讼时效中止、中断的其他证据，故被告对原告所谓的“借款”提出诉讼时效抗辩的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜国春的诉讼请求。
案件受理费1550.00元及邮寄送达费72.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 王立乾
代理审判员 孙 扬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宋艳艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4402号
原告席淑杰，女，蒙古族，1972年10月14日出生，个体。
被告李双喜，男，汉族，33岁，农民。
本院在审理原告席淑杰诉被告李双喜买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告李双喜的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告席淑杰撤回对被告李双喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马 丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1824号
原告建湖县长勇混凝土有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道滨湖北路28号。
法定代表人宋兆友，该公司总经理。
委托代理人王洪兵，该公司法律顾问。
被告江苏达纬建设有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路681号。
法定代表人祁建章，该公司董事长。
本院在审理原告建湖县长勇混凝土有限公司与被告江苏达纬建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县长勇混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县长勇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告建湖县长勇混凝土有限公司负担。
审判员 董学斌
二〇一八年四月十九日
书记员 王 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3077号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王建民，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告王建民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年四月十一日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2071号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯某，女，1977年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：周留英(冯某母亲)，女，1950年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱某某，女，2007年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
法定诉讼代理人：冯某(钱某某母亲)，女，1977年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路***弄***号*层北间。
委托诉讼代理人：周留英(钱某某外婆)，女，1950年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘根娣，女，1946年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱汉明，男，1940年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审、二审第三人)：钱钟(王恩)，男，1970年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路***弄***号***室。
再审申请人冯某、钱某某、刘根娣、钱汉明因与被申请人钱钟(王恩)所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯某、钱某某申请再审称，系争房屋的安置对象是五人共60平方米，被安置人包括冯某与钱某某，每人10平方米，钱某某因系独生子女，享受政策，应为双份安置，冯某与钱某某应占到安置利益的一半。系争的两套安置房屋，差价需缴纳的人民币(以下币种同)100000元，也是冯某支付的，刘根娣没有支付费用。冯某父母的房屋系2012年被征收，因存在2007年系争房屋的拆迁安置，冯某等人反而少获得了近400万元的动迁利益，2012年的征收也不可能影响2007的动迁安置。刘根娣等三人恶意串通，隐瞒事实证据，造成冯某、钱某某的各项损失，皆应予以赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，请求再审。
钱汉明、刘根娣申请再审称，2007年6月刘根娣与案外人上海信达房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置协议》，其中60平方米的面积，系给予刘根娣的补偿，也就是回搬原址商品房的政策面积，刘根娣为此要支付128160元的差价款，刘根娣再出资226364.94元购买了56.79平方米的面积。因此，刘根娣系本案系争房屋的唯一被拆迁人，116.79平方米的房屋产权归刘根娣所有。冯某、钱某某仅系同住人。他案的判决、裁定已经确认了以上事实。原审法院曲解系争《房屋拆迁安置协议》的内容，所作判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，请求再审。
冯某、钱某某提交意见称，对钱汉明、刘根娣的再审申请理由不予认可，冯某、钱某某应占到所有动迁利益的一半，钱汉明、刘根娣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
钱汉明、刘根娣提交意见称，冯某、钱某某的再审申请理由不成立，刘根娣才是系争房屋的唯一合法所有人，差额部分系刘根娣按市场价购买所得。冯某、钱某某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，双方对涉案《房屋拆迁安置协议》均无异议。原审法院根据该协议，确认冯某、钱某某属于动迁安置对象，认定冯某、钱某某均享有动迁安置利益，合法有据。原审法院综合现有证据，酌定冯某的份额，由刘根娣支付冯某450000元，于法无悖。对于钱某某的份额，考虑到钱某某享受的独生子女政策等因素，原审法院酌情适当增加至XXXXXXX元，尚属合理。原审法院对于刘根娣的动迁房屋产权人之利益，已充分予以考虑，并详尽阐述理由，本院皆予认可，不再赘述。冯某、钱某某主张两人享有全部动迁利益的一半，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。刘根娣、钱汉明主张刘根娣为系争房屋唯一被拆迁人，冯某、钱某某仅为同住人等，亦缺乏依据，难以支持。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯某、钱某某、刘根娣、钱汉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯某、钱某某、刘根娣、钱汉明的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年五月三十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2071号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯某，女，1977年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周留英(冯某母亲)，女，1950年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱某某，女，2007年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。法定诉讼代理人：冯某(钱某某母亲)，女，1977年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路***弄***号*层北间。委托诉讼代理人：周留英(钱某某外婆)，女，1950年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘根娣，女，1946年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱汉明，男，1940年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审、二审第三人)：钱钟(王恩)，男，1970年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路***弄***号***室。再审申请人冯某、钱某某、刘根娣、钱汉明因与被申请人钱钟(王恩)所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯某、钱某某申请再审称，系争房屋的安置对象是五人共60平方米，被安置人包括冯某与钱某某，每人10平方米，钱某某因系独生子女，享受政策，应为双份安置，冯某与钱某某应占到安置利益的一半。系争的两套安置房屋，差价需缴纳的人民币(以下币种同)100000元，也是冯某支付的，刘根娣没有支付费用。冯某父母的房屋系2012年被征收，因存在2007年系争房屋的拆迁安置，冯某等人反而少获得了近400万元的动迁利益，2012年的征收也不可能影响2007的动迁安置。刘根娣等三人恶意串通，隐瞒事实证据，造成冯某、钱某某的各项损失，皆应予以赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，请求再审。钱汉明、刘根娣申请再审称，2007年6月刘根娣与案外人上海信达房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置协议》，其中60平方米的面积，系给予刘根娣的补偿，也就是回搬原址商品房的政策面积，刘根娣为此要支付128160元的差价款，刘根娣再出资226364.94元购买了56.79平方米的面积。因此，刘根娣系本案系争房屋的唯一被拆迁人，116.79平方米的房屋产权归刘根娣所有。冯某、钱某某仅系同住人。他案的判决、裁定已经确认了以上事实。原审法院曲解系争《房屋拆迁安置协议》的内容，所作判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，请求再审。冯某、钱某某提交意见称，对钱汉明、刘根娣的再审申请理由不予认可，冯某、钱某某应占到所有动迁利益的一半，钱汉明、刘根娣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。钱汉明、刘根娣提交意见称，冯某、钱某某的再审申请理由不成立，刘根娣才是系争房屋的唯一合法所有人，差额部分系刘根娣按市场价购买所得。冯某、钱某某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方对涉案《房屋拆迁安置协议》均无异议。原审法院根据该协议，确认冯某、钱某某属于动迁安置对象，认定冯某、钱某某均享有动迁安置利益，合法有据。原审法院综合现有证据，酌定冯某的份额，由刘根娣支付冯某450000元，于法无悖。对于钱某某的份额，考虑到钱某某享受的独生子女政策等因素，原审法院酌情适当增加至XXXXXXX元，尚属合理。原审法院对于刘根娣的动迁房屋产权人之利益，已充分予以考虑，并详尽阐述理由，本院皆予认可，不再赘述。冯某、钱某某主张两人享有全部动迁利益的一半，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。刘根娣、钱汉明主张刘根娣为系争房屋唯一被拆迁人，冯某、钱某某仅为同住人等，亦缺乏依据，难以支持。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯某、钱某某、刘根娣、钱汉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯某、钱某某、刘根娣、钱汉明的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年五月三十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00409号
原告张天安，农民。
被告魏久富。
原告张天安诉被告魏久富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张天安到庭参加诉讼，被告魏久富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张天安诉称，我于2014年6月至7月与被告魏久富达成口头协议，约定我为中介人，介绍本地农民到魏久富处卖西瓜，中介信息费每斤0.02元，草帘费、装工费、收购西瓜款一并按实际结算，从6月23日至7月9日先后收购西瓜10挂车，西瓜款共计234700元。此后我多次找魏久富结算西瓜款，但被告魏久富以各种理由拒不付款，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还我收购农户西瓜款234700元，并承担本案诉讼费用。
被告魏久富未答辩。
原告张天安为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、被告魏久富收购西瓜时出具的宜城市流水西瓜专业合作社专用票据共9本，证明被告魏久富在宜城市流水镇收购西瓜总款为234700元。
证据2、电话录音一份，证明被告魏久富欠我西瓜款234700元。
对以上证据，被告魏久富经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。
综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：
2014年6月至7月，原告张天安与被告魏久富达成口头协议，约定原告张天安为中介人，介绍本地农民到被告魏久富处卖西瓜，中介信息费每斤0.02元，草帘费、装工费、收购西瓜款由张天安与魏久富一并按实际结算，从6月23日至7月9日被告魏久富先后收购西瓜10挂车，西瓜款共计234700元。嗣后，原告多次找被告索要西瓜款未果，导致纠纷发生。
综上所述，本院认为，原告张天安介绍当地农户出售西瓜给被告魏久富，由被告魏久富出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立。被告魏久富在收购原告张天安介绍的农户西瓜后即应及时按约定向原告张天安支付西瓜款。原告张天安要求被告魏久富支付西瓜款的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏久富在本判决生效后十日内支付欠原告张天安的西瓜款234700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，公告费400元，合计5220元，由被告魏久富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 黄 俊
人民陪审员 丁 萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢红云
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2006号
原告：杨忠文，男，1967年8月16日生，汉族，赣州市大余县人。
委托代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所。
被告：王希云，男，1975年12月10日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南康支公司，营业场所：赣州市南康区国税办公大楼。
负责人：单晓辉，该公司经理。
委托代理人：郑北京，该公司员工。
原告杨忠文与被告王希云、中国大地财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称：大地财保南康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱云峰，被告大地财保南康公司的委托代理人郑北京到庭参加诉讼，被告王希云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王希文赔偿原告损失：医疗费53353.72元（第一次住院费33535.75元+第二次住院费用19871.97元）、误工费21420元（119元/天×180天）、护理费8580元（143元/天×60天）、住院伙食补助费1020元（20元/天×51天）、鉴定费1650元、交通费300元，合计86323.72元；2、被告大地财保南康公司在交强险承保范围内对该赔偿款承担理赔责任，将保险款直接支付给原告。事实和理由：2015年6月27日18时50分许，被告王希文驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿323国道由西往东方向行驶，经323国道大余县新城镇麻埠垅路段超车时，与前方原告杨忠文驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，被告王希云和原告杨忠文不同程度受伤的交通事故。交通管理部门认定被告王希云承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。经查，被告王希云在被告大地财保南康公司处为车辆BUZ229投保了交强险，应由被告大地财保南康公司在交强险范围内赔偿人民币41950元，由被告王希云按事故责任赔偿人民币31060元。
被告大地财保南康公司辩称，1、本案被告王希云驾驶的赣Ｂ×××××摩托车在答辩人处只投保了交强险；2、原告诉请的医疗费已超出交强险10000元的限额，答辩人只在交强险限额内赔偿10000元；3、原告主张误工费标准过高，误工期180天期限过长，应参照实际住院天数予以确定误工期；4、原告没有提供其护工的工资证明，故其护工的误工费不予认可，护理费天数和标准过高；5、原告没有提供交通费证据证明，答辩人不承担交通费，答辩人不承担鉴定费和诉讼费。
被告王希云未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月27日，被告王希云驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车与由原告杨忠文驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告和被告王希云不同程度受伤的交通事故。交管部门认定被告王希云承担事故的主要责任，原告杨忠文承担事故的次要责任。原告受伤后在大余第二医院住院治疗1天，花费医疗费5977.07元，后转至南康区中医院住院治疗35天(2015年6月28日-8月2日)，花费医疗费27558.68元。原告委托南康明信司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年9月7日出具鉴定意见，评定原告杨忠文的误工期评定为180日，护理期评定为60日，拆除内固定的后续治疗费用10000元符合医疗常规。原告支付鉴定费1700元。2016年6月30日-7月14日，原告在赣南医学院第一附属医院住院治疗15天，行左尺、桡骨内固定取出+尺骨取骼骨植骨内固定术，花费医疗费19817.97元。赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告大地财保南康公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、《道路交通事故认定书》、机动车辆保险单、医疗费发票、出院记录、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告向本院提交的交通事故认定书，本院予以采信。原告主张的医疗费53353.72元、鉴定费1650元，有正式票据，本院予以支持。结合原告的伤情，其主张的误工时间180天、护理时间60天，本院予以支持。但其误工费标准可按2016年度城镇私营单位就业人员平均工资计算，计18181元（36868元/年÷365天×180天）；护理费可按2016年城镇私营单位居民服务行业标准计算，计5098元（31010元/年÷365天×60天）。原告主张的住院伙食补助费1020元、交通费300元合理，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费53353.72元，误工费18181元，护理费5098元，住院伙食补助费1020元，鉴定费1650元，交通费300元，合计79603元。原告的上述损失，由被告大地财保南康公司在交强险责任限额内赔偿35229元，剩余损失44374元，根据事故责任比例，由被告王希云赔偿31062元（44374元×70%），其余损失由原告自行负担。被告王希云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告杨忠文的损失35229元，并汇入原告杨忠文的赣州银行南康支行62×××55账户；
二、由被告王希云赔偿原告杨忠文的损失31062元，并汇入原告杨忠文的上述账户；
三、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告王希云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄小燕
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923民初551号
申请执行人：张国清，男，汉族。
被执行人：王富美，男，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。
本院在执行张国清申请执行王富美、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明：被执行人王富美
中国人民财产保险股份有限公司新化支公司无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初551号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月二十日
书记员 龚 定
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1238号
原告王金赏，男，1965年7月19日出生，汉族，住太康县。
被告万建立，又名万进星，男，1969年6月3日出生，汉族，住太康县。
原告王金赏与被告万建立农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王金赏、被告万建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金赏向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告偿还建筑工资款14500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年11月6日在太康县××家行政村××村给被告建楼房2层，每层150平方米，共300平方米，每平方米195元，计58500元，签订有合同，不包括楼梯和地板砖。结果楼梯加1000元，下层地板加1000元，墙头和地板砖4000元，都是原告干的。被告已经付给原告5万元，下欠14500元未付。干活结束后，原告多次找被告要下余款，被告不给，原告没有办法，向法院起诉，请依法判决。
被告万建立辩称，王金赏诉状所说的平方数是错误的，诉状上说的每平方195元不正确，应该是每平方190元，楼梯和地板砖不另计算钱。建房的事已经常营司法所处理结束，经司法所处理时总价款是57000元，原告领走5万元，下余7000元交到司法所存放，因被告的房屋漏水，原告给被告修好之后，验好房屋，原告从司法所领款。当时说的一星期修好，后原告一直没有给被告修，司法所又把这7000元退给被告。后来被告自己找人把房修好。被告已经不欠原告的款。
经审理查明，2016年11月6日原、被告签订民房建造合同。合同约定：甲方（万建立）负责施工材料，乙方（王金赏）负责所有施工工具。甲方提供施工草图，乙方按图施工，中途如有修改，须按工程量另计工钱。总面积约300平方米，共2层。施工价格每平方米195元，总面积建成后，以实际测量为准。后原、被告在协议中又增加3层楼梯加1000元，1层无地板砖。王金赏、万建立均在协议上签名、按指印。被告已经支付建房款50000元。被告万建立的房屋建成后，因被告未付清房款，原告到常营镇司法所要求处理，后经常营镇司法所、常营镇邓家村主任邓先起调解，经计算零头舍掉，被告主房还欠原告7000元，先将该7000元交到邓先起处，等王金赏将万建立的房屋修好，王金赏到邓先起处领款，后王金赏认为被告房屋不存在质量问题，没有维修，邓先起将该7000元退给万建立。
上述事实有建房合同、证人证言、太康县常营镇人民调解委员会的证明、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订有建房合同，约定了工程款计算单价、总面积，付款方式，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定将被告的房屋建好，根据合同的约定建房总价款为195元/平方米×300平方米=58500元，扣除原告已经支付的50000元，被告还下欠原告建房款8500元，应当偿还。原告主张被告欠其的款还有增加的三层楼梯款1000元及墙头、厕所4000元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告认为原告为其建造的房屋存在质量问题，其已不欠原告建房款，被告未在本院指定的申请鉴定时间内对房屋是否存在质量问题进行鉴定，对其该项辩称本院不予采信，也可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万建立于判决生效之日起5日内给付原告王金赏建房款8500元。
二、驳回原告王金赏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，原告王金赏承担35元，被告万建立负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 张照东
二〇一八年三月十二日
书记员 李翠平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6233号
上诉人（原审被告）王杰，男，汉族，1990年8月4日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人杨李，四川承道律师事务所律师。
上诉人（原审原告）覃晓彬，男，汉族，1970年6月12日出生，住四川省新津县。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑鹏，男，汉族，1985年11月15日出生，住四川省都江堰市。
上诉人王杰、覃晓彬、华安财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人郑鹏机动车交通事故责任纠纷一案，均不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3283号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，因上诉人王杰未在法定的交费期限内向本院交纳诉讼费，且已明确作出放弃对本案上诉的意思表示，故本案按王杰自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按王杰自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1073号
原告：王某1，男，1996年5月5日生，汉族，住郸城县。
原告：李某1，女，1972年5月18日出生，汉族，住址同上。
原告：王某2，男，1969年2月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：崔新亚，系河南覃思律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：李某2，女，1996年8月2日生，汉族，住郸城县。
被告：李某3，男，1973年3月26日生，汉族，住址同上。
原告王某1、李某1、王某2与被告李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、王某2及其委托诉讼代理人崔新亚、被告李某2到庭参加了诉讼。被告李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某1、李某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款6万元；2、依法判令被告返还原告项链、戒指、耳钉首饰三件；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月12日，原告王某1与被告李某2订婚，李某1、王某2经媒人王进伟收给被告彩礼3.6万元；2016年5月要媳妇拿出4万元彩礼，2016年底看嫁妆拿出2000元彩礼；买三金花费7690元；2017年正月初六按农村风俗举行婚礼，原告拿出1万元上轿钱和1000元金猪钱，因感情不和，李某22017年农历二月十三离开王某1回娘家居住。现无法共同生活，为此原告起诉。
被告李某2辩称，被告的父亲李某3不具备诉讼主体资格，李某3没有接收原告的彩礼，原告拿的彩礼都是被告保管，并且这些钱在原告家已作为生活支出；2016年5月份拿的彩礼是3.9万元，4万元中有1000元肉钱。2016年底看嫁妆拿出2000元是倒茶钱，拍婚纱照花去1.8万元，租房花去1.6万元，三金在王某1的租住房里，没有在被告手里。原告王某1在与被告结婚当天，被告发现王某1在和其前女友一直联系，其前女友发信息打电话辱骂被告，为此被告生气，××，花去医疗费1万多元。2017年正月初七，被告的大伯李健等人带着被告家陪嫁钱9万元到原告家中，交给了三原告，要求原告返还其婚前财产9万元。解除婚约的过错在原告王某1，原告要求返还彩礼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定如下事实：2015年农历1月12日，经媒人王进伟介绍，原告王某1与被告李某2订婚。订婚当天经媒人王进伟收给被告彩礼3.6万元；2016年5月要媳妇拿出4万元彩礼（含1000元肉钱），2016年底看嫁妆拿出2000元彩礼；买三金（金戒指、金项链、金耳环）花费7690元；2017年农历1月6日按农村风俗举行婚礼，原告拿出1万元上轿钱和1000元金猪。举行婚礼后被告随原告在天津开理发店；李某22017年农历4月中旬离开王某1并分居生活。
另查明，李某2婚前财产有：棉被20条，四件套两套，毛毯、太空被各一条，一个柜子，行李箱一个。
以上事实有证人证言等在卷佐证。
本院认为，彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告王某1与被告李某2订婚时间较长，并按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，应有一定的感情基础，现分居生活。原告要求被告返还彩礼，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。因原、被告同居时间超过三个月，被告抗辩原告王某1在与被告同居期间与其他女子仍有联系，原告王某1对此没有反驳，视为原告对被告抗辩的认可；原告给被告的彩礼，被告用于原告王某1与其共同生活支出一部分，且因原告有过错导致分居，返还彩礼可适当减少，按30%返还为宜，即25800元（86000元×30%）。原告主张被告返还金项链、吊坠、戒指、耳钉，被告抗辩被告离开原告时，放在原告的出租房内，原告王某1对此没有反驳，视为原告认可，对原告主张返还三金的请求，本院不予支持。原告主张的彩礼89000元当中有1000元肉钱和2000元倒茶钱，属消耗物品，对原告主张返还的3000元，本院不予支持。被告辩称，在举行婚礼第二天，被告家人带着李某2的陪嫁款9万元送到三原告家，原告王某1和他父母接收，要求原告返还陪嫁9万元，因被告没有相关证据加以证明，且被告没有提起反诉，对被告抗辩，本院不予支持，被告对其权利可另行主张。被告李某3没有接收原告方的彩礼，不应当承担返还责任。民事主体的财产权利受法律平等保护。被告要求原告返还其婚前嫁妆的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2应在本判决生效之日起十日内返还给原告王某1、王某2、李某1彩礼款25800元；
二、原告王某1、王某2、李某1应在判决书生效之日起十日内返还给被告李某2棉被20条，四件套两套，毛毯、太空被各一条，一个柜子，行李箱一个；
三、驳回原告王某1、王某2、李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告王某1、王某2、李某1负担455元，被告李某2负担195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 玉
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初119号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人陈生，男，1986年3月17日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省全椒县，现住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月25日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人陈生犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月24日22时许，被告人陈生驾驶轿车从全椒县城前往古河，途经全椒县，乘人不备，进入被害人谢某1家窃取一箱柔和种子白酒。经全椒县价格认证中心评估认定，该被盗白酒价值240元。
另查明：案发后被告人陈生所盗赃物柔和种子白酒一箱，被公安机关依法扣押并退还被害人。
上述事实，被告人陈生在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有接处警情况登记表、立案决定书，归案经过说明，户籍信息资料，扣押笔录、清单，现场勘验检查、辨认笔录，被害人谢某1的陈述，证人谢某3、夏某、邵某、谢某2等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人陈生刑事责任。被告人陈生归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈生所盗赃物已退还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈生犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
******
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1124刑初119号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人陈生，男，1986年3月17日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省全椒县，现住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月25日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人陈生犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月24日22时许，被告人陈生驾驶轿车从全椒县城前往古河，途经全椒县，乘人不备，进入被害人谢某1家窃取一箱柔和种子白酒。经全椒县价格认证中心评估认定，该被盗白酒价值240元。另查明：案发后被告人陈生所盗赃物柔和种子白酒一箱，被公安机关依法扣押并退还被害人。上述事实，被告人陈生在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有接处警情况登记表、立案决定书，归案经过说明，户籍信息资料，扣押笔录、清单，现场勘验检查、辨认笔录，被害人谢某1的陈述，证人谢某3、夏某、邵某、谢某2等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人陈生刑事责任。被告人陈生归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈生所盗赃物已退还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人陈生犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卫民二〇一八年六月十二日书记员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。······第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01793号
原告马冬河。
委托代理人耿丽娜，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告孙建彬。
原告马冬河诉被告孙建彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马冬河委托代理人耿丽娜到庭参加了诉讼，被告孙建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马冬河诉称，2013年5月12日，被告向我借款3万元，约定借款期限自2013年5月12日至2013年7月12日。借款到期后，经我多次催要，被告以种种理由推脱不还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
原、被告2013年5月12日借款合同一份。
被告孙建彬未予答辩。
经审理查明，2013年5月12日，被告孙建彬因资金紧张，向原告马冬河借款3万元。同日，原、被告签订了借款合同一份，主要载明：“今马冬河借给孙建彬人民币叁万元整（30000元），借款期限自2013年5月12日到2013年7月12号至（止），借款人：孙建彬签名捺印，身份证：××，担保人：张增军签名捺印，2013年5月12号”。被告至今未偿还给原告该笔借款。被告孙建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告孙建彬借用原告马冬河现金，原、被告间形成了民间借贷关系。原告向被告出借了3万元现金，被告应按照借款合同的约定履行清偿的义务。原、被告约定的还款期限为2013年7月12日，被告逾期未偿还给原告，现原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院应予支持。被告孙建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建彬于本判决生效后五日内偿还给原告马冬河3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高利华
审判员 赵丽丽
审判员 周军芬
二〇一六年一月二十六日
书记员 王新伏
河北�唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更717号
罪犯刘超，男，1984年2月21日出生，汉族，初中文化，河北省人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）唐刑初字第59号刑事附带民事判决书，以被告人刘超犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后该犯同案犯不服提出上诉，经河北省高级人民法院于2005年9月19日以（2005）冀刑二终字第196号刑事判决书，维持一审法院判决中对该犯及同案犯的定罪部分、附带�事诉讼赔偿部分及对该犯所犯强奸罪的量刑部分。撤销一审法院判决中对该犯及同案犯所犯抢劫罪的量刑部分。判处该犯抢劫罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪判处有期徒刑4年，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2000元。刑期自2004年11月11日起至2022年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2253号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币2000元不变。减刑后刑期至2021年1月10日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功2次，表扬7次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯刘超的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑5个月（刑期自2004年11月11日起至2020年8月10日止），剥夺政治权利3年，罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸ
审判员董皓月
审判员戴昊宏
二○一八年六月十三日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北�唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更717号罪犯刘超，男，1984年2月21日出生，汉族，初中文化，河北省人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）唐刑初字第59号刑事附带民事判决书，以被告人刘超犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后该犯同案犯不服提出上诉，经河北省高级人民法院于2005年9月19日以（2005）冀刑二终字第196号刑事判决书，维持一审法院判决中对该犯及同案犯的定罪部分、附带�事诉讼赔偿部分及对该犯所犯强奸罪的量刑部分。撤销一审法院判决中对该犯及同案犯所犯抢劫罪的量刑部分。判处该犯抢劫罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪判处有期徒刑4年，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2000元。刑期自2004年11月11日起至2022年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2253号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币2000元不变。减刑后刑期至2021年1月10日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯刘超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功2次，表扬7次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯刘超的减刑意见。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑5个月（刑期自2004年11月11日起至2020年8月10日止），剥夺政治权利3年，罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ审判员董皓月审判员戴昊宏二○一八年六月十三日法官助理郭蕾书记员王山
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5708号
原告朱书行，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住西安市未央区重型家属院**号楼***室。
委托诉讼代理人：张斌，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田中华，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南隆盛建筑工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区三马路海星花园4号楼4单元102室。
法定代表人：周卫民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王莹，陕西圣达律师事务所律师。
原告朱书行与被告渭南隆盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告朱书行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款660162元，并判决被告从原告起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息至全部清偿欠款之日；2、由被告承担本案诉讼费及与诉讼相关的费用。事实与理由：2011年9月26日至2012年4月2日，经原被告口头约定，由原告向被告供应建设工程所需不同型号的钢材。原告按照约定向被告供应了钢材后，经原告核算，共供应钢材416.767吨，被告应支付货款1810162.16元。被告已向原告支付115万元，尚欠660162.16元。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案原告在庭审时称出售的钢材是西安旭融商贸有限公司的钢材，送货人是原告和公司业务员孙鹏，原告是公司的法定代表人。根据原告陈述，原告朱书行与本案没有直接利害关系，故其作为原告起诉主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱书行的起诉。
案件受理费10402元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
人民陪审员 王宏宪
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 丁秦龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：侯立庆，男，1991年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯立庆信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,178.05元。原告诉称,被告侯立庆系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,178.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执381号
申请执行人：轮台县正大商贸有限责任公司，统一社会信用代码为91652822660614905M。
法定代表人：郭铝济，该公司经理。
委托代理人：施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，组织机构代码为73082294-6。
法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。
委托代理人：张力明，男，该公司副总经理。
轮台县正大商贸有限责任公司与盘锦辽河油田天都实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调查，现盘锦辽河油田天都实业有限公司已停止经营，无收入，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初559号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓丽（代）
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽7401执381号申请执行人：轮台县正大商贸有限责任公司，统一社会信用代码为91652822660614905M。法定代表人：郭铝济，该公司经理。委托代理人：施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，组织机构代码为73082294-6。法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。委托代理人：张力明，男，该公司副总经理。轮台县正大商贸有限责任公司与盘锦辽河油田天都实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调查，现盘锦辽河油田天都实业有限公司已停止经营，无收入，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽7401民初559号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 晓 东审 判 员 张 子 英代理审判员 赵 光 男二〇一六年十一月三十日书 记 员 邓丽（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终331号
上诉人（原审被告）：何尔建，男，1967年9月30日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道凤凰路**号，现住甘肃省敦煌市。
上诉人（原审被告）：何幼英，女，1968年11月21日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道凤凰路**号，现住甘肃省敦煌市。
俩上诉人的共同委托诉讼代理人：吴思安，福建司安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林文乐，男，1975年10月2日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
上诉人何尔建、何幼英因与被上诉人林文乐民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何尔建、何幼英的委托诉讼代理人吴思安、被上诉人林文乐的委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何尔建、何幼英上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案款项并非是借款，而是投资煤矿款，何尔建从不认识林文乐和施秀玲，也没有委托陈忠盛向林文乐借款，如有借款也是要求林文乐直接汇到何尔建的个人账户，否则如此巨款不叫上诉人出具借款手续，不符合常理；本案不是借款，我们没有向被上诉人借款，实际的款项是施秀玲要投资煤矿，将款项汇给陈忠盛，陈忠盛又汇给何尔建，何尔建再汇给第三方，款项不是何尔建所用，何尔建曾要求施秀玲共同向第三方追讨，但她们不去；被上诉人一方采取不正当手段，24小时不间断搔扰上诉人，要求将投资款自陈忠盛投资煤矿的款项中分割出来，何尔建被迫才出具了这张欠条，在借条出具后，何尔建有转款40万元给施秀玲，但被上诉人不予认可，声称与本案无关；当初何尔建给林文乐转条时，施秀玲称其一个亲戚没有地方住，于2015年4月强占何尔建的房屋居住至今，尚未搬离。何尔建也是受害者，可只赔偿投资本金335万元；涉案欠条是何尔建一人出具的，并没有用于家庭共同生活，何幼英不应当承担共同还款责任等。
林文乐辩称：上诉人与答辩人之间的500万元债权债务关系，有何尔建出具的欠条、银行转账凭证等为据，事实清楚，证据充分，上诉人声称并非借款而且是受胁迫才写的欠条，没有证据证实；迄今上诉人也没有提供40万元汇款凭证；本案欠条出具时，俩上诉人均在现场，没有提出异议；款项是用于上诉人的家庭共同生活的，上诉人主张何幼英不应承担还款责任的主张不能成立等，上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
林文乐向一审法院起诉请求：一、判决何尔建、何幼英共同偿还林文乐借款500万元及利息，利息按年利率6%从2016年2月11日起计至清偿该借款本息时止；二、诉讼费由被告共同负担。
一审法院认定事实：何尔建在与何幼英婚姻存续期间以投资煤矿名义向林文乐借款，双方约定月利率1.2%计算利息。林文乐通过其妹林娟的中国农业银行账户于2012年3月5日汇至何尔建指定的陈忠盛账上260万元，2012年3月6日汇至陈忠盛账上100万元，后退回25万元。2015年11月4日，林文乐向何尔建、何幼英催讨借款时，双方对借款进行结算，何尔建以“欠条”形式向林文乐出具共欠借款本金335万元及利息165万元，并对款项来源进行确认，承诺至2016年2月10日之内偿还借款200万元，愿意将位于福清市元洪花园一套复式住宅按市价估价抵押，余下300万元在2016年其酒店开业后，每月偿还100万元至还清时止。何尔建出具欠条时，何幼英在场。何尔建在欠条中记载“愿意将位于福清市元洪花园复式住宅作为抵押”，但双方至今没有办理相关抵押登记手续。何尔建出具欠条后，款项分文未还，故林文乐向法院提起诉讼，请求判令何尔建、何幼英共同偿还借款500万元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月11日起计算至清偿款项时止，庭审中，林文乐对利息请求变更为按年利率6%从2016年2月11日起以500万元为基数计算利息至清偿款项时止。
何尔建抗辩出具欠条系被迫，未提供证据佐证。
以上事实有借款人何尔建签名向林文乐出具的欠条，林文乐提供的银行凭证，林文乐的身份证，何尔建与何幼英的婚姻档案，何尔建、何幼英的身份证及户籍证明函，林文乐的委托诉讼代理人郑玉珍，何尔建、何幼英共同委托的诉讼代理人吴恩安的庭审陈述为证，法院足以认定。
原审法院认为，何尔建以欠条形式确认向林文乐借款，现尚欠本息500万元，有何尔建出具的欠条以及林文乐提交的银行转账凭证，双方债权债务关系明确，何尔建应当偿还。该债务发生在何尔建与何幼英的婚姻关系存续期间，何尔建出具该欠条时，何幼英在场，诉讼中，何幼英未提供证据佐证林文乐知道或何尔建与林文乐约定该借款系何尔建个人债务，该借款属于夫妻共同债务，何幼英应与何尔建共同偿还，故对何幼英抗辩对本案债务不知情，抗辩理由不成立，法院不予支持。借条中未再约定利息，视为不支付利息，但经林文乐催讨，何尔建、何幼英逾期偿还，给林文乐造成相应的损失，应当支付利息。林文乐以利息按月利率1.2%计算后取整为165万元，视为对其中部分利息的放弃，对结算后的利息款165万元请求再按年利率6%支付利息，未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故林文乐请求何尔建、何幼英按年利率6%支付利息，符合法律规定，法院予以支持。何尔建抗辩出具欠条系被迫，缺乏证据支持。根据《诉讼费用交纳办法》规定，因管辖权异议不成立需交纳费用100元。何尔建、何幼英对管辖权提出异议不成立，故该费用由何尔建、何幼英负担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：何尔建、何幼英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林文乐借款人民币500万元及利息，利息按年利率6%从2016年2月11日起计至清偿款项时止；
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人何尔建、何幼英即未提供受胁迫书写2015年11月4日《欠条》的证据，也未提供将涉案款项汇给第三方的证明，依法应承担举证不能的责任；对于上诉人何幼英是否应承担共同还款责任问题，由于在原审法院于2017年9月14日的庭审中，原审被告律师当庭承认出具本案《欠条》时：“何幼英当时在场”，并没有表示异议，从而证明本案《欠条》是基于何尔建、何幼英共同意思表示，并非上诉人何尔建个人的意思表示，故上诉人要求何幼英不应承担共同还款责任的上诉请求，不符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中有关配偶可不承担共同还款责任之相关规定，本院不予支持。综上所述，何尔建、何幼英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49110元，由上诉人何尔建、何幼英负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年三月二十日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终331号上诉人（原审被告）：何尔建，男，1967年9月30日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道凤凰路**号，现住甘肃省敦煌市。上诉人（原审被告）：何幼英，女，1968年11月21日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道凤凰路**号，现住甘肃省敦煌市。俩上诉人的共同委托诉讼代理人：吴思安，福建司安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林文乐，男，1975年10月2日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。上诉人何尔建、何幼英因与被上诉人林文乐民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何尔建、何幼英的委托诉讼代理人吴思安、被上诉人林文乐的委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何尔建、何幼英上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案款项并非是借款，而是投资煤矿款，何尔建从不认识林文乐和施秀玲，也没有委托陈忠盛向林文乐借款，如有借款也是要求林文乐直接汇到何尔建的个人账户，否则如此巨款不叫上诉人出具借款手续，不符合常理；本案不是借款，我们没有向被上诉人借款，实际的款项是施秀玲要投资煤矿，将款项汇给陈忠盛，陈忠盛又汇给何尔建，何尔建再汇给第三方，款项不是何尔建所用，何尔建曾要求施秀玲共同向第三方追讨，但她们不去；被上诉人一方采取不正当手段，24小时不间断搔扰上诉人，要求将投资款自陈忠盛投资煤矿的款项中分割出来，何尔建被迫才出具了这张欠条，在借条出具后，何尔建有转款40万元给施秀玲，但被上诉人不予认可，声称与本案无关；当初何尔建给林文乐转条时，施秀玲称其一个亲戚没有地方住，于2015年4月强占何尔建的房屋居住至今，尚未搬离。何尔建也是受害者，可只赔偿投资本金335万元；涉案欠条是何尔建一人出具的，并没有用于家庭共同生活，何幼英不应当承担共同还款责任等。林文乐辩称：上诉人与答辩人之间的500万元债权债务关系，有何尔建出具的欠条、银行转账凭证等为据，事实清楚，证据充分，上诉人声称并非借款而且是受胁迫才写的欠条，没有证据证实；迄今上诉人也没有提供40万元汇款凭证；本案欠条出具时，俩上诉人均在现场，没有提出异议；款项是用于上诉人的家庭共同生活的，上诉人主张何幼英不应承担还款责任的主张不能成立等，上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。林文乐向一审法院起诉请求：一、判决何尔建、何幼英共同偿还林文乐借款500万元及利息，利息按年利率6%从2016年2月11日起计至清偿该借款本息时止；二、诉讼费由被告共同负担。一审法院认定事实：何尔建在与何幼英婚姻存续期间以投资煤矿名义向林文乐借款，双方约定月利率1.2%计算利息。林文乐通过其妹林娟的中国农业银行账户于2012年3月5日汇至何尔建指定的陈忠盛账上260万元，2012年3月6日汇至陈忠盛账上100万元，后退回25万元。2015年11月4日，林文乐向何尔建、何幼英催讨借款时，双方对借款进行结算，何尔建以“欠条”形式向林文乐出具共欠借款本金335万元及利息165万元，并对款项来源进行确认，承诺至2016年2月10日之内偿还借款200万元，愿意将位于福清市元洪花园一套复式住宅按市价估价抵押，余下300万元在2016年其酒店开业后，每月偿还100万元至还清时止。何尔建出具欠条时，何幼英在场。何尔建在欠条中记载“愿意将位于福清市元洪花园复式住宅作为抵押”，但双方至今没有办理相关抵押登记手续。何尔建出具欠条后，款项分文未还，故林文乐向法院提起诉讼，请求判令何尔建、何幼英共同偿还借款500万元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月11日起计算至清偿款项时止，庭审中，林文乐对利息请求变更为按年利率6%从2016年2月11日起以500万元为基数计算利息至清偿款项时止。何尔建抗辩出具欠条系被迫，未提供证据佐证。以上事实有借款人何尔建签名向林文乐出具的欠条，林文乐提供的银行凭证，林文乐的身份证，何尔建与何幼英的婚姻档案，何尔建、何幼英的身份证及户籍证明函，林文乐的委托诉讼代理人郑玉珍，何尔建、何幼英共同委托的诉讼代理人吴恩安的庭审陈述为证，法院足以认定。原审法院认为，何尔建以欠条形式确认向林文乐借款，现尚欠本息500万元，有何尔建出具的欠条以及林文乐提交的银行转账凭证，双方债权债务关系明确，何尔建应当偿还。该债务发生在何尔建与何幼英的婚姻关系存续期间，何尔建出具该欠条时，何幼英在场，诉讼中，何幼英未提供证据佐证林文乐知道或何尔建与林文乐约定该借款系何尔建个人债务，该借款属于夫妻共同债务，何幼英应与何尔建共同偿还，故对何幼英抗辩对本案债务不知情，抗辩理由不成立，法院不予支持。借条中未再约定利息，视为不支付利息，但经林文乐催讨，何尔建、何幼英逾期偿还，给林文乐造成相应的损失，应当支付利息。林文乐以利息按月利率1.2%计算后取整为165万元，视为对其中部分利息的放弃，对结算后的利息款165万元请求再按年利率6%支付利息，未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故林文乐请求何尔建、何幼英按年利率6%支付利息，符合法律规定，法院予以支持。何尔建抗辩出具欠条系被迫，缺乏证据支持。根据《诉讼费用交纳办法》规定，因管辖权异议不成立需交纳费用100元。何尔建、何幼英对管辖权提出异议不成立，故该费用由何尔建、何幼英负担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：何尔建、何幼英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林文乐借款人民币500万元及利息，利息按年利率6%从2016年2月11日起计至清偿款项时止；二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人何尔建、何幼英即未提供受胁迫书写2015年11月4日《欠条》的证据，也未提供将涉案款项汇给第三方的证明，依法应承担举证不能的责任；对于上诉人何幼英是否应承担共同还款责任问题，由于在原审法院于2017年9月14日的庭审中，原审被告律师当庭承认出具本案《欠条》时：“何幼英当时在场”，并没有表示异议，从而证明本案《欠条》是基于何尔建、何幼英共同意思表示，并非上诉人何尔建个人的意思表示，故上诉人要求何幼英不应承担共同还款责任的上诉请求，不符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中有关配偶可不承担共同还款责任之相关规定，本院不予支持。综上所述，何尔建、何幼英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49110元，由上诉人何尔建、何幼英负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年三月二十日书记员  张丽梅