wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执异37号
案外人罗柏强，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
申请执行人叶秀兰，女，1961年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人袁姣娥，女，1955年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院在执行申请执行人叶秀兰与被执行人袁姣娥民间借贷合同纠纷一案中，案外人罗柏强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗柏强称，2017年2月13日我与袁姣娥达成《抵债协议》，双方约定袁姣娥名下的位于武汉市江岸区华享雕墅住宅项目1栋/单元25-26层6号房屋出卖给我，对价为袁姣娥无需偿还我于2017年1月出借给袁姣娥人民币捌拾壹万伍仟元整的借款本金及利息。受限购政策影响，作为无武汉市户籍的我暂无法办理该房屋产权变更登记。2017年3月15日，我出资对房屋进行装修。装修完毕后，我入住至今。我在叶秀兰申请法院查封上述房屋之前就已经通过抵债形式购买了此房屋，并已装修入住，只是因为武汉市限购政策影响未办理房屋产权变更登记手续。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，请求法院依法排除对上述房屋的执行。
本院查明，原告叶秀兰、张磊在诉讼中向本院提出保全申请，本院以（2017）鄂0102民初3061号民事裁定书于2017年5月11日查封了袁姣娥名下的位于武汉市江岸区华享·雕墅住宅项目1栋/单元25-26层6号房屋（以下简称涉案房屋）。2017年6月15日本院作出（2017）鄂0102民初3061号民事判决书，判决袁姣娥于判决生效之日起五日内向叶秀兰偿还借款本金2,370,000元，支付逾期利息、案件受理费13,000元、保全费5,000元、邮寄费40元。驳回原告叶秀兰的其他诉讼请求。驳回原告张磊的诉讼请求。判决作出后，袁姣娥上诉至武汉市中级人民法院，武汉中院于2017年8月28日作出（2017）鄂01民终5032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因义务人未履行义务，权利人叶秀兰向本院申请执行，本院于2018年1月4日立（2018）鄂0102执42号案件执行。该案进入执行程序后，诉讼保全的查封自动转为执行中的查封。
另查明，2017年1月24日案外人罗柏强通过其名下的卡号为62×××70的中国农业银行银行卡向被执行人袁姣娥名下的62×××46的银行卡转账215,000元，2017年1月25日案外人罗柏强再次以上述银行卡分别向被执行人袁姣娥名下的账号为62×××11的银行卡以及案外人胡保琼名下的账号为62×××92的银行卡转账100,000元、500,000元。胡保琼于2016年9月12日出具《证明》，称“我将中国银行卡号为62×××92此卡借于袁姣娥使用，卡内所有转账记录，将与本人无关。”
2017年2月13日案外人罗柏强与被执行人袁姣娥签订《抵债协议》，约定袁姣娥将其购买但尚未办理产权登记的涉案房屋抵偿所欠罗柏强的全部债务（本金捌拾壹万伍仟元），并按银行同期贷款利率的四倍计算逾期的利息。案外人罗柏强同意按此方案了结双方之间的债权债务问题。受武汉市住宅限购政策影响，案外人罗柏强若不能以本人名义办理产权登记的，可以另行指定其他人作为登记产权人，袁姣娥应给予一切必要配合。协议经双方签字即生效，袁姣娥当场向罗柏强已交涉案房屋相关资料及钥匙，罗柏强可随时装修入住。
罗柏强主张，2017年3月15日罗柏强与曾令荣签订装修合同，由曾令荣承接涉案房屋的装修事宜，委托方式为全包含家电，施工时间自2017年3月15日至2017年7月27日止，工程价款为320,000元。2017年3月15日、2017年6月2日、2017年7月6日、2017年7月27日，曾令荣先后四次出具收条，分别收到罗柏强支付的装修款人民币50,000元、100,000元、100,000元、40,000元。2017年7月27日，罗柏强向曾令荣出具欠条，尚欠30,000元装修费余款未支付。2017年3月20日，罗柏强以袁姣娥的名义向涉案房屋物业武汉新生活摩尔城物业管理有限公司申请装修，并签署《装修承诺书》、《装修施工须知》等文件。
再查明，袁姣娥于2017年1月3日签订涉案房屋的购房合同，2017年3月10日办理房屋备案登记，合同备案号为市140288367号。
以上事实有案外人罗柏强提供的《抵债协议》、户籍信息、农行交易明细清单、《装修申请表》、《物管中心留存》、《装修承诺书》、《装修施工须知》、《装修合同》、装修承接人出具的收条4张、银行交易明细、胡保强出具的证明，被执行人袁姣娥提供的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：市140288367号）以及申请执行人提供的《房屋查封信息》等证据证明。
本院认为，案外人罗柏强与被执行人袁姣娥签订的《抵债协议》系基于双方之间的债权债务关系，该协议的性质实际上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭袁姣娥对罗柏强的债权而非单纯的房屋买卖，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。涉案房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权，而非物权。以物抵债协议约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他与袁姣娥有债权债务关系的当事人的合法权利救济途径。案外人罗柏强基于消灭债权而主张对涉案房屋享有交付的请求权并不优先于申请执行人叶秀兰的债权，其与被执行人袁姣娥签订的《抵债协议》并不能排除有其他合法权利的债权人基于生效法律文书申请的强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗柏强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 范 勤
二〇一八年六月九日
书记员 余 敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4997号
原告：罗兴军，男。
委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：李兰梅，女。
原告罗兴军与被告李兰梅运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告罗兴军于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗兴军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗兴军负担。
代理审判员 刘铁军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 卢存融
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初61号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人严某甲，于广西昭平县，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月20日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
辩护人邱耀询，广西××律师事务所律师。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人严某甲犯敲诈勒索罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派代理检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人严某甲及辩护人邱耀询到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月的一天晚上，被告人严某甲伙同严某乙新（另案处理）来到昭平县××洞村罗王组邱某甲家中，说她家建房子用的沙石堆放在严某丙的水田里，必须马上搬走，不搬就要给3000元租金，否则就要殴打邱某甲及其丈夫李某甲。在村干部调解时，严某乙新用一片水泥瓦打了邱某甲的肚子，并用脚踢了其丈夫李某甲。邱某甲夫妇惧怕继续受到伤害，被迫给了严某甲、严某乙新30**元人民币。2016年3月18日，严某甲在广东省被公安机关抓获归案。2016年3月29日，严某甲家属代其向被害人邱某甲退还了3000元钱，并支付了赔偿款7000元，邱某甲对严某甲的行为亦表示谅解。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人严某甲，并出示和宣读了相关证据，认为被告人严某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人严某甲对公诉机关的指控没有异议。
辩护人邱耀询对公诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出被告人严某甲的家属代为退出赃款，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人在共同犯罪中是从犯，可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2012年11月的一天，严某甲请来的挖掘机压坏了邱某甲的松油池，经协商严某甲同意赔偿600元给邱某甲，严某甲因此不服气。此事过了三四天后的一天晚上，被告人严某甲伙同严某乙新（已判刑）来到昭平县××洞村罗王组邱某甲家中，严某甲说邱某甲家建房子用的沙石所堆放的水田他已经买下来，次日要建猪栏，要邱某甲马上搬走，不搬就要给5000元“租金”。之后双方来到邱某甲的松油池旁，村干部也到场调解。严某甲与严某乙新要邱某甲给5000元“租金”，邱某甲不同意给钱，严某乙新就用一块水泥瓦打了邱某甲的肚子，并用脚踢了其丈夫李某甲。邱某甲夫妇害怕继续受到伤害，邱某甲被迫从家里拿来3000元交给严某甲。2016年3月18日，严某甲在广东省中山市被公安机关抓获归案。2016年3月29日，严某甲家属代其向被害人邱某甲退还了赃款3000元，并支付了赔偿款7000元，邱某甲对严某甲表示谅解。上述事实，被告人严某甲在庭审过程中均无异议，且有被害人李某甲、邱某甲的陈述，同案人严某乙新的供述，证人邱某乙、邱某丙、邱某丁、李某丙、严某丁、邱某戊、李某乙、严某戊的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书一份，收条，谅解书，被告人严某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲伙同他人以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人严某甲强迫被害人给付“租金”，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人在共同犯罪中是从犯的辩解意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。归案后，被告人供述了其抢劫的基本犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人家属代为退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2016年10月19日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 卢春燕
人民陪审员 刘世梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钟钦廉
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初1084号
原告华县农村信用合作联社。
住所地：华县军民南路**号。
法定代表人惠某某，系该社理事长。
委托代理人严某某，男，1973年7月1日生，汉族，系该信用社主任，住华县。
被告杨某甲，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
被告杨某乙，女，1966年11月25日出生，汉族，农民，住址同上，系杨某甲之妻。
原告华县农村信用合作联社（以下简称华县信用联社）与被告杨某甲、杨某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县信用联社的委托代理人严某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲、杨某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华县信用联社诉称，2012年2月18日，被告杨某甲、杨某乙从我社借款30000元，双方约定借款月利率9.6‰，借款期限至2014年2月18日。借款到期后，被告一直未归还借款本息，现起诉到法院，请求依法判令被告归还借款本金30000元及利息7377.60元（计算至2015年4月7日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.华县农村信用合作联社营业执照复印件一份；2扣款授权书一份；3.还款承诺书一份；4.陕西省农村信用社借款借据一份；5.被告杨某甲、杨某乙身份证复印件各一份。
被告杨某甲、杨某乙经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月18日，被告杨某甲、杨某乙向原告华县信用联社申请贷款，双方于当天签订了借款合同，合同约定原告华县信用联社向被告杨某甲、杨某乙提供借款30000元，借款期限为2012年2月18日至2014年4月18日，借款用途为资金周转，月利率9.6‰，并由借款人杨某甲、杨某乙签名并按手印。2013年4月13日原告向二被告发放了借款。借款期间二被告已付利息至2013年9月21日，下余利息及本金至今未付。原告华县信用联社于2016年诉至法院，要求判令二被告归还原告借款30000元及利息。
本院认为，原告与二被告之间签定借款合同，原告按约定向二被告提供了借款，但二被告未能按期还款，因此对原告请求二被告归还借款的请求依法应予支持。关于利息，因双方已有约定，因此二被告应按双方约定的利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某甲、杨某乙于本判决生效后十五日内归还原告华县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率9.6‰计息，从2013年9月21日起开始计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨某甲、杨某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 卓
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初855号
原告：张鹏，男，1988年5月8日出生，汉族，客运出租汽车驾驶员。
被告：詹帅，男，1994年12月8日出生，汉族，驾驶员。
被告：詹品海，男，1971年10月18日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司员工。
原告张鹏与被告詹帅、詹品海、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加了诉讼，被告詹帅、被告詹品海经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆停运损失及交通费，总计12480元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日20时03分许，被告詹帅驾驶、被告詹品海所有的津Ｈ×××××号小客车，沿天津市东丽区津塘公路由东向西行驶至宁静高速跨线桥东上口时，其车辆前部与原告张鹏驾驶的津Ａ×××××号出租汽车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告詹帅承担事故全部责任，原告张鹏无责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告詹帅、被告詹品海未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告损失均为间接损失，不属于保险赔付范围，故不同意赔偿。
经审理查明，2017年11月8日20时03分许，被告詹帅驾驶、被告詹品海所有的津Ｈ×××××号小客车，沿天津市东丽区津塘公路由东向西行驶至宁静高速跨线桥东上口时，其车辆前部与原告张鹏驾驶的津Ａ×××××号出租汽车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告詹帅承担事故全部责任，原告张鹏无责任。2017年11月9日至12月20日，原告在天津市捷安汽车维修销售服务有限公司维修车辆。
另查明，津Ａ×××××号客运出租汽车所有人系天津市天航汽车运输有限公司。自2016年12月5日起，该公司将上述车辆承租给原告张鹏营运使用。双方约定，营运期间该车辆一切营运所得归张鹏所有。
再查明，事故车辆津Ｈ×××××号小客车所有人系被告詹品海，被告詹帅驾驶该车发生交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆停运损失，原告提供的客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证、车辆维修结算单及车辆维修费票据等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。原告系客运出租车驾驶员，但天津市天航汽车运输有限公司出具的关于原告收入情况的证明，无其他证据佐证，不足以证明其具体收入情况。考虑原告从事客运出租行业的实际情况，本院依据天津市交通运输业标准酌情认定原告车辆维修期间共计42日的车辆停运损失10668元。
关于交通费，考虑原告驾驶的车辆系营运车辆，故原告此项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告的合理经济损失：车辆停运损失10668元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告詹帅作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告詹品海作为事故车所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告詹帅在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张车辆停运损失免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行了告知及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张鹏车辆停运损失10668元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取56元，由被告詹帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑军
二〇一八年三月十六日
书记员 王阳
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00127号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人陶某某，男，1978年9月17日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月16日由北票市公安局刑事拘留，同年9月23日由北票市公安局取保候审。2015年5月13日被本院取保候审。2015年5月25日被本院决定逮捕，2016年7月27日被北票市公安局执行逮捕，现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员孙东鹤出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。因被告人陶某某在取保候审期间脱逃，本院于2015年5月19日中止审理，2016年7月27日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陶某某于2014年9月12日22时许，酒后驾驶辽NW46**号轿车,由西向东行驶至北票市振兴街中段8-8号路段时被民警查获，查获时血液中酒精含量为168mg/100ml，达到并超过醉酒标准。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陶某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年9月18日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于天奇
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2015)北刑初字第00127号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人赵某某，男，1973年8月5日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2015年6月11日被北镇市公安局刑事拘留。同月19日经本院决定取保候审。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2015〕101号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月10日18时52分许，被告人赵某某酒后驾驶无牌两轮摩托车从沟帮子镇良运小区东门由东向西进入小区大门时，与小区门杆相刮，被公安机关因其涉嫌酒后驾驶查获。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人赵某某每100毫升血液中含有乙醇成分266.06毫克，系醉酒驾驶。上述事实，被告人赵某某对上述事实亦无异议，并有户籍证明、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、北镇市公安局交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、呼气式酒精检测报告；证人金某某证言；被告人赵某某的供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某某当庭如实供认犯罪事实，积极缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可从适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  高明吉人民陪审员  张 勇二〇一五年七月十六日书 记 员  曹 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：药丽芳，女，1981年4月3日生，汉族，住山西省长治市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告药丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币286,615.96元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告药丽芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币286,615.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：药丽芳，女，1981年4月3日生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告药丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币286,615.96元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告药丽芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币286,615.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执437号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：杨某某，男，汉族，住武汉市汉南区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人杨某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105刑初907号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐林森
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初412号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某，无业。2002年12月因犯抢劫罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；2015年12月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日。2016年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年4月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人朱某于2015年12月10日6时许，醉酒后驾驶苏J×××××小型轿车沿江阴市某某路由西向东左转弯进入某某路地段时，车辆右前侧撞到沿某某路由北向南行驶洪某驾驶的电动车左侧部位，造成电动车损坏，电动车乘坐人员程某受伤，后被告人朱某驾车行驶至江阴市某某小区西大门地段倒车时，车辆后部撞到周某驾驶的苏B×××××小型轿车前部，造成周某车辆损坏。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人朱某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为1.74mg乙醇/m1血液。
另查明，被告人朱某在驾驶车辆撞到被害人周某驾驶的车辆后与被害人周某发生争执，进而对被害人周某进行推搡殴打，后被告人朱某驾驶车辆离开现场，将车辆停至某某路，后再次返回现场与被害人周某发生争执。江阴市公安局君山派出所民警在接到报警后即到现场处警，并将被告人朱某带回派出所进行调查，被告人朱某在接受调查时如实供述了上述全部事实。
再查明，2015年12月10日凌晨，被告人朱某在某某酒吧与米某等人一起饮酒，后在江阴市某某路上的某某饭店与米某等人一起饮酒。案发后，被告人朱某分别与被害人程某、洪某、周某达成一次性赔偿协议并已履行完毕，其中，赔偿被害人程某经济损失人民币1050元，赔偿被害人洪某经济损失人民币150元，赔偿被害人周某经济损失人民币1800元。
上述事实，被告人朱某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、病休证明、刑事判决书、行政处罚决定书、人民调解协议书、收条等书证，证人米某、曹某的证言笔录，被害人程某、洪某、周某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。但被告人朱某的归案情形不具有主动性和自愿性，不符合自首的法律规定，对指控认定被告人朱某具有自首情节不予采纳。根据被告人朱某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月6日起至2016年7月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年四月六日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第11号
再审申请人（原审被告）：源昌（延边）实业有限公司。住所地：延吉市长白山东路延吉经济开发区。
法定代表人：黄智泓，该公司董事长。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：延吉经济开发区管理委员会。
法定代表人：金光振，该委员会主任。
再审申请人源昌（延边）实业有限公司因与延吉经济开发区管理委员会之间建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2011）延民初字第3373号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
源昌（延边）实业有限公司向本院申请再审称：1.原审公告送达开庭传票，开庭日期应为2012年1月19日，但实际开庭日期为2012年1月29日，2012年1月19日不是法定节假日，不存在顺延情况，因此原审2012年1月29日开庭程序违法。2.原审法院判决时应当知道再审申请人的法定代表人黄智泓被羁押在龙井市看守所，因此原审选择公告送达的方式不当，使再审申请人失去了上诉权。3.再审申请人与延吉经济开发区管理委员会的合同约定转让金为10426360元，实际交付转让款13871740元，已完成了给付转让款的义务，后经延吉经济开发区管理委员会同意借款500万元，不应冲抵转让金，原审认定事实错误，缺少证据支持。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院认为：1.关于再审申请人提出原审于2012年1月29日开庭程序违法的问题。原审于2011年11月18日公告送达开庭传票，经推算开庭日期应为2012年1月19日。原审于2012年1月29日开庭，在程序上虽有瑕疵，但再审申请人提出程序违法的问题不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。2.关于再审申请人提出原审在送达判决时应当知道法定代表人被羁押在龙井看守所，因此选择公告送达的方式不当，使再审申请人失去了上诉权的问题。原审法院在公告送达判决书时，再审申请人的法定代表人黄智泓所涉刑事案件还未被公诉到法院，原审法院公告送达判决书不影响再审申请人行使上诉权。3.关于再审申请人提出的原审认定事实错误，已实际交付转让款13871740元，已完成了给付转让款的义务，借款500万元，不应冲抵转让金的问题。根据开发区管委会与源昌实业公司签订的《入驻开发区项目合同书》第一项第8条约定：“乙方必须按照本合同约定，按时支付土地使用权价款。如果乙方不能按时支付土地使用权价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的3‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过六个月的，甲方有权解除合同，收回土地，乙方无权要求返还定金，甲方并可请求乙方赔偿因违约造成的其他损失”，源昌实业公司在缴纳土地出让金后，因资金紧张向开发区管委会申请撤回已缴纳的土地出让金，经开发区管委会同意借款500万元后，到期未还，该借款实质上是撤回已缴纳的土地出让金，对此应视为未完全缴纳土地出让金。原审认为源昌实业公司延期付款已超过六个月，故开发区管委会有权依据双方的约定要求解除合同并收回土地并无不当。
综上，再审申请人源昌（延边）实业有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回源昌（延边）实业有限公司的再审申请。
审判长 刘景秋
审判员 蒋先明
审判员 叶明晶
二〇一四年七月十一日
书记员 裴夕红
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4610号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：聂鑫，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告聂鑫物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4610号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：聂鑫，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告聂鑫物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵凤利二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6893号
申请执行人潘建和，男，1970年7月30日生，汉族，住江阴市。
委托代理人邵伟洪、吴勇，江苏春申律师事务所律师。
被执行人缪建林，男，1964年8月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人周祥英，女，1965年9月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人潘建和与被执行人缪建林、周祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0281民初4792号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人缪建林、周祥英应归还申请执行人潘建和借款本金487500元，并支付该款自2014年6月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，负担案件受理费4550元。因被执行人缪建林、周祥英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘建和向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人缪建林、周祥英的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，查明缪建林名下登记有苏Ｂ×××××红旗牌汽车一辆，登记日期2002年2月6日，该车辆因年代久远已无处置价值。此外未发现被执行人缪建林、周祥英名下有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人缪建林、周祥英夫妇因负债较多，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。
2017年1月20日本院依法将被执行人缪建林、周祥英纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人潘建和发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人潘建和，要求其向本院提供被执行人缪建林、周祥英可供执行的财产线索。申请执行人潘建和到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人缪建林、周祥英可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人缪建林、周祥英的财产状况进行了调查，虽查明缪建林名下登记有红旗牌汽车一辆，但该车辆因年代久远已无处置价值，且未发现被执行人缪建林、周祥英名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人潘建和未有异议，亦未提供被执行人缪建林、周祥英可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初4792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人缪建林、周祥英有可供执行财产后，申请执行人潘建和可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6893号申请执行人潘建和，男，1970年7月30日生，汉族，住江阴市。委托代理人邵伟洪、吴勇，江苏春申律师事务所律师。被执行人缪建林，男，1964年8月11日生，汉族，住江阴市。被执行人周祥英，女，1965年9月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人潘建和与被执行人缪建林、周祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0281民初4792号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人缪建林、周祥英应归还申请执行人潘建和借款本金487500元，并支付该款自2014年6月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，负担案件受理费4550元。因被执行人缪建林、周祥英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘建和向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人缪建林、周祥英的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，查明缪建林名下登记有苏Ｂ×××××红旗牌汽车一辆，登记日期2002年2月6日，该车辆因年代久远已无处置价值。此外未发现被执行人缪建林、周祥英名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人缪建林、周祥英夫妇因负债较多，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。2017年1月20日本院依法将被执行人缪建林、周祥英纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人潘建和发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人潘建和，要求其向本院提供被执行人缪建林、周祥英可供执行的财产线索。申请执行人潘建和到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人缪建林、周祥英可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人缪建林、周祥英的财产状况进行了调查，虽查明缪建林名下登记有红旗牌汽车一辆，但该车辆因年代久远已无处置价值，且未发现被执行人缪建林、周祥英名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人潘建和未有异议，亦未提供被执行人缪建林、周祥英可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初4792号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人缪建林、周祥英有可供执行财产后，申请执行人潘建和可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐 铭
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督214号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：王新亚，女，1961年3月21日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督214号支付令，限令被申请人王新亚在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督214号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年六月五日
书记员 李耀
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4782号
原告：菅晓彬，男，1989年6月13日生，汉族，住内黄县。
被告：刘红伟，男，1974年10月6日生，汉族，住内黄县。
原告菅晓彬与被告刘红伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月6日立案，原告菅晓彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告菅晓彬撤回起诉处理。
审判员 朱艳钊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4782号原告：菅晓彬，男，1989年6月13日生，汉族，住内黄县。被告：刘红伟，男，1974年10月6日生，汉族，住内黄县。原告菅晓彬与被告刘红伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月6日立案，原告菅晓彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告菅晓彬撤回起诉处理。审判员  朱艳钊二〇一七年十二月二十九日书记员  王 杰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2769号
申请执行人：齐家红，女，1983年11月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：严望杰，男，1972年3月9日出生汉族，住宁海县。
申请执行人齐家红与被执行人严望杰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款70000元、执行费950元、诉讼费1550元，合计72500元。本案在执行中，双方当事人正在协商付款计划，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2769号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月三日
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2769号
本院在执行申请执行人齐家红与被执行人严望杰为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款70000元，执行费950元，诉讼费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将严望杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初836号
原告：李中阳，男，1973年7月1日出生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
代表人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽，女，1984年8月30日出生，汉族，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：安博，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告李中阳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，李中阳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，李中阳自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李中阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，李中阳自愿负担。
审 判 长 程昆松
人民陪审员 樊 蓉
人民陪审员 陈贵卿
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执173号
申请执行人：陈要坤，男，汉族，1956年11月17日生，住所地河南省伊川县。
被执行人：马干强，男，汉族，1978年1月29日生，住伊川县。
本院在执行陈要坤与马干强劳务合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人马干强的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月十七日
书记员 宋毅磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执173号申请执行人：陈要坤，男，汉族，1956年11月17日生，住所地河南省伊川县。被执行人：马干强，男，汉族，1978年1月29日生，住伊川县。本院在执行陈要坤与马干强劳务合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人马干强的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月十七日书记员  宋毅磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1430号
申请执行人王某，联系方式。
被执行人刘某，
王某申请刘某婚姻家庭纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2013）丰民初字第2565号已经发生法律效力。王某于2015-11-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2013）丰民初字第2565号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年四月一日
书记员 林 森
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初200号
起诉人李国庆，男，1979年4月3日出生，汉族，住东阳市东阳江镇三甲院村中片98号。
2017年6月20日，起诉人李国庆到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李国庆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张 毅
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1986号
原告：刘飞，男，1974年3月28日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：任继宗、赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。
被告：田艳宾，男，1977年3月6日出生，汉族，保定市满城区神星镇魏庄村。
原告刘飞与被告田艳宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告早就相识，因有生意交往关系不错。2013年11月21日被告从原告处借现金500000元，被告与原告书写了借条。时至今日被告仍没有还这笔款，原告多次讨要未果，无奈将被告诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉时所诉被告应当明确。本案中，根据原告向本院提交的被告住址，本院通过法院邮政专递送达相关诉讼文书，收件人名址有误，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址或其他等相关身份信息，故应视为原告起诉的被告主体不明确，本案不能按照诉讼程序进行审理，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果由原告承担。综上，对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 赵兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 李倩
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初2610号
原告：金湖金龙祥渔业设备有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县闵桥镇工业集中区。
法定代表人：吕石祥，董事长。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：江苏天一机电设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇。
法定代表人：黄亮，总经理。
委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原告金湖金龙祥渔业设备有限公司诉被告江苏天一机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金湖金龙祥渔业设备有限公司撤诉。
案件受理费1704元，减半收取852元，由原告承担。
审 判 长 潘 婷
人民陪审员 吕 斌
人民陪审员 王松林
二〇一八年五月八日
书 记 员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执21号
申请执行人：王胜利，女，1972年4月7日生，汉族，住安国市。
被执行人：卢建冬，男，1967年10月12日生，汉族，住安国市。
王胜利申请执行卢建冬机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2017）冀0683民初636号民事判决书，本院于2018年01月04日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢建冬在财付通085e9858eeab018d751357252@wx.tenpay.com账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘久树
二〇一八年六月十三日
书记员 赵德帅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初491号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]507号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日17时许，被告人周某某取得孙某2同意后至本市奉贤区柘林镇苍工路XXX弄XXX号XXX室借宿，后窃得被害人杨某某放置于上址卧室书桌抽屉内金手镯、金铃镯、金挂坠各一个。经鉴定，被窃金饰品合计价值人民币18950元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人孙某1、孙某2、王某某、季某某的证言，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、受案登记表、现场勘查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2019年12月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民初386号
原告：北京金宸星合资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼401室-112。
法定代表人：屈建柱，经理。
委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨子军，北京市里仁律师事务所律师。
被告：北京捷宸阳光科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街19号。
法定代表人：赵晓红，董事长。
原告北京金宸星合资产管理有限公司与被告北京捷宸阳光科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告北京金宸星合资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京金宸星合资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月七日
法官助理 何 平
书 记 员 司 旭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初386号原告：北京金宸星合资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼401室-112。法定代表人：屈建柱，经理。委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子军，北京市里仁律师事务所律师。被告：北京捷宸阳光科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街19号。法定代表人：赵晓红，董事长。原告北京金宸星合资产管理有限公司与被告北京捷宸阳光科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告北京金宸星合资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金宸星合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长 李春香审 判 员 贾 旭审 判 员 张 慧二〇一八年三月七日法官助理 何 平书 记 员 司 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6364号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际A3栋。
法定代表人：杨炜锋职务：董事长
委托诉讼代理人：胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：袁安成，男，1968年2月11日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告袁安成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。
审 判 员 黄永红
二〇一八年六月十二日
()书记员 丁杨桦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2148号
原告韦雄伟，个体工商户。
委托代理人韦振健，广西桂柳律师事务所律师。
被告林明生，个体工商户。
原告韦雄伟诉被告林明生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员黄凤琼、刘健参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。书记员邓吕嫒担任记录。原告韦雄伟及其委托代理人韦振健到庭参加诉讼，被告林明生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦雄伟诉称，2015年1月6日，被告因经营闽生建材厂资金周转困难，向原告借款人民币160000元，同日被告出具一份《借条》给原告收执，约定2015年4月6日前还清，被告口头承诺按月息8%计付相应利息。2015年4月22日，被告再次向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为2个月，被告口头承诺按月息10%计付相应利息，并承诺于2016年6月22日前将两次所借款项合计人民币210000元一并偿还给原告。但还款期限届满后，经原告多次追索被告仍无还款付息之意，后干脆关机避而不见。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、2015年1月6日借条一份，证明被告于2015年1月6日向原告借款人民币160000元，该借贷关系合法有效；
2、中国邮政储蓄交易明细单一份，证明原告于2015年1月6日到银行取现金人民币150000元，原告有足够的现金交付给被告；
3、2015年4月22日借条一份，证明被告于2015年4月22日向原告借款人民币50000元，该借贷关系合法有效；
4、中国建设银行个人网上银行交易电子凭证一份，证明2015年4月22日原告通过银行转账的方式将借款人民币45000元转入被告的账户内。
被告林明生未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林明生经本院合法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据、原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，自2015年1月6日起，被告林明生因生意上资金周转困难，分二次向原告借款人民币210000元，即2015年1月6日借款160000元，约定还款期限为2015年4月6日；2015年4月22日借款50000元，约定还款期限为2015年6月22日；并于借款当日向原告出具相应金额的《借条》给原告收执。原告依约向被告提供了借款。上述借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2015年9月14日依法向被告林明生发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告林明生仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。另查明，原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款人民币210000元，其提供了《借条》、转款凭证、银行存款历史明细及原告的陈述予以证实，双方已构成债权债务关系，被告依法应履行还款义务。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明生向原告韦雄伟归还借款人民币210000元；
二、被告林明生应支付给原告韦雄伟公告费人民币700元。
案件受理费4450元，保全费1620元，合计人民币6070元（原告已预交），由被告林明生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 刘 健
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邓吕嫒
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏03民终33号
上诉人（原审被告）：郑国兴，男，汉族，四川省钟祥市人，现住四川省钟祥市。
委托诉讼代理人：胡江涛，西藏西雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:成都市俊良建筑工程有限公司，住所地：四川省崇州市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尤俊良，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：罗兵，男，汉族，四川省宜宾县人，现住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：赵军，男，汉族，四川省广元县人，现住昌都市。
原审原告：朱兴华，男，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市鲁甸县。
上诉人郑国兴因与被上诉人成都市俊良建筑工程有限公司、罗兵、赵军、原审原告朱兴华劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初178号民事判决；
二、本案发回西藏自治区昌都市卡若区人民法院重审。
上诉人郑国兴预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王 志 钰
审 判 员 李 蓓 蕾
审 判 员 德西拉珍
二〇一八年六月十二日
法官助理 德西拉措
书 记 员 嘎 拉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03财保3号
申请人：重庆市华洋建筑有限公司。住所地：重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段28号（天子云庭B栋）。统一社会信用代码：91500231709417428R。
法定代表人：曹凤祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：武汉源生投资开发有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区建设三路1栋。统一社会信用代码：91420107771367329W。
法定代表人：罗良策，公司董事长。
申请人重庆市华洋建筑有限公司于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉源生投资开发有限公司价值6500万元的财产采取保全措施，天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市华洋建筑有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人武汉源生投资开发有限公司价值6500万元的财产或者等值财产。
案件申请费5000元，由申请人重庆市华洋建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一八年一月十七日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7381号
申请执行人杨聪伟，女，1965年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503室，组织机构代码667248856。
法定代表人崔银婷，职务总经理。
关于杨聪伟申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0191民督42号支付令已生效，权利人杨聪伟2017年10月12日向本院申请�行被执行人三门峡海成置业有限公司支付贷款本金等369000元，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月06日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月25日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况�采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民督42号支付令案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐夏静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7381号申请执行人杨聪伟，女，1965年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503室，组织机构代码667248856。法定代表人崔银婷，职务总经理。关于杨聪伟申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0191民督42号支付令已生效，权利人杨聪伟2017年10月12日向本院申请�行被执行人三门峡海成置业有限公司支付贷款本金等369000元，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月06日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月25日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况�采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民督42号支付令案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李旭辉二〇一八年五月四日书 记 员  徐夏静
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第361号
原告张某某，女，1974年1月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告漆某某，男，1973年5月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告张某某与被告漆某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年下半年经人介绍相识，1998年10月结婚，婚后夫妻感情尚可，先后生育一子一女，近几年，被告每年都借故殴打原告几次，今年一月初十，被告喝酒后，无故殴打原告，用刀乱砍，被儿子夺下被告手中的刀，又用汽油烧原告的衣服。原告只有外出打工。7月27日回家后，相处二个月。9月20日被告看到原告存折上有7000元钱，就怀疑原告有外遇，对原告进行殴打，打得原告鼻青眼肿，经110劝阻才罢手。综上，被告经常殴打原告，夫妻感情已完全破裂，请求离婚，婚生女由被告抚养。
被告辩称：原告所述夸大了事实，夫妻间虽经常磕磕碰碰，过后总能和好如初。近年来，本人喝酒过量后，对原告的指责没有正确对待，确有殴打原告行为，伤害了夫妻感情，本人将以此为戒，不酗酒不打骂原告，期望原告以夫妻感情为重，给被告一个和好机会。
经审理查明：1997年原、被告相识后，经亲戚做介绍确立恋爱关系。1998年10月登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一直尚可，1999年7月生育一子，2008年4月生育一女，2012年自建住房一幢，总共花费近二十万元，现借款基本还清。近年来，原告对被告乱花钱的行为时有指责，特别是被告喝酒后对原告的指责难以接受，双方争吵逐渐升级，互相推搡，总以原告受到伤害结束，但过后，被告会主动缓和关系。今年正月初十，被告酒后又伤害原告，原告离家外出打工，7月份原告在亲友劝说下回家居住。9月20日，被告见原告存折上有7000元，双方发生口角，被告殴打原告，经110劝阻制止。庭审中，被告当庭认错，保证以后不动手打人。
上述事实，有原告提交的民政所证明一份，户籍簿一份，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生儿育女，投资建房，建立了一个较为幸福的家庭。原、被告为家庭琐事意见不一，均是参与家政管理正常权利，被告无权阻止原告，更不能诉诸武力，被告辩称系酒后失智，并不能掩盖其行为的违法性。现被告认识到自己行为不但伤害了夫妻感情，也属违法行为，保证今后不论发生任何争吵，均不动手伤害原告。如被告能信守诺言，原、被告间的主要矛盾将解决，夫妻和好有望。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告漆某某的离婚诉请。
案件受理费300元由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 蔡为武
二〇一五年十一月二十日
书记员 梅 芳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初652号
原告庄定冲,男，1975年4月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人,住鄱阳县。
被告彭俊爱，男，1984年5月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被告彭俊有，男，1975年5月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，系彭俊爱弟弟。
委托代理人徐德庆，男，1954年11月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。系上述两被告姑父。
被告彭俊余，男，1962年3月14日出生，身份证号码3623301962********，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县双港
镇下树村005号。
被告彭俊普，男，1984年10月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。系彭俊余女婿。
委托代理人宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。
原告庄定冲诉被告彭俊爱、彭俊有、彭俊余、彭俊普提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄定冲、被告彭俊爱彭俊友及委托代理人徐德庆、被告彭俊余彭俊普及委托代理人宁筱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄定冲诉称，2016年9月初，被告彭俊爱、彭俊有介绍被告彭俊普新房两扇卷闸门制作安装业务给原告。原告按要求制作安装好卷闸门后，被告彭俊余打电话说门有问题要求原告修理。2016年9月15日早晨，原告前去修理，在调试门时，因站的人字梯绳子断了，原告从梯子上摔下，造成右胫骨骨折，伤残十级。事发后原告要求协商解决适当赔偿经济损失，但四被告均推诿不理。在此事件中，因四被告均存在过失，故诉至法院要求四被告承担原告医疗费、误工费、护理费、伤残费、继续治疗费等合计115122元的29%赔偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、医疗发票及费用清单各一份；2、出院小结及疾病诊断书各一份；3、CT片一张；4、司法鉴定书一份。
被告彭俊爱、彭俊有辩称，被告两兄弟与原告系朋友关系，被告彭俊普新建楼房要安装电动卷闸门，我们便介绍原告制作安装。因彭俊普在外打工，家中委托岳父即被告彭俊余代劳。卷闸门安装好后，被告彭俊余发现门有问题，便叫原告维修。不想原告从楼梯上摔下。楼梯是彭俊余提供的，原告未检查楼梯的安全性，忽视自身安全，对此原告本人应承担完全责任。我们兄弟仅是介绍业务的，不存在过错，不应承担责任。
被告彭俊余、彭俊普辩称，被告彭俊爱、彭俊有是制作铝合金的师傅，被告彭俊余便叫他们制作安装电动卷闸门，双方就安装及费用事项达成口头协议。彭俊爱安装卷闸门后，被告彭俊余发现卷闸门失灵，就叫彭俊爱来维修。当原告第一次调试时，被告彭俊余和彭俊爱扶着楼梯，原告调试好之后，彭俊余才离开现场。不知什么原因，原告在没人在场的情况下，又爬上楼梯，致使事故发生。这后果完全是原告自己造成的，被告彭俊余、彭俊普不应承担责任，依法驳回原告的诉讼请求。
经对证据审核，本院认定如下事实：被告彭俊普在双港镇彭家村新建一幢楼房，委托岳父即被告彭俊余代劳管理。2016年9月初，楼房需安装两扇电动卷闸门，被告彭俊余便和从事铝合金加工业务的被告彭俊爱、彭俊有协商，由后者两人制作安装，口头约定加工费每平米180元。彭俊爱、彭俊有因没有卷闸门制作能力，转手交给原告庄定冲承揽制作安装，双方口头约定每平米140元。原告制作安装好卷闸门后，被告彭俊余发现卷闸门失灵，便告知被告兄弟两人，被告彭俊爱就叫原告来维修。9月15日早晨，原告站在被告彭俊余提供的人字楼梯上，在被告彭俊余、彭俊爱扶持下，调试好卷闸门，之后，被告两人离开现场，原告在无人扶持的情况下，又独自爬上楼梯检查，因人字楼梯中间绳子绷断，楼梯撑开，原告从楼梯上摔下，致右胫骨骨折。事故发生后，原告先到余干县中医院治疗九天，9月24日又转入鄱阳县人民医院住院治疗九天，原告花费医疗费20306.9元，2017年7月19日经法医鉴定为十级伤残，花费鉴定费1900元。经法医评定：原告误工期130日、护理费50日、营养期60日、继续治疗费8000元。因协商经济赔偿不成，故原告诉至本院，要求被告四人承担所有费用115122元的29%赔偿责任。
另查明，原告庄定冲系城镇非农户口。原告庄定冲从事制作安装卷闸门和被告彭俊爱、彭俊有从事铝合金门窗加工均未办理营业执照。
本院认为，一、关于本案的法律关系及法律责任。被告彭俊余与被告彭俊爱、彭俊有协议定作卷闸门，被告兄弟因不具备制作卷闸门能力，转而与原告协议由原告庄定冲制作，并赚取差价，原告和被告兄弟、被告兄弟与被告彭俊余，形成定作承揽关系，原告为承揽人，对于原告来说被告三人实际均为定作人。被告兄弟辩称其为介绍人，本院不予采信。被告彭俊普系房东，建房事务由岳父即被告彭俊余打理，双方形成委托代理关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第
三人造成损害或者自身损害的，定作不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。原告和被告彭俊爱、彭俊有无制作安装资质，作为定作人的被告彭俊余或彭俊爱、彭俊有均有选任过失，且被告彭俊余提供的楼梯存在安全隐患，故被告彭俊余、彭俊爱、彭俊有应当承担选任过错和安全管理不当的法律责任。但彭俊余系彭俊普委托代理人，我国民法总则规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。故被告彭俊普应对被告彭俊余的代理行为承担民事责任，被告彭俊余不承担法律责任。原告庄定冲作为承揽人在维修过程中缺乏安全意识，注意自身安全不够，对自身的损害应承担主要责任。二、关于本案的赔偿范围。伤残赔偿金为53000元（26500元/年×2年）；误工费为18460（142元/天×130天）；营养费为1800元（30元/天×60天）；住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）；护理费为5000元（100元/天×50天）；后续治疗费为8000元，上述赔偿符合法律规定，本院依法予以认定。医疗费为20306.9元、鉴定费1900元，原告提供了相关票据，本院依法予以支持。交通费1000元无证据证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九至第二十一条，第二十三条至第二十五条之规定，判决如下：
一、原告庄定冲医疗费、误工费、护理费、伤残费、继续治疗费等经济损失共计108736.9元，由被告彭俊爱、彭俊有承担10873.69元，由被告彭俊普承担10873.69元。以上款项限判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告庄定冲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告庄冲负担1041元，由被告彭俊爱、彭俊有负担130元，由被告彭俊普负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱文中
二〇一八年五月九日
书记员 汤 瑛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6251号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托代理人：朴燕妮，该公司法务。
委托代理人：董国红，该公司法务。
被告：祝建云，男，汉族，1986年12月5日生，住甘肃省张掖市甘州区。
被告：李雪梅，女，汉族，1987年4月2日生，住址同上，系祝建云之妻。
被告：董振财，男，汉族，1979年9月6日生，住甘肃省张掖市甘州区。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信铜山公司）诉被告祝建云、李雪梅、董振财融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员段晓娟适用简易程序，因公告送达，本院于2017年9月29日裁定该案转为普通程序审理。原告公信铜山公司的委托诉讼代理人朴燕妮、董国红，到庭参加诉讼，被告祝建云、李雪梅、董振财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信铜山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝建云、李雪梅给付原告租金596646元及逾期利息166906元；2、判令被告董振财对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告祝建云与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGR2-01-201210-0083）一份，合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告祝建云出租徐工牌QY25K5-1汽车起重机一台（发动机号：SC8DK280Q3，车架号：LXGCPA321CA010291）。为保证上述合同的正常履行，被告董振财与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告祝建云提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了合同。但被告祝建云没有完全履行合同规定的付款义务，拖欠徐工租赁公司租金及逾期利息等未偿还。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，已经构成严重违约。被告李雪梅系祝建云配偶，该债务形成于夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告董振财自愿为被告祝建云提供连带保证担保，依据《担保法》及相关法律规定，应依法承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告祝建云、李雪梅、董振财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理查明事实如下：2012年10月12日，被告祝建云
（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》，租赁徐工租赁公司徐工牌QY25K5-1汽车起重机一台。合同约定，每月租金2.5502万元，租金总额为96.1572万元，首个月租金付款日为2013年2月20日，设备租赁期限36个月，合同租赁年利率6.95%，履约保证金、首期租金，乙方未按合同约定到期租金，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息等。被告董振财与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为祝建云承担连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了义务，被告祝建云支付履约保证金43500元、保险押金10000元及从2013年2月20日至2014年3月20日14个月租金321426元，后拖欠租金未付。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告并向被告告知，后经原告向被告催款，被告一直未付。祝建云与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》时与李雪梅系夫妻关系。
本院认为，被告祝建云与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及董振财与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。祝建云与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》时与李雪梅系夫妻关系，其对徐工租赁公司负有的债务是夫妻共同债务，李雪梅应当与祝建云共同承担。原告根据《债权转让协议》取得了对祝建云、李雪梅、董振财享有的债权，有权要求祝建云、李雪梅支付租金及逾期利息，并有权要求被告董振财承担连带责任。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建云、李雪梅于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金596646元及至2017年4月5日的逾期利息166906元。
二、被告董振财对以上债务承担连带责任。
案件受理费11440元，诉讼保全费4390元，公告费606元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 李兴东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 荣晨君
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终924号
上诉人（原审被告）：薛纪才，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：孙新安，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：吴玉佩，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人薛纪才因与被上诉人孙新安民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，上诉人薛纪才、被上诉人孙新安委托诉讼代理人吴玉佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛纪才上诉请求：撤销一审判决,驳回孙新安的诉讼请求。事实和理由：一、孙新安主张的43599元债权已消灭,一审判决薛纪才向其支付43599元错误。2004年薛纪才与他人合作购买钻井设备，并以亿隆公司的名义承揽钻井工程，由薛纪才进行内部承包经营，孙新安任会计。因井队经营需向其他人员支付费用，薛纪才就在孙新安处书写了本案借条，资金实际支付给第三方。2004年底结算分红时，该借款已从分红款中扣除。2005年薛纪才与孙新安、王忠良、李志广等人合作承包志丹县谊天新公司井队，孙新安是股东也是会计，当年应分薛纪才的分红款是400000元，因资金紧张等原因，分两次分别支付了70%和30%。第二次分红款结算是在2007年5月底，当时孙新安未向薛纪才实际支付120000元（400000元的30%），是抵的薛纪才借款及有关经济来往。其中包括本案的43599元。在抵完所有借款后，孙新安尚欠薛纪才43778元。2007年6月1日孙新安向薛纪才出具了结算后的总欠条。二、孙新安主张借款43599元，不符合事实和常理。孙新安重复抵扣本案借款，以记账需要凭证为由，薛纪才未将该借条抽回。自2004年薛纪才书写借条至今十几年，孙新安未向薛纪才主张过权利，即使借款为真，也已超出诉讼时效。
孙新安辩称，一、孙新安与薛纪才之间存在借贷关系,事实清楚,关系明确。薛纪才因资金短缺，向孙新安借款43599元，薛纪才向孙新安出具了欠据，该借据薛纪才自愿签署并亲笔签字确认。一审中薛纪才已承认借款事实，但未对该借款提出诉讼时效抗辩。二、薛纪才称欠款已还清的事实不存在。薛纪才与孙新安的借款属个人借款行为，薛纪才提交的分红明细表等证明，不能证实其举证目的，且与该笔借款无关联性。与薛纪才合伙之间的分红明细表及借款来往清单与本案不属于同一法律关系，与本案认定的事实无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙新安向一审法院起诉请求：判令薛纪才偿还借款本金43599元。
一审法院认定事实：2004年3月30日，薛纪才向孙新安出具了一份欠据，主要内容为“今欠孙新安现金43599元，欠款人薛纪才”。后经孙新安多次催要，薛纪才未还，形成纠纷。
一审法院认为，薛纪才欠孙新安43599元有欠据为证，孙新安要求薛纪才偿还欠款43599元的请求有事实根据和法律依据，予以支持。现孙新安持薛纪才出具的欠据原件，薛纪才辩称欠款已还清的意见没有证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，一审判决：薛纪才偿还孙新安欠款43599元，于判决生效后10日内付清。如薛纪才未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由薛纪才负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙新安提供薛纪才给其出具的43599元欠据主张债权，薛纪才对该欠据的真实性无异议，本院对欠据的真实性予以确认。薛纪才主张其在与孙新安等人承包工程结算分红款时已抵销，孙新安对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，薛纪才未提供足以证明该主张的有效证据，应承担举证不能的法律责任，一审判决薛纪才偿还孙新安欠款并无不当；依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。一审中薛纪才对诉讼时效未提及抗辩和阐述有关主张，二审期间亦未提交新证据支持其抗辩理由，故本院不予支持。
综上所述，薛纪才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人薛纪才负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年四月五日
书记员 程瑞敏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终924号上诉人（原审被告）：薛纪才，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：孙新安，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴玉佩，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。上诉人薛纪才因与被上诉人孙新安民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，上诉人薛纪才、被上诉人孙新安委托诉讼代理人吴玉佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛纪才上诉请求：撤销一审判决,驳回孙新安的诉讼请求。事实和理由：一、孙新安主张的43599元债权已消灭,一审判决薛纪才向其支付43599元错误。2004年薛纪才与他人合作购买钻井设备，并以亿隆公司的名义承揽钻井工程，由薛纪才进行内部承包经营，孙新安任会计。因井队经营需向其他人员支付费用，薛纪才就在孙新安处书写了本案借条，资金实际支付给第三方。2004年底结算分红时，该借款已从分红款中扣除。2005年薛纪才与孙新安、王忠良、李志广等人合作承包志丹县谊天新公司井队，孙新安是股东也是会计，当年应分薛纪才的分红款是400000元，因资金紧张等原因，分两次分别支付了70%和30%。第二次分红款结算是在2007年5月底，当时孙新安未向薛纪才实际支付120000元（400000元的30%），是抵的薛纪才借款及有关经济来往。其中包括本案的43599元。在抵完所有借款后，孙新安尚欠薛纪才43778元。2007年6月1日孙新安向薛纪才出具了结算后的总欠条。二、孙新安主张借款43599元，不符合事实和常理。孙新安重复抵扣本案借款，以记账需要凭证为由，薛纪才未将该借条抽回。自2004年薛纪才书写借条至今十几年，孙新安未向薛纪才主张过权利，即使借款为真，也已超出诉讼时效。孙新安辩称，一、孙新安与薛纪才之间存在借贷关系,事实清楚,关系明确。薛纪才因资金短缺，向孙新安借款43599元，薛纪才向孙新安出具了欠据，该借据薛纪才自愿签署并亲笔签字确认。一审中薛纪才已承认借款事实，但未对该借款提出诉讼时效抗辩。二、薛纪才称欠款已还清的事实不存在。薛纪才与孙新安的借款属个人借款行为，薛纪才提交的分红明细表等证明，不能证实其举证目的，且与该笔借款无关联性。与薛纪才合伙之间的分红明细表及借款来往清单与本案不属于同一法律关系，与本案认定的事实无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙新安向一审法院起诉请求：判令薛纪才偿还借款本金43599元。一审法院认定事实：2004年3月30日，薛纪才向孙新安出具了一份欠据，主要内容为“今欠孙新安现金43599元，欠款人薛纪才”。后经孙新安多次催要，薛纪才未还，形成纠纷。一审法院认为，薛纪才欠孙新安43599元有欠据为证，孙新安要求薛纪才偿还欠款43599元的请求有事实根据和法律依据，予以支持。现孙新安持薛纪才出具的欠据原件，薛纪才辩称欠款已还清的意见没有证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，一审判决：薛纪才偿还孙新安欠款43599元，于判决生效后10日内付清。如薛纪才未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由薛纪才负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙新安提供薛纪才给其出具的43599元欠据主张债权，薛纪才对该欠据的真实性无异议，本院对欠据的真实性予以确认。薛纪才主张其在与孙新安等人承包工程结算分红款时已抵销，孙新安对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，薛纪才未提供足以证明该主张的有效证据，应承担举证不能的法律责任，一审判决薛纪才偿还孙新安欠款并无不当；依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。一审中薛纪才对诉讼时效未提及抗辩和阐述有关主张，二审期间亦未提交新证据支持其抗辩理由，故本院不予支持。综上所述，薛纪才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人薛纪才负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一八年四月五日书记员  程瑞敏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1038号
原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。
法定代表人：徐国辉，该支行行长。
委托代理人：杨树良，该支行经理。
委托代理人：刘铁印，该支行客户经理。
被告：张亚彬，男，1982年6月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告张亚彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告张亚彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚彬偿付信用卡透支款本金19886.13元，并支付至透支款付清日止的相应利息及滞纳金（截止2018年3月16日欠款金额为23271.23元）。2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：被告张亚彬于2016年7月14日向原告申请信用卡。经过审查，原告同意发放信用卡给被告，卡号为62×××05，信用额度20000元，被告有权在额度内随时支用。之后，被告用前述信用卡透支19886.13元。透支款到期后，原告多次上门、电话、寄送信函等方式催收，未起到任何效果。故此，诉至法院。
被告张亚彬未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告张亚彬向原告申请信用卡。经过审查，原告向被告张亚彬发放信用卡，卡号62×××05，信用额度20000元。之后，被告张亚彬用前述信用卡透支19886.13元。透支款到期后，原告多次催收，被告张亚彬未能偿还透支款。故此，诉至法院。
上述事实有被告张亚彬签字的金穗贷记卡申请表、原告提供的计算机系统打印的账户细单，原告陈述等证据证实。
本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告张亚彬应将透支后的欠款（包含透支本金、利息和滞纳金）偿还原告。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚彬于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支本金19886.13元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金（利息和滞纳金按约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元，由被告张亚彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 胡庆忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 邸熠琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1015号
申请执行人:福建利豪电子科技股份有限公司,住所地福建省南安市霞美镇，统一社会信用代码91350500733606659C。
法定代表人：傅子芬。
被执行人:广州市顺声电子有限公司，住所地广州市花都区炭步镇社岗村陆仕路龟岭Al0号之一001，统一社会信用代码440121000095499。
法定代表人：许国声。
被执行人：广州市得加电子有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路107号首层自编B9-11，统一社会信用代码91440114MA59AX1D1U。
法定代表人：许玉梅。
申请执行人福建利豪电子科技股份有限公司与被执行人广州市顺声电子有限公司、广州市得加电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市顺声电子有限公司、广州市得加电子有限公司应向申请执行人支付货款94505.12元及利息，负担案件受理费1115元，诉讼保全费991元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、传票及财产申报令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市顺声电子有限公司名下有银行存款57833.09元，本院已依法扣划被执行人广州市顺声电子有限公司的上述银行存款人民币57833.09元，扣除本案执行费1458元后，余下案款56375.09元已退发给申请执行人福建利豪电子科技股份有限公司。本院已依法查封被执行人广州市顺声电子有限公司的机器设备一批，但被执行人无视国法，擅自转移，现该批机器设备下落不明，需移交公安机关处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院已依法查封被执行人广州市顺声电子有限公司的机器设备一批，但被执行人无视国法，擅自转移，现该批机器设备下落不明，需移交公安机关处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执1015号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月十一日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1015号申请执行人:福建利豪电子科技股份有限公司,住所地福建省南安市霞美镇，统一社会信用代码91350500733606659C。法定代表人：傅子芬。被执行人:广州市顺声电子有限公司，住所地广州市花都区炭步镇社岗村陆仕路龟岭Al0号之一001，统一社会信用代码440121000095499。法定代表人：许国声。被执行人：广州市得加电子有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路107号首层自编B9-11，统一社会信用代码91440114MA59AX1D1U。法定代表人：许玉梅。申请执行人福建利豪电子科技股份有限公司与被执行人广州市顺声电子有限公司、广州市得加电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市顺声电子有限公司、广州市得加电子有限公司应向申请执行人支付货款94505.12元及利息，负担案件受理费1115元，诉讼保全费991元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、传票及财产申报令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市顺声电子有限公司名下有银行存款57833.09元，本院已依法扣划被执行人广州市顺声电子有限公司的上述银行存款人民币57833.09元，扣除本案执行费1458元后，余下案款56375.09元已退发给申请执行人福建利豪电子科技股份有限公司。本院已依法查封被执行人广州市顺声电子有限公司的机器设备一批，但被执行人无视国法，擅自转移，现该批机器设备下落不明，需移交公安机关处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院已依法查封被执行人广州市顺声电子有限公司的机器设备一批，但被执行人无视国法，擅自转移，现该批机器设备下落不明，需移交公安机关处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执1015号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月十一日书记员 毕志濠
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初247号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人赵明权，男，1969年11月5日出生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人赵明权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月15日14时许，被告人赵明权饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川区云门街道办事处“毛子”火锅店出发沿云渠路往云门街道办事处“眼镜”摩配店方向行驶。当车辆行驶至云渠路口时，被在此执勤的公安民警当场查获。公安民警发现赵明权有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人赵明权静脉血中乙醇含量为99.8mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人赵明权到案后如实供述其罪行，系坦白。
公诉机关认为被告人赵明权醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵明权归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赵明权拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
被告人赵明权对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵明权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵明权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年五月九日
书记员 林山入