wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3856号
原告李盘金，男，1963年6月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人沈霞、祁焱华，江苏常江律师事务所律师。
被告蒋亚文，女，1971年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告李盘金诉被告蒋亚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李盘金及其委托代理人沈霞到庭参加诉讼。被告蒋亚文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盘金诉称，2015年7月19日，被告向原告借款12万元，并出具借条1张，约定年利息10%，于2016年11月归还。现要求被告偿还原告借款本金12万元以及利息暂计12000元（从2016年7月19日起暂计算至2017年7月18日，按照年息10%计算），要求计算至实际付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋亚文未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年7月19日，被告向原告借款12万元，并出具借条1张明确，借原告现金12万元，按一定利息支付，于2016年11月归还；已付利息17000元。2017年5月8日，被告又写下借条1张，明确2015年7月19日借原告12万元，按年息10%；已付利息17000元，包含范玉妹借给苏良的5万利息，他们有借条为证。现李盘金诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告称2015年7月19日的借条系补写，利息是2015年8月26日至27日支付；范玉妹借给苏良的5万利息为5000元，所以原告收到的利息为12000元。
上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元，并出具了借条，对被告具有约束力，被告应按借条履行还款义务。被告未能按约还款已构成违约。原告要求被告归还借款、承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告称2015年7月19日的借条系补写，利息是2015年8月26日至27日支付；范玉妹借给苏良的5万利息为5000元，所以原告收到的利息为12000元；但原告均未提供充分证据证明，本院不予认定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2015年7月19日的借条明确被告向原告借款12万元，已付利息17000元；故本金认定为103000元。
蒋亚文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋亚文于本判决发生法律效力之日起十日内归还李盘金借款103000元及利息（自2015年7月19日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。
二、驳回李盘金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由蒋亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年八月十日
书记员 顾隽隽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3019号
上诉人（原审被告）：盛威，女，1969年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：杨万福，男，1946年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：卓明，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原审被告：杨四清，男，1967年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人盛威、杨万福因与被上诉人卓明及原审被告杨四清占有物返还纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初18221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点在于卓明是否实际控制涉案的地上物。依本案查明的事实，2013年5月1日张吉祥与杨四清签订了租赁合同，涉案土地及地上物交由杨四清实际占有使用。本案一审判决也认定，“张吉祥将该土地又租赁给了杨四清，卓明即失去了对该租赁土地及地上物的实际控制及占用。”但本院同时注意到，卓明于2015年曾向一审法院提起民事诉讼要求盛威和杨万福返还转让费20万元。一审法院作出的（2015）房民初字第04228号民事判决中认定“卓明称涉案的土地及地上物仍由其控制”，并以“涉案的地上物现仍由卓明控制；张吉祥目前亦未启动法律程序处理涉案的土地及地上物”为主要理由判决驳回了卓明的诉讼请求。一审判决对作为定案依据的该核心事实的认定与前案生效判决存在明显冲突，且没有提供合理的解释和依据，应属不妥。因该事实有待进一步查清，且涉及与前案生效判决的协调问题，本院不宜直接改判，故将本案发回一审法院重审。
另外，一审判决在判决理由中认定“卓明要求杨四清给付20万元的诉讼请求，本院不予支持”，但在判决主文第二项“驳回原告卓明对被告杨四清的起诉”，两者在表述上明显不一致，一审法院在重审中应一并予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初18221号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人杨万福、上诉人盛威预交的二审案件受理费430元予以退回。
审判长 刁久豹
审判员 肖荣远
审判员 赵胤晨
二〇一八年四月二十四日
书记员 史其申
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第245号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王洪均，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省海盐县，系海盐县武原镇鼎新皇庭娱乐会所业主。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告王洪均著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 谨
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初131号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人伍某，男，1982年9月13日生于江西省，汉族，大专文化，案发时系萍钢安源钢铁有限公司炼钢厂维修车间电工，住江西省。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月1日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。经征得被告人伍某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘韵、吴雨晨出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人杨宇明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省萍乡市安源区人民检察院指控：
1、2017年11月1日晚，被告人伍某利用值晚班的机会，来到本市萍钢安源钢铁有限公司新建轧钢厂工地，利用工地上的电动切割机，盗走中冶京诚工程技术有限公司存放在工地的铜芯电缆（型号YJVO.6/1KV,规格185x3+95x1平方）约11米。伍某将电缆全部切割成约80cm一小段藏匿于自己赣Ｊ×××××号汽车引擎盖下，至次日下班后驾车离开。之后，伍某在废品收购人员何某处销赃，所得赃款用于日常开销。
2、2017年11月4日晚，被告人伍某利用值晚班的机会，来到本市萍钢安源钢铁有限公司新建轧钢厂工地，利用工地上的电动切割机，盗走中冶京诚工程技术有限公司存放在工地的铜芯电缆（型号YJVO.6/1KV,规格185x3+95x1平方）约11米。伍某将电缆全部切割成约80cm一小段藏匿于自己赣Ｊ×××××号汽车引擎盖下，至次日下班后驾车离开。之后，伍某在废品收购人员何某及另一废品收购人员（身份信息不详）处销赃，所得赃款用于日常开销。
3、2017年11月7日晚，被告人伍某利用值晚班的机会，来到本市萍钢安源钢铁有限公司新建轧钢厂工地，利用工地上的电动切割机，盗走中冶京诚工程技术有限公司存放在工地的铜芯电缆（型号YJVO.6/1KV,规格185x3+95x1平方）约12米。伍某将电缆全部切割成约80cm一小段藏匿于自己赣Ｊ×××××号汽车引擎盖下，至次日下班后驾车离开。之后，伍某在废品收购人员何某及另一废品收购人员（身份信息不详）处销赃，所得赃款用于日常开销。
同年11月30日，萍乡市公安局开发区分局民警将被告人伍某抓获归案。同年12月18日，萍乡市公安局开发区分局在何某处扣押被盗电缆铜芯94市斤。经萍乡市价格认证监测中心认定：铜芯电缆（型号YJVO.6/1KV,规格185x3+95x1平方），单价为370元/米。
综上，被告人伍某盗窃次数3次，盗窃数额共计人民币12580元。
另查明，2017年12月15日，被告人伍某家属向中冶京诚工程技术有限公司退赔人民币37000元，伍某取得该公司谅解。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述，证人汤某、何某、钟某、黄某、欧某、谭某、王某、戴某的证言，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、被盗现场照片、赣Ｊ×××××号车辆概貌照片，侦查实验笔录及照片，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据材料通知书、调取证据材料清单、视频监控光盘，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、被盗电缆清单，赔偿谅解书、价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人伍某在案发时已达完全刑事责任年龄。2017年11月30日，被告人在萍钢安源钢铁有限公司炼钢厂停车场被抓获归案。上述事实，有常住人口信息、归案说明予以证实。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后被告人及其家属主动赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；被告人系多次盗窃，可酌情从重处罚；公诉机关及被告人的辩护人相应的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 欧阳嘉慧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00927号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
被执行人郭益民。
被执行人陈传军。
被执行人李志胜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人郭益民、陈传军、李志胜其他合同纠纷一案，执行标的额为56042.42元，尚未执行标的额为56042.42元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施后，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年八月七日
执行员 王金礼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第546号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1991年11月11日出生于，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年12月8日，被告人范某某在哈尔滨市道外区汽车维修服务有限公司贷款购买一辆奇瑞牌E5轿车（价值人民币59800元）。2013年7月28日，范某某在哈尔滨市道里区机场路二手车交易市场欲出售此车，遇到在此经营二手车业务的被害人马某某，当日，二人在哈尔滨市道外区先锋路和宏伟路交口附近签定协议，约定以人民币47000元价格将此车出售给马某某，因范某某未能提供该车机动车登记证书，马某某只先行支付给其定金人民币7000元。次日，范某某向马某某称该车存在抵押贷款，需要向奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞公司）还清贷款才能领取机动车登记证书。当日10时许，马某某与范某某到哈尔滨市道外区先锋路和宏伟路交口附近中国工商银行储蓄所，马某某将剩余人民币40000元购车款存入范某某在该行设立的还款帐户，并从范某某手中要回人民币5000元作为抵押，待领取机动车登记证书后再支付给范某某。当日下午，范某某电话告知奇瑞公司取消该笔还款，从其还款帐户内将马某某存入的钱款人民币39800元取出，后改变自己联系方式，将赃款全部用于赌博。
2013年8月2日，被告人范某某在哈尔滨市道外区汽车销售服务有限公司贷款购买一辆福特牌福克斯轿车（价值人民币109800元）。2013年8月20日，范某某到哈尔滨市道里区机场路二手车交易市场欲出售此车，遇到在此经营二手车业务的被害人刘某某，当日，二人在哈尔滨市香坊区红旗大街通乡商场附近签定协议，约定以人民币92000元价格将此车出售给刘某某，由刘某某负责向福特汽车金融有限公司（以下简称福特公司）将该车贷款还清，刘某某扣留人民币10000元作为抵押，待领取机动车登记证书再予以支付。次日9时许，范某某与刘某某到哈尔滨市香坊区香坊大街附近中国工商银行储蓄所，刘某某向范晓东在该行设立的还款帐户存入人民币82000元。当日下午，范某某电话告知福特公司取消该笔还款，从其还款帐户内分两次将人民币82000元取出，后改变自己的联系方式，将赃款全部用于赌博。现范某某家属已赔偿两名被害人经济损失。经侦查，范某某于2014年3月11日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，范某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以处罚。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2012年12月8日，被告人范某某贷款购买了一辆奇瑞牌E5轿车（价值59800元）。2013年7月28日，范某某在哈尔滨市道里区机场路二手车交易市场欲出售此车，遇到在此经营二手车业务的被害人马某某，当日，二人签定协议，约定以47000元价格将此车出售给马某某，因范某某未能提供该车机动车登记证书，马某某只先行支付给其定金7000元。次日，范某某向马某某称该车存在抵押贷款，需要向奇瑞公司还清贷款才能领取机动车登记证书。当日10时许，马某某与范某某到哈尔滨市道外区先锋路和宏伟路交口附近中国工商银行储蓄所，马某某将剩余购车款40000元存入范某某在该行设立的还款帐户，并从范某某手中要回5000元作为抵押，待领取机动车登记证书后再支付给范某某。当日下午，范某某电话告知奇瑞公司取消该笔还款，从其还款帐户内将马某某存入的钱款39800元取出，后改变自己联系方式，赃款被其挥霍。
2013年8月2日，被告人范某某贷款购买了一辆福特牌福克斯轿车（价值109800元）。2013年8月20日，范某某到哈尔滨市道里区机场路二手车交易市场欲出售此车，遇到在此经营二手车业务的被害人刘某某，当日，二人在签定协议，约定以92000元价格将此车出售给刘某某，由刘某某负责向福特公司还清该车贷款，刘某某扣留10000元作为抵押，待领取机动车登记证书再予以支付。次日9时许，范某某与刘某某到哈尔滨市香坊区香坊大街附近中国工商银行储蓄所，刘某某向范晓东在该行设立的还款帐户存入82000元。当日下午，范某某电话告知福特公司取消该笔还款，从其还款帐户内分两次将82000元取出，后改变自己的联系方式，将赃款全部用于赌博。
综上，被告人范某某实施诈骗犯罪二起，骗取人民币124000元，现范晓东家属已代其退赔二被害人经济损失。经侦查，范某某于2014年3月11日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的案件来源、到案经过证实案发及侦破经过。
2、被害人刘某某、马某某的陈述证实被范某某骗取钱款的经过。
3、范某某分别与刘某某、马某某签订的车辆协议书、范某某机动车行驶证、奇瑞牌汽车、福克斯牌汽车车辆信息单、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车抵押备案申请表、中国工商银行划款授权和承诺书、汽车贷款合同、范某某中国工商银行卡历史明细清单等证据佐证范晓东以出售车辆为由、欺骗被害人代为还款后非法占为己有。
4、被告人范某某的供述供认诈骗的事实。
5、和解协议及谅解书证实范某某家属已代范晓东退赔二被害人经济损失并取得了二被害人谅解。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。斟酌本案被告人自愿认罪、其家属已代为退赔被害人经济损失，取得了被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓梅
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 于婉莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保303号
申请人：王建桂，男，1963年12月26日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
申请人：陈宗显，男，1957年9月17日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
以上两人共同委托代理人：许见明、方宇，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人：湖州吴兴财源墩纺织厂。住所地：湖州市杨家埠镇三天门村火车北站旁。
投资人：吴巧林。
被申请人：吴巧林，男，1965年11月12日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人王建桂、陈宗显与被申请人湖州吴兴财源墩纺织厂、吴巧林诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即�结被申请人银行存款345万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州吴兴财源墩纺织厂、吴巧林银行存款345万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人王建桂、陈宗显负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱芪
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初842号
原告：金欣钦，男，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶华，男，1990年12月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告金欣钦为与被告叶华民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告叶华归还原告金欣钦借款本金人民币20000元并支付利息（利息自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金欣钦的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告叶华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日，被告叶华以出具借条的形式向原告金欣钦借款人民币20000元，约定借款期限为一个月。同日，原告依约将款项交付给被告，被告在借条上注明确认收到款项。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶华于本判决生效之日起十五日内归还原告金欣钦借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2017年2月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶华负担；公告费300元，由原告金欣钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 李百顺
二〇一七年五月十八日
代书 记员 钟梓元
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1226号
被执行人付斌，男，1977年7月17日出生，住广西壮族自治区全浦县。
关于付斌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1237号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1226号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 周健玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：简荣叶，男，1964年3月9日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎惠英，女，1964年8月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：简庆文，男，1968年11月11日出生，汉族。
委托代理人：简嘉仪，女，1985年1月14日出生，汉族。
再审申请人简荣叶、黎惠英因与被申请人简庆文排除妨害及恢复原状纠纷一案，不服本院（2014）江中法民一终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
简荣叶、黎惠英申请再审称：对于涉案的房屋面积份额，有1953年新会人民政府颁发的《土地房产所有证》记载简荣叶的父亲简奕全的面积是1分4厘7毛，而简庆文诉讼提交的《土地房产所有证》有作假，二审判决认定简荣叶、黎惠英持有的《土地房产所有证》已失去法律效力，否定简荣叶、黎惠英对涉案房屋享有份额有错，判决简荣叶及黎惠英移除其堆放在涉案房屋大厅内的山草及恢复门、锁、墙原状的承担侵权民事责任不当。提出再审请求：1、简庆文退出涉案房屋的使用权，归还给简荣叶所有；2、确认简庆文持有涉案的土地证、房产证无效；3、判令简庆文搬走在涉案房屋的所有杂物；4、本案诉讼费用全部由简庆文承担。
被申请人简庆文提交书面意见认为：简庆文持有的《土地房产所有证》、《集体土地使用证》证明其是权利人，经国土、信访、纪委及新会区档案部门核实，确认与原件无异，且经一、二审法院审查，涉案房屋属简庆文所有。简荣叶、黎惠英承认在涉案房屋大厅内堆放山草，已构成侵权，应承担相应的民事责任，二审判决正确。简荣叶、黎惠英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查认为：本案系排除妨害、恢复原状纠纷。根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对简荣叶、黎惠英提出的再审申请事由是否成立进行审查，综合分析如下：
一、关于简荣叶、黎惠英提交《土地房产所有证》的效力。
简荣叶及黎惠英诉讼中提供了1953年由新会县人民政府颁发的《土地房产所有证》。在我国农业社会主义改造完成前，国家承认土地私有权，并允许土地出租、买卖，受当时国家法律政府保护。但在农业社会主义改造完成后，我国对土地所有权、使用权及管理问题先后出台了一系列法律法规进行调整和规范，中共中央1962年9月27日施行的《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条第一款规定“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖”，该条明确规定了包括宅基地在内的生产队范围内的土地自此均归生产队所有，1986年6月25日全国人大常委会发布并于1987年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”、第六条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有”。根据上述规定，自前述《农村人民公社工作条例修正草案》公布后，简荣叶及黎惠英在本案中所持有的1953年领取的《土地房产所有证》即失去法律效力。现简荣叶、黎惠英据已经失去法律效力的《土地房产所有证》，主张对涉案房屋享有份额并可以使用该房屋，理据不足。至于其认为简庆文违法登记取得《集体土地使用证》，不是本案民事诉讼审理范围。如认为发证机关发给简庆文的《集体土地使用证》违法，可向有关行政机关申请解决。
二、简庆文请求简荣叶、黎惠英移除其堆放在涉案房屋大厅内的山草及恢复门、锁、墙原状应否支持。
与前所述，根据一、二审法院查明的事实，简庆文领取了涉案房屋的《集体土地使用证》，应确认为涉案房屋所占土地的合法权利人。简荣叶、黎惠英未经简庆文的同意，将涉案的房屋门、锁、墙拆毁，庭审中，简荣叶及黎惠英承认其拆毁了涉案房屋的门、锁、墙，对权利人简庆文构成侵权，依法应承担相应的民事责任。二审判决对简庆文的排除妨害、恢复原状诉请，予以支持并无不当。
综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。简荣叶、黎惠英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人简荣叶、黎惠英的再审申请。
如不服本裁定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵珠欢
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1039号之一
申请执行人李国萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军。
申请执行人李国萍与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李国萍向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司支付申请执行人李国萍人民币393812元。本院于2017年5月4日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州辉宏置业投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人导入最高人民法院失信名单库。现申请执行人李国萍已办理完外海西湖国贸大厦2004室房屋产权证件。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人李国萍亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1039号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟姬伟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1039号之一申请执行人李国萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。法定代表人庞学军。申请执行人李国萍与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李国萍向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司支付申请执行人李国萍人民币393812元。本院于2017年5月4日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州辉宏置业投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人导入最高人民法院失信名单库。现申请执行人李国萍已办理完外海西湖国贸大厦2004室房屋产权证件。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人李国萍亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1039号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月三十日书 记 员  钟姬伟
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执699号
申请执行人李某，男，1969年11月15日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄某，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初1179号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄某偿还夫妻共同财产分割折价款492300元及支付利息给申请执行人李某，并负担受理费4342元、执行费7284.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敦桑
审 判 员 廖华海
代理审判员 李宏江
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执699号申请执行人李某，男，1969年11月15日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区容县。被执行人黄某，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人李某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初1179号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄某偿还夫妻共同财产分割折价款492300元及支付利息给申请执行人李某，并负担受理费4342元、执行费7284.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  廖华海代理审判员  李宏江二〇一八年五月二十四日书 记 员  李兆倬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢343号
申请执行人：罗坤，男，壮族，1983年7月31日生，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：江志武，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被执行人：扬州溢源照明器材有限公司，组织机构代码证57815616-7，住所地在江苏省扬州市高邮市集镇工业集中区。
法定代表人：王世春，经理。
被执行人：王世春，男，汉族，1990年10月27日生，住江苏省高邮市。
申请执行人罗坤与被执行人扬州溢源照明器材有限公司、王世春劳动争议纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）苏01民终4497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案恢复执行。
恢复执行中，申请人于2017年12月6日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏01民终4497号民事调解书的恢复执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月六日
书记员 宋文天
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终554号
上诉人(原审原告）：宋如山，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：李峰，涟水县徐集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:宋长义，男，1952年7月12日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：宋红霞，女，1975年12月24日出生，汉族，住涟水县，系被上诉人宋长义女儿。
上诉人宋如山因与被上诉人宋长义相邻损害防免关系纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋如山上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人要求恢复通行道路的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定“水塘现状形成的时间应该比较长”、“水塘南侧原本没有道路”不是事实，一审法院属于主观臆断。2、一审判决已经认定被上诉人填平原有排水沟的事实，被上诉人正是利用扩大水塘产生的土方填平了排水沟，并扩大水塘四周种植的地块。被上诉人这一行为导致上诉人无法排水、被迫占用他人承包地通行。
被上诉人宋长义辩称：1、因涉案排水沟已不具备排水功能，是否恢复原状对上诉人无影响；2、上诉人在承包地上私自建房，承包地本来就无道路可供通行，故不存在恢复通行道路的问题；3、被上诉人家水塘周围菜地旁边可以通行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋如山向一审法院起诉要求：1.原审被告恢复原审原告门前的排水沟渠与通行道路；2.诉讼费用由原审被告负担。
一审法院经审理查明：宋如山为北集办事处忠诚村前宋组村民，宋长义为北集办事处忠诚村后宋组村民。宋如山通过与本村民组的村民调换土地，取得位于所在村民组西大堆二节地块5.1亩土地承包经营权，该块土地与后宋村民组村民居住地的最南侧交界。宋如山在取得西大堆二节地块土地承包经营权后，在未办理宅基地审批手续情况下，在承包地内建房居住，并在与后宋村民组交界处修一条东西走向便道供自己出行。后因与他人发生纠纷，宋如山将该条便道废弃，在自家承包地南侧与本村民组村民宋春来承包地交界处重新修一条东西走向便道供自己出行，在宋如山承包地东首，为宋长义家水塘，该便道围绕水塘通至南北向渠堆。水塘和宋如山承包地南侧，为宋春来家承包地。在水塘四周及宋如山家承包地东首尽头，双方原来均种植树木，现已被砍伐，只留有树根，树根直径在20厘米至30厘米，水塘四周的树木为宋长义种植，宋如山家承包地东首的树木为宋如山种植。在宋如山家承包地东首与宋长义家水塘西侧两排树根中间，原有一条南北走向的水沟，现已被宋长义填平。
宋如山认为在自家与宋春来家承包地之间的便道原来是一条东西直路，一直通到宋长义家水塘东侧的渠堆上，因宋长义不断扩张水塘，导致宋如山只能从水塘边上宋春来家的承包地内通行，宋长义家承包地与宋长义家水塘之间原有的排水沟为宋长义在自家承包地内所挖。宋长义对此不予认可，认为水塘现状形成时间有20多年，其并未向四周扩张，宋如山家承包地与宋长义家水塘之间原有的排水沟为宋长义在自家地内所挖。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等相邻关系。关于宋如山主张的道路通行问题，宋如山建房地方为其承包的基本农田，在宋如山建房前并无通行道路，且所建房屋并未办理宅基地审批手续。宋如山在此建房居住后，宋如山在承包地北侧修一条便道供自家通行，因与他人发生纠纷，又在承包地南侧修便道，因宋如山承包地东首尽头外为宋如山家水塘及宋春来家承包地，宋如山需借用他人土地才能通行到南北向渠堆。根据水塘四周树根的直径来看，水塘现状形成的时间应该比较长，而非宋如山所主张的近几年扩张形成，且水塘南侧原本没有道路，宋如山不能为了自己出入的便利，要求宋长义将其所有的水塘填平供自己出行而损害宋长义的权益，现宋如山仍可从水塘边借用宋春来家承包地通行，故对宋如山要求宋长义恢复通行道路的请求不予支持。关于排水沟排水的问题，双方在两家土地的交界处原来均种植了树木，现双方均主张两排树根中间的排水沟在自己的土地范围内，但未能提供证据予以证明，无论排水沟在谁家的土地范围内，宋长义亦不能将排水沟填平而妨碍宋如山排水，故对宋如山要求宋长义将排水沟恢复原状的请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：宋长义于判决生效后十日内将宋如山家承包地与宋长义家水塘之间的排水沟恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由宋如山负担20元，宋长义负担20元。
本院二审确认一审查明的事实。
上诉人二审中提供新证据如下：1、郁寿明（曾任该村书记职务）出具的证明一份，证明上诉人的房屋经村委会同意建造；2、本村多位村民签名的证明一份，证明原来的排水沟及洼地的所有权及使用权属于前宋组，而非被上诉人。被上诉人对上述证据不予认可，认为即使如上诉人所称其房屋是村同意建造，上诉人也应出示相应的建房手续证明。被上诉人家40多年前就使用涉案水塘，水塘和洼地并非属于前宋组。
本院认为：上诉人要求恢复通行道路的请求不应支持，理由如下：第一、对于双方争议地段，本院现场勘查与一审判决认定事实一致，一审法院是依据水塘四周树根的直径认定“水塘现状形成的时间较长，而非近几年扩张形成”，并非主观臆断。第二、上诉人二审主张被上诉人种植在水塘旁边的蔬菜系占用了案外人宋春来的承包地，而上诉人委托代理人主张上述蔬菜占用了集体土地，但上诉人就此并未能提供证据，且菜地旁边平整土路可供上诉人通行，在此情况下，上诉人要求被上诉人清除种植的蔬菜供其通行无事实和法律依据。第三、相邻关系中，各方均负有必要的容忍义务，该容忍义务以必要为限，不应随意扩张。本案中，上诉人宋如山建房地点为其承包的基本农田，宋如山曾在承包地北侧修一条便道供自家通行，因与他人发生纠纷，又在承包地南侧修便道，宋长义家水塘周围的蔬菜并未影响宋如山通行，在此情况下，宋如山要求宋长义清除种植蔬菜供其通行超过相邻关系中必要容忍限度，亦有违邻里关系团结互助的原则。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋如山负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 倩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执费58号
被执行人高军雄，男，1976年11月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘松花，女，1954年11月17日出生，住浙江省青田县。
原告陈仕娥与被告高军雄、刘松花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙1121民初5365号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行�高军雄、刘松花目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执费58号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 刘益君
审判员 王金荣
二〇一七年十一月十日
代书�员舒云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执费58号被执行人高军雄，男，1976年11月20日出生，住浙江省青田县。被执行人刘松花，女，1954年11月17日出生，住浙江省青田县。原告陈仕娥与被告高军雄、刘松花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙1121民初5365号民事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行判决书所确定的被告负担案件受理费的义务。本院审查后于2017年8月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行�高军雄、刘松花目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执费58号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周永平审判员  刘益君审判员  王金荣二〇一七年十一月十日代书�员舒云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7864号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐武林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7864号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐武林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执198号
申请执行人：李钟纪，男，1952年4月26日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被执行人：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
本院在执行李钟纪与芦山县渝川煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李钟纪申请执行标的为2142000元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初820号号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年八月七日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执198号申请执行人：李钟纪，男，1952年4月26日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。被执行人：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地：四川省芦山县。本院在执行李钟纪与芦山县渝川煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李钟纪申请执行标的为2142000元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初820号号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年八月七日书记员 周 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈锋，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锋系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币187,186.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执358-1号
被执行人陈亮,男,1985年8月23日出生。
本院于2016年1月26日作出（2016）川0304刑初26号刑事判决书，判决被执行人陈亮贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元。该刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金刑，移送执行。本院在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人陈亮现无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结依据（2016）川0304执358号刑事判决书对被执行人陈亮并处罚金1000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 鸣
执行员 陈 利
执行员 李 杨
二〇一六年六月二十五日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执358-1号
被执行人陈亮,男,1985年8月23日出生。
本院于2016年1月26日作出（2016）川0304刑初26号刑事判决书，判决被执行人陈亮贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元。该刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金刑，移送执行。本院在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人陈亮现无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结依据（2016）川0304刑初26号刑事判决书对被执行人陈亮并处罚金1000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 鸣
执行员 陈 利
执行员 李 杨
二〇一六年六月二十五日
书记员 王晓靖
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第886号
原告梁某。
委托代理人陈玉英。
被告张某。
原告梁某诉被告张某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告系邻居，被告在东，我在西，位于旧夭子村东，110国道北边。从2012年夏天开始，被告拆除旧平房开工建设三层楼房，到现在施工尚未完全结束。因被告的施工导致我房屋墙体出现裂缝，已成危房。为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿我的财产损失并承担诉讼费用。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，原告的房屋位于孔家庄镇旧窑子村商业街二号，被告的房子位于其东边。2012年夏天，被告拆除旧平房开工建设三层楼房，施工过程中原告房屋出现裂缝。经原告申请本院委托张家口科技事务司法鉴定中心对原告的房屋进行了鉴定，该中心于2015年3月17日出具了鉴定意见：1、孔家庄镇旧夭子村梁某房屋墙体开裂与张某楼房建设有一定因果关系；2、依据《既有村镇住宅建筑安全性评定标准》CECS326：2012规定，评定梁某东侧房屋的安全性等级为C级，应及时采取措施。后经张家口市诚信资产评估事务所评估原告的房屋维修费为11834元。原告花鉴定费4000元、评估费5000元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司建（2015）鉴字第026号司法鉴定意见书及鉴定费票据一张、张家口市诚信资产评估事务所出具的张诚评字（2015）第094号资产评估报告及评估费票据一张、万全县宣平堡乡旧窑子村村民委员会出具的证明一份、原告与被告签订的协议书一份予以证实，足以认定。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，原告房屋受损与被告建设楼房的行为存在因果关系。被告对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效之日起十日内赔偿原告梁某房屋维修费11834元、鉴定费4000元、评估费5000元，共计20834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 韩艳林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4518号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告史位献，男，1972年12月13日出生，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史位献信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,788.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,788.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一六年三月十七日
书记员 邵丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第612-1号
申请执行人杨天东，男。
被执行人康广俊，男。
被执行人南阳新合作万客来商贸连锁有限公司。
法定代表人康广俊，任董事长职务。
本院在执行杨天东申请执行康广俊、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年3月28日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第00352号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月五日
书记员 王 展
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异129号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3702室房屋(以下简称3702室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3702室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3702室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3702室房屋价款602070元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3702室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3702室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异129号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3702室房屋(以下简称3702室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3702室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3702室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3702室房屋价款602070元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3702室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3702室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5764号
原告马××。
被告张××。
原告马××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员于丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马××，被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，我与被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。我有一女儿自上中专后跟随我们生活，现已成家。我们双方性格不同，刚开始虽有小摩擦还可自行解决。但自2000年被告办理停薪留职后，其自己做生意，就与多名女子关系暧昧，导致双方矛盾升级，多次发生口角，给我造成极大伤害。被告自私，不懂如何经营再婚家庭，对我女儿恨之入骨，认为我女儿的存在给他的生活带来了影响，为此，我们也经常发生矛盾。我们双方均患有脑梗、糖尿病等疾病，本应该互相照顾，但被告认为他才是病人，更需要人照顾。我今年8月份被查处患宫颈癌二期，被告没有说过体贴、安慰的话语，并提出让我的女儿对我进行照顾。被告是一个极其自私和不负责任的人，我已经对与其生活失去了信心，故请求法院判决我们离婚；分割夫妻共同财产；80000元的债权归我所有。
被告张××辩称，原告所述与事实不符。我对原告的女儿很好，自其跟随我们生活后，在日常生活及学习、工作上我都尽心尽力的照顾她。原告的女儿结婚，原告卖掉有我份额的房屋，为其女儿买车。原告的女儿生小孩后，孩子每次看病、体检也都是我开车陪同。原告所述我与多名女子关系暧昧也不是事实，那是原告的猜想怀疑，我们只是合作关系、同学关系。从认识原告至今已27年，这么多年来，我从没骂过原告，而且把原告的父母当做我的父母一样对待，细心照顾他们。原告有病我催促其看病，看病也是我陪同。我们双方都这年纪了，应该互相照顾，原告现在患癌症，我更不能离婚，我要倾我所有来给原告看病。我对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，于1988年经同事介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与其前夫之女自初中毕业后跟随原、被告共同生活，现已成家。双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾。2015年8月，原告被确诊患有癌症，便到其女儿家生活。现原告以与被告生活失去信心为由来院起诉要求与被告离婚；分割共同财产；80000元债权归其所有。被告以辩称理由不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，双方虽均系再婚，但共同生活已有20余载，感情基础较好。近期因原告患病，双方产生矛盾，系缺乏交流沟通所致，并无原则性问题。现被告表示对原告仍有感情，愿意照顾好原告的生活、倾其所有为原告治病。原告正身患疾病，更需要家人在生活上和精神上予以照顾和慰藉，故原告应珍惜多年来的夫妻情义，不应固执离婚。今后被告要重视夫妻感情的培养，多关心爱护原告，妥善处理好家庭关系，与原告共同营造美满幸福家庭，安度晚年。现双方感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一五年九月十八日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5764号
原告：洪涛，个体。
被告：余以强。
原告洪涛与被告余以强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行审理。原告洪涛到庭参加了诉讼。被告余以强经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪涛诉称，2014午3月22日，原告保洁队与被告签订《外墙清洗合同书》，合同约定原告为被告承包的五洲实业办公楼、宿舍楼的外墙提供保洁工作。合同签订后，原告按照合同的规定完成了保洁工作，但被告并未按照合同的约定向原告支付保洁费用，至今被告仍拖欠原告保洁费用2.3万元。原告多次向被告催要该款，但被告拒绝给付，原告只好起诉贵院，请贵院依法判令：l、请求被告给付原告工程保洁费用2.3万元，并支付利息（自2014年3月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2014年3月29日起至起诉之日止的利息2219．5元）；2、诉讼费由被告负担。
被告余以强未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系承揽合同关系。2014年3月22日双方签订一份《外墙清洗合同书》，由原告洪涛对被告所承包的五洲实业办公楼、宿舍楼的外墙提供保洁工作，工程工期为7天，退场日期为2014年3月28日，工程总价款为3万元，工程结束验收合格后一次性付清人民币，甲方（余以强）迟延支付工程款后，每天按应付款的1%支付违约金。合同签订后，双方在合同工程总价款上又增加6000元，被告余以强在总价款上进行变更并签字，原告洪涛称该6000元是在清洁的基础上增加防护工作。原告洪涛履行合同后，被告余以强先给付5000元后出具欠条一张：“今有余以强欠洪涛工程款31000元（叁万壹仟元整），于7月18日先付洪涛壹万元整。欠款人：余以强2014年7月8日××”。后被告又陆续给付了原告洪涛人民币8000元，尚欠人民币2.3万元未能给付。因被告余以强未出庭，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、欠条等相关证据佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告洪涛要求被告余以强支付所欠工程款，有双方签订的《外墙清洗合同书》及被告余以强书写的欠条为据，故对被告余以强尚欠原告洪涛工程款2.3万元未付的事实，本院应予以确认。因双方已约定违约金，但数额过高，故对原告洪涛请求自2014年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告余以强于本判决生效后十日内给付原告洪涛欠款人民币2.3万元，并自2014年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至欠款付清之日止。
案件受理费430元，减半收到215元，由被告余以强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年一月五日
书 记 员 王梦娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5764号
原告徐非。
被告青岛交运集团温馨的士有限公司。
被告黄卫刚。
被告中国大地保险公司。
原告徐非诉被告黄卫刚、被告青岛交运集团温馨的士有限公司、被告中国大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐非的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年十月十二日
书记员 ＸＸ
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保109号
孙桂芳：
本院执行的申请保全人孙桂芳与被保全人周长波买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月二十日
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第376号
原告：广州市美林基业物业管理有限公司，地址：广州市天河区桃园。
法定代表人：梁慧娟。
被告：连爱民，男，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司诉被告连爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市美林基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4311元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司负担。
审判员 刘永忠
二〇一五年六月十一日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四�财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书有审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初910号
申请人：景县鑫泰橡塑制品有限公司，住所地：景县庙镇西王家村。统一社会信用代码：9113112776982245X8，组织机构代码：76982245X。
法定代表人：王善德，该公司经理。
被申请人：河北正宇管业科技有限公司，住所地：景县开发区。统一社会信用代码：91131127799559496D，组织机构代码：799559496。
法定代表人：周玉花，该公司经理。
本院在审理申请人景县鑫泰橡塑制品有限公司与被申请人河北正宇管业科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请人景县鑫泰橡塑制品有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北正宇管业科技有限公司的银行存款185000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人景县鑫泰橡塑制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北正宇管业科技有限公司名下的银行存款185000元或查封其名下的房产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一八年四月三日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初910号申请人：景县鑫泰橡塑制品有限公司，住所地：景县庙镇西王家村。统一社会信用代码：9113112776982245X8，组织机构代码：76982245X。法定代表人：王善德，该公司经理。被申请人：河北正宇管业科技有限公司，住所地：景县开发区。统一社会信用代码：91131127799559496D，组织机构代码：799559496。法定代表人：周玉花，该公司经理。本院在审理申请人景县鑫泰橡塑制品有限公司与被申请人河北正宇管业科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请人景县鑫泰橡塑制品有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北正宇管业科技有限公司的银行存款185000元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。并已提供担保。本院认为，申请人景县鑫泰橡塑制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北正宇管业科技有限公司名下的银行存款185000元或查封其名下的房产、车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一八年四月三日书记员  温明泉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初727号
原告：马文瑶，男，1995年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：姜利，女，1983年10月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
原告马文瑶与被告姜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告马文瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马文瑶撤回起诉处理。
审判员韩旭
二〇一八年三月二十一日
书记员任金博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初727号原告：马文瑶，男，1995年3月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：姜利，女，1983年10月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。原告马文瑶与被告姜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告马文瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马文瑶撤回起诉处理。审判员韩旭二〇一八年三月二十一日书记员任金博
安�省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02474号
申请执行人：宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司董事长。
被执行人：宁国市振东耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：阮成云，该公司经理。
被执行人：阮成云。
申请执行人宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被执行人宁国市振东耐磨材料有限公司、阮成云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）宁民一初字第01910号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款300000元。
现查明：被执行人宁国市振东耐磨材料有限公司、阮成云无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索�依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第01910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14761号
原告：陈兆凯，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：孙杰波，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告陈兆凯诉被告孙杰波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆凯到庭参加诉讼，被告孙杰波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2016年向原告借款23550元。原告通过刷卡转账支付上述款项。后被告出具承诺书，承诺于2017年5月30日前偿还全部借款及利息，但其未履行。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告：向原告返还借款23550元及逾期还款利息（从2016年9月起，按月息2%计至还清之日止）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：承诺书。
被告孙杰波在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，2017年4月29日，孙杰波出具承诺书，确认截至当日共欠陈兆凯23550元，承诺于2017年5月30日前归还欠款（包括2016年9月至偿还当日按月2%计算的利息）。诉讼期间，陈兆凯明确借款通过刷卡转账的方式支付给孙杰波，利息的起算时间是2016年9月1日。
为追讨欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：孙杰波向陈兆凯借款23550元的事实，有陈兆凯庭审陈述及其提交的承诺书为证，证据充足，本院予以认定。孙杰波理应清偿该借款。对于利息，实为借款期内利息和逾期利息，陈兆凯主张自2016年9月1日起按月利率2%一并计算，符合承诺书的内容及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告孙杰波无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙杰波于本判决生效之日起七日内向原告陈兆凯还清借款23550元并支付利息（以23550元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元（原告已预交），由被告孙杰波负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一七年十一月七日
书记员 陈体恒
罗鑫
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1334号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：孙大力，男，1980年12月24日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙大力借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1963号
原告：青岛广厦物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：陈光，职务：总经理。
委托代理人：高芳，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。
被告:王纪飞，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛广厦物业管理有限公司与被告王纪飞物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月16日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一六年七月五日
书记员 匡 文
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更159号
罪犯田仁飞，男，1992年03月22日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即广东省广州市花都区人民法院于2015年12月25日出（2015）穗花法刑初字第2002号刑事判决，以被告人田仁飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬8次，单项表扬1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯田仁飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未积极履行财产刑，且属十年以上暴力犯罪的罪犯，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田仁飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更767号
罪犯尹红岩,绰号二哥，男,1973年11月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区开鲁县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）中中法刑一初字第55号刑事附带民事判决，以罪犯尹红岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2004年6月11日作出（2004）粤高法刑一终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后交付执行，于2004年7月28日被投入广东省高明监狱服刑改造，于2005年5月15日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年6月13日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第573号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月9日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第995号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1896号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2025年11月8日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯尹红岩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯尹红岩的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯尹红岩服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹红岩减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2008年9月9日起至2024年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执646号
申请执行人：浙江三星新材股份有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇杭海路333号。
法定代表人杨敏。
委托诉讼代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被执行人：陕西宝鸡长岭冰箱有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区清姜路75号。
法定代表人刘长平。
申请执行人浙江三星新材股份有限公司与被执行人陕西宝鸡长岭冰箱有限公司买卖合同纠纷一案,我院作出的（2016）浙0521民初71号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1034925.42元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陕西宝鸡长岭冰箱有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人陕西宝鸡长岭冰箱有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币1034925.42元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执646号申请执行人：浙江三星新材股份有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇杭海路333号。法定代表人杨敏。委托诉讼代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。被执行人：陕西宝鸡长岭冰箱有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区清姜路75号。法定代表人刘长平。申请执行人浙江三星新材股份有限公司与被执行人陕西宝鸡长岭冰箱有限公司买卖合同纠纷一案,我院作出的（2016）浙0521民初71号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1034925.42元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人陕西宝鸡长岭冰箱有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人陕西宝鸡长岭冰箱有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币1034925.42元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十四日书记员  潘 翔
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3878号
原告：蔡舒婉，女，汉族，住广东省陆丰市，
被告：郑秀丽，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：林宇广，男，汉族，住广州市花都区，
原告蔡舒婉诉被告郑秀丽、林宇广民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告蔡舒婉到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金10400元并偿还借款期间所产生的利息，按年利率6%，从2017年3月6日起至起诉日2017年5月3日的利息是968.24元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告归还借款本金10400元及利息（利息以10400元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：两被告于2017年3月4日向原告蔡舒婉借款1万元，并口头承诺2017年3月6日还款。2017年3月6日，两被告未归还借款，并向原告再借了400元，口头承诺2017年3月16日前还款给原告。后两被告未归还借款，原告多次催收，两被告都以各种理由推诿。
被告郑秀丽、林宇广没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4号，被告郑秀丽以买车需要资金为由向原告借款1万元，原告同意后通过支付宝转账方式支付9926元给被告郑秀丽，原告陈述另外74元以现金方式支付给被告郑秀丽。
2017年3月6日，被告郑秀丽未归还借款，向原告要求再借400元，原告同意后通过微信转账方式支付400元给被告郑秀丽。后被告郑秀丽未归还借款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
另查明，两被告于20xx年xx月xx日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告主张分两笔共出借10400元给被告郑秀丽，提交了转账记录、手机录音、短信记录、微信聊天记录等证据为证，其中有10326元，原告以支付宝或微信转账方式支付到被告郑秀丽的账户，上述事实有相应的转账记录予以证明，本院予以认定；其中有74元，原告称以现金方式支付给被告郑秀丽，但未提交相应的证据证明，本院不予认定。故原告要求被告郑秀丽归还借款10326元并从起诉之日起按照年利率6%的标准计付利息的诉讼请求，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持，超出部分，缺乏相应证据证明，本院不予支持。
被告林宇广系被告郑秀丽的丈夫，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，且没有证据证明该债务是被告郑秀丽的个人债务，故原告要求被告林宇广对上述被告郑秀丽欠付的10326元借款及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，超出部分，缺乏相应证据证明，本院不予支持。
被告郑秀丽、林宇广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑秀丽、林宇广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡舒婉归还借款10326元及利息（利息以10326元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年5月3日起计至两被告付清款项之日止）。
二、驳回原告蔡舒婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告负担0.40元，由被告郑秀丽、林宇广负担59.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 汤敏霞
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 邱战平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑玲巧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初3878号原告：蔡舒婉，女，汉族，住广东省陆丰市，被告：郑秀丽，女，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：林宇广，男，汉族，住广州市花都区，原告蔡舒婉诉被告郑秀丽、林宇广民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告蔡舒婉到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金10400元并偿还借款期间所产生的利息，按年利率6%，从2017年3月6日起至起诉日2017年5月3日的利息是968.24元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告归还借款本金10400元及利息（利息以10400元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：两被告于2017年3月4日向原告蔡舒婉借款1万元，并口头承诺2017年3月6日还款。2017年3月6日，两被告未归还借款，并向原告再借了400元，口头承诺2017年3月16日前还款给原告。后两被告未归还借款，原告多次催收，两被告都以各种理由推诿。被告郑秀丽、林宇广没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4号，被告郑秀丽以买车需要资金为由向原告借款1万元，原告同意后通过支付宝转账方式支付9926元给被告郑秀丽，原告陈述另外74元以现金方式支付给被告郑秀丽。2017年3月6日，被告郑秀丽未归还借款，向原告要求再借400元，原告同意后通过微信转账方式支付400元给被告郑秀丽。后被告郑秀丽未归还借款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。另查明，两被告于20xx年xx月xx日在广州市花都区民政局婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告主张分两笔共出借10400元给被告郑秀丽，提交了转账记录、手机录音、短信记录、微信聊天记录等证据为证，其中有10326元，原告以支付宝或微信转账方式支付到被告郑秀丽的账户，上述事实有相应的转账记录予以证明，本院予以认定；其中有74元，原告称以现金方式支付给被告郑秀丽，但未提交相应的证据证明，本院不予认定。故原告要求被告郑秀丽归还借款10326元并从起诉之日起按照年利率6%的标准计付利息的诉讼请求，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持，超出部分，缺乏相应证据证明，本院不予支持。被告林宇广系被告郑秀丽的丈夫，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，且没有证据证明该债务是被告郑秀丽的个人债务，故原告要求被告林宇广对上述被告郑秀丽欠付的10326元借款及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，超出部分，缺乏相应证据证明，本院不予支持。被告郑秀丽、林宇广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑秀丽、林宇广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡舒婉归还借款10326元及利息（利息以10326元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年5月3日起计至两被告付清款项之日止）。二、驳回原告蔡舒婉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告负担0.40元，由被告郑秀丽、林宇广负担59.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  刘 兵人民陪审员  邱战平二〇一七年十一月二十二日书 记 员  郑玲巧
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初103号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，1976年8月10日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2016年8月19日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察�刘伟博出庭支持公诉，薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年8月18日21时许，被告人薛某驾驶×××号小型轿车沿哈肇公路由东向西行驶至166公里加900米处时，与相对方向张某某驾驶的×××号挂车相撞，造成交通事故。经鉴定，薛某血液乙醇含量为160.60mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。薛某于2016年8月18日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、协议书，薛某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、通河县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人薛某无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其妻子房某某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。薛某认罪、悔罪，又能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。故公诉机关对薛某判处三至四个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一六年十月十七日
书记员 陈旸
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5431号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：张剑铭，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告张剑铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年九月十九日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。