wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执377号申请执行人张小红，男，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张小红与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人张小红自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1222号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年四月十八日书记员  于祉柔
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终155号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱坤庚，男，1978年4月20日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省苍南县。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴传周，浙江泽瓯律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人朱坤庚犯交通肇事罪一案，于2017年12月22日作出（2017）浙0327刑初1254号刑事判决。原审被告人朱坤庚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月21日中午，被告人朱坤庚（持C1类机动车驾驶证）驾驶赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车（逾期未检验），沿苍南县灵海大道自西往东从苍南县龙港镇三峰村驶往都口村方向。当天12时30分左右，朱坤庚驾车行驶至M处时，临时停车让搭乘的被害人华某下车，后在起步时未注意华某动态，所驾车辆刮碰华某，造成华某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人朱坤庚以证人身份到交警部门作了虚假陈述，逃避法律追究。经交警部门认定，被告人朱坤庚负该事故的全部责任。案发后，被告人朱坤庚已赔偿被害人家属300800元，并取得被害人家属的谅解。
原审法院以交通肇事罪判处被告人朱坤庚有期徒刑三年。
原审被告人朱坤庚上诉称，事故发生后其到交警部门作笔录时过于紧张而未对事实陈述清楚，没有逃避法律追究意图；其系过失犯罪且案发后认罪，又积极赔偿被害人损失，适用缓刑不致危害社会，请求二审改判。
其辩护人辩称，被害人系被车辆刮擦倒地受伤而非直接碰撞，因此朱坤庚无法明确判断自己是肇事者，故在公安机关陈述事实有出入是正常的认识过程，不能理解为故意作虚假陈述，认定朱坤庚肇事后逃逸令人难以信服。案发后朱坤庚基本履行了保护现场，抢救伤员，报警并接受处理的义务，其离开现场是因缺乏对事故与自身关系的明确判断，而非故意逃避法律追究，不宜认定为肇事后逃逸，结合认罪态度好，民事已赔偿且取得谅解，请求改判并宣告缓刑。
经审理查明，原判认定的事实有证人庄某、叶某、易某、陈某、郑某1的证言，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验报告书，行政强制措施凭证，车辆技术鉴定意见书，驾驶证，车辆登记信息，交通事故责任认定书，人民调解协议书，谅解书，归案经过情况说明，户籍证明，被告人朱坤庚的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对朱坤庚提出其肇事后没有逃避法律追究意图及其辩护人辩称不宜认定朱坤庚肇事后逃逸的意见，经查，被告人朱坤庚在肇事后让他人报警并将被害人华某送上急救车后即驾驶肇事车辆离开现场；当日下午向公安机关虚假陈述称其系驾车经过现场发现华某躺在路上而予以救助；当日晚上，在华某家人知晓华某为其拉布条、乘坐其三轮摩托车，并且华某家人陪同朱坤庚到公安机关情况下才承认华某乘坐其三轮摩托车下车，但又虚假陈述称其车驶出七八十米时突然有一黑色轿车很快速度超车后，回头发现华某已躺在地上；朱坤庚直至次日21时许才供认华某受伤与其有关，且供认其因害怕承担责任，为撇清与华某受伤有关系而撒谎。综上，被告人朱坤庚不仅肇事后无正当理由驾驶肇事车辆逃离现场，之后又向公安人员作虚假陈述，其为逃避法律追究而逃跑的目的及行为明确，故对其上述意见不予采纳。
本院认为，上诉人朱坤庚违反道路交通管理法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判考虑到朱坤庚归案之后能认罪，且已赔偿死者近亲属全部经济损失并取得谅解，已予从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。考虑到朱坤庚肇事后逃逸的恶劣情形，不宜适用缓刑。对朱坤庚及其辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 南凌志
审判员 林方芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 梁洛强
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第170号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人吕杰，男，1980年8月27日出生，汉族，高中文化，系内蒙古天绿草缘食品股份有限公司销售及保安负责人。现住包头市九原区白音席勒街道办事处龙苑小区**栋*单元***号，户籍所在地同现住址。因本案于2014年6月6日被包头市公安局九原区分局取保候审，2015年10月16日被包头市九原区人民检察院取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人吕杰犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人吕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，包头市天绿草缘食品有限责任公司（以下简称天绿草缘公司）系海德投资控股有限责任公司的子公司，被害人刘利民系原包头市食品肉联厂（以下简称肉联厂）的职工，后因肉联厂改制，由天绿草缘公司接管。2014年5月31日9时许，刘利民和肉联厂买断工龄的职工等几十人一起前往天绿草缘公司要求解决养老金、社保等问题。期间，在天绿草缘公司门前，上述人员与该处执勤的保安人员发生冲突，被告人吕杰作为执行现场保安工作的负责人，用手推、用脚踢了刘利民，刘利民摔倒后其他保安（均身份情况不明）亦殴打了刘利民。2014年6月7日，经法医鉴定，刘利民的损失程度为轻伤一级。2014年6月6日，吕杰主动向公安机关投案。
案发后，天绿草缘公司与刘利民协商后，对刘利民的人身损害、解除劳动关系补偿及股权回购事宜一次性赔付58万元。刘利民对天绿草缘公司的相关人员的行为表示谅解。
上述事实，被告人吕杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘利民的报案材料及陈述，证人郎培珍、李爱枝、于建华、张鹏飞、王有荣、李志安、张涛、李岩、索润生、曹家启、张锦硕、宋云英等人的证言，被告人吕杰的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、情况说明、被辨认人的身份情况说明，常住人口基本信息，撤销案件决定书，出警经过，情况说明，被害人刘利民出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕杰伙同他人采取暴力手段，故意伤害被害人刘利民的身体，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且在案发后就民事部分与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。综合考虑以上情节，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一五年十一月九日
书记员 孙丹琪
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院刑 事 判 决 书（2015）包九原刑初字第170号公诉机关包头市九原区人民检察院。被告人吕某某，男，1980年8月27日出生，汉族，高中文化，系内蒙古天绿草缘食品股份有限公司销售及保安负责人。现住包头市。因本案于2014年6月6日被包头市公安局九原区分局取保候审，2015年10月16日被包头市九原区人民检察院取保候审。包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市九原区人民检察院指控，包头市天绿草缘食品有限责任公司（以下简称天绿草缘公司）系海德投资控股有限责任公司的子公司，被害人刘利民系原包头市食品肉联厂（以下简称肉联厂）的职工，后因肉联厂改制，由天绿草缘公司接管。2014年5月31日9时许，刘利民和肉联厂买断工龄的职工等几十人一起前往天绿草缘公司要求解决养老金、社保等问题。期间，在天绿草缘公司门前，上述人员与该处执勤的保安人员发生冲突，被告人吕某某作为执行现场保安工作的负责人，用手推、用脚踢了刘利民，刘利民摔倒后其他保安（均身份情况不明）亦殴打了刘利民。2014年6月7日，经法医鉴定，刘利民的损失程度为轻伤一级。2014年6月6日，吕某某主动向公安机关投案。案发后，天绿草缘公司与刘利民协商后，对刘利民的人身损害、解除劳动关系补偿及股权回购事宜一次性赔付58万元。刘利民对天绿草缘公司的相关人员的行为表示谅解。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘利民的报案材料及陈述，证人郎某某、李某甲、于某某、张某甲、王某某、李某乙、张某乙、李某丙、索某某、曹某某、张某丙、宋某某等人的证言，被告人吕某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、情况说明、被辨认人的身份情况说明，常住人口基本信息，撤销案件决定书，出警经过，情况说明，被害人刘利民出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某伙同他人采取暴力手段，故意伤害被害人刘利民的身体，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且在案发后就民事部分与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。综合考虑以上情节，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  柴晓彦二〇一五年十一月九日书记员  孙丹琪附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条＋故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条＋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＋＋＋＋＋被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条＋对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1976号
原告孔某某，住肥城市。
委托代理人徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告陈某某，住肥城市。
委托代理人陈红，住址同上。
委托代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。
原告孔某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人徐增升，被告陈某某委托代理人陈仲红、陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年底经人介绍认识，1979年5月结婚，1980年9月12日生一女孩取名陈某某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直未融洽，双方性格差异较大，被告脾气暴躁，经常因琐事发生矛盾，殴打原告，原告为了家庭一直忍受。现孩子已成年，原被告之间无好转可能，2013年3月13日曾起诉离婚，后撤回起诉，现两人处于分居状态，夫妻关系已名存实亡，请求判令与被告离婚。
被告辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1979年底经人介绍认识，1979年5月结婚，1980年9月12日生一女孩取名陈某某甲。婚后感情一般。原告曾于2013年3月13日起诉离婚，后撤诉。现原告认为双方感情已破裂，于2014年6月18日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方意见分歧较大，调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告已结婚多年，在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜夫妻之间的感情，只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 董慧芳
人民陪审员 张承山
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郎 平
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1570号
罪犯高光，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年6月13日作出（2013）黄刑初字第592号刑事判决，以被告人高光犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年1月22日起，至2014年7月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年5月7日获得嘉奖奖励二次，余刑不足二个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高光准予减刑，其刑期变更为自2013年1月22日起，至2014年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 孙建辉
·河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初187号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人马某，农民。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
被告人刘某甲，小学文是3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人马某、刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉。被告人马某、刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年3月9日8时许，被告人马某无证驾驶牌照为冀T×××××的金杯牌中型客车、被告人刘某甲无证驾驶牌照为冀A×××××的依维柯牌中型客车为深州市唐奉镇大疃阳光社区幼儿园接幼儿上学途中被深州市交警大队民警查获，经查，金杯牌中型客车核载14人，实载30人，依维柯牌中型客车核载17人，实载35人，均属严重超载。
就上述指控，公诉人当庭出示了相应证据材料。公诉机关认为被告人马某、刘某甲上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马某、刘某甲在开庭审理过程中均无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人陈某、刘某乙、刁某、王某、宋某证言、驾驶人信息查询结果单、深州市公安局车辆痕迹检验鉴定书、深州市公安交通警察大队汽车信息查询单及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、刘某甲违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车从事校车业务严重超过额定乘员载客行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人无证驾驶，从重处罚；能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于二被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经本院委托安平县司法局进行社会调查，符合社区矫正条件，故依法宣告缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
1、被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
2、被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯占队
二〇一六年九月二十三日
书记员 魏孟迪
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执6号
申请执行人穆世龙。
被执行人张进明。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第316号民事判决书所确定的内容，被执行人张进明偿还申请执行人穆世龙案件款39083.33元，负担案件受理费565.00元，执行费486.25元。
该案经查核实被执行人张进明名下有甘L号小轿车一辆，本院进行查封时，该车辆已过户。经法院四查被执行人张进明再无财产可供执行，申请执行人也没能提供其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的精神，裁定如下：
终结（2015）崇民初字第316号民事判决书主文所确定的由被执行人张进明偿还申请执行人穆世龙案件款39083.33元，负担案件受理费565.00元，执行费486.25元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 李军杰
审判员 唐国兵
二〇一六年六月二十日
书记员 陈巧珍
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执6号
申请执行人穆世龙。
被执行人张进明。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第316号民事判决书所确定的内容，被执行人张进明偿还申请执行人穆世龙案件款39083.33元，负担案件受理费565.00元，执行费486.25元。现查明被执行人张进明名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人张进明在银行存款至40134.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 李军杰
代理审判员 唐国兵
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈巧珍
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更505号
罪犯唐静，女，1987年8月22日出生于四川省筠连县，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年12月17日作出（2012）杏刑初字第508号刑事判决，以被告人唐静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元。本院于2014年12月2日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯唐静自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，2014年度考试成绩均分为96.5分；2015年度考试成绩均分为92.5分。劳动改造方面，该犯踏实肯干，服从分配，作为号房组长，能团结同犯，积极协调各种关系。生产方面，在机工岗位上，积极动脑筋，想办法，认真钻研车间生产技术，较好地履行岗位职责，圆满地完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯唐静在减刑考核期内,能够遵守监规监纪，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年2月15日、8月13日、9月14日共获监狱表扬三次;2015年4月15日获嘉奖一次；2016年3月15日获监狱表扬一次;2016年4月15日共获嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯唐静确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐静减去有期徒刑一年，刑期自2012年5月12日起至2025年5月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初325号
原告：刘思寿，男，1975年8月27日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。
被告：杜仕远，男，1947年6月15日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告刘思寿与被告杜仕远房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘思寿于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思寿的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘思寿撤回起诉。
本案案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告刘思寿负担。
审 判 长 胡华元
审 判 员 李 琳
人民陪审员 黄 携
二〇一七年八月三日
书 记 员 王瑶玥
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第423号
申请执行人天津市泰福祥钢铁贸易有限公司，住所地河西区解放南路与浦口道交口东侧创展大厦-12H-09。
法定代表人曹晓，经理。
被执行人焦作市金键源工贸有限公司，住所地修武县产业聚集区华芳路中段北侧。
法定代表人，王连玉。
本院在执行天津市泰福祥钢铁贸易有限公司与焦作市金键源工贸有限公司承揽合同纠纷【（2014）丽民初字第6167号】一案中，经查本案执行标的为返还钢坯，执行费500元，另查，被执行人银行无存款，暂无给付能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6167号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一五年六月一日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省尚义县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第299号
原告曹进贵，农民。
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。
法定代表人董建国，该公司董事长。
被告韩彪。
被告杨宏杰。
本院在审理原告曹进贵与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司、韩彪、杨宏杰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹进贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 白力荣
二〇一五年七月十三日
书记员 席晓慧
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00825号
罪犯××，男，1980年10月27日出生，汉族，安徽省岳西县人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2012年3月21日作出（2012）铜官刑初字第00022号刑事判决，以盗窃罪判处被告人××有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。被告人××不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年5月11日以（2012）铜中刑终字第00029号号刑事判决，以被告人××犯盗窃罪，判处期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。后于2012年5月23日交付执行（刑期自2011年11月10日起至2014年11月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯还受到计分考核表扬1次，记功1次奖励。2014年1月29日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币4000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯××自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第244号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王将军，男，1972年5月1日出生，汉族，住灵宝市。
被告代冬霞，女，1974年2月19日出生，汉族，住灵宝市。
被告王甜甜，男，1982年1月18日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告马楠楠，女，1985年8月10日出生，住灵宝市故县。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第244号民事裁定，冻结被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠银行存款209100元。因被告代冬霞下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武，被告王将军到庭参加诉讼，被告代冬霞、王甜甜、马楠楠无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年2月21日，被告王将军、代冬霞从我社贷款18万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年1月21日，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告王甜甜、马楠楠提供了连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告王将军、代冬霞未能偿还。请求人民法院依法判令被告王将军、代冬霞立即偿还贷款本金18万元及利息，被告王甜甜、马楠楠对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王将军辩称：我贷款时需要20万元，但信用社给我发放贷款18万元，信贷员又给我找2万元的高息。我现在没有经济能力偿还，等金价上涨，我有经济能力再偿还。
被告代冬霞、王甜甜、马楠楠未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据及贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王将军于2014年2月21日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款18万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、被告代冬霞出具的家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告代冬霞作为被告王将军的妻子向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告王甜甜出具的家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告王甜甜、马楠楠自愿对被告王将军的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠均未向本院提交证据。
庭审中，被告王将军对原告灵宝信用联社提交的证据均无异议，被告代冬霞、王甜甜、马楠楠未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2014年2月17日，被告王将军因调矿向原告灵宝信用联社申请贷款18万元，同年2月21日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王将军发放贷款18万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限至2015年1月21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算；同日被告王甜甜与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止，2014年2月17日被告代冬霞作为被告王将军的妻子，被告马楠楠作为被告王甜甜的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王将军申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社于同日依约向被告王将军发放贷款18万元。贷款到期后，被告王将军仅将利息清至2014年4月30日，贷款本金18万元及剩余利息未偿还，引起诉讼。审理中，因被告代冬霞、王甜甜、马楠楠未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告王将军签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王将军在双方约定的期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告王将军、代冬霞婚姻关系存续期间，且从该款用途可以证实该笔贷款用于家庭投资，并非被告王将军的个人债务，该贷款应为被告王将军、代冬霞的共同债务，被告代冬霞应承担共同还款责任。原告灵宝信用联社起诉要求被告王将军、代冬霞共同偿还贷款本金18万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王甜甜、马楠楠作为该借款合同的连带担保人，理应按照担保合同约定在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王甜甜、马楠楠承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王将军、代冬霞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金18万元及利息（利息从2014年5月1日起至2015年1月21日止按月利率10.507‰计算，从2015年1月22日起按月利率15.7605‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告王甜甜、马楠楠对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4437元，诉讼保全费1566元，共计6003元，由被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何肖飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第244号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王将军，男，1972年5月1日出生。
被告代冬霞，女，1974年2月19日出生。
被告王甜甜，男，1982年1月18日出生。
被告马楠楠，女，1985年8月10日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第244号民事裁定，冻结被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠银行存款209100元。因被告代冬霞下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武，被告王将军到庭参加诉讼，被告代冬霞、王甜甜、马楠楠无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年2月21日，被告王将军、代冬霞从我社贷款18万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年1月21日，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告王甜甜、马楠楠提供了连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告王将军、代冬霞未能偿还。请求人民法院依法判令被告王将军、代冬霞立即偿还贷款本金18万元及利息，被告王甜甜、马楠楠对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王将军辩称：我贷款时需要20万元，但信用社给我发放贷款18万元，信贷员又给我找2万元的高息。我现在没有经济能力偿还，等金价上涨，我有经济能力再偿还。
被告代冬霞、王甜甜、马楠楠未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据及贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王将军于2014年2月21日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款18万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、被告代冬霞出具的家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告代冬霞作为被告王将军的妻子向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告王甜甜出具的家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告王甜甜、马楠楠自愿对被告王将军的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠均未向本院提交证据。
庭审中，被告王将军对原告灵宝信用联社提交的证据均无异议，被告代冬霞、王甜甜、马楠楠未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2014年2月17日，被告王将军因调矿向原告灵宝信用联社申请贷款18万元，同年2月21日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王将军发放贷款18万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限至2015年1月21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算；同日被告王甜甜与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止，2014年2月17日被告代冬霞作为被告王将军的妻子，被告马楠楠作为被告王甜甜的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王将军申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社于同日依约向被告王将军发放贷款18万元。贷款到期后，被告王将军仅将利息清至2014年4月30日，贷款本金18万元及剩余利息未偿还，引起诉讼。审理中，因被告代冬霞、王甜甜、马楠楠未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告王将军签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王将军在双方约定的期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告王将军、代冬霞婚姻关系存续期间，且从该款用途可以证实该笔贷款用于家庭投资，并非被告王将军的个人债务，该贷款应为被告王将军、代冬霞的共同债务，被告代冬霞应承担共同还款责任。原告灵宝信用联社起诉要求被告王将军、代冬霞共同偿还贷款本金18万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王甜甜、马楠楠作为该借款合同的连带担保人，理应按照担保合同约定在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王甜甜、马楠楠承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王将军、代冬霞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金18万元及利息（利息从2014年5月1日起至2015年1月21日止按月利率10.507‰计算，从2015年1月22日起按月利率15.7605‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告王甜甜、马楠楠对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4437元，诉讼保全费1566元，共计6003元，由被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第244号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告王将军，男，1972年5月1日出生，汉族，住灵宝市。被告代冬霞，女，1974年2月19日出生，汉族，住灵宝市。被告王甜甜，男，1982年1月18日出生，汉族，住灵宝市故县。被告马楠楠，女，1985年8月10日出生，住灵宝市故县。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第244号民事裁定，冻结被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠银行存款209100元。因被告代冬霞下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武，被告王将军到庭参加诉讼，被告代冬霞、王甜甜、马楠楠无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2014年2月21日，被告王将军、代冬霞从我社贷款18万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年1月21日，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告王甜甜、马楠楠提供了连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告王将军、代冬霞未能偿还。请求人民法院依法判令被告王将军、代冬霞立即偿还贷款本金18万元及利息，被告王甜甜、马楠楠对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告王将军辩称：我贷款时需要20万元，但信用社给我发放贷款18万元，信贷员又给我找2万元的高息。我现在没有经济能力偿还，等金价上涨，我有经济能力再偿还。被告代冬霞、王甜甜、马楠楠未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；2、个人借款合同、借款借据及贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王将军于2014年2月21日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款18万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；3、被告代冬霞出具的家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告代冬霞作为被告王将军的妻子向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；4、保证合同及被告王甜甜出具的家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告王甜甜、马楠楠自愿对被告王将军的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠均未向本院提交证据。庭审中，被告王将军对原告灵宝信用联社提交的证据均无异议，被告代冬霞、王甜甜、马楠楠未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2014年2月17日，被告王将军因调矿向原告灵宝信用联社申请贷款18万元，同年2月21日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王将军发放贷款18万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限至2015年1月21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算；同日被告王甜甜与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止，2014年2月17日被告代冬霞作为被告王将军的妻子，被告马楠楠作为被告王甜甜的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王将军申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社于同日依约向被告王将军发放贷款18万元。贷款到期后，被告王将军仅将利息清至2014年4月30日，贷款本金18万元及剩余利息未偿还，引起诉讼。审理中，因被告代冬霞、王甜甜、马楠楠未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告王将军签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王将军在双方约定的期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告王将军、代冬霞婚姻关系存续期间，且从该款用途可以证实该笔贷款用于家庭投资，并非被告王将军的个人债务，该贷款应为被告王将军、代冬霞的共同债务，被告代冬霞应承担共同还款责任。原告灵宝信用联社起诉要求被告王将军、代冬霞共同偿还贷款本金18万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王甜甜、马楠楠作为该借款合同的连带担保人，理应按照担保合同约定在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王甜甜、马楠楠承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王将军、代冬霞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金18万元及利息（利息从2014年5月1日起至2015年1月21日止按月利率10.507‰计算，从2015年1月22日起按月利率15.7605‰计算至本院确定的还款之日止）；二、被告王甜甜、马楠楠对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4437元，诉讼保全费1566元，共计6003元，由被告王将军、代冬霞、王甜甜、马楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  焦程谦人民陪审员  张灵静二〇一五年十二月三日书 记 员  何肖飞
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初171号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈振显，男，1990年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。陈振显因犯故意伤害罪，于2012年2月9日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年10月15日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人陈振显犯故意杀人罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人陈振显到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈振显看到其妻子给别人的聊天记录后便怀疑其妻子李某有出轨行为，于2016年10月14日陈振显便从青岛坐车来虞城县城关镇找其妻子李某理论此事，当日晚19时许，其在虞城县城关镇胜利路东段乐享生活超市购买尖刀一把，而后携带尖刀来到虞城县城关镇大同路东段李某开设的金足阁足疗店内，陈振显和李某理论时引起了陈振显的不满，而后，陈振显便用随身携带的尖刀将李某脖子正前方喉咙处割伤，随即，尖刀被李某夺走。经法医鉴定李某之损伤评定为轻伤二级。另查明，被害人李某对陈振显的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、聊天记录、车票、刑事判决书、情况说明、物证尖刀的照片、现场勘查及提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、光盘一张、证人茅某、王某、闫某、谢某、胡某、肖某证言、被害人李某陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振显非法故意剥夺他人生命，致人轻伤，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。陈振显由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；陈振显在知道他人报警后，虽然没有在现场等待，而是去医院抢救被害人，符合自动投案立法本意，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚；陈振显有前科，酌情从重处罚。根据陈振显的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈振显犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2020年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 傅玉杰
人民陪审员 田 波
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔 瑾
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11981号
原告：刘伟,男,汉族，1986年9月1日生，住江苏省昆山市。
原告：刘广友，男，汉族，1962年3月11日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘伟，系原告刘广友之子。
原告：陈银娣，女，汉族，1964年4月27日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘伟，系原告陈银娣之子。
被告：昆山火炬房产中介咨询有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路733-1号，组织机构代码4483733X-X。
法定代表人：钱雪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹雪娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：金柳，江苏传承律师事务所律师。
原告刘伟与被告昆山火炬房产中介咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后依法由代理审判员周方园独任审理，在审理过程中，原告刘伟申请追加刘广友、陈银娣为原告，经审查符合法律规定，本院予以准许，并适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，后组成合议庭于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟、原告刘广友、陈银娣的委托代理人刘伟、被告昆山火炬房产中介咨询有限公司的委托代理人邹雪娟、金柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、刘广友、陈银娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告中介费4000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，通过被告中介，原告将昆山市美陆佳园兰苑XX号楼XXX室以及XX号车库出售给案外人史少春，并约定房屋总价为39.5万元，合同约定中介费由原告负担5000元，由案外人史少春负担4000元，中介告知原告案外人史少春不愿意负担中介费，后经协商，中介费金额调整为8000元，由原告负担。2016年5月，原告在与案外人史少春聊天中得知案外人史少春亦支付了中介费4000元。原告认为被告侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告昆山火炬房产中介咨询有限公司辩称：要求驳回原告的全部诉请。被告依照买卖双方约定收取相应的费用，实际未多收中介费，被告收到原告支付的中介费6500元，事实上是原告方结欠被告中介费1500元，另外认为原告刘伟并非本案适格的诉讼主体。由于原告与案外人史少春的房屋买卖合同是由被告及昆山慧宇房地产经纪有限公司共同促成的，所以案外人史少春还需支付昆山慧宇房地产经纪有限公司中介费4000元，该费用由案外人史少春支付给被告后，再由被告转交昆山慧宇房地产经纪有限公司。
经审理查明：2014年4月18日，原告与案外人史少春、宋转兰在被告的中介下签订房屋买卖合同，该合同约定原告将昆山市美陆佳园兰苑XX号楼XXX室以及XX号车库以总价39.5万元出售给与案外人史少春、宋转兰。签订合同时，原告付清中介费5000元，案外人史少春、宋转兰付清中介费4000元。案外人史少春、宋转兰支付原告的房款395000元中包括应支付被告的中介费及案外人史少春、宋转兰因未及时支付房款需承担的利息。原告与被告协商，中介费由9000元降低为8000元。被告于2014年4月30日出具收据一份，该收据载明：购房中介费共计8000元，现付6000元，余款2000元于2月10日前付清；后该收据上又记载“2000元已在2015年2月26日收到”。案外人史少春支付了4000元中介费至被告处，由被告转交昆山慧宇房地产经纪有限公司。
案外人史少春出具情况说明表示：案外人史少春曾向原告刘广友购买昆山市玉山镇美陆佳园（兰苑）XX号楼XXX室房屋，实际购房款38.5万元，为了交易方便将应由我承担的中介费及利息共计1万元先行支付给了原告刘广友，由原告刘广友支付中介，故合同的总房价写了39.5万元，支付给慧宇房产中介的4000元中介费由火炬房产中介转交。
上述事实由房屋买卖合同、收据、证明以各方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：由于涉案房屋买卖合同是由两家中介公司即被告及案外人昆山慧宇房地产经纪有限公司促成的，故需要向两家中介公司支付中介费，案外人史少春支付给昆山慧宇房地产经纪有限公司中介费4000元，支付给被告的中介费由案外人史少春在支付房款时一并支付原告，然后由原告代为转交被告，至于原告应支付被告中介费的数额，经双方协商一致为8000元，原告已支付完毕。综上，本院认为，中介费已按约定支付完毕，被告并不存在原告所主张的多收中介费的情况，故本院对于原告要求被告退还中介费4000元的诉讼请求不予支持。关于被告抗辩的原告实际支付的中介费为6500元，少支付了1500元，由于被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于被告抗辩的原告刘伟并非本案的适格原告，本院认为，原告刘伟作为合同的签订方参与而作为原告参与本案的审理并无不当，故对于被告的该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟、刘广友、陈银娣要求被告昆山火炬房产中介咨询有限公司返还中介费4000元的诉讼请求。
案件受理50元，由原告刘伟、刘广友、陈银娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 高 虹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 苏 蕊
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01198号
申请执行人段喆。
被执行人黄梦元。
被执行人闫威士。
被执行人闫工厂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第3164号公证执行证书，向被执行人黄梦元等发出执行通知书，责令被执行人黄梦元等履行法律文书确定的义务，但被执行人黄梦元等至今未履行。
本院查明，被执行人黄梦元名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄梦元所有的位于西安市高新区科技四路2号天地源*枫林绿洲项目63幢21603号房屋一套（权属证号：1050104005-10-1-63-21603-1）。
二、被执行人黄梦元负责保管被查封的财产。任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01198号
申请执行人段喆。
被执行人黄梦元。
被执行人闫威士。
被执行人闫工厂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第3164号公证执行证书，向被执行人黄梦元等发出执行通知书，责令被执行人黄梦元等履行法律文书确定的义务，但被执行人黄梦元等至今未履行。
本院查明，被执行人黄梦元在西安市高新区科技四路有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄梦元所有的位于西安市高新区科技四路2号天地源*枫林绿洲项目63幢21603号房屋一套（权属证号：XXXXXXXXXX－XX－X－XX－XXXXX－X）。
二、被执行人黄梦元负责保管被查封的财产。在查封期间任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 闫 勇
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第01198号申请执行人段喆。被执行人黄梦元。被执行人闫威士。被执行人闫工厂。本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第3164号公证执行证书，向被执行人黄梦元等发出执行通知书，责令被执行人黄梦元等履行法律文书确定的义务，但被执行人黄梦元等至今未履行。本院查明，被执行人黄梦元名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄梦元所有的位于西安市高新区科技四路2号天地源·枫林绿洲项目63幢21603号房屋一套（权属证号：1050104005-10-1-63-21603-1）。二、被执行人黄梦元负责保管被查封的财产。任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一四年十一月二十一日书记员 闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第01198号申请执行人段喆。被执行人黄梦元。被执行人闫威士。被执行人闫工厂。本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第3164号公证执行证书，向被执行人黄梦元等发出执行通知书，责令被执行人黄梦元等履行法律文书确定的义务，但被执行人黄梦元等至今未履行。本院查明，被执行人黄梦元在西安市高新区科技四路有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄梦元所有的位于西安市高新区科技四路2号天地源·枫林绿洲项目63幢21603号房屋一套（权属证号：XXXXXXXXXX－XX－X－XX－XXXXX－X）。二、被执行人黄梦元负责保管被查封的财产。在查封期间任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一四年十一月二十五日书记员 闫 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02430号
上诉人（原审被告）计秋实，男，1992年9月3日出生。
委托代理人计源（计秋实之父），1964年11月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人吕亚红，女，1976年11月3日出生。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。
上诉人计秋实因供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第09825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）起诉至原审法院称：计秋实所有的位于北京市大兴区×××1503室房屋（建筑面积：84.7平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，我公司与计秋实形成事实上的供暖关系。计秋实应按政府规定的每供暖季每建筑平方米30元向我公司支付供暖费。现计秋实尚欠供暖费5082元。为维护我公司合法权益，现起诉要求计秋实支付2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日两个供暖季的供暖费5082元，并由计秋实承担本案诉讼费用。
计秋实答辩称：我所有的位于北京市大兴区×××1503室房屋是在小区的最北端，而华远意通公司的锅炉房是在小区的最南端。冬季供暖时，由于我们1号楼与锅炉房距离最远，暖气根本不热，屋里冷的无法居住。我们多次报修，华远意通公司也派员工来维修，但暖气仍然不热。2013年夏天，华远意通公司将供暖管道拆除并重新更换管道，但是到了2014年供暖季，暖气还是不热，只有16到17度。我多次向华远意通公司反应，但始终没有将问题解决，因此，我不同意交纳供暖费。
原审法院经审理认为：华远意通公司虽未直接与计秋实签订供暖协议，但其一直为×××小区提供供暖服务，计秋实作为北京市大兴区×××1503室房屋的业主，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系。华远意通公司为计秋实提供供暖服务，计秋实应当依据等价有偿、诚实信用的原则，按时支付供暖费用。关于2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费，由于暖气不热、室内温度不达标，法院酌情予以减免。关于2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，由于计秋实未能对其所称的房屋暖气不热、室温不达标的情况提交证据予以证明，故法院对其该项抗辩意见不予采信，计秋实应足额向华远意通公司支付该年度的供暖费。据此，于2014年11月判决：一、计秋实给付北京华远意通供热科技发展有限公司二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费一千五百二十四元六角、二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费二千五百四十一元，合计四千零六十五元六角（于判决生效后十日内履行）；二、驳回北京华远意通供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，计秋实不服一审判决，以未签订供暖合同、供热温度不达标等为由提起上诉，请求撤销原判，改判其不予支付2012年至2013年供暖季的供暖费、减半支付2013年至2014年供暖季的供暖费。华远意通公司同意原判。
经审理查明：2010年9月，北京×××房地产开发有限公司（甲方）与华远意通公司（乙方）签订《×××公馆项目供热系统投资投资运营合作协议》，约定如下内容：×××公馆项目供热系统（无生活热水）在本协议约定的期限内由乙方投资、经营、管理和维保，承担运营成本费用，向小区业主收取供暖费用（所收费用应符合国家及北京市相关规定）；供暖收费按北京市现行标准执行，现行燃气热源的收费标准为住宅人民币30元每平方米，商业其他为人民币35元每平方米。
计秋实为北京市大兴区×××1503室房屋的业主，房屋建筑面积为84.7平方米。计秋实未交纳2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计5082元。
原审庭审中，华远意通公司认可2012年至2013年供暖季期间，该小区1号楼存在暖气不热、室内温度不达标的问题，并同意适当减免该年度供暖费，但称2013年，该公司重新铺设了地下管线，故2013年至2014年供暖季期间，该小区1号楼的供暖问题已经解决，因此要求计秋实全额交纳该年度的供暖费。计秋实则表示，2013年至2014年供暖季的供暖情况虽稍有改善，但仍然不达标，因此要求减免供暖费，2012年至2013年供暖季的供暖费，完全不同意交纳。对计秋实所称的暖气不热、室温不达标的问题，其未提交相应证据材料予以证明。
本院审理中，经查，华远意通公司于2014年10月进行了更名，原名称为“北京华远意通供热科技发展有限公司”，现名称为“北京华远意通热力科技股份有限公司”。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、《×××公馆项目供热系统投资投资运营合作协议》、备案登记证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。根据本案查明的事实，华远意通公司在2012年11月至2014年3月期间对计秋实居住的小区提供供暖服务，计秋实虽未与华远意通公司签订书面供热合同，但已形成事实供用热力合同关系，且供暖费的收费标准符合相关法律规定，故计秋实应当及时交纳供暖费用。计秋实以其未与华远意通公司签订书面供热合同为由拒交供暖费用，缺乏依据，本院不予支持。计秋实主张2012年至2014年间的连续两个供暖季供暖温度不达标，其中关于2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖服务，华远意通公司自认存在温度不达标的问题，原审法院酌情减免该供暖季的供暖费用，理由充足、程度适当，本院予以维持；计秋实要求全额减免，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费，由于计秋实未能提交充分证据证明房屋暖气不热、室温不达标，应当承担举证不能的后果，本院对其此项上诉意见不予采信，计秋实应足额向华远意通公司支付该供暖季的供暖费。华远意通公司于原审审理期间进行更名，但并未及时告知原审法院，致原判仍以其在本案立案登记时的名称进行表述，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第09825号民事判决。
二、计秋实给付北京华远意通热力科技股份有限公司二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费一千五百二十四元六角、二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费二千五百四十一元，合计四千零六十五元六角（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由计秋实负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由计秋实负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 李 洹
代理审判员 廖 慧
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马丽雅
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第19号
原告许慧波，男，通化巨源国内劳务服务有限公司工人，住通化市二道江区。
委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被告通化巨源集团有限公司
法定代表人张宗福，职务董事长。
委托代理人衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告许慧波与被告通化巨源集团有限公司劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告许慧波诉称，原告于2005年10月11日到被告通钢企业公司（后改制为通化巨源集团有限公司）工作。工作至今双方未签过任何劳动合同。2014年4月16日被告在原告没有任何过错的情况下与原告解除劳动关系，且没给任何经济赔偿。双方协商不成，原告申请仲裁，仲裁裁决不予支持原告请求。故诉至法院，要求被告给付1、未签劳动合同给付双倍工资22000元；2、被告应给付违法解除劳动关系的经济补偿金36000元；3、补交在劳动关系存续期间原告缴纳的各项社会保险；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告是通化巨源国内劳务服务有限公司的工人。通化巨源国内劳务服务有限公司是独立法人单位，对外独立承担民事责任。原告于2011年5月起与通化巨源国内劳务服务有限公司签订了劳务合同，与被告通化巨源集团有限公司（以下简称巨源集团公司）没有劳动关系。原告诉讼主体错误，原告要求被告巨源集团公司给付经济补偿金等请求，被告没有义务。法院应驳回原告起诉。
本案原、被告双方主要争议焦点：原、被告双方是否存在劳动关系？原告要求被告巨源集团公司给付经济补偿金等请求是否应予支持？
针对本案主要争议焦点原告主张，我于2004年1月1日到被告单位工作以来，一直在被告的同一地点工作，因此原告与被告存在劳动关系。被告解除劳动关系按法律规定应给付原告经济补偿金。双方没有签订劳动合同应给付双倍工资，并应补交此前的各项社会保险费。
原告对此提供如下证据：
1、提供原告在被告单位工作卡，证明：原告是被告巨源集团公司钢渣公司的工人。
被告质证对此说明该卡是厂区出入证，不是工作证。
2、提供仲裁时被告提供的2006年工资表，证明：原告2006年6、7月份是巨源实业公司的劳务工工人；2007年6月、2008年6月是巨源实业公司的临时工工人；
被告质证认为2006年时原告是通钢实业公司的临时工，作为劳动主体符合法律规定，不需要签订劳动合同和缴纳社会保险。证据真实性无异议。
3、提供通化巨源国内劳务服务有限公司营业执照复印件，证明：通化巨源国内劳务服务有限公司是2008年7月成立的。2008年之前在被告单位工作，原告与被告有劳动关系。
被告质证对营业执照真实性没有异议。但不能证明2008年前与被告有劳动关系。
针对本案主要争议焦点被告主张，原告最初是通钢厂区的劳务人员（临时工），开始时原告服务对象是通钢企业公司叫钢渣回收队，隶属通钢教育处；后改名为汇宁公司，1997年改名叫明达公司。直至2005年通钢改制。被告巨源集团公司原名叫通钢劳资处劳务大队。是通钢劳资处管理的全民企业，主要安置通钢内部的全民所有制工人。1997年该公司独立劳资处。对内叫通钢实业公司，对外叫通钢再就业服务中心。2005年通钢改制时将企业公司的钢渣回收业务归实业公司；人员安排方面实业公司对企业公司集体工人不留用，均是安排通钢全民下岗职工。《劳动合同法》颁布后，原告作为临时工法律不再承认。2008年通化巨源国内劳务服务有限公司成立，原告作为巨源国内劳务服务公司的劳务输出人员仍在巨源实业公司（巨源集团公司前身）工作。2011年开始签订劳动合同至今。表面上看原告一直干一种活，工作地点的固定不代表服务单位的固定。原告与被告没有劳动关系，因此被告单位没有给付义务。
对此被告提供以下证据：
1、提供通化巨源国内劳务服务有限公司与被告单位签订的合同书七份，证明：原告是通化巨源国内劳务服务有限公司派到被告巨源集团公司的劳务输出人员。自2009年7月1日至2014年8月31日被告巨源集团公司使用原告是通化巨源国内劳务服务有限公司派遣劳务人员。
原告对此质证认为两个公司均冠名通化巨源，且通化巨源国内劳务服务有限公司有一名股东与巨源集团公司董事长是兄弟关系。违反了自己单位不得向自己单位派遣的规定。原告对派遣劳务也不知情。
2、提供通化巨源国内劳务服务有限公司与原告签订的劳务合同书，证明：原告是通化巨源国内劳务服务有限公司工人。
原告对此质证意见是合同书是我签的名。当时没看，没看原因是工作忙。
3、提供被告巨源集团公司营业执照、机构代码证，通化巨源国内劳务服务有限公司营业执照、机构代码证、劳务派遣经营许可证，证明：通化巨源国内劳务服务有限公司与被告单位是两个独立法人单位。
原告对此质证无异议。
提供被告给通化巨源国内劳务服务有限公司下达退回刘振强等14名劳务人员通知书、通化巨源国内劳务服务有限公司给原告下达的另行安置通知书各一份，证明：“因通化钢铁股份公司淘汰落后产能，二炼钢厂停产改造，造成我公司钢渣回收锐减，实际已无钢渣可回收加工，故从即日起将你公司劳务派遣到我公司的劳务人员朱贵勤、范金祥、许慧波、张志军、范恩成、张忠全、高孟银、刘振强、方伟、丁维忠、刘振忠、刘志福、付云、段孝明14人退回你公司，请另行安置。巨源集团公司2014年5月27日”。“原告通知你于2014年6月3日早8点30到通化巨源国内劳务服务有限公司报到。另行安置。接通知不到者，按旷工处理。2014年5月29日。”
原告对此质证意见是原告根本不知道有派遣劳务工的事实。即使派遣劳务是事实，退回也应按《劳动合同法》第六十五条规定办理。被告退回通知违反法律规定应无效。
审理查明，被告巨源集团公司原名通化巨源实业有限责任公司，成立于2005年9月23日。是由十二名自然人和通化钢铁股份有限公司为股东组成。原告自述2005年10月11日到被告通化巨源实业有限公司工作。2008年7月20日通化巨源国内劳务服务有限公司成立，主要经营职业介绍、劳务派遣、劳动服务等。2010年3月23日通化巨源实业有限责任公司变更为通化巨源集团有限公司。2011年5月26日原告与通化巨源国内劳务服务有限公司签订劳务合同书，合同期限自2011年5月26日至2014年5月25日。由通化巨源国内劳务服务有限公司派遣原告到被告巨源集团公司工作。此前2008年9月1日至2011年5月26日被告巨源集团公司以原告为通化巨源国内劳务服务有限公司派遣劳务人员形式而使用原告。合同期满后，被告巨源集团公司下达通知书将原告退回通化巨源国内劳务服务有限公司，通化巨源国内劳务服务有限公司通知原告另行安排岗位，因与原告另行签订合同安排新岗位，遭原告拒绝。原告于2014年9月向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月10日仲裁委下达通劳人仲字（2014）73号裁决书对原告的仲裁请求不予支持。后原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告要求确认与被告巨源集团公司之间存在劳动关系的主张，没有提供充分证据证明主张成立，其请求本院不予支持。原告已与通化巨源国内劳务服务有限公司签订了劳动合同，通化巨源国内劳务服务有限公司是独立法人单位，对外独立承担民事责任，原告所诉主体不符，应另行告诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第四条之规定，裁定如下：
驳回原告许慧波的起诉。
案件受理费10元，由原告许慧波承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
审 判 员 纪晓丽
人民陪审员 霍振义
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 霍俞伯
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第19号
原告：颜淑珍，住长春市二道区。
被告：颜桂珍，住长春市二道区。
本院在审理原告颜淑珍诉被告颜桂珍返还原物纠纷一案中，被告于2015年因病死亡。因本案是原告基于侵权行为提起的返还原物之诉，与被告有无遗产、有无应当承担义务的人无关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 杜钦玲
二〇一五年三月十二日
书记员 马世超
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第581号
原告徐某某，男，1973年2月11日出生。
被告汪某某，女，1974年10月7日出生。
原告徐某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1994年下半年，原、被告经人介绍相识，1995年5月5日在贵溪市罗河镇民政局登记结婚。1995年10月4日生育儿子徐某一，现已成年，2003年抱养女儿徐某二，女儿是2002年11月3日出生，现随被告父母生活。双方婚前感情一般，婚后经常因生活琐事发生争吵。2013年双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿徐某二由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某某辩称，答辩人不同意离婚，双方结婚已有21年，虽有争吵，但过后还是和好的，所以不存在夫妻感情彻底破裂、夫妻关系名存实亡。被答辩人因一条短信，就对答辩人口出恶言，侮辱诽谤，但被答辩人却考虑儿子马上成家，女儿年纪还小，动之以情晓之以�的原谅了被答辩人。如果答辩人执迷不悟，非要离婚，过错应全在于被答辩人，女儿应由答辩人抚养，被答辩人支付3.3万元抚养费，作为夫妻共同财产的房屋应当依法分割，被答辩人还应赔偿答辩人各项费用共计23.6万元。
针对原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂
原告徐某某为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件（与原件核对一致）一份、常住人口查询表一份、户口簿复印件（与原件核对一致）四份，用以证明原、被告及子女的身份信息情况；
二、结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份，用以证明原、被告登记结婚的情况；
三、手机短信复印件一份，用以证明原、被告夫妻感情破裂的过错在被告。
被告汪某某�支持其辩称，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据为传单复印件一份，用以证明原告到处发传单侮辱被告的事实。
经质证，对原告提交的证据一、证据二，被告无异议，该两组证据系有权机关出具且符合证据的真实性、合法性、关联性等特性，本院予以采信。对原告提交的证据三，被告对其真实性有异议，认为该信息是原告妹妹的儿子发的，产生的原因在于被告，是被告骂原告妹妹一家在先。本院认为，原告提交的证据三短信是翻拍自手机屏幕，无法得知短信来源，亦无法证明原告所要证明的事实，本院不予采信。
对被告提交的证据，原告认为传单确实是其印制的，但原告印制传单的原因是被告的姨夫侮辱原告在先。本院认为，该证据内容并未涉及被告，故并不存在侮辱被告之说，本院不予采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
1994年，原告徐某某与被告汪某某经人介绍相识，1995年5月5日，双方在贵溪市罗河镇民政所办理结婚登记，1995年10月4日，生育一子，取名徐某一，2003年，双方一致同意抱养了一名2002年11月3日出生的女童，取名徐某二。婚后双方感情尚可，偶有争吵。2015年农历正月后，双方因琐事争吵并分居至今。2015年4月30日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告诉请离婚并未提交充分证据证明夫妻感情完全破裂，原、被告双方争吵、误会皆因琐事，如果能互相体谅、互相理解、互相包容，还是有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪 亮
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初480号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县城区永兴大街48号。
负责人栾本营，行长。
委托代理人谭庆山，系该行法律顾问。
委托代理人杨健，系该行职工。
被告王桂珍。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告王桂珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王桂珍于2012年11月7日在农行申请办理信用卡一张，卡号为62×××38，授信额度为10000元。被告截止2013年3月6日透支消费9270.7元，到期后至今未还，逾期后农行多次催收未果，至2015年11月20日欠农行信用卡本金以及利息总计11226.42元。被告行为严重损害原告的合法权益，请求依法判令被告偿还农行信用卡透支款本金及利息11226.42元，被告承担一切诉讼费用。
被告王桂珍未答辩。
经审理查明，被告王桂珍于2012年11月7日向原告申请办理金穗贷记卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），卡号为62×××38。该卡《领用合约》第四章第二十二条第一款规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”；该条第二款规定：“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。滞纳金按照最低还款额的未偿还部分5%分支付、超限费”。该《领用合约》、《章程》还约定了其他事项。本案中被告的银行账单日为每月的27日。被告于2013年3月6日至2015年11月20日期间共计消费本金9270.7元，利息1853.21元，滞纳金428.86元，共计11552.77元。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、消费明细、庭审笔录为证，本院依法对本金及利息部分予以确认。
本院认为，被告王桂珍于2012年11月7日向原告申请办理金穗贷记卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户之间的业务往来，本应遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”的规定，原、被告双方签订《领用合约》，同意共同遵守《章程》，并就有关信用卡的申请、使用等事项达成合约。被告在申请表上签名确认同意遵守合约规定，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，视为被告已经知悉并理解《章程》以及《领用合约》的条款，同意接受其约束；同时原告同意向被告发放信用卡，故原、被告之间形成信用卡合同法律关系，信用卡合同依法成立。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷适用借款合同的有关规定。原、被告双方理应按照合同约定全面履行自己的权利义务，被告未在约定借款期限内偿还原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未在约定还款之日偿还借款本金，理应按照合同约定返还借款本金以及逾期利息。
关于本案信用卡透支本金：本院认为被告截止2015年11月20日欠农行信用卡本金9270.7元，事实清楚，证据充分，故对原告主张请求依法判令被告偿还农行信用卡透支款本金9270.7元的诉讼请求应予以支持。
关于本案信用卡透支本金产生的利息：本院认为原、被告签订的《领用合约》、《章程》对利息收取有明确约定，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告理应受《领用合约》《章程》相关条款的法律约束，且原告对于利息的诉讼请求并未违反24%的利率上限的法律规定，应予以支持。
原告提交的证据显示被告透支本金及利息11123.91元，原告要求被告偿还11226.42元，超出部分不予支持，另外，原告起诉时无滞纳金的要求，其滞纳金证据本院不予采用。原告要求被告归还至清偿本金日所有利息，因原告未提交此期间利息计算标准，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂珍于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行支付截止至2015年11月20日的本金9270.7元，利息1853.21元共计11123.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告王桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 杨春红
人民陪审员 孙京霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘娜娜
注：申请执行的期限为二年。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第1297号
上诉人（原审原告）谢荣芳。
委托代理人林雪艺，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人云露月，北京大成（海口）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）海南龙栖湾发展置业有限公司。
法定代表人闫利明，该公司董事长。
上诉人谢荣芳因与被上诉人海南龙栖湾发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谢荣芳于2015年11月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人谢荣芳提出的撤回上诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢荣芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4396元，减半收取2198元，由上诉人谢荣芳负担，退还上诉人谢荣芳2198元。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈美萍
审判员 张成信
审判员 张模金
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第223号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人陈延飞，男，1980年10月26日出生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人陈延飞犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人陈延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日13时许，被告人陈延飞伙同“小黄”（另案处理）、“五子”（另案处理）乘坐车牌为豫CF12**汝阳至洛阳的客车，在汝阳至洛阳的高速路上被告人陈延飞将乘坐该车的被害人黄某某的背包割烂，将放在包内的钱包盗走，钱包内有现金2000元、银行卡、身份证等物品。案发后，被告人陈延飞已退给被害人赃款600元。
上述事实有被告人陈延飞的供述与辩解，被害人黄某某的陈述，证人吴某某的证言，刑事判决书，相关书证以及被告人陈延飞户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人陈延飞对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人陈延飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈延飞被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应对其从重处罚。建议判处被告人陈延飞三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人陈延飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈延飞曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈延飞归案后认罪态度较好，并退赔被害人赃款600元，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈延飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ：王丙建
代理审判员 ：段筱琪
人民陪审员 ：夏晓梅
二〇一四年十二月三日
代书 记员 ：张秋花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第223号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人赵兴栋，男，1985年7月8日出生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月19日被兰州市公安局取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人赵兴栋犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员韩继欣适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨豆豆担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人赵兴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2013年6月2日22时30分许，被告人赵兴栋驾驶甘N196**号“东风”牌重型自卸货车，行驶至西固区西新线岸门兴华木构件厂门口处，靠边停车时将孔某撞倒，至其当场死亡。此事故经公安交通管理部门认定：被告人赵兴栋负本次事故的全部责任，孔某无责任。本案民事赔偿已调解赔付。公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人赵兴栋判处一年以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人赵兴栋在开庭审理过程中不持异议，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受理交通事故案件登记表及移送书、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、被告人供述、证人证言、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵兴栋驾驶车辆在道路上行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，导致交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵兴栋在案发后对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人家属经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵兴栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨豆豆
附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文：
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重要事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第223号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人康某某，因本案于2013年9月4日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员张亚亚、王丽萍出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年7月14日，被告人康某某（化名：孙某）在大连市西岗区鞍山路22号11-1-4致青春造型理发店趁店主及员工外出之际，将被害人邓某某的白色IPHONE5手机盗走。经辽宁省大连市西岗区价格认证中心鉴定，赃物价值人民币3800元。案发后，赃物已追回并返还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人康某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月14日，被告人康某某在大连市西岗区鞍山路22号11-1-4致青春造型理发店趁店主及员工外出之际，将被害人邓某某的白色IPHONE5手机一部盗走。赃物经估价价值人民币3800元。案发后，赃物已追回并返还。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，购物小票，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定书、鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，被害人邓某某的陈述笔录，被告人康某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人康某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康某某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回并返还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 陈永利
人民陪审员 崔海燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 沈 硕
北京市西城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑初字第223号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，57岁（1956年9月25日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月24日被羁押，同年10月1日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0704号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月2日作出（2013）西刑初字第777号刑事判决书，被告人张×不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）二中刑终字第138号刑事裁定书，撤销原判，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。在本院审理期间，北京市西城区人民检察院以司法解释发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，北京市西城区人民检察院要求撤回对被告人张×起诉的理由成立，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市西城区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可于接到本裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方涛
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 刘跃新
二〇一四年三月十九日
书 记 员 阮 征
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第223号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年7月20日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省丰城市。2007年12月因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2014年3月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月22被逮捕，现羁押于江西省南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年02月05日14时许，被告人刘某在本市西湖区船山路“快乐时空网吧”利用身体作遮挡，扒窃被害人王某放置在身边电脑桌上的一部三星牌I879型手机。得手后，被告人刘某窜至本市八一广场将手机卖给路边一收二手机的男子，得赃款500元。被盗手机经西湖区价格认证中心鉴定价格为1280元人民币。2014年03月11日15时许，被告人刘某在本市青山湖区南池路241号赣州金泰梦缘网络会所被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议；并有失主王某的报案笔录及陈述；西价鉴字（2014）136号鉴定结论；西公（筷）鉴通字（2014）0114号鉴定意见通知书；购买三星手机发票；指认作案现场照片；公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料；对案视频资料；湖公（行）决字（2008）第1403号行政处罚决定书，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1280元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）231号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人刘某曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年四月十五日
书记员 江 舸
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第223号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘学友，男，1989年7月20日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化。2007年12月因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2014年3月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月22被逮捕，现羁押于江西省南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年02月05日14时许，被告人刘学友在本市西湖区船山路“快乐时空网吧”利用身体作遮挡，扒窃被害人王某某放置在身边电脑桌上的一部三星牌I879型手机。得手后，被告人刘学友窜至本市八一广场将手机卖给路边一收二手机的男子，得赃款500元。被盗手机经西湖区价格认证中心鉴定价格为1280元人民币。2014年03月11日15时许，被告人刘学友在本市青山湖区南池路241号赣州金泰梦缘网络会所被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人刘学友在开庭审理过程中亦无异议；并有失主王某某的报案笔录及陈述；西价鉴字（2014）136号鉴定结论；西公（筷）鉴通字（2014）0114号鉴定意见通知书；购买三星手机发票；指认作案现场照片；公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料；对案视频资料；湖公（行）决字（2008）第1403号行政处罚决定书，被告人刘学友的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘学友以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1280元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）231号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人刘学友曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘学友犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年四月十五日
书记员 江 舸
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第149号
原告保靖县农村信用合作联社，住所地保靖县迁陵镇北门街。
法定代表人许信，该联社理事长。
委托代理人彭德胜，男，1976年出生。
被告向宏贵，男，1970年出生。
被告保靖县正华友丰新型锰材料有限公司，住所地湖南省保靖县复兴镇那甫村。
法定代表人向正强，该公司董事长。
原告保靖县农村信用合作联社（以下简称保靖信合）诉被告向宏贵、保靖正华友丰新型锰材料有限公司（正华友丰公司）金融借款合同纠纷一案，2015年4月28日原告撤回对被告颜世秀的起诉，保留对被告向宏贵、正华友丰公司的诉讼。本院受理后，依法由审判员龙宁担任审判长，与代理审判员王明锐、人民陪审员彭举忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员张芳担任本案记录。原告保靖信合委托代理人彭德胜、被告向宏贵到庭参加诉讼。被告正华友丰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保靖信合诉称，2009年3月31日，被告向宏贵与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限一年，并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利义务。被告正华友丰公司与原告签订《保证合同》，对被告向宏贵与原告的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告向宏贵发放了贷款100万元，借款期限届满后，被告没有按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。故诉至法院，请求判令：1、被告向宏贵偿还原告借款本金100万元及利息、罚息；2、被告承担律师服务费33921元；3、被告正华友丰公司对上述律师费用及债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2009年3月31日原告保靖信合与被告向宏贵签订的《借款合同》、《借款借据》，拟证明被告向宏贵向原告借款本金100万元，并对相关权利义务进行约定；
2、2009年3月31日原告保靖信合与被告正华友丰公司签订的《保证合同》、被告正华友丰公司出具的贷款保单声明书，拟证明被告保靖正华友丰公司对该笔贷款承担连带保证责任；
放款凭证，拟证明原告向被告发放了贷款100万元。
被告向宏贵口头辩称，借款属实，现无力偿还。
被告向宏贵没有提供证据。
被告正华友丰公司没有答辩，也没有提供证据。
本院根据证据规则及相关规定，确认原告证据的证明效力。
根据确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2009年3月31日，原告保靖信合与被告向宏贵签订《借款合同》、《借款借据》，合同主要内容为：被告向宏贵向保靖信合贷款100万元本金，用途为生产硫酸，期限为1年；贷款月利率9.72‰，按季度结息，到期一次性还本；借款逾期的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息；其中合同第五条第（七）项规定，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的费用。同日，原告保靖信合与被告正华友丰公司签订《保证合同》，合同约定，被告正华友丰公司对被告向宏贵与原告之间的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告保靖信合依约向被告向宏贵发放了贷款100万元。现贷款已逾期，被告未能按合同约定及时偿还贷款本息。
本院认为，原告保靖信合与被告向宏贵签订的《借款合同》、《借款借据》、原告保靖信合与被告正华友丰公司签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告向宏贵应当依合同约定及时履行偿还贷款本息的义务，被告正华友丰公司根据合同约定应当承担连带保证责任。原告保靖信合按约发放贷款后，已履行合同义务，但被告向宏贵未按合同的约定履行债务清偿义务，已构成违约，故对原告保靖信合要求被告向宏贵偿还借款本金100万元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告正华友丰公司自愿为上述借款承担连带保证责任，现被告向宏贵逾期未偿还借款本息，原告要求被告正华友丰公司对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，被告正华友丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。依据合同约定原告有权要求被告承担律师服务费，但原告没有提供支付律师服务费的相关证据，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告保靖信合的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向宏贵于本判决生效后十日内偿还原告保靖县农村信用合作联社贷款本金100万元，并按借款合同约定支付同期利息、罚息；
二、被告保靖正华友丰新型锰材料有限公司对上述第一项金钱给付义务承担连带责任；
三、驳回原告保靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21150元，由被告向宏贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙 宁
代理审判员 王明锐
人民陪审员 彭举忠
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 芳
附页
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。