沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8987号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人ＸＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人曾令夫、齐玉杰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘春阳，女，1986年2月27日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：张松树，男，1987年5月22日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县。
法定代表人卢玉朝，系该公司总经理。
委托代理人刘忠凯，系该公司工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）诉被告刘春阳、张松树、辽宁玉潮房地产开发有限公司（以下简称玉潮公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰、被告刘春阳、被告玉潮公司委托代理人刘忠凯均到庭参加了诉讼。被告张松树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告刘春阳、张松树的借款合同;2、判令被告偿还贷款本金余额187108.15元，利息4509.94元，罚息91.94元，共计191710.03元（给付截止至2017年9月22日）；3、判令被告按合同约定给付从2017年9月23日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用；6、判令被告辽宁玉潮房地产开发有限公司对刘春阳、张松树的欠款及本案的全部诉讼费用承担连带偿还责任。事实及理由：原告于2012年9月14日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币22万元整，用于购买位于于洪区之房屋，借款期限为贰佰肆拾个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2012年9月20日原告向被告发放贷款22万元，借款期限自2012年9月20日至2032年9月20日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告辽宁玉潮房地产开发有限公司作为保证人，对被告刘春阳、张松树的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，故诉至法院。
被告刘春阳答辩称，欠款属实，我与被告张松树已经离婚，房产是在夫妻关系存续期间购买并且贷款，同意我自己承担还款责任。
被告张松树未到庭答辩。
被告玉潮公司辩称，我公司在履行借款合同中，没有违约行为，也没有过错，所以我公司不承担连带责任，本案应直接拍卖房产偿还债务，律师费并不是法律赔偿范围诉讼费由被告刘春阳、张松树承担，我公司不承担。
本院审理认定事实如下：2012年9月14日，原告与被告刘春阳、张松树签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：被告刘春阳、张松树向原告借款220000元，用于购买坐落于沈阳市于洪区的房产；借款期限为240个月（自2012年9月14日至2032年9月14日）；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式，每期还本息金额为1646.74元；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告刘春阳、张松树未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告刘春阳、张松树以坐落于沈阳市于洪区的房产（建筑面积为77.21平方米）作为抵押。
另查，辽宁玉潮房地产开发有限公司承担连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他项权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止。保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等。
再查，合同签订后，原、被告办理了预售商品房抵押权预告登记手续，原告将贷款发放给被告刘春阳、张松树，但被告刘春阳、张松树未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2017年9月22日被告刘春阳、张松树尚欠借款本金187108.15元，利息4509.94元，罚息91.94元，共计191710.03元。
当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、户口本复印件、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款对账单、贷款账户信息、个人贷款支付凭证、房屋预告登记证等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘春阳、张松树之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告刘春阳、张松树借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告刘春阳、张松树解除个人住房（商业住房）借款合同，要求被告刘春阳、张松树偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求被告刘春阳、张松树在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于被告刘春阳提出与被告张松树已经离婚，房产是在夫妻关系存续期间购买并且贷款，要求由其自行承担还款责任的主张，因原、被告之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》已约定了双方的权利与义务，被告刘春阳的主张与合同约定不符，也无法律依据，故对被告刘春阳该主张本院不予支持。
关于原告要求被告玉潮公司承担连带保证责任的主张，依据合同约定，被告玉潮公司保证责任仍在保证期间内，故本院对原告该主张予以支持。关于玉潮公司提出在抵押物优先受偿后不足部分承担连带责任的问题，因双方在合同中关于保证的约定为连带保证责任，而非被告玉潮公司提出的担保范围，故本院对被告玉潮公司抗辩意见不予采信。
关于原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的问题，虽然原告就涉案房产办理了抵押预告登记，但抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和效力。抵押权预告登记所登记是将来发生的抵押权变动的请求权，而并非现实的抵押权，原告对该涉案房产不享有优先受偿权，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
本案在审理过程中，被告张松树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告刘春阳、张松树签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
二、被告刘春阳、张松树给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金187108.15元；
三、被告刘春阳、张松树偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息4509.94元及罚息91.94元（截止至2017年9月22日）；
四、被告刘春阳、张松树给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金187108.15元的利息及罚息（自2017年9月23日至实际给付之日止，按的借款合同约定的利息和罚息计算）；
五、被告辽宁玉潮房地产开发有限公司对上述二、三、四项承担连带给付责任，如被告辽宁玉潮房地产开发有限公司承担连带给付责任，则对被告刘春阳、张松树享有追偿权；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元、保全费1620元（原告均已预交），均由被告刘春阳、张松树、辽宁玉潮房地产开发有限公司负担，公告费800元（原告已预交），由被告张松树负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 李艳伟
二〇一八年一月十九日
法官 助理 吕 丹
书 记 员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。