吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4809号
上诉人(原审被告)：张晓卫，男，1972年6月5日出生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任晓磊，女，1987年8月21日出生，汉族，住所地长春市朝阳区。
原审第三人：陆海波，男，1978年12月16日出生，汉族，住所地长春市九台区。
委托诉讼代理人：陆海峰，男，1988年12月8日出生，汉族，住所地长春市九台区，系陆海波的弟弟。
上诉人张晓卫因与被上诉人任晓磊、原审第三人陆海波案外人执行异议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张晓卫的委托诉讼代理人巨珍妮、被上诉人任晓磊、原审第三人陆海波的委托诉讼代理人陆海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审原告诉讼主体错误。被上诉人任晓磊2016年12月9日向长春市九台区人民法院提起执行异议之诉，长春市九台区人民法院已立案受理，被上诉人的告诉主体(被告)为陆海波(原审判决中的第三人)，上诉人张晓卫为该案的第三人。后于原审开庭前后，被上诉人向原审法院递交了《变更被告申请书》，将原诉讼主体的唯一被告予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的有关规定，原审法院应裁定驳回被上诉人(原审原告)任晓磊的起诉或告知另诉。但原审法院对变更唯一被告的行为予以认可，实属适用法律错误，实体程序严重违法。二、被上诉人主张的代名购房行为系违法逃税行为，不应当被保护。本案中，被上诉人强调的代名购房行为，因其违反相关法律法规的规定，为规避限购政策、为逃避纳税义务而采取的违法规避行为，不应当收到法律保护。至于其主张的债权债务关系具有合同相对性，属于合同双方之间的权利义务约定，不得对抗第三人。三、原审法院审理程序严重违法。1.该案定于2017年3月23日9：00在长春市九台区人民法院第三法庭开庭审理(根据原审法院邮寄的传票可知)，上诉人张晓卫按时到庭参加诉讼，被上诉人(原审原告)任晓磊作为本案的原告，于开庭当日经法院合法传唤未到庭参加诉讼，上诉人(原审原告)任晓磊此行为应视为对自己权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，被上诉人(原审原告)任晓磊在本案中应按自动撤诉处理。故，原审法院审理程序存在重大瑕疵，存在严重倾向性，损害了上诉人的合法权益，过度保护了被上诉人的权益。2.上诉人张晓卫又于2017年4月23巳收到长春市九台区人民法院邮寄的传票及变更被告申请书，上诉人(原审第三人)张晓卫认为被上诉人(原审原告)任晓磊在本案中更改案件唯一被告的行为，已不属于本案的管辖范围，并不应适用变更程序，而应依法裁定驳回起诉后另行诉讼。上诉人于2014年4月22日将对上述内容的异议提交至原审法院，但原审法院对上诉人提交的异议未给予任何答复。因此原审法院不应支持原告的全部诉讼请求，而是应当依法驳回原告的诉讼请求。故上诉人认为原审法院程序严重违反法律规定，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。四、被上诉人在原审中的主张并无证据支撑，原审法院认定事实不清、证据不足。首先，被上诉人任晓磊提起异议之诉的查封房屋系上诉人申请执行第三人陆海波所有财产，在一审中被上诉人辩称该房屋系被上诉人以原审第三人名义购买，该项主张并无事实及法律依据，且被上诉人提供的证据均为第三人陆海波单方出具的证据，且出具的时间无法确定时在上诉人查封行为之后，因此不排除第三人为妨碍执行程序的进行而与被上诉人恶意串通的可能性，故其辩称的内容不具有真实性且无证据支撑，原审法院不应当予以来信。其次，房屋系不动产，应当以房管部门登记备案为准。本案所涉房屋的登记备案名称为陆海波，上诉人有充足的理由相信该房屋系陆海波合法所有的房产，因此上诉人的查封行为合法有效、程序正当，应当依法予以保护。被上诉人提供的社区证明、购电合同、电费缴纳凭证、取暖费等全部证据，不能证明被上诉人对该房屋的所有权，反而证明被执行人陆海波为房屋所有权人及占有使用人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产人民法院可以查封、扣押、冻结；对第三人为自己利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。综上所述，上诉人的查封行为合法、有效，程序正当，依法应当予以保护。被上诉人的诉讼主体存在重大瑕疵，原审法院审理程序严重违法，认定事实不清、证据不足。请求二审法院依法予以改判或发回重审。
任晓磊辩称，第一，关于诉讼主体，由于法院称对方当事人对我起诉的主体顺序提出异议，认为不合理，我才变更的。第二，代名购房行为签订了书面协议。第三，原审第一次开庭我没有接到通知，不知道开庭。第四，我方在原审提供的证据已经足够能证明诉讼请求成立。
陆海波述称，涉案房屋确实是用陆海波的名，但实际购房人是任晓磊。上诉人上诉理由不成立，应维持原判。
任晓磊向一审法院起诉请求：停止或终止九台法院于2015年7月3日做出的（2015）九执字第760号执行裁定书的执行，解除对于长春市朝阳区开运街小区，吉油.领秀朝阳.上院A7、8、27、34栋1单元2207号房的查封。
一审法院认定事实：因陆海波不履行长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1059号民事判决书确定的履行义务，我院于2015年7月3日做出（2015）九执字第760号民事裁定书，裁定将陆海波名下的位于长春市朝阳区开运街小区，吉油.领秀朝阳.上院A7、8、27、34栋1单元2207号面积为117.57合同编号为634998的房屋查封。原告任晓磊于2016年11月4日提出异议，九台区人民法院于2016年11月12日做出（2016）吉0113执异35号执行裁定书，裁定驳回任晓磊的异议。任晓磊于2016年12月9日向我院提起执行异议之诉。经查2012年9月原告任晓磊以第三人陆海波名义贷款购买了位于长春市朝阳区开运街小区，吉油.领秀朝阳.上院A7、8、27、34栋1单元2207号面积为117.57平方米的房屋，房屋总价款86万元，首付款26万元，借款60万元，贷款30年，每月应还款3603.9元。购房后任晓磊多次向陆海波银行卡转账用以交纳房屋贷款，经长春市朝阳区湖西街道，开运社区居民委员会证实原告任晓磊母亲吴燕长期在此房屋居住，此房屋的购电合同为吴燕与供电公司签订，2017年1、2月间交纳的电费均是吴燕交纳。2013年至2015年间交纳的取暖费均是吴燕交纳。
一审法院认为，庭审中原告任晓磊出具了陆海波签字的收款凭证及房屋说明，说明位于长春市朝阳区开运街小区，吉油.领秀朝阳.上院A7、8、27、34栋1单元2207号面积为117.57平方米的房屋，是任晓磊以陆海波名义购买首付款及每月还款均为任晓磊出资，并提供银行转账汇款明细予以佐证，结合社区证明、购电合同、电费交纳凭证、取暖费交纳发票可以认定，此房屋为原告任晓磊所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：在长春市九台区人民法院做出的（2015）九民初字第1059号民事判决书所确定的给付义务中，不得执行位于长春市朝阳区开运街小区，吉油.领秀朝阳.上院A7、8、27、34栋1单元2207号面积为117.57平方米的房屋。案件受理费100元由被告张晓卫承担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，即使任晓磊与陆海波之间就涉案房屋存在“借名买房”的事实，也不能认定任晓磊对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，仅能认定任晓磊与陆海波之间存在债权债务关系。而长春市九台区人民法院作出（2015）九民初字第1059号民事判决并据此在执行中查封涉案房屋，同样是基于张晓卫与陆海波之间的债权债务关系。因任晓磊对陆海波的债权较之张晓卫对任晓磊的债权并不具有优先性，故不足以阻断涉案执行行为。任晓磊要求停止涉案执行行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张晓卫的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初4146号民事判决；
二、驳回任晓磊的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元，由任晓磊负担；二审案件受理费100元，由任晓磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜 瑞