wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第92号
原告：孔宪侃，住佛山市南海区。
委托代理人：张倩。
委托代理人：关仕平。
被告：佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人：许浩洪。
被告：许浩洪。
被告：黎小燕，住佛山市南海区。
上列被告的委托代理人：李穆娟。
上列被告的委托代理人：刘健萍。
原告孔宪侃与被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）、许浩洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依原告的申请追加了黎小燕作为本案被告，被告诺信公司于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2014年5月21日作出驳回管辖权异议的裁定。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年5月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蔡东适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告于2014年8月5日撤销对广东南天明律师事务所李浩、梁倩影律师的授权，并重新委托广东广立信律师事务所张倩、关仕平律师作为本案代理人。原告的委托代理人张倩、被告的委托代理人李穆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原告与被告诺信公司签订KX××××002借款合同，借款合同约定被告诺信公司向原告借款5000000元，月息18.67‰，借款期限自2013年11月29日起至2014年3月28日止。逾期还款的，罚息按合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告许浩洪签订KX××××002保证合同，被告许浩洪对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告诺信公司汇款5000000元，但被告未按约定还款。故请求判令：1、被告诺信公司向原告偿还借款本金5000000元，并支付2014年3月29日起至归还之日止按月利率18.67‰上浮50%计算罚息；2、被告诺信公司向原告支付实现债权的费用49000元（其中律师费19000元，财产保全担保费30000元）；3、被告许浩洪、黎小燕对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：对原告起诉的借款本金无异议，对其要求日利率0.093%计算罚息，已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分应不予支持。对其第二项诉讼请求律师费无异议，对其财产保全担保费有异议，因双方在借款合同及保证合同中均没有约定，原告也没有提供相应合同及发票证明其确实有支出该笔费用。请求法院对该项诉讼请求不予支持。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
2、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件1组，证明三被告诉讼主体适格。
3、借款合同、保证合同复印件各1份，证明原告与被告诺信公司于2013年11月29日签订借款合同，原告借款500万元给被告，借款期限自2013年11月29日起至2014年3月28日止，共计4个月，月利率18.67‰；被告诺信公司等逾期还款的，应自违约之日起以实际欠款金额为基数，按照借款合同约定利率上浮50%计付罚息给原告；诺信公司等被告因逾期归还原告借款，应承担原告为实现债权发生的律师费及诉讼费等全部费用；许浩洪为本案借款的保证人，对被告诺信公司在借款合同项下的全部义务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、仲裁费及律师费等。
4、借据、划款委托书、电子转账凭证复印件1份，证明借款合同签订后，原告按照约定划款500万元给被告。
5、人口信息查询复印件1份，证明被告许浩洪与黎小燕是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，黎小燕应对本案债务承担连带清偿责任。
6、民事委托合同、发票、终止委托通知书复印件1份，证明合同约定律师费19000元，两案原告共支出律师费38000元。
7、财产保全担保合同、发票复印件各1份，证明原告支出财产保全担保费30000元。
8、婚姻登记卷宗复印件1份。
被告没有提供证据材料。
经审查，本院对证据1-8真实性予以确认。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：2013年11月29日，原告与被告诺信公司签订编号KX××××002的借款合同，约定被告诺信公司向原告借款5000000元，借款期限自2013年11月29日起至2014年3月28日止，按月利率18.67‰计算，即日利率0.062%，如被告违约，按照合同约定利率上浮50%计付罚息，原告为实现本合同债权所支出或将会支出的律师费及诉讼费等均由被告诺信公司承担。同日，原告与被告许浩洪签订编号为KX××××002的保证合同，约定被告许浩洪、达旺公司对借款合同项下的全部债务借款承担共同连带保证责任，担保范围包括但不限于主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、仲裁费及律师费等。同日，原告委托佛山市南海怡雅贸易有限公司向被告诺信公司划款5000000元。
原告为本案诉讼与广东广立信律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师服务费19000元，并未本案诉讼保全支付了财产保全担保费30000元。
另，被告许浩洪与黎小燕系夫妻关系。
本院认为：被告许浩洪向原告借款5000000元，事实清楚，证据充分，被告应归还予原告。双方约定借款利率为日利率0.062%，如被告违约，按照合同约定利率上浮50%计付罚息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告请求按照日利率0.093%计算罚息，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。
双方在借款合同约定，如被告诺信公司违约，应承担原告为实现本合同债权所支出或将会支出的律师费及诉讼费等，原告为本案诉讼支出律师费19000元，被告诺信公司无异议，被告应予承担。被告称双方对财产保全担保费没有约定，不应由被告承担。双方在合同中约定被告诺信公司违约应承担的费用是采取列举加概括的方式，因该项财产保全担保费也属于原告为实现债权而支出的费用，故原告请求被告诺信承担，本院予以支持。
被告许浩洪作为连带保证责任人，应对案涉债务承担连带清偿责任。被告许浩洪与黎小燕是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告许浩洪未能提供证据证明其夫妻财产独立且为原告所知悉，故黎小燕应对许浩洪的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔宪侃归还借款5000000元以及该款从2014年3月29日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孔宪侃为本案诉讼所支付的律师费19000元和诉讼保全担保费30000元。
二、被告许浩洪、黎小燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告孔宪侃的其余诉讼请求。
本案受理费23880.73元，财产保全费5000元，合共28880.73元（原告已预交），由原告承担150.98元，由三被告承担28729.75元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年八月十八日
书记员 麦上康
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第198号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人艾国锋，男，1984年6月10日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，小学文化，无职业。2000年3月20日因犯奸淫幼女罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2000年12月19日因犯抢劫罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑十年六个月，撤销缓刑合并执行有期徒刑十一年六个月，2008年12月3日刑满释放。2012年10月10日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年1月2日刑满释放。2014年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人艾国锋犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人艾国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日19时许，被告人艾国锋来到佳木斯市向阳区×和万嘉小区，确定该小区M栋××室内无人时，用砖头将该户南侧落地门玻璃砸碎钻入室内，将被害人孙×放在家中的人民币8700元及三块男式手表（价值人民币11298元）、五条金项链（价值人民币15250元）、四条手链（价值人民币11000元）、四枚戒指（价值人民币5250元）、二个玉石镯（价值人民币5000元）、一部三星W589型手机（价值人民币260元）、一部三星W599型手机（价值人民币200元）等物品盗走。作案后，赃款被其挥霍，并将二枚戒指、二条手链、三条金项链被其销赃，得款被其挥霍，两部三星手机被其扔掉，其余赃物被其藏匿于家中。案发后，部分赃物被依法扣押并返还被害人。
2014年6月3日，被告人艾国锋被公安机关在佳木斯市向阳区天富社区昌隆世家小区内抓获。
上述事实，被告人艾国锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张××等人证言，被害人孙×陈述，佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾国锋以非法占有为目的，入室窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾国锋犯盗窃罪，罪名成立。被告人艾国锋刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人艾国锋到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人艾国锋在有期徒刑三年至五年幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2018年12月3日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 解 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第520号
原告：曹殿武，男，汉族，下岗工人
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告曹殿武与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹殿武到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告处购买了一处楼房，坐落在镇赉县御翠豪庭，双方于2015年5月19日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭住宅交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、商品房买卖合同一份，证明曹殿武于2015年5月19日在被告处购买御翠豪庭，面积为89.92平方米，单价为每平方米3258元，总价款为292959元；2、收据一份，证明2015年5月19日曹殿武向被告交付房屋首付款292959元。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告曹殿武在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭。楼房面积为89.92平方米，每平方米单价3258元，总价款为292959元。原告于2015年5月19日向被告交付了全部购房款，于2015年5月19日与原告签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告曹殿武与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告现已按约定如数交付了全部购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中被告出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。被告应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭住宅楼验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格后立即向原告曹殿武交付该房屋。
案件受理费100元，保全费1981元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第520号
原告：曹殿武，男，汉族，下岗工人
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告曹殿武与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹殿武到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了一处楼房，坐落在镇赉县御翠豪庭，双方于2015年5月19日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭住宅交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、商品房买卖合同一份，证明曹殿武于2015年5月19日在被告处购买御翠豪庭，面积为89.92平方米，单价为每平方米3258元，总价款为292959元；2、收据一份，证明2015年5月19日曹殿武向被告交付房屋首付款292959元。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告曹殿武在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭。楼房面积为89.92平方米，每平方米单价3258元，总价款为292959元。原告于2015年5月19日向被告交付了全部购房款，于2015年5月19日与原告签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告曹殿武与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格之日立即向原告交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告现已按约定如数交付了全部购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中被告出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。被告应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭住宅楼验收合格后立即向原告交付该房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭住宅楼竣工验收合格后立即向原告曹殿武交付该房屋。
案件受理费100元，保全费1981元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 爽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第946号
上诉人（原审原告）：偃师市白云岭建材厂。住所地：河南省洛阳市。
代表人：耿怀卿，该厂厂长。
委托代理人：田金立，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高宏一，男，1968年4月21日生，汉族。
委托代理人：盛卫国，洛阳市法律援助中心律师。
上诉人偃师市白云岭建材厂（以下简称建材厂）因与被上诉人高宏一确认劳动关系纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人建材厂的委托代理人田金立，被上诉人高宏一及其委托代理人盛卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月25日，高宏一经韩会杰介绍到建材厂上班，工种为开摆渡车。双方未签订劳动合同。2012年7月30日凌晨6时许，高宏一在工作中受伤。高宏一向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与建材厂之间存在事实劳动关系。2013年8月23日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲裁字（2013）第361号仲裁裁决书，裁决高宏一自2012年6月25日至2012年7月30日与建材厂存在事实劳动关系。建材厂不服该裁决，诉至原审法院。
原审法院认为：高宏一于2012年6月25日到建材厂上班的事实，双方均无异议，予以认定。建材厂提交的职工花名册、2012年6、7月份工资表、2012年6、7月份签到表，均无高宏一名字；所提交的李晓博、孙现峰证明材料也均称厂里摆渡车司机中没有叫高宏一的；李朝旭证明材料称厂里没有雇佣高宏一工作。工资表、签到表及李晓博、孙现峰、李朝旭证言材料，均与建材厂陈述的高宏一2012年6月25日到厂上班，6月30日离厂的内容相矛盾，高宏一既然在建材厂上过班，工资表和签到表就应有高宏一名字，李晓博、孙现峰也不可能没见过高宏一，花名册系建材厂制作，对建材厂上述证据不予采信。对韩会杰的调查笔录及韩会杰证明材料，因韩会杰系建材厂领班，与建材厂有利害关系，又系孤证，高宏一所提交录音证据又证明韩会杰7月30日晚在厂里上班，故对韩会杰的调查笔录及韩会杰证明材料，不予采信。建材厂认可高宏一于2012年6月25日到厂里上班，双方已形成了事实劳动关系。建材厂称高宏一已于2012年6月30日离厂及2012年7月30日受伤时是替韩会杰上班，均没有充分证据证明，故原审法院确认建材厂与高宏一自2012年6月25日至2012年7月30日期间存在事实劳动关系。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、建材厂与高宏一自2012年6月25日至2012年7月30日期间存在事实劳动关系；二、驳回建材厂的诉讼请求。一审受理费10元，由建材厂承担。
建材厂不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。高宏一已于2012年6月30日离开，7月30日是替韩会杰上班，由于其本人操作不当导致受伤。二、高宏一是临时性替班，双方不存在事实劳动关系，高宏一以劳动关系主张权利程序上明显不当。三、原审高宏一仅提交一份录音笔录，不能证明高宏一一直在建材厂上班的事实。建材厂所举证据足以证明双方不存在事实劳动关系。请求撤销原判，改判双方不存在事实劳动关系，一、二审诉讼费由高宏一负担。
高宏一答辩称：一、原审认定事实正确，高宏一在建材厂从2012年6月25日工作直到发生事故，建材厂所称的临时性替班与事实不符。二、建材厂称是雇佣关系不能成立，用人单位是正规合法单位，符合劳动法的用人资质，应当适用劳动方面的相关法律。三、原审认定事实清楚，请求依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：高宏一于2012年6月25日到建材厂上班，2012年7月30日在建材厂工作时受伤，双方对此事实均无异议，原审认定建材厂与高宏一自2012年6月25日至2012年7月30日期间存在事实劳动关系并无不当。建材厂上诉认为高宏一已于2012年6月30日离开，7月30日在建材厂工作是替班，其主张证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人偃师市白云岭建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 王春峰
二０一四年六月五日
书记员 任 君
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00776号
原告杨某。
委托代理人张某。
被告朱某。
本院在审理原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元（减半收取），由原告杨某负担。
审判员 郭 红
二〇一四年六月十日
书记员 李南萱
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00074号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：XX，该委员会主任。
被申请执行人：刘和东，男，XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，居民，住XX。身份证号：XX。
被申请执行人：杨庆玲（系刘和东妻子），XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，居民，住址同上。身份证号：XX。
申请执行人以两被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行征决（2014）1198号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的征决（2014）1198号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1198号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
审 判 员 周安俊
二〇一五年八月十七日
代理书记员 曹小飞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更294号
罪犯陈剑锋，男，1992年1月6日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年9月20日作出（2012）阳城法刑初字第367号刑事判决，以被告人陈剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年11月8日交付执行。因罪犯陈剑锋在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）茂中法刑执字第718号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年4月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈剑锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑锋已缴纳罚金五千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月被评为改造积极分子（2015年1月因2014年年内累计超额完成劳动任务55%获得记功，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬），2016年1月因2015年年内累计超额完成劳动任务52%获得记功，2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈剑锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑锋予以减去有期徒刑十个月二十七日（减刑后刑期执行至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邓夕茗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第232号
上诉人（原审原告）青岛海佳机械有限公司。
法定代表人王安俭，董事长。
被上诉人（原审被告）杭州永宁尔实业有限公司。
法定代表人李永生，董事长。
上诉人青岛海佳机械有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）黄商初字第1070-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案实际交货地点是黄岛区王台镇，合同履行地为黄岛区。青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权，原审裁定移送杭州市萧山区人民法院管辖错误。请求撤销原裁定，并裁定本案由青岛市黄岛区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同未约定合同履行地。被上诉人（原审被告）杭州永宁尔实业有限公司的住所地为浙江省杭州市萧山区。故，杭州市萧山区人民法院对本案有管辖权，青岛市黄岛区人民法院无管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月十日
书记员 张雪平
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第913号
原告文某。
被告肖某。
原告文某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，1991年结婚后共同生活。××××年××月生育长子肖鹏，××××年××月生育长女肖文君，××××年××月生育次女肖文欣。2006年，在东莞按揭住房一套。婚后刚开始，夫妻感情尚可。但近些年，为了家庭生活的更好，原、被告均外出务工，但被告总是对家庭不负责，不注重夫妻感情的培养，经常夜不归宿，对孩子也不管不问，染上赌博恶习，还实施家庭暴力。为此，原、被告多次协商离婚，被告沉默不语，但也无悔改之意。现原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，原告具状起诉，要求法院判决原、被告离婚，婚生
长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养，互不给付抚养费。原告放弃夫妻共同财产，也不承担共同债务。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份；2、息县夏庄镇街西村民委员会出具的婚姻情况证明一份。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩称：原、被告夫妻感情好，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名肖鹏，现已成年。××××年××月××日生育长女，取名肖文君。××××年××月××日生育次女，取名肖文欣。原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求法院判决离婚。庭审中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告文某与被告肖某办理了结婚登记手续，其合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告文某请求与被告肖某离婚，被告肖某不同意离婚。原、被告结婚长达二十四年，婚后育有三个子女，次女肖文欣尚小。为了孩子和一个完整的家庭，只要原、被告彼此珍惜难得的姻缘，双方多交流、多沟通，相互理解，相互尊重，互相帮助，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不
予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告文某与被告肖某离婚。
本案受理费300元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
助理审判员 杨 威
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 朕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2656号
申请执行人陈东辉，男，1970年9月1日生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人刘佳。
被执行人叶丰，男，1964年1月6日生，汉族，住常熟市。
陈东辉与叶丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）熟虞民初字第00301号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、叶丰归还陈东辉借款本金500万元，并支付利息100万元，合计600万元。分别于2015年11月25日前、2016年2月25日、2016年5月25日、2016年8月25日各给付150万元。款由双方自行交付；二、若叶丰逾期履行上述任一期付款义务，则陈东辉有权向叶丰主张归还本金500万元并以500万元本金为基数，计付自2013年6月11日起至实际给付之日止，按年息20%计算的借款利息，陈东辉可就上述未履行部分一并申请强制执行；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；四、案件受理费减半收取29234元，由叶丰负担于最后一期直接支付给陈东辉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理，本案立案标的计人民币600万元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；执行过程中，本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位600万元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00301号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第216号
原告：王彪，男，汉族，1985年9月19日生，住四川省石棉县。
被告：孙啸宇，男，汉族，1986年6月13日生，住四川省石棉县。
被告：李通，男，汉族，1996年6月30日生，住四川省三台县。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
原告王彪与被告孙啸宇、李通民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彪，被告孙啸宇、被告李通的委托代理人卿运和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称：2014年6月13日，孙啸宇向原告借款现金10万元，并向原告出具书面借条一份载明：今借到王彪现金10万元（大写壹拾万元整），定于2014年7月13日归还。借款人孙啸宇在该借条上签名捺印并加盖私章，石棉县新游侠网吧在该借条上盖章确认，担保人李通在该借条上签名并捺印。借款期限届满后，原告多次要求借款人和保证人偿还借款，借款人和保证人均未偿还借款，为维护合法权益，特诉至法院请求：1、依法判决被告孙啸宇归还借款10万元；2、被告李通承担连带清偿责任，并立即向原告偿还全部借款10万元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告孙啸宇辩称，我通过王肃介绍认识王彪的，向王彪借款是事实，当时拿到的现金是8万元，现应只偿还8万元。
被告李通辩称，1、本案借款已经还清；2、即使借款未还清，本案实际的担保不合法，李通担保签字的时候未满18周岁，根据相关的法律规定，李通系限制行为能力人，其担保不能生效，李通不应承担担保责任；3、即使担保行为有效，但担保期限已经届满，李通也不应承担担保责任；4、通过原告的诉讼请求，我方认为应追加石棉县新游侠网吧为另一被告，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，拟证明被告孙啸宇向原告借款10万元的事实和借款时间，以及被告李通作为该借款的担保人。
2、《录音资料》一份，拟证明李通与孙啸宇是合作关系，李通应承担担保责任。
被告孙啸宇对原告提交的证据质证意见为：对《借条》的真实性无异议；对录音资料只能辨认是李通的声音，对具体内容不加评论。
被告李通对原告提交的证据质证意见为：对《借条》真实性无异议，但是实际借款多少不清楚；录音资料是2015年1月27日的录音，录音中有很多人在场，不能证明原告同意偿还借款，且网吧为孙啸宇的个人独资企业。
被告孙啸宇未向本院提交证据材料。
被告李通向本院提交证据材料：
1、《身份证复印件》一份，拟证明被告李通签担保时未满18周岁；
2、独资企业基本情况和变更情况一份，拟证明新游侠网吧已经变更为孙啸宇的个人独资企业，且该网吧应作为本案另一被告。
原告王彪对被告李通提交的证据发表质证意见为：对真实性无异议。
被告孙啸宇对被告李通提交的证据发表质证意见为：对真实性无异议。
本院依职权向石棉县公安局调取《石棉县新游侠网络休闲会所章程》一份。
原告王彪对该份证据的意见为：无异议。
被告孙啸宇对该份证据的意见为：确实签订过这份章程，但对签订的内容有争议。
被告李通对该份证据的意见为：真实性无法确认，即使是真实的，但是章程没有真实履行。
经审理查明：2014年6月14日，被告孙啸宇向原告王彪借款100000元，并由被告孙啸宇向原告王彪出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到王彪现金100000元（大写壹拾万元正），定于2014年7月13日前归还。以川TT20**号迈腾为抵押。借款人：孙啸宇，担保人：李通。”借款到期后，被告未偿还借款，经原告催收未果，原告诉至法院请求：1、依法判决被告归还借款100000元；2、被告李通承担连带清偿责任，并立即向原告偿还全部借款100000元；3、被告承担本案的诉讼费。
上述事实有原告提交的《借条》及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙啸宇提交的《借条》已证明了原、被告借贷关系和被告孙啸宇向原告王彪借款的事实，对此《借条》本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告王彪向被告孙啸宇提供借款后，被告孙啸宇应按约定期限履行还款义务，但被告孙啸宇在借款到期后未履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告王彪要求被告孙啸宇偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李通对被告孙啸宇借款是否应承担保证责任问题。本院认为，被告李通在《借条》上以担保人身份签名，双方当事人之间未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告李通对借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。该借款履行期届满日（即2014年7月13日）至原告王彪提起诉讼（2015年1月27日）已超出六个月的保证期间，且原告王彪又未提供证据证明在保证期间内向被告李通要求过承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告李通应免除保证责任。
对被告孙啸宇辩称“拿到的现金是8万元，现应只偿还8万元”的辩解意见，本院认为，被告孙啸宇并未向本院提供证据证明原告王彪仅提供8万元现金借款的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告孙啸宇应承担举证不力的后果，故对该辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙啸宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王彪借款100000元；
二、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙啸宇负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一五年四月七日
书记员 周丽媛
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第849号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告李国春，住河北省兴隆县。
被告陈晓东，住河北省兴隆县。
被告缪术存，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告李国春、陈晓东、缪术存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告李国春、陈晓东经公告传唤、缪术存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国春于2010年4月20日在原告处借款1，000，000.00元，约定还款日为2011年4月19日，由被告陈晓东、缪术存承担连带保证责任。但贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。据此，要求被告归还原告贷款本金1，000，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李国春、陈晓东、缪术存未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书一份。证明被告李国春于2010年4月19日向原告兴隆县农村信用合作联社申请借款1，000，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原告与被告于2010年4月19日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间都进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2010年4月20日贷款人即兴隆县农村信用合作联社已将借款本金1，000，000.00元交给被告李国春。
4号证，借款展期协议复印件一份。证明根据借款人的申请，原、被告双方于2011年4月19日就本案贷款达成展期协议一份。
5号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告李国春、陈晓东、缪术存未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告李国春于2010年4月19日向原告兴隆县农村信用合作联社申请借款1，000，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社与被告李国春、陈晓东、缪术存签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为李国春。借款金额为1，000，000.00元，借款期限至2011年4月19日止，贷款月利率为9.51375‰。被告陈晓东、缪术存承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，根据被告的申请，原、被告双方达成展期协议，还款期限延长至2012年4月8日，展期后贷款的年利率为13.952%，并约定展期到期后又形成逾期的，逾期部分在展期利率的基础上另加收50%的利息，即按年利率20.928%计算利息。保证人的保证期间延长至展期后的债务履行期限届满之日后两年。截至2014年3月4日，被告共拖欠原告贷款本金1，000，000.00元及利息597，153.10元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告李国春未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告陈晓东、缪术存亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告李国春于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款1，000，000.00元及利息（2014年3月4日以前的利息为597，153.10元，2014年3月5日以后的利息按年利率20.928%计算）。
二、被告陈晓东、缪术存对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，170.00元，公告费570.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年七月七日
书记员 李慧东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第849号
原告朱俊平，女，汉族，1970年11月9日出生，住宁夏回族自治区。
委托代理人ＸＸ，系银川市尊达地板经销部工作人员。
被告朱大勇，男，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告朱俊平与被告朱大勇买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行协商。原告朱俊平于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告朱俊平负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月十六日
书记员 刘嘉辉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1428号
申请执行人沈国伟。
被执行人陈志英。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第534号民事判决书，于2015年8月31日立案执行。被执行人陈志英至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈志英款项人民币70503.4元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈志英名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一五年九月二日
书记员 陈志亮
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第166号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人张家贵。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年4月3日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）55号行政处罚决定确定的被执行人张家贵履行缴纳罚款24000元一案，本院2015年4月10日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月16日作出温瓯环罚字（2014）55号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人张家贵缴纳罚款24000元，并于2014年8月30日送达。2015年1月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人张家贵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月16日作出温瓯环罚字（2014）55号行政处罚决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月十三日
代书记员 舒 晨
广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第37号
原告：唐建桓，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：柳汉波，男，41岁，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告唐建桓诉被告柳汉波买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员林锐锋适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告唐建桓到庭参加诉讼，被告柳汉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建桓诉称：原告应被告要求，于2012年11月12日向被告发送一批价值人民币37178元的薄膜，被告柳汉波签收确认后转结为欠条。原告多次向被告催讨该笔欠款，被告一直拒不付还。原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币37178元及该款利息。
原告唐建桓对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告柳汉波没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告唐建桓与被告柳汉波之间存在买卖薄膜合同关系，被告于2012年11月12日结欠原告货款人民币37178元，并立据交原告存执。原告遂于2014年1月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告唐建桓与被告柳汉波之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款，有欠条等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告应继续向原告支付货款人民币37178元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳汉波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告唐建桓货款人民币37178元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2014年1月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币364.73元，由被告柳汉波负担。该款已由原告唐建桓预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一四年三月四日
书记员 吴晓婉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0262号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年2月2日生，汉族，初中文化，农民。2012年10月26日曾因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2014年4月16日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，2014年7月17日被取保候审。
辩护人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
辩护人唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人谈海圣、唐敬刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年4月6日上午，被告人李某某在本市虎丘区新升新苑菜场因摊位经营纠纷与被害人张某某等人发生扭打，致张某某右肩部受伤。经苏州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某某的损伤构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于其坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：本案中双方都有打人的行为，被害人也存在过错；被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪；被告人李某某案发后积极赔偿被害人并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月6日上午，被告人李某某在本市虎丘区新升新苑菜场因摊位经营纠纷与被害人张某某等人发生扭打，致张某某右肩部受伤。经苏州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某某的损伤构成人体轻伤二级。
归案后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
案发后，被告人李某某赔偿被害人张某某人民币12万元，并取得谅解。
上述事实，有被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议的供述及辨认笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人葛某某、李某某、廉某某、李某某、颜某某、王某的证言及辨认笔录，证人俞某的证言，人身检查笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，被告人的户籍证明，被害人出具收条及谅解书，行政处罚决定书，社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人李某某归案后，认罪态度较好，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人李某某能积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人李某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑。对于辩护人提出的辩护意见，经查，本案系被告人与他人在菜场因摊位为经营琐事发生了争执，双方均不冷静继尔发生扭打，被告人李某某应对其本人行为所致被害人张某某轻伤的后果负责。对其余辩护意见予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年八月十二日
书记员 陈佩蓉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3569号
原告吕雪清，男，1973年3月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人李福元、刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告李亚龙，男，1973年10月28日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告杨舒钧，女，1977年10月2日出生，汉族，无职业，住址同被告李亚龙。
原告吕雪清与被告李亚龙、杨舒钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕雪清的委托代理人李福元，被告李亚龙到庭参加诉讼。被告杨舒钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕雪清诉称，2012年11月11日，被告李亚龙向原告借款500000元，并为原告出具借据1枚。此后原告多次向被告李亚龙催要欠款未果。故起诉请求法院依法判令二被告立即偿还借款500000元。
被告李亚龙庭审答辩称，借款属实，我同意尽快偿还借款。
被告杨舒钧未作答辩。
原告吕雪清为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借据1枚，证明借款的事实存在及借款金额。2、婚姻登记记录证明1份，证明借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。
被告李亚龙对原告提交的证据均无异议。
被告李亚龙、杨舒钧未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月11日，被告李亚龙向原告借款500000元，并为原告出具借据1枚。此后原告向被告李亚龙催要欠款未果。故原告起诉请求法院依法判令二被告立即偿还借款500000元。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年10月13日离婚，此款系二被告婚姻关系存续期间所借。
本院认为，被告李亚龙欠原告款500000元属实，有被告李亚龙为原告出具的借据在卷佐证，权利义务关系明确，理应予以偿还。此款系二被告婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同外债，被告杨舒钧亦负有偿还义务。被告杨舒钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚龙、杨舒钧于本判决生效后立即偿还原告吕雪清借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，财产保全费3070元，邮寄送达费60元，计7530元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年九月十六日
书记员 冯 健
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1397号
原告王芸，其余略。
委托代理人罗仁荣，贵州某某律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郭富明，其余略。（未到庭）。
原告王芸诉被告郭富明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王芸及其委托代理人罗仁荣到庭参加了诉讼，被告郭富明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款30000元，口头约定每月利息600元，被告向原告借款后除支付原告二个月的利息1200元，嗣后，被告既不支付原告利息也不偿还原告本金。为此，原告特向法院提起诉讼，要求法院根据法律规定判决被告偿还原告借款本金30000元。
原告在举证期内向本院提交的证据有：
1、原告的居民身份证（复印件）。拟证明原告的基本身份情况。
2、借条一张。拟证明被告向原告借贷现金人民币30000元。
经审理查明，原告王芸与被告郭富明系朋友关系，被告郭富明以做生意缺乏周转资金为由向原告王芸提出借款，原告同意被告的借款请求后，被告即于2013年10月向原告书写借条一张，借款金额30000元，借据中未约定利息和还款期限。
另查明，原、被告发生借贷关系时，双方曾口头约定月利率以百分之二计算支付，嗣后，被告已向原告支付二个月的利息合计1200元，审理中原告表示其与被告间口头约定的利息愿作放弃处理，只要求被告偿还借款本金30000元，被告虽未出庭参加诉讼，但其在提交给本院的答辩状中已明确认可向原告借贷的30000元是事实，只是目前经济困难请求原告允许分期偿还。
上述事实，有原告方的陈述记录及提交的借条一张，居民身份证（复印件）及被告提交的答辩状在卷为据，以上证据经本院审查具有真实性、相关性、合法性，已当庭给予确认。
本院认为，被告郭富明以做生意缺乏周转资金为理由，向原告王芸借贷现金人民币30000元，该事实有原告提交的借条及被告的书面答辩在卷相互应证，足予确认。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告理应向原告履行借款后的还款义务。据此，本院根据上述法律规定和理由，判决如下：
由被告郭富明向原告王芸偿还借款本金人民币30000元。
上述款项限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭富明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王子虎
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗启君
第1页共3页
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1397号
原告邓某1，女，生于2008年2月21日，汉族，四川省安县人，现住绵阳市涪城区。
法定代理人杨某某，女，生于1978年4月27日，汉族，四川省安县人，现住绵阳市涪城区，原告母亲。
委托代理人林勇，四川久太律师事务所律师。（特别授权）
被告邓某2，男，生于1979年10月06日，汉族，四川省安县人，现住成都市青羊区。
委托代理人徐金，北京市高通（成都）律师事务所律师。（一般代理）
本院于201年7月27日受理了原告邓某1诉被告邓某2继承纠纷一案后，依法由审判员梁睿适用简易程序在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告邓某1及其法定代理人杨某某、委托代理人林勇、被告邓某2的委托代理人徐金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1诉称：原告母亲杨某某与父亲邓某3于2006年9月相识，2007年10月11日登记结婚，2008年2月21日生育原告，2010年12月原告父母离异，经法院判决。原告随其父亲生活。2012年5月3日，原告父亲在绵阳市国信公正处订立（2012）绵国信证字第2806号公证书，将其名下所有财产交由原告同父异母的哥哥，即被告邓某2一人继承。2012年8月，原告父亲去世，被告依照公证书继承了财产，并将原告带至成都。原告失去了父亲的同时也失去了母亲。对于（2012）绵国信证字第2806号公证书，因原告母亲向该公证处申请撤销未果，又经四川省公证协会绵阳办事处复查仍予以维持后。原告母亲向成都市青羊区人民法院起诉，于2014年2月取得了对原告的监护权。因（2012）绵国信证字第2806号公证书未保障未成年的合法权益，故依照《中华人民共和国公证法》及相关法律之规定，诉至法院，请求人民法院判令由被告从继承原告之父邓某3的遗产中一次性支付原告生活费、教育费等共计人民币叁佰万元。
被告邓某2辩称：被告依照其父遗嘱依法继承财产，无义务一次性支付原告300万元，应驳回原告的诉讼请求。被告认为其父邓某3生前的公证遗嘱已经依法保留了原告必要的生活费用，其保留的金额和支付方式均是合法合理的，本案是继承纠纷，原告的父亲邓某3已经去世，不存在对原告的抚养义务，在邓某3生前订立的遗嘱中也保留了原告的生活、学习等费用一直支付到原告独立为止。原告诉请按照遗产的20%-30%来继承不合理，邓某3的部分公司还存在很大的亏损，原告方将邓某3公司的注册资金作为邓某3的遗产是不合理的。认为领取生活费的程序繁琐是因为原告母亲杨某某不配合提供其银行卡号造成的。
经审理查明：原告母亲杨某某与父亲邓某3于2006年9月相识，2007年10月11日登记结婚，2008年2月21日生育原告，2010年12月原告父母离异，经法院判决原告随其父亲生活。2012年5月3日，原告父亲在绵阳市国信公证处订立（2012）绵国信证字第2806号公证书，2012年8月，原告父亲去世，被告依照公证书继承了财产，并将原告带至成都生活。2014年2月原告母亲杨某某取得了对原告的监护权。现原告法定代理人即原告母亲杨某某以（2012）绵国信证字第2806号公证书未保障未成年人的合法权益为由，依照《中华人民共和国公证法》及相关法律之规定诉至法院。由此，引起诉讼。
以上事实有（2012）绵国信证字第2806号公证书及遗嘱、2013）青羊民初字第4719号民事判决书、（2014）成民终字第1212号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告的父亲邓某3以遗嘱的形式处理其生前财产，并于绵阳市国信公证处订立（2012）绵国信证字第2806号公证书，遗嘱生效后，继承人遵照遗嘱继承财产，履行遗嘱内容，不违反法律规定，应受法律保护。对原告认为其遗嘱内容未保证其作为未成年人的合法权益，应按照遗产总额的20%-30%来获得叁佰万遗产份额的诉请，本院认为：首先，原告父亲去世后，抚养原告的义务即消失；其次，原告父亲以遗嘱的形式分配其个人财产，所定之遗嘱内容将原告列为继承人，并在遗嘱正文第4项下第（2）款列明：“女儿邓某1，如其母杨某某放弃监护权，不尽监护、抚养义务，则由继承人邓某2抚养至其完全独立生活、工作止（不包括大学、硕士、博士毕业后，具备工作能力而不愿工作）；如其母亲杨某某在本人过世后行使监护权和抚养权，则继承人邓某2应当按照国家公布的居民可支配收入标准，向邓某1逐月支付其生活、教育及医疗费用，并不得低于居民可支配收入标准。”“第5条：本遗嘱之星认为邓子平、邓子琼，在第一顺位执行人不能履行执行义务时，由第二顺序执行人履行。遗嘱执行人应当监督继承人邓某2履行本遗嘱设立的义务，如杨某某取得邓某1监护权后，则由遗嘱执行人自继承人邓某2处取得邓某1生活、教育、医疗费用，逐月支付邓某1。”依照该内容，立遗嘱人邓某3在遗嘱中处理其个人财产时，保留了原告必要的生活、教育及医疗费用并设立了遗嘱执行人及执行方式，应视为对未成年的继承人保留了必要的遗产份额；再次，原告主张一次性支付3,000,000.00生活、教育费用的计算方式不成立；故，对原告的诉请，本院不予支持。
因原、被告双方分歧较大，经本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十九条、最最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某1的诉讼请求。
本案案件受理费30800.00元，减半收取15400.00元，由原告邓某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁睿
二〇一六年一月六日
书记员 刘迪
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1397号
原告：迁安市金宝商贸有限公司。住所地迁安市。
法定代表人：叶金宝，该公司执行董事。
被告：迁安市新天地丽景旅游开发有限公司。住所地迁安市。
法定代表人：邵民，该公司总经理。
本院在审理原告迁安市金宝商贸有限公司诉被告迁安市新天地丽景旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告迁安市金宝商贸有限公司于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市金宝商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告迁安市金宝商贸有限公司负担。
审判员 王永军
二〇一五年四月十四日
书记员 江兴华
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2314号
原告：黄某，住增城市。
被告：陈某，住增城市。
原告黄某诉�告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2013年9月经朋友介绍认识，后发展为恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚。因婚前了解不深，婚后双方感情一般，相处一段时间后发现双方性格不和，经常为家庭琐事争吵打架，婚后未生育子女。由于双方草率结婚，婚后无法沟通，被告婚后经常暴力恶意伤害原告，从结婚起被告已经有多次殴打原告，恐吓原告家人，并扬言要砍死原告家人及孩子，并不允许原告与任何人讲话。被告不务正业，没有正当工作，并强迫原告拿钱给其使用，另外还吸食毒品，因没有录像和录音，故目前也不确定是否还吸毒。被告性格恶劣，对原告的生活、精神造成了严重打击，现在夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产：粤A×××××女装摩托车一辆归原告所有，电视机一台、二手面包车一辆、床一张归被告所有。
被告陈某未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原、被告于2013年9月经他人介绍认识，后发展为恋爱关系。同年的9月24日双方到增城市民政局登记结婚，婚后未生育小孩。2014年10月29日，原告向本院起诉离婚，理由是被告存在家庭暴力、与别人有婚外情及吸毒等情形，经本院调解和好未果。
诉讼中，原告陈述其无书面证据证明被告存在实施家庭暴力、与别人有婚外情及吸毒等情形。
以上事实，有当事人提供的身份证、广州市公安局常住人口资料、结婚证及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、�告是经过自由恋爱自愿登记结婚的，双方有着一定的婚姻基础。原告起诉称被告存在实施家庭暴力、与别人有婚外情及吸毒等情形，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。夫妻朝夕相处，产生矛盾和冲突在所难免，关键在于双方能否正确对待和处理。目前夫妻关系出现一定的紧张，主要是沟通不够所造成，对此双方均有责任，但双方并没有不可调和的根本性矛盾，只要双方在以后的生活中加强沟通和理解，做到相互信任，互相谅解，夫妻关系定能和好如初。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准予原告黄某与被告陈某离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一四年十二月二日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无�的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第2314号
本院于2014年12月2日对原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案作出的（2014）穗增法民一初字第2314号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）穗增法民一初字第2314号民事判决书中第三页第一段第四行“依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：”补正为“依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：”
审判员 赵春知
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭倩瑜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民申字第00029号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：韦金根，男，1947年12月10日生，汉族，个人独资企业投资人。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：龚金梅（系韦金根妻子），女，1955年6月30日生，汉族。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：龚扣根，男，1968年5月29日生，汉族。
再审申请人韦金根、龚金梅因与被申请人龚扣根请求确认房产赠与协议无效纠纷一案，不服本院（2013）镇民终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦�根、龚金梅申请再审称：涉诉房产赠与协议系龚扣根与公证员史某恶意串通、欺骗申请人情况下签订的，非申请人真实意思表示，也不符合公证程序，且内容未明确赠与理由和受赠人义务，不具备赠与合同的法定形式要件，应属无效。原一、二审认定该协议有效，缺乏事实和法律依据。请求撤销原一、二审判决，依法再审。
被申请人龚扣根提交意见称：原一、二审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：2008年2月1日，韦金根、龚金梅与龚扣根共同到镇江公证处申请办理房产赠与公证，并签订一份房产赠与协议。该协议主要内容为：座落于镇江新区大港兴港西路16号05室房屋两层（建筑面积235.88平方米，产权证第32405461号）系赠与人韦金根、龚金梅所有（无其他共有人）；现经慎重考虑，韦金根、龚金梅自愿将上述房屋产权赠与�受赠人龚扣根所有，并作为其个人财产，不作为受赠人的夫妻共同财产；受赠人表示接受赠与；本协议经双方签字并公证后生效，由受赠人持公证书到有关部门办理产权过户登记手续等。镇江公证处公证员史振军认为，双方申请人均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，《房产赠与协议》签名属实、意思表示真实、权利义务明确，内容也符合法律有关规定，故于次日出具了（2008）镇证民内字第229号房产赠与协议公证书。2008年2月4日，龚扣根凭《房产赠与协议》以及公证文书申请办理了上述房屋转移登记。龚扣根还持有韦金根、龚金梅交付的原购房合同、发票原件等。
2011年8月，韦金根向镇江市司法局以及其他相关部门反映镇江公证处公证员史振军在办理上述房产赠与协议公证书时存在违规办证、出具虚假公证等问题。镇江市司法局经调查并与韦金根多次面谈沟通后，认为（2008）镇证民内字第229号房产赠与协议公证书证明事实清楚、证明材料齐全、办理程序合法；从目前掌握的情况以及韦金根提供的证据来看，无证据证明承办公证员存有违反职业道德、执业纪律之情形，故于2012年3月2日向韦金根出具了答复意见书。韦金根对该答复意见不满意，但未按意见书要求向江苏省司法厅提出复查申请。
另查明，韦金根、龚金梅曾出具过一份申请给龚扣根，主要内容为：因本人韦金根在办理镇江新区大港兴港西路16号05室（产权证第32405461号）未经龚扣根核对出现误登；此房属龚扣根购买，现将上述房屋变更到龚扣根名下，特申请房管部门批准办理变更手续。此由申请人韦金根、龚金梅、接受人龚扣根以及见证人龚金娣、龚金萍签名并捺印。
本院认为：当事人依法签订的合同具有法律效力，非因法定事由不得撤销或确认无�。本案申请人韦金根、龚金梅与被申请人龚扣根于2008年2月1日共同在镇江公证处签订了房产赠与协议，申请人自愿将座落于镇江新区大港兴港西路16号05室房屋无偿赠与给龚扣根个人所有，龚扣根也表示接受该赠与，该内容不违反法律和行政法规的强制性规定。韦金根、龚金梅均系完全民事行为能力人，对赠与所引起的法律后果应当明知。韦金根、龚金梅未能提供证据证明其在签订房产赠与协议以及办理公证手续过程中存在被欺诈、胁迫以及龚扣根与公证员史某恶意串通等事由。镇江公证处根据韦金根、龚金梅和龚扣根的共同申请，依法作出的（2008）镇证民内字第229号房产赠与协议公证书，根据镇江市司法局的调查处理意见，该公证程序合法、公证证明的事实清楚，不存在承办公证员有违反职业道德、执业纪律等情形。上述房产赠与协议因“经公证后生效”的所附�效条件已成就而产生效力，不存在无效的法定事由，原一、二审判决认定该协议合法有效，事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人韦金根、龚金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦金根、龚金梅的再审申请。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年六月十七日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民申字第00029号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：韦金根，男，1947年12月10日生，汉族，个人独资企业投资人。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：龚金梅（系韦金根妻子），女，1955年6月30日生，汉族。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：龚扣根，男，1968年5月29日生，汉族。
再审申请人韦金根、龚金梅因与被申请人龚扣根请求确认房产赠与协议无效纠纷一案，不服本院（2013）镇民终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦金根、龚金梅申请再审称：涉诉房产赠与协议系龚扣根与公证员史某恶意串通、欺骗申请人情况下签订的，非申请人真实意思表示，也不符合公证程序，且内容未明确赠与理由和受赠人义务，不具备赠与合同的法定形式要件，应属无效。原一、二审认定该协议有效，缺乏事实和法律依据。请求撤销原一、二审判决，依法再审。
被申请人龚扣根提交意见称：原一、二审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：2008年2月1日，韦金根、龚金梅与龚扣根共同到镇江公证处申请办理房产赠与公证，并签订一份房产赠与协议。该协议主要内容为：座落于镇江新区大港兴港西路XX室房屋两层（建筑面积235.88平方米，产权证第32405461号）系赠与人韦金根、龚金梅所有（无其他共有人）；现经慎重考虑，韦金根、龚金梅自愿将上述房屋产权赠与给受赠人龚扣根所有，并作为其个人财产，不作为受赠人的夫妻共同财产；受赠人表示接受赠与；本协议经双方签字并公证后生效，由受赠人持公证书到有关部门办理产权过户登记手续等。镇江公证处公证员史振军认为，双方申请人均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，《房产赠与协议》签名属实、意思表示真实、权利义务明确，内容也符合法律有关规定，故于次日出具了（2008）镇证民内字第229号房产赠与协议公证书。2008年2月4日，龚扣根凭《房产赠与协议》以及公证文书申请办理了上述房屋转移登记。龚扣根还持有韦金根、龚金梅交付的原购房合同、发票原件等。
2011年8月，韦金根向镇江市司法局以及其他相关部门反映镇江公证处公证员史振军在办理上述房产赠与协议公证书时存在违规办证、出具虚假公证等问题。镇江市司法局经调查并与韦金根多次面谈沟通后，认为（2008）镇证民内字第229号房产赠与协议公证书证明事实清楚、证明材料齐全、办理程序合法；从目前掌握的情况以及韦金根提供的证据来看，无证据证明承办公证员存有违反职业道德、执业纪律之情形，故于2012年3月2日向韦金根出具了答复意见书。韦金根对该答复意见不满意，但未按意见书要求向江苏省司法厅提出复查申请。
另查明，韦金根、龚金梅曾出具过一份申请给龚扣根，主要内容为：因本人韦金根在办理镇江新区大港兴港西路16号05室（产权证第32405461号）未经龚扣根核对出现误登；此房属龚扣根购买，现将上述房屋变更到龚扣根名下，特申请房管部门批准办理变更手续。此由申请人韦金根、龚金梅、接受人龚扣根以及见证人龚金娣、龚金萍签名并捺印。
本院认为：当事人依法签订的合同具有法律效力，非因法定事�不得撤销或确认无效。本案申请人韦金根、龚金梅与被申请人龚扣根于2008年2月1日共同在镇江公证处签订了房产赠与协议，申请人自愿将座落于镇江新区大港兴港西路16号05室房屋无偿赠与给龚扣根个人所有，龚扣根也表示接受该赠与，该内容不违反法律和行政法规的强制性规定。韦金根、龚金梅均系完全民事行为能力人，对赠与所引起的法律后果应当明知。韦金根、龚金梅未能提供证据证明其在签订房产赠与协议以及办理公证手续过程中存在被欺诈、胁迫以及龚扣根与公证员史某恶意串通等事由。镇江公证处根据韦金根、龚金梅和龚扣根的共同申请，依法作出的（2008）镇证民内字第229号房产赠与协议公证书，根据镇江市司法局的调查处理意见，该公证程序合法、公证证明的事实清楚，不存在承办公证员有违反职业道德、执业纪律等情形。上述房产赠与协议因“经公证后生效”的所附生效条件已成就而产生效力，不存在无效的法定事由，原一、二审判决认定该协议合法有效，事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人韦金根、龚金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦金根、龚金梅的再审申请。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年六月十七日
书记员 覃嘉茜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初810号
原告：章文忠。
被告：曾芳玉。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师
原告章文忠为与被告曾芳玉买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章文忠、被告曾芳玉的委托代理人陈冰到庭参加诉讼。
原告章文忠诉称：2012年开始，被告因蛋糕店经营需要开始陆续委托向原告购买各种水果，截止2015年11月28日，被告余欠原告水果款共计人民币2737元，由被告员工在49份出库单上签字确认为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告立即支付原告水果款计人民币2737元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告曾芳玉辩称：对被告与原玉环县麦卡蛋糕店之间的买卖关系及欠款的事实予以认可。但该蛋糕店实际系由林渊、林玉平、郑圣沛、李郑盛四人合伙经营，而其仅系玉环县麦卡蛋糕店名义上的经营者，即起字号个体工商户登记的经营者，故要求法院厘清事实确定民事责任。
经审理，本院认定的事实如下：2012年8月3日，原玉环县麦卡蛋糕店（字号）经工商行政管理局核准登记成立，经营者为曾芳玉，2015年11月4日，该个体工商户核准注销，原告与原玉环县麦卡蛋糕店素有水果买卖关系，自2015年7月14日起至2015年11月28日止。原告陆续向原玉环县麦卡蛋糕店供货，水果价款共计人民币2737元。有该店员工签字的49份出库单为凭。
综上，本院认为，原告章文忠与原玉环县麦卡蛋糕店之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；原玉环县麦卡蛋糕店虽经工商部门核准因歇业而注销，但被告曾芳玉作为该字号个体工商户的经营者未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其系原玉环县麦卡蛋糕店之名义经营者，而实际经营者为案外人林渊、林玉平、郑圣沛和李郑盛等人，故民事责任应当按实认定。本院认为，基于合同相对性原则，本案买受人系原玉环县麦卡蛋糕店，其注销后作为工商登记注册的经营者被告曾芳玉应当对该起字号个体工商户存在的债务承担清偿责任。即便被告与案外人林渊、林玉平、郑圣沛、李郑盛之间存在委任或合伙等法律关系，但此属内部法律关系，并不得对抗善意之第三人。因此，被告之抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曾芳玉于本判决生效之日起十五日内给付原告章文忠货款计人民币2737元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告曾芳玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 颜菊平
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第597号
原告刘文拴，男，汉族，住大同市南郊区。
原告张爱莲，女，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告柴华，男，汉族，司机，住大同县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号院。
负责人陈世珍，任公司经理。
委托代理人李平，男，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘文拴、张爱莲诉被告柴华、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员武抒琴适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人尹丽芳、被告柴华、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文拴、张爱莲诉称，二原告系夫妻关系。2014年1月3日8时50分左右，被告柴华驾驶其所有的半挂车行驶至大同县环城路寺儿村由东向西直行，由于超车驶入相向车道与原告刘文拴驾驶挂号车发生碰撞，造成两车损坏、二原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告柴华负事故全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告花费医疗费5910.49元，交通费1000元。半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险和第三者责任险。事故发生在保险期内。故起诉请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告各项损失5910.49元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、结婚证，证明两原告系夫妻关系，主体适格；
2、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
3、保险单，证明车辆投保情况；
4、行车本、驾驶证、从业资格证，证明被告柴华是事故车实际车主且车辆合法行驶；
5、诊断证明医疗费票据，证明原告伤情及医疗花费；
6、交通费票据，证明交通花费1000元。
被告柴华辩称，对事故的发生、责任认定及投保情况没有异议，事故发生后我垫付了医疗费1000元，保险公司应该直接向我赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保情况没有异议，交通费请法院酌情支持，医疗费有票据的同意赔偿。
针对自己的主张，二被告均未提供证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年1月3日8时50分左右，被告柴华驾驶其所有的半挂车行驶至大同县环城路寺儿村由东向西直行，由于超车驶入相向车道与原告刘文拴驾驶车发生碰撞，造成两车损坏、二原告受伤的交通事故。事故发生后，被告柴华垫付医疗费1000元。半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保主车交强险，保险限额为122000元。事故发生在保险期内。
本院认为，本起事故被告柴华负事故全部责任，原告无责任。因被告柴华车辆投保交强险，故对原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在该车辆投保的交强险分项限额内予以赔偿。经审查原告的医疗费票据，原告张爱莲的医疗费为1609.72元，原告刘文拴的医疗费为4300.77元，共计5910.49元，票据正规，花费合理应予确认；交通费酌情支持200元，共计6110.49元，应予确认。被告柴华垫付费用应由保险公司直接给付。诉讼费是因保险公司未积极理赔导致原告诉讼而产生的损失，故应由保险公司负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告刘文拴、张爱莲4910.49元，伤残赔偿限额内赔偿200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿被告柴华1000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担25元（均与主文第一项一并履行并直接给付原告），本院退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一四年四月十七日
书记员 相文飞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第597号
原告苏兵，男，1989年12月11日出生，汉族，河南省人。
委托代理人王燕军、张金凤，山西弘毅律师事务所律师。
被告张军杰，男，约32岁，汉族，河南省信阳市人。
原告苏兵诉被告张军杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏兵、委托代理人王燕军、张金凤到庭参加诉讼，被告张军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张军杰作为大包工头从钟家庄寺底村村民手中承包了工程。张军杰承包后将部分工程分包给了小包工头乔小强。原告受乔小强的雇佣在该工程的工地上干了5个月的水电改造工作。雇佣期间，乔小强先后支付了原告部分工资，但尚有10000元工资未付。乔小强给原告出具了工资欠条后，不知所踪。原告多次找大包工头张军杰索要无果，现诉至法院，请求法院依法判决被告张军杰支付原告工资10000元。
被告未答辩。
经审理查明：案外人乔小强曾雇佣原告在钟家庄寺底村工地从事水电改造工作。雇佣期间，乔小强支付过原告部分工资，但尚有10000元工资未付。
以上事实原告提供乔小强出具的10000元工资欠条一支予以证明。
本院认为：原告受案外人乔小强雇佣从事水电改造工作期间，其工资由乔小强发放，工资欠条亦由乔小强出具，以上事实证明乔小强与原告间形成雇佣关系。原告认为张军杰为大包工头，乔小强为小包工头，乔小强失踪后，张军杰应当承担支付工资义务。但本院�为，原告与被告张军杰之间无直接的法律关系，原告要求被告张军杰支付工资的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 张妮妮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 英
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第597号
原告李某某，男，1953年4月10日出生，汉族，住阳泉市。
被告孙某某，女，1951年10月8日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人孙某（被告妹妹），女，1955年7月4日出生，汉族，住阳泉市。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1975年10月9日结婚，婚后育有一子李某，已成年。原、被告因感情不和自2008年分居至今，原告现在外租房居住，患病亦无人照顾，双方感情已完全破裂，请求法院判决双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告孙某某辩称，原、被告的感情一直都很好，被告从2011年9月由于过度劳累患有心脏病后才在家里养病，由保姆伺候至今，儿子因离婚受到打击患有精神焦虑症，多次送往医院接受治疗。原告因为和儿子经常发生矛盾，便经常躲着不回家，但原、被告之间并没有直接冲突，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，恋爱三个月后于1975年10月9日登记结婚，婚后感情一般，共同生育一子李某（1977年5月19日出生）。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，生气、吵架，但尚能和睦相处。现原告提起诉讼，要求离婚。庭审中被告表示双方感情尚好，不同意离婚。经本院主持调解，原、被告仍各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告在共同生活中虽有矛盾，但有多年的感情基础，现夫妻双方均年逾六十且患有疾病，更应相互理解，相互扶持。鉴于庭审中被告表示夫妻感情尚好，不同意离婚，说明双方夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
代理审判员 张 倩
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭晓燕
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第597号
原告刘希恩。
被告青岛中铁祥丰置业有限公司，住所地青岛市城阳区湘潭路9号。
本院在审理原告刘希恩与被告青岛中铁祥丰置业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘希恩撤回起诉。
案件受理费4947元，减半收取2473.5元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡保红
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法砲民初字第135号
原告：陈子芬，女，汉族，1974年11月12日生，住广东省揭阳市空港经济区（原广东省揭东县）。
委托代理人：郑少芬，广东良德律师事务所律师。
被告：黄利高，男，汉族，1963年3月19日生，住广东省揭阳市空港经济区（原广东省揭东县）。
原告陈子芬诉被告黄利高离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子芬及其委托代理人郑少芬、被告黄利高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子芬诉称，原告经人介绍，于1992年经人从福建带过来后与被告认识并开始同居，后双方于1996年2月29日在揭东县登岗镇人民政府婚姻登记处登记结婚，并生育有二个女儿均已经独立生活，有完全民事行为能力。结婚之后，原告才发现与被告双方性格不合，没有共同语言，无法沟通。特别是原告与被告是不同省份的人，双方的生活习惯等各方面都不相同，双方经常因为各种家庭琐事争吵，特别是后来被告毫不顾及原告及儿女的生活，动辄殴打被告，因此，双方从2009年开始双方因为感情破裂开始分居。2014年9月23日，原告向揭阳市榕城区人民法院提起离婚诉讼，后虽经揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法砲民初字第204号《民事判决书》判决不准离婚。但双方感情并无好转并继续分居至今。综上所述，原、被告经人介绍认识不久就草率结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后，由于双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，导致感情不和。经人民法院判决不准离婚自后，感情并无好转，双方因为感情不和分居至今已远远超过2年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，为解除双方的痛苦，原告再向贵院提起诉讼，请求：一、判令原告与被告离婚；二、依法处分夫妻共有财产（主要有位于登岗镇开发区合兴路的三层半楼房一间，价值约人民币19万元）；
三、由双方共同承担本案的一切诉讼费用。
被告黄利高辩称，孩子大了，要结婚了，为了家庭和孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年认识并开始同居，于1993年9月5日生育长女黄某甲，1996年8月10日生育次女黄某乙，均已经独立生活，有完全民事行为能力。1996年2月29日办理结婚登记手续。婚后因原告与被告是不同省份的人，双方的生活习惯等各方面都不相同，加上双方性格不合，双方曾经因为家庭琐事争吵。2014年9月23日，原告向本院起诉请求与被告离婚。该案经审理后，本院于二〇一四年十一月二十二日作出（2014）揭榕法砲民初字第204号民事判决书，判决不准离婚。尔后，双方当事人仍然没有和好。2015年7月28日，原告又向法院起诉，请求与被告离婚。
本案庭审后，原告向法庭表示，对位于登岗镇开发区合兴路的夫妻共同财产三层半楼房一间，同意给予被告黄利高与其前妻的儿子黄惠涛作为结婚之用，放弃对该房产予以分割的诉讼请求。
上述事实，有身份证、结婚证、户口簿、（2014）揭榕法砲民初字第204号民事判决书、询问笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽经自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，婚后性格不合等原因发生纠纷，至夫妻感情不和，特别是在原告前一次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚之后，被告没有采取积极的措施争取和好，致原告再一次向法院提起离婚诉讼，可见原告对被告已完全失望，已经没有和好的可能，由此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，因此，对原告的离婚请求可予支持，原告放弃分割夫妻共同财产，是其对自己权利的自我处分，依法可予照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈子芬与被告黄利高离婚。
本案受理费300元，由原告陈子芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 杨崇智
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页共4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初588号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告高春升，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告高春升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立文独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼，被告高春升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告高春升在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币28，175.65元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告高春升归还透支款人民币28，175.65元（暂算至2015年1月7日）；2、被告高春升偿付自2015年1月8日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币25，579.36元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告高春升承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告高春升未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告高春升未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春升应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币28，175.65元；
二、被告高春升于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年1月8日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币25，579.36元×0.0005×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币252.20元，由被告高春升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1325号
原告和某，女，1992年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人常晴，河南靖和律师事务所律师。
被告杜某，男，1987年7月15日出生，汉族，农民。
原告和某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告和某及委托代理人常晴、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，双方交往后于2012年6月20日登记结婚并领取结婚证，二人育有一子杜某某，现年4岁。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现两人性格及生活习惯严重不合，争吵不断，彼此饱受精神折磨。双方常年在外打工，聚少离多，夫妻之间已无感情可言，婚姻关系名存实亡，感情彻底破裂。因此，请求法院依法准予原被告离婚，原被告所育一子杜某某由被告抚养。
被告辩称，因为孩子太小，为避免影响孩子健康成长，我不同意离婚，而且我也没有对原告进行过打骂侮辱等行为，原告离婚理由不足。
经审理查明，原告和某与被告杜某2009年农历7月在广东省东莞市打工时认识，同年农历12月8日举行结婚仪式，婚后2010年12月19日生育一子，取名杜某某。于2012年6月20日补办结婚登记手续。
上述事实有原、被告双方的身份证、结婚证、常住人口登记卡以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告和某与被告杜某相识并相爱，后登记结婚共同生活并孕育一子，原、被告之间具有一定的感情基础。双方在共同生活中虽为琐事生气，也属人之常情，在今后的生活中只要多沟通，多做换位思考，矛盾是能够化解的，夫妻的感情还有可能和好，因此，对原、被告二人的婚姻还应给予挽救。当然被告亦应珍惜这次机会，改正自己缺点，为挽救家庭多做努力。现原告和某要求与被告杜某离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告和某请求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告和某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告和某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一五年十月十二日
书记员 范 芃
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初第3361号
原告刘安珂，女，汉族，1956年10月17日出生，干部，住南阳市卧龙区。
委托代理人胡培光，河南宛信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳市百诺德威筑路材料有限责任公司
住所地南阳市宛城区黄台岗镇大夫庄。
法定代表人张国霞，该公司经理。
被告南阳新亚投资担保有限公司
住所地南阳市中州东路**号。
法定代表人徐献奇,该公司经理。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告刘安珂与被告南阳市百诺德威筑路材料有限责任公司（以下简称南阳百诺筑路公司）、南阳新亚投资担保有限公司（以下简称南阳新亚担保公司）民间借贷纠纷一案，原告刘安珂于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安珂及其委托代理人胡培光，被告南阳新亚担保公司的委托代理人赵阔到庭参加了诉讼、被告南阳百诺筑路公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘安珂诉称，2015年3月13日，原告与二被告签订借款担保合同一份，合同约定由被告南阳百诺筑路公司向原告刘安珂借款200000元，期限3个月，月利率15‰，按月结息，被告南阳新亚担保公司对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告支付借款200000元，但被告仅结息至2015年6月12日，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、判令被告南阳百诺筑路公司立即偿还借款200000元本金及利息和违约利息，利息按月息20‰,自2015年6月13日起计付至借款本金付清之日止。被告南阳新亚担保公司负连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告负担。
被告南阳百诺筑路公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状，视为放弃答辩权利。
被告南阳新亚担保公司辩称：该款系南阳新亚担保公司以南阳百诺筑路公司名义所借，款由南阳新亚担保公司使用，应由南阳新亚担保公司偿还。我公司愿意承担还款责任。
原告刘安柯为支持其诉称，向本院提交如下证据:
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、借款担保合同及借据（代收据）、担保函各一份，用以证明被告南阳百诺筑路材料公司向原告刘安珂借款200000元，被告南阳新亚担保公司提供连带责任保证；
3、银行转账明细一份，用以证明原告向被告南阳百诺筑路公司指定的账户转款200000元；
4、被告南阳新亚担保有限公司公告一份，用以证明被告南阳新亚担保公司对包含原告在内的债权人作出继续履行担保责任的承诺。
被告南阳新亚担保公司对上述证据均无异议。
被告南阳百诺筑路公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
被告南阳新亚担保公司未向法院提交证据。
对原告提交的四组证据，被告南阳新亚担保公司均未提出异议，本院均予以采信。
本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：
2015年3月13日，原告刘安珂与被告南阳百诺筑路公司、南阳新亚担保公司签订了借款担保合同一份，约定原告刘安珂出借给被告南阳百诺筑路公司现金200000元，借款期限为3个月，自2015年3月13日起至2015年6月12日止，月利率为15‰。被告南阳新亚担保公司作为保证人在借款合同上盖章，并未该笔借款出具了担保函。担保函约定：如果借款人不能按合同约定按时、足额向偿付借款本息和其他应付款项，新亚公司在接到出借人的通知后三个工作日内无条件代为偿付全部应付款项。若新亚公司未能兑现上述承诺，从第四个工作日起，新亚公司向出借人另行支付未还本金的日万分之五的违约金，同时承担相应法律责任。同日，被告南阳百诺筑路公司向原告刘安珂出具了借据（代收据）。后被告按照约定支付利息至2015年6月12日。借款到期后的本金及利息经原告多次催要未果，2016年2月3日，被告南阳新亚担保公司发出公告，公告内容：“针对部分客户关心的合同效力问题，再次公告如下：一、对资金未解决的客户，原《借款担保合同》继续有效；二、客户的资金问题不解决，新亚担保公司将会负责到底。”后二被告仍未履行还款义务引起诉讼。
本院认为，原告刘安珂与被告南阳百诺筑路公司、南阳新亚担保公司在自愿平等的基础上签订借款担保合同，内容不违背有关法律规定，应为有效合同。现被告南阳百诺筑路公司未按时归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金200000元及按照约定支付利息及违约金，理由正当，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原告请求的利息及违约金合计未超年利率24%，依法应予支持。该案借款担保合同原约定保证期间为6个月，2015年6月12日借款到期，被告仅结息至2015年6月12日，下欠借款本息经催要未付，2016年2月3日被告南阳新亚担保公司发出公告，对包含原告在内的债权人作出继续履行担保责任的承诺，该公告中的内容基于民法诚信原则与尊重当事人意思自治原则，应认定具有担保合同的同等效力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告南阳新亚担保公司负连带清偿责任符合法律规定，依法应予支持。被告南阳百诺筑路公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市百诺德威筑路材料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘安珂借款本金200000元及利息和违约金，（利息自2015年6月13日起按月利率15‰计付、违约金自2015年6月13日起参照月利率5‰计付至借款付清之日止）。
二、被告南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告南阳市百诺德威筑路材料有限责任公司、南阳新亚投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 郭凤香
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张智雯
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1365号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1340号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月7日晚11时许，被告人潘某饮酒后驾驶浙C×××××号微型轿车，途径永嘉县江北街道阳光大道铂尔曼大酒店前路段时，被交警设卡查获。被告人潘某拒绝配合交警对其做呼气酒精检测，随后被带到医院对其提取血样送检。经理化检验，被告人潘某血液中的乙醇含量为184mg／100ml血。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料，理化检验报告，执法录像、查获经过和被告人潘某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王佳佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7666号
原告林飞超，男，1965年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告骆惠蓉，女，1989年出生，住泉州市泉港区。
被告苏蓉娥，女，1987年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年9月10日立案受理原告林飞超与被告骆惠蓉、苏蓉娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林飞超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林飞超负担。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 江逸聪
人民陪审员 黄雪卿
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨明钦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3403号
原告临沂鲁达汽车运输有限公司。
法定代理人明佐胜。
委托代理人张洪英。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代理人何余静。
委托代理人王洪芳。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告临沂鲁达汽车运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年11月12日诉至本院，要求被告赔偿损失61210元。
案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂鲁达汽车运输有限公司撤回对被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。
案件受理费1331元减半收取666元，由原告临沂鲁达汽车运输有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 倩