wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第226号
原告：中山市雅居乐雍景园房地产有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：梁正坚，职务总裁。
委托代理人：陈琦、陈科，均系广东正日律师事务所律师。
被告：曾凌云，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××2854。
本院在审理原告中山市雅居乐雍景园房地产有限公司诉被告曾凌云商品房预售合同纠纷一案中，原告中山市雅居乐雍景园房地产有限公司于2015年3月30日以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市雅居乐雍景园房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费9258元，减半收取为4629元，由原告中山市雅居乐雍景园房地产有限公司负担（原告中山市雅居乐雍景园房地产有限公司已向本院缴纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年四月三日
书记员 李志健
第2页，共2页
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第941-3号
申请执行人郭永海。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人郭永海与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第640号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入6300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子江，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨菜，女，1955年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原审被告：彭文锋，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：林炳光，男，1954年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原审第三人：珠海市三灶城市建设开发有限公司。住所地：珠海市三灶区金海岸鱼弄水库。
法定代表人：张孟，该公司经理。
再审申请人王子江因与被申请人杨菜、原审被告彭文锋、林炳光、原审第三人珠海市三灶城市建设开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第415号和广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王子江申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求：撤销本案一、二审判决，依法再审。
依法应当再审。事实与理由如下：
（一）原审认定事实错误。本案中王子江与杨菜房屋买卖关系合法有效，双方没有书面约定案涉房屋的转让价款的具体数额，不等于该房屋没有实际交易的市场价，可以通过评估机构来确定房屋的买卖市场价格，实际上杨菜只支付了部分房款，王子江不同意并一直向杨菜主张余款，可是原审法院却用推定方式，认定杨菜对案涉房屋的房款已付清。原审法院在缺乏证据的情况下，用主观推定来认定事实实属不当。
（二）原审适用法律错误。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，杨菜只是支付了部分房款，杨菜对涉案房屋没有期待权，杨菜要求停止对金湾区美都新村I组团第1栋l单元XX房产的执行并予以解除查封的请求不能成立。王子江据此请求：撤销珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第415号和珠海市中级人民法院（2016）粤04民终字3027号民事判决书，依法再审。
本院经审查认为，本案是因彭文锋与王子江、林炳光之间房屋买卖纠纷在人民法院调解确认后，彭文锋作为该房屋买卖关系的债权人向一审法院请求执行债务人王子江、林炳光的财产，一审法院由此查封了涉案财产而产生的。从一审法院（2015）珠金法三民初字第361号所查明涉案房产用地的产权人是珠海市三灶城市建设开发有限公司而不是王子江的事实可知，王子江并是涉案房产的权属人。一审法院仅凭涉案《商品房交易合同书》中“购房人”一栏写有王子江、涉案房产是王子江以工程款向珠海市三灶城市建设开发有限公司抵顶的记载，就将涉案房产的权属人认定为王子江而予以查封，程序不当、处理错误。由于涉案房产的查封涉及到案外人杨菜的合法利益，在案外人杨菜的异议下，一审法院予以解封、二审法院对此支持正确，本院予以维持。
本案是案外人执行异议之诉，对于王子江与杨菜就涉案房产买卖纠纷且由此引起的权属问题，因属另外的法律关系，本案不予处理。因涉案房产并不是登记在王子江的名下，而是由杨菜实际占有，据此，一审法院认为涉案房产不能作为王子江的财产予以执行、二审法院认为王子江要求继续查封涉案房产的理由不能成立，本院均以认可，同时也对王子江的再申请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王子江的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子江，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨菜，女，1955年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原审被告：彭文锋，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：林炳光，男，1954年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原审第三人：珠海市三灶城市建设开发有限公司。住所地：珠海市三灶区金海岸鱼弄水库。法定代表人：张孟，该公司经理。再审申请人王子江因与被申请人杨菜、原审被告彭文锋、林炳光、原审第三人珠海市三灶城市建设开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第415号和广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王子江申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求：撤销本案一、二审判决，依法再审。依法应当再审。事实与理由如下：（一）原审认定事实错误。本案中王子江与杨菜房屋买卖关系合法有效，双方没有书面约定案涉房屋的转让价款的具体数额，不等于该房屋没有实际交易的市场价，可以通过评估机构来确定房屋的买卖市场价格，实际上杨菜只支付了部分房款，王子江不同意并一直向杨菜主张余款，可是原审法院却用推定方式，认定杨菜对案涉房屋的房款已付清。原审法院在缺乏证据的情况下，用主观推定来认定事实实属不当。（二）原审适用法律错误。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，杨菜只是支付了部分房款，杨菜对涉案房屋没有期待权，杨菜要求停止对金湾区美都新村I组团第1栋l单元XX房产的执行并予以解除查封的请求不能成立。王子江据此请求：撤销珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第415号和珠海市中级人民法院（2016）粤04民终字3027号民事判决书，依法再审。本院经审查认为，本案是因彭文锋与王子江、林炳光之间房屋买卖纠纷在人民法院调解确认后，彭文锋作为该房屋买卖关系的债权人向一审法院请求执行债务人王子江、林炳光的财产，一审法院由此查封了涉案财产而产生的。从一审法院（2015）珠金法三民初字第361号所查明涉案房产用地的产权人是珠海市三灶城市建设开发有限公司而不是王子江的事实可知，王子江并是涉案房产的权属人。一审法院仅凭涉案《商品房交易合同书》中“购房人”一栏写有王子江、涉案房产是王子江以工程款向珠海市三灶城市建设开发有限公司抵顶的记载，就将涉案房产的权属人认定为王子江而予以查封，程序不当、处理错误。由于涉案房产的查封涉及到案外人杨菜的合法利益，在案外人杨菜的异议下，一审法院予以解封、二审法院对此支持正确，本院予以维持。本案是案外人执行异议之诉，对于王子江与杨菜就涉案房产买卖纠纷且由此引起的权属问题，因属另外的法律关系，本案不予处理。因涉案房产并不是登记在王子江的名下，而是由杨菜实际占有，据此，一审法院认为涉案房产不能作为王子江的财产予以执行、二审法院认为王子江要求继续查封涉案房产的理由不能成立，本院均以认可，同时也对王子江的再申请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王子江的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一七年十一月三十日书记员  赵 恩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10774号
原告：张建超，女，1990年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：王志刚，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。
本院在审理原告张建超诉被告王志刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告张建超于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王志刚的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建超撤回对被告王志刚的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年七月十二日
书记员 要桃桃
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00136号
原告李明华，农民工。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告鲁明锋。
被告宜城市致远特种养殖有限公司。住所地：宜城市流水镇黄冲村。
本院在审理原告李明华诉被告鲁明锋、被告宜城市致远特种养殖有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李明华于2015年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李明华自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回起诉。
审判长 陈明军
审判员 何永华
审判员 罗学玲
二〇一五年九月十二日
书记员 罗瑞玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初787号
原告：吕仁华，男，1968年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：赵建峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚雪娣，女，1978年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吕仁华（下称原告）为与被告赵建峰、姚雪娣（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕仁华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月29日，被告赵建峰向原告借款20000元并出具借条一份，口头约定一个月后归还。二被告于2011年5月4日登记结婚，该债务系两被告夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务。经原告多次催讨，二被告至今未予归还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20000元；2、判令二被告支付原告逾期归还借款利息2040元（自2014年4月29日起暂计算至2016年1月10日止，按年利率6%计息，自2016年1月11日起至借款付清日止的利息按年利率6%另行计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明2014年3月29日，被告赵建峰向原告借款20000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2011年5月4日登记结婚的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，二被告放弃到庭质证的权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告赵建峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵建峰未按约归还借款是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告姚雪娣应对上述债务承担共同清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建峰、姚雪娣归还原告吕仁华借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵建峰、姚雪娣支付原告吕仁华利息2040元（自2014年4月29日起按年利率6%暂计算至2016年1月10日止；自2016年1月11日起至判决确定履行之日止的利息按年利率6%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元，由被告赵建峰、姚雪娣共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费352元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年六月六日
书 记 员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初787号原告：吕仁华，男，1968年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。被告：赵建峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：姚雪娣，女，1978年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吕仁华（下称原告）为与被告赵建峰、姚雪娣（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕仁华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年3月29日，被告赵建峰向原告借款20000元并出具借条一份，口头约定一个月后归还。二被告于2011年5月4日登记结婚，该债务系两被告夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务。经原告多次催讨，二被告至今未予归还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20000元；2、判令二被告支付原告逾期归还借款利息2040元（自2014年4月29日起暂计算至2016年1月10日止，按年利率6%计息，自2016年1月11日起至借款付清日止的利息按年利率6%另行计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明2014年3月29日，被告赵建峰向原告借款20000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2011年5月4日登记结婚的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，二被告放弃到庭质证的权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原告与被告赵建峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵建峰未按约归还借款是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告姚雪娣应对上述债务承担共同清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建峰、姚雪娣归还原告吕仁华借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵建峰、姚雪娣支付原告吕仁华利息2040元（自2014年4月29日起按年利率6%暂计算至2016年1月10日止；自2016年1月11日起至判决确定履行之日止的利息按年利率6%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元，由被告赵建峰、姚雪娣共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费352元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 浩人民陪审员 李 华人民陪审员 李明达二〇一六年六月六日书 记 员 杜 洁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终174号
上诉人（原审被告）：王平华，男，1965年9月25日生，汉族，住江西省安福县（站前大道南段）。
被上诉人（原审原告）：姜开俭，男，1965年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵恩华、赵国政，山东铭星律师事务所律师。
原审被告：李自强，男，1964年11月16日生，汉族，住江西省安福县（站前大道南段）。
原审被告：黄晓华，女，1977年8月5日出生，汉族，住江西省安福县(站前大道南段）。
原审被告：周小平，男，1963年3月27日出生，汉族，住江西省安福县(站前大道南段）。
上诉人王平华因与被上诉人姜开俭等买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初213号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王平华上诉称，原审法院认定事实错误，本案并非买卖合同纠纷,被上诉人姜开俭的陈述避重就轻故意遮盖事实，对起诉书中提到的欠款问题，在《股权转让协议》中作出特殊约定。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至江西省吉安市安福县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人姜开俭原审诉讼请求为偿还借款和利息，争议标的物为给付货币，该案中的被上诉人姜开俭为接受货币一方，其住所地在临沂市××山区。依照法律规定原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终174号上诉人（原审被告）：王平华，男，1965年9月25日生，汉族，住江西省安福县（站前大道南段）。被上诉人（原审原告）：姜开俭，男，1965年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵恩华、赵国政，山东铭星律师事务所律师。原审被告：李自强，男，1964年11月16日生，汉族，住江西省安福县（站前大道南段）。原审被告：黄晓华，女，1977年8月5日出生，汉族，住江西省安福县(站前大道南段）。原审被告：周小平，男，1963年3月27日出生，汉族，住江西省安福县(站前大道南段）。上诉人王平华因与被上诉人姜开俭等买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王平华上诉称，原审法院认定事实错误，本案并非买卖合同纠纷,被上诉人姜开俭的陈述避重就轻故意遮盖事实，对起诉书中提到的欠款问题，在《股权转让协议》中作出特殊约定。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至江西省吉安市安福县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人姜开俭原审诉讼请求为偿还借款和利息，争议标的物为给付货币，该案中的被上诉人姜开俭为接受货币一方，其住所地在临沂市××山区。依照法律规定原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月十九日书记员  赵 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2255号
原告：高润芬。
委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告：葛璇。
被告：葛军朝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
被告：郭世宽。
本院在审理原告高润芬与被告葛璇、葛军朝、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、郭世宽机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高润芬于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高润芬撤回起诉；
原告预交案件受理费448.85元，因原告减少诉请金额，受理费相应退还398.85元，其余受理费50元，减半退还25元，应收受理费25元、邮寄送达费120元，合计145元，由原告负担。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 祺
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民初329号
原告：甘德体，男，1983年11月28日生，汉族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。
负责人：唐华。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：陈俊明，男，系该公司员工。
本院在审理原告甘德体诉被告中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司责任保险合同纠纷一案中，原告甘德体于2018年3月20日向本院提出对中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司的撤诉申请。
本院认为，原告甘德体以与被告庭外达成调解协议为由，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘德体撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司ＸＸ支公司的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告甘德体负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 盘江玲
二〇一八年三月二十日
代理书记员 阳 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保132号
申请人：陈爱玲，女，汉族，住山东省东明县，系王素梅之女。
被申请人：李忠耀，男，，住山东省曲阜市，系鲁Ｊ×××××号重型厢式货车驾驶员
被申请人：山东品骏物流有限公司，住所地：山东省泰安市东平县东平物流园区（彭集街道）
申请人陈爱玲于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠耀驾驶山东品骏物流有限公司所有的鲁Ｊ×××××号重型厢式�车予以扣押保全，保全金额为10000元，申请人陈爱玲以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李忠耀驾驶山东品骏物流有限公司所有的鲁Ｊ×××××号重型厢式货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人陈爱玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申�人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年六月四日
书记员 李建祥
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1316号
原告：杨旭，男，1967年10月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：杨浩，男，1965年6月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。（系原告杨旭胞兄）
被告：汤建旺，男，1989年4月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告杨旭与被告汤建旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告汤建旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨旭向本院提出诉讼请求：请求判令汤建旺在机动车交通事故责任保险范围内及超出部分，对医疗费、误工费、残疾补偿金等，共计65，744元承担70%赔偿责任，即46，020元。事实和理由：2016年3月9日，汤建旺驾驶无牌无证普通摩托车与颜锋驾驶的闽J×××××普通摩托车（后座搭载�旭）发生碰撞，造成杨旭受伤的交通事故。事故经交警认定，汤建旺负主要责任，杨旭无责任。杨旭伤情经鉴定为十级伤残，
汤建旺未答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年3月9日9点10分，汤建旺驾驶无牌普通摩托车从吉巷往北墩方向，行驶至吉七线7公里100米时，与对向由颜锋驾驶的车牌号为闽J×××××的普通摩托车（后座搭载杨旭）发生碰撞，造成汤建旺、杨旭受伤，两车不同程度损坏的交通事故；2.事故经古田县公安局交通警察大队认定，汤建旺负主要责任，颜锋负次要责任，杨旭无责任；3.杨旭伤情经福建正扬司法鉴定所鉴定，为十级伤残；4.事故发生后，汤建旺垫付了医药费3，000元。
本院对杨旭主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项赔偿项目，作如下认定：
1.医疗费。杨旭主张医疗费8，823元，有医疗发票以及门诊病历等相关证据佐证，予以支持。
2.住院伙食补助费。杨旭主张住院伙食补助费按每日50元计算，符合福建省财政厅伙食补助标准规定，予以支持。根据出院记录，杨旭住院天数为16天，故住院伙食补助费为800元。
3.护理费。根据杨旭的伤情，其住院16天，需其他人员护理，合理、合法，但杨旭未能举证证明出院后需继续护理，故杨旭主张护理期60天，理由、依据不足，不予支持。参照福建省2015年度道路交通事故损害赔偿标准（以下简称道损标准）农、林、牧、渔业职工日平均工资134.5元计算，护理期16天，护理费为2，152元。
4.营养费。虽然出院医嘱未说明需要加强营养，但杨旭因事故造成十级伤残，需要一定的营养补充，结合杨旭具体伤残情况及当地经济生活水平，酌定营养费为1，000元。
5.交通费。虽然杨旭未向本院举证相关交通费票据，不过，杨旭来往古田治疗及宁德伤情鉴定确需必要的交通费用，根据杨旭及护理人员住址、人数等实际情况，杨旭主张交通费200元并不偏多，予以支持。
6.误工费。杨旭住院治疗16天，出院医嘱：“注意休息，不适随诊，1月后复查胸部CT”，误工期应为住院16日及出院后一个月，扣除法定休息日后，实际误工期为34日。参照2015年度道损标准农、林、牧、渔业职工日平均工资134.5元计算，误工费应为4，573元。
7.残疾赔偿金。根据杨旭提供的身份证件，杨旭为农村居民，未满60周岁，参照福建省2016年度农村居民人均可支配收入13793元／年为标准，计算20年，按十级伤残10%的比例，残疾赔偿金应为27，586元。
8.鉴定费。杨旭主张鉴定费1，805元，虽然有鉴定费发票予以佐证，但误工期及护理期的评定并非鉴定的必要项目，且鉴定意见书亦未对误工期及护理期的评定作出详细的说明，故对误工期、护理期的鉴定费不予支持，仅对伤残程度评定鉴定费1，200元予以支持。
据此，可认定杨旭的损失为：医疗费8，823元、住院伙食补助费800元、护理费2，152元、营养费1，000元、交通费200元、误工费4，573元、残疾赔偿金27，586元、鉴定费1，200元。
综上所述，本院认为，汤建旺与颜锋发生交会碰撞，造成杨旭受伤的交通事故，汤建旺负本起事故的主要责任，杨旭无责任，汤建旺应对本起事故承担相应的赔偿责任，但杨旭主张的赔偿数额偏高，仅对其合法合理部分予以支持。汤建旺未履行投保交强险的义务，应承担相应的法律后果。汤建旺应对杨旭的医疗费、住院伙食补助费、营养费，在交强险医疗费用赔偿限额10，000元内赔偿10，000元；在伤残赔偿限额110，000元项下，赔偿杨旭护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金，共计34，511元；因汤建旺负本起事故的主要责任，故汤建旺对超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、以及鉴定费，共1，823元，应承担70%的赔偿责任，即1，276.1元。本案中，杨旭自愿要求汤建旺在事故责任保险范围内承担70%的赔偿责任，系其自由处分自己的权利，并不违反法律的规定，应予以支持，故汤建旺应在交强险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即31，157.7元，超出交强险部分70%的赔偿责任为1，276.1元，共计32433.8元。汤建旺垫付了医药费3，000元，应予以扣除。汤建旺经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
汤建旺应于本判决生效之日起十日内赔偿杨旭医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等，共计29，433.8元（已扣除汤建旺垫付的3，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由杨旭负担200元，由汤建旺负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人�法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一六年九月十二日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安小万，男，1971年2月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安小万信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,056.51元。原告诉称,被告安小万系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,056.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初507号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人翟晋山，男，1972年5月12日出生于太原市，汉族，初中文化，系太原市园林局滨河公园40、50人员，户籍地太原市小店区，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被太原市公安局取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]489号起诉书指控被告人翟晋山犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静支持公诉，被告人翟晋山到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月4日23时10分许，被告人翟晋山酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色五菱牌微型面包车在本市迎泽区南内环街由西向东行驶至阳光数码港路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人翟晋山血液中酒精含量为92.12mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人翟晋山的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人翟晋山对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月4日23时10分许，被告人翟晋山在机动车驾驶证状态为超分/违法未处理/停止使用的情况下，醉酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色五菱牌微型面包车在本市迎泽区南内环街由西向东行驶至阳光数码港路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人翟晋山血液中酒精含量为92.12mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人翟晋山血液中酒精含量为92.12mg/100ml。
3、被告人翟晋山的供述及交待材料：2016年5月4日23时10分许，我在机动车驾驶证状态为超分/违法未处理/停止使用的情况下，醉酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色五菱牌微型面包车在本市迎泽区南内环街由西向东行驶至阳光数码港路段时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为92.12mg/100ml。
4、查获经过：2016年5月4日23时10分许，被告人翟晋山在机动车驾驶证状态为超分/违法未处理/停止使用的情况下，醉酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色五菱牌微型面包车在本市迎泽区南内环街由西向东行驶至阳光数码港路段时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人翟某的证言，证实案发当晚，其与被告人翟晋山一起吃饭，并喝酒，后被告人骑电动车离开，第二天听朋友说，被告人因酒后驾驶机动车被查获。
本院认为，被告人翟晋山违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人翟晋山在机动车驾驶证状态为超分/违法未处理/停止使用的情况下，醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人翟晋山自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人翟晋山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初507号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人翟某甲，系太原市园林局滨河公园40、50人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被太原市公安局取保候审。2016年7月28日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]489号起诉书指控被告人翟某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月4日23时10分许，被告人翟某甲酒后驾驶晋A×××××号灰色五菱牌微型面包车在本市迎泽区南内环街由西向东行驶至阳光数码港路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人翟某甲血液中酒精含量为92.12mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人翟某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人翟某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月4日23时10分许，被告人翟某甲在机动车驾驶证状态为超分/违法未处理/停止使用的情况下，醉酒后驾驶晋A×××××号灰色五菱牌微型面包车在本市迎泽区南内环街由西向东行驶至阳光数码港路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人翟某甲血液中酒精含量为92.12mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人翟某甲血液中酒精含量为92.12mg/100ml。
3、被告人翟某甲的供述及交待材料：2016年5月4日23时10分许，我在机动车驾驶证状态为超分/违法未处理/停止使用的情况下，醉酒后驾驶晋A×××××号灰色五菱牌微型面包车在本市迎泽区南内环街由西向东行驶至阳光数码港路段时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为92.12mg/100ml。
4、查获经过：2016年5月4日23时10分许，被告人翟某甲在机动车驾驶证状态为超分/违法未处理/停止使用的情况下，醉酒后驾驶晋A×××××号灰色五菱牌微型面包车在本市迎泽区南内环街由西向东行驶至阳光数码港路段时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、证人翟某的证言，证实案发当晚，其与被告人翟某甲一起吃饭，并喝酒，后被告人骑电动车离开，第二天听朋友说，被告人因酒后驾驶机动车被查获。
本院认为，被告人翟某甲违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人翟某甲在机动车驾驶证状态为超分/违法未处理/停止使用的情况下，醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人翟某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人翟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘艳霞
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
法定代表人：温凯职务：行长
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被执行人王山杰，男，1956年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人赵伟华，女，1960年4月27日出生，汉族，农民。
被执行人王忠君，男，1976年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人曲金荣，女，1978年11月6日出生，汉族，农民。
被执行人施志明，男，1988年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人赵明明，女，1991年2月23日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王山杰、赵伟华、王忠君、曲金荣、施志明、赵明明金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人王山杰、赵伟华、王忠君、曲金荣、施志明、赵明明给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息78，626.51元、申请执行人垫付的案件受理费883.00元。在执行过程中，经我院查询银行、房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第225号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 邹立新
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第174号
申请执行人段某某
被执行人熊某某
申请执行人段某某与被执行人熊某某离婚纠纷一案，权利人段某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）铁民初字第316号民事调解书于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人熊某某送达了执行通知书限期履行。逾期，被执行人熊某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。申请执行人段某某向本院申请将坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区光荣街道一处房屋所有权人变更为申请执行人段某某，该房产更名过户后，申请执行人段某某自愿承担执行费人民币300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、将坐落于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区光荣街道一处房屋所有权人变更为段某某。
二、本院（2015）铁执字第174号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓文恒
二〇一五年五月四日
书记员 刘希龙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初140号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐武，男，1994年3月21日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县。2017年3月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告人吴贻权，男，1990年1月27日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，农民，住河南省商城县。2017年4月27日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]78号起诉书，指控被告人徐武、吴贻权犯假冒注册商标罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人徐武及其辩护人王霞、被告人吴贻权及其辩护人付蓓静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年底以来，在未经注册商标所有人许可的情况下，被告人徐武、吴贻权经事先商量，在永康市古山镇世雅下街村世雅街138号蓝某五金制品厂内合伙生产、销售假冒北京洛可可科技有限公司注册商标“LKK”的55度杯，销售金额至少人民币273499元，非法获利4万余元，直至2017年3月30日被公安机关查获。民警现场查扣1100个成品55度杯、5400个半成品55度杯、1411个白色55度杯外壳、2000个黄色55度杯外壳以及出库本、送货单等物。
2017年4月14日，被告人吴贻权自动到永康市公安局方岩派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。2017年4月27日，被告人徐武的家属向永康市公安局派出所预交暂扣款人民币5万元。
上述事实，被告人徐武、吴贻权在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐武、吴贻权的供述、证人陈某,王某,4、盛某,韦某,4的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据清单、永康市质量技术监督检测中心检验报告、商标注册证复印件、情况说明、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐武、吴贻权违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐武、吴贻权的意见，予以支持。被告人吴贻权有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人徐武归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐武已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家有关商标的管理制度和他人的注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐武犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人吴贻权犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人徐武退出的违法所得人民币四万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；扣押在案的假冒注册商标的五十五度杯等涉案物品，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 蒋孟勇
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 俏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第80号
原告：彭××。
被告：陈×。
原告彭××为与被告陈×买卖合同纠纷一案，于2008年1
2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告彭××到庭参加诉讼，被告陈×经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告彭××起诉称：2008年2月3日，被告向原告购买鞋
垫，欠原告货款17100元，由被告出具欠条一份。原告经催讨
未果，起诉要求被告偿付货款17180元。诉讼过程中，原告变
更诉讼请求，要求被告偿付货款17100元。
原告彭××为了支持其主张的事实，提供了2008年2月3
日被告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款17100元
。
被告陈×未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据
此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告向原告购买鞋垫货款经结算后
，应当及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈×在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告彭××货款17100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告陈×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费230元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
代理审判员 叶宏斌
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年四月七日
代书 记员 陈 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2658号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区景山兴海路55号。
负责人：张亦银，该行行长。
委托代理人：陈圣西，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行职员。
被告：王子雨。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告王子雨金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王子雨立即偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金30万元及期内利息2283.46元、逾期利息、复利（逾期利息按年利率15.3%从2015年4月17日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率15.3%从2015年4月17日起至债务履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月5日，被告王子雨与原告签订编号为20141760201000701213号的《个人自助循环贷款授信合同》，约定原告给予被告个人自助循环贷款授信额度30万元，额度有效期为2014年5月5日至2015年4月17日止，执行年利率为同期人民银行基准利率上浮70%；即年利率10.2%。每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2014年5月6日，原告依约向被告王子雨快乐时贷卡（卡号62×××68）发放借款本金30万元，但被告王子雨于2015年3月21日起即未按时足额偿还借款利息。2015年4月17日，借款本金到期，被告未归还借款本金。截止2016年1月19日，被告王子雨欠本金30万元、利息2283.46元、期内利息的复利268.82元、逾期利息35317.5元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子雨于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金30万元、利息2283.46元、逾期利息、复利（截止2016年1月19日，期内利息的复利268.82元、逾期利息35317.5元，之后的逾期利息、复利分别以本金30万元、利息2283.46元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为20141760201000701213号的《个人自助循环贷款授信合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元、公告费420元、财产保全费2020元，由被告王子雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 捷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0902刑更1号
罪犯孙万锦，男，1967年9月15日出生，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城经济技术开发区。
2017年11月8日，本院作出（2017）苏0902刑初459号刑事判决，以犯过失致人死亡罪，判处孙万锦有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。盐城市经济技术开发区司法局于2018年1月15日书面建议本院撤销对罪犯孙万锦的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
盐城市经济技术开发区司法局认为，罪犯孙万锦在社区矫正服刑期间有违反法律、行政法规或社区监督管理规定的行为，具体如下：2018年1月8日10时许，孙万锦至盐城经济技术开发区**水面店，顺手牵羊乘隙窃得店里软中华香烟两条，价值人民币1300元。盐城市公安局经济开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，决定对孙万锦行政拘留十五日的行政处罚，拘留期限自2018年1月10日至1月25日止。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯孙万锦撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯孙万锦在社区矫正服刑期间有违反法律、行政法规、社区监督管理规定的行为，具体事实如下：2018年1月8日10时许，孙万锦至盐城经济技术开发区**水面店，采取顺手牵羊的手段，窃得该店内软中华香烟两条，价值人民币1300元。盐城市公安局经济开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项之规定，对孙万锦决定行政拘留十五日，拘留期限自2018年1月10日至1月25日止。
本院认为，罪犯孙万锦在社区矫正期间，违反有关法律、行政法规、社区矫正监督管理的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏0902刑初459号刑事判决中对罪犯孙万锦宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯孙万锦收监执行原判刑罚有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2021年1月17日（先行羁押的8日已折抵刑期8日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈进峰
审 判 员 张 佳
人民陪审员 郑建春
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 张 璐
书 记 员 吴 宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1061号
上诉人（一审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：冯士兴，男，1947年11月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被上诉人（一审原告）：卜桂凤，女，1949年7月21日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人冯士兴、卜桂凤商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初14371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
五云桥畔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少返还冯士兴、卜桂凤购房款9263元。事实和理由：1.诉争房屋在立项、规划设计、施工等过程中层高都是2.9米，其并未改变设计，也未减少成本从中获益。2.该层高符合国家标准，陈建华、管能也并未发生实际损失。3.虽然法律没有规定出现层高误差比如何计算赔偿，但应参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定；层高误差比仅3.3%，而一审判决的赔偿金额达到购房款的4%，显然过高，应予调整。
被上诉人冯士兴、卜桂凤未作答辩。
冯士兴、卜桂凤向一审法院起诉请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失10万元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。
一审法院认定以下事实：2015年7月31日，冯士兴、卜桂凤与五云桥畔公司签订了商品房买卖合同一份，约定由冯士兴、卜桂凤购买五云桥畔公司开发的融科朝宗原筑73幢1501号房，层高为3.0米，价款1355667元。冯士兴、卜桂凤按约向五云桥畔公司支付了全部购房款，五云桥畔公司也按约向冯士兴、卜桂凤交付了涉案房屋。
审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。
另查明，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由商品房买卖合同、购房发票以及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为：冯士兴、卜桂凤与五云桥畔公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向冯士兴、卜桂凤交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现冯士兴、卜桂凤要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，法院予以支持。五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故法院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款54000元。
惩罚性赔偿是为制裁违约方而加重其违约责任的一种特别形式，商品房作为特殊的商品，为防止扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和避免滥用，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条通过列举的方式，明确规定了适用惩罚性赔偿的五种具体情形。而本案中，五云桥畔公司向冯士兴、卜桂凤交付层高不足的房屋并不符合适用惩罚性赔偿的情形，故对冯士兴、卜桂凤主张的惩罚性赔偿，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、五云桥畔公司减少收取冯士兴、卜桂凤购房款54000元，该款于判决发生法律效力之日起十日内返还给冯士兴、卜桂凤；二、驳回冯士兴、卜桂凤的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一审酌定减少的购房款金额是否恰当？
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，上诉人五云桥畔公司与被上诉人冯士兴、卜桂凤对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少54000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。
综上，五云桥畔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月二十日
书记员 耿植峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11976号
原告：安徽国厚金融资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区的原二坝镇政府办公楼205、206室。
法定代表人：叶安华。
委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：楼文飞，女，1972年4月10日出生，汉族，住诸暨市，
被告：周潮均，男，1974年1月13日出生，汉族，住诸暨市，
被告：顾文欢，男，1962年5月22日出生，汉族，住诸暨市，
被告：俞绿霞，女，1963年8月11日出生，汉族，住诸暨市，
原告安徽国厚金融资产管理有限公司与被告楼文飞、周潮均、顾文欢、俞绿霞金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告楼文飞、周潮均归还原告贷款本金299779.68元，并支付借期内利息、逾期利息37763.01元，共计337542.69元（按合同约定利率暂计算至2017年9月1日），后仍按合同约定计算至实际履行之日止；二、判令被告顾文欢、俞绿霞在30万元限额内对上述诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁燕红，被告楼文飞、顾文欢到庭参加诉讼，被告周潮均、俞绿霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告楼文飞答辩称，现在没有一次性还款的能力，希望能够与原告协商，慢慢还款。
被告顾文欢答辩称，其现在身体不好，没有承担担保的能力，且在当初签订合同时说好保证人签字只是走形式，不需要承担还款责任。同时，当时被告方是向民泰银行借款，为什么现在是安徽的公司来问我们要钱，要求原告和法院作出解释。
本院经审理认定，2015年4月28日，案外人浙江民泰商业银行绍兴分行（以下简称民泰银行）与被告顾文欢、俞绿霞签订《最高额保证合同》一份，约定：该两被告为自2015年4月28日起至2016年4月27日期间（包括起始日和届满日），在最高本金余额30万元范围内为民泰银行对被告楼文飞享有的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等），保证期间为两年。2015年10月15日，民泰银行与被告楼文飞、周潮均签订《借款合同》一份，约定，被告楼文飞为借款人，被告周潮均为共同借款人，向原告借款30万元，借款期限为实际提款日至2016年10月11日止，借款利率为月利率7.26‰，按月结息，每个月的20日付清利息。逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。上述合同签订后，民泰银行依约于2015年10月15日发放了贷款30万元。原告自认，被告于2016年10月11日归还了借款本金220.32元，2016年9月21日之前的利息已全部付清，此后未再支付过利息。
2017年3月30日，民泰银行与原告签订《金融债权资产转让合同》，将其对各被告的前述债权一并转让给原告，案涉本金债权为299779.68元，截至2017年3月26日止的利息债权9178.22元。2016年4月26日，民泰银行与原告在中国法制报刊登债权转让公告。
本院认为，民泰银行与被告楼文飞、周潮均之间的金融借款合同关系，与被告顾文欢、俞绿霞之间的保证合同关系均依法成立并有效。民泰银行已依约发放贷款30万元，但被告楼文飞、周潮均未按约还本付息，已构成违约。现民泰银行已将主合同项下的主债权及担保合同项下的担保权利转让于原告，并通过登报公告方式向各被告送达债权转让通知。故原告要求被告楼文飞、周潮均归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告顾文欢、俞绿霞自愿为案涉债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求该两被告在30万元限额内承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告顾文欢抗辩其不应承担保证责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告周潮均、俞绿霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼文飞、周潮均归还原告安徽国厚金融资产管理有限公司借款本金299779.68元，支付按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（自2016年9月21日起至2016年10月10日止，以30万元借款本金为基准计算；自2016年10月11日起至款清之日止，以借款本金299779.68元为基准计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告顾文欢、俞绿霞对上述第一项债务在30万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3182元，由被告楼文飞、周潮均共同负担，由被告顾文欢、俞绿霞共同负担其中的2900元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一七年十二月一日
书记员 沈爽爽
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11976号原告：安徽国厚金融资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区的原二坝镇政府办公楼205、206室。法定代表人：叶安华。委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。被告：楼文飞，女，1972年4月10日出生，汉族，住诸暨市，被告：周潮均，男，1974年1月13日出生，汉族，住诸暨市，被告：顾文欢，男，1962年5月22日出生，汉族，住诸暨市，被告：俞绿霞，女，1963年8月11日出生，汉族，住诸暨市，原告安徽国厚金融资产管理有限公司与被告楼文飞、周潮均、顾文欢、俞绿霞金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告楼文飞、周潮均归还原告贷款本金299779.68元，并支付借期内利息、逾期利息37763.01元，共计337542.69元（按合同约定利率暂计算至2017年9月1日），后仍按合同约定计算至实际履行之日止；二、判令被告顾文欢、俞绿霞在30万元限额内对上述诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁燕红，被告楼文飞、顾文欢到庭参加诉讼，被告周潮均、俞绿霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告楼文飞答辩称，现在没有一次性还款的能力，希望能够与原告协商，慢慢还款。被告顾文欢答辩称，其现在身体不好，没有承担担保的能力，且在当初签订合同时说好保证人签字只是走形式，不需要承担还款责任。同时，当时被告方是向民泰银行借款，为什么现在是安徽的公司来问我们要钱，要求原告和法院作出解释。本院经审理认定，2015年4月28日，案外人浙江民泰商业银行绍兴分行（以下简称民泰银行）与被告顾文欢、俞绿霞签订《最高额保证合同》一份，约定：该两被告为自2015年4月28日起至2016年4月27日期间（包括起始日和届满日），在最高本金余额30万元范围内为民泰银行对被告楼文飞享有的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等），保证期间为两年。2015年10月15日，民泰银行与被告楼文飞、周潮均签订《借款合同》一份，约定，被告楼文飞为借款人，被告周潮均为共同借款人，向原告借款30万元，借款期限为实际提款日至2016年10月11日止，借款利率为月利率7.26‰，按月结息，每个月的20日付清利息。逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。上述合同签订后，民泰银行依约于2015年10月15日发放了贷款30万元。原告自认，被告于2016年10月11日归还了借款本金220.32元，2016年9月21日之前的利息已全部付清，此后未再支付过利息。2017年3月30日，民泰银行与原告签订《金融债权资产转让合同》，将其对各被告的前述债权一并转让给原告，案涉本金债权为299779.68元，截至2017年3月26日止的利息债权9178.22元。2016年4月26日，民泰银行与原告在中国法制报刊登债权转让公告。本院认为，民泰银行与被告楼文飞、周潮均之间的金融借款合同关系，与被告顾文欢、俞绿霞之间的保证合同关系均依法成立并有效。民泰银行已依约发放贷款30万元，但被告楼文飞、周潮均未按约还本付息，已构成违约。现民泰银行已将主合同项下的主债权及担保合同项下的担保权利转让于原告，并通过登报公告方式向各被告送达债权转让通知。故原告要求被告楼文飞、周潮均归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告顾文欢、俞绿霞自愿为案涉债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求该两被告在30万元限额内承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告顾文欢抗辩其不应承担保证责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告周潮均、俞绿霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼文飞、周潮均归还原告安徽国厚金融资产管理有限公司借款本金299779.68元，支付按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（自2016年9月21日起至2016年10月10日止，以30万元借款本金为基准计算；自2016年10月11日起至款清之日止，以借款本金299779.68元为基准计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告顾文欢、俞绿霞对上述第一项债务在30万元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3182元，由被告楼文飞、周潮均共同负担，由被告顾文欢、俞绿霞共同负担其中的2900元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一七年十二月一日书记员  沈爽爽附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??2?-
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初625号
原告：连东海，男，1978年8月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：刘丽琼，女，1968年5月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告连东海诉被告熊春松、刘丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连东海的委托诉讼代理人马忠恒，被告刘丽琼到庭参加了诉讼，被告熊春松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连东海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告的借款15万元。2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告从事个体经营，因被告资金周转困难，找原告借资解困。被告熊春松于2017年12月26日找原告借现金15万元，原告通过手机银行向熊春松在中国建设银行转账15万元借款给熊春松；原告已履行实际出借的义务，两被告向原告出具了借条。借款期限到期后，被告未履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益故诉至人民法院。
被告熊春松未到庭进行答辩。
被告刘丽琼辩称：欠连东海15万元属实，请求法院依法判决。
原告连东海向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件及居住证明；证明被告的诉讼主体资格。
3、借条、结婚证；证明借款的事实。
4、回单详情、转账详情；证明原告给被告转款15万元的事实。
被告熊春松、刘丽琼未向本院提交证据。
经庭审质证：被告刘丽琼对原告提交的证据无异议。被告熊春松未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：原告与被告熊春松系朋友关系，因经营资金周转困难，向原告借款。原告于2017年12月26日通过手机银行转账15万元借给被告熊春松。当日，被告熊春松、刘丽琼收到借款后向原告出具一《借条》：“今借到连东海人民币现金15万元整。于2018年1月25日归还”。借款到期后被告熊春松、刘丽琼未偿还，故而成讼。
本院认为：被告熊春松、刘丽琼收到原告借款后向原告出具一《借条》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。借款到期后被告熊春松、刘丽琼未偿还，实属违约。原告请求被告熊春松、刘丽琼偿还借款，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊春松、刘丽琼于本判决生效之日起十日内偿还给原告连东海借款本金人民币15万元。
二、驳回原告连东海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，两项共计2920元，由被告熊春松、刘丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张演爱
二〇一八年四月十二日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
员顾家丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初625号原告：连东海，男，1978年8月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：刘丽琼，女，1968年5月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告连东海诉被告熊春松、刘丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连东海的委托诉讼代理人马忠恒，被告刘丽琼到庭参加了诉讼，被告熊春松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连东海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告的借款15万元。2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告从事个体经营，因被告资金周转困难，找原告借资解困。被告熊春松于2017年12月26日找原告借现金15万元，原告通过手机银行向熊春松在中国建设银行转账15万元借款给熊春松；原告已履行实际出借的义务，两被告向原告出具了借条。借款期限到期后，被告未履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益故诉至人民法院。被告熊春松未到庭进行答辩。被告刘丽琼辩称：欠连东海15万元属实，请求法院依法判决。原告连东海向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件及居住证明；证明被告的诉讼主体资格。3、借条、结婚证；证明借款的事实。4、回单详情、转账详情；证明原告给被告转款15万元的事实。被告熊春松、刘丽琼未向本院提交证据。经庭审质证：被告刘丽琼对原告提交的证据无异议。被告熊春松未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经审理查明：原告与被告熊春松系朋友关系，因经营资金周转困难，向原告借款。原告于2017年12月26日通过手机银行转账15万元借给被告熊春松。当日，被告熊春松、刘丽琼收到借款后向原告出具一《借条》：“今借到连东海人民币现金15万元整。于2018年1月25日归还”。借款到期后被告熊春松、刘丽琼未偿还，故而成讼。本院认为：被告熊春松、刘丽琼收到原告借款后向原告出具一《借条》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。借款到期后被告熊春松、刘丽琼未偿还，实属违约。原告请求被告熊春松、刘丽琼偿还借款，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊春松、刘丽琼于本判决生效之日起十日内偿还给原告连东海借款本金人民币15万元。二、驳回原告连东海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，两项共计2920元，由被告熊春松、刘丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张演爱二〇一八年四月十二日法官助理 文耀霆书 记 员 顾家丽员顾家丽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初401号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报陈超，男，1992年11月17日生，户籍地安徽省宣城市。
辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。
被告人自报叶志刚，男，1991年11月24日生，户籍地江苏省宿迁市。
辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人陈超、叶志刚犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月2日15时许，郑斌(已判刑)因房屋买卖与位于本市娄山关路XXX号“悟空找房”中介公司员工被害人徐龙发生纠纷。为泄愤，郑斌纠集被告人叶志刚、陈超及曹忠良(已判刑)等人，由曹忠良开车将叶志刚、陈超送至中介公司，后伙同郑斌用拳头随意殴打被害人徐龙脸部、头部等处，造成徐龙头部外伤，双侧鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折，经鉴定，上述伤势已构成轻伤。2018年3月15日，被告人叶志刚、陈超主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人叶志刚、陈超在审理期间积极赔偿被害人徐龙经济损失，并取得对方谅解。
公诉机关认为被告人叶志刚、陈超具有自首情节，建议判处两名被告人拘役六个月以下之刑罚。
被告人叶志刚、陈超对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶志刚、陈超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人叶志刚、陈超主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人叶志刚、陈超在审理期间积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。各辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人叶志刚犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
陈超、叶志刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初846号
原告：江西成工和康机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：张文举，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨育勇，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张馨华，女，系该公司员工。
被告：王辉，男，汉族，住址江西省南昌市经济技术开发区。
被告：孙丽萍，女，汉族，住址江西省南昌市昌北开发区。
被告：周军，男，汉族，住址南昌市红谷滩新区。
原告江西成工和康机械设备有限公司（以下简称“成工和康公司”）诉被告王辉、孙丽萍、周军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托诉讼代理人杨育勇、张馨华到庭参加诉讼。被告王辉、孙丽萍、周军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成工和康公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一立即支付SK350-8机号H1047神钢挖掘机代垫款59.2209元，逾期利息9.4167万元（计算至2014年4月），以上合计68.6376万元，被告二、三承担连带支付责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。2012年7月21日被告一与原告签订了一份《租赁款项支付及担保合同》，约定由被告一通过融资方式向原告购买神钢挖掘机，机型SK350LC-8机号H1047，合同担保人为被告三。并逾期支付款项需承担日万分之五的逾期利息。合同签订后原告按合同约定将机械交给了被告一，但被告一未按合同全面履行约定义务按期支付融资款，由于原告向第三方XXXX融资租赁公司提供了还款保证，因此原告为被告代垫支付了融资款，履行了保证责任。原告支付的代垫款依法、依约应由原告向被告追偿，担保人亦应承担连带支付责任。请求法院依法判决支持诉请。
被告王辉、孙丽萍、周军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请向本院提交《租赁款支付及担保合同》、公证书、《融资租赁合同书》、对账单、代垫证明作为佐证，上述证据均为原件，本院予以认可。
经审理查明：2012年7月21日，原告（乙方）与被告王辉（甲方）、被告周军（丙方）签订《租赁款项支付及担保合同》，约定三方就甲方向融资租赁公司XXXX融资租赁（中国）有限公司上海分公司承租神钢挖掘机（机型：SK350LC-8，机号：YC11-H1047）达成协议：产品单价159万元/台，甲方应于合同签订之日向乙方支付代收代付的租赁保证金（即首付货款）31.8万元，剩余80%货款120.72万元由甲方通过办理融资租赁手续支付给乙方；甲方应于本合同签订之日向乙方代收代付的履约保证金2万元，若甲方按合同约定及时还款，则该保证金于货款全部付清后退还甲方，如甲方不能按约定期限还款，甲方承诺每逾期一次，该保证金的三分之一转为乙方的债权催收费用；由于甲方资金紧张，经协商，乙方同意于合同签订之日实收甲方款20万元。同日，被告王辉、周军（担保人）向原告成工和康公司出具《履约承诺书》，载明：若本人无论何种原因未按期足额支付款项，本人则承担每日万分之五的逾期利息，且贵司可委托有关人员上门催收，本人将按每次支付上门催收费800元；本人在整个付款期限内出现三次或三次以上拖欠、逾期记录的，本人自愿将所缴纳的保证金全部转为贵司的管理和催收费用；本人在整个还款期限内出现三次拖欠、逾期记录的，贵司有权解除合同，通过GPS锁车，并本人愿意无条件配合贵司收回工程机械，并承担工程机械收回所产生的一切费用；如贵司因本人未履行合同约定的付款义务而向法院起诉，并因法院采取保全措施将工程机械拖回的，若本人在接到法院通知后5日内未去法院就欠款事宜与公司达成和解协议或者因本人变更留存在公司的联系电话号码（包括电话停机等原因），致使公司或法院无法直接联系到本人的，本人授权贵司可按相应的折旧率作价，自由处分该工程机械，由此造成的损失本人自愿承担。同日，王辉出具《工程机械接收确认单》，确认收到神钢牌挖掘机一台（机型：SK350LC-8，机号：YC11-H1047）。2012年8月29日，以原告成工和康公司为卖方（供货商）、以三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为买方（出租人）、以被告王辉为承租人、以被告孙丽萍为连带保证人，四方签订两份《融资租赁合同书》，并经公证，合同约定，租赁物为神钢牌挖掘机一台（机型：SK350LC-8，机号：YC11-H1047），租赁期间36个月，租金总金额1770960元，每月租金40360元。同时约定，原告就租金交付为王辉向XXXX融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供担保。合同签订后，被告未按约及时支付上述分期款，原告行使取回权，于2014年4月将车辆拖回，2016年4月29日将车辆进行了变卖处置，处置价款为596000元。2017年4月19日，由XXXX融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具收款证明，证明自2012年12月4日至2016年4月1日期间，原告为被告向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司代垫租赁款1453460元。被告王辉则于2013年6月、8月、10月分别付款35251元、100000元、130000元，合计265251元给原告。
另查明，被告王辉与被告孙丽萍系夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的《租赁款支付及担保合同》、《融资租赁合同书》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行。在被告王辉无力偿还款项时，原告为被告王辉代偿1453460元，故有权向被告王辉追偿。减去被告王辉已付再减去车辆处置价款596000元，被告王辉仍欠原告成工和康公司代垫款592209元，故原告诉请被告王辉支付代垫款592209元,本院予以支持；原告诉请主张利息94167元，但是原告成工和康公司于2014年4月份取回车辆，直到2016年4月29日才处置，由此造成车辆贬损的损失应由原告自行承担，故对原告主张由被告承担利息的诉请，本院不予支持。被告王辉与被告孙丽萍系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，被告孙丽萍应为共同债务人。被告周军为担保人，应对被告王辉的上述债务承担连带担保责任。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉、孙丽萍在本判决生效之日起七日内一次性支付给原告江西成工和康机械设备有限公司垫付的融资租赁款592209元；
二、被告周军应对被告王辉的上述债务承担连带担保责任。被告周军履行上述债务后，有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10664元，由被告王辉、孙丽萍、周军承担7465元，由原告江西成工和康机械设备有限公司承担3199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 熊文群
人民陪审员 曾广惠
二〇一七年十月十日
书 记 员 万 超
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初846号原告：江西成工和康机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：张文举，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨育勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张馨华，女，系该公司员工。被告：王辉，男，汉族，住址江西省南昌市经济技术开发区。被告：孙丽萍，女，汉族，住址江西省南昌市昌北开发区。被告：周军，男，汉族，住址南昌市红谷滩新区。原告江西成工和康机械设备有限公司（以下简称“成工和康公司”）诉被告王辉、孙丽萍、周军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托诉讼代理人杨育勇、张馨华到庭参加诉讼。被告王辉、孙丽萍、周军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成工和康公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一立即支付SK350-8机号H1047神钢挖掘机代垫款59.2209元，逾期利息9.4167万元（计算至2014年4月），以上合计68.6376万元，被告二、三承担连带支付责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。2012年7月21日被告一与原告签订了一份《租赁款项支付及担保合同》，约定由被告一通过融资方式向原告购买神钢挖掘机，机型SK350LC-8机号H1047，合同担保人为被告三。并逾期支付款项需承担日万分之五的逾期利息。合同签订后原告按合同约定将机械交给了被告一，但被告一未按合同全面履行约定义务按期支付融资款，由于原告向第三方XXXX融资租赁公司提供了还款保证，因此原告为被告代垫支付了融资款，履行了保证责任。原告支付的代垫款依法、依约应由原告向被告追偿，担保人亦应承担连带支付责任。请求法院依法判决支持诉请。被告王辉、孙丽萍、周军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请向本院提交《租赁款支付及担保合同》、公证书、《融资租赁合同书》、对账单、代垫证明作为佐证，上述证据均为原件，本院予以认可。经审理查明：2012年7月21日，原告（乙方）与被告王辉（甲方）、被告周军（丙方）签订《租赁款项支付及担保合同》，约定三方就甲方向融资租赁公司XXXX融资租赁（中国）有限公司上海分公司承租神钢挖掘机（机型：SK350LC-8，机号：YC11-H1047）达成协议：产品单价159万元/台，甲方应于合同签订之日向乙方支付代收代付的租赁保证金（即首付货款）31.8万元，剩余80%货款120.72万元由甲方通过办理融资租赁手续支付给乙方；甲方应于本合同签订之日向乙方代收代付的履约保证金2万元，若甲方按合同约定及时还款，则该保证金于货款全部付清后退还甲方，如甲方不能按约定期限还款，甲方承诺每逾期一次，该保证金的三分之一转为乙方的债权催收费用；由于甲方资金紧张，经协商，乙方同意于合同签订之日实收甲方款20万元。同日，被告王辉、周军（担保人）向原告成工和康公司出具《履约承诺书》，载明：若本人无论何种原因未按期足额支付款项，本人则承担每日万分之五的逾期利息，且贵司可委托有关人员上门催收，本人将按每次支付上门催收费800元；本人在整个付款期限内出现三次或三次以上拖欠、逾期记录的，本人自愿将所缴纳的保证金全部转为贵司的管理和催收费用；本人在整个还款期限内出现三次拖欠、逾期记录的，贵司有权解除合同，通过GPS锁车，并本人愿意无条件配合贵司收回工程机械，并承担工程机械收回所产生的一切费用；如贵司因本人未履行合同约定的付款义务而向法院起诉，并因法院采取保全措施将工程机械拖回的，若本人在接到法院通知后5日内未去法院就欠款事宜与公司达成和解协议或者因本人变更留存在公司的联系电话号码（包括电话停机等原因），致使公司或法院无法直接联系到本人的，本人授权贵司可按相应的折旧率作价，自由处分该工程机械，由此造成的损失本人自愿承担。同日，王辉出具《工程机械接收确认单》，确认收到神钢牌挖掘机一台（机型：SK350LC-8，机号：YC11-H1047）。2012年8月29日，以原告成工和康公司为卖方（供货商）、以三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为买方（出租人）、以被告王辉为承租人、以被告孙丽萍为连带保证人，四方签订两份《融资租赁合同书》，并经公证，合同约定，租赁物为神钢牌挖掘机一台（机型：SK350LC-8，机号：YC11-H1047），租赁期间36个月，租金总金额1770960元，每月租金40360元。同时约定，原告就租金交付为王辉向XXXX融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供担保。合同签订后，被告未按约及时支付上述分期款，原告行使取回权，于2014年4月将车辆拖回，2016年4月29日将车辆进行了变卖处置，处置价款为596000元。2017年4月19日，由XXXX融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具收款证明，证明自2012年12月4日至2016年4月1日期间，原告为被告向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司代垫租赁款1453460元。被告王辉则于2013年6月、8月、10月分别付款35251元、100000元、130000元，合计265251元给原告。另查明，被告王辉与被告孙丽萍系夫妻关系。本院认为：原、被告签订的《租赁款支付及担保合同》、《融资租赁合同书》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行。在被告王辉无力偿还款项时，原告为被告王辉代偿1453460元，故有权向被告王辉追偿。减去被告王辉已付再减去车辆处置价款596000元，被告王辉仍欠原告成工和康公司代垫款592209元，故原告诉请被告王辉支付代垫款592209元,本院予以支持；原告诉请主张利息94167元，但是原告成工和康公司于2014年4月份取回车辆，直到2016年4月29日才处置，由此造成车辆贬损的损失应由原告自行承担，故对原告主张由被告承担利息的诉请，本院不予支持。被告王辉与被告孙丽萍系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，被告孙丽萍应为共同债务人。被告周军为担保人，应对被告王辉的上述债务承担连带担保责任。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉、孙丽萍在本判决生效之日起七日内一次性支付给原告江西成工和康机械设备有限公司垫付的融资租赁款592209元；二、被告周军应对被告王辉的上述债务承担连带担保责任。被告周军履行上述债务后，有权向被告王辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10664元，由被告王辉、孙丽萍、周军承担7465元，由原告江西成工和康机械设备有限公司承担3199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂庆华人民陪审员  熊文群人民陪审员  曾广惠二〇一七年十月十日书 记 员  万 超
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行初12号
起诉人王宝才，现住公主岭市。
被起诉人公主岭市交通运输管理局。
法定代表人吉岩峰，局长。
本院收到起诉人王宝才的起诉状，诉称2012年长平高速公路扩建工程陶家屯段征收土地，将起诉人承包栽植的枸杞子及樱桃树的土地纳入征收范围，起诉人在2012年至公主岭市陶家屯林业管理站收取枸杞子、樱桃等补偿款时发现补偿费用明显少于正常应给予起诉人的数额，起诉人认为评估程序违法，认为被起诉人以《关于王宝才信访事项处理意见书》为由给予起诉人补偿款的根据损害了起诉人利益，请求依法判令被起诉人按照2012年征地标准给予补偿并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，起诉人的起诉超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
对于王宝才的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨宝华
二〇一八年三月十二日
书记员 苏 慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初770号
原告：张子明，男，1953年6月14日出生，汉族，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地山东省泰安市凤凰小区20号楼2单元102室。
法定代表人：刘相华，总经理。
原告张子明与被告泰安市嘉康利物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子明及委托诉讼代理人许兴华到庭参加诉讼，被告泰安市嘉康利物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。泰安市泰山区人民检察院对本案作出了支持起诉书，支持原告张子明的起诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、因被告违法，原告请求解除双方劳动关系。2、支付拖欠的工资11023元。3、补发实发的工资与山东省规定的最低工资1550元之间的差额9250元。（从2014年7月至2017年8月份）4、请求依法裁决被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金4550元（一年半工龄乘以每月工资1300元）。5、支付高温补贴费1200元（每年4个月乘以3年乘以每月100元，计1200元）。以上合计26023元。事实和理由：原告自2014年7月起进入被告单位参加工作至今。工作期间原告从事保洁工作，每月工资1300元。工作期间每天按时上下班，公司没有安排带薪年休假，没有支付高温补贴，并且一直不给原告缴纳社会保险，不给原告缴纳住房公积金。原告自参加工作以来一直勤恳、敬业负责的工作，从未出现违法违纪现象。自2017年8月被告不再给原告发放工资，原告多次向单位沟通未果。为此特向法院提起诉讼，望依法裁决，维护原告的合法权益。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告到被告处工作，原告陈述2014年7月到2015年10月被告每月给原告发放1300元，2015年11月起变为1500元，2017年8月18日起原告不再到被告处上班。2018年1月24日，原告作为申请人,以被告为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委作出泰山劳人仲案字[2018]第9号不予受理通知书，送达后原告不服诉至本院。
本案审理过程中，泰安市泰山区人民检察院调取了被告泰安市嘉康利物业管理有限公司部分工资发放表及欠薪汇总表。欠薪汇总表中显示：“张子明，11023元”。同时，原告提交的两份欠条分别显示“今欠张子明17年8月份工资850元（捌佰伍拾元），2017年8月17日”、“凤凰小区物业欠工资10173元（壹万零壹佰柒拾叁元正），经理：刘相华，2017.1.1”，并盖有被告泰安市嘉康利物业管理有限公司公章。
另查明，张子明2013年6月份退休，同时享受养老保险待遇，领取了退休金。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。经查，原告张子明到被告处工作时已达到法定退休年龄且已享受养老保险待遇，领取退休金，根据上述法律规定，原被告不存在劳动合同关系，双方形成的用工关系应按劳务关系处理。
本案中，原被告存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应依法支付原告相应的劳动报酬，根据泰安市泰山区人民检察院提供的欠薪汇总表可认定被告拖欠原告劳动报酬的事实。因此，被告应支付原告劳动报酬11023元。因原被告不存在劳动合同关系，对原告主张的经济补偿金、高温补贴、低于最低工资差额的诉讼请求及要求解除劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市嘉康利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张子明劳动报酬11023元；
二、驳回原告张子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰安市嘉康利物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林玉兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 红
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执118号
申请人翟华英，女，汉族。
被执行人陈琴，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1095号民事判决书，受理了翟华英申请执行陈琴民间借贷纠纷一案。在执行立案后，对被执行人陈琴的财产状况进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第1095号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 罗学文
审判员 高树林
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 波
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第595-1号
原告欧斌，男，1963年9月29日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人程奇峰，福建天福律师事务所律师，特别授权代理。
被告林国应，男，1960年3月14日出生，住福建省连江县。
本院在审理原告欧斌与被告林国应民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月向本院提出财产保全申请，要求对被告林国应所有的闽A×××××号小轿车进行诉讼保全，并由案外人陈礼平自愿以其所有的位于苔菉镇北茭村渔港新区的第一、二层靠北一直、第三层的房产（房产证号：连房权证L字第××号）提供担保。
本院认为，原告欧斌的申请符合法律规定，并提供了担保，其主张保全被告林国应所属的小轿车的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告林国应所有的闽A×××××号小轿车；
二、查封（限制处分权）担保人陈礼平所有的位于苔菉镇北茭村渔港新区的一、二层靠北一直、第三层的房产（房产证号：连房权证L字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 杰