江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3156号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路***号。组织机构代码：58658825－0。
负责人：姜迪庆，职务该支行行长。
委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西昌顺电器有限公司。地址：南昌市青山湖区湖坊镇进明村王村**号。组织机构代码：67499119-7。
法定代表人：孙保顺。
被告：江西省靓声电器有限公司。住所：南昌市青山湖区湖坊镇进明村王村**号。组织机构代码：77237397-4。
法定代表人：舒华林。
被告：江西赣南制药有限公司。地址：南昌小蓝经济技术开发区金沙一路***号。组织机构代码：75110285-X。
法定代表人：熊锋伟。
被告：孙保顺，男，汉族，1957年11月7日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。
被告：舒华林，男，汉族，1961年11月3日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
被告：文慧，女，汉族，1962年1月21日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
被告：熊锋伟，男，汉族，1966年6月15日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行（以下简称“赣银昌南支行”）与江西昌顺电器有限公司（以下简称“昌顺公司”）、被告江西省靓声电器有限公司（以下简称“靓声公司”）、被告江西赣南制药有限公司（以下简称“赣南制药”）、被告孙保顺、舒华林、文慧、熊锋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂志刚、被告赣南制药法定代表人熊锋伟、被告熊锋伟到庭参加诉讼，被告昌顺公司、靓声公司、孙保顺、舒华林、文慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣银昌南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昌顺公司归还原告流动资金借款本金4496375.02元；2、请求判令被告昌顺公司给付原告流动资金借款本金人民币450万元逾期利息（按年利率13.5%计算自2014年12月25日至全部本息清偿完毕之日止暂计算至2016年10月31日的逾期利息为1139831.08元）；3、请求判令被告昌顺公司给付原告流动资金借款450万元的复息（以上述诉讼请求2确定的金额为计算基数，从2014年12月25日算至全部本息清偿完毕之日止，按年利率13.5%计算，暂计算至2016年10月31日的复息为￥133,869.68元），利随本清；4、请求判令被告靓声公司、赣南制药、孙保顺、舒华林、文慧、熊锋伟对被告昌顺公司的上述义务在担保责任范围内承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费用、财产保全费等由上述被告承担。事实与理由：2013年12月25日，被告昌顺公司从原告处获得授信额度450万元，并签订了相关的合同，合同约定：借款种类为流动资金贷款；借款用途：采购电器设备；借款金额人民币450万元；借款期限为12个月，自2013年12月25日起至2014年12月25日止；借款利率以借款借据为准（中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%）。按季缴息，结息日为每季末月的20日。逾期加收50%，挪用加收100%。还本方式：一次还款。《借款合同》约定，借款到期后，甲方（即被告昌顺公司）未依约定偿还本金及利息，乙方（即原告）有权要求甲方限期清偿，或用甲方在乙方处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。若甲方发生未按期支付、拖欠利息等足以影响乙方债权实现的行为的，乙方有权书面通知其7日内予以改正并采取令乙方满意的补救措施，否则乙方有权解除合同或停止发放剩余贷款并提前收回已发放的部分或全部贷款；不能收回的，依照逾期贷款利率按日计收违约金。甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的费用。为担保被告昌顺公司的还款，2013年12月25日，被告靓声公司、赣南制药、孙保顺、舒华林、文慧、熊锋伟分别与原告签订《最高额保证合同》。被告靓声公司、赣南制药、孙保顺、舒华林、文慧、熊锋伟承诺对被告昌顺公司向原告的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所支付的诉讼费用承担连带责任保证，保证期间为两年，自主合同约定的债务履行期限届满之次日起计算。2013年12月26日，原告依据《借款合同》，向被告昌顺公司发放流动资金贷款450万元，借款期限为2013年12月26日至2014年12月25日。利率为年利率9%。至此，原告全面履行了《借款合同》约定的义务。借款到期后，被告昌顺公司未按期归还借款本金，且从2014年12月25日开始拖欠利息未付，仅在到期日当天从昌顺公司账上自动扣划本金3624.98元。鉴于被告昌顺公司作为借款人已发生严重违约行为，经原告催收仍不履行相应的合同义务，被告靓声公司、赣南制药、孙保顺、舒华林、文慧、熊锋伟未在担保范围内承担连带清偿责任。故原告依法起诉，请求支持原告的上述请求。
被告靓声公司、舒华林庭后提交的书面答辩意见为：被告靓声公司、舒华林、文慧为昌顺公司借款所做的最高额保证，因意思表示不真实而不成立。舒华林、文慧从未有过愿意为昌顺公司向原告借款450万元作保的意思表示，《最高额保证合同》是对方将此作为本案证据时才看到，当时银行工作人员拿来我们店签字的是一堆空白文件，既没有让我们去银行，也没有与我协商借款和提供担保的事情，更没有一式几份让我们留存，财产证明上也不是本人签名，甚至还有矛盾之处，这证明被告舒华林、文慧是在银行工作人员的欺瞒下，违背本人真实意思表示而提供的担保，因此，无需承担保证责任。
被告赣南制药及熊锋伟对原告起诉的借款和担保事实、无异议。
被告昌顺公司、被告孙保顺、文慧未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告及被告营业执照、身份证复印件，《借款合同》和借款借据，《最高额保证合同》，委托代理合同及律师费发票，利息计算表、银行流水等证据，法庭组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告舒华林答辩状提出，其与被告靓声公司及文慧为昌顺公司借款所做的最高额保证，意思表示不真实，担保合同不成立，所签订的合同是空白文件，其与被告靓声公司及文慧无需承担保证责任的异议，经查，相关《最高额保证合同》均有其作为被告靓声公司法定代表人和作为自然人的签名和捺印，无证据证明其所签名的是空白文件，其异议不能成立。
经审理查明：2013年12月25日，被告昌顺公司与原告赣银昌南支行签订合同编号为2868001309110103《借款合同》一份，合同约定：（一）借款种类：流动资金贷款；（二）借款用途：采购电器设备；（三）借款金额人民币450万元；（四）借款期限为12个月，自2013年12月25日起至2014年12月25日止；（五）借款利率以借款借据为准（同期贷款基准利率上浮50%），按季缴息，结息日为每季末月的20日。逾期加收50%，挪用加收100%。（六）还本方式：一次还款。担保方式：保证担保，担保人与原告另行签订担保合同。该《借款合同》标准格式条款中约定了借款人系具备民事权利能力和民事行为能力的法人、个体工商户和自然人。借款人未经乙方（即原告）书面同意，不得改变借款用途。合同第9.1条约定，根据借款调查、审查、监督的需要，乙方可以要求甲方提供借款相关的资信材料，有权查阅甲方经营财务相关凭证。第10.5条约定，借款到期后，甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，或用甲方在乙方处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。第10.9条约定：甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。
同日，原告与被告靓声公司、被告孙保顺、被告舒华林、被告文慧、被告赣南制药、被告熊锋伟分别签订编号为286800130811000421、28680013081100042101、28680013081100042102、28680013081100042103、28680013081100042104、28680013081100042105《最高额保证合同》，合同均约定：被保证债务人为被告昌顺公司，被保证的主债权种类为流动资金贷款，其最高限额为450万元，债务发生的期间（决算期）自2013年12月25日至2014年12月25日，保证期间为两年。上述《最高额保证合同》标准格式条款第四条均约定：本合同担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所产生的律师费等其他费用。
2013年12月26日，原告依据《借款合同》，向被告昌顺公司发放流动资金贷款450万元，借款到期日为2014年12月25日,利率为年利率9%。原告支付借款后，被告昌顺公司未能按合同约定归还借款本息，仅在借款到期当日被自动扣划本金3624.98元，且从此开始拖欠利息未付，截止2016年10月31日，被告昌顺公司拖欠借款本金4496375.02元，并拖欠利息1273700.76元，被告靓声公司、孙保顺、舒华林、文慧、赣南制药、熊锋伟未按《最高额保证合同》约定履行保证义务。
另查明：原告因本案委托代理律师、支付律师费代理费1万元。
本院认为：原告与被告昌顺公司签订的《借款合同》以及与被告靓声公司、孙保顺、舒华林、文慧、赣南制药、熊锋伟分别签订的《最高额保证合同》均是当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。上述合同签订后，原告按约定向被告昌顺公司发放了贷款，但被告昌顺公司未按借款合同约定履行还本付息义务，属违约，原告要求被告昌顺公司归还借款本金人民币4496375.02元，并按《借款合同》约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息计算应减去已付本金，按约定利率13.5%计算，因合同未约定复利计算利率，故原告要求被告支付复息的请求，本院不予支持。被告靓声公司、孙保顺、舒华林、文慧、赣南制药、熊锋伟不按《最高额保证合同》约定履行保证义务，原告请求上列被告对被告昌顺公司归还借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告靓声公司、孙保顺、舒华林、文慧、赣南制药、熊锋伟在承担保证责任后，有权向被告昌顺公司追偿。被告靓声公司、孙保顺、舒华林、文慧经本院合法传唤未到庭，应承担不利的法律后果。关于律师费，虽有合同约定，庭审中亦举证，但因诉状中无具体请求，且原告存在对被告财务状况、信用等级等审核不严，未按《贷款通则》要求进行严格审查和监督，故本院不予支持。被告舒华林答辩意见与查明的证据不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西昌顺电器有限公司在本判决生效后十五日内一次性付清原告赣州银行股份有限公司昌南支行借款本金4496375.02元以及截止2016年10月31日的逾期利息1273700.76元，并支付以本金4496375.02元按《借款合同》约定年利率13.5%计算自2016年11月1日起至清偿之日止的逾期利息；
二、被告江西省靓声电器有限公司、江西赣南制药有限公司、孙保顺、舒华林、文慧、熊锋伟对被告江西昌顺电器有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告江西省靓声电器有限公司、江西赣南制药有限公司、孙保顺、舒华林、文慧、熊锋伟在承担保证责任后，有权向被告江西昌顺电器有限公司追偿。
四、驳回原告赣州银行股份有限公司昌南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52191元、保全费5000元，由被告江西昌顺电器有限公司、江西省靓声电器有限公司、江西赣南制药有限公司、孙保顺、舒华林、文慧、熊锋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 万小江
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李倩云