山西省大同市矿区人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初154号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某仁，男，汉族，1957年8月10日出生，乡镇干部，住大同市阳高县，系死者张某强的父亲。
附带民事诉讼原告人曹某菊，女，汉族，1960年2月17日出生阳高县友，住大同市阳高县，系死者张某强的母亲。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告人马某忠，男，1970年8月25日出生，汉族，初中文化，工人，住大同市城区。2017年8月25日因涉嫌交通肇事罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年9月5日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
辩护人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲六号鸿泰大厦四层。
负责人陈建明，总经理。
委托代理人闫景政，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2017]46号起诉书指控被告人马某忠犯交通肇事罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某仁、曹某菊向本院提起附带民事诉讼，后于2017年12月28日撤回对附带民事诉讼被告人马某忠的起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、附带民事诉讼原告人张某仁、曹某菊及张某仁、曹某菊的委托代理人王文、裴化军、被告人马某忠及其辩护人孙建强、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称为平安财保）的委托代理人闫景政到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2017年8月23日22时10分许，被告人马某忠驾驶晋B351**号东风标致牌小型轿车沿南环西延路三号线北侧道路由南向北行驶至时庄村西路段处，将同方向前方张某强驾驶的二轮电动车尾部碰撞，造成二轮电动车驾驶人张某强当场死亡的交通事故。事故发生后马某忠驾驶肇事车辆逃逸。经交通事故责任认定书认定：马某忠负本次交通事故的全部责任，张某强无责任。为证实指控，公诉机关当庭讯问被告人马某忠并向本院提交鉴定意见、书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为被告人马某忠违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，后逃逸，其行为犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人张某仁、曹某菊诉称，2017年8月23日22时10分左右，原告之子张某强下班回家，途经南环西延路三号北线北时庄村西路段发生交通事故，被马某忠驾驶的晋B351**汽车追尾，造成张某强当场死亡。事故经大同市公安局交警支队五大队晋公交认字（2017）00011号《道路交通事故认定书》认定”张某强不承担责任”。事故车晋B351**在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（限额30万元），为维护原告的合法权益，请求（变更后）：保险公司在交强险等范围内赔偿附带民事诉讼原告人422000元，其中商业险30万，交强险122000元；车损1300元在保险限额内理赔。为支持其诉求，附带民事诉讼原告人张某仁、曹某菊向本院提交道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、收款收据两份（以上均为复印件）、西团堡乡村民委员会和阳高县公安局友宰派出所共同出具的证明及二原告身份户口户籍信息、电动车购车收据一份。附事民事诉讼原告人的代理人认为，被告人张（马）建忠的逃逸行为，不影响保险公司在交强险范围内进行理赔，投保人与保险人的约定只要逃逸就免责，明显侵害了不特定第三人的利益，因此保险公司应当在商业三者险范围内对附带民事诉讼原告人理赔。
被告人马某忠针对公诉机关指控的事故发生时间、地点、事发经过、责任认定等均无异议，当庭自愿认罪。未向本院提交证据。
被告人马某忠的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名认为，马某忠逃逸行为的危害相对较小；被害人具有一定过错，交通管理部门在作事故责任认定时，系直接审查行为人有无逃逸行为，而作出全部责任的认定，因此不应适用交通肇事加重量刑；马某忠具有自首情节；马某忠及其家人积极赔偿了被害人家属的经济损失。马某忠的辩护人向本院提交赔偿协议书、刑事谅解书各一份。
附带民事诉讼被告人平安财险的诉讼代理人认为，对于被告人马某忠在其公司投保，事故发生在保险期间内，事故发生时间、地点、原因、责任认定无异议。但认为保险公司存在责任免除一项，由于被告人马某忠肇事逃逸，在商业三者险范围内商业险不承担赔偿，只承担交强险的赔偿责任。为证实主张，附带民事诉讼被告人平安财险的诉讼代理人向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、投保单（有马某忠签字）、费率浮动告知单（有马某忠签字）、《机动车综合商业保险免责事项说明书》（马某忠手抄部分）、平安财险《机动车综合商业保险条款》，欲证实免责事项马某忠已知晓，属于免责，不予赔偿，该公司只在交强险项下11万内进行赔偿。
经审理查明，2017年8月23日22时10分许，被告人马某忠驾驶晋B351**号东风标致牌小型轿车沿南环西延路三号线北侧道路由南向北行驶至时庄村西路段处，将同方向前方张某强驾驶的二轮电动车尾部碰撞，造成二轮电动车驾驶人张某强当场死亡的交通事故。事故发生后马某忠驾驶肇事车辆逃逸。经交通事故责任认定书认定，马某忠负本次交通事故的全部责任，张某强无责任。
2017年12月28日，被告人马某忠的家属与被害人张某强家属（附带民事诉讼原告人张某仁、曹某菊）达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书对被告人马某忠的行为表示谅解并向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告人马某忠的附带民事诉讼部分的起诉。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的入所人员伤情检查登记表、大同市公安局122接处警综合记录单、大同120电话受理记录单、受理道路交通事故案件登记表、大同市公安局交通警察支队出具的投案经过、被告人马某忠户籍证明、肇事车辆指认材料、车辆查获材料、肇事现场指认材料、大同市云泉公安分局鉴定意见通知书两份、居民死亡医学证明书、送达回执、道路交通事故现场图及事故照片、验尸照、驾驶人信息查询、机动车查询、大同公安局云泉分局现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人马某忠供述、证人高娟娟、张小燕证言、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、五大队事故中队道路交通事故认定书、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实。
被告人马某忠及其辩护人对公诉机关提交的刑事部分的证据无异议，对于刑事部分双方无异议的证据本院予以采信。
关于附事民事原告张某仁提出的民事部分事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、西团堡乡村民委员会和阳高县公安局友宰派出所共同出具的证明及二原告身份户口户籍信息，可以证实二附带民事诉讼原告人为适格原告人，附带民事诉讼被告人平安财险为适格被告人及责任承担比例。附带民事诉讼原告人提交的购房收款收据形式不合法，且无法证实张某强已在城镇居住一年以上的事实。附带民事诉讼原告人提交的购车收据形式不合法且没有购车人信息，无法与损失车辆形成关联，亦未提交损失车辆的定损材料，无法证实损失车辆的具体损失。附带民事诉讼被告人平安财险提交的有马某忠签字的投保单、费率浮动告知单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及平安财险《机动车综合商业保险条款》可以证实马某忠对该公司的免责条款知悉的事实。
本院认为，被告人马某忠违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人马某忠的代理人认为”被害人张某强存在过错，交管部门只因被告人的逃逸行为即作出全部责任认定，不应适用交通肇事逃逸加重量刑”的意见，本院认为在案证据无法支持被告人辩护人的如上”被害人张某强存在过错，交管部门只因被告人的逃逸行为即作出全部责任认定”的说法，且被告人马某忠在交管部门向其送达《交通事故认定书》后的合理期间内未提出行政复议或行政诉讼，即表示对事故责任划分及逃逸行为无异议，因此对被告人的辩护人的上述意见不予采纳。被告人马某忠案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；赔偿并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人马某忠的犯罪情节及其悔罪表现，对其判处非监禁刑不致再危害社会，对其所居住社区亦无重大不良影响。
附带民事原告人张某仁、曹某菊要求被告人平安财险赔偿的各项费用：张某强死亡赔偿金，因附带民事诉讼原告人向本院提交的证据无法证实张某强系城镇居民或在城镇居住一年以上，故本院按农村居民人均可支配收入标准计算为201640元；被害人张某强的丧葬费附带民事诉讼原告人按照在岗职工年均工资标准计算为27487.5元的意见本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人主张的被抚养人生活费，本院认为根据二附带民事诉讼原告人当庭陈述其二人有工资收入且该收入已远超农村居民人均生活消费性支出数倍的客观情况，本院对该主张不予支持；关于附带民事诉讼原告人主张的交通费，本院认为二原告人处理张某强葬事的确会产生一定交通费，但附带民事诉讼原告人主张5612.5元的交通费显然与常理不符且未提供相关证据证实，本院酌情支持500元；关于附带民事诉讼原告人主张的处理葬事期间的误工损失，本院认为二附带民事诉讼原告人在案发时已退休或已达退休年龄，不存在误工损失，故对该项主张不予支持；关于附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金，依据相关法律及司法解释不属于本案赔偿范围，本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人要求的张某强所骑电动车损失1300元，所提交证据无法证实实际车损（在证据分析过程中已阐述），但本院认为根据在案其他材料显示本次交通事故的确造成张某强所驾驶的电动车损坏，为此酌情支持车辆损失200元。综上，附带民事原告人张某仁、曹某菊在本次诉讼中可获得的损失赔偿共计人民币229827.5元。由于投保人（被告人马某忠）在向平安财险投保时已知悉”事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”为商业险免责事项，故此附带民事诉讼被告人平安财险在商业三者险范围内可免责，仅在交通事故强制责任保险范围内承担保险责任。对于附带民事诉讼原告人的代理人”保险公司应在商业三者险范围内承担责任”的意见，本院认为保险公司向第三人(即附带民事诉讼原告人)承担赔偿责任是基于投保人马某忠与保险公司之间的保险合同关系，其中约定的免责条款在双方均知情的情况下系合法有效的约定，该约定在法律没有明确规定的情况下不应被合同关系之外的第三人所突破，因此对附带民事诉讼原告人的上述意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十五条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人马某忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑两年；
（刑期从判决执行之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某仁、曹某菊各项经济损失人民币110200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某仁、曹某菊的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张玥
人民陪审员梁雪飞
人民陪审员贾燕兵
二〇一八年一月十五日
书记员李甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于”自动投案”的具体认定
......
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。