福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行终字第39号上诉人（原审原告）凌金梅，女，xxxx，xxxx。被上诉人（原审被告）福安市公安局韩阳派出所，xxxx。代表人林建生，所长。委托代理人王豪，男，xxxx，xxxx。委托代理人郑永春，男，xxxx，xxxx。被上诉人（原审第三人）王建新，男，xxxx，xxxx。上诉人凌金梅因诉被上诉人福安市公安局韩阳派出所（以下简称韩阳派出所）公安治安行政处罚一案，不服福安市人民法院（2014）安行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人凌金梅，被上诉人韩阳派出所的委托代理人王豪、郑永春到庭参加诉讼；被上诉人王建新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，第三人王建新与谢莲奇系夫妻关系，原告与第三人王建新曾是情人关系。2013年7月2日22时许，原告、第三人王建新及新时代舞厅的其他股东郭锐龙、郑卫平在舞厅内结算舞厅6月份的收入，在此过程中，因原告提及第三人王建新还欠她钱一事，由此发生口角，争吵中，原告有说一些过激言语，引起第三人之妻谢莲奇的不满，谢莲奇上前扇了原告脸部一巴掌，原告即与谢莲奇扭打起来，王建新上前时被原告用巴掌扇打脸部，王建新被打后也回手朝原告脸扇了一巴掌，三人扭打起来，后被郭锐龙等人劝开。事后，原告、第三人均向被告报案，被告受理后，对相关知情人员进行询问调查，对原告与第三人的伤情委托鉴定，福安市公安局物证鉴定室于2013年7月16日出具了鉴定意见认为，原告、第三人的伤情均不构成轻微伤［福安市公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2013）406、405号法医人体损伤程度鉴定意见书］，谢莲奇不愿伤检。2013年9月13日，被告对原告、第三人作了《行政处罚告知笔录》后，分别对原告、第三人、第三人之妻谢莲奇作出安公（韩阳）行罚决字（2013）第03708号、第03709号、第03710号行政处罚决定，对三人都处以罚款500元。原告曾不服安公（韩阳）行罚决字（2013）第03708号《行政处罚决定书》对其处以罚款500元处罚，于2013年9月27日向福安市人民政府提出行政复议，福安市人民政府于2013年11月1日作出安政复决（2013）8号行政复议决定书决定维持原处罚。嗣后，原告认为，第三人“多次殴打”及“结伙殴打”原告，被告对第三人的处罚过轻，存在认定事实和适用法律错误，遂诉至法院，请求：1、撤销被告韩阳派出所作出的安公（韩阳）行罚字（2013）第03709号《行政处罚决定书（派出所）》；2、判令被告重新作出处罚处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案被告具有作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚决定的职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，本案原告与第三人的相互殴打系民间纠纷引发的，且原告的伤情经法医鉴定均不构成轻微伤，未造成伤害后果，被告认定第三人殴打他人的行为属“情节较轻”，作出对第三人罚款五百元处罚决定，其行政处罚行为没有突破法律的明确界限及滥用职权，故被告作出被诉行政处罚行为并不违法。原告主张第三人“多次殴打”、“结伙殴打”原告及被告作出行政处罚行为认定事实不清、适用法律错误，该主张依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：驳回原告凌金梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凌金梅负担。凌金梅不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人凌金梅上诉请求：撤销原判；撤销被上诉人韩阳派出所作出的安公（韩阳）行罚决字（2013）第03709号行政处罚决定；责令被上诉人韩阳派出所重新作出行政处罚决定。主要理由：1、上诉人提供的证据充分证明被上诉人王建新多次殴打上诉人，且王建新20**年7月30日、2013年6月6日因殴打上诉人已经公安机关处理。而原审法院对此未作认定，事实不清。2、被上诉人王建新与谢莲奇系夫妻关系，在和上诉人扭打过程中，明显存在结伙的故意，而一审没有对此作出认定，存在错误。3、上诉人与被上诉人王建新的伤情鉴定结论虽均为“不构成轻微伤”，但在论证过程的表述明显不同，表述上诉人为“损伤系钝性外伤”，而王建新的伤情为“未见明显钝器或其他机械性损伤”；而被上诉人韩阳派出所不分轻重，作出同样罚款500元，严重不公。被上诉人韩阳派出所辩称，被上诉人王建新和谢莲奇的行为不构成结伙殴打上诉人，且王建新亦不存在多次殴打上诉人。故被上诉人韩阳派出所作出本案行政处罚决定量罚适当，认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人王建新未作答辩。经审理查明，到庭双方当事人向一审法院所提供证据均已随案移送本院，二审期间双方均未提供新证据。双方对有关证据的质证意见与一审相同，对原审判决认定的事实除上诉人与被上诉人王建新曾系情人关系有异议外，其余事实没有争议，还确认：2009年7月1日，被上诉人王建新因殴打上诉人，被公安机关处以罚款500元；2013年5月6日，被上诉人王建新因与上诉人打架，已经公安机关调解结案。对双方没有争议的事实，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：一、本案被上诉人王建新是否存在多次、结伙殴打上诉人的事实；二、韩阳派出所对上诉人与王建新同处500元罚款，是否显失公正。围绕争议焦点问题，本院予以查明分析并认定如下。一、本案被上诉人王建新是否存在多次、结伙殴打上诉人的事实。1、关于被上诉人王建新是否多次殴打上诉人。本院认为，上诉人主张王建新对其实施多次殴打应依照《治安管理处罚法》的规定对王建新加重处罚，主要的事实理由即为各方确认的事实“2009年7月1日殴打上诉人，被公安机关处罚款500元”、“2013年5月6日王建新与上诉人打架，经公安机关调解结案”和本次治安案件中的打架行为。因此该点问题的关键在于上述事实是否构成《治安管理处罚法》第四十三条第二款所规定的“多次殴打他人”的情形。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该条第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：…（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”该条所规定的“多次”是否包括殴打他人已经公安机关处理的次数，以及各次之间有否时间期限的限制？应结合《治安管理处罚法》的其他条款进行综合理解，该法第二十条规定“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”该条对于从重处罚的情形进行了规定，其中第（四）项规定“六个月内曾受过治安管理处罚的”，也即“曾受过治安管理处罚”作为从重情节以六个月为限，超过六个月的不再作为从重处罚的量罚依据。《治安管理处罚法》第四十三条第二款系对违反治安加重处罚情节的规定，该条虽未直接规定“多次殴打他人”作为加重情节的次数是否有追诉期限的限制，但参照上述从重处罚情节的追诉期限及《治安管理处罚法》第二十二条第一款规定“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”故上诉人以2009年7月1日王建新对其实施殴打的行为作为本案加重处罚的量罚情节，依据不足。同时，公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》规定“《治安管理处罚法》中规定的‘结伙’是指两人（含两人）以上；‘多次’是指三次（含三次）以上；‘多人’是指三人（含三人）以上。”因此，上诉人主张王建新对其实施多次殴打应依法加重处罚，没有事实和法律依据。2、关于被上诉人王建新是否与谢莲奇结伙殴打上诉人。上诉人认为，其被王建新与谢莲奇结伙殴打，有现场证人的证言为证。主要引用韩阳派出所提供的证人陈华、凌增梅的证言、王建新的陈述等证据。被上诉人认为，现有证据无法证实王建新与谢莲奇有结伙殴打上诉人。主要提供证据有：涉案当事人王建新、凌金梅、谢莲奇的陈述，证人郭锐龙、陈华、钟嫩梅、郑卫平、凌增梅等人的证言。本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的“结伙殴打”，系指两人（含两人）以上主观共同故意实施殴打行为。本案涉案当事人对谢莲奇、王建新是否存在结伙殴打上诉人的事实陈述不一，要判断谢莲奇与王建新是否有结伙殴打上诉人应综合分析其他证据。其中证人钟嫩梅、郑卫平、陈华未具体陈述扭打的细节；证人郭锐龙陈述“…凌金梅就冲过去与王建新的老婆吵起来，王建新就拦到她们俩中间，说不要吵，凌金梅就抡起手臂朝王建新脸上扇了几巴掌…”；证人凌增梅陈述“凌金梅和王建新的妻子在争吵，王建新拦在她们俩中间”、“王建新就将他妻子推开说‘我来，我来，大不了去拘留十五天’，说着将凌金梅推到一边并朝凌金梅拍了一巴掌，王建新的妻子还要上前去打凌金梅，王建新就拉住他妻子”。因此，涉案当事人王建新、谢莲奇陈述“谢莲奇与凌金梅争吵时，王建新拦在她们俩中间”得到相关证人的印证，也即现有证据不足以认定王建新与谢莲奇存在结伙殴打上诉人的故意。故上诉人主张其被王建新与谢莲奇结伙殴打没有事实依据。二、韩阳派出所对上诉人与被上诉人王建新同处500元罚款，是否显失公正。本院认为，本案行政处罚是否显失公正应当综合事件的起因、情节、行为方式、危害后果等因素进行综合分析。本案已查明的事实可以认定事件的起因系上诉人提及王建新欠其钱款引发争吵，争吵始期王建新亦拦在谢莲奇、凌金梅中间，行为方式上双方互打对方巴掌，没有明显过激的行为情节，损害后果上双方均未构成轻微伤。因此，公安机关对涉案双方均处500元罚款无显失公正的情形，上诉人主张行政处罚显失公正没有依据。综上所述，本院认为，本案被上诉人韩阳派出所所作行政处罚认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法；上诉人起诉要求撤销该处罚决定，没有事实和法律依据。原审判决驳回诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回；被上诉人韩阳派出所答辩请求有理，予以支持。被上诉人王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人凌金梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  缪义文审 判 员  赖昌铅代理审判员  杨礼崧二〇一四年六月十九日书 记 员  吴 平附相关法条：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第二十二条违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条……第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。