wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1227号
原告：任清映，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：衡德先，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告任清映与被告衡德先租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任清映到庭参加诉讼，被告衡德先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任清映向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告衡德先支付原告机械费18500元，人工费7000元，合计25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年承包了曹碑镇白衣村乡村水泥路面工程，期间原告为被告进行铲车施工。水泥路完工后，被告于2016年2月26日预付机械费17000元（此单下欠18500元），此后被告衡德先以该村未结清工程为由一拖再拖。特诉至法院，请求判令前诉请求。
被告衡德先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告衡德先在承包射洪县曹碑镇水泥路工程期间，原告任清映为其进行铲车施工。工程完工后，经结算被告衡德先下欠原告任清映铲车款18500元，因被告衡德先未付清原告任清映的铲车款，遂于2015年2月15日向原告任清映出具欠条1份，载明“今欠到任清应铲车机械费35500元（叁万伍仟伍佰元正），属实，欠款人：衡德先，2015.2.15日”。2016年2月26日被告衡德先分两次在此欠条上补充“已付1.7万元，2016年.2.26日”、“现欠18500.00元，衡德先，2016.2.26日”。原告任清映经催收未果，遂于2018年4月9日诉至本院，请求判准前诉请求。庭审中，原告任清映撤回对人工费7000元的请求，另行主张权利，本院依法予以准许。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告任清映为被告衡德先承包的工程进行铲车施工，被告衡德先应当按照约定向原告任清映足额支付铲车租赁费。被告衡德先拖欠原告任清映租赁款的事实有被告衡德先向原告任清映出具的欠条予以证实。原告任清映要求被告衡德先偿还拖欠租赁款的请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告衡德先在本判决生效后10日内付清原告任清映的租赁款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告衡德先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 胥勋成
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏菊华
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3474号
原告刘学建，男，生于1978年8月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告李华，男，生于1981年9月14日，汉族，居民，住四川省岳池县。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
被告彭小平，男，生于1972年9月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
第三人中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区金安大道二段1号。
负责人齐君，行长。
委托代理人彭桃，女，生于1972年11月2日，汉族，该分行员工。
第三人谢修芳，女，生于1972年10月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨小莉，女，生于1968年7月2日，汉族。
本院在审理原告刘学建、李华诉被告彭小平、第三人中国工商银行股份有限公司广安分行、谢修芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘学建、李华及第三人谢修芳分别于2015年11月20日、11月25日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告及第三人自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
一、准许原告刘学建、李华撤回对被告彭小平、第三人中国工商银行股份有限公司广安分行的起诉；
二、准许第三人谢修芳撤回对原告刘学建、李华及被告彭小平、第三人中国工商银行股份有限公司广安分行起诉。
本案受理费5800元，由原告刘学建、李华承担2900元，第三人谢修芳承担2900元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 阳 柳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16580号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：杨成卿，男，1989年3月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。系该公司职员。
委托诉讼代理人：吴倩彤，女，1990年6月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。系该公司职员。
被告：李泳霖，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：董国强，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李泳霖、董国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴倩彤到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李泳霖偿还所欠我行贷款本金49412.25元，利息合计1013.04元（利息由正常利息，逾期罚息，复利组成，暂计至2017年9月20日，剩余利息请继续计算至本息清偿之日），本息合计50425.29元；2.请求判令原告对抵押物即佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园c0号车位就折价、拍卖或变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告董国强对上述第一项被告李泳霖欠款承担连带清偿责任；4.请求判令两被告承担本案的诉讼及相关费用。事实和理由：2010年12月31日，被告李泳霖以购买车位为由向我行申请车位/车库按揭贷款106000元整，并与我行签订借款合同（编号：ZF1361201100124），期限10年，自2011年3月31日至2021年3月19日，分120期还清，并约定借款利率随同期同档次国家基准利率按年作同向同幅度的调整。同时，两被告以其位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园c0号车位为借款合同项下的贷款提供抵押担保。我行于2011年月31日依约对被告李泳霖发放了贷款。现被告李泳霖未按借款合同的约定按时归还贷款，我行已进行多次催收，被告李泳霖仍不履行还款责任。根据借款合同第十五条第五项规定：借款人未按合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项，即构成合同项下的违约；根据借款合同第十六条第六项规定：借款人出现违约事项，贷款人无需向借款人提前发出任何通知，宣布合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。截至2017年9月20日，被告李泳霖尚欠我行贷款本金49412.25元，利息合计1013.04元。两被告以本案抵押物为借款合同项下的贷款提供抵押担保，原告有权就抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。根据《婚姻法》相关规定，该笔借款系两被告婚姻存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，被告董国强应对上述共同债务承担连带清偿责任。因被告李泳霖的违约行为危及我行权益，为了维护我行的债权，特向贵院提起诉讼,请求依法判令提前解除双方的借款合同，要求被告偿还全部贷款本息。
被告李泳霖、董国强未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月31日，原告与被告李泳霖、董国强签订《购房担保借款合同》（编号：ZF1361201100124），约定被告李泳霖向原告借款106000元，贷款期限为10年，按月偿还，贷款用途为购买位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园c0号车位。《购房担保借款合同》约定借款利率随同期同档次国家基准利率按年作同向同幅度的调整，借款人未按本合同约定偿还贷款的，按照贷款利率上浮50%计收罚息，不能正常支付的利息按照罚息利率计收复利。被告李泳霖、董国强自愿提供位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园c0号车位为本案债务提供抵押担保。2011年2月25日，原被告办理了案涉抵押物的抵押登记手续，抵押担保的债权数额为178000元。2011年3月31日，原告依约向李泳霖发放贷款106000元，借款借据中载明的借款利率为中国人民银行贷款基准利率。借款后，被告李泳霖从2017年5月份开始出现连续欠供情况，已构成违约。原告主张从2017年5月宣布借款全部到期，收回全部贷款本息。截止至2017年9月20日，被告李泳霖尚欠借款本金49412.25元、利息944.28元、罚息68.76元。
另查明，被告李泳霖与被告董国强于1995年9月20日登记结婚，2013年12月5日登记离婚。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于购买车位，属于夫妻共同债务。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《购房担保借款合同》合法有效，本院予以确认。被告李泳霖未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告有权按照合同约定要求被告李泳霖偿还全部贷款本息，并从被告李泳霖逾期之日起按照罚息利率（即中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍）计收罚息，对于正常借款利息按照罚息利率计收复利。截止至2017年9月20日，被告李泳霖尚欠借款本金49412.25元、利息944.28元、罚息68.76元。之后的罚息和复利以50356.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿日止。
两被告自愿以登记在被告李泳霖名下的位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园c0号车位作为抵押物为本案债务提供抵押担保，并与原告办理抵押登记手续，他项权证载明抵押权最高限额为178000元。因此，原告有权在178000元范围内对上述抵押车位折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
关于被告董国强的责任承担，因为被告李泳霖与被告董国强曾是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，用于购买车位，应当属于夫妻共同债务，被告董国强应当对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泳霖、董国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金49412.25元、利息944.28元、罚息68.76元［暂计至2017年9月20日，之后的罚息和复利以50356.53元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿日止］；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行在178000元范围内对登记在被告李泳霖名下的位于佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园c0号车位折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.64元（原告已预交），由被告李泳霖、董国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 邓雪珍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初16580号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告：李泳霖，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：董国强，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李泳霖、董国强金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。现被告李泳霖、董国强下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  李锶敏二〇一七年十一月五日书 记 员  黄婉媚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第797号
原告苗汝发，1951年11月11日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市第二锅炉厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路241号。
本院在审理原告苗汝发诉被告哈尔滨市第二锅炉厂劳动争议一案中，原告苗汝发于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苗汝发自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗汝发撤回起诉。
案件受理费5元（原告苗汝发已预付10元，减半收取5元），由原告苗汝发负担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 付百万
二〇一五年二月三日
书 记 员 乔少泽
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执732号
申请执行人：佛山市长城冷气贸易工程有限公司，住所地，佛山市同济西路6号
法定代表人：陈志坚。
被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司,住从化市太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房
法定代表人：林平
关于佛山市长城冷气贸易工程有限公司与广州从化动漫产业园发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法房初字第00427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司应清还借款本金1549044.05元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人财产已被其他法院查封或抵押，无被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执732号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄乾威
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6598号
原告：苏桂珍，女，1960年4月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：曲国林，男，1964年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告苏桂珍与被告曲国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂珍及其委托代理人高双、被告曲国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费40014.62元，误工费21886.20元、护理费13608元、住院伙食补助费1600元、财产损失费2700元、伤残赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1800元，合计人民币274172.82元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，被告曲国林驾驶×××号三轮车在赤峰市松山区初头朗镇孤山子小学门前处，由西向东行驶时车辆向后溜车，与后方原告苏桂珍驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告伤后住院治疗16天，支付医疗费40014.62元。事故经交警部门认定，被告曲国林负此次事故全部责任，原告无责任。
被告曲国林辩称，发生交通事故属实，是原告自己撞到被告车上的，与原告无关，被告不同意赔偿原告各项经济损失。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费收据、病历、用药清单，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费单据，被告虽有异议，但该证据由具有鉴定资质的鉴定机构作出，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日16时30分许，被告曲国林驾驶×××号三轮汽车在赤峰市松山区初头朗镇孤山子小学门前处，由西向东起步行驶时车辆向后溜车，与后方原告苏桂珍驾驶的真爱牌电动自行车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后住院治疗16天，支付医疗费40014.62元。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告曲国林承担本次事故的全部责任，原告苏桂珍无责任。被告驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2016年11月1日作出的鉴定意见为：原告苏桂珍右下肢损伤构成VIII级伤残，护理期为120日左右。原告支付鉴定费1800元。庭审过程中，原告放弃财产损失2700元的诉讼主张。
本院认为，被告曲国林驾驶达到报废标准的×××号三轮汽车起步行驶时采取措施不当，发生交通事故后未及时报警保护现场，其行为是本次事故发生的直接原因，其应承担本次事故全部责任，被告曲国林未对驾驶的机动车投保交强险，其应对原告的合理经济损失负全部赔偿责任。原告请求的医疗费40014.62元、住院伙食补助费1600元、护理费13608元、伤残赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的193天误工费应为19087.70元（98.9元/天×193天），超此主张部分，本院不予支持。被告辩称主张，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曲国林于本判决生效后十日内赔付原告医疗费40014.62元、误工费19087.70元、护理费13608元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元，合计人民币267594.32元；
二、驳回原告苏桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由被告曲国林负担2660元，由原告负担47元；鉴定费1800元，由被告曲国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一六年十二月二十七日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6598号原告：苏桂珍，女，1960年4月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：高双，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：曲国林，男，1964年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告苏桂珍与被告曲国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂珍及其委托代理人高双、被告曲国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费40014.62元，误工费21886.20元、护理费13608元、住院伙食补助费1600元、财产损失费2700元、伤残赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1800元，合计人民币274172.82元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，被告曲国林驾驶×××号三轮车在赤峰市松山区初头朗镇孤山子小学门前处，由西向东行驶时车辆向后溜车，与后方原告苏桂珍驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告伤后住院治疗16天，支付医疗费40014.62元。事故经交警部门认定，被告曲国林负此次事故全部责任，原告无责任。被告曲国林辩称，发生交通事故属实，是原告自己撞到被告车上的，与原告无关，被告不同意赔偿原告各项经济损失。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费收据、病历、用药清单，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费单据，被告虽有异议，但该证据由具有鉴定资质的鉴定机构作出，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日16时30分许，被告曲国林驾驶×××号三轮汽车在赤峰市松山区初头朗镇孤山子小学门前处，由西向东起步行驶时车辆向后溜车，与后方原告苏桂珍驾驶的真爱牌电动自行车相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后住院治疗16天，支付医疗费40014.62元。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告曲国林承担本次事故的全部责任，原告苏桂珍无责任。被告驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2016年11月1日作出的鉴定意见为：原告苏桂珍右下肢损伤构成VIII级伤残，护理期为120日左右。原告支付鉴定费1800元。庭审过程中，原告放弃财产损失2700元的诉讼主张。本院认为，被告曲国林驾驶达到报废标准的×××号三轮汽车起步行驶时采取措施不当，发生交通事故后未及时报警保护现场，其行为是本次事故发生的直接原因，其应承担本次事故全部责任，被告曲国林未对驾驶的机动车投保交强险，其应对原告的合理经济损失负全部赔偿责任。原告请求的医疗费40014.62元、住院伙食补助费1600元、护理费13608元、伤残赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的193天误工费应为19087.70元（98.9元/天×193天），超此主张部分，本院不予支持。被告辩称主张，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曲国林于本判决生效后十日内赔付原告医疗费40014.62元、误工费19087.70元、护理费13608元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元，合计人民币267594.32元；二、驳回原告苏桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由被告曲国林负担2660元，由原告负担47元；鉴定费1800元，由被告曲国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一六年十二月二十七日书记员张洋
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1043号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张召民，男，汉族，农民，莘县王庄集镇韩后街村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人张召民未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0212号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44640元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0212号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0212号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0212号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人张召民于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费44640元。
三、被执行人张召民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一三年十月二十八日
书记员 米增祥
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民终18号
上诉人（原审原告）：蒲文章，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。
委托诉讼代理人：沙尖，男，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。勐腊县某某管理委员会某某生产队推荐。特别授权代理。
委托诉讼代理人：岩利，男，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。勐腊县某某管理委员会某某生产队推荐。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：勐腊县海川贸易有限公司，住所地云南省西双版纳州勐腊县。
法定代表人：许春平，总经理。
委托诉讼代理人：许庭伟，男，汉族，身份证住址福建省，现住勐腊县。
上诉人浦文章与被上诉人勐腊县海川贸易有限公司（以下简称海川贸易公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浦文章及其委托诉讼代理人沙尖、岩利、被上诉人海川贸易公司的委托诉讼代理人许庭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浦文章上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付公路货物运输欠款本金及利息50081.33元;2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：、1、被上诉人是本案的适格主体。一审审理过程中，由于该案涉及的范围广，人员多，诸多证据存在于被上诉人的公司档案中，上诉人取证困难，诸多证据缺失，一审只能按照证据不足驳回上诉人的诉讼请求。现在，经过上诉人的努力，找到了足以支持上诉人主张的证据。勐腊县远东进出口贸易有限公司是勐腊县海川贸易有限公司的实际控股人，勐腊县海川贸易有限公司在老挝××××省XX县银水山铜矿负责开采矿产，勐腊县海川贸易有限公司把开出来的矿石出售给云南金铜商贸有限公司。勐腊县海川贸易有限公司不是一家专业的采矿企业，该公司既没有采矿的专业设备，也没有管理采矿的专业队伍。因此，为了能够顺利的采矿，在矿场具体负责采矿事宜的工地负责人大部分是云南金铜商贸有限公司的人员。由上可见，在老挝国勐××县银水山矿场采矿事宜中，勐腊县远东进出口贸易有限公司、勐腊县海川贸易有限公司和云南金铜商贸有限公司结成了协作关系，组成了利益共同体。也因如此，上述三家公司的人员相互交叉，相互监督相互帮助。如张畅，系被上诉人公司员工，又系勐腊县远东进出口贸易有限公司的员工，是代表勐腊县远东进出口贸易有限公司监督及其帮助被上诉人公司的；马利能，系云南金铜商贸有限公司的员工，同时也系被上诉人公司的员工等等。马利能等是代表被上诉人公司对上诉人签署的“运矿结算单”、“结算证明”等等，是代表被上诉人以被上诉人公司的部门负责人行使的权利，其结果应该由被上诉人承担。被上诉人在老挝国勐××县银水山铜矿石实际开采者，而上诉人所承运的矿石恰恰是该公司所开采的矿石。上诉人之前所拿到的承运矿石费用是被上诉人公司支付的，该案中所指向的运输费是尾欠款项。2、被上诉人有意的有预谋的隐瞒真相及各种证据材料。被上诉人让马宗文等人向中国勐腊县以被上诉人的名义招募各人员作为到老挝国的采矿工人，雇请各种机械及其驾驶员到老挝挖矿、采矿及运矿，其中就包括上诉人。被上诉人不与这些人中的任何人签订书面协议，只是口头约定。这个就是一个预谋。同时，在采矿过程中，所涉及的所有的事宜，都没有任何的公司签章，包括计件、称重，发放工资凭条，签署各种结算单、证明及承诺书等等。可见，被上诉人要拖欠上述这些人的费用是早有预谋的。现在，上诉人拿到的这些证据仍然存在被上诉人的受理，被上诉人只允许上诉人用手机拍照留存。在老挝国采矿的近两年时间里，被上诉人因为不能及时足额发放工资、运输费等，多次与员工签订承诺书，但一直没有兑现。并且，被上诉人还因为拖欠各种应付费用而不支付，还被其实际控股公司勐腊县远东进出口贸易有限公司催促办结欠款事宜。现在，被上诉人注销了公司营业执照。被上诉人利用各种机会，采取各种手段来逃避债务责任。望二审维护上诉人的合法权益。
海川贸易公司辩称，被上诉人没有和上诉人签订任何运输合同，不存在合同纠纷，上诉人的上诉请求不能成立，请二审驳回上诉。
浦文章向一审法院起诉请求：1、判决海川贸易公司向浦文章支付：（1）2015年运费本金24853.39元；（2）自2016年1月1日-2017年5月23日的利息24853.78元×0.06/年×1.5年=2212.54元；（3）2016年运费本金21712.56元；（4）自2016年7月-2017年5月23日利息21712.56元×0.06/年×1年＝1302.75元;以上四项合计50081.33元;2、判决海川贸易公司支付案件的诉讼费。
一审法院认定事实：蒲文章于2017年8月23日以海川贸易公司未支付运费为由向一审法院起诉，法院于2017年8月30日立案受理。
一审法院认为，根据蒲文章的诉讼主张，本案系蒲文章为他人承运货物因未收到运输费用所产生的纠纷，属于公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承当举证证明责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，蒲文章应当提交证据证实双方存在公路货物运输合同关系且海川贸易公司是本案适格义务人。蒲文章所提交的证据海川贸易公司一无印章二无法定代表人海川贸易公司签字，且蒲文章提交的主要证据为复印件无法与原件核对，蒲文章提交的证据不足以证明蒲文章与海川贸易公司之间存在公路货物运输合同关系，也无法证明海川贸易公司是本案适格义务人，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承当举证不能的法律责任，故对蒲文章的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九的规定，判决：驳回蒲文章的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由蒲文章负担。
本院二审期间，蒲文章围绕上诉请求提交了以下证据：《协议书》、《企业法人营业执照》、《营业执照》、《勐腊县海川贸易有限公司员工名单》、《铜精矿供需合同》、《结算证明》、《承诺书》、《通知》、《举报投诉材料》。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，蒲文章提交的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院审理查明，2011年11月21日，勐腊县海川贸易有限公司已被工商管理部门准予注销登记，注销原因为决议解散。
本院认为，蒲文章诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须具备诉讼主体资格，而在一审判决后，海川贸易公司已经注销，其已经不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销勐腊县人民法院（2017）云2823民初871号民事判决；
二、驳回蒲文章的起诉。
一审案件受理费263元，退还蒲文章；上诉人蒲文章预交的二审案件受理费526元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 陈 芳
审判员 李鸿伟
二〇一八年三月二日
书记员 刘佳佳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民终18号上诉人（原审原告）：蒲文章，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。委托诉讼代理人：沙尖，男，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。勐腊县某某管理委员会某某生产队推荐。特别授权代理。委托诉讼代理人：岩利，男，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。勐腊县某某管理委员会某某生产队推荐。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：勐腊县海川贸易有限公司，住所地云南省西双版纳州勐腊县。法定代表人：许春平，总经理。委托诉讼代理人：许庭伟，男，汉族，身份证住址福建省，现住勐腊县。上诉人浦文章与被上诉人勐腊县海川贸易有限公司（以下简称海川贸易公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浦文章及其委托诉讼代理人沙尖、岩利、被上诉人海川贸易公司的委托诉讼代理人许庭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦文章上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付公路货物运输欠款本金及利息50081.33元;2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：、1、被上诉人是本案的适格主体。一审审理过程中，由于该案涉及的范围广，人员多，诸多证据存在于被上诉人的公司档案中，上诉人取证困难，诸多证据缺失，一审只能按照证据不足驳回上诉人的诉讼请求。现在，经过上诉人的努力，找到了足以支持上诉人主张的证据。勐腊县远东进出口贸易有限公司是勐腊县海川贸易有限公司的实际控股人，勐腊县海川贸易有限公司在老挝××××省XX县银水山铜矿负责开采矿产，勐腊县海川贸易有限公司把开出来的矿石出售给云南金铜商贸有限公司。勐腊县海川贸易有限公司不是一家专业的采矿企业，该公司既没有采矿的专业设备，也没有管理采矿的专业队伍。因此，为了能够顺利的采矿，在矿场具体负责采矿事宜的工地负责人大部分是云南金铜商贸有限公司的人员。由上可见，在老挝国勐××县银水山矿场采矿事宜中，勐腊县远东进出口贸易有限公司、勐腊县海川贸易有限公司和云南金铜商贸有限公司结成了协作关系，组成了利益共同体。也因如此，上述三家公司的人员相互交叉，相互监督相互帮助。如张畅，系被上诉人公司员工，又系勐腊县远东进出口贸易有限公司的员工，是代表勐腊县远东进出口贸易有限公司监督及其帮助被上诉人公司的；马利能，系云南金铜商贸有限公司的员工，同时也系被上诉人公司的员工等等。马利能等是代表被上诉人公司对上诉人签署的“运矿结算单”、“结算证明”等等，是代表被上诉人以被上诉人公司的部门负责人行使的权利，其结果应该由被上诉人承担。被上诉人在老挝国勐××县银水山铜矿石实际开采者，而上诉人所承运的矿石恰恰是该公司所开采的矿石。上诉人之前所拿到的承运矿石费用是被上诉人公司支付的，该案中所指向的运输费是尾欠款项。2、被上诉人有意的有预谋的隐瞒真相及各种证据材料。被上诉人让马宗文等人向中国勐腊县以被上诉人的名义招募各人员作为到老挝国的采矿工人，雇请各种机械及其驾驶员到老挝挖矿、采矿及运矿，其中就包括上诉人。被上诉人不与这些人中的任何人签订书面协议，只是口头约定。这个就是一个预谋。同时，在采矿过程中，所涉及的所有的事宜，都没有任何的公司签章，包括计件、称重，发放工资凭条，签署各种结算单、证明及承诺书等等。可见，被上诉人要拖欠上述这些人的费用是早有预谋的。现在，上诉人拿到的这些证据仍然存在被上诉人的受理，被上诉人只允许上诉人用手机拍照留存。在老挝国采矿的近两年时间里，被上诉人因为不能及时足额发放工资、运输费等，多次与员工签订承诺书，但一直没有兑现。并且，被上诉人还因为拖欠各种应付费用而不支付，还被其实际控股公司勐腊县远东进出口贸易有限公司催促办结欠款事宜。现在，被上诉人注销了公司营业执照。被上诉人利用各种机会，采取各种手段来逃避债务责任。望二审维护上诉人的合法权益。海川贸易公司辩称，被上诉人没有和上诉人签订任何运输合同，不存在合同纠纷，上诉人的上诉请求不能成立，请二审驳回上诉。浦文章向一审法院起诉请求：1、判决海川贸易公司向浦文章支付：（1）2015年运费本金24853.39元；（2）自2016年1月1日-2017年5月23日的利息24853.78元×0.06/年×1.5年=2212.54元；（3）2016年运费本金21712.56元；（4）自2016年7月-2017年5月23日利息21712.56元×0.06/年×1年＝1302.75元;以上四项合计50081.33元;2、判决海川贸易公司支付案件的诉讼费。一审法院认定事实：蒲文章于2017年8月23日以海川贸易公司未支付运费为由向一审法院起诉，法院于2017年8月30日立案受理。一审法院认为，根据蒲文章的诉讼主张，本案系蒲文章为他人承运货物因未收到运输费用所产生的纠纷，属于公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承当举证证明责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，蒲文章应当提交证据证实双方存在公路货物运输合同关系且海川贸易公司是本案适格义务人。蒲文章所提交的证据海川贸易公司一无印章二无法定代表人海川贸易公司签字，且蒲文章提交的主要证据为复印件无法与原件核对，蒲文章提交的证据不足以证明蒲文章与海川贸易公司之间存在公路货物运输合同关系，也无法证明海川贸易公司是本案适格义务人，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承当举证不能的法律责任，故对蒲文章的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九的规定，判决：驳回蒲文章的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由蒲文章负担。本院二审期间，蒲文章围绕上诉请求提交了以下证据：《协议书》、《企业法人营业执照》、《营业执照》、《勐腊县海川贸易有限公司员工名单》、《铜精矿供需合同》、《结算证明》、《承诺书》、《通知》、《举报投诉材料》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，蒲文章提交的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院审理查明，2011年11月21日，勐腊县海川贸易有限公司已被工商管理部门准予注销登记，注销原因为决议解散。本院认为，蒲文章诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须具备诉讼主体资格，而在一审判决后，海川贸易公司已经注销，其已经不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销勐腊县人民法院（2017）云2823民初871号民事判决；二、驳回蒲文章的起诉。一审案件受理费263元，退还蒲文章；上诉人蒲文章预交的二审案件受理费526元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  陈 芳审判员  李鸿伟二〇一八年三月二日书记员  刘佳佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02333号
原告巢志利，男，1962年10月24日出生，汉族，无职业。
被告赵海波，男，30岁，汉族，无职业。
本院在审理原告巢志利诉被告赵海波买卖合同纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巢志利撤回对被告赵海波的起诉。
案件受理费306元，由原告巢志利负担。
审判员 季忠诚
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘思佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00084号
原告江苏淮阴水利建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路9号。
法定代表人张永玉，该公司董事长。
委托代理人魏松明、赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告宿迁市金球路桥工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇繁荣中路七巷5号。
法定代表人陈陆，系该公司总经理。
原告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称水利公司）与被告宿迁市金球路桥工程有限公司（以下简称金球路桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水利公司的委托代理人赵志康到庭参加了诉讼，被告金球路桥公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告水利公司诉称，2007年4月3日，原、被告之间签订了一份《建筑施工物质租赁合同》，约定被告向原告租赁钢板桩、卷扬机、加强杆、加强杆丝等物质；交付地点为原告仓库，合同还对租金等问题作出约定。被告返还加强杆时，少还了258根，原告经多次向被告索要租金及加强杆，被告总以种种借口推诿。故诉至法院，请求法院判令：1、被�返还加强杆258根；2、被告支付原告租金585978.91元，并由被告承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还加强杆258根；被告支付原告租金301824.86元，被告承担诉讼费
被告金球路桥公司未作答辩。
经审理查明：淮阴水建设备经营工程公司是原告水利公司的一个下属部门，具体负责对外经营租赁业务。2007年4月3日，淮阴水建设备经营工程公司与被告签订一份《建筑施工物资租赁合同》，被告金球路桥公司从原告处租赁钢板桩、卷扬机、加强杆、销子、花架、加强杆丝等，并对租赁物的规格、数量、价格、租金支付方式进行了约定，被告的法定代表人陈陆在合同上签字确认。合同签订后，被告陆续从原告处租赁相关物质并陆续归还。2007年9月14日和2008年11月13日原、被告双方经对账确认，被告金球�桥公司的法定代表人陈陆在《机械设备使用费计算表》上签字确认，截止2007年8月底和2008年8月，尚欠租金345388.06元。
另查明，被告共借用原告加强杆676根，已归还418根，尚欠258根。合同上约定加强杆是每天每根为0.8元。从2008年9月1日至2014年3月31日，被告欠原告加强杆租金为420436.80元。被告于2009年3月31日支付租赁费214000元、2014年3月31日支付250000元，共计给付租赁费464000元，尚欠租赁费301824.86元（345388.06＋420436.80-464000）。
以上事实，有原告当庭陈述、建筑施工物资租赁合同、机械设备使用费计算表、拨料单、回收单等证据载卷证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将钢板桩、卷扬机出租给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金，现租赁期限早已届满，原告要求被告支付租金符合法律规定，本院依法予以支持。经核对，被告尚欠原告258根加强杆应予以返还，对于欠付租金被告应按照合同约定予以承担。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市金球路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏淮阴水利建设有限公司加强杆258根并支付租金301824.86元（该款计算至2014年3月31日，此后租金按合同约定计算至钢管返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元、公告费600元，合计10260元，由被告负担（该款原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 李桂益
人民陪审员 任红彬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 喆
附：相应的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第2922号
原告王某，男，1973年4月16日出生。
被告李某某，男，1961年3月15日出生。
委托代理人韩玉祥，徐州市云龙区潘塘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告李某某被继承人债务清偿纠纷一案过程中，经审查，发现被告主体不适格，故依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 王芬芬
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第165号
申请执行人：陈国新。
被执行人：刘强。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第541号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行。
该案总标的为60000元及利息、案件受理费1383元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 王 鹏 
执行员 吴 昊 
二〇一六年三月三日
书记员 李 智
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初746号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：段连闯，男，1979年8月5日出生，汉族，住巨野县。
被告：方建传，男，1977年10月16日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告段连闯、方建传借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王潇，被告段连闯、方建传经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段连闯归还原告借款66040.03元及合同约定的利息；2、由被告方建传承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段连闯于2013年9月24日，由被告方建传以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告段连闯向原告借款72000元，约定利率为11.7875‰。借款到期后截至2018年1月10日被告仍欠借款本金66040.03元及利息未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
二被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段连闯于2013年9月24日，与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2013）年第20130924001号个人借款合同，借款金额72000元，期限为2013年9月24日至2015年9月10日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2013年9月24日，被告方建传与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2017）年第20130924001号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人形成的债权最高额72000元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年9月24日，被告段连闯从原告处借款72000元，约定月利率为11.7875‰，借款到期日为2015年9月5日。截至2018年1月10日被告仍欠借款本金66040.03元及利息未归还。
本院认为，原告与被告段连闯签订的个人借款合同及原告与被告方建传签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告段连闯支付借款72000元，被告段连闯未按合同约定归还全部借款本及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金66040.03元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告方建传承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告方建传承担保证责任后有权向被告段连闯追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告段连闯、方建传经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告段连闯于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款66040.03元及利息（以66040.03元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按约定利率11.7875‰计算）；
二、由被告方建传负连带清偿责任；
三、被告方建传承担保证责任后有权向被告段连闯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取726元由被告段连闯、方建传共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年三月十七日
书记员 刘 丽
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第972号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人李波，1975年4月26日出生，女，汉族，现住址：东京城镇。
被执行人郭守敬，1967年7月18日出生，男，汉族，现住址：东京城镇
被执行人李爱强，1979年12月31日出生，男，汉族，现住址：东京城镇
被执行人谢庆敏，1958年8月20日出生，女，汉族，现住址：东京城镇。
本院（2014）宁东商初字第27号调解书已经发生法律效力，要求被执行人李爱强立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息64410.47元；要求被执行人谢庆敏立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息47326.41元；要求被执行人李波立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息47326.41元；要求被执行人郭守敬立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息47326.40元；案件受理费3860元，由被执行人李爱强、谢庆敏、李波、郭守敬承担。逾期被执行人李爱强、谢庆敏、李波、郭守敬未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人李爱强、谢庆敏、李波、郭守敬因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宁安市支行对该事实认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁东商初字第27号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川刑申26号
倪华检：
你因诈骗罪一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑终205号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了审查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，倪华检以非法占有为目的，虚构办理酒店预订业务等事实，骗取他人人民币53万余元，数额特别巨大。其行为已构成诈骗罪。
关于你提出“二审审判程序违法；其虽采取虚构事实欺骗方式，将借款用于其他用途并未据为己有，属民事借款纠纷，不构成诈骗罪，请求撤销原判改判无罪”的理由。经审查，本案在二审阶段并非法律规定应当开庭审理之情况，二审经阅卷、讯问被告人、听取辩护意见后，认为事实清楚，可以书面审理，二审程序合法。本院认为，在案证据证实倪华检采取虚构事实、编造谎言的手段，先后骗取多名被害人人民币共计53万元余元，将其据为己有，倪华检主观方面具有非法占有他人财物的故意，客观方面已实施了骗取被害人财物的行为，且数额特别巨大，已构成诈骗罪。该申诉理由不能成立。原判和二审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第600号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人顾财均（曾用名：顾财君），农民。1993年因犯盗窃罪被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑三年；2001年12月6日因犯抢劫罪被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑十一年，2009年2月20日刑满释放；2013年4月19日因吸食毒品被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人高红生，浙江万新律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指派）律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检未诉（2014）1066号起诉书指控被告人顾财均犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人顾财均及其辩护人均到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查二次。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品罪
2014年7月，被告人顾财均在本市吴兴区第九八医院门口红绿灯处，先后三次贩卖给王某冰毒54克、大麻草若干、麻古10颗，得款人民币19000元。
2014年8月6日23时许，被告人顾财均在本市南浔区南浔镇玫瑰花园17幢3单元502室门口，携带冰毒17.51克和大麻草1.66克正准备前往贩卖时，被公安机关当场抓获。
案发后公安机关在被告人顾财均住处电脑桌上搜查到顾财均所有的冰毒两包，净重0.32克。
综上，被告人顾财均涉嫌贩卖毒品冰毒71.83克，大麻草、麻古若干。
二、非法持有毒品罪
2014年8月初一天，被告人顾财均在明知朋友李兵（另案处理）携带100余克冰毒的情况下，仍同意其将毒品冰毒藏匿于自己位于本市南浔区南浔镇玫瑰花园17幢3单元502室租房内。
2014年8月6日，民警在被告人顾财均租房内的变电箱中搜出上述毒品冰毒，重量为116.85g。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了书证、被告人供述、证人证言、检验报告、搜查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人顾财均的行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款，第三百四十八条，第六十九条之规定，依法判处。
被告人顾财均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人顾财均的辩护人辩护称：公诉机关关于被告人顾财均贩卖冰毒71.83克的指控证据不足从而导致事实认定不清；公诉机关指控被告人顾财均犯非法持有毒品罪的罪名不当，从被告人顾财均住处查获的冰毒116.85克应认定为窝藏毒品罪。另被告人顾财均认罪态度好，提请本院从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月的一天晚上，被告人顾财均在本市吴兴区中国人民解放军第九八医院门口红绿灯处，贩卖给王某（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）16克，得款人民币5000元。
2014年7月的一天晚上，被告人顾财均在本市吴兴区中国人民解放军第九八医院门口红绿灯处，贩卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）28克、大麻草若干，得款人民币12000元。
2014年7月的一天晚上，被告人顾财均在本市吴兴区中国人民解放军第九八医院门口红绿灯处，贩卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）10克、10颗麻古、大麻草若干，得款人民币2000元。
2014年8月6日23时许，被告人顾财均在本市南浔区南浔镇玫瑰花园17幢3单元502室门口，携带甲基苯丙胺（冰毒）17.51克和大麻草1.66克正准备前往贩卖时，被公安机关当场抓获，上述甲基苯丙胺（冰毒）17.51克和大麻草1.66克被公安机关依法扣押。
2014年8月6日晚，公安机关在被告人顾财均住处（本市南浔区南浔镇玫瑰花园17幢3单元502室）进门左侧冰箱附近的变电箱查获甲基苯丙胺（冰毒）116.85克，卧室电脑桌上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.32克，上述甲基苯丙胺117.17克，被公安机关依法扣押。
综上，被告人顾财均贩卖甲基苯丙胺（冰毒）188.68克，大麻草若干、麻古10颗。
上述事实，有被告人顾财均的供述，证人楼某、王某、顾某、叶某、褚某的证言，搜查笔录，扣押清单，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、检验报告，抓获经过等证据予以证实，足以认定。关于辩护人提出的公诉机关指控被告人顾财均贩卖毒品证据不足的意见，本院不予采信。
本院认为，被告人顾财均明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于对从被告人顾财均住处内查获甲基苯丙胺（冰毒）116.85克的定性，经审理认为，该毒品系被告人顾财均因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获后，从其住处内查获，且被告人顾财均关于上述毒品系“李兵”寄存的辩解不能成立，故上述毒品应计入被告人顾财均的贩卖毒品数量，公诉机关对被告人顾财均构成非法持有毒品罪的指控及辩护人对被告人顾财均构成窝藏毒品罪的辩护意见本院均不予支持。
被告人顾财均到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人顾财均有前科、劣迹，酌情从重处罚。根据被告人顾财均犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾财均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2029年8月6日止）。
二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺134.68克、大麻草1.66克，予以没收，由扣押单位依法处理；被告人顾财均的违法所得人民币19000元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 於 芳
人民陪审员 俞 峥
人民陪审员 谈桂群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陆方方
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2246号
申请执行人吴建兴，男，1968年3月12日出生，汉族。
被执行人游清富，男，1954年12月16日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人吴建兴与被执行人游清富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）融民初字第1716号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴建兴向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币395000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币7600元。本院于2014年10月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人游清富的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人游清富无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人游清富无车辆登记信息。（4）向被执行人游清富户籍所在地村委会调查，被执行人长期外出，去向不明。
本院依法采取了如下措施：（1）通过人民法院网失信公示平台将被执行人游清富纳入失信被执行人名单。（2）向福清市公安局发出法定不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人出境。（3）向福清市公安局发出关于对游清富所持有效出入境证件予以作废的函，将其所持出入境证件宣布作废。
本院认为，由于被执行人游清富未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第1716号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年十月二十一日
书记员 倪荧梅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民申18号
再审申请人（原审被告）：王某1，女，1965年2月28日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王某2，女，1961年10月4日生，汉族，住河南省方城县。
被申请人（原审原告）：朱某，女，1976年8月13日出生，汉族，住舞钢市。
被申请人（原审被告）：高某，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省方城县。
被申请人（原审被告）：刘某，男，1959年6月16日出生，汉族，住舞钢市。
再审申请人王某1因与被申请人朱某、高某、刘某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0481民初2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，我虽然和高某是夫妻关系，但这笔借款我从不知道，并且我也没有在借条上签字，保证人也不是我。该债务不是夫妻共同债务，此款也没有用于家庭共同生活，并且2018年1月18日起施行的《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题>的解释》第一条也有明确的规定，因此我不应该承担清偿责任。请求撤销原审判决主文中“王某1对上述借款承担共同清偿责任”以及王某1共同负担案件受理费的判项。
本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的条件。原审判决在2018年1月18日前已生效，根据法不溯及既往的原则，该2018年1月18日的《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题>的解释》不能适用于该案。王某1申请再审也没有提供足以推翻原判决的新证据。王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审 判 长 张冬仙
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 程素芳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 苗 萌
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民申18号再审申请人（原审被告）：王某1，女，1965年2月28日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王某2，女，1961年10月4日生，汉族，住河南省方城县。被申请人（原审原告）：朱某，女，1976年8月13日出生，汉族，住舞钢市。被申请人（原审被告）：高某，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人（原审被告）：刘某，男，1959年6月16日出生，汉族，住舞钢市。再审申请人王某1因与被申请人朱某、高某、刘某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0481民初2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，我虽然和高某是夫妻关系，但这笔借款我从不知道，并且我也没有在借条上签字，保证人也不是我。该债务不是夫妻共同债务，此款也没有用于家庭共同生活，并且2018年1月18日起施行的《最高人民法院的解释》第一条也有明确的规定，因此我不应该承担清偿责任。请求撤销原审判决主文中“王某1对上述借款承担共同清偿责任”以及王某1共同负担案件受理费的判项。本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的条件。原审判决在2018年1月18日前已生效，根据法不溯及既往的原则，该2018年1月18日的《最高人民法院的解释》不能适用于该案。王某1申请再审也没有提供足以推翻原判决的新证据。王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  张冬仙审 判 员  杨小霞人民陪审员  程素芳二〇一八年五月十六日书 记 员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12319号
原告：周辉，男，1982年5月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
被告：黄志鹏，男，1993年3月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告周辉与被告黄志鹏民间借贷纠纷一案，原告周辉于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：被告黄志鹏归还原告借款25000元，并支付自2017年10月8日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年10月8日，被告立据向原告借款25000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周辉借款25000元，该款利息自2017年10月8日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告黄志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月十二日
代书记员 王竞垭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终24号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：斯二，男，1966年11月12日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人斯二、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1118号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人斯二诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。斯二主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；斯二主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；斯二主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，斯二主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的斯二就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人斯二请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人斯二未提交书面答辩状。
原审被告秦红庆未作书面陈述。
原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告斯二要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告斯二选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终24号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：斯二，男，1966年11月12日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人斯二、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1118号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人斯二诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。斯二主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；斯二主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；斯二主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，斯二主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的斯二就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人斯二请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人斯二未提交书面答辩状。原审被告秦红庆未作书面陈述。原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告斯二要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告斯二选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执257号
申请执行人吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区上海路6号。
法定代表人陈少清，该公司经理。
委托代理人曲红智。
被执行人保能佳工程设计（北京）有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区莘凌路211号10楼108室。
负责人姜炜，该公司经理。
被执行人保能佳工程设计（北京）有限公司住所地北京市朝阳区潘家园东里**号楼402。
法定代表人李锦华，该公司经理。
申请执行人吉林国贸房地产开发有限责任公司与被执行人保能佳工程设计（北京）有限公司上海分公司、保能佳工程设计（北京）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2014）昌民二初字第21号民事判决书。被告保能佳工程设计（北京）有限公司不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）吉中民三终字第264号民事判决书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年1月28日向本院申请强制执行。由执行员杨大勇办理，执行标的为52.7385万元
本案在执行过程中，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产情况。经财产核查，本院依法扣划被执行人保能佳工程设计（北京）有限公司上海分公司在华夏银行上海闵行支行账户的存款535，058.85元至本院账户，并已支付申请执行人。申请执行费7673.85元由被执行人保能佳工程设计（北京）有限公司上海分公司负担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第863号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一六年三月三日
代理书记员 路 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12268号
上诉人（原审被告）：吴凤妹，女，1952年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：潘蓓蕾，女，1980年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区仙霞路320号。负责人：顾超然，行长。上诉人吴凤妹、上诉人潘蓓蕾因与被上诉人上海银行股份有限公司长宁支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两上诉人吴凤妹、潘蓓蕾于2016年11月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人吴凤妹及上诉人潘蓓蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴凤妹、上诉人潘蓓蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币22,680元，减半收取人民币11,340元，由上诉人吴凤妹、上诉人潘蓓蕾共同负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初681号
原告：苏某，户籍地吉林省榆树市，现在辽宁省大连市甘井子区红霞路126-4号。
被告：王某，现在吉林省榆树市黑林镇长安村9组。
本院在审理原告苏某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 魏 伟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初349号
原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，地址，满城区玉川东路108号。
负责人：唐郁，该行行长。
被告：陈洪卫，男，1972年4月6日出生，汉族，满城区村民。
被告：魏学军，男，1965年5月29日出生，汉族，住满城区。
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告陈洪卫、魏学军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪卫给付借款本金29994.01元及利息（借款期内利息按年利率9%计算，逾期利息按年利率13.5%计算）；2、被告魏学军负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月2日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定自2013年6月2日起至2016年6月1日止，被告陈洪卫可以在3万元借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过一年，用途为购配件、油。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行该利率直至借款到期日。还款方式为按季结息，到期一次性还本。对逾期借款，从逾期次日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告魏学军为借款陈洪卫的连带责任保证人。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满后二年，合同订立后，被告杨方旭于2013年6月5日向原告借款1万元，到期日为2014年6月4日；2013年6月6日向一个借款2万元，到期日为2014年6月5日。贷款到期后，截止到2017年12月20日，被告尚欠原告本金2994.01元，利息13126.44元。要求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告陈洪卫、魏学军的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告陈洪卫、魏学军的送达地址。根据法律规定可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行对被告陈洪卫、魏学军的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一八年三月二十五日
书记员 范远征
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初349号原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，地址，满城区玉川东路108号。负责人：唐郁，该行行长。被告：陈洪卫，男，1972年4月6日出生，汉族，满城区村民。被告：魏学军，男，1965年5月29日出生，汉族，住满城区。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告陈洪卫、魏学军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪卫给付借款本金29994.01元及利息（借款期内利息按年利率9%计算，逾期利息按年利率13.5%计算）；2、被告魏学军负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月2日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定自2013年6月2日起至2016年6月1日止，被告陈洪卫可以在3万元借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过一年，用途为购配件、油。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行该利率直至借款到期日。还款方式为按季结息，到期一次性还本。对逾期借款，从逾期次日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告魏学军为借款陈洪卫的连带责任保证人。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满后二年，合同订立后，被告杨方旭于2013年6月5日向原告借款1万元，到期日为2014年6月4日；2013年6月6日向一个借款2万元，到期日为2014年6月5日。贷款到期后，截止到2017年12月20日，被告尚欠原告本金2994.01元，利息13126.44元。要求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告陈洪卫、魏学军的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告陈洪卫、魏学军的送达地址。根据法律规定可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行对被告陈洪卫、魏学军的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一八年三月二十五日书记员  范远征
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6297号
原告：刘烈全男，1979年11月16日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
被告：宁波明仑企业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206316960753A）。住所地：浙江省宁波保税区国际发展大厦*****室。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告刘烈全与被告宁波明仑企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员贾旭辉适用简易程序于2017年10月23日、2017年12月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘烈全及其委托代理人夏斌，被告宁波明仑企业服务有限公司委托代理人郑勇到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告刘烈全委托代理人夏斌，被告宁波明仑企业服务有限公司委托代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘烈全起诉称：原告经位于宁波市北仑区新碶富春江路的职业介绍所介绍于2016年11月9日8点进入被告单位，当日被告安排原告在公司三楼的仓库里现场培训操作流程，培训时间持续了四个小时，培训结束后边进行白班与晚班的分班，原告被分配到晚班组。2016年11月10日20时30分，原告到公司上班，主要从事分拣包装工作。次日8点30分，原告下班回家时间在厂区附近被叉车叉伤。原告认为自原、被告建立劳动关系时，被告就应当依法为原告缴纳法定的社会保险，因被告未依法为原告缴纳社会保险致使原告权利受损。现起诉，要求被告为原告补缴2016年11月9日至今的法定社会保险。
原告提交仲裁裁决书、调查笔录、出勤表等用以证明诉称的事实。
被告宁波明仑企业服务有限公司答辩称：原告并非被告员工，原告提供的证据无法证明双方之间有劳动关系。且根据原告的陈述，原告是通过中介联系工作的，并未与被告有直接接触。
被告宁波明仑企业服务有限公司未向本院提供证据。
本案审理期间，原告向宁波市保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求宁波保税区嘉里大通物流有限公司为其补缴2016年11月9日至今的社会保险。原告不能提供与被告存在劳动关系的证据。
本院认为：当事人对其主张的事实具有举证义务。原告主张被告应为其补缴2016年11月9日至今的社会保险，但未能举证证明其与被告之间存在劳动关系，故原告的主张本院不予支持。被告辩称合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘烈全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 贾旭辉
二〇一七年十二月十二日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第11号
上诉人（原审被告）杨云龙，男。
被上诉人（原审原告）张珍，女。
委托代理人于井森，男。
上诉人杨云龙因与被上诉人张珍同居抚养权纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2014）泰民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨云龙，被上诉人张珍及其委托代理人于井森到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，张珍和杨云龙经人介绍相识恋爱，于2010年12月份在未办理结婚登记的情况下按照民俗举行了婚礼，双方开始以夫妻名义共同生活，于2012年11月17日生育一女杨XX。后因家庭矛盾双方于2014年8月解除同居关系。在双方同居关系解除之前，孩子杨XX一直与张珍、杨云龙共同生活。张珍诉至法院，请求判令杨XX由其自行抚养。
原审法院认为，非婚生子女享有婚生子女同等权利，父母对子女有抚养教育的义务。张珍、杨云龙为人父母，争相养育女儿值得理解，但双方考虑问题出发点首先应立足于尊重幼儿的自然属性和成长规律，从有利于孩子身心的良好发育出发，从人的生理和心理成长过程来看，幼儿时期的孩子与母亲具有天然的本能的亲密感和依赖感，因此婚姻法及其相关司法解释规定，不满2周岁的子女一般随母亲生活。本案中张珍与杨云龙之女不满2周岁，根据法律规定及本案具体情况，杨XX由张珍抚养适宜，同时认为，杨云龙是因为给孩子治病支出了医疗费而不同意孩子由张珍抚养，该意见无法律规定。为孩子治病支出费用是做父母作为家庭正常应尽的责任和义务，也是抚养孩子的正常支出，与由谁抚养孩子无关，以此为由实属不当。随着时间的推移，以后双方条件发生变化或者孩子长大后，还可以变更抚养关系。依照
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定判决：原告张珍和被告杨云龙之女杨XX由原告张珍自行抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张珍负担。
杨云龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年11月17日生育一女杨XX，2014年8月份张珍离家出走，张珍两个多月没回来看孩子，对孩子已失去了做母亲的责任。杨XX一直与杨云龙共同生活。由于张珍无生活来源及住房，无能力抚养子女，且杨XX从小多病，一直由杨云龙父母帮助照顾，请求二审法院依法撤销原判，依法改判杨云龙与张珍之女由杨云龙自行抚养。一、二审案件受理费由张珍负担。
张珍二审答辩称：一、杨云龙上诉提出张珍无住房、无经济来源无能力抚养孩子违背事实，无证据；二、原审判决合情合理，适用法律正确，有利于幼儿的身心健康和成长，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，张珍与杨云龙因未登记而按照民俗举行了婚礼，在共同生活中生育一女杨XX，该子女为非婚生子女。依据婚姻法及相关司法解释规定，婚生子女与非婚生子女具有同等权利。在共同生活期间因家庭矛盾双方产生纠纷后解除了同居关系。张珍、杨云龙均是农民，均以种地为主要生活来源，双方均具备抚养孩子的能力，但原审法院考虑双方生育的是女孩，且孩子在原审审理期间不满2周岁，从有利于孩子的身心健康及孩子的成长以及照顾女孩的便利，判决由张珍自行抚养杨XX符合法律规定及客观事实，判决结果正确，杨云龙上诉提出张珍无住房、无抚养能力的上诉理由无充分证据证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人杨云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一五年一月十九日
书记员 孙宪军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第11号
上诉人（原审被告）杨云龙，男。
被上诉人（原审原告）张珍，女。
委托代理人于井森，男。
上诉人杨云龙因与被上诉人张珍同居抚养权纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2014）泰民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨云龙，被上诉人张珍及其委托代理人于井森到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，张珍和杨云龙经人介绍相识恋爱，于2010年12月份在未办理结婚登记的情况下按照民俗举行了婚礼，双方开始以夫妻名义共同生活，于2012年11月17日生育一女杨佳琦。后因家庭矛盾双方于2014年8月解除同居关系。在双方同居关系解除之前，孩子杨XX一直与张珍、杨云龙共同生活。张珍诉至法院，请求判令杨XX由其自行抚养。
原审法院认为，非婚生子女享有婚生子女同等权利，父母对子女有抚养教育的义务。张珍、杨云龙为人父母，争相养育女儿值得理解，但双方考虑问题出发点首先应立足于尊重幼儿的自然属性和成长规律，从有利于孩子身心的良好发育出发，从人的生理和心理成长过程来看，幼儿时期的孩子与母亲具有天然的本能的亲密感和依赖感，因此婚姻法及其相关司法解释规定，不满2周岁的子女一般随母亲生活。本案中张珍与杨云龙之女不满2周岁，根据法律规定及本案具体情况，杨XX由张珍抚养适宜，同时认为，杨云龙是因为给孩子治病支出了医疗费而不同意孩子由张珍抚养，该意见无法律规定。为孩子治病支出费用是做父母作为家庭正常应尽的责任和义务，也是抚养孩子的正常支出，与由谁抚养孩子无关，以此为由实属不当。随着时间的推移，以后双方条件发生变化或者孩子长大后，还可以变更抚养关系。依照
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定判决：原告张珍和被告杨云龙之女杨XX由原告张珍自行抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张珍负担。
杨云龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年11月17日生育一女杨XX，2014年8月份张珍离家出走，张珍两个多月没回来看孩子，对孩子已失去了做母亲的责任。杨XX一直与杨云龙共同生活。由于张珍无生活来源及住房，无能力抚养子女，且杨XX从小多病，一直由杨云龙父母帮助照顾，请求二审法院依法撤销原判，依法改判杨云龙与张珍之女由杨云龙自行抚养。一、二审案件受理费由张珍负担。
张珍二审答辩称：一、杨云龙上诉提出张珍无住房、无经济来源无能力抚养孩子违背事实，无证据；二、原审判决合情合理，适用法律正确，有利于幼儿的身心健康和成长，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，张珍与杨云龙因未登记而按照民俗举行了婚礼，在共同生活中生育一女杨XX，该子女为非婚生子女。依据婚姻法及相关司法解释规定，婚生子女与非婚生子女具有同等权利。在共同生活期间因家庭矛盾双方产生纠纷后解除了同居关系。张珍、杨云龙均是农民，均以种地为主要生活来源，双方均具备抚养孩子的能力，但原审法院考虑双方生育的是女孩，且孩子在原审审理期间不满2周岁，从有利于孩子的身心健康及孩子的成长以及照顾女孩的便利，判决由张珍自行抚养杨XX符合法律规定及客观事实，判决结果正确，杨云龙上诉提出张珍无住房、无抚养能力的上诉理由无充分证据证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人杨云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一五年一月十九日
书记员 孙宪军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第791号
申请执行人：柳州市第十七中学现住柳州市飞鹅路39号。
被执行人：胡崇义，19＊年＊月＊日生。
被执行人：黄仕斌，男现住柳州市河西＊室。
本院在执行柳州市第十七中学申请执行胡崇义、黄仕斌关于租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成协议，由被执行人在2016年6月30日前自行搬离所承租的门面，若不按时搬离，我院将强制腾空该门面，案件执行款已执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院于2012年12月20日做出的（2012）柳市民二终字第244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 秦宏黔
二〇一五年三月三日
书记员 姚祯彧
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第218号
申请执行人罗xx，女。
被执行人吴xx（曾用名吴xx），男。
申请执行人罗xx申请执行被执行人吴xx离婚纠纷一案，密山市人民法院于2014年12月5日作出（2014）密民初字第699号民事判决书，已经发生法律效力。罗xx于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人罗xx于2015年3月18日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第699号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年三月十八日
书记 员代 鹏
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第218号
申请执行人罗某某，女。
被执行人吴某某，男。
申请执行人罗某某申请执行被执行人吴某某离婚纠纷一案，密山市人民法院于2014年12月5日作出（2014）密民初字第699号民事判决书，已经发生法律效力。罗某某于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人罗某某于2015年3月18日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第699号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年三月十八日
书记 员代 鹏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1735号
上诉人（原审原告）谢东平。
被上诉人（原审被告）湘潭市经济和信息化委员会，住所地：湘潭市岳塘区人民大厦6楼。
法定代表人蒋立军，该单位主任。
上诉人谢东平因与被上诉人湘潭市经济和信息化委员会侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告谢东平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，亦不属于民事诉讼法第一百二四条之情形，原告享有程序意义上的诉权，一审法院不应裁定驳回起诉。一审文书中“本院认为……”部分的论述是对原告是否享有胜诉权的分析，胜诉权属于原告实体权利，是否应予支持，法院应当审理并作出判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1645号民事裁定书；
二、本案指令湘潭市岳塘区人民法院审理。
审判长 罗亮
审判员 周粤
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在裁定原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1735号上诉人（原审原告）谢东平。被上诉人（原审被告）湘潭市经济和信息化委员会，住所地：湘潭市岳塘区人民大厦6楼。法定代表人蒋立军，该单位主任。上诉人谢东平因与被上诉人湘潭市经济和信息化委员会侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告谢东平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，亦不属于民事诉讼法第一百二四条之情形，原告享有程序意义上的诉权，一审法院不应裁定驳回起诉。一审文书中“本院认为……”部分的论述是对原告是否享有胜诉权的分析，胜诉权属于原告实体权利，是否应予支持，法院应当审理并作出判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1645号民事裁定书；二、本案指令湘潭市岳塘区人民法院审理。审判长  罗亮审判员  周粤审判员  ＸＸ二〇一七年十二月十四日书记员  刘欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在裁定原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执149-1号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人薛志高。
申请执行人卧龙区人民法院与被执行人薛志高责令退赔纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）豫1303刑初654号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。本院于2017年1月12日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初654号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 殷玉伟
审判员 徐亚东
二〇一七年九月七日
书记员 乔 攀