安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01856号
原告：王朋朋，男，1994年5月8日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被告：苏祥礼，男，1975年11月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：蒋玉亭，安徽省萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
原告王朋朋诉被告苏祥礼机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员吴秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朋朋委托代理人纵许彦，被告苏祥礼委托代理人蒋玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋朋诉称：2013年10月14日，苏祥礼驾驶皖L×××××号小型轿车，在龙城镇柏星小区建材市场路口处与陈前山驾驶的载周奎、王朋朋的两轮摩托车发生碰撞，致陈前山、周奎、王朋朋受伤，两车不同程度损坏，苏祥礼见状后驾车逃离，王朋朋随即被送往徐州市中尽医院抢救，当晚接受左胫腓骨开放性骨折清创加内固定术。其住院14日，于2013年10月28日出院，共花去医疗费75516.3元，期间，苏祥礼未前去看望王朋朋，更未给王朋朋支付分文费用。2014年4月28日，萧县公安局管理大队依法作出萧公交认定（2014）第341322820140428号《道路交通事故认定书》认定苏祥礼应负本起事故的全部责任，王朋朋无责任。同时查明，苏祥礼系皖L×××××号小型轿车的所有人。2014年5月8日，王朋朋委托安徽中联司法鉴定中心对其伤情以及“三期”进行鉴定，后者依法作出皖中联司鉴定中心《2014》临鉴字第0115号《司法鉴定意见书》，王朋朋左胫排骨开放性骨折，全身多处软组织损伤，符合道路交通事故外伤形成，其左踝关节丧失功能，构成十级伤残，综合评定其误工期限为180天，营养期90天，护理期90天。王朋朋及其家人前后多次向被告索赔，被告均以种种理由拒绝，综上，王朋朋特向法院提起诉讼，请法院依法判决1、赔偿王朋朋医疗费75522.8元（75516.3元住院费＋6.5门诊费）、营养费2700元（30元／日×90日）、住院伙食补助费420元（30元／日×14日）、误工费11268元（62.6元／日×180日）、护理费8775元（97.5元／日×90日）、残疾赔偿金16196元（8098元／年×20年×0.1）、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、交通费630元，合计122511.8元；2、由被告承担诉讼费。
原告王朋朋针对其诉讼请求及事实、理由向法庭提交的证据如下：证据1、王朋朋身份证，户口本复印件，欲证明王朋朋具有完全民事行为能力，诉讼主体适格；证据2、交通事故认定书，欲证明王朋朋对本起事故无责任，被告负事故的全部责任，被告系肇事小型轿车皖L×××××的所有权人；证据3、王朋朋徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院病案（入院记录、手术记录、彩超检查报告单、出院记录）欲证明事故致王朋朋左胫腓骨开放性骨折，全身多次皮肤软组织损伤，原告接受清创＋内固定手术，置入胫骨髓内钉，出院医嘱，禁完全负重，加强功能煅炼，加强营养，促进骨折生长愈合；证据4、王朋朋徐州市中心医院病人费用及药品清单一份三页，医疗费收据二张，欲证明王朋朋入院接受治疗支出费用情况；证据5、安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书，业务结算表以及司法鉴定费发票，欲证明王朋朋左胫腓骨开放性骨折，全身多次软组织损伤，符合道路交通事故外伤形成，其左踝关节丧失功能，鉴定十级伤残，原告休息期180天，营养期90天，护理期90天，鉴定支出2000元鉴定费；证据6、救护车费票据，欲证明王朋朋使用救护车所支出的费用。
被告苏祥礼对原告王朋朋所举证据质证如下：对王朋朋证据1真实性无异议；认为证据2中勘查现场及案情调查都不能反映当时的实际现场，苏祥礼不予认可；认为证据3达不到王朋朋证明目的，且与苏祥礼无关；同样认为证据4与苏祥礼无关；证据5系个人委托鉴定，与苏祥礼无关，其不是直接侵权人，不认可；证据6也与苏祥礼无关。
被告苏祥礼答辩：一、原告王朋朋陈述的理由不成立，与事实不符，王朋朋坐的是陈前山的摩托车，摩托车与我的小轿车没有发生碰撞，仅是相刮，王朋朋受伤与我无关；二、对事故认定书有异议，萧县交警部门处理认定事实模糊简单，以“苏祥礼驾驶机动车上路行驶，转弯时未让直行的车辆先行、车辆未按期检验是事故形成的原因”和“事故发生后驾车离开现场”违反相关法律规定，认定苏祥礼逃逸应付事故全部责任，我对此不认可，交警部门并没有查清事故真正原因，陈前山无证驾驶无牌摩托车上路行驶，还违反摩托车限载二人（三人均未佩戴头盔）规定，事发当日傍晚阴雨路表湿滑，陈前山既不开照明灯（见勘验现场记录）又违章超速超载导致两车刮擦后，我的车及时刹车停住在道路中心偏西，他速度太快不能及时刹车，而是继续向前冲出十几米后倒入路边绿化带，致王朋朋骨折的侵权人应该是陈前山，而非我，应该由陈前山承担王朋朋一切损失；三、即使有我的责任也不过是次要责任，当时驶离现场不是故意逃逸，是觉得事故不是我造成的，而且三个小伙子气势汹汹要打人，我是被迫离开的；四、王朋朋的伤情鉴定结论与我也无关。综上，原告王朋朋起诉与事实不符，我不是直接侵权人，请求驳回王朋朋对我的诉求。
被告苏祥礼针对其抗辩的事实及理由提交证据如下：证据1、道路交通事故现场图，欲证明两车不是相撞，是原告王朋朋所乘摩托车刮到苏祥礼车上，原告坐的摩托车又冲到前方绿化带，骨折是被自己倒地时别断的，不是相撞撞断的；证据2、道路交通事故现场勘查笔录，欲证明笔录中所记录的与发生的实际情况不一致；证据3、交警队对陈前山笔录与王朋朋笔录和周奎的问话笔录，欲证明三人所叙述的和当时现场不符，笔录内容互相串通，没有向公安机关如实反映实际情况，王朋朋的伤是陈前山驾驶摩托车重大过失造成的，与被告无关；证据4、交警队对苏祥礼的问话笔录，欲证明陈前山摩托车违规超速超载，王朋朋受伤原因不是被告苏祥礼造成的，摩托车驾驶人陈前山是直接侵权人。
原告王朋朋对被告苏祥礼所举证据质证如下：对证据1真实性、关联性无异议，苏祥礼说自己的车停在路边而非行驶中不成立，苏祥礼说是王朋朋所乘摩托车撞上苏祥礼停在路边车不符合事实，理由不成立；根据证据2道路交通事故现场勘查笔录内容的具体内容，达不到苏祥礼的证明目的；根据证据3摩托车驾驶人陈前山笔录、乘坐人王朋朋笔录和周奎的问话笔录记载内容，也达不到苏祥礼的证明目的，苏祥礼应提交证据佐证陈前山驾驶摩托车撞到苏祥礼停放路上车辆，事实是开着车的，并不是停在那里的；对证据4苏祥礼笔录证明内容和证明目的有异议，不符合交警队调查勘验的实际情况。
经审理查明的事实：2013年10月14日傍晚18时许，雨天，苏祥礼驾驶皖L×××××号小型轿车沿着萧县龙城镇西关柏星小区建材市场路口处路段行驶时，与陈前山无证驾驶的同时载有周奎、王朋朋（均未戴头盔）无牌二轮摩托车发生刮擦，该交通事故造成陈前山、周奎、王朋朋三人受伤，两车不同程度损坏。2014年4月28日，萧县公安局管理大队作出萧公交认定（2014）第341322820140428号《道路交通事故认定书》，认定苏祥礼负事故全部责任，陈前山、周奎、王朋朋无事故责任。事故发生后数分钟苏祥礼驶离现场，王朋朋左小腿肿痛流血不止即被送往徐州市中心医院抢救，入院诊断事故造成王朋朋左胫腓骨开放性骨折，全身多处皮肤软组织损伤；王朋朋当日接受左胫腓骨开放性骨折清创加内固定术，住院16日后出院，共计支出医疗费75516.27元，门诊费6.5元、救护车费350元；于2014年5月8日，王朋朋自行委托安徽中联司法鉴定中心对其伤情及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心作出《2014》临鉴字第0115号《司法鉴定意见书》，结论为“王朋朋左胫排骨开放性骨折，全身多处软组织损伤，符合道路交通事故外伤形成，其左踝关节丧失功能，构成十级伤残；综合评定其误工期限为180天，营养期90天，护理期90天”。
另查明，王朋朋系农村户籍，系陈前山驾驶的二轮摩托车二乘员之一，陈前山系肇事摩托车所有人，同时也是无证驾驶无牌摩托车，周奎系该肇事摩托车上另一乘员，事发时三人均未戴头盔，该肇事摩托车未办理交强险等保险事宜。
又查明，苏祥礼系皖L×××××号肇事小型轿车所有人，该车未按期检验已脱审，未办理交强险等保险事宜。事发数分钟后苏祥礼未等交警到现场处理即驶离，皖LL30**号车前牌遗落现场。事后王朋朋因赔偿事宜与苏祥礼协商未果，遂形成诉讼。
以上事实由原、被告当庭提交的证据及当庭陈述的事实佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。苏祥礼驾驶机动车违反了我国道路交通安全法的相关规定，导致陈前山摩托车乘员之一王朋朋受伤致残，给王朋朋造成了一定的经济损失和精神损害，苏祥礼应承担相应侵权责任。摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔，机动车载人不得超过核定的人数，陈前山无证驾驶无牌摩托车超载存在过错，因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。公安机关交通管理部门在本起道路交通事故认定书中作出苏祥礼负事故全部责任，陈前山、周奎、王朋朋不负事故责任的认定结果，与庭审中查明的事实不符，事实认定不清，责任划分有误，故该事故认定书不能作为定案依据。根据相关法律规定，结合实际案情，综合考量后予以纠正，本院认为苏祥礼对王朋朋的损失应承担主要侵权责任，即70%的赔偿责任。王朋朋要求苏祥礼赔偿精神损害抚慰金5000元的诉请符合法律规定，予以支持；要求赔偿护理费、误工费的诉请符合法律规定，予以支持，根据法律规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”应为205日，其根据司法鉴定机构评定的误工期180日提出诉请，符合法律规定，予以支持；其要求赔偿交通费630元的证据部分不符合法律规定，故酌情支持交通费510元（包括救护车费用350元）。
道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行，故王朋朋因本次事故造成损失如下：医疗费75522.8元（住院费75516.3元＋门诊费6.5元）、营养费2700元（30元／日×90日）、住院伙食补助费420元（30元／日×14日）、误工费11268元（62.6元／日×180日）、护理费8775元（97.5元／日×90日）、残疾赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、交通费510元，合计122391.8元。
综上，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未办理交强险的，由肇事机动车驾驶员、车主比照机动车交通事故责任强制保险责任限额范围进行赔付；超过责任限额的部分，机动车之间，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故，对于王朋朋因本起道路交通事故造成的相关损失122391.8元，首先应由皖L×××××号肇事小型轿车所有人苏祥礼在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿王朋朋医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费51749元；其次，对于王朋朋下余损失70642.8元（122391.8元-51749元），应按照苏祥礼和陈前山双方各自过错大小分担责任比例，苏祥礼应承担70%即49449.96元的赔偿责任；因王朋朋对陈前山侵权行为未在本案中提起诉讼，故不予处理其余损失；合计，苏祥礼应赔偿王朋朋各项损失101198.96元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏祥礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朋朋101198.96元；
二、驳回原告王朋朋其他诉讼请求。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告苏祥礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费用912元（逾期不缴视为放弃权利），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴秀丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴亚楠