wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初312号
原告：河南古博电器有限公司，住所地原阳县福宁集镇新建村。
法定代表人：郭艳丽，总经理。
委托代理人：朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
被告：河南利驰达电气有限公司，住所地焦作市马村区待王镇王庄村南侧。
法定代表人：张同庆，总经理。
原告河南古博电器有限公司（以下简称古博电器公司）与被告河南利驰达电气有限公司（以下简称利驰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告古博电器公司的委托代理人朱承鹏到庭参加诉讼。被告利驰达公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古博电器公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告货款29600元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告多次向原告购买电气产品，2017年3月7日原被告经对账，被告尚欠原告货款39600元，被告于2017年5月18日支付欠款10000元，下欠29600元虽经多次催要至今未付。
被告利驰达公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告古博电器公司围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、产品销售合同；2、2017年3月7日原被告双方的对账明细表。依据证据认定规则，本院确认原告提供证据的证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营节能变压器、中压气体绝缘开关柜、高低压开关柜及配件、高低压成套设备、箱式变电设备生产、销售；电线、电缆、电子产品销售。自2015年9月11日起，原被告多次签订产品销售合同，约定由被告按照自己需要设定产品型号、尺寸后，交由原告进行加工制作。截止2017年3月7日，经原被告双方对账，被告欠原告货款39600元。2017年5月18日，被告支付货款1万元。下余货款29600元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付货款。被告欠原告货款29600元，由被告2017年3月7日盖章确认的“河南利驰达电气有限公司对账明细表”为证，被告应当偿还，并应从原告起诉之日2018年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清欠款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南利驰达电气有限公司于判决生效后十五日内偿还原告河南古博电器有限公司货款29600元，并从原告起诉之日2018年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告河南利驰达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 柳慧
二〇一八年三月九日
书记员 吴倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9128号
原告：徐海燕，女，1970年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡燕银，男，1974年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡灵萍，女，1974年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告徐海燕为与被告胡燕银、胡灵萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海燕负担。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十二月十九日
代书记员 牟奕静
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第434号
原告：李金先，男，生于1969年3月12日，汉族，四川省青川县人。
委托代理人：陈治斌，青川县沙洲法律服务所法律工作者。
被告：李胜军，男，生于1967年4月11日，汉族，四川省江油市人。
原告李金先与被告李胜军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，据不到庭。本案现已审理终结。
原告李金先诉称：被告分别于2010年7月8日、2010年11月22日因承包工程收原告合资款共计20万元，后被告未承包到工程，也未向原告退合资款20万元。逾期后，经原告多次催收无果，现原告起诉来院要求被告退还合资款20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告分别于2010年7月8日、2010年11月22日因承包工程收原告合资款共计20万元，后被告未承包到工程，也未向原告退合资款20万元。逾期后，经原告多次催收无果，遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述、收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告李胜军未退还原告合资款20万元经查属实，被告李胜军应当承担退还此款的全部责任；逾期未退款，占用资金，应承担相应的资金利息。据此，特依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李胜军在本判决生效后十日内向原告李金先退还合资款本金20万元及利息（利率按同期商业银行贷款利息计付，自2014年12月23日起算至此款全部还清之日止）；
原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
人民陪审员 郭秀兰
人民陪审员 何小平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李明航
附法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4672号
原告:杨小燕，女，1973年2月24日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。
委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：杭州创珑建设有限公司，住所地建德市洋溪街道朝阳路342号。
法定代表人：徐建新，执行董事。
委托诉讼代理人：王瑛，女，该公司员工。
原告杨小燕与被告杭州创珑建设有限公司（以下简称创珑建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨小燕的诉讼代理人翁建红，被告创珑建设公司诉讼代理人王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小燕向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款480000元，并支付利息1775.34元（该利息计算至2017年9月26日，2017年9月27日起至判决确定给付之日止的利息按年利率6%另行计付）；2.本案诉讼费用由被告创珑建设公司负担。事实和理由：原、被告之间存在木材买卖业务关系。经双方对账结算，截至2017年7月8日被告尚欠原告货款574349元及利息10000元，经协商原告同意被告支付58万元，其中货款570000元，利息10000元，双方约定：被告于2017年7月付款200000元，8月付款200000元，余款十月付清。被告法定代表人徐建新在对账单上签字确认上述内容。后被告仅于2017年7月支付了100000元（其中货款90000元，利息10000元）。经原告多次催收，截至2017年9月26日被告尚欠原告货款480000元，逾期利息1775.34元（以100000元本金为基数按年利率6%自2017年8月1日起计算2017年至9月26日的利息920.55元及以200000元本金为基数按年利率6%自2017年9月1日起计算至2017年9月26日的利息为854.79元），故诉至法院要求依法判决。
被告创珑建设公司答辩称，对原告主张的经双方结算确认的欠款数额及利息均无异议，但其还款的具体数额应高于100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的事实所对应的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告之间存在木材买卖业务关系。经双方对账结算，截至2017年7月8日被告尚欠原告货款574349元及利息10000元。经协商双方约定：被告支付58万元结算款（货款570000元，利息10000元），2017年7月付款200000元，8月付款200000元，余款十月付清。后被告仅于2017年7月支付了100000元（其中货款90000元，利息10000元）。经原告多次催收，截至2017年9月26日被告尚欠原告货款480000元，逾期利息1775.34元。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告创珑建设公司经与原告杨小燕进行结算后未按约支付全部货款，应承担相应的违约责任。原告仅认可双方结算后被告支付了100000元，被告亦未能提供证据证明其具体还款数额，故对其具体还款数额高于100000元的抗辩意见不予采纳。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州创珑建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨小燕货款480000元，并支付逾期利息1775.34元（该利息计算至2017年9月26日，自2017年9月27日起至判决确定给付之日的利息以尚欠货款本金为基数按年利率6%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8526元，减半收取计4263元，财产保全费3020元，合计7283元，由被告杭州创珑建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年十二月一日
书记员 叶晓琳
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4672号原告:杨小燕，女，1973年2月24日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。被告：杭州创珑建设有限公司，住所地建德市洋溪街道朝阳路342号。法定代表人：徐建新，执行董事。委托诉讼代理人：王瑛，女，该公司员工。原告杨小燕与被告杭州创珑建设有限公司（以下简称创珑建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨小燕的诉讼代理人翁建红，被告创珑建设公司诉讼代理人王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小燕向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款480000元，并支付利息1775.34元（该利息计算至2017年9月26日，2017年9月27日起至判决确定给付之日止的利息按年利率6%另行计付）；2.本案诉讼费用由被告创珑建设公司负担。事实和理由：原、被告之间存在木材买卖业务关系。经双方对账结算，截至2017年7月8日被告尚欠原告货款574349元及利息10000元，经协商原告同意被告支付58万元，其中货款570000元，利息10000元，双方约定：被告于2017年7月付款200000元，8月付款200000元，余款十月付清。被告法定代表人徐建新在对账单上签字确认上述内容。后被告仅于2017年7月支付了100000元（其中货款90000元，利息10000元）。经原告多次催收，截至2017年9月26日被告尚欠原告货款480000元，逾期利息1775.34元（以100000元本金为基数按年利率6%自2017年8月1日起计算2017年至9月26日的利息920.55元及以200000元本金为基数按年利率6%自2017年9月1日起计算至2017年9月26日的利息为854.79元），故诉至法院要求依法判决。被告创珑建设公司答辩称，对原告主张的经双方结算确认的欠款数额及利息均无异议，但其还款的具体数额应高于100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的事实所对应的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：原、被告之间存在木材买卖业务关系。经双方对账结算，截至2017年7月8日被告尚欠原告货款574349元及利息10000元。经协商双方约定：被告支付58万元结算款（货款570000元，利息10000元），2017年7月付款200000元，8月付款200000元，余款十月付清。后被告仅于2017年7月支付了100000元（其中货款90000元，利息10000元）。经原告多次催收，截至2017年9月26日被告尚欠原告货款480000元，逾期利息1775.34元。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告创珑建设公司经与原告杨小燕进行结算后未按约支付全部货款，应承担相应的违约责任。原告仅认可双方结算后被告支付了100000元，被告亦未能提供证据证明其具体还款数额，故对其具体还款数额高于100000元的抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杭州创珑建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨小燕货款480000元，并支付逾期利息1775.34元（该利息计算至2017年9月26日，自2017年9月27日起至判决确定给付之日的利息以尚欠货款本金为基数按年利率6%另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8526元，减半收取计4263元，财产保全费3020元，合计7283元，由被告杭州创珑建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 方 璇二〇一七年十二月一日书记员 叶晓琳??
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1300号
上诉人：（原审被告）许妙琴，女，1960年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：张明升，男，汉族，1970年5月28日出生，住河南省沁阳市。
上诉人许妙琴因与被上诉人张明升民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2018年3月16日向许妙琴发出了催缴上诉费通知，上诉人提出了司法救助申请，本院受理申请后，做出了诉讼费缓至二审第一次开庭前交纳的意见。本院在二审开庭前，于2018年5月7日又向许妙琴发出了催交诉讼费通知书，上诉人许妙琴在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的时间内缴纳上诉诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许妙琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年五月十七日
书记员 王琨琨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2847号
原告林才，男，1978年08月21日生，汉族，住滑县。
被告周鹏，男，1986年11月05日生，汉族，住滑县。
原告林才诉被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年04月04日公开开庭进行了审理。原告林才到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林才诉称：2014年8月26日，被告借原告人民币30000元，后经原告催要，被告以困难为由拖延。为保护原告的合法权益，故原告起诉至法院请求判令：1、依法判令被告周鹏偿还原告借款30000元及利息（自2014年8月26日起至实际付清之日按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告周鹏缺席未答辩。
经审理查明：2014年08月26日，被告周鹏向原告林才借款30000元，约定借款期限为一个月，如逾期偿还被告周鹏每月向原告林才交纳违约金3000元，被告周鹏并向原告林才签订借款合同一份及出具借据一张。上述借款到期后，经原告催要，被告未予以偿还。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、借据一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告周鹏向原告林才借款30000元的事实，由被告周鹏出具的借款合同及借据予以证实，债权债务关系明确，被告周鹏对该借款应承担相应的清偿责任。故原告林才要求被告周鹏偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据该条规定，本案原、被告约定被告周鹏逾期还款每月向原告林才支付3000元违约金，原告称该违约金系利息，但该约定超过了法律规定的标准即年利率24%，故原告主张的利息应按年利率24%计算，自借款到期次日即2014年09月27日起至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告林才借款30000元及利息（自2014年09月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一八年四月八日
书记员 韩 瀚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1226号
申请执行人谢国惠，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈慈股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街169号。
法定代表人李东涛，该公司董事长。
申请执行人谢国惠申请执行被执行人哈慈股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2008）100-101号仲裁裁决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，本院在执行中，查封了被执行人哈慈股份有限公司名下的位于哈尔滨市香坊区荣进街2号（地号3-12-1-642-1、土地面积7530.2平方米）的土地。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出申请，同意延期执行。截止到2015年11月30日止，被执行人哈慈股份有限公司尚欠申请执行人谢国惠工资人民币12200元、保险费2640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2008）100-101号仲裁裁决书中关于被申请人支付申请人2008年8月至2008年12月期间所欠谢国惠工资12200元、保险费2640元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 宝
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2104号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告丁占云，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告丁占云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年4月7日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年4月7日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年4月7日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁占云偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2104号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告丁占云，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市环城乡福安村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告丁占云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年4月7日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年4月7日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年4月7日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁占云偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12228号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，系行长。
委托诉讼代理人：王志敏、金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告徐峰归还原告贷款本金207427.31元；二、判令被告徐峰支付利息7296.18元、逾期利息384.39元（截至2017年10月16日），并支付自2017年10月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和214723.49元为基数按照同期执行贷款利率加收50%计付；三、判令如被告徐峰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为2163E598的宝马牌小型轿车经拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐峰继续清偿；四、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月3日，原告与被告徐峰签订《个人担保贷款合同》一份，约定原告为甲方（贷款人），被告徐峰为乙方（借款人）和丁方（抵押人），贷款金额为26万元，贷款期限为36个月，自2016年11月4日起至2019年11月4日止，贷款年利率为18%，采用按期等额还款方式还款，具体为按月还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如乙方违约，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放贷款本息并要求支付相关费用。丁方以其所有汽车作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为330017225907号。原告依约发放借款后，被告徐峰未能按约还本付息，根据原告提交的贷款罚息表及原告自认，被告截至2017年10月16日，结欠利息7296.18元，逾期利息384.39元。
本院认为，原告与被告徐峰之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约向被告徐峰发放借款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告徐峰提前归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息及复息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告徐峰自愿以其名下车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，原告主张就抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金207427.31元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2017年10月16日止的利息为7296.18元，逾期利息为384.39元；自2017年10月17日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对编号为330017225907号机动车登记证书项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4526元，由被告徐峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12228号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，系行长。委托诉讼代理人：王志敏、金萍，浙江亿旺律师事务所律师。被告：徐峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告徐峰归还原告贷款本金207427.31元；二、判令被告徐峰支付利息7296.18元、逾期利息384.39元（截至2017年10月16日），并支付自2017年10月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和214723.49元为基数按照同期执行贷款利率加收50%计付；三、判令如被告徐峰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为2163E598的宝马牌小型轿车经拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐峰继续清偿；四、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年11月3日，原告与被告徐峰签订《个人担保贷款合同》一份，约定原告为甲方（贷款人），被告徐峰为乙方（借款人）和丁方（抵押人），贷款金额为26万元，贷款期限为36个月，自2016年11月4日起至2019年11月4日止，贷款年利率为18%，采用按期等额还款方式还款，具体为按月还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如乙方违约，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放贷款本息并要求支付相关费用。丁方以其所有汽车作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为330017225907号。原告依约发放借款后，被告徐峰未能按约还本付息，根据原告提交的贷款罚息表及原告自认，被告截至2017年10月16日，结欠利息7296.18元，逾期利息384.39元。本院认为，原告与被告徐峰之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约向被告徐峰发放借款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告徐峰提前归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息及复息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告徐峰自愿以其名下车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，原告主张就抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金207427.31元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2017年10月16日止的利息为7296.18元，逾期利息为384.39元；自2017年10月17日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对编号为330017225907号机动车登记证书项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4526元，由被告徐峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  潘阿法人民陪审员  高国荣二〇一八年四月十日书 记 员  陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2018）浙0109民督7号
申请人：杭州萧山伟业汽车修理厂。
负责人：高建惠。
委托诉讼代理人：赵成标，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被申请人：朱王根。
申请人杭州萧山伟业汽车修理厂于2018年1月10日向本院申请支付令。申请人杭州萧山伟业汽车修理厂称，2015年10月25日被申请人在申请人处确认对其维修车辆花费共计10400元，并向本院提交了由该被申请人向其出具的欠条和申请人出具的维修单各一份。要求被申请人朱王根支付申请人欠款10400元；并由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱王根应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杭州萧山伟业汽车修理厂欠款10400元。
申请费20元，由被申请人朱王根负担。
如被申请人朱王根有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一八年一月十一日
书记员 冯思琦
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初93号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人程某，农民。2015年12月22日因涉嫌犯拒不执行判决罪被文安县公安局刑事拘留，2016年1月4日被执行逮捕，同年1月21日转取保候审，同年3月7日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人程某犯拒不执行判决罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，被告人程某因其子程某甲死亡赔偿款分配问题与刘某（程某甲之妻）发生纠纷，刘某将其诉至文安县人民法院。文安县人民法院于2013年3月7日作出（2012）文民初字第1681号民事判决书，判决程某给付刘某及程某甲、程某乙（程某甲之子女）175357.66元。被告人程某上诉后，廊坊市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）廊民一终字第695号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘某于2013年11月25日向文安县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告人程某以孩子抚养权等问题为由拒不交付判决书所判决的内容。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人程某的供述，证人刘某等人的证言，判决书、证明等书证，被告人程某的身份证明等证据，认为被告人程某的行为已构成拒不执行判决罪，提请本院依法惩处。
被告人程某当庭辩称，其收到因儿子程某甲死亡的赔偿款380000元后，给付刘某50000元，剩余款项全部用于替儿子程某甲还帐和其与老伴看病等花费。其在法院执行阶段和最初在公安机关供述自己有履行能力是虚假的，其认为自己无罪。
辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人程某构成拒不执行判决罪的事实不清，证据欠充分。被告人程某未在判决发生法律效力后转移、隐匿财产，其在判决发生法律效力后已无履行能力。
经审理查明，被告人程某之子程某甲于2012年7月11日在文安县德归乡大长田砖瓦厂干活期间因土方塌陷被埋入土中导致死亡。经协商，文安县德归乡大长田砖瓦厂一次赔偿程某甲的亲属因程某甲死亡产生的各项经济损失共计380000元，该款一次性给付了被告人程某。后程某甲之妻刘某及子女程某丙、程某乙因赔偿款分配问题将程某诉至文安县人民法院。文安县人民法院于2013年3月7日作出（2012）文民初字第1681号民事判决书，判决程某返还刘某及程某丙、程某乙175357.66元。被告人程某上诉后，廊坊市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）廊民一终字第695号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人程某未履行判决书确定的义务。2013年11月26日刘某、程某丙、程某乙向文安县人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告人程某以孩子抚养权等问题为由拒不交付判决应当返还的款项。
上述事实，有被告人程某的当庭供述及公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人程某供述证实，其子程某甲在德归砖厂干活时死亡，德归砖厂赔偿其和刘某以及刘某的孩子们因其儿子程某甲死亡产生的赔偿款共计380000元，当时380000元赔偿款全部支付给了自己，其从中给付刘某50000元。后刘某将其起诉到法院，法院判决其给付儿媳刘某和两个孩子170000多元钱。至今其未给付刘某及两个孩子应得的赔偿款。
2、证人刘某证言证实，其夫程某甲于2012年7月份在德归镇砖厂干活时因土方塌陷被埋入土中死亡，砖厂当时一次性赔偿了380000元，钱由其公公程某保管。后其因赔偿款分配问题将程某诉至法院，法院判决该笔赔偿款包括其和程某每人40000多元，其婆婆付某甲和两个孩子每人90000多元，但直至2015年12月份，程某仍未给付其两个孩子应得的赔偿款。
3、执行机关调查笔录、河北文安农村商业银行股份有限公司德归支行、龙街支行出具的刘某甲、程某账户明细证实，2012年7月13日，文安县德归镇砖瓦厂赔偿因程某甲死亡产生的各项经济损失共计380000元由砖厂会计刘某甲账户支出，次日，程某账户中存入380000元。
4、文安县人民法院（2012）文民初字第1681号民事判决书和河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第695号民事判决书证实，2012年7月11日，程某甲在文安县德归乡大长田砖瓦厂干活期间因土方塌陷被埋入土中导致死亡，经程某、付某甲、刘某、程某丙、程某乙与德归砖瓦厂协商，文安县德归乡大长田砖瓦厂一次性给付上述五人死者丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计380000元。2012年10月29日刘某、程某丙、程某乙因赔偿款纠纷将程某、付某甲诉至文安县人民法院，法院经审理后认定该380000元赔偿款包括丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，并于2013年3月7日判决程某、付某甲返还刘某、程某丙、程某乙175357.66元。后程某上诉，廊坊市中级人民法院于2013年8月20日判决驳回上诉，维持原判。
5、文安县人民法院（2014）文执字第2号执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、送达回证证实，刘某、程某丙、程某乙已于2013年11月26日就生效的民事判决书申请强制执行，执行机关于立案后已向程某送达了相关执行手续。
6、执行笔录、会议记录证实，在强制执行过程中，被告人程某以孩子抚养权等问题为借口拒不履行判决书所确定的返还义务。
7、文安县人民法院（2014）文执拘字第2号拘留决定书证实，文安县人民法院于2015年12月9日因程某拒不履行生效法律文书确定的义务将其拘留。
8、被告人程某的身份证明证实其出生于1958年2月10日。
本院认为，被告人程某有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。关于被告人程某辩解其已将款项全部用于还帐、看病等花费，以及辩护人关于程某在判决生效后就已无履行能力的辩护意见，经查，德归砖厂赔偿的380000元已交付给被告人程某，该赔偿款的性质为丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，该款具有特定用途，其中包括刘某、程某丙、程某乙应得的份额，不存在程某无履行能力的问题，故对被告人及辩护人的辩解、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日，即自2016年3月7日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭振杰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3358号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：林明成，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告林明成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈锦浩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00940号
原告孙祥，住宾县。
委托代理人孙显志，住哈尔滨市阿城区。
被告宾县供销合作社联合社。住所地：宾县人民政府东配楼。
法定代表人杨冬，职务主任。
委托代理人徐甲。
委托代理人毕宇洲。
原告孙祥与被告宾县供销合作社联合社（以下简称县联社）劳动争议纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法代理审判员宇文鸿滨适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告孙祥及委托代理人孙显志，被告县联社的委托代理人徐甲、毕宇洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥诉称：原告孙祥于1965年8月4日参加工作，在宾县鸟河供销社同乐商店上班，直到1981年末单位解体，1982年找县联社办里退休，答复没有原告的档案不给办理，原告多次找被告县联社协商未果，直到1984年才知道原告的权力受到伤害，开始上访，县市信访部门都不给办理，2014年3月9日原告申请仲裁，仲裁委员会以过时效为由不予受理，因此原告诉讼到法院，请求一，请求被告县联社恢复原告职工合理法权益，办理退休金和养老保险金，解体分家底钱每人1.5万元，办理过程费用5000元，精神损失费5000元。二，诉讼费用由被告县联社承担。
被告县联社辩称：一、答辩人不应是本案的被告，不是被答辩人诉讼请求的主体，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。首先，根据被答辩人孙祥起诉状中的陈述，是1965年参加工作，在宾县鸟河供销社同乐商店上班。而宾县鸟河供销社是独立的法人单位，县联社是宾县鸟河供销社的上级主管部门，1992年宾县鸟河供销社已经划分为白石供销社和久太供销社，原宾县鸟河供销社的职工成为白石供销社的职工，且宾县白石供销社也是依法成立的企业法人单位，有工商部门颁发的企业法人营业执照，经答辩人查询原宾县鸟河供销社的职工名册中并没有孙祥的记载，答辩人本着负责的态度，还去了宾县档案馆和宾县就业局档案托管中心，均没有孙祥的用工档案，因而答辩人宾县供销合作社联合社不承担孙祥所要求的诉讼请求的义务，被答辩人孙祥不是原宾县鸟河供销社，现为白石供销社的职工。其次，根据被答辩人孙祥的陈述，1981年末单位解体，这说明被答辩人孙祥，自己也认为是鸟河供销社的职工，而不是答辩人的职工。因此，被答辩人孙祥起诉答辩人宾县供销合作社联合社是没有法律依据和事实根据的。二、仲裁委员会以过时效为由不予受理是正确的，符合法律规定。被答辩人孙祥自述，1965年8月4日参加工作，1981年单位解体，1984年才知道自己的权利受到伤害。2014年3月9日申请仲裁。自其知道权利受到伤害的1984年至2014年，达30年之久，不仅超过了2年的诉讼时效，还超过了最长20年的诉讼时效。因而，被答辩人的仲裁申请被不予受理是有法律依据的，因此，请人民法院依法驳回被答辩人孙祥的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、劳动仲裁不予受理通知书（宾劳仲不字2015第6号）。拟证明原告向劳动部门进行仲裁，劳动部门以仲裁超过时效为由，不予受理仲裁。被告质证对真实性无异议。
证据二、证人刘某某出庭作证。证明原告孙祥参加工作的时间，在第二期集训学习的时候，我们在一起。被告县联社对证人质某某，不能证明原告孙祥工作的事实，至于集训班的事我们无某某核实，所以我们无某某发表意见。
证据三、证人赵某某出庭作证。证明在同乐供销社与原告一起上班。被告对证人质某某，该证人无某某证实孙祥1967年以后的情况，无某某证明本案孙祥诉请的事实。
证据四、证人付某某、冯某某、徐某某的证言，证明原告第一期参加工作的时间为1965年8月4日。被告质证对证言的真实性及证明问题均有异议，因证人未到庭无某某核实真伪，所以对其证明的问题有异议。
证据五、2014年第2号答复意见。拟证明通过相关证言，证明孙祥同志自动离职。附证明材料一份。被告质证对真实性及证明问题均无异议。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、宾县白石供销社营业执照和被告证明各一份。拟证明原告所述的单位解体的单位是原鸟河供销社，1992年被划分为白石供销社和久太供销社，原鸟河供销社的职工被划分到白石供销社。原告质证对关联性及合法性无异议，对证明的问题有异议，我确实是在同乐商店上班，但是招收我的时候是县联社招收的，所以我的事情应该由县联社管理。
证据二、原鸟河供销社档案登记薄复制件一份共五页，宾县档案馆、宾县就业局档案托管中心证明各一份。拟证明经查询，被告处以及宾县档案馆、宾县就业局档案托管中心，没有原告孙祥的用工档案信息，可以证实，原告即不是被告的职工，也不是鸟河供销社现在的白石销社的职工。原告质某某，1982年以前的档案应该是由县联社保管的，是否丢失损毁他说不清楚，如果丢失损毁也应该由县联社负责。
原告提供的证据一、五被告没有异议，本庭予以确认，证据二、三被告虽有异议但能够证实原告孙祥曾在被告单位工作的事实，本院予以确认，证据四被告县联社的异议理由成立，本院不予确认。被告提供的证据一、二原告的异议理由不成立，本庭予以认定。
经审理查明：1965年8月原告参加了县联社组织的培训班，培训结束后原告孙祥被分配到鸟河供销社在同乐商店上班，在副食、百货和农杂组当营业员，1980年秋调到白石饭店，1981年春节过后至今没有上班，宾县供销合作社联合社文件宾供显字（2014）2号，认定孙祥同志自动离职。2015年3月孙祥申请劳动仲裁，宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳仲不字（2015）第6号通知书，以超过一年仲裁时效为由不予受理。
本院认为，原告孙祥与被告县联社曾存在劳动关系，但从1981年至今一直没有主张权利，已超过法律保护最长20年的诉讼时效，被告县联社的对诉讼时效的抗辩理由成立，原告孙祥的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙祥诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5由原告孙祥告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭 丽
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第308号
申请执行人邓鸿良，男，58岁，住福建省泰宁县。
被执行人刘培育，男，55岁，住福建省泰宁县。
申请执行人邓鸿良与被执行人刘培育民间借贷纠纷一案，申请执行人邓鸿良根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第454号民事调解书，向本院申请强制执行。执行标的为借款本金30000元及利息、代垫诉讼费341元。在执行过程中，本院于2015年6月4日向被执行人刘培育送达执行通知书，责令其履行应尽的法律义务，并依法查询被执行人刘培育的银行存款，未发现其有大额银行存款。经本院调查，被执行人刘培育除在泰宁县上青乡中心小学的工资收入外暂无房产、车辆、工商股权等财产登记情况。本院于2015年3月31日于另案依法扣留、提取被执行人刘培育的上述工资收入。
本院认为，被执行人刘培育暂无其他财产可供执行，且申请执行人邓鸿良亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院（2015）泰民初字第454号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人邓鸿良的债权本金30000元及利息、代垫诉讼费341元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第308号
申请执行人赵金利，住所地泰来县。
被执行人李占军，住所地泰来县。
赵金利与李占军买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第635号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵金利于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人李占军履行生效法律文书确定的给付人民币15200.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李占军有可供执行财产，申请执行人赵金利也未能提供李占军有可供执�财产线索。现申请执行人赵金利书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第308号案件的本次执行程序。
对申请执行人赵金利尚未实现的上述债权，应由被执行人李占军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人李占军有履行能力或其他条件成就时，申请执行人赵金利可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人赵金利再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年五月八日
书记员 朱 力
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰执字第308号申请执行人李广有，男，1974年4月24日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人陈小华，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省泰和县。申请执行人李广有与被执行人陈小华民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2014）泰民初字第863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈小华未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30000元，诉讼费550元，公告费600元，承担本案执行费367元，本院于2015年6月19日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为人民币30000元，诉讼费550元，公告费600元，执行费367元。经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :曾志峰审判员 : 刘 健二〇一六年四月二十八日书记员 : 张 騑
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保332号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张臣滨，男，1978年2月28日出生，汉族，居民身份证住址河北省黄骅市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张臣滨、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张臣滨、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张臣滨、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月七日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保332号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张臣滨，男，1978年2月28日出生，汉族，居民身份证住址河北省黄骅市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张臣滨、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张臣滨、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张臣滨、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月七日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2617号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
所在地：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旺国，男，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告魏文胜，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告廖小君，女，汉族，湖南省宁远县人，农民，系被告魏文胜之妻。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告魏文胜、廖小君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏文胜、廖小君偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息和罚息（计算至实际还款日的利息和逾期加收50%的罚息）；2、本案诉讼费、保全费由被告魏文胜、廖小君承担。事实和理由：被告魏文胜、廖小君系夫妻关系。二被告魏文胜、廖小君在婚姻关系存续期间以养殖缺少资金为由，向原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司申请贷款，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2017年6月18日向被告廖小君发放贷款一笔，贷款本金10000元，双方约定了利息，贷款到期日为2008年6月17日。贷款到期后，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的信贷员多次追讨，但二被告魏文胜、廖小君拒绝偿还。为维护原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的合法利益，特提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，本院立案受理该案后，将相关法律文书邮寄送达给被告魏文胜、廖小君时未能送达（特快专递已经退回），经原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司走访查实，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司在提起诉讼时民事诉状中二被告魏文胜、廖小君的家庭住址不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款
（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 郑柏英
人民陪审员 杨荣清
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1090号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地安徽省阜阳市颖泉区）。因本案于2015年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1078号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年4月23日10时许，被告人李某甲驾驶电动三轮车途经本市海珠区晓港东一马路时，为抗拒民警依法查扣其三轮车，咬伤执勤民警刘某乙、张某丙（经鉴定，二人损伤均属轻微伤），后在被抓获押上警车时踢烂警车车窗玻璃（经鉴定，修复价格为人民币288.38元）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、情况说明、执勤证明、现场勘验笔录、检查笔录、行政处罚决定书、被告人李某甲的身份材料及前科查询材料，广州市恒基汽车维修服务有限公司维修结算清单、发票，现场照片、执法记录仪拍摄的视频录像光盘及截图、民警受伤照片、警车受损照片，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司某所[2015]法检字第0733号、0732号司法鉴定意见书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2015]805号涉案警车玻璃价格鉴定结论书，被害人刘某乙、张某丙工作证复印件，证人张某乙、李某丙的证言及辨认笔录、证人李某丁的证言，被害人刘某乙、张某丙的陈述及辨认笔录，被告人李某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年八月二十日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4057号之一
解除保全申请人：史*
被申请人：江*
江*与史*等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）鲁0911财保187号民事裁定，查封鲁Ｊ×××××号肇事车辆。史*于2018年3月30日原被告已达成和解、原告已撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对鲁Ｊ×××××号肇事车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士坚
二〇一八年三月三十日
书记员 黄迎春
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初4057号原告：江某，女，1975年12月12日生，汉族，住泰安市泰山区。被告：史某，男，1990年10月8日生，汉族，住新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市东岳大街**号。负责人：李茂富，职务总经理。原告江某与被告史某、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告江某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江某承担。审判员  朱士坚二〇一八年三月三十日书记员  黄迎春
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4926号
原告：金月芬女，1950年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：高仁根男，1964年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告金月芬与被告高仁根农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现被告高仁根下落不明，故于2016年7月28日转为普通程序，并于2016年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金月芬到庭参加诉讼，被告高仁根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金月芬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年4月30日签订的《房屋租赁协议》无效；2.判令被告返还转让款57万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，原、被告为实现宅基地买卖的目的，以房屋租赁的形式签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定原告以57万元的转让价获得座落于嵊州市（高家）的简易用房约270平方米的永久租赁权，并当场付清了上述款项。该简易用房在2015年被征收拆除，但原告未得到任何补偿。因原、被告签订的协议应属无效，故向法院提出上述诉请。
被告高仁根未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了其与高仁根签订的名为房屋租赁，实为房屋买卖的《房屋租赁协议》一份，证明其购买高仁根座落在嵊州市高家老塘基上的简易用房，并支付给高仁根转让款57万元的事实。
对于原告提交的上述证据，本院经审核认为该协议有原、被告及在场人高志良、金月江签名并捺印，对其真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定事实为：2010年4月，原、被告商定被告将座落于嵊州市高家老塘基上的简易用房以57万元价格出卖给原告。款项付清后，于2010年4月30日在高志良、金月江见证下，双方签订了《房屋租赁协议》，协议书约定了高仁根将座落于三江街道桥南村高家已取得合法租赁使用权的老塘基上的简易用房的使用权永久转租给金月芬，简易用房面积约240平方米（四至：东面、南面、北面均为村内道路，西面为村办公楼），转让价为一次性付款57万元，签订协议时已当场付清等内容。涉案房屋涉及城中村改造建设，已被拆除。
另查明，金月芬并非嵊州市高家集体经济组织成员。
本院认为，座落于嵊州市高家老塘基上简易用房系农村房屋，属于限制流通物。鉴于高仁根、金月芬双方不属于同一农村集体经济组织成员，双方之间的交易违反了法律强制性规定，应确认双方签订的名为租赁实为房屋转让的《房屋租赁协议》无效。高仁根依据该协议从金月芬处取得的购房款57万元应返还给金月芬。被告高仁根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认金月芬与高仁根于2010年4月30日签订的《房屋租赁协议》无效；
二、高仁根返还金月芬购房款57万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告高仁根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 董瑛英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吕 宁
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初4926号原告：金月芬女，1950年9月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：高仁根男，1964年8月23日出生，汉族，住嵊州市。原告金月芬与被告高仁根农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现被告高仁根下落不明，故于2016年7月28日转为普通程序，并于2016年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金月芬到庭参加诉讼，被告高仁根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金月芬向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年4月30日签订的《房屋租赁协议》无效；2.判令被告返还转让款57万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，原、被告为实现宅基地买卖的目的，以房屋租赁的形式签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定原告以57万元的转让价获得座落于嵊州市（高家）的简易用房约270平方米的永久租赁权，并当场付清了上述款项。该简易用房在2015年被征收拆除，但原告未得到任何补偿。因原、被告签订的协议应属无效，故向法院提出上述诉请。被告高仁根未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了其与高仁根签订的名为房屋租赁，实为房屋买卖的《房屋租赁协议》一份，证明其购买高仁根座落在嵊州市高家老塘基上的简易用房，并支付给高仁根转让款57万元的事实。对于原告提交的上述证据，本院经审核认为该协议有原、被告及在场人高志良、金月江签名并捺印，对其真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定。综上，结合原告当庭陈述，本院认定事实为：2010年4月，原、被告商定被告将座落于嵊州市高家老塘基上的简易用房以57万元价格出卖给原告。款项付清后，于2010年4月30日在高志良、金月江见证下，双方签订了《房屋租赁协议》，协议书约定了高仁根将座落于三江街道桥南村高家已取得合法租赁使用权的老塘基上的简易用房的使用权永久转租给金月芬，简易用房面积约240平方米（四至：东面、南面、北面均为村内道路，西面为村办公楼），转让价为一次性付款57万元，签订协议时已当场付清等内容。涉案房屋涉及城中村改造建设，已被拆除。另查明，金月芬并非嵊州市高家集体经济组织成员。本院认为，座落于嵊州市高家老塘基上简易用房系农村房屋，属于限制流通物。鉴于高仁根、金月芬双方不属于同一农村集体经济组织成员，双方之间的交易违反了法律强制性规定，应确认双方签订的名为租赁实为房屋转让的《房屋租赁协议》无效。高仁根依据该协议从金月芬处取得的购房款57万元应返还给金月芬。被告高仁根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认金月芬与高仁根于2010年4月30日签订的《房屋租赁协议》无效；二、高仁根返还金月芬购房款57万元，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告高仁根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖华人民陪审员  章六虎人民陪审员  董瑛英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吕 宁?附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1769号
罪犯黄某，男，1988年7月3日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2014年6月25日作出（2014）尤刑初字第70号刑事判决，以被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年八个月。于2014年7月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在考核期内，曾于2015年4月因于“三互小组”成员违规，不劝止，不报告，被扣1次分，计扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子，罪犯考核自2014年8月至2016年6月累计获达标分13分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月9日至2016年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年九月十三日
书记员 郑姗姗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1323号
原告：胡学福，男，汉族，1970年3月1日出生，现住新疆维吾尔自治区阜康市。
被告：新疆众力恒通建设工程有限公司，住所地昌吉市青年南路与和田路交汇处80号乐活小镇1栋5层。
统一社会信用代码：91652300062057387R。
法定代表人：刘福山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，新疆远方律师事务所律师。
原告胡学福与被告新疆众力恒通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月6日立案后,依法适用简易程序,于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡学福，被告的法定代表人及委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠苗木款101721.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告向被告供应苗木，2017年3月15日经双方结算，被告向原告出具工程量确认单，载明被告欠原告苗木款529140元，后被告支付了427418.6元，尚欠101721.4元至今未付，原告多次索要无果，故现诉至法院提出上述请求。
被告辩称，欠款属实，原告起诉后被告又支付了100000元，尚欠101721.4元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据即工程量确认单、转帐支票的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经庭审举证及本院认证，本院确认以下事实：
2015年、2016年原告陆续向被告供应苗木，经双方结算，于2017年3月15日双方对苗木工程量进行确认，该确认单确认被告尚欠原告苗木款529140元。后被告陆续付款327418.6元，原告起诉后被告付款100000元，尚欠货款101721.4元未付。
本院认为：被告购买原告苗木，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未及时付款，被告理应承担违约责任，现原告要求被告支付货款101721.4元的请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新疆众力恒通建设工程有限公司支付原告胡学福货款101721.4元。
以上应付款项，被告新疆众力恒通建设工程有限公司须于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告新疆众力恒通建设工程有限公司负担1167元，原告胡学福负担996元。（本案所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 唐 娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩宜杉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城法民初字第37号
原告廖某，男，1988年9月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。现住清远市清城区。
被告李伟娣，女，1970年12月15日出生，汉族，住清远市清城区。
被告朱建南，男，1992年9月27日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告廖某诉被告李伟娣、朱建南道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2010年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告李伟娣、朱建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2010年6月12日7时30分被告朱建南驾驶被告李伟娣无牌摩托车在龙塘镇银盏泰基工业城路段与原告身体碰撞，报交警现场堪察处理。原告在广清住院治疗，诊断为头皮血肿；全身多处软组织挫擦伤，用去医疗费1857.02元。经清远市公安局交通警察支队市区大队事故认定书由被告负全部责任，龙塘中队于2010年6月17日和11月10日组织双方协商处理，由于无法达成调解协议，为此，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费1857.02元，误工费、护理费、营养费、精神损失费3200元，合计5057.02元；本案诉讼费由被告承担。
被告李伟娣、朱建南无答辨。
经审理查明：2010年6月12日7时30分，朱建南驾驶无牌摩托车自西向东行驶至清远市××龙塘镇银盏泰基工业城路段时，因未确保安全与行人廖某发生碰撞。事故经清远市公安局交警支队市区大队作出第0619484号道路交通事故认定书，认定：朱建南承担事故的全部责任，廖某不承担此事故的责任。事故发生后，廖某于当天被送往清远广清医院住院治疗，诊断为：头皮血肿，全身多处软组织挫擦伤。于2010年6月15日出院共住院4天，发生医疗费1857.42元。廖某与朱建南就赔偿问题协商未果，遂引起诉讼。
以上事实，有证明、身份证、诊断证明书、医疗费单据、病历、用药清单及庭审笔录等材料佐证。
本院认为：根据清远市公安局交通警察支队市区大队作出的交通事故认定书，认定：朱建南承担事故的全部责任，廖某不承担此事故的责任。其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序正确，且与本案有关联性，本院予以采信。虽然朱建南肇事伤害廖某时为未成年人，但本案于2011年1月6日开庭审理时朱建南年满18周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，廖某的各项损失朱建南应予承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号文件及参照《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》的规定，此次人身损害造成廖某的损失有：医疗费1857.42元（凭票）、误工费133.40元（12006元／年÷12月÷30×4天），以上合计共1990.82元。廖某要求朱建南赔偿护理费、营养费、精神失费2000元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。廖某要求李伟娣承担赔偿责任，因廖某无相应证据证明李伟娣在此事故中存在过错行为，根据民事诉讼举证责任的原则，廖某在举证期限内没有提供相应证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定判决如下：
一、被告朱建南应于本判决生效之日起3日内赔偿原告廖某损失的医疗费、误工费合计共1990.82元；
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱建南负担。原告廖某预交的诉讼费50元，本院不予退回，被告朱建南应在履行上述判决时迳付给原告廖某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 朱广毅
审判员 莫剑锋
审判员 周文俊
二〇一一年一月十日
书记员 曾 炜
本案适用法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
杭州市萧山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0109刑更5号
被告人凌志妙，男，1965年3月17日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区。因本案，于2015年4月17日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局取保候审。经本院决定，于同年11月26日被逮捕。同日变更为取保候审。
2015年11月26日本院作出了（2015）杭萧刑初字第2311号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯凌志妙有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
经查，罪犯凌志妙患有：1、双手指屈曲畸形，完全失去功能；2、双足跟部大量肉芽增生、渗出，伴行走功能丧失。符合《保外就医严重疾病范围》之第十一条规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯凌志妙暂予监外执行。
二〇一六年二月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4599号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：易君容，女，1992年7月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆门市东宝区，
原告张豪与被告易君容民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告张豪于2018年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，连同公告费8.9元，共计33.9元，由原告张豪负担。
审 判 长 徐 齐
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 黄维理
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1485号
原告：刘昭亮，男，1968年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李雨师，天津惠然律师事务所律师。
被告：代玉祥，男，1967年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘昭亮与被告代玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭亮及其委托诉讼代理人李雨师到庭参加诉讼。被告代玉祥经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昭亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告人工费10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，且有生意往来。原告为被告干土建工程，施工地点分别为咸水沽镇南华路爱贝比蒙台梭利国际儿童发展中心、南环路鑫坤汽车养护中心。截止到2016年2月被告尚欠原告上述两处施工地点的人工费10万元。2016年2月3日被告给原告支票一张10万元，原告存入银行后被告知空头支票拒付。后原告多次催要，但均被以无款为由拒付，故原告诉至法院，提出如上诉请。
代玉祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
原告向本院提供支票1张及退票理由书1张，该支票时间为2016年2月3日，用途为劳务费，数额为10万元，收款人为赵龙华。原告陈述赵龙华系其朋友，当天是原告委托赵龙华将该支票存入的，故该支票收款人为赵龙华。为此，赵龙华出具证人证言1份并出庭作证，证实此事实。原告另向本院提供两份证人证言并两个证人均出庭作证。该两个证人所述内容基本一致，与原告当庭陈述相同。本院经审查认为，该两个证人陈述内容系平日工作中的所见所闻，应具有客观性，与原告提供的支票及退票证据相互佐证，能够证实：原告雇佣工人为被告提供劳务,主要从事两个工地的砸墙、垒墙、砸地面、抹灰等工作；该工程共有10余人先后作业，工作时间共计65天左右，被告至今拖欠原告人工费10万元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告人工费之事实有证相佐，本院予以确认。债务应依法偿还，对原告的主张本院予以支持。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代玉祥于本判决生效后三日内给付原告刘昭亮所欠人工费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
人民陪审员 闻桂平
人民陪审员 杨金环
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初185号
原告：李波，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：陆晶晶，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：陈冬梅，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：祁坤，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：陈凤美，女，1959年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李永忠，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告李波诉被告陈冬梅、祁坤、陈凤美、李永忠追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人陆晶晶到庭参加诉讼，被告陈冬梅、祁坤、陈凤美、李永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈冬梅、祁坤给付原告代偿款97，496.00元（其中本息95,186.00元，诉讼费900元，执行费1410元），并从2017年6月21日起至实际给付日止，按年利率6%给付利息；2、被告陈冬梅、祁坤不能清偿部分由被告陈凤美、李永忠各承担四分之一清偿责任；3、由四被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年11月19日，被告陈冬梅、祁坤向中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称邮储银行）贷款80,000.00元，原告和妻子李君以及被告陈凤美、李永忠依据《小额贷款联保协议书》承担连带担保责任。因被告陈冬梅、祁坤无力偿还借款，盘锦市双台子区人民法院作出（2016）辽1102民初736号民事判决书，由被告陈冬梅、祁坤归还借款及利息，原告和妻子李君以及被告陈凤美、李永忠承担连带责任。双台子区人民法院在执行此案时，于2017年6月21日强行划拨原告个人账户存款100，656.00元，随后邮储银行返还原告3160元。为了维护原告合法权益，故此诉至法院。
四被告均未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈冬梅和被告祁坤系夫妻关系，2014年11月19日，二被告经原告李波及其妻李君及被告陈凤美、李永忠夫妇担保，在邮储银行贷款80,000.00元。借款期满后，陈冬梅、祁坤只偿还了2015年9月19日以前的利息，本金及其余利息均未偿还，故此邮储银行以借款人及保证人为被告，向盘锦市双台子区人民法院提起诉讼，2016年6月4日，双台子区人民法院作出了（2016）辽1102民初736号民事判决书，判决陈冬梅、祁坤偿还借款及利息；原告夫妇及被告陈凤美、李永忠承担连带保证责任。该判决生效后，邮储银行申请强制执行，双台子区人民法院实际划拨原告个人存款共计97，496.00元。
上述事实的认定，有原告提交的盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初736号民事判决书、（2017）辽1102执166号执行裁定书和执行通知书、收款收据等在案为凭，以上证据经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，因被告陈冬梅、祁坤未能按约偿还邮储银行借款本息，作为保证人的原告李波因此被法院强制执行了个人存款97，496.00元，原告由此获得向被告陈冬梅、祁坤追偿的权利；因被告陈凤美、李永忠未履行连带保证义务，故对被告陈冬梅、祁坤所负债务不能清偿部分，应各自承担四分之一的清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当且证据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈冬梅、祁坤给付原告李波代偿款97,496.00元，并从2017年6月21日起，按年利率6%支付此款利息，至本判决确定的给付之日止。此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈凤美、李永忠对被告陈冬梅、祁坤所负前款债务不能清偿部分，各自承担四分之一清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，减半收取1，118.50元，由被告陈冬梅、祁坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一八年三月三日
书记员 张龙杰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执194号
申请人刘从广，男，1936年10月8日出生，汉族，西华县。
被执行人西华县清河驿乡高古洞村民委员会。
负责人李涛，该村代理支书。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民小字第14号民事判决书，于2016年3月22日立案执行刘从广申请执行西华县清河驿乡高古洞村民委员会民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民小字第14号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民小字第14号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵二军
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨学宇，男，1982年4月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄光蓉，女，1982年8月3日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人杨学宇、黄光蓉商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与杨学宇、黄光蓉签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 张 玮
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨学宇，男，1982年4月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄光蓉，女，1982年8月3日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人杨学宇、黄光蓉商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与杨学宇、黄光蓉签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  张 玮二〇一七年七月三十一日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1534号之一
申请执行人：杨丽华，女，1980年2月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区金凤区。
被执行人：周黎峰，男，1979年11月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭赪光，男，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
本案在执行杨丽华与周黎峰、郭赪光民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人郭赪光名下有存款31260元，我院于2016年7月19日依法划拨该存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人周黎峰名下位于兴庆区某室房户（房产证号20××12），我院于2016年6月14日依法轮候查封了该房产，冻结期限为三年，请于到期前十日来我院书面申请续冻，查明被执行人郭赪光名下有金凤区某储藏室房户、某室房户，我院于2016年6月14日依法冻结该房户，冻结期限为三年，请与到期前十日来我院书面申请续冻；我院于2016年10月10日依法轮候冻结了周黎峰的工资账户。现申请执行人杨丽华与被执行人郭赪光达成执行和解协议。我院将被执行人周黎峰纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年十月十七日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1534号
申请执行人杨丽华，女，1980年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人周黎峰，男，1979年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郭赪光，男，1962年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨丽华与被执行人周黎峰、郭赪光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨丽华向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第1929号民事调解书，确定被执行人周黎峰偿还申请执行人杨丽华借款本金240000元，利息8000元，被执行人郭赪光对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被执行人周黎峰追偿。承担案件受理费2600元，向本院缴纳执行费3659元，共计254259元。现被执行人周黎峰、郭赪光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周黎峰、郭赪光名下银行存款254259元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弥天亮
二〇一六年四月十三日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终192号
上诉人（原审被告）：广州房大叔网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街御峰二街55号710，统一社会信用代码：91440106MA59E7L03X。
法定代表人：肖迪轩。
委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路33号首层54号，统一社会信用代码：91440600776200456L。
法定代表人：温兆强。
原审被告：广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路141号星耀广场商务办公楼1625号，统一社会信用代码：91440604MA4W28DJ4X。
负责人：肖迪轩。
原审第三人：佛山市盈昇置业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区影荫一街11号四座首层P1号，统一社会信用代码：9144060407788254XW。
法定代表人：关印和。
上诉人广州房大叔网络科技有限公司因与被上诉人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司、原审被告广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司、原审第三人佛山市盈昇置业投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初478号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审被告广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司为上诉人的分公司，在法律上无独立法人资格，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所�地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求给付拖欠的佣金、现金奖等，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审法院处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月一日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终192号上诉人（原审被告）：广州房大叔网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街御峰二街55号710，统一社会信用代码：91440106MA59E7L03X。法定代表人：肖迪轩。委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。�上诉人（原审原告）：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路33号首层54号，统一社会信用代码：91440600776200456L。法定代表人：温兆强。原审被告：广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路141号星耀广场商务办公楼1625号，统一社会信用代码：91440604MA4W28DJ4X。负责人：肖迪轩。原审第三人：佛山市盈昇置业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区影荫一街11号四座首层P1号，统一社会信用代码：9144060407788254XW。法定代表人：关印和。上诉人广州房大叔网络科技有限公司因与被上诉人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司、原审被告广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司、原审第三人佛山市盈昇置业投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初478号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审被告广州房大叔网络科技有限公司佛山分公司为上诉人的分公司，在法律上无独立法人资格，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所�地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求给付拖欠的佣金、现金奖等，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审法院处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月一日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲