湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异104号
异议人（被执行人）：湖南中胜市政建设有限公司。
法定代表人：伍绍海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍华平，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈泽环，男，该公司法律顾问。
申请执行人：李长龙，男，1973年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李长龙与被执行人湖南中胜市政建设有限公司（以下简称中胜公司）建设工程合同纠纷一案过程中，被执行人中胜公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，并公开进行了听证，异议人的委托诉讼代理人、申请执行人的委托诉讼代理人到庭参加听证。现已审查终结。
异议人中胜公司称：1、（2016）湘1002民初2845号民事调解书确认异议人尚欠工程款642048.5元，另加诉讼费9339元共计651387.5元，异议人已全部履行上述民事调解书的偿付义务，异议人按调解书的要求在2016年11月18日向李长龙支付工程款400000元，期间，异议人多次催促李长龙到异议人处办理财务结账手续，直到2017年7月14日双方经过对账，同意从上述剩余的251387.5元中扣除李长龙施工期间65000元的水电费、异议人代扣代缴的建筑营业税款176796.05元（2753832.5元×6.42%），李长龙于当日将结账余款17400元办理了领款手续，并在领款凭单上注明“款已结清”，异议人于2017年8月15日将此款付给了李长龙，至此异议人将调解书确认的款项全部支付给了李长龙，因此异议人不存在违约行为，更不应承担逾期利息。2、李长龙不讲诚信，将履行完毕的法律文书再次向法院申请强制执行，请法院不予支持。3、由于李长龙未及时办理工程款结算，其应承担税务政策调整后税款302477.76元。综上，请求法院撤销（2017）湘1002执1763号执行通知书，立即停止执行异议人的财产。
申请执行人李长龙辩称：1、中胜公司在异议申请中所述情况与事实严重不符，因为调解书约定中胜公司应在2017年6月30日前支付剩余工程款242048元及利息20000元，共计262048元，而不是251387.5元，中胜公司在支付调解书所约定的第一笔执行款400000元后，对于余款262048元未按调解书的约定在2017年6月30日给付，中胜公司并未催李长龙办理结账手续，李长龙因中胜公司没有按时支付余款遂到中胜公司要求付款，中胜公司要求李长龙写两张领条，一张为17400元，一张为244648元，并要求写款已结清，李长龙按其要求写了领条，但中胜公司直到2017年7月16日才转账支付17400元，另一张领条的款项并未支付，事后李长龙找中胜公司，但中胜公司拒付余款。2、中胜公司提出的异议理由不成立，中胜公司认为余款应抵施工期间的水电费65000元、税176796.5元，但中胜公司在诉讼阶段并未提出反诉或抗辩，双方对水电费没有结算，按双方签订的合同第五条的约定，含税价是承包总价为688万元的前提下才含税，现总工程款只有275万余元，显然不是含税价，税率也不是6.42%，而且双方签订的合同是劳务承包合同。综上，中胜公司对于调解书确定的第二笔款项只在2017年8月16日支付17400元，且是逾期支付，请法院驳回其异议申请。
本院查明：（一）2013年11月3日，李长龙与中胜公司签订《郴州市万华汽车城桥梁工程分包合同》，合同第五条约定：工程承包价见附件《工程量清单》，暂定承包总价为688万元（含税价）。李长龙与中胜公司因上述合同的履行发生纠纷，李长龙为此诉至本院，本院根据双方达成的调解协议，于2016年11月16日作出（2016）湘1002民初2845号民事调解书，调解协议内容如下：一、中胜公司尚欠李长龙工程款642048.5元，中胜公司自愿于2016年11月18日前支付给李长龙400000元；二、中胜公司自愿于2017年6月30日前支付李长龙剩余工程款242048元及利息20000元，共计262048元，逾期支付，则中胜公司除支付262048元外，还应支付李长龙自2014年9月1日起至支付完毕之日按242048元为本金年利率24%计算的利息；三、案件受理费10638元减半收取5319元，财产保全费4020元，共计9339元，由李长龙负担，中胜公司于2016年11月18日前给付李长龙本案案件受理费及财产保全费9339元；四、李长龙自愿放弃其他诉讼请求。
（二）签订上述协议后，中胜公司于2016年11月18日向李长龙支付工程款400000元，李长龙在2017年7月14日给中胜公司出具一张领款17400元的凭单，并注明“款已结清”。中胜公司经过财务审批于2017年8月16日将上述17400元转账给李长龙。此后，李长龙依据上述调解书向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日向中胜公司发出（2017）湘1002执1763号执行通知书，责令中胜公司在上述通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人支付款项244648元；2、负担案件受理费及财产保全费9339元、申请执行费3710元。因中胜公司未按上述执行通知书履行，本院于2017年11月27日作出（2017）湘1002执1763号执行裁定书，载定：冻结、划拨中胜公司银行存款441653.47元〔其中确定金额244648元、约定利息183956.47元（按年利率24%利息从2014年9月1日至2017年11月1日止，其后另计），案件受理费、财产保全费9339元，申请执行费3710元〕，或查封、扣押其相应价值的财产。中胜公司为此向本院提出异议。
本院认为，中胜公司以双方在2017年7月14日经过对账对剩余的251387.5元的履行达成了一致意见（即双方同意从剩余的款项中扣除李长龙施工期间的水电费65000元、中胜公司代扣代缴的建筑营业税款176796.05元、李长龙在17400元的领款凭单上注明“款已结清”）、其已将调解书确认的款项全部支付给了李长龙等实体事由提出排除执行异议。而李长龙对中胜公司的上述主张不认可，李长龙主张其对于剩余款项262048元给中胜公司出具了一张金额为17400元的领条、一张金额为244648元的领条，但中胜公司只支付了17400元。对此，本院认为：1、中胜公司在2016年11月18日向李长龙支付400000元后，就上述（2016）湘1002民初2845号民事调解书确定的剩余款项的支付问题，未与李长龙签订书面和解协议，以致双方发生争议；2、根据上述调解书，中胜公司在2016年11月18日向李长龙支付400000元后，剩余工程款及利息合计为262048元（不包括案件受理费及财产保全费9339元），因此中胜公司主张剩余款项为251387.5元，与事实不符；3、即使中胜公司与李长龙在2017年7月14日对剩余款项的支付达成了上述一致意见，但根据《最高人民法院执行工作办公室关于山东远东国际贸易公司诉青岛鸿荣金海湾房地产有限公司担保合同纠纷执行案的批复》（2003年12月1日(2003)执他字第4号）的规定：“当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力。但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利，因此，债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，即使协议约定的条件尚未成就，人民法院应当受理。如果协议已经履行的了，则说明原生效法律文书确定的债务已经消灭，不能再以该生效法律文书为依据强制执行；否则可以强制执行。”因中胜公司并未将其代扣代缴的税款代为上缴税务机关，双方达成的一致意见并未实际完全履行，因此取得生效调解书的债权人李长龙在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。综上所述，中胜公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南中胜市政建设有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一八年五月十六日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。