重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00145号
原告李瑞玉，男，1954年2月26日出生，汉族，。
委托代理人史从孝，男，1968年5月3日出生，汉族。
被告向开合，男，1973年12月24日出生，汉族。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
原告李瑞玉与被告向开合健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序分别于2014年1月22日、2014年3月19日、2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李瑞玉及其委托代理人史从孝，被告向开合及其委托代理人张仁福均到庭参加诉讼。2014年3月19日双方当事人申请庭外和解15日，本案现已审理终结。
原告李瑞玉诉称，被告的儿子向思吉曾于2013年4月20日与原告因土地问题发生纠纷，被告妻子不阻止儿子行为反而说杀死人不抵命，后经旁人阻拦，原告才未遭受伤害。2013年5月13日下午2点，被告不听原告劝阻，故意以田土面积不足为由，将原告栽种在鱼池田（该鱼池田属于原告，但现在登记在了被告家里）的秧苗拔掉。原告便想将被告田里的秧苗拔掉，原告刚到田里，被告用事先准备的木棒殴打原告头部、腰部、背部。原告受伤后到太平场镇卫生院治疗，并分别于2013年5月18日至2013年5月21日、2013年5月30日至2013年6月10日到重庆南川宏仁医院住院治疗。现原告依法起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6482.07元、原告因X光片丢失重新到重庆南川宏仁医院提片费用50元、因受伤在家休养产生的生活费900元（30元／天×30天）、误工费6674元（3337元／月÷30天×60天）、交通费150元，拍摄现场受伤照片及打印诉讼材料产生的费用200元，精神损害赔偿15000元，共计29456.07元。
被告向开合辩称，原告诉称部分属实。2013年5月13日下午2点，原、被告因拔扯秧苗发生纠纷属实，但双方并没有发生肢体接触，被告也没有殴打原告。2013年4月20日，被告妻子并未在家，不存在原告诉称被告妻子指使儿子伤害原告的事实。原、被告房屋前的鱼池田属于被告家的承包田地，原告强行争夺该块承包田，南川区太平场镇人民政府进行过处理，经被告的岳父向南川区人民法院提起行政诉讼，太平场镇人民政府撤销了该违法处理决定，并在行政诉讼庭审中当庭表示争议未最终解决前，各方不得擅自改变争议土地的现状，恢复到被告家承包田地在争议发生前的耕作状态。本次纠纷系原告强行播种引发。2013年5月13日，被告回家发现本案诉争鱼池田被原告栽种秧苗，被告一气之下将秧苗拔掉了部分，原告发现后手持锄头去毁坏被告家位于小地名生基湾承包田里已栽好的秧苗。被告赶到现场阻止原告，原告在用锄头打击被告过程中用力过猛，站立不稳自己从田埂上掉到了李芳家的承包田里，被告并未殴打原告。纠纷发生当晚10时许，原告侄儿李天举手持斧头、匕首纠集张晓军等人，推着原告用头撞击被告家大门。原告等人将被告家大门砸烂后非法强行进入被告住宅，被告家人见此情形向公安机关报警，原告继续呆在被告家灶屋，限制被告家人下楼。次日被告再次向公安机关报警，公安机关和司法所工作人员在进行了解情况后责令原告离开了被告家，被告祖母由于受到原告行为刺激，也于同日去世。原告受伤系其自己用头撞击被告家大门所致，在太平场镇卫生院就能够治疗，原告小病大养，为故意扩大损失。原告到重庆南川宏仁医院住院治疗3天，出院后又因自身疾病（脑动脉供血不足）于2013年5月30日再次到重庆南川宏仁医院住院治疗，该次住院产生医疗费4289.61元，原告经新农合报销2190.13元，实际花费2099.48元，且原告请求赔偿的所有费用和计算标准也于法无据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系农村居民。2013年5月13日下午2点左右，被告将原告栽种在原、被告房屋前地坝外黄桷树下鱼池田里的秧苗拔掉，之后原告手持锄头到位于被告家承包的位于小地名生基湾的田里，将被告家栽种的秧苗拔掉。被告手持木棒赶到现场制止原告，其间双方发生抓扯，原告受伤。后原告被其亲属背回家。同日晚上，原告侄儿李天举和张晓军带着原告到被告家要求被告对原告进行赔偿，被告岳父李瑞清不让原告等人进门，李天举便用脚蹬开被告家大门，并将门板踢坏一块，后经南川区公安局太平场派出所作出调解意见，由李天举向李瑞清道歉并赔偿李瑞清修门费用200元，李瑞清拒绝在调解笔录上签字。纠纷发生当晚原告留在被告家中，次日公安机关及政府工作人员到来后，原告离开被告家，到太平场镇卫生院治疗，该院诊断为软组织损伤、头外伤，原告在该院检查、治疗花费医疗费用340.84元。2013年5月18日，原告到重庆南川宏仁医院住院治疗3天，诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤。2013年5月21日原告出院，该院出院医嘱载明“1.门诊随访。2.近期避免剧烈活动。3.如有不适，随时返院检查”。该次住院产生医疗费1851.62元。2013年5月30日，原告再次到重庆南川宏仁医院住院治疗，住院治疗11天后，于2013年6月10日出院，诊断为：1.脑供血不足；2.原发性高血压1级中危；3.急性胃炎。该院出院医嘱中载明“1.注意休息，低盐低脂饮食，监测血压；2.避免受凉、劳累、过激、过怒、用力排便等；3.坚持服药；4.定期门诊随访”。该次住院产生医疗费4289.61元，原告提供的《重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表》载明报销合计2190.13元，现金支付2099.48元。2013年11月20日，原告到重庆南川宏仁医院放射科重新提片花费50元。
另查明，位于原、被告房屋前地坝外黄桷树下鱼池田原登记在李瑞兴名下。李瑞兴与原告系兄弟关系，李瑞兴于2003年9月病故后，村集体将李瑞兴田土（包含原、被告诉辩称的鱼池田）收回，搭配并调整给了被告岳父李瑞清。2012年5月9日，重庆市南川区太平场镇人民政府以太平场镇农业承包合同管理委员会名义作出《太平场镇农业承包合同管理委员会关于高洞村三组李瑞玉与李瑞清承包地纠纷的处理意见》，该处理意见载明鱼塘（本案原、被告诉诉争的鱼池田）应归还李瑞玉承包。2012年7月17日，重庆市南川区太平场镇人民政府作出关于撤销《太平场镇农业承包合同管理委员会关于高洞村三组李瑞玉与李瑞清承包地纠纷的处理意见》的决定，该府决定撤销太平场镇农业承包合同管理委员会名义作出《太平场镇农业承包合同管理委员会关于高洞村三组李瑞玉与李瑞清承包地纠纷的处理意见》，并说明，在争议未最终解决前，各方不得擅自改变争议土地的现状。在（2012）南川法行初字第00037号行政诉讼案件中，重庆市南川区太平场镇人民政府明确了争议土地现状为处理意见之前李瑞清管理耕作的状态，原告也收到关于撤销《太平场镇农业承包合同管理委员会关于高洞村三组李瑞玉与李瑞清承包地纠纷的处理意见》的决定。原告系在2013年5月13日发生纠纷前十几天到鱼池田栽种秧苗，2013年9月13日重庆市南川区太平场镇人民调解委员会作出《太平场镇关于高洞四社李瑞玉与李瑞清土地纠纷的调解意见书》，其中载明调解意见：鱼塘田属于李瑞兴多退出面积，应该予以纠正，交还给原承包户李瑞玉和李瑞鹏种植。
上述事实，有原告李瑞玉提交的照片、重庆南川宏仁医院住院病历、太平场镇医院处方笺及收据、证明、情况证实、医药费发票、《重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表》、《太平场镇关于高洞四社李瑞玉与李瑞清土地纠纷的调解意见书》、《重庆市农村土地承包经营权证书》、《调解笔录》、《太平场镇农业承包合同管理委员会关于高洞村三组李瑞玉与李瑞清承包地纠纷的处理意见》、关于撤销《太平场镇农业承包合同管理委员会关于高洞村三组李瑞玉与李瑞清承包地纠纷的处理意见》的决定、材料费收据、车票、会诊申请单、放射费发票、费用清单，被告向开合提交的关于撤销《太平场镇农业承包合同管理委员会关于高洞村三组李瑞玉与李瑞清承包地纠纷的处理意见》的决定、照片、（2012）南川法行初字第00037号撤诉裁定书，以及本院根据被告申请调取的（2012）南川法行初字第00037号庭审笔录、撤诉申请书、本院询问笔录（张某某、杨某某、余某某、李某某、吴某某），证人吴某某的到庭陈述以及庭审中原、被告双方陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案争议焦点：1.原告的损失应如何计算。2.被告是否应对原告进行赔偿。
本院认为，关于原告的损失应如何计算的问题。原告受伤后，在太平场镇卫生院检查、治疗，产生医疗费340.84元，有加盖了该院收费专用章的处方笺以及收据佐证，本院予以确认。原告于2013年5月18日到重庆南川宏仁医院检查、住院治疗，产生医疗费1851.62元有医药费发票佐证，本院予以确认。原告第二次到重庆南川宏仁医院住院治疗，该院出院诊断为：1.脑供血不足；2.原发性高血压1级中危；3.急性胃炎。该次住院治疗的病症与原、被告双方发生纠纷没有关联性，原告也未提交证据予以证明第二次住院与双方发生纠纷之间存在因果关系，故对于原告第二次住院产生的医疗费用4289.61元，本院不予支持。原告2013年11月20日到重庆南川宏仁医院重新提取光片产生的费用50元，属于原告因自身原因额外产生的费用，本院依法不予支持。对原告主张的生活费900元（30元×30天），原告第一次住院3天，未提交其他证据证明误工时限，故应按本地实际情况计算住院伙食补助费为45元（3天×15元／天）。关于原告的误工费计算问题，从2013年5月13日纠纷发生至原告第一次住院治疗2013年5月21日出院，原告的误工时限应计算为8天。因原告未提交证据证明其工资收入情况，原告系农村居民，应参照上一年度重庆市农、林、牧、渔业城镇私营单位在岗职工年平均工资计算误工费用，故原告的误工费计算为549.84元（68.73元／天×8天）。关于原告的交通费计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，原告受伤后从重庆市南川区太平场镇到重庆南川宏仁医院进行治疗产生的交通费，属于必要的就医而产生的费用，对其交通费酌定为30元。原告主张的材料费系其请人拍照以及打印文书材料产生的费用，该项请求于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的要求被告支付精神损害赔偿15000元的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原、被告双方发生纠纷虽然导致原告身体受到伤害，但并未达到对原告造成严重精神损害的程度，故本院对原告要求被告赔偿精神损害赔偿的诉讼请求依法不予支持。综上，原告因与被告发生纠纷受伤后产生的损失为合计为2817.3元。
关于被告是否应对原告进行赔偿的问题。原告未按太平场镇人民政府作出的撤销《太平场镇农业承包合同管理委员会关于高洞村三组李瑞玉与李瑞清承包地纠纷的处理意见》的决定要求，自行在原告与被告岳父李瑞清争议土地栽种秧苗，被告应采取合理的方式向当地村社、政府寻求帮助，解决纠纷，而不应将原告栽种在鱼池田的秧苗拔掉，事先引起矛盾。同样，原告也不应违反南川区太平场镇政府的决定，到双方争议田地里擅自栽种秧苗，被告将原告栽种在争议田地里的秧苗拔掉后，原告没有通过合法的方式进行处理，而是到被告家承包田里将被告栽种的秧苗也拔掉，继而引发纠纷。故被告首先未通过合法手段解决问题，原告亦用同样的违法手段激化矛盾，双方对纠纷的发生都存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，以双方各自过错程度，本院酌定原告因纠纷产生的损失，由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。即被告赔偿原告损失1972.11元，原告自行承担845.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告向开合于本判决生效后立即赔偿原告李瑞玉1972.11元。
二、驳回原告李瑞玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告李瑞玉已预交），由被告向开合负担（被告向开合负担之金额限于本判决生效后立即迳付给原告李瑞玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴昱曦