湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2934号上诉人（原审原告）：王小财，男，1982年6月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区华塘镇土坑下村第五村民小组。负责人：谢丰格，该组组长。委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。上诉人王小财因与被上诉人郴州市北湖区华塘镇土坑下村第五村民小组（以下简称土坑下村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小财、被上诉人土坑下村五组的负责人谢丰格及其委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小财上诉请求：撤销一审判决，改判支持王小财的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院不采信王小财提供的《协议书》错误。2010年6月16日王小财与土坑下村五组村民签订的《协议书》真实合法，该协议书证实了2010年因郴州大道公路改扩建的补偿标准过低，为获得合理补偿，郴资桂华塘沿线各村组特委托王小财信访维权，且村民与王小财达成一致协议，自愿付出增加的土地补偿款的25%用于信访事项的一切支出。二、一审法院认定事实错误。1.土坑下组没有召开村民大会，就决定按照每人752.1元标准分配土地补偿款，剩下的补偿款67,108.4元被组长谢丰格私吞。2.王小财的父母亲应当参加土地补偿款的分配，如每人按照752.1元分配，应当分配金额为2256元。3.根据土坑下村五组村民与王小财签订的《协议书》，土坑下村五组应当支付土地补偿款的25%给王小财用于信访事项。4.王小财的母亲虽未作为本案原审原告主张权利，但王小财在本案中已为其母亲主张了权利，故应当在本案中处理其母亲的征地补偿款，一审法院认为王小财母亲的补偿款不在本案中处理错误。5.王小财的父亲王斌山，在增加的补偿费发放前虽然已经去世，但并未丧失参与分配土地补偿款的资格。涉案土地系王小财的父亲王斌山去世之前征收的，且新增加的补偿费是通过王斌山、王小财父子等到相关部门代理信访维权而得来的，故王小财有权要求土坑下村五组支付其父亲的土地补偿费，一审认定王小财的父亲无权参与分配土地补偿款错误。土坑下村五组辩称：1.本案已过诉讼时效。本案土地补偿款的分配是在2014年9月25日，王小财起诉的时间超过了法律规定的二年的诉讼时效期间。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。土坑下组是委托过王小财向有关部门争取权利，但从未承诺过25%的维权费，王小财亦未提供证据证实；每个组民都有维权的义务，不可能为此就要求组里䃼偿;本组土地补偿款是严格按照文件发放的；王小财的母亲未起诉，其父亲在土地补偿款分配时已经去世，故其父亲不具有参与分配土地补偿款的资格，退一万步讲，即使其父亲有资格参与分配，也应当是王小财和其母亲一同作为原告，而不是王小财一个人提起诉讼。故王小财只能要求分一人的份额。王小财向一审法院起诉请求：1、判令土坑下村五组截留王小财应分得2010年郴资桂道路改扩建原征用农田16.02亩新增加的征用土地补偿款156,608.4元中的2256元；2、判令经组上村民同意在原补偿款基础上新增加的征用土地补偿款分配后，余下的76,100元里面的25%（33,500元）给王小财，用于安抚受托人王斌山的家属和王小财代理维权付出的相关费用；3、判令土坑下村五组承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王小财及其母亲谢柏翠、父亲王斌山（已故）均系土坑下村五组的村民。2010年2月，郴州市北湖区政府因郴资桂公路扩建征收了土坑下村五组农田16.02亩，并按32,000元/亩的补偿标准向土坑下村五组支付补偿款517,344元。收到上述补偿款后，土坑下村五组平均分配了给包括王小财及其父母在内120名村民。因认为补偿标准较低，土坑下村五组委托了本组村民王斌山代理该组上访、诉讼等维权事宜。2010年5月15日，王斌山因病去世，遂由其子王小财继续处理上述事宜。2010年6月16日,土坑下村五组部分村民与王小财签订《协议书》，约定自愿付出增加的土地补偿款的25%用于信访事项的一切支出。2010年10月，郴州市北湖区政府依照《湖南省人民政府关于公布湖南省征地补偿标准的通知》将郴资桂大道北湖段征地补偿标准调整为38,560元/亩，并按该标准向土坑下村五组再支付了补偿款156,608.4元（含新征地0.72亩）。同年10月12日，土坑下村五组决定并按照752.1元/人标准向包括王小财及其母亲在内的119名村民发放89,500元的补偿款。但是，王小财及其母亲因王斌山未被列入分配，拒绝领取应分土地补偿款。剩余的67,108.4元补偿款一直由土坑下村五组的负责人谢丰格予以保管。直至2014年9月25日，土坑下村五组确定并按563.96元/人的标准向包括王小财及其母亲在内的119名村民发放该剩余补偿款。王小财及其母亲依然未领取此次应分土地补偿款。王小财认为土坑下村五组不仅未向其个人及其父母发放土地补偿款，而且未按协议向支付增加的土地补偿款的25%。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，王小财系土坑下村五组村民，理应享有与土坑下村五组集体经济组织成员同等的待遇。故土坑下村五组应向王小财支付土地补偿费1289.06元（563.96元+752.1元=1289.06元）。王小财的母亲谢柏翠未作本案原审原告主张权利，故对于其应分土地补偿费，在本案中不予处理。王小财的父亲王斌山，在增加的补偿费发放前已经去世，丧失了土坑下村五组的村民资格，不能继续参与分配集体收益，故王小财无权要求支付其父亲的土地补偿费。土地补偿费系集体财产，属于全部集体成员所有，未经过全组村民集体决定，不能擅自处分，而王小财提供的《协议书》仅有部分土坑下村五组村民签字认可，且无证据证实《协议书》上的内容经过了全组村民集体表决通过，故王小财无权要求支付代理维权费以及安抚费。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“限被告郴州市北湖区华塘镇土坑下村第五村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告王小财土地征收补偿费用1289.06元。如果被告郴州市北湖区华塘镇土坑下村第五村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告王小财负担600元，被告郴州市北湖区华塘镇土坑下村第五村民小组负担94元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行举证和质证。上诉人王小财提供了以下两份证据。证据一、关于郴州市北湖区华塘镇土坑下村五组有关问题的调查回复，拟证明该组村民多次举报到纪委，谢丰格私吞67,100元的事实。证据二、视频录音，拟证明谢丰格私吞67,100元的事实。土坑下村五组对上述证据质证认为，证据一真实性无异议，对关联性和证明方向有异议，与本案无关；证据二与本案无关。土坑下村五组提供了以下两份证据。证据三、郴州市北湖区华塘镇土坑下村五组乡规民约，拟证明根据该民约，王小财的父亲无权参与征地补偿款的分配。证据四、证明一份，拟证明郴州市北湖区华塘镇土坑下村五组并未承诺支付25%的土地补偿费给王小财作为维权费用。王小财对土坑下村五组提供的证据质证认为，证据三第八条可以证明王小财的父亲有权参与分配征地补偿款；证据四25%的维权费的协议是真实的，如果土坑下村五组不认同可以进行笔迹鉴定。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院对上述证据认证如下：王小财提供的证据一、二与本案无关，本院不予采信；土坑下村五组提供的证据三，因王小财父亲是否可以获得征地补偿款应由其全体继承人主张权利，而不应由王小财个人主张权利，故与本案无关，本院对该证据不予采信。证据四与本院查明的事实一致，土坑下村五组从未召开村民大会同意支付25%的土地补偿费给王小财用于维权，部分村民的签字同意只占极少数，不能代表土坑下村五组的意思表示，故对该证据本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害农村集体经济组织成员权益纠纷。农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护，农村集体经济组织成员在其合法权益受到侵害时，应当按照法律规定的程序行使权利。土坑下村五组分配土地征收补偿费时有王小强及其母亲的份额，因王小财有异议未领取该分配款，王小财以自己的名义向一审法院提起诉讼，一审法院判决土坑下村五组向王小财支付其应分得的土地征收补偿费是正确的，王小财的母亲谢柏翠因未以原告身份主张权利，本案中不应处理。王小财的父亲王斌山因先于土地征收补偿费的发放已经去世，其是否可以享有土地征收补偿费，应由其全体继承人予以主张，而不应由王小财个人主张。王小财主张土坑下村五组应向其支付25％的维权款，其所提交的协议并未得到大多数村民同意，该协议不具有法律效力。王小财的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王小财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费659元，由上诉人王小财负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  许素萍审 判 员  黄ＸＸ二〇一八年三月二十三日法官助理  龙旭力书 记 员  廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。