北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15146号
原告：刘国栋，男，1972年12月27日出生。
委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
被告：李占勋，男，1965年10月9日出生。
委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。
被告：北京南郊农业生产经营管理中心，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路**号。
法定代表人：张孝柱，总经理。
委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智辉，北京泓聚律师事务所律师。
原告刘国栋与被告李占勋、被告北京南郊农业生产经营管理中心（以下简称：南郊农业中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国栋及其委托诉讼代理人沈立群；被告李占勋及其委托诉讼代理人刘振，被告南郊农业中心的委托诉讼代理人戚四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国栋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向刘国栋支付房屋腾退补偿款余额553万元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年10月15日，刘国栋与李占勋签订《土地租赁合同》，约定刘国栋承租李占勋的属于南郊农业中心的位于北京市大兴旧宫镇区饮鹿池桥东72亩土地，用于经营；租期自2005年12月31日至2020年12月30日。刘国栋租地后，将7亩土地转租给刘强经营。其余65亩土地建成市场及办公、生活区。其中，市场占地面积55亩，原告在其上投资建筑房屋大概6600平方米（以评估测量为准），并硬化路面，通水、通电，建设围墙等。市场建好后，刘国栋将其转租给北京运通恒远物资回收有限公司（以下简称：运通回收公司）经营。办公、生活区占地10亩，刘国栋在其上投资建筑房屋大概2200平方米（以评估测量为准），并硬化路面，通水、通电，建设围墙等。刘国栋自己经营办公生活区。2016年4月21日，南郊农业中心向刘国栋发出《公告》，要求刘国栋疏解腾退。之后，刘国栋积极与李占勋沟通，确定刘国栋上述65亩土地上建筑等，应得投资及经营损失补偿数额应在13687626元以上。由于，李占勋与南郊农业中心之间存在直接的租赁关系，刘国栋的补偿款只能由李占勋代为领取。2017年1月26日，刘国栋与李占勋签订授权委托书，委托李占勋领取补偿款不能低于13687626元。2017年1月26日，在刘国栋将房屋、院落交予李占勋、并拆除后，李占勋将补偿款1097万元转给刘国栋，并告知刘国栋，南郊农业中心只给这么多。刘国栋向李占勋二要补偿合同，但遭拒绝。刘国栋认为，上述土地上的建筑及配套设施为刘国栋投资，腾退补偿款应为刘国栋所有，二被告应当按补偿政策及评估结果，给予刘国栋补偿。
被告李占勋辩称，一、原、被告双方之间不存在腾退补偿纠纷。《土地租赁合同》履行期间，原、被告就腾退和补偿事宜已经达成了一致。即由刘国栋委托李占勋进行办理。补偿金额以刘国栋或刘国栋的姐姐刘x书面授权为准。达成一致后，刘国栋进行了腾退，双方无任何争议。二、本案是委托合同纠纷，李占勋完成了受托事务。2016年11月27日，刘国栋给李占勋出具了《委托书》委托李占勋办理洽商物资回收项目经营范围65亩面积最低补偿款金额不低于13687626元整。委托期限自2016年11月28日至2016年12月8日。后又延期至2017年1月26日。但因刘国栋确定的补偿款金额过高，在该《委托书》有效期限内，洽商没有任何结果。在上述洽商无果后，刘国栋又重新确定了补偿款的最低金额，并通过其姐姐刘x，于2017年2月10日和4月17日，先后两次给李占勋出具了《授权委托书》，委托李占勋办理收取运通回收公司所在经营地，即刘国栋从李占勋处租用的65亩土地的腾退补偿款共计1100万元整，并将款项支付给刘国栋在中信银行的账户上。两份《授权委托书》的委托期限均至上述事项办完为止。2017年4月17日《授权委托书》上还加盖有运通回收公司印章，刘x是该公司的法定代表人。2017年5月19日，李占勋按照刘x《授权委托书》的要求，办妥收到了1100万元补偿款项。因为在此之前，刘国栋从李占勋处借款50万元，刘国栋就对李占勋说，把这50万元直接扣下，再扣3万元利息，总共再向其支付1047万元即可。于是，李占勋向刘国栋支付1047万元，刘国栋给李占勋出具了补偿款已全部结清，收到1100万元的《收条》。至此，李占勋完成了受托事务。各方没有任何争议。综上所述，刘国栋从李占勋处承租并转租给运通回收公司的65亩使用范围的补偿款项已全部结清。其在诉状中称只转租了55亩，还有10亩没有补偿，明显是不属实的。
被告南郊农业中心辩称，一、刘国栋与南郊农业中心不存在租赁合同关系，南郊农业中心未与刘国栋签订过租赁合同，针对涉案标的腾退补偿南郊农业中心只针对签订的土地租赁合同的相对方。二、根据南郊农业中心与李占勋签订的《土地租赁合同》，被腾退人为李占勋，南郊农业中心己经与李占勋签署了《租赁合同终止协议》、《拆除腾退补偿协议》等相关文件，且己经支付相应的腾退补偿费用。
经审理查明：2005年3月20日，北京南郊农业生产经营管理中心西毓顺农业试验场（甲方，以下简称：西毓顺农场)与李占勋（乙方）签订《合同的补充协议》，约定由于该合同是转租合同，现合同中的乙方已经向原合同乙方上交了土地转租费40万元人民币，经现合同甲、乙双方协商同意，甲方向乙方提供三年的地租优惠，即合同期间前三年以每年每亩2000元的租金优惠给乙方，以后按合同规定交费。这样，甲方也以由原来老合同的每年每亩600元祖金，增至现在的每年每亩租金2000元。由于乙方要求租用土地面积较大，而转租的土地面积又不够乙方使用，经甲、乙双方协商同意，将西侧麦田30亩也同时划规乙方租用。起租期定为2005年12月26日，承租期为2005年12月26日。
2006年1月6日，出租方西毓顺农场与承租方李占勋签订《土地租赁合同》，约定承租土地总面积为30亩。其中:北邻田间路；东邻钢材市场；南邻钢材市场；西邻农业用地。租赁期限自2006年1月10日至2026年1月19日。并约定租金及相关事项。2017年2月23日，腾退人南郊农业中心（甲方)与被腾退人李占勋（乙方），签订《腾退补偿协议》，约定乙方在腾退范围内有10138.26平方米房屋,被拆除房屋位于北京市大兴区旧宫镇。按照《南郊农场环境综合整治、拆除腾退工作实施方案》及相关的会议纪要精神，乙方在腾退范围内所有的房屋及地上附属物腾退补偿总款为12976986元。当乙方腾空房屋及地上附属物，经验收合格并将房屋及地上附属物交给甲方(完全具备拆除条件)，并经审计审核通过之日起30个工作日内甲方将腾退补偿付给乙方。
2006年1月12日，出租方西毓顺农场与承租方李占勋签订《土地租赁合同》，约定承租土地总面积为54亩。其中:北邻田间路；东邻厂房；南邻团忠路；西邻钢材市场。租赁期限自2006年1月16日至2024年1月15日。并约定租金及相关事项。2017年4月17日，腾退人南郊农业中心（甲方)与被腾退人李占勋（乙方），签订《腾退补偿协议》，约定乙方在腾退范围内有7308.84平方米房屋,被拆除房屋位于北京市大兴区旧宫镇。按照《南郊农场环境综合整治、拆除腾退工作实施方案》及相关的会议纪要精神，乙方在腾退范围内所有的房屋及地上附属物腾退补偿总款为16000000元(人民币大写：壹仟陆佰万元整）。当乙方腾空房屋及地上附属物，经验收合格并将房屋及地上附属物交给甲方(完全具备拆除条件)，并经审计审核通过之日起30个工作日内甲方将腾退补偿付给乙方。
2005年10月15日，出租方李占勋（甲方）与承租方刘国栋（乙方）签订《土地租赁合同》，约定乙方承租位于饮鹿池桥东72亩土地，其北邻自建路；东临库房；南邻团中路；西邻回收站。租赁期限自2005年12月31日至2020年12月30日。合同期内，遇上级占用出租场地，有补偿时，按财产所有权依法处置；无补偿时，双方互不承担责任，合同自然终止。并约定租金及相关事项。
2016年11月27日，委托人刘国栋与被委托人李占勋签订《委托书》，约定因相关需要刘国栋委托李占勋办理，关于刘国栋和李占勋所签定的土地租赁合同拆迁一事，特此委托李占勋办理洽商事宜相关手续。土地置:西毓顺，饮鹿池桥西南面积65亩，（物资回收项目经营范围面积)最低拆迁权限不得低于总款：13687626元整。委托期限:2016年11月28日至2017年1月26日。
2017年2月10日，委托人刘x与被委托人李占勋签订《授权委托书》，约定本人因故不能亲自办理北京运通恒远物资回收有限公司所在经营地（北京市大兴区团河路北）的腾退补偿款收支相关手续，特委托李占勋作为我的合法代理人，全权代表我办理将本人收取的腾退补偿款共计1100万元整，支付给刘国栋（收款账户：中信银行北京经济技术开发区支行)的相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限，自签字之日起至上述事项办完为止。
2017年4月17日，委托人刘x与被委托人李占勋签订《授权委托书》，约定本人因故不能亲自办理北京运通恒远物资回收有限公司腾退经营补偿款收支的相关手续，委托李占勋作为我公司的合法代理人，全权代表我公司办理领取腾退经营补偿款的相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我公司均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限，自签字之日起至上述事项办完为止，并加盖运通回收公司公章。2017年5月19日，刘国栋、刘x向李占勋出具收条“今收到运通恒远物资回收有限公司房屋拆迁经营补偿款。以（已）全部结清壹仟壹佰万元整”。刘国栋租赁涉案土地后，将其中7亩转租给案外人刘强，刘国栋称本案诉争利益中不包括刘强租赁的7亩。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明；反驳对方的主张，亦应提供证据或者说明理由；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘国栋（抑或刘x）与李占勋之间签署的委托书，根据现行拆除腾退规定看，南郊农业中心仅针对李占勋签署腾退协议，故双方之间名为委托，视为对腾退补偿利益的合意。根据2016年11月27日刘国栋出具的委托书看，“饮鹿池桥西南面积65亩（物资回收项目经营范围面积）”约定看，除刘国栋转租给案外人刘强的7亩外，其余65亩，从刘国栋角度理解，即为物资回收项目经营范围面积，后续刘x二份委托书及刘国栋、刘x签字的收条，能够形成完成的证据链条，即为刘国栋与刘占勋之间就租赁的65亩土地补偿事宜已协商解决完毕，在此情况下，刘国栋要求李占勋给付剩余腾退补偿款，于法无据，本院不予支持；刘国栋要求南郊农业中心承担给付责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国栋的全部诉讼请求。
案件受理费二万五千二百五十五元，由原告刘国栋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高奡