wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初143号
原告戴国文，男，汉族，1956年2月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人任科，宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人兰军华，浙江共业律师事务所律师。
原告戴国文诉被告宁波市国土资源局土地行政确认一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院于同年9月7日受理后，于2016年9月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告戴国文及其委托代理人滕开路，被告宁波市国土资源局的委托代理人任科、兰军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月15日，被告宁波市国土资源局下属鄞州分局作出了《关于未经登记建筑合法性认定的回函》，认定原告戴国文在鄞州区古林镇戴家村土地建造一间平房和二间楼房，占地面积约140.6平方米，没有依法办理相关用地手续。依照《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的规定，属于未批先建的违法用地行为。
原告戴国文起诉称，原告在起诉宁波市鄞州区古林镇人民政府要求撤销其作出的《限期拆除通知书》案件中，通过宁波市鄞州区古林镇人民政府提供的证据，得知被告于2016年6月15日作出《关于未经登记建筑合法性认定的回函》，认定原告房屋没有依法办理相关用地手续为违法建筑。原告认为该《关于未经登记建筑合法性认定的回函》，是土地管理部门依职权作出的，并且对原告的权利义务产生了实质性的影响，与原告有重大利害关系，也直接导致宁波市鄞州区古林镇人民政府将原告房屋作为违法建筑予以处理，属于法院的受案范围，且该回函的行政行为实体和程序均严重违法，认定事实、适用法律错误，未指出具体违反的法律条款，法律依据不明确，也未保障原告的陈述权、申辩权，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告于2016年6月15日作出的《关于未经登记建筑和发行认定的回函》。
被告宁波市国土资源局答辩称，宁波市鄞州区古林镇人民政府在宁波栎社国际机场三期扩建工程项目“三改一拆”工作中，发现原告占用鄞州区古林镇戴家村土地140.6平方米，建造了一间平房和两间两楼，原告未能出具房屋或土地权属证明文件，也未能出具相关的用地审批文件。故宁波市鄞州区古林镇人民政府于2016年6月3日向被告下辖的鄞州国土分局发函，要求对上述房屋是否办理过用地审批手续进行核查。经调查核实，并从规划部门提供的2000年和2013年对照地形图可以看出来，上述房屋系在2003年建造，并未办理过相关建设手续，无土地证、房产证、工程规划许可证。故被告下辖的鄞州国土分局于2016年6月15日向古林镇人民政府回函，告知其涉案地块没有依法办理过相关用地手续这一客观事实，该回函是对客观事实的反应，不对原告的权利义务产生实际影响。原告的起诉不符合行政诉讼法的受理条件，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，为配合宁波栎社国际机场三期扩建工程项目，宁波市鄞州区古林镇人民政府对机场附近的戴家村开展“三改一拆”工作。工作中发现原告在宁波市鄞州区古林镇戴家村的集体土地建造了一间平房和二间楼房。2016年6月3日，宁波市鄞州区古林镇人民政府向被告下属的鄞州分局发出了《关于未经登记建筑合法性认定的申请函》，要求对原告的房屋是否办理用地审批手续进行核查。2016年6月15日，宁波市国土资源局鄞州分局作出《关于未经登记建筑合法性认定的回函》，认定原告140.6平方米的建筑物没有依法办理过相关的用地手续，属未批先建的违法用地行为。被告至今未将《关于未经登记建筑合法性认定的回函》送达给原告。现原告对被告作出的《关于未经登记建筑合法性认定的回函》不服，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。结合本案，被告宁波市国土资源局作出的《关于未经登记建筑合法性认定的回函》系对宁波市鄞州区古林镇人民政府向其咨询时所作的答复，属于行政机关之间内部意见交流行为，并非针对特定当事人，并不会对原告的权利义务产生实际影响，且被告至今并未将上述回函送达给原告，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的本次起诉不符合受理条件。为此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告戴国文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 陈永红
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0212行初143号原告戴国文，男，汉族，1956年2月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人任科，宁波市国土资源局工作人员。委托代理人兰军华，浙江共业律师事务所律师。原告戴国文诉被告宁波市国土资源局土地行政确认一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院于同年9月7日受理后，于2016年9月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告戴国文及其委托代理人滕开路，被告宁波市国土资源局的委托代理人任科、兰军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月15日，被告宁波市国土资源局下属鄞州分局作出了《关于未经登记建筑合法性认定的回函》，认定原告戴国文在鄞州区古林镇戴家村土地建造一间平房和二间楼房，占地面积约140.6平方米，没有依法办理相关用地手续。依照《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的规定，属于未批先建的违法用地行为。原告戴国文起诉称，原告在起诉宁波市鄞州区古林镇人民政府要求撤销其作出的《限期拆除通知书》案件中，通过宁波市鄞州区古林镇人民政府提供的证据，得知被告于2016年6月15日作出《关于未经登记建筑合法性认定的回函》，认定原告房屋没有依法办理相关用地手续为违法建筑。原告认为该《关于未经登记建筑合法性认定的回函》，是土地管理部门依职权作出的，并且对原告的权利义务产生了实质性的影响，与原告有重大利害关系，也直接导致宁波市鄞州区古林镇人民政府将原告房屋作为违法建筑予以处理，属于法院的受案范围，且该回函的行政行为实体和程序均严重违法，认定事实、适用法律错误，未指出具体违反的法律条款，法律依据不明确，也未保障原告的陈述权、申辩权，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告于2016年6月15日作出的《关于未经登记建筑和发行认定的回函》。被告宁波市国土资源局答辩称，宁波市鄞州区古林镇人民政府在宁波栎社国际机场三期扩建工程项目“三改一拆”工作中，发现原告占用鄞州区古林镇戴家村土地140.6平方米，建造了一间平房和两间两楼，原告未能出具房屋或土地权属证明文件，也未能出具相关的用地审批文件。故宁波市鄞州区古林镇人民政府于2016年6月3日向被告下辖的鄞州国土分局发函，要求对上述房屋是否办理过用地审批手续进行核查。经调查核实，并从规划部门提供的2000年和2013年对照地形图可以看出来，上述房屋系在2003年建造，并未办理过相关建设手续，无土地证、房产证、工程规划许可证。故被告下辖的鄞州国土分局于2016年6月15日向古林镇人民政府回函，告知其涉案地块没有依法办理过相关用地手续这一客观事实，该回函是对客观事实的反应，不对原告的权利义务产生实际影响。原告的起诉不符合行政诉讼法的受理条件，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，为配合宁波栎社国际机场三期扩建工程项目，宁波市鄞州区古林镇人民政府对机场附近的戴家村开展“三改一拆”工作。工作中发现原告在宁波市鄞州区古林镇戴家村的集体土地建造了一间平房和二间楼房。2016年6月3日，宁波市鄞州区古林镇人民政府向被告下属的鄞州分局发出了《关于未经登记建筑合法性认定的申请函》，要求对原告的房屋是否办理用地审批手续进行核查。2016年6月15日，宁波市国土资源局鄞州分局作出《关于未经登记建筑合法性认定的回函》，认定原告140.6平方米的建筑物没有依法办理过相关的用地手续，属未批先建的违法用地行为。被告至今未将《关于未经登记建筑合法性认定的回函》送达给原告。现原告对被告作出的《关于未经登记建筑合法性认定的回函》不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。结合本案，被告宁波市国土资源局作出的《关于未经登记建筑合法性认定的回函》系对宁波市鄞州区古林镇人民政府向其咨询时所作的答复，属于行政机关之间内部意见交流行为，并非针对特定当事人，并不会对原告的权利义务产生实际影响，且被告至今并未将上述回函送达给原告，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的本次起诉不符合受理条件。为此，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告戴国文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 周 磊人民陪审员 王 芳人民陪审员 陈永红二〇一七年二月二十七日代书 记员 吴 丹附：本案适用的法律、法规及规章：一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……??2???3?
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执42号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：张敏，女，汉族，1986年5月12日生，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛在线公司）与被执行人张敏民间借贷纠纷一案中，于2018年2月28日立案执行。
案在执行期间，经审查卷中无被执行人张敏收到湛江仲裁委员会调解书的证据，经询问张敏，亦表示未收到调解书，无法认定仲裁调解书已发生法律效力。
本院认为，不同法律文书的送达可以产生一系列法律后果。送达证明是证实送达程序合法、有效的重要依据，在诉讼程序中会引起相应的法律效果，对诉讼程序的进展具有十分重要的作用。本案中存在以下问题：一是无法认定仲裁调解书已发生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》在多个条款中赋予当事人依据民事诉讼法的规定，向人民法院主张救济权利。如仲裁法第五十八条赋予了当事人提出证据证明裁决有该条列举情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的权利；第六十三条赋予了被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，有权向人民法院提出不予执行的权利。且仲裁法第五十二条明确规定：“调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。”从以上规定可以看出，仲裁委员会作出的仲裁调解书，必须经双方当事人签收后发生法律效力，生效后仍享有程序上的救济权利。现案卷中没有向被执行人张敏送达调解书的证据，亦即不能认定仲裁调解书生效，同时也就剥夺了被执行人张敏向人民法院主张救济的权利，属于程序瑕疵，人民法院可不予执行。二是仲裁委的“自证生效证明”违反仲裁法规定。据申请执行人提供的卷中材料显示，仲裁调解书作出之日为2016年11月9日，与湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》中证明的“该调解书于2016年11月9日发生法律效力”时间一致，且不论该自证证明书的效力问题，在没有证据证明包兴于相同时间收到调解书的情况下，从一致的时间上就违反了仲裁法第五十七条关于只有仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力的规定。三是部分内容违法。据申请执行人提供的卷中申请执行人与被执行人双方于2016年11月7日签订的《调解协议》显示有的约定违反仲裁法规定，如约定中第6条“未履行（调解书）义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利”等。综上，鉴于湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第18550号调解书存在程序瑕疵和违反仲裁法的相关规定等问题，依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会于2016年11月9日作出的（2016）湛仲字第18550号调解书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩天浩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9082号
原告：金华新黄浦物业管理有限公司，住所地：金华市新华街567号A幢五楼501室。
法定代表人：徐伟，总经理。
委托代理人：熊志荣，公司员工。
被告：梁雅峥，女，1976年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华新黄浦物业管理有限公司诉被告梁雅峥物业服务合同纠纷一案中，原告金华新黄浦物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华新黄浦物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告金华新黄浦物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕朝辉
二〇一七年七月五无
代书记员 徐筱玮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2852号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，地址玉田县北环西路552号。
法定代表人尹庆利。
被执行人杨瑞新。
玉田县人力资源和社会保障局申请杨瑞新行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第39号裁判文书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-2-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第39号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2852号
玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利。
杨瑞新，男，汉族，1986年6月6日出生，住所地玉田县林仓镇后湖定府村
本院在执行玉田县人力资源和社会保障局申请杨瑞新行政非诉案由一案中，申请执行人玉田县人力资源和社会保障局书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第39号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年五月十二日
书记员 许 静
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执128号
申请执行人：康某某，男。
被执行人：樊某某，女。
本院在执行康某某与樊某某租赁合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0404民初963号民事判决书，由被执行人樊某某返还康某某陕西省咸阳市某某街XXX号（咸阳市某某剧团）简易楼一楼XX平方米房屋。樊某某支付康某某租赁费1600元，案件受理费30元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行完全部法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初963号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年三月七日
书记员 周 航
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢453号
申请执行人上洋农村合作基金会清算小组。
被执行人张江正。
本院在执行申请执行人上洋农村合作基金会清算小组与被执行人张江正为借款合同纠纷的（2002）黄经初字第字第1314号民事一案中[原执行案号为（2004）黄法执字第79号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢453号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1463号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：顾欢，该行员工。
被告：湖州织里商城宾馆。住所地：湖州市织里镇商城一区*幢**号。
代表人：芮会娟，该宾馆业主。
被告：芮会娟，女，1970年9月26日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：朱永兴，男，1964年2月12日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
委托代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告湖州织里商城宾馆、芮会娟、朱永兴金融借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告湖州织里商城宾馆立即偿还本金60万元，支付利息27424.87元（暂计算至2016年2月29日，要求计算至实际清偿日）；2、被告芮会娟、朱永兴对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告芮会娟、朱永兴所有的位于湖州市吴兴区织里镇童装C区135号房产在本案债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月2日，原告与被告湖州织里商城宾馆、芮会娟、朱永兴签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，合同约定被告湖州织里商城宾馆自2014年7月2日至2016年7月1日期间内向原告借款60万元，并约定由被告芮会娟、朱永兴所有的位于湖州市吴兴区产提供最高额抵押，并办理了房产的抵押登记[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号、吴土他项（2014）第06000号]，抵押的最高债权数额为60万元。2015年6月23日，被告芮会娟、朱永兴共同出具给原告《保证函》一份，均承诺为被告湖州织里商城宾馆于2015年6月23日至2017年6月21日期间在390万元范围内向原告融资提供连带责任方式的保证。合同签订后，原告按被告湖州织里商城宾馆的申请于2015年6月25日将60万元汇入其账户内，并出具了借款借据一份，载明借款到期日为2016年6月23日，借款月利率为6‰。借款后，被告湖州织里商城宾馆自2015年7月20日起未能按约支付利息，担保人亦未履行担保义务，原告于2016年2月17日按约向三被告发出贷款提前到期还款通知书，行使提前收回贷款的权利。截止2016年2月29日被告湖州织里商城宾馆尚欠原告本金60万元，利息27424.87元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里商城宾馆应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金60万元，支付利息（计算至2016年2月29日为27424.87元，2016年3月1日至本判决确定的履行之日的利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告湖州吴兴农村合作银行织里支行有权在最高额债权60万元范围内对被告芮会娟、朱永兴所有的坐落于湖州市吴兴区的抵押房产以折价、变卖或拍卖所得价款中享有优先受偿权；
三、被告芮会娟、朱永兴对被告湖州织里商城宾馆上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10074元，减半收取5037元，由被告湖州织里商城宾馆负担，被告芮会娟、朱永兴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年四月六日
书记员 王惠
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1463号原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路*号。代表人：徐忠勤，该行行长。委托代理人：朱建强，该行员工。委托代理人：顾欢，该行员工。被告：湖州织里商城宾馆。住所地：湖州市织里镇商城一区*幢**号。代表人：芮会娟，该宾馆业主。被告：芮会娟，女，1970年9月26日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。被告：朱永兴，男，1964年2月12日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。委托代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告湖州织里商城宾馆、芮会娟、朱永兴金融借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告湖州织里商城宾馆立即偿还本金60万元，支付利息27424.87元（暂计算至2016年2月29日，要求计算至实际清偿日）；2、被告芮会娟、朱永兴对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告芮会娟、朱永兴所有的位于湖州市吴兴区织里镇童装C区135号房产在本案债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月2日，原告与被告湖州织里商城宾馆、芮会娟、朱永兴签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，合同约定被告湖州织里商城宾馆自2014年7月2日至2016年7月1日期间内向原告借款60万元，并约定由被告芮会娟、朱永兴所有的位于湖州市吴兴区产提供最高额抵押，并办理了房产的抵押登记[他项权证号：湖房他证湖州市字第××号、吴土他项（2014）第06000号]，抵押的最高债权数额为60万元。2015年6月23日，被告芮会娟、朱永兴共同出具给原告《保证函》一份，均承诺为被告湖州织里商城宾馆于2015年6月23日至2017年6月21日期间在390万元范围内向原告融资提供连带责任方式的保证。合同签订后，原告按被告湖州织里商城宾馆的申请于2015年6月25日将60万元汇入其账户内，并出具了借款借据一份，载明借款到期日为2016年6月23日，借款月利率为6‰。借款后，被告湖州织里商城宾馆自2015年7月20日起未能按约支付利息，担保人亦未履行担保义务，原告于2016年2月17日按约向三被告发出贷款提前到期还款通知书，行使提前收回贷款的权利。截止2016年2月29日被告湖州织里商城宾馆尚欠原告本金60万元，利息27424.87元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州织里商城宾馆应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金60万元，支付利息（计算至2016年2月29日为27424.87元，2016年3月1日至本判决确定的履行之日的利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告湖州吴兴农村合作银行织里支行有权在最高额债权60万元范围内对被告芮会娟、朱永兴所有的坐落于湖州市吴兴区的抵押房产以折价、变卖或拍卖所得价款中享有优先受偿权；三、被告芮会娟、朱永兴对被告湖州织里商城宾馆上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10074元，减半收取5037元，由被告湖州织里商城宾馆负担，被告芮会娟、朱永兴连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨军二〇一六年四月六日书记员  王惠????3?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终959号
上诉人（原审被告）：上海铭建建筑技术咨询有限公司。法定代表人：孟令桦。被上诉人（原审原告）：铭伸建筑材料制造（上海）有限公司。法定代表人：坂口伸宏，董事长。原审被告：孟令桦，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海铭建建筑技术咨询有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30559号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海铭建建筑技术咨询有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在上海市静安区XX路XX号，原审裁定认为登记地即被告所在地，完全不考虑主要办事机构所在地，这和司法解释相悖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据上诉人上诉提供的资料显示，上诉人注册地址虽为中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX号楼695-05室，但该具体地址并不存在。而根据上诉人的纳税登记以及物业管理和通讯等信息反映，上诉人的主要办公机构所在地在上海市静安区XX路XX号，属于上海市静安区人民法院辖区内。故本案被告住所地以及合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30559号之一民事裁定；二、本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初136号
原告：潘建军,男,1963年11月23日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：沈桂君，宁波维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王维，宁波维权法律服务所法律工作者。
被告：张林冬，男，1978年7月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：张焕孝，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告潘建军与被告张林冬、张焕孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘建军及其委托诉讼代理人沈桂君、被告张焕孝到庭参加诉讼，被告张林冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林冬即时支付原告货款147244元；2.被告张焕孝对被告张林冬应支付原告的货款83200元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，被告张林冬向原告购买建筑模板，原告交付了相应货物，2010年9月25日，双方经核算，被告张林冬尚欠原告货款83200元，张林冬向原告出具了欠款凭据，被告张焕孝作为担保人在凭据上签字。之后，2010年10月3日至2010年12月26日期间，被告张林冬又向原告建筑模板计64044元，合计欠款147244元一直未付。原告曾于2015年8月向慈溪市人民法院起诉，后因故撤诉。
被告张林冬既未作答辩，亦未提供证据。
被告张焕孝辩称：本案系原告潘建军与被告张林冬之间的买卖关系，欠款凭据上张林冬签名与销货清单上的不一致，签字像是自己的，但其并没有作为担保人签字，请求驳回对自己的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告张林冬陆续向原告潘建军购买建筑模板等货物，原告交付了相应货物。至2010年9月25日，经双方核算，被告张林冬尚欠原告货款83203元，张林冬向原告出具了欠款凭据一份，被告张焕孝作为担保人在该凭据上签字。2010年10月3日至2010年12月26日期间，被告张林冬又向原告购买建筑模板等货物计款64044元，张林冬于2010年12月1日支付5000元，合计欠款142247元一直未付。双方未约定付款时间。原告曾于2015年8月向本院起诉，后撤诉。
以上事实由原告潘建军提供的欠款凭据一份、销货清单九份等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告潘建军与被告张林冬之间的买卖合同、与被告张焕孝之间的保证合同依法成立有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告交付了货物，被告张林冬应支付相应货款，被告张焕孝应承担相应的保证责任。双方未约定付款期限，被告应在收到货物的同时支付，原告提交的证据能够证明被告张林冬已在2010年收到相应货物。现原告主张被张林冬即时支付货款142247元及要求被告张焕孝对83200元货款承担连带清偿责任的的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对其余请求，因无事实依据，本院不予支持。被告张焕孝经本院释明，未在规定期限内向本院申请笔迹鉴定，应承担相关举证不能的后果，其关于未对本案货款83203元的支付进行担保的辩称，本院不予采信。被告张林冬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张林冬于本判决生效之日起七日内支付原告潘建军货款142247元;
二、被告张焕孝对上述判决确定的被告张林冬应支付原告的货款83200元承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向被告张林冬追偿；
三、驳回原告潘建军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3245元，由原告潘建军负担110元，二被告共同负担3135元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年五月八日
代书 记员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初136号原告：潘建军,男,1963年11月23日出生,汉族,住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：沈桂君，宁波维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王维，宁波维权法律服务所法律工作者。被告：张林冬，男，1978年7月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：张焕孝，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告潘建军与被告张林冬、张焕孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘建军及其委托诉讼代理人沈桂君、被告张焕孝到庭参加诉讼，被告张林冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林冬即时支付原告货款147244元；2.被告张焕孝对被告张林冬应支付原告的货款83200元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，被告张林冬向原告购买建筑模板，原告交付了相应货物，2010年9月25日，双方经核算，被告张林冬尚欠原告货款83200元，张林冬向原告出具了欠款凭据，被告张焕孝作为担保人在凭据上签字。之后，2010年10月3日至2010年12月26日期间，被告张林冬又向原告建筑模板计64044元，合计欠款147244元一直未付。原告曾于2015年8月向慈溪市人民法院起诉，后因故撤诉。被告张林冬既未作答辩，亦未提供证据。被告张焕孝辩称：本案系原告潘建军与被告张林冬之间的买卖关系，欠款凭据上张林冬签名与销货清单上的不一致，签字像是自己的，但其并没有作为担保人签字，请求驳回对自己的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，被告张林冬陆续向原告潘建军购买建筑模板等货物，原告交付了相应货物。至2010年9月25日，经双方核算，被告张林冬尚欠原告货款83203元，张林冬向原告出具了欠款凭据一份，被告张焕孝作为担保人在该凭据上签字。2010年10月3日至2010年12月26日期间，被告张林冬又向原告购买建筑模板等货物计款64044元，张林冬于2010年12月1日支付5000元，合计欠款142247元一直未付。双方未约定付款时间。原告曾于2015年8月向本院起诉，后撤诉。以上事实由原告潘建军提供的欠款凭据一份、销货清单九份等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告潘建军与被告张林冬之间的买卖合同、与被告张焕孝之间的保证合同依法成立有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告交付了货物，被告张林冬应支付相应货款，被告张焕孝应承担相应的保证责任。双方未约定付款期限，被告应在收到货物的同时支付，原告提交的证据能够证明被告张林冬已在2010年收到相应货物。现原告主张被张林冬即时支付货款142247元及要求被告张焕孝对83200元货款承担连带清偿责任的的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对其余请求，因无事实依据，本院不予支持。被告张焕孝经本院释明，未在规定期限内向本院申请笔迹鉴定，应承担相关举证不能的后果，其关于未对本案货款83203元的支付进行担保的辩称，本院不予采信。被告张林冬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张林冬于本判决生效之日起七日内支付原告潘建军货款142247元;二、被告张焕孝对上述判决确定的被告张林冬应支付原告的货款83200元承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向被告张林冬追偿；三、驳回原告潘建军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3245元，由原告潘建军负担110元，二被告共同负担3135元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  胡 辉审 判 员  芦吉权人民陪审员  胡柏春二〇一七年五月八日代书 记员  高 雅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4466号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉硕德信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：孔志新，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉硕德信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，向被告武汉硕德信息技术有限公司送达之前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以无法实现诉讼目的为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年四月十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执613号
申请执行人董兴吉
被执行人袁平
被执行人陈兴强
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2452号民事判决书，责令被执行人袁平、陈兴强履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人袁平、陈兴强在金融机构、其他单位的存款、收入309870元整或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一六年八月十六日
书记员 张 钒
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终640号
上诉人（原审被告）：袁俊，男，1971年9月10日生，汉族，农民，住重庆市垫江县高峰镇东风村*组**号，现住玉溪市新平县。
上诉人（原审被告）：张明，男，1978年1月4日生，汉族，农民，住重庆市长寿区双龙镇红岩村*组***号，现住昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：宁仿功，男，1960年2月10日生，汉族，农民，住云南省宣威市宝山镇塘子村委会发马坡村*号，现住建水县。
原审被告：吴鑫，男，1979年5月14日生，汉族，居民，住四川省中江县凯江镇大北街**号*栋*单元***室，现住建水县。
上诉人袁俊、张明因与被上诉人宁仿功、原审被告吴鑫劳务合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁俊、张明于2018年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁俊、张明在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁俊、张明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2990元，减半收取1495元，由上诉人袁俊、张明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 莫云辉
审判员 高 健
二〇一八年五月八日
书记员 邹媛婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终713号
上诉人（原审被告）：李国友，男，汉族，1966年7月25日生，住河南省确山县。
上诉人（原审被告）：连慧云，女，汉族，1982年5月14日生，住河南省确山县。系李国友之妻。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范明显，男，汉族，1975年4月24日生，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：邢书来，男，汉族，1972年6月16日生�住河南省泌阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告：吴兴华，男，汉族，1970年11月16日生，住陕西省西乡县。
上诉人李国友、连慧云因与被上诉人范明显、邢书来及原审被告吴兴华买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国友、连慧云的委托诉讼代理人宫忠博，被上诉人邢书来及范明显、邢书来委托诉讼代理人刘永伟到庭参加诉讼，原审被告吴兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国友、连慧云上诉请求：撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初1573号民事判决，改判其支付货款5万元。事实与理由：原判对其所陈述在合同履行过程中，口头约定的油罐租赁费由被上诉人范明显、邢书来承担，被上诉人一直未支付该款，李国友垫付了上述费用，而在结算时被上诉人未将该笔8万元的油罐、车辆租赁费计算在内，判决其支付13万元及利息错误。
被上诉人范明显、邢书来辩称，原判认定事实清楚，处理正确。理由是：双方不存在口头约定，其是根据合同向被答辩人供应所需要的柴油，且根据一审中其所提供的结算总表及录音等证据均能证实双方之间不存在质量油罐、油车的情形。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴兴华未答辩及陈述。
范明显、邢书来向一审法院起诉请求：判令被告连带支付货款130000元及利息，利息自2016年2月7日至货款还清之日止按年利率6%计算。事实与理由：2015年12月29日，原、被告双方约定原告向被告供应柴油，经双方结算截至2016年2月份，被�尚欠原告货款572801元。后经原告多次催要，被告已支付442801元，下欠130000元拒绝支付。被告工程已结束。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年12月29日，原告范明显、邢书来（乙方）与被告李国友、吴兴华（甲方）签订《供油合同》，约定李国友、吴兴华委托范明显、邢书来采购、运输、供应柴油，原告范明显、邢书来将油品运至被告李国友、吴兴华施工现场作业点机械油箱，结算方式为：原告范明显、邢书来供油数量达到伍拾万元整，被告李国友、吴兴华需结清油款，否则二原告有权停止供油服务，并追讨所垫付油款及服务费。合同还约定了其他内容。在2017年2月17日原告范明显与被告李国友的录音笔录中，被告李国友承认还欠二原告13万元钱。上述欠款至今未付。被告李国友与被告连慧云于2004年12月22日在确山县民政局登记结婚。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，原告范明显、邢书来与被告李国友、吴兴华签订《供油合同》，后双方经过清算，在2017年2月17日原告范明显与被告李国友的录音笔录中，被告李国友承认还欠二原告13万元钱。现原告范明显、邢书来要求被告李国友、吴兴华支付油款130000元，有事实根据和法律依据，予以支持。被告李国友的上述债务，视为夫妻共同债务，被告连慧云作为被告李国友的妻子，应共同承担偿还责任。由于被告逾期付款，给原告造成一定的损失，现原告范明显、邢书来要求三被告支付利息，予以支持。利息自2017年6月2日（原告向本院主张权利之日）开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止�被告李国友辩称被告已将全部款项结清，但未提交付款的证据，对于被告李国友的该答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：限被告李国友、连慧云、吴兴华于本判决生效之日起十日内连带给付原告范明显、邢书来油款130000元及利息，利息自2017年6月2日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由三被告共同负担。
二审中，当事人未新证据，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因买卖合同发生纠纷，上诉人李国友、连慧云对与被上诉人范明显、邢书来之间存在买卖合同的事实不持异议，应予确认。本案争议的焦点为本案的欠款如何确认。根据查明的事实，范明显、邢书来与李国友、吴兴华签订《供油合同》，且双方就货款已经结算，一审中，范明显、邢书来提交与李国友的通话录音，该通话录音为范明显与李国友之间的通话记录，李国友在通话录音中承认欠款13万元多元，李国友的委托诉讼代理人在一审中认为不是与李国友的通话记录，但未提供相反证据予以证实，也未提供双方除书面合同之外，尚有口头约定的事实，原审法院采信该通话记录，符合法律规定。故，李国友、连慧云上诉称其已结清欠款不应承担清偿责任的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，李国友、连慧云的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人李国友、连慧云负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年三月七日
书记员 王贞懿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00538号
原告赵有明。
委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、代为上诉、参与诉讼、进行和解、代为承认、放弃或者变更诉讼请求、代为签收法律文书、代为申请执行、代为领取执行款（包括通过代理人个人账户转账）。
委托代理人井昱琳，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、代为上诉、参与诉讼、进行和解、代为承认、放弃或者变更诉讼请求、代为签收法律文书、代为申请执行、代为领取执行款（包括通过代理人个人账户转账）。
被告十堰华达房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市北京中路28号。
法定代表人陈良华，系该公司董事长。
被告陈良华，男，汉族，1960年8月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区北京中路1号31栋2单元801室。
本院在审理原告赵有明诉被告十堰华达房地产开发有限公司、被告陈良华民间借贷纠纷一案中，因被告十堰华达房地产开发有限公司、陈良华涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月4日被十堰市公安局茅箭区分局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵有明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年六月五日
书 记 员 姜瑞洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5273号
上诉人（原审被告）单颖。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
代表人袁立刚，行长。
委托代理人孙琪，该银行职员。
原审被告青岛东辰交通工程有限公司。
法定代表人蒋素玲，总经理。
原审被告山东省路通工程集团有限公司。
法定代表人钟建军，经理。
原审被告青岛金盾交通设施有限公司。
法定代表人江涛，经理。
原审被告王维嘉。
原审被告刘修立。
原审被告赵维平。
上诉人单颖因与被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，原审被告青岛东辰交通工程有限公司、原审被告山东省路通工程集团有限公司、原审被告青岛金盾交通设施有限公司、原审被告王维嘉、原审被告刘修立、原审被告赵维平金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人单颖于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人单颖撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人单颖撤回上诉。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人单颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜 鹃
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异460号
案外人：韩玮，女，1973年9月7日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人韩玮不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人韩玮向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人韩玮书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许韩玮撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 峰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初816号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈明军，男，1984年4月13日出生，汉族，文化程度大专，住湖南省东安县（均自报）。因本案于2018年4月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]694号起诉书指控被告人陈明军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月12日22时369分，被告人陈明军酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区石基镇城区大道的时候被交警查获。经检验，被告人陈明军被查获时血液中酒精含量为170.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈明军如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈明军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈明军自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年四月二十日
书记员 李佳欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1120号
申请执行人：汤碧芳。
被执行人：李湘泸。
本院在执行汤碧芳与李湘泸民间借贷纠纷一案中，本院（2016）湘1202民初2628号民事判决书判决被执行人李湘泸偿还汤碧芳借款本金14万及利息、现因被执行人与申请执行人达成和解协议，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1120号申请执行人：汤碧芳。被执行人：李湘泸。本院在执行汤碧芳与李湘泸民间借贷纠纷一案中，本院（2016）湘1202民初2628号民事判决书判决被执行人李湘泸偿还汤碧芳借款本金14万及利息、现因被执行人与申请执行人达成和解协议，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年十二月十四日书记员  黄婕婕
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初111号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月2日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同月5日被取保候审。经本院决定，于2018年4月20日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2018年4月17日以松检公诉部刑诉（2018）88号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月16日8时许，被告人龙某酒后无证驾驶湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车从湖南省凤凰县落潮井乡方向往贵州省松桃苗族自治县大兴镇方向行驶，当车行驶至大兴镇星光村（S201线60公里+200米）路段时，被松桃苗族自治县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为111.1mg/100ml，民警随即将其带至松桃苗族自治县人民医院抽取血样送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，送检的龙某血液检材中检出乙醇成分，其含量为99.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人龙某的行为构成危险驾驶罪，其具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、无证驾驶，应当从重处罚。认定的证据有书证、被告人供述、鉴定意见等。建议以被告人龙某犯危险驾驶罪，在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龙某对指控的事实、罪名及量刑均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中乙醇成分含量达99.4mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙某醉酒后无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应当从重处罚。到案后，被告人龙某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 李春波
代理书记员 龙 庆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13011号
原告：张光加。
被告：杜祥祥。
被告：赵妮。
被告：杜玲玲。
本院在审理原告张光加与被告杜祥祥、赵妮、杜玲玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张光加撤回起诉。
本案案件受理费1280元，减半收取640元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一六年十月十四日
书记员 李储友
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执664号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：谭元平，襄阳市人。
被执行人：黄康斌，襄阳市人。
被执行人：刘善有，襄阳市人。
被执行人：湖北新星汽车服务有限公司，住襄阳市。
法定代表人：杨晋，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与谭元平、黄康斌、刘善有、湖北新星汽车服务有限公司金融借款纠纷一案中，经本院财产调查被执行人谭元平、黄康斌、刘善有、湖北新星汽车服务有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年三月五日
书记员 曾 静
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初557号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码；91360730MA35JG9523。
法定代表人；温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣明，该公司梅江支行行长。
被告：温文生，男，1967年11月27日生，汉族，住江西省宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告温文生借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告温文生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还我行借款本金5万元，利息16000元，合计66000元；2、判决被告归还我行借款之日起至还清时结欠的借款利息；3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因养殖于2014年8月29日向我行借款一笔，金额5万元，约定期限为19个月。期满后，我行多次派人催收未果，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，原、被告签订农户小额信用贷款借款合同一份，约定被告向原告借款5万元；借款用途为养殖；借款期限自2014年8月29日至2016年3月14日；借款年利率9.225%，逾期还款从逾期之日起按合同载明的利率加收30%罚息；还款方式为到期还本，按季付息等内容。同日，原告向被告发放贷款5万元。至2018年4月2日，被告结欠原告贷款本金5万元，利息17493.53元。
上述事实，有原告提交的被告身份证、原告与被告签订农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、系统本息结算单、贷款催收通知书各一份（均为复印件），以及原告代理人在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限向贷款人支付利息和归还贷款。本案中，被告没有按照约定的期限偿还原告的贷款本息，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求判决被告归还贷款并支付利息的请求正当合法，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温文生欠原告江西宁都农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元和2018年4月2日前的利息17493.53元，共计67493.53元，以及贷款自2018年4月3日起后至贷款还清之日止按约定应当支付的相应利息，限于本判决生效后五日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一八年四月三日
书记员 周 娅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20206号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杜鹏宇，男，1988年7月5日出生于内蒙古自治区，汉族，户籍地内蒙古自治区宁城县。2017年6月13日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年7月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人杜鹏宇犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月7日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉，被告人杜鹏宇，辩护人杨乐升到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年6月至2017年2月间，被告人杜鹏宇在其住处以及办公地点，以非法牟利为目的，通过发送QQ邮件方式，先后三次向王某出售包括住址及通讯方式在内的公民个人信息，总计4万余条，非法获利约1万元。2017年6月13日，杜鹏宇被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片，书证，证人证言，被告人供述，搜查笔录，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杜鹏宇非法向他人出售、提供公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杜鹏宇对指控的事实供认不讳，自愿认罪认罚。
辩护人提出的辩护意见是，杜鹏宇的行为构成侵犯公民个人信息罪，鉴于犯罪的社会危害性不大，有坦白情节，请求法庭对杜鹏宇从宽处罚。
经审理查明，2016年6月至2017年2月间，被告人杜鹏宇在天津市滨海新区其暂住处等地，通过发送QQ邮件方式，三次向王某出售包括住址及通讯方式在内的公民个人信息，总计4万余条，并非法获利。2017年6月13日，杜鹏宇被抓获归案，供认上述涉案事实。案发后，公安机关在杜鹏宇处扣押笔记本电脑2台，台式电脑机箱3台，硬盘2个，IPAD1个，内存卡1张，手机4部，未随案移送。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，户籍证明，扣押物品清单及照片，搜查笔录，辨认笔录，电子证据检查工作记录，电子数据检验工作记录，QQ邮箱发送记录，证人王某证言，被告人杜鹏宇供述，情况说明等证据证实。
本院认为，被告人杜鹏宇违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。天津市滨海新区人民检察院指控杜鹏宇犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杜鹏宇到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。辩护人提出杜鹏宇犯罪的社会危害性不大的辩护意见，经查，此类犯罪不仅严重危害公民的信息安全，影响人民群众的安全感，而且极易引发多种犯罪，威胁社会和谐稳定，上述辩护意见，不能成立，本院不予采纳。涉案扣押的物品未随案移送本院，由扣押机关天津市滨海新区公安局塘沽分局依法处理。根据杜鹏宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜鹏宇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年12月12日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯树娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初379号
原告：李志坚，男，汉族，1965年4月19日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：何虹，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：曾国华，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：付志银，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李志坚与被告曾国华、付志银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告李志坚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾国华偿还原告借款60万元并支付违约金144000元；2.被告付志银对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告曾国华因经营宾馆需周转资金，向原告借款60万元，被告付志银对上述借款提供保证，保证期限为借款合同履行完毕后2年内。原、被告三方签订了借款合同，该合同约定借款期限为3个月，同时约定逾期归还借款的，被告按中国人民银行贷款利率四倍承担违约责任。现借款期限已届满，被告仍不履行偿还义务，故诉至法院。
本院认为，在向被告曾国华、付志银送达时，因原告不能提供二被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告李志坚的起诉。
案件受理费11240元，退还原告李志坚11240元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员李惠霞
人民陪审员张茜
二O一七年十月十一日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初379号原告：李志坚，男，汉族，1965年4月19日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：何虹，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：曾国华，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：付志银，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李志坚与被告曾国华、付志银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法进行了审理。原告李志坚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾国华偿还原告借款60万元并支付违约金144000元；2.被告付志银对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告曾国华因经营宾馆需周转资金，向原告借款60万元，被告付志银对上述借款提供保证，保证期限为借款合同履行完毕后2年内。原、被告三方签订了借款合同，该合同约定借款期限为3个月，同时约定逾期归还借款的，被告按中国人民银行贷款利率四倍承担违约责任。现借款期限已届满，被告仍不履行偿还义务，故诉至法院。本院认为，在向被告曾国华、付志银送达时，因原告不能提供二被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告李志坚的起诉。案件受理费11240元，退还原告李志坚11240元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员李惠霞人民陪审员张茜二O一七年十月十一日书记员白秀秀
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终530号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李学亮，曾用名李小四，男，1984年2月14日出生于安徽省桐城市，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省桐城市；曾因犯寻衅滋事罪于2012年7月被判处有期徒刑九个月，同年9月16日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人郑志虎，男，1971年4月11日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省临海市；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现已释放。
原审被告人自报张家宁，男，1982年11月18日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省政和县；曾因犯开设赌场罪于2009年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人郑志虎、李学亮、张家宁犯开设赌场罪一案，于2018年1月29日作出（2018）沪0112刑初180号刑事判决。原审被告人李学亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：自2017年8月中下旬起，被告人郑志虎、李学亮、张家宁结伙，租借本市闵行区XX路XX小区XX号楼开设赌场，提供赌具供他人以“斗牛”的方式进行赌博并从中抽头牟利。2017年9月20日，公安机关对上述地点依法进行检查时，当场抓获被告人郑志虎、李学亮、张家宁及参赌人员多名，并查获赌资、赌具若干。郑志虎、李学亮、张家宁到案后均如实交代了上述事实。案发后，涉案赌资、赌具已由公安机关依法扣押。原审法院据此认为，被告人郑志虎、李学亮、张家宁的行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。李学亮系累犯；三名被告人均具有坦白情节。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以开设赌场罪分别对被告人郑志虎判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；对被告人李学亮判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人张家宁判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。
上诉人李学亮上诉提出，赌场正式运营时间应为2017年9月18日，此前只是普通棋牌室。其于2012年9月16日刑满释放，其此次实施犯罪时系在刑满释放5年后。故原判认定其系累犯有误，望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李学亮伙同原审被告人郑志虎、张家宁，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法。针对上诉人李学亮所提原判认定其系累犯有误的上诉理由，经查，同案犯郑志虎、张家宁均供述赌场从2017年8月下旬开始进行赌博活动，这一供述还得到多名参赌人员证言的证实，李学亮在一审庭审中亦未对起诉指控的事实予以否认，现李学亮上诉对相关时间提出的异议没有得到其他证据的印证，本院无法予以采信。而自李学亮因前次犯罪刑满释放至其此次犯罪的日期，尚未满5年，故原判对李学亮系累犯的认定正确，对于李学亮的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2978号
上诉人（原审原告、案外人）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1328房间。
法定代表人：董珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：胡军，男，1965年9月15日出生，满族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马微娜，女，1980年12月21日出生，汉。
原审第三人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王默涵，该行行长。
委托诉讼代理人：聂鑫，男，1992年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康健，辽宁华建律师事务所律师。
上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司（以下简称“中鼎公司”）因与被上诉人胡军、沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称“中驰公司”）、原审第三人招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“招行沈阳分行”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，中鼎公司于一审中提交了中国东方资产管理公司大连办事处与中驰公司签订的《以物抵债协议》、中国东方资产管理公司大连办事处与中鼎公司签订的《资产转让协议》等证据欲证明其对涉案标的即招行沈阳分行支付的租金享有排除执行的权利，且中鼎公司提交的上述证据已经生效的辽宁省高级人民法院（2017）辽民初18号民事判决书予以审查认定，重审时应对上述证据予以审查，以查明案件事实。另，涉案房产已于2016年8月12日登记在沈阳中巨物业管理有限公司名下，故本案应追加沈阳中巨物业管理有限公司参加诉讼为宜，审查认定中鼎公司对招行沈阳分行支付的租金是否享有排除执行的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10251号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司预交的二审案件受理费25,272元予以退回。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终2978号上诉人（原审原告、案外人）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路3号1328房间。法定代表人：董珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：胡军，男，1965年9月15日出生，满族，无职业，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号。法定代表人：胡定海，该公司董事长。委托诉讼代理人：马微娜，女，1980年12月21日出生，汉。原审第三人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。负责人：王默涵，该行行长。委托诉讼代理人：聂鑫，男，1992年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：康健，辽宁华建律师事务所律师。上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司（以下简称“中鼎公司”）因与被上诉人胡军、沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称“中驰公司”）、原审第三人招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“招行沈阳分行”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，中鼎公司于一审中提交了中国东方资产管理公司大连办事处与中驰公司签订的《以物抵债协议》、中国东方资产管理公司大连办事处与中鼎公司签订的《资产转让协议》等证据欲证明其对涉案标的即招行沈阳分行支付的租金享有排除执行的权利，且中鼎公司提交的上述证据已经生效的辽宁省高级人民法院（2017）辽民初18号民事判决书予以审查认定，重审时应对上述证据予以审查，以查明案件事实。另，涉案房产已于2016年8月12日登记在沈阳中巨物业管理有限公司名下，故本案应追加沈阳中巨物业管理有限公司参加诉讼为宜，审查认定中鼎公司对招行沈阳分行支付的租金是否享有排除执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10251号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人沈阳中鼎致远资产管理有限公司预交的二审案件受理费25,272元予以退回。审 判 长  李 妍审 判 员  姜会军审 判 员  韩彩霞二〇一八年四月二十五日法官助理  史舒畅书 记 员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初844号
原告：郭海祥，男，汉族，住广东省普宁市流沙西街道南平。身份证号码：×××6738。
被告：陈坚豪，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××031X。
本院在审理原告郭海祥诉被告陈坚豪民间借贷纠纷一案中，原告郭海祥于2016年6月29日以债务已清偿，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭海祥提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭海祥撤回起诉。
本案受理费人民币525元，由原告郭海祥负担。
审判员 伍喜坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）�销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第245-2号
申请执行人吴世辉，男，1978年7月9日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人欧文，男，1977年6月3日生，汉族，广西平乐�人，住平乐县。
申请执行人吴世辉依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第318号民事调解书，于2015年7月16日向本院申请强制执行被执行人欧文清偿借款本金人民币110000元和给付案件受理费人民币1250元,并给付迟延履行期间债务的加倍利息。本院于2015年7月16日依法受理。
本案在执行中，于2015年7月22日向被执行人欧文发出执行通知书，但被执行人欧文未履行生效法律文书确定的义务,经本院裁定逐月提取被执行人欧文部分工资收入,但仍未能清偿债务；另案对被执行人欧文的房产采取强制执行措施，暂时未能实际处置。并经本院采取财产调查措施，发现被执行人欧文没有其他可供执行的财产，申请执行人吴世辉对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人欧文没有可供执行的财产，申请执行人吴世辉对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第245号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第318号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张小甲
代理审判员 韦 捷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第245-2号
申请执行人吴世辉。
被执行人欧文。
申请执行人吴世辉依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第318号民事调解书，于2015年7月16日向本院申请强制执行被执行人欧文清偿借款本金人民币110000元和给付案件受理费人民币1250元，并给付迟延履行期间债务的加倍利息。本院于2015年7月16日依法受理。
本案在执行中，于2015年7月22日向被执行人欧文发出执行通知书，但被执行人欧文未履行生效法律文书确定的义务，经本院裁定逐月提取被执行人欧文部分工资收入，但仍未能清偿债务；另案对被执行人欧文的房产采取强制执行措施，暂时未能实际处置。并经本院采取财产调查措施，发现被执行人欧文没有其他可供执行的财产，申请执行人吴世辉对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人欧文没有可供执行的财产，申请执行人吴世辉对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第245号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第318号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张小甲
代理审判员 韦 捷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3788号
申请执行人：吴美云，女，汉族，1987年9月17日出生，住广州市南沙区。
被执行人：广州市丰盛木业有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：谢荣标。
关于吴美云与广州市丰盛木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1044号民事判决已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市丰盛木业有限公司应向吴美云一次性支付违法解除劳动合同赔偿金48686.04元，支付2015年11月、12月工资合计2445.58元，支付2015年10月工资差额150元的义务。因广州市丰盛木业有限公司没有履行义务，经权利人吴美云申请，本院依法立案执行，被执行人广州市丰盛木业有限公司应承担本案执行费669元。
立案后，本院依法向被执行人广州市丰盛木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法调查被执行人的财产状况，经向银行查询，发现被执行人广州市丰盛木业有限公司在广州农村商业银行、中国建设银行的账户有银行存款，本院另案【（2015）穗南法执字第3454号】依法冻结、划拨被执行人名下上述账户的银行存款余额，本案暂无财产可供执行。本院向车辆登记部门查询，发现被执行人广州市丰盛木业有限公司有号牌号码粤×1、粤×2小型汽车两辆，本院另案【(2016)粤0115执1829号】依法查封该车辆档案，因没有发现该车辆下落，暂不能实际扣押车辆，不能拍卖变现处理。本院向房屋产权登记部门查询，发现广州市丰盛木业有限公司名下在广州市南沙区×号有21处房产，均被广州市番禺区人民法院首先查封，本院另案亦多次依法轮候查封，另查，南沙区国土资源和规划局以穗南国规【2016】1105号复函本院，被执行人广州市丰盛木业有限公司名下上述房产的土地用地性质为工业或工业矿仓储用地，该处房地产所述的工业项目不得分割转让。本院向工商行政管理部门调查，没有发现被执行人广州市丰盛木业有限公司有可供执行财产；本院另案【（2015）穗南法执字第3454号】依法裁定不予办理股东谢荣标持有的广州市丰盛木业有限公司股权变更登记，不予办理涉及股东出资额变化内容的章程备案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将广州市丰盛木业有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将本案调查执行情况告知申请执行人，其亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索；对本院调查被执行人的财产情况没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1044号民事判决已发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，被执行人至今未履行义务。本院将本案调查执行情况告知申请执行人，其亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索；对本院调查被执行人的财产情况没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3788号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 黄志明
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3788号申请执行人：吴美云，女，汉族，1987年9月17日出生，住广州市南沙区。被执行人：广州市丰盛木业有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢荣标。关于吴美云与广州市丰盛木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1044号民事判决已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市丰盛木业有限公司应向吴美云一次性支付违法解除劳动合同赔偿金48686.04元，支付2015年11月、12月工资合计2445.58元，支付2015年10月工资差额150元的义务。因广州市丰盛木业有限公司没有履行义务，经权利人吴美云申请，本院依法立案执行，被执行人广州市丰盛木业有限公司应承担本案执行费669元。立案后，本院依法向被执行人广州市丰盛木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法调查被执行人的财产状况，经向银行查询，发现被执行人广州市丰盛木业有限公司在广州农村商业银行、中国建设银行的账户有银行存款，本院另案【（2015）穗南法执字第3454号】依法冻结、划拨被执行人名下上述账户的银行存款余额，本案暂无财产可供执行。本院向车辆登记部门查询，发现被执行人广州市丰盛木业有限公司有号牌号码粤×1、粤×2小型汽车两辆，本院另案【(2016)粤0115执1829号】依法查封该车辆档案，因没有发现该车辆下落，暂不能实际扣押车辆，不能拍卖变现处理。本院向房屋产权登记部门查询，发现广州市丰盛木业有限公司名下在广州市南沙区×号有21处房产，均被广州市番禺区人民法院首先查封，本院另案亦多次依法轮候查封，另查，南沙区国土资源和规划局以穗南国规【2016】1105号复函本院，被执行人广州市丰盛木业有限公司名下上述房产的土地用地性质为工业或工业矿仓储用地，该处房地产所述的工业项目不得分割转让。本院向工商行政管理部门调查，没有发现被执行人广州市丰盛木业有限公司有可供执行财产；本院另案【（2015）穗南法执字第3454号】依法裁定不予办理股东谢荣标持有的广州市丰盛木业有限公司股权变更登记，不予办理涉及股东出资额变化内容的章程备案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将广州市丰盛木业有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将本案调查执行情况告知申请执行人，其亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索；对本院调查被执行人的财产情况没有异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1044号民事判决已发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，被执行人至今未履行义务。本院将本案调查执行情况告知申请执行人，其亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索；对本院调查被执行人的财产情况没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3788号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 黄志明二〇一七年五月十五日本件与原本核对无异书记员 马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执117号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人曹红云，女，汉族，1986年12月16日出生，住所地双峰县。
被执行人宋鹏，男，汉族，1984年2月19日出生，住所地双峰县。
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人曹红云等金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初2785号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查得被执行人确无财产可供执行，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初2785号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 妙
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初97号
原告：胡志坡，男，汉族，1984年2月7日生，吉安市人，个体户，住吉安市吉州区。
被告:涂怀德，男，汉族，1974年7月30日生，上高县人，个体户，住上高县。
被告：熊业棍，男，汉族，1950年1月13日生，高安市人，住高安市。
原告胡志坡与被告涂怀德、熊业棍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志坡到庭参加诉讼，被告涂怀德、熊业棍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款26300元及利息1500元。2、赔付原告违约金2000元。3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月11日前电话通知原告送打包带和打包机，原告按被告要求送了相关货物并与之约定付款方式。被告确认货物后，要求把付款手续留下来，要原告回家后通过转账方式付款。回去后原告多次电话和上门联系被告及采购人员要求付清货款，但被告以各种理由迟迟不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的各项诉讼请求。
被告涂怀德、熊业棍未提供书面的答辩意见，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告胡志坡将200卷打包带与2台打包机送给被告涂怀德，由涂怀德的雇员熊业棍在原告的送（销）货单上签字确认，货款金额为24000元。2015年12月27日，原告胡志坡将1台双电机自动打包机送给涂怀德，由涂怀德的雇员熊业棍在原告的送（销）货单上签字确认，货款金额为2300元。2016年，被告涂怀德向原告胡志坡支付货款5000元，剩余货款经原告多次催收后未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、送（销）货单等证据证实。
本院认为：原告胡志坡、被告涂怀德之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告熊业棍系被告涂怀德的雇佣工人，熊业棍在送（销）货单上签字行为属于职务行为，故熊业棍对原告胡志坡主张的货款、利息及违约金不承担赔偿责任。被告涂怀德欠原告胡志坡的打包带及打包机货款26300元，有送（销）货单为凭，但被告涂怀德已于2016年支付5000元货款给原告，故对被告未支付的剩余货款21300元，本院予以支持。关于原告主张利息1500元及违约金2000元，因原被告双方未对付款期限、利息及逾期违约金进行约定，故对原告主张的利息，本院不予支持，原告主张的违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算至实际还款之日止。被告涂怀德、熊业棍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，<最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂怀德在本判决生效后三日内向原告胡志坡支付所欠货款21300元及其从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算的违约金。
二、驳回原告胡志坡的其他诉讼请求。
借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。
案件受理费540元，由被告涂怀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍在亮
审 判 员 黄光明
代理审判员 吴 晶
二〇一七年五月十日
书 记 员 邹 晨
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初97号原告：胡志坡，男，汉族，1984年2月7日生，吉安市人，个体户，住吉安市吉州区。被告:涂怀德，男，汉族，1974年7月30日生，上高县人，个体户，住上高县。被告：熊业棍，男，汉族，1950年1月13日生，高安市人，住高安市。原告胡志坡与被告涂怀德、熊业棍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志坡到庭参加诉讼，被告涂怀德、熊业棍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款26300元及利息1500元。2、赔付原告违约金2000元。3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月11日前电话通知原告送打包带和打包机，原告按被告要求送了相关货物并与之约定付款方式。被告确认货物后，要求把付款手续留下来，要原告回家后通过转账方式付款。回去后原告多次电话和上门联系被告及采购人员要求付清货款，但被告以各种理由迟迟不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的各项诉讼请求。被告涂怀德、熊业棍未提供书面的答辩意见，亦未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告胡志坡将200卷打包带与2台打包机送给被告涂怀德，由涂怀德的雇员熊业棍在原告的送（销）货单上签字确认，货款金额为24000元。2015年12月27日，原告胡志坡将1台双电机自动打包机送给涂怀德，由涂怀德的雇员熊业棍在原告的送（销）货单上签字确认，货款金额为2300元。2016年，被告涂怀德向原告胡志坡支付货款5000元，剩余货款经原告多次催收后未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、送（销）货单等证据证实。本院认为：原告胡志坡、被告涂怀德之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告熊业棍系被告涂怀德的雇佣工人，熊业棍在送（销）货单上签字行为属于职务行为，故熊业棍对原告胡志坡主张的货款、利息及违约金不承担赔偿责任。被告涂怀德欠原告胡志坡的打包带及打包机货款26300元，有送（销）货单为凭，但被告涂怀德已于2016年支付5000元货款给原告，故对被告未支付的剩余货款21300元，本院予以支持。关于原告主张利息1500元及违约金2000元，因原被告双方未对付款期限、利息及逾期违约金进行约定，故对原告主张的利息，本院不予支持，原告主张的违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算至实际还款之日止。被告涂怀德、熊业棍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂怀德在本判决生效后三日内向原告胡志坡支付所欠货款21300元及其从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算的违约金。二、驳回原告胡志坡的其他诉讼请求。借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。案件受理费540元，由被告涂怀德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审 判 长  鲍在亮审 判 员  黄光明代理审判员  吴 晶二〇一七年五月十日书 记 员  邹 晨
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0103行初106号
原告：陈建如，男，1949年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙县暮云镇。
委托诉讼代理人：沈辉，嘉华律师事务所律师。
被告：长沙市国土资源局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路188号。
法定代表人：刘勇军，局长。
被告：长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：谢进，区长。
原告陈建如诉被告长沙市国土资源局天心区分局行政强制一案，本院于2017年11月15日受理后，五日内向被告送达应诉通知书五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，本院依原告陈建如的申请，追加长沙市天心区人民政府为被告。
原告陈建如诉称，2017年6月4日，被告长沙市国土资源局天心区分局将原告所有的位于长沙市天心区暮云街道高云村李家湾组的房屋强行拆除。原告认为被告的行为存在以下违法之处：1、征地拆迁的文件违法；2、征地拆迁的程序违法；3、强制拆除房屋的程序违法。故诉至法院，请求判令：1、确认被告于2017年6月4日拆除原告位于长沙市天心区暮云街道高云村李家湾组的房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。
被告长沙市国土资源局天心区分局辩称：1、被告的征收行为适用法律法规正确，符合法定程序；2、原告房屋系原告向“天心区暮云街道拆迁指挥部”交付房屋后，由暮云街道办事处进行拆除。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。原告陈建如以其房屋被拆除是天心区暮云街道拆迁指挥部拆除，且天心区暮云街道拆迁指挥部是由被告长沙市天心区人民政府设立为由申请追加长沙市人民政府为本案被告。故本院对该案无管辖权，应移送长沙市中级人民法院处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 石 红 星
人民陪审员 彭国华人民陪审员王金云
二〇一八年二月一日
代理书记员 谢 艺
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初26号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人徐米生，男，1968年8月4日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，石匠，家住江西省上饶市万年县。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月9日被万年县公安局刑事拘留，同年10月19日经万年县人民检察院批准逮捕，次日被逮捕；2016年11月24日被万年县公安局取保候审；同年12月12日万年县人民检察院对其取保候审；2017年3月1日，法院决定对其逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】28号起诉书指控被告人徐米生犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人徐米生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月3日12时左右，被告人徐米生与其妻子被害人段某在万年县梓埠镇徐家村家中因家庭琐事发生口角并互相拉扯，被告人徐米生用拳头朝被害人段某的眼睛和额头击打，并将其推倒在地，导致被害人段某后脑勺受伤。经鉴定，被害人段某的伤情构成轻伤二级。
被告人徐米生父亲已经赔偿被害人段某人民币18000元，被害人段某对被告人徐米生出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、受案登记表、归案情况说明、领条、刑事谅解书、社区矫正审前社会调查表、证人李某的证言、被害人段某的陈述、被告人徐米生的供述、万年中源法医学司法鉴定所人身损伤程度评定、现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片、万年县公安局讯问被告人徐米生同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐米生因琐事与其妻子发生纠纷，致被害人轻伤二级，其行为触犯了刑法，构成了故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人徐米生应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。被告人徐米生归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于该案系夫妻间婚姻纠纷引发，被告人无犯罪前科，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综上，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐米生犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭均发
二〇一七年三月十日
书记员 左 月
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1042号
申请执行人:中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大街。
被执行人：宋超海，男，1993年5月6日出生，汉族，住中牟县。
关于中牟县人民法院与宋超海罚金一案，本院作出的（2016）豫0122刑初541号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人中牟县人民法院于2017年5月25日向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。本院在执行中牟县人民法院与宋超海罚金一案中；
一、于2017年6月15日，对被执行人宋超海名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2017年6月19日，向被执行人宋超海送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2017年12月30日，对被执行人宋超海不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；
四、于2018年4月17日，对被执行人宋超海名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
五、于2018年5月24日，对被执行人宋超海住所地村委主任进行了调查，结果为无财产；
本院在执行中牟县人民法院与宋超海罚金一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王冬勇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1042号申请执行人:中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大街。被执行人：宋超海，男，1993年5月6日出生，汉族，住中牟县。关于中牟县人民法院与宋超海罚金一案，本院作出的（2016）豫0122刑初541号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人中牟县人民法院于2017年5月25日向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。本院在执行中牟县人民法院与宋超海罚金一案中；一、于2017年6月15日，对被执行人宋超海名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；二、于2017年6月19日，向被执行人宋超海送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；三、于2017年12月30日，对被执行人宋超海不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；四、于2018年4月17日，对被执行人宋超海名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；五、于2018年5月24日，对被执行人宋超海住所地村委主任进行了调查，结果为无财产；本院在执行中牟县人民法院与宋超海罚金一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十五日书 记 员  王冬勇
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初34号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人石某某，男。2017年10月19日因吸食毒品被决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月23日被刑事拘留，2017年11月2日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪,于2018年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月18日下午，吸毒人员曾某某、向某某、赵某某、范某某陆续到被告人石某某租住的邵阳市双清区塔北路轴承厂宿舍民房，当天15时左右，吸毒人员赵某某出资500元购买了六粒麻古和一小包冰毒，吸毒人员曾某某、向某某、赵某某、范某某与被告人被告人石某某五人共同在石某某租住的轴承厂宿舍民房吸食完这些毒品，后被接到举报赶来的公安民警当场抓获。
上述事实，有吸毒工具照片、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过、证人范某某、曾某某、向某某、赵某某的证言、被告人石某某的供述与辩解、同步录音录像光盘一张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人石某某在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪,确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人石某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月23日至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 曾庆万
人民陪审员 郑永湘
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2552号之一
申请执行人：严秋苗，女，1975年9月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞佳和物业管理服务有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路338号，组织机构代码56937026-8。
法定代表人：杨建昌。
申请执行人严秋苗与被执行人上虞佳和物业管理服务有限公司车位纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（94000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月14日立案并指定执行员陈亚君执行本案。2017年8月16日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞佳和物业管理服务有限公司发出限制高消费令，并将被执行人上虞佳和物业管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人上虞佳和物业管理服务有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2552号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周高军
审判员 陈亚君
审判员 陈卫星
二〇一八年二月十三日
书记员 杜亚钦