杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4554号
原告：李玉涛,男,1972年11月23日出生,汉族,住山东省临沂市苍山县兰陵镇造律头村**号。
被告：陈建人,男,1963年1月30日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区笕桥镇笕桥路****号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，公司经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
原告李玉涛诉被告陈建人、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。诉讼中，被告保险公司申请对原告李玉涛的误工时间进行司法鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见后，本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告李玉涛及被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼；被告陈建人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉涛起诉称：2015年6月27日，陈建人驾驶本人所有的号轿车由杭州市驶往余杭区仁和街道，当天9时许经良渚街道行宫塘路与储运路口由东向北右转弯过程中与由东向西行驶的李玉涛驾驶的电动轻便摩托车发生事故，造成李玉涛受伤及车辆损坏的交通事故，该起事故经余杭区交警大队事故认定书认定由陈建人负事故主要责任，李玉涛负次要责任，由于双方不能达成赔偿协议，故向法院起诉。请求判令：一、被告陈建人赔偿原告李玉涛损失26609.03元（医疗费4678.68元、误工费13780.35元、护理费2760元、营养费2700元、伙食费690元、修车费及手机修理费1800元、交通费200元）；二、被告保险发生在保险（交强险、商业险）责任限内承担先付赔偿责任；三、本案案件受理费由被告陈建人承担。
原告李玉涛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证信息一组，用以证明被告陈建人主体资格的事实；
3、门诊病历二份、出院记录一份、会诊记录一份，用以证明原告李玉涛因本案交通事故入院治疗的事实；
4、医疗费发票一组，用以证明原告李玉涛因本案交通事故花费医疗费4678.68元的事实；
5、门诊诊断证明书三份，用以证明原告李玉涛因本案交通事故建休113天的事实。
被告陈建人未作答辩也未提供证据，对原告李玉涛提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：我公司经与被告陈建人沟通后，对道路交通事故发生经过及责任认定均有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元并购买了不计免赔。被告陈建人与原告李玉涛并没有发生碰撞，原告李玉涛到了当日晚上（2015年6月27日）才报案，第二天被告陈建人至良渚交警队做了笔录。医疗费金额无异议，本次事故发生在2015年6月27日，但原告李玉涛是2015年7月15日才入院；根据被告陈建人的陈述，我公司不认可医疗费，原告李玉涛也未提供用药清单。误工时间经鉴定为60天，但我公司不予认可；护理费不予认可；营养费天数应为23天，但我公司不予认可；伙食费天数、标准无异议，但不予认可；修理费未经定损，也无相关的票据，不予认可；交通费无票据不予认可。综上所述，请求法院驳回原告李玉涛的诉请。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见一份，用以证明原告李玉涛因本案交通事故造成误工60天的事实。
本院对原告李玉涛及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:
一、原告李玉涛举证的证据。证据1，被告保险公司认为不符合客观事实；本院认为，该证据为公文书证，具有较强的证明效力，故确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告保险公司无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3、4，被告保险公司对真实性无异议，认为原告李玉涛本身有颈椎间盘突出症。本院认为，被告保险公司虽对该二组证据存有异议，但经本院释明后被告保险公司又不申请对该二组证据进行鉴定，故本院确认该二组证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告保险公司不予认可，认为应当以重新鉴定的结果为准；本院采纳被告保险公司质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
二、被告保险公司举证的证据。原告李玉涛无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下:
2015年6月27日，陈建人驾驶登记在其名下的号小型轿车由杭州市驶往余杭区仁和街道，当天9时23分，途经良渚街道行宫塘路与储运路口由东向北右转弯过程中，与由东向西行驶的李玉涛驾驶的未登记电动二轮摩托车发生事故，造成李玉涛受伤、电动二轮摩托车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，陈建人负事故主要责任，李玉涛负事故次要责任。本案交通事故发生后，李玉涛住院治疗23天，支付医疗费4678.68元。
本案诉讼中，保险公司申请对原告李玉涛的误工时间进行司法鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年3月8日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人李玉涛因道路交通事故损伤后的误工期限以60日为宜。
号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元并购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。公安交警部门调查认定，陈建人负事故主要责任，李玉涛负事故次要责任，本院对事故责任予以确认。陈建人应承担本案70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
关于保险公司对于本案交通事故的发生及责任认定存有异议的抗辩。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，保险公司虽对交通事故的发生及责任认定存有异议，但未提供证据加以证明。故保险公司的此项抗辩，不能成立，本院不予支持。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，根据票据为4678.68元。2、误工费，本院根据司法鉴定意见“误工期限以60日为宜”，确认李玉涛误工时间为60天；标准按李玉涛主张的121.95元/天计算，为60天×121.95元/天=7317元。3、护理费，本院根据李玉涛住院时间，确认李玉涛护理时间为23天，标准按李玉涛主张的120元/天计算，为23天×120元/天=2760元，未超出相关规定，本院予以确认。4、营养费，本院按李玉涛住院23天计算营养期，标准按李玉涛的主张30元/天计算，为23天×30元/天=690元，未超出相关规定，本院予以确认。5、住院伙食补助费，李玉涛以住院治疗23天，标准按李玉涛的主张30元/天计算，即23天×30元/天=690元，未超出相关规定，本院予以确认。6、修理费即李玉涛主张的电动车及手机的修理费，未经定损，且无证据支持，本院不予确认。7、交通费，本院酌定为200元。以上所列各项费用之合计为16335.68元。
本案的具体赔付为由保险公司在交强险范围内赔付16335.68元。
综上，被告陈建人缺席，亦未向法庭提交反驳原告李玉涛主张的证据，应视为被告陈建人放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告李玉涛诉请的认可。原告李玉涛诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内支付给原告李玉涛损失16335.68元；
二、驳回原告李玉涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元，减半收取232.50元，由原告李玉涛负担128.50元；由被告陈建人负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费465元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：，开户行（工商银行湖滨支行）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一六年五月十一日
书记员 姚玉敏