黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第827号
原告：齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李福祥，经理。
原告：高强，男，39岁。
二原告委托代理人：代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：栾旭东，男，32岁。
委托代理人：纪琬枫，虎林法律服务所法律工作者。
原告齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司（以下简称工民建筑公司）、高强诉被告栾旭东追偿权纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告工民建筑公司及高强的委托代理人代秀琴，被告栾旭东及其委托代理人纪琬枫到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告工民建筑公司、高强诉称：2009年至2011年，原告齐齐哈尔工民建筑工程有限公司先后承建虎林镇××食堂工程、教学楼工程、食宿楼扩建工程。原告高强任齐齐哈尔市工民建筑工程有限公司虎林镇××项目部负责人，负责管理工程施工。2010年8月2日，原告高强和被告栾旭东经营的虎林市×××门窗厂签订一份加工合同，内容是原告高强将虎林镇××食宿楼工程的塑钢窗加工、安装分包给被告栾旭东施工，加工项目：食宿楼全部塑钢窗（宿舍、食堂）制作、安装。单方造价为每平方米240元（内容详见合同）。剩余的教学楼工程与宿舍楼扩建工程塑钢窗加工也是栾旭东负责。被告栾旭东在承建虎林镇××建设工程塑钢窗加工、安装过程中雇佣白××、申××、王××、焦××为其安装塑钢窗、部分钢木门。2011年9月9日工程结束，原告欠被告工程款为122，800元未付，被告提出其还欠工人人工费未付，让原告直接出具欠人工费欠条，将被告尚欠工人的人工费替被告付清后，也就等于原告尚欠被告的工程款付清了。在此情况下，原告高强给被告及白××、申××、王××、焦××五人出具一份工人工资欠条，金额为122，800元。2012年3月8日，被告找到原告又要尚欠的工程款，并承诺由被告自己给付人工费，不用原告替其给付了。原告以借条的方式又给付被告140，000元现金。没想到被告并未给付雇佣白××、申××、王××、焦××尚欠这四人的97，300元人工费。白××、申××、王××、焦××于2012年9月7日拿着原告为其出具的工资欠条向虎林市人民法院提起诉讼，法院于2012年12月3日作出（2012）虎民初字第531号民事判决书，判令原告给付白××、申××、王××、焦××四人人工费共计97，300元。显而易见，依据原、被告签订的加工合同内容来看，被告负责塑钢窗加工和安装，雇人安装的人工费应由被告给付，原告已将塑钢门窗加工、安装费的工程款全部给付被告，被告却未给付其尚欠的97，300元人工费，而是将此款自己侵占，法院又判令由原告给付白××、申××、王××、焦××四人97，300元人工费，实际上现在原告已多给付被告97，300元工程款，作为被告理应将已由原告替其垫付的97，300元人工费（原告多付的工程款）返还给原告。但原告多次找被告索要其多付的97，300元工程款（原告替被告给付的人工费）时，被告却无故推拖至今未返还。无奈，原告只有依法提起诉讼，要求被告立即将原告多付的97，300元工程款（原告替被告给付的人工费）返还给原告，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2010年8月2日原、被告签订的加工合同书1份，证实2010年8月2日原告将虎林镇××食宿楼工程的塑钢窗加工、安装分包给被告施工，由被告负责食宿楼全部塑钢窗（宿舍、食堂）制作安装，原告给付被告工程款即塑钢窗制作、安装费用。
2、收条及借条共9张，总计525，000元，证实原告已按照合同约定将全部工程费（塑钢窗制作、安装费用）付给被告。同时被告书写的收条和借条当中也能体现出没有签字合同的塑钢窗也是包括安装的。（7万元的收据、2011年6月17日借据）。
3、虎林市人民法院（2012）虎民初字第531号民事判决书1份，证实按照原、被告签订的加工合同约定，应由被告给付白××、申××、王××、焦××安装塑钢窗人工费，原告按约定将全部工程款及塑钢窗制作、安装费付给被告后，被告没有给付上述四人人工费，现法院判令原告替被告给付上述四人人工费97，300元，就等于是原告多付给被告97，300元工程款，被告应予返还。
对原告提交的证据1的真实性，被告没有异议，但认为这不是所有工程的合同，其他两栋楼没有签订书面合同。对原告提交的证据2的总金额均无异议，但认为7万元收据及2011年6月17日借据中有对方添加的内容，不予认可。对原告提交的证据3的真实性，被告没有异议，但认为并不是说所有的工程款都给付完了，因该案审理时工程款没有结算，所以在判决书中没有确认，工程没有验收，到现在原、被告也没有进行结算。
被告栾旭东辩称：被告根本没有多收取工程款，反而是本案原告少付给被告工程款75，613.54元。原告与被告于2010年8月2日签订了虎林镇××食宿楼塑钢窗制作安装加工合同，而实际上被告所加工的不仅是该食宿楼，还有教学楼、宿舍楼等工程，而且加工的项目也不仅是塑钢窗，还有钢木门、门联窗、铝合金推拉窗。在合同范围内的工程款应当是112，080元（2010年8月2日合同）；在合同范围外的工程款是585，833.54元，工程款总计是697，913.54元，扣除原告已付的包括97，300元在内的622，300元，本案原告尚欠被告75，613.54元。因此被告根本没有多收工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、门窗表3张，证实被告施工的工程量。如果原告已经结算了，应该知道被告工程量是多少，应当按照工程量进行结算。而原告自己都不清楚。如果按照原告所说的，按照8月2日合同约定计算，远超过750，000元，合同范围内的只有467平方米，这三张表只是图纸范围内的，另外还有变更及增加的部分。
2、计价表4张，证实原、被告未签订合同的，应当按照该计价表中涉及被告施工的部分进行计算，有合同的根据合同计算。
对被告提交的证据1，二原告持有异议，认为是复印件，没有证明效力，不能证明被告所施工的工程量。原告方的管理人员知道但是结算的具体明细，只是暂时联系不上该管理人员，无法确定是否增加工程项目及工程量，但是工程款已经全部付清。对被告提交的证据2，二原告持有异议，认为原、被告应按照双方之间的约定进行结算，而不是按照财政局的价款进行结算。
本院经过审查核实，认证如下：
对二原告提交的证据1、3的真实性，被告没有异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。对二原告提交的证据2中70，000元收据及2011年6月17日借据，被告持有异议，且原告认可是其工作人员在该两份证据中添加了部分内容，故对该两份证据中添加内容本院不予确认，对其他收条、借条本院予以确认。
对被告提交的证据1、2，二原告持有异议，且该两份证据为复印件，无出具单位加盖公章，且被告未提供有效证据证实与本案具有关联性，故对该两份证据，本院不予确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2009年至2011年间，原告工民建筑公司先后承建虎林镇××食宿楼工程、教学楼工程、食宿楼扩建工程。2010年8月2日，原告工民公司与被告栾旭东经营的虎林市×××门窗厂签订加工合同，原告高强作为齐齐哈尔市公民建筑工程有限责任公司虎林镇××项目经理部负责人在该合同甲方处签字。双方约定原告将虎林镇××食宿楼工程的塑钢窗加工、安装分包给被告栾旭东，双方约定单方造价为：240元／平方米，面积计算按窗洞口的面积计算。双方签订协议后原告工民公司向被告栾旭东支付总造价30%的预付款，全部塑钢窗安装完成后（不包括预留的窗），原告向被告支付总造价40%的工程款，全部玻璃安装完成经验收合格后，原告向被告支付余下的30%的工程款（建设、监理、施工单位三方一周内进行验收）。此后原告与被告协商将教学楼工程与食宿扩建工程塑钢窗加工、安装也分包给被告栾旭东，但双方未签订书面合同。原告称其余两栋楼房按照该合同约定履行，但被告否认该事实。现被告栾旭东认可收到原告给付的工程款525，000元、原告垫付安装人工费97，300元，合计622，300元，但其认为双方未进行结算，原告仍欠其工程款75，613.54元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，工民建筑公司将其承建的虎林镇××食宿楼、教学楼、食宿扩建楼的塑钢窗加工安装工程转包给被告，该事实双方均认可，本院予以确认。被告认可原告共给付其工程款525，000元及垫付安装人工费97，300元，但否认双方已经结算完毕，原告称（2012）虎民初字第531号民事判决认定了其已将全部工程给付完毕，而该判决中虽认定被告认可收到原告给付的塑钢窗工程款，但并未明确认定是三栋楼房的全部工程款，且该判决同时也认定了双方存在工程的其他纠纷，现被告否认收到了全部工程款，而原告亦未提供有效证据证实双方已结算完毕以及原告多支付给被告97，300元的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司、高强的诉讼请求。
案件受理费2，233元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
代理审判员 赵春玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘明艳