wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2779号
原告：江苏立信投资担保有限公司，住所地江苏省滨海县海滨大道34号。
法定代表人：陈昌涛，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司工作人员。
委托代理人：沈振华，该公司法律顾问。
被告：杨文兵，男，47岁。
委托代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
原告江苏立信投资担保有限公司与被告杨文兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告江苏立信投资担保有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏立信投资担保有限公司申请撤回对被告杨文兵的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏立信投资担保有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江苏立信投资担保有限公司负担。
代理审判员 陈亚男
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐子凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第961号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇金家村金同路**号。
负责人樊祥宝，男，该信用社主任。
委托代理人刘涛，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社信贷员。
被告霍丽香，女，1965年11月23日出生，汉族，农民。
被告张洪喜，男，1988年10月19日出生，汉族，农民。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）与被告霍丽香、张洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告向阳信用社委托代理人刘涛、被告霍丽香、张洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳信用社诉称：被告霍丽香、张洪喜自愿组成联保小组，霍丽香于2011年2月28日，在向阳信用社借款15000元，到期日为2012年2月10日。张洪喜于2011年2月28日，在向阳信用社借款15000元，到期日为2012年2月10日。贷款到期后，霍丽香、张洪喜至今未偿还借款。现向阳信用社诉至法院请求：1、霍丽香立即给付借款15000元、张洪喜立即给付借款15000元，霍丽香、张洪喜给付利息10483元（2012年2月10至2013年12月31日止，月利率8.7‰），霍丽香、张洪喜承担连带责任；2、诉讼费由霍丽香、张洪喜承担。
被告霍丽香、张洪喜辩称：不同意原告向阳信用社的诉讼请求。向阳信用社诉述不属实，二人均未收到向阳信用社的贷款。
原告向阳信用社为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、2011年2月28日最高额联保借款合同复印件一份，用以证明被告霍丽香、张洪喜在原告向阳信用社处借款，霍丽香借款15000元，张洪喜借款15000元；
证据二、2011年2月28日被告张洪喜借款凭证复印件一份、被告霍丽香借款凭证复印件一份，用以证明原告向阳信用社向被告霍丽香、张洪喜发放了贷款，贷款到期日为2012年2月10日，月利率8.7‰。
被告霍丽香、张洪喜未提交书面答辩状，亦未出示反驳和抗辩证据。
开庭审理中，被告霍丽香、张洪喜对原告向阳信用社提交的证据进行了当庭质证，并发表了质证意见，霍丽香、张洪喜对向阳信用社提交的二份证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
经本院对上述证据的分析与认定和原告向阳信用社的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告霍丽香、张洪喜自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，于2011年2月28日共同与原告向阳信用社签订最高额联保借款合同。合同约定霍丽香、张洪喜因养猪用款各自在向阳信用社借款15000元，合同约定“对本联保小组在存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同，互相承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。”“保证期间：为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。若发生展期的，保证期间自展期到期日起二年。”“本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时利随本清。”。2011年2月28日，向阳信用社分别向霍丽香、张洪喜发放了贷款15000元，约定到期日均为2012年2月10日。贷款到期后，霍丽香、张洪喜均未偿还借款15000元及给付借款利息5924.7元（2012年2月10日至2013年12月31日，月利率8.7‰）。
本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。原告向阳信用社与被告霍丽香、张洪喜签订的最高额联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，霍丽香、张洪喜应按照合同约定履行自己的还款义务和保证义务。本案中，霍丽香、张洪喜主张其二人均未收到向阳信用社的该笔贷款，因其未能提供证据证实，故对其该主张不予采纳。
霍丽香、张洪喜未按合同约定如期偿付向阳信用社借款本金和利息，霍丽香、张洪喜互相对借款本金及利息承担连带保证责任的事实清楚、证据充分，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本院对向阳信用社主张霍丽香、张洪喜各自偿付借款本金15000元及共同给付利息5924.7元的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告霍丽香于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款15000元；
二、被告张洪喜于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款15000元；
三、被告霍丽香、张洪喜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社30000元借款的利息5924.7元；
四、被告霍丽香对被告张洪喜应付款项承担连带给付责任；
五、被告张洪喜对被告霍丽香应付款项承担连带给付责任。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社已预交），由哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社负担114元，由被告霍丽香、张洪喜负担698元，并于上述款项一并给付哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱雪娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第961号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇金家村金同路**号。
负责人樊祥宝，男，该信用社主任。
委托代理人刘涛，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社信贷员，住哈尔滨市香坊区。
被告霍丽香，女，1965年11月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告张洪喜，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）与被告霍丽香、张洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告向阳信用社委托代理人刘涛、被告霍丽香、张洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳信用社诉称：被告霍丽香、张洪喜自愿组成联保小组，霍丽香于2011年2月28日，在向阳信用社借款15000元，到期日为2012年2月10日。张洪喜于2011年2月28日，在向阳信用社借款15000元，到期日为2012年2月10日。贷款到期后，霍丽香、张洪喜至今未偿还借款。现向阳信用社诉至法院请求：1、霍丽香立即给付借款15000元、张洪喜立即给付借款15000元，霍丽香、张洪喜给付利息10483元（2012年2月10至2013年12月31日止，月利率8.7‰），霍丽香、张洪喜承担连带责任；2、诉讼费由霍丽香、张洪喜承担。
被告霍丽香、张洪喜辩称：不同意原告向阳信用社的诉讼请求。向阳信用社诉述不属实，二人均未收到向阳信用社的贷款。
原告向阳信用社为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、2011年2月28日最高额联保借款合同复印件一份，用以证明被告霍丽香、张洪喜在原告向阳信用社处借款，霍丽香借款15000元，张洪喜借款15000元；
证据二、2011年2月28日被告张洪喜借款凭证复印件一份、被告霍丽香借款凭证复印件一份，用以证明原告向阳信用社向被告霍丽香、张洪喜发放了贷款，贷款到期日为2012年2月10日，月利率8.7‰。
被告霍丽香、张洪喜未提交书面答辩状，亦未出示反驳和抗辩证据。
开庭审理中，被告霍丽香、张洪喜对原告向阳信用社提交的证据进行了当庭质证，并发表了质证意见，霍丽香、张洪喜对向阳信用社提交的二份证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
经本院对上述证据的分析与认定和原告向阳信用社的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告霍丽香、张洪喜自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，于2011年2月28日共同与原告向阳信用社签订最高额联保借款合同。合同约定霍丽香、张洪喜因养猪用款各自在向阳信用社借款15000元，合同约定“对本联保小组在存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同，互相承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。”“保证期间：为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。若发生展期的，保证期间自展期到期日起二年。”“本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时利随本清。”。2011年2月28日，向阳信用社分别向霍丽香、张洪喜发放了贷款15000元，约定到期日均为2012年2月10日。贷款到期后，霍丽香、张洪喜均未偿还借款15000元及给付借款利息5924.7元（2012年2月10日至2013年12月31日，月利率8.7‰）。
本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。原告向阳信用社与被告霍丽香、张洪喜签订的最高额联保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，霍丽香、张洪喜应按照合同约定履行自己的还款义务和保证义务。本案中，霍丽香、张洪喜主张其二人均未收到向阳信用社的该笔贷款，因其未能提供证据证实，故对其该主张不予采纳。
霍丽香、张洪喜未按合同约定如期偿付向阳信用社借款本金和利息，霍丽香、张洪喜互相对借款本金及利息承担连带保证责任的事实清楚、证据充分，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，本院对向阳信用社主张霍丽香、张洪喜各自偿付借款本金15000元及共同给付利息5924.7元的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告霍丽香于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款15000元；
二、被告张洪喜于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款15000元；
三、被告霍丽香、张洪喜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社30000元借款的利息5924.7元；
四、被告霍丽香对被告张洪喜应付款项承担连带给付责任；
五、被告张洪喜对被告霍丽香应付款项承担连带给付责任。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社已预交），由哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社负担114元，由被告霍丽香、张洪喜负担698元，并于上述款项一并给付哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱雪娇
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢389号
申请人：天津利奇冶金材料有限公司。
被执行人：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司。
申请执行人天津利奇冶金材料有限公司与被执行人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司承揽合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2017)津0113民初3551号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月二十一日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3806号
起诉人：赵翠萍，女，汉族，1959年8月2日出生，住南京市鼓楼区。
2018年3月29日，本院收到赵翠萍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求判令被起诉人常州市艺雅文化传播有限公司（住所地常州市钟楼区延陵西路99号2601室）退还货款256415元。事实和理由：2017年5月，起诉人经被起诉人单位员工颜会治介绍，在被起诉人处购买《百吉图》、《谢同启书法》等收藏品。但因藏品存在价格、质量、规格等信息不明现象，属欺骗销售者行为，后被起诉人曾陆续向起诉人退还部分货款。现起诉要求被起诉人清退剩余货款。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
本案中，就起诉人诉请及所主张事实，其与被起诉人间系买卖合同纠纷，且争议标的，即起诉人诉讼请求所指向的合同义务则为被起诉人应履行的供货义务。故本案的合同履行地应为被起诉人所在地。因该地不在本院辖区，本院对本案不具管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
对赵翠萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 夏 雯
审判员 皮轶之
审判员 张 谦
二〇一八年四月三日
书记员 林 云
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3806号起诉人：赵翠萍，女，汉族，1959年8月2日出生，住南京市鼓楼区。2018年3月29日，本院收到赵翠萍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求判令被起诉人常州市艺雅文化传播有限公司（住所地常州市钟楼区延陵西路99号2601室）退还货款256415元。事实和理由：2017年5月，起诉人经被起诉人单位员工颜会治介绍，在被起诉人处购买《百吉图》、《谢同启书法》等收藏品。但因藏品存在价格、质量、规格等信息不明现象，属欺骗销售者行为，后被起诉人曾陆续向起诉人退还部分货款。现起诉要求被起诉人清退剩余货款。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，就起诉人诉请及所主张事实，其与被起诉人间系买卖合同纠纷，且争议标的，即起诉人诉讼请求所指向的合同义务则为被起诉人应履行的供货义务。故本案的合同履行地应为被起诉人所在地。因该地不在本院辖区，本院对本案不具管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：对赵翠萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 夏 雯审判员 皮轶之审判员 张 谦二〇一八年四月三日书记员 林 云
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1153号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：韩陶，男，1986年3月2日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告韩陶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一八年三月二十日
书记员 孟佳星
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执393号
申请执行人：秦皇岛港城电力工程有限公司潮安分公司,住所地：广东省潮安县城区大道旁中心市场十幢A04单元。
被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司,住从化市太平镇广从北路483号动漫城南路33号17楼1701房。
关于秦皇岛港城电力工程有限公司潮安分公司与广州从化动漫产业园发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗中法民二终字第493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司应支付管理人员工资费用损失169520元和临时设施搭设费用30000元，共计199520元，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执393号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年七月十九日
书记员 黄乾威
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1408号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号，统一社会信用代码916401225641103522。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏海亮物业服务有限公司法务主管，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告:谢冬梅，女，1978年11月23日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告谢冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告海亮物业公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢冬梅的起诉。
本院认为，原告海亮物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员夏恒普
二○一八年四月九日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1408号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号，统一社会信用代码916401225641103522。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏海亮物业服务有限公司法务主管，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:谢冬梅，女，1978年11月23日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告谢冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告海亮物业公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢冬梅的起诉。本院认为，原告海亮物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员夏恒普二○一八年四月九日法官助理张红梅书记员侯小韦
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督267号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：张建伟，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 付帅男
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督267号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：张建伟，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 彭 兵二〇一七年九月二十八日书记员 付帅男
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初51号
原告：杭州快版科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：陕西恒瑞企业集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环东段友和大厦Ａ座501室。
法定代表人：黄蓬。
原告杭州快版科技有限公司诉被告陕西恒瑞企业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审 判 员 王江桥
人民陪审员 陈玲琳
人民陪审员 韩国庆
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋文炜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1744号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人黄吉和，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住安化县大福镇大尧村。
被执行人林小青，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住安化县大福镇大尧村。
被执行人黄石良，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住安化县大福镇大尧村。
被执行人黄玉珍，女，1954年11月15日出生，汉族，农民，住安化县大福镇大尧村。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄吉和、林小青、黄石良、黄玉珍金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年五月十七日
代理书记员 张宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初731号
原告：王琪，女，1992年4月2日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被告：湖北钧天汽车服务有限公司，住所地黄冈市黄州区。
法定代表人：刘凡，经理。
原告王琪与被告湖北钧天汽车服务有限公司（以下简称钧天公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王琪到庭参加诉讼，被告钧天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王琪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《购车合同书》；2、判令被告双倍返还定金人民币36000元；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原被告签订《购车合同书》一份，双方约定：原告向被告订购奔驰汽车一辆，型号为16款GLA200动感型，车价为269800元。原告于合同签订当日通过支付宝预付定金2万元，被告出具收据一份。合同约定在2017年3月12日前交车给原告。原告曾多次催促被告依约交车，被告明确表示无车可交，且不愿双倍退还定金。经原告多次索要，被告通过支付宝等方式退还4000元给原告，剩余款项至今未退还。原告故具状诉至人民法院。
钧天公司未作任何答辩。
原告为请求法院支持其诉请，依法向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、被告公司信息，拟证明被告诉讼主体适格；3、购车合同书，拟证明原告购车的事实；4、微信转账记录，拟证明被告收到原告转账20000元；5、收据一份，拟证明被告收到原告转账20000元。被告钧天公司未到庭质证。本院经审查，对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日，原被告签订《购车合同书》一份，双方约定：原告向被告订购奔驰汽车一辆，型号为16款GLA200动感型，车价为269800元，合同并注明由原告向被告预付定金2万元。原告于合同签订当日通过支付宝预付定金2万元，被告出具收据一份，收据注明：收款事由为购车预付定金2万元。双方在合同中已约定在2017年3月12日前交车给原告。之后，原告曾多次催促被告依约交车，被告明确表示无车可交，经原告多次索要退还定金，被告通过支付宝等方式退还4000元给原告，剩余1.6万元定金至今未退还。原告遂提起民事诉讼。
本院认为：原被告双方签订的《购车合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告钧天公司在签订该合同之后，未按照合同规定的内容履行自己的义务，依法应承担相应的民事责任。根据我国合同法第一百一十五条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告收到原告定金2万元后违约，依法应当双倍返还原告定金4万元；被告现已给付原告4000元，下欠3.6万元应当立即返还原告。故原告在本案在的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和第一百一十五条规定，判决如下：
一、解除王琪与湖北钧天汽车服务有限公司于2017年2月12日签订的《购车合同书》；
二、湖北钧天汽车服务有限公司于本判决生效后三日内一次性返还王琪定金人民币3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由湖北钧天汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一八年五月二日
书记员 刘 昭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5205号
原告：丁ｘｘ，男。
被告：郑ｘｘ，男。
原告丁ｘｘ与被告郑ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告丁ｘｘ到庭参加诉讼，被告郑ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告从原告处借走1万元，并当场向原告写下借条一份。原告近期去找被告要求偿还借款时发现被告已搬走，电话也打不通，故诉至法院要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告向原告出具借条，载明：2017年5月9日，被告因经商需要向原告借款10000元。当日，原告以现金方式向被告交付10000元。
以上事实由借条等证据以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款之后应及时还款，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告丁ｘｘ借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告丁ｘｘ已预交），由被告郑ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告丁ｘｘ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 锦
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨汶旭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2171号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心。住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
代表人赵大为，负责人。
委托代理人（特别授权代理）陈晓军、吴恒，浙江绿银律师事务所律师、实习律师。
被告沈海东，男，1975年12月10日出生，汉族，身份证地址杭州市西湖区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告沈海东信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤回起诉。
案件受理费人民币2315元，减半收取人民币1157.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审 判 员 朱学军
二〇一八年三月三十日
代书记员 夏晓青
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2924号
原告:朱军港,男,1984年10月12日出生,汉族,住浙江省温岭市。
原告：潘莹莹,女,1986年9月9日出生,汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：秦雪峰、刘永，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地：浙江省杭州市文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，1980年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告朱军港、潘莹莹诉被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱军港、潘莹莹撤回对被告杭州盈资投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取314元，由朱军港、潘莹莹负担。
审判员 何 亦 波
二〇一八年四月十一日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?2?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2924号原告:朱军港,男,1984年10月12日出生,汉族,住浙江省温岭市。原告：潘莹莹,女,1986年9月9日出生,汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：秦雪峰、刘永，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州盈资投资有限公司，住所地：浙江省杭州市文二西路820号3幢4025室。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：武志国，男，1980年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。本院在审理原告朱军港、潘莹莹诉被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱军港、潘莹莹撤回对被告杭州盈资投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取314元，由朱军港、潘莹莹负担。审判员 何 亦 波二〇一八年四月十一日书记员 申屠书婷????2?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺洪士，男，1946年4月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江苏省电力公司滨海县供电公司，住所地在江苏省滨海县城阜东中路5号。
法定代表人：岳志刚，该公司经理。
再审申请人贺洪士因与被申请人国网江苏省电力公司滨海县供电公司（以下简称滨海供电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3056号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺洪士申请再审称：（一）一、二审裁定认定本案是改制引起的纠纷，不属于劳动争议和人民法院民事案件受案范围，没有法律依据。（二）一、二审裁定对滨海供电公司非法辞退贺洪士及拒不办理养老保险问题未予处理错误。滨海供电公司以贺洪士系编外临时工因年老而予以辞退，没有法律依据。滨海供电公司违反了所有企业都必须为职工办理养老保险的规定。（三）一、二审认定的基本事实错误。滨海供电公司辩解与贺洪士不存在劳动关系，一、二审予以采信错误。江苏省人民政府苏政办法（2001）64号文违反法律法规规定，不具备法律效力。一审中，滨海供电公司从未主张本案不属于人民法院受案范围。贺洪士因冤服刑三年，但刑满释放人员也应享受各项社会保险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，贺洪士于1997年5月20日经当时的滨海县头罾乡委员会任命为头罾农电站党支部书记，并在该农电站领取工资。2001年5月28日，江苏省省人民政府下发苏政办发（2001）64号文件，规定原乡镇电管站编外农电工，招用人员年龄为男性18周岁至45周岁，未被招用的编外人员给予一次性经济补偿后一律辞退。贺洪士因年龄不符合被辞退。2009年3月21日，滨海县人民政府制定第4号《县长办公会议纪要》规定，按自愿原则，对已清退的原编外农电工如符合参加养老保险条件的，由地方乡镇政府将其分类后挂靠到相关单位，为其办理养老保险手续。贺洪士当时正在服刑，没有办理养老保险。根据上述事实，贺洪士与滨海供电公司之间的纠纷系因政府主导的电力企业改制行为引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理的劳动争议范围。一、二审裁定驳回贺洪士的起诉并告知其应向政府有关部门申请解决，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺洪士的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年三月二十一日
书记员 龚晨悦
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0604行审18号
申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人牛绪文，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男，1972年12月1日出生，丹东市振安区城乡建设局大队长，住丹东市元宝区。
被执行人丹东市振安区新新鞑子烤羊腿店，住丹东市振安区东昌路****号。
经营者洪高国，男，1978年11月21日出生，现住丹东市振安区。
申请执行人丹东市振安区城乡建设局于2018年3月5日向本院申请强制执行丹综安罚字[2017]第珍095号行政处罚决定。本院于2018年3月7日立案并进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行被执行人交纳罚款1000元;加处罚款1000元（按每日3%追缴)。被执行人擅自占用城市道路摆摊设点、堆放物品，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（八）项的规定，有行政执法现场勘验照片、行政执法调查询问笔录、处罚先行告知书、履行催告书、见证人身份证明、执法人员工作证为证。
本院认为，申请执行人丹东市振安区城乡建设局有作出城建行政处罚决定的职权，所作出的城建行政处罚决定认定事实清楚，适用法律适当，处罚程序合法，且被执行人丹东市振安区新新鞑子烤羊腿店在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人催告履行后仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行丹综安罚字[2017]第珍095号行政处罚决定中罚款1000元及加处罚款1000元。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一八年三月八日
法官 助理 尚丽君
书 记 员 刘 敏
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初52号
原告赵云，男，1967年8月30日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被告闫振平，男，1980年2月8日出生，汉族，住邯郸市。
原告赵云诉被告闫振平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告赵云、被告闫振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云诉称，2016年5月份，原告在被告承包的武安金鼎工厂水塔工程处打工，完工后被告欠下原告工资2250元，并出具了欠工资证明。后原告多次向被告追要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告给付原告工资款2250元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、木工工资表复印件一份，用以证明被告欠原告工资款2250元。
被告闫振平辩称，武安金鼎工厂的水塔工程不是我承包的，原告进厂不是我找的，具体找原告干活的人从发包方拿走多少钱我不知道，给原告多少钱我也不知道。让原告干活的人我也找不到，工地完工后我的工资也没有拿到，我曾与原告一块去找过发包方要工资，找不到发包方的负责人，我知道让原告去干活的人从发包方那取走十几万元，具体数额不清楚。
被告闫振平为支持其主张，提交下列证据：
爱民公司项目部通讯录一份，用以证明被告是水塔班长，不是该工程承包人。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告闫振平对原告赵云提交的证据1无异议。对证据2认为，虽然是我写的，但应该向发包方要钱，有一部分工人找发包方要工资，已经拿到四十多万元。这个条不是欠条。原告拿工资也不通过我，我只是个带班的班长。
原告赵云对被告闫振平提交的证据有异议，该证据不属实，他说他不是承包人那是不可能的，如果被告是带班班长，他没有权利给工人发钱。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2016年5月份，原告在被告承包的武安金鼎工厂水塔工程处打工，完工后被告欠原告工资款2250元，并于2017年1月24日书写了欠工资证明。后经原告多次追要，被告至今未给付。另查明，施工期间被告闫振平从发包方处领取740000元，用于支付工人吃饭、零用、买工具及直接给工人结算工资。
本院认为，被告闫振平拖欠原告赵云工资款2250元，事实清楚，证据充分，被告闫振平不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告闫振平给付其工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫振平称，我不是该工程的承包人，原告和我应一块找发包方要钱，我写的证明只是证明原告在工地上干活了，干了多少活的辩解，缺乏相关证据予以佐证。据此，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫振平在本判决生效后十日内给付原告赵云工资款2250元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫振平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初2583号
原告：赵玉生，男，1965年2月2日出生，蒙古族，住磴口县。
被告：熊茂生，男，1962年9月25日出生，汉族，住磴口县。
原告赵玉生与被告熊茂生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉生和被告熊茂生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款24400元及从借款之日起按照月利息0.015元计算至实际还款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日被告向原告借款24400元，约定于2017年9月30日还本付息，借款到期后，原告多次向被告催要以上借款，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告熊茂生辩称，当时借款是20000元，4400元是利息。
经审理查明以下事实，2016年7月22日被告熊茂生向案外人宋有才借款20000元，双方约定月利息0.02元，后因熊茂生未按时向宋有才还款，原告赵玉生代其偿还了借款本息共计24400元。后被告熊茂生向原告出具了借款金额为24400元的借条一份，约定月利息0.015元，还款期限为2017年9月底。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告赵玉生代被告熊茂生偿还了借款，被告向原告出具了借条，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告理应归还借款。被告辩称4400元是利息，经庭审查明该4400元是按照月利息0.02元计算得出，不违反法律的规定，原告的诉讼请求依法成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：
被告熊茂生于本判决生效后十日内偿还原告赵玉生借款24400元及利息（利息以24400元为基数，从2017年6月22日起按照月利息0.015元计算至清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告熊茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邱 晨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1818号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司，住所地：滕州市北辛路通盛上海花园。
负责人：潘春飞，总经理。
被告：孟祥宇，男，1984年3月18日出生，汉族，现住滕州市。
上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与孟祥宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费25元由上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 诸葛端广
二〇一八年五月十四日
书记员 姚 苏 珍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3144号
上诉人（原审原告）：王怀方，男，1962年7月29日出生，汉族，无业，住涟水县五港镇王李村汪庄组**号。
被上诉人（原审被告）：马俊，居民身份信息不详，无业。
被上诉人（原审被告）：淮安市红日航道工程有限公司，住所地涟水县红日大道（涟水县交通服务中心13楼）。
法定代表人：黄克前，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏省涟水县航道管理站，住所地涟水县交通运输管理局内。
法定代表人：刘伟，该站站长。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人王怀方因与被上诉人马俊、淮安市红日航道工程有限公司（以下简称红日公司）、江苏省涟水县航道管理站（以下简称航道站）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王怀方上诉请求：撤销原判，改判航道站和红日公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：1.账目结算经过。施工期间航道站派人监督施工并拍副站长贾海波负责工程管理和工程款的发放。经结算马俊欠王怀方工程款165000元。结算时，航道站指派贾海波具体负责实施，并在马俊欠王怀方的欠据上签字认可。当时马俊声称工程款在航道站账户上，让王怀方到航道站领取。王怀方当即提出异议，并扣留了马俊轿车，后贾海波从中协商并签字确认此款由航道站负责，王怀方才让马俊离开施工所在地（此后一直无法联系）。2.红日公司作为发包方，应当在欠付工程款范围内承担连带责任。3.航道站作为红日公司的主管部门和承办单位，指派工作人员负责监督施工、协商工程款支付事宜。在王怀方对扣押马俊车辆实施自助行为时，贾海波代表航道站在欠据上签字保证，王怀方才放走马俊及其车辆。贾海波的行为让王怀方认为具有单位保证性质，航道站应对此负责。
红日公司、航道站辩称，王怀方的上诉理由无事实和法律依据，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马俊未作答辩。
王怀方向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告工程款165000元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告马俊承包盐河航道整治工程YH-SG-
HD2标水下土方疏浚工程的部分工程，被告马俊又将其承包的土方挖掘工程转包给原告施工。原告按要求完成工程后，双方经多次结算，于2014年3月6日最终确定，马俊尚欠原告工程款165000元。原告多次索要未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当偿还。被告马俊欠原告王怀方工程款165000元未还，有其出具的借款借据载卷证实，双方已形成合法债权债务关系，原告据此向被告马俊索款，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张从2014年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以准许。由于被告马俊没有到庭及原告撤回对被告江苏金鹰建设有限公司的起诉，导致本案部分事实内容无法查清，原告要求被告红日公司、航道站承担连带给付工程款的事实依据不足，一审法院不予支持。故判决:一、被告马俊于判决生效后十日内给付原告王怀方工程款165000元及利息（自2014年7月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；二、驳回原告王怀方对被告红日公司、被告航道站的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费600元，合计4200元，由被告马俊负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人王怀方申请证人韩某甲、韩某乙到庭作证。王怀方称两名证人可以证明贾海波在借据上签字的真实意思以及当时的经过。
二审另查明，2014年1月29日，王怀方出具收条，内容为“收到盐河整治工程航道二标段马俊疏浚工程款壹拾万元（暂由红日公司垫付）”。该收条的下方还有一份承诺书，内容为“本人承诺与马俊所产生的工程款项及债务与红日公司无关，此次领款后剩余款项由王怀方日后单独与马俊结算，红日公司不再支付任何款项”，王怀方在承诺人处手写个人签名和时间（2014年元月29日）。
二审还查明，2014年3月6日，马俊出具借款借据，内容为“今因（航道五标疏浚工程款）借到人民币165000元，定于年月日归还。【逾期不换，将从次月工资（经费）中扣除】”；该借款借据下方的单位主管批示一栏空白，部门负责人一栏有“贾海波”的手写字体；该借款借据上方还有手写字体“请将此款付给王怀方，王怀方身份证号码××。马俊2014.3.6”。
二审中，上诉人王怀方在回答本院提问“借据上为什么不要刘伟（航道站法定代表人）签字”时陈述“当时刘伟不在家”，回答本院提问“为什么不事后补签”时陈述“后来找到刘伟，刘伟说等到工程款下来再签。后来就一直没签”。
本案二审争议焦点为：红日公司和航道站对于马俊欠付赵学干的涉案款项应否承担连带清偿责任。
本院认为，红日公司承包涉案工程后，将涉案工程层层分（转）包，马俊得到涉案工程的承包权后又将部分工程分包给王怀方。马俊欠付王怀方工程款，应承担清偿责任。红日公司虽违法分（转）包涉案工程，但王怀方已于2014年1月29日承诺不要求红日公司承担责任，系自行处置自身权利，其再要求红日公司承担责任违反其承诺，本院不予支持，故红日公司无需对马俊欠付王怀方的工程款承担连带清偿责任。上诉人王怀方主张航道站承担连带清偿责任的依据是航道站的贾海波在借据上签字。本院认为，首先，该借据系制式印刷借款借据，贾海波虽在部门负责人一栏签字，但单位主管批示一栏却是空白，王怀方陈述因航道站法定代表人刘伟当时不在而未签字，事后刘伟也未补签，故单凭借款借据不足以反应出航道站愿意对该借款承担责任；其次，贾海波一审中陈述“我只是起证明作用，如果马俊在我们航道站有工程款的话，王怀方可以从我们这边领，如果航道站不欠他工程款就跟我们没有关系”、“当时我代表红日公司签名的，跟航道站没有关系”、“我签这字只是起证明作用”，上诉人王怀方虽主张贾海波代表航道站承诺付款并有担保的意思，但贾海波不认可，从借款借据上也反映不出这层意思。故上诉人王怀方要求航道站承担连带清偿责任证据不足，本院对此不予支持。上诉人王怀方二审中申请两名证人出庭作证贾海波签字的真实意思以及当时的经过。本院认为，贾海波在借据上签字并不能代表航道站同意付款，即使其具有担保的真实意思，对航道站亦无约束力，故签字的真实意思和当时的经过对于本案的处理结果并无影响，故对上诉人王怀方提出两名证人出庭作证的申请不予批准。
综上，上诉人王怀方的上诉请求证据不足，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元（上诉人王怀方已预交），由上诉人王怀方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 仲瑶瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初276号
原告:刘淑兰，女，56岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：哈申格日乐，女，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市
原告刘淑兰诉被告哈申格日乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘淑兰到庭参加诉讼，被告哈申格日乐无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购种子化肥欠款本金15500.00元，利息3100.00元，本息合计18600.00元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年3月10日在原告处赊购种子化肥，共计欠款15500.00元，约定于2016年12月30日前偿还欠款，按月利2%计息。此款逾期后，被告未能给付，经我多次索要，被告均以各种理由推拖还款，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购种子化肥欠款本息合计18600.00元。
被告哈申格日乐未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月10日在原告处赊购种子、化肥，欠款15500.00元，并由被告哈申格日乐签字捺印写下欠据一枚。双方约定的是逾期不还按月利息3%给付利息，庭审中原告自愿要求按月利息2%计息，本金是15500.00元，利息：15500.00x0.02x10个月（2016年12月30日至2017年10月30日）=3100.00元，本息合计18600.00元。此款逾期后，被告未能给付，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款。
证明上述事实的证据有，原告刘淑兰提交欠据一枚及原告刘淑兰的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘淑兰诉被告哈申格日乐买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告哈申格日乐未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告刘淑兰要求被告哈申格日乐偿还欠款的请求予以支持。原告要求的利息符合法律规定，本庭予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告哈申格日乐给付原告刘淑兰欠款本金15500.00元，利息3100.00元，本息合计18600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.00元，由被告哈申格日乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年二月七日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7289号
原告：中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部，住所地江苏省南通市海门市四甲镇人民路66号。
法定代表人：蒋华，该部部长。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被告：江克余，男，1955年3月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部（以下简称解放军海防旅）与被告江克余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告解放军海防旅的委托诉讼代理人曹健，被告江克余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军海防旅向本院提出诉讼请求：判令1.解除双方之间就位于射阳县合德镇罾塘村原炮营内460平米房产、1300平米土地所签订的不定期租赁合同，并要求江克余迁让出该房产及土地（土地四址范围：北至连心路向南24米，南至中心路北侧向北85米，东至护营河向东38.5米，西至护营河；该土地上的房产为第16、17幢共14间）；2.诉讼费由江克余承担。事实和理由：2013年12月10日，中国人民解放军江苏省盐城军分区后勤部（以下简称盐城军分区后勤部）与江克余签订了一份《军队房地产租赁合同》及《门面房租赁补充条款》，约定将位于射阳县合德镇罾塘村原炮营营区内的460平米房产、1300平米土地出租给江克余使用，土地使用证号为射国用（1993）字第11-00-53号，租期1年，年租金8000元，先付租金后使用租赁物。合同期满后，双方没有再续签合同，但江克余一直占有使用该房产及土地，只支付截止到2015年12月20日前的租金。盐城军分区后勤部更名为中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处（以下简称盐城军分区保障处）。2017年2月13日，盐城军分区保障处将上述土地及附着于土地上的房产移交给解放军海防旅管理。2017年5月17日，军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组下发了《印发五个行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》，要求各部队解除此前一切的以部队资产进行有偿服务的行为。鉴于上述两方面原因，解放军海防旅通知江克余要求解除租赁合同，但江克余拒绝迁让，为维护合法权益，特起诉要求判如所请。
江克余辩称，解放军海防旅陈述的房屋及土地四址范围不错，我接手的时候房屋是12间，已经被我打通成一间了，另外我在土地内还砌了两间门朝东的房屋。对交还土地及房屋都无异议，我的房租已经交到2017年底，但要求赔偿损失。1996年修路花费2万元，房屋翻盖花费2.2万元，建筑大门及水泥场花费2万元，盖围墙花费1万元，一共7万多元。当时进场的时候部队领导说土地给我们住，部队打仗无条件走路，不然一直给我们租用，所以我们才投入建筑的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，解放军海防旅提供的证明、土地使用权证、房屋所有权证、军队房地产租赁合同、门面房租赁补充条款等，江克余提交的中国工商银行存款凭证等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，盐城军分区后勤部(合同中称出租方、甲方)与江克余(合同中称承租方、乙方)签订军队房地产租赁合同，约定将位于射阳县合德镇罾塘村原炮营的房屋建筑面积为460平方米，土地面积为1300平方米续租给江克余使用（土地四址范围：北至连心路向南24米，南至中心路北侧向北85米，东至护营河向东38.5米，西至护营河），租赁期限从2013年12月20日起至2014年12月19日止，租金为8000元。合同第八条约定：“(乙方)不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的情况下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方”。合同期满后，双方未再续签租赁合同，江克余一直占用租赁的房屋、土地，并分别于2013年5月6日、2014年9月29日、2015年3月11日、2015年9月12日向盐城军分区每次交纳租金8000元。
后盐城军分区后勤部更名为盐城军分区保障处。2017年2月13日，盐城军分区保障处将其享有土地使用权的包含争议土地、房屋在内的土地以及该地块中形成的包括有偿服务项目在内的全部事务移交给解放军海防旅，由解放军海防旅以其名义负责处理。2017年6月14日，中国人民解放军陆军转发军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组《印发5个行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》。
2017年6月，解放军海防旅通知江克余解除合同交还土地，但其后江克余仍未搬离租赁的房屋及土地。
本院认为：1.盐城军分区保障处与江克余之间的房屋及土地租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2.租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期，不定期租赁的出租人在合理期限之前通知承租人的情况下可以随时解除合同。本案中，合同期满后双方未再续签期限明确的租赁合同，即使盐城军分区保障处收取江克余的租金按同意其继续使用租赁物论，双方间的租赁合同亦为不定期租赁。盐城军分区保障处将案涉房屋及土地移交解放军海防旅处置后，解放军海防旅于2017年6月通知江克余解除合同并交还房屋及土地，案涉不定期租赁合同即已解除，江克余应及时交还房屋及土地，但其仍然一直占用租赁房屋及土地，应承担向出租人交还租赁房屋及土地的义务。3.案涉租赁合同中对承租人在租赁期间进行改造、装修或者增扩固定设施的费用负担及相应财产权归属有明确约定，江克余辩称要求解放军海防旅承担其建筑门头、修路、翻盖房屋等费用没有依据，本院不予采纳。
综上，解放军海防旅的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部与被告江克余之间关于射阳县合德镇罾塘村原老炮营的房屋及土地（土地四址范围：北至连心路向南24米，南至中心路北侧向北85米，东至护营河向东38.5米，西至护营河）的租赁关系于2017年6月解除；
二、被告江克余于本判决生效后十日内迁让出案涉的位于射阳县合德镇罾塘村原老炮营上述第一项的土地及房屋并交付给原告中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江克余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张玲玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 恒
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰宣民初字第0384号
原告刘照女。
委托代理人季锡清（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告徐正余，出生年月不详。
本院在审理原告刘照女与被告徐正余履行协议纠纷一案中，原告刘照女于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘照女申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘照女撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告刘照女负担（已缴）。
代理审判员 丰 海 东
二〇一六年三月八日
书 记 员 �单妙菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42368号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：李金枝，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李金枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月十日
书记员 梁彩莲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3378号
上诉人（原审被告）：佛山云联科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼十一楼1106单元。
法定代表人：陈晓东
被上诉人（原审原告）：广州市印记广告有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路大江直街1号大院自编第1幢2楼204单元自编之一。
法定代表人：尹升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗俊平，该单位职员。
上诉人佛山云联科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8165号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山云联科技有限公司上诉称，本案中，其与被上诉人争议的标的是定做产品、交付工作成果及给付报酬，并非是简单的给付货币，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的情形。此外，双方在签订《云联科技推广传播策划及设计代理服务合同书》中特别约定，被上诉人的地址为广州市珠江新城华强路3号富力盈力大厦北塔1103，且被上诉人在官网公布的地址亦是上述地址，即实际履行合同地为广州市天河区，而非其工商注册地址。而被告的主要办事机构所在地亦在广州市天河区临江大道中57号中和广场21A，即本案中被告住所地及合同履行地均位于广州市天河区。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两�以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市海珠区新港西路，在原审法院辖区内，故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3378号上诉人（原审被告）：佛山云联科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼十一楼1106单元。法定代表人：陈晓东被上诉人（原审原告）：广州市印记广告有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路大江直街1号大院自编第1幢2楼204单元自编之一。法定代表人：尹升，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗俊平，该单位职员。上诉人佛山云联科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山云联科技有限公司上诉称，本案中，其与被上诉人争议的标的是定做产品、交付工作成果及给付报酬，并非是简单的给付货币，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的情形。此外，双方在签订《云联科技推广传播策划及设计代理服务合同书》中特别约定，被上诉人的地址为广州市珠江新城华强路3号富力盈力大厦北塔1103，且被上诉人在官网公布的地址亦是上述地址，即实际履行合同地为广州市天河区，而非其工商注册地址。而被告的主要办事机构所在地亦在广州市天河区临江大道中57号中和广场21A，即本案中被告住所地及合同履行地均位于广州市天河区。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两�以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市海珠区新港西路，在原审法院辖区内，故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，�定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 侃林晓芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛啤酒（连云港）销售有限公司,住所地在江苏省连云港市海州区铁西路118号（西大岭）。
法定代表人：蔡志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈发云，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晗，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫国,男,汉族，1969年10月31日出生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王波，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
再审申请人青岛啤酒（连云港）销售有限公司因与被申请人王卫国劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛啤酒（连云港）销售有限公司申请再审称，二审判决基本事实认定不清，缺乏证据证明，判决结果显失公平。1.案涉《员工手册》应当作为本案审理的依据，二审判决未对其效力进行认定，直接适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条认定青岛啤酒（连云港）销售有限公司构成违法解除劳动关系错误。2.青岛啤酒（连云港）销售有限公司报销王卫国等人的维权条幅费用、向王卫国支付工资并不能证明其认可王卫国的维权行为，二审判决认定王卫国的维权行为是工会组织的行为、王卫国的行为不构成旷工错误，也不符合情理。3.王卫国以旷工形式进行长达六个月的维权严重违反了劳动纪律和职业道德，二审判决青岛啤酒（连云港）销售有限公司给付王卫国经济赔偿金显失公平。4.二审判决未采信青岛啤酒（连云港）销售有限公司提交的通知王卫国返回工作岗位的视频光盘证据错误。综上，请求依法再审本案。
王卫国提交意见称，1.案涉《员工手册》未按照民主程序制定，也未公示或告知劳动者，应认定为无效。2.王卫国接销售区经理电话通知回公司，在公司工会的组织下，在公司会议室表达诉求，采取的维权方式得到公司认可，青岛啤酒（连云港）销售有限公司亦报销了王卫国等人的维权费用，并支付工资，二审判决认定王卫国的维权是工会组织亦得到公司认可不属于旷工正确。3.青岛啤酒（连云港）销售有限公司提交的视频光盘经过编辑合成，无证明效力。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回青岛啤酒（连云港）销售有限公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位对严重违反其规章制度的劳动者可以解除劳动合同，但因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，青岛啤酒（连云港）销售有限公司工会主席兼人力行政部负责人杨守梅于2015年10月19日通知各销售区负责人到公司开会，宣布了三得利（中国）投资有限公司股权转让的决定。王卫国等人认为该股权转让行为侵害了其合法权益，在公司会议室表达诉求，青岛啤酒（连云港）销售有限公司也为王卫国等人报销了维权条幅费用，并支付了工资。青岛啤酒（连云港）销售有限公司提交的视频光盘不足以证明其明确要求王卫国等人于2016年4月1日回到原销售岗位正常开展销售工作，否则视为旷工并解除劳动合同。青岛啤酒（连云港）销售有限公司亦未提交证据证明在王卫国自2015年10月20日开始维权到2016年3月30日长达5个多月的期间内曾对王卫国等人的维权行为提出过异议。二审判决认定王卫国等人的维权方式不存在严重违反公司规章制度的情形，并综合本案现有证据，认定青岛啤酒（连云港）销售有限公司解除与王卫国之间的劳动合同为违法解除劳动关系，应支付相应的经济赔偿金，并无不当。
综上，再审申请人青岛啤酒（连云港）销售有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回青岛啤酒（连云港）销售有限公司的再审申请。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 庆姝驿
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2899号
原告：陈荣军，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住所地河北省唐山市迁西县。
被告：迁西县金厂峪镇河北庄村村民委员会。
法定代表人：陈廷相，男，该村民委员会主任。
原告陈荣军与被告迁西县金厂峪镇河北庄村村民委员会（以下简称河北庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈荣军到庭参加诉讼，被告河北庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈荣军诉称，2009年8月14日，原告和董伍臣与被告河北庄村委会签订了《街道硬化协议书》，由原告和董伍臣负责河北庄村委会村内未硬化街道（计划内）施工工程。依照协议约定，施工费在工程完工后，以实际丈量面积为准，每平方米施工费（包含料款）30元（0.2米厚）、40元（0.3米厚）的标准支付，施工完毕一年后付款。原告按照要求在2009年9月底前施工完毕，工程经被告验收合格，工程量是原告和村干部在场的情况下丈量核算的。经计算，原告应得工程款为125836元。工程完工验收合格至今已有8年之久，原告一直向被告催要欠款，被告总是答应给但没有实际行动。2017年9月27日，村主任陈廷相让村会计陈廷奎经手给原告出具了拖欠上述工程款的欠条。原告向法院起诉，要求被告依法支付工程款125836元，并自2010年9月30日起按月利率2%的标准支付利息至被告工程款全部付清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告河北庄村委会未作答辩，未提交证据。
原告陈荣军为证明自己的主张提交的证据是:1、被告河北庄村委会与原告陈荣军、董伍臣签订的《街道硬化协议书》复印件一份，用以证明2009年8月14日原告陈荣军和董伍臣二人与被告河北庄村委会签订街道硬化协议，承建村内未硬化街道施工工程。合同第五条规定施工完毕一年后付款，但被告至今未履行协议。这个工程就是在原有的村内土路上铺一层水泥路面，于2009年9月30日完工。2、被告河北庄村委会证明一份，用以证明被告拖欠原告工程款125836元，并且原告一直在催要此笔工程款。
2017年12月22日，本院就原告陈荣军提交的证据向被告河北庄村委会会计陈廷奎进行了核实，陈廷奎称原告提交的《街道硬化协议书》及河北庄村委会的证明都是真实的，协议书是其经手签订的，村委会保存着协议原件；村委会证明是其经手写的。该工程协议是2009年夏天签订的，经过投标由陈荣军和董伍臣二人承建，干了大约一个月的时间，村里验收核算工程款后就投入使用了。
本院经审查认定，原告陈荣军提交的证据内容能够相互印证，被告河北庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相反证据进行反驳，应视为其放弃享有的诉讼权利并承担不利后果，本院对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年8月14日，原告陈荣军和董伍臣与被告河北庄村委会签订《街道硬化协议书》，承建了被告村内街道硬化工程。协议中约定，施工完毕一年后付款。该工程于2009年9月底完工。经村集体验收，工程总价款为249871元，原告应得125836元，但被告至今未向原告支付工程款。2017年9月27日，被告河北庄村委会向原告出具证明一份，内容为：”今证明，我河北庄村2009年夏季村内街道硬化工程，由本村村民陈荣军、董伍臣二人承建，经村集体验收工程总价款249871元，贰拾肆万玖仟捌佰柒拾壹元（经二人分配，陈荣军应得125836元，董伍臣124035元），因村集体资本太差，始终未能履行协议，欠款至今，个人总在催要，但未能给付。河北庄村民委员会（加盖迁西县金厂峪镇河北庄村村民委员会印章），2017.9.27，陈廷奎，陈廷相”。
本院认为，原告陈荣军与被告河北庄村委会签订的《街道硬化协议书》合法有效，双方应当遵照履行。被告拖欠原告工程款125836元，事实清楚，证据充分，被告应当履行给付工程款义务并支付迟延履行期间的债务利息。因此，对原告陈荣军要求被告河北庄村委会给付工程款125836元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中约定施工完毕一年后付款，因此，被告应当按照合同约定自2010年10月1日起支付欠付工程款的利息。原、被告未约定欠付工程价款利息的计付标准，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，原告要求被告按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告迁西县金厂峪镇河北庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈荣军工程款125836元，并自2010年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付欠付工程款的利息；
二、驳回原告陈荣军的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，减半收取计1408.5元，由被告迁西县金厂峪镇河北庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘艳静
二Ｏ一七年十二月二十三日
书记员魏春英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2899号原告：陈荣军，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住所地河北省唐山市迁西县。被告：迁西县金厂峪镇河北庄村村民委员会。法定代表人：陈廷相，男，该村民委员会主任。原告陈荣军与被告迁西县金厂峪镇河北庄村村民委员会（以下简称河北庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈荣军到庭参加诉讼，被告河北庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈荣军诉称，2009年8月14日，原告和董伍臣与被告河北庄村委会签订了《街道硬化协议书》，由原告和董伍臣负责河北庄村委会村内未硬化街道（计划内）施工工程。依照协议约定，施工费在工程完工后，以实际丈量面积为准，每平方米施工费（包含料款）30元（0.2米厚）、40元（0.3米厚）的标准支付，施工完毕一年后付款。原告按照要求在2009年9月底前施工完毕，工程经被告验收合格，工程量是原告和村干部在场的情况下丈量核算的。经计算，原告应得工程款为125836元。工程完工验收合格至今已有8年之久，原告一直向被告催要欠款，被告总是答应给但没有实际行动。2017年9月27日，村主任陈廷相让村会计陈廷奎经手给原告出具了拖欠上述工程款的欠条。原告向法院起诉，要求被告依法支付工程款125836元，并自2010年9月30日起按月利率2%的标准支付利息至被告工程款全部付清之日止，并承担本案诉讼费用。被告河北庄村委会未作答辩，未提交证据。原告陈荣军为证明自己的主张提交的证据是:1、被告河北庄村委会与原告陈荣军、董伍臣签订的《街道硬化协议书》复印件一份，用以证明2009年8月14日原告陈荣军和董伍臣二人与被告河北庄村委会签订街道硬化协议，承建村内未硬化街道施工工程。合同第五条规定施工完毕一年后付款，但被告至今未履行协议。这个工程就是在原有的村内土路上铺一层水泥路面，于2009年9月30日完工。2、被告河北庄村委会证明一份，用以证明被告拖欠原告工程款125836元，并且原告一直在催要此笔工程款。2017年12月22日，本院就原告陈荣军提交的证据向被告河北庄村委会会计陈廷奎进行了核实，陈廷奎称原告提交的《街道硬化协议书》及河北庄村委会的证明都是真实的，协议书是其经手签订的，村委会保存着协议原件；村委会证明是其经手写的。该工程协议是2009年夏天签订的，经过投标由陈荣军和董伍臣二人承建，干了大约一个月的时间，村里验收核算工程款后就投入使用了。本院经审查认定，原告陈荣军提交的证据内容能够相互印证，被告河北庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相反证据进行反驳，应视为其放弃享有的诉讼权利并承担不利后果，本院对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。经审理查明，2009年8月14日，原告陈荣军和董伍臣与被告河北庄村委会签订《街道硬化协议书》，承建了被告村内街道硬化工程。协议中约定，施工完毕一年后付款。该工程于2009年9月底完工。经村集体验收，工程总价款为249871元，原告应得125836元，但被告至今未向原告支付工程款。2017年9月27日，被告河北庄村委会向原告出具证明一份，内容为：”今证明，我河北庄村2009年夏季村内街道硬化工程，由本村村民陈荣军、董伍臣二人承建，经村集体验收工程总价款249871元，贰拾肆万玖仟捌佰柒拾壹元（经二人分配，陈荣军应得125836元，董伍臣124035元），因村集体资本太差，始终未能履行协议，欠款至今，个人总在催要，但未能给付。河北庄村民委员会（加盖迁西县金厂峪镇河北庄村村民委员会印章），2017.9.27，陈廷奎，陈廷相”。本院认为，原告陈荣军与被告河北庄村委会签订的《街道硬化协议书》合法有效，双方应当遵照履行。被告拖欠原告工程款125836元，事实清楚，证据充分，被告应当履行给付工程款义务并支付迟延履行期间的债务利息。因此，对原告陈荣军要求被告河北庄村委会给付工程款125836元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中约定施工完毕一年后付款，因此，被告应当按照合同约定自2010年10月1日起支付欠付工程款的利息。原、被告未约定欠付工程价款利息的计付标准，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，原告要求被告按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告迁西县金厂峪镇河北庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈荣军工程款125836元，并自2010年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付欠付工程款的利息；二、驳回原告陈荣军的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，减半收取计1408.5元，由被告迁西县金厂峪镇河北庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘艳静二Ｏ一七年十二月二十三日书记员魏春英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1633号
原告：李治安，男，1984年2月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：石文军，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：杨砜瑛，女，1963年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李治安与被告杨砜瑛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治安委托诉讼代理人石文军到庭参加诉讼，被告杨砜瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李治安提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款4万元，并自2017年11月17日按银行同期贷款利率承担利息。
二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月1日，原告承包被告经营的健身中心的消防水池机房施工工程，并于当日签订合同。双方合同约定价款共计11万元，工期15天。原告按期施工完毕，被告投入经营使用，之后被告仅分两次支付了原告6万元，被告因亏损将健身中心转出，转出后被告又委托接转人支付原告1万元。现仍欠原告4万元至今未付。
本院经审理查明：2017年11月1日，原告李治安与被告杨砜瑛签订合同一份，约定原告承建被告经营的健身中心的消防水池机房工程，承包价格为总体一次性报价11万元（含税价格），付款方式为合同签订日被告向原告付总价款的30%预付款1，开槽，独立基础完成后付总价款的30%，主体完成后再付总价款的30%，剩余10%待装修完成后全部付清，工程期限为15天。合同签订后，原告按约定期限施工完毕。被告分别于2017年11月1日、2017年11月13日、2017年11月28日给付原告工程款3万元、3万元、1万元，共计7万元，至今尚欠原告工程款4万元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了施工义务。但被告未按约定给付工程款，其行为已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告给付剩余工程款并自施工完毕后即2017年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨砜瑛于本判决生效后七日内给付原告李治安工程款4万元及利息（该利息自2017年11月17日起，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清工程款止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告杨砜瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一八年五月十七日
书记员 米亚宾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1074号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：叶波，男，1985年1月3日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告周平峰与被告叶波民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周平峰到庭参加诉讼，被告叶波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周平峰以被告叶波未返还借款为由起诉，请求判令:被告返还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率24%支付从2017年5月23日起至实际履行之日止的利息。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年5月23日，被告叶波向原告周平峰出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，年利率24%。同日，原告现金交付被告20000元，被告同时出具收条一份。该笔借款被告至今未还。
以上事实，由原告提供的借条、收条及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告周平峰与被告叶波之间的民间借贷关系成立，被告叶波应按约归还原告借款本金20000元；原、被告就借款利息有约定，应当按照约定支付借款利息，故原告主张返还借款本金并支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶波于本判决生效后十日内返还原告周平峰借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率24%支付从2017年5月23日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈超明
二〇一八年三月二十三日
××××年三月二十三日
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初1074号原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：叶波，男，1985年1月3日出生汉族，住宁波市海曙区。原告周平峰与被告叶波民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周平峰到庭参加诉讼，被告叶波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周平峰以被告叶波未返还借款为由起诉，请求判令:被告返还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率24%支付从2017年5月23日起至实际履行之日止的利息。本院经审理认定本案事实如下：2017年5月23日，被告叶波向原告周平峰出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，年利率24%。同日，原告现金交付被告20000元，被告同时出具收条一份。该笔借款被告至今未还。以上事实，由原告提供的借条、收条及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告周平峰与被告叶波之间的民间借贷关系成立，被告叶波应按约归还原告借款本金20000元；原、被告就借款利息有约定，应当按照约定支付借款利息，故原告主张返还借款本金并支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶波于本判决生效后十日内返还原告周平峰借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率24%支付从2017年5月23日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈超明二〇一八年三月二十三日××××年三月二十三日????3?
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1110号
申请执行人：王瑶。
被执行人：李志斌。
申请执行人与被执行人请求离婚拉财产纠纷一案，经当事人自动履行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1110号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张陆
书记员 刘冲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3074号
申请执行人：赵刘柱，男，1972年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：孙连松，男，1986年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人赵刘柱与孙连松追索劳动报酬纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2369号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙连松于判决生效后十日内给付赵刘柱工资22042元。案件受理费351元，减半收取175.5元，由孙连松负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为22217.5元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初2369号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3074号申请执行人：赵刘柱，男，1972年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：孙连松，男，1986年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人赵刘柱与孙连松追索劳动报酬纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2369号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙连松于判决生效后十日内给付赵刘柱工资22042元。案件受理费351元，减半收取175.5元，由孙连松负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为22217.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初2369号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月一日书记员  朱 姝
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审39号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人:李龙，男，1987年8月1日生，汉族，住安国市。
2018年4月19日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）1141号行政处罚决定书，给予李龙责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月十九日
书记员 康 凯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第95号
申请执行人姜景达，男，1989年9月25日出生，汉族，职业木匠。
被执行人董大勇，男，1981年12月23日出生，满族，职业个体。
本院在执行申请执行人姜景达与被执行人董大勇劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第694号调解书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年六月十二日
书记员 姜忠洋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1619号之一
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。组织机构代码：56760539-3。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：陈键明，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李凤群，女，汉族，1975年2月10日出生，住四川省乐山市市中区
被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。注册登记地：四川省乐山市市中区春华路中段568号，现办公地：四川省乐山市市中区通江街道平江东街45号3楼。统一社会信用代码：9151110078911029XB。
法定代表人：王艳丽，经理。
委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所律师。
申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3315号民事调解书，于2017年11月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈键明、李凤群、乐山市中盛达融资担保有限公司应向申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司归还借款本金490万元、支付利息、律师费3.2万元，并承担本案案件受理费23128元。
本院在本案执行中，依职权对执行人陈键明、李凤群、乐山市中盛达融资担保有限公司的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人李凤群名下的川LCS3**号途锐牌汽车一辆以及登记在被执行人陈键明名下位于乐山市市中区面厂街126号、位于乐山市市中区徐家扁街53号2幢2单元3楼1号、位于乐山市市中区面厂街124号、位于乐山市市中区面厂街128号房屋四套外，未发现三被执行人有可供执行的其他财产信息。因上述查封车辆下落不明，未能实际扣押；因上述查封房屋本院系轮候查封，并设置有抵押权，故上述财产均暂不具备处置条件。上述情况经本院依法告知后，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人陈键明、李凤群、乐山市中盛达融资担保有限公司纳入失信人员名单，并发出了限制消费令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一八年二月八日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1619号之一
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。组织机构代码：56760539-3。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：陈键明，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李凤群，女，汉族，1975年2月10日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。注册登记地：四川省乐山市市中区春华路中段568号，现办公地：四川省乐山市市中区通江街道平江东街45号3楼。统一社会信用代码：9151110078911029XB。
法定代表人：王艳丽，经理。
委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所律师。
申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3315号民事调解书，于2017年11月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈键明、李凤群、乐山市中盛达融资担保有限公司应向申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司归还借款本金490万元、支付利息、律师费3.2万元，并承担本案案件受理费23128元。
本院在本案执行中，依职权对执行人陈键明、李凤群、乐山市中盛达融资担保有限公司的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人李凤群名下的川Ｌ×××××号途锐牌汽车一辆以及登记在被执行人陈键明名下位于乐山市市中区面厂街××号（房权证号：14××77）、位于乐山市市中区××家××街××单元××楼××号（房权证号：21××67）、位于乐山市市中区面厂街××号（房权证号：14××75）、位于乐山市市中区面厂街××号（房权证号：14××76）房屋四套外，未发现三被执行人有可供执行的其他财产信息。因上述查封车辆下落不明，未能实际扣押；因上述查封房屋本院系轮候查封，并设置有抵押权，故上述财产均暂不具备处置条件。上述情况经本院依法告知后，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人陈键明、李凤群、乐山市中盛达融资担保有限公司纳入失信人员名单，并发出了限制消费令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一八年二月八日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1619号之一申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段370号。组织机构代码：56760539-3。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。被执行人：陈键明，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：李凤群，女，汉族，1975年2月10日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。注册登记地：四川省乐山市市中区春华路中段568号，现办公地：四川省乐山市市中区通江街道平江东街45号3楼。统一社会信用代码：9151110078911029XB。法定代表人：王艳丽，经理。委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所律师。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3315号民事调解书，于2017年11月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈键明、李凤群、乐山市中盛达融资担保有限公司应向申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司归还借款本金490万元、支付利息、律师费3.2万元，并承担本案案件受理费23128元。本院在本案执行中，依职权对执行人陈键明、李凤群、乐山市中盛达融资担保有限公司的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人李凤群名下的川Ｌ×××××号途锐牌汽车一辆以及登记在被执行人陈键明名下位于乐山市市中区面厂街××号（房权证号：14××77）、位于乐山市市中区××家××街××单元××楼××号（房权证号：21××67）、位于乐山市市中区面厂街××号（房权证号：14××75）、位于乐山市市中区面厂街××号（房权证号：14××76）房屋四套外，未发现三被执行人有可供执行的其他财产信息。因上述查封车辆下落不明，未能实际扣押；因上述查封房屋本院系轮候查封，并设置有抵押权，故上述财产均暂不具备处置条件。上述情况经本院依法告知后，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人陈键明、李凤群、乐山市中盛达融资担保有限公司纳入失信人员名单，并发出了限制消费令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一八年二月八日书记员  周洛先