山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初61号
原告：中国银行股份有限公司东营分行，住所地东营市南一路270号，统一社会信用代码91370500706160719Ｑ。
负责人：汪雷，行长。
委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
被告：利津县广源沥青有限责任公司，住所地山东省利津县盐窝镇后邢村，统一社会信用代码91370522764816018Ｇ。
法定代表人：赵玉文，总经理。
被告：山东瑞海实业有限公司，住所地山东省广饶县广饶镇柳家村，统一社会信用代码913705237939366688。
法定代表人：王明波，总经理。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告：山东万福达化工有限公司，住所地东营港经济开发区海港路南、港西三路西，统一社会信用代码91370500580447297Ｘ。
法定代表人：张保健，执行董事。
被告：张会娥，女，1954年9月16日出生，汉族，住山东省利津县。
被告：刘福堂，男，1955年5月8日出生，汉族，住山东省利津县。
原告中国银行股份有限公司东营分行（以下简称中行东营分行）与被告利津县广源沥青有限责任公司（以下简称广源公司）、山东瑞海实业有限公司（以下简称瑞海公司）、山东万福达化工有限公司（以下简称万福达公司）、张会娥、刘福堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东营分行的委托诉讼代理人王东、被告瑞海公司的委托诉讼代理人刘振荣到庭参加诉讼。被告广源公司、万福达公司、张会娥、刘福堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告广源公司偿还原告借款本金5000万元及计算至2018年1月15日的利息215331.51元、罚息557.98元，并支付自2018年1月16日起至实际清偿之日止的罚息；2、判令被告广源公司支付原告律师代理费5000元；3、判令被告瑞海公司、万福达公司、张会娥、刘福堂对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月10日、2017年12月6日，原告与被告广源公司分别签订《流动资金借款合同》，共计借款5000万元。被告瑞海公司、万福达公司、张会娥及其配偶刘福堂对上述借款提供担保，分别与原告签订《最高额保证合同》。上述合同约定，如果被告违约，原告可宣布贷款提前到期并要求立即偿还。因原告主张权利而支出的律师代理费等费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依据合同约定向被告广源公司发放借款5000万元，但被告未按合同约定偿还借款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判若所请。
被告瑞海公司辩称，原告对其主张应当提交合法、有效的证据予以证实，根据原告提交的证据材料可以看出，涉案两笔贷款的支付方式为受托支付，用途是购买燃料油，其中4000万元用于购买案外人东营冠荣商贸有限公司的燃料油，1000万元用于购买案外人东营市亚通石化有限公司的燃料油，那么原告应当提交被告广源公司与两案外人签订的购买燃料油购销合同予以佐证其支付涉案借款的程序合法。但据瑞海公司了解，涉案款项付至两案外人后，并未用于借款合同约定的真正用途，两案外人也没有供应给被告广源公司燃料油，而是在被告广源公司的操作下经过多次循环转账又回到广源公司，并挪作他用，如上述情况属实，那么广源公司及其他相关单位人员的上述行为可能涉嫌合同诈骗罪，根据先刑后民的原则，本案应中止诉讼，并根据法律规定将该案移送公安机关。如瑞海公司根据原告提交的证据材料发现涉案借款涉嫌犯罪，将会向公安机关报案，要求公安机关依法追究相关人员的刑事责任。
被告广源公司、万福达公司、张会娥、刘福堂未作答辩。
原告中行东营分行围绕诉讼请求依法提交了《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、中国银行公司贷款凭证、中国银行客户贷记回单、提款申请书、结算业务申请书、贷款已还款明细清单、委托代理合同、山东增值税专用发票证据。
被告瑞海公司质证认为，对证据的真实性无异议，但根据瑞海公司与原告签订的《最高额保证合同》第9条第2项的约定，签订该合同时如担保人是公司，应由公司提供公司董事会或股东会、股东代表大会的决议，故原告应提交上述股东会、董事会或股东代表大会的决议，否则该担保行为无效。其他担保合同与我公司无关，不发表质证意见。根据借款合同第3条的约定，涉案借款用途为购买燃料油，根据借款合同第7条第2项的约定，涉案借款的支付方式为，按照法律法规及本合同的约定执行，并应在提款申请书中予以确认。根据借款合同的约定，涉案2笔借款合同签订的时间分别为2017年5月2日、11月15日，合同约定的借款期限均为一年，现该借款合同约定的还款期限均未到期，根据法律规定，担保人不应承担保证责任。涉案款项原告根据被告广源公司的申请，支付给案外人东营市冠荣商贸有限公司4000万元，东营市亚通石化有限公司1000万元，原告应当提供被告广源公司在借款时提供的广源公司与两案外人的交易合同，否则原告支付涉案款项不符合法律规定，被告瑞海公司不应承担保证责任，同时请求法庭调查被告广源公司与两案外人是否存在与涉案贷款有关联的真实的交易。贷款已还款明细清单是原告单方出具，对其真实性无法确认，不具有证明效力。原告提交的增值税专用发票中载明的服务项目为鉴证咨询服务，而该项费用与本案无关，且原告主张律师代理费由被告承担，没有事实与法律依据。
本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷为证。
被告广源公司、瑞海公司、万福达公司、张会娥、刘福堂均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日，中国银行股份有限公司东营河口支行（乙方）与被告广源公司（甲方）分别签订编号为2017年河口中额004号的《授信额度协议》，第二条约定授信额度的种类及金额:贷款额度人民币伍仟万元整。其中：人民币短期流动资金贷款额度5000万元（可调剂为银行承兑汇票敞口额度，保证金或存单质押比例不低于50%）；第五条约定授信额度的使用期限：自本协议签订之日起至2018年4月10日止。第七条约定担保方式为最高额保证，由瑞海公司、万福达公司、张会娥及其配偶刘福堂提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。第十条约定违约事件及处理：第一款约定下列事项之一即构成或视为甲方在本协议或单项协议项下违约事件：10.1.1、甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务；……第二款约定，出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……10.2.4、宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保证函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等事项。
2017年5月10日、2017年12月5日，中国银行股份有限公司东营河口支行与被告广源公司分别签订编号为2017年河口中借004号、2017年河口中借012号两份《流动资金借款合同》，合同第一条约定被告广源公司向中国银行股份有限公司东营河口支行分别借款1000万元、4000万元。第二条约定借款期限12个月，自实际提款日起算。第三条约定借款用途为短期流动资金贷款用于购买燃料油（还后再贷1000万元、4000万元）。第四条约定借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若该贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款应付清全部应付利息。4.4.1约定对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。4.4.3约定罚息利率为逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收50%。第六条约定提款日分别为2017年5月10日、2017年12月6日。第七条约定借款资金支付，7.2.2约定借款资金支付方式为贷款人受托支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款资金支付本合同约定用途的借款人交易对手。根据银监会相关规定和贷款人内部管理规定，符合下列条件之一的贷款资金支付，应采用贷款人受托支付方式：Ａ.贷款人与借款人新建立信贷业务关系，且借款人信用评级未达到贷款人内部要求；Ｂ.提款申请时支付对象明确（有明确的账户、户名）且单笔金额超过／元；Ｃ.贷款人规定或与借款人约定的其他情形：本笔贷款执行受托支付。7.3约定借款资金受托支付具体要求。第八条约定还款，8.2.1约定借款期限届满日归还本合同项下全部借款。8.5.1约定借款人不迟于每一笔本息到期前1个银行工作日在下述还款账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。还款账户户名：利津县广源沥青有限责任公司。账号：24×××15。第九条约定担保方式为：本合同属于担保人瑞海公司、万福达公司、张会娥及其配偶刘福堂与贷款人签订的编号为2017年河口中额保004-1号、004-2号、004-3号《最高额保证合同》。第十二条约定违约事件及处理，下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；……6、借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；……。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：1、要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；……4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分到期；……6、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；……9、要求保证人承担保证责任等事项。
2017年5月10日，被告瑞海公司、万福达公司、张会娥、刘福堂分别与原告签订编号为2017年河口中额保004-1号、004-2号、004-3号《最高额保证合同》，约定保证合同的主合同均为原告与被告广源公司签订的编号为2017年河口中额004号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。被担保的最高债权额均为借款最高本金余额为人民币5000万元及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等，保证方式均为连带责任保证。保证期间均为自主债权发生期间届满之日起两年。
2017年5月10日、2017年12月6日，原告依据被告广源公司的提款申请书第三条的约定分别向被告广源公司指定的交易对手账户转入1000万元、4000万元，即，分别转入东营市亚通石化有限公司在中行东营分行黄河口支行营业部232508092593账户1000万元、转入东营市冠荣商贸有限责任公司在中行广饶支行20×××00账户4000万元，原告依合同约定履行了发放贷款的义务。提款日的借款利率为年利率7.2%，罚息利率为年利率10.8%。
截至2018年1月15日，被告广源公司拖欠原告借款利息215331.51元、罚息557.98元未偿还。
2018年1月19日，原告与山东恒岳律师事务所签订《委托代理合同》，约定山东恒岳律师事务所接受原告的委托，代理本案诉讼。2018年1月24日，山东恒岳律师事务所向原告出具了山东增值税专用发票，载明货物或应税劳务、服务名称为鉴证咨询服务*代理费，金额5000元。
另查明，中国银行股份有限公司东营河口支行系原告依法设立的分支机构。
本院认为，原告中行东营分行与被告广源公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与被告瑞海公司、万福达公司、张会娥、刘福堂签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了合同义务。原告与被告广源公司在《流动资金借款合同》中明确约定，如广源公司出现欠息、逾期等违约事件时，原告有权宣布授信提前到期，要求广源公司立即偿还部分或全部授信资金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告广源公司清偿全部授信本金。案涉借款截至2018年1月15日，广源公司未按约定支付利息215331.51元、罚息557.98元的事实清楚，应当认定被告广源公司出现违约事件，原告有权宣布借款提前到期，要求各被告偿还借款本息。原告主张的借款本金余额未超过5000万元，因此，原告依据合同约定要求广源公司偿还借款本金5000万元并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告瑞海实公司、万福达公司、张会娥、刘福堂自愿为广源公司与中国银行银行东营分行的借款提供保证担保，保证范围最高债权本金余额5000万元及利息、罚息、实现债权的必要费用等，涉案借款本金未超过5000万元，故瑞海公司、万福达公司、张会娥、刘福堂应当对广源公司的上述债务承担连带清偿责任。因被告广源公司未按合同约定支付利息构成违约，原告依据合同约定要求被告广源公司偿还借款本息，同时要求被告瑞海实公司、万福达公司、张会娥、刘福堂对涉案款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
关于被告瑞海公司抗辩原告应提供瑞海公司为涉案借款提供担保时的公司董事会或股东会、股东代表大会的决议，否则瑞海公司的担保行为无效。本院认为，作为贷款人的原告只对借款人广源公司和担保人瑞海公司提供的相关文件的真实性与合法性进行形式审查，而不作实质审查，即只要瑞海公司提供加盖公司印章的担保合同、相关文件或公司法定代表人签名的相关文件即可。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定虽然是强制性规定，但该强制性规定是针对公司董事、股东、实际控制人而言，调整对象是公司内部法律关系，本质上是认定董事会或股东会决议效力的裁判依据，并不能直接成为认定公司对外担保合同效力的裁判依据。被告瑞海公司的该项抗辩无法律依据，本院不予采纳。关于瑞海公司主张的广源公司及其交易对手是否存在真实的交易、相关人员涉嫌犯罪的问题，本院认为，涉案《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同相对性原则，原告依据合同约定履行了义务后，广源公司与其交易对手的行为是否违法不影响涉案借款合同和保证合同的效力。如瑞海公司认为广源公司或第三人侵犯了其合法权益，可持相关证据另行主张权利。其该项抗辩亦无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
被告瑞海实公司、万福达公司、张会娥、刘福堂承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告广源公司追偿。
原告中行东营分行主张的律师费及为实现债权支出的其他费用虽在合同中明确约定由被告承担，但并未提交付款的证据证实其主张的律师费用已经实际发生。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告广源公司、万福达公司、张会娥、刘福堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利津县广源沥青有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营分行借款本金5000万元并支付2018年1月15日前的利息215331.51元、罚息557.98元及自2018年1月16日起至实际给付之日止的罚息（计算方法：以借款本金5000万元为基数，按年利率10.8%计算）；
二、被告山东瑞海实业有限公司、山东万福达化工有限公司、张会娥、刘福堂对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告山东瑞海实业有限公司、山东万福达化工有限公司、张会娥、刘福堂承担保证责任后，有权向被告利津县广源沥青有限责任公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司东营分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292904元，保全费5000元，由被告利津县广源沥青有限责任公司、山东瑞海实业有限公司、山东万福达化工有限公司、张会娥、刘福堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 隋美玲
审判员 李万海
审判员 郭芳芳
二〇一八年五月十四日
书记员 白 雪