wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初3042号原告：王琦琏，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司。法定代表人：李明林。被告：李学用，男，汉族，1966年10月28日出生，住安徽省肥西县。原告王琦琏与被告安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司、李学用追偿权纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法进行审理。王琦琏向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付因被告不履行还款义务而由原告垫付产生的本金6609900元及利息5287920（以月利率2%的标准计算，从2012年1月1日计算至2017年5月1日止，后期利息按照同等利率计算至借款本金付清之日止）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日及2012年1月19日，安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司实际控制人李学用与合肥华裕小额贷款有限公司（以下简称华裕小贷公司）分别签订了《借款合同》两份。根据上述合同约定，华裕小贷公司为李学用共提供500万元的借款用于安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司的资金周转。由王琦琏对《借款合同》提供连带责任保证担保。因李学用没有在约定期限内还款，华裕小贷公司诉到合肥市庐阳区人民法院，该院经审理分别作出（2012）庐民一初字第02354号、（2012）庐民一初字第02355号民事判决。判决生效后，在执行阶段王琦琏与华裕小贷公司达成《担保代偿协议书》，并分别于2013年11月29日、2013年12月4日、2013年12月9日，共分四笔转账向债权人履行了担保义务，合计人民币6609900元（包括本金5000000元，判决利息30000元，违约金700000元，律师费140000元，上述加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行之日2013年12月31日止为685900元，案件受理费49000元，保全费5000元），该款项利息计算至2017年5月1日为528.792万元。2014年10月16日，原被告三方就债权债务进行结算，并签订了《还款协议书》一份，两被告再次确认了上述欠付原告的款项，并同意分期还款，并约定了相关的利息标准，但被告至今仍未履行。本院经审查认为，王琦琏起诉安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司、李学用偿还垫付款本金及利息，但未提供安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司和李学用的准确送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王琦琏的起诉。案件受理费（实收）58069元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇一七年七月二十九日书记员  朱 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1372号
原告：莫某某，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇石高桥村蛇山组。
被告：某某汽车维修服务中心。
住所地：桃江县大栗港镇中国石油金马加油站东200米。
负责人：高某，该服务中心经理。
原告莫某某与被告某某汽车维修服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加诉讼，被告某某汽车维修服务中心负责人高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告立即支付原告工资2800元，经济补偿金1000元；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2016年3月16日至4月22日在被告处工作，时间为36天，双方未签订劳动合同，当时约定月工资7500元，共计应付工资9000元，双方解除合同后，被告在支付其工资6200元后不再支付其余部分工资，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告某某汽车维修服务中心未予答辩。
本院经审查认定如下事实：2016年3月，经被告与原告电话联系，聘请原告到服务中心从事汽车维修工作，当时约定月工资为7500元。2016年3月16日，原告正式来被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。原告工作至2016年4月22日后，经双方同意，原告离开被告处，被告当即支付工资6200元，但不同意按原告要求支付余款2800元，双方发生纠纷。原告于2016年6月1日向桃江县人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，该队受理后审查认为，应按劳动争议处理，而于2016年7月5日撤销立案。2016年7月21日，原告向桃江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体资格不适格为由决定不予受理，原告遂于2016年7月25日向本院提起诉讼。原告的主要证据材料有：1、被告方负责人高某向桃江县劳动监察大队提供的手机信息一份，其内容为：“莫某某于2016年3月16日开始在我这里上班，到4月22日离职，共计做了35天，当初因缺维修师傅，答应如果技术过关，可发他8000元/月的工资。”后因被告认为原告技术不过硬，被告决定不再聘请原告，并支付了原告工资6200元。另一份证据材料是原、被告双方的通话录音，证实了被告聘请原告前往工作的事实。
本院认为：被告某某汽车维修服务中心虽未依法办理工商营业执照，但已具备一定规模，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，仍应视为个体私营企业，具备用人单位的主体资格，与原告之间的关系应认定为事实劳动关系，但原告在被告处工作时间仅36天，后因被告不满意，双方自愿解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十六条之规定，依法应予准许。双方解除劳动关系后，被告应按照约定的工资标准，全额支付所欠工资，不得以任何理由克扣原告工资。同时，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，解除合同后，用人单位应依法支付经济补偿金，现原告要求被告支付经济补偿金1000元，合理合法，依法应予支持。
综上所述，原、被告事实劳动关系成立，双方自愿解除合同后，被告除按约定支付原告全额工资外，仍应支付相应的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
由被告某某汽车维修服务中心负责人高某于本判决生效后10日内向原告莫某某支付工资2800元，经济补偿金1000元，共计3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某某汽车维修服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋照林
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌某，女，1974年10月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴林右旗大板镇十家子嘎查委员会。住所地巴林右旗大板镇十家子嘎查。
再审申请人乌某因与被申请人巴林右旗大板镇十家子嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）内04民终5115号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乌某申请再审称，乌某在本案一审诉讼期间共提交至关重要的三份证据，这些证据可以证明乌某是符合分得土地的条件的，原审法院在没有查清事实的基础上裁定驳回起诉，不符合法律规定，违反了《农村土地承包法》及《妇女儿童权益保护法》的相关规定，故乌云格日乐请求撤销原判，再审本案后依法改判。
本院认为：乌某主张1998年第二轮土地承包时嘎查委员会，没有划分给其草牧场，要求嘎查委员会给乌某划分草牧场，原审判决认为乌某的诉讼请求不在人民法院依法受理民事案件范围之内，并裁定驳回乌某的起诉并无不当。综上，乌某的再审申请理由因依据不足而不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌某的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年四月二十五日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌某，女，1974年10月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴林右旗大板镇十家子嘎查委员会。住所地巴林右旗大板镇十家子嘎查。再审申请人乌某因与被申请人巴林右旗大板镇十家子嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）内04民终5115号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌某申请再审称，乌某在本案一审诉讼期间共提交至关重要的三份证据，这些证据可以证明乌某是符合分得土地的条件的，原审法院在没有查清事实的基础上裁定驳回起诉，不符合法律规定，违反了《农村土地承包法》及《妇女儿童权益保护法》的相关规定，故乌云格日乐请求撤销原判，再审本案后依法改判。本院认为：乌某主张1998年第二轮土地承包时嘎查委员会，没有划分给其草牧场，要求嘎查委员会给乌某划分草牧场，原审判决认为乌某的诉讼请求不在人民法院依法受理民事案件范围之内，并裁定驳回乌某的起诉并无不当。综上，乌某的再审申请理由因依据不足而不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌某的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年四月二十五日法官助理李艳松书记员张嘉航
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第4号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人蒋平丰，男，1981年9月26日出生，农民，住涟源市。
被执行人龙晓艳，女，1982年10月16日出生，居民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月1日对被执行人蒋平丰、龙晓艳作出的涟源市征决[2015]X2283号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X2283号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人蒋平丰、龙晓艳系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人蒋平丰、龙晓艳做出征收社会抚养费86825元的决定，并于2015年9月2日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X2283号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人蒋平丰、龙晓艳在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X2283号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费86825元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人蒋平丰、龙晓艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月九日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初486号
原告:六安市申通物流有限公司,住所地六安市经济技术开发区皋城东路,统一社会信用代码341504000002912。
法定代表人：李井祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈代斌,安徽天爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：王晓宇，安徽天爱律师事务所实习律师。
被告:宿松申通快递服务有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇松北路89号,统一社会信用代码340826000018590（1-1）。
法定代表人：孙华中，该公司总经理。
原告六安市申通物流有限公司与被告宿松申通快递服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市申通物流有限公司特别授权委托诉讼代理人陈代斌到庭参加诉讼，被告宿松申通快递服务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告六安市申通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠购车款20000元(庭审中变更为10000元)；2、判令被告支付利息9600元（按月息2%自2015年2月18日起计算至2017年2月18日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月2日，原告把其所有的皖Ａ×××××号JAC货车转让给被告，双方签订了《车辆转让协议》，双方约定转让价款为66000元，合同签订时付30000元，剩余36000元被告在2015年2月18日前付清，如有拖欠按5%的利息计算直至付清余款止，同时双方约定如有纠纷双方诉讼至六安市金安区法院。合同生效后，原告将车辆交付给被告，被告支付了30000元购车款，下余36000元立欠条为凭。后经原告多次催要，被告仍有20000元至今未支付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特具状法院催收，请判如所请。
被告宿松申通快递服务有限公司未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宿松申通快递服务有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告六安市申通物流有限公司所举四组证据，符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告六安市申通物流有限公司与被告宿松申通快递服务有限公司签订《车辆转让协议》一份，由原告将其所有的皖Ａ×××××号JAC货车转让给被告，双方约定转让价款为66000元，合同签订时付30000元，剩余36000元被告在2015年2月18日前付清，如有拖欠按5%的利息计算直至付清余款止，同时双方约定如有纠纷双方诉讼至六安市金安区法院。合同生效后，原告将车辆交付给被告，被告先行支付了30000元购车款，下余36000元立于当日向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告先后支付26000元（其中诉讼期间于2017年1月26日支付10000元），现尚欠10000元未付，致原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告六安市申通物流有限公司起诉要求被告宿松申通快递服务有限公司偿付购车款并承担逾期付款利息有据佐证，依法应予支持。被告久拖原告货款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告购车款应予立即偿付，并应承担原告相应的利息损失，鉴于被告于2017年1月26日又支付10000元，故利息应计算至2017年1月26日止。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿松申通快递服务有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告六安市申通物流有限公司购车款10000元；
二、被告宿松申通快递服务有限公司应自2015年2月19日起按月利率2%支付所欠原告六安市申通物流有限公司购车款20000元的利息损失至2017年1月26日止；
三、驳回原告六安市申通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告宿松申通快递服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一七年三月二日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1915号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：王文喜，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王文喜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月八日
书记员 董旭来
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10403号
原告：周建平，男，1977年11月20日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。
被告：彭贵建，男，1980年10月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：项亚芬，女，1977年9月12�出生，汉族，住杭州市下城区。
原告周建平与被告彭贵建、项亚芬合伙协议纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。请求判令：1.二被告共同支付原告所得款234540.50元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年1月，原告应被告邀约参与位于杭州市拱墅区的杭州市拱墅区果派旅馆经营，共投资180000元，约定所占份额为50%。现该旅馆已转让，但所得款项未支付原告。2017年6月25日，被告项亚芬向原告出具欠条一份，载明“今欠周建平（杭州市拱墅区都市水乡水映苑39-8果派旅馆的股份50%）的所得款为234540.50元”。但该款被告至今未付。另查明，被告彭贵建、项亚芬于2002年10月20日登记结婚。杭州市拱墅区果派旅馆的经营者系被告彭�建。以上事实由原告及被告项亚芬的陈述及原告提供的欠条、结婚登记申请书等证据予以证明。
本院认为：原、被告共同经营的企业因故转让，其转让收益应由投资人按协议约定分享。现被告未将转让收益按约定向原告支付，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告彭贵建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭贵建、项亚芬共同支付原告周建平转让所得款234540.50元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市�行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4818元，减半收取2409元，财产保全费1693元，合计4102元，由被告彭贵建、项亚芬共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民�院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 余志军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 阮亚君
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初542号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人齐×，女，1981年12月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被羁押，同年6月22日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞440号起诉书指控被告人齐×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月12日19时许，被告人齐×伙同其丈夫刘×（另案处理）在北京市房山区拱辰街道良乡医院对面公交车站东侧，将被害人梁×停放在该地的电动自行车（内装两台飞车管家定位器）盗走，并将电动自行车停放到北京市房山区拱辰街道东关村×号院刘×的姐夫王×家。后被害人梁×发现电动自行车被盗报警，通过GPS定位带领民警找到被盗电动自行车。2016年6月12日23时许，被告人齐×、刘×在其住处被查获归案。经北京市房山区价格鉴定中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2328元，被盗两个定位器价值人民币1455元，共计人民币3783元。被盗电动自行车已经发还被害人。
公诉机关认为被告人齐×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人齐×五个月以上六个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑。
被告人齐×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人齐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 任红岩
大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法民一初字第74号
原告黄某某，男，汉族，成年，现住大埔县大麻镇。
被告邹某某，女，汉族，成年，现住大埔县大麻镇。
本院在审理原告黄某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以原、被告双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某某负担。
审判员 赖兆干
二〇一五年六月十一日
书记员 叶 舒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11810号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张圣欢，男，1990年5月23日生，汉族，户籍地山东省聊城市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张圣欢融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告张圣欢经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年11月8日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告名爵汽车一辆，车辆融资总额为人民币82，640元，首付款54，320元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，984.76元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张圣欢支付原告全部未付租金107，451.36元；2、判令被告张圣欢支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金13，238.84元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，984.76元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告张圣欢支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告张圣欢承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告张圣欢名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告张圣欢逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告张圣欢未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告张圣欢未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告张圣欢未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张圣欢签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张圣欢未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张圣欢经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张圣欢应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金107，451.36元；
二、被告张圣欢应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金13，238.84元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，984.76元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告张圣欢应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，773元、公告费560元，合计3，333元（原告已预付），由被告张圣欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3942号
上诉人（原审被告）：范鹏程，男，1971年6月22日出生，汉族，自由职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅宝崑，男，1964年7月5日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人范鹏程因与被上诉人傅宝崑合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初8399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范鹏程上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人虽签订了还款协议书，但事后又口头达成新的合作协议，被上诉人表示不再撤资，还款协议书已经失效；2.上诉人与被上诉人妻子乔云霞的微信通话内容应作为证据，一审法院未予采信，对全面认定案件事实有失公允；3.上诉人与被上诉人合作成立的公司其他两位股东的证言是认定本案的关键证据，应出庭作证。
被上诉人傅宝崑辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人傅宝崑向一审法院起诉请求：1.判令范鹏程返还傅宝崑欠款196000元及从2017年5月31日暂计至2017年12月31日止的利息4794元，以上共计173794元；2.判令范鹏程承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年初，傅宝崑、范鹏程双方协议共同成立公司，傅宝崑于2016年4月至5月期间，多次以银行转账的方式向范鹏程提供投资款共计166000元。范鹏程收到上述投资款后，与傅宝崑共同为成立公司进行前期准备工作，在成立公司的准备阶段，傅宝崑垫付了一部分款项用于经营公司事务。
2016年12月19日，范鹏程向傅宝崑出具《还款协议书》，承诺在2017年5月30日前将傅宝崑投资款及先期垫付款一并返还，共计169000元，并约定今后公司的盈亏与傅宝崑无关。
一审法院认为，傅宝崑与范鹏程于2016年12月19日达成的《还款协议书》系双方真实意思表示，双方均应严格遵守。范鹏程虽主张在签订《还款协议书》之后，双方通过微信通话的意思表示方式解除了上述还款协议，并且达成了新的合作协议。但综合分析2017年1月25日傅宝崑与范鹏程之间的对话内容，其中傅宝崑虽然有类似“不撤股”之类的表述，但结合上下文以及傅宝崑庭审陈述，该通话内容并不能明确表明傅宝崑同意解除《还款协议书》以及双方达成了新的合作协议的意思表示。另外，范鹏程与案外人乔云霞的对话内容与本案无关，一审法院不予采纳。综上，双方所签署的《还款协议书》并未解除，双方均应继续履行《还款协议书》的内容。2017年5月30日，范鹏程未将投资款169000元退还傅宝崑，已经构成违约，故傅宝崑要求范鹏程返还169000元欠款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。
关于傅宝崑主张范鹏程偿还自2017年5月31日至2017年12月31日的利息，符合法律规定,但应以169000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、被告范鹏程于判决生效之日起十日内支付原告傅宝崑欠款169000元，及自2017年5月31日起至2017年12月31日止，以169000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回傅宝崑其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由范鹏程负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方对涉案《还款协议书》的真实性均无异议。上诉人拒绝履行该《还款协议书》的理由，其一，被上诉人曾口头提出的撤资理由并不存在；其二，被上诉人在《还款协议书》形成之后有不再撤资的意思表示。首先，涉案《还款协议书》确实系基于被上诉人撤出合伙要求退还投资款而形成，但该协议内容中并未阐明被上诉人撤出合伙的原因；其次，即便在当事人双方乃至其配偶之间的微信记录中存在“不撤股”等表述，因双方未能就新的合意形成书面合同，不足以对抗业已形成的《还款协议书》。故，涉案《还款协议书》仍然合法有效，上诉人未按该协议书约定的内容履行退款义务，应承担相应的民事责任。
另，上诉人主张因境外注册的公司为四人股东，上诉人承诺的还款主体也应为公司而非上诉人个人。因现有证据不能证明上诉人所述的境外公司的注册情况以及股东情况，特别是关于股东之间对出资比例、经营管理以及利润分配等公司重大事宜均未约定，故上诉人的该项主张不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人范鹏程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年六月十二日
法官 助理 刘 文
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00544号
原告：武汉市洪山区鑫兴模具经营部，经营场所武汉市洪山区关西小区20栋1单元101室。
经营者：马力，男，1989年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区洪山乡北头11号，公民身份号码420111198901230532。
原告：谭长喜，男，1959年7月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告：马力，身份同上。
三原告共同委托代理人：张学峰，湖北证本律师事务所律师。
被告：武汉武船国际工程贸易有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳路2号。
法定代表人：杨志钢。
本院在审理原告武汉市洪山区鑫兴模具经营部、谭长喜、马力与被告武汉武船国际工程贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市洪山区鑫兴模具经营部、谭长喜、马力于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武汉武船国际工程贸易有限公司的银行存款202,057元或者其他等值财产采取保全措施，担保人谭爽自愿以其名下的坐落于武汉市武昌区新大地家园博雅苑A栋、B栋1层20号房屋（房屋所有权证：昌200410839，建筑面积：49.66平方米）为本案财产保全提供担保。
本院认为：原告武汉市洪山区鑫兴模具经营部、谭长喜、马力的财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉武船国际工程贸易有限公司的银行存款202,057元或其它等值财产；
二、查封登记在担保人谭爽名下的坐落于武汉市武昌区新大地家园博雅苑A栋、B栋1层20号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一五年十月九日
书记员 熊博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00544号
原告：武汉市洪山区鑫兴模具经营部，经营场所武汉市洪山区关西小区20栋1单元101室。
经营者：马力，男，1989年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区洪山乡北头11号，公民身份号码420111198901230532。
原告：谭长喜。
原告：马力，身份同上。
三原告共同委托代理人：张学峰，湖北证本律师事务所律师。
被告：武汉武船国际工程贸易有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳路2号。
法定代表人：杨志钢。
本院在审理原告武汉市洪山区鑫兴模具经营部、谭长喜、马力与被告武汉武船国际工程贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市洪山区鑫兴模具经营部、谭长喜、马力于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武汉武船国际工程贸易有限公司的银行存款202，057元或者其他等值财产采取保全措施，担保人谭爽自愿以其名下的坐落于武汉市武昌区新大地家园博雅苑A栋、B栋1层20号房屋（房屋所有权证：昌200410839，建筑面积：49.66平方米）为本案财产保全提供担保。
本院认为：原告武汉市洪山区鑫兴模具经营部、谭长喜、马力的财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉武船国际工程贸易有限公司的银行存款202，057元或其它等值财产；
二、查封登记在担保人谭爽名下的坐落于武汉市武昌区新大地家园博雅苑A栋、B栋1层20号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一五年十月九日
书记员 熊博
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特353号
申请人：杨桂云，女，汉族，1966年4月9日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。
申请人：杨英，女，汉族，1969年4月2日出生，住黄岛区。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：毛楠飞，该公司职工。
本院于2018年4月26日立案受理申请人杨桂云与杨英、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人杨桂云与杨英、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月26日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内给付杨桂云医疗费、误工费、护理费、交通费等共计16341元，因杨英诉前垫付了976元，杨桂云、杨英、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司均同意由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司将15365元支付给杨桂云（户名：杨桂云，账号：62×××72，开户行：中国农业银行黄岛支行），将976元支付给杨英（户名：杨英，账号：62×××52，开户行：青岛银行崇明岛路支行）；上述赔偿款均于2018年5月26日前付清。
二、杨桂云自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨桂云与杨英、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年4月26日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩晓东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何萍，女，1964年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗淑兰，女，1973年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人何萍因与被申请人罗淑兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何萍申请再审称，罗淑兰提交的借条正文显示借款人为“何萍”，但该借条所附社保卡复印件为“何平”，是罗淑兰将案涉借条借款人的签名涂改为“何萍”。何萍在本案一审时已抗辩其与何平不是同一人，亦不认识罗淑兰，案涉借条并非何萍出具，罗淑兰从未向何萍交付任何款项。一、二审法院未查清案涉主体，在关键证据明显矛盾的情况下要求何萍对案涉借条进行笔迹鉴定不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，罗淑兰应首先证明何萍与何平为同一人，并合理解释案涉借条签名涂改的问题，否则应承担举证不能的不利后果。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉借条虽署名“何平”，但对何萍能否产生约束力关键看是否为何萍本人书写或确认。在该借条上有按捺指印及附有何萍社保卡复印件的情况下，已有初步证据证实与何萍有关。何萍虽否认借条与己有关，但经一审法院释明，仍拒绝对借条进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，应承担举证不能的不利后果。综合全案证据及当事人的诉辩意见，一、二审法院认定何萍应对案涉借款承担还款责任，并无不当。
综上，何萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何萍的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年六月十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何萍，女，1964年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗淑兰，女，1973年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人何萍因与被申请人罗淑兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何萍申请再审称，罗淑兰提交的借条正文显示借款人为“何萍”，但该借条所附社保卡复印件为“何平”，是罗淑兰将案涉借条借款人的签名涂改为“何萍”。何萍在本案一审时已抗辩其与何平不是同一人，亦不认识罗淑兰，案涉借条并非何萍出具，罗淑兰从未向何萍交付任何款项。一、二审法院未查清案涉主体，在关键证据明显矛盾的情况下要求何萍对案涉借条进行笔迹鉴定不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，罗淑兰应首先证明何萍与何平为同一人，并合理解释案涉借条签名涂改的问题，否则应承担举证不能的不利后果。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉借条虽署名“何平”，但对何萍能否产生约束力关键看是否为何萍本人书写或确认。在该借条上有按捺指印及附有何萍社保卡复印件的情况下，已有初步证据证实与何萍有关。何萍虽否认借条与己有关，但经一审法院释明，仍拒绝对借条进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，应承担举证不能的不利后果。综合全案证据及当事人的诉辩意见，一、二审法院认定何萍应对案涉借款承担还款责任，并无不当。综上，何萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何萍的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年六月十六日书记员 刘鑫文
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初45号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁日强，男，1993年9月8日出生，广东省罗定市人，汉族，大专文化，无业，住广东省罗定市。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，同年2月13日被罗定市人民检察院变更为取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
辩护人彭水生，广东定盛律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人梁日强犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黄文权出庭支持公诉。被告人梁日强及其辩护人彭水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日19时00分许，被告人梁日强驾驶粤WNXX**号小型普通客车由罗定市罗镜镇往罗定市太平镇方向行驶，当行至罗定市X489线1km+900m太平镇腾笔路段时，与停放路边的手推板车和被害人游某程、游某康、游某锋三人（均为未成年人）发生碰撞，造成粤WNXX**号小型普通客车受损，被害人游某锋受伤，被害人游某程、游某康受伤后经送院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人梁日强即拨打110报案，保护现场并等候交警到场处理。经认定，被告人梁日强承担事故全部责任。案发后，被告人梁日强积极与被害人游某程、游某康、游某锋的家属协商并达成和解协议，被告人梁日强履行赔偿义务后获得被害人家属书面谅解。
另查明，被害人游某锋父亲以获得赔偿为由拒绝对游某锋作伤势鉴定。
上述事实，被告人梁日强在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人姚某某、游某某、游某某的证言；受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；血样提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定检验报告书；尸检鉴定文书；车检报告单；户籍资料；死亡医学证明、家庭情况调查表、户口簿；道路交通事故认定书；抓获经过；行政措施凭证、肇事车辆放行条；行驶证、驾驶证、驾驶员信息查询、机动车信息查询；保险单；赔偿凭证、收条、谅解书、协议书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、尿检照片及视听资料等证据证实，足以认定。
被告人梁日强对指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人梁日强犯交通肇事罪的定性没有异议，并提出被告人存在如下从轻、减轻处罚的量刑情节：1.被告人构成自首；2.被告人积极赔偿被害人家属并取得谅解；3.被告人为过失犯罪，且为初犯；4.被告人因本案举家负债，希望能对其从轻处罚。综上，辩护人建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人梁日强违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡、一人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属于“有其他特别恶劣情节”，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人梁日强犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人梁日强主动报案，保护案发现场等候交警处理，并在归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人梁日强能积极与被害人家属达成和解并履行了赔偿义务，得到被害人家属的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，依法予以从宽处罚。被告人梁日强为初犯、偶犯，有真诚悔罪表现，宣告缓刑不会对其所居住社区造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人梁日强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
人民陪审员 黄仕杰
人民陪审员 林志雄
二〇一八年三月三十日
书 记 员 韦栋梁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第597号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1979年5月29日出生于青海省格尔木市，大学文化，系某某药房法定代表人，户籍地青海省格尔木市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月15日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于2014年2月20日立案，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2013年3月，被告人李某某在哈尔滨某某公司购进一盒“金伟哥”（内含30小盒，每小盒1粒）及一盒“增大增粗丸”（内含9小盒，每小盒2粒），在哈尔滨市其经营的哈尔滨市某某药房店内销售。2013年11月15日公安机关在该药店内搜缴出“金伟哥”24小盒，“增大增粗丸”2小盒。经黑龙江省食品药品监督管理局鉴定：“金伟哥”、“增大增粗丸”按假药论处。经侦查，李某某于2013年11月15日被口头传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2013年3月，被告人李某某在哈尔滨某某公司，在没有检查该药品任何证照的情况下，以每盒240元的价格购买“金伟哥”一盒（内含30小盒，每小盒1粒），以每盒81元的价格购买“增大增粗丸”一盒（内含9小盒，每小盒2粒），在哈尔滨市其经营的哈尔滨市某某药房店内销售。售出“金伟哥”6盒，获利12元；售出“增大增粗丸”7小盒，获利7元，共计获利19元。经黑龙江省食品药品监督管理局鉴定：“金伟哥”、“增大增粗丸”按假药论处。经侦查，李某某于2013年11月15日被口头传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过、被害单位报案材料：2013年11月11日公安机关接到哈尔滨市食品药品监督管理局涉嫌犯罪移送案件在位于哈尔滨市的哈�滨市某某药房店涉嫌销售假药“金伟哥”、“增大增粗丸”。经侦查嫌疑人李某某于2013年11月25日被口头传唤至公安机关。
证据二、证人罗某某的证言：她是位于哈尔滨市南岗区哈尔滨某某公司法人，产品进货和产品销售都有她负责。大约在2013年3月份，有一南方口音男子上公司上门推销产品“金伟哥”、“增大增粗丸”，当时她没有核对该产品相关证照以及产品质量合格证书，也没有在国家药监局网站进行核对和检验就一样购买一盒，没多久就被一药店老板（经指认是李某某）到公司进货时购买走了。是营业员秦某某负责销售的。购买这种产品一般都是在她公司购买医疗器械的客户，为了更多的拉住客户和销售更多的医疗器械才销售这种产品的。没有具体记账目，以每盒十五元价格销售，卖四盒赚了20元，某某公司的营业员，老板是罗某某。在2013年3月�，有一南方口音男子上公司上门推销产品“金伟哥”，老板罗某某让一样留一盒，没多久就被一药店老板（经指认是李某某）到公司进货时购买走了。因是单独留的样品肯定价格会很贵，销售的时候也很贵，具体多钱进的记不清了，因这类产品老板又不让记账。
证据四、辨认笔录：经李某某、罗某某及秦某某，对三组每组10张混杂照片辨认，指认出购买药品者是李某某，营业员秦某某、老板罗某某。
证据五、黑龙江省食品药品监督管理局出具的黑食药监稽函（2013）63号函（2P37）：依据《中华人民共和国药品管理法》相关条款认定“金伟哥”、“增大增粗丸”按假药论处。
证据六、营业执照、药品经营许可证、税务登记证及医疗器械经营企业许可证：哈尔滨市南岗区某某药房店经营药品的各种证照。
证据七、被告人户籍信息�证明：被告人的户籍登记处为青海省格尔木市，没有前科劣迹。
证据八、被告人李某某的供述：他是位于哈尔滨市某某大药房店的法人。2013年10月30日13时许，哈尔滨市食品药品监督管理局和哈尔滨市公安局联合检查出的“金伟哥”、“增粗增大丸”是他以药品进货并销售的。2013年3月，他在南岗区安发桥附近一个叫某某公司进的货，是一名女店员卖给他的，没有开正规发票。金伟哥是以每大盒240元进的货，每大盒中是30小盒，每小盒1粒，折合每小盒8元。增粗增大丸是以每大盒81元进的货，每大盒9小盒，每小盒2粒，折合每小盒9元，各进了一大盒。他以每小盒为单位进行销售，两种假药都是以每盒10元价格销售，“金伟哥”销售了6盒，获利12元；“增大增粗丸”销售了7盒，获利19元，获得的钱都零花了。销售给平时的顾客，没有销售账目，都是现金结算。�货时没有检验过药品厂家相关证照。
本院认为，被告人李某某进得假药，予以销售获利，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 孙 强
人民陪审员 于 霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吕静薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第597号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1979年5月29日出生于青海省格尔木市，大学文化，系某某药房法定代表人，户籍地青海省格尔木市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月15日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于2014年2月20日立案，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2013年3月，被告人李某某在哈尔滨某某公司购进一盒“金伟哥”（内含30小盒，每小盒1粒）及一盒“增大增粗丸”（内含9小盒，每小盒2粒），在哈尔滨市其经营的哈尔滨市某某药房店内销售。2013年11月15日公安机关在该药店内搜缴出“金伟哥”24小盒，“增大增粗丸”2小盒。经黑龙江省食品药品监督管理局鉴定：“金伟哥”、“增大增粗丸”按假药论处。经侦查，李某某于2013年11月15日被口头传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2013年3月，被告人李某某在哈尔滨某某公司，在没有检查该药品任何证照的情况下，以每盒240元的价格购买“金伟哥”一盒（内含30小盒，每小盒1粒），以每盒81元的价格购买“增大增粗丸”一盒（内含9小盒，每小盒2粒），在哈尔滨市其经营的哈尔滨市某某药房店内销售。售出“金伟哥”6盒，获利12元；售出“增大增粗丸”7小盒，获利7元，共计获利19元。经黑龙江省食品药品监督管理局鉴定：“金伟哥”、“增大增粗丸”按假药论处。经侦查，李某某于2013年11月15日被口头传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过、被害单位报案材料：2013年11月11日公安机关接到哈尔滨市食品药品监督管理局涉嫌犯罪移送案件在位于哈尔滨市的哈尔滨市某某药房店涉嫌销售假药“金伟哥”、“增大增粗丸”。经侦查嫌疑人李某某于2013年11月25日被口头传唤至公安机关。
证据二、证人罗某某的证言：她是位于哈尔滨市南岗区哈尔滨某某公司法人，产品进货和产品销售都有她负责。大约在2013年3月份，有一南方口音男子上公司上门推销产品“金伟哥”、“增大增粗丸”，当时她没有核对该产品相关证照以及产品质量合格证书，也没有在国家药监局网站进行核对和检验就一样购买一盒，没多久就被一药店老板（经指认是李某某）到公司进货时购买走了。是营业员秦某某负责销售的。购买这种产品一般都是在她公司购买医疗器械的客户，为了更多的拉住客户和销售更多的医疗器械才销售这种产品的。没有具体记账目，以每盒十五元价格销售，卖四盒赚了20元，某某公司的营业员，老板是罗某某。在2013年3月份，有一南方口音男子上公司上门推销产品“金伟哥”，老板罗某某让一样留一盒，没多久就被一药店老板（经指认是李某某）到公司进货时购买走了。因是单独留的样品肯定价格会很贵，销售的时候也很贵，具体多钱进的记不清了，因这类产品老板又不让记账。
证据四、辨认笔录：经李某某、罗某某及秦某某，对三组每组10张混杂照片辨认，指认出购买药品者是李某某，营业员秦某某、老板罗某某。
证据五、黑龙江省食品药品监督管理局出具的黑食药监稽函（2013）63号函（2P37）：依据《中华人民共和国药品管理法》相关条款认定“金伟哥”、“增大增粗丸”按假药论处。
证据六、营业执照、药品经营许可证、税务登记证及医疗器械经营企业许可证：哈尔滨市南岗区某某药房店经营药品的各种证照。
证据七、被告人户籍信息及证明：被告人的户籍登记处为青海省格尔木市，没有前科劣迹。
证据八、被告人李某某的供述：他是位于哈尔滨市某某大药房店的法人。2013年10月30日13时许，哈尔滨市食品药品监督管理局和哈尔滨市公安局联合检查出的“金伟哥”、“增粗增大丸”是他以药品进货并销售的。2013年3月，他在南岗区安发桥附近一个叫某某公司进的货，是一名女店员卖给他的，没有开正规发票。金伟哥是以每大盒240元进的货，每大盒中是30小盒，每小盒1粒，折合每小盒8元。增粗增大丸是以每大盒81元进的货，每大盒9小盒，每小盒2粒，折合每小盒9元，各进了一大盒。他以每小盒为单位进行销售，两种假药都是以每盒10元价格销售，“金伟哥”销售了6盒，获利12元；“增大增粗丸”销售了7盒，获利19元，获得的钱都零花了。销售给平时的顾客，没有销售账目，都是现金结算。进货时没有检验过药品厂家相关证照。
本院认为，被告人李某某进得假药，予以销售获利，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 孙 强
人民陪审员 于 霞
书 记 员 吕静薇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第597号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某某，男，1984年10月9日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月3日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2014年6月6日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）495号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年9月3日23时45分许，被告人林某某酒后无证驾驶闽C4AN**号普通二轮摩托车，行驶至南安市美林街道珠渊村村委会路口路段时，被公安人员当场查获。当天23时55分许，经抽取被告人林某某血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人林某某血液中乙醇浓度为90.55mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，身份证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人林某某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年六月十二日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第597号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人艾某某，男，1988年6月4日生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，无业，2008年1月11日曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年3月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2014）475号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日凌晨5时30分许，被告人艾某某在本市南明区大昌隆加油站附近，将被害人朱某某停放在此的一辆GMC房车车窗撬开，把车内的一箱红花郎（六瓶）、两箱习酒（十二瓶）盗走。经鉴定，上述被盗酒价值人民币5220元。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人艾某某的供述、被害人朱某某的陈述、证人罗某、文某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、南价认字（2014）第091涉案财物价格鉴定书、（2008）南刑初字第75号刑事判决书、被告人艾某某的户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取公民财物，价值人民币5220元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人艾某某能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一四年六月六日
书记员 付 媛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2958号
申请执行人：佛山市禅城区和聚龙堂建材部，住所地广东省佛山市禅城区澜石塘头沙围新村一巷10号，统一社会信用代码92440604L09541404M。
经营者：陈其波。
被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地广东省江门市恩平市沙湖镇蒲桥工业区，统一社会信用代码91440785666523190X。
法定代表人：莫志辉。
申请执行人佛山市禅城区和聚龙堂建材部与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初360号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人恩平市正德陶瓷有限公司应于2018年2月5日之前支付货款306643元予申请执行人佛山市禅城区和聚龙堂建材部，并承担案件受理费3290.64元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人恩平市正德陶瓷有限公司的财产状况，并委托其住所地法院调查不动产登记信息，发现该被执行人已停止经营，其财产主要由恩平市人民法院首先查封并处置。根据申请，本院于2018年3月20日向恩平法院发函参与分配。此外，本院于2018年3月9日将被执行人恩平市正德陶瓷有限公司列入了全国法院失信被执行人名单，并于2018年5月8日对被执行人的法定代表人莫志辉限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执2958号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十二日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2958号申请执行人：佛山市禅城区和聚龙堂建材部，住所地广东省佛山市禅城区澜石塘头沙围新村一巷10号，统一社会信用代码92440604L09541404M。经营者：陈其波。被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地广东省江门市恩平市沙湖镇蒲桥工业区，统一社会信用代码91440785666523190X。法定代表人：莫志辉。申请执行人佛山市禅城区和聚龙堂建材部与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初360号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人恩平市正德陶瓷有限公司应于2018年2月5日之前支付货款306643元予申请执行人佛山市禅城区和聚龙堂建材部，并承担案件受理费3290.64元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人恩平市正德陶瓷有限公司的财产状况，并委托其住所地法院调查不动产登记信息，发现该被执行人已停止经营，其财产主要由恩平市人民法院首先查封并处置。根据申请，本院于2018年3月20日向恩平法院发函参与分配。此外，本院于2018年3月9日将被执行人恩平市正德陶瓷有限公司列入了全国法院失信被执行人名单，并于2018年5月8日对被执行人的法定代表人莫志辉限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0605执2958号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年五月二十二日书记员  何笑仪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢94号
申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人龚国振，任该公司经理。
被执行人邹军来，男，汉族。
双峰县城市建设投资开发有限责任公司申请执行邹军来、李运华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院做出了（2016）湘1321民初1174号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院做出（2016）湘1321民初1174号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请人双峰县城市建设投资开发有限责任公司与被执行人邹军来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双峰县人民法院做出了（2016）湘1321民初1174号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一八年四月二十三日
书记员 李妙
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执3号
申请执行人钟某，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西资源县。
被执行人罗某，女，1988年4月8日出生，苗族，住广西资源县。
本院于2018年1月3日立案执行的钟某申请执行罗某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）资民初字第186号民事调解书，被执行人罗某应支付给申请执行人钟某25800元。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人钟某自愿放弃1087元,只需被执行人罗某支付24713元。现被执行人罗某已按执行和解协议履行了全部义务。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2012）资民初字第186号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振军
二〇一八年一月十六日
书记员 高 源
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初828号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：江民贵，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：江期辉，男，汉族，1956年9月29日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：曹晓萍，女，汉族，1959年9月26日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：江新源，男，汉族，1956年10月7日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：曹开献，男，汉族，1958年6月15日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告江期辉、曹晓萍、江新源、曹开献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江民贵到庭参加诉讼，被告江期辉、曹晓萍、江新源、曹开献经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江期辉、曹晓萍夫妇即归还都昌农行贷款本金人民币3万元及相应利息（至2017年3月21日利息为人民币1054.09元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告江新源、曹开献对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月2日，被告江期辉、江新源、曹开献向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告与2013年12月2日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人，合同签订后，原告依约向三被告贷款人民币9万元（其中江期辉贷款人民币3万元，江新源贷款人民币3万元，曹开献贷款人民币3万元）。2016年12月2日贷款到期后，被告江期辉、曹晓萍夫妇未按合同约定归还贷款本息。原告管户经理多次向债务人、担保人提醒、催收，但债务人、担保人一直未履行义务，故原告只好诉至法院支持原告的上述请求。
四被告均未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照，代表人身份证明；
2、被告身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、担保承诺书，中国农行都昌县支行客户部查询证明；
经审理查明：2013年12月2日，原告与被告江期辉、江新源、曹开献签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年12月2日起至2016年12月1日止，被告江期辉可在人民币30000元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、担保人为被告江新源、曹开献，自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的2倍即人民币60000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，原告向被告江期辉授信借款人民币30000元，借款到期后，被告江期辉未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与被告江期辉、曹晓萍、江新源、曹开献签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告江期辉未能按约定归还借款及利息，故原告要求被告江期辉归还借款本金及利息，并由被告江新源、曹开献对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，即被告江期辉应立即归还原告借款本息，被告江新源、曹开献对被告江期辉的欠款在最高额人民币60000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告江期辉、曹晓萍系夫妻关系的证据，故对原告要求被告曹晓萍归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告江期辉于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币20000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
二、被告江新源、曹开献在最高额60000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告江新源、曹开献履行连带清偿责任后可依法向被告江期辉追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币315.70元，由被告江期辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹继胜
审判员 江白东
审判员 段永华
二〇一七年七月十九日
书记员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初828号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：江民贵，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：江期辉，男，汉族，1956年9月29日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：曹晓萍，女，汉族，1959年9月26日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：江新源，男，汉族，1956年10月7日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：曹开献，男，汉族，1958年6月15日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告江期辉、曹晓萍、江新源、曹开献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江民贵到庭参加诉讼，被告江期辉、曹晓萍、江新源、曹开献经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江期辉、曹晓萍夫妇即归还都昌农行贷款本金人民币3万元及相应利息（至2017年3月21日利息为人民币1054.09元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告江新源、曹开献对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月2日，被告江期辉、江新源、曹开献向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告与2013年12月2日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人，合同签订后，原告依约向三被告贷款人民币9万元（其中江期辉贷款人民币3万元，江新源贷款人民币3万元，曹开献贷款人民币3万元）。2016年12月2日贷款到期后，被告江期辉、曹晓萍夫妇未按合同约定归还贷款本息。原告管户经理多次向债务人、担保人提醒、催收，但债务人、担保人一直未履行义务，故原告只好诉至法院支持原告的上述请求。四被告均未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照，代表人身份证明；2、被告身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、担保承诺书，中国农行都昌县支行客户部查询证明；经审理查明：2013年12月2日，原告与被告江期辉、江新源、曹开献签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年12月2日起至2016年12月1日止，被告江期辉可在人民币30000元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、担保人为被告江新源、曹开献，自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的2倍即人民币60000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告向被告江期辉授信借款人民币30000元，借款到期后，被告江期辉未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请。以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与被告江期辉、曹晓萍、江新源、曹开献签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告江期辉未能按约定归还借款及利息，故原告要求被告江期辉归还借款本金及利息，并由被告江新源、曹开献对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，即被告江期辉应立即归还原告借款本息，被告江新源、曹开献对被告江期辉的欠款在最高额人民币60000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告江期辉、曹晓萍系夫妻关系的证据，故对原告要求被告曹晓萍归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告江期辉于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币20000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；二、被告江新源、曹开献在最高额60000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告江新源、曹开献履行连带清偿责任后可依法向被告江期辉追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币315.70元，由被告江期辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹继胜审判员  江白东审判员  段永华二〇一七年七月十九日书记员  曹华斌附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1257号
罪犯许清澈，男，1995年1月4日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年9月9日作出（2015）晋刑初字第2819号刑事判决，以被告人许清澈犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许清澈在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，被评为2017年上半年监区级标兵，考核期内共获4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许清澈减刑的异议。
本院认为，罪犯许清澈在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯许清澈减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月8日起至2029年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初56号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人陈景龙，男，1986年6月1日出生，汉族，大专文化，家住南靖县。曾因嫖娼于2016年10月31日被处以行政罚款人民币五百元，因涉嫌交通肇事，于2017年6月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审，经本院决定于2018年3月13日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人陈景龙被控交通肇事一案，福建省南靖县人民检察院于2018年2月5日以靖检诉刑诉[2018]74号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员庄丽容出庭支持公诉，被告人陈景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2017年6月17日3时30分许，被告人陈景龙醉酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车（载林某、钟某1、蔡某1）沿南靖县龙山镇西山村村道由西山村新楼组往宝斗村方向行驶至，陈景龙将车辆驶出道路，坠于路右外河流中，造成车辆受损、蔡某1死亡的重大交通事故。经福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书，陈景龙血样乙醇含量116.69mg/100mL；经南靖县公安局交通管理大队现场勘查、取证核实，认定陈景龙醉酒后驾车至肇事路段，未及时注意观察前方道路交通情况，在确保安全、畅通的原则下通行，致本事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，该违法行为是造成本事故发生的全部过错。
针对上述指控，公诉机关出示、宣读相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈景龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈景龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；肇事后与他人串通，试图掩盖罪行，推卸责任，应从重处罚；醉酒驾驶机动车，并致事故发生，造成一人死亡，应酌情从重处罚。建议对陈景龙在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内判处刑罚。
被告人陈景龙对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月16日23时许，被告人陈景龙与林某、钟某1、蔡某1一同在钟某1家中饮酒，至次日3时30分许，陈景龙（持C1类机动车驾驶证）驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车载林某、钟某1、蔡某1沿南靖县龙山镇西山村村道由西山村新楼组往宝斗村方向行驶，至，将车辆驶出道路，坠于路右外河流中，造成蔡某1死亡、车辆受损的重大交通事故。南靖县公安局交通管理大队民警接到报警后赶到现场，对陈景龙抽取血样。经福建闽南司法鉴定所检测，陈景龙血样中的乙醇含量为116.69mg/100mL。在接受公安机关调查时，陈景龙与林某、钟某1串通，故意隐瞒事故真相，指认蔡某1为肇事驾驶员。南靖县公安局交通管理大队民警于2017年6月20日书面传唤陈景龙、林某、钟某1接受调查，林某、钟某1指认陈景龙为肇事驾驶员，尔后陈景龙亦如实交代其酒后驾车发生交通事故致人死亡的事实。经南靖县公安局交通管理大队现场勘查、取证核实，认定陈景龙负本事故的全部责任。经南靖县公安局物证鉴定室法医鉴定，蔡某1符合生前溺水死亡。案发后，陈景龙与被害人蔡某1的亲属就民事赔偿达成调解协议并履行完毕，取得蔡某1的亲属的谅解；林某、钟某1亦出具谅解书对陈景龙表示谅解。林某、钟某1因在本案中提供虚假证言被南靖县公安局处以行政拘留十日并罚款人民币五百元。
上述事实，被告人陈景龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明、南靖县公安局出具的归案经过说明、闽Ｅ×××××号小型轿车的行驶证复印件、陈景龙持有C1类机动车驾驶证的查询证明、南靖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、血样提取登记表、协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、被害人林某、钟某1的陈述、证人蔡某2、钟某2、阮某的证言、南靖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及被告人陈景龙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈景龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人蔡某1的家属的经济损失，取得被害人蔡某1家属及被害人林某、钟某1的谅解，可酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车且肇事后为逃避法律追究，与他人串通，故意隐瞒事故真相，妨碍侦查机关办案，应从重处罚。
根据被告人陈景龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人陈景龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨淑艺
人民陪审员 戴俊祥
人民陪审员 张丽娟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孔德南
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5573号
原告：王兆礼，男，1964年11月10日生，住吉林省德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市御景华城售楼处。
法定代表人：苗时雨，该公司董事长。
被告：杨光宪，男，1963年12月30日生，住吉林省德惠市。
原告王兆礼与被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆礼到庭参加诉讼，被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆礼向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还人民币200万元及利息，利息按照月息3分计算，从2015年7月16日起至给付之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月16日，二被告因开发德惠市松柏路附近御景华城楼盘，从原告处借款人民币200万元，并签订借款协议书一份，约定：借款期限为2014年9月16日至2015年9月16日，月息3分，按月结息。同日原告将款打到被告单位现金ＸＸ宇帐户内，被告为原告出收据一张。被告只给付了9个月的利息，借款本金及2015年7月以后的利息至今没有给付。
吉林省龙邦房地产开发有限公司未到庭答辩。
杨光宪未到庭答辩。
王兆礼为支持自己的主张提供证据如下：借款协议书一份，证明我与二被告间借款关系存在、借款期限及所约定的利息；中国农业银行取款业务回单及吉林省龙邦房地产开发有限公司于2014年9月16日所出收据各一份，证明二被告收到借款200万元。
因二被告未到庭质证，本院对以上证据依法予以采信。
本院认定事实如下：2014年9月16日，吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪因开发德惠市松柏路附近御景华城楼盘，从王兆礼处借款人民币200万元，并签订借款协议书一份，约定：借款期限为2014年9月16日至2015年9月16日，月息3分，按月结息。同日王兆礼将款打到吉林省龙邦房地产开发有限公司的现金ＸＸ宇帐户内，吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪为原告出收据一张。二被告只给付了原告9个月的利息，借款本金及2015年7月以后的利息至今没有给付。
本院认为，吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，对王兆礼所陈述的事实应依法予以采信。双方于2014年9月16日所签订的借款协议书系真实意思表示，为合法有效合同，对双方均具有约束力。王兆礼已按约定将借款打到指定的帐户内，吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪亦应按约定如期偿还借款。双方所约定的月利率3分过高，违反法律禁止性规定，对已经实际履行的9个月，本院不作调整，对尚未支付的部分，应适当予以调整，以年利率24%为宜。
综上所述，吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪应偿还王兆礼借款200万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪于本判决生效后连带偿还王兆礼200万元，并自2015年7月16日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按年利率24%计算支付利息；
二、驳回王兆礼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400.00元由吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王熙宁
云南省蒙自市人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执83号
申请执行人：李某1，女，彝族，2007年12月10日生，学生，蒙自市文澜镇马房村委会一组。
法定代理人：李某3（系李某1之母），女，1988年2月12日生，彝族，农民，住蒙自市。
被执行人：李某2，男，1986年12月12日生，彝族，农民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案中，申请执行人李某1法定代理人李某3于2018年1月26日以被执行人李某2私下协商解决为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2341号
原告：安徽永基智能科技有限公司，统一社会信用代码：913401006629062586（1-1），地址：安徽省合肥市瑶海区临泉路万豪花园小区1幢401室。
法定代表人:鲍胜利，该公司总经理。
委托代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：佳伟建设集团有限公司，地址安徽省巢湖市长江东路34号。
法定代表人：杨家伟，该公司总经理。
被告：蚌埠医学院第一附属医院，地址：安徽省蚌埠市龙子湖区治淮街道长淮路***号。
负责人：王洪巨。
原告安徽永基智能科技有限公司与被告佳伟建设集团有限公司、蚌埠医学院第一附属医院建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月1日申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，自愿合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽永基智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告安徽永基智能科技有限公司负担。
审判员 袁俊岭
二〇一七年十一月一日
书记员 吴帅昌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2527号
原告：高栓柱，男，汉族，1953年9月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。
被告：肖利，男，1972年4月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告高栓柱诉被告肖利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高栓柱的委托诉讼代理人郭月华到庭参加诉讼。被告肖利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高栓柱向本院提出诉讼请求：判令肖利给付工资2667元。事实和理由：肖利承包国府浴馆期间，拖欠多名工人工资，其中拖欠高栓柱2014年5月-6月的工资2667元，至今未予返还。2014年10月8日，因肖利拖欠工人工资一事，高栓柱等34名工人向呼伦贝尔市海拉尔区劳动保障监察大队（以下简称监察大队）投诉。监察大队约谈肖利时，肖利认可拖欠工人工资的事实及拖欠34名工人的工资金额（包括押金），并承诺当年春节前给付工资，但一直未付。监察大队多次联系肖利，但其一拖再拖，均未给付工人工资。故高栓柱诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
肖利未作答辩。
高栓柱围绕其诉讼请求依法提交以下证据（均系与原件核对无异的复印件）：1.监察大队对国府商务酒店经理张桂艳的询问笔录一份，证明肖利于2012年承包国府浴馆，国府商务酒店于2014年将其起诉至法院，庭审中肖利自认国府浴馆雇佣人员的工资及水费由其负责解决；2.监察大队于2014年12月2日对肖利制作的询问笔录一份，证明肖利承认本人拖欠34名工人的工资，共计191581.93元，并承诺春节前支付全部工资；3.监察大队出具的《国府浴馆拖欠职工工资明细》一份，证明肖利于2014年拖欠每名工人工资的期间、数额、收取押金数额及工人借支工资的情况；4.监察大队作出的《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）及《李志娟等34人投诉国府洗浴承包人肖利拖欠工资的诉求经过》各一份，证明监察大队向肖利发出5次《责令改正决定书》，督促其支付拖欠工资；5、公告费发票，证明诉讼中花费公告费600元。
肖利未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实其待证问题，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：肖利在承包国府浴馆期间,雇佣高栓柱在浴馆从事相关工作，工资以现金的形式按月发放，双方未签订书面的劳务合同。肖利于2014年拖欠34名工人工资共计191581.93元，其中包括高栓柱5月-6月的工资2667元。2014年10月8日，34名工人向监察大队投诉肖利拖欠工人工资的问题，经询问，肖利称争取于春节前全部支付拖欠工资，但未予履行。监察大队于2014年12月2日至2015年8月11日期间先后5次向肖利下发《责令改正决定书》，于2015年4月7日至16日先后三次与之约谈，约谈时肖利承诺10天左右以贷款的方式解决拖欠工资问题，但至今未予履行。
本院认为，肖利雇佣高栓柱在浴馆从事相关工作，高栓柱已依约提供了劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。肖利应依约向高栓柱支付拖欠的工资，但其未予履行，构成违约。高栓柱诉请肖利支付工资2667元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖利（曾用名肖立）支付高栓柱劳动报酬2667元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由肖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 佟陆芳
人民陪审员 厉 晶
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘雪琼
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终184号
上诉人（原审起诉人）：邵建冬，男，1968年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人邵建冬不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411行初49号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：涉案广告牌被强制拆除属于事实行为，行政机关实施拆除行为时未告知上诉人行政强制行为的内容，更未告知上诉人诉权。根据法律规定，起诉期限应该自知道诉权之日起计算，最长从知道行政行为的内容之日起不超过两年来确定。一审法院裁定不予立案，没有事实和法律依据，故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案行政机关作出具体行政行为时，未告知上诉人诉权或者起诉期限，上诉人虽于2015年6月30日即已知悉广告牌被拆除，但距其提起诉讼时未超过2年，故上诉人之起诉并未超过起诉期限。原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411行初49号行政裁定；
二、本案由嘉兴市秀洲区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终184号上诉人（原审起诉人）：邵建冬，男，1968年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人邵建冬不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411行初49号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：涉案广告牌被强制拆除属于事实行为，行政机关实施拆除行为时未告知上诉人行政强制行为的内容，更未告知上诉人诉权。根据法律规定，起诉期限应该自知道诉权之日起计算，最长从知道行政行为的内容之日起不超过两年来确定。一审法院裁定不予立案，没有事实和法律依据，故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案行政机关作出具体行政行为时，未告知上诉人诉权或者起诉期限，上诉人虽于2015年6月30日即已知悉广告牌被拆除，但距其提起诉讼时未超过2年，故上诉人之起诉并未超过起诉期限。原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411行初49号行政裁定；二、本案由嘉兴市秀洲区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  黄 阁代理审判员  刘文文二〇一七年一月十日书 记 员  吴君慧