湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00479号
原告刘本勤，无业。
原告周成香，无业。
二原告共同委托代理人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。代理期限为特别授权代理。
被告张博，个体户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财险襄阳公司），住所地襄阳市樊城区前进路6号。
代表人罗涛，太平洋财险襄阳公司总经理。
委托代理人王腾飞，太平洋财险襄阳公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告袁涛，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（下称人保财险宜城公司），住所地宜城市交通路159号。
代表人陈焕运，人保财险宜城公司经理。
委托代理人陈龙，人保财险宜城公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院于2015年10月27日立案受理原告刘本勤、周成香诉被告张博、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、袁涛、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张松郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘本勤、周成香及其委托代理人刘宁，被告张博，被告太平洋财险襄阳公司的委托代理人王腾飞，被告袁涛，被告人保财险宜城公司的委托代理人陈龙、王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日19时30分许，刘傲强驾驶两轮摩托车行驶宜城市文谊路窑湾社区10组路段，与被告张博的鄂F×××××“纳智捷”牌小型轿车相撞。之后，又与被告袁涛驾驶的鄂F×××××“思威”牌小型普通客车相撞，造成刘傲强受伤经抢救无效死亡、三车受损的交通事故。故请求人民法院依法判令被告赔偿刘傲强的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计578883.03元，被告太平洋财险襄阳公司、人保财险宜城公司在交强险限额内先行赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分，由被告太平洋财险襄阳公司、人保财险宜城公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告张博、袁涛连带赔偿。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿被扶养人生活费166810元。本案诉讼费由被告负担。
被告张博在庭审中辩称，1、对本案交通事故事实及其责任划分均无异议。2、我的鄂F×××××“纳智捷”牌小型轿车在被告太平洋财险襄阳公司投保了交强险和30万元的不计免赔率商业三者险，原告的损失应由被告太平洋财险襄阳公司承担。
被告太平洋财险襄阳公司在庭审中辩称，1、原告和被保险车辆一方应当提供充足的证据证明其诉讼主张，包括被保险车辆的驾驶证、车辆行驶证、保单等相关证据。2、在事实清楚、证据充分的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，商业三者险按照保险合同约定在限额内进行赔偿。3、本案涉及医疗抢救费用，原告应提供相应票据。4、死者刘傲强为农村户口，原告主张的死亡赔偿金过高，应按照农村居民赔偿标准计算。5、被扶养人刘本勤未满60周岁，也无丧失劳动能力的相应证据。因此，我公司不认可被扶养人生活费。6、依据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告袁涛在庭审中辩称，1、对本案交通事故事实及其责任划分均无异议。2、我的鄂F×××××“思威”牌小型普通客车在被告人保财险宜城公司投保了交强险和50万元的不计免赔率商业三者险，原告的损失应由被告人保财险宜城公司承担。3、事故发生后，我在交警队交纳了3万元的事故处理委付金，要求原告在获得保险理赔时予以返还。
被告人保财险宜城公司在庭审中辩称，1、对原告主张事故事实、事故责任及原告的各项赔偿请求，待原告和被保险人举证后再一一质证说明。2、在事故事实清楚、证据充分的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，商业三者险按照保险合同约定在责任限额内进行赔偿。3、依据交强险和商业保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，死者刘傲强，男，出生于1994年12月6日，户籍地宜城市王集镇三洲村5组，生前居住于宜城市原航运公司家属三院，公民身份号码为××，系原告刘本勤、周成香之子。2015年10月6日晚，刘傲强驾驶无号牌“宗申”牌125型两轮摩托车沿宜城市文谊路由东向西行驶。19时30分许，当刘傲强驾车行驶至文谊路窑湾社区10组路段时，遇被告袁涛驾驶鄂F×××××“思威”牌小型普通客车对向超速驶经该路段，造成刘傲强驾驶的摩托车与被告张博逆向占道停放在文谊路道路北侧的鄂F×××××“纳智捷”牌小型轿车相撞。之后，刘傲强驾驶的摩托车又与被告袁涛驾驶的鄂F×××××“思威”牌小型普通客车相撞，造成刘傲强受伤经抢救无效死亡、三车不同程度受损的交通事故发生。事故发生后，刘傲强被送往宜城市人民医院抢救，开支医疗费5004.02元，后因伤势严重于当日23时15分被宣告临床死亡，殁年21周岁。刘傲强受伤抢救期间，被告袁涛向宜城市公安局交通警察大队交纳事故处理委付金30000元。其中，原告方领取25000元，开支处理丧葬事宜交通费1000元。2015年10月9日，受宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2015）92号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定刘傲强的无号牌“宗申”125型两轮摩托车因本次交通事故受损报废，扣减残值后的损失为1470元。2015年10月16日，经现场勘查并调查取证，宜城市公安局交通警察大队分析认为被告张博在大雨天气情况下在道路上逆向占道停车，是造成本次事故发生的原因之一，被告袁涛夜间驾车超速行驶是造成事故发生的另一原因，后经该大队集体研究作出宜公交认字（2015）第1001C号道路交通事故认定书，认定被告袁涛与被告张博承担本次事故的同等责任，死者刘傲强不承担事故责任。
另查明，被告张博持“C1”型机动车驾驶证。鄂F×××××“纳智捷”牌小型轿车属被告张博所有，在被告太平洋财险襄阳公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的不计免赔率商业第三者责任保险。被告袁涛持“A2”型机动车驾驶证。鄂F×××××“思威”牌小型普通客车属被告袁涛所有，在被告人保财险宜城公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的不计免赔率商业第三者责任保险。
再查明，原告周成香为宜城市服装厂下岗工人，城镇居民，户籍登记地为宜城市交通路28号。1994年5月18日，原告周成香与原告刘本勤登记结婚，原告刘本勤婚后随原告周成香迁居于宜城市原航运公司家属三院，属宜城市鄢城街道办事处窑湾社区居民。于1994年12月6日生育一子，取名刘傲强。出生后，原告刘本勤申请将刘傲强的户口登记入其家庭户口薄，为农村户口，但刘傲强一直随父母在宜城市原航运公司家属三院居住生活，属窑湾社区常住居民。2007年7月1日，刘傲强毕业于宜城市鄢城街道办事处窑湾小学。
上述事实，有原告的居民身份证及其家庭户口簿内页复印件；死者刘傲强的死亡医学证明、检查报告单及死亡记录、死亡证明、医疗费收据及其医疗费清单；道路交通事故认定书；宜城市王集镇三洲村治保会出具的亲属关系证明、宜城市鄢城街道办事处窑湾社区居委会出具的经常居住地证明，死者刘傲强在宜城市鄢城办事处窑湾小学的毕业证、学籍档案、窑湾社区居民综合信息登记表；被告张博、袁涛的驾驶证；鄂F×××××和鄂F×××××的车辆行驶证、保险单等证据在卷为据，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于机动车之间。审理中，对公安交通管理部门认定的事故事实和事故责任，被告方未提交异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信，并确定由鄂F×××××和鄂F×××××两机动车方对刘傲强死亡后产生的人身、财产损害损失分别承担同等民事责任。根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，两原告因儿子刘傲强在本次交通事故中受害所产生的人身、财产损害损失，首先应由被告太平洋财险襄阳公司和被告人保财险宜城公司分别在鄂F×××××和鄂F×××××的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任。不足部分，因鄂F×××××和鄂F×××××分别投保了商业三者险，被告太平洋财险襄阳公司和被告人保财险宜城公司在审理中亦未对鄂F×××××和鄂F×××××机动车投保的商业三者险提出拒赔、免赔抗辩。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告太平洋财险襄阳公司和被告人保财险宜城公司还应当在各自承保的商业三者险赔偿限额范围内承担保险赔付责任。对于赔偿适用标准，本院认为，死者刘傲强生前居住地为宜城市窑湾社区的事实，有窑湾社区居委会出具的书面证明为证，也有在城区学校读书的学籍档案、毕业证书和城镇居民综合信息登记表，以及原告刘本勤在中国邮政储蓄银行宜城市振兴路支行开立账户交纳家庭用电电费的存折相印证，故原告方要求按照城镇居民计算刘傲强的死亡赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘本勤主张的被扶养人生活费的问题，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。本案中，原告刘本勤提交的病历资料确实能够证明原告刘本勤患有结核性胸膜炎、胃炎和胆囊炎等多种疾病，但是该证据并不能证明原告刘本勤已经丧失劳动能力。因此，本院对原告刘本勤主张的被扶养人生活费请求不予支持。对于被告袁涛支付的垫付款30000元，因被告袁涛未提供两原告实际领取垫付款的收据，而两原告在审理中认可领取的数额为25000元。为此，本院对两原告认可部分予以认定，超出部分，被告袁涛可在本案审结后凭相关凭证另行与公安交通管理部门结算。庭审中，经法庭询问，两原告同意在本案中一并对垫付款作返还处理，原告的意思表示真实，不损害他人利益，为减少当事人讼累，本院予以支持。对于原告方主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1、医疗费。刘傲强受伤后，因抢救开支医疗费5004.02元，有医疗费收据与用药清单、死亡医学证明相印证，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第十九条规定，本院予以采信。2、死亡赔偿金。刘傲强受害身亡时约21周岁，依据“人损解释”第二十九条，参照本案一审辩论终结时的《2015年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》（下称“赔偿标准”）中公布的“上一年度城镇居民人均可支配收入”24852元计算，刘傲强的死亡赔偿金为497040元（24852元×20年）。3、丧葬费。依据“人损解释”第二十七条，参照“赔偿标准”中公布的“上一年度职工年人均工资”43217元，以6个月计算，刘傲强的丧葬费为21608.50元。4、精神损害抚慰金。刘傲强系两原告的独生子女，年仅21周岁因本次交通事故受害身亡，且原告刘本勤身患多种疾病，相关民事责任主体应对两原告给予精神损害抚慰，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案侵权行为方式及其损害后果等因素，本院对原告方主张的精神损害抚慰金50000元予以支持。5、交通费。原告方主张办理刘傲强丧葬事宜支出的交通费为2000元，依据“人损解释”第十七条第三款的规定，结合当地群众生活水平，本院酌定原告方办理刘傲强丧葬事宜的合理费用为1000元。6、财产损失。刘傲强的两轮摩托车在事故中受损报废，扣减残值后财产损失数额为1470元，有物价评估报告书在卷为证，依据我国侵权责任法第十九条的规定，本院予以采信。以上损失合计576122.52元。因被告袁涛与被告张博在事故中承担同等责任，且两机动车的商业三者险均有不计免赔率约定，依据法定赔偿原则，被告太平洋财险襄阳公司、被告人保财险宜城公司应在机动车交通事故责任强制保险的“医疗费赔偿限额”项下各赔偿医疗费2502.01元，在“死亡赔偿限额”项下各赔偿精神损害抚慰金25000元，死亡赔偿金85000元，在“财产损失赔偿限额”项下各赔偿两轮摩托车损失735元。不足部分349648.50元，应由被告太平洋财险襄阳公司、被告人保财险宜城公司在商业三者险赔偿限额范围内各赔偿174824.25元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条至第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、刘傲强因本次交通事故受害死亡后产生的人身、财产损害损失共计576122.52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司分别于本判决生效之日起10日内各赔偿原告刘本勤、周成香人民币288061.26元。
二、被告袁涛支付的垫付款25000元，扣减其应当分担的案件受理费2814.25元，由原告刘本勤、周成香在向本院申请领取保险赔付款时返还被告袁涛22185.75元。
三、驳回原告刘本勤、周成香的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11257元（原告已预交3194元），减半收取5628.50元，由被告袁涛、被告张博各负担2814.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张松郁
二〇一六年一月九日
书记员 黄林红