福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5562号
原告余舜娥，女，1943年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州老年大学办公室，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人柳小燕，该校副校长。
委托代理人刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
原告余舜娥与被告泉州老年大学办公室人格权纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余舜娥与被告泉州老年大学办公室的委托代理人刘亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余舜娥诉称，2005年春季至2010年上半年，原告在被告国画班、素描班学习，学习期间，购买了被告非法出售的内部出版教材、书籍，因发现受欺诈而向有关部门及领导反映、投诉，为此受到被告特别严重的打击报复，被告对原告采取暴力限制人身自由、抢夺其物品、强行将原告赶出学校，当众捏造事实、造谣诽谤等手段，造成其人格权、名誉权、公民权利、人身自由权利、财产权利受到特别严重的侵害，为此诉至法院，请求判令：一、被告必须停止对原告的侵害、依法恢复原告名誉、消除影响：1、判令被告在泉州电视台向原告赔礼道歉3天或在《泉州晚报》头版头条登报赔礼道歉，并具结《悔过书》，恢复原告名誉、消除影响；2、判令被告必须依法宣布恢复原告上老年大学学习的公民权利、民主权利、人身自由权利、公民的合法私有财产不受侵犯权利；3、判令被告必须恢复原告《晚晴画会》理事、国画班副班长职务；二、被告必须赔偿由其造成原告的损失：1、判令被告返还邱国雄课堂上暴力侵害原告，趁原告不备，公然抢夺原告放于课桌上的书包，趁机拿走包中素描用具笔盒一个和盒中物品占为己有：里面装有B6、B4和一般铅笔数支；硬、软橡皮擦各一块；小刀一把；崭新黑色碳条一根；一块崭新的长椭圆形黑墨；细小刷一根（满满的一盒用具）；2、被告必须返还原告2010年秋季国画班、素描班学费100元，2010年《晚晴画会》会费50元，合计150元；3、被告必须依法承担双倍返还《中国画基础教程》30元（已返还15元），必须再返还15元；4、被告必须赔偿原告医疗费：13701.49元（其中医疗费12101.49元，住院陪护费9天乘以80元=720元，880元铁腰板治疗仪）；5、被告必须赔偿原告交通费2273.10元（其中交通费737.40元，包括汽油费1535.70元）；6、被告必须赔偿原告上访挂号费191元；7、被告必须赔偿原告电话费958.82元；8、被告必须赔偿原告电脑维修费213元，照相机维修费140元，光盘费40元，合计393元；9、被告必须赔偿原告照片费14元；10、被告必须赔偿原告打字费1365元，复印费386.40元，合计1751.40元，以上总计19447.81元；三、请求判令被告：1、被告必须依法赔偿侵犯原告人身自由2.5天，金额455.88元；2、被告必须依法赔偿特别严重侵害原告人格权、名誉权、公民权利、民主权利、人身自由权利、财产权利等特别严重侵权精神损害赔偿人民币100000元，以上合计为119903.69元；四、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告泉州老年大学办公室辩称，被告系合法的事业单位法人，并无实施任何侵害原告名誉权等其他人格权的行为，原告也没有任何证据证明其主张，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：原告从2005年春季开始到2010年，在被告举办的国画班、素描班学习，原告交了国画班、素描班2010年全年的学费各100元、《晚晴画会》的会费50元。
双方争议的焦点为被告是否侵犯原告的人格权？
原告针对其诉讼请求，提供以下证据：证据1、2、3为《中国画基础教程》，证据4为新闻总署文件《内部资料性管理办法》，证据5为《范图》，证据6为《中国传统山水画技法解析》，证据7为福建省新闻出版局的鉴定书，证据8为人民美术出版社的函件，证据9为《与徐湛学国画》、《吴瑞发画集》，证据1至9拟证明被告通过教师洪峰、苏兆郁向原告出售非法出版物。证据10为录像光盘，拟证明被告的教师及工作人员当众捏造事实、造谣诽谤、侮辱原告人格，采用暴力手段强行限制原告的人身自由、抢夺其物品、强行将原告赶出学校。证据11为疾病证明及医疗费用单据，以及支出的相关交通汽油费、挂号费、电话费、电脑维修费、照相机维修费、光盘费、照片费、打字费、复印费等费用单据，以及2010年《晚晴会费》50元收据，拟证明原告因受到被告侵害而造成的各项损失合计19447.81元。证据12为王清辉QQ邮件打印单，拟证明王清辉欺骗、陷害原告。证据13为挂号信收据，拟证明原告向被告反映洪峰违纪问题。证据14为《晚晴画会》领导班子名单，拟证明原告以副班长身份任该画会理事。证据15为原告的照片、《授衔令》、《证明》，拟证明原告系退休民警，不曾被开除，丁天赐捏造事实、诽谤原告。证据16、17、18为被告2010年春秋季国画班、素描班名单及学员现场照片，拟证明2010年10月14日、10月18日、12月9日、12月16日，被告的教师及工作人员多次当众捏造事实、造谣诽谤、侮辱原告人格，采用暴力手段强行限制原告的人身自由、抢夺其物品、强行将原告赶出学校，拟证明原告报警后民警公然包庇被告。证据19、20、21为原告寄给各级单位、领导的挂号信收据，证据22为泉州师院监察审计办公室的答复书，证据23至41为原告寄给各级单位、领导的挂号信收据，证据19至41拟证明原告因举报被告严重违法违纪而受到被告的迫害。证据42为张贴的《内部资料性出版物管理办法》《什么是侵犯肖像权》的照片，证据43为洪峰的照片，证据44为陈振泽及叶岩春的照片，证据45为原告受伤的照片，证据46为张新民的照片，证据47、48为丰泽公安分局的不予处理决定书及丰泽派出所出警回执，证据49为原告摘录的《什么是侵犯肖像权》，证据42至49拟证明被告的教师及工作人员多次当众捏造事实、造谣诽谤、侮辱原告人格，采用暴力手段强行限制原告的人身自由、抢夺其物品、强行将原告赶出学校，证明报警后民警公然支持、包庇被告。证据50为泉州市事业单位登记管理局的证明，证据51为被告的《事业单位法人证书》，证据52为（2013）丰民初字第591号民事裁定书，证据53、54为泉州老年大学的校门照片，证据55、56、57为被告的名誉校长出席活动、批示的照片，证据58、59、60为被告获评全国先进老年大学、文明单位、“海峡杯”荣誉证书的照片，证据61为收费票据，证据62为原告的国画中级结业证书，证据63为叶国锋的荣誉证书，证据64为（2012）丰行初字第98号行政裁定书，证据65为（2012）丰行初字第94、98号决定书，证据66为（2012）丰行初字第98号决定书，证据67为被告2013年总课程表，证据68为被告的广告，证据69为被告的表彰决定照片，证据70、71为被告参赛代表团合影、领奖的照片，72为被告的校名，证据73、74为叶国锋的荣誉证书，证据50至74拟证明被告违反《事业单位登记管理暂行条例实施细则》规定取得“泉州老年大学办公室”事业单位法人证书，长期以未办理法人登记的“泉州老年大学”为名，进行非法经营敛财、骗取各种荣誉。证据75至80为洪峰及其他人在刊物《老警官之友》刊登的作品，拟证明被告每期推荐洪峰发表作品，使广大学员的优秀作品得不到发表。证据81、82为丰泽公安干警、代理人等一行人的照片，拟证明丰泽公安分局干警、代理人等到原告家里要求“庭外和解”。原告还提供证人叶国锋出庭作证，拟证明被告对原告打击报复的事实。
被告质证认为，对证据1至9的真实性无异议，但原告自称向苏兆郁购买的，苏兆郁也是学员，学员之间的行为与被告无关。证据10无法证明原告的主张。对证据11的真实性无异议，但与本案无关。对证据12的三性有异议，王清辉也是学员，学员之间的行为与被告无关。对证据13、14的真实性无异议，但与本案无关。对证据15的真实性无异议，可以证明原告退休，但丁天赐不是被告。对证据16、17、18的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，反而证明原告拍照破坏课堂秩序。对证据19至23的真实性无异议，但无法证明被告有任何侵害原告的行为，这些证据与本案无关。对证据24至41，系原告的一系列自主行为，与本案无关，反而证明原告到处损害被告名誉，原告存在对被告侮辱、诽谤行为，被告保留追究原告的权利。对证据42、43，被告并没有以盈利为目的，原告无法达到其证明目的。对证据44，当时原告没有报案，却拿照片过来称陈振泽拖拉原告使其受伤，故对证据44的合法性有异议。对证据45、46，与本案无关，无法达到原告证明目的。对证据47、48的真实性无异议，证明被告对原告不存在任何侵权行为。对证据49、50的三性有异议。对证据51，被告全称是“泉州市老年大学办公室”，这个名字是有历史原因的，第一次审理的时候承办法官也曾到泉州事业单位登记管理局核实，被告不存在虚假行为，是依法经核准成立的。对证据52至80的的真实性均无异议，但证据65至80与本案无关。对证据81、82照片的真实性不清楚，三性均有异议。证人叶国锋称其从未亲眼所见被告对原告存在打击报复，证人证言不能起到证明被告对原告存在打击报复的作用。
被告提供其单位的法人证书，组织机构代码证、法定代表人证明，证明被告的主体资格，被告是依法经核准登记成立的，不是非法组织。被告的全称是“泉州老年大学办公室”，活动时以“泉州老年大学”作简称，是合法的。
原告质证认为，该证据与本案无关，且是虚假的，根据规定，被告没有资格成立法人，其对外都是以“泉州老年大学”的名义参加各种活动。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、5、6、9、75、76、77、78、79、80均为书籍，除证据6《中国传统山水画技法解析》经鉴定为非法出版物外，其他书籍均无法证明被告有实施侵害原告的事实。证据4为新闻总署的文件规定，结合证据7福建新闻局的鉴定书、证据8人民美术出版社的函件，可以证明证据6《中国传统山水画技法解析》经鉴定为非法出版物，但并没有其他证据证明该书籍系被告出售给原告的。对于证据10的录像结合证据16、17、18、43、44、45、46的照片及证人叶国锋的证言看，所有的图像、音像也均无法看出有人暴力侵犯原告的行为。证据42为张贴的《内部资料性出版物管理办法》《什么是侵犯肖像权》的照片，49为原告摘录的《什么是侵犯肖像权》，系法律法规的相关规定，无法证明被告有侵权行为。证据13、19、20、21、23至41为原告向有关单位、领导进行检举、投诉的挂号信收据，证据22为相关单位的答复，该部份证据只能证明原告的检举投诉行为，而无法证明被告的侵权事实。对于证据11，原告认为各项损失系受到被告侵害造成的，被告对该组证据的真实性没有异议，但本案赔偿的前提是被告对原告侵权，该组证据只能证明原告医疗费、交通汽油费、挂号费、电话费、电脑维修费、照相机维修费、光盘费、照片费、打字费、复印费等方面的支出，但无法证明这部分的支出是因原告受到被告侵害而产生的支出。证据12为QQ邮件打印单，无法证明与本案有关联性。证据14为晚晴画会领导班子名单，证据15为原告的照片、《授衔令》、《证明》，可以证明原告系退休民警，不曾被开除，但无法证明被告捏造事实、诽谤原告。证据47、48为丰泽公安分局的决定书及报警回执，可以明确体现原告与被告曾发生争执并报警，经丰泽公安分局审查后认为不存在违法事实。证据50至74为泉州市事业单位登记管理局的证明、被告的《事业单位法人证书》，（2013）丰民初字第591号民事裁定书、（2012）丰行初字第98号行政裁定书、（2012）丰行初字第94、98号决定书、证据66为（2012）丰行初字第98号决定书及相关照片、结业证书、荣誉证书、收费票据、课程表等，该部分证据结合被告提供的法人证书，组织机构代码证、法定代表人证明，可以证明被告是依法经核准登记成立的，其全称是“泉州老年大学办公室”，以“泉州老年大学”为名参加过多项活动，但无法证明其进行非法经营敛财、骗取各种荣誉。证据81、82照片，单从照片内容无法看出丰泽公安分局要与原告庭外和解的事实，且该事实亦与本案无关。
一、关于名誉权的问题。本院认为，名誉权是指公民或法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、以及两者之间有因果关系来认定。本案中，原告主张被告对其进行侮辱、虐待、造谣诽谤等行为，严重侵害其名誉权，但就其提供的书籍、相关文件、函件、照片、录像、证人证言、挂号信收据、受损害的票据、丰泽公安分局的决定书、派出所的出警回执、丰泽法院的裁定书、决定书、结业证书、荣誉证书、收费票据、课程表等证据，均不足以证明原告存在被损害的事实，也无法证明被告对其进行了侮辱、虐待、造谣诽谤等侵害其名誉权的行为。因此，原告要求判令被告停止对其侵害、恢复其名誉、消除影响，并在泉州电视台或泉州晚报向其赔礼道歉、具结悔过书的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于返还财物、赔偿损失、精神赔偿的问题。本院认为，原告主张被告对其采取暴力限制人身自由、抢夺其物品、强行将原告赶出学校，当众捏造事实、造谣诽谤等行为，为此，原告在本案中提供了录像及大量的照片拟予证明，但经过庭审举证、质证及本院的审查，均无法体现被告有侵权违法行为。如证据10的录像和证据18的七张课堂照片，从这些录像、照片可以看出是学员在上课，这些录像、照片没有任何画面可以体现有人在殴打原告、抢夺其财物或限制其人身自由，在录像中也没有听到有人在侮辱、诽谤原告。证据43、44、46、81、82的照片同样存在这种情况，只能看出照片中的人员或坐或站，无法看出有任何画面存在被告侵权的行为。而证人叶国锋的证言也证实其并没有看到被告有侵害原告的行为，原告仅凭这些录像、照片，显然无法达到其要证明的目的，更无法证明原告所称的“邱国雄在课堂上暴力侵害原告，趁原告不备，公然抢夺原告放于课桌上的书包，趁机拿走包中素描用具笔盒一个和盒中物品占为己有”的事实。相反，在证据47、48丰泽公安分局的决定书及报警回执中，可以明确体现原告与被告曾发生争执并报警，经丰泽公安分局审查后认为不存在违法事实。因此，原告主张邱国雄在课堂上公然抢夺其书包及包中的物品，要求判令被告应予返还，没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告在本案中还提供了大量的书籍，这些书籍有的是教材及学画的有关书籍，如证据1、2、3、5、9，有的是刊登了被告教师、学员作品的刊物，如证据75至80，这些书籍体现的都是教师和学员从事教学、发表作品的正常活动，显然不能证明被告对原告有任何侵权行为。
至于证据50至74结合被告提供的被告法人证书等，可以证明被告是依法经核准登记成立的，其全称是“泉州老年大学办公室”，以“泉州老年大学”的名义进行了多项活动，如以“泉州老年大学”的名义进行招生、派代表团参赛、对优秀教师作出表彰决定、发给学员荣誉证书予以鼓励等，但无法证明其进行非法经营敛财、骗取各种荣誉。
对于原告诉请的要求被告赔偿其医疗费、交通汽油费、挂号费、电话费、电脑维修费、照相机维修费、光盘费、照片费、打字费、复印费等各项损失共计19447.81元，以及精神损害赔偿100000元。本院认为，是否构成侵权的责任，应当根据受害人确有受到损害的事实、行为人行为违法、以及两者之间有因果关系来认定。本案中，原告主张被告应赔偿其相关损失，前提是被告有对其侵权，而且应有证据可以证明这部分损失与侵权之间存在因果关系。但本案中，就如上述的认证分析，原告提供的证据不足以证明被告对其存在侵权行为，因此，原告要求判令被告赔偿其医疗费、交通汽油费、挂号费、电话费、电脑维修费、照相机维修费、光盘费、照片费、打字费、复印费等各项损失共计19447.81元，以及精神损害赔偿100000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，无法得到支持。
三、关于原告上学时间到何时结束的问题，本院认为，原告主张其只上到2010年的上半年为止，因此，被告应退还下半年的国画班、素描班学费各50元，以及《晚晴画会》的会费50元，共计150元。被告辩称原告上学是到2010年年底才结束。而原告在起诉状中自认2010年下半年自己曾多次在被告处进行拍照、学习等活动，时间分别为：2010年的9月16日、10月14日、10月18日、12月9日、12月16日。据此，可以认定原告2010年下半年仍在老年大学上课，故原告主张其只上到2010年的上半年为止，要求被告退还2010年下半年国画班、素描班的学费，以及《晚晴画会》会费的请求缺乏事实依据，依法不予支持。
另外，对于原告主张被告必须依法承担双倍返还《中国画基础教程》30元（已返还15元），必须再返还15元的诉讼请求，在本案中，原告没有提供相关证据证明《中国画基础教程》是向被告购买的，也没有提出被告应当返还的任何理由，该项诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。
四、关于原告诉请恢复其上老年大学学习的相关权利，恢复其《晚晴画会》理事、国画班副班长职务，主张应按照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，判令被告赔偿侵犯原告人身自由造成的损害的诉讼请求。本院认为，该部分诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院将依法对此另行作出裁定。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案的争议焦点为被告是否侵犯原告的人格权。但纵观本案，原告所提供的证据均无法直接证明被告有存在侵害原告的事实，故原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失等诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余舜娥的诉讼请求。
本案受理费945元，由原告余舜娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 邱堂寅
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郭东颖
附引本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。