贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3567号
原告：何忠荣，男，1950年8月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：何茂柯，男，1974年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：何茂莲，女，1977年11月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：何金芬，女，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
四原告委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。
被告：全显有，男，1967年10约30日出生，住浙江省永嘉县。
被告：辽源市鸿运客运有限公司。住所地：吉林省辽源经济开发区钻石名城3号4号A区***室。
法定代表人：程怀喜，总经理。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北京街*号（B01）。
负责人：李洪斌，总经理。
委托诉讼代理人：谭坤，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸*栋*楼。
负责人：王权华，总经理。
委托诉讼代理人：文萍，公司员工。
被告：林正宇，男，1974年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：银代燕，女，1974年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告何忠荣、何茂柯、何茂莲、何金芬与被告全显有、辽源市鸿运客运有限公司（以下简称辽源客运公司）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光财保沈阳公司）、林正宇、银代燕、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿财保毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠荣、何茂柯、何茂莲以及原告何忠荣、何茂柯、何茂莲、何金芬的委托诉讼代理人梅军，被告辽源客运公司的委托诉讼代理人朱柏军，被告阳光财保沈阳公司的委托诉讼代理人谭坤，被告人寿财保毕节公司的委托诉讼代理人文萍到庭参加了诉讼，被告全显有、林正宇、银代燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠荣、何茂柯、何茂莲、何金芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告阳光财保沈阳公司、人寿财保毕节公司各自在交强险限额内承担原告亲属陈某因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费122000元，共计244000元；2、判决被告全显有、辽源客运公司、阳光财保沈阳公司连带赔偿四原告亲属陈某因道路交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费及交通住宿费、交通费共计269925元，被告林正宇、银代燕、人寿财保毕节公司连带赔偿269925元；3、判决原告何金芬因本次交通事故受伤产生医疗费2275元由六被告赔偿；4、诉讼费由六被告负担。事实和理由：2017年5月21日20时18分，被告全显有驾驶吉Ｄ×××××号大型普通客车达乘四原告亲属陈某及原告何金芬等人沿杭瑞高速往毕节方向行驶，行至杭瑞高速公路（上行线）1969公里加430米处时，把四原告亲属陈某及原告何金芬下在该处高速路上，因该路段为全封闭高速公路，陈某、何金芬沿高速路行走寻找出口，20时18分许，被告林正宇驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶到杭瑞高速公路（上行线）1969公里加500米处时，碰撞正在高速公路上寻找出口的陈某、何金芬，造成陈某当场死亡，何金芬受伤的交通事故。经交警部门认定，全显有、陈某、何金芬、林正宇均承担此次事故同等责任。原告何忠荣系死者陈某之夫，何茂柯、何金芬、何茂莲系死者陈某之子女，四原告依法作为陈某的法定继承人为本案适格主体。此次交通事故导致原告亲属陈某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费及交通食宿费、精神抚慰金等损失共计783850元，导致原告何金芬受伤产生医疗费2275元。被告全显有驾驶的吉Ｄ×××××号大型普通客车所有人系被告辽源客运公司，该车在被告阳光财保沈阳公司投保了交强险和商业三者险，被告林正宇驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车所有人系被告银代燕，该车在被告人寿财保毕节公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在两车的保险期限内，死者陈某及原告何金芬均为肇事车吉Ｄ×××××号车和贵Ｃ×××××号车的车外人员，应由两车的保险公司在交强险限额内分别向四原告全额赔偿。超出交强险限额的部分，因造成陈某死亡和原告何金芬受伤的直接原因是被告全显有强行将二人下在高速公路上，被告林正宇超速行驶，应由被告全显有和被告林正宇各承担50%的同等赔偿责任，各自应承担的责任应与车辆所有人、承保商业三者险的保险公司共同向原告承担连带赔偿责任。
被告辽源客运公司辩称，1、原告亲属陈某下车后与本公司客运合同关系已终止，此后发生的事故与本公司无关，本公司不存在强行让陈某下车的行为；2、事故责任与民事赔偿责任不能等同，陈某死亡系被告林正宇的行为所致，与本公司无关；3、本公司对事故车辆已投保交强险122000元，承运人责任险限额为750000元，商业三者险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间，如认定本公司承担赔偿责任，应由保险公司在上述保险范围内承担替代赔偿责任；4、事故发生后，本公司通过银行转账方式经毕节市交警队支付给原告20000元丧葬费，并通过工作人员向原告支付现金10000元，对本公司垫付的上述款项应由保险公司直接支付给本公司；5、对原告当庭增加的诉讼请求，应根据原告提供的证据及其法律依据决定，同意何金芬因受伤产生的费用在本案中一并处理。
被告阳光财保沈阳公司辩称，被告辽源客运公司违法在高速公路上下客，并非导致死者陈某被撞身亡的直接原因，而是被告辽源客运公司违规下客和陈某违规在高速公路上行走，以及被告林正宇违法驾驶共同导致的结果；对于陈某死亡产生的民事赔偿责任，被告辽源客运公司与死者陈某一方各承担25%，由被告林正宇承担50%；对于原告诉请的各项损失及增加的诉讼请求，应有充分证据和法律规定。对原告何金芬提出的其因本次交通事故产生的医疗费，同意在本案中一并处理。如被告辽源客运公司答辩所述，死者陈某、原告何金芬下车后，客运合同终结，承运人责任险与本案无关，应当首先由被告阳光财保沈阳公司和被告人寿财保毕节公司在交强险分项限额内优先赔偿，超出交强险限额的部分，由被告阳光财保沈阳公司和被告人寿财保毕节公司分别在商业三者险限额内承担25%和50%的赔偿责任，剩余部分由原告自己承担。对于原告的诉讼请求，应当依照事实和法律，准确认定原告损失的具体数额，由被告辽源客运公司和被告林正宇承担赔偿责任，被告阳光财保沈阳公司和被告人寿财保毕节公司在保险限额内分项承担赔偿责任。法院再根据责任比例在商业险内进行分担。
被告人寿财保毕节公司辩称，吉Ｄ×××××号车的驾驶人全显有违反道路交通安全法在高速公路上下客与死者陈某、原告何金芬违反该法在高速公路上行走是造成本案交通事故的主要原因，根据交通事故认定书责任认定，驾驶人全显有、行人陈某、何金芬及林正宇承担同等责任，责任比例均为25%；请求法院在吉Ｄ×××××号车及贵Ｃ×××××号车的交强险内分项判决，超出部分按照事故责任比例25%在商业险内承担；关于赔偿的具体数额，原告应当提供充分证据和法律依据；事故发生后，本公司承保车辆的被保险人银代燕积极配合死者家属处理丧葬事宜，并支付了丧葬费50000元，该费用本公司已经支付给银代燕，请求法院依法扣除；对原告新增的诉讼请求应合法有据，对原告何金芬的医疗费，同意在本案中一并处理，但本公司只应当承担25%的赔偿责任。
被告全显有、林正宇、银代燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日被告全显有驾驶吉Ｄ×××××号大型普通客车沿杭瑞高速往毕节方向行驶，行驶至杭瑞高速公路（上行线）1969公里加430米处时停车下客，乘客陈某、何金芬下车后，沿高速公路往毕节方向徒步寻找出口，当天20时18分许，被告林正宇驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶到杭瑞高速公路（上行线）1969公里加500米处时，碰撞正在高速公路上徙步行走的陈某、何金芬，造成陈某当场死亡，何金芬受伤的交通事故。经毕节市交警支队高速公路交警直属一大队认定，被告全显有、林正宇及行人陈某、何金芬分别承担此次事故同等责任。被告全显有驾驶的吉Ｄ×××××号大型普通客车所有人系被告辽源客运公司，该车在被告阳光财保沈阳公司投保了交强险和保险标的100万元商业三者险，被告林正宇驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车所有人系被告银代燕，该车在被告人寿财保毕节公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在两车的保险期限内。此次交通事故发生后，被告辽源客运公司向原告垫付了相关费用3万元，被告银代燕垫付了5万元已由被告人寿财保毕节公司向其支付。另外，陈某出生于1952年1月12日，发生此次交通事故死亡时65周岁，其生前于2014年4月在浙江省瑞安居住，并在瑞安个体工商户李纯东加工厂上班。原告何金芬受伤后，花去医疗费2275元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的身份证复印件及大方县公安局长石镇派出所和长石镇青香村委会共同出具的证明，交通事故认定书，浙江省瑞安市公安局出具的流动人口登记证明、流动人口登记表、房屋租赁合同，瑞安锦湖街道进星村委会证明，陈某与瑞安个体工商户李纯东签订的劳动合同、个体工商户出具的证明、个体工商户营业执照、2016年1月至2017年4月陈某的工资表，毕节殡仪馆和大方县安乐殡仪服务公司分别出具的发票，收款收据、登机牌、火车票；原告何金芬提供的门诊发票；被告辽源客运公司提供的保险单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告全显有驾驶吉Ｄ×××××号大型普通客车在高速公路下乘客即陈某和原告何金芬，导致陈某和原告何金芬在沿高速公路寻找出口时分别被被告林正宇驾驶的超速行驶的贵Ｃ×××××号小型轿车碰撞死亡和受伤。经交警部门认定，被告全显有、林正宇及陈某、原告何金芬分别承担此次事故同等责任。本案中，被告全显有在高速公路下乘客和被告林正宇驾车超速行驶的行为是导致乘客陈某死亡和原告何金芬受伤的直接原因，而陈某和原告何金芬在高速公路行走的行为并非其主观意志，对发生此次交通事故造成自己受到损害不应承担责任，交警部门作出的事故认定书认定二人的事故责任应由被告全显有和被告林正宇承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，应由被告全显有和被告林正宇对此次交通事故造成陈某死亡和原告何金芬受伤平均承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本院对原告请求赔偿其亲属陈某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等相关费用以及原告何金芬医疗费的主张予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，此次交通事故中，被告全显有驾驶的吉Ｄ×××××号大型普通客车和被告林正宇驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车分别在被告阳光财保沈阳公司和被告人寿财保毕节公司投保了交强险和商业三者险，被告阳光财保沈阳公司同意在交强险和商业三者险限额内对原告进行赔偿的意见本院予以确认，因此，应由被告阳光财保沈阳公司和被告人寿财保毕节公司分别在各自交强险限额内向原告全额赔偿后，不足部分由俩保险公司在商业三者险限额内平均向原告进行赔偿，仍有不足的部分，再由被告全显有和林正宇平均向原告进行赔偿。被告全显有系被告辽源客运公司聘用驾驶员，其应承担的部分被告辽源客运公司自愿承担的意见本院予以确认。被告林正宇应当承担的责任由其与车辆所有人即被告银代燕共同承担。对于被告阳光财保沈阳公司和被告人寿财保毕节公司分别对此次交通事故赔偿责任比例划分的意见，不符合导致本次交通事故发生的客观实际和日常生活常理，对受害人显失公平，本院不予采纳。
关于原告请求赔偿的各项费用：1、原告亲属陈某死亡的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告主张其亲属陈某的丧葬费26547元未超出以2016年贵州省在岗职工六个月平均工资之和，本院予以支持；2、死亡赔偿金，原告所提供的证据足以证明其亲属陈某生前在浙江省瑞安打工并在此地居住生活，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，原告亲属陈某死亡时65周岁，其死亡赔偿金参照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入标准47237以十五年计算为708555元（47237元/年×15年）；3、办理丧葬事宜的误工费及交通食宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告为其亲属陈某办理丧葬事宜必然产生误工损失，但其未提供证据证明，其误工费本院酌情以原告四人办理丧葬事宜误工五天，以2016年贵州省农林牧渔业职工年平均工资计算为2952元（53874元/年÷365天×4人×5天），对于原告主张的办理丧葬事宜的交通食宿费，其提供的登机牌不属于乘机发票，未显示登机时间和金额，殡葬服务费发票、火车票与陈某死亡时间明显不相符，加油费发票系同一车辆连续几天在同一加油站加油。上述票据不具有客观性，本院对其证明效力不予采纳，对原告的该项主张不予支持；4、精神损害抚慰金，原告亲属陈某的死亡，给原告造成极大的精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，参照本院所在地经济发展状况，原告亲属陈某生前对原告一家的感情依赖程度及其死亡后对原告等亲属的精神损害程度，本院对原告请求赔偿精神抚慰金30000元的主张予以支持；5、对于原告何金芬受伤产生的医疗费2275元，被告均无异议，本院予以确认。综上所述，因此次交通事故造成原告亲属陈某死亡所产生的各项损失费用共计708654元，造成原告何金芬受伤产生的医疗费2275元。从陈某死亡所产生的损失费用中扣除被告辽源客运公司先行向原告垫付的30000元由被告阳光财保沈阳公司支付给被告辽源客运公司，以及扣除被告人寿财保毕节公司先行向原告垫付的50000元，应由被告阳光财保沈阳公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告因陈某死亡产生的各项损失费用324327元，支付被告辽源客运公司30000元，赔偿原告何金芬医疗费1137.50元；被告人寿财保毕节公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告因陈某死亡产生的各项损失费用分别在各自交强险限额内向原告全额赔偿因陈某死亡的各项损失费用304327元，赔偿原告何金芬1137.50元。本案在审理过程中，被告全显有、林正宇、银代燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在承保的吉Ｄ×××××号大型普通客车交强险和商业三者险限额内赔偿原告何忠荣、何茂柯、何茂莲、何金芬因陈守先死亡产生的各项损失费用324327元、赔偿原告何金芬医疗费1137.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在承保的贵Ｃ×××××号小型轿车交强险和商业三者险限额内赔偿原告何忠荣、何茂柯、何茂莲、何金芬因陈守先死亡产生的各项损失费用304327元、赔偿原告何金芬医疗费1137.50元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，向被告辽源市鸿运客运有限公司支付30000元；
四、驳回原告何忠荣、何茂柯、何茂莲、何金芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070.00元，由被告辽源市鸿运客运有限公司负担1035元，被告林正宇、银代燕负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 邹 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 陈祖芳