广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第1134号
原告黄XX，
原告李X强，
原告李X丽，
原告陈秀X，
四原告委托代理人关xx，广西XX律师事务所律师。（特别授权）
四原告委托代理人李XX，（特别授权）
被告韦文X，
委托代理人江X，广西XX律师事务所律师。（特别授权）
被告李XX，
委托代理人张X明，广西XX律师事务所律师。（特别授权）
被告柳江县XX汽车运输有限责任公司，
法定代表人莫X，该公司经理。
委托代理人肖X，（特别授权）
被告阳光财产保险股份有限责任公司XX中心支公司，
负责人赵X，该公司经理。
委托代理人韦X民。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司XX中心支公司，负责人吴X松，该公司总经理。
委托代理人卢X州。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市XX支公司，
负责人龙XX，该公司经理。
委托代理人刘X。（特别授权）
原告黄XX、李X强、李X丽、陈秀X诉被告韦文X、李XX、柳江县XX汽车运输有限责任公司（以下简称柳江XX汽运公司）、阳光财产保险股份有限责任公司XX中心支公司（阳光财保XX支公司）、安盛天平汽车保险股份有限公司XX中心支公司（安盛天平保险XX支公司）、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司（人保财险XX支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月10日受理后，四原告于2013年12月24日申请鉴定，2014年7月20日完成鉴定，本院依法组成由审判员陶永鸿担任审判长、人民陪审员翁庆芳、陆艳辉参加的合议庭，先后于2014年2月24日、2014年8月13日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任庭审记录。四原告及其委托代理人关XX、李X林，被告韦文X及其委托代理人江X、被告李XX的委托代理人张X明、阳光财保XX支公司的委托代理人韦X民、安盛天平保险XX支公司的委托代理人卢俊州、人保财险XX支公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼，被告柳江XX汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告黄XX、李X强、李X丽、陈秀X共同诉称，2013年11月20日7时，被告韦文X驾驶湘11-MXX**号车辆由鹿寨往寨沙行驶在鹿寨县国道323线967Km＋300m路段右转弯时，因雨天路滑，车辆失控，导致车辆与对向由李XX驾驶的桂B×××××号小型客车发生正面碰撞，与桂B×××××号小型客车同向行驶的被告李XX驾驶被告柳江XX汽运公司的桂B×××××号大货车因与前车没有保持有效的安全距离，采取措施不及，与桂B×××××号小型客车再次发生随尾相撞，造成车辆损坏，李X森死亡的交通事故。经交警部门认定，被告韦文X承担主要责任，被告李XX承担次要责任，李X森不承担责任。湘ll一MXXXX号车辆在被告阳光财保XX支公司投保了机动车强制保险。桂B×××××号大货车在被告安盛天平保险XX支公司处投保了机动车强制保险及机动车第三者商业保险。原告黄XX系李X森的妻子、原告李X强、李X丽系李X森的儿女、原告陈秀X系李X森的母亲。被告韦文X、李XX、柳江XX汽运公司连带赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、抚养费24927元、交通费1700．5元、车辆损坏赔偿费35000元、误工费711元等共计586008.5元给原告。被告阳光财保XX支公司在湘11-MXX**号车辆的强制保险限额内赔偿原告。被告安盛天平保险XX支公司在桂B×××××号车辆的强制险、第三者商业险的保险限额内赔偿原告损失。为此，请求法院判令：被告韦文X、李XX、柳江XX汽运公司连带赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、车辆损坏赔偿费、误工费等共计586008.50元给原告；2、被告阳光财保XX支公司在湘ll-
MXXXX号车辆的强制保险限额内赔偿原告；3、被告安盛天平保险XX支公司在桂B×××××号车辆的机动车强制险、第三者商业险的保险限额内赔偿原告损失；4、本案诉讼费由被告承担。
原告黄XX、李X强、李X丽、陈秀X对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，用以证明受害人李X森在事故中无责任，韦文X承担主要责任，李XX承担次要责任，也证明事故车辆投保的事实；
2、火化证明，用以证实受害人李X森在事故中已死亡的事实；
3、韦文X的驾驶证、车辆行驶证和转让协议，用以证明湘11-MXX**号车经多次买卖交付给后，韦文X系该车车主的事实；
4、李XX的驾驶证和货车挂靠协议书，用以证明李XX系桂B×××××号车的车主，该车挂靠柳江XX汽车公司经营的事实；
5、车辆保险期限单，用以证明桂B×××××号车在天平保险公司投保了商业三者险的事实；
6、原告的户口簿、原告黄XX的结婚证明，用以证明原告与受害人亲属关系的事实；
7、车辆购置发票，用以证明受害人于2011年10月12日购买桂B×××××号车支付的价款为35000元；
8、原告李X丽的学生证及其就读学校出具的证明，用以证李X丽完成学业尚需20300元教育费用的事实；
9、交通费用票据，用以证明原告李X丽为父亲的丧事从云南往返鹿寨支付机票费用以及其他原告因处理本案事故产生交通费2400.50元的事实；
10、鹿寨县寨沙社区的证明2份，用以证实原告系该社区非农业居民的事实；
11、鉴定费发票，用以证明原告支付车辆损失鉴定费用1200元的事实。
被告韦文X辩称，对此次交通事故中交警部门的责任划分不予认可，事故应当由李XX承担主要责任，韦文X承担次要责任。此次交通事故是连环的交通事故，是韦文X引发的事故没有错，但从交通事故责任认定书中可以看到，在其驾驶转弯的时候，韦文X已经采取了刹车和措施，另外在李玉森驾驶的车辆上乘客的在交警队的笔录中他们看到韦文X扭来扭去像八字形的向他们开来，在撞向李玉森驾驶的车辆之前，韦文X采取了措施，其冲击力得到了缓解，当时发生完第一次交通事故的时候，李玉森没有死亡，只是叫了救命，到了第二次交通事故的时候，也就是李XX的车辆撞向李玉森的时候，也有乘客在笔录说是李玉森倒下去没有声音了。过后我们也打过电话给车辆上的乘客，他们都表示韦文X在撞下李玉森的时候李玉森没有受伤，还没有死亡。是李XX驾驶的大货车追尾撞上李玉森的车辆才导致李玉森死亡的，这是第二次交通事故造成的死亡后果，但交警部门只看到了事故引发原因，根据事实我们认为这个事故责任应当是由李XX承担主要责任，韦文X承担次要责任。另外原告诉请的各项损失，精神抚慰金按照鹿寨标准过高，太离谱，我们认为4万元是合适的。死亡赔偿金应当按照农村居民标准赔偿，对丧葬费无异议，原告陈秀X的抚养费应当按照农民标准赔偿；原告李X丽超过18岁了，不再赔偿；原告对交通费提供的证据没有具体说明，不予认可；误工损失费用，没有计算多少天，也没有相关证据。上述费用应当由保险公司赔偿。不足部分由李XX承担70%，韦文X承担30%为宜。另外，财产损失的评估价过高，韦文X没有能力申请重新评估，由法院判决。
被告韦文X对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
收条一份，用以证明韦文X已支付给原告家属10000元的事实。
被告李XX辩称，对原告起诉依据的事实没有异议，但原告诉请求被告一、二、三承担连带责任没有事实和法律依据；原告诉请的项目不足以完全证实其诉请，对具体项目的计算同意被告韦文X代理人的意见。关于本案的责任划分问题，我们认为交警部门做出的责任认定书是真实有效的，我们认可，这个本来是一个交通事故，从交警部门事故认定来看，韦文X违反道交法，越过中心线，按照交通法规定来说，这个是违法行为，李XX的违法行为是正常行驶没有保持安全车距，但这个从道交法来说不算重大违法，交警部门按照具体情况进行比较判定韦文X承担主要责任，李XX承担次要责任是正确的。所谓共同侵权必须要有共同故意和共同过失，本案来看，2个被告人他们是各自开各自的车，不可能有意思联络，只是他们各自的行为造成的结果，另外2个人的行为是直接结合导致结果的发生也可以认定为客观共同侵害，但本案也不是这情况，本案是2种各自的行为，间接导致损害结果的发生。他们是各自独立的，但是韦文X是李XX造成交通事故的前提。如果不存在前提也就没有后来的交通事故。原告没有提供任何证据证实是2个行为共同构成损害结果发生的。侵权责任法12条已经明确了这一点，因此按照交通事故责任认定书已经明确了。故此李XX承担30%的责任。李XX也购买了保险，因此也足以赔偿应当赔偿原告的数额。另外，对鉴定结论没有异议。
被告李XX对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
收条一份，用以证明李XX已支付给原告家属10000元的事实。
被告柳江XX汽运公司书面辩称，本案事故属于车辆保险责任范围，保险公司应当予以赔偿。桂B×××××号车辆在天平保险公司投保并强险和商业三者险，商业三者险限额20万元，不计免赔；原告的诉请不合理，受害人及被扶养人属农村户口，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按农村居民标准计算；车辆损失费用没有证据证明；原告诉请的损失中交通费、误工费应当包括在丧葬费之中，原告的该项诉请属重复诉讼主张，不应当支持；李XX是本案实际车主，我公司不享有对汽车的使用权和支配权，不应当承担责任。
被告柳江XX汽运公司对其陈述的事实未向法庭提供证据。
被告阳光财保XX支公司辩称，对原告的诉讼请求都不认可，我公司在交强险承担责任，死亡伤残的赔偿在鹿寨县人民法院的2014年第27、28、29、47、48、49、53、83号案件中也已经赔偿24113.85元。还剩余的85886.15元、财产损失2000元，根据交强险的条款进行赔偿，但诉讼费和鉴定费不是保险公司承担的范围。另外，财产损失的评估价值过高，由法院判决。
被告阳光财保XX支公司对其陈述的事实未向法庭提供证据。
被告安盛天平保险XX支公司辩称，本次交通事故另外造成八人受伤住院治疗，他们也对此次提出了诉讼主张，请求法院考虑其他当事人的损失合并审理此案，事故中涉及到两个车的责任，应当由阳光保险公司先承担责任，超出的部分按照事故比例合理计算；第三，天平商业险属于另外的法律关系，保险公司与原告方没有直接的相关合同关系，因此商业险不应当成为本案审理的相关内容。第四，原告没有相关派出所证明户籍情况，请法院按照具体情况赔偿丧葬费和死亡赔偿金进行赔偿，车辆损失费用缺乏事实依据不予认可，抚养费不符合法律规定缺乏法律依据，主张的金额不存在相关损失，交通费过高，应当按照一般火车标准计算，误工费没有相关证据不予认可。交警部门认定的责任认定书正确，是由于当事人韦文X驾驶车辆不当越过道路中心线与李玉森驾车相撞造成李玉森死亡的交通事故，李XX驾驶的大货车并没有驾驶不当，只是由于前方的交通事故造成的李XX车辆撞上去的结果，不能简单的认定韦文X在撞上李玉森就没有任何伤情，只是在当时还没有表现出来，另外，原告诉请的精神抚慰金要求过高，在柳州市死亡案件酌情也是3万元左右；死亡赔偿金和丧葬费也没有公安局和派出所的相关证据认定为城镇居民应当按农民标准进行核算，抚养费没有法律依据，交通费过高，误工费没有相关证据进行核算不予支持，对于赔偿金额数据我们认为应当由主责方承担主要责任，再由天平保险公司在保险限额内赔偿，超出部分应当由韦文X应当按70%进行赔偿，李XX承担30%的赔偿责任。对鉴定结论没有异议。
被告安盛天平保险XX支公司对其陈述的事实未向法庭提供证据。
被告人保财险XX支公司辩称，我公司是承保公司，本案的死者是本车驾驶员，根据交强险的有关规定，不包括本车车辆损失，故我公司不承担赔偿责任。另外，对鉴定结论没有异议。
被告人保财险XX支公司对其陈述的事实未向法庭提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但被告韦文X对证据1事故认定书中的责任划分不予认可。原告对被告韦文X、李XX提供的证据无异议。本院对原、被告均无异议的证据予以确认。对原告提供的证据1，被告韦文X对该证据的真实性无异议，仅对事故责任的划分有异议，从事故的成因分析，该事故责任认定客观、真实，程序合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月20日7时，被告韦文X驾驶湘ll-
MXXXX号大中型拖拉机由鹿寨往寨沙方向行驶，至鹿寨县国道323线967Km＋300m路段右转弯时，因雨天路滑，车辆失控，导致车辆与对向由李玉森驾驶的桂B×××××号小型客车（搭乘古世娟、何爱荣、郭仁姣、潘利规、何艳琼、郭凤珍、陈亚贵）发生正面碰撞，与桂B×××××号小型客车同向行驶的被告李XX驾驶的桂B×××××号大货车因与前车没有保持有效的安全距离，采取措施不及，与桂B×××××号小型客车再次发生随尾相撞，造成三辆车不同程度损坏，李玉森当场死亡，古世娟、何爱荣、郭仁姣、潘利规、何艳琼、李树弟、郭凤珍、陈亚贵受伤的道路交通事故。鹿寨县公安局交通管理大队作出事故认定书：韦文X承担主要责任，李XX承担次要责任，李玉森、古世娟、何爱荣、郭仁姣、潘利规、何艳琼、郭凤珍、陈亚贵无责任。事故发生后，被告韦文X、李XX各分别给付原告黄XX10000元，共计20000元。在本案庭审中，四原告变更诉请的各项损失按2014年赔偿标准计算。
在本案诉讼中，四原告申请财产损失评估，经广西众益资产土地房地产评估有限公司评估，桂B×××××号小型客车损毁价值为32560元，四原告为此支付鉴定费1200元。四原告申请财产保全，本院分别作出（2013）鹿民一初字第1134号和第1134-2号民事裁定书，分别对被告韦文X的湘ll-
MXXXX号大中型拖拉机和其所有22.79亩的林木予以查封。
另查明，原告黄XX与受害人李X森系夫妻关系，原告李X强、李X丽系李X森的儿女，原告陈秀X系李玉森的母亲，生育有李玉森等四个子女。被告韦文X向他人购买湘ll一MXXXX号大中型拖拉机，系该车辆的实际车主。该车辆在被告阳光财保XX支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。桂B×××××号大货车登记车主为柳江XX汽运公司，实际车主系被告李XX，该车辆在被告安盛天平保险XX支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；被告李XX与柳江XX汽运公司系挂靠关系。被告安盛天平保险XX支公司前身为天平汽车保险股份有限公司XX中心支公司，2014年3月28日，经柳州市工商行政管理局企业变更登记为安盛天平汽车保险股份有限公司XX中心支公司。本院（2014）鹿民一初字第27号、28号、29号、47号48号、49号、53号、83号民事判决现已生效，被告阳光财保XX支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿上述案件的损失共计24113.85元；被告安盛天平保险XX支公司在交强险责任限额内赔偿上述案件的损失共计25363.85元；在商业三者险责任限额内赔偿上述案件的损失共计52088.30元。
本院认为，本案的争议焦点之一：道路交通事故责任认定书是否能作为本案责任划分的依据本案交通事故的事实及事故责任，经交警部门作出事故认定，原、被告对事故认定书认定的事实均无异议，但被告韦文X对事故责任的划分有异议，认为事故发生前其已经多次采取制动措施，车速得到有效控制减速，冲击力得到有效控制，桂B×××××号小型客车的驾驶员李玉森也有时间作出防范措施，且两车碰撞时李玉森没有死亡，李玉森的死亡是被告李XX驾驶的桂B×××××号大货车追尾造成的，被告李XX应当承担主要责任，其应当承担次要责任。本院认为，从事故的成因来看，被告韦文X驾驶的大中型拖拉机行驶在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，会车时没有减速靠右行驶，与对向车辆保持必要的安全距离，因雨天路滑、方向失控撞上对向行驶的车辆，其在事故中所起的作用大，是造成事故的主要原因；被告李XX驾驶车辆未与前车保持安全距离在事故中也起一定作用，是造成事故的次要原因，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚、认定责任符合法律规定，该事故认定书可作为原告向被告请求赔偿的责任划分依据，对被告韦文X的辩解意见，本院不予采纳。
本案的争议焦点之二：四原告的各项诉请是否合理合法？本院根据法律相关规定并参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的相关规定，四原告系鹿寨县寨沙镇民主街44号之二的居民，其诉请按城镇居民标准计算损失，符合本案的实际和法律的规定，本院应予支持。本院对四原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金474588.75元{死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）＋陈秀X被扶养人生活费8488.75元（6791元／年×5年÷4人）}；原告主张李X丽的被扶养人生活费20300元，原告李X丽现已年满23周岁，就读云南中医学院，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，……”和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（一）》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”原告李X丽无证据证实其具丧失或未完全丧失劳动能力无法维持正常生活的情形，其主张被扶养人生活费缺乏法律依据，本院对其该项诉请不予支持；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；3、车辆损失32560元；4交通费2400.50元，四原告因受害人在事故中死亡，客观上需要支付相应的交通费，原告李X丽为处理父亲丧事从昆明乘飞机到桂林，出行方式虽然费用略高，但也在情理之中，属合理性开支，四原告在处理事故和受害人的丧事中所支出交通费，符合客观实际，本院予以支持；5、误工费711元，四原告因本案事故的处理，必然产生一定的误工损失，其诉请符合客观实际，本院予以支持；6、鉴定费1200元，四原告的该项诉请，有正式票据佐证，本院予以支持；7、四原告诉请精神损害抚慰金100000元，因受害人在本案事故中死亡，给四原告在精神上受到极大的损害，四原告有权获得相应的精神损害抚慰金，本院结合当地的经济发展及生活消费水平，并结合本案的实际，酌情确定四原告的精神损害抚慰金为50000元，对四原告诉请的过高部分不予支持；四原告的上述各项损失共计582778.25元。被告柳江XX汽运公司辩称四原告属农村居民的意见，不符合本案的客观实际，本院不予采纳。
本案的争议焦点之三：各被告的责任如何划分根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财保XX支公司、安盛天平保险XX支公司应当在其保险限额范围内赔偿四原告的各项损失。因上述保险公司的保险限额在本院处理本案事故受伤人员的案件中已确定被告阳光财保XX支公司的交强险限额死亡伤残赔偿金剩余额度为85886.15元，故由被告阳光财保XX支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告85886.15元，在财产损失赔偿限额内赔偿四原告2000元，二项合计87886.15元；被告安盛天平保险XX支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告84636.15元。在本案事故中，被告韦文X负主要责任，被告李XX负次要责任，受害人李玉森无责任，结合本案的实际，本院确定由被告韦文X承担60％的责任，被告李XX承担40％的责任。四原告在交强险之外的损失410255.95元（582778.25元-85886.15元-2000元-84636.15元），由被告韦文X承担246153.57元，被告李XX承担164102.38元。被告韦文X、李XX在本案诉讼前分别已支付给四原告的10000元，应予减除，被告韦文X还应当赔偿四原告236153.57元，被告李XX还应赔偿四原告154102.38元。因被告李XX投了保商业三者险，该保险赔偿限额200000元，在本院（2014）鹿民一初字第27号等八件案已确定该商业三者险的赔偿额为52088.30元，由被告安盛天平保险XX支公司在商业三者险的剩余额度147911.70元内承担保险赔偿责任，对四原告在商业三者险赔偿不足的部分6190.68元，由被告李XX与被告柳江县XX汽运有限公司互负连带赔偿责任。被告人保财险XX支公司系桂B×××××号小型客车承保人，但本案受害人系桂B×××××号的车上人员，其因事故产生的损失不属被告人保财险XX支公司的承保责任范围，被告人保财险XX支公司不应承担四原告损失的保险责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限责任公司XX中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄XX、李X强、李X丽、陈秀X因李玉森死亡造成的损失87886.15元；
二、被告安盛天平汽车保险股份有限公司XX中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄XX、李X强、李X丽、陈秀X因李玉森死亡造成的损失84636.15元；在商业三者险限额内赔偿原告黄XX、李X强、李X丽、陈秀X因李玉森死亡造成的损失147911.70元；
三、被告韦文X赔偿原告黄XX、李X强、李X丽、陈秀X因李玉森死亡造成的损失236153.57元；
四、被告李XX、柳江县XX汽车运输有限责任公司互负连带责任赔偿原告黄XX、李X强、李X丽、陈秀X因李玉森死亡造成的损失6190.68元；
五、驳回原告黄XX、李X强、李X丽、陈秀X的其诉讼请求。
案件受理费9660元，诉讼保全费2790元，合计12450元，由原告黄XX、李X强、李X丽、陈秀X负担1147元，被告阳光财产保险股份有限责任公司XX中心支公司负担1765元，被告安盛天平汽车保险股份有限公司XX中心支公司负担4671元，被告韦文X负担4743元，被告李XX、柳江县XX汽车运输有限责任公司负担124元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶永鸿
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 陆艳辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 欧传霞