wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1406号
原告：魏小根，男，1964年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周焱明，女，1971年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈张伟，男，1970年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告魏小根诉被告周焱明、沈张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。因被告周焱明被司法拘留，原告自愿申请撤回对被告周焱明的起诉，并经本院当庭口头裁定予以准许，本案当庭宣告判决。原告魏小根到庭参加诉讼。被告沈张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告魏小根诉称：2015年11月19日，被告周焱明向原告借款1224000元，并出具借条一份，借款期限为2个月。被告沈张伟与两被告共同经营的杭州锋毅运输有限公司在借条上分别签字、盖章确认为案涉借款提供担保。此后，经多次催讨未果。被告沈张伟系被告周焱明的配偶，两被告于2003年6月10日结婚，借款发生在夫妻存续期间，应承担共同还款责任。故诉请判令：两被告返还原告借款1224000元，并支付该款自2016年1月20日至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。经释明，原告变更诉讼请求为：被告沈张伟返还借款1224000元，并赔偿该款自2016年1月19日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告沈张伟未作答辩也未向本院提供证据。
上述事实由原告提供的借条一份、两被告结婚登记申请书一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院经审理认定如下事实：被告沈张伟与其妻周焱明曾因资金周转需要向原告借款。2015年11月19日，被告沈张伟与周焱明向原告共同出具借条一份，确认借到原告现金1224000元，借款日期为2个月。被告沈张伟在借条落款担保人处签字捺印，周焱明在借款人处签字捺印。案涉借款发生于被告沈张伟与其妻子周焱明夫妻关系存续期间。
本院认为：案涉民间借贷关系合法有效。案涉借款发生于被告沈张伟与周焱明夫妻关系存续期间，被告沈张伟未提供证据证明案涉借款属于周焱明的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且案涉借款由被告沈张伟与其妻子周焱明共同向原告出具借条，故案涉债务显属夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈张伟于本判决生效之日起返还魏小根借款1224000元，并赔偿该款自2016年1月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16476元，减半收取8238元，由沈张伟负担。
原告魏小根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈张伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年三月十四日
书记员 谢 意
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更41号
罪犯张鑫，男，1996年9月16日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2015年2月11日作出（2015）原未刑初字第6号刑事判决：（一）撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴未刑初字第38号刑事判决书对被告人张鑫判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑执行部分；（二）被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，与银川市兴庆区人民法院（2014）兴未刑初字第38号刑事判决书对被告人张鑫犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚，合并刑期三年三个月，并处罚金人民币3000元，减去银川市兴庆区人民法院（2014）兴未刑初字第38号刑事判决书对被告人张鑫犯盗窃罪判处有期徒刑十个月已执行的三个月零五天，判处有期徒刑二年十一个月二十五天，并处罚金3000元；以被告人张鑫在缓刑考验期内犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，合并刑期四年十个月二十五天、并处罚金5000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年8月30日起至2019年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯张鑫在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯张鑫予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯张鑫符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月30日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更41号罪犯张鑫，男，1996年9月16日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏固原市原州区人民法院于2015年2月11日作出（2015）原未刑初字第6号刑事判决：（一）撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴未刑初字第38号刑事判决书对被告人张鑫判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑执行部分；（二）被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，与银川市兴庆区人民法院（2014）兴未刑初字第38号刑事判决书对被告人张鑫犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚，合并刑期三年三个月，并处罚金人民币3000元，减去银川市兴庆区人民法院（2014）兴未刑初字第38号刑事判决书对被告人张鑫犯盗窃罪判处有期徒刑十个月已执行的三个月零五天，判处有期徒刑二年十一个月二十五天，并处罚金3000元；以被告人张鑫在缓刑考验期内犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，合并刑期四年十个月二十五天、并处罚金5000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年8月30日起至2019年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯张鑫在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯张鑫予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯张鑫符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张鑫减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月30日起至2018年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7917号
原告：黄骏宇，男，1995年6月3日生，汉族，住启东市。
被告：崔栋杰，男，1995年10月23日生，汉族，住启东市。
原告黄骏宇与被告崔栋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2018年1月17日，原告黄骏宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄骏宇撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由原告黄骏宇负担。
审判员 吴燕燕
二〇一八年一月十七日
书记员 王雅璇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初794号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈金榜,男，1973年8月5日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，中专文化程度，保安，住本市西湖区。因赌博于2005年1月7日被富阳市公安局行政拘留15日；因吸毒于2017年1月12日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留12日（未执行）。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年11月28日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人赵金飞、殷超，浙江迪索律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）820号起诉书指控被告人陈金榜犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员朱慧出庭支持公诉，被告人陈金榜及其辩护人赵金飞、殷超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2017年1月1日晚，被告人陈金榜在本市西湖区转塘街道叶埠桥村龙源九号酒店旁，以600元的价格将约2克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给陈某1。2017年1月2日晚，被告人陈金榜在本市西湖区转塘街道叶埠桥村，以1000元的价格将约5克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某1。2017年1月12日16时许，被告人陈金榜在本市西湖区转塘街道铂悦蓝湾酒店大厅内，以600元的价格将2包甲基苯丙胺（共净重1.2克）贩卖给陈某1。被告人陈金榜的行为已构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、取样及称量笔录、视听资料及被告人陈金榜的供述与辩解等证据。
被告人陈金榜对指控的事实和罪名均无异议。
被告人陈金榜的辩护人提出，起诉书指控的第一、二起犯罪中毒品种类和数量无法确认，被告人陈金榜系为他人代购毒品，未从中牟利，故不构成贩卖毒品罪，且被告人陈金榜有坦白情节，要求从轻处罚并适用缓刑。
被告人陈金榜的辩护人当庭向本院提交陈金榜的支付宝交易记录，欲证明被告人陈金榜1月2、12日没有牟利的事实。
经审理查明：1、2017年1月1日晚，被告人陈金榜在本市西湖区转塘街道叶埠桥村龙源九号酒店旁，以600元的价格将约2克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给陈某1。
2、2017年1月2日晚，被告人陈金榜在本市西湖区转塘街道叶埠桥村，以1000元的价格将约5克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某1。
3、2017年1月12日16时许，被告人陈金榜在本市西湖区转塘街道铂悦蓝湾酒店大厅内，以600元的价格将2包甲基苯丙胺（共净重1.2克）贩卖给陈某1，随即被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人陈某1的证言，证实2017年1月12日下午，其以600元的价格向被告人陈金榜购买2克冰毒并支付100元车费，当日下午二人在铂悦蓝湾酒店交易时被民警抓获。还证实2017年1月1日其以600元的价格向被告人陈金榜购买2克冰毒，1月2日其以1000元的价格向被告人陈金榜购买冰毒5克。
2、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实2017年1月12日，公安机关在铂悦蓝湾酒店从被告人陈金榜、陈某1处查获疑似冰毒两包，从被告人陈金榜处查获疑似冰毒一包。依法予以扣押。
3、手机照片，证实2017年1月1日陈某1支付宝转给被告人陈金榜600元。2017年1月2日陈某1支付宝转给被告人陈金榜1000元。2017年1月12日陈某1给被告人陈金榜支付宝转账700元。
4、称量笔录，证实查获的毒品分别净重0.53克、0.67克。
5、取样笔录，证实公安机关对查获的疑似毒品取样送检的过程。
6、视频录像，证实公安机关搜查、称重取样过程。
7、检定证书，证实用于称量毒品的计量器具符合相关规定。
8、现场检测报告书，证实被告人陈金榜尿检阳性。
9、调取证据通知书、监控，证实2017年1月12日16时许，被告人陈金榜到本市西湖区转塘街道铂悦蓝湾酒店大厅交付毒品后被抓的事实。
10、抓获经过、发立破案经过，证实被告人陈金榜系被动归案。
11、行政处罚决定书，证实被告人陈金榜曾因赌博被处罚。2017年1月12日被告人陈金榜因吸毒被行政处罚。
12、户籍证明，证实被告人陈金榜的身份信息。
13、毒品检验报告，证实陈某1处扣押的疑似毒品检出甲基苯丙胺。
14、毒品上交清单，证实涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
15、被告人陈金榜的供述与辩解，其供认陈某1给其的100元车费其用于还滴滴欠账，帮陈某1带毒品是为了能白吸几口毒品。之前也给陈某1买过几次冰毒并蹭吸。2017年1月1日，其以600元的价格给陈某1拿了2个冰毒。1月2日其主动联系陈某1以1000元的价格贩卖5个冰毒。上述证据本院予以确认。
对被告人陈金榜的辩护人提交的支付宝明细，该证据证实被告人陈金榜收取陈某1毒资的事实，与在案的手机转账照片内容一致，故不再重复认证。
对被告人陈金榜的辩护人提出起诉书指控的第一、二起事实的毒品种类、数量不明的意见，经查，证人陈某1的证言和被告人陈金榜的供述供证一致，证实二人的交易对象为毒品冰毒，数量虽用“个”代称，但二人都明知一个代表一克，公诉机关按照被告人陈金榜的交易习惯认定其贩卖毒品的数量并无不当。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
对被告人陈金榜的辩护人提出被告人陈金榜系为他人代购，未从中牟利的意见，经查，证人陈某1证实其向被告人陈金榜购买毒品，双方并无委托代购的合意，被告人陈金榜是否从中牟利，不影响对其贩卖行为的认定。且被告人陈金榜亦有向陈某1贩卖毒品的供述在案，故对被告人陈金榜的行为应以贩卖毒品罪论处，上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈金榜明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对被告人陈金榜的辩护人提出被告人陈金榜有坦白情节的意见，经查，被告人陈金榜归案后供述不实，不符合坦白的条件。辩护人所提辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人陈金榜的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，辩护人提出的相应意见，本院不予采纳。被告人陈金榜自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈金榜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2020年10月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的华为手机一部予以没收，赃款人民币2200元责令被告人陈金榜退赔，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 林学英
人民陪审员 都琍华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张少艾
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初3071号
原告张术学，男，1955年12月21日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。
被告李树合，男，1955年7月1日出生，蒙古族，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告张术学诉被告李树合民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术学到庭参加诉讼，被告李树合经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款500000元，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月10日至付清之日止的利息。事实与理由：2017年5月10日，被告向原告借款，合计530000元，原告将1枚金额为530000元的定期存单交付被告，被告支取存款后还给原告30000元，被告为原告出具借据1枚，双方口头约定秋天还钱，月利率22.5‰。但被告未按约定还款。此款经催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条、银行账户明细。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年5月10日，被告向原告借款530000元，原告将1枚金额为530000元的定期存单交付被告，被告支取存款后还给原告30000元，尚欠原告500000元。此款经催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款500000元，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月10日至付清之日止的利息。
本院认为，被告尚欠原告借款500000元属实，有被告为原告出具的借条为证，足以认定。被告经催要逾期还款，对涉案借款应负偿还责任，双方未约定借期及月利率，被告应自原告主张之日（起诉日）按中国人民同期贷款利率支付至付清之日止的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树合于本判决生效后十日内偿还原告张术学借款500000元，并按中国人民同期贷款利率支付自2018年4月3日至清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一八年四月十六日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初3071号原告张术学，男，1955年12月21日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。被告李树合，男，1955年7月1日出生，蒙古族，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告张术学诉被告李树合民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术学到庭参加诉讼，被告李树合经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款500000元，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月10日至付清之日止的利息。事实与理由：2017年5月10日，被告向原告借款，合计530000元，原告将1枚金额为530000元的定期存单交付被告，被告支取存款后还给原告30000元，被告为原告出具借据1枚，双方口头约定秋天还钱，月利率22.5‰。但被告未按约定还款。此款经催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条、银行账户明细。原告意在证明被告尚欠原告借款的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年5月10日，被告向原告借款530000元，原告将1枚金额为530000元的定期存单交付被告，被告支取存款后还给原告30000元，尚欠原告500000元。此款经催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款500000元，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月10日至付清之日止的利息。本院认为，被告尚欠原告借款500000元属实，有被告为原告出具的借条为证，足以认定。被告经催要逾期还款，对涉案借款应负偿还责任，双方未约定借期及月利率，被告应自原告主张之日（起诉日）按中国人民同期贷款利率支付至付清之日止的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树合于本判决生效后十日内偿还原告张术学借款500000元，并按中国人民同期贷款利率支付自2018年4月3日至清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一八年四月十六日书记员侯利锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2344号
原告：杨某，男，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。
被告：徐某，女，1994年1月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院在审理杨某诉被告徐某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一八年三月九日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2344号原告：杨某，男，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。被告：徐某，女，1994年1月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。本院在审理杨某诉被告徐某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2018年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  施文卫二〇一八年三月九日书记员  郑佳卉???
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初883号
原告:朱小雄，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：谢林海，男，1950年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王友银，男，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告朱小雄与被告谢林海、王友银不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，原告朱小雄于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱小雄负担。
审 判 员 樊勇军
二〇一八年三月八日
代书记员 夏静霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12513号
上诉人(原审原告)：郑州科泰天诚信息工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号金成国贸大厦17层1708室。
法定代表人：宋广瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕玮，男，汉族，1984年7月1日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人郑州科泰天诚信息工程有限公司因与被上诉人吕玮保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州科泰天诚信息工程有限公司的委托诉讼代理人刘杰、被上诉人吕玮的委托诉讼代理人赵世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州科泰天诚信息工程有限公司上诉请求：1.依法撤销（2017）0105民初10381号民事判决；2.依法撤销郑州科泰天诚信息工程有限公司出具的落款日期为2015年12月3日的信用保证函；3.本案一、二审诉讼费用由吕玮承担。事实和理由：1.郑州科泰天诚信息工程有限公司已提供证据证明签订的系空白担保函。2.吕玮未提供证据证明在签订信用保证函时已填写内容。本案一审庭时吕玮的代理律师称：“信用保证函除签名外，其余部分确实不是原告填写的，系吕玮找人填写好后找原告签名确认的”。虽然签订信用保证合同时由他人填写完整，但未向法庭提供“他人”是谁？且作为“填写的他人”未出庭作证，根据谁主张谁举证的原则，应依法认定吕玮的主张不能成立；3.一审法院违反了法律关于举证责任分配的基本原则。郑州科泰天诚信息工程有限公司主张在签订信用保证函之前没有填写，吕玮主张在签订信用保证函之前已经填写。应由吕玮承担在签订信用保证函之前已填写完整的举证责任，但是一审法院将举证责任分配给了主张事实不存在的郑州科泰天诚信息工程有限公司一方，属于举证责任分配的原则性错误，并最终导致做出错误的判决。
吕玮针对郑州科泰天诚信息工程有限公司的上诉辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。对举证责任的分配符合法律规定，上诉人的上诉请求应当予以驳回。
郑州科泰天诚信息工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销郑州科泰天诚信息工程有限公司出具的信用保证函（落款时间：2015年12月3日）；2.吕玮承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月28日，案外人宋瑞、清丰县东盟置业有限公司与吕玮签订编号为140828号借款合同一份，主要约定宋瑞向吕玮借款5000000元，借款期限自2014年8月28日至2014年9月26日，清丰县东盟置业有限公司对宋瑞的上述借款承担连带责任保证等。
上述借款到期后，宋瑞及清丰县东盟置业有限公司均未履行还款义务。
2015年12月3日，郑州科泰天诚信息工程有限公司给吕玮出具信用保证函一份，主要载明由于宋瑞向吕玮借款5000000元（合同编号为140828），郑州科泰天诚信息工程有限公司同意为宋瑞的上述借款的借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用提供连带责任担保等。
吕玮于2016年4月12日以宋瑞、宋云鹏、蔡淑婷、清丰县东盟置业有限公司、河南颂歌通讯器材有限公司、郑州科泰天诚信息工程有限公司为吕玮提起诉讼，要求上述当事人依据140828号借款合同及相关保证函承担还款及担保义务。
郑州科泰天诚信息工程有限公司于2017年3月27日提起本诉，称吕玮以欺诈手段让郑州科泰天诚信息工程有限公司在违背真实意思、重大误解的情况下出具空白信用保证函，要求撤销本案郑州科泰天诚信息工程有限公司出具的信用保证函，酿成本案诉讼。
一审法院另查明：郑州科泰天诚信息工程有限公司主张其法定代表人宋广瑞与宋瑞系兄弟关系。
一审法院认为，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同；一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案郑州科泰天诚信息工程有限公司主张其在空白信用保证函上签字后郑州科泰天诚信息工程有限公司自行填写的信用函内容，吕玮主张信用函内容确实不是郑州科泰天诚信息工程有限公司填写，但是是先填内容后签字；当事人对其提出的主张有责任提供证据，郑州科泰天诚信息工程有限公司的证据不足以证明其签订的系空白担保函，亦不足以证明吕玮以欺诈手段让其在违背真实意思、重大误解的情况下在担保函上签字，故郑州科泰天诚信息工程有限公司的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑州科泰天诚信息工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由郑州科泰天诚信息工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是郑州科泰天诚信息工程有限公司请求法院撤销其公司于2015年12月3日出具的信用保证函有无事实和法律依据。郑州科泰天诚信息工程有限公司在上诉状中对于一审审理过程的部分描述与一审庭审笔录不符，本院审查以一审庭审笔录为准。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同，以及一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第91条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。郑州科泰天诚信息工程有限公司请求撤销其公司于2015年12月3日出具信用保证函的理由为基于欺诈和重大误解，为了贷款而在空白保证函上签章，郑州科泰天诚信息工程有限公司应当就存在欺诈和重大误解的事实承担举证责任。根据郑州科泰天诚信息工程有限公司在一审中的举证，不足以证明其主张的事实，其请求撤销信用保证函的理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，郑州科泰天诚信息工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑州科泰天诚信息工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 马倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12513号上诉人(原审原告)：郑州科泰天诚信息工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号金成国贸大厦17层1708室。法定代表人：宋广瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕玮，男，汉族，1984年7月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：程帅，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人郑州科泰天诚信息工程有限公司因与被上诉人吕玮保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州科泰天诚信息工程有限公司的委托诉讼代理人刘杰、被上诉人吕玮的委托诉讼代理人赵世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州科泰天诚信息工程有限公司上诉请求：1.依法撤销（2017）0105民初10381号民事判决；2.依法撤销郑州科泰天诚信息工程有限公司出具的落款日期为2015年12月3日的信用保证函；3.本案一、二审诉讼费用由吕玮承担。事实和理由：1.郑州科泰天诚信息工程有限公司已提供证据证明签订的系空白担保函。2.吕玮未提供证据证明在签订信用保证函时已填写内容。本案一审庭时吕玮的代理律师称：“信用保证函除签名外，其余部分确实不是原告填写的，系吕玮找人填写好后找原告签名确认的”。虽然签订信用保证合同时由他人填写完整，但未向法庭提供“他人”是谁？且作为“填写的他人”未出庭作证，根据谁主张谁举证的原则，应依法认定吕玮的主张不能成立；3.一审法院违反了法律关于举证责任分配的基本原则。郑州科泰天诚信息工程有限公司主张在签订信用保证函之前没有填写，吕玮主张在签订信用保证函之前已经填写。应由吕玮承担在签订信用保证函之前已填写完整的举证责任，但是一审法院将举证责任分配给了主张事实不存在的郑州科泰天诚信息工程有限公司一方，属于举证责任分配的原则性错误，并最终导致做出错误的判决。吕玮针对郑州科泰天诚信息工程有限公司的上诉辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。对举证责任的分配符合法律规定，上诉人的上诉请求应当予以驳回。郑州科泰天诚信息工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销郑州科泰天诚信息工程有限公司出具的信用保证函（落款时间：2015年12月3日）；2.吕玮承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月28日，案外人宋瑞、清丰县东盟置业有限公司与吕玮签订编号为140828号借款合同一份，主要约定宋瑞向吕玮借款5000000元，借款期限自2014年8月28日至2014年9月26日，清丰县东盟置业有限公司对宋瑞的上述借款承担连带责任保证等。上述借款到期后，宋瑞及清丰县东盟置业有限公司均未履行还款义务。2015年12月3日，郑州科泰天诚信息工程有限公司给吕玮出具信用保证函一份，主要载明由于宋瑞向吕玮借款5000000元（合同编号为140828），郑州科泰天诚信息工程有限公司同意为宋瑞的上述借款的借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用提供连带责任担保等。吕玮于2016年4月12日以宋瑞、宋云鹏、蔡淑婷、清丰县东盟置业有限公司、河南颂歌通讯器材有限公司、郑州科泰天诚信息工程有限公司为吕玮提起诉讼，要求上述当事人依据140828号借款合同及相关保证函承担还款及担保义务。郑州科泰天诚信息工程有限公司于2017年3月27日提起本诉，称吕玮以欺诈手段让郑州科泰天诚信息工程有限公司在违背真实意思、重大误解的情况下出具空白信用保证函，要求撤销本案郑州科泰天诚信息工程有限公司出具的信用保证函，酿成本案诉讼。一审法院另查明：郑州科泰天诚信息工程有限公司主张其法定代表人宋广瑞与宋瑞系兄弟关系。一审法院认为，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同；一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案郑州科泰天诚信息工程有限公司主张其在空白信用保证函上签字后郑州科泰天诚信息工程有限公司自行填写的信用函内容，吕玮主张信用函内容确实不是郑州科泰天诚信息工程有限公司填写，但是是先填内容后签字；当事人对其提出的主张有责任提供证据，郑州科泰天诚信息工程有限公司的证据不足以证明其签订的系空白担保函，亦不足以证明吕玮以欺诈手段让其在违背真实意思、重大误解的情况下在担保函上签字，故郑州科泰天诚信息工程有限公司的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑州科泰天诚信息工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由郑州科泰天诚信息工程有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，本案二审的争议焦点是郑州科泰天诚信息工程有限公司请求法院撤销其公司于2015年12月3日出具的信用保证函有无事实和法律依据。郑州科泰天诚信息工程有限公司在上诉状中对于一审审理过程的部分描述与一审庭审笔录不符，本院审查以一审庭审笔录为准。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同，以及一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第91条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。郑州科泰天诚信息工程有限公司请求撤销其公司于2015年12月3日出具信用保证函的理由为基于欺诈和重大误解，为了贷款而在空白保证函上签章，郑州科泰天诚信息工程有限公司应当就存在欺诈和重大误解的事实承担举证责任。根据郑州科泰天诚信息工程有限公司在一审中的举证，不足以证明其主张的事实，其请求撤销信用保证函的理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，郑州科泰天诚信息工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑州科泰天诚信息工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  扈孝勇审判员  李继军审判员  王燕燕二〇一七年十一月十四日书记员  马倩倩
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1914号
原告威县国土资源局，住所地威县中华大街，统一社会信用代码11130533000707970H。
法定代表人赵立军，该局局长。
委托代理人孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
被告：内丘县天厦房地产开发有限公司，住所地内丘县解放路41号,统一社会信用代码：91130523743406095K。
法定代表人杜国兵，该公司董事长。
委托代理人苏立勇，男，该公司员工。
原告威县国土资源局（以下简称国土局）与被告内丘县天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告威县国土资源局、被告内丘县天厦房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因其迟延缴纳土地出让金向原告支付滞纳金共计149.1万元；2、依法判决被告因土地使用权规划条件变更补缴土地出让金93.57万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月15日，被告以公开出让方式竞得宗地编号为2007-13地块的土地使用权。原、被告双方于2008年1月21日订立合同编号为威国让字（2008）02号《国有土地使用权出让合同》（以下简称“出让合同”）。依据出让合同第九条第（一）项约定，被告应当于2008年3月24日前缴清700万元土地出让金，但被告实际交付土地出让金时间为2008年6月3日，故依据出让合同第三十一条约定，被告应当向原告缴纳149.1万元滞纳金。
2009年1月14日，威县城乡规划局向原告发出《关于2007年第五批次征地（2007-13）地块规划设计条件变更函》，被告“洺水华庭”项目总建筑容积率由原来1.5变更为1.62，建筑密度由原来24%变更为26.64%。原告委托河北诚信华夏不动产评估测绘有限公司进行评估，应补交出让金93.57万元，但被告未按照出让合同第十七条约定，补办相关手续及补缴土地出让金，故被告已经违反合同上述约定，依法应当判决被告向原告补缴土地出让金93.57万元，并按照合同约定补办相关手续。经威县人民政府批准，原告为依法履行法律赋予的职责，诉至贵院，望判如所请。
内丘县天厦房地产开发有限公司辩称，同意补交土地出让金。不同意支付土地滞纳金，要求调减数额。因县乡两级政府原因导致被告利息损失，主张该损失与土地出让金进行抵销。
本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，被告以公开出让方式竞得宗地编号为2007-13地块的土地使用权。原、被告双方于2008年1月21日订立合同编号为威国让字（2008）02号《国有土地使用权出让合同》（以下简称“出让合同”）。依据出让合同第九条第（一）项约定，被告应当于2008年3月24日前缴清700万元土地出让金，但被告实际交付土地出让金时间为2008年6月3日，故依据出让合同第三十一条约定，按日千分之三的标准，被告应当向原告缴纳149.1万元滞纳金。
2009年1月14日，威县城乡规划局向原告发出《关于2007年第五批次征地（2007-13）地块规划设计条件变更函》，被告“洺水华庭”项目总建筑容积率由原来1.5变更为1.62，建筑密度由原来24%变更为26.64%。原告委托河北诚信华夏不动产评估测绘有限公司进行评估，应补交出让金93.57万元，双方未依照合同相关规定补办用地手续。
本院认为，被告同意支付土地出让金，应予支持。被告辩称违约是因为第三方原因造成（为县乡两级政府及李庄村委会垫付拆迁费用），并要求因此造成的损失抵消土地出让金，于法不符，不予支持。原告以被告未按照合同约定的期限交纳土地出让金7,000,000元为由，主张被告按照约定的日千分之三支付逾期付款违约金1,491,000元。根据双方约定，被告应于2008年3月24日交纳上述土地出让金，被告于2008年6月3日交纳，已构成违约。被告主张违约金约定过高，要求予以调整。鉴于原告未提交相应证据证实其实际损失，亦未提交至起诉之日曾向被告主张过上述逾期付款违约金的证据。结合双方过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款违约金较为妥当,计算期间为自2008年3月25起至2008年6月3日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权出让合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告内丘县天厦房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告威县国土资源局交纳土地出让金93.57万元；
二、被告内丘县天厦房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告威县国土资源局逾期交纳土地出让金的滞纳金（自2008年3月25日起至2008年6月3日止，以7,000,000元为基数,按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
案件受理费26,215.0元，减半收取计13,108元，由被告内丘县天厦房地产开发有限公司负担5,899元,原告威县国土资源局7,210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张端
二〇一七年十一月二日
书记员 刘越
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1914号原告威县国土资源局，住所地威县中华大街，统一社会信用代码11130533000707970H。法定代表人赵立军，该局局长。委托代理人孙福江，河北孙福江律师事务所律师。被告：内丘县天厦房地产开发有限公司，住所地内丘县解放路41号,统一社会信用代码：91130523743406095K。法定代表人杜国兵，该公司董事长。委托代理人苏立勇，男，该公司员工。原告威县国土资源局（以下简称国土局）与被告内丘县天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告威县国土资源局、被告内丘县天厦房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因其迟延缴纳土地出让金向原告支付滞纳金共计149.1万元；2、依法判决被告因土地使用权规划条件变更补缴土地出让金93.57万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月15日，被告以公开出让方式竞得宗地编号为2007-13地块的土地使用权。原、被告双方于2008年1月21日订立合同编号为威国让字（2008）02号《国有土地使用权出让合同》（以下简称“出让合同”）。依据出让合同第九条第（一）项约定，被告应当于2008年3月24日前缴清700万元土地出让金，但被告实际交付土地出让金时间为2008年6月3日，故依据出让合同第三十一条约定，被告应当向原告缴纳149.1万元滞纳金。2009年1月14日，威县城乡规划局向原告发出《关于2007年第五批次征地（2007-13）地块规划设计条件变更函》，被告“洺水华庭”项目总建筑容积率由原来1.5变更为1.62，建筑密度由原来24%变更为26.64%。原告委托河北诚信华夏不动产评估测绘有限公司进行评估，应补交出让金93.57万元，但被告未按照出让合同第十七条约定，补办相关手续及补缴土地出让金，故被告已经违反合同上述约定，依法应当判决被告向原告补缴土地出让金93.57万元，并按照合同约定补办相关手续。经威县人民政府批准，原告为依法履行法律赋予的职责，诉至贵院，望判如所请。内丘县天厦房地产开发有限公司辩称，同意补交土地出让金。不同意支付土地滞纳金，要求调减数额。因县乡两级政府原因导致被告利息损失，主张该损失与土地出让金进行抵销。本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，被告以公开出让方式竞得宗地编号为2007-13地块的土地使用权。原、被告双方于2008年1月21日订立合同编号为威国让字（2008）02号《国有土地使用权出让合同》（以下简称“出让合同”）。依据出让合同第九条第（一）项约定，被告应当于2008年3月24日前缴清700万元土地出让金，但被告实际交付土地出让金时间为2008年6月3日，故依据出让合同第三十一条约定，按日千分之三的标准，被告应当向原告缴纳149.1万元滞纳金。2009年1月14日，威县城乡规划局向原告发出《关于2007年第五批次征地（2007-13）地块规划设计条件变更函》，被告“洺水华庭”项目总建筑容积率由原来1.5变更为1.62，建筑密度由原来24%变更为26.64%。原告委托河北诚信华夏不动产评估测绘有限公司进行评估，应补交出让金93.57万元，双方未依照合同相关规定补办用地手续。本院认为，被告同意支付土地出让金，应予支持。被告辩称违约是因为第三方原因造成（为县乡两级政府及李庄村委会垫付拆迁费用），并要求因此造成的损失抵消土地出让金，于法不符，不予支持。原告以被告未按照合同约定的期限交纳土地出让金7,000,000元为由，主张被告按照约定的日千分之三支付逾期付款违约金1,491,000元。根据双方约定，被告应于2008年3月24日交纳上述土地出让金，被告于2008年6月3日交纳，已构成违约。被告主张违约金约定过高，要求予以调整。鉴于原告未提交相应证据证实其实际损失，亦未提交至起诉之日曾向被告主张过上述逾期付款违约金的证据。结合双方过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款违约金较为妥当,计算期间为自2008年3月25起至2008年6月3日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权出让合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告内丘县天厦房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告威县国土资源局交纳土地出让金93.57万元；二、被告内丘县天厦房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告威县国土资源局逾期交纳土地出让金的滞纳金（自2008年3月25日起至2008年6月3日止，以7,000,000元为基数,按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。案件受理费26,215.0元，减半收取计13,108元，由被告内丘县天厦房地产开发有限公司负担5,899元,原告威县国土资源局7,210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张端二〇一七年十一月二日书记员  刘越
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行初46号
原告邢开路，男，1959年10月4日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告威海市文登区国土资源局，住所地威海市文登区文山东路86号。
法定代表人江元钢，局长。
第三人杨得花（系原告之母），女，84岁，汉族，住威海市文登区。
第三人邢红波，男，1987年3月25日出生，汉族，住威海市文登区。
第三人李淑秀，女，1949年4月2日出生，汉族，住址同上。
第三人邢开华，女，63岁，汉族，住威海市文登区。
第三人邢开荣，女，1956年3月12日出生，汉族，住威海市文登区。
第三人王宝东，男，59岁，汉族，住威海市文登区。
第三人邢贝贝，女，32岁，汉族，住址同上。
第三人邢占春，男，47岁，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告邢开路诉被告威海市文登区国土资源局土地行政登记一案中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邢开路撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢开路承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘珺璐
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖终23号
上诉人（原审被告）：江苏金彭车业有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐州大道北，统一社会信用代码913203056925520401。
法定代表人：鹿守光，董事长。
被上诉人（原审原告）：周永龙，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系死者周德甫、李兴珍之长子。
被上诉人（原审原告）：李顺鹏，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系死者周德甫、李兴珍之次子。
被上诉人（原审原告）：李顺梅，女，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系死者周德甫、李兴珍之长女。
被上诉人（原审原告）：周永凤，女，1967年9月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系死者周德甫、李兴珍之次女。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师。
上诉人江苏金彭车业有限公司因与被上诉人周永龙、李顺鹏、李顺梅、周永凤产品生产者责任纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院作出的（2018）鄂0822民初483号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏金彭车业有限公司上诉请求：撤销湖北省沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初483号民事裁定，将本案移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”湖北省沙洋县人民法院对本案没有管辖权，该法院受理本案缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案因周德甫驾驭“金彭”牌三轮车后载其妻李兴珍在沙洋县××东风村路段发生交通事故，造成周德甫、李兴珍死亡，周德甫、李兴珍的子女周永龙、李顺鹏、李顺梅、周永凤认为“金彭”牌三轮车出厂的产品说明书未警示该车属于机动车，其产品存在严重质量缺陷，故向湖北省沙洋县人民法院提起诉讼。该案系产品生产质量引起的侵权纠纷，侵权行为地发生在湖北省××××辖区内，据上述法律规定，一审法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周沂
审判员 徐英
审判员 罗勇
二〇一八年七月九日
书记员 蔡敏
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民辖终23号上诉人（原审被告）：江苏金彭车业有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐州大道北，统一社会信用代码913203056925520401。法定代表人：鹿守光，董事长。被上诉人（原审原告）：周永龙，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系死者周德甫、李兴珍之长子。被上诉人（原审原告）：李顺鹏，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系死者周德甫、李兴珍之次子。被上诉人（原审原告）：李顺梅，女，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系死者周德甫、李兴珍之长女。被上诉人（原审原告）：周永凤，女，1967年9月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系死者周德甫、李兴珍之次女。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师。上诉人江苏金彭车业有限公司因与被上诉人周永龙、李顺鹏、李顺梅、周永凤产品生产者责任纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院作出的（2018）鄂0822民初483号民事裁定，向本院提起上诉。江苏金彭车业有限公司上诉请求：撤销湖北省沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初483号民事裁定，将本案移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”湖北省沙洋县人民法院对本案没有管辖权，该法院受理本案缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案因周德甫驾驭“金彭”牌三轮车后载其妻李兴珍在沙洋县××东风村路段发生交通事故，造成周德甫、李兴珍死亡，周德甫、李兴珍的子女周永龙、李顺鹏、李顺梅、周永凤认为“金彭”牌三轮车出厂的产品说明书未警示该车属于机动车，其产品存在严重质量缺陷，故向湖北省沙洋县人民法院提起诉讼。该案系产品生产质量引起的侵权纠纷，侵权行为地发生在湖北省××××辖区内，据上述法律规定，一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周沂审判员  徐英审判员  罗勇二〇一八年七月九日书记员  蔡敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执949号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人付文亮，男，1982年11月29日出生，汉族，住址陕西省宝鸡市陈仓区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人付文亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初690号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人付文亮目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初690号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 凯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1164号
上诉人（原审被告）：胡天有，男，生于1965年3月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：梁海龙河南宛平律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘国兴，男，生于1948年9月20日，汉族，市民，住河南省镇平县。
上诉人胡天有因与被上诉人刘国兴为买卖合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人胡天有及委托诉讼代理人梁海龙，被上诉人刘国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡天有上诉请求：1、要求依法撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初2715号民事判决第一条，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘国兴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。
刘国兴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付化肥款17060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月20日左右经原告介绍在李朝义处购买史耐尔复合肥4吨（2550元/吨）、三元复合肥2吨（2700元/吨），用于种小麦，史耐尔复合肥未使用完，被告退还16袋化肥。2013年4月12日经李朝义与原告结算，被告尚欠化肥款13560元，原告代为被告偿还化肥款。经原告多次催要，被告均以化肥质量有问题为由推诿不还。为证实化肥质量有问题，被告向原告借款3500元打官司，被告承诺若败诉，偿还原告垫付的13560元化肥款和借款3500元。现被告败诉，经原告多次催要，被告不予偿还。
一审法院认定事实：原告刘国兴代销镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部化肥。2012年9月份，经原告刘国兴联系，镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部给被告胡天有送南京史耐尔复合肥4吨、每吨20袋，三元复合肥2吨，每吨20袋。原告主张南京史耐尔复合肥2550/吨，三元复合肥2700/吨，被告认可单价为2700元/吨。被告于2013年11月2日退回南京史耐尔复合肥16袋。后原告从被告处拉走三元复合肥3袋。2013年4月12日原告与镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部结算化肥款，原告共欠化肥费款31000元，并已履行完毕。被告以化肥质量不合格为由，一直未结算货款。并于2015年5月7日起诉镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部，要求赔偿小麦减产造成的损失46400元。经法院一审、二审及发回重审，均判决驳回了被告的诉讼请求。
另查：镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部仅对准原告结算化肥款。
一审法院认为：原告代销镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部化肥，经原告介绍镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部向被告送化肥，但镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部处仅与原告结算，因此原、被告之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告拉南京史耐尔复合肥4吨（退回16袋）、三元复合肥2吨（原告拉走3袋），原、被告对化肥价款陈述不一致，因原告主张南京史耐尔复合肥价格低于被告认可的价格，故应以原告主张的2550元/吨计算，化肥款共计13155元，原告请求被告支付化肥款13560元，超出部分，本院不予支持。被告辩称,被告与镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部之间存在产品购销关系，与原告之间并没有关系，且化肥质量不合格，但根据庭审查明的情况，被告与镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部之间并不存在买卖关系，化肥质量不合格被告也无法提供证据予以支持，故对被告辩称理由本院不予支持。原告称被告借原告3500元，并未能提供充分的证据予以证实，且与本案买卖合同并不是同一法律关系，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告胡天有于本判决生效后二十日内支付原告刘国兴货款13155元。二、驳回原告刘国兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，原告负担50元，被告负担180元。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人胡天有的上诉理由，因被上诉人刘国兴代销镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部化肥，经刘国兴介绍该服务部向胡天有送化肥，但该服务部仅与刘国兴结算，因此刘国兴与胡天有之间形成了买卖合同关系。胡天有与镇平县农业科技开发总公司城郊刘洼农技服务部之间并不存在买卖关系，胡天有应当对刘国兴承担还款责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人胡天有承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一八年二月二十八日
书记员 张宵汉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第374号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人孟XX，男，1994年11月19日出生，汉族，大专文化，无职业。2014年6月4日因涉嫌故意伤害被被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年7月4日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人万鹏，黑龙江四维�师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人孟XX犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员李明明、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人孟XX及其辩护人万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日22时许，被告人孟XX女友胡XX应马XX之邀来到大庆油田有限责任公司第三采油厂附近的钻石KTV歌厅，与马XX、洪XX及被害人张XX（男，25岁）四人在该歌厅内唱歌，期间张XX因向胡XX索要电话号码未果与胡XX发生口角，被马XX劝开。23时50分许，胡XX离开歌厅与前来接其的孟XX相见，此时张XX与洪XX从歌厅内追至二人跟前，双方互骂，进而孟XX与张XX厮打在一起，孟XX用随身携带的黑色折叠刀将张XX前胸及腹部扎伤�尔后逃离现场。经大庆市公安刑事技术支队鉴定：张洪旭所受损伤属重伤二级。
2014年6月4日15时许，被告人孟XX在大庆市萨尔图区火车站附件的麦当劳餐厅内被大庆市公安局铁人分局抓获。
另查，被告人孟XX家属与被害人张洪旭达成民事赔偿协议，孟XX家属赔偿张洪旭各项损失80000元，张洪旭对孟XX表示谅解。
上述事实，被告人孟XX在庭审过程中无异议，且有被害人张XX陈述；证人胡XX、马XX、洪XX证言；辨认笔录；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见；发破、案经过，抓获经过；调解协议、谅解书；户籍证明，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟XX持械故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。本案中被害人张XX向被告人孟XX女�胡XX索要电话未果，在胡XX已经离开歌厅后，被害人仍然继续纠缠胡XX，并与前来接胡XX的孟XX发生厮打，被害人对本案的发生负有一定过错。辩护人辩称被害人有过错及孟XX如实供述自己罪行，认罪态度好，积极赔偿被害人损失取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孟XX归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，孟XX家属在案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人孟XX从轻处罚。鉴于被告人孟XX积极赔偿被害人损失有悔罪表现，没有再犯罪危险，并且适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，本院决定对被告人孟XX适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟XX犯故意伤害罪，判处�期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 王 郁
人民陪审员 王玉玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨晓云
附相关刑法法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须�行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初676号
原告：黄荣立，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：马灵杰，男，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告黄荣立与被告马灵杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金90000元；2、判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告黄荣立及其委托代理人杨柳春到庭参加诉讼，被告马灵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款。2013年4月20日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金共计92000元。同日，被告出具借据一份给原告，载明向原告借款92000元，未约定借款利息及还款期限。借款后，被告归还原告借款2000元，其余借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马灵杰于本判决生效之日即归还原告黄荣立借款本金90000元，并从2018年1月23日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付90000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告马灵杰负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年三月一日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执76号
申请执行人:乔某某，男，1974年2月出生，汉族，住泗水县。
被执行人:某村民委员会
法定代表人：宋某某职务：村主任
本院在执行申请执行人乔某某与被执行人某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，已对被执行人某村民委员会进行财产状况调查，查明被执行人某村民委员会名下无存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张士伟
审判员 ： 徐 霞
审判员 ：张祥峰
二〇一七年七月十日
书记员 ： 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执76号申请执行人:乔某某，男，1974年2月出生，汉族，住泗水县。被执行人:某村民委员会法定代表人：宋某某职务：村主任本院在执行申请执行人乔某某与被执行人某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，已对被执行人某村民委员会进行财产状况调查，查明被执行人某村民委员会名下无存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张士伟审判员 ： 徐 霞审判员 ：张祥峰二〇一七年七月十日书记员 ： 徐 潇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3842号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：蒋喜，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告蒋喜物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年四月十日
书记员 赵园丽
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执916号
申请执行人尹成标，男，1966年2月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：周建设，男，1955年4月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。
尹成标与周建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏1081民初4791号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，周建设应偿还尹成标借款本金20万元、诉讼费2450元，合计202450元,并给付判决确定的债务利息。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院在金融、房管、车辆管理部门未查获被执行人有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
被执行人周建设有继续向申请执行人尹成标履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执916号申请执行人尹成标，男，1966年2月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：周建设，男，1955年4月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。尹成标与周建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏1081民初4791号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，周建设应偿还尹成标借款本金20万元、诉讼费2450元，合计202450元,并给付判决确定的债务利息。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。执行过程中，本院在金融、房管、车辆管理部门未查获被执行人有可供执行财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人周建设有继续向申请执行人尹成标履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 星
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执405号
申请执行人陈关明，男，1963年7月7日出生，住杭州市滨江区。
被执行人叶建龙，男，1963年6月18日出生，住杭州市下城区。
申请执行人陈关明与被执行人叶建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初979号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈关明于2017年2月23日向本院申请立案执行，要求被执行人叶建龙支付案款304000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年2月23日通过点对点系统查询了被执行人叶建龙银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人叶建龙未有大额银行存款、车辆、不动产。
2、本院于2017年2月24日通过司法专邮向被执行人叶建龙发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年4月7日向被执行人叶建龙发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
4、本院于2017年4月7日通过总对总系统查询了被执行人叶建龙银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人叶建龙未有大额银行存款、车辆、证券。
5、本院于2017年5月29日拘留被执行人叶建龙15日，羁押于萧山拘留所。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年12月7日以笔录方式告知申请执行人陈关明，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈关明表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月11日，被执行人叶建龙尚应支付304000元及利息、受理费5500元、执行费4460元，共计313960元及利息。
本院认为，被执行人叶建龙目前暂无财产可供执行，申请执行人陈关明同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 虞浙斌
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终739号
上诉人（原审原告）：杨帆，男，汉族，1968年10月1日出生，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：武汉朗弘热力技术有限公司，住所地：武汉经济技术开发区民营科技工业园南区11号。
法定代表人：李佐元，该公司董事长。
上诉人杨帆因与被上诉人武汉朗弘热力技术有限公司（以下简称朗弘公司）劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
杨帆上诉请求：撤销一审裁定，改判朗弘公司为一审的适格被告。
杨帆向一审法院起诉请求：1.判令湖北兴源倍沃得换热设备有限公司（以下简称兴源公司）向杨帆支付拖欠的工资395833元；2.判令兴源公司向杨帆支付从2012年1月到2016年4月期间的经济赔偿金375000元；3.判令朗弘公司对上述两项请求承担连带责任；4.判令兴源公司与朗弘公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月19日，杨帆以兴源公司为被申请人向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求裁决：被申请人兴源公司向其支付工资395833元及2012年1月至2016年4月的经济赔偿金37500元。市仲裁委经过处理，于2016年9月23日作出襄劳人仲裁字［2016］第59号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2016年2月至2016年4月15日的工资19750元（7900元/月×2.5个月）；二、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金63200元（7900元/月×4个月×2）；三、驳回申请人其它仲裁请求。杨帆与兴源公司对该裁决不服，均在法定期限内向法院提起民事诉讼。一审法院认为，杨帆在向劳动争议仲裁部门申请劳动争议仲裁时并未将朗弘公司列为被申请人，但其在起诉时却直接将朗弘公司列为被告，不符合劳动争议案件的前置程序规定。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条有关劳动争议处理的基本程序之规定，杨帆不得在未对朗弘公司申请劳动争议仲裁的情形下直接对朗弘公司提起劳动争议民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨帆对朗弘公司的起诉。
本院认为，杨帆上诉认为其与朗弘公司存在劳动关系，并要求朗弘公司承担劳动责任，双方争议性质上属于劳动争议纠纷，该类纠纷应以朗弘公司为被申请人经过法定的劳动仲裁前置程序处理，否则，不符合直接向人民法院起诉的条件。杨帆上诉还认为朗弘公司是必须共同参加仲裁的当事人，应由人民法院直接追加为诉讼当事人，经查，杨帆分别与朗弘公司、兴源公司之间争议的法律关系并非同一个或同一种类，不属于必须共同参加的仲裁或诉讼，应当分别处理。综上，上诉人杨帆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 帆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终739号上诉人（原审原告）：杨帆，男，汉族，1968年10月1日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：武汉朗弘热力技术有限公司，住所地：武汉经济技术开发区民营科技工业园南区11号。法定代表人：李佐元，该公司董事长。上诉人杨帆因与被上诉人武汉朗弘热力技术有限公司（以下简称朗弘公司）劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。杨帆上诉请求：撤销一审裁定，改判朗弘公司为一审的适格被告。杨帆向一审法院起诉请求：1.判令湖北兴源倍沃得换热设备有限公司（以下简称兴源公司）向杨帆支付拖欠的工资395833元；2.判令兴源公司向杨帆支付从2012年1月到2016年4月期间的经济赔偿金375000元；3.判令朗弘公司对上述两项请求承担连带责任；4.判令兴源公司与朗弘公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月19日，杨帆以兴源公司为被申请人向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求裁决：被申请人兴源公司向其支付工资395833元及2012年1月至2016年4月的经济赔偿金37500元。市仲裁委经过处理，于2016年9月23日作出襄劳人仲裁字［2016］第59号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2016年2月至2016年4月15日的工资19750元（7900元/月×2.5个月）；二、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金63200元（7900元/月×4个月×2）；三、驳回申请人其它仲裁请求。杨帆与兴源公司对该裁决不服，均在法定期限内向法院提起民事诉讼。一审法院认为，杨帆在向劳动争议仲裁部门申请劳动争议仲裁时并未将朗弘公司列为被申请人，但其在起诉时却直接将朗弘公司列为被告，不符合劳动争议案件的前置程序规定。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条有关劳动争议处理的基本程序之规定，杨帆不得在未对朗弘公司申请劳动争议仲裁的情形下直接对朗弘公司提起劳动争议民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨帆对朗弘公司的起诉。本院认为，杨帆上诉认为其与朗弘公司存在劳动关系，并要求朗弘公司承担劳动责任，双方争议性质上属于劳动争议纠纷，该类纠纷应以朗弘公司为被申请人经过法定的劳动仲裁前置程序处理，否则，不符合直接向人民法院起诉的条件。杨帆上诉还认为朗弘公司是必须共同参加仲裁的当事人，应由人民法院直接追加为诉讼当事人，经查，杨帆分别与朗弘公司、兴源公司之间争议的法律关系并非同一个或同一种类，不属于必须共同参加的仲裁或诉讼，应当分别处理。综上，上诉人杨帆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年二月二十三日书记员  李 帆
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1196号
原告：李某甲，男，江西省高安市人。
被告：李某乙，男，江西省高安市人。
本院在审理原告李某甲（下称原告）与被告李某乙（下称被告）健康权纠纷一案中，由于双方的纠纷已经涉及刑事案件，2016年5月17日高安市人民法院（2015）高刑初字第281号刑事判决书对被告作出了刑事判决，被告对该刑事判决不服已上诉至宜春市中级人民法院，上诉案件处于审理阶段。根据先刑后民的原则，本案的审理结果需依据刑事案件判决结果，因此待刑事部分定性明确后，方可恢复程序继续审理民事部分，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 朱云霞
二〇一六年五月三十日
书记员 习 晨
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5757号
原告：邹成文，男，汉族，1978年8月9日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。执业证号：15201200910842003。
委托代理人：杨胜杰，贵州华尔威律师事务所实习律师。
被告：何鹏，男，土家族，1986年8月5日出生，贵州省维罗纳酒店有限公司经理，住贵阳市南明区。
原告邹成文诉被告何鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹成文的委托代理人吴大海，被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成文向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除双方于2015年8月15日签订的房屋租赁合同；二、判令被告对所承租的房屋恢复原状；三、判令被告向原告支付租金12768元，支付到其将房屋恢复原状并交还原告之日止（租金暂时计算至2017年5月15日），并向原告支付违约金5171元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年8月15日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将坐落于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层24号的房屋出租给被告使用，租赁期为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止。第一年租金为35元/月/平方，第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方，……租金支付方式为按季支付，签约3日乙方应按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告需提前15日向原告支付下一次的房租。合同第六条约定：乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租做为违约金并单方解除合同，收回房屋。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，且被告已对房屋进行了部分装修，因被告多次拖延支付租金，经多次催告后仍未支付，其行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，提出如前诉请。
被告何鹏辩称：原告所诉请租金及事实理由属实，但由于从2015年8月15日承租房屋起在房屋装修和支付租金方面已投入几百万元，酒店至今尚未开业，故不同意解除合同；对于违约金不予认可，如法院判决要承担违约责任，因合同约定违约金过高，要求予以调整降低。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层24号房屋，建筑面积53.20平方米，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成；租金为：第一年35元/月/平方，第二年租金40元/月/平方，第三年租金45元/月/平方，第四年和第五年在第三年租金基础上每年年递增5%（此两年递增比例一样）。以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%；支付方式为：签约3日被告应按合同约定的支付方式向原告支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告需提前15日向原告支付下一次的房租；合同签订之日，被告应向原告缴纳履行该合同的保证金（相当于1个月租金）1862元；同时约定如被告不按照约定支付租金达15日的，原告有权要求被告支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋，被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，按月租金的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告自2016年11月15日起至今未按期向原告支付租金。
另查明：本案被告何鹏分别向不同业主租赁贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层1-38号房屋用于经营酒店，被告何鹏从2015年8月15日承租上述房屋至今，仍在装修阶段，尚未投入经营使用。但因资金断链，何鹏没有再按期支付鲁文琴、赵鹏、徐湘泉、邹成文等四人共计18套房屋的租金。庭审中何鹏也明确表示，已无能力继续按期支付上述原告的租金，只有待酒店经营起来后补交上述原告的租金及支付后续租金。本案原告正是基于被告已无力支付租金的现实，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同等在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行合同义务。但合同签订后，被告从2016年11月15日起未按约定支付原告租金，至原告起诉时即2017年6月已长达7个月，被告已明显违约，且被告何鹏在原告起诉后也无力补交所欠租金和支付后续到期租金，故原告主张解除与被告的租赁合同，应予以支持。对于原告要求被告将所承租的房屋恢复原状并返还原告的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。庭审中，本院已向原被告双方作出释明，但本案原告坚持不同意利用装修残值，故被告应将租赁房屋恢复原状后交还原告。对于原告诉请被告支付2016年11月15日起至2017年5月15日的到期租金12768元及后续租金，因被告对所欠租金金额及租金标准并无异议，故对原告的该诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金5171元，因约定过高，被告也请求予以降低调整，故本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告邹成文与被告何鹏于2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告何鹏于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层24号房屋恢复原状并返还原告邹成文。
三、被告何鹏于本判决生效之日起十日内支付原告邹成文2016年11月15日至2017年5月15日的房屋租金12768元；并继续以53.20平方米为基数，按40元/月/平方米标准支付租金至房屋返还原告邹成文时止，并承担违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年11月15日起按已到期租金分段计算至付清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告何鹏承担（该款原告邹成文已预交，被告何鹏在支付上述款项时一并支付给原告邹成文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月九日
书记员 刘焕花
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0602行初84号
原告昭通市城乡建筑工程公司。
统一社会信用代码：91530602216991288U。
法定代表人费贵元，总经理（未到庭）。
住所地：昭通市昭阳区珠泉路***号内。
委托代理人戚凯，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。
委托代理人李华桥，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。
被告鲁甸县住房和城乡规划建设局。
统一社会信用代码：11532122015137544X。
住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇世纪大道。
法定代表人冯靖，局长(未到庭)。
委托代理人陈大有，男，汉族，1965年01月05日出生云南省鲁甸县人，大学本科文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县，系鲁甸县住房和城乡规划建设局工作人员（特别授权）。
委托代理人李兴权，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。
原告昭通市城乡建筑工程公司不服被告鲁甸县住房和城乡规划建设局行政处罚决定纠纷一案，根据2016年8月25日昭�市中级人民法院下发的昭中法〔2016〕74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求，原告昭通市城乡建筑工程公司于2017年8月4日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告昭通市城乡建筑工程公司于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告昭通市城乡建筑工程公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告昭通市城乡建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告昭通市城乡建�工程公司缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 黄先群
人民陪审员 谢崇辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马世娇
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0602行初84号原告昭通市城乡建筑工程公司。统一社会信用代码：91530602216991288U。法定代表人费贵元，总经理（未到庭）。住所地：昭通市昭阳区珠泉路***号内。委托代理人戚凯，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。委托代理人李华桥，云南大韬律师事务所昭通分所律师（特别授权）。被告鲁甸县住房和城乡规划建设局。统一社会信用代码：11532122015137544X。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇世纪大道。法定代表人冯靖，局长(未到庭)。委托代理人陈大有，男，汉族，1965年01月05日出生云南省鲁甸县人，大学本科文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县，系鲁甸县住房和城乡规划建设局工作人员（特别授权）。委托代理人李兴权，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。原告昭通市城乡建筑工程公司不服被告鲁甸县住房和城乡规划建设局行政处罚决定纠纷一案，根据2016年8月25日昭�市中级人民法院下发的昭中法〔2016〕74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求，原告昭通市城乡建筑工程公司于2017年8月4日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告昭通市城乡建筑工程公司于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告昭通市城乡建筑工程公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告昭通市城乡建筑工程公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告昭通市城乡建�工程公司缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  黄先群人民陪审员  谢崇辉二〇一七年十二月十八日书 记 员  马世娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8820号
原告：钱义虎，男，1974年4月15日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市北国国东村村委三楼北国法律服务所。
委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告：张红军，男，1971年8月9日生，汉族，住江阴市。
被告：冯品华，女，1980年11月9日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市顾山镇东岐村东岐上76号。
原告钱义虎与被告张红军、冯品华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告钱义虎的委托代理人鲍文斌、被告冯品华到庭参加诉讼，被告张红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱义虎诉称：他与张红军比较熟悉，张红军因急需归还第三人借款，便同他商量向他借款10万元。他同意借款但是提出要求张红军与冯品华夫妻二人共同作为借款人。2016年11月2日，张红军、冯品华共同向他借款10万元并出具借条，约定年前归还，但经多次催讨，至今未能归还。故起诉至法院请求判令：张红军、冯品华立即归还借款10万元并承担自2017年1月28日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由张红军、冯品华承担。
被告张红军既未答辩，亦未举证。
被告冯品华辩称：她与张红军系夫妻关系。钱义虎诉称属实，借款确实是2017年1月27日到期，同意归还借款，但是目前没有还款能力。
经审理查明：2016年11月2日，张红军、冯品华向钱义虎借款10万元并出具了借条1份，约定农历年前即2017年1月27日前归还。但上述借款到期后，张红军、冯品华未按期还款，钱义虎遂起诉至法院。
上述事实，由借条及双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张红军、冯品华结欠钱义虎借款10万元，有钱义虎提供的借条及冯品华到庭自认的事实为凭。张红军、冯品华未按照二人出具的借条上载明的还款时间及时归还所欠借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。钱义虎要求张红军、冯品华归还借款及逾期还款利息的诉请请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持，张红军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张红军、冯品华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱义虎借款本金10万元并承担逾期还款利息（以10万元为基数，自2017年1月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元（钱义虎已预交），由张红军、冯品华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钱义虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王海珠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5563号
原告杨荣周，男，1956年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人李焰盛、王锦樑。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
委托代理人林逢春、徐伟彬，福建闽润律师事务所律师。
原告杨荣周与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（以下简称香山公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣周的委托代理人李焰盛，被告香山公司的委托代理人林逢春、徐伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣周诉称，2011年10月24日，原被告签订《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司会员合约书》（以下简称《会员合约书》），约定原告向被告申请入会加入会员，会员入会费为108万元，同时被告承诺香山国际游艇会将于2011年12月试营业，若迟延开业超过180天，被告愿无条件将原告已缴交的入会费加同期银行活期存款利息退还给原告。协议签订后，原告依约将入会费108万元交付给被告，但被告香山国际游艇会至今未能开业，未能提供会员服务，致使原告无法享受任何会员的权利，无法实现签约时的合同目，被告的行为已构成根本违约。现请求判令：1、解除原被告于2011年10月24日签订的《会员合约书》；2、被告香山公司向原告杨荣周退还入会费108万元并支付利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2012年7月1日起计算至实际支付之日止，暂计至2016年4月11日为12429元）；3、被告香山公司承担本案全部诉讼费用。
被告香山公司辩称，原告杨荣周在为案外人杨洁、杨智购买香山游艇会泊位时，为了能够享受会员价，自愿签订《会员合约书》，缴纳会员费，原告在享受会员价后，要求解除《会员合约书》的行为违反诚信原则。本案不存在任何约定的或法定的可以解除《会员合约书》的情形，且原告从未书面通知被告要求解除合同。原告未依约缴纳年费，无权要求退还入会费。被告的游艇码头已投入使用，可以提供游艇停靠、游艇维修、游艇驾驶培训等服务，具有履行会员合约主要义务的能力，原告已享受主要会员权益，不存在可以退还会费的情形。
经审理查明，2011年10月23日，原告杨荣周向被告香山公司缴纳皇冠会员款108万元。
2011年10月24日，原告杨荣周与被告香山公司签订一份《会员合约书》，约定原告申请成为被告投资及管理的香山国际游艇会皇冠会员；会员入会费为108万元，会员年费为16880元／年；被告承诺香山国际游艇会将于2011年12月试营业，若迟延开业超过180天，被告愿无条件将原告已缴交的入会费加同期银行活期存款利息退还给原告；原告有按约定时限交纳年费的义务，如被告在会员年费缴纳通知书或账单开出后六十天仍未收到原告应付费用或经书面催告仍无故未缴纳应付费用的，被告有权终止原告的会员权益，入会费概不退还。
此后，被告香山公司没有正常经营，未全面提供会员服务。原告杨荣周遂于2016年4月11日诉至本院，本院于2016年4月29日向被告送达了本案的应诉材料。
以上事实，有原告杨荣周提供的《会员合约书》、收据，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《会员合约书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人具有约束力。原告杨荣周已依约支付了全部入会费，但被告香山公司未依约营业并提供会员服务，导致原告无法实现合同目的，原告依法享有解除合同的权利。原告已于2016年4月11日诉至本院，请求解除讼争合同等，本院已于2016年4月29日向被告送达了本案的应诉材料，至此，原告要求解除讼争合同的通知已到达被告香山公司，该通知发生法律效力，讼争合同至此解除。讼争合同中，被告承诺香山国际游艇会将于2011年12月试营业，若迟延开业超过180天，被告愿无条件将原告已缴交的入会费加同期银行活期存款利息退还给原告，现被告香山公司未提供证据证明其已实际营业，原告要求被告香山公司返还已付款项并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告香山公司未举证证明原告存在经催告仍不缴纳会费的事实，应承担举证不能的不利后果，被告关于原告无权退费的相关抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杨荣周与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司与2011年10月24日签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司会员合约书》于2016年4月29日解除。
二、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告杨荣周入会费108万元，并支付利息（自2012年7月1日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7316元，由被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一六年七月七日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05445号
原告：朱正好，男，汉族，1970年8月1日，住安徽省宿州市。
委托代理人：李建军。
被告：高普庆，女，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
原告朱正好与被告高普庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员李立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正好的委托代理人李建军、被告高普庆的委托代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正好诉称：原被告系朋友关系。2008年3月12日，被告因购买原告空调下欠货款9000元，约定同年6月30日前还清，并出具欠条一份为证。可到了还款时间，原告多次催要欠款，被告以手头资金较紧为由，分文未付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还欠款及利息15000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告高普庆辩称：根据民法通则第135条的规定，提起保护民事诉讼权利的时效为2年。而被告是2008年3月12日给原告出具的欠条，约定6月30日还清，还款期限到后，被告没有还款，原告也没有向被告主张权利。因此依据民法通则第135条、第137条的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告购买了原告的空调，被告于2008年3月12日出具欠条，承诺于同年6月30日前付清所欠空调尾款9000元。被告未履行承诺，至今未偿还欠款。
原告诉称曾多次向被告催要欠款，但未提供证据予以证明，被告亦予以否认。
本院认为，被告欠原告空调款事实清楚，被告理应予以偿还。但原告朱正好未提供证据证明其在法定的诉讼时效期间向被告高普庆主张权利或提起诉讼，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》之规定，判决如下：
驳回原告朱正好的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告朱正好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一四年九月九日
书记员 马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第05445号原告：朱正好，男，汉族，1970年8月1日，住安徽省宿州市。委托代理人：李建军。被告：高普庆，女，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。原告朱正好与被告高普庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员李立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正好的委托代理人李建军、被告高普庆的委托代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正好诉称：原被告系朋友关系。2008年3月12日，被告因购买原告空调下欠货款9000元，约定同年6月30日前还清，并出具欠条一份为证。可到了还款时间，原告多次催要欠款，被告以手头资金较紧为由，分文未付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还欠款及利息15000元，本案诉讼费用由被告负担。被告高普庆辩称：根据民法通则第135条的规定，提起保护民事诉讼权利的时效为2年。而被告是2008年3月12日给原告出具的欠条，约定6月30日还清，还款期限到后，被告没有还款，原告也没有向被告主张权利。因此依据民法通则第135条、第137条的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告购买了原告的空调，被告于2008年3月12日出具欠条，承诺于同年6月30日前付清所欠空调尾款9000元。被告未履行承诺，至今未偿还欠款。原告诉称曾多次向被告催要欠款，但未提供证据予以证明，被告亦予以否认。本院认为，被告欠原告空调款事实清楚，被告理应予以偿还。但原告朱正好未提供证据证明其在法定的诉讼时效期间向被告高普庆主张权利或提起诉讼，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》之规定，判决如下：驳回原告朱正好的诉讼请求。案件受理费88元，由原告朱正好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李立新二〇一四年九月九日书记员  马岩岩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第4957号
原告石小霞，女，汉族，1987年1月4日生，住重庆市云阳县。
委托代理人牟军，男，汉族，1975年12月31日生，住重庆市万州区。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号北苑1101室，企业法人营业执照注册号500101000057430。
法定代表人程国栗，总经理，男，汉族，1983年11月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人程硕飞，系该公司职工，男，汉族，1983年8月31日生，住重庆市万州区。
原告石小霞与被告重庆杰立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员罗正东独任审理，并适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告石小霞的委托代理人牟军，被告重庆杰立建筑劳务有限公司的委托代理人程硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小霞诉称，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的各个建筑工地上班，但被告一直拖欠原告劳动报酬未支付。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资134940元，并承诺在今年3月底以前支付，但被告之后仍未支付，现起诉要求被告支付原告劳动报酬134940元。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司辩称，对原告主张的事实、理由和拖欠其劳动报酬的数额无异议。但是，由于被告公司经营状况恶化、资金链断裂，现无力支付原告的劳动报酬，也无法确定具体的支付时间。因此，请求法庭依法裁决。
经审理查明，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的多个建筑工地上班，但被告未足额支付原告的劳动报酬。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资134940元，并承诺在今年3月底以前支付。但是，被告在约定的支付期限届满后未践诺，仍拖欠原告劳动报酬至今，现原告起诉要求被告支付原告劳动报酬134940元。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实成立，原告要求被告及时支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《重庆市职工权益保障条例》第十六条和参照《工资支付暂行规定》第三条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
由被告重庆杰立建筑劳务有限公司在本判决生效后，立即支付原告石小霞劳动报酬134940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆杰立建筑劳务有限公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年五月二十六日
书记员 付艳绢