江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商初字第00005号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人卫迅，行长。
委托代理人黄洋（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人李思民（特别授权），江苏碧泓律师事务所律师。
被告泰州市明磊经贸有限公司，住所地泰州市开发区寺巷镇新华村四组。
法定代表人陈兰娣，董事长。
被告江苏海州沥青储运有限公司，住所地泰州市开发区寺巷民营工业园。
法定代表人孙明年，董事长。
被告孙明年。
被告赵冬梅。
被告孙磊。
五被告共同委托代理人金凡（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）与被告泰州市明磊经贸有限公司（以下简称明磊公司）、江苏海州沥青储运有限公司（以下简称海州公司）、孙明年、赵冬梅、孙磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告中行海陵支行委托代理人黄洋，五被告共同委托代理人金凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行海陵支行诉称，2013年10月8日原告与被告明磊公司签订《授信额度协议》一份，约定原告向明磊公司提供授信额度2500万元，具体种类和金额为国内信用证敞口额度2500万元。同日原告与明磊公司签订《最高额质押合同》一份，约定为《授信额度协议》项下债务提供质押担保。后原告与明磊公司签订《保证金质押总协议》一份，约定为《授信额度协议》项下债务提供保证金质押担保。同日原告与被告海州公司、孙明年、赵冬梅、孙磊签订《最高额保证合同》三份，分别约定各被告为明磊公司与原告签订的《授信额度协议》项下债务提供连带责任保证担保。2014年4月20日原告与明磊公司签订《开立国内信用证合同》两份，当日明磊公司出具两份《开立国内信用证申请书》申请开立信用证两笔，金额分别为12000000元与18000000元并出具《保证金质押确认书》，明确分别提供保证金2400000与3600000元提供质押担保。原告依约开立信用证两份，合计30000000元，到期日2014年10月22日。现明磊公司未能按约全额清偿垫付款项，请求判令：一、明磊公司偿还信用证垫付款本金12083052.74元以及利息268463元（截至2014年12月2日），并按合同约定从2014年12月3日起至实际给付之日止计算利息；赔偿原告律师代理费247030元；海州公司、孙明年、赵冬梅、孙磊对上述债务承担连带清偿责任；二、确认原告对明磊公司质押沥青90**.05吨享有质权，对质押物拍卖、变卖或折价所得优先受偿原告债务；三、诸被告承担本案诉讼费、保全费。
五被告共同答辩称，1、明磊公司一直在还款，只剩下1200万元，并没有恶意欠款的意思，公司在经营资金上存在困难，但仍在筹资还款；2、其余被告提供保证担保是事实，但保证人提供保证的合同额度是2500万元，而本案原告向明磊公司开出的信用额度是3000万元，超过合同额度范围，原告的行为是违反合同约定的，对原告的违约行为保证人不应当承担保证责任；3、对原告主张的利息包括保全费等，接到法院的证据材料中没有保全费的证据材料。
原告中行海陵支行为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、2013年10月8日《授信额度协议》一份，证明双方约定授信种类、金额、使用期限、担保、声明与承诺、违约责任、费用承担等内容；
2、《最高额质押合同》一份，证明：被告明磊公司提供质押物为《授信额度协议》项下债务提供担保、担保范围、质押物、质押物交付、占有和保管等；
3、《质押物监管协议》、出质通知书各一份，证明原告、被告明磊公司和第三人江苏鸿业信资产监管有限公司三方约定将质押物交由第三人保管等，并依约交付质押物；
4、《保证金质押总协议》一份，证明被告明磊公司提供保证金质押为《授信额度协议》项下债务提供担保，双方并就主合同、主债权、保证金交付等内容进行了约定；
5、《最高额保证合同》、确认书各三份，证明由被告海洲公司、孙明年、赵冬梅、孙磊提供连带责任保证，保证范围、方式、违约责任、费用承担等。保证人书面同意如存在其他物的担保时放弃抗辩权；
6、《开立国内信用证合同》两份，证明原告与明磊公司约定为被告开立国内信用证，对国内信用证的前提条件、国内信用证的开立、修改、开证费用、备用款、对外付款、垫款利息与计息、担保、违约事件、争议解决等进行了约定；
7、《开立国内信用证申请书》、《保证金质押确认书》各两份，证明被告明磊公司申请开立信用证两笔，并分别提供保证金240万元和360万元为开立的两份信用证提供质押担保。垫款利息以日息千分之零点五计收并按月计算复息，以及其他内容；
8、信用证存根两份，证据原告依约为被告明磊公司开立信用证两份，金额为1200万元和1800万元；
9、垫付款账单明细一份，证明垫付本金、利息的金额、贷款利息、逾期利率等；
10、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师代理诉讼并支付代理费；
11、保全费发票以及民事裁定书，证明原告为实现债权支付的保全费用。
五被告经质证认为：对证据一、二、三、四、五的真实性没有异议。但从原告所举证据的授信协议和保证合同可以看出，担保金额都是2500万元，但原告开出的两张信用证金额超过了原告的保证范围，说明原告在履行合同过程中存在违约行为。对于委托代理合同以及发票真实性由法庭查明，但原告主张的律师费的损失依据不充分，尽管有合同和发票存在，但原告是否支付代理费，需要原告向法庭出具缴费证明，因此并不能证明原告主张的损失客观存在。对于原告向法庭提供的计息说明，其中利率为年利率还是月利率、计息依据未说明。最后我们认为原告主张的保全费不在本案范围之内。
五被告庭审未提交证据。
经审理查明，2013年10月8日，原告中行海陵支行与被告明磊公司签订《授信额度协议》一份，约定由原告向明磊公司提供授信，额度为25000000元，具体种类和金额为国内信用证敞口额度25000000元，期限自2013年10月8日起至2014年9月29日止。合同同时约定违约处理方式以及法律适用、争议解决方式等。
同日，原告与被告明磊公司签订《最高额质押合同》一份，约定明磊以其享有合法处分权的质押物为《授信额度协议》项下债务设立质押担保，担保最高额为25000000元，担保范围为主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同同时明确质押物的名称以及数量。后原告、明磊公司与江苏鸿业信资产监管有限公司（以下简称鸿业信公司）签订《质押物监管协议》一份，约定将质押物交由鸿业信公司存储监管，并签订出质通知书完成交付。
2013年10月8日，原告与明磊公司签订《保证金质押总协议》，约定明磊公司提供保证金为《授信额度协议》项下债务提供质押担保，担保范围为主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2013年10月8日，原告中行海陵支行分别与被告孙磊、孙明年、赵冬梅以及海州公司签订《最高额保证合同》以及《确认书》各三份，约定孙磊、孙明年、赵冬梅以及海州公司分别为明磊公司与原告签订的《授信额度协议》项下债务提供连带保证担保，担保金额为最高额25000000元，担保范围为主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。担保期限两年。同时孙磊、孙明年、赵冬梅以及海州公司承诺，如担保的主债务在《最高额保证合同》之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在《最高额保证合同》项下的任何权利的行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，担保人应按照担保合同约定承担责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2014年4月20日，明磊公司与原告分别签订《开立国内信用证合同》、《开立国内信用证申请书》、《保证金质押确认书》各两份，约定由原告为明磊公司开立国内信用证，从垫付之日起按照利率日息万分之五计收利息并按月计收复利。同时约定明磊公司提供保证金2400000元以及3600000元作为质押担保。
2014年4月21日，原告为明磊公司开具编号分别为KZ0724614000017以及KZ0724614000018的国内信用证两份，金额为别为12000000元以及18000000元，到期日为2014年10月21日。
本院另查明，到期后明磊公司未依约向原告支付全部垫付款，原告通过扣除保证金以及明磊公司支付部分本金的方式，已经收回债权17916947.26元，尚余12083052.74元未受清偿。
本院认为，原告中行海陵支行与诸被告签订的合同为各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。原告依约为明磊公司开具国内信用证并代为垫款，现尚有部分本金未受清偿，明磊公司应按照合同约定支付原告剩余垫付款，同时应按约支付原告相应利息及复利。同时对原告为实现债权所造成的律师代理费损失以及诉讼费、保全费损失，明磊公司应依约予以赔偿。明磊公司以其享有处分权的物品为上述债务及损失设立质押担保，现债务未清偿，原告有权按照合同约定对该质押物在拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。被告孙磊、孙明年、赵冬梅及海州公司为上述债务及损失提供连带保证担保，且原告主张债权金额并未超过其担保最高额度，应当在其担保范围称承担连带清偿责任。孙磊、孙明年、赵冬梅及海州公司履行担保义务后可依法向明磊公司进行追偿。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市明磊经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行本金12083052.74元及利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止，按日息万分之五计算），并按合同约定计收复利；
二、被告泰州市明磊经贸有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行律师代理费损失247030元；
三、被告江苏海州沥青储运有限公司、孙明年、赵冬梅、孙磊对泰州市明磊经贸有限公司上述偿还义务承担连带清偿责任；被告江苏海州沥青储运有限公司、孙明年、赵冬梅、孙磊承担担保责任后有权向被告泰州市明磊经贸有限公司追偿；
四、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行对泰州市明磊经贸有限公司所有的质押物在拍卖、变卖或折价后的价款在其主张的债权本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97391元，保全费5000元，合计102391元，由被告泰州市明磊经贸有限公司、江苏海州沥青储运有限公司、孙明年、赵冬梅、孙磊共同负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
人民陪审员 武小吉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梅 问
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。