wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终351号上诉人（原审被告）：陈红，女，1953年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗金超，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝国安，男，1958年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告：张之平，男，1948年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人陈红因与被上诉人祝国安、原审被告张之平民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初3048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈红上诉称，请求撤销一审裁定，本案依法应当由北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：上诉人陈红及原审被告张之平的户籍地及经常居住地均为北京市海淀区，且本案纠纷的相关事宜经北京市的法院处理过，故本案应已送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人祝国安答辩称，北京市法院处理的另案与本案无关，上诉人的理由不能证明其请求成立，请法院予以驳回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人祝国安作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被上诉人在一审中提交了证据证明其经常居住地为天津市河东区XX公寓XX室，因此，天津市河东区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海东审判员  杨 琳审判员  李 铁二〇一八年六月四日书记员  郭智臣
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执205号
申请执行人高某某，男，汉族，延安市人宝塔区人，现住延安市宝塔区翟子沟*期**号楼*单元***室。
被执行人柴某某，女，汉族，延安市宝塔区人，现住姚店镇市场旁木料厂院内。
申请执行人高某某申请执行被执行人柴某某同居关系子女抚养纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01416号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请人案件款9000元，案件受理费150元，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年2月13日，扣划被执行人柴忠梅银行存款5500元，2018年6月14日申请人领取了5450元，本院提取50元执行费。2018年6月14日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解，经本院审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下:
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执205号案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原调解书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效果。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1419号
原告：张春雨，男，1978年3月1日出生，汉族，个体。
被告：海龙，男，25岁，蒙古族，农民。
原告张春雨与被告海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春雨到庭参加诉讼，被告海龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款2352元，利息2256元，本利共计4608元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月3日被告从原告处赊购手机欠款2352元，并出具一枚借据，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
海龙未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月3日被告从原告处赊购手机欠款2352元，约定利息0.02元，约定还款日期为2013年12月10日，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告海龙签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张春雨与被告海龙之间的买卖合同关系成立，被告海龙作为买受人应当按照约定的时间支付价款并承担违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告海龙给付原告张春雨货款本金2352元，违约金2243.81元（2013年12月10日-2017年12月1日47个月零21天×0.02×2352元），本利共计4595.81元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海龙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年二月七日
书记员 赵玲俐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告旋宝卫，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告旋宝卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告旋宝卫以联保的形式从原告处借款15000.00元，原、被告签订小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年4月12日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额7595.01元及利息，承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年4月12日，被告旋宝卫以联保的形式从原告处借款15000.00元。原、被告签订小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年4月12日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付借款余额7595.01元及利息，承担本案诉讼费用诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告旋宝卫未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旋宝卫于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币7595.01元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6669号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：刘兴平，男，汉族，1976年5月21日出生，住福建省泉州市。
被告：黄雅斯，女，汉族，1986年9月19日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告刘兴平、黄雅斯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司福州分行提出撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费4298元，因撤诉减半收取2149元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 员 谢国志
二〇一七年九月二十一日
法官助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人王玉杰。
委托代理人史东明。
委托代理人杨臣。
被执行人刘庆利，男，1978年3月6日出生，汉族。
被执行人孙明宝，女，1982年4月15日出生，汉族。
委托代理人刘庆利。
被执行人彭勇，男，1975年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘淑静。
被执行人马艳辉，女，1975年9月3日出生，汉族。
委托代理人刘淑静。
被执行人李金凤，女，1982年4月1日出生，汉族。
被执行人刘庆君，男，1979年4月1日出生，汉族。
委托代理人李金凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁林民初字第166号民事调解书，责令被执行人履行义务并已向被执行人送达执行通知，在执行过程中，经查被执行人刘庆利、孙明宝、彭勇、马艳辉、刘庆君、李金凤均为农民，以耕种土地为生，因所耕种的土地近几年遭受自然灾害，所种植的农作物造成严重减产，致使其生活贫困。已暂时无力偿还申请执行人借款本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2015）铁林民初字第166号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月七日
书记员 郭天依
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初447号
原告：胡亮发，男，1972年3月29日出生，汉族，住会昌县。
被告：李禄州，男，1991年12月9日出生，汉族，住会昌县。
原告胡亮发与被告李禄州不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡亮发到庭参加诉讼，被告李禄州经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本属于原告的8100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告使用手机转账，从原告一张62×××71的中国建设银行账户，转账8100元给谢丽珠时，错转给了被告在中国农业银行账号为62×××72的账户上。原告当即发现转错了，马上打电话、发信息给被告，说明转错了一笔钱到被告账上，要求被告立即退回来。被告回信息说卡里收到8100元的款项，由于打到扣车款的卡里，系统直接扣除了钱，现在手头没有现金，要等手头宽裕的时候归还。后原告多次催收，被告至今不归还。
被告李禄州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告胡亮发需要转账8100元给谢丽珠，其通过手机进行转账，并从中国建设银行账号为62×××71的账户转出款项，转账过程中，错将款项8100元转给了被告李禄州在中国农业银行账号为62×××72的账户上。原告发现转错账户后，当即要求被告返还该笔款项，但被告至今未返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告胡亮发误将8100元转账到被告李禄州的银行账户上，其此前没有与被告建立任何债权债务关系，也没有将款项交付给被告的意思表示，被告领取该笔款项没有法律依据，已构成不当得利，应当将其所领取的该笔款项返还给原告。本院在立案时将本案的案由定为民间借贷纠纷，经审理发现属不当得利纠纷，现将本案的案由更正为不当得利纠纷。原告要求被告返还该笔款项，于法有据，本院予以支持。
被告李禄州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第�十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告李禄州返还原告胡亮发8100元；款项付至原告胡亮发的银行账户（户名：胡亮发，账号：62×××71，开户行：中国建设银行赣州创业支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李禄州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一八年三月二十九日
法官助理 易文财
书 记 员 陈木华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4375号
上诉人（原审原告）：宋留捧，男，1990年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘鹏辉，男，1979年5月9日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人宋留捧因与被上诉人刘鹏辉不当得利纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人宋留捧及其委托诉讼代理人朱晓东，被上诉人刘鹏辉的委托诉讼代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋留捧上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的哥哥宋双环在2014年9月没有借被上诉人5万元，原审判决在没有其他书面证据或辅证的情况下，仅依据单一的证人证言，即认定上诉人的哥哥宋双环于2014年9月底向被上诉人借款5万元，是错误的。被上诉人所取得的上诉人转给的57000元是不当得利，被上诉人应当返还；上诉人的哥哥宋双环与被上诉人签订调解协议时，宋双环对上诉人代其还款的事实，因间隔时间较长记得不清楚，以及宋双环无法取得上诉人的银行交易凭证，所达成的调解协议违背客观事实。
刘鹏辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人上诉请求。
宋留捧向一审法院的起诉请求：判令被告依法返还原告其不当得利所得5.7万元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年1月17日，原告宋留捧的哥哥宋双环向被告刘鹏辉借款50000元，2016年10月份，刘鹏辉提起诉讼，要求宋双环给付借款50000及利息。2016年11月17日，遂平县人民法院作出（2016）豫1728民初2118号民事调解书，该调解书载明宋双环借刘鹏辉款50000元及利息33000元，宋双环于2017年1月15日前偿还50000元；2017年3月15日前偿还33000元，现该笔借款在执行当中。2017年6月20日，原告宋留捧提起诉讼，称宋双环在不清楚的情况下与被告刘鹏辉签订了调解协议，要求被告返还受其哥哥宋双环的委托通过银行转账方式于2014年11月29日至2015年6月1日向被告辉还款6次，共计57000元。对此，被告刘鹏辉对原告宋留捧通过银行向其转款57000元予以认可。辩称原告的哥哥宋双环于2014年9月底向其借款50000元，约定还款期限一个月，月息二分，由王某作为担保人，并提供王某出庭作证；后原告通过银行转账替哥哥宋双环归还借款，从2014年10月1日到2015年6月1日，期限为8个月，因宋双环当时支付了一个月的利息1000元，原告向其转款本息共计57000元。
一审法院认为：按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宋留捧要求被告刘鹏辉返还不当得利57000元。原告的哥哥宋双环系完全行为能力人，在刘鹏辉向法院起诉要求宋双环偿还2014年1月17日向其借款50000元及利息过程中，宋双环与刘鹏辉双方达成了调解协议，证明原告向被告通过银行转款不是该笔借款。庭审中，被告提供证人王某出庭作证，证明2014年9月底宋双环向刘鹏辉借款50000元，其还是担保人，原告宋留捧通过银行向被告刘鹏辉转款57000元，用于偿还该笔借款，予以采信。综上，原告宋留捧要求被告刘鹏辉返还不当得利57000元的请求，证据不足，不予支持。判决：驳回原告宋留捧要求被告刘鹏辉返还不当得利57000元的诉讼请求。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告宋留捧负担。
本院二审期间，宋留捧提交了遂平县法院调解笔录、被上诉人与宋双环的短信聊天内容、借条、轿车的违章记录等证据。刘鹏辉未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋留捧之兄宋双环系完全民事行为能力人，被上诉人刘鹏辉向其主张借款及利息的过程中，其与刘鹏辉达成了调解协议，证明其认可欠刘鹏辉的钱款及利息未归还，上诉人宋留捧认为宋双环与被上诉人宋留捧签订的调解协议违背客观事实没有证据支持，不予认定。被上诉人刘鹏辉称上诉人宋留捧向其汇款的57000元，系偿还的宋双环的另外一笔借款，并申请了宋双环借款时的担保人出庭作证，上诉人宋留捧认为该笔借款是虚假的，由于其不是借款的当事人，其认为借款虚假缺乏事实依据，不予认定。综上所述，宋留捧的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由宋留捧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 丁耀东
二〇一七年十一月一日
书记员 夏 鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执217号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘玉忠，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉忠借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘玉忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉忠达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘玉忠的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘玉忠的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1008号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执217号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：刘玉忠，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉忠借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘玉忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉忠达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人刘玉忠的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘玉忠的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1008号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3560号
原告：沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人：王松。
委托诉讼代理人：林雨兰。
被告：沈阳市好利来实业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街。
法定代表人：朱林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘荣兴。
本院在审理原告沈阳乐购超市有限公司诉被告沈阳市好利来实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方庭外自行和解，故原告于2018年6月20日向本院申请撤诉
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳乐购超市有限公司撤诉。
案件受理费887元，减半收取即444元由原告承担。
审 判 员 叶 芃
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱晓红
书 记 员 王 阳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1026号
原告黄小园，男，1973年12月9日生，汉族，个体户，户籍地石城县，现住石城县。
被告温晓辉，男，1975年1月20日生，汉族，中国石化集团江西赣州石油分公司职工，住石城县。
被告徐根兰，女，1979年3月4日生，汉族，石城县第一小学教师，住石城县。系被告温晓辉之妻。
原告黄小园与被告徐根兰、温晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小园诉称，2014年11月26日被告温晓辉以投资需要资金周转为由向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定每月利息3000元，按月支付。事后被告温晓辉仅支付了一个月利息。2015年10月19日被告温晓辉向原告出具承诺书，书面通知原告其无力偿还债务，同意原告就未到期债务提前起诉。另被告徐根兰系被告温晓辉的妻子，借款发生在两人夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。故诉至法院，请求：1、判令被告温晓辉、徐根兰共同归还原告借款本金15万元，并按月利率2%计付自2014年12月26日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告温晓辉在庭审中对原告主张的借款事实及提交的证据均无异议。
被告徐根兰在庭审中辩称：原告借钱给被告温晓辉时从来没有和答辩人说过，被告温晓辉此前也没有和答辩人说过借了别人这么多钱，这笔借款用途不明，不属于夫妻共同债务，答辩人不同意承担还款责任。
经审理查明，2014年11月26日被告温晓辉以投资需资金周转为由，向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率3%付息，借款一年。原告于同日通过其石城农商银行账户向被告温晓辉转账交付15万元。事后被告温晓辉仅支付一个月利息。2015年10月19日被告温晓辉向原告出具承诺书，称因其家庭欠下巨额债务，无力偿还原告债务，同意原告就未到期债务提前起诉。原告黄小园遂于2015年10月19日诉至本院，请求判令两被告归还借款并按月利率2%支付利息。
另查明，被告温晓辉与被告徐根兰系夫妻关系，两人于2001年9月28日登记结婚，本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实有原告黄小园提交的由被告温晓辉出具的借条原件一张、石城农商银行琴江支行出具的原告账户银行流水一份、被告温晓辉向原告出具的承诺书一份、两被告的结婚证复印件一份及当事人庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告温晓辉向原告黄小园借款并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告温晓辉有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。虽然原告主张归还的借款还款期限尚未届满，但被告温晓辉已经明确向原告表示其无力清偿债务。本院认为，依据合同法规定，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的，对方在履行期限届满之前可以提前解除合同，故本院对原告要求被告温晓辉提前归还借款15万元并支付利息的诉请应予支持。原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计付利息，未超过双方约定，也不违背法律强制性规定，本院予以支持。被告徐根兰辩称本案债务系被告温晓辉个人债务，其不应承担还款责任，对此本院认为，本案所涉借款发生在被告温晓辉、徐根兰夫妻关系存续期间，被告徐根兰未提交证据证明该15万元借款为被告温晓辉个人债务，故本院认定本案所涉借款为两被告夫妻共同债务，被告徐根兰应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告温晓辉、徐根兰应在本判决生效后三日内归还原告黄小园借款本金15万元，并按年利率24%计付自2014年12月26日起至款清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告已预交3900元，减半收取），由被告温晓辉、徐根兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年十一月三日
书记员 黄小英
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第1026号原告黄小园，男，1973年12月9日生，汉族，个体户，户籍地石城县，现住石城县。被告温晓辉，男，1975年1月20日生，汉族，中国石化集团江西赣州石油分公司职工，住石城县。被告徐根兰，女，1979年3月4日生，汉族，石城县第一小学教师，住石城县。系被告温晓辉之妻。原告黄小园与被告徐根兰、温晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小园诉称，2014年11月26日被告温晓辉以投资需要资金周转为由向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定每月利息3000元，按月支付。事后被告温晓辉仅支付了一个月利息。2015年10月19日被告温晓辉向原告出具承诺书，书面通知原告其无力偿还债务，同意原告就未到期债务提前起诉。另被告徐根兰系被告温晓辉的妻子，借款发生在两人夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。故诉至法院，请求：1、判令被告温晓辉、徐根兰共同归还原告借款本金15万元，并按月利率2%计付自2014年12月26日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告温晓辉在庭审中对原告主张的借款事实及提交的证据均无异议。被告徐根兰在庭审中辩称：原告借钱给被告温晓辉时从来没有和答辩人说过，被告温晓辉此前也没有和答辩人说过借了别人这么多钱，这笔借款用途不明，不属于夫妻共同债务，答辩人不同意承担还款责任。经审理查明，2014年11月26日被告温晓辉以投资需资金周转为由，向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率3%付息，借款一年。原告于同日通过其石城农商银行账户向被告温晓辉转账交付15万元。事后被告温晓辉仅支付一个月利息。2015年10月19日被告温晓辉向原告出具承诺书，称因其家庭欠下巨额债务，无力偿还原告债务，同意原告就未到期债务提前起诉。原告黄小园遂于2015年10月19日诉至本院，请求判令两被告归还借款并按月利率2%支付利息。另查明，被告温晓辉与被告徐根兰系夫妻关系，两人于2001年9月28日登记结婚，本案所涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。以上事实有原告黄小园提交的由被告温晓辉出具的借条原件一张、石城农商银行琴江支行出具的原告账户银行流水一份、被告温晓辉向原告出具的承诺书一份、两被告的结婚证复印件一份及当事人庭审中的陈述在案予以证实。本院认为，被告温晓辉向原告黄小园借款并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告温晓辉有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。虽然原告主张归还的借款还款期限尚未届满，但被告温晓辉已经明确向原告表示其无力清偿债务。本院认为，依据合同法规定，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的，对方在履行期限届满之前可以提前解除合同，故本院对原告要求被告温晓辉提前归还借款15万元并支付利息的诉请应予支持。原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计付利息，未超过双方约定，也不违背法律强制性规定，本院予以支持。被告徐根兰辩称本案债务系被告温晓辉个人债务，其不应承担还款责任，对此本院认为，本案所涉借款发生在被告温晓辉、徐根兰夫妻关系存续期间，被告徐根兰未提交证据证明该15万元借款为被告温晓辉个人债务，故本院认定本案所涉借款为两被告夫妻共同债务，被告徐根兰应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告温晓辉、徐根兰应在本判决生效后三日内归还原告黄小园借款本金15万元，并按年利率24%计付自2014年12月26日起至款清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交3900元，减半收取），由被告温晓辉、徐根兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一五年十一月三日书记员  黄小英
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初78号
原告：曲丽梅，女，1968年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：戈兆新，女，1944年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市�
委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：张文华，男，1964年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：刘晓丽，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告曲丽梅与被告张文华合伙协议纠纷一案后，本院于2018年1月8日立案。
曲丽梅诉称，自1997年起，原、被告相识并合伙作建材、服装等生意。后双方共同投资建立满洲里市茉莉花玻璃厂，该厂一直经营至今，现登记在被告名下。2015年7月，双方口头解除合伙关系，约定满洲里市茉莉花玻璃厂由被告所有，同时被告承诺给付原告2000万元，并于2015年7月12日为原告出具欠条一份，约定：”欠曲丽梅人民币贰仟万元整待张文华经营好转时分批给付曲丽梅”。协议达成后，被告分别于2016年7月23日给付原告50万元，2017年9月20日给付原告273万，剩余欠款经原告索要，被告至今未付。
张文华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，双方庭审中陈述一致认可合伙经营事务包含国内及俄罗斯境内两部分，被告提出的抗辩理由始终坚持原告并未撤出合伙经营事务中俄罗斯境内部分，被告还提供了双方合伙经营的茉莉花贝加尔封闭式股份公司法人信息单俄文文本、联邦税务局证明俄文文本各一份作为证据，能够证明双方合伙经营事务确实有境外因素。综上，原、被告经营的合伙事务涉及国内及俄罗斯境内两部分，属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（以下简称《最高院第一审涉外案件级别管辖的通知》）第二条当中：”产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域�，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件”，并且，根据《最高院第一审涉外案件级别管辖的通知》第一条：”......天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件......”的规定，本案应由呼伦贝尔市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送呼伦贝尔市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张旭
二〇一八年一月十五日
书记员 马婧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列�围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第01992号
原告徐敏，居民。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告杨志豪，居民。
被告杨登国，居民。
被告黄銮英，居民。
委托代理人谢海鸥（被告杨志豪、杨登国、黄銮英共同委托），江苏向阳红律师事务所律师。
本院在审理原告徐敏诉被告杨志豪、杨登国、黄銮英民间借贷纠纷一案中，原告徐敏于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐敏负担。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ花
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第340号
罪犯李军，男，1982年11月20日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市杏花岭区杨家峪乡耙儿沟村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年6月16日，山西省太原市迎泽区人民法院作出（2011）迎刑重字第5号刑事判决，认定被告人李军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2009年9月21日起至2016年3月20日止。2011年7月7日，该犯交付太原二监集训，2011年9月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫辅助工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年7月至2014年3月间获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯李军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初154号
原告:安天同，男，1942年4月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
被告：夏磊，男，1981年11月11日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王强，男，1986年10月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区车站街**号。
负责人：王玉斌，总经理。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。
原告安天同与被告夏磊、王强、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安天同的委托诉讼代理人周正、被告夏磊、王强、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安天同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏磊、王强赔偿原告医疗费、护理费、财产损失费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、及精神损害赔偿金等共计120000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险限额内先行承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日9时许，被告夏磊驾驶晋Ｌ×××××小型轿车（车主系被告王强）沿商临路由东向西行驶到沈丘槐店回族镇王楼村涵洞桥西约10米处超车时，刮碰住前方同方向原告安天同驾驶的二轮电驱动车，造成原告安天同受伤、二轮电驱动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往沈丘职工医院进行抢救，并住院治疗。经诊断伤情为左股骨粗隆间骨折（粉碎性）。此事故由沈丘公安交警大队处理，认定被告夏磊承担事故全部责任，原告无责任。经查肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司处投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于给原告造成的伤害，应由被告保险公司先行承担赔偿责任。原告安天同的伤残经周口法正法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，护理期为180日，营养费180日、后续治疗费8000元。由于被告拒不承担对原告的赔偿责任，原告无奈提起诉讼。望依法判如所请。
被告夏磊辩称，本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，车辆通过合法年审，原告合理合法的损失应当由保险公司优先赔付。在事故发生后已经为原告垫付医疗费20000元。
被告王强辩称，按照法律规定应由车主承担的责任同意向原告赔偿，不应当赔偿的不赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，若晋Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保有相关保险且事故发生在保险期间内，在不存在免赔事由的情形下，被告保险公司同意对原告合法有据的损失进行赔偿。被告公司不应当承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告保险公司在原告受伤后已经为其垫付10000元的医疗费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日9时许，被告夏磊驾驶晋Ｌ×××××小型轿车，沿商临路由东向西行驶到沈丘槐店回族镇王楼村涵洞桥西约10米处超车时，刮碰住前方同方向原告安天同驾驶的二轮电驱动车，造成原告安天同受伤、两车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告安天同被送往沈丘职工医院抢救治疗。本次事故经沈丘县公安局交通警察大队出具沈公交认字[2017]第0725-05号事故认定书认定，被告夏磊负事故全部责任，原告安天同无责任。经周口法正法医临床司法鉴定所出具周法正司鉴所[2017]临鉴字227号司法鉴定意见书认定，原告安天同伤情构成九级伤残，护理期180日，营养期180日，并建议二期住院治疗总费用为8000元。原告为进行伤残等级鉴定花费鉴定费用1900元。晋Ｌ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。交通事故发生时，驾驶人被告夏磊具有合法的驾驶资格，肇事车辆合法年审。事故发生后被告夏磊已向原告垫付医疗费用20000元。
本案审理过程中，经本院组织调解，原告安天同与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司达成调解协议，本院已出具（2018）豫1624民初154号民事调解书。协议约定被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于收到民事调解书20日内赔偿原告安天同各项赔偿款项（医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等，不包括鉴定费）共计69500元（已扣除被告保险公司前期向原告安天同垫付的医疗费用10000元），并汇入沈丘县人民法院账户内；被告保险公司放弃对原告伤残等级进行重新鉴定的申请。在被告保险公司约定赔偿范围之外，下余鉴定费用1900元原告安天同未得到赔偿。
本院认为，本案交通事故原告安天同与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司已就部分款项达成调解协议，双方应当按照协议约定的内容依法及时予以履行。依据交通事故认定书认定，被告夏磊承担事故全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。据此，
原告安天同花费的鉴定费1900元，依法应由机动车使用人即被告夏磊承担赔偿责任。因被告夏磊在事故发生后已为原告垫付医疗费用20000元，原告应在得到被告保险公司理赔款项后将原告垫付的费用予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
被告夏磊于本判决生效后五日内赔偿原告安天同鉴定费1900元。
原告安天同在得到被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿款项后应将被告夏磊垫付的医疗费用20000元返还给被告夏磊。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告夏磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 周 瑜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张赛赛
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执37号
申请执行人:陈为善，男，1953年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。
被执行人：魏绪芬，女，1945年8月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
关于申请执行人陈为善与被执行人魏绪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）鲁1103民初881号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人借款本金38000元及利息的义务。本院于2018年1月4日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院向银行查询被执行人银行账户明细，未发现其有交易往来信息；向不动产登记部门查询，未发现其房产登记信息；向车管部门调查，未发现被执行人车辆登记信息；向日照市公安局岚山分局碑廓派出所查询被执行人魏绪芬户籍信息，未发现其家属登记信息。
综上，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，该案执行标的38000元及利息均未执行到位。本院于2018年6月21日将被执行人魏绪芬依法纳入失信被执行人名单中。现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘慧庆
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1103执37号申请执行人:陈为善，男，1953年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。被执行人：魏绪芬，女，1945年8月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。关于申请执行人陈为善与被执行人魏绪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）鲁1103民初881号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人借款本金38000元及利息的义务。本院于2018年1月4日依法立案执行。在执行该案过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院向银行查询被执行人银行账户明细，未发现其有交易往来信息；向不动产登记部门查询，未发现其房产登记信息；向车管部门调查，未发现被执行人车辆登记信息；向日照市公安局岚山分局碑廓派出所查询被执行人魏绪芬户籍信息，未发现其家属登记信息。综上，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，该案执行标的38000元及利息均未执行到位。本院于2018年6月21日将被执行人魏绪芬依法纳入失信被执行人名单中。现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 季秀臻审判员 徐建军二〇一八年六月二十一日书记员 刘慧庆
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执97号
申请执行人杨四妹，男，汉族。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住址地：盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司执行董事。
申请执行人杨四妹与被执行人四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3196号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人四川天路生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川天路生物科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天路生物科技有限公司存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王仕皋
二〇一六年三月二十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民特7号
申请人：乔某，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
申请人乔某申请宣告失踪纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用特别程序，公开进行了审理。现已审理终结。
乔某称，2014年刘某会患有精神分裂症，后经多方治疗，未能痊愈。2016年2月，因乔某去田里劳动，处理农活，未能顾及刘某会，刘某会独自外出，乔某发现刘某会失踪，后多次查找无果，并向派出所备案。因刘某会杳无音信，涉及刘某会关于保险公司续保等相关手续，乔某无力解决，故起诉。
经审理查明：××患者，且是于2016年12月外出的。刘某会外出后，乔某称，经寻找后其于2017年向派出所报案。
本院认为，乔某宣告刘某会失踪，不符合宣告失踪的条件，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回乔某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 刘耀斋
二〇一八年四月十九日
书记员 杨亚南
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2977号
原告：王甄桢，女，1980年8月15日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉燕，浙江新湖律师事务所律师。
被告：丝绸之路集团浙江家纺有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区轻纺路1069号。
法定代表人：凌兰芳，该公司总经理。
委托代理人：司扬，浙江京衡律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告王甄桢诉被告丝绸之路集团浙江家纺有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王甄桢于2016年5月16日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王甄桢的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王甄桢撤回起诉。
本案案件受理费85元，由原告王甄桢负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 岑
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初223号
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。
负责人虞爱明，经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告王敏。
本院于2016年1月12日立案受理了原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
代理审判员 林 涓
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石优丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27180号
原告：郭华，男，1949年1月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：陆淑芬，女，1971年4月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告郭华与被告陆淑芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭华到庭参加诉讼，被告陆淑芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭华向本院提出诉讼请求：1、陆淑芬偿还郭华借款本金130996元及利息（以14116元为基数，自2013年12月14日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以16800元为基数，自2014年1月3日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以100080元为基数，自2017年9月5日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、陆淑芬承担本案诉讼费用。事实和理由：郭华与陆淑芬在北京市西城区鸦儿胡同广化寺认识，陆淑芬称其生活困难，多次向郭华借现金，共计130996元，并约定了归还日期。到期后陆淑芬拒不偿还借款。
陆淑芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
郭华围绕诉讼请求依法提交了2013年10月13日的借据、2013年10月18日的借据、2013年11月2日的借据、2013年12月11日的借据及陆淑芬的身份证复印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2013年10月13日，陆淑芬向郭华借款2万元，并出具借据，载明今从郭华处借现金人民币2万元整。
2013年10月18日，陆淑芬向郭华借款80080元，并出具借据，载明今从郭华处借款人民币现金80080元整。
2013年11月2日，陆淑芬向郭华借款16800元，并出具借据，载明今日从郭华处借款人民币16800元整，借用两个月，全额还清。
2013年12月11日，陆淑芬向郭华借款14116元，并出具借据，载明今从郭华处借现金人民币14116元整，约定于2013年12月13日还清。2014年1月29日，陆淑芬再次出具字据确认了该笔借款。
截至庭审之日，陆淑芬尚欠郭华借款本金130996元未予清偿。
本院认为，郭华与陆淑芬之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。陆淑芬向郭华借款后，应当依约按时足额偿还。截至庭审之日，陆淑芬仍未清偿借款，故郭华要求陆淑芬偿还借款本金130996元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，郭华与陆淑芬未约定借期内的利率和逾期利率，故郭华要求陆淑芬按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。陆淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭华借款本金130996元及利息（以14116元为基数，自二○一三年十二月十四日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算；以16800元为基数，自二○一四年一月三日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算；以100080元为基数，自二○一七年九月五日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元、公告费260元，由被告陆淑芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 王一牛
人民陪审员 陈泽彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 段雨蒙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16247号
原告：陈峰，女，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周婷婷，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：曹亮，男，汉族，住江阴市。
原告陈峰与被告曹亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈峰的委托代理人周婷婷，被告曹亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款20万元并支付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告原系夫妻，双方于2013年3月18日登记离婚。2013年8月9日，被告向原告借款20万元并出具借条一份，后原告多次催要还款无果，特诉至法院。
被告曹亮辩称：他向原告借款20万元是事实，对原告的第一项诉讼请求没有异议，但他不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：陈峰、曹亮原系夫妻，双方于2013年3月18日登记离婚。2013年8月9日，曹亮因缺少资金向陈峰借款20万元。后陈峰催要借款未果，于2017年11月25日诉至本院。
以上事实，有借条、银行账单明细、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案，陈峰主张曹亮向其借款20万元，曹亮不持异议，且有借条、银行账单明细及当事人陈述为凭，本院予以确认，曹亮应负归还之责，故本院对陈峰要求曹亮归还借款并支付利息的请求予以支持。诉讼费用由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
曹亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈峰借款20万元并支付该款自2017年11月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告陈峰已预交），由曹亮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一八年一月三十一日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初81号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王香田，女，1974年5月11日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，无业，住沂南县。2017年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年2月11日以沂南检公诉刑诉（2018）75号起诉书，指控被告人王香田犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、朱献贵出庭支持公诉。被告人王香田到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年3月1日14时许，被告人王香田酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车,沿沂南县祥和路由西向东行驶至与团山路交汇处附近时，撞于任某停放在道路北侧的鲁Ｑ×××××号小型普通客车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人王香田负此事故的全部责任。经检验，被告人王香田血液中乙醇成分含量为123.6mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人王香田案发后在现场等候处理,归案后如实供述犯罪事实,构成自首。2017年3月5日，被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人王香田在庭审时无异议，且有110接处警单、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，发破案经过，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，协议书，被害人任某陈述，被告人王香田的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC0852号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王香田醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王香田醉酒驾车发生事故，负事故全部责任，应适当从重处罚，但被告人王香田系自首，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王香田应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王香田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 路兆倩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3974号
原告:王雪玉，女,1987年10月23日出生，汉族，公司职员，住北京市平谷区。
被告：王学文，男，1993年11月1日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
被告：马浩亮，男，1985年3月20日出出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。
被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。
法定代表人：陆峥嵘（未出庭）。
委托诉讼代理人：李祥林，男，1985年11月28日出生，汉族，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵(未出庭)，经理。
原告王雪玉诉被告王学文、马浩亮、合众财产保险股份有限公司（以下简称“合众财险”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪玉、被告王学文、马浩亮、合众财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2151.03元、交通费262元、误工费9000元、精神损害抚慰金10000元，以上合计21413.03元。事实和理由：2017年12月10日17时50分，原告王雪玉与其长子王烨乘坐丈夫王国辉驾驶的×××小客车由东向西行驶至北京市平谷区平谷南街广源居饭店路口时，适有被告王学文驾驶×××小客车由北向西右转弯时，其车前部与×××小客车前部相撞，造成两车受损，原告王雪玉、王烨受伤，经医院诊断王雪玉软组织损伤、皮肤挫伤、枢椎齿状与寰椎两侧间距略欠对称及神经性耳鸣。现颈椎已经恢复，耳鸣无好转，且耳鸣有加重趋势，经医生复诊，耳鸣已经难以恢复。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告王学文承担此次交通事故的全部责任。现原告花费医药费等费用一直系自己承担，现起诉至法院以期维护自身合法权益。
被告王学文辩称：原告所述事实属实，我在被告合众财险投保了交强险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告马浩亮辩称：原告所说属实，我所驾事故车辆在平安保险投保了交强险和商业三者险。但是该起交通事故发生时我的汽车在马路边停放，我并不在车上，我的车是停在路边被撞坏的，所以不应该由我承担赔偿责任。
被告合众财险辩称：原告所述属实。原告要求的医疗费、交通费我司凭票认可，原告主张的误工费、精神损失费没有提供相应的证据所以不认可。本起交通事故是三方事故，所以无责任方被告马浩亮的保险公司被告平安财险应当承担十一分之一的责任，我们承担十一分之十的责任。
被告平安财险提交书面答辩状称：被告马浩亮所驾事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险。我司不同意赔偿原告的诉讼请求，仅同意在无责任医疗费用赔偿限额1000元内向原告承担赔偿责任。
经本院审理认定事实如下：2017年12月10日17时50分，在北京市平谷区平谷南街广源居饭店路口，被告马浩亮的×××牌小客车头朝东尾朝西正停放在路边时，原告王雪玉之夫王国辉驾驶×××的小客车（内乘原告及原告之子王烨）由东向西行驶至此，适遇被告王学文驾驶×××小客车由北向西行驶至此，王学文车的前部与王国辉车右侧前部接触后，王国辉车的左前部又与马浩亮车的左前部接触后，马浩亮车的右侧前部又与马路牙子接触，造成原告王雪玉与王烨受伤，三车均损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告王学文承担此次交通事故的全部责任，王国辉及马浩亮均无责任。被告王学文所驾事故车辆在被告合众财险投保了交强险，被告马浩亮的车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险。事发后，原告被送往平谷区医院及北京积水潭医院接受治疗，原告伤情医院诊断为：软组织损伤、皮肤挫伤、耳鸣，医嘱建议休息两周，原告及王烨的医疗费、购置颈托费用合计2091.03元。因原告的损失未获赔偿，为此原告诉至本院，要求被告赔偿损失。就原告之子王烨的医疗费245.92元被告太平财险同意在本案中一并处理。诉讼过程中，原告称其伤情需要后续治疗。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的诊断书、医疗费票据、处方费票据、交通事故认定书、交通费票据、被告王学文和马浩亮提交的保险单等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告王学文承担全部责任，原告与被告马浩亮均无责任，本院予以确认。被告马浩亮无责任，其所有的事故车辆在平安财险投保了交强险，平安财险应在无责任赔偿限额内承担原告的损失；被告王学文承担此次事故的全部责任，其所驾事故车辆在合众财险投保了交强险，该保险公司应在保险限额内依责承担原告的其他损失。原告要求的医疗费用中包含案外人王烨（原告之子）的费用，被告合众财险同意一并处理，本院准许。原告要求的误工费过高，本院根据实际情况予以核定。原告要求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告要求的交通费本院根据其提供的交通费票据予以核定。原告如须后续治疗，待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告王雪玉医疗费、误工费、交通费合计341元；
二、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王雪玉医疗费、误工费、交通费合计3412.03元；
二、驳回原告王雪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由原告王雪玉负担142元（已交纳），被告王学文负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一八年六月二十日
书记员 贾 勐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终479号
上诉人（原审被告）：王新华,男,1969年2月22日出生,汉族,住安吉县。
被上诉人（原审原告）：递铺街道吉庆桥村王母山村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人:钟建良，该村民小组组长。
上诉人王新华因与被上诉人递铺街道吉庆桥村王母山村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2017）浙0523民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新华自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王新华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1942元，减半收取971元，由上诉人王新华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱 芸
书 记 员 王如英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2766号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：植成孙，男，汉族，1986年10月7日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行植成孙盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3574号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人植成孙盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人植成孙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人植成孙发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人植成孙暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人植成孙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2766号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：植成孙，男，汉族，1986年10月7日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行植成孙盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3574号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人植成孙盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人植成孙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人植成孙发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人植成孙暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人植成孙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十日书记员 麦 明 生
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执926号
申请执行人吉林地富肥业科技有限责任公司。
法定代表人王立春，系董事长。
被执行人苗树才，男，现住吉林省长岭县。
本院在执行申请执行人吉林地富肥业科技有限责任公司与被执行人苗树才买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付贷款118780元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。因被执行人苗树才未报告财产及拒不履行法院生效裁判，本院已依法对其各拘留十五天。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年五月三十日
书记员 陶广林
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第440号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人蓝某，男，1979年5月21日出生，汉族，初中文化。2011年4月因犯贩卖毒品罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年7月24日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；于2015年8月7日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人蓝某犯非法持有毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2014年12月24日，公安人员在河源市源城区大同路君和宾馆内抓获被告人蓝某，并现场从其身上缴获疑似毒品物品9包。经鉴定，该9包疑似毒品物品均检验出毒品甲基苯丙胺成分，净重为10.59克。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人蓝某供述及户籍资料；2、书证：检查笔录、缴获笔录、称量笔录、扣押笔录、毒品移交凭证、尿液毒品检验报告、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书；3、毒品检验鉴定报告；4、现场照片、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人蓝某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺10.59克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人蓝某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月24日，公安人员在河源市源城区大同路君和宾馆内抓获被告人蓝某，并现场从其身上缴获疑似毒品物品9包。经鉴定，该9包疑似毒品物品均检验出毒品甲基苯丙胺成分，净重为10.59克。
上述事实，被告人蓝某无异议，且有被告人蓝某供述及户籍资料；书证：检查笔录、缴获笔录、称量笔录、扣押笔录、毒品移交凭证、尿液毒品检验报告、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书；毒品检验鉴定报告；现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人蓝某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺10.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人蓝某在刑满释放后五年内再犯刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。本院根据被告人蓝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人蓝某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月24日起至2017年1月23日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赖 妤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6916号
原告：李娇兰，女，1952年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：曾根友（系原告丈夫），男，1947年7月28日出生，汉族，户籍住址：丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：吴根王，男，1949年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李娇兰与被告吴根王民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币40000元及利息（利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费（包括保全费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李娇兰及委托代理人曾根友到庭参加诉讼，被告吴根王经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年12月1日，被告吴根王出具借条向原告李娇兰借款本金人民币10000元，同年12月14日，被告又向原告借款本金人民币10000元，2017年1月4日，被告又向原告借款本金人民币20000元，三笔借款均约定利息为月3%，并约定了还款期限。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付了2017年4月底前的利息，至今未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴根王于本判决生效之日起十日内归还原告李娇兰借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全申请费420元，由被告吴根王负担；公告费300元，由原告李娇兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
审 判 员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 林美红
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终129号
上诉人（原审被告）：重庆科锐建设有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：向贵权，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天全县金阳三和发展有限责任公司。住所地：四川省天全县。
法定代表人：廖勇，该公司总经理。
上诉人重庆科锐建设有限公司因与被上诉人天全县金阳三和发展有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2017）川1825民初645号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆科锐建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人未发生任何书面和口头的建筑机械租赁合同关系，应当由被告住所地法院行使诉讼管辖权；被上诉人主张的建筑机械租赁合同关系，系与第三人建立，依据合同相对性的原则，上诉人不是该供应合同的当事人。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同未约定履行地，租赁物使用地位于四川省天全县，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省天全县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省天全县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华伟
审 判 员 康友波
审 判 员 简克红
二〇一七年九月十一日
法官助理 刘 夏
书 记 员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民辖终129号上诉人（原审被告）：重庆科锐建设有限公司，住所地：重庆市万州区。法定代表人：向贵权，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天全县金阳三和发展有限责任公司。住所地：四川省天全县。法定代表人：廖勇，该公司总经理。上诉人重庆科锐建设有限公司因与被上诉人天全县金阳三和发展有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2017）川1825民初645号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆科锐建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人未发生任何书面和口头的建筑机械租赁合同关系，应当由被告住所地法院行使诉讼管辖权；被上诉人主张的建筑机械租赁合同关系，系与第三人建立，依据合同相对性的原则，上诉人不是该供应合同的当事人。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同未约定履行地，租赁物使用地位于四川省天全县，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省天全县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省天全县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李华伟审 判 员 康友波审 判 员 简克红二〇一七年九月十一日法官助理 刘 夏书 记 员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川18民辖终129号上诉人（原审被告）河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市。法定代表人宋俊才，该公司总经理。被上诉人（原审原告）闫怡雄，男，生于1966年，汉族，住四川省汉源县。原审被告董杰，男，生于1981年，汉族，住四川省汉源县。上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人闫怡雄及原审被告董杰民间借贷纠纷一案，不服四川省汉原县人民法院（2016）川1823民初562号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南华盛建设集团有限公司上诉称：河南华盛建设集团有限公司的住所地在河南省林州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案其中的一个被告董杰的住所地在四川省汉源县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，四川省汉源县人民法院作为本案其中一个被告的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年六月二十三日书 记 员  朱志伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初3502号
原告杨纯岗，男，1984年4月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告黄炜，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告杨纯岗与被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨纯岗到庭参加诉讼，被告黄炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨纯岗诉称，原、被告通过朋友介绍认识。2013年11月18日，被告以公司运转需要资金为由向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，原告通过转账方式交付，被告出具借条一份。之后，被告又向原告朋友鲁涛借款40万元。2013年12月18日，原、被告签订借款协议一份，将鲁某的40万元合并在一份协议中，同时原告将之前的借条20万元予以返还。借款到期后，被告拒不履行还本付息义务，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款20万元；二、被告向原告支付利息，自2013年12月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；诉讼费由被告承担。被告黄炜未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月18日，原告通过中国工商银行向被告转账20万元。2013年12月18日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：“……乙方(被告)因资金需要，经与甲方(原告)协商，甲方同意借款给乙方，双方就借款事宜达成本协议条款。1、甲方同意出借人民币(单位下同)合计陆拾万元整(手印)(600000.00)给乙方使用，借款用途生意周转2、借款月息为同期贷款利率四倍计算，到期连本带息还清。3、乙方应于出借之日起300天内还清。(10个月)4、本协议如发生纠纷，由协议签订地普陀区人民法院处理……”。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借款协议》、银行明细等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原、被告签订的《借款协议》，结合银行明细，本院对原、被告间借贷关系依法予以认定，并认定原告已交付借款20万元。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告黄炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炜应于本判决生效之日起十日内向原告杨纯岗归还借款人民币20万元；二、被告黄炜应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告杨纯岗支付上述借款自2013年12月18日至实际还款之日止的借款利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元(原告已预付人民币9800元)，由被告黄炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第471号
罪犯陶永安，男，1966年1月7日出生，汉族，山西省临汾市尧都区县人，住尧都区吴村镇屯里村*组*号，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年8月3日作出（2012）尧刑初字第344号刑事判决，认定被告人陶永安犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年2月16日起至2017年8月15日止。2012年10月23日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派李光泽、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯陶永安在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名山楂工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年9月至2014年11月间获，监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶永安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯违法所得未全部追缴，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陶永安减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈海燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7087号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：汤方琴，系该行职工。
被告：蓝更斌，男，1974年2月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：董国金，女，1978年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟龙伟，男，1978年8月11日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝月芬，女，1983年10月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：钟伟津，男，1979年9月7日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：朱晓翠，女，1982年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告蓝更斌、董国金、钟龙伟、蓝月芬、钟伟津、朱晓翠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告蓝更斌、董国金立即归还原告借款本金人民币148699.97元并支付利息、罚息（截止到2017年9月26日的利息、罚息共计2849.18元，自2017年9月26日之后的利息、罚息按合同约定计算至偿清之日止）；2、判令被告钟龙伟、蓝月芬、钟伟津、朱晓翠对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人汤方琴、被告蓝更斌、被告钟龙伟、被告钟伟津到庭参加诉讼，被告董国金、蓝月芬、朱晓翠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日，原告与被告蓝更斌、董国金签订了《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为150000元，额度存续期最长为3年，合同还约定了违约责任等其他内容。同日，原告与被告钟龙伟、蓝月芬、钟伟津、朱晓翠签订了《小额贷款联保协议书》，在合同中约定上述借款合同为双方签订保证合同的主合同，被告钟龙伟、蓝月芬、钟伟津、朱晓翠为被告蓝更斌、董国金的借款承担连带保证责任等内容。2016年8月1日，被告蓝更斌、董国金向原告出具了借据，约定本次贷款金额为150000元，借款期限为12个月，即2016年8月1日至2017年8月1日；贷款年利率为9.57%，罚息利率依据借款合同约定按借款利率加收30%，即12.441%，还款方式按月付息，到期还本。签订合同后，原告依照约定于2016年8月1日向被告蓝更斌、董国金支付150000元。2017年8月1日，被告蓝更斌、董国金没有按时归还原告贷款本息，截止2017年9月26日，被告蓝更斌、董国金拖欠原告本金148699.97元及利息、罚息合计2849.18元，至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝更斌、董国金于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币148699.97元并支付利息、罚息（截止2017年9月26日的利息、罚息为人民币2849.18元，自2017年9月27日起的利息、罚息按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告钟龙伟、蓝月芬、钟伟津、朱晓翠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元，减半收取1665.5元，由被告蓝更斌、董国金、钟龙伟、蓝月芬、钟伟津、朱晓翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二0一七年十二月七无
代书记员 陈军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初329号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人罗云强，男，1986年5月7日出生于广西来宾市，壮族，初中文化,农民，家住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人罗云强犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人罗云强到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2018年4月24日18时许，被告人罗云强与“小韦”（真实身份不详,另案处理）到柳州市柳南区革新路三区“快速网吧”内，由“小韦”丢钱引诱网吧内187号机位的被害人廖某1,趁廖某1弯腰捡钱之际，罗云强伸手将廖某1放置于桌面的一台价值人民币2500元的小米牌手机盗走。
2018年5月2日，被告人罗云强因吸食毒品被广西来宾市公安局城厢派出所公安人员抓获，在强制戒毒期间其向公安机关主动供述了盗窃的事实。
另查明，被告人罗云强因本案于2018年5月9日被公安机关从广西来宾市强制隔离戒毒所转至柳州市第二看守所羁押。
上述事实，被告人罗云强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某1的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书、以及被告人罗云强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗云强犯盗窃罪成立。被告人罗云强在强制戒毒期间，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗云强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年10月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人罗云强退赔被害人廖某1人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年六月二十八日
书记员 高 丽
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初730号
原告：杭州环北小商品市场空中快线服饰商行，经营场所：浙江省。
经营者：杨智伟，男，1977年2月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：吴启论，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告杭州环北小商品市场空中快线服饰商行与被告吴启论买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤回对被告吴启论的起诉的申请。
本院认为，原告杭州环北小商品市场空中快线服饰商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州环北小商品市场空中快线服饰商行撤回对被告吴启论的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州环北小商品市场空中快线服饰商行负担。
审判员 楼芝兰
二〇一八年二月一日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初730号原告：杭州环北小商品市场空中快线服饰商行，经营场所：浙江省。经营者：杨智伟，男，1977年2月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：吴启论，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告杭州环北小商品市场空中快线服饰商行与被告吴启论买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤回对被告吴启论的起诉的申请。本院认为，原告杭州环北小商品市场空中快线服饰商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州环北小商品市场空中快线服饰商行撤回对被告吴启论的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州环北小商品市场空中快线服饰商行负担。审判员  楼芝兰二〇一八年二月一日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执310号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。
被执行人：王永力，男，住吉林省通榆县。
被执行人：王文芳，女，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与王永力、王文芳买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初259号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张虎，男，1986年3月16日出生，汉族，住所地在江苏省泰兴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告张虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告张虎偿还原告信用卡欠款本金33333.32元、利息1056.91元、费用6885.11元（包括违约金、分期手续费）（利息、违约金计算至2017年10月18日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年2月24日，被告张虎在原告处申请并办理了卡号为62×××24的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为41275.34元。原告多次催要未果。
被告张虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡（卡号：62×××24），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年3月1日，原告与被告张虎签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请金额为5万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告张虎使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金33333.32元、利息1056.91元、费用6885.11元（包括违约金、分期手续费）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告张虎向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2017年10月18日欠款本金33333.32元、利息1056.91元、费用6885.11元（包括违约金、分期手续费），自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，因适用简易程序减半收取416元，由被告张虎负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵小波
二〇一八年三月二日
书记员 孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初259号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张虎，男，1986年3月16日出生，汉族，住所地在江苏省泰兴市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告张虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告张虎偿还原告信用卡欠款本金33333.32元、利息1056.91元、费用6885.11元（包括违约金、分期手续费）（利息、违约金计算至2017年10月18日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年2月24日，被告张虎在原告处申请并办理了卡号为62×××24的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为41275.34元。原告多次催要未果。被告张虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡（卡号：62×××24），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年3月1日，原告与被告张虎签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请金额为5万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告张虎使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金33333.32元、利息1056.91元、费用6885.11元（包括违约金、分期手续费）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告张虎向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告张虎于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2017年10月18日欠款本金33333.32元、利息1056.91元、费用6885.11元（包括违约金、分期手续费），自2017年10月19日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，因适用简易程序减半收取416元，由被告张虎负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵小波二〇一八年三月二日书记员  孙 颖
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执116号
申请执行人大连甘井子浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人崔银范。
被执行人骆立军。
被执行人李静。
被执行人王东。
本院作出的（2017）辽0211民初8414号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行后，向被执行人崔银范、骆立军、李静、王东发出了执行通知书。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现崔银范、骆立军、李静、王东有可供执行的财产。本院依法对崔银范、骆立军、李静、王东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初8414号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 然
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一八年五月十六日
书 记 员 于佳玄