福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2980号
上诉人（原审被告）：林秀芳，女，1989年8月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：黄美连，女，1957年7月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：张元鹭，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。
上诉人林秀芳因与被上诉人黄美连机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
林秀芳上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄美连全部诉讼请求。2.本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决林秀芳赔偿给黄美连的医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等赔偿项目是错误的。理由：1、林秀芳对本案事故的发生经过及交警部门作出的《道路交通事故认定书》有异议，该认定书严重与事实不符，缺乏法律依据。2、关于医疗费问题，黄美连在住院期间也治疗了包括“右小腿肌间血管血栓，骨质疏松症”等与本案事故造成伤害没有关联的疾病，该部分的医疗费用应当黄美连自行承担。3、关于误工费、护理费问题。首先，事故发生时，黄美连已经超过法定的退休年龄，也未提供其他的证据证明其存在误工损失，所以对于该部分的诉求应当予以驳回。其次，护理期应按住院的实际天数来计算，标准应当按照125.38元/天计算。原审法院对护理费、误工费的判决缺乏事实依据，与法律规定和现行司法实践不符。4、关于精神损害抚慰金问题，原审判决支持5000元明显过高，黄美连的行为是本案事故发生的主要原因，该精神抚慰金部分应按照相应的责任比例来认定。
黄美连辩称：1.道路交通事故认定书是由交警部门依法做出的，认定事实、适用法律、责任认定完全正确。林秀芳未提供任何证据反驳，应承担举证不能的不利法律后果；2.黄美连的医疗费全部是治疗人身损害的支出，这有经治医院出具的各项资料和收费票据为凭，经司法鉴定部门确认，足以认定；3.黄美连是农村居民，不是公务从业人员，上诉状称“被上诉人黄美莲已经超过法定的退休年龄”与事实不符；4.本案是2016年11月29日发生，黄美连1957年7月7日出生，时未满六十周岁，符合请求误工费赔偿年龄；5.司法解释规定六十周岁为上限年龄界限，与我国各地实行六十周岁享受老年人生活补助金一致；6.上诉状中要求提供鉴定的证据证明没有法律依据；7.上诉状要求按2016年公布的125.38元/日赔偿标准，不能支持；8.关于精神损害抚慰金问题，原审判决有事实依据和法律依据。请求维持原判，驳回上诉。
黄美连向一审法院起诉请求：依法判令林秀芳一次性赔偿黄美连医疗费（包括后续医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计117147.8元。
一审法院认定事实：2016年11月29日13时30分许，黄美连驾驶荔城Axxxx号两轮轻便摩托车沿莆田市荔城区石黄线由北高镇政府往后海方向行驶，途经石黄线北高镇政府路段时，与林秀芳驾驶的荔城72067号两轮轻便摩托车发生碰撞，造成黄美连受伤的交通事故。2017年1月4日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字[2016]第00373号《道路交通事故认定书》，认定林秀芳承担事故的主要责任，黄美连承担事故的次要责任。事故发生后，黄美连即被送往莆田市秀屿区医院住院治疗10天，花费医疗费5384.91元，医院诊断为：右胫骨外侧平台粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右小腿下段内侧皮肤裂伤、右侧小腿肌间静脉血栓形成。后黄美连转至中国人民解放军第九五医院住院治疗13天，花费医疗费38221.62元，医院诊断为：右胫骨外侧平台粉碎性骨折、右腓骨上段骨折、右膝关节内外侧半月板损伤、右膝关节退行性变、右小腿肌间血管血栓、右小腿皮肤石膏压疮。2017年6月20日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2017]临鉴字第637号《法医临床鉴定意见书》，评定黄美连伤残程度属十级，误工期为180日，护理期为90日，黄美连为此花费鉴定费1800元。另查明，肇事荔城72067号两轮轻便摩托车系林秀芳所有，未向保险公司投保。事故发生后，林秀芳向黄美连支付垫付款1200元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
一审法院认为，林秀芳驾驶荔城72067号两轮轻便摩托车，未确保安全行驶，致与黄美连驾驶的荔城AAXXXX号两轮轻便摩托车发生碰撞，造成黄美连受伤的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。黄美连主张医疗费及后续治疗费51300.58元，有入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、诊断证明书等病历材料予以佐证，且不超过法定标准，予以支持；黄美连主张营养费5130元，符合其住院治疗情况及本市司法审判实践，予以支持；黄美连主张住院伙食补助费30元/天×24天＝720元、交通费20元/天×24天＝480元偏高，依法核定黄美连住院伙食补助费为30元/天×23天＝690元，交通费为20元/天×23天＝460元；黄美连主张护理费130元/天×90天＝11700元、误工费130元/天×180天＝23400元，闽中司法鉴定所关于黄美连的护理期、误工期的鉴定符合黄美连的伤情及治疗情况，予以支持；黄美连主张残疾赔偿金14999.2元/年×20年×10%＝29998.4元、精神损害抚慰金5000元，符合其伤残等级及住所地属性，予以支持；黄美连主张鉴定费1809元，其中1800元有正式发票予以佐证，予以认定，其中9元无正式发票，不予认定。综上，原审法院核定黄美连因本起交通事故造成的经济损失为：医疗费及后续治疗费51300.58元＋营养费5130元＋住院伙食补助费690元＋交通费460元＋误工费23400元＋护理费11700元＋鉴定费1800元＋残疾赔偿金29998.4元＋精神损害抚慰金5000元＝129478.98元。其中交强险责任限额内的经济损失为医疗费限额10000元＋交通费460元＋误工费23400元＋护理费11700元＋残疾赔偿金29998.4元＋精神损害抚慰金5000元＝80558.4元。因肇事荔城72067号两轮轻便摩托车未投保交强险，故林秀芳应在交强险80558.4元限额内对黄美连的损失承担赔偿责任。在交强险责任限额之外，根据依责论赔的原则，林秀芳承担事故主要责任，故应承担70%的过错责任，即（129478.98元-80558.4元）×70%＝34244.4元，其已支付给黄美连的垫付款1200元，可从上述赔偿款中予以折抵。综上所述，林秀芳应赔偿黄美连因本起交通事故造成的经济损失共计80558.4元＋34244.4元＝114802.8元，扣除其已垫付的1200元，尚应赔偿给黄美连113602.8元。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零六条、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、林秀芳应在本判决生效之日起十日内赔偿给黄美连医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计114802.8元，扣除林秀芳已支付的垫付款1200元，尚应赔偿给黄美连113602.8元；二、驳回黄美连的其他诉讼请求。案件受理费936元，减半收取计468元，由林秀芳负担453.8元，黄美连负担14.2元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林秀芳提供《福建中安司法鉴定所车辆技术性能及属性鉴定意见书》一份，欲证明自己的摩托车没有与黄美连的摩托车碰撞，两车都没有摩擦的痕迹。黄美连质证认为，该鉴定意见书不是新的证据，一审\\\中没有提供，在二审提供不予质证；附条件质证：这份鉴定书是车辆性能和属性的鉴定，不是车有没碰到的鉴定，与林秀芳说的不是一码事。本院审查认为，该鉴定意见书系对黄美连驾驶的二轮车的技术性能及属性所作的鉴定，并非车辆是否发生碰撞的鉴定。黄美连与林秀芳驾驶的车辆是否发生碰撞，应以本案道路交通事故认定书记载为准。经审理，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是原审法院对事故成因、责任及相关费用的赔偿有无不当。对此，本院予以分析如下：1、关于本案事故成因及事故责任问题。林秀芳主张，其与黄美连的轻便摩托车没有发生直接碰撞，黄美连因其自身驾驶过程中未注意前方路面情况导致在刹车时惯性作用摔倒在地，其当时正好经过，便将黄美连搀扶起来，并送往秀屿区医院救治，且事故发生时黄美连并没有及时报案，交警认定事故的发生过程也仅仅是听取黄美连单方面的说辞，该事故认定书的作出严重缺乏事实依据和法律依据，黄美连系无证驾驶，遇情采取措施不当是本案事故发生的主要原因。本院认为，林秀芳主张的事故发生经过仅有其本人陈述，没有其他证据证实，且与本案《道路交通事故认定书》记载的事故发生经过不符，本院不予采信。林秀芳在收到莆田市公安局荔城分局交警大队对本案事故作出的《道路交通事故认定书》后，未在期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，现其对《道路交通事故认定书》所持的异议不能成立，原审法院依据《道路交通事故认定书》认定事故发生经过及事故责任并无不当。2、关于医疗费问题。黄美连在事故中的损伤主要集中在右小腿部位，林秀芳主张黄美连在住院期间也治疗了包括“右小腿肌间血管血栓、骨质疏松症”等与本案事故造成伤害没有关联的疾病，但没有提供证据证明，也未证明哪些费用属于黄美连治疗自身原发性疾病的医药费，故其主张该部分的费用应当由黄美连自行承担缺乏事实依据，本院不予支持。3、关于误工费、护理费问题。黄美连系农村居民，其在事故发生时未满60周岁，在正常情况下仍可以从事力所能及的劳动，林秀芳没有提供证据证明黄美连在事故发生前已丧失劳动能力，现行法律也没有对受害者主张误工费的年龄予以限制，故黄美连对误工费的诉求可予以支持。黄美连的误工期180天、护理期90天有福建闽中司法鉴定所的鉴定意见作为依据，130元/天的计算标准也未超过法定标准，故原审法院对误工费、护理费的计算并无不当。4、关于精神损害抚慰金问题。黄美连经鉴定构成十级伤残，原审法院根据该伤残等级酌定其精神损害抚慰金5000元符合本市审判实践，并未过高。
综上所述，林秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907.6元，由林秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 易胜晖
审判员 朱明梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；