wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初276号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人邹巍巍，男，1989年8月22日出生于江西省新干县，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地和居住地均为江西省新干县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年6月1日由景德镇市珠山人民检察院批准逮捕，同年6月3日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人邹巍巍犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人邹巍巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2016年5月22日晚8点多钟，被告人邹巍巍在景德镇市珠山区金鼎广场怡秒手机店内看到一部黑色的苹果6PLUS手机在桌子上充电，于是趁人不备将该手机盗走。次日下午2点40分许，被告人邹巍巍再次来到该店附近时被失主林某康发现并被公安机关抓获。
经鉴定被盗手机价值人民币3600元。
案发后被盗手机被追缴退回给了失主。
经精神病司法鉴定，被告人邹巍巍患有精神分裂症，目前处于缓解期，作案时负完全责任能力。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据以证明其指控的犯罪事实：
1、书证：（1）抓获经过；（2）扣押和返还物品清单；（3）被盗赃物照片；（4）人口信息。
2、证人曹某璐证言。
3、失主林某康报案报告和陈述。
4、被告人邹巍巍的供述与辩解。
5、赃物估价鉴定意见书。
6、赃物提取笔录。
7、现场指认照片和笔录。
8、精神病学司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人邹巍巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年5月22日晚8点多钟，被告人邹巍巍在景德镇市珠山区金鼎广场怡秒手机店内看到一部黑色的苹果6PLUS手机在桌子上充电，于是趁人不备将该手机盗走。次日下午2点40分许，被告人邹巍巍再次来到该店附近时被失主林某康发现并被在附近执行任务的公安机关民警抓获。
经鉴定被盗手机价值人民币3600元。
案发后被盗手机被追缴并退回给了失主。
经精神病司法鉴定，被告人邹巍巍患有精神分裂症，目前处于缓解期，作案时负完全责任能力。
证明上述事实的证据如下：
1、失主林某康报案报告和陈述，证实失主林某康2016年5月22日晚8点多，在其工作的景德镇市珠山区金鼎广场怡秒手机店内，其放在桌上充电的一部苹果6PLUS手机被一20多岁的小伙子盗取，第二天下午2点40分左右其在店附近将该男子拉进店内，要求该男子将盗窃的手机还给其，该男子说手机不在他身上，并说会还给其，这时景德镇市公安局珠山分局周路口派出所民警过来将该男子带走的事实。
2、证人曹某璐证言，证实了2016年5月22日晚8点多，在其工作的景德镇市珠山区金鼎广场怡秒手机店内其同事林某康一部苹果6PLUS手机被盗，第二天下午2点多其在手机店内看到林某康扭住一个20多岁的青年男子进来，说那个男子盗窃了他的手机，那男子说手机不在他身上，要么和他一起去拿过来，马上警察就来了，把那男子带走的事实。
3、被告人邹巍巍的供述与辩解，证实其于2016年5月22日晚8点多，在景德镇市珠山区金鼎广场怡秒手机店内盗取一部放在展示桌上充电的苹果6PLUS手机的事实。
4、书证：（1）抓获经过，证实2016年5月23日下午2点40分左右景德镇市公安局珠山分局周路口派出所民警带领巡防队员在金鼎广场肯德基门口蹲点守候时，发现有个青年男子扭住一戴眼镜的青年男子，说戴眼镜的青年男子昨天在手机店里面盗窃了他的苹果手机，民警遂将戴眼镜的青年男子传唤至派出所进行讯问的事实。
（2）扣押和返还物品清单，证实扣押被告人邹巍巍盗窃的苹果手机一部及将赃物返回给失主的事实。
（3）被盗赃物照片，证实被盗的是一部苹果6PLUS手机的事实。
（4）人口信息，证实被告人邹巍巍出生于1989年8月22日，具备完全刑事责任能力的事实。
5、赃物估价鉴定意见书，证实被盗手机价值3600元的事实。
6、赃物提取笔录，证实景德镇市公安局珠山分局周路口派出所民警根据被告人邹巍巍的指引，在景德镇市帝王大厦天天渔港酒店4楼一墙角提取了被邹巍巍盗窃的苹果6PLUS手机一部的事实。
7、现场指认照片和笔录，证实2016年5月23日下午6点被告人邹巍巍指认景德镇市珠山区金鼎广场怡秒手机店内为其于2016年5月22日晚8点30分左右盗窃苹果手机现场的事实。
8、精神病学司法鉴定意见书，证实经景德镇昌南精神病学司法鉴定所鉴定，被告人邹巍巍患有精神分裂症，目前处于缓解期，作案时具备完全刑事责任能力的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，且能够相互印证，应予以确认。上述事实清楚，证据确实。
本院认为，被告人邹巍巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邹巍巍归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹巍巍犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 同 标
人民陪审员 张 志 荣
人民陪审员 占 燕 婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 恒余晶莹
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县钟山镇南路20号。
法定代表人姚瑞华，该行行长。
被执行人邓光锋，农民。
被执行人潘洪胜，农民。
被执行人陈旭升，1987年10月25日，农民。
本院在执行农行钟山县支行申请执行借款合同纠纷一案，钟山县人民法院于2014年3月6日作出的（2011）钟民初字第759号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2015年7月21日依法向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且经过申请执行人同意。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第346号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱 林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第383号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路***号。
负责人：邹恒，行长。
委托代理人：颜俊，该行客户经理。
委托代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被告：莫菲。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉被告莫菲金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行委托代理人颜俊到庭参加诉讼。被告莫菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉称，2014年6月12日、6月14日、9月15日、12月1日、12月16日，被告莫菲通过网络在中国建设银行电子商务金融服务平台与原告分别签订《个人小额借款合同》5份，累计向原告借款71264.02元用于购买该平台的商品和服务，借款期限各为1年。原告依约履行了自己的放款义务。在合同履行中，被告未按期足额偿还借款本息，构成违约。为此，原告诉至法院要求：1.判令解除原、被告签订的5份《个人小额借款合同》。2.判令被告偿还借款本息51239.93元（利息计算至2015年3月9日）及自2015年3月10日至实际清偿之日的利息。3.判令被告支付律师代理费4475元。4.被告承担本案的诉讼费用。
被告莫菲未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2014年6月12日、6月14日、9月15日、12月1日、12月16日，被告莫菲通过中国建设银行网站，在网络上分别签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》5份，借款人为莫菲，贷款人为淄博市分行西城支行。合同约定：借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台中商户的商品或服务，借款本金分别为6500元、46500元、12768元、10913元、5496.02元，借款期限各为12个月。合同还约定，借款人不可撤销地授权贷款人按照本合同约定的用款计划将本合同项下借款款项一次性划入借款人的账户（帐号62×××36）并同时转入借款人在建行开立的商城账户进行监管。还款方式为等额本息，每月归还本息金额分别为561.23元、4014.92元、1102.42元、1022.91元、5524.23元，还款日为分别12日、14日、15日、1日、16日。本合同自借款人点击“确认”键后生效。借款人未按本合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。原告依约分别足额发放了贷款，合计82177.02元。被告莫菲偿还了部分贷款本息后，不再还款。截至2015年3月9日，被告尚欠原告贷款本息合计51239.93元。庭审中，原告提交律师代理费发票金额为3000元。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印件、中国建设银行电子商务金融服务平台《个人小额借款合同》、银行卡客户交易查询单、个人贷款对账单、结清试算表、律师费发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告莫菲签订的5份《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告莫菲未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，被告应当立即清偿借款本息并赔偿原告为本次诉讼而支付的律师代理费。被告莫菲不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本息51239.93元（利息计算至2015年3月9日），及自2015年3月10日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告莫菲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师代理费3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，诉讼保全费620元，公告费560元，由被告莫菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 韩 博
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩晓燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1674号
上诉人（原审被告）：叶朝金，男，汉族，1967年2月11日出生，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：高彩华，女，汉族，1955年5月20日出生，住苍南县。
上诉人叶朝金因与被上诉人高彩华民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初7875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月31日向上诉人叶朝金送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。叶朝金未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶朝金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月七日
书记员 黄笑丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2770号
原告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨国平，公司董事长。委托代理人滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告房建强，男，1963年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，公司总经理。委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告大众交通(集团)股份有限公司与被告房建强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众交通(集团)股份有限公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼，被告房建强、被告太保财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大众交通(集团)股份有限公司诉称：2015年2月15日20时50分许，被告房建强驾驶车牌号为鄂FFXX**小客车行驶至本市中山南路、油车码头街东侧约10米处时，与原告大众交通(集团)股份有限公司员工袁强驾驶车牌号为沪ENXX**小客车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，房建强承担事故全部责任。事故发生后，被告太保财险上海分公司对原告车辆进行了评估，原告将车辆进行了维修，支付了车辆维修费为人民币6,900元。因被告一直未给予赔偿，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求两被告赔偿车辆维修费6,900元。被告房建强未到庭应诉答辩。被告太保财险上海分公司书面辩称：对交通事故的真实性、责任认定无异议。若两证适格，则同意在保险限额内承担赔偿责任。对车辆修理费认可定损金额6,900元，诉讼费不属于保险理赔范围，请求法院依法裁决。经审理查明：2015年2月15日20时50分许，被告房建强驾驶车牌号为鄂FFXX**小客车行驶至本市中山南路、油车码头街东侧约10米处时，与原告大众交通(集团)股份有限公司员工袁强驾驶车牌号为沪ENXX**小客车发生碰撞，造成两车受损。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任确认，由房建强负事故全部责任、袁强无责任。2015年2月26日，被告太保财险上海分公司对原告的车牌号为沪ENXX**小客车进行了评估，定损维修总金额为6,900元。随后原告将车辆交付上海大众交通虹桥汽车销售服务有限公司进行维修，于2015年3月12日支付了车辆维修费6,900元。以上事实，有原告当庭陈述；原告提供的道路交通事故认定书、定损单、维修费发票和维修清单等证据证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经交警部门认定由房建强负事故全部责任，事实清楚，本院依法予以确认，并据此确定被告房建强作为侵权人对原告大众交通(集团)股份有限公司遭受的财产损害承担全部的民事赔偿责任。被告太保财险上海分公司辩称若两证适格，则同意在保险限额内承担赔偿责任。关于车辆修理费，可以定损单和维修发票为准，计6,900元。被告房建强、太保财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通(集团)股份有限公司机动车保险限额内人民币6,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告房建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一六年五月十日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执525号
申请人海棠花，女，1983年10月23日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇阳光花园。
被执行人赛因傲其日乐，男，1984年3月24日出生,蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
海棠花申请执行赛因傲其日乐民间借贷纠纷一案，我院（2015）乌民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人借款26000元及案件受理费422元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结我院（2015）乌民初字第1196号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）乌民初字第1196号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年六月十日
书记员 那 日 苏
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执525号申请人海棠花，女，1983年10月23日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇阳光花园。被执行人赛因傲其日乐，男，1984年3月24日出生,蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。海棠花申请执行赛因傲其日乐民间借贷纠纷一案，我院（2015）乌民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人借款26000元及案件受理费422元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结我院（2015）乌民初字第1196号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）乌民初字第1196号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年六月十日书记员 那 日 苏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1779号
罪犯王英，女，1965年5月28日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）丹刑初字第45号刑事判决，以被告人王英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年8月10日作出（2008）辽刑四终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王英死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年9月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年2月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯王英获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年2月20日起至2031年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第966号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张伟，居民。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人张伟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第4334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的寿光群利商住中心部分商业房，张伟通过嘉铭公司购买商铺一套，张伟就所购商铺与寿光群利置业有限公司签订了商品房买卖合同。
2010年11月5日，张伟与嘉铭公司签订商铺委托管理合同一份，张伟将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城编号为2306号的商铺委托给嘉铭公司管理，期限自2011年1月1日至2015年12月30日；嘉铭公司自2014年1月1日开始至2015年12月30日止，按照每年9650元的标准支付托管收益，嘉铭公司于每年的1月1日至30日一次性存入张伟指定账户；张伟同意2011年1月1日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益；若嘉铭公司无正当理由未按时足额向张伟支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向张伟支付违约金；任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。商铺委托管理合同还约定了其他事项。
上述商铺委托管理合同签订前，嘉铭公司作为包销商给予张伟购房优惠28950元，该购房优惠依张伟所购商铺前三年的托管收益计算，双方确定该优惠可抵张伟的商铺房款。
因嘉铭公司欠付第四年度即2014年1月1日至2014年12月30日的商铺托管收益9650元，张伟于2014年9月28日诉至原审法院，同时要求嘉铭公司支付违约金。
原审诉讼中嘉铭公司提起反诉，主张商铺委托管理合同签订时，其已支付前三年度的托管收益金28950元作为张伟的购房优惠，但张伟未将其购买的商铺交付给嘉铭公司，致使嘉铭公司的合同目的不能实现，请求解除双方签订的商铺委托管理合同，张伟将其已收取的托管收益金28950元及利息返还嘉铭公司。
针对嘉铭公司的反诉，张伟抗辩称，其没有收到嘉铭公司支付的前三年托管收益金，涉案商铺已交付给嘉铭公司，双方的商铺委托管理合同应继续履行，嘉铭公司的反诉请求依法应予驳回。
上述事实，有商品房买卖合同与购房发票，购房优惠明细，商铺委托管理合同，商铺开业新闻，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益9650元，事实清楚，证据充分，应予支持；其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当，故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）张伟2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益9650元；二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）张伟违约金（本金9650元，按银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计算至本判决生效之日）；三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元、反诉费261.88元，由被告负担。
宣判后，嘉铭公司不服，提起上诉称：被上诉人张伟自寿光群利置业有限公司购买的商铺没有交付给上诉人嘉铭公司，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，原审判令上诉人支付托管收益错误；因被上诉人没有交付商铺，上诉人的合同目的不能实现，该合同应予解除，上诉人作为购房优惠已支付的前三年商铺托管收益被上诉人应予返还。请求依法改判或发回重审。
被上诉人张伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人嘉铭公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人嘉铭公司系涉案商铺包销商，其应占有并控制涉案商铺，被上诉人张伟签订商品房买卖合同购买商铺并与上诉人签订委托管理合同后，应视为被上诉人已将所购商铺交付上诉人，上诉人现主张被上诉人未向其交付商铺，与理相悖。被上诉人要求依商铺委托管理合同约定支付第四年度的商铺托管收益，上诉人应予偿付，并应承担相应的违约责任。因商铺已经交付，上诉人以商铺未予交付、其合同目的不能实现为由，要求解除双方之间的商铺委托管理合同并由被上诉人返还前三年的托管收益，事实依据不足，不应得到支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390.88元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王新艳
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第9号
被告人卢某甲，2008年9月10日因行贿罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2014年8月16日因涉嫌犯销售假药罪，被冀州市公安局刑事拘留，同年9月22日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
辩护人王某乙，河北东方伟业律师事务所律师。
被告人卢某乙，2014年8月16日因涉嫌犯销售假药罪，被冀州市公安局刑事拘留，同年9月15日转取保候审。2014年12月31日被冀州市人民法院决定取保候审。
辩护人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2014）第219号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙犯销售假药罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉。被告人卢某甲及其辩护人王某乙、被告人卢某乙及其辩护人李秀树到庭参加诉讼。现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，2013年4月份，被告人卢某甲经营御康保健品店，2014年4月更名为康立保健品经销处，卢某甲在明知“中医世家”、“黑金刚”“男人肾宝”等外包装上标注功能及适用人群的药物，在无任何相关资质的情况下，购进此类药物将其藏匿于衡水铁路小区的储物间内，后销售于冀州市聚仁堂药房、深州市深州镇东木左村诊所、武强县白云大药房、武强县御孚堂保健品店、阜城县恒康保健品店、南宫市焦旺利民药房、南宫市垂杨镇一笑堂等药店、保健品店。被告人卢某乙在明知卢某甲销售此类药物的情况下，帮助销售此类药物。经对康立保健品经销处销售的四十三种药物及保健品进行取样送检，经河北省食品药品监督管理局鉴定为假药。
公诉机关认为被告人卢某甲、卢某乙销售假药的行为构成销售假药罪，请求法院依法判处，并向法庭出示了相关证据。
被告人卢某甲对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人在实施犯罪时并未意识到涉案药品是假药，其主观恶性小。被告人销售的“假药”属于推定假药，销售时间较短、销售对象较为固定，只有少量流入市场，没有造成严重后果，相对社会危害性较小。被告人认罪悔罪，建议法庭视上述情节对被告人免予刑事处罚。
被告人卢某乙对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人卢某乙不构成销售假药罪：1、被告人只是卢某甲店中的一名员工，有固定工资无提成，不存在以销售假药盈利的主观故意。2、卢某乙不具备专业医药储备知识、未参加过相关培训，食药监管部门没有明确告知过被告人如何界定“假药”，故被告人是在不知情的情况下实施销售“假药”的行为。3、被告人的行为不属于以销售假药共同犯罪的情形，不存在共同犯罪的故意。
经审理查明：2013年4月份以来，被告人卢某甲在衡水市站前路西段路南经营御康保健品店，2014年4月份迁移至站前路东段路北，并更名为康立保健品经销处。被告人卢某甲在明知“中医世家”、“黑金刚”“男人肾宝”等壮阳药无任何相关资质的情况下，购进此类药物并销售于冀州市聚仁堂药房、深州市深州镇东木左村诊所、武强县白云大药房、武强县御孚堂保健品店、阜城县恒康保健品店、南宫市焦旺利民药房、南宫市垂杨镇一笑堂等药店、保健品店。被告人卢某乙在康立保健品经销处打工，直接参与销售此类药物。经河北省食品药品监督管理局鉴定，康立保健品经销处销售的四十一种壮阳药品均为假药。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
1、被告人卢某甲供述，证实其销售的壮阳药无任何相关资质，其主要将这些药销售到冀州市周村镇龙马药房和西王镇聚仁堂药房以及深州等地的药店及门诊。
2、被告人卢某乙供述，证实其在康立保健品店打工，该店销售壮阳药，其也帮忙卖过壮阳药，这些药平时不在店内摆放，有需要的再去库房拿。
3、证人柴某某证言，证实康立保健品店销售壮阳药，这些壮阳性药都是老板卢某甲购买的，平时不在店内放置，有顾客来买的时候就去库房拿。卢某甲外出期间卢某乙负责卖壮阳的性药等保健品。
4、证人李某甲、赵某甲证言，证实李某甲于2009年11月份左右，接手了赵某甲的御康保健品店。后将该店转给了其母亲卢某甲。2014年初，卢某甲将店搬迁到了距离原御康保健品店的东500米路北，改店名为康立保健品店。
5、证人李某乙、耿某某、孙某某、周某甲、王某甲、杜某某、张某某、李某丙、邓某某证言，均证实购进过御康保健品店或康立保健品店销售的壮阳药。
6、证人周某乙证言，证实其是衡水市食品药品管理局稽查局保健食品监管科工作人员，康立保健品店成立时该单位执法人员已告知了康立保健品的法人李广朝相关销售经营注意事项。
7、冀州市公安局扣押决定书及扣押清单；调取证据通知书及清单以及搜查证与搜查笔录。
8、冀州市公安局调取的康立保健品店分别发往冀州市康宁药房、西王聚仁堂药店，阜城县恒康保健品店，武强白云大药房，武强御孚堂，景县鑫鑫、昌平药房销货的清单以及从冀州市西王聚仁堂、阜城恒康保健品店、武强白云大药房调取的发货清单以及物流单。
9、康立保健品店销售假药账本及涉案假药照片。
10、河北省食品药品监督管理局冀食药监稽函（2014）535、538、623号鉴定意见书，分别证实从耿某某、周某丙、卢某甲处查获的“中医世家”、“男人肾宝”“虫草助勃延时王”等，在产品包装或说用书中明示了疾病的治疗作用或药用疗效，属于非药品冒充药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项的规定定性为假药。
11、康立保健品店个体工商户营业执照申请材料及赵某甲与王某乙、李某甲签订的转让合同。
12、河北省衡水市桃城区人民法院（2008）衡桃刑初字第201号刑事判决书，证实被告人卢某甲因犯行贿罪，于2008年9月10日被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
13、二被告人户籍证明、公安机关所作办案说明、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人卢某甲、卢某乙违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，但被告人实际销售的假药品种经审查应为四十一种。被告人卢某甲有犯罪前科，可视情从重处罚；被告人卢某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚，其与被告人卢某甲均自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。被告人卢某甲辩护人建议对卢某甲免予刑事处罚的意见不符合法律规定，不予采纳。被告人卢某乙明知卢某甲销售的壮阳药存在问题，仍帮助其销售，其辩护人称其不构成销售假药罪的辩护意见与本案查证的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某乙犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 李学育
代理审判员 董方林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李向飞
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）韶武法行初字第56号
原告：饶晓红，女，汉族，身份证号：×××5527，住广东省韶关市武江区。
被告：韶关市武江区卫生和计划生育局，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：刘武，该局局长。
委托代理人：谢甘霖，该局副局长。
委托代理人：何世贵，该局执法人员。
原告饶晓红诉被告韶关市武江区卫生和计划生育局卫生和计划生育行政征收纠纷一案，原告不服被告于2015年3月13日作出的韶武卫计征决（2015）第087号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，经原告补充立案材料后，本院于2015年9月22日立案受理。同年9月24日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告饶晓红，被告的委托代理人谢甘霖、何世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告与前男友赖光明同居生下第一个小孩赖某甲，由法院判决给男方抚养。赖光明已在曲江区白土镇计生局缴纳了社会抚养费，因此原告不应再缴纳。二、原告丈夫陈彩福是农民，家中生活困难，为村中低保户，原告本人身体不好，无法外出工作，原告家庭无法承担该笔社会抚养费。请求法院判决撤销韶武卫计征决（2015）第087号《征收社会抚养费决定书》。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2015年3月6日韶关市曲江区大塘镇西林村委会出具的证明；
3、韶武卫计征决（2015）第087号《征收社会抚养费决定书》；
4、韶武卫计征告知（2015）第087号《征收社会抚养费告知书》
5、（2014）韶武法民一初字第861号民事调解书
6、赖某乙《出生医学证明》；
7、陈左福××证；
8、赖某乙疾病诊断书、出院证；
9、赖某乙出院记录；
10、借条及欠条共4份。
被告辩称：一、饶晓红生育子女的事实清楚，我局下达征收决定书是正确的。原告在婚前生育两男孩，均不符合政策，因此我局对其未办理结婚登记生育第一个子女和第二个子女的行为分别征收社会抚养费；二、社会抚养费是对违法生育的男女双方以户籍地征收为原则分别进行征收，小孩归男方抚养，不能改变女方违法生育的事实，也不影响我局的征收决定的合法性。家庭经济困难不能成为拒绝承担违法生育责任和履行缴纳社会抚养费义务的理由，如原告家庭经济困难，可像惠民街道计生办提出申请，经我局批准后，可分期缴纳。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议。对证据2的关联性有异议。
原告不同意对被告提交的证据进行质证，理由是被告提交书面证据的时间超过了法定的举证期限。
经审理查明，原告与赖光明于2008年7月建立恋爱关系，在同居生活过程中分别生育了赖某甲（男，2010年5月11日出生）、赖某乙（男，2011年6月10日出生）两个小孩，后双方于2012年6月结束同居关系。2012年9月，原告与现任丈夫陈彩福登记结婚，婚后没有生育子女。原告家庭现为低保户。被告于2015年3月13日作出韶武卫计征决（2015）第087号《征收社会抚养费决定书》，认定原告于2011年6月10日生育第二个子女的行为违反了计划生育，属未办理结婚登记生育第二个子女，遂根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《广东省人口与计划生育生育条例》第五十三条第一款第（三）项规定，向原告征收社会抚养费人民币53079元。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，本院于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于同年10月20日向本院提交证据材料。
本院认为，被告于2015年3月13日作出的韶武卫计征决（2015）第087号《征收社会抚养费决定书》依法应予撤销。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告于2015年9月24日收到本院送达的起诉状副本及应诉通知书后于同年10月20日才向本院提交证据及依据，已超过了法律规定的举证期限，依法应认定该行政行为没有证据、依据。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告韶关市武江区卫生和计划生育局于2015年3月13日作出的韶武卫计征决（2015）第087号《征收社会抚养费决定书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 马丽仪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李智敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第420号
原告丛巍茗，女，汉族，住威海市高区寨河路**号***室。
委托代理人汪慧，山东中立达律师事务所律师。
被告孙超，男，汉族，住荣成市俚岛镇俚岛路**号。
委托代理人王科，山东成山海天律师事务所律师。
原告丛巍茗诉被告孙超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪慧，被告委托代理人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛巍茗诉称，2013年8月30日被告向原告借款280，000元，当日原告从工商银行提取现金并给付了被告，被告孙超给原告出具借条，借条中约定还款日期为2013年11月15日前归还。借款到期后，被告未按约还款，后出具保证书，约定3月15日还款，如到期不能归还按借款金额的30%赔付。到期后，被告仍未还款，现请法院判令被告偿还原告借款280，000元及赔偿金84，000元。
被告孙超辩称，欠款事实无异议，但经济困难，暂无力还款，同意给付原告赔偿金84，000元。
经审理查明，2013年8月30日，被告向原告借款280，000元，原告向被告交付现金280，000元，被告为原告出具借条，约定2013年11月15日前还款。2013年11月15日到期后，被告孙超未能偿还借款。被告又为原告出具书面材料，承诺：（2014）3月15日还款，如期不能归还按借款金额的30%赔付。还款期限届满后，被告仍未还款，此款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有原被告陈述、借条、取款记录等相关证据在案为证。
本院认为：原告向被告出借资金，被告为原告出具借条，双方借款法律关系成立。由于被告未按约定期限还款，被告又重新承诺还款时间，并承诺逾期不能归还，按借款金额的30%赔付，此约定为被告的真实意思表示，现被告同意赔偿原告逾期还款损失84，000万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙超于本判决生效后十日内支付原告借款280，000元及赔偿金84，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，760元、保全费2，320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 闫军红
人民陪审员 徐海芳
人民陪审员 宋保成
二０一四年六月二十七日
书 记 员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第420号
原告丛巍茗，女，住威海市。
被告孙超，男，汉族，住荣成市。
被告王纲，男，住北京。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
依法查封登记在被告孙超名下的车牌号为京Q×××××小型客车一辆，查封期间不得转让、买卖、抵押、赠与或其他任何处分。
查封期间为一年，自2014年5月26日至2015年5月25日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫军红
二０一四年五月二十六日
书记员 孙明辉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第1575号
申请执行人许庆，男，1990年4月2日生，汉族。
被执行人夏雪靖，男，1992年3月17日生，汉族。
申请执行人许庆与被执行人夏雪靖民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)江宁淳民初字第692号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人夏雪靖于本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人许庆借款本金45000元并支付相应逾期利息（其中5000元借款的逾期利息自2014年2月27日起计算，40000元借款的逾期利息自2015年3月26日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费975元、财产保全费520元、公告费560元，合计2055元，由被执行人夏雪靖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，未找到被执行人夏雪靖的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，诉讼中保全其名下的苏Ａ×××××车一辆，未实际控制，暂无法处置，未发现其名下有银行存款、房产等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁淳民初字第692号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年五月十九日
见习书记员 王 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2367号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张永春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张永春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张永春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,182.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,182.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初17号
原告：张勇，男，1978年9月8日生，满族，住锦州市。
委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地锦州经济技术开发区井冈山路三段一号。
负责人：高东，系该行行长。
委托诉讼代理人：何哲，系该公司合规风险管理部工作人员。
原告张勇与被告锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人李芳、被告锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行的委托诉讼代理人何哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张勇系税务系统的工作人员，税务系统统一为公务人员办理公务卡，原告在办理公务卡时，却因为存在逾期贷款征信信用不良而不能办理，直接导致正常差旅费不能报销、正常公务会议及公出培训无法参加，给其生活工作造成极大障碍。2016年12月16日，原告通过银行征信中心查询得知其名下存在三笔逾期贷款，可原告本人并没有在被告处办理过这些贷款，原告找被告多次交涉解决，被告一直没有正确处理解决，拖延至今。故诉至法院，1、请求法院确认上述贷款合同无效、抵押担保合同无效；2、要求被告消除原告的不良信用记录，撤出名下抵押贷款房照；3.要求被告赔偿原告的精神损失费50万元。后在庭审过程中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告消除原告的不良信用记录，在被告账目中清除该三笔贷款记录。
被告辨称，被告认可原告主张的其名下的贷款合同及抵押担保合同无效及清除不良信用记录。关于原告要求清除被告账目中原告名下三笔贷款记录的诉求被告不能进行操作，已经形成的账目银行不能修改。关于原告主张的赔偿损失50万元无事实及法律依据，不应获得支持。此事件是在原天桥信用社(天东支行)主任刘志程违法犯罪经判决生效后，被告才知晓部分情况。原告在2016年10月8日才提出相关请求，被告及时回复并要求原告出具个人信用报告及与第三人之间的房屋买卖协议，但遭到原告的拒绝，才导致原、被告之间的问题至今无法解决，该责任不能归责于被告。
经审理查明，原告张勇系税务系统的工作人员，原告在办理公务卡时，因为存在逾期贷款征信信用不良记录而不能办理。2016年12月16日，原告通过银行征信中心查询得知其名下存在三笔逾期还款不良信用记录：“2006年9月1日锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行发放的20000元农户贷款，业务号3970300002407，组合担保，2008年9月1日到期；2008年6月17日锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行发放的17万元农户贷款，业务号397001200800093，组合担保,2010年4月2日到期；2010年12月2日锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行发放的17万元农户贷款，业务号JJ201012020001740，抵押担保，2013年11月29日到期”。原、被告庭审中均认可上述不良记录所涉贷款及担保均非原告本人所为，而是被告工作人利用职务便利，帮助他人冒用原告名义发放贷款。
上述事实，有原被告法庭陈述、税务局证明、通知、会议纪要、刑事判决书等载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告庭审中均认可上述不良记录所涉贷款及担保均非原告本人所为，贷款也未实际发放给原告，应认定不良记录所涉贷款及担保合同无效，故原告的该项诉讼请求及删除不良记录的请求本院予以支持。对原告主张清除被告账目中的三笔贷款的请求，因账目是历史形成资料，不能删改，此请求本院不予支持。对原告主张的精神损失费50万元，本院认为，银行的征信系统只限于内部系统，不具有公开性，虽然银行的行为给原告生活和工作造成了一些不便，但没有证据证明被告的侵害行为导致原告精神损害造成严重后果，故原告要求被告给付精神损失费50万元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认涉及原告张勇的下列贷款及抵押合同无效：“1、2006年9月1日锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行发放的20000元农户贷款，业务号3970300002407，组合担保，2008年9月1日到期；2、2008年6月17日锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行发放的17万元农户贷款，业务号397001200800093，组合担保,2010年4月2日到期；3、2010年12月2日锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行发放的17万元农户贷款，业务号JJ201012020001740，抵押担保，2013年11月29日到期”。
二、被告锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行于本判决生效之日起十日内在银行个人征信系统中清除原告名下不实记录。
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 耿 丹
陪 审 员 王 倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘子涵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第352号
原告：倪玉琴。
委托代理人：赵莎。
被告：湖州臣佳家居装饰有限公司。
法定代表人：李志彬。
本院在审理原告倪玉琴与被告湖州臣佳家居装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告倪玉琴于2015年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州臣佳家居装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告倪玉琴在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪玉琴撤回对被告湖州臣佳家居装饰有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告倪玉琴负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 婕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00267-1号
申请执行人：陈冬泉，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司，住所地巢湖市西圣工业开发区。
本院于2015年3月12日作出（2015）弋执字第00267号陈冬泉与巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷的裁定，冻结了被执行人巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司所有的银行账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司所有的银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年三月十八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宁少刑执字第53号
罪犯徐志，男，1993年3月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年6月26日作出（2012）沭少刑初字第0041号刑事判决，以被告人徐志犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年9月19日止）。该犯不服，提出上诉。2012年8月20日经江苏省宿迁市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐志在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月22日对其拟减刑情况进行了公示，并对其在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐志在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐志能认罪服法，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩良好；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成任务，确有悔改表现。鉴于该犯系未成年犯，可以适当放宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第679号
罪犯张磊，男，生于1993年5月22日，汉族，庆阳市西峰区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2012年5月21日作出（2012）庆西刑初字第47号刑事判决，以被告人张磊犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经庆阳市中级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的多次奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，劳动中，服从分配，积极肯干，熟练掌握技能，保质保量完成任务。受到表扬三次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年七月十一日
书 记 员 程芳玲
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第99号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人尹某某，男，1987年4月27日出生于黑龙江省佳木斯市，身份证号码，朝鲜族，中专文化，户籍所在地荣成市，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月25日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉［2013］83号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2012年12月13日22时许，被告人尹某某酒后驾驶鲁XXXX**号轿车，沿威海市文化东路由西向东行驶至财富广场时，与同向行驶的崔某驾驶的鲁XXXX**号轿车相撞，鲁XXXX**号轿车又与前向顺行的韩某某驾驶的鲁KV52**号轿车相撞，致三方车辆损坏。经交警部门鉴定，案发时被告人尹某某静脉血中乙醇含量为245.41mg/100ml。公诉机关认为被告人尹某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人尹某某的供述、证人丁某某的证言、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、扣押、发还物品清单、情况说明、查获经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人尹某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人尹某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一三年四月七日
书记员 宋振华
-3-
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第99号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人尹某，男，1987年4月27日出生于黑龙江省佳木斯市，朝鲜族，中专文化，户籍所在地荣成市斥山街道办事处，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月25日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2012年12月13日22时许，被告人尹某酒后驾驶轿车，沿威海市文化东路由西向东行驶至财富广场时，与同向行驶的崔某驾驶的轿车相撞，鲁K331**号轿车又与前向顺行的韩某驾驶的轿车相撞，致三方车辆损坏。经交警部门鉴定，案发时被告人尹某静脉血中乙醇含量为245.41mg／100ml。公诉机关认为被告人尹某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人尹某的供述、证人丁宝龙的证言、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、扣押、发还物品清单、情况说明、查获经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人尹某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人尹某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人尹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一三年四月七日
书记员 宋振华
-3-
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第517号
原告萧志彬，男。1976年10月4日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
诉讼代理人梁劭文，广东新正律师事务所律师。诉讼代理人梁劭梅，广东新正律师事务所律师。
被告林亦敏，男，1973年10月4日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市南海区。
原告萧志彬与被告林亦敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告萧志彬的诉讼代理人梁劭文到庭参加了诉讼，被告林亦敏经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告萧志彬诉称，被告欲向原告借款500万元。原告于2013年6月5日通过中国工商银行远景路支行向被告林亦敏转入500万元。同日，被告于当日向原告出具借款凭证，借款期限为15天。此后，借款期满，被告没有向原告偿还借款及利息，经原告多次催还，被告仍没有履行还款义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院判令被告履行借款合同义务，归还原告借款本金500万元及从2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止，并承担本案受理费。
被告林亦敏无答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告向原告出具《借据凭证》，内容为：“林亦敏今向萧志彬借款人民币500万元整，借款期限为15天，费用为13万元，逾期每天收取违约金1.35万元，借款时间以立据日期起计算。同日，原告通过中国工商银行远景路支行向被告汇入500万元。借款期满后，被告至今未归还原告借款及支付相应的利息。
以上事实，有借据凭证、中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告的借款关系成立。被告向原告借款后，未能在约定的借款期满后归还原告借款，其行为损害了原告的合法权益，依法应予以清偿。现原告请求被告归还借款500万元合理合法，本院予以支持。根据借据凭证约定，被告逾期归还借款，每天应向原告支付违约金1.35万元。但因该约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告请求以中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日即2014年2月11起计算逾期归还借款的利息至清偿之日止没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林亦敏于本判决生效之日起五日内归还原告萧志彬借款500万元及利息（利息从2014年2月11日起中国人民银行同期贷款利率四倍计付至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由被告负担；上述受理费46800元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡嘉铭
河南省许�市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第80号
原告：许昌正通运输有限公司。住所地：许昌县将官池镇梨园转盘东北角。
法定代表人：温建伟，该公司经理。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市建设路****号（中国银行*楼）。
负责人：冀宪钧，该公司经理。
委托代理人：田甜，女，汉族，1987年6月10日生，住许昌市，系该公司员工。
委托代理人：骆涛，男，汉族，1978年12月3日生，住许昌市魏都区，�该公司员工。
原告许昌正通运输有限公司（以下简称“正通运输公司”）诉被告中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称“中银保险许昌支公司”）保险合同纠纷一案，原告正通运输公司于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告正通运输公司的委托代理人吴艳蕊，被告中银保险许昌支公司的委托代理人田甜、骆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正通运输公司诉称：2014年5月23日，原告正通运输公司车辆豫Ｋ×××××号轿车，在鄢陵县××与××道交叉口发生交通事故，造成车辆损坏，后经鄢陵县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告正通运输公司车辆负该起事故的全部责任。此次受损车辆豫Ｋ×××××号轿车经司法鉴定认定损失价值为87522元，鉴定费3000元，共计90522元。由于原告公司车辆在被告处投有保险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：被告中银保险许昌支公司支付原告正通运输公司车损87522元，鉴定费3000元，共计90522元。本案诉讼费用由被告负担。
被告中银保险许昌支公司辩称：原告方诉讼请求过高，根据保险条款的约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费，请法院依法裁决。
根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本案的争议焦点为：1.本案的鉴定费被告是否承担；2.原告的诉讼请求有无事实证据和法律依据予以支持。
原告正通运输公司为支持自己的主张，向本院提交如下证�：
第一组，事故认定书复印件一份，证明事故车辆发生事故的事实，并在事故中承担全部责任。
第二组，保单抄件两份，证明投保车辆在保险公司投有车损险以及原告主体资格适格。
第三组，车损鉴定意见书一份及鉴定费一份，证明受损车辆的损失以及支付鉴定费3000元的事实。
被告中银保险许昌支公司对上述证据的质证意见为：第一、二组证据无异议。第三组证据有异议，鉴定报告系原告方单方委托，违反公开公平公正原则，我公司对该车辆损失申请重新鉴定。鉴定报告的内容也存在异议，根据鉴定报告显示更换材料项目有导航及导航面板这一项，这些配件是原告私自加装的，我公司不承担该项损失。鉴定费发票真实性无异议。
本院对原告正通运输公司提供的证据审核认为：原告正通运输公司提供的第一、二组证据，被告中银保险许昌支公司无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。原告正通运输公司提供的第三组证据，被告中银保险许昌中支公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，且原告正通运输公司支付鉴定费真实有效，本院对该证据予以采信。
被告中银保险许昌支公司未向本院提供证据。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年7月15日，原告正通运输公司作为被保险人为豫Ｋ×××××号轿车在被告中银保险许昌支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，其中交强险保险限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），交强险保险期间自2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止。机动车损失保险限额135000元，机动车第三者责任保险限额300000元，保险期间自2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止。
2014年5月23日，原告正通运输公司所有的车牌号为豫Ｋ×××××号轿车，在鄢陵县××与××道交叉口发生交通事故造成车辆损坏，后经鄢陵县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告正通运输公司车辆负该起事故的全部责任。2015年1月15日，原告正通运输公司委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××海马牌小型轿车修复价格作出鉴定意见书，认定该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币87522元，鉴定费3000元，共计90522元。后原告到被告处要求对保险车辆的损失进行理赔，被告拒绝赔付，�成本案诉讼。
本院认为：原告正通运输公司与被告中银保险许昌支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告正通运输公司投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，被告中银保险许昌支公司应当在保险合同约定的保险限额内承担保险责任。原告正通运输公司新车购置价为135000元，其向被告中银保险许昌支公司投的车损险保险限额为135000元，系足额投保。依据双方保险条款约定，被告中银保险许昌支公司应在车损险保险限额范围内赔付原告正通运输公司保险金87522元。原告支付的鉴定费3000元，系确定原告车辆损失必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告应当赔付原告3000元鉴定费。被告中银保险许昌支公司辩称的理由及依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司许昌中心支公司赔付原告许昌正通运输有限公司保险金90522元。
案件受理费2064元，由被告中银保险有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 沈永祥
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第80号
原告：许昌正通运输有限公司。
法定代表人：温建伟，该公司经理。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司许昌中心支公司。
负责人：冀宪钧，该公司经理。
委托代理人：田甜，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：骆涛，男，汉族，系该公司员工。
原告许昌正通运输有限公司（以下简称“正通运输公司”）诉被告中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称“中银保险许昌支公司”）保险合同纠纷一案，原告正通运输公司于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告正通运输公司的委托代理人吴艳蕊，被告中银保险许昌支公司的委托代理人田甜、骆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正通运输公司诉称：2014年5月23日，原告正通运输公司车辆豫KE59**号轿车，在鄢陵县人民路与花博大道交叉口发生交通事故，造成车辆损坏，后经鄢陵县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告正通运输公司车辆负该起事故的全部责任。此次受损车辆豫KE59**号轿车经司法鉴定认定损失价值为87522元，鉴定费3000元，共计90522元。由于原告公司车辆在被告处投有保险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：被告中银保险许昌支公司支付原告正通运输公司车损87522元，鉴定费3000元，共计90522元。本案诉讼费用由被告负担。
被告中银保险许昌支公司辩称：原告方诉讼请求过高，根据保险条款的约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费，请法院依法裁决。
根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本案的争议焦点为：1.本案的鉴定费被告是否承担；2.原告的诉讼请求有无事实证据和法律依据予以支持。
原告正通运输公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，事故认定书复印件一份，证明事故车辆发生事故的事实，并在事故中承担全部责任。
第二组，保单抄件两份，证明投保车辆在保险公司投有车损险以及原告主体资格适格。
第三组，车损鉴定意见书一份及鉴定费一份，证明受损车辆的损失以及支付鉴定费3000元的事实。
被告中银保险许昌支公司对上述证据的质证意见为：第一、二组证据无异议。第三组证据有异议，鉴定报告系原告方单方委托，违反公开公平公正原则，我公司对该车辆损失申请重新鉴定。鉴定报告的内容也存在异议，根据鉴定报告显示更换材料项目有导航及导航面板这一项，这些配件是原告私自加装的，我公司不承担该项损失。鉴定费发票真实性无异议。
本院对原告正通运输公司提供的证据审核认为：原告正通运输公司提供的第一、二组证据，被告中银保险许昌支公司无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。原告正通运输公司提供的第三组证据，被告中银保险许昌中支公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，且原告正通运输公司支付鉴定费真实有效，本院对该证据予以采信。
被告中银保险许昌支公司未向本院提供证据。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年7月15日，原告正通运输公司作为被保险人为豫KE59**号轿车在被告中银保险许昌支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，其中交强险保险限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），交强险保险期间自2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止。机动车损失保险限额135000元，机动车第三者责任保险限额300000元，保险期间自2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止。
2014年5月23日，原告正通运输公司所有的车牌号为豫KE59**号轿车，在鄢陵县人民路与花博大道交叉口发生交通事故造成车辆损坏，后经鄢陵县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告正通运输公司车辆负该起事故的全部责任。2015年1月15日，原告正通运输公司委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫KE59**海马牌小型轿车修复价格作出鉴定意见书，认定该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币87522元，鉴定费3000元，共计90522元。后原告到被告处要求对保险车辆的损失进行理赔，被告拒绝赔付，形成本案诉讼。
本院认为：原告正通运输公司与被告中银保险许昌支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告正通运输公司投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，被告中银保险许昌支公司应当在保险合同约定的保险限额内承担保险责任。原告正通运输公司新车购置价为135000元，其向被告中银保险许昌支公司投的车损险保险限额为135000元，系足额投保。依据双方保险条款约定，被告中银保险许昌支公司应在车损险保险限额范围内赔付原告正通运输公司保险金87522元。原告支付的鉴定费3000元，系确定原告车辆损失必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告应当赔付原告3000元鉴定费。被告中银保险许昌支公司辩称的理由及依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司许昌中心支公司赔付原告许昌正通运输有限公司保险金90522元。
案件受理费2064元，由被告中银保险有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 沈永祥
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴真真
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第648号
原告：冀州市农村信用合作联社吴吕信用社。
负责人：曹丙涛，现任主任。
被告：范茂永。
被告：路玉芳。
原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社（简称吴吕信用社）与被告范茂永、路玉芳保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴吕信用社负责人曹丙涛、被告路玉芳到庭参加了诉讼，被告范茂永经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告吴吕信用社诉称：2013年7月30日我社与被告即借款人范茂永、保证人路玉芳签订一份借�借据，我社提供贷款690000元给借款人，保证人路玉芳对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2013年7月30日至2013年9月18日，月利率7.400007‰。借款到期后，经我社多次催要，二被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款690000元及利息。
被告范茂永未答辩。
被告路玉芳辩称：担保属实，现无力偿还。
经审理查明：2011年9月19日被告范茂永以其位于冀州市周村镇辣椒市场的门市楼（房产、地产）作为抵押，由被告路玉芳作为担保人向原告吴吕信用社申请个人借款，并于当日签订一份最高额抵押担保借款合同，合同约定原告自2011年9月19日起至2013年9月18日止，可向借款人发放最高额贷款限额人民币不超过690000元的贷款，在此基础上，2013年7月30日原告与被告即借款人范茂永、保证人路玉芳签订一份借款借据，原告提供贷款690000元给借款人，保证人路玉芳对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2013年7月30日至2013年9月18日，月利率7.400007‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款690000元及利息。
上述事实有最高额抵押担保借款合同、借款借据、个人借款申请书、借款申请书、房地产自愿抵押承诺书担保意向书、中华人民共和国国有土地使用证、房地产抵押物清单予以佐证。
本院认为：原告吴吕信用社与被告范茂永、路玉芳签订的最高额抵押担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告范茂永逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告范茂永归还借款本金及利息的请求应予支持；被告路玉芳依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告路玉芳承担连带清偿责任的请�亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范茂永于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社吴吕信用社借款本金690000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告路玉芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告范茂永、路玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民�院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张秋菊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01044号
原告：姜昌友，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：朱平安，男，1957年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：刘绍亮，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：刘绍龙，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘松周，总经理。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
原告姜昌友诉被告朱平安、刘绍亮、刘绍龙、安徽省经工建设集团公司（以下简称“经工建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜昌友及其委托代理人刘亚，被告朱平安、刘绍亮、刘绍龙、经工建设公司的共同委托代理人王国友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜昌友诉称：2012年2月26日，原告姜昌友与被告朱平安、刘绍亮签订关于淮北市东湖家园的承包工程协议，协议约定东湖家园c标段的木工活由原告承包，包工不包料，中途因被告资金短缺，双方商议先由姜昌友垫付材料款，姜昌友为此联系材料商，先后向工地送价值237392元的材料。2012年11月1日，原告将所有材料单据交给材料管理员刘绍龙（刘绍亮的哥哥）和刘金济，刘绍龙和刘金济审核后收下单据，并书写证明“东湖家园项目部欠姜昌友木材款计237392元”。工程完成后原告多次催要材料款，朱平安、刘绍亮均以各种理由推脱。2014年，原告以朱平安、刘绍亮为被告向瑶海区人民法院提起诉讼，庭审中，朱平安、刘绍亮认为其系工地管理员，工程为经工建设公司承包，朱平安、刘绍亮与经工建设公司账目已结清。原告认为，原告与朱平安、刘绍亮之间存在买卖合同关系。朱平安、刘绍亮披露其仅是经工建设公司管理员，经工建设公司是工程承包人，也是受益人，无论朱平安、刘绍亮是该工程的管理员还是非法分包人，经工建设公司都应对朱平安、刘绍亮的行为承担责任。材料员刘绍龙系刘绍亮的哥哥，收取原告的材料单据并书写证明，应承担法律责任。请求法院判令：被告给付材料款237392元；诉讼费由被告承担。
被告朱平安辩称：原告与四被告中的任何一方都没有建立合同关系，原告诉状中陈述与事实不符；原告诉请材料款证据不足。
被告刘绍亮答辩意见同被告朱平安答辩意见一致。
被告刘绍龙答辩意见同被告朱平安答辩意见一致。
被告经工建设公司答辩意见同被告朱平安答辩意见一致。
经审理查明：2012年2月26日，姜昌友与刘绍亮、朱平安签订协议，约定对东湖家园C标段包工不包料，刘绍亮、朱平安负责提供塔吊、人货电梯或吊蓝，大型机械及钢管、扣件、模板。姜昌友自备电缆（刘绍亮、朱平安只提供电缆配电箱）、圆盘锯电动工具，并自带雨衣、胶鞋、安全帽等，来料下车。2012年11月17日，刘绍龙、刘金济出具证明一份，证明内容为“东湖家园项目部欠姜昌友木材款计237392元”。刘金济是经工建设公司的材料收料员。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。
庭审中，原、被告均认可经工建设公司是东湖家园C标段的承包人，朱平安、刘绍亮、刘绍龙均是经工建设公司的员工，刘绍亮、朱平安是东湖家园C标段的项目负责人，刘绍龙是东湖家园C标段项目部的材料保管员。
原告未提供证据证明与被告签订有买卖合同。四被告不认可与原告存在买卖合同关系，不认可材料款237392元，四被告主张刘绍亮、朱平安没有要求原告提供材料，也没有使用原告的木材。收料员确实签收了原告送到工地的材料，但收料员在签收时以为是另一老板送的货，刘绍亮、朱平安发现材料收错后就通知原告将材料拉回，但原告没有将材料拉回，导致木材放在工地腐烂废弃。刘绍龙、刘金济出具的证明，是应原告要求刘绍龙写的，刘金济签字是刘绍龙让签字，刘绍龙、刘金济无权出具该证明，不认可该证明。被告未提供证据证明在收到原告材料后通知原告将货拉回。
本院认为，原告姜昌友虽无证据证明与被告签订有买卖合同，但该材料送货至经工建设公司承包的东湖家园工地，经工建设公司的材料员已签收材料，且出具东湖家园项目部欠原告木材款的证明，四被告虽主张与原告之间不存在买卖合同关系，但未提供充分的相反证据证明，结合该案件情况，本院认为原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故对被告的辩称不予采纳。被告认可经工建设公司是东湖家园C标段的承包人，经工建设公司的收料员已签收原告送至工地的材料，被告虽对东湖家园项目部欠原告木材款计237392元的证明有异议，但该证明系经工建设公司的收料员出具，经工建设公司未提供相反证据推翻该证明，故原告主张被告经工建设公司支付材料款237392元符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告均认可朱平安、刘绍亮、刘绍龙系经工建设公司的员工，朱平安、刘绍亮、刘绍龙的收料行为代表经工建设公司的行为，原告主张朱平安、刘绍亮、刘绍龙支付材料款无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省经工建设集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜昌友材料款237392元；
二、驳回原告姜昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告安徽省经工建设集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一五年六月二日
书 记 员 俞小丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第441-1号
申请执行人雷娜，女，汉族，1981年9月28日出生，住成都市青羊区。
被执行人李奇友，男，汉族，1976年10月21日出生，住四川省荣县。
被执行人昌蓉，女，汉族，1975年5月7日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第245号民事判决书，受理雷娜申请执行李奇友、昌蓉其他合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人李奇友、昌蓉共同所有的位于成都市金牛区**号房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年三月六日
书记员 张勤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第372号
原告：杨某某，男，汉族，住滕州市。
被告：安某某，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告杨某某与被告安某某变更抚养权关系纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭视为其对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨某某负担。
审 判 长 彭向森
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 程 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第372号
原告：杨迎辉，男，汉族，住滕州市。
被告：安贞梅，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告杨迎辉与被告安贞梅变更抚养权纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭视为其对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨迎辉负担。
审 判 长 彭向森
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 程 鹏
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01695号
原告邵某某，男，2004月8月1日生，汉族，学生。
法定代理人邵某甲，女，1981年2月21日生，汉族，农民，系原告之母。
被告李某某，男，1980年4月23日生，汉族，农民，系原告之父。
本院在审理原告邵某某与被告邵某甲抚养费纠纷一案中，原告邵某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告邵某某负担。
代理审判员 张 云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王亚萍
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第349号
罪犯杨福，男，汉族，1983年3月21日出生于黑龙江省依安县，高中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）齐刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人杨福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。杨福不服，提出上诉。本院于2009年9月8日作出（2009）黑刑三终字第61号刑事判决，认定杨福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失人民币214593元。本院于2011年11月30日作出（2011）黑刑执字第797号刑事裁定，将杨福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年3月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杨福在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨福的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯杨福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，严格遵守操作规程，较好地完成各项生产任务，确有悔改表现。罪犯杨福的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱出具的罪犯杨福计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨福入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨福的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起至2033年6月30日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特917号
申请人：杨厅。
申请人：宁波鹏乘毛纺织有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇田央村。统一社会信用代码：91330282254341550G。
法定代表人：叶鹏福，该公司总经理。
委托代理人：黄建华，系该公司员工。
本院于2016年6月1日受理了申请人杨厅与申请人宁波鹏乘毛纺织有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人杨厅与申请人宁波鹏乘毛纺织有限公司因劳动争议纠纷，于2016年5月25日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波鹏乘毛纺织有限公司支付申请人杨厅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用合计290000元，款于2016年5月31日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年5月25日解除；
三、申请人杨厅自愿放弃工伤认定及劳动能力鉴定及其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年六月一日
代书 记员 宓旭丹
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第137号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人徐纯，地址伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐纯借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书（2013）伊民二初字第42号已经发生法律效力。由于被执行人徐纯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2014年4月21日向本院申请强执行，请求被执行人徐纯偿还借款合同纠纷款50000.00元及相关利息和费用，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司伊通支行账号为6227000840800077499内的存款6000.00元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长新
二〇一四年四月二十一日
书记员 周和影
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗成毅，男，生于1952年6月21日，汉族，住通江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何宗成，女，生于1955年3月11日，汉族，住通江县，系罗成毅之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通江县圣达房地产开发有限公司。
法定代表人李文平，该公司总经理。
委托代理人周福鸿，通江县诺江法律服务所。
再审申请人罗成毅、何宗成与被申请人通江县圣达房地产开发有限公司（下称圣达公司）确认合同无效纠纷一案，不服巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人罗成毅、何宗成申请再审称：原审认定申请人与被申请人圣达公司2011年8月31日签订的《宅基地拆迁补偿协议书》无效，缺乏证据证明，应属认定事实错误，同时也属于适用法律错误。认为：再审申请人与被申请人圣达公司在2011年8月31日签订《宅基地拆迁补偿协议书》之前，涉案诉争的土地（甘蔗地）已经被通江县人民政府进行了出让，并由被申请人圣达公司竞得了该片土地的开发使用权。涉案土地的性质已明显发生了变化。故再审申请人与被申请人圣达公司所签订的《宅基地拆迁补偿协议书》是在平等自愿的基础上实施的民事法律行为，未违反国家法律的强制性规定。因此原审依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，判决“再审申请人与被申请人圣达公司签订的《宅基地拆迁补偿协议》无效”，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人圣达公司发表意见称：再审申请人对涉案诉争土地办理的相关审批手续（甘蔗地转宅基地修建房屋），是建立在罗成毅与罗成锐于2004年3月5日签订的《协议》基础上进行的。虽然再审申请人办理了相关审批手续，但该审批手续尚未完成，未取得相关部门所颁发的诉争土地（宅基地）使用权证书。并且罗成毅与罗成锐于2004年3月5日签订的《协议》已被通江县人民法院于2011年7月27日作出的（2011）通江民初字第657号民事判决确认无效。因此，再审申请人与我公司所签订的《宅基地拆迁补偿协议书》当属无效。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：虽然再审申请人罗成毅、何宗成与被申请人圣达公司在2011年8月31日签订《宅基地拆迁补偿协议书》之前，涉案诉争土地（甘蔗地【含120㎡宅基地拟建房屋】）已被通江县人民政府进行了出让（2008年6月2日），并由被申请人圣达公司竞得了该片土地的开发使用权。但是，罗成毅与罗成锐于2004年3月5日签订的“有关诉争土地120㎡宅基地修建房屋”的《协议》已被通江县人民法院2011年7月27日作出的（2011）通江民初字第657号民事判决认定无效。并且原庭审中，罗成毅、何宗成所提供的《用地申报表》、《规划许可证》又均为复印件。该件不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”之规定。虽然2013年7月4日，罗成毅以“通国土资集（2004）字第624号集体土地所有权证遗失”为由，向通江县国土资源局申请补办了通国土资集补（2013）字第76号《集体土地建设用地批准书》，但该《批准书》也被通江县国土资源局于2013年11月17日予以撤销（通国土资发（2013）418号《关于撤销通国土资发（2013）第76号建设用地批准书的通知》）。因此，罗成毅至今尚未取得涉诉宅基地的使用权。故原一、二审根据上述相关证据，并依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》的相关条款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认定罗成毅、何宗成与圣达房产公司签订的《宅基地拆迁补偿协议书》无效是有证据证明的，也是符合法律规定的。因此再审申请人罗成毅、何宗成申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人罗成毅、何宗成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗成毅、何宗成的再审申请。
审 判 长 宋军
代理审判员 郭庆
代理审判员 舒服
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第530号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李献辉，男，46岁。
被告曹项伟，男，37岁。
被告李鲜利，女，46岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李献辉、曹项伟、李鲜利金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第530号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李献辉，男，46岁。
被告曹项伟，男，36岁。
被告李鲜利，女，45岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李献辉、曹项伟、李鲜利金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月8日向本院申请，对李鲜利帐号为00000208617171270013在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处（房产证号050233-19-**）作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对李鲜利帐号为00000208617171270013在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年六月九日
书记员 赵晨博
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第661号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海XX机械设备有限责任公司。
诉讼代表人徐翠凤，上海XX机械设备有限责任公司职员。
被告人XXX。
辩护人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
辩护人华星辰，上海朝闻律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）17号起诉书指控被告单位上海XX机械设备有限责任公司、被告人XXX犯（单位）虚开增值税专用发票罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人徐翠凤、被告人XXX、辩护人邱晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年12月，被告人XXX在担任上海XX机械设备责任公司采购部经理，负责生产经营过程中，为骗取税款，在无真实业务往来的情况下，以支付开票费方式，让他人为自己虚开销货单位为上海勤夺实业有限公司、上海缘怡实业有限公司、上海鹿贺实业有限公司的上海增值税专用发票共计31份，税额为人民币102，369.11元，且已入账抵扣，造成国家税款损失。2013年8月14日，被告人XXX接电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实。
以上事实，被告单位诉讼代表人、被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某某的证言、增值税发票联、抵扣联、抵扣证明、企业法人营业执照、税务登记证、电子缴款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海XX机械设备有限责任公司、被告人XXX违反发票管理法规，被告人XXX让他人为被告单位虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，并致使国家税款被骗，情节严重，被告单位上海XX机械设备有限责任公司构成虚开增值税专用发票罪，被告人XXX系直接责任人员，其行为构成（单位）虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人XXX能自动投案，如实供述犯罪事实，被告人及被告单位均可认定为自首，结合被告单位已补缴税款，对被告单位依法从轻处罚，对被告人XXX依法减轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX机械设备有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
二、被告人XXX犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琼
二〇一四年二月十七日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第661号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人张某，男，1990年2月24日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月22日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年9月3日晚上10时许，被告人张某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县旧镇镇沿漳东线往漳浦县霞美镇方向行驶，至旧镇镇后埭村路段时，因操作不当，碰撞同向张某祥驾驶的闽E×××××号二轮摩托车，二人均倒地受伤。被告人张某负事故的全部责任。经检验，被告人张某血液中酒精含量为164.0毫克／100毫升，属醉酒。
2014年9月25日，被告人张某主动到漳浦县公安局旧镇派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同年10月22日，被告人张某与张某祥已自愿达成民事调解协议，由被告人张某赔偿张某祥的医疗费等经济损失计人民币26000元。赔偿款已履行。张某祥对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、漳浦县公安局旧镇派出所关于被告人张某到案经过的证明、漳浦县公安局旧镇派出所关于验伤情况的证明、查询违法犯罪记录情况说明、机动车驾驶证查询材料、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人张某的血样提取登记表、张某祥出具的谅解书、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人张某祥的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00658号
罪犯吉地金和，男，1987年10月17日出生，彝族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2012年9月21日作出（2012）西铁中刑初字第00022号刑事判决，认定被告人吉地金和犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产4万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院经二审审理于2012年12月11日作出（2012）陕刑一终字第00211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯吉地金和确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，按时完成生产任务。计分考核获得积极11个。建议对吉地金和减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯吉地金和确有悔改表现的事实和证据属实。系主犯。
本院认为，罪犯吉地金和确有悔改表现。因其所犯罪行系毒品犯罪，又系共同犯罪的主犯，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吉地金和的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产4万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2037年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娜