山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3617号
上诉人（一审被告）：威海海阔置业有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：宫群章，总经理。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:山东铁君物资有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人:孙秀丽，经理。
委托诉讼代理人:焦鲁光，山东金诚诺律师事务所律师。
上诉人威海海阔置业有限公司（以下简称海阔公司）因与被上诉人山东铁君物资有限公司（以下简称铁君公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人海阔公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。事实与理由：一审判决认定的利息和违约金过高，且无事实和法律依据。本案铁君公司起诉的本金为3194754.78元，利息和违约金重复计算，远超过本金，明显过高。
被上诉人铁君公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。
被上诉人铁君公司向一审法院起诉请求：（一）海阔公司向铁君公司支付货款3194754.78元、利息4854184.9元、违约金106091.77元；（二）诉讼费用由海阔公司负担。
一审法院认定事实：2010年11月25日、2010年12月10日、2011年3月9日、2011年3月28日、2011年5月11日、2011年6月18日铁君公司（供方）与海阔公司（需方）陆续签订了6份钢材购销合同，合同对首批需求量、质量要求技术标准、履约地点、验收标准、方法及提出异议期限、付款方式、违约责任等内容进行了约定。其中合同第六条付款方式约定“货款于货到之日起三个月内全部付清，每延期一个月每吨加收利息150元，以此类推。”第七条违约责任规定“对于本合同明确约定以外的违约事项，违约方支付货款金额的2%作为违约金。”
双方签订合同后，铁君公司向海阔公司进行供货，2011年5月23日双方对第一、二批货款进行了对账确认，认定海阔公司欠铁君公司利息为80141.44元。
另外，铁君公司送货情况为：2010年11月28日吨，649330.84元；2010年11月29日吨，154235.2元；2010年12月12日吨，637610.5元；2011年3月13日78.673吨，368657.09元；2011年3月30日115.674吨，547337.82元；2011年3月31日127.384吨，628811.52元；2011年5月13日139.204吨，478282.95元；2011年5月14日160.494吨，831053.15元；2011年6月20日27.9045吨，138988.98元；2011年6月21日173.2335吨，870280.27元。以上合计1081.442吨，总货款为5304588.32元。
海阔公司付款情况为：2011年3月1日20万元，2011年3月18日10万元，2011年5月11日100万元，2011年5月12日141176.54元，2011年7月21日368657元，2013年8月19日20万元，2013年12月31日10万元，以上总计付款2109833.54元。
2013年9月11日海阔公司委托的文登英达信有限责任会计室事务所向铁君公司发出函证单，双方确认截止到2013年8月31日，海阔公司欠货款为3294901.87元。
2014年6月7日铁君公司给海阔公司以特快专递的方式发出催款函，内容为“我公司自与贵公司合作以来，双方合作比较愉快。承蒙贵公司在业务上对我公司多年的支持和厚爱，在此致以最真诚的感谢。自2011年3月份至6月末，近三个月内贵公司已欠我公司供应钢材货款累计达3564789.66元（含欠款利息），其中2011年3月所供应钢材欠款金额为876149.43元。2011年5月供应钢材欠款金额为1309336.1元，2011年6月供钢材欠款金额为1009269.25元。根据双方签订的合同，货款应于送货后三个月内结清，但到目前已达三年之久，我公司多次致函、电话于贵公司，但至今未收到该笔款项，贵公司的欠款多为我公司的银行贷款，由于贵公司未按照合同约定期限付款，严重影响公司的资金运营、周转，同时我公司还要承受高额的银行利息，现已拖欠员工工资数月，请贵公司在收到此通知后将所欠货款汇付到我公司账户。否则，本公司将循法律途径解决。特此函达。2014年6月7日。”
2015年5月22日海阔公司又收到铁君公司以特快专递方式发出的催款函，内容为“我公司自与贵公司合作以来，双方合作比较愉快。承蒙贵公司在业务上对我公司多年的支持和厚爱，在此致以最真诚的感谢。自2011年3月份至6月期间，我公司供应贵公司的钢材款一直拖欠未付，其中2011年3月所供应钢材金额为876149.43元。2011年5月供应钢材金额为1309336.1元，2011年6月供钢材金额为1009269.25元，上述货款尚未根据供货合同计算欠款利息，另2010年11月至12月供货，迟付货款利息为80141.44元，贵公司已确认，以上合计欠款金额为3274896.22元。根据双方签订的合同，货款应于送货后三个月内结清，但截止目前已将近四年，我公司多次致函、电话于贵公司催款，但贵公司至今未付款，贵公司的欠款多为我公司的银行贷款，由于贵公司未按照合同约定期限付款，严重影响公司的资金运营和周转，不得不举借高利贷归还银行借款，公司的经营举步维艰，同时影响到公司员工工资的发放，请贵公司在收到此通知后将所欠货款汇付到我公司账户。否则，本公司将通过法律途径解决。特此函达。2015年5月19日。”
一审审理过程中，海阔公司认可尚欠铁君公司货款3194754.78元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方当事人签订的6份《钢材购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。铁君公司已按照合同约定供应钢材，海阔公司理应按合同约定的时间支付货款。根据铁君公司提交的证据，显示双方自2010年11月25日陆续签订了6份合同，截止到2011年6月21日海阔公司陆续收到总货款为5304588.32元的钢材，截止到2013年12月31日海阔公司付款10万元后，海阔公司尚欠货款3194754.78元，因海阔公司未付欠款，铁君公司分别于2014年6月7日、2015年5月22日向海阔公司发出催款函，主张自己的权利。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，现铁君公司起诉，并不超过诉讼时效的规定。故对海阔公司辩称铁君公司超过诉讼时效而丧失胜诉权的主张，不予采信。现铁君公司要求支付货款3194754.78元，理由正当，予以支持。
关于铁君公司要求海阔公司支付利息4854184.9元及违约金106091.77元的问题，根据双方签订的钢材购销合同第六条、第七条约定可以看出，铁君公司给予海阔公司三个月的免息期，逾期支付则加收利息和违约金，该两条规定之目的，都应是督促海阔公司按期履行付款义务，否则，应承担违约责任。鉴于双方约定的加收利息损失过高，而单纯计收2%的违约金，又不能弥补铁君公司的损失。故海阔公司向铁君公司支付的利息及违约金之和，按照应付款时间起算、以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准、计算至判决生效之日止较为公平。对铁君公司主张的超出部分，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：（一）海阔公司支付铁君公司货款3194754.78元，于判决生效之日起10日内付清；（二）海阔公司支付铁君公司利息及违约金之和为（1、以649330.84元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年2月28日至2011年2月28日（计1天）；2、以603566.04元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年3月1日至2011年3月11日；3、以1241176.54元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年3月12日至2011年3月17日；4、以1141176.54元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年3月18日至2011年5月10日；5、以141176.54元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年5月11日至2011年5月11日（计1天）；6、以368657.09元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年6月13日至2011年6月29日；7、以915994.91元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年6月30日至2011年6月30日（计1天）；8、以1544806.43元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年7月1日至2011年7月20日；9、以1176149.43元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年7月21日至2011年8月12日；10、以1654432.38元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年8月13日至2011年8月13日（计1天）；11、以2485485.53元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年8月14日至2011年8月18日；12、以2285485.53元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年8月19日至2011年9月19日；13、以2424474.51元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年9月20日至2011年9月20日（计1天）；14、以3294754.78元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年9月21日至2013年12月30日；15、以3194754.78元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2013年12月31日至本判决生效之日止），于判决生效之日起10日内付清；（三）驳回铁君公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68890元减半收取34445元，保全费5000元，均由海阔公司承担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，海阔公司对一审判决认定的货款本金无异议，仅主张一审判决认定的违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’”。上述两条规定可以看出，我国合同法规定“当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整”的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。一审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，认定海阔公司与铁君公司对违约金的约定过高，酌定将违约金调整为自应付款时间起算，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，并不违反法律规定。综上，海阔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41900元，由上诉人威海海阔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 焦琳晰