北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34631号
原告：宋鹏，男，汉族，1987年1月10日出生，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：潘文军,北京市新桥律师事务所律师。
被告：李茂峰，男，汉族，1969年3月16日出生，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县宋庄子乡西姜官屯村***号。
原告宋鹏与被告李茂峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏之委托诉讼代理人潘文军到庭参加诉讼，被告李茂峰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告借款利息1200元；3、判令被告支付2015年10月29日至2017年6月5日违约金35519.73元及2017年6月6日之后违约金（以100000元为基数，从2016年6月6日起至借款实际付清时止，按年利率24%计算）;4、判令被告支付律师代理费2000元;5、判令原告对被告名下车牌号为×××的车辆折价款或拍卖、变卖后所得款项在上述第一项至第四项诉讼请求范围内优先受偿；6、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年9月28日向原告借款100000元，双方签订了编号为车借字（2015）第100018号的《借款协议》，约定借款期限为3个月，每月利息为600元，被告于每月28日向原告偿还借款本息。如被告逾期向原告偿还借款本金及利息的，每逾期一日应向原告支付0.5%的违约金，被告还应当赔偿原告为追究被告违约责任支出的法院受理费等费用。原告依约已将借款全额交付被告，但是被告逾期未偿还借款，原告多次催促，被告仍拒绝还款，被告的行为已构成严重违约，应依照合同约定承担相应违约责任和还款义务。
李茂峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
宋鹏提交《借款协议》（车借字（2015）第100018号）一份，主要内容为：甲方（李茂峰）向乙方（宋鹏）借款10万元，借款期限3个月，自2015年9月29日起至2015年12月28日止，每月利息600元，甲方专用账户户名为李茂峰，账号×××。甲方认可，因北京万盛行投资管理有限公司（以下简称万盛行公司）向甲方提供了信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务并促成甲方与乙方签署本协议，甲方已同意每月利息支付日向万盛行公司支付服务费4400元，首期服务费应在借款发放时由乙方一次性扣除并由乙方代甲方转付给万盛行公司。乙方向甲方提供的借款本金数额包括前述甲方授权乙方转付给万盛行公司的款项。甲方分3期向乙方偿还借款利息，甲方必须在每月利息支付日或之前按照约定方式将利息存入乙方账户，但首期利息应在借款发放时一次性由乙方扣除。本协议项下借款本金100000元，由甲方于2015年12月28日一次性偿还乙方。甲方逾期向乙方偿还任何一期借款本金或利息的，每逾期一日，应向乙方支付相当于借款总金额千分之五的违约金，甲方逾期还款达到3日，乙方有权提前终止本协议，甲方应向乙方支付前述违约金，并赔偿乙方损失。甲方违约，初应当按照约定承担违约责任，还应当赔偿乙方为追究甲方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用。该《借款协议》甲方处有李茂峰的签字，落款日期为2015年9月28日。
宋鹏提交《中国光大银行对私客户对账单》、《收条》，对账单显示宋鹏于2015年9月28日向李茂峰转账支付95000元。《收条》主要内容为“今收到王某出借的10万元，借款人李茂峰”。该《收条》落款有“李茂峰”的签字和指纹印，落款时间为2015年9月28日。宋鹏主张该款项系依约扣除了服务费以及第一期利息的借款数额，实际支付借款本金100000元。
宋鹏提交万盛行公司出具的《收据》，显示2015年9月28日，万盛行公司收到李茂峰服务费5000元。宋鹏主张该5000元系有4400元服务费和600元利息。
宋鹏提交《还款管理服务说明书》，从内容看来系万盛行公司向李茂峰出具，还款账户为王某名下中国光大银行北京分行金源支行的账户，账号为×××，落款处有“李茂峰”的签字，落款日期为2015年9月28日。
宋鹏提交《承诺书》，主要内容为：李茂峰于2015年9月28日向出借人王某，借款10万元，并签订编号为车借字（2015）第100018号借款协议。李茂峰已充分了解《借款协议》，自愿遵守协议内各项规定。李茂峰保证在《借款协议》生效日起，严格依约支付每期债务，并在2015年12月28日归还全部借款本金。在履行借款协议期间，若不能按时归还所欠债务，本人承诺无条件承担债权人为维护债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用）。该《承诺书》落款承诺人处有“李茂峰”的签字及指纹印，落款时间为2015年9月28日。
宋鹏提交《抵押合同》，主要内容为：甲方（抵押人，李茂峰）于2015年9月28日与乙方（抵押权人，王某）签订了《借款协议》（车借字（2015）第100018号），为保证《借款协议》完全履行，甲方以自有车辆向乙方提供抵押担保，如甲方未能依约履行义务，乙方有权以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。担保范围包括依据《借款协议》发生的借款本金、借款利息、违约金、损害赔偿金、抵押财产保管费用以及实现抵押权所产生的费用。抵押财产为李茂峰名下车牌号为×××的帕萨特牌车辆，车辆识别代码为：×××。《抵押合同》落款甲方处有“李茂峰”的签字和指纹印，乙方落款处有“王某”人名章。落款时间为2015年9月28日。
宋鹏提交机动车抵押登记证书，显示李茂峰名下车牌号为×××的帕萨特牌车辆，车辆识别代码为×××，该车辆于2015年9月28日办理抵押权登记，抵押权人为王某。
王某（公民身份号码×××）在庭审中到庭作证，并向本院提交《证明》和《情况说明》一份。《证明》内容为：“借款人李茂峰（身份证号：×××）因资金周转需要，通过万盛行公司提供居间服务从出借人宋鹏（身份证号：×××）借款10万元，李茂峰与宋鹏签订了车借字（2015）第100018号《借款协议》，为确保《借款协议》项下的债权的实现，宋鹏要求李茂峰以其所有的车辆（车辆发动机号：204113，车辆品牌帕萨特，车辆型号SVW7183TJD）提供抵押担保，并委托王某（身份证号：×××）作为其代理人代为办理车辆抵押登记手续。王某接受宋鹏的委托于2015年9月28日与李茂峰办理了车辆抵押手续，虽然王某是抵押登记证书（编号：110XXXXXXXX3）登记的抵押权人，但宋鹏才是真正的抵押权人。”该《证明》有“王某”签字。《情况说明》主要内容为：“在宋鹏诉李茂峰民间借贷一案中本人同意原告宋鹏对被告李茂峰抵押的×××车辆在偿付借款本金10万元，利息1200元、违约金以及律师费范围内优先受偿，本人愿意配合执行中法院的工作。本人是受原告宋鹏的委托与被告李茂峰签订抵押合同及办理抵押登记，本人同意实际抵押权人是宋鹏。”该《情况说明》有“王某”签字，落款时间亦为2017年12月26日。经本院询问，王某主张其与宋鹏系朋友关系，因宋鹏没有时间，王某接受宋鹏委托与李茂峰签订《抵押合同》并办理抵押权登记，实际的债权人和抵押权人均为宋鹏，王某同意配合宋鹏对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
宋鹏提交其与北京市新桥律师事务所之间的《委托代理协议》以及北京增值税普通发票一张。《委托代理协议》主要内容为宋鹏因与李茂峰民间借贷纠纷一案，委托北京市新桥律师事务所代理，北京市新桥律师事务所指派潘文军律师为宋鹏的代理人，宋鹏应在本协议签订之日，向乙方支付律师代理费2000元，该协议有效期自签订之日起至本案一审结案时止。签订时间为2017年5月31日。增值税发票显示购买方为宋鹏，销售方为北京市新桥律师事务所，货物名称为律师代理费，金额为2000元。
本院认为，宋鹏与李茂峰之间的《借款协议》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规禁止性规定，已经成立。关于借款本金的实际支付问题，双方在《借款协议》中已经约定首期利息600元和服务费4400元在借款发放时一次性由宋鹏扣除，故应当确认李茂峰对于在借款本金支付时扣除5000元应当是明知并已经同意的，在李茂峰未提交相反证据的情况下，本院对此不持异议。2015年9月28日，宋鹏向李茂峰转账支付95000元，已经依约完成了支付借款的义务，双方之间的民间借贷法律关系已经生效。按照《借款协议》约定，李茂峰应在2015年12月28日向宋鹏偿还借款本息101200元。现李茂峰并未依约偿还借款本息，构成违约。关于宋鹏要求李茂峰立即偿还借款本金100000元和利息1200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金问题，李茂峰未依约偿还借款本息，已构成违约，应当按照《借款协议》的约定支付违约金。《借款协议》约定李茂峰每逾期一日，应向宋鹏支付相当于借款总金额千分之五的违约金，宋鹏主张上述违约金计算标准按照年利率24%计算，属于自行调低标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对此不持异议。根据《借款协议》约定以及宋鹏庭审中自认的事实，涉案借款本息偿还的方式为到期后一并偿付本息，故逾期日应当自《借款协议》约定的借款到期之日的后一日即2015年12月29日开始计算；同时按照《借款协议》的约定，违约金的计算基数应当是“借款总金额”，因此，在双方并未约定复利的情况下，本院认为计算违约金的基数应当为借款本金100000元。李茂峰应当以未偿还借款本金100000元为基数，自2015年12月29日开始至借款本金实际付清之日止，按年利率24%向宋鹏支付违约金。对于宋鹏超出上述部分的违约金请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师代理费的问题，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，违约所赔偿的损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案《借款协议》中明确了李茂峰违约还款的，应赔偿宋鹏为追究李茂峰违约责任而支出的律师费，结合宋鹏提交的《委托代理协议》以及北京增值税普通发票，本院认为，在李茂峰未提交相反证据的情况下，宋鹏为追究李茂峰违约责任已经支出律师费2000元，李茂峰应赔偿宋鹏该笔损失。
根据宋鹏提交的证据以及登记抵押权人王某的证人证言，李茂峰名下车牌号为×××的帕萨特牌车辆所办理的抵押权登记系为涉案《借款协议》项下借款本息、违约金、损害赔偿金等所做担保。虽抵押权人现登记为王某，但王某本人主张其系受宋鹏委托而与李茂峰签订《抵押合同》并办理抵押权登记，且王某认可实际抵押权人系宋鹏，同意配合宋鹏行使抵押权，在没有相反证据的情况下，本院对此不持异议。在本院上述认定的借款本金、利息、违约金、经济损失的范围内，宋鹏有权对于李茂峰名下车牌号为×××的车辆（车辆识别代码为×××）的拍卖、变卖价款优先受偿。关于宋鹏主张对上述车辆折价款优先受偿的问题，并未在《抵押合同》中进行约定，故本院不予支持。
综上，被告李茂峰经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案缺席审理，在查明事实的基础上作出裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茂峰于本判决生效之日起十日内向原告宋鹏偿还借款本金100000元及利息1200元；
二、被告李茂峰于本判决生效之日起十日内向原告宋鹏支付违约金（以借款本金100000元为基数，自2015年12月29日开始至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告李茂峰于本判决生效之日起十日内向原告宋鹏赔偿律师费2000元；
四、原告宋鹏就被告李茂峰名下车牌号为×××，车辆识别代码为×××的车辆的拍卖、变卖价款，有权在上述第一项至第四项判决款项的范围内优先受偿；
五、驳回原告宋鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，原告宋鹏已预交，由被告李茂峰负担。
公告费260元，原告宋鹏已预交，由被告李茂峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 邓可人