wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第185号
上诉人（原审被告）王大力，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）黑龙江发发房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆大街59号。
法定代表人张兴涛，职务总经理。
上诉人王大力因与被上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司（以下简称发发房地产公司）合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00700-1号民事裁定，以2014年3月31日其因同一合同纠纷向黑龙江省宝清县人民法院起诉，请求判令发发房地产公司履行交付房屋义务，发发房地产公司提出管辖权异议并上诉后，黑龙江省宝清县人民法院及黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定驳回了其提出管辖权异议；其已经依法向黑龙江省宝清县人民法院提出申请，请求一并判令发发房地产公司支付违约金300万元；本案交付房屋和支付违约金系基于同一合同、同一事实的两项义务，应由不动产所在地黑龙江省宝清县人民法院一并审理；另外，黑龙江省宝清县人民法院立案在先，该项诉讼请求已包含违约金，发发房地产公司不能基于同一合同、同一事实再向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起违约金诉讼；双方签订的《协议书》第二十条约定：“甲、乙双方在履行本协议过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定赋予原告的选择权，而非强制性规定；因《协议书》涉及交付房产，履行地为黑龙江省宝清县，黑龙江省宝清县人民法院对包括违约金在内的请求都享有管辖权，因黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案无管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省宝清县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷案件范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在《协议书》中约定：“甲、乙双方在履行本协议过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，同时，在该《协议书》中明确标明：“签订地点：哈尔滨市南岗区天顺街15号”，双方当事人签订的《协议书》中的协议管辖条款合法有效，依据上述事实，本案应依据双方当事人的约定确定管辖法院。故本案依法应由合同签订地的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。王大力的上诉理由因不符合事实和法律的规定，本院不予支持。原审裁定驳回王大力的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 满婷婷
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第629号
原告王珍，女，1952年1月1日出生，汉族，济南石油化工四厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告王珍诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王珍于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告王珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王珍负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初423号
原告：吴东旵，男，1979年11月29日出生汉族，住宁海县。
被告：俞申乾，男，1964年11月9日出生汉族，住宁海县。
被告：王为民，男，1963年8月6日出生汉族，住宁海县。
原告吴东旵与被告俞申乾、王为民为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令被告俞申乾立即归还原告借款人民币200000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.依法判令被告王为民对上述上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吴东旵到庭参加诉讼，被告俞申乾、王为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2015年9月22日，被告俞申乾向原告吴东旵借款200000元，由被告王为民担保，并出具借条一份。同日，原告银行转账200000元至被告俞申乾尾号为“8362”的农业银行账户。
以上事实由原告提供的借条及银行流水各一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告俞申乾于本判决生效后十日内归还原告吴东旵借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至债务清偿之日止）；
二、被告王为民对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告王为民承担连带清偿责任后，有权向被告俞申乾追偿。
如果被告俞申乾、王为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告俞申乾、王为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵银芝
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 陈其家
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 蒋婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初423号原告：吴东旵，男，1979年11月29日出生汉族，住宁海县。被告：俞申乾，男，1964年11月9日出生汉族，住宁海县。被告：王为民，男，1963年8月6日出生汉族，住宁海县。原告吴东旵与被告俞申乾、王为民为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令被告俞申乾立即归还原告借款人民币200000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.依法判令被告王为民对上述上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吴东旵到庭参加诉讼，被告俞申乾、王为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本院认定以下事实：2015年9月22日，被告俞申乾向原告吴东旵借款200000元，由被告王为民担保，并出具借条一份。同日，原告银行转账200000元至被告俞申乾尾号为“8362”的农业银行账户。以上事实由原告提供的借条及银行流水各一份及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告俞申乾于本判决生效后十日内归还原告吴东旵借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至债务清偿之日止）；二、被告王为民对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告王为民承担连带清偿责任后，有权向被告俞申乾追偿。如果被告俞申乾、王为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4300元，由被告俞申乾、王为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  赵银芝人民陪审员  叶定全人民陪审员  陈其家二〇一八年三月二十九日代书 记员  蒋婷婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6098号
原告：王建，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：杨盛华，女，1960年2月22日生，汉族，居民，住上海市普陀区。
被告：杨盛惠，女，1951年4月20日生，汉族，居民，住上海市闸北区。
原告王建与被告杨盛华、杨盛惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼，被告杨盛华、被告杨盛惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨盛华偿还借款本金300000元，并承担自2016年4月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，被告杨盛惠承担连带偿还的责任。事实与理由：被告杨盛华因经营盐城三鑫混土有限公司所需，于2014年5月12日、2016年4月15日向我借款计30万元。后经我催要，被告杨盛华于2017年5月4日向我出具300000元借条一份，约定年利率24%，并承诺于2017年8月前一次性付清。被告杨盛惠承诺对两笔借款提供担保。借款到期后，两被告均未还款付息为此我诉至法院。
被告杨盛华、杨盛惠未作答辩，亦未提交证据。
原告王建围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份、银行转账凭证、银行账户流水，以证实借款事实及担保事实。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告杨盛华向原告王建出具借条一份，载明：“今借到王建人民币：叁拾万元整（￥300000），双方约定年利息百分之二十四（24%），此款本人承诺于2017年8月一次性连本带息还清，如逾期不还，利息按年息百分之二十四24%支付，因为追索此款支出的一切费用由本人承担。特立此据。借款人：杨盛华。2016年4月15日。担保人：杨盛惠。5/4日。”借款到期后，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告王建与被告杨盛华的借款行为以及被告杨盛惠提供的担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对被告杨盛惠提供的担保应视为连带责任保证。借款到期后，被告杨盛华未能还款付息，被告杨盛惠亦未承担连带责任，应承担违约责任。故原告王建要求被告杨盛华偿还借款300000元，被告杨盛惠承担连带偿还责任，本院依法予以支持。原告还要求两被告按年利率24%计算利息的请求，符合双方的约定，亦不违背相关利率禁止性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨盛华于本判决生效后十日内偿还原告王建借款300000元，并从2016年4月15日起至实际履行之日止按年利率24%支付利息；被告杨盛惠承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2520元，计8320元，由被告杨盛惠、杨盛华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 黄 琪
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 张 玉
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2603号
原告：王忠德，男，1954年1月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：王美月，女，1985年3月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王胜华，男，1971年11月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王忠德与被告王美月、王胜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠德及其委托诉讼代理人肖宏鹏到庭参加诉讼，被告王美月、王胜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清借款210000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告因资金紧张向原告借款210000元，约定2017年6月30日前还款100000元，2017年10月30日前还款110000元。经原告多次索要，被告均以无款为由拖付至今。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求依法公断。
王美月、王胜华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和王胜华是十多年的朋友关系，比较熟悉，王胜华和王美月是男女朋友关系。2014年原告在烟台市牟平区龙泉镇官道南任村支部书记，从事收购苹果生意。2014年11月1日，被告王胜华、王美月因做买卖短缺资金，向原告借款210000元，并向原告出具了借条一张及收条一张，借条内容为：“借条，今借王忠德人民币贰拾壹万元（210000）整，约定于2017年6月30日前先期还款拾万元（100000），剩余拾壹万元（110000）于2017年10月30日前还清。借款人：王胜华、王美月，2014年11月1日。”收条内容为：“收条，王胜华与王美月共同收到王忠德人民币贰拾壹万元（210000）整。收款人：王胜华、王美月，2014年11月1日。”
上述事实，有原告提供的借条、收条及原告法庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王胜华、王美月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据原告提供的借条及收条，能够认定被告王胜华、王美月向原告王忠德借款210000元，即双方形成民间借贷关系。故原告要求被告王胜华、王美月偿付借款210000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王胜华、王美月于判决生效之日起十日内付给原告王忠德210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，由被告王胜华、王美月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 于祥波
人民陪审员 王成先
人民陪审员 宋肖臣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐贵英
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2314号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：曲连琦，男，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：李栋，男，汉族，该公司职工，住。
被告：王凤祥，男，汉族，住高密市。
被告：侯云（系王凤祥之妻），女，汉族，住高密市。
被告：王常儒，男，汉族，住高密市。
被告：潘世俊（系王常儒之妻），女，汉族，住高密市。
被告：王来儒，男，汉族，住高密市。
被告：葛宗秀（系王来儒之妻），女，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告王凤祥、侯云、王常儒、潘世俊、王来儒、葛宗秀金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲连琦、李栋到庭参加诉讼；被告王常儒、潘世俊、王来儒、葛宗秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告王凤祥、侯云经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王凤祥、侯云偿还原告借款200000元及利息、罚息；2.被告王常儒、潘世俊、王来儒、葛宗秀承担连带还款责任；3.诉讼费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2010年2月1日，被告王凤祥、王常儒、王来儒与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限自2010年2月1日至2013年1月31日，在各自最高额度：其中王凤祥9万元、王常儒3万元、王来儒4万元内发生的借款业务互相承担连带保证责任。2011年6月15日经联保小组成员同意，为王凤祥借款额度进行调整到20万元，并签订借款额度调整补充协议，调整期限2011年6月15日至2013年2月1日。同日，被告侯云、潘世俊、葛宗秀作为上述被告的配偶签署财产共有人同意担保声明。2012年6月24日被告王凤祥向原告借款200000元，借款期限自2012年6月24日至2013年1月20日，约定月利率为9.99083‰，逾期上浮50%即月利率14.986245‰。借款到期后被告本金未付，利息付至2012年8月20日。2013年5月30日、2015年5月25日原告在山东法制报上对被告按经约进行公告催收。
被告王凤祥、侯云、王常儒、潘世俊、王来儒、葛宗秀均未到庭，亦均未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：贷转存凭证一份、农村信用社农户最高额联保保证借款合同一份、借款额度调整补充协议一份、财产共有人同意借款及担保声明三份、公告二份、被告身份证、户口本复印件各一份。本院庭审时经过核实，全部确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的农村信用社农户最高额联保保证借款合同、借款额度调整补充协议、财产共有人同意借款及担保声明，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按约向被告王凤祥交付了借款本金20万元，被告王凤祥理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息；被告侯云作为被告王凤祥的共同还款人，应对被告王凤祥的上述债务承担共同还款责任；被告王常儒、潘世俊、王来儒、葛宗秀应按约承担连带保证责任，承担责任后有权向被告王凤祥、侯云追偿。借款发生后原告通过报纸多次按约对被告均进行过公告催收，故本案借款期限及担保期限均未超过诉讼时效。故原告诉称，本院均予以支持。被告王凤祥、侯云、闫欣、张来聚、林善溪均未提出答辩意见，亦均未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤祥、侯云偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及约定利息、罚息（20万元自2012年8月20日起至2013年1月20日止，按照月利率为9.99083‰计算；20万元自2013年1月21日起至本判决确定的付清之日止，按照月利率13.550625‰计算）；
二、被告王常儒、潘世俊、王来儒、葛宗秀对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任向有权向被告王凤祥、侯云追偿。
上述一、二两项，被告王凤祥、侯云、王常儒、潘世俊、王来儒、葛宗秀于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王凤祥、侯云、王常儒、潘世俊、王来儒、葛宗秀应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告王凤祥、侯云、王常儒、潘世俊、王来儒、葛宗秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉霞
人民陪审员 郑光明
人民陪审员 臧 战
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吕艳萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初5024号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人：王玉忠，理事长。
住所地：河南省南阳市新华东路****号。
委托代理人：王晓峰，男，1975年4月11日出生，汉族，信用社员工。
被告：张国锋，男，1969年2月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：张清营，男，1979年5月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：宋明正，男，1968年11月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区，身份证号号码：412901196811294534。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告张国锋、张清营、宋明正融借款纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吴红军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王清冉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初5024号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，理事长。住所地：河南省南阳市新华东路****号。委托代理人：王晓峰，男，1975年4月11日出生，汉族，信用社员工。被告：张国锋，男，1969年2月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：张清营，男，1979年5月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：宋明正，男，1968年11月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区，身份证号号码：412901196811294534。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告张国锋、张清营、宋明正融借款纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴红军二〇一七年十二月二十八日书记员  王清冉
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢350号
胡福运：
申请执行人胡福运与被执行人葛维康民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初1316号法律文书已发生法律效力，申请执行人胡福运向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人葛维康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢350号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2677号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。
负责人：马俊，行长，
委托代理人：黄伟明、邹达胜，职员。
被告：李丽华，女，1967年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门市分行）诉被告李丽华信用卡纠纷一案。本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告建行江门市分行的委托代理人黄伟明到庭参加诉讼，被告李丽华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行江门市分行起诉认为：李丽华于2011年7月向建行江门市分行申请龙卡信用卡，根据李丽华填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，建行江门市分行给予李丽华申请信用卡100000元信用额度（龙卡卡号62×××18）。李丽华于2013年8月2日开始，利用其申请的信用卡进行购车分期、账单分期和消费透支。2017年7月李丽华没有按时归还全部透支款，建行江门市分行多次向李丽华催收，但一直联系不上，均无全额还款。截止2017年2月5日，李丽华已欠建行江门市分行透支本息124424.47元，其中本金97233.85元、利息14995.34元、滞纳金12195.28元。据此，请求判令：1.李丽华向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金97233.85元及相应利息、费用（计至2017年2月5日利息为14995.34元、滞纳金为12195.28元，此后按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2.诉讼费用由李丽华负担。
庭审期间，建行江门市分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，且李丽华在起诉后偿还了部分欠款，故将其上述第2项请求相应调整为：李丽华向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金95222.88元及相应利息、滞纳金、违约金（计至2017年5月5日利息为20038.74元、滞纳金为12195.28元，从2017年5月6日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。
原告建行江门市分行提供的证据有：1.李丽华申办信用卡的资料；2.李丽华办理信用卡分期的资料；3.信用卡对账单及欠款明细；4.催收记录；5.公告。
被告李丽华没有答辩和举证。
本院查明：2013年7月3日，李丽华填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（申请表后载有《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等条款），向建行江门市分行申请办理信用卡，其后，建行江门市分行批准李丽华的办卡申请，并向其发放卡号为62×××18的信用卡。李丽华于领卡后使用上述信用卡进行消费。
从2016年7月开始，李丽华没有按时足额偿还信用卡欠款，建行江门市分行于2017年3月31日提起本案诉讼。截止2017年5月5日，李丽华尚欠信用卡欠款本金95222.88元、利息20038.74元、滞纳金12195.28元，合共127456.90元。
另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（龙卡信用卡申请人）在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按照前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2016年11月16日，建设银行发布了《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》，将有关滞纳金的条款修订为甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按照前款规定计收利息外还须按月支付违约金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，李丽华向建行江门市分行申领信用卡，双方订立《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，建行江门市分行举证信用卡对账单及欠款明细等证据以证实李丽华持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2017年5月5日尚欠信用卡欠款本金95222.88元、利息20038.74元、滞纳金12195.28元，合共124756.90元，而李丽华经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，建行江门市分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，李丽华的行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利息、滞纳金并无违反法律、行政法规的强制性规定，现建行江门市分行请求李丽华偿还信用卡欠款本金95222.88元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而建设银行于2017年1月1日将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此建行江门市分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向李丽华计收违约金符合法律规定，本院予以支持。
李丽华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李丽华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还62×××18号信用卡欠款本金95222.88元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括截止2017年5月5日的利息20038.74元、滞纳金12195.28元及从2017年5月6日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息和以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金）。
被告李丽华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2788元减半收取1394元，保全费1220元，合共2614元，由被告李丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年六月十二日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2677号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：马俊，行长，委托代理人：黄伟明、邹达胜，职员。被告：李丽华，女，1967年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门市分行）诉被告李丽华信用卡纠纷一案。本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告建行江门市分行的委托代理人黄伟明到庭参加诉讼，被告李丽华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行江门市分行起诉认为：李丽华于2011年7月向建行江门市分行申请龙卡信用卡，根据李丽华填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，建行江门市分行给予李丽华申请信用卡100000元信用额度（龙卡卡号62×××18）。李丽华于2013年8月2日开始，利用其申请的信用卡进行购车分期、账单分期和消费透支。2017年7月李丽华没有按时归还全部透支款，建行江门市分行多次向李丽华催收，但一直联系不上，均无全额还款。截止2017年2月5日，李丽华已欠建行江门市分行透支本息124424.47元，其中本金97233.85元、利息14995.34元、滞纳金12195.28元。据此，请求判令：1.李丽华向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金97233.85元及相应利息、费用（计至2017年2月5日利息为14995.34元、滞纳金为12195.28元，此后按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2.诉讼费用由李丽华负担。庭审期间，建行江门市分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，且李丽华在起诉后偿还了部分欠款，故将其上述第2项请求相应调整为：李丽华向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金95222.88元及相应利息、滞纳金、违约金（计至2017年5月5日利息为20038.74元、滞纳金为12195.28元，从2017年5月6日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告建行江门市分行提供的证据有：1.李丽华申办信用卡的资料；2.李丽华办理信用卡分期的资料；3.信用卡对账单及欠款明细；4.催收记录；5.公告。被告李丽华没有答辩和举证。本院查明：2013年7月3日，李丽华填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（申请表后载有《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等条款），向建行江门市分行申请办理信用卡，其后，建行江门市分行批准李丽华的办卡申请，并向其发放卡号为62×××18的信用卡。李丽华于领卡后使用上述信用卡进行消费。从2016年7月开始，李丽华没有按时足额偿还信用卡欠款，建行江门市分行于2017年3月31日提起本案诉讼。截止2017年5月5日，李丽华尚欠信用卡欠款本金95222.88元、利息20038.74元、滞纳金12195.28元，合共127456.90元。另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（龙卡信用卡申请人）在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按照前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月16日，建设银行发布了《关于更新的公告》，将有关滞纳金的条款修订为甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按照前款规定计收利息外还须按月支付违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，李丽华向建行江门市分行申领信用卡，双方订立《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，建行江门市分行举证信用卡对账单及欠款明细等证据以证实李丽华持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2017年5月5日尚欠信用卡欠款本金95222.88元、利息20038.74元、滞纳金12195.28元，合共124756.90元，而李丽华经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，建行江门市分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，李丽华的行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利息、滞纳金并无违反法律、行政法规的强制性规定，现建行江门市分行请求李丽华偿还信用卡欠款本金95222.88元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，由于双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定如持卡人违约则其违约责任包括支付滞纳金，而建设银行于2017年1月1日将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，鉴于前述违约金并无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，因此建行江门市分行主张从2017年1月1日起按原滞纳金标准向李丽华计收违约金符合法律规定，本院予以支持。李丽华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李丽华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还62×××18号信用卡欠款本金95222.88元及支付相应的利息、滞纳金、违约金（包括截止2017年5月5日的利息20038.74元、滞纳金12195.28元及从2017年5月6日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息和以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算的违约金）。被告李丽华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元减半收取1394元，保全费1220元，合共2614元，由被告李丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年六月十二日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1195号
原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司。
法定代表人何海红，职务：经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。
委托代理人周铁军，该公司职员。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。
法定代表人王德明，职务：董事长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。
原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司的法定代表人何海红及其委托代理人周铁军到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司法定代表人王德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司诉称，2013年9月29日，原告与被告就承建被告除尘器本体、管道及烟囱除锈刷漆事项签订建设施工合同。原告按照合同约定完成项目施工，并于2013年12月4日经被告验收合格。双方最终确认工程结算金额为433455元。后经原告反复催要，被告一直拒付此项工程款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司未答辩，亦未参加本案庭审。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、2013年9月29日，双方签订的《除尘器本体、管道、烟囱除锈刷漆合同》一份，证明双方签订合同的内容及被告应在该工程竣工验收七日内支付该项工程款；证据2、开工报告复印件一份，证明原告进入施工现场并于2013年10月13日开始施工；证据3、除尘器本体、管道刷漆工程竣工报告复印件和建设项目验收复印件各一份，证明该项工程已在2013年11月16日竣工，并已经过监理单位及被告的验收；证据4、工程结算单复印件一份，证明该项工程工作量是17338.2平米，按合同约定单价25元每平米，总结算额为433455元。证据5、工程款支付申请表复印件一份，证明完工后，原告向被告申请工程款结算日期，被告应于2013年11月25日前按合同约定结算工程款。
被告未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交证据。
本院对原告提交的证据真实性予以认定，该证据能够证明被告与原告之间签订《除尘器本体、管道、烟囱除锈刷漆合同》及双方履行合同的情况，本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年9月29日，原告与被告就承建被告除尘器本体、管道及烟囱除锈刷漆事项签订建设施工合同。合同第六条约定结算付款方式为“合同签订生效后施工人员及材料进场后甲方向乙方支付工程款1万元，工程结束经甲方验收合格后，甲方七个工作日内支付全部工程款的95%，其余5%在两年质量保质期结束后，在七个工作日内全部结清。”原告按照合同约定完成项目施工，并于2013年12月4日经监理单位、被告验收合格。原、被告双方进行决算后，最终确认工程款总额为433455元。后经原告反复催要，被告一直拒付此项工程款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工程款433455元；2、被告自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付上述欠款的利息；3、被告承担本案诉讼费。
另核实，被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司已向原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司负责该工程的项目经理邢本庆预付10000元工程款。
本院认为，2013年9月29日原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司签订的《除尘器本体、管道、烟囱除锈刷漆合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在合同履行过程中，违反合同约定及法律规定，逾期拒不清偿拖欠原告的工程款，损害了原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司的财产权益。原告主张工程款433455元，但双方在合同中约定工程结束经甲方验收合格后，甲方七个工作日内支付全部工程款的95%，其余5%在两年质量保质期结束后，在七个工作日内全部结清。因其余5%工程款合同约定的条件未成就，待合同约定的条件成就后，原告可另行主张。因此本院支持原告主张结算工程款95%，即433455元×95%=411782.25元，另被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司已预付工程款10000元应予在此扣除，故本院最终确认被告应付原告的工程款为411782.25元-10000元=401782.25元。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司工程款401782.25元及逾期利息（利息计算：自2013年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，减半收取3368元，由被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一五年六月一日
书记员 张 龙
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初787号
原告：池福香，女，1966年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家锋，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家秋，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林腾清，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林腾云，身份信息及住址均不详。
原告池福香与被告林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
池福香向本院提出诉讼请求：判决林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云归还借款102000元及截止起诉之日止的利息171360元，本息合计273360元。事实与理由：林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云的父亲林志刚于2011年2月19日以生产粉干需要资金向池福香借款102000元，约定每月利息按2%计算，截止起诉之日止共欠本息273360元未还。现林志刚已病故，所以应由其子女共同还款。
本院经审查认为，池福香未能提供林腾云的身份信息及家庭住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回池福香的起诉。
案件受理费5400元，退还池福香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124民初787号原告：池福香，女，1966年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家锋，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家秋，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林腾清，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林腾云，身份信息及住址均不详。原告池福香与被告林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。池福香向本院提出诉讼请求：判决林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云归还借款102000元及截止起诉之日止的利息171360元，本息合计273360元。事实与理由：林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云的父亲林志刚于2011年2月19日以生产粉干需要资金向池福香借款102000元，约定每月利息按2%计算，截止起诉之日止共欠本息273360元未还。现林志刚已病故，所以应由其子女共同还款。本院经审查认为，池福香未能提供林腾云的身份信息及家庭住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回池福香的起诉。案件受理费5400元，退还池福香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 刘美玲二〇一八年六月十二日法官助理 刘赞强书 记 员 陈建安
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第121号
申请执行人青岛天顺成钢材销售有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城阳村。
法定代表人刘世国。该公司经理。
被执行人栾勇。
申请执行人青岛天顺成钢材销售有限公司与被执行人栾勇买卖合同纠纷一案，经查明，被执行人已履行完还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2006）城民初字第3158号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 万 芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00147-3号
原告：郑泽君，男，1978年2月15日出生。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托代理人：周恩龙，该公司员工。
委托代理人：邢挺，该公司员工。
被告：单锋，男，1979年2月8日出生。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
原告郑泽君诉被告江苏南通三建集团有限公司、单锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）镜民二初字第00147号民事判决书上第10页第14行出现错误，应予补正，现裁定如下：
“30万元的利息自2012年5月1日起计算…。”现更正为：“30万元的利息自2011年5月1日起计算…。”
审 判 长 王 敏
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 朱 旭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 霞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1796号
原告：罗锦辉，男，1988年8月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市山区。
委托诉讼代理人：张毕胜，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓慧芸，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王森立，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。
被告：王晓瑜，女，1993年2月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市水富县。
原告罗锦辉与被告王森立、王晓瑜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告罗锦辉于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗锦辉申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗锦辉没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告罗锦辉撤诉；
二、本案在审理过程中，原告罗锦辉申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费4200元实际应收25元，其余案件受理费4175元退回原告罗锦辉。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 徐丽仙
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 彭晓娟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1191号
上诉人（原审原告）：陶向东，男，1960年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：谢德文，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄冈市黄州区国家税务局。住所地黄冈市黄州区黄州大道*号。组织机构代码01126482-9。
法定代表人：杨天舒，该局局长。
委托诉讼代理人：涂必开，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陶向东为与被上诉人黄冈市黄州区国家税务局（以下简称黄州区国税局）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭进行了审理。上诉人陶向东的委托诉讼代理人谢德文，被上诉人黄州区国税局的委托诉讼代理人涂必开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶向东不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，并依法支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、物权法第一百四十七条规定，建筑物转让的，其占用范围内的建设用地使用权应一并处分，故黄州区国税局提出的只卖房不卖地的辩驳理由不能成立；2、土地出让金是在土地使用权过户过程中根据规定予以确定并缴纳，并不能因为未缴纳土地出让金而否认黄州区国税局的协助过户义务。
针对陶向东的上诉，黄州区国税局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
陶向东向一审法院起诉请求：1、判令黄州区国税局协助陶向东办理诉争房屋的国有土地使用权过户手续；2、诉争房屋的国有土地使用权出让金由黄州区国税局承担；3本案的诉讼费由黄州区国税局负担。
一审法院认定事实：2000年10月12日，黄州区国税局与陶向东签订《房屋买卖协议书》，约定黄州区国税局将位于黄州胜利街××号一楼旧房变卖给陶向东（建筑面积161.89平方米，具体以00××04号房产证及房屋平面图为准等），价款132636元…由黄州区国税局协助办理《房产证》…陶向东买房后因一楼占用土地，具有长期使用权，陶向东不能因土地证未过户而找黄州区国税局发生该宗土地使用权纠纷。合同签订后，黄州区国税局交付了房屋，陶向东给付了购房款。2001年4月29日，黄州区国税局依国有资产部门批复协助陶向东办理了房屋过户（房产证号为黄冈市房权证黄州字第××号，坐落黄州区胜利街××号，一楼，建筑面积为122.52平方米，不含公共分摊面积，市国税局二分局转让）。2001年5月2日，双方签订了《补充协议》，约定了有关内容。后陶向东要求黄州区国税局协助办理土地使用权证未果，故发生纠纷。
另查明，诉争房屋所占的土地使用权性质为划拨土地。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实或反诉对方的事实，应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。双方签订房屋买卖协议后，经国有资产管理部门批复同意，黄州区国税局协助陶向东办理了房屋过户手续，黄州区国税局履行了合同义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府批准转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家规定缴纳土地出让金。结合本案案情，陶向东主张黄州区国税局协助办理土地使用权过户手续，但陶向东未提交人民政府准许转让土地使用权并收取了本案诉争房屋的土地出让金的证据。综上，遂判决驳回陶向东的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，买卖合同的房产系国有资产，虽然房产已经国有资产管理部门批复同意处置，但房屋所占用的土地系国有划拨土地，且起诉前双方当事人均不能举证证明国有划拨土地使用权的转让已经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，故双方签订的《房屋买卖合同》应为无效。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。依据该法律规定，本案中双方签订的《房屋买卖协议书》所指向的买卖标的物应视为房屋及房屋所占用的土地使用权。黄州区国税局主张只卖房不卖地，其不具有协助办理国有土地使用权义务的辩驳理由与上述法律规定相悖，本院不予支持。因双方签订的《房屋买卖合同》为无效合同，故陶向东请求黄州区国税局协助办理土地过户手续，并交纳土地出让金的诉讼请求无事实依据，应不予支持，一审法院驳回陶向东的诉讼请求，虽适用法律不当，但处理结果正确，本院对一审判决的处理结果予以维持。
综上所述，上诉人陶向东的上诉理由不能成立，应不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一八年四月十九日
书记员 董 欢
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第176号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人杨某丙，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月20日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人杨某丙犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于2015年4月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人杨某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人杨某丙与张某甲系同居关系。2014年12月20日18时，张某甲接到亲家栾某甲电话，张、栾二人因孩子问题发生口角并相互谩骂。当日21时30分，张某甲儿子张某乙开车拉着母亲张某丙、妻子栾某乙、岳父栾某甲、岳母董某某来到张某甲位于宾县宾州镇西城街天福缘新区6号楼3单元楼下，双方发生厮打。在厮打过程中杨某丙用砍刀将被害人董某某（女，53岁）头部砍伤，经宾县公安局法医鉴定，董某某的伤属轻伤二级。案后双方就民事赔偿达成和解协议，杨某丙赔偿董某某经济损失人民币25万元。经侦查，杨某丙于2015年1月20日主动到宾县公安局投案自首。公诉机关提供了相应证据，认为杨某丙的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人杨某丙对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，被告人杨某丙与张某甲原一居生活，后于2015年1月20日登记结婚。2014年12月20日18时，张某甲接到亲家栾某甲电话，二人因张某甲骂其儿媳妇栾某乙一事发生口角。当日21时30分，张某甲儿子张某乙开车拉着母亲张某丙、妻子栾某乙、岳父栾某甲、岳母董某某来到杨某丙与张某甲共同居住的位于宾县宾州镇西城街天福缘新区6号楼3单元楼下，双方见面后发生厮打。杨某丙用砍刀砍伤被害人董某某（女，53岁）头部，其损伤属轻伤二级。2015年1月20日，杨某丙主动到宾县公安局投案。案后双方就民事赔偿达成和解协议，杨某丙赔偿董某某经济损失，董某某对杨某丙表示谅解。
以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1、案件来源、到案经过：2014年12月20日21时45分宾县公安局西城派出所接到报警称，在宾县宾州镇西城街天福缘新区6号楼楼下有人打仗，有人受伤。经侦查，2015年1月24日被告人杨某丙主动到宾县公安局西城派出所投案，如实供述砍伤董某某的经过。
2、户籍证明、现实表现：被告人杨某丙出生于1978年10月1日，案发时已达刑事责任年龄，现实表现一般。
3、和解协议书：被告人杨某丙一次性赔偿董某某经济损失，董某某对杨某丙表示谅解。
4、证人栾某甲的证言：2014年12月20日21时30分许，在宾县宾州镇西城街天福缘新区院内，其亲家张某甲等人与他们这方董某某等人打仗了。杨某丙拿棒子将董某某头部打伤。
5、证人张某甲的证言：2014年12月20日21时30分左右，其亲家栾某甲等人来到其家楼下，杨某丙与鞠某某等人与对方打起来，董某某头部被砍坏。
6、证人张某丙的证言：2014年12月20日21时30分左右，其与亲家栾某甲等人来到张某甲家楼下。鞠大三和杨某丙等人与他们打起来，董某某被杨某丙用刀砍伤。
7、证人张某乙的证言：2014年12月20日21时30分左右，在宾县西城街天福缘新区六号楼楼下，因其父张某甲之前骂其妻栾某乙，其与岳父栾某甲、岳母董某某、妻子栾某乙、母亲张某丙同对方鞠某某、杨某丙等人打在一起，杨某丙用刀将董某某头部砍伤。
8、证人李某某的证言：打仗当日21时30分左右，因张某甲与其亲家在电话里互骂，对方来到张某甲家楼下小区院内，双方打起来。
9、证人栾某乙的证言：2014年12月20日21时左右，在天福缘新区六号楼楼下，其家里人因家庭琐事发生口角后打的仗，其母董某某被人砍伤。
10、证人杨某丙的证言：2014年12月20日21时左右，在三中对面天福缘新区六号楼楼下，杨某丙用刀砍伤董某某头部。
11、证人杨某丙的证言：2014年12月20日21时许，其在妹妹杨某丙家，听见楼下有人往上扔石头砸玻璃，鞠大三、杨某丙等人便下楼与对方张某乙等人打起来。杨某丙用刀砍伤张某乙岳母头部。
12、证人鞠某某的证言：2014年12月20日21时许，在宾州镇西城街天福缘新区六号楼楼下，其连襟张某甲和他亲家之间因家庭琐事打的仗。杨某丙用刀砍伤董某某头部。
13、被害人董某某的陈述：2014年12月20日21时许，在宾州镇西城街天福缘新区，因家庭琐事与张某甲等人打起来，被一个女的拿棒子打了，后又被人用刀砍伤头部。
14、被告人杨某丙的供述：2014年12月20日21时许，在宾州镇西城街天福缘新区六号楼楼下，因家庭琐事，其与杨某丙、鞠某某等人与对方张某乙、董某某等人打仗，其用擀面杖打董某某，后又用刀砍伤董某某。
15、法医学人体损伤程度鉴定书：董某某损伤属于轻伤二级。栾厚军损伤属于轻微伤。
本院认为，被告人杨某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；杨某丙主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪、悔罪，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘英旋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0691刑初5号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐宏伟，男，1994年11月13日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无职业，住大庆高新技术产业开发区（户籍所在地：肇州县）。因本案于2016年9月3日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月3日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
被告人邹立保，男，1992年10月22日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无职业，住肇州县。因本案于2017年2月25日被哈尔滨公安处刑警支队抓获，并被临时羁押于哈尔滨市第一看守所，同年3月2日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月9日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人徐宏伟、邹立保犯聚众斗殴罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人徐宏伟、邹立保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日20时许，被告人徐宏伟因琐事与被害人许某发生争吵，双方约在大庆高新技术产业开发区大庆书苑南门附近见面，徐宏伟找来被告人邹立保、宋某（另案处理）、于某（另案处理），与许某及其找来的被害人张某发生冲突，徐宏伟用拳脚，邹立保持刀，宋某、于某持木棒与许某、张某进行殴斗，在此过程中，邹立保持刀将许某扎伤，将张某砍伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，许某所受损伤属轻伤一级、张某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人徐宏伟、邹立保共同赔偿被害人许某、张某共计人民币10万元，并取得了二被害人的谅解。
被告人徐宏伟于2016年9月2日主动到大庆市公安局高新技术产业开发区分局投案，并如实供述其犯罪事实；被告人邹立保于2017年2月25日，被哈尔滨公安处刑警大队刑警在哈尔滨市南岗区邮政街附近抓获。
上述事实，被告人徐宏伟、邹立保在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、犯罪记录调查证明、发破案经过、抓获经过、赔偿协议书、刑事谅解书、收据等，大庆市公安局刑事技术支队鉴定书，证人佟某某的证言，被害人许某、张某的陈述，被告人徐宏伟、邹立保的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宏伟、邹立保持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，均应惩处。本案系共同犯罪。被告人徐宏伟自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其予以减轻处罚。被告人邹立保归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。鉴于被告人徐宏伟、邹立保当庭自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿二被害人经济损失，取得了二被害人的谅解，具有悔罪表现，对其二人判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐宏伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年。
被告人邹立保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（以上二人缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 蔡囡囡
二〇一八年一月十九日
法官 助理 孟维建
书 记 员 贾兆轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1124号
原告：翁富军，
新河镇上桥头村559号。
委托代理人：徐先宝，浙江明权律师事务所律师。
被告：王建荣，男，1966年9月30日出生，汉族，住温岭市
太平街道月河路97号。
被告：王正富，男，1965年12月10日出生，汉族，住温岭
市新河镇上桥头村441号。
被告：颜新友，男，1964年12月30日出生，汉族，住温岭
市箬横镇浦南路1号。
原告翁富军与被告王建荣、王正富、颜新友民间借贷纠纷
一案，于2009年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法组成合议庭。因原告翁富军的申请，本院于2009年6月8日
作出（2009）台温商初字第1124号民事裁定书，依法采取财产
保全措施。本案于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告
翁富军及其特别授权委托代理人徐先宝，被告王正富、颜新友
到庭参加诉讼，被告王建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告翁富军起诉称：2009年4月7日，被告王建荣因资金周
转困难向原告借款50万元，由被告出具借条一份。借款由被告
王正富、颜新友提供担保。原告经催讨未果，现起诉要求被告
王建荣偿还借款50万元及利息（利息自2009年5月8日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；被告
王正富、颜新友对借款承担连带偿还责任。
原告翁富军为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：2
009年4月7日被告王建荣出具的借条一份、个人业务凭证二份，用以证明被告王建荣向原告借款50万元，由被告王正富、颜
新友提供连带责任的事实。
被告王建荣未作答辩。
被告王正富答辩称：担保是实，被告王建荣已偿还给原告6
万元，实际欠款是44万元，因被告未在借款当日交付50万元，
仅同意对2009年4月7日原告发放给被告王建荣的款项承担担保
责任。
被告颜新友答辩称：王建荣要求被告颜新友为借款提供担
保是实，仅同意对2009年4月7日原告发放给被告王建荣的款项
承担保证责任。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给三被告，且经庭审质证，被告王正
富、颜新友对借条的真实性无异议，本院予以确认。被告王建
荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的
证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的
案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告王建荣之间形成的民间借贷关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王建荣应按约
及时归还借款，逾期未还的，应当按照国家有关规定支付逾期
利息，该逾期利息应自被告违约之日（即2009年5月8日）起按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止。被告王正富、颜新友为被告王建荣向原
告借款提供担保，因双方未约定保证方式，视为提供连带责任
保证，故被告王正富、颜新友应当承担连带保证责任。原告与
被告王正富、颜新友对保证担保的范围没有约定，被告王正富
、颜新友应当对全部债务承担责任。故被告王正富、颜新友辩
称仅对2009年4月7日原告发放给被告王建荣的款项承担担保责
任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告王正富辩称被告
王建荣已偿还借款6万元，因未提供相关证据予以佐证，本院
不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告王建荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告翁富军借款本金50万元并支付自2009年5月8日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的逾期利息。
被告王正富、颜新友对上述款项承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8830元，财产保全费3020元，共计11850元，由
被告王建荣负担，被告王正富、颜新友承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费8830元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
审 判 员 金 涛
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年七月二十九日
代书 记员 陈 丹
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初845号
本院于2017年4月27日对原告邢景龙诉被告淅川县盛湾镇陈岗村民委员会第十一村民小组农村土地承包合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初1021号民事判决书中，存在案号笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初1021号民事判决书主文第一页的“（2017）豫1326民初1021号”案号有误，应补正为“（2017）豫1326民初845号”。
审判员 万华锋
二〇一七年五月十日
书记员 李 硕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初845号本院于2017年4月27日对原告邢景龙诉被告淅川县盛湾镇陈岗村民委员会第十一村民小组农村土地承包合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初1021号民事判决书中，存在案号笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1326民初1021号民事判决书主文第一页的“（2017）豫1326民初1021号”案号有误，应补正为“（2017）豫1326民初845号”。审判员  万华锋二〇一七年五月十日书记员  李 硕
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行终28号
上诉人（原审原告）杨丽丽，女，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区民政局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码11500101008630285C。
法定代表人陈知尧，局长。
委托代理人向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原审第三人卿先燕，男，1980年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人杨丽丽因请求重庆市万州区民政局（简称区民政局）履行撤销婚姻登记法定职责一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101行初143号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年杨丽丽与卿先燕经人介绍相识恋爱，同年按农村习俗举行婚礼，双方家庭均办理酒席，后双方外出务工。2004年8月6日，原万州区普子乡民政办给两人办理了结婚登记，在婚姻登记档案中杨丽丽的出生日期为1983年7月7日。杨丽丽现使用的身份证出生日期为1986年7月7日。婚后二人于2004年12月生育一女儿，2006年7月生育一儿子。后因结婚证遗失，卿先燕于2011年1月向重庆市万州区白土镇人民政府申请补领结婚证，提交了双方的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，杨丽丽的出生日期均为1986年7月7日。2014年12月29日，杨丽丽以与卿先燕同居纠纷为由向法院提起民事诉讼，请求非婚生女由自己抚养，非婚生子由卿先燕抚养并分割共同财产，法院经审理认为二人系合法的婚姻关系，判决驳回杨丽丽的诉讼请求。之后，杨丽丽提起离婚诉讼，法院受理后传票传唤杨丽丽开庭，因其拒不到庭参加诉讼，法院于2015年8月裁定按撤诉处理。2016年11月，杨丽丽以区民政局2004年8月6日给二人办理的结婚登记违法为由提起行政诉讼，要求撤销区民政局于2004年8月6日作出的“渝万普2004字第063号”结婚登记，法院以超过起诉期限为由于2017年3月30日裁定驳回其起诉。杨丽丽于2017年8月向区民政局提交撤销结婚登记申请书，区民政局于2017年8月2日给杨丽丽复函，称无权撤销除受协迫登记外的结婚登记行为。杨丽丽不服向重庆市民政局申请复议，重庆市民政局于2017年8月10日作出不予受理行政复议申请通知书；杨丽丽仍不服，向中华人民共和国民政部申请监督重庆市民政局受理其行政复议申请，中华人民共和国民政部于2017年10月19日给杨丽丽作出行政复议告知书，认为申请超过行政复议法定期限，不予受理并无不当。杨丽丽仍不服，于2017年11月10日提起本次行政诉讼。
庭审中，杨丽丽申请对2004年和2011年结婚登记档案中杨丽丽的签名和捺印进行鉴定，区民政局及卿先燕明确表示不同意。
原审法院认为，行政行为一经作出即产生法律效力，非经法定程序撤销或确认无效应认定为有效。婚姻登记行为是对婚姻双方当事人婚姻关系的确认，双方当事人一旦登记结婚，即会产生很多与之相关的社会关系，该登记行为有别于其他行政行为。为了维护稳定的婚姻关系和家庭关系，人民法院不宜随意撤销或确认无效。本案中，区民政局2004年在办理结婚登记过程中，存在未按《婚姻登记条例》的规定进行审查而办理结婚登记的行为。但从二人按农村习俗办理结婚酒席以及婚后共同外出务工，已生育二个小孩的事实进行分析，二人结婚确系双方当事人真实意思表示。2004年领取结婚证，2011年因结婚证遗失又补办了结婚证。从2004年领取结婚证至2014年提起离婚诉讼止，杨丽丽从未提出婚姻登记机关违规办理结婚登记事宜，故区民政局办理的二人的结婚登记行为有效。况且婚后双方大部分时间生活在浙江，也生育两个小孩，如果夫妻感情不和，杨丽丽可以向人民法院提起离婚诉讼。现杨丽丽请求撤销结婚登记行为已超过起诉期限，转而向区民政局提出申请要求其履行撤销结婚登记的法定职责，区民政局仍然认为其登记行为有效，且无权自行撤销。之后，杨丽丽提起诉讼要求人民法院判决区民政局撤销结婚登记行为（渝万普2004字063号），其诉讼请求实质为杨丽丽对原结婚登记行为提起申诉后区民政局驳回其申诉的行为不服，即对被告的重复处理行为不服而提起的诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨丽丽提起诉讼不符合起诉条件，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此裁定驳回杨丽丽的起诉。
宣判后，杨丽丽不服，向本院提出上诉称，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判。
杨丽丽向原审法院提交了以下证据：1、结婚登记档案；2、撤销结婚登记申请书；3、重庆市万州区民政局回复；4、重庆市民政局不予受理行政复议申请通知书；5、中华人民共和国民政部行政复议告知书；6、杨丽丽身份证。
区民政局向原审法院提交了以下证据：1、结婚登记申请书、声明书；2、结婚登记审查处理表；3、户口页复印件；4、补发婚姻登记处理表、声明；5、身份证复印件、户口页；6、结婚证复印件。
原审法院依职权调取（2015）万法民初字第00391号民事判决书、（2015）万法民初字第06759号民事裁定书、（2016）渝0101行初227号行政裁定书。
原审法院认为上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案相关事实，与本案存在关联性，予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。重复处理行为，是指行政机关所作出的没有改变原有行政法律关系，没有对当事人的权利义务发生新的影响的行为。本案中上诉人杨丽丽对2004年区民政局针对其与卿先燕作出的婚姻登记行为不服，请求区民政局对登记行为予以撤销。区民政局认为登记行为有效，无权自行撤销。杨丽丽不服，经过多次诉讼后再次以履行法定职责为由起诉，其实质是对区民政局的重复处理行为不服提起的行政诉讼。原审法院驳回其起诉并无不当。如上诉人夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，可通过离婚诉讼解决相关问题。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一八年三月二十日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝02行终28号上诉人（原审原告）杨丽丽，女，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）重庆市万州区民政局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码11500101008630285C。法定代表人陈知尧，局长。委托代理人向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原审第三人卿先燕，男，1980年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人杨丽丽因请求重庆市万州区民政局（简称区民政局）履行撤销婚姻登记法定职责一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101行初143号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年杨丽丽与卿先燕经人介绍相识恋爱，同年按农村习俗举行婚礼，双方家庭均办理酒席，后双方外出务工。2004年8月6日，原万州区普子乡民政办给两人办理了结婚登记，在婚姻登记档案中杨丽丽的出生日期为1983年7月7日。杨丽丽现使用的身份证出生日期为1986年7月7日。婚后二人于2004年12月生育一女儿，2006年7月生育一儿子。后因结婚证遗失，卿先燕于2011年1月向重庆市万州区白土镇人民政府申请补领结婚证，提交了双方的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，杨丽丽的出生日期均为1986年7月7日。2014年12月29日，杨丽丽以与卿先燕同居纠纷为由向法院提起民事诉讼，请求非婚生女由自己抚养，非婚生子由卿先燕抚养并分割共同财产，法院经审理认为二人系合法的婚姻关系，判决驳回杨丽丽的诉讼请求。之后，杨丽丽提起离婚诉讼，法院受理后传票传唤杨丽丽开庭，因其拒不到庭参加诉讼，法院于2015年8月裁定按撤诉处理。2016年11月，杨丽丽以区民政局2004年8月6日给二人办理的结婚登记违法为由提起行政诉讼，要求撤销区民政局于2004年8月6日作出的“渝万普2004字第063号”结婚登记，法院以超过起诉期限为由于2017年3月30日裁定驳回其起诉。杨丽丽于2017年8月向区民政局提交撤销结婚登记申请书，区民政局于2017年8月2日给杨丽丽复函，称无权撤销除受协迫登记外的结婚登记行为。杨丽丽不服向重庆市民政局申请复议，重庆市民政局于2017年8月10日作出不予受理行政复议申请通知书；杨丽丽仍不服，向中华人民共和国民政部申请监督重庆市民政局受理其行政复议申请，中华人民共和国民政部于2017年10月19日给杨丽丽作出行政复议告知书，认为申请超过行政复议法定期限，不予受理并无不当。杨丽丽仍不服，于2017年11月10日提起本次行政诉讼。庭审中，杨丽丽申请对2004年和2011年结婚登记档案中杨丽丽的签名和捺印进行鉴定，区民政局及卿先燕明确表示不同意。原审法院认为，行政行为一经作出即产生法律效力，非经法定程序撤销或确认无效应认定为有效。婚姻登记行为是对婚姻双方当事人婚姻关系的确认，双方当事人一旦登记结婚，即会产生很多与之相关的社会关系，该登记行为有别于其他行政行为。为了维护稳定的婚姻关系和家庭关系，人民法院不宜随意撤销或确认无效。本案中，区民政局2004年在办理结婚登记过程中，存在未按《婚姻登记条例》的规定进行审查而办理结婚登记的行为。但从二人按农村习俗办理结婚酒席以及婚后共同外出务工，已生育二个小孩的事实进行分析，二人结婚确系双方当事人真实意思表示。2004年领取结婚证，2011年因结婚证遗失又补办了结婚证。从2004年领取结婚证至2014年提起离婚诉讼止，杨丽丽从未提出婚姻登记机关违规办理结婚登记事宜，故区民政局办理的二人的结婚登记行为有效。况且婚后双方大部分时间生活在浙江，也生育两个小孩，如果夫妻感情不和，杨丽丽可以向人民法院提起离婚诉讼。现杨丽丽请求撤销结婚登记行为已超过起诉期限，转而向区民政局提出申请要求其履行撤销结婚登记的法定职责，区民政局仍然认为其登记行为有效，且无权自行撤销。之后，杨丽丽提起诉讼要求人民法院判决区民政局撤销结婚登记行为（渝万普2004字063号），其诉讼请求实质为杨丽丽对原结婚登记行为提起申诉后区民政局驳回其申诉的行为不服，即对被告的重复处理行为不服而提起的诉讼。《最高人民法院关于执行宣判后，杨丽丽不服，向本院提出上诉称，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判。杨丽丽向原审法院提交了以下证据：1、结婚登记档案；2、撤销结婚登记申请书；3、重庆市万州区民政局回复；4、重庆市民政局不予受理行政复议申请通知书；5、中华人民共和国民政部行政复议告知书；6、杨丽丽身份证。区民政局向原审法院提交了以下证据：1、结婚登记申请书、声明书；2、结婚登记审查处理表；3、户口页复印件；4、补发婚姻登记处理表、声明；5、身份证复印件、户口页；6、结婚证复印件。原审法院依职权调取（2015）万法民初字第00391号民事判决书、（2015）万法民初字第06759号民事裁定书、（2016）渝0101行初227号行政裁定书。原审法院认为上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案相关事实，与本案存在关联性，予以采信。前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。本院认为：《最高人民法院关于执行综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程鸿声审判员  陈克梅审判员  刘红霞二〇一八年三月二十日书记员  熊雨来
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1627号
原告：赵磊，男，1981年12月7日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：丁川，山东公明政和律师事务所律师。
被告：杜成龙，男，1990年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告赵磊与被告杜成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人丁川到庭参加诉讼，被告杜成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金14.5万元及利息。事实和理由：2014年10月至11月，被告因经营需要分三次向原告借款30万元，并约定利息为2分5厘。被告向原告出具借条，原告向被告支付借款。此后，被告不定期向原告偿还借款本息，截止到目前，被告尚欠原告借款本金14.5万元。经原告多次催要，被告一直拖欠至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。
被告杜成龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：借条、银行明细、短信记录，证明被告拖欠原告借款本息。上述证据真实有效，能够相互印证，证明原告主张被告拖欠其借款本息的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜成龙向原告赵磊借款，2014年10月13日、10月28日、11月14日，原告分三次向被告支付借款共计30万元，被告出具借条，载明：今借赵磊现金叁拾万元（300000.00元），并约定借款月息2分5厘。此后，被告多次偿还原告借款本金共计15.5万元及部分利息。原告多次催要下欠的借款本金14.5万元及利息，被告一直拖欠未还，原告为保护其合法利益诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，拖欠原告借款本金14.5万元，经原告催要借款本息，被告至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金14.5万元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定借款利息按月息2分5厘计算，超过法律规定，故原告要求被告支付借款利息从2018年1月30日（起诉之日）起，按月息2分计算，理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵磊借款本金145000元及利息（以145000元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费减半收取1600元，由被告杜成龙负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 许兴桥
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执912号
申请执行人:徐勇,男,1979年12月31日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:储成玲,女,1964年12月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐勇与被执行人储成玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人储成玲名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人储成玲价值人民币41300元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2170号
原告：司仁豪，男，1995年6月6日出生，汉族，现住现住深州市。
被告：齐祥杰，男，1985年11月18日出生，汉族，现住保定市。
司仁豪与齐祥杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告司仁豪于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许司仁豪撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由司仁豪负担。
审判员 张爱华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李天乐
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初339号
原告赵衍鹏，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，住平山县。
委托代理人李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被告康志波，男，1995年8月4日出生，汉族，平山县人，住本村。
被告张苏和，男，1982年5月6日出生，汉族，平山县人，住本村。
被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李进军，总经理。
统一社会信用代码：91130100MA082EB030。
地址：石家庄市。
委托代理人赵龙，公司员工。
原告赵衍鹏与被告康志波、张苏和，被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称信达财保石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵衍鹏委托代理人李力涛，被告康志波、张苏和，被告信达财保石家庄支公司委托代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵衍鹏诉称，2018年1月11日18时40分左右，康志波驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，沿平山县钢城路自南向北行驶至敬业公寓门前路段，因不注意观察，夜间行驶未降低行驶速度，与前方自西向东过公路行驶的赵衍鹏驾驶的电动车相撞，造成赵衍鹏受伤的交通事故。事故经交警部门认定，康志波负事故的主要责任，赵衍鹏负次要责任。赵衍鹏被送往平山中山医院住院治疗，花费30000余元。事故给原告造成直接经济损失81594.31元。请求被告依法赔偿。
被告康志波、张苏和辩称，张苏和是康志波驾驶的事故车辆的实际车主，该车在被告保险公司投保交强险一份，商业险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。
被告信达财保石家庄支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。在核实车辆行驶证、驾驶证、事故认定书合法有效且不存在免责事由的情况下，我司对原告合理合法的损失在事故责任比例范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2018年1月11日18时40分左右，康志波驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，沿平山县钢城路自南向北行驶至敬业公寓门前路段，因不注意观察，夜间行驶未降低行驶速度，与前方自西向东过公路行驶的赵衍鹏驾驶的电动车相撞，造成赵衍鹏受伤的交通事故。事故经交警部门认定，康志波负事故的主要责任，赵衍鹏负次要责任。赵衍鹏被送往平山中山医院住院治疗16天，花医疗费27973.31元。赵衍鹏的伤情诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、骶骨骨折；3、右肩皮肤软组织损伤；4、左臀部软组织损伤；5、右髋部软组织损伤。出院医嘱为：1、继续卧床休息继续肩部支具固定1个月，期间增加营养，护理1人；2、1个月后复查；3、不适随诊。
另查明，被告康志波驾驶的车辆实际车主为张苏和，该车在被告信达财保石家庄支公司投保交强险一份，商业险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告申请对事故车辆进行诉前保全并提供担保，本院于2018年1月19日依法作出（2018）冀0131财保17号民事裁定书，依法扣押了事故车辆。被告张苏和提供反担保，本院于2018年2月1日作出（2017）冀0131民初339号民事裁定书，解除了对该车的扣押。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，医疗费票据，住院病历，河北敬业钢铁有限公司证明，敬业集团有限公司工资发放流水等证据在案佐证。
本院认为，平山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定康志波负本次事故的主要责任，赵衍鹏负次要责任，原告无责任，原、被告无异议，本院予以确认。康志波所驾事故车辆实际车主为张苏和，该车在被告信达财保石家庄支公司投保交强险一份，商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内，原告合理合法的损失应由保险公司在交强险各分项责任限额内优先赔付原告，超出部分由保险公司在商业三者险赔偿范围内按事故责任比例赔偿原告。原告赵衍鹏的经济损失：1、医疗费27973.31元；2、住院伙食补助费1600元；3、误工费，原告系河北敬业钢铁有限公司员工，其提供的公司证明月工资为7000元，但其提供的敬业集团有限公司工资发放流水证明事故发生前三个月平均月工资为5958.33元，日工资为198.6元，应以该工资发放流水所载数额计算其误工费。原告提供的2018年2月26日诊断证明书医嘱为继续卧床休息4个月，但该诊断证明书无相关医疗检查项目和医疗费票据等诊疗记录相印证，且与原告病历中医师签字明显不是同一人书写，该证据本院不予采信。误工期限根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，肩胛骨骨折误工期限为90-180日，酌定120天，误工费为23832元。4、护理费。原告受伤期间由其妻子王丽护理，二人均为城镇户口，原告要求以城镇居民收入标准每天77元计算护理费，予以支持。护理期间为住院16天和出院医嘱卧床休息一个月共计46天，护理费为3542元。5、交通费，原告提供了各种交通工具、交通方式产生的交通费用票据，不符合常理，不予采信。交通费酌定1000元。6、营养费，原告提供2018年2月5、6、7三天价值5000余元的既非原告工作和事故发生所在地、也非原告户籍所在地的平阴县货公司营养费发票，不符合常理，不予支持。营养费酌定1000元。7、原告要求电动车损失500元，保险公司不认可，原告未鉴定车损，为减少诉累，酌定300元。上述损失共计59247.31元，其中医疗费27973.31元，住院伙食补助费1600元，营养费1000元，共计30573.31元，应由保险公司首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，超出部分20573.31元按事故责任比例由保险公司赔偿70%为14401.32元。原告的误工费、护理费、交通费、电动车损失共计28674元，不超出交强险伤残赔偿限额，由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵衍鹏经济损失53075.32元；
二、驳回原告赵衍鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，保全费320元，共计1240元，原告赵衍鹏负担300元，被告张苏和负担940元。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新华
二〇一八年三月十二日
书记员 齐 笑
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2405号
原告:松原市鹏翔物业有限公司。
法定代表人：刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：周昌有，男，汉族，1953年12月28日生，住前郭县前郭镇民主街民华委1组。系公司副经理。
被告：张汉荣，身份信息不详，现住前郭县前郭镇天达名仕小区。
松原市鹏翔物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求张汉荣给付2017年物业费893.39元。事实和理由：张汉荣系天达名仕小区业主，其未交付2017年物业费。原告多次索要张汉荣未能给付。
本院经审查认为，原告不能提供张汉荣的准确送达地址，经查证后仍不能确定张汉荣的送达地址，本院无法通知张汉荣应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回松原市鹏翔物业有限公司的起诉。
案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月二十日
书记员 张 岩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2728号
原告：袁磊，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住本县。
被告：袁同路，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王从万，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告袁悦诉被告袁同路、王从万民间借贷纠纷一案中，原告袁磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月二十日
书记员 李辉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
2018）川2021民初1492号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行，住所地四川省安岳县。
统一社会信用代码91512021206691337H。
负责人：吴伟，支行行长。
委托诉讼代理人：伍都源，男，该单位职工。
被告：梁正宽，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：荣兴慧，女，1965年7月27日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行（以下简称安岳农商行文化支行）与被告梁正宽、荣兴慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行文化支行的负责人吴伟的委托诉讼代理人伍都源及被告梁正宽到庭参加诉讼，被告荣兴慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳农商行文化支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告立即归还原告借款本金230000元及利息；2.判决原告对借款抵押品享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月30日被告梁正宽向原告申请借款230000元用于经营酒水生意，2014年7月31日被告梁正宽与原告签订了个人借款合同，同日被告梁正宽原告签订了《最高额抵押合同》合同主要约定：借款人为梁正宽，抵押人为梁正宽。梁正宽自愿以其位于安岳县永清镇龙潭街的房产【产权证编号为安房权证监证字第2005018**号，土地使用权证编号为安岳国用（2005）字第003428号】对在原告处的借款本金及其利息、费用等设定抵押担保，保证期间为借款之日起至该笔借款全部清偿。该借款期限自2014年7月31日起至2017年7月13日止，月利率为9.225‰，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。现借款已到期，经原告多次催收，被告梁正宽共计偿还借款利息68178.92元，二被告未履行合同义务。被告尚欠借款本金230000元及利息，故依法起诉至法院。
梁正宽辩称，原告所述属实，被告荣兴慧是该笔借款的共同债务人。
荣兴慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、负责人身份证明书和身份证复印件、被告梁正宽、荣兴慧的身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；2.安岳农商行文化支行个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、还款说明，拟证明梁正宽向原告申请借款230000元用于经营酒水生意，并用被告梁正宽的财产提供担保，原告向被告梁正宽发放贷款230000元及被告欠息的事实；3.安房权证监证字第2005018**号，土地使用权证编号为安岳国用（2005）字第003428号，安房他证安岳县字第20140038**号房屋他项权证拟证明以自有房产为贷款提供担保并办理了抵押登记的事实。4.结婚证，共同债务确认书复印件拟证明梁正宽、荣兴慧系夫妻关系，荣兴慧是共同债务人，愿为梁正宽的该笔借款承担连带责任的事实。对原告出示的证据，经被告梁正宽质证后无异议，本院认定如下：该四组证据客观真实，符合证据三性，能够证明梁正宽向原告贷款，荣兴慧为债务共有人，原告向梁正宽发放贷款及被告欠息的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，梁正宽向原告申请借款230000元用于经营酒水生意，梁正宽是担保人，荣兴慧作为共有人；2014年7月31日，梁正宽与原告签订了个人借款合同，约定梁正宽向原告借款230000元用于经营酒水生意，借款期限从2014年7月31日起至2017年7月13日止，贷款月利率为9.225‰，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年7月31日梁正宽与原告签订了《最高额抵押合同》并由梁正宽用其所有的房产进行抵押担保，该借款的担保方式为抵押，抵押合同为2014年高抵字第31号《最高额抵押合同》，合同约定由梁正宽所有的安房权证监证字第2005018**号，土地使用权证编号为安岳国用（2005）字第003428号作为担保的范围为主合同项下的全部债务，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。抵押物于2014年7月31日办理了抵押登记，房屋他项权证号为：安房他证安岳县字第20140038**号，合同签订后，原告按照约定于2014年7月31日向梁正宽发放了贷款230000元，现贷款已到期，被告梁正宽共付利息68690.52元，尚欠借款本金230000元及从2017年3月21日起的利息未偿还。另查明，安岳县农村信用合作联社文化分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行。
本院认为，原告与梁正宽、荣兴慧的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告梁正宽向原告借款后，未按约定偿付借款本息，已构成违约，其应承担及时向原告偿付借款本息的责任。梁正宽以自有房屋提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”、第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，梁正宽依法应当在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。被告荣兴慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告要求梁正宽、荣兴慧偿还借款本息及由梁正宽、荣兴慧承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告梁正宽、荣兴慧在本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行借款本金230000元及利息（利息自2017年3月21日起计算至借款付清之日止，利率按合同约定计算）。被告梁正宽、荣兴慧相互承担连带责任；
二、被告梁正宽逾期未履行第一款债务，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司文化支行则以被告梁正宽抵押的坐落于安岳县永清镇龙潭街的房产【产权证编号为安房权证监证字第2005018**号，土地使用权证编号为安岳国用（2005）字第003428号】折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告梁正宽、荣兴慧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 刘光强
二〇一八年四月二十日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 周扬翕
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1182号
原告：国网河南省电力公司项城市供电公司，统一社会信用代码：91411681175821441A，住所地：河南省项城市交通西路。
法定代表人：王子挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旺林，该公司职工。
被告：张广善，男，汉族，1965年3月27日生，住项城市。
原告国网河南省电力公司项城市供电公司与被告张广善合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告以需要收集新证据为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告国网河南省电力公司项城市供电公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告国网河南省电力公司项城市供电公司承担。
审判员 张晓峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩 博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7486号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王小钊。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王小钊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王小钊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,695.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币310,695.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初99号
原告李亚艳，女，汉族。
被告康自良，男，汉族。
本院在审理原告李亚艳诉被告康自良离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚艳撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告李亚艳承担。
审判员 王春霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 昱
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00044号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员何云笑、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年12月7日10时20分许，被告人唐某在杭州市4路公交车上，趁被害人周某不备之际，扒窃其放置于外衣左侧口袋内的苹果牌6S128G型手机一部（鉴定价值人民币6022元），后被当场抓获。案发后，赃物手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人唐某在�庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人张某、仲某、朱某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及照片、到案经过、户籍证明等书证以及价格认定结论书、监控录像等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一六年二月二日
书记员 林 哲