wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第690号
上诉人（原审被告）王会，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住林西县。
上诉人（原审被告）徐祥，男，1947年10月14日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）窦长青，男，1964年4月6日出生，汉族，农民。
三上诉人的委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李河，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住林西县。
被上诉人（原审原告）李玉文，男，1961年4月4日出生，汉族，农民。
二被上诉人的委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人王会、徐祥、窦长青因侵权责任纠纷一案，不服林西县人民法院作出的（2014）林民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。三上诉人王会、徐祥、窦长青及其委托代理人牛春媛，二被上诉人李河、李玉文及其委托代理人李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，1990年原告从林西镇河沿村六组取得了菜园子东破烂地10亩土地的承包经营权。2014年5月28日，原告在该土地内播种了玉米，次日，三被告以原告播种的土地是集体的为由，将原告播种的玉米翻了六根垄，原告报警，“110”出警后告知由司法所及村委会处理，在没有处理结果的情况下，三被告于2014年5月31日晚再次将原告播种的玉米翻了约7亩。在诉讼过程中，原告在开庭审理后，向原审法院提出申请，放弃对被告翻毁原告已耕种的土地所造成损失的评估鉴定。
原审法院认为，双方争议的土地，原告基于原来的取得的承包经营权进行经营，其行为合法有效。发生争议，应由土地所有人村民委员会进行处理，三被告无权进行处理，其翻地行为已经构成侵权，应停止侵害，原告要求三被告停止侵害的请求应予支持。原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求，因原告放弃对被告翻毁原告已耕种的土地所造成损失的评估鉴定，无证据证明损失数额，本案不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一项第一款之规定，判决：一、被告王会、徐祥、窦长青于本判决生效后立即停止对原告李河、李玉文在林西镇河沿村六组菜园子东破烂地土地行使承包经营权的侵害。二、驳回原告李河、李玉文的其他诉讼请求。
宣判后，王会、徐祥、窦长青不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、在被上诉人未提交任何证据证明其对涉案土地拥有承包权的情形下，原审即判令上诉人停止对被上诉人在涉案土地行使承包经营权的侵害属认定事实错误。2、被上诉人于原审时并未主张对涉案土地进行确权，原审法院却径行认定被上诉人对涉案土地取得土地承包经营权违反法定程序。被上诉人答辩服判。
二审庭审中，上诉人提交林西县林西镇河沿村民委员会出具的《证明》1份，用以证明涉案土地归村民集体所有以及二被上诉人主体不适格；二被上诉人的土地台帐1份，用以证明二被上诉人分得的土地并不包括涉案土地；村委会贴出的公告1份，用以证明村民委员会欲对涉案土地进行出售；全体村民签字材料1份，用以证明村民委员会从未对涉案土地进行发包，虽曾让二被上诉人耕种，但已于2012年收回。被上诉人质证认为：对《证明》的真实性有异议，该《证明》没有经手人签字且无法证明所盖印章系通过正当渠道作出。《证明》内容虽表述对涉案土地进行了流转，但事实上二被上诉人耕种此土地至今，不存在流转问题，二被上诉人耕种的土地与实际亩数不符系因二被上诉人承包该土地时涉案地尚未登记，同时该《证明》表述已终止承包合同没有事实依据；土地台帐系复印件不能作为证据使用；公告即无日期，也没有村委会负责人签字及公章，对于真实性有异议，与本案亦不具有关联性。对村民的签字的真实性、关联性、合法性均有异议。因上诉人提交的林西县林西镇河沿村民委员会出具的《证明》印有公章，本院对其真实性予以采信。上诉人提交的土地台账系复印件，本院对其真实性不予采信。公告即无日期，也没有村委会公章，对其真实性本院不予采信。因签字的村民并未到庭接受质证，对上诉人提交的村民签字材料本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因涉案土地系林西县林西镇河沿村民委员会所有，林西县林西镇河沿村民委员会与二被上诉人签订的土地承包合同若已终止，也应由土地承包合同的相对方林西县林西镇河沿村民委员会向二被上诉人李河、李玉文主张权利，三上诉人王会、徐祥、窦长青以土地承包合同已终止为由对涉案土地进行翻毁缺乏法律依据。故依《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，三上诉人王会、徐祥、窦长青对现已被二被上诉人李河、李玉文耕种的涉案土地进行翻毁构成侵权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王会、徐祥、窦长青承担。邮寄送达费100元，由双方当事人各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 于 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第690号
上诉人（原审被告）王会，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住林西县。
上诉人（原审被告）徐祥，男，1947年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）窦长青，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
三上诉人的委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李河，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住林西县。
被上诉人（原审原告）李玉文，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人的委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人王会、徐祥、窦长青因侵权责任纠纷一案，不服林西县人民法院作出的（2014）林民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。三上诉人王会、徐祥、窦长青及其委托代理人牛春媛，二被上诉人李河、李玉文及其委托代理人李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，1990年原告从林西镇河沿村六组取得了菜园子东破烂地10亩土地的承包经营权。2014年5月28日，原告在该土地内播种了玉米，次日，三被告以原告播种的土地是集体的为由，将原告播种的玉米翻了六根垄，原告报警，”110”出警后告知由司法所及村委会处理，在没有处理结果的情况下，三被告于2014年5月31日晚再次将原告播种的玉米翻了约7亩。在诉讼过程中，原告在开庭审理后，向原审法院提出申请，放弃对被告翻毁原告已耕种的土地所造成损失的评估鉴定。
原审法院认为，双方争议的土地，原告基于原来的取得的承包经营权进行经营，其行为合法有效。发生争议，应由土地所有人村民委员会进行处理，三被告无权进行处理，其翻地行为已经构成侵权，应停止侵害，原告要求三被告停止侵害的请求应予支持。原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求，因原告放弃对被告翻毁原告已耕种的土地所造成损失的评估鉴定，无证据证明损失数额，本案不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一项第一款之规定，判决：一、被告王会、徐祥、窦长青于本判决生效后立即停止对原告李河、李玉文在林西镇河沿村六组菜园子东破烂地土地行使承包经营权的侵害。二、驳回原告李河、李玉文的其他诉讼请求。
宣判后，王会、徐祥、窦长青不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、在被上诉人未提交任何证据证明其对涉案土地拥有承包权的情形下，原审即判令上诉人停止对被上诉人在涉案土地行使承包经营权的侵害属认定事实错误。2、被上诉人于原审时并未主张对涉案土地进行确权，原审法院却径行认定被上诉人对涉案土地取得土地承包经营权违反法定程序。被上诉人答辩服判。
二审庭审中，上诉人提交林西县林西镇河沿村民委员会出具的《证明》1份，用以证明涉案土地归村民集体所有以及二被上诉人主体不适格；二被上诉人的土地台帐1份，用以证明二被上诉人分得的土地并不包括涉案土地；村委会贴出的公告1份，用以证明村民委员会欲对涉案土地进行出售；全体村民签字材料1份，用以证明村民委员会从未对涉案土地进行发包，虽曾让二被上诉人耕种，但已于2012年收回。被上诉人质证认为：对《证明》的真实性有异议，该《证明》没有经手人签字且无法证明所盖印章系通过正当渠道作出。《证明》内容虽表述对涉案土地进行了流转，但事实上二被上诉人耕种此土地至今，不存在流转问题，二被上诉人耕种的土地与实际亩数不符系因二被上诉人承包该土地时涉案地尚未登记，同时该《证明》表述已终止承包合同没有事实依据；土地台帐系复印件不能作为证据使用；公告即无日期，也没有村委会负责人签字及公章，对于真实性有异议，与本案亦不具有关联性。对村民的签字的真实性、关联性、合法性均有异议。因上诉人提交的林西县林西镇河沿村民委员会出具的《证明》印有公章，本院对其真实性予以采信。上诉人提交的土地台账系复印件，本院对其真实性不予采信。公告即无日期，也没有村委会公章，对其真实性本院不予采信。因签字的村民并未到庭接受质证，对上诉人提交的村民签字材料本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因涉案土地系林西县林西镇河沿村民委员会所有，林西县林西镇河沿村民委员会与二被上诉人签订的土地承包合同若已终止，也应由土地承包合同的相对方林西县林西镇河沿村民委员会向二被上诉人李河、李玉文主张权利，三上诉人王会、徐祥、窦长青以土地承包合同已终止为由对涉案土地进行翻毁缺乏法律依据。故依《中华人民共和国物权法》第三十四条：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第二百四十五条：”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，三上诉人王会、徐祥、窦长青对现已被二被上诉人李河、李玉文耕种的涉案土地进行翻毁构成侵权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王会、徐祥、窦长青承担。邮寄送达费100元，由双方当事人各自负担50元。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
代理审判员张欢欢
代理审判员王焯
二零一四年十一月十二日
书记员于娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第690号上诉人（原审被告）王会，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住林西县。上诉人（原审被告）徐祥，男，1947年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审被告）窦长青，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。三上诉人的委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李河，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住林西县。被上诉人（原审原告）李玉文，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。二被上诉人的委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人王会、徐祥、窦长青因侵权责任纠纷一案，不服林西县人民法院作出的（2014）林民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。三上诉人王会、徐祥、窦长青及其委托代理人牛春媛，二被上诉人李河、李玉文及其委托代理人李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实，1990年原告从林西镇河沿村六组取得了菜园子东破烂地10亩土地的承包经营权。2014年5月28日，原告在该土地内播种了玉米，次日，三被告以原告播种的土地是集体的为由，将原告播种的玉米翻了六根垄，原告报警，”110”出警后告知由司法所及村委会处理，在没有处理结果的情况下，三被告于2014年5月31日晚再次将原告播种的玉米翻了约7亩。在诉讼过程中，原告在开庭审理后，向原审法院提出申请，放弃对被告翻毁原告已耕种的土地所造成损失的评估鉴定。原审法院认为，双方争议的土地，原告基于原来的取得的承包经营权进行经营，其行为合法有效。发生争议，应由土地所有人村民委员会进行处理，三被告无权进行处理，其翻地行为已经构成侵权，应停止侵害，原告要求三被告停止侵害的请求应予支持。原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求，因原告放弃对被告翻毁原告已耕种的土地所造成损失的评估鉴定，无证据证明损失数额，本案不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一项第一款之规定，判决：一、被告王会、徐祥、窦长青于本判决生效后立即停止对原告李河、李玉文在林西镇河沿村六组菜园子东破烂地土地行使承包经营权的侵害。二、驳回原告李河、李玉文的其他诉讼请求。宣判后，王会、徐祥、窦长青不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、在被上诉人未提交任何证据证明其对涉案土地拥有承包权的情形下，原审即判令上诉人停止对被上诉人在涉案土地行使承包经营权的侵害属认定事实错误。2、被上诉人于原审时并未主张对涉案土地进行确权，原审法院却径行认定被上诉人对涉案土地取得土地承包经营权违反法定程序。被上诉人答辩服判。二审庭审中，上诉人提交林西县林西镇河沿村民委员会出具的《证明》1份，用以证明涉案土地归村民集体所有以及二被上诉人主体不适格；二被上诉人的土地台帐1份，用以证明二被上诉人分得的土地并不包括涉案土地；村委会贴出的公告1份，用以证明村民委员会欲对涉案土地进行出售；全体村民签字材料1份，用以证明村民委员会从未对涉案土地进行发包，虽曾让二被上诉人耕种，但已于2012年收回。被上诉人质证认为：对《证明》的真实性有异议，该《证明》没有经手人签字且无法证明所盖印章系通过正当渠道作出。《证明》内容虽表述对涉案土地进行了流转，但事实上二被上诉人耕种此土地至今，不存在流转问题，二被上诉人耕种的土地与实际亩数不符系因二被上诉人承包该土地时涉案地尚未登记，同时该《证明》表述已终止承包合同没有事实依据；土地台帐系复印件不能作为证据使用；公告即无日期，也没有村委会负责人签字及公章，对于真实性有异议，与本案亦不具有关联性。对村民的签字的真实性、关联性、合法性均有异议。因上诉人提交的林西县林西镇河沿村民委员会出具的《证明》印有公章，本院对其真实性予以采信。上诉人提交的土地台账系复印件，本院对其真实性不予采信。公告即无日期，也没有村委会公章，对其真实性本院不予采信。因签字的村民并未到庭接受质证，对上诉人提交的村民签字材料本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，因涉案土地系林西县林西镇河沿村民委员会所有，林西县林西镇河沿村民委员会与二被上诉人签订的土地承包合同若已终止，也应由土地承包合同的相对方林西县林西镇河沿村民委员会向二被上诉人李河、李玉文主张权利，三上诉人王会、徐祥、窦长青以土地承包合同已终止为由对涉案土地进行翻毁缺乏法律依据。故依《中华人民共和国物权法》第三十四条：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第二百四十五条：”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，三上诉人王会、徐祥、窦长青对现已被二被上诉人李河、李玉文耕种的涉案土地进行翻毁构成侵权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王会、徐祥、窦长青承担。邮寄送达费100元，由双方当事人各自负担50元。本判决为终审判决。审判长刘润涓代理审判员张欢欢代理审判员王焯二零一四年十一月十二日书记员于娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终315号
上诉人（原审原告）：北京心和堂中海中医诊所有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院1号楼6层102内F6-01单元。
法定代表人：李晓琳，董事长。
委托诉讼代理人：赵伯伦，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:桂艳红，女，1989年9月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
上诉人北京心和堂中海中医诊所有限责任公司（以下简称心和堂公司）因与被上诉人桂艳红劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人心和堂公司之委托诉讼代理人赵伯伦及被上诉人武荣丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
心和堂公司上诉请求：1．撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51365号民事判决，改判心和堂公司无需支付桂艳红2015年8月2日至2016年6月1日未签书面劳动合同双倍工资差额55611．82元；2．改判心和堂公司无需支付桂艳红2016年5月1日至2016年6月1日工资6097．87元；3．本案诉讼费由桂艳红承担。事实和理由：心和堂公司于2016年2月22日营业。在此日期前，心和堂公司与桂艳红不存在事实劳动关系。桂艳红为心和堂公司提供劳务，心和堂公司已经通过电话、短信、微信等方式告知桂艳红关于提供劳务的时间、地点、劳务报酬等关键因素。心和堂公司不存在欺骗桂艳红逃避或拒签劳务协议或劳动合同的恶意，因此无需支付未签劳动合同双倍工资差额。
桂艳红答辩称，认可一审判决，不同意心和堂公司的上诉请求和理由。
心和堂公司向一审法院提出诉讼请求：1．无需向桂艳红支付2015年8月2日至2016年6月1日的未签订书面劳动合同双倍工资差额55611．82元；2．无需向桂艳红支付2016年5月1日至2016年6月1日工资6097．87元。
一审法院认定事实：心和堂公司成立于2015年5月28日，营业期限自2016年2月22日至2035年5月27日。桂艳红于2015年7月2日进入心和堂公司工作，担任药房管理，月基本工资5500元+每天15元饭补，双方未签订劳动合同。桂艳红最后工作至2016年6月1日。
一审审理中，心和堂公司主张2016年2月22日起公司开始正式营业，此前双方属于劳务关系，劳动报酬通过个人账户给桂艳红转账支付，自2016年3月起通过公司账户向桂艳红支付。为此提供其营业执照、2016年3月至5月的考勤打卡记录、工资表和桂艳红辞职申请。桂艳红则主张心和堂公司提供的考勤打卡记录和工资表不完整，认可心和堂公司营业执照和离职交接表的真实性，并提供其工资卡银行流水交易明细和工资条、复制的公司电脑中考勤记录和工作名牌，证明心和堂公司自2015年10月起即以公司账户向其支付工资。
心和堂公司为证明桂艳红存在工作中未尽职责，致使公司药物受损，给公司造成损失举出药物损毁照片复印件，桂艳红对此不予认可，并主张心和堂公司从未告知过扣发工资的理由，直至仲裁时才提出药材问题。
一审法院认为：综合本案双方陈述和举证，桂艳红自2015年7月2日即开始为心和堂公司提供劳动，心和堂公司向其发放工资，即建立劳动关系。根据我国《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。心和堂公司未与桂艳红签订劳动合同，以公司未营业为由否认双方劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，其要求不支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于心和堂公司主张桂艳红未尽工作职责导致药品损毁造成损失，不同意支付桂艳红2016年5月1日至2016年6月1日期间工资的请求，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、心和堂公司支付桂艳红2016年5月1日至2016年6月1日工资6097．87元；二、心和堂公司支付桂艳红2015年8月2日至2016年6月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额55611．82元；三、驳回心和堂公司的全部诉讼请求；
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是心和堂公司是否应当向桂艳红支付未签订劳动合同双倍工资差额。
本案二审审理期间，心和堂公司提出不予支付桂艳红未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，其主要上诉理由包括两点：一是心和堂公司于2016年2月22日营业。在营业之前，心和堂公司与桂艳红不存在劳动关系；二是心和堂公司已经通过电话、微信、短信向桂艳红告知其提供劳务的时间、地点、报酬等关键因素，心和堂公司不存在拒签劳动合同的恶意。关于第一项上诉理由，首先，心和堂公司主张其公司于2016年2月22日营业，桂艳红对此不予认可。经查，心和堂公司成立于2015年5月28日，且心和堂公司认可桂艳红于2015年7月2日进入心和堂公司工作，即在心和堂公司主张的营业日期之前，桂艳红已经在心和堂公司工作；其次，本案二审期间，心和堂公司认可桂艳红的工作内容、工作地点、工资报酬在2016年2月22日前后均未发生变化。故此，心和堂公司以公司未营业为由否认双方在2015年7月2日至2016年2月22日期间存在劳动关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于第二项上诉理由，心和堂公司虽主张其已经通过电话、微信、短信向桂艳红告知提供劳务的时间、地点、报酬等关键因素，但心和堂公司并未提供证据对此予以证明，桂艳红亦对此不予认可；且用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，心和堂公司提出的其已通过电话、短信等方式向桂艳红告知劳动关系要素的上诉理由不构成其不与劳动者签订劳动合同的合理理由。综上，心和堂公司未与桂艳红签订劳动合同，应向桂艳红支付未签订劳动合同双倍工资差额。
此外，心和堂公司未予支付桂艳红2016年5月1日至2016年6月1日期间工资，一审法院判决支付，于法有据，本院予以确认。
综上所述，心和堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京心和堂中海中医诊所有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一八年一月十一日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢317号
莫显强、西安万瑞房地产开发有限公司：
申请执行人莫显强依据已生效的（2015）未民初字第06707号民事判决申请执行西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2015）未民初字第06707号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1964号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行。
负责人张华永，行长。
委托代理人李振明，天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行客户经理。
被告ＸＸＸ。
被告郭宝林。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行与被告ＸＸＸ、郭宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行委托代理人李振明到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、郭宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行诉称，请求判令被告ＸＸＸ偿还原告借款4255元，并支付2015年3月20日以前的利息19934.92元及自2015年3月21日始，至本金还清之日止的余欠利息；被告郭宝林负连带偿还责任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行向本院提交以下证据予以证明：
一、被告ＸＸＸ于1987年3月21日为原告出具的5000元借据一张。
二、双方于1987年3月21日签订的借款合同书一份。
三、署有被告ＸＸＸ姓名、落款日期为2015年1月15日的授信业务逾期催收函一份。
四、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行于2010年10月22日出具的书面证明一份。
五、欠息证明一份。
被告ＸＸＸ、郭宝林既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸＸ、郭宝林未向本院提交证据。
被告ＸＸＸ、郭宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述借据、借款合同、催收函、书面证明、欠息证明予以采信。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社官庄信用社，2010年6月30日，经中国银行业监督管理委员会批准，更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行。1987年3月21日，被告ＸＸＸ由被告郭宝林保证担保向原告借款5000元，双方约定借款期限自1987年3月21日始，至1988年11月30日止；借款月利率11.88‰；贷款到期后一个月，借款方不归还贷款的，贷款方有权从其存款帐户扣收贷款本息，存款帐户资金不足时，由担保单位（或担保人）负责为借款方偿还借款本息等。借款期限届满时，被告ＸＸＸ未如约偿还原告借款本息，被告郭宝林未履行其保证责任，代被告ＸＸＸ清偿。经原告催要，被告ＸＸＸ于1995年12月2日偿还了原告借款445元，于2015年1月16日偿还了原告借款300元，余款4255元拖欠至今。被告ＸＸＸ已付原告部分利息，但尚欠原告2015年3月20日以前的利息19934.92元，2015年3月21日以后的利息未曾支付。故原告诉至本院。
另查，2015年1月15日，被告ＸＸＸ在原告的授信业务逾期催收函上借款人落款处签下其姓名，
上述事实，有原告提交的上述借据、借款合同、催收函、书面证明、欠息证明及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同成立、有效。被告ＸＸＸ拖欠原告借款4255元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告ＸＸＸ偿还4255元借款及利息，本院予以支持。双方未约定逾期利息的利率，逾期利息可按双方约定的借款期限内的月利率11.88‰计算。双方对被告郭宝林的保证方式约定不明确，依相关规定认定被告郭宝林按照连带保证承担保证责任。双方未约定保证期间，依相关规定认定被告郭宝林的保证期间为本案主债务履行期届满之日起六个月，即自1988年12月1日起至1989年6月1日止，故被告郭宝林的连带责任保证已超保证期间，其保证责任已免除，本院对原告要求被告郭宝林负连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸＸ偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行借款4255元、2015年3月20日以前的利息19934.92元及余欠利息（自2015年3月21日始至本判决规定给付之日止，按月利率11.88‰计算），于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元（已减半），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年九月一日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执1142号
被拘留人：徐锦浩公民身份证号码：×××081Ｘ
被拘留人：王玉叶公民身份证号码：×××0824
被拘留人：金晓光公民身份证号码：×××0817
被拘留人：金黎珊公民身份证号码：×××2384
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人徐锦浩、王玉叶、金晓光、金黎珊（2017）浙0784执1142号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人徐锦浩、王玉叶、金晓光、金黎珊拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人徐锦浩、王玉叶、金晓光、金黎珊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申38号
再审申请人（一审原告）：陈艳平，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。
被申请人（一审被告）：张媛园，女，1970年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人陈艳平因与被申请人张媛园民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈艳平申请再审称：原判认定事实及适用法律错误。原判将被申请人张媛园在2016年5月份归还申请人陈艳平的已经结清的前几笔欠款以及支付给申请人的工资5500元均认定为对申请人的还款，该认定有误。为此，申请人提交了其在售票平台上自行打印的采购支付信息表等材料作为新证据，用以证明其于2016年5月12日之后又向张媛园出借过款项，张媛园的还款与本案诉争借款无关。故请求撤销一审判决，将本案提起再审，改判张媛园返还陈艳平借款68450元及其利息。
本院经审查认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被申请人张媛园因向陈艳平借款68450元，于2016年5月12日向陈艳平出具了欠条，承诺于2016年6月16日偿还全部借款。原判根据张媛园于庭审中提交的已向陈艳平还款46119元的交易明细，对其所偿还款项数额在借款总额中扣除并予以确认，判令张媛园偿还尚欠借款及逾期利息，于法有据。经查，申请人陈艳平提交的平台采购支付信息表等材料系其自行制作的打印件，不能单独作为认定案件事实的依据，亦非陈艳平因客观原因未能在原审诉讼中提交，该证据不能证明原判认定事实及适用法律错误，故申请人陈艳平所主张申请理由不能成立。
综上，再审申请人陈艳平的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈艳平的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年二月十二日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申38号再审申请人（一审原告）：陈艳平，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。被申请人（一审被告）：张媛园，女，1970年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人陈艳平因与被申请人张媛园民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈艳平申请再审称：原判认定事实及适用法律错误。原判将被申请人张媛园在2016年5月份归还申请人陈艳平的已经结清的前几笔欠款以及支付给申请人的工资5500元均认定为对申请人的还款，该认定有误。为此，申请人提交了其在售票平台上自行打印的采购支付信息表等材料作为新证据，用以证明其于2016年5月12日之后又向张媛园出借过款项，张媛园的还款与本案诉争借款无关。故请求撤销一审判决，将本案提起再审，改判张媛园返还陈艳平借款68450元及其利息。本院经审查认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被申请人张媛园因向陈艳平借款68450元，于2016年5月12日向陈艳平出具了欠条，承诺于2016年6月16日偿还全部借款。原判根据张媛园于庭审中提交的已向陈艳平还款46119元的交易明细，对其所偿还款项数额在借款总额中扣除并予以确认，判令张媛园偿还尚欠借款及逾期利息，于法有据。经查，申请人陈艳平提交的平台采购支付信息表等材料系其自行制作的打印件，不能单独作为认定案件事实的依据，亦非陈艳平因客观原因未能在原审诉讼中提交，该证据不能证明原判认定事实及适用法律错误，故申请人陈艳平所主张申请理由不能成立。综上，再审申请人陈艳平的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈艳平的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年二月十二日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17954号
上诉人（原审被告）：佛山市圣林特装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区。
主要负责人：郑维海。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常彦青，身份证住址河南省民权县。
委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。
原审被告：高令银，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人佛山市圣林特装饰工程有限公司因与被上诉人常彦青、原审被告高令银装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初438号民事判决，依法改判；二、判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告答辩称，上诉人与自己签订合同，但一直未将合同原件交给他。另外，在整个施工过程中，上诉人未向其支付任何工程款。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、上诉人所欠工程款的具体数额；二、案外人大自然家具（中国）有限公司（下称“大自然公司”）扣罚的款项，是否应在付款中予以抵扣。对于双方无争议的事项，本院予以确认。
关于上诉人所欠工程款具体数额，根据原审查明的事实，上诉人与被上诉人之间涉及三种款项，一是根据《城广常彦青施工费》所涉及的施工费共计397068元，二是根据《城广加垛费用签证及保密协议》所涉及的费用16060元，三是根据《深圳佳兆业城市广场一期签证》所涉及的合页误差修改费18792元。双方确认上诉人已经支付386495元，因此仍需支付45425元（397068+16060+18792-386495=45425）。
关于案外人大自然公司扣罚的款项，是否应在付款中予以抵扣，本院认为，因上诉人在原审过程中未提出相应的反诉请求，且被上诉人不予认可，因此，关于扣罚款项的问题，双方可另寻其他途径解决。但是，被上诉人在原审过程，自愿承担5000元的扣罚款项，系其依法处置自己诉讼权利的行为，本院予以确认。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初438号民事判决第二项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初438号民事判决第三项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初438号民事判决第一项为：原审被告高令银于本判决生效之日起十日内向被上诉人常彦青支付工程款人民币40425元；
四、驳回上诉人佛山市圣林特装饰工程有限公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人常彦青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2404元，由上诉人佛山市圣林特装
饰工程有限公司和原审被告高令银负担924元，被上诉人常彦青负担1480元。二审案件受理费2304元，上诉人佛山市圣林特装饰工程有限公司和原审被告高令银负担930元，被上诉人常彦青负担1374元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶云（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第526号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人丘某，男，汉族，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月15日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月20日灵山县公安局对被告人丘某变更强制措施为取保候审。2015年12月15日，本院对被告人丘某取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人丘某犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日，被告人丘某经过事前商量，伙同绰号为“阿新”、“沙坡二”、“三姐”、“燕姐”（名字、身份均不详）驾驶黑色小汽车，从玉林市陆川县来到灵山县新圩镇物色目标。当天，被告人丘某等人来到灵山县新圩镇以找云洲中学的一个老师的父亲（医生）治病为借口与被害人李某搭话，后让被害人李某上了他们的车，当车行驶到新圩粮所至沙路小学路段时，“碰到”等候在此伪装成医生孙子的被告人丘某，被告人丘某上车后，在车上讲出了被害人李某的家庭情况，并说被害人李某的小儿子两三天后有灾难、血光之灾，必须要领钱出来给其爷爷做鬼医治才行，并一再表示，领出来的钱，他们不要，是用来搭桥使用的，过后会给回被害人李某。被害人李某信以为真，回家拿来现金及从银行取出存款共人民币180000元后，将钱装进一个黑色的布袋里面。被告人丘某等人用黑色小汽车搭乘被害人李某到沙路村委打铁铺附近路段时停下车，当时被害人李某正在呕吐，在车上的戴眼镜的女人就让被害人李某将装钱的黑色布袋交由其拿，说是用于搭桥到医生家，并让被害人李某在路边等他们下来后再接她去上香。被害人李某下车在路边等，被告人丘某等人离开不久，黑色小汽车也离开。被害人李某意识到钱不见了，当日到灵山县公安局新圩派出所报案，公安机关遂立案侦查。
2015年7月13日22时许，灵山县公安局民警在陆川县公安局刑侦大队民警的协助下，在玉林市陆川县城天豪宾馆的停车场处将被告人丘某抓获。2015年7月15日，被告人丘某被刑事拘留，同年8月20日灵山县公安局对被告人丘某变更强制措施为取保候审。
另查明，2015年8月19日，被告人丘某的家属代其退赔了人民币180000元给被害人李某，被害人李某对被告人丘某的行为表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人丘某亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、办案说明，人员基本信息，被害人李某的陈述，证人黄某、颜某的证言，被告人丘某的供述、辨认笔录、辨认作案现场笔录、照片，银行对帐单，灵山县公安局现场勘查、检查笔录、现场平面图、现场照片，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，达人民币180000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
关于公诉机关建议应当以诈骗罪追究被告人丘某的刑事责任的指控意见。经查，在本案中，被告人丘某等人套取被害人的家庭情况后，以被害人亲属有灾难为由，让被害人拿钱出来做法事，并一再明确表示，钱是用来搭桥的，过后会给回被害人。被害人信以为真将钱交给被告人丘某等人。被害人主观上不是要将钱给被告人丘某等人占有、使用，其是相信被告人丘某等人用钱搭桥，做了法事后会将钱还给其，被害人并不是自愿将钱交给被告人丘某等人的。被告人丘某等人的行为属于秘密窃取他人财物，符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪。故公诉机关指控应当以诈骗罪追究被告人丘某的罪名不当，本院不予采纳。
在盗窃的共同犯罪过程中，被告人丘某参与事前商量，并积极扮演角色着手实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人丘某归案后直至庭审过程中均如实供述其罪行，依法可以对被告人丘某从轻处罚。被告人丘某的家属代其赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人丘某酌情从轻处罚。
根据被告人丘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人丘某从轻处罚并适用缓刑。对被告人丘某建议法院对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
审 判 员 梁 震
代理审判员 刘茂科
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谭芳英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0205行初30号
起诉人：梁丽，女，1978年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
2017年10月18日，本院收到起诉人梁丽的起诉状。起诉人梁丽向本院提出诉讼请求：1.判决确认被起诉人中国人民银行柳州市中心支行采集起诉人逾期还款不良记录信息违法；2.判决被起诉人履行监管职责：责令第三人马上消费金融股份有限公司及哈尔滨银行股份有限公司龙青支行纠正其向起诉人发放消费贷款违法行为，并责成第三人消除起诉人逾期还款不良记录信息；3.判决被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月期间，柳江县棋俊通讯器材经营部通过虚假宣传，要求起诉人提供个人身份信息并与工作人员拍照，留存银行卡及密码。起诉人交付了几百元后获得了一台手机。此后，起诉人收到恶意催款，经向被起诉人查询得知，销售商利用起诉人提供的个人身份信息向第三人办理了分期贷款。故起诉人诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被起诉人中国人民银行柳州市中心支行并非其辖区内个人信用报告数据的直接采集者，亦非辖区内消费贷款的审核人，故起诉人起诉被起诉人主体错误。经本院释明后，原告仍拒绝变更被起诉人及诉讼请求，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二、第三款的规定，裁定如下：
对起诉人梁丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范振芳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初609号
原告：何鸿锋，男，1978年11月21日出生，汉族，企业员工，住宁波市鄞州区。
被告：杜绍军，男，1982年1月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告何鸿锋与被告杜绍军民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日诉至本院，请求判令：被告杜绍军归还原告借款人民币100000元，支付利息42000元。审理过程中，原告放弃了支付利息的诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，后因被告下落不明，本院依法公告送达，并于公告期满后公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何鸿锋到庭参加诉讼，被告杜绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月6日，被告杜绍军向原告出具《借条》一份，载明：本人向何鸿锋借人民币壹拾万元整。同日，原告向被告交付现金100000元，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到何鸿锋现金大写壹拾万元整，小写100000元。
上述事实有原告提供的《借条》、《收条》各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间借贷关系依法成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约归还，其行为已构成违约，故原告诉请被告立即归还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。被告杜绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜绍军于本判决生效之日起五日内归还原告何鸿锋借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告杜绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年五月十一日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初609号原告：何鸿锋，男，1978年11月21日出生，汉族，企业员工，住宁波市鄞州区。被告：杜绍军，男，1982年1月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告何鸿锋与被告杜绍军民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日诉至本院，请求判令：被告杜绍军归还原告借款人民币100000元，支付利息42000元。审理过程中，原告放弃了支付利息的诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，后因被告下落不明，本院依法公告送达，并于公告期满后公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何鸿锋到庭参加诉讼，被告杜绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告杜绍军向原告出具《借条》一份，载明：本人向何鸿锋借人民币壹拾万元整。同日，原告向被告交付现金100000元，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到何鸿锋现金大写壹拾万元整，小写100000元。上述事实有原告提供的《借条》、《收条》各一份及原告的陈述予以证实。本院认为：原、被告间借贷关系依法成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约归还，其行为已构成违约，故原告诉请被告立即归还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。被告杜绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜绍军于本判决生效之日起五日内归还原告何鸿锋借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告杜绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱淑君审 判 员  刘 辉人民陪审员  曹 婕二〇一七年五月十一日代书 记员  胡思思本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第158号
原告徐庆久，现住依兰县。
被告杜双，现住依兰县。
本院在审理原告徐庆久诉被告杜双民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杜双所有的位于依兰县车库予以保全，并已提供担保，担保财产为原告所有的位于依兰县住宅一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为使本案判决后顺利执行，防止当事人恶意转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告杜双所有的位于依兰县车库予以查封；
二、对原告提供的担保财产，产权人为徐庆久所有的位于依兰县住宅予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 妍
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第158号
原告张立艳，现住依兰县。
被告姚才，现住依兰县。
本院在审理原告张立艳诉姚才民间借贷纠纷一案过程中，原告张立艳于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告履行了全部给付义务，原告申请撤诉，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条，第154条第1款第4项之规定，裁定如下：
准许原告张立艳撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告张立艳负担。
审判员 丁印德
二〇一五年二月十日
书记员 惠靖智
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初320号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人唐光昌，男，1992年5月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。曾因吸毒于2016年8月1日被东海县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，因传唤不到案于2017年4月21日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人唐光昌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指代理检察员单华奎、尚宇出庭支持公诉，被告人唐光昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人唐光昌于2016年4月至7月间，在其住宿的宾馆房间和租住房内，容留王某1、陶某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计4次。具体分述如下：
1、被告人唐光昌于2016年4、5月份的一天下午，在其住宿的东海县牛山街道爱航宾馆三楼房间内，容留陶某、王某1吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、被告人唐光昌于2016年5、6月份的一天下午，在其租住的东海县开发区佳轩公寓房间内，容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、被告人唐光昌于2016年5、6月份的一天上午，在其租住的东海县开发区佳轩公寓房间内，容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺一次。
4、被告人唐光昌于2016年7月23日23时许，在其租住的东海县开发区佳轩公寓房间内，容留陶某、王某1吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人唐光昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、东海县公安局行政处罚决定书、发破案及到案经过证明等书证，证人陶某、王某1、董某的证言，被告人唐光昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐光昌在其租住场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人唐光昌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐光昌到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐光昌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年9月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一七年六月十九日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执27号
顾凤高：
徐宝仙：
申请执行人顾凤高与被执行人徐宝仙建设工程分包合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1538号
罪犯陈向斌，男，1985年6月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年11月1日作出（2009）融刑初字第845号刑事判决，以被告人陈向斌犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人陈向斌绑架犯罪的非法所得，发还被害人。因被告人有余漏罪，福建省福清市人民法院又于2010年3月16日作出（2009）融刑初字第1080号刑事判决，以被告人陈向斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元，与原犯绑架罪、故意伤害罪、非法拘禁罪所判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元的刑罚，再数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万三千元；未随案移送的作案工具予以没收，上缴国库；继续追缴被告人的非法所得，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）榕刑终字第521号刑事裁定，撤销福建省福清市人民法院（2009）融刑初字第1080号刑事判决，发回福建省福清市人民法院重新审判。福建省福清市人民法院于2010年12月23日作出（2010）融刑初字第821号刑事判决，以被告人陈向斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与原犯绑架罪、故意伤害罪、非法拘禁罪所判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万三千元；未随案移送的作案工具予以没收，上缴国库；继续追缴被告人的非法所得，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）榕刑终字第262号刑事判决，维持对原审被告人陈向斌的刑事判决及对作案工具、追赃的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年7月15日以（2014）榕刑执字第4018号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2016年5月11日以（2016）闽01刑更2840号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年4月16日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李过、陈某出庭履行职务，执行机关福建省福州监狱指派民警邓某、李某出庭履行职务。罪犯陈向斌到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈向斌在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈向斌减刑的异议。
本院认为，罪犯陈向斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于参加黑社会性质组织犯罪罪犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈向斌减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月9日起至2022年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十六日
书记员 高鑫
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1610-1号
申请执行人马彦涛，男性，住所地五常市。
被执行人张艳英，女性，住所地五常市。
马彦涛申请执行张艳英离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案执行。
经审查，五常市人民法院（2015）五民初字第1595号民事判决书判决马彦涛与张艳英婚生女孩马思佳由张艳英抚养属于确认之诉，不具有给付内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第二项的规定的执行立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马彦涛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪波
审 判 员 洪 涛
代理审判员 栾兴举
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵剑锐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1669号
原告：吴晓红男，1977年10月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡梦真男，1992年10月12日出生，汉族，住淳安县。
原告吴晓红因与被告胡梦真民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金100000元,并支付该款自2016年11月13日起至今的全部利息（暂算至2017年4月12日为10000元），审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金90000元,并支付该款自2016年11月13日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2017年4月12日为9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2016年11月4日向原告借得款项100000元，承诺于2016年11月13日归还，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。借款期限届满后，被告返还原告借款本金10000元，此后未再还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告胡梦真于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓红借款90000元，支付利息9000元（暂算至2017年4月12日），并支付从2017年4月13日起至实际履行之日止，以未还本金90000元为基数按月利率2%计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告胡梦真承担。
原告吴晓红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡梦真于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年五月八日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1669号原告：吴晓红男，1977年10月23日出生，汉族，住淳安县。被告：胡梦真男，1992年10月12日出生，汉族，住淳安县。原告吴晓红因与被告胡梦真民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金100000元,并支付该款自2016年11月13日起至今的全部利息（暂算至2017年4月12日为10000元），审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金90000元,并支付该款自2016年11月13日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2017年4月12日为9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告于2016年11月4日向原告借得款项100000元，承诺于2016年11月13日归还，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。借款期限届满后，被告返还原告借款本金10000元，此后未再还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告胡梦真于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓红借款90000元，支付利息9000元（暂算至2017年4月12日），并支付从2017年4月13日起至实际履行之日止，以未还本金90000元为基数按月利率2%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告胡梦真承担。原告吴晓红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡梦真于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 余建军二〇一六年五月八日代书记员 汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6546号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人王贤环，女，1983年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。
中国银行股份有限公司北京市分行与王贤环信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14085号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还150521.29元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王贤环名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王贤环纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14085号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6546号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人王贤环，女，1983年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。中国银行股份有限公司北京市分行与王贤环信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14085号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还150521.29元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王贤环名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王贤环纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14085号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初122号
原告：郑某。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：赵某。
原告郑某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人南忠权到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：2011年8月，原、被告通过别人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记，婚后未生育子女。双方自结婚以来，性情不合，经常为家庭琐事发生争执，且分多聚少，2015年6月18日又发生争执后开始分居至今。现夫妻感情确已破裂，特诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原告郑某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在婚后共同生活期间，常因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，由原告的身份证、户口簿、结婚证等证据，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法的婚姻关系。虽然双方婚后有产生矛盾并影响了夫妻感情，但原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故本院认定原告诉请离婚的依据不足，不准予双方离婚。只要双方珍惜夫妻情分，相互尊重，增进沟通，夫妻感情有望和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一六年二月一日
书记员 周婉倩
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初72号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡祥友，男，1987年5月10日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2017年9月17日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人胡祥友犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人胡祥友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月间，被告人胡祥友先后5次窜至本市街边店铺内实施盗窃，共盗得手机6台。经鉴定，被盗6台手机共计价值人民币8600元。具体情况分述如下：
1、2017年8月1日下午，被告人胡祥友窜至本市淮东东路某皮鞋店内，趁黄某不备，盗走其放在桌上的1台OPPOA**手机。经价格认定，上述被盗手机价值人民币600元。
2、2017年8月10日左右的一天，被告人胡祥友窜至本市劳动中路某水果店，趁张某不备，盗走其放在前台的1台OPPOA5**手机。经价格认定，上述被盗手机价值人民币价值800元。
3、2017年9月7日下午，被告人胡祥友窜至本市白沙路某药房，趁肖某不备，盗走其放在桌上的1台华为MATE9手机和一台乐视牌手机。经价格认定，上述被盗华为MATE9手机价值人民币2800元，被盗乐视牌手机价值人民币800元。
4、2017年9月11日傍晚，被告人胡祥友窜至本市庆泰南路某户外服装店，趁朱某不备，盗走其放在茶几上的1台苹果6Splus16G手机。经价格认定，上述被盗手机价值人民币1200元。
5、2017年9月17日傍晚18时许，被告人胡祥友窜至本市庆泰南路某女装店，趁周某不备，盗走其放在吧台上的1台OPPOR**手机。经价格认定，上述被盗手机价值人民币2400元。
2017年9月17日，被告人胡祥友被公安机关抓获归案，尔后如实供述了上述事实。案发后，公安机关将被盗的乐视手机依法追回并发还给被害人肖某。另被告人胡祥友家属代为赔偿被害人周某经济损失人民币400元。
上述事实，被告人胡祥友在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、指认被盗现场照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、领条、手机销售发票、情况说明等书证；被害人黄某、肖某、朱某、张某、周某陈述；被告人胡祥友供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡祥友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡祥友归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案部分被盗财物已退、赔，对被告人胡祥友可以酌情从轻处罚。因被告人胡祥友的盗窃犯罪行为给被害人造成的经济损失未退赔部分，应责令继续退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡祥友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年6月16日止）。
二、责令被告人胡祥友分别退赔被害人黄某、张某、肖某、朱某、周某经济损失各人民币六百元、八百元、二千八百元、一千二百元、二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蔚
二〇一八年二月五日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第942-1号
申请执行人蒋庆生。
被执行人李敏金。
申请执行人蒋庆生与被执行人李敏金债权纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第272号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李敏金的银行存款人民币50000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00541号
申请人陈宗宏。
申请人陈小明。
本院于2014年3月17日立案受理了申请人陈宗宏、陈小明关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人陈宗宏、陈小明因人身损害一案，于2014年2月30日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
陈小明赔偿对陈宗宏人身损害费用3000元
经审查，申请人陈宗宏、陈小明达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年三月十九日
书记员 余日伟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执854号
申请执行人：杨华锁，男，1964年6月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：杨帆，男，1987年6月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人杨华锁与被执行人杨帆返还原物纠纷（2015）丽民初字第2270号民事调解书一案中，被执行人杨帆应给付申请人杨华锁40656元，并负担本院执行费509元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年2月13日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、于2018年2月14日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款，无车辆登记信息；
3、于2018年5月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
4、于2018年5月22日通知申请人、被执行人于5月24日下午到庭接受调查，申请人如期到庭，但被执行人未到，经承办人当场联系被执行人，被执行人挂断承办人电话；
5、于2018年6月8日委托广东省深圳市南山区人民法院，冻结被执行人在深圳一金融机构的存款尚未果；
6、于2018年6月15日电话联系申请执行人，告知其案件调查和执行情况，申请执行人表示现杨帆不在其提供的地址居住，具体地址正在打听，后续再反馈法院，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索及住址信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 刘冠球
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县。
法定代表人孙坤召，行长。
被执行人周红中，男，1986年7月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人李红梅，女，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人包进，男，1982年12月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人鲁伟伟，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人包加龙，男，1985年11月3日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人吴爱香，女，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5386号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与周红中、李红梅、包进、鲁伟伟、包加龙、吴爱香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，其他无可供执行财产。经与被执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年六月十八日
书 记 员 陈 翔
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保58号
申请人：袁生磊，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
被申请人：叶开顺，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人袁生磊与被申请人叶开顺民间借贷纠纷一案，申请人袁生磊于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款660万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款660万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初153号
原告：张海萍，女，1964年10月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：石伟平、谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。
被告：陈英康,男，1961年7月16日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：汪世菊，女，1965年6月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告张海萍诉被告陈英康、汪世菊民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。审理期间,本院根据原告的申请,对两被告的财产实施了财产保全措施。
原告以两被告未按约还款为由，诉请判令两被告返还借款10万元。
本院认为：目前本院受理的涉及陈英康及其配偶汪世菊的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，两被告已无法取得联系，缺乏偿债能力，和同时期本院受理的被告楼水君及其家属的民间借贷案件类似，且已有其他案外债权人向公安机关报案。被告楼水君因涉嫌诈骗犯罪，被宁波市公安局鄞州分局于2017年4月15日对其决定立案侦查，现羁押于宁波市看守所。故本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告张海萍的起诉；
二、本案移送公安机关侦查。
案件受理费2300元，财产保全费1020元,均退还给原告张海萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 俞均成
二〇一七年五月九日
代书 记员 赖 娟
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第0566号 原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者王健，男，1989年1月2日出生，现住张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区光明街10号。 法定代表人杨福元，经理。 本院在审理原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站诉被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司的银行存款54000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了池晶晶名下的京Ｐ×××××号牌的长安马自达轿车手续作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司的银行存款54000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站提供的池晶晶名下的京Ｐ×××××长安马自达牌汽车的相关手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  岳建国 审 判 员  王新志 代理审判员  李桂滨 二〇一五年十一月二十五日 书 记 员  白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第0566号 原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者王健，男，1989年1月2日出生，现住张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区光明街10号。 法定代表人杨福元，经理。 委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。 被告赵建平，男，1969年5月14日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站（以下简称健羽租赁站）与被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司（以下简称福华公司）、赵建平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依福华公司申请，追加赵建平为共同被告，公开开庭进行了审理。原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站的经营者王健、被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司的委托代理人沈向东、被告赵建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告健羽租赁站诉称：2013年8月10日，我单位与福华公司兴和项目部签订了租赁合同，合同约定福华公司兴和项目部租赁我单位钢管等建筑器材用于内蒙兴和兴永城工地，我单位按照合同约定提供了租赁物，但福华公司未能按合同约定给付租赁费。截止到起诉之日，福华公司共欠我租赁费45000元。诉至法院，请求判令福华公司、赵建平给付租赁费45000元、违约金10000元，并承担诉讼费用。 被告福华公司辩称：我公司虽设立了兴和项目部，但我公司没有刻项目部公章。没有和健羽租赁站签订过合同，也没有收到过健羽租赁站的租赁物，不存在拖欠租赁费及违约金的事实。 被告赵建平辩称：我对租赁合同、所欠租赁费的数额予以认可，但章是我私刻的。 经审理查明：2013年8月10日，原告健羽租赁站与被告福华公司所属的兴和项目部签订了租赁合同，合同中就有关租赁物的价格、租金支付方式进行了约定，在合同的落款处有福华公司兴和项目部的公章以及赵建平的签字。其后健羽租赁站与赵建平经过对账确认赵建平尚欠健羽租赁站租赁费45000元。为此，健羽租赁站提交了2013年8月10日的租赁合同1份、租赁费明细表3张、提货单7张、退货单9张，拟证明所欠租赁费的数额为45000元。赵建平主张我对租赁费的数额予以认可，其表示愿意承担给付租赁费的义务。福华公司抗辩称我公司虽在兴和县设立了项目部，但没有刻公章，公章是赵建平私刻的，应当由其个人承担给付租赁费的义务。健羽租赁站还主张福华公司、赵建平应当给付10000元的违约金，福华公司、赵建平均不认可。经询问赵建平，其表示公章是其私刻的。本院依健羽租赁站申请，调取了张家口市中级人民法院（2015）张商终字第135号民事判决书、郑会荣与福华公司兴和项目部签订的租赁合同各1份，拟证明福华公司应当承担给付租赁费的义务。福华公司抗辩称：1、对该判决书真实性无异议，但认为判决不公平；2、对与郑会荣签订的合同不予认可。被告赵建平对判决书的真实性无异议，并主张其是以内蒙古福华建筑安装工程有限公司兴和项目部的名义与健羽租赁站签订的合同。 又查，赵建平系挂靠福华公司，赵建平系兴和兴永城项目的实际施工负责人。 本院认为：健羽租赁站与福华公司所属的兴和项目部签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且其上有赵建平的签字予以确认，内容合法，为有效租赁合同，本院予以确认。健羽租赁站提交的租赁费明细表、提货单、退货单、以及张家口市中级人民法院（2015）张商终字第135号民事判决书、郑会荣与福华公司兴和项目部签订的租赁合同，以上证据能够形成完整的证据链，证实了福华公司兴和项目部欠健羽租赁站的租赁费的数额。福华公司虽抗辩自己在兴和设立了项目部，没有刻公章，但赵建平以福华公司兴和项目部的名义与健羽租赁站签订租赁合同，且赵建平系挂靠福华公司，使得健羽租赁站相信其有资质才签订了合同，涉及到本案，福华公司出借资质，应当对挂靠人赵建平的行为承担责任。且福华公司也没有提交证据证明合同中的公章系赵建平私刻的，本院难以采信。故对福华公司该部分的抗辩意见不予采纳。因福华公司兴和项目部不能对外独立承担民事责任，其民事责任依法应由福华公司承担，故福华公司应当承担给付租赁费的义务。而赵建平作为挂靠方和具体的项目施工负责人，亦应当承担给付租赁费的义务。健羽租赁站主张福华公司、赵建平应当给付违约金10000元，根据福华公司、赵建平违约之日及所欠租赁费的数额，本院予以调整为自福华公司、赵建平退还租赁物之日即2014年5月27日起至判决之日（按中国人民银行同期贷款利率）计算为45000×6%÷365×600=4438元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、赵建平于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站租赁费45000元，并给付违约金4438元，以上共计49438元。 如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，财产保全申请费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  岳建国 审 判 员  王新志 代理审判员  李桂滨 二〇一六年一月十九日 书 记 员  白 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第9692号
原告北京康龙胜道商贸有限公司，住所地北京市大兴区兴丰大街西侧185号。
法定代表人李乃利，总经理。
委托代理人张明明，男，1984年2月5日出生，北京康龙胜道商贸有限公司经理，住北京市大兴区。
被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村火神庙国际商业中心D、E、F座地下一层。
法定代表人连新权，经理。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
原告北京康龙胜道商贸有限公司（以下简称：康龙胜道公司）与被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司（以下简称：羽亨羽奥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告康龙胜道公司的委托代理人张明明、被告羽亨羽奥公司的委托代理人严海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康龙胜道公司诉称：原告康龙胜道公司与被告羽亨羽奥公司属于商业合作关系，被告羽亨羽奥公司欠原告康龙胜道公司货款共计301515.56元，结款日期已经过去数月，被告羽亨羽奥公司还是迟迟不予结款。故原告康龙胜道公司诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告羽亨羽奥公司支付原告康龙胜道公司欠款301515.56元；2、判令被告羽亨羽奥公司承担本案诉讼费。
原告康龙胜道公司向本院提交以下证据予以证明：合同、结算单、欠款函、2014年的结算单和打款的记录等。
被告羽亨羽奥公司辩称：欠款数额不实，欠款事实有待核实，欠款函上面公章和法定代表人签字有待核实。
被告羽亨羽奥公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告康龙胜道公司提交合同的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告康龙胜道公司提交的结算单、欠款函，证明被告羽亨羽奥公司欠款情况。被告羽亨羽奥公司不认可结算单，但认可该单据的格式，称对欠款函的真实性有待核实，但未向法院提交核实结果和其公司的结算单，亦未申请对欠款函上的笔迹和财务专用章鉴定，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：原告康龙胜道公司（乙方）与被告羽亨羽奥公司（甲方）签署《联营合同书》，约定：甲方为乙方提供场地设置专柜，乙方只可经营与甲方合同约定的商品；商品品牌为彪马；乙方同意甲方每月按含税销售总额扣率提取收益，提取扣率为7%，9折以上为13%（含9折）；甲、乙双方同意采用“当月销售、次月结清货款”的方式进行结算。
2015年5月4日，被告羽亨羽奥公司向原告康龙胜道公司出具《欠款函》确认欠原告康龙胜道公司彪马专柜货款301515.56元。
上述事实，有原告康龙胜道公司提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告康龙胜道公司与被告羽亨羽奥公司签订的联营合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法履行合同义务。被告羽亨羽奥公司出具欠款函确认欠款数额为301515.56元，故其欠款仍应给付。就原告康龙胜道公司要求被告羽亨羽奥公司给付货款301515.56元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京康龙胜道商贸有限公司货款三十万一千五百一十五元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十一元，由被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初374号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邱伟，男，1990年10月21日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月19日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人邱伟犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人邱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月19日凌晨2时12分许，被告人邱伟饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车，行经温州市鹿城区南浦路与温州大道交叉路口时，与被害人刘某1驾驶的牌号为浙Ｃ×××××的出租车发生碰撞，并导致该出租车与等候信号灯放行的被害人张某驾驶的牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成被害人刘某1、蔡某（系出租车上的乘客）二人受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人一方报警，邱伟在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的罪行。经检测，被告人邱伟血液中检出乙醇成分，含量为147mg/lOOml。经认定，被告人邱伟负事故全部责任。经鉴定，蔡海鸥遭交通事故受伤致右侧第4、5肋骨骨折，右侧锁骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b和5.6.4c之规定，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，同月19日，被告人邱伟分别与刘某2（系出租车的承包人）、刘某1、张某达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人邱伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、蔡某、张某、杨某的陈述，酒精呼吸测试单，提取血样登记表，理化检验报告，伤势鉴定意见书，病历材料，交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，调解协议书，谅解书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱伟发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人邱伟有自首情节且已赔偿部分被害人的经济损失，故予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邱伟在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年四月六日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初374号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人邱伟，男，1990年10月21日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月19日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人邱伟犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人邱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月19日凌晨2时12分许，被告人邱伟饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车，行经温州市鹿城区南浦路与温州大道交叉路口时，与被害人刘某1驾驶的牌号为浙Ｃ×××××的出租车发生碰撞，并导致该出租车与等候信号灯放行的被害人张某驾驶的牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成被害人刘某1、蔡某（系出租车上的乘客）二人受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人一方报警，邱伟在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的罪行。经检测，被告人邱伟血液中检出乙醇成分，含量为147mg/lOOml。经认定，被告人邱伟负事故全部责任。经鉴定，蔡海鸥遭交通事故受伤致右侧第4、5肋骨骨折，右侧锁骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b和5.6.4c之规定，其损伤程度为轻伤二级。另查明，同月19日，被告人邱伟分别与刘某2（系出租车的承包人）、刘某1、张某达成调解协议并取得谅解。上述事实，被告人邱伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、蔡某、张某、杨某的陈述，酒精呼吸测试单，提取血样登记表，理化检验报告，伤势鉴定意见书，病历材料，交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，调解协议书，谅解书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱伟发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人邱伟有自首情节且已赔偿部分被害人的经济损失，故予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邱伟在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邱伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年四月六日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……??第??4?页共?NUMS?4?页
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3176号
申请执行人：陈思文，男，1971年12月7日生，汉族，住昆明市官渡区，
被执行人：王跃进，男，1962年12月27日生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：王小东，男，1987年7月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
关于申请执行人陈思文与被执行人王跃进、王小东民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月9日作出的（2016）云0111民初757号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈思文于2017年8月7日向本院申请执行，本案执行标的1464000元，执行费17040元。
本案在执行过程中，因被执行人云南卓逸文化传播有限公司已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初757号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一八年二月九日
书记员 康粞源