江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2378号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：朱宁宁，男，1979年6月25日生，汉族，无业，住南京市建邺区。
被告：王宇，女，1978年11月25日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京梅因斯特珠宝有限公司，住所地在南京市鼓楼区金陵新九村13号408室。
法定代表人：朱宁宁。
三被告共同委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告朱宁宁、王宇、南京梅因斯特珠宝有限公司（以下简称梅因斯特珠宝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行审理。因王宇对原告享有的抵押合同的效力提出异议，并向南京市建邺区人民法院提起诉讼，本案依法中止审理。南京市建邺区人民法院于2017年10月31日作出的一审判决生效后，本案恢复审理，并于2018年1月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人蒋多奇、谢秀敏及三被告共同委托诉讼代理人林建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱宁宁、王宇共同偿还原告借款本金110万元及利息6957.50元、罚息249874.50元（利息、罚息计算至2017年3月28日，自2017年3月29日起按合同约定的标准计付利息及罚息至款项实际偿清之日止），并支付律师费40000元；2、被告梅因斯特珠宝公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对位于江苏省南京市××邺区××路××号嘉××室（以下简称嘉怡苑1302室）的房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：朱宁宁与王宇系夫妻关系。2012年4月19日，原告与被告朱宁宁签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定被告朱宁宁向原告借款110万元用于公司经营，借款期限自2012年4月13日至2015年4月13日，被告朱宁宁以其位于嘉怡苑1302室的房产作抵押，梅因斯特珠宝公司为上述借款提供连带保证。2014年4月17日，原告依约发放了贷款，但被告朱宁宁在履行合同过程中未按约偿还本息。被告朱宁宁、王宇系夫妻，涉案贷款发生于其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告王宇应与朱宁宁共同承担还款责任。
被告朱宁宁辩称，被告朱宁宁于2009年4月份与原告发生过借贷关系，双方约定每三年为一签，合同截止时间是2012年4月。本案中，原告引用2011年的借款证据，不能作为双方于2012年签订的合同使用。本案的借款是直接用于支付原告于2012年发放的借款，其用途是为了还旧款后于第二年重新再下款，中间所有的操作均由原告工作人员完成。原、被告于2012年签订借款合同时，被告留有多份空白借据，原告所提供的部分材料中均未显示签订时间，其目的就是用于2012年至2015年期间，如被告发生有一笔未能按时还款，原告可以就证据重新组织，确定相应的时间，这就是本案的真实情况。
被告王宇辩称，对朱宁宁的借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，被告王宇有固定工作收入稳定，能满足家庭的正常生活以及子女的上学问题，原告提供的2011年5月10日的声明中含有王宇签名，但并非王宇本人所签，且该证据也仅能证明原告可以查询王宇的征信情况，并未载明可以签订借款合同或抵押合同，王宇不应承担共同还款责任。
被告梅因斯特珠宝公司答辩意见同朱宁宁的答辩意见。
原告针对其诉讼请求提交了如下证据：《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《南京市房地产担保合同》、声明、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细、他项权证、委托代理合同及律师费收据。被告提交代持股协议书。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：
2012年4月13日，借款人被告朱宁宁（甲方）与贷款人原告民生银行南京分行（乙方）、抵押人被告朱宁宁（丙方）、保证人梅因斯特珠宝公司（丁方）签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：甲方向乙方借款110万元用于公司经营，借款期限自2012年4月13日至2015年4月13日；本合同项下甲方的每笔借款的年利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中；乙方对甲方到期应付而未的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，违约罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。丙方愿意以嘉怡苑1302室的房产作抵押，担保债权额为110万元。抵押和保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，上述范围中除本金外的其它所有款项，亦计入抵押和保证担保的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。丁方的保证方式为连带责任保证。同日，朱宁宁与原告签订《南京市房地产抵押合同》，朱宁宁将坐落于嘉怡苑1302室的房产为上述债务提供抵押担保。2012年4月24日原告取得他项权证，债权数额110万元整。
2014年4月17日，原告根据朱宁宁《借款支用申请书》的申请将贷款110万元下款至朱宁宁指定的南京市江宁区惠众百货经营部，《借款凭证》显示执行年利率为6.9%，期限自2014年4月17日至2015年4月17日。
被告朱宁宁与王宇系夫妻关系，于2003年7月23日登记结婚。
自2015年3月18日之后，被告朱宁宁未按约归还借款。截止2017年3月28日，被告朱宁宁拖欠借款本金110万元及利息6957.50元、罚息249874.50元，合计1356832元。
原告委托江苏永衡昭辉律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为40000元，2017年5月5日原告出具增值税普通发票。
本案审理中，王宇对原告与被告朱宁宁办理的嘉怡苑1302室《房屋抵押合同》效力提出异议，并向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求确认房屋抵押合同无效。南京市建邺区人民法院经审理，判决驳回了王宇的诉讼请求。
庭审中，被告朱宁宁表示，案涉借款系用于归还2012年所借的贷款，贷款系梅因斯特珠宝公司所用，而公司实际控制人是李晓铎，朱宁宁只是公司挂名股东，该款实际还款人也是李晓铎，应由李晓铎承担本案债务；原告提供的声明中王宇的签名系朱宁宁代签，原告放任这种代签行为。
由于原、被告意见分歧，致本案无法调解。
本院认为：原告与被告朱宁宁、梅因斯特珠宝公司签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告朱宁宁指定的账号发放贷款，朱宁宁未按约还款，故应承担相应的违约责任。梅因斯特珠宝公司自愿为朱宁宁上述借款提供连带责任担保，故其应对上述债务承担连带清偿责任。被告朱宁宁、王宇虽系夫妻关系，涉案借款也发生在夫妻关系存续期间，但原告提供的声明中仅反映王宇同意对其征信系统进行审查，该声明签署于2011年5月10日，本案借款发生于2012年4月12日，原告未提供证据证明该声明与本案借款有关联，故原告要求王宇与朱宁宁共同承担还款责任，依据及理由不足，本院不予采纳。被告朱宁宁辩称该借款实际系李晓铎控制的梅因斯特珠宝公司使用，应由李晓铎偿还债务的意见，本院认为，借款合同的相对人系朱宁宁，如朱宁宁认为该债务应由李晓铎承担，朱宁宁可在向原告归还债务后再向李晓铎追偿。
被告朱宁宁自愿以其名下的房屋作为向原告借款110万元的抵押担保，故如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋在抵押债权范围内实现抵押权。
原告在为被告办理贷款过程中，贷款材料中有落款时间空白的借款支用申请书、借款凭证，存在操作不规范、不严谨的情况，希望原告今后予以规范，避免类似情况发生。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱宁宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金110万元及利息6957.50元、罚息249874.50元，合计1356832元（以上罚息计算至2017年3月28日），此后罚息按合同约定的标准计付至款项实际偿清之日止），并支付律师费4万元。
二、被告南京梅因斯特珠宝有限公司对被告朱宁宁依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。
三、如果被告朱宁宁未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告朱宁宁用于抵押的坐落于南京市建邺区南湖路29号嘉怡苑3幢1302室房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在110万元的范围内优先受偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17371元，保全费5000元，合计22371元，由被告朱宁宁、南京梅因斯特珠宝有限公司负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17371元。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 顾梦寅