上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9884号
上诉人（一审原告）：孙志国，男，1977年8月24日生，汉族，住江�省泗阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海安吉日邮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴藻南路4号。法定代表人：杉冈正宽，董事长。委托诉讼代理人：李鹂丽，上海安吉日邮汽车运输有限公司工作人员。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。上诉人孙志国因与被上诉人上海安吉日邮汽车运输有限公司（以下简称安吉公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙志国之委托代理人ＸＸ和被上诉人安吉公司之委托代理人李鹂丽、沈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志国上诉请求：撤销一审判决第四项，改判安吉公司支付其2012年4月5日产生的维修费差额人民币（以下币种同）8,892元及解除劳动合同经济补偿金65,042元。事实和理由：一、2012年4月5日产生的车辆维修费已从孙志国的劳动报酬中扣除，属于克扣劳动报酬。孙志国有理由相信安吉公司将会在双方劳动关系结束时返还该款，故孙志国直到仲裁阶段才意识到自己的权利受到侵害，现要求安吉公司返还维修费的主张并未超过时效。二、安吉公司未对孙志国安排带薪年休假、未支付应休未休年休假工资亦未支付法定节假日加班工资。孙志国已提交相应证据充分证明安吉公司将经过违法改装，不符合国家标准的运输车辆提供给劳动者驾驶，属于用人单位违章指挥、强令冒险作业行为。孙志国基于上述原因解除双方劳动合同，安吉公司依法应支付经济补偿金。安吉公司辩称，2012年4月5日产生的维修费双方已经过结算进行确认，当时双方均无争议。维修费并非�动报酬，现孙志国主张该笔费用已超过时效。孙志国主张经济补偿金缺乏事实依据，一审判决驳回其该项诉讼请求符合法律规定。请求驳回上诉请求，维持一审判决。孙志国向一审法院起诉请求：安吉公司1、返还押金15,000元；2、支付2012年4月5日产生的维修费差额8,892元；3、支付2005年12月15日至2015年12月7日期间法定节假日加班工资75,000元；4、支付2005年12月15日至2015年12月7日期间应休未休年休假工资34,090元;5、支付解除劳动合同经济补偿金65,042元。一审法院认定事实：孙志国于2005年12月至安吉公司处担任驾驶员工作。2015年12月7日，孙志国向安吉公司提交辞职书提出辞职，该辞职书的主要内容为：安吉公司未安排孙志国休带薪年休假，也未支付应休未休年休假工资报酬；法定节假日安排孙志国工作未支付三倍工资报酬；违章指挥孙志国冒险驾驶违法改装的加长运输车辆危及人身安全。孙志国深感合法权益无法保障，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，自今日起与安吉公司解除劳动合同，结束劳动关系。2015年12月23日，孙志国向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即安吉公司支付2005年12月15日至2015年12月7日期间法定节假日加班工资75,000元、2005年12月15日至2015年12月7日期间年休假工资34,090元、解除劳动合同经济补偿金65,042元、押金15,000元、2012年4月5日维修费差额8,892元。该仲裁委员会于2016年2月4日作出了被申请人支付申请人2014年年休假工资813.79元、退还押金15,000元、对申请人其余请求不予支持的仲裁裁决。孙志国不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院另查明，1、安吉公司不对孙志国考勤，按孙志国驾驶的里程支付孙志国工资。2、孙志国的岗位实行不定时工作制。安吉公司按本市同期最低工资标准为计算基数向孙志国支付法定节假日加班工资，即2014年1月222元、2014年5月252元。3、安吉公司未安排孙志国休2014年度年休假5天。4、2005年12月15日，安吉公司向孙志国收取风险金15,000元。5、2012年4月，孙志国驾驶的沪BXXXX**车辆维修变速箱总成，维修费总计为17,784元，安吉公司为孙志国报销该维修费的50%。一审审理中，1、孙志国为证明安吉公司违章指挥、强令孙志国冒险驾驶违法改装车辆，提供了2011年1月15日的通知、安吉公司发给驾驶员短信的打印件、带路人通讯录、驾驶员内部招聘公告、关于反映上海安吉日邮汽车运输有限公司运输车辆有关问题的答复、张某及朱某的证明及照片、仲裁庭审笔录、电子违章确认表、高速公路收费发票及收据。安吉公司对孙志国提供的证据（除带路人通讯录、张某及朱某的证明及照片外）的真实性无异议，�认为与本案不具有关联性。2、孙志国表示其要求安吉公司支付法定节假日加班工资、应休未休年休假工资的期间调整为2005年12月15日至2014年12月30日。3、对于计算法定节假日加班工资及应休未休年休假工资报酬的月工资收入，孙志国、安吉公司一致同意2014年的按3,000元确定。4、安吉公司表示若安排孙志国法定节假日加班，安吉公司已按本市同期最低工资为计算基数支付加班工资，安吉公司已足额发放法定节假日加班工资。现安吉公司为便于案件妥善处理，同意支付孙志国2013年12月23日至2014年12月30日期间，按3,000元为计算基数的11天法定节假日加班工资差额及2014年的应休未休年休假工资报酬。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。劳动者主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于孙志国要求支付法定节假日加班工资的请求，因孙志国未提供证据证明2013年12月22日前存在法定节假日加班而安吉公司未足额支付加班工资的事实，故对于孙志国要求支付2013年12月22日前法定节假日加班工资的请求不予支持。对于2013年12月23日至2014年12月30日期间法定节假日加班工资，安吉公司提供的工资结算表显示安吉公司向孙志国支付过法定节假日加班工资。鉴于孙志国驾驶员工作的属性、孙志国工资按里程结算的工资组成特殊性，安吉公司按本市同期最低工资标准为计算基数支付孙志国2013年12月23日至2014年12月30日期间的法定节假日加班工资尚属合理。孙志国主张该期间所有法定节假日均加班，但其未提供相应证据予以证实。故对于孙志国要求支付2013年12月23日至2014年12月30日期间法定节假日加�工资理应不予支持。现安吉公司为解决纠纷，同意支付该期间的法定节假日加班工资缺额之意见，并无不当，可予照准。相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制。应休未休年休假工资属于用人单位应当安排劳动者享受年休假待遇而未安排情况下支付的福利待遇，应休未休年休假工资争议申请仲裁的时效期间为一年。对于应休未休年休假工资的请求，孙志国直至2015年12月23日申请劳动争议仲裁，孙志国所主张的2014年前的年休假工资显然已超过申请仲裁的法定期限。现孙志国亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故对孙志国要求支付2014年前应休未休年休假工资的请求，不予支持。安吉公司未安排孙志国休2014年度年休假，应向孙志国支付应休未休年休假工资。孙志国、安吉公司一致同意以3,000元作为计算基数，并无不当，可予照准。孙志国入职时，安吉公司向孙志国收取风险金即押金15,000元，应予返还。现安吉公司同意返还，并无不当，可予照准。我国劳动合同法规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。孙志国以安吉公司未安排年休假且未支付年休假工资、未支付法定节假日加班工资、违章指挥孙志国冒险驾驶违法改装的加长运输车辆危及人身安全为由提出解除劳动合同。孙志国提供的证据不足以证明安吉公司存在违章指挥孙志国冒险驾驶违法改装加长运输车辆危及孙志国人身安全；孙志国未提供�据证明安吉公司未足额发放法定节假日加班工资；安吉公司存在不支付应休未休年休假工资的情形，但应休未休年休假工资属于用人单位未安排劳动者享受年休假而支付的福利待遇。孙志国要求支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。2012年孙志国驾驶的车辆维修，维修费安吉公司为孙志国报销50%。孙志国对该维修费的争议直至2015年12月23日申请劳动争议仲裁，显然已超过申请仲裁的法定期限。孙志国未在法定期限内申请仲裁，其权利要求已不能通过仲裁及诉讼途径获得保护。现孙志国亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故对于孙志国要求支付维修费的请求，不予支持。一审法院审理后，于2016年5月27日依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，作出判决：一、上海安吉日邮汽车运输有限公司于判决生效之日起七日内支付孙志国2013年12月23日至2014年12月30日期间的法定节假日加班工资缺额4,078元；二、上海安吉日邮汽车运输有限公司于判决生效之日起七日内支付孙志国2014年度应休未休年休假工资1,379元；三、上海安吉日邮汽车运输有限公司于判决生效之日起七日内返还孙志国风险金即押金15,000元;四、驳回孙志国其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中孙志国主张安吉公司未足额支付法定节假日加班工资，且存在违章指挥、强令其冒险作业行为，但孙志国并未提供充分证据对该些事实予以证明，本院对其主张不予采信。年休假系劳动者休息休假权利的体现，未休年休假折算工资是因劳动者休息权不能享有而转化成的经济补偿问题，并非劳动者固有劳动报酬的一部分。孙志国以安吉公司未支付其未休年休假工资为由，要求安吉公司支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，本院亦不予采信。据此，孙志国要求安吉公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。孙志国要求安吉公司返还的车辆维修费产生于2012年，其于2015年12月23日就该项费用的争议申请劳动仲裁，显然超过申请仲裁的时效规定。孙志国认为其系于双方劳动关系终结时才知道其财产权利受到侵�，缺乏事实依据，本院不予采信。孙志国要求安吉公司返还车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，孙志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙志国负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……