北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01895号
原告北京宇盛通运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号8A04。
法定代表人梁书广，经理。
委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告侯留江，男，1963年4月25日出生，职业不详。
被告杨威，男，1978年4月16日出生。
被告北京政联合物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西小李庄东侧。
法定代表人李银江，经理。
委托代理人刘建伟，男，1982年8月7日出生，北京政联合有限公司职员。
委托代理人徐建锋，男，1979年5月14日出生，北京政联合有限公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
法定代表人蒲天红，总经理。
委托代理人王宏建，1972年5月14日出生，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告北京宇盛通运有限公司（以下简称：宇盛公司）与被告侯留江、被告杨威、被告北京政联合有限公司（以下简称：政联运输公司）、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇盛公司的委托代理人杨梅，被告政联运输公司的委托代理人徐建锋、被告永安保险公司的委托代理人王宏建到庭参加诉讼。被告侯留江，被告杨威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇盛公司诉称：2012年3月22日2时40分，在北京市大兴区兴旺路金星路口，被告杨威雇佣的司机侯留江驾驶车牌号为京AH03**大货车由北向南行驶时，与原告所雇用的司机桑榆驾驶的由西向东行驶的车牌号为京AF26**大货车相撞，造成桑榆受伤，原告车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队下达的第3743473号《道路交通事故认定书》认定，侯留江负全部责任。原告为修理车辆京AF26**支付车辆修理费40235元，拖车费1820元。被告杨威已支付原告车辆修理费30000元。经了解，侯留江系被告杨威雇佣的司机，事故发生之时系履行职务行为，被告杨威以分期付款方式购买肇事车辆，系实际车主，被告政联运输公司为登记车主，肇事车辆在永安保险公司投有保险。为维护自身合法权益，诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告侯留江、被告杨威、被告政联运输公司赔偿原告车辆修理费12055元；2、被告永安保险公司在交强险及第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3被告承担本案诉讼费。
被告侯留江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告政联运输公司辩称：我公司对交通事故发生的交通事故的时间、地点没有异议。杨威个人出资在我公司购买了被告侯留江驾驶车牌号为京AH03**大货车，实际购买人为被告杨威，事故发生时，被告杨威还没有还清购车款，现该肇事车辆的登记车主为我公司，我公司为被告侯留江驾驶车牌号为京AH03**大货车在被告永安保险公司投保了交强险122000元和商业险500000元。对此次交通事故给原告造成的损失首先应由被告永安保险公司在保险范围内予以赔偿，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告永安保险公司辩称：我公司对交通事故发生的交通事故的时间、地点、责任认定没有异议。被告侯留江驾驶的肇事车辆在我公司投保了122000元的交强险和第三者责任险500000元。事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险各分项范围内和商业险保险限额范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、公告费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2012年3月22日2时40分，在北京市大兴区兴旺路金星路口，被告侯留江驾驶车牌号为京AH03**重型自卸货车由北向南行驶时，与原告单位司机桑榆驾驶的由西向东行驶的车牌号为京AF26**大货车相撞，造成原告所有的京AF26**大货车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队下达的第3743473号《道路交通事故认定书》认定，侯留江负全部责任。2012年3月23日，原告宇盛公司将京AF26**大货车送至北京鲁金鑫汽车维修有限公司进行修理，2012年4月20日，原告宇盛公司向北京鲁金鑫汽车维修有限公司支付修理费40235元。后被告杨威已经赔偿原告宇盛公司汽车修理费28180元、拖车费1820元，尚欠原告宇盛公司汽车修理费12055元。
另查，2010年7月24日，被告政联公司（简称出卖方、甲方）与被告杨威（简称买售方、乙方）签订分期付款买卖汽车合同。合同约定：“乙方从甲方处购买福田汽车一辆，车价款351733.05元（不包含购置税、上牌照费等相关税费，该费用由乙方另行支付）；在签订合同时，乙方向甲方首付车价款100000元，余款251733.05元，乙方分24个月付清，月还款以分期还款明细表为准，付款期限自2010年8月20日起至2012年7月20日止，每月20日前结算。合同期满，乙方交清全部款项，甲方可以协助乙方办理车辆过户手续，费用由乙方负担。”合同签订后，2010年7月28日，被告政联公司将被告杨威购买的车辆交付给了被告杨威。
再查，被告侯留江驾驶的车牌号为京AH03**的重型自卸货车的登记所有人为被告政联公司，该车的实际车主为被告杨威，被告侯留江系被告杨威雇佣的司机，事发时系履行职务行为。该车在被告永安保险公司投保了122000元机动车强制保险（简称：交强险），保险期限自2011年11月25日起至2012年11月24日止，第三者责任险（简称：商业险）500000元，保险期限为自2011年11月25日起至2012年11月24日止。事故发生在保险期限内。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、汽车维修施工单、北京新月联合汽车救援确认单、汽车修理费票据、拖车费票据、法律文书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯留江、被告杨威经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。根据事故事实，交通部门认定被告侯留江负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告侯留江系被告杨威雇佣的司机，是在雇佣期间发生的交通事故，因此次交通事故给原告宇通公司造成的财产损失，被告侯留江、被告杨威应承担连带民事赔偿责任。由于被告侯留江驾驶的肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，根据相关法律规定，此次交通事故给原告宇盛公司造成的财产损失，首先应由被告永安保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿各分项限额的部分，再由被告永安保险公司在商业险保险限额内承担赔偿责任，超出商业险赔偿限额部分再由被告侯留江、被告杨威承担连带民事赔偿责任。原告宇盛公司因此次交通事故所受到财产损失要求被告侯留江、被告杨威、被告永安保险公司赔偿合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告宇通公司要求赔偿汽车修理费12055元，有正式票据，计算无误，予以支持。原告宇通公司要求被告政联公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，对原告宇通公司要求被告政联公司赔偿损失的请求，本院不予支持。被告侯留江、被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京宇盛通运输有限公司汽车修理费一万二千零五十五元；
二、驳回原告北京宇盛通运输有限公司要求被告北京政联合物流有限公司赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回原告北京宇盛通运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，公告费二百六十元，由被告侯留江、被告杨威负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵立华