wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4481号
罪犯刘家兴，男，1993年5月1日出生，汉族，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年4月15日以（2014）静刑初字第74号刑事判决，以被告人刘家兴犯聚众斗殴罪、赌博罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元，同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）一中刑终字第249号刑事裁定，准许上诉人张某1、张某2秀撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘家兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月),缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘家兴符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘家兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘家兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家兴减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年3月28日起至2017年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 田沛骅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1088号
原告：亓晓翠，女，1990年6月15日出生，汉族，住临沂市。
被告：李荣，女，1954年9月29日出生，汉族，住济南市。
被告：韩栎，男，汉族，1948年9月6日出生，住济南市。
原告亓晓翠诉被告李荣、韩栎排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，因原告亓晓翠逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 浩
二〇一八年二月二十七日
书记员 孟晓铮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢107号
申请执行人江油市农村信用合作联社
被执行人苏晓娟，女，汉族，生于1976年6月15日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民督字第432号支付令，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏晓娟的银行存款128185.01元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1823元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月二日
书记员 梁湫雪
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3292号
原告：冯志桂，男，1953年12月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会,住所地为天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村主任。
委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社,住所地为天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王双明，社长。
委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告冯志桂诉被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社（以下简称旺东合作社）投资协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告冯志桂、被告东小王台村委会、旺东合作社的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯志桂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告蔬菜大棚提升改造垫付款18369元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，被告承建23座无公害蔬菜大棚，原告承包其中1座。合同履行中，原告如约交纳了承包费用。2015年，被告与市、县、镇各级领导组织原告大棚承包户开会，传达市、区政府惠民政策对原老蔬菜大棚提升改造增加农民效益，由原告先行垫付提升改造资金，待竣工验收后政府资金到位一并付给原告。原告增制了卷帘机、防寒草帘、电力设施钢材等。2016年老棚提升改造完工并已验收完毕，政府补贴款已到位，被告至今违约未能兑现。原告认为，响应政府惠民政策垫资提升老棚，是为了增加农民效益。被告截留违背专款专用政策，原告不能接受，虽不能得到全部补偿，理应把垫付资金返还原告，为了原告合法权益不受侵害，故提起诉讼。
东小王台村委会在在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，但在庭审中辩称，东小王台村委会不是本案适格主体，原告起诉东小王台村委会没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
旺东合作社辩称，原告所述事实并不属实。1999年10月，由东小王台村委会出资建造了23座温室大棚。2015年成立了天津市宁河区旺东蔬菜合作社，现有温室大棚共计33座，以上大棚的所有权人为东小王台村委会。2015年10月经旺东合作社申请，2016年初，由市级相关部门投资的现代都市型农业标准化设施改造补助资金，款项拨付对象为答辩人，因此，该款应由旺东合作社支配。并且在2015年，旺东合作社已对温室大棚进行了改造，支出了相应的改造款项，即使原告在承包经营过程中对其所承包经营的大棚进行了投资改造，也是为了提高其承包大棚的效能，从而能取得更大的收益，与本案诉争的市级部门投资款项无关。此外，旺东合作社要求对原告是否为旺东合作社温室大棚的实际承包人予以核查。
本院经审理认定事实如下：2000年左右，被告东小王台村委会投资建造温室大棚23栋，用于无公害蔬菜的种植。后，原告冯志桂承包了其中的一座大棚并经营至今。2015年10月12日，天津市宁河区旺东蔬菜种植专业合作社成立，并将该23栋大棚及另外3栋大棚和另外由实际经营该23栋大棚的部分承包人（但不包括本案原告）自已建造的7栋小棚纳入合作社管理范围，共计33栋大棚。2015年10月15日，被告旺东合作社根据天津市农村工作委员会及天津市财政局有关文件精神，提出了天津市现代都市型农业标准化设施改造项目申报书，拟对其所管理的33栋二代温室大棚进行提升改造。主要建设项目有温室后墙加固、后坡加固、钢骨架加固维修、自动卷帘机配套、房屋换屋顶、换门窗、购置草帘、棚膜等，申报投资额共计为172.59万元。该投资款由合作社先期自筹。申请市补助资金86.2万元，合作社自筹资金86.39万元。同时，申报书中对资金的使用管理明确了具体措施。该申报材料经有关职能部门审核批准后，旺东合作社开始对该33栋温室大棚及园区进行提升改造。提升改造工程完工后，于2016年经有关部门验收合格，2017年年初，有关部门向旺东合作社发放了补贴资金86.2万元。
庭审中，原告主张，其对所承包的温室大棚进行提升改造，是经村主任王秀河口头同意的，而且当时承诺了先由原告进行垫资改造，待补贴款拨付后予以给付。对此，被告东小王台村委会及旺东合作社均予以否认。原告亦不能就此提供证据。
本院认为，被告旺东合作社作为园区的管理人，其以自已的名义对其所管理的蔬菜大棚的提升改造提出申报，并在申报审核批准后，组织实施了对其所管理的大棚的提升改造。而且，在提升改造并经验收合格后，补贴资金发放所针对的主体也是旺东合作社而非被告东小王台村委会和园区内各温室大棚的承包经营人，因此，旺东合作社对补贴资金的使用和管理享有权利并承担义务。对于原告主张，在园区大棚提升改造过程中，作为被告村委会主任的王秀河曾同意由原告先行垫资对其所承包经营的大棚进行相关的提升改造，并承诺在补贴款拨付后予以给付，因此原告才对其所承包经营的大棚进行了相关的投资改造。首先，对于原告所实施的大棚改造，系原告为提高承包大棚效能，从而使其获得更大的经济收益。其次，即便原告述该事实存在，作为村委会主任所作出的承诺也不能一定作为被告旺东合作社的意思表示，何况作为被告的东小王台村委会及旺东合作社对此均予以否认，而原告亦不能提供相关的证据予以证明。因此，原告要求被告返还原告蔬菜大棚提升改造垫付款18369元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯志桂的诉讼请求。
案件受理费259元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 石凯丽
附相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3292号
原告:冯志桂，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村委会主任。
被告：天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社，住所地为天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王双明，社长。
以上被告共同委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
原告冯志桂与被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 刘玉岩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石凯丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19755号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈晓佳，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈晓佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈晓佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37203.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37203.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地:长春市九台区。
法定代表人：王泽旭。
委托诉讼代理人：崔国富，银行职员。
被告：宋国财，男，1966年6月22日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：张淑文，女，1967年11月5日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：李云范，男，1967年10月28日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：孙淑玲，女，1964年3月10日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：陈显波，男，1963年4月24日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：袁淑枝，女，1960年1月5日生，汉族，现住长春市九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被告宋国财、张淑文、李云范、孙淑玲、陈显波、袁淑枝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行撤诉。
案件受理费742元，减半收取计371元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行负担。
审判员 才巨伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 周英佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5171号
上诉人（原审被告）：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区远东路733弄7号13幢202室。
法定代表人：叶麟，执行董事。
被上诉人（原审原告）：顾宣明，男，1954年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海美都建设工程有限公司因与被上诉人顾宣明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海美都建设工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海美都建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月十八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2873号
申请执行人：陈浩良，男，1978年6月7日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：邵军科，男，1988年1月11日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈浩良与被执行人邵军科为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5000元、执行费50元、诉讼费25元，合计5075元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2873号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 叶宁柯
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2873号
本院在执行申请执行人陈浩良与被执行人邵军科为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将邵军科纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十一日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐锡东，男，汉族，1952年4月18日出生，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木维，男，汉族，1964年2月13日出生，住浙江省瑞安市。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：周肖军，女，汉族，1965年6月26日出生，户籍所在地浙江省瑞安市，现住瑞安市。
一审第三人：徐定强，男，汉族，1981年3月2日出生，住浙江省瑞安市。
再审申请人徐锡东因与被申请人木维、周肖军以及一审第三人徐定强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终5864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明徐锡东已就（2017）浙03民终5864号民事判决向浙江省高级人民法院申请再审，而浙江省高级人民法院已于2018年2月24日作出（2017）浙民申2767号民事裁定，驳回其再审申请，故本案依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查徐锡东的再审申请。
审判长 丁筱海
审判员 周瓯翔
审判员 胡爱玲
二〇一八年三月一日
书记员 黄笑丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐锡东，男，汉族，1952年4月18日出生，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木维，男，汉族，1964年2月13日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：周肖军，女，汉族，1965年6月26日出生，户籍所在地浙江省瑞安市，现住瑞安市。一审第三人：徐定强，男，汉族，1981年3月2日出生，住浙江省瑞安市。再审申请人徐锡东因与被申请人木维、周肖军以及一审第三人徐定强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终5864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明徐锡东已就（2017）浙03民终5864号民事判决向浙江省高级人民法院申请再审，而浙江省高级人民法院已于2018年2月24日作出（2017）浙民申2767号民事裁定，驳回其再审申请，故本案依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查徐锡东的再审申请。审判长  丁筱海审判员  周瓯翔审判员  胡爱玲二〇一八年三月一日书记员  黄笑丽
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02029号
原告刘刚，男，1978年2月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市溪湖区。
被告冯健，男，1984年3月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
本院在审理原告刘刚诉被告冯健财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈登宇
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 杨 铭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）�全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02029号
原告董某梅，女，汉族，住平舆县。
委托代理人马乾瑞，驻马店市法律援助中心工作者。
被告刘某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
原告董某梅诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某梅及委托代理人马乾瑞、被告刘某的委托代理人吴云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某2014年1月16日向其借款75万元，并由出具借条一份，当时约定月息2分，后来被告按约定支付利息至2014年底，计支付利息18万元。现被告以种种理由拒付利息及本金。要求被告返还借款现金75万元及利息12万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉称的75万元未交付被告，而是交给二被告男朋友所在的河南XX投资有限公司，利息由该公司向原告支付。因原告与被告系亲戚关系，被告才向原告出具的借条；2、河南XX投资有限公司因涉嫌非法吸收存款，已由相关机关处理。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘某于2014年1月26日向原告董某梅借款75万元，并向原告出具借条一份【今借董某梅金额：柒拾伍万圆（750000元）借款人：刘某2014.1.26】，同时原告董某梅在阳城镇农村信用社将该款汇入被告刘某的账户（622991150701295458）当时约定月息2分，后被告刘某按约定支付利息至2014年底，计利息18万元。现原告请求被告返还借款现金75万元及利息12万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告刘某于2014年1月26日出具借条一份及存款凭条一份等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。被告刘某向原告董某梅借款75万元并出具借条一份，说明原、被告之间已形成债权、债务关系。原告要求被告刘某归还借款75万元及利息12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘某辩称原告诉称的75万元交给其男朋友所在的河南鑫铂投资有限公司，利息系该公司向原告支付及河南XX投资有限公司因涉嫌非法吸收存款，已由相关机关处理。因被告刘某向原告董某梅出具有借条一份，且有原告董某梅提供的存款凭条（转帐）佐证，足以证明被告刘某借款的事实。至于被告刘某将该款交付何人及该款任何使用，系被告刘某个人问题，与原告董某梅无关系，故该辩称不能成立，本院对被告该辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告董某梅款750000元及利息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 万留成
二〇一六年一月三十日
书 记 员 许成林
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02029号
原告王某某，住河北省承德市平泉县。公民身份号码×××。
委托代理人徐占山。
被告唐某某，住河北省承德市平泉县。公民身份号码×××。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐占山，被告唐某某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经别人介绍于1997年1月14日登记结婚，婚后感情一般。婚前缺乏了解，被告近几年来经常夜不归宿，挣钱也不往家里交，我与被告夫妻感情确已破裂，无法再与被告共同生活下去。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，婚生子唐建华与我生活，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，18.5万元债务共同承担。诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，原告所诉不属实，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示了调查唐建华的笔录、离婚协议书、保证书。被告对保证书无异议，对其他证据不认可。
经审理查明，原告王某某与被告唐某某经人介绍相识，于1997年1月14日登记结婚，于1999年12月1日生育男孩唐建华，在河北蒙中高一年级读书。原告与被告有夫妻共同债务17.6万元，夫妻共同财产有91.95平方米楼房一处、瓦房3间，原告与被告均无个人财产。自2015年4月16日原告与被告分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂，无法再与被告共同生活下去为由起诉与被告离婚，被告不同意离婚。庭审中原告所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告王某某与被告唐某某自愿结婚，婚后夫妻感情一般。现原告以夫妻感情确已破裂，无法再与被告共同生活下去为由起诉与被告离婚，被告不同意离婚。庭审中原告所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告唐某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审 判 长 商玉风
人民陪审员 姜柏儒
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫西安
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第218号
原告李某1，男，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人李某2，男，住滕州市。
第三人任某某，女，住址同上。
原告�某1不服被告滕州市民政局、第三人李某2、任某某婚姻行政登记一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1，被告滕州市民政局副职负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人李某2、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于1998年4月8日为李某1、任某某办理了（1998）枣滕字第2592号结婚登记证书。
原告李某1诉称，第三人李某2冒用原告的身份信息同第三人任某某去被告处办理了结婚登记，并领取了（1998）枣滕字第2592号结婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人李某2述称，原告陈述属实，因我不够法定结婚年龄，就冒用了原告的身份信息办理了身份证，与第三人任某某办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人任某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人李某2的婚姻登记。
经审理查明，1998年4月8日第三人李某2因未到法定结婚年龄，持冒用的原告李某1的身份信息办理的身份证，与第三人任某某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（1998）枣滕字第2592号结婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、婚姻登记证明、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人李某2弄虚作假，冒用原告李某1的身份信息办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记�颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1998年4月8日为第三人李某2（登记姓名为李某1）、任某某办理的结婚登记及颁发的（1998）枣滕字第2592号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一五年十二月二十七日
书记员 周娟娟
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第218号
原告李某甲，男，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人李某乙，男，住滕州市。
第三人任某某，女，住址同上。
原告李某甲不服被告滕州市民政局、第三人李某乙、任某某婚姻行政登记一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告滕州市民政局副职负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人李某乙、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于1998年4月8日为李某甲、任某某办理了（1998）枣滕字第2592号结婚登记证书。
原告李某甲诉称，第三人李某乙冒用原告的身份信息同第三人任某某去被告处办理了结婚登记，并领取了（1998）枣滕字第2592号结婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人李某乙述称，原告陈述属实，因我不够法定结婚年龄，就冒用了原告的身份信息办理了身份证，与第三人任某某办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人任某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人李某乙的婚姻登记。
经审理查明，1998年4月8日第三人李某乙因未到法定结婚年龄，持冒用的原告李某甲的身份信息办理的身份证，与第三人任某某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（1998）枣滕字第2592号结婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、婚姻登记证明、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人李某乙弄虚作假，冒用原告李某甲的身份信息办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1998年4月8日为第三人李某乙（登记姓名为李某甲）、任某某办理的结婚登记及颁发的（1998）枣滕字第2592号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一五年十二月二十七日
书记员 周娟娟
崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初100号
原告陆士忠，男，住上海市崇明县。委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，局长。第三人广西西江开发投资集团南宁投资有限公司，住所地广西省南宁市。原告陆士忠诉被告上海市规划和国土资源管理局、被告上海市住房和城乡建设管理委员会房屋登记行政登记一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于同日立案受理。2016年10月11日，原告陆士忠自愿撤回了起诉。经审查，本院认为，原告陆士忠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆士忠撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告陆士忠减半负担人民币25元。
审 判 长 陆 静
代理审判员 宋永强
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执432号
岳阳市众立置业有限公司、黄伟：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）133号裁决书，在执行黄伟与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄伟与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）133号裁决书立案执行的（2017）湘06执432号黄伟与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民特119号
申请人：刘德东，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
申请人刘德东因“鲁荣渔55096号”渔船的经营人刘卫华拖欠其工资款，于2018年2月13日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55096号”渔船享有的船员工资人民币45000元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人刘德东债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人刘德东交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年二月十三日
书记员 李晓晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1111号
申请执行人：刘朝华，男，汉族，1967年9月10日出生，住址：河北省邯郸市邯山区。
委托代理人：高华，系广东骏道律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，系广东骏道律师事务所律师。
被执行人：佛山创鸿商业发展有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼第五层之二，统一社会信用代码：91440605061474728Q。
法定代表人：黄子腾。
申请执行人刘朝华与被执行人佛山创鸿商业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）粤0605民初5832号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山创鸿商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘朝华返还履约保证金22122元、物业服务费35764元、质量保证金10000元；案件受理费1512.66元由被执行人承担。申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）粤0605执1111号案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向工商、国土、车管、房管、银行等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，此外被执行人已停止经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为：案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 许晓纯
执行员 钟星亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄浩恩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1111号申请执行人：刘朝华，男，汉族，1967年9月10日出生，住址：河北省邯郸市邯山区。委托代理人：高华，系广东骏道律师事务所律师。委托代理人：刘婷，系广东骏道律师事务所律师。被执行人：佛山创鸿商业发展有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼第五层之二，统一社会信用代码：91440605061474728Q。法定代表人：黄子腾。申请执行人刘朝华与被执行人佛山创鸿商业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）粤0605民初5832号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山创鸿商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘朝华返还履约保证金22122元、物业服务费35764元、质量保证金10000元；案件受理费1512.66元由被执行人承担。申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）粤0605执1111号案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向工商、国土、车管、房管、银行等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，此外被执行人已停止经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。本院认为：案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  许晓纯执行员  钟星亮二〇一八年五月二十三日书记员  黄浩恩
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1512号
原告：梁某，男，1953年10月11日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。
被告：张某，女，1958年3月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告梁某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请法院依法裁决位于射洪县太和镇�玉路18号沱牌西门小区5幢1单元2楼2号房屋（99.48平方米）所有权（土地使用权）属原告梁某所有；2.原告自行办理该房屋产权证和土地使用证手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2009年10月19日办理离婚手续。离婚时，被告持有原告所购买的沱牌曲酒原始股票一万股，价值三十万元以上，原告当年为被告购买养老保险开支三万八千元。原、被告双方协议约定，将位于射洪县太和镇伯玉路18号沱牌西门小区5幢1单元2楼2号的住房所有权归原告所有。原告多次要求被告协助办理房屋产权证和土地使用证手续，但被告均以各种理由拒不协助，请求支持诉讼请求。
被告张某向本院递交书面答辩状称，1.原告称离婚后被告持有原告购买的沱牌曲酒原始股票1万股，价值30万元以上，情况不属实；2.原、被告婚姻存续期间，原告�被告购买保险，为其儿子负担学费生活费，都是夫妻共同义务，不能作为离婚后房屋产权归原告所有的理由；3.射洪县太和镇伯玉路18号沱牌小区5幢1单元2楼2号房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，原、被告离婚协议时口头约定该房屋在原告去世后留给两人的儿子梁芮豪，故被告同意该房屋归原告所有；4.如原告同意在其去世后将诉争房屋转赠儿子梁芮豪或孙儿梁瀚午其中一人，同时愿意承担被告从新疆回到射洪的往返车费及期间宿食费及务工费用合计5000元，我才同意回射洪协助原告办理沱牌小区5幢1单元2楼2号房屋相关手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证、离婚审查处理表、离婚登记申请书、离婚协议、购房协议书、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁某与被告张某曾系夫妻关系。1999年9月4日，原告梁某与四川沱牌舍得集团有限公司签订《购房协议书》，约定梁某购买位于太和镇沱牌西门小区5幢1单元2楼2号住房一套。原告梁某按约定向四川沱牌舍得集团有限公司支付了购房款后，一直未办理该房屋的产权登记手续。原告梁某与被告张某于2009年10月19日离婚，双方签订的离婚协议约定，抵扣梁某为张某购买养老保险花费的3.8万元（其中在张成利处借款1万元由梁某负责偿还）及梁某给付婚生子梁芮豪的大学费用后，位于射洪县太和镇沱牌小区5幢1单元2楼2号住房归梁某所有。2018年5月10日，原告梁某诉至本院，要求按前述请求判决。
本院认为，原告梁某与被告张某协议离婚时约定诉争房屋归原告梁某所有，系双方真实意思的表示，本院予以确认。对原告梁某要求确认诉争房屋归其所有，由其自行办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于射洪县太和镇伯玉路18号沱牌西门小区5幢1单元2楼2号的住房归原告梁某所有，原告梁某于本判决生效后携本判决书自行办理房屋产权登记手续，办证税费由原告梁某承担。
案件受理费50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一八年五月三十日
书记员 黄书美
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执13号
申请执行人吴鸿飞,男,1987年12月16日生,汉族,崇义县人,住崇义县。
被执行人蓝月华，女，1969年9月24日生，畲族，崇义县人，住崇义县。
被执行人袁菁茹，女，1991年9月7日生，崇义县人，住崇义县。
本院执行的申请执行人吴鸿飞与被执行人蓝月华、袁菁茹民间借贷纠纷一案，本案执行标的为10000元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执13号申请执行人吴鸿飞,男,1987年12月16日生,汉族,崇义县人,住崇义县。被执行人蓝月华，女，1969年9月24日生，畲族，崇义县人，住崇义县。被执行人袁菁茹，女，1991年9月7日生，崇义县人，住崇义县。本院执行的申请执行人吴鸿飞与被执行人蓝月华、袁菁茹民间借贷纠纷一案，本案执行标的为10000元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年六月十九日书记员 彭 琳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2018）内0303民督46号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：张仙娥，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：马建军，男，1979年11月22日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海南区。
申请人明达物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令，督促被申请人马建军给付欠交物业费2331.46元。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与和平小区业主委员会签订《和平小区物业管理服务合同书》约定，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，2013年10月1日�至2014年1月1日止，物业费收费标准为：0.46元/月/平米；2014年1月1日起至2018年3月1日止，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为和平小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人马建军住房建筑面积88.38平方米。从2013年10月1日至2018年3月1日，被申请人马建军共欠交物业费2331.46元（88.38平方米×0.46元/月/平米×3个月+88.38平方米×0.5元/月/平米×50个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《和平小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人马建军给付欠交的物业费2331.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明达物业公司物业费2331.46元。
申请费17元，由被申请人马建军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一八年四月十七日
书记员 梁 俊
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初783号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托代理人：张建华，男，系该银行员工。
被告：叶某甲，女，汉族，1973年1月24日生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被告：吴某乙，男，汉族，1971年12月1日出生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告叶某甲、吴某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南道县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 曾智辉
二〇一七年四月二十日
代理书记员 杨 彬
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民初783号原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省道县濂溪南路**号。法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。委托代理人：张建华，男，系该银行员工。被告：叶某甲，女，汉族，1973年1月24日生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。被告：吴某乙，男，汉族，1971年12月1日出生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告叶某甲、吴某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南道县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾智辉二〇一七年四月二十日代理书记员  杨 彬
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执1244号
申请执行人王振海，男，1967年8月18日出生，公民身份证号码×××。
被执行人北京顺东建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇（燕平路南段西侧）东关商贸楼10号。
法定代表人戈宏，总经理。
申请执行人王振海与北京顺东建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2016）京0109民初167号判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年5月3日来院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2016年6月14日向被执行人北京顺东建筑装饰有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。
2.本院通过北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，其名下无车房地产辆登记信息，无银行存款。
3.本院通过全国网络查控系统查询了银行存款，发现只有少量银行存款，经到银行查询，其基本户已经转为睡眠账户。
4.本院到工商局调查被执行人的工商登记信息，没有发现可供执行的权益。
5.到其住所地北京市昌平区昌平镇（燕平路南段西侧）东关商贸楼10号调查，没有找到被执行人。
6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行信息本院通过电话联系的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华强
代理审判员 李 波
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 荣凤宪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初90号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：四川省宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
被申请人：陈得付，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
申请人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称农行南溪支行）与被申请人陈得付金融借款合同纠纷一案，申请人农行南溪支行向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈得付所有的川x号宝马牌汽车一辆，申请保全的金额为150000元。申请人农行南溪支行以保函为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人农行南溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈得付所有的川x号宝马牌汽车一辆。查封期限为两年，自查封之日起计算。查封期间，由被申请人陈得付保管、使用上述被查封财产，被申请人陈得付不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。
申请人如需续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1270元，由申请人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一八年二月十一日
法官助理 张丽萍
书 记 员 甯琴鑫
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终197号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凡军，男，1987年7月9日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。曾因犯抢劫罪，于2007年8月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年；曾因盗窃，分别于2011年9月16日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2014年6月19日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，被苏州市姑苏区人民法院分别于2013年8月9日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月15日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月13日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人曾凡军犯盗窃罪一案，于2017年1月24日作出（2017）苏0508刑初57号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曾凡军有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曾凡军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾凡军申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾凡军撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾凡军撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏险峰
审 判 员 徐 奕
代理审判员 赵园园
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯 斌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终197号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾凡军，男，1987年7月9日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。曾因犯抢劫罪，于2007年8月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年；曾因盗窃，分别于2011年9月16日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2014年6月19日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，被苏州市姑苏区人民法院分别于2013年8月9日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月15日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月13日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人曾凡军犯盗窃罪一案，于2017年1月24日作出（2017）苏0508刑初57号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曾凡军有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曾凡军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾凡军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾凡军撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾凡军撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰审 判 员  徐 奕代理审判员  赵园园二〇一七年二月二十四日书 记 员  冯 斌
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执323号
申请执行人：黄忠善，男，1973年10月18日生，汉族，住安徽省滁州市银花西区。
申请执行人：黄邦秀，女，1970年8月10日生，汉族，住安徽省滁州市银花西区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF（1-1）。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄忠善、黄邦秀与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币51372元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执323号之一
申请执行人：黄忠善，男，1973年10月18日生，汉族，住安徽省滁州市银花西区。
申请执行人：黄邦秀，女，1970年8月10日生，汉族，住安徽省滁州市银花西区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF（1-1）。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄忠善、黄邦秀与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名目前下落不明，本院未查找到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年七月十一日
书记员 陈姗姗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6407号
原告：李朝文，男，生于1967年10月15日，汉族。
被告：谭忠，男，生于1974年6月20日，汉族。
原告李朝文与被告谭忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李朝文到庭参加诉讼。被告谭忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李朝文向本院提出诉讼请求：1.被告谭忠偿还本金10万元，并以10万元为本金按照年利率24%自2014年6月8日起支付利息至本息付清时止；2.被告谭忠偿还本金6万元，并以6万元为本金按照年利率24%自2015年9月7日起支付利息至本息付清时止；3.被告谭忠偿还本金9500元，并以9500元为本金按照年利率24%自2015年9月14日起支付利息至本息付清时止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭忠因需资金周转，从2014年6月7日起向原告借款共计16.95万元。借款后，经原告多次催收，被告并未按期归还借款。
被告未答辩。
本案的事实，本院认定如下：2014年6月7日，被告谭忠从原告李朝文处借款100000元，并出具借条，载明：“今借到李朝文现金100000.00元，大写（壹拾万元整），还款时间为2014.6.7至2015.3.7止，借款人谭忠，2014.6.7。”谭忠后于2015年9月6日和2015年9月13日再次从李朝文处分别借款60000元和9500元，未约定借期。以上三笔借款均未约定利息。被告谭忠未偿还借款。
原告李朝文向本院提交了身份证明、银行查询记录、借条、当事人陈述等证据。该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间形成了有效的借款合同关系，原告向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金169500元的诉讼请求予以支持。因双方当事人未约定借期内利息，故原告要求被告支付借期内利息的请求不予支持。但由于原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告仍可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告谭忠向原告李朝文偿还借款本金169500元，并均按照年利率6%，以100000元本金未偿还部分为基数向李朝文支付自2015年3月8日起至本息付清时止期间的资金占用利息，以60000元本金未偿还部分为基数向李朝文支付自2015年9月7日起至本息付清时止期间的资金占用利息，以9500元本金未偿还部分为基数向李朝文支付自2015年9月14日起至本息付清时止期间的资金占用利息；
二、驳回原告李朝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由谭忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴起飞
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1165号
申请执行人：林伟国，男，1958年6月出生，汉族，住海口市龙华区。
被执行人：海南德禾贸易有限公司。
法定代表人：潘国明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年6月3日作出的（2016）琼0108民初1077号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起七日内，将海口市嘉华路9号侨诚花园XX车位的产权过户至申请执行人林伟国名下，并给付申请执行人林伟国案件受理费900元，且向本院缴纳执行费550元；但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将海口市嘉华路9号侨诚花园XX车位的产权办理过户至申请执行人林伟国名下。
本裁定立即执行。
⺀
ejab47mg2n6haqhj8p
案件唯一码
---
审判长 杨少球
审判员 阳力平
审判员 吴秀菊
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈吟霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1165号申请执行人：林伟国，男，1958年6月出生，汉族，住海口市龙华区。被执行人：海南德禾贸易有限公司。法定代表人：潘国明，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院2016年6月3日作出的（2016）琼0108民初1077号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起七日内，将海口市嘉华路9号侨诚花园XX车位的产权过户至申请执行人林伟国名下，并给付申请执行人林伟国案件受理费900元，且向本院缴纳执行费550元；但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：将海口市嘉华路9号侨诚花园XX车位的产权办理过户至申请执行人林伟国名下。本裁定立即执行。⺀ejab47mg2n6haqhj8p案件唯一码 审判长  杨少球审判员  阳力平审判员  吴秀菊二〇一六年十月二十七日书记员  陈吟霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执297号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司全南县支行，所在地：全南县城厢镇含江路44号。
法定代表人：刘世瑞，该行行长。
委托代理人：陈才才，该行客户部经理，代理权限：特别授权。
被执行人：李道红，男，1967年2月15日生，汉族，经商，住全南县，
被执行人：李美连，女，1980年11月6日生，汉族，无业，住址同上，系李道红妻子，
申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人李道红、李美连金融借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0729民初442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李道红、李美连在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月10日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人李道红、李美连无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人李道红、李美连无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月八日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执297号申请执行人:中国农业银行股份有限公司全南县支行，所在地：全南县城厢镇含江路44号。法定代表人：刘世瑞，该行行长。委托代理人：陈才才，该行客户部经理，代理权限：特别授权。被执行人：李道红，男，1967年2月15日生，汉族，经商，住全南县，被执行人：李美连，女，1980年11月6日生，汉族，无业，住址同上，系李道红妻子，申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人李道红、李美连金融借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0729民初442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李道红、李美连在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月10日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人李道红、李美连无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人李道红、李美连无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月八日书记员 曾 龙
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初881号
原告：孙焕琪（其），男，1934年3月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙仁中（孙焕琪之子），1959年3月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：孙焕香，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告孙焕琪与被告孙焕香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月22日，原告孙焕琪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙焕琪自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告孙焕琪撤回起诉。
案件受理费425元（已减半收取），由原告孙焕琪负担。
审判员 孙伟为
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 爽
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第187号
原告滑县慈周寨乡方易寨村村民委员会。
法定代表人王庆仕。职务主任。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告王水奇，男，1951年9月6日生。
本院在审理原告滑县慈周寨乡方易寨村村民委员会诉被告王水奇农村土地承包合同纠纷一案过程中，因滑县慈周寨乡人民政府正在就原、被告双方的纠纷进行协调，而本案须以协调结果作为裁判依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年九月二十一日
书记员 武中亚
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第187号
原告滑县慈周寨镇方易寨村村民委员会。
法定代表人王庆仕职务主任
被告王水奇，男，1951年9月6日生，汉族。
本院在审理原告滑县慈周寨镇方易寨村村民委员会诉被告王水奇农村土地承包经营权纠纷一案中，本院于2015年9月21日作出裁定中止诉讼。现中止诉讼的原因已不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年二月十六日
书记员 武中亚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑上民初字第187号原告滑县慈周寨镇方易寨村村民委员会。法定代表人王庆仕职务主任被告王水奇，男，1951年9月6日生，汉族。本院在审理原告滑县慈周寨镇方易寨村民委员会诉被告王水奇农村土地承包经营权纠纷诉讼一案过程中，原告滑县慈周寨镇方易寨村村民委员会于2016年2月17日提出撤诉申请。经审查，撤诉申请系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滑县慈周寨镇方易寨村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告滑县慈周寨镇方易寨村村民委员会负担。审判长  杜建忠审判员  张兴政陪审员  王社民二〇一六年二月十七日书记员  武中亚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑上民初字第187号原告滑县慈周寨乡方易寨村村民委员会。法定代表人王庆仕。职务主任。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告王水奇，男，1951年9月6日生，汉族。本院在审理原告滑县慈周寨乡方易寨村村民委员会诉被告王水奇农村土地承包合同纠纷一案过程中，因滑县慈周寨乡人民政府正在就原、被告双方的纠纷进行协调，而本案须以协调结果作为裁判依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杜建忠审判员  张兴政陪审员  王社民二〇一五年九月二十一日书记员  武中亚
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更240号
罪犯吴川，男，1995年9月24日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2014年8月13日作出(2014)广安刑初字第203号刑事判决，以吴川犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，刑期自2014年4月13日至2019年9月12日止。并处罚金5000元，被告人吴川、罗壮所抢现金予以追退，发还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯吴川在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯吴川的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省广安市广安区人民法院(2014)广安刑初字第203号刑事判决认定被告人吴川、罗壮以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，构成抢劫罪，被告人吴川参与抢劫二次，论罪应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内科处刑罚，并处罚金。被告人吴川如实供述了自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。服刑期间，该犯从2014年12月至2017年5月获表扬3个；该犯罚金5000元未缴纳、所抢现金予以追退未执行；2014年12月至2017年5月期间，狱内超市月均消费123.65元；接受会见款3000元，获劳动报酬806.61元；现有余额86.63元。属于暂无履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的非从严罪犯。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯吴川的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴川能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罚金5000元未缴纳、所抢现金予以追退未执行、以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴川减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱正平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 青 卓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9954号
原告：韩某，1968年2月19出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：花某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）
原告韩某与被告梁某、花某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，被告花某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告借款50000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月21日，被告梁某向原告借款50000元，由被告花某为其担保，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。
被告梁某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告花某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年9月21日被告出具的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告梁某向原告借款50000元，由被告花某为其担保，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款50000元，并提交了被告出具的借据，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告花某作为担保人其担保期限已过，不应承担相应的担保责任。
被告梁某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，被告花某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告梁某偿还原告韩某借款50000元，于判决生效后七日内偿付完毕；
二、被告花某对上述偿付义务不承担连带担保责任。
案件受理费1150元，公告费400元，合计1550元，由被告梁某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年三月二十四日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9954号原告：韩某，1968年2月19出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：花某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）原告韩某与被告梁某、花某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，被告花某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告借款50000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月21日，被告梁某向原告借款50000元，由被告花某为其担保，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。被告梁某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告花某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年9月21日被告出具的借条一张。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告梁某向原告借款50000元，由被告花某为其担保，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款50000元，并提交了被告出具的借据，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告花某作为担保人其担保期限已过，不应承担相应的担保责任。被告梁某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，被告花某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，缺席判决如下：一、被告梁某偿还原告韩某借款50000元，于判决生效后七日内偿付完毕；二、被告花某对上述偿付义务不承担连带担保责任。案件受理费1150元，公告费400元，合计1550元，由被告梁某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年三月二十四日书记员许媛媛
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执23号
申请执行人杨万金，男，1948年出生，身份证号码5222231948****001X，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被执行人玉屏侗族自治县平溪镇舞阳村田坝村民组。
代表人杨震，系该村民组组长。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第231、232号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人退还其土地征地补偿款57333.24元，并承担案件受理费1147元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，且被执行人已向贵州省高级人民法院提起再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉民初字第231、232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年七月十四日
书记员 杨秀静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13529号
原告：何清洪，男，1969年4月5日出生，汉族，个体从业人员，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：严成效，该公司董事长。
何清洪与浙江中仑建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。诉讼过程中，原告何清洪于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何清洪撤诉。
案件受理费24000元，减半收取计12000元，由何清洪负担。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 朱红芳
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 唐 伟
书 记 员 安逸凡
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保100号
申请人：苏有明，男，1955年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。
被申请人：郝亚革，男，1987年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。
被申请人：贾青霞，女，1986年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。
申请人苏有明与被申请人郝亚革、贾青霞民间借贷纠纷，因被申请人拒绝清偿欠款，申请人于2018年6月14日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人郝亚革、贾青霞在神木市大柳塔镇郝家壕村第一小组的征地补偿款予以停止支付，保全价值100万元。申请人已向本院提供了其所有的车牌号为陕K****6丰田牌越野车一辆作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供其所有的车牌号为陕K****6丰田牌越野车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人郝亚革、贾青霞在神木市大柳塔镇郝家壕村第一小组的征地补偿款，保全价值100万元。停止支付期限为一年。
二、查封苏有明所有的车牌号为陕K****6丰田牌越野车一辆。车辆查封期限为二年。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
案件申请费5000元，由申请人苏有明负担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一八年六月十四日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保100号申请人：苏有明，男，1955年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被申请人：郝亚革，男，1987年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被申请人：贾青霞，女，1986年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。申请人苏有明与被申请人郝亚革、贾青霞民间借贷纠纷，因被申请人拒绝清偿欠款，申请人于2018年6月14日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人郝亚革、贾青霞在神木市大柳塔镇郝家壕村第一小组的征地补偿款予以停止支付，保全价值100万元。申请人已向本院提供了其所有的车牌号为陕K****6丰田牌越野车一辆作为担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供其所有的车牌号为陕K****6丰田牌越野车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、停止支付被申请人郝亚革、贾青霞在神木市大柳塔镇郝家壕村第一小组的征地补偿款，保全价值100万元。停止支付期限为一年。二、查封苏有明所有的车牌号为陕K****6丰田牌越野车一辆。车辆查封期限为二年。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。案件申请费5000元，由申请人苏有明负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一八年六月十四日书记员  王瑞昆
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2830号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：孙建民，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：董辉，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：朱传江，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：乔兴旺，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告孙建民、董辉、朱传江、乔兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告孙建民、董辉、朱传江、乔兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙建民偿还我行本金252368.96元及借款利息、逾期利息566072.6元(截止2017年6月21日的利息数)及自2017年6月22日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令董辉、朱传江、乔兴旺对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令孙建民、董辉、朱传江、乔兴旺承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：孙建民在信用社申请借款40万元，双方签订借款合同，借款期限一年。同日，董辉、朱传江、乔兴旺签订保证合同，由董辉、朱传江、乔兴旺为孙建民在我行的贷款承担连带责任保证。2009年7月10日我行与孙建民签订借款凭证两份，借款金额共计为40万元，借款期限均为2009年7月10日至2010年7月8日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金252368.96元及相应利息566072.6元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
孙建民、董辉、朱传江、乔兴旺均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2009年7月9日，农商行长清支行与孙建民签订(长联)农信合行借字（2009）第315号借款合同一份。由孙建民向农商行长清支行借款40万元，借款种类：短期借款用途为：购车；借款期限：2009年7月9日至2010年7月8日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.475‰，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中划收，借款人未履行还款义务，贷款人可就借款人违约行为通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与董辉、朱传江、乔兴旺签订了(长联)农信合行高保字（2009）第315号最高额保证合同一份。由董辉、朱传江、乔兴旺为朱传江的借款提供担保，担保人自愿为债务人自2009年7月9日起至2010年7月8日止，在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额折合（人民币金额）贰拾万元整提供担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2009年7月10日向孙建民发放贷款40万元，利率均为8.4075‰，到期日均为2010年7月8日。借款到期后，孙建民未足额偿还农商行长清支行到期借款本息。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对孙建民、董辉、朱传江、乔兴旺进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，孙建民与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向孙建民发放贷款，借款到期后，孙建民未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求孙建民偿还借款息的诉讼请求，本院予以支持。
2009年7月9日，董辉、朱传江、乔兴旺自愿为孙建民的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据借据约定，借款期限自2009年7月10日至2010年7月8日，保证期间依约应自2010年7月8日至2012年7月7日。因农商行长清支行与三保证人未约定可进行催收，且三保证人已向农商行长清支行提供了详细地址，故公告催收不能引起保证期间中断。且农商行长清支行未能提供出其在董辉、朱传江、乔兴旺的保证期间届满前向其主张权利及董辉、朱传江、乔兴旺在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
综上所述，因孙建民、董辉、朱传江、乔兴旺未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由孙建民于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金252368.96元；
二、由孙建民于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年8月21日的借款利息、逾期利息、复利共计366280.86元；
三、由孙建民于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付的逾期利息（自2015年8月22日起至实际给付之日止，以尚欠本金数为基数，按约定的利率8.4075‰加收50%计算）；
四、由孙建民于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(按照借款合同5.4项约定计付；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11984元，由孙建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郝晶晶
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3967号
原告：叶耀松，男，1982年7月12日出生，汉族，住广州市从化区，
原告:罗菊花，女，1988年8月20日出生，汉族，住广州市从化区，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街禾仓村，组织机构代码61843634-0。
法定代表人：胡玲，董事长。
委托诉讼代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
原告叶耀松、罗菊花与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶耀松、罗菊花的共同委托诉讼代理人邝展强，被告国泰公司的委托诉讼代理人任勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、2014年3月20日，两原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201403161345）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。
二、房屋坐落：广州市从化区江埔街环市东路223号大院10号2202房；房屋价款：641743元；付款方式：按揭贷款方式付款。
三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。
四、房屋交付时间：原、被告双方一致确认，原告于2016年8月27日收楼。
五、原告诉讼请求：⒈被告向两原告支付延期交房违约金16749.5元（违约金以总房款641743元为基数按每日万分之一的标准，从2016年1月14日起计至房屋实际使用之日止，暂计至2016年9月30日止共261日）；⒉本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告变更第一项诉讼请求：被告向两原告支付延期交房违约金14503元（违约金以总房款641743元为基数按每日万分之一的标准从2016年1月14日起计至实际收楼之日即2016年8月27日止共226日）。
六、被告答辩意见：被告对两原告起诉主张的事实无异议，但认为本案违约金应计至被告向两原告发出收楼通知书之日即2016年7月30日止。
七、需要说明的其他事项：2016年1月13日，两原告以被告逾期交房为由向本院起诉逾期交房违约金，2016年6月27日，本院作出（2016）粤0184民初222号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至2016年1月13日止的逾期交房违约金给两原告。
裁判理由及结果
本院认为：被告对两原告起诉主张的事实无异议，双方一致确认两原告的收楼时间为2016年8月27日，本案争议的主要焦点是违约金的计算截止日期。本案中，两原告主张本案逾期交房违约金应自2016年1月14日起至2016年8月27日止，被告认为违约金截止时间应为被告通知业主收楼的快递单寄出之日(即2016年7月30日）止。本院认为，业主收楼需对标的房屋进行验房等必要程序，被告向业主发出收楼通知书，应给予合理的收楼期限。两原告请求逾期交楼违约金计算至实际收楼之日即2016年8月27日止，违约金计算为14503元（该违约金以总房款641743元为基数按每日万分之一的标准从2016年1月14日起计至2016年8月27日止），属合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶耀松、罗菊花支付逾期交房违约金14503元（该违约金以购房总款641743元为基数，按每日万分之一的标准从2016年1月14日起计至2016年8月27日止)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109.40元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初3967号原告：叶耀松，男，1982年7月12日出生，汉族，住广州市从化区，原告:罗菊花，女，1988年8月20日出生，汉族，住广州市从化区，上述两原告的共同委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街禾仓村，组织机构代码61843634-0。法定代表人：胡玲，董事长。委托诉讼代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。原告叶耀松、罗菊花与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶耀松、罗菊花的共同委托诉讼代理人邝展强，被告国泰公司的委托诉讼代理人任勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。一、2014年3月20日，两原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201403161345）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。二、房屋坐落：广州市从化区江埔街环市东路223号大院10号2202房；房屋价款：641743元；付款方式：按揭贷款方式付款。三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。四、房屋交付时间：原、被告双方一致确认，原告于2016年8月27日收楼。五、原告诉讼请求：⒈被告向两原告支付延期交房违约金16749.5元（违约金以总房款641743元为基数按每日万分之一的标准，从2016年1月14日起计至房屋实际使用之日止，暂计至2016年9月30日止共261日）；⒉本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告变更第一项诉讼请求：被告向两原告支付延期交房违约金14503元（违约金以总房款641743元为基数按每日万分之一的标准从2016年1月14日起计至实际收楼之日即2016年8月27日止共226日）。六、被告答辩意见：被告对两原告起诉主张的事实无异议，但认为本案违约金应计至被告向两原告发出收楼通知书之日即2016年7月30日止。七、需要说明的其他事项：2016年1月13日，两原告以被告逾期交房为由向本院起诉逾期交房违约金，2016年6月27日，本院作出（2016）粤0184民初222号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至2016年1月13日止的逾期交房违约金给两原告。裁判理由及结果本院认为：被告对两原告起诉主张的事实无异议，双方一致确认两原告的收楼时间为2016年8月27日，本案争议的主要焦点是违约金的计算截止日期。本案中，两原告主张本案逾期交房违约金应自2016年1月14日起至2016年8月27日止，被告认为违约金截止时间应为被告通知业主收楼的快递单寄出之日(即2016年7月30日）止。本院认为，业主收楼需对标的房屋进行验房等必要程序，被告向业主发出收楼通知书，应给予合理的收楼期限。两原告请求逾期交楼违约金计算至实际收楼之日即2016年8月27日止，违约金计算为14503元（该违约金以总房款641743元为基数按每日万分之一的标准从2016年1月14日起计至2016年8月27日止），属合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶耀松、罗菊花支付逾期交房违约金14503元（该违约金以购房总款641743元为基数，按每日万分之一的标准从2016年1月14日起计至2016年8月27日止)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109.40元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十一月二十五日书记员  谢晓彤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜正堂，男，汉族，1946年9月5日生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：刘俊夫，辽宁君秀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东轻化工研究院有限责任公司。住所地：丹东市振兴区人民街***号。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
第三人：李勇，男，1967年2月6日出生，汉族，丹东轻化工研究院有限责任公司董事长，住丹东市振兴区。
第三人：张利萍，女，1980年2月9日出生，汉族，丹东轻化工研究院有限责任公司职工，住丹东市振兴区。
以上三人委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
第三人：杜伟强，男，1956年4月29日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
再审申请人杜正堂因与被申请人丹东轻化工研究院有限责任公司（以下简称丹东轻化工研究院）、第三人李勇、杜伟强、张利萍股东资格确认纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜正堂申请再审称，原判决在认定事实和适用法律方面均有错误，丹东轻化工研究院、杜伟强、李勇、张利萍之间增补股东转让股权的行为是自始无效的。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，（一）丹东轻化工研究院2005年4月25日作出的决议是否有效；（二）丹东轻化工研究院2006年10月10日作出的两份股东会决议是否有效；三，杜正堂对杜伟强向李勇转让的股权是否享有优先购买权。
（一）关于第一个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”本案中，该份决议并未违反法律、行政法规，不具备无效事由。另外，股东资格的取得方式分为原始取得和继受取得，所谓的原始取得是指在公司成立时就因创办公司或认购公司首次发行的出资或股份而成为公司股东；继受取得是指因转让、继承、公司合并等概括继受取得公司出资或股份而成为公司股东。本案中李勇、张利萍通过转让继受取得公司的股份而成为公司股东。因此，本案中李勇、张利萍是否取得公司股东身份与《关于增补李勇、张利萍为股东的决议》是否有效没有必然联系。故原审判决对杜正堂要求确认2005年4月25日的决议无效的诉讼请求未予支持，并无不当。
（二）关于第二个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”丹东轻化工研究院公司章程第十二条规定：“召开股东会应提前通知全体股东，审议重大事项须于会议召开十五日前通知，到会股东不得少于三分之二，否则所议事项无效，第十条第（八）项须经与会股东三分之二以上表决权通过有效外，其他事项均以超过半数通过有效。”本案中，两份决议所涉事项为一般事项，因此只需达到公司章程规定的表决比例即为有效，而案涉两份决议均已过半数通过，达到章程规定的表决比例，应认定其有效。此外，即使杜正堂未在该决议上签字，按照其表决比例也不足以否决该项决议。故原审判决对杜正堂要求确认2006年10月10日作出的两份股东会决议无效的诉讼请求未予支持，并无不当。
（三）关于第三个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”据此，判断股东是否享有优先购买权的前提是考察股权转让是属于股东之间转让股权还是股东向股东以外的人转让股权。因此，从表面上看，本案争议为杜正堂对杜伟强向李勇转让的股权是否享有优先购买权，而其实质问题在于李勇是否具有丹东轻化工研究院的股东身份。李勇和张利萍虽非丹东轻化工研究院的原始股东，但在公司原始股东中有数十人不愿持有公司股权因而退回股本的背景下，李勇和张利萍与其他18名股东一起购买了其他股东退回的股本，从而成为了公司的股东，该购买公司股本的行为并不违反公司法及公司章程的规定，应认定其具有公司股东身份。杜伟强向李勇转让股权，属于股东之间相互转让股权，并非向股东以外的人转让股权。故原审判决对杜正堂对杜伟强向李勇转让的股权具有优先购买权的主张未予支持，亦无不当。
综上所述，杜正堂的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜正堂的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 李永财
审 判 员 孟凡永
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈德巍
书 记 员 李 佳