山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2353号
上诉人（原审被告）：郦新菊，居民。
委托诉讼代理人：牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苗圣祥，退休教师。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
原审被告：新泰市新汶利升机械厂。
负责人：郦新菊，厂长。
上诉人郦新菊因承揽合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郦新菊上诉请求：撤销一审一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。1、被上诉人起诉上诉人主体不适格。新泰市新汶利升机械厂为本案当事人，不应列上诉人为被告。2、上诉人不欠被上诉人货款。原审被告新泰市新汶利升机械厂已经结清配件款或以其他货物设备抵顶完毕，不存在欠款事实。3、一审法院对案外人吴慎生的调查笔录不能反映案件真实情况。4、2004年跃进农用车抵顶44900元，应从货款总额中扣除。5、一审法院适用法律错误。上诉人的个人独资企业在2006年已经解散，自解散后被上诉人从未向上诉人提出过偿还请求。被上诉人的起诉超过诉讼时效。
苗圣祥辩称：一审主体适格，程序合法，认定事实确实充分，适用法律正确，应依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
新泰市新汶利升机械厂陈述称：同意上诉人上诉请求。
苗圣祥向一审法院起诉请求：被告偿还货款106330.40元；诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，原告系新泰市中城里新兴五金厂业主，经营五金加工、设备维修、车床加工。被告新泰市新汶利升机械厂，负责人郦新菊，系个人独资企业，主营加工、销售农机、汽车配件、车床、矿山配件、刀具。2002年至2005年原告为被告利升机械厂加工配件，原告提交了这一期间被告郦新菊、案外人吴慎生、吴敏磊、刘西菊、牛小雪等出具的收货单（入库单）93份，主张被告欠货款106330.40元，详细情况如下�：
姓名
年份
打收货单(入库单)份数
金额（元）
合计（元）
总计（元）
郦新菊
16635.80
44625.80
106330.40
17516.00
7254.00
3220.00
吴慎生
12574.40
38459.20
8603.00
17281.80
吴敏磊
3521.00
3521.50
刘西菊
947.60
4587.60
3640.00
牛小雪
4230.00
15136.30
10906.30
2002年欠货款：30157.80元
2003年欠货款：33280.50元
2004年欠货款：28765.80元
2005年欠货款：14126.30元
2002年-2005年欠货款合计：106330.40元
被告郦新菊对93份收货单（入库单）的质证意见:对原告主张的配件价格、货款总额无异议；吴敏磊、郦新菊�牛小雪在厂里给我收发过货物，但货物没见到。我与吴慎生2003年离婚后他就不在厂里干了，离婚后吴慎生收到的货物与被告无关，这部分债务应当由吴慎生自行承担；部分收货单上加盖的“新泰市新汶利升机械厂”公章是伪造的，部分收货单上“郦新菊”、“吴敏磊”的签名是伪造的（被告曾当庭要求进行司法鉴定，但在本院指定的期间未提交鉴定申请，未预交鉴定费用）；对2002年5月20日金额1151.60元、2002年7月2日金额984元、2002年10月31日金额276元、2004年5月11日金额240元、2005年7月20日金额2079元这5份合计金额4730.60元，未注明收货人的收货单不予认可。2016年6月27日，本院工作人员对吴慎生作了调查，吴慎生证实：与郦新菊离婚后在厂里又干了一年多，之后就不干了；吴敏磊是我儿子、刘西�是郦新菊的兄弟媳妇、牛小雪是我表妹，他们都在厂里干活，我不干之后他们还干着；原告提交的2003年、2004年收货单是我打的，都是给被告收的货物，和我个人无关；利升机械厂是郦新菊当家负责，配件价格由她和苗圣祥定价；章是利升机械厂的公章，是我盖的；2002年5月20日金额1151.60元的收货单虽未署名，但是我打的；2002年7月2日金额984元、2002年10月31日金额276元、2004年5月11日金额240元、2005年7月20日金额2079元、合计金额3579元的4份收货单从笔迹上看是郦新菊打的。原告对调查笔录无异议。被告郦新菊对调查笔录的质证意见：吴慎生与被告郦新菊因感情不和办理了离婚手续，说明他们之间存在个人恩怨，不能确定吴慎生向法庭陈述的真实性。
被告郦新菊主张已退回原告部分配件，提交了退货单2份，退货单载明挡油板7500件、34垫子35000件，未标注价格。原告主张挡油板每个0.15元、34垫子每个0.04元，被告予以认可。被告郦新菊提交了原告出具的收条5份，分别为:4月19日收到刨床一台价格5500元、9月9日收到货款2000元、9月27日收到货款2081元、12月8日收到货款3400元、04年1月12日收到农用跃进小老虎一辆44900元，主张偿还原告现金7481元、以刨床一台顶款5500元、以跃进小老虎农用车一台顶款44900元。原告的质证意见：这5份收条都已经结算过了，结算时被告把打给我的收货单要回去了，我又给被告打的收条。如果被告以现金还款，不可能还给我2081元，有零头，而应该是偿还整数，这恰恰说明当时是被告把收货单要回去顶的帐。原告提交了2004年2月25日被告郦新菊出具的收条，收条载明：“今收到车款叁仟元整（3000.00）郦新菊2004年2月25号”。原告主张2004年被告顶给我跃进小老虎农�车后，大约过了20多天被告又向我要了3000元现金，我让被告打的收条，我用3000元现金和44900元的收货单一块和被告顶账了，如果我欠被告车款44900元没有结算，那么我就给被告打欠条，而不是收条，在被告此前起诉我的案子中，被告也是顶给我另一辆31600元的车，我给被告打的就是欠条，所以44900元的收车条已经用相应价格的收货单抵顶了，不包括在起诉的数额内。被告郦新菊的质证意见：这3000元是当时原告想要车，原告去看了车，我怕原告到时候不要车了，不好处理，就让原告交了3000元的定金，我给原告打的收条。庭审中，原、被告均提交了新泰市工商行政管理局出具的利升机械厂企业信息表，该表显示企业状态为在营企业，企业类型个人独资企业，负责人郦新菊。
另查明，2015年8月31日，郦新菊曾因买卖合同纠纷起诉苗圣祥，该案中郦新菊诉称将车床、万能铣、车辆等转让给苗圣祥，交付设备后苗圣祥未付款，请求判令苗圣祥支付欠款65335元并赔偿经济损失。本案诉讼中郦新菊提交了欠条3份，分别为：“欠条柒佰叁拾伍元（735）苗圣祥04、5、11”。“欠条买车款大写叁万壹仟陆佰元整（31600元）苗圣祥12月30日”。“欠条买车床、万能铣各一台共叁万叁仟元整（33000元）苗圣祥06、3、5”。在这一案中，本院工作人员于2015年10月8日对吴慎生作了调查，吴慎生证实：与郦新菊原系夫妻关系，大约1996年、1997年开始经营利升机械厂；当时厂里我不负责财务，郦新菊负责财务，我们厂子与苗圣祥的加工厂有业务往来，相互欠账，我们欠苗圣祥的多，有没有还我不清楚；苗圣祥打的欠条是欠郦新菊的款还是抵顶的郦新菊欠苗�祥的加工款我不清楚。
又查明，2003年3月24日经本院调解郦新菊与吴慎生菊协议离婚，约定共同财产包括房屋、生活用品、生产经营用的厂房、设备、车辆及债权债务归郦新菊所有和承担，郦新菊支付给吴慎生共同财产折价款10万元；婚生子吴敏磊由郦新菊抚养。
一审法院认为，原告主张被告欠货款106330.40元，提交的2002年7月2日金额984元、2002年10月31日金额276元、2004年5月11日金额240元、2005年7月20日金额2079元、合计金额3579元的4份收货单未注明收货人，原告主张系被告郦新菊所出具，被告郦新菊不予认可，原告未申请笔迹鉴定，不能认定为被告郦新菊所出具，此款不应计算在被告的欠款数额内。原告提交的2002年5月20日金额1151.60元的收货单虽未署名，经吴慎生辨认系其本人所写，且收货时间发生在吴慎生与郦新菊共同经营利升机械厂期间，应认定此款包括在被告欠原告的货款数额内，不应从原告主张的数额内减除。案外人吴慎生、吴敏磊、刘西菊、牛小雪等四人与被告郦新菊有特殊的人身关系。吴敏磊、刘西菊、牛小雪在利升机械厂干活，收发过货物，离婚前吴慎生与郦新菊共同经营利升机械厂，离婚后吴慎生仍旧在利升机械厂接收配件，鉴于当时原告对吴慎生与郦新菊离婚不知情，被告利升机械厂经营场所亦未改变、吴慎生离婚前后接收配件行为的连续性，应认定吴慎生接收配件的行为系职务行为，吴敏磊、刘西菊、牛小雪接收配件的行为亦应认定为职务行为，被告主张相关收货单上的公章、签名是伪造的，未提交有效证据证实，本院不予采信。原告提交的吴慎生、吴敏磊、刘西菊、牛小雪等四人出具的收货条系有效证据，应当认定为被告的欠款。因此，原告主�的106330.40元中扣除3579元后的数额102751.40元应为被告欠原告的货款总额。
原告认可收到被告退回的挡油板7500件、每件0.15元，34垫子35000件、每件0.04元，合计价格2525元，应认定为被告的退货款，从被告的欠款中予以减除。被告主张以现金还款7481元、以刨床顶款5500元，合计12981元，原告不予认可，但未提交证据证实，被告的此项主张本院予以支持，应从被告的欠款中予以减除。被告郦新菊主张2004年1月12日以车顶款44900元，而被告郦新菊对原告提交的2004年2月25日收到原告车款3000元收条的质证意见是收到的这3000元是（以车顶款的）定金。从时间上看，以车顶款在前，收到原告3000元车款在后，被告郦新菊的质证意见不合常理，结合郦新菊起诉苗圣祥买卖合同一案中同样是以车顶款苗圣祥给郦新菊打的是欠条而不是收条，能够认定本案中的以车顶款44900元的收条双方已经结算过，不包括在原告的起诉数额内，不能再从被告的欠款数额中减除。综上，被告欠款总额102751.40元，减除退货款2525元、减除以现金还款7481元、以刨床顶款5500元，下余数额87245.40元为被告所欠原告货款总额。利升机械厂企业信息表显示利升机械厂状态为在营企业，不能证实利升机械厂已解散，对被告的利升机械厂已解散、债权人5年内未提出偿债请求债权消灭的辩称，本院不予采信。原、被告对双方之间债权债务未约定还款期限，原告的请求亦未超诉讼时效。被告郦新菊与吴慎生离婚时约定利升机械厂的财产、债权债务都有郦新菊所有和承担，原告对此约定认可无异议，原告只要求郦新菊、而不要求吴慎生对利升机械厂的债务承担偿还责任，不违背法律规定，亦不违背郦新菊与吴慎生的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业》第二条之规定，判决：被告郦新菊、新泰市新汶利升机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告苗圣祥货款人民币87245.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，原告负担410元，被告负担1865元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应作为本案被告承担还款责任的问题。新泰市新汶利升机械厂为个人独资企业，投资人为上诉人郦新菊。个人独资企业是由一个自然人投资，企业财产归投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责�的经营实体。个人独资企业的债务具有双重承担主体，个人独资企业及投资人均是债务承担主体。上诉人主张不是本案债务的责任主体，没有法律依据，本院不予支持。
关于欠货款的数额问题。被上诉人持有上诉人或新泰市新汶利升机械厂工作人员出具的收货单证实了双方实际发生了记载数额的货物交易，被上诉人应提供证据证实已经支付货款。对于上诉人提交证据证实的退回挡油板7500件，34垫子35000件，一审法院认定为上诉人退货并以2525元的价格从欠款中予以减除。上诉人主张以现金还款7481元、以刨床顶款5500元，一审法院予以认定并从欠款中予以减除。上诉人主张2004年1月12日以车顶款44900元，一审法院综合本案2004年2月25日收到车款3000元收条以及郦新菊起诉苗圣祥买卖合同一案情况，认定本案中的以车顶款44900元的收条双方已经结算过处理并无不当，本院予以支持。故，原审法院认定欠款数额为87245.40元处理正确，本院予以支持。
关于上诉人主张的新泰市新汶利升机械厂已经解散的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条规定，个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。投资人自行清算的，应当在清算前十五日内书面通知债权人，无法通知的，应当予以公告。债权人应当在接到通知之日起三十日内，未接到通知的应当在公告之日起六十日内，向投资人申报其债权。上诉人没有合法清算的证据，工商机关的企业信息表显示利升机械厂状态为在营企业，原审法院未认定新泰市新汶利升机械厂已解散，处理正确，本院予以支持。关于诉讼时效问题，本案双方互负债务，且没有约定明确的还款期限，上诉人主张超诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 璞