河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民初933号原告张正鲜，女，1957年10月2日生，汉族，住温县。委托代理人陈乙影，沁阳市法律服务所法律工作者。被告河南国控建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市管城区金城街**号。法定代表人高木福，系公司董事长。委托代理人魏海林，男，住郑州市管城回族区。系分公司副经理。原告张正鲜诉被告河南国控建设集团有限公司（以下简称国控公司）为确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正鲜及其委托代理人陈乙影、被告国控公司委托代理人魏海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正鲜诉称，原告张正鲜与受害人李天才系夫妻关系。2010年4月份，昊华公司沁阳氯碱分公司在沁阳市××××一工程，名称为：老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目。工程承包人为被告崔光明。在此改造项目中李天才在昊华公司沁阳氯碱分公司工地工作，负责安装钢架，每天工资70元，但没有和昊华公司沁阳氯碱分公司单位签订劳动合同。2010年4月28日上午，因天气又大风，不能工作，工地负责人宣布提前下班，下午不上班。这样，李天才与另一个工友骑摩托车回家，途径沁阳时发生交通事故，李天才经抢救无效死亡。经沁阳交警部门认定李天才不负事故责任。根据劳社部（2005）12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”的有关规定，原告认为，李天才与被告之间存在劳动关系，于2011年4月26日到马村区××仲裁委申请仲裁，要求确认李天才与宇航重工钢构有限公司之间存在劳动关系，经仲裁，驳回了原告的仲裁要求。之后，原告认为昊华公司沁阳氯碱分公司将沁阳工程发包给被告崔光明，因崔光明不具有用工资格，对该招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方即昊华公司承担用工主体责任。李天才与昊华公司形成事实劳动关系，在下班途中发生交通事故，应属工伤。请求确认李天才与昊华宇航沁阳分公司之间存在劳动关系。2015年10月10日，法院驳回了原告的诉讼请求，生效判决认定：2009年9月23日，昊华公司沁阳分公司与河南煤炭建设集团有限责任公司签订了建设工程施工合同，昊华公司沁阳分公瓦司将老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目承包给河南煤炭建设集团有限责任公司施工。原告认为，李天才发生交通事故的时间为2010年4月28日，正是被告承包期间，李天才与被告之间存在劳动关系。故原告向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，该委以证据不足驳回了原告的仲裁请求。原告认为，生效判决已经认定昊华公司沁阳分公司将老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目承包给河南煤炭建设集团有限责任公司施工，被告在没有证据证明转包，并且转包给有资质单位的情况下就应当认定原告亲人李天才和被告之间是劳动关系。现诉至法院，请求依法确认李天才与被告河南国控建设集团有限公司之间存在劳动关系。被告国控公司辩称：一、虽然李天才发生交通事故的时间是在昊华宇航沁阳氯碱分公司与被告承包的老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目承包期内，但原告无任何证据证明李天才与河南国控建设集团有限公司存在劳动关系；二、被告与河南宇航重工钢构有限公司存在分包关系且双方事实上也履行了各自的权利和义务，且老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目由宇航重工钢构有限公司负责施工；三、被告在老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目施工过程中，没有聘用过李天才，与李天才之间不存在劳动关系，我公司也不清楚李天才与河南宇航重工钢构有限公司之间是否存在劳动关系，我公司与崔光明不存在任何关系；三、马村区××仲裁委不支持原告李天才与河南宇航重工钢构有限公司存在劳动关系，沁阳法院驳回了李天才与昊华公司及其下属沁阳氯碱分公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不支持原告的原因有很多种，可能是原告的证据不充分，所以原告不能由此推断，李天才与河南宇航重工钢构有限公司及昊华宇航沁阳氯碱分公司都没有劳动关系，反而与被告有劳动关系；四、原告提供的相关证据材料和本案的诉讼请求没有关联性，更形不成相关的证据链来证明李天才与被告存在劳动关系，所以请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：李天才与被告之间是否存在劳动关系。围绕争议焦点，原告张正鲜向本院提交的证据有：1、原告身份证和户口本，证明原告是本案的适格主体。2、“沁公交认字（2010）第00055号”道路交通事故认定书，证明2010年4月8日13时许，李天才乘坐牛向前驾驶的二轮摩托车与杨远进驾驶的豫Ｕ×××××号中型货车发生交通事故，导致李天才抢救无效死亡，杨远进和牛向前分别承担事故的同等责任，李天才不承担事故责任。3、中国人寿保险股份有限公司被保险人变更申请单，证明李天才通过济源市居安实业有限公司缴纳了国寿安心意外伤害保险（A型）。4、济劳仲裁字（2010）第603号仲裁裁决书，证明通过仲裁查明崔光明自称李天才系其雇佣，崔光明称李天才所在工地的工程系焦作市宇航重工钢构有限公司发包。因李天才与济源市居安实业有限公司不存在劳动关系，崔光明不具备用工主体资格，驳回张正鲜的申诉请求。5、马劳仲案字（2011）13号裁决书，证明马村区劳动争议仲裁委员会以申请人张正鲜未提供证据证明崔光明承包的工程为河南宇航重工钢构有限公司的工程为由，驳回申请人的仲裁请求。6、（2013）马民劳初字第00003号民事判决书，证明张正鲜不服马劳仲案字（2011）13号裁决书，向马村区人民法院提起诉讼，马村区人民法院仍以张正鲜未提供证据证明崔光明2010年4月份在沁阳市××向镇昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司承包的安装钢架工程是河南宇航重工钢构有限公司分包给崔光明的，驳回了张正鲜的诉讼请求。7、（2014）焦民劳终字第00221号民事判决书，证明张正鲜不服马劳仲案字（2011）13号裁决书、（2013）马民劳初字第00003号民事判决书，提起上诉。中级法院以2010年4月份崔光明是否在沁阳市××向镇昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司内承包河南宇航重工钢构有限公司的安装钢架工程，李天才到崔光明处提供劳务，是否当然与河南宇航重工钢构有限公司形成劳动关系，依据本案在案证据不能充分证明和确认，驳回上诉，维持原判。8、（2016）豫民申347号民事裁定书，证明张正鲜不服（2014）焦民劳终字第00221号民事判决书，申请再审被驳回。9、沁劳人仲案字（2015）27号沁阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明张正鲜以昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司存在劳动关系申请劳动仲裁，沁阳市劳动人事争议仲裁委员会以昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司不具备法人资格，不具有独立的法律地位，不符合被申请人主体资格为由，不予受理。10、（2015）沁民劳初字第00013号民事判决书，证明张正鲜不服沁劳人仲案字（2015）27号沁阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，向沁阳市人民法院提起诉讼。且通过庭审质证、认证，昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司认为张正鲜提供与济源市居安实业有限公司、河南宇航重工钢构有限公司与本次诉讼无关联性，认可了沁阳市人民法院查明的昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司与河南煤炭建设集团有限责任公司签订了建设工程施工合同，将老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目承包给了河南煤炭建设集团有限责任公司施工。11、（2015）焦民劳终字第00527号民事判决书，证明张正鲜不服（2015）沁民劳初字第00013号民事判决书，提起上诉。焦作市中级人民法院认为张正鲜未能提交充分证据证明其丈夫与昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司之间存在劳动法上的权利义务关系，驳回上诉，维持原判。12、沁劳人仲案字（2016）第7号仲裁裁决书，证明张正鲜以河南国控建设集团有限公司为用人单位向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中另查明河南煤炭建设集团有限责任公司现更名为河南国控建设集团有限公司。仲裁委员会认为河南煤建与昊华宇航、宇航重工在钢结构安装过程中存在有分包性，裁决驳回张正鲜的仲裁请求。第4——12号证据同时证明原告为主张自己的权利，诉讼时效持续中断。13、2009年9月23日昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司（甲方）与河南煤炭建设集团有限责任公司签订的昊华宇航化工有限责任公司老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目建设工程施工协议。14、2009年9月23日昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司（甲方）与河南煤炭建设集团有限责任公司签订的昊华宇航化工有限责任公司老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目安全管理协议。13和14号证据：证明河南煤炭建设集团有限责任公司是昊华宇航化工有限责任公司老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目的承包方，河南煤炭建设集团有限责任公司未按合同约定履行其安全保护责任。同时与12号证据印证河南煤炭建设集团有限责任公司现更名为河南国控建设集团有限公司。15、李松山、李红宾、李向辉、李卫东的书面证明，及李向辉、尹雪峰在济劳仲裁字（2010）第603号仲裁庭审出庭陈述，证明原告丈夫李天才系在下班途中发生交通事故。围绕争议焦点，被告国控公司向本院提交以下证据：1、会议纪要（复印件），证明了我公司与宇航重工之间属于分包关系。2、老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目工程施工后宇航重工的收款收据14份以及我公司的付款凭证14份，证明了我们确实履行了会议纪要的内容。经庭审质证，被告国控公司对原告张正鲜提交的证据的质证意见为：1、对证据1无异议。2、认为证据2、5、6、7、8、9、10、11、15与本案没有关系。3、认为证据3证明了李天才是济源市居安实业有限公司职工或者李天才为济源市居安实业有限公司提供劳务，否则不可能给李天才购买意外伤害保险。4、证据4中崔光明称李天才在工地的工程系焦作市宇航重工钢构有限公司发包，这也证明了我公司承包的老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目中的钢结构工程分包给了河南宇航重工钢构有限公司。5、证据13、14只能证明该项目是我公司总包，不能证明李天才为我公司提供劳务。6、证据12也证明了河南煤建有限公司和昊华宇航、宇航重工之间存在分包关系。经庭审质证，原告张正鲜对被告国控公司提交的证据的质证意见为：该会议纪要的形成时间是2012年11月16日，被告与昊华宇航氯碱分公司签订的建设工程施工合同第三条约定开工日期2009年10月1日，竣工日期2010年10月31日。因此，该会议纪要所显示的款项支付不能证明与老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目存在关联性。会议纪要和支付凭证、收据是当事人对债权、债务的转移或自行处分行为，与不知情的第三人没有任何关系，如果被告提供不了转包或者分包协议，被告的答辩理由及被告所提供的证据不能证明被告的主张。根据当事人的陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：对原、被告所举证据的真实性，本院均依法予以采信。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告张正鲜与李天才系夫妻关系。2009年9月23日，昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司与河南煤炭建设集团有限责任公司签订了建设工程施工合同，昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司将老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目承包给河南煤炭建设集团有限责任公司施工。2010年4月份，李天才经崔光明介绍，到崔光明承包的昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司位于沁阳市××向镇的工地上干活，从事安装钢架工作，但没有签订书面劳动合同。2010年4月28日，因天气原因，工地停工，李天才与另一工友骑摩托车外出，途经卫柿路时发生交通事故，致使李天才经抢救无效死亡。2016年2月29日沁阳市劳动人事争议仲裁委员会受理了张正鲜要求确认其丈夫与国控公司存在劳动关系的申请。沁阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月27日驳回了张正鲜的仲裁请求。此为本案事实。另查明，河南煤炭建设集团有限责任公司于2015年12月19日将其企业名称变更为河南国控建设集团有限责任公司。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告张正鲜称，生效判决已经认定昊华宇航化工有限责任公司沁阳氯碱分公司将老系统烧碱和聚氯乙烯装置搬迁改造项目承包给河南煤炭建设集团有限责任公司施工，被告在没有证据证明转包，并且转包给有资质单位的情况下就应当认定原告亲人李天才和被告之间是劳动关系，但2010年崔光明是否直接承包了国控公司的安装钢架工程，原告提供的证据不能予以证明，李天才到崔光明处提供劳务，是否当然与国控公司形成劳动关系，原告提供的证据也不能予以证明。且被告提供的三方会议纪要及账目凭证往来，说明在安装钢结构工程存在有分包性，故原告张正鲜要求确认李天才与被告国控公司之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张正鲜的诉讼请求。诉讼费10元，由原告张正鲜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  聂肖琼审 判 员  杨媛媛人民陪审员  毋蕊蕊二〇一六年七月二十五日书 记 员  李思远