河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初158号
原告：邢台星瑞物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥西区中兴西路181号1号楼101室。
法定代表人：李恒成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王景彪，该公司员工。
被告：徐建辉，男，1980年1月19日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：朱金萍（被告之妻），住址同上。
原告邢台星瑞物业服务有限责任公司（以下简称星瑞物业公司）与被告徐建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2374元，违约金1812元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐建辉系邢台市开发区东方明珠小区业主，房号为邢台市开发区东方明珠小区9-1-604号，面积为94.95平方米，原告依法依规为被告提供了物业服务。收费标准为每月每平方米0.9元，欠费违约金按所欠费用的日千分之三计算。原告按规定向被告发出了缴费通知，并进行多次催交，2017年在邢台经济开发区人民法院进行了案前调解，但至今被告拒绝交费。至起诉时，被告已经拖欠2015年4月15日-2016年6月30日物业服务费1541元，2016年11月1日-2017年10月31日物业服务费1075元，合计拖欠物业服务费2374元，违约金1812元。被告拖欠物业费用不交的行为不但侵害了原告的合法权益，也损害了小区全体业主的共同利益。依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《物业服务合同》和《物业服务合同补充协议》之规定，原告为了维护自身的合法权益和小区物业管理的正常工作秩序，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告徐建辉辩称，被告是2013年装修好房屋入住，然后试水期间房屋地暖管漏水，水把地板和墙面都淹了，物业人员把地板撬开，经鉴定由于施工方施工原因造成地暖管被烫坏导致漏水，物业负责人邢宝泰以修理被告家墙面为由，向被告方借款500元打下欠条，维修事后，被告去找物业负责人邢宝泰要钱至今未还。被告家门外也被物业撬开地板砖，直至2016年门口一片黄沙覆盖，未修理。2015年换物业，提及过此事，物业未给任何说法。2016年被告去找过物业几次，给物业提及过此事，经过协商，屋内未给修理，屋外门口只是用水泥抹住，未铺地板砖。被告家墙面至今脱皮。2016年8月某晚被告家汽车在9号1单元楼下停放，第二日早起，被告汽车前玻璃被砸，只发现一个小白石子，当时我们去找物业调取监控，物业以盲区未拍摄到为由没有找到证据，物业的人员当时说晚上睡觉的时候听见有什么东西从防盗窗落下的声音，应该是砸车的声音。被告换汽车前玻璃花费600元由被告负责，物业未给任何说法以及证据。2017年7月19日，被告车在车库放着，白天被告去开车，结果车前牌照丢失，被告更换车牌花费150元。被告去找物业调取监控，物业人员以没有监控密码为由，未配合被告调取监控查明原因。被告居住小区的门岗一直未有人把守，任何车辆人员随意进出，给业主带来不安全感，本小区的卫生脏乱，垃圾遍地都是，小区里的广告在电梯里，广告费用未给任何业主，也未向业主商量，随意粘贴商家广告，小区的楼道、门口都是一些粘贴的小广告，以上种种，原告未负责完善，给业主带来困扰。被告找过原告协商，如果原告将其该负责的全面落实，被告同意缴纳物业费。但原告至今未给任何说辞，一再强调交物业费，并未提及该负责的事情。2017年律师打电话调解，被告同意协商，并把被告的具体情况向律师说明，如原告把应给业主完善的情况落实，被告同意缴纳物业费。直至今天，律师未给任何说辞，随后也未给被告协调。
本院经审理认定事实如下：被告徐建辉系邢台市开发区东方明珠小区业主，居住高层住宅，房号为9号楼1单元604室，面积为94.95平方米。2015年4月15日至2016年6月30日、2016年10月1日至2017年10月30日原告星瑞物业公司为邢台市开发区东方明珠小区提供物业服务，2017年7月、8月、9月由东方明珠小区业主委员会自行管理。2016年10月25日原告与邢台市开发区东方明珠小区业主委员会签订物业服务合同，约定高层住宅4层以上物业服务费收费标准为每月每平方米0.9元，公共照明及维修费每年50元。2016年12月1日原告与邢台市开发区东方明珠小区业主委员会签订物业服务合同补充协议，约定东方明珠小区业主委员会协助原告追讨不交物业费业主所欠物业费，如本期已交纳，则不再追究以往所欠物业费，如未交纳，则追交2015年4月16日至2016年6月30日、2016年7月1日至2016年10月31日的物业费，并按所欠费用的每日千分之三支付违约金。原告曾向被告发出催要物业费通知，但被告至今未交纳。
本院认为，原告星瑞物业公司是取得物业服务营业执照的物业服务公司，并自2015年4月15日开始为被告徐建辉所居住的东方明珠小区提供物业服务。原告与邢台市开发区东方明珠小区业主委员会签订的物业服务合同虽是2016年10月25日所签订，但2016年12月1日签订的物业服务合同补充协议，约定了原告有权收取当期物业管理费，并有权追讨业主以前所欠物业管理费，该两份协议内容不违反法律规定，应认定为合法有效，被告虽没有直接与原告签订物业服务合同，但邢台市开发区东方明珠小区业主委员会与原告签订的合同及协议，对东方明珠小区全体业主均有约束力，原告提供了相应的服务，被告未按期交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的房屋为高层住宅的第六层，面积为94.95平方米，物业服务费收费标准为0.9元/月/平方米，公共照明及维修费50元/年。原告起诉要求被告支付2015年4月15日至2016年6月30日、2016年11月1日至2017年10月31日的物业服务费，2015年4月15日至2016年6月30日原告为被告小区提供物业服务14.5个月，物业服务费（含公共照明费）共计1299元；2016年11月1日至2017年10月31日原告为被告提供物业服务1年，物业服务费（含公共照明费）合计1075元。以上两个期间被告共计应付原告物业服务费2374元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，约定每日千分之三，过分高于拖欠的物业服务费，应适当予以减少，被告应付的违约金即迟延支付物业管理费造成的损失，应以被告拖欠的物业服务费总额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。因合同及协议未约定支付物业管理费的时间，故被告支付违约金应从原告起诉时即2018年2月1日起至实际还清为止。原告因地暖漏水导致房屋装修受损并撬开门前地板砖和向邢宝泰给付500元，均发生本案原告入住该小区提供物业服务之前，原告车玻璃被砸发生在2016年8月，属于东方明珠小区业主委员会自行管理期间，均与本案原告无关。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告徐建辉于本判决生效之日起十日内向原告邢台星瑞物业服务有限责任公司支付拖欠的物业服务理费2374元，并自2018年2月1日起以2374元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告邢台星瑞物业服务有限责任公司支付违约金至还清偿之日；
二、驳回原告邢台星瑞物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘东娟