福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第7250号
原告厦门旨业商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南二里51号2101室之一。
法定代表人洪东红，董事长。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人张建红，福建天岩律师事务�律师。
被告龙岩市新罗区农机车队，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路***号（美月山庄）*幢*层*******室。
法定代表人陈奠基，队长。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人徐志彬，福建正廉律师事务所实习律师。
被告戴炎清，男，1964年5月6日出生，汉族，驾驶员，住福建省长汀县。
委托代理人吴永焕，龙岩市新罗区西城法律服务工作者。
被告戴娟，女，1990年6月12日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
委托代理人戴炎清，系本案被告。
原告厦门旨业商贸有限公司（以下简称旨业公司）与被告龙岩市新罗区农机车队（以下简称农机车队）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依被告龙岩市新罗区农机车队申请本院依法追加戴炎清、戴娟为本案共同被告，由审判员卢伟湘适用简易程序于2015年1月13日第一次公开开庭进行审理、于2015年2月4日第二次公开开庭进行审理，原告旨业公司委托代理人杨开欢、张建红，被告农机车队委托代理人吴潮欣，被告戴炎清及其委托代理人吴永焕、被告戴娟委托借人戴炎清到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2015年6月26日第三次公开开庭进行审理，原告旨业公司的委托代理人杨开欢，被告农机车队的委托代理人吴潮欣，被告戴炎清的委托代理人吴永焕到庭参加诉讼，被告戴娟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旨业公司诉称：2014年10月20日，因泉州通化详海印刷厂及厦门中天（中国工业有限公司）需购买纸巾纸，分别向原告提出订购17件（重量为5.8899吨，每吨单价为6800元）�107件（重量为22.3925吨，每吨单价分别为7000元、6800元）的纸巾纸，原告便向华劲集团赣州纸品有限公司（以下简称华劲公司）提出购进以上纸巾。之后原告委托被告戴炎清代为运输，被告戴炎清按原告的要求驾驶被告戴炎清、戴娟所有的车号为闽F×××××挂0316号大型货车前往位于江西赣州的华公司装运货物，被告戴炎清在华劲公司的发货单中作为收货复核保管员签字。但该车在返还的途中，路经龙岩市长汀路段时，突发自燃导致原告购进由被告戴炎清代为运输的所有价值为196512.30的纸巾纸货物全部烧毁。事故发生后，原告多次联系被告戴炎清要求协商处理货物损坏事宜，但被告戴炎清均没有答复。原告认为，原告委托被告戴炎清运输货物，双方成立运输合同关系，被告戴炎清应当保证将原告的货物安全运输到指定地点，现被告戴炎清因自身车辆发生自燃，导致原�货物损毁，应当向原告承担赔偿责任。而农机车队作为运输车辆的挂靠单位，应对被告戴炎清、戴娟的赔偿责任承担连带赔偿责任。就赔偿事宜双方多次协商未果，为此原告诉请法院判令被告戴炎清、戴娟赔偿原告货物损失196，512.3元；判令被告农机车队对被告戴炎清、戴娟的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿将货物损失主张降低为185，199.36元。
被告农机车队辩称：原告无证据证明是运输货物的权属主体，原告没有诉权。原告主张的货物损失没有充分依据证明，其提供的三份证据来证明货物的价值，但均不相同，只能说明出具的证明的单位没有证明资格。被告农机车队是本案肇事车辆的登记车主，实际车主是被告戴炎清、戴娟，肇事车辆系挂靠在被告农机车队名下。被告农机车队与原告没有运输合同关系。原告从未与车队联系、商谈并建立�物运输合同，车队也未指派任何人或车辆为原告运输货物。原告提供的《成品纸销售发货单》体现，接收承运货物的人是被告戴炎清，被告戴炎清本身是承运车辆闽F×××××挂0316货车的实际车主，而戴炎清与车队不存在职务关系，不能代表农机车队承运货物。原告与被告戴炎清签订的安全协议书，被告戴炎清并没有受被告农机车队的委托签订的，安全协议书在被告农机车队办公室所签恰恰能证明承运主体是被告戴炎清在而不是农机车队，否则没有必要由戴炎清代理签订合同。被告农机车队是肇事车辆的登记车主，该车投保的受益权归被告戴炎清所有。因此，本案运输合同的承运人是戴炎清本人，而非农机车队，请求法院判决驳回原告对被告农机车队的诉讼请求。
被告戴炎清、戴娟辩称，1、闽F×××××挂0316货车的实际车主是被告戴炎清。被告戴炎清与被告农机车队签订服务协议时，被告农机车队要求要两个人在服务协议上签名，所以被告戴炎清把女儿戴娟的名字也签上去，当时被告戴娟还在读大学，签服务协议的时候戴娟也在场，但是戴娟的名字是被告戴炎清代签的，戴娟名字上的手印是她本人按。被告戴娟现在在广州打工，并未和被告戴炎清一起经营本案肇事车辆。被告戴炎清并不是本案运输合同关系的主体，本案是农机车队与原告之间的运输合同关系，农机车队应是对外的运输关系主体，因为实际车主挂靠车队，对外经营是以车队的名义对外经营，所以对外农机车队应是主体，且车队也实际受益（每月被告戴炎清向农机车队支付200元服务费），所以对车辆的安全、管理承担应相应的法定责任，且只有车队承担相应的责任才能向保险公司理赔。2、出事前被告戴炎清并不知道旨业公司，当时旨业公司法定代表人洪东红的妻子（姓曾）于2014年10月20日电话联系被告戴炎清去华劲公司装货拉到泉州。被告戴炎清当天即前往赣州拉货，因汽车装不下所订的全部货物，就按实际装载的货物过磅，所拉货物以过磅单为准。装完货后，被告戴炎清有在华劲公司的两张《成品纸销售发货单》上签字确认，被告戴炎清当时并不知道纸巾纸的价格。2014年10月21日上午5点左右，被告戴炎清将车开到长汀县城后停在国道旁边的石化加油站对面，结果当天晚上8点半左右接到长汀消防武警通知说挂车及货物全部烧光了。3、落款时间为2014年10月19日安全协议书是在事故发生后的7天在被告农机车队陈奠基队长的办公室在原告以及农机车队的要求下签署的，协议书虽然是以戴炎清的名义所签，但这是作为农机车队的代理人身份且在原告胁迫下签的。该协议第六条，有关货物的风险承担的约定，违反了公平原则，应认定为无效。4、原告的主张损失金额缺乏证据予以证明，应承担举证不利的后果。事发后，被告戴炎清曾向拉纸巾纸的朋友和长汀造纸厂了解，这种纸巾一吨只要三四千元就够了，原告所述的价格偏高。本案的货物风险还未转移到原告，所以原告并未具备索赔资格。5、本案的火灾有两种可能一是自燃、二是第三方纵火，自燃是属于不可抗力，机械运转可能发生的事件是属于不可抗力的，依据合同法相关规定承运人对不可抗力或意外事故造成的损失不需承担责任。
原告旨业公司向本院提供以下证据：
1、生活用纸销售结算单一份（共2张），证明原告委托被告戴炎清代为运输的货物总价值为196，512.30元，显示购货单位为通化祥海印刷厂和中天（中国）工业有限公司。经质证，被告农机车队对证据真实性有异议，认为收货单位并不是原告，原�不是该货物货主，不能证明原告委托被告戴炎清运输了该批货物；货物价值主张不成立，被告戴炎清陈述有了解纸巾的价格与实际货物价值不相符，纸巾大概一吨4，000元左右。被告戴炎清、戴娟对证据的真实性无异议，对证明主张有异议，据了解纸巾纸市场价是三四千元。
2、成品纸销售发货单一份（共2张），以此证明因泉州通化详海印刷厂及中天（中国）工业有限公司向原告购买纸巾纸，原告向华劲公司购买纸巾纸，于2014年10月20日委托被告戴炎清、戴娟所有的大型货车运输，当天戴炎清对所运的货物总量进行确认并签字。经质证，被告农机车队对证据真实性无异议，认为货主是泉州通化详海印刷厂及中天（中国）工业有限公司并不是原告，因此托运方并不是原告；被告戴炎清、戴娟对证据的真实性无异议，拉货的数量是对的，当时是一个姓曾的女的�被告戴炎清拉货去泉州。
3、车辆登记信息表一份（共2张），证明车牌号闽F×××××挂0316号货车的法定所有人是被告龙岩市新罗区农机车队。经质证，三被告均无异议。
4、（2014）××民初字第××号民事裁定书及生效证明各一份，证明原告曾起诉后又撤诉。经质证，三被告均无异议。
5、运输安全协议书一份，证明本案讼争的货物是由被告戴炎清实际运输，依据协议书第六条约定被告戴炎清应当对运输的货物安全负责，被告戴炎清应当对此次的货物损失承担赔偿责任。经质证，被告农机车队对证据的真实性不清楚，认为并不是农机车队要求被告戴炎清签的，农机车队也未委托戴炎清运输本次货物，若是农机车队签的会直接盖章或者由车队长签字；被告戴炎清、戴娟对证据的真实性无异议，协议书是在农机车队队长陈奠基办公室签的，在�人有原告法人代表洪东红夫妇两人、车队长陈奠基，是在事故发生后一星期左右签的，虽然协议书是被告戴炎清签的，是代表农机车队方签的，协议书第六条约定是无效的。
6、厦门旨业商贸有限公司章程一份（共7张），证明原告的法定代表人为洪东红，被告戴炎清运输该货物是与曾春红联系的，曾春红系原告股东之一。经质证，三被告无异议。
7、中国民生银行支付业务回单（付款）一份、江西增值税专用发票复印件一份、中国农业银行联行来账凭证复印件一份、2015年1月15日通化详海印刷厂出具的证明一份、通化详海印刷厂企业法人营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明2014年10月10日通化详海印刷厂向原告购买纸巾纸，该批货物共计5.8899吨，货物的价值37，695.36元；该批货款先由原告公司股东曾春红汇至通化详海账户，再由通化详海打给华劲公司，后由华劲公司出具增值税发票。经质证，被告农机车队对证据的真实性无法确认，付款方式与原告第一次庭审陈述有矛盾，此前原告称购货款是由购货人直接付给厂家；证明发票的单价与销售结算单的单价均不一致，并不是原告主张的货款。被告戴炎清、戴娟质证意见与被告农机车队一致，同时认为增值税发票体现的数量是30多吨，本案运输的货物只有28吨。原告陈述该增值税发票显示纸巾纸的单价不对应本案货物，是因为该发票系华劲公司在累计和原告几次买卖后一起结算后再开具的，发货单中有注明吨数；证明中的单价是根据此次货物的实际价格来确定的，原告同意按通化详海出具证明体现的单价主张赔偿。
8、中国民生银行支付业务回单（付款）复印件一份、江西增值税专用发票复印件一份、汇兑来帐凭证（回单）复印件一份、2015年1月15�中天（中国）工业有限公司出具的证明复印件一份、中天（中国）工业有限公司企业法人营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明原告委托被告戴炎清运输的货物款项已经由原告支付给中天（中国）工业公司，再由中天（中国）工业支付给华劲公司，同时可以证明该批货物的价值147，504元。经质证，三被告对证据的真实性无法确认，原告所述不符合常理，买方货还没拿到货反而先收入一笔钱不符合常理；中天公司出具的证明与发票的价格有差，如果按原告所述是几次累计再统一开具发票，应该只是数量的差别而不是单价的差别，所以原告不能证明其实际损失。原告陈述增值税发票中的单价与每次拿货的单价不一致，开发票是用总的金额与吨数平均一下开具的，本案货物的实际单价是按照买家出具的证明中体现的。
9、华劲公司出具的证明两份，证明原告委托被告戴炎清所有的闽F×××××号拖车、闽F×××××号挂车所承运的货物总价值为185，199.36元。经质证，被告农机车队对真实性无法确认，对证明主张有异议，认为原告提供的几份证明体现的货物价值均不相同，这些证明并不客观真实不能作为证据使用；被告戴炎清同意被告农机车队的质证意见，同时认为该证明显示购买方是原告，而原告此前的证明显示购买方是另外两家公司，因此原告不具有诉讼主体资格。
被告农机车队向本院提交以下证据：
1、社会运输车辆社会事务委托办理服务协议一份，戴炎清、戴娟身份证复印件各一份，证明本案的事故车辆闽F×××××挂0316实际车主是戴炎清、戴娟。经质证，原告及被告戴炎清、戴娟无异议。
被告戴炎清向本院提交以下证据：
1、华劲公司物资过磅单一份，证明被告戴炎清所拉�品纸的重量及数量。经质证，原告及被告农机车队、戴娟均无异议。
2、闽F×××××机动车行驶证及投保凭证各一份，闽F×××××桂机动车行驶证及投保凭证各一份，机动车辆保险联系卡一份，证明本案合同关系的主体对外应当是本案被告新农机车队，这两部车实际都有投火灾损失险、车上货物责任险，相关理赔材料已经交付给车队了，所以损失赔偿应当扣除保险理赔的部分，才符合保险法关于财产理赔的规定。经质证，原告对证据的真实性无异议，被告农机车队与保险公司的理赔属于另一法律关系，与原告主张货物赔偿的是属于不同的法律关系；被告农机车队对证据的真实性无异议，对证明的主张有异议，运输主体不可能是车，戴炎清代理人所述不是事实，应赔偿出去了才能向保险公司理赔。虽然车是登记车队名下，但是戴炎清是实际车主，运输货物也是戴炎清自己去运输的，所以运输主体是戴炎清个人；被告戴娟无异议。
3、火灾事故简易调查认定书一份，证明本案火灾发生的基本情况，同时可以证明这次火灾是属于不可抗力，承运人并没有过错，且上面约定不排除第三人侵权，所以承运人并没有法定的过错，不必承担赔偿责任。经质证，原告对证据的真实性无异议，认定书对此事事故的发生并没有注明是不可抗力，因此被告戴炎清作为原告货物的承运方，应当对承运货物财产损害承担赔偿责任；被告农机车队、戴娟无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据3、4、6，被告戴炎清提供的证据1，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且当事人均无异议，对其证明力本院予以确认。原告提供的证据2，来源合法、内容真实，能够证明当天被告戴炎清从华劲公司所运货物的数量和重量。原告提供的证据5，能够证明在事故发生后，原告的法定代表人洪东红代表原告与被告戴炎清签订了《运输案例协议书》一份，主要约定“原告委托被告运输货物，原告负责将货物按戴炎清要求装到运输车辆，戴炎清负责封车、运输；戴炎清在货物运输过程中，必须确保运输安全，运输车辆如发生各类人身、财产安全事故，均由戴炎清自行负责”。原告提供的证据1、7、8、9，可以相互印证证明2014年10月20日，原告委托被告戴炎清到华劲公司运载纸巾纸，该纸巾纸为通化祥海印刷厂、中天（中国）工业有限公司向原告订购，其中为通化祥海印刷厂运载1690mm规格的纸巾纸17件，重量5.8899吨，单价6400元／吨，共计37，695.36元。为中天（中国）工业有限公司运载1650mm规格的纸巾纸15件，重量4.8805吨，单价6600元／吨，共计32，211.36元；1690mm规格的纸巾纸5件，重量1.6625吨，单价6600元／吨，共计10，972.5元；1750mm规格的纸巾纸7件，重量2.5075吨，单价6600元／吨，共计16，549.5元；840mm（优等品）规格的纸巾纸71件，重量11.9094吨，单价6600元／吨，共计78602.04元；840mm（一等品）规格的纸巾纸9件，重量1.4326吨，单价6400元／吨，共计9，168.64元，总计共为147，504元。被告戴炎清提供的证据2，仅能证明2014年10月21日晚20时47分长汀县公发消防大队接报警电话，被告戴炎清驾驶的闽F×××××号挂车停靠在长汀县中石化中心加油站斜对面山脚下于晚上20时发生火灾，起火点为中后部分上的货物，起因原因为不能排除外来火源，火灾导致该挂车及车上货物烧毁。
经审理查明，2014年10月20日，原告厦门旨业公司委托被告戴炎清到华劲集团赣州纸品有限公司运载纸巾纸，该纸巾纸为通化祥海印刷厂、中天（中国）工业有限公司向原告订购，再由原告以上述两家公司�名义向华劲公司购买纸巾纸。当天，被告戴炎清驾驶闽F×××××挂0316号大型货车到华劲公司运货，在被告戴炎清签字确认的华劲公司物资过磅单显示：闽F×××××号车运载的货物净重28.64吨，数量为124件。通化祥海印刷厂购买1690mm规格的纸巾纸17件，重量5.8899吨，单价6400元／吨，共计37，695.36元。中天（中国）工业有限公司购买1650mm规格的纸巾纸15件，重量4.8805吨，单价6600元／吨，共计32，211.36元；1690mm规格的纸巾纸5件，重量1.6625吨，单价6600元／吨，共计10972.5元；1750mm规格的纸巾纸7件，重量2.5075吨，单价6600元／吨，共计16，549.5元；840mm（优等品）规格的纸巾纸71件，重量11.9094吨，单价6600元／吨，共计78，602.04元；840mm（一等品）规格的纸巾纸9件，重量1.4326吨，单价6400元／吨，共计9，168.64元，总计共为147，504元。2014年10月21日晚20时47分长汀县公发消防大队接报警电话，被告戴炎清驾驶的闽F×××××号挂车停靠在长汀县中石化中心加油站斜对面山脚下于晚上20时发生火灾。2014年10月21日，长汀县公安消防大队出具汀公消火简字（2014）第0065号火灾事故简易调查认定书，该认定书上现场勘察部份写明“当天下午现场有下过雨，车上货物为纸巾，到达现场后闽F×××××挂车车身并无燃烧只有车上货物在燃烧，挂车部分并无电气线路融痕；火灾事故事实部份写明“起火部位为该挂车中后部份，起火点为中后部份上的货物，起火原因不能排除外来火源，火灾导致该挂车及车上货物烧毁”，被告戴炎清在该认定书签字确认。事故发生后，原告（甲方）法定代表人洪东红与被告戴炎清（乙方）补充签订一份落款时间为2014年10月19日的《运输安全协议书》，主要约定“甲方负责将货物按乙方要求吊装至运输车辆，乙方负责封车、运输；乙方在货�运输过程中，必须确保运输安全，运输车辆如发生人身、财产安全事故，均由乙方自行负责”。
另查明，闽F×××××挂0316号大型货车的登记车主为被告农机车队，实际车主为被告戴炎清、戴娟，被告农机车队系该车的挂靠单位。2010年5月7日，被告农机车队（甲方）与被告戴炎清、戴娟（乙方）签订《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议（A）》一份，主要约定：乙方拥有闽F×××××挂0316号汽车，挂靠甲方处；服务范围，代办公司营运证，协助处理交通事故，代办保险和事故索赔，购买车辆贷款担保；服务费每月200元；协议期限从2010年5月7日起至2013年5月7日止。
诉讼中，本院依原告申请于2014年12月12日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，依法查封被告龙岩市新罗区农机车队名下的闽F×××××号汽车、闽F×××××号挂车。为此，原告预付诉讼保全申请费1，500元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，订立合同可以书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，原告股东曾春红与被告戴炎清口头达成运输协议，约定由被告戴炎清驾驶闽F×××××挂0316号汽车到华劲公司运输纸巾纸，且双方在事故发生后也补充签订了《运输安全协议书》，双方形成了货物运输合同关系，被告戴炎清作为承运人应当在约定期间将货物安全运输至约定地点。但在运输过程中，被告戴炎清驾驶的车辆发生火灾致使原告委托运输的纸巾纸全部损毁，被告戴炎清、戴娟作为车辆的实际车主，应承担相应的赔偿责任。被告戴炎清辩称货物的损毁是由于不可抗力引发的应予以免责，但其未能提供充分证据予以证明，对其该抗辩本院不予采纳。被告农机车队作为运输车辆的被挂靠经营单位，向实际车主收取了相�的管理费用，获取一定经营利益，应当充分行使安全培训、教育、管理之责，对挂靠车辆造成的货物损失应与实际车主承担连带赔偿责任。被告戴炎清对于所运输货物的数量和重量已签字进行了确认，本案当事人的争议在于货物的单价，原告对此提供了华劲公司以及通化祥海印刷厂和中天（中国）工业有限公司出具的证明材料，能够证明其购进货物的实际损失，因此本院确认原告的货物损失为185，199.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告戴炎清、戴娟应于本判决生效之日起三个月内赔偿原告厦门旨业商贸有限公司货物损失185，199.36元。
二、被告龙岩市新罗区农机车队应对被告戴炎清、戴娟的上述赔偿责任承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，230元，诉讼保全申请费1，500元，均由被告戴炎清、戴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 伟 湘
人民陪审员 虞 金 星
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈叙颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、�断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331