北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12692号
原告北京博亦天成科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢A座402室。
法定代表人李春元，总经理。
委托代理人武涛，女，1977年12月7日出生，北京博亦天成科技发展有限公司销售经理。
被告刘迎春，女，1984年11月20日出生。
原告北京博亦天成科技发展有限公司（以下简称：博亦天成公司）与被告刘迎春劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博亦天成公司的委托代理人武涛，被告刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博亦天成公司诉称：我公司主要从事建筑材料和装饰材料的销售业务。刘迎春于2014年4月17日到我公司从事推销木门和防盗门的工作，我公司与刘迎春口头约定：双方之间为居间服务关系，刘迎春以我公司兼职业务员的名义开展工作，我公司每月向刘迎春支付2500元的居间活动费，如果刘迎春促成了我公司与客户签订合同，我公司则向刘迎春支付合同利润额的30%的居间报酬（扣除居间活动费）；之后我公司按约定向刘迎春支付了居间活动费，但其在双方合作的两个多月的时间内未介绍一个客户与我公司签订合同，故我公司于2014年6月24日通知刘迎春与之解除了居间服务关系。综上，我公司与刘迎春之间的关系不属于劳动关系，其不受我公司的人事管理，我公司没有也无需与其签订劳动合同。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字（2014）第997号裁决书，请求法院判决：我公司在2014年4月17日至2014年6月24日期间与刘迎春不存在劳动关系；我公司无需支付刘迎春2014年5月17日至2014年6月24日期间的未签劳动合同的双倍工资差额3189.66元、解除劳动关系经济补偿金1250元；本案诉讼费用由刘迎春承担。
被告刘迎春辩称：我于2014年4月17日入职博亦天成公司，工作岗�为销售助理，主要负责为销售经理搜集建筑类企业的资料，为销售经理寻找客户提供信息支持，与销售经理的签约客户维护关系，采购办公用品等各类文职类工作，我的月工资为2500元；博亦天成公司未与我签订劳动合同。2014年6月24日，博亦天成公司提出与我解除劳动关系，之后我便离开了博亦天成公司；我同意与博亦天成公司解除劳动关系，但其应向我支付解除劳动关系经济补偿金。我并未与博亦天成公司约定双方之间为居间服务关系，我与博亦天成公司之间属于劳动关系。我同意开发区劳仲委的裁决，不同意博亦天成公司的诉讼请求。
经审理查明：博亦天成公司曾在2014年4月8日通知刘迎春于2014年4月9日到其公司面试。刘迎春在2014年4月17日至2014年6月24日期间为博亦天成公司提供劳动，其工作由博亦天成公司的销售经理武涛进行安排，博亦天成公司未与刘迎春签订劳动合同；双方口头约定博亦天成公司每月固定向刘迎春支付2500元。博亦天成公司提出并经刘迎春同意，2014年6月24日之后刘迎春便未再为博亦天成公司提供劳动。2014年4月至2014年6月期间，博亦天成公司分别向刘迎春支付了1400元、2500元、2322元。博亦天成公司主张其公司在相应期间与刘迎春之间的法律关系为居间服务关系，刘迎春无需坐班；刘迎春对博亦天成公司的上述主张不予认可，称与博亦天成公司之间为劳动关系，其每天的上下班时间是固定的（上午九点至下午十七点）。
2014年7月3日，刘迎春到开发区劳仲委申诉，要求：确认其在2014年4月17日至6月24日期间与博亦天成公司存在劳动关系；博亦天成公司支付其2014年5月17日至6月24日期间未签劳动合同的双倍工资差额3452元、解除劳动关系经济补偿金2500元。2014年9月17日，开发区劳仲委作出京开劳仲字（2014）第997号裁决书，裁决：2014年4月17日至6月24日期间刘迎春与博亦天成公司存在劳动关系；博亦天成公司支付刘迎春2014年5月17日至6月24日期间未签劳动合同的双倍工资差额3189.66元、解除劳动关系经济补偿金1250元；驳回刘迎春的其他申请请求。刘迎春同意开发区劳仲委的裁决；博亦天成公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，博亦天成公司提交支出凭单、中国工商银行电子银行回单、记账凭证、资产负债表、利润表，证明其公司每月向刘迎春支付的款项不是工资，其公司与刘迎春不存在劳动关系。刘迎春对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
以上事实，有支出凭单、中国工商银行电子银行回单、记账凭证、资产负债表、利润表、录音录像光盘及其书面整理材料、考勤表复印件、考勤汇总表复印件、手机网页和短信截图、资料领用登记表复印件、业务员管理制度复印�、中国联通客户综合业务登记单、京开劳仲字（2014）第997号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。博亦天成公司曾在2014年4月8日通知刘迎春于2014年4月9日到其公司面试。刘迎春在2014年4月17日至2014年6月24日期间为博亦天成公司提供劳动，其工作由博亦天成公司的销售经理武涛进行安排，博亦天成公司未与刘迎春签订劳动合同；双方口头约定博亦天成公司每月固定向刘迎春支付2500元。博亦天成公司提出并经刘迎春同意，2014年6月24日之后刘迎春便未再为博亦天成公司提供劳动。博亦天成公司主张其公司每月向刘迎春支付的款项不是工资，其公司与刘迎春不存在劳动关系，并提交支出凭单、中国工商银行电子银行回单、记账凭证、资产负债表、利润表等证据材料加以证明，刘迎春对博亦天成公司的上述证据的真实性和证明目的均不认可，称其在2014年4月17日至2014年6月24日期间与博亦天成公司存在劳动关系，其月工资为2500元。本院已查明的事实，结合博亦天成公司提交的证据不足以证明其公司与刘迎春不存在劳动关系的事实，本院对博亦天成公司的相关主张不予支持，并支持刘迎春的主张，认定刘迎春与博亦天成公司在2014年4月17日至2014年6月24日期间存在劳动关系，刘迎春的月工资为2500元，双方的劳动关系是于2014年6月24日由博亦天成公司向刘迎春提出并与刘迎春协商一致解除，博亦天成公司应向刘迎春支付2014年5月17日至2014年6月24日期间的未签劳动合同的双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京博亦天成科技发展有限公司与被告刘迎春在二〇一四年四月十七日至二〇一四年六月二十四日期间存在劳动关系；
二、原告北京博亦天成科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘迎春二〇一四年五月十七日至二〇一四年六月二十四日期间未签劳动合同的双倍工资差额三千一百八十九元六角六分；
三、原告北京博亦天成科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘迎春解除劳动关系经济补偿金一千二百五十元；
四、驳回原告北京博亦天成科技发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京博亦天成科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李剑萍