wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18775-18776号之一
原告深圳市中合银融资担保有限公司，住所地深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼11层A单位，统一社会信用代码91440300760479069X。
法定代表人冯素梅，该公司董事长。
委托代理人薛中超，男，汉族，1974年10月20日出生，住址广东省深圳市南山区高新南区综合服务楼4楼西侧，身份号码411022197410202439，该公司员工。
被告旭东电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市红星路468号，统一社会信用代码915116816991865811。
法定代表人罗云富，该公司董事长。
被告罗云富，男，汉族，1971年4月26日出生，住址四川省华蓥市红星路234号，身份号码513601197104260012。
上列原告诉被告保证合同纠纷两案，原告于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中合银融资担保有限公司撤回起诉。
18775案案件受理费58844元（已由原告交纳），减半收取29422元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。
18776案案件受理费21444元（已由原告交纳），减半收取10722元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年七月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18775-18776号之一
原告深圳市中合银融资担保有限公司，住所地深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼11层A单位，统一社会信用代码91440300760479069X。
法定代表人冯素梅，该公司董事长。
委托代理人薛中超，男，汉族，1974年10月20日出生，住址广东省深圳市南山区高新南区综合服务楼4楼西侧，身份号码411022197410202439，该公司员工。
被告旭东电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市红星路468号，统一社会信用代码915116816991865811。
法定代表人罗云富，该公司董事长。
被告罗云富，男，汉族，1971年4月26日出生，住址四川省华蓥市红星路234号，身份号码513601197104260012。
上列原告诉被告保证合同纠纷两案，原告于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中合银融资担保有限公司撤回起诉。
18775案案件受理费58844元（已由原告交纳），减半收取29422元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。
18776案案件受理费21444元（已由原告交纳），减半收取10722元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18775-18776号
原告深圳市中合银融资担保有限公司，住所地深圳市。
法定代表人冯素梅，该公司董事长。
委托代理人薛中超，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。
被告旭东电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人罗云富，该公司董事长。
被告罗云富，男，汉族，住址四川省华蓥市。
本院受理上列原告诉被告保证合同纠纷一案后，被告旭东电力集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告旭东电力集团有限公司的住所地位于四川省华蓥市，依照我国民事诉讼法第二十一条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此，请求将两案移送四川省华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，原、被告双方签订的《委托担保协议》第九条中约定：“本协议在履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成的，任一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。上述合同的乙方为原告深圳市中合银融资担保有限公司，其住所地位于深圳市福田区。该协议管辖明确、有效，故本院对本案具有管辖权。被告旭东电力集团有限公司的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告旭东电力集团有限公司对两案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏晖（代）
吉林省敦化林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉7504行审1号
申请执行人：黄泥河森林公安局，住所地敦化市。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人：张超，黄泥河森林公安局法制大队队长。
被执行人：李凤杰，女，1969年9月23日出生，汉族，无职业，现住敦化市。
申请执行人黄泥河森林公安局于2018年3月12日向本院申请强制执行黄森公（森）林罚决字（2017）006号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，黄泥河森林公安局是以吉林省延边朝鲜族自治州林业管理局的名义作出的行政处罚，行政处罚的主体是吉林省延边朝鲜族自治州林业管理局,黄泥河森林公安局作为申请执行的主体不适格。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项等规定，裁定如下：
驳回申请人黄泥河森林公安局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省延边林业中级法院申请复议，也可以直接向吉林省延边林业中级法院申请复议。
审判长 张铁华
审判员 马延青
审判员 段晓君
二〇一八年四月三日
书记员 王笑宇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执643号
被执行人：王登明，男，1971年2月15日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院在执行王登明罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，调查了被执行人户籍地，被执行人无可供执行财产。现被执行人尚欠案款2000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年六月二十日
书记员 干 波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初456号
原告：浙江木田工具有限公司，住所地浙江省永康市花街镇黄园村。
法定代表人：应跟华。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：永康市伊雯贸易有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇西卢村。
法定代表人：胡雍良。
被告：永康市倍升贸易有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇西卢村。
法定代表人：胡雍攀。
被告：永康市佳世博园林工具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区子政路131-16号厂房二至三楼。
法定代表人：金江。
被告：南京好又多电器有限公司，住所地南京市秦淮区来凤里5号25幢103室。
法定代表人：胡雍良。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东。
原告浙江木田工具有限公司与被告永康市伊雯贸易有限公司、永康市倍升贸易有限公司、永康市佳世博园林工具有限公司、南京好又多电器有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月27日，浙江木田工具有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江木田工具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江木田工具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江木田工具有限公司负担。
原告浙江木田工具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年四月十日
书 记 员 毛枭伦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终454号
上诉人（一审原告）艾永生，男，1953年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。
委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人张瑞，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心工作人员。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
上诉人艾永生因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台政府）公房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初984号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：北京市丰台区教堂胡同56号（地址曾为北京市丰台区长辛店教堂胡同19号、北京市丰台区长辛店西北街52号）27/前-28号（原房号为北28-29）房屋为北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）管理的直管公房，原承租人系艾永祥。艾永祥于1993年去世。2010年10月18日，长辛店分中心与原承租人艾永祥之弟艾永泉就涉案公房签订了《公有住宅租赁合同》。艾永生的户籍于1981年3月1日从丰台区长辛店西北街52号迁往协作大院8号。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案为公房承租人变更诉讼，参考《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条的规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定是公房管理部门审核办理公房承租人变更的依据，前述规定中的家庭成员应同时满足同一户籍、与原承租人共同居住满两年又无其他住房的法定条件。本案中艾永生请求撤销丰台政府下属长辛店分中心作出的公房承租人变更行为，但根据艾永生自述其从未在涉案公房居住，且户籍不在涉案公房处，不符合前述规定中认定为家庭成员的条件，故其不具有提起本次诉讼的原告主体资格。综上，对艾永生的起诉，依法应予驳回。
艾永生不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其与涉案具体行政行为有利害关系，具备提起本次诉讼的原告主体资格。故请求撤销一审裁定，撤销丰台政府对涉案房屋承租人的变更行为。
丰台政府未提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织与行政行为不具有利害关系，其提起的行政诉讼已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条的规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，艾永生不符合前述规定中认定为家庭成员的条件，故其与长辛店分中心作出的对涉案房屋承租人的变更行为不具有利害关系，即不具有提起本次诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回艾永生的起诉，并无不当。涉案房屋是长辛店分中心管理的直管公房，艾永生在上诉中提出的其作为艾永祥的继承人，对艾永祥的合法遗产具备相应的继承权，因此其与长辛店分中心作出的变更行为具有利害关系的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年三月三十日
书记员 张路遥
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第264号
申请执行人黄建辉。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4655号民事调解书，受理了黄建辉申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份6849股变更在黄建辉名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计6849股变更登记在黄建辉名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执恢6号
申请执行人：程某，女，汉族，1984年8月10日出生，住安徽省歙县。
申请执行人：叶某，女，汉族，2005年3月31日出生，住安徽省歙县。
法定代理人：程某。
被执行人：叶立山，男，汉族，1972年5月29日出生，住安徽省歙县。
本院在执行程某、叶某与叶立山共有物分割纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人程某、叶某同意撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规�，裁定如下：
终结（2018）皖1021执恢6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一八年五月七日
书记员 张韵琴
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初685号
原告：闫利萍，女，1970年10月31日出生，汉族，内蒙古一机集团公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：李劲松（原告闫利萍的丈夫），男，1970年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业委会主任。
原告闫利萍与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并作出（2016）内0204民初223号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）内02民终2095号民事裁定：撤销（2016）内0204民初223号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，依法进行审理。
原告闫利萍向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的包头市某区店的《房屋租赁合同》；2.被告将包头市某区店返还给原告；3.被告和第三人支付原告2015年6月23日前拖欠的租金2164.68元，并支付从2015年6月23日至房屋返还之日的租金(租金标准为一层D区22号店购房价的12%)，且按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：2003年6月3日，原告与呼和浩特铁路局房地产开发公司包头分公司（以下简称呼铁包头房地产）签订《商品房买卖合同》，原告购买呼铁包头房地产开发的位于包头市某区底店。2004年9月30日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年9月12日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商商铺的出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求在付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了一层D区22号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。
本院经审查认为，2003年6月3日，原告与呼铁包头房地产签订《商品房买卖合同》，原告购买位于包头市某区商铺（价款83639元）。2004年9月30日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年9月12日，原告（委托人）作为幸福商城业委会的业主，与第三人（受托人）签订《授权委托书》，将其所有的商铺交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限�增，第一、二、三年按购房价12%收取房租，第四、五、六年按购房价13%收取房租……，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次，租金直接由受托人打入委托人账户，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租赁总面积8784.6平方米，其中一层面积3974平方米，二层面积4810.6平方米，租期10年，总租金46500000元，从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。在合同履行过程中，部分业主、第三人、被告产生纠纷。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性。本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，且�在业主持有的《房屋租赁合同》中对租赁面积约定不一致的现象，而原告是根据《授权委托书》约定的标准请求被告给付租金；此外，《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故第三人与被告签订的《房屋租赁合同》具有整体性，只约束第三人和被告。本院就本案的法律关系向原告进行了释明，原告未就主体设列和诉讼请求进行变更。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫利萍的起诉。
案件受理费免收，原告闫利萍预交100元，本院�以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 周爱萍
审判员 马嘉彦
审判员 苏峻玲
二〇一七年六月二十日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利�关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结�和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初685号原告：闫利萍，女，1970年10月31日出生，汉族，内蒙古一机集团公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李劲松（原告闫利萍的丈夫），男，1970年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业委会主任。原告闫利萍与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并作出（2016）内0204民初223号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）内02民终2095号民事裁定：撤销（2016）内0204民初223号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，依法进行审理。原告闫利萍向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的包头市某区店的《房屋租赁合同》；2.被告将包头市某区店返还给原告；3.被告和第三人支付原告2015年6月23日前拖欠的租金2164.68元，并支付从2015年6月23日至房屋返还之日的租金(租金标准为一层D区22号店购房价的12%)，且按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：2003年6月3日，原告与呼和浩特铁路局房地产开发公司包头分公司（以下简称呼铁包头房地产）签订《商品房买卖合同》，原告购买呼铁包头房地产开发的位于包头市某区底店。2004年9月30日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年9月12日，原告与第三人签订《授权委托书》，约定原告委托第三人代为协商商铺的出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告；租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租；年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人代表原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告未按合同要求在付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告按约向被告交付了一层D区22号店，被告装修后对外营业。现被告已经拖欠原告租金超过60天，原告有权解除合同，并要求被告返还铺位，给付租金及利息。本院经审查认为，2003年6月3日，原告与呼铁包头房地产签订《商品房买卖合同》，原告购买位于包头市某区商铺（价款83639元）。2004年9月30日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2013年9月12日，原告（委托人）作为幸福商城业委会的业主，与第三人（受托人）签订《授权委托书》，将其所有的商铺交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限�增，第一、二、三年按购房价12%收取房租，第四、五、六年按购房价13%收取房租……，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次，租金直接由受托人打入委托人账户，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租赁总面积8784.6平方米，其中一层面积3974平方米，二层面积4810.6平方米，租期10年，总租金46500000元，从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。在合同履行过程中，部分业主、第三人、被告产生纠纷。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性。本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，且�在业主持有的《房屋租赁合同》中对租赁面积约定不一致的现象，而原告是根据《授权委托书》约定的标准请求被告给付租金；此外，《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故第三人与被告签订的《房屋租赁合同》具有整体性，只约束第三人和被告。本院就本案的法律关系向原告进行了释明，原告未就主体设列和诉讼请求进行变更。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫利萍的起诉。案件受理费免收，原告闫利萍预交100元，本院�以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  周爱萍审判员  马嘉彦审判员  苏峻玲二〇一七年六月二十日书记员  荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利�关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结�和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）浙05执复1号
复议申请人：章晓峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
复议申请人章晓峰不服浙江省湖州市吴兴区人民法院2018年2月2日作出的（2014）湖吴执民字第1743号拘留决定，向本院申请复议。
章晓峰提出，其于2013年为湖州大同驾驶员培训有限公司（以下简称大同公司）向湖州银行股份有限公司城南支行（以下简称湖州银行）贷款300万元进行担保，同时，大同公司用其所有的31辆教练车办理了抵押登记手续。吴兴区人民法院于2018年2月2日对其以拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确定的义务为由进行司法拘留。复议申请人认为该执行程序不符合相关规定，其不应被拘留。
经审查查明，湖州银行申请执行大同公司、湖州华宁金属材料有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、徐戟、章晓辉、王建华、张莉莉、王毅宁、邱云娟、章晓峰、戴阿英金融借款合同纠纷一案，被执行人章晓峰在收到吴兴区人民法院执行通知书和报告财产令后，未按要求如实报告财产情况，也未积极履行还款义务，其行为属于拒不履行判决、裁定行为。2018年2月2日章晓峰被执行法院司法拘留，同年2月11日向本院提出复议申请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，当事人对拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。本案复议申请人于2月2日被实施拘留，但其于2月11日才提出复议申请，已经超过了法律规定的申请复议期间，因此本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回章晓峰的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十三日
浙江省湖州市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）浙05执复1号复议申请人：章晓峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。复议申请人章晓峰不服浙江省湖州市吴兴区人民法院2018年2月2日作出的（2014）湖吴执民字第1743号拘留决定，向本院申请复议。章晓峰提出，其于2013年为湖州大同驾驶员培训有限公司（以下简称大同公司）向湖州银行股份有限公司城南支行（以下简称湖州银行）贷款300万元进行担保，同时，大同公司用其所有的31辆教练车办理了抵押登记手续。吴兴区人民法院于2018年2月2日对其以拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确定的义务为由进行司法拘留。复议申请人认为该执行程序不符合相关规定，其不应被拘留。经审查查明，湖州银行申请执行大同公司、湖州华宁金属材料有限公司、湖州市浙北经济贸易有限公司、徐戟、章晓辉、王建华、张莉莉、王毅宁、邱云娟、章晓峰、戴阿英金融借款合同纠纷一案，被执行人章晓峰在收到吴兴区人民法院执行通知书和报告财产令后，未按要求如实报告财产情况，也未积极履行还款义务，其行为属于拒不履行判决、裁定行为。2018年2月2日章晓峰被执行法院司法拘留，同年2月11日向本院提出复议申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，当事人对拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。本案复议申请人于2月2日被实施拘留，但其于2月11日才提出复议申请，已经超过了法律规定的申请复议期间，因此本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回章晓峰的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月十三日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保81号
申请人:杨某某，男，1987年8月16日生，汉族，住叙永县。
委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。
被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住泸县。
被申请人：四川利信消防工程有限责任公司，住所地泸县福集镇雁兴路261号（泸县工业园C区），统一社会信用代码915105216823727837。
法定代表人：杜开华。
本院在执行申请人杨某某与被申请人祝某某、四川利信消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国工商银行四川省泸县龙城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国工商银行四川省泸县龙城支行的存款292507.60元（账号23×××31）；
二、冻结期限为一年（即从2018年3月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月十四日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保81号申请人:杨某某，男，1987年8月16日生，汉族，住叙永县。委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师。被申请人：祝某某，男，1971年8月9日生，汉族，住泸县。被申请人：四川利信消防工程有限责任公司，住所地泸县福集镇雁兴路261号（泸县工业园C区），统一社会信用代码915105216823727837。法定代表人：杜开华。本院在执行申请人杨某某与被申请人祝某某、四川利信消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国工商银行四川省泸县龙城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川利信消防工程有限责任公司在中国工商银行四川省泸县龙城支行的存款292507.60元（账号23×××31）；二、冻结期限为一年（即从2018年3月14日起至2019年3月13日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年三月十四日书记员  吴比
连 云 港 市 连 云 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初296号
当事人及委托诉讼代理人
|
原告:张某某,女,1980年9月21日生,汉族,公民身份号码320703198009211022,住连云港市连云区海滨中学。
委托诉讼代理人：张大彬（系原告张某某父亲），退休教师，住连云港市连云区陶庵路49号楼一单元601室。
---|---
被告:刘某某,女, 1980年2月9日生，汉族 ，公民身份号码320703198002091021 ,住连云港市连云区新亚花园4幢2单元702室。
案 由
|
民间借贷纠纷
立案时间
|
2018年1月17日
|
开庭时间
|
2018年2月8日
适用程序
|
简易程序
|
公开开庭
|
是
是否缺席审理
|
被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告诉求
|
请求判令被告返还借款80000元及利息（以80000元为本金，从2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
审
理
查
明
事
实
|
借款数额
|
借款80000元。被告刘某某向原告张某某出具借条一张。
借、还款
时间
|
借款时间2014年5月11日，
还款时间2014年12月30日。
利息、
违约责任
|
未约定
担保情况
|
无担保
偿还情况
未还款
判
决
理
由
|
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告张某某借款80000元的事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，被告应当按照约定
的还款期限向原告返还借款。现还款期限期满，被告没有按照约定的期限还款，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人除应当按照约定的期限返还借款,还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告返还借款80000元，并以此金额为本金，自约定的还款期限期满次日即2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
判
决
结
果
|
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某某借款80000元，并给付利息（以80000元为本金自2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行苍梧支行，账号：10440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 员 金增军
二○一八年二月十二日
书 记 员 江 冉
---|---
法律条文即上诉须知
#
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连 云 港 市 连 云 区 人 民 法 院													民 事 判 决 书													（2018）苏0703民初296号													当事人及委托诉讼代理人																							原告:张某某,女,1980年9月21日生,汉族,公民身份号码320703198009211022,住连云港市连云区海滨中学。													委托诉讼代理人：张大彬（系原告张某某父亲），退休教师，住连云港市连云区陶庵路49号楼一单元601室。																															被告:刘某某,女, 1980年2月9日生，汉族 ，公民身份号码320703198002091021 ,住连云港市连云区新亚花园4幢2单元702室。																															案 由																							民间借贷纠纷																															立案时间																							2018年1月17日																							开庭时间																							2018年2月8日																															适用程序																							简易程序																							公开开庭																							是																															是否缺席审理																							被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。																															原告诉求																							请求判令被告返还借款80000元及利息（以80000元为本金，从2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。																															审													理													查													明													事													实																							借款数额																							借款80000元。被告刘某某向原告张某某出具借条一张。																															借、还款													时间																							借款时间2014年5月11日，													还款时间2014年12月30日。													利息、													违约责任																							未约定																															担保情况																							无担保																															偿还情况													未还款													判													决													理													由																							本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告张某某借款80000元的事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，被告应当按照约定													的还款期限向原告返还借款。现还款期限期满，被告没有按照约定的期限还款，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人除应当按照约定的期限返还借款,还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告返还借款80000元，并以此金额为本金，自约定的还款期限期满次日即2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。													 																																										判													决													结													果																							依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：													被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某某借款80000元，并给付利息（以80000元为本金自2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费1800元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行苍梧支行，账号：10440301040009094。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。													（此页无正文）													审 判 员 金增军													二○一八年二月十二日													书 记 员 江 冉													 																法律条文即上诉须知			 	一、法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。	二、上诉须知	根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：	当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。	上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。	本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更987号
罪犯薛龙，男，1984年6月26日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月15日作出（2013）融刑初字第95号刑事判决，以被告人薛龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年5月27日起至2022年11月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴）。继续追缴被告人薛龙的犯罪所得，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）榕刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）三刑执字第1522号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年9月26日作出（2016）闽04刑更2102号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年3月26日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛龙在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年3月累积考核分2615分。2016年8月至2018年3月累积考核分2915分，表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表和福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯薛龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯薛龙减去有期徒刑五个月，刑期自2012年5月27日起至2020年10月26日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终65号
上诉人（原审被告）:双胜，男，蒙古族，1975年12月15日出生，住内蒙古通辽市。
委托代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：通辽市奥通房地产开发有限公司，住所地科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街牧机站。
法定代表人：包双全，该公司总经理。
委托代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:孟额，男，蒙古族，1970年2月10日出生，住内蒙古通辽市。
委托代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王德春，男，汉族，1972年8月30日出生，住大连市甘井子区。
原审被告：大连万亿房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区水仙街46号。
法定代表人：王国涛，该公司总经理。
委托代理人：程木英，辽宁志方联合律师事务所律师。
原审被告：包双全，男，蒙古族，1978年3月10日出生，住大连市沙河口区。
委托代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。
原审被告：钟惠生，男，汉族，1966年4月19日出生，住大连市沙河口区。
委托代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人双胜、通辽市奥通房地产开发有限公司、孟额因与被上诉人王德春、原审被告大连万亿房地产开发有限公司、包双全、钟惠生民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5433号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人双胜、通辽市奥通房地产开发有限公司、孟额上诉称，原审法院适用法律错误，根据双方签订的《借款合同》第十条，因双方履行本合同发生的争议，由合同签订地人民法院管辖，本合同的签订地为科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街牧机站，根据地域管辖原则，应由科尔沁左翼后旗人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至科尔沁左翼后旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，2015年7月，被上诉人王德春与上诉人通辽市奥通房地产开发有限公司签订了《借款合同》，其中第十条争议解决约定”发生争议，可在合同签订地人民法院通过诉讼解决”。关于合同签订地，《借款合同》第三页最后一行注明：合同签订时间2015年7月16日于普兰店。现上诉人对此不予认可，认为合同实际签订地为科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街牧机站，但没有提供证据证明；被上诉人承认”于普兰店”手写的字是自己写的。现有证据无法确认合同真实的合同签订地，因此，该管辖约定条款属于约定不明。原审被告钟惠生住所地为大连市沙河口区星岛园21号1-3-1，属于大连市沙河口区人民法院管辖范围，原审法院将案件移送大连市沙河口区人民法院审理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初275号
原告：王崇翠，女，1971年8月2日生，汉族，住福建省。
被告：陈冬容，女，1969年2月28日生，汉族，住福建省。
原告王崇翠与被告陈冬容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王崇翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用，且向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王崇翠撤诉处理。
审判员 沙 莎
二〇一八年一月十九日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初275号原告：王崇翠，女，1971年8月2日生，汉族，住福建省。被告：陈冬容，女，1969年2月28日生，汉族，住福建省。原告王崇翠与被告陈冬容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王崇翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用，且向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王崇翠撤诉处理。审判员 沙 莎二〇一八年一月十九日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初904号
原告赵玉华，女，住滨州市沾化区。
被告王鲁玉（曾用名王鲁豫），男，住滨州市沾化区。
原告赵玉华与被告王鲁玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉华到庭参加了诉讼。被告王鲁玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉华诉称，2015年4月10日，被告向原告借款500000元，借款期限一年，约定年利息12%。后被告于2016年4月18日返还本金200000元、5月3日返还本金200000元。2015年7月20日，被告向原告借款120000元，借款期限一年，约定年利息12%。上述借款原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息290000元及迟延利息（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至还清之日），诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王鲁玉未作答辩。
经审理查明，2015年4月10日，被告向原告借款500000元，借款期限一年，约定年利息12%。后被告于2016年4月18日返还本金200000元、5月3日返还本金200000元。2015年7月20日，被告向原告借款120000元，借款期限一年，约定年利息12%。上述借款本息，原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实有收据、当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定。原告要求被告承担还款责任的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息70000元（自出借之日起至起诉之日按年利率12%计算）符合法律规定，原告该项主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉华现金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月19日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉华现金人民币120000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月19日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内付给原告赵玉华利息70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，保全费1970元，由被告王鲁玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 焕
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行。
主要负责人：李铭渊，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭彬彬，女，1986年4月2日出生，汉族，该行法律顾问，特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锦雄，男，1945年12月1日出生，汉族，居民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邵阳市祥发房地产开发有限公司。
法定代表人：邵祥发，该公司总经理。
再审申请人中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行因与被申请人王锦雄、邵阳市祥发房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一七年五月四日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行。主要负责人：李铭渊，该支行行长。委托诉讼代理人：彭彬彬，女，1986年4月2日出生，汉族，该行法律顾问，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锦雄，男，1945年12月1日出生，汉族，居民。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邵阳市祥发房地产开发有限公司。法定代表人：邵祥发，该公司总经理。再审申请人中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行因与被申请人王锦雄、邵阳市祥发房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一七年五月四日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025财保18号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行。
法定代表人：唐建军，男，系该银行行长。
诉讼代理人郭忠良，男，系该银行职工，特别授权。
被申请人：李和文，男，1981年出生，汉族，住临武县接龙乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称邮政银行临武支行）于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李和文的银行存款采取财产保全措施。申请人邮政银行临武支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人邮政银行临武支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李和文在银行的账户存款12917.94元。
案件申请费150元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈洪明
二〇一八年六月八日
法官助理 陈送姣
书 记 员 陈 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1097号
申请执行人孙静
被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人贾学秀，董事长。
申请执行人孙静与被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年5月19日作出（2016）吉0402民初126号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司现已歇业，被执行人无存款、房屋、车辆等，被执行人暂无可供执行财产，本案已究尽执行程序。待权利人举证被执行人有其他可供执行财产时，即可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初126号民事判决书的执行。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦绍方
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢38号
周绪锡：
关于申请执行人龚子杰、丁家金、刘桂珍、龚荣与被执行人周绪锡机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已生效的（2016）湘0724民初1503号民事判决书，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢38号
龚子杰、丁家金、刘桂珍、龚荣：
关于申请执行人龚子杰、丁家金、刘桂珍、龚荣与被执行人周绪锡机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已生效的（2016）湘0724民初1503号民事判决书，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月九日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3150号
申请执行人：大连维安娜贸易有限公司，住所地大连市甘井子区小辛村华鑫路58号。
法定代表人梅先明，系董事长。
委托代理人杨静丽、谭浩，系辽宁顾阳律师事务所律师。
被执行人：大连君雅制衣有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇营旭路16号。
本院在执行大连维安娜贸易有限公司与大连君雅制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李苏
二〇一八年二月二十二日
书记员 王静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3150号申请执行人：大连维安娜贸易有限公司，住所地大连市甘井子区小辛村华鑫路58号。法定代表人梅先明，系董事长。委托代理人杨静丽、谭浩，系辽宁顾阳律师事务所律师。被执行人：大连君雅制衣有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇营旭路16号。本院在执行大连维安娜贸易有限公司与大连君雅制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李苏二〇一八年二月二十二日书记员  王静
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执复6号
复议申请人（被执行人）：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
申请执行人：林可，男，1978年2月3日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人：陈廷勇，男，1972年9月10日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：李晓锋，男，1984年5月14日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：李鼎三，男，1982年5月18日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：李爵益，男，1977年7月16日出生，汉族，住广西博白县。
复议申请人兴华建设集团股份有限公司不服田林县人民法院（2017）桂1029执281号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴华建设集团股份有限公司向本院申请复议称，请求撤销田林县人民法院作出的（2017）桂1029执281号执行裁定和对其采取的强制执行措施，发回田林县人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应的裁定。事实和理由：一、（2017）桂1029执281号执行裁定认定的基本事实不清，证据不足。虽然已有生效判决判定其在欠付工程款的范围内对被执行人李晓锋、李鼎三、李爵益欠付申请执行人林可、陈廷勇的债务承担责任，但是田林县人民法院在没有查明其是否尚欠付工程款的情况下，不应当直接对其采取执行措施。田林县人民法院在采取执行措施前应当对执行依据及执行条件是否成就作严格的审查。二、田林县人民法院在执行中存在程序违法。田林县人民法院于2017年11月10日冻结其存于广西北部湾银行南宁凤翔支行的存款21万元，于2018年1月10日扣划其存于南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社的存款19930元，但截至2018年1月16日，没有向其送达相关执行裁定书。且田林县人民法院于2017年9月8日作出（2017）桂1029执281号执行通知书，但直到2018年1月15日才向其邮寄送达执行通知书，导致其对该院采取的执行措施均不知情。
经审查，本院认为，当事人应当主动全面履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2017）桂10民终885号、887号民事判决确定了复议申请人在欠付工程款的范围内对被执行人李晓锋、李鼎三、李爵益欠付申请执行人林可、陈廷勇的债务承担责任。现申请执行人林可、陈廷勇向田林县人民法院申请强制执行，复议申请人以其未欠被执行人李晓锋、李鼎三、李爵益工程款为由，请求认定田林县人民法院的执行行为违法，并要求撤销和纠正相关执行行为，但其未提供相应的证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”复议申请人在负有生效法律文书确定的义务的情况下，主张其已清偿相关债务以阻却人民法院的执行行为，应当提供相关证据予以证明，否则由其承担不利后果。田林县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣想
审 判 员 麻永彤
审 判 员 周百川
二〇一八年六月三日
法官助理 周发平
书 记 员 黄凤珍
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行初2号
原告：董学成，男，1964年4月4日生，汉族，住双辽市。
被告：双辽市房屋征收经办中心
法定代表人：李伟清，系双辽市城市管理执法大队大队长。
本院在审理原告董学成与被告双辽市房屋征收经办中心其他纠纷一案中，因原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董学成申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告董学成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年二月八日
本件与原本核对无异
书记员 刘 岩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初674号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈小东，男，1993年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。
辩护人陈泽君，广西盛力律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]564号起诉书指控被告人陈小东犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈小东及其辩护人陈泽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日1时许，被告人陈小东与彭某等人在北海市海城区北部湾中路迷悦KTV包厢内唱歌。后得知彭某被一个身穿白衣服的男子殴打。被告人陈小东等人便怀恨在心，伺机报复，准备在KTV内随意殴打穿白衣服的人。被告人陈小东与“阿某”、“四十”、“狗子”、“包鸡”、“阿湿”等人（另案处理）手持砍刀、铁棍等凶器站在迷悦KTV门前守候。当身着白衣服的梁某与朋友裴某1、裴某2从迷悦KTV包厢行至大门口时，被告人陈小东等人随意认为梁某是打伤彭某的人，即手持砍刀、铁棍等凶器对梁某及与梁某一起的裴某1、裴某2进行殴打，造成梁某被刀砍致头皮拉裂伤。当日，公安机关将被告人陈小东抓获归案。
归案后，被告人陈小东如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈小东及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，病历，诊断证明书，收条，谅解书，证人林某、贺某、张某、裴某3、陈某、隋某证言，被害人梁某、彭某、裴某1、裴某2陈述，被告人陈小东供述，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，依法询问被害人梁某并告知其相关诉讼权利，后其与被告人陈小东的家属达成调解协议，由被告人陈小东家属一次性赔偿被害人梁某各项经济损失5000元，双方达成调解。被害人梁某表示不提起附带民事诉讼，并出具谅解书。
本院认为，被告人陈小东伙同同案人寻衅滋事，破坏社会秩序，在公共场所持凶器随意殴打他人并造成他人人体伤害，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人在庭审中提出“1、被告人陈小东认罪、悔罪，是初犯；2、被告人陈小东只是用拳脚打伤被害人，持刀棍进行殴打是“包鸡”等人所为；3、被害人的伤情较轻，治疗费仅几百元，被告人陈小东赔偿了被害人的经济损失5000元，取得其谅解，并表示不追究被告人陈小东的责任。综上，请求对被告人陈小东从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈小东虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈小东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起计算至2018年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民催1号
申请人：济南众业达电器有限公司。住所地山东省济南市高新区工业南路**号。统一社会信用代码91370100787406118A。
法定代表人：林裕，总经理。
申请人济南众业达电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年12月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人济南众业达电器有限公司向本院申请作出判决。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人济南众业达电器有限公司持有的票据号码为3080005396328524(票面金额50000.00元、出票日期2017年10月31日、出票人山东华安新材料有限公司、收款人淄博飞源化工有限公司、付款行为招行淄博周村支行、票据到期日2018年4月27日)的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人济南众业达电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴昱彤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2545号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：童双龙，男，1968年2月23日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：陈恩卫，男，1969年2月12日出生汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与童双龙、陈恩卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人童双龙、陈恩卫未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人童双龙、陈恩卫支付借款99721.9元及利息，承担案件受理费2584元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人童双龙、陈恩卫发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款114215.08元及利息，承担案件受理费2584元、实际执行费1613元。经执行查明，被执行人童双龙、陈恩卫现无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2545号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月十一日
代书记员 董釜辰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上少民初字第37号
原告朱某甲，男，1972年1月22日生，汉族。
委托代理人张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
委托代理人朱某乙，男，1939年8月24日生，汉族。
被告向某某，女，1976年3月6日生，汉族。
委托代理人安延伟，郑州市上街区工业路法律服务所法律服务工作者。
原告朱某甲诉被告向某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人张家绪、朱某乙，被告向某某及其委托代理人安延伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原被告婚姻关系存续期间，生有一女朱某丙，双方于2011年1月21日经民政部门办理了离婚手续，当时双方协商女儿朱某丙由被告抚养，之后，被告并没有对朱某丙尽抚养义务，朱某丙一直住在原告家，经济上由原告供给，生活上由原告的父母照料，学习上由原告辅导和学校联系，目前被告没有固定收入，也没有稳定居住地点，同时被告文化程度低，辅导不了孩子学习，并且对教育子女也不重视，曾扬言不让孩子上学。对此，女儿朱某丙也要求跟随父亲生活，鉴于上述原因，为了使女儿有一个正常生活、学习的环境，以利于她的成长发育。因此诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护未成年人朱某丙的合法权益。请求依法判决变更原被告婚生女朱某丙的抚养关系。朱某丙原有被告抚养（实际上她从未抚养过），变更为由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告向某某辩称，1、原被告双方于2011年协议离婚，约定女儿归被告抚养，是双方真实意思表示，且距今只有两年，且被告的经济、身体没有发生重大变化，不具有变更抚养权的理由；2、在离婚协议中被告因分割婚后共同财产，原告应支付10万元钱且原告每月还应支付女儿600元的抚养费，这些证明被告具有较强的经济能力抚养女儿；3、女儿已经十多岁，正值女孩青春发育期，跟随母亲生活有利于女儿的身心发展，也有利于母女关系的培养。
经审理查明，原告朱某甲与被告向某某原系夫妻关系，朱某丙系原、被告的婚生女儿。2012年8月3日，原告朱某甲和被告向某某在郑州市上街区民政局协议离婚，离婚协议约定婚生女由被告向某某直接抚养，原告朱某甲每月支付抚养费600元。原、被告二人协议离婚后还在一起生活至2013年8月份，现被告向某某已搬出，朱某丙仍和原告朱某甲一起生活。庭审中，原告朱某甲称其月工资在1500元左右，被告向某某称其月工资为1000元到2000元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原、被告协议离婚时，虽约定婚生女朱某丙由被告向某某抚养，原告朱某甲每月支付抚养费600元，但朱某丙一直跟随原告朱某甲、爷爷奶奶生活。从有利于朱某丙的学习、生活考虑，朱某丙跟随原告朱某甲生活更有利于朱某丙的成长。因此，原告朱某甲主张将婚生女变更由其直接抚养的理由成立，依法予以支持。关于朱某丙的抚养费，根据被告向某某的经济能力，本院确定以每月300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
一、朱某丙由原告朱某甲直接抚养；
二、被告向某某自本判决生效之日起每月向朱某丙支付抚养费300元；
三、驳回原告朱某甲的其它诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告向某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 尹天剑
二〇一四年二月十二日
书记员 石岩岩
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1416号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住址：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑*号楼***层。
法定代表人：常晓东，经理。
委托诉讼代理人：李派冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘胜革，男，1969年4月3日出生，汉族，运城市盐湖区车盘乡柳马村第*组居民。
委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原审被告：马敏杰，男，1972年1月18日出生，汉族，运城市盐湖区中银大道吉祥巷**号居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险运城支公司）因与被上诉人刘胜革、原审被告马敏杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院于2018年2月26日作出的（2017）晋0802民初5134号民事判决，向本院提起上诉。上诉人平安保险运城支公司的委托诉讼代理人李派冰、被上诉人刘胜革的委托诉讼代理人樊峥峰、原审被告马敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险运城支公司上诉请求：一、依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人刘胜革为农村户口，应按照农村标准10082计算，原判按照居民标准计算没有法律依据。二、司法鉴定认为，刘胜革的伤后误工期为120天，护理期为60天，但原判加上了住院的13天，属于重复计算。三、鉴定费不应由上诉人负担。
被上诉人刘胜革答辩称，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的残疾赔偿金是按照农村居民人均纯收入计算，相关机构未公布2016年度的农村居民人均纯收入，根据山西省公安厅下发的文件，对交通事故赔偿的处理，可参照居民人均可支配收入标准计算，原判处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马敏杰没有陈述意见。
原审原告刘胜革向一审法院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告各项损失80233.76元。二、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院查明:2017年9月16日7时10分，被告马敏杰驾驶其所有的晋Ｍ×××××号小型客车，在柳马工业园内交叉口，与原告刘胜革所驾驶的三轮电动车碰撞，致原告刘胜革受伤，两车受损。盐湖交警事故认定书认定，马敏杰负此事故全部责任。原告刘胜革住院13天，支出医疗费5123元。后经山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定:刘胜革的胸部损伤致残程度为十级；伤后误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告刘胜革支出鉴定费2500元。晋Ｍ×××××号车在被告平安财险运城中心支公司投有交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，原告刘胜革被抚养人周秀珍（系原告母亲），1946年11月24日出生，农村居民，原告刘胜革兄妹共三人。又查明，事故后，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付原告医疗费2000元，被告马敏杰垫原告付医疗费3000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马敏杰驾驶其晋Ｍ×××××号车与原告刘胜革相撞，事故经交警部门认定马敏杰承担全部责任。晋Ｍ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应在交强险限额内对原告刘胜革损失予以赔偿。原告刘胜革的损失核定为：医疗费5123元;营养费3000元（60天*50元）;住院伙食补助费1300元（100元*13天）;误工费16716元［45871元/365天*（120天+13天）］;护理费7261元［36307元/365天*（60天+13天）］;残疾赔偿金38098元［19049元*20年*10%］;精神抚慰金3000元;被抚养人周秀珍生活费2409元［周秀珍，1946年11月24日出生，71周岁，抚养9年。8029元*9年*10%/3人］;拖车费300元;交通费酌定为500元;鉴定费2500元。共计：80207元。其中医疗费用项下赔付方法：医疗费5123元;住院伙食补助费1300元;营养费3000元;共计9423元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔付原告刘胜革。其中死亡伤残项下赔付方法：误工费16716元;护理费7261元;残疾赔偿金38098元;精神抚慰金3000元;被抚养人生活费2409元;拖车费300元;交通费为500元;鉴定费2500元。共计70784元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在伤残赔偿限额内赔付原告刘胜革。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用项下赔付原告刘胜革9423元（其中含被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司已付原告的医疗费2000元，被告马敏杰垫原告付医疗费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给被告马敏杰）;在交强险死亡伤残项下赔付原告刘胜革70784元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元减半收取903元，由被告马敏杰负担。
本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘胜革为农村户口，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算，但相关统计机构因实行城乡住户一体化改革，未公布2016年度的农村居民人均纯收入，对交通事故经济损失赔偿的处理可参照新公布的居民人均可支配收入标准计算，原判处理正确。本案诉讼系因保险公司未及时理赔引起，相关鉴定费应由保险公司负担。司法鉴定认定，被上诉人刘胜革的伤后误工期为120天，护理期为60天，但原判加上住院的13天，属于重复计算，应予扣除。综上，上诉人的部分上诉请求，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5134号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用项下赔付被上诉人刘胜革9423元（其中含上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司已付被上诉人的医疗费2000元，原审被告马敏杰垫付被上诉人医疗费3000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给原审被告马敏杰）;在交强险死亡伤残项下赔付被上诉人刘胜革67858元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费387元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 马红军
审判员 靳 彦
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔建霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05154号
原告：程三妹。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。
被告：熊盛。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所实习律师。
本院在审理原告程三妹与被告熊盛房屋租赁合同纠纷一案中，安徽思进文体用品有限公司向本院提起诉讼，请求确认其与陈三妹、叶忠诚签订的《房屋租赁合同》无效，本院就此案已经立案受理，案号为（2016）皖0104民初450号。本案的审理需要以（2016）皖0104民初450案件的处理结果为依据，该起案件目前尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止原告程三妹与被告熊盛房屋租赁合同纠纷一案的审理。
审判员 陈孟凯
二〇一六年一月十二日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执990号
申请执行人：张健,男，汉族，1973年5月1日生,住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：卓娅莉,女，汉族，1980年12月16日生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人张健、卓娅莉与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为5183.64元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”5幢27层27-2号房屋的房屋权属证书办理登记到张健、卓娅莉名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终380号
上诉人（一审原告）李梦军，男，1965年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人蔺忠军（李梦军之妻），1970年6月28日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，局长。
委托代理人吕振，国家林业局政策法规司工作人员。
委托代理人徐文丽，北京大成律师事务所律师。
上诉人李梦军因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李梦军向一审法院诉称，2016年4月28日，其以特快专递形式向国家林业局张建龙局长邮寄《追责申请书》，申请事项是：1.追究河南省林业厅厅长陈传进对下属违法、违纪行为失查，渎职的违法行为；2.追究河南省南阳市林业局相关领导刘化忠对下属违法、违纪行为失查，怠于行使职权、徇私舞弊、推诿包庇、渎职的违法行为；追究河南省南阳市森林公安局相关领导怠于行使职权、徇私舞弊、推诿包庇、渎职的违法行为；3.追究河南省南阳市社旗县森林公安局局长朱山林徇私舞弊、推诿包庇、渎职的违法行为；4.请求将上述请求的处理结果以书面形式明确告知申请人。时间已经过去近八个月，其始终未收到国家林业局任何书面答复。综上，国家林业局已经违反了《中华人民共和国行政监察法》的相关规定，故请求确认国家林业局未在法定时间内给予其任何答复的行为违法，并责令国家林业局作出答复。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《追责申请书》中所列申请事项实际上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，属于行政机关内部运行的程序与环节，不论内部监督行为的结果如何，均不对申请人的权利、义务产生直接影响，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，对于李梦军的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李梦军的起诉。
李梦军不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李梦军基于内部层级监督关系要求国家林业局局长履行追究下级行政机关相关领导违法、违纪行为之职责，不属于行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回李梦军的起诉正确，本院应予维持。李梦军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年三月十六日
书记员 路 陶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2998号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):袁汉生，男，1955年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉武牙股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区集贤路57号。
法定代表人：骆家旺，该公司执行董事。
再审申请人袁汉生因与被申请人武汉武牙股份有限公司（以下简称武牙公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4905号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁汉生申请再审称，原审适用法律错误，并违反法律规定剥夺当事人的辩论权利，请求依法再审。根据我国相关法律规定和政策文件精神，劳动者应当依法享受社会保险待遇。关于用人单位的变更权责继承和劳动者的劳动权利继承，法律都有明确规定，人民法院应当维护劳动者的劳动权利，以及参加养老保险、年老退休的权利。
袁汉生向一审法院起诉请求：判令武牙公司认定袁汉生进入企业工作合法，武牙公司捏造旷工违法处理收回。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2017年2月20日作出（2016）鄂0105民初1291号民事裁定：驳回袁汉生的起诉。袁汉生不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，该院于2017年8月4日作出（2017）鄂01民终4905号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。本案中，袁汉生已于2015年2月28日达到法定退休年龄，现袁汉生起诉请求武牙公司撤销1989年6月30日对其作出的除名决定，不符合上述规定的应当受理的情形。原审依据上述法律规定，认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定驳回袁汉生的起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，袁汉生在二审期间新增加的要求武牙公司为其缴纳社会保险并办理职工退休及相关手续的诉讼请求，因双方无法调解，且该诉讼请求无法在二审进行一并审理，二审法院认定关于袁汉生二审新增加的诉讼请求，其可另行主张权利，于法有据。故袁汉生关于原审裁定适用法律错误，并违反法律规定剥夺当事人辩论权利的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。袁汉生的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁汉生的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 周 杏
二〇一七年十一月六日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2998号再审申请人(一审原告、二审上诉人):袁汉生，男，1955年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉武牙股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区集贤路57号。法定代表人：骆家旺，该公司执行董事。再审申请人袁汉生因与被申请人武汉武牙股份有限公司（以下简称武牙公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4905号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁汉生申请再审称，原审适用法律错误，并违反法律规定剥夺当事人的辩论权利，请求依法再审。根据我国相关法律规定和政策文件精神，劳动者应当依法享受社会保险待遇。关于用人单位的变更权责继承和劳动者的劳动权利继承，法律都有明确规定，人民法院应当维护劳动者的劳动权利，以及参加养老保险、年老退休的权利。袁汉生向一审法院起诉请求：判令武牙公司认定袁汉生进入企业工作合法，武牙公司捏造旷工违法处理收回。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2017年2月20日作出（2016）鄂0105民初1291号民事裁定：驳回袁汉生的起诉。袁汉生不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，该院于2017年8月4日作出（2017）鄂01民终4905号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。本案中，袁汉生已于2015年2月28日达到法定退休年龄，现袁汉生起诉请求武牙公司撤销1989年6月30日对其作出的除名决定，不符合上述规定的应当受理的情形。原审依据上述法律规定，认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定驳回袁汉生的起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，袁汉生在二审期间新增加的要求武牙公司为其缴纳社会保险并办理职工退休及相关手续的诉讼请求，因双方无法调解，且该诉讼请求无法在二审进行一并审理，二审法院认定关于袁汉生二审新增加的诉讼请求，其可另行主张权利，于法有据。故袁汉生关于原审裁定适用法律错误，并违反法律规定剥夺当事人辩论权利的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。袁汉生的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁汉生的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  邬文俊审 判 员  周 杏二〇一七年十一月六日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7489号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：廖清朋。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市人民政府。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：黄舜尧，广州市政府工作人员。
委托代理人：沈文博，广州市公职律师事务所律师。
再审申请人廖清朋因与被申请人广州市人民政府政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）粤行终67号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廖清朋申请再审称：（一）穗依申请公开[2013]第38号《政府信息公开告知书》，是由广州市政府政务公开工作办公室于2013年8月16日作出的文书，却被两级法院认定为“广州市人民政府作出的被诉行政行为”，该事实认定错误。（二）广州市人民政府是否构成渎职侵权，需广州市人民政府依法履行委派广州市政务公开工作办公室主要负责人出庭履行应诉义务。（三）原判决遗漏了再审申请人的行政赔偿请求。广州市人民政府拒绝在行政程序中提供再审申请人妻子李新兰个人档案材料、准予行政许可决定书等相关资料，使得再审申请人不知晓广州市人民政府及其工作人员在行使土地特许职权过程中实施了侵犯土地使用权人即廖清朋的合法权益并造成损害的事实。依据《广东省政务公开条例》第21条“政务公开义务人隐匿或者提供虚假的政务信息……给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害的，应当依法予以赔偿”的规定，对于广州市人民政府所实施的渎职侵权行为，受害人廖清朋可以提起给付诉讼。但一审法院对该项请求未予实体审查，二审法院也未能改正一审的错误做法。因此，请求法院对原判决遗漏行政赔偿请求依法进行实体审查，并给予依法予以赔偿的裁决。
广州市人民政府提交意见称：（一）广州市人民政府于2013年8月9日收到廖清朋的政府信息公开申请，8月16日即作出书面答复，并于8月22日将答复邮寄给廖清朋，已依法履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开职责。（二）廖清朋申请公开的信息的核心内容是国营增城林场与其妻子李新兰签订的果园承包协议，但该协议属民事合同，并非广州市人民政府在履行行政职责过程中制作或获取的，不属于应依法公开的政府信息，且广州市人民政府也已告知廖清朋不能公开的理由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回廖清朋的再审申请。
本院经审查认为，本案的主要问题是：广州市人民政府作出的穗依申请公开[2013]第38号《政府信息公开告知书》是否合法。
首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因告知书引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的”。本案中，再审申请人申请公开的信息符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，广州市人民政府作出穗依申请公开[2013]第38号《政府信息公开告知书》并送达申请人，已经履行了告知义务，故原审判决驳回廖清朋的诉讼请求并无不当。
其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务,或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。案涉穗依申请公开[2013]第38号《政府信息公开告知书》，属于可诉行政行为，廖清朋可对广州市政府作出的该行政行为提起诉讼。但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，申请人在一审庭审期间变更诉讼请求，且未说明正当理由，原裁定对其提出的新的诉讼请求不予审查，符合上述法律规定，并无不当。
最后，本案中，广州市人民政府并非《广东省政务公开条例》第二十一条界定的“政务公开义务人”，故不涉及“隐匿或者提供虚假的政务信息”的情形。申请人请求予以改判，并由被申请人广州市人民政府承担行政赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，亦不属于本案审查范围，本院不予支持。
综上，廖清朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖清朋的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 龚 斌
审 判 员 司明灯
二〇一七年十月三十一日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终303号
上诉人（原审原告）：贾丹颖。
上诉人（原审原告）：刘秀芝。
上诉人（原审原告）：张翠兰。
上诉人（原审原告）：谭建强，男，1949年1月30日生，汉族，住唐山万达广场*******室。
委托代理人：幺民富，河北朋涛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张德明。
被上诉人（原审被告）：唐山市人民防空办公室。住所地：唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：费立志，职务：主任。
上诉人贾丹颖、刘秀芝、张翠兰、谭建强、张德明因认为唐山市人民防空办公室作出的行政行为侵犯其合法权益一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。人民防空是国防的组成部分，原告起诉不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告贾丹颖、刘秀芝、张翠兰、谭建强、张德明的起诉。
贾丹颖、刘秀芝、张翠兰、谭建强、张德明上诉称：一审裁定认定上诉人的诉讼请求系“国防、外交等国家行为”与事实和法律不符。上诉人提起行政诉讼属于解决行政管理争议，其违规行政行为不属于“国防、外交等国家行为”，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定；依法撤销依据虚报材料审批的［使用人防工程申报表］、撤销违反法定程序出具的［准予行政许可决定书］、撤销滥用职权订立的《人民防空工程租赁合同》；撤销违反法定程序颁发的《人民防空工程平时使用证》、撤销未依法核实即出具认可的［说明］及［示意图］。
本院认为，人民防空是国防的重要组成部分，根据行政诉讼法的相关规定，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。原审裁定驳回贾丹颖等五上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。