wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初463号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李鹤，无职业。被告人李鹤于2006年11月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，并于2011年9月21日刑满释放。被告人李鹤因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]352号起诉书指控被告人李鹤犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人李鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年3月10日20时50分许，在沈阳市沈河区万柳塘路22-1号楼楼下，被告人李鹤以人民币500元的价格将1袋毒品卖给张某，交易完成后被公安机关当场抓获。经检验，被告人李鹤贩卖的毒品净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，物证照片，搜查笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、微信记录、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，毒品检验报告及被告人李鹤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鹤明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人李鹤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，又系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人李鹤案发后被当场查获，能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关在案扣押的甲基苯丙胺依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初872号
原告：冶燕秀，女，回族，1999年1月1日出生，大通县城关镇铁家庄村村民，住该村179号，公民身份号码：×××。
被告：吕国明，男，回族，1998年9月10日出生，住西宁市城北区孙家寨村**号，公民身份号码：×××。
原告冶燕秀与被告吕国明抚养纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冶燕秀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冶燕秀负担。
审判员张晶
二○一八年三月二十二日
书记员高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初872号原告：冶燕秀，女，回族，1999年1月1日出生，大通县城关镇铁家庄村村民，住该村179号，公民身份号码：×××。被告：吕国明，男，回族，1998年9月10日出生，住西宁市城北区孙家寨村**号，公民身份号码：×××。原告冶燕秀与被告吕国明抚养纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冶燕秀撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冶燕秀负担。审判员张晶二○一八年三月二十二日书记员高洁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624财保3号
申请人：贝祥达，男，1950年7月15日出生汉族，住新昌县。
被申请人：吴玉芹，女，1963年11月8日出生汉族，住新昌县大市聚镇水帘村外大坑12号，现住新昌县。
被申请人：梁德明，男，1956年8月5日出生汉族，住住新昌县。
被申请人，梁旭明，男，1969年3月10日出生（身份证号码330624196903106250），汉族，住新昌县大市聚镇水帘村外大坑13号。
被申请人：潘向梅，女，1969年10月30日出生汉族，住新昌县。
本院在审理申请人贝祥达诉被申请人吴玉芹、梁德明、梁某明、潘向梅撤消权纠纷一案中，申请人于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘向梅所有的坐落于新昌县南明街道阳光路58号及梁旭明所有的坐落于新昌县南明街道江南之星4幢341房产进行查封，并由中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部作担保。
本院认为，申请人贝祥达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人潘向梅所有的坐落于新昌县南明街道阳光路58号及梁旭明所有的坐落于新昌县南明街道江南之星4幢341房产。
案件申请费由5000元，由申请人贝祥达负担。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周卫东
二〇一七年十月二十日
书记员（代） 王梅昌
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初583号之二
原告：霍彩鸾，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：王江鹏，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，现住唐县。系原告霍彩鸾丈夫。
被告：臧洋卫，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，现住唐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。
法定代表人：王小昆，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
原告霍彩鸾与被告臧洋卫、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告霍彩鸾于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍彩鸾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍彩鸾负担（已交纳）。
审判员 史峰
二〇一八年五月七日
书记员 和欢
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初583号之一
解除保全申请人：臧洋卫，男，1992年1月2日出生，汉族，现住唐县北店头乡北城子村。
被申请人：霍彩鸾，女，1987年4月4日出生，汉族，现住唐县。
被申请人霍彩鸾与解除保全申请人臧洋卫等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）冀0627民初583号民事裁定，查封臧洋卫所有的冀Ｆ×××××小型轿车于唐县顺达停车场。解除保全申请人臧洋卫于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施，并提交现金3000元作为担保。
本院经审查认为，解除保全申请人臧洋卫为其所有的冀Ｆ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司分别投有交强险和商业三者险，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对臧洋卫所有的冀Ｆ×××××小型轿车的查封。
案件申请费50元，由解除保全申请人臧洋卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史峰
二〇一八年三月十二日
书记员 和欢
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初583号
申请人：霍彩鸾，女，1987年4月4日出生，汉族，现住唐县。
被申请人：臧洋卫，男，1992年1月2日出生，汉族，现住唐县。
申请人霍彩鸾与被申请人臧洋卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人霍彩鸾于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人臧洋卫驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车予以查封。申请人霍彩鸾以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人臧洋卫驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车一辆于唐县顺达停车场，期限为2018年3月8日至2020年3月7日。
案件申请费50元，由申请人霍彩鸾垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史峰
二〇一八年三月八日
书记员 和欢
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1893号
罪犯卢振民，男，1978年3月1日出生于内蒙古自治区通辽市开鲁县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）威刑一初字第12号刑事判决，以被告人卢振民犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。山东省高级人民法院于2008年11月8日作出（2008）鲁刑四终字第88号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年2月22日作出(2011)鲁刑执字第375号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第968号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯卢振民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢振民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯卢振民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢振民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢振民减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年8月23日起至2030年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执37号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阮奋军,男,1981年5月24日出生,汉族,住山西省兴县。。
本院移送执行阮奋军罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初20号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人阮奋军送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人阮奋军名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人阮奋军无不动产登记信息；4、本院已将被执行人阮奋军列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执214号
申请执行人包胜泉
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人包胜泉与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5981号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，组织机构代码68623183-0。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告秦安清，男，汉族，1983年4月11日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告秦安清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的法定代表人张永建及委托代理人王绍勇、被告秦安清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2011年12月29日至2016年4月30日期间的物业费1799.20元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告秦安清系和祥小区某号楼某单元某室房屋的业主（建筑面积86.49平方米）。2009年12月29日，原告与被告秦安清签订《物业管理服务协议》，约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积0.40元/月收取，合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今。被告秦安清自2011年12月29日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费1798.99元（0.40元/月·平方米×86.49平方米×52月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告秦安清签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。被告辩称的房屋一直未办理房产证与本案系不同的法律关系，被告可以寻求其他合法途径解决；关于被告辩称原告物业服务质量低下、不能提供房屋开发商建设小区的相关资质材料等意见不能成为拒交物业服务费的理由。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但审理查明被告所欠物业服务费金额为1798.99元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告秦安清在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2011年12月29日至2016年4月30日期间的物业服务费1798.99元。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦安清负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊媛
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初431号
原告：伍某，女。
委托诉讼代理人：凌舒平，江西求理律师事务所律师。
被告：辛某，男。
委托诉讼代理人：辛奇南，江西省宜春市神韵法律服务所法律工作者。
原告伍某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告伍某于2018年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告伍某负担。
审判员 汪根明
二〇一八年四月十七日
书记员 欧阳娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初303号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告余飞。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告余飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告余飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年6月20日，被告余飞向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为20万元，用途为房屋装修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告余飞按等额本息偿还法还款，还款日为每月7日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；若被告余飞未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告余飞违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告余飞立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告余飞出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为17万元，并于2014年6月28日发放贷款17万元，但之后被告余飞未按合同约定及时还款。截止2015年10月14日，被告余飞已欠本息23306.34元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告余飞拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告余飞偿还贷款本金121475.7元、利息5545.2元（暂计算到2015年10月14日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告余飞支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告余飞承担。
被告余飞未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告余飞自2015年7月7日起未再依约偿还借款本息，截止2015年10月14日，被告余飞下欠借款121475.7元、利息5545.2元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告余飞偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告余飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款121475.7元；
2、被告余飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年10月14日利息为利息5545.2元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告余飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元由被告余飞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余飞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初303号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告余飞
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执632号
申请执行人淳安县市场监督管理局
被执行人淳安千岛湖志成贸易有限公司,组织机构代码328262629
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127行审1号，依法向被执行人淳安千岛湖志成贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人淳安千岛湖志成贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人淳安千岛湖志成贸易有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结淳安千岛湖志成贸易有限公司(证件号码:328262629)在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币184703元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年三月十六日
书记员 徐志燕
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4182号
原告：王书宁，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：商金华，男，1953�4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告王书宁与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告王书宁于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书宁负担。
审判长徐本民
审判员刘国
审判员付立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4182号原告：王书宁，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：商金华，男，1953�4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告王书宁与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告王书宁于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王书宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书宁负担。审判长徐本民审判员刘国审判员付立新二〇一七年十二月二十五日书记员于桂红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1563号
原告：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。
法定代表人：郭秀新，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：贾冬良，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市XX区。
被告：李玉晶，女，1969年6月30日出生，汉族，住天津市XXX区。
被告：李恩祥，男，1936年5月22日出生，汉族，住天津市XX区。
原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告贾冬良、李玉晶、李恩祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河北区公租房管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河北区公租房管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区公租房管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市河北区公租房管理有限公司承担。
代理审判员 周 杨
二〇一八年三月十九日
书 记 员 贺志辉
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终446号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛超，男，汉族，1989年4月6日出生，初中文化，个体户，户籍地贵州省清镇市。2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人吴龙江，曾用名吴鹏，男，汉族，1988年9月26日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省修文县。2006年12月26日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，2013年6月28日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人周德兵，曾用名周火兵，男，汉族，1997年2月13日出生，初中文化，个体户，户籍地贵州省绥阳县。2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人李云，曾用名李恒才，男，穿青人，1995年6月8日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省清镇市。2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人薛超、吴龙江、周德兵、李云犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）闽0213刑初268号刑事判决，判处：一、被告人薛超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人吴龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人周德兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人李云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人薛超以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛超撤回上诉。
福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年六月二十日
法官 助理 （陈姝）
代书记员（ 林华琦）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终446号原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛超，男，汉族，1989年4月6日出生，初中文化，个体户，户籍地贵州省清镇市。2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人吴龙江，曾用名吴鹏，男，汉族，1988年9月26日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省修文县。2006年12月26日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，2013年6月28日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人周德兵，曾用名周火兵，男，汉族，1997年2月13日出生，初中文化，个体户，户籍地贵州省绥阳县。2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人李云，曾用名李恒才，男，穿青人，1995年6月8日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省清镇市。2018年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人薛超、吴龙江、周德兵、李云犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）闽0213刑初268号刑事判决，判处：一、被告人薛超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人吴龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人周德兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人李云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人薛超以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛超申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人薛超撤回上诉。福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （张海）审 判 员 （洪维）二〇一八年六月二十日法官 助理 （陈姝）代书记员（ 林华琦）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢167号
申请执行人西城清理整顿农村合作基金会领导小组。
被执行人邱诚。
本院在执行申请执行人西城清理整顿农村合作基金会领导小组与被执行人邱诚为借款合同纠纷的（2001）黄经初字第字第476号民事一案中[原执行案号为（2001）黄法执字第2223号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢167号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十一日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执复44号
复议申请人（案外人）：寇晓君，女，1959年7月9日出生。
委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。
申请执行人：北京册联科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼4层415室。
法定代表人：岑赫，总经理。
被执行人：北京善源生门诊部，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号D1楼一层、二层。
法定代表人：秦思雯，执行董事。
被执行人：北京天缘方舟生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号D1号楼三层301号。
法定代表人：秦思雯，执行董事。
复议申请人寇晓君不服北京市大兴区人民法院（下称执行法院）（2017）京0115执异147号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行北京册联科技有限公司（以下简称册联科技公司）与北京善源生门诊部（以下简称善源生门诊部）、北京天缘方舟生物科技有限公司（以下简称天缘方舟公司）排除妨害纠纷一案过程中，寇晓君向该院提出执行异议，请求中止对涉案应腾退的位于北京市×××-1层至3层房屋的执行。
执行法院查明，2010年3月9日，北京君益ＸＸ物科技有限公司（以下简称：君益康公司）取得北京市×××-1层至3层房屋的所有权证。2015年3月30日，君益康公司与册联科技公司签订房屋转让合同，约定君益康公司将其所有的涉案房屋转让给册联科技公司。2015年6月8日，册联科技公司取得涉案房屋的所有权证书。寇晓君曾以其为君益康公司股东为由，要求确认君益康公司与册联科技公司签订的房屋买卖合同无效，该起诉被执行法院以主体不适格为由驳回。寇晓君上诉后，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。
执行法院认为，对案外人提出的排除执行异议，应首先审查该案外人是否对执行标的享有直接的、法律上的实体权利。若案外人对执行标的不享有直接的、法律上的实体权利，属于不具备案外人主体资格，对其申请应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回申请。本案中，册联科技公司系执行标的物的登记所有人。寇晓君以其系君益康公司的股东为由提起案外人异议，显然属于主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回寇晓君提出的执行异议申请。
寇晓君向本院申请复议称：第一，执行法院以我对涉案房屋不享有可排除执行的相关权利，要求中止执行于法无据为由，驳回我所提执行异议申请不当。涉案房屋原系君益康公司所有，我是君益康公司的股东。根据公司法的相关规定，股东虽然对公司的财产不直接享有所有权，但通过所持有的股权对公司财产享有间接的财产权益，且股东是公司财产的最终所有者，因此，我对涉案房屋享有相应的财产权益，有权排除对涉案房屋的执行。第二，君益康公司将涉案房屋转让给册联科技公司实际上是该公司个别股东与册联科技公司恶意串通，实施的损害公司及其他股东利益的行为。善源生门诊部和天缘方舟公司是在我作为君益康公司股东时，合法获得的涉案房屋的使用权。我现正就恶意转让君益康公司房屋的行为主张权利，如果此时强制腾退涉案房屋，将给权利人和使用人造成不必要的损失。综上，请求撤销一审裁定，责令执行法院中止对涉案房屋的执行。
经查，册联科技公司与善源生门诊部、天缘方舟公司、第三人君益康公司排除妨害纠纷一案，执行法院于2016年9月30日作出（2015）大民初字第16123号民事判决，判决：“一、被告北京善源生门诊部、被告北京天缘方舟生物科技有限公司迁出位于北京经济技术开发区西环南路18号D1号楼-1至3层的房屋（于本判决生效后十日内履行）；二、被告北京善源生门诊部、被告北京天缘方舟生物科技有限公司连带赔偿原告北京册联科技有限公司房屋占有使用费，按照每日一千八百元标准计算，自二〇一五年六月八日起计算至实际迁出之日止（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告北京册联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百五十元，由被告北京善源生门诊部、被告北京天缘方舟生物科技有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。”
其他事实，本院与执行法院所查明事实相一致。
本院认为，提起案外人异议的适格主体应为对执行标的享有直接的、法律上的实体权利的权利人。本案中，涉案房屋已经君益康公司转移登记至申请执行人册联科技公司名下，寇晓君以其作为君益康公司的股东，执行法院对涉案房屋的执行侵害其权益为由提出案外人异议，显系主体不适格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回寇晓君的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2017）京0115执异147号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
审 判 员 侯成成
审 判 员 姜高华
二〇一八年六月四日
法官助理 薛莉莉
书 记 员 龙泽淼
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初157号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人何某，女性，1975年07月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年8月23因本案被都江堰市公安局决定行政拘留七日，2017年8月24日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月6日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杨平，四川岷源律师事务所律师。
辩护人杨枭，四川金契律师事务所律师。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人何某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员熊树杉、被告人何某及其辩护人杨平、杨枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日20至21时左右，被告人何某在都江堰市康桥水乡小区时，因见被害人王某与何某的前夫邹某在一起而心怀愤懑，随即上前与王某发生抓扯并打斗，打斗过程中何某持刀片将王某面部、颈部、腰部、手臂、手掌划伤，将邹某肩膀划伤。
被告人何某自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被害人王某面部瘢痕长度累计约22.5cm，其中右额部至左面部一条斜行瘢痕长达17.5cm，已达到《人体损伤程度鉴定标准》“面部条状瘢痕（50％以上位于中心区），单条长度10.0cm以上，或者两条以上长度累计15.0cm以上”的重伤二级之标准；王某体表多处瘢痕长度累计约30.5cm，已达到《人体损伤程度鉴定标准》“单个创口或者瘢痕长度10.0cm以上；多个创口或者瘢痕长度累计15.0cm以上”的轻伤二级标准。故王某损伤程度鉴定为重伤二级。
经审理查明的事实与起诉书指控的相一致。
另查明，2018年4月9日，被告人何某家属与被害人王某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某现金人民币20万元，被害人王某出具收条和书面谅解书，表示愿意谅解被告人何某。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、被告人的到案经过，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认（指认）笔录及照片，被害人伤情照片，都江堰市人民医院住院病历、出院病情证明书，成都蓉城司法鉴定中心【2018】临鉴38号司法鉴定意见书，都江堰市公安局行政处罚决定书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意非法损害他人身体健康，并致人重伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，依法应当在有期徒刑三年以上十年以下刑罚幅度内对其定罪量刑。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某在案发后能主动到公安机关投案自首并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在诉讼过程中，被告人家属与被害人王某达成赔偿协议，并全部履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。在对被告人何某追究刑事责任的同时，应根据庭审查明的事实，结合被告人的犯罪目的和动机，犯罪心态，认罪、悔罪态度及表现对其进行综合评判后予以决定。本案系因婚姻家庭纠纷、民间矛盾引发，被告人何某在案发后已意识到将承担因一时冲动而致人伤害后果的刑事法律责任，且主动投案自首，其家属又积极代为赔偿并履行全部赔偿义务取得了被害人的谅解，本院对双方达成的赔偿协议及金额予以认可，对被害人提出的谅解意见予以尊重。都江堰市人民检察院的量刑意见及变更强制措施的意见，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院在对其量刑时以予以充分考虑。鉴于被告人何某系初犯，主观恶性不大，同时具有自首的法定从轻或者减轻情节，又对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建勋
人民陪审员 何忠良
人民陪审员 缪大全
二〇一八年四月十九日
书 记 员 冯 欣
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初167号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告:方西林。
被告:黄素华。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告方西林、黄素华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初167号原告：成都昌兴物业管理有限公司。法定代表人：王光全。被告:方西林。被告:黄素华。原告成都昌兴物业管理有限公司与被告方西林、黄素华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一八年一月二十二日书记员 孟佳敏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执567号
申请执行人浙江电联典当有限责任公司杭州分公司,住所地杭州市江干区杭海路281号。
法定代表人宋晓刚。
委托代理人王琦，浙江京衡律师事务所律师。
被执行人桐庐瑞丰农业开发有限公司,住所地桐庐县洋州乡滩头村。
法定代表人王小昕。
被执行人王小昕,男,1954年7月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。
被执行人王群,女，1962年7月5日出生,汉族，户籍所在地杭州市下城区。
本院在执行浙江电联典当有限责任公司杭州分公司与桐庐瑞丰农业开发有限公司、王小昕、王群（2017）浙0104执567号典当纠纷一案中，双方达成和解协议已自行交接4000000元，并申请人浙江电联典当有限责任公司杭州分公司向本院提交书面申请撤销（2017）浙0104执567号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结杭州市江干区人民法院（2017）浙0104执567号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年七月十七日
代书 记员 俞梢烨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1421号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
被告：朱许昌，男，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：侍行立，男，1987年10月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告朱许昌、侍行立信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告朱许昌、侍行立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱许昌归还原告信用卡本金55369.40元及利息3276.77元（利息计算截止至2018年1月28日）；2、被告侍行立对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱许昌持有原告泗阳工行信用卡（卡号62×××52），截至2018年1月28日未归还欠款合计58646.17元。经原告泗阳工行催收，被告至今未归还。
被告朱许昌、侍行立未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、系统视频截图一份；2、牡丹信用卡透支分期付款合同一份；3、信用卡额度调整业务申请书一份；4、担保承诺函一份；5、送达地址确认书两份；6、被告还款流水明细一份；7、牡丹信用卡章程及领用合约一份。被告朱许昌、侍行立未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定如下事实：
2015年12月7日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告朱许昌（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度100000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××52），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
同日，被告侍行立向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺为被告朱许昌与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，同时承诺：保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年，原告要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
截止2018年1月28日，被告朱许昌卡号为62×××52的信用卡透支欠款本金55369.40元及利息3276.77元。
本院认为，原告与被告朱许昌签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告朱许昌应当依约偿还款项，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告朱许昌归还截至2018年1月28日的本金55369.40元及利息3276.77元，符合法律规定，本院予以准许。被告侍行立为涉案借款提供连带责任保证，应当依约对被告朱许昌的涉案债务承担连带偿还责任。被告侍行立承担保证责任后，有权向被告朱许昌追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱许昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行55369.40元及利息3276.77元；
二、被告侍行立对本判决第一项中确定的被告朱许昌的还款义务承担连带还款责任；
三、被告侍行立承担保证责任后，有权向被告朱许昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告朱许昌、侍行立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐立彬
二〇一八年四月二十九日
书记员 李 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1266号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫秋香，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：济南市历城区天天向上歌城，住所地山东省济南市。
法定代表人：赵垚，总经理。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告济南市历城区天天向上歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年12月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜艳丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特541号
申请人：黄奎斌，男，1983年7月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。
申请人：王亚云，女，1970年3月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人黄奎斌与申请人王亚云合同纠纷一案，于2017年11月14日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王亚云支付申请人黄奎斌车辆按揭款119610元，该款于2017年11月底前支出15000元，2017年12月至2018年9月底前各支付10000元,2018年10月底前支付剩余4610元直至款项结清，上述款项均汇入申请人黄奎斌的银行账户内。（户名：黄奎斌；账号：62×××63；开户行：中国农业银行宁波支行营业部）。
二、车牌号为浙Ｂ×××××号车辆在中国农业银行截止2019年5月的车辆按揭款由申请人黄奎斌负责归还。
若申请人王亚云按照上述第一项约定履行了付款义务后，申请人黄奎斌自收到全额车辆按揭款之日起一个月内提前归还上述第二项的按揭贷款，并在车辆抵押权剔除后三日内协助申请人王亚云办理车辆过户手续。
四
四、若申请人王亚云未按上述约定履行付款义务，则未到期的部分视为到期，申请人黄奎斌有权申请一并执行，并自收到执行款之日起一个月内处理第二项约定的车辆按揭事宜，剔除车辆抵押权并协助申请人王亚云办理车辆过户手续。
五、车辆过户的费用由申请人王亚云承担。
六、在车辆过户前，由申请人王亚云使用车辆造成的一切损失由申请人王亚云自行承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一七年十一月十四日
代书记员 严灿
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更334号
罪犯包雪生，男，1951年2月10日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二〇一五年十月二十日作出（2015）静刑初字第382号刑事判决，认定包雪生犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年5月28日起至2019年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周假18号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯包雪生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯包雪生假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯包雪生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯包雪生的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯包雪生在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯包雪生可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯包雪生予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月29日起至2019年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
包雪生回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5743号
申请执行人：于某某，男，1981年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人：朱某某，女，1984年2月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人：江苏建涛置业有限公司，住赣榆区青口镇黄海路57号，机构代码：66272635-3。
申请执行人于某某、朱某某与被执行人江苏建涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0387号调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏建涛置业有限公司欠申请执行人于某某、朱某某预期交房违约金19808元及逾期办证损失2000元共计21808元。因被执行人未履行还款义务，本院于2016年11月23日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除另案查封被执行人财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5743号
本院在执行申请执行人于某某、朱某某与被执行人江苏建涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏建涛置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5743号申请执行人：于某某，男，1981年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：朱某某，女，1984年2月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：江苏建涛置业有限公司，住赣榆区青口镇黄海路57号，机构代码：66272635-3。申请执行人于某某、朱某某与被执行人江苏建涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0387号调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏建涛置业有限公司欠申请执行人于某某、朱某某预期交房违约金19808元及逾期办证损失2000元共计21808元。因被执行人未履行还款义务，本院于2016年11月23日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除另案查封被执行人财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十八日书 记 员  陈鹏宇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12141号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：常文江，男，1988年02月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与常文江金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第16047号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12141号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：常文江，男，1988年02月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与常文江金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第16047号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13472号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告洪金钩，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪金钩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告洪金钩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62674.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62674.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2569号
原告骆某，现在江西省新余市租房居住。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郑某，现在大冶城关老水利局旁租房居住。
原告骆某与被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人柯刚胜、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原告与被告经认识恋爱结婚，2007年10月18日生育长子郑某健，2009年10月8日生育次子郑某浩。俩人于2010年9月7日在民政部门补办结婚登记手续。后双方性格不合，被告经常赌博且殴打原告，2013年9月，原告被迫离家出走，与被告分居生活至今已有三年多。2015年10月，原告向法院起诉，要求判决与被告离婚，2015年12月2日，法院判决驳回原告的诉讼请求。现原、被告夫妻感情完全破裂，特诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，长子郑某健由原告抚养，次子郑某浩由被告抚养，夫妻共同财产平均分配等。
原告骆某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、大冶市民政局婚姻登记处的婚姻登记信息复印件一份，拟证明原、被告具有合法的夫妻关系；
证据三、民事判决书复印件一份，拟证明2015年12月2日，法院作出了（2015）鄂大冶民初字第03592号民事判决，认为原、被告仍有和好可能，故判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
被告未予书面答辩，其在庭审中辩称：1、我没有殴打原告，夫妻之间存在争吵现象，原、被告夫妻感情尚可，为不影响两个小孩的健康成长，我不同意与原告离婚；2、原告一次性支付两个小孩抚养费8万元，我才同意与原告离婚，两个小孩由我抚养成人。
被告对其辩称意见，未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的上述三份证据均无异议，对以上证据，本院予以采信。
经审理查明，2005年，原告骆某与被告郑某认识后自由恋爱，后按农村习俗举行婚礼，2007年10月18日生育长子郑某健，2009年10月8日生育次子郑某浩，俩人于2010年9月7日在民政部门补办结婚登记手续。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，2012年9月原告离家外出到江西打工，被告于2014年农历端午节找到原告一起回家居住，同年中秋节前夕双方发生争吵后，原告再次离家外出打工。2015年10月29日，原告向本院起诉，要求法院判令原告与被告离婚，同年12月2日，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2016年6月30日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经过自由恋爱后按农村习俗举行婚礼同居生活，共同生育两个儿子，并在民政部门补办结婚证，可见其婚姻基础比较牢固。双方婚后因家庭琐事时而发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，双方对此均存在一定过错。现原告在本院判决驳回其要求与被告离婚的诉讼请求6个月后再次向本院起诉，要求与被告离婚，理由是被告喜欢赌博且经常殴打原告，不能与之共同生活，其理由及证据不足，本院不予采信。原告外出打工多年，从未照顾抚养两个小孩，履行一位母亲的法定义务，希望原、被告在今后生活中，能充分认识各自不足，努力加以改正，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。加之双方婚生两个小孩年龄尚小，需要一个温暖、和谐的成长环境，为了维护婚姻家庭的稳定，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一六年七月二十日
书记员 顿朝霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2569号
原告：湖北鑫鹰环保科技股份有限公司。
法定代表人：方同华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：安徽省绩溪钨业有限公司。
法定代表人：冯小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈邵忠，该公司副总经理。
原告湖北鑫鹰环保科技股份有限公司与被告安徽省绩溪钨业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶宇昆、被告委托诉讼代理人陈邵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鑫鹰环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款80000元。事实与理由：2014年10月17日，原、被告签订了工业产品购销合同，约定由原告供应直线振动脱水筛设备，被告支付货款200000元。合同签订后，原告按约向被告供应了设备，并将设备安装调试后由被告验收，而被告支付货款120000元后，拒绝支付剩余货款。被告行为侵犯了原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告安徽省绩溪钨业有限公司辩称：原告在完成设备安装后进行负荷试车时即烧坏1台电机，虽然原告予以更换，但原告供应的设备应该带有变频控制系统，也即稳压断路电机保护装置，被告对原告产品的成熟性、可靠性提出质疑，验收无法通过；合同约定在未付清货款前，产品所有权属原告，现设备还在需方场地，何来侵犯原告的合法权益。请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告向原告购买生产设备，双方签订工业产品购销合同约定：供方向需方提供直线震动脱水筛一套，合同生效后30日发货；质量标准、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按供方设计图纸生产；整机保用一年；产品所有权自付完全部货款时转移，但需方未履行付款义务的，产品属于供方所有；验收标准、方法及提出异议期限：在选矿厂按合同规定进行验收；结算方式及期限：合同签订后预付30％货款作定金，发货前支付30%的设备款，安装完毕试车合格后凭发票7个工作日内付30％货款，质保金10％满一年后7日内付清。次日，双方又签订了直线震动脱水筛技术协议，约定：供方应保证运抵需方现场的设备是完整、全新的，质量保证期一年从设备负荷试车并验收合格的日期开始计算；需方根据技术协议约定的设备供货范围，对设备进行配置验收，凡有一项或多项配置不全的，均视为验收不合格；需方没有在约定的时间对设备进行配置验收则视为验收合格；需方对设备进行性能验收，凡有一项或多项达不到要求的，均视为验收不合格；设备性能达不到规定要求或者标准，供方无条件退货。协议签订后，被告于10月21日支付原告货款60000元，11月1日原告向被告发出货物，设备到货后，被告于11月4日付款60000元，原告随即派员到被告处对所供设备进行了安装调试。2015年6月27日，原、被告对双方往来帐目核对后签署对帐单，扣除尚未到期的质保金，被告应支付货款60000元，注明发票已开。此后，被告再未向原告付款。现原告诉来本院，要求被告支付余欠的货款80000元。
还查明，2014年9月28日，经工商行政部门批准，湖北鑫鹰环保科技有限公司名称变更为湖北鑫鹰环保科技股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应依合同行使权利，履行义务。原告依约提供了货物并安装调试完毕，被告未在合理期限进行验收或做退货处理，应视为原告所供产品合格，被告对原告的产品质量提出质疑，但没有举出证据证明原告所供产品存在质量问题。现原告选择继续履行合同，要求被告按照合同约定价款支付余欠货款80000元，请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽省绩溪钨业有限公司应偿付原告湖北鑫鹰环保科技股份有限公司货款80000元，定于本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告安徽省绩溪钨业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 陈 红
二〇一七年八月二十五日
书记员 田文芳
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1460号
申请执行人侯海猛，男，汉族，1986年11月2日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
侯海猛与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院2017年3月7日作出的（2016）苏0811民初5005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后5日内一次性支付原告侯海猛租金39388元、违约金11816.4元，合计51204.4元。并承担案件受理费1080元（原告申请缓交）。因淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0811民初5005号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1460号申请执行人侯海猛，男，汉族，1986年11月2日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。侯海猛与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院2017年3月7日作出的（2016）苏0811民初5005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后5日内一次性支付原告侯海猛租金39388元、违约金11816.4元，合计51204.4元。并承担案件受理费1080元（原告申请缓交）。因淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0811民初5005号民事判决书的本次执行程序终结。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月二十二日书记员  胡传永
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12549号
原告彭海霞，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人龙勇，广东商达律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人鹿钦林。
被告华安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人李光荣。
被告深圳鑫启程贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人程祖芝。
被告曾秋燕，身份证住址湖南省桃源县。
本院受理上述原告诉被告责任保险合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告彭海霞撤回起诉。
案件受理费人民币162元，由原告彭海霞负担。
审判员 黄 小 华
二〇一六年九月十八日
书记员 黄丽燕(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初12549号原告彭海霞，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人龙勇，广东商达律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人鹿钦林。被告华安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人李光荣。被告深圳鑫启程贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道。法定代表人程祖芝。被告曾秋燕，身份证住址湖南省桃源县。本院受理上述原告诉被告责任保险合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告彭海霞撤回起诉。案件受理费人民币162元，由原告彭海霞负担。审判员 黄  小  华二〇一六年九月十八日书记员 黄丽燕(兼)
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执01086号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
被执行人罗卫军，男，汉族，1972年5月31日生，住涟水县。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与罗卫军金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初4794号民事判决�已发生法律效力，依该判决书：罗卫军于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金15998.12元及利息、滞纳金（截至2016年7月6日的利息3832.99元、滞纳金924.38元；自2016年7月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定的标准计算）。案件受理费319元，公告费600元，合计919元，由罗卫军负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人�单；
3、已查封被执行人罗卫军位于涟水县锦绣前程小区××楼××室房屋一套，因该房屋系被执行人名下唯一住房，本案中未予处置。
4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，已查封被执行人银行账户，但账户内余额不足，此外未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人向本院申报财产，本院对被执行人财产情况行调查，查明被执行人除享有债权外，暂无其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初4794号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 �昊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 万 金 龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执01086号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。负责人：李晓东，该支行行长。被执行人罗卫军，男，汉族，1972年5月31日生，住涟水县。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与罗卫军金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初4794号民事判决�已发生法律效力，依该判决书：罗卫军于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金15998.12元及利息、滞纳金（截至2016年7月6日的利息3832.99元、滞纳金924.38元；自2016年7月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定的标准计算）。案件受理费319元，公告费600元，合计919元，由罗卫军负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人�单；3、已查封被执行人罗卫军位于涟水县锦绣前程小区××楼××室房屋一套，因该房屋系被执行人名下唯一住房，本案中未予处置。4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，已查封被执行人银行账户，但账户内余额不足，此外未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人向本院申报财产，本院对被执行人财产情况行调查，查明被执行人除享有债权外，暂无其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初4794号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王  君审 判 员 朱  军代理审判员 �昊二〇一七年十二月四日书 记 员 万 金 龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1807号
上诉人（原审被告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军。
被上诉人（原审原告）王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生，北京大海商务顾问有限公司员工。
上诉人小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)因与被上诉人王海网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60343号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
小米公司上诉称，王海系在小米官网购买手机是与申请人签订了《用户协议》，其中约定如果双方发生纠纷，应本着友好的原则协商解决；如协商不成，应向小米公司所在地法院提起诉讼。小米公司的住所地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上小米公司请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至北京市海淀区人民法院审理。
王海对于小米公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王海系通过信息网络方式购买的商品，因此产生的纠纷应以收货地确定合同履行地。本案诉争货物以快递方式送达，王海提交的网购订单中载明的收货地址位于北京市朝阳区，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案享有管辖权。小米公司的上诉理由不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由小米科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终527号
上诉人（原审被告）:四川鸿发经济发展有限责任公司，住所地四川省成都市多宝寺路14号。
法定代表人：罗在珊。
委托代理人：ＸＸ成，四川伦典律师事务所律师。
委托代理人：程星星，四川伦典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京诚成可一文化传媒有限公司（现更名为北京奇妙之光文化传媒有限公司），住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅10#-15#22#23#24#。
法定代表人：崔荣峰，执行董事。
委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
委托代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所实习律师。
上诉人四川鸿发经济发展有限责任公司（以下简称鸿发公司）因与被上诉人北京诚成可一文化传媒有限公司（现更名为北京奇妙之光文化传媒有限公司）（以下简称诚成可一公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4121号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
鸿发公司上诉称，1、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的规定适用于双方签订有书面合同，合同中对双方主要权利义务作出约定，但没有约定合同履行地的或履行地约定不明的情形，但本案原、被告双方并未签订书面合同，北京市朝阳区人民法院适用该司法解释确定管辖法院属于法律适用错误；2、本案管辖法院的确定应当适用《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般规定。综上，鸿发公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至鸿发公司住所地人民法院，即成都市成华区人民法院审理。
对于鸿发公司的上诉，诚成可一公司口头答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，本案系诚成可一公司以其与鸿发公司之间存在图书买卖合同关系为由提起的诉讼，请求判令鸿发公司给付货款等，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，诚成可一公司起诉要求鸿发公司给付货款及利息等，争议标的系给付货币，且双方未对合同履行地进行约定，诚成可一公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。诚成可一公司的住所地位于北京市朝阳区，故本案合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。据此，鸿发公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由四川鸿发经济发展有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 刘险峰
审 判 员 黄 粲
二〇一八年五月十四日
法官助理 金珍珍
书 记 员 王怡然
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审28号
申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人安红太，男，成安县物价局局长。
被执行人牛玉成卫生室。
负责人：牛玉成。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行对牛玉成卫生室行政处罚一案于2018年2月5日作出成价检处（2018）3-86号行政处罚决定。
本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2018）3-86号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人牛玉成卫生室销售药品不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人牛玉成卫生室罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人牛玉成卫生室在接到成价检处（2018）3-86号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2018）3-86号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2018）3-86号行政处罚决定书，申请法院强制执行对牛玉成卫生室罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王红飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王晓敬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执788号
申请执行人：武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司
委托代理人：俞海
被执行人：武汉成功伟业房地产开发建设有限公司
被执行人：叶义环、叶帆、叶舟
申请执行人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司与被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司于2017年4月6日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民三初字第00398号民事判决书所确定的义务:一、被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司向原告偿还借款本金454,900元，于判决发生法律效力之日起十日内付清，并以此为基数按年利率24%计算，自2015年5月25日起至上述借款清结时止，支付逾期还款利息；二、原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司对抵押物武汉市蔡甸区xxx房屋（建筑面积509.66平方米）享有优先受偿权；三、被告叶义环、叶帆、叶舟对第一项在经实现上述抵押物权后仍不能清偿的部分承担连带保证责任；四、案件受理费5,887元、保全费5,000元；五、承担本案的执行费6,887元。本院于2017年5月22日依法立案执行。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司与被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟借款合同纠纷一案中，已向被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟送达执行通知书，查询了被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟名下的银行存款、车辆,无财产。因设定的抵押物没有进行安全验收，没有办理相关的产权登记，无法处置抵押物。且已将被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟纳入失信被执行人名单。
本院查明,现被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交终本申请，终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执788号申请执行人：武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司委托代理人：俞海被执行人：武汉成功伟业房地产开发建设有限公司被执行人：叶义环、叶帆、叶舟申请执行人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司与被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司于2017年4月6日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民三初字第00398号民事判决书所确定的义务:一、被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司向原告偿还借款本金454,900元，于判决发生法律效力之日起十日内付清，并以此为基数按年利率24%计算，自2015年5月25日起至上述借款清结时止，支付逾期还款利息；二、原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司对抵押物武汉市蔡甸区xxx房屋（建筑面积509.66平方米）享有优先受偿权；三、被告叶义环、叶帆、叶舟对第一项在经实现上述抵押物权后仍不能清偿的部分承担连带保证责任；四、案件受理费5,887元、保全费5,000元；五、承担本案的执行费6,887元。本院于2017年5月22日依法立案执行。本院在执行申请执行人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司与被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟借款合同纠纷一案中，已向被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟送达执行通知书，查询了被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟名下的银行存款、车辆,无财产。因设定的抵押物没有进行安全验收，没有办理相关的产权登记，无法处置抵押物。且已将被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟纳入失信被执行人名单。本院查明,现被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司、叶义环、叶帆、叶舟暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交终本申请，终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十三日书 记 员  肖 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初363号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。2016年3月11日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月25日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
辩护人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告人陈某甲被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年8月2日以武东湖检公诉刑诉（2016）389号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲和被害人陈某乙此前均系武汉市富士康科技有限公司员工，且同住该公司D13栋514室宿舍。2016年3月10日23时许，被告人陈某甲在其宿舍内，借用陈某乙手机后，通过该手机登录陈某乙的QQ号，并利用事先知晓的陈某乙的身份证号及银行卡号，获取手机验证码后更改陈某乙的QQ钱包支付密码，将该QQ钱包财付通账户中的人民币1000元和绑定的农业银行卡内的2000元盗转到被告人陈某甲的QQ44×××97号账户，再提现到被告人陈某甲的招商银行卡中，用于偿还个人债务。
2016年3月11日，被害人陈某乙发现钱被盗后向公安机关报案。同日，公安机关将被告人陈某甲抓获归案。
案发后，在公安机关侦查期间，被告人陈某甲的亲属代为退赔了被害人陈某乙的经济损失人民币3000元，并获得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表及立案决定书，被害人陈某乙的报案材料、陈述和中国农业银行卡交易明细及QQ钱包转账记录截图，刑事和解协议书、刑事谅解书及收条，被告人陈某甲的QQ44×××97号账户交易记录截图、财付通交易记录、作案场地指认照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取借用他人手机并登录该手机QQ钱包，继而通过手机验证码更改支付密码转走他人QQ钱包内钱款等秘密手段，窃取他人钱财人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人陈某甲的亲属代为退赔了被害人的经济损失，并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现。对于辩护人提出的被害人有一定过错的辩护意见，与本庭查证的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。但辩护人提出的被告人陈某甲系初犯偶犯、退赔被害人经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，本着教育、挽救的目的，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 光
二〇一六年八月十九日
书记员 杜成军
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执493号
申请执行人李得龙，男，1985年11月18日出生，汉族,住安徽省太和县。
被执行人泮永辉，男，1973年1月10日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人李得龙与被执行人泮永辉为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）浙1024民初4385号民事判决书,判决：限被告泮永辉自判决生效之日起十日内归还原告李得龙材料款及加工费本金44500元及逾期违约金（从2016年11月22日起按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人泮永辉无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执493号案终结本次执行。申请执行人李得龙发现被执行人泮永辉有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年八月三日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执493号申请执行人李得龙，男，1985年11月18日出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人泮永辉，男，1973年1月10日出生，汉族,住仙居县。申请执行人李得龙与被执行人泮永辉为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）浙1024民初4385号民事判决书,判决：限被告泮永辉自判决生效之日起十日内归还原告李得龙材料款及加工费本金44500元及逾期违约金（从2016年11月22日起按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人泮永辉无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执493号案终结本次执行。申请执行人李得龙发现被执行人泮永辉有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年八月三日代书记员 李露霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1106号
罪犯任川，男，1988年7月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯任川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年6月29日作出（2017）渝0119刑初296号刑事判决，认定任川犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（未缴纳），追缴在案毒资500元上交国库（已追缴）。刑期自2017年5月13日起至2018年7月11日止。判决发生法律效力后于2017年7月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯任川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯任川减去有期徒刑一个月十七日。
（刑期起止时间为：自2017年5月13日起至2018年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 景闻亚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初956号
原告：曾荣秀，女，1956年1月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：陈红梅，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：桂林凯恩斯商务酒店有限责任公司，住所地：桂林市象山区上海路26号枫丹丽苑2-89号。
法定代表人：范红波，总经理。
原告曾荣秀诉被告桂林凯恩斯商务酒店有限责任公司关于返还原物纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。在审理过程中，原告曾荣秀于2018年5月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在案件审理过程中，申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾荣秀撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 蔡 曦
二〇一八年五月二十五日
代书记员 欧玲伶