wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初827号
原告王某，女，1988年1月8日出生。
原告孙某，女，2014年12月25日出生。
法定代理人王某，女，1988年1月8日出生。系原告孙某之母。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，系该办主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
原告王某、孙某诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其系西安市雁塔区双桥头村村民，在该村拥有合法宅基地133.33平方米，房屋面积为266.66平方米。2010年，被告对双桥头村进行城中村改造，该村整体拆迁。被告与原告签订《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书》，原告王某所得补偿安置包括以下两部分:一是270平方米安置房，二是20平方米经济发展用房。同时向被告交纳4200元。被告未与原告孙某签订拆迁安置协议书。原告王某于2015年10月10日向雁塔区人民政府申请政府信息公开，于2015年11月4日收到信息公开答复，获取雁政发(2011)38号文件《关于电子城街道办事处双桥头村撤村建居批复》。该文件显示，双桥头村农民人数为1652人，市城改办(2009)82号文件《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》显示，双桥头村安置房总面积24.99万平方米，经济发展用房总面积12.71万平方米，商业房面积9.7万平方米。即双桥头村人均安置房面积应为151.27平方米，人均经济发展用房面积应为76.94平方米，人均商业房面积58.72平方米。根据《西安市雁塔区双桥头村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第三条第(一)项规定，原告合法宅基地内二层以下的房屋安置面积按“拆一安一，互找差价”的标准执行；根据《西安市雁塔区双桥头村城中村改造拆迁安置奖励办法》第三条第一款第二项规定，原告的宅基地面积应按0.23亩即153.33平方米计算，原告王某还购买了3.34平方米安置面积。因此，原告王某实际应当取得的安置面积为310平方米。但在拆迁安置过程中，原告王某实际取得的安置面积为270平方米，差额为40平方米；上述第二项面积被告实际按照人均20平方米予以分配，差额为人均56.94平方米；上述第三项被告未予分配。即原告王某少分配安置房40平方米，经济发展用房56.94平方米，未分配商业房面积58.72平方米。被告未与原告孙某签订拆迁安置协议，故未分配经济发展房面积为76.94平方米，商业房面积58.72平方米。被告不分、少分原告安置房屋的行为，严重违反了国家的法律法规的规定，严重违反了陕西省和西安市的拆迁法规和拆迁政策，侵害原告的合法权益，现原告诉至法院，请求:1.判令被告补足原告王某安置房面积40平方米；2.判令被告补足原告王某经济发展用房面积56.94平方米；3.判令被告分配原告王某商业房面积58.72平方米；4.判令被告分配原告孙某经济发展用房面积76.94平方米，商业房面积58.72平方米。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告要求判令被告补足原告王某安置房面积40平方米、补足原告王某经济发展用房面积56.94平方米、分配原告王某商业房面积58.72平方米，分配原告孙某经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某、孙某的起诉。
案件受理费50元，退还原告王某、孙某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 张 虹
代理审判员 王玲莉
代理审判员 李理时
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 白 雪
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初827号原告王某，女，1988年1月8日出生。原告孙某，女，2014年12月25日出生。法定代理人王某，女，1988年1月8日出生。系原告孙某之母。委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被告西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，系该办主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。原告王某、孙某诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其系西安市雁塔区双桥头村村民，在该村拥有合法宅基地133.33平方米，房屋面积为266.66平方米。2010年，被告对双桥头村进行城中村改造，该村整体拆迁。被告与原告签订《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书》，原告王某所得补偿安置包括以下两部分:一是270平方米安置房，二是20平方米经济发展用房。同时向被告交纳4200元。被告未与原告孙某签订拆迁安置协议书。原告王某于2015年10月10日向雁塔区人民政府申请政府信息公开，于2015年11月4日收到信息公开答复，获取雁政发(2011)38号文件《关于电子城街道办事处双桥头村撤村建居批复》。该文件显示，双桥头村农民人数为1652人，市城改办(2009)82号文件《关于对雁塔区双桥头村城中村改造方案的批复》显示，双桥头村安置房总面积24.99万平方米，经济发展用房总面积12.71万平方米，商业房面积9.7万平方米。即双桥头村人均安置房面积应为151.27平方米，人均经济发展用房面积应为76.94平方米，人均商业房面积58.72平方米。根据《西安市雁塔区双桥头村城中村改造项目拆迁安置实施方案》第三条第(一)项规定，原告合法宅基地内二层以下的房屋安置面积按“拆一安一，互找差价”的标准执行；根据《西安市雁塔区双桥头村城中村改造拆迁安置奖励办法》第三条第一款第二项规定，原告的宅基地面积应按0.23亩即153.33平方米计算，原告王某还购买了3.34平方米安置面积。因此，原告王某实际应当取得的安置面积为310平方米。但在拆迁安置过程中，原告王某实际取得的安置面积为270平方米，差额为40平方米；上述第二项面积被告实际按照人均20平方米予以分配，差额为人均56.94平方米；上述第三项被告未予分配。即原告王某少分配安置房40平方米，经济发展用房56.94平方米，未分配商业房面积58.72平方米。被告未与原告孙某签订拆迁安置协议，故未分配经济发展房面积为76.94平方米，商业房面积58.72平方米。被告不分、少分原告安置房屋的行为，严重违反了国家的法律法规的规定，严重违反了陕西省和西安市的拆迁法规和拆迁政策，侵害原告的合法权益，现原告诉至法院，请求:1.判令被告补足原告王某安置房面积40平方米；2.判令被告补足原告王某经济发展用房面积56.94平方米；3.判令被告分配原告王某商业房面积58.72平方米；4.判令被告分配原告孙某经济发展用房面积76.94平方米，商业房面积58.72平方米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告要求判令被告补足原告王某安置房面积40平方米、补足原告王某经济发展用房面积56.94平方米、分配原告王某商业房面积58.72平方米，分配原告孙某经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某、孙某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某、孙某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿代理审判员  张 虹代理审判员  王玲莉代理审判员  李理时代理审判员  朱 茜二〇一六年九月三十日书 记 员  白 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16699号
原告：侯光芹，女，1989年10月01日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
被告：尤梦晨，女，1994年11月24日生，汉族，住山东省临沭县。
被告：朱文琳，女，1999年02月25日生，汉族，住山东省临沭县。
本院在审理原告侯光芹诉被告尤梦晨、朱文琳机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯光芹于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯光芹申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯光芹撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告侯光芹负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十一月十三日
代书记员 张 毓
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初173号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄高新支行，住所地枣庄高新区光明西路1677号，统一社会信用代码91370400745682579B。
负责人：王志强，行长。
委托诉讼代理人：孙翔宇，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周巍，男，该行工作人员。
被告：枣庄丽波酒店管理有限公司，住所地枣庄高新区光明西路（高新区管委会对面），统一社会信用代码91370403062983129U。
法定代表人：徐义林，该公司经理。
被告：枣庄市丽波商贸有限公司高新区丽波大酒店，住所地枣庄高新区光明西路（高新区管委会对面），统一社会信用代码91370403779706129B。
负责人：徐义林，该酒店经理。
被告：徐义林，男，1968年5月5日出生，汉族，住枣庄市中区。
被告：张彩虹（徐义林之妻），女，1968年3月28日出生，汉族，住枣庄市中区。
被告：徐冉冉（徐义林之女），女，1992年6月16日出生，汉族，住枣庄市中区。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄高新支行（以下简称建设银行高新支行）诉被告枣庄丽波酒店管理有限公司（以下简称丽波公司）、枣庄市丽波商贸有限公司高新区丽波大酒店（以下简称丽波酒店）、徐义林、张彩虹、徐冉冉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行高新支行委托诉讼代理人孙翔宇、周巍，被告丽波公司法定代表人徐义林，被告丽波酒店负责人徐义林及被告徐义林到庭参加诉讼。被告张彩虹、徐冉冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丽波公司偿还原告借款本金477437.92元及利息（截至2018年3月20日利息为27482.69元；以借款本金477437.92元为基数，自2018年3月21日起按年利率9.7875%计算至判决生效之日止）；2、判令被告丽波酒店、徐义林、张彩虹、徐冉冉承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告丽波公司申请向原告建设银行高新支行贷款。同年8月31日，原告与被告丽波公司签订借款合同，借款金额50万元，期限2016年9月2日至2017年9月1日，年利率6.525%，逾期利率上浮50%。该笔贷款由被告丽波酒店、徐义林、张彩虹、徐冉冉提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行发放借款。该笔贷款到期后，五被告均未依约偿还借款。为此，依法提起诉讼。
被告丽波公司辩称，借款是事实。被告丽波公司愿意积极还款，请求原告适当减少利息数额。
被告丽波酒店辩称，对保证的事实无异议。
被告徐义林辩称，对保证的事实无异议。
被告张彩虹未予答辩。
被告徐冉冉未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告丽波公司签订《人民币额度借款合同》，约定借款金额50万元，期限2016年9月2日至2017年9月1日，年利率6.525%，逾期利率上浮50%。该笔贷款由被告丽波酒店提供连带责任保证；被告徐义林、张彩虹、徐冉冉在最高额50万元范围内提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2016年9月2日向被告丽波公司发放贷款50万元。该笔贷款到期后，被告偿还部分款项，剩余本金477437.92元没有偿还。截至2018年3月20日，该笔借款利息为27482.69元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。涉案借款到期后，被告丽波公司未按约还款，应承担合同责任。原告要求被告丽波公司偿还借款477437.92元及利息，理由充分，本院予以支持。被告丽波酒店、徐义林、张彩虹、徐冉冉应依约承担连带保证责任。
综上所述，原告建设银行高新支行的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枣庄丽波酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄高新支行借款本金477437.92元及利息（截至2018年3月20日利息为27482.69元；以借款本金477437.92元为基数，自2018年3月21日起按年利率9.7875%计算至判决生效之日止）；
二、被告枣庄市丽波商贸有限公司高新区丽波大酒店对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告枣庄丽波酒店管理有限公司追偿；
三、被告徐义林、张彩虹、徐冉冉对第一项判决确定的债务在50万元范围内承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告枣庄丽波酒店管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，申请费3,020元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 李 雁
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 文
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初87号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘某岩，男，1989年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。2018年1月16因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审，2018年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县人民检察院取保候审，2018年4月10日由我院取保候审,当日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人刘某岩犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人刘某岩到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2018年1月7日23时30分许，被告人刘某岩酒后驾驶自家号牌为吉Ｃ×××××的捷达轿车拉载吴某、张某及被害人王某1（男，38岁）从肇源县薄荷台乡街里一歌厅出来，沿肇源县二站镇至莲花村通村公路向肇源县二站镇文化城方向行驶，当行驶至莲花村北2公里处时，刘某岩驾驶的号牌为吉Ｃ×××××的捷达轿车侧滑驶入右侧沟内，致使车辆损坏，王某1肋部受伤。经肇源县公安局道路交通事故认定书认定，刘某岩负此起交通事故的全部责任。经大庆市刑事技术支队鉴定，刘某岩血样中乙醇含量为125.3㎎/100ml。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人刘某岩醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某岩对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2018年1月7日23时30分许，被告人刘某岩酒后驾驶自家号牌为吉Ｃ×××××的捷达轿车拉载吴某、张某及被害人王某1（男，38岁）从肇源县薄荷台乡街里一歌厅出来，沿肇源县二站镇至莲花村通村公路向肇源县二站镇文化城方向行驶，当行驶至莲花村北2公里处时，刘某岩驾驶的号牌为吉Ｃ×××××的捷达轿车侧滑驶入右侧沟内，致使车辆损坏，王某1肋部受伤。经肇源县公安局道路交通事故认定书认定，刘某岩负此起交通事故的全部责任。经大庆市刑事技术支队鉴定，刘某岩血样中乙醇含量为125.3㎎/100ml。
2018年1月8日，刘某岩在肇源县人民医院被肇源县公安局抓获。
2018年1月15日，被告人刘某岩与被害人王某1达成调解协议，被害人王某1对被告人刘某岩的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某岩在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、取车凭证、机动车行驶证复印件及机动车驾驶证复印件、酒精呼吸仪器检测结果单、道路事故认定书及回执、人民调解协议书、谅解书、诉前保全通知书、住院诊断书、情况说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；证人吴某、张某、王某2的证言;被害人王某1的陈述；被告人刘某岩的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某岩醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某岩到案后能如实供述犯罪事实,可以从轻处罚;取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年4月19日起至2018年6月18日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 辛秋红
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 许智辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈水娥，女，1965年8月21日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈水娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,964.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,964.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审71号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人王树村，男，38岁，住无棣县。
被执行人杜青丽，女，38岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请执行对被执行人王树村、杜青丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人王树村、杜青丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕081号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人王树村、杜青丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕081号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人王树村、杜青丽必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；
申请执行费1178元，由被执行人王树村、杜青丽承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审71号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人王树村，男，38岁，住无棣县。被执行人杜青丽，女，38岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请执行对被执行人王树村、杜青丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人王树村、杜青丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕081号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人王树村、杜青丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣征决〔2017〕081号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人王树村、杜青丽必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被执行人王树村、杜青丽承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年四月二十三日书记员  杜 渐
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4158号
原告：张萌萌，女，汉族，1976年1月22日生，住项城市。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：胡宇帆，男，汉族，1983年5月20日生，住项城市。
原告张萌萌与被告胡宇帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌萌及委托诉讼代理人梁晓雯到庭参加了诉讼，被告胡宇帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款120000元整及利息（利息按照月利率二分计算，从2015年9月16日起至借款还清之日时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事，2014年5月，被告因家庭需要，资金短缺，向原告借款120000元现金，并约定利息为同期银行贷款利息的四倍，当时未约定还款日期，后来经原告多次催要，2016年11月13日，被告更换了借条，约定如果逾期，被告承诺以借期开始按每天支付4倍同期贷款利息给原告作为赔偿，且被告承诺以本人及共有人所有资产承担不可撤销的无限责任，并由被告共有人、子女承担连带保证责任。被告同意对被告及其共有人的所有财产、账号作为先期封存、保全，所有的律师费、诉讼费等均由被告及共有人承担，如发生争议由原告所在人民法院管辖。之后，原告向被告多次索要借款，被告均以种种理由拒不偿还，为此，原告诉至法院。
被告胡宇帆在法定期间内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告借款，于2014年5月14日原告张萌萌通过银行转账给被告胡宇帆120000元，后于2016年11月13日原、被告另行签订借条一张，显示借款金额为120000元，并约定违约利息为同期银行贷款利率的四倍，同时在该借条下方注明利息从2015年9月15日计算，在借条签订后，被告先后共计支付原告利息20000元。后原告追要借款未果，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当偿还原告借款120000元及利息。本案中原、被告双方借款事实清楚，债权债务明确，证据确凿充分，由被告出具的借条及银行转账凭证予以佐证，故原告主张被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息如何计算，原告主张利息按照月息2分计算即年利率24%，从2015年9月16日至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已实际向原告支付的20000元利息。被告胡宇帆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宇帆于本判决生效之日起十日内偿还原告张萌萌借款120000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月16日起直至债务全部履行完毕之日止，被告已支付的20000元利息从应付利息中予以扣除）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告胡宇帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 博
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民事裁定书
（2018）内0303民初542号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区物业办公室。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：管国华，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告管国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月04日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年五月十六日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初542号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区物业办公室。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：管国华，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告管国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月04日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年五月十六日书记员梁俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9161号
原告：梅龙田，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。现住常熟市。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：苏州恒鼎船舶重工有限公司，住所地常熟经济开发区（沿江工业区长青路）。
法定代表人：邵二二，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
原告梅龙田与被告苏州恒鼎船舶重工有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月14立案后，依法进行审理。
原告梅龙田向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于常熟市×××“×××”房屋归原告所有；2、判令被告协助办理上述房屋所有权变更至原告名下的相关手续，由此产生的税费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月原告入职被告，担任生产设备部副部长，双方除签订劳动合同书外还另行签订补充条款，明确为解决原告的后顾之忧，由被告出资购买价格30万元以内的一室一厅住房，若原告为被告服务满十年，则房屋产权归原告所有。2008年7月2日被告向常熟市通恒置业发展有限公司购入常熟市×××“×××”房屋，合计总价405402元，其中被告承担30万元，剩余房款由原告承担。现该房屋原告已装修入住，被告亦同意过户，但在办理过户手续时，发现房屋被张家港市人民法院、常熟市人民法院等查封，致无法办理所有权变更手续。
本院经审查查明：梅龙田系苏州恒鼎船舶重工有限公司员工，原告入职时与被告签订《劳动合同书》外，还签订了《关于梅龙田同志劳动合同的补充条款》及《住房安置协议》，主要内容是：被告出资购置一套住房供原告使用（被告承担30万元，原告承担剩余房款），产权登记于被告名下，原告为被告服务满十年，则该住房无偿转至原告名下。2008年7月，被告出资购买了常熟市×××房屋（含车库）并进行了产权登记。后被告将上述房屋交给原告使用，原告预付20000元房款，剩余房款85402元由被告在原告每月工资中予以扣除。梅龙田拿到房屋后对该房屋进行了装修并居住至今。2017年4月10日，张家港市人民法院依据（2017）苏0582民初3423号、3430号、3433号、3435号民事裁定书、协助执行通知书查封了被告名下的常熟市×××房屋（含车库）。2017年6月，梅龙田对查封提出书面异议，请求张家港市人民法院解除查封。张家港市人民法院审查后认为异议人梅龙田的权利不能够排除执行，遂于2017年7月作出裁定，驳回梅龙田提出的执行异议。2017年8月中旬，原告梅龙田提起本案诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由此可见，当事人对人民法院的财产保全裁定存在异议的，应依照上述法律规定的程序向执行法院提出。现原告在执行异议被驳回的情况下直接向本院提起本案诉讼，属程序错误，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梅龙田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十一月六日
书记员 邵雪岚
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初9161号原告：梅龙田，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。现住常熟市。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。被告：苏州恒鼎船舶重工有限公司，住所地常熟经济开发区（沿江工业区长青路）。法定代表人：邵二二，总经理。委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。原告梅龙田与被告苏州恒鼎船舶重工有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月14立案后，依法进行审理。原告梅龙田向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于常熟市×××“×××”房屋归原告所有；2、判令被告协助办理上述房屋所有权变更至原告名下的相关手续，由此产生的税费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月原告入职被告，担任生产设备部副部长，双方除签订劳动合同书外还另行签订补充条款，明确为解决原告的后顾之忧，由被告出资购买价格30万元以内的一室一厅住房，若原告为被告服务满十年，则房屋产权归原告所有。2008年7月2日被告向常熟市通恒置业发展有限公司购入常熟市×××“×××”房屋，合计总价405402元，其中被告承担30万元，剩余房款由原告承担。现该房屋原告已装修入住，被告亦同意过户，但在办理过户手续时，发现房屋被张家港市人民法院、常熟市人民法院等查封，致无法办理所有权变更手续。本院经审查查明：梅龙田系苏州恒鼎船舶重工有限公司员工，原告入职时与被告签订《劳动合同书》外，还签订了《关于梅龙田同志劳动合同的补充条款》及《住房安置协议》，主要内容是：被告出资购置一套住房供原告使用（被告承担30万元，原告承担剩余房款），产权登记于被告名下，原告为被告服务满十年，则该住房无偿转至原告名下。2008年7月，被告出资购买了常熟市×××房屋（含车库）并进行了产权登记。后被告将上述房屋交给原告使用，原告预付20000元房款，剩余房款85402元由被告在原告每月工资中予以扣除。梅龙田拿到房屋后对该房屋进行了装修并居住至今。2017年4月10日，张家港市人民法院依据（2017）苏0582民初3423号、3430号、3433号、3435号民事裁定书、协助执行通知书查封了被告名下的常熟市×××房屋（含车库）。2017年6月，梅龙田对查封提出书面异议，请求张家港市人民法院解除查封。张家港市人民法院审查后认为异议人梅龙田的权利不能够排除执行，遂于2017年7月作出裁定，驳回梅龙田提出的执行异议。2017年8月中旬，原告梅龙田提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由此可见，当事人对人民法院的财产保全裁定存在异议的，应依照上述法律规定的程序向执行法院提出。现原告在执行异议被驳回的情况下直接向本院提起本案诉讼，属程序错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梅龙田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  蒋君伟二〇一七年十一月六日书记员  邵雪岚
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初970号
原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司。住所地：泰和县城经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码：913608265638067025。
法定代表人：刘娇英，总经理。
委托诉讼代理人：刘先铭，副经理。
被告：戴亨亮，男，1987年3月24出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告戴亨亮物业服务合同纠纷一案，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2018年5月10向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。
审判员 熊红卫
二〇一八年五月十日
书记员 徐薇伟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第308号
申请执行人：朱成，住吉林省舒兰市。
被执行人：陈百玉，住吉林省舒兰市。
被执行人：陈百财，住吉林省舒兰市。
申请执行人朱成与被执行人陈百玉、陈百财民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月28日作出（2014）舒民一初字第57号民事判决书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第57号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘鳕湾
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更239号
罪犯李峰,男，1985年11月23日出生于江西省金溪县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2016年1月13日作出（2015）金刑初字第128号刑事判决，以被告人李峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬4次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行民事赔偿责任，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4145号
原告：何秀云，居民。
委托诉讼代理人：何秀同，居民。
被告：山东鑫瑞特机械制造有限公司，住所临沭县郑山街道金堂街（沂蒙创业园）。
法定代表人：王程玉，董事长。
被告：王程玉，居民。
被告：李京玲（系王程玉之妻），居民。
原告何秀云诉被告山东鑫瑞特机械制造有限公司（以下简称鑫瑞特公司）、王程玉、李京玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秀云的委托诉讼代理人何秀同到庭参加诉讼，被告鑫瑞特公司、王程玉、李京玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀云向本院提出诉讼请求：判令鑫瑞特公司、王程玉、李京玲返还现金16万元及利息。事实和理由：2012年6月15日，王程玉、李京玲以鑫瑞特公司的名义提出向何秀云借款，利息按1.5分计算。何秀云向王程玉提供借款16万元，王程玉以公司的名义为何秀云出具收据一张，注明借款时间、金额及利息，但未明确约定还款时间。因何秀云急需用钱，王程玉一拖再拖至今未还。
鑫瑞特公司、王程玉、李京玲未作答辩。
何秀云为了证明其诉讼请求提交了收据一份，证实王程玉以公司名义借何秀云现金16万元，约定月息1.5分，借款用于王程玉购买车辆及购买场地；提交企业信息、法定代表人信息一份，证实王程玉系鑫瑞特公司的法定代表人。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月王程玉、李京玲作为自然人股东出资设立了鑫瑞特公司。何秀云与王程玉经人介绍认识。2012年6月15日，王程玉以鑫瑞特公司名义向何秀云借款16万元，用于购买车辆及房产。何秀云将借款交付后，王程玉安排李京玲为何秀云出具了收据一份，约定借款月息1.5分，由经办人李京玲签字，并加盖鑫瑞特公司财务专用章。该笔借款及利息后经何秀云多次催要，王程玉至今未予返还。
庭审中，何秀云要求李京玲作为鑫瑞特公司股东及王程玉的妻子承担还款责任，何秀云未能提交证据证实李京玲作为公司股东应当依法承担返还责任的情形。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。王程玉作为鑫瑞特公司的法定代表人以鑫瑞特公司名义向何秀云借款16万元用于个人使用，有何秀云提供的收据和何秀云陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，鑫瑞特公司、王程玉应予返还，并应按照约定的月利率1.5%支付借款利息。何秀云要求李京玲承担还款责任，但其未能提交证据证实李京玲作为公司股东应当依法承担返还责任的情形，其主张不予支持。
鑫瑞特公司、王程玉、李京玲经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、山东鑫瑞特机械制造有限公司、王程玉于本判决生效后十日内返还何秀云借款16万元及利息（利息以16万元为基数，自2012年6月15日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回何秀云对李京玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由山东鑫瑞特机械制造有限公司、王程玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 王 强
人民陪审员 邢自法
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 柏红伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初982号
原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰，董事长。
委托诉讼代理人：梁志刚，该司职员。
委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。
被告:黎彩霞,女,1982年6月7日出生,汉族,住广东省怀集县。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告黎彩霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加了诉讼。被告黎彩霞下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金75001元，并支付利息及罚息（利息从2015年12月16日起以所欠本金75001元为基数按照月利率0.9%的标准计算至2016年1月15日止；自2016年1月16日起的利息、罚息之和以所欠本金75001元为基数按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，被告已还利息300元予以抵扣）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2015年9月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，用于周转；借款期限为12个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；手续费按贷款本金的1.0%计收，一次性支付；每月定额还本付息，被告分12期归还贷款本金，每月还款日为15日；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告未按约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息则构成违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求被告立即清偿。
合同签订后，原告于2015年9月15日向被告发放了借款100000元。被告已返还第1-3期本金24999元及利息2700元（计算至2015年12月15日），并支付了第4期部分利息300元（计算至2016年1月15日），后一直未再还款，原告遂提起本诉。
以上事实，原告提交了借款合同、借款借据、计息详情表、还款计划表、中国建设银行网上银行电子回单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权收回全部贷款本息，故原告要求被告偿还借款本金75001元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定了逾期罚息利率按每日0.1%的标准计收过高，原告自行调整为利息与逾期罚息利率之和按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。被告自第4期开始未还款及足额支付利息，原告有权要求被告支付第4期的利息（自2015年12月16日至2016年1月15日），该部分利息应扣减已经支付的300元利息，并自第4期约定还款日次日（2016年1月16日）开始计收罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎彩霞向原告广州市日升小额贷款股份有限公司偿还借款本金75001元及利息、罚息（自2015年12月16日起至2016年1月15日止，以75001元为本金按照月利率0.9%的标准计算利息，被告黎彩霞已经支付的300元利息应从中扣除；自2016年1月16日起至款项清偿之日止，以75001元为本金按照年利率24%的标准合并计算利息及罚息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告黎彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周家谊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更278号
罪犯侯淼，男，1976年11月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2005年7月15日作出（2005）一中刑初字第2052号刑事判决，认定被告人侯淼犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。其他同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年10月9日以（2005）高刑终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年1月30日以（2008）高刑执字第109号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2009年7月27日以（2009）二中刑减字第1613号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月20日以（2011）二中刑减字第218号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年2月28日以（2012）二中刑减字第475号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月21日以（2013）二中刑减字第00667号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2014年5月27日以（2014）一中清刑减字第1695号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯侯淼的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱监狱警察刘俊杰、王硕出庭履行职务。罪犯侯淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯侯淼能够认罪悔罪，服从法院判决，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年8月获得表扬奖励，于2018年1月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据侯淼的改造及奖励情况，提出对罪犯侯淼减刑三个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯侯淼能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务。该犯在本次考核评奖周期内共获得八个表扬奖励，有两次违纪行为。该犯符合减刑条件，我院对北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提请减刑三个月无异议。但该犯多次结伙、持枪、入室抢劫，抢劫数额巨大，犯罪性质恶劣，情节、后果严重，社会危害性极大，同时该犯故意伤害他人身体，致人重伤，系重大暴力犯罪。依据相关规定，建议法院对该犯剥夺政治权利的减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯侯淼在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年8月获得表扬奖励，于2018年1月获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁决书及执行通知书；（2）罪犯侯淼的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯侯淼改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯侯淼在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于罪犯侯淼犯抢劫罪，数罪并罚被决定执行无期徒刑，对其减刑应从严掌握，但北京市监狱管理局清河分局潮白监狱对罪犯侯淼的减刑已从严提请。北京市清河人民检察院提出对罪犯侯淼剥夺政治权利的减刑从严掌握，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯侯淼减去有期徒刑三个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月30日起至2022年8月29日止，剥夺政治权利四年），没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 霍秀萍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2448号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号，统一社会信用代码913508257053291561。
法定代表人：卢志强，职务：理事长。
委托诉讼代理人：罗礼才，男，系该单位工作人员。
被告：余松树生，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：罗二清，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：余承淼，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告余松树生、罗二清、余承淼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告连城县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连城县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 林青松
二〇一六年十月十八日
书记员 林 敏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0318号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人成某，务工人员。2015年10月26日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月14日11时许，被告人成某在苏州工业园区唯亭街道某饭店二楼厨房门口，因工作琐事与同事被害人朱某丙发生争执，后持菜刀将被害人朱某丙砍伤。经法医学鉴定，被害人朱某丙此次外伤致头面部瘢痕已构成人体轻伤二级；致腹部皮肤瘢痕属轻微伤范畴。
另查明，被告人成某归案后如实供述了自己的罪行；与被害人朱某丙达成和解协议，赔偿其经济损失共计人民币14000元，并已取得谅解。
上述事实，被告人成某在庭审中不持异议，并有物证作案工具照片，未到庭被害人朱某丙的陈述笔录，未到庭证人朱某甲、朱某乙的证言笔录，辨认笔录，就诊病历、法医临床学鉴定意见书，抓获经过及发破案经过，刑事和解协议书、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人成某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人成某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人成某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式，获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人成某从轻处罚。公诉机关指控被告人成某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。本案系民间矛盾激化引发及被告人成某持刀伤害被害人要害部位并另致其一处轻微伤的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人成某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人成某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 顾丽萍
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终74号
上诉人（原审原告）：杨华。
被上诉人（原审被告）：肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路，组织机构代码00300651-2。
法定代表人：宁向东，局长。
委托代理人：牛晓东。
委托代理人：王大恒。
上诉人杨华因治安行政处罚一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2015年8月26日下午，杨华、高某甲、聂某三人从滁州坐高铁到北京南站，同日晚7点多钟，杨华和高某甲、聂某等三人在北京南站被肥东经济开发区管委会工作人员劝返乘坐一辆瑞风商务车（京N）回肥东，晚上8点多钟在京台高速河北廊坊段，杨华用脚将乘坐的商务车左后侧窗玻璃踹碎，8月27日晚上杨华等三人被管委会工作人员带至肥东县公安局经济开发区派出所接受询问。2015年8月28日，被告认定原告故意损毁财物违法行为成立，对原告杨华作出东公（开）行罚决字（2015）10993号行政处罚决定，决定给予杨华行政拘留十五日。原告认为，其踢坏车窗玻璃并非主观意愿，自己的行为属正当防卫，并且认为在北京踢坏北京牌照车应由北京公安机关进行处罚，遂于2015年9月17日起诉至法院，请求依法撤销东公（开）行罚决字（2015）10993号行政处罚决定；并判令被告登报道歉挽回原告的名誉权。以致成讼。
原审认为：原告故意损毁财物，有本人陈述、证人证言等证据证实，原告实施违法行为，事实存在；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告对原告在北京的故意损毁财物违法行为具有管辖权；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，对原告行政拘留十五日，该行政行为办案程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告认为被告对其在北京损毁财物没有管辖权的理由不能成立，认为其行为系正当防卫没有法律依据，本院不予采信。原告请求撤销被告作出的东公（开）行罚决字（2015）10993号行政处罚决定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨华的诉讼请求。
杨华上诉称：一、上诉人踢碎被上诉人租赁的江淮商务车（京N）非主观意愿，被上诉人截访没有向上诉人出示证件，所开车辆属于租赁车辆，非警车或公务车辆，公安人员没有穿警服，上诉人对被上诉人的反常举措感到恐惧遂发生冲突，上诉人并非故意损坏车窗玻璃。二、上诉人踢碎车窗玻璃属于民事纠纷，应由上诉人与车主协商解决，肥东县新城派出所漫天要价8000元不是车主的意愿，也不符合实际价格，是被上诉人对上诉人上访的报复行为。原审判决将损失认定为4000元，不仅是被上诉人逃避事实真相，同时也高于损失的数倍。综上，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国宪法》第三十七条、《中华人民共和国信访条例》第四十六条的规定，原审判决驳回上诉人的诉请错误，请求二审法院依法改判。
肥东县公安局辩称：一、被上诉人对杨华的处罚事实清楚、证据确凿。二、被上诉人对此案的查处程序合法、定性准确、处罚恰当。三、被上诉人对此案享有管辖权。综上，被上诉人对杨华行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确、量罚得当。原审判决事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告肥东县公安局向原审法院提供的证据有：1、被上诉人对杨华的询问笔录。2、被上诉人对高某甲的询问笔录。3、被上诉人对聂某的询问笔录。4、被上诉人对杨某的询问笔录。5、被上诉人对高某乙的询问笔录。6、被上诉人对雷金兵的询问笔录。7、朱某的《情况说明》。证据1-7证明：2015年8月26日晚，在京台高速河北廊坊段，杨华用脚将其乘坐的瑞风商务车（京N）左后侧窗玻璃踢碎以及8月27日晚杨华、高某甲、聂某等三人被肥东县经开区管委会工作人员带至肥东县公安局经济开发区派出所接受询问的事实。8、现场照片。证明：京N瑞风商务车左后侧窗玻璃被损坏的事实。9、户籍证明。证明：杨华的行政责任年龄。10、受案登记表。证明：案件的来源。11、行政处罚前告知笔录。证明：公安机关在作出处罚决定前依法履行了处罚前告知程序。12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。证明：故意毁损财物违法行为的处罚依据。
原审原告杨华向原审法院提供的证据有：1、东公（开）行罚决字（2015）10993号行政处罚决定书。证明：原告被行政处罚的事实。2、合拘解字1525414号解除拘留证明书。证明：原告被拘情况属实。3、影碟。证明：原告踢坏黑头车玻璃的真实经过情况。4、原告身份证复印件。证明：原告的真实身份。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，根据采信的证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故肥东县公安局对本案有管辖权。肥东县公安局认定杨华将京N瑞风商务车左后侧窗玻璃损坏的事实，有杨华、被侵害人雷兵金以及证人高某甲、聂某、高某乙、杨某、朱某的询问笔录和现场照片为证，足以认定；另肥东县公安局处罚前亦已按《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序将作出行政处罚的事实、理由及依据告知了杨华。故肥东县公安局作出涉案行政处罚并无不当，杨华上诉认为其非故意损坏车窗玻璃和涉案行为属民事纠纷处理范畴的上诉理由无事实和法律无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由杨华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执471号之一
申请执行人：德兴市龙圣碳酸钙有限公司，住所地江西省德兴市黄柏乡尚和村工业小区。
法定代表人：余骏龙，该公司执行董事。
委托代理人席新波、方园，系公司法律顾问。
被执行人：徐文新，男，汉族，1963年9月14日出生，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
德兴市龙圣碳酸钙有限公司申请徐文新买卖合同纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人德兴市龙圣碳酸钙有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月二十日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执471号
申请执行人：德兴市龙圣碳酸钙有限公司，住所地德兴市黄柏乡尚和村工业小区。
法定代表人余骏龙，系该公司执行董事。
被执行人：徐文新，男，1963年9月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在执行德兴市龙圣碳酸钙有限公司诉徐文新买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐文新银行、金融储蓄机构存款、收入人民币65000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程佳玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执471号申请执行人：德兴市龙圣碳酸钙有限公司，住所地德兴市黄柏乡尚和村工业小区。法定代表人余骏龙，系该公司执行董事。被执行人：徐文新，男，1963年9月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在执行德兴市龙圣碳酸钙有限公司诉徐文新买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐文新银行、金融储蓄机构存款、收入人民币65000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  程佳玮二〇一七年九月二十八日书记员  李乐勇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更571号
罪犯苏竞鸿，男，1970年4月19日出生，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年5月28日作出(2010)厦刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人苏竞鸿犯流氓罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，承担连带赔偿责任人民币495130元（已到位70000元）。宣判后，该犯不服提出上诉，福建省高级人民法院于2010年8月27日作出(2010)闽刑终字第339号刑事判决，撤销原判对被告人苏竞鸿量刑部分，以苏竞鸿犯流氓罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月23日起至2024年8月22日止），并处剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年9月29日入监服刑，因该犯确有悔改表现，本院于2013年5月20日作出（2013）三刑执字第1114号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2156号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，刑期至2021年4月22日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏竞鸿在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年、2016年被评为监狱改造积极分子。2015年8月至2018年1月累积考核分4150分,2015年6月至2018年1月累积考核分4240分,表扬7次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、原审判决、执行通知书、刑事裁判财产刑执行情况一览表、赔偿协议书、谅解书等证实。
本院认为，罪犯苏竞鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏竞鸿减去有期徒刑八个月。刑期自2009年8月23日起至2020年8月22日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 洪燕琴（代）
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初136号
原告：赵建军，男，1991年3月16日出生，汉族，安平县人，村民，现住本村。
委托代理人：孙玲，女，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：莫高晨，男，1993年4月29日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司。
法定代表人：李庆辉，经理。
委托代理人：耿旭东，男，该公司员工。
原告赵建军与被告莫高晨、中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军及委托代理人孙玲、被告莫高晨、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司委托代理人耿旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计21079.59元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日21时30分，在饶阳县S302省道艾伦公司门前路段，被告莫高晨驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿S302省道由西向东行驶时，与从道路北侧艾伦公司厂区驶入道路的赵建军驾驶的的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成了两车不同程度损坏、赵建军受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队作出事故认定书认定，原告赵建军负事故的主要责任，被告莫高晨负事故的次要责任。被告莫高晨驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故给原告造成的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告莫高晨按照责任比例承担。请求法院依法判决。
被告莫高晨辩称，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分应按事故责任比例由原告承担70%，我同意承担30%。原告主张的医疗费过高。营养费、误工费、护理费的时间以及收入状况应有原告所接受的医疗机构出具的证明确定。交通费、施救费应出示相应的票据。车辆损失应有鉴定部门出具鉴定意见。
被告保险公司辩称，对事故经过及事故责任认定无异议。对事故车辆的投保情况无异议。被告莫高晨醉驾，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日21时30分，在饶阳县S302省道艾伦公司门前路段，被告莫高晨醉酒驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿S302省道由西向东行驶时，与从道路北侧艾伦公司厂区驶入道路的赵建军驾驶的的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成了两车不同程度损坏、赵建军受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘验认定，原告赵建军负事故的主要责任，被告莫高晨负事故的次要责任。被告莫高晨驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者种责任险，事故发生在保险期间。上述确认事实有事故认定书、住院病历、医疗费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，饶阳县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原被告均无异议，故对饶阳县交通警察大队交通事故责任划分予以确认。原告的合理损失确认如下：一、医疗费。原告提交了住院病历、诊断证明、住院费票据及住院费用清单，医疗费共计8649.59元，原被告双方均无异议，本院予以确认。二、住院伙食补助费。原告实际住院10天，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，住院伙食补助费为：100元×10天=1000元。三、营养费。原告住院10天，营养费按每天30元标准计算为：30元×10天=300元。四、误工费。根据病历，并结合原告伤情，误工期确定为30天。按照被告认可的每天100元标准计算，误工费为：100元×30天=3000元。五、护理费。根据病历，并结合原告伤情，护理期确定为10天。参照河北省2017年度居民服务业平均工资每天98元标准计算，护理费为：10天×98元=980元。六、车辆损失费。原告提交被告保险公司出具的原告车辆损失确认书及车损清单各一份，证明原告车辆损失共计62850元，原告已在车辆损失险限额内索赔60850.9元，剩余2000元应由被告保险公司在交强险内赔付，故原告车辆损失确认为2000元。七、施救费。原告提交了施救费票据1张1500元，这是原告为查明实际损失而支出合理必要的费用，本院予以支持。八、交通费。考虑到原告住院、出院、复查等必然要支出交通费，根据本案具体情况，交通费确定为300元。综上原告的合理损失共计17729.59元。
本次事故被告莫高晨所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应该就原告的损失在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9949.59元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计4280元。交强险财产限额内赔偿车辆损失费、施救费共计2000元。交强险财产限额不足部分的车辆损失费、施救费1500元，由于被告莫高晨负事故的次要责任，故应由被告莫高晨赔偿30%，即1500元×30%=450元。被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计16229.59元。由于被告莫高晨系醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告保险公司在赔偿原告损失的范围内对被告莫高晨享有追偿权。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司于判决书生效后十日内赔偿原告赵建军医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计16229.59元；
二、被告莫高晨于判决书生效后十日内赔偿原告赵建军损失450元；
三、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告莫高晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李东胜
二〇一八年三月八日
书记员 王佳庆
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第844-1号
申请人：冯新，男，住齐河县。
被申请人：杨立超，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李正梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：倪善鹏，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙殿训，男，汉族，系齐河县。
申请人冯新与被申请人杨立超、李正梅、倪善鹏、孙殿训民间借贷纠纷一案，申请人冯新于2014年9月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨立超、李正梅的债权35万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨立超、李正梅在山东能源邱集煤矿的债权35万元，冻结期间未经许可不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第844-1号
申请人：冯新，男，住齐河县城区邮电胡同**号*排*号，身份证号3724251964********。
被申请人：杨立超，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李正梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：倪善鹏，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙殿训，男，汉族，住齐河县。
申请人冯新与被申请人杨立超、李正梅、倪善鹏、孙殿训民间借贷纠纷一案，申请人冯新于2014年9月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨立超、李正梅的债权35万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨立超、李正梅在山东能源邱集煤矿的债权35万元，冻结期间未经许可不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐静媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民申10号
监督机关：晋江市人民检察院。
申诉人（一审被告）：范国罗，男，汉族，1974年4月12日出生，住江苏省盐城市。
被申诉人（一审原告）：泉州盛康彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350500563391949M。
法定代表人：郑培栋，该公司总经理。
申诉人范国罗因与被申诉人泉州盛康彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年12月7日作出（2015）晋民初字第11138号民事判决书，向晋江市人民检察院申诉。晋江市人民检察院以晋检民（行）监[2017]35058200006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 洪 涌
审判员 阮 芳
审判员 林荣宗
二〇一七年十一月三日
书记员 施君怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初288号
原告:刘君一，男，1983年8月19日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：姚华，男，1971年12月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。
原告刘君一与被告姚华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘君一到庭参加诉讼，被告姚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告因经营需要向原告借款20000元，出具借条一份。后经催讨，被告一直未予归还。
被告姚华未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为借条一份，证明借款的事实。对于原告提交的证据材料，被告姚华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2017年12月25日，被告向原告借款20000元，出具借条一份。借条上未约定还款期限。后经催讨，被告一直未予归还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告姚华未予归还借款20000元，显属违约，应承担归还原告借款20000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚华归还原告刘君一借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 赵耀中
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许 玲
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保45号
申请人：王朝，男，1988年2月21日生，汉族，住唐山市。
被申请人：何宝海，男，1985年10月10日生，汉族，住唐山市。
申请人王朝因�被申请人何宝海民间借贷纠纷一案于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何宝海名下银行存款人民币1950000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张嘉琦
二〇一八年四月十二日
书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保45号申请人：王朝，男，1988年2月21日生，汉族，住唐山市。被申请人：何宝海，男，1985年10月10日生，汉族，住唐山市。申请人王朝因�被申请人何宝海民间借贷纠纷一案于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何宝海名下银行存款人民币1950000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张嘉琦二〇一八年四月十二日书记员戴天娇
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1478号
原告白银市浩宇物资有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区货运市场院内东侧。
法定代表人陈贤学，系该公司总经理。
被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司，住所地位于甘肃省白银市兰包路160号教育大厦15F。
负责人韦军，系该公司总经理。
被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市海藏路建安大厦。
法定代表人高禧，系该公司总经理。
被告李成龙。
被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银有色集团股份有限公司锌资源综合利用项目“侵出及药剂库土建工程”项目部，住所地甘肃省白银市铅锌厂侵出车间。
负责人田振全，系该项目部总经理。
被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银有色集团股份有限公司铜冶炼技术提升项目“精矿库及配料工序钢结构及土建工程”项目部，住所地甘肃省白银市铅锌厂铜冶炼技术提升车间。
负责人王明磊，系该项目部总经理。
本院在审理原告白银市浩宇物资有限公司诉被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司、李成龙、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银有色集团股份有限公司锌资源综合利用项目“侵出及药剂库土建工程”项目部、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银有色集团股份有限公司铜冶炼技术提升项目“精矿库及配料工序钢结构及土建工程”项目部买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，故原告白银市浩宇物资有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告白银市浩宇物资有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告白银市浩宇物资有限公司撤回对被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司、李成龙、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银有色集团股份有限公司锌资源综合利用项目“侵出及药剂库土建工程”项目部、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银有色集团股份有限公司铜冶炼技术提升项目“精矿库及配料工序钢结构及土建工程”项目部买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取12260元，由原告白银市浩宇物资有限公司承担。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初204号
原告：罗正玉,男,汉族,1956年3月16日出生,住四川省威远县。
委托诉讼代理人：廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告：罗大兵，男，汉族,1987年8月18日出生，住自贡市大安区。
被告：罗建刚，男，汉族,1989年12月29日出生，住自贡市大安区。
原告罗正玉诉被告罗大兵、罗建刚赡养纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告罗正玉于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告罗正玉申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗正玉撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告罗正玉负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年二月八日
书记员 卢晓凤
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民辖终16号
上诉人（原审被告）：赵吉龙，1965年2月4日出生，身份证住址：长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地瑞丽市。
负责人：梅庆红，系该支行行长。
委托诉讼代理人：尹以灿，系该支行业务发展部主任。
委托诉讼代理人：冉煜，云南泰恒律师事务所律师。
上诉人赵吉龙与被上诉人中国银行股份有限公司瑞丽市支行金融借款合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初139号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赵吉龙上诉称，其与被上诉人借款是事实，由于2015年底其开设的云南古龙珠宝集团有限公司在转让瑞丽市古龙商品混凝土有限公司持有的100%股权时，被他人欺骗致使至今尚欠股权转让款1740万元及违约金约600万元，才导致其未能按约定支付被上诉人借款本息，为尽快追回欠款偿还被上诉人的借款，其已经提起诉讼维权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人的住所地在长春市二道区，不属瑞丽市人民法院辖区。其虽因经商居住在瑞丽市，但自2015年后就经常在昆明和瑞丽来回居住，所以瑞丽市已不是其常居地，本案应由被告住所地法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，上诉人与被上诉人形成金融借款合同关系，现由于上诉人没有履行合同提起诉讼，因此，应由被告住所地法院管辖。鉴于上述事实和理由，瑞丽市人民法院对本案没有管辖权，为此，特依据《民事诉讼法》第三十八条的规定，请求依法撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初139号之一民事裁定书，将本案移送至长春市二道区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人提出未按约定支付借款本息的理由，不属于管辖权异议的上诉审查范围。上诉人与被上诉人签订的编号为JV4NGA20130127号《个人经营贷款额度协议》第十条约定了因履行本协议及依据本协议签订的《个人经营贷款额度用款合同》而产生的争议、纠纷应通过协商解决，协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉，而甲方是中国银行股份有限公司瑞丽市支行，其所在地为瑞丽市。《个人经营贷款额度最高额抵押合同》第十三条也约定了发生争议、纠纷，可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式，而主合同即编号为JV4NGA20130127号《个人经营贷款额度协议》及依据该额度协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人书面协议选择向甲方所在地人民法院起诉，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》虽未明确约定管辖的法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，中国银行股份有限公司瑞丽市支行作为接收货币一方，其所在地的瑞丽市即为合同履行地。综上，瑞丽市人民法院依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵吉龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马真荣
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年七月五日
书记员 郭锴洁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民辖终16号上诉人（原审被告）：赵吉龙，1965年2月4日出生，身份证住址：长春市二道区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地瑞丽市。负责人：梅庆红，系该支行行长。委托诉讼代理人：尹以灿，系该支行业务发展部主任。委托诉讼代理人：冉煜，云南泰恒律师事务所律师。上诉人赵吉龙与被上诉人中国银行股份有限公司瑞丽市支行金融借款合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2017）云3102民初139号之一民事裁定，向本院提起上诉。赵吉龙上诉称，其与被上诉人借款是事实，由于2015年底其开设的云南古龙珠宝集团有限公司在转让瑞丽市古龙商品混凝土有限公司持有的100%股权时，被他人欺骗致使至今尚欠股权转让款1740万元及违约金约600万元，才导致其未能按约定支付被上诉人借款本息，为尽快追回欠款偿还被上诉人的借款，其已经提起诉讼维权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人的住所地在长春市二道区，不属瑞丽市人民法院辖区。其虽因经商居住在瑞丽市，但自2015年后就经常在昆明和瑞丽来回居住，所以瑞丽市已不是其常居地，本案应由被告住所地法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，上诉人与被上诉人形成金融借款合同关系，现由于上诉人没有履行合同提起诉讼，因此，应由被告住所地法院管辖。鉴于上述事实和理由，瑞丽市人民法院对本案没有管辖权，为此，特依据《民事诉讼法》第三十八条的规定，请求依法撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初139号之一民事裁定书，将本案移送至长春市二道区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，上诉人提出未按约定支付借款本息的理由，不属于管辖权异议的上诉审查范围。上诉人与被上诉人签订的编号为JV4NGA20130127号《个人经营贷款额度协议》第十条约定了因履行本协议及依据本协议签订的《个人经营贷款额度用款合同》而产生的争议、纠纷应通过协商解决，协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉，而甲方是中国银行股份有限公司瑞丽市支行，其所在地为瑞丽市。《个人经营贷款额度最高额抵押合同》第十三条也约定了发生争议、纠纷，可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式，而主合同即编号为JV4NGA20130127号《个人经营贷款额度协议》及依据该额度协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人书面协议选择向甲方所在地人民法院起诉，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》虽未明确约定管辖的法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，中国银行股份有限公司瑞丽市支行作为接收货币一方，其所在地的瑞丽市即为合同履行地。综上，瑞丽市人民法院依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵吉龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马真荣审判员  杨 萍审判员  蔡瑶丽二〇一七年七月五日书记员  郭锴洁
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3559号
原告：香河县渠口镇恒信达金属制品厂。
经营者：郭建军。
住所地：香河县。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：张北成龙商务贸易有限公司。
法定代表人：孙亮。
住所地：张北县张北镇中都大街东侧。
原告香河县渠口镇恒信达金属制品厂与被告张北成龙商务贸易有限公司定做合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告香河县渠口镇恒信达金属制品厂于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香河县渠口镇恒信达金属制品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告香河县渠口镇恒信达金属制品厂负担。
审判员 杨春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 晨
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3559号
原告：香河县渠口镇恒信达金属制品厂。
经营者：郭建军。
住所地：香河县渠口镇唐家屯村**号。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：张北成龙商务贸易有限公司。
法定代表人：孙亮。
住所地：张北县张北镇中都大街东侧。
原告香河县渠口镇恒信达金属制品厂与被告张北成龙商务贸易有限公司定做合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告香河县渠口镇恒信达金属制品厂于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香河县渠口镇恒信达金属制品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告香河县渠口镇恒信达金属制品厂负担。
审判员 杨春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 晨
江苏省海安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0621民初3263号
原告：史兵兵，男，1989年11月3日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：江苏达宏建筑劳务有限公司，住所地海安县中城街道通榆中路1#2幢106A室。
法定代表人：张龙，总经理。
被告：张龙，男，1989年1月17日出生，汉族，住海安县。
两被告共同的委托诉讼代理人：杜宏进，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
原告史兵兵诉被告江苏达宏建筑劳务有限公司（以下简称达宏公司）、张龙建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，组织双方当事人进行调解。
原告史兵兵要求被告达宏公司归还合同保证金64000元，承担利息损失15000元，合计79000元；被告张龙承担连带偿还责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿不要求表述案件事实，并达成如下协议：
一、被告张龙、达宏公司在2017年9月10日前归还原告史兵兵保证金40000元。如被告张龙、达宏公司不能按期足额履行，则原告史兵兵有权以64888元（含诉讼费）为标的额，扣减本调解协议签订后被告张龙、达宏公司已给付部分，申请执行。
二、原告史兵兵自愿放弃其他诉讼请求。
三、本起纠纷一次性处理终结，双方今后无涉。
四、案件受理费1776元，减半收取888元，由原告史兵兵负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年八月八日
见习书记员 任志昭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1196号
上诉人（原审被告）：王秀月，女，1960年12月5日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审被告）：王式再，男，1958年8月21日出生，汉族，住宁海县。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：李棠，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹俊，男，1978年10月10日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。
上诉人王秀月、王式再为与被上诉人曹俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初7927号民事判决，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王秀月、王式再上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判。事实与理由：涉案借条系两上诉人为融资而支付的佣金，即使为民间借贷，借款也未交付，且落款时间倒签。一审认定王秀月、王式再与曹俊之间存在真实的民间借贷关系，属于认定事实错误。
曹俊答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
曹俊向一审法院起诉称：王秀月、王式再系夫妻关系，2011年前后，王秀月因资金周转困难多次向其借款，共向其借款本金80万元，多次催讨，但王秀月、王式再均以各种理由推脱，至今未还。曹俊在庭审时称，因其代理人不清楚借款的实际发生经过，故将诉状事由写错。实际情况为：2011年3月10日，曹俊三次现金交付于王秀月、王式再80万元，因关系比较好，王秀月也先前向曹俊借款200万元，且已经还清，故其轻信王秀月能按约归还本案借款，当时未出具本案借条。后因王秀月资金链紧张“跑路”，曹俊要求王秀月于2017年8月31日进行时间倒签，补给曹俊结算借条一张。因借款发生在王秀月、王式再婚姻关系存续期间，故诉请判令王秀月、王式再立即归还曹俊借款本金80万元，并支付逾期利息（以80万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实如下：王秀月曾多次向曹俊借款。2017年8月31日王秀月向曹俊出具结算借条一张，借条内容为“今向曹俊借到人民币捌拾万元整。借款人：王秀月，2011年3月10日”。该借条主文由被告王式再书写，借条借款人处由被告王秀月签字并捺印。至今借款仍未归还。涉案借款发生在王秀月、王式再婚姻关系存续期间。
一审法院认为，案件的争议焦点是：双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系。王秀月、王式再抗辩称其与曹俊之间不存在真实的民间借贷关系，其出具借条是按照严醒的要求出具给严醒的，是给予严醒为其融资3000万元的佣金酬劳。该院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较高的证明力，而且双方当事人存在借贷往来，如果按王秀月、王式再的主张，通常是融资成功后才会支付佣金，而且佣金支付对象一般是为融资付出劳动的严醒，而且在正常情况下如果是所欠佣金写成借条的形式，落款时间应该是出具借条的当天，但是实际上借条出具对象并不是严醒，而且落款日期却倒签至2011年3月10日，王秀月、王式再对此并未作出合理解释，故王秀月、王式再关于双方当事人之间不存在真实的民间借贷关系的抗辩难以成立。王秀月、王式再抗辩称曹俊未实际交付款项，该院认为，本案借条系双方当事人对以前多次借款的结算，且王秀月、王式再亦未提供证据足以支持其抗辩主张，故对王秀月、王式再关于款项未实际交付的抗辩主张难以认可。王秀月、王式再抗辩称曹俊在诉状载明的事由与借款实际情况存在出入，曹俊在诉状中作了虚假陈述，因曹俊能够对此作出合理解释，故该院对王秀月、王式再的抗辩不予认可。综上，合法的民间借贷关系应予以保护。王秀月借款后应按约还款。曹俊主张王秀月、王式再应自2017年10月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息也符合法律规定，予以支持。因涉案借款发生在王秀月、王式再婚姻关系存续期间，而且借条内容由王式再书写，王秀月签字捺印，故可以认定王式再对涉案借款是明知的，王秀月、王式再均有共同举债的意思表示，故本案债务应认定为王秀月、王式再的夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院于2018年1月30日作出如下判决：王秀月、王式再于判决生效后十日内归还曹俊借款80万元并支付逾期利息（以80万元为基数，自2017年10月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11800元，财产保全费4520元，两项合计16320元，由王秀月、王式再负担。
二审中，王秀月、王式再提供了一份本院（2015）浙甬刑二终字第444号刑事判决书，拟证明2013年至2016年期间，曹俊处于羁押状态，从2011年到一审起诉期间是否当事人之间没有任何联络。曹俊质证后，对该判决书的真实性没有异议，但是认为该判决书与本案没有关联，虽然其曾受过法律制裁，但是该制裁与本案没有法律上的利害关系，曹俊的羁押期间也并非从2013年开始。本院认为，（2015）浙甬刑二终字第444号刑事判决书载明，曹俊于2015年2月10日被逮捕，其被羁押期间与一审认定的借款交付并未冲突，该判决书与本案并无关联，本院不予认定。
经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为曹俊与王秀月、王式再之间是否存在真实的民间借贷关系。涉案款项如为王秀月、王式再所称的给予严醒为其融资的佣金，因该支付佣金行为合法，无需通过其他形式予以掩饰，王秀月、王式再以倒签借条方式支付佣金的可能性不大；王秀月、王式再作为理性的商事主体，对共同完成借条，并且向当时不在现场的曹俊倒签借条的法律后果应当有足够的认知。一审法院认定曹俊与王秀月、王式再之间存在真实是民间借贷关系并无不当，王秀月、王式再上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人王秀月、王式再负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛坚儿
审判员 潘丹涛
审判员 魏金汉
二〇一八年五月四日
书记员 王沂丞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1196号上诉人（原审被告）：王秀月，女，1960年12月5日出生，汉族，住宁海县。上诉人（原审被告）：王式再，男，1958年8月21日出生，汉族，住宁海县。上述二上诉人的委托诉讼代理人：李棠，浙江元甬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹俊，男，1978年10月10日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。上诉人王秀月、王式再为与被上诉人曹俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初7927号民事判决，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。王秀月、王式再上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判。事实与理由：涉案借条系两上诉人为融资而支付的佣金，即使为民间借贷，借款也未交付，且落款时间倒签。一审认定王秀月、王式再与曹俊之间存在真实的民间借贷关系，属于认定事实错误。曹俊答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。曹俊向一审法院起诉称：王秀月、王式再系夫妻关系，2011年前后，王秀月因资金周转困难多次向其借款，共向其借款本金80万元，多次催讨，但王秀月、王式再均以各种理由推脱，至今未还。曹俊在庭审时称，因其代理人不清楚借款的实际发生经过，故将诉状事由写错。实际情况为：2011年3月10日，曹俊三次现金交付于王秀月、王式再80万元，因关系比较好，王秀月也先前向曹俊借款200万元，且已经还清，故其轻信王秀月能按约归还本案借款，当时未出具本案借条。后因王秀月资金链紧张“跑路”，曹俊要求王秀月于2017年8月31日进行时间倒签，补给曹俊结算借条一张。因借款发生在王秀月、王式再婚姻关系存续期间，故诉请判令王秀月、王式再立即归还曹俊借款本金80万元，并支付逾期利息（以80万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实如下：王秀月曾多次向曹俊借款。2017年8月31日王秀月向曹俊出具结算借条一张，借条内容为“今向曹俊借到人民币捌拾万元整。借款人：王秀月，2011年3月10日”。该借条主文由被告王式再书写，借条借款人处由被告王秀月签字并捺印。至今借款仍未归还。涉案借款发生在王秀月、王式再婚姻关系存续期间。一审法院认为，案件的争议焦点是：双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系。王秀月、王式再抗辩称其与曹俊之间不存在真实的民间借贷关系，其出具借条是按照严醒的要求出具给严醒的，是给予严醒为其融资3000万元的佣金酬劳。该院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较高的证明力，而且双方当事人存在借贷往来，如果按王秀月、王式再的主张，通常是融资成功后才会支付佣金，而且佣金支付对象一般是为融资付出劳动的严醒，而且在正常情况下如果是所欠佣金写成借条的形式，落款时间应该是出具借条的当天，但是实际上借条出具对象并不是严醒，而且落款日期却倒签至2011年3月10日，王秀月、王式再对此并未作出合理解释，故王秀月、王式再关于双方当事人之间不存在真实的民间借贷关系的抗辩难以成立。王秀月、王式再抗辩称曹俊未实际交付款项，该院认为，本案借条系双方当事人对以前多次借款的结算，且王秀月、王式再亦未提供证据足以支持其抗辩主张，故对王秀月、王式再关于款项未实际交付的抗辩主张难以认可。王秀月、王式再抗辩称曹俊在诉状载明的事由与借款实际情况存在出入，曹俊在诉状中作了虚假陈述，因曹俊能够对此作出合理解释，故该院对王秀月、王式再的抗辩不予认可。综上，合法的民间借贷关系应予以保护。王秀月借款后应按约还款。曹俊主张王秀月、王式再应自2017年10月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息也符合法律规定，予以支持。因涉案借款发生在王秀月、王式再婚姻关系存续期间，而且借条内容由王式再书写，王秀月签字捺印，故可以认定王式再对涉案借款是明知的，王秀月、王式再均有共同举债的意思表示，故本案债务应认定为王秀月、王式再的夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2018年1月30日作出如下判决：王秀月、王式再于判决生效后十日内归还曹俊借款80万元并支付逾期利息（以80万元为基数，自2017年10月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11800元，财产保全费4520元，两项合计16320元，由王秀月、王式再负担。二审中，王秀月、王式再提供了一份本院（2015）浙甬刑二终字第444号刑事判决书，拟证明2013年至2016年期间，曹俊处于羁押状态，从2011年到一审起诉期间是否当事人之间没有任何联络。曹俊质证后，对该判决书的真实性没有异议，但是认为该判决书与本案没有关联，虽然其曾受过法律制裁，但是该制裁与本案没有法律上的利害关系，曹俊的羁押期间也并非从2013年开始。本院认为，（2015）浙甬刑二终字第444号刑事判决书载明，曹俊于2015年2月10日被逮捕，其被羁押期间与一审认定的借款交付并未冲突，该判决书与本案并无关联，本院不予认定。经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为曹俊与王秀月、王式再之间是否存在真实的民间借贷关系。涉案款项如为王秀月、王式再所称的给予严醒为其融资的佣金，因该支付佣金行为合法，无需通过其他形式予以掩饰，王秀月、王式再以倒签借条方式支付佣金的可能性不大；王秀月、王式再作为理性的商事主体，对共同完成借条，并且向当时不在现场的曹俊倒签借条的法律后果应当有足够的认知。一审法院认定曹俊与王秀月、王式再之间存在真实是民间借贷关系并无不当，王秀月、王式再上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人王秀月、王式再负担。本判决为终审判决。审判长  毛坚儿审判员  潘丹涛审判员  魏金汉二〇一八年五月四日书记员  王沂丞