wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执832号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人孙荣泉为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第576号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人孙荣泉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月八日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第21066号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告钟桂玲供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵齐跃
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13286号
申请执行人：陈嗣强，男，1943年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓钊元，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈嗣强与被告邓钊元民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初9891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓钊元应于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈嗣强借款本金236000元及利息，并承担本案受理费2600元。因债务人邓钊元未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈嗣强向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，并已委托公安机关协助查扣车辆。本院于2018年3月13日委托公安机关协助查控被执行人，并将被执行人邓钊元纳入失信被执行人名单，向被执行人邓钊元发出限制高消费令。本院于2018年3月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务266439元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13286号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年三月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1152号
原告：兴业银行股份有限公司古田支行，住福建省古田县城西街道建设路1号。
法定代表人：李佳佳，行长。
委托诉讼代理人：吴文娟，银行员工。
被告：卓立冬，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：王雁，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省古田县。
原告兴业银行股份有限公司古田支行与被告卓立冬、王雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。
本案在审理过程中，发现卓立冬已经死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郑锦聪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 蕊
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第一项有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3251号
罪犯金占峰，男，1966年6月2日出生，汉族，出生地河南省西华县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)厦刑初字第81号刑事判决，以被告人金占峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人金占峰不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月5日作出(2012)闽刑终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯金占峰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年7月9日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2034年8月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯金占峰在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯金占峰系累犯，有财产性判项履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯金占峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一七年十二月累计获得考核分3119分。表扬陆次（二0一五年二月至二0一七年十二月累计获得考�分3659分）。此次呈报减刑缴交个人财产人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金占峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯金占峰系累犯，有财产性判项履行能力而不积极履行，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯金占峰予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2034年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2845号之四
申请执行人：淳安县汾口桥头建材商行，住所地：淳安县汾口镇桥南面。
经营者：郑纯妹，女，1968年7月17日出生，汉族，淳安县。
被执行人：汪建胜男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。
淳安县汾口桥头建材商行与汪建胜请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）浙0127民特147号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人淳安县汾口桥头建材商行于2017年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人汪建胜名下有一辆浙Ａ×××××已由本案查封，但未实际控制，提取了被执行人在浙江居易建筑工程有限公司工程款52000元，扣划了被执行人银行存款8762.2元，偿还申请人案款57567.2元，另已支付诉讼费执行费3200元。现被执行人汪建胜无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县汾口桥头建材商行案款162432.8元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县汾口桥头建材商行如发现被执行人汪建胜有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月九日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2845号之一
本院在执行淳安县汾口桥头建材商行与汪建胜请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人汪建胜违反
财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单
信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将汪建胜纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2845号
被拘留人:汪建胜，公民身份号码:×××6013
本院在执行淳安县汾口桥头建材商行与汪建胜（2017）浙0127执2845号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪建胜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第3451号
原告汪蔷林，女，1958年6月8日生，汉族。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被告南京仁恒江洲房地产开发有限公司。
法定代表人高勇军，总经理。
委托代理人吴明秀、应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告汪蔷林诉被告南京仁恒江洲房地产开发有限公司（以下简称江洲房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪蔷林及其委托代理人孟登高、被告江洲房地产公司的委托代理人应志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪蔷林诉称，其于1997年2月1日依法取得本市雨花台区江心洲乡红星村（现建邺区江心洲街道永定村石桥二队）1.56亩耕地三十年承包权。2015年3月开始，被告在没有任何手续的情况下，强行在其承包的土地施工。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第十六条规定：“在土地所有权和使用权争议未解决前，任何一方不得改变土地的利用现状。”被告在土地使用权有争议的情况下，未经同意强行占用，是对合法承包权的侵害。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告：1、立即停止侵害其承包的土地行为并恢复原状；2、承担本案诉讼费。
被告江洲房地产公司辩称，其通过招拍挂程序取得NO.2013G73地块国有建设用地使用权。2013年10月29日，南京市国土资源局出具《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》。2013年12月30日，其与南京市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该地块划分为五块地开发，都已获得土地使用权证和建设工程规划许可证及建设用地规划许可证。其系依法开发建设。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年2月1日，原告汪强林（乙方）与本市原雨花台区江心洲乡红星村经济合作社（甲方）签订土地承包合同，约定乙方的权利义务为：乙方在承包期内享有土地承包权、经营使用权；承包期内，如因国家或地方建设需要征用土地的，乙方应自觉服从。本市建邺区江心洲办事处永定村委会出具《证明》证实，第06-40号土地证上的姓名汪强林为笔误，应为汪蔷林。汪强林与汪蔷林系同一人。
另查明，2013年10月29日，被告江洲房地产公司通过招拍挂程序取得NO.2013G73地块国有建设用地使用权。2013年12月30日，被告与南京市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。出让土地为建邺区江心洲纬七路过江隧道以南地块，东至规划二号路，南至规划五号路，西至规划一号路，北至规划十八号路。规划为A、B、C、D、E五块地开发。2014年3月13日、2015年6月16日，被告取得上述地块土地使用权证。2014年3月17日、4月23日、4月28日，南京市发展和改革委员会向被告出具NO.2013G73地块A、B、C、D、E项目的核准决定书。2014年3月25日、4月17日、12月26日、2015年4月9日、7月2日南京市规划局颁发了《建设用地规划许可证》。庭审中，原告陈述土地被征收后，未获得合理的补偿，根据法律规定，其有权利拒绝交付土地。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、土地承包书、国有建设用地使用权公开出让成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用权证、项目核准决定书、建筑工程规划许可证，建设用地规划许可证等证据证实。
本院认为，被告提交的土地承包书、国有土地使用权证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证等证据，证实其已经合法取得诉争地块建设用地使用权。原告认为其未获得合理的拆迁补偿，要求被告立即停止对其承包土地的侵害并恢复原状，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪蔷林的起诉。
本案受理费80元，由原告汪蔷林承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 焦鹏硕
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初360号
原告：魏炳雨，女，1975年8月13日出生，汉族，现住河北省保定市雄县米家务镇西大村2区**号。身份证号：1324341975********。
被告：范玉柱，男，1973年9月20日出生，汉族，现住河北省保定市雄县米家务镇西大村2区**号。身份证号：1324341973********。
原告魏炳雨与被告范玉柱离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏炳雨、被告范玉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏炳雨请求法院：1、判令原告与被告离婚；2、小女儿由原告抚养，大女儿由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于1994年10月经人介绍与被告认识，于1995年11月15日到米北乡人民政府领取结婚证。1996年8月30日生大女儿范首佳，2006年10月20日生二女儿范佳依。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告经常恶言恶语，拳打脚踢，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，没有和好可能，但被告却不同意离婚。再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。
为此原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告范玉柱辩称，同意离婚，两个孩子都随我生活，我把我那三层楼房给原告，这是我与原告婚后盖的。外面的生意、库存都归原告，我们有三辆车，把京PG68**给大女儿，京N31P**给二女儿，津AHM8**给二女儿，因为二女儿小，所以给她两辆车。其他没有要说的了。
经审理查明：原告于1994年10月经人介绍与被告认识，于1995年11月15日到米北乡人民政府领取结婚证。长女范首佳于1996年8月30日出生，次女范佳依于2006年10月20日出生。被告因生意、生活等方面原因精神压力较大，导致脾气暴躁，精神恍惚，时有殴打原告现象。
原告依法起诉离婚，被告当庭表示同意离婚。被告当庭表示自愿将属于原被告共同财产位于南为空地，北边、东边为刘自清的房基地，西边是王金阁和王章柱的三层楼房及院落以及40万元左右债务都给原告；将属于夫妻共同财产登记于原告名下牌照号为京PG68**的福田牌轿车给长女范首佳，将属于夫妻共同财产登记于原告名下牌照号为京N31P**的福田牌轿车，将属于夫妻共同财产登记于被告名下牌照号为津AHM8**的长安牌轿车都给次女范佳依。原告当庭表示同意被告的以上意见。次女范佳依经征求其意见其愿意随父亲范玉柱生活，原告魏炳雨也同意每月支付给抚养费1000元到18周岁，但执意抚养二女儿，就此问题调解未果。
上述事实，原、被告陈述、结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原告魏炳雨与被告范玉柱1994年10月经人介绍相识，于1995年11月15日办理结婚登记。婚后于1996年8月30日生长女范首佳，于2006年10月20日生次女范佳依。原告依法起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。婚生长女范首佳已成年、次女范佳依12周岁，均表示愿意随父亲生活，本院尊重范佳依个人意愿。有关次女范佳依的抚养费问题原告魏炳雨愿意每月支付给抚养费1000元到18周岁,不违反相关法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告魏炳雨与被告范玉柱离婚。
二、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产坐落在雄县米家务镇西大村2区68号的三层楼房及院落归原告魏炳雨。夫妻关系存续期间的40万元左右的共同债务由原告魏炳雨偿还。
三、将属于夫妻共同财产登记于原告名下牌照号为京PG68**的福田牌轿车给长女范首佳；将属于夫妻共同财产登记于原告名下牌照号为京N31P**的福田牌轿车，将属于夫妻共同财产登记于被告名下牌照号为津AHM8**的长安牌轿车给次女范佳依。
四、长女范首佳、次女范佳依12周岁均随被告范玉柱生活。原告魏炳雨每月支付给范佳依抚养费1000元到18周岁。此费用自判决生效之日按月给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一八年四月二十日
书记员 陈甜甜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1096号
原告：韩玉珍，女，1949年2月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：张丽娟，女，1963年2月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告韩玉珍与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩玉珍、被告张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张丽娟偿还借款50,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽娟向原告韩玉珍借款60,000.00元，至还款期限届满，被告共偿还原告借款10,000.00元。2016年6月15日，被告张丽娟重新给原告韩玉珍出具了一张借款50,000.00元的借据，双方约定2017年前还款。还款期限届满后经原告多次催要，被告张丽娟仍不履行还款义务。
被告张丽娟承认原告韩玉珍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张丽娟承认原告韩玉珍的诉讼请求，�违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张丽娟于本判决生效后十日内偿还原告韩玉珍借款本金50,000.00元。
如果被告张丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告张丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付圣洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 马朝敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1694号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街。
负责人：顾恩潭，经理。
委托诉讼代理人：孙淑华，山东中立达律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1976年8月14日出生，汉族，现住威海市环翠区塔山中路。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告徐伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人孙淑华到庭,被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告在交强险外赔偿原告车辆损失46394.2元。事实和理由：2016年10月28日，被告驾驶鲁KF14**号小型客车在荣成市成山镇宫家庄村北公路处与案外人刘秀丽驾驶鲁KGF5**号小型轿车相撞，造成两车车辆损坏，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。
经查，被告驾驶车辆在中国人寿保险公司投保交强险，案外人刘秀丽驾驶车辆在原告处投保车损险，并不计免赔。事故发生后，刘秀丽修车花费48394.2元，原告已将车辆损失48394.2元赔付给案外人刘秀丽，中国人寿保险公司在交强险内将2000元车辆损失费支付给原告。
根据法律规定，原告有权代位行使请求被告赔偿的权利，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求处理。
被告未到庭,无法答辩。
当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告驾驶鲁KF14**号小型客车在荣成市成山镇宫家庄村北公路处与案外人刘秀丽驾驶鲁KGF5**号小型轿车相撞，造成两车车辆损坏，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。
案外人刘秀丽驾驶的车辆在原告处投保车损险，并不计免赔，被告驾驶车辆在中国人寿保险公司投保交强险。事故发生后，案外人刘秀丽共花费修车款46894.2元及施救费1500元共计48394.2元，原告已将车辆损失48394.2元赔付给案外人刘秀丽，中国人寿保险公司已将交强险内赔付的2000元车辆损失支付给原告，剩余46394.2元应由被告负担，故原告诉至法院，请求处理。
对上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据在案佐证。
本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
本案被告驾驶鲁KF14**号小型客车与案外人刘秀丽驾驶鲁KGF5**号小型轿车相撞，对原告承保的被保险人刘秀丽的车辆造成损害，被告负事故的全部责任，故原告在赔偿刘秀丽修车款48394.2元后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使刘秀丽对被告请求赔偿的权利，因被告于中国人寿保险公司投保交强险，中国人寿保险公司已经在交强险范围内履行了赔偿责任，而被告的赔偿责任仍未履行，故原告请求被告赔偿理赔款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，原告之主张合法，本院予以支持。被告徐伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司保险赔偿款46394.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年四月十三日
书记员 丛 菲
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1181刑初48号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人黎克军，男，1982年11月17日出生于江西省德兴市，汉族，中专文化，个体户，住德兴市。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月14日经批准被执行逮捕，2018年1月26日被德兴市人民检察院取保候审，同年3月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
被告人张保根，男，1980年11月19日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，务农，住德兴市。2015年12月9日曾因犯滥伐林木罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年1月15日被德兴市公安局取保候审，同年1月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年3月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
被告人胡水红，外号“红米”，男，1974年7月8日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，务工，住德兴市。因本案于2018年1月15日被德兴市公安局取保候审，同年1月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年3月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
被告人李方余，男，1989年10月27日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，电焊工，住德兴市。因本案于2018年1月15日被德兴市公安局取保候审，同年1月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年3月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
被告人郑新泉，男，1983年6月10日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，务工，住德兴市。因本案于2018年1月15日被德兴市公安局取保候审，同年1月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年3月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）第26号起诉书指控被告人黎克军、张保根、胡水红、李方余、郑新泉涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华、代理检察员黄莎出庭支持公诉。被告人黎克军、张保根、胡水红、李方余、郑新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月29日7时许，在德兴市绕二镇后马路爱多管业门口的通道提升工程实施过程中，民工误将油漆喷到被告人黎克军经营的爱多管业的广告牌上。黎克军因此与该工程负责人邱某发生争吵，邱某用右手打了黎克军左脸一巴掌，后经旁人劝解，邱某离开。经鉴定，黎克军左脸被打致使左耳鼓膜穿孔，其损伤程度为轻微伤。
当日19时许，黎克军将自己被打一事电话告知被告人张保根，张保根随后纠集被告人胡水红、郑新泉、李方余三人与黎克军一起来到德兴市绕二镇绕二村被害人邱某家守候。当邱某开车到家时，黎克军等人便人来到邱某车前，黎克军首先打开驾驶室车门，朝邱某头部打了两拳。邱某从副驾驶室逃出欲往家里跑时，被胡水红和郑新泉抓住，黎克军、张保根遂上前继续对邱某进行殴打。邱某挣脱后欲逃跑又被张保根踢倒在地，黎克军等人围着邱某继续对其拳打脚踢。后邱某往隔壁邻居家逃跑时，被李方余抓住，黎克军、张保根等人追上来，继续围着蹲在地上的邱某拳打脚踢。数分钟后，邱某的妻子持一把菜刀追出解围，黎克军等人遂逃离现场。经鉴定，邱某被围殴致肋骨骨折六处以上，其损伤程度为轻伤一级。
2017年11月8日，被告人黎克军到当地派出所投案。2018年1月5日，双方达成调解协议。2018年1月15日，被告人张保根、胡水红、郑新泉、李方余到当地派出所投案。
上述事实各被告人在庭审亦无异议并当庭表示认罪，且有1、归案情况说明、刑事判决书、调解协议书、谅解书等书证；2、证人许某、肖某1、李某1、李某2、沙某、木某、木吉巫某等人的证言；3、被害人邱某的陈述；4、被告人黎克军、张保根、胡水红、郑新泉、李方余的供述与辩解；5、伤情鉴定意见；6、现场勘验笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黎克军、张保根、胡水红、郑新泉、李方余共同伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人黎克军、张保根、胡水红、郑新泉、李方余能自动投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；同时被告人赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，当庭认罪，悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚，对其适用缓刑不致对当地社区有重大不良影响，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人黎克军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人张保根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、被告人胡水红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
四、被告人李方余犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
五、被告人郑新泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 程发林
人民陪审员 陈红梅
二〇一八年四月十九日
代书 记员 齐祎鸣
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初115号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘桥，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，工人，籍贯河南省西华县，现住河南省西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月22日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日经西华县人民法院决定逮捕，于2018年3月21日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人刘桥犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人刘桥到庭参加了诉讼。现已审理终结.
西华县人民检察院指控：2018年2月15日19时许，被告人刘桥酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶到泛区民族路中段，与高某2驾驶的由北向南行驶的豫Ｐ×××××小型普通客车相撞。经认定，刘桥负该事故全部责任。经检测，刘桥血液中乙醇含量为164.5mg/100ml。事故发生后，被告人刘桥与被害人达成了赔偿调解书，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人刘桥在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某2的陈述，证人高某1、穆某的证言，血液检测报告、照片，交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单、发还物品清单，车辆信息查询、驾驶人信息查询，到案经过、发破案报告，赔偿调解书、谅解书，户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘桥具有在醉驾过程中造成交通事故且负全部责任的情节，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，应从重处罚；但鉴于被告人刘桥当庭自愿认罪、悔罪，且已赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解，故依法对被告人刘桥酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 明
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00032号
原告文玉伦，男，1953年12月20日出生，仡佬族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民。
委托代理人张国成，男，1964年1月23日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，法律服务工作者。
被告务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府（以下简称“镇南镇政府”）。地址：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县镇南镇街上。
法定代表人任克洪，系镇南镇政府镇长。
委托代理人汪飞，系镇南镇政府副镇长。
委托代理人申键，系务川自治县司法局镇南司法所所长。
原告诉被告镇南镇政府其他纠纷（违法征收土地）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告文玉伦诉称，原告在20多年前在镇南街上龙塘坎修建占地162平方米的房屋一幢，2005年原告之子文友有偿从他人手中转让104平方米的土地。因原告父子关系不和，通过诉讼后，务川自治县人民法院以（2005）务民初字第102号民事判决书（应为“第104号民事判决书”），将文友夫妻有偿转让的104平方米空闲地，在文玉伦支付文友夫妻2200元后，明确归原告文玉伦所有。后原告通过村组及有关组织审批将此地下好基础，同时在边缘修建18平方米的厕所。2011年因铝工业园区建设，镇南镇政府违法将原告的房屋、厕所和空闲宅基地征收，仅对162平方米的房屋进行了补偿安置，但对原告的86平方米的空闲宅基地和修建的18平方米的厕所未作任何形式的安置与补偿，故诉至法院，要求依法撤销被告违法征收原告104平方米宅基地的行为。
被告镇南镇政府辩称，务正道煤电铝一体化项目是贵州省人民政府与中国电力投资集团签订的重点项目之一，总投资653亿元，该项目分为铝工业区和自备电厂两个片区，其中铝工业区位于务川自治县镇南镇，镇南镇政府作为铝工业园区所在地的基层政府，只是接受上级政府的委托，办理征地相关事宜，不是征收土地的主体，因而不是本案适格的被告。法院不是土地的审批机关，文玉伦没有提供宅基地使用权的证件，亦不具备原告主体资格。另外，征地行为发生在2011年，到现在已经四年多时间，原告于2015年8月起诉，已经超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。
原告文玉伦认为镇南镇政府是铝工业园区土地的征收主体和实施主体，是适格的被告主体资格；文玉伦具备原告主体资格，理由是文玉伦的104平方米土地，是原告之子通过合法转让的宅基地，虽未审批，但务川县政府2005年有文件规定，只要补足相关手续，就可以进行安置，且务川县法院也判决认定是宅基地。另外，本案原告一直因安置补偿与被告发生纠纷，本类纠纷的诉讼时效应该是20年，故起诉没有超过诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向法庭提供并在庭审中出示了务川仡佬族苗族自治县人民法院（2005）务民初字第104号民事判决书（原告的1号证据）、甘江强与文友的《土地转让协议书》（原告的2号证据）、申学章、申茂仪、谢世英、田永洪、王翠华的书面证实（原告的3号证据）。被告为证明自己的主张，向法庭提供并在庭审中出示了《土地登记申请表》（被告的1号证据）、《务正道煤电铝一体化基地1400Kt／a氢氧化铝项目征收土地和房屋安置补偿协议书》（被告的3号证据）、《140万吨／年氢氧化铝安置点实物指标调查登记表》及草图（被告的4号证据）、文玉伦房屋照片（被告的5号证据）、《务正道煤电铝一体化项目建设简介》（被告的7号证据）、贵州省发展和改革委员会文件（黔发改工业（2008）959号）－关于《贵州遵义务正道煤电铝一体化基地总体规划》的批复（被告的8号证据）、务川自治县国土资源局和务川自治县镇南镇人民政府共同发布的《关于务正道煤电铝一体化140万吨／年氢氧化铝项目建设用地征收土地的预公告》（务国土资告（2011）1号）（被告的9号证据）、务正道煤电铝一体化项目建设指挥部发布的《务正道煤电铝一体化项目建设指挥部关于140万吨／年氢氧化铝项目征地和房屋搬迁工作责任分解的通知》（务铝指发（2012）1号）（被告的10号证据）、《140万吨／年氢氧化铝项目指挥部关于集中签订征收土地和房屋安置补偿协议的工作方案》（务铝指发（2011）1号）（被告的11号证据）、务川自治县人民政府办公室文件（务府办发（2010）209号）－《关于印发务川自治县140万吨／年氢氧化铝项目征地搬迁安置补偿补充方案的通知》（被告的12号证据）、务川自治县人民政府办公室文件（务府办发（2011）133号）－《关于印发务川自治县140万吨／年氢氧化铝项目征地搬迁安置补偿补充方案的通知》（被告的13号证据）。
经审理查明，务正道煤电铝一体化项目是贵州省人民政府与中国电力投资集团签订的重点项目之一，该项目分为铝工业区和自备电厂两个片区，其中铝工业区位于务川自治县镇南镇。务川仡佬族苗族自治县人民政府为此组建了务正道煤电铝一体化项目建设指挥部，负责土地征收和房屋拆迁安置工作。镇南镇政府作为项目所在地的基层人民政府，根据务川仡佬族苗族自治县人民政府和务正道煤电铝一体化项目建设指挥部的安排，办理了涉及土地征收和房屋拆迁安置的部份具体事宜。
原告文玉伦与其子文友夫妇房屋侵权纠纷一案，务川仡佬族苗族自治县人民法院于2005年4月26日作出（2005）务民初字第104号民事判决书，该判决书第二项明确“原告文玉伦给付被告文友、邹红英房屋后的宅基地转让费2200元（该款给付后，宅基地使用权属原告文玉能所有）……”，但是该判决书没有明确该土地的所有权性质、四至界址、面积，甚至该款项是否给付都没有依据，更为重要的是原告文玉伦并没有据此向有关部门申请办理并获得土地使用权证。
务正道煤电铝一体化项目的土地征收，发生在2011年至2012年期间，原告文玉伦签订《征收土地和房屋安置补偿协议》时间为2011年11月19日，涉案土地征收系同时发生，本案原告文玉伦于2015年8月18日向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，县级以上地方人民政府才是土地征收的主体，镇南镇政府接受上级政府的安排，办理征收土地和房屋拆迁安置的具体事宜，属于委托与被委托的关系，故镇南镇政府不是本案的适格被告。
文玉伦签订《征收土地和房屋安置补偿协议》时间为2011年11月19日，知道土地征收的具体内容，其于2015年8月18日才向正安县人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，文玉伦的起诉，超过了法律规定的起诉期限。
综上所述，镇南镇政府不是本案的适格被告，且文玉伦的起诉超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告文玉伦的起诉。
案件受理费五十元，退还原告文玉伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 薛贵英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭春贤
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00032号
原告齐瑞喜，男，1966年1月10日生，汉族，农民，住正定县。
被告正定县公安局。
法定代表人黄学军，该局局长。
委托代理人赵刚，正定县公安局法制大队民警。
委托代理人胡少锋，正定县公安局新安派出所民警。
原告齐瑞喜不服被告正定县公安局治安行政处罚一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年6月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告齐瑞喜，被告正定县公安局的委托代理人赵刚、胡少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正定县公安局根据新安镇政府工作人员报警，对新安镇政府工作人员李程军、康亚卓调查取证，并取得了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书，认定原告到北京中南海周边非法上访，扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2015年5月2日依法作出正公（安）行罚决字(2015)0210号行政处罚决定书，对原告依法拘留十日。被告作出行政处罚的证据是：1、对原告齐瑞喜的询问笔录；2、对李程军、康亚卓的询问笔录；3、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书。
原告齐瑞喜诉称，我于2015年5月1日到北京国家信访局递交维权材料，在去的途中，被北京警方拦截询问，问我是不是上访的，我说是，他们就直接把我送到了马家楼救助中心。我没有到北京中南海周边影响公共秩序，并提供了北京市公安局西城公安分局开具的西公（2015）第1902号政府信息不存在告知书，证明我未到中南海非法上访。故要求人民法院依法判决撤销被告作出的正公（安）行罚决字(2015)0210号行政处罚决定书，并赔偿非法处罚给原告造成经济损失、精神损失、名誉损失共计20000元。
被告正定县公安局辩称，认定原告2015年5月1日到北京中南海周边非法上访事实清楚、证据充分，有对原告的询问笔录、对新安镇政府工作人员李程军和康亚卓的询问笔录、北京市公安局府右街派出所训诫书予以证实，原告去了非信访的国家机关地区，影响了该地区的正常秩序，所以，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，依法履行了告知程序，作出对原告依法拘留十日的行政处罚决定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1、2、3组证据，虽然原告否认，提出异议，但符合证据规定的三性原则，可以作为本案定案的依据。而原告提供的证据不能证实其未到北京中南海周边地区。
经审理查明，原告齐瑞喜2015年5月1日到北京非法上访，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，被送往马家楼救助中心，并出具了训诫书。后被正定县新安镇工作人员等接回。
另查明，被告正定县公安局接到报警后，对原告进行了询问，调查了新安镇工作人员李程军和康亚卓，提取了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书。证明原告确实到了中南海周边地区，所以，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对原告进行了告知，于2015年5月2日依法作出正公（安）行罚决字(2015)0210号行政处罚决定书，对原告依法拘留十日，并已执行完毕。以上事实，有对原告齐瑞喜的询问笔录、对李程军和康亚卓的询问笔录；以及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书予以证实。
庭审中原告否认到北京中南海周边非访，对被告提供的训诫书提出异议，并提供了一份北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的“政府信息不存在告知书”，内容是“经查，您(单位)申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”原告认为被告提供的是虚假证据。本合议庭认为，原告提供的“政府信息不存在告知书”，只是说本机关未制作，不能否定北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书真实性，也不能否定原告未到北京市中南海周边地区，所以，对原告的这一主张本院不予支持。
本院认为，正定县公安局对齐瑞喜处罚是其法定职权。正定县公安局提交的证据可以证实齐瑞喜到北京中南海周边地区非正常信访，违反了《信访条例》的相关规定；正定县公安局在对齐瑞喜处罚时履行了询问、调查、告知等程序，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。齐瑞喜没有充分有效证据证实被诉行政行为违法，对齐瑞喜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告齐瑞喜的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一五年十月十日
书 记 员 王素薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1652号
原告：田利华，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永，安徽智立律师事务所律师。
被告：安徽汉丰置业集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘合，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。
原告田利华与被告安徽汉丰置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 贾培良
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1652号
原告：田利华，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永，安徽智立律师事务所律师。
被告：安徽汉丰置业集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘合，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。
原告田利华与被告安徽汉丰置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告田利华于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田利华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田利华负担。
审判员 高丽
二〇一七年六月七日
书记员 王伟
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初288号
原告：安福县老文食品商行，住所地：安福县平都镇渡河村（江景壹号后面）。
经营者：文桂芳，男，1965年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，家住安福县，现住安福县,
被告：郭生根，男，1967年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，家住安福县，
原告安福县老文食品商行与被告郭生根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县老文食品商行的经营者文桂芳到庭参加诉讼，被告郭生根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判决被告偿还原告货款2408元。
二、被告答辩情况：被告郭生根未作答辩。
三、买卖合同的履行情况：2016年4月，被告因生意需要，在原告处购买了酒水等食品，被告欠原告货款共计人民币2408元，有被告签字的货单为凭。原告多次向被告催收无果。
四、欠款情况：被告尚欠原告货款2408元。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告之间的酒水买卖关系，有被告签字的供货单为凭，应认定该买卖关系合法有效。被告在收取酒水后，应按照约定的时间和金额支付价款，虽然没有约定付款时间，但是根据法律规定，被告应该在收到货物的同时付款，而被告没有按时支付该款给原告，原告可以向被告催要货款。因此，原告要求被告立即支付货款2408元的诉请，应予以支持。被告郭生根经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
被告郭生根在本判决生效后五日内支付原告安福县老文食品商行货款2408元及利息（利息从2016年5月1日开始按年利率6%计算至实际支付之日为止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭生根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年三月二十一日
书记员 周金群
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初442号
原告张林明，农民。
委托代理人刘东涛，河北三安律师事务所律师。
被告新蒲集团冀唐建设有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路69号。
法定代表人王麦对，该公司董事长。
委托代理人钱勇、李晓（实习），河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张林明与被告新蒲集团冀唐建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林明及其委托代理人刘东涛，被告新蒲集团冀唐建设有限公司的委托代理人钱勇、李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，原告带领工人于2013年7月3日至2014年8月6日在被告位于路南区的荷花盛世二期从事主体木工工程，并于2014年8月6日向被告完工交付。被告于2015年8月12日为原告书写拖欠张林明工人工资750736元的《欠条》一张，该《欠条》约定了被告于两个月内先给付原告欠款40万元，剩余部分欠款春节前付清。该40万元欠款在本院（2016）冀0202民初167号案件中予以解决，原告针对剩余部分欠款35万元诉至法院，形成本诉。对此欠款事实，被告予以当庭确认，本院予以认可。原告如约于2014年8月6日完成建筑施工义务，且无其他违约行为，被告亦应当如约支付原告剩余工程欠款35万元。被告自原告交付完工之日起一直未能如约支付原告工程款，应当承担相应的违约责任，故对原告诉请中利息的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定判决如下：
被告新蒲集团冀唐建设有限公司于判决生效后十日内给付原告张林明剩余工程款350000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张林明自2014年8月7日起至2016年4月6日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7089元，减半收取3544.5元，由被告新蒲集团冀唐建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1464号
罪犯王卓，女，1976年10月1日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2011年3月30日作出（2011）连刑初字第126号刑事判决，以被告人王卓犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王卓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯王卓获得记功奖励四次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卓减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年8月5日起至2023年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢95号
王红侠、王东波、李淑杰：
王红侠与李淑杰、王东波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计253129.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位269，500.00元，其中，本金234，100.00元，利息,16，500.00元，迟延履行金18，900.00元。本院已于2018年4月19日将该款转付给王红侠。至此，王红侠向本院申请执行的（2017）黑1102执734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 吴勇刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 冷文强
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初第235号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
被告崔智敏，现住云南省昆明市官渡区。
被告孟媛，现住云南省昆明文曲市盘龙区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告崔智敏、孟媛委托合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费430.00元（系减半收取），诉讼保全费220.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙大飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17011号
原告：张思芬，女，1966年4月4日出生，汉族，住四川省渠县，
被告：中山市南朗镇常满餐厅，住所地广东省中山市南朗镇崖口村大溪边（即西围），统一社会信用代码92442000MA4W2L4J28。
主要负责人：余绍庆，该餐厅的经营者。
被告：余绍庆，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省信宜市，系中山市南朗镇常满餐厅的经营者。
原告张思芬诉被告中山市南朗镇常满餐厅（以下简称常满餐厅）、余绍庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张思芬到庭参加诉讼；被告常满餐厅、余绍庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思芬向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告支付2017年6月1日至8月4日劳务报酬5330元。事实和理由：2017年5月3日，原告入职常满餐厅，任服务员。双方未签订书面劳动合同，约定劳动报酬每月2500元。常满餐厅歇业，余绍庆出具工资欠款单确认拖欠原告劳动报酬，经原告敦促，被告仍拒不支付拖欠工资。为此，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但原告的仲裁请求以不属于劳动人事争议处理范围未予受理。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求贵院依法判决，支持原告的合法权益。
原告张思芬对其起诉向本院提交的主要证据有：1.员工入职表；2.工资明细表；3.不予受理通知书。
被告常满餐厅、余绍庆无答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年5月3日，张思芬受常满餐厅雇请，任服务员。张思芬在该餐厅工作至2017年8月4日。次日起，因餐厅拖欠劳务报酬，张思芬不再为该餐厅提供劳务。
2017年8月15日，常满餐厅的经营者余绍庆向张思芬等人出具工资明细表，确认拖欠张思芬劳务报酬5330元。同年8月17日，张思芬向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以张思芬的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。张思芬遂于2017年9月6日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。常满餐厅的经营者余绍庆向张思芬等人出具工资明细表，确认常满餐厅拖欠张思芬劳务报酬5330元。张思芬要求常满餐厅支付劳务报酬5330元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。作为常满餐厅的经营者，余绍庆依法对该债务承担连带支付责任。常满餐厅、余绍庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中山市南朗镇常满餐厅、余绍庆于本判决生效之日起七日内向原告张思芬支付劳务报酬5330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张思芬已预交），减半收取25元，由被告中山市南朗镇常满餐厅、余绍庆负担（被告中山市南朗镇常满餐厅、余绍庆于本判决生效之日起七日内将该25元径行支付给原告张思芬）。
本判决为终审判决。
审判员 周 逵
二〇一七年十二月五日
书记员 何浚欢
杨丽燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11627号
原告陆全娣，女，1964年12月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人宋丽萍（系陆全娣之女，受陆全娣的特别授权委托），女，住宜兴市。
被告张忠良，男，1969年1月10日生，汉族，住宜兴市。
原告陆全娣与被告张忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后。依法组成合议庭于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告陆全娣到庭参加诉讼，被告张忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆全娣诉称：张忠良向其借款8万元未还，诉至法院要求判令张忠良归还借款8万元并承担约定利息。
被告张忠良未作答辩。
经审理查明：2015年9月1日，被告张忠良向原告陆全娣借款6万元，并立具借条1份，借条载明今借到陆全娣现金6万元，到2015年10月1日前归还（借款期一个月）。2016年1月18日，张忠良再次立具借条1份向陆全娣借款，借条载明今借到陆全娣现金2万元，到2016年1月30日前归还。
审理中，陆全娣称张忠良因厂里需要用钱向其借款，利率原约定按3分计算，后约定按2分计算。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷应受法律保护。本院按陆全娣持有张忠良立具借条确认陆全娣与张忠良发生民间借贷关系。张忠良应按约定向陆全娣归还借款本金用相应利息。因无证据证明借期内应计算借款利息，对此本院确认张忠良承担借款6万元自2015年10月2日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；承担借款2万元自2016年1月31日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。张忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
张忠良于本判决发生法律效力之日起十日内向陆全娣归还借款本金8万元，承担借款6万元自2015年10月2日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；承担借款2万元自2016年1月31日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果张忠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2580元，其中案件受理费1980元，公告费600元，由张忠良负担。该款已由陆全娣垫付，张忠良于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陆全娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 潘永强
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 史冰鑫
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8071号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人：张喜军，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。
被告：来晓晰，女，汉族，1970年7月7日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告来晓晰信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人邱雪到庭参加了诉讼，被告来晓晰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、被告来晓晰偿还截止至2018年6月5日的本金71519.37元、利息、复利68551.25元、取现手续费427.5元、短信服务费111元、滞纳金8872.66元，及2018年6月6日至清偿之日的利息、复利。2、本案诉讼费等由被告来晓晰承担。事实与理由：2011年7月18日被告来晓晰向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表。被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。上述合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，后被告来晓晰未能完全履行还本付息义务。其行为已经构成了违约，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。
被告来晓晰经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月18日被告来晓晰向原告申请办理信用卡，被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人所有未偿款项视为全部到期并应一次清偿。后原告依约核发信用卡给被告透支使用，被告未按期还款，截止2018年6月5日欠本金71519.37元、利息及复利合计68551.25元、取现手续费427.5元、滞纳金8872.66元。
本院确认的上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：本案中原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系双方真实意思表示，被告在申请表中承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定，原告依约核发信用卡给被告透支使用，被告在其透支消费之后，即应按照协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的还款责任。故关于原告要求被告偿还透支款本金及利息、复利、滞纳金、取现手续费等的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持，但应计付至本判决确定的给付之日，原告诉请金额中短信服务费一项，在领用协议中没有约定，本院不予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来晓晰偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行欠款本金71519.37元；
二、被告来晓晰给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2017年8月5日的利息及复利合计68551.25元、取现手续费427.5元、滞纳金8872.66元；
三、按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准，被告来晓晰支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行本金71519.37元的利息、复利，期限自2017年8月6日起至本判决确定的给付之日止；
以上一至三项金钱给付内容于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。
案件受理费2900元、公告费260元，由被告来晓晰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 边 茜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘贵霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2815号
原告韩幸军，男，1974年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。被告刘晓冬，男，1974年6月7日生，汉族，住四川省。被告李金花，女，1978年5月16日生，汉族，住四川省。原告韩幸军与被告刘晓冬、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告韩幸军及其委托代理人唐桂军到庭参加诉讼，被告刘晓冬、李金花经本院以公告方式合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩幸军诉称，2015年2月12日被告因工人发工资所需向原告借款100,000元(人民币，下同)，言明3个月归还，并约定月息3%，原告通过银行转帐给被告刘晓冬100,000元，由两被告出具借条。后经原告多催付不成，遂诉讼来院，请求判令一、两被告归还原告借款100,000元；二、两被告偿付原告利息(以本金100,000元为基数，从2015年2月12日起至付款之日止，按月息2%计算)。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、2015年2月12日借条一份，旨在证明两被告向原告借款100,000元等的事实；2、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证一份，证明原告于2015年2月12日通过银行转账给被告刘晓冬100,000元的事实；3、原告身份证复印件及两被告的基本信息各一份，旨在证明原告与两被告为本案适格的主体。被告刘晓冬、李金花未作书面答辩，也未提供任何证据。鉴于被告刘晓冬、李金花未到庭应诉,本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。基于上述有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告与两被告系朋友关系。2015年2月12日两被告向原告出具借条，借条称今刘晓冬因发工资需要向韩幸军借人民币壹拾万整(100,000)，月息为3%等，借款人为刘晓冬、李金花。同日，原告将100,000元通过农业银行卡卡转帐至被告刘晓冬帐户上。嗣后，经原告摧讨不成，以致诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与两被告之间的借款关系合法有效。两被告向原告借款出具借条并明确借款金额；原告已履行了交付义务；而两被告未能归还，显属违约，两被告理应承担相应的民事责任。故对原告要求两被告归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓冬、李金花于本判决生效之日起十日内共同归还原告韩幸军借款100,000元及利息(以100,000元为本金，自2015年2月12日起至实际清偿之日止按月息2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，公告费690元，均由被告刘晓冬、李金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
人民陪审员 秦伯君
人民陪审员 王 妹
二〇一六年七月四日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初2815号原告韩幸军。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。被告刘晓冬。被告李金花。本院在审理原告韩幸军与被告刘晓冬、李金花民间借贷纠纷一案中，因被告刘晓冬、李金花不落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  蔡伟明二〇一六年三月二十一日书记员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执恢19号
申请执行人鹤岗市汇德酿造有限公司。
法定代表人王忠跃，职务经理。
被执行人张树发，男，1967年7月16日出生。
被执行人刘万学，男，1961年11月3日出生。
被执行人王永江，男，1952年9月10出生。
本院执行的申请执行人汇德酿造有限公司与被执行人张树发、刘万学、王永江合伙纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2008）民初字第190号民事判决书申请执行，现该案已执行部分款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2008）民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1902号
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路波尔多小镇216号。
法定代表人范军方，该公司总经理。
委托代理人浮称意，河南德冠律师事务所律师。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人王晓亮，该公司董事长。
委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司与被告林州市昌弘建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，并依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，原、被告签订建筑施工物资租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑施工物资一批，其中钢管租赁费每米日租金为0.012元、扣件每个日租金0.006元、顶丝每根日租金为0.03元，租金每月结算一次，承租方应于次月5日前付清上月租金，如逾期不能支付，逾期部分每日按租金的5‰支付滞纳金；超过三个月未结清租金，另外每日追加租金的1％为滞纳金。截止2015年7月25日，共计产生租金102981.95元，被告已付67600元，尚欠租金35381.95元及维修费1478.4元未付，尚欠钢管等材料未返还。原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告自2011年11月3日起至2015年7月25日的租赁费35381.95元；2.被告支付原告维修费1478.4元；3.被告退还原告钢管、十字扣等材料，不能退还的，按价赔偿原告26500.23元，并支付未退物资自2015年7月26日起至实际退还之日止的租金；4.被告按每日5‰支付原告自2011年12月6日起至付款之日止的违约金；5.诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的建筑施工物资租赁合同上加盖的印章为林州市昌弘建筑工程有限公司同心源中心社区项目专用章，被告在庭审中辩称该印章非其公司印章，否认其公司存在该项目，并否认合同签订人时振强为其公司人员以及其公司曾刻制过该项目部印章，原告未提供相关证据证明其出租的建筑施工物资与被告有关，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州绿城建筑设备仪器有限公司的起诉。
本案受理费1809元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 朱新强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王艳梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初810号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：才永吉，该联社主任
委托代理人：李强，该联社信贷员
被告：宋金生，男，成年人
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告宋金生借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一六年四月二十日
书记员 黄春凤
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3268号
原告：高建平，女，1973年2月14日生，汉族，江苏省涟水县人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被告：姜建华，男，1974年1月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：葛建梅，女，1974年11月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：姜建华，男，1974年1月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。系被告葛建梅丈夫。
原告高建平诉被告姜建华、葛建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日第一次公开开庭进行了审理。原告高建平及其委托诉讼代理人史爱明、被告姜建华及被告葛建梅委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼。2017年10月25日本案进行第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼，被告姜建华、葛建梅无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜建华归还借款本金300000元及利息（以200000元为基数，自2016年7月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算；以100000元为基数，自2016年3月24日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令被告葛建梅对借款承担连带还款责任；3.判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告姜建华因船舶经营需要资金周转，分别于2012年5月31日、2015年3月24日向原告借款共计300000元，并向原告出具借条二份，该借款发生于被告姜建华、葛建梅夫妻关系存续期间，被告葛建梅应承担连带偿还义务。后原告多次向被告姜建华催讨，被告姜建华至今未予归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告姜建华、葛建梅辩称，对向原告借款300000元没有异议，但2012年5月31日借款200000元的利息，在2016年7月1日后已经支付过9000元。
本院经审理认定事实如下：被告姜建华、葛建梅于1999年3月15日登记结婚。被告姜建华因船舶经营需要资金，于2012年5月31日向原告借款200000元，并出具借条1份，载明：“今借到高建平人民币贰拾万元整（200000.00元），月息按2%计算，借期半年”；于2015年3月24日向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：“今借到高建平人民币拾万元整（100000.00元），月息按1.5%计算”。后原告向被告姜建华催讨上述借款未果，引起诉讼。
另查明，被告姜建华通过微信分别于2017年1月24日、1月31日、4月2日向原告高建平转账2000元、2000元、5000元，共计9000元，用于归还借款200000元2016年7月1日后的利息。
本案审理过程中，原告高建平变更诉讼请求第2项，由被告葛建梅对借款承担连带还款责任变更为被告葛建梅对借款承担共同还款责任。
以上事实，有原告提交的借条、当事人庭审陈述及本院依法调取的两被告婚姻登记记录证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高建平与被告姜建华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。因该借款发生在被告姜建华、葛建梅婚姻关系存续期间，且用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。原告要求被告姜建华归还借款，葛建梅承担共同还款责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告姜建华提出“2012年5月31日借款200000元的利息，在2016年7月1日后已支付过9000元”的答辩意见，经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姜建华、葛建梅应于本判决生效后10内给付原告高建平借款本金300000元及利息（以200000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已给付的9000元；以100000元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告高建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2270元，共计8820元，由被告姜建华、葛建梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 许欢欢
法官助理 段云婷
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴燕云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3268号原告：高建平，女，1973年2月14日生，汉族，江苏省涟水县人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。被告：姜建华，男，1974年1月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：葛建梅，女，1974年11月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：姜建华，男，1974年1月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。系被告葛建梅丈夫。原告高建平诉被告姜建华、葛建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日第一次公开开庭进行了审理。原告高建平及其委托诉讼代理人史爱明、被告姜建华及被告葛建梅委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼。2017年10月25日本案进行第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼，被告姜建华、葛建梅无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜建华归还借款本金300000元及利息（以200000元为基数，自2016年7月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算；以100000元为基数，自2016年3月24日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令被告葛建梅对借款承担连带还款责任；3.判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：被告姜建华因船舶经营需要资金周转，分别于2012年5月31日、2015年3月24日向原告借款共计300000元，并向原告出具借条二份，该借款发生于被告姜建华、葛建梅夫妻关系存续期间，被告葛建梅应承担连带偿还义务。后原告多次向被告姜建华催讨，被告姜建华至今未予归还。故诉至法院，请求判如所请。被告姜建华、葛建梅辩称，对向原告借款300000元没有异议，但2012年5月31日借款200000元的利息，在2016年7月1日后已经支付过9000元。本院经审理认定事实如下：被告姜建华、葛建梅于1999年3月15日登记结婚。被告姜建华因船舶经营需要资金，于2012年5月31日向原告借款200000元，并出具借条1份，载明：“今借到高建平人民币贰拾万元整（200000.00元），月息按2%计算，借期半年”；于2015年3月24日向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：“今借到高建平人民币拾万元整（100000.00元），月息按1.5%计算”。后原告向被告姜建华催讨上述借款未果，引起诉讼。另查明，被告姜建华通过微信分别于2017年1月24日、1月31日、4月2日向原告高建平转账2000元、2000元、5000元，共计9000元，用于归还借款200000元2016年7月1日后的利息。本案审理过程中，原告高建平变更诉讼请求第2项，由被告葛建梅对借款承担连带还款责任变更为被告葛建梅对借款承担共同还款责任。以上事实，有原告提交的借条、当事人庭审陈述及本院依法调取的两被告婚姻登记记录证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告高建平与被告姜建华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。因该借款发生在被告姜建华、葛建梅婚姻关系存续期间，且用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。原告要求被告姜建华归还借款，葛建梅承担共同还款责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告姜建华提出“2012年5月31日借款200000元的利息，在2016年7月1日后已支付过9000元”的答辩意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姜建华、葛建梅应于本判决生效后10内给付原告高建平借款本金300000元及利息（以200000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已给付的9000元；以100000元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告高建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元，共计8820元，由被告姜建华、葛建梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 许欢欢法官助理 段云婷二〇一七年十月二十五日书 记 员 吴燕云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特305号
申请人上海英创投资有限公司。法定代表人姜怀标，董事长。委托代理人崔正友，该公司员工。委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。被申请人上海本家空调系统有限公司。法定代表人张小力，总经理。委托代理人张奕，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人徐孝菁，北京大成（上海）律师事务所律师。申请人上海英创投资有限公司（以下简称英创公司）诉被申请人上海本家空调系统有限公司（以下简称本家公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人英创公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0653号裁决，理由如下：1、双方之间存在一份施工服务合同和数份产品、材料采购合同，其中仅施工服务合同中约定了仲裁，采购合同中均约定了诉讼，而仲裁庭对采购合同的处理，超出了仲裁协议的范围；2、英创公司的付款并未区分施工合同和采购合同，在款项的支付仅有支出却不能明确对应哪份合同项下的情况下，本家公司称可以区分且其向仲裁庭主张的仅为施工合同款项，没有依据；3、本家公司隐瞒了其书面授权项目负责人陆某某收取施工款且陆某某已取得房产抵债的重要事实；4、裁决依据的事实虚假，裁决有关债权转让还是债务加入的认定错误，系枉法裁决。被申请人本家公司辩称：本家公司主张的是施工合同款项，不包括采购合同款项，因此采购合同中的约定与本案无关；陆某某主张施工款的行为并没有发生债权转移，而是第三人代为履行，后来由于该第三人涉嫌非法集资，房产被冻结而实际并未发生以房抵债，债务并未偿还；债务转让在法律上需要经过债权人的同意，本案中没有取得债权人本家公司的同意，债务还是发生在英创公司和本家公司之间。英创公司的申请应予驳回。申请人英创公司为支持其申请，向本院提供施工服务合同、备忘录、产品买卖合同、委托书、陆某某与滨海县XX有限公司、A有限公司签订的协议书、陆某某出具的付条、购房结算单及收据。被申请人本家公司提供产品买卖合同执行情况表一份。本院经审理查明：本家公司依据2011年7月14日的A20110012《施工服务合同》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委予以受理。案件审理过程中，英创公司向仲裁委提出了管辖异议书，仲裁委作出了驳回申请的决定书。在第二次仲裁庭审时，英创公司向仲裁庭表示：英创公司本着解决纠纷的目的，承认仲裁委对本案有管辖权，不再对管辖权问题提出异议。本家公司的申请事项为：英创公司支付其工程款及保证金305.9822万元人民币（以下币种相同）及其每日2,000元计的违约金，赔偿律师费15万元，确认本家公司就案涉工程价款享有优先受偿权。英创公司辩称：5%保证金应予扣除；每日2,000元的违约金过高；优先受偿权超过了法律规定的六个月；依据《备忘录》，本家公司将空调维修责任转移给了案外人陆某某，并出具了委托书，授权陆某某具体结算工程款。嗣后，陆某某代表本家公司和滨海县XX有限公司及A有限公司签订了债务转让协议，相关债务已经转移，相关房屋作了交接，因此英创公司的被申请人主体身份不适格等。仲裁庭审理后认为，首先审理范围上，英创公司提供的一系列证据意图证明债务发生转移，因此本案必须一揽子解决。在仲裁庭审理过程中，英创公司表示接受全案由仲裁委管辖。在实体处理上，英创公司的关联方富建集团等同意以房帮助其偿还所欠工程款，属于债的代为履行，并不发生债务转移。《备忘录》中陆某某私自与英创公司约定50万元工程款作为保证金，超出了本家公司的授权，本家公司不予追认，不应从工程款中予以扣除。工程款优先受偿权的主张超过了法律规定的6个月期限，不应予以支持。违约金计算方式由仲裁庭酌定。仲裁庭遂于二○一五年一月十九日裁决：一、英创公司于裁决作出之日起十五日内支付本家公司工程款及保证金3,059,822元；二、英创公司应于裁决作出之日起十五日内给付本家公司工程款违约金，违约金的计算方式为以3,059,822元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月16日起算至全款清偿完毕日止；三、英创公司应于裁决作出之日起十五日内向本家公司支付律师费12万元；四、对本家公司的其余仲裁请求不予支持；五、仲裁费50,744元，由本家公司承担10,149元，由英创公司承担40,595元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁委超裁的问题，仲裁庭在案件审理过程中，基于本案的案情以及英创公司在仲裁庭中的相关答辩意见，仲裁庭认为必须一揽子解决当事人之间的争议，并慎重地在第二次庭审中征求了英创公司关于案件管辖权的态度，英创公司表示接受。现其以仲裁委无管辖权及超裁为由，主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。关于隐瞒证据问题，英创公司其实是就陆某某的行为究竟是构成债务转让还是债的加入，与仲裁庭观点相左，此系法律判断问题，而非本家公司可以单方隐瞒的证据范畴。仲裁庭将英创公司的关联方与本家公司的委托书授权人陆某某之间形成的关系定性为债的加入性质，本院无权对该法律问题予以审查和评判，此不属于隐瞒证据的事项范围。经本院审查，英创公司提供的《协议书》记载：如在2015年7月15日前还未办理房产网签手续，则A有限公司承诺以房源抵算价现金结算给陆某某，此协商内容与之前《委托书》中“本家公司愿意用滨海县学府壹号内房产折抵工程结算款”并不完全一致。并且2015年7月15日的期限届至，以房抵债的房产仍未能办理过户，也未见英创公司提供A有限公司结算现金的相关证据。另，英创公司向本院提供的陆某某名下的五张购房结算单和滨海县XX有限公司开具给案外人的五张收据之间的关联关系并不明确，且五张收据开具在《协议书》之后，与《协议书》中约定的现金结算亦相悖。因此即便依据本案中英创公司提供的证据，也不能证明仲裁庭对债的加入的认定系其故意曲解法律所作出的错误裁决。据此，申请人英创公司的申请理由，均不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人上海英创投资有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0653号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人上海英创投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初378号
原告王德文，男，汉族，生于1943年12月25日。
原告王天德，男，汉族，生于1943年1月9日。
原告王飞，男，汉族，生于1970年12月1日。
被告南召县人民政府。
法定代表人王放，任县长。
第三人南召县工商联。
原告王德文、王天德、王飞诉被告南召县人民政府房屋行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
三原告诉称：王氏家庙位于南召县城关镇李青街中段，建于清同治十年；1949年，王氏家庙由南召县人民政府粮食科占用，1950年南召县工商联成立并在此办公；此后，王氏家族族人多次追要该房产未果。2001年，王氏族人才得知被告于1991年12月19日非法给南召县工商联颁发了No.0003812号国有土地使用权证书，后查得办证过程中多处违法违规。被告行为侵害了王氏家族的合法权益，特提起诉讼。请求人民法院依法撤销被告于1991年12月19日非法给南召县工商联颁发的国有土地使用权证书。
三原告向本院提交证据依据等诉讼材料共一册16份，用以证明自己起诉符合法律规定及被告行政行为侵害了王氏家族的合法权益。
本院经审理查明：王氏家庙建于清朝；1947年由解放军作为军需仓库使用；上世纪五十年代，南召县工商联成立后在此办公并长期使用。1991年，经南召县工商联申请，南召县人民政府为其颁发了No.0009825号房屋所有权证和No.0003812号土地所有权证。王氏家族代表人对南召县人民政府对该处土地颁证行为不服，提起行政诉讼；南召县人民法院于2003年裁定驳回起诉；王氏家族代表人遂向南阳市中级人民法院提起上诉，并在二审过程中撤回上诉。
本院认为：本案所诉的行政行为是土地行政登记，但争议的事实基础属于落实私房政策历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，该类案件不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德文、王天德、王飞的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月九日
书 记 员 郭 栋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1109号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:王凤玉，女，1983年2月24日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王凤玉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行�份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11030号
原告：何友胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：吴社坤，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：郭炳强，男，1991年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁伟洁，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告何友胜与被告吴社坤、郭炳强、梁伟洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何友胜到庭参加诉讼，被告吴社坤、梁伟洁、郭炳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴社坤偿还借款20000元及利息6000元（以20000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率4倍计算，从2016年10月1日计付至付清款项之日）；2.判令被告吴社坤支付律师费3000元给原告；3.判令被告郭炳强、梁伟洁连带承担责任。事实和理由：被告梁伟洁于2015年11月16日，向原告何友胜借现金20000元，约定借款期限为12个月，每月利息为300元，如有诉讼纠纷，由中山法院处理，被告将承担诉讼费、律师费等相关费用，之后被告如期支付利息。被告支付利息至2016年9月，之后未再支付利息至今，原告为维护自身权益，诉至本院，主张前述实体权利。
被告吴社坤、梁伟洁、郭炳强未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，被告经本院传票传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的事实及其证据予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：
1.何友胜与吴社坤是经郭炳强介绍认识。2015年11月16日，吴社坤出具借据载明其因资金周转困难，向何友胜借款20000元，借期12个月，从2015年11月16日至2016年11月16日，月息600元。债权人如因诉讼实现其债权，债务人须承担诉讼相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉保费、担保费、执行费用等。保证人梁伟洁、郭炳强。
2.何友胜向吴社坤交付现金20000元时，保证人梁伟洁、郭炳强在场。何友胜确认吴社坤的利息已经支付至2016年9月份。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可知，民间借贷属于实践性合同，借贷双方不仅要求达成借款的合意，实际交付借款时合同方能生效。本案中，根据原告的陈述、提供的证据，在被告未到庭反驳,也未提交相反证据的情况下，本院认定原、被告之间借款合同成立并生效。双方约定的借款期限至2016年11月16日，原告要求从2016年10月1日起计付利息，包含借款期限内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以照准，但双方约定的借款期限内的利率超过年利率24%的规定，超过部分的利息请求，本院不予支持。被告梁伟洁、郭炳强虽以保证人身份在借据上签名，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告梁伟洁、郭炳强应对原告何友胜与被告吴社坤的前述债务承担连带责任。原告何友胜与被告吴社坤、梁伟洁、郭炳强虽然约定了律师费等实现债权的费用如何承担，但并未提交相关证据，本院不予支持。被告吴社坤、梁伟洁、郭炳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴社坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何友胜返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%从2016年10月1日计至实际清偿之日止）；
二、被告郭炳强、梁伟洁对第一判项中被告吴社坤所负债务承担连带责任；
三、驳回原告何友胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元（原告已预交），由被告吴社坤、郭炳强、梁伟洁共同负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 谭 敏
审 判 员 陈 睿
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈 燕
赖惠敏
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11030号原告：何友胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。被告：吴社坤，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郭炳强，男，1991年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁伟洁，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告何友胜与被告吴社坤、郭炳强、梁伟洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何友胜到庭参加诉讼，被告吴社坤、梁伟洁、郭炳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何友胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴社坤偿还借款20000元及利息6000元（以20000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率4倍计算，从2016年10月1日计付至付清款项之日）；2.判令被告吴社坤支付律师费3000元给原告；3.判令被告郭炳强、梁伟洁连带承担责任。事实和理由：被告梁伟洁于2015年11月16日，向原告何友胜借现金20000元，约定借款期限为12个月，每月利息为300元，如有诉讼纠纷，由中山法院处理，被告将承担诉讼费、律师费等相关费用，之后被告如期支付利息。被告支付利息至2016年9月，之后未再支付利息至今，原告为维护自身权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告吴社坤、梁伟洁、郭炳强未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，被告经本院传票传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的事实及其证据予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：1.何友胜与吴社坤是经郭炳强介绍认识。2015年11月16日，吴社坤出具借据载明其因资金周转困难，向何友胜借款20000元，借期12个月，从2015年11月16日至2016年11月16日，月息600元。债权人如因诉讼实现其债权，债务人须承担诉讼相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉保费、担保费、执行费用等。保证人梁伟洁、郭炳强。2.何友胜向吴社坤交付现金20000元时，保证人梁伟洁、郭炳强在场。何友胜确认吴社坤的利息已经支付至2016年9月份。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可知，民间借贷属于实践性合同，借贷双方不仅要求达成借款的合意，实际交付借款时合同方能生效。本案中，根据原告的陈述、提供的证据，在被告未到庭反驳,也未提交相反证据的情况下，本院认定原、被告之间借款合同成立并生效。双方约定的借款期限至2016年11月16日，原告要求从2016年10月1日起计付利息，包含借款期限内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以照准，但双方约定的借款期限内的利率超过年利率24%的规定，超过部分的利息请求，本院不予支持。被告梁伟洁、郭炳强虽以保证人身份在借据上签名，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告梁伟洁、郭炳强应对原告何友胜与被告吴社坤的前述债务承担连带责任。原告何友胜与被告吴社坤、梁伟洁、郭炳强虽然约定了律师费等实现债权的费用如何承担，但并未提交相关证据，本院不予支持。被告吴社坤、梁伟洁、郭炳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴社坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何友胜返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%从2016年10月1日计至实际清偿之日止）；二、被告郭炳强、梁伟洁对第一判项中被告吴社坤所负债务承担连带责任；三、驳回原告何友胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告已预交），由被告吴社坤、郭炳强、梁伟洁共同负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    长      匡  勇                  审    判    员      谭  敏                  审    判    员      陈  睿                        二〇一七年十二月十六日                        书    记    员      陈  燕                  赖惠敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3316号
原告隋建国，男，汉族，上海绿地集团山东置业有限公司职工，住济南市。
原告隋杰，女，汉族，济南重工股份有限公司退休职工，住址同上。
委托代理人隋建国（系原告隋杰之弟），男，汉族，上海绿地集团山东置业有限公司职工，住济南市。
被告济南重工股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伯芝，董事长。
委托代理人张元新，男，汉族，该公司法律事务部法律顾问，住济南市。
委托代理人杨明胜，男，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
原告隋建国、隋杰与被告济南重工股份有限公司（以下简称重工股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告隋建国，原告隋杰的委托代理人隋建国，被告重工股份公司的委托代理人张元新、杨明胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋建国、隋杰诉称，二原告父亲隋玉伦系被告单位职工，生前因病住院，花费医疗费8162.10元，至今未予报销，严重侵害了当事人的合法权益。原告不服仲裁决定书，诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告父亲隋玉伦医药费8162.10元。
被告重工股份公司辩称，我公司没有查到欠原告医疗费的相关记载，请原告举证证实。
经审理本院认定，二原告父亲隋玉伦生前系重工股份公司的退休职工，1999年2月2日隋玉伦去世，隋玉伦配偶玄振敏于2015年9月14日去世，隋建国及隋杰共姐弟二人，隋玉伦父母均已去世。2013年11月17日，重工股份公司出具医疗费收到条，确认收到隋玉伦医疗费单据91张，按有关规定应报销8162.10元。重工股份公司对医疗费收到条没有异议，抗辩因单位效益不好，未及时报销。
2015年9月28日，隋建国、隋杰向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支付拖欠其父隋玉伦医药费8162.10元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不（2015）145号决定书，以隋建国、隋杰的请求已超过劳动仲裁时效期，决定不予受理。
上述事实，由双方当事人的陈述，二原告提交的仲裁决定书、派出所证明、医疗费收到条等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护，二原告父亲隋玉伦生前系重工股份公司的退休职工，重工股份公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。二原告父亲隋玉伦生前治病所支付的医药费，重工股份公司按规定应报销8162.10元，对二原告要求重工股份公司支付其父医疗费8162.10元的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告济南重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告隋建国、隋杰父亲医疗费8162.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重工股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张英华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 佳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初654号
原告：深圳深远贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景花园牡丹村1径1座，统一社会信用代码9144030019218080XG。
法定代表人：滕爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯陆军，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭碧雪，广东华商律师事务所律师。
被告：邢台臻牌服装有限公司，住所地邢台市桥东区南王段村东南，统一社会信用代码91130502095344892F。
法定代表人：郭振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。
原告深圳深远贸易有限公司与被告邢台臻牌服装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳深远贸易有限公司的委托诉讼代理人侯陆军、被告邢台臻牌服装有限公司的委托诉讼代理人马俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳深远贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还71280元及逾期还款利息9484.92元（注：欠款利息起算日由2017年9月1日起按日0.06％计息暂计至2018年3月12日至全部还清之日止，详细计算方法见附件《利息计算明细）；2、请求判令被告向原告支付律师费10000元；3、请求判令被告向原告支付差旅费4956元（注：深圳往返邢台高铁票二等座829元*4＋住宿费310元*4＋伙食费100元*4);上述三项诉讼请求金额共计95720.92元；4、请求判令被告支付本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，原告和被告签订了《收购合同》，约定被告向原告供应冲锋衣，货款总价为967780元。2017年4月14日原告向被告支付货款时，重复支付了155240元。2017年4月28日，被告向原告出具《退款确认书》，被告承诺于2017年4月27日先行退回20000元，2017年5月31日前退回余款135240元，但被告只退回了20000元，扣除原告未付尾款8960元，被告尚需返还原告106280元。2017年8月23日，被告向原告出具《还款计划书》，保证自2017年9月至11月，每月还款25000元，12月还清全部款项共计106280元，如不能按时还款，被告承担未还清款项每日万分之六（从2017年9月1日开始计算欠款利息），并承担原告追讨未还清款项所花费的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等一切相关费用。被告于2017年10月9日向原告返还25000元，于2018年1月15日向原告返还10000元，目前，尚需向原告返还71280元及利息9484.92元（暂计至2018年3月12日）。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告邢台臻牌服装有限公司对欠款本金没有异议，主要辩称原告主张的律师费、差旅费及利息无法律和事实依据，不应支持。
经本院审理，被告邢台臻牌服装有限公司对欠款数额和被告给原告出具的《还款计划书》中承诺到2017年12月如不能还清款项，需按日息0.06％支付利息，并支付原告追偿该款产生的律师费、差旅费等一切费用，不持异议，本院予以确认。并有原告向法庭提交的还款计划书、法律服务委托合同、律师费证明和发票等证据证实。
本院认为，被告邢台臻牌服装有限公司尚欠原告货款本金71280元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该货款本金，本院予以支持。被告给原告出具的还款计划书中明确约定了到2017年12月不能还清欠款，需按日息0.06％支付利息，被告予以认可，没有违反法律规定，被告应自2017年9月1日起至欠款本金还清之日止按日0.06％向原告支付利息。原告主张的律师费及差旅费，被告在还款计划书中承诺予以支付，且原告提供了律师费和差旅费的发票，原告要求被告支付律师费、差旅费14635.50元，客观实际，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百三十四条第一款，第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台臻牌服装有限公司返还原告深圳深远贸易有限公司多付货款71280元；并自2017年9月1日起至该款还清之日止按日息0.06％支付利息。
二、被告邢台臻牌服装有限公司支付原告深圳深远贸易有限公司支出的律师费、差旅费14635.50元。
以上款项，自本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，减半收取计1096.50元，诉讼保全费977元，均由被告邢台臻牌服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王志康
书 记 员 王宝玉