wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第18号
申请执行人陈明芽，男，1978年10月20日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人陈阿亮，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄益福，男，1985年1月7日出生，汉族，经商，住福建省厦门市。
被执行人黄益裕，男，1987年2月2日出生，汉族，经商，住福建省厦门市。
被执行人泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路，组织机构代码61160548-X。
法定代表人黄庭燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈明芽与被执行人黄益福、黄益裕、泉州益泰鞋服有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初第3325号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人黄益福、黄益裕、泉州益泰鞋服有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄益福、黄益裕、泉州益泰鞋服有限公司支付给申请执行人陈明芽人民币5000000元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币23750元和执行费人民币52400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行土地、房产和银行存款等财产。本院于2015年1月8日作出决定将被执行人黄益福、黄益裕、泉州益泰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人黄益福、黄益裕长期外出，下落不明，未发现有可供执行的财产，被执行人泉州益泰鞋服有限公司的土地和厂房正在由泉州市中级人民法院拍卖中，正在等待参与分配为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十八日
书记员 林志源
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第18号
申请执行人：郭明贞。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-31裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-31号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第18号
申请执行人陈某某。
申请执行人孟某某。
被执行人邱某。
本院在执行陈某某、孟某某申请执行邱某（2015）南执字第18号车辆租赁合同纠纷一案中，执行标的为人民币70970.00元（包括执行费950.00元），未受偿70970.00元。在执行过程中查明被执行人邱翔目前无银行存款、也无其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第18号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 李成清
审判员 袁 鸿
二〇一五年六月四日
书记员 周尧宗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第18号
申请执行人孙宝林，男，1956年5月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孟宪伸，男，1956年11月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人孙宝林与被执行人孟宪伸民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙宝林于2014年12月17日向本院提出执行申请，要求被执行人孟宪伸给付借款7000元、案件受理费50元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第39号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年五月四日
书记员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第18号
请执行人：唐巧生，男，19＊年＊月＊日生，住柳州市盛天龙湾＊号。身份证号码：45********。
被执行人：陈其林，19＊年＊月＊日生。身份证号码：4********。
本院在执行唐巧生申请执行陈其林关于民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初（一）字第2077号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金44180元及利息，负担迟延履行期间加倍债务利息。案件受理费1251元，申请执行费581元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年五月十四日
书记员 谢 睿
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第18号
申请执行人梁存军。被执行人曾国兰。
关于申请执行人梁存军与被执行人曾国兰不当得利纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）南民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明并依法划拨被执行人曾国兰在中国农业银行贵港分行港南支行（账号62×××79）的存款人民币19573.27元，清偿了本案债务。现申请执行人同意本院对该案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第97号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一五年一月十三日
书记员 李均宝
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第18号
申请执行人保定市农村信用合作联社杨庄信用社。
被执行人郭利强、吕红梅。
申请执行人保定市农村信用合作联社杨庄信用社与郭利强、吕红梅合同纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市农村信用合作联社杨庄信用社于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第18号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽晖
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第18号申请执行人万金兰，女，1974年7月29日出生，汉族，地址：江西省南昌县。被执行人万菊亭，男，1962年10月30日出生，汉族，地址：江西省南昌县。本院于2014年9月3日作出的(2014)南武民初字第102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万菊亭应支付申请执行人万金兰7503元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人万金兰送达提供被执行人财产状况通知书、被执行人财产状况表，向被执行人万菊亭送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，责令被执行人万菊亭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万菊亭履行了稻谷款3027.3元、诉讼费25元、执行费50元后，余款4450.7元及利息未付，经查被执行人万菊亭在银行均没有存款，房产车辆等部门没有可供执行的财产。本院认为，被执行人万菊亭没有财产可供执行，申请执行人万金兰也未向本院提供被执行人万菊亭的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)南武民初字第102号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  张昌武二〇一五年十二月十日书 记 员  胡 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4002号
原告：蒋锋。
被告：林建义。
被告：陈少飞。
原告蒋锋与被告林建义、陈少飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年2月13日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2012年8月27日登记结婚，系夫妻关系。2014年9月1日，被告林建义向原告借款5万元，被告林建义向原告出具借据一份，约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，被告林建义偿付了原告2015年2月13日前的利息，尚欠原告借款本金5万元及2015年2月13日至今的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建义、陈少飞应共同偿还原告陈蕊香借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%从2015年2月13日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年一月二十九日
此件与原件核对无异
代书记员 杨培思
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终663号
上诉人（原审被告）江阴市良友节能材料有限公司，住江阴市周庄镇周庄东大街128号。
法定代表人沈福良。
被上诉人（原审原告）茂康材料科技（常熟）有限公司，住所地常熟市东南经济开发区。
法定代表人高瑞隆。
上诉人江阴市良友节能材料有限公司因与被上诉人茂康材料科技（常熟）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初2585号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月4日，茂康材料科技（常熟）有限公司向原审法院起诉称：自2009年起江阴市良友节能材料有限公司向茂康材料科技（常熟）有限公司购买色母，自2015年4月至2015年6月期间，江阴市良友节能材料有限公司向茂康材料科技（常熟）有限公司采购各种规格的色母料价值148000元，根据月结30天的付款条件，江阴市良友节能材料有限公司应于2015年7月17日付清所有货款，但至今尚欠货款100500元，经催讨未付，现诉至法院，要求：1、请求判令江阴市良友节能材料有限公司立即向茂康材料科技（常熟）有限公司支付货款人民币100500元；2、请求判令江阴市良友节能材料有限公司以货款人民币100500元为基数，自2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向茂康材料科技（常熟）有限公司支付逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由江阴市良友节能材料有限公司承担。
江阴市良友节能材料有限公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案虽然约定了争议管辖地在供方所在地人民法院，但是该份合同双方的权益都已履行完毕。现申请人拖欠茂康材料科技（常熟）有限公司货款这一事实双方并未签订合同，更无约定管辖，故请求将本案移送至江阴市人民法院审理。
原审法院经审查查明：2015年6月11日，茂康材料科技（常熟）有限公司作为供方、江阴市良友节能材料有限公司作为需方以传真件的方式签订《购销合同》一份，合同第十条约定：合同的变更、解除及违约责任：本合同依法签订并经双方盖章和代表签字，即具有法律效力，双方必须全面履行，如因故变更或解除合同，需经双方协商一致，另立协议，任何一方不按规定履行合同，按经济合同法承担一切经济责任。如协议不成，可向供方所在地人民法院提起诉讼。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中，双方当事人签订有购销合同，且在合同中约定了协议不成可向供方即茂康材料科技（常熟）有限公司所在地人民法院管辖；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故茂康材料科技（常熟）有限公司所在地人民法院无论是作为合同约定的供方所在地还是作为货币接收地法院均有管辖权。故江阴市良友节能材料有限公司的移送理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回江阴市良友节能材料有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由江阴市良友节能材料有限公司负担。
上诉人江阴市良友节能材料有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案虽然约定了在供方所在地人民法院管辖，但是该合同双方已经履行完毕，江阴市良友节能材料有限公司拖欠茂康材料科技（常熟）有限公司货款的事实未经双方签订合同，更无约定管辖。请求将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，当事人可协议约定原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且不违反级别管辖及专属管辖的规定。茂康材料科技（常熟）有限公司、江阴市良友节能材料有限公司签订购销合同约定争议应由供方所在地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。案涉合同的供方为茂康材料科技（常熟）有限公司，其住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终663号上诉人（原审被告）江阴市良友节能材料有限公司，住江阴市周庄镇周庄东大街128号。法定代表人沈福良。被上诉人（原审原告）茂康材料科技（常熟）有限公司，住所地常熟市东南经济开发区。法定代表人高瑞隆。上诉人江阴市良友节能材料有限公司因与被上诉人茂康材料科技（常熟）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初2585号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年3月4日，茂康材料科技（常熟）有限公司向原审法院起诉称：自2009年起江阴市良友节能材料有限公司向茂康材料科技（常熟）有限公司购买色母，自2015年4月至2015年6月期间，江阴市良友节能材料有限公司向茂康材料科技（常熟）有限公司采购各种规格的色母料价值148000元，根据月结30天的付款条件，江阴市良友节能材料有限公司应于2015年7月17日付清所有货款，但至今尚欠货款100500元，经催讨未付，现诉至法院，要求：1、请求判令江阴市良友节能材料有限公司立即向茂康材料科技（常熟）有限公司支付货款人民币100500元；2、请求判令江阴市良友节能材料有限公司以货款人民币100500元为基数，自2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向茂康材料科技（常熟）有限公司支付逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由江阴市良友节能材料有限公司承担。江阴市良友节能材料有限公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案虽然约定了争议管辖地在供方所在地人民法院，但是该份合同双方的权益都已履行完毕。现申请人拖欠茂康材料科技（常熟）有限公司货款这一事实双方并未签订合同，更无约定管辖，故请求将本案移送至江阴市人民法院审理。原审法院经审查查明：2015年6月11日，茂康材料科技（常熟）有限公司作为供方、江阴市良友节能材料有限公司作为需方以传真件的方式签订《购销合同》一份，合同第十条约定：合同的变更、解除及违约责任：本合同依法签订并经双方盖章和代表签字，即具有法律效力，双方必须全面履行，如因故变更或解除合同，需经双方协商一致，另立协议，任何一方不按规定履行合同，按经济合同法承担一切经济责任。如协议不成，可向供方所在地人民法院提起诉讼。原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中，双方当事人签订有购销合同，且在合同中约定了协议不成可向供方即茂康材料科技（常熟）有限公司所在地人民法院管辖；另根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故茂康材料科技（常熟）有限公司所在地人民法院无论是作为合同约定的供方所在地还是作为货币接收地法院均有管辖权。故江阴市良友节能材料有限公司的移送理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回江阴市良友节能材料有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由江阴市良友节能材料有限公司负担。上诉人江阴市良友节能材料有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案虽然约定了在供方所在地人民法院管辖，但是该合同双方已经履行完毕，江阴市良友节能材料有限公司拖欠茂康材料科技（常熟）有限公司货款的事实未经双方签订合同，更无约定管辖。请求将本案移送江阴市人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷，当事人可协议约定原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且不违反级别管辖及专属管辖的规定。茂康材料科技（常熟）有限公司、江阴市良友节能材料有限公司签订购销合同约定争议应由供方所在地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。案涉合同的供方为茂康材料科技（常熟）有限公司，其住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年六月十二日书 记 员  刘 汐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初105号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市甬都娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区东昌路269号。
法定代表人：张红霞，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市甬都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1990号
原告（反诉被告）：徐某某。
委托诉讼代理人：刘国贤，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李某某。
委托诉讼代理人：杨丽娟，辽宁继衡律师事务所律师，住昌图县昌图镇北街。
原告徐某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠货款101631元；诉讼费由被告承担。同意李某某的反诉请求。
事实和理由：原告经营海鲜生意，被告经营昌图镇某某某饭店，经营期间在原告处购买水产海鲜，双方因多年合作，互相信任，每次被告去原告处进货都由原告按当天取走货物的钱额，双方确认后记帐，被告定期给原告结算，但自2009年-2017年仍有些陈欠帐没有算清，以上共计欠款101631元，经原告索要，被告拒绝给付，诉至法院，判如所请。
李某某辩称：第一，被告不欠原告一分钱。反而原告欠被告2000元钱。要求原告返还2000元。第二，原告起诉的诉讼费应由原告承担，请求法院驳回原告的起诉。
事实和理由：原告经营海鲜生意，被告经营昌图某某某饭店生意，在双方经营期间互有合作，被告在原告处购买过海鲜，原告也在被告的饭店吃饭，双方多年合作，互相信任，但所有的帐一分不差都已经结清。原告所说的所谓欠条是原告妻子书写，每一张欠条都没有被告签名或者承认的字样。按照法律规定不能形成债务关系。同时反诉要求原告偿还2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
徐某某提供证据及质证情况：
（一）书面证据：
1、记帐单163张（经过庭审核实确认为163张，非徐某某陈述190张），欲证明记帐单上记载李某某共欠101631元。以上欠条都是原告妻子书写。
经质证，李某某认为，记帐单均是原告妻子自己书写，没有李某某承认或结帐的字样。这和被告没有任何关系，原来的帐全部结清了，结完帐后原告欠被告2000元。
2、音频资料1份，欲证明原告徐某某妻子王某某与被告李某某于2017年8月15日下午6点34分的通话录音。李某某欠徐某某101631元，这个录音与欠条相符。
经质证，李某某认为，自己根本没有任何承认和承诺欠款，数额均是徐某某妻子所说，她最后说欠101631元，明显是嫁接的，该证据不具有证明力。用这样的录音来证明被告欠原告的钱是不合理的，也不合法。101631元这个数不能确认，这个数不是出自被告之口，而是出自原告之口，而且欠条都是原告妻子写的，她是有意诬陷被告，这个录音不应该采信。
（二）证人王某某1到庭作证，证人从徐家海鲜往出送货，原件在徐某某妻子手中，欠条是徐某某妻子书写。所有徐某某往被告李某某家送货基本上都经过证人手，复印条给李某某留下，晚上老板娘去算帐，有时去老板娘就说钱给别人了，我就回去了。我常年给原告家送货，送了十二、三年了。
证人回答徐某某质询时称，证人当时送海鲜，送到李某某处记帐单不给她，徐某某留下。李某某把这些货都接收了。李某某有时给钱，有时不给钱。给钱时把原件留下，没给钱时原件交给徐某某妻子，李某某收到货了，但没给结付。不知道李某某没结清欠徐某某款金额。
经质证，徐某某对证人证言无异议。
证人回答李某某质询时称，证人在徐某某家海鲜店干了十三年，负责送货，包括给李某某的饭店送货，不知道李某某欠海鲜店多少钱。
经质证，李某某认为，证人在原告处工作十多年，说明和原告关系好，有利害关系，因此被告认为证人的证实不应该采信，没有证据力。
本院认为，徐某某提供的证据1系徐某某妻子所写，并无李某某签字，李某某予以否认；徐某某提供的音频资料，李某某否认欠款事实；徐某某提供证人王某某1证言，王某某1与徐某某有利害关系，李某某否认证明的事实。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，证据1是徐某某妻子形成，没有李某某的签字认可，虽是原件，但内容不符合证据认定有效规则，不予认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条规定，证据2，因存有疑点，亦不能作为证据使用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》九十七条规定，证据3，因与徐某某有利害关系，李某某否认欠款。证人只负责送货，又不能明确证明李某某欠款金额，本案又无其他证人佐证，本院不予认定。上述证据因各证据不符合法定情形，其虽构成证据链，但不能证明客观真实情况，故本院均不予认定。
二、李某某提供欠条一张，欲证明徐某某欠李某某2000元的事实。
经质证，徐某某认为，2016年8月1日，从李某某处借款。属实。
本院认为，此欠条系原件，徐某某质证后又无异议，本院予以采信。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2016年8月1日，徐某某从李某某处借款2000元，此款至今未还。
本院认为，本诉中，徐某某要求李某某偿还欠款事实依据不足，且李某某又对所欠债务均予以否认，故对徐某某的诉讼请求，本院不予支持。反诉中，徐某某欠李某某的欠款事实清楚，徐某某同意偿还欠款，故李某某的反诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定判决如下：
一、驳回徐某某要求李某某偿还欠款的诉讼请求。
二、徐某某于判决生效后十五日内偿还李某某欠款2000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1167元、反诉案件受理费25元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 季忠诚
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈百顺
书 记 员 张 朋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1581号
原告：张永龙，男，汉族，1976年3月20日生，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：赵瑞华，男，汉族，1983年3月18日生，住河北省青县。
被告：芜湖君达汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市万春西路88号门面房，统一社会信用代码91340200662923365J。
法定代表人：沈海波，总经理。
被告：吴必胜，男，汉族。1968年4月18日生，住安徽省石台县。
委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市民生路26号，统一社会信用代码91340200783065272G。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：古元庆，该公司员工。
原告张永龙诉被告赵瑞华、被告芜湖君达汽车运输有限公司、被告吴必胜、被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
本案在审理过程中，原、被告双方对原告应否承担责任及应承担责任比例存在争议。本院之前审理的（2017）皖0207民初720号机动车交通事故责任纠纷一案对原告应承担的责任已作出判决，该案目前正在二审审理期间。
本院经审查认为，本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 王国红
二〇一七年五月二十五日
法官助理 党 勇
书 记 员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执191号
申请执行人：洪忠友，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：沈永国，男，1964年08月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行申请执行人洪忠友与被执行人沈永国民间借贷纠纷一案中，被执行人沈永国应向申请执行人洪忠友履行借款537270元及利息的还款义务，本案于2017年8月1日向被执行人沈永国发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人自动履行申请执行款537270元及利息，并负担申请执行费7772.7元，案件受理费4586.35元，保全费3206.35元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
经查明，被执行人沈永国负债较多，在本院已有多起案件立案执行，其名下所有的上××××室房产已被本院轮候查封，目前该房产在上海市虹口法院依法拍卖（变卖）中，本案需等待拍卖后参与分配。被执行人名下除被查�的房产外，经点对点查控系统多次查询后，无银行存款、无车辆等其他可供执行的财产。此外，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，发布限制高消费令对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人沈永国仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林萌春
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3394号
申请执行人麦珂.项宇(XIANGMICHAELYU)，男，1961年8月29日出生，澳大利亚国籍，住北京市昌平区。
被执行人北京天恒地源科技发展有限责任公司；住所地北京市大兴区西红门镇二村北京燕南鸣春大酒店2-233号。
法定代表人张玉新，经理。
申请执行人麦珂.项宇与被执行人北京天恒地源科技发展有限责任公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2014）昌民（商）初字第12443号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人麦珂.项宇于2017年4月17日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京天恒地源科技发展有限责任公司名下无财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单，申请执行人麦珂.项宇亦不能提供被执行人北京天恒地源科技发展有限责任公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3394号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
代理审判员 赵财华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8278号
原告：北京梦之城文化股份有限公司,住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市鸿芬文化用品有限公司,住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路575号（浙江顺成花边有限公司内）。
法定代表人：蔡尾芬。
原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）与被告义乌市鸿芬文化用品有限公司（以下简称鸿芬公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年7月27日裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年10月23日对本案公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人沈凯宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梦之城公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即停止侵害原告《动漫形象“阿狸新版”》美术作品信息网络传播权的行为并删除相关侵权信息；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用支出10000元。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象为核心，创作动画、绘本、集图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。原告在国家版权局分别对“阿狸”等美术作品形象进行著作权登记，并投入大量的人力、物力对“阿狸”及“桃子”等系列形象的系列产品进行推广。经过多年的努力，“阿狸”及“桃子”等形象品牌获得多个荣誉和奖项，在相关公众和同行中享有较高的知名度和美誉度。原告经查证发现，被告鸿芬公司在未经原告许可授权的情况下，擅自在网上展示“阿狸”系列美术作品，其行为侵犯了原告的著作权，获得了非法收益，并给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至本院。
被告鸿芬公司未发表答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.（2013）京方正内经证字第18259号公证书、（2017）浙杭钱证内字第493号公证书各一份，证明原告为“阿狸”系列美术作品的著作权人。
2.（2017）浙杭之证字第2071号公证书，证明“阿狸”系列形象为知名美术作品。
3.（2017）浙杭钱证内字第2382号公证书及所附光盘截屏，证明被告实施了侵害原告“阿狸”系列美术作品著作权的行为。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据均系原件，本院对其真实性予以认定，上述证据能够达到原告的证明目的。
综上，本院认定事实如下：
2012年4月5日，梦之城公司以著作权人身份提出申请，北京市版权局对名称为《动漫形象“阿狸新版”》的美术作品进行了著作权登记，登记号为京作登字2012-F-00094673，且上述美术作品已公开。
2017年2月17日，被告通过其在京东商城开设的网店展示了一款“阿狸”防尘塞。经比对，该产品所使用的美术形象与原告涉案美术作品基本相同，构成近似。
本院认为，原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。被告未经原告许可，在网络上向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵害了原告涉案美术作品的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止侵权（包括删除链接）、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、原告为制止侵权作了公证并聘请了律师出庭等具体因素，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及损失共计4000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市鸿芬文化用品有限公司立即停止侵害原告《动漫形象“阿狸新版”》美术作品的行为（删除相关侵权信息）；
二、被告义乌市鸿芬文化用品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失4000元（含合理费用）；
三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担238元，被告义乌市鸿芬文化用品有限公司负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 万海燕
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8278号原告：北京梦之城文化股份有限公司,住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：于仁国，董事长。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。被告：义乌市鸿芬文化用品有限公司,住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路575号（浙江顺成花边有限公司内）。法定代表人：蔡尾芬。原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）与被告义乌市鸿芬文化用品有限公司（以下简称鸿芬公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年7月27日裁定将本案转为普通程序审理。本院于2017年10月23日对本案公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人沈凯宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梦之城公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即停止侵害原告《动漫形象“阿狸新版”》美术作品信息网络传播权的行为并删除相关侵权信息；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用支出10000元。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象为核心，创作动画、绘本、集图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。原告在国家版权局分别对“阿狸”等美术作品形象进行著作权登记，并投入大量的人力、物力对“阿狸”及“桃子”等系列形象的系列产品进行推广。经过多年的努力，“阿狸”及“桃子”等形象品牌获得多个荣誉和奖项，在相关公众和同行中享有较高的知名度和美誉度。原告经查证发现，被告鸿芬公司在未经原告许可授权的情况下，擅自在网上展示“阿狸”系列美术作品，其行为侵犯了原告的著作权，获得了非法收益，并给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至本院。被告鸿芬公司未发表答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.（2013）京方正内经证字第18259号公证书、（2017）浙杭钱证内字第493号公证书各一份，证明原告为“阿狸”系列美术作品的著作权人。2.（2017）浙杭之证字第2071号公证书，证明“阿狸”系列形象为知名美术作品。3.（2017）浙杭钱证内字第2382号公证书及所附光盘截屏，证明被告实施了侵害原告“阿狸”系列美术作品著作权的行为。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据均系原件，本院对其真实性予以认定，上述证据能够达到原告的证明目的。综上，本院认定事实如下：2012年4月5日，梦之城公司以著作权人身份提出申请，北京市版权局对名称为《动漫形象“阿狸新版”》的美术作品进行了著作权登记，登记号为京作登字2012-F-00094673，且上述美术作品已公开。2017年2月17日，被告通过其在京东商城开设的网店展示了一款“阿狸”防尘塞。经比对，该产品所使用的美术形象与原告涉案美术作品基本相同，构成近似。本院认为，原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开，其享有的著作权受法律保护。被告未经原告许可，在网络上向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵害了原告涉案美术作品的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止侵权（包括删除链接）、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、原告为制止侵权作了公证并聘请了律师出庭等具体因素，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及损失共计4000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市鸿芬文化用品有限公司立即停止侵害原告《动漫形象“阿狸新版”》美术作品的行为（删除相关侵权信息）；二、被告义乌市鸿芬文化用品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失4000元（含合理费用）；三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担238元，被告义乌市鸿芬文化用品有限公司负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王献华人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十月二十五日代书 记员  万海燕·??4?··??5?·
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执458号
申请执行人江油市农村信用合作联社东安分社，住所地江油市东安乡场镇；
负责人罗必刚，该分社主任。
被执行人王绍清，男，汉族，生于1954年5月10日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4694号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王绍清的银行存款62415.59元（本金金额29000元，利息32591.59元，案案件执行费824元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月十六日
书记员 陈礼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初884号
原告：龙湖物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地晋江市池店镇凤池路1号3楼，统一社会信用代码9135058205842341XU。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林巧财、张惺艺，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。
被告：许峥，女，汉族，1982年5月9日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司晋江分公司诉被告许峥物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙湖物业服务集团有限公司晋江分公司撤回起诉。
案件受理费1361元，减半收取为680.5元，由原告龙湖物业服务集团有限公司晋江分公司负担。
审判员 禤汉夏
二〇一八年一月十八日
书记员 王园园
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民初19号
原告：福建省漳州冠华建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路31号。组织机构代码:73800945-8。
法定代表人：黄韩毅，总经理。
委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
被告：漳州市芗城区城市建设开发总公司，住所地福建省漳州市芗城区钟法路1号。组织机构代码:15661199-1。
法定代表人：许秋文，总经理。
第三人：漳州市恒正房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇镇区经委楼。统一社会信用代码:91350602789005764E。
法定代表人：陈美珊，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。
原告福建省漳州冠华建筑工程有限公司与被告漳州市芗城区城市建设开发总公司、第三人漳州市恒正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告福建省漳州冠华建筑工程有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省漳州冠华建筑工程有限公司以土方尚未正式结算，拟与被告进一步协商解决为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省漳州冠华建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费48304元，减半收取24152元，由福建省漳州冠华建筑工程有限公司负担。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈育生
人民陪审员 王闽燕
二〇一八年二月二日
书 记 员 马晓斌
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第12号
原告刘铁，男。
被告楚文明，男。
原告刘铁诉被告楚文明买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员高海琛于2015年4月22日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘铁、被告楚文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁诉称，我与被告楚文明于2012年7月签订买卖砂石协议，被告在我厂拉走3千立方米中砂，预付定金2万元，给付砂款5万元，剩余砂款8万元至今未付，我多次索要，被告以用砂单位大庆路桥公司张同军没给结算为由拒不给付，现请求被告给付剩余砂款和延期支付的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、协议书一份，证明双方买卖砂石的约定；
证据二、证人证言二份，证明被告在原告砂厂拉走中砂3千立方米。
证据三、原告刘铁与张同军于2014年10月15日通话录音一份，证明此砂款应与楚文明结算。
被告楚文明辩称，对买卖砂石的事实没有异议。剩余砂款8万元需要扣税。因大庆路桥公司没给我此款，我无法向原告支付，因当时没有约定利息不同意给付延期付款利息，欠款和诉讼费应由大庆路桥公司承担。现在大庆路桥公司的张同军已将砂款给付刘铁。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、张同军证言一份，证明与刘铁经过协商以每立方米40.00元结算，共计人民币12万元，已付款给刘铁5万元。
证据二、转账凭条一份，证明张同军于2013年12月11日给刘铁转款5万元。
被告楚文明对原告刘铁提交的证据质证意见，对证据一、证据二无异议，对证据三有异议，认为张同军与刘铁通话时没确定下来与谁结算此款。
原告刘铁对被告楚文明提交的证据质证意见，对张同军的证言不认可，认为自己与楚文明签订的买卖砂石合同与张同军没有关系，另被告2013年12月11日出示的5万元汇款凭条是与我砂场购买其他砂石的经济往来账，与本案无关，我与张同军通话记录是2014年10月15日，证人不能出庭，证言前后不一致，不应认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告所提交的证据一、二原被告双方无异议，本院予以确认；被告主张欠款由大庆路桥公司张同军给付，原告对此不予认可。证人张同军2014年10月15日与原告刘铁通话时录音证明3千立方砂石款应与被告楚文明结算，又于2015年5月4日出具证言一份，证明2013年12月11日给原告汇款5万元，证明与原告的砂款已结算，原告认为是张同军与自己单独结算的砂石款，开庭时证人未出庭予以证实，其先后两次证实内容相矛盾，前后不一，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年7月24日签订购买中砂协议，其内容为，被告楚文明买刘铁中砂3千立方米，预付中砂款2万元，剩余款由大庆路桥公司给楚文明付款后，再由楚文明付给刘铁，中砂按每立方米51.00元结算，税款由刘铁承担。协议签订后，被告楚文明按协议规定给付原告刘铁2万元预付款，被告楚文明先后从原告刘铁处拉走3千立方米中砂，期间支付给原告刘铁砂款5万元，尚欠原告刘铁砂款8万元。被告楚文明对在原告刘铁处购买中砂的数量及总价款无异议，但以大庆路桥公司已将欠款给付原告刘铁为由，拒绝给付。
本院认为，原、被告双方签订购买中砂协议书系双方自愿订立，协议有效，双方均应按协议内容规定履行。原告刘铁依约为被告楚文明供应砂石后，被告楚文明虽然支付了原告刘铁7万元砂款，但尚欠原告刘铁8万元砂款至今未付。现原告刘铁要求被告楚文明给付欠砂石款，理由正当，证据充分，应予支持。被告楚文明称剩余砂款已由大庆路桥公司张同军与原告刘铁结清，并提供证言和转账凭条，因证人张同军对给付砂石款的事实出具了二个内容相反证言材料，证人张同军又不出庭作证，依证据规则的规定，被告应承担对己不利的后果，故对被告楚文明的抗辩意见不予采信。原告刘铁请求被告楚文明支付的利息，因双方未在协议中约定，故本院不予支持。对本案涉及的税款，按协议约定由原告刘铁承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告楚文明给付原告刘铁砂石款8万元（税款由原告刘铁承担），此款在判决生效后十日内一次性给付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告楚文明负担900.00元；退还原告刘铁900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 高海琛
二〇一五年七月十五日
书记员 汪 晶
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第12号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告李永海，男，农民。
被告鲁孝苓，女，农民，系李永海之妻。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李永海、鲁孝苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告李永海、鲁孝苓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年5月26日，被告李永海从原告处贷款150000元，借款约定利息为月利率10.5166‰，于2012年5月20日到期。借款到期后，被告偿还部分借款本金，剩余149820.8元借款本金及相应的利息、逾期罚息一直未还。为维护债权人的合法权益，请求：一、依法判令被告李永海、鲁孝苓立即偿还借款本金149820.8元及截止2014年11月28日的利息、罚息计96974.93元，本息合计246795.73元；二、依法判令被告李永海、鲁孝苓自2014年11月29日至清偿之日仍按合同约定支付利息、罚息；三、诉讼费由二被告承担；四、诉讼代理费9500元由二被告承担。
被告李永海、鲁孝苓均未答辩。
经审理查明，2010年5月27日，被告李永海与原告下属单位放城信用社签订了借款合同，借款金额15万元，约定借款期限自2011年5月26日至2012年5月20日，借款利息月利率10.5166‰；违约责任：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订合同后，放城信用社依约履行了放贷义务，2011年5月26日向被告李永海发放贷款150000元。逾期后，原告多次向二被告催要，被告尚欠本金149820.8元及相应利息、罚息，原告以诉称理由诉来本院。原告为实现该债权支出诉讼代理费9500元。
另查明，被告李永海与被告鲁孝苓系夫妻关系。
以上事实由原告下属单位放城信用社与被告李永海签订的借款合同、借款凭证、银行卡历史交易明细、贷款结清明细表、关于重新公布《山东省基层法律收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、律师费发票原件、债务人履行责任通知书、被告李永海身份证复印件及鲁孝苓常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为，被告李永海与原告下属单位放城信用社签订的借款合同，符合法律规定，系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告李永海应按合同约定依法偿还借款本金及利息、逾期罚息。被告李永海与被告鲁孝苓系夫妻关系，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永海、鲁孝苓于本判决生效之日起五日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金149820.8元；
二、被告李永海、鲁孝苓于判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社截止到2014年11月28日的借款利息及逾期罚息共计96974.93元；
三、被告李永海、鲁孝苓于判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社借款逾期罚息（按本金149820.8元，自2014年11月29日起至清偿之日止，按双方约定的月利率10.5166‰上浮50%计算）；
四、被告李永海、鲁孝苓于判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，保全费1850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第12号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告李永海，男，1966年1月18日生，住新泰市。
被告鲁孝苓，女，1966年6月28日生，住址同上。
被告李永良，男，1972年11月5日生，住新泰市。
被告鲁孝永，男，1971年9月15日生，住新泰市。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李永海、鲁孝苓、李永良、鲁孝永金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月4日向本院提出保全申请，要求对四被告在农业银行、工商银行的存款及工资人民币265000元予以冻结或查封相应价值的财产，且已向本院提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对四被告的银行存款（或工资）人民币265000元予以冻结或查封相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一五年一月四日
书记员 赵 娟
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1039号
原告:太平财产保险有限公司临汾中心支公司,住所地：临汾市开发区河汾路国贸B座14层。
负责人：霍珺，该公司经理。
委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
被告：柏家祥，男，1991年4月28日出生，汉族，住临汾市。
原告太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称太平财险临汾公司）与被告柏家祥追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险临汾公司的委托诉讼代理人范红兵、被告柏家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险临汾公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款126240元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日17时许，被告柏家祥无证驾驶谢志勇所有的×××号”长安奥拓”小型轿车由西向东行驶致金殿镇界峪村门楼路段，与由东向西李怀顺骑驶的”绿驹”二轮电动相撞，致李怀顺受伤，两车受损，造成交通事故，后柏家祥驾车逃逸。本起事故经尧都区公安局交通警察大队认定，被告柏家祥未取得驾驶资格，且发生事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。×××号车在原告处投保有交强险，事故发生在保险期限内。就赔偿问题，该起事故受害人李怀顺提起民事诉讼，将被告柏家祥和原告诉至临汾市尧都区人民法院，请求赔偿122000元。临汾市尧都区人民法院经审理作出（2017）晋1002民初2844号民事判决书，判令原告赔偿受害人李怀顺122000元并承担案件受理费2740元和鉴定费1500元。该判决生效后，原告按判决履行了支付义务。因被告柏家祥在本起事故发生时属于无证驾驶且发生事故后驾车逃逸，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，在驾驶员未取得驾驶资格的情况下，保险公司在向受害人赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人追偿。依据上述规定，原告有权要求被告偿还原告为本次事故所支付的126240元。
被告柏家祥承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉求亦不持异议。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，故对原告主张的事实及诉讼请求予以确认。被告柏家祥应偿还原告126240元及利息。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
被告柏家祥于本判决生效之日起二十日内偿还原告126240元及利息。利息自2017年11月8日起至本判决指定履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由被告柏家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员赵英
二〇一八年三月三十日
书记员行红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1039号原告:太平财产保险有限公司临汾中心支公司,住所地：临汾市开发区河汾路国贸B座14层。负责人：霍珺，该公司经理。委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。被告：柏家祥，男，1991年4月28日出生，汉族，住临汾市。原告太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称太平财险临汾公司）与被告柏家祥追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险临汾公司的委托诉讼代理人范红兵、被告柏家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财险临汾公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款126240元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日17时许，被告柏家祥无证驾驶谢志勇所有的×××号”长安奥拓”小型轿车由西向东行驶致金殿镇界峪村门楼路段，与由东向西李怀顺骑驶的”绿驹”二轮电动相撞，致李怀顺受伤，两车受损，造成交通事故，后柏家祥驾车逃逸。本起事故经尧都区公安局交通警察大队认定，被告柏家祥未取得驾驶资格，且发生事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。×××号车在原告处投保有交强险，事故发生在保险期限内。就赔偿问题，该起事故受害人李怀顺提起民事诉讼，将被告柏家祥和原告诉至临汾市尧都区人民法院，请求赔偿122000元。临汾市尧都区人民法院经审理作出（2017）晋1002民初2844号民事判决书，判令原告赔偿受害人李怀顺122000元并承担案件受理费2740元和鉴定费1500元。该判决生效后，原告按判决履行了支付义务。因被告柏家祥在本起事故发生时属于无证驾驶且发生事故后驾车逃逸，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，在驾驶员未取得驾驶资格的情况下，保险公司在向受害人赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人追偿。依据上述规定，原告有权要求被告偿还原告为本次事故所支付的126240元。被告柏家祥承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉求亦不持异议。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，故对原告主张的事实及诉讼请求予以确认。被告柏家祥应偿还原告126240元及利息。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：被告柏家祥于本判决生效之日起二十日内偿还原告126240元及利息。利息自2017年11月8日起至本判决指定履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由被告柏家祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员赵英二〇一八年三月三十日书记员行红霞
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初字3348号
原告：吕彩虹，女，汉族，生于1974年2月24日，住河南省方城县。
被告：曹书定，男，汉族，生于1979年，住河南省西峡县。
本院在审理原告吕彩虹诉被告曹书定民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日受理后，于2017年9月12日向原告吕彩虹送达诉讼费缴纳通知书，通知原告吕彩虹在收到通知书后七日内向本院预缴纳案件受理费200元，截止2017年9月19日缴纳期限届满原告吕彩虹仍未缴纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告吕彩虹诉被告曹书定民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 魏秀军
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初字3348号原告：吕彩虹，女，汉族，生于1974年2月24日，住河南省方城县。被告：曹书定，男，汉族，生于1979年，住河南省西峡县。本院在审理原告吕彩虹诉被告曹书定民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日受理后，于2017年9月12日向原告吕彩虹送达诉讼费缴纳通知书，通知原告吕彩虹在收到通知书后七日内向本院预缴纳案件受理费200元，截止2017年9月19日缴纳期限届满原告吕彩虹仍未缴纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：对原告吕彩虹诉被告曹书定民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员 赵 勇二〇一七年九月二十日书记员 魏秀军附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初505号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道15号一层。
主要负责人：康金萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：王明辉，该行职员。
被告：邓建军，男，1975年3月14日生，汉族，农民，住遂川县。
原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称中国建行遂川支行）与被告邓建军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人王明辉到庭参加诉讼、被告邓建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支本息12385.49元，其中本金9990.08元，手续费、利息、滞纳金计2395.41元（暂计算至2017年8月31日），此后仍按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止。事实与理由：2015年11月20日，被告邓建军与原告签署《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》和《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，向原告申领了信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。2016年1月29日，被告开始使用该卡进行消费，截止2017年8月31日，被告使用该卡发生了欠款本金9990.08元，手续费、利息、滞纳金计2395.41元，合计12385.49元。后原告行经多次催收未果。
被告邓建军未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的被告邓建军的身份证复印件、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、领用协议、账户交易明细等证据，被告未到庭质证，表明其放弃抗辩权，本院审查后予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》和《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按领用协议履行各自的权利与义务。被告邓建军从卡号为62×××56的贷记卡上透支款项未及时归还，应按领用协议约定承担违约责任。截至2017年8月31日，被告使用该卡发生的欠款本金9990.08元，手续费、利息、滞纳金计2395.41元，合计12385.49元，被告应予以归还。原告主张此后手续费、利息、滞纳金按领用协议约定计算至实际还清日止，符合双方签订的领用协议约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓建军自判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司遂川县支行信用卡透支本金9990.08元，手续费、利息、滞纳金计2395.41元，合计12385.49元，并按领用协议约定支付自2017年9月1日起至还清之日止的手续费、利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告负担，原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晓云
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘树英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1472号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：陈东龙。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈东龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1472号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：陈东龙。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈东龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳红二〇一八年二月二十七日书记员  邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初130号
原告：梁文海，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：苏蓓，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告梁文海被告苏蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长，与人民陪审员雷彬、赵青组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁文海，被告苏蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2011年12月9日签订房屋租赁协议，约定租期为5年，每年12月2日前一次性交纳下一年房租。被告在2014年以前，都能一直按合同约定的去做，但到2014年12月2日应交纳下一年房租时，被告诉苦要求减少房租，原告也同意了，最后商定年租金为53000元，需一次性付清，但被告以没有钱、资金紧张等理由，先付了2万元，后原告多次催要，被告不是不接电话就是诉苦，又陆续给了原告23000元和4400元，至今尚欠原告5600元房租。被告应在2015年12月前应交纳下一年的房租6万元，但被告只交了1万元整，尚欠5万元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告交纳2015年1月2日至2016年1月2日拖欠的房租5600元，及2016年1月3日至2017年1月2日房租5万元；2、被告负担诉讼费。
被告辩称：原、被告是在2011年签的房屋租赁合同，当时约定租赁期限是5年，2015年的时候房租降为5.3万元。2015年，被告是分三次向原告交纳的房租，一次是给了2万元，另一次给了2.3万元，在11月份又交了4400元。后来，经原、被告协商，被告又给了原告打了1万元钱，并约定再签三年合同，每年租金是4.5万元。原告在微信上给被告发了一份合同，当时被告在外地，所以双方并没有签合同。原告要求被告在一个月之内补交余下的租金3.5万元，并称如果不交的话，原告会将门锁上，出现的后果由被告自负。2016年初，原告到被告的店里贴上房屋出租的广告，后来有很多人要租房子，原告要求被告配合看房，被告没有答应，因为被告交纳的房费还没有到期。被告还在继续使用原告的房屋，被告也想继续租赁该房屋。
经审理查明:本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区津桥路XX号，房屋所有权人为原告梁文海。2011年12月9日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为2012年1月3日至2017年1月2日止，共5年，前3年每年租金5万元，从2015年起，每年租金6万元，交款时间为每年12月2日前，如被告不交房租，原告有权终止协议，被告立即搬出，由此造成的损失原告概不负责。
签订租赁协议后，原告将涉案房屋交付给被告使用，2014年12月，在被告应当交纳2015年度房租时，被告与原告协商，请求原告降低租金，原告同意将2015年度房租降低为53000元，但被告仍未按照约定一次性交纳房租，而是分三次向原告交纳了房租共计47400元，尚欠房租5600元未支付。2015年12月，在被告应当交纳2016年度房租时，经原、被告协商约定，原、被告可重新签订一份租期为3年的房屋租赁合同，每年租金45000元，但被告必须一次性付清一年的房租45000元，否则继续执行原合同。被告至今仅向原告支付了2016年度的房租1万元，原、被告未重新签订房屋租赁合同。
上述事实，有房产证、房屋租赁协议、微信聊天记录及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告于2011年12月9日签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应恪守履约。经原告同意，将2015年度房屋租金降低为53000元，但被告仅交纳了47400元，尚欠5600元未支付，故原告要求被告交纳2015年度房租5600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于2016年度房租问题。原、被告曾口头约定，如果被告一次性交纳房屋45000元，则原、被告可重新签订一份租期3年的房屋租赁合同，并约定年租金为45000元，否则继续按照原合同执行，但被告至今仅向原告交纳了2016年度的房屋租金1万元，故原、被告未重新签订房屋租赁合同，继续执行2011年签订的房屋租赁协议，按照该协议约定，被告应在2015年12月2日前交纳2016年度租金6万元，现被告尚欠5万元未支付，故原告要求被告支付2016年度房租5万元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏蓓于本判决生效之日起10内向原告梁文海给付2015年度房屋租金5600元；
二、被告苏蓓于本判决生效之日起10内向原告梁文海给付2016年度房屋租金5万元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告苏蓓承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 雷 彬
人民陪审员 赵 青
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 雷 旭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初171-2号
原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇向阳村。
法定代表人苏玉，职务经理。
委托代理人张殿福，男，1970年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告李海民，男，1974年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告ＸＸ，女，1979年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司与被告李海民、ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司负担。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 李 娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐艳飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0603民初171-2号原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人苏玉，职务经理。委托代理人张殿福，男，1970年1月5日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告李海民，男，1974年2月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告ＸＸ，女，1979年7月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司与被告李海民、ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其�诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司负担。审 判 长  张 迪人民陪审员  马桂华人民陪审员  李 娜二〇一六年二月二十九日书 记 员  徐艳飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1593号
原告：夏群雄，男，1976年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：虞建奇，男，1964年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告夏群雄与被告虞建奇、王辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款80000元，并支付从借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息[审理中，原告变更诉请为：判令被告立即归还原告借款50000元，并支付利息（自借款之日起至2018年3月13日止按本金80000元、按月利率2%计算；自2018年3月14日起至实际还款之日止按本金50000元、按月利率2%计算）]。本院受理后，在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回对王辉的起诉，本院审查后另行裁定准许。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告夏群雄到庭参加诉讼，被告虞建奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月5日，原告夏群雄与被告虞建奇对前期借款进行结算，被告尚欠原告借款80000元，遂向原告出具借条一份，约定月利率为2%，王辉作为担保人在借条上签名、捺印。后王辉于2018年3月13日支付原告本金30000元，余款50000元及相应的利息被告虞建奇至今未还。
本院认为：截至2017年6月5日，被告虞建奇尚欠原告夏群雄借款80000元的事实有被告出具的借条为凭，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率（月利率2%）未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。双方对具体还款期限未作约定，原告作为债权人有权随时主张权利。经原告催讨，借款的担保人代为偿还本金30000元，但剩余本金50000元及利息被告虞建奇至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞建奇于本判决生效之日起十日内返还原告夏群雄借款本金50000元，并支付利息（自2017年6月5日起至2018年3月13日止按本金80000元、按月利率2%计算；自2018年3月14日起至本判决履行完毕之日止按本金50000元、按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告虞建奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月十四日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1593号原告：夏群雄，男，1976年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：虞建奇，男，1964年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告夏群雄与被告虞建奇、王辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款80000元，并支付从借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息[审理中，原告变更诉请为：判令被告立即归还原告借款50000元，并支付利息（自借款之日起至2018年3月13日止按本金80000元、按月利率2%计算；自2018年3月14日起至实际还款之日止按本金50000元、按月利率2%计算）]。本院受理后，在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回对王辉的起诉，本院审查后另行裁定准许。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告夏群雄到庭参加诉讼，被告虞建奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月5日，原告夏群雄与被告虞建奇对前期借款进行结算，被告尚欠原告借款80000元，遂向原告出具借条一份，约定月利率为2%，王辉作为担保人在借条上签名、捺印。后王辉于2018年3月13日支付原告本金30000元，余款50000元及相应的利息被告虞建奇至今未还。本院认为：截至2017年6月5日，被告虞建奇尚欠原告夏群雄借款80000元的事实有被告出具的借条为凭，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率（月利率2%）未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。双方对具体还款期限未作约定，原告作为债权人有权随时主张权利。经原告催讨，借款的担保人代为偿还本金30000元，但剩余本金50000元及利息被告虞建奇至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞建奇于本判决生效之日起十日内返还原告夏群雄借款本金50000元，并支付利息（自2017年6月5日起至2018年3月13日止按本金80000元、按月利率2%计算；自2018年3月14日起至本判决履行完毕之日止按本金50000元、按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告虞建奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年三月十四日代书记员 陶 勋——
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5835号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈章海，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城物管罚（2015）0200号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2016）闽0203行审423号行政裁定，裁定准予强制执行，并于2016年10月13日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈章海的银行存款人民币41515元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保175号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：王长华，男，1959年8月3日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：王士奎，男，1965年9月28日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：张绍兰，女，1970年2月11日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：赵仁伟，男，1963年5月20日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：颜强，男，1983年2月21日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王长华、王士奎、张绍兰、赵仁伟、颜强金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人王长华、王士奎、张绍兰、赵仁伟、颜强的银行存款25万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年五月十八日
书记员 袁莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4066号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县谷山北路**号。身份证号码：3715211988********。
被告：王纪深，男，汉族，农民。
被告：王爱杰，女，汉族，农民，系被告王纪深之妻。
被告：杨会亭，男，汉族，农民。
被告:李爱菊，女，汉族，农民，系被告杨会亭之妻。
被告：仝其中，男，汉族，农民。
被告：王改玲，女，汉族，农民，系被告仝其中之妻。
被告：田道平，男，汉族，农民。
被告：葛福俊，女，汉族，农民，系被告田道平之妻。
被告：阳谷鑫达电缆有限公司。住所地：阳谷十五里元镇十五里元村。
法定代表人：王纪深。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王纪深、王爱杰、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊，被告王纪深、阳谷鑫达电缆有限公司法定代表人王纪深到庭参加诉讼，被告王爱杰、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纪深、王爱杰承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金499995元及利息；2、请判令被告阳谷鑫达电缆有限公司、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王纪深于2015年4月25日签订个人借款合同，与被告阳谷鑫达电缆有限公司签订了抵押合同和最高额保证合同。与被告杨会亭、仝其中、田道平签订了保证合同，与被告王爱杰签订了共同还款责任承诺书，与被告李爱菊、王改玲、葛福俊签订担保承诺函。被告王纪深于2015年4月25日借款500000元，2016年4月20日到期，约定借款利率为10.2987‰，被告于2016年7月29日还本金5元，至今结欠本金499995元。该笔借款由被告阳谷鑫达电缆有限公司、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊提供连带责任保证，其中阳谷鑫达电缆有限公司做抵押。贷款本金到期后，被告未偿还借款本息，后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。为保障原告资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告王纪深、王爱杰偿还借款本金499995.00元及应付利息，被告阳谷鑫达电缆有限公司、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告王纪深辩称：贷款属实，我慢慢的挣钱还给银行。
被告阳谷鑫达电缆有限公司辩称：50万元贷款是用公司两个钢结构作为抵押贷出的，钢结构评估了100多万元，公司的钢结构能够偿还50万元，完全没有必要再找其余的保证人。
被告王爱杰、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告王纪深向原告申请贷款，原告对被告王纪深进行了授信调查评定。同日，被告王爱杰向原告递交共同还款责任承诺书，承诺为被告王纪深在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年4月25日，原告与被告王纪深签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王纪深在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告杨会亭、仝其中、田道平签订了保证合同，与被告阳谷鑫达电缆有限公司签订了最高额保证合同，被告李爱菊、王改玲、葛福俊向原告递交本人签名的担保承诺函，七被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司承诺为被告王纪深的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2015年4月25日，原告与被告阳谷鑫达电缆有限公司签订抵押合同一份，双方约定了抵押物的范围，附有抵押清单，并对抵押物进行了登记。原告于2015年4月25日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告王纪深委托原告将贷款金额500000元支付至账户62×××36，双方约定贷出日2015年4月25日，到期日2016年4月20日，利率10.2987‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告王纪深于2015年7月20日前结息14948.15元，2015年7月21日后结息10980.89元。2016年7月29日还本金5元，现尚欠本金499995.00元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、最高额保证合同、保证合同、抵押合同、担保承诺函；4、共同还款责任承诺书;5、个人贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款帐卡及利率变动明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告王纪深向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款500000元事实清楚，证据确实充分。被告王爱杰自愿为被告王纪深的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司自愿为被告王纪深的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求七被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告王爱杰、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪深、王爱杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金499995元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息25929.04元，应予扣除）。
二、被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王纪深追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4066号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县谷山北路**号。身份证号码：3715211988********。被告：王纪深，男，汉族，农民。被告：王爱杰，女，汉族，农民，系被告王纪深之妻。被告：杨会亭，男，汉族，农民。被告:李爱菊，女，汉族，农民，系被告杨会亭之妻。被告：仝其中，男，汉族，农民。被告：王改玲，女，汉族，农民，系被告仝其中之妻。被告：田道平，男，汉族，农民。被告：葛福俊，女，汉族，农民，系被告田道平之妻。被告：阳谷鑫达电缆有限公司。住所地：阳谷十五里元镇十五里元村。法定代表人：王纪深。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王纪深、王爱杰、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊，被告王纪深、阳谷鑫达电缆有限公司法定代表人王纪深到庭参加诉讼，被告王爱杰、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纪深、王爱杰承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金499995元及利息；2、请判令被告阳谷鑫达电缆有限公司、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王纪深于2015年4月25日签订个人借款合同，与被告阳谷鑫达电缆有限公司签订了抵押合同和最高额保证合同。与被告杨会亭、仝其中、田道平签订了保证合同，与被告王爱杰签订了共同还款责任承诺书，与被告李爱菊、王改玲、葛福俊签订担保承诺函。被告王纪深于2015年4月25日借款500000元，2016年4月20日到期，约定借款利率为10.2987‰，被告于2016年7月29日还本金5元，至今结欠本金499995元。该笔借款由被告阳谷鑫达电缆有限公司、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊提供连带责任保证，其中阳谷鑫达电缆有限公司做抵押。贷款本金到期后，被告未偿还借款本息，后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。为保障原告资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告王纪深、王爱杰偿还借款本金499995.00元及应付利息，被告阳谷鑫达电缆有限公司、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告王纪深辩称：贷款属实，我慢慢的挣钱还给银行。被告阳谷鑫达电缆有限公司辩称：50万元贷款是用公司两个钢结构作为抵押贷出的，钢结构评估了100多万元，公司的钢结构能够偿还50万元，完全没有必要再找其余的保证人。被告王爱杰、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告王纪深向原告申请贷款，原告对被告王纪深进行了授信调查评定。同日，被告王爱杰向原告递交共同还款责任承诺书，承诺为被告王纪深在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年4月25日，原告与被告王纪深签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王纪深在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告杨会亭、仝其中、田道平签订了保证合同，与被告阳谷鑫达电缆有限公司签订了最高额保证合同，被告李爱菊、王改玲、葛福俊向原告递交本人签名的担保承诺函，七被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司承诺为被告王纪深的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。2015年4月25日，原告与被告阳谷鑫达电缆有限公司签订抵押合同一份，双方约定了抵押物的范围，附有抵押清单，并对抵押物进行了登记。原告于2015年4月25日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告王纪深委托原告将贷款金额500000元支付至账户62×××36，双方约定贷出日2015年4月25日，到期日2016年4月20日，利率10.2987‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告王纪深于2015年7月20日前结息14948.15元，2015年7月21日后结息10980.89元。2016年7月29日还本金5元，现尚欠本金499995.00元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、最高额保证合同、保证合同、抵押合同、担保承诺函；4、共同还款责任承诺书;5、个人贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款帐卡及利率变动明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告王纪深向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款500000元事实清楚，证据确实充分。被告王爱杰自愿为被告王纪深的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司自愿为被告王纪深的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求七被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告王爱杰、杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纪深、王爱杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金499995元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息25929.04元，应予扣除）。二、被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨会亭、李爱菊、仝其中、王改玲、田道平、葛福俊、阳谷鑫达电缆有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王纪深追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张洪亮二〇一六年十月二十四日书记员  王素娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7335号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。
法定代表人：齐玉生，总经理。
委托诉讼代理人：马慧芬，该公司职员。
被告：王媛媛，女，1977年6月8日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告王媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告王媛媛经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费5300元，机电设施运行费1767元，合计7067元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区3门502室,房屋建筑面积122.69平米。原告与香水园业主大会签订的物业服务合同约定：物业费收费标准为每平方米每月1.6元，逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费196.30元，但是被告自2013年1月至2015年12月共欠物业管理费5300元，机电设施运行费1767元，合计7067元。原告与被告协商未果，故诉至贵院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了双方的权利、义务；3、物业服务合同延期协议，证明原告在小区服务是经过香水园小区业主大会的认可；4、证明一份，证明原告在小区每年都向业主催要物业费，原告在小区服务期间业主满意度在90%以上。原告在小区服务到2015年12月31日。
被告王媛媛未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主交纳。被告系天津市河西区紫金山路香水园10-3-502室房屋产权人，房屋建筑面积122.69平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费5300元，机电设施运行费1767元，二项合计7067元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的维护、运行、管理费不予减免。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王媛媛给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费5035元，机电设施运行费1767元，二项合计6802元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2元，被告王媛媛承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。