.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终第394号上诉人（原审原告）：曾思梅，女，汉族，1967年9月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城东区付家寨嘉和小区**号楼*单元***室。上诉人（原审原告）：李婧雯，女，汉族，1995年7月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城东区付家寨嘉和小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人:曾思梅，女，汉族，1967年9月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城东区付家寨嘉和小区**号楼*单元***室。系李婧雯母亲。上诉人（原审原告）：李雅萍，女，汉族，2002年2月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城东区付家寨嘉和小区**号楼*单元***室。法定代理人：曾思梅，女，汉族，1967年9月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城东区付家寨嘉和小区**号楼*单元***室。系李雅萍母亲。被上诉人（原审被告）：西宁市城东区韵家口镇路家庄村民委员会（路家庄村委会）,住所地城东区路家庄新村699号。法定代表人：曾思贵，系该村委会主任。委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。上诉人曾思梅、李婧雯、李雅萍与被上诉人西宁市城东区韵家口镇路家庄村民委员会（以下简称路家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，曾思梅、李婧雯、李雅萍于2016年9月8日向西宁市城东区人民法院提起诉讼。请求1、依法撤销路家庄村委会于2006年1月召开的党员、村民代表联席会议中关于对曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定；2、依法撤销路家庄村委会于2014年1月27日召开的年终总结大会中关于对曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定；3、依法撤销路家庄村委会于2015年4月8日召开的村民代表大会中关于对曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定；4、请求路家庄村委会向曾思梅、李婧雯、李雅萍返还西宁市村民集体组织成员证；5、发放2006年1月至2016年1月福利15000元；6、返还2014年建材市场拆迁后发放的拆迁过渡费每人35000元；7、按照国家政策向曾思梅、李婧雯、李雅萍发放”双女户”补助金1000元。8、案件受理费由路家庄村委会负担。该院以（2016）青0102民初1992号作出民事判决，宣判后，路家庄村委会不服向本院提起上诉，本院受理后，将此案发回重审。原审法院重审后作出裁定，曾思梅、李婧雯、李雅萍不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人曾思梅及李婧雯、李雅萍的委托诉讼代理人曾思梅、路家庄村委会的委托诉讼代理人马生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾思梅、李婧雯、李雅萍的上诉请求：撤销路家庄村委会于2006年元月召开的党员、村民代表联席会议中关于对曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定；撤销路家庄村委会于2014年1月27日召开的年终总结大会中关于对曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定；撤销路家庄村委会于2015年4月8日召开的村民代表大会中关于对曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定；路家庄村委会向曾思梅、李婧雯、李雅萍返还西宁市村民集体组织成员证；向曾思梅、李婧雯、李雅萍发放2006年1月至2016年1月村福利15000元；向曾思梅返还2014年建材市场拆迁后发放的拆迁过渡费35000元；路家庄村委会发放按照国家政策”双女户”给予曾思梅的1000元；待撤销第一项诉求中的决定后，路家庄村委会将曾思梅、李婧雯、李雅萍按照路家庄村民对待。一、二审案件受理费由路家庄村委会负担。事实与理由：一审裁定适用法律错误，本案属于法院民事诉讼的受理范围。曾思梅、李婧雯、李雅萍具备路家庄村集体经济组织成员资格。根据城东区人民法院2016年12月5日作出（2016）青0102民初1992号民事判决中所认定的事实，曾思梅于1967年9月1日出生，1967年9月19日其落户路家庄村，1994年8月4日与李秉科结婚，婚后未迁出户口，1995年7月24日曾思梅生育李婧雯，1997年5月28日李婧雯落户路家庄村，2002年2月20日曾思梅生育李雅萍，2002年7月18日李雅萍落户路家庄村。2004年7月30日曾思梅缴纳耕地占用税。2013年3月26日，曾思梅居住路家庄住宅，因西宁站改造工程被拆迁，其获得23958.53元。2014年1月9日，路家庄村委会向曾思梅制发集体组织成员证，2016年9月1日，路家庄村委会向曾思梅、李婧雯送发选民证，以上事实足以说明曾思梅、李婧雯、李雅萍自出生起就一直在路家庄生活、生产、居住，并未因曾思梅结婚而离开路家庄村，且曾思梅、李婧雯、李雅萍生产、生活均依赖于路家庄村集体经济组织。因此，曾思梅、李婧雯、李雅萍具备路家庄村集体经济组织成员资格。路家庄村委会的会议决定违宪违法，属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国宪法》第四十八条规定的男女平等以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，而路家庄村委会2006年元月召开的党员、村民代表联席会议中关于对”出嫁女”的曾思梅不予发放村福利的决定、2014年1月27日召开的年终总结大会中关于对”出嫁女”的曾思梅不予发放村福利的决定和2015年4月8日召开的村民代表大会中关于对”出嫁女”曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定，均系对曾思梅、李婧雯、李雅萍作为路家庄村集体经济组织成员权益的剥夺和侵犯，违宪违法。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定”集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定”村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤梢，责任人依法承担法律责任，本案属于人民法院受理的范围。综上所述，本案属于人民法院民事诉讼的受理范围，且曾思梅、李婧雯、李雅萍具备诉讼主体资格，一审裁定适用法律显属错误。路家庄村委会口头辩称，原审认定事实清楚适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。曾思梅、李婧雯、李雅萍向一审法院起诉请求：撤销路家庄村委会于2006年元月召开的党员、村民代表联席会议中关于对曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定；撤销路家庄村委会于2014年1月27日召开的年终总结大会中关于对曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定；撤销路家庄村委会于2015年4月8日召开的村民代表大会中关于对曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定；路家庄村委会向曾思梅、李婧雯、李雅萍返还西宁市村民集体组织成员证；向曾思梅、李婧雯、李雅萍发放2006年1月至2016年1月村福利15000元；向曾思梅返还2014年建材市场拆迁后发放的拆迁过渡费35000元；路家庄村委会发放按照国家政策”双女户”给予曾思梅、李婧雯的1000元；待撤销第一项诉求中的决定后，路家庄村委会将曾思梅、李婧雯、李雅萍按照路家庄村民对待。一审法院认定事实：曾思梅于1967年9月11日出生，1967年9月19日其落户路家庄村，1994年8月4日与李秉科结婚，婚后未迁出户口，其丈夫李秉科于2000年11月14日下岗失业，1995年7月24日曾思梅生育长女即李婧雯，1997年5月28日李婧雯落户路家庄村，2002年2月20日曾思梅生育二女即李雅萍，2002年7月18日李雅萍落户路家庄村。2004年7月30日曾思梅缴纳耕地占用税。曾思梅居住路家庄村期间，缴纳社会养老保险、医疗保险。2013年3月26日，曾思梅居住路家庄住宅（189.4㎡）因西宁站改工程被拆迁，其获取安置补偿金23958.53元。2016年9月1日，路家庄村委会向曾思梅、李婧雯送发选民证。2015年4月8日，曾思梅等6人向青海省信访局上访反映”出嫁女”享受村民待遇问题，该局出具《信访事项不予受理告知书》以不属于信访受理范围为由不予受理，告知其向城东区政府提出诉求或者向人民法院起诉。2015年4月20日，西宁市信访局向曾思梅等六人出具《信访事项不予受理告知单》，建议其通过司法程序解决。另查明,2014年1月27日，路家庄村委会召开的年终总结大会，作出关于对曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定；2015年4月8日，路家庄村委会召开的村民代表大会中作出曾思梅、李婧雯、李雅萍不予发放村福利的决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议或村民代表会议的决议违反宪法、法律、法规和国家政策，侵犯村民权益的，由乡、镇人民政府责令改正。据此，村民对村民会议或村民代表会议的决议，如果认为存在《村民委员会组织法》第二十七条规定的情形，应当向乡、镇人民政府提出，由乡、镇人民政府责令改正，并依法追究有关责任人的法律责任。因此，曾思梅、李婧雯、李雅萍起诉撤销村民代表会议决议的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回曾思梅、李婧雯、李雅萍的起诉。案件受理费100元，退还曾思梅、李婧雯、李雅萍。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，我国宪法规定，村民委员会是我国的基层自治组织、村民大会、村民会议作出的相关决定，村委会应当履行。曾思梅、李婧雯、李雅萍的诉讼请求涉及是否享有村民待遇，属非平等主体间的民事法律关系，因此曾思梅、李婧雯、李雅萍请求撤销村民大会的相关决定的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。曾思梅、李婧雯、李雅萍请求撤销村民大会相关决定并请求予以赔偿，该诉求的审查涉及村民会议或村民代表会议是否违反宪法、法律及法规的审查，其诉求不属于民事诉讼受理范围。综上，曾思梅、李婧雯、李雅萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈志秀审判员左志萍审判员王有林二Ο一八年四月二日书记员保昕欣