wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00370号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺、张娟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张晨辉。
被告：薛爱芬。
被告：宁波市江北振辉建材商行。住所地：宁波市江北区亿家居建材陶瓷城*********号。
负责人：张晨辉。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市江北振辉建材商行、张晨辉、薛爱芬金融借款合同纠纷一案，于2016年01月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张晨辉、薛爱芬向原告归还贷款本金1169599.6元，支付截至2015年8月24日止的利息（包括复利、罚息）48156.39元、并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告张晨辉、薛爱芬共同支付原告因实现债权而支出的律师代理费52300元；3.被告宁波市江北振辉建材商行对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求1为要求被告张晨辉、薛爱芬归还原告借款本金1169599.60元、及截至2015年8月24日的利息26543.50元、罚息20858.40元、复利747.40元（之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月27日至2015年6月26日
二、借款金额：1300000元
三、约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，逾期利率按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
四、款项交付：2014年6月27日
五、借款用途：购买鹏昌抛光砖
六、担保情况：被告薛爱芬为共同还款人，被告宁波市江北振辉建材商行自愿为被告张晨辉的债务提供最高额连带责任保证，保证担保的最高额债权为1300000元，担保的主债权发生期间为2014年6月26日至2015年6月26日
七、还款期限：2015年6月26日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年8月24日，尚欠原告借款本金1169599.60元，利息26543.5元、罚息20858.40元、复利747.40元
十、其它相关事实：原告为实现债权支出律师代理费52300元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书、银行确认部分、个人借款凭证、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票、《最高额担保合同》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，及被告薛爱芬出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告张晨辉、薛爱芬应归还原告借款本息。被告宁波市江北振辉建材商行作为连带责任保证人，应对被告张晨辉、薛爱芬的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张晨辉、薛爱芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张晨辉、薛爱芬归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1169599.60元，支付利息26543.5元、罚息20858.40元、复利747.40元，并支付自2015年8月25日起至实际清偿之日止按编号为919032014041685《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张晨辉、薛爱芬偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费52300元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市江北振辉建材商行对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市江北振辉建材商行承担保证责任后有权向被告张晨辉、薛爱芬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
减半收取的案件受理费8116元，财产保全申请费5000元，合计13116元，由被告宁波市江北振辉建材商行、张晨辉、薛爱芬共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年三月十七日
代书记员 王亚争
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第234号
原告李巧爱，1969年7月13日生，汉族，柳林县柳林镇人。
原告李梅，1989年5月15日生，汉族，柳林县柳林镇人。
原告李静，1997年6月9日生，汉族，柳林县柳林镇人。
原告李廷，1999年6月12日生，汉族，柳林县柳林镇人。
被告刘建峰，男，1979年11月13日生，汉族，柳林县柳林镇雅沟村人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
法定代表人冯树宝，系公司总经理。
本院在审理原告李巧爱、李梅、李静、李廷与被告刘建峰、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李巧爱、李梅、李静、李廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李巧爱、李梅、李静、李廷负担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭艳云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 慧
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审35号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人王永华，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人袁勇招，女，汉族，农民，住址同上，系王永华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月13日所作的文卫计征决（2016）第03261号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王永华、袁勇招征收8985元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的文卫计征决（2016）第03261号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王永华、袁勇招于2007年9月15日政策外生育一女孩。2016年5月10日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王永华、袁勇招送达了征收社会抚养费告知书。同月13日县卫计委作出对王永华、袁勇招征收社会抚养费8985元的决定，并于同日将文卫计征决（2016）第03261号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王永华、袁勇招。王永华、袁勇招收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月13日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王永华、袁勇招自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人王永华、袁勇招所作出的文卫计征决（2016）第03261号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的文卫计征决（2016）03261号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王永华、袁勇招征收社会抚养费8985元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审35号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人王永华，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人袁勇招，女，汉族，农民，住址同上，系王永华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月13日所作的文卫计征决（2016）第03261号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王永华、袁勇招征收8985元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的文卫计征决（2016）第03261号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人王永华、袁勇招于2007年9月15日政策外生育一女孩。2016年5月10日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王永华、袁勇招送达了征收社会抚养费告知书。同月13日县卫计委作出对王永华、袁勇招征收社会抚养费8985元的决定，并于同日将文卫计征决（2016）第03261号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王永华、袁勇招。王永华、袁勇招收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月13日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王永华、袁勇招自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人王永华、袁勇招所作出的文卫计征决（2016）第03261号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的文卫计征决（2016）03261号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王永华、袁勇招征收社会抚养费8985元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2587号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杞俊兵，男，1995年7月10日生出生于云南省大姚县，彝族，中专文化，户籍所在地云南省大姚县。2017年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2476号起诉书指控被告人杞俊兵犯诈骗罪于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人杞俊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杞俊兵于2015年3月加入位于陕西省宝鸡市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任“业务员”。2017年1月至6月间，被告人杞俊兵通过微信冒充女性“王某”搭识了被害人雷某，假装与被害人雷某谈恋爱，后虚构“没有生活费”、“没有路费”、“弄坏别人手机要赔偿”等理由，骗得被害人雷某人民币11338元。
另查明，案发后公安机关从被告人杞俊兵处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人杞俊兵自愿退出违法所得人民币11338元，暂扣于本院。
上述事实，被告人杞俊兵多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据通知书及财付通交易记录、案款收据、扣押决定书及清单等书证，被害人雷某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杞俊兵以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人杞俊兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杞俊兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杞俊兵的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杞俊兵犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案的被告人杞俊兵退赔的违法所得人民币11338元，发还被害人雷某。公安机关扣押的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0102民初310号
原告：强巴，男，藏族，拉萨市人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。
被告：尼玛次仁，男，藏族，拉萨市人，现住拉萨市，职业不详。
被告：江白赤列，男，藏族，拉萨市人，现住拉萨市，职业不详。
原告强巴与被告尼玛次仁、江白赤列民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强巴委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼。被告尼玛次仁、被告江白赤列经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
强巴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告连带支付借款本金150000元整及利息12000元，以上合计162000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告向原告借款150000元整，原告即于当日向被告交付现金150000元整，被告也向原告亲笔书写《借条》一份，《借条》载明了借款金额、借款时间及还款时间等内容，并由被告本人在借款人处签字确认。但还款时间到期后被告一直未能向原告还款分文，截止到起诉之日仍然未能还款，无奈之下，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
尼玛次仁未作答辩。
江白赤列未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告尼玛次仁、被告江白赤列缺席，视为其放弃质证、答辩的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提交借条一份，二被告缺席未提出异议。本院认为，该借条系原件，借条上有尼玛次仁、江白赤列的签字，证据形式合法，证据与本案有关联，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实尼玛次仁、江白赤列共同向原告借款的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；2.原告提交公安信息查询单一份，二被告缺席未提出意见，本院经审核后对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。因公安信息查询单上的身份证号码与借条上”江白”的身份证号码一致，证据能够证实借条上的”江白”就是江白赤列的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；3.原告提交土地租赁协议一份，二被告缺席未提出意见，本院认为，从土地租赁协议上无法体现与本案的关联性，本院对该份证据的关联性不予采纳。本院对原告的证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尼玛次仁、江白赤列向强巴出具借条一份，上载明：”今借到强巴手里壹拾伍万元整（150000）还款时间（2015年12月5日至2016年8月份期间）。”
本院认为，二被告在借条上借款人处签字，表明其共同借款人的身份，本院予以确认。案涉借条体现了原告与二被告之间的民间借贷关系。关于借款时间，从借条内容上看应为2015年12月5日，本院予以确认。关于还款时间，从借条内容上看应为2016年8月份，本院予以确认。该民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行相应的义务。二被告向原告出具了借条，借条上有”借到”的内容，在二被告未出庭举证反驳的情况下，应视为原告已向二被告履行完给付款项的义务。二被告作为借款人应按照借条的约定于2016年8月向原告履行还款义务。二被告未按借条的约定履行还款义务，构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。由于二被告是共同借款人，原告要求二被告承担连带还款责任的意见，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求二被告支付借款本金150000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告违约，应向原告承担赔偿损失的违约责任。原告要求二被告支付逾期还款期间利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告可以自逾期还款之日起按照年利率6%向二被告主张资金占用利息。经本院核算，2016年9月1日（逾期之日）至2017年12月31日期间的利息为12000元（150000元×6%÷12个月×16个月）。原告要求二被告支付利息12000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二被告缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
综上，本院对原告要求二被告支付借款本金150000元的诉讼请求予以支持。本院对原告要求二被告支付利息12000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告尼玛次仁、被告江白赤列于本判决生效之日起15日内向原告强巴支付借款本金150000元；
二、被告尼玛次仁、被告江白赤列于本判决生效之日起15日内向原告强巴支付利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由尼玛次仁、江白赤列负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 员 刘 献 屿
二〇一八年四月八日
法官助理 斯郎措姆
书 记 员 韦 高 原
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男,公司职员。
被告：胡桂秀，户籍地吉林省梨树县。
被告：贾永安，户籍地吉林省梨树县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告胡桂秀、贾永安借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告胡桂秀、贾永安经法院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行(以下简称邮储银行长春分行)向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计701,726.04元，其余利息和罚息至给付时止；同时，原告有权处置该笔贷款所购房屋，并享有优先受偿权；2.判令贾永安承担抵押担保责任；3.诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年11月14日，原告与被告胡桂秀双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款680,000.00元，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，第十二条约定“借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”贾永安作为抵押物共有人承担抵押担保责任。合同签订后，原告已及时足额向被告胡桂秀发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。
胡桂秀、贾永安缺席庭审，且无书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称“邮储银行长春分行”）与胡桂秀双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定由胡桂秀向邮储银行长春分行借款680,000.00元用于购买房屋，借款期限360个月（自2016年11月14日至2046年11月14日），实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同组成部分，与合同具有同等效力；还款方式为按月等额本息还款法。合同第四条约定“贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行，实际利率以借据为准。”合同第十一条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”合同第十二条约定“（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1.借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”。合同第十六条约定“合同项下担保方式为（二）抵押担保。”合同第十八条约定“抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。”该合同上有邮储银行长春分行加盖的个人信贷业务合同专用章，借款人、抵押人处有胡桂秀的签名，抵押物共有人处有胡桂秀配偶贾永安的签名。抵押物清单中显示，坐落于长春市汽车产业开发区X号楼、建筑面积152.84平方米、丘地号X、房屋产权证号为长房权字第X号房屋作为该笔借款的抵押物；且该抵押物已于2016年11月22日经长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心办理抵押登记，并为邮储银行长春分行颁发长房他证房权字第X号他项权利证。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据确定的借款期限从2016年11月23日至2046年11月23日，借款时年利率为4.655%。合同签订后，邮储银行长春分行按约足额向胡桂秀发放了贷款680,000.00元，但胡桂秀未按期偿还贷款，胡桂秀从2017年4月23日起未按期足额偿还贷款，经邮储银行长春分行多次催告，胡桂秀仍不还款。截止2018年1月5日欠付邮储银行长春分行借款本金676,497.54元，拖欠利息24,517.76元、罚息710.74元,以上共计701,726.04元。
本院认为，邮储银行长春分行与胡桂秀签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。邮储银行长春分行依照合同约定向胡桂秀发放借款，履行了合同义务，胡桂秀应当按照合同约定偿还借款及利息，但其连续三个月未按时足额偿还贷款本息；根据合同约定，邮储银行长春分行有权宣布已经发放的贷款提起到期，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对邮储银行长春分行要求胡桂秀偿还其借款本金676,497.54元、欠付利息24,517.76元、欠付罚息710.74元（总计701,726.04元），并要求按照合同约定支付其余利息和罚息至给付时止的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定胡桂秀以其名下的坐落于长春市汽车产业开发区X号楼、建筑面积152.84平方米、丘地号为X、房屋产权证号为长房权字第X号房屋一处作为抵押物为上述债权提供抵押担保，贾永安在合同的抵押物共有人处签字捺印，并协助邮储银行长春分行办理了抵押登记，故本院对邮储银行长春分行诉请的对上述房屋行使优先受偿权并主张贾永安在抵押物的价值范围内承担抵押担保责任的要求予以支持。胡桂秀、贾永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡桂秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行支付借款本金676,497.54元以及截止至2018年1月5日欠付的利息24,517.76元、罚息710.74元，并支付自2018年1月6日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本判决第一项债权范围内对被告胡桂秀名下的坐落于长春市汽车产业开发区X号楼、建筑面积152.84平方米、丘地号为X、房屋产权证号为长房权字第X号抵押房屋折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；
三、被告贾永安在本判决第二项中抵押物价值范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,820.00元、公告费560.00元（原告已预交），由被告胡桂秀、贾永安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王昱
人民陪审员 王鹏
人民陪审员 袁远
二〇一八年六月十二日
书 记 员 解莹
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1636号
原告曹晖，男，1972年5月17日生，汉族，住南京市。
被告南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。
委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局工作人员。
原告曹晖诉被告南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通管理（道路）行政处罚一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹晖、被告市交管局委托代理人陈满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晖诉称，2017年9月26日晚上21:12，原告号码为186××××9288的手机收到一条短信，短信显示号码：121233201，短信内容：[南京交警]您的小型汽车苏Ａ×××××于2017-9-03-17:20在马高路××路路口，因驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，被交通技术监控设备记录，请及时接受处理。另外原告登录被告的官方网站“交管在线”查询发现，被告在在线查询系统中也公布了和短信内容基本一致的信息，并注明了监控编号、违法时间、违法地点、违法行为以及罚款金额。事实情况是：原告驾驶小型汽车苏Ａ×××××于2017年9月3日17:20在马高路××路路口时，是借助左转道直行，当时直行信号灯为绿灯，故原告的行为不是违反道路交通信号灯通行。综上，原告认为被告作出行政认定事实不清，适用法律错误应予纠正。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求1、判令撤销被告作出的行政认定；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告市交管局辩称，1、涉诉事实不属于行政处罚。苏Ａ×××××小型轿车于2017年9月3日17:20在马高路××路路口，因不按交通信号灯指示通行被交通技术监控设备记录。被告于2017年9月19日向车辆所有人的手机发送手机短信，要求驾驶人在30日内到我市机动车曝光处理点接受处理。至今，涉诉车辆驾驶人未接受处理。2、涉诉行为不在法院受案范围内。本案中，被告尚未对涉诉车辆驾驶人依法作出处罚决定，也未侵犯原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告无权向人民法院提起诉讼。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹辉于2017年9月3日17:20，驾驶苏Ａ×××××小型轿车通过马高路××路路口时，被交通技术监控设备记录。被告于2017年9月19日向手机号码186××××9288发送手机短信，内容为“苏Ａ×××××于2017年09月03日17时20分在马高路××路路口，因不按信号灯规定通行被拍摄记录，请驾驶人于30日内至曝光处理点接受处理。”同时在被告的官方网站“交管在线”中，也公布了涉诉车辆的违章记录，注明了监控编号、违法时间、违法地点、违法行为以及罚款金额。直至本案开庭审理之日，涉诉车辆驾驶人未接受处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询，并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。本案中，原告所诉的是被告根据交通技术监控设备记录的违法行为信息向原告发出的短信通知以及被告在“交管在线”网站上所公布的涉案车辆的违章记录和拟作出的处罚金额等相关事项的行为，系被告在作出正式行政处罚决定之前的一种告知行为，并非行政处罚决定最终完成的标志，该告知行为本身不对原告的权利义务造成损害，故原告所诉事项不属人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告曹晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 房雪筱
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1636号原告曹晖，男，1972年5月17日生，汉族，住南京市。被告南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局工作人员。原告曹晖诉被告南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通管理（道路）行政处罚一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹晖、被告市交管局委托代理人陈满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晖诉称，2017年9月26日晚上21:12，原告号码为186××××9288的手机收到一条短信，短信显示号码：121233201，短信内容：[南京交警]您的小型汽车苏Ａ×××××于2017-9-03-17:20在马高路××路路口，因驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，被交通技术监控设备记录，请及时接受处理。另外原告登录被告的官方网站“交管在线”查询发现，被告在在线查询系统中也公布了和短信内容基本一致的信息，并注明了监控编号、违法时间、违法地点、违法行为以及罚款金额。事实情况是：原告驾驶小型汽车苏Ａ×××××于2017年9月3日17:20在马高路××路路口时，是借助左转道直行，当时直行信号灯为绿灯，故原告的行为不是违反道路交通信号灯通行。综上，原告认为被告作出行政认定事实不清，适用法律错误应予纠正。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求1、判令撤销被告作出的行政认定；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告市交管局辩称，1、涉诉事实不属于行政处罚。苏Ａ×××××小型轿车于2017年9月3日17:20在马高路××路路口，因不按交通信号灯指示通行被交通技术监控设备记录。被告于2017年9月19日向车辆所有人的手机发送手机短信，要求驾驶人在30日内到我市机动车曝光处理点接受处理。至今，涉诉车辆驾驶人未接受处理。2、涉诉行为不在法院受案范围内。本案中，被告尚未对涉诉车辆驾驶人依法作出处罚决定，也未侵犯原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告无权向人民法院提起诉讼。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹辉于2017年9月3日17:20，驾驶苏Ａ×××××小型轿车通过马高路××路路口时，被交通技术监控设备记录。被告于2017年9月19日向手机号码186××××9288发送手机短信，内容为“苏Ａ×××××于2017年09月03日17时20分在马高路××路路口，因不按信号灯规定通行被拍摄记录，请驾驶人于30日内至曝光处理点接受处理。”同时在被告的官方网站“交管在线”中，也公布了涉诉车辆的违章记录，注明了监控编号、违法时间、违法地点、违法行为以及罚款金额。直至本案开庭审理之日，涉诉车辆驾驶人未接受处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询，并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。本案中，原告所诉的是被告根据交通技术监控设备记录的违法行为信息向原告发出的短信通知以及被告在“交管在线”网站上所公布的涉案车辆的违章记录和拟作出的处罚金额等相关事项的行为，系被告在作出正式行政处罚决定之前的一种告知行为，并非行政处罚决定最终完成的标志，该告知行为本身不对原告的权利义务造成损害，故原告所诉事项不属人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告曹晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 谢 斌二〇一七年十二月二十日书记员 房雪筱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01831号
原告胡桥，男，1982年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人冷剑丽，重庆星盾律师事务所律师。
委托代理人张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
被告季正兵�男，1982年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告罗国成，男，1974年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
第三人重庆市九龙坡区渝川汽车修理厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村，组织机构代码70942347-3。
法定代表人练治明，重庆市九龙坡区渝川汽车修理厂厂长。
原告胡桥与被告季正兵、罗国成、第三人重庆市九龙坡区渝川汽车修理厂返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员周敏适用简易程序并于2015年3月11日、5月15日公开开庭进行了审理。原告胡桥及其委托代理人张露涛，被告季正兵到庭参加诉讼。被告罗国成、第三人重庆市九龙坡区渝川汽车修理厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，双方申请庭外和解60天。本案现已审理终结。
原告胡桥诉称，2011年11月5日，原告将其所有的渝B2K＊**号车出借给被告季正兵，因季正兵饮酒后无法驾车，即让被告罗国成驾驶车辆。罗国成驾驶车辆在重庆市九龙坡区含谷镇招商广场处发生交通事故，致原告的车辆受损。二被告将车辆送至第三人处维修，因未给付停车费，车辆至今仍置留在第三人处，并已无法正常使用。现要求二被告将车辆返还原告，并赔偿车辆损失20000元及车辆被占用期间的交通费23340元。
被告季正兵辩称，本被告借用原告的渝B2K＊**号车属实，交通事故发生当日，因本被告饮酒后无法驾车，故将车辆交由被告罗国成驾驶。事发后，车辆送至修理厂维修，维修费已由事故责任人实际支付。维修完毕后，因原告未缴纳停车费，故未能按时将车辆取回。事发后本被告已向原告支付8500元停车费，由原告自行取车。故不同意原告的诉讼请求。
被告罗国成辩称，本被告与季正兵系亲属关系。因季正兵饮酒无法驾车，交通事故发生当日由本被告驾驶车辆。事发后，车辆送至修理厂维修，维修费由事故责任人实际支付。事故处理完毕之后，由原告和季正兵自行到修理厂提取车辆，本被告未参与其中。不同意原告的诉讼请求。
第三人重庆市九龙坡区渝川汽车修理厂未作答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告胡桥自案外人黄卫波处购置渝B2K＊**号轿车。
2011年11月5日，原告胡桥将其所有的渝B2K＊**号轿车出借给被告季正兵。因被告季正兵饮酒后无法驾车，故将该车交由被告罗国成驾驶。当日21时许，被告罗国成驾驶渝B2K＊**号车在重庆市九龙坡区含谷西街广场路口与案外人梁成驾驶的渝AGV＊**号车相撞，致渝B2K＊**号车受损。�事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，案外人梁成承担此次事故全部责任。事故发生后，渝B2K＊**号车被送至重庆市九龙坡区渝川汽车修理厂进行修理，修理费由事故责任人梁成实际支付。
车辆维修完毕后，渝川修理厂通知原告胡桥携带交警部门出具的事故认定书及放车单取车。因原告胡桥未缴清停车费用，车辆置留在渝川修理厂至今。
事发后，被告季正兵另向原告胡桥支付8500元。
审理中，原、被告双方一致确认，渝B2K＊**号车经维修之后，可以正常使用。原告胡桥提出，车辆维修完毕后，因交警部门尚未出具事故认定书及放车单，车辆置留在渝川修理厂内，需要交纳停车费用。因被告未缴清停车费导致原告未能按时取车，车辆至今仍置留在修理厂内，导致现在无法正常使用。被告应当赔偿由此产生的经济�失。被告季正兵则提出，事发后其已经向原告支付了8500元用于付清停车费，取车事宜由原告一人负责，不应再次赔偿由此产生的车辆损失。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告胡桥提供的事故认定书、车辆登记信息，被告罗国成提供的报警证明，本院依职权所制作的现场勘验笔录、现场照片、电话联系笔录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
解决本案争议，首先应当明确原告胡桥就其所有的渝B2K＊**号车是否对二被告�有返还原物请求权。本案中，原告胡桥将其所有的车辆出借给被告季正兵，后由被告罗国成驾驶车辆发生交通事故。车辆虽被送至重庆市九龙坡区渝川汽车修理厂进行修理，但在交警部门向原告出具事故认定书及放车单时，原、被告之间的车辆借用关系已经结束，车辆已实际转移至原告的占有控制之下，不存在返还原物的事实依据，故对原告要求被告返还车辆的请求，本院不予支持。
对原告要求被告赔偿车辆损失的请求，因交通事故发生后，原告的车辆经修理厂维修完毕可以正常使用，不存在损失，原告取得放车单时，车辆已实际处于其控制之下，原告应当及时将车辆取回。对于原告提出因被告未缴清停车费导致车辆置留的主张，本院认为，权利人对其所有的财产应当尽到合理的管理义务，并采取适当的措施防止财产损失的扩大。即便涉及欠付的停车费用应由被告方负责缴纳，原告也应当权衡利弊，及时督促被告缴清停车费或自己先行垫付，尽早将车辆取回，避免损失的扩大，但原告未采取适当的措施，且在被告季正兵给付8500元赔偿款后仍未及时将车辆取回，并任由车辆置留在修理厂长达数年，导致车辆无法正常使用，由此产生的损失应由原告自行负担。故对原告要求被告赔偿车辆损失的请求，本院不予支持。
对原告要求被告赔偿交通费的请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡桥的全部诉讼请求。
案件受理费884元，减半交纳442元（原告已预交），由原告胡桥负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周 敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨婷婷
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终282号
上诉人（原审原告）杨有权，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。
法定代表人李西安，局长。
委托代理人王福文，该局民警。
委托代理人马军载，该局民警。
上诉人杨有权因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1971号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨有权、被上诉人公安莲湖分局的委托代理人王福文及马军载到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年9月26日，原告杨有权与夏某、夏某某、杨某等人到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，送至北�市久敬庄接济服务中心，经西安市信访局驻京劝返工作组询问、劝返后回西安。2017年9月28日，被告公安莲湖分局劳动南路派出所对原告进行调查，调查后，原告在询问笔录、处罚告知笔录等法律文书上签字。被告公安莲湖分局于2017年9月28日作出处罚决定，认为原告杨有权2017年9月26日在北京非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告杨有权行政拘留十日（执行期限自2017年9月28日至2017年10月8日止）。该行政处罚现已执行完毕。原告杨有权对该行政处罚不服，遂将被告诉至该院，诉讼请求如前所述。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制�施、行政处罚。《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，被告公安莲湖分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告杨有权违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海地区不是信访接待场所，原告杨有权到中南海地区进行信访活动，违反《信访条例》规定。《�访条例》第四十七条规定“……违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。在本案中，被告在对原告杨有权在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局西城分局训诫书、西安市信访局驻京劝返工作组对杨有权在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在久敬庄信访接济中心对杨有权所作的询问笔录、接出非访人员《出门单》等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告杨有权于2017年9月26日在北京中南海非访区域上访的事实。其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二�项之规定。被告公安莲湖分局根据移交材料中记录的案件事实和证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的程序规定，对原告违法行为进行调查并作出1039号处罚决定，决定对其行政拘留十日并无不当。关于被告公安莲湖分局执法程序方面，一审法院认为，在对原告杨有权进行行政处罚的过程中，被告公安莲湖分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、通知家属、送达、执行等行政程序，办案程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨有权的诉讼请求。
上诉人杨有权上诉称：1、被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法；2、训诫书没有上诉人的签字，来源不合法；3、出门单、车票、询问笔录等证据不能证明上诉人在北京有非法上访的违法行为；4、报案材料只有单位公章，无具体报案人，系虚假证据；5、被上诉人作出拘留10日的处罚决定，处罚明显过重。综上，被上诉人作出的治安行政处罚没有事实和法律依据，且程序违法。故请求二审法院：1、依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人公安莲湖分局答辩称，其对上诉人作出的治安行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，内容适当且适用依据正确。故请求二审法院驳回杨有权的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，上诉人杨有权因反映信访问题于2017年9月26日到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫的事实，有相关行政机关移交的北京公安机关出具的训诫书、询问笔录及出门单等证据予以佐证。被上诉人公安莲湖分局作为杨有权居住地公安机关依法受理案件，并根据相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对杨有权的非访行为作出的莲公（劳）行罚决字［2017］1039号《行政处罚决定书》，并无不当。关于上诉人提出“被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法”的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权，故对该上诉理由不予支持。对于上诉人提出“上诉人没有违法行为，训诫书来源不合法，且本案中被上诉人认定并作出处罚行为的事实不清，证据不足，适用法律错误”等相关上诉理由，经查与事实不符，且缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。关于上诉人提出处罚过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被上诉人作出的处罚决定在法定处罚幅度之内，并无明显不当，故该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人杨有权承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 博
审判员 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 王茗仪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初356号
原告郭程，男，1997年7月23日，汉族，住贵州省赫章县。
被告吴丙年，男，1998年12月20日生，汉族，住贵州省福泉市。
被告吴红权，男，1974年6月23日生，汉族，住址同上。
原告郭程诉被告吴丙年、吴红权返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告郭程到庭参加诉讼，被告吴丙年、吴红权经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭程向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告垫付款5585元；2、被告继续履行心仪贷公司还款义务，或者结清用原告身份证按揭款项1595元。3、本案诉讼费及诉讼过程中产生的费用由二被告承担。事实及理由：原告和被告系贵州新华电脑学院同一寝室同学，双方关系不错。2015年9月8日，被告用原告身份证在贵阳市××路新大陆电脑城贷款按揭一台苹果6plus手机，贷款分两家公司按揭，其中惠今公司贷款按揭18个月，每月还款450.34元，心仪贷贷款按揭24个月，每月还款145元，按揭款共计11586.12元，可提前还款，被告承诺按揭款由被告于2016年2月之内（春节结束以前）还清。被告还了惠今公司贷款6期共计2702.04元、还了心仪贷公司贷款9期共计1305元，便不再履行还款义务，导致逾期违约，两家公司不断打电话催逼原告及其家人，因原告担心影响以后个人信誉问题，迫于无奈2016年8月17日原告已为被告垫款还清惠今公司按揭款及违约金2950元，心仪贷公司垫款已还635元，还有1595元未还。原告多次与二被告电话沟通，要求其偿还为其垫付的按揭款项及继续履行心仪贷公司还款义务未果，后来二被告甚至不接电话，父子均在逃避偿还原告为其垫付的按揭款和继续履行还款义务。被告的行为已侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所诉。
被告吴丙年、吴红权未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭程向本院提交结清证明复印件一份，载明“客户郭程通过我公司本来的消费贷款：金额4788元，期限18其，申请号A00490851201509081427002，贷款发放机构金投会-
惠泉-
资金源，于2016年8月17日，结清贷款本息及相关费用合计4500元。特此证明重庆惠今科技有限公司2016年8月18日”，证明其以自己的名义为被告吴丙年按揭贷款购买苹果手机，同时提交录音电话记录一份，称被告吴丙年认可欠款的事实，被告吴红权系被告吴丙年之父，故以被告吴丙年未归还贷款其为吴丙年清偿为由诉至本院，提出如前所诉。审理中，本院限期原告提交结清证明原件及该贷款系被告吴丙年所借，原告已代偿的证据，原告在限期内未向本院提交。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告向本院提交的证据（结清证明）系复印件，且该证明上表述的内容是以原告的名义办理的消费贷款，虽原告提交录音电话记录证实贷款系被告吴丙年所贷，但该录音电话的真实性本院不能确定，原告在本院限期举证期限内未向本院提交证据证实原告所诉的贷款系被告吴丙年以其名义所借，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，原告诉请本院不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回郭程的诉讼请求。
诉讼费50元，由郭程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 敏
审判员 谢相鹏
审判员 张 琳
二〇一七年十一月二日
书记员 彭 婧
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行审18号
申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局，住所地慈利县零阳镇零阳东路鲤鱼桥巷。
法定代表人刘林波，局长。
委托代理人万愈东，男，1971年4月26日出生，土家族，系慈利县食品药品工商质量监督管理局工作人员，住慈利县。
被执行人向左文，男，1974年9月9日出生，土家族，住慈利县。
申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局于2018年2月26日向本院申请强制执行慈食工质监处字（2017）第50号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局于2017年7月3日对被执行人向左文作出《行政处罚决定书》，认定被执行人自2015年至今，一直在慈利县自己家中从事粉丝生产、销售经营活动，但未依法取得营业执照和食品生产许可证。截至2016年12月31日，被执行人已将生产的木薯粉丝2996斤以每斤2.4元的价格全部销售，共计获得货款7190.4元。被执行人从事食品生产未依法取得营业执照和食品生产许可证，属于《无证经营查处取缔办法》第二条、第四条规定的无照经营行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定处罚如下：1.对无照经营行为予以取缔；2.没收违法所得7190.4元；3.罚款5万元。限被执行人自收到决定书之日起十五日内将罚没款缴纳至指定银行，逾期不缴纳的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人于2017年6月7日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知陈述、申辩和听证的权利，被执行人未要求听证。申请执行人于2017年7月4日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年2月7日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年2月26日向本院申请对被执行人强制执行:没收违法所得7190.4元，罚款5万元及加处罚款5万元，共计107190.4元。申请执行人向本院提供了现场检查笔录、国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告、询问笔录、现场照片等证据。
本院认为，被执行人未依法取得营业执照和食品生产许可证从事食品生产的行为，属于《无照经营查处取缔办法》规定的无照经营行为，申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局作为工商行政管理部门，有权依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定对被执行人的违法行为进行处罚。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，未行政处罚决定，经申请执行人催告，被执行人仍未履行其他义务，申请执行人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该处罚决定现已生效，具有可执行内容，应当依法裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局作出的慈食工质监处字（2017）第50号《行政处罚决定书》，即没收违法所得7190.4元，罚款5万元及加处罚款5万元，共计107190.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一八年三月六日
法官 助理 王 婷
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保18号
申请人：安庆市松达建材有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场二期B4幢1室、2室，统一社会信用代码91340811678936320G。
法定代表人：吴腊梅，总经理。
申请人：高伟，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人：岳西县岳跃建材有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县菖蒲镇岩河村享堂组14号，统一社会信用代码91340828MA2NFMWX7T。
法定代表人：程跃进，总经理。
被申请人：程跃进，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请人安庆市松达建材有限公司、高伟于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳西县岳跃建材有限公司、程跃进价值65万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人岳西县岳跃建材有限公司、程跃进价值105万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡斌
二〇一八年一月十二日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初272号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告单位重庆共悦机械有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人袁水平，执行董事。
诉讼代表人袁水平，男，1981年2月9日出生，住重庆市江津区。
被告人邓仕勇，男，1971年1月16日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月16日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]261号起诉书指控被告单位重庆共悦机械有限公司、被告人邓仕勇犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉，本院于2018年4月2日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告单位重庆共悦机械有限公司的诉讼代表人袁水平、被告人邓仕勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年7月，被告人邓仕勇等人在重庆市江津区成立重庆共悦机械有限公司，以段中全为法定代表人。2016年9月，该公司法定代表人变更为袁水平，被告人邓仕勇系该公司经理，负责销售和财务。2016年10月左右，被告人邓仕勇代表公司对外采购了价值人民币三万元多元的溶剂，但没有取得发票。随后，被告人邓仕勇在明知自己公司与珠海某公司无真实交易产生的情况下，让该公司为自己虚开增值税专用发票，并承诺支付8.5%的费用。珠海某公司开具了二张增值税专用发票（共计数量为57.04吨异辛烷，价税合计人民币233806.96元）并邮寄给重庆共悦机械有限公司，被告单位于当月用上述发票在网上进行认证并抵扣税款33971.96元。2017年11月27日，重庆市江津区国家税务局对被告单位非法取得增值税专用发票并认证抵扣税款的行为进行了税务行政处罚。案发后，重庆共悦机械有限公司对已抵扣的税款33971.96元进行了进项税额转出，并缴纳了罚款人民币16985.98元。
2017年10月14日，被告人邓仕勇经民警电话通知到案，归案后经多次讯问才如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告单位重庆共悦机械有限公司、被告人邓仕勇的行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人邓仕勇归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告单位重庆共悦机械有限公司罚金人民币20000元，判处被告人邓仕勇有期徒刑一年，缓刑二年。
被告单位重庆共悦机械有限公司、被告人邓仕勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告单位重庆共悦机械有限公司、被告人邓仕勇犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位重庆共悦机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币贰万元。
（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人邓仕勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年四月八日
书记员 彭杨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初450号
原告：新会区会城柏礼贸易商行。
经营者：潘平健。
委托诉讼代理人：李敬子、陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被告：新会荣泽纸品有限公司。
法定代表人：张金德。
原告新会区会城柏礼贸易商行诉被告新会荣泽纸品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区会城柏礼贸易商行的委托诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼，被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新会区会城柏礼贸易商行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币600000元及逾期利息394.5元（利息按照人民银行同期贷款利率的四倍即6%×4倍=24%计算，从本案起诉之日2018年1月18日直至本金全部清偿之日止，暂计算至2018年1月18日：600000×（24%÷365天×1天）=394.5元）；2、请求判令被告向原告赔偿律师费10000元；3、请求被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告于2017年10月31日向原告借款100000元，又于2017年11月8日向原告借款500000元，原告均在借款当天银行转账给被告。借款至今被告一直没有还款，原告向被告多次催要欠款，但被告至今分文未还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院依法裁决。
原告新会区会城柏礼贸易商行在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、营业执照一份，证明原告主体资格。
证据2、企业信用信息公示报告一份，证明被告主体资格。
证据3、广东省农村信用社网银交易回单两份，证明原告两次转账向被告借款的事实。
证据4、民事委托代理合同一份，证明原告因本案产生律师费10000元。
证据5、律师费发票一份，证明原告因本案产生律师费10000元。
证据6、诉讼费、保全费缴费单据各一份，证明原告支出诉讼费4951.97元、保全费3570元。
被告新会荣泽纸品有限公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1-6能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述、举证情况，本院查明如下事实：被告的法定代表人于2017年10月31日以被告资金周转困难为由以被告的名义向原告的经营者借款100000元，当日原告通过银行转账的方式将借款100000元转入被告在中国银行股份有限公司江门新会支行的指定账户内，原告持有的客户回单用途栏注明“借款”。2017年11月8日原告以同样的方式将借款500000元转入被告在中国银行股份有限公司江门新会支行的指定账户内，原告持有的客户回单用途栏也注明“借款”。原告为向被告追讨借款于2018年1月18日与广东祥兴律师事务所签订《民事委托代理合同》，并向该律师事务所缴纳律师代理费10000元。原告认为被告至今没有向其清偿借款本息，遂具状起诉。
另查明，原告在向本院提起民事诉讼的同时也向本院申请财产保全，为此原告向本院支付财产保全费3570元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”以及第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行资金融通行为，双方当事人的意思表示真实，该行为合法有效，应受法律保护。现原告依约履行出借义务，被告理应在按照双方约定或者法律规定的期限内归还借款本金。鉴于原、被告均未能举证证明双方就本案借款的借款期限存在约定的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告应返还借款600000元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的被告应从原告起诉之日按照年利率24%计算逾期利息至被告全部借款本金清偿之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，鉴于原、被告未能举证证明双方就借款期内的利息和逾期利息的计算作出约定的事实，故本院认为逾期利息应从原告起诉之日即2018年1月18日起按照年利率6%计算逾期利息为宜。原告请求按照年利率24%计算逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张被告应向原告赔偿律师代理费10000元，因原、被告未有就因一方违约产生的律师代理费作出明确的约定，同时本案也不是法律规定强制律师代理的案件，故原告的上述主张依法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”和第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，本案原告申请诉讼保全的费用3570元由原告负担，结合本案实际，对于原告要求被告负担该费用的的诉讼请求，本院予以支持，由被告将该费用支出支付给原告。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告新会荣泽纸品有限公司应自本判决生效之日起十日内返还借款本金600000元及相应逾期利息（从2018年1月18日起，以600000元为本金，按年利率6%计算至被告实际清偿日止）给原告新会区会城柏礼贸易商行。
二、被告新会荣泽纸品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告新会区会城柏礼贸易商行支付财产保全费3570元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9903.94元，减半收取计4951.97元，由被告新会荣泽纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 许慧敏
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执469号
申请执行人新乐市承安镇良庄村村民委员会
法定代表人王俊京
被执行人张金利，男，1964年4月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人新乐市承安镇良庄村村民委员会与被执行人张金利承包合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民二初字第334号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年八月十七日
书记员 白子寒
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终217号
上诉人（原审原告）李润凤，农民。
上诉人（原审原告）刘福（系原告李润凤之夫），市民。
被上诉人（原审被告）滦南县住房和城乡规划建设局。住所地：滦南县倴城镇南大街*号。
法定代表人：汪学国，局长。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）田长卿，男，1968年11月11日出生，汉族，住滦南县西城区安平小区***栋*号。
上诉人李润凤、刘福因房屋所有权登记一案，不服滦南县人民法院（2015）倴行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1999年4月15日，原告李润凤所有的坐落于滦南县西城胡同的二层楼一处，以8.9万元卖给第三人田长卿，当时由第三人田长卿与二原告女儿刘丽双签订了《楼房买卖契约》，该协议约定1999年4月16日上午十二点前第三人付清全部款项。原告将有关房产的一切手续及钥匙交给第三人，并配合第三人办理过户手续。2001年4月16日原告李润凤与第三人田长卿就该房产又签订了《房屋买卖契约》，中间人为二原告的二女婿刘平宽，该协议原告李润凤将该楼房所有权及其他所有相关权利转让给第三人田长卿，价格为人民币6.9万元。第三人已将款项付清。契约签字后，原告将房屋产权证书及身份证复印件交给第三人田长卿。2004年3月24日第三人田长卿按房屋交易价格6.9万元缴纳了契税1380元。原告李润凤以长期在外不能回到滦南协助第三人办理过户手续为由，全权委托滦南县倴城镇的高树生代表其协助第三人办理过户手续，并将自己及刘平宽的身份证复印件、委托书、《房屋买卖契约》于2004年4月6日传真。2004年4月8日，第三人田长卿与委托人高树生到被告所属滦南县房屋产权监理所办理了该楼房的产权变更登记手续，并按要求重新签订了（滦南）房屋买卖契字2004-049号《房地产买卖契约》。被告滦南县住房和城乡规划建设局所属房屋产权监理所将该楼房所有权人登记为第三人田长卿的滦南房权证倴私字第××号房屋所有权证发给第三人田长卿。2015年6月，二原告到滦南县房屋产权监理所查阅该楼房档案，以档案记载的《房地产买卖契约》上李润凤的签字及手印均不是本人所为，该契约系伪造。被告滦南县住房和城乡规划建设局在未核实《房地产买卖契约》真伪的情况下，为第三人田长卿办理房屋过户手续行为违法为由，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的滦南房权证倴私字第××号房屋所有权证，恢复该房（滦南房权证倴私字第××号）原房主李润凤的合法权利，并判令被告承担诉讼费用。
原审法院认为，原告李润凤作为滦南县西城区9栋3号二层楼房的所有权人，1999年4月15日协议卖给第三人田长卿，2001年4月16日双方又就该房屋签订卖房协议，且房屋及价款已相互交付。二原告对卖房的事实亦不否认。因原告李润凤在外地不能亲自协助第三人田长卿办理过户手续，而是委托高树生代为办理。作为委托人依法应对受托人的代理行为承担法律后果，同时，委托人高树生与第三人田长卿在被告处又签订了房地产买卖契约。在被告处办理过户手续时，双方提交了卖房协议、身份证复印件、原房产证等相关手续，第三人田长卿也按规定缴纳了契税，被告在办理房屋权属变更登记时按规定对卖房协议等文件进行形式审查，变更登记该房屋的所有权人为第三人田长卿，并向第三人田长卿颁发滦南房权证倴私字第××号房屋所有权证的行为符合规定，并无不当。原告要求撤销被告颁发的滦南房权证倴私字第××号房屋所有权证的请求属理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告李润凤、刘福要求撤销被告滦南县住房和城乡规划建设局作出的滦南房权证倴私字第××号房屋所有权证，恢复该房（滦南房权证倴私字第××号）原房主李润凤合法权利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李润凤、刘福承担。
判后，李润凤、刘福以被上诉人滦南县住房和城乡规划建设局在办理将李润凤名下房产过户田长卿中严重违法；第三人田长卿出具的《房屋买卖契约》和收据是其伪造的，没有法律效力；和第三人田长卿虚构事实雇佣他人冒名顶替委托人，骗取过户，侵害了上诉人的合法权益，已涉嫌犯罪等为由向本院提出上诉。要求撤销一审判决；撤销滦南县房屋权产权证倴私字第××号房产所有权证。
被上诉人滦南县住房和城乡规划建设局、被上诉人田长卿未提交书面的答辩意见。
本院查明的事实同一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院另查明在一审第一次开庭审理此案时，二上诉人曾申请法院对《房屋买卖契约》和委托高树生办理房屋过户的委托书中上诉人李润凤的签字作文字鉴定，庭后，二上诉人李润凤、刘福又放弃作文字鉴定的请求，让法院判决。
上述事实有上诉人、被上诉人提交的证据及庭审笔录中的陈述及上诉人写给一审主办人的信函所证实。
本院认为，上诉人李润凤、刘福于1999年4月15日与被上诉人田长卿签订房屋买卖协议，将自有房屋卖给田长卿，田长卿支付了价款。双方对此事实均予认可。被上诉人田长卿依据该协议，向被上诉人滦南县住房和城乡规划建设局申请办理房产过户手续，滦南县住房和城乡规划建设局在审查相关材料的基础上，为田长卿颁发房屋所有权证的行为，符合法律规定。上诉人虽主张《房屋买卖契约》和给高树生的委托书上其名字是其所签，但在申请鉴定后又放弃，应视为对其签名的认可。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李润凤、刘福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3167号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张峰，男，住长春市朝阳区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
审判员 付忠新
二〇一八年六月二十九日
书记员 李丹娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6193号
原告：杭州余杭振通低压电线厂，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：徐正火，总经理。
委托诉讼代理人：谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。
被告：上海边沿工业科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾正东。
原告杭州余杭振通低压电线厂与被告上海边沿工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢鹏程到庭参加诉讼。被告上海边沿工业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州余杭振通低压电线厂向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款26,300元；二、被告向原告支付自2017年12月20日起至实际清偿日止、以26,300元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系导线供应商，被告系导线采购商。原、被告双方自2016年9月7日起存在业务往来，被告通过QQ软件向原告发送采购订单，该采购订单对被告采购的导线品名、规格、数量、单价、交货验货、不良处理与解决纠纷方式等进行了书面约定。经原、被告双方确认订单合同内容后，原告通过半山富诚物流公司以物流运输方式将货物运送至被告指定的其公司实际经营地点。原告已按约供货，但被告尚欠货款23,600元，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告上海边沿工业科技有限公司未应诉答辩。
本院经审理查明，2016年9月7日被告通过QQ软件向原告发送采购订单，订购单价3.55元的DX06006的导线6.00mm2RV红400米，单价3.55元的DX060007的导线6.00mm2RV黑6**米，货款总计3550元。2016年11月7日被告通过QQ软件向原告发送采购订单，订购单价3.1元的DX06006的导线6.00mm2RV红3000米，单价3.1元的DX060007的导线6.00mm2RV黑10**米，货款总计12,400元。2016年11月10日被告通过QQ软件向原告发送采购订单，订购单价3.4元的DX060007的导线6.00mm2RV黑20**米，货款总计6800元。2016年12月13日被告通过QQ软件向原告发送采购订单，订购单价3.64元的DX060007的导线6.00mm2RV黑10**米，货款总计3640元。原告对该四份采购订单加盖公章予以确认。
原告于2016年10月24日、2016年11月24日、2016年12月15日、2016年12月17日、2016年12月27日、2017年1月9日、2017年1月11日分七次向被告发送了上述四份采购订单项下的货物，上述七次送货的货款金额合计26,300元。原告于2017年6月8日向被告开具金额为26,300元的增值税专用发票。
2017年9月23日，原、被告签订《还款计划书》，被告承认截止2017年8月31日尚欠原告货款26,300元，并承诺于2017年10月份支付货款10,000元，于2017年11月份支付货款10,000元，于2017年12月份支付货款6300元。原、被告均在该份《还款计划书》上盖章确认。后被告未按时支付2017年10月份货款10,000元，原告同意被告延期1个月，从2017年11月份开始支付货款。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《采购订单》、物流托运单、增值税专用发票、《还款计划书》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《采购订单》、《还款计划书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约履行。现原告已按约交付了26,300元货物，而被告未支付货款，显属违约，故原告关于被告向其支付剩余货款26,300元的诉讼主张，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款损失，根据相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告未按时支付货款构成违约，原告主张自2017年12月20日起至实际清偿日止、以货款26,300元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失于法不悖，应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海边沿工业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州余杭振通低压电线厂货款26,300元；
二、被告上海边沿工业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州余杭振通低压电线厂自2017年12月20日起至实际清偿日止、以货款26,300元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，因适用简易程序减半收取计229元，由被告上海边沿工业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申2146号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人):刘俊枣，女，1976年11月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办塔拉图街8号。
法定代表人：霍小虎，该公司经理。
再审申请人刘俊枣因与被申请人锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司（以下简称新领域公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2017)内25民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊枣申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定,请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终352号民事判决，维持锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3913号民事判决。事实与理由：刘俊枣与新领域公司于2013年12月25日签订了一份《商品房买卖合同》，新领域公司将其开发的位于额办桃林塔拉街喜洋洋家居建材生活广场3#-1-222号商品房一处，以出售的形式抵顶偿还了刘俊枣转移债务，且已将该房屋产权变更在刘俊枣名下。但新领域公司至此未交付标的物，刘俊枣在一审时提出反诉，一审法院判决驳回新领域公司的诉讼请求，支持了刘俊枣的反诉请求。但二审法院判决撤销了一审判决，在认定事实和证据上前后矛盾，程序违法，适用法律错误，导致判决结果与客观事实不符，保护了违法请求，侵害了刘俊枣的合法利益。
新领域公司提交书面意见称，（一）新领域公司与刘俊枣之间为商品房买卖合同关系，刘俊枣在新领域公司购买房屋应当支付相应的价款。本案中案外人张增明虽然有代为付款的承诺，但是张增明并未代为付款，刘俊枣应承担合同责任。（二）新领域公司出示证明是证明房款未付，而非同意债务转移，新领域公司未作出任何意思表示同意该债务转移。（三）本案一审开庭时刘俊枣声称张增明欠其款项，故张增明同意代刘俊枣偿还欠款，以抵消双方之间的债务。刘俊枣出示了鄂尔多斯市东胜区人民法院的判决书，判项中明确判令张增明归还刘俊枣欠款及利息。刘俊枣依据生效判决可向张增明主张欠款，如果再取得新领域公司两套房子，于情于理不通。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，新领域公司与刘俊枣签订《商品房买卖合同》合法有效，虽然新领域公司向刘俊枣出具了收据，但刘俊枣并未向新领域公司付款，之后案外人张增明也未向新领域公司交纳购房款。因案外人张增明、武建梅与刘俊枣之间存在民间借贷关系，双方签订一份《抵押协议》，约定将喜洋洋建材生活广场的两套底商先办网签抵押到刘俊枣名下，张增明还清借款后，再改签回到张增明名下。另案刘俊枣诉张增明、武建梅、梁文芳、白德彪民间借贷纠纷一案中，刘俊枣主张网签至其名下的两套底商是作为300万元借款利息的抵押，并不作为还款，且鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2014）东民初字第5597号民事判决认定《抵押协议》的性质为让与担保，并判决张增明、武建梅偿还刘俊枣借款本金285.3万元及利息。刘俊枣的债权利益已得到保护，其不能在本案中重复主张权利要求新领域公司交付房屋。故在刘俊枣及张增明均未支付房款的情况下，新领域公司有权依照合同约定解除合同。综上，刘俊枣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘俊枣的再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一八年二月五日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2146号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人):刘俊枣，女，1976年11月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办塔拉图街8号。法定代表人：霍小虎，该公司经理。再审申请人刘俊枣因与被申请人锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司（以下简称新领域公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2017)内25民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊枣申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定,请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终352号民事判决，维持锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3913号民事判决。事实与理由：刘俊枣与新领域公司于2013年12月25日签订了一份《商品房买卖合同》，新领域公司将其开发的位于额办桃林塔拉街喜洋洋家居建材生活广场3#-1-222号商品房一处，以出售的形式抵顶偿还了刘俊枣转移债务，且已将该房屋产权变更在刘俊枣名下。但新领域公司至此未交付标的物，刘俊枣在一审时提出反诉，一审法院判决驳回新领域公司的诉讼请求，支持了刘俊枣的反诉请求。但二审法院判决撤销了一审判决，在认定事实和证据上前后矛盾，程序违法，适用法律错误，导致判决结果与客观事实不符，保护了违法请求，侵害了刘俊枣的合法利益。新领域公司提交书面意见称，（一）新领域公司与刘俊枣之间为商品房买卖合同关系，刘俊枣在新领域公司购买房屋应当支付相应的价款。本案中案外人张增明虽然有代为付款的承诺，但是张增明并未代为付款，刘俊枣应承担合同责任。（二）新领域公司出示证明是证明房款未付，而非同意债务转移，新领域公司未作出任何意思表示同意该债务转移。（三）本案一审开庭时刘俊枣声称张增明欠其款项，故张增明同意代刘俊枣偿还欠款，以抵消双方之间的债务。刘俊枣出示了鄂尔多斯市东胜区人民法院的判决书，判项中明确判令张增明归还刘俊枣欠款及利息。刘俊枣依据生效判决可向张增明主张欠款，如果再取得新领域公司两套房子，于情于理不通。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，新领域公司与刘俊枣签订《商品房买卖合同》合法有效，虽然新领域公司向刘俊枣出具了收据，但刘俊枣并未向新领域公司付款，之后案外人张增明也未向新领域公司交纳购房款。因案外人张增明、武建梅与刘俊枣之间存在民间借贷关系，双方签订一份《抵押协议》，约定将喜洋洋建材生活广场的两套底商先办网签抵押到刘俊枣名下，张增明还清借款后，再改签回到张增明名下。另案刘俊枣诉张增明、武建梅、梁文芳、白德彪民间借贷纠纷一案中，刘俊枣主张网签至其名下的两套底商是作为300万元借款利息的抵押，并不作为还款，且鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2014）东民初字第5597号民事判决认定《抵押协议》的性质为让与担保，并判决张增明、武建梅偿还刘俊枣借款本金285.3万元及利息。刘俊枣的债权利益已得到保护，其不能在本案中重复主张权利要求新领域公司交付房屋。故在刘俊枣及张增明均未支付房款的情况下，新领域公司有权依照合同约定解除合同。综上，刘俊枣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊枣的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一八年二月五日书记员  祝 蕾
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初85号
原告王文广,男，1963年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人王海珍（原告之妻），女，1963年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区延寿镇人民政府，住所地北京市昌平区延寿镇北庄村。
法定代表人李攀，镇长。
委托代理人赵茜，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人朱雨龙，北京市昌平区延寿镇人民政府工作人员。
原告王文广诉被告北京市昌平区延寿镇人民政府不服强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王文广自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王文广提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告王文广撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王文广负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 邢全江
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐 洋
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初398号
原告：王某某，男，1971年4月9日生，汉族，个体业者，住义县。
被告：金某某，男，1969年3月29日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
原告王某某诉被告金某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告金某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还
沙子款本金73335元及利息，利息自2015年1月25日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营沙场，2014年7、8月间，被告多次向原告购买沙子，给付了部分货款，尚欠73335元，2015年1月19日，被告向原告出具欠据一份，约定2015年1月25日前付清。到期后原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院。
被告金某某未做答辩。
原告王某某向本院提交了欠条一份，以上证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营沙场，2014年7、8月间，被告多次向原告购买沙子，其中给付了部分货款，尚欠73335元，2015年1月19日，被告为原告出具欠据一份，约定2015年1月25日前付清。到期后原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还，
本院认为，本案中，原告经营沙场，被告向原告购买沙子，双方虽然未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方应按照合同约定履行相应义务，被告金某某应依约偿还欠款，对原告的诉讼请求应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算，本案中，被告违约，原告主张利息，应视为主张违约损失，应自逾期之日即2015年1月26日起以中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于判决生效后十日内偿还原告王某某欠款人民币73335元及违约金，违约金自2015年1月26日起按照中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算，至欠款清偿之日止；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取816.50元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一八年四月十日
书记员 姜楠
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民二初字第106号
原告张岳耀，男，汉族，1979年2月22日出生，住汕头市金平区，
委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
被告李香芬，女，1983年3月14日出生，住广东省汕头市龙湖区，
原告张岳耀诉被告李香芬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴木耀到庭参加诉讼。被告李香芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年6月20日与张惜珍签订了一份《房屋租赁合同》，原告向张惜珍租赁了汕头市龙湖区长平路131号CS31、32号商铺（即汕头市龙湖区长平路131号108、208、109、209号房产），租期四年，自2011年6月20日至2015年6月20日止，双方在合同中约定，原告有权将承租商铺部分转租他人。
2011年7月24日，原告与被告签订了一份《汕头市房地产租赁合同》，约定原告将汕头市长平路131号CS31号铺面租赁给被告使用，租赁期限三年，自2011年8月16日起至2014年8月15日止，每月租金10,800元，租金每三个月缴纳一次。被告自2013年8月开始拖欠租金，截至2014年8月15日止，共计拖欠租金131,600元。原告多次以上门或电话催收，被告均不付还。原告认为，合同应当得到切实全面履行，被告既然与原告签订了租赁合同，使用了原告提供的房产，依照合同法第226条、第227条的规定，应当依约缴纳租金。
诉讼请求：一、解除原被告双方的租赁合同关系；二、判决被告付还原告房屋租金131,600元（其中包含2013年8月15日前租金2000元，2013年8月16日至2014年8月15日租金129,600元，诉讼期间租金另计）；三、判决被告将汕头市龙湖区长平路131号108、208号房产交还原告使用。在庭审中，原告提出放弃上述第一、三项诉讼请求，第二项诉讼请求的租金要求计至2014年9月15日止，即将诉讼请求变更为：判令被告付还原告租金142,400元（其中包含2013年8月15日前拖欠的租金2000元，自2013年8月16日至2014年9月15日的租金140,400元）。
原告提交的证据有：
1.身份证复印件，证明原告主体资格；
2.人口信息查询表，证明被告主体资格；
3.房地产权证，证明原告租赁房产情况；
4.房屋租赁合同，证明原告租赁房产来源；
5.房地产租赁合同，证明原告将房产出租给被告；
6.证明，证明出租房产栋号说明。
被告没有进行答辩，也没有提交证据。
本院确认原告提交的证据1－6可作为本案认定事实的依据。
本院查明：2011年7月24日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于汕头市××区长××花园别墅区××号（××）铺面，建筑面积117.46平方米及配套设施、设备出租给被告作为合法经营使用，租期为36个月，自2011年8月16日起至2014年8月15日止，每月租金10,800元。上述合同签订后，原告将上述租赁房产交给被告使用。截至2013年8月15日止，被告结欠原告租金2000元；自2013年8月16日至2014年9月15日的租金140,400元，被告没有付还。
另查：上述租赁房产的权属人为张惜珍。2011年6月20日，原告与张惜珍签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告承租张惜珍所有的上述位于汕头市××区长××花园别墅区××、××（××、××）铺面，租赁期限自2011年6月20日起至2015年6月20日止；在租赁期内，原告有转租部分商铺的权利。
另查：2014年9月15日，被告将上述租赁房产交还原告；该房产现由原告控制。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告没有按期付还原告租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的租金。原告的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李香芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告张岳耀租金142,400元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 吴映君
人民陪审员 黄 波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨文健
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执67号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
申建设：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与申建设金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第218号民事调解书立案执行，于2018年2月2日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一八年二月二日
书记员 孙伟鸿
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3033号
原告：赵新中，男，1964年2月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱静娴，女，1969年7月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告赵新中与被告朱静娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。在本案审理过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵新中撤诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 李雪华
二〇一八年五月十八日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00982号
原告张某某，男，汉族，1972年1月24日出生。
被告武某某，女，汉族，1967年3月20日出生。
委托代理人党永祥，西平县重渠法律援助受理点工作人员。
原告张某某与被告武某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告武某某及委托代理人党永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我们经人介绍相识的，于1992年12月16日结婚，于1993年3月21日生育女儿张某某，1995年4月11日生育儿子张家某。由于婚前缺乏了解，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情，经常生气吵架，而且被告虐待我父母，我们夫妻感情早已名某实亡，现在子女已经成年，我无法再忍受被告，特向法院起诉离婚，请求法院：1、判决与被告离婚，2、依法分割夫妻共同财产，3、被告承担本案的诉讼费用。
被告武某某辩称，除非原告净身出户，否则，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1992年12月16日结婚，于1993年3月21日生育女儿张某培，1995年4月11日生育儿子张家某。婚后偶尔生气，并无较大矛盾。
上述事实，由原、被告陈述，原、被告及子女户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同某养和呵护。原告张某某提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。原、被告双方婚后育有一子一女，生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉称夫妻感情确已破裂，仅有原告陈述，而不能提出其他相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告提供的夫妻感情破裂的证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民诉法证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某诉被告武某某离婚的诉讼请求。
因适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年七月十三日
书记员 楚娟娟