wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初245号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人曾某某，男，1949年5月20日出生，汉族，文盲，无职业，住武汉市硚口区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月3日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。
被告人曾某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年4月8日以陂检公诉刑诉［2018]232号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法组成合议庭，同年5月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月7日7时许，被告人曾某某窜至本区前川街第六小学旁周记牛肉店，将叶某置于双肩包内1部价值人民币1,100元的白色OPPO手机盗走。
同年12月4日7时许，被告人曾某某窜至本区前川街第六小学旁安庆馄饨店，将王某置于外衣口袋内1部价值人民币800元的玫瑰金色VIVO手机盗走。
同年12月26日8时许，被告人曾某某窜至本区前川街板桥大道工商银行旁一早餐店，将涂某置于外衣口袋内1部价值人民币1,400元的玫瑰金色IPHONE手机盗走。
2018年1月30日9时许，被告人曾某某窜至本区前川街三街市场，将喻某置于外衣口袋内1部价值人民币200元的金色华为牌手机盗走。同日10时许，被告人曾某某窜至本区前川街潘家田菜场，将吴某2置于外衣口袋内1部价值人民币350元的银色VIVO手机盗走。
案发后，公安机关扣押被告人曾某某作案工具镊子1把，追回被告人曾某某所盗得喻某、吴某2的手机，并发还了喻某、吴某2。被告人曾某某之妻吴某1代被告人曾某某退出赃款人民币3,850元，公安机关分别发还叶某1,100元、王某800元、涂某1,400元，将剩余550元予以扣押。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、受案登记表、立案决定书、被害人叶某、王某、涂某、喻某、吴某2的陈述、指认作案现场笔录及照片、证人吴某1的证言、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、领条、前科材料以及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人曾某某依法应予刑事处罚。被告人曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，退出全部犯罪所得，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对作案工具镊子1把依法没收，上缴国库；对扣押的人民币五百五十元，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梅 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0116刑初245号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人曾某某，男，1949年5月20日出生，汉族，文盲，无职业，住武汉市硚口区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月3日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。被告人曾某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年4月8日以陂检公诉刑诉［2018]232号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法组成合议庭，同年5月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月7日7时许，被告人曾某某窜至本区前川街第六小学旁周记牛肉店，将叶某置于双肩包内1部价值人民币1,100元的白色OPPO手机盗走。同年12月4日7时许，被告人曾某某窜至本区前川街第六小学旁安庆馄饨店，将王某置于外衣口袋内1部价值人民币800元的玫瑰金色VIVO手机盗走。同年12月26日8时许，被告人曾某某窜至本区前川街板桥大道工商银行旁一早餐店，将涂某置于外衣口袋内1部价值人民币1,400元的玫瑰金色IPHONE手机盗走。2018年1月30日9时许，被告人曾某某窜至本区前川街三街市场，将喻某置于外衣口袋内1部价值人民币200元的金色华为牌手机盗走。同日10时许，被告人曾某某窜至本区前川街潘家田菜场，将吴某2置于外衣口袋内1部价值人民币350元的银色VIVO手机盗走。案发后，公安机关扣押被告人曾某某作案工具镊子1把，追回被告人曾某某所盗得喻某、吴某2的手机，并发还了喻某、吴某2。被告人曾某某之妻吴某1代被告人曾某某退出赃款人民币3,850元，公安机关分别发还叶某1,100元、王某800元、涂某1,400元，将剩余550元予以扣押。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、受案登记表、立案决定书、被害人叶某、王某、涂某、喻某、吴某2的陈述、指认作案现场笔录及照片、证人吴某1的证言、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、领条、前科材料以及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人曾某某依法应予刑事处罚。被告人曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，退出全部犯罪所得，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、对作案工具镊子1把依法没收，上缴国库；对扣押的人民币五百五十元，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一八年五月十四日书 记 员  梅 晶
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2214号
原告：山西天源工程机械有限公司，地址晋中市榆次区迎宾街荣华大厦1006室。
法定代表人：孙兆宏，职务执行董事。
委托诉讼代理人：高艳超，男，1980年11月14日生，汉族，系该公司员工，住。
委托诉讼代理人：王振芳，山西中都律师事务所律师。
被告：叶建元，男，1960年4月28日生，汉族，山西省孝义市高阳镇崇源头村村民，住。
原告山西天源工程机械有限公司与被告叶建元租赁合同纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高艳超、王振芳、被告叶建元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告与被告叶建元签订了《租赁合同》，约定被告叶建元向原告租赁型号SK350LC-8、机号为YC10-C5089的神钢牌挖掘机一台，并对产品质量、验收标准、交机日期、租赁费用、付款方式、违约责任及保修事项等作了约定。合同签订后，原告依约交付了挖掘机，但被告叶建元只在提机时向原告支付了170000元首期款项和2012年7月31日及2013年5月16日分两期付租金251000元，至今尚欠租金59000元。按被告逾期天数和逾期租金额，截止2017年4月12日，被告应当向原告支付逾期利息52788.5元。几年来原告多次向被告主张该款项，被告均以各种理由拖延，已构成严重违约。现诉请判令被告支付原告拖欠的租金59000元，逾期利息52788.5元；�令被告承担逾期利息及至被告付清租金为止。
被告辩称,诉争的挖机该确实买过，钱也确实差5.9万元，但由于挖机有质量问题，与天源公司秦经理协商，公司让其写了个申请，在余款11.8万元未付的情况下，给公司5.9万元，了结此事，故不存在欠公司5.9万元和利息的情况。
经审理查明，2012年5月25日，原、被告双方签订《租赁合同》一份。合同约定：被告叶建元向原告租赁神钢挖掘机一台（SK350LC-8、机号YC10-C5089），合同总价款480000元，被告叶建元于提机时向原告支付首期款项170000元，2012年7月25日和同年9月25日向原告分别支付100000元租金，2012年11月25日支付110000元租金，共计310000元；同时双方约定被告付清全部租金后被告可以申请将租赁物所有权赠与被告；如被告不能按期支付月度租金时，被告应按日利率万分之五向原告支付逾期利息。2012年5月25日，被告叶建元向原告出具收条一份，载明被告叶建元收到原告交付的神钢挖掘机一台，型号为SK350LC-8、机号为YC10-C5089，整机外观完整，机械运转良好。现被告叶建元只在提机时向原告支付了170000元首期款项和2012年7月31日及2013年5月16日分两期付租金251000元，至今尚欠租金59000元。按被告逾期天数和逾期租金额，截止2017年4月12日，被告应当向原告支付逾期利息52788.5元。
庭审中，原告请求判令被告支付原告拖欠的租金59000元，逾期利息52788.5元；判令被告承担逾期利息及至被告付清租金为止。被告坚持双方款项已结清，不存在逾期利息。双方各执己见，无法达成一致。上述事实，有《租赁合同》、收条、原告自制对账单及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，予以认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶建元与原告签订《租赁合同》，合同上有双方签字、盖章，是双方真实意思的表示，合同内容亦不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告叶建元交付了挖掘机，被告叶建元未按时足额支付租金，已构成违约，被告叶建元应当支付拖欠的租金59000元，逾期利息52788.5元，合计111788.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告叶建元于本判决生效之日起十日内一次性支付原告剩余租金59000元，逾期利息52788.5元，合计111788.5元。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
二、一审案件受理费2536元，由被告叶建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾军涛
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 齐春安
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 叶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12458号
申请人：王玉婷，女，1975年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。
申请人：柳继宏，男，1975年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。
被申请人：杨汝民，男，1956年9月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人王玉婷、柳继宏与被申请人杨汝民民间借贷纠纷一案，申请人王玉婷、柳继宏于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨汝民在银川市金凤区人民法院享有的执行款227571元。申请人王玉婷、柳继宏以其与中国人民财产保险股份有限公司银川分公司订立的诉讼财产保全责任保险合同作为保全担保。
本院经审查认为，申请人王玉婷、柳继宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨汝民在银川市金凤区人民法院享有的执行款227571元，期限为自冻结之日起三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 马俊兰
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1078号
原告秦莲芳。
委托代理人秦家运。
被告杨加华。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告秦莲芳诉被告杨加华、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦莲芳于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦莲芳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦莲芳撤回起诉。
案件受理费275元，由原告秦莲芳负担。
审判员 肖丙文
二〇一五年九月十一日
书记员 刘云霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01600号
申请执行人张某甲。
申请执行人张某乙。
申请执行人张某丙。
申请执行人张某丁。
被执行人张某戊，曾用名张桃方。
申请执行人张某丙、张某乙、张某甲、张某丁与被执行人张某戊继承纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某丙、张某乙、张某甲、张某丁于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张某戊向申请执行人张某丙、张某乙、张某甲、张某丁各支付4385.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），并要求被执行人张某戊承担案件受理费1550元。本院已依法受理申请执行人张某丙、张某乙、张某甲、张某丁的执行申请。
执行过程中查明，本院作出（2015）鄂江汉巡民初字第00644号民事判决书确认，被继承人熊兰芝（女，1934年10月24日出生，公民身份号码：××）的遗产为23476.8元，其中21926.8元由申请执行人张某丙、张某乙、张某甲、张某丁与被执行人张某戊各继承4385.36元，其余遗产1550元归申请执行人张某丙、张某乙、张某甲三人所有（用于支付上述三人垫付的诉讼费用）。因熊兰芝的遗产已存入社保帐户，其银行卡由被执行人张某戊保管，经申请执行人申请，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂江汉执字第01600号民事裁定书，对被继承人熊兰芝在汉口银行股份有限公司江汉支行14×××67账户内的金额66192元予以冻结。
本院认为，本案在诉讼期间，本院已采取财产保全措施，对被继承人熊兰芝的银行存款予以冻结，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
将被继承人熊兰芝在汉口银行股份有限公司江汉支行14×××67账户中的存款19091.44元划拨至武汉市江汉区人民法院账户。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 游向明
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第524号
申请人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人王玉增，男，生于1981年9月，汉族，住南召县云阳镇。
被执行人朱改青，女，生于1982年2月，汉族，住址同上，系王玉增之妻。
申请人南召县人口和计划生育委员会与被执行人王玉增、朱改青社会抚养费征收纠纷一案的（2015）南召行审字第00072号行政裁定书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，二被执行人经济困难，无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第524号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王东宏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04819号
原告张修明，男，生于1954年6月30日，汉族。
委托代理人张修富，男，生于1947年6月29日，汉族（特别授权）。
被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村16社。
代表人王春晓，矿长。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师（有特别授权）。
原告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿（以下简称宝光煤矿）与被告张修明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张修明起诉称：原告从2004年1月至2014年6月19日在被告宝光煤矿担任井下采煤工，2013年10月23日被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2015年2月6日复诊仍为煤工尘肺壹期。2015年3月13日认定为工伤，2015年9月2日鉴定为七级伤残。被告于2014年11月以来一致没有缴纳保险费，原告申报工伤待遇无效。请求判决被告支付原告一次性伤残补助金49179元、一次性工伤医疗补助金37904元、一次性伤残就业补助金7107元、停工留薪期待遇11349元，合计105539元。
被告宝光煤矿辩称：原告起诉被告主体错误，没有诉状上的煤矿。我们给原告参保了的，一次性伤残补助金和医疗补助金应由基金支付，原告在2014年6月30日年满60周岁，不存在停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张修明生于1954年6月30日。被告名称曾经是重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿，后依法变更为现在的宝光煤矿。原告系宝光煤矿采煤工。被告于2011年12月20日为原告参加工伤保险，于2014年6月19日暂停参保。原告于2013年10月28日被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2015年2月6日复诊仍为煤工尘肺壹期；2015年3月13日，原告所患职业病被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年9月2日，原告的伤残程度被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级、无生活自理障碍。2015年11月5日，原告申请劳动争议仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理案件通知书。原告遂诉至本院，请求判令被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计105539元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告的分公司基本情况1份、原告的参保证明1份、被告的职业病诊断证明书（复印件）2份、奉节人社伤险认决字（2015）85号认定工伤决定书及其送达回证（复印件）各1份、奉节劳初鉴字（2015）697号工伤职工劳动能力初次鉴定确认结论通知书及其送达回证（复印件）各1份、奉节劳人仲不字（2015）第122号不予受理案件通知书（复印件）1份在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实本院予以确认；对原告举示的上述证据，已经双方当庭质证，本院认为符合证据的“三性”原则，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告宝光煤矿系依法登记成立的分公司，具有合法的用工主体资格，具有承担支付劳动者工伤保险待遇的主体资格。原告张修明在被告宝光煤矿务工期间患职业病，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，被告作为用人单位理应依法承担支付被告工伤保险待遇的义务。根据本案具体案情以及被告的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，本院认为，原告张修明的本人工资为其被诊断职业病前12个月平均月缴费工资，因双方均没有举示原告的工资标准，本院以2012年重庆市月平均工资3783元为原告的本人工资；原告的停工留薪期为3个月；因被告为原告申办了工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由基金支付，原、被告可以依法向社保部门申请领取（由原告享有）；因原告已于2014年6月30日年满60周岁，达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系至此依法终止，原告不存在就业的情形，其要求支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此原告依法应该享受的应由被告直接支付的工伤保险待遇为：停工留薪期工资11349元（3783元／月×3个月）。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）12》之规定，判决如下：
被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿于本判决生效后立即支付被告张修明停工留薪期工资11349元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一五年十二月十四日
书记员 余剑雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2807号
原告：杨京云。
被告：张庆桥。
原告杨京云与被告张庆桥财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨京云自愿申请撤诉。
本院认为：原告杨京云自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨京云撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告张庆桥负担。
审判员 冯立柏
二〇一五年十一月五日
书记员 陈续超
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执监19号
申请执行人：涟水县建筑工程公司。住所地涟水县城安东路**号。
法定代表人：嵇兵，该公司经理。
被执行人：泗阳县神农工业城。住所地泗阳县经济开发区。
法定代表人：伏江山，总经理。
被执行人：伏乃忠，男，1949年10月11日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：伏江山，男，1975年10月25日生，汉族，居民身份证号码3208251975********，住所地宿迁市宿城区洋河镇城南居委会*组***号。
申请执行人涟水县建筑工程公司与被执行人泗阳县神农工业城、伏乃忠、伏江山建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中因执行工作需要于2017年2月28日指定由泗阳县人民法院执行。泗阳县人民法院于2017年4月11日立案执行，案号（2017）苏1323执1354号。该院依法向被执行人泗阳县神农工业城、伏乃忠、伏江山发送了执行通知书、报告财产令，并依法决定将其纳入失信被执行人名单，对伏江山司法拘留15日。伏乃忠对判决不服，并信访上访，不同意泗阳县人民法院执行本案。由于本案执行难度较大，经该院请示和本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
泗阳县人民法院（2017）苏1323执1354号执行案件[执行依据为本院（2007）宿中民一初字第011号民事判决书]，由本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年五月十五日
书记员 高 起
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申592号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨天涯，男，1977年3月25日出生，汉族，住上海市大统路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市控江路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：沈杰，该公司总经理。二审上诉人(一审原告)：虞申，女，1949年2月21日出生，汉族，住上海市大统路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人杨天涯因与被申请人上海中星集团申城物业有限公司(以下简称申城物业公司)及二审上诉人虞申物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨天涯申请再审称，其对申城物业公司提供的业委会证明不予认可，根据物业服务合同的约定，申城物业公司应对污水管道进行清扫，但申城物业公司未进行清扫已构成违约，申城物业公司应赔偿其房屋损失费、误工费、交通费、房屋空置费。原审判决认定申城物业公司不构成违约，违反法律规定，损害其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，申城物业公司在原审中提供了相关证据，以证明该公司已经按照物业服务合同的约定履行了每季度疏通一次公共管道的义务，且在事故发生后及时进行了维修。杨天涯对申城物业公司提供的证据不予认可，并称申城物业公司构成违约，但杨天涯的主张缺乏证据予以证明。原审法院依据在案证据，认定申城物业公司已经履行了物业服务合同相关义务而不构成违约，对杨天涯按照合同之诉要求申城物业公司承担民事赔偿责任的主张不予采信，并无不当。同时，原审法院基于公平原则并根据损失的实际情况，酌情判令申城物业公司对杨天涯、虞申作出一定的补偿，亦属妥当。综上，杨天涯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨天涯的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申592号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨天涯，男，1977年3月25日出生，汉族，住上海市大统路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市控江路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：沈杰，该公司总经理。二审上诉人(一审原告)：虞申，女，1949年2月21日出生，汉族，住上海市大统路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人杨天涯因与被申请人上海中星集团申城物业有限公司(以下简称申城物业公司)及二审上诉人虞申物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨天涯申请再审称，其对申城物业公司提供的业委会证明不予认可，根据物业服务合同的约定，申城物业公司应对污水管道进行清扫，但申城物业公司未进行清扫已构成违约，申城物业公司应赔偿其房屋损失费、误工费、交通费、房屋空置费。原审判决认定申城物业公司不构成违约，违反法律规定，损害其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，申城物业公司在原审中提供了相关证据，以证明该公司已经按照物业服务合同的约定履行了每季度疏通一次公共管道的义务，且在事故发生后及时进行了维修。杨天涯对申城物业公司提供的证据不予认可，并称申城物业公司构成违约，但杨天涯的主张缺乏证据予以证明。原审法院依据在案证据，认定申城物业公司已经履行了物业服务合同相关义务而不构成违约，对杨天涯按照合同之诉要求申城物业公司承担民事赔偿责任的主张不予采信，并无不当。同时，原审法院基于公平原则并根据损失的实际情况，酌情判令申城物业公司对杨天涯、虞申作出一定的补偿，亦属妥当。综上，杨天涯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨天涯的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年十月二十一日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终250号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建明，男，1967年9月23日出生，浙江省杭州市人，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市江干区。2016年12月9日因吸毒被处行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人斯百刚，男，1972年12月17日出生，浙江省杭州市人，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市上城区。2014年2月11日因非法携带管制刀具被处行政拘留十日；2014年12月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2016年12月9日因吸毒被处行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2018年2月17日被取保候审。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人沈建明犯贩卖毒品罪、被告人斯百刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年2月9日作出（2017）浙0104刑初828号刑事判决。原审被告人沈建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人沈建明于2016年9月的一天晚上，在杭州市江干区采荷夕照新村30幢楼下，以人民币260元左右的价格将1个甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某,4。
被告人沈建明于2016年11月4日晚，在杭州市江干区采荷夕照新村30幢楼下，以人民币950元左右的价格将3个甲基苯丙胺及2颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给斯百刚。
被告人沈建明于2016年11月16日下午14时40分许，以人民币1000元的价格向斯百刚贩卖甲基苯丙胺3个及甲基苯丙胺片剂1颗；同日下午15时20分许杨某,4通过斯百刚与沈建明联系购买甲基苯丙胺2个，沈建明指示杨某,4去斯百刚家取货但未约定价格，后某在未与沈建明商议的情况下自行与杨某,4确定甲基苯丙胺交易价格为300元一个共计人民币600元。当晚沈建明将上述毒品送至斯百刚住处，斯百刚将当日16时许帮沈建明从杨某,4处代收的毒资人民币600元转账至沈建明处。次日凌晨杨某,4从斯百刚处取回甲基苯丙胺2个。
2016年11月17日被告人沈建明被公安机关抓获，并在其车内另查获甲基苯丙胺78.53克。
案发后，从被告人沈建明处扣押华为手机1部等物。
原审法院认为被告人沈建明、斯百刚的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人斯百刚的行为构成容留他人吸毒罪不成立。以贩卖毒品罪，分别判处被告人沈建明有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年；判处被告人斯百刚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的被告人沈建明华为手机1部，予以没收。
上诉人沈建明提出，（1）原判认定其第三节贩毒证据不足。其只有一次有罪供述；斯百刚的说法反复变化，未形成稳定供述；其毒品交易均系现金，原判将支付宝打款凭证认定为毒资不当，故不应认定该节贩毒事实。（2）原判认定其第四节贩毒，其所起作用小，交易细节均由杨某,4及斯百刚商定，其系贩毒中的一个环节而已，应为从犯，应当从轻减轻处罚。（3）其车辆上的毒品系王某向其借钱所质押，不应认定其为贩卖而购入。（4）其系吸毒人员及初犯、偶犯等，原判量刑偏重。综上，请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人沈建明、原审被告人斯百刚贩卖毒品的事实，有证人杨某,4、李某,4的证言，搜查笔录、照片附视频，扣押清单，称量、取样笔录附视频，毒品检验报告，现场检测报告书，调取证据清单，技术协助书及光盘，支付宝交易记录（光盘），手机照片，毒品及车辆照片，毒品上交清单，前科、劣迹材料证明，户籍证明，抓获经过及被告人沈建明、斯百刚的供述等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人沈建明的上诉理由，经查，（1）原审被告人斯百刚的供述可证明2016年11月16日上诉人沈建明向其贩卖毒品的地点、种类、数量等情况，斯百刚所述通过支付宝支付毒资的事实亦有支付宝交易记录在案佐证。上诉人沈建明原对该节事实亦有供述在案，其所供贩卖毒品的时间、种类、数量等与原审被告人斯百刚的供述基本相符，现其推翻原供并无充足理由，故其提出不应认定该节贩毒事实的上诉理由不能成立。（2）在案证据显示第四节贩毒交易系沈建明指挥实施，上诉人沈建明所提其为从犯等理由，与查明的事实不符，不予采纳。（3）根据法律规定，上诉人沈建明因实施贩卖毒品行为被查获后，从其处查获的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量。查获的借条明确借款人系以车辆为押，证人李某,4的证言亦证实王某以奥迪轿车作为抵押向沈建明借款的过程。而上诉人沈建明对于其车辆上的毒品来源的供述前后不一，也无相关证据证实。故其所提不应认定其为贩卖而购入的上诉理由，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人沈建明明知是毒品仍多次单独或结伙贩卖甲基苯丙胺五十克以上，原审被告人斯百刚明知是毒品仍帮助他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，并根据沈建明、斯百刚的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度所裁量的刑罚并无不当，上诉人沈建明提出原判量刑偏重的上诉理由，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）沈建明之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 洁
审 判 员 钱晓明
审 判 员 陈洒洒
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 徐 华
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终250号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈建明，男，1967年9月23日出生，浙江省杭州市人，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市江干区。2016年12月9日因吸毒被处行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。原审被告人斯百刚，男，1972年12月17日出生，浙江省杭州市人，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市上城区。2014年2月11日因非法携带管制刀具被处行政拘留十日；2014年12月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2016年12月9日因吸毒被处行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2018年2月17日被取保候审。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人沈建明犯贩卖毒品罪、被告人斯百刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年2月9日作出（2017）浙0104刑初828号刑事判决。原审被告人沈建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人沈建明于2016年9月的一天晚上，在杭州市江干区采荷夕照新村30幢楼下，以人民币260元左右的价格将1个甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某,4。被告人沈建明于2016年11月4日晚，在杭州市江干区采荷夕照新村30幢楼下，以人民币950元左右的价格将3个甲基苯丙胺及2颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给斯百刚。被告人沈建明于2016年11月16日下午14时40分许，以人民币1000元的价格向斯百刚贩卖甲基苯丙胺3个及甲基苯丙胺片剂1颗；同日下午15时20分许杨某,4通过斯百刚与沈建明联系购买甲基苯丙胺2个，沈建明指示杨某,4去斯百刚家取货但未约定价格，后某在未与沈建明商议的情况下自行与杨某,4确定甲基苯丙胺交易价格为300元一个共计人民币600元。当晚沈建明将上述毒品送至斯百刚住处，斯百刚将当日16时许帮沈建明从杨某,4处代收的毒资人民币600元转账至沈建明处。次日凌晨杨某,4从斯百刚处取回甲基苯丙胺2个。2016年11月17日被告人沈建明被公安机关抓获，并在其车内另查获甲基苯丙胺78.53克。案发后，从被告人沈建明处扣押华为手机1部等物。原审法院认为被告人沈建明、斯百刚的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人斯百刚的行为构成容留他人吸毒罪不成立。以贩卖毒品罪，分别判处被告人沈建明有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年；判处被告人斯百刚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的被告人沈建明华为手机1部，予以没收。上诉人沈建明提出，（1）原判认定其第三节贩毒证据不足。其只有一次有罪供述；斯百刚的说法反复变化，未形成稳定供述；其毒品交易均系现金，原判将支付宝打款凭证认定为毒资不当，故不应认定该节贩毒事实。（2）原判认定其第四节贩毒，其所起作用小，交易细节均由杨某,4及斯百刚商定，其系贩毒中的一个环节而已，应为从犯，应当从轻减轻处罚。（3）其车辆上的毒品系王某向其借钱所质押，不应认定其为贩卖而购入。（4）其系吸毒人员及初犯、偶犯等，原判量刑偏重。综上，请求法院从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人沈建明、原审被告人斯百刚贩卖毒品的事实，有证人杨某,4、李某,4的证言，搜查笔录、照片附视频，扣押清单，称量、取样笔录附视频，毒品检验报告，现场检测报告书，调取证据清单，技术协助书及光盘，支付宝交易记录（光盘），手机照片，毒品及车辆照片，毒品上交清单，前科、劣迹材料证明，户籍证明，抓获经过及被告人沈建明、斯百刚的供述等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人沈建明的上诉理由，经查，（1）原审被告人斯百刚的供述可证明2016年11月16日上诉人沈建明向其贩卖毒品的地点、种类、数量等情况，斯百刚所述通过支付宝支付毒资的事实亦有支付宝交易记录在案佐证。上诉人沈建明原对该节事实亦有供述在案，其所供贩卖毒品的时间、种类、数量等与原审被告人斯百刚的供述基本相符，现其推翻原供并无充足理由，故其提出不应认定该节贩毒事实的上诉理由不能成立。（2）在案证据显示第四节贩毒交易系沈建明指挥实施，上诉人沈建明所提其为从犯等理由，与查明的事实不符，不予采纳。（3）根据法律规定，上诉人沈建明因实施贩卖毒品行为被查获后，从其处查获的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量。查获的借条明确借款人系以车辆为押，证人李某,4的证言亦证实王某以奥迪轿车作为抵押向沈建明借款的过程。而上诉人沈建明对于其车辆上的毒品来源的供述前后不一，也无相关证据证实。故其所提不应认定其为贩卖而购入的上诉理由，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人沈建明明知是毒品仍多次单独或结伙贩卖甲基苯丙胺五十克以上，原审被告人斯百刚明知是毒品仍帮助他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，并根据沈建明、斯百刚的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度所裁量的刑罚并无不当，上诉人沈建明提出原判量刑偏重的上诉理由，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）沈建明之上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 洁审 判 员  钱晓明审 判 员  陈洒洒二〇一八年四月二十七日法官助理  陈俊杰书 记 员  徐 华????3?
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异190号
异议人�案外人）：赵刚
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与�告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)913室房屋(以下简称913室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期913室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司�具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人赵刚的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年8月4日，华阳公司与赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)913室房屋出售给赵刚，华阳公司于2017年8月9日开具了内容为“今收到�刚交来富江一品2栋913室购房款(未实际收款、房款抵借款)叁拾伍万捌仟玖佰贰拾元整(358920元)”的收款收据。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)913室房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。经查，案涉913室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵刚的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 张 伟
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 龙政旭
校对责任人：张 伟 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动�或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异190号异议人�案外人）：赵刚被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与�告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)913室房屋(以下简称913室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期913室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司�具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人赵刚的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年8月4日，华阳公司与赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)913室房屋出售给赵刚，华阳公司于2017年8月9日开具了内容为“今收到�刚交来富江一品2栋913室购房款(未实际收款、房款抵借款)叁拾伍万捌仟玖佰贰拾元整(358920元)”的收款收据。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)913室房屋在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。经查，案涉913室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人赵刚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 张 伟审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 龙政旭校对责任人：张 伟           打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动�或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初385号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人程交华，男，1985年3月29日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。因犯抢劫罪，于2003年10月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2005年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年10月19日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人程交华犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官幸山崎、检察官助理张根蕾出庭支持公诉，被告人程交华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年下半年至2017年9月，被告人程交华在本区梁山街道，多次趁街道旁门店内无人之机，盗走门店内的手机、平板电脑、现金等物品，共计价值人民币3052元。具体犯罪事实如下：
1、2016年下半年的一天，被告人程交华在本区梁山街道大河坝转盘附近兄弟建材（五金）店，趁店内无人之机，盗走店内抽屉里的钱包一个（内现金732元）；
2、2017年9月13日上午，被告人程交华在本区梁山街道三峡风步行街歇脚港湾足浴店，趁无人之机，盗走李某放置在该门店内的OPPOR7型手机一部。经认定，被盗手机案发时价值人民币1070元；
3、2017年9月13日上午，被告人程交华又在本区三峡风另一街道红红足浴店，趁无人之机，盗走蒋某放置在红红足浴店内的苹果牌iPadmini2型平板电脑一台，后被告人程交华将盗得的平板电脑以400元的价格卖予绰号为“蔡洪儿”的人。经认定，被盗平板电脑案发时价值人民币1250元。
2017年9月13日，被告人程交华因形迹可疑在本区聚奎镇邮政局旁被重庆市梁平区公安局民警盘问时如实供述上述犯罪行为。2017年9月22日，被害人李桂华在梁平区聚奎镇派出所领回被盗手机。
上述事实，被告人程交华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，被害人蒋某、李某、柳某的陈述，证人陈某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场指认笔录与指认照片，辨认笔录与辨认照片，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，刑事判决书，释放证明书，到案经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程交华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程交华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（其刑期从本判决执行之日起计�。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年1月12日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人程交华退赔违法所得一千九百八十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处�金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》�五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执992号
申请执行人：丁洪丽，女，1958年9月5日出生，汉族，现住鞍山市。
被执行人：邹显，男，1933年10月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人丁洪丽与被执行人邹显民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）辽0281民初3883号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邹显送达了执行通知书。被执行人邹显未按执行通知书指定的期限履行义务。因本案暂不具备继续执行的条件，且经申请人丁洪丽同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 肖纬纬
审判员 于 瑶
二〇一八年五月二十四日
书记员 王晓恬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12884号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王伟（原告之妻），女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称西湖道商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：被告退还货款5.6元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告西湖道商场购买“胡萝卜吐”一袋，价格为5.6元，该食品外包装上载明包装日期为2017年8月14日，保质期至2017年8月17日，故原告购买时该商品已经过期。被告销售过期食品，根据食品安全法之规定，应为原告退货并赔偿，遂成讼。
被告人人乐公司、被告西湖道商场未作答辩。
本院认为，结合原告提供商品实物、购物小票之证据可以认定原、被告系买卖合同关系。根据相关法律规定，食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告西湖道商场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告经合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王志军货款5.6元；原告王志军收到退款的同时将包装日期为2017年8月14日的“胡萝卜吐”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告王志军赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12884号原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王伟（原告之妻），女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，经理。被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。负责人：杨永银，经理。原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称西湖道商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王志军向本院提出诉讼请求：被告退还货款5.6元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告西湖道商场购买“胡萝卜吐”一袋，价格为5.6元，该食品外包装上载明包装日期为2017年8月14日，保质期至2017年8月17日，故原告购买时该商品已经过期。被告销售过期食品，根据食品安全法之规定，应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告人人乐公司、被告西湖道商场未作答辩。本院认为，结合原告提供商品实物、购物小票之证据可以认定原、被告系买卖合同关系。根据相关法律规定，食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告西湖道商场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告经合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王志军货款5.6元；原告王志军收到退款的同时将包装日期为2017年8月14日的“胡萝卜吐”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告王志军赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十七日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初680号
原告：韦岩东。
被告：ＸＸ茂。
原告韦岩东与被告ＸＸ茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成由代理审判员刘哲担任审判长，人民陪审员周国萍和罗云华参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。书记员黄丁鸣担任记录。原告韦岩东到庭参加诉讼。被告ＸＸ茂经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦岩东诉称：原告与被告在风景石行业上认识，且一起吃过饭。2014年11月被告向原告购买景石货款8500元并承诺货到付款。被告一拖再拖直至2015年5月原告说要报警，被告才同意与原告协商。后被告以资金紧张为由先立下欠条，双方约定归还货款期限为2015年12月30日。货款到期后被告仍未支付货款，经原告多次催促被告仍拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：一、判令被告ＸＸ茂向原告韦岩东归还货款8500元，并支付货款利息（利息计算：以8500元为本金，从2015年12月31日计至还清之日止，利息由人民法院依法认定）；二、本案诉讼费由被告ＸＸ茂承担。被告ＸＸ茂未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月，被告ＸＸ茂向原告韦岩东购买景观石，尚欠8500元货款未付。2015年5月8日，经原、被告协商一致，被告ＸＸ茂向原告韦岩东出具欠条一张，载明“今黄克茂欠韦岩东景观石款8500.00元整（捌仟伍佰圆整），该款承诺2015年12月30日还清，到期未还清后果自负”。后因被告ＸＸ茂未偿还上述款项，原告韦岩东诉至本院请求被告ＸＸ茂偿还借款及利息。
另查明，欠条中所载签名“黄克茂”是本案被告ＸＸ茂，欠条上所按手印亦为ＸＸ茂的手印。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告ＸＸ茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告韦岩东主张其与被告ＸＸ茂存在债权债务关系，并提交被告ＸＸ茂签字确认的欠条予以证实，并合理、详细陈述了欠条的形成经过及借条所载金额的组成，在被告ＸＸ茂未提交相反证据的情况下，上述证据可证实被告ＸＸ茂尚欠原告8500元的事实，本院对原告韦岩东的主张予以采信。原、被告在借条中明确约定欠款的支付期限，故原告韦岩东诉请从2015年12月31日起开始支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告韦岩东诉请的利息。由于原、被告未约定逾期支付货款的利息计算方式，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法认定被告ＸＸ茂应以8500元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告韦岩东支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
二、被告ＸＸ茂向原告韦岩东支付利息（利息计算：以8500元为基数，自2015年12月31日起至被告ＸＸ茂实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费50元，由被告ＸＸ茂负担。
义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 罗云华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初79号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，德化县人。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年11月30日被德化县公安局刑事拘留，同年12月7日被德化县公安局取保候审，2016年3月16日经德化县人民检察院决定继续取保候审，同年4月8日被本院取保候审。
辩护人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
德化县人民检察院以德检生态刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某甲犯盗伐林木罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人周瑞珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月上旬，被告人陈某甲携带单手锯多次到德化县美湖镇斜山村“长垵”山场，擅自采伐福建省德化鑫阳矿业有限公司所有的杉木计43株并加工制成原木后，将其中部分原木出售他人，非法牟利1014元；又将其余原木79节放置在现场欲出售，因案发而未果。经鉴定，被告人陈某甲所砍伐的杉木43株计立木蓄积5.2972立方米。
另查明，被告人陈某甲于2015年11月30日被公安机关抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押赃物杉原木79节、赃款1014元并发还被害单位福建省德化鑫阳矿业有限公司；被告人陈某甲与被害单位签订生态复绿管护协议，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证单手锯，书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、林权证明材料、生态复绿管护协议、谅解书，证人陈某乙、陈某丙、涂某某、陈某丁的证言，被告人陈某甲的供述和辩解，林业技术鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，违反森林法律、法规，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物、赃款均已被查获、扣押并发还被害单位，可对被告人酌情从轻处罚。被告人陈某甲与被害单位签订生态复绿管护协议，并取得被害单位的谅解，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。为维护森林法规，保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人陈某甲的作案工具单手锯1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一六年四月二十一日
书记员 戴玉燕
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页共页
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1714号
原告：内蒙古浩州物流有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇房子滩村前刀劳窑子社307号。
法定代表人：刘永岗，公司总经理。
委托诉讼代理人：任太龙，准格尔旗”148”法律援助中心法律工作者。
被告：张志平，男，1983年12月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××。
被告：杜玉莲，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××（系张志平之妻）。
被告共同委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：郑昕，内蒙古若辉律师事务所律师。
第三人：刘永岗，男，1979年2月13日出生，汉族，内蒙古浩州物流有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××。
第三人：刘永华，女，1981年9月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××（系刘永岗之妻）。
原告内蒙古浩州物流有限公司（以下简称浩州公司）与被告张志平、杜玉莲及第三人刘永华、刘永岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩州公司法定代表人刘永岗及其委托诉讼代理人任太龙，被告张志平、杜玉莲及其共同委托诉讼代理人汪虎、郑昕及第三人刘永岗、刘永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浩州公司�本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万元及从开庭之日至实际付清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：2016年6月23日，二被告因做买卖急需资金周转向原告借款30万元，口头约定借款期限一个月。原告通过中国银行准格尔旗支行汇入被告杜玉莲个人账户30万元。后原告多次要求二被告偿还借款，二被告一直未能偿还，为此，依法提起诉讼。
被告张志平、杜玉莲辩称，二被告与原告之间不存在本案所谓的借款关系。原告在诉状中所列的二被告向原告借款30万元并非事实。2015年1月6日，刘永岗、刘永华以公司资金困难为由向张志平借款34万元；2015年3月12日，刘永华向张志平借款25万元。因刘永岗、刘永华系浩州公司的股东，原告所属的30万元是用来偿还上述两笔借款。
第三人刘永岗、刘永华述称，借款34万元和25万元属实，但是已经全部结清。
本院经审理并认定事实如下：2015年1月6日，第三人刘永岗（即刘海）、刘永华向被告张志平借款34万元；2015年3月12日，第三人刘永华向被告张志平借款25万元，约定月利率2%。
在2017年1月13日的收条上，原告浩州公司及第三人刘永华、刘永岗与被告张志平、杜玉莲共同在该收条上盖章、签字。收条的内容为”今收到刘海2015年息利钱贰万圆（20000），日期如下：2015年12月6号的、1216年1月6号的、216年3月25的，月息2分，12万、34万、25万到2016年4月28号本息已清，张志平、杜玉莲与浩州物流公司及刘永岗、刘永华的往来钱于2016年4月28日之前全部给清，张在清、寇永刚的钱由张志平偿还。”庭审中，被告及第三人均认可该收条在被告所经营的超市中所书写。但张志平、杜玉莲陈述收条上”今收到及以下至到2016年4月28号和二被告的签名、日期”是被告杜玉莲所书写。超市分里外间，张志平在里间，杜玉莲和刘永岗在外间写好收条后将收条拿回里间由张志平签字。第三人刘永华陈述书写收条时被告及第三人四个人均在场，是在被告超市的里间所书写。在第一次庭审中，第三人刘永华陈述从”已清后面张志平开始一直到张志平偿还”由其书写，以前部分由被告杜玉莲书写。第二次庭审中，法庭要求第三人刘永华就收条中其所书写的部分用横线标注，刘永华当庭在收条的复印件上标注了其所书写的部分，内容即”本息”、”张志平杜玉莲与浩州物流公司及刘永华的�来前于2016年4月28号之前全部给清，张在清、寇永刚的钱由张志平偿还。””2017年1月13号”、”刘永华”。
同时查明，2016年6月23日，浩州公司通过中国银行准格尔支行向被告杜玉莲账户内汇入30万元，用途及留言均为:往来。同日，被告张志平向第三人刘永岗出具收条，载明”今收到刘永岗人民币叁拾壹万元（310000）。”
另查明，刘永岗、刘永华系浩州公司股东。刘永岗系浩州公司法定代表人。
本院认为，双方对于刘永岗、刘永华此前向被告张志平所借款项数额没有异议，本院予以确认。结合各方当事人的陈述及答辩情况，本案的争议焦点是案涉30万元是刘永岗、刘永华偿还张志平、杜玉莲的借款还是张志平、杜玉莲向浩州公司所借？首先，原告浩州公司主张被告张志平、杜玉莲向浩州公司借款30万元，但被告张志平所出具的收条上载明的金额却为31万元，第三人刘永岗（浩州公司法定代表人）、刘永华陈述先前向被告张志平所借款项均已清偿完毕，收条上多出的1万元系给付的利息，但第三人刘永岗、刘永华未提供先前借款已还清的证据，且即使按照第三人所述是而被告向原告借款30万元，张志平、杜玉莲也不应出具收条，而应向原告出具借条才符合交易习惯；同时结合庭审中法庭询问双方当事人，”双方当事人，30万元是从原告公司账户的钱还是第三人的？为何不出具借条？原代：公司的钱。第三人：公司的钱，因为双方关系挺好，所以借条收条均无所谓，只出具了凭证。”第二次庭审中，法庭再次询问第三人�何不让被告出具借条，第三人刘永岗明确陈述”当时关系很好没有在意，我也不懂。”两次庭审陈述前后矛盾，结合其向被告张志平借款所出具借条的行为，对于其陈述不予采信；其次，虽然2017年1月13日的收条上载明”到2016年4月28号......”，但从该收条主要内容来看，收条实际被告杜玉莲、张志平因刘永岗支付利息而出具，第三人刘永华除收条上杜玉莲书写的内容外，其自行添加的内容，即”本息”、”张志平杜玉莲与浩州物流公司及刘永华的往来前于2016年4月28号之前全部给清，张在清、寇永刚的钱由张志平偿还。”应得到杜玉莲、张志平捺印确认，而该收条上二被告仅在名字和日期上捺印，却对刘永华自行添加的内容未捺印确认，不符合常理，且二被告亦不予认可，因此，该内容非双方真实合意意思表示；再次，从被告张志平、杜玉莲提供的通话录音可以证实，在2017年1月10日，被告杜玉莲仍然要求第三人刘永岗给付利息，更能证实2017年1月13日收条上所载明的本息已清不属实。综上所述，浩州公司及刘永岗、刘永华没有充分和其他证据证明所借张志平的款项已全部结清，浩州公司在本案中的主张缺乏主要事实依据和理由，其请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回内蒙古浩州物流公司有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交2900元）减半收取，由原告内蒙古浩州物流公司有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年二月二十五日
书记员 张悦蓉
法条链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1714号原告：内蒙古浩州物流有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路镇房子滩村前刀劳窑子社307号。法定代表人：刘永岗，公司总经理。委托诉讼代理人：任太龙，准格尔旗”148”法律援助中心法律工作者。被告：张志平，男，1983年12月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××。被告：杜玉莲，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××（系张志平之妻）。被告共同委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：郑昕，内蒙古若辉律师事务所律师。第三人：刘永岗，男，1979年2月13日出生，汉族，内蒙古浩州物流有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××。第三人：刘永华，女，1981年9月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。公民身份号码×××（系刘永岗之妻）。原告内蒙古浩州物流有限公司（以下简称浩州公司）与被告张志平、杜玉莲及第三人刘永华、刘永岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩州公司法定代表人刘永岗及其委托诉讼代理人任太龙，被告张志平、杜玉莲及其共同委托诉讼代理人汪虎、郑昕及第三人刘永岗、刘永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浩州公司�本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金30万元及从开庭之日至实际付清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：2016年6月23日，二被告因做买卖急需资金周转向原告借款30万元，口头约定借款期限一个月。原告通过中国银行准格尔旗支行汇入被告杜玉莲个人账户30万元。后原告多次要求二被告偿还借款，二被告一直未能偿还，为此，依法提起诉讼。被告张志平、杜玉莲辩称，二被告与原告之间不存在本案所谓的借款关系。原告在诉状中所列的二被告向原告借款30万元并非事实。2015年1月6日，刘永岗、刘永华以公司资金困难为由向张志平借款34万元；2015年3月12日，刘永华向张志平借款25万元。因刘永岗、刘永华系浩州公司的股东，原告所属的30万元是用来偿还上述两笔借款。第三人刘永岗、刘永华述称，借款34万元和25万元属实，但是已经全部结清。本院经审理并认定事实如下：2015年1月6日，第三人刘永岗（即刘海）、刘永华向被告张志平借款34万元；2015年3月12日，第三人刘永华向被告张志平借款25万元，约定月利率2%。在2017年1月13日的收条上，原告浩州公司及第三人刘永华、刘永岗与被告张志平、杜玉莲共同在该收条上盖章、签字。收条的内容为”今收到刘海2015年息利钱贰万圆（20000），日期如下：2015年12月6号的、1216年1月6号的、216年3月25的，月息2分，12万、34万、25万到2016年4月28号本息已清，张志平、杜玉莲与浩州物流公司及刘永岗、刘永华的往来钱于2016年4月28日之前全部给清，张在清、寇永刚的钱由张志平偿还。”庭审中，被告及第三人均认可该收条在被告所经营的超市中所书写。但张志平、杜玉莲陈述收条上”今收到及以下至到2016年4月28号和二被告的签名、日期”是被告杜玉莲所书写。超市分里外间，张志平在里间，杜玉莲和刘永岗在外间写好收条后将收条拿回里间由张志平签字。第三人刘永华陈述书写收条时被告及第三人四个人均在场，是在被告超市的里间所书写。在第一次庭审中，第三人刘永华陈述从”已清后面张志平开始一直到张志平偿还”由其书写，以前部分由被告杜玉莲书写。第二次庭审中，法庭要求第三人刘永华就收条中其所书写的部分用横线标注，刘永华当庭在收条的复印件上标注了其所书写的部分，内容即”本息”、”张志平杜玉莲与浩州物流公司及刘永华的�来前于2016年4月28号之前全部给清，张在清、寇永刚的钱由张志平偿还。””2017年1月13号”、”刘永华”。同时查明，2016年6月23日，浩州公司通过中国银行准格尔支行向被告杜玉莲账户内汇入30万元，用途及留言均为:往来。同日，被告张志平向第三人刘永岗出具收条，载明”今收到刘永岗人民币叁拾壹万元（310000）。”另查明，刘永岗、刘永华系浩州公司股东。刘永岗系浩州公司法定代表人。本院认为，双方对于刘永岗、刘永华此前向被告张志平所借款项数额没有异议，本院予以确认。结合各方当事人的陈述及答辩情况，本案的争议焦点是案涉30万元是刘永岗、刘永华偿还张志平、杜玉莲的借款还是张志平、杜玉莲向浩州公司所借？首先，原告浩州公司主张被告张志平、杜玉莲向浩州公司借款30万元，但被告张志平所出具的收条上载明的金额却为31万元，第三人刘永岗（浩州公司法定代表人）、刘永华陈述先前向被告张志平所借款项均已清偿完毕，收条上多出的1万元系给付的利息，但第三人刘永岗、刘永华未提供先前借款已还清的证据，且即使按照第三人所述是而被告向原告借款30万元，张志平、杜玉莲也不应出具收条，而应向原告出具借条才符合交易习惯；同时结合庭审中法庭询问双方当事人，”双方当事人，30万元是从原告公司账户的钱还是第三人的？为何不出具借条？原代：公司的钱。第三人：公司的钱，因为双方关系挺好，所以借条收条均无所谓，只出具了凭证。”第二次庭审中，法庭再次询问第三人�何不让被告出具借条，第三人刘永岗明确陈述”当时关系很好没有在意，我也不懂。”两次庭审陈述前后矛盾，结合其向被告张志平借款所出具借条的行为，对于其陈述不予采信；其次，虽然2017年1月13日的收条上载明”到2016年4月28号......”，但从该收条主要内容来看，收条实际被告杜玉莲、张志平因刘永岗支付利息而出具，第三人刘永华除收条上杜玉莲书写的内容外，其自行添加的内容，即”本息”、”张志平杜玉莲与浩州物流公司及刘永华的往来前于2016年4月28号之前全部给清，张在清、寇永刚的钱由张志平偿还。”应得到杜玉莲、张志平捺印确认，而该收条上二被告仅在名字和日期上捺印，却对刘永华自行添加的内容未捺印确认，不符合常理，且二被告亦不予认可，因此，该内容非双方真实合意意思表示；再次，从被告张志平、杜玉莲提供的通话录音可以证实，在2017年1月10日，被告杜玉莲仍然要求第三人刘永岗给付利息，更能证实2017年1月13日收条上所载明的本息已清不属实。综上所述，浩州公司及刘永岗、刘永华没有充分和其他证据证明所借张志平的款项已全部结清，浩州公司在本案中的主张缺乏主要事实依据和理由，其请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回内蒙古浩州物流公司有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交2900元）减半收取，由原告内蒙古浩州物流公司有限公司负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一八年二月二十五日书记员 张悦蓉法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢176号
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局，
法定代表人杨拔群，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法制股股长,代理权限为特别授权。
被执行人刘端午，男，汉族，
被执行人刘霞，女，汉族，
本院在执行益阳市赫山区卫生和计划生育局申请强制执行刘端午、刘霞征收社会抚养费一案中，被执行人刘端午、刘霞履行了部分义务（已缴纳社会抚养费25010元、执行费1250元），经查实没有其他可供执行财产。2017年5月31日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的（2014）益赫行执第108号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 温 文
人民陪审员 姚 巍
二〇一七年六月一日
代理书记员 曹顺乾
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执恢176号申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局，法定代表人杨拔群，该局局长。委托代理人黄大方，该局法制股股长,代理权限为特别授权。被执行人刘端午，男，汉族，被执行人刘霞，女，汉族，本院在执行益阳市赫山区卫生和计划生育局申请强制执行刘端午、刘霞征收社会抚养费一案中，被执行人刘端午、刘霞履行了部分义务（已缴纳社会抚养费25010元、执行费1250元），经查实没有其他可供执行财产。2017年5月31日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院作出的（2014）益赫行执第108号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐洁红人民陪审员  温 文人民陪审员  姚 巍二〇一七年六月一日代理书记员  曹顺乾
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审103号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：孟德新，男，汉族，1984年1月5日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月31日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令北辛街村村民孟德新退还非法占用的540.02平方米土地；没收在非法占用的509.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的31.02平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第211号-1行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第211号-1行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第211号-1行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第211号-1行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 雪
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终258号
上诉人（原审被告）苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路府东小区B栋121室。
法定代表人厉达森，局长。
出庭应诉负责人梁伟，该局副局长。
委托代理人赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏春桃，女，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人徐继榜，男，1972年12月10日出生，汉族，住址同上。
原审第三人温州华利集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路1169号。
法定代表人苏立安。
原审第三人林松鹤，男，1964年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人苍南县市场监督管理局因与苏春桃工商行政登记一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人苍南县市场监督管理局于2016年10月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上诉人苍南县市场监督管理局申请撤回上诉，并未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人苍南县市场监督管理局撤回上诉。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人苍南县市场监督管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 诸智影
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李超超
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢71号
申请执行人：孙芹，女，1972年9月2日出生，汉族。
被执行人：张广金，男，1974年12月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙芹与被执行人张广金承揽合同纠纷一案中，申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018）冀0921执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏明亮
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执恢193号
申请执行人：邢孔帅男。
被执行人：邢孔富，男。
被执行人：林炽荣，男。
申请执行人邢孔帅与被执行人邢孔富、林炽荣民间借贷纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初282号民事判决书已发生法律效力。2017年11月13日，申请执行人邢孔帅因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务向本院申请恢复强制执行，申请执行标的173600元及利息，案件诉讼费2566元。本院受理执行后，已依法向被执行人邢孔富、林炽荣发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人邢孔帅与被执行人邢孔富、林炽荣经协商一致达成和解协议：一、被执行人邢孔富、林炽荣尚欠申请人邢孔富执行款173600元及诉讼费2566元，合计176166元；二、被执行人邢孔富、林炽荣同意从协议签订之日付款5000元给申请执行人邢孔帅，余款于2018年3月份起，每月30日之前支付25000元给申请人邢孔帅直到清偿完毕；本案执行费2565元由被执行人邢孔富、林炽荣负担。同时，申请执行人邢孔帅申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人邢孔帅与被执行人邢孔富、林炽荣达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）琼9027执恢193号案件的执行。
若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即生效。
⺀
2k62otnlhtsnqggl80
案件唯一码
|
审 判 员 马江来
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 皓
---|---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审核：马江来撰稿：马江来校对：王宗富印刷：王宗富
海南省乐东黎族自治县人民法院2018年3月20日
（打印4份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执恢193号	申请执行人：邢孔帅男。	被执行人：邢孔富，男。	被执行人：林炽荣，男。	申请执行人邢孔帅与被执行人邢孔富、林炽荣民间借贷纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初282号民事判决书已发生法律效力。2017年11月13日，申请执行人邢孔帅因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务向本院申请恢复强制执行，申请执行标的173600元及利息，案件诉讼费2566元。本院受理执行后，已依法向被执行人邢孔富、林炽荣发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。	在执行过程中，申请执行人邢孔帅与被执行人邢孔富、林炽荣经协商一致达成和解协议：一、被执行人邢孔富、林炽荣尚欠申请人邢孔富执行款173600元及诉讼费2566元，合计176166元；二、被执行人邢孔富、林炽荣同意从协议签订之日付款5000元给申请执行人邢孔帅，余款于2018年3月份起，每月30日之前支付25000元给申请人邢孔帅直到清偿完毕；本案执行费2565元由被执行人邢孔富、林炽荣负担。同时，申请执行人邢孔帅申请撤回本案的执行。	本院认为，申请执行人邢孔帅与被执行人邢孔富、林炽荣达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结（2017）琼9027执恢193号案件的执行。	若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。	本裁定送达后即生效。																											⺀													2k62otnlhtsnqggl80													案件唯一码																							审 判 员 马江来													二〇一八年三月二十日													书 记 员 陈 皓																附：适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	《最高人民法院关于适用	〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。	第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。	审核：马江来撰稿：马江来校对：王宗富印刷：王宗富	海南省乐东黎族自治县人民法院2018年3月20日	（打印4份）
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1742号之一
申请执行人：林斌，男，1992年1月8日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：叶建平，男，1972年4月2日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人林斌与被执行人叶建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）浙1123民初423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林斌于2017年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶建平应归还申请执行人林斌借款本金50000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无可供执行的财产。本院于2017年8月21日向申请执行人林斌发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执1742号之一申请执行人：林斌，男，1992年1月8日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：叶建平，男，1972年4月2日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人林斌与被执行人叶建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）浙1123民初423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林斌于2017年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人叶建平应归还申请执行人林斌借款本金50000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无可供执行的财产。本院于2017年8月21日向申请执行人林斌发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年十一月二十七日书记员  叶莉莉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1520号
申请执行人余爱娟，女，1982年7月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人申屠昶，男，1967年3月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行余爱娟与申屠昶民间借贷纠纷一案中，对被执行人申屠昶银行存款、车辆、房地产等财产信息及申屠昶下落进行调查，未发现被执行人申屠昶有可供执行的财产和申屠昶的去向。根据本院（2015）杭桐江商初字第270号民事调解书，本案执行标的为借款55000元及自2016年1月起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费900元、执行费725元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人申屠昶下落。经回告，现申请执行人余爱娟亦查找不到被执行人申屠昶有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑燕华