河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4447号
上诉人(原审原告)：郑州市深航物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北、心怡路东1号楼2单元10层1005。
法定代表人：封盛，董事长。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：彭婷，女，1983年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人郑州市深航物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人彭婷物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人物业公司的委托诉讼代理人王光纬、杨书途，被上诉人彭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以《郑州市物业服务收费管理办法》所载第三等级服务标准政府指导价1.23元/㎡·月，否定上诉人与被上诉人所签《前期物业服务管理协议》中约定的2.00元/㎡·月，适用法律错误。即使适用政府指导价，一审判决以上诉人三级资质等级适用三等收费等级是认定事实错误且适用法律错误。一审认定郑东新区祭城路街道办事处出具《信访事项处理意见书》的处理意见为“在成立业主委员会之前物业公司暂不收费”是认定事实错误。一审判决认定上诉人“提供的物业管理服务未能达到合同约定标准”错误。即使上诉人提供的物业管理服务存在瑕疵，也不产生免除被上诉人违约责任的后果。一审法院认定2.00元/㎡·月的物业服务收费标准价格违法，是适用法律错误。
彭婷辩称：楼道大门人员随意出入，没有任何监管。该事实有前期拍的照片，后期有勘察结果予以印证。因物业管理混乱，小区交通经常堵塞，车辆经常发生剐蹭。监控无人管理、无人维修。电梯长期处于不正常运营的状态。小区绿化杂草丛生，无人修理。前期置业公司做了一些景观，但是景观几乎不开。一个真正的合格的小区，至少要保证业主的基本安全、交通畅通、绿化环境良好，综上，上诉人的物业服务不符合要求，请求驳回上诉，维持原判。
物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告2017年1月1日至2017年6月30日的物业服务费1641．6元和滞纳金398．91元，共计2040．51元；2、因本案诉讼产生的所有费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告彭婷系郑州市郑东新区金水东路北、中兴路西2幢4单元*层*号房屋的业主，房屋建筑面积为137．11平方米。
原告物业公司（作为乙方）与被告彭婷（作为甲方）签订有《前期物业管理服务协议》一份，约定甲方参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权、监督权；监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理服务的有关问题向乙方提出意见和建议，依据协议向乙方交纳物业服务费、以及物业运作中各种规定的费用等；乙方需对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安交通等项目进行维护、修缮、管理与服务……，依据本协议向甲方收取物业费、停车费、装修垃圾清运费等物业管理服务相关的费用；物业管理服务内容为：房屋共用部位的维护和管理……，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理……，环境卫生、绿化养护、楼宇清洁、环境消杀、中转站及公共场所清洁；交通秩序与车辆停放等；物业管理服务费用（不包括房屋共用部位设备设施大中修、更新、改造的费用），1、甲方交纳费用时间为每季度第一个月（即1月、4月、7月、10月）的5日前；2、普通住宅按建筑面积（房产证上标记的面积）2．00元／平方米．月计算（如有变动以最新批准费用为准）；乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方未按期足额交纳物业管理服务费的物业管理企业可书面通知其限期交纳，并按照合同约定加收滞纳金，物业管理企业也可以依法向人民法院起诉。
被告彭婷还向原告出具《承诺书》，载明：确认已详细阅读郑州市深航物业服务有限公司制定的“业主管理规定”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本管理规约，本人同意承担违反本管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任。业主管理规约第三条第2款约定，业主不按规定交纳物业管理服务费等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日千分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴纳的，物业管理服务公司可采取停水、停电、停办智能卡等催缴措施。
2016年3月21日，郑东新区深航金鹏时代小区业主针对阻挠小区成立业主委员会、擅自更改地面及地下车位规划、违规出售人防车位、小区南园区产权不明晰、物业公司单方面制定停车收费标准不合理、更换物业公司、建管不分留下后遗症、物业公司乱收费、不作为、侵犯业主权利、向外出租车位、每平方米2元的物业费与实际服务严重不匹配、物业公司经理高特权等书写信访材料。2016年3月23日，东区管委会信访办、办事处、社区、郑东新区房管局物业科、业主代表、深航置业代表等在金鹏时代物业二楼办公室召开会议，议题为：借据金鹏时代小区业主委员会成立过程中遇到的问题；解决物业捆绑收费的问题；明确现有物业公司身份是否合法问题。2016年4月1日，郑东新区祭城路街道办事处出具《信访事项处理意见书》，处理意见为：在成立业主委员会之前物业公司暂不收费、待房管部门提供材料后按照相关程序进行、建议并函告房管部门加大对业委会成立的指导、责令中兴路社区依法引导业委会成立、业主要依法按照程序反映个人诉求。
另查明，被告自2017年1月1日起未缴纳物业费。再查明，原告称，其系三级资质。
一审法院认为：被告彭婷系郑州市郑东新区金水东路北、中兴路西2幢4单元*层*号房屋的业主。原、被告签订有《前期物业管理服务协议》，该合同系双方真实意思表示内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据该合同为被告提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费。该协议约定普通住宅按建筑面积（房产证上标记的面积）2．00元／平方米．月计算（如有变动以最新批准费用为准）。该院认为，《郑州市物业服务收费管理办法》第六条规定“物业服务收费实行政府指导价和市场调节价两种价格管理模式。住宅小区未成立业主大会和新建住宅前期物业服务，物业服务收费实行政府指导价。住宅小区已成立业主大会的，物业服务收费实行市场调节价。别墅及非住宅类物业服务收费实行市场调节价”。通知附表1．郑州市住宅小区物业服务收费政府指导价标准载明：三级资质、高层住宅标准为1．23元／平方米．月。《前期物业管理服务协议》关于物业费收费标准的约定违反了《郑州市物业服务收费管理办法》的规定，收费标准该院按1．23元／平方米／月计算。被告彭婷房屋建筑面积为137．11平方米，原告诉请判令被告给付原告2017年1月1日至2017年6月30日的物业服务费，按上述标准计算，物业管理费共计1011．87元。原告诉请被告支付1641．6元，该院予以部分支持。原告诉请被告支付滞纳金398．91元，该院认为，因原告提供的物业管理服务未能达到合同约定标准，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭婷于本判决生效之日起十日内向原告郑州市深航物业服务有限公司支付自2017年1月1日起至2017年6月30日的物业费1011．87元；二、驳回原告郑州市深航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭婷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。本案中，合同约定的物业费标准虽是每平方米每月2元，双方按此标准亦履行了一段时间，但从被上诉人提交的证据看，现阶段上诉人的服务存在诸多瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，结合上诉人现阶段的服务质量，一审认定被上诉人按照1．23元／平方米／月的标准向上诉人支付物业费，并无不当。因上诉人的服务存在质量问题，故一审未支持其关于滞纳金的请求，亦无不当。上诉人应当积极与业主沟通，提高服务质量。综上，物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市深航物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年四月十九日
书记员 宋 猛