山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3366号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：李兆新，男，1953年3月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李兆海，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李兆金，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告李兆新、李兆海、李兆金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼，被告李兆新、李兆海、李兆金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李兆新偿还贷款本金25，734.18元、利息66，243.71元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月21日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令李兆海、李兆金对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令李兆新、李兆海、李兆金承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年10月25日，李兆新向农商行长清支行申请贷款10万元，并签订借款合同，2011年10月14日到期。同日，农商行长清支行与李兆海、李兆金签订保证合同，由李兆海、李兆金为李兆新在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款本金25，734.18元、利息66，243.71元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
李兆新、李兆海、李兆金未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，李兆新、李兆海、李兆金经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2010年10月25日，农商行长清支行与李兆新签订(长孝)农信合行借字(2010)第0707144号借款合同。由李兆新向农商行长清支行借款10万元，借款用途为：养殖；借款期限为：自2010年10月25日至2011年10月15日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，农商行长清支行与李兆海、李兆金签订了（长孝）农信合行高保字第(2010)第0707144号最高额保证合同一份。由李兆海、李兆金为李兆新提供最高额10万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2010年10月25日向李兆新发放贷款10万元，利率为8.80333‰，到期日为2011年10月14日。借款到期后，李兆新于2012年6月14日偿还借款本金5万元、于2014年2月25日偿还借款本金875元、9月1日偿还本金18，608.63元、于2016年12月5日偿还500元、于2017年5月19日偿还400元、6月30日偿还500元。同时农商行长清支行的银行系统自动于2012年3月19日扣收李兆新的存款390元、于2012年5月20日扣收78元、11月7日扣收50元、于2013年1月31日扣收54.6元、432.9元、9月10日扣收121.52元、9月29日扣收90元、于2014年9月15日扣收20.07元、9月22日扣收31.14元、9月24日扣收85.3元、于2014年12月25日扣收91.04元、于2015年5月6日扣收62元、7月17日扣收687.5元、8月26日扣收84.51元、9月21日扣收0.01元、12月8日扣收30.2元、于2016年7月2日扣收462.5元。截止2017年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金25，734.18元及利息66，243.71元未还。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对李兆新、李兆海、李兆金进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与李兆新、李兆海、李兆金签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案借款到期日为2011年10月14日，农商行长清支行依据合同约定自动于2012年3月19日、2012年5月20日、11月7日、2013年1月31日、9月10日、9月29日、2014年9月15日、9月22日、9月24日、2014年12月25日、2015年5月6日、7月17日、8月26日、9月21日、12月8日、2016年7月2日共计扣收李兆新的存款2782.19，而李兆新亦于2012年6月14日、2014年2月25日、9月1日、2016年12月5日、2017年5月19日、6月30日偿还借款本金71483.63元，同时农商行长清支行又依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，因此农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求李兆新承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对李兆海、李兆金进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，李兆海、李兆金应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2010年10月25日至2011年10月14日，李兆海、李兆金的担保期限为2011年10月15日至2013年10月14日，虽然农商行长清支行于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对李兆海、李兆金进行了公告催收，但双方对此没有约定，且李兆海、李兆金已向农商行长清支行提供了详细地址，而农商行长清支行未能提供出在李兆海、李兆金的保证期间届满前向其主张过权利，以及李兆海、李兆金在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求李兆新、李兆海、李兆金承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，李兆新、李兆海、李兆金经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李兆新于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金25，734.18元；
二、由李兆新于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息66，243.71元；
三、由李兆新于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起2017年6月30日起，以本金26234.18元为基数，自2017年6月31日起至实际给付之日止，以本金25，734.18元为基数，按约定的利率8.80333‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100元减半收取1，050元，由李兆新、李兆海、李兆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝晶晶