广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第1038号
原告：陈进林，男，住阳江市江城区。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所实习律师。
被告：阳西县水务局，住所地：阳西县。
法定代表人：钟基建，该局局长。
委托代理人：许永凡，该局员工。
委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳西县程村镇水利管理站，住所地：阳西县。
法定代表人：孙光华，该管理站负责人。
原告陈进林诉被告阳西县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依原告的申请追加阳西县程村镇水利管理站为被告参加诉讼，并依法组成合议�公开开庭审理。原告陈进林及其委托代理人陈光全、姚兜赏，被告阳西县水务局的委托代理人梁荣根，阳西县程村镇水利管理站的法定代表人孙光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进林诉称：1996年5月，原告与被告属下程村水管会承包建设程村镇石龙海堤取直工程，当时的建设单位为广东省阳西县水利电力局，因阳西县水利电力局已撤并为阳西县水务局，其行为应由被告负责，因为程村镇水管会没有法人资格，是阳西县水务局的下属单位，由被告阳西县水务局对其承担法律责任。原告承包的工程结算工程款为人民币329697.32元，被告已向原告支付了工程款231000元，尚欠工程款为人民币98697.32元，原告自工程结算后每年都向被告催收所欠的工程款，但被告都以未能筹集到工程款为由拖欠至今。原告为维护自己的利益特向法院提起诉讼，请求判令两被告支付�欠原告工程款113697.32元。
原告陈进林向本院提供的证据有：1、居民身份证一份；2、《工程结算书》一份；3、阳西县程村镇水利管理站出具的《证明》三份。
被告阳西县水务局辩称：一、答辩人阳西县水务局与被答辩人陈进林不存在建设工程施工合同关系，陈进林诉请答辩人支付工程款没有任何事实依据和法律依据。1、陈进林未能举出施工承包合同等证据证明其本人是程村镇石龙海堤裁弯取直工程的实际承包人；2、阳西县水务局与陈进林不存在任何建设工程施工合同关系，阳西县水务局在事实上和法律上不对陈进林承担支付款项的义务。二、阳西县水务局与阳西县程村镇水利管理站是相互独立的两个民事主体，阳西县水务局不对阳西县程村镇水利管理站的债务承担任何责任。阳西县程村镇水利管理站具有独立法人资格，享有独立的民事权利能力和民事行为能力，并依法独立承担民事责任。阳西县水务局是机关法人，亦享有独立的法人资格，阳西县水务局不对阳西县程村镇水利管理站的债务承担任何责任。阳西县水务局仅与阳西县程村镇水利管理站存在业务指导关系，但是，这并不是在民事上承担法律责任的法定理由，阳西县程村镇水利管理站的债务与阳西县水务局无关。根据民事诉讼法和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，追加被告应在举证期限届满前提出，原告在庭审开始后提出追加申请超出法律规定的时间，人民法院应驳回其申请。据此，恳请法院驳回被答辩人陈进林对答辩人阳西县水务局的所有诉讼请求。
被告阳西县水务局向本院提供的证据有：1、组织机构代码证一份；2、事业单位法人证书一份。
被告阳西县程村镇水利管理站在庭审中辩称：原告承做阳西县程村镇石龙海堤取直工程属实，欠原�的工程款也属实。涉案工程由当时的水利局负责，由我方在工程结算书盖章确认，但该工程属于公益工程，工程款应由县政府承担支付，我管理站没有能力支付该工程款。
被告阳西县程村镇水利管理站没有向本院提供证据。
经审理查明：1996年5月，原告陈进林向原阳西县程村镇水利管理委员会承接阳西县程村镇石龙海堤裁弯取直工程（堤基缺口裁直加固的土方工程），双方没有签订书面合同。工程完工验收后，交由被告阳西县程村镇水利管理站管理。1997年6月2日，由当时的阳西县水利电力局的工作人员刘红明负责编制一份《工程结算书》，确定该工程造价为329697.32元，其中“建设单位”一栏记载为“广东省阳西县水利电力局”，后由阳西县程村镇水利管理站在结算书首页盖章确认。结算后，阳西县程村镇水利管理站支付了部分工程款给原告陈进林，并经对账核�确认尚欠陈进林工程款113697.32元。审理中，原告共提供由被告阳西县程村镇水利管理站先后出具的三份证明，落款时间分别为2012年10月22日（欠款金额为113697.32元）、2013年7月26日（欠款金额为98697.32元）、2013年10月22日（欠款金额为113697.32元。庭审中，阳西县程村镇水利管理站自认按账面资料已支付216000元给原告，实欠款113697.32元，2012年10月22日的证明落款日期为笔误，应为2013年10月22日，故重新出具最后一份证明。
另查明，被告阳西县程村镇水利管理站于1965年间成立，原称阳西县程村镇水利电力管理站，后改称阳西县程村镇水利管理委员会，现称阳西县程村镇水利管理站，业务范围是水利工程建设与管理，属事业单位法人，举办单位是阳西县水利局。被告阳西县水务局前称阳西县水利电力局，因机构改制于2011年与县农业局、县海洋渔业局、县畜牧兽医局等单位合并成立阳西县农业和水务局，2012年改为阳西县水务局，属机关法人。涉案工程属于政府投资的市政工程项目。
本案审理过程中，原告在第一次庭审中（2013年12月17日）提出追加阳西县程村镇水利管理站为本案被告并在庭后书面提出申请。
以上事实有居民身份证、《工程结算书》、《证明》、组织机构代码证、事业单位法人证书、以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。该类合同的标的是基本工程建设，包括建设房屋、公路、铁路、桥梁隧洞、水库工程等。本案中，原告陈进林向阳西县程村镇水利管理委员会承接阳西县程村镇石龙海堤裁弯取直工程，工程完工验收后已交付使用。后经阳西县程村镇水利管理委员会的上级主管部门阳西�水利电力局组织结算、审核，并由被告阳西县程村镇水利管理站盖章确认及负责其后的工程款支付。双方虽未签订书面合同，但就涉案工程的承包建设双方意思表示真实一致，且该工程主要是土方工程，并不需要特殊的施工资质，双方的合意不违反法律强制性规定，两者之间实际上形成了建设工程施工合同关系，属合法有效。阳西县程村镇水利管理委员会是该工程的发包人，原告是该工程的承包人。原告陈进林完成的工程量和价款已经双方书面结算确认，应视为对原告的工程质量、工程对价予以认可。后阳西县程村镇水利管理委员会改立为阳西县程村镇水利管理站，前者的权利和义务依法应由变更后的法人享有和承担，原属于阳西县程村镇水利管理委员会的债务应由被告阳西县程村镇水利管理站承担。因此，被告阳西县程村镇水利管理站是本案必须参加诉讼的当�人，故原告在审理中申请追加该管理站为被告有理，符合有关法律程序，应予准许。被告阳西县水务局抗辩称原告申请追加被告超出法律允许的时间，依法无据，本院不予采纳。2013年10月22日，被告阳西县程村镇水利管理站经核账确认已支付原告工程款113697.32元，尚欠工程款113697.32元，虽然原告方提供的三份《证明》中金额部分有差异，但被告阳西县程村镇水利管理站对此作出了合理的解释，并在庭审中对原告主张的工程款数额予以承认，此为对己方不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理�设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”的规定，原告陈进林请求被告阳西县程村镇水利管理站支付工程款113697.32元，合法有理，本院予以支持。被告阳西县程村镇水利管理站具有独立的法人资格，能够独立享有民事权利和承担民事义务，被告阳西县水务局虽是被告阳西县程村镇水利管理站的开办单位，并派员参与了涉案工程的部分工作事项，工程结算书的建设单位一栏也填写为“广东省阳西县水利电力局”，鉴于加盖公章的是被告阳西县程村镇水利管理站，且考虑到涉案工程属于政府投资项目及当时政企不分的历史背景，应将阳西县水务局以上行为理解为行使其相应的行政管理职能，无证据证实其与涉案工程存在任何法律关系，故原告陈进林主张被告阳西�水务局共同承担支付工程款的责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院民事诉讼法》第一百三十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第五十七条的规定，判决如下：
一、限被告阳西县程村镇水利管理站于本判决生效之日起十日内支付工程款113697.32元给原告陈进林；
二、驳回原告陈进林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574元，由被告阳西县程村镇�利管理站负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈昌成