wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00597号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人宋石华。
被申请人陶莎。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行宋石华、陶莎征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁白计生征字（2015）第04号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁白计生征字（2015）第04号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁白计生征字（2015）第04号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人宋石华、陶莎接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白计生征字（2015）第04号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将101460元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1422元，由被申请人宋石华、陶莎承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年六月五日
书记员 唐 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初400号
原告刘某某，女，1981年4月22日生，汉族，农民。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告袁某甲，男，1980年6月9日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王九洲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人简振、被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2002年经人介绍相识，同年农历腊月18日典礼开始同居生活，××××年××月××日在新蔡县韩集镇民政所办了结婚证。双方同居后于2004年1月27日生一男孩袁某乙，2009年1月24日生以女孩袁子萱。两个孩子一直由原告父母代某。原、被告均无婚前个人财产，原、被告同居生活后没有共同生活，没有共同债权、债务，原被告经常打架生气，现双方因感情不和已从2014年9月分居生活至今，再也没有和好可能，双方感情彻底破裂，无法再继续共同生活。故原告特提起诉讼，请法院依法判令：准予原、被告离婚；婚生那还袁某乙由被告抚养，女孩袁子萱由原告抚养。
被告袁某甲辩称，我们的夫妻感情很好，我们是偶尔吵架、打架，我以后绝不再打原告了，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：2002年，原告刘某某与被告袁某甲经人介绍相识，属于换亲成家。原、被告于2002年农历腊月按照农村习俗举行结婚典礼仪式，开始同居生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于2004年1月27日婚生一子袁某乙，于2009年1月24日生一女孩袁子萱。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、打架。现原告刘某某以其和被告袁某甲的夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去为由诉至本院，要求和被告袁某甲离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等相关证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告刘某某与被告袁某甲自愿登记结婚，并育有两个孩子，双方一定的婚姻感情基础。现原告刘某某要求与被告袁某甲离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告袁某甲不同意离婚，故原告刘某某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 王九洲
二〇一六年四月五日
书记员 吴 帅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1163号
原告蔡吟珠，女，1957年5月27日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人蔡云秋，女，1953年11月3日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。
被告董博，男，1983年4月27日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被告张璇，女，1984年1月16日生，汉族，住同原告。
委托代理人苑萌，天津泰达律师事务所律师。
原告蔡吟珠诉被告董博民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法追加了张璇作为共同被告参加诉讼，由代理审判员张峥独任审判，本案于2014年4月18日、4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡吟珠及其委托代理人蔡云秋、杨震宇，被告董博及其委托代理人李琳，被告张璇的委托代理人苑萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董博于2012年5月20日因经济原因向原告借款19000元，当日被告董博出具借款凭证，并承诺借款及利息一并还清，后原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，要求：1、被告董博偿还借款19000元及利息1425元（按照两年定期利率3.75%，主张自2012年5月20日至2014年2月20日期间利息）；2、诉讼费由被告董博承担。
原告提供借条1张。
被告董博辩称，请求驳回原告的各项诉讼请求。原告的女儿与被告董博曾经是夫妻关系，2014年2月20日双方经过河东法院调解离婚。调解书中明确记载双方没有任何争议，所以原告现起诉被告董博要求还款，没有任何法律依据。被告董博出具借条的时间为2012年5月20日，此时原告女儿与被告董博仍是夫妻关系，而且被告董博借款是用于夫妻共同的日常生活消费、孩子的出生及日常消费，所以欠款应由二被告共同偿还。因此原告只要求被告董博承担还款责任，显然没有法律依据。
被告董博提供（2014）东民初字第843号民事调解书复印件1份。
被告张璇辩称，请求法院驳回被告董博的抗辩理由。涉案债务实属被告董博个人债务，与被告张璇无关。本案诉讼费由被告董博承担。理由如下：1、被告董博于2012年5月20日向原告借款，但二被告自结婚以来，原告始终在经济上给二被告予以无偿接济，但原告从未要求二被告出具过借条，故被告张璇对被告董博向原告借款一事不知晓；2、自被告张璇怀孕后期（2012年4月）至今被告董博一直与原告生活在一起，期间被告董博没有支付任何费用（生活费，孩子的抚养费），被告张璇生产的费用的自付部分均由原告承担。自结婚后，被告董博对被告张璇不闻不问，并在生产后第五天（2012年6月21日）对被告张璇提出离婚，因此被告张璇对被告董博心灰意冷，此后双方未有任何接触。被告张璇迫于无奈，向河东法院提起抚养费的诉讼；3、被告董博认可该笔借款用于其成立公司，自被告董博聘请律师介入该案后，突然改变陈述词，有悖诚实信用原则；4、通过二被告签字确认的协议书、离婚协议书以及河东区人民法院于2014年2月20日出具的（2014）东民初字第843号民事调解书均充分证明二被告不存在共同债务，对于被告董博向原告借款之事，也从未提及；5、被告董博与其父亲都成立有公司，与其陈述的没有固定工作及收入不符，自二被告结婚，被告董博及其家人就隐瞒经济状况，家中生活开销均由被告张璇负担。至今被告董博都没有告知被告张璇其父母的住址，被告张璇认为被告董博的行为实属骗婚骗财行为。综上，被告董博拖欠原告债务为其个人债务，被告张璇对此并不知晓，自借款之日至今，二被告进行长期分居，二被告的生活费也均是由被告张璇及原告负担。因此被告张璇请求法院依法查明事实，支持被告张璇的上述答辩意见。
被告张璇提供如下证据：
1、离婚协议书复印件1份；
2、协议复印件1份；
3、（2014）东民初字第843号民事调解书复印件1份。
经审理查明，原告与被告张璇系母女关系。二被告原系夫妻关系，双方于2011年2月17日登记结婚。2014年2月20日二被告通过本院调解离婚。
2012年5月20日被告董博出具借条，内容为：“今蔡吟珠借予董博人民币19000（壹万玖仟元整）。自2012年5月20日起以银行基准利率计算利息，特此证明。”当日原告将该款给付被告董博。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告董博向其借款，并提供了借条予以佐证，且被告董博对借款事实予以认可，因此本院认定原告与被告董博之间形成借贷关系。而二被告均认为各自不应承担还款义务。被告董博主张二被告在关于二人离婚的调解书中记载“双方无其他争议”可以证实二被告已经无需归还该笔借款，被告张璇主张二被告签订的离婚协议书及协议书中约定了双方无债务可以证实该笔借款属于被告董博的个人债务。对此本院认为，二被告在上述调解书、离婚协议书、协议书中的约定，系二被告之间的内部约定，仅能对二被告进行约束，不能对抗原告请求的债权。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告主张的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而且被告张璇提供的证据不足以证明原告与被告董博将该笔借款明确约定为被告董博的个人债务，亦不足以证明本案情况属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此原告主张该笔借款及利息应属于二被告的共同债务，应由二被告连带偿还。二被告的主张，本院不予支持。关于利息数额，原告主张以3.75%的年利率计算2012年5月20日至2014年2月20日期限的利息，根据原告与被告董博对于利息的约定，原告该主张属于合理范围，本院予以支持，经计算，二被告应连带支付原告利息1246.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告董博、张璇连带偿还原告蔡吟珠借款人民币19000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告董博、张璇连带支付原告蔡吟珠2012年5月20日至2014年2月20日期限的利息1246.9元；
三、驳回原告蔡吟珠其他诉讼请求。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告董博、张璇连带负担。
如果被告董博、张璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李靖
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1163号
原告周祖远，系张北县新西关购物超市业主。
委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被告张家口全武节能物业服务有限责任公司。住所地张家口市高新区纬二路南侧。
法定代表人吕权武，该公司董事长。
委托代理人唐立新，该公司经理。
原告周祖远与被告张家口全武节能物业服务有限责任公司（以下简称全武公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周祖远的委托代理人胡彬到庭参加诉讼、被告全武公司的委托代理人唐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖远诉称：全武公司于2009年9月20日向我收取电费押金4000元。2012年7月30日全武公司结束了对我超市的物业管理，理应退还电费押金。请求判令全武公司退还预收的电费押金4000元，诉讼费由全武公司承担。
被告全武公司辩称：对周祖远起诉的事实无异议，未退还其电费押金是因为我公司和张北县泰生花园小区业主委员会之间的物业服务合同纠纷还未处理完毕。
经审理查明：全武公司和张北县新西关购物超市之间存在物业服务合同关系。2009年9月20日，全武公司向以周祖远为业主的新西关购物超市收取电费押金4000元。2012年7月30日双方之间的物业服务合同关系终止，但全武公司一直未退还周祖远电费押金4000元。庭审中，周祖远提交了电费押金收据一份，欲证明其向全武公司缴纳4000元电费押金的事实。全武公司质证称无异议。
本院认为：全武公司和周祖远之间存在物业服务合同关系，全武公司尚欠周祖远电费押金4000元的事实清楚，证据充分。全武公司在物业服务合同终止后未归还电费押金4000元，属违约，应当承担违约责任。故对周祖远的诉讼请求予以支持。全武公司辩称应等其与泰生花园小区业主委员会之间的纠纷解决后再退还周祖远电费押金，因与本案无关，对其该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张家口全武节能物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周祖远电费押金4000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李 成
审判员 王凯隆
审判员 张 霞
二〇一五年四月二日
书记员 顾 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1163号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该信用社职员。
被告李洪全。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李洪全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代表人林超到庭参加诉讼，被告李洪全经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年7月1日，借款人李洪全在我社贷款人民币30，000.00元，借款期限自2011年7月1日起至2012年7月1日止，借款利率按月息9.174‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告李洪全立即偿还借款本金30，000.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原告同被告李洪全之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告李洪全发放贷款的事实。
被告李洪全经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告李洪全没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年7月1日，被告李洪全向原告东丰县农村信用合作联社贷款30，000.00元，双方约定贷款期限为一年，贷款期限内的利息按月利9.174‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告李洪全未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告李洪全立即偿还借款本金30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李洪全与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有东丰县农村信用合作联社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告李洪全应该承担还款责任。贷款到期后，被告李洪全未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告李洪全偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李洪全于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金30，000.00元及利息（自2011年7月1日起至2012年7月1日止，利息按月息9.174‰计算；自2012年7月2日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告李洪全承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月一日
书记员 董书屹
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1163号
原告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告佟某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告王某与被告佟某返还原物并赔偿损失纠纷一案中，原告王某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一五年一月九日
书 记 员 曹 雨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1163号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。组织机构代码67453051-8。
法定代表人王明，董事长。
被告管庆，男，X岁，汉族，住东营市东营区水岸名都X室。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告管庆物业服务合同纠纷一案中，原告东营市安和物业服务有限公司向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一四年四月二十四日
书记员 王燕明
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第1163号原告：姚来银。被告：展长锋。本院在审理原告姚来银与被告展长锋追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚来银撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚来银负担。审 判 长  李 强代理审判员  王丰垒人民陪审员  刘培祯二〇一四年六月四日书 记 员  侯召伟
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初第1831号
原告刘平拴，男，1976年7月13日出生，汉族，杭锦旗林业局职工。
被告吴振华，男，汉族，1970年3月20日出生，个体户。
原告刘平拴诉被告吴振华追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏勇到庭参加了诉讼，被告吴振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月29日，被告吴振华由原告担保向苗晓刚借款100000元，口头约定月利率为2.5分，双方未约定借款期限和还款时间。原告于2015年7月22日给苗晓刚偿还本金、利息、诉讼费共计97820元。现要求：1、由被告吴振华偿还垫付款97820元；2、由被告吴振华负担本案一切费用。
原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：
证据一、（2013）杭民二初字第495号杭锦旗人民法院民事裁定书。拟证明在苗晓刚诉吴振华（借款人）、刘平拴（担保人）民间借贷纠纷一案中，冻结了担保人刘平拴的工资。
证据二、付款清单2支，执行费票据1支。拟证明2014年4月30日杭锦旗法院收取原告刘平拴执行费650元，扣划原告刘平拴工资16350元；2014年11月6日扣划原告刘平拴工资10000元；2015年3月5日扣划原告刘平拴工资10000元；2015年7月22日原告刘平拴交付现金60820元。合计97820元。
被告吴振华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭质证。
被告吴振华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭答辩。
结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，在苗晓刚诉吴振华（借款人）、刘平拴（担保人）民间借贷纠纷一案中，冻结了担保人刘平拴的工资。2014年4月30日杭锦旗法院收取原告刘平拴执行费650元，扣划原告刘平拴工资16350元；2014年11月6日扣划原告刘平拴工资10000元；2015年3月5日扣划原告刘平拴工资10000元；2015年7月22日原告刘平拴交付现金60820元。担保人刘平拴合计为借款人吴振华垫付97820元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告所提供的证据能够证明原告替被告垫付案款的事实。现原告要求向被告追偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振华于本判决生效之日起十日内给付原告刘平拴现金97820元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1115元、保全费990元，合计2105元，由被告吴振华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐亚男
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江汉行初字第00117号
原告徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被告武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人戴蔚，局长。
委托代理人许高真，湖北诚明律师事务所律师。
第三人武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
原告徐立新（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区人力资源局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于次月4日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙斌，被告的委托代理人许高真到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称“第三人”）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2014年5月20日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》载明：徐立新于2014年5月17日递交的江汉区政府信息公开申请表，本局于2014年5月19日收悉，现针对你公开申请所需信息，答复如下：你要求申请公开江汉区贯彻执行江政办（2012）37号文件，由于该文件属于工资管理的内部工作文件，根据国办发（2010）5号文件，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于应公开的政府信息，不予公开。
为证明被诉具体行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：
一、证据材料：1、被告于2014年5月20日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》；2、申请时间为2014年5月15日的《江汉区政府信息公开申请表》。以上证据共同证明被告于2014年5月17日收到原告邮寄的《江汉区政府信息公开申请表》，已于同月20日依法作出答复。
二、规范性文件依据：1、职权依据：国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第二十一条的规定。2、法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定；国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定。
原告诉称：根据被告的答复，原告在2014年6月13日向区政府申请公开本案涉及的文件依法备案情况，区政府答复为不存在。显然被告称该文件是内部工作文件是不成立的：如果该文件有具体的文号应按规定到区政府法制办备案，若无备案要么违反规定没有依法备案，要么该文件不是法律认可的正式文件，仅为内部管理信息，是不对原告权利义务产生影响的内部规定。若该内部工作文件对原告权利义务无影响，被告同样有义务向原告公开江汉区贯彻执行江政办（2012）37号文件。故原告诉请法院判决：1、要求撤销被告作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，依法重新予以答复；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据材料证明其诉讼请求：1、申请时间为2014年5月15日的《江汉区政府信息公开申请表》；2、被告于2014年5月20日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》；3、武汉市江汉区人民政府江政复决字（2014）第10号《行政复议决定书》及国内标准快递详情单（编号为1050005950909）、邮件查询单；4、江汉区人民政府办公室于2014年6月23日作出的（2014）16号《告知书》；5、原告的《中华人民共和国干部退休证》。以上证据共同证明：被告的回复适用法律错误，应予以撤销；原告申请的37号文存在对原告的权利义务产生影响，不属于内部信息，应予公开；该文件应有具体的文号，按规定该文件作为规范性文件应到区政府法制办备案，若未备案属于违规。
被告书面答辩称：原告要求被告提供江汉区贯彻执行江政办（2012）37号文件。由于原告申请的该信息不存在并且不属于应公开的政府信息，被告于2014年5月20日答复不予公开。综上，被告作出的处理行为符合规定，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人经本院合法传唤，未到庭发表参诉意见，亦未提交证据材料。
综合当事人的质证意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：一、被告对原告的证据均无异议，本院对原告的证据均予以采信。二、被告提交的证据能够证明被告收到原告邮寄的《江汉区政府信息公开申请表》后，同月20日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》的事实。三、被告提交的规范性文件均为有效依据。
经审理查明：原告系第三人单位的退休员工。2014年5月17日，原告向被告邮寄了申请时间为2014年5月15日的《江汉区政府信息公开申请表》，申请被告公开并提供江汉区贯彻执行江政办（2012）37号文件。同月20日，被告对原告作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：由于该文件属于工资管理的内部工作文件，根据国办发（2010）5号文件，行政机关在日常工资中制作或者获取的内部管理信息，不属于应公开的政府信息，不予公开。同月27日，原告收到被告邮寄的该回复。原告不服该回复，向武汉市江汉区人民政府申请行政复议。2014年9月18日，行政复议机关作出江政复决字（2014）第10号《行政复议决定书》，维持了被告的处理行为。原告仍不服，提起本案行政诉讼。
另查明，2014年6月23日，江汉区人民政府办公室对原告作出的（2014）16号《告知书》载明：你申请公开“江汉区人力资源局制定的江汉区贯彻执行江政办（2012）37号文在区法制办的备案手续”信息不存在。
本院认为：一、根据国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对申请公开的政府信息负有根据情况分别作出答复的行政职责。二、本案中，被诉政府信息公开行政答复以江汉区贯彻执行江政办（2012）37号文的文件属于工资管理的内部工作文件，根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条关于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，决定不予公开。被告答辩中却称原告申请的信息不存在并且不属于应公开的政府信息。被告的答辩与被诉政府信息公开行政答复自相矛盾，且在本案行政诉讼中亦未提交相关证据证明该信息不存在。故被诉政府信息公开行政回复主要证据不足。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市江汉区人力资源局于2014年5月20日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》。
二、责令被告武汉市江汉区人力资源局针对原告徐立新提交的申请时间为2014年5月15日的《江汉区政府信息公开申请表》，依法重新予以答复。
本案受理费人民币50元由被告武汉市江汉区人力资源局负担（此款原告已预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一五年一月八日
书 记 员 曹 馨
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第1005号
申请执行人张新荣，农民。
被执行人张新辉，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）高民初字第2110号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新辉之妻王秀梅在中国农业银行高密支行姚哥庄分理处62×××19帐户上的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进军
二〇一四年三月十三日
书记员 王洪元
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第431号
原告：张某某，女，汉族，1979年2月生，农民，初中文化。
被告：李某某，男，汉族，1972年10月生，农民，初中文化。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告张某某诉称：原告丈夫2006年度因交通事故死亡，原告与女儿一块生活。2009年6月经人介绍与被告相识，2010年3月15日登记结婚。婚后被告到原告家共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合常发生吵打，双方于2012年7月分居至今。期间，被告对家庭不管不问，也不接原告电话。2012年11月被告带人到原告家闹事、打架，经派出所处理终结。原告认为，被告行为给原告造成身心痛苦，双方夫妻感情确已破裂，现要求离婚。
被告李某某庭前向本院提交的答辩状辩称：双方经媒人介绍相识，有一定感情基础，婚后和睦相处，恩恩爱爱。被告近年来务工赚钱为家付出，给原告10万元之多。原告为达离婚目的诉状中陈述“共同生活期间有吵打”不属实，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告的丈夫去世后与女儿一块生活。原、被告于2009年6月经媒人介绍相识，2010年3月15日经政府登记结婚，男到女家生活，双方未生育子女。婚后在杭州经营小吃店四个月，后原告回家照顾家庭，被告长年在外务工。共同生活期间，因家庭琐事发生吵闹。2012年11月份，被告的亲戚与原告发生吵架、撕打。2014年4月，原告以感情不和诉至本院要求离婚。
上述事实有以下证据证实：
原告的起诉诉状、被告的答辩状；
二、原告提交的证据：1、结婚证复印件一页；2、商城县鲇鱼山乡陈畈村委会证明1页；3、欧某某、鲍某某、万某某证言3页，附身份证复印件3页；
庭审笔录。
本院认为，原、被告婚后分多聚少，共同生活期间因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，为维护家庭稳定，给双方一次和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
诉讼费用100元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出剧本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一四年五月二十二日
书记员 邹昕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，该区人民政府区长。
再审申请人张开盛因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院认为，张开盛与其所申请的行政复议事项不具有利害关系，没有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，一审法院裁定驳回张开盛的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张开盛向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。其申请再审的事实与理由为：刘丰就涉嫌违法设立北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称刘丰就公司），再审申请人请求北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）履行劳动监察职责，此后又以朝阳区人社局不履行职责向朝阳区政府申请行政复议。在复议、诉讼过程中，再审申请人获取了朝阳区人社局制作的三份调查笔录，称找不到涉案企业。故再审申请人又以制作该三份调查笔录的具体行政行为向朝阳区政府申请行政复议，但朝阳区政府向再审申请人出具告知书，拒不履行复议职责。再审申请人向法院起诉后，被一、二审法院驳回起诉，剥夺了再审申请人的起诉权。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，根据原审查明的事实，张开盛未能举证证明其与朝阳区人社局是否对刘丰就公司实施劳动监察之间存在利害关系，应当承担不利的法律后果。同时，朝阳区人社局制作的调查笔录亦明显不属于可复议、可诉讼的行政行为。朝阳区政府就该复议事项对张开盛出具告知书的行为，明显不属于行政诉讼受案范围。因此，张开盛的起诉不符合起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回张开盛的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定并无不当。再审申请人张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张开盛的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘 潋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3770号
上诉人（原审被告）：汪玉生，男，1962年8月7日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1969年10月9日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭、赵峰，江苏柏玉潭律师事务所。
被上诉人（原审被告）：汪广松，男，1985年9月14日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
上诉人汪玉生因与被上诉人王卫东、汪广松民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院作出的（2016）苏0831民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人汪玉生及其委托诉讼代理人李德权，被上诉人王卫东及其委托诉讼代理人柏玉潭、赵峰，被上诉人汪广松委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在法庭辩论尚未终结及当事人尚未作出最后陈述意见的情况即作出判决，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
一、撤销江苏省金湖县人民法院作出的（2016）苏0831民初2051号民事判决；
二、本案发回江苏省金湖县人民法院重审。
二审案件受理费25520元，退还给上诉人汪玉生。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘群英
代理审判员 岳 玥
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 阮海燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00104号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人涂胜。
被执行人何玲。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2015）第063号征收社会抚养费决定书，于2015年9月9日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2015）第063号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2015）第063号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费82914元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03511号
申请执行人姚献花。
被执行人夏春秋。
姚献花与夏春秋民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人姚献花向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 萌
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初78号
原告丁海英，女，回族，1955年12月31日生。
被告开封市瑞信房地产开发有限公司。地址：开封市。
法定代表人：吴志强，公司董事长。
委托代理人潘胜超，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人毛璐宝，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告丁海英诉被告开封市瑞信房地产开发有限公司（下称瑞信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告丁海英，被告瑞信公司的委托代理人毛璐宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海英诉称：原告于2009年11月5日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的开封市龙亭区西大街龙亭新都汇帝庭11号楼1层南18号营业房，并于同日与被告就该房签订委托租赁管理协议，托管期满后，被告于2012年9月30日将房屋交付原告，但未按合同约定为原告房屋安装水电设施。后原告起诉，经法院调解，原、被告达成调解协议：一、被告于2013年2月12日前为原告名下的开封市龙亭区西大街龙亭新都汇帝庭11号楼1层南18号房屋安装水、电设施。二、被告于2013年2月12日前一次性支付给原告房屋租金27482元。案件受理费317元，由被告承担。后因被告未按期履行上述义务，原告申请强制执行，被告支付了上述房屋租金、案件受理费及电表安装费，但供水设施安装被告一直未履行。后原告代为履行，由此产生了工料费7084.88元，误工费2000元。现原告起诉，要求被告支付原告垫付的开封市龙亭区西大街龙亭新都汇帝庭11号楼1层南18号房屋供水设施安装费7084.88元，误工费2000元。
被告瑞信公司辩称：对原告所陈述瑞信公司未履行民事调解书其中的安装水电表义务没有异议，但原告的诉讼请求过高，对其超过合理必要的部分请求依法驳回。
经审理查明：原告丁海英于2009年11月5日与被告瑞信公司签订商品房买卖合同，以336453元的价格购买了被告开发的开封市龙亭区西大街龙亭新都汇帝庭11号楼1层南18号营业房，并于同日与被告就该房签订委托租赁管理协议，协议约定托管期限自2009年11月5日起至2011年7月31日止，托管期间的房租金为每月1963元，托管期内的租金40928元于签订合同当日由被告一次性返还给原告。托管期满，被告未及时向原告移交房屋，后于2012年9月30日将房屋交付原告，但未按合同约定的交房标准为原告房屋安装水电设施。后原告起诉，经法院调解，原、被告达成调解协议：一、被告于2013年2月12日前为原告名下的开封市龙亭区西大街龙亭新都汇帝庭11号楼1层南18号房屋安装水、电设施。二、被告于2013年2月12日前一次性支付给原告房屋租金27482元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方别无其他纠纷。案件受理费317元，由被告负担。后因被告未按期履行上述义务，原告申请强制执行，被告支付了上述房屋租金27482元、案件受理费317元及电表安装费1040元，但未给原告安装供水设施。原告于2015年7月自行安装了供水设施，支出安装费用共计7084.88元。
以上事实有当事人陈述、民事调解书、发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按协议履行安装供水设施的义务，原告代其履行，由此产生的安装费用应由被告负担，故对原告要求被告支付供水设施安装费7084.88元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付的误工费2000元，因原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告开封市瑞信房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告丁海英供水安装费共计7084.88元。
二、驳回原告丁海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告开封市瑞信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 溯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初78号
原告丁海英，女，回族，1955年12月31日生，住开封市龙亭区。
被告开封市瑞信房地产开发有限公司。地址：开封市西大街**号。
法定代表人：吴志强，公司董事长。
委托代理人潘胜超，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人毛璐宝，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告丁海英诉被告开封市瑞信房地产开发有限公司（下称瑞信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告丁海英，被告瑞信公司的委托代理人毛璐宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海英诉称：原告于2009年11月5日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的开封市龙亭区西大街龙亭新都汇帝庭11号楼1层南18号营业房，并于同日与被告就该房签订委托租赁管理协议，托管期满后，被告于2012年9月30日将房屋交付原告，但未按合同约定为原告房屋安装水电设施。后原告起诉，经法院调解，原、被告达成调解协议：一、被告于2013年2月12日前为原告名下的开封市龙亭区西大街龙亭新都汇帝庭11号楼1层南18号房屋安装水、电设施。二、被告于2013年2月12日前一次性支付给原告房屋租金27482元。案件受理费317元，由被告承担。后因被告未按期履行上述义务，原告申请强制执行，被告支付了上述房屋租金、案件受理费及电表安装费，但供水设施安装被告一直未履行。后原告代为履行，由此产生了工料费7084.88元，误工费2000元。现原告起诉，要求被告支付原告垫付的开封市龙亭区西大街龙亭新都汇帝庭11号楼1层南18号房屋供水设施安装费7084.88元，误工费2000元。
被告瑞信公司辩称：对原告所陈述瑞信公司未履行民事调解书其中的安装水电表义务没有异议，但原告的诉讼请求过高，对其超过合理必要的部分请求依法驳回。
经审理查明：原告丁海英于2009年11月5日与被告瑞信公司签订商品房买卖合同，以336453元的价格购买了被告开发的开封市龙亭区西大街龙亭新都汇帝庭11号楼1层南18号营业房，并于同日与被告就该房签订委托租赁管理协议，协议约定托管期限自2009年11月5日起至2011年7月31日止，托管期间的房租金为每月1963元，托管期内的租金40928元于签订合同当日由被告一次性返还给原告。托管期满，被告未及时向原告移交房屋，后于2012年9月30日将房屋交付原告，但未按合同约定的交房标准为原告房屋安装水电设施。后原告起诉，经法院调解，原、被告达成调解协议：一、被告于2013年2月12日前为原告名下的开封市龙亭区西大街龙亭新都汇帝庭11号楼1层南18号房屋安装水、电设施。二、被告于2013年2月12日前一次性支付给原告房屋租金27482元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方别无其他纠纷。案件受理费317元，由被告负担。后因被告未按期履行上述义务，原告申请强制执行，被告支付了上述房屋租金27482元、案件受理费317元及电表安装费1040元，但未给原告安装供水设施。原告于2015年7月自行安装了供水设施，支出安装费用共计7084.88元。
以上事实有当事人陈述、民事调解书、发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按协议履行安装供水设施的义务，原告代其履行，由此产生的安装费用应由被告负担，故对原告要求被告支付供水设施安装费7084.88元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付的误工费2000元，因原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告开封市瑞信房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告丁海英供水安装费共计7084.88元。
二、驳回原告丁海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告开封市瑞信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 溯
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民二初字第338号
原告张某某，女，1981年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县，居民。
委托代理人周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县舜陵镇瓦窑头村**组，公民身份证号码：4329241972********。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案的过程中，本院定于2015年11月26日下午3时在本院第四审判庭开庭审理，但原告无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 员 欧明辉
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第322号
原告马某某，女，甘肃省镇原县人。
被告李某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
审判员 张建军
二〇一五年四月十五日
书记员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
湖北省英山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂英山民调确字第00095号
申请人方某，男，1963年12月11日出生。
申请人余某，男，1976年2月21日出生。
申请人方某、余某于2014年1月14日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人方某、余某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月18日经某县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
1、鄂J×××××小轿车车损由方某全部承担（具体车损由保险公司核定）；
2、付款方式，结案时一次性付清；
3、此事故到此结案，并无遗留，各方签字生效。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人方某、余某于2013年12月18日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谭某
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡某
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第166号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省临武县人。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月5日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，同年7月4日被监视居住，同年11月27日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年3月25日上午，罗名波搭乘蒋本建（已判刑）的摩托车去沙田路上被一台拖煤车溅了水，便去找煤车司机陈桂林、陈文武父子讲理，在温泉煤场附近双方发生了口角及冲突。尔后，蒋本建、罗名波（均已判刑）纠集被告人李某某、罗建波（已判刑）等人，除罗建波拿一把带刀鞘的水果刀外，被告人李某某等人均手持木棒在罗家湾煤场附近的汽车加水处对陈桂林、陈文武进行殴打，将陈桂林、陈文武父子打伤，经鉴定陈桂林之伤为轻伤。
被告人李某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白。
被告人李某某已赔偿两被害人的经济损失，达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈桂林的陈述，证人唐招财、蒋本建、罗建波、陈文武、陈文忠、陈文军、罗方春、谭红英、罗名信、严家兵、邝孔贤、吴江武、邓干顺、吴江淮、唐孝柏的证言，辨认笔录、户籍证明，鉴定意见，案发经过及破案过程，归案说明，刑事判决书，治安调解书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托相关的社区矫正机构对被告人李某某进行审前调查。经调查，被告人李某某符合社区矫正的要求，并建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李某某起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。到案后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人李某某在犯罪时系已满16周岁未满18周岁的未成年人，依法对其从轻处罚。案发后，被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人李某某的犯罪事实、情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人李某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据临武县司法局做出同意对被告人李某某实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定，对被告人李某某适用管制刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 曹必业
人民陪审员 罗华期
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈送姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第166号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人杨某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
辩护人丁振华、李志高，山东泰泉律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年4月10日6时0分许，被告人杨某某驾驶鲁C×××××号“五星”牌三轮汽车顺大夫店村南东西路由东向西行驶过程中，与顺博临路由南向北行驶的原某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致原某某受伤，两车损坏，造成重大交通事故。事故发生后，被告人杨某某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人原某某伤情构成重伤。经交警部门认定，被告人杨某某驾车观察情况不够，事故发生后驾车逃逸，承担事故主要责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人发表的辩护意见是：1、被告人杨某某有自首情节；2、被告人杨某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人杨某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年4月10日6时0分许，被告人杨某某驾驶鲁C×××××号“五星”牌三轮汽车顺大夫店村南东西路由东向西行驶过程中，与顺博临路由南向北行驶的原某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致原某某受伤，两车损坏，造成重大交通事故。事故发生后，被告人杨某某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人原某某伤情构成重伤。经交警部门认定，被告人杨某某驾车观察情况不够，事故发生后驾车逃逸，承担事故主要责任。
另查明，2013年11月20日，被告人杨某某经民警通知主动到公安机关投案。
再查明，事故发生后，被告人杨某某赔偿了被害人原某某各项经济损失共计73000元（含支付的3000元医疗费），经本院稷下法庭调解，天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿被害人原某某医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计107044.44元，在本院稷下法庭的诉讼过程中，被害人原某某自愿撤回对被告人杨某某的起诉，并建议法庭对被告人杨某某从轻处罚。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人原某某的陈述证实了其驾车发生交通事故的情节。
2、证人唐某某的证言证实，2013年4月10日6时0分，其丈夫原某某无证驾驶无号牌三轮摩托车在临淄区朱台镇大夫店村南东西路路口发生交通事故。
3、侦破报告证实了本案案发的情况。
4、机动车驾驶证复印件证实了被告人杨某某的驾驶资格情况。
5、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书证实，被告人杨某某负事故的主要责任。
6、现场勘查材料及照片证实了案发现场的基本情况。
7、损伤程度司法鉴定意见书证实，被害人原某某伤情构成重伤。
8、交通事故司法鉴定意见书证实，鲁C×××××号“五星”牌三轮汽车的制动系统事故发生前技术状况良好。
9、赔偿谅解协议书、收款凭证、民事调解书证实，事故发生后，被告人杨某某赔偿了被害人原某某各项经济损失共计73000元（含支付的3000元医疗费），经本院稷下法庭调解，天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿被害人原某某医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计107044.44元，在本院稷下法庭的诉讼过程中，被害人原某某自愿撤回对被告人杨某某的起诉，并建议法庭对被告人杨某某从轻处罚。
10、户籍证明证实了被告人杨某某的出生时间，案发时已达刑事责任年龄。
11、被告人杨某某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人杨某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 峰
审 判 员 张仲华
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 于晓蒙
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第166号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1988年5月14日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，无业，住临清市。2013年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，8月20日被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人徐某甲因个人车辆在临清市御水天成小区停放期间被砸一事，在与物业洽谈赔偿问题期间，于2013年6月18日22时许，借此理由，与该小区物业发生纠纷，将个人车辆停放在小区门口，阻止其他车辆进入，并持铁棍对物业保安队长黑某甲击打，致其轻微伤。后又持铁棍追赶物业工作人员周某甲，致其心脏病发作，并住院治疗。期间，被告人持铁棍将该小区门口价值6303元的财物被砸坏。同年7月24日，被告人被抓获归案。归案后，被告人与被害人就民事赔偿达成和解协议。公诉机关认为，被告人徐某甲在公共场所随意殴打他人，任意损毁公共财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人徐某甲系临清市御水天城小区业主。因其停放于小区内的汽车玻璃被砸，在与小区物业洽谈赔偿问题过程中，进展不顺利，遂心怀不满。于2013年6月18日22时许，将个人驾驶的汽车停放于小区门口，阻止其他车辆出入该小区。期间，被告人手持铁棍将小区门口价值6303元的摄像头、起落杆等物品砸坏。并将进行劝解的物业保安队队长黑某甲致伤，致其左颈、右前胸、右股上端内侧皮肤擦伤及皮下出血，经法医鉴定属轻微伤。后又对闻讯赶来的物业工作人员周某甲进行追赶，致其心脏病发作，被送往医院救治。同年7月24日，公安机关将被告人抓获归案。归案后，被告人与小区物业公司及被害人黑某甲、周某甲就民事赔偿部分达成协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人黑某甲、周某甲的陈述，证人周某乙、郭某、李某、王某甲、王某乙、刘某甲、徐某乙的证言，现场监控视频资料，被砸物品照片，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，办案说明，抓获经过，调解协议书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲为泄私愤，随意殴打他人，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿给被害人造成的经济损失，有悔罪表现，且取得谅解，适用非监禁刑不致再危害社会。故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙 凡
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第166号
公诉机关临县人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月15日被临县公安局取保候审，同年8月4日经本院决定被取保候审。
山西省临县人民检察院以临检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依照临县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员杨亚萍出庭支持公诉，刘永梅担任记录，被告人赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
临县人民检察院指控，2014年5月6日中午，临县林家坪镇锦园煤矿民工魏某某等四人来到临县车赶乡尧则坡村中煤四处找黑龙江民工宫某理论2014年5月4日刘某被打一事时，因话不投机魏某某等人和宫某打起来，后宫某老乡被告人赵某某也参与了打架。打架中，被告人赵某某持砖头扔向刘某某，致刘某某受伤。经临县公安局司法鉴定中心鉴定：刘某某左侧眶壁骨折为轻伤二级，左侧颧骨骨折为轻伤二级。2014年5月12日，被告人赵某某与被害人刘某某达成和解。为证实以上事实公诉机关提供的证据有：1、被告人赵某某的供述；2、被害人刘某某的陈述；3、证人李某等人的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、到案经过、户籍证明等书证。基于以上事实公诉机关认为：被告人赵某某故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月6日中午，临县林家坪镇锦园煤矿民工魏某某等四人来到临县车赶乡尧则坡村中煤四处找黑龙江民工宫某理论2014年5月4日刘某被打一事时，因话不投机魏某某等人和宫某打起来，后宫某老乡被告人赵某某也参与了打架。打架中，被告人赵某某持砖头扔向刘某某，致刘某某受伤。经临县公安局司法鉴定中心鉴定：刘某某左侧眶壁骨折为轻伤二级，左侧颧骨骨折为轻伤二级。被告人赵某某与被害人刘某某达成和解。
侦查中，于2014年5月12日，被害人刘某某与被告人赵某某达成赔偿协议：（1）赵某某赔偿刘某某各种经济损失共计15000元整。（2）其它双方受伤人员所用医疗费各自负担。刘某某基于赵某某赔偿损失，对赵某某故意伤害行为表示谅解，并自愿放弃对赵某某故意伤害行为的法律责任追究。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中对控方指控的事实无异议，并且有被害人刘某某的陈述，证人魏某某、李某、刘某某、张某某、宫某、刘某的证言，书证临县公安局车赶派出所电话记录、证据保全清单、刘某某伤情伤检照片、山西省人民医院CT报告单、临县人民医院CT报告单、临县第二人民医院住院病历复印件、赵某某打架时所使用的工具撬棍一根的照片、被害人伤情的照片等，刘某某在临县人民医院住院病历复印件、赵某某在山西省中西医结合医院住院病案复印件、调解协议书、到案经过、前科劣迹查证表、犯罪嫌疑人的基本情况、常住人口登记表、人口信息、吕梁市临县公安局行政处罚告知书、鉴定机构资格证书鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定结论通知书、和解协议书，鉴定意见吕梁市临县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。以上证据经过开庭质证认证，本院予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵某某帮他人打架时持砖头故意扔向刘某某，致刘某某受轻伤两处，其已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确凿、量刑意见与法相符，本院应予支持。侦查中，被告人赵某某主动赔偿了被害人方的损失，求得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫翠平
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓伟
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第166号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1976年10月29日出生，2014年9月3日因涉嫌过失致人死亡罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人赵某某犯过失致人死亡罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日15时许，被告人赵某某驾驶甘Axxx**蓝色跃进牌二型货车在临洮县洮阳镇某某院子内往出倒车时，将在车后方行走的行人梁某某的右小腿碾压致其受伤，被告人赵某某将其送往临洮县医院抢救，后又转到兰州军区总医院抢救，但因受害人梁某某失血过多于当天抢救无效死亡。审理中，经本院主持调解，保险公司共计赔偿被害人家属经济损失122000元。被告人赵某某主动赔偿被害人家属经济损失14000元，被害人家属对被告人表示谅解，并建议法院从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某某的证言，勘验笔录及照片，居民死亡医学证明书，户籍注销证明，兰州军区总医院疾病诊断证明书，收条，甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，调解书，谅解书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车辆过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人赵某某应以犯过失致人死亡罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度好；且与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳 兵
审 判 员 赵和玉
人民陪审员 唐莉香
二〇一四年十二月二日
书 记 员 雪 靖
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第166号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘某。2011年3月27日因无证驾驶被临朐县公安局行政拘留三日。2013年6月7日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局取保候审。2014年4月21日被本院取保候审。2014年5月4日经本院决定，由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控，2012年9月24日21时许，被告人刘某酒后在临朐县城朐山路无故打砸王某某驾驶的奔驰E200轿车，致该车受损。经鉴定，该车损失价值为3500元。
案发后，被告人刘某赔偿被害人王某某经济损失4000元，并取得被害人王某某谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书等，证人段某某的证言，被害人王某某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护社会公共秩序不受侵犯，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月4日起至2014年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨开顺
二〇一四年五月四日
书 记 员 王丽丽
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第166号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人田某某，男，1974年1月25日出生于云南省，汉族，初中文化，个体，现住云南省临沧市。2014年8月6日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉科刑诉（2014）148号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于2014年10月8日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日16时许，被告人田某某驾驶号牌为云S594**解放牌CA50型蓝色仓栅式货车（载卢某某、罗某甲、普某某、罗某乙、徐某某）由临沧市临翔区行驶至临沧市临翔区马台乡清河村委会鸡嘴山路段时，因未按照操作规范驾驶，导致其所驾驶的车辆在倒车过程中压塌路基，继而翻下边坡，造成卢绍珍死亡，普正英、罗某乙不同程度损伤的道路交通事故。事发后，被告人田某某积极抢救伤者并在现场等待公安机关的调查处理。经临沧市公安局临翔区分局认定，被告人田某某在此事故中承担全部责任。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心鉴定，卢某某系交通事故致颅脑损伤死亡，罗某乙的损伤程度为轻伤二级，普某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人田某某在法庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过，户口证明，道路交通事故认定书，证人李某某、胡某某、陆某某的证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某某案发后积极抢救被害人，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人田某某积极赔偿被害人及死者家属的经济损失，并获得谅解，可以对被告人田某某酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人田某某有期徒刑六个月至一年零六个月、并宣告缓刑的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李有光
二〇一四年十月八日
书 记 员 ＸＸ龙
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第166号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人何xx，男，1971年5月12日出�，汉族，小学文化，临猗县七级镇樊桥村农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被临猗县公安局依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人何xx犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员刘亚娟，被告人何xx等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日早上10时许，被告人何xx雇佣张xx为其驾驶三轮车，窜至董夹路北王村路段将被害人武xx价值2740元的七棵杨树砍伐盗走。案发后，被盗树木已追还给被害人武xx，武xx对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人何xx在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人武xx报案材料及陈述、扣押笔录、谅解书、证人秦xx、张xx、段xx、张xx证言、被告人供述、临猗县价格认证中心价格鉴�结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后赃物已追还被害人，且被害人对被告人表示谅解，被告人何xx犯罪情节轻微，在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何xx犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元整。（罚金已缴）
二、对被告人何xx作案所使用的鹰牌汽油锯予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李奇
二〇一四年八月一日
书 记 员 张梁
桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）临刑初字第166号 公诉机关临桂县人民检察院。 被告人李某文，男，生于广西临桂县，汉族，农民，初中文化，住临桂县。因犯盗窃罪，于2013年6月24日被本院判处拘役五个月；因吸毒，于2014年6月17日被临桂县公安局行政拘留三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李某文犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本案经本院审查认为不宜适用简易程序审理，于2014年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人李某文到庭参加诉讼。现已审理终结。 临桂县人民检察院指控，2014年6月16日22时许，被告人李某文在临桂县侧过道处，发现失主秦某斌停放在该处的一辆红黑相间的绿源牌电动车没有锁大锁，被告人李某文将该电动车推到步行街福旺城旁的辅道上，后用螺丝刀将电动车电门锁下面的盖子打开，采用搭线打火的方式将该车发动后盗走。经临桂县价格认证中心鉴定，该绿源牌电动车价值人民币4085元。 公诉机关就指控的上述事实当庭出示并宣读了物证照片、书证、失主陈述、被告人的供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人李某文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判决。 被告人李某文对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2014年6月16日22时许，被告人李某文在临桂县侧过道处，发现失主秦某斌停放在该处的一辆红黑相间的绿源牌电动车没有锁大锁，遂将该电动车推至步行街福旺城旁的辅道上，用螺丝刀将电动车电门锁下面的盖子打开，采用搭线打火的方式将该车发动后盗走。经临桂县价格认证中心鉴定，该绿源牌电动车价值人民币4085元。同时查明，被告人李某文于2014年6月17日被公安民警抓获，上述被盗电动车被缴获。案发后，上述被盗电动车已发还给失主秦某斌。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实: 1.失主秦某斌的陈述，证实2014年6月16日晚上9点30许，其开电动车到临桂县，经过步行街有警察的岗亭路口开往步行街儿童游乐场那个通道，将车停在通道边一个电灯杆下面。其当时疏忽，心里想人多不怕就没将电动车锁大锁便离开了。当晚11点多钟，其回停车的地方见车子没见了，就认为被偷了，其电动车是绿源牌红黑相间的，型号为ＬＥＶ250-ＭＮＦ，车架号为069321405881083，是在那家绿源电动车专卖店买的，花了四千三百元钱，是刚买的。 2.临桂县公安局出具的受案登记表、立案决定书，证实2014年6月20日公安机关在工作中发现李某文涉嫌盗窃，该局于2014年6月20日立案侦查。 3.公安机关出具的抓获经过，证实被告人李某文到案经过。 4.公安机关制作的扣押清单、发还清单，证实公安民警缴获被盗电动车，并发还给失主秦某斌。 5.被告人李某文的户籍证明，证明被告人的身份情况。 6.公安机关出具的关于“李某文盗窃电动车案”中李某文使用的犯罪工具的说明，证实被告人李某文盗窃上述电动车后将作案工具螺丝刀丢弃，已无法查找。 7.公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证明本案被盗的现场状况。 8.辨认笔录及辨认现场照片，证明被告人李某文辨认现场情况。 9.临桂县公安局临公鉴聘字[2014]00203号鉴定聘请书、临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2014）84号价格鉴定结论书及临桂县临公鉴通字（2014）00308号鉴定意见通知书（副本），证实上述被盗电动车经鉴定价格人民币4085元。 10.本院（2013）临刑初字第115号刑事判决书，证实被告人因犯盗窃罪于2013年6月24日被判处拘役五个月，并处罚金4000元。 11.临桂县公安局临公行罚决字（2014）000591号行政处罚决定书，证实被告人李某文于2014年6月17日因吸毒被行政拘留三日。 12.被告人李某文在公安机关侦查阶段的供述与辩解，证明本案案发经过，与本院上述采信的证据相互印证。 本院认为，被告人李某文以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，所盗赃车已发还给失主，对其可依法从轻处罚。故对公诉机关提出，被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人提出请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李某文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  唐 妍 人民陪审员  唐振国 人民陪审员  黄日波 二〇一四年十月十六日 书 记 员  陈荣财
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初90号
公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。
被告人李某，男，1973年9月20日出生于山东省利津县，汉族，高中文化，司机，户籍所在地山东省东营市利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，2017年5月19日被继续取保候审。
垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员张莉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月9日21时45分，被告人李某饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号捷达牌小型轿车，在垦利境内井下立交桥处被东营市垦利区公安局执勤民警当场查获。经东营市公安司法鉴定中心检验，从李某静脉血中检出乙醇成分，含量为147.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月9日21时45分，被告人李某饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号捷达牌小型轿车，在垦利境内井下立交桥处被东营市垦利区公安局执勤民警当场查获。经东营市公安司法鉴定中心检验，从李某静脉血中检出乙醇成分，含量为147.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市垦利区公安局交通管理大队受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场检测报告书、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人李某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2017）260号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人李某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人李某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 张树和
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯成成
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00121号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：段练，男，1980年9月12日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月26日向本院申请强制执行NO.1466235行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年11月26日作出NO.1466235行政处罚决定书，对被执行人段练罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年2月14日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1466235行政处罚决定书，事实清�，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1466235行政处罚决定书，对段练罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年四月十一日
书 记 员 海 蕊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初434号
原告王昆。
被告谢勋志。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，张店区人民西路14号。
原告王昆诉被告谢勋志机动车交通事故责任纠纷一案，原告高淑华于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昆撤回起诉。
案件受理费246.50元，诉讼保全费297元，由原告王昆负担。
审判员 翟乃荣
二〇一六年一月十四日
书记员 朱梦秋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2878号
罪犯肖斐，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年10月17日作出（2012）巴法少刑初字第00046号刑事判决，以被告人肖斐犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012日10月28日交付执行，刑期至2015年1月16日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年5月28日提出（2014）渝西渝减字第03511号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯肖斐能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯肖斐，在服刑期间，获二次记功、一次表扬。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖斐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖斐减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 袁 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00346号
原告方全元。
被告程德春。
被告杜仆。
被告程勇。
原告方全元诉被告程德春、被告杜仆、被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈婷、陈伶参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告方全元到庭参加诉讼。被告程德春、被告杜仆、被告程勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方全元诉称：被告程德春、被告杜仆以做工程急需资金周转为由，向原告借款350000元，约定借款期限为6个月，并由被告程德春、被告杜仆向原告出具借款借条一张，同时由被告程勇为该借款进行担保。2013年7月4日，原告通过银行转账的方式向被告杜仆转账350000元。可是借款到期后，被告分文未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告程德春、被告杜仆偿还借款350000元，被告承担借款期满后的银行同期四倍利息157500元及违约金70000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告方全元为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据。
证据一、身份证。证明原、被告基本身份情况。
证据二、借条、转款凭证各一张。证明被告程德春、被告杜仆向原告借款的事实，原告向二被告转款的事实。
证据三、还款担保承诺书。证明被告程勇为被告程德春、杜仆自愿担保的事实，并应承担连带责任。
被告程德春、被告杜仆、被告程勇：（缺席）亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月3日，被告程德�、杜仆因建设工程资金周转困难为由，向原告方全元借款350000元，二被告向原告出具借款借条一张，约定：借款期限为6个月，即定于2013年12月31日前偿还，逾期不还款，以本金20%作为违约金，二被告在借条上签字，并留下各自手机号码。同日，被告程勇自愿为该借款担保。同年7月4日，原告方全元通过银行转账的方式向被告杜仆工商银行62×××24账户转款350000元（网点号：1516）。该借款到期后，被告分文未偿还。为此原告诉至本院，并提出前述请求，其中利息计算自2014年1月1日至起诉日2015年6月5日止。
本院认为：被告程德春、被告杜仆向原告方全元借款350000元，有二被告出具的借条证实，且原告方全元提供2013年7月4日银行转款350000元给被告杜仆转账凭证佐证，其借款事实清楚，证据充分，因此，原告方全元与被告程德春、被告杜仆之间的债权债务关系成�。原告方全元请求被告程德春、被告杜仆偿还借款350000元的诉讼请求，依法应予以支持，被告程德春、被告杜仆依法应承担偿还借款350000元的民事责任。原告方全元与被告程德春、被告杜仆之间的借款实际出借日期为2013年7月4日，其约定借款到期未偿还应承担借款本金350000元的20%，即70000元违约责任，该违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告方全元主张借款期满后银行同期四倍利息157500元的诉讼请求，因双方借款未约定利息，应为无息借贷，故其主张借款期满日2014年1月1日至2015年6月5日间的利息，本院不予支持。被告程勇为该借款担保，其担保行为有效，依法应承担前述债务的连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程德春、杜仆于本判决生效之日起十五内偿还原告方全元借款350000元；
二、由被告程德春、杜仆于本判决生效之日起十五内给付原告方全元违约金70000元；
三、前述款项由被告程勇承担连带清偿责任。
四、驳回原告方全元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，邮寄费150元、公告费900元，合计10650元，由被告程德春、杜仆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李鑫橦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1814号
罪犯赵涛，男，1979年10月19日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县云阳镇街子村*组*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2012年5月28日以（2012）高刑初字第00046号刑事判决，以被告人赵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，附加罚金50000元（罚金已缴2000元，开证明；累犯），刑期执行自2011年11月11日起至2020年11月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月5日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01716号刑事裁定，对罪犯赵涛减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年11月10日止。陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01602号刑事裁定，对罪犯赵涛减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年1月10日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。2015年度被评为监狱级、省级改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵涛准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更697号
罪犯宋娟，女，1952年7月5日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2013年7月19日作出（2013）一中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人宋娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54386.2元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2015年11月9日以（2015）津高刑执字第278号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期自2015年11月9日起至2037年5月8日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯宋娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宋娟符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋娟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次，单项奖励4次。另查明，该犯已缴纳赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54386.2元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋娟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋娟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2015年11月9日起至2036年9月8日止），剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54386.2元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月九日
书 记 员 张桂杰
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第138号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人姚某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月30日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）119号起诉书，指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日18时许，被告人姚某某酒后驾驶吉EY72**号三轮摩托车，沿集安市胜利路由东向西行驶，行至胜利路600米处时，被集安市交通管理大队执勤民警查获，并将其带至集安市医院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，姚某某血液乙醇含量128.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人李某某证言，酒精含量测试单，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，集安市公安局交通管理大队返还物品凭证，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及集安市公安局通胜边防派出所证明等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，姚某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2014）第二十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2，000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一四年十月十五日
代理书记员 贾 鑫
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜官行非审字第00046号
申请执行人：铜陵市铜官山区城市管理行政执法局，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：夏为胜，局长。
委托代理人：周文静，科员。
被执行人：王邦梅，女，1958年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
申请执行人铜陵市铜官山区城市管理行政执法局以被执行人王邦梅逾期未履行铜区罚字（2015）第18号行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2015年12月25日向本院申请强制执行。本院于2015年12月25日立案受理后，在审查过程中，铜陵市铜官山区城市管理行政执法局于2015年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予铜陵市铜官山区城市管理行政执法局撤回强制执行的申请。
审判长 凡中雨
审判员 左晓霞
审判员 汪荪浩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉�
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7382号
原告:吴某，，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师。
委托代理人：胡某1，甘肃金都律师事务所实习律师。
被告：胡某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告:邹某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告吴某与被告胡某2、邹某、杨某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告胡某2、邹某、杨某、王某1、王某2经本院于2016年10月1日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称，2015年5月31日，被告胡某2、邹某向原告借款127200元，并由其出具借条一张，约定借款期限为13个月，月息3分。被告杨某、王某1、王某2为该笔借款提供担保，并在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告胡某2、邹某未能偿还。现要求被告偿还借款127200元，并承担利息35616元。
被告胡某2、邹某、杨某、王某1、王某2经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡某2与被告邹某系夫妻关系。2015年3月31日，被告胡某2、邹某共同向原告吴某借款120000元，由其出具金额为127200元的借条一张，约定借款期限为13个月，月息3分。被告杨某、王某1、王某2经作为担保人为该笔借款提供担保，约定担保期间为借款本息还清为止，并在借条上签名。后经原告催要，被告胡某2、邹某未能偿还，被告杨某、王某1、王某2经也未履行保证责任。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某2、邹某借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告胡某2、邹某未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告杨某、王某1、王某2作为担保人在借条上签名对该笔借款予以担保，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告杨某、王某1、王某2应对该笔借款承担连带责任保证。双方虽明确约定担保期限为借款本息还清为止，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债履行期间届满之日起二年的规定，现原告在保证期间内要求被告杨某、王某1、王某2承担保证责任，符合法律的规定，本院应予支持。
对原告主张的借款本金及利息，双方虽在借条上书写借款金额为127200元，但实际借款金额为120000元，其中7200元系双方约定的借款利息，并非借款本金，故借款本金应以实际借款金额120000元予以认定。对借款利息，双方在借条中约定月利率3%，但约定过高，现原告在庭审中明确按月利率2%主张利息至起诉之日，是其真实意思表示，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，被告应按月利率2%承担至起诉之日的利息。被告杨某、王某1、王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡某2、邹某共同偿还原告吴某借款120000元，承担利息36000元（月利率2%，自2015年5月31日至2016年8月30日），合计156000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告杨某、王某1、王某2对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3556元，公告费400元，合计3956元，由被告胡某2、邹某负担。原告已交纳，由被告胡某2、邹某直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨建国
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5724号
原告：句容市华嘉物业管理有限公司，住所地句容市开发区石狮路与崇明西路英伦印象小区。
法定代表人：华宪明，系该公司总经理。
被告：郑华闽。
原告句容市华嘉物业管理有限公司诉被告郑华闽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告句容市华嘉物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容市华嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由句容市华嘉物业管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 万小玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第5410号
原告：王险峰，男，1985年10月16日出生，汉族，
委托代理人：王奕，女，1992年4月28日出生，汉族，天津市南开区多吉宝贝宠物用品经营部职工，
被告：张凤江，男，1951年10月5日出生，汉族，
委托代理人：梁冬，男，1980年11月8日出生，回族，
原告王险峰与被告张凤江机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员沈余海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王险峰的委托代理人王奕，被告张凤江的委托代理人梁冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王险峰诉称：2012年5月14日17时45分，刘家宝驾驶津LQ95**号轻型普通货车，沿边村路由北向南行驶至事故地点时，适有前方顺行的王险峰驾驶津MQL6**号普通客车遇情况减速停车，结果轻型普通货车的前部与小型普通客车的后部接触后，小型普通客车失控，小型普通客车的左侧前部又与左侧左转弯陈子玉骑行的人力三轮车的物品接触，造成两车受损，陈子玉受伤的交通事故。经公安交通管理局认定刘家宝承担事故全部责任。故起诉要求被告承担车辆损失费4703元、存车费1360元、施救费100元、拆解费470元、交通费720.10元、检测费200元、营运损失4550元，共计12103.1元。
被告张凤江辩称：刘家宝系被告雇佣的司机，赔偿责任由被告负责，同意赔偿原告合理合法损失，认可拆解费、施救费及2000的车辆损失。
经审理查明：2012年5月14日17时45分，刘家宝驾驶津LQ95**号轻型普通货车，沿边村路由北向南行驶至事故地点时，适有前方顺行的王险峰驾驶津MQL6**号普通客车遇情况减速停车，结果轻型普通货车的前部与小型普通客车的后部接触后，小型普通客车失控，小型普通客车的左侧前部又与左侧左转弯陈子玉骑行的人力三轮车的物品接触，造成两车受损，陈子玉受伤的交通事故。经公安交通管理局认定刘家宝承担事故全部责任。原、被告均认可交通事故事实及交通事故责任。原告车辆维修费4703元，提供维修发票。经本院另案解决的案件中，已经由保险公司赔付原告2000车损。对此原被告双方均予以认可。但被告张凤江只认可修车费2000元。原告主张拆解费470元、施救费100元，提供了票据，被告认可。原告主张存车费1360元，提供收据，未提供正式发票，被告认为该收据记载的车辆号牌不是原告车辆，不同意赔偿。原告主张营运损失4550元，提供证明、租赁合同。被告认为原告车辆不属于营运车辆，不同意赔偿。原告主张检测费200元，提供收据，未提供正式发票，被告认为原告检测自己车辆，且结果确实不合格，故不同意赔偿。原告主张交通费720.1元，被告认可100元。
津LQ95**号轻型普通货车车辆所有人是被告张凤江，刘家宝系被告雇佣司机，事故发生在工作时间。
上述事实，有当事人陈述、《交通事故认定书》、证明、相关票据等证据证明属实。
本院认为：交通管理部门认定刘家宝承担事故全部责任，证据充分，符合法律规定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据法律及相关司法解释的规定，原告合理合法的损失由被告投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告予以赔偿。现被告投保的保险公司已经在交强险责任限额内赔偿了原告2000元，故原告的其他损失由被告张凤江予以赔偿。原告主张车辆损失费4703元，有维修发票证实，系原告实际损失，本院予以认可。原告主张的施救费100元、拆解费470元、交通费100元，被告同意赔偿，本院准许。原告主张营运损失，但未提供其车辆为合法运营车辆的证据，本院不予支持。原告主张检测费和停车费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，判决如下：
一、被告张凤江于本判决书生效后十五日内赔偿原告车辆损失2703元、施救费100元、拆解费470元、交通费100元，共计3373元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，全部由被告张凤江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 沈余海
二〇一四年三月十九日
书记员 许钰然