wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执监13号
申诉人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地，北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：王颖，男，汉族，1995年12月3日出生，甘肃省定西市人，住临洮县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）不服定西市中级人民法院(2018)甘11执14号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
定西中院查明：申请执行人北京恒元公司于2018年1月24日向定西中院申请执行仲裁机构作出的仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议。
定西中院认为：《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”因申请执行人北京恒元公司未依照上述规定提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议，故其申请不符合法律规定，应当裁定不予执行。定西中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款，《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》21条的规定，于2018年2月9日作出（2018）甘11执14号执行裁定：对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00268337号裁决不予执行。
北京恒元公司向本院申诉称：1、其申请执行的仲裁案件当事人跨省级行政区域，依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称仲裁司法案件报核规定），必须向高级人民法院和最高人民法院报核，定西中院于2018年1月24日受理该执行案件，同年2月9日作出该裁定，仅用20多天就作出裁定，其怀疑定西中院没有报核，程序违法。2、定西中院电话通知我公司提交仲裁协议，我公司告知在2018年新年假期过后提交，但定西中院在我公司提交之前即作出不予执行裁定。3、《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第28条规定“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决的，人民法院不予支持。”其申请执行的仲裁裁决是根据双方当事人达成的调解协议作出的，法院无权干预去否定当事人的意思自治。北京恒元公司申诉请求撤销定西中院（2018）甘11执14号执行裁定。
本院查明，定西中院作出（2018）甘11执14号执行裁定前，没有按照《仲裁司法案件报核规定》的有关规定向本院报核。
本院认为，《仲裁司法案件报核规定》第二条第二款、第三条规定：中级人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟不予执行我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定，高级人民法院经审查拟同意中级人民法院不予执行的，在仲裁司法审查案件当事人住所地跨省级行政区域情形下，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。因定西中院作出不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00268337号裁决的裁定前，没有依照上述规定向本院报核，程序违法，本院予以纠正。北京恒元公司关于定西中院（2018）甘11执14号执行裁定程序违法的申诉理由成立，其申诉请求本院依法予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
撤销定西市中级人民法院（2018）甘11执14号执行裁定。
审判长 柳 力
审判员 郭维奇
审判员 路金花
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅伟飞
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执监13号申诉人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地，北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王颖，男，汉族，1995年12月3日出生，甘肃省定西市人，住临洮县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）不服定西市中级人民法院(2018)甘11执14号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。定西中院查明：申请执行人北京恒元公司于2018年1月24日向定西中院申请执行仲裁机构作出的仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议。定西中院认为：《最高人民法院（试行）》21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”因申请执行人北京恒元公司未依照上述规定提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议，故其申请不符合法律规定，应当裁定不予执行。定西中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款，《最高人民法院（试行）》21条的规定，于2018年2月9日作出（2018）甘11执14号执行裁定：对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00268337号裁决不予执行。北京恒元公司向本院申诉称：1、其申请执行的仲裁案件当事人跨省级行政区域，依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称仲裁司法案件报核规定），必须向高级人民法院和最高人民法院报核，定西中院于2018年1月24日受理该执行案件，同年2月9日作出该裁定，仅用20多天就作出裁定，其怀疑定西中院没有报核，程序违法。2、定西中院电话通知我公司提交仲裁协议，我公司告知在2018年新年假期过后提交，但定西中院在我公司提交之前即作出不予执行裁定。3、《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第28条规定“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决的，人民法院不予支持。”其申请执行的仲裁裁决是根据双方当事人达成的调解协议作出的，法院无权干预去否定当事人的意思自治。北京恒元公司申诉请求撤销定西中院（2018）甘11执14号执行裁定。本院查明，定西中院作出（2018）甘11执14号执行裁定前，没有按照《仲裁司法案件报核规定》的有关规定向本院报核。本院认为，《仲裁司法案件报核规定》第二条第二款、第三条规定：中级人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟不予执行我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定，高级人民法院经审查拟同意中级人民法院不予执行的，在仲裁司法审查案件当事人住所地跨省级行政区域情形下，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。因定西中院作出不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00268337号裁决的裁定前，没有依照上述规定向本院报核，程序违法，本院予以纠正。北京恒元公司关于定西中院（2018）甘11执14号执行裁定程序违法的申诉理由成立，其申诉请求本院依法予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：撤销定西市中级人民法院（2018）甘11执14号执行裁定。审判长 柳 力审判员 郭维奇审判员 路金花二〇一八年五月二十八日书记员 梅伟飞
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更913号
罪犯杨涛，男，汉族，生于1991年12月18日，小学文化，甘肃省天水市人。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2011年12月13日作出(2011）麦刑初字第251号刑事判决，以被告人杨涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年8月24日起至2026年1月27日止），并处罚金10000元。宣判后，被告人杨涛及同案犯不服，向本院提出上诉，本院于2012年2月21日作出（2012）天刑一终字第09号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年1月被本院依法减去有期徒刑十个月。2015年12月被本院依法减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务。受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务，受到表扬四次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月24日起至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2289号
原告：吴雪莉，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告吴雪莉与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪莉委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,683元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,150元、契税2,533元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告吴雪莉代收契税2,533元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告吴雪莉损失（以代收契税2,533元为基数，自2012年10月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴雪莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执918号
申请执行人：朱勤忠，男，1978年6月23日出生，住宁波市江北区。
被执行人：徐权中，男，1962年1月9日出生，住宁波市江北区。
被执行人：曾伟，女，1957年6月23日出生，住宁波市江北区。
被执行人：徐驰宇，男，1988年8月5日出生，住宁波市江北区。
申请执行人朱勤忠与被执行人徐权中、曾伟、徐驰宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4512号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年5月3日立案执行，执行标的为609000元，并于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人下落不明，其名下暂无银行存款、车辆等财产可供执行，被执行人徐权中在庄桥街道拆迁办的拆迁权益已被本院另案查封，但被执行人至今未签订拆迁协议，故本案暂无财产可供执行。
对于本案609000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执918号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月三十一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执918号申请执行人：朱勤忠，男，1978年6月23日出生，住宁波市江北区。被执行人：徐权中，男，1962年1月9日出生，住宁波市江北区。被执行人：曾伟，女，1957年6月23日出生，住宁波市江北区。被执行人：徐驰宇，男，1988年8月5日出生，住宁波市江北区。申请执行人朱勤忠与被执行人徐权中、曾伟、徐驰宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4512号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年5月3日立案执行，执行标的为609000元，并于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人下落不明，其名下暂无银行存款、车辆等财产可供执行，被执行人徐权中在庄桥街道拆迁办的拆迁权益已被本院另案查封，但被执行人至今未签订拆迁协议，故本案暂无财产可供执行。对于本案609000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执918号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月三十一日代书记员 王 斌
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
?
（2017）浙1082刑初1207号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨海谋，男，1976年4月28日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地河南省罗山县，现暂住浙江省临海市。2017年8月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月11日被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕1174号起诉书指控被告人杨海谋犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱巧玲出庭，指控：2017年8月3日20时35分许，被告人杨海谋饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××轻型普通货车从临海市头门港新区南洋八路大利合成革厂宿舍回浙江高某成革有限公司宿舍，车辆行驶至大利合成革厂门口路段时，被正在执勤的交警查获。被告人杨海谋归案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人杨海谋血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为173mg/100ml。
公诉机关认为被告人杨海谋具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杨海谋拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
被告人杨海谋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨海谋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨海谋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年十二月八日
代理书记员 陈 昕
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初319号
原告：周美华，男，1970年1月20日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：周美云（周美华妹妹），女，1979年3月14日出生，汉族，住安义县。
被告：刘新党，男，1979年10月19日出生，汉族，住安义县。
原告周美华与被告刘新党买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告周美华的委托诉讼代理人周美云到庭参加了诉讼，被告刘新党经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2017年7月15日，被告出具“借条”一份，确实欠购买原告铝型材款人民币36000元。被告出具欠条后，一直未归还。
裁判理由及结果
本院认为，本案应为买卖合同纠纷。原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告履行了交付货物的义务，被告负有支付货款的义务。现被告出具“借条”后拒不向原告支付货款属违约行为，应承担违约的民事责任，原告的诉请，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘�党于本判决生效后10日内向原告周美华支付欠款人民币36000元及逾期付款损失（从2018年2月27日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 国 煌
二〇一八年四月十六日
书记员 �柱蝴
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执561号
申请执行人：蒋才银（蒋朝银），男，生于1974年4月23日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：陈登清，男，生于1965年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：孙辉伦，女，生于1964年3月15日，汉族，住重庆市璧山区。
蒋才银与陈登清、孙辉伦买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初167号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告陈登清、孙辉伦于本判决生效之日起五日内给付原告蒋才银货款15500元及逾期付款损失（损失以未付货款为基数，从2014年1月29日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费187元，由二被告负担（此款原告已垫付，限二被告在给付案款时一并给付原告）。”因被执行人陈登清、孙辉伦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋才银向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
本院认为：蒋才银与陈登清、孙辉伦买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 舟
审判员 ：胡克忠
审判员 ：鲍仲容
二〇一八年六月七日
书记员 ： 罗 燕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1203号
原告：张建梅，女，1965年7月15日出生，汉族,现住张家口市宣化区。
被告：夏占平，男，1963年3月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
张某与夏某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 杨 永
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘亚梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第649号
申请执行人汤元发，男，汉族，1968年1月出生，住都江堰市柳街镇。
被执行人王嘉彬，男，汉族，1966年6月出生，住崇州市廖家镇。
申请执行人汤元发申请执行被执行人王嘉彬买卖合同一案。都江堰市人民法院（2005）都江民初字第987号民事调解书已经发生法律效力，因王嘉彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年向都江堰市人民法院申请执行，都江堰市人民法院将此案委托本院执行，本院于2007年3月5日因双方达成和解协议终结本次执行程序，汤元发2014年10月27向本院申请回复执行，本院于同日立案。
执行中，经查被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为38440元及迟延履行金，已经执行到位0元。被执行人王嘉彬尚欠申请执行人汤元发38440元及迟延履行金。
二、终结都江堰市人民法院（2005）都江民初字第987号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年六月一日
书记员 王军
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初9号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人贺国法，男，1972年8月10日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，浙江大学台州研究院门卫，住台州市黄岩区。2017年11月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人贺国法犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李某、被告人贺国法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月26日23时许，被告人贺国法饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从台州市椒江区葭沚街道栅桥村出发，后沿市府大道自东向西行驶，驶至浙江大学台州研究院门口时，发现黄建伟将货车停在门口的通道上，于是上前劝离。之后贺国法驾驶上述车辆停入台州研究院内车库并返回台州研究院门口，发现黄建伟仍未驶离，遂报警。民警赶至现场后，将贺国法传唤到案。经检测，被告人贺国法血样中酒精含量2.55毫克/毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关建议判处被告人贺国法义拘役二至四个月。
被告人贺国法在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺国法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺国法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年一月五日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽09刑终49号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)马某某，男，1964年8月6日出生，汉族，大专文化，阜新三立建筑工程有限公司法定代表人，因本案于2017年4月13日被取保候审。
辩护人戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
阜新蒙古族自�县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年2月7日作出（2017）辽0921刑初267号刑事判决，宣判后被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人马某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人马某某系阜新三立建筑工程有限公司法定代表人。因池某某没有从事建筑工程资质，遂挂靠在阜新三立建筑工程有限公司名下承包了西关佳园15号、16号楼工程。2015年7月28日，被告人马某某与池某某签订了《工程清包合同》，合同约定池某某将西关佳园15号楼（实际施工面积6008平方米）、16号楼以清包方式（包工不包料）承包给被告人马某某，清包价为每平方米430元，工程封顶验收合格后按清包实际完成工程量总造价的60%付款，30%抵楼。2015年6月至2016年11月期间，被告人马某某在西关佳园15号楼施工工程中雇佣刘某乙、胡某某、康某、赵某某等43名工人从事电工、土建、水暖等工作，15号楼工程竣工后被告人马某某未足额支付上述工人工资。2017年1月18日，阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局向阜新三立建筑工程有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求其于2017年1月23日前支付所拖欠工资，但被告人马某某逾期并未及时全额支付所欠农民工工资。后经阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局核实，至2017年3月3日止，被告人马某某仍拖欠上述工人工资共计人民币455420元。2017年4月13日，马某某被公安机关传唤到案。
2016年5月26日、8月2日、9月21日、10月8日、10月26日，被告人马某某共计收到15号楼人工费人民币142万�，2017年2月27日，池某某支付15号楼工人工资人民币9.11万元，马某某支付工人工资人民币10万元，池某某以一户楼房（价值355235元）折抵被告人马某某的人工费，该房尚未过户给被告人马某某。
2015年7月30日，被告人马某某与邢某某签订了《材料购销合同》，约定西关佳园15号楼、16号楼封顶时，马某某用楼顶材料款。
车号为辽LD17**小型海马轿车所有人系陈燕君（被告人马某某的妻子）。规格型号分别为35m、QTE315、42m、QTE315的塔式起重机系被告人马某某所有，上述物品经价格认证中心认证共价值人民币8.4万元。
原判认定上述事实,有案件来源、到案经过、证人池某某、赵某某、胡某某、刘某甲、刘某乙、康某证言、被告人马某某的供述、价格认定结论书、营业执�、还款计划书、提取笔录及银行账户交易明细、机动车行驶证及车辆、塔吊照片、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、关于对阜新三立建筑工程有限公司未依法及时足额支付劳动报酬的调查报告、劳动保障监察限期改正指令书、结婚证复印件、房地产估价报告书等证据证实。
原审法院认为，被告人马某某承包工程项目雇佣工人施工，其作为雇佣主体有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案后，被告人马某某经公安机关传唤到案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于被告人马某某称其不是有能力支付而拒不支付，是因实际承包人欠其工程款才致使其无力支付剩余工人工资，其不构成拒不支付劳动报酬罪的辩解，因与查明的事实不符，故对其辩解不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000.00元；被告人马某某支付涉案的43名劳动者工资款共计人民币455420元。宣判后，被告人马某某向一审法院支付工资款人民币455420元，罚金人民币30000元。
上诉人马某某上诉称：一审量刑过重，请求二审法院根据本人认罪悔罪态度较好、主动支付所拖欠工资及罚金等情节依法改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人马某某犯拒不支付劳动报酬�的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人马某某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人马某某承包工程并雇佣工人施工，其有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，且数额较大。经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人马某某在一审法院宣判后主动履行判决内容，可酌情从轻处罚。根据上诉人马某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一�（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初267号刑事判决第二项即被告人马某某支付涉案的43名劳动者工资款共计人民币455420元，第一项中对其定罪及判处罚金部分即被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，并处罚金人民币30000.00元。
二、变更辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初267号刑事判决第一项中对被告人马某某刑罚执行方式。
三、被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪山
审判员 顾坤平
审判员 李凤玲
二〇一八年三月二十日
书记员 杨思莹
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第65-2号
申请执行人周英齐，女。
被执行人孟庆金，男。
本院在执行申请执行人周英齐与被执行人孟庆金合同纠纷一案，黑龙江省宝清县人民法院（2009）清民初字第356号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周英齐于2014年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，本院责令被执行人孟庆金履行给付义务。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2009）清民初字第356号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙 强
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执383号
申请执行人：金毛毛，女，汉族，住江西省永修县。
被执行人：张剑荣，男，汉族，住江西省永修县。
本院执行金毛毛与张剑荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人张剑荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张剑荣的存款155342元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年七月二日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执383号申请执行人：金毛毛，女，汉族，住江西省永修县。被执行人：张剑荣，男，汉族，住江西省永修县。本院执行金毛毛与张剑荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人张剑荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张剑荣的存款155342元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年七月二日书记员  周 魏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终278号
上诉人（原审起诉人）俞菊英，女，1961年4月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。
上诉人俞菊英因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初31号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人俞菊英上诉称，金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动与上诉人签订《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，应由金华市人民政府承担责任，原审裁定认定事实错误。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。在本案中，由于上诉人房屋所在土地为集体所有土地，金华市人民政府委托金华市住房和城乡建设局与上诉人签订有关补偿协议，属于无法律、法规或者规章规定情形下的授权行为，依法应当认定为委托关系。原审裁定认为本案被告不适格，是适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”；第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”故本案中金华市住房和城乡建设局系作为房屋征收部门行使行政职权与俞菊英签订涉案补偿协议，而非经金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。经原审法院告知，俞菊英仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告不适格，原审裁定不予立案并无不当。综上，俞菊英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长
胡华锋
代理审判员
沈小云
代理审判员
许勤
二〇一六年四月十八日
书 记 员
许赛俐
?PAGE?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终278号上诉人（原审起诉人）俞菊英，女，1961年4月28日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。上诉人俞菊英因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初31号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人俞菊英上诉称，金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动与上诉人签订《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，应由金华市人民政府承担责任，原审裁定认定事实错误。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。在本案中，由于上诉人房屋所在土地为集体所有土地，金华市人民政府委托金华市住房和城乡建设局与上诉人签订有关补偿协议，属于无法律、法规或者规章规定情形下的授权行为，依法应当认定为委托关系。原审裁定认为本案被告不适格，是适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”；第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”故本案中金华市住房和城乡建设局系作为房屋征收部门行使行政职权与俞菊英签订涉案补偿协议，而非经金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。经原审法院告知，俞菊英仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告不适格，原审裁定不予立案并无不当。综上，俞菊英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长    胡华锋代理审判员    沈小云代理审判员    许勤二〇一六年四月十八日书 记 员    许赛俐??·??2?·
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终338号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨营锋，男，汉族，1964年12月1日出生于浙江省慈溪市，文盲，无业，家住慈溪市。2014年8月4日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月19日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2017年5月23日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；同年10月27日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判决合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被宁波市公安局镇海分局解回再审。现羁押于宁波市镇海区看守所。
宁波市镇海区人民法院审理镇海区人民检察院指控原审被告人杨营锋犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日作出（2018）浙0211刑初122号刑事判决。原审被告人杨营锋不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨营锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨营锋撤回上诉。
宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴伟民
审 判 员 王 坚
审 判 员 吴旭峰
二〇一八年五月十七日
法官助理 孔 飞
书 记 员 李萍辉
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00653号
原告腾某某，男，生于1980年8月5日，土家族，湖北省来凤县人。
被告刘某，女，生于1984年5月8日，汉族，重庆市酉阳县人。
原告腾某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，原告滕建勇于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告腾某某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告腾某某撤回对被告刘某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告腾某某承担。
审判员 王 涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨天明
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾执字第00088号
申请执行人林凤民，住宾县。
被执行人谭德昌，住宾县。
被执行人马喜会，住宾县。
林凤民申请执行谭德昌、马喜会买卖合同纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第590号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。现二被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第590号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一五年三月十日
书记员 富 强
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执303号
申请执行人眉山市青神县某某小额贷款有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被执行人伍某某，男。
被执行人伍某某，女。
眉山市青神县某某小额贷款有限公司与伍某某、伍某某民间借贷纠纷一案，青神县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）川1425民初780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人于2016年11月22日向本院申请执行，申请标的为本金50万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人伍某某、伍某某暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市青神县某某小额贷款有限公司申请执行伍某某、伍某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈友权
执行员 严建明
执行员 吴 宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 王皓丁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3871号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：姚汉昭，男，1958年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姚汉林，男，1962年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人(一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人)：张卓雄，男，1960年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：腾达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路桥大道**号。
法定代表人：杨九如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟迅，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：郭汉标，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被申请人（一审第三人）：许柯垠，男，1964年10月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
再审申请人姚汉昭、姚汉林因与被申请人张卓雄、腾达建设集团股份有限公司(下称腾达公司)、郭汉标、许柯垠建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚汉昭、姚汉林申请再审称：（一）一审判决支持被申请人倒卖建设工程合同的违法行为，应予纠正。（二）二审法院未纠正一审错误判决，判决理由与法相悖。（三）腾达公司与张卓雄等人倒卖A5标段工程。《清连一级公路改造工程联合投标协议》上的“腾达建设集团有限公司”的印章与该司使用的印章样本不同，这表明张卓雄在该协议上造假。本案审理查明相同事实后，一审法院却以不同的判决理由，作出不同的判决是错误的，要再审申请人对被申请人作出补偿的法律依据、事实依据均不成立。请求立案再审。
被申请人许柯垠提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人姚汉昭、姚汉林提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点仍是姚汉昭、姚汉林请求张卓雄返还已付款300万元的依据是否充分的问题。
首先，从法律的规定来看，《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定表明，因无效合同取得的财产“应当予以返还”是指相互返还而非单方返还，在不能返还或没有必要返还的情况下，则应当“折价补偿”。因此，在姚汉昭、姚汉林对涉案工程已实际进行施工的情况下，其上诉单方面请求张卓雄返还已付款300万元不符合上述有关相互返还的规定。
其次，从实际履行的情况来看，经原审法院查明，姚汉昭、姚汉林与腾达公司签订的工程施工合同已经进行了实际施工，且有关的生效判决亦确认了腾达公司向姚汉昭、姚汉林支付相应的工程款项。此外，张卓雄与姚汉昭之间所签订的《清连一级改造工程合作协议》中约定涉案的300万元是支付给张卓雄的“投标期间经费”，故二审判决根据以上事实，认定姚汉昭所付300万元具有投标经费补偿性质并无明显不当。
最后，从原审判决的处理原则来看，二审判决根据公平原则，从本案的客观实际出发，认定姚汉昭所付300万元具有投标经费补偿性质，张卓雄将收取的50万元定金本金返还给姚汉昭。二审法院处理原则恰当，本院综合全案，对此不予调整。至于再审申请人提出《清连一级公路改造工程联合投标协议》上的“腾达建设集团有限公司”的印章与该司使用的印章样本不同的问题，由于姚汉昭、姚汉林并非是该协议的合同当事人，且实际对有关工程进行了施工，故姚汉昭、姚汉林提交的证据不足以推翻原审判决，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚汉昭、姚汉林的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3871号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：姚汉昭，男，1958年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姚汉林，男，1962年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人(一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人)：张卓雄，男，1960年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：腾达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路桥大道**号。法定代表人：杨九如，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟迅，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：郭汉标，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被申请人（一审第三人）：许柯垠，男，1964年10月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区。再审申请人姚汉昭、姚汉林因与被申请人张卓雄、腾达建设集团股份有限公司(下称腾达公司)、郭汉标、许柯垠建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚汉昭、姚汉林申请再审称：（一）一审判决支持被申请人倒卖建设工程合同的违法行为，应予纠正。（二）二审法院未纠正一审错误判决，判决理由与法相悖。（三）腾达公司与张卓雄等人倒卖A5标段工程。《清连一级公路改造工程联合投标协议》上的“腾达建设集团有限公司”的印章与该司使用的印章样本不同，这表明张卓雄在该协议上造假。本案审理查明相同事实后，一审法院却以不同的判决理由，作出不同的判决是错误的，要再审申请人对被申请人作出补偿的法律依据、事实依据均不成立。请求立案再审。被申请人许柯垠提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人姚汉昭、姚汉林提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点仍是姚汉昭、姚汉林请求张卓雄返还已付款300万元的依据是否充分的问题。首先，从法律的规定来看，《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定表明，因无效合同取得的财产“应当予以返还”是指相互返还而非单方返还，在不能返还或没有必要返还的情况下，则应当“折价补偿”。因此，在姚汉昭、姚汉林对涉案工程已实际进行施工的情况下，其上诉单方面请求张卓雄返还已付款300万元不符合上述有关相互返还的规定。其次，从实际履行的情况来看，经原审法院查明，姚汉昭、姚汉林与腾达公司签订的工程施工合同已经进行了实际施工，且有关的生效判决亦确认了腾达公司向姚汉昭、姚汉林支付相应的工程款项。此外，张卓雄与姚汉昭之间所签订的《清连一级改造工程合作协议》中约定涉案的300万元是支付给张卓雄的“投标期间经费”，故二审判决根据以上事实，认定姚汉昭所付300万元具有投标经费补偿性质并无明显不当。最后，从原审判决的处理原则来看，二审判决根据公平原则，从本案的客观实际出发，认定姚汉昭所付300万元具有投标经费补偿性质，张卓雄将收取的50万元定金本金返还给姚汉昭。二审法院处理原则恰当，本院综合全案，对此不予调整。至于再审申请人提出《清连一级公路改造工程联合投标协议》上的“腾达建设集团有限公司”的印章与该司使用的印章样本不同的问题，由于姚汉昭、姚汉林并非是该协议的合同当事人，且实际对有关工程进行了施工，故姚汉昭、姚汉林提交的证据不足以推翻原审判决，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚汉昭、姚汉林的再审申请。审判长  林振华审判员  秦 旺审判员  李 磊二〇一七年十月二十七日书记员  曹丽霞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1263号
原告：胡国庆，男，1992年4月20日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：王学刚，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：周丽红，女，1993年11月23日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。
原告胡国庆与被告王学刚、周丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告胡国庆于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国庆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡国庆撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告胡国庆负担。
审判员 王小青二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 文 超
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初297号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人许建荣，男，1982年10月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。2017年12月24日因吸毒、容留吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年12月24日被长兴县公安局刑事拘留，于2018年1月30日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人许建荣犯容留他人吸毒罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人许建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年10月的一天，被告人许建荣容留吸毒人员朱战斌在其租住的长兴县雉城街道古城大厦2005室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年11月的一天，被告人许建荣容留吸毒人员陈官素在其租住的长兴县雉城街道古城大厦2001室内吸食甲基苯丙胺。
3、2017年11月底的一天，被告人许建荣容留吸毒人员陈官素、胡某在其租住的长兴县雉城街道古城大厦2001室内吸食甲基苯丙胺。
4、2017年12月23日，被告人许建荣容留吸毒人员汪某、陈勇强在其租住的长兴县雉城街道古城大厦2001室内吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人许建荣的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之的规定追究被告人的刑事责任。
被告人许建荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单等书证；证人陈某1、胡某、汪某等人的证言；被告人许建荣的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录；尿液现场检测报告书、毒品检验报告；搜查现场照片、尿检照片等，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许建荣违反毒品管理规定，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。鉴于被告人许建荣认罪态度较好，且属初犯，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人许建荣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许建荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人许建荣回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年五月二十九日
书记员 李学娟
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初121号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人于�某，绰号“六毛哩”，男，1969年2月19日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地奉新县，住奉新县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月5日被奉新县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2017〕120号起诉书，指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：一、2017年5月初的一天凌晨、2017年5月7日、5月27日、2017年6月23日、30日凌晨，被告人于某某先后5次驾驶车�号为赣Ｃ×××××黑色“宗申”牌摩托车窜至奉新县干洲垦殖场“江西定海集团”，在该公司仓库内盗得17卷“甬港”牌铜芯电线、2卷“远东”牌铜芯聚氯乙烯绝缘软电线、15套黄铜阀门、25只350型“连接坐”、25只500型号“连接坐”、57只CO2-焊接专用导电嘴、39只GO3-30型丙烷割嘴、37只GO3-2型丙烷割嘴、5只BW180A喷管、52只60A“铜鼻子”、23只80A“铜鼻子”、12只100A“铜鼻子”、11只铜螺母、392斤铜屑废料、140米铜线（焊马线）、80斤铜条和铜片等物品，被告人于某某将上述被盗物品全部出售给“石某废品收购站”。经鉴定，上述物品价值共计人民币22846元。2017年8月4日，被盗的17卷“甬港”牌铜芯电线、2卷“远东”牌铜芯聚氯乙烯绝缘软电线、15套黄铜阀门、25只350型号“连接坐”、25只500型号“连接坐”、57只CO2-焊接专用导电嘴、39只GO3-30型丙烷割嘴、37只GO3-2型丙烷割嘴、5只BW180A喷管、52只60A“铜鼻子”、23只80A“铜鼻子”、12只100A“铜鼻子”、11只铜螺母等物品由公安机关追回，已发还给被害单位“江西定海集团”。
二、2017年7月2日凌晨，被告人于某某驾驶车牌号为赣Ｃ×××××黑色“宗申”牌摩托车窜至奉新县冯川镇回兰路“上海商城”斜对面朱某的废品收购站，在该店内盗得1袋废旧家用铜芯电线、1袋漆包铜线、1袋铜片等物品。之后将这些物品出售。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币4010元。
综上，被告人于某某实施盗窃作案6起，盗窃物品价值人民币26856元。被告人于某某到案后，如实供认了其盗窃的犯罪事实。2017年8月30日、31，被告人于某某的家属与被害单位“江西定海集团”、被害人朱某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人朱某的陈述，证人张某、万某、熊某、陈某、曾某、石某的证言，被告人于某某的供述与辩解，现场勘验检笔录、现场方位图及摄影照片，指认笔录及摄影照片，�格认定协助书、价格认定明细表、奉价认字[2017]51号关于“甬港”铜芯电线等被盗物品的价格认定结论书，扣押物品清单及照片，发还清单，随案移送赃物：赣Ｃ×××××宗某牌摩托车1辆、大剪刀1把、人民币800元，调取证据材料清单，案发现场监控视频，情况说明，无前科证明，谅解书，归案情况说明，受案登记表，立案决定书，人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某某到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人于某某盗窃数额较大，且多次实施盗窃，可相应增加刑罚量。被盗的部分物品已由公安机关追回被发还�被害人，且被告人于某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人于某某的当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月5日起至2018年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案随送的作案工具：赣Ｃ×××××宗申牌摩托车1辆、大剪刀1把予以没收。
三、随案移�的赃款人民币800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 余毛毛
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁勇飞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3491号
原告：毛必金，男，1965年7月26日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：毛华新，男，1968年1月27日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告毛必金诉被告毛华新退伙纠纷一案中，原告毛必金于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛必金撤回起诉。
本案受理费3646元，减半收取1823元，由原告毛必金负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十月二十四日
代书记员 谢书存
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21619号
原告杭州三拓精密机械有限公司,统一社会信用代码913301095743593703，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路388号。
法定代表人沈国伟，公司总经理。
委托代理人徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。
被告宁波奥嘉机械制造有限公司，统一社会信用代码91330201573661789P，住所地宁波杭州湾新区滨海二路以北。
法定代表人应桂香。
被告毛云军，男，汉族，1971年10月19日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告杭州三拓精密机械有限公司诉被告宁波奥嘉机械制造有限公司、毛云军买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州三拓精密机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告宁波奥嘉机械制造有限公司、毛云军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州三拓精密机械有限公司撤回对宁波奥嘉机械制造有限公司、毛云军的起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告杭州三拓精密机械有限公司负担，予以免交。
审判员 华立军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜桥峰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执634号
申请执行人：赵超超，男，1989年4月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请执行人：张志春，男，1980年10月12日出生，汉族，住鹿邑县。
申请执行人：汪鲁运，男，1982年8月18日出生，汉族，住商城县。
被执行人：李山斌，男，1964年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于赵超超、张志春、汪鲁运申请执行李山斌建设工程施工合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终14481号民事判决书已发生法律效力，判决被告李山斌应于判决生效十日内支付原告赵超超、张志春、汪鲁运工程款678033.6元并支付利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年1月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年2月7日，以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，同日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2018年5月3日，制作限制高消费令，将被执行人李山斌在限高系统限制其高消费；3、2018年5月10日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，发现其名下有两辆车，一辆为2004年注册登记的帕萨特，一辆为1997年注册登记的上海桑塔纳，均已无处置价值；4、2018年5月17日，将被执行人李山斌纳入失信人名单；5、2018年6月27日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，李山斌名下无房产、土地；6、2018年7月13日以电话的形式对申请执行人进行终本约谈，三申请人均同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张伟晓
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执634号申请执行人：赵超超，男，1989年4月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人：张志春，男，1980年10月12日出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人：汪鲁运，男，1982年8月18日出生，汉族，住商城县。被执行人：李山斌，男，1964年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。关于赵超超、张志春、汪鲁运申请执行李山斌建设工程施工合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终14481号民事判决书已发生法律效力，判决被告李山斌应于判决生效十日内支付原告赵超超、张志春、汪鲁运工程款678033.6元并支付利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年1月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年2月7日，以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，同日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2018年5月3日，制作限制高消费令，将被执行人李山斌在限高系统限制其高消费；3、2018年5月10日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，发现其名下有两辆车，一辆为2004年注册登记的帕萨特，一辆为1997年注册登记的上海桑塔纳，均已无处置价值；4、2018年5月17日，将被执行人李山斌纳入失信人名单；5、2018年6月27日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，李山斌名下无房产、土地；6、2018年7月13日以电话的形式对申请执行人进行终本约谈，三申请人均同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一八年七月十六日书 记 员  张伟晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第53号
申请执行人张金花。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的张金花诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳人仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 郑云静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢959号
申请执行人黄金美，女，汉族，1970年2月1日出生，住广东省阳山县。
申请执行人陈某，女，汉族，2000年2月11日出生，住广东省阳山县。
被执行人彭可胜，男，汉族，1969年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 吕冬娥
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱敏霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初430号
原告：蔡群仲，女，1984年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告蔡群仲因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告蔡群仲于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院认为：蔡群仲提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡群仲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡群仲负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初42号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李顺德，男，1997年10月28日出生，汉族，初中文化，饶阳县东顺搅拌站职工。2017年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，2018年1月18日被饶阳县公安局指定居所监视居住，同年3月15日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
被告人肖腾飞，男，1992年10月9日出生，汉族，小学文化，农民。2017年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
被告人赵文双，男，1993年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，2017年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，2018年1月18日被饶阳县公安局指定居所监视居住，同年3月15日被逮捕，3月27日被饶阳县人民检察院取保候审，2018年4月2日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人李顺德、肖腾飞、赵文双犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人李顺德、肖腾飞、赵文双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日19时许，被告人李顺德因别车与李某、高某发生纠纷，李顺德在饶阳县贸易城北门电话叫来被告人肖腾飞、赵文双等人将李某、高某打伤。后经法医学鉴定，李某、高某伤情均达轻微伤。
案发后，被告人李顺德、肖腾飞赵文双赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李顺德、肖腾飞、赵文双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、高某的陈述，证人崔某、耿某1的证言，饶阳县公安局扣押物品清单，作案工具红色棍子二根,饶阳县公安局饶公医鉴字【2017轻微】89号法医学人体损伤检验鉴定书，衡水市司法鉴定中心衡司鉴【2017】临鉴字第1181号司法鉴定意见书，饶阳县公安局发破案报告，谅解书，被告人李顺德、肖腾飞、赵文双的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺德、肖腾飞、赵文双在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李顺德、肖腾飞、赵文双犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出三被告人到案后，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失并得到谅解，均具有从轻处罚情节，建议对三被告人判处缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合三被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正机关意见，依法对三被告人从轻处罚，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李顺德、肖腾飞、赵文双适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李顺德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖腾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵文双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具红色棍子二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪金鹏
人民陪审员 史冰洋
人民陪审员 杨二虎
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘懿莲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2131号
原告：周杰，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：刘亚一，男，1975年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周梅芳(被告之母)，住同上。
原告周杰与被告刘亚一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，由审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周杰、被告刘亚一及其委托诉讼代理人周梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币35,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月25日向原告借款35,000元，原告当场出具借条和收条，双方并没有约定明确的利息，但被告表示利息会看着给的，并承诺于2017年2月8日归还。经原告多次催讨，至今未归还。
被告刘亚一辩称，2014年6、7、8月左右，被告经一个姓王的人介绍认识原告，被告向原告借款1万元，并出具2万元的借条。原告预扣1,500元利息后交给被告8,500元现金。此后，被告按月支付原告1,500元利息，共计支付5个月。双方资金往来均为现金交付。2017年，被告在眉州路遇到原告，原告询问何时归还借款，并将被告拉进一辆黑车，带到保定路某一广场，原告要求被告出具两份借条，一张为3万元，一张为3万5千元。被告胆子小，当时想着快点签完借条，快点逃掉，也没有报案，被告也没有偿还能力。此前原告起诉3万元的借款，法院已经判决，被告愿意自动履行法院判决，双方债务纠纷就此了结，不同意归还本案系争款项。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，称向原告借款35,000元，于2017年2月8日归还。双方协商，利息为每月2%计算，至还清止。同日，被告还出具收条一份，称收到现金35,000元。
审理中，原告申请证人顾某某出庭作证，顾某某称：“我和原告系朋友关系，以前在工地上一起做工，现在开了一家装修公司，原告在我公司里做监理。2017年1月23日，原告向我借款35,000元，说他朋友的母亲生病需要钱，因为我每月给原告发工资，他借我的钱我每月在工资里扣一部分，现在已经还清。”
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间的借款事实，提供了被告向其出具的借条及收条，被告辩称借条系因自己害怕受胁迫所写，但并未提供证据证实，且若被告所述属实，在被告书写借条后，可以通过报警、诉讼的方式及时维护自己的权利，被告作为成年人，知晓自己书写借条及收条的法律后果，却在出具借条和收条后一年多的时间里未采取任何补救措施，实与常理不符，对此辩称，本院难以采信，本院依法确认原、被告之间的借款关系成立。现借款期限届满，原告要求被告返还借款，与法有据，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告刘亚一归还原告周杰借款本金人民币35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，减半收取337.5元，由被告刘亚一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜春娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初827号
原告：路三军，男，汉族，1979年1月25日生，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
被告：王闳，女，1980年3月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告路三军与被告王闳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告路三军于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路三军撤诉。
案件受理费2458元，减半收取计1229元，由原告路三军负担。
审判员 陈瑞
二〇一八年六月十二日
书记员 申斌
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）延法执字第256-2号
申请执行人安亚学，住黑龙江省延寿县。
申请执行人高军，住黑龙江省延寿县。
申请执行人罗兴军，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘延君，住黑龙江省延寿县。
被执行人崔延林，住黑龙江省延寿县。
被执行人赵振富，住黑龙江省延寿县。
被执行人李凤刚，住黑龙江省延寿县。
被执行人孙志龙，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘延利，住黑龙江省延寿县。
被执行人党继文，住黑龙江省延寿县。
被执行人党玉忠，住黑龙江省延寿县。
被执行人谢民，住黑龙江省延寿县。
被执行人徐立国，住黑龙江省延寿县。
被执行人闫树军，住黑龙江省延寿县。
被执行人闫树林，住黑龙江省延寿县。
被执行人闫树民，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘运动，住黑龙江省延寿县。
被执行人代俊合，住黑龙江省延寿县。
本院在执行安亚学、高军、罗兴军与崔延林、刘延君等16人侵权纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2005）延法执字第256-2号申请执行人安亚学，住黑龙江省延寿县。申请执行人高军，住黑龙江省延寿县。申请执行人罗兴军，住黑龙江省延寿县。被执行人刘延君，住黑龙江省延寿县。被执行人崔延林，住黑龙江省延寿县。被执行人赵振富，住黑龙江省延寿县。被执行人李凤刚，住黑龙江省延寿县。被执行人孙志龙，住黑龙江省延寿县。被执行人刘延利，住黑龙江省延寿县。被执行人党继文，住黑龙江省延寿县。被执行人党玉忠，住黑龙江省延寿县。被执行人谢民，住黑龙江省延寿县。被执行人徐立国，住黑龙江省延寿县。被执行人闫树军，住黑龙江省延寿县。被执行人闫树林，住黑龙江省延寿县。被执行人闫树民，住黑龙江省延寿县。被执行人刘运动，住黑龙江省延寿县。被执行人代俊合，住黑龙江省延寿县。本院在执行安亚学、高军、罗兴军与崔延林、刘延君等16人侵权纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十二日书记员  陈 昊
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1613号
原告苗长革，男，1967年3月26日出生，汉族。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告郝晓东，男，1971年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告苗长革与被告郝晓东房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苗长革撤回起诉。
本案受理费88元，由原告苗长革承担。
审判员 王文之
二〇一六年八月十六日
书记员 张 玲
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0323刑初39号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人易波，男，1978年4月17日生，汉族，江西省芦溪县人，高中文化，打工，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月30日被芦溪县公安局刑事拘留，同年12月13日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人易培发，江西振武律师事务所律师。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉【2018】28号起诉书指控被告人易波犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院审查后于同年3月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员周永出庭支持公诉，被告人易波及辩护人易培发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日凌晨1时许,被告人易波在去上夜班的路上想起自己的前妻徐某(离婚后仍共同生活)有事瞒着他,便折返回位于芦溪镇蔗棚村的家中,却没有看到徐某在家。因徐某曾说过被害人肖某1曾多次骚扰她,易波便想去肖某1家查证徐某是否在其家中。易波来到肖某1家后发现车棚木门未关,便从该木门进入到肖某1家。在二楼肖某1房间外,易波听到房内有声音,便认为是肖某1与徐某在里面发生性关系，遂返回自家柴棚拿了一把柴刀后又来到肖某1家。易波用脚踢开了房门,见徐某及肖某1在床上,易波便与肖某1扭打在一起,期间易波用柴刀将肖某1身体多处砍伤。之后易波带刀逃离现场并将刀扔在路边。经鉴定,肖某1损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人易波于2017年11月30日主动到芦溪派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人易波的家属于2018年4月2日与被害人肖某1就民事赔偿方面达成和解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人易波在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表、常住人口信息登记表、归案情况说明、无前科证明、证人肖某2、徐某、童某的证言，被害人肖某1的陈述、民事和解协议书、收条、谅解书、(芦)公(司)鉴(临床)字【2017】190-1号鉴定文书、现场指认笔录及照片、芦公(刑)勘【2017】110051号现场勘验检查工作记录及现场照片、被告人易波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人易波犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人易波主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；对辩护人的相关辩护意见予以采纳；在本案中，被告人易波已与徐某离婚，辩护人提出被害人肖某1有重大过错的辩护意见无证据证实，故对该辩护意见不予采纳。被告人易波犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正工作领导小组的调查评估意见，可给被告人易波一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人易波的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。）
被告人易波回到社会后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 溪
人民陪审员 易丽莹
人民陪审员 李友明
二〇一八年四月十三日
代书 记员 谢 灵
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初1228号
原告：王某，男，1976年3月15日出生，汉族，住营口市站前区。
被告：阮某，女，1981年6月26日出生，汉族，住营口市站前区。
原告王某与被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告阮某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款人民币五万元，并按人民银行贷款利率支付利息；2.诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告向原告借款人民币五万元整，承诺4个月内还清，到期被告未还，原告多次催要，被告一直拖延至今，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告阮某辩称，钱我已经还完了，但是收据我没拿，是周岩替我还的。当时我和周岩在外地，本来打算让我妈还，周岩说我妈岁数太大了，让周岩同事去还的。当时我跟周岩说把条拿回来，周岩说没事，收条不在我这。原告起诉已经过诉讼时效了，2014年10月25日还的，已经过了这么长时间也没有人找我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告阮某与案外人周岩曾共同生活，现已分开。2.2013年12月16日，被告和周岩一起找到原告借款5万元，由被告向原告出具了借据。借据载明借款5万元，借款期限为4个月，如不按时还款违约金为每日500元。3.2014年10月25日原告收到5万元还款，由案外人张松代出具了收条，上载明“今收到周岩还款5万元整”。该收条原件现在周岩处。4.周岩曾于2013年7月15日向原告借款15万元，借款期限为6个月。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告应当在约定期限内偿还欠款。关于被告抗辩的5万元已经偿还完毕，因该借条明确写明为周岩还，原件也保存在周岩处，同时周岩的借款先行到期，且原告主张为周岩还款，故本院支持原告的主张。被告需偿还原告借款本金5万元。因借款已经超期，故原告主张利息，本院予以支持。但考虑到被告曾支付过原告利息及原告庭审中自认被告6个月内还款，可免利息的主张，故利息起算时间从起诉之日起计算。关于诉讼时效，因被告当时与周岩共同生活，原告向周岩主张权利，可以认为系向被告主张权利，诉讼时效应当中断。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
被告阮某在本判决生效后十日内偿还原告王某欠款人民币5万元及利息（从2017年6月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 仲玉虹
审判员 冷阳春
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨婉誉
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执恢33号
申请执行人李文文，女，1980年11月9日出生，汉族，住枝江市。
被执行人胡志国，男，1978年3月23日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人李文文与被执行人胡志国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月28日依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00943号民事调解书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡志国的银行存款18万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年四月十日
书记员 蔡慧丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3681号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：张健，男，汉族，1976年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告张健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年9月18日的信用卡透支本金320990.08元，利息38789.53元，费用69171.07元（合计428950.68元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年9月19日起至欠款付清日止的利息（以透支本金320990.08元为基数，按日万分之五计算）。
事实与理由：2016年3月23日，被告在原告处申请办理信用卡。原告为其办理并发放了信用卡。被告于2016年3月29日激活该卡，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2017年9月18日累计透支本金320990.08元，利息38789.53元，费用69171.07元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告张健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定：2016年3月，被告张健向原告申请办理信用卡（白金梦卡标准版），原告为被告办理了白金信用卡，双方同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及章程的条款和内容。信用卡领用合约主要约定：1、从本行记账日至本行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长50天；2、持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额还款，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；3、持卡人持信用卡进行现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息；4、信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五；5、持卡人未达到本行要求的最低还款额时，对最低还款额未还部分，还须支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金；6、本行保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利；7、持卡人应按照领用合约的规定，按时偿还费用、利息、取现款、消费款等。若到期还款日前未向本行提出有关对账单的异议，则视同其已认可全部交易。
被告张健在2016年3月29日激活所办信用卡并使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止2017年9月18日，被告共计透支本金320990.08元，尚欠利息38789.53元以及费用69171.07元。
本院认为，被告张健向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，现被告张健在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及费用等。故对原告要求被告偿还截止2017年9月18日的透支本金320990.08元、利息38789.53元以及费用69171.07元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，其应当向原告支付2017年9月19日起至付清之日止的利息（以透支本金320990.08元为基数，按日万分之五计算）。
被告张健未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2017年9月18日的透支本金320990.08元、利息38789.53元以及费用69171.07元；
被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年9月19日起的利息（以透支本金320990.08元为基数，按日万分之五计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7730元，减半收取3865元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月十九日
书记员 罗玉涵
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初3681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张健，男，汉族，1976年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告张健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年9月18日的信用卡透支本金320990.08元，利息38789.53元，费用69171.07元（合计428950.68元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年9月19日起至欠款付清日止的利息（以透支本金320990.08元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2016年3月23日，被告在原告处申请办理信用卡。原告为其办理并发放了信用卡。被告于2016年3月29日激活该卡，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2017年9月18日累计透支本金320990.08元，利息38789.53元，费用69171.07元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。被告张健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定：2016年3月，被告张健向原告申请办理信用卡（白金梦卡标准版），原告为被告办理了白金信用卡，双方同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及章程的条款和内容。信用卡领用合约主要约定：1、从本行记账日至本行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长50天；2、持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额还款，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；3、持卡人持信用卡进行现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息；4、信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五；5、持卡人未达到本行要求的最低还款额时，对最低还款额未还部分，还须支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金；6、本行保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利；7、持卡人应按照领用合约的规定，按时偿还费用、利息、取现款、消费款等。若到期还款日前未向本行提出有关对账单的异议，则视同其已认可全部交易。被告张健在2016年3月29日激活所办信用卡并使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止2017年9月18日，被告共计透支本金320990.08元，尚欠利息38789.53元以及费用69171.07元。本院认为，被告张健向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，现被告张健在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及费用等。故对原告要求被告偿还截止2017年9月18日的透支本金320990.08元、利息38789.53元以及费用69171.07元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，其应当向原告支付2017年9月19日起至付清之日止的利息（以透支本金320990.08元为基数，按日万分之五计算）。被告张健未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2017年9月18日的透支本金320990.08元、利息38789.53元以及费用69171.07元；被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年9月19日起的利息（以透支本金320990.08元为基数，按日万分之五计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7730元，减半收取3865元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 韩 超二〇一八年四月十九日书记员 罗玉涵
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第314号
申请执行人张若飞，住巴彦县巴彦镇
被执行人郑春利，男，53岁，汉族，华星房地产职工，住巴彦县巴彦镇
被执行人韩生力，男，1957年12月2日出生，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇
本院依法受理的（2015）巴法执字第314号执行案件，据已执行的（2014）巴民二商初字第331号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，经对被执行人韩生力、郑春利“四查”，二被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第314号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时申请人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年九月八日
书记员 王智义
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00178号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人卢某甲，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地巫溪县某镇某村，住巫溪县某镇某街。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被巫溪县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，25日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，10月15日经本院决定被取保候审。
辩护人李开军，重庆峡郡律师事务所律师。
辩护人刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所实习律师。
被告人卢某乙，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巫溪县某镇某村，住巫溪县某镇某街。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被巫溪县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，25日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，10月15日经本院决定被取保候审。
辩护人周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人李开军、刘鹏兵、被告人卢某乙及其辩护人周定伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日14时许，被告人卢某甲驾驶电动二轮车后座搭乘其岳父龚某某，与被害人李某某驾驶的普通二轮摩托车在巫溪县上磺镇客运站大门前发生追尾事故，致龚某某受伤。卢某甲要求李某某将龚某某送医院治疗，李某某不同意，卢某甲便与随后来到现场的被告人卢某乙一起对李某某进行殴打，致李某某脾破裂，左侧第10、11肋骨骨折，全身多处软组织伤。经公安机关认定，卢某甲承担交通事故的全部责任，李某某不承担事故的责任。经巫溪县公安局物证鉴定室鉴定，李某某的损伤程度为重伤二级。同年8月12日，卢某甲、卢某乙经公安民警通知后自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人卢某甲、卢某乙于案发后赔偿了被害人李某某的经济损失，李某某对卢某甲、卢某乙予以谅解。
上述事实，被告人卢某甲、卢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、提取笔录、门诊登记日志、疾病诊断证明书、病历资料、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、抓获经过、关于犯罪嫌疑人卢某甲、卢某乙到案的情况说明、户口证明、赔偿协议、收条、刑事谅解书，证人黄某某、刘某某、马某某、张某某、夏某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人卢某甲、卢某乙的供述，现场勘验笔录、现场方位图、指认笔录及指认现场照片、指认作案时所穿衣物照片，道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲、卢某乙故意伤害他人身体，致被害人李某某重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。卢某甲、卢某乙经公安民警通知后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控卢某甲、卢某乙的犯罪事实、罪名及认为二被告人具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。关于卢某甲的辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见经查无证据证明，本院不予采纳。关于卢某甲、卢某乙的辩护人提出对卢某甲、卢某乙减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。经查，卢某甲、卢某乙具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以减轻处罚并宣告缓刑。该辩护意见成立，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁淑娅
代理审判员 苏 姗
人民陪审员 朱文明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙小媚
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审911号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人朱长春，男，1970年8月4日出生，汉族，住所地温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年8月14日向本院申请执行温土资龙罚[2016]38号行政处罚决定确定的被申请执行人朱长春非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2016年11月4日作出的温土资龙罚[2016]38号行政处罚决定，并于2016年12月5日送达被申请执行人，责令被申请执行人朱长春退还非法占用的576.64平方米土地给上庄村集体经济组织，没收在非法占用的576.64平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款5766元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年7月12日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2016年11月4日作出的温土资龙罚[2016]38号行政处罚决定中确定的被申请执行人朱长春缴纳加处罚款5766元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一七年九月七日
书记员 李渝枋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8413号
上诉人（原审被告）：汪志红，男，1981年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵菲娅，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宇，男，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：卢长福，男，1972年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：李凤亮，男，1983年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：吴红建，其他基本情况不详。
被上诉人（原审被告）：天津市赛福汽车救援服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号22-01号。
法定代表人：谢元清，总经理。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市天津港保税区M区64号。
法定代表人：阎江，总经理。
委托诉讼代理人：章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审第三人：天津天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3201。
法定代表人：陈洪娟，经理。
上诉人汪志红因与被上诉人王宇、卢长福、李凤亮、吴红建、天津市赛福汽车救援服务有限公司、中国移动通信集团天津有限公司、原审第三人天津天龙客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5511号民事判决；
二、本案发回天津市河北区人民法院重审。
上诉人汪志红预交的二审案件受理费300元予以退回,公告费560元由上诉人汪志红承担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 魏道博
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7802号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人余希。
委托代理人戴龙剑。
被告ＸＸ。
被告罗凯。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告ＸＸ、罗凯金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 易 平
附：裁定书引用法律条文原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初390号
原告：丁洪军，男，汉族，1984年2月16日出生，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：李立国，男，1963年7月26日出生，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告丁洪军诉被告李立国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪军到庭参加诉讼，被告李立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洪军向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款本息合计人民币46400.00元。
事实和理由：被告长期从事房地产开发建设，原告向被告提供混凝土。2015年6月，原告向被告供货，被告因资金周转困难暂时无法支付货款，便向原告出具了借据一枚，约定于2017年11月15日前一次性还本付息。借款逾期后，原告多次找到被告索要，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告李立国未做答辩。
本院经审理查明，被告李立国从事房地产开发建设，原告丁洪军向被告提供混凝土，被告因资金周转困难暂时无法支付货款，于2017年10月13日给原告出具了一枚金额46400.00元的借据，约定于2017年11月15日前还清。此款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉到本院，要求被告给付欠款。
上述事实，有原告丁洪军向本院提供的被告李立国出具的借据为证，本院予以确认。
本院认为,原告丁洪军向被告李立国提供混凝土，被告欠原告款46400.00元，有原告丁洪军向本院提供的被告李立国出具的借据为证，被告李立国无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，本院经审核对原告提供的证据证明力予以确认。被告李立国应按约定的数额和时间，履行给付原告欠款的义务。原告诉请要求被告李立国给付欠款，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李立国于本判决生效后十日内，给付原告丁洪军欠款46400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费480.00元（已减半收取），由被告李立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员郭长占
二0一八年三月三十日
书记员宋怡雪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。