河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初953号
原告：王恩山，男，1967年3月23日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。
委托代理人：张成军，河北方信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人：吴节运，该公司经理。
委托代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告王恩山诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员李鑫独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人张成军，被告委托代理人吕海雷到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人崔树玲到庭参加诉讼，被告委托代理人吕海雷通过微信视频语音发表质证、辩论意见。现已审理终结。
原告王恩山诉称，2016年1月22日19时20分许，王惠东（王恩山之子）驾驶原告所有的豫Ｊ×××××雪佛兰牌小型客车沿大广高速广州方向行驶至冀豫主线收费岗亭处，与铁柱刮擦，后侧滑，车辆左前部又与防撞墩碰撞，造成车辆一定程度损失无人员伤亡的交通事故。2016年1月23日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队对该事故进行处理，第1388046201600024号道路交通事故认定书（简易程序），认定：王惠东承担此次事故的全部责任。因本次事故造成原告所有的豫Ｊ×××××雪佛兰牌小型客车车损43282元、施救费2500元、拆解费4239元、公估费4239元，损失共计54260元。原告王恩山所有的豫Ｊ×××××雪佛兰牌小型客车在被告公司投保有机动车辆商业损失保险，保险金额220800元，本次事故发生在保险期间。被告至今未赔付原告上述损失，故起诉，要求依法判令被告赔偿原告保险理赔款54260元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
1、王恩山身份证、行驶证复印件。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的机动车辆险赔款确认书。证明原告主体资格，车辆合法行驶情况。
2、王惠东驾驶证复印件，证明事故发生时具有驾驶资格。王惠东与王恩山的户口页复印件，证明王惠东系王恩山之子；
3、机动车辆商业保险代抄单，证明保险合同关系，原告在被告处投保车辆损失险；
4、事故认定书、证明事故发生经过；
5、公估报告，证明原告车损43282元；
6、公估费发票，证明支付公估费4239元；
7、车辆拆解费发票，证明原告支付4239元拆解费；
8、施救费发票。证明原告对事故车辆支付施救费2500元。
原告还申请本院到河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队调取本案涉及交通事故的出警照片，调取出警照片一份4张。原告另申请鉴定人出庭作证，鉴定人靳某到庭。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，对事故发生没有异议，公司同意在保险范围内对原告合理的损失予以赔偿，但拆解费、公估费不属于保险理赔范围，施救费、车损评估过高。保险公司不承担诉讼费。
对原告提交的证据，被告对中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的机动车辆险赔款确认书认为无落款时间，有瑕疵，原告主体不适格。对公估报告、公估发票、拆解发票、施救发票均有异议，评估被告不知情，未经告知参与，且评估标准过高。公估部位表述不准确，鉴定人提供照片与评估意见报告显示照片不一致，认为应以评估结论为准，但对评估结论不认可。认为应重新评估。公估应包含拆解费不应单独计算。施救费发票开具时间不是当天，费用过高。其他证据本身的真实性无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，原告王恩山作为被保险人对其车牌号码豫Ｊ×××××雪佛兰小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车辆商业保险，保险期间为2015年1月23日至2016年1月22日，承保车辆损失险保险金额为220800元。特别约定显示第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具机动车辆险赔款确认书载明对借款人（王恩山）在2016年1月22日出险的机动车辆险赔款处理如下：支付给借款人本人。
2016年1月22日19时20分，原告王恩山之子王惠东驾驶车牌号豫Ｊ×××××雪佛兰牌小型客车，沿大广高速公路广州方向行驶至冀豫主线收费岗亭处，与铁柱刮擦，后侧滑，车辆左前部又与防撞墩碰撞，造成车辆一定程度损失无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队第1388046201600024号道路交通事故认定书（简易程序）确定王惠东承担此次交通事故的全部责任。
该事故经馆陶大队于2016年1月26日委托河北天元保险公估有限公司对豫Ｊ×××××于2016年1月22日因交通事故所造成的车辆损失进行公估。估损金额总计43282元整=更换配件金额合计＋维修项目金额合计-
残值估价金额合计。
原告另提供支付公估费4239元、拆解费4239元和施救费2500元的发票三张。
原、被告对上述车辆按照保险合同赔偿协商未果以致成诉。
上述事实有王恩山身份证、行驶证复印件、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的机动车辆险赔款确认书、王惠东驾驶证复印件、王惠东与王恩山的户口页复印件、机动车辆商业保险代抄单、事故认定书、公估报告，支付公估费、拆解费、施救费的发票，调取的交警事故出警照片、鉴定人陈某当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告对保险合同和在保险期内因发生交通事故造成豫Ｊ×××××雪佛兰牌小型客车车辆损坏无异议，本院予以确认。被告虽对中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具机动车辆险赔款确认书认为没有落款时间存在瑕疵，但该瑕疵不影响载明内容的确认，认为本案原告主体适格。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。对车损数额，原告主张按公估报告车损43282元及实际支出费用公估费4239元、拆解费4239元及施救费2500元，合计54260元进行主张。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称对公估报告、公估发票、拆解发票、施救发票均有异议，评估被告不知情，未经告知参与，且评估标准过高。公估部位表述不准确，鉴定人提供照片与评估意见报告显示照片不一致，认为照片应以评估报告为准，但对评估结论不认可，认为应重新评估。公估应包含拆解费不应单独计算。施救费发票开具时间不是当天，费用过高。原告诉称公估报告系交警部门委托具有鉴定资质的鉴定部门和鉴定人员出具，具有客观性和证明力，且通过调取交警部门处理事故出警照片可以看出车右后轮部明显有损，鉴定人靳某出庭对公估报告作出经过也予以说明，并对报告瑕疵作出说明，综合相应证据可以说明车损实际情况，被告并未提供足以反驳证据要求重新鉴定，认为不应再予准许。应支持原告诉求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，结合本案，采纳原告意见，公估报告为处理事故的交警部门委托具有鉴定资质的鉴定部门和鉴定人员出具，在内容上虽存在缺陷，但可以通过鉴定人员出庭补充质证解决，对被告重新鉴定申请不予准许。综合原告提交证据，被告虽有反驳，但未提供证据予以证明或足以反驳，故对被告辩称理由不予采信。对原告主张的车损43282元予以支持。对于公估费、施救费、拆解费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。结合本案原告方主张的施救费2500元、拆解费4239元、公估费4239元系原告实际支出，属合理费用，且未超过保险金额，保险人应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王恩山保险金54260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取578.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一六年六月二十九日
书记员 李宁
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。