湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终260号
上诉人（原审被告）：罗本玲，女，1963年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：唐齐斌、毛永琴，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石忠萍，女，1969年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联邦律师事务所律师。
原审被告：孙家鑫，男，1959年12月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：唐齐斌、毛永琴，湖北长久律师事务所律师。
上诉人罗本玲因与被上诉人石忠萍、原审被告孙家鑫民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗本玲及原审被告孙家鑫的共同委托诉讼代理人唐齐斌，被上诉人石忠萍及其委托诉讼代理人刘林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗本玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不应当承担还款责任或将本案发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人将上诉人列为一审被告不符合法律规定，上诉人不知道不认可孙家鑫向被上诉人借钱，不应当承担还款责任。1.从借款用途来看，银行交易记录证实孙家鑫收取石忠萍借款后即将该借款转让给案外人毕有均，据此可证实孙家鑫向被上诉人借款没有用于家庭日常生活；2.从借款金额来看，该借款金额明显超出日常生活所需；3.从借款意思表示来看，上诉人借款时未在借据上签名，事后未追认，据此，此笔借款不是上诉人的共同意思表示；4.从举证责任来看，被上诉人主张上诉人承担夫妻共同还款责任，依法负有举证证实此笔债务用于孙金鑫与上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或基于该夫妻双方共同意思，但被上诉人并未举证证实。
石忠萍辩称，有生效判决书认定罗本玲和孙家鑫将借到的款项出借给公司是夫妻共同经营行为，罗本玲本人也曾经以原告身份起诉过其他的债务人并经判决认定其享有债权人的权益，故罗本玲、孙家鑫应当对从被上诉人处借到的款项承担共同还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
孙家鑫辩称，同上诉人的意见。
石忠萍向一审法院起诉请求：判令孙家鑫、罗本玲共同偿还借款本金100万元及利息（自2016年2月1日起，以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止）。
一审法院认定事实：2014年10月，石忠萍通过其姐姐石忠兰向孙家鑫出借人民币100万元。石忠萍将借款支付给石忠兰，石忠兰于2014年10月12日、13日通过银行汇款的方式向孙家鑫共计支付借款97.5万元，截留了孙家鑫欠石忠兰的利息款2.5万元。孙家鑫收到借款后，每月按月息20‰向石忠兰支付利息，石忠兰将孙家鑫支付的利息转给石忠萍。2015年10月16日，孙家鑫向石忠萍出具了借条，载明：“今借到石忠萍现金壹佰万元整（1000000元），利息按月息20‰，即每月支付贰万元整(20000元)，时间从2015年10月16日至2016年4月16日，时间半年，到期还本金。借款人孙家鑫，2015年10月16日”。借款到期后，孙家鑫未按约还本付息，将还款期间延期至2017年6月30日，并在借条上注明：“2016年元月31日前的利息已付清。2016年2月1日后付本金35000元，2016年2月后没付利息”。借款期限再次届满，石忠萍索款无果，引起诉讼。
明，以上借款发生在孙家鑫与罗本玲婚姻关系存续期间。一
一审法院认为，石忠萍指示石忠兰向孙家鑫出借贷款100万元，孙家鑫收到借款后，向石忠萍出具了借据，借据明确载明出借人为石忠萍，故石忠萍与孙家鑫之间存在民间借贷关系。因石忠兰私自截留石忠萍的出借款2.5万元，孙家鑫实际收到石忠萍的本金为97.5万元，故债权数额应以孙家鑫实际收到的数额为准，扣除孙家鑫已支付的3.5万元本金，截止目前，孙家鑫尚欠石忠萍借款本金数额确定为94万元，石忠萍诉请超出部分，不予支持。孙家鑫未按约还本付息，是违约行为，依法应承担民事责任。该笔债务发生在孙家鑫与罗本玲夫妻关系存续期间，罗本玲未提供相应证据证明债权人与债务人明确约定该债务为孙家鑫一方所负个人债务，或者证明孙家鑫与罗本玲达成过夫妻财产归各自所有的约定且债权人知晓该约定，故应当按夫妻共同债务处理，由孙家鑫与罗本玲共同偿还。孙家鑫辩称借款未支付与本案查明的事实不符，不予采信。罗本玲辩称其丈夫孙家鑫违法融资，没有证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：一、孙家鑫、罗本玲共同偿还石忠萍的借款94万元及利息（自2016年2月1日至付清借款之日止，以94万元基数，按照月利率20‰计算）；二、驳回石忠萍的其他诉讼请求。上述应支付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计6900元、保全费5000元，合计11900元，由石忠萍负担300元，孙家鑫、罗本玲负担11600元。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人对诉争借款事实并无异议，争议在于诉争债务是否应当认定为孙家鑫与罗本玲夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情，案涉借款虽发生在孙家鑫与罗本玲夫妻关系存续期间，但案涉借条系孙家鑫出具，罗本玲既未签字认可，事后至今亦不予追认，且借款金额数目较大，明显超出孙家鑫与罗本玲家庭日常生活需要的范畴，石忠萍虽主张孙家鑫与罗本玲存在共同投资经营行为，但其所举证据并不足以证实孙家鑫与罗本玲二人在本案中存在共同借贷投资的合意，其应当承担举证不能的法律后果，即案涉债务不能认定为孙家鑫与罗本玲的夫妻共同债务，罗本玲不应承担共同还款责任。
综上所述，罗本玲的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4669号民事判决；
二、孙家鑫于本判决生效之日起十日内偿还石忠萍借款94万元及利息（自2016年2月1日至付清之日止，以94万元为基数，按月利率2%计算）”；
三、驳回石忠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由石忠萍负担300元，孙家鑫负担11600元。二审案件受理费13200元，由被上诉人石忠萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹波涛
审判员 刘贤玉
审判员 靳谢兵
二〇一八年三月二十日
书记员 王晓丹