新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵九民终字第31号
上诉人（原审原告）姚志刚，男，汉族，1978年6月16日出生。
委托代理人朱国银，男，汉族，额敏县国银法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）冯亮，男，汉族，1960年9月27日出生，第九师一六八团十连职工。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
上诉人姚志刚与冯亮产品质量纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2013）额垦民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姚志刚的委托代理人朱国银，被上诉人冯亮的委托代理人周爱军到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月，新疆农资（集团）额敏分公司委托被告冯亮经营新疆农资（集团）一六八团农佳乐连锁店，经营范围仅限于化肥、农膜，2010年10月公司取消委托经营。2012年1月20日，该店以新疆农资集团额敏分公司一六八团连锁店的名义取得农作物种子委托代销证，受新疆绿翔种业有限责任公司委托，代销主要农作物包装种子和非主要农作物种子，但未在法定期限内办理或者变更营业执照，也未向当地相关行政主管部门和原发证机关备案。
2012年5月10日，原告姚志刚在被告冯亮商店购买了26公斤MAT414油葵种子，付款2860元。MAT414油葵种子说明书中载明，栽培要点：播种量0.4-0.5公斤／亩，亩留苗3000-3300株，亩施尿素10公斤、磷酸二铵7.5公斤、硫酸钾7.5公斤做底肥，注意深化施肥，或亩施向日葵专用肥20-30公斤等。其中发芽率一栏为≥90.0%，经营许可证编号为（农）农种经许字（2001）第0001号，审定编号：国品鉴葵2009003号。
原告姚志刚在5月28日至30日播种土地52亩。2012年6月12日原告以购买的MAT414油葵种子种植后出苗率差为由向额敏县种子管理站投诉。经额敏县种子管理站委托，农业部农产品质量监督检验中心（乌鲁木齐）做发芽率检测，于2012年7月2日做出检验报告，结论为：不做结论。2012年6月30日额敏县农业技术推广站受额敏县种子管理站委托，做出关于对油葵田间出苗情况的鉴定报告，结论为：通过田间实际调查，薛福新（含原告）等人种植的油葵田间平均实际出苗数为2996株，按播种穴数田间出苗率为46.7%，按播种量田间出苗率为45.3%-49.9%。2012年11月12日额敏县农业技术推广站受额敏县种子管理站委托，做出测产报告，测产结果为：种植户姚志刚，种植面积52亩，种植时期5月30日，播量500克／亩，漫灌种植，共滴5水，底肥二铵18公斤／亩，追肥尿素15公斤／亩。经测定，亩盘数4068个，盘粒数780粒，千粒重40.5克，理论产量109.2公斤／亩。2012年12月12日，额敏县统计局证明证实，根据2012年统计资料显示，额敏县油葵亩产量平均152公斤。2013年9月4日，额敏县价格认证中心作出如下价格鉴定：额敏县2012年9月至10月份每公斤油葵的价格为4.1元。
上述事实，经当庭质证，有如下证据予以证实：
1、新疆农资集团有限责任公司额敏分公司证明、新疆农资集团额敏分公司一六八团连锁店农作物种子委托代销证；
2、新疆农资集团有限责任公司农佳乐连锁店销货票、MAT414油葵种子说明书；
3、额敏县种子管理站对冯亮的询问笔录；
4、农业部农产品质量监督检验测试中心检验报告、额敏县农业技术推广站关于对油葵田间出苗情况的鉴定报告、额敏县农业技术推广站测产报告、额敏县价格认证中心油葵价格鉴定报告。
5、庭审笔录。
原审法院认为，被告冯亮作为种子经营者，应严格依照法律、法规的规定，合法经营。被告冯亮于2012年1月20日，以新疆农资集团额敏分公司一六八团连锁店的名义取得农作物种子委托代销证，受新疆绿翔种业有限责任公司委托，代销主要农作物包装种子和非主要农作物种子，但未在法定期限内办理或者变更营业执照，也未向当地相关行政主管部门和原发证机关备案。其行为属于行政部门处理的范畴，不影响原、被告双方买卖种子的效力问题。
关于MAT414油葵种子质量，虽然说明书中油葵种子审定编号为国品鉴葵2009003号，但同时还标明经营许可证编号为（农）农种经许字（2001）第0001号，对此原告未能出示事实依据或法律依据确认带“鉴”字审定编号的种子是未经国家审定的品种；庭审中，原告出示的农业部农产品质量监督检验测试中心检验报告、额敏县农业技术推广站关于对油葵田间出苗情况的鉴定报告、额敏县农业技术推广站测产报告，其中发芽率、田间平均实际出苗率、亩盘数等检测数据差异较大，根据种子说明书中载明的栽培要点，综合考虑当地气候、原告种植时施肥情况、种植后田间管理等因素，上述检测数据尚不能确认原告种植的油葵减产系种子存在质量问题所致。因此，原告姚志刚以被告冯亮向其出售的种子存在质量问题为由，要求被告赔偿减产损失，证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告姚志刚要求被告冯亮赔偿损失的诉讼请求。
宣判后姚志刚不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：第一、冯亮销售给我的种子为MAT414油葵，审定编号为国品鉴葵2009003号。根据《种子法》第17条的规定“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营推广。所以该油葵种子是不允许销售的；第二、该案中种子站委托农业部农产品质量监督检验测试中心检验的是该品种的发芽率，而不是种子的质量鉴定、与额敏县农业技术推广站关于对油葵田间出苗情况的鉴定报告、额敏县农业技术推广站测产报告存在误差也是符合常理的；第三、冯亮销售种子的行为是非法经营，故要求赔偿由此所造成的损失。
在二审庭审中双方当事人均未提供新的证据，庭审查明的事实与一审庭审查明的事实是一致的。
本院认为：上诉人姚志刚上诉首先提出冯亮销售种子的行为是非法经营。冯亮于2012年1月20日，以新疆农资集团额敏分公司一六八团连锁店的名义取得农作物种子委托代销证，受新疆绿翔种业有限责任公司委托，代销主要农作物包装种子和非主要农作物种子，冯亮销售种子的行为是受新疆绿翔种业有限责任公司委托经营，不属于违法经营。其次姚志刚提出冯亮销售的种子为MAT414油葵，审定编号为国品鉴葵2009003号，根据《种子法》第17条的规定“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营推广”。所以该油葵种子是不允许销售的。从姚志刚提供的证据来看，关于MAT414油葵种子，说明书中油葵种子审定编号为国品鉴葵2009003号，但同时还标明经营许可证编号为（农）农种经许字（2001）第0001号，所以该种子是否能够经营推广，应当提供有关种子管理部门的相关证明予以证实，本案姚志刚没有提供相关证据。再次姚志刚提出种子站委托农业部农产品质量监督检验测试中心检验的是该品种的发芽率，而不是种子的质量鉴定、与额敏县农业技术推广站关于对油葵田间出苗情况的鉴定报告、额敏县农业技术推广站测产报告存在误差也是符合常理的。种子发芽率测试与出苗情况鉴定不是一个概念。发芽率测试是有关专业部门确定作为种子发芽多少的测试，而种子出苗情况就比较复杂，出苗多少受到很多因素的影响，比如说温度、土地的墒情、人工管理、施肥等等。本案中经姚志刚申请，由额敏县种子管理站委托，农业部农产品质量监督检验中心（乌鲁木齐）做发芽率检测，于2012年7月2日做出检验报告，结论为：不做结论。额敏县农业技术推广站关于对油葵田间出苗情况的鉴定报告、额敏县农业技术推广站测产报告，不能证明姚志刚种植的油葵减产系种子存在质量问题所致。故上诉人姚志刚的以上三点上诉请求均不予支持。根据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姚志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹彦君
审判员 张 勇
审判员 葛 杨
二〇一四年十一月七日
书记员 郭 健