安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第00024号
原告临泉县老集镇老集村街北村民组。
负责人张新民，任组长。
委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县光明南路政务新区。
法定代表人梁永勤，任县长。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人张修华，临泉县国土资源局干部。
被告阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河东路539号。
法定代表人李平，任市长。
委托代理人陈坤，阜阳市政府法制办公室干部。
第三人临泉县老集供销社，住所地安徽省临泉县老集镇。
法定代表人夏登峰，任主任。
委托代理人姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
原告临泉县老集镇老集村街北村民组不服被告临泉县人民政府2014年11月29日作出的临政秘[2014]124号《土地权属争议案件决定书》，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告临泉县老集镇老集村街北村民组的委托代理人余鸿飞，被告临泉县人民政府委托代理人侯允超、张修华，被告阜阳市人民政府委托代理人陈坤，第三人老集供销社法定代表人夏登峰及委托代理人姚琦，证人李某甲、张某、马某、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县老集镇老集村街北村民组与临泉县老集供销社因土地使用权发生争议，2014年7月9日临泉县老集供销社申请临泉县人民政府对争议的土地进行确权。2014年11月29日，临泉县人民政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第三项、《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、第十二条第二项之规定，作出临政秘[2014]124号《土地权属争议案件决定书》。原告不服，于2015年2月5日向阜阳市人民政府提出复议，阜阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出阜复字[2015]8号复议决定书，维持了该决定书。原告不服提起行政诉讼，请求依法撤销临泉县人民政府作出的临政秘[2014]124号决定书和阜阳市人民政府作出的阜复字[2015]8号复议决定书。
原告临泉县老集镇老集村街北村民组诉称，1970年代第三人通过“一平二调”占用老集街北村民组的土地6.57亩建老集供销社收购站，当时我们双方没有签订书面协议，第三人也没有进行经济补偿，该宗土地长期荒置不用。2000年村民组部分村民在该宗土地上种植蔬菜、庄稼，一直无人阻拦。2014年6月份，夏登峰为了办理土地使用证擅自毁坏庄稼，2014年7月9日，老集供销社向临泉县人民政府申请土地确权，临泉县人民政府依据《安徽省土地权属争议处理条例》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》认定该宗土地为国有土地，老集供销社有使用权，2015年2月5日，老集街北村民组向阜阳市人民政府申请复议，2015年4月14日阜阳市人民政府作出阜复字[2015]8号复议决定书，维持了该决定书。原告认为，临泉县人民政府作出的决定书和阜阳市人民政府作出的行政复议决定书认定事实不清，使用法律、法规、规章错误，请求法院依法撤销临泉县人民政府作出的临政秘[2014]124号决定书和阜阳市人民政府作出的阜复字[2015]8号行政复议决定书。
原告临泉县老集镇老集村街北村民组在法定期限内向本院提供以下主要证据：
1、现场照片4张；2、2014年11月4日李秀海证明一份；3、2015年5月6日颜广英证明一份。以上证据用以表明：争议土地是可耕地，街北村民组在管理使用，老集供销社从建收购站时起，李秀海在收购站做杂工，不存在打扫厕所，土地属于颜广英，后属于街北村民组，最后供销社管理使用。
被告临泉县人民政府辩称，被告临泉县人民政府2014年11月29日作出的临政秘[2014]124号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法予以维持。
被告临泉县政府向本院提供以下主要证据及依据：
一、主体资格方面的证据
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条。以上证据用以表明主体资格。
二、事实方面的证据
1、2014年8月21日李某甲询问笔录；2、2014年9月19日陈金龙询问笔录；3、2014年9月25日于庆广询问笔录；4、2014年9月26日李文忠询问笔录；5、2014年10月15日夏登峰询问笔录；6、2014年11月28日郁建安询问笔录；7、征用土地文契；8、2014年8月25日老集行政村证明一份；9、1995年1月27日、1996年1月14日发票两张；10、2014年10月15日老集供销社的情况说明材料两份。以上证据表明临泉县人民政府认定事实清楚，证据确实充分。
三、处理程序方面的证据
1、2014年7月9日土地确权申请书；2、2014年7月10日立案呈批表；3、2014年7月13日土地权属争议案件受理通知书；4、2014年7月20日受理通知书的送达回证；5、2014年7月17日答辩通知书及送达回证；6、2014年10月15日老集供销社情况说明材料一份；7、19997月19日临供秘（1999）136号文件；8、临泉县老集供销社组织机构代码；9、临泉县老集供销社营业执照。以上证据表明处理程序合法。
四、适用法律方面的证据
1、《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条第二款第（三）项；2、《安徽省土地权属争议处理条例》第十二条第一款第（二）项。以上证据表明处理程序合法。
被告阜阳市人民政府辩称，被告阜阳市人民政府2015年4月14日作出的阜复字[2015]8号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法予以维持。
被告阜阳市政府向本院提供以下主要证据及依据
1、组织机构代码；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十三条第一款、第十七条第一款；2015年2月14日原告身份证明、2015年2月5日原告行政复议申请书；2014年11月29日临政秘[2014]124号《决定书》；2015年4月14日阜复字[2015]8号《复议决定书》、阜复字[2015]8号《答复通知书》。以上证据表明被告阜阳人民市政府具有主体资格。
2、2015年2月26日阜复字[2015]8号《行政复议案件受理审批表》、阜复字[2015]8号《行政复议答复通知书》、2005年3月5日行政复议答辩书、2015年3月6日阜复字[2015]8号《第三人参加行政复议通知书》及送达回证。以上证据证明被告阜阳市人民政府程序合法。
第三人临泉县老集供销合作社述称，临泉县人民政府作出的临政秘[2014]124号《土地权属争议案件决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：原告和第三人对被告提举的主体资格无异议，本院予以确认
原告对被告临泉县人民政府提供的认定事实方面1、2号证据无异议，本院予以确认。对3、4、5、6、7、8、9、10提出异议，认为3号证据不具有客观性；4号证据不真实；5号证据夏登峰陈述内容不客观与本案有利害关系；6号证据郁建安是供销社职工，其证言不真实；7号证据的真实性无异议，其证据与本案没有关联性，争议土地不在该文契范围内；8号证据夏登峰即是老集村委会主任也是供销社主任，其证明不真实；9号证据发票与本案没有关联性，李德林不是街北村民，不存在安置；10号证据老集供销社的两份情况说明不符合实际情况。被告认为，从1963年就使用该土地用以建设供销社收购站，建站期间，老集供销社对生产队的部分劳力给予安置作为用地条件。2000年，按照老集镇集镇建设统一规划部署，因老集供销社收购站房屋年久失修，扒掉了收购站的13间仓库、10间住宿房和9间门市部等房屋，规划建设老集农贸大市场。后由于多种因素，没有建成，老集供销社职工家属就在收购站空地上种菜、种庄稼使用至今。被告阜阳市人民政府及第三人对被告临泉县人民政府提举的证据无异议，本院予以确认。第三人对原告的质证有异议，认为李某甲证言是真实的，1993年供销社并未倒闭且经济富有，95和96年的发票足以证明安置了劳动力并支付劳动报酬。本院认为，第三人辩驳理由成立，本院予以确认。原告对第三人辩驳有异议，认为李德林不是街北村民，不属于安置对象，干杂活不是安置劳动力，应是安排工作，李德林是搬运站职工，不能代替街北的安置。第三人认为，李德林即是街北的村民也是搬运站的人，两张发票足以证明供销社安置了劳动力。本院认为，原告异议理由不能成立，本院不予确认。
第三人对被告提举的处理程序方面1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据无异议，本院予以确认。原告对被告提举的2号证据无异议，本院予以确认。对1、3、4、5、6、7、8、9号证据有异议，原告认为被申请人是柳挺显，不是街北村民组村民，程序不合法；立案呈批表2014年7月15日立案，同年7月13日发出受理通知书，程序违法；送达的是柳挺显，不是街北村民组，送达违法；两份证明与事实不符；夏登峰具有双重身份与本案有利害关系；老集供销社组织机构代码和企业法人营业执照已超期，不能证明具有法人资格。被告县政府认为，受理后，作为对方的答辩而确定的柳挺显，本案的原告接到通知并作出答辩直接转换为街北村民组程序合法，2014年7月10日建议立案，同年7月13日发出受理通知书，7月15日领导同意立案程序合法。被告阜阳市人民政府辩称意见同被告县政府意见。本院认为，被告向本院提举的证据符合证据的客观性、关联性、真实性，应予以确认。第三人对原告的质证有异议，第三人老集供销社认为，第三人刘挺显的身份清楚的记载是街北村民组成员，老集供销社企业法人营业执照经营期限从2004年3月12日至2015年5月24日，原告起诉时，被告具有法人资格，供销社并没有倒闭。本院认为，第三人异议理由成立，本院予以确认。
第三人对临泉县人民政府适用法律无异议，本院予以确认。原告对被告适用法律提出异议，认为被告征用土地没有给任何补偿和安置劳动力，适用法律错误。被告县政府认为，老集街北村民组村民李某甲、陈金龙、于庆广、李文忠证实，供销社的仓库维修、农作物包装运输等杂活由街北村民包干，足以证明，第三人在当时的情况下对街北村民进行了劳动力安置。被告阜阳人民市政府辩驳意见同县政府意见。本院认为，被告辩驳理由成立，本院予以确认。
原告和被告县政府及第三人对阜阳市人民政府处理程序方面的证据无异议，本院予以确认。
被告县政府和阜阳市人民政府对原告提供的1、2、3号证据提出异议，认为该供销社年久失修，按照老集镇政府建设规划要求，扒掉了供销社收购站，建农贸大市场，由于多种原因未能建成。期间，老集供销社部分职工在该宗土地上种菜等农作物使用至今。李秀海历史情况不清楚，供销社并不排除对其村民安置和帮助，颜广英与本案没有关联性。本院认为，被告辩驳理由成立，本院予以确认。
第三人对原告提供的1、2、3号证据提出异议，同意二被告的质证意见。第三人认为，原告在供销社拥有使用权的该宗土地上耕种，侵犯的供销社的合法权益，申请县政府对土地确权老集供销社管理使用。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，不属于证据的真实性、合法性、关联性，该证据与本案没有关联性。本院认为，第三人辩驳理由成立，本院予以确认。
出庭作证的证人李某甲、张某、马某、李某乙的证词证明当时供销社没有给街北村民补偿、安置，杂活也没有让街北村民干，都是搬运站的职工在做。本院认为，第三人占用该土地时，供销社的仓库维修、农作物包装运输等杂活由街北村民包干，结合证人证言等足以认定，第三人在当时的情况下对原告街北村民组进行了劳动力安置，证人证词本院不予采纳。
经审理查明：临泉县老集供销社与老集村街北村民之间土地权属争议的土地位于老集镇人民政府东侧，该宗地四邻:北邻姜伟住房，东邻老集水厂、闸管所，南邻路，西邻路，北口东西长32.9米，南口东西长36.1米，南北宽120米，面积4140平方米（合6.21亩）。1970年因国家建设需要，在原老集区、老集公社的协调下，通过“一平二调”，征用老集生产大队街北生产队的8.97亩土地建设老集供销社收购站。当时没有签订书面协议，供销社也没有给街北生产队经济补偿，但双方口头约定供销社的杂活交由街北生产队群众负责，作为用地条件。1980年12月10日，在老集区公所等有关上级的协调下，老集供销社与老集街南队就其中的2.4亩达成征用土地文契，文契中载有“甲方征求乙方协商同意，将收购站原征用过六亩五分七厘东边一款土地征给甲方使用，面积二亩四分整…甲方已占有该土地至今十年…补偿土地价款等共计两千四百元整…收购站如需用杂工，由所征用土地的生产队承担，保质保量…别无任何纠纷”字样。2014年6月，临泉县老集镇老集村街北村民组以剩余的6.57亩土地没有给经济补偿为由，与第三人发生土地权属争议。而综合老集街北村民组原生产队饲养员陈金龙、村民李某甲、于庆广、李文忠、郁建安、老集供销社原负责人及工人的笔录证言反映出，1970年前后，第三人征用街北村民组土地建设农作物收购站，当时双方没有签订书面协议，但约定收购站的杂活包括仓库维修、农作物包装、运输等由街北村民组包干，厕所由街北村民组管理使用，当时干一天活支付工资1.2元，同时，第三人提供有1995年、1996年安徽省临泉县搬运装卸力资统一发票复印件两张用以证明会计支付给街北村民组所属村民的劳动力工资。
2000年，按照老集镇集镇建设统一规划部署，因老集供销社收购站房屋年久失修，供销社扒掉了收购站等房屋，规划建设农贸大市场。后由于多种因素，农贸大市场未建成，老集供销社职工家属就在收购站空地上种蔬菜和庄稼。2014年6月份，老集街北村民组在该地上种植庄稼、第三人出面阻拦，双方发生争议。第三人于2014年7月9日向临泉县人民政府申请土地确权，临泉县人民政府经过调查，于2014年11月29日作出临政秘[2014]124号《土地权属争议案件决定书》。原告不服，于2015年2月5日向阜阳市人民政府申请复议。2015年4月14日阜阳市人民政府作出阜复字[2015]8号《行政复议决定书》，维持了该决定。原告不服提起行政诉讼，请求撤销临泉县人民政府作出的临政秘[2014]124号决定书及阜阳市人民政府作出的阜复字[2015]8号行政复议决定。
本院认为：1970年因国家建设需要，通过“一平二调”，征用老集生产大队街北生产队的6.57亩土地建老集供销社收购站，当时没有签订书面协议，也没有给经济补偿及劳动力安置。被告临泉县人民政府，通过调查，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第（三）项的规定，《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：3.进行过一点补偿或安置劳动力的。《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、第十二条第（二）项之规定，全民所有制单位和城市集体所有制单位占用农民集体所有的土地进行非农业建设的，按下列规定确定权属：（一）一九六六年五月十六日以前占用的，其所有权属于国家，使用权属于用地单位；（二）一九六六年五月十六日至一九八二年五月十三日期间占用，经县级以上人民政府批准，或双方已签订用地协议的，或已通过调换土地、安置劳力、物质支援、经济帮助等形式作了补偿的，其土地所有权属于国家，使用权属于用地单位。不符合上述情况的，土地所有权应退还原所有者；无法退还的，应当对原所有者酌情给予补偿，并办理土地登记手续，其土地所有权属于国家，使用权属于用地单位。综上，临泉县人民政府作出的临政秘[2014]124号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告阜阳市人民政府作出的阜复字[2015]8号复议决定书程序合法。原告要求撤销临泉县人民政府的处理决定书及阜阳市人民政府的复议决定书，理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告临泉县老集镇老集村街北村民组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋亚茹
附：《中华人共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。