云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民二初字第138号
原告：四川亚泰建设有限公司红河分公司。
住所地：蒙自市文汇路红银苑小区**幢***层**号。
负责人：姚忠，该公司总经理。
委托代理人：靳晓滇，云南天方律师事务所律师。
被告：红河宇海房地产开发有限公司。
住所地：河口县滨河路红桥左岸门面。
法定代表人：陈泳华，该公司董事长。
委托代理人田阳，云南泓旷律师事务所律师。
委托代理人农琳，云南泓旷律师事务所实习律师。
原告四川亚泰建设有限公司红河分公司（以下简称亚泰公司红河分公司）与被告红河宇海房地产开发有限公司（以下简称宇海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告亚泰公司红河分公司的委托代理人靳晓滇、被告宇海公司的委托代理人田阳、农琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰公司红河分公司诉称：2013年10月19日原告与被告签订了《河口印象新城工程总承包框架协议书》，其中第九条约定，原告在向被告交纳500万元的合同保证金后两个月内，若被告项目不具备进场施工条件，原告可要求被告退还500万元保证金，并按贷款同期利率承担利息。现因被告工程项目不具备进场施工条件，原告要求被告退还500万元合同保证金并承担相应利息，但被告不予退还，故向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原被告双方于2013年10月19日签订的《河口印象新城工程总承包框架协议书》；2、判令被告退还原告工程合同保证金500万元，并从2013年10月19日开始按银行同期贷款利率支付利息至保证金还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宇海公司辩称：被告方对原告起诉的基本事实予以认可，也认可收到了500万元的保证金。被告方同意解除合同，并且同意退还500万保证金，只是在利息的起算时间上存在异议：根据双方签订的补充协议可以证明，原告已经进场施工，被告部分履行了合同，所以不能适用合同第九条关于利息的约定，只能在判决解除合同后再开始计算利息。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告宇海公司返还原告亚泰公司红河分公司合同保证金500万元的利息从什么时候起算？
原告亚泰公司红河分公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据：
第一组：营业执照、负责人证明、姚忠身份证复印件各一份，以证明原告的身份情况。
第二组：合同复印件一份，以证明原告和被告约定在收到合同保证金后2个月内若该工程仍不具备开工条件，原告可要求被告退还500万元合同保证金，利息计算从收到之日起计算到退还保证金之日。
第三组：付款证明，以证明原告向被告支付了合计500万元人民币。
经质证，被告宇海公司对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二组证据的真实性、合法性认可，但对证明对象不予认可，认为合同第九条关于保证金约定的是在被告方项目不具备进场施工条件的情形，但本案并不是工程不具备开工条件，而是被告已经履行了部分合同；对第三组证据的证据三性予以认可。
被告宇海公司针对其答辩主张向本院提交如下证据：《河口印象新城工程总承包框架协议》及《补充协议》复印件一份，以证明原被告双方签订的协议书及补充协议系双方真实意思表示，依法成立，本案中原告没有按时进场进行施工并非被告单方行为导致，所以本案不能适用支付利息的合同条款，被告支付保证金利息应该从合同解除后开始计算。
经质证，原告亚泰公司红河分公司对被告宇海公司提交的证据的真实性、合法性无异议，但是对证明目的不予认可，认为合同对利息的约定是很清楚的，利息从支付之日算至退还保证金之日止。
以上原告亚泰公司提交的第一组、第三组证据，被告宇海公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，经审查，该证据客观真实，本院予以采信。原告亚泰公司提交的第二组证据，被告宇海公司对其真实性、合法性无异议，但对证明对象不予认可，认为本案并不符合合同第九条约定的“甲方项目不具备进场施工条件”的情形，经审查，该协议书系双方当事人真实意思表示，依法成立，被告宇海公司并未提交能够证明该项目已经具备进场施工条件的证据来印证其质证主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对原告提交的第二组证据予以采信。
被告宇海公司提交的两份证据，原告亚泰公司对其真实性、合法性无异议，但是对证明目的不予认可，认为利息应依合同约定从支付保证金之日算至退还保证金之日止。经审查，该协议书及补充协议系双方当事人真实意思表示，但被告宇海公司关于“没有按时进场进行施工并非被告单方行为导致，本案不能适用支付利息的合同条款”的证明目的缺乏其他证据予以印证，不能形成完整的证据链条，故对被告宇海公司提交的两份证据，本院予以部分采信。
根据原、被告双方举证、质证及庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年10月19日，原告与被告签订了《河口印象新城工程总承包框架协议书》，对工程的名称、面积、造价、结算方式、工程款支付及合同保证金等进行了约定。其中，协议书第九条约定：“原告在向被告交纳500万元的合同保证金后两个月内，若被告项目不具备进场施工条件，原告可要求被告退还500万元保证金，并按中国银行同期贷款利率支付自支付保证金之日至返还之日止的利息”。原告根据合同约定，于2013年10月16日和2013年10月23日，分三次通过银行向被告账户存入合同保证金140万元、60万元、300万元，共计500万元。2013年12月24日，原被告双方签订了《补充协议》，对弃土的运输距离及费用进行了约定。后因被告工程项目迟迟不具备进场施工条件，原告不愿意继续承包该工程，遂诉至本院，要求与被告解除合同、退还500万元合同保证金并承担相应利息。
根据本案原、被告双方当事人的举证、质证及其在庭审中的陈述，以及本案确认的案件事实，就原被告双方的诉辩主张，本院评判如下：
第一，关于合同解除问题。原被告双方于2013年10月19日及2013年12月24日签订的《河口印象新城工程总承包框架协议书》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，该项目至今无法进场施工，双方在案件审理过程中一致同意解除合同，本院予以准许。
第二，关于返还合同保证金500万元的问题。原告依照协议约定，向被告支付了合同保证金500万元，后因项目不能进场施工，双方同意解除合同，并且根据《河口印象新城工程总承包框架协议书》第九条的约定，被告同意退还原告合同保证金500万元，本院予以准许。
第三，关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。庭审过程中，原告当庭明确所主张的利息“自2013年10月23日即保证金全部付清之日起，按银行同期贷款利率计算至保证金还清之日”，被告除了对利息起算时间持有异议外，对计算利息的标准和方式不持异议。被告向本院提交《补充协议》，欲证明原告已经进场施工的证据不足，不能形成完整的证据链条，其关于“利息不能适用合同第九条的约定，只能在判决解除合同后再开始计算”的辩解意见与双方签订的《河口印象新城工程总承包框架协议书》第九条约定不符，且原告方不予认可，故根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，故被告关于利息起算时间的辩解意见本院不予采信。本院根据原告自全部付清合同保证金500万元之日起至判决之日止的利息诉求，按照中国人民银行短期贷款（6个月至1年）利率的相关规定计算被告应支付原告的利息，即从2013年10月23日起至2014年5月16日止，按年利率6%计算，被告应支付原告合同保证金利息共计人民币171666.66元（6%÷12月÷30天×5000000元×206天）。
综上所述，原告关于“解除原被告双方于2013年10月19日签订的《河口印象新城工程总承包框架协议书》；要求被告退还原告工程合同保证金500万元，并从2013年10月23日开始按银行同期贷款利率支付利息至保证金还清之日”的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、解除四川亚泰建设有限公司红河分公司与红河宇海房地产开发有限公司于2013年10月19日签订的《河口印象新城工程总承包框架协议书》；
二、被告红河宇海房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告四川亚泰建设有限公司红河分公司合同保证金人民币5000000元；
三、被告红河宇海房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告四川亚泰建设有限公司红河分公司合同保证金利息人民币171666.66元，并承担5000000元合同保证金从2014年5月17日至判决履行期届满之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费47920元，由被告红河宇海房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李增寿
代理审判员 潘旭鹏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苏 知