赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初551号
原告赣州怡丰房地产开发有限公司。
住所地：赣州市章贡区红旗村土庙上*号。
委托代理人曹坚，男，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李建新，男，1952年1月4日生，住赣州市章贡区。
委托代理人刘毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告赣州怡丰房地产开发有限公司诉被告李建新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州怡丰房地产开发有限公司的委托代理人曹坚、张巡锐、被告李建新及其委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年5月16日取得建筑工程施工许可证，开发赣州××花园××、××、××、××、××1栋房屋。2015年12月，被告对××栋的承租户进行骚扰恐吓，并采取锁门，破坏门窗、堵钥匙孔等行为，导致承租户全部搬走，给原告造成损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失22300元，并排除妨害、消除影响；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、《西外老干部公寓合作开发协议》、《补充协议书》二份、《合作建房协议》，证明原告对××栋楼房合法占有、使用，享有合法权益。
证据3、《租赁合同》、《询问笔录》、《接处警登记表》、收款收据、手机录音、监控录像，证明被告侵权并造成原告损失的事实。
证据4、房屋所有权证，证明原告取得了开发××、××栋楼房的合法手续，享有占有、使用的权利。
被告辩称：1、2010年5月，被答辩人隐瞒A3栋老干部返迁房已不再建设的事实，欺骗答辩人与其签订了《协议书》。后又将协议书中约定不参与拆迁的答辩人的3间附属房拆除并侵占。2010年9月8日，答辩人获得在原土地上重建规划批文，被答辩人得知后，强行在答辩人原住房地址上建设××栋房屋。答辩人和老干部局多次向相关部门举报，但被答辩人继续施工，强行建设××栋房屋。被答辩人无奈才与被答辩人签订《补充协议》。答辩人多次与被答辩人交涉，至今合法权益仍未得到保障，被答辩人至今未如期交房；2、被答辩人所建的A3栋房产无房产、验收手续，依据法律规定，不得交付使用，更不能进行出租；3、答辩人并无实施被答辩人所称的骚扰滋事行为，被答辩人也无充分证据证明是答辩人实施了不当行为。被答辩人要求答辩人赔偿损失、排除妨害、消除影响无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
证据2、《赣州市城乡规划建设局关于同意王敏私房维修的通知》，证明被告所有的私房被原告拆除后，规划建设局同意被告恢复原建筑建设。
证据3、《赣州市城乡规划建设局关于“××花园××、××栋请求复工建设的报告”的回复》，证明被告建设工程规划许可证已经失效，被告无合法审批、建设手续。
证据4、记录摘要，呈述报告，证明原、被告纠纷的事情经过。
证据5、《协议书》，证明原、被告签订协议，约定被告所有的旧房北面3间附属房和房后小院不参与房屋调换，由被告自用。
证据6、《补充协议》，证明原告拆除被告所有房屋后，被告无奈与原告签订《补充协议》，但至今未履行约定义务。
原、被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；对于原告提交的证据2，被告有异议，认为许可证均是在2005年4月领取的，被告建筑时，该许可证已失效，不能证明原告对××栋的占用是合法的，并提交了《赣州市城乡规划建设局关于“××花园××、××栋请求复工建设的报告”的回复》（即被告证据3）来证明原告的《建设工程规划许可证》已失效。经庭审核实，被告所述情况属实，因此，本院对原告提交的证据2及被告提交的证据3的真实性予以认定；对原告提交的证据3，被告有异议，认为不能证明被告实施了侵权行为，结合庭审情况，本院认为，从原告提交的手机录音、监控录像可以看出，被告在2015年12月多次进入A3栋后，随即连续发生了门锁被人为毁坏的事件，排除原告自身毁坏门锁的可能，因此，可以认定2015年12月期间××栋门锁被损坏与被告具有一定的关联，因此，本院对于原告主张的被告存在毁坏××栋住户门锁的事实予以认定；对于原告提交的证据4，被告对其证明对象有异议，因该证据反映的是××栋××室取得了房屋产权证，与本案无关联，因此，本院对该证据不予认定。对于被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；对于被告提交的证据2、4、5、6，原告有异议，因该四组证据反映的是原、被告合作建房的情况，与本案无关联，因此，本院不予认定。
经审理查明：位于赣州市章贡区红旗村××上××号的××花园××栋是原告赣州怡丰房地产开发有限公司在拆除被告李建新原有住房后兴建的。原告于2005年4月取得××花园（即××小区）××栋房屋的建设工程规划许可证，于2010年5月动工建设，2012年建成，至今尚未通过竣工验收，未取得房屋所有权。2015年期间，原告陆续将建成的××栋的部分房屋对外出租给他人居住使用。2015年12月，因原告一直未交付拆迁补偿安置房及过渡费给被告，引起被告及家人不满，被告为此多次进入××花园××栋，对原告对外出租的房屋采取堵塞门锁等行为进行骚扰破坏，居住在××栋的承租户多次报警，但因涉及原、被告的产权纠纷而未予处置。原告因此多次更换修理门锁，花费1800元，承租户也因受到干扰而不愿继续居住，纷纷搬离，造成原告一定的经济损失。为此，原告诉至本院，要求处理。
另查：因原告未在规定的期限内取得建筑工程施工许可证，导致其建设的怡丰花园A3栋房屋的建设工程规划许可证在其建设前即已失效。
本院认为：位于赣州市章贡区红旗村××上××号的××花园××栋是原告赣州怡丰房地产开发有限公司拆除原告住宅后出资兴建的。虽然该建筑未取得建筑工程施工许可证，但原告作为该建筑占有人基于建筑物的建材及其他附属设施、设备合法取得而享有占用保护的权利。被告因与原告之间拆迁安置补偿问题产生纠纷而采取堵塞门锁等方式对原告建筑的房屋门锁等进行毁坏，侵害了原告对其违章建筑中合法财产的权益，应当予以赔偿，因此原告要求被告赔偿其更换门锁费用1800元的诉请，本院予以支持；由于原告建筑的××花园××栋房屋至今尚未通过竣工验收，原告至今未取得该房屋的所有权，因此，原告要求被告赔偿其基于该建筑对外出租可能获得的预期收益，不符合法律规定，本院不予支持。因排除妨害、消除影响所针对的是一种长期的、持续的、稳定的行为，而被告的侵权行为仅存在于一定时期，且已停止，因此，原告要求被告排除妨害、消除影响，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百三十四条第（七），《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建新于本判决生效之日起五日内赔偿原告赣州怡丰房地产开发有限公司经济损失1800元。
二、驳回原告赣州怡丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告李建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小梅
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 林景飞
二〇一六年八月七日
书 记 员 郭小芬