中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9145号原告：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT），住所地：德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场2号（WITTELSBACHERPLATZ2，80333MUNICH，GERMANY）。代表人：诺伯特·莫里茨博士和沃克玛·邦博士（Dr.NorbertMoritzandDr.VolkmarBonn）。原告：西门子（中国）有限公司（统一社会信用代码为×××85Ｋ）。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区望京中环南路*号。法定代表人：奈柯（CedrikNeike），该公司董事会主席。两原告共同委托代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。两原告共同委托代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。被告：宁波英格尔电器有限公司（统一社会信用代码为×××58Ｆ）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区。法定代表人：姜岳定。原告西门子股份公司（以下简称西门子公司）、西门子（中国）有限公司（以下简称西门子中国公司）为与被告宁波英格尔电器有限公司不正当竞争纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人徐轶喆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵害两原告企业名称权及不正当竞争行为，停止使用“西门子电器（中国）有限公司”名称，包含停止在产品、产品包装、产品宣传文书、网页等商业活动中使用；2、被告赔偿两原告损失人民币60万元，及合理支出人民币53100元；3、被告在《宁波日报》刊登公告以消除影响（公告面积不小于15×8CM）。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告停止在产品包装、产品说明书上使用“西门子电器（中国）有限公司”名称。事实与理由：维尔纳·冯·西门子（ErnstWernervonSiemens）是世界著名的发明家、企业家、物理学家，和爱迪生一样为举世闻名“电子电气之父”，其创办了原告西门子公司。西门子公司最早可追溯到1847年，依德国法律于1897年注册登记，持续经营至今现已是全球知名电气电子公司，年营业额超过1000亿美元，SIEMENS西门子品牌价值也超过百亿美元。西门子公司于1872年开始在中国经营业务，历经晚清、民国直至今已超过140多年的经营历史。原告西门子公司最早于1989年设立北京西门子技术开发有限公司。原告西门子中国公司为西门子公司于1994年成立的全资子公司，职责为管理中国区域内业务，注册资本9亿欧元，经营范围包含从事电气、电子和机械产品等。现两原告已在中国投资经营数十家以“西门子”为字号的公司从事商业活动，业务区域遍布全国多个省份和地区，并拥有30000多名员工，中国公司年营业额也超过100亿美元，并且凭借其优质产品与西门子品牌具备良好的持续盈利能力。经过长期经营，现两原告也已根植于中国，并和其它公司一样成为中国企业大家族中的重要成员，中国当今不少先进的技术和产品出自“西门子”。原告除对中国经济发展作出贡献外，作为有社会责任感的企业，也持续在中国的教育、医疗、卫生等领域从事大量公益和慈善事业。在抗战期间，西门子公司的约翰·拉贝经理向中国提供人道主义援助，以西门子公司的地界为数十万中国难民提供避难场所。原告西门子公司重视“西门子SIEMENS”商标的管理和保护，在民国时期已开始在中国对商标进行登记。现西门子公司是“西门子”和“SIEMENS”商标在中国大陆的合法持有人，自1979年起在中国大陆注册“西门子”、“SIEMENS”商标，并于1996年通过马德里商标国际局分别在中国大陆注册第G683480号“西门子”、G637074号“SIEMENS”商标，核定使用在第7类、第9类、第10类、第11类等多个类别的商品及服务上，经多次续展后，现“西门子、SIEMENS”商标仍处于有效状态。经过原告多年使用，“西门子”和“SIEMENS”具备较高的知名度和美誉度，并为公众所熟知。国家商标评审委员会商评字[2015]第49080号西门子商标无效案中，认定“西门子”商标在第11类柜式、箱式冷冻机商品上为驰名商标；在原告与东莞西门子电梯有限公司的知识产权民事纠纷中，广州中级人民法院（2010）穗中法民三初字第168号民事判决书中认定“SIEMENS”商标在第9类控制器产品上为驰名商标。原告西门子公司注册于德国慕尼黑，公司名称为：SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT，简称SIEMENSAG；中文译名为“西门子股份公司”或“西门子公司”，SIEMENS、西门子既是原告的商标也是公司字号。原告在中国从事商业经营活动至今已超过百年历史，也在中国投资和经营数十家以“西门子”作为字号的公司。西门子和SIEMENS企业字号在中国也具有较高的显著性、声誉及市场价值。“西门子”字号不仅直接代表了原告的产品和服务，也代表了原告的声望和声誉，任何含有“西门子”字样的公司名称都会使公众自然而然联想到原告或与原告有关联。浙江省高级人民法院在（2016）浙民终699号侵害商标权和企业名称权案件中，认定西门子公司的商标和企业名称都已具有极高的社会知名度，西门子公司和品牌具有很高层级的市场价值。鉴于原告及品牌具有较高知名度和美誉度已是公认的客观事实。西门子公司和其它知名公司一样，在国内遭受较多侵权及搭便车、傍名牌等不正当竞争行为的困扰。原告西门子公司授权原告西门子中国公司对侵害知识产权及不正当竞争行为进行维权。被告位于宁波市鄞州区姜山镇，成立于1997年，注册资本1188万元，股东为姜岳定和徐赛花，分别占比81.69%和18.31%，公司经营范围为生产压力锅、灶具、吸油烟机、冰箱等产品，2016年9月6日，宁波市鄞州区市场监督管理局对被告的经营处所进行执法检查。执法人员在仓库内发现多台标有“西门子电器（中国）有限公司”及SZIMZTS的冰箱产品。据查明事实显示：被告于2015年6月生产一批标有西门子字样的BCD-418侵权冰箱产品，2016年9月查获时仓库中查获216台冰箱产品，因已销售的数量由被告掌握，执法机关无法查实和统计，并予以行政处罚。后查明被告的法定代表人姜岳定在香港设立西门子电器（中国）有限公司，不从事实际经营活动，也无员工，由被告使用在生产加工的冰箱产品上。鉴于西门子电器（中国）有限公司是由被告的法定代表人姜岳定设立和管理，不是原告投资或合资的公司，也没有经过原告授权使用，注册成立时间晚于原告及其合资公司。从名称内容来看，“西门子电器（中国）有限公司”与原告西门子公司近似度极高，被告将包含“西门子”字样的企业名称在冰箱产品上使用，会使公众产生混淆，误认为西门子电器（中国）有限公司的冰箱产品是原告的产品，也会误以为与原告具有许可使用、关联企业等特定联系。如果经营的产品质量或服务较差，公众势必会误认为原告产品或服务较差，从而损害原告品牌的美誉度。被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：西门子公司于1847年成立，中国是西门子公司选择的第二个海外市场。1872年，西门子和中国开始了业务往来。1989年，西门子公司在中国设立了第一家合资企业。在1994年10月6日成立了全资子公司西门子中国公司，注册资本达9亿欧元，经营范围包括从事电气、电子和机械产品的制造经营活动。西门子公司、西门子中国公司又在中国独资或与他人合资设立多家公司，包括上海西门子工业自动化有限公司、西门子数控（南京）有限公司等数十家公司。至2004年，西门子公司在中国的员工已达3万人。据西门子中国公司财务报表显示，该公司2011年度至2013年度主营业务收入年均超过200亿元人民币，并先后获得年度最受尊敬企业、中国最佳表现公司、博爱捐助等荣誉，受到国内主要媒体持续的宣传报道。西门子公司在中国注册的第G683480号注册商标“西门子”核定使用在第7、9、10、11类商品上；注册有效期自2007年4月11日至2017年4月11日，经过续展，该商标仍在有效期。其中核定使用的第11类商品包括灯；照明灯及其部件；用于照明的灯光反射镜；电热器；电动厨房用具、炊具、烧煮具、炉灶等。第G683480号注册商标在第9类控制器商品上为驰名商标。第G637074号注册商标“SIEMENS”有效期自2015年3月31日至2025年3月31日。其中核定使用的第11类商品包括灯；照明器具及其零件；家用厨用电器。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会在商评字【2015】第49080号无效宣告请求裁定书中认定，西门子公司的第G637074号注册商标“SIEMENS”为第11类柜式和箱式冷冻机商品上的驰名商标。广州市中级人民法院在（2010）穗中法民三初字第168号民事判决书中认定，西门子公司的第G637074号注册商标“SIEMENS”和第G683480号注册商标“西门子”在第9类控制器商品上为驰名商标。被告成立于1997年4月9日，经营范围为：普通货运（在许可证有效期内经营），压力锅、灶具、脱排油烟机、冰箱、冷柜、空调、洗衣机、脱水机、塑料制品、机械电器配件的制造、加工，铝材的批发、零售，自营或代理货物和技术的进出口，但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除外。2016年9月6日，宁波市鄞州区市场监督管理局根据投诉对被告的经营处所进行检查，发现在被告的仓库内有一款名为“SZIMZTS”的冰箱，冰箱外包装上标有“西门子电器（中国）有限公司合作”字样。该局于2016年9月7日立案调查，并于2016年12月5日作出甬鄞市监处[2016]768号行政处罚决定书一份，该决定书载明被告于2015年6月份，生产了一批品牌为“SZIMZTS”的冰箱，冰箱型号为BCD-418，在该款冰箱外包装及说明书上，标有“西门子电器（中国）有限公司合作”等内容。经该局核实，西门子电器（中国）有限公司为被告法定代表人姜岳定于2011年在香港注册，该公司在2014年8月与眉县银泰电器有限公司签订了“SZIMZTS”注册商标使用授权书，并交由当事人生产，除此之外，该公司并无任何实际经营活动，亦无相关工作人员。截止到2016年9月6日被该局查获，被告尚库存标有“西门子电器（中国）有限公司合作”字样的冰箱216台，已有部分销售，但生产、销售、获利等数据因无记录无法统计。最终被告因构成不正当竞争被该局处以罚款5000元。以上事实，有原告提供的西门子公司的投资信息，《西门子与中国》介绍册，西门子公司2012年至2014年经营数据，知名企业和品牌榜单，图书馆“西门子”检索报告及部分媒体宣传报道，奖牌、奖杯荣誉证明，（2016）京中信内经证字20315号、（2009）京求是内民证字第3026号、（2015）京中信内经证字43910号公证书，宁波市鄞州区市场监督管理局现场笔录及照片、甬鄞市监处[2016]768号行政处罚决定书，律师费发票，本院调取的宁波市鄞州区市场监督管理局现场笔录、询问笔录及现场照片以及原告的庭审陈述为证。本院认为：本案西门子公司为依照德意志联邦共和国法律设立的公司，故本案属于涉外民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用我国民事诉讼法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。西门子公司于1989年在中国开始设立合资企业，后又设立了以“西门子”为字号的全资子公司及多家以“西门子”为字号的企业，期间为宣传“西门子”商标及其产品在中国进行了持续而广泛的宣传，其所有的第G683480号注册商标于2012年间被中华人民共和国广东省广州市中级人民法院在（2010）穗中法民三初字第168号民事判决中认定为驰名商标，因此，“西门子”作为西门子公司中文译名的字号为相关公众所知悉，在电气行业具有较高的知名度。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”，以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。”据此，西门子公司的企业名称及“西门子”字号均应受到我国法律保护。被告的主营业务为生产销售电器，被告的法定代表人在香港注册“西门子电器（中国）有限公司”，该企业名称在形成时间上晚于原告，在组成上与原告西门中国公司的企业名称仅相差“电器”二字，核心词均为“西门子”，且该公司并无实际经营活动，攀附两原告知名度的恶意明显。被告将该名称印制在其生产、销售的冰箱的外包装及产品说明书上，容易使相关公众误认其生产、销售的商品是西门子公司的商品或者误认为被告与西门子公司具有许可使用、关联企业关系等特定联系，属于不正当手段，损害了两原告的合法权益，侵害了两原告的企业名称权，被告的行为构成不正当竞争行为。故对两原告要求被告停止使用“西门子电器（中国）有限公司”字样的名称的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，两原告未提供其因侵权受到的实际损失或被告因侵权获利以及涉案商标许可使用费的相关证据，综合考虑西门子公司的知名度、为维权聘请律师代理诉讼，侵权持续时间、行政查处库存产品数量，酌情确定被告赔偿两原告经济损失（包括为制止侵权产生的合理费用）人民币20万元。对于两原告要求被告刊登公告消除影响的主张，本院认为，两原告并未提供证据证明被告的行为造成其商誉受损，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第三项，《中华人民共和国商标法》第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宁波英格尔电器有限公司于本判决生效之日起停止在其产品外包装及产品说明书上使用“西门子电器（中国）有限公司”的企业名称；二、被告宁波英格尔电器有限公司赔偿原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司经济损失含合理费用人民币20万元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费人民币10331元，由原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司负担人民币3511元，被告宁波英格尔电器有限公司负担人民币6820元。如不服本判决，原告西门子股份公司可在判决书送达之日起三十日内，原告西门子（中国）有限公司、被告宁波英格尔电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  熊兴华代理审判员  邝 荣人民陪审员  包ＸＸ二〇一八年一月八日代书 记员  余晓霞?*MERGEFORMAT?1?