wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初468号原告：孙滨滨，女，1967年12月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：靳文青，女，1967年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：牛志明，男，1967年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告孙滨滨与被告靳文青、牛志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙滨滨，被告靳文青、牛志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙滨滨向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金人民币35万元，并自2016年12月20日起按照月息3分标准支付利息直至还清所有借款本金、利息为止。诉讼过程中，孙滨滨增加诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金人民币17万元及利息（按月息3分支付），利息自2017年2月20日起算至被告还清所有借款本金、利息为止。事实与理由：2014年8月20日，原告经朋友姚彦介绍，借款35万元给靳文青，借款期限为两年，按月息3分计算，靳文青当场向原告出具了借条和收据。原告在靳文青偿还利息的过程中与其熟识，2017年2月份，靳文青为还房贷再向原告借款，并承诺还完贷款办过房产证后办理抵押，到时候用抵押贷款先清偿欠原告的借款。2017年2月20日，原告从厂里拿17万元流动资金，交给了靳文青，靳文青当场在其身份证复印件背面给原告出具了约定有还款时间和利息的借条。靳文青按照月息3分支付35万元的利息截止到2016年12月。上述借款发生在靳文青与牛志明夫妻关系存续期间，本案所借款项属于两被告夫妻共同债务。被告靳文青辩称：1、原告所述属实；2、由于其欠款过多，无法偿还原告借款与利息；3、原告主张利息按月息三分计算过高，其最多按月息2分支付未付利息。被告牛志明辩称：1、牛志明与靳文青已离婚，但同意和靳文青一起偿还欠款；2、牛志明和靳文青的钱都被朋友借走了，朋友因为犯罪，一个被判无期，一个涉黑，故无法索回已借出的钱，也就没法还钱；3、原告主张利息按月息三分计算过高，其最多按月息2分支付未付利息。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告孙滨滨与被告靳文青商定借款事宜后，孙滨滨向靳文青银行账户内转款297500元，并给付靳文青现金52500元，靳文青向孙滨滨出具借条和收据。借条载明：“靳文青因资金短缺，向孙滨滨借款人民币叁拾伍万元整，借款期限从2014年8月20日至2016年12月20日止，月利息3%”；收据载明：“今收到孙滨滨银行转账贰拾玖万柒仟伍佰元整、现金伍万两仟伍佰元整，共计叁拾伍万元整”。之后，靳文青按照约定向孙滨滨支付了自2014年8月20日起至2016年12月19日止的利息，未支付借款本金。2017年2月份，靳文青以办理房产证抵押借款后偿还借款为由向孙滨滨提出再次借款，2017年2月20日，孙滨滨将170000元现金交付靳文青，靳文青在其身份证复印件背面给孙滨滨出具借条，借条载明：“今借到孙滨滨借款壹拾柒万元整，月息三分，三月底本息一块归还”。借款期限届满后，靳文青没有按照约定偿还本金、支付利息。另查明，被告靳文青、牛志明于2017年6月29日离婚。上述350000元和170000元的借款发生在夫妻关系存续期间，牛志明同意和靳文青一起偿还借款。以上事实，有原告孙滨滨提供的借条、收据、中国建设银行转款凭证一份，被告靳文青、牛志明提供的离婚证，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月20日、2017年2月20日，被告靳文青先后向原告孙滨滨借款350000元、170000元，孙滨滨给付款项，双方之间形成了民间借贷法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。靳文青未偿还借款本金及部分利息是形成本案纠纷的原因，靳文青已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。孙滨滨要求靳文青偿还借款本金520000元，于法有据，本院予以支持。孙滨滨与靳文青约定借款利息为月利率为3%，超过年利率24%，依照法律规定，超过部分的利息，本院不予支持。上述借款发生在被告靳文青、牛志明婚姻关系存续期间,应按夫妻共同债务共同偿还,牛志明亦同意和靳文青一起偿还借款，故孙滨滨要求牛志明共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告孙滨滨诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告靳文青、牛志明于本判决生效后十日内偿还原告孙滨滨借款520000元及利息（350000元利息自2016年12月20日起，170000元利息自2017年2月20日起，均按照年利率24%计算至该债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙滨滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，财产保全费2270元，合计11270元，由被告靳文青、牛志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  郝艳宏人民陪审员  李卫萍二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 航
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1772号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：魏鸿云，农民。
被告：马任辉，农民。
被告：芦书兴，农民。
被告：王旭岗，农民。
被告：马景海，农民。
被告：任景华，农民。
被告：王伟，农民。
被告：范立红，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告魏鸿云、马任辉系夫妻，2015年4月27日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告魏鸿云、马任辉发放贷款10万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年4月27日至2016年4月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告魏鸿云、马任辉、芦书兴、王旭岗、马景海、任景华共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2015年4月27日，被告王伟、范立红与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告王伟、范立红自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向魏鸿云的账户发放10万元贷款。至今，被告魏鸿云还本金0元，剩余借款本金100000元。截止到2016年3月14日，拖欠本金100000元，利息及罚息10444.03元，合计110444.03元。因被告魏鸿云、马任辉未按期还款，八被告应承担连带还款责任。现诉至法院要求被告魏鸿云、马任辉偿还原告贷款本金100000元，并支付2015年8月28日起至实际还款之日止产生的利息及罚息，八被告对上述承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费及保全费。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏湘婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4092号
原告：邓凤秀，女，1958年11月6日出生，户籍地赣州市章贡区，现住赣县。
委托诉讼代理人：罗拥华，江西章贡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张凤翔，女，1988年6月26日出生，住赣州市章贡区。
原告邓凤秀与被告张凤翔劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓凤秀到庭参加诉讼，被告张凤翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资950元、医疗费535.91元、财产损失299元等共计人民币1784.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓凤秀自2016年5月16日起为被告张凤翔经营菜馆从事服务员工作，约定工资1600元，刚做满一个月于2016年6月15日晚上22点被告以种种理由辞退原告，辞退时仅结算650元工资，余额未付工资950元。原告离开后，多次电话协商工资一事，被告拒绝支付。2016年8月31日，原告再次上门找到被告，被告便把原告带到偏僻的角落对原告拳打脚踢并砸烂原告价值299元手机一部，年老体弱的原告经不起被告的打骂，无奈借好心人手机（150××××6650）报警，后来原告先后多次去诊所和医院检查治疗，经医院诊断由于被告的外力致伤原告脑血管硬化，先后花去医疗费计535.91元。原告无奈，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、原告户口簿复印件一份，证明原告现居住地址；
证据三、常住人口信息，证明被告为适格的当事人及身份信息；
证据四、市公安指挥中心接处警登记表一份，证明被告欠原告工资的事实；
证据五、解放派出所接处警登记表一份，证明被告殴打原告的事实；
证据六、检验委托书一份，证明因劳资纠纷引发肢体冲突；
证据七、诊断报告、疾病证明书一份，证明由于被告外力致伤导致原告脑血管硬化的事实；
证据八、收据一份，证明用去医疗费20元的事实；
证据九、市肿瘤医院票据一份，证明原告用去医疗费68.41元的事实；
证据十、赣县人民医院票据一份，证明原告用去医疗费447.4元的事实。
被告张凤翔未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为原告提交的证据一、二、三真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据四、五，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告的待证事实。本院对原告提交的证据六的真实性予以确认，但因原告未提交法医检验报告，故无法证实原告被被告打伤及原告的受伤部位、损伤程度。对原告提交的证据七、证据八、证据九、证据十，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告的损伤系因被告造成，故对其关联性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张凤翔系章贡xx餐饮店的负责人，被告张凤翔弟弟张采彦系原告章贡xx餐饮店的经营者。原告于2016年5月16日开始在章贡xx餐饮店从事服务员工作，月工资为1600元（含全勤奖100元）。2016年6月15日，原告离职。2016年8月31日，原告找到被告要求支付拖欠工资，双方发生纠纷，原告即拨打了报警电话。赣州市公安局巡警支队一大队的《接处警登记表》处警情况记载“报警人称之前在xx餐馆做工，后来辞职不做后xx还拖欠其工资750元，今日去要工资被xx老板张凤翔殴打，张凤翔称未殴打邓凤秀，现场调解无果，移解放派出所进一步处理”。赣州市公安局章贡分局解放派出所的《接处警登记表》处警情况记载“报警人称因劳资纠纷被老板打了，轻微伤，邓凤秀身上无明显伤痕，双方无打斗迹象，张凤翔一直否认对邓凤秀殴打，我所对邓凤秀开出了验伤委托书，建议邓凤秀先验伤后走法律诉讼程序”。后原告先后在诊所和医院进行了检查治疗，花去治疗费535.91元。原告遂诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原告在章贡xx餐饮店从事服务员工作的事实，但因章贡xx餐饮店的经营者是被告张凤翔弟弟张采彦，现原告要求被告张凤翔支付未付工资系被告主体错误，本院不予支持。原告同时要求被告赔偿因被殴打所致的医疗费损失和财产损失，但根据原告提交的现有证据，无法证明被告存在殴打原告的事实，且原告在赣州市公安局章贡分局解放派出所开具《法医活体损伤检验委托书》后，亦未向本院提交法医活体检验报告，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告张凤翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓凤秀的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓凤秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 温文斐
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 银
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4052号
上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区烤动力烧烤吧。住所地：榆林市榆阳区。
经营者：姬小伟，男，1976年8月30日出生，汉族，住榆林市榆阳，个体工商户。
委托诉讼代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延卫连，女，1970年2月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。
上诉人榆林市榆阳区烤动力烧烤吧（以下简称榆阳烧烤吧）因与被上诉人延卫连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人榆阳烧烤吧的上诉请求：1、依法撤销或改判陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4921号民事判决书，查清事实依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对上诉人与被上诉人之间的雇佣关系的认定上诉人无异议，但一审法院认定被上诉人与案外人鲍延霞在上班期间因工作原因发生冲突属于认定事实错误。案外人鲍延霞与被上诉人私下本就有矛盾，2016年12月29日，双方再次发生争吵。后在双方工作结束后，店里厨师长、店长又为双方做了调解工作，在调解过程中，案外人鲍延霞将被上诉人打伤，故上诉人认为该种情形不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，即上诉人不应承担赔偿责任。2、一审中被上诉人自称因受伤在榆林市星元医院治疗，其伤情诊断为：1、脑外伤综合症；2、额部头皮血肿。但其花费医疗费为26938.43元，以及被上诉人一审请求赔偿的护理费、住院伙食补助费等各项损失，故该种伤情花费高额的费用，被上诉人显然是恶意扩大其损失。且本案中，上诉人已经尽到了安全注意义务，根据上述解释第二条之规定，即使上诉人应当承担赔偿责任，也应减轻或免除上诉人的赔偿责任。
被上诉人延卫连口头答辩称：被上诉人每天两点半上班到晚上十二点下班，其是在上班时间，即晚上的九点钟发生的伤害。关于医疗费的问题，受伤后由鲍延霞的丈夫与被上诉人的儿子将其送到医院，鲍延霞丈夫垫付了2600元，之后再没有给过。住院26天，被上诉人一直在医院，有医院的治疗清单予以证明。26天后因为过年，被上诉人还打的吊针回了家，所以医疗费系实际产生了，并没有扩大损失。今年农历三月份被上诉人还去医院复查，到现在为止还有后遗症。
延卫连向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26938.43元、复查费800元、住院伙食补助费2340元、误工费4108元、护理费4108元、营养费520元，共计38814.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年7月份进入被告处工作，每月收入为基本工资2000元及提成300元，共计2300元。鲍延霞向原告垫付医疗费2600元。
一审法院审理认为，原告与案外人鲍延霞同系被告雇佣员工，案外人鲍延霞在上班期间因工作与原告延卫连发生冲突，并将原告延卫连打伤，与履行职务存在内在联系，应当认定原告延卫连作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案中，被告榆林市榆阳区烤动力烧烤吧作为雇主赔偿后，可以向案外人即侵权人鲍延霞进行追偿。原告延卫连诉请的赔偿项目及数额依原告诉请及有关法律规定确定为：医疗费26938.43元；因原告在纠纷发生前有固定收入，故其误工费应以每月2300元予以计算，误工费为1993元（2300元÷30×26天）；护理费每天应以100元计算，故护理费为2600元（100元×26天）；住院伙食补助费原告主张以每天90元计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为2340元（90元/天×26天）；关于原告所主张复查费800元，其未提交证据予以佐证，本院不予支持；营养费无医嘱，本院依法不予支持；以上各项损失共计33871.43元，因鲍延霞已向原告垫付2600元，故被告榆林市榆阳区烤动力烧烤吧向原告赔偿31271.43元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区烤动力烧烤吧赔偿原告延卫连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计31271.43元。二、驳回原告延卫连的其他诉讼请求。案件受理费380元，由被告榆林市榆阳区烤动力烧烤吧负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审法院查明的事实：2016年12月29日21时许，在上诉人榆阳烧烤吧，员工鲍延霞和同事被上诉人延卫连两人因工作琐事发生矛盾，上诉人榆阳烧烤吧在处理该纠纷过程中，鲍延霞用餐厅烟灰缸砸伤延卫连的左眼部。延卫连受伤后，被送往榆林市星元医院治疗，诊断为：1、脑外伤后综合症；2、额部头皮血肿。2017年1月24日，延卫连出院，共住院26天，花医疗费26938.43元。榆林市公安局榆阳分局作出榆阳公（鼓）行罚决字[2016]3737号行政处罚决定书，给予鲍延霞拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人作为雇主对雇员被上诉人延卫连的损害是否承担赔偿责任；若其承担赔偿责任，应否减轻或免除的问题。
被上诉人延卫连系上诉人榆阳烧烤吧的雇员。被上诉人在上班期间，因工作琐事与另一雇员鲍延霞发生纠纷，上诉人在调处该纠纷的过程中，鲍延霞致被上诉人受伤的事实清楚，本院予以确认。上诉人作为雇主调处双方矛盾是对雇员的管理，雇员在管理活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人承担赔偿责任后，可以向直接侵权人即雇员鲍延霞进行追偿。因此，上诉人认为雇员鲍延霞致被上诉人受伤，不是在雇佣活动中发生的损害，其不承担赔偿责任的理由，不能成立。上诉人称被上诉人的住院治疗不连续，且有扩大损失的主张，因其未提供证据加以证明，故应承担不利后果。
综上所述，上诉人榆阳烧烤吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人榆林市榆阳区烤动力烧烤吧负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 婧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终4052号上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区烤动力烧烤吧。住所地：榆林市榆阳区。经营者：姬小伟，男，1976年8月30日出生，汉族，住榆林市榆阳，个体工商户。委托诉讼代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延卫连，女，1970年2月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。上诉人榆林市榆阳区烤动力烧烤吧（以下简称榆阳烧烤吧）因与被上诉人延卫连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人榆阳烧烤吧的上诉请求：1、依法撤销或改判陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4921号民事判决书，查清事实依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对上诉人与被上诉人之间的雇佣关系的认定上诉人无异议，但一审法院认定被上诉人与案外人鲍延霞在上班期间因工作原因发生冲突属于认定事实错误。案外人鲍延霞与被上诉人私下本就有矛盾，2016年12月29日，双方再次发生争吵。后在双方工作结束后，店里厨师长、店长又为双方做了调解工作，在调解过程中，案外人鲍延霞将被上诉人打伤，故上诉人认为该种情形不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，即上诉人不应承担赔偿责任。2、一审中被上诉人自称因受伤在榆林市星元医院治疗，其伤情诊断为：1、脑外伤综合症；2、额部头皮血肿。但其花费医疗费为26938.43元，以及被上诉人一审请求赔偿的护理费、住院伙食补助费等各项损失，故该种伤情花费高额的费用，被上诉人显然是恶意扩大其损失。且本案中，上诉人已经尽到了安全注意义务，根据上述解释第二条之规定，即使上诉人应当承担赔偿责任，也应减轻或免除上诉人的赔偿责任。被上诉人延卫连口头答辩称：被上诉人每天两点半上班到晚上十二点下班，其是在上班时间，即晚上的九点钟发生的伤害。关于医疗费的问题，受伤后由鲍延霞的丈夫与被上诉人的儿子将其送到医院，鲍延霞丈夫垫付了2600元，之后再没有给过。住院26天，被上诉人一直在医院，有医院的治疗清单予以证明。26天后因为过年，被上诉人还打的吊针回了家，所以医疗费系实际产生了，并没有扩大损失。今年农历三月份被上诉人还去医院复查，到现在为止还有后遗症。延卫连向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26938.43元、复查费800元、住院伙食补助费2340元、误工费4108元、护理费4108元、营养费520元，共计38814.43元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2016年7月份进入被告处工作，每月收入为基本工资2000元及提成300元，共计2300元。鲍延霞向原告垫付医疗费2600元。一审法院审理认为，原告与案外人鲍延霞同系被告雇佣员工，案外人鲍延霞在上班期间因工作与原告延卫连发生冲突，并将原告延卫连打伤，与履行职务存在内在联系，应当认定原告延卫连作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案中，被告榆林市榆阳区烤动力烧烤吧作为雇主赔偿后，可以向案外人即侵权人鲍延霞进行追偿。原告延卫连诉请的赔偿项目及数额依原告诉请及有关法律规定确定为：医疗费26938.43元；因原告在纠纷发生前有固定收入，故其误工费应以每月2300元予以计算，误工费为1993元（2300元÷30×26天）；护理费每天应以100元计算，故护理费为2600元（100元×26天）；住院伙食补助费原告主张以每天90元计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为2340元（90元/天×26天）；关于原告所主张复查费800元，其未提交证据予以佐证，本院不予支持；营养费无医嘱，本院依法不予支持；以上各项损失共计33871.43元，因鲍延霞已向原告垫付2600元，故被告榆林市榆阳区烤动力烧烤吧向原告赔偿31271.43元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区烤动力烧烤吧赔偿原告延卫连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计31271.43元。二、驳回原告延卫连的其他诉讼请求。案件受理费380元，由被告榆林市榆阳区烤动力烧烤吧负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实：2016年12月29日21时许，在上诉人榆阳烧烤吧，员工鲍延霞和同事被上诉人延卫连两人因工作琐事发生矛盾，上诉人榆阳烧烤吧在处理该纠纷过程中，鲍延霞用餐厅烟灰缸砸伤延卫连的左眼部。延卫连受伤后，被送往榆林市星元医院治疗，诊断为：1、脑外伤后综合症；2、额部头皮血肿。2017年1月24日，延卫连出院，共住院26天，花医疗费26938.43元。榆林市公安局榆阳分局作出榆阳公（鼓）行罚决字[2016]3737号行政处罚决定书，给予鲍延霞拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是上诉人作为雇主对雇员被上诉人延卫连的损害是否承担赔偿责任；若其承担赔偿责任，应否减轻或免除的问题。被上诉人延卫连系上诉人榆阳烧烤吧的雇员。被上诉人在上班期间，因工作琐事与另一雇员鲍延霞发生纠纷，上诉人在调处该纠纷的过程中，鲍延霞致被上诉人受伤的事实清楚，本院予以确认。上诉人作为雇主调处双方矛盾是对雇员的管理，雇员在管理活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人承担赔偿责任后，可以向直接侵权人即雇员鲍延霞进行追偿。因此，上诉人认为雇员鲍延霞致被上诉人受伤，不是在雇佣活动中发生的损害，其不承担赔偿责任的理由，不能成立。上诉人称被上诉人的住院治疗不连续，且有扩大损失的主张，因其未提供证据加以证明，故应承担不利后果。综上所述，上诉人榆阳烧烤吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人榆林市榆阳区烤动力烧烤吧负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一七年十二月十九日书记员 张 婧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第853号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。
代表人李亚力，总经理。
被执行人陈建坤。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人陈建坤保险代位求偿权纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权12118元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨殿波
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11038号
原告杨贞让。
被告杨荣。
被告王中。
本院在审理原告杨贞让诉被告杨荣、被告王中房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨贞让于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贞让的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨贞让撤回起诉。
案件受理费11897元，减半收取5948.5元，由原告负担。
代理审判员 陈玉秀
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1399号
原告：徐岩，男，住吉林省永吉县。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所地吉林省永吉县一拉溪镇邵家村9-6-9-47-0。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
被告：宋灵芝，女，住吉林市。
原告徐岩与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐岩到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司法定代表人宋灵芝、被告宋灵芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金5万元，利息26250.00元，本息合计76250.00元（利息计算至2016年7月29日，实际利息计算至欠款还清为止）；2.判令二被告互负连带责任；3.案件诉讼费及相关必要费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日被告宋灵芝向原告借款本金5万元，用于被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司资金周转。被告于当日出具借条一份，约定利息为月利2.5分。截止2016年7月29日被告欠利息26250.00元。原告多次向被告索要欠款及利息，被告以各种理由拒不还款。为了保护原告的合法权益，依据相关法律规定，来法院起诉，请法院支持原告的诉请。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月29日被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝经朴景先介绍向原告借款本金5万元，用于被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司资金周转。被告给原告出具借条1份，约定借期1个月，利息为月利2.5分。
认定上述事实的主要证据有：被告出具的借据1份及原告的陈述。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，该民间借贷行为合法有效。原告将款借给被告，且履行了交付义务，被告就应当履行偿还借款的义务。被告拒不履行偿还义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付借款本金的请求予以支持。原告关于给付利息的请求，因双方约定的月利率2.5分，超出法律规定范围。本院经向原告释明，原告同意按年利率24%计算利息。原告变更后的利息请求符合法律规定，本院不予支持。由于二被告均在借条上签字盖章，且没有明确各自应偿还的数额，应认定二被告共同偿还该借款，且对该借款承担连带偿还责任。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝于本判决生效后立即偿还原告徐岩借款本金50000.00元及利息（以50000.00元为本金从2014年10月30日起按年利率24%计算利息至借款还清为止）；
二、被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706.00元由被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司、被告宋灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭艳丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初32098号
原告欢乐互娱(上海)科技股份有限公司(原上海江游信息科技有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX楼。法定代表人时继江，总经理。委托代理人张士海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告常州云端网络科技股份有限公司，住所地江苏省常州市。本院受理原告欢乐互娱(上海)科技股份有限公司与被告常州云端网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欢乐互娱(上海)科技股份有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年五月三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第185号
原告兰凤海，男，汉族，1958年6月20日生，住长春市绿园区。
被告曹凤华，男，汉族，1958年8月10日生，现长春市绿园区。
原告兰凤海与被告曹凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰凤海与被告曹凤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告曹凤华向原告借款40万元，并出具借据一份，约定到2013年12月末前偿还借款5万元，以后每3个月偿还5万元，直至还清为止，并约定如未按借据内容给付，将按每月二分利息给付。至今原告多次催促还款，被告均以无钱为由拒绝偿还，故起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款40万元并给付利息。
被告辩称，借款属实，40万元是本金加利息一共欠的，其中第一次借款11.4万元，3分利，第二次借6万元，5分利，一共还了两次利息6.2万元，后来本金加利息算在一起为40万元。出了40万元借条之后没有还过钱，也没有给过利息，此款应当给付，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年10月20日，被告曹凤华给原告出具借据一份，内容为“今有曹凤华借兰凤海人民币肆拾万元整，经过协商决定，到二O一三年十二月末前还五万元，以后每三个月还五万元直到还清，曹凤华自愿以自家房屋做抵押，如果不能按协议的内容给付，将按每月二分钱利息偿还。”上述借款被告没有偿还。上记事实有原、被告的陈述及借据予以证明。
本院认为，被告欠原告借款40万元，事实清楚，证据充分，被告对借据的真实性亦无异议，本院予以确认。现原告要求被告立即给付欠款40万元，因双方协商到2013年12月末前还5万元，以后每3个月还5万元直到还清，现已到期部分为10万元，故对已到约定还款期限的借款10万元本院应予支持，余款30万元由于未到还款期限本院不予支持。关于利息部分，因双方约定月利率2分，应按约定履行，故原告要求利息本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹凤华于判决生效后立即给付原告兰凤海欠款10万元及利息（其中5万元的利息自2014年1月1日起计算，另5万元的利息自2014年4月1日起计算，至判决生效时止，按月利率2分计算）。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由原告兰凤海自行承担4300元，被告曹凤华承担3000元。（与上款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 闫雪莲
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年五月四日
书 记 员 康 宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10937号
申请执行人：郑学世，男，1978年5月29日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：于金弟，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告郑学世诉被告于金弟民间借贷纠纷一案，以(2017)沪0112民初17612号民事裁定书保全查封了被执行人于金弟名下位于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的房产，现本案已进入执行阶段。因被执行人已经履行完毕法律义务，特解除对上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人于金弟名下位于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一八年三月十六日
书记员 操 政
附：相关法律条文
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15609号之一
解除保全申请人：孙娟，女，1981年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区鳌冠村东片***号，公民身份号码5102151981********。
委托诉讼代理人：黄玉亭，福建民丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，福建民丰律师事务所律师。
被申请人：颜明强（英文名GANBENGKEONG），男，1952年11月5日出生，新加坡国籍，住新加坡。
解除保全申请人孙娟与被申请人颜明强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）闽0203民初15609号民事裁定，查封颜明强名下价值1525690元的财产。孙娟自愿向本院申请解除对颜明强名下财产的冻结。
本院经审查认为，孙娟提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对颜明强名下所有的价值1525690元的银行存款或等值财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 林志川
人民陪审员 邓小露
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15609号
申请人：孙娟，女，1981年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：黄玉亭，福建东岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，福建东岸律师事务所律师。
被申请人：颜明强（英文名GANBENGKEONG），男，1952年11月5日出生，新加坡国籍，住新加坡。
本院在审理申请人孙娟与被申请人颜明强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人孙娟于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人颜明强所有的价值1525690元的银行存款或等值财产，申请人并已提供案外人中国平安财产保险有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人颜明强所有的价值1525690元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 林志川
人民陪审员 邓小露
二〇一七年十月十一日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15609号之二
原告：孙娟，女，1981年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：黄玉亭，福建民丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，福建民丰律师事务所律师。
被告：颜明强（英文名GANBENGKEONG），男，1952年11月5日出生，新加坡国籍，住新加坡。
委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。
原告孙娟与被告颜明强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年4月23日，原告孙娟因双方私下和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙娟的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙娟撤诉。
本案案件受理费25元，由孙娟负担。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 林志川
人民陪审员 邓小露
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5964号
原告王健。
被告施春晓。
被告杭州旭美绣品有限公司。
法定代表人施春晓。
本院在审理原告王健诉被告施春晓、杭州旭美绣品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王健撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王健负担。
审判员 童华辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 许理帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初632号
原告：周蒙蒙，男，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈寿福，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告周蒙蒙与被告陈寿福民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院起诉，诉请：1、判令被告支付280000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈寿福曾多次向原告借款。原告向被告交付款项后，被告向原告出具借款时间为2011年11月20日的借条一张，注明尚欠28万元，未约定利息，未约定还款期限。原告当庭自认被告归还了300元，余欠款项至今未还。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告亲笔出具的借条及银行转账凭证予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告自认被告已归还300元，但认为系归还利息，但原告无证据可以证明双方对借款有约定利息，故该笔款项应在借款的本金中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈寿福偿付原告周蒙蒙借款本金279700元，款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告陈寿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 杨晓建
二〇一八年五月八日
代书 记员 林 凡
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初2023号之一
原告：杨世宁，男，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：张细吉，男，1949年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
原告杨世宁与被告张细吉船舶共有纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。本院适用简易程序于2017年11月21日对本案进行了公开审理。2018年1月30日，本院裁定将本案转为普通程序后，再次公开审理本案。2018年4月13日，原告杨世宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；其委托代理人亦不出庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨世宁撤诉处理。
案件受理费3059元，减半收取计1529.50元，由杨世宁负担。
审 判 长 胡世新
审 判 员 张 帆
人民陪审员 潘玉玲
二O一八年四月十三日??
书 记 员 郭临瓯
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初772号
原告：刘文青，男，1970年4月20日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：李平，男，1978年7月11日出生，汉族，现住河北省蔚县。
原告刘文青与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告刘文青于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决，原告刘文青的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告刘文青撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘文青负担。
审判员 武立森
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘银环
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2162号
上诉人（原审原告）郑州建工集团有限公司。
法定代表人贺中选，该公司经理。
委托代理人郭武松，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，该公司项目经理。
委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业科学院农田灌溉研究所。
法定代表人黄修桥，该所所长。
委托代理人石延祥，该公司员工。
委托代理人王子丹，该公司员工。
上诉人郑州建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人中国农业科学院农田灌溉研究所（以下简称农田研究所）建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人建工公司的委托代理人郭武松、翁献策，被上诉人农田研究所的委托代理人石延祥、王子丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。本案基本事实是，上诉人承建被上诉人位于商丘××××区李庄乡《旱作节水农业野外科学观测研究站》综合实验楼及配套工程项目期间于2008年12月15日向被上诉人交纳履约保证金741846.67元。2010年11月1日退还500000元，下余241846.67元被上诉人一直没有退还。被上诉人在2014年7月23日给商丘市梁园区人民法院执行局提供的诉讼财务往来情况说明中称2014年3月17日退还履约保证金241846.67元，根本不存在。因为被上诉人支付的上述款项履行的是（2011）商梁民初字第1017号民事判决书和（2013）商民三终字第844号民事判决书中部分工程款。原审法院认定被上诉人已退履约保证金241846.67元缺乏事实依据。（2011）商梁民初字第1017号民事判决书和（2013）商民三终字第844号民事判决书是基于上诉人起诉被上诉人拖欠工程款产生的纠纷，该案件中根本不涉及被上诉人收取上诉人的履约保证金741846.67元退还问题。原审法院将被上诉人支付的工程款及履约保证金混在一起，导致认定事实错误。
农田研究所辩称，原审认定事实正确，判决于法有据。一、根据（2013）商民三终字第844号民事判决书被上诉人共应支付上诉人工程款及利息为5379269.16元，加上上诉人汇给被上诉人的履约保证金741846.67元，共计6121115.83元。被上诉人自2008年4月15日起分12次支付上诉人6121115.83元，有银行汇款凭证。被上诉人多支付的判决书确定的款项就是退还的履约保证金。二、上诉人认为“原审法院将被上诉人支付的工程款及履约保证金混在一起，导致认定事实错误”是对事实及法律的狭隘理解。被上诉人支付工程款、利息及履约保证金累计为6121115.83元，上诉人也承认收到6121115.83元。被上诉人超出（2013）商民三终字第844号民事判决书内容支付的741846.67元就是全额退还的履约保证金，上诉人不能因为履约保证金和工程款一起支付，就否认自己没收到钱的事实。请求驳回上诉，维持原判。
建工公司向一审法院起诉请求：请求依法判令农田研究所返还其履约保证金241846.67元及占用期间的利息（自2010年11月1日起，按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：建工公司承建农田研究所位于商丘××××区李庄乡《旱作节水农业野外科学观测研究站》综合实验楼及配套工程项目期间，于2008年12月15日向农田研究所交纳履约保证金741846.67元。因农田研究所拖欠建工公司工程款，建工公司于2011年3月24日提起诉讼。商丘市梁园区人民法院于2013年7月3日作出（2011）商梁民初字第1017号民事判决书，建工公司不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）商民三终字第844号民事判决书，判决农田研究所偿还建工公司工程款1303648元及利息。判决生效后，农田研究所未自觉履行，建工公司申请强制执行。农田研究所于2014年3月17日分两次支付建工公司工程款241846.67元、784500.02元，于同年7月8日支付建工公司工程款660773元。共计1687119.6元，其中工程款1303648元，利息383471.6元。自2008年4月15日起农田研究所分12次支付建工公司款项6121115.83元。根据商丘市中级人民法院的判决书显示，农田研究所已支付建工公司工程款3692149元，判决还应支付工程款1303648元，加上应付工程款产生的利息383471.6元，农田研究所共应给付建工公司款为5379268.6元。农田研究所已支付款项6121115.83元减去应给付款项5379268.6元，多支付741847.2元，建工公司交纳的履约保证金已经退还。
一审法院认为，从以上本案查明的事实来看，建工公司交纳的履约保证金741846.67元农田研究所已经退还，现又诉请农田研究所返还履约保证金241846.67元及利息，无事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑州建工集团有限公司的诉讼请求。本案受理费4930元，减半收取2465元，由建工公司负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决认定被上诉人已将履约保证金足额退还是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据（2011）商梁民初字第1017号和（2013）商民三终字第844号民事判决认定及执行情况，农田研究所已支付建工公司款项、判决结果和利息合计5379268.6元，现农田研究所共支付建工公司6121115.83元，两者之差741847.2元。因此，一审判决认定农田研究所已将建工公司履约保证金退还的依据充分。建工公司称（2011）商梁民初字第1017号和（2013）商民三终字第844号民事判决认定的已支付工程款3692149元只是已支付工程款，实际应支付的是3933996.14元，没有证据证明，且该诉称能否成立，应当是（2011）商梁民初字第1017号和（2013）商民三终字第844号案事实认定问题，而非本案履约保证金返还争议所得解决的问题。综上，建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930元，由上诉人郑州建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年九月一日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2162号上诉人（原审原告）郑州建工集团有限公司。法定代表人贺中选，该公司经理。委托代理人郭武松，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，该公司项目经理。委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业科学院农田灌溉研究所。法定代表人黄修桥，该所所长。委托代理人石延祥，该公司员工。委托代理人王子丹，该公司员工。上诉人郑州建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人中国农业科学院农田灌溉研究所（以下简称农田研究所）建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人建工公司的委托代理人郭武松、翁献策，被上诉人农田研究所的委托代理人石延祥、王子丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。本案基本事实是，上诉人承建被上诉人位于商丘××××区李庄乡《旱作节水农业野外科学观测研究站》综合实验楼及配套工程项目期间于2008年12月15日向被上诉人交纳履约保证金741846.67元。2010年11月1日退还500000元，下余241846.67元被上诉人一直没有退还。被上诉人在2014年7月23日给商丘市梁园区人民法院执行局提供的诉讼财务往来情况说明中称2014年3月17日退还履约保证金241846.67元，根本不存在。因为被上诉人支付的上述款项履行的是（2011）商梁民初字第1017号民事判决书和（2013）商民三终字第844号民事判决书中部分工程款。原审法院认定被上诉人已退履约保证金241846.67元缺乏事实依据。（2011）商梁民初字第1017号民事判决书和（2013）商民三终字第844号民事判决书是基于上诉人起诉被上诉人拖欠工程款产生的纠纷，该案件中根本不涉及被上诉人收取上诉人的履约保证金741846.67元退还问题。原审法院将被上诉人支付的工程款及履约保证金混在一起，导致认定事实错误。农田研究所辩称，原审认定事实正确，判决于法有据。一、根据（2013）商民三终字第844号民事判决书被上诉人共应支付上诉人工程款及利息为5379269.16元，加上上诉人汇给被上诉人的履约保证金741846.67元，共计6121115.83元。被上诉人自2008年4月15日起分12次支付上诉人6121115.83元，有银行汇款凭证。被上诉人多支付的判决书确定的款项就是退还的履约保证金。二、上诉人认为“原审法院将被上诉人支付的工程款及履约保证金混在一起，导致认定事实错误”是对事实及法律的狭隘理解。被上诉人支付工程款、利息及履约保证金累计为6121115.83元，上诉人也承认收到6121115.83元。被上诉人超出（2013）商民三终字第844号民事判决书内容支付的741846.67元就是全额退还的履约保证金，上诉人不能因为履约保证金和工程款一起支付，就否认自己没收到钱的事实。请求驳回上诉，维持原判。建工公司向一审法院起诉请求：请求依法判令农田研究所返还其履约保证金241846.67元及占用期间的利息（自2010年11月1日起，按同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：建工公司承建农田研究所位于商丘××××区李庄乡《旱作节水农业野外科学观测研究站》综合实验楼及配套工程项目期间，于2008年12月15日向农田研究所交纳履约保证金741846.67元。因农田研究所拖欠建工公司工程款，建工公司于2011年3月24日提起诉讼。商丘市梁园区人民法院于2013年7月3日作出（2011）商梁民初字第1017号民事判决书，建工公司不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）商民三终字第844号民事判决书，判决农田研究所偿还建工公司工程款1303648元及利息。判决生效后，农田研究所未自觉履行，建工公司申请强制执行。农田研究所于2014年3月17日分两次支付建工公司工程款241846.67元、784500.02元，于同年7月8日支付建工公司工程款660773元。共计1687119.6元，其中工程款1303648元，利息383471.6元。自2008年4月15日起农田研究所分12次支付建工公司款项6121115.83元。根据商丘市中级人民法院的判决书显示，农田研究所已支付建工公司工程款3692149元，判决还应支付工程款1303648元，加上应付工程款产生的利息383471.6元，农田研究所共应给付建工公司款为5379268.6元。农田研究所已支付款项6121115.83元减去应给付款项5379268.6元，多支付741847.2元，建工公司交纳的履约保证金已经退还。一审法院认为，从以上本案查明的事实来看，建工公司交纳的履约保证金741846.67元农田研究所已经退还，现又诉请农田研究所返还履约保证金241846.67元及利息，无事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑州建工集团有限公司的诉讼请求。本案受理费4930元，减半收取2465元，由建工公司负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决认定被上诉人已将履约保证金足额退还是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据（2011）商梁民初字第1017号和（2013）商民三终字第844号民事判决认定及执行情况，农田研究所已支付建工公司款项、判决结果和利息合计5379268.6元，现农田研究所共支付建工公司6121115.83元，两者之差741847.2元。因此，一审判决认定农田研究所已将建工公司履约保证金退还的依据充分。建工公司称（2011）商梁民初字第1017号和（2013）商民三终字第844号民事判决认定的已支付工程款3692149元只是已支付工程款，实际应支付的是3933996.14元，没有证据证明，且该诉称能否成立，应当是（2011）商梁民初字第1017号和（2013）商民三终字第844号案事实认定问题，而非本案履约保证金返还争议所得解决的问题。综上，建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4930元，由上诉人郑州建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年九月一日书记员  刘 雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第53号
上诉人（原审原告）张运良，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）孙永奎，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人张运良不服河南省永城市人民法院（2015）永民初字第1926号民事裁定，向本院提起上诉。张运良上诉称:1.孙永奎的居住地为河南省永城市，而不是亳州市；2.按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，如果对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方是上诉人，上诉人住所地在永城市，永城市应为本案的合同履行地，本案应由河南省永城市人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定本案由河南省永城市人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，根据孙永奎提供的户口本，身份证等证据可以认定孙永奎已于2013年8月将户口由河南省永城市，上诉人认为孙永奎的住所地在河南省永城市的上诉理由不能成立。本案系确认合同效力纠纷，涉案协议的效力处于审查待定状态，双方是否有履行义务在本案中尚不能认定，故上诉人认为本案应按照履行义务一方所在地为合同履行地，并以此确定本案管辖的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案协议尚未实际履行，不存在实际履行地，双方对合同履行地亦没有约定，本案不宜按照合同履行地确定管辖，应按照被告住所地确定管辖法院。因原审被告孙永奎的住所地在安徽省亳州市谯城区，故安徽省亳州市谯城区人民法院对本案有管辖权，河南省永城市人民法院裁定将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院处理正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年七月十日
书记员 孟祥东
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商管字第53号上诉人（原审原告）张运良，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）孙永奎，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人张运良不服河南省永城市人民法院（2015）永民初字第1926号民事裁定，向本院提起上诉。张运良上诉称:1.孙永奎的居住地为河南省永城市，而不是亳州市；2.按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，如果对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方是上诉人，上诉人住所地在永城市，永城市应为本案的合同履行地，本案应由河南省永城市人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定本案由河南省永城市人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，根据孙永奎提供的户口本，身份证等证据可以认定孙永奎已于2013年8月将户口由河南省永城市，上诉人认为孙永奎的住所地在河南省永城市的上诉理由不能成立。本案系确认合同效力纠纷，涉案协议的效力处于审查待定状态，双方是否有履行义务在本案中尚不能认定，故上诉人认为本案应按照履行义务一方所在地为合同履行地，并以此确定本案管辖的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案协议尚未实际履行，不存在实际履行地，双方对合同履行地亦没有约定，本案不宜按照合同履行地确定管辖，应按照被告住所地确定管辖法院。因原审被告孙永奎的住所地在安徽省亳州市谯城区，故安徽省亳州市谯城区人民法院对本案有管辖权，河南省永城市人民法院裁定将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院处理正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 陈建国审判员 刘性明二〇一五年七月十日书记员 孟祥东
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6074号
原告：袁亮，男，汉族，1984年6月3日出生，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德彦，江苏志国律师事务所律师。
被告：南京卡尔诺企业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场6幢1313室。
法定代表人：黄善武。
原告袁亮与被告南京卡尔诺企业管理有限公司（以下简称卡尔诺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁亮及其委托诉讼代理人王志国到庭参加诉讼，被告卡尔诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同；2．判令被告返还原告26500元及利息（自2017年8月17日至实际归还之日，按中国人民银行同期货款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原被告签订租赁合同，约定原告租赁被告织袜机设备2台，租赁19200元，解决争议方式向合同签订地法院提起诉讼。补充�款还约定，乙方累计交货1万双，被告退还10%的租金直至退完为止。同日，双方又签订返销协议，约定原告为被告加工成品袜，被告按每双成品袜1.25元收回。后双方又达成租赁织袜机辅助设备的口头协议，租金共计26500元，原告向被告转账支付。原告向被告交付成品袜时，被告无故拒绝收货。因被告拒绝履行双方约定，拒绝回购，拒不退还租金，导致原告订立合同的目的落空。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告卡尔诺公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织证据交换和质证。根据原告的举证，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告袁亮（乙方）与被告卡尔诺公司（甲方）签订租赁合同，约定乙方租赁甲方设备名称为2型机共2台，租金19200元/年；甲方须保证向乙方交付使用的设备才能�常使用，负责对乙方产品制造工艺，设备安装操作等技术方面培训，以及提供后期的技术咨询服务；甲方拥有所租赁设备的100%所有权，乙方拥有100%使用权；甲方可协助乙方达到正常生产所需的条件，织袜机辅助设备、原材料及其他配件等可由乙方自行采购，也可委托甲方代购；本合同起租期及有效期为1年，自2017年8月16日至2018年8月15日，合同期满前两个月，经甲乙双方协商，可免费续签下一年度合同。补充条款约定：乙方累计交货1万双，甲方退还10%的租金直至退完为止。同日，双方签订返销协议，约定乙方负责为甲方加工生产成品袜，经甲方验收后，甲方将按每双成品袜1.25元收回其产品，货物到达甲方所在地后，甲方在三个工作日内付清乙方款项。合同签订当日，原告向被告交纳16500元，被告开具收据注明为设备定金，后原告又于2017年8月17日向被告指定账户汇入10000元。后原告使用租赁设备生产成品袜，向被告交付产品时遭拒，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原被告之间所签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定的合同，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告按约交付租金并进行生产后，被告应当按照合同约定及时收取货物，现被告拒绝履行义务，导致原告订立合同的目的不能实现，故对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，根据本案合同履行情况，本院酌情由被告返还原告适当费用。原告已交纳26500元，扣除原告使用期间（自2017年8月至2017年11月）的租金，被告应返还21700元。对于原告主张的利息，本院支持自原告起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁亮与被告南京卡尔诺企业管理有限公司之间的租赁合同；
二、被告南京卡尔诺企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁亮21700元及利息（自2017年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，公告费560元，合计1023元，由被告南京卡尔诺企业管理有限公司负担（此款原告已缴纳，被告�履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
人民陪审员 赵月凤
人民陪审员 鲁美华
二〇一八年三月十六日
见习书记员 曹 菁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5211号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：孙红波，该支行员工。
被告：杨选武，男，1970年1月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
被告：廖文英，女，1977年11月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：福建省宁化县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告杨选武、廖文英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令：一、杨选武归还泰隆银行鄞州支行借款本金488934.41元，并支付罚息27728.75元（暂计算至2016年6月30日，之后的罚息按合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、廖文英对杨选武的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月17日。
二、借款金额：49万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率8.45‰；罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：泰隆银行鄞州支行于2015年8月17日将借款资金49万元发放至杨选武指定的银行帐户。
五、借款用途：购布料。
六、担保情况：廖文英自愿为泰隆银行鄞州支行与杨选武在2015年8月17日至2016年8月17日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过65万元的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2016年2月2日。
八、还款情况：结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。2016年2月2日前的借款利息已结清。2016年2月2日，归还了借款本金1065.59元。2016年3月21日、5月14日，分别归还了罚息117.81元、2933.08元。
九、尚欠本息：截至2016年6月30日，杨选武尚欠泰隆银行鄞州支行借款本金488934.41元，并欠付罚息27728.75元。
以上事实，由原告泰隆银行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：泰隆银行鄞州支行与杨选武之间签订的涉案《个人借款合同》合法有效，泰隆银行鄞州支行已按约放贷，杨选武却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，杨选武应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。泰隆银行鄞州支行与廖文英之间签订的涉案《最高额保证合同》亦合法有效，根据该合同的约定，廖文英作为讼争债务的连带保证人，应当依约对涉案债务在约定额度范围内承担连带保证责任。根据法律规定，廖文英承担保证责任后，有权向债务人杨选武追偿。综上，泰隆银行鄞州支行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。杨选武、廖文英未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨选武于本判决生效后三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金488934.41元，并支付罚息27728.75元（暂计算至2016年6月30日，之后的罚息以借款本金488934.41元为基数按月利率12.675‰继续计算至实际履行之日止）；
二、被告廖文英对被告杨选武的上述债务在65万元的额度内承担连带保证责任。被告廖文英承担保证责任后，有权向被告杨选武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8967元，减半收取计4483.50元，由被告杨选武、廖文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月二十二日
代书记员 李媛媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初985号
原告：张余正。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐开郎。
原告张余正为与被告徐开郎民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张余正及委托代理人林巧瑛均到庭参加诉讼，被告徐开郎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告张余正起诉称：被告徐开郎分别于2012年3月25日、2012年7月25日、2014年1月30日向原告借款各10000元，三次均分别出具给原告借条一份，均约定借款按利率月2%计息，未约定借款期限。借款后，被告徐开郎归还了借款3000元，并已付清截至2016年2月18日的利息。但经催讨，被告徐开郎至今仍未归还剩余借款27000元，也未支付自2016年2月19日起的利息。现提起诉讼，请求判令：被告徐开郎归还借款本金27000元并支付利息，利息按利率月2%自2016年2月19日计算至确定履行之日，并承担本案诉讼费用。
被告徐开郎未作答辩。
原告张余正为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、户籍证明原件一份，拟证明被告徐开郎的身份；
证据二、借条原件三份，拟证明被告徐开郎共向原告张余正借款30000元的事实。
被告徐开郎未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原告张余正认为其提供的证据足以证明其主张的事实。
被告徐开郎因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。
本院对本案证据认定如下：原告提交的户籍证明系相关职能部门依职权出具，来源和形式均合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对该证据予以采信。原告提交的借条，借款人处均签有被告“徐开郎”姓名，因被告徐开郎未到庭参加诉讼，且相应复印件送达后，被告徐开郎未作答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院认定该三份借条系被告徐开郎出具、能证明被告徐开郎向原告借款事实。
根据上述证据认定，本院对本案事实认定如下：被告徐开郎分别于2012年3月25日、2012年7月25日、2014年1月30日向原告张余正借款各10000元，并分别出具给原告张余正借条一份，均载明借款利率为月2%，未载明借款期限。被告至今尚未还清借款。
本院认为，原告张余正与被告徐开郎之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该借贷关系合法有效，应予保护。原告张余正自认被告徐开郎已归还借款3000元，此自认行为结果对被告有利，本院予以采纳。原告张余正要求被告徐开郎及时归还借款27000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告张余正要求被告徐开郎按利率月2%支付利息的诉讼请求，因该利率未超过双方书面约定的标准，亦未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告张余正自认被告徐开郎已付清截至2016年2月18日的利息，将利息起算日期确定为2016年2月19日，此自认行为结果对被告有利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条与第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐开郎于本判决生效之日起十日内归还原告张余正借款27000元并支付利息，该利息以27000元为计算基数按利率月2%自2016年2月19日计算至本判决履行完毕之日。
如果被告徐开郎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由被告徐开郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年四月一日
代书 记员 吴如意
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1578号
原告：桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县华来镇铧尖子村。
法定代表人：王升新，系该扶贫互助社理事长。
委托诉讼代理人：杨福林，男，1962年12月7日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：何运刚，男，1978年1月8日出生，满族，住桓仁满族自治县。
本院在审理桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社与何运刚民间借贷纠纷一案中，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社预交），由桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社负担。
审判员柳文强
二〇一八年六月一日
书记员刘明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1578号原告：桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县华来镇铧尖子村。法定代表人：王升新，系该扶贫互助社理事长。委托诉讼代理人：杨福林，男，1962年12月7日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：何运刚，男，1978年1月8日出生，满族，住桓仁满族自治县。本院在审理桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社与何运刚民间借贷纠纷一案中，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社预交），由桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社负担。审判员柳文强二〇一八年六月一日书记员刘明
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1025民初341号
起诉人：池贵兰，女，1973年10月6日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到池贵兰的起诉状。起诉人池贵兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计8433元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对池贵兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 江书林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 毛 田
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初103号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号。组织机构代码：49215116-2。
负责人：陈芳义，该行行长。
委托代理人：黄冬明，男，汉族，中国农业银行股份有限公司上高县支行干部，一般代理。
被告：曹新华，男，1965年7月22日生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告曹新华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告曹新华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉称：2015年3月4日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并提供了房产证等资料，原告经调查后同意为其办理金穗QQ联名卡，并告之金穗贷记卡章程及其他规定，被告当面签字确认。被告于2015年6月15日开始刷卡消费，循环使用后至今未还，到2016年1月25日止，累计欠贷记卡本金19502.8元，利息2319.05元，滞纳金1131.68元，其他费用58.02元，合计人民币23011.55元。被告未履行我行金穗贷记卡使用章程规定，未正常还款，出现逾期后，多次催收仍不归还欠款。现请求法院依法判令被告归还信用卡逾期款23011.55元及后期产生的费用，诉讼费由被告承担。
被告曹新华未作书面答辩。
经审理查明：2015年3月4日，被告曹新华向原告申请办理金穗贷记卡，并提供了身份证复印件、授权书、结婚证复印件，房产证复印件等资料，原告经审批，为其办理了金穗贷记卡，卡号为62×××98。该卡自2015年6月7日开始使用，在分三次存入现金20300元后，跨行消费四次，累计消费16600元，一次ATM跨行取现2000元，一次境外查询费4元，二次ATM境外取款合计802.8元。贷款到期后，被告曹新华未及时归还信用卡欠款。原告分别于2015年8月7日、9月7日、10月7日向其下达催收通知书，被告仍未归还欠款。因多次催收未果，遂导致纠纷。
本院认为：被告向原告申请办理了金穗贷记卡后，理应严格履行信用卡章程，及时归还借款及其刷卡所产生的费用。现原告要求被告归还本金19502.8元及其相应的利息等逾期费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹新华归还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡欠款23011.55元（利息等仅算至2015年1月25日，之后的利息等算至还清贷款日止）。限判决生效后十日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取为185元，由被告曹新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 李海璇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初103号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：陈芳义，该行行长。
委托代理人：黄冬明，男，汉族，中国农业银行股份有限公司上高县支行干部，一般代理。
被告：曹新华，男，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告曹新华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告曹新华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉称：2015年3月4日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并提供了房产证等资料，原告经调查后同意为其办理金穗QQ联名卡，并告之金穗贷记卡章程及其他规定，被告当面签字确认。被告于2015年6月15日开始刷卡消费，循环使用后至今未还，到2016年1月25日止，累计欠贷记卡本金19502.8元，利息2319.05元，滞纳金1131.68元，其他费用58.02元，合计人民币23011.55元。被告未履行我行金穗贷记卡使用章程规定，未正常还款，出现逾期后，多次催收仍不归还欠款。现请求法院依法判令被告归还信用卡逾期款23011.55元及后期产生的费用，诉讼费由被告承担。
被告曹新华未作书面答辩。
经审理查明：2015年3月4日，被告曹新华向原告申请办理金穗贷记卡，并提供了身份证复印件、授权书、结婚证复印件，房产证复印件等资料，原告经审批，为其办理了金穗贷记卡，卡号为6259960075831198。该卡自2015年6月7日开始使用，在分三次存入现金20300元后，跨行消费四次，累计消费16600元，一次ATM跨行取现2000元，一次境外查询费4元，二次ATM境外取款合计802.8元。贷款到期后，被告曹新华未及时归还信用卡欠款。原告分别于2015年8月7日、9月7日、10月7日向其下达催收通知书，被告仍未归还欠款。因多次催收未果，遂导致纠纷。
本院认为：被告向原告申请办理了金穗贷记卡后，理应严格履行信用卡章程，及时归还借款及其刷卡所产生的费用。现原告要求被告归还本金19502.8元及其相应的利息等逾期费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹新华归还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡欠款23011.55元（利息等仅算至2015年1月25日，之后的利息等算至还清贷款日止）。限判决生效后十日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取为185元，由被告曹新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 李海璇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20576号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告朱延辉，男，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱延辉电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初160号
原告：刘晓玲，女，1970年12月8日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：侯玮、田礼君，山西艾伦律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦10层。
负责人：张国宏。
原告刘晓玲与被告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司（以下简称中石油公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
刘晓玲诉称，2014年8月31日，刘晓玲与中石油公司签订《加油站资产租赁合同》，合同约定刘晓玲将位于××县的全部现状资产及经营权租赁给中石油公司，租期十年。合同约定第一年租赁费为62万元，之后每年为43万元，租赁费按年支付。合同签订后中石油公司未支付租金，直至2016年1月12日才支付第一年的租金62万元，此后又拖延支付，于2017年6月12日支付2015年8月31日至2016年8月30日的租金43万元，后再未支付。刘晓玲多次催要无果。2017年11月6日，刘晓玲向中石油公司送达解除合同通知书，中石油公司于次日回函，承认欠付租金的事实并提出协商，11月19日刘晓玲再次向中石油公司送达要求支付租金、解除合同的律师函，11月24日双方进行谈判，中石油公司要求降低租金被刘晓玲拒绝，中石油公司继续欠付租金。刘晓玲请求解除与中石油公司签订的《加油站资产租赁合同》、支付租金及违约金，并要求立即将加油站合法经营所必须的证照全部变更至刘晓玲名下。
中石油公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司与刘晓玲签订的《加油站资产租赁合同》第17条约定”因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”，该合同的长风西街（属太原市××区），故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案刘晓玲与中石油公司于2014年8月31日签订的《加油站资产租赁合同》第1条约定”本租赁合同标的物是位于××县的全部现状资产及经营权”，故本案应为财产租赁合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于人民法院专属管辖的规定。该合同第一页标明合同签订地为太原市长风西街1号丽华大厦10层，合同签订地法院为太原市万柏林区人民法院。第17条约定”因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”，系刘晓玲与中石油公司以书面协议的形式选择了管辖法院，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，综上，本案应由合同签订地太原市万柏林区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨文生
审判员韩东亮
人民陪审员陈朝阳
二〇一八年二月十二日
书记员崔丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初160号原告：刘晓玲，女，1970年12月8日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：侯玮、田礼君，山西艾伦律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦10层。负责人：张国宏。原告刘晓玲与被告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司（以下简称中石油公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。刘晓玲诉称，2014年8月31日，刘晓玲与中石油公司签订《加油站资产租赁合同》，合同约定刘晓玲将位于××县的全部现状资产及经营权租赁给中石油公司，租期十年。合同约定第一年租赁费为62万元，之后每年为43万元，租赁费按年支付。合同签订后中石油公司未支付租金，直至2016年1月12日才支付第一年的租金62万元，此后又拖延支付，于2017年6月12日支付2015年8月31日至2016年8月30日的租金43万元，后再未支付。刘晓玲多次催要无果。2017年11月6日，刘晓玲向中石油公司送达解除合同通知书，中石油公司于次日回函，承认欠付租金的事实并提出协商，11月19日刘晓玲再次向中石油公司送达要求支付租金、解除合同的律师函，11月24日双方进行谈判，中石油公司要求降低租金被刘晓玲拒绝，中石油公司继续欠付租金。刘晓玲请求解除与中石油公司签订的《加油站资产租赁合同》、支付租金及违约金，并要求立即将加油站合法经营所必须的证照全部变更至刘晓玲名下。中石油公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司与刘晓玲签订的《加油站资产租赁合同》第17条约定”因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”，该合同的长风西街（属太原市××区），故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案刘晓玲与中石油公司于2014年8月31日签订的《加油站资产租赁合同》第1条约定”本租赁合同标的物是位于××县的全部现状资产及经营权”，故本案应为财产租赁合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于人民法院专属管辖的规定。该合同第一页标明合同签订地为太原市长风西街1号丽华大厦10层，合同签订地法院为太原市万柏林区人民法院。第17条约定”因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”，系刘晓玲与中石油公司以书面协议的形式选择了管辖法院，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，综上，本案应由合同签订地太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨文生审判员韩东亮人民陪审员陈朝阳二〇一八年二月十二日书记员崔丽丽
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初449号
原告：何军强，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
委托诉讼代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
被告：周小金，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
原告何军强与被告周小金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与审判员蒋柏梅、人民陪审员李柏京组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹胜波到庭参加了诉讼，被告周小金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何军强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按每月2%计息从借款之日起算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月，被告因需资金周转，向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到何军强现金人民币肆万元整（40000元），利息每月贰仟元（2000元），今借人周小金，2012年4月初1，注利每月清”。原告多次找被告要求归还借款，但被告故意躲避拖欠至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告周小金未答辩。
经审理查明：2012年4月1日被告周小金向原告何军强借款40000元，被告出具借条一张，借条内容为：“今借到何军强现金人民币肆万元整，今借人周小金，利每月贰仟元”。被告归还原告借款利息20000元，其余尚欠借款本金40000元及剩余利息。
以上事实，有当事人陈述，借条，银行流水明细清单等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周小金向原告何军强借款，拖欠至今，构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息（按每月2%计算至清偿之日止）的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息20000元应从其利息总额中予以扣除。被告周小金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由被告本人承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周小金偿还原告何军强借款本金40000元及利息（利息按每月2%计算从2012年4月1日起算至借款本金清偿之日止，但被告周小金已支付的利息20000元应从上述计算的利息款中扣除），此款限判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1334元，由被告周小金承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭垂峰
审 判 员 蒋柏梅
人民陪审员 李柏京
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 瑶
附：
开户行：汝城县文化路支行
户名：汝城县人民法院
帐号：43×××53-0005
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6204号
原告：梁菊和，女，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：熊淑妹，女，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告梁菊和与被告熊淑妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币2000元整并支付利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁菊和到庭参加诉讼，被告熊淑妹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日，被告向原告借款3000元，五天后，被告归还原告借款1000元，剩余2000元借款被告于2017年3月24日向原告出具借条。该2000元被告至今未归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊淑妹于本判决生效后十五日内归还原告梁菊和借款本金人民币2000元并支付利息（利息从2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊淑妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年二月五日
代书 记员 陈 军
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初295号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔兰菊坊歌厅，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭24号，经营者：黄雪兰，女，1978年11月17日，住四川省盐亭县玉龙镇新家沟村2组，公民身份号码：5107231978********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔兰菊坊歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初295号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔兰菊坊歌厅，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭24号，经营者：黄雪兰，女，1978年11月17日，住四川省盐亭县玉龙镇新家沟村2组，公民身份号码：5107231978********。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔兰菊坊歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1849号之二
申请执行人：章春弟女，1949年2月3日出生，住浙江省杭州市淳安县。
申请执行人：唐金标男，1970年11月5日出生，住淳安县。
申请执行人：唐征槐男，1973年12月19日出生，住淳安县。
申请执行人：唐金平男，1976年8月20日出生，住淳安县。
四申请人共同委托代理人：方永生淳安县城关法律服务所法律工作者。
被执行人：姜发贵男，1974年8月18日出生，住淳安县。
章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平与姜发贵提供劳务者受害责任纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）浙01民终6365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人姜发贵无可供执行的财产。其已支付了案款30000元，至今尚欠申请执行人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平案款62316.43元及利息。本院对其发出限制消费令以示惩戒，申请人不要求将其列入全国失信被执行人名单。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平如发现被执行人姜发贵有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1849号
被拘留人:姜发贵公民身份号码:×××4119
本院在执行章春弟;唐金标;唐征槐;唐金平与姜发贵（2017）浙0127执1849号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜发贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
()
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7653号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：肖垚润，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：肖秋彬，女，1991年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告肖垚润、肖秋彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告肖垚润、肖秋彬、经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.肖垚润立即偿还贷记卡本金118502.61元及截至2017年4月21日的利息12557.13元、滞纳金2081.22元；2.肖垚润支付自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以118502.61元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.肖垚润立即支付律师费损失1500元；4.肖秋彬为肖垚润的上述债务承担连带保证责任；5.肖垚润、肖秋彬支付本案的公告费300元。原告当庭变更诉讼请求为：1.肖垚润立即偿还贷记卡本金118502.61元经及截止2017年4月21日的利息12557.13元、滞纳金2081.22元；2.肖垚润支付自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以118502.61元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.肖垚润立即支付律师费损失1500元；4.肖垚润支付本案的公告费300元；5.肖秋彬为肖垚润的上述债务承担连带保证责任。
本院认为，肖垚润在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费、律师费。肖秋彬作为连带责任保证人，应对肖垚润的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向肖垚润追偿。肖垚润、肖秋彬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖垚润于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金118502.61元及截至2017年4月21日的利息12557.13元、滞纳金2081.22元；
二、肖垚润于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以118502.61元为基数，按日利率万分之五计算），并支付滞纳金（以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算）；
三、肖垚润于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元；
四、肖垚润于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元；
五、肖秋彬对肖垚润的上述债务承担连带保证责任,肖秋彬承担保证责任后，有权向肖垚润追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992.81元，由肖垚润负担（肖秋彬负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 周水成
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。