wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终1251号上诉人（原审被告）：昆明金色池塘温泉酒店有限公司，住所昆明市滇池路三公里处392号。法定代表人：耿聪，总经理。上诉人（原审被告）：昆明金色池塘温泉酒店有限公司安康路店，营业场所云南省昆明市西山区永康路熙翥园地下2层3层。负责人：凌滨，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：何斌，男，汉族，该公司工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明户清生物科技有限公司，住所昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场A10-A11幢A10-10号。法定代表人：祝顺平，总经理。委托诉讼代理人：倪会丽，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明金色池塘温泉酒店有限公司（以下简称“金色池塘公司”）、昆明金色池塘温泉酒店有限公司安康路店（以下简称“安康路店”）因与被上诉人昆明户清生物科技有限公司（以下简称“户清公司”）服务合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金色池塘公司、安康路店上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人未按约定履行合同义务，上诉人不应支付合同价款。2016年5月1日，双方签订服务合同，由被上诉人为上诉人经营范围内场所提供防制老鼠、蟑螂的服务，但被上诉人在服务期限内，服务未达到合同约定标准，老鼠、蟑螂活体仍随处可见，甚至于2017年1月27日在北辰分店发生蟑螂咬伤顾客事件。根据合同约定，先防制后付款，在被上诉人履行合同未达质量标准的情况下，上诉人有权行使先履行抗辩权，拒绝支付服务费。被上诉人户清公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。户清公司向一审法院起诉请求：一、被告金色池塘公司、安康路店向原告户清公司支付防制服务费7500元；二、本案诉讼费由被告金色池塘公司、安康路店承担。一审法院认定事实：被告安康路店系2013年10月24日登记成立的有限责任公司分公司。2016年，原告户清公司（乙方）与被告安康路店（甲方）签订《病媒生物防制服务合同》一份，约定主要内容为：“甲方委托乙方对经营范围内进行老鼠、蟑螂的防制，防制费用为7500元，付款方式为半年一付，凭消杀单子结款。合同有效期自2016年5月1日至2017年4月30日止，防制服务周期为每月三次。防制效果达到国家标准（见附件）”。合同签订后，2016年5月至2017年2月，原告户清公司每月为被告安康路店提供了三次老鼠、蟑螂的防制，2017年3月提供了一次防制。被告金色池塘公司、安康路店未向原告户清公司支付过防制费用。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告户清公司与被告安康路店签订的《病媒生物防制服务合同》系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，依法受法律保护，各方当事人应按合同约定全面履行义务。在本案中，原告户清公司在与被告安康路店签订合同后，向被告安康路店提供了约定有效期内11个月的防制，故被告安康路店应按约向原告户清公司支付相应的防制费用。上述合同中对防制费用约定为总额，对于每次或每月费用未做约定，结合防制有效期及总防制费用，将2016年5月至2017年3月的防制费认定为6458元（7500元÷12月÷3次×31次=6458元）。关于被告金色池塘公司、安康路店抗辩休息厅内有老鼠、蚊子，因其未能提交证据加以证明，故对该抗辩理由不予采信。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”在本案中，安康路店系依法登记设立的有限责任公司分公司，结合本案被告安康路店有实际经营的事实，本案全部债务首先应由安康路店以其管理的财产承担，不足部分由金色池塘公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告昆明金色池塘温泉酒店有限公司安康路店于本判决书生效之日起十五日内支付原告昆明户清生物科技有限公司防制费6458元，不能清偿部分，由被告昆明金色池塘温泉酒店有限公司承担责任；二、驳回原告昆明户清生物科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（此款原告昆明户清生物科技有限公司已预交），由被告昆明金色池塘温泉酒店有限公司、昆明金色池塘温泉酒店有限公司安康路店共同承担（执行前款时一并支付）。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对于一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付防制费？本院认为，上诉人安康路店与被上诉人签订的《病媒生物防制服务合同》，是在平等自愿基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被上诉人依约向上诉人安康路店提供了有效期内11个月的防制服务，上诉人安康路店依法应当向被上诉人支付相应的防制费用。因合同中对每次或每月的防制费用未作明确约定，一审法院依据合同约定的防制费用总额及防制有效期，认定2016年5月至2017年3月的防制费为6458元并无不当，予以维持。上诉人虽主张被上诉人提供的防制服务未达到合同约定标准，个别经营场所还发生蟑螂咬伤顾客事件，但其所举证据并不能有效证明该主张成立，故本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昆明金色池塘温泉酒店有限公司、昆明金色池塘温泉酒店有限公司安康路店负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 车林恒审判员 薛 艳二〇一八年四月三日书记员 韩 晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5047号
原告：吴修华，男，1972年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：严万彬，男，1966年5月17日生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：钟方权，女，1966年12月9日生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴修华与被告严万彬、钟方权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴修华及其委托诉讼代理人张世琼到庭参加诉讼，被告严万彬、钟方权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴修华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及利息（从2015年7月26日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：被告因投资工程项目需要资金向原告借款100000元，原告依被告要求将借款支付到被告女儿严某农村商业银行账户，被告在确认收到全部借款后出具借条，被告承诺于2015年10月26日前偿还借款，现借款期限已到，被告未偿还，经原告催收未果。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于生意投资，属于夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还以上债务。
严万彬、钟方权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告严万彬向原告出具借条一张，载明：“今借到吴修华人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元正）。严万彬同意转在严某：农商行银行账户”。同日，原告将该笔借款转账到严某重庆农村商业银行账户。原告于2016年12月9日开始就该笔借款进行催收，被告至今未偿还。
本院认为，原告向本院提交了被告严万彬出具的借条、银行转账凭证，本院据此可以认定原、被告间民间借贷关系成立，原告向被告支付了借款，被告应偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，双方对付款期限没有约定，根据法律规定，原、被告双方对付款期限没有约定的，原告可以随时向被告主张权利，逾期付款利息从原告向被告主张权利之日起开始计算，庭审中，原告提交了其于2016年12月9日开始向被告催收的短信记录截图，逾期利息应从2016年12月9日开始计算，双方没有约定利息，原告要求按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告钟方权与严万彬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求被告钟方权偿还该笔借款，因其未向本院提交被告钟方权与严万彬系夫妻关系的证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本案中，被告未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严万彬于本判决生效后三日内偿还原告吴修华借款本金100000元，并支付逾期利息（从2016年12月9日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告吴修华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告严万彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李晓莉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5047号原告：吴修华，男，1972年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。被告：严万彬，男，1966年5月17日生，汉族，住重庆市璧山区。被告：钟方权，女，1966年12月9日生，汉族，住重庆市璧山区。原告吴修华与被告严万彬、钟方权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴修华及其委托诉讼代理人张世琼到庭参加诉讼，被告严万彬、钟方权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴修华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及利息（从2015年7月26日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：被告因投资工程项目需要资金向原告借款100000元，原告依被告要求将借款支付到被告女儿严某农村商业银行账户，被告在确认收到全部借款后出具借条，被告承诺于2015年10月26日前偿还借款，现借款期限已到，被告未偿还，经原告催收未果。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于生意投资，属于夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还以上债务。严万彬、钟方权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告严万彬向原告出具借条一张，载明：“今借到吴修华人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元正）。严万彬同意转在严某：农商行银行账户”。同日，原告将该笔借款转账到严某重庆农村商业银行账户。原告于2016年12月9日开始就该笔借款进行催收，被告至今未偿还。本院认为，原告向本院提交了被告严万彬出具的借条、银行转账凭证，本院据此可以认定原、被告间民间借贷关系成立，原告向被告支付了借款，被告应偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，双方对付款期限没有约定，根据法律规定，原、被告双方对付款期限没有约定的，原告可以随时向被告主张权利，逾期付款利息从原告向被告主张权利之日起开始计算，庭审中，原告提交了其于2016年12月9日开始向被告催收的短信记录截图，逾期利息应从2016年12月9日开始计算，双方没有约定利息，原告要求按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告钟方权与严万彬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求被告钟方权偿还该笔借款，因其未向本院提交被告钟方权与严万彬系夫妻关系的证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本案中，被告未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严万彬于本判决生效后三日内偿还原告吴修华借款本金100000元，并支付逾期利息（从2016年12月9日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告吴修华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告严万彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  李智琼人民陪审员  杨 霞二〇一七年十月十七日书 记 员  李晓莉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1460号
原告谢创飞，女，1975年9月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。
被告湖南龙建达电子科技股份有限公司。住所地：益阳市赫山区龙岭工业园电子产业园5号。统一社会信用代码：91430900780869451C。
法定代表人陈菓，该公司董事长。
委托诉讼代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢创飞与被告湖南龙建达电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢创飞于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢创飞撤回对被告湖南龙建达电子科技股份有限公司的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告谢创飞负担。
审 判 员 罗红霞
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 郭瑞芬
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终28号
上诉人（原审被告）：侯秋林，男，汉族,1965年7月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：谢永样，男，汉族,1955年12月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。
原审被告：王蓉（侯秋林之妻），女，汉族,1970年8月24日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
原审被告：冯足奇，男，汉族,1971年9月19日出生，住湖南省湘潭县。
上诉人侯秋林因与被上诉人谢永样及原审被告王蓉、冯足奇民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4201号民事裁定，向本院提起上诉。
侯秋林上诉称，双方当事人之间没有借款的事实，也没有借款的银行往来凭证，借款纯属虚构，本案实为合伙协议纠纷，根据协议约定，应由湖南省株洲市天元区人民法院管辖，原审裁定既无事实依据，亦无法律依据。请求撤销原审裁定，依法将该案移送湖南省株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，在本案中，谢永样系以侯秋林出具的借条和承诺书为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款的规定”之规定，尽管侯秋林2017年5月15日向谢永样出具借条前，双方签订了工程合伙协议，因双方对合伙期间的债权债务经协商后侯秋林向谢永样出具了借条及还款的承诺书，应可认定双方已对合伙债权债务经结算后形成了民间借贷关系，故原审将本案定性为民间借贷纠纷符合法律规定，现谢永样以民间借贷纠纷提起诉讼，原合伙协议中约定的管辖条款对本案不具有约束力。因双方在借条中没有约定履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。谢永样作为本案接受货币方，住所地位于湖南省××××区，其向原审法院提起诉讼符合法律规定。至于借款事实是否成立，属于实体审理问题，不属于管辖异议案件审查的范围。故原审法院裁定正确，适用法律亦无不当，侯秋林上诉提出的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年四月十二日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终28号上诉人（原审被告）：侯秋林，男，汉族,1965年7月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：谢永样，男，汉族,1955年12月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。原审被告：王蓉（侯秋林之妻），女，汉族,1970年8月24日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原审被告：冯足奇，男，汉族,1971年9月19日出生，住湖南省湘潭县。上诉人侯秋林因与被上诉人谢永样及原审被告王蓉、冯足奇民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4201号民事裁定，向本院提起上诉。侯秋林上诉称，双方当事人之间没有借款的事实，也没有借款的银行往来凭证，借款纯属虚构，本案实为合伙协议纠纷，根据协议约定，应由湖南省株洲市天元区人民法院管辖，原审裁定既无事实依据，亦无法律依据。请求撤销原审裁定，依法将该案移送湖南省株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，在本案中，谢永样系以侯秋林出具的借条和承诺书为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款的规定”之规定，尽管侯秋林2017年5月15日向谢永样出具借条前，双方签订了工程合伙协议，因双方对合伙期间的债权债务经协商后侯秋林向谢永样出具了借条及还款的承诺书，应可认定双方已对合伙债权债务经结算后形成了民间借贷关系，故原审将本案定性为民间借贷纠纷符合法律规定，现谢永样以民间借贷纠纷提起诉讼，原合伙协议中约定的管辖条款对本案不具有约束力。因双方在借条中没有约定履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。谢永样作为本案接受货币方，住所地位于湖南省××××区，其向原审法院提起诉讼符合法律规定。至于借款事实是否成立，属于实体审理问题，不属于管辖异议案件审查的范围。故原审法院裁定正确，适用法律亦无不当，侯秋林上诉提出的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一八年四月十二日代理书记员  曾 辉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1205号
罪犯晏承军，现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）东中法刑一初字第340号刑事判决，以被告人晏承军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2010年1月29日起至2025年1月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因其确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院及本院先后二次作出裁定，共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2022年6月28日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯晏承军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯晏承军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯晏承军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏承军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯晏承军减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年5月28日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0623刑初7号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人马某，男，1988年2月19日出生于河北省涿州市，汉族，群众，小学文化，农民，住河北省涿州市，2015年10月29日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局决定刑事拘留，同年12月4日经涞水县人民检察院批准逮捕，2017年9月25日被涞水县公安局执行刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘某1、付某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份，冀某（另案处理）通过刘某2（另案处理）联系茅某（另案处理）、被告人马某，预谋对涞水县檀山村村民单某进行伤害，2015年6月14日，冀某购买手套、帽子、铁棍等作案工具，由刘志强开车将茅小龙、被告人马某带至檀山村单某灰厂门口处，茅某、被告人马某二人对单某进行殴打，后乘坐刘某2驾驶车辆逃离现场。经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者单某身体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人马某与被害人单某就民事赔偿达成协议，并取得被害人单某的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有被告人马某的供述，同案犯茅某、冀某、刘某2、李某的供述与辩解，证人郭某、张某的证言、被害人单某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书、谅解书及收款条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某受他人雇佣实施伤害行为，对其酌予从重处罚。被告人马某自愿认罪，就民事赔偿与被害人达成和解协议，并已履行完毕，且取得被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李艳秋
审判员 张建华
审判员 石晶晶
二〇一八年四月九日
书记员 宋 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01018号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人努尔麦麦提·艾合麦提尼亚孜，无职业。曾因犯盗窃罪于2010年3月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年6月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年3月20日被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年8月16日被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2015）998号起诉书指控被告人努尔麦麦提·艾合麦提尼亚孜犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出庭支持公诉，被告人努尔麦麦提·艾合麦提尼亚孜，翻译人员杨先荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日19时许，被告人努尔麦麦提·艾合麦提尼亚孜在武汉市洪山区珞喻路“光谷大洋百货”对面的人行天桥上，趁人不备，窃得被害人涂某随身的女式单肩包内的“苹果”Iphone4S手机一部（折合价值人民币500元），后被涂某发现并夺回该手机。努尔麦麦提·艾合麦提尼亚孜后在逃离现场过程中被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人努尔麦麦提·艾合麦提尼亚孜在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过；被害人涂某的陈述；扣押决定书、笔录、清单；发还清单；涉案物品照片；证人吴某、郭某、姚某的证言；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；前科材料等其他材料；被告人努尔麦麦提·艾合麦提尼亚孜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔麦麦提·艾合麦提尼亚孜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。努尔麦麦提·艾合麦提尼亚孜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，努尔麦麦提·艾合麦提尼亚孜能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人努尔麦麦提·艾合麦提尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年2月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 薇
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 龚永博
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终975号
上诉人（原审被告）：邓某1，女，1971年6月5日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：郎瑜，山西晋闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某2，女，1965年1月25日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王春雨，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉玲，山西华炬律师事务所律师。
原审被告：邓某3，男，1989年10月13日出生，汉族，太原铁路职工，住山西省太原市。
上诉人邓某1因与被上诉人邓某2、原审被告邓某3继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓某1及其委托诉讼代理人郎瑜、被上诉人邓某2及其委托诉讼代理人王春雨、王莉玲、原审被告邓某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某1上诉请求：1、撤销原判；2、改判本案依照法定继承分割遗产；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邓某2辩称：山西省第二公证处所做的《公证书》形式、内容符合法律规定，对《赠与合同》的内容进行的公证已经将诉争房产归属进行了明确；赠与人与答辩人签订的《赠与合同》不具备可撤销或无效的情形，赠与合同内容合法有效。本案诉争的房产系答辩人合法受赠取得，上诉人主张对本案适用法定继承，是对案件事实与法律适用的认识错误，请求驳回上诉，维持原判。
邓某2向一审法院起诉请求：1、判决确认位于山西省太原市起凤街31号37幢9号房3层的住房（房产所有权证号：房权证并字第003939**号）属于原告邓某2所有；2、判令被告邓某1、邓某3协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。
一审法院认定事实：案外人邓全印、李大风育有案外人邓龙、原告邓某2及被告邓某1三子女。邓全印于2017年5月17日去世，李大风于2005年3月5日去世，邓龙于2011年6月29日去世，被告邓某3系邓龙独生子。本案所涉山西省太原市起凤街31号37幢9号房3层的房屋所有人为案外人邓全印，于2001年8月28日取得房权证并字第XX**号产权证。2003年4月24日，案外人邓全印、李大凤与原告邓某2签订了《赠与合同》，其内容为：”赠与人：邓全印，李大凤。受赠人：邓某2。赠与事项：赠与人邓全印与李大凤是受赠人邓某2的父母，赠与人在山西省太原市起凤街31号有楼房一套，属私产，建筑面积71.95平方米，此房是赠与人一九九九年购买的太原铁路分局太原第二建筑段公房。现经赠与人协商一致，同意将此房无偿赠与赠与人的女儿邓某2。受赠人邓某2自愿接受此赠与”。2003年4月24日，山西省第二公证处作出（2003）晋证二民字第556号《公证书》，其内容为：”兹证明赠与人邓全印、李大凤与受赠人邓某2于二00三年四月二十四日，在其家中，在我的面前，签订了前面的《赠与合同》。经查，上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定：合同上当事人的签字、手印均属实”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓某2向本院提交案外人太原新东峰汽车销售服务有限公司2017年10月23日出具的《证明》，其内容为：”兹证明我单位已故退休职工李大凤与李大风系同一人”。被告邓某1指出该公司未出具证据证明其与李大凤的关系，而且不是户籍管理机关，其证明力较弱。本院向户籍管理机关调取了李大风的户籍登记信息，李大凤与李大风的身份证号是同一人的原15位身份证号和现18位身份证号，可以证明李大凤与李大风系同一人，故本院对原告提交的上述证据予以采纳。被告邓某1向本院提交了案外人邓全印在中国人民解放军264医院及山西省人民医院住院的病历，证明原告邓某2谎称案外人邓全印只生育有一女，并且在案外人邓全印去世后隐瞒其去世的事实，是为了全部侵占案外人邓全印房产。原告邓某2对其证明内容不予认可。被告邓某1提供的证据不能直接证明原告邓某2有侵占房产的目的和行为，故本院对上述证据的证明目的不予采纳。被告邓某1向本院提交了案外人范香峰、赵玉霞、马婷、张丽的证言，证明被告邓某1对案外人邓全印尽到了主要赡养义务。原告邓某2指出出具上述证言的证人都是被告的朋友，对其真实性不认可。由于上述证人证言的证明力较弱，本院对上述证言不予认定。被告邓某1向本院提交了案外人赵支福的证言，证明原告在案外人邓全印住院期间隔断案外人邓全印与被告邓某1之间的联系，意图独享房屋。原告邓某2对其真实性不认可。由于其内容不能直接证明原告邓某2有侵占房产的目的和行为，故本院对上述证据不予采纳。被告邓某1申请证人白某出庭作证，证人当庭表示关于遗嘱的情况并不清楚，但是由于家庭琐事案外人邓全印生原告邓某2的气，曾经表示过要把房子收回来。原告邓某2表示证人所述内容与本案没有关联性。鉴于证人白某与本案原被告无利害关系，故其证言可以采信。
一审法院认为，本案争议焦点为本案应适用遗嘱继承还是法定继承。本案中，案外人邓全印和李大风在生前与原告邓某2签订《赠与合同》且在山西省第二公证处进行了公证，其效力相当于公证遗嘱。在被继承人有效遗嘱的情况下，应按照遗嘱继承。虽然在案外人邓全印去世前有更改遗嘱的意思表示，但是并未进行实际的变更遗嘱的行为，根据我国法律规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱，故本案中《赠与合同》仍然有效，应按照该《赠与合同》进行继承。该合同中明确表示将本案所涉房产山西省太原市起凤街31号37幢9号房3层赠与原告邓某2，故对原告邓某2要求继承该房产的诉讼请求，本院予以支持。故判决：一、位于山西省太原市起凤街31号37幢9号房3层登记于邓全印名下的房产（房产所有权证号：房权证并字第003939**号）由原告邓某2继承所有。二、被告邓某1、邓某3于本判决生效后十日内协助原告邓某2办理上述房屋的过户手续。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，案外人邓全印与其妻子李大风在生前与被上诉人邓某2签订《赠与合同》，将其所有的山西省太原市起凤街31号37幢9号房3层的房产（房产所有权证号：房权证并字第003939**号）赠与被上诉人邓某2，并且在山西省第二公证处进行了公证。房产所有人邓全印与其妻子李大风也未进行遗嘱变更。故上诉人邓某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人邓某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 峥
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一八年三月十五日
书记员 郜 茜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5048号
上诉人（一审原告）：叶惠球，男，汉族，1985年8月22日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（一审被告）：东莞市名雕装饰有限公司，住所地为广东省东莞市莞城东纵大道与东城中路交汇处光辉大厦九楼。
法定代表人：彭旭文，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：深圳市名雕装饰股份有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区宝安北笋岗仓831、830陆层615、616房。
法定代表人：蓝继晓，该公司董事长。
上诉人叶惠球因与被上诉人东莞市名雕装饰有限公司（以下简称东莞名雕公司）、深圳市名雕装饰股份有限公司（以下简称深圳名雕公司）装修装饰合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年2月16日叶惠球向一审法院起诉请求：1.东莞名雕公司向叶惠球返还双倍定金16000元；2.深圳名雕公司对第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由东莞名雕公司、深圳名雕公司承担。
一审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2017年3月30日判决：一、东莞市名雕装饰有限公司于判决生效之日起七日内返还叶惠球定金8000元；二、深圳市名雕装饰股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回叶惠球的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费100元（已由叶惠球预交），由叶惠球承担50元，东莞名雕公司、深圳名雕公司承担50元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初4183号民事判决。
叶惠球上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.东莞名雕公司、深圳名雕公司立即向叶惠球双倍返还定金16000元；3.本案的二审诉讼费用由东莞名雕公司、深圳名雕公司承担。事实与理由：一、叶惠球与东莞名雕公司已经成立“定金合同”，一审法院基于双方装修合同未实际成立而不支持叶惠球双倍返还定金请求属于事实认定错误。叶惠球虽然没有与东莞名雕公司签订装修装饰设计合同，但叶惠球向东莞名雕公司交付了设计定金8000元，则应视为定金合同成立，东莞名雕公司没有履行装饰设计义务，应当双倍返还定金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，结合本案实际情况，东莞名雕公司收取定金后且没有实际履行合同义务，叶惠球请求双倍返还定金具有法律依据和事实基础。二、一审法院认定东莞名雕公司已经实际履行设计图纸属于事实认定错误。首先，东莞名雕公司提交的证据图纸时间上早于定金收据的出具时间，明显该图纸并非基于叶惠球房屋所涉及的图纸，一审法院不应当以该图纸作为认定东莞名雕公司已经实际履行实际义务的事实依据，叶惠球不认可该图纸的真实性、合法性、关联性。其次，东莞名雕公司提交的所有证据图纸，均没有叶惠球的签名确认，叶惠球不认可该图纸的真实性、合法性、关联性。因此，东莞名雕公司违约行为明确、清楚，应当承担双倍返还定金的责任。三、东莞名雕公司的违约行为除了没有按约定交付设计成果，还包括经叶惠球催告后任然不履行或返还定金。1.叶惠球于2015年11月11日向东莞名雕公司交付定金后直至2016年8月11日，长达274天的时间内东莞名雕公司一直没有向叶惠球交付实际设计成果。2.于2016年8月11日叶惠球出具律师函之后，东莞名雕公司任然置之不理，没有成果交付，没有沟通协商，从违约角度来看属于故意、恶意违约。
东莞名雕公司、深圳名雕公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据充足，应依法予以维持。一、东莞名雕公司已经履行了设计图纸出图义务。叶惠球向法院提交的民事起诉状和律师函证据，证明了叶惠球对东莞名雕公司设计方案不满意的事实。二、叶惠球对东莞名雕公司提供的设计图纸不满意，根据双方的约定只能够要求返还定金。叶惠球据此要求双倍返还定金无事实基础和法律依据。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系装修装饰合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点：东莞名雕公司、深圳名雕公司是否双倍返还定金16000元。根据双方确认的收款收据显示东莞名雕公司收叶惠球定金8000元、“后期效果不满意退还定金”，可见双方对违约责任是有特别约定，而不是直接适用定金罚则。叶惠球以后期效果不满意为由要求东莞名雕公司、深圳名雕公司承担违约责任，一审认定东莞名雕公司、深圳名雕公司返还定金8000元，符合双方的约定，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶惠球的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由叶惠球负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月十九日
书记员 冯颖欣
陈佩君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5048号上诉人（一审原告）：叶惠球，男，汉族，1985年8月22日出生，住广东省东莞市，被上诉人（一审被告）：东莞市名雕装饰有限公司，住所地为广东省东莞市莞城东纵大道与东城中路交汇处光辉大厦九楼。法定代表人：彭旭文，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：深圳市名雕装饰股份有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区宝安北笋岗仓831、830陆层615、616房。法定代表人：蓝继晓，该公司董事长。上诉人叶惠球因与被上诉人东莞市名雕装饰有限公司（以下简称东莞名雕公司）、深圳市名雕装饰股份有限公司（以下简称深圳名雕公司）装修装饰合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年2月16日叶惠球向一审法院起诉请求：1.东莞名雕公司向叶惠球返还双倍定金16000元；2.深圳名雕公司对第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由东莞名雕公司、深圳名雕公司承担。一审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2017年3月30日判决：一、东莞市名雕装饰有限公司于判决生效之日起七日内返还叶惠球定金8000元；二、深圳市名雕装饰股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回叶惠球的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费100元（已由叶惠球预交），由叶惠球承担50元，东莞名雕公司、深圳名雕公司承担50元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初4183号民事判决。叶惠球上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.东莞名雕公司、深圳名雕公司立即向叶惠球双倍返还定金16000元；3.本案的二审诉讼费用由东莞名雕公司、深圳名雕公司承担。事实与理由：一、叶惠球与东莞名雕公司已经成立“定金合同”，一审法院基于双方装修合同未实际成立而不支持叶惠球双倍返还定金请求属于事实认定错误。叶惠球虽然没有与东莞名雕公司签订装修装饰设计合同，但叶惠球向东莞名雕公司交付了设计定金8000元，则应视为定金合同成立，东莞名雕公司没有履行装饰设计义务，应当双倍返还定金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，结合本案实际情况，东莞名雕公司收取定金后且没有实际履行合同义务，叶惠球请求双倍返还定金具有法律依据和事实基础。二、一审法院认定东莞名雕公司已经实际履行设计图纸属于事实认定错误。首先，东莞名雕公司提交的证据图纸时间上早于定金收据的出具时间，明显该图纸并非基于叶惠球房屋所涉及的图纸，一审法院不应当以该图纸作为认定东莞名雕公司已经实际履行实际义务的事实依据，叶惠球不认可该图纸的真实性、合法性、关联性。其次，东莞名雕公司提交的所有证据图纸，均没有叶惠球的签名确认，叶惠球不认可该图纸的真实性、合法性、关联性。因此，东莞名雕公司违约行为明确、清楚，应当承担双倍返还定金的责任。三、东莞名雕公司的违约行为除了没有按约定交付设计成果，还包括经叶惠球催告后任然不履行或返还定金。1.叶惠球于2015年11月11日向东莞名雕公司交付定金后直至2016年8月11日，长达274天的时间内东莞名雕公司一直没有向叶惠球交付实际设计成果。2.于2016年8月11日叶惠球出具律师函之后，东莞名雕公司任然置之不理，没有成果交付，没有沟通协商，从违约角度来看属于故意、恶意违约。东莞名雕公司、深圳名雕公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据充足，应依法予以维持。一、东莞名雕公司已经履行了设计图纸出图义务。叶惠球向法院提交的民事起诉状和律师函证据，证明了叶惠球对东莞名雕公司设计方案不满意的事实。二、叶惠球对东莞名雕公司提供的设计图纸不满意，根据双方的约定只能够要求返还定金。叶惠球据此要求双倍返还定金无事实基础和法律依据。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系装修装饰合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点：东莞名雕公司、深圳名雕公司是否双倍返还定金16000元。根据双方确认的收款收据显示东莞名雕公司收叶惠球定金8000元、“后期效果不满意退还定金”，可见双方对违约责任是有特别约定，而不是直接适用定金罚则。叶惠球以后期效果不满意为由要求东莞名雕公司、深圳名雕公司承担违约责任，一审认定东莞名雕公司、深圳名雕公司返还定金8000元，符合双方的约定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶惠球的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由叶惠球负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年九月十九日书记员 冯颖欣陈佩君
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4266号
原告：王三花，女，1960年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘佳，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告：张俊青，男，1978年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：张利芝，女，1977年3月7日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告王三花与被告张俊青、张利芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三花的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告张俊青、张利芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王三花向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金10万元及利息4.1万元以及给付按年利率24%计算，自2017年6月18日起至实际给付之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10万元，约定月利率2%，并向原告出具了借条。2017年6月17日，经双方结算，被告欠原告本金10万元，利息4.1万元。现起诉要求二被告清偿本息。
被告张俊青、张利芝缺席未答辩，亦未提供证据。
本院经审理并认定事实如下：2017年6月17日，被告张俊青为原告王三花出具欠条两支，分别载明”今借到王三花现金壹拾万元整，月息2分，借款人张俊青”、”今欠到王三花利息肆万壹仟元整，借款人张俊青”。同时查明，张俊青、张利芝系合法夫妻关系。
本院认为，被告张俊青欠原告王三花本金10万元及利息4.1万元的事实清楚，有欠条在案能够证实，本院予以确认。原告王三花要求张利芝一并承担还款责任，因案涉借款10万元已超出日常生活之需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告王三花未提供证据证实该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，应承担举证不能的法律后果。被告张俊青、张利芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，可以缺席判决。原告王三花的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张俊青于本判决生效后立即偿还原告王三花借款本金10万元、利息4.1万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年6月17日起至实际付清之日止。按年利率24%计算）；
二、驳回原告王三花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元（原告已预交1560元）减半收取，由被告张俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年二月七日
书记员 张悦蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初4266号原告：王三花，女，1960年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告：张俊青，男，1978年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：张利芝，女，1977年3月7日出生，汉族。公民身份号码×××。原告王三花与被告张俊青、张利芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三花的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告张俊青、张利芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三花向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金10万元及利息4.1万元以及给付按年利率24%计算，自2017年6月18日起至实际给付之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10万元，约定月利率2%，并向原告出具了借条。2017年6月17日，经双方结算，被告欠原告本金10万元，利息4.1万元。现起诉要求二被告清偿本息。被告张俊青、张利芝缺席未答辩，亦未提供证据。本院经审理并认定事实如下：2017年6月17日，被告张俊青为原告王三花出具欠条两支，分别载明”今借到王三花现金壹拾万元整，月息2分，借款人张俊青”、”今欠到王三花利息肆万壹仟元整，借款人张俊青”。同时查明，张俊青、张利芝系合法夫妻关系。本院认为，被告张俊青欠原告王三花本金10万元及利息4.1万元的事实清楚，有欠条在案能够证实，本院予以确认。原告王三花要求张利芝一并承担还款责任，因案涉借款10万元已超出日常生活之需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告王三花未提供证据证实该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，应承担举证不能的法律后果。被告张俊青、张利芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，可以缺席判决。原告王三花的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张俊青于本判决生效后立即偿还原告王三花借款本金10万元、利息4.1万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年6月17日起至实际付清之日止。按年利率24%计算）；二、驳回原告王三花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元（原告已预交1560元）减半收取，由被告张俊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一八年二月七日书记员 张悦蓉法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜秀民催字00005号
申请人：合肥火龙碳素科技有限公司。
法定代理人：吴某，总经理。
委托代理人：王清元，男，1965年5月18日出生，申请人合肥火龙碳素科技有限公司员工。
申请人合肥火龙碳素科技有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人合肥火龙碳素科技有限公司的银行承兑汇票（号码为：40200051/24161021，票面金额人民币20万元，出票人：安庆市皖庆木业有限公司，付款银行：安徽桐城农村商业银行安庆支行，收款人：安庆市恒风化工有限责任公司，开户银行：交行德路支行，出票日期：2013年7月9日，到期日为2014年1月9日），持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥火龙碳素科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宋祚喜
审 判 员 于慧苗
代理审判员 吴宜俊
二〇一三年十月十五日
书 记 员 侯伟亚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初430号
原告：长春小冯农机有限公司
地址：九台市。
法定代表人：冯玉才，系公司经理。
委托诉讼代理人：程万军，系长春市九台区土们岭镇法律服务所法律工作者。
被告：胡金泽。
被告：聂晓磊，年龄不详。
本院在审理长春小冯农机有限公司诉胡金泽、聂晓磊买卖合同纠纷一案中，原告长春小冯农机有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许长春小冯农机有限公司撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由长春小冯农机有限公司负担。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年二月十二日
书 记 员 栾姗姗
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2977号之一
申请执行人：李丹枫，女，1993年5月5日出生，汉族，天津市河西区丹成缘文体用品商行经营者，住天津市南开区。
被执行人：赵梓名，男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请执行人李丹枫与被执行人赵梓名房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7716号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款12385元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年三月三日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2977号之二
申请执行人：李丹枫，女，1993年5月5日出生，汉族，天津市河西区丹成缘文体用品商行经营者，住天津市南开区。
被执行人：赵梓名，男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请执行人李丹枫与被执行人赵梓名房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7716号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由申请执行人李丹枫（360124199305050041）单方办理坐落于天津市北辰区双街镇顺境路西侧上河花园4-1-2301转移登记手续，将上述房屋过户到李丹枫名下，产权证无法提供，予以作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一八年五月三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2977号
申请执行人：李丹枫，女，1993年5月5日出生，汉族，天津市河西区丹成缘文体用品商行经营者，住天津市南开区。
被执行人：赵梓名，男，1988年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市。
申请执行人李丹枫与被执行人赵梓名房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7716号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月三日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1152号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，系支行行长。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶万雨，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：吕建光，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告叶万雨、吕建光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告叶万雨、吕建光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：一、被告叶万雨归还原告金穗准贷记卡透支本金99993.68元、利息16463.98元，共计116457.66元。并支付自2017年1月12日起按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行完毕止的利息。二、被告吕建光对被告叶万雨的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2012年3月12日，被告叶万雨向原告申领了中国农业银行金穗准贷记卡。被告吕建光在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签名，并声明愿为被告叶万雨担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起记息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。被告叶万雨的申请经原告审查批准后，原告向其发放了金穗准贷记卡。被告叶万雨使用该卡进行了透支。截至2017年1月11日，被告叶万雨共欠透支本金99993.68元、利息16463.98元，共计116457.66元。要求判令：一、被告叶万雨偿还原告金穗准贷记卡透支本金99993.68元、利息16463.98元，共计116457.66元（已计算至2017年1月11日，此后利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行完毕止）。二、被告吕建光对被告叶万雨的上述债务承担连带偿还责任。
被告叶万雨未作答辩和举证。
被告吕建光未作答辩和举证。
原告提供的被告叶万雨、被告吕建光身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据。被告叶万雨、吕建光在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告叶万雨向原告申领金穗准贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗准贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告吕建光作为连带责任保证人，在被告叶万雨不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶万雨于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金99993.68元、利息16463.98元，共计116457.66元（算至2017年1月11日，2017年1月12日起的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告吕建光对上述债务承担连带偿还责任；被告吕建光承担保证责任后，有权向被告叶万雨追偿
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，由被告叶万雨负担。被告吕建光负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年五月二十八日
代书 记员 李爱琴
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初1152号原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。负责人：党振华，系支行行长。委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。被告：叶万雨，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：吕建光，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告叶万雨、吕建光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告叶万雨、吕建光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：一、被告叶万雨归还原告金穗准贷记卡透支本金99993.68元、利息16463.98元，共计116457.66元。并支付自2017年1月12日起按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行完毕止的利息。二、被告吕建光对被告叶万雨的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2012年3月12日，被告叶万雨向原告申领了中国农业银行金穗准贷记卡。被告吕建光在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签名，并声明愿为被告叶万雨担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起记息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。被告叶万雨的申请经原告审查批准后，原告向其发放了金穗准贷记卡。被告叶万雨使用该卡进行了透支。截至2017年1月11日，被告叶万雨共欠透支本金99993.68元、利息16463.98元，共计116457.66元。要求判令：一、被告叶万雨偿还原告金穗准贷记卡透支本金99993.68元、利息16463.98元，共计116457.66元（已计算至2017年1月11日，此后利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行完毕止）。二、被告吕建光对被告叶万雨的上述债务承担连带偿还责任。被告叶万雨未作答辩和举证。被告吕建光未作答辩和举证。原告提供的被告叶万雨、被告吕建光身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据。被告叶万雨、吕建光在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，被告叶万雨向原告申领金穗准贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗准贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告吕建光作为连带责任保证人，在被告叶万雨不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶万雨于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金99993.68元、利息16463.98元，共计116457.66元（算至2017年1月11日，2017年1月12日起的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告吕建光对上述债务承担连带偿还责任；被告吕建光承担保证责任后，有权向被告叶万雨追偿如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由被告叶万雨负担。被告吕建光负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杜 胜人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年五月二十八日代书 记员  李爱琴??
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2621号
上诉人（原审被告）：张祥辉，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审原告）：卢玲，女，1987年6月18日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈频、叶雅琪（实习），福建世纪新安律师事务所律师。
原审被告：庄成柱，男，1972年10月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人张祥辉因与被上诉人卢玲、原审被告庄成柱民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张祥辉、被上诉人卢玲的委托诉讼代理人陈频、叶雅琪、原审被告庄成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人卢玲的所有诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉金额事实上系被上诉人投资于上诉人处的投资款，而非借款，原审判决认定事实错误。二、上诉人无需承担被上诉人因本案而支出的律师费10000元。因此，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决。
卢玲辩称，一、一审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人的借贷关系事实清楚，上诉人应偿还35万元本金及利息和律师费。二、庄成柱作为连带保证人在《借款协议书》上签字，应对上诉全部债务承担连带清偿责任。三、上诉人抗辩讼争款项为投资款，没有提供任何证据证明，不应予以采纳。
卢玲向一审法院起诉请求：1.判令被告张祥辉偿还借款35万元及利息（利息按照月利率1.5%的标准，自2017年4月20日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告张祥辉支付原告本案律师费10000元；3.被告庄成柱对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2017年1月19日，以被告张祥辉为借款方（甲方），以原告卢玲为出借方（乙方），被告庄成柱为连带保证人（丙方），三方签订了一份《借款协议书》，内容为：甲方张祥辉的面包心语需要，向乙方借款人民币350000元（大写叁拾伍万元整），于2017年3月31日前偿还借款，月利息1.5分。延期还款日期为2017年6月30日。二、乙方将借款汇入甲方指定的银行账户，用作面包心语付款。户名：庄成柱，开户行：建行城东支行账号：43×××80。四、甲方未及时履行还款义务，乙方有权向其主张权利，主张权利所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费、执行费、保全费等）均由甲方承担。五、保证人愿为上述借款人借款及因借款产生的一切费用承担连带保证责任。六、履行协议过程中，若发生争议，双方协商解决，协商不成，可向协议签订地人民法院提起诉讼。协议签订地为茶亭国际。同日，原告通过手机银行向被告庄成柱的银行账户转账350000元。被告张祥辉于2017年3月14日起至2017年4月20日止，通过被告庄成柱的账户共三次向原告支付2017年1月20日起至2017年4月19日止的借款利息共计15750元。而后，原告向被告催款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，原告卢玲主张被告张祥辉借款的事实，已由其提供的《借款协议书》和转账凭证证实，双方的民间借贷关系依法成立。对于被告张祥辉主张本案系投资款的辩解于法无据，不予采信。现还款期限届满，被告张祥辉经原告催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金350000元的诉讼请求于法有据，予以支持。因原、被告在《借款协议书》中约定的借款月利率为1.5%，未超过法律规定，故原告主张被告张祥辉向原告支付2017年4月20日起至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。对于原告要求被告张祥辉支付律师费10000元的诉讼请求，因双方在《借款协议书》约定了律师费由张祥辉承担，故原告的该项诉讼请求于法有据，予以支持。对于原告要求被告庄成柱承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告庄成柱作为连带保证人，在《借款协议书》中保证人一栏签名，故原告要求被告庄成柱对本案借款本金、利息以及律师费10000元承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告庄成柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张祥辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢玲借款本金350000元及利息（借款利息以350000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2017年4月20日起计至被告还清借款之日止）；二、被告张祥辉应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费10000元。三、被告庄成柱对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。
二审中，上诉人张祥辉、被上诉人卢玲、原审被告庄成柱均表明对一审查明的事实没有异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案讼争借款有上诉人张祥辉与被上诉人卢玲、原审被告庄成柱之间签订的35万元《借款协议书》为证，借贷事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人张祥辉主张本案讼争款项系被上诉人卢玲投资于上诉人处的投资款而非借款，但其未能提供证据证明该款项系投资款，亦未能提供相反证据推翻借条载明的借款事实，故本院对上诉人张祥辉的主张不予支持。上诉人张祥辉主张其不应承担被上诉人卢玲因本案而支出的律师费10000元，但上诉人张祥辉与被上诉人卢玲在《借款协议书》中已经对逾期还款约定了相应的违约责任，该约定未违反法律规定，应予保护，被上诉人卢玲有权向上诉人张祥辉主张相关的权利，故本院对上诉人张祥辉的主张不予支持。综上，张祥辉的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7049元，由上诉人张祥辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年四月十二日
书记员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1173号
原告：朴丽平，女，1977年10月14日出生，满族，东辽县人，无职业。
被告：陈亮，男，1979年7月2日出生，汉族，东辽县人，无职业。
本院在审理原告朴丽平诉被告陈亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原、被告已自愿达成和解协议，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朴丽平撤回起诉。
案件受理费400元减半收取即200元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一五年十一月三十日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1173号
原告：朴丽平，女，1977年10月14日出生，满族，东辽县人，无职业，。
被告：陈亮，男，1979年7月2日出生，汉族，东辽县人，无职业，。
本院在审理原告朴丽平诉被告陈亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原、被告已自愿达成和解协议，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朴丽平撤回起诉。
案件受理费400元减半收取即200元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一五年十一月三十日
书记员 戴恒达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初362号
原告：罗会福，男，1964年3月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道蓝海商务大楼（2-1）-（2-7）、（2-55）-（2-63）。统一社会信用代码：913302010847555655
代表人：程杰，该公司总经理。
委托代理人：贺辉，该公司员工。
被告：陈梏楠，男，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告罗会福诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司、陈梏楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出申请要求撤回对被告慈陈梏楠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗会福撤回对被告陈梏楠的起诉。
审 判 员 杨智文
二○一八年二月九无
代书记员 蔡新同
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1058号
原告：宋垚祥，男，1955年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：宋杰，男，1982年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区，系父子。
被告：富阳市万泰纸业有限公司，组织机构代码：716141423，住所地：杭州市富阳区灵桥镇王家宕村。
法定代表人：徐元根，总经理。
原告宋垚祥诉被告富阳市万泰纸业有限公司（以下简称万泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告宋垚祥及其委托代理人宋杰、被告万泰公司的法定代表人徐元根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋垚祥起诉称：2008年8月被告万泰公司经案外人朗连珍中介，自案外人刘观华、杨永华处收购废纸，被告出具入库单3份，载明价款合计74750元，以为债权凭证。因该价款已由朗连珍支付，故刘观华、杨永华将3份入库单交予郎连珍。后郎连珍去世，该3份入库单由其女婿宋杰取得。后宋杰将入库单记载之债权转让予本案原告，并已将该事项告知被告。故现原告诉请判令:一、被告支付原告价款74750元；二、本案受理费由被告负担。
原告宋垚祥为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、入库单3份及（2015）杭富城商初字第323号民事判决书1份，用以证明案外人宋杰系合法持有对万泰公司债权的凭据，系被告债权人的事实。
2、申通快递详情单1份，用以证明宋杰已将对被告的债权转让予原告，并将债权转让事宜通知被告的事实
被告万泰公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：本案3份入库单所载之债权在2008年11月30日前已清偿完毕。即使未清偿完毕，3份入库单所载的交付废纸的日期分别为2008年8月10日、8月11日和8月17日，根据合同法的相关规定，买卖合同对付款时间没有约定的，应当在收到标的物或标的物单证的同时支付，故入库单所载之债权，最迟应自2008年8月17日起计算诉讼时效，债权人在此后2年内未向被告主张权利，故其已过诉讼时效，被告有权拒绝支付。
被告万泰公司未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院认证如下：
原告宋垚祥举证1，被告万泰公司对入库单系债权凭证及案外人宋杰合法取得债权的事实没有异议，本院对该证据予以确认。原告举证2，被告认为未有收到债权转让通知，本院结合（2015）杭富城商初字第323号案中案外人宋杰代理原告当庭提交案涉入库单，要求与对原告所负的债务抵消的情况，认定宋杰已履行债权转让通知义务。
经审理，本院查明的事实如下：
2008年8月10日、8月11日、8月17日被告万泰公司三次向案外人“刘观华”、“杨永华”购买废纸，价款共计74750元。被告并出具入库单3份，以为债权凭证。后该债权由案外人宋杰取得，被告将入库单上“刘观华”、“杨永华”改为“宋杰”，表示已受债权转让通知。2015年宋杰将该债权转让予本案原告，并将债权转让事宜通知了被告。
另2008年11月30日原告向被告出具欠条1份，确认尚欠被告价款55788元。
本院认为：本案争议首先在于案涉入库单所载债务被告有无清偿。被告主张已清偿债务，理由为被告负入库单记载债务后，原告仍向被告出具欠条，表明入库单债务双方已进行了抵消。本院认为，在2015年前原告并非入库单债权的债权人，清偿债务应向债权人或债权人认可之人进行，现被告仅以2008年11月30日原告向其出具的欠条主张入库单债务已清偿，本院认为依据尚不充分，不予采信。
本案争议焦点其次在于案涉入库单所载债权是否已逾诉讼时效期间。被告主张入库单记载的货款债务未约定履行期限，且不能依据合同法第六十一条、六十二条确定履行期限期间，故请求支付价款的诉讼时效期间应自收到货物时起算。本院认为根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”故本案被告主张诉讼时效期间届满的理由不能成立。本案原告虽主张就案涉入库单记载之债权原债权人曾主张过抵消，但被告并不予认可，生效判决文书已认定案涉入库单记载之债权未经抵消，故案涉入库单记载债权之债权人未向被告请求履行，故其未逾诉讼时效期间。
本案被告尚欠原告价款74750元事实清楚，因此原告要求被告支付该价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告富阳市万泰纸业有限公司支付原告宋垚祥价款74750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，减半收取934.5元，由被告富阳市万泰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年一月十日
代书 记员 陈佳男
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢33号
申请执行人梅县农村信用合作联社雁洋信用社，地址：梅州市梅县区。
被执行人杨志华，男，现住梅州市梅江区。
被执行人马秋梅，女，现住梅州市梅江区。
梅县农村信用合作联社雁洋信用社与杨志华、马秋梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决一、被告杨志华、马秋梅应归还借款本金400000元及利息18969.59元（利息计至2016年3月14日，2016年3月15日起至还清借款本金止的利息按合同约定计算）给原告梅县农村信用合作联社雁洋信用社，限于本判决生效之日起5日内付清。二、梅县农村信用合作联社雁洋信用社对两被告提供的抵押物位于梅州市梅江区东郊乡东街村的房地产权（房产证号为：粤房地权证梅州市字第01000446**号）享有优先受偿权。案件受理费7586元，保全费2620元，合计10206元，由两被告负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人杨志华、马秋梅发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，逾期被执行人仍无履行，同时本院向银行、车管、工商等部门查询两被执行人的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。本院对两被执行人借款抵押的房地产（粤房地权证梅州市字第01000446**号），委托有关部门评估，价值为521510元。本院于2017年6月2日-3日在网络司法拍卖平台公开拍卖上述房地产，第一次拍卖无人竞买，后经第二次拍卖、一次变卖都无人竞买，最后一次变卖价为469359元。但因申请执行人不同意以物抵债，本院无法变现处置该涉案房地产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院查封杨志华、马秋梅的房地产权现已委托相关部门评估，经拍卖、变卖都无人竞买，申请执行人不同意以物抵债，无法变现处置该涉案房地产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢33号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一六年十二月十六日
书记员 李菲堂
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢33号申请执行人梅县农村信用合作联社雁洋信用社，地址：梅州市梅县区。被执行人杨志华，男，现住梅州市梅江区。被执行人马秋梅，女，现住梅州市梅江区。梅县农村信用合作联社雁洋信用社与杨志华、马秋梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决一、被告杨志华、马秋梅应归还借款本金400000元及利息18969.59元（利息计至2016年3月14日，2016年3月15日起至还清借款本金止的利息按合同约定计算）给原告梅县农村信用合作联社雁洋信用社，限于本判决生效之日起5日内付清。二、梅县农村信用合作联社雁洋信用社对两被告提供的抵押物位于梅州市梅江区东郊乡东街村的房地产权（房产证号为：粤房地权证梅州市字第01000446**号）享有优先受偿权。案件受理费7586元，保全费2620元，合计10206元，由两被告负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人杨志华、马秋梅发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，逾期被执行人仍无履行，同时本院向银行、车管、工商等部门查询两被执行人的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。本院对两被执行人借款抵押的房地产（粤房地权证梅州市字第01000446**号），委托有关部门评估，价值为521510元。本院于2017年6月2日-3日在网络司法拍卖平台公开拍卖上述房地产，第一次拍卖无人竞买，后经第二次拍卖、一次变卖都无人竞买，最后一次变卖价为469359元。但因申请执行人不同意以物抵债，本院无法变现处置该涉案房地产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院查封杨志华、马秋梅的房地产权现已委托相关部门评估，经拍卖、变卖都无人竞买，申请执行人不同意以物抵债，无法变现处置该涉案房地产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢33号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一六年十二月十六日书记员  李菲堂
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终267号之一
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号雅宝东方国际*号楼**层。统一社会信用代码：91410100579239538C。
负责人：白广安，总经理。
委托诉讼代理人：胡宗军、杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怡翔，男，2005年6月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
法定代理人：许莉莉，女，1980年4月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系王怡翔之母。
原审被告：范继珍，女，汉族，1979年10月6日出生，原籍周口市川汇区七一东路*号，现住周口市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人王怡翔、原审被告范继珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
紫金财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：请求依法改判紫金财产保险股份有限公司河南分公司对60255.34元部分不承担赔偿责任（上诉金额为60255.34元）。
本案审理过程中，经本院主持调解，王怡翔与范继珍双方之间自愿达成如下协议，请求法院确认：
一、范继珍自愿给付王怡翔各项理赔款（包含鉴定费、理赔款、诉讼费）共计4800元，其中2000元系范继珍垫付的医疗费用，包含在川汇区法院（2017）豫1602民初4976号民事判决书认定的医疗费7276.2元中，该2000元费用范继珍放弃向紫金财产保险股份有限公司河南分公司理赔的权利，同意紫金财产保险股份有限公司河南分公司将该费用直接赔付给王怡翔，另外2800元由范继珍直接以现金方式支付（已经支付）。
二、双方就该交通事故理赔款再无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年一月十九日
书记员 位小燚
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初31号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人徐贵儿，男，1960年4月7日出生，住泸溪县。因涉嫌失火罪，于2018年3月6日被泸溪县人民检察院决定取保候审。本院于2018年3月15日决定继续对其取保候审。
泸溪县人民检察院以泸检刑检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人徐贵儿犯失火罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。泸溪县人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人徐贵儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控：2018年2月16日，被告人徐贵儿与其儿子徐某、儿媳李某前往泸溪县浦市镇一山上祭祖。因坟头茅草丛生，徐某用携带的柴刀进行修砍。徐某将坟前茅草修砍完后，被告人徐贵儿将香纸铺开，用携带的打火机点香、烧纸。随后燃烧的香纸引燃了坟前的茅草，火势迅速蔓延，被告人徐贵儿及其家人见状奋力扑救无果后引发森林火灾。后经当地干群合力扑救，山火于当日下午18时许被扑灭。经鉴定，山火造成过火面积11.84公顷，其中过火有林地面积3.67公顷，未成林造林地面积8.17公顷。
2018年2月17日，被告人徐贵儿主动到泸溪县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐贵儿在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、到案情况说明、证人徐某、李某、谭某、罗某、罗某1的证言、被告人徐贵儿的供述和辩解、浦市镇“2.16”森林火灾调查鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐贵儿在上坟祭祖时，因疏忽大意造成森林火灾，危害公共安全，过火有林地面积达3.67公顷，未成林造林地面积8.17公顷，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐贵儿能主动投案并如实供述自己所犯的罪行，犯罪后认罪态度、悔罪表现较好，且对其宣告缓刑不致再危害社会和对其所居住的社区造成重大不良影响，对其可以从轻判处并适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐贵儿犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 徐建国
二〇一八年四月二日
代理书记员 龚宝卷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1975号
原告罗荣禄，男，汉族，1975年10月13日出生，务农，住泰和县。
原告孙造富，男，汉族，1968年1月8日出生，务农，住址同上。
原告刘隆福，男，汉族，1962年10月22日出生，务农，住址同上。
原告杨尚元，男，汉族，1960年5月29日出生，务农，住址同上。
原告罗荣根，男，汉族，1960年10月20日出生，务农，住址同上。
被告泰和县沿溪镇潋溪村江畔1组。
负责人：孙文顺，组长。
被告泰和县沿溪镇潋溪村江畔2组。
负责人：姚家祥，组长。
被告泰和县沿溪镇潋溪村江畔3组。
负责人：孙明伦，组长。
被告孙庆裕，男，汉族，1979年12月5日出生，住泰和县。
被告孙庆荣，男，汉族，1976年10月15日出生，住泰和县。
被告孙明经，男，汉族，1963年2月28日出生，住泰和县。
本院在审理原告罗荣禄、孙造富、刘隆富、杨尚元、罗荣根与被告泰和县沿溪镇潋溪村江畔1组、泰和县沿溪镇潋溪村江畔2组、泰和县沿溪镇潋溪村江畔3组等财产损害赔偿纠纷一案中，原告以其损失系被告泰和县沿溪镇潋溪村江畔1组、泰和县沿溪镇潋溪村江畔2组、泰和县沿溪镇潋溪村江畔3组的行为，并非被告孙庆裕、孙庆荣、孙明经的个人行为为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗荣禄、孙造富、刘隆富、杨尚元、罗荣根撤回对被告孙庆裕、孙庆荣、孙明经的起诉。
审判员 马菲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐琰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市宏泰建设工程有限公司。
法定代表人：王建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世祥，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林天源房地产开发有限公司。
法定代表人：韩平，该公司总经理。
原审第三人：韩平，男，1968年10月10日出生，汉族，榆林天源房地产开发有限公司总经理。
再审申请人榆林市宏泰建设工程有限公司（下称宏泰公司）因与被申请人榆林天源房地产开发有限公司、原审第三人韩平建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
宏泰公司申请再审称，原审判决认定事实错误，定案证据不足，适用法律错误，被申请人应支付其工程款及其他损失共计872804元。原审判决未采信二审期间申请人提交的鉴定机构所作《补证函》，未判令天源公司赔偿其为A-
M和B-M段施工准备的钢材材料费128818元，为门房准备的型材屋面彩钢板1470元，塌方的人工费、误工费、焊接A-
M段钢材工人工资以及搬运水泥等工人工资63385元，为配合被申请人清理A-
M段准备的钢材支出吊车运输费6300元，支付塌方18处的水泥和石料费8670元，鉴定费9000元等，合计216243.02元，判决错误。故申请对本案进行再审，撤销二审判决，支持申请人一审诉请。
经审查查明，本案二审法院作出判决后，于2015年7月7日进行了宣判，送达回证记载，当日对各方当事人进行了送达。宏泰公司向本院提交的再审申请书落款时间2016年1月26日。
本院审查认为，本案二审法院2015年7月7日进行了宣判，并于当日给各方当事人送达了判决书，故二审判决当日即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款，“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，宏泰公司于2016年1月26日提出再审申请，超过法定申请再审期限，依法应驳回宏泰公司再审申请。
综上，再审申请人宏泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回榆林市宏泰建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市宏泰建设工程有限公司。法定代表人：王建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世祥，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林天源房地产开发有限公司。法定代表人：韩平，该公司总经理。原审第三人：韩平，男，1968年10月10日出生，汉族，榆林天源房地产开发有限公司总经理。再审申请人榆林市宏泰建设工程有限公司（下称宏泰公司）因与被申请人榆林天源房地产开发有限公司、原审第三人韩平建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。宏泰公司申请再审称，原审判决认定事实错误，定案证据不足，适用法律错误，被申请人应支付其工程款及其他损失共计872804元。原审判决未采信二审期间申请人提交的鉴定机构所作《补证函》，未判令天源公司赔偿其为A-M和B-M段施工准备的钢材材料费128818元，为门房准备的型材屋面彩钢板1470元，塌方的人工费、误工费、焊接A-M段钢材工人工资以及搬运水泥等工人工资63385元，为配合被申请人清理A-M段准备的钢材支出吊车运输费6300元，支付塌方18处的水泥和石料费8670元，鉴定费9000元等，合计216243.02元，判决错误。故申请对本案进行再审，撤销二审判决，支持申请人一审诉请。经审查查明，本案二审法院作出判决后，于2015年7月7日进行了宣判，送达回证记载，当日对各方当事人进行了送达。宏泰公司向本院提交的再审申请书落款时间2016年1月26日。本院审查认为，本案二审法院2015年7月7日进行了宣判，并于当日给各方当事人送达了判决书，故二审判决当日即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，宏泰公司于2016年1月26日提出再审申请，超过法定申请再审期限，依法应驳回宏泰公司再审申请。综上，再审申请人宏泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回榆林市宏泰建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 玮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8925号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：吴苑露，女，1990年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吕光辉，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴苑露、潘灵新、吕光辉为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴苑露立�偿还原告借款本金148000元、利息及罚息22811.72元，合计170811.72元，并支付自2017年9月27日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告潘灵新、吕光辉对吴苑露的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告吴苑露、潘灵新、吕光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2016年7月26日，被告吴苑露与原告签订《保证借款合同》一份。双方约定：被告吴苑露向原告借款148000元，借款期限自2016年7月20日至2017年1月6日止，月利率为8.5‰，采用按季结息方式偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告潘灵新、吕光辉自愿为被告吴苑露依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告吴苑露向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年9月26日尚欠原告借款本金148000元、利息及罚息22811.72元，合计170811.72元。上述款项被告吴苑露至今未偿还，被告潘灵新、吕光辉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴苑露于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币148000元及前期利息、罚息22811.72元，并支付逾期利息（按本金148000元按月利率12.75‰自2017年9月27日起计算至判决确定的履行之日止）；被告潘灵新、吕光辉对上述款项承担连带偿还责任，被告潘灵新、吕光辉承担保证责任后，有权向被告吴苑露追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，依法减半收取1860元，由被告吴苑露、潘灵新、吕光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月六日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11232号
原告：北京华宸方馨物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝西路1号会所A区。
法定代表人：王立强，董事长。
委托诉讼代理人：赵学红，女，1961年5月9日出生，该公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李晓红，女，1974年3月19日出生，该公司职员，住北京市大兴区。
被告：刘天文，女，1973年2月7日出生。
原告北京华宸方馨物业管理有限公司（以下简称华宸方馨公司）诉被告刘天文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宸方馨公司的委托诉讼代理人赵学红、李晓红到庭参加诉讼。被告刘天文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宸方馨公司请求本院判令被告刘天文：1.支付拖欠的物业费7373元；2.承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，被告刘天文系北京市大兴区亦庄镇贵园东里48号楼501室的业主，该房屋建筑面积为286.45平方米。2014年7月1日至2015年4月27日，原告华宸方馨公司为被告刘天文上述房屋提供物业服务，物业费收费标准为每月每建筑平方米2.6元。被告刘天文未交纳2014年7月1日至2015年4月27日期间的物业费。本院认为，原告为被告上述房屋提供物业服务，被告应当依照约定向原告交纳物业费。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘天文于本判决生效后十日内给付原告北京华宸方馨物业管理有限公司物业费7373元。
如果被告刘天文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘天文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年十月八日
书记员 郭宁
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执660号
申请执行人广西天盛房地产开发有限公司，住所地广西田阳县田州镇隆平大道A9区-2号。
法定代表人陈开明，该公司董事长。
委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人覃祖良，男。
被执行人冯俏玲，女。
申请执行人广西天盛房地产开发有限公司与被执行人覃祖良、冯俏玲商品房销售合同纠纷一案。2017年11月1日，申请执行人依据已生效的（2017）桂1021民初40号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）将田阳县田州镇隆平大道A14区天盛商城7-1-SC014号、7-1-SC013号商品房所有权转回给广西天盛房地产开发有限公司。（2）负担本案执行费50元。
在执行过程中，本院已将田阳县田州镇隆平大道A14区天盛商城7-1-SC014号、7-1-SC013号商品房所有权办理给广西天盛房地产开发有限公司，现该案已执行完毕，申请执行人同意该案作执结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初40号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁园堂
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘立思
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14961号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：许东平，男，1969年10月5日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。
被告：庄振雄，男，1993年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：庄霞英，女，1994年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林展，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告庄振雄、庄霞英、林展金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼。现因被告归还了借款本金，原告于2017年12月14日申请变更诉讼请求为要求被告支付利息。后原告于2017年12月15日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 枝
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3049号
原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，该公司经理，现住宁夏回族自治区贺兰县百新综合楼1单元402室。
被告：李慧，男，1985年4月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏百新热力有限公司与被告李慧供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审判员盖焱
二〇一七年九月六日
法官助理薄迎
书记员李娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3049号原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，该公司经理，现住宁夏回族自治区贺兰县百新综合楼1单元402室。被告：李慧，男，1985年4月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏百新热力有限公司与被告李慧供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员盖焱二〇一七年九月六日法官助理薄迎书记员李娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。