wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初775号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行员工。
被告：郭巧萍，女，1984年09月02日生，汉族，万载县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下称原告）与被告郭巧萍信用卡纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告郭巧萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告金穗卡超支本金21693.20元、利息633.92元、违约金695.49元、消费手续费439.20元，合计欠款人民币23461.81元（截至2018年03月20日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年06月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度2.2万元，被告当面签字确认，被告自2011年09月28日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2018年03月20日止被告累计欠贷记卡本金21693.20元、利息633.92元、违约金695.49元、消费手续费439.20元，合计欠款人民币23461.81元。故原告具状起诉，请依法判处。
被告郭巧萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年06月27日，被告郭巧萍在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，郭巧萍领用了中国农业银行信用卡，卡号为51×××70，该卡固定额度为22000元，2011年9月28日被告使用该卡刷卡消费，循环使用后造成逾期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2018年03月20日，被告拖欠原告信用卡本金21693.20元、利息633.92元、违约金695.49元、消费手续费439.20元，合计欠款人民币23461.81元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实，有被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡账户详细信息》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告郭巧萍申请办理中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告郭巧萍应向原告偿还透支本息等共计23461.81元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郭巧萍向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还信用卡透支本金21693.20元、利息633.92元、违约金695.49元、消费手续费439.20元，合计欠款人民币23461.81元（截至2018年03月20日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取计193.5元，由被告郭巧萍承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十三日
书记员 肖莎莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6271号
原告李长标，居民。
原告吴以陆，居民。
二原告委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告王玉芹，居民。
第三人胡立才，居民。
原告李长标、吴以陆与被告王玉芹、第三人胡立才不当得利纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员蒿士建适用小额诉讼程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告吴以陆及二原告的委托代理人张洪波、被告王玉芹及第三人胡立才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月，被告认为二原告家建房对其风水不利，便出面阻止二原告家建房，后经第三人协商，被告要求二原告给付其10000元款项，就不再干涉，也不再上访。二原告为顺利建房，通过第三人胡立才将款项给付被告。但被告在收取款项后，仍然干涉二原告建房，并在二原告门旁建造厕所，严重影响二原告家正常生活。二原告认为，被告收取二原告的10000元款项属不当得利，现请求被告分�返还二原告5000元。
被告辩称：二原告所建房屋与我家房屋不在同一线上且没有审批手续，但我没有阻止，我只是以二原告违法建房而向乡镇有关部门举报，是有关部门不让二原告施工的。后二原告多次找村委会协调，经协调由二原告交10000元款项给村委会，村干部胡立才将10000元款项转交给我，并签订了协议。后我没有再举报二原告建房，现二原告已将房屋建好。因该10000元款项系二原告自愿给付，故不同意返还。
第三人述称：二原告因建房问题与被告发生纠纷，因二原告建房无相应的批建手续，被告便以二原告违法建房而向乡镇有关部门进行举报，乡镇有关部门就要求二原告停建。后二原告请求村委会调解，同意补偿原告部分款项，经多次协调，二原告与被告达成协议，由二原告给付10000元款项，由第三人转交给被告。后被告不再举报二原告建房，现二原告家房屋已建好。
经审理查明：二原告与被告均系沭阳县贤官镇马庄村三组村民，三户人家房屋毗邻而建。2015年，二原告在无相应批建手续的情况下建造房屋。被告认为二原告所建房屋与其房屋不在同一条线上，而产生纠纷。后被告以二原告违法建房而向乡镇有关部门举报，有关部门遂要求二原告停止建房。后二原告请求村委会协调，同意给付被告家一定补偿，经过村干部胡立才等人协调，由二原告通过胡立才给付被告10000元款项，并约定被告就此不再就干涉及举报二原告违法建房，双方为此并签订了协议。后二原告房屋建造完毕，现二原告以被告收取的款项属不当得利为由，诉至本院要求被告返还。
上述事实，有二原告陈述、第三人陈述、被告答辩、协议等证据证实。
本院认为：基于不法原因给付他人财物的，不得要求返还。本案中，二原告在无相应批建手续的情况下建造房屋，属违法行为。二原告为其不法目的得以实现，即能够顺利建房，而向被告给付款项，具有非法性，其给付款项的行为符合不法原因给付的构成要件，而不法原因给付以不得请求返还为原则，故二原告要求被告返还款项，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒿士建
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭�理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6942号
原告冯端全，男，汉族，1963年1月26日出生，住成都市武侯区红牌楼北街**号*栋*单元**号。
委托代理人陈兴常，四川得邦律师事务所律师。
被告包毓成，男，汉族，1963年10月20日出生，住成都市武侯区红牌楼北街**号*栋*单元*号。
被告卢英，女，汉族，1965年9月9日出生，住成都市武侯区红牌楼北街**号*栋*单元*号。
本院在审理原告冯端全与被告包毓成、卢英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告冯端全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯端全提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯端全撤诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告冯端全承担。
（此页无正文）
审判员 王晓钟
二０一六年八月一日
书记员 张静芝
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初336号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：何小军，男，1975年12月25日出生，汉族，住长治县。
被告：程杨芳，女，1975年5月10日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：何小军，男，1975年12月25日出生，汉族，住长治县，系程杨芳丈夫。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商银行”）与被告何小军、程杨芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平、被告何小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿原告借款100000元，利息10097.74元（计算至2017年12月21日），合计110097.74元，并清偿利息至本案执行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告何小军向原告黎都农商银行借款拾万元（100000元），借款到期日为2017年11月2日，用途为购房，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告何小军与被告程杨芳是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》：“本人同意以夫妻共同财产归还贷款本息”。合同到期并在被告何小军借款逾期的情况下，尚欠借款本金100000元、利息10097.74元（计算至2017年12月21日），合计110097.74元未清偿。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告何小军、程杨芳辩称：向原告借款100000元是事实，现在欠息多少不清楚，以原告方的计算为准。之前一直偿还利息，因去年做生意亏本，导致经济条件恶化，所以从去年开始欠息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一、借款申请书一份，贷款合同一份，农户小额信用贷款合同一份，借款借据一支，贷款明细查询一份，利息说明一份，以上证据证明何小军于2016.11.3向原告借款10万元，用途为购房。贷款期限为2016.11.3-2017.11.2。双方约定的年利率为9.58%，预期加收罚息30%，截至2017.12.21尚欠本金100000元，利息10097.74元。合计110097.94元。
证据二、二被告的身份证复印件，结婚证复印件，财产共有人承诺函各一份，以上证据证明被告的主体身份，以及被告程杨芳应对该笔贷款承担连带清偿责任。
证据三、催收通知书及回执一份，证明原告于2017年11月9日向被告催收过逾期贷款。
被告何小军、程杨芳对原告提供的以上证据无异议。其表示《财产共有人承诺函》是其二人亲笔所签。催收通知书上被告何小军未签字是因当时其不在家，但其对催收事宜知情。
被告何小军、程杨芳未向法庭提供证据。
根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的陈述、举证，并对原告所提供的证据之间的关联性、客观性、合法性进行审查，本院对原告提供的证据一、二、三予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何小军与程杨芳系夫妻关系。2016年11月1日被告何小军向原告申请借款，同年11月3日被告何小军与原告签订了一份《贷款合同》及《农户小额信用贷款合同》，约定：借款金额为10万元，用途为购房，借款期限为2016年11月3日起至2017年11月2日止，确定年利率为9.58%，逾期加收30%罚息。同时被告程杨芳向原告出具《财产共有人承诺函》，承诺：此贷款为二被告的共同债务，如被告何小军不履行债务，被告程杨芳同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。以上合同签订后，原告于2016年11月3日将10万元借款支付给被告何小军。借款到期后，被告何小军除偿还部分利息外，截止2017年12月21日被告何小军尚欠原告本金10万元，利息10097.74元（其中包括正常利息9750.17元，逾期加收罚息347.57元），本息合计110097.74元。后原告向被告催要借款及利息未果，诉至法院。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对二被告的银行存款110097.74元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产，本院依法作出（2018）晋0421民初336号民事裁定，裁定对二被告的银行存款110097.74元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告何小军签订的《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》均是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告何小军未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。被告程杨芳与被告何小军系夫妻关系，且被告程杨芳向原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺该笔贷款为二被告的共同债务，如被告何小军不履行债务，被告程杨芳同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。故原告要求二被告连带清偿原告借款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告何小军于本判决生效后十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2017年12月21日利息10097.74元，两项合计110097.74元，并按双方的《贷款合同》约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。
二、被告程杨芳对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由二被告负担。保全申请书1070.49元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王静
二〇一八年四月十八日
书记员张娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初336号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：何小军，男，1975年12月25日出生，汉族，住长治县。被告：程杨芳，女，1975年5月10日出生，汉族，住长治县。委托诉讼代理人：何小军，男，1975年12月25日出生，汉族，住长治县，系程杨芳丈夫。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商银行”）与被告何小军、程杨芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平、被告何小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿原告借款100000元，利息10097.74元（计算至2017年12月21日），合计110097.74元，并清偿利息至本案执行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告何小军向原告黎都农商银行借款拾万元（100000元），借款到期日为2017年11月2日，用途为购房，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告何小军与被告程杨芳是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》：“本人同意以夫妻共同财产归还贷款本息”。合同到期并在被告何小军借款逾期的情况下，尚欠借款本金100000元、利息10097.74元（计算至2017年12月21日），合计110097.74元未清偿。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告何小军、程杨芳辩称：向原告借款100000元是事实，现在欠息多少不清楚，以原告方的计算为准。之前一直偿还利息，因去年做生意亏本，导致经济条件恶化，所以从去年开始欠息。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一、借款申请书一份，贷款合同一份，农户小额信用贷款合同一份，借款借据一支，贷款明细查询一份，利息说明一份，以上证据证明何小军于2016.11.3向原告借款10万元，用途为购房。贷款期限为2016.11.3-2017.11.2。双方约定的年利率为9.58%，预期加收罚息30%，截至2017.12.21尚欠本金100000元，利息10097.74元。合计110097.94元。证据二、二被告的身份证复印件，结婚证复印件，财产共有人承诺函各一份，以上证据证明被告的主体身份，以及被告程杨芳应对该笔贷款承担连带清偿责任。证据三、催收通知书及回执一份，证明原告于2017年11月9日向被告催收过逾期贷款。被告何小军、程杨芳对原告提供的以上证据无异议。其表示《财产共有人承诺函》是其二人亲笔所签。催收通知书上被告何小军未签字是因当时其不在家，但其对催收事宜知情。被告何小军、程杨芳未向法庭提供证据。根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的陈述、举证，并对原告所提供的证据之间的关联性、客观性、合法性进行审查，本院对原告提供的证据一、二、三予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何小军与程杨芳系夫妻关系。2016年11月1日被告何小军向原告申请借款，同年11月3日被告何小军与原告签订了一份《贷款合同》及《农户小额信用贷款合同》，约定：借款金额为10万元，用途为购房，借款期限为2016年11月3日起至2017年11月2日止，确定年利率为9.58%，逾期加收30%罚息。同时被告程杨芳向原告出具《财产共有人承诺函》，承诺：此贷款为二被告的共同债务，如被告何小军不履行债务，被告程杨芳同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。以上合同签订后，原告于2016年11月3日将10万元借款支付给被告何小军。借款到期后，被告何小军除偿还部分利息外，截止2017年12月21日被告何小军尚欠原告本金10万元，利息10097.74元（其中包括正常利息9750.17元，逾期加收罚息347.57元），本息合计110097.74元。后原告向被告催要借款及利息未果，诉至法院。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对二被告的银行存款110097.74元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产，本院依法作出（2018）晋0421民初336号民事裁定，裁定对二被告的银行存款110097.74元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告何小军签订的《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》均是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告何小军未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。被告程杨芳与被告何小军系夫妻关系，且被告程杨芳向原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺该笔贷款为二被告的共同债务，如被告何小军不履行债务，被告程杨芳同意以夫妻共同财产偿还该笔贷款本息。故原告要求二被告连带清偿原告借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、限被告何小军于本判决生效后十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2017年12月21日利息10097.74元，两项合计110097.74元，并按双方的《贷款合同》约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。二、被告程杨芳对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由二被告负担。保全申请书1070.49元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王静二〇一八年四月十八日书记员张娇
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保70号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，职务：支行行长。
委托代理人：胡丽君、邝丽，该支行员工。
被申请人：朱志清，男，1972年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市荷塘县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱志清银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱志清银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费190元，由被申请人朱志清承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年五月十四日
书记员 聂慧媛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3179号
原告：陆平，女，住吉林省长春市南关区。
被告：长春市天创息壤科技股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区永昌路北，百汇街东吉祥大酒店有限公司8楼。
法定代表人：庄广毅，该公司董事长
陆平与长春市天创息壤科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告陆平于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆平撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 尹 娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字229号
申请执行人马明贵，男，回族，村民。
被执行人杨启忠，男，回族，职工。
申请执行人马明贵与被执行人杨启忠民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月22日依据（2014）大塔民初字第269号民事调解书请求强制执行，被执行人应支付案款25212.5元，并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2015年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书。责令被执行人按期履行义务。被执行人杨启忠经查询无可供执行财产，现只有每月工资已被冻结，暂时无一次性履行完全部案款的能力，故申请执行人与被执行人达成和解协议：法院每月从被执行人杨启忠每月扣划当月工资至此案款结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大塔民初字第269号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年三月十六日
书记员 蒲文明
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初365号
原告：傅国，男，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：李志明，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告傅国与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告傅国到庭参加诉讼，被告李志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元。事实和理由：原、被告系普通朋友。2015年10月20日，被告因做生意资金周转向原告借款150000元（无息借款），双方未约定还款期限。被告取得借款后，陆续还款110000元，后经原告多次催讨至今仍有40000元未还。原告当庭提交了借条原件一份。
被告未提出答辩，亦未提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定归还借款。双方虽未约定借款期限，但原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，本案已经过诉讼程序，但被告未能在本判决作出前履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志明于判决生效后十日内归还原告傅国借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一七年十月二十五日
代书记员 荣晓娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初365号原告：傅国，男，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告：李志明，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告傅国与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告傅国到庭参加诉讼，被告李志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元。事实和理由：原、被告系普通朋友。2015年10月20日，被告因做生意资金周转向原告借款150000元（无息借款），双方未约定还款期限。被告取得借款后，陆续还款110000元，后经原告多次催讨至今仍有40000元未还。原告当庭提交了借条原件一份。被告未提出答辩，亦未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告所述一致。本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定归还借款。双方虽未约定借款期限，但原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，本案已经过诉讼程序，但被告未能在本判决作出前履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志明于判决生效后十日内归还原告傅国借款本金40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  徐 峥二〇一七年十月二十五日代书记员  荣晓娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1368号
原告：陈某，农民。
被告：刘某，农民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。本案依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：1983年经人介绍陈某与刘某相识恋爱，1985年以夫妻名义同居生活。1986年生长女刘敏，1988年生次女刘海燕，1991年生一子刘彬彬，现三名子女均以结婚成家。陈某与刘某因感情破裂无法共同生活，陈某于2003年离家出走至今。请求法院判决陈某与刘某离婚。
刘某未作答辩。
经审理查明：1983年经人介绍陈某与刘某相识恋爱，1985年以夫妻名义同居生活。双方婚后生育三名子女，长女刘敏，次女刘海燕，儿子刘彬彬，现三名子女均以结婚成家。陈某因感情不和于2003年6月离家出走至今。
上述事实有陈某身份证、固镇县任桥镇沟西村村民委员会证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为：陈某因感情不和长期外出，其与刘某分居生活已满2年以上，可以认定双方夫妻感情已破裂，故李凤华要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1909号
高善康：
申请执行人高善康与被执行人苗志平等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2671号法律文书已发生法律效力，申请执行人高善康向本院申请强制执行，本院于2017年08月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苗志平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1909号案件执行完毕。
二〇一七年八月十七日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1220号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方胜，男，1997年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省旌德县。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人方胜犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）沪0112刑初942号刑事判决，对被告人方胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人方胜的违法所得。原审被告人方胜不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）方胜申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人方胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人方胜撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初942号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初526号
原告：江门市新会区司前镇三益村民委员会，住所地江门市新会区。
负责人：何举论，该村委会主任。
委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：梁永杰，男，汉族，住江门市新会区。
被告：汤万汉，男，汉族，住江门市新会区。
原告江门市新会区司前镇三益村民委员会与被告梁永杰、汤万汉农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告江门市新会区司前镇三益村民委员会于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区司前镇三益村民委员会撤回起诉。
案件受理费271.50元（已按减半收取），由原告负担。
审判员 李柳云
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵齐好
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1226号
原告：邵素芳，女，1956年3月6日出生，汉族，现住雄县。
被告：李占山，男，成年，汉族，现住雄县。
被告：王玉霞，女，1974年3月3日出生，汉族，现住雄县。
原告邵素芳与被告李占山、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告邵素芳到庭参加诉讼，被告李占山、被告王玉霞经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵素芳诉称诉，被告李占山、王玉霞系夫妻关系，二人以扩大再生产为由，向原告邵素芳借款陆万贰仟元整（62000元），借款到期后，被告以各种理由拒不还款。被告的行为给原告造成了不可挽回的身体和精神损失.为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币陆万贰仟元整（62000元）；2、自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，至被告还清本息之曰止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李占山在法定期限内未做答辩。
被告王玉霞在法定期限内未做答辩。
经审理查明，2015年9月8日被告李占山向原告邵素芳借款62000元，当日双方签订还款协议一份，双方约定：“经过甲乙双方协议，乙方借甲方现金陆万贰仟元现金（62000）达成如下协议①三天内（2015年9月11号）以前还给甲方壹万贰仟元（12000元）。第一笔还款时间是2015年9月28号。②以后每月28号前乙方还给甲方本金叁仟元（3000元），利息2500元贰仟伍佰元整，合计5500元。③每月递减叁仟元本金，利息按递减本金之后本金计算利息,按伍万元计息。④半年以内本息还清。如不能按时还款甲方可以对乙方采取任何措施。”借款到期后，被告未偿还借款。原告诉至本院。
原告提出，被告李占山与被告王玉霞系夫妻关系，被告王玉霞应与被告李占山共同偿还上述借款。原告对此未提供证。
以上事实有原告提供的还款协议及庭审笔录等证实。
本院认为：被告李占山向原告邵素芳借款62000元，有双方签订的还款协议予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。还款协议中明确约定了还款期限，被告应按约定的期限偿还原告借款。借款到期后被告未偿还借款，现原告主张被告偿还借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，应共同偿还该借款，因未提供相关证据证实，故本院不予支持。二被告经本院开庭传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李占山偿还原告邵素芳借款62000元及利息（自2017年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款日止）。限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1350元由被告李占山负担。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 闫 肃
审判员 李彩华
二〇一八年三月八日
书记员 张 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4099号之一
申请执行人：耿广行，男，汉族，1970年11月2日出生，住。
申请执行人：杨多学，男，汉族，1968年6月20日出生，住。
申请执行人：赵传杰，男，汉族，1980年9月1日出生，住。
被执行人：赵传久，男，汉族，1969年3月8日出生。住。
本院在执行耿广行、杨多学、赵传杰与赵传久合伙协议纠纷一案中，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖01民初1934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、支付耿广行、杨多学、赵传杰80万元及利息（自2017年3月6日按照月息1%计算至款项清偿完毕之日止）；2、支付耿广行、杨多学、赵传杰律师代理费32000元；3、承担案件受理费12120元，保全费4720元、公告费400元。
执行过程中,本院通过向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，本院依法查封被执行人名下车辆与房产，现查封车辆下落不明，房产系轮候查封，上述财产暂不具备处置条件，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下财产暂无法执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月七日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4099号
申请执行人：耿广行，男，汉族，1970年11月2日出生，住。
申请执行人：杨多学，男，汉族，1968年6月20日出生，住。
申请执行人：赵传杰，男，汉族，1980年9月1日出生，住。
被执行人：赵传久，男，汉族，1969年3月8日出生。住。
本院在执行耿广行、杨多学、赵传杰与赵传久合伙协议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2017）皖01民初1934号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵传久名下车牌号为宇通牌汽车。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年六月五日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执4099号申请执行人：耿广行，男，汉族，1970年11月2日出生，住。申请执行人：杨多学，男，汉族，1968年6月20日出生，住。申请执行人：赵传杰，男，汉族，1980年9月1日出生，住。被执行人：赵传久，男，汉族，1969年3月8日出生。住。本院在执行耿广行、杨多学、赵传杰与赵传久合伙协议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2017）皖01民初1934号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵传久名下车牌号为宇通牌汽车。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一八年六月五日书记员  潘 登
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5333号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
法定代表人：陈光越，职务行长。
被告：刘丽，女，汉族，1972年12月7日出生。
被告：黄彬，男，汉族，1970年7月24日出生。
被告：重庆铭基汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢30-3#，统一社会信用代码915001030912145647。
法定代表人：熊超。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘丽、黄彬、重庆铭基汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以重复起诉为由，于2018年3月9日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
审判员 王 昕
二〇一八年三月九日
书记员 赵莉莉
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初564号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地：保定市满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑志辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：刘春立，男，1965年1月26日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：刘晓娟，女，1983年12月26日出生，汉族，住保定市满城区
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告刘春立、刘晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人苑志辉、方建军到庭参加诉讼。被告刘春立、刘晓娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘春立偿还借款本金98000元及利息（自2012年6月29日至2015年6月30日按照本金100000元、2015年7月1日至付清之日止按照本金98000元，月息9‰计算，扣除已还利息54009.3元），被告刘晓娟承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，原告下属分支机构东马信用社与被告刘春立签订个人借款合同，与刘晓娟签订保证合同。被告刘春立为借款人，被告刘晓娟为保证人，借款金额100000元，借款利率为月利率9‰，借款期限为2012年6月29日至2014年6月28日。同日原告下属分支机构履行了借款义务，被告刘春立于2015年6月30日偿还本金2000元。截止到2016年6月30日被告刘春立陆续偿还利息54009.3元。后经原告多此催要，被告未再偿还借款本息。
被告刘春立、刘晓娟未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，原告下属分支机构东马信用社与被告刘春立签订个人借款合同，与刘晓娟签订保证合同。被告刘春立为借款人，被告刘晓娟为保证人，借款金额100000元，借款利率为月利率9‰，借款期限为2012年6月29日至2014年6月28日。被告刘晓娟作为保证人对被告刘春立的借款承担连带保证责任，保证范围：包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，同日原告下属分支机构履行了借款义务。被告刘春立在2012年6月29日至2016年6月30日共偿还利息54009.3元；2015年6月30日偿还本金2000元。2016年4月5日原告要求被告刘晓娟承担保证责任。
满城县农村信用合作联社东马信用社的债权、债务由原告享有和承担。
上述事实有原告当庭陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、还息清单、贷款催收通知书、履行保证责任通知书等证据所证实。
本院认为，原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告刘春立、刘晓娟签订的个人借款合同，保证合同，是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告刘春立应当按照个人借款合同的约定偿还贷款本息。因被告刘春立未按照个人借款合同约定偿还贷款本息，属于约定的违约事由，故原告要求被告刘春立按照合同约定偿还贷款本金、利息、逾期利息予以保护。原告在保证期间向被告刘晓娟主张权利，故按照保证合同约定，被告刘晓娟应对此笔借款承担连带保证责任。被告刘春立、刘晓娟经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘春立于判决生效之日起十日内偿还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金98000元及利息（自2012年6月29日起至2015年6月30日止按照本金100000元、2015年7月1日起至付清之日止按照本金98000元，月利率9‰计算利息，扣除已还利息54009.3元）；被告刘晓娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告刘春立负担，被告刘晓娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 范 烨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初775号
原告：冯旭芬，女，1974年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：叶小丽，女，1977年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告冯旭芬诉被告叶小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后组成合议庭，本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯旭芬到庭参加诉讼，被告叶小丽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，被告因生意所需向原告借款70000元，并当即出具借条一份（未约定还款期限）。事后，原告多次向被告催讨无着。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
借条一份，证明2013年12月28日被告向原告借款70000元的事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法，与本案关联，确认具有证明力。
经本院审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，出借人依法随时有权要求借款人履行还款义务。原告向被告提供借款后，被告未及时归还借款形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶小丽归还原告冯旭芬借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告叶小丽负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一七年六月十五日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初775号原告：冯旭芬，女，1974年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：叶小丽，女，1977年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告冯旭芬诉被告叶小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后组成合议庭，本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯旭芬到庭参加诉讼，被告叶小丽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月28日，被告因生意所需向原告借款70000元，并当即出具借条一份（未约定还款期限）。事后，原告多次向被告催讨无着。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：借条一份，证明2013年12月28日被告向原告借款70000元的事实。被告未作答辩，也未举证。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法，与本案关联，确认具有证明力。经本院审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，出借人依法随时有权要求借款人履行还款义务。原告向被告提供借款后，被告未及时归还借款形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶小丽归还原告冯旭芬借款70000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告叶小丽负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈建明人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一七年六月十五日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2473号
原告：李王荣，男，1976年3月19日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：潘逸宏，男，1961年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告李王荣诉被告潘逸宏买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告偿付货款余额44059元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李王荣到庭参加诉讼，被告潘逸宏经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，：被告潘逸宏曾经从事围巾生意，被告本人或通过围巾加工厂老板陈平于2016年5月2日至5月23日分5次在原告处购进面料44059元。但被告在全部提取面料后未按约定支付货款，至今尚欠货款37059元，经原告多次催要，被告至今未给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘逸宏于本判决生效后十日内支付原告李王荣货款37059元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告潘逸宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴敬清
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋逗逗
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1193号
原告：焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：河南省焦作市山丰收路东段张建屯北焦运物流园。
法定代表人：和振江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所。
委托诉讼代理人：邢华，河南光裕律师事务所。
被告：白龙龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司。住所地：山西省晋城市晋煤集团机关山水鉴园小区**号楼。
负责人：张彩德，该公司经理。
原告焦作市交通运输（集团）有限公司与被告白龙龙、中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告焦作市交通运输（集团）有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市交通运输（集团）有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市交通运输（集团）有限公司撤诉。
案件受理费199元，由原告焦作市交通运输（集团）有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年四月三日
书记员 刘 琪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3392号
申请执行人张英。
申请执行人李文全。
被执行人成都七里香大酒店有限公司。
申请执行人张英、李文全申请执行被执行人成都七里香大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）成华民初字第3392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十六日
书记员 张 杨
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初112号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人高利超，男，1980年5月19日出生于山东省东明县，汉族，中专文化程度，农民，住山东省东明县。2012年因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞95号起诉书指控被告人高利超犯聚众斗殴罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人高利超及辩护人郑益挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，胡某1与汪某（均已判决）为争夺宁海县石场土方工程发生纠纷，双方约定纠集人员到宁海县石场进行斗殴。同月31日晚，胡某1、冯某(已判决)商量在谢家村的路上冲击汪某等人。随后，冯某纠集了张某1、杨某1（均已判决）及被告人高利超等人，杨某1又纠集了韩某、张某2（均已判决）等人持铁棒、木棍等械具守候在宁海县力洋镇谢家村至谢家村石场一坡路转弯处两侧。汪某则纠集了朱某、陆某、王某1、柴某、葛某、施某2、王某2（均已判刑）等人，柴某和葛某又纠集了杨某2、胡某2（均已判刑）等人，并聚集在宁海县力洋镇洞门村村口对面的小山边，商量决定由汪某、王某2各自带人持械从洞门村分两路冲击胡某1一方。次日零时40分许，汪某、朱某、王某1、施某2等人携带刀具、木棒等械具，驾车途经胡某1等人守候处时，胡某1、张某1、韩某、张某2、杨某1与被告人高利超等人持械冲砸朱某、施某2等人驾驶的马自达6轿车、江淮瑞风商务轿车、广本奥德赛商务轿车。朱某、施某2、王某1等人见状，弃车逃离。在斗殴中，冯某被瑞风商务轿车撞伤。经鉴定：冯某右侧7-9后肋骨折伴胸腔积液，已构成轻伤；被砸车辆损失共计价值人民币18228元。
2017年10月18日，被告人高利超被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高利超在开庭审理过程中无异议，并有同案人胡某1、汪某、冯某、杨某1、朱某、陆某、王某1、柴某、葛某、施某2、王某2、杨某2、胡某2、王某3、张某1、韩某、张某2的供述，证人周某、董某、施某1的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，图片说明，通话记录，价格鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，车辆信息，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高利超破坏社会管理秩序，积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高利超当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人郑益挺提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高利超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2021年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 徐贞芝
二〇一八年三月十五日
代书 记员 ＸＸ云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终269号
上诉人（原审被告）：福建先创通信有限公司，住所地福建省泉州丰泽浔美工业区福建先创电子有限公司2幢配套厂房3楼西侧。
法定代表人：杨伟民。
被上诉人（原审原告）：江振辉，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑金补，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
上诉人福建先创通信有限公司因与被上诉人江振辉建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初103号民事裁定，向本院提起上诉。
福建先创通信有限公司上诉称，被上诉人提供的相关合同和协议书并未约定管辖，依照民诉法原告就被告的相关规定，本案应由上诉人福建先创通信有限公司所在地泉州市丰泽区人民法院管辖。上诉人认为福清市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中福清市是案涉建设工程施工合同的施工地即不动产所在地，故福清市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年五月二十二日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1930号
申请执行人胡永祥，男，1950年6月15日出生，汉族。
被执行人龚志勇，男，1975年5月4日出生，汉族。
关于胡永祥与龚志勇民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5511号民事判决书已经发生法律效力。胡永祥申请强制执行，标的为252405元。本院已受理。
本院在执行过程中，已查封被执行人名下陕A215**、陕A32G**号汽车两台，经向有权机关查询，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1930号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一七年八月七日
书记员 胡世越
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1930号
申请执行人胡永祥，男，1950年6月15日出生，汉族。
被执行人龚志勇，男，1975年5月4日出生，汉族。
关于申请执行人胡永祥与被执行人龚志勇民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5511号民事判决书已经发生法律效力，胡永祥申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人龚志勇名下有陕A215**、陕A32G**号汽车两台。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人龚志勇名下有陕A215**、陕A32G**号汽车两台。
二、查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 静
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初635号
原告：吉林省泰安空间结构股份有限公司
法定代表人：马东升，经理。
委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。
被告：白城长安机场建设有限公司
临时负责人：刘冰，旅游局局长
委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
原告吉林省泰安空间结构股份有限公司诉（以下简称“泰安公司”）被告白城长安机场建设有限公司（以下简称“长安机场”）合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。泰安公司委托诉讼代理人、长安机场委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰安公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款369518元，自2016年1月15日起以369518元为基数按照银行贷款利率支付利息直至偿还完毕为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月5日，原、被告签订《白城市长安机场建设有限公司（洮河镇）临时用电台区新建工程》合同书。约定由泰安公司为长安机场安装变压器S11-500/10型二台，安装变压器S11-630/10型二台，组立11、13、15米水泥杆32基，导线架设5.04km等供电设施，约定2014年9月10日开工，当年就竣工交付使用。2016年1月15日，经北京中鹏诚工程造价咨询有限公司审核工程总价为719518元。截至泰安公司起诉时已付款35万元，尚欠合同价款369518元。
长安机场答辩称：1.对该工程的真实性存有异议，现任领导对该工程项目的核实情况是2013年建设完毕高飞线路，2014年建设开工急需用电，考虑由农电部门建设，因前任领导因违法正接受调查，签订该合同的原因及签订的情况不清楚。2.该协议无效。本案原告没有安装变压器、架设供电设施的资质，协议无效。白城市政府文件规定，财政性投资经过政府招投标，该工程没有经过招投标手续，财政部门不予评审。3.合同中的开工日期及竣工日期不符合变压器安装的实际情况，实际是2015年1月13日完工的。4.按白城市地方性法规《白城市财政性资金基本建设投资评审管理办法》及财政局的文件规定《白城市财政性资金基本建设投资评审细则》，未经评审，不允许付款。该工程没有经过评审，我方无法按合同执行。5.按合同工期要求，原告已经严重违约，应承担相应责任。6.按当时被告与洮北农电局的口头商定，该投资实际施工费为35万元。且在投资建设前，由刘晓丽向洮北农电垫付20万元、常春杨向洮北农电垫付15万元。洮北农电局已经向被告开具发票，我方当时没接收，款项后期由被告另行支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《施工协议书》、《结算审核报告》、白城市人民政府令第19号、白城市财政局文件白财办（2010）203号，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。案涉用电工程系临时工程，长安机场全面建成后取消临时用电，使用正式用电工程，因长安机场未提供证据证明该工程不真实，结合北京中鹏诚工程造价咨询有限公司受长安机场委托出具的《结算审核报告》，依据《施工协议书》，能够认定泰安公司实施了长安机场临时用电工程，泰安公司与长安机场之间形成建设工程合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，施工协议书系泰安公司与长安机场的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合同合法有效，且工程已竣工交付，泰安公司主张长安机场给付剩余合同价款369518元的诉讼请求，本院予以支持。对于长安机场的辩解意见，因与本案民事合同的成立及履行无关，本院不予采纳。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，泰安公司主张自结算审定之日即2016年1月15日起以369518元为基数按照银行贷款利率支付利息至偿还完毕为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
白城长安机场建设有限公司于本判决生效后五日内给付吉林省泰安空间结构股份有限公司剩余工程价款369518元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年1月15日起计息至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3421元，由白城长安机场建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张莉欣
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第132-1号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人温国君。
被告武元宁。
被告张存斌。
被告史继英。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告武元宁、张存斌、史继英借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1492元，减半收取746元，财产保全费690元，共计1436元，由原告宣化县农村信用合作联社承担。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年九月十日
书记员 白利静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10275号
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人刘红贵。
委托代理人华锦良，男，1979年10月17日出生汉族，住浙江省永康市。系公司员工。
被告徐勇，男，汉族，1968年06月04日出生住浙江省永康市。
被告胡月梭，女，汉族，1969年08月27日出生住浙江省永康市。
被告王武郎，男，汉族，1962年04月27日出生住浙江省永康市。
被告徐航，女，汉族，1966年04月14日出生住浙江省永康市。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告徐勇、胡月梭、王武郎、徐航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，于2017年12月28日适用于简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的委托代理人华锦良到庭参加诉讼，被告徐勇、胡月梭、王武郎、徐航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行起诉称：2016年6月23日，被告徐勇向原告申请贷款，为此原告与被告徐勇、王武郎签订了编号为33020120160091886的《农户贷款借款合同》，该合同约定的主要内容有：1、借款金额为人民币20万元。2、用款方式为一般方式，借款按合同1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。3、一年期以内（含）的借款执行利率为固定利率（合同2.1条）。年利率按基准上浮51%执行。4、还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末的20日（合同3.1条）。5、借款担保方式为连带责任保证（合同5.1.1条）。6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（合同6.2条）。同日，被告胡月梭、徐航出具了承担共同还款责任承诺书，对合同编号为33020120160091886的《农户贷款借款合同》信用业务项下的债务自愿承担共同还款责任，范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。合同签订以后，原告于2016年6月23日向被告徐勇发放借款人民币20万元，到期日为2017年6月22日，执行年利率6.5685%。现该贷款已逾期欠息，利息支付到2017年6月20日。经原告多次催收，被告徐勇、胡月梭、徐航至今未履行还款责任和义务，被告王武郎也未履行连带保证清偿责任。请求依法判令：一、由被告徐勇、胡月梭、徐航归还原告借款本金人民币20万元,并支付利息、罚息、复利（利息从2017年6月21日起按年利率6.5685%计算至2017年6月22日止；罚息从2017年6月23日起按年利率9.85275%计算至实际款清之日止；复利以所欠利息为基数从2017年6月23日起按年利率9.85275%计算至实际款清之日止）；二、由被告王武郎对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐勇、胡月梭、王武郎、徐航未作答辩，亦未有证据提交。
为证明其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行向本院提交以下证据：
一、编号为33020120160091886的《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，用以证明原告与被告徐勇签订了《农户贷款借款合同》借款人民币20万元的事实。
二、《承担共同还款责任承诺书》一份，用以证明被告胡月梭、徐航出具了共同还款责任承诺书，对借款人徐勇的债务承担共同还款责任的事实。
三、利息欠息清单、贷款交易明细原件一份，用以证明借款人徐勇借款20万元已逾期未还以及欠息的事实。
对上述证据，被告徐勇、胡月梭、王武郎、徐航未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告徐勇向原告申请贷款，为此原告与被告徐勇、王武郎签订了编号为33020120160091886的《农户贷款借款合同》，该合同约定的主要内容有：1、借款金额为人民币20万元；2、借款金额一次性发放，借款期限12个月，即自2016年6月23日起至2017年6月22日止；3、一年期以内（含）的借款执行利率为固定利率，年利率按基准上浮51%执行；4、还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日；5、借款担保方式为连带责任保证；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告胡月梭、徐航出具了《承担共同还款责任承诺书》，对合同编号为33020120160091886的《农户贷款借款合同》信用业务项下的债务自愿承担共同还款责任，范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。
合同签订以后，原告于2016年6月23日向被告徐勇发放借款人民币20万元，到期日为2017年6月22日，执行年利率6.5685%。现该贷款已逾期欠息，利息支付到2017年6月20日。之后，被告徐勇、胡月梭、徐航未再履行还款责任和义务，被告王武郎也未履行连带保证清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告徐勇、胡月梭、徐航、王武郎之间的金融借款、担保关系，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。各被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐勇、胡月梭、王武郎、徐航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐勇、胡月梭、徐航归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币20万元,并支付利息、罚息、复利（利息从2017年6月21日起按年利率6.5685%计算至2017年6月22日止；罚息从2017年6月23日起按年利率9.85275%计算至实际款清之日止；复利以所欠利息为基数从2017年6月23日起按年利率9.85275%计算至实际款清之日止），款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告王武郎对第一项判决内容及本案诉讼费2213元承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2213元（已减半收取），由被告徐勇、胡月梭、徐航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 鲁群翠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11886号
原告：谢海松，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现在绍兴市越城区。
被告：章根夫，男，1959年6月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告谢海松诉被告章根夫民间借贷纠纷一案中，原告谢海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告谢海松负担。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年四月四日
书 记 员 唐明耀
?PAGE??
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11886号原告：谢海松，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现在绍兴市越城区。被告：章根夫，男，1959年6月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告谢海松诉被告章根夫民间借贷纠纷一案中，原告谢海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告谢海松负担。审 判 长  盛 跃人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二〇一八年四月四日书 记 员  唐明耀???-??２?-
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3383-2号
原告：胡某。
原告：卞某甲。
原告：卞某乙。
原告：卞某丙。
被告：徐某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院于2015年8月26日作出（2015）梁民初字第3383-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告徐某驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆，现本审理终结，诉讼保全的情形已消失。现被告徐某向本院提出申请，要求解除对其驾驶的鲁H×××××号小型轿车的查封、扣押。
本院认为，被告徐某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告徐某驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。
审判员 韩道义
二〇一六年一月十八日
书记员 李冉冉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4093号
上诉人（原审原告）田某，男。
委托诉讼代理人赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某1，女。
被上诉人（原审被告）李某，女，系张某1的母亲。
二被上诉人共同委托诉讼代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某2，男，系张某1的父亲。
上诉人田某因与被上诉人张某1、李某、张某2同居关系析产纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田某起诉请求判令张某1、李某与张某2返还彩礼124000元、现金40000元、金戒指一枚、金手镯一只,并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2015年4月，田某与张某1经人介绍相识，同年农历五月初八订婚，10月1日按习俗典礼同居，但未办理结婚登记。田某订婚前给付张某1现金36000元，典礼前给付彩礼款88000元，为张某1购买金戒指一枚、金手镯一只。双方同居后经常因生活琐事发生矛盾，2016年2月，双方争吵后张某1回娘家居住，后田某给付张某1现金40000元劝其回家，但双方未能和好并分居至今。
原审法院认为，田某与张某1未办理结婚登记同居生活，双方同居关系不受法律保护。田某为与张某1缔结婚姻按照习俗给付订婚彩礼36000元、彩礼款88000元，该124000元属彩礼性质，同居关系解除时应适当返还，结合双方共同生活时间等案件实际，酌定张某1、李某与张洪恩返还彩礼75000元。田某为张某1购买的金戒指、金手镯系赠与，不属于彩礼性质，要求返还，不予支持。田某诉称双方生气后为维系感情给付张某1现金40000元，该款项发生在双方同居生活期间，已用于共同生活开支，该项请求不予认可。张某1辩称其陪嫁物品衣柜一个、电动车一辆、被子八条、四件套四套系婚前个人财产，但未提供相关证据证明其主张，对田某认可的陪嫁物品应予返还。张某1要求田某偿还20000元借款与本案无关，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张某1、张某2、李某于本判决生效后十日内返还原告田某彩礼款75000元；二、原告田某于本判决生效后十日内返还被告张某1陪送物品衣柜一个、被子六条、四件套两套；三、驳回原被告双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某、被告张某1、张某2、李某各承担75元。
宣判后，田某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，张某1在双方争吵后以分居为由强行索要钱财，上诉人为维系双方感情被迫给付张某1现金40000元，该款项并非同居期间共同财产，亦未用于双方共同生活，原审认定该款项用于双方同居生活开支错误，应依法返还；上诉人为缔结婚姻目的给付的金戒指与金手镯属于彩礼，原审认定金戒指、金手镯系赠与，判决不予返还错误。请求维持原审判决第一、二项，依法改判被上诉人返还现金40000元、金戒指一枚、金手镯一只，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张某1、李某、张某2答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审中，田某、张某1、张某2、李某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。张某1与田某按照习俗举行典礼，双方未办理结婚登记，同居关系解除时，田某要求返还彩礼符合法律规定，应予支持。故原审法院根据双方同居时间、当地习俗等情况，依据证人证言以及当事人陈述等相关证据判决张某1、李某与张某2返还田某彩礼75000元，田某返还张某1陪嫁物品，并无不当。田某上诉称原审认定金戒指与金手镯系赠与，双方争吵后给付的现金40000元用于双方同居生活开支，判决不予返还金戒指、金手镯与现金40000元错误的理由不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年十月十日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4093号上诉人（原审原告）田某，男。委托诉讼代理人赵笑春，河南勇为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某1，女。被上诉人（原审被告）李某，女，系张某1的母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某2，男，系张某1的父亲。上诉人田某因与被上诉人张某1、李某、张某2同居关系析产纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某起诉请求判令张某1、李某与张某2返还彩礼124000元、现金40000元、金戒指一枚、金手镯一只,并承担本案诉讼费。原审法院审理查明，2015年4月，田某与张某1经人介绍相识，同年农历五月初八订婚，10月1日按习俗典礼同居，但未办理结婚登记。田某订婚前给付张某1现金36000元，典礼前给付彩礼款88000元，为张某1购买金戒指一枚、金手镯一只。双方同居后经常因生活琐事发生矛盾，2016年2月，双方争吵后张某1回娘家居住，后田某给付张某1现金40000元劝其回家，但双方未能和好并分居至今。原审法院认为，田某与张某1未办理结婚登记同居生活，双方同居关系不受法律保护。田某为与张某1缔结婚姻按照习俗给付订婚彩礼36000元、彩礼款88000元，该124000元属彩礼性质，同居关系解除时应适当返还，结合双方共同生活时间等案件实际，酌定张某1、李某与张洪恩返还彩礼75000元。田某为张某1购买的金戒指、金手镯系赠与，不属于彩礼性质，要求返还，不予支持。田某诉称双方生气后为维系感情给付张某1现金40000元，该款项发生在双方同居生活期间，已用于共同生活开支，该项请求不予认可。张某1辩称其陪嫁物品衣柜一个、电动车一辆、被子八条、四件套四套系婚前个人财产，但未提供相关证据证明其主张，对田某认可的陪嫁物品应予返还。张某1要求田某偿还20000元借款与本案无关，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张某1、张某2、李某于本判决生效后十日内返还原告田某彩礼款75000元；二、原告田某于本判决生效后十日内返还被告张某1陪送物品衣柜一个、被子六条、四件套两套；三、驳回原被告双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某、被告张某1、张某2、李某各承担75元。宣判后，田某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，张某1在双方争吵后以分居为由强行索要钱财，上诉人为维系双方感情被迫给付张某1现金40000元，该款项并非同居期间共同财产，亦未用于双方共同生活，原审认定该款项用于双方同居生活开支错误，应依法返还；上诉人为缔结婚姻目的给付的金戒指与金手镯属于彩礼，原审认定金戒指、金手镯系赠与，判决不予返还错误。请求维持原审判决第一、二项，依法改判被上诉人返还现金40000元、金戒指一枚、金手镯一只，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张某1、李某、张某2答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。二审中，田某、张某1、张某2、李某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。张某1与田某按照习俗举行典礼，双方未办理结婚登记，同居关系解除时，田某要求返还彩礼符合法律规定，应予支持。故原审法院根据双方同居时间、当地习俗等情况，依据证人证言以及当事人陈述等相关证据判决张某1、李某与张某2返还田某彩礼75000元，田某返还张某1陪嫁物品，并无不当。田某上诉称原审认定金戒指与金手镯系赠与，双方争吵后给付的现金40000元用于双方同居生活开支，判决不予返还金戒指、金手镯与现金40000元错误的理由不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  王 冰二〇一七年十月十日书记员  赵欢欢
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终114号
上诉人（原审原告）：赵竟雅，女，1992年8月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：衣立，辽宁省营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王森，女，1968年3月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：刘海城（王森之夫），住辽宁省营口市。
上诉人赵竟雅因与被上诉人王森房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵竟雅的委托诉讼代理人衣立，被上诉人王森的委托诉讼代理人刘海城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵竟雅上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人于2017年１月21日签订的房屋买卖合同有效；判决朗乡松乐园小区１号楼３单元６层６０２室、松乐园小区１号楼３单元７层７０２室房屋所有权归赵竟雅所有，并判决享有占有、使用、收益、处分的物权所有权。理由：一审法院已认定朗乡林业局在开发协议中约定北安市三江房地产有限公司（以下简称三江公司）对松乐园小区回迁安置后剩余楼房产权销售，朗乡林业局作为政府部门其系开发单位，相关的完善手续应由林业局完成。因政府原因，手续未完善，林业局允许三江地产对剩余楼房进行产权销售。三江公司对诉争房屋有出售的权利，王森从三江公司购买诉争房屋转售赵竟雅，其具有处分权，且并不违反法律国家强制性规定。根据物权法的规定双方签订的合同有效，基于合同关系，赵竟雅依法取得诉争房屋所有权，虽然手续不完备，但系因政府原因不能办理权属证书，赵竟雅基于合同取得的物权应予以保护。
王森辩称，因赵竟雅未购买十套房屋，属于违约在先，低于市场价格我方不想卖给她，合同应无效。
赵竟雅向一审法院起诉请求：１、确认与王森2017年１月21日签订的房屋买卖合同有效；2、确认朗乡松乐园小区１号楼３单元６层６０２室、松乐园小区１号楼３单元７层７０２室房屋所有权归赵竟雅所有，并享有“占有、使用、收益、处分权”的物权所有权；3、判决王森配合办理更名过户手续（诉讼中放弃该项诉讼请求）；4、判决王森承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：朗乡松乐园小区楼房是朗乡林业局棚户区改造项目，与三江公司签订了房地产开发协议书，该小区建设取得了建设用地规划许可，其它应当具备的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证件均未取得。楼房未验收，未进行房屋所有权初始登记。王森持有三江公司的房屋确认单，2017年1月21日，赵竟雅与王森签订房屋买卖合同，约定赵竟雅以每户195500元的价格购买朗乡松乐园小区１号楼３单元６层602室、７层702室，2017年4月19日，赵竟雅向王森转款两笔共计391000元。王森现在无法为赵竟雅办理产权过户。庭审中，告知赵竟雅可以变更诉讼请求为解除买卖合同、返还购房款，赵竟雅不同意变更。一审法院认为，虽然朗乡林业局在开发协议中约定三江公司对松乐园小区回迁安置后剩余楼房产权销售，但楼房并未进行所有权初始登记，而不动产物权的设立经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，故涉案楼房产权不明；且该楼房建设未取得建设工程施工许可、建设工程规划许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。故以该楼房为标的物的买卖合同效力不能确定，赵竟雅要求确认买卖合同有效的诉讼请求不予支持；赵竟雅要求确认对楼房的占有、使用、收益、处分的物权所有权，确认物权应当以存在物权归属争议为前提，而诉争楼房尚未进行初始登记，赵竟雅请求法院确认房屋所有权，不符合法律规定，不予支持。综上，赵竟雅要求确认买卖合同有效的诉讼请求不予支持；要求确认所有权的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第五十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告赵竟雅要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求。二、驳回原告赵竟雅要求确认朗乡松乐园小区１号楼３单元６层602室、松乐园小区１号楼３单元７层702室房屋所有权归其所有的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，2017年１月21日，赵竟雅与王森签订朗乡松乐园小区１号楼３单元６层６０２室、松乐园小区１号楼３单元７层７０２室的涉案房屋买卖合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。一审法院以该楼房为标的物的买卖合同效力不能确定，判决驳回赵竟雅要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求不当，应予纠正。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案诉争的楼房王森未取得所有权，因赵竟雅不同意退房返款，故其请求确认朗乡松乐园小区１号楼３单元６层６０２室、松乐园小区１号楼３单元７层７０２室房屋所有权归上诉人所有，并要求享有占有、使用、收益、处分的物权所有权的上诉理由本院不予支持。
综上所述，赵竟雅的上诉请求部分成立。依照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初750号民事判决第二项；
二、撤销黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初750号民事判决第一项；
三、确认赵竟雅与王森于2017年１月21日签订的朗乡松乐园小区１号楼３单元６层６０２室、松乐园小区１号楼３单元７层７０２室房屋买卖合同有效。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由赵竟雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 郭良富
审 判 员 盖国建
二〇一八年六月六日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执197-1号
申请执行人：赵燕燕，女，汉族，生于1987年1月1日，住禹州市。
被执行人：李红霞，女，汉族，生于1967年2月4日，住禹州市。
被执行人：张文献，男，汉族，生于1968年4月3日，住禹州市。
本院在执行申请执行人赵燕燕申请执行被执行人李红霞、张文献民间借贷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4635号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红霞、张文献的银行存款15万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入15万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年二月五日
书记员 ：刘彭飞
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执61号
申请执行人：中卫市丰盛包装制品有限公司。
法定代表人：姚学胜，该公司总经理。
被执行人：杨超，男，1977年11月28日出生，汉族，住陕西省澄城县。
本院在执行申请执行人中卫市丰盛包装制品有限公司与被执行人杨超买卖合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人杨超发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人中卫市丰盛包装制品有限公司货款19万元，并承担诉讼费6270元，执行费2750元。但被执行人杨超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨超199020元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一八年二月二十六日
书记员 张炯山
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4870号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，详卷。
被执行人：赵静;师皖等，详卷。
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行与被执行人赵静;师皖等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4824号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人赵静;师皖等支付共计人民币3514724.3元。
本案在执行过程中查明，被执行人赵静;师皖等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4870号申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，详卷。被执行人：赵静;师皖等，详卷。申请执行人招商银行股份有限公司上海分行与被执行人赵静;师皖等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4824号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人赵静;师皖等支付共计人民币3514724.3元。本案在执行过程中查明，被执行人赵静;师皖等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十四日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初4908号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段196号。
负责人：王宏，该行行长。
委托代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：陶潇丽，重庆索通律师事务所律师。
被告：尹小梅，女，生于1982年1月6日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号。
法定代表人：梁洪永。
原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告尹小梅、重庆恒盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告尹小梅的地址未能妥投，也未能提供被告尹小梅的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费7958元退给原告中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 张芹
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初4908号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。负责人:李正宏，该行行长。委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：孙秀英，女，生于1977年1月8日，汉族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告孙秀英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋小清独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告孙秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2017年4月24日所欠本金99366.54元、利息7486.79元、逾期还款违约金2690.22元、消费手续费1620元，合计111163.55元，并支付自2017年4月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（该利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）、复利、逾期还款违约金（以最低还款额未还部分的5%计算，具体金额以原告银行系统中查明的数据为准）；2.判令被告承担律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2011年10月11日，被告孙秀英向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡一张，被告领取该卡并一直使用至今。在使用该卡期间，被告多次进行透支使用，截至2017年4月24日尚欠本金99366.54元、利息7486.79元、逾期还款违约金2690.22元、消费手续费1620元，合计111163.55元。原告多次向被告催收，被告均未归还原告款项，原告特提起诉讼，请求判如所诉。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告农行黔江分行的营业执照、负责人身份证明；2.被告孙秀英的身份证复印件；3.贷记卡申请表及领用合约（个人卡）；4.账户详细信息、交易明细查询；5.委托代理协议。被告孙秀英未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告孙秀英于2011年10月11日向原告农行黔江分行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付，对消费手续费也进行了约定。被告申请信用卡后进行刷卡等业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2017年4月24日，从原告提供的被告信用卡账户详细信息表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币111163.55元，其中本金99366.54元、利息7486.79元、逾期还款违约金2690.20元、消费手续费1620元。审理中，原告明确逾期还款违约金就是合同中约定的滞纳金。另查明，原告农行黔江分行与被告孙秀英签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第五款约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担。原告为追索本笔欠款，特委托重庆光界律师事务所律师作为代理人，约定的前期代理费为2000元，然后根据代理工作完成情况支付后期代理费，最高限额为2500元。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人孙秀英未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、逾期还款违约金的义务。原告要求被告孙秀英支付信用卡欠款本金99366.54元、消费手续费1620元、2017年4月24日止的利息7486.79元及自2017年4月25日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金99366.54元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告孙秀英支付到2017年4月24日止的逾期还款违约金2690.22元和2017年4月25日后逾期还款违约金的请求，双方所签订的领用合约虽然只约定了滞纳金的计算方式，但滞纳金的本质为逾期还款违约金，两者计算方式相同，该领用合约约定的滞纳金是按最低还款额未还部分的5%支付，未约定是按借款本息总额每月5%支付，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，其最高限额以所欠借款本金的5%为宜，即4968.33元（99366.54元×5%），而按原告主张的逾期还款违约金和计算方法，原告主张的逾期还款违约金已超过最高限额4968.33元，故原告的逾期还款违约金请求部分成立，即对其中的4968.33元，予以支持，由被告承担支付责任，超出部分，予以驳回。由于双方约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担，故对原告主张的律师费予以支持。原告提交的委托代理协议证明其前期代理费为2000元，然后根据代理工作完成情况支付后期代理费，最高限额为2500元，由于后期代理费不能确定，故本院支持律师费2000元。被告孙秀英未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金99366.54元、消费手续费1620元及其利息（2017年4月24日止的利息为7486.79元，2017年4月25日起的利息以欠款本金99366.54元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和逾期还款违约金4968.33元。二、被告孙秀英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费2000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担86元,被告孙秀英负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一七年九月十九日书记员  杨 超
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083行审20号
申请执行人海林市国土资源局，住所地海林市海林镇公园小区6号楼。
法定代表人王晔，男，局长。
委托代理人潘永亮，男，1971年2月10日出生，汉族，住所地海林市海林镇。
被执行人海林市菇园食用菌有限公司，住所地海林市。
海林市国土资源局根据《中华人民共和国土地法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月14日作出海国土资行罚字[2015]35号行政处罚决定书，责令拆除所建道路恢复土地原状及给予被执行人218010元罚款的行政处罚，并限被执行人15日内自动缴纳罚款，被执行人未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定书中的第一项行政处罚内容。海国土资行罚字（2015）35号行政处罚决定书己发生法律效力。海林市国土资源局于2016年6月15日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查认为，申请执行人海林市国土资源局在被执行人已修建硬质路面完毕三个月内没有及时发现被申请人修建的硬质路面，违反了在巡查中及时发现违法行为并依法制止和报告的规定。况且，申请执行人在对被申请执行人请批农业用地环节，明知有13500平方米硬质路面建设内容，也未告知予以纠正硬质路面建设内容违法。因此，申请执行人对被申请执行人修建硬质路面的行为应当及时发现并制止的本身存在重大过错，导致修建硬质路面的原因不能归责于被申请执行人。另查，申请执行人没有提供是被申请执行人修建硬质路面的证据。被申请执行人也不认可是修建硬质路面的主体。申请执行人在没有有力证据证明被申请执行人系修建硬质路面的主体的情况下对其进行处罚，属于被处罚的主体不正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予执行海林市国土资源局海国土资行罚字（2015）35号《国土资源行政处罚决定书》第一项：责令食用菌有限公司拆除所建道路恢复土地原状。
如申请执行人对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 刘宇光
代理审判员 徐荣发
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郝 兴
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1083行审20号申请执行人海林市国土资源局，住所地海林市海林镇公园小区6号楼。法定代表人王晔，男，局长。委托代理人潘永亮，男，1971年2月10日出生，汉族，住所地海林市海林镇。被执行人海林市菇园食用菌有限公司，住所地海林市。海林市国土资源局根据《中华人民共和国土地法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月14日作出海国土资行罚字[2015]35号行政处罚决定书，责令拆除所建道路恢复土地原状及给予被执行人218010元罚款的行政处罚，并限被执行人15日内自动缴纳罚款，被执行人未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定书中的第一项行政处罚内容。海国土资行罚字（2015）35号行政处罚决定书己发生法律效力。海林市国土资源局于2016年6月15日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查认为，申请执行人海林市国土资源局在被执行人已修建硬质路面完毕三个月内没有及时发现被申请人修建的硬质路面，违反了在巡查中及时发现违法行为并依法制止和报告的规定。况且，申请执行人在对被申请执行人请批农业用地环节，明知有13500平方米硬质路面建设内容，也未告知予以纠正硬质路面建设内容违法。因此，申请执行人对被申请执行人修建硬质路面的行为应当及时发现并制止的本身存在重大过错，导致修建硬质路面的原因不能归责于被申请执行人。另查，申请执行人没有提供是被申请执行人修建硬质路面的证据。被申请执行人也不认可是修建硬质路面的主体。申请执行人在没有有力证据证明被申请执行人系修建硬质路面的主体的情况下对其进行处罚，属于被处罚的主体不正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不予执行海林市国土资源局海国土资行罚字（2015）35号《国土资源行政处罚决定书》第一项：责令食用菌有限公司拆除所建道路恢复土地原状。如申请执行人对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审 判 长  隋晓波审 判 员  刘宇光代理审判员  徐荣发二〇一六年七月二十九日书 记 员  郝 兴