wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3696号原告：吴忠开源扶贫担保有限公司（原吴忠市开源信用担保有限公司），住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路122号。法定代表人：李晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文靖，系宁夏昊德律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：潘子旭，系宁夏青禾律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈东彪，男，1973年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：杨粉萍，女，1977年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：李志东，男，1970年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：彭淑萍，女，1972年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：丁国林，男，1977年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠开源扶贫担保有限公司诉被告陈东彪、杨粉萍、李志东、彭淑萍、丁国林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠开源扶贫担保有限公司的委托诉讼代理人潘子旭到庭参加了诉讼，被告陈东彪、杨粉萍、李志东、彭淑萍、丁国林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠开源扶贫担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈东彪、杨粉萍向原告支付已由原告代偿的贷款本金及利息共计163201.6元，并向原告支付代偿违约金（按未受清偿代偿金每日万分之五计算，自2017年6月30日计至付清代偿本息止），被告李志东、彭淑萍、丁国林承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告陈东彪、杨粉萍向中国农业银行股份有限公司盐池县支行惠安堡分理处申请一年期贷款200000元，原告及被告李志东、彭淑萍、丁国林为上述贷款提供担保。2016年2月2日，中国农业银行股份有限公司盐池县支行惠安堡分理处与原告及五被告签订《农户贷款借款合同》。同日，原告与被告陈东彪、杨粉萍签订《委托保证合同》，约定由原告为上述贷款提供保证担保。原告与被告陈东彪、杨粉萍、李志东、彭淑萍、丁国林签订《保证反担保合同》，约定由被告李志东、彭淑萍、丁国林以连带责任保证方式为上述贷款提供反担保。合同签订后被告陈东彪、杨粉萍取得了上述贷款。贷款到期后，由于被告陈东彪、杨粉萍未向中国农业银行股份有限公司盐池县支行惠安堡分理处清偿，该行从原告担保基金账户划扣贷款本金160000元及利息3201.6元，共计163201.6元。原告依约承担了保证责任后多次向五被告追偿未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈东彪、杨粉萍、李志东、彭淑萍、丁国林未到庭，未作答辩。原告吴忠开源扶贫担保有限公司为支持其诉讼主张提供证据如下：证据一、《委托保证合同》一份（出示原件，提交复印件），证明目的：2016年2月2日，被告陈东彪、杨粉萍委托吴忠市开源信用担保有限公司为其向中国农业银行股份有限公司盐池支行申请贷款200000元提供担保，双方签订了《委托保证合同》；证据二、《农户贷款借款合同》一份（出示原件，提交复印件），证明目的：2016年2月2日，陈东彪、杨粉萍从中国农业银行股份有限公司盐池县支行惠安堡分理处贷款200000元，由吴忠市开源信用担保有限公司提供担保，担保方式为连带责任保证；证据三、《保证反担保合同》一份（出示原件，提交复印件），证明目的：2016年2月2日，李志东、彭淑萍、丁国林为陈东彪、杨粉萍在中国农业银行股份有限公司盐池县支行的借款本息及违约金向吴忠市开源信用担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；证据四、扣划担保基金通知书一份、中国农业银行进账单一份、中国农业银行业务凭证二份（出示原件，提交复印件），证明目的：2017年6月30日，吴忠开源扶贫担保有限公司为陈东彪、杨粉萍代偿借款本息合计163201.60元，其中借款本金160000元，利息3201.60元；证据五、企业变更信息一份（复印件），证明目的：2016年10月18日，”吴忠市开源信用担保有限公司”名称变更为”吴忠开源扶贫担保有限公司”。经审查，本院对原告提供的五组证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2016年2月2日，原告（乙方）与被告陈东彪、杨粉萍（甲方）签订《委托保证合同》，约定：由乙方为甲方向中国农业银行股份有限公司盐池县支行的200000元贷款提供保证担保；甲方未按约履行还款义务导致乙方承担保证责任的，按每日万分之五向乙方支付违约金。同日，被告陈东彪、杨粉萍与中国农业银行股份有限公司盐池县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司盐池县支行向被告陈东彪、杨粉萍发放贷款200000元，借款期限12个月；由原告及被告李志东、彭淑萍、丁国林提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告与被告陈东彪、杨粉萍、李志东、彭淑萍、丁国林签订《保证反担保合同》，约定由被告李志东、彭淑萍、丁国林以连带责任保证方式为上述贷款提供反担保，反担保期间为承担保证责任之日起两年。合同签订后被告陈东彪、杨粉萍取得了上述贷款。2016年10月18日，吴忠市开源信用担保有限公司名称变更为吴忠开源扶贫担保有限公司。贷款到期后，由于被告陈东彪、杨粉萍未向中国农业银行股份有限公司盐池县支行惠安堡分理处清偿，2017年6月29日该行从原告担保基金账户划扣贷款本金160000元及利息3201.6元，共计163201.6元。本院认为，原告作为被告陈东彪、杨粉萍向银行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告陈东彪、杨粉萍支付为其向银行偿还的借款本金及利息共计163201.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈东彪、杨粉萍支付自2017年6月30日起按每日万分之五计算代偿违约金的诉讼请求符合合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告李志东、彭淑萍、丁国林为被告陈东彪、杨粉萍在银行的借款向原告提供反担保，承诺承担连带责任保证，故被告李志东、彭淑萍、丁国林对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈东彪、杨粉萍、李志东、彭淑萍、丁国林虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东彪、杨粉萍向原告吴忠开源扶贫担保有限公司偿还借款本金及利息共计163201.6元，限被告陈东彪、杨粉萍于本判决生效后十日内付清；二、被告陈东彪、杨粉萍向原告吴忠开源扶贫担保有限公司支付代偿违约金（自2017年6月30日起按每日万分之五计付至本判决确定履行之日止），限被告陈东彪、杨粉萍于本判决生效后十日内付清；三、被告李志东、彭淑萍、丁国林上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由被告陈东彪、杨粉萍、李志东、彭淑萍、丁国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员张茜人民陪审员杨培琪二〇一七年十一月十三日书记员白秀秀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖3号
原告：李某1，男，1975年5月23日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。
被告：李某2，女，1974年8月5日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，泸西县人民法院于2018年4月17日立案。
李某1诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2005年8月1日生育润儿李致润。现双方感情破裂，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告李某1系泸西县人民法院在职干警，该院不便审理本案，泸西县人民法院报请事项符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由弥勒市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 韩全辉
二〇一八年五月九日
书记员 何 耀
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2753号
申请执行人：冯红辉，男，1969年9月1日出生，住慈溪市。
被执行人：姚建焕，男，1971年9月5日出生，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第00126号冯红辉与姚建焕民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人458923元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年十月二十八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2753号
申请执行人冯红辉
被执行人姚建焕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第00126号，依法向被执行人姚建焕发出执行通知书，责令被执行人姚建焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚建焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚建焕（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币458923元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2753号
申请执行人冯红辉
被执行人姚建焕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第00126号，依法向被执行人姚建焕发出执行通知书，责令被执行人姚建焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚建焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚建焕（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币458923元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2753号申请执行人：冯红辉，男，1969年9月1日出生，住慈溪市。被执行人：姚建焕，男，1971年9月5日出生，住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈商初字第00126号冯红辉与姚建焕民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人458923元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一六年十月二十八日（代）书记员 施淑芳
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执245号
申请执行人：张爱民，女，1971年10月3日生，汉族，住保定市徐水区。
委托代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被执行人：赵中新，男，1970年8月7日生，汉族，住保定市徐水区。
申请执行人张爱民与被执行人赵中新租赁合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2015）徐民初字第1878号民事调解书已经发生效力。经当事人申请，本院于2016年3月25日立案执行。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥东
审判员 刘国厅
审判员 李建伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 曹 旭
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执245号申请执行人：张爱民，女，1971年10月3日生，汉族，住保定市徐水区。委托代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。被执行人：赵中新，男，1970年8月7日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人张爱民与被执行人赵中新租赁合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2015）徐民初字第1878号民事调解书已经发生效力。经当事人申请，本院于2016年3月25日立案执行。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一七年八月三十一日书记员  曹 旭
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3874号
原告:武某，女，1993年11月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:刘某，男，1989年10月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告武某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武凤茹诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年4月6日举行结婚典礼，于2013年育有一女，取名刘某某。双方在2015年3月9日补办了结婚登记手续。因婚前原、被告缺乏了解，婚后被告经常因为生活琐事与原告发生争吵，并动手殴打原告，致使夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女刘某某随原告生活，被告支付抚养费，并由被告负担案件受理费。
原告向法庭提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。证明原被告系合法夫妻关系。
2、户口本复印件一份。证明原被告双方于2013年6月15日育有一女，取名刘某某。
3、照片六张。证明被告殴打原告，被告有家庭暴力行为。
被告刘某辩称，被告不同意离婚，婚后不存在家庭暴力的行为。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对原告提交的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明是被告殴打原告。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，因无其他证据予以佐证，对其证明目的本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实，原、被告经人介绍相识，于2012年4月6日举行结婚典礼，于2013年育有一女，取名刘某某。双方在2015年3月9日补办了结婚登记手续。婚后经常因为生活琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，基于自由意志缔结婚姻，并自愿办理了结婚登记，为有效婚姻。在婚姻生活中，双方均应相互理解、相互包容、相互尊重，对来之不易的婚姻生活要倍加珍惜。另，原、被告婚生女刘某某年龄尚小，需双方共同抚养、共同教育，为保障其有一个良好的成长，也不宜判决原、被告离婚。本案中，原告未提供双方感情已彻底破裂的证据，不符合判决离婚的实质要件。综上所述，原告主张双方夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原、被告不准离婚
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一八年六月二十日
书记员 李红霞
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初479号
原告广东国鑫实业股份有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区。
法定代表人蔡耿烽。
委托诉讼代理人邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被告丁广明，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告吴伟浩，男，1993年5月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东国鑫实业股份有限公司（下称国鑫公司）与被告丁广明、吴伟浩劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）粤5202民初369号民事判决，原告国鑫公司不服上诉，揭阳市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）粤52民终655号民事裁定：撤销原审判决，发回重审。本案在法院综合业务系统中无法按普通程序录入，只能适用简易程序立案受理。
本院认为：发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。因本案系发回重审案件，不适用简易程序进行审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 林党欢
二〇一八年三月十九日
书记员 林燕玉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初288号
原告：何国强，男，1973年12月7日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王社梅，女，1973年12月19日出生，汉族，住址同上,系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告何国强与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王社梅到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告小麦折款共计26400元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告分两次卖给二被告粮食，折款26400元整，被告为原告出具收据两份，后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2017年2月28日，原告何国强将粮食分两次卖到被告处，粮食价款分别为14000元、12400元，被告张青淑为原告出具凭证号码为61721377、61721367收据各一份，并加盖了被告北方合作社的财务专用章。后经原告催要，以上两笔粮食款26400元未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款26400元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社会计给原告出具收据，是其职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告何国强粮食款26400元；
二、驳回原告何国强对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初48号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人谢雍富，男，1998年10月28日出生，江西省会昌县人，汉族，初中文化，家住会昌县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被会昌县公安局刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人谢雍富犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员许保华出庭支持公诉。被告人谢雍富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至2017年10月，被告人谢雍富单独或伙同他人三次入户盗窃他人财物，盗窃财物总金额为4931元。具体犯罪事实分述如下：
一、2017年7月23日晚11时许，被告人谢雍富伙同郭龙辉（另案处理）驾驶租来的轿车来到会昌县白鹅乡角屋村石街，爬围墙进入郭某2家实施盗窃。在郭某2家一楼大厅停放着郭某1的轿车一辆，被告人谢雍富与郭某3进入后见轿车车窗未关，遂在车内盗得现金4400元。尔后两人进入郭某2家翻找其他财物，在二楼一房间内盗得一把黄色吉他。经鉴定，郭某2家被盗的黄色吉他价值431元。
上述事实，被告人谢雍富在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人郭某3供述、受害人郭某1的陈述、指认现场笔录及指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、会昌县公安司法鉴定中心手印鉴定意见书、会昌县价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
二、2017年10月9日下午，被告人谢雍富骑摩托车来到会昌县晓龙乡高兰村兵光山，撬门进入兵光山5号刘某家实施盗窃，盗得现金100余元。
上述事实，被告人谢雍富在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人刘某的陈述、指认现场笔录及指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
三、2017年10月19日下午，被告人谢雍富驾驶套牌的黑色别克轿车来到会昌县白鹅乡洋口村坝子脑小组，爬窗进入坝子脑小组12号赖徽泉家实施盗窃，未盗得财物。离开现场后被会昌县公安局白鹅乡派出所民警发现并抓获归案。
上述事实，被告人谢雍富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某证言、指认现场笔录及指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
认定本案事实的综合证据有：常住人口信息、抓获经过等，经庭审举证质证被告人谢雍富均无异议，具有客观性、关联性、合法性，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢雍富以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢雍富在归案后能如实供述犯罪，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。因被告人谢雍富的行为造成被害人经济损失，依法应责令被告人谢雍富退赔。在2017年10月19日下午盗窃赖某某家时，因意志以外的原因，未盗窃得财物，该起盗窃系犯罪未遂，依法可酌情予以从以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢雍富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年8月18日止（已折抵刑事拘留前羁押一天）。
二、作案工具黑色别克轿车一辆予以没收，上缴国库。
三、责令被告人谢雍富退赔被害人郭红4400元，退赔被害人郭世红财物损失431元，退赔刘小田100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭连学
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审619号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：詹宇南、李威梨，该局工作人员。
被执行人：郭锦祥，男，1964年2月4日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中支）安监罚[2017]65号行政处罚决定。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2017年7月17日作出（中支）安监罚[2017]65号行政处罚决定，认定郭锦祥将私人住宅建造工程发包给不具备相应资质的私人梁满福，导致发生造成一起一人死亡的一般生产安全事故，对事故发生负有责任。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定，决定对郭锦祥罚款110000元。市安全监管局依法向郭锦祥送达了（中支）安监罚[2017]65号行政处罚决定书。郭锦祥在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，郭锦祥逾期仍未履行义务。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令郭锦祥缴纳罚款110000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监罚[2017]65号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中支）安监罚[2017]65号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐淑榆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执932号
申请执行人杨胜义，男，1981年10月21日出生，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人高毛仁，男，1963年3月6日出生，个体，现住东胜区。
申请执行人杨胜义与被执行人高毛仁债权转让合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初12290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人高毛仁在东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高毛仁在东胜区的房产一处。
二、查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵永浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执932号申请执行人杨胜义，男，1981年10月21日出生，汉族，现住达拉特旗树林召镇。被执行人高毛仁，男，1963年3月6日出生，个体，现住东胜区。申请执行人杨胜义与被执行人高毛仁债权转让合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初12290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人高毛仁在东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高毛仁在东胜区的房产一处。二、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  赵永浩二〇一七年八月二十八日书记员  李 娜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执164号
申请执行人：红河州龙兴房屋拆除工程有限公司。
被执行人：云南普洱天壁水泥有限公司。
关于红河州龙兴房屋拆除工程有限公司申请执行云南普洱天壁水泥有限公司劳务合同纠纷一案，普洱市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）云08民终349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南普洱天壁水泥有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人红河州龙兴房屋拆除工程有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人云南普洱天壁水泥有限公司支付申请人红河州龙兴房屋拆除工程有限公司劳务费429190元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人云南普洱天壁水泥有限公司无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 红
执行员 余晓艳
执行员 艾小靖
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 秀
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0821执164号申请执行人：红河州龙兴房屋拆除工程有限公司。被执行人：云南普洱天壁水泥有限公司。关于红河州龙兴房屋拆除工程有限公司申请执行云南普洱天壁水泥有限公司劳务合同纠纷一案，普洱市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）云08民终349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南普洱天壁水泥有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人红河州龙兴房屋拆除工程有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人云南普洱天壁水泥有限公司支付申请人红河州龙兴房屋拆除工程有限公司劳务费429190元。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人云南普洱天壁水泥有限公司无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 杨 红执行员 余晓艳执行员 艾小靖二〇一七年十一月十六日书记员 杨 秀
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1249号
原告钟燕玲。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
被告李井江。
原告钟燕玲与被告李井江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因加工箱包业务向原告购买五金配件，双方之间存在买卖合同关系。2013年12月14日，原、被告双方对往来账目进行核算，被告欠付原告货款50万元未付，为此由被告给原告书写了欠条。此项欠付货款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延支付。为维护合法权益，请求法院依法判令被告给付货款50万元并支付利息损失。
被告辩称，对原告的起诉事实无异议，我与原告之间存在买卖合同关系。
经审理查明，原告钟燕玲开办了广州市花都区狮岭东进五金经营部，经营形式为个人经营，用于销售五金。被告李井江从事箱包加工生意，双方于2010年开始建立业务往来，由原告为被告提供箱包五金配件，原告为被告供货至2012年12月份，被告陆续支付了部分货款，截止至2013年12月14日，经双方核算，被告尚欠原告货款50万元，由被告为原告出具欠条一张。
上述事实有欠条、个体工商户营业执照、法庭审理笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告钟燕玲提供的欠条被告予以认可，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。钟燕玲系广州市花都区狮岭东进五金经营部业主，经营形式为个人经营，其作为本案适格原告合法有效。原告依约向被告提供货物后，被告应当及时向原告支付货款。被告在法庭调查过程中陈述原告提供的货物还有部分未用，也存在一定的质量问题，原告认为从被告收到货物后至今未因质量问题向原告主张过权利，对此提出异议，本院认为，被告于2013年12月14日为原告出具欠条时亦未对质量问题提出异议，足以证实对欠付50万元货款的认可，故本院对原告意见予以采纳，被告李井江应当向原告钟燕玲偿还上述货款。关于利息部分，双方对逾期付款利息未进行约定，本院支持自主张之日起即2014年10月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李井江于本判决生效后十日内偿还原告钟燕玲货款50万元及利息，利息自2014年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取）、财产保全费3020元，合计7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年十二月十二日
书记员 裴满杰
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1249号
原告高台县南华镇先锋村村民委员会
法定代表人刘俊青，村民委员会主任。
被告桑万福，男，汉族，1954年10月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告高台县南华镇先锋村村民委员会诉被告桑万福项目转让合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。因被告桑万福下落不明，按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书，且原告未按指定期限交纳公告费用，本院认为本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告高台县南华镇先锋村村民委员会的起诉。
原告预交的案件受理费2501元，本院予以退还。
审判员 潘海龙
二〇一四年十二月二日
书记员 张亚珍
附：本案适用法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初274号
原告龚旭伟，男，1990年12月5日生，云南省禄丰县人。
委托代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张海涛，男，1987年6月4日生，云南省牟定县人。
原告龚旭伟诉被告张海涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员涂敏适用简易程序公开开庭进行了审理,原告龚旭伟的委托代理人陆海云，被告张海涛经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告龚旭伟诉称：2014年3月1日，被告聘请原告为其开装载机，双方约定了工资的给付方式，后经过结算被告共计差欠原告工资22000元。被告向原告出具了两份欠条，并且承诺了付款期限，至今已逾期数月，被告拒绝付款。为维护原告的合法财产权益，请求法院判令被告支付原告工资20000元，诉讼费由被告承担。
被告张海涛经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
在举证期限内，原告龚旭伟向本院提交的证据有：
1、身份证，用于证实原告的诉讼主体资格和身份情况；
2、聘用合同、欠条，用于证实被告张海涛所欠原告工资20000元的事实。
被告张海涛未到庭质证，也没有向本院提交任何证据。
根据庭审及对证据的分析，本院确认如下法律事实：
2014年，被告张海涛聘请原告龚旭伟为其开装载机，双方约定了原告的工资为年薪34000元，并给予1000元的年终补贴，聘用期为一年。2015年2月17日，原告2014年的工资经结算为35000元，被告支付了19000元，下欠16000元，并写下欠条。2015年，原告又为被告工作了三个月，工资为9000元，被告支付了3000元，下欠6000元，并于2015年6月23日写下欠条。综上，被告尚欠原告的工资为22000元。后经原告多次催讨无着，故诉至法院。
另查明，在审理过程中，被告张海涛向原告支付了工资2000元。
本院认为，被告张海涛雇佣原告龚旭伟为其开装载机，欠下原告工资并打下欠条，原、被告之间已形成了债权债务关系，被告张海涛应当给付尚欠原告的工资20000元。被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张海涛于本判决生效后七日内支付原告龚旭伟工资20000元，款交本院。
案件受理费150元，由被告张海涛承担，限与上述款项同期交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 涂 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐丽花
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执89号
申请执行人南宁欣欣壮德农牧科技有限公司，住址：广西南宁市南宁-东盟经济技术开发区新庆路10号，代码：77914819-8。
法定代表人李维姣，系该公司总经理。
被执行人李定伦，其余略。
申请执行人南宁欣欣壮德农牧科技有限公司与被执行人李定伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民商初字56号民事判决书已经发生法律效力，即由被执行人李定伦给付申请执行人南宁欣欣壮德农牧科技有限公司36750元及利息。因被执行人李定伦未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人南宁欣欣壮德农牧科技有限公司申请本院执行。现查明被执行人李定伦在贵州安龙农村商业银行股份有限公司万峰湖支行账户上有款项21621.73元，为保证申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李定伦在贵州安龙农村商业银行股份有限公司万峰湖支行账户的存款21600元到安龙县人民法院执行专户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年三月十七日
书记员 田 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10646号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市�安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴元龙，男，1973年3月5日生，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴元龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,964.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,964.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初781号
原告：赖怡曼，女，汉族，1974年3月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4号，统一社会信用代码91500000768880324L。
法定代表人：吴章焰。
原告赖怡曼与被告保利（重庆）投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告赖怡曼诉称，原被告于2013年4月1日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于××区××幢××号房屋出售给原告，原告支付房款，但原告在2017年12月19日才领取到涉案房屋的房屋产权证。据此，请求判令：被告立即支付原告71098.37元违约金，案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的合同履行地位江北区；原告赖怡曼住所地为重庆市沙坪坝区、被告保利（重庆）投资实业有限公司实际住所地为重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4号；涉案房屋所在地为江北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案原被告住所地、合同履行地、标的物所在地均不在渝北区法院管辖范围，故我院并无管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 莫密
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初424号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告白音朝古拉，男，44岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告金全，男，34岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告德喜，男，46岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告白音朝古拉、金全、德喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告白音朝古拉、金全、德喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年3月27日被告白音朝古拉与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款40000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告金全、德喜与白音朝古拉组成联保小组，为连带责任人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2011年3月28日，原告向白音朝古拉发放借款40000.00元，被告白音朝古拉循环使用最后一个年度至2014年3月26日届满，但该笔贷款到期后，被告白音朝古拉没有完全归还本息，尚欠本金40000.00元，至起诉日利息11842.90元。被告德喜、金全的保证期限至2016年3月26日届满。
被告白音朝古拉借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6%，上浮35%。执行利率为月利率6.75‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率10.125‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告白音朝古拉偿还贷款本金40000.00元，给付利息11842.90元，并按月利率10.125‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3000.00元。被告德喜、金全承担连带保证责任。，限裹脚靴
被告白音朝古拉、金全、德喜未答辩。
经审理查明，2011年3月27日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为白音朝古拉，保证人为金全、德喜；2、借贷金额及可循环借款额度为40000.00元；3、单笔借款期限为1年，在2011年3月27日至2014年3月26日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的卡号为：6228412140100131017的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款40，000.00元注入到被告白音朝古拉持有的卡号为6228412140100131017的银行卡内，2012年3月25日被告将借款本息43，299.67元偿还给了原告。2012年3月25日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告白音朝古拉持有的卡号为6228412140100131017的银行卡内，2013年3月25日，被告将借款本息43，591.60元偿还给了原告。2013年3月25日原告依据借款合同将借款40，000.00元注入到被告白音朝古拉持有的卡号为6228412140100131017的银行卡内，至2016年1月9日尚欠本金40000.00元及之前的利息11842.90元。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、户籍信息、常住人口登记卡、中国农业银行金穗惠农卡、农户借款贷款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白音朝古拉偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金40000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息11842.90元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮52.5%计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告白音朝古拉于判决生效后立即给付原告支出的律师费3000.00元；
三、被告金全、德喜对上述借款本息承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1172.00元，减半收取586.00元，由被告白音朝古拉负担，于判决生效后立即交纳。被告金全、德喜承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1172.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年二月二十三日
书记员 张继超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1648号
原告向云林，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，系南川区新立租赁经营者。
被告深圳市湛艺建设集团有限公司，住所地深圳市福田区彩田南彩虹新都海鹰大厦23D、E，统一社会信用代码91440300755684834E。
法定代表人何康喜，深圳市湛艺建设集团有限公司董事长。
原告向云林与被告深圳市湛艺建设集团有限公司（以下简称：深圳湛艺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向云林到庭参加了诉讼，被告深圳湛艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向云林诉称，被告在2014年2月24日与原告经营的南川区新立租赁签订了建筑设备租赁合同，并加盖了公章。被告租赁的架料、设备用于水江鸿庆达厂房和装饰办公楼。从签合同起被告的工作人员就逐渐开始领取材料，有发货单、退货单为据。原、被告双方在2017年12月1日达成口头协议，欠的租金180000元，春节前一次性付60000元就算了结。直到2018年1月15日被告寄了一个付款委托书给水江鸿庆达公司，后来被告让原告去水江鸿庆达公司收款，但水江鸿庆达公司表示无钱支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告深圳湛艺公司立即支付原告的租金60000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告深圳市湛艺建设集团有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年2月24日，原告向云林经营的南川区新立租赁与被告湛艺公司的南川项目部签订了《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》，李明作为项目部负责人签字确认，该合同主要约定租赁物使用地点为水江重庆鸿庆达公司、租赁物的出租价格、租赁期限、押金、租金结算及付款方式等内容。从2014年2月25日起至2016年3月25日止，被告湛艺公司南川项目部在原告经营的南川区新立租赁处租赁钢管35721.1米、扣件23010套、脚手架40套、磨儿机2台、搅拌机1台、调直机1台、弯曲机1台、打夯机1台、磨石机1台、新打箍机1台、滚子67个、顶托300套、钢模140米、V型扣300颗、大小头100个、老式夹具200支、电风镐1台等，共计下欠租金259131元，扣除缴纳的押金70000元，实际应欠租金189131元。2018年1月15日，被告深圳湛艺公司向重庆鸿庆达产业有限公司出具了委托其向原告向云林付款钢管架和管件尾款的付款授权书。现原告向云林自愿要求被告深圳湛艺公司仅支付租金60000元。
上述事实，有原告提交的《南川新立建筑周转机械、机器、工具租赁合同》一份、南川区新立租赁建筑材料发货单二十七份、南川区新立租赁建筑材料退货单二十一份、收据五份、结算表一份、付款授权书一份，本院依法调取的被告深圳湛艺公司的营业执照、法定代表人证明书及证明各一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，由于被告深圳湛艺公司南川项目部属于被告深圳湛艺公司下设的机构，并且被告深圳湛艺公司曾委托第三人向原告支付租赁的款项，因此，该项目部所签订的建筑设备租赁合同所产生的法律后果依法应当由被告深圳湛艺公司承担，被告深圳湛艺公司对南川项目部下欠原告的租金依法承担支付义务。由于被告深圳湛艺公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。现原告向云林要求被告深圳湛艺公司支付下欠的租金60000元的请求，符合合同的约定和法律的规定，亦是其对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告深圳市湛艺建设集团有限公司在本判决生效后立即向原告向云林支付租金60000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元（原告向云林已预交），由被告深圳市湛艺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一八年五月十五日
书记员 王溢麟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字463号
申请执行人周玉成。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人候少欣。
本院在执行周玉成与高密市神洲啄木鸟鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2013）第624号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年四月三日
书记员 张 强
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执449号
移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人曹晟，男，1971年12月13日出生，，汉族，湖南省长沙市人，中技文化，务工，户籍所在地：广东省广州市，现住湖南省株洲市芦淞区。
株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送被执行人曹晟罚金一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十九日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00887号
原告邓文胜。
原告谢国玉。
委托代理人邓文胜，男，系原告谢国玉丈夫。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号。
法定代表人朱斌，该公司董事长。
委托代理人孙文杰，该公司员工。
委托代理人王永霞，该公司员工。
原告邓文胜、谢国玉与被告昆山市恒强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邓文胜、原告谢国玉的委托代理人邓文胜、被告的委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文胜、谢国玉诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2015年1月1日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，根据原告与被告签订的昆山市商品房购销合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机构备案，根据该条约定，被告已向产权登记机关登记备案，办理权属登记需要的房屋初始登记证明，编号为昆房证明（初）第B0195290034号，已满足办证条件，故被告不存在不配合原告办理产权登记的行为，综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：原告邓文胜、谢国玉系夫妻关系。原告邓文胜、谢国玉与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，该合同约定如下：原告购买的商品房为昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.8米，该幢房屋总建筑层数6层，该套房屋所在层数6层，该商品房购销合同约定住宅建筑面积共93.12平方米，套内面积81.06平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米6850元，该商品房总价款637872元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，原告邓文胜、谢国玉与被告签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市陆家镇山水江南花园XX号楼XXX室、XXX阁楼。
事后，原告邓文胜、谢国玉向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房购销合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX号房屋，并明确不包括XXX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市陆家镇山水江南花园小区XX号楼XXX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告邓文胜、谢国玉名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10178元，减半收取5089元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐 亮
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初139号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人都玉鑫，女，1988年1月19日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102831988********，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地庄河市海港路一段***号，现住庄河市将军府**号楼1-902。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月16日经庄河市公安局决定被刑事拘留，同年8月18日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年3月27日经庄河市人民检察院决定被取保候审，同年4月2日经本院决定被取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人都玉鑫犯信用卡诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人都玉鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人都玉鑫于2013年6月19日及2014年5月22日分别向交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交通银行大连分行）申请办理卡号为6222530417450330的银联苏宁信用卡金卡和卡号为4349100418080586的VISA白金信用卡，二卡的授信额度分别为28000元和56000元。被告人都玉鑫在收到上述二信用卡后激活并通过提现、刷卡消费等方式使用，截止2016年8月9日，都玉鑫透支使用两张信用卡的本金分别为16055元和55490元，产生利息分别为5938.42元和22059.05元。自2015年1月银行工作人员拨打电话、邮寄信函、亲自登门等方式多次催其还款，都玉鑫均未能归还欠款，且自2015年9月19日都玉鑫以拒接电话、接通电话后挂断或谎称电话号码易主等方式躲避银行催收。案发后，被告人都玉鑫家属于2016年8月18日代其向交通银行大连庄河支行偿还透支二信用卡的本金16055元、55490元。
上述事实，被告人都玉鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、报案书、申请信用卡相关手续、信用卡交易明细、信用卡账户详细信息及银行催收资料、交通银行存款回单、前科查证确认表、人口基本信息、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都玉鑫以非法占有为目的，在信用卡使用中恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人积极偿还透支款并主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（三）项之规定，判决如下：
被告人都玉鑫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元，上缴国库（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王永彦
二〇一八年四月四日
书记员 刘瑜瑾
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1306号
原告：李某某，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：王某某，住长春市南关区。
委托代理人：骆洪智，吉林司鼎律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张啸、熊郑，被告王某某及其委托代理人骆洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告于2012年2月15日登记结婚，并于2014年10月23日育有一婚生子，姓名王某某，现未满两周岁，一直由原告亲自抚育。原、被告通过介绍相识，相互缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后生活中发现双方性格、生活习惯、为人处世等方面差异很大，无法沟通，使感情日益淡泊，直至再无法共同生活。婚姻存续期间，二人没有积累任何共同财产，原、被告感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子王某某由原告抚养，被告按月给付抚养费。
王某某辩称：原、被告感情基础稳固，且无《婚姻法》之法定离婚情形，被告不同意离婚。被告认为一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态。由于原告坚持选择离婚，并同时争取孩子抚养权，被告从有利于孩子成长的角度来衡量，认为即便双方最终离婚，孩子也应由被告抚养。
经本院审理查明：原、被告系小学同学。2012年2月15日，二人登记结婚，后于2014年10月23日生育一子，取名王某某，现未满两周岁。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的标准。本案中原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证明，被告亦到庭抗辩称夫妻感情稳固，表示不同意离婚，结合本案实际情况，考虑原、被告双方婚姻基础较好，相互给予谅解和关心是有和好可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一六年八月二日
书 记 员 丁文怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19747号
原告：段小窝，男，1967年7月10日出生。
被告：马跃民，男，1988年8月5日出生。
委托诉讼代理人：杨东波，男，1985年3月4日出生，中国金桥旅游有限公司北京营业部员工。
原告段小窝与被告马跃民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小窝、被告马跃民之委托诉讼代理人裴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小窝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1454.77元、误工费4500元、交通费140元、精神损害抚慰金2000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，在北京市东城区安定门东大街小街桥西入口处，马跃民乘自行车由东向西骑行时，撞伤了由东向西骑自行车行使的段小窝，造成原告受伤。事故经交警处理，认定马跃民负事故全部责任。后因双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求判如所请。
被告马跃民辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，但原告所主张的数额不合理，只同意赔偿原告各项费用共计473.56元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日19时35分，在北京市东城区安定门东大街小街桥西入口处，马跃民乘自行车由东向西骑行时，同由东向西骑自行车行使的段小窝发生接触，造成段小窝受伤。该起交通事故经公安交通管理部门处理，认定马跃民负事故全部责任，段小窝无责任。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于医疗费，原告段小窝提交了如下证据：1，病历手册一本。2，诊断报告2张。3，诊断证明书2张。4，门诊票据（黄色）10张。5，门诊收费明细单（小票白色）5张。6，处方4张。7，挂号单2张。被告马跃民认可上述证据的真实性，但认为其中大部分票据为原告治疗高血压、高血脂等与本次事故无关的疾病而产生的费用，故对该组证据的关联性及证明目的不予认可。
关于交通费，原告段小窝提交了出租车发票4张共计102元，并主张事故当天看病召网约车花费38元，但未提供相应证据。被告认可出租车发票的真实性，但认为原告去看的病和本次交通事故无关，故对该组证据的关联性及证明目的不予认可。
关于误工费，原告段小窝提交了诊断证明书2张，证明根据医嘱原告在家休养两周。被告对诊断证明书的真实性无异议，但认为仅有医嘱不能证明原告实际有误工损失，故对该组证据的关联性及证明目的不予认可。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律的有关规定，发生交通事故造成人身伤害的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故被告马跃民负全部责任，故对原告段小窝的合理损失，应由被告马跃民承担。具体到原告段小窝的诉讼请求，关于医疗费，原告所主张的部分医疗费不能证明与本次交通事故有关，故本院对原告主张的医疗费数额不予采信，本院综合考虑原告的实际伤情及证据，酌定为600元。关于误工费，原告虽有医嘱，但未提交证据证明收入情况及实际误工损失，本院根据原告伤情的严重程度，酌定为900元。关于交通费，本院考虑综合考虑原告实际就医的需要及提交的证据，酌定为130元。精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马跃民于本判决生效后七日内赔偿原告段小窝医疗费600元、误工费900元、交通费130元；
二、驳回原告段小窝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马跃民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一七年十二月三十日
书记员 周逸潇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1288号
原告：杨惠，女，1965年1月15日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。
被告：武京莉，女，1966年2月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：潘金坛，男，1962年3月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨惠与被申请人武京莉、潘金坛民间借贷纠纷一案中，原告杨惠于2017年4月28日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨惠撤回起诉。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，保全费950元，合计2012.5元，由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨龙欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1275号
上诉人（原审原告）：金交在线资产管理有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1106号。
法定代表人：侯丙香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱霞，女，1967年12月21日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。
上诉人金交在线资产管理有限公司因与被上诉人王爱霞劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金交在线资产管理有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，原审判令上诉人支付工资无依据，被上诉人应向北京商务公司主张权利。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
金交在线资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告不存在劳动关系；2.依法判令原告不向被告支付2017年1月3日至2017年2月10日工资差额6067元；3.依法判令原告不向被告支付2017年1月3日至2017年2月10日未签订劳动合同双倍工资差额1710元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。
原审查明：被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其自2017年1月入职，未签订劳动合同，2017年2月10日原告与被告解除劳动关系，要求原告支付工资差额及双倍工资。被告在金交在线（北京）商务咨询有限公司上班，上班地点在北京，而原告住所地在石家庄，原告与被告并无劳动关系。为证明其主张，原告向本院提交营业执照、工商登记信息各二份，仲裁申请书、服务合同、招聘服务合同、付款回单发票、工作证各一份。原告称其是代金交在线（北京）商务咨询有限公司给被告发放工资，未提交证据。被告辩称，被告自2017年1月3日至2017年2月10日在金交在线资产管理公司工作，工作地点在北京朝阳区。原、被告未签书面劳动合同，约定月工资6200元，原告无故解除劳动合同，原告已支付被告工资1893元。为证实其主张，提供招牌广告、银行流水、宣传册、宣传单、通讯录、花名册、微信记录、光盘各一份。原告认为，被告提供的证据均是在金交在线（北京）商务咨询有限公司搜集的证据，与原告无关。被告向北京市朝阳区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请：请求原告支付2017年1月3日至2017年1月31日工资6200元，支付2017年2月1日至2017年2月10日工资2727元，支付2017年2月1日至2017年2月10日未签订劳动合同双倍工资差额599.4元。该委员会于2017年6月29日作出京朝劳人仲字〔2017〕06788号裁决：原告支付被告2017年1月3日至2017年2月10日工资差额6067元；支付2017年2月3日至2017年2月10日未签订劳动合同双倍工资差额1710元；驳回被告其他的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原审认为，关于原被告之间劳动关系问题，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。被告提供的工作证、宣传册等显示被告提供劳动的单位为原告，且原告为被告发放工资，原告称其与被告无劳动关系，但未提供证据证实是代金交在线（北京）商务咨询有限公司向被告支付工资。故，本院认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。关于工作时间，被告主张为2017年1月3日至2017年2月10日，原告无异议，原告主张被告并非为原告工作。
关于工资标准问题，被告主张原、被告之间约定的工资为每月6200元，被告的岗位为团队经理，被告向本院提交原告的招聘广告，其显示原告方招聘团队经理的薪资标准为每月7000元-15000元，被告主张的工资标准不高于原告方该职位工资，原告不认可被告关于工资的主张，但其未向本院提交被告的工资表，参照《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，原告作为用人单位应保存有劳动者工资情况的书面材料，原告未向本院提交工资表也未向本院提交证据证明被告主张的工资情况不属实，故对于被告每月工资为6200元的主张本院予以采信。经核算，原告应支付被告2017年1月3日至2017年2月10日之间拖欠工资6067元。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额部分，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告应支付2017年2月3日至2017年2月10日间双倍工资差额部分，经本院核算为1710元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告金交在线资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王爱霞自2017年1月3日至2017年2月10日工资差额6067元；
二、原告金交在线资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王爱霞自2017年2月3日至2017年2月10日未签订劳动合同双倍工资差额1710元；
三、驳回被告王爱霞的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由金交在线资产管理有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供的工作证、宣传册等显示其提供劳动的单位为上诉人，且上诉人亦为被上诉人发放工资，而上诉人亦未提供证据证实其是代金交在线（北京）商务咨询有限公司向被上诉人支付工资，原审据此认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系并判令上诉人支付被上诉人相应的工资差额，符合《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 姜瑞祥
二〇一八年三月十四日
书记员 董 冉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2035号
原告：沈胜荣。
被告：薛明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
原告沈胜荣诉被告薛明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈胜荣及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人潘小龙到庭参加诉讼，被告薛明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈胜荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计47094.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日12时23分许，被告薛明驾驶号牌为沪C×××××小型轿车，在嘉兴市××王江泾镇新嘉爱斯热电厂内与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，被告薛明负事故的全部责任，原告不负事故的责任。被告薛明的车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。现多次协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
薛明在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，但对具体赔偿的金额有异议：医药费根据发票原件计算，并扣除非医保部分；营养费认可30元/天，计算1个月；护理费认可40元/天，计算1个月；交通费认可300元；误工费不认可；车辆损失认可900元。
本院经审理认定事实如下：对事故的发生、责任认定以及涉案车辆的投保情况，本院结合原告提交的《道路交通事故认定书》及双方当事人的陈述予以确认。
就原告的各项损失，医药费部分，本院认定原告医疗费金额为18621.95元，扣除其中包括的住院期间伙食费503.60元，合计18118.35元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司有异议的五份证据中，《浙江省医疗机构住院收费收据》（复印件盖医院章）与《嘉兴市第二医院住院病人归类费用汇总报表》（复印件盖医院章）盖有医疗机构章，且二者可相互印证，本院予以认定；《浙江省医疗门诊诊察费票据》一份以及编号为1814236098、1814213532的《浙江省医疗门诊收费票据》二份虽为复印件，但上述三张票据开具时间、内容与《嘉兴市医疗机构门诊病历》、《出院小结》均可相互印证，可认定上述票据确为原告在事故发生当天产生的费用，本院予以认定；其另主张扣除非医保部分，但未提供相应证据，于法无据，故本院不予支持。住院伙食补贴部分，本院按照15元／天计算住院天数23天，合计345元。营养费被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认可30元/天计算30天，合计900元，本院予以确认。护理费部分，本院按照2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资113元／天作为计算标准计算住院天数23天及诊断证明书载明需要护理的期限60天共83天，合计9379元。原告认为应按照其妻子施秀珍的实际工资收入计算护理费，并提交了其妻子施秀珍的《公司劳务合同》及《工资表》，但未能提供证据证明其与本案的关联性，本院不予认定。误工费部分，本院按照3000元/月乘以误工天数共178天，合计17800元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告提交的《劳务协议》、《收入证明》及2015年6月至2015年8月的《工资表》真实性不予认可，但该组证据形式合法，可相互佐证，本院予以认定；原告另主张的1800元工资，仅提供相关公司盖章的《证明》，但未能提供合同、工资单等证据予以佐证，本院不予认定；原告提交的《嘉兴市第二医院诊断证明书》均有医生签名以及医院盖章，故本院予以认定，可确定误工期限。交通费部分，根据原告就医的地点、时间、次数等因素，本院酌定为500元。配件及修理费用根据票据计算为900元。以上合计47942.35元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案中，被告薛明承担本次事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿。原告自认被告薛明已经为其垫付医药费11000元，故本院将其在赔偿款中予以扣除，余款为36942.35元。被告薛明驾驶的机动车已向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当在保险范围内对原告进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称医药费中非医保部分应予以扣除、误工费不予承担以及护理费仅承担40元/天，但未提供相应证据，于法无据，故本院不予支持。被告薛明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，对于当事人证据充分、于法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈胜荣物质性损失36942.35元；
二、驳回原告沈胜荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告薛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陆 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 史梦云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13416号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：曾祥辉，男，1980年2月28日出生,汉族，身份证地址广东省东源县。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾祥辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币47134.88元（欠款暂计至2016年12月18日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金19447.27元，利息7113.49元，滞纳金20167.92元，其他手续费406.2元，（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年12月19日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月18日尚欠原告本金19447.27元、利息7113.49元、其他手续费406.2元,至2016年12月31日欠滞纳金20167.92元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾祥辉向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金19447.27元及利息、其他手续费、滞纳金（计至2016年12月18日的利息7113.49元、其他手续费406.2元，计至2016年12月31日滞纳金20167.92元；自2016年12月19日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，由被告曾祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9338号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码9150010708469140XM。
负责人：崔雪，职务：店长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晶晶
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3550号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。
法定代表人：周维生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。
被告：李向山，男，其他信息不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告李向山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员朱永利
二〇一七年十一月十五日
书记员王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条 ****宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3550号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。被告：李向山，男，其他信息不详。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告李向山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员朱永利二〇一七年十一月十五日书记员王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初310号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年5月12日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日16时许，被告人王某甲无证驾驶新大洲牌SDH125-40型无牌号二轮摩托车，沿连云港市赣榆区海龙线由东向西行驶至金山镇马集前村路段，因琐事与他人发生纠纷，后被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为94mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人王某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年12月8日16时许，被告人王某甲无证驾驶新大洲牌SDH125-40型无牌号二轮摩托车，自连云港市赣榆区海头镇出发，沿赣榆区海龙线由东向西行驶至金山镇马集前村路段时，因琐事与他人发生纠纷，后被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为94mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人王某甲的供述与辩解、证人王某乙、康某、胡某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2015]2551号理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人王某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5164号
原告林德根，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告谢加煌，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈丽芬，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告林德根与被告谢加煌、陈丽芬民间借贷纠纷一案中，原告林德根向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告谢加煌、陈丽芬价值100万元的财产，并提供其名下的车位作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告林德根名下的车位。
二、冻结被告谢加煌、陈丽芬的银行存款100万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一六年七月十四日
代书 记员 马承威
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5164号
原告林德根，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告谢加煌，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈丽芬，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告林德根与被告谢加煌、陈丽芬民间借贷纠纷一案中，原告林德根于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林德根申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林德根撤回起诉。
本案案件受理费9150元，由原告林德根负担。
代理审判员 范功怡
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2261-1号
原告：田凤霞。
委托代理人：李纪兵，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：龚忍心，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告：浙江天搜科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：何曙光，总经理。
委托代理人：张澜，系该公司员工。
委托代理人：孙军峰，浙江峰翔律师事务所律师。
原告田凤霞诉被告浙江天搜科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告田凤霞的委托代理人李纪兵，被告浙江天搜科技股份有限公司的委托代理人张澜、孙军峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年1月20日第二次公开开庭进行审理。原告田凤霞的委托代理人李纪兵，被告浙江天搜科技股份有限公司的委托代理人张澜、孙军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月7日，原告接到被告以商会、政府机构名义发出的参会通知。原告如约参加。会中，被告的讲师讲述中小企业在新的商业模式下如何转型，宣称开发手机关键词APP具有良好的前景，且有国家政策支持，投资收益丰厚。被告向原告展开虚假宣传，制造资源稀缺的假象，催促原告与其签约。原告在此情况下与被告签订了《移商平台开发合同书》并支付了技术开发费用90000元。合同签订后，原告发现被告除了交付一个模块化批量建立的简单的网上展示平台以外，合同中约定的共同投入开发、利润分成并不存在。且被告开发的APP至今无人下载使用，未产生收益。此外，国家工信部发布公告声明所谓的注册并未获得工信部准许，关键词商业平台开发既没有合法性，也没有稀缺性。原告认为被告系使用“移动商务平台注册”的方式进行诈骗，骗取原告开发所谓的移动商务平台。故诉请判令：1、撤销双方签订的《移商平台开发合同书》；2、被告退还原告合同款90000元，并参照《消费者权益保护法》的赔偿标准赔偿原告维权费、利息损失、其他损失与费用共计54000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：第一，本案应为计算机软件开发合同纠纷，原告的主要合同义务是支付委托开发APP的费用，被告的主要合同义务是APP的开发制作及后期维护支持。第二，根据双方签订的《移商平台开发合同书》的约定，原告系委托被告开发APP，双方的权利义务约定明确，原告行使撤销权不符合条件。第三，原告诉称的赔偿款项，无事实及法律依据，且本案并非消费行为引起的纠纷，不能适用消费者权益保护法规定的赔偿标准。第四，原、被告与案外人李天签订了《合同主体变更协议》一份，约定原、被告签订的《移商平台开发合同书》的合同主体变更为李天与被告，故原告不是本案适格诉讼主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。以欺诈为由主张撤销合同的一方应为受损害的合同一方，根据原、被告与李天签订的《合同主体变更协议》，《移商平台开发合同书》的合同主体已变更为李天与被告，故原告无权以其名义主张撤销《移商平台开发合同书》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回田凤霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 费丽芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王好学
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2261-1号
原告：田凤霞，女，1969年3月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：李纪兵，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：龚忍心，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告：浙江天搜科技股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3056室。
法定代表人：何曙光，总经理。
委托代理人：张澜，系该公司员工。
委托代理人：孙军峰，浙江峰翔律师事务所律师。
原告田凤霞诉被告浙江天搜科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告田凤霞的委托代理人李纪兵，被告浙江天搜科技股份有限公司的委托代理人张澜、孙军峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年1月20日第二次公开开庭进行审理。原告田凤霞的委托代理人李纪兵，被告浙江天搜科技股份有限公司的委托代理人张澜、孙军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月7日，原告接到被告以商会、政府机构名义发出的参会通知。原告如约参加。会中，被告的讲师讲述中小企业在新的商业模式下如何转型，宣称开发手机关键词APP具有良好的前景，且有国家政策支持，投资收益丰厚。被告向原告展开虚假宣传，制造资源稀缺的假象，催促原告与其签约。原告在此情况下与被告签订了《移商平台开发合同书》并支付了技术开发费用90000元。合同签订后，原告发现被告除了交付一个模块化批量建立的简单的网上展示平台以外，合同中约定的共同投入开发、利润分成并不存在。且被告开发的APP至今无人下载使用，未产生收益。此外，国家工信部发布公告声明所谓的注册并未获得工信部准许，关键词商业平台开发既没有合法性，也没有稀缺性。原告认为被告系使用“移动商务平台注册”的方式进行诈骗，骗取原告开发所谓的移动商务平台。故诉请判令：1、撤销双方签订的《移商平台开发合同书》；2、被告退还原告合同款90000元，并参照《消费者权益保护法》的赔偿标准赔偿原告维权费、利息损失、其他损失与费用共计54000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：第一，本案应为计算机软件开发合同纠纷，原告的主要合同义务是支付委托开发APP的费用，被告的主要合同义务是APP的开发制作及后期维护支持。第二，根据双方签订的《移商平台开发合同书》的约定，原告系委托被告开发APP，双方的权利义务约定明确，原告行使撤销权不符合条件。第三，原告诉称的赔偿款项，无事实及法律依据，且本案并非消费行为引起的纠纷，不能适用消费者权益保护法规定的赔偿标准。第四，原、被告与案外人李天签订了《合同主体变更协议》一份，约定原、被告签订的《移商平台开发合同书》的合同主体变更为李天与被告，故原告不是本案适格诉讼主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。以欺诈为由主张撤销合同的一方应为受损害的合同一方，根据原、被告与李天签订的《合同主体变更协议》，《移商平台开发合同书》的合同主体已变更为李天与被告，故原告无权以其名义主张撤销《移商平台开发合同书》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回田凤霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 费丽芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王好学
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4200号
移送执行部门：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王强，男，1972年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：葛俊峰，男，1968年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行被执行人王强、葛俊峰假冒注册商标一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2017年9月27日移送强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初141号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年二月二十六日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4200号移送执行部门：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：王强，男，1972年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：葛俊峰，男，1968年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行被执行人王强、葛俊峰假冒注册商标一案中，济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2017年9月27日移送强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初141号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一八年二月二十六日书记员  张宁晞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特225号
申请人：葛某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人葛某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
葛某某于2016年8月6日一次性赔偿李某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人葛某某与李某某于2016年8月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1124号
罪犯刘忠华，男，1968年2月10日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2014年7月11日作出（2014）宁刑初字第101号刑事判决，以被告人刘忠华犯敲诈勒索罪、故意杀人罪、盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2013年10月10日起至2019年4月9日止。天津市宁河县人民检察院提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）二中刑终字第344号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更335号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2013年10月10日起至2018年10月9日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘忠华的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘忠华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘忠华符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘忠华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，该犯已缴纳罚金人民币12000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴纳凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘忠华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠华减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月10日起至2018年6月9日止），并处罚金人民币12000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰