四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初420号
原告:王冬,男,1990年6月27日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：曹琴，四川民志律师事务所律师。
被告:张家彬,男,1991年1月3日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
原告王冬与被告张家彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，因发现本案案情复杂，依法转换为普通程序进行了审理。原告王冬及其委托诉讼代理人曹琴，被告张家彬的委托诉讼代理人彭兴伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告张家彬立即偿还原告王冬借款45万元；2、判令本案诉讼费用由被告张家彬承担。诉讼中，原告王冬增加诉讼请求为：请求法院判决被告偿还借款利息（利息的计算方法为：从2015年2月24日起至本金还清之日止，以45万元借款本金为基数，按照年利率6%为标准进行计算）。
事实和理由：原告王冬与被告张家彬通过朋友认识。被告比较懂电脑，于是原、被告合伙做生意。从2013年开始，被告就以自家侄儿身患重病，需要大量钱医治为由，陆续从原告身上借现金，而且还向原告的其他朋友借钱。2015年春节前，原告发现打被告电话他不接，发信息也不回。在2015年2月18日，原告及其他债权人一起到被告家，找到被告还钱，当时原告手中有一大摞被告亲自打的借条。在被告及家人、原告及被告的其他债权人对各方借款进行清算后，被告总共差欠原告及原告朋友的借款为459000元。当时被告及其家人说欠这么多人的钱一个个还很麻烦，就全部转移到原告一个人名义上。其余债权人也同意将他们的债权转移到原告身上。当时，被告偿还了原告4000元借款，原告又免除了另外5000元的借款。于是，由被告亲自出具了45万元的借条。新借条出具后，原来的十余张旧借条就由被告父亲收回了。原告此后多次找被告偿还借款，被告都以种种理由拒付。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告张家彬辩称，1、被告张家彬向原告王冬借款的事实存在，但是被告只向原告借款了7万元款项，被告已经陆续偿还了3万元款项，目前仅剩4万元借款未偿还。借条中载明的借款45万元的借款金额不存在，都是原告在重复计算高额利息的情况下形成的；2、由于借条上没有约定利息，对原告主张的利息不应当得到支持；3、本案的借条是在原告的威胁下形成的，应当认定为无效民事行为；4、从2015年2月18日被告出具借条之日起至2018年3月6日法院立案之日止，本案借款已经超过了法定的3年诉讼时效，不应再受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告张家彬向原告王冬出具借条一张，借条载明：“今借到王冬现金459000元（大写：肆拾伍万玖仟）于2015年2月24日之前还清，口说无凭，特立此据。借款人：张家彬、见证人：张明科”。对于上述借条载明的借款459000元，原告陈述：上述借条系原、被告及其余债权人经结算后，由被告出具的总借条，被告出具总借条后，之前的所有借条均由被告方收回。借条中载明的459000元款项，包括含案外人康林、罗强、肖浩转让的债权合计16万元，其中康林借款为6万元，罗强及肖浩借款各为5万元。其余299000元原告陈述均系自己出借给被告张家彬的借款本金，并自认被告归还了借款4000元，对于另外5000元也同意予以免除，因此起诉的本金金额为45万元。对299000元的借款，原告没有提供转账凭证，并称299000元均系支付的现金。
2015年2月27日，原、被告因借款事宜发生纠纷，被告向派出所报警，在宜宾市公安局南溪区分局仙临派出所出具的接（报）处警登记表中载明：“张家彬来所报警称：其于前年及去年两次共向金鱼村王冬借款12万人民币，并约定利息1分5（月息）。今年大年三十下午，王冬到其家中要求其还款，并让其打了48万的借条，还声称威胁其家人”。在处警人员意见中载明：“经向张家彬了解，双方系经济借贷纠纷，建议双方通过司法途径解决。”
另查明，被告张家彬曾于2014年5月16日向原告王冬出具借条一张载明：“今借到王冬178825（拾柒万捌仟捌佰贰拾伍元整）于6月15日归还，空口无凭，特立此据。借款人：张家彬”。原告陈述该借条也是对2014年5月16日之前借款的结算，包含利息和本金，利息按月利率3%计算，但庭审中原告王冬无法详尽陈述本金和利息的具体构成情况。在2015年2月18日，被告向原告出具459000元的总借条之后，上述2014年5月16日的借条由被告收回。
关于本案事实的争议焦点为：原告起诉的45万元款项中，利息和本金应如何认定？针对该争议焦点，本院认定如下：根据证人康林、罗强、肖浩、张锴、刘岳林的证人证言并结合借条的出具情况，45万元款项中，包含有案外人康林、罗强、肖浩转让给原告的债权合计16万元。该笔16万元的债权系被告张家彬分别向案外人康林、罗强、肖浩的借款，其中每一笔借款的金额都较小，现金交付符合民间交易习惯。案外人康林、罗强、肖浩到庭的证人陈述对借款的出借情况、借款用途能详尽陈述，而且案外人康林、罗强也自认原告已经代被告归还了其借款合计11万元，肖浩的借款5万元，也由原告向肖浩出具了借条。因此对案外人转让给原告的债权16万元，有借条及证人证言相互印证，本院对16万元债权的合法性、真实性、关联性依法予以认定。对于其余29万元的款项，金额较大，原告没有转账凭证证明其交付情况，现金交易不符合民间交易习惯，且原告也对借款的构成及借款来源不能详尽陈述，本院对原告主张剩余29万元系借款本金的诉讼请求依法不予支持。根据2015年2月27日接（报）处警登记表记载的情况，可以充分体现被告自认向原告借款12万元的事实。因此，本院认定本案原告与被告之间的借款本金为12万元，综上原、被告之间的借款本金数额本院依法认定为28万元（含转让的债权16万元）。对于利息，根据2014年5月16日出具的借条，借款金额178825元中即包含本金也包含利息，扣除本院认定的12万元借款本金后，尚剩余58825元，本院均认定为原、被告之间结算的利息。原告陈述利息按照月利率3%计算，但借条中没有关于利息的约定，且月利率3%超出了法定范围，本院依法不予支持。根据接（报）处警登记表记载，被告自认双方按照月利率1.5%计算利息，因此本院对58825元的利息，仅支持按照月利率1.5%计算的部分，即合法利息本院认定为29412元（按照月利率1.5%占总利息金额的比例折算，即月利率1.5%÷月利率3%×58825元=29412元）。对于2015年2月18日，被告向原告出具总借条之后的利息，双方在借条中未再约定利息，但根据借条中约定的还款期限，被告应于2015年2月24日之前归还借款，被告逾期未归还借款，应当从2015年2月25日逾期之日起向原告支付逾期利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，因此本院对逾期利息的主张依法予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原、被告之间约定的还款期限为2015年2月24日，诉讼时限应于2018年2月23日届满。根据本院收案登记情况显示，本院于2018年1月24日收到原告提交的民事起诉状，说明原告在诉讼时效届满前已经向法院主张权利。因此本案未超出法定诉讼时效，本院对被告抗辩原告超出诉讼时效的答辩意见，依法不予采信。同时，被告出示的接（报）处警登记表只能说明双方存在借贷纠纷，不能证明被告出具的借条系原告胁迫签订。且经过庭审，原、二被双方存在借款关系属实，因此本院对被告辩称系受原告胁迫出具借条的抗辩理由，依法不予采信。合法的借贷受法律保护。债权人可以将自己对债务人的债权转让给第三方，自债权人通知债务人转让债权之日起，债权即视为转让。本案原告对被告享有的合法借款债权为309412元（含借款本金28万元、利息29412元），被告应当按照约定的还款期限清偿借款及利息，逾期未清偿应当从2015年2月25日逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家彬于本判决生效之日起十日内向原告王冬偿还借款本金28万元及利息29412元，合计309412元；
二、被告张家彬于本判决生效之日起十日内向原告王冬偿还逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金28万元为基数，从2015年2月25日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告王冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告王冬负担5554元，被告张家彬负担2496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（具体法律条文附后）
审 判 长 陈德容
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 项祖林
二〇一八年五月十六日
法官 助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。