山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终744号
上诉人（原审被告）：任军军，男，1980年9月30日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：张胜，男，1977年11月4日出生，汉族，个体，住山西省交城县。
委托诉讼代理人：张楠，山西君合君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。
上诉人任军军因与被上诉人张胜房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任军军上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判双方继续履行合同。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院以上诉人未提供证据证明付清租金为由，判定合同解除是完全不对的。1、上诉人于2017年7月31日支付10万元，2017年8月13日支付13.88万元，已全部付清2017年的房租及至2018年7月31日前的全部房租，原告已全部接受。因此接受租金的行为应当视为原告放弃解除权，该解除权消灭。2、被上诉人在一审庭审中认可收到了此两笔款项，只是说”刚收到”而已。付款人张皓是上诉人任军军的司机，上诉人在一审中向法庭提供了付款转账凭证，并且提供了上诉人告知被上诉人该款用途的短信，一审法院认定该款非任军军所付不妥。如果被上诉人张胜不认识张皓，其不应对该款项无任何异议。3、由于建设路修路等各种原因，所租赁房屋一直经营困难，上诉人口头同意调整房租，因此对于房租的交纳双方一直在协商之中，上诉人对于房租的部分租金（仅4.4万）迟延交纳行为并没有过错。因此一审法院仅以上诉人欠4.4万元解除房屋租赁合同无事实依据。二、一审法院适用法律不当。合同解除后剩余租赁期内的装饰装修残值损失，并非如一审法院所言需提出反诉才能解决。在一审中，上诉人明确提出，对租赁房屋进行整体修缮和装修投入了170余万元，一审法院无视上诉人房屋装修的相关证据，请二审人民法院依法予以变更。综上所述，因2017年政府的拆违建行为，使该房屋成为临街房，被上诉人眼见房屋有了升值空间后，找理由想解除房屋租赁合同，上诉人并未无理拖欠被上诉人的租金，合同不具备解除条件,因此，请二审人民法院依法予以改判。
张胜辩称，双方之间的合同应当解除，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
张胜向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告2013年4月16日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金44400元并按银行同期贷款利率承担自2016年6月2日起至实际付清之日止的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：太原韬石文化发展有限公司作为出租方（甲方）与原告张胜作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将自己所有的位于山西省太原市建设南路632号房屋（原玉都宾馆）出租给乙方，租赁时间10年，自2016年8月1日至2026年7月31日。2013年4月16日，原告张胜作为出租方（甲方）与被告任宝义即任军军作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的座落于太原市建设南路632号的其中建筑面积约为700平方米，实用面积约600平方米，共计一层的房屋出租给乙方。本合同从2013年5月1日签订，装修期三个月。合同租赁期为13年，自2013年8月1日起至2026年7月31日止。租金为每年18万元人民币，乙方须在每年6月1日前五日内支付下一年的租赁费用，房租起算日期为每年的8月1日。房租递增，三年后递增房租，三年后递增8%，以后每五年递增8%。在租赁期间乙方再转租房屋须事先通知甲方，征得甲方的同意否则乙方无权转租。乙方有下列情况之一的，甲方有权解除合同：1、未按约定期限交付租金，超过30天以上的；2、在租赁期内，未经甲方同意，擅自改变租赁房屋的结构或用途，经甲方书面通知，在限定时间内仍未修复的；3、在租赁期内，未经甲方同意，擅自转租或转让承租房屋的。4、从事非法经营及违法犯罪活动。2017年2月22日，被告作为甲方与太原市民营区鑫启诚汽车服务有限公司（以下称鑫启诚汽车服务公司）作为乙方签订了《合作协议》，约定甲方以太原市建设南路632号房屋承租权、装修和设备投入作为出资，乙方以自己的经营管理模式、技术为出资，双方进行合作。经营模式为以乙方的名义对外经营汽车修理厂及附属经营项目。另查明，太原韬石文化发展有限公司对原告将本案涉案房屋转租给被告的行为知情且未提出异议。一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，系合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权力、履行义务。原告已按合同约定履行自己的义务并将房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定期限按时足额缴纳租金。依据原被告签订的《房屋租赁合同》，2016年8月1日至2017年7月31日本案涉案房屋租金递增为19.44万元，原告称被告尚欠其该段时间租金4.44万元，被告辩称其在本案开庭前已将欠付租金全部付清。被告提供的转账凭证显示，付款人为张皓而非本案被告任军军，被告亦未提供证据证明张皓向原告转账的款项系被告向原告缴纳本案涉案房屋的租金，其未完成举证责任，应承担举证不利的后果。因此，对于被告已付清全部租金的辩解本院不予采纳。原告要求被告向其支付拖欠4.44万元租金并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年6月2日起至实际付清之日的利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告称因被告拖欠其4.44万元租金未付，且被告未经其同意擅自将本案涉案房屋转租给太原市民营区鑫启诚汽车服务有限公司，故要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》。关于原告所述被告转租的行为，因被告提交《合作协议》证明其与太原市民营区鑫启诚汽车服务有限公司系合作经营关系，现有证据尚不足以证明被告存在转租行为，原告该项陈述本院无法认定。自2016年6月2日起被告尚欠原告4.44万元租金未付，根据原被告双方《房屋租赁合同》约定，被告未按约定期限交付租金已超过30天，原告有权解除合同。故即使被告没有转租行为，原告亦能根据《房屋租赁合同》关于解除合同的约定行使合同解除权。对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告若解除合同将会对其造成巨大损失的辩解，其未就该主张提出反诉，本院不予处理。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：”一、解除原告张胜与被告任军军签订的《房屋租赁合同》；二、被告任军军于本判决生效之日支付原告张胜房屋租金44400元并支付该款自2016年6月2日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告负担。”
二审中,当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查后对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人双方一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按法定程序审核、认定证据后，据此判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，并由任军军支付所欠租金及利息；并无不当。二审期间，上诉人任军军不能提交证据对其主张予以证明，依法应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人任军军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人任军军负担。
本判决为终审判决。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一八年二月十二日
书记员 李梦莹