河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初279号
原告：王建吉，男，1994年6月14日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。统一社会信用代码：91130900794178379N。
代表人：李敏，经理。
委托诉讼代理人：葛书军，公司员工。
原告王建吉与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为华安财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建吉及委托诉讼代理人皮景明，华安财险沧州公司的委托诉讼代理人葛书军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建吉诉称，2017年3月8日15时许，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车,沿沧东工业园区道路由北向南行驶至大白冢路口,通过路口时,因躲避由西向东行驶苏春栋驾驶冀Ｊ×××××号自卸货车，驶入道路东侧路边沟内，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，苏春栋负此事故的次要责任、原告负此事故的主要责任。经查，苏春栋驾驶的冀Ｊ×××××号自卸货车在被告华安财险沧州公司投保有交强险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有医疗费10259.84元、住院伙食补助费6000元、营养费2400元、误工费13920元、护理费18735元、交通费2400元、车损26000元、鉴定费600元，共计80314.84元。原告请求判令被告赔偿47655元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、沧州市人民医院出具的原告住院病历、诊断证明书、医疗费票据、住院病人费用分类汇总表，以证明原告在本案交通事故发生后住院治疗和相关损失的事实。
2、2017年12月13日，沧县司法医学鉴定中心作出的【2017】临鉴字第CXSJZX2017861号司法鉴定意见书，以证明原告的损伤程度和相关损失。
3、沧州福冠达采暖设备有限公司营业执照复印件及该单位出具的工资表、停发工资证明，用工合同书；王英欣、刘荣的身份证复印件以证明原告的误工费、护理费损失。
被告华安财险沧州公司辩称，苏春栋驾驶的冀Ｊ×××××号自卸货车在我公司投保有交强险。不存在免赔、拒赔的前提下，依法在交强险的赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失。请求法院核实是否发生碰撞，如无碰撞，原告损失与我公司承保车辆没有直接因果关系，则我公司司不承担赔偿责任。原告主张交通费过高，我公司认可600元。我公司不承担本案的鉴定。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告华安财险沧州公司的委托诉讼代理人葛书军对原告提交的有异议的证据质证称，对证据1的真实性没有异议，但根据原告病历体温测试表，原告实际住院应为17天。证据2中，原告的护理期限及护理人数不明确。认可误工期限105天、护理期限为17天，两人护理。对证据3不予认可，认可原告的误工费、护理费按居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资计算。鉴定费不再交强险赔偿范围不予承担。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年3月8日15时许，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车,沿沧东工业园区道路由北向南行驶至大白冢路口,通过路口时,因躲避由西向东行驶苏春栋驾驶冀Ｊ×××××号自卸货车，驶入道路东侧路边沟内，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2017年7月11日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字（2017）第201750934号道路交通事故认定书，认定苏春栋负此事故的次要责任、原告负此事故的主要责任冀Ｊ×××××Y号小型轿车为原告所有冀Ｊ×××××3号自卸货车为苏春栋所有冀Ｊ×××××3号自卸货车作为被保险车辆在被告华安财险沧州公司投保有交强险，保险期间为2017年10月19日至2018年10月18日。
另查明，事故发生当日，原告被送至沧州市人民医院住院治疗，于2017年5月7日出院，共住院60天。2017年11月30日，经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出【2017】临鉴字第CXSJZX2017861号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工期限为60—120天，护理期限60—90天，二人护理30天，一人护理30—60天，营养期限为30—60天。河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资35785元。原告的各项损失为：1、医疗费为10242.44元，有原告提交的沧州市人民医院出具的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张病历取证费17元，该费用不属于医疗费，本院不予认定。2、根据上述鉴定意见书，本院确定原告的营养期间为45天，按每天30元标准计算，原告的营养费为1350元。原告主张营养费每天40元标准过高，对超出部分，本院不予支持。3、原告住院60天，住院伙食补助费按每天50元标准计算为3000元。原告主张住院伙食补助费每天100元标准过高，对超出部分，本院不予支持。4、根据上述鉴定意见，并结合被告华安财险沧州公司的庭审意见，本院确定原告的误工期限为105天，原告主张其收入为每天120元，较为符合当地务工人员收入水平，本院予以认定，以此标准计算，原告的误工费为12600元。原告主张其余部分误工费，理据不足，本院不予认定。5、根据上述鉴定意见，确定原告的护理期限为75天，二人护理30天，一人护理45天，根据当前社会现实情况，本院酌情确定护理人员的收入按照上述河北省2017年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资35785元的标准，以此计算，原告的护理费损失为10294元。原告主张其余部分护理费，理据不足，不予认定。6、原告主张交通费为2400元，较为合理，本院予以认定。7、原告的车损为26000元，有原告提交的沧州市运河区瑞祥汽车维修中心出具的发票等证据予以证实，本院予以认定。8、原告的鉴定费为600元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为66486.44元。2018年1月17日，原告以苏春栋、华安财险沧州公司为被告起诉至本院。2018年4月10日，原告向本院申请撤回对被告苏春栋的起诉，当日，本院作出裁定，予以准许原告撤回对被告苏春栋的起诉。
本院认为，公民的生命健康和合法的财产受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ｊ×××××号自卸货车在被告华安财险沧州公司投保有交强险，故被告华安财险沧州公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失医疗费为10242.44元、营养费1350元、住院伙食补助费3000元，共计14592.44元，故被告华安财险沧州公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。该交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、护理费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费12600元、护理费10294元、交通费2400元，共计25294元，故被告华安财险沧州公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告25294元。该交强险的财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿财产损失，原告在此赔偿限额内的损失为26000元，故被告华安财险沧州公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。以上共计，被告华安财险沧州公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告37294元。原告主张被告华安财险沧州公司给付鉴定费600元，鉴定费不属于交强险赔偿范围，对此诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告华安财险沧州公司主张承保车辆冀Ｊ×××××号自卸货车没有与原告所驾车辆相接触，其不应承担赔偿责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。本案事故中，苏春栋驾驶的冀Ｊ×××××号自卸货车方存在违法行为，原告因躲避冀Ｊ×××××号自卸货车方造成的危险致自己人身和财产受到损害，故其损失与苏春栋的违法行为具有因果关系，应由冀Ｊ×××××号自卸货车方承担赔偿责任，故对被告华安财险沧州公司上述主张，本院不予支持。被告华安财险沧州公司称不应承担本案的诉讼费，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告37294元（直接汇入原告的委托诉讼代理人皮景明在中国建设银行十三化建支行62×××44的账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担373元，由原告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金海
二〇一八年四月十四日
书记员 董云莉