广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1556号
原告：温锐权，户籍地址：广东省广州市增城区。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：刘璟，户籍地址：广东省广州市海珠区，现住广东省广州市海珠区。
被告：叶雪鹏，户籍地址：广东省广州市天河区。
被告：湛剑菲，户籍地址：广东省广州市天河区。
原告温锐权诉被告刘璟、叶雪鹏、湛剑菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温锐权的委托代理人袁然到庭参加诉讼，被告刘璟、叶雪鹏、湛剑菲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温锐权诉称：被告刘璟、叶雪鹏是夫妻关系，被告湛剑菲是被告叶雪鹏的外甥女，三被告合伙经营纸类生意，并注册“广州锐昌纸业有限公司”等公司。原告与被告湛剑菲是同学关系，在2011年，原告经被告湛剑菲介绍认识被告刘璟、叶雪鹏。2011年至2013年，三被告及湛某（系被告湛剑菲弟弟）四人以扩大公司规模以及生意周转为由，多次向原告借资。2014年1月，经原、被告口头结算，三被告共欠原告本金700万元。2014年初，三被告不再向原告偿还本金及利息。鉴于借款次数多，数额较大，较为复杂，原告建议以书面形式对双方的债权债务（2014年1月结算的700万本金为基数）进行确认，虽然各被告对借款事实和数额无异议，但却以各种借口拒绝签名确认。原告认为，双方债权债务关系明确，但三被告的行为明显消极，对原告的利益造成严重影响。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘璟向原告偿还借款本金105万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款日计至还清日，暂计1万元）；2、被告刘璟支付律师费4万元；3、被告叶雪鹏、湛剑菲对上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告支付本案的诉讼费及诉讼保全费。
被告刘璟、叶雪鹏、湛剑菲均未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称被告刘璟、叶雪鹏是夫妻关系，被告湛剑菲是被告叶雪鹏的外甥女。2013年8月6日，被告刘璟以生意资金周转为由向原告借款人民币105万元，被告叶雪鹏、湛剑菲自愿为被告刘璟向原告借款提供担保。当日，原告按被告的要求以银行转账汇款方式将借款人民币105万元汇到被告湛剑菲的账户。在同一日，被告刘璟、叶雪鹏、湛剑菲共同出具《借据》给原告，该《借据》载明：“兹本人刘璟因生意资金周转问题，现向温锐权借到现金人民币（大写）：壹佰零伍万元整，（小写）：1050000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任，立此为据。借款人签名：刘璟。担保人签名：叶雪鹏。担保人签名：湛剑菲。”该《借据》没有载明借款期限。
被告刘璟借款后，没有偿还借款及利息给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供了《委托代理合同》及律师费发票到庭证明其因本案而委托了广东民诚众信律师事务所的律师进行诉讼，并支付了律师费4万元。
另查明，在本院受理的同样是原告温锐权诉被告刘璟、叶雪鹏、湛剑菲民间借贷纠纷的另一案【案号：（2014）穗增法民二初字第1555号】中，原告所提供的《委托代理合同》及律师费发票与原告在本案中所提供的《委托代理合同》及律师费发票相同，原告在该案中也是请求被告支付律师费4万元。本院在该案中已经支持了原告的该项诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，有原告提供的《中国工商银行电子银行回单》、《借据》、《委托代理合同》、律师费发票等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告刘璟在2013年8月6日向原告借款人民币105万元，有原告的陈述，有原告提供的《中国工商银行电子银行回单》、《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告刘璟向原告借款后，没有返还借款给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告刘璟返还借款105万元，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘璟、叶雪鹏、湛剑菲共同在2013年8月6日出具给原告的《借据》注明借款的月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。因被告刘璟借款后，没有依约偿还借款本金105万元及利息给原告。故根据上述法律规定，原告请求被告刘璟从2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款日止，于法有据，本院予以支持。
关于律师费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告刘璟、叶雪鹏、湛剑菲共同出具给原告的《借据》中虽然注明借款人（即被告刘璟）与担保人（即被告叶雪鹏、湛剑菲）愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任。但是原告在本案中所提供的《委托代理合同》及律师费发票与（2014）穗增法民二初字第1555号案中原告所提供的《委托代理合同》及律师费发票相同，原告在该案中也是请求被告支付律师费4万元，且本院在该案中已经支持了原告的该项诉讼请求。故根据上述法律规定，原告请求被告刘璟支付律师费4万元，证据不足，本院不予支持。
关于被告叶雪鹏、湛剑菲的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告刘璟、叶雪鹏、湛剑菲共同出具给原告的《借据》注明被告刘璟向原告借款人民币105万元，被告叶雪鹏、湛剑菲为被告刘璟向原告借款承担连带责任，提供连带责任保证担保。因被告刘璟借款后，没有偿还借款105万元及利息给原告。故根据上述法律规定，原告请求被告叶雪鹏、湛剑菲对被告刘璟的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘璟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款105万元及利息（从2013年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款日止）给原告温锐权。
二、被告叶雪鹏、湛剑菲对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告温锐权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，由原告温锐权负担800元，被告刘璟、叶雪鹏、湛剑菲负担13900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵少芸