云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初21号
原告：普达顺，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：普秀春（系普达顺妻子），住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：岳永生，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：岳永堂，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：赵吉萍，女，1976年7月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：普金芬，女，1955年4月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告普达顺与被告岳永生、岳永堂、赵吉萍、普金芬健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告普达顺及其委托诉讼代理人普秀春、赵桂凤、被告岳永生、岳永堂、赵吉萍、普金芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普达顺向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿其医疗费8754.21元、住院伙食补助费12天×100元=1200元、营养费15天×50元=750元、误工费30天×334.13元=10023.9元、护理费12天×183.33元=2199.96元、后期医疗费2000元、鉴定费1500元、交通费300元，合计26728.07元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告岳永生与岳永堂系哥弟，岳永生与被告赵吉萍系夫妻，被告普金芬系岳永生和岳永堂母亲。2016年9月26日晚9时许，其去烟站交烤烟回到家中不久，四被告不知为何突然进入其家中，用拳头对其肋部、头部和面部进行殴打致其受伤，当时幸好有人到其小卖部买东西进行劝解，事态才得以平息。其受伤后，分别到玉溪市中医医院、江川区人民医院、雄关乡卫生院治疗，被诊断为：1.左侧第3肋骨骨折；2.额部头皮血肿。其住院12天共开支医疗费8754.21元。2017年10月18日，经玉溪市江川区公安司法鉴定中心鉴定，其损伤为轻微伤。2018年1月3日，经云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定，需要后期医疗费2000元；误工期评定为30日、营养期评定为15日。其为此支付了鉴定费1500元。综上所述，四被告殴打其并致伤的行为，严重侵犯了其的身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律的相关规定，故向法院提起诉讼，请求判令四被告对其所造成的损失承担连带赔偿责任。
被告岳永生、岳永堂、赵吉萍、普金芬共同辩称，原告的部分主张无事实和法律依据，请求驳回原告不合理的诉讼请求。事实和理由：1.原告在其家中经营小卖部，事发当天，因有小孩到原告经营的小卖部拿过东西，原告便将包括被告岳永生儿子在内的小孩拉来进行罚跪和踢打，导致孩子受到惊吓，精神一度失常。当晚，岳永生夫妇经询问孩子事发经过后，决定向原告讨个说法，被告岳永堂和普金芬听说后也一同前往。其四人到原告家门前问询原告为何踢打孩子时，原告予以否认，且情绪非常激动，破口大骂，后便按住被告岳永生的脖子进行殴打，被告岳永堂见双方扭打在一起便予以劝阻，还导致其受伤。之后，原告仍不罢休，到其厨房内拿菜刀欲将岳永生砍伤，幸好被来小卖部买东西的人堵住才未酿成严重后果。因此，导致被告岳永生与原告发生肢体冲突的主要原因是原告情绪激动，先动手殴打岳永生，原告存在重大过错，应承担主要责任。被告岳永堂、赵吉萍、普金芬未与原告发生过肢体冲突，对原告也未实施侵权行为，且岳永堂是劝架、普金芬还通知了村委会的人员并报了警，其三人不应承担侵权赔偿责任。2.对于原告主张的医疗费、营养费、误工费、护理费和交通费应剔除计算不合理部分，据实处理。对于鉴定意见中对后期医疗费及误工期、营养期的鉴定，因原告的损伤并未达到残疾，且法律对误工期及营养期的确定有明确规定，没有必要进行鉴定，故原告委托鉴定机构对上述项目所作的鉴定无法律依据，应不予采信。原告所开支的鉴定费属原告故意扩大损失，应由其自行承担。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的交通费发票，该证据属云南省国家税务局通用定额发票且盖有出票单位的发票专用章，故本院对其真实性予以确认，对于所需数额，本院结合原告就医的地点、时间、人数、次数等情况酌情认定。2.原告提供的12份计件工资表，因该证据属复印件，且未有相关单位的签章，本院对其真实性及合法性均不予确认。3.原告提供的培训证，因该证据与本案无关关联，本院不予确认。4.被告提供的玉溪市江川区人民医院DR及CT诊断报告单、玉溪市江川区中医医院DR诊断报告单及门诊收费票据，因与本案无关联，本院不予评判。5.被告提供的照片6张，因无其他证据相互印证，且与本案无关联，本院不予确认。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日晚8时许，被告岳永生邀约其媳妇赵吉萍、兄弟岳永堂和母亲普金芬到原告普达顺家门前询问原告，其儿子岳逍是否拿过原告家小卖部的东西及为何要踢打岳逍。原告与被告岳永生在交谈过程中，因双方言语不当，且未控制住激动的情绪，致使双方扭打在一起。被告岳永生用拳头对原告的肋部、头部和面部进行殴打致原告受伤，后因有人劝解，事态得以平息。原告受伤后，分别到玉溪市中医医院住院治疗、江川区人民医院及雄关乡卫生院门诊治疗，其伤情被诊断为：1.左侧第3肋骨骨折；2.额部头皮血肿；3.肾功能不全。原告自2017年9月27日至10月9日在玉溪市中医医院住院12天，开支医疗费7598.11元，在江川区人民医院及雄关乡卫生院门诊治疗开支门诊费1068.61元，合计开支医疗费8666.72元。2018年1月3日，原告委托云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告普达顺自评估之日起的后期医疗费2000元；普达顺自受伤之日起误工期评定为30日、营养期评定为15日。原告为此开支了鉴定费1500元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告岳永生因其儿子岳逍是否拿过原告普达顺家小卖部的东西及原告是否踢打过岳逍向原告询问、核实过程中与原告发生吵打，致原告受伤，被告岳永生对原告普达顺的受伤存在过错，对由此给原告普达顺受伤所造成的损害应承担赔偿责任。原告普达顺在与被告岳永生交涉处理相关问题时，未采取妥善的方式处理纠纷，而与被告岳永生发生吵打，原告对损害的发生亦存在过错，为此，被告岳永生的损害赔偿责任可以适当减轻。根据原、被告的过错程度及本案实际，确定被告岳永生对给原告普达顺造成的损失承担60%的赔偿责任，原告普达顺对其损失自行承担40%的责任。原告普达顺认为被告赵吉萍、岳永堂、普金芬对其共同实施殴打，并致其受伤的行为已构成共同侵权，并主张要求与被告岳永生连带承担侵权赔偿责任的主张，因原告提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。
关于原告普达的损失范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院具体确认如下：1.医疗费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，原告普达顺在玉溪市中医医院住院期间开支的医疗费7598.11元及在江川区人民医院、雄关乡卫生院门诊治疗开支的门诊费1068.61元，有相关诊断证明书、医疗费收款凭证等证据证明，并与原告的伤情有关联，本院予以确认。对于原告于2017年12月27日门诊开支的医疗费83.99元，因无相关医疗诊断证明相互印证，且该收费收据上未盖有相关医疗机构的印章，本院不予认定。综上，原告的医疗费损失包括：玉溪市中医医院开支的住院医疗费7598.11元及在江川区人民医院、雄关乡卫生院开支的门诊费1068.61元，医疗费损失共计8666.72元。被告主张原告通过新型农村合作医疗保险报销了医疗费3000余元，应从赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，因侵权产生的债为法定之债，债务人的义务由法律直接规定，赔偿医疗费是侵权人的法定责任。侵权责任法关于不承担责任和减轻责任的情形也未将受害人获得社会医疗保险或者人身保险作为侵权人减轻或者免除责任的情形。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。医疗保险基金先行支付的，有权向第三人追偿。应当由第三人负担的，主要是指由于第三人侵权导致参保人员的人身受到伤害而产生的医疗费用。原告通过社会保险已经报销的部分医疗费，应当在侵权人履行完赔偿义务后，由社保部门决定是否向受害人要求返还。因此，被告的该主张无法律依据，本院不予支持。2.住院伙食补助费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”并参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，本案原告住院12天，其住院伙食补助费应为12天×100元/天=1200元。3.误工费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合玉溪市中医医院出具的云南省住院医疗收费票据，确定原告的误工时间为12天。参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2016年农村常住居民人均可支配收入9020元”的标准计算后，确认原告普达顺的误工费损失为9020元/年÷365天×12天=296.52元。原告主张应按30天、每天334.13元的标准计算误工费，因原告提供的云南玉溪市铭院司法鉴定中心适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定作出普达顺自受伤之日起误工期评定为30日的鉴定意见，该标准不属于国家标准、也不属于云南省标准，本院不予采纳。另，原告未提供证据证实其因误工实际减少的具体收入和最近三年的平均收入，故原告的该主张本院不予支持。4.护理费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告的护理人员原则上确定为1人，结合原告住院治疗时间为12天，并参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2016年农村常住居民人均可支配收入9020元”的标准计算后，确认原告的护理费为9020元/年÷365天×12天=296.52元。原告主张应按每天183.33元的标准计算护理费，因原告提供的证据不足以证实护理人员的收入状况，故本院不予支持。5.交通费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本案中，原告提出300元交通费损失的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。上述1
--5项损失共计10759.76元。
原告主张的营养费，因营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告普达顺未提供证据证实其伤构成残疾及医嘱要求加强营养，故本院对原告的该主张不予支持。
原告主张的后期治疗费及鉴定费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”云南玉溪市铭院司法鉴定中心虽作出了原告普达顺需后期治疗费用2000元的鉴定意见，但原告普达顺对其因伤是否致残未提供证据证实，故本院对原告普达顺后期治疗费的主张不予支持，相应的鉴定费不予认定。另外，云南玉溪市铭院司法鉴定中心适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定作出普达顺自受伤之日起误工期评定为30日，营养期评定为15日的鉴定意见，该标准不属于国家标准、也不属于云南省标准，本院不予采纳，相应鉴定费也不予认定。因此，本院对原告普达顺的该主张不予支持。
综上所述，原告普达顺要求被告岳永生赔偿医疗费8754.21元、住院伙食补助费1200元、误工费10023.9元、护理费2199.96元、交通费300元的诉讼请求，本院予以部分支持；要求被告岳永生赔偿营养费750元、后期医疗费2000元、鉴定费1500元的诉讼请求，本院不予支持；要求被告赵吉萍、岳永堂、普金芬承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告岳永生于本判决生效之日起10日内赔偿原告普达顺医疗费8666.72元、住院期间伙食补助费1200元、误工费296.52元、护理费296.52元、交通费300元，共计10759.76元的60%，即6455.86元；
二、驳回原告普达顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取计234元（原告已预交），由原告普达顺负担177元，由被告岳永生负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 李思蓉