湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1194号
上诉人（原审被告）：郴州市康元金属制品有限公司，住所地湖南省桂阳县。
法定代表人：陈书良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈维，男，该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）：吴玉兰，女，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人郴州市康元金属制品有限公司（以下简称康元公司）因与被上诉人吴玉兰劳动争议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康元公司的委托诉讼代理人陈维，被上诉人吴玉兰参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。
康元公司上诉请求：改判康元公司不应支付吴玉兰解除劳动合同经济补偿金37,656元。事实和理由：吴玉兰单方提出与康元公司解除劳动合同，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件，同时，康元公司是2009年才成立的，吴玉兰此前与湖南省桂阳银星有色冶炼公司（以下简称银星公司）的劳动关系产生的法律责任不应由康元公司承担，因此康元公司不应支付吴玉兰解除劳动合同经济补偿金。
吴玉兰辩称，吴玉兰从1998年8月至2016年9月一直在康元公司上班。康元公司存在拖欠员工工资与未及时购买养老保险的情形，本案并不是因为员工的原因解除劳动合同，因此康元公司应支付解除劳动合同经济补偿金。请二审驳回上诉，维持原判。
吴玉兰向一审法院起诉请求：1.依法解除吴玉兰、康元公司的劳动关系；2.判令康元公司立即支付拖欠的工资22,848元；3.判令康元公司支付解除劳动合同经济补偿金58,752元；4.判令康元公司支付未及时支付劳动报酬的赔偿金22,848元；5.判令康元公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资97,920元；6.本案诉讼费由康元公司承担。
一审法院认定事实：1997年，陈书良作为董事长筹办银星公司，银星公司成立后由陈书良任法定代表人。2004年，吴玉兰入职到银星公司从事化验室化验员工作。2005年3月8日，银星公司与吴玉兰签订《劳动用工合同书》，约定用工期限为2005年3月8日至2010年3月7日。2008年，陈书良将大部分股份转卖其他公司，并将银星公司的部分生产线带走经营，由此于2009年6月26日成立了康元公司，陈书良为康元公司的法定代表人。为挽留老员工，康元公司与吴玉兰补签了一份《劳动合同书》，合同用工期限与银星公司的《劳动用工合同书》一致。因康元公司经营需要，一直沿用银星公司的化验室，自入职银星公司至康元公司成立后，吴玉兰始终在该化验室担任化验员一职。2011年9月1日，康元公司与吴玉兰签订《劳动合同书》，约定用工期限为2011年9月1日至2015年8月31日，岗位仍是化验员。合同到期后，吴玉兰继续在康元公司从事化验工作。因康元公司经营困难，存在拖欠员工工资等问题，吴玉兰于2016年10月24日向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.康元公司支付吴玉兰2016年3月至9月工资22,848元；2.由康元公司出具解除劳动关系的证明，支付吴玉兰12个月工龄补偿工资39,168元；3.康元公司支付吴玉兰拖欠工资赔偿金11,424元；4.补交吴玉兰2015年1月至2016年9月的养老保险金或照价赔偿。2016年12月20日，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出桂劳人仲案字（2016）第80号仲裁裁决书，裁决：1.解除康元公司与吴玉兰的劳动关系；2.康元公司支付拖欠吴玉兰2016年3月至9月工资22,848元，支付解除劳动合同经济补偿金17,259元。
另查明，康元公司为吴玉兰缴纳了2007年4月至2014年12月的养老保险。仲裁裁决作出后，康元公司已支付吴玉兰2016年3月至6月的工资，尚余2016年7月至9月的工资未支付。2016年3月至9月，吴玉兰在康元公司的月工资为3264元。吴玉兰、康元公司发生劳动争议时，吴玉兰的平均月工资为3138元（以银行流水账为准）。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、如何认定吴玉兰工作年限的问题；2、康元公司是否应当支付吴玉兰2016年3月至9月的工资、解除合同的经济补偿金、未及时支付劳动报酬的赔偿金、未签书面劳动合同的双倍工资的问题。
关于第一个问题，根据《劳动合同法实施条例》第十条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条则规定：劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。吴玉兰的用人单位虽然从银星公司变更为康元公司，但吴玉兰在两公司从事的岗位一致，工作场所亦未改变，符合上述法律及司法解释之规定，吴玉兰在康元公司的工作年限应从2004年开始计算。吴玉兰诉称自1998年8月起在银星公司上班，但吴玉兰与银星公司签订的《劳动用工合同书》可作为抗辩，而证人赵慧霞亦无证据证实自己2003年就已在银星公司上班，一审法院仅能从证人赵慧霞在银星公司的培训合格证确定其2004年已成为银星公司职员，从而认定吴玉兰工作年限的起算时间，故吴玉兰现有的证据不足，对其主张不予支持。康元公司辩称银星公司与康元公司系独立的两个公司，仅能计算吴玉兰在康元公司的工作年限，但综合吴玉兰的工作场所、工作岗位，以及康元公司为吴玉兰购买康元公司成立前的养老保险并补签与银星公司劳动期限完全重叠的劳动合同的行为，可以认定劳动者吴玉兰非因本人原因从银星公司被安排到康元公司工作，故对康元公司的主张不予支持。因吴玉兰、康元公司已就解除劳动关系达成合意，故对吴玉兰解除劳动关系的请求予以支持。
关于第二个问题，经查明，康元公司尚未支付吴玉兰2016年7月至9月的工资，故康元公司应支付吴玉兰工资9792元（3264元/月×3个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，非劳动者本人原因，劳动者与用人单位解除劳动关系，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。吴玉兰、康元公司双方劳动关系存续时间共计12年，故康元公司应支付吴玉兰解除劳动合同的经济补偿金37,656元（3138元×12个月）。吴玉兰向法院诉请康元公司未及时支付劳动报酬的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，经劳动行政部门责令限期支付仍逾期不支付的，可责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案吴玉兰未就劳动行政部门责令康元公司限期支付劳动报酬且康元公司逾期支付进行举证，应承担举证不利的后果，故对吴玉兰诉请的康元公司未及时支付劳动报酬的赔偿金不予支持。吴玉兰向法院主张未签订书面劳动合同的双倍工资，但因吴玉兰向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未提出该请求，属于未经法定程序，吴玉兰可另行主张权利。
综上所述，康元公司应支付吴玉兰各项费用共计47,448元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、解除原告吴玉兰与被告郴州市康元金属制品有限公司的劳动关系；二、由被告郴州市康元金属制品有限公司支付原告吴玉兰工资、解除劳动合同经济补偿金共计47,448元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回原告吴玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郴州市康元金属制品有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人在二审争议的问题：一是如何认定吴玉兰工作年限的问题；二是康元公司应否支付吴玉兰解除劳动合同经济补偿金。当事人所争议的问题与一审诉讼中争议的问题相同，一审法院对此予以了释法说理；本院对一审法院的释法说理予以认同，故不再赘述。康元公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 何双高
审 判 员 谢末钢
二〇一七年七月十日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。