北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19226号
原告：罗建民，男，1958年2月25日出生。
委托诉讼代理人:万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。
负责人：徐旭日，副总经理。
委托诉讼代理人：王立新，北京美信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京美信律师事务所实习律师。
原告罗建民与被告中国石化销售有限公司北京石油分公司（以下简称“中石化北京分公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建民的委托诉讼代理人万有志，被告中石化北京分公司的委托诉讼代理人王立新、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建民向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退位于顺义区×镇×路北侧、呼奴山下（原铁厂旧址）、土地面积为5亩的地块，并将该地块交付给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1997年1月1日，原告与原顺义县×镇蔬菜生产服务站签订《房屋、土地租赁合同书》，约定原告承租北小山（原铁厂旧址）的土地和房屋，土地面积5亩，租期到2017年1月1日。租赁合同签订后，原告开始经营“建民加油站”。2017年3月9日，原告又与×镇镇政府协商，将上述合同租赁期限延长一年，至2017年12月31日。2017年7月5日，原告与北京北小营宏大工业开发中心签订了《土地租赁合同》，续租了上述土地，租赁期限至2029年6月30日止。在2001年，原告将该5亩土地及设备转租给了被告,转租期限为17年,至2017年1月1日止，原建民加油站也开始由被告经营。2017年1月1日，原告与被告的租赁合同到期，但被告仍然占用上述土地及设备，为此原告多次要求被告腾退，并将加油站移交给原告，被告均以各种理由予以拒绝。时至今日，被告仍然占有原告承租土地，并拒绝支付土地占有使用费。为此，原告诉于法院，请求法院在查明案件事实基础上支持原告的诉讼请求。
中石化北京分公司辩称：原告的起诉，缺乏相应的事实与法律依据，请求法院予以驳回。本案双方的租赁合同纠纷，原告已经起诉，顺义区法院在2017年8月28日已经做出判决，被告在上诉中，目前二审法院尚未开庭审理，因此原告违背了“一事不再理”的原则。根据原告起诉，本案的土地权利方，从未与被告签订过合同，而原告提供的合同，出租方是宏大开发中心，并不是合法的土地权利人，不具有出租土地的权利。因此本案原告对诉争土地不具有合法的起诉资格。综上，请求法院驳回原告的起诉，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1997年1月1日，顺义县×镇蔬菜产销服务站与罗建民签订《房屋、土地租赁合同》，约定顺义县×镇蔬菜产销服务站将北小山（原铁厂旧址）现有的土地、房屋出租给顺义县建民油脂商店（法定代表人为罗建民）使用，租赁期限为20年。2001年，罗建民将该5亩土地及设备转租给了中石化北京分公司,转租期限为17年,至2017年1月1日止，原建民加油站也开始由中石化北京分公司经营。
2015年10月27日，罗建民与中石化北京分公司签订《协议书》一份，约定涉诉土地使用至2017年1月1日止，每年土地租赁费1.7万元。因罗建民认为原土地租金数额过低，多次向中石化北京分公司要求调整土地租金，为确保中石化北京分公司的正常经营秩序，经双方协商一致同意将2015年1月1日至2017年1月1日期间的土地租金标准调整为每年18万元，2015年1月1日至2015年12月31日期间的税金3.888万元，合计21.888万元；2016年1月1日至2017年1月1日期间的税金3.87万元，合计21.87万元。双方另约定，2017年1月1日以后的土地使用和租金支付事宜另行协商。
庭审中，罗建民称双方之间的租赁关系已经到期，但中石化北京分公司依然占有使用涉诉土地，故要求其腾退涉案场地，为此提交了土地使用证、2017年7月5日与北京北小营宏大工业开发中心签订的《土地承租合同》、现场照片等证据予以证实。在《土地租赁合同》中载明：北京北小营宏大工业开发中心将位于原铁厂旧址的地块出租给罗建民用于多种经营；租赁期限为12年，即自2017年7月1日至2029年6月30日；租赁费为每年5万元，租金为上缴款，一年一付；2017年7月1日至2018年6月30日的租金免收，以后罗建民应于每年6月10日前付清下一年度租金。中石化北京分公司对上述证据的真实性认可，但认为不能依据上述合同来证明原告对涉案土地享有合法使用权，认可现在自己占有涉案场地，但表示不同意腾退。罗建民对此解释称，涉案场地是顺义区×镇政府的资产，在顺义县×镇蔬菜产销服务站等单位撤销后都归镇政府管理，续签合同的主体不是自己能够选择的，都由×镇政府指定。北京北小营宏大工业开发中心系受镇政府指派，代表镇政府与自己签订的合同，并且被告对双方之前的租赁关系和租赁关系已到期的事实都没有否认，因此在自己不同意与被告再续签租赁合同的情况下，有权要求其腾退。
另查，2017年罗建民曾向本院提起诉讼，以《协议书》到期后中石化北京分公司仍占用涉案场地但未支付占有使用费为由，要求其参照2015年10月27日签订的《协议书》约定的租金标准给付自2017年1月1日至实际给付之日止的占地使用费（按照每天493.1元的标准计算）。本院对此做出了（2017）京0113民初4248号民事判决书，判决中石化北京分公司向原告罗建民给付自2017年1月1日至实际给付之日止的占地使用费（按照每日493.1元的标准计算）。在本案审理中，本院曾向北京市顺义区×镇经济发展办公室主任杨红进行调查核实，其称原顺义县×镇蔬菜产销服务站已经变更为北京市顺义区×镇农业服务中心，罗建民与原顺义县×镇蔬菜产销服务站所签订的《房屋、土地租赁合同》实际由北京市顺义区×镇经济发展办公室管理；按照原合同的约定，合同终止日期为2017年1月1日，但是罗建民已经于2016年8月8日将租金交至2017年6月30日，所以双方于2017年3月9日协商，将合同的租赁期限再延长一年，即从2017年7月1日至2018年6月30日。
上述事实，有当事人双方的陈述、《房屋、土地租赁合同》、《协议书》、《土地租赁合同》、现场照片、（2017）京0113民初4248号民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，罗建民与中石化北京分公司就涉诉场地签订的《协议书》到期后，中石化北京分公司继续占有使用涉诉土地，罗建民并未就此提出异议，应当认定双方之间的《协议书》继续有效，但租赁期限为不定期。根据（2017）京0113民初4248号民事判决书中载明的法院调查的相关事实及罗建民提交的《土地租赁合同》等证据，能够证明罗建民在其与原顺义县×镇蔬菜产销服务站签订的《房屋、土地租赁合同》期间届满后，依法取得了对涉诉土地继续承租的权利。故在罗建民与中石化北京分公司属于不定期租赁关系的情况下，罗建民有权随时要求终止双方的租赁关系。现罗建民已明确表示不同意再与中石化北京分公司续签租赁合同，故双方的租赁关系即应终止，中石化北京分公司应及时将涉案场地予以腾退归还。中石化北京分公司在本案中所持的辩解理由，显然缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信，本院对罗建民要求腾退涉案场地的请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，判决如下：
被告中国石化销售有限公司北京石油分公司于本判决生效之日起三十日内将位于顺义区×镇×路北侧、呼奴山下（原铁厂旧址）、土地面积为5亩的地块腾退交还给原告罗建民。
案件受理费一百五十元，由被告中国石化销售有限公司北京石油分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 罗旭华
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王宏伟
书 记 员 赵新月