wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申462号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘峰，男，1981年2月19日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梅，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人刘峰因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘峰申请再审称，首先，违法解除劳动合同赔偿金应以正常生产期间的工资为计算基数。中集公司为降低赔偿金，故意安排其待岗且仅发放生活补助金。原审生效判决以最低工资标准计算赔偿金，缺乏相应证据及法律依据。其次，《拆迁补偿安置协议书》约定应向员工支付安置费用，故其属于被安置对象。一、二审法院认为其无权主张职工安置费，适用法律错误。再次，原审生效判决误将中集公司支付的部分职工安置费认定为一次性伤残医疗补助金，不支持其关于工伤待遇的诉请，事实认定错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，原一审判决认定中集公司构成违法解除劳动合同，双方均无异议，对该节事实应予确认。在此基础上，刘峰要求提高赔偿金计算标准、获得职工安置费用以及享受工伤保险待遇，应以有效的法律、司法解释等为判断依据。关于赔偿金计算标准，正如生效判决所明确指出的，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“……月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。因此，生效判决相关内容并无不当，刘峰的主张难以成立。关于职工安置补偿费用，刘峰并非《拆迁补偿安置协议书》的当事人，也未提供证据证明该协议约定了应对包括刘峰在内的员工支付除法定补偿以外其他费用的内容，故该项主张缺乏法律和事实依据。关于工伤待遇，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会认定中集公司已向刘峰支付一次性伤残就业补助金35634元，刘峰在原一审庭审中对此予以认可。原审生效判决判令中集公司再向刘峰支付一次性工伤医疗补助金35634元，符合法律规定。刘峰在此范围之外还要求享受其他工伤待遇，同样缺乏事实和法律依据。综上，刘峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘峰的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年四月二十八日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1324号
原告杜某。
被告张某甲。
原告杜某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审�。原告杜某、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在新乡县民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子陈某，于××××年××月××日生育一女张某乙。婚后原被告因性格不合，经常吵架，被告对原告经常使用家庭暴力。现原被告夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子张某丙由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费自理。3、原告个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
原告向本院提交的证据材料：《结婚证》复印件一份。
被告辩称：不同意离婚。两个孩子儿尚且年幼，对孩子成长不利。我经常打骂原告不是事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
庭审质证，被告对原告提�《结婚证》复印件无异议。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在新乡县民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子张某丙，于××××年××月××日生育一女张某乙。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的结婚证复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍之后登记结婚，婚后又育有一子一女，有一定的感情基础，夫妻感情并未破裂，关于原告的离婚请求，本院不予支持。原被告双方应珍惜夫妻之间的感情，在今后的共同生活中，望双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，为维护婚姻家庭的稳定和谐而努力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告张某甲离婚。
诉讼费300元，由原告杜某承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 师 浩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1324号
原告：郭洪飞，男，汉族，1983年1月9日生。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吕树锦，男，汉族，1982年6月26日生。
被告：王艳叶，女，汉族，1982年5月23日生。
委托代理人：吕树锦，身份信息同上，系王艳叶丈夫。
原告郭洪飞诉被告王艳叶、吕树锦为债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭洪飞及委托代理人耿丙江、被告王艳叶委托代理人吕树锦、被告吕树锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吕树锦及江涛系朋友关系，吕与江均对原告有未清债务，其中江涛欠原告20万元。但吕树锦于2014年9月10日向江涛借款17万元。经由三人于2015年6月14日商议，原告同意江涛将其17万元债权转移给原告，由原告向吕树锦追讨，同时告知了债务人（有债务人签字认可），而债务人现在财务状况恶化，如不及时行使权利，恐将造成重大损失，故诉至法院，请求依法判令被告清偿借款17万元，利息自起诉之日按2.5%月率计至清付之日。
被告吕树锦辩称：从借款之日起按照3.5分计算至2015年5月10日的利息已付清给江涛，我前后给江涛付了4.76万利息。
被告王艳叶辩称：17万借款全部用于生意经营，没有用于家庭生活，且借款的情况我并不知情，仅是在法院通知我们来调查的当天才知道。欠条是吕树锦一人所签，上面并无我的签名。债务应当由吕树锦承担，与我没有关系。
经审理查明：2014年9月10日被告吕树锦向江涛借款两笔共计37万元，并向江涛出具借条两张，内容为：“借条今借到江涛现金贰拾柒万元正。（270000元）吕树锦2014.9.10”“借条今借到江涛现金壹拾万元整。（¥100000）吕树锦2014.9.10号”。2015年6月14日，经原告、被告吕树锦及江涛三方协商并签署《债权转让书》，内容为：“债权转让书我同意将吕树锦于2014年9月10日借我的现金壹拾柒万元整（债仅欠条共计叁拾柒万元已还贰拾万元，尚欠壹拾柒万元整）的债权转让给郭洪飞，身份证号410323198301090534。转让人：江涛”。吕树锦在该《债权转让书》上签名同意。后原告于2015年6月15日诉至我院。
本院认为：债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人。经原、被告及江涛三方协商，江涛将其17万元的借款债权转让给原告郭洪飞，被告吕树锦在《债权转让书》上签名同意，该债权转让有效，对原告要求被告吕树锦清偿该17万元借款的请求本院予以支持。在庭审中，原、被告双方都承认该债权转让时未约定利息，对该事实本院予以认定。原告要求被告自起诉之日起按2.5%月率支付利息的请求超出法律规定，应按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算为宜。庭审中被告吕树锦要求扣除其之前超过法律规定多支付给江涛的利息，因其未提供证据予以证明，对该抗辩本院不予采纳。该17万元借款数额较大，二被告均否认用于家庭生活，原告也未提供证据证明被告王艳叶对该笔债务有共同举债的合意或共同分享了该债务所带来的利益，且本案属于债权转让纠纷，并非一般的民间借贷纠纷，故对原告要求被告王艳叶偿还该笔借款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕树锦于本判决生效后五日内偿还原告郭洪飞借款17万元及利息（利息从2015年6月15日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告郭洪飞的其他诉讼请求。
本案受理费2700元由被告吕树锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 娄闪闪
二〇一五年十一月十八日
书记员 马国英
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1324号
原告刘某，女，1973年12月11日生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县。
被告杨某，男，1973年7月17日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年2月17日登记结婚，1999年4月13日婚生长女杨某甲，2001年2月12日婚生二女杨某乙、三女杨某丙（双胞胎），2004年5月18日婚生一子杨某丁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才知与被告感情不和，无共同语言，经常生气吵架，无法共同生活，于2004年6月分居至今。原告曾于2013年5月、2014年7月30日两次提起离婚诉讼，法院均判决驳回了原告的诉讼请求，期间，原、被告仍未相互履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。为此起诉要求与被告离婚；婚生长女杨某甲和三女杨某丙由原告抚养，儿子杨某丁和二女儿杨某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费；共同财产平均分割。
被告杨某辩称，法院判决不准我们离婚后，我与原告一直分居，没有和好，我们夫妻感情确已破裂，我愿意离婚。婚生长女、次女已外出打工，以自己的劳动能独立生活，不存在抚养问题；三女、婚生子由原告抚养，我无劳动能力，无经济收入，我不支付抚养费。买挖掘机借款10多万，家里存款10多万在原告处，我要求共同分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年2月17日登记结婚，1999年4月13日婚生长女杨某甲，2001年2月12日婚生二女杨某乙、三女杨某丙，2004年5月18日婚生一子杨某丁。原、被告婚后感情一般。原告曾于2013年5月30日、2014年7月30日两次提起离婚诉讼，法院均判决驳回了原告的离婚诉讼请求，期间，原、被告仍未和好，相不履行夫妻义务。原告于2015年11月18日第三次起诉要求与被告离婚；婚生长女杨某甲和三女杨某丙由原告抚养，儿子杨某丁和二女儿杨某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费共同财产平均分割。原、被告均无个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。审理中，原、被告婚生女杨某丙表示愿意随原告生活，婚生子杨某丁表示随原告或被告生活均可；原告要求原、被告婚生次女、三女由原告抚养，抚养费由原告自己承担，婚生子由被告抚养，原告承担婚生子的抚养费20000元，至原、被告婚生子18周岁。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，婚后感情一般，但原告曾于2013年5月30日、2014年7月30日两次提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，且被告同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，证据充分，理由正当，予以支持；原、被告婚生长女已满16周岁，且能独立生活，抚养问题无需处理；原、被告婚生三女愿意随原告生活，婚生次女在外打工，婚生子杨某丁表示随原告或被告生活均可，且现随被告生活，故原告要求原、被告婚生次女、三女由原告抚养，抚养费由原告自己承担，婚生子由被告抚养，原告承担婚生子的抚养费20000元，不违反相关法律规定，应予以支持。被告关于原、被告共同债务及共同存款的辩称无足够的事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某离婚。
二、原、被告婚生次女杨某乙、三女杨某丙由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某自己承担；原、被告婚生子杨某丁由被告杨某抚养，原告刘某承担抚养费20000元（至杨某丁18周岁），于本判决生效后三十日内履行清结。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
代理审判员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梅科峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1324号
原告刘某，女，1973年12月11日生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，1973年7月17日生，汉族，农民。
原告刘某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1999年4月13日婚生长女杨慧，××××年××月××日婚生二女杨某乙、三女杨婷婷（双胞胎），××××年××月××日婚生一子杨某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才知与被告感情不和，无共同语言，经常生气吵架，无法共同生活，于2004年6月分居至今。原告曾于2013年5月、2014年7月30日两次提起离婚诉讼，法院均判决驳回了原告的诉讼请求，期间，原、被告仍未相互履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。为此起诉要求与被告离婚；婚生长女杨慧和三女杨婷婷由原告抚养，儿子杨某丙和二女儿杨某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费；共同财产平均分割。
被告杨某甲辩称，法院判决不准我们离婚后，我与原告一直分居，没有和好，我们夫妻感情确已破裂，我愿意离婚。婚生长女、次女已外出打工，以自己的劳动能独立生活，不存在抚养问题；三女、婚生子由原告抚养，我无劳动能力，无经济收入，我不支付抚养费。买挖掘机借款10多万，家里存款10多万在原告处，我要求共同分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1999年4月13日婚生长女杨慧，××××年××月××日婚生二女杨某乙、三女杨婷婷，××××年××月××日婚生一子杨某丙。原、被告婚后感情一般。原告曾于2013年5月30日、2014年7月30日两次提起离婚诉讼，法院均判决驳回了原告的离婚诉讼请求，期间，原、被告仍未和好，相不履行夫妻义务。原告于2015年11月18日第三次起诉要求与被告离婚；婚生长女杨慧和三女杨婷婷由原告抚养，儿子杨某丙和二女儿杨某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费；共同财产平均分割。原、被告均无个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。审理中，原、被告婚生女杨婷婷表示愿意随原告生活，婚生子杨某丙表示随原告或被告生活均可；原告要求原、被告婚生次女、三女由原告抚养，抚养费由原告自己承担，婚生子由被告抚养，原告承担婚生子的抚养费20000元，至原、被告婚生子18周岁。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，婚后感情一般，但原告曾于2013年5月30日、2014年7月30日两次提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，且被告同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，证据充分，理由正当，予以支持；原、被告婚生长女已满16周岁，且能独立生活，抚养问题无需处理；原、被告婚生三女愿意随原告生活，婚生次女在外打工，婚生子杨某丙表示随原告或被告生活均可，且现随被告生活，故原告要求原、被告婚生次女、三女由原告抚养，抚养费由原告自己承担，婚生子由被告抚养，原告承担婚生子的抚养费20000元，不违反相关法律规定，应予以支持。被告关于原、被告共同债务及共同存款的辩称无足够的事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生次女杨某乙、三女杨婷婷由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某自己承担；原、被告婚生子杨某丙由被告杨某甲抚养，原告刘某承担抚养费20000元（至杨某丙18周岁），于本判决生效后三十日内履行清结。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
代理审判员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梅科峰
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1324号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司，住所地保定市北市区七一东路2358号。
法定代表人辛群来，该公司董事长。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告黄文彩。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告黄文彩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告黄文彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2014年7月26日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄�北侧、瑞祥大街西侧。在实际履行合同中，原告在被告多次要求下，将收取的购房款退回了被告。等原告催被告解除合同时，被告以种种理由拒绝解除商品房买卖合同，为此发生争议。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，诉讼费用由被告负担。
被告黄文彩辩称，当时买的是期房，现在着急用钱，想把房子退掉，房地产公司也同意了，房款已经退还给本人。当时房低，现在房子涨价了，原告应再给本人进行一定的补偿。
经审理查明，2014年7月26日，原、被告签订了合同编号为GF20140320651的商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。合同约定建筑面积106.51平米，其中套内面积84.18平米，该商品房单价每平米6061元，总金额645557元。后被告提出退房要求，得到原告同意，�告将购房款退还给被告。被告考虑房价上涨因素，要求原告再进行部分补偿，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，有营业执照副本复印件、机构代码证复印件、黄文彩身份证复印件、商品房买卖合同、原告出具的收款收据、被告出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告反悔。经双方协商，原告将购房款全部退还给被告。被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续，但被告提出额外要求，且不能提供合同依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规�，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告黄文彩2014年7月26日签订的合同编号为GF20140320651的商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告黄文彩负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年六月九日
书记员 翟 萌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1324号
原告李某某，女。
被告曾某某，男。
本院在审理原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 王德帅
二〇一五年四月一日
书记员 徐 蕾
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1324号
原告刘某，女，1973年12月11日生，汉族，农民。
被告杨某，男，1973年7月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。
本院认为，原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理。
审判员 邹国宝
二〇一六年一月一日
书记员 李晓庆
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初421号
原告：王申尧，男，汉族，1933年8月9日，江西泰和人，住泰和县，
委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告：肖武柳，男，1968年10月27日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
原告王申尧与被告肖武柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王申尧的委托诉讼代理人陈文艺到庭参加诉讼，被告肖武柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖武柳归还借款211514元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年前原告儿子王佑任在经营泰和玉华水泥厂期间，经原告介绍，被告肖武柳在水泥厂从事运输业务，被告为购买运输工具，向原告借款60万元以上，之后被告陆续归还部分款项。2009年王佑任转让玉华水泥厂，被告业务也停止了。2010年12月18日，原被告经结算，被告尚欠原告借款241504元，为此被告向原告出具了一份还款协议书，言明从2011年10月起每年还款24000元。出具还款协议书后被告又陆续还了29990元。余款一直未还，原告经多次向被告追索未果，遂诉讼至本院。
被告肖武柳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、还款协议书及原告陈诉，证明被告欠款211514元的事实。
经审理查明，原告王申尧提交的证据经核对真实，可证明被告尚欠原告借款211514元，上述证据间能相互印证，本院予以采信。综上，本院对事实认定如下：被告肖武柳在泰和玉华水泥厂从事运输业务，为购买运输工具，向原告王申尧借款，之后被告陆续归还部分款项。2010年12月18日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款241504元，为此被告向原告出具了一份还款协议书，载明：“借到王申尧人民币241504元，此款在2011年10月起开始还，每年还款24000元（即每半年还12000元）直至还清为止”。出具还款协议书后被告又陆续还了29990元。余款一直未还，原告经多次向被告追索未果，遂诉讼至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告肖武柳拖欠原告王申尧现金211514元，有被告出具的还款协议书及庭中原告的陈述予以证实，足以认定。被告肖武柳经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。尽管原告有部分借款未到期，由于被告已构成预期违约，原告王申尧诉请要求被告肖武柳归还全部借款211514元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖武柳于判决生效之日起30日内归还原告王申尧借款211514元。
本案诉讼费4473元，由被告肖武柳负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判长 曾 斌
审判员 邹艳辉人民陪审员郑润元
二〇一八年四月十六日
书记员 匡 载 钦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3824号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店，住所地天津市东丽区先锋路与利津路交口西南角。
负责人：黄欣，经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，经理。
原告魏忠庆诉被告天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店、天津华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告魏忠庆于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏忠庆撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏忠庆负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年五月七日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323财保27号
申请人：向超，男，汉族，生于1983年6月16日，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：刘志成，男，汉族，生于1965年2月15日，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：刘海虹，男，汉族，生于1985年4月28日，居民，住湖北省竹山县。
申请人向超与被申请人刘志成、刘海虹诉中财产保全一案，申请人向超于2018年4月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法对被申请人刘海虹持有的湖北南水贡茶业有限责任公司33%股权采取保全措施。申请人向超以其所有的车牌号为鄂Ｃ×××××号的大众汽车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人向超的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第�款之规定，裁定如下：
对被申请人刘海虹持有的湖北南水贡茶业有限责任公司33%股权予以冻结。
案件申请费720元，由被申请人刘志成、刘海虹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 勇
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴远明
书 记 员 胡 艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6261号
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。
法定代表人孟光寿，董事长。
委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司工作人员，特别授权代理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目5号地块第1幢第1-2层商铺3号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额803,800元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为45,319.25元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月25日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目5号地块第1幢第1-2层商铺3号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币803,800元，房屋参考套内建筑面积为157.74平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证办妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。
经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税、印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于当月备案。2014年12月26日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77平方米）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约定的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除双方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不能退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一切税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦与正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游弋。其后被告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。
案件受理费12,291元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 宇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初646号
原告：由远见，男，1958年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告：苏胜杰，男，1980年12月12日�生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王亚东，男，1970年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：钱玉海，男，1964年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告由远见与被告苏胜杰、王亚东、钱玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由远见、被告苏胜杰和王亚东到庭参加诉讼。被告钱玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由远见向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告苏胜杰立即偿还借款本金30000元，被告钱玉海、王亚东对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2004年3月23日，被告苏胜杰向原告由远见借款30000元，为原告由远见出具借据一枚，被告钱玉海和王亚东为该借款提供连带责任保证，并在保证人处签字。因原告由远见一直碍于情面没有向被告苏胜杰催要，被告也未主动归还，后原告由远见向被告苏胜杰催款，被告苏胜杰表示拒不还款。
被告苏胜杰辩称，该笔借款虽然是被告苏胜杰出具借据，但其中的3000元系原告由远见的朋友用了，我只借款27000元。
被告王亚东辩称，被告王亚东为该笔借款提供担保属实。
原告由远见围绕其诉讼主张依法提交了借据一枚，证明被告苏胜杰由被告王亚东、钱玉海担保向原告由远见借款30000元的事实。该借据确系被告苏胜杰出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2004年3月23日，被告苏胜杰由被告钱玉海、王亚东担保向原告由远见借款30000元，被告苏胜杰于借款当日为原告由远见出具借据一枚，载明：借据.今借到人民币叁万圆整.￥：30000元.此款押（房证两个集体土地建设证一本）.借款人：苏胜杰.担保人：钱玉海王亚东.2004年3月23日。后被告苏胜杰未偿还借款。
本院认为，被告苏胜杰由被告钱玉海、王亚东担保向原告由远见借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告苏胜杰为原告由远见出具的�据在卷佐证，足以认定，被告苏胜杰应当依法偿还借款；被告苏胜杰辩称其向原告借款30000元，其中3000元自己并未使用，但没有提供确凿证据予以证实，本院不予支持。被告钱玉海、王亚东为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。就本案而言，原告要求保证人钱玉海、王亚东承担保证责任，符合法律规定。
综上所述，本院对原告由远见的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏胜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告由远见借款人民币30000元；
二、被告钱玉海、王亚东对上述款项承担连带�偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告苏胜杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年三月七日
书记员王艳杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初646号原告：赤峰天润物业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：刘某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某2，女，1968年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：腾某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告腾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。赤峰天润物业有限责任公司于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 田雅宏 二0一九年一月十四日书记员 杜 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初646号原告：由远见，男，1958年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。被告：苏胜杰，男，1980年12月12日�生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王亚东，男，1970年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：钱玉海，男，1964年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告由远见与被告苏胜杰、王亚东、钱玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由远见、被告苏胜杰和王亚东到庭参加诉讼。被告钱玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告由远见向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告苏胜杰立即偿还借款本金30000元，被告钱玉海、王亚东对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2004年3月23日，被告苏胜杰向原告由远见借款30000元，为原告由远见出具借据一枚，被告钱玉海和王亚东为该借款提供连带责任保证，并在保证人处签字。因原告由远见一直碍于情面没有向被告苏胜杰催要，被告也未主动归还，后原告由远见向被告苏胜杰催款，被告苏胜杰表示拒不还款。被告苏胜杰辩称，该笔借款虽然是被告苏胜杰出具借据，但其中的3000元系原告由远见的朋友用了，我只借款27000元。被告王亚东辩称，被告王亚东为该笔借款提供担保属实。原告由远见围绕其诉讼主张依法提交了借据一枚，证明被告苏胜杰由被告王亚东、钱玉海担保向原告由远见借款30000元的事实。该借据确系被告苏胜杰出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2004年3月23日，被告苏胜杰由被告钱玉海、王亚东担保向原告由远见借款30000元，被告苏胜杰于借款当日为原告由远见出具借据一枚，载明：借据.今借到人民币叁万圆整.￥：30000元.此款押（房证两个集体土地建设证一本）.借款人：苏胜杰.担保人：钱玉海王亚东.2004年3月23日。后被告苏胜杰未偿还借款。本院认为，被告苏胜杰由被告钱玉海、王亚东担保向原告由远见借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告苏胜杰为原告由远见出具的�据在卷佐证，足以认定，被告苏胜杰应当依法偿还借款；被告苏胜杰辩称其向原告借款30000元，其中3000元自己并未使用，但没有提供确凿证据予以证实，本院不予支持。被告钱玉海、王亚东为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。就本案而言，原告要求保证人钱玉海、王亚东承担保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告由远见的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏胜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告由远见借款人民币30000元；二、被告钱玉海、王亚东对上述款项承担连带�偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告苏胜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一八年三月七日书记员王艳杰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执660号
申请执行人王韶明，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
被执行人王文杰，男，1987年1月24日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在执行申请执行人王韶明与被执行人王文杰买卖合同纠纷一案中，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人王韶明尚有本金人民币87600元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执660号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执715号
申请执行人，范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，住绥滨县。
被执行人，汪玉柱，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人，杨基华，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人，高贤林，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人，姜全新，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。
申请执行人范明君与被执行人汪玉柱、杨基华、高贤林、姜全新民间借贷纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初167号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：任延青
二〇一八年四月二十五日
书记员 ： 白 峰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初347号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑彩飞，女，1965年4月14日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，住乐清市。因本案于2017年12月15日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人郑彩飞犯故意毁坏财物罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉。被告人郑彩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日中午，被告人郑彩飞在乐清市雁荡镇朴头村因婆婆赡养问题与陈某2妻子郑某2发生争吵，后被告人郑彩飞老公陈顺枝在争吵时意外摔倒死亡。当晚22时许，被告人郑彩飞独自来到乐清市雁荡镇明光路15弄×号陈某2家中，持锄头将沙发、茶几、电视机、餐桌、煤气灶、电饭煲、电冰箱、坐便器、门窗以及玻璃等财物砸毁。经乐清市价格认证中心认定，被损财物总价值40843元。
另查明，2017年12月15日上午，被告人郑彩飞主动到乐清市公安局雁荡山分局投案自首。案发后，被告人郑彩飞已经与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑彩飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证锄头、户籍证明、前科情况核实证明、接受证据清单、证据保全清单、调解协议书、申请书、到案情况说明、证人郑某1、朱某、黄某、蒋某、陈某1、王某的证言、被害人陈某2的陈述、现场勘验笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑彩飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人郑彩飞犯故意毁坏财物罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人郑彩飞有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人郑彩飞已经与被害人达成和解，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人郑彩飞一年六个月以上二年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑彩飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一八年三月二十一日
书记员 周玲玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执575号
申请执行人黄某。
被执行人湖北公司。
住所地:武汉市***号。
法定代表人，该公司董事长。
申请执行人黄某与被执行人湖北公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初4859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄某于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为35250.76元，案件受理费335元，执行费429元，本院于2017年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执575号的被执行人湖北公司与（2017）鄂0116执579号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2017）鄂0116执575号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。故（2016）鄂0116执575号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执575号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执575号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年四月二十日
书记员 邓贤平
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执810号之二
申请执行人：邓某，男，1981年9月2日出生，汉族，住新干县。
被执行人：吴某，女，1982年11月27日出生，汉族，住贵州省万山特区。
本院执行的申请执行人邓某与被执行人吴某离婚纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结被扣划了被执行人银行存款6500元，未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、被执行人现在广东打工，具体下落不明。5、于2017年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款2000元。
综上所述，被执行人吴某确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的57600元，已执行到位标的6500元，未执行到位标的51100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执810号之一
申请执行人：邓某，男，1981年9月2日出生，汉族，住新干县。
被执行人：吴某，女，1982年11月27日出生，汉族，住贵州省万山特区。
本院执行的申请执行人邓某与被执行人吴某离婚纠纷一案，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人吴某的银行存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执810号
申请执行人：邓某，男，1981年9月2日出生，汉族，住新干县。
被执行人：吴某，女，1982年11月27日出生，汉族，住贵州省万山特区。
本院执行的申请执行人邓某与被执行人吴某离婚纠纷一案，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人吴某银行存款57600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨建伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2982号
原告张双印，男，1966年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蒋亚婷，女，1991年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。系原告儿媳。
被告张春华，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告张双印与被告张春华民间借贷纠纷一案，原告张双印于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双印在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张双印撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张双印负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年六月十二日
书记员 王嘉慧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初180号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人敖日格勒，男，1992年9月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区，暂住上海市宝山区。
辩护人李顺昌，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人敖日格勒犯诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人敖日格勒及其辩护人李顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年9月至10月间，被告人敖日格勒在“京东”网站上以货到付款的方式购物，骗得价值共计人民币1.2万余元(以下均为人民币)的财物，具体事实分述如下：
1.2017年9月1日，被告人敖日格勒下单购物时填写收件人为“李健豪”，收货地址为本市闵行区莘松路XXX号闵行区中心医院。后快递员常某将物品送到收货地址时，被告人敖日格勒编造正在做手术等借口，谎称会将货款转账给快递员，欺骗常某将价值共计887.6元的食品、运动服、梳子等物品留在医院门卫室。嗣后，被告人敖日格勒取走物品并逃逸。
2.同年9月25日，被告人敖日格勒填写收件人为“李大夫”，收货地址为本市黄浦区陆家浜路XXX号上海阿波罗男子医院，以上述方式从快递员纪某某处骗得价值共计1,568元的OPPO牌手机一部、卓璐雪牌背包一只。
3.同年9月27日，被告人敖日格勒填写收件人为“李大夫”，收货地址为本市宝山区罗溪路XXX号罗店医院大厅，以上述方式从快递员毕某某处骗得价值共计700元的手机壳、风衣等物品。
4.同年9月29日，被告人敖日格勒填写收件人为“李大夫”、“王大夫”，收货地址为本市普陀区古浪路XXX号上海德济医院门卫室、本市长宁区淮海西路XXX号上海市胸科医院，以上述方式分别从快递员谯某某处骗得价值1,399元的OPPO牌手机一部，从快递员李某某处骗得价值共计828元的手机壳、风衣等物品。
5.同年9月30日，被告人敖日格勒填写收件人为“王大夫”，收货地址为本市徐汇区东安路XXX号复旦大学附属肿瘤医院门卫，以上述方式从快递员郑某某处骗得价值共计488元的衬衫、牛仔裤。
6.同年10月1日，被告人敖日格勒填写收件人为“王大夫”，收货地址为本市静安区凤阳路XXX号上海长征医院大门保安室、本市宝山区众仁路XXX号南翔医院门卫室，以上述方式分别从快递员焦某某处骗得价值419元的运动鞋，从快递员刘某处骗得价值949元的魅族牌手机一部。
7.同年10月7日，被告人敖日格勒填写收件人为“王大夫”，收货地址为本市闵行区万源路XXX号复旦大学附属儿科医院大门门卫室，以上述方式从快递员陆某某处骗得价值共计398元的梳子、礼盒套装等物品。
8.同年10月8日，被告人敖日格勒填写收件人为“王大夫”，收货地址为本市浦东新区云台路XXX号上海武警浦东医院门卫室，以上述方式从快递员白某某处骗得价值1,269.5元的旅行箱一只。
9.同年9月28日，被告人敖日格勒填写收件人为“李大夫”，后在本市普陀区新村路XXX号同济医院大门门卫处，对快递员饶某某谎称已将钱款转账至其支付宝账户，骗得价值1,699.5元的小米牌手机一部。
10.同年10月10日，被告人敖日格勒填写收件人为“王大夫”，后在本市长宁区红宝石路XXX号民航上海医院门卫室处，对快递员蒋某某谎称其系“王大夫”的朋友，代“王大夫”取快递，骗得价值1,799元的OPPO牌手机一部。
2017年10月18日，被告人敖日格勒在本市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室内被抓获，公安机关当场扣押了部分涉案赃物，后被告人如实供述了其实施诈骗的事实，扣押在案的赃物也已发还相关单位及人员。
上述事实，被告人敖日格勒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、纪某某、毕某某、谯某某、李某某、郑某某、焦某某、刘某、陆某某、白某某、饶某某、蒋某某的证言，监控录像，配送员被骗明细、快递单复印件、订单信息、手机京东订单截图，上海市公安局长宁分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、授权委托书，公安机关出具的户籍资料、案发经过表格、搜查录像等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人敖日格勒以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人敖日格勒到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，且部分赃物已被扣押并发还，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖日格勒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、其余违法所得责令被告人敖日格勒继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷道山，男，1962年1月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市原种繁殖场。住所地：湖北省襄阳市襄州区古驿镇古驿街**号。
法定代表人：李家坤，该场副厂长。
再审申请人雷道山因与被申请人襄阳市原种繁殖场社会保险纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷道山申请再审称：1、雷道山与襄阳市原种繁殖场的社会养老保险争议属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，无论是劳动者在劳动合同履行过程中还是在终止后要求用人单位履行补缴社会保险费，都不能改变用人单位免除自己的法定责任排除劳动者权利，社会保险费发生在劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中这一事实。由此引发的纠纷，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定目的只是为了防范一些法院推托对没有缴纳过社保费用而要求赔偿的这类案件的管辖，专门明确是法院受案范围，但并未排除法院对其他涉及社会保险案件的管辖权。人民法院对用人单位排除自己的法定责任而不缴纳社会保险费的案件应予受理。同时，《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》虽然赋予劳动行政部门责令无故不缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳的职权，但这仅是行政执法依据，该层次的法规不具有对人民法院民事诉讼主管事项的规范效力，而不应是排斥个人有关社会保险费寻求民事司法救济的规范，更不应成为排斥人民法院主管私权救济的依据。2、本案属于人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定因工作时间、休息休假、社会保险及劳动保护发生的争议属于劳动争议，对仲裁裁决不服的，也规定十五日内向法院起诉。同时，2011年湖北省襄阳市中级人民法院与襄阳市劳动争议仲裁委员会联合制定的全市劳动争议案件若干法律问题研讨纲要，以及2013年湖北省高级人民法院民事审判工作会议纪要都有关于保险争议判决的阐明和规定，湖北省襄阳市中级人民法院称不属于法院受案范围，是在制造社会矛盾。3、襄阳市原种繁殖场应当依法退还雷道山代替缴纳的20%养老保险金。双方是劳动合同关系，应当适用城镇职工缴纳社保的法律规定。根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》、《中华人民共和国社会保险法》等养老保险政策，特别是鄂办发[2004]58号《推进国有农场综合改革有关政策的意见》、鄂办发[2008]27号、鄂农综改办[2009]51号和鄂劳社发[2008]60号规定，基本养老保险费的缴纳由农牧渔良种场和职工个人共同缴纳，应按企业和职工个人缴费比例之（单位20%、个人8%）和全额补交。补缴所需费用由农牧鱼良种场和职工个人按政策规定共同负担。襄阳市原种繁殖场所说的让职工全额缴纳养老保险社保费用是用资源进行了补偿，也就是给予职工责任田3.66亩不发任何工资，且国家对农场有财政转移支付拨款，是专门补偿给农场让农场职工缴纳社保的，可襄阳市原种繁殖场却没有为职工使用一分。4、襄阳市原种繁殖场引用的依据没有法定效力，不应采纳。其提供的农业土地承包合同约定“职工自己缴纳全额养老保险费”，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条以及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，与法律强制性规定冲突，是无效的。襄阳市原种繁殖场强令雷道山负担全部养老保险费依据的是《襄樊市直属国有农牧良种场税费改革工作实施意见》，该意见的制作单位是襄阳市农业局，该局不具有制定任何规范性法律文件的资格和职能，是无效的。即使有权制定，意见中涉及职工自己缴纳全额养老保险费的内容也是违法的，不符合国家和省养老保险政策，直接侵害了农业三场参保职工的切身利益。特别是鄂人社发[2011]59号文《关于严禁各地自行制定养老保险政策的通告》再次明确规定：各地要严格执行国家和省的基本养老保险政策规定，不得自行出台与国家和省现行政策不一致的养老保险政策。襄阳市原种繁殖场继续错误强迫三场职工全额缴纳养老保险费，违反法律和政策。5、[2007]83号文件也不是人民法院审理案件应当采纳的依据。根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（十三）和《湖北省行政规范性文件管理办法》第五条的规定，[2007]83号文件是在上述上位法文件制定之前制定的，与上位法冲突，是无效的。即使制定时有效，现在也因超过有效期限而废止了，因此该文件不能作为法院审理案件的依据。6、本案是一个劳动合同社保费纠纷案，理应属于法院受理范围。从2015年5月12日案件受理到判决书送达近一年时间，湖北省襄阳市襄州区人民法院拖延案件审理，且湖北省襄阳市襄州区人民法院和襄阳市中级人民法院对襄阳市原种繁殖场土地承包合同违反《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》的事实不予采信，以用人单位未给职工办理养老保险手续而偏离劳动合同养老保险纠纷案，判决驳回起诉，审理程序和实体处理违法。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，雷道山向人民法院起诉，要求襄阳市原种繁殖场退还2010年1月至2014年12月期间雷道山代该场缴纳的20%养老保险费，系因养老保险费用缴纳的主体问题引发的社会保险争议。鉴于社会保险争议是一种既涉及行政管理法律关系，亦涉及民事法律关系的特殊劳动争议，社会保险管理机构和人民法院在处理该争议上存在司法职能与行政职能相互交叉、界限不清的状况，最高人民法院以2010年制定出台的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，对人民法院受理社会保险争议范围进行了明确界定。该条在坚持区分社会保险问题行政法律关系与民事法律关系，考虑人民法院化解社会保险争议纠纷的功能权限的基础上，对社会保险争议纠纷案件采取的是有条件受理的态度。即人民法院应当受理社会保险纠纷案件的范围，只限于用人单位没有为劳动者办理社会保险，且社会保险经办机构不能办理补交手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇而产生的赔偿损失纠纷。本案中，用人单位襄阳市原种繁殖场已经为雷道山办理了社保手续，只是因为双方对社会养老保险费用的缴费主体问题发生争议，属于国有农牧良种场改革改制新旧政策冲突而引发的社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者和用人单位之间的社会保险争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应当受理的社会保险纠纷案件，不宜纳入人民法院民事审判的范围。因此，一、二审法院裁定驳回雷道山的起诉，法律依据充分。雷道山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷道山的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 张本蕤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷道山，男，1962年1月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市原种繁殖场。住所地：湖北省襄阳市襄州区古驿镇古驿街**号。法定代表人：李家坤，该场副厂长。再审申请人雷道山因与被申请人襄阳市原种繁殖场社会保险纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷道山申请再审称：1、雷道山与襄阳市原种繁殖场的社会养老保险争议属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，无论是劳动者在劳动合同履行过程中还是在终止后要求用人单位履行补缴社会保险费，都不能改变用人单位免除自己的法定责任排除劳动者权利，社会保险费发生在劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中这一事实。由此引发的纠纷，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定目的只是为了防范一些法院推托对没有缴纳过社保费用而要求赔偿的这类案件的管辖，专门明确是法院受案范围，但并未排除法院对其他涉及社会保险案件的管辖权。人民法院对用人单位排除自己的法定责任而不缴纳社会保险费的案件应予受理。同时，《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》虽然赋予劳动行政部门责令无故不缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳的职权，但这仅是行政执法依据，该层次的法规不具有对人民法院民事诉讼主管事项的规范效力，而不应是排斥个人有关社会保险费寻求民事司法救济的规范，更不应成为排斥人民法院主管私权救济的依据。2、本案属于人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定因工作时间、休息休假、社会保险及劳动保护发生的争议属于劳动争议，对仲裁裁决不服的，也规定十五日内向法院起诉。同时，2011年湖北省襄阳市中级人民法院与襄阳市劳动争议仲裁委员会联合制定的全市劳动争议案件若干法律问题研讨纲要，以及2013年湖北省高级人民法院民事审判工作会议纪要都有关于保险争议判决的阐明和规定，湖北省襄阳市中级人民法院称不属于法院受案范围，是在制造社会矛盾。3、襄阳市原种繁殖场应当依法退还雷道山代替缴纳的20%养老保险金。双方是劳动合同关系，应当适用城镇职工缴纳社保的法律规定。根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》、《中华人民共和国社会保险法》等养老保险政策，特别是鄂办发[2004]58号《推进国有农场综合改革有关政策的意见》、鄂办发[2008]27号、鄂农综改办[2009]51号和鄂劳社发[2008]60号规定，基本养老保险费的缴纳由农牧渔良种场和职工个人共同缴纳，应按企业和职工个人缴费比例之（单位20%、个人8%）和全额补交。补缴所需费用由农牧鱼良种场和职工个人按政策规定共同负担。襄阳市原种繁殖场所说的让职工全额缴纳养老保险社保费用是用资源进行了补偿，也就是给予职工责任田3.66亩不发任何工资，且国家对农场有财政转移支付拨款，是专门补偿给农场让农场职工缴纳社保的，可襄阳市原种繁殖场却没有为职工使用一分。4、襄阳市原种繁殖场引用的依据没有法定效力，不应采纳。其提供的农业土地承包合同约定“职工自己缴纳全额养老保险费”，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条以及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，与法律强制性规定冲突，是无效的。襄阳市原种繁殖场强令雷道山负担全部养老保险费依据的是《襄樊市直属国有农牧良种场税费改革工作实施意见》，该意见的制作单位是襄阳市农业局，该局不具有制定任何规范性法律文件的资格和职能，是无效的。即使有权制定，意见中涉及职工自己缴纳全额养老保险费的内容也是违法的，不符合国家和省养老保险政策，直接侵害了农业三场参保职工的切身利益。特别是鄂人社发[2011]59号文《关于严禁各地自行制定养老保险政策的通告》再次明确规定：各地要严格执行国家和省的基本养老保险政策规定，不得自行出台与国家和省现行政策不一致的养老保险政策。襄阳市原种繁殖场继续错误强迫三场职工全额缴纳养老保险费，违反法律和政策。5、[2007]83号文件也不是人民法院审理案件应当采纳的依据。根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（十三）和《湖北省行政规范性文件管理办法》第五条的规定，[2007]83号文件是在上述上位法文件制定之前制定的，与上位法冲突，是无效的。即使制定时有效，现在也因超过有效期限而废止了，因此该文件不能作为法院审理案件的依据。6、本案是一个劳动合同社保费纠纷案，理应属于法院受理范围。从2015年5月12日案件受理到判决书送达近一年时间，湖北省襄阳市襄州区人民法院拖延案件审理，且湖北省襄阳市襄州区人民法院和襄阳市中级人民法院对襄阳市原种繁殖场土地承包合同违反《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》的事实不予采信，以用人单位未给职工办理养老保险手续而偏离劳动合同养老保险纠纷案，判决驳回起诉，审理程序和实体处理违法。请求对本案进行再审。本院经审查认为，雷道山向人民法院起诉，要求襄阳市原种繁殖场退还2010年1月至2014年12月期间雷道山代该场缴纳的20%养老保险费，系因养老保险费用缴纳的主体问题引发的社会保险争议。鉴于社会保险争议是一种既涉及行政管理法律关系，亦涉及民事法律关系的特殊劳动争议，社会保险管理机构和人民法院在处理该争议上存在司法职能与行政职能相互交叉、界限不清的状况，最高人民法院以2010年制定出台的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，对人民法院受理社会保险争议范围进行了明确界定。该条在坚持区分社会保险问题行政法律关系与民事法律关系，考虑人民法院化解社会保险争议纠纷的功能权限的基础上，对社会保险争议纠纷案件采取的是有条件受理的态度。即人民法院应当受理社会保险纠纷案件的范围，只限于用人单位没有为劳动者办理社会保险，且社会保险经办机构不能办理补交手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇而产生的赔偿损失纠纷。本案中，用人单位襄阳市原种繁殖场已经为雷道山办理了社保手续，只是因为双方对社会养老保险费用的缴费主体问题发生争议，属于国有农牧良种场改革改制新旧政策冲突而引发的社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者和用人单位之间的社会保险争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应当受理的社会保险纠纷案件，不宜纳入人民法院民事审判的范围。因此，一、二审法院裁定驳回雷道山的起诉，法律依据充分。雷道山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷道山的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王捷明审判员  王潜勇二〇一七年五月二十五日书记员  张本蕤
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第395号
原告庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹良，职务经理。
委托代理人钱德忠，男，汉族，系庆安县。
被告王立松，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告李景刚，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告高志亮，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告刘艳忠，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县兴工农机有限公司与被告王立松、李景刚、高志亮、刘艳忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱德忠到庭参加诉讼，被告王立松、李景刚、高志亮、刘艳忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县兴工农机有限公司诉称，被告王立松于2012年2月18日在原告的公司赊购东方红LX704拖拉机1台，交易价格为79，000.00元，由李景刚、高志亮、刘艳忠签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，提车时交款10，200.00元，约定余款68，800.00元于2012年11月30日一次性还款，月利1.5分，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息，担保人承担连带责任。协议到期后王立松没有偿还，现原告起诉至法院，要求被告王立松履行还款义务，立即给付此欠款68，800.00元及按约定月利3分利息计算至还款日止，并承担本案的诉讼费用，被告李景刚、高志亮、刘艳忠承担连带保证责任。
被告王立松未答辩。
被告李景刚未答辩
被告高志亮未答辩
被告刘艳忠未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，查明事实如下：
被告王立松于2012年2月18日在原告的公司赊购东方红LX704拖拉机1台，交易价格为79，000.00元，由李景刚、高志亮、刘艳忠签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，提车时交款10，200.00元，约定余款68，800.00元于2012年11月30日一次性还款，月利1.5分，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息，担保人承担连带责任。协议到期后王立松没有偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告王立松应当按约定履行还款义务、被告李景刚、高志亮、刘艳忠应承担保证责任。原告起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立松于判决生效后十五日内给付原告庆安县兴工农机有限公司欠款68，800.00元并按月利率3分计算利息自欠款之日至给付时止；
二、被告李景刚、高志亮、刘艳忠对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后可向被告王立松追偿。
案件受理费1，520.00元，由被告王立松负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14149号
原告：王一萍，女，1946年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：曾少丽，上海耶林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
被告：魏晓娜，女，1979年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告王一萍与被告魏晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
原告王一萍诉称，原告与被告系婆媳关系，被告自2014年以来以投资为由多次向原告借款。2017年2月31日，被告向原告借款2万元，并就之前所借款项合并出具一张总金额为30万元的借条。2017年9月11日被告向原告借款6,000元。2017年11月27日被告又向原告借款2万元。上述借款到期后，被告均未按约履行还款义务，故原告涉讼。
被告魏晓娜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的户籍地在河南省丰县大营镇三村XXX号，其经常居住地不在本院管辖范围，而本案的合同履行地，双方在合同上并没有明确约定。根据有关规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为原告，而原告提供的上海市青浦区香花桥街道清河湾社区居民委员会于2017年1月23日出具的《居住证明》以及深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司上海青浦世纪物业服务中心于2018年1月16日出具的《居住证明》可以证实原告王一萍自2015年12月起居住其所有的上海市青浦区竹盈路339弄26幢8号602室房屋至今，因此，无论合同履行地，还是被告住所地均不属于本院管辖范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定之规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕 琪
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初973号
原告：天津市蓝宇宏达科技有限公司，统一社会信用代码91120110553403213J，住所地东丽区金钟街道欢坨村金钟公路旁。
法定代表人：张先勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告：易成生，男，汉族，住湖南省株洲县。
原告天津市蓝宇宏达科技有限公司与被告易成生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨培到庭参加诉讼，被告易成生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款25250元及支付违约金7575元，共计32825元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包了天津市东丽区金泰丽湾小区外墙工程，自2015年4月起，被告从原告处分批购买外墙柔性腻子，总金额为29250元，原告负责运送到被告施工的金泰丽湾小区内，被告支付4000元，尚欠25250元。2016年3月31日，被告给原告出具欠条一份，承诺该欠款于5月份结清，不清付双倍。到期后经原告多次催要，被告始终拒绝给付。故原告起诉。
被告易成生未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：欠条一份、发货单一张，拟证明被告拖欠原告材料款的事实及违约金情况。经审查，上述证据真实合法，与原告的主张有关联，能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告易成生自2015年4月份起，在原告处分批购买了外墙柔性腻子，总金额为29250元，双方未签订书面买卖合同。原告按照被告提供的送货地点将所购买的材料运送到被告施工的金泰丽湾小区内，被告支付了材料款4000元，尚欠25250元。2016年3月31日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠材料款贰万玖仟贰佰伍拾元整（已付肆仟元）剩余款5月份结清，不清付双倍，欠款人：易成生，湖南省株洲县仙井乡油圳村新塘组16号，身份证号：，2016.3.31号”。到期后，原告多次催要，被告拒绝给付，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告向被告交付了货物，被告作为买受人，应当支付货款。原告诉请被告给付材料款25250元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金一节，被告承诺到期不清付双倍，属于被告对还款不能应承担违约责任的约定，现被告未能履行承诺亦属于违约，应按照约定向原告支付违约金，原告主张按照欠款数额的30%给付违约金，未超出法律规定，本院依法准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告易成生于本判决生效之日起十日内给付原告天津市蓝宇宏达科技有限公司材料款25250元，并支付违约金7575元,合计32825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由被告易成生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张厚勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈国彬
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更59号
罪犯牛成东，男，1993年11月29日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2010年1月15日作出（2010）大少刑初字第3号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯牛成东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯牛成东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛成东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛成东减刑一年（刑期至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初221号
原告潘海霞，女，现住庆安县。
被告金福林，男，现住庆安县（未出庭）。
原告潘海霞诉被告金福林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告潘海霞到庭参加了诉讼，被告金福林经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告潘海霞诉称，2014年3月27日，被告因包工程急需资金在原告处借款人民币130,000.00元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日，约定月利率1.5％。借款到期后，经原告多次索要，被告以没有钱为由推托,后原告无法联系到被告。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金130,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告金福林未出庭，未提供答辩。
原告潘海霞为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
个人借款合同原件一份，证明其借款金额为130,000.00元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日，月利率1.5％。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的个人借款合同，内容真实，来源合法，法庭确认为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
经审理查明，2014年3月27日，被告因包工程急需资金在原告处借款人民币130,000.00元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日，约定月利率1.5％。借款到期后，经原告多次索要，被告以没有钱为由推托，后原告无法联系到被告。原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告双方借贷关系事实清楚，原告所提供的证据充分，原告要求被告偿还借款有理，应予支持，原告要求被告按月利率1.5％给付利息，符合法律规定，应予保护。故此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金福林偿还原告潘海霞借款本金130,000.00元及利息（利息自2014年3月27日起至实际给付之日按月利率1.5％计算）。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费2,900.00元，由被告金福林负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 郝树长
二〇一六年六月十四日
书记员 石乃丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1575号
原告张强。
被告吴文楠。
原告张强与被告吴文楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张强、被告吴文楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2011年9月4日，被告吴文楠向原告借款人民币20万元，双方约定月利率2%，被告向原告出具条据一张。借款后，被告将利息付至2014年12月4日，下余本金及利息至今未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万元及从2014年12月4日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张强向法庭提交以下证据：
借款条据一张，用于证明被告吴文楠2011年9月4日向原告借款20万元，双方约定月利率2%的事实。
被告吴文楠辩称：被告向原告借款人民币20万元，双方约定月利率2%是事实，2014年之前的利息已经全部清了，2015年1月1日起至今利息没有给原告付过。2015年11月23日给原告偿还过18000元本金，现在被告也想给原告还钱，但没有能力一次性给原告。
被告吴文楠未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，被告吴文楠对原告张强提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年9月4日，被告吴文楠向原告张强借款人民币20万元，双方约定月利率2%，被告向原告出具条据一张。条据载明：“借条.今借到张强贰拾万元整（200000元）（月利息贰分）.贷款人吴文楠.借款人：张强.2011年9月4日。”借款后，被告将利息付至2014年12月31日。被告于2015年11月23日向原告支付18000元，被告认为该款系本金，原告认为该款系利息。下余本金及利息至今未付。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
本院认为，被告吴文楠立据向原告张强借款人民币20万元，双方约定月利率2%的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应向原告偿还借款本金人民币20万元，故原告请求被告偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利率2%，该约定不违反法律规定，审理中，双方认可利息支付至2014年12月31日，故被告应支付借款本金20万元从2015年1月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。被告认为自己偿还18000元系本金，但原告不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清除全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告所支付的18000元应认定为利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告吴文楠一次性偿还原告张强借款本金人民币20万元及从2015年1月1日起至款付清之日止按照月利率2%计算所得的利息（已付利息18000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告吴文楠负担2000元，由原告张强负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高仲荣
二〇一六年三月二十六日
书记员 张 强
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审132号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号公共卫生中心大楼。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人黄邦云，男，1976年1月18日出生，住乐清市。
被执行�林菜微，女，1978年9月17日出生，住乐清市。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2018年4月27日向本院申请强制执行乐乐成卫计征决字（2017）第0015号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：社会抚养费161658元。事实与理由：被执行人黄邦云、林菜微于1999年9月8日登记结婚，2000年3月3日生育第一胎女孩，于2013年7月23日生育第二胎女孩，于2017年7月15日生育第三胎男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2017年9月28日作出乐乐成卫计征决字（2017）第0015号征收社会抚养费决定，决定对被执行人征收社会抚养费161658元。被执行人应于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费的义务。申请执行人于2017年9月28日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2018年4月7日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年9月28日作出的乐乐成卫计征决字（2017）第0015号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年四月二十八日
书记员 周婉倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6749号
原告：庄国明，男，1956年7月14日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：徐孟生、吴敬远，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：邵松范，男，1982年9月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：刘春莉，女，1983年3月14日生，汉族，住宜兴市。
原告庄国明与被告邵松范、刘春莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄国明及其委托代理人徐孟生、吴敬远到庭参加诉讼，被告邵松范、刘春莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄国明向本院提出诉讼请求：判令被告邵松范、刘春莉立即返还款项41340元及利息（自起诉之日起至付清之日止按银行同期利率计算）。事实和理由：原告为邵松范提供原材料，塑料粒子的母料，截止2016年6月30日共结欠原告材料费41340元至今未付。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告邵松范、刘春莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邵松范于2016年6月30日向庄国明出具欠条一份载明：今欠庄国明母料款41340元，分三年还。
另查明，邵松范与刘春莉于2006年3月2日登记结婚。
上述事实，有庄国明提供的欠条、结婚登记审查处理表，本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，庄国明与邵松范之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，邵松范应按约及时支付所欠货款。因邵松范未支付到期价款的金额超过了全部价款的五分之一，庄国明有权要求支付全部价款。该买卖发生在邵松范与刘春莉夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。庄国明的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
邵松范、刘春莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付庄国明货款41340元，并承担该款从2017年7月4日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如邵松范、刘春莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费459元、公告费600元，合计1059元，由邵松范、刘春莉负担，该款已由庄国明垫付，邵松范、刘春莉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付庄国明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二０一七年十二月二十六日
书 记 员 许文珏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5237号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张丹丹，女，1994年9月10日出生，汉族，住四川省渠县，系该司员工。
委托诉讼代理人：何启欣，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该司员工。
被告：黎俊杰，男，1985年3月22日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区，
本院立案受理了原告广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告黎俊杰因物业服务合同纠纷一案，后原告广东碧桂园物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月八日
书记员 何卓峻
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行初16号
原告XX县园XX合作社，地址：XX县XX路XX号。
负责人XXX，负责人。
委托代理人XXX，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省XX县人，农民，住XX县XX镇XX村*组（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议）。
委托代理人XXX，湖南XX律师事务所律师（一般代理）。
被告XX县城市管理行政执法局。
法定代表人XXX，局长。
委托代理人XXX，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省XX县人，公务员，住XX县XX镇环城路居委会。系XX县城市管理行政执法局副局长（一般代理）。
委托代理人XXX，男，X年X月XX日出生，汉族，湖南省XX县人，公务员，住XX县XX镇城东南路居委会**组。系XX县人民政府法制办副主任（一般代理）。
被告XX县人民政府，地址：XX县XX镇城东南路XX号。
法定代表人XXX，县长。
委托代理人XXX，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省XX县人，公务员，住XX县XX镇东路居委会*号。系XX县人民政府法制办副主任（一般代理）。
原告XX县XXX合作社不服被告XX县城市管理行政执法局城乡规划行政强制及被告XX县人民政府城乡行政复议一案，本院受理后，依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、李酒兰组成合议庭，书记员申露担任庭审记录，于2016年7月5日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告XX县XXX合作社诉称，被告XX县城市管理行政执法局于2015年9月30日作出蓝执责字（2015）第A105号责令拆除通知，要求XXX于2015年9月30日将建于和平车站项目区域内擅自搭建的大棚立即拆除。被告XX县城市管理行政执法局作出的这一行政行为，主体不适格，适用法律错误。被告XX县城市管理行政执法局未对原告投入种植大棚蔬菜基地的设施进行补偿就强行拆除，违反相关法律规定。被告XX县人民政府作为复议机关明知征地执法的主体应该是国土部门或政府，明知农民的农业生产资料不属于被告XX县城市管理行政执法局的执法对象，故意包庇，维持被告XX县城市管理行政执法局作出的责令拆除通知，明显违法。特请求法院依法撤销被告XX县城市管理行政执法局作出的蓝执责字（2015）第A105号责令拆除通知和被告XX县人民政府作出的蓝政复决字（2015）第3号行政复议决定。
经审理查明，原告XX县XXX合作社于2012年3月21日在XX县工商行政管理局登记注册，2016年3月21日注销登记。被告XX县城市管理行政执法局于2015年9月30日作出蓝执责字（2015）第A105号责令拆除通知，要求XXX于2015年9月30日将建于和平车站项目区域内擅自搭建的大棚立即拆除。原告XX县XXX合作社不服，向被告XX县人民政府申请行政复议，被告XX县人民政府于2015年12月15日作出蓝政复决字（2015）第3号行政复议决定，维持被告XX县城市管理行政执法局作出的蓝执责字（2015）第A105号责令拆除通知。原告XX县园农设施栽培专业合作社不服两被告作出的行政行为，于2016年5月10日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”由于XX县XXX合作社已于2016年3月21日被XX县工商行政管理局注销登记，因此，其以自己的名义于2016年5月10日向本院提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，不是本案适格的主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告XX县XXX合作社的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋娅丽
人民陪审员 龙晓斌
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 申 露
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1126行初16号原告XX县园XX合作社，地址：XX县XX路XX号。负责人XXX，负责人。委托代理人XXX，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省XX县人，农民，住XX县XX镇XX村*组（特别授权代理：变更、承认、放弃诉讼请求、参与调解、签署协议）。委托代理人XXX，湖南XX律师事务所律师（一般代理）。被告XX县城市管理行政执法局。法定代表人XXX，局长。委托代理人XXX，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省XX县人，公务员，住XX县XX镇环城路居委会。系XX县城市管理行政执法局副局长（一般代理）。委托代理人XXX，男，X年X月XX日出生，汉族，湖南省XX县人，公务员，住XX县XX镇城东南路居委会**组。系XX县人民政府法制办副主任（一般代理）。被告XX县人民政府，地址：XX县XX镇城东南路XX号。法定代表人XXX，县长。委托代理人XXX，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省XX县人，公务员，住XX县XX镇东路居委会*号。系XX县人民政府法制办副主任（一般代理）。原告XX县XXX合作社不服被告XX县城市管理行政执法局城乡规划行政强制及被告XX县人民政府城乡行政复议一案，本院受理后，依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、李酒兰组成合议庭，书记员申露担任庭审记录，于2016年7月5日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告XX县XXX合作社诉称，被告XX县城市管理行政执法局于2015年9月30日作出蓝执责字（2015）第A105号责令拆除通知，要求XXX于2015年9月30日将建于和平车站项目区域内擅自搭建的大棚立即拆除。被告XX县城市管理行政执法局作出的这一行政行为，主体不适格，适用法律错误。被告XX县城市管理行政执法局未对原告投入种植大棚蔬菜基地的设施进行补偿就强行拆除，违反相关法律规定。被告XX县人民政府作为复议机关明知征地执法的主体应该是国土部门或政府，明知农民的农业生产资料不属于被告XX县城市管理行政执法局的执法对象，故意包庇，维持被告XX县城市管理行政执法局作出的责令拆除通知，明显违法。特请求法院依法撤销被告XX县城市管理行政执法局作出的蓝执责字（2015）第A105号责令拆除通知和被告XX县人民政府作出的蓝政复决字（2015）第3号行政复议决定。经审理查明，原告XX县XXX合作社于2012年3月21日在XX县工商行政管理局登记注册，2016年3月21日注销登记。被告XX县城市管理行政执法局于2015年9月30日作出蓝执责字（2015）第A105号责令拆除通知，要求XXX于2015年9月30日将建于和平车站项目区域内擅自搭建的大棚立即拆除。原告XX县XXX合作社不服，向被告XX县人民政府申请行政复议，被告XX县人民政府于2015年12月15日作出蓝政复决字（2015）第3号行政复议决定，维持被告XX县城市管理行政执法局作出的蓝执责字（2015）第A105号责令拆除通知。原告XX县园农设施栽培专业合作社不服两被告作出的行政行为，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”由于XX县XXX合作社已于2016年3月21日被XX县工商行政管理局注销登记，因此，其以自己的名义于2016年5月10日向本院提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，不是本案适格的主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告XX县XXX合作社的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋娅丽人民陪审员  龙晓斌人民陪审员  李酒兰二〇一六年八月三十一日书 记 员  申 露附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。