广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17413号
原告：佛山市南海河宝玩具厂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：洪志远。
委托代理人：林迎星，系广东泰扬律师事务所律师。
被告：汪枚娟，女，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：施杰龙，系广东丰源律师事务所律师。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）2015年9月份工资5000元；（2）2014年5-12月份加班工资8000元；（3）工作11年的补偿55000元。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]2856号非终局仲裁裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年9月份工资5000元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿55000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被告对上述仲裁裁决未在法定期限内起诉。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令：（1）原告不需向被告支付2015年9月份工资5000元；（2）原不需向被告支付解除劳动关系的经济补偿55000元；（3）本案诉讼费用由被告承担。
4.被告于2005年9月入职原告处从事绣花车间车板工作，其后于2009年3月份至安徽宝利马婴儿玩具有限公司工作，一直至2013年9月份，又至安徽庐江县雅置玩具有限公司从事绣花管理工作直至2015年9月26日离职。2010年11月至2015年7月期间，原告一直有为被告参加各项社会保险。
5.原告及安徽宝利马婴儿玩具有限公司的法定代表人均为洪志远，庐江县雅置玩具有限公司的法定代表人是杨英。
6.原告的厂长何某在仲裁庭审时作为原告的证人出庭作证，反映其自1993年起在原告处从事生产管理工作，2009年去了安徽工作至2014年1月份，2014年2月回到原告处工作，何某当时到安徽工作及从安徽回到原告处工作均是由洪志远安排的；被告于2009年3月份到安徽工作，之后一直没有再回到原告处工作；刘亚建是原告的员工，也是被告的配偶；被告和刘亚建一同前往安徽上班期间，其二人的工资一直由何某发放，包括其他管理人员均由何某发放工资，其他生产人员则由财务发放工资，由洪志远以现金交给何某发放，直至何某回到原告处；刘亚建自2015年9月26日从安徽回到原告处后仍然工作，但被告没有回来，刘亚建的工资则不再由何某发放，而是由财务发放。
原告的会计人员杨芹作为原告的另一证人在仲裁庭审时出庭作证反映其从2010年8月入职后一直没有见过被告在原告处工作，其计算员工工资时也没有计算过被告的工资；原告有代被告参加社会保险，费用由安徽公司每年支付一次；安徽公司有自己的会计人员及财务人员，原告没有通过第三方支付被告工资的情况；杨芹曾去过安徽宝利马公司协助整理会计账目，宝利马公司与原告是同一法定代表人，但对雅置公司的情况不了解。
7.诉讼中，被告对仲裁裁决以5000元/月的工资标准计算经济补偿金表示无异议。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告举证如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2016]2856号仲裁裁决书（1份，复印件）、送达回证（2份，复印件）、EMS快递单及快递查询结果（各1份，复印件）。
经质证，被告对原告的举证1无异议。对举证2的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容有异议，仲裁阶段证人何某的证言已经明确表明本案涉及的三间公司存在关联关系，其中原告与宝利马公司是同一法定代表人洪志远；同期与被告前往安徽工作的包括证人何某，其也证明在此期间大部分工资都是洪志远要求其代发的，两次工作地点发生变更过程中，何某都在变动中，何某后又调回原告处；况且被告的配偶刘亚建都同样受安排变更工作地点，但在安徽公司撤销部门后，也回到原告处工作，足以证明本案涉及的三间公司存在关联关系，而被告的工作地点发生变化并不影响双方之间劳动关系的存续。
（二）被告举证如下：1.被告的身份证（1份，复印件）；2.佛山市社会保险参保缴费证明（1份，复印件，与原件核对无异）；3.上班打卡记录（2页，复印件）；4.中国农业银行转账记录（2页，复印件）。
经质证，原告对被告的举证1无异议。对举证2的真实性无异议，但对关联性有异议。对举证3有异议，被告当时还在安徽雅置公司上班，与原告完全无关。对举证4不确认，而且是被告丈夫的工资记录，与本案无关。
（三）本院根据被告的申请，依法向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会进行调查取证，并已当庭出示如下证据材料：佛南劳人仲案字[2016]2856号案的仲裁庭审笔录（1份）。
原告对本院出示的仲裁庭审笔录表示无异议，笔录中第8页倒数第6行至第9页该段结束，被告对工资、工作时间等情况反映很详细，是比较重点。
被告对本院出示的仲裁庭审笔录表示无异议，主要证明被告在安徽工作期间的工资大部分是洪志远委托何某及杨英代为发放的，而何某的工作地点一直发生变化，与被告及其配偶的变化几乎一致，足以证明三间公司实质均由洪志远控制，对于劳动者工作地点的变化完全是由于洪志远的安排，而且该期间原告一直为被告购买社保，证明双方的劳动关系一直存续。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原、被告之间劳动关系的存续时间问题。
双方对于被告于2005年9月入职原告处的事实并无争议，但对被告后于2009年3月和2013年9月分别到安徽宝利马公司和雅置公司工作后，原、被告之间是否仍然存在劳动关系存在争议。对此本院认为，原告公司与安徽宝利马公司和雅置公司均从事玩具行业，且原告公司与宝利马公司的法定代表人均为洪志远，原告的会计杨芹也反映其曾到过宝利马公司协助整理会计账目；而原告的厂长何某反映其也曾在2009年被洪志远安排至安徽公司工作，其后又在2014年2月由洪志远调回原告处工作；但原告作为用人单位，并未举证证明是被告自身原因导致其到安徽宝利马公司工作，为此本院结合何某的陈述，采信被告所称其由原告安排至安徽宝利马公司工作的事实。另外，何某反映被告的配偶刘亚建也是原告的员工，被告和刘亚建是一同前往安徽上班的，刘亚建在安徽公司工作至2015年9月26日后回到原告处工作，而被告没有回来；何某称被告和刘亚建在安徽公司工作期间的工资均由其发放，且是由洪志远以现金交给她本人发放的，直至她于2014年2月被洪志远调回原告处工作，因何某一直是原告的厂长，故可证实被告在安徽公司工作期间大部分时间的工资实际均由原告发放。原告的证人杨芹反映安徽公司有自己的会计人员及财务人员，原告没有通过第三方支付被告工资；如果被告确是安徽公司的员工，安徽公司有自己的会计和财务，也没有必要委托何某发放被告的工资，由此也可印证被告在安徽公司工作期间何某发放予被告的工资是代表原告发放的。此外，何某反映刘亚建从安徽回来后就不再由其发放工资，而是由财务发放，因此2016年4月30日和8月26日由何某银行账户转账至刘亚建账户的4764元和4724元确是被告的工资。最重要的是，原告在其主张被告已到安徽公司工作，并已与其公司不存在劳动关系的情况下，仍一直不间断地为被告参加社会保险至2015年7月；原告对此主张是被告挂靠其公司继续购买社保，但无证据证实；而实际上如果被告确实与安徽公司建立了劳动关系，也无必要继续挂靠原告购买社保，完全可以由安徽公司为被告购买社保，为此本院对原告的辩解不予采纳。从何某及刘亚建的上述情况可知，包括被告在内的原告的劳动者，均是由原告安排到安徽公司工作，也是由原告调回来。原告作为被告最开始入职的用人单位，并未举证证明是被告自身原因进入安徽公司工作，而被告在安徽公司工作的大部分期间以及于2015年9月26日离职后，仍由原告的厂长何某向被告发放工资，且一直由原告不间断地为被告参加社会保险，足以证实原、被告之间的劳动关系一直存续，并未因原告安排的工作地点发生变化而变化。
2.关于原告是否需要向被告支付2015年9月份的工资问题。
如前述，原告作为被告的用人单位，对于被告工资的数额及发放情况负有举证责任，但原告并未对此进行举证，为此本院对被告主张原告未发放其2015年9月份工资的事实予以采信。因被告主张5000元/月的工资数额与其提供的银行转账记录相当，而原告并未举证，为此本院予以采信。原告应向被告支付2015年9月份工资5000元。
3.关于原告是否需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿金问题。
被告主张是雅置公司需要裁员而由原告的法定代表人洪志远口头通知被告不用再上班，原告对此表示不清楚。因双方对于劳动关系解除的原因均未能举证证实，而双方均确认被告离职的时间为2015年9月26日，故本院根据本案实际情况视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告应向被告支付相应的经济补偿金。由于被告在原告处的工作年限为10年（2005年9月至2015年9月25日），为此原告应支付被告的经济补偿金为50000元（5000元/月×10个月）。
原告起诉超出本案核定范围的请求，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《广东省工资支付条例》第十三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海河宝玩具厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月份工资5000元予被告汪枚娟；
二、原告佛山市南海河宝玩具厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金50000元予被告汪枚娟；
三、驳回原告佛山市南海河宝玩具厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘嘉宾