wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初24号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谭荣周，男，1991年10月7日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，无业，住电白县。因涉嫌犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2017年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2523号起诉书指控被告人谭荣周犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人谭荣周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日凌晨，吴某2（已判决）与被害人李某、付某等人先后在东莞市大朗镇御豪轩酒店、丽湖宾馆聚赌。吴某2怀疑李某等人设局出千至其输掉约11万元，并纠集被告人谭荣周和肖康、吴开儒（均已判决）等人于当月25日下午、26日零时许先后将付某、李某带至东莞市长安镇宵边社区瑞华公寓9011房拘禁。期间，肖某等人多次对李某2人显摆枪支并进行殴打。双方经协商，吴某2于同月26日下午放李某回去筹钱，李某于当晚汇了19400元给吴某2，后吴某2于27日下午将付某释放。后李某、付某报案。
同月27日23时许，吴某2与被害人李某约好在大朗镇湿地公园收取未归还的赌资，吴某2便纠集被告人谭荣周等人，其中由肖某携带一支短枪并驾驶一辆黑色小车搭载吴某2、官海韬（已判决），由曾某（已判决）驾驶一辆红色小车搭载谭荣周等人来到该湿地公园。李某带领民警被害人吴某1等人驾驶3辆民用车辆前往实施抓捕。在围捕过程中，吴某2等人误以为李某2人前来报复，在行经大朗第一中学门前路段，肖某持枪向吴某1乘坐的车辆开了一枪，子弹穿过车玻璃（约价值410元）击中吴某1颈部。枪击后，肖某、曾某仍驾车追赶吴某1所乘车辆。经法医鉴定，被害人吴某1所受损伤为轻伤二级。
案发后，吴某2等人被抓获归案并依法判决。2017年9月5日9时许，被告人谭荣周到广东省茂名市电白区那霍派出所投案自首。
以上事实，被告人谭荣周在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谭荣周结伙非法拘禁他人，还结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪、故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谭荣周犯非法拘禁罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭荣周主动投案，归案后坦白结伙非法拘禁的主要犯罪事实，在非法拘禁犯罪中构成自首，依法可以从轻处罚；但归案后否认与同案人一起追赶被害人及同案人开枪等与故意伤害犯罪有关的犯罪事实，在故意作害犯罪中不构成自首，但其在故意伤害犯罪中所起作用较小，是从犯，依法应从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人谭荣周犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈
审判员 陈茂华
二〇一八年一月十日
书记员 梁小贞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初72号
原告：吴金明，女，1964年03月24日出生，住醴陵市。
委托诉讼代理人：黄甫林,湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：谢善明，男，1974年09月27日出生，住醴陵市。
被告：周孝辉，男，1981年06月21日出生，住醴陵市。
原告吴金明与被告谢善明、周孝辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法进行审理。
原告吴金明向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付原告的工资6854元。事实和理由：原告在两被告合伙开办的醴陵市泉富出口鞭炮厂工作，期间未按时支付原告的工资。2016年1月29日，醴陵市泉富出口鞭炮厂列具了欠付职工工资表，确认欠原告工资6854元。2017年10月9日，醴陵市泉富出口鞭炮厂被注销，两被告作为投资人理应承担支付原告工资的责任。
本院经审查认为，本案虽以追索劳动报酬纠纷立案，但经本院审理，原告无法提供有用人单位盖章或者法人签字的工资欠条。故本案应属于劳动争议纠纷。按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，原告应先向醴陵市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴金明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘西亚
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07764号
原告刘某某，女，1987年8月22日生，汉族，居民，住四川省中江县。
被告杨某某，男，1986年11月18日生，汉族，居民，户籍所在地四川省剑阁县，现住重庆市永川区。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年读书期间认识，随后同居，2015年1月15日登记结婚。结婚次日即分居生活，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告杨某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年在科创学院读书，2010年8月毕业时相识，随后同居生活。双方于2015年1月15日在四川省中江县民政局登记结婚。结婚次日，原告发现被告仍与前女友保持联系，双方遂发生争执，随后即分居生活至今。
另查明，被告杨某某于2013年按揭购买重庆市永川区住宅一套，现在海尔冰箱（永川）经营部工作。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、QQ聊天记录、照片等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告结婚时间短，双方因感情纠葛发生纠纷后，即开始分居生活，说明夫妻之间未能建立良好稳固的感情，被告对夫妻感情亦并不珍视，其关系应无和好可能，可视为夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵小明
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1936号
原告：付杰，女，1990年6月14日出生，汉族，居民，现住怀来县。
委托代理人：张颜铭，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：李云飞，男，1991年11月13日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：马海春，男，1978年2月7日出生，汉族，居民，现住怀来县。
被告：袁利斌，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：怀来县鸿野房地产经纪有限公司
住所地：怀来县北美枫情别墅东门口
法定代表人：刘旭琛，经理。
原告付杰与被告李云飞定金合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中原告向本院提出申请，要求追加马海春、袁利斌、怀来县鸿野房地产经纪有限公司为本案被告。原告付杰及其委托代理人、被告李云飞、马海春、袁利斌、怀来县鸿野房地产经纪有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告双倍返还定金10万元并承担违约责任;二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告于2017年7月14日同被告签订了《定金收条》。约定原告购买佳禾小区29栋2单元902室指标房，总价为人民币23万元，原告预付定金5万元。剩余房款于开发商指定时间为准。原告于当日交付定金5万元。交付定金后，原告经多方了解，才知道被告所说的房产并非指标房，且不允许买卖也不允许过户。被告售房行为欺骗了原告。于是原告便找被告要求解除买卖约定，要求被告返还定金。被告同意返还定金，并承认将该楼房又售于他人。原告见被告又将楼房转受他人行为，再继续履行购房合同已不可能。原告多次找被告要求返还定金，被告以各种理由推拖拒绝。由于被告以假冒指标房为由骗取原告交付定金5万元，又将房屋另售他人行为导致合同不能履行。被告假冒欺骗购房、另售行为均已构成违约,且违约在先。原告为了维护其的合法权益，故提起诉讼要求被告双倍返还定金并承担违约责任。
被告李云飞辩称，2017年我在怀来鸿野房地产经纪有限公司上班，2017年7月10日，马海春与我公司签订房屋买卖授权委托书，约定由我公司全权负责位于嘉禾小区29号楼2单元902室房屋指标交易。2017年7月14日，经尚德房产中介公司张建鹏介绍，付杰到我公司订购该楼房指标，并在当天双方签订定金收条，约定付杰先付5万元作为指标定金，剩余指标款17万元在2017年7月20日前一次性交齐，签订定金收条当天，我代公司收取付杰5万元，之后我将定金交付于房主马海春（袁利斌代收）。到了2017年7月20日，付杰并未按约定缴付剩余的17万元余款，我多次让中介公司催告缴付，房主也给付杰一个星期延期缴费时间，一直等到2017年8月份付杰也未交17万余款，马海春无奈将房屋指标出卖与他人。导致合同不能履行的责任完全在于原告,原告应承担违约责任。我在本次交易中是履行职务行为,收取定金后如数将定金交于房主并无不当,答辩人认为,原告自己应依法承担违约责任,现在房主不给原告退还定金原告就起诉我承担违约责任,其诉讼请求没有任何法律依据,请求法院查明事实,依法驳回原告对我的起诉。
被告马海春辩称，2017年7月14日之前我从来没有委托怀来县鸿野房地产经纪有限公司,也没有约定任何人负责对佳禾小区29号楼2单元902室房屋指标交易,在2017年11月28日9时沙城法庭开庭李云飞所提出的佳禾小区29号楼2单元902室房屋买卖授权委托书不是本人马海春所写和按手印。故对佳禾小区29号楼2单元902室房屋买卖授权委托书有争议。请求法院查明事实。
被告袁利斌辩称，原告的起诉我不认可，我也不认识原告，我一直对接的是鸿野公司或者是鸿野公司的业务员，原告与我没有关系，指标的性质是限价房的指标，我只认可鸿野公司，其他的人我不认可。
被告怀来县鸿野房地产经纪有限公司辩称，我公司没有收过原告钱，也没有收过原告中介费，钱也没有进我公司公户，此事与我公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，以马海春名义与怀来县鸿野房地产经纪有限公司签订房屋买卖授权委托书，约定由怀来县鸿野房地产经纪有限公司全权负责位于佳禾小区29号楼2单元902室房屋指标交易。2017年7月14日原告与被告李云飞签订了《定金收条》，购买佳禾小区29栋2单元902室指标房，总价款为23万元，原告预付定金5万元，李云飞收到定金之后将5万元交给袁利斌。因限价房不允许买卖也不能过户，双方发生纠纷，原告诉至本院要求被告双倍返还定金并承担违约责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告与被告李云飞签订的《定金收条》中佳禾小区29号楼2单元902室房屋属于限价商品住房，限价商品住房自登记之日起5年内不得上市交易，5年后需要上市交易的，将购房时以限价商品住房价格购买的部分面积，按照市场成交价格或有资质部门出具的评估报告与购买时限价商品房价格差价的50%，向政府交纳土地收益等价款。因双方签订的《定金收条》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。被告李云飞是怀来县鸿野房地产经纪有限公司的员工，在本次交易中是履行职务行为，应由怀来县鸿野房地产经纪有限公司承担责任，且怀来县鸿野房地产经纪有限公司作为专业的房产中介机构，应当对出售的房屋的资料进行审查，中介公司没有审查或审查不严，应当承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、原告付杰与被告李云飞签订的《定金收条》无效。
二、被告袁利斌返还原告付杰5万元，于判决生效后15日内履行。
三、被告马海春、怀来县鸿野房地产经纪有限公司承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马海春、袁利斌、怀来县鸿野房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 澜
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1936号
原告：付杰，女，1990年6月14日出生，汉族，现住怀来县。
被告：李云飞，男，1991年11月13日出生，汉族，现住怀来县。
本院在审理原告付杰与被告李云飞定金合同纠纷一案中，原告付杰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款10万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李云飞在银行的存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王春景
二〇一七年十月十日
书记员 杨 澜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初562号
原告李言代，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林魁、陈清，福建学恒律师事务所律师。
被告陈耀，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈妹云，女，汉族，住福建省平潭县。
原告李言代诉被告陈耀、陈妹云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林魁到庭参加诉讼，被告陈耀、陈妹云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李言代诉称，2014年7月22日，被告陈妹云以资金紧张为由向原告借款200000元；同年10月10日，被告陈耀又以资金紧张为由向原告借款100000元，上述借款均约定了相应利息，并由被告出具借条认欠。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。两被告为夫妻关系，应当对上述借款承担共同偿还责任。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金200000元自2014年7月22日起，本金100000元自2014年10月10日起，均计至款项还清之日止）。
被告陈耀、陈妹云未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
证据A1.借据2张，证明被告向原告借款30万元及约定月利率1.8%的事实；
证据A2.借据1张复印件，证明被告陈妹云曾在2014年4月28日向原告借其他款项；
证据A3.转账凭证4张，证明原告于2014年7月20日、7月25日向被告陈妹云转账200000元的事实；
证据A4.转账凭证1张，证明原告于2014年10月10日向被告陈耀转账100000元的事实；
证据A5.补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告为夫妻关系。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据A1、A3至A5的原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据；证据A2与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告陈妹云于2014年7月22日向原告出具借条1张，内容载明：“借条，兹向李言代借人民币贰拾万元整（200000），此据，利息1.8分计算，借款人：陈妹云，2014.7.22”。被告陈耀于2014年10月10日向原告出具借条1张，内容载明：“借条，兹向李言代借人民币壹拾万元正，每月利息1.8分计算，此据，借款人：陈耀，2014.10.10”。
2014年7月20日，原告分别通过其民生银行、工商银行账户向被告陈妹云转账50000元、50000元；同年7月25日，原告通过其工商银行账户向被告陈妹云转账100000元；同年10月10日，原告通过其农商银行账户向被告陈耀转账100000元。庭审中，原告陈述，上述转账均为支付本案借款。现原告以被告拒不偿还余下借款本息为由诉至本院。
另查明，被告陈耀与陈妹云于1998年11月11日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张本案借款已支付完毕，并提供相应的转�凭证为凭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。关于利息的计算问题，从借条内容可知，双方约定按月利率1.8%，未超过法律规定的限度，故对原告的该诉请，本院予以支持。
上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求两被告对上述借款负共同偿还责任，本院予以支持。
综上，依照�中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀、陈妹云应于本判决生效之日起十日内偿还原告李言代借款本金人民币300000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金200000元自2014年7月22日起，本金100000元自2014年10月10日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7315元，减半收取为人民币3657.5元及保全申请费2525元由被告陈耀、陈妹云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定�形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初4240号
原告：浙江融恒钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码：913302065775396416）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：汪静刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：浙江博宇建筑有限公司（统一社会信用代码：91330902719524614H）。住所地：浙江省舟山市定海区干览西码头。
法定代表人：杨松荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告浙江融恒钢铁贸易有限公司与被告浙江博宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告浙江融恒钢铁贸易有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江融恒钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江融恒钢铁贸易有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取计3495.50元，由原告浙江融恒钢铁贸易有限公司负担。
审判员 王媛媛
二〇一七年十二月二十日
书记员 林璐蕾
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2645号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照市中支行。
被执行人：惠希山。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被执行人惠希山信用卡纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）鲁1102民初1920号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人惠希山应给付申请执行人国工商银行股份有限公司日照市中支行欠款131313.57元及利息，受理费1463.00元，保全费1270元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年10月13向本院申请执行，本院审查后于2016年10月18日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2645号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照市中支行与被执行人惠希山信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗 宇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执2804号
申请执行人薛迪强：
被执行人瑞安市福博科技有限公司：
申请执行人薛迪强与被执行人瑞安市福博科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2018）浙0381民初539号民事判决已发生法律效力，申请执行人薛迪强向本院申请强制执行，本院于2018年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市福博科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执2804号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1683号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王贾豪。
法定代理人：王维。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组。
负责人吕安文，该组组长。
再审申请人王贾豪因与被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭民初字第01192号民事判决及咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王贾豪申请再审称，其具有咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有同等村民待遇，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组的征地分配方案不能代表全体村民的意见，请求依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01192号民事判决和咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1306号民事判决，依法判令被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组再支付给其征地补偿款17000元，并承担本案诉讼费用。
咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组提交意见称，分配方案是经村组长通过召开了村民代表会议讨论后形成并张榜公布的，根据“人、地、户口”相结合的原则，给村上有户口无土地的新生儿童分配一半征地补偿款，另外再加1000元。分配方案是村民自治的结果，因此内容合法有效。
本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护，村民自治组织依照法律实行自治，也应受到法律保护。被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，按照“人、地、户口”相结合为原则决定对有户口无土地的新生儿童分配一半份额外加1000元的征地补偿款分配方案，该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，反映出了集体经济组织成员和土地的联系程度，也已充分考虑了其村民权利，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组根据分配方案及再审申请人王贾豪的情况已支付了相应的征地补偿款，故再审申请人王贾豪要求享受同村村民待遇，补发其剩余征地补偿款17000元的理由不能成立。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王贾豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王贾豪的再审申请。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王小凤
代理审判员 董倩倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1683号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王贾豪。法定代理人：王维。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组。负责人吕安文，该组组长。再审申请人王贾豪因与被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭民初字第01192号民事判决及咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王贾豪申请再审称，其具有咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有同等村民待遇，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组的征地分配方案不能代表全体村民的意见，请求依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01192号民事判决和咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1306号民事判决，依法判令被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组再支付给其征地补偿款17000元，并承担本案诉讼费用。咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组提交意见称，分配方案是经村组长通过召开了村民代表会议讨论后形成并张榜公布的，根据“人、地、户口”相结合的原则，给村上有户口无土地的新生儿童分配一半征地补偿款，另外再加1000元。分配方案是村民自治的结果，因此内容合法有效。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护，村民自治组织依照法律实行自治，也应受到法律保护。被申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，按照“人、地、户口”相结合为原则决定对有户口无土地的新生儿童分配一半份额外加1000元的征地补偿款分配方案，该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，反映出了集体经济组织成员和土地的联系程度，也已充分考虑了其村民权利，咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组根据分配方案及再审申请人王贾豪的情况已支付了相应的征地补偿款，故再审申请人王贾豪要求享受同村村民待遇，补发其剩余征地补偿款17000元的理由不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王贾豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王贾豪的再审申请。审 判 长  李 旭审 判 员  王小凤代理审判员  董倩倩二〇一七年十一月六日书 记 员  孙 娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛继红，女，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆户户投投资有限公司，住所地重庆市涪陵区双堡路4号4-27，统一社会信用代码500102000434550。
法定代表人：杜金胤，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜金胤，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审被告：雷华，女，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审被告：刘健，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审被告：周俊，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审被告：重庆市梦工房装饰设计有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处望涪路四组，统一社会信用代码91500102077268515B。
法定代表人：周俊，该公司经理。
再审申请人湛继红因与被申请人重庆户户投投资有限公司、杜金胤，一审被告重庆市梦工房装饰设计有限公司、雷华、刘健、周俊民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查�现已审查终结。
湛继红申请再审称,请求判决重庆户户投投资有限公司和杜金胤就借款本金628936元及其利息承担共同还款责任。事实和理由：其一、杜金胤于2014年10月15日明确表示愿意垫付50万元偿还雷华借款并承担追收费用；2014年11月20日明确表示愿意出资15万偿还借款，并承担20%违约金。故，杜金胤应当承担相应数额的还款责任。其二、杜金胤系重庆户户投投资有限公司法定代表人，杜金胤的上述行为系职务行为，故，重庆户户投投资有限公司也应当承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：重庆户户投投资有限公司及其法定代表人杜金胤是否应当承担还款责任。本案系以互联网为媒介的P2P模式民间借贷，出借人湛继红起诉借款人雷华及其配偶刘健，以及保证人周�及重庆市梦工房装饰设计有限公司，网贷平台重庆户户投投资有限公司及其法定代表人杜金胤，要求归还借款并支付利息。经审理，一、二审法院判决借款人雷华及其配偶刘健承担还款责任，保证人周俊及重庆市梦工房装饰设计有限公司承担相应的保证责任。
湛继红申请再审提出，重庆户户投投资有限公司法定代表人杜金胤向其作出过还款承诺，故，该公司及杜金胤应当承担共同还款责任。本院认为，在法律地位上，借贷平台是居间人，只负责提供交易平台和制定交易规则，它除了居间人的合同义务外，当借款人不能还款时并不承担保证责任。本案中，虽然湛继红举示了与杜金胤之间的短信和通话录音等证据，拟证明杜金胤多次以其个人名义承诺还款，同时多次代表公司作出还款的意思表示。但是，湛继红举示的上述证据尚不足以证明杜金胤明确承诺由�个人或者代表公司承担还款责任，应当承担举证不能的法律后果。至于重庆户户投投资有限公司、杜金胤在从事民事活动中是否具有过错，系另一法律关系，不应在本案中审查。故，湛继红要求重庆户户投投资有限公司及杜金胤承担还款责任的理由不能成立，一、二审判决不予支持并无不当。
综上，湛继红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湛继红的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年七月一日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛继红，女，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆户户投投资有限公司，住所地重庆市涪陵区双堡路4号4-27，统一社会信用代码500102000434550。法定代表人：杜金胤，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜金胤，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：雷华，女，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：刘健，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：周俊，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：重庆市梦工房装饰设计有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处望涪路四组，统一社会信用代码91500102077268515B。法定代表人：周俊，该公司经理。再审申请人湛继红因与被申请人重庆户户投投资有限公司、杜金胤，一审被告重庆市梦工房装饰设计有限公司、雷华、刘健、周俊民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查�现已审查终结。湛继红申请再审称,请求判决重庆户户投投资有限公司和杜金胤就借款本金628936元及其利息承担共同还款责任。事实和理由：其一、杜金胤于2014年10月15日明确表示愿意垫付50万元偿还雷华借款并承担追收费用；2014年11月20日明确表示愿意出资15万偿还借款，并承担20%违约金。故，杜金胤应当承担相应数额的还款责任。其二、杜金胤系重庆户户投投资有限公司法定代表人，杜金胤的上述行为系职务行为，故，重庆户户投投资有限公司也应当承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：重庆户户投投资有限公司及其法定代表人杜金胤是否应当承担还款责任。本案系以互联网为媒介的P2P模式民间借贷，出借人湛继红起诉借款人雷华及其配偶刘健，以及保证人周�及重庆市梦工房装饰设计有限公司，网贷平台重庆户户投投资有限公司及其法定代表人杜金胤，要求归还借款并支付利息。经审理，一、二审法院判决借款人雷华及其配偶刘健承担还款责任，保证人周俊及重庆市梦工房装饰设计有限公司承担相应的保证责任。湛继红申请再审提出，重庆户户投投资有限公司法定代表人杜金胤向其作出过还款承诺，故，该公司及杜金胤应当承担共同还款责任。本院认为，在法律地位上，借贷平台是居间人，只负责提供交易平台和制定交易规则，它除了居间人的合同义务外，当借款人不能还款时并不承担保证责任。本案中，虽然湛继红举示了与杜金胤之间的短信和通话录音等证据，拟证明杜金胤多次以其个人名义承诺还款，同时多次代表公司作出还款的意思表示。但是，湛继红举示的上述证据尚不足以证明杜金胤明确承诺由�个人或者代表公司承担还款责任，应当承担举证不能的法律后果。至于重庆户户投投资有限公司、杜金胤在从事民事活动中是否具有过错，系另一法律关系，不应在本案中审查。故，湛继红要求重庆户户投投资有限公司及杜金胤承担还款责任的理由不能成立，一、二审判决不予支持并无不当。综上，湛继红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛继红的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月一日书 记 员  蹇璐
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初309号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈珍东，男，汉族，1976年2月22日出生，户籍所在地：四川省成都市成华区。2006年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月9日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2017年1月12日刑满释放。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月30日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人兰金华，四川法锐律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人陈珍东犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人陈珍东及其辩护人兰金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年11月16日19时许，被告人陈珍东在本市青羊区青华路X号XX院宿舍楼X楼X号房内，趁屋内无人之机，带上手套采用用力推门的方式将门锁打开后进入被害人家中，盗走被害人江某男士铂金钻戒一枚、施华洛世奇水晶耳钉一对及铂金项链一条（经鉴定价值5720元）。被告人陈珍东准备逃离现场时，被群众发觉并报警。在等候民警到达现场过程中，被告人陈珍东趁机将所盗物品丢至该宿舍楼楼下下水道中。本案赃物已追回并发还被害人。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人陈珍东的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈珍东以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人陈珍东及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，请求从轻处罚的辩解和辩护意见。
经审理查明，2017年11月16日19时许，被告人陈珍东在本市青羊区青华路X号XX院宿舍楼X楼X号入室盗窃被害人江某男士铂金钻戒一枚、施华洛世奇水晶耳钉一对及铂金项链一条（经鉴定价值5720元）。被告人陈珍东逃离现场时，被群众发觉并报警，随即被告人陈珍东被民警抓获。所获赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，有书证受案登记表、到案经过，犯罪嫌疑人户籍证明、前科材料，证人唐某、张某的证言，被害人江某的陈述，被告人陈珍东的供述与辩解，监控录像截图，被盗财物，辨认笔录等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实被告人陈珍东实施入室盗窃行为的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈珍东以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈珍东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈珍东归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈珍东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年10月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 茂
人民陪审员 李隆勇
人民陪审员 冯容义
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李卓桐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初667号
原告：祁小俊,男,1970年11月25日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：泰州市永丽大酒店有限公司,住江苏省泰州市高新区明珠街道江洲南路113号1-2层。
法定代表人：黄俊兵。
原告祁小俊与被告泰州市永丽大酒店有限公司、黄俊清保证合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中原告撤回对黄俊清的起诉，本院裁定准许并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祁小俊到庭参加诉讼，被告泰州市永丽大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告泰州市永丽大酒店有限公司偿还借款本金10万元、利息1万元及起诉费用。事实与理由：2016年9月16日泰州市永丽大酒店有限公司向原告借款10万元，利息1万元，未清偿。故请求法院判准原告的诉讼请求。
被告泰州市永丽大酒店有限公司未答辩、未举证。
经审理查明，2016年9月26日债务人黄俊清向原告出具借条载明今借到祁小俊人民币现金壹拾万元整，借款用途周转，每月利息2000元。被告泰州市永丽大酒店有限公司在担保单位处加盖印章。该借条上载明担保人承担连带还款责任，担保期限为自借款之日至借款期满后二年内。后黄俊清未清偿，原告催要未果而于2017年2月8日涉讼。
审理过程中，原告述称利息1万元计算至庭审时止。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条证实债务人黄俊清借款及被告泰州市永丽大酒店有限公司提供担保的事实。债务人黄俊清未清偿借款本息，被告泰州市永丽大酒店有限公司作为担保人有义务承担保证义务，本案中原告、被告约定保证方式为连带责任，保证期限为主债务清偿到期后两年内，另双方未约定保证范围，依担保法规定，对债务人全部债务承担保证清偿义务，故原告主张被告泰州市永丽大酒店有限公司清偿，符合担保法规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告泰州市永丽大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告祁小俊人民币11万元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，公告费600元，合计人民币3140元，由被告负担（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2540元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年八月十八日
书 记 员 伏诗玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1116-1号
原告唐山福顺水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区二化南。
法定代表人刘亚军，经理。
被告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇小营工业区。
法定代表人郑永，董事长。
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司与被告唐山福顺水泥有限公司定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋国强
二〇一六年十月十九日
书记员 刘丹丹
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1447号
原告：龚爱华，女，1952年10月10日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告：尚本德，男，1949年5月17日出生，土家族，桑植县供销联社退休职工，户籍所在地湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。
被告：李金玉，女，1956年3月16日出生，土家族，桑植县供销联社退休职工，住湖南省桑植县，与被告尚本德系夫妻。
原告龚爱华与被告尚本德、李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚爱华的委托诉讼代理人王祯孟、被告李金玉到庭参加诉讼，被告尚本德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚爱华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息(自借款之日起至本息还清之日止按月息2分计算)；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告尚本德因经营周转需要向原告借款50000元，双方约定月息3分，未约定还款期限。原告给被告尚本德提供借款后，被告尚本德给原告出具了借条。现原告因经济困难，多次要求被告尚本德还款，被告尚本德以无能力偿还为由至今未偿还借款本息。被告李金玉与尚本德是夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告李金玉辩称：1、李金玉与尚本德系夫妻是事实，但尚本德借钱是以个人名义借的，原告在借款时没有通知李金玉，李金玉对借款并不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活，故被告李金玉不应承担偿还责任；2、尚本德已于2016年3月4日给原告偿还了借款20000元，偿还的借款应当折抵借款本金。
被告尚本德未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚本德与被告李金玉系夫妻，均系桑植县供销联社退休职工，有稳定的收入。2014年6月10日，被告尚本德向原告龚爱华借现金50000元，尚本德给原告龚爱华出具了内容为“借龚爱华现金伍万元整、月息3分”的借条一份。因尚本德一直未给龚爱华支付利息，2016年2月7日，尚本德就利息给原告出具了一份内容为“欠到龚老师利息40000元”的欠条。2016年3月4日，尚本德给原告龚爱华还款20000元，龚爱华出具了收条，收条内容为“今收到尚本德还来借款20000元”。因尚本德未偿还剩余债务，龚爱华以尚本德所欠债务系夫妻共同债务为由起诉至本院，要求被告尚本德和李金玉共同偿还债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告龚爱华给被告尚本德借款50000元的事实，双方当事人均无异议，对该事实本院予以确认。双方争议的焦点在于：1、尚本德所欠债务是否是夫妻共同债务；2、尚本德偿还的20000元应折抵本金还是利息。
1、关于涉案债务是否是夫妻共同债务的问题。本院认为不应认定为夫妻共同债务，因为本案原、被告均系退休职工，有稳定的收入来源，而涉案债务系尚本德以个人名义向原告龚爱华举债，且数额较大，原告主张该债务系夫妻共同债务，应当承担举证证明责任，但原告在本案中没有提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该举债是基于夫妻双方共同意思表示，故该债务应视为被告尚本德的个人债务，应由被告尚本德一人偿还。
2、关于被告尚本德已偿还的20000元是应折抵借款本金还是利息的问题。本案中，被告尚本德向原告龚爱华借款给原告出具了借条，在未支付利息的情况下，被告尚本德就利息部分另行给原告龚爱华出具有债权凭证即欠条。被告尚本德偿还20000元现金时，龚爱华出具的收条上写的是“收到尚本德还来的借款”，按字面解释，偿还的20000元应当是借款而不是利息，故被告李金玉辩称已偿还的20000元应折抵借款本金的意见，本院予以采纳。原、被告约定借款利率月息三分，违反了国家有关限制借款利率即不得超过年利率24%的规定，现原告请求按月息二分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚本德于本判决生效后10日内偿还原告龚爱华借款本金30000元及利息(2014年6月10日至2016年3月4日以本金50000为基数，2016年3月5日至本息还清之日止以本金30000元为基数，按年利率24%计算)；
二、驳回原告龚爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尚本德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 尹彩红
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1975号
原告：洪强，1987年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王建明，男，1987年3月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告洪强与被告王建明民间借贷纠纷一案，原告洪强于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王建明返还原告借款本金250000元，并支付从2017年3月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月14日，被告王建明出具借条一份给原告洪强，借条载明：今向洪强借到人民币250000元整，月利息按2%计算。该借款本息，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪强借款本金250000元，并支付利息（以本金250000元为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半收取），由被告王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月二十九日
代书记员 项 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0305民初2792号
原告：徐州市贾汪区房屋征收服务中心，住所地徐州市贾汪区再就业商城南侧（206国道西）。
法定代表人：李山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地徐州市贾汪区将军大街中段。
法定代表人：张健，该单位主任。
委托诉讼代理人：程岗，该单位职员。
本院于2016年7月6日立案受理了原告徐州市贾汪区房屋征收服务中心与被告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处债权转让合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处给付原告徐州市贾汪区房屋征收服务中心动迁服务费1459975元，于2017年3月30日前给付360000元，于2017年6月30日前给付360000元，于2017年9月30日前给付360000元，于2017年12月30日前给付379975元；
二、双方纠纷一次性了结，任何一方不再主张其他权利。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告徐州市贾汪区房屋征收服务中心负担4530元，由被告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处负担4530元。
双方一致同意上述协议内容，自双方在协议上签字或按印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80056号
原告：中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路一号。
负责人：常春，行长。
委托诉讼代理人:魏子雄，该公司员工。
委托诉讼代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被告：天津市星紫国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村崇安里（集中办公区）。
法定代表人：赵淑华，总经理。
被告：赵淑华，女，1963年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：肖忠利，男，1963年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行与被告天津市星紫国际贸易有限公司（以下�称星紫公司）、赵淑华、肖忠利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏子雄、王瑾玢到庭参加诉讼，被告星紫公司、赵淑华、肖忠利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告星紫公司偿还原告借款本金1491769.70元及罚息（其中，截止到2018年3月28日的罚息为62769.57元，之后以141769.70元为基数，按照年利率8.55%，支付自2018年3月29日至实际给付之日止的罚息）；2、判令被告赵淑华、肖忠利对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月6日，原告于被告星紫公司签订了《人民币额度借款合同》，约定：被告星紫公司向原告借款，金额为1500000元，用途为日常生产经营周转，期限为12个月，期限自2016年9月6日至2017年9月6日止，利率为固定年利率5.7%，结息方式为按月结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为保证上述借款合同得以顺利履行，被告赵淑华、肖忠利分别与原告签订《人民币额度借款本金最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证，范围为全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，以及原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。贷款合同签订后，原告依约履行了房款义务。但被告星紫公司在贷款到期时未能如约偿还贷款本息，第二被告、第三被告皆未能承担连带保证担保责任。综上，被告的行为已经构成了违约，故原告起诉，请判如所请。
三被告未到庭，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。经本院审查确�的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2016年9月6日，原告与被告星紫公司签订了《人民币额度借款合同》，约定原告向被告星紫公司提供的借款额度为1500000元，借款额度有效期间自2016年9月6日至2017年9月6日，利率为固定利率，即年利率5.7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每月结息，结息日固定为每月的第20日。对该合同，被告星紫公司予以盖章，被告赵淑华以法定代表人、代理人的身份签字，肖忠利以代理人身份签字。被告赵淑华、肖忠利为夫妻关系。额度借款合同签订当日，原告分别与被告赵淑华、肖忠利签订了《人民币额度借款本金最高额保证合同》，合同约定被告赵淑华、肖忠利自愿为被告星紫公司前述合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下不超过1500000元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金�债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2017年9月27日，原告和被告星紫公司签订了《人民币额度借款合同提款通知书》，约定被告星紫公司的借款金额为1500000元，利率为固定年利率5.7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限从2016年9月28日至2017年9月28日。2016年9月28日，原告向被告星紫公司履行了放款义务。
借款合同到期后，被告星紫公司未依约偿还借款，被告赵淑华、肖忠利亦未履行保证责任。截止到2018年3月28日，被告星紫公司欠付原告借款本金1491769.70元，罚息62769.57元。
本院认为，原告与被告星紫公司签订的额度借款合同，原告与被告赵淑华、肖忠利签订�最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告作为借款人，应依约偿还借款本金。关于原告主张的借款合同期限届满后的罚息，实质上是借款人逾期还款的违约金。双方在合同中所约定的逾期罚息利率，不违反法律规定，被告星紫公司亦应依约支付罚息，但罚息的计算应截止到本判决确定的给付之日止。关于被告赵淑华、肖忠利的保证责任，二被告应依约承担保证责任，对被告星紫公司的债务承担连带清偿责任。综上，对原告的各项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天津市星紫国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行贷款本金1491769.70元；
二、被告天津市星紫国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行逾期还款的罚息（其中，截止到2018年3月28日的罚息为62769.57元，之后以1491769.70元为基数，按照年利率8.55%，支付自2018年3月29日至本判决确定的给付之日止的罚息）；
三、被告赵淑华、肖忠利对上述被告天津市星紫国际贸易有限公司第一、二项给付义务承担连带保证责任。被告赵淑华、肖忠利承担连带保证责任后，有权向被告天津市星紫国际贸易有限公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9175元，保全费5000元，共计14175元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7074号
移送执行部门:佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：秀山德宏化工有限公司，住所地重庆市秀山县妙泉乡小浩村，统一社会信用代码：915002416733921922。
法定代表人：刘世洪。
被执行人：刘世洪，男，汉族，1969年9月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
关于本院移送执行的被执行人秀山德宏化工有限公司、刘世洪与企业有关的纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第89号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人被执行人秀山德宏化工有限公司、刘世洪应共同承担案件受理费52926元。因被执行人未按该民事判决履行义务，本院于2017年6月20日立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年九月二十二日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7074号移送执行部门:佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：秀山德宏化工有限公司，住所地重庆市秀山县妙泉乡小浩村，统一社会信用代码：915002416733921922。法定代表人：刘世洪。被执行人：刘世洪，男，汉族，1969年9月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。关于本院移送执行的被执行人秀山德宏化工有限公司、刘世洪与企业有关的纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第89号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人被执行人秀山德宏化工有限公司、刘世洪应共同承担案件受理费52926元。因被执行人未按该民事判决履行义务，本院于2017年6月20日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一七年九月二十二日书记员  白钊贤
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第417-1号
申请执行人：刘某某，汉族，男，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄185-1号，
被执行人：赵某某，男，汉族，1968年10月4日出生，住安徽省涡阳县城关街道郝庄菜市街54号。
本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院（2014）涡民诉前调字第00008号民事调解书，依法向被执行人赵某某发出执行通知书，但被执行人赵某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某某银行存款20000.00元
每月给被执行人赵某某保留500元生活费，其余工资全部提取，至（2014）涡民诉前调字第00205号民事调解书确定的义务履行完毕至。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李显峰
审 判 员 张 立
代理审判员 童 真
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第417-1号
申请执行人：刘祥龙，汉族，男，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄185-1号，身份证号码：34122＊＊＊＊＊＊＊55X
被执行人：赵云清，男，汉族，1968年10月4日出生，住安徽省涡阳县城关街道郝庄菜市街54号。身份证号码：3421241＊＊＊＊212.
本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院（2014）涡民诉前调字第00008号民事调解书，依法向被执行人栗雪峰发出执行通知书，但被执行人赵云清至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵云清银行存款20000.00元
每月给被执行人赵云清保留500元生活费，其余工资全部提取，至（2014）涡民诉前调字第00205号民事调解书确定的义务履行完毕至。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李显峰
审 判 员 张 立
代理审判员 童 真
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 峰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民再6号
原审原告：孙伟志，男，1960年11月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原审被告：孙丹，女，1984年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王军，北京市国首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋馥蔚，北京市国首律师事务所律师。
原审原告孙伟志与原审被告孙丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）京0101民初8415号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月21日作出（2018）京0101民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告孙伟志于2018年6月19日向本院提出申请撤回一审起诉。
本院认为，孙伟志撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许孙伟志撤回起诉；
二、撤销本院（2016）京0101民初8415号民事判决。
一审案件受理费13800元，由孙丹负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 孙京瑞
人民陪审员 姚 苹
人民陪审员 韩 冬
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈捷鹰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民再6号原审原告：孙伟志，男，1960年11月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原审被告：孙丹，女，1984年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王军，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋馥蔚，北京市国首律师事务所律师。原审原告孙伟志与原审被告孙丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）京0101民初8415号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月21日作出（2018）京0101民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告孙伟志于2018年6月19日向本院提出申请撤回一审起诉。本院认为，孙伟志撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许孙伟志撤回起诉；二、撤销本院（2016）京0101民初8415号民事判决。一审案件受理费13800元，由孙丹负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  孙京瑞人民陪审员  姚 苹人民陪审员  韩 冬二〇一八年六月十九日书 记 员  陈捷鹰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2151号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告单位上海默恩实业有限公司，住所地上海市闵行区金都路4289号6幢1楼26室，法定代表人张云。
诉讼代表人王俊能，男，1983年4月6日出生，系上海默恩实业有限公司员工，户籍地湖北省团风县。
被告人自报张云，男，1978年5月20日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，系上海默恩实业有限公司法定代表人，户籍地安徽省含山县；因本案于2016年7月19日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]138号起诉书指控被告人张云犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员宋进出庭支持公诉。被告单位上海默恩实业有限公司诉讼代表人王俊能、被告人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月，被告人张云在经营上海默恩实业有限公司（以下简称“默恩公司”）的过程中，为非法抵扣国家税款，以支付开票费的方式，让他人为自己虚开出票单位为中山市智展贸易有限公司的增值税专用发票1份，价税合计达人民币115,670元，并已申报抵扣，造成国家税款损失人民币16,806.75元。
2016年6月20日，被告人张云经电话通知向公安机关投案自首，并已补缴上述税款。
上述事实，被告单位默恩公司及被告人张云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言，企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，上海市闵行区国家税务局的抵扣证明、税务核定证明，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海默恩实业有限公司及其法定代表人被告人张云为非法抵扣国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币1.6万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位及被告人张云具有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海默恩实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内如数缴纳。）
二、被告人张云犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
张云回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更38号
罪犯陈秀忠,男，1966年11月13日出生于福建省泉州市泉港区,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省南城县人民法院于2017年6月21日作出（2017）赣1021刑初32号刑事判决，以被告人陈秀忠犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得新表扬1次。
本院认为，罪犯陈秀忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀忠减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初6142号
原告：淮安东方油尼龙有限公司，住所地淮安市淮安区博里镇工业集中区。
法定代表人：张举清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢大鹏，淮安区博里镇司法所所长。
被告：卜从恩，男，1965年1月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安东方油尼龙有限公司与被告卜从恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安东方油尼龙有限公司的委托诉讼代理人卢大鹏到庭参加诉讼。被告卜从恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安东方油尼龙有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款24800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日，被告从原告处购买尼龙废品3.1吨，单价每吨8000元，合计24800元，约定2017年5月20日一次性付清。到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由搪塞，至今未给付分文，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告卜从恩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买尼龙废品，双方存在多年的业务往来关系。2017年5月7日，被告从原告处购买尼龙废品3.1吨，每吨8000元，价款共计24800元，被告没有当场结清货款，而是向原告出具欠条一份，并约定于2017年5月20日还清。现被告至今未有还款，原告索要无果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的欠条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买尼龙废品，理应向原告支付价款。原告提供的由被告出具的欠条能够证明被告欠原告货款24800元。被告没有按照约定向原告支付货款，应承担给付义务。
被告卜从恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卜从恩于本判决生效后十日内给付原告淮安东方油尼龙有限公司欠款24800元。
案件受理费420元，公告费560元，合计980元，由被告卜从恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 芮东俊
审 判 员 管爱军
代理审判员 李 艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 井
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2495号
上诉人（原审被告）：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。
经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰，男，1988年12月23日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。
委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
上诉人老河口市五味食铺与被上诉人王杰买卖合同纠纷一案，老河口市人民法院作出（2017）鄂0682民初491号民事判决，宣判后，老河口市五味食铺不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人老河口市五味食铺的委托诉讼代理人张斌、被上诉人王杰及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人老河口市五味食铺上诉称：一审判决漏列了当事人，程序违法。理由是：老河口市五味食铺在工商部门登记的信息为个体工商户，经营者虽系徐劲松，但实际经营者却是伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华等九名自然人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，上诉人已于2017年4月26日向原审法院申请追加被告的书面申请，并提供了上述实际经营者基本身份信息、住所、联系方式及“五味食铺”合伙经营协议。但遭到一审法院的裁定驳回。由于老河口市五味食铺系徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华等十名自然人共同出资180万元合伙经营的酒店，且所欠的债务属全体合伙人及实际经营者的共同债务。故应将老河口市五味食铺的实际经营者伊红忠等九名合伙人追加为本案共同被告参加诉讼，有利于化解矛盾，解决纠纷。请求二审依法追加本案共同诉讼人予以改判或发回重审，上诉案件受理费由被上诉人承担。
王杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案的营业执照的登记经营者和实际经营者都是徐劲松，因此不存在追加实际经营者的情形，我作为供货商，在供货前不知道内部合伙事宜，且内部合伙对外不产生法律效力，徐劲松承担责任后，内部合伙分担是另一个法律关系。如果追加其他被告，执行将会更加困难，且老河口市五味食铺装修100多万元，可拍卖装修执行，请求驳回上述，维持原判。
王杰向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告欠款3415元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年2月期间，原告给被告供应白云边酒、苹果醋、饮料，被告收到以上物资后出有手续，经结算被告共计欠原告货款3415元，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
原审判决认定：王杰与老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年11月4日至2017年2月5日，王杰给被告供应白云边酒、苹果醋、饮料，共11次，被告累计拖欠原告货款3425元，被告向原告出具入库通知单11张并加盖老河口市五味食铺财务专用章。后经原告催要无果，故诉至法院，要求被告支付拖欠货款3415元，诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告以起诉时对主张的货款计算有误为由，自愿放弃要求被告支付货款10元。
原审判决认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具加盖老河口市五味食铺财务专用章的入库通知单要求被告支付拖欠货款3415元，被告对所拖欠原告货款3415元亦无异议，故对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付拖欠货款10元的主张，系原告对其民事权利的处分，予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，原审判决认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。原审法院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初491号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，不予支持。据此判决：被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告王杰货款3415元。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护，本案当事人口头约定并实际形成买卖合同关系，经双方当事人确认老河口市五味食铺尚欠王杰货款3415元，应受法律保护。上诉人老河口市五味食铺上诉称原审判决程序违法，漏列九名被告的上诉请求，因上诉人老河口市五味食铺未提供证据证实该九名自然人系老河口市五味食铺的实际经营者，且该合伙协议与本案纠纷系不同的法律关系，故原审法院裁定驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请并无不当，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人老河口市五味食铺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由老河口市五味食铺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月八日
书记员 肖 雪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2495号上诉人（原审被告）：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杰，男，1988年12月23日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。上诉人老河口市五味食铺与被上诉人王杰买卖合同纠纷一案，老河口市人民法院作出（2017）鄂0682民初491号民事判决，宣判后，老河口市五味食铺不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人老河口市五味食铺的委托诉讼代理人张斌、被上诉人王杰及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人老河口市五味食铺上诉称：一审判决漏列了当事人，程序违法。理由是：老河口市五味食铺在工商部门登记的信息为个体工商户，经营者虽系徐劲松，但实际经营者却是伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华等九名自然人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，上诉人已于2017年4月26日向原审法院申请追加被告的书面申请，并提供了上述实际经营者基本身份信息、住所、联系方式及“五味食铺”合伙经营协议。但遭到一审法院的裁定驳回。由于老河口市五味食铺系徐劲松、伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华等十名自然人共同出资180万元合伙经营的酒店，且所欠的债务属全体合伙人及实际经营者的共同债务。故应将老河口市五味食铺的实际经营者伊红忠等九名合伙人追加为本案共同被告参加诉讼，有利于化解矛盾，解决纠纷。请求二审依法追加本案共同诉讼人予以改判或发回重审，上诉案件受理费由被上诉人承担。王杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案的营业执照的登记经营者和实际经营者都是徐劲松，因此不存在追加实际经营者的情形，我作为供货商，在供货前不知道内部合伙事宜，且内部合伙对外不产生法律效力，徐劲松承担责任后，内部合伙分担是另一个法律关系。如果追加其他被告，执行将会更加困难，且老河口市五味食铺装修100多万元，可拍卖装修执行，请求驳回上述，维持原判。王杰向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告欠款3415元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年2月期间，原告给被告供应白云边酒、苹果醋、饮料，被告收到以上物资后出有手续，经结算被告共计欠原告货款3415元，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。原审判决认定：王杰与老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年11月4日至2017年2月5日，王杰给被告供应白云边酒、苹果醋、饮料，共11次，被告累计拖欠原告货款3425元，被告向原告出具入库通知单11张并加盖老河口市五味食铺财务专用章。后经原告催要无果，故诉至法院，要求被告支付拖欠货款3415元，诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告以起诉时对主张的货款计算有误为由，自愿放弃要求被告支付货款10元。原审判决认为，原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具加盖老河口市五味食铺财务专用章的入库通知单要求被告支付拖欠货款3415元，被告对所拖欠原告货款3415元亦无异议，故对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付拖欠货款10元的主张，系原告对其民事权利的处分，予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，原审判决认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。原审法院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初491号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，不予支持。据此判决：被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告王杰货款3415元。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护，本案当事人口头约定并实际形成买卖合同关系，经双方当事人确认老河口市五味食铺尚欠王杰货款3415元，应受法律保护。上诉人老河口市五味食铺上诉称原审判决程序违法，漏列九名被告的上诉请求，因上诉人老河口市五味食铺未提供证据证实该九名自然人系老河口市五味食铺的实际经营者，且该合伙协议与本案纠纷系不同的法律关系，故原审法院裁定驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请并无不当，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人老河口市五味食铺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由老河口市五味食铺负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一七年十一月八日书记员  肖 雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2537号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告孙有生，男，1961年7月4日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙有生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告孙有生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年2月27日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2012年2月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2011年2月27日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2012年2月20日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告孙有生在原告处贷款，并签订了借款合同，被告孙有生应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙有生偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2011年2月27日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2537号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告孙有生，男，1961年7月4日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇光辉村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙有生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告孙有生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年2月27日被告在原告处贷款10000元。约定还款时间为2012年2月20日。利率为月利率9.09‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2011年2月27日被告在原告处贷款10000元，约定还款时间为2012年2月20日。利率为月利率9.09‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告孙有生在原告处贷款，并签订了借款合同，被告孙有生应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙有生偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2011年2月27日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1615号
原告：朱连春，男，1971年5月8日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：杨文华，女，1971年5月2日出生，汉族，禹城市，系原告之妻。
委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：袁磊，男，1986年6月20日出生，�族，禹城市。
被告：袁鹏，男，1988年5月22日出生，汉族，禹城市。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
负责人：赵磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴连海，公司员工。
本院受理的原告朱连春与被告袁鹏、袁磊、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱连春撤诉。
案件受理费137元（已减半），由原告朱连春负担。
审 判 员 王文英
二〇一八年六月八日
法官助理 李申祖
书 记 员 苏昊喆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2971号
原告：吴久华，女，汉族，1945年9月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告：张昌富，男，汉族，1982年7月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：遵义市众磊城投商品砼有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪双狮社区虎口垭，统一社会信用代码：91520303670748843G。
法定代表人：袁云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢明静，贵州遵义律师事务所实习律师。
原告吴久华、张昌富诉被告遵义市众磊城投商品砼有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告吴久华、张昌富于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴久华、张昌富申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴久华、张昌富撤诉。
案件受理费440元，依法减半收取计220元，由原告吴久华、张昌富负担。
审判员 郭文书
二〇一八年六月四日
书记员 李晓姝
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2198号
上诉人（原审原告）：余昌友，男，1967年6月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被上诉人（原审被告）：邓绍业，男，1947年9月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
上诉人余昌友因与被上诉人邓绍业生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余昌友上诉请求：1、依法改判支持余昌友的诉讼请求。2、所有诉讼费用由邓绍业负担。事实和理由：1、公安机关提供的尹道兰的整段视频能说明余昌友的伤就是邓绍业所为。尹道兰只是怕邓绍业报复才不敢作证。2、余昌友从报案到警察到场相隔不到半小时，余昌友没有离开案发现场，后疼痛难忍由120接到宜都市一医院进行急救。3、朱作全证词是伪证。
邓绍业辩称：邓绍业不清楚余昌友的伤是怎么造成的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
余昌友向一审法院起诉请求：1、邓绍业赔偿余昌友经济损失6307.64元（医疗费4095.14元，误工费1267.50元，住院伙食补助费180元，营养费180元，护理费585元）；2、邓绍业承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月6日6时32分许，宜都市公安局姚家店派出所接到余昌友报警称“姚店望城岗新气象局处被人打了”，派出所出警后，出具的《接处警工作登记表》载明的处警经过及结果：“经查，余昌友于今日早上6时许，准备到姚店村××组杨凤梅家中收柑橘时，与邓绍叶（应为业）发生纠纷，余昌友头部受伤，民警展开调查，后组织双方调解未果”。当日7时许，余昌友被送到宜都市第一人民医院住院5天治疗伤情，用去医疗费4095.14元，诊疗经过显示：头颅CT检查示右基底节区及顶叶脑软化灶，顶部头皮稍肿胀；左侧第3、4肋骨所见，考虑变异所致，病情好转。出院诊断：胸部闭合性损伤、肋骨骨折？创伤性湿肺，头顶部血肿，全身多处软组织伤。出院医嘱：全休7天，继续服用活血止痛胶囊治疗等。2017年2月7日，湖北省宜都市公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：余昌友因外伤致头顶部皮下血肿，所受伤构成轻微伤。2017年5月19日，一审法院到宜都市公安局姚家店派出所调取了该派出所于2016年10月26日对尹道兰的两段视频资料，尹道兰在视频中称：“在门口扯皮是扯了，他（余昌友）身上的伤是事实，（我给余昌友和邓绍业）解交是解交了”，其还称“他在门口闹是闹了，我搞不清楚，我眼睛看不到。有医生证明，与我们无关。他身上打的伤是真，总问我干什么，我都说明了”。对该视频资料，余昌友质证认为：视频本身应当只有一段，但调取的是两段，怀疑邓绍业找人将其中的重要内容“警官问尹道兰到底打了没有，尹道兰回答说打了”删掉了。
2016年10月6日7时40分-8时1分，宜都市公安局姚家店派出所对邓绍业作出《询问/讯问笔录》，邓绍业在笔录中陈述：“我与余昌友发生了纠纷，我跟他没有任何的身体接触，中间他还准备拿石头扔我，被人劝阻了”。
2016年10月10日18时30分-19时50分，宜都市公安局姚家店派出所对余昌友作出《询问笔录》，余昌友在笔录中陈述：“2016年10月6日早6时许，我在姚家店镇××组杨凤梅家把车停稳，正在跟杨凤梅说话的时候，邓绍业就走过来，跟我说‘余友子，我今天在这里收就是让你搞不成’，我当时跟邓绍业没有任何言语冲突，他走到我跟前用拳头连续打了我左胸部几拳。杨凤梅和她婆婆（尹道兰）把邓绍业拉开，我蹲下准备捡砖头，邓绍业冲过来用拳头再打我的头部几下……杨凤梅和她婆婆又把邓绍业拉开，我扔掉砖头准备走，邓绍业又跟上我，用拳头连续打了我的头部和后背几拳……此时，我发现头部有点晕，胸也有点闷，就打了110报警，也打了120”。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。余昌友与邓绍业于2016年10月6日发生纠纷，余昌友的伤经公安司法鉴定中心鉴定，结论为轻微伤。余昌友于2016年10月6日-10月11日到宜都市第一人民医院住院治疗，发生了相应的损失。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审过程中，余昌友仅就就医的事实进行举证，根据余昌友申请，一审法院依法查阅、调取了公安机关的卷宗中的相关材料，但均不能证实邓绍业于2016年10月6日对余昌友实施了殴打行为，邓绍业亦当庭予以否认。现余昌友除自己的陈述外，未能提交其他证据证明邓绍业对其实施了侵权行为，也不能证明其损伤与邓绍业之间存在必然的因果关系，故应承担举证不能的法律后果，对其要求邓绍业赔偿经济损失6307.64元的请求依法不予支持。
基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条规定，判决：驳回余昌友的诉讼请求。一审判决同时决定，一审案件受理费150元，由余昌友负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：余昌友对于其主张的邓绍业对其实施侵权行为并致伤的事实负有举证责任，但余昌友的举证未能达到一般证明标准，缺乏有效的直接证据，原审据此对余昌友的主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，余昌友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由余昌友负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一七年十月十七日
书记员 张 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2198号上诉人（原审原告）：余昌友，男，1967年6月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被上诉人（原审被告）：邓绍业，男，1947年9月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。上诉人余昌友因与被上诉人邓绍业生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余昌友上诉请求：1、依法改判支持余昌友的诉讼请求。2、所有诉讼费用由邓绍业负担。事实和理由：1、公安机关提供的尹道兰的整段视频能说明余昌友的伤就是邓绍业所为。尹道兰只是怕邓绍业报复才不敢作证。2、余昌友从报案到警察到场相隔不到半小时，余昌友没有离开案发现场，后疼痛难忍由120接到宜都市一医院进行急救。3、朱作全证词是伪证。邓绍业辩称：邓绍业不清楚余昌友的伤是怎么造成的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。余昌友向一审法院起诉请求：1、邓绍业赔偿余昌友经济损失6307.64元（医疗费4095.14元，误工费1267.50元，住院伙食补助费180元，营养费180元，护理费585元）；2、邓绍业承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月6日6时32分许，宜都市公安局姚家店派出所接到余昌友报警称“姚店望城岗新气象局处被人打了”，派出所出警后，出具的《接处警工作登记表》载明的处警经过及结果：“经查，余昌友于今日早上6时许，准备到姚店村××组杨凤梅家中收柑橘时，与邓绍叶（应为业）发生纠纷，余昌友头部受伤，民警展开调查，后组织双方调解未果”。当日7时许，余昌友被送到宜都市第一人民医院住院5天治疗伤情，用去医疗费4095.14元，诊疗经过显示：头颅CT检查示右基底节区及顶叶脑软化灶，顶部头皮稍肿胀；左侧第3、4肋骨所见，考虑变异所致，病情好转。出院诊断：胸部闭合性损伤、肋骨骨折？创伤性湿肺，头顶部血肿，全身多处软组织伤。出院医嘱：全休7天，继续服用活血止痛胶囊治疗等。2017年2月7日，湖北省宜都市公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：余昌友因外伤致头顶部皮下血肿，所受伤构成轻微伤。2017年5月19日，一审法院到宜都市公安局姚家店派出所调取了该派出所于2016年10月26日对尹道兰的两段视频资料，尹道兰在视频中称：“在门口扯皮是扯了，他（余昌友）身上的伤是事实，（我给余昌友和邓绍业）解交是解交了”，其还称“他在门口闹是闹了，我搞不清楚，我眼睛看不到。有医生证明，与我们无关。他身上打的伤是真，总问我干什么，我都说明了”。对该视频资料，余昌友质证认为：视频本身应当只有一段，但调取的是两段，怀疑邓绍业找人将其中的重要内容“警官问尹道兰到底打了没有，尹道兰回答说打了”删掉了。2016年10月6日7时40分-8时1分，宜都市公安局姚家店派出所对邓绍业作出《询问/讯问笔录》，邓绍业在笔录中陈述：“我与余昌友发生了纠纷，我跟他没有任何的身体接触，中间他还准备拿石头扔我，被人劝阻了”。2016年10月10日18时30分-19时50分，宜都市公安局姚家店派出所对余昌友作出《询问笔录》，余昌友在笔录中陈述：“2016年10月6日早6时许，我在姚家店镇××组杨凤梅家把车停稳，正在跟杨凤梅说话的时候，邓绍业就走过来，跟我说‘余友子，我今天在这里收就是让你搞不成’，我当时跟邓绍业没有任何言语冲突，他走到我跟前用拳头连续打了我左胸部几拳。杨凤梅和她婆婆（尹道兰）把邓绍业拉开，我蹲下准备捡砖头，邓绍业冲过来用拳头再打我的头部几下……杨凤梅和她婆婆又把邓绍业拉开，我扔掉砖头准备走，邓绍业又跟上我，用拳头连续打了我的头部和后背几拳……此时，我发现头部有点晕，胸也有点闷，就打了110报警，也打了120”。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。余昌友与邓绍业于2016年10月6日发生纠纷，余昌友的伤经公安司法鉴定中心鉴定，结论为轻微伤。余昌友于2016年10月6日-10月11日到宜都市第一人民医院住院治疗，发生了相应的损失。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审过程中，余昌友仅就就医的事实进行举证，根据余昌友申请，一审法院依法查阅、调取了公安机关的卷宗中的相关材料，但均不能证实邓绍业于2016年10月6日对余昌友实施了殴打行为，邓绍业亦当庭予以否认。现余昌友除自己的陈述外，未能提交其他证据证明邓绍业对其实施了侵权行为，也不能证明其损伤与邓绍业之间存在必然的因果关系，故应承担举证不能的法律后果，对其要求邓绍业赔偿经济损失6307.64元的请求依法不予支持。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第七十六条规定，判决：驳回余昌友的诉讼请求。一审判决同时决定，一审案件受理费150元，由余昌友负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：余昌友对于其主张的邓绍业对其实施侵权行为并致伤的事实负有举证责任，但余昌友的举证未能达到一般证明标准，缺乏有效的直接证据，原审据此对余昌友的主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，余昌友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由余昌友负担。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  刘 俊审判员  聂丽华二〇一七年十月十七日书记员  张 娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1900号
原告：清远市嘉业联行物业管理有限公司。住所地：清远市清城区新城振兴路**号恒福商务中心*楼**号。
法定代表人：汤彩云。
委托诉讼代理人：蓝少环，该公司职员。
委托诉讼代理人：李跨章，该公司职员。
被告：谭志亮，男，1980年4月4日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市嘉业联行物业管理有限公司诉被告谭志亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市嘉业联行物业管理有限公司的委托诉讼代理人蓝少环到庭参加诉讼。被告谭志亮经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市嘉业联行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年9月至2017年4月的物业管�服务费、公摊费、垃圾费、自用水费、违约金等相关费用共1412.14元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告主张相关费用计算至2017年3月份。事实和理由：被告谭志亮为恒福上筑X栋XXX、XXX单元业主，该业主拖欠2016年9月至2017年4月由清远市嘉业联行物业管理有限公司管理服务的恒福上筑物业服务费、公摊费、违约金等费用共计人民币1412.14元。在此期间，原告公司工作人员多次以书面告知、电话沟通、寄挂号信等多种形式向被告催缴所欠的物业服务费等相关费用，被告谭志亮均以诸多借口拖欠物业服务费等相关费用，在此，我公司特向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求被告谭志亮缴清物业服务费、公摊费、违约金等所欠相关费用共计人民币1412.14元。
被告谭志亮没有答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2016年4月11日，原告清远市嘉业联行�业管理有限公司与被告谭志亮分别就位于清远市××××号恒福上筑X栋XXX、XXX单元签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责恒福上筑楼的物业管理;物业管理费用按建筑面积每月每平方米1.6元计算，物业服务费按发展商书面收楼通知书规定的收楼时间开始计算，按月交纳的，应在每月10日前交纳；逾期交纳有关费用的，从逾期之日起按每日千分之十计算违约金。被告于2016年4月11日接收上述房屋，其中306号房屋的建筑面积为45.36平方米，307号房屋的建筑面积为37.41平方米。被告从2016年9月份开始没有交纳上述房屋的物业管理费、水费等费用，计算至2017年3月份，被告共拖欠物业管理费、水费、公摊费、垃圾费及滞纳金共1316.39元。庭审中，原告陈述滞纳金按每月2%计算，相关费用及滞纳金计算到2017年3月份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应依照合同约定享有权利，履行义务。原告对世纪花城实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付相应的物业管理费的义务。然而被告没有支付从2016年9月份开始的物业管理费、水费、公摊费、垃圾费，计算至2017年3月，上述费用及滞纳金共1316.39元。对于原告要求被告支付物业管理费、水费、公摊费、垃圾费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，判决如下：
被告谭志亮于本判决生效之日起10日内向原告清远市嘉业联行物业管理有限公司支付物业管理费、水费、公摊费、垃圾费及滞纳金共1316.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 廖国柱
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
�一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3479号
原告（反诉被告）：南平祥生房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区福泽路1号。
法定代表人：朱建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张建通，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市东山路2号。
负责人：张庆文，该行行长。
委托诉讼代理人：黄红，女，该行员工。
委托诉讼代理人：胡宗杯，男，该行员工。
原告南平祥生房地产开发有限公司与被告张建通、第三人中国建设银行股份有限公司南平分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告张建通于2017年11月14日提起反诉，本院受理后决定与本案合并审理。被告张建通在本院依法送达交纳反诉案件受理费通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张建通撤回反诉处理。
审 判 员 徐华强
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 卫瑞霖
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。