福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3号
原告：廖瑞亮，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告：廖廷树，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：金涛，福建亚轩律师事务所律师。
被告：福建南平创辉游乐投资有限公司，住所地福建省南平市马坑路7号世纪星城B区2号505室。
法定代表人：廖瑞亮，执行董事。
原告廖瑞亮与被告廖廷树、福建南平创辉游乐投资有限公司（以下简称创辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖瑞亮的委托诉讼代理人黄玉琴、被告廖廷树的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。被告创辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖瑞亮向本院提出诉讼请求：廖廷树、创辉公司偿还廖瑞亮借款180800元。庭审中，廖瑞亮将诉讼请求变更为：1.廖廷树偿还廖瑞亮借款180800元；2.创辉公司对廖廷树的上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月至2012年10月期间，创辉公司以廖廷树的名义先后五次向廖瑞亮借款，廖瑞亮因此出借了180800元款项。廖廷树和创辉公司共同出具的《借款凭证（借据）》中以廖廷树为借款人，创辉公司作为担保单位，借款利息为1.5%，借款期限为三个月。借款之后，廖廷树、创辉公司未按约支付利息和偿还借款给廖瑞亮。廖瑞亮因催讨不得解决而提起诉讼。
廖廷树辩称，一、廖瑞亮与廖廷树之间从未就民间借贷关系达成合意，借款凭证的借款人处没有廖廷树本人签名。廖廷树不是创辉公司的负责人，创辉公司的法定代表人和负责人是廖瑞亮。廖瑞亮作为具有完全民事行为能力的自然人，如果认为借款人是廖廷树，完全可以要求廖廷树签字确认。二、鉴于廖瑞亮是创辉公司的法定代表人，又向创辉公司主张权利，在本案中存在利益冲突。廖瑞亮即使有借款凭证，但没有转账凭证，不足以证明其已履行交付借款本金的义务。三、即使廖瑞亮认为廖廷树是借款人，其在起诉前从未向廖廷树追索过债务，其主张债权已经超过诉讼时效。综上所述，廖瑞亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
创辉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.廖瑞亮提交的《借款凭证（借据）》五张。该证据上有创辉公司的盖章确认，本院对其真实性予以确认。但该证据能否证明本案借款系廖廷树的个人借款，本院将在后文予以分析。2.廖瑞亮提交的中国农业银行交易回单三张。该证据对于案外人欧秀华向创辉公司出纳张明尔转账支付本案借款的事实具有证明力，予以采信。3.廖瑞亮提交的《股东融资表》一份。该表格记载的出借人姓名、凭证、金额，与《借款凭证（借据）》记载一致，予以采信。4.廖瑞亮提交的《承诺书》一份。该证据由创辉公司出具并盖章确认，该证据能否证明本案借款系廖廷树的个人借款，本院将在后文予以分析。5.廖瑞亮提交《情况说明》一份。该说明系由荆州市福建商会出具，该证明并非法定的居住证明，不足以证明廖瑞亮的实际居住情况，不予采信。6.廖瑞亮提交的《移交单》一份。该移交单的公章移交人为陈献国，而非廖廷树，该证据仅能证明廖瑞亮于2015年4月26日起接收创辉公司的公章，不足以证明2015年4月26日前是由廖廷树经营管理公司。7.廖瑞亮提交的证人廖某出具的《借款经过》以及廖某的证人证言。廖某的证言及借款经过，与本院依廖瑞亮申请所调取的银行交易记录一致，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
廖瑞亮与廖某系同族兄弟。2012年，廖某、案外人欧秀华分别以廖瑞亮名义借款给创辉公司，并将借款转入创辉公司的出纳张明尔的账户。欧秀华分别于2012年4月6日、2012年9月17日、2012年9月29日、2012年10月29日向张明尔账户转账2万元、2万元、2万元、20800元。创辉公司分别于2012年4月6日、2012年9月17日、2012年9月29日、2012年10月29日向欧秀华出具四张《借款凭证（借据）》。该四张《借款凭证（借据）》由欧秀华持有。2012年4月6日的《借款凭证（借据）》以打印方式记载如下内容：借款日期2012年4月6日，NO：J0837，出借人廖瑞亮，身份证号码（略），电话（略），借款人廖廷树，电话（略），借款用途短期流动资金，借款期限三个月，借款利率月利率1.5%，付息方式三个月一付息（欧秀华），金额2万元。该《借款凭证（借据）》落款的“负责人”处盖有“廖瑞亮印”和“廖廷树印”的私章、“会计”处盖“王惠珍印”的私章、“出纳”处盖“张明尔印”的私章、“担保单位”处盖“福建南平创辉游乐投资有限公司”的公章。2012年9月17日的《借款凭证（借据）》以打印方式记载如下内容：借款日期2012年9月17日，NO：J0984，出借人廖瑞亮，身份证号码（略），电话（略），借款人廖廷树，电话（略），借款用途短期流动资金，借款期限三个月，借款利率月利率1.5%，付息方式三个月一付息，金额2万元。2012年9月29日的《借款凭证（借据）》以打印方式记载如下内容：借款日期2012年9月29日，NO：J0995，出借人廖瑞亮，身份证号码（略），电话（略），借款人廖廷树，电话（略），借款用途短期流动资金，借款期限三个月，借款利率月利率1.5%，付息方式三个月一付息（欧秀华），金额2万元。2012年10月29日的《借款凭证（借据）》以打印方式记载如下内容：借款日期2012年10月29日，NO：J01017，出借人廖瑞亮，身份证号码（略），电话（略），借款人廖廷树，电话（略），借款用途短期流动资金，借款期限三个月，借款利率月利率1.5%，付息方式三个月一付息（欧秀华），金额2万元。2012年9月17日、2012年9月29日、2012年10月29日的三张《借款凭证（借据）》落款的“负责人”处盖有“廖廷树印”的私章、“会计”处盖“王惠珍印”的私章、“出纳”处盖“张明尔印”的私章、“担保单位”处盖“福建南平创辉游乐投资有限公司”的公章。2012年5月27日，廖某的妻子陈亦光向张明尔账户存入现金10万元。创辉公司于2012年5月28日向廖瑞亮出具一张《借款凭证（借据）》。该《借款凭证（借据）》以打印方式记载如下内容：借款日期2012年5月28日，NO：J0886，出借人廖瑞亮，身份证号码（略），电话（略），借款人廖廷树，电话（略），借款用途短期流动资金，借款期限三个月，借款利率月利率1.5%，付息方式三个月一付息，金额10万元。该《借款凭证（借据）》落款的“负责人”处盖有“廖廷树印”的私章、“会计”处盖“王惠珍印”的私章、“出纳”处盖“张明尔印”的私章、“担保单位”处盖“福建南平创辉游乐投资有限公司”的公章。上述五张《借款凭证（借据）》中均备注：“1、办理还款时凭本人身份证、借据及经手人确认后办理还款手续。2、出借人要求还款时须提前一天通知借款人。3、本单据若遗失，应立即持本人身份证，并提供凭证的户名、账号、开户日期、入资金额向公司申请挂失。”
上述借款发生后，创辉公司通过张明尔向欧秀华、廖某支付利息至2013年。此后，创辉公司未再支付利息，亦未归还本金。2016年10月25日，创辉公司出具一份《承诺书》，载明：“2012年4月6日至2012年10月29日期间，我公司以廖廷树名义先后五次向廖瑞亮借款，借款总金额为壹拾捌万捌佰元，所出具的五张《借款凭证（借据）》中廖廷树作为借款人、我公司作为担保单位。廖瑞亮所出借的壹拾捌万捌佰元是我公司用于投资经营，至今廖廷树和我公司都无对廖瑞亮所出借的壹拾捌万捌佰元付息还款。我公司承诺以上债务，承诺在有经济条件时偿还廖瑞亮以上债务。”
另查明，创辉公司成立于2011年2月24日，其股东为廖瑞亮、廖廷树、陈献国。廖瑞亮系创辉公司执行董事和法定代表人，廖廷树系创辉公司的经理。廖瑞亮于2015年4月26日从陈献国处接收创辉公司的公章，并保管至今。
本院认为，本案争议焦点为：一、廖瑞亮是否为本案适格原告；二、本案借款180800元是否为廖瑞亮与廖廷树之间的借款。
关于第一个争议焦点。根据廖瑞亮提交的银行交易记录以及证人廖某出具的《借款经过》，本案借款180800元的实际出资人为欧秀华和廖某，欧秀华、廖某分别以廖瑞亮的名义出借80800元（2万元+2万元+2万元+20800元）、10万元。《借款凭证（借据）》载明的出借人为廖瑞亮，欧秀华、廖某亦同意由廖瑞亮提起本案诉讼，因此，廖瑞亮可以作为出借人提起诉讼，其为本案适格原告。
关于第二个争议焦点。首先，根据证人廖某的陈述，其转入张明尔账户的10万元，是出借给创辉公司，而非廖廷树个人。其次，本案出资人欧秀华、廖某根据廖瑞亮的指示，将款项转入创辉公司出纳张明尔的账户。廖瑞亮并未举证证明张明尔收取款项，系受廖廷树的指示。再次，虽然《借款凭证（借据）》上载明借款人为廖廷树，但是廖廷树并未在该凭证上签名确认。创辉公司的出纳张明尔在该凭证的“负责人”处所盖的“廖廷树印”印章，是由创辉公司统一刻制、保管、对外使用，廖廷树对于印章的使用并不知情。最后，根据《借款凭证（借据）》的“备注”第3款“本单据若遗失，应立即持本人身份证，并提供凭证的户名、账号、开户日期、入资金额向公司申请挂失”的记载，以及创辉公司向廖瑞亮出具的《承诺书》陈述，本案借款系创辉公司以廖廷树名义向廖瑞亮所借，用于创辉公司投资经营。综上所述，廖瑞亮提交的现有证据不足以证明本案借款系发生于其与廖廷树之间。廖瑞亮主张廖廷树为借款人，并主张其偿还借款180800元，依据不足，不予支持。廖瑞亮主张创辉公司对廖廷树的借款承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回廖瑞亮的诉讼请求。
案件受理费3916元，减半收取计1958元，由廖瑞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 徐华强
二〇一八年五月二十一日
法官助理 卓宇薇
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。