江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2216号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈德全，江苏天之权律师事务所律师。
被告：袁方生，男，1973年11月18日生，汉族，户籍地在黑龙江省双城市。
原告夏靖与被告袁方生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德全到庭参加诉讼。被告袁方生经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金11252.8元，并按年利率24%支付自2014年2月15日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、违约金（暂计至2016年1月15日为5179.37元）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明被告为甲方，信和汇金公司为乙方，信和汇诚公司为丙方，信和惠民公司为丁方，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议。同日，被告以经营为由经信和惠民公司推荐向原告借款，约定：借款本金数额22505.6元，每月偿还数额2100.53元，分12个月偿还，还款日为每月15日，还款起止日期2013年8月15日至2014年7月15日。协议还约定了逾期还款的罚息、违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年7月19日按照协议约定将20000元汇入被告指定的账户，同时按照协议约定向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付咨询费1277.86元、审核费200.45元、服务费1027.3元。上述公司也分别出具相应收据。借款协议生效后，被告尚欠本金11252.8元，后分文未还。鉴于被告的行为已经严重违反协议约定的还款义务，原告可依据协议约定，提前终止借款协议，并要求被告支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，要求被告承担因其未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告袁方生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月18日，被告袁方生（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订编号为0025010006的《信用咨询及管理服务协议》，协议约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年7月18日签署《借款协议》，借款金额为22505.6元；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费1277.86元，向丙方支付审核费200.45元，向丁方支付服务费1027.3元，合计2505.61元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，并由出借人代为支付给乙方、丙方。被告还与上述三家信和公司签署了信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书等文件。
同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，双方约定：借款本金为22505.6元，每月偿还2100.53元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年8月15日至2014年7月15日；乙方在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入甲方专用账户；若甲方晚于该协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。
2013年7月19日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向被告出具收取咨询费1277.86元、审核费200.45元、服务费1027.3元的收据。同日，原告将20000元汇入被告指定的账户。借款协议生效后，被告自2013年8月15日至2014年1月15日共还款6期，每期还款2100.53元，之后再无还款。
庭审中，原告还提交了《委托代理协议》及律师费发票各一份，拟证明其为解决上述民间借贷纠纷，支付律师费1000元。
另根据江苏省南京市中级人民法院已经生效的（2016）苏01民终3605号民事判决书查明：1.信和汇金公司成立于2012年6月4日，法定代表人为王杨，住所地在北京市××路甲××楼××室，其股东为夏靖（出资1910万元，持股95.5%）、金信金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事。2.信和汇诚公司成立于2012年6月1日，法定代表人为夏仕兵，住所地在北京市××号建外SOHO23号楼（南办公室）B-1001室内01号，其股东为夏靖、金信金融信息服务（北京）有限公司。3.信和惠民公司成立于2012年3月28日，法定代表人为王杨，住所地在北京市××路甲××楼××2002，其股东为夏靖（出资4910万元，持股98.2%）、金信金融信息服务（北京）有限公司，夏靖为该公司监事。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司属于信和系公司；信和系公司是一个从事P2P网络小额借贷业务的第三方平台，其业务运作模式为：由具有资质的网络信贷公司（第三方公司）获得网站（作为中介平台），借助移动互联网技术提供信息发布和交易实现，通过平台把借贷双方对接起来，实现各自的借贷需求，以收取双方或单方的手续费或赚取一定的息差为盈利方式。原告夏靖对此表示无异议。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、银行转账凭证一份、收据三份、还款管理服务说明书、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、《委托代理协议》、律师费发票、本院开庭笔录和谈话笔录等证据所证实。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案中，原、被告签订的借款协议约定借款金额为22505.6元，但原告实际仅交付借款20000元。原告称其代被告向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付了咨询费、审核费、服务费共计2505.61元，并提交了相应证据。经本院查明，夏靖是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的唯一自然人股东，也是信和汇金公司、信和惠民公司的控股股东、监事，夏靖亦认可前述三家公司均系信和系公司下属关联公司，故原告应提交证据证明前述三公司已实际履行相应的咨询、服务、审核等合同义务，以及三公司收取的相关费用系必要、合理费用。因原告未能在举证期限内提交相应的证据，故本院认为原告系以其实际控制的关联公司名义收取咨询费、服务费和审核费等中介费用，达到预扣利息或超过年率24%的法定保护利率标准的目的。综上，本案的出借本金应认定为20000元。根据借款协议约定，借款期限为12个月，被告每月支付等额本息2100.53元，共计应支付本息25206.36元（2100.53元×12个月），包含利息2700.76元（25206.36元-合同约定本金22505.6元），该利息标准为月利率1%（2700.76元÷22505.6元÷12个月），原告自认被告已偿还6期本息共计12603.18元，该还款包含利息1200元（20000元×1%×6个月），本金11403.18元，故被告尚欠原告本金8596.82元（20000元-11403.18元）。被告未按约还款，原告要求被告偿还所欠借款本金，并自2014年2月15日起按年利率24%承担利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告在《借款协议》中仅约定因被告未还款而产生的调查及诉讼费用由被告承担，并未明确约定律师费的负担问题，故原告主张由被告负担律师费的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁方生于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金8596.82元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以本金8596.82元为基数，自2014年2月15日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、公告费（以实际数额为准），由被告袁方生负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 李丽红