甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1536号
原告蔺寿德，又名蔺守德。
原告蔺国斌。
共同委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
被告凉州区大柳乡东社村第七村民小组。
负责人蔺国玉，该组组长。（缺席）
被告蔺成德。（缺席）
原告蔺寿德、蔺国斌与被告凉州区大柳乡东社村第七村民小组、蔺成德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告蔺寿德、蔺国斌的委托代理人钟建勋到庭参加了诉讼，被告凉州区大柳乡东社村第七村民小组、蔺成德经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告委托代理人代为诉称，原告蔺寿德家庭人口三人，1982年国家在实行农村土地第一轮承包时原告按照在册人口3人，每人1.1亩承包标准，取得承包地3.3亩。1996年在第一轮承包土地的基础上签订二轮承包合同，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。1996年4月15日原告蔺寿德儿子蔺国斌上大学，将户籍从大柳乡第七村民小组迁出。同年被告在不告知原告的情况下将原告承包的1.1亩土地收回，并将其中的0.3亩承包地另行承包给他人耕种，因另外的0.8亩地他人不愿承包，被告东社七组遂让原告继续耕种，但要求原告每年向其交纳承包费160元。经过原告精心种植，原告的所有承包地包括被告强行收回后要求原告转包的0.8亩承包地在内形成了一个非常好的果园。期间原告向被告东社七组交纳了转包的0.8亩承包地自1997年至2010年共13年的承包费2080元。2000年因原告夫妇年老体迈，遂将形成的果园承包给蔺成德经营。后2000年期间，原告在看第二轮土地承包合同和土地承包证时，发现被告东社七组强行收回的1.1亩承包地本来就是原告家的，原告遂于被告东社七组，村委会及乡政府交涉，要求收回1.1亩承包地。但均遭拒绝，现该1.1亩承包地被蔺成德占用，被告东社七组及被告蔺成德均不返还，故起诉至法院要求二被告退还1.1亩土地，并返还租赁费2080元。
二被告缺席，未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：
1.《农村土地承包合同书》、《土地经营权证书》各一份，证明原告与被告签订土地承包合同承包3.3亩土地的事实。
2.收款收据复印件2份，证明原告向被告交纳承包费的事实。
3.民事裁定书2份，证明原告向法院起诉要求被告返还土地的事实。
4.行政裁定书、大柳乡人民政府文件各一份，证明大柳乡人民政府撤销对本案涉案土地的处理意见及原告撤回行政诉讼的事实。
5.蔺国斌毕业证复印件两份，证明原告蔺国斌于1992年9月考入郑州轻工业学院学习，并于1994年6月毕业的事实。
6.户口本复印件一份，证明蔺国斌户籍迁移过程。
为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：
1.被告凉州区大柳乡东社村五组组长蔺国玉调查笔录一份，其陈述其是现任队长，对当年调地的具体情况不了解。
2.被告蔺成德妻子高凤琴调查笔录一份，其陈述现其家庭承包了本案双方争议土地中的0.8亩，该部分土地系其向村小组承包耕种并缴纳承包费。
3.村民蔺德、蔺国友调查笔录各一份。其二人在二轮土地承包调地前后任队长职务，二人均陈述原告家承包的1.1亩土地村组根据乡政府文件收回了土地，且未将该1.1亩土地另发包给他人，而由蔺寿德承包并向村小组缴纳承包费。还陈述，二轮土地承包时蔺国斌已经大学毕业，且当时与蔺国斌相同情况的也有几户。对于原告土地承包经营权证，因其家庭承包人口是两人，根据每人1.1亩的标准，其应承包的土地为2.2亩，登记3.3亩属登记错误。蔺国有还陈述其子因上大学收回了土地与蔺国斌情况相似，并由村组开会收回土地。
4.证人王其高、高吉顺的调查笔录各一份，二人系现任大柳乡东社村村委会党支部书记和村委会主任，二人均陈述原告家庭人口为2人，其家庭承包土地为2.2亩。对于承包合同修改的3.3亩及承包经营权证登记的3.3亩，均认为系当时收回的土地没有另行承包他人，村小组为了保证在册承包面积与上年一致，故修改了合同。二人均认为原告蔺国斌的情况符合当时调整土地收回土地的规定，根据调整土地的实际情况原告承包的土地是2.2亩。
5.1998年调地时在任队长蔺国有的土地承包经营权证复印件，该土地承包经营权记载二轮调整土地收回了其上学的儿子及出嫁女儿的土地后其承包人口为7人，承包面积为7.7亩。
6.大柳乡人民政府1996年81号文件，该文件第四项第2条规定大中专毕业分配工作的收回承包地；此外，该文件第三项第11条规定考入大中专的学生未毕业分配工作的保留承包地。
7.凉州区大柳乡人民政府调取的档案资料，包括村委会关于调整土地的会议记录及二轮土地承包登记情况。
原告代理人对现任队长蔺国玉的笔录、蔺成德妻子高凤琴的笔录无异议，对蔺德、蔺国友的笔录不认可。原告对蔺国友的土地承包经营权有异议，对王其高、高吉顺的笔录有异议，认为与事实不符，对81号文件无异议，该文件规定大学毕业未分配工作的大学生保留承包地，当时蔺国斌大学毕业并未分配工作，应当保留其承包土地。对大柳乡政府调地档案资料无异议。
根据原告提交的证据和本院调取的证据及原告的质证意见，本院认为，原告提交的证据1，系政府核发的土地承包证书，法庭结合本院调取的证据将其作为认定案件事实的依据。原告提交的证据2，能够证明在1998年至2000年大柳东社七组向原告收取承包费的事实，法庭作为认定案件事实的依据。原告提交的证据3、4，能够证明本案起诉前原告向人民法院起诉法院处理的过程，法庭作为认定案件事实的依据。原告提交的证据5、6，能够证明原告蔺国斌考入专科院校学习及户籍迁移过程，法庭作为认定案件事实的依据。本院依职权调取的证据，能够真实反映本案争议土地分配档案记载及调整土地的知情人的陈述，法庭作为认定案件事实的依据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
原告蔺寿德原有家庭人口3人，在1982年国家实行农村土地第一轮承包时，按每人1.1亩标准，从被告凉州区大柳乡东社村第七村民小组取得承包地3.3亩。原告蔺国斌于1992年9月考入郑州轻工业学院学习，于1994年6月毕业。1996年被告凉州区大柳乡东社村第七村民小组根据大柳乡政府的安排，对土地进行大调整，因原告蔺寿德之子原告蔺国斌上大学，且已经毕业，故根据大柳乡人民政府1996年81号文件关于大中专毕业分配工作的收回承包地的规定，经村民集体开会讨论决定，收回原告蔺寿德家中蔺国斌一人的承包地1.1亩，对此决定二原告当时未向村上提出异议。收回的1.1亩土地经村民集体讨论决定将其中0.3亩由组里另行承包给他人耕种，另外0.8亩因暂时无人耕种，1998年初遂由原告蔺寿德又从组里承包耕种，并约定由其每年向组里缴纳160元承包费，从1998年至2000年三年原告共向组里缴纳承包费480元。后其全家迁往兰州居住生活，其再未承包该土地，2001年开始被告蔺成德从原告处转包这0.8亩土地耕种。2004年经被告东社村七组召开社员大会后，由村民小组集体又把这0.8亩土地承包给被告蔺成德耕种，由被告蔺成德每年向组里交承包费160元，一直耕种至今。后原告发现其第二轮土地承包合同和土地承包证上记载的承包地亩数为3.3亩，认为被告东社七组强行收回了其1.1亩承包地，遂找被告东社七组和被告蔺成德交涉，而被告蔺成德认为组里已经收回了原告的1.1亩土地，这0.8亩土地是属于村民小组集体所有，因此拒绝交出土地。原告遂要求大柳乡政府处理，经乡政府查阅档案、实地丈量，认为：蔺寿德在土地第二轮承包时人口为2人，人均1.1亩标准，其承包地应为2.2亩。原告不服乡政府的处理意见，遂向法院提起诉讼。经法院审理判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，经武威市中级人民法院审理认为一审事实不清、证据不足，裁定撤销原判发回重审。本院经再次审理后，以原、被告关于土地承包经营权的纠纷已经人民政府处理，若原告对政府处理意见有异议应当提起行政诉讼为由裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，经武威市中级人民法院审理后，判决驳回上诉维持原判。原告遂向本院提起行政诉讼，在行政诉讼期间大柳乡人民政府撤销了对原告土地承包经营权的处理意见，故原告撤回行政诉讼。现原告再次起诉要求被告返还土地及所缴纳的承包费。审理中，经本院向被告现任队长询问，其陈述其是现任队长，对于原告承包地进行调整的情况不知情；对被告蔺成德妻子询问，其陈述其承包的土地系村集体土地，其承包期间向村集体缴纳承包费，其不向原告返还土地。
本院认为，集体经济组织成员有依法承包经营本集体经济组织土地的权利；村民小组作为集体经济组织，有依法发包本集体经济组织土地的权利。被告凉州区大柳乡东社村七组在1996年根据大柳乡政府的安排和中央政策，对全组的承包土地进行调整。因原告蔺寿德之子原告蔺国斌1992年上大学将户口迁出，并于1994年毕业，组里经开会讨论决定收回原告蔺国斌的承包地1.1亩，符合农村土地承包法和相关政策的规定，且在村组集体讨论和调地时原告未提出异议，现原告仅以经营权证上登记的错误信息起诉要求村民小组返还土地的请求没有事实与法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔺寿德、蔺国斌的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告蔺寿德、蔺国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王津皓