wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7244号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告杨小明，男，1966年6月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告李光芳，女，1969年6月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告苏明洪，女，1973年3月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘广东与被告杨小明、李光芳、苏明洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘彤，被告苏明洪到庭参加了诉讼，被告杨小明、李光芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年5月15日，原告与被告杨小明、李光芳、苏明洪签订的借款协议约定，被告杨小明向原告借款700000元，借款期限为12个月，借款月利率为1%；还款方式为第1-4月归还借款及利息40000元，第5-8月归还借款及利息60000元，第9-12月归还借款及利息96000元。同时，三被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）还达成的信用咨询及管理服务协议约定，乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，甲方向乙方支付服务费84000元，信访咨询费500元。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向三被告发送还款管理服务说明书及关于保证金的退还或罚没的说明书。达成借款协议后，我扣除代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费84000元及保证金28000元后，通过银行转账分别向被告支付借款588000元，被告杨小明给我出具收到借款70万元的收条一张。事后，被告杨小明归还7期借款及利息34万元。我向被告催还借款无果，特请求法院依法判决三被告归还借款409000元及利息35000元，并支付从2015年1月14日起至付清时止按月44400元计算的违约金。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借款协议、2、共同还款承诺书、3、收条、4、信用咨询及管理服务协议、5、服务费收据、6、还款管理服务说明书、7、银行转账流水。8、关于保证金的退还或罚没的说明书。
被告杨小明、李光芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和提供证据。
被告苏明洪辩称，我不清楚被告杨小明的借款之事，借款时，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的章伟只叫我签字，不用承担责任。我没有收到原告的借款，也没有用到借款，没有能力偿还，不承担还款责任。请求法院依法判决。
被告苏明洪未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月15日，原告（出借人）与被告杨小明（借款人）、李光芳、苏明洪（共同借款人）签订的借款协议约定，借款本金700000元，月偿还本息数额为第1-4月归还借款及利息40000元，第5-8月归还借款及利息60000元，第9-12月归还借款及利息96000元，还款分期月数12个月，还款日从2014年6月起每月14日；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。同日，原告与三被告签订关于保证金的退还或罚没的说明书，对借款人向出借人缴纳保证金28000元进行补充协议约定。同日，三被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）还达成的信用咨询及管理服务协议约定，乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，甲方向乙方支付服务费84000元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金扣除，并由出借人代为交付乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向三被告发送还款管理服务说明书。借款协议达成后，同日，原告在被告的借款中扣除被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费84000元及保证金28000元后，通过银行转账向被告支付借款588000元，被告杨小明出具收到借款70万元的收条一张。被告杨小明归还7期借款及利息34万元，三被告未归还剩余借款及利息。原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，借款本金70万元，借款月利率1%，每月利息为7000元。
本院认为，原告与三被告签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，自贷款人提供借款时生效。被告杨小明收到原告借款后，未归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原、被告签订的借款协议虽然约定借款金额为70万元，被告杨小明向原告出具的收条金额也为70万元，但原告向被告支付的借款实际只有672000元，即原告于2014年5月15日通过银行转账支付588000元和代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费84000元。原、被告签订的关于保证金的退还或罚没的说明书虽然对被告向原告缴纳保证金28000元进行了补充约定，但原告不能当然减少被告的借款本金，且原告也未提供被告缴纳保证金及原告罚没被告保证金的相关证据，故原告支付被告的借款实际为672000元。在履行合同中，被告向原告多支付的利息1960元【（7000元-6720元）×7=1960元】应冲抵借款本金。截止借款期满之日即2015年5月14日，被告欠原告借款本金实际为379040元【67200（借款本金）-292960（已归还本金）=379040元】，利息为33600元（6720元×5=33600元）。原告主张被告支付从2015年1月14日起至付清时止以所欠金额444000元为基数按每月10%元计算违约金的诉讼请求，因违反国家有关限制借款利率的规定，故以所欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期违约金，其超过部分，本院不予支持。被告苏明洪以未收到、未用借款及无能力偿还借款为由，抗辩不应承担归还借款及利息的民事责任的主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨小明、李光芳、苏明洪在本判决生效后10日内归还原告刘广东截止2015年5月15日的借款本金379040元，支付从2015年5月16日起至付清时止以借款本金379040元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期违约金。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告刘广东负担1900元，被告杨小明、李光芳、苏明洪负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一六年九月十三日
书记员 李亚灵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡加浩，男，汉族，1951年3月10日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地江苏省泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人胡加浩因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡加浩申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、胡加浩与案外人史加春等人以合同工身份在原种场管委会工作。史加春等人诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县法院和宿迁中院审理查明，史加春等人与原种场管委会改制前江苏省泗阳棉花原种场存在劳动关系。2、胡加浩提供的证据足以证明其与原种场管委会存在劳动关系。胡加浩提供的身份证、户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，且胡加浩自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，接受原种场管委会管理、指挥和监督。胡加浩提供的证人证言及相关证据也可以证明胡加浩等这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后入职。胡加浩提供的朱秀成的医保卡记载了朱秀成的工作单位是原种场管委会，进一步证明双方之间存在劳动关系。3、胡加浩与原种场管委会之间的关系虽与劳动合同法规定的劳动关系有些地方不相吻合，但不影响双方之间劳动关系的认定。1988年原种场管委会将胡加浩招录为合同工，双方形成事实劳动关系。双方之间不符合劳动合同法规定的劳动关系是因历史原因及原种场客观情况造成。胡加浩工作方式虽表现为承包形式种植原种场管委会的土地，但其生产活动均是在原种场管委会管理下进行，胡加浩接受原种场管委会的管理。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，胡加浩与原种场管委会从未签订劳动合同，仅签订土地承包合同和土地租赁合同。胡加浩自述其向原种场管委会支付土地租金，胡加浩种植农作物供原种场管委会回购，超出定量的部分作为其收益。原种场管委会不向胡加浩发放工资，胡加浩在从事农作物耕种过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述因素，无法认定胡加浩在人格、经济、组织上与原种场管委会有依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本要素。宿迁中院对史加春等诉讼案件作出的裁定，仅对史加春等人未经劳动争议仲裁前置程序提起诉讼进行程序性审查，并未对实体问题进行处理，故不具有胡加浩主张的证明效力。胡加浩提交的证人证言等证据也均无法证明其与原种场管委会存在劳动关系的待证事实。故胡加浩主张与原种场管委会存在劳动关系，并以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回胡加浩的再审申请并无不当。
综上，胡加浩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡加浩的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：农达维。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农达维信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告农达维归还信用卡透支款169,451.30元。事实和理由：被告农达维系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计169,451.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省赫章县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔0527刑初79号
自诉人李金奇，男，1966年06月01日出生，山东省德州市人，汉族，德州威祥运输有限公司法定代表人，住山东省德州市城区。
诉讼代理人孙勇，赫章县法律援助中心律师。
被告人周静，女，1970年10月12日出生，贵州省赫章县人，汉族，江苏四季沐歌有限公司太阳能热水器赫章。
自诉人李金奇以被告人周静侵占江苏四季沐歌有限公司热水器、净水机等货物为由，于2017年04月20日向本院提起控诉。
本院受理了此案后，经审查，周静作为江苏四季沐歌有限公司太阳能热水器赫章县总代理，2016年年底，周静及赫章的部分经销商向江苏四季沐歌有限公司订购了年货，江苏四季沐歌有限公司委托德州威祥运输有限公司承运该批货物，在交货过程中，德州威祥运输有限公司的驾驶员与周静发生纠纷。之后，李金奇指控周静犯侵占罪，向本院提起自诉。本院认为，李金奇缺乏指控周静犯侵占罪的证据。因此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定,裁定如下:
驳回自诉人李金奇对被告人周静的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。

审判长 万世德
审判员 徐 梅
审判员 韩 为
二〇一七年十月十八日
书记员 袁溪晨
贵州省赫章县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔0527刑初79号自诉人李金奇，男，1966年06月01日出生，山东省德州市人，汉族，德州威祥运输有限公司法定代表人，住山东省德州市城区。诉讼代理人孙勇，赫章县法律援助中心律师。被告人周静，女，1970年10月12日出生，贵州省赫章县人，汉族，江苏四季沐歌有限公司太阳能热水器赫章。自诉人李金奇以被告人周静侵占江苏四季沐歌有限公司热水器、净水机等货物为由，于2017年04月20日向本院提起控诉。本院受理了此案后，经审查，周静作为江苏四季沐歌有限公司太阳能热水器赫章县总代理，2016年年底，周静及赫章的部分经销商向江苏四季沐歌有限公司订购了年货，江苏四季沐歌有限公司委托德州威祥运输有限公司承运该批货物，在交货过程中，德州威祥运输有限公司的驾驶员与周静发生纠纷。之后，李金奇指控周静犯侵占罪，向本院提起自诉。本院认为，李金奇缺乏指控周静犯侵占罪的证据。因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定,裁定如下:驳回自诉人李金奇对被告人周静的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  万世德审判员  徐 梅审判员  韩 为二〇一七年十月十八日书记员  袁溪晨
贵州省赫章县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔0527刑初79号自诉人李金奇，男，1966年06月01日出生，山东省德州市人，汉族，德州威祥运输有限公司法定代表人，住山东省德州市城区。诉讼代理人孙勇，赫章县法律援助中心律师。被告人周静，女，1970年10月12日出生，贵州省赫章县人，汉族，江苏四季沐歌有限公司太阳能热水器赫章县总代理，住赫章县。自诉人李金奇以被告人周静侵占江苏四季沐歌有限公司热水器、净水机等货物为由，于2017年04月20日向本院提起控诉。本院受理了此案后，经审查，周静作为江苏四季沐歌有限公司太阳能热水器赫章县总代理，2016年年底，周静及赫章的部分经销商向江苏四季沐歌有限公司订购了年货，江苏四季沐歌有限公司委托德州威祥运输有限公司承运该批货物，在交货过程中，德州威祥运输有限公司的驾驶员与周静发生纠纷。之后，李金奇指控周静犯侵占罪，向本院提起自诉。本院认为，李金奇缺乏指控周静犯侵占罪的证据。因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定,裁定如下:驳回自诉人李金奇对被告人周静的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  万世德审判员  徐 梅审判员  韩 为二〇一七年十月十八日书记员  袁溪晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初554号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄军雄，男，1978年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄军雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告黄军雄拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄军雄向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14246.61元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月7日，利息1871.68元、滞纳金783.94元，之后利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告黄军雄承担本案的律师代理费1000元。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金最后计收日期为2016年11月3日，该数额已固定。
因被告黄军雄下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告黄军雄在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××62。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年11月7日，黄军雄尚欠信用卡透支本金14246.61元、利息1871.68元、滞纳金783.94元，合计16902.23元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，黄军雄使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。黄军雄拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，黄军雄对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
黄军雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄军雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月7日信用卡透支本息、滞纳金合计16902.23元，以及从2016年11月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，诉讼保全费199元，合计447元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告黄军雄负担433元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄军雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 练雅文
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初554号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：黄军雄，男，1978年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄军雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告黄军雄拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄军雄向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14246.61元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月7日，利息1871.68元、滞纳金783.94元，之后利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告黄军雄承担本案的律师代理费1000元。庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金最后计收日期为2016年11月3日，该数额已固定。因被告黄军雄下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告黄军雄在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××62。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2016年11月7日，黄军雄尚欠信用卡透支本金14246.61元、利息1871.68元、滞纳金783.94元，合计16902.23元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，黄军雄使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。黄军雄拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，黄军雄对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。黄军雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄军雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月7日信用卡透支本息、滞纳金合计16902.23元，以及从2016年11月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，诉讼保全费199元，合计447元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14元，被告黄军雄负担433元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄军雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月五日书 记 员  练雅文周晓文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3973号
原告:史欢，男，1988年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨帅，男，1986年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）。
原告史欢与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史欢到庭参加了诉讼，被告杨帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元，利息5040元（利息按照月利率2%自2017年1月4日起计算至2017年10月3日），之后的利息计算至债务全部清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月4日，被告杨帅因资金周转向原告史欢借款现金28000元，约定利息2分，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告杨帅未作答辩。
原告当庭向法庭提交证据借条一张，证明被告于2017年1月4日向原告借款28000元，并约定月利率2%。经审查，该证据能够证实原告所主张的事实，本院对该证据予以确认采信并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日被告向原告借款28000元，约定月利率2%，并出具借条一张。借条内容为：”借条今借到史欢现金28000元（二万捌千元整）利息2分借款人：杨帅×××2017年1月4日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨帅向原告史欢借款28000元，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告理应及时、足额向原告偿还借款。故原告主张由被告偿还借款本金28000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张按照年利率24%支付自2017年1月4日至2017年10月3日期间利息的诉讼请求符合法律规定。本院依法支持利息5026.19元（28000元×24%÷365日×273日），之后的利息付至本判决确定的给付之日止。被告杨帅未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帅于本判决生效后五日内偿还原告史欢借款本金28000元及利息5026.19元，以上两项共计33026.19元；并按照年利率24%计算，支付自2017年10月4日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告史欢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费600元，共计1226元，由被告杨帅负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡学文
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 何佳燕
二〇一八年三月二日
书 记 员 孙佳丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第341号
原告王帅，住哈尔滨市香坊区，公民身份号码XXXX。
被告张功勋，住哈尔滨市道外区化，公民身份号码XXXX。
原告王帅与被告张功勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告张功勋经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王帅诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月被告因亲人生病向原告借款60000元，并说明半年内还款。还款期限届满，被告拒不还款，原告多次索要，被告一拖再拖百般抵赖，故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款60000元并承担本案的诉讼费用。
被告张功勋未到庭，未向本院提交书面的答辩意见及反驳和抗辩的证据。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提供如下证据：
2013年6月30日被告给原告出具的借据一份，证明被告向原告借款60000元。
本院确认，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且无相反证据存在，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年6月30日，被告向原告借款60000元，并给原告出具借据。此款经原告多次向被告索要至今未偿还。
本院认为，原、被告间的借贷关系有效，被告应按照约定给付原告借款。原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告张功勋立即给付原告王帅借款60000元；
如果被告张功勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元（原告已预付），由被告张功勋负担，于本判决生效后立即给付原告王帅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓娟
审 判 员 满朝莉
代理审判员 张君君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李室奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初437号
原告高某
被告刘某
原告高某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告高某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年8月10日，被告刘某立据一支向原告高某借款人民币20万元，约定月利率2%。2014年1月10日，被告偿还原告利息2万元。2014年5月9日，被告偿还本金4万元。2014年11月10日，被告偿还本金4万元。剩余本息再未支付。为此，原告涉诉法院请求：1、依法判令被告刘某偿还原告高某借款本金12万元，并支付借款本金20万元从2014年1月10日起至2014年5月9日止、借款本金16万元从2014年5月9日起至2014年11月10日止、借款本金12万元从2014年11月10日起至款还清之日止均以月利率2%计算的利息。
原告高某向法庭提交了借据一支，用以证明被告刘某于2013年8月10日向原告高某借款人民币20万元，约定月利率2%的事实。
被告刘某辩称：原告诉称借款及利息的约定均系事实。但是借款后，被告偿还过的三次款均系本金，并非利息。现被告没有偿还能力，待要回外账后再向原告偿还。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某对原告高某提交证据的真实性、证明目的均无异议。
本院对经庭质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明2013年8月10日被告刘某向原告高某借款人民币20万元，约定月利率2%的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年8月10日，被告刘某立据一支向原告高某借款人民币20万元，约定月利率2%。2014年1月10日，被告向原告还款2万元。2014年5月9日，被告偿还本金4万元。2014年11月10日，被告偿还本金4万元。之后，本息再未支付。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告刘某立据向原告高某借款的事实清楚，证据确实充分，但双方争议的焦点是借款后，被告刘某于2014年1月10日还款2万元，应当计作利息还是本金的问题。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当认定被告刘某于2014年1月10日支付原告高某的2万元是利息，且被告刘某支付款时，所支付的数额正是当时按约定所产生的利息。故原告诉请被告刘某偿还借款人民币12万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款本金20万元从2014年1月10日起至2014年5月9日止、借款本金16万元从2014年5月9日起至2014年11月10日止、借款本金12万元从2014年11月10日起至款还清之日止均以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某偿还原告高某借款人民币12万元，并支付借款本金20万元从2014年1月10日起至2014年5月9日止、借款本金16万元从2014年5月9日起至2014年11月10日止、借款本金12万元从2014年11月10日起至款还清之日止均以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 王宇飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10679号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。统一社会信用代码：913307835517545034。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：陈友田，男，1965年8月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴丹芳，女，1967年6月27日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告陈友田、吴丹芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈友田立即归还原告借款本金100万元，并支付利息605400.6元（自2014年9月21日起算至2017年5月21日止），支付违约金27925.06元（自2015年9月1日起算至2017年5月21日止），此后利息、违约金按以上利率计算至实际履行之日止；二、判令被告吴丹芳对本金100万元承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈友田归还原告借款本金100万元并支付利息、违约金（利息自2014年9月21日起按月利率18.666‰计算，违约金自2015年9月1日起按月利率1.334‰计算，均计算至上述款项实际履行之日止）。
本院受理后，因被告吴丹芳下落不明，依法由审判员付娟娟担任审判长，与审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵栋、被告陈友田到庭参加了诉讼，被告吴丹芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月16日，被告陈友田因资金周转需要向原告借款100万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年4月16日起至2014年10月15日止，借款利息按月利率18.666‰计算。如未按期归还本金，自逾期之日起每天按逾期本金的万分之七收取违约金，未按期偿还利息，自逾期之日起每天按利息金额的万分之七收取违约金。同日，原告向被告陈友田账户汇款100万元，并由被告向原告出具借据一份。被告吴丹芳向原告出具保证函，案外人楼黎华、王兰娟与原告签订最高额保证合同，均自愿为被告陈友田自2014年4月16日至2015年4月15日期间向原告的融资债务、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期限为融资债务清偿期限届满之日起二年。被告陈友田支付利息至2014年9月20日，借款本金及其余利息经原告催讨，至今未支付。保证人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友田于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息、违约金（利息自2014年9月21日起按月利率18.666‰计算，违约金自2015年9月1日起按月利率1.334‰计算，均计算至上述款项实际履行之日止）。
二、被告吴丹芳对判决第一项确定的被告陈友田所负债务中的借款本金100万元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈友田负担，被告吴丹芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
审 判 员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十二月八日
代书 记员 周巧萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11907号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
法定代表人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：孟某，女，1982年2月23日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市。
本院在受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告孟某信用卡纠纷一案后，于2017年6月14日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心自动撤诉处理。
审判长 凌晓晖
审判员 黄汉东
审判员 汤佩芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初11907号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。法定代表人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：孟某，女，1982年2月23日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市。本院在受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告孟某信用卡纠纷一案后，于2017年6月14日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心自动撤诉处理。审判长  凌晓晖审判员  黄汉东审判员  汤佩芳二〇一七年六月二十九日书记员  曾可欣
安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民催字第00001号
申请人：常州市焕益物资有限公司，住所地：武进区
法定代表人：徐幼芬，董事长。
委托代理人：冯彬彬，男，1973年1月17日出生，该公司员工。
申报人：山东省微山湖矿业集团有限公司，山东省微山县
法定代表人：张长宏，董事长。
申请人常州市焕益物资有限公司因银行承兑汇票遗失（汇票号码：40200051／24169831，票面金额为人民币贰拾万元整，出票人：安庆市迎江区素唯皮具店，出票人账号：20000342301510300000026，付款行全称：安徽桐城农村商业银行安庆支行，收款人：安徽合凯进出口有限公司，开户银行：中国银行安庆华中路支行，收款人账号：1782********，出票日期：2014年7月29日，到期日期：2015年1月29日），于2015年1月12日向本院申请公示催告，本院受理后于2015年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现山东省微山湖矿业集团有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案件的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人常州市焕益物资有限公司承担。
审判员 宋祚喜
二〇一五年二月九日
书记员 侯伟亚
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民催字第00001号
申请人：常州市焕益物资有限公司，住所地：武进区奔牛镇新港。
法定代表人：徐幼芬，董事长。
委托代理人：冯彬彬，男，1973年1月17日出生，该公司员工。
申报人：山东省微山湖矿业集团有限公司，山东省微山县新河北街2号。
法定代表人：张长宏，董事长。
申请人常州市焕益物资有限公司因银行承兑汇票遗失（汇票号码：40200051/24169831，票面金额为人民币贰拾万元整，出票人：安庆市迎江区素唯皮具店，出票人账号：20000342301510300000026，付款行全称：安徽桐城农村商业银行安庆支行，收款人：安徽合凯进出口有限公司，开户银行：中国银行安庆华中路支行，收款人账号：17×××32，出票日期：2014年7月29日，到期日期：2015年1月29日），于2015年1月12日向本院申请公示催告，本院受理后于2015年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现山东省微山湖矿业集团有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案件的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人常州市焕益物资有限公司承担。
审判员 宋祚喜
二〇一五年二月九日
书记员 侯伟亚
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7559号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨琴，女，汉族，1983年10月16日出生，住惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告杨琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领卡号51×××422的中银信用卡，之后被告使用该信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告于2015年12月16日向原告申请重建分期还款，原告同意被告通过其卡号51×××766的信用卡对卡51×××422的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为200000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告未依约还款，暂计至2017年5月23日拖欠数额合计218552.32元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年5月23日的本金200000元，利息6670.98元，应收费用11881.34元，合计218552.32元）；3、被告支付原告的律师费损失18000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告杨琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月，被告向原告申领卡号为51×××42的中银信用卡。2015年11月，被告向原告申领卡号为51×××76的中银信用卡。之后被告使用信用卡消费并出现透支。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告申请重建分期还款，双方经协商一致于2015年12月16日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为51×××76的信用卡对卡号为51×××42的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为200000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告仍然未依照约定还款。被告申请上述两张信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。暂计至2017年5月23日，被告杨琴拖欠原告本金200000元、利息6670.98元、应收费用11881.34元，合计218552.32元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2017年10月10日作出（2017）粤1302民初7559号之一《民事裁定书》，裁定查封被告杨琴名下位于惠州市演达大道31号榕景华庭【产权证书号：粤房地权证惠州字第11001241**号】的房产，由此产生的保全费1203元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告杨琴向原告申领中银信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告杨琴签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告杨琴偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年5月23日合计218552.32元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告杨琴支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告杨琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告杨琴之间签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告杨琴应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计218552.32元（其中本金200000元，利息6670.98元、应收费用11881.34元，利息、应收费用暂计至2017年5月23日；2017年5月23日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4848元，保全费1203元（原告均已预交），由被告杨琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十一月五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3495号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：河南省焦作市山阳路***号。
负责人：冯红霞。
委托诉讼代理人：姬雅琛，女，1988年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：冯庆星，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告冯庆星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回起诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一七年十一月九日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3495号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：河南省焦作市山阳路***号。负责人：冯红霞。委托诉讼代理人：姬雅琛，女，1988年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：冯庆星，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告冯庆星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回起诉处理。审判员  廉玉光二〇一七年十一月九日书记员  杜荣康
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终327号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
主要负责人：庄森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨豪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李旭华，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓平，男，汉族，2014年1月27日生，住周口市川汇区。
法定代理人：刘华丽，女，汉族，1975年12月27日生，住周口市川汇区，系王晓平之母。
委托诉讼代理人：张新安，商水县法律服务所法律工作者。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿周口公司）因与被上诉人王晓平人身保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿周口公司的委托诉讼代理人杨豪、李旭华，被上诉人王晓平的法定代理人刘华丽及其委托诉讼代理人张新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿周口公司上诉请求：1、请求撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初4128号民事判决，依法改判驳回王晓平的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由王晓平承担。事实和理由：一、一审违反法律规定审理此案，程序违法。1、一审未在开庭前三日通知人寿周口公司参加庭审，2017年11月7日开庭人寿周口公司未参加。2、一审判决过于简单，并未充分展现双方当事人争议的事实和理由，及人民法院认定事实的经过，有违法律规定。二、王晓平所患××，一审认定事实错误。1、一审认定王晓平××属于××的第24项错误。××第24约定的是重型再生障碍性贫血，而王晓平患××，××，××的一种，在临床症状上都会表现头晕、乏力、面色苍白、活动后气短等贫血症状，都会有感染和不同程度的流血症状。但本质却不同：××，临床治愈率高。××是骨髓、脾、××细胞的恶性增生，重型再生障碍性贫血是骨髓增生不良，××的表现是骨髓过度活跃。三、王晓平所患××，一审错误适用规范，导致认定事实错误。1、××定义适用规范》，一审适用本规范错误。本规范适用于保险期间主要为成年人（十八周岁以上）阶段的××保险。2、××定义适用规范》不包含王晓平所患××，一审认定事实错误。××，一审认定事实错误。综上，王晓平××不属于××。
王晓平辩称，一、一审人寿周口公司两个委托诉讼代理人出庭签字。二、一审判决认定阐述内容详尽。三、王晓平××属于××保险第24条规定，××保险定义适用范围。四、王晓平××属于××的一种，一审提交了病历，人寿周口公司应当按照保险合同约定履行相应义务。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王晓平向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿周口公司支付王晓平208850元;2、本案诉讼费由人寿周口公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月6日王晓平的母亲刘华丽通过银行转账的方式，在人寿周口公司商水县支公司为王晓平购买××保险20万元，住院费用医疗保险6000元及住院津贴每天50元。现被保险人于2017年7月10日因身体发热住院治疗，经诊断王晓平所患××，王晓平共住院57天。
一审法院认为，双方签订人身保险合同属于双方真实意思表示，应当按照合同约定内容履行各自义务，现王晓平已经履行其义务，人寿周口公司应当按照合同约定履行赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、阳光人寿保险股份有××保险范围内给付王晓平200000元，于判决生效后5日内付清。二、阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司在住院费用医疗保险范围内给付王晓平6000元，于判决生效后5日内付清。三、阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司在住院津贴医疗保险范围内给付王晓平2850元，于判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。人寿周口公司提交郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23148号民事判决书一份，证明：与本案相似的案例，该判决支持了保险公司的意见。王晓平质证意见：该判决非终审判决，是复印件，且中国不适用判例法，××不相同。因该判决未生效，××，本案对该证据的证明目的不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一、2016年10月6日投保人刘华丽以银行转账方式，以王晓平为××保险（基本保险金额200000元）、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款（基本保险金额6000元）、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险（基本保险金额50元）等其他险种。二、2017年7月10日王晓平以“发热5天”为主诉入住郑州大学第三附属医院河南省妇幼保健院，2017年7月24日该院血液检验报告单显示临床诊断：××，之后该院的数次血液检验报告单显示临床诊断：败血症、嗜血细胞综合症。该院出院记录显示：诊疗经过：……嘱其出院后口服药物巩固化疗，定期复诊、定期复查血常规，办理今日出院手续。出院诊断：1.继发性噬血细胞综合症2.败血症3.高钾血症4.口腔溃疡5.上呼吸道感染。出院医嘱：1、出院后口服甲泼尼龙片（美卓乐）10mg/次（2片半/次，2017.09.06-2017.09.07），每日1次，2017.09.08（化疗第7疗程）服用2片/次，一天1次，每2天减半片，8天减停；环孢素25mg/次，一天2次，持续服用；2、9.10返院行VP16化疗（第7周）；9.17返院行VP16化疗（第8周），提前1天返院。……。三、××保险条款3.3××的范围包含恶性肿瘤。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，一审程序合法。
二、被保险人王晓平于2017年7月10因发热入住郑州大学第三附属医院河南省妇幼保健院，该院对王晓平所患××采取“化疗”治疗手段，××范畴，一审判决人寿周口公司按照保险合同约定承担保险理赔责任，并无不当。人寿周口公司的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，人寿周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4432元，由阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 何 山
审 判 员 许向朋
二〇一八年一月二十二日
书记员（兼） 范帅印
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3724号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人恩腾曼。
委托代理人夏雪，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告王德富。
被告廉玉兰。
被告王文杰。
本院在审理原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉被告王德富、廉玉兰、王文杰金融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 美 丽
二〇一六年二月十七日
书记员 屈雅博版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初3724号原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。法定代表人恩腾曼。委托代理人夏雪，北京市世方永泰律师事务所律师。被告王德富，男，汉族，1964年8月6日出生。被告廉玉兰，女，汉族，1962年10月16日出生。被告王文杰，男，汉族，1987年7月7日出生。本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告王德富、廉玉兰、王文杰金融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘美丽二〇一六年二月十七日书记员  屈雅博
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初176号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人宁满超，男，1942年4月9日出生，汉族，中专肄业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年12月14日被灵宝市公安局取保候审，2018年3月20日被灵宝市人民检察院取保候审，2018年4月16日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人宁满超犯故意毁坏财物罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣出庭支持公诉，被告人宁满超到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年11月24日20时许，被告人宁满超为便于自己承包的土地硬化及门面房使用，纠集王某、石某、左某、杨某、常某在灵宝市尹庄镇涧西村涧西加油站对面灵朱公路路边，使用氧焊等工具将涧西村修建的蓝色彩钢板围栏及其金属支架割下共计125延米，并用三轮车拉至对面涧西加油站后的空地。经灵宝市价格认证中心认定，被损坏物品的损失价格为3858元。
上述事实，被告人宁满超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获证明、破案报告、行政处罚决定书、情况说明等，证人王某、左某等人的证言，灵宝市价格认证中心文件，现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁满超纠集多人公然毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宁满超犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宁满超犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人宁满超能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宁满超犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何肖飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李新梅
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2360号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街168号华侨城一层东店面（18-21号）、二层东商场（18-29号），统一社会信用代码91350124676515186B。
负责人：陈剑鸣，职务：行长。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告:张育菁，男，1969年3月11日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘丽琴，女，1972年1月10日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司闽清县支行与被告张育菁、刘丽琴信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司闽清县支行于2017年11月15日向本院提出撤回对被告张育菁、刘丽琴的起诉。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行有限公司闽清县支行在诉讼期间自行申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司闽清县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司闽清县支行负担。
审判员 程文霖
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘丽芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初795号
原告：刘成喜，男，1960年5月2日出生，住所地泰来县。
被告：张海，男，1980年9月20日出生，住所地泰来县。
被告：胡慧娇，女，1979年4月15日出生，住所地泰来县。
被告：张龙，男，1978年2月1日出生，住所地泰来县。
被告：包德力格日胡（包桂芬），女，1981年4月19日出生，住所地泰来县。
原告刘成喜与被告张海、胡慧娇、张龙、包德力格日胡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成喜、被告张龙到庭参加诉讼。被告张海、胡慧娇、包德力格日胡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘成喜向本院提出诉讼请求：1.张海、胡慧娇给付借款本金20000元及利息5600元，合计25600元，由张龙、包德力格日胡承担借款保证责任；2.诉讼费用由张海、胡慧娇、张龙、包德力格日胡承担。事实和理由：2016年12月22日，张海、胡慧娇夫妻在刘成喜处借款20000元用于购买涂料，约定按月给付2分利息，并由张龙、包德力格日胡进行担保。借款人张海、胡慧娇和保证人张龙、包德力格日胡出具借据1张。刘成喜多次要求借款人和保证人付清借款本金和利息，但至今分文未还。
张龙辩称，刘成喜起诉状陈述的借款事实属实，我也同意对刘成喜要求给付的借款本息承担保证责任，但是现在没有钱给，只能分期给付。
张海、胡慧娇、包德力格日胡未作答辩。
本案争议焦点是：1.刘成喜所主张的借款事实是否属实；2.张龙、包德力格日胡应否对案涉借款本息承担保证责任。
刘成喜为证明其诉讼主张向本院提供借据1份，证明张海、胡慧娇欠刘成喜借款的事实，以及张龙、包德力格日胡对该笔借款本息承担连带保证责任的事实。该笔借款是张海、胡慧娇于2016年12月22日经张龙、包德力格日胡担保，向刘成喜借款20000元，出具20000元借据，约定此款借给张海买涂料用，从2016年12月22日起按月利2分计息。张海、胡慧娇在借据的借款人处签字，张龙、包德力格日胡在担保人处签字。经庭审质证，张龙对借据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，张海、胡慧娇（系夫妻）经张龙、包德力格日胡（系夫妻）担保，向刘成喜借款20000元用于购买涂料，约定按月利2分计付利息，于2016年秋收后还款。2016年12月22日，张海给付刘成喜借款利息5200元，同时提出借款再用一段时间，刘成喜同意后，张海、胡慧娇重新出具了借据，该借据内容为：“2016年12月22日人民币贰万元整￥20,000.00元此款借给张海买涂料用，从2016年12月22日起按月20%计息，本息一次付齐。”张海、胡慧娇在借据上借款人处签字按手印，张龙、包德力格日胡在借据上担保人处签字按手印。2017年4月至2018年2月，刘成喜多次催要借款未果遂提起本案诉讼。
本院认为，张海、胡慧娇在重新出具借据后，未及时履行给付刘成喜借款本息的义务，显然构成违约，应当承担继续履行并按约定支付借款利息的违约责任。张龙、包德力格日胡为张海、胡慧娇向刘成喜借款提供担保，并在借据上作为担保人签名，其与刘成喜之间的保证合同关系依法成立并生效。张龙、包德力格日胡为连带共同保证，故刘成喜要求张龙、包德力格日胡承担连带保证责任，于法有据应予支持。张海、胡慧娇、包德力格日胡未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，刘成喜的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张海、胡慧娇于判决生效之日起十日内给付刘成喜借款本息合计25600元；
二、张龙、包德力格日胡对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向张海、胡慧娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元（已由刘成喜预交），由张海、胡慧娇负担，并由张龙、包德力格日胡承担连带保证责任，与第一款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年四月十日
书记员 李 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3508号
原告：刘新安，男，1964年2月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：徐美娥，女，1964年5月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
共同委托诉讼代理人：王红艳，河南得益律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：符贵，河南得益律师事务所实习律师。
被告：刘战胜，男，1989年9月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：任云云，女，1989年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告刘新安、徐美娥诉被告刘战胜、任云云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新安、徐美娥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新安、徐美娥撤回起诉。
案件受理费920元，已减半收取，由原告刘新安、徐美娥负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年六月十四日
书记员 孙雨梦
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初161号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁肇财，男，1996年11月13日出生于广东省开平市，汉族，文化程度高中，无业，户籍登记地址：广东省开平市。2017年11月4日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人刘存权，广东法守律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人梁肇财犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人梁肇财及其辩护人刘存权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月19日3时许，被告人梁肇财接到黄某（已判刑）微信，黄某称其与人发生纠纷，让其过来帮忙，被告人梁肇财答应后，即带四、五名朋友到江门市蓬江区长怡大厦门口的公交站处。之后，被告人梁肇财及其朋友伙同黄某、徐某东（已判刑）等人共同殴打被害人区某荣，后又殴打赶来的被害人区某就、赵某1，致三名被害人不同程度受伤。殴打过程中，被害人区某荣的Iphone6手机、被害人的区某就的华为麦芒5手机、被害人赵某1的魅蓝note5手机遭受损毁，同时被害人周某1停在附近路边一辆粤Ｊ×××××号牌奔驰小轿车，被害人李某1停放在附近路边的一辆粤Ｊ×××××号牌雪佛兰小轿车被损坏。经法医鉴定，被告人赵某1的损伤程度为轻微伤。经查，被害人赵某1的魅蓝note5手机维修价格为人民币450元，被害人李某1的J67S71号牌雪佛兰小轿车维修价格为人民币1600元。被害人区某荣被损毁的Iphone6手机价值人民币1880元，被害人的区某就被损毁的华为麦芒5手机价值人民币1150元。
上述事实，被告人梁肇财在开庭审理过程中没有异议，并有被害人区某荣、区某就、赵某1、李某1、周某1、李某1的陈述及辨认笔录，同案人黄某、徐某东、陈某俊的供述及辨认笔录，被告人梁肇财对作案地点及同案人的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，现场视频监控截图，被害人李某1提交的行驶证复印件、被损坏的粤Ｊ×××××小轿车修理工时及材料报价单、汽车维修费发票，公安机关出具的关于被害人周某1表示不追究损坏粤Ｊ×××××号奔驰小轿车的相关人员赔偿责任的情况说明，被害人区某荣、区某就、赵某1提交的被砸坏手机的购机发票、门诊病历、医疗收费票据、手机维修发票，江某2（司）鉴（法活）字【2017】06015、06016、06017号法医学人体损伤程度鉴定书，蓬江价认[2017]421、748号价格认定结论书，公安机关出具的破案说明材料，被害人区某荣、区某就、赵某1、李某1出具的和解协议书、刑事谅解书、收据等证据证实，足以认定。
关于被告人梁肇财的辩护人辩称被告人梁肇财在作案中属从犯的意见。经查，被害人区某荣、区某就、赵某1的陈述均指认被告人梁肇财在作案中与其他同案人共同对三被害人实施殴打行为，损毁三被害人的财物及案发现场的车辆，被告人梁肇财亦供认其在接到同案人黄某电话后，纠合他人到现场与同案人黄某、徐某东、陈某俊动手殴打三被害人，被告人梁肇财在作案中行动积极，其所起的作用及所处的地位与其他同案人没有主次之分，不符合从犯的条件，辩护人辩称被告人梁肇财在作案中属从犯的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁肇财无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，且任意毁坏他人财物，被毁坏财物价值人民币5080元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁肇财寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁肇财判处二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁肇财的辩护人关于被告人梁肇财归案后认罪态度好，是初犯，请求对其从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人梁肇财犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁肇财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 叶长青
人民陪审员 邓淑芬
二〇一八年四月十日
法官 助理 梁金华
书 记 员 林银仲
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢71号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。
被执行人：王龙，男，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与王龙买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第132号
原告佛山市天功贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业区5座首层12号。
法定代表人任瑞松。
委托代理人李奠基、麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
被告杨海钦，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人林志灿，广东熊何律师事务所律师。
原告佛山市天功贸易有限公司（以下简称天功贸易）诉被告杨海钦劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理，原告的委托代理人麦永康，被告的委托代理人林志灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、杨海钦申请仲裁，请求裁决天功贸易向其支付2014年8月和9月工资共计14000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额20300元、违法解除劳动合同赔偿金7000元。
二、仲裁结果：天功贸易支付杨海钦2014年8月和9月工资合共10600元、未签订书面劳动合同二倍工资17200元、解除劳动关系的经济补偿金3000元。
原告诉讼请求：1.判令原告应向被告支付工资3466元、二倍工资10066元；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告于2014年5月28日入职，2014年5-7月份收取工资分别为：5月774.2元、6月6000元、7月6000元；
2.原、被告双方没有签订书面劳动合同；
3.被告于2014年9月24日起没有再回原告上班；
4.原告尚未向被告支付2014年8月及9月份工资；
5.被告于2015年1月27日申请劳动仲裁。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：2014年工资表、微信聊天记录打印件五页。
被告提供如下证据：微信聊天记录打印件一页。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、原告承认尚欠被告2014年8、9月份的工资，但双方对工资数额有争议，原告主张被告每月基本工资为2000元，职务补贴为4000元，且职务补贴根据业绩发放，但不能提供劳动合同等证据予以证实；原告提供的工资表反而清楚显示被告6、7月份的工资均为6000元，且没有区分基本工资及职务补贴，因此本院认定被告的月工资标准为每月6000元。双方一致确认被告工作至2014年9月24日，因此被告2014年8月份工资是6000元、9月份工资是4600元（6000元÷30×23）。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，被告未与原告签订，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。被告于2014年5月28日入职，原告应于2014年6月27日前与被告签订书面劳动合同，因此二倍工资差额计算期间应为2014年6月28日至2014年9月24日，二倍工资差额应为17200元（6000元÷30×3＋6000元＋6000元＋4600元）。
三、双方对解除劳动关系的原因存在争议，被告主张是原告解除劳动合同，并提供微信聊天记录一份予以证明，原告对该证据的真实性无异议；原告主张是被告以不能胜任职务为由提出辞职，也提供了微信聊天记录作为证据，被告对原告提供的聊天记录不予确认，比照双方提供的上述证据，本院认为两者意思表示连贯，足以反映出原、被告的协商过程，本院对原、被告提供的微信聊天记录均予以采信，认定是被告以不能胜任职务为由提出解除劳动合同，该理由不符合劳动合同法规定的原告应支付经济补偿金的情形，因此被告要求原告支付经济补偿金无理，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第（一）款、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告佛山市天功贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨海钦支付2014年8月份工资6000元、9月份工资6000元；
二、原告佛山市天功贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨海钦支付未签订书面劳动合同二倍工资差额17200元。
三、原告佛山市天功贸易有限公司无需向被告杨海钦支付经济补偿金3000元；
四、驳回原告佛山市天功贸易有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市天功贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一五年六月十九日
书记员 梁淑军
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初396号
原告：马少欢，男，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
委托诉讼代理人：牛静，女，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。
被告：马凤田，男，X年X月X日，满族，农民，住芦岛市兴城市望海乡XXX。
本院审理原告马少欢诉被告马凤田土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马少欢撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告马少欢负担。
审判员 康洪彪
二〇一八年六月十三日
书记员 耿 介
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
闽01民终字3381号
上诉人（原审原告）：福建省快而美彩色冲印有限公司，住所地福州市八一七北路225号。
法定代表人：陈幼农，总经理。
委托诉讼代理人：梁秋华，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴宗花，女，1980年8月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李攀，男，1985年8月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系被上诉人丈夫。
上诉人福建省快而美彩色冲印有限公司因与被上诉人吴宗花房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福建省快而美彩色冲印有限公司（以下简称快而美公司）的委托诉讼代理人梁秋华，被告吴宗花的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
快而美公司上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初56号民事判决；2、改判上诉人收取的押金64000元人民币无需退还给被上诉人；3、判令被上诉人向上诉人支付租金人民币69120元及其逾期违约金人民币48384元；4、判令本案一、二审诉讼费由吴宗花承担。事实与理由：1、《店面交接确认书》是吴宗花单方面拟定的，用押金抵扣租金是吴宗花单方面的意思表示，故快而美公司的代表江水金特意在该确认书上批注吴宗花已构成违约，且快而美公司并未在该确认书中作出放弃追究吴宗花违约责任的意思表示，因此，一审法院据此认定快而美公司主张没收押金及要求吴宗花支付违约金证据不足，属于认定事实错误。2、一审法院既已认定双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，则双方就应严格履行，吴宗花单方解约已构成违约，理应承担相应的违约责任。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
吴宗花辩称，《店面交接确认书》已经明确记载交还店面并以押金抵扣租金，双方店面交接完毕。关于江水金所作的备注，是针对部分墙体破损而作的说明，上诉人的上诉请求是不合理的。请求二审法院依法维持原判。
一审法院查明，2014年12月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于福州鼓楼区东街街道津泰卢津泰新村16座1层5#店面（门牌101号）房产出租给被告作为服装卖场使用，租赁期限自2014年12月1日至2017年6月30日止。租金按月给付，被告应于每月5日前将当月租金交付到原告指定的银行账户，被告应向原告支付押金64000元。如因被告的原因导致本合同完全无法履行或中途无法履行，原告所收押金不予退还。租赁期满，被告无任何违约行为，该押金本金无息如数退还。被告如有违约行为，原告可以押金充抵一方违约赔偿金。被告如未能按时、足额向原告交付押金及租金，每日应按所欠金额的百分之一的标准向原告支付逾期付款违约金。双方并约定因政府征地拆迁或征用房屋致使本合同无法继续履行的，本合同自行终止。合同签订后，原告即将上述房产交付被告经营使用，被告则缴纳押金64000元。
2015年11月19日，双方签订《店面交接确认书》，确认被告已于2015年11月20日搬离，确认店面主体框架未损坏，其中墙体装饰墙面有部分高4米宽破损，交还店面钥匙两把。双方并确认自2015年10月1日至2015年11月20日共50天，被告拖欠的房租合计57600元，从押金中抵扣。原告方在该确认书下方空白处备注：因双方合同未到期，承租方原则上已违约，上列说明事项待双方重新联系后解决相关未了事宜。庭审中，原告认为该《店面交接确认书》对被告违约处理未明确约定，不能认定被告已结清所有费用。被告则认为原告备注事项仅指墙体玻璃装饰破损问题。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，不违反法律有关规定，依法予以确认。2015年11月19日，双方签订《店面交接确认书》明确被告已于2015年11月20日搬离，被告拖欠2015年10月1日至2015年11月20日共50天的房租合计57600元，从押金中抵扣。双方上述意思表示真实，不违反法律规定，依法予以确认，该约定对原、被告双方均有约束力。现原告主张被告未结清租金存在违约，主张没收押金64000元及要求被告支付违约金证据不足，不予支持。原告主张2015年10月、11月租金，一审认为，根据双方签订的《店面交接确认书》，双方确认被告共计拖欠50天租金计57600元，从押金中抵扣，故原告再行主张没有依据，应不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十三条之规定，判决：驳回原告福建省快而美彩色冲印有限公司诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和一审法院的认证及二审的审理情况，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，2014年12月9日，双方当事人之间签订《房屋租赁合同》合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，吴宗花以其承租的店面受景观改造及市政施工围挡等因素影响而无法经营，曾发函快而美公司协商要求降租或撤租。2015年11月19日，双方签订《店面交接确认书》，该确认书明确约定租赁房屋的交接时间与方式及用押金抵扣尚欠的租金以及交接完毕后原有《房屋租赁合同》失效等事项，同时指出部分墙体装饰面存在破损的情况。随后，双方办理了租赁房屋交接手续。上述确认书所约定的是双方提前解除租赁关系的真实意思表示，且已履行完毕，本院予以确认。虽然快而美公司在确认书中单方备注说明，但说明的内容仅是针对尚未了结的事宜，对确认书中双方约定解除租赁关系的事项不具有约束力。因此，快而美公司上诉要求改判其收取的押金64000元无需退还并由吴宗花支付租金69120元及其逾期违约48384元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，快而美公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人福建省快而美彩色冲印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱灿明
审判员 池开通
审判员 王晓如
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第563号
原告宋雷，女，1980年2月15日生，汉族，住所地……。
委托代理人吴丹风，贵州穹达律师事务所律师。
被告贵州国电房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路58号。
法定代表人刘毅，职务总经理。
委托代理人李怡蓉，女，1976年12月27日生，汉族，住所地……，该公司法律顾问。
原告宋雷诉被告贵州国电房地产开发有限责任公司（以下简称国电房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴丹风、被告国电房开的委托代理人李怡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雷诉称，原被告双方签订《商品房买卖合同》，载明：1、原告购买被告开发的位于贵阳市观山湖区长岭南路58号“国电金海域”＊栋＊单元＊楼＊号房，总价款672409元。2、约定被告交房时间为2012年12月31日，被告逾期交房超过90天，向原告支付违约金为原告已交付房价款的万分之一点五每天。2014年7月5日，被告出具已收款发票给原告，该《发票》载明：原告已向被告支付全部购房款672409元。2013年4月6日，原告与中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《住房公积金借款合同》，载明：1、原告向中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款金额45万元；2、原告授权中国建设银行股份有限公司贵州省分行将45万元借款全部直接划入被告账号，户名：贵州国电房地产开发有限责任公司，账号：……。综上，原告已向被告支付全部购房款共计672409元，时至2014年6月17日，被告取得由资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，共逾期交房天数为526天，违约金为万分之一点五每天，被告应当向原告支付违约金为52874.7元。原告为维护自身合法权利不受侵害，特诉至法院，请求1、判令被告支付原告购房违约金52874.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告国电房开辩称，我公司已经在报纸上刊登了通知业主来收房，虽然合同上约定了要具备有报告书，但是报告书不影响原告实际收房与进行使用，在2014年1月7日前的违约金我公司愿意承担，但2014年1月7日后的违约金我公司不愿意承担，因为我公司通知了交房。请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，2013年1月6日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以672，409元的价格购买被告开发的位于贵州省贵阳市金阳新区长岭南路58号国电﹒金海域＊栋＊单元＊楼＊号房房屋一套，原告以贷款方式付款，被告应当在2012年12月31日前向原告交付该商品房，交付条件为“1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书……”；同时，该合同第十三条对逾期交房责任进行了专门约定，“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金”；另，该合同第十五条载明：“该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据……”。合同签订后，原告依约支付原告依约支付购房款222，409元，并取得中国农业银行股份有限公司贵州省分行的房屋按揭贷款450，000元，向被告支付了剩余房款。。因约定交房时间内，被告未取得由资质的房屋测绘机构出具的技术报告书，并且被告自述其已经在媒体上通知2014年1月7日交房但原告拒绝收房，双方因此发生争议，原告遂诉至我院提出诉请如前。
另查明，被告于2014年6月17日取得由贵阳市房产测绘队出具的观山湖区长岭南路58号国电﹒金海域＊-＊号楼的《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》。
又查明，原告宋雷自述已于2013年9月12日收房。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同及其附件、收款收据、中国建设银行股份有限公司贵州省分行的说明、贵阳市房屋建筑面积测绘报告等在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。该合同签订后，原告按约定向被告履行了支付房款的义务，但被告在约定的交房时间内未将满足约定交付条件的房屋交付给原告，应当承担相应的违约责任。对于被告辩称其已经在2014年1月7日通知交房，而是否取得房屋建筑面积测绘报告对原告实际收房和使用并无实质影响，因取得房屋建筑面积测绘报告并向业主公示是合同中明确由出卖人即被告承担的义务，也是双方约定的交付条件之一，被告亦未提交证据其约定交房时未取得房屋建筑面积测绘报告市基于不可抗力的原因所致，且房屋建筑面积测绘报告关系到原告应当知晓的所购房屋面积的这一基本情况，故被告的辩解本院不予采信，其理应承担逾期交房的违约责任。对于被告逾期交房的时间，双方在合同中已经约定为2012年12月31日交房，但被告事实上是在2014年6月17日才取得房屋建筑面积测绘报告才满足合同约定的交房条件，故被告应当支付原告从2013年1月1日至2014年6月17日的违约金。对于违约金的计算标准，双方已在合同中约定按日万分之一点五计算违约金，故被告应当向原告支付的违约金为人民币672409元×1.5÷10000（万分之一点五）×564天（2013年1月1日至2014年6月17日为564天）=56885.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”之规定，判决如下：
被告贵州国电房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三内支付原告宋雷违约金56，885.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取560元，由被告贵州国电房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初623号
原告（反诉被告）：南平投资集团有限公司，住所地福建省南平市解放路93号建大商厦四层五层。
法定代表人：张振耀，董事长。
委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄树林，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴林汀，福建舜宁律师事务所实习律师。
第三人：康秀凤，女，1969年1月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告南平投资集团有限公司（以下简称南投公司）与被告黄树林、第三人康秀凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。黄树林于2018年2月12日提起反诉，本院予以受理。黄树林于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄树林向本院申请撤回对南投公司的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄树林撤诉。
案件受理费25元，由黄树林负担。
审 判 员 徐华强
二〇一八年四月十七日
法官助理 卓宇薇
书 记 员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初757号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人黄建，男，1972年2月23日出生，汉族，文盲，住成都市天府新区。2004年6月22日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑八个月，2004年10月31日刑满释放。2018年3月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月28日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]565号起诉书指控被告人黄建犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月5日15时许，被告人黄建在成都市天府新区华阳正东街与府河路一段红绿灯交汇处的人行横道上，将被害人黄某揣在外套左边衣袋内的红色OPPOR11手机扒窃，后以人民币700元的价格将该手机变卖后挥霍。经鉴定，被盗OPPO牌手机价值人民币2015元。
上述事实，被告人黄建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人黄建的供述及辨认，被害人黄某的陈述，监控视频截图，购买手机的电子订单，成都市价格认证中心出具的成价认[2018]112号关于对一部涉案OPPO牌移动电话的价格认定结论书及鉴定意见通知书，（2004）双流刑初字第263号刑事判决书及刑满释放人员通知书，视听资料，被告人黄建的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄建曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人黄建当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年10月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗手机继续予以追缴后退赔被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年六月七日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终911号
上诉人（原审被告）：陈通友，男，1953年10月17日出生，汉族，退休工人，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（原审原告）：肖小林，女，1977年8月22日出生，侗族，营运三轮摩托驾驶员，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州永飞律师事务所律师，贵州省铜仁市万山区法律援助中心指定法律援助。
上诉人陈通友因与被上诉人肖小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭并于同年8月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈通友，被上诉人肖小林及其委托诉讼代理人杨秀炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈通友上诉请求：撤销原判，改判由陈通友承担500元。事实与理由：2016年4月5日，陈通友驾驶的三轮车刹车失零撞上两辆小车，其中一辆也是肖小林的客营三轮车，该车尾部塑料保险杠塑料壳只有较小变形，没有破损，又没掉漆，从照片看，看不见掉漆与变形。听开三轮车说后塑料保险杠网上购300多元，装上去几分钟。陈通友的三轮车从交警勘察照片相当严重变形是平安修车厂拖走，该三轮车是陈通友自己修理的，仅用去50元。肖小林还没付修车老板2000多元钱。以上事实可以证明，修车老板与肖小林企图敲诈。陈通友对全车喷漆以旧变新不认可，对900元钣金修理只认可100元，对肖小林停运损失只认可2天。多数驾驶员说只要是交通事故中，责任方与修车方老板不熟，敲诈数目最低5倍以上，故原判赔偿数额过高，要求改判。
肖小林答辩称，一、本案交通事故由陈通友负全责，肖小林的车辆系营运车，该类车辆每天的纯收入平均为76.67元，陈通友一审中无异议；二、肖小林的修车损失，提供了修理厂的修车发票予以证明，并且客观上肖小林也支付了该发票载明的修车金额。陈通友虽表示否认，但是没有提交任何证据予以证明。三、陈通友在没有任何证据的情况下，一审法院依职权调查核实修车损失和停运损失，陈通友不服一审法院调查情况，在一审法院向其释明其可对修车的价格和必要性申请鉴定，其明确表示放弃鉴定。综上，一审法院判决认定上事实清楚，适用法律正确，应予维持。
肖小林向一审法院起诉请求：1、请求判令陈通友赔偿修车费2700元，停运损失费3400元，共计6100元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事故发生和交通事故责任认定、机动车受损情况、车辆系营运车辆、营运三轮车每天纯收入平均为76.67元等事实，予以确认。肖小林车辆的修理费用为2500元（具体为保险杠800元，钣金900元，喷漆800元），全车喷漆与受损部分喷漆的差价为200元；肖小林的车子于2017年2月16日被撞，2月21日之前在调解，车子具体修理时间是从2月21号开始到3月3日结束。肖小林的营运损失天数为10天。
一审法院认为，本案车辆系营运车辆，肖小林所有的车辆因道路交通事故造成损失，肖小林有权要求侵权人即本案陈通友赔偿维修被损害车辆所支出的费用。关于维修费用的合理性与费用是否过高的问题。车辆受损共计三个部分，审理中，肖小林出具的发票、车辆受损照片与该院调查的笔录及维修目录照片能够相互印证，能够证实其被损害的车辆支出维修费用，但全车喷漆没有必要性，系肖小林自行扩大的损失，应当予以扣减。陈通友辩称肖小林主张保险杠没有替换必要性，维修费用过高，但未提供相反证据予以反驳并放弃鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见不予采信。综上，确定肖小林在此次事故中修理车辆花费的费用为2300元。超出部分，不予支持。
关于营运损失是否应当支持的问题。停运损失是指在道路事故中发生车辆损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或者旅客经营而造成经济的减少。通过庭审调查，肖小林受损车辆主要用于营运，车辆维修必然造成其停运损失。对于营运损失的标准，鉴于双方对本院询价笔录没有异议，该院确定营运损失为76.67元/天。肖小林陈述修理时间与法院调查的笔录及维修维修目录照片能够相互印证，但全车喷漆没有必要性，系肖小林自行扩大的损失，相应天数应当予以扣减。陈通友辩称修理时间过长，但未提供相反证据予以反驳，其应当承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见不予采信。综上，确定肖小林在此次事故中营运损失为76.67元/天x10天=766.7元。超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由陈通友于本判决生效后十五日内赔偿肖小林因交通事故产生的车辆修理费2300元、停运损失766.7元，合计3066.7元。二、驳回肖小林其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由陈通友负担12.5元，由肖小林负担12.5元。
二审举证期间内，双方均未提交新证据。
二审查明，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定的车辆维修费和停运天数是否合理。陈通友主张一审法院认定的车辆维修费过高以及停运天数过长，但是没有提出相关的证据证明，其主张依法不予采信。一审中，法院向其释明，其对车辆维修价格以入维修的必要性进行鉴定，陈通友当庭表示放弃。故一审法院依据修理发票、对维修人员的调查笔录、维修时长并结合车辆的实际受损情况对维修价格和停运天数进行了认定，认定的维修价格和停运天数合理，程序合法，依法应予维持。
综上所述，上诉人陈通友的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈通友负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年八月四日
书记员 龙 璇
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终911号上诉人（原审被告）：陈通友，男，1953年10月17日出生，汉族，退休工人，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（原审原告）：肖小林，女，1977年8月22日出生，侗族，营运三轮摩托驾驶员，住铜仁市万山区。委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州永飞律师事务所律师，贵州省铜仁市万山区法律援助中心指定法律援助。上诉人陈通友因与被上诉人肖小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭并于同年8月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈通友，被上诉人肖小林及其委托诉讼代理人杨秀炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈通友上诉请求：撤销原判，改判由陈通友承担500元。事实与理由：2016年4月5日，陈通友驾驶的三轮车刹车失零撞上两辆小车，其中一辆也是肖小林的客营三轮车，该车尾部塑料保险杠塑料壳只有较小变形，没有破损，又没掉漆，从照片看，看不见掉漆与变形。听开三轮车说后塑料保险杠网上购300多元，装上去几分钟。陈通友的三轮车从交警勘察照片相当严重变形是平安修车厂拖走，该三轮车是陈通友自己修理的，仅用去50元。肖小林还没付修车老板2000多元钱。以上事实可以证明，修车老板与肖小林企图敲诈。陈通友对全车喷漆以旧变新不认可，对900元钣金修理只认可100元，对肖小林停运损失只认可2天。多数驾驶员说只要是交通事故中，责任方与修车方老板不熟，敲诈数目最低5倍以上，故原判赔偿数额过高，要求改判。肖小林答辩称，一、本案交通事故由陈通友负全责，肖小林的车辆系营运车，该类车辆每天的纯收入平均为76.67元，陈通友一审中无异议；二、肖小林的修车损失，提供了修理厂的修车发票予以证明，并且客观上肖小林也支付了该发票载明的修车金额。陈通友虽表示否认，但是没有提交任何证据予以证明。三、陈通友在没有任何证据的情况下，一审法院依职权调查核实修车损失和停运损失，陈通友不服一审法院调查情况，在一审法院向其释明其可对修车的价格和必要性申请鉴定，其明确表示放弃鉴定。综上，一审法院判决认定上事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖小林向一审法院起诉请求：1、请求判令陈通友赔偿修车费2700元，停运损失费3400元，共计6100元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事故发生和交通事故责任认定、机动车受损情况、车辆系营运车辆、营运三轮车每天纯收入平均为76.67元等事实，予以确认。肖小林车辆的修理费用为2500元（具体为保险杠800元，钣金900元，喷漆800元），全车喷漆与受损部分喷漆的差价为200元；肖小林的车子于2017年2月16日被撞，2月21日之前在调解，车子具体修理时间是从2月21号开始到3月3日结束。肖小林的营运损失天数为10天。一审法院认为，本案车辆系营运车辆，肖小林所有的车辆因道路交通事故造成损失，肖小林有权要求侵权人即本案陈通友赔偿维修被损害车辆所支出的费用。关于维修费用的合理性与费用是否过高的问题。车辆受损共计三个部分，审理中，肖小林出具的发票、车辆受损照片与该院调查的笔录及维修目录照片能够相互印证，能够证实其被损害的车辆支出维修费用，但全车喷漆没有必要性，系肖小林自行扩大的损失，应当予以扣减。陈通友辩称肖小林主张保险杠没有替换必要性，维修费用过高，但未提供相反证据予以反驳并放弃鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见不予采信。综上，确定肖小林在此次事故中修理车辆花费的费用为2300元。超出部分，不予支持。关于营运损失是否应当支持的问题。停运损失是指在道路事故中发生车辆损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或者旅客经营而造成经济的减少。通过庭审调查，肖小林受损车辆主要用于营运，车辆维修必然造成其停运损失。对于营运损失的标准，鉴于双方对本院询价笔录没有异议，该院确定营运损失为76.67元/天。肖小林陈述修理时间与法院调查的笔录及维修维修目录照片能够相互印证，但全车喷漆没有必要性，系肖小林自行扩大的损失，相应天数应当予以扣减。陈通友辩称修理时间过长，但未提供相反证据予以反驳，其应当承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见不予采信。综上，确定肖小林在此次事故中营运损失为76.67元/天x10天=766.7元。超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由陈通友于本判决生效后十五日内赔偿肖小林因交通事故产生的车辆修理费2300元、停运损失766.7元，合计3066.7元。二、驳回肖小林其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由陈通友负担12.5元，由肖小林负担12.5元。二审举证期间内，双方均未提交新证据。二审查明，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院认定的车辆维修费和停运天数是否合理。陈通友主张一审法院认定的车辆维修费过高以及停运天数过长，但是没有提出相关的证据证明，其主张依法不予采信。一审中，法院向其释明，其对车辆维修价格以入维修的必要性进行鉴定，陈通友当庭表示放弃。故一审法院依据修理发票、对维修人员的调查笔录、维修时长并结合车辆的实际受损情况对维修价格和停运天数进行了认定，认定的维修价格和停运天数合理，程序合法，依法应予维持。综上所述，上诉人陈通友的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈通友负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一七年八月四日书记员  龙 璇