大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10107号
原告李贵义，男。
被告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。
委托代理人许洪庆，男，该支行员工。
委托代理人曹楼，辽宁双护律师事务所律师。
原告李贵义与被告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵义、被告的委托代理人许洪庆和曹楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年到被告处工作，属全民干部公职。被告在改制前属于事业单位干部录用制。改制后为劳动合同制，原告符合签订无固定期限劳动合同的政策，双方的劳动关系应至2020年10月26日，现今属于应签未签的状态。1995年4月，被告无故停止了原告的工作，同年8月停发了原告的工资至今。原告于2017年10月26日向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大连市仲裁委”）申请仲裁，要求被告向其支付1995年8月至2017年10月间拖欠的工资1,596,000元，大连市仲裁委对原告的申请不予受理。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的1995年9月至2017年11月间的工资共计1,867,300元（7,100元／月×263个月）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的工资已经经过诉讼被驳回，属于一事不再理。且原、被告之间的劳动关系已经在1995年解除，被告无义务向原告再行支付工资。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告原系被告单位员工，1992年4月，原告因挪用公款被判处有期徒刑3年，缓刑3年。1995年6月21日，被告针对原告缓刑期满后的安排问题召开专题会议，决定对原告限期1个月调离，到期除名。原告在限定时间届满未调离，被告于1995年8月起停发了原告的工资。2003年12月26日，被告在大连日报A2正版发布《通知》，通知包括原告在内的数名人员于2004年1月10日前到单位办理本人档案转移手续。2005年7月，原告向大连市仲裁委申请仲裁，要求确认劳动关系、补发1995年8月以来的工资，大连市仲裁委以其请求超过时效为由不予受理，原告不服提起诉讼。2006年11月20日，本院作出（2006）甘民合初字第3016号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2006年11月30日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《协议书》，内容为“一、甲方负责将乙方原在甲方封存的基本养老保险关系（截止1995年6月）转出，交由乙方。由于乙方自行办理基本养老关系续接手续，在补缴养老保险金过程中发生的所有费用均由原告承担；二、乙方将现由甲方代为保管的乙方个人档案，交给乙方自行转出；三、甲方给予乙方一次性生活补助14万元。本协议由甲乙双方经过慎重考虑，自愿达成。协议履行后，乙方不再向甲方提出任何要求。乙方承诺本协议不作为向甲方再次提出劳动争议的依据”。2006年12月25日，被告扣除税金后将133,280.00元支付给了原告。2007年2月13日，原告再次向大连市仲裁委申请仲裁，要求被告提供解除劳动关系和个人档案相关手续，大连市仲裁委以原告的申请超过时效为由，决定不予受理，原告不服再次提起诉讼。2007年6月15日，本院作出（2007）甘民合初字829号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，同时，该判决书中“本院认为”部分记载“本案被告在1995年6月针对原告缓刑期满后的安排召开专题会议，决定对原告限期1个月调离，到期除名，并在原告期满后未调离时，于1995年8月停发了原告的工资。以上事实足以说明原告早在1995年9月就已经知道或者应该知道其权利被侵害，争议已经发生，至此，其应当在法定的时效期内向有关部门主张权利，但给原告知道2007年2月才到仲裁部门申诉，其诉请显然已经超过申诉时效，且又无不可抗力或者其他正当理由，故依据《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对原告的诉讼请求，不予支持。关于原告诉称的，和被告在2006年12月就其劳动关系达成口头协议，被告一次性给付其140,000.00元，作为一次性买断工龄的补偿，在付补偿款时通知其劳动关系就此终止。被告对此予以否认，被告辩称双方是在履行2006年11月30日签订的协议，原告对其所诉没有提供证据证实，不予认定”。原告对本院作出的该判决亦不服，诉至大连市中级人民法院（以下简称“市中院”），市中院于2007年10月8日作出（2007）大民合终字第147号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。
另查，原告对本院于2006年11月20日作出的（2006）甘民合初字第3016号民事判决书不服，向市中院申请再审。原告认为被告于1995年8月停发申请人的工资，并不必然导致原、被告之间的劳动关系相脱离的法律后果，双方劳动关系依然存在，原判决没有合法证据足以证明本案原告仲裁申请的起算日，原审判决认定原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，没有事实依据。2009年2月23日，市中院作出（2009）大民申字第36号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。
又查，原告于2007年起诉要求被告报销医疗费211.20元。本院于2008年5月5日作出（2007）甘民合初字3341号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，诉至市中院，市中院于2008年6月26日作出（2008）大民一终字第1481号民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。
再查，原告在庭审过程中陈述其被告在1995年4月告知其无适合岗位回家等候，直至2002年原告要求被告安排工作时，被告认为原告的公职存在问题，要求原告配合调查，问题至今未解决。期间原告进行诉讼、上访，即产生上述系列裁判文书。原告认为被告系捏造事实骗取法律文书，应承担责任。
上述事实有不予受理通知书、协议书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，关于原告要求被告支付拖欠的1995年9月至2017年11月间的工资共计1,867,300元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的内容，用人单位应当按月以货币形式向劳动者本人支付工资，不得克扣和无故拖欠劳动者工资；当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的额，告知原告申请再审。本案中，原告要求被告支付1995年9月至2006年10月间工资，已经本院（2006）甘民合初字第3016号民事判决书判决驳回，原告该判决向市中院提起的再审申请，亦已被市中院驳回，故原告的该部分请求，本院不予受理。关于原告要求被告支付的2006年11月至2017年11月间的工资，原告曾在2007年起诉被告要求被告出具解除劳动关系的相关证明，本院于2007年6月15日作出的（2007）甘民合初字829号民事判决书，驳回了原告的申请，且在本院认为部分认定被告在1995年8月停发了原告工资，原告自1995年9月就已经知道或应该知道权利被侵害，原告应在时效内主张要求被告出具解除劳动关系的相关证明，即认定原、被告之间的劳动关系已经于1995年8月解除。事实上，原告在1998年后亦未向被告实际提供劳动，故原告要求被告支付2006年11月至2007年11月间的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李贵义的诉讼请求。
案件受理费10（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 佐 欣
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 秦晓梅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。