wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2730执94号
申请执行人:朱胜,男,汉族,1972年12月31日生,大学本科文化,湖北省武汉市人,无业,住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：李凯龙，男，汉族,1978年4月2日生，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
关于朱胜申请执行李凯龙合同纠纷一案，执行标的220000.00元，执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议,内容为:
一、李凯龙差欠朱胜投资款220000.00元，双方协商一致李凯龙分期支付需支付朱胜20000.00元的利息，本息共计240000.00。李凯龙承诺从2018年4月开始，每月30日前至少支付申请人朱胜8000元，以此类推，直至偿还完毕240000.00元为止。申请人朱胜明确表示同意被执行人李凯龙的偿还意见。
二、李凯龙承诺于2018年3月26日支付申请人朱胜一、二审案件受理费6433.79元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗荣芳
审判员 杨建中
审判员 余顺红
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄汉虎
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执592号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人高文焰，男，汉族，1993年1月17日出生,中专文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与高文焰罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）川0411刑初31号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一八年四月三日
书记员 杨 琴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初533号
原告：郑州商城热能技术有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道北侧、合欢路东侧院内13号西。
法定代表人：吴世团，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田磊，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：郑州永和成防水技术有限公司，住所地郑州市惠济区长虹路11号6号楼1-2层10号。
法定代表人：张中宪。
原告郑州商城热能技术有限公司与被告郑州永和成防水技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后依法进行了审理。
原告郑州商城热能技术有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告工程款101170元并支付原告违约金159654元（自2010年6月5日起，计算至实际付清之日止，暂计算至2016年12月30日），以上费用合计260824元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年5月7日，原告作为“乙方”与被告作为“甲方”签订《“克洛利”太阳能中央热水系统供货及安装合同书》，约定由原告为被告施工太阳能热水系统一套，具体施工地点为新密中学1#楼、2#楼楼顶，总造价为人民币487070元，合同另对施工内容和付款方式进行了约定。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了定金10000元，按照合同的约定进行了施工，并根据施工需要和被告需求，在经过被告同意后附加进行了集热板基础施工、增加两台电子水处理设备及两台50循环泵，附加工程及设备共计14100元。据此，被告共计应向原告支付工程款511170元，截至今日，被告仅支付原告410000元，尚欠原告工程款101170元，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告郑州商城热能技术有限公司提供的被告郑州永和成防水技术有限公司住所地信息，将法律文书送达后被告拒不签收法院邮件；同时，在本院指定期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州商城热能技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 代蔚青
审判员 李国喜
审判员 许俊峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳 广
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初533号原告：郑州商城热能技术有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道北侧、合欢路东侧院内13号西。法定代表人：吴世团，总经理。委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田磊，河南金纬律师事务所实习律师。被告：郑州永和成防水技术有限公司，住所地郑州市惠济区长虹路11号6号楼1-2层10号。法定代表人：张中宪。原告郑州商城热能技术有限公司与被告郑州永和成防水技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后依法进行了审理。原告郑州商城热能技术有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告工程款101170元并支付原告违约金159654元（自2010年6月5日起，计算至实际付清之日止，暂计算至2016年12月30日），以上费用合计260824元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年5月7日，原告作为“乙方”与被告作为“甲方”签订《“克洛利”太阳能中央热水系统供货及安装合同书》，约定由原告为被告施工太阳能热水系统一套，具体施工地点为新密中学1#楼、2#楼楼顶，总造价为人民币487070元，合同另对施工内容和付款方式进行了约定。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了定金10000元，按照合同的约定进行了施工，并根据施工需要和被告需求，在经过被告同意后附加进行了集热板基础施工、增加两台电子水处理设备及两台50循环泵，附加工程及设备共计14100元。据此，被告共计应向原告支付工程款511170元，截至今日，被告仅支付原告410000元，尚欠原告工程款101170元，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告郑州商城热能技术有限公司提供的被告郑州永和成防水技术有限公司住所地信息，将法律文书送达后被告拒不签收法院邮件；同时，在本院指定期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。因此，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州商城热能技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  代蔚青审判员  李国喜审判员  许俊峰二〇一七年九月二十八日书记员  靳 广
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04646号
原告：赵扬，女，现住沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：顾朝晖，系该公司董事长
本院在审理原告赵扬诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵扬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十日
书记员 胡楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2056号
原告：颜某1，男，1969年4月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：颜某2，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告颜某1与被告颜某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某1、被告颜某2及其委托诉讼代理人丁强、吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某1向本院提出诉讼请求：判决被告返还应由原告继承的杭集镇王集村建新东苑小区x幢x室房屋以及房屋拆迁腾仓费72505.6元。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，2010年6月30日母亲韩x芳（父亲早已去世）与拆迁公司签订了王集村民主组x号房屋拆迁安置补偿协议，共安置两套房屋，即建新东苑小区x幢x室60平方米房屋和建新东苑小区x幢x室80平方米房屋；2011年3月18日，韩x芳与全部子女共同签订《协议书》，约定将60平方米的房屋归原告所有，80平方米的房屋归被告所有，后因拆迁安置纠纷，原告提起诉讼，要求韩x芳按照约定将60平方米房屋过户给原告，诉讼过程中，韩x芳去世，法院裁定终结了该次诉讼；2014年5月2日，韩x芳曾作出一份《申请诉求》，该诉求言明被告没有履行赡养义务，决定将自己的全部财产交给原告，并且申明其死亡后，该份诉求就是遗嘱；被告目前控制了韩x芳所有的杭集镇王集村建新东苑小区x幢x室房屋以及房屋拆迁腾仓费72505.6元，原告要求被告返还，被告拒不返还。
颜某2辩称，原告诉称的财产，韩x芳与子女以《协议书》方式进行了处理，协议合法有效，被告已依照协议履行了义务，韩x芳无权再作出其它处理；原告所依所据的《申请诉求》，应属于遗嘱，韩x芳本人文盲，目不识丁，甚至不会书写自己的姓名，《申请诉求》不是韩x芳本人书写，签名也不是她本人所签，捺印无从考察，因此该《申请诉求》无效，不能作为遗嘱；韩x芳拆迁安置的补助费，因她年事已高，被告代为领取，领取后已交由韩x芳，被告并不保管有韩x芳的腾仓费。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：颜高付、韩x芳系夫妻，共育有四子女，分别为颜志兰、颜x凤、颜某2、颜某1，颜高付于1995年去世，韩x芳于2015年9月18日去世；2002年1月16日，韩x芳与四子女签订《家庭赡养分家书》，明确原杭集镇王集村民主组x号有两处房产，南边有老房子三间一小披，系颜高付、韩x芳所有，由韩x芳和颜某1居住、修建，北边的房屋系1985年以颜高付、韩x芳、颜某2、颜x凤、颜某1名义申请建成，三子女对建成该房均有贡献，1998年以颜某2名义领取了集体土地使用权证和村镇房产证，由颜某2居住，颜某2、颜某1共同赡养韩x芳；2010年王集村民主组x号南边房屋拆迁，以韩x芳名义购买了两套拆迁安置房，面积分别为80平方米、60平方米，2011年3月18日，韩x芳与四子女签订《协议书》，约定80平方米的房屋归颜某2所有，60平方米房屋归颜某1所有，同时还约定王集村民主组x号另一套以颜某2名义领取所有权证的房屋颜某1享有60平方米的所有权，该《协议书》并由法律工作者见证；2014年7月4日，颜某2与颜某1签订协议，双方就另一套房屋拆迁安置达成协议，所有拆迁安置利益归颜某2，颜某2一次性给付颜某1393000元；2014年颜某1分别提起了对韩x芳、颜某2的诉讼，要求韩x芳按照《协议书》将60平方米房屋过户登记，要求颜某2按照2014年7月4日协议给付393000元；韩x芳答辩称其要在该房屋内居住一世，又因颜某1没有按照约定履行赡养义务，故不同意协助办理过户手续，期间，韩x芳于2015年9月18日离世，法院裁定终结了该次诉讼；颜某2答辩称，给付颜某1393000元的前提是颜某1要赡养母亲韩x芳，因颜某1未履行赡养义务，故不同意给钱，法院判决支持了颜某1的该诉讼请求。双方当事人对于有没有赡养韩x芳各执一词，从原告举证的王集村调解委员会出具的报告、前述颜某1起诉韩x芳的民事裁定书，可知颜某2、颜某1因拆迁发生利益纷争，两人为此未能妥善赡养韩x芳；双方争议的《申请诉求》主要内容为颜某2没有履行赡养义务，故“韩x芳”决定将全部财产交给颜某1处理，颜某1当庭表示《申请诉求》系其根据母亲的意见书写，母亲并盖章、按指印，颜某2对其真实性不予认可，并提出韩x芳既然于2014年5月2日以《申请诉求》形式立下遗嘱，颜某1亲自书写并持有该《申请诉求》，而颜某1为何还要于2014年7月4日与颜某2签订协议，因为该次协议已写明“今后乙方（颜某1）不得再有任何理由说三道四，再提以前的经济或往事。文昌路分配的安置房（即前述《协议书》所涉房屋）按前者双方见证协议（即前述《协议书》）执行”，颜某1的前后行为显然是矛盾的；对于腾仓费，颜某1举证了颜某2向拆迁公司领取费用的转账支票存根7张，合计金额49156.8元，时间跨度为2012年7月2日至2014年4月24日，颜某2表示其是代为母亲领取并已交给母亲。
本院认为，原告以《申请诉求》主张被继承人韩x芳将其全部遗产给其继承，因该《申请诉求》并非韩x芳本人书写，系代书，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，且继承人不得为见证人，因此该《申请诉求》系无效遗嘱，不能以此确定继承；又因本案所涉房屋被继承人生前已与各继承人协议进行了处分，颜某1于2014年提起的两次诉讼也可证实该事实，所以不能再认定为系被继承人的遗产；至于腾仓费，颜某2虽代为领取，因韩x芳与颜某2系母子关系，一般情况下，颜某2交付给母亲，并不会要求母亲出具凭据，并且即使存在颜某2未交付给韩x芳的情形，也应由韩x芳向颜某2要求给付，而韩x芳生前并未要求或表明其有该款项在颜某2处，故对原告主张的该事实不予认定。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、第十八条第二项的规定，判决如下：
驳回原告颜某1的诉讼请求。
案件受理费6588元，减半收取3294元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一七年六月二十一日
书记员 宁翔
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第394号
上诉人（原审原告）孟庆付,男，蒙族，1959年出生，农民，现住通榆县
上诉人（原审原告）齐桂荣，女，汉族，1965年出生，农民，住址同上。
委托代理人刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王金山，男，蒙族，1965年出生，农民，现住通榆县
委托代理人刘玉金，男，汉族，1945年出生，退休干部，住通榆县。
上诉人孟庆付、齐桂荣因与被上诉人王金山草原使用权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第179号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原、被告对有争议的草原是否有使用权均提供了证据，但使用权争议应由有关政府部门处理，不属于人民法院受案范围。二原告主张被告赔偿经济损失的诉请，因权属未定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐桂荣、孟庆付的起诉。案件受理费400.00元予以退还。
一审宣判后，孟庆付、齐桂荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，要求进入实体审理。理由：上诉人依法享有争议草原的使用权，自2012年开始至今，上诉人每年领取草原补助款，足以证明上诉人依法享有使用权；被上诉人主张自己享有争议草原使用权，但没有举证证明；原审适用法律错误，认定事实不清。
被上诉人答辩称，原裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为，双方当事人确因草原使用权引发的争议，从而导致上诉人反复告诉，而该争议属于有关行政部门管辖，不属人民法院民事受案范围，原审据此予以驳回起诉有事实和法律根据，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 和达明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初813号
原告：杨秀英，女，1967年3月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨秀英与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。
原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资6060元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告杨秀英劳务工资6060元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。
被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。
被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告杨秀英为支持其主张提供了以下证据：
1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告杨秀英出具欠条，尚欠原告劳务工资6060元未付且二被告系夫妻关系的事实。
被告杨生伏未提供证据。
被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资6060元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资6060元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生伏、纳金侠偿付原告杨秀英劳务工资6060元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二〇一八年四月十日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初813号原告：杨秀英，女，1967年3月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨秀英与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资6060元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告杨秀英劳务工资6060元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告杨秀英为支持其主张提供了以下证据：1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告杨秀英出具欠条，尚欠原告劳务工资6060元未付且二被告系夫妻关系的事实。被告杨生伏未提供证据。被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资6060元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资6060元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生伏、纳金侠偿付原告杨秀英劳务工资6060元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二〇一八年四月十日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初1449号
原告：陈宠华，男，1977年12月29日出生，汉族，住北海市。
委托诉讼代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。
被告：曹开局，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告陈宠华与被告曹开局民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈宠华的委托诉讼代理人孙紫薇到庭参加诉讼，被告曹开局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈宠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%从2016年5月19日起计算至借款实际清偿�日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹开局于2016年5月19日向原告陈宠华借款1000000元，双方约定，月利息为借款总额的2.5%，借款期限为6个月，借款到期后连本带息一次性还清，被告并提供个人财产和公司财产做担保。原告于2016年5月19日通过本人的银行账户向被告的银行账户转入1000000元。借款期满后，被告经多次催收，仍拒绝履行还款义务，故诉至法院解决。
被告曹开局未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹开局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告陈宠华与被告曹开局系朋友关系。被告因生意资金周转需要于2016年5月19日向原告借款1000000元，并向原告出具《借据》，内容为：今曹开局借到陈宠华1000000元，月利息为借款总额的2.5%，借款期限为6个月，到期后连本带息一次性还清。同日，原告通过中国农业银行转账借给被告1000000元。借款期满后，原告多次催款未果。
上述事实，有《借据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告曹开局因生意资金周转需要向原告陈宠华借款1000000元并出具《借据》，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约借款1000000元给被告，但借款期满后，被告未能偿还原告借款本金，亦未支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还借款本金1000000元及利息，利息按年利率24%从2016年5月19日起计至借款实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、�二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹开局偿还原告陈宠华借款本金1000000元及利息（利息计算，以1000000元为基数，从2016年5月19日起按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费17850元，公告费260元，共计18110元，由被告曹开局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费17850元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 吴宗富
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郑启珍
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0802民初第384号
原告：苏丽霞，女。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：杨淑萍，女。
被告：杨雪，女。
以上二被告的委托诉讼代理人：赵效泽、吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告苏丽霞与被告杨淑萍、杨雪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽霞的委托诉讼代理人刘红卫、被告杨淑萍及被告杨雪的委托诉讼代理人赵效泽、吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告200000元及利息（利息按月利率1.6525%计算，自贷款之日2015年2月4日计算至款还清之日止）；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年初原告因装修房屋资金短缺，被告杨淑萍称其可以帮原告从北银消费金融有限公司贷款200000元，月利息1.6525%，让原告办理一张农行卡交给被告杨淑萍，贷款办理到卡后，将卡交给原告。贷款2015年2月3日到原告的农行卡后，被告没有将卡及办理的贷款交付原告，而是转入被告杨雪的账户占有使用。2016年11月北京消费银行催要贷款，原告方知贷款已经发放并被被告占有使用，被告行为给原告造成200000元及利息的损失。
被告杨淑萍辩称，被告杨淑萍并不存在帮原告从所谓的北银公司贷款之事；原告也未给过被告杨淑萍银行卡；原告打入被告杨淑萍的会计杨雪账户的200000元，是原告借被告杨淑萍的200000元，在偿还时根据被告杨淑萍的指示打入了被告会计杨雪的账户。综上所述，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨雪辩称，被告杨雪是被告杨淑萍的会计；原告将200000元打入被告杨雪的账户是偿还借被告杨淑萍的款。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告苏丽霞提供的证据有：
2016年11月8日打印的业务凭证，拟证明北银消费金融有限公司于2015年2月3日将原告苏丽霞申请的200000元贷款转入原告账户，该笔贷款的利息为月率1.6525%，2015年2月4日，该笔款项从原告账户转入被告杨雪账户，二被告将该笔款项占有使用的事实。
被告杨淑萍与被告杨雪对原告提供的证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。证据不能证实杨雪将苏丽霞贷款的200000元侵占的事实，也不能证实业务凭证上的两笔款项之间有任何关系，更不能证实该笔业务是杨雪操作，因为杨雪并不持有原告苏丽霞的银行卡，只能证明苏丽霞向杨雪的账户转账了200000元，该200000元是苏丽霞向杨淑萍偿还的借款。
被告杨淑萍与被告杨雪未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告向北银消费金融有限公司申请贷款，2015年2月3日，北银消费金融有限公司向原告的中国农业银行账户内转存200000元。2015年2月4日被告杨雪账户收到从原告账户转支200000元。被告杨雪系被告杨淑萍雇佣的会计。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所为获得利益一方是指因一定事实而使财产总额的增加。本案中，被告杨淑萍获得该200000元财产的增加没有法律上的依据，而原告财产受到的损失与被告获得财产有因果关系，原告与被告杨淑萍之间成就的是不当得利之债。不当得利之债的法律后果是受损人取得不当得利返还的请求权，该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，而不是相对人所受损害的填补为目的，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就本案而言，孳息及不当得利款项200000元，按照同期活期存款利率产生的利息，原告未举出被告杨淑萍将该200000元存入银行实际取得了利息的证据，故被告杨淑萍对不当得利款200000元孳息的利息不承担返还义务，对原告主张的按月利率1.6525%给付利息的请求不予支持。被告杨淑萍、杨雪的辩称转入被告杨雪账户的200000元，是原告归还杨淑萍200000元的贷款，原告否认，被告杨淑萍未提供证据证实其与原告之间存在借贷法律关系及原告向其借款200000元，对二被告的辩解意见不予采信。被告杨雪系被告杨淑萍的雇员，其民事责任应由被告杨淑萍承担。
综上，本案的案由应为不当得利纠纷。被告杨淑萍应将200000元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑萍于本判决生效后三十日内返还原告苏丽霞200000元；
二、驳回原告苏丽霞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师志远
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马 宇 豪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）0802民初第384号原告：苏丽霞，女。委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。被告：杨淑萍，女。被告：杨雪，女。以上二被告的委托诉讼代理人：赵效泽、吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。原告苏丽霞与被告杨淑萍、杨雪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽霞的委托诉讼代理人刘红卫、被告杨淑萍及被告杨雪的委托诉讼代理人赵效泽、吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告200000元及利息（利息按月利率1.6525%计算，自贷款之日2015年2月4日计算至款还清之日止）；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年初原告因装修房屋资金短缺，被告杨淑萍称其可以帮原告从北银消费金融有限公司贷款200000元，月利息1.6525%，让原告办理一张农行卡交给被告杨淑萍，贷款办理到卡后，将卡交给原告。贷款2015年2月3日到原告的农行卡后，被告没有将卡及办理的贷款交付原告，而是转入被告杨雪的账户占有使用。2016年11月北京消费银行催要贷款，原告方知贷款已经发放并被被告占有使用，被告行为给原告造成200000元及利息的损失。被告杨淑萍辩称，被告杨淑萍并不存在帮原告从所谓的北银公司贷款之事；原告也未给过被告杨淑萍银行卡；原告打入被告杨淑萍的会计杨雪账户的200000元，是原告借被告杨淑萍的200000元，在偿还时根据被告杨淑萍的指示打入了被告会计杨雪的账户。综上所述，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。被告杨雪辩称，被告杨雪是被告杨淑萍的会计；原告将200000元打入被告杨雪的账户是偿还借被告杨淑萍的款。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。原告苏丽霞提供的证据有：2016年11月8日打印的业务凭证，拟证明北银消费金融有限公司于2015年2月3日将原告苏丽霞申请的200000元贷款转入原告账户，该笔贷款的利息为月率1.6525%，2015年2月4日，该笔款项从原告账户转入被告杨雪账户，二被告将该笔款项占有使用的事实。被告杨淑萍与被告杨雪对原告提供的证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。证据不能证实杨雪将苏丽霞贷款的200000元侵占的事实，也不能证实业务凭证上的两笔款项之间有任何关系，更不能证实该笔业务是杨雪操作，因为杨雪并不持有原告苏丽霞的银行卡，只能证明苏丽霞向杨雪的账户转账了200000元，该200000元是苏丽霞向杨淑萍偿还的借款。被告杨淑萍与被告杨雪未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告向北银消费金融有限公司申请贷款，2015年2月3日，北银消费金融有限公司向原告的中国农业银行账户内转存200000元。2015年2月4日被告杨雪账户收到从原告账户转支200000元。被告杨雪系被告杨淑萍雇佣的会计。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所为获得利益一方是指因一定事实而使财产总额的增加。本案中，被告杨淑萍获得该200000元财产的增加没有法律上的依据，而原告财产受到的损失与被告获得财产有因果关系，原告与被告杨淑萍之间成就的是不当得利之债。不当得利之债的法律后果是受损人取得不当得利返还的请求权，该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，而不是相对人所受损害的填补为目的，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就本案而言，孳息及不当得利款项200000元，按照同期活期存款利率产生的利息，原告未举出被告杨淑萍将该200000元存入银行实际取得了利息的证据，故被告杨淑萍对不当得利款200000元孳息的利息不承担返还义务，对原告主张的按月利率1.6525%给付利息的请求不予支持。被告杨淑萍、杨雪的辩称转入被告杨雪账户的200000元，是原告归还杨淑萍200000元的贷款，原告否认，被告杨淑萍未提供证据证实其与原告之间存在借贷法律关系及原告向其借款200000元，对二被告的辩解意见不予采信。被告杨雪系被告杨淑萍的雇员，其民事责任应由被告杨淑萍承担。综上，本案的案由应为不当得利纠纷。被告杨淑萍应将200000元返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑萍于本判决生效后三十日内返还原告苏丽霞200000元；二、驳回原告苏丽霞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 师志远人民陪审员 王俊花人民陪审员 申   运   芳二〇一七年十月十一日书 记 员 马   宇   豪
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初15号
原告：深圳亚航国际货运代理有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号金丰城大厦*座****室。
法定代表人：陆正兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
原告：深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道***号A3-145。
代表人：陆正兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：山西天宝集团有限公司。住所地：山西省忻州定襄县北关工业区。
法定代表人：胡全喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。
原告深圳亚航国际货运代理有限公司、原告深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司与被告山西天宝集团有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告深圳亚航国际货运代理有限公司、原告深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳亚航国际货运代理有限公司、原告深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司的撤诉申请符合我国民�法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚航国际货运代理有限公司、原告深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费11926元，减半收取计5963元，由原告深圳亚航国际货运代理有限公司、原告深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 吴文哲
代理审判员 王会然
二〇一八年六月八日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6645号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐洪艳，女，1978年9月16日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，向本院表示不准备预交案件受理费，申请按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。
审判员 任 一
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆婉霖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初6645号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐洪艳，女，1978年9月16日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，向本院表示不准备预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。审判员 任 一二〇一八年三月二十一日书记员 陆婉霖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审70号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人薛伟，女，汉族，生于1990年5月9日，住河南省方城县。
经营场所：方城县凤瑞办南二环路转盘东南角银河大厦对面。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第523号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第523号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第523号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第523号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审70号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人薛伟，女，汉族，生于1990年5月9日，住河南省方城县。经营场所：方城县凤瑞办南二环路转盘东南角银河大厦对面。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第523号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第523号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第523号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第523号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初340号
原告：高小幼，女，1975年5月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告高小幼诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，高小幼于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，高小幼申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高小幼撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由高小幼负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1267号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王东雷，该单位职工。
被告史正红。
被告刘定菊。
被告史正安。
被告马玉菊。
被告董仲杰。
被告刘定香。
原告新泰市农村信用合作联社与被告史正红、刘定菊、史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史正红于2014年2月28日从原告处借款199000元，约定利率为月利率11.5‰，于2015年2月27日到期，由被告董仲杰、史正安为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告史正红、刘定菊偿还借款本金人民币199000元；2、被告史正红、刘定菊偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币199000元，自2014年2月28日起至2015年2月27日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币199000元，自2015年2月28日起至付清欠款之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
六被告未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告史正红签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为199000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2014年2月28日至2015年2月27日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，协庄信用社与被告董仲杰、史正安签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告董仲杰、史正安自愿为被告史正红在协庄信用社办理的短期借款人民币199000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，协庄信用社依约于2014年2月28日履行了贷款发放义务，同日，被告史正红为协庄信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：史正红；借款金额：199000元；贷出日：2014年2月28日；到期日为2015年2月27日；利率为11.5‰。”被告史正红在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。原告于2016年2月23日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，协庄信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告史正红与被告刘定菊系夫妻关系，被告刘定菊于2014年2月28日为协庄信用社出具《家属共同责任承诺书》一份，承诺以个人所有财产及夫妻共有财产为借款承担共同清偿责任。被告史正安与被告马玉菊系夫妻关系，被告董仲杰与被告刘定香系夫妻关系，两夫妻于2014年2月28日分别为协庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《家属共同责任承诺书》、《夫妻共同责任承诺书》各一份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，协庄信用社与被告史正红之间签订的《个人借款合同》、与被告董仲杰、史正安签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告史正红未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，协庄信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告史正红与被告刘定菊系夫妻关系，并承诺用家庭共有财产为借款提供共同清偿责任，原告请求被告史正红、刘定菊偿还借款本金人民币199000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香自愿为借款提供连带清偿责任，原告请求被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香在承担保证责任后，有权向被告史正红、刘定菊追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史正红、刘定菊偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199000元。
二、被告史正红、刘定菊支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币199000元，自2014年2月28日起至2015年2月27日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币199000元，自2015年2月28日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
三、被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香在承担保证责任后，有权向被告史正红、刘定菊追偿。
以上一、二、三项款项限六被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙文娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初1267号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码：91370982169630278D1-1。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人王东雷，该单位职工。被告史正红。被告刘定菊。被告史正安。被告马玉菊。被告董仲杰。被告刘定香。原告新泰市农村信用合作联社与被告史正红、刘定菊、史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告史正红于2014年2月28日从原告处借款199000元，约定利率为月利率11.5‰，于2015年2月27日到期，由被告董仲杰、史正安为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判令：1、被告史正红、刘定菊偿还借款本金人民币199000元；2、被告史正红、刘定菊偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币199000元，自2014年2月28日起至2015年2月27日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币199000元，自2015年2月28日起至付清欠款之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。六被告未答辩。经审理查明，2014年2月28日，新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告史正红签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为199000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2014年2月28日至2015年2月27日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，协庄信用社与被告董仲杰、史正安签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告董仲杰、史正安自愿为被告史正红在协庄信用社办理的短期借款人民币199000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，协庄信用社依约于2014年2月28日履行了贷款发放义务，同日，被告史正红为协庄信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：史正红；借款金额：199000元；贷出日：2014年2月28日；到期日为2015年2月27日；利率为11.5‰。”被告史正红在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。原告于2016年2月23日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，协庄信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告史正红与被告刘定菊系夫妻关系，被告刘定菊于2014年2月28日为协庄信用社出具《家属共同责任承诺书》一份，承诺以个人所有财产及夫妻共有财产为借款承担共同清偿责任。被告史正安与被告马玉菊系夫妻关系，被告董仲杰与被告刘定香系夫妻关系，两夫妻于2014年2月28日分别为协庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，承诺用夫妻共同财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《家属共同责任承诺书》、《夫妻共同责任承诺书》各一份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，协庄信用社与被告史正红之间签订的《个人借款合同》、与被告董仲杰、史正安签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告史正红未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，协庄信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告史正红与被告刘定菊系夫妻关系，并承诺用家庭共有财产为借款提供共同清偿责任，原告请求被告史正红、刘定菊偿还借款本金人民币199000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香自愿为借款提供连带清偿责任，原告请求被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香在承担保证责任后，有权向被告史正红、刘定菊追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史正红、刘定菊偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199000元。二、被告史正红、刘定菊支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币199000元，自2014年2月28日起至2015年2月27日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币199000元，自2015年2月28日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。三、被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告史正安、马玉菊、董仲杰、刘定香在承担保证责任后，有权向被告史正红、刘定菊追偿。以上一、二、三项款项限六被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一六年五月十日书 记 员  孙文娟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3921号
申请执行人刘东华
被执行人刘树利
被执行人王建忠
刘东华申请刘树利等租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4224号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4224号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习明轩
二〇一六年八月二十六日
书记员 林 森
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初264号之一
解除保全申请人：淮北永成新型建材有限责任公司,住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇土型村东外环路东侧，统一社会信用代码91340600554593274A（1-1）。
法定代表人：张树兵,该公司董事长。
被申请人：安徽省天昕建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市望江路116号新西南华庭A2号楼，统一社会信用代码91340100678910817L（1-6）。
法定代表人：董泽武,该公司董事长。
申请人淮北永成新型建材有限责任公司与被申请人安徽省天昕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日作出（2018）皖0604财保3号民事裁定，冻结被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款160万元。2018年5月16日申请人向本院提交财产保全变更申请书，请求变更冻结被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款160万元为55万元。同日，本院作出（2018）皖0604民初264号民事裁定，变更冻结被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款160万元为冻结被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款55万元。淮北永成新型建材有限责任公司于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款55万元的冻结;
二、解除对担保人张树兵所有的车牌号码为皖Ｆ×××××的三一牌混凝土泵车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓婷
审 判 员 孙倩倩
人民陪审员 苟存胜
二〇一八年六月一日
法官 助理 王桂倩
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初264号
变更保全申请人：淮北永成新型建材有限责任公司,住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇土型村东外环路东侧，统一社会信用代码91340600554593274A（1-1）。
法定代表人：张树兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张怡晨，女，该公司职工。
被申请人：安徽省天昕建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市望江路116号新西南华庭A2号楼，统一社会信用代码91340100678910817L（1-6）。
法定代表人：董泽武,该公司董事长。
申请人淮北永成新型建材有限责任公司与被申请人安徽省天昕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日作出（2018）皖0604财保3号民事裁定，冻结被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款160万元（开户行：合肥科技农村商业银行股份有限公司高新区支行，账号：20000209156910300000018）。2018年5月16日申请人向本院提交财产保全变更申请书，请求变更冻结被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款160万元为冻结被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款55万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：
变更冻结被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款160万元为冻结被申请人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款55万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓婷
审 判 员 孙倩倩
人民陪审员 苟存胜
二〇一八年五月十六日
法官 助理 王桂倩
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18346号
原告：严荣春，男，1953年2月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告：上海华进房地产经营公司，住所地上海市。
法定代表人：胡方德，总经理。
被告：周一芳，女，1971年2月12日出生，户籍地上海市。
原告严荣春诉被告上海华进房地产经营公司、周一芳所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告严荣春向本院提出诉讼请求：要求确认原告为上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的所有人。事实和理由：1999年初，原告与被告上海华进房地产经营公司签订购房协议，原告出资232,025元购买了系争房屋，并于同年入住。2000年初，因被告上海华进房地产经营公司在经营上发生资金困难，为向银行贷款，私下将原告的系争房屋以其员工周一芳(即本案被告)的名义办理了产权证。2004年元月，被告上海华进房地产经营公司经营停滞，无力再归还银行贷款，引发贷款银行诉讼追讨。经上海市黄浦区人民法院作出(2006)黄民二商初字第XXXX号民事判决后，进入执行。因贷款房屋系原告实际拥有和居住，在黄浦法院执行调解下，由原告继续每月归还银行贷款至今。2016年7月，原告起诉两被告要求确认两被告之间就系争房屋签订的《房屋买卖合同》无效。2017年6月28日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109民初XXXXX号案判决支持了原告的诉讼请求。原告认为，两被告虽然签订了房屋买卖合同，但该买卖合同已经被确认无效。原告所述事实已经生效的民事判决确认，故原告诉至本院。
本院经审查认为，系争房屋的权利人现登记在被告周一芳名下。在原告向本院起诉之前，系争房屋已被上海市普陀区人民法院司法查封，又被本院轮候查封。司法查封具有法定的公示和对抗效力，现原告向本院提起所有权确认之诉，不符合相关法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告严荣春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 孔 斌
人民陪审员 毛济平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18346号原告：严荣春，男，1953年2月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：上海华进房地产经营公司，住所地上海市。法定代表人：胡方德，总经理。被告：周一芳，女，1971年2月12日出生，户籍地上海市。原告严荣春诉被告上海华进房地产经营公司、周一芳所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告严荣春向本院提出诉讼请求：要求确认原告为上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的所有人。事实和理由：1999年初，原告与被告上海华进房地产经营公司签订购房协议，原告出资232,025元购买了系争房屋，并于同年入住。2000年初，因被告上海华进房地产经营公司在经营上发生资金困难，为向银行贷款，私下将原告的系争房屋以其员工周一芳(即本案被告)的名义办理了产权证。2004年元月，被告上海华进房地产经营公司经营停滞，无力再归还银行贷款，引发贷款银行诉讼追讨。经上海市黄浦区人民法院作出(2006)黄民二商初字第XXXX号民事判决后，进入执行。因贷款房屋系原告实际拥有和居住，在黄浦法院执行调解下，由原告继续每月归还银行贷款至今。2016年7月，原告起诉两被告要求确认两被告之间就系争房屋签订的《房屋买卖合同》无效。2017年6月28日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109民初XXXXX号案判决支持了原告的诉讼请求。原告认为，两被告虽然签订了房屋买卖合同，但该买卖合同已经被确认无效。原告所述事实已经生效的民事判决确认，故原告诉至本院。本院经审查认为，系争房屋的权利人现登记在被告周一芳名下。在原告向本院起诉之前，系争房屋已被上海市普陀区人民法院司法查封，又被本院轮候查封。司法查封具有法定的公示和对抗效力，现原告向本院提起所有权确认之诉，不符合相关法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告严荣春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖审 判 员  孔 斌人民陪审员  毛济平二〇一八年一月十二日书 记 员  许时吉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保180号
申请人：周庆星，男，1962年4月26日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：刘金涛，男，1985年3月5日出生，汉族，现住枣强县。
本院在受理申请人周庆星与被申请人刘金涛买卖合同纠纷一案。依据申请人周庆星申请2018年5月28日经指挥中心网络查控系统将刘金涛名下河北省枣强县裘都分社账户62×××21_1存款冻结252000元，已冻结1.51元。河北省枣强县恩察信用社账户62×××19_1存款冻结252000元，已冻结1.00元。河北省枣强县大营信用社账户62×××50_1存款冻结252000元，已冻结1.03元。衡水银行大营支行账户62×××43_1存款冻结252000元，已冻结87.30元。中国银行枣强大营支行账户10×××35CNY0存款冻结252000元，已冻结3.70元。将刘金涛名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆予以查封。查封期限2018年5月29日至2020年5月28日。到期自动解封。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年五月三十一日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1610号
原告：尹国，男,1981年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈春冬，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
原告尹国诉被告陈春冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告尹国于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹国的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹国撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由尹国负担。
审判员 叶小军
二〇一八年四月二十日
书记员 周佳佳
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执异9号
异议申请人（案外人）龙江银行股份有限公司黑河分行，住所地黑河市通江路40号。
法定代表人：吕英华，该行行长。
申请执行人江苏梦兰集团有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇梦兰村。
法定代表人：钱月宝，该公司总经理。
申请执行人江苏省常熟市海联物业开发有限公司，住所地江苏省常熟市富阳路21号B2幢104、105号。
法定代表人：钱雪元，该公司总经理。
被执行人金喜权，男，1966年8月12日出生，朝鲜族，黑河市自由贸易城建设投资有限责任公司董事长，现住黑河市爱辉区兴安街七委九组保险公司家属楼三单元501室。
被执行人魏春玲，女，1968年7月1日出生，汉族，现住黑河市爱辉区兴安街七委九组保险公司家属楼三单元501室。
被执行人李永江，男，1962年10月19日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区旭升南街*****号海富山水文园***栋*单元***室。
本院依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终463号民事判决书，受理的江苏梦兰集团有限公司（以下简称梦兰公司）、江苏省常熟市海联物业开发有限公司（以下简称海联物业）与金喜权、魏喜玲、李永江股权转让纠纷执行一案，在执行过程中，龙江银行股份有限公司黑河分行（以下简称龙江银行）提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议申请人龙江银行申请理由：2018年1月8日，黑河市中级人民法院（2016）黑11执30号之十一执行裁定，冻结了被执行人金喜权在龙江银行存单号为25030123944000308中的存款一千五百万元及利息，但该存单在2016年11月30日因金喜权向龙江银行借款一千三百伍拾万元已经质押给异议人，双方签有《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》，并办理了相关质押手续。现借款期限届满，金喜权未能按期足额还款，故异议人有权依据《个人贷款质押合同》实现质权。综上，申请执行人无权对其冻结，请求解除对被执行人金喜权在龙江银行账户的冻结。
本院查明，梦兰公司、海联物业与金喜权、魏喜玲、李永江股权转让纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2016年11月4日作出（2016）黑民终463号民事判决，金喜权、魏喜玲、李永江自本判决送达之日起十日内给付梦兰公司、海联物业15,371,757.40元。2016年12月23日本院作出（2016）黑11财保2号裁定，将金喜权在龙江银行存单号为25030123944000308中的存款1500万元予以冻结。在执行过程中，于2018年1月8日对该存单进行续冻结。冻结的该存单在2016年11月30日因金喜权向龙江银行借款一千三百伍拾万元已经质押给异议人，双方签有《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》，并办理了相关质押手续。因梦兰公司、海联物业与金喜权、魏喜玲、李永江另案纠纷在本院正在诉讼审理之中，本院于2017年6月19日作出（2016）黑11执30号之六裁定，中止黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终463号民事判决书的执行。
本院认为，龙江银行虽然与金喜权双方签有《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》，并办理了相关质押手续，但不影响法院对金喜权在龙江银行25030123944000308号存单的冻结，且该案目前已中止执行，并未对账户款项进行处分，龙江银行主张质押权，应在执行实施阶段处分该款项时提出，故龙江银行提出解除冻结的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）的规定裁定如下：
驳回异议申请人龙江银行股份有限公司黑河分行的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩继成
审判员 臧志勇
审判员 王 铁
二〇一八年六月二十二日
书记员 李健勋
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执433号
牟雪松、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的牟雪松申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初672号
原告张小涛。
委托代理人邱玉齐，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告卢海燕。
被告彭水香。
被告熊立。
本院在审理原告张小涛诉被告卢海燕、彭水香、熊立民间借贷纠纷一案中，原告张小涛于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小涛撤回起诉。
案件受理费减半收取4462元，由原告承担。
审判员 刘天跃
二〇一六年五月二十日
书记员 舒 晶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民督20号
申请人：王玉萍，女，1957年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。
申请人王玉萍与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月17日发出（2017）豫0503民督20号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人王玉萍之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
（2017）豫0503民督20号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人王玉萍负担。
审判员 钱 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民督20号申请人：王玉萍，女，1957年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。申请人王玉萍与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月17日发出（2017）豫0503民督20号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人王玉萍之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。（2017）豫0503民督20号支付令自行失效。申请费17元，由申请人王玉萍负担。审判员 钱 伟二〇一七年七月二十四日书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院支 付 令（2017）豫0503民督20号申请人：王玉萍，女，1957年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。申请人王玉萍于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人王玉萍称，被申请人孙双巧经营的安振浴池自2016年冬季停业，停业后申请人在安振浴池购买的澡票不能使用，多次找被申请人要求退票退钱，至今拒不退票退钱。要求被申请人给付申请人欠款947.10元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙双巧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王玉萍欠款947.10元。申请费17元，由被申请人孙双巧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 钱 伟二〇一七年七月十七日书记员 付文晋
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执854号
申请执行人周向阳。
被执行人袁祥海。
本院于2017年10月23日立案执行周向阳申请袁祥海一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人袁祥海应支付申请人周向阳案款50650.0元，承担执行费659.75元。本院已执行0.0元,尚有50650.0元未执行,现因被执行人袁祥海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执854号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
（江西）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初529号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈宗友，男，1983年2月27日出生于安徽省肥西县，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省肥西县。2010年2月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年8月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与原判决犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人陈宗友犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陈瑶、被告人陈宗友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日19时许，被告人陈宗友至宁波市鄞州区黄鹂新村39幢131号107室外，从开着的窗户拿出窗台上的钥匙，开门进入被害人粟蕾家中，窃得现金人民币300元及ipadmini电脑1部（价格无法认定）。赃款、赃物已化用。
同年3月6日，被告人陈宗友在宁波市鄞州区宋诏桥路月光宾馆105-1室被民警抓获。
上述事实，被告人陈宗友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人粟蕾的陈述，辨认笔录及照片，接受证据清单，案件照片，监控光盘及制作说明，价格认定不予受理通知书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，抓获经过，被告人陈宗友的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宗友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宗友在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈宗友到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宗友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人陈宗友退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙 琦
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初529号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人陈宗友，男，1983年2月27日出生于安徽省肥西县，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省肥西县。2010年2月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年8月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与原判决犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人陈宗友犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陈瑶、被告人陈宗友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月28日19时许，被告人陈宗友至宁波市鄞州区黄鹂新村39幢131号107室外，从开着的窗户拿出窗台上的钥匙，开门进入被害人粟蕾家中，窃得现金人民币300元及ipadmini电脑1部（价格无法认定）。赃款、赃物已化用。同年3月6日，被告人陈宗友在宁波市鄞州区宋诏桥路月光宾馆105-1室被民警抓获。上述事实，被告人陈宗友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人粟蕾的陈述，辨认笔录及照片，接受证据清单，案件照片，监控光盘及制作说明，价格认定不予受理通知书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，抓获经过，被告人陈宗友的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宗友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宗友在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈宗友到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈宗友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人陈宗友退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李卓臻二〇一七年五月二十四日书 记 员  孙 琦????2?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3131-2号
原告：张日勤。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：林传珍。
被告：梅志林。
原告张日勤与被告林传珍、梅志林民间借贷纠纷一案，原告张日勤于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张日勤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张日勤撤回起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，财产保全申请费1020元，合计人民币2258元，由原告张日勤负担。
审 判 员 詹 强
二〇一六年七月四日
代书记员 陈乙瑄
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5846号
申请执行人：宋东凯，男，1986年4月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人：潘雪，女，1993年11月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人：马超群，男，1995年10月2日出生，公民身份号码×××。
申请执行人宋东凯与被执行人潘雪、马超群民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）京0113民初3009号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年08月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币25288元及利息。
执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3009号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5846号申请执行人：宋东凯，男，1986年4月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：潘雪，女，1993年11月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：马超群，男，1995年10月2日出生，公民身份号码×××。申请执行人宋东凯与被执行人潘雪、马超群民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）京0113民初3009号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年08月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币25288元及利息。执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3009号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一七年十二月十四日书记员  段开颜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5555号
原告：李红金，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。
被告：汪谢嗣，男，汉族，1985年7月8日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：苏小会，女，汉族，1987年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李红金与被告汪谢嗣、苏小会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红金委托诉讼代理人杨丽、被告汪谢嗣到庭参加诉讼。被告苏小会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红金向本院提出以下诉讼请求：1、要求汪谢嗣、苏小会共同偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按照年利率6%自2017年9月27日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：李红金与汪谢嗣系朋友关系，2015年5月16日，汪谢嗣因资金周转向原告借款200000元，并出具借条，借条载明：今日借到李红金人民币贰拾万元整，借款人：汪谢嗣。后借款经原告多次催告，被告至今未向原告归还上诉借款。同时，该借款发生在汪谢嗣与苏小会夫妻关系存续期间，故诉至法院要求汪谢嗣、苏小会立即偿还借款200000元，并支付利息。
汪谢嗣辩称，�款200000元属实，但该借款用于支付工人工资，苏小会并未使用该借款，故借款不应有苏小会共同偿还。
苏小会未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，汪谢嗣向李红金借款200000元，当日，汪谢嗣出具借条一张，借条载明：今借到李红金人民币贰拾万元整（200000元）。借款人；汪谢嗣。双方未约定借款利息及借款期限。另，汪谢嗣与苏小会系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、婚姻登记审查处理表，证明汪谢嗣与苏小会系夫妻关系；3、借条、银行流水、李红金与汪谢嗣当庭陈述，证明汪谢嗣向李红金借款200000元、汪谢嗣出具借条等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪谢嗣向李红金借款200000元，有其出具的�据为证，双方的债权债务关系明确，因双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。故对李红金要求汪谢嗣偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。该借款虽发生在汪谢嗣与苏小会夫妻关系存续期间，但李红金未提供证据证明该借款用于家庭生活，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。故对李红金要求苏小会共同还款的诉讼请求，本院不予支持。李红金、汪谢嗣虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故借款利息应自起诉之日，即自2017年9月27日起按照年利率6%计算至实际还款日止。
综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪谢嗣于本判决生效后十五日内偿还原告李红金借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数自2017年9月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止)；
二、驳回原告李红金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告汪谢嗣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 君
审 判 员 张 伟
人民陪审员 朱前芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 王佩佩
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1293号
原告：李霞，女，汉族，1976年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武彩云，山西华尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。
被告：秦峰，男，汉族，1973年11月4日出生，住临汾市。
原告李霞与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武彩云、王涛，被告秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告本金60万元及利息(利息自2017年10月26日起按年利率24%支付至全部债务清偿日止)；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年,被告因承包工程所需向原告提出借款40万元,原告出于信任向被告出借了40万元,随后被告又向原告借款20万元,原告出借后多次向被告索要借款,后被告于2016年归还给原告10万元剩余50万元未予以归还。后在2017年10月26日,被告因工程资金周转再次向原告提出借款10万元,原告交付给被告现金10万元,被告将所有借款汇总向原告出具了一张借条。借条载明:今借到李霞人民币陆拾万元整(600000),以临汾东尚怡园小区二号楼501室为抵押用款至2018年1月26日前归还,如到期不还,愿以房抵债,被告秦峰签字并按捺手印。双方并口头约定此笔借款利息三分。借款到期后，被告一直未予归还，无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告秦峰辩称，对原告起诉的事实认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年,被告因承包工程需要资金为由向原告借款40万元。随后被告再次向原告借款20万元，后被告于2016年归还给原告10万元。2017年10月26日,被告因工程资金周转为由再一次向原告借款10万元，被告将所有借款汇总向原告出具了一张借条，内容为:“今借到李霞人民币陆拾万元整(600000),以临汾东尚怡园小区二号楼501室为抵押用款至2018年1月26日前归还,如到期不还,愿以房抵债”双方口头约定借款利息三分，被告支付过部分利息，但在被告向原告出具借条后，被告再未支付过本金和利息。
以上事实，由原告和被告的陈述、借条、转账凭证等证据予以佐证。
本院认为，原告李霞与被告秦峰之间借贷关系明确，事实清楚。被告秦峰向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，故被告秦峰应承担偿还借款的全部责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张按照年利率24%计算被告出具借条后的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
秦峰于本判决生效之日起三十日内偿还李霞借款本金60万元，并支付该笔借款自2017年10月26起至清偿之日止的利息，利率按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告秦峰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告秦峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一八年五月三十日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1293号原告：李霞，女，汉族，1976年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：武彩云，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。被告：秦峰，男，汉族，1973年11月4日出生，住临汾市。原告李霞与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武彩云、王涛，被告秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告本金60万元及利息(利息自2017年10月26日起按年利率24%支付至全部债务清偿日止)；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年,被告因承包工程所需向原告提出借款40万元,原告出于信任向被告出借了40万元,随后被告又向原告借款20万元,原告出借后多次向被告索要借款,后被告于2016年归还给原告10万元剩余50万元未予以归还。后在2017年10月26日,被告因工程资金周转再次向原告提出借款10万元,原告交付给被告现金10万元,被告将所有借款汇总向原告出具了一张借条。借条载明:今借到李霞人民币陆拾万元整(600000),以临汾东尚怡园小区二号楼501室为抵押用款至2018年1月26日前归还,如到期不还,愿以房抵债,被告秦峰签字并按捺手印。双方并口头约定此笔借款利息三分。借款到期后，被告一直未予归还，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告秦峰辩称，对原告起诉的事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年,被告因承包工程需要资金为由向原告借款40万元。随后被告再次向原告借款20万元，后被告于2016年归还给原告10万元。2017年10月26日,被告因工程资金周转为由再一次向原告借款10万元，被告将所有借款汇总向原告出具了一张借条，内容为:“今借到李霞人民币陆拾万元整(600000),以临汾东尚怡园小区二号楼501室为抵押用款至2018年1月26日前归还,如到期不还,愿以房抵债”双方口头约定借款利息三分，被告支付过部分利息，但在被告向原告出具借条后，被告再未支付过本金和利息。以上事实，由原告和被告的陈述、借条、转账凭证等证据予以佐证。本院认为，原告李霞与被告秦峰之间借贷关系明确，事实清楚。被告秦峰向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，故被告秦峰应承担偿还借款的全部责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张按照年利率24%计算被告出具借条后的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：秦峰于本判决生效之日起三十日内偿还李霞借款本金60万元，并支付该笔借款自2017年10月26起至清偿之日止的利息，利率按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告秦峰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由被告秦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一八年五月三十日书记员陈宇乐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆涛，男，1977年3月19日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孟庆涛商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3748号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
孟庆涛提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆涛，男，1977年3月19日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孟庆涛商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3748号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。孟庆涛提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5351号
申请执行人：冯建华，男，1975年12月5日出生，汉族，住所地:余姚市。
被执行人：赵建松，男，1970年9月27日出生，汉族，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初8871号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵建松的存款144770元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏新波
二〇一八年一月二日
书记员 李建达