湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初389号
原告周艮仿。
原告周艳军。
原告周艳华。
原告周艳平。
上述四原告的共同委托代理人严俊涛，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告仙桃市双龙物业有限公司。住所地：仙桃市规划局宿舍*号楼*单元*楼404。
法定代表人熊少文，该公司总经理。
委托代理人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务�律师。代理权限为特别授权。
原告周艮仿、周艳军、周艳华、周艳平与被告仙桃市双龙物业有限公司（以下简称双龙物业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，审判员张华、人民陪审员余泽阳参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人严俊涛、被告双龙物业公司的法定代表人熊少文及委托代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艮仿、周艳军、周艳华、周艳平诉称：受害人陆又姑自2014年3月在被告处工作，担任清洁工，负责打扫仙桃市中医院消毒供应中心的清洁工作。2015年7月12日上午10时30分左右，受害人陆又姑打扫完消毒供应中心的卫生工作后，在下班回家途中发生车祸经抢救无效于2015年7月17日死亡。事故发生后，四原告多次向被告催讨�伤保险待遇未果，四原告向仙桃市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以劳动关系存在争议且无法确认为由暂时中止认定，并告知四原告向仙桃市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机关2016年1月6日收到仲裁申请后，至今未作出决定，四原告起诉，请求确认受害人陆又姑与被告之间的劳动关系；要求判令被告支付一次性工亡补助金497040元、丧葬费21608.50元，共计518648.50元；诉讼费用由被告承担。
原告周艮仿、周艳军、周艳华、周艳平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告周艮仿的户口簿复印件一份、居委员会出具证明一份、周艳军、周艳华、周艳平身份证复印件各一份、人口普查档案复印件一份、被告营业执照复印件一份，拟证明原告、被告的合法主体资格。
证据二：道路交通事故认定书复印件、死亡医学证明书复印件、死亡户口注销证明复印件、工资单复印件、居委会证明各一份、调查笔录三份，拟证明陆又姑在被告仙桃市双龙物业有限公司工作，在下班途中遇交通事故，陆又姑经医院抢救无效于2015年7月17日死亡，应享受工伤保险待遇的事实。
证据三：《工伤认定中止通知书》一份，收件回执一份，拟证明劳动行政部门逾期未作出决定，原告有权依法起诉的事实。
被告双龙物业公司辩称：陆又姑与被告不构成劳动关系。原告要求支付一次性工亡补助金，前提是陆又姑被相关劳动行政部门认定为因工伤亡，法院不具有认定其是否为工伤的资格。根据原告方提交的证据，可以说明陆又姑死亡不是在下班途中，不符合认定工伤的条件。
被告双龙物业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证明一份，拟证明陆�姑参加城乡居民社会养老保险，领取养老保险待遇从2011年7月至2015年9月止。
经庭审质证，被告双龙物业公司对四原告向本院提交证据一无异议。本院依法予以采信。
被告双龙物业公司对四原告向本院提交证据二、证据三的关联性有异议，不能证明其在下班途中出的车祸，不能证明陆又姑与被告之间存在劳动关系；调查笔录三份属于证人证言，证人未出庭接受质证，在证据形式上有瑕疵，但可以证明陆又姑出车祸死亡的时间并非是下班途中，而是擅自早退；居委会不具有证明养老保险待遇的资格，同时与被告出具的证据相矛盾。
四原告对被告双龙物业公司提交的证据一的真实性、证明内容有异议，认为该证据未写明领取养老保险的金额。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：四原告提交的证据二中道路交通事故认定书复�件、死亡医学证明书复印件、死亡户口注销证明复印件、工资单复印件各一份和证据三，符合证据的“真实性、关联性、合法性”，本院依法予以采信；对仙桃市龙华山办事处汤郭社区居民委会出具的书证，证明内容与仙桃市城乡居民社会养老保险局出具的书证不符，本院依法不予采信；因证人未出庭作证，未接受当事人的质询，对四原告提交证据二中的证人证言本院不予采信。被告双龙物业公司提交的证据一，系具有管理职能的行政机关出具的书证，符合证据的“真实性、关联性、合法性”，本院依法予以采信
经审理查明：受害人陆又姑自2014年3月接受被告双龙物业公司雇请，担任清洁工，负责打扫仙桃市中医院消毒供应中心的清洁卫生，清洁服务时间为上午7时至11时，下午2时至5时。2015年7月12日上午，受害人陆又姑打扫完消毒供应中心的卫生后离开�桃市中医院，10时30分许，邵熊兵驾驶鄂M580**号“东风雪铁龙”牌小型轿车，该车沿钱沟路由南向北行至钱沟路与建材市场交叉路口时，车的右前部与前方人行横道上由东向西横过道路的受害人陆又姑碰撞，发生道路交通事故，受害人陆又姑经医院抢救无效于2015年7月17日死亡。事故发生后，四原告多次向被告催讨工伤保险待遇未果，四原告向仙桃市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年11月18日作出仙人社工认中字（2015）004号《工伤认定中止通知书》，决定暂时中止认定，并告知四原告向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月6日，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到四原告提交的仲裁申请后，逾期未作出决定。四原告向本院起诉，要求判令被告双龙物业公司支付一次性工亡补助金497040元、丧葬费21608.50元，共计518648.50元；诉讼费用由被告承�。在举证期限内，四原告增加诉讼请求，要求确认受害人陆又姑生前与被告双龙物业公司之间的劳动关系。被告双龙物业公司放弃对四原告增加诉讼请求的举证期限和答辩期限。
另查明，受害人陆又姑生前系仙桃市龙华山街道办事处汤郭社区居民委员会辖区居民，在仙桃市参加城乡居民社会养老保险，领取养老保险待遇从2011年7月至2015年9月截止。
又查明，原告周艮仿、周艳军、周艳华、周艳平诉被告邵熊兵、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2015年9月7日作出民事调解书，该案已履行完毕。
本院认为，受害人陆又姑受雇于双龙物业公司时年龄已届满64岁，属于超过法定退休年龄的受雇人员，且受害人陆又姑属于已经依法享受养老保险待遇的人员。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，受害人陆又姑生前与双龙物业公司之间的用工争议应按劳务关系处理。受害人陆又姑生前与双龙物业公司之间系劳务关系，双龙物业公司不能为受害人陆又姑办理工伤保险手续无过错，且工伤认定属于劳动行政主管部门的行政职责，对四原告要求确认受害人陆又姑生前与被告双龙物业公司之间的劳动关系；要求双龙物业公司支付工伤保险待遇的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周艮仿、周艳军、周艳华、周艳平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周艮仿、周艳军、周艳华、周艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 丹