wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第05694号
原告刘淑芬，女，1969年5月10日出生，汉族。
原告郭嘉兴，男，1991年11月12日出生，汉族。
被告韩涛，男，1986年6月7日出生，汉族。
被告杨彩霞，女，1987年12月29日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
法定代表人韩雪冰。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101号。
法定代表人万金坤，该公司经理。
本院在审理原告刘淑芬、郭嘉兴与被告韩涛、杨彩霞、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及富德财�保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淑芬向本院提出财产保全申请，要求对被告韩涛、杨彩霞名下的位于北京市顺义区杨镇地区双阳南区甲×号楼×号房屋进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘淑芬的申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告韩涛、杨彩霞名下位于北京市顺义区杨镇地区双阳南区甲×号楼×号房屋，查封期间为一年；
三、查封原告刘淑芬担保人张某名下位于北京市平谷区平谷镇乐园西小区×1号×1号楼房屋，查封期间为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李建伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 于 营
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第240号
申请执行人季胜平，男，1976年3月15日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人周庆华，男，1974年5月1日生，汉族，无固定职业，原住光泽县。
申请执行人季胜平与被执行人周庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）光民初字第599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行借款本金50000元的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、工商、房产、国土、车辆部门查询，无被执行人可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第599号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年九月十六日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第212号
申请执行人刘某某，男，1975年6月13日出生，汉族，济南赢邦经贸有限公司职工，住济南市。
被执行人董某某，男，1963年9月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人陈某某，女，1964年11月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）槐民初字第1399号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第212号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月九日
书记员 逄 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第212号
申请执行人刘海涛，男，1975年6月13日出生，汉族，济南赢邦经贸有限公司职工，住济南市。
被执行人董琳，男，1963年9月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人陈冬梅，女，1964年11月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）槐民初字第1399号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第212号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月九日
书记员 逄 燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0053号
原告东海县江南人家物业管理有限公司。
法定代表人顾树顺，董事长。
委托代理人周舟，男，1991年10月12日生，汉族，系东海县江南人家物业管理有限公司员工。
被告赵全，男，1975年12月16日生，汉族。
原告东海县江南人家物业管理有限公司（以下简称江南人家物业公司）与被告赵全物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告江南人家物业公司的委托代理人周舟到庭参加诉讼。被告赵全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南人家物业公司诉称：原告系江苏瓯龙房地产开发有限公司为其开发建设的东海县瓯龙庭院名郡小区选聘的物业服务企业。被告赵全系东海县瓯龙业主。2008年10月30日，被告赵全签署了《瓯龙庭院名郡业主临时公约》后，与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》一份，该协议就物业管理服务费、未计入的公用设备运行能耗费用等交纳事项进行了约定。2013年原告核查发现，被告赵全自2010年1月1日起至2012年3月31日未向原告支付物业服务费、公摊电费等费用。经原告催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赵全立即向原告支付物业服务费1040元、公摊电费68元，共计1108元；并承担本案诉讼费用。
被告赵全在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年10月30日，被告赵全签署了《瓯龙庭院名郡业主临时公约》。同日，原告江南人家物业公司与瓯龙的业主赵全签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定被告赵全须于每年提前预缴下一年度物业管理服务费，物业管理服务费为每年462元，物业管理费中未计入的共用设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按建筑面积向乙方分摊。被告赵全每月的共用设备运行能耗费用为2.5元，每年30元。被告赵全于2010年1月1日起至2012年3月31日止未交物业管理服务费及共用设备运行能耗费用，尚欠物业管理服务费1040元，共用设备运行能耗费用68元，合计1108元。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的业主临时公约、物业管理服务费收缴协议、拖欠物业费用清单、物业服务费告知函及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告江南人家物业公司依约提供了相应的物业服务，被告赵全作为瓯龙庭院名郡的业主，应当按照约定向原告江南人家物业公司缴纳物业管理服务费和共用设备运行能耗费用，其从2010年1月1日起至2012年3月31日止未缴费，是违约行为，应当承担缴纳物业管理服务费和共用设备运行能耗费用的责任。原告江南人家物业公司要求被告赵全支付物业管理服务费1040元、共用设备运行能耗费用68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵全于本判决生效之日起10日内支付原告东海县江南人家物业管理有限公司物业管理服务费1040元、共用设备运行能耗费用68元，合计1108元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵全负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一四年二月十三日
书 记 员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0053号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行。
负责人李锋，支行长。
委托代理人顾夕苏，女。
被告钱爱民，男。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行与被告钱爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员吴宝泉适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告农商行饮泉支行的委托代理人顾夕苏到庭参加了诉讼。被告钱爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行饮泉支行诉称，2008年11月30日，被告钱爱民因建筑流动资金需要向原告借得贷款人民币38000元，约定按月息8.37‰计息，借款期限自2008年11月30日起至2009年11月25日止，并由被告吴文华、王新华提供连带责任担保。该借款到期后，被告仅偿还借款本金15000元，余款本金24000元未能偿还，故提起诉讼，要求被告钱爱民偿还借款本金24000元、支付利息（含罚息）17546.87元（计算至2014年1月10日）；被告吴文华、王新华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱爱民未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2008年11月29日，被告钱爱民以建筑流动资金需要为由，向原如东县农村信用合作联社饮泉信用社申请贷款人民币38000元。2008年11月30日，原告与被告钱爱民及担保人吴文华、王新华订立《个人担保借款合同》一份，约定：被告钱爱民以建筑流动资金需要为由向原告借款人民币38000元，借款月利率为8.37‰，借款期限自2008年11月30日起至2009年11月25日止，利随本清，到期一次性归还借款本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告钱爱民在该合同的“借款人”一栏签名捺印。合同签订后，原告按约向被告钱爱民的账户内发放贷款人民币38000元。后被告钱爱民于2011年12月30日偿还借款本金10000元、2012年4月27日偿还借款本金4000元，余款本金24000元及利息未能按约偿还。原告就涉案借款于2012年1月13日向本院提起诉讼，同日撤回起诉，现原告再次提起诉讼。
因被告于2014年1月10日偿还借款本金1000元，故原告当庭变更诉讼请求：要求被告钱爱民偿还借款本金23000元、支付利息（含罚息）17546.87元（计算至2014年1月10日）；被告吴文华、王新华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告申请撤回对担保人吴文华、王新华的起诉，本院已裁定准许，并记录在卷。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司承继。原如东县农村信用合作联社饮泉信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行承继。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、民事裁定书、银监会批复等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告与被告订立的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出的苏银监复（2012）322号批复，原饮泉信用社的所有债权债务均由原告农商行饮泉支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告钱爱民应当及时履行归还原告借款本金并支付利息的义务，其未能按约归还原告借款本息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告的诉讼请求应予支持。被告钱爱民经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱爱民于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行借款本金人民币23000元。
二、被告钱爱民于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行借款利息（含罚息）人民币17546.87元（计算至2014年1月10日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取人民币420元，由被告钱爱民负担。（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币840元。
审判员 吴宝泉
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0053号
原告东海县江南人家物业管理有限公司。
法定代表人顾树顺，董事长。
委托代理人周舟，男，1991年10月12日生，汉族，系东海县江南人家物业管理有限公司员工。
被告赵全，男，1975年12月16日生，汉族。
原告东海县江南人家物业管理有限公司（以下简称江南人家物业公司）与被告赵全物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告江南人家物业公司的委托代理人周舟到庭参加诉讼。被告赵全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南人家物业公司诉称：原告系江苏瓯龙房地产开发有限公司为其开发建设的东海县瓯龙庭院名郡小区选聘的物业服务企业。被告赵全系东海县瓯龙庭院名郡7号5幢2单元501室业主。2008年10月30日，被告赵全签署了《瓯龙庭院名郡业主临时公约》后，与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》一份，该协议就物业管理服务费、未计入的公用设备运行能耗费用等交纳事项进行了约定。2013年原告核查发现，被告赵全自2010年1月1日起至2012年3月31日未向原告支付物业服务费、公摊电费等费用。经原告催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赵全立即向原告支付物业服务费1040元、公摊电费68元，共计1108元；并承担本案诉讼费用。
被告赵全在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年10月30日，被告赵全签署了《瓯龙庭院名郡业主临时公约》。同日，原告江南人家物业公司与瓯龙庭院名郡7号5幢2单元501室的业主赵全签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定被告赵全须于每年提前预缴下一年度物业管理服务费，物业管理服务费为每年462元，物业管理费中未计入的共用设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按建筑面积向乙方分摊。被告赵全每月的共用设备运行能耗费用为2.5元，每年30元。被告赵全于2010年1月1日起至2012年3月31日止未交物业管理服务费及共用设备运行能耗费用，尚欠物业管理服务费1040元，共用设备运行能耗费用68元，合计1108元。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的业主临时公约、物业管理服务费收缴协议、拖欠物业费用清单、物业服务费告知函及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告江南人家物业公司依约提供了相应的物业服务，被告赵全作为瓯龙庭院名郡的业主，应当按照约定向原告江南人家物业公司缴纳物业管理服务费和共用设备运行能耗费用，其从2010年1月1日起至2012年3月31日止未缴费，是违约行为，应当承担缴纳物业管理服务费和共用设备运行能耗费用的责任。原告江南人家物业公司要求被告赵全支付物业管理服务费1040元、共用设备运行能耗费用68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵全于本判决生效之日起10日内支付原告东海县江南人家物业管理有限公司物业管理服务费1040元、共用设备运行能耗费用68元，合计1108元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵全负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一四年二月十三日
书 记 员 沈丽艳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第634-3号
申请执行人卢保盛，又名卢胜利。
被执行人赵建胜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第1425号民事判决书，于2012年9月12日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其在指定期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。查明被执行人赵建胜在长垣县蒲西区文明路北侧拥有住宅房屋一栋，面积200.6平方米，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵建胜所有的位于长垣县蒲西区文明路北侧住宅房屋一栋（房产证号为长房登字第××号）。
二、被执行人赵建胜负责保管查封财产，在查封期间被执行人赵建胜可以使用被查封的财产，但因被执行人赵建胜的过错，造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一四年十月十日
书记员 赵国锋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第101-1号
申请人李彩云。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
本院在执行李彩云与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙勇
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执168号
申请执行人：陕西恒通衡器制造有限公司，住所地：陕西省咸阳市泾阳县王桥镇柏章村。
法定代表人：刘刚，系该公司经理。
被执行人：西安昶弘新型建材有限公司，住所地：西安市阎良区新兴街道办新牛村。
法定代表人：樊小红，该公司董事长。
本院立案执行的陕西恒通衡器制造有限公司申执西安昶弘新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1229号民事判决书，被执行人西安昶弘新型建材有限公司应支付申请执行人案款35000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费337.5元，承担本案执行费430元。在执行过程中，被执行人西安昶弘新型建材有限公司主动清偿案款30000元，并缴纳案件执行费430元。就其他执行权利，申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0114民初1229号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 谷翔斌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2154号
罪犯云建国，男，1990年11月23日出生于内蒙古和林县，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区和林县人民法院于2011年7月18日作出（2011）和刑初字第47号刑事判决，撤销原判的缓刑判决，以故意伤害罪决定执行有期徒刑三年，认定被告人云建国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年8月9日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2016年4月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯云建国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯云建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、6月、8月连续记功5次。
经审理查明，罪犯云建国在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯云建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯云建国减去有期徒刑七个月十八日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10299号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托诉讼代理人：杨志国，男，该单位员工，住单位宿舍。
被告：邢建铭，男，84岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告邢建铭商品房预售合同纠纷一案，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨雅晴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1898号
原告刘金峰。
被告河南华创对外经济技术合作有限公司，住所地郑州市金水区，现下落不明。
法定代表人，李占明。
原告刘金峰诉被告河南华创对外经济技术合作有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘金峰到庭参加了诉讼，被告河南华创对外经济技术合作有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月3日，原、被告签订劳务外出务工合同，由原告与被告签订了劳务外出合同，由被告作为外派单位，派遣到渔业公司工作，每月工资由被告代渔业公司转发给原告，月工资为350美元。其中工资的40美元，由渔业公司每月直接给原告。现合同期满，被告拖欠原告的工资共计35000元人民币，经多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告2009年10月5日至2012年10月18日拖欠工资35000元。
被告未到庭，且未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提交的证据有：1、中国农业银行借记卡账户历史明细查询单5张，证明被告没有支付完工资。2、境外就业中介服务合同一份，证明原、被告劳务输出关系。3、护照及行程表各一份，证明原告于2012年10月18日回国。4、金水区仲裁院不予受理申诉通知单一份，证明本案已经经过前置程序。
被告未质证，也未向本院提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2009年9月24日，原、被告签订《境外劳务中介服务合同》一份，主要内容为：原告受聘于境外渔业公司，李延桂为原告的担保人，原告系被告为境外雇主招聘，原、被告系劳务合同关系。合同期三年，自原告上、下作业船起至或以雇主通知的结算日期为准。雇主给原告的基本工资为每月350美元，由雇主发放，其中的50美元或40美元由雇主直接在船上发给原告，剩余工资由被告转发，原告前六个月工资作为合同履约金存放在被告处，如果原告违约，此履约金将全部没收。自原告出境第10个月起开始每季度结算一次工资，由原告指定工资账户。原告无论在何种情况下必须在境外工作完成六个月以上合同期，否则境外雇主拒付工资造成公司无法结算工资给原告与公司无关。另约定履约保证金人民币10000元，考虑到原告实际困难，可以欠条的形式出现，原告出境后六个月后，此欠条自动作废。
合同签订当日，原告及担保人刘金峰给被告出具《欠据》一份，内容为：船员刘金峰出国劳务时，欠交河南华创对外劳务合作有限公司履约保证金10000万元整，特出此欠据。该《欠据》注明：此欠据在船员履行合同回国后自行作废。如船员在外发生出逃、违法或中途自行回国等违约行为后，此欠据在法律上生效。原告自2009年10月5日出国工作，2012年10月18日回国。原告自2009年10月5日出国工作，2012年10月18日回国。被告转发部分约定工资。
本院认为：原、被告所签订的《境外劳务中介服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，原告到境外渔业公司工作，原告的基本工资为每月350美元，其中的50美元或40美元由雇主直接在船上发给原告，剩余工资由被告转发。原告提交的该《境外劳务中介服务合同》证明原、被告存在劳动关系，被告对原告有支付工资的义务。原告自2009年10月5日出国工作，2012年10月18日回国。被告转发部分约定工资。原告称合同约定的每个月工资350美元，其中有40美元由渔业公司发放；被告尚欠其18个月零13天工资未予发放。关于工资是否按时足额支付，应由被告负举证责任。本案被告未到庭，亦未对原告所称提出异议及证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应按照每月310美元的工资标准向原告支付该部分工资，计5714美元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南华创对外经济技术合作有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘金峰工资5714美元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，由被告河南华创对外经济技术合作有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 黄小丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 郑君丽
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第97号
原告靖远县农村信用合作联社。住所地：靖远县乌兰镇南大街**号。
法定代表人张世飞，信用联社理事长。
委托代理人张剑波，信用联社兴城信用社副主任。
被告许立芳，女，汉族。
被告拓万湖，男，汉族。
原告靖远县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告许立芳、拓万湖借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员张国秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张剑波、被告拓万湖到庭参加了诉讼，被告许立芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年5月26日，借款人许立芳向信用联社兴城信用社申请借款30000元，借款用途为购买农用车，借款期限为两年。同日，原告和被告许立芳、拓万湖签订了《个人借款／保证担保合同》，原告向被告许立芳发放借款30000元，年利率11.88%，并约定由被告拓万湖为该笔借款承担连带责任保证。贷款于2013年5月25日到期，借款人未按时偿还借款，担保人亦未履行担保义务。截至2015年4月6日被告许立芳尚欠借款本金30000元，利息12287.53元，合计42287.53元未还。现原告要求被告许立芳立即偿还借款本金30000元及利息12287.53元（算至2015年4月6日），合计42287.53元，此后利息按约定利率给付至借款付清之日；被告拓万湖承担连带责任保证，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、借款申请书；2、二被告身份证明、工资证明；3、担保书；4、《个人借款／保证担保合同》；5、借款借据；6、利息证明。证明被告许立芳向信用联社兴城信用社借款30000元，被告拓万湖为该笔借款提供连带责任担保及借款本金、借款期限、利息等约定。
被告许立芳未提出答辩。
被告拓万湖辩称，为被告许立芳在信用联社兴城信用社的该笔借款提供担保属实，愿积极督促被告许立芳偿还原告的借款本息。
经当庭举证、质证，原告提交的6份证据，客观、合法，与本案具有关联性，对该6份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年5月26日，原告信用联社与被告许立芳、拓万湖签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定被告许立芳向原告借款30000元，期限2年，年利率为11.88%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。由被告拓万湖为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。当日，原告信用联社向被告许立芳发放借款30000元。借款于2013年5月25日到期后，被告许立芳未按时偿还借款本息，被告拓万湖亦未履行担保责任。截至2015年4月6日被告许立芳尚欠借款本金30000元，利息12287.53元，合计42287.53元未还。
本院认为，原告信用联社与被告许立芳、拓万湖签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告信用联社依约向被告许立芳发放了借款，被告许立芳未按约定履行偿还借款本息的义务，其应承担相应的违约责任。原告信用联社要求由被告许立芳给付借款本金30000元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.88%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告信用联社要求被告许立芳给付利息12287.53元（算至2015年4月6日），以及借款本金还清之日的利息的请求，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告拓万湖为被告许立芳借款本金30000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告信用联社要求由被告拓万湖对被告许立芳借款本息承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告许立芳未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许立芳于判决生效后十日内给付原告靖远县农村信用合作联社借款本金30000元，利息12287.53元（算至2015年4月6日），本息合计42287.53元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日。
二、被告拓万湖对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告许立芳、拓万湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张国秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第97号
原告：王艳，女，1972年12月9日生，满族，无职业，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告王艳诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 施文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第82号
原告李坚，男，1971年5月11日出生，汉族。
委托代理人冯明飞，广东以泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
法定代表人熊力，职务总经理。
委托代理人刁海鑫，该公司职员。
委托代理人李丽君，该公司职员。
原告李坚诉被告中国太平洋财产保险股份有险公司广州市番禺支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯明飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月30日19时45分，原告李坚驾驶粤A×××××号小型越野客车，由西往东行驶至东莞市麻涌镇广麻大道南洲路口红绿灯路段时，该车头与在前方由赖庆红驾驶的由南往北横过人行横道的电动自行车左侧车身发生碰撞，造成赖庆红受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。现场经东莞市公安局交通警察支队麻涌大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》认定：当事人李坚、赖庆红承当事故的同等责任。原告李坚驾驶的粤A×××××号小型越野客车于事故发生前在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司购买了保险单号为：AGUZ71EZH913B000084J的商业保险，其中，承保险种类别为车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、玻璃单独破损险（进口）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、车身油漆单独损伤险、附加险不计免赔特约条款、三责任不计免赔条款，其中，车辆损失险保险限额及449800元。事故发生后，原告因事故支付了车辆维修费30280元，被告于2013年11月14日已确认事故车辆车牌号码为粤A×××××号小型越野客车修理费总金额为30280元，但至今原告未收到被告支付的保险金。被告的行为构成违约。经原告多次催告，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司未在法庭上提出答辩。
经审理查明：2013年9月30日19时45分，原告李坚驾驶粤A×××××号小型越野客车，由西往东行驶至东莞市麻涌镇广麻大道南洲路口红绿灯路段时，该车头与在前方由赖庆红驾驶的由南往北横过人行横道的电动自行车左侧车身发生碰撞，造成赖庆红受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
现场东莞市公安局交通警察支队麻涌大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》认定：当事人李坚承当事故的同等责任，当事人赖庆红承担事故的同等责任。
另外，原告李坚驾驶的粤A×××××号小型越野客车于事故发生前的2013年5月9日，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司购买了了保险单号为：AGUZ71EZH913B000084J的商业保险，其中，车辆损失险449800元，车上责任险（驾驶员）10000元，全车盗枪损失险449800元，车损险不计免赔，车责不计免赔，第三者商业责任险保险限额为200000元，车上责任险（乘客）10000＊4座，玻璃独立破碎险（进口），三责险不计免赔，保险期间为一年。
发生交通事故后，原告因事故支付了车辆维修费30280元，被告于2013年11月14日已确认事故车辆车牌号码为粤A×××××号小型越野客车修理费总金额为30280元，其后，原告曾与被告协商，要求支付保险金，但被告以各种理由拒绝赔付。双方致引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼要求解决。
以上事实有本院庭审笔录和原告提供的《道路交通事故认定书》、《神行车保系列产品保险单》、修车费发票及结算单、机动车车辆估损单、车辆残件回收确认报告的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告依约向被告支付了保险费，被告向原告出具了保险单而形成的保险合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。在诉讼中，原告提交的证据证实了原告的被保险的粤A×××××号小型越野客车发生交通事故后，原告支付了车辆维修费共计30280元。这些费用属于保险合同条款约定赔付的范畴，因此，原告要求被告赔付上述费用的�讼主张合法有据，本院予以支持，被告应当赔付；被告在本院传票传唤后，没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李坚赔付保险金30280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费254元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭俊平
二〇一四年四月十四日
书记员 张翠莹
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00143号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杜XX，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，2014年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2014年4月17日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以陕延市区检刑诉字（2014）80号起诉书指控被告人杜XX犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员郝爱玲出庭支持公诉。被告人杜XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年1月10日0时50分，被告人杜XX驾驶陕J604**号吉利美日牌小型普通轿车由北向南行驶至延安市宝塔区南大街儿童公园门口公路处与被害人吴XX驾驶的陕JK32**号英伦牌小型普通轿车发生追尾事故，致该车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杜XX血醇浓度为271.75mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人杜XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人杜XX赔偿被害人吴XX车辆维修费1000元，并已实际履行。
上述事实，被告人杜XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杜XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对被害人吴XX进行了民事赔偿，并在所在辖区表现良好，无犯罪前科，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金25000元（已缴纳）；
二、缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘延
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第302-1号
申请执行人长春市政建设（集团）有限公司，住所地长春市。
法定代表人王华，该公司董事长。
被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人武景华，该公司董事长。
申请执行人长春市政建设（集团）有限公司申请执行被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年3月24日作出（2013）海民初字第411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春市政建设（集团）有限公司于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司已偿还15100元且其名下房产已被保全查封，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司尚欠人民币852956元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一四年十月十三日
书记员 张天娇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民再终字第8号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张红伟，男。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周长江，男。
委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
原审第三人冯郑康，男。
委托代理人，王昭敏，男。
申请再审人张红伟与被申请人周长江及第三人冯郑康借款纠纷一案，前由禹州市人民法院作出（2012）禹民二重初字第3号民事判决；张红伟不服此判，向本院提出上诉，本院二审后作出（2013）许民二终字第034号民事判决，已经发生法律效力；张红伟向本院提出再审申请，本院作出（2013）许民申字第40号民事裁定，决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭再审了本案。申请再审人张红伟及其委托代理人张鸿钧、被申请人周长江的委托代理人杨俊杰、原审第三人冯郑康及其委托代理人王昭敏到庭参加了诉讼。本案现已再审终结。
原审判决查明：2008年10月27日，张红伟给周长江出具了一份借条，内容为“今借到周长江现金伍拾万元整。张红伟、2008.10.27号”。后因此笔款项一直未还，导致周长江向禹州市人民法院起诉，据此，该院判决如下：一、限被告张红伟于判决生效后十日内偿还原告周长江款50万元，并支付原告从应还款之日（即2009年1月28日）起按中国人民银行同期贷款计算至判决确定的还款之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
张红伟上诉称：我不是本案50万元借款的实际借款人，真正的借款人是本案第三人冯郑康，且冯郑康也认可并同意还款，因此该还款责任应由第三人冯郑康承担，原审判决没有对本案证据综合认定，所以判决错误，请求二审依法改判或发回重审。
周长江辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，张红伟与我之间借款关系属实，有借条为证。我与冯郑康没有任何关系。如张红伟所说属实，其完全可以向冯郑康追偿，但不能以此理由抗辩我向其主张权利。
冯郑康陈述称：张红伟只是借款经手人，钱我用了，我愿意承担还款责任。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院二审认为：上诉人张红伟给被上诉人周长江出具了50万元的借条，周长江履行了出借义务，双方借款关系真实有效，张红伟应当承担该笔借款的还款责任。张红伟上诉称该50万元借款不是自己使用，而是冯郑康使用，应该由冯郑康承担还款责任的理由不能成立，因上诉人张红伟作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律意义和法律后果；即使该款确实由第三人冯郑康使用，在债权人周长江不同意债务转移的情况下，张红伟仍应向周长江承担还款责任，但可以在承担还款责任后向真正用款人行使追偿权。故张红伟的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，据此，本院二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
张红伟申请再审称：本案的50万元借款人是第三人冯郑康，我并不是实际的借款人，借条只是个假象。实际情况是周长江怕冯郑康事后扣除冯郑康分两次给他的筹款好处费，让我给他帮个忙，让我给其打个借条，演戏给冯郑康看，因此，我不是本案50万元的借款人，也不是债务人，真正的借款人是冯郑康。用款时间问题认定错误，我没有说过用款二个月，而是第三人冯郑康和案外人所说。原一、二审判决事实不清，是在没有对全案证据全面分析的状况下作出的错误判决。
被申请人周长江的答辩理由同二审答辩理由一致。
原审第三人冯郑康的陈述理由同二审陈述理由一致。
经本院再审所查明的事实与原一、二审判决认定的事实基本一致。
本院认为：张红伟与周长江之间存在借款关系的事实足以认定，有张红伟给周长江出具的借条在卷证明，张红伟应该承担本案50万元借款及利息的还款责任。其申请再审的理由不能成立，原一、二审判决应予维持。兼于本案50万元借款的实际用款人为冯郑康，且冯郑康多次陈述该50万元的还款责任应由其承担，冯郑康应对该50万元借款及利息的清偿与张红伟承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、维持河南省禹州市人民法院（2012）禹民二重初字第3号民事判决和本院（2013）许民二终字第034号民事判决；
二、冯郑康对本案50万元借款及利息的偿还承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审判长 李延波
审判员 王保垠
审判员 马 龙
二〇一四年三月十四日
书记员 丁盈盈
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初保字第59号
申请人王卫军，男，1978年9月出生。
申请人蒋忠峰，男，1973年9月出生。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出了诉前保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款2万元，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及有关法律规定，裁定如下：
将被申请人在银行的存款2万元予以冻结。
冻结期间，未经本院许可，不准提取、转移，否则将负法律责任。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘耀光
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3346号
原告浙江杭特容器有限公司。
法定代表人顾小平，董事长。
委托代理人陈德法。
委托代理人朱鑫钱。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人陈卫国，总经理。
本院在审理原告浙江杭特容器有限公司诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江杭特容器有限公司以与被告达成庭外和解并履行完毕为由，于2016年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被告中建三局第一建设工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告浙江杭特容器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭特容器有限公司撤回起诉。
案件受理费2，074元（已减半收取），由原告浙江杭特容器有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 谈靖
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00588号
罪犯汪力稳，男，30岁，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年四月十日，西安市雁塔区人民法院作出（2007）雁刑初字第8号刑事判决，认定汪力稳犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二二年一月十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯汪力稳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪力稳自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获26个积极。
本院认为，罪犯汪力稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪力稳准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二0年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐红玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00588号
罪犯汪力稳，男，30岁，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年四月十日，西安市雁塔区人民法院作出（2007）雁刑初字第8号刑事判决，认定汪力稳犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二二年一月十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯汪力稳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪力稳自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获26个积极。
本院认为，罪犯汪力稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪力稳准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二0年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐红玉
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00250号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人凃某，武汉市九益包装制品有限责任公司司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人凃某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉。被告人凃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年10月16日22时12分许，被告人凃某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号丰田牌小型汽车，沿武汉市江岸区黄浦大街由北向南行驶，行至武汉市江岸区解放大道黄浦街路口时，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人凃某体内酒精含量约为116.3mg／100ml。经鉴定，被告人凃某血液中的乙醇浓度为129.17mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人凃某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息等书证；抓获经过和破案报告、情况说明；被告人凃某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人凃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人凃某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人凃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 邹晓霞
人民陪审员 魏崇泽
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘力”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00250号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人凃某，武汉市九益包装制品有限责任公司司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人凃某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉。被告人凃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月16日22时12分许，被告人凃某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号丰田牌小型汽车，沿武汉市江岸区黄浦大街由北向南行驶，行至武汉市江岸区解放大道黄浦街路口时，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人凃某体内酒精含量约为116.3mg／100ml。经鉴定，被告人凃某血液中的乙醇浓度为129.17mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人凃某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息等书证；抓获经过和破案报告、情况说明；被告人凃某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人凃某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人凃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  桂 莉人民陪审员  邹晓霞人民陪审员  魏崇泽二〇一五年三月二日书 记 员  刘力”
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第382号
移交执行案件单位信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄某某，男，汉族，农民，户籍住址信宜市，现在广东省阳江监狱服刑。
信宜市人民检察院提起公诉的被告人黄某某犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）茂信法刑初字第176号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2016年2月13日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。根据本院刑事审判庭的移交，本院于2015年5月14日对刑事罚金部分立案执行。
在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行、广东省农村信用合作联合社、广东南粤银行广州分行、广州花都稠州村镇银行、中信银行广州分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行查询，被执行人或没有存款、或没有开户记录；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人没有存款。到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记。到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人黄某某可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第382号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年七月十七日
书记员 孔庆玲
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第597号
原告吉某某，女，生于1973年6月20日，住四川省华蓥市。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告周某云，男，生于1974年7月11日，住四川省华蓥市。
原告吉某某诉被告周某云离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉某某及委托代理人彭占平到庭参加诉讼，被告周某云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称：原、被告于1997年7月7日登记结婚，1995年生育女儿周某红，1999年7月2日生育长子周某阳，2007年10月18日生育次子周甲。双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、次子周甲跟随原告生活，女儿周某红及长子周某阳跟随被告生活，双方互不给付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产。
被告周某云未进行答辩。
经审理查明：原告吉某某与被告周某云于1997年7月7日登记结婚，1995年生育女儿周某红，1999年7月2日生育儿子周某阳，2007年10月18日生育儿子周甲。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的原、被告及儿子的户籍证明、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告认识后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后共同生活多年，且生育了多名子女，建立了一定的夫妻感情。原告提交的证据不能证明与被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中要加强思想交流，相互关心，互相理解，多从子女角度考虑，尽力维系家庭的完整。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吉某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吉某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石 华
二〇一五年四月七日
书记员 蒋婷婷
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1500号
罪犯师留军，现在西安市莲湖区看守所服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年8月15日作出（2012）莲刑初字第00538号刑事判决，以被告人师留军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期执行至2013年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市莲湖区看守所于2013年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯师留军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯师留军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师留军准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月九日
书 记 员 周 媛
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00153号
原告：何荣德，男，汉族，1961年5月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区大同路160号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人：刘新跃，局长。
委托代理人：段松，该局工作人员，一般代理。
委托代理人：成梁，该局工作人员，一般代理。
第三人：敬祖彦，男，汉族，1959年12月20日出生，住重庆市江津区。
第三人：宋年维，男，汉族，1955年8月2日出生，住重庆市江津区。
第三人：何云冰，男，汉族，1976年10月6日出生，住重庆市江津区。
原告何荣德诉被告重庆市江津区公安局公安行政处罚一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告何荣德以该纠纷已解决为由向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告何荣德要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何荣德撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何荣德负担。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
人民陪审员 周存秀
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王蜀舟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07370号
罪犯范敬林，男，汉族，1981年11月18日生，高中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）阜刑初字第00237号刑事判决，以被告人范敬林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯范敬林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范敬林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯范敬林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范敬林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月11日起至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初260号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托代理人：吕箐翎。
被告：石家庄市长安瀚海办公文具商社，经营者辛涛。
委托代理人：辛丽娜。
本院在审理北京一得阁墨业有限责任公司与石家庄市长安瀚海办公文具商社侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 陈萌楠
审 判 员 李晓东
人民陪审员 杜 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邢占红
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民初260号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。被告：石家庄市长安瀚海办公文具商社，经营地址石家庄长安区范光街**号，经营者辛涛。委托代理人：辛丽娜。本院在审理北京一得阁墨业有限责任公司与石家庄市长安瀚海办公文具商社侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  陈萌楠审 判 员  李晓东人民陪审员  杜 静二〇一六年九月十二日书 记 员  邢占红
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第58号
申请执行人：申桂芳，女，汉族，1952年11月3日出生，现住陕西省米脂高渠乡折家坪村117号，身份证号：×××。
被执行人：包头市三磊金属科技有限公司，住所地包头市石拐区工业二园区。
法定代表人：李振涛，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2015）石民初字第27号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包头市三磊金属科技有限公司给付欠款。但被执行人包头市三磊金属科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律确定的义务。包头市石拐区人民法院现查明被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府有淘汰落后产能补偿的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府的淘汰落后产能补偿的资金1000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第58号申请执行人王忠瑞，男，1947年10月18日生，汉族，云南省石屏县人，城镇居民。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司。住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。组织机构代码：74526715-6。法定代表人郭学良，职务：董事长。关于申请执行人张霆与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同一案，石屏县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）石民初字第53号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、解除王忠瑞与红河州大地锦德房地产开发有限公司石屏分公司于2010年9月30日签订的《石锦庄四期小高层住宅合作建房协议》。二、红河州大地锦德房地产开发有限公司于2015年2月10日前返还王忠瑞购房款人民币172679元，并支付该款从2010年10月1日起计算至全部款项付清之日期止的利息，利率按年利率5%计算。申请执行人张霆于2015年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的两宗土地，即121-01-013-03号，121-02-038号分别被昆明市中级人民法院、红河哈尼族彝族自治州中级人民法院查封。现被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司无可供执行财产，经征求申请执行人王忠瑞的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石屏县人民法院（2015）石执字第58号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。审判长  赵永明审判员  李光有审判员  李宏斌二〇一五年七月十七日书记员  宋 媛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第3333号
原告临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞，理事长
委托代理人孙慧超，女，汉族，临清市农村信用合作联社不良资产经营管理�心人员。
委托代理人马艳辉，男，汉族，临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
被告李广宝，男，汉族，农民。
被告牛方菊（系李广宝之妻），女，汉族，农民。
被告李永勇，男，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告李广宝、牛方菊、李永勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙慧超、马艳辉到庭参加了诉讼，被告李广宝、牛方菊、李永勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告李广宝、牛方菊偿还原告借款�金3万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际交付日），并承担诉讼费用。2、请求判令被告李永勇对上述债务承担连带保证责任。
被告李广宝、牛方菊、李永勇未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2011年12月2日，原告下属的戴湾分社与被告李广宝签订了（戴湾分社）个借字（2011）年第60102011120049号《个人借款合同》，该合同约定借款本金3万元，借款期限自2011年12月2日至2013年11月27日，采用循环方式，利随本清，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李永勇做为连带责任保证人，在最高额保证合同上签字摁印。同日，被告牛�菊在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签字摁印。2013年4月26日，被告李广宝在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额3万元，贷出日2013年4月26日，到期日2013年11月25日，利率10.5000‰。上述手续办理完毕后，原告依约履行了给付借款的义务。借款后，被告偿还了2013年9月20日前的利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告李广宝和原告签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告李广宝应该及时偿还借款利息，但被告李广宝没有按照约定偿�，其行为构成违约，故原告要求被告李广宝偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告李永勇作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告牛方菊签订了共同承担债务承诺书，故依法对借款的偿还承担共同责任。被告李广宝、牛方菊、李永勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广宝、牛方菊于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款3万元及利息（利率按合同约定计算，从欠息日至被告实际给付日止）。
二、被告李永勇对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李广宝、牛方菊、李永勇共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭婷婷
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦铁刑初字第00020号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人闫某，女。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月9日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
辩护人蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人闫某犯妨害公务罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员胡春玉、代理检察员杨红军出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人蔡仁鲁到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州铁路运输检察院指控：2014年8月8日，被告人闫某与同事殷某某酒后在其乘坐的上海开往长春的K2081次列车上殴打列车员，后被该车乘警及工作人员带至山海关车站派出所执勤室，在车站派出所民警配合下对其二人进行调查处理。18时左右，被告人闫某在短暂离开后又返回执勤室，掏出1把水果刀（白钢质地，长约28厘米），指向正在执行职务的警察并威胁要求释放殷某某，后至出站口附近继续持刀威胁前来制止的车站民警，被在场民警抓获。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人闫某以威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪处罚。被告人闫某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提出对被告人闫某判处非监禁刑的量刑建议。
被告人闫某对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实无异议，提出被告人具有坦白认罪情节，其犯罪的主观恶性和社会危害性均较小，且系初犯，可以从轻或者减轻处罚，建议判处非监禁刑。
经审理查明，2014年8月8日，被告人闫某与同事殷某某酒后在其乘坐的上海开往长春的K2081次列车上殴打列车员，后被该车乘警及工作人员交至山海关车站派出所进行调查处理。18时左右，被告人闫某在短暂离开后又返回执勤室，掏出1把水果刀（白钢质地，长约28厘米），指向正在执行职务的警察并威胁要求释放殷某某，后至出站口附近继续持刀威胁前来制止的车站民警，被在场民警制服并抓获。
在本院审理期间，本院依法委托了被告人闫某户籍所在地的社区矫正机构对被告人进行调查评估，其评估结果是同意对被告人闫某适用非监禁刑。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件来源及到案情况说明，证明本案来源及被告人到案情况；户籍证明及现实表现证明，证明被告人闫某的身源及现实表现情况；证人殷某某、张某某、周某、彭某某证言及山海关车站出站口监控录像，证明闫某持刀威胁警察事实存在；证人李某甲证言及书写经过、证人李某乙证言、山海关车站派出所赵某、张某甲、张某乙、吴某、蒋某、郝某某书写事情经过，证明闫某持刀威胁警察要求释放殷某某事实存在；扣押闫某乘车车票及扣押清单，证明闫某所持车票及车票、刀具被扣押情况；情况说明，证实闫某持刀威胁警察要求释放殷某某的情况；人民警察证复印件，证明被威胁警察的身份；物证照片，证明被告人闫某所持刀具情况；被告人闫某的供述。
本院认为，被告人闫某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，采纳控辩双方提出的被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的意见，依法对被告人闫某予以从轻处罚。综合被告人闫某犯罪情节，悔罪表现及社区矫正评估结果，采纳控辩双方的量刑建议，可以适用非监禁刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人闫某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 实
审 判 员 梅 生
代理审判员 宋鲲鹏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 鄢 冰
附本案判决所适用的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00604号
时继锋、张元娟：
你（单位）与管学友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第02924号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人管学友已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月三十日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1461号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孔庆增，该社职工。
被告邢殿永，男，1960年03月12日生，汉族，农民。
被告李霞，女，1958年04月15日生，汉族，农民。
被告邢殿雷，男，1967年03月21日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告邢殿永、李霞、邢殿雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孔庆增到庭参加诉讼，被告邢殿永、李霞、邢殿雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告邢殿永于2010年10月15日向我社借款49000元，约定月利率为10.1775‰，借款期限12个月，被告李霞、邢殿雷提供连带保证。借款逾期后，被告均未依合同约定履行义务，故请求法院判令被告邢殿永偿还借款49000元，并依约定支付利息、逾期利息，被告李霞、邢殿雷承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告邢殿永、李霞、邢殿雷均未作答辩。
经审理查明，2010年10月15日，被告邢殿永向原告平邑县农村信用合作联社所属保太信用社借款49000元，约定月利率10.1775‰，期限为12个月，到期日为2011年10月14日。双方在借款合同中约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李霞、邢殿雷与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期后，被告均未依约还款付息，原告方多次催要未果，于2014年07月17日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及相关书证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告邢殿永、李霞、邢殿雷签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。故原告平邑县农村信用合作联社要求被告邢殿永偿还借款本息，被告李霞、邢殿雷依保证合同承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢殿永偿还原告平邑县农村信用合作联社借款49000元及利息（自2010年10月15日起至2011年10月14日止按月利率10.1775‰支付利息，自2011年10月15日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李霞、邢殿雷负连带清偿责任。
以上给付内容，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告邢殿永、李霞、邢殿雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 静
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3814号
原告于某。
被告刘某。
本院在审理原告于某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审判员 张玉
二〇一六年五月二十四日
书记员 张倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2619号
罪犯陈永态，男，1975年9月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年1月20日作出(2010)廉刑初字第297号刑事判决，以被告人陈永态犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永态在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年1月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈永态在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永态在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年5月、11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；已履行罚金人民币四万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永态确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永态予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠调确字第4号
申请人林某某，男，1973年8月10日出生，汉族，住惠安县。
申请人何某某，女，1974年11月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年4月21日受理了申请人林某某与申请人何某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄桂德审查此案，现已审查完毕。
申请人林某某与申请人何某某因离婚后财产纠纷，于2014年4月21日经惠安县司法局驻法院人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、夫妻共同财产位于惠安县螺城镇新霞建设南街广海大厦B幢202室房屋（惠房权证惠螺字第112**号，房屋所有权人林某某）、惠安县黄塘镇聚龙小镇陶然新村B区B6#1906房屋（惠房权证惠黄字第026**号，房屋所有权人林某某）和惠安县螺城镇福璟花园祥和苑3幢23号房屋（惠房权证惠螺字第358**号，房屋所有权人何某某）均归申请人林某某所有，产权变更手续自签订本调解协议书之日起三个月内办理，申请人何某某应协助申请人林某某办理产权变更手续，产权过户费用由申请人林某某承担。二、申请人林某某应支付给何某某补偿费50万元。惠安县司法局驻法院人民调解工作室据此作出（2014）惠司驻法调字第9号《人民调解协议书》。
本院经审查认为，申请人林某某与申请人何某某达成的上述调解协议，不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人林某某与申请人何某某于2014年4月21日签订的（2014）惠司驻法调字第9号《人民调解协议书》合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄桂德
二〇一四年四月二十二日
书记员 张泽鹏
贵州省惠水县人民法院
驳 回 确 认 申 请 裁 定 书
（2014）惠调确字第4号
申请人杨通学，男，布依族，农民。
申请人杨通林，男，布依族，农民，。
本院于2014年11月11日受理了申请人杨通学、杨通林关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员龙清艳审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨通学、杨通林因宅基地纠纷，经三都镇九门村村民委员会主持，于2014年10月22日达成的调解协议，因调解协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院裁定如下：
驳回申请人杨通学、杨通林于2014年11月11日提出的确认申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
代理审判员 龙 清 艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周洪（代）
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第408号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张某甲，男，1960年9月1日出生，汉族，高中文化，原系修水县某村党支部书记。因涉嫌犯挪用公款罪，2015年5月21日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。
被告人张某乙，男，1970年3月23日出生，汉族，高中文化，原系修水县某村村委会主任。因涉嫌犯挪用公款罪，2015年5月16日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。
被告人许某甲，男，1965年7月14日出生，汉族，初中文化，原系修水县某村村委会副主任。因涉嫌犯挪用公款罪，2015年5月16日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。
被告人张某丙，女，1961年11月20日出生，汉族，高中文化，原系修水县某村村委会委员兼出纳。因涉嫌犯挪用公款罪，2015年5月21日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙犯挪用公款罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月份，被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙将修水县某镇某村征地补偿款37.622万元挪归个人使用。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，均构成挪用公款罪。同时，被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙具有我国《刑法》第二十五条、第六十七条规定之情节。提请依法判处。
被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年上半年，修水县某镇对某村征地搞集镇建设，由于村民黄某不同意拆迁，经协商将某村办公楼置换给黄某，镇政府另行补偿某村新村部建设，对黄某原房屋进行拆除。之后，被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙考虑到建新村部需要资金，遂以许某乙、荣某等18户名义虚报套取征地补偿费37.622万。同年9月，被告人许某甲将虚报的征地补偿费37.622万取出拿到被告人张某甲家中，四被告人商量决定该笔补偿款不入村帐，由各人分别保管使用，待建村时再把钱还回来。被告人张某甲、张某乙、张某丙各拿走9.5万元，被告人许某甲拿走8.76225万元，后四被告人将部分钱款用于生活支出。2014年12月26日，由于村民上访，被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙将挪用的钱款全部上缴某镇经管站。
案发后，被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙到修水县人民检察院投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人罗某的证言证实：我是某镇党委书记。2013年上半年，我镇对某村征地搞集镇建设，由于村民黄某不同意拆迁，经协商将某村办公楼置换给黄某，镇政府研究，同意另行补偿50万左右给某村新村部建设。具体由村里自己适当操作。
2、证人许某乙、荣某、钟某、张某丁、熊某、杨某等人的证言证实：我们并没有多领取征地补偿款，听村干部说，是用我们的名义虚报套取征地补偿款用于新村部建设。
3、被告人张某甲供述：2013年上半年，修水县某镇对某村征地搞集镇建设，由于村民黄某不同意拆迁，经协商将某村办公楼置换给黄某，镇政府另行补偿某村新村部建设，对黄某原房屋进行拆除。之后，我和张某乙、许某甲、张某丙四个村干部商量，考虑到建村部需要资金，遂以许某乙、荣某等18户名义虚报套取征地补偿费37.622万。同年9月，由许某甲将虚报的征地补偿费37.622万取出拿到我家中，我们四个村干部商量决定该笔补偿款不入村帐，由各人分别保管使用，待建村部时再把钱还回来。我和张某乙、张某丙各拿走9.5万元，许某甲拿走8.76225万元。之后，我将部分钱款用于生活支出。2014年12月26日，由于村民上访，我和张某乙、许某甲、张某丙四人将钱款全部上缴某镇经管站。
4、被告人张某乙、许某甲、张某丙在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与被告人张某甲的供述及证人证言相互吻合。
5、某村办公楼及附房有偿转让协议、征收土地协议书、建设征地补偿款发放表及被告人许某甲的信用社账户流水
6、归案说明，证实案发后，被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙到修水县人民检察院投案自首。
7、户籍证明、身份证明，证实：张某甲于1960年9月1日出生，原系修水县某镇某村党支部书记，家住修水县某镇某村五组；张某乙于1970年3月23日出生，原系修水县某镇某村村委会主任，家住修水县某镇某村一组；许某甲于1965年7月14日出生，原系修水县某镇某村村委会副主任，家住修水县某镇某村四组；张某丙于1961年11月20日出生，原系修水县某镇某村村委会委员兼出纳，家住修水县某镇某村十四组。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙身为协助政府从事行政管理工作的村基础组织人员，挪用公款归个人使用，情节严重，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙案发后，主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且被告人张某甲、张某乙、许某甲、张某丙退还了全部赃款，根据本案的犯罪情节及四被告人的悔罪表现，结合其所在社区的意见，对四被告人均可减轻处罚。并均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人许某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某丙犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱小乐
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1502号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告徐子鹏。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告徐子鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告徐子鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月10日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月10日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费后，尚拖欠上述费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费597.67元（110.68平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金314元；2、被告负担诉讼费用。
被告徐子鹏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为110.68平方米。被告的物业服务费用和公摊水电费已交纳至2010年12月，之后未再交纳。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年4月1日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即110.68平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月的物业服务费为597.67元（110.68平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告徐子鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐子鹏于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费597.67元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计647.67元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子鹏负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年九月十五日
见习书记员 韩 荇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01698号
罪犯钟建锋，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2010年6月7日作出（2010）溧刑初字第109号刑事判决，以被告人钟建锋犯强奸罪，强制猥亵妇女罪，猥亵儿童罪，抢劫罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1541号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2027年6月26日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯钟建锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钟建锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟建锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟建锋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2010年1月27日起至2026年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳