wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4149号
原告王成兰，女，汉族，1965年01月28日生，住重庆市万州区长岭镇。
委托代理人熊建春，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告牟奇树，男，汉族，1972年8月7日生，住重庆市万州区迪康路。
被告新疆维吾尔自治区鄯善县连木沁镇人民政府，住所地鄯善县连木沁镇。
法定代表人许克尔.卡的尔。
原告王成兰诉被告牟奇树、新疆维吾尔自治区鄯善县连木沁镇人民政府（以下简称“新疆鄯善县连木沁镇政府”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪月担任审判长，与人民陪审员褚晓燕、曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成兰委托代理人熊建春到庭参加诉讼，被告牟奇树、新疆鄯善县连木沁镇政府经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成兰诉称，2014年3月，原告受被告牟奇树的邀请到被告承包的新疆鄯善县连木沁镇艾斯里汉墩村三大队的富民安居工程工作。原告一直为被告工作到2014年10月15日，后由于气候原因被迫停工。返回万州后，原告多次找被告催要工资，被告牟奇树给原告出具欠条，但至今未支付。被告牟奇树承包的富民安居工程是新疆鄯善县连木沁镇政府的新农村建设，属于政府建设工程，应由被告新疆鄯善县连木沁镇政府承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决：1、由二被告支付原告劳动报酬3248元及从2015年1月16日起的资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告牟奇树未作答辩。
被告新疆鄯善县连木沁镇政府未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告牟奇树雇请原告王成兰到其承包的新疆鄯善县连木沁镇艾斯里汉墩村三大队的富民安居工程从事小工工作，日薪170元。2014年6月8日，被告牟奇树向原告王成兰出具欠条一份，载明：“今欠到王成兰现金3248，大写叁仟贰佰肆拾捌元”，被告牟奇树在欠款人处签名捺印。原告王成兰多次向被告牟奇树催要欠款未果诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王成兰与被告牟奇树之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告牟奇树未及时支付欠款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对原告王成兰要求被告牟奇树支付劳务工资3248元及资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告王成兰关于资金占用利息的起算时间有误，因《欠条》中对于劳务工资的支付时间并未明确约定，因此利息的起算时间应从原告主张权利次日开始计算。原告主张被告新疆鄯善县连木沁镇政府对被告牟奇树应付原告之款承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟奇树在本判决生效后三日内支付原告王成兰劳务工资3248元，并支付该款从2016年4月15日起至付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王成兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟奇树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 刘洪月
人民陪审员 褚晓燕
人民陪审员 曹家芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 祝顺欣
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初475号
原告杨田永，男，汉族，1974年6月18日出生，住河南省杞县。
委托代理人李琳、曾凡凡，河南良笛律师事务所律师。
被告郑州市社会保险局，住所地河南省郑州市中原区汝河路86号。
法定代表人连书平，局长。
诉讼代表人王继然，副局长。
委托代理人段庆展，该局职工。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
第三人郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人秦文献，河南顺宇律师事务所律师。
原告杨田永诉被告郑州市社会保险局社会保险待遇核定一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人郑州交通运输集团有限责任公司作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告杨田永及委托代理人李琳、曾凡凡，被告的出庭负责人王继然及委托代理人段庆展、李新矿，第三人的委托代理人秦文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月1日，原告到第三人处工作，2014年2月6日，原告驾驶第三人的客车发生交通事故。2014年7月18日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字【2014】0000147号《郑州市工伤认定决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2016年8月23日，河南省劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为七级伤残，自受伤之日起停职留薪期为8个月。第三人自2014年3月起为原告交纳工伤保险费。2017年5月5日，被告作出《郑州市工伤保险待遇不予支付说明表》不予支付原告应该享有的保险待遇。依据社会保险法第四十一条之规定，原告发生工伤后，第三人没有支付工伤待遇的，被告有先行垫付的职责，被告不予支付原告的工伤费用，没有履行上述法定职责，违反了法律和行政法规的规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院确认被告作出的不予支付原告工伤保险待遇的行政不作为违法，并请求判决被告履行法定职责，于六十日内审核并支付原告的工伤保险待遇。提供的证据有：1、豫（郑）工伤认字【2014】0000147号《郑州市工伤认定决定书》；2、豫劳鉴2016年4号《劳动能力再次鉴定结论书》；3、郑劳人仲案字（2016）0967号郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、（2017）豫0103民初1396号郑州市二七区人民法院民事判决书、（2017）豫01民终7833号郑州市中级人民法院民事判决书各一份；4、被告于2017年5月5日作出的《郑州市工伤保险待遇不予支付说明表》。提供的依据为《中华人民共和国社会保险法》。
被告辩称：工伤保险管理明细中显示原告自2013年10月至2014年2月的工伤保险费用属于欠缴状态。原告参保时间是2014年3月，其发生工伤的2014年2月6日未参加工伤保险。2014年2月10日第三人为原告进行了工伤参保登记，但没有为其补缴之前的工伤保险费用。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告发生工伤时，其单位没有参加工伤保险的，由其单位按照规定的项目和待遇支付费用。原告不能享有工伤保险待遇是第三人造成的，并非是被告的不作为。在第三人没有为原告补缴工伤保险费用、滞纳金的情况下，原告要求被告审核并支付其工伤保险待遇的意见不能成立。被告向原告作出《郑州市工伤保险待遇不予支付说明表》符合法律规定，其诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、原告的郑州市社会保险信息管理系统查询截图；2、2017年10月16日，第三人请求补缴杨田永等285名职工2013年10月至2014年2月期间所欠工伤保险金，向被告出具的报告。提供的依据有：《工伤保险条例》第六十二条第二、三款、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见(二)》三。
第三人述称：2013年10月杨田永等285名职工因工作关系由郑州正信人力资源开发有限公司转入第三人处，各项社会保险关系同时办理了移交手续。后原告发现其工伤保险未交，经第三人了解，杨田永等285名职工在2013年10月份办理社会保险关系转移过程中因五险合一、市区社保业务整合、办理程序调整等原因造成工伤保险未缴纳。第三人的各项社会保险通过银行扣交，工伤保险和养老保险一直关联缴纳，期间相关部门未告知第三人欠缴工伤保险，致使第三人从未发现杨田永等285名职工工伤保险漏缴，责任不在第三人。第三人现已为原告补缴了工伤保险费用及滞纳金。提供的证据是第三人为原告补缴工伤保险费用及滞纳金的截屏。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告的证据，证明第三人未为原告缴纳2013年10月至2014年2月期间所欠工伤保险金，本院予以采信。提供的依据本案予以适用。
原告提供的证据，证明原告所受伤害被认定为工伤并构成七级伤残、原告与第三人之间劳动争议的仲裁、民事诉讼过程，以及被告向原告出具《郑州市工伤保险待遇不予支付说明表》的事实，本院予以采信。提供的依据本案予以适用。
第三人提供的证据，不能证明已为原告补缴了工伤保险费用及滞纳金，本院不予采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年7月18日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字【2014】0000147号《郑州市工伤认定决定书》，认定2014年2月6日，第三人的职工即原告驾驶客车发生交通事故所受到的伤害为工伤。原告申请被告支付工伤医疗费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金，2017年5月5日，被告对原告作出《郑州市工伤保险待遇不予支付说明表》，称“工伤职工发生工伤时，用人单位没有为其参加工伤保险，根据工伤保险条例规定，所产生的工伤费用由用人单位承担”，对不予支付原告工伤保险待遇的原因进行了说明。截止2017年5月5日，第三人没有为原告缴纳过2013年10月至2014年2月的工伤保险费用。
本院认为：《工伤保险条例》第六十二条第二、三款规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费；依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。第三人没有参加工伤保险为原告缴纳工伤保险费的情形下，原告发生工伤的，其工伤保险待遇应由第三人支付，被告对原告的工伤保险待遇不予支付，符合规定。原告的起诉意见于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨田永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 张连香
二〇一八年三月九日
书 记 员 候 琴
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
徐州市铜山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）苏0312刑更7号
罪犯李某某，女，1971年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。
本院于2011年10月8日作出（2011）铜刑初字第475号刑事判决书，以被告人李某某犯故意杀人罪判处其有期徒刑六年。因其患艾滋病等疾病且符合暂予监外执行条件，本院分别于2011年12月9日、2013年10月16日、2014年11月14日、2016年5月5日、2017年5月12日决定对其暂予监外执行一年。2017年11月17日，罪犯李某某以其患有艾滋病等疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法委托江苏省徐州市中级人民法院对其是否符合暂予监外执行的条件进行审核。
经查，2018年3月26日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03法医鉴字第047号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯李某某患有丙型肝炎、HIV抗体阳性，且CD4结果：145个/ul。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通［2014］112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》第一条第3款及江苏省《关于规范“涉艾”人员违法犯罪打击处理和收押监管工作的若干意见》规定，李某某所患疾病符合暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，决定对罪犯李某某暂予监外执行（暂予监外执行的期限自2018年5月11日起至暂予监外执行的情形消失之日止）。
二〇一八年五月十一日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1603号
原告:黄金显，男，1968年8月20日出生，环县人。
被告：韩晓虎，�，1983年8月16日出生，环县人。
原告黄金显与被告韩晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金显与被告韩晓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄金显向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息5970元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2015年11月10日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款30000元，约定月息450元，承诺2017年4月19日归还一部分，2017年12月31日还清。借条出具后，被告分三次向原告支付利息7200元。借款本金及剩余利息至今未付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
韩晓虎承认黄金显提出的借款事实及全部诉讼请�。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告韩晓虎于本判决生效后三十日内归还原告黄金显借款本金30000元并支付利息5970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告韩晓虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭虹维
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审60号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人侯某锋，男。
被执行人刘某玉，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第309号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人侯某锋、刘某玉夫妇于2014年5月15日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年9月27日作出桂阳县计生征字【2017】第309号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5303元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5303元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10606元，对被执行人女方征收社会抚养费10606元。双方合计征收社会抚养费21212元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第309号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第309号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人侯某锋、刘某玉于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21212元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费218元，由被执行人侯某锋、刘某玉负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年五月八日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审60号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人侯某锋，男。被执行人刘某玉，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第309号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人侯某锋、刘某玉夫妇于2014年5月15日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年9月27日作出桂阳县计生征字【2017】第309号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5303元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5303元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10606元，对被执行人女方征收社会抚养费10606元。双方合计征收社会抚养费21212元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第309号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第309号征收社会抚养费决定；二、限被执行人侯某锋、刘某玉于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21212元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费218元，由被执行人侯某锋、刘某玉负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年五月八日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20201号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王静，女，1977年11月21日出生于河北省，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年9月20日因涉嫌犯破坏生产经营罪被天津港公安局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人王静犯破坏生产经营罪，于2018年3月5日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年8月11日20时许，被告人王静因对天津XX供应链管理有限公司欲与其解除劳动关系产生不满，在公司女卫生间内将公司进口货物的卫生证书2张及原产地证书3张撕毁并冲进卫生间下水道，导致天津XX供应链管理有限公司进口货物的报关、报检业务不能正常进行，破坏了公司的正常生产经营活动，造成公司货物滞留产生堆存费等经济损失共计人民币7440元。2017年8月14日，被告人王静被公安机关电话传唤到案，后赔偿天津XX供应链管理有限公司经济损失人民币7440元，取得谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片，书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，鉴于有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人王静对指控的事实供认不讳，自愿认罪认罚。
经审理查明,2017年8月11日20时许，被告人王静因对天津XX供应链管理有限公司决定与其解除劳动关系不满，遂在公司内将其保管的公司部分进口货物的原产地证书及卫生证书撕毁，并丢弃在卫生间便池内冲入下水道，导致公司对部分进口货物不能正常进行报关、报检业务，造成公司进口货物滞留产生堆存费等经济损失共计人民币7440元。2017年9月14日，王静经公安机关电话传唤后主动到案，后赔偿天津XX供应链管理有限公司经济损失人民币7440元，得到该公司的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，户籍证明，进口货物原产地证书及卫生证书损毁情况照片，指认现场照片，进口货物提货单，进口货物堆存保管费及港口作业包干费增值税专用发票，解除劳动合同协议书，进出口乳品检验检疫监督管理办法，赔偿协议及谅解书，情况说明，证人冯某、马某、蔡某、苗某、李某、张某、宋某、王某证言，被告人王静供述等证据证实。
本院认为，被告人王静由于泄愤报复，以损毁公司进口货物单据的方法，破坏公司生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。天津市滨海新区人民检察院指控王静犯破坏生产经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王静犯罪后经公安机关电话传唤主动到案，自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，符合自首条件，已通过赔偿的方式获得被害单位的谅解，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。根据王静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王静犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人王静，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯树娜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更32号
罪犯宋书峰，男，1974年9月30日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯宋书峰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯宋书峰没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋书峰所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月18日至2017年12月17日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋书峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋书峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一八年四月三日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初335号
原告：林谷酉，男，1958年9月1日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地福建省福州市。
委托诉讼代理人：章晓粤，北京市京伦律师事务所律师。
被告:北京用友企业管理研究所有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院8号楼08202室。
法定代表人：王文京，总经理。
委托诉讼代理人：德超，男，北京用友企业管理研究所有限公司人力资源经理。
原告林谷酉诉被告北京用友企业管理研究所有限公司（以下简称用友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林谷酉之委托诉讼代理人章晓粤与被告用友公司之委托诉讼代理人德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林谷酉向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、确认双方之间自2011年2月14日至2017年8月31日期间存在劳动合同关系；2、双方签订书面劳动合同；3、用友公司支付林谷酉2011年3月14日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额650000元。事实与理由：我于2011年2月14日入职用友公司从事会计工作，入职后，用友公司未与我签订书面劳动合同，我在用友公司正常工作至2012年3月5日。此后，用友公司不让我上班，让我歇着等待安排，双方劳动关系处于“双方两不找”的中止状态，劳动关系并未解除。我自入职至今，双方未签订劳动合同，侵权事实一直处于持续状态，二倍工资差额的请求未超过诉讼时效。
用友公司辩称，不同意林谷酉的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。我公司与林谷酉签订劳动合同，2011年2月14日至2012年3月31日期间双方之间存在劳动关系，此后双方劳动关系解除。林谷酉离职已经5年，其劳动合同我公司已经不再保存。林谷酉未签订劳动合同二倍工资差额的诉求已经超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。林谷酉于2011年2月14日入职用友公司，林谷酉于2012年3月5日停止工作。2012年3月至2014年12月期间，林谷酉的社会保险及公积金的个人应缴纳部分和单位应缴纳部分均由林谷酉本人支付。2017年9月19日，林谷酉就本案提起的仲裁申请。
林谷酉主张用友公司未与其签订书面劳动合同，2012年3月5日，用友公司的领导通知其回家歇着等待公司安排，用友公司一直未就劳动关系进行主动处理，未发放工资，未履行解除手续。2012年3月，用友公司不再为其缴纳社会保险，其与用友公司的领导商量让用友公司帮其继续缴纳，其将社会保险及公积金的个人应缴纳部分和公司应缴纳部分均支付给了用友公司，用友公司在2012年3月至2014年12月期间，为其缴纳了社会保险及公积金。2014年12月以后，其将社会保险转到西城区的另一个单位代缴，但没有入职其他单位。2015年5月之后，没有单位为其缴纳社会保险。用友公司自2012年2月29日开始不再向其支付相关待遇。自2012年3月5日之后，其通过口头方式多次向用友公司要求安排工作，但均没有结果。现其要求确认其与用友公司自2011年2月14日至2017年8月31日期间存在劳动关系，要求用友公司与其订立劳动合同，并支付其2011年3月14日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。用友公司主张林谷酉在2012年3月5日提出离职，其公司向林谷酉支付工资至2012年3月31日，认可双方劳动关系存续至2012年3月31日。同时用友公司主张双方签订了劳动合同，但因时间太长，其公司没有保存，且未签订劳动合同的二倍工资差额也已经超过了诉讼时效。
林谷酉以要求用友公司支付未签劳动合同二倍工资差额及确认双方存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、确认林谷酉与用友公司2011年2月14日至2012年3月31日期间存在劳动关系；2、驳回林谷酉的其他仲裁请求。林谷酉不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，用友公司认可2011年2月14日至2012年3月31日期间与林谷酉存在劳动关系，故本院对此不持异议，对林谷酉要求确认双方2011年2月14日至2012年3月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
本案争议的焦点在于双方在2012年4月1日至2017年8月31日期间是否存在劳动关系。用友公司主张林谷酉在2012年3月5日提出离职，但未提交相应的证据予以佐证，其公司应承担相应的不利后果，故本院对其主张不予采信。首先，林谷酉认可自2012年3月，用友公司不再为其缴纳社会保险，其与用友公司的领导商量让用友公司帮其继续缴纳，其将社会保险及公积金的个人应缴纳部分和公司应缴纳部分均支付给了用友公司；其次，林谷酉在2012年4月1日至2017年8月31日期间未再向用友公司提供劳动；再次，用友公司在上述期间亦未实际向林谷酉支付劳动报酬等相关待遇。综上，2012年4月1日至2017年8月31日期间双方属于长期两不找状态，故双方不享有和承担劳动法上的权利义务。因此，本院确认双方在2012年4月1日至2017年8月31日期间不存在劳动关系。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额一节，用友公司主张双方签订了劳动合同，但是因时间太长，其公司现在已经不再保存，但用友公司未提交相应的证据予以佐证，用友公司应承担相应的不利后果，故本院对其公司的主张不予采信，进而采信林谷酉所持的双方未签订劳动合同的主张。因林谷酉于2017年9月19日提起的仲裁申请，故2011年3月14日至2012年2月13日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额已经超过了仲裁时效，故本院对林谷酉的上述诉讼请求，不予支持。因用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同，故用友无需支付林谷酉2012年2月14日至2012年3月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额。对于林谷酉主张的2012年4月1日至2017年8月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，故本院不予支持。
关于林谷酉要求用友公司与其签订劳动合同的诉讼请求，因未经过仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认林谷酉与北京用友企业管理研究所有限公司于二〇一一年二月十四日至二〇一二年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回林谷酉的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由林谷酉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月七日
书记员 施雪莹
书记员 施 延
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1714号
罪犯李光伦，男，1973年11月9日生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年12月7日作出（2011）安市刑二初字第19号刑事判决，认定被告人李光伦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，继续追缴被告人所得赃款、赃物，发还被害人。被告人李光伦及其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）黔高刑二终字第12号刑事裁定，维持原判。于2012年5月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年9月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2014年9月19日起至2034年4月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李光伦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李光伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑和退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光伦减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更146号
罪犯司增雨，男，1962年4月17日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
罪犯司增雨因犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯司增雨没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯司增雨所判死刑缓期二年执行的期间为2016年1月8日至2018年1月7日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯司增雨在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯司增雨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自二○一八年一月八日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审97号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人莱州市程郭镇东马家村民委员会。
法定代表人徐炳钊，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年3月20日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕271号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市程郭镇东马家村民委员会自2017年9月，未经批准，擅自占用本村一般耕地1623.1平方米（不符合规划，合2.43亩）建村委办公室和村民活动广场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年12月13日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕271号土地违法案件行政处罚决定书：1.限莱州市程郭镇东马家村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的1623.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币肆万零伍佰柒拾柒元伍角整（¥40577.5元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年3月8日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的1623.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕271号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人莱州市程郭镇东马家村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1623.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市程郭镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于 栋
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初225号
原告：王丽侠，女，1967年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：徐亚芝，年龄不详，住黑龙江省依安县。
本院受理了原告王丽侠与被告徐亚芝健康权纠纷一案。原、被告已私下达成和解协议，原告王丽侠于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王丽侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽侠的撤诉申请。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王丽侠负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 冯占禄
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 阳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字614号
申请人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：任敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
被申请人：天津国融资产管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：邱杰成，总经理。
被申请人：天津国融资产管理有限公司河西区分公司，住所地天津市河西区。
主要负责人：邱杰成。
第三人：天津滨海置业有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：邱杰成，总经理。
本院在审理申请人天津泰达酒店管理有限公司诉被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司、第三人天津滨海置业有限公司债权人代为权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下的价值1900000元的财产采取财产保全措施，并提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下价值1900000元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年五月七日
书记员 高畅一
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初6号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人岑某江，男，1984年2月8日出生于贵州省黔南布依族自治州独山县，布依族，初中文化，无业人员，家住独山县（被告人之前居住的村庄叫袍寨村，行政村合并后更名为甲里村）董蒙六组。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月1日被从江县公安局刑事拘留，2015年12月7日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕，现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人岑某江犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人岑某江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年10月28日15时许，被告人岑某江窜到从江县客车站对面的中国移动凯发店内，趁老板不注意，将被害人龚某花的一部黑色仿苹果4手机（MODELF8手机）盗走。经从江县价格认证中心鉴定，该手机价值450元。
2015年10月30日11时许，被告人岑某江在从江县丙妹镇江东中路转盘处中国电信营业厅内，以购买手机为由，将被害人池某月一部全新的黑色联想S860E型手机盗走。经从江县价格认证中心鉴定，该手机价值1290元。
2015年10月31日17时许，被告人岑某江在从江县丙妹镇新城路“卡美多”鞋店内，以买鞋为由，将被害人韦某芬放在前台的一部OPPO1105型手机盗走，经从江县价格认证中心鉴定，该手机价值650元。
2015年10月31日18时许，被告人岑某江在从江县丙妹镇新城路“蜘蛛王”皮鞋店内，以买鞋为由，将被害人郭某松店内一个皮包和一条皮带盗走。经从江县价格认证中心鉴定，皮带价值35元，皮包价值160元。
2015年11月6日，从江县公安局将OPPO1105型手机发还给被害人韦某芬。2015年11月24日将仿苹果4手机发还给被害人龚某花。2015年12月1日将“蜘蛛王”皮带一根、皮包一个发还给被害人郭某松。2016年1月5日将黑色联想S860E型手机发还给被害人池某月。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人岑某江将在从江县丙妹镇新城路“卡美多”鞋店内盗窃的手机卖给傅乐顺得60元。
上述事实，被告人岑某江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，湖南省怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过，追赃记录，扣押物品、文件清单及照片，龚某花、池某月、韦某芬被盗手机发还清单，郭某松被盗皮带、皮包发还清单；提取物证笔录，傅某顺、杨某江辨认岑某江笔录，龚某花、池某月、韦某芬被盗手机现场勘验检查笔录、图及照片，郭某松被盗皮带、皮包现场勘验检查笔录、图及照片，被告人岑某江辨认现场笔录及照片；证人袁某刚、傅某顺、杨某江的证言；龚某花、池某月、韦某芬被盗手机鉴定意见，郭某松被盗皮带、皮包鉴定意见；被害人龚某花、池某月、韦某芬、郭某松的陈述；被告人岑某江的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某江以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑某江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年6月30日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、对被告人岑某江非法所得60元依法继续追缴，上缴国库；
三、对扣押在案的被告人的一部黑色KINGSUN手机，由从江县公安局发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 昌 学
审 判 员 叶 迎 春
人民陪审员 韦 汉 鑫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邱春娅（代）
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5262号
原告：陆水清，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告：黎发娣，女，1969年6月27日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告陆水清、黎发娣与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆水清、黎发娣的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆水清、黎发娣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价437140元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为71472元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼一梯6层05号商品房转让给原告，总金额为437140元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的0.1‰向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的0.3‰计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金71472元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的每日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼一梯6层05号房屋出售给原告，总房价款为437140元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款437140元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告，被告未向原告交付涉案房屋。本
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定被告应于2015年12月30日前将获得建设工程竣工验收报告的商品房交付给原告，而涉案房屋至今尚未竣工验收，被告不能依约向原告交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，故违约金应自逾期交房之日即2016年1月1日起按已付房价款437140元的日万分之一计算至被告实际交付房屋给原告之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陆水清、黎发娣支付逾期交房违约金(该违约金按原告已付房价款437140元的日万分之一，自2016年1月1日起计算至房屋实际交付之日止)；
二、驳回原告陆水清、黎发娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由原告陆水清、黎发娣负担168元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初892号
原告：陈锡荣，女，1957年4月7日出生，汉族，退休工人，住甘南县，
被告：王琦，女，1957年2月28日出生，汉族，退休医生，住甘南县，
原告陈锡荣与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈锡荣、被告王琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡荣向本院提出诉讼请求：要求被告王琦立即偿还借款10万元。事实及理由：被告王琦于2017年6月22日因急用钱在原告处借款10万元，约定使用一个月，到期后被告未能返还，现原告因经营急需用款，被告推脱未还，故原告诉至法院。
被告王琦承认原告陈锡荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王琦于本判决生效之日起十日内给付原告陈锡荣借款本金10万元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，保全费1,020.00元，均由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈茜洋
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初4026号
原告：伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司，住所地：伊吾县淖毛湖镇牛东公路，统一社会信用代码：91652223576232066X
法定代表人：冯卫芳职务：董事长
委托代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
被告：雍斌，男，汉族，1970年3月30日出生，无固定职业，住哈密市。
原告伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司诉被告雍斌居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司的委托代理人蔡万鹏、被告雍斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司诉称，2015年4月16日，被告以为原告联系哈密东南部风电基地内建设项目的商混供应业务为由，从原告处预支业务费20万元，但原告向被告支付该笔款项后，被告没有为原告联系到任何业务，原告要求被告退还预支的业务费，被告拒绝退还，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告退还业务费20万元，被告承担案件受理费、送达费等全部实际支出费用。
被告雍斌辩称，被告是收到了20万元作为预支的业务费，但是被告帮原告介绍了好几笔业务，所以20万元不应当退还给原告。
经审理查明，2015年4月16日，被告给原告出具收条一张，载明：”收到北方弘基商混站现金贰拾万元整，小写：200000.00元，雍斌，2015.4.16”。该款双方均认可是由原告预支给被告的业务费，被告承诺给原告介绍商混供应业务。
本院认为，本案系居间合同纠纷，所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原、被告均认可20万元系原告预支给被告介绍业务的费用，被告应当按照双方的约定给原告介绍商混供应业务，被告未提供充分的证据证明给原告介绍到业务或是该20万元的用途及去向，被告未按约定履行自己的义务，应当给原告退还预支的业务费20万元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雍斌于本判决生效后三日内退还原告伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司预支的业务费20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已交2150元），减半收取计2150元，由被告雍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王杨
二〇一七年十二月八日
书记员 徐玥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江卡雷尔电子有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇工业园区。
法定代表人：范幸福。
委托诉讼代理人：魏勇强、程刚，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江亚特电器有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
再审申请人浙江卡雷尔电子有限公司（以下简称卡雷尔公司）因与被申请人浙江亚特电器有限公司（以下简称亚特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卡雷尔公司申请再审称，原审法院认定申请人领取的拆迁补偿款包含了被申请人的装修、搬迁补偿款，明显缺乏证据证明；以租赁合同纠纷为由受理本案，适用法律错误；未追加拆迁人为第三人，遗漏了应当参加诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案双方当事人就房屋交付、使用、收益以及租金支付协商一致签订的合同，符合租赁法律关系特征，原审法院以租赁合同纠纷受理本案适用法律正确。该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，对双方均具有法律约束力，均应按约履行。合同第八条约定，有下列情况之一的，本合同终止，亚特公司有权参与动迁方谈判，对于亚特公司在房屋上的装修、搬迁补偿及生产损失赔偿，属于亚特公司所有，卡雷尔公司不得以任何理由截留：1、该租赁房屋占有范围内的土地使用权依法被政府提前征收或收回。2、租赁房屋因社会公共利益或城市建设需要依法被征用。以上内容明确了租赁期内房屋被征收，所获赔偿属于亚特公司所有，卡雷尔公司不得截留。合同履行期间，出现了合同第八条约定的情形，卡雷尔公司获取搬迁费等共计1754494.61元，该款项卡雷尔公司应按照合同约定支付给亚特公司。原审法院对亚特公司的该部分诉讼请求予以支持，并无不当。
综上，卡雷尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江卡雷尔电子有限公司的再审申请。
(此页无正文)
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年四月十七日
书记员 王耀赟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第179号
原告：郎杰响，
0722198010062117），汉族，住永康市石柱镇前郎村中处19号
。
被告：章君雍，
××0722198810162618），汉族，住永康市前仓镇大处村2××号。
本院于2010年6月7日立案受理原告郎杰响与被告章君雍民
间借贷纠纷一案，在送达过程中，因无法联系章君雍，于2010
年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年9月20日公
开开庭进行审理。郎杰响到庭参加诉讼，章君雍经本院合法传
唤无正当理由未有到庭。
郎杰响起诉称：2009年10月××0日，章君雍向郎杰响借款100
00元，约定在2009年11月4日前归还，章君雍亲笔出具借条一
份。借款到期后，经多次催讨，章君雍未有归还借款。请求依
法判令：1、章君雍立即归还借款10000元，并赔偿利息损失（
自2009年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款
之日止）；2、由章君雍承担本案诉讼费用。
为证明其主张，郎杰响提供由章君雍亲笔出具并捺印的借
条一份，载明“今向郎杰响借到人民币壹万元整（￥10000）
于11月4日归还。借款人：章君雍2009年10月××0日”，证明章君雍向郎杰响借款10000元的事实
。
章君雍在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见
，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
本院认为，郎杰响提供的证据虽未经章君雍到庭质证，但
符合证据的形式要件，内容能佐证郎杰响的主张，对其证明效
力予以确认。
经审理查明：2009年10月××0日，章君雍向郎杰响借款10000
元，并出具借条一份，载明“今向郎杰响借到人民币壹万元整
（￥10000）于11月4日归还。借款人：章君雍
2009年10月××0日”。借款到期后，章君雍未有归还。
本院认为：郎杰响与章君雍之间的民间借贷关系不违反国
家政策、法律的强制性规定，确认有效。章君雍向郎杰响借款
10000元事实清楚，有章君雍亲笔出具的借条可以佐证，本院
予以确认。章君雍应按照约定期限归还借款，逾期归还构成违
约，应承担相应的违约责任。郎杰响要求章君雍归还借款1000
0元并赔偿利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。章君雍
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
由被告章君雍归还原告郎杰响借款10000元并赔偿利息损失
（自2009年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判
决确定还款之日止），限判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，公告费400元，共计459元，由被告章君雍
负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 应美琪
代理审判员 俞小旬
人民陪审员 卢贵安
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 黄菲飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3998号
原告：广东康景物业服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：9133021167472059XQ），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道钟包路1号。
主要负责人：胡保龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王海霞，女，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：周琳，女，该分公司工作人员。
被告：邱涌，男，1971年1月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司与被告邱涌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司负责人胡保龙及其委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告邱涌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费20?174.4元、房屋共用部位和公共设施维修费1?771.6元，并支付欠款滞纳金16?396.93元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告将滞纳金变更为6?000元。事实和理由：被告拖欠2013年1月至2017年6月共54个月的物业管理费20?174.4元、房屋共用部位和公共设施维修费1?771.6元，共计21?946元。原告多次向被告发放缴纳物业费通知书以及上门或电话催缴，被告一直拒绝支付所欠费用，原告为此诉诸法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了前期物业管理服务协议、临时管理规约、商品房买卖合同、物业变更告知书、中标通知书、物价局镇价费[2009]31号批文、房地产开发交付备案书、业主交付资料、物业费催缴函、物业费催缴律师函等证据，以证明被告拖欠物业费用及原告多次催讨的事实。
被告邱涌未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司与被告邱涌之间签订的物业服务合同合法有效，被告没有按时支付物业服务费、房屋共用部位和公共设施维修费，已经构成违约，原告要求被告支付该款并支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱涌支付原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司2013年1月至2017年6月共54个月的物业管理费20?174.4元、房屋共用部位和公共设施维修费1?771.6元、滞纳金6?000元，合计27?946元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告邱涌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 包国君
二〇一八年四月十八日
代书 记员 葛驷驷
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3998号原告：广东康景物业服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：9133021167472059XQ），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道钟包路1号。主要负责人：胡保龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：周琳，女，该分公司工作人员。被告：邱涌，男，1971年1月15日出生，汉族，住宁波市江北区。原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司与被告邱涌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司负责人胡保龙及其委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼，被告邱涌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费20?174.4元、房屋共用部位和公共设施维修费1?771.6元，并支付欠款滞纳金16?396.93元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告将滞纳金变更为6?000元。事实和理由：被告拖欠2013年1月至2017年6月共54个月的物业管理费20?174.4元、房屋共用部位和公共设施维修费1?771.6元，共计21?946元。原告多次向被告发放缴纳物业费通知书以及上门或电话催缴，被告一直拒绝支付所欠费用，原告为此诉诸法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了前期物业管理服务协议、临时管理规约、商品房买卖合同、物业变更告知书、中标通知书、物价局镇价费[2009]31号批文、房地产开发交付备案书、业主交付资料、物业费催缴函、物业费催缴律师函等证据，以证明被告拖欠物业费用及原告多次催讨的事实。被告邱涌未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司与被告邱涌之间签订的物业服务合同合法有效，被告没有按时支付物业服务费、房屋共用部位和公共设施维修费，已经构成违约，原告要求被告支付该款并支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱涌支付原告广东康景物业服务有限公司宁波分公司2013年1月至2017年6月共54个月的物业管理费20?174.4元、房屋共用部位和公共设施维修费1?771.6元、滞纳金6?000元，合计27?946元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告邱涌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  黄元忠人民陪审员  王恩龙人民陪审员  包国君二〇一八年四月十八日代书 记员  葛驷驷????1?
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初587号
原告：刘俊玲，女，1984年8月14日出生，汉族，住所地博白县。
被告：熊勇，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地博白县。
原告刘俊玲与被告熊勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊玲到庭参加诉讼，被告熊勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元给原告；2.判令被告立即支付利息给原告（利息的计算方法：以10000元本金为基数，从2017年10月15日起计至还清借款之日止，按年利率6﹪计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年9月16日，被告向原告借款，当日，原告依约支付10000元给被告，被告立写借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催收，均未果。原告认为，原、被告已形成借贷合同关系，且合法有效，应当受到法律保护。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、刘俊玲居民身份证，证明原告的身份；2、人员基本信息，证明被告的身份；3.借条，证明被告向原告借款10000元。
被告熊勇未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2017年9月16日，被告熊勇向原告刘俊玲借款10000元，被告出具借条一份给原告收执。借条载明：今借到刘俊玲人民币壹万元整（10000），借款：熊勇，身份证号3，2017.9.16。被告借款后未偿还给原告，至今尚欠原告借款本金10000元。原告经催要未果，遂诉至本院。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊勇向原告刘俊玲借款10000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后未履行还款义务，原告据此请求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊勇偿还借款本金10000元给原告刘俊玲。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告熊勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院。账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
appoint
二〇一八年四月十五日
书记员 何翠翠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6102号
原告：张翠丽，女，1962年12月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：浙江航天神舟电控技术有限公司，住所地：浦江县经济开发区一点红大道288号。
法定代表人：柳建康。
原告张翠丽与被告浙江航天神舟电控技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张翠丽到庭参加诉讼，被告浙江航天神舟电控技术有限公司经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资24000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告于2016年1月份起至2017年1月在浙江航天神舟电控技术有限公司担任清洁工，月薪2000元，被告答应每月以现金形式发放，但因被告资金困难，原告未收到过工资，到起诉日止被告还欠原告工资24000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，由被告出具的员工工资汇总表为证，被告应及时支付原告工资款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江航天神舟电控技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翠丽工资款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告浙江航天神舟电控技术有限公司须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄小无
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年九月十四日
代书记员 吴艳君
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢318号
申请执行人赵红。
被执行人钱春良。
本院在执行申请执行人赵红与被执行人钱春良为机动车交通事故责任纠纷的（2014）台黄民初字第00243号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第1689号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢318号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4065号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告陈杨，男，汉族，1988年04月05日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告陈杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告陈杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年05月03日向原告申请办理了信用卡，卡号为439******47。截止2017年2月7日累计欠款本息共计114605.04元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114605.04元（截至2017年2月7日欠款本金72099.25元、利息18090.94元、费用24414.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告陈杨未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，陈杨于2012年5月3日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为陈杨办理了信用卡，卡号为439******47，截至2017年2月7日累计欠款本金72099.25元，利息18090.94元，费用24414.85元，共计114605.04元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，但2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金72099.25元，利息18090.94元，费用24414.85元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计114605.04元（截至2017年2月7日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月7日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、陈杨于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金72099.25元；
二、陈杨于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息18090.94元，费用24414.85元（截止2017年2月7日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月7日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求陈杨按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由陈杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00170号
申请执行人徐某某，男，汉�。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人强某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杨民初字第00634号民事调解书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请执行人支付货款23750元、案件受理费198元，承担执行费260元。本案在执行过程中，双方当事人自愿执行和解，且已履行。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 王西江
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈 涛
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初120号
原告：盐城市市政公用投资有限公司，住所地在盐城市青年路青年大厦4楼。
法定代表人：丁敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
被告：盐城地都置业有限公司，住所地在盐城市亭湖区新区机场路1栋5号12室。
法定代表人：朱加军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告盐城市市政公用投资有限公司（以下简称市政公司）与被告盐城地都置业有限公司（以下简称地都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
市政公司诉称，2012年1月13日，盐城市市政设施管理处（以下简称市政处）与地都公司签订一份《中低价位商品房开发建设协议》，市政处实际超付房款7652370元。2017年11月8日，我公司与市政处达成债权转让协议，将债权转让给我公司。
地都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，我公司的工商信息资料载明，注册地在盐城市亭湖区新区机场路1栋5号12室。故本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院为案件管辖法院。本案被告的住所地在盐城市亭湖区新区机场路1栋5号12室，而不是原告诉讼中所称的盐城市解放南路277号浦发广场11F。故本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告盐城地都置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭玉国
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 帆
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7154号
原告：贵阳市南明区某某酒店，地址在贵阳市南明区铁运巷*号。经营者ＸＸ，男，1972年10月12日出生，汉族，住贵阳市南明区前寨路**号。
委托代理人:马平忠，贵州博文律师事务所律师(特别代理)。
被告：陈某某，女，1962年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告贵阳市南明区某某酒店与被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区某某酒店的委托代理人马平忠到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵阳市南明区某某酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告当面向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失792元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年9月27日下午，被告因与原告的经营者发生经济纠纷到原告处，先是占用原告前台的订房电话打电话，后又未经原告同意进入原告的前台收银区域打电话并又哭又闹，致使当日有4批准备入住的客人被迫离开。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告陈某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某因与原告贵阳市南明区某某酒店的经营者ＸＸ有经济纠纷，于2016年9月27日下午到原告酒店后，先是占用酒店的前台座机打电话，随后未经原告的工作人员同意擅自进入酒店的前台继续占用原告的前台座机打电话，被告的行为对原告的正常经营行为造成了一定影响。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，原告的酒店客房价格事发时最低价格为一个标间208元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、营业执照、公安机关出具的证明、照片、监控视频等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原告提供的监控视频及公安机关出具的证明等证据，可以确认被告妨碍原告正常经营的行为已构成侵权，被告应承担相应的侵权责任。原告主张被告赔礼道歉并赔偿经济损失，并无不妥，予以支持。对原告主张被告赔偿经济损失的金额，本院酌情按两个标间，每间按208元计算，共计416元，应由被告赔偿。对原告多主张部分，不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某某于本判决书生效后十日内以当面或书面方式向原告贵阳市南明区某某酒店赔礼道歉。
二、被告陈某某于本判决书生效后十日内赔偿原告贵阳市南明区某某酒店经济损失416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李成虎
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初682号
原告：黄秋兰，女，1960年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200310695909。代理权限为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，提起上诉，代为申请执行。
被告：浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街66号，统一社会信用代码91421125707005147X。
法定代表人龙志祥，经理。
委托诉讼代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号14201200410552492，代理权限为一般代理。
原告黄秋兰与被告浠水县第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋兰的委托诉讼代理人贺国兵、被告三建公司的委托诉讼代理人张方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告交付不动产权属证书；2.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中原告变更诉讼请求：1.确认原、被告于2016年2月24日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效；2.判令被告向原告支付因未按照约定交付房屋权属证书的违约金26597.7元（以总购房款364968元为基数，自2016年9月15日起至2018年4月5日止，按照中国人民银行公布的逾期贷款利息4.75%的标准支付，以后按此标准顺延，直至被告交付房屋权属证书之日止）；3.判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，向原告交付不动产权属证书；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，原告在被告开发的十月华庭小区购买了第1幢1单元503号房，房屋建筑面积为101.38平方米，总价款为364968元。合同约定：出卖人在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，买受人房屋权属证书办理完成时间，以相关办理产权证机关的时间为准。合同订立后，原告依约一次交清了购房款，被告将商品房交付给原告使用至今，但是，被告未依约办理房屋的产权登记，导致合同签订至今，原告尚未取得房屋产权证。故原告特诉诸法院，望判如前请。
被告三建公司辩称，被告承认原告主张的购房事实，但认为原告未将购房款交到被告公司，并且房屋没有经过竣工验收，应按法定交付时间计算房屋交付时间。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：
1.提供原告黄秋兰身份证，拟证明原告的主体资格；
2.2016年2月24日原告黄秋兰与被告签订的编号为000156《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，拟证明原、被告签订合同，被告将房屋出售原告，合同补充协议约定办理房产证的期限和义务；
3.国网湖北省电力公司普通电费发票一份、湖北百年物业服务有限公司收款收据三份，拟证明原告已按约定付清房款并入住案涉商品房。
被告三建公司对原告证据材料1.2.3真实性无异议，但认为证据材料3不能证明原告已交付房款。
被告三建公司在举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：
4.建设用地规划许可证
5.建设工程规划许可证；
6.土地使用权证；
7.建设工程施工许可证；
8.湖北省商品房预售许可证；
以上证据证明被告进行房地产开发符合法律、法规的规定。
9.张善珍出具的欠条一张金额364968元，证明被告未收到原告的购房款，只收到张善珍出具的欠条;
10.被告的统一社会信用代码证，证明被告的主体资格。
原告对被告提交证据材料4.5.6.7.8.10无异议，对证据材料9认为该证据与本案无关，属另外一个法律关系，如果原告未交购房款，被告也不会出具收据。
本院认证意见为，证据材料1.2.3.4.5.6.7.8.10，对方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据9材料与本案不具有关联性，不作本案有效证据采信。
通过以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告三建公司成立于1993年6月9日，属全民所有制，经营范围：凭资质证从事房地产开发经营等。因浠水县清泉镇红烛路××十十月华庭住宅小区，该公司取得了相关《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《土地使用权证》、《建筑工程施工许可证》、《湖北省商品房预售许可证》行政许可。2016年2月24日，原告在被告开发的十月华庭小区购买了第1幢1单元503号房，房屋建筑面积为101.38平方米，总价款为364968元，双方签订了编号为000156的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：出卖人在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，买受人房屋权属证书办理完成时间，以相关办理产权证机关的时间为准。合同订立后，原告依约在当日一次交清了购房款，被告三建公司出具盖有财务专用章的收款凭证。案涉房屋被告已于2016年4月8日向原告交付，原告已入住。但被告未将办理房屋权属登记资料报产权登记机关登记，原告至法庭辩论终结前尚未取得房屋产权证。故原告诉至本院。
同时查明，十月华庭小区1号、2号楼房工程于2014年1月份开工建设，2015年12月份完工后，至法庭辩论终结前尚未按规定组织工程竣工验收。
本院认为，被告三建公司依法取得案涉商品房预售许可，其与原告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益以及社会公共利益，应认定为有效合同。原告已依约支付购房款364968元,被告应根据合同约定在房屋交付使用后180日内提供必要的证明文件，协助原告办理权属登记手续。现因被告未按规定组织竣工验收，致原告未能在约定的期限内取得房屋权属证书，被告依法应承担违约责任，原告请求按照已付购房款364968元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，符合法律规定。原告请求被告交付不动产权属证书，因案涉房屋尚未竣工验收，本院依法不予支持。被告辩称原告未支付购房款，与事实不符，本院不予采信。至于案外人张善珍出具的房款欠条，系另一法律关系，不属本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告黄秋兰与浠水县第三建筑安装工程公司于2016年2月24日签订的编号为000156《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效。
二、限被告浠水县第三建筑安装工程公司于本判决生效后七日内向原告黄秋兰支付违约金24559元（以购房款364968元，按照中国人民银行公布的逾期贷款年利率4.75%，自2016年11月8日起算至2018年4月8日，以后顺延至办理案涉房屋权属登记之日止）
三、驳回原告黄秋兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7142元，减半收取3571元(原告已预交)，由被告浠水县第三建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 洪 彬
二〇一八年四月二十日
书记员 詹卫兵
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初291号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨某某，男。
被告人谢某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪,被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人杨某某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年12月27日凌晨，被告人杨某某在无锡市锡山区羊尖镇喜羊羊水会内因琐事与施某、解某甲、解某乙发生矛盾，后杨某某纠集被告人谢某等人，携带杨某某之前购买并非法持有的两把气枪至喜羊羊水会，杨某某、谢某各持一把气枪对准水会内工作人员进行恐吓，又在水会一楼西面房间内对施某、解某甲、解某乙进行恐吓并殴打，为压制三人反抗，谢某还使用手中气枪朝天花板开了一枪，在此过程中施某左耳廓受伤，构成轻微伤。
经鉴定，上述两把气枪均属非军用枪支，以压缩气体为动力，可以发射7.9mm金属弹丸，对人体具有致伤力。
2015年12月27日，被告人杨某某被抓获；2016年3月17日，被告人谢某被抓获。被告人杨某某、谢某归案后，均如实供述了上述事实。
案发后，被告人杨某某的家属已代为赔偿施某人民币10000元，施某对杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某、谢某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人施某、解某甲、解某乙的陈述，证人王某甲、许某、王某乙、熊某的证言，证人杨某、徐某、潘某、吕某的证言及辨认笔录，公安机关制作和出具的现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据清单》，杨某某在淘宝上购买气枪配件的交易记录，通话记录，病历资料、伤情照片，《赔偿协议书》、《谅解书》、《收条》，《住房租赁协议》，无锡市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程序鉴定意见书》、《物证鉴定意见书》，监控录像、监控截图，被告人杨某某、谢某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、谢某持枪随意殴打并恐吓他人，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人杨某某违反枪支弹药管理规定，非法持有对人体有致伤力的气枪2把，其行为已构成非法持有枪支罪，应与其所犯的寻衅滋事罪数罪并罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人谢某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某、谢某虽非自动投案，但归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的家属已代为对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(四)项、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑二年三个月。
二、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
三、扣押在案的涉案气枪2支，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 陆 健
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1205号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人：张红旗，该行行长。
被告：陈玉芳，女，1974年9月25日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈迎军，男，1981年8月25日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈泰，男，1974年6月19日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告陈玉芳、陈迎军、陈泰为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳�讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。
审判员 陈娇娇
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈浩宇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1205号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。负责人：张红旗，该行行长。被告：陈玉芳，女，1974年9月25日生，汉族，住沁阳市。被告：陈迎军，男，1981年8月25日生，汉族，住沁阳市。被告：陈泰，男，1974年6月19日生，汉族，住沁阳市。本院于2017年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告陈玉芳、陈迎军、陈泰为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳�讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。审判员  陈娇娇二〇一七年五月二十三日书记员  陈浩宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1752号
原告：齐伟利，女，汉族,1979年10月29日出生，身份证住址郑州市。
委托诉讼代理人：刘军政，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小锐，河南国是律师事务所实习律师。
被告：郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人：刘涛。
原告齐伟利诉被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐伟利的委托诉讼代理人刘军政、刘小锐参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐伟利向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告借款200000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2013年12月26日，被告大成混凝土有限公司，因生产需要向原告借款20万元整，双方口头约定月利息为1.5%。同时被告承诺随要随还。2016年6月份，被告原法定代表人因病死亡后，原告多次找被告催要此借款，被告以种种理由拒付。为了维护原告权益，特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：被告找原告借款。原告于2013年12月25日转账支付给被告会计冯宁2000**元，被告于2013年12月26出具借据一份，载明：“今借到齐伟利现金贰拾万元整（￥200000.00元）”。原告现以多次催要剩余借款及利息未果为由，诉至本院。
上述事实有原告陈述、借据及银行交易明细等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告从原告处借款，共计200000元，有借据、银行交易明细为证。上述借据未约定借款期间，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息，故被告应按约定偿还原告借款本金200000元。关于原告主张的利息，经查，被告出具的借条未约定利息，故原告主张的起诉之前的利息，无法律依据，本院不予支持；对起诉之后的利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日即2018年2月6日至实际给付之日止期间按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐伟利借款本金200000元，并支付自2018年2月6日至实际给付之日止期间的利息（以200000元为基数，按年利率6%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（由原告齐伟利预付）减半收取2150元、保全费1520元（由原告齐伟利预付）共计3670元，由被告郑州大成混凝土有限公司承担，余款2150元退回原告齐伟利。（被告郑州大成混凝土有限公司应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告齐伟利。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈会阳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李丹云
书 记 员 张钧博
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执恢6号
申请执行人梁庆平，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人牟定县商业食品加工厂
法定代表人张继彬，该厂厂长
梁庆平申请执行牟定县商业食品加工厂债务纠纷一案，依据（2002）牟经初字第45号民事判决书，被执行人牟定县商业食品加工厂应偿还申请执行人梁庆平借款30540元，并承担逾期付款利息及诉讼费2048元。本案在执行过程中，因被执行人牟定县商业食品加工厂长期停厂，查封的资产无法变现，暂无履行能力，该案于2002年12月3日终结本次执行程序。2017年2月8日，本院依职权对该案恢复执行，发现被执行人牟定县商业食品加工厂在牟定县城市棚户区改造项目指挥部有房屋拆迁补偿款，本院依法将被执行人牟定县商业食品加工厂在牟定县城市棚户区改造项目指挥部的房屋拆迁补偿款予以扣留划拨，并由申请执行人领取该案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2002）牟经初字第45号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一八年三月一日
书记员 徐丽花
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初698号
原告汪某，女，1983年7月13日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被告李某，男，1973年2月23日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告汪某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪某负担。
审判员 丁俊
二〇一八年五月八日
书记员 方力
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00853号
原告袁翠芝，女，1955年4月15日生。
委托代理人黄玲，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告李威，男，1982年3月1日生。
本院在审理原告袁翠芝与被告李威返还财产纠纷一案中，原告袁翠芝于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁翠芝撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁翠芝撤回起诉。
案件受理费88元，由原告袁翠芝自行负担。
审判长 严 俊
审判员 李进春
审判员 刘 僖
二〇一六年七月五日
书记员 方 纯