安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终547号上诉人(原审被告):常时雨，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义中，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹仁峰，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原审被告：安徽省天长市拔丝厂，住所地安徽省天长市。法定代表人：常时雨，公司总经理。上诉人常时雨因与被上诉人曹仁峰及原审被告安徽省天长市拔丝厂民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初4369号民事判决，宣判后原审被告常时雨不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人常时雨的委托诉讼代理人王学翥、被上诉人常时雨及其委托诉讼代理人陈俊梅到庭参加了诉讼。原审被告安徽省天长市拔丝厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。常时雨上诉请求：撤销一审判决，改判按双方实际借款金额进行本息结算。事实与理由：1、依据借款合同，双方借款总额为175万元，除姚红兵转账的9万元、曹仁峰的工资及工地垫资外，其余均为借款，曹仁峰应提供证据证明其交付了该款项。但一审中曹仁峰仅提供了50万元的汇款流水，其余未能举证。2、因曹仁峰未能提供证据证明其出借的资金，故常时雨主张曹仁峰收取高额利息的事实就得到了印证，那么其中高出年利率24%的部分应当进行扣减。3、双方无争议的事实是在2016年2月7日后，常时雨支付的327300元就应当在实际应付的本息中冲减。曹仁峰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、曹仁峰与常时雨系从小到大的朋友和邻居。曹仁峰借款给常时雨用于公司周转，并不是每次都以转账的形式支付出借的资金。2、曹仁峰有能力以现金的方式支付，法律也没有规定必须以银行转账的形式出借借款。相反，在借款合同中常时雨对于借款的时间、方式也进行了明确的确认。3、如常时雨主张支付了高额的利息，应提供证据加以证明。4、一审法院已对2016年2月7日之后常时雨支付给曹仁峰的金额进行了核对，曹仁峰对于收到的款项已予以确认。一审法院按先息后本的顺序扣减到期的利息和本金符合法律规定。安徽省天长市拔丝厂未提供答辩意见。曹仁峰在一审的诉讼请求为：1、判决常时雨、安徽省天长市拔丝厂偿还借款本金1750000元及利息，利息自2016年2月7日起按年利率24%计算至还款之日止；2、判令曹仁峰对安徽省天长市拔丝厂抵押的房产优先受偿；3、诉讼费和保全费由常时雨、安徽省天长市拔丝厂承担。一审法院查明：对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下：曹仁峰与常时雨于2016年2月7日签订的民间借款合同系双方经过对账后签订，故对真实性、合法性、关联性予以确认。即2016年2月7日，常时雨尚欠曹仁峰借款1750000元，利息约定月息2分，借款期限约定不明。借款合同签订后，常时雨于2016年4月5日、5月28日、6月28日分别向曹仁峰转账2000元、2300元、200000元。2017年1月24日，常时雨向曹仁峰转账10000元。2017年1月26日，安徽省天长市拔丝厂刘凤向曹仁峰转账三笔，共计100000元。2017年8月24日，常时雨向曹仁峰转账8000元。2017年9月27日，常时雨通过林首萍账户向曹仁峰转账5000元。综上，常时雨总计向曹仁峰还款327300元。现曹仁峰为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。一审法院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。常时雨承认与曹仁峰存在借贷关系，但认为2016年2月7日对账确认的借款包含了前期借款三分的利息，因常时雨对其辩称未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故常时雨于2016年2月7日尚欠曹仁峰1750000元，事实清楚，证据充分，应予以确认。因常时雨与曹仁峰约定月息2分，故自2016年2月7日起，常时雨每日应还借款1750000元的利息为1166.67元。常时雨于2016年4月5日、5月28日的还款应认定为1750000元本金的利息。常时雨2016年6月28日还款200000元，应认定包含了到期利息和部分本金。一审法院经核对，到2016年6月28日，本金1750000元的借款利息应为165667元（1166.67元/天×142天）。扣除前两笔已付利息4300元，常时雨于2016年6月28日偿还原告曹仁峰利息161367元、借款本金38633元，尚欠曹仁峰借款本金1711367元。2017年1月24日、1月26日、8月24日、9月27日四次还款共123000元均可认定为偿还本金1711367元的借款利息。故常时雨应偿还曹仁峰借款本金1711367元。关于利息，现曹仁峰主张按年利率24%计算至还款之日，不违背法律规定，依法予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。曹仁峰与常时雨签订的民间借款合同系双方真实意思表示，不违反国家有关规定，合同有效。安徽省天长市拔丝厂并非本民间借款合同的当事人，故曹仁峰要求安徽省天长市拔丝厂还款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。该民间借款合同虽约定常时雨自愿抵押给曹仁峰“天长市建设东路657号拔丝厂综合楼由东向西第壹间和第贰间门面”，但以建筑物作为抵押物的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。因双方未就抵押房屋办理相关的抵押登记手续，故本案中的抵押权并未设立。曹仁峰要求对安徽省天长市拔丝厂抵押的房产优先受偿的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告常时雨于本判决生效之日起十日内偿还原告曹仁峰借款本金1711367元及利息（利息按年利率24%自2016年6月28日起计算至实际清偿之日止，已经偿还的利息123000元从中予以扣除）。二、驳回原告曹仁峰其余诉讼请求。案件受理费20550元，由原告曹仁峰负担454元，由被告常时雨负担20096元。保全费5000元，由被告常时雨负担。曹仁峰为支持自己的主张，在二审中提供了一份汇款凭证，证明曹仁峰于2014年7月31日给常时雨转账350000元，另外50000元现金交付。常时雨的质证意见为：证据1，真实性予以认可，但是汇出和汇入的账号都是曹仁峰，这350000元的流转是在曹仁峰两个银行卡之间进行的。安徽省天长市拔丝厂未发表质证意见。常时雨、安徽省天长市拔丝厂未提供新证据。本院的认证意见为：对曹仁峰在二审提供的汇款凭证的真实性予以确认，证明目的将综合认证。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、常时雨与曹仁峰之间实际借款金额为多少；2、常时雨主张借款合同签订以后偿还的327300元应当按照先息后本冲抵本金，应当如何冲抵。焦点一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，曹仁峰主张其与常时雨之间存在175万元的民间借贷。为支持该主张，曹仁峰提供了民间借贷合同一份，银行明细一组，汇款凭证一份，双方之前的借条复印件和借款合同复印件一组，承诺书一份等相关证据。常时雨在二审庭审中对于借款合同中的前三笔借款（即2014年3月11日的20万元，2014年2月25日的52万元和2014年7月31日的40万元）认可存在50万元。对于借款合同中第四、五笔借款（即2015年2月16日121662.86元和14万元）予以认可。庭审后常时雨出具了情况说明，认可双方往来借款总额约120万元左右，截止签订合同之日，尚欠曹仁峰本金70余万元。对于该主张，常时雨未能提供充分有效的证据加以证明。2016年2月7日的“民间借款合同”第一项中注明的“所有经济来往条据作废，后期如产生债务关系与本协议合同无关”，可以确认该合同的内容为双方对账以后签名确认的。同时该合同中明确记载“此次借款常时雨自愿定性为曹仁峰现金给付，常时雨认可无涂改无异议签字，不另立据”。综上，一审法院纵观全案，认定常时雨于2016年2月7日尚欠曹仁峰175万元有事实依据，本院予以确认。焦点二，常时雨和曹仁峰对一审法院关于借款合同签订以后的还款金额与时间的认定均无异议，本院予以确认。常时雨主张其偿还的327300元应当按照先息后本的顺序冲抵借款本金。经查，一审判决在计算2016年6月28日的20万元还款时已经按先息后本的顺序冲抵了借款本金38633元；其他几笔还款均未超过当期利息，一审法院认定为偿还利息并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。常时雨的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款、第一百七十四条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20202元，由上诉人常时雨负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一八年四月二十七日书记员 孙莉莉附件一：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。