上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18437号
原告白玉香，女，汉族。
委托代理人钟开福，上海胜杰律师事务所律师。
被告袁婷，女，汉族。
被告李琦，男，汉族。
委托代理人袁婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。
负责人潘虹。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告白玉香诉被告袁婷、李琦、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由代理审判员凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告白玉香及其委托代理人钟开福、被告袁婷同时作为被告李琦之委托代理人、被告人保财险的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉香诉称，2013年3月4日9时许，原告骑行电动自行车至闵行区都市路伟都路路口时，与被告袁婷驾驶的牌照为沪CDXX**小型客车发生碰撞，致原告肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、眼部及头面部外伤，事故还导致原告车辆、衣物、手链等毁损。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告袁婷对本起事故负全部责任。
事故后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费10，281.7元、医疗辅助器材及日用品费761元、住院伙食补助费660元、误工费16，405元、营养费2，700元、护理费2，700元、交通费1，494元、伤残赔偿金80，376元、精神损害抚慰金8，000元、物损费1，200元、鉴定费2，300元、律师费5，000元。
经原告了解，被告人保财险系肇事轿车的交强险及商业险承保单位，应承担相应的保险责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告人保财险在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告袁婷承担赔偿责任。
被告袁婷、李琦共同辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，愿意承担人保财险不愿赔偿的医疗费中自负部分的赔偿责任，认为律师费偏高，并且其垫付过医疗费、交通费等各项费用45，720.34元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，但律师费不予赔偿。对于原告主张的各项损失，被告认为，医疗费中应扣除自费和分类自负部分；住院用品、日用品及外购药均不予认可；误工费不予认可；残疾赔偿金认可伤残等级但应适用农村居民标准；交通费认为过高；物损费均不认可；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；住院伙食补助费认可660元；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费同意在商业险范围内赔偿。
经审理查明，2013年3月4日9时许，原告骑行电动自行车至闵行区都市路伟都路路口时，与被告袁婷驾驶的牌照为沪CDXX**小型客车发生碰撞，导致原告人伤、物损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告袁婷负事故全部责任。
事故发生后，原告在上海市X医院、Y医院等处进行了治疗。2013年8月5日，某司法鉴定中心就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人白玉香因交通事故致左侧肩胛骨骨折，肋骨骨折，少量胸腔积液，现左侧肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后（含二期手术）休息5个月，营养2个月，护理2个月。
另查明，牌照沪CDXX**小型客车的所有人为被告李琦，该车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为50万元。事故发生后，被告袁婷、李琦垫付过医疗费、交通费等各项费用45，720.34元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人保财险在交强险及商业险的范围内承担，至于不足部分，由被告袁婷、李琦承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，其中外购的注射液费1，936元，应属医疗费范畴，且有医生的处方，又与原告伤情有关，本院予以支持，故根据原被告提供的发票、病史记录及当庭陈述，医疗费确认为48，875.04元，其中被告袁婷、李琦表示自愿负担分类自负及非医保部分的4，838.79元，本院予以认可。医疗辅助器具费，胸腹带两根共90元与原告伤情有关，本院予以支持，其他日用品，根据原告提供的发票，付款单位系个人，收款单位系超市、百货公司等，项目又为日用品、按摩棒等，无法证明与原告伤情有关，本院不予支持。关于鉴定结论上的误工、营养、护理期限，为避免讼累，在本案中对原告后续治疗产生的相应期限一并予以处理，其中误工费，仅凭原告提供的误工证明，无法证明原告的收入及误工损失，本院酌情支持8，100元；营养费，综合原告的伤情及年龄，酌情按照每天30元计算，确认为1，800元；护理费，考虑到原告的受伤部位，酌情按照每天40元计算，确认为2，400元，但住院期间的护工费亦属护理费范畴，不应再重复计算。交通费，综合考虑原告就诊次数及原告丈夫于交通事故后第一时间乘坐飞机赶赴上海的情节，酌情支持1，000元。残疾赔偿金，原告已提供证据证明其事故前在本市城镇地区有收入来源并长期缴纳城镇基本养老金，关于其持续居住地区的性质，被告虽有异议，但经本院调查核实，原告居住地为本区颛桥镇地区，该区域已经是高度城镇化的地区，房东家中2010年就已经征地，房东的户籍也已经于2011年转为非农业户籍，因此该项费用可按照城镇居民人均可支配收入计算，根据原告伤残等级，原告主张80，376元并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，应给予精神抚慰，但原告现在并无证据证明其因事故导致面部毁容经治疗无法恢复，故该项请求本院酌情支持5，000元。车辆修理费200元、牵引费50元，系原告实际损失，本院予以支持。衣物损失费，考虑到原告受伤部位、发生事故的季节等因素，酌情支持300元。手链修复费，原告只是估算，且无证据证明与交通事故有关，本院不予支持。住院伙食补助费、鉴定费被告无异议，本院予以确认。停车费、律师费，应由被告袁婷、李琦赔偿，但参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，律师代理费酌情支持3，000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费48，875.04元、住院伙食补助费660元、医疗辅助器具费90元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费8，100元、残疾赔偿金80，376元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费300元、车辆修理费200元、牵引费50元、停车费30元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元，共计154，181.04元。其中，医疗费被告袁婷、李琦自愿负担4，838.79元，除去该部分医疗费以及停车费、律师代理费以外的146，312.25元，由被告人保财险在交强险及商业险的范围内进行赔偿。剩余赔偿款项合计7，868.79元，由被告袁婷、李琦赔偿，鉴于其已垫付的金额为45，720.34元，超出其本案中应承担数额，故被告袁婷、李琦无需再支付赔偿款，其多付的37，851.55元，应在被告人保财险支付原告的赔偿款中予以扣除并返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白玉香108，460.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起十日内返还被告袁婷、李琦37，851.55元。
三、驳回原告白玉香的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，394.22元，由被告袁婷、李琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年一月十六日
书 记 员 鲁立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。