南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1402号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住江西省南昌市东湖东叠山路468号。组织机构代码70556146-5。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：李梅，该分行职员。
委托代理人：胡细芽，系江西巨贤律师事务所律师，执业证号：13601199610423372。
被告：雷勇，男，1964年9月21日生，汉族，住南昌市青山湖区新魏路**号*栋*单元***室，身份证号：3601111964********。
被告：宁珍珍，女，1974年3月26日生，汉族，住南昌市青山湖区新魏路**号*栋*单元***室，身份证号：3601021974********。
原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告雷勇、宁珍珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告雷勇、宁珍珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原、被告双方签订了一份《个人授信协议》，协议约定原告向两被告提供55万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2014年9月29日起到2017年9月29日止；同时双方还对授信额度的使用方式与账户管理、担保、权利义务、违约责任及争议解决等相关问题进行了约定。同日，原告与两被告签订了一份《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告用其名下位于南昌市西湖区新魏路17号2栋1单元302室（第3层）的房产作为抵押物，担保授信协议项下债务的实现，并办理了抵押登记手续。2012年9月28日，原、被告双方签订了另一份《个人授信协议》，协议约定原告向两被告提供330万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2012年9月29日起到2017年9月28日止；同时双方还对授信额度的使用方式与账户管理、担保、双方权利义务、违约责任及争议解决等相关问题进行了约定。同日，原告与两被告签订了一份《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告用其名下位于南昌市西湖区广场东路116号恒茂国际华城C4段D201店面（第2层）的房产作为抵押物，担保授信协议项下债务的实现，并办理了抵押登记手续。2014年11月28日，在被告雷勇、宁珍珍的申请下，双方签订了两份《个人贷款借款合同》，贷款期限为34个月，即从2014年11月28日起到2017年9月28日止；贷款本金分别为55万元和330万元，还款方式为本金按月归还计划，执行利率为8.1%。现被告雷勇、宁珍珍连续三个月未按约定归还利息，已构成违约，原告有权提前收回本息并要求被告承担保证责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、解除双方签订的《个人授信协议》；2、两被告归还原告贷款本金385万元，利息77821.88元，共计3927821.88元；并计算自2015年4月27日始至还清欠款本息之日止的利息；3、对位于南昌市西湖区广场东路116号恒茂国际华城C4段D201店面（第2层）、南昌市西湖区新魏路17号2栋1单元302室（第3层）的房产抵押物进行折价、拍卖或变卖，原告上述方式处理抵押物所得款项享有优先受偿权；4、两被告共同承担本案原告律师费131800元及诉讼费、保全费等原告为实现债权、抵押权的全部费用。
被告雷勇、宁珍珍未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年9月28日，原告与两被告分别签订编号791084014827《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，以及编号791084014828《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，两份《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》均为格式合同，合同条款一致，只是金额不同。其中编号791084014827《个人授信协议》约定：授信人（原告）同意向授信申请人（两被告）提供总额为55万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2012年9月29日起至2017年9月29日止；在授信期间内，授信申请人可循环使用授信，但必须逐笔申请，经授信人逐笔审批同意后方可使用；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人为实现债权而支付或替授信申请人垫付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全部负担；协议并对其他事项作了约定。编号791084014828《个人授信协议》约定的授信额为330万元，其余条款内容与编号791084014827《个人授信协议》一致。编号791084014827《个人授信最高额抵押合同》约定，两被告同意用坐落于南昌市西湖区新魏路17号2栋1单元302室（第3层）的房产作为抵押物，抵押给原告，担保原告实现编号791084014827《个人授信协议》项下债权。编号791084014828《个人授信最高额抵押合同》约定，两被告同意用坐落于南昌市西湖区广场东路116号恒茂国际华城C4段D201店面（第2层）的房产作为抵押物，抵押给原告，担保原告实现编号791084014828《个人授信协议》项下债权。协议签订当日，原、被告双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年11月28日，原告与两被告分别签订了编号791084014827和编号791084014828《个人贷款借款合同》，其中编号791084014827《个人贷款借款合同》约定：借款人（两被告）向贷款人（原告）借款55万元，期限34个月，即从2014年11月28日起到2017年9月28日止；借款利率执行年利率8.1%，借款合同约定利率与借款借据不一致时，以借款借据为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在借款利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款采用等额本金的方式归还贷款本息；借款人连续3个月或累计6次未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息及要求支付相关费用；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。编号791084014828《个人贷款借款合同》与前份借款合同内容一致，借款金额为330万元。同日，原告按两被告指定，分别将330万元和55万元转入罗明清的银行账户，两被告在原告的借款借据上签字确认收到借款。借款期限内，因两被告未按期归还借款，原告遂诉至本院。截止2015年12月9日，两被告尚欠本金385万元，利息268407.59元，复息13024.2元，罚息6691.78元，共计4138123.57元。其中借款本金55万元的利息为38343.95元，复息1868.41元，罚息955.97元；借款本金330万元的利息为230063.64元，复息11155.79元，罚息5735.81元。
另查明，两被告于1998年3月26日登记结婚。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告雷勇、宁珍珍身份证（复印件）、户口薄（复印件）、两被告的结婚证（复印件）、编号分别为791084014827、791084014828的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》各两份、两份房屋他权证、两份借款借据、贷款逾期账单等证据在案佐证。
本院认为：原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记，原告抵押权设立。原告依约向两被告发放贷款后，两被告却未按约偿还借款本金、支付利息，构成违约。因此，原告要求解除双方签订的《个人授信协议》、并要求两被告归还所欠借款本息、对抵押房产行使优先受偿权的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予准许。原告主张的律师费，因未提供相关证据证明其因本案诉讼而支付了律师费，故不予支持。被告雷勇、宁珍珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告雷勇、宁珍珍签订的编号791084014827、791084014828《个人授信协议》，予以解除；
二、被告雷勇、宁珍珍于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金55万元，并支付原告招商银行股份有限公司南昌分行逾期还款利息（含复息、罚息）（截止2015年12月9日，利息38343.95元，复息1868.41元，罚息955.97元；从2015年12月10日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款55万元为基数，利率按双方合同约定计算）；
三、被告雷勇、宁珍珍于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金330万元，并支付原告招商银行股份有限公司南昌分行逾期还款利息（含复息、罚息）（截止2015年12月9日，利息230063.64元，复息11155.79元，罚息5735.81元；从2015年12月10日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款330万元为基数，利率按双方合同约定计算）；
四、若被告雷勇、宁珍珍届期未履行第二项判决，则原告招商银行股份有限公司南昌分行对登记于宁珍珍名下的坐落于南昌市西湖区新魏路17号2栋1单元302室（第3层）房产享有优先受偿权；若被告雷勇、宁珍珍届期未履行第三项判决，则原告招商银行股份有限公司南昌分行对登记于宁珍珍名下的坐落于南昌市西湖区广场东路116号恒茂国际华城C4段D201（第2层）店面享有优先受偿权；
五、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39280元、财产保全费5000元，共计44280元（原告已预交），原告承担1060元，被告雷勇、宁珍珍承担43220元，被告雷勇、宁珍珍于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条、担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。