河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1994号
上诉人（原审第三人）：谢飞，男，1981年11月13日出生，汉族，张家口市宣化区政府干部，住宣化区。
委托代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口华夏房地产开发有限公司，住所地张家口市涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居4号楼2号底商。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。
原审被告：张冬青，男，1972年8月20日出生，汉族，原宣化县鑫世通物资经销有限公司负责人，原住张家口市。
上诉人谢飞因与被上诉人张家口华夏房地产开发有限公司、原审被告张冬青保证合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2015)宣区民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人梁宝恒，被上诉人的委托代理人温燕华到庭参加诉讼。原审被告张冬青经合法传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年2月13日，华夏公司为原宣化县鑫世通物资经销有限公司在张家口宣泰农村商业银行股份有限公司贷款本金2000000元提供担保。借款期限至2009年2月13日，后借款期限展期至2010年2月13日。借款到期后原宣化县鑫世通物资经销有限公司未能偿还借款，张家口宣泰农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求原宣化县鑫世通物资经销有限公司偿还借款并要求华夏公司承担保证责任。该案经法院判决,原宣化县鑫世通物资经销有限公司偿还张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，利息1418100元。华夏公司承担连带清偿责任。2015年7月16日，张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与华夏公司达成执行和解协议，同年8月4日在张家口市宣化区人民法院执行局备案。华夏公司替原宣化县鑫世通物资经销有限公司偿还400000元贷款，法院又查封了华夏公司位于张家口市涿鹿县郡城瑞居7、8、9底商。张冬青曾于2012年12月11日为华夏公司承诺为保证华夏公司的担保权益不受损害，其用张家口市宣化区西城前街第19号楼14层1105.97平方米商业用房作为担保和保证，因房屋产权人为谢飞，故张冬青和谢飞在承诺书上均签名。
原审法院认为，华夏公司为原宣化县鑫世通物资经销有限公司在张家口宣泰农村商业银行股份有限公司贷款提供担保,并承担了连带责任，依法享有追偿权。张冬青和谢飞为华夏公司的担保提供了反担保，应当依法承担相应的担保责任。第三人谢飞称其与张冬青的承诺书应自判决书生效时（2014年7月28日）计算，至本案起诉时（2015年12月23日）已超过担保时效，且担保的房屋未进行他项权登记，故不承担任何责任。本案张冬青与谢飞为华夏公司出具的承诺书属于担保合同。华夏公司自其在法院执行局签订了执行和解协议并支付了400000元（2015年8月5日）后，承诺书才具有履行的可能性，故对谢飞称超过担保时效的时间，本院不予支持，本案未超过担保时效。谢飞称担保的房屋未进行他项权登记故无效。按照我国物权法和最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释等相关法律的规定，抵押人具有主动对抵押物登记的义务。依法应当登记生效的抵押合同签订后，抵押人不办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当在所抵押的财产价值范围内承担赔偿责任。本案担保合同已成立并生效。只是由于未对抵押物登记，抵押权未设立。故张冬青、谢飞应当承担赔偿责任。华夏公司主张张冬青履行保证责任给付华夏公司贷款本息共计3418100元，但其实际只履行了400000元，对该400000元，本院予以支持。对法院查封的房屋等财产可待实际履行后另行起诉。本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第二款之规定，判决：一、张冬青、谢飞于本判决生效后十日内赔偿张家口华夏房地产开发有限公司400000元。二、驳回张家口华夏房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费34145元，保全费5000元，张家口华夏房地产开发有限公司负担34564元,张冬青、谢飞负担4581元。
上诉人上诉称，一、本案一审立案时被上诉人以“追偿权”纠纷为案由，我方提出追偿权承担责任诉讼主体应相对应是鑫世通公司（被上诉人未起诉)，张冬青及上诉人不是合同当事人，是案外人，所以不是反担保人，不应承担追偿权的法律责任，上诉人与被上诉人只存在提供“物的保证”的法律关系。被上诉人进行选择，当庭放弃“追偿权”纠纷为案由，变更案由为“保证合同”纠纷，即放弃以追偿权为诉求的诉讼主张，但一审法院仍把上诉人认定为反担保人，变相支持被上诉人向上诉人主张追偿权。根据合同的相对性原则，上诉人作为银行金融借款及保证一案的案外人，只是应案外人张冬青的请求，以自有房产作担保，与被上诉人形成物的担保关系，不存在一审认定的反担保关系。上诉人签字认同张冬青给被上诉人的书面承诺中没有办理房产抵押登记的条款约定，被上诉人也从未向房产所有人谢飞提出办理房产抵押登记的要求。被上诉人作为专门从事房地产行业的权利人，经常办理各项金融及房地产抵押业务，对于房地产抵押及办理抵押登记的法律后果和流程应相当熟悉，相比上诉人要清楚的多，现一审以最高院《担保法》解释第56条第2款规定，认定“谢飞因未主动办理抵押登记而承担赔偿责任”，没有事实和法律依据。二、上诉人为被上诉人提供房产保证因双方未办理抵押登记未生效，实际上双方已形成无约定保证期限的连带责任保证法律关系，上诉人承担连带保证责任应从何时起计算和是本案的关键。上诉人认同的承诺书明确：“为了保证华夏公司权益不受侵害，本人承诺…”，上诉人认为被上诉人权益受到侵害是一个完整的事实，包括法律责任，不应机械狭义理解为被上诉人何时钱、物受到侵害(付款行为)，而应以宣化区法院判令被上诉人作为共同被告承担连带还款责任的生效民事判决书确定的履行日（应在2014年8-9月），作为法律界定被上诉人己实质承担法律责任，其财产权益此时己开始受到侵害，至于被上诉人在之后法院执行中何时被迫还款只是其履行判决书的一个过程，属其直接财产受到侵害的部分事实，并不能作为被上诉人与上诉人主张连带保证责任期限的起算点，根据《担保法》第26条规定，从2014年8-9月至2015年12月底被上诉人起诉，已远远超过6个月担保期限，上诉人应免除担保责任。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判为上诉人不承担责任。
被上诉人辩称，一、本案是保证合同纠纷，被上诉人为原宣化县鑫世通物资经销公司在宣泰农村商业银行贷款本金200万元，提供了担保，上诉人谢飞、张冬青承诺为被上诉人担保，符合反担保的构成要件，符合我国《担保法》第四条规定，第三人的规定。现在被上诉人已经支付了40万元，那么要求担保人谢飞、张冬青承担担保责任，事实清楚。反担保的目的是为了追偿权的实现，如果上诉人不给提供保证，那么被上诉人不可能给鑫世通公司担保。依据最高人民法院关于适《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条规定，反担保方式可以是债务人提供的抵押、质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或质押。上诉人承诺用自己名下的房产做担保，没有办理抵押登记，上诉人也没有要求登记，不登记只是抵押权不成立，登记是对抗第三人，但不影响担保合同的有效，至少上诉人在承诺书上签字就有担保的意愿。二、一审法院判决认定本案没有超过担保吋效正确。上诉人谢飞认可承诺书上的内容，承诺书上没有约定担保期限，但承诺书明确为了保证被上诉人权益不受侵害，是连带保证责任。原判决书生效是（2014年7月28日），上诉人于2015年8月4日在法院执行局签订了执行和解协议，2015年8月5日支付了40万元，这时上诉人的权益才受到侵害，保证期间应该从2015年8月5日计算。对于计算反担保人担保期间的起始日是从担保人实际承担了担保责任开始计算，如果反担保协议约定了担保期间，就从担保人承担责任之日起计算所约定的期间，如果没有约定反担保的担保期间或约定不明的应依裾担保法26条规定，主债务履行届满之起6个月要求承担保证责任。担保法解释的司法第32条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。综上，本案事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉，维持原判决。
原审被告未进行答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为原宣化县鑫世通物资经销有限公司在张家口宣泰农村商业银行股份有限公司贷款提供担保,而原审被告于2012年12月11日承诺，为保证被上诉人的担保权益不受损害，用张家口市宣化区西城前街第19号楼14层1105.97平方米商业用房作为担保和保证，因房屋产权人为上诉人，所以原审被告和上诉人均在承诺书上签名。被上诉人在承担了连带责任后，其权益受到了损害，根据上诉人及原审被告的承诺，有权要求其承担责任，上诉人与原审被告也应当承担。上诉人主张与原审被告的承诺书应自判决书生效时即从2014年7月28日起计算保证期间，至本案起诉时的2015年12月23日已超过担保期间，上诉人不应当承担任何责任。但河北省张家口市宣化区人民法院(2014)宣区商初字第20号民事判决确定被上诉人承担连带责任，于2014年8月份生效，如果宣化县鑫世通物资经销有限公司履行了该判决确定的义务，则被上诉人的权益就不会受到损害。故在被上诉人于2015年8月5日履行了连带责任后，其权益受到了损害，向上诉人与原审被告主张，并未超过保证期限。原审被告张冬青经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，原审法院判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4581元，由上诉人谢飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 进
审 判 员 姜建龙
代理审判员 姜 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宋 力
附：相关法律规定
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。