wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5608号
原告：宋波，男，1988年9月2日出生。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告宋波与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称：中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋波向本院提出诉讼请求：1、中加恒业公司支付宋波逾期办理房屋所有权证书违约金33592.93元（自2015年7月3日至实际办理之日止，计算至2015年11月18日，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由中加恒业公司负担。事实和理由：2013年2月21日，宋波与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：宋波购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路X号隆华熙园住宅小区Ｘ号楼（现Ｘ号楼）Ｘ单元Ｘ室的房屋一套，房款1449520元；如因中加恒业公司的责任，宋波未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿因此对宋波造成的直接损失。宋波已交付中加恒业公司全部房款1493019元，并于2013年7月3日办理了入住手续，但中加恒业公司于2015年11月18日才为宋波办理房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中加恒业公司应以此标准赔偿宋波的损失，故诉至法院。
中加恒业公司承认宋波在本案中所主张的事实，因宋波未举证证明其有直接损失，故不同意对其赔偿损失。我公司认为宋波主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋波与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当履行各自的合同义务。中加恒业公司未能在双方约定期限内为宋波办理房屋所有权证书，故中加恒业公司应当承担逾期办证的违约责任。宋波要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书违约损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，宋波主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采纳。违约金应计算至宋波起诉时主张的2015年11月18日止。关于违约金的具体数额，以本院核实为准。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋波逾期办理房屋所有权证书违约损失三万三千一百二十元五角四分。
二、驳回原告宋波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元（原告宋波已预交），由原告宋波负担四元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担三百一十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 魏明山
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 洋
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4377号
申请执行人：李秀珍，女，1964年3月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：陈洪宁，女，1979年9月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：曹鑫，男，1981年8月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
李秀珍与告陈洪宁、曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0106民初3711号民事调解书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告陈洪宁、曹鑫于本判决生效之日起十日内返还原告李秀珍借款本金40万元并支�相应利息（按年利率6%，自2014年8月12日起计至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由被告陈洪宁、曹鑫负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月24日立案执行。
执行中，申请执行人于2018年1月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人�共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执4377号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一八年二月一日
书记员 袁 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1335号
原告万秀琴，女，1960年12月28日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告万秀琴与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员吴瑕、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告万秀琴到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告万秀琴起诉称：原告于2012年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额6734元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额3367元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年8月，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司为原告办理卡号×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
�，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。
经核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。根据金海韵公司所提供的原告消费卡消费记录并经原告确认，原告卡中消费余额为6734元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此�应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，结合涉案服务合同性质分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还万秀琴服务费三千三百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（万秀琴预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 吴 瑕
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩 佳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1335号
原告彭某甲，云南省石林县人，住石林县。
被告李某某，贵州省赫章县人，住址同上,现下落不明。
原告彭某甲诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达诉状副本和开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，1994年底，原、被告认识后确立恋爱关系，1995年初，被告李某某到原告家与原告同居生活。同居期间双方于1996年5月26日生育长女彭某乙；1998年10月4日生育次女彭某丙；2003年11月14日生育长子彭某丁。2003年8月，长子彭某丁尚未出生，被告以打工为由外出不归，至今12年之久。与被告李某某同居期间，由于自己文化低，不懂法，没有与被告办理婚姻登记手续，以至连被告在贵州的家庭住址都不清楚。被告离家12年，音信全无，原告一个女人带着三个年幼的孩子，仅有一个人的土地，没有住房，生活极其艰辛。更为严重的是原告和被告所生三个孩子均没有落户，上学受到影响，长女和次女均是因户口问题上到初中就没能继续上学，现两人均有十八九岁，因没有身份证连打工人家都不要。现被告一直没有回家，音信全无，为了家庭和孩子，特提起诉讼，要求判令原告与被告所生的三个孩子彭某乙、彭某丙、彭某丁由原告负责抚养。
被告李某某经公告送达开庭传票未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
通过庭审，本院确认以下法律事实：原告彭某甲系石林县人，1994年底，被告李某某到原告家与原告彭某甲同居生活。同居期间双方于1996年5月26日生育长女彭某乙，现已没再读书；1998年10月4日生育次女彭某丙，现已没再读书；2003年11月14日生育长子彭某丁，现读小学。2003年8月，被告李某某离家外出至今未归，期间也未与原告及其子女联系过，原告也不知其下落。现原告提起诉讼，请求判令原、被告双方所生三个孩子彭某乙、彭某丙、彭某丁由原告负责抚养。
另庭审查明，原、被告同居期间，无共同财产和债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”、第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”。第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止”。在本案中，原、被告尽管不是合法夫妻，但自从生育子女彭某乙、彭某丙、彭某丁后，作为子女的父母，原、被告均负有对子女抚养教育的义务。但是被告李某某自2003年8月离家外出后，对子女不闻不问，不履行作为父亲应尽的义务，不仅违反道德规范，也与现行法律规定相悖。现原告起诉要求双方所生子女由原告负责抚养的请求具有事实基础和法律依据，理应得到支持。但鉴于长女彭某乙、次女彭某丙已满或近十八周岁，已能自食其力，无需他人抚养，其有权选择自己的生活方式和生活空间，故长女彭某乙、次女彭某丙不存在抚养和跟哪一个生活的问题，由其自行选择。作为长子彭某丁尚未年满十三周岁，在被告李某某长期不归家又音信全无的情况下，理应随原告彭某甲生活，由彭某甲负责抚养，因彭某甲并未主张抚养费，对此尊重原告的意愿。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生长子彭某丁，随原告彭某甲共同生活，由原告彭某甲负责抚养。
二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元及公告费，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐云龙
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 毕 惠
宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民申2号
再审申请人（原审原告）：宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路20号。
法定代表人马西林，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：吕凤艳，女，1972年4月26日出生，住宜昌市西陵区。
再审申请人宜昌市住房物业管理有限公司因与被申请人吕凤艳物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0502民初01676号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜昌市住房物业管理有限公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。原判决认为宜昌市住房物业管理有限公司主张的2005年1-4月、2006年、2007年及2013年期间的物业管理费已超过2年的诉讼时效，与事实不符。宜昌市住房物业管理有限公司除了按月上门催缴物业服务费外，每年底对欠费业主在小区内公示。二、原判决适用法律错误。原判决认定“《物业管理服务合同》虽然约定了违约金，但原告并未通书面、或其他有效方式向吕凤艳催收物业管理费”，但根据《物业管理条例》规定，《物业服务合同》是业主委员会与物业服务公司签订的合同，对全体业主具有约束力，不以是否告知个体业主为前提。请求法院：1.撤销原判决；2.改判被申请人吕凤艳缴纳支付所欠物业服务费4814.90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为：一、宜昌市住房物业管理有限公司为主张其按月上门收缴诉讼费并于每年底对欠费业主在小区进行公示催缴，仅提交了其他部分业主签字的《证明》及单方的工作台账记录，无其他证据佐证，不足以证明2005年1-4月、2006年、2007年及2013年期间的物业管理费存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。二、《物业管理服务合同》虽约定了违约金，但宜昌市住房物业管理有限公司不能证明其通过书面或其他有效方式催收了物业管理费，主张按年利率6%支付利息损失没有事实依据。原判决认定事实、适用法律均无不当。
综上所述，再审申请人宜昌市住房物业管理有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜昌市住房物业管理有限公司的再审申请。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一八年二月二日
书记员 李婧菁
宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0502民申2号再审申请人（原审原告）：宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路20号。法定代表人马西林，该公司董事长。被申请人（原审被告）：吕凤艳，女，1972年4月26日出生，住宜昌市西陵区。再审申请人宜昌市住房物业管理有限公司因与被申请人吕凤艳物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂0502民初01676号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜昌市住房物业管理有限公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。原判决认为宜昌市住房物业管理有限公司主张的2005年1-4月、2006年、2007年及2013年期间的物业管理费已超过2年的诉讼时效，与事实不符。宜昌市住房物业管理有限公司除了按月上门催缴物业服务费外，每年底对欠费业主在小区内公示。二、原判决适用法律错误。原判决认定“《物业管理服务合同》虽然约定了违约金，但原告并未通书面、或其他有效方式向吕凤艳催收物业管理费”，但根据《物业管理条例》规定，《物业服务合同》是业主委员会与物业服务公司签订的合同，对全体业主具有约束力，不以是否告知个体业主为前提。请求法院：1.撤销原判决；2.改判被申请人吕凤艳缴纳支付所欠物业服务费4814.90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为：一、宜昌市住房物业管理有限公司为主张其按月上门收缴诉讼费并于每年底对欠费业主在小区进行公示催缴，仅提交了其他部分业主签字的《证明》及单方的工作台账记录，无其他证据佐证，不足以证明2005年1-4月、2006年、2007年及2013年期间的物业管理费存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。二、《物业管理服务合同》虽约定了违约金，但宜昌市住房物业管理有限公司不能证明其通过书面或其他有效方式催收了物业管理费，主张按年利率6%支付利息损失没有事实依据。原判决认定事实、适用法律均无不当。综上所述，再审申请人宜昌市住房物业管理有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌市住房物业管理有限公司的再审申请。审判长 唐 静审判员 杨其军审判员 汪红卫二〇一八年二月二日书记员 李婧菁
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初421号
原告：李某，女，1957年3月23日出生，汉族，无业，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师，一般代理。
被告：田某，男，1957年10月3日出生，土家族，无业，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理3428元，减半收取计1714元，原告李某申请免交，本院准许原告李某免交案件受理费1714元。
审 判 员 黄建荣
二〇一八年四月十一日
法官助理 张学成
书 记 员 张晓蔓
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第59号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人张某某，男，1983年5月21日出生，汉族，中专文化，无职业。因本案于2015年5月8日被正蓝旗公安局刑事拘留，于2015年5月11日被正蓝旗公安局取保候审。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院指派检察员崔玉英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正蓝旗人民检察院指控，2015年5月6日21时许，被告人张某某酒后驾驶一辆白色现代汽车（车牌号：蒙XX号），行驶至正蓝旗上都镇四郎城南路敖包希热公园丁字路口处被执勤交警查获。经对其进行血液酒精检测，乙醇含量为148.41mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某某的其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年5月6日21时许，被告人张某某酒后驾驶一辆白色现代汽车（车牌号：蒙XX号），行驶至正蓝旗上都镇四郎城南路敖包希热公园丁字路口处被执勤交警查获。2015年5月7日，经正蓝旗公安局刑事科学技术室对被告人张某某血液酒精检测，乙醇含量为148.41mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
另查明。被告人张某某准驾车型为C1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、受案登记表；2、立案决定书；3、犯罪嫌疑人归案情况说明；4、查获犯罪嫌疑人张某某经过照片；5、机动车驾驶证查询结果；6、当事人血样提取登记表；7、正蓝旗公安局刑事科学技术室（蓝）公（物）鉴（酒检）字[2015]第048号血液酒精含量检测报告单；8、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，经检测血液乙醇含量为148.41mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在开庭审理过程中被告人张某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故依法予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 春 梅
二〇一五年九月十日
书记员 乌日查呼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产。应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5393号
原告:浙江中能物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道胜利路55号701室-1。统一社会信用代码：913304826671314394。
法定代表人：沈燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖伟，公司员工。
被告：黄虹霞，女，1990年1月20日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江中能物业服务有限公司与被告黄虹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中能物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中能物业服务有限公司负担。
审判员 唐永祥
二〇一七年十二月四无
书记员 赵斌燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7447号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴浪，男，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告林辉超与被告吴浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼。被告吴浪下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：判令被告吴浪支付原告借款本金1500元以及从2016年3月21日起算至欠款全部付清之日止按每月2％计算利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告与被告吴浪均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月20日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告1500元，借款时间为2016年3月20日至2016年4月4日，年化利率为20%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，原、被告以及人人行之间的《借款协议》成立并生效。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告吴浪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《国家企业信用信息公示系统》、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借款转账记录电子版、还款转账记录电子版、林辉超与吴浪在借贷宝的注册信息、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告林辉超与被告吴浪均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年3月20日，原告林辉超与被告吴浪通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额1500元，借款期限自2016年3月20日至2016年4月4日，年化利率为20%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）吴浪，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告吴浪的借贷宝账户。
2017年1月11日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告吴浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告吴浪之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告吴浪在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，故对原告要求被告吴浪还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴浪偿还原告林辉超借款本金1500元以及借款利息（从2016年3月21日起至2016年4月5日，以本金1500元为基数，按年利率20%计算）以及逾期利息（从2016年4月6日起至本金付清之日止，以本金1500元为基数，按年利率24%计算）。上述款项限被告吴浪于本判决发生法律效力后立即支付原告林辉超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴浪负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 魏德鹏
审判员 任 璐
审判员 杨文胜
二〇一八年一月十八日
书记员 张 琪
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执恢18号
贾万兰，女，汉族，1963年8月21日出生，住所地张家口市桥西区××大街××＃401，联系电话151××××5639
王瑞东，男，汉族，1976年5月20日出生，住所地张家口市××西河沿副2#203
赵小梅，女，汉族，1977年1月16日出生，住所地张家口市××西河沿副2#203
贾万兰申请王瑞东等机动车交通事故责任纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾万兰与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市桥西区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：何晓雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 ：张旭东
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2732号
申请人李建荣，男，1970年4月24日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人李建荣诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款20000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款20000元或查封其等值财产。
案件申请费220元,由李建荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3684号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
法定代表人王忠，该行行长。
被执行人虞海飞，男，1989年6月11日生，汉族，住江苏省通州区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人虞海飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初6399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人虞海飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行透支本金228655.43元，利息16849.58元、违约金6553.62元，合计252058.63元（利息、违约金1937.34元暂计算至2017年7月18日），并支付自2017年7月19日起至卡欠款还清之日止以透支款本金228655.43元为基数、按每日万分之五计算的逾期利息及按照最低还款额未还款部分的5%计算的违约金。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年11月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币254598.63元（含受理费2540元）。本院于2017年11月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人虞海飞长期外出，去向不明。已查封被执行人虞海飞名下苏Ｆ×××××号车辆。因车辆未实际扣押，暂无法处置。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，已冻结被执行人虞海飞名下银行账户存款，其名下只有少量银行存款不足以清偿债务、无商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位254598.63元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初6399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月三日
书记员 朱晶晶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1728号
申请执行人：曹式强。
被执行人：王立民。
被执行人：张建明。
申请执行人曹式强与被执行人王立民、张建明民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12354号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1728号。
本院在执行申请执行人曹式强与被执行人王立民、张建明民间借贷纠纷一案中，执行标的金额52.0046万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人王利民名下无证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有银行存款，我院依法以520046.0元为限依法冻结了被执行人王立民账户为50×××40账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年5月25日至2018年5月25日止；被执行人名下有银行存款，我院依法以520046.0元为限冻结了被执行人账户为50×××59账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年5月22日至2018年5月22日止；被执行人名下有银行存款，我院依法以520046.0元为限依法冻结了被执行人名下账户为50×××07账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年5月22日至2018年5月22日止；被执行人名下有银行存款，我院依法以520046.0元为限依法冻结了被执行人账户为50×××64账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年5月22日至2018年5月22日止；被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｑ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年8月7日至2019年8月6日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下所有的坐落在武清区××街房产（不动产权证号：220017308），查封期限自2017年7月17日至2020年7月17日止；查封了被执行人名下所有的坐落于武清区开发区房产（不动产权证号：220061041），查封期限自2017年7月17日至2020年7月17日止，执行过程中被执行人未履行义务。
在执行过程中，申请人申请不再追究被执行人张建明的民事责任。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1728号申请执行人：曹式强。被执行人：王立民。被执行人：张建明。申请执行人曹式强与被执行人王立民、张建明民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12354号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1728号。本院在执行申请执行人曹式强与被执行人王立民、张建明民间借贷纠纷一案中，执行标的金额52.0046万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人王利民名下无证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有银行存款，我院依法以520046.0元为限依法冻结了被执行人王立民账户为50×××40账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年5月25日至2018年5月25日止；被执行人名下有银行存款，我院依法以520046.0元为限冻结了被执行人账户为50×××59账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年5月22日至2018年5月22日止；被执行人名下有银行存款，我院依法以520046.0元为限依法冻结了被执行人名下账户为50×××07账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年5月22日至2018年5月22日止；被执行人名下有银行存款，我院依法以520046.0元为限依法冻结了被执行人账户为50×××64账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年5月22日至2018年5月22日止；被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｑ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年8月7日至2019年8月6日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下所有的坐落在武清区××街房产（不动产权证号：220017308），查封期限自2017年7月17日至2020年7月17日止；查封了被执行人名下所有的坐落于武清区开发区房产（不动产权证号：220061041），查封期限自2017年7月17日至2020年7月17日止，执行过程中被执行人未履行义务。在执行过程中，申请人申请不再追究被执行人张建明的民事责任。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月十三日书 记 员  王 强
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执1265号
申请人王宝书，男，1971年11月14日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人陈磊，男，1987年7月8日出生，汉族，，住包头市青山区。
王宝书申请执行陈磊民间借贷纠纷一案。
本院依据已发生法律效力的（2015）包青民初字第2520号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，因双方当事人私下达成和解，被执行人已履行完毕，现申请人向本院撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2520号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王满祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 滢
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初736号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人宋华兵，男，1983年11月20日出生，汉族。
指定辩护人唐健，湖北炽升律师事务所律师。
被告人宋红光，男，1971年9月9日出生，汉族，2006年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
指定辩护人马艳洁，湖北观筑律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）631号起诉书指控被告人宋华兵、宋红光犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人宋华兵、宋红光于2018年4月14日16时许在本市东西湖区汉江水域，利用电捕鱼工具进行非法捕捞渔获物1.95公斤，被公安机关当场查获。
公诉机关认为，被告人宋华兵、宋红光均具有如实供述罪行的量刑情节，被告人宋红光还具有犯罪前科的量刑情节，建议对被告人宋华兵在拘役三个月以下判处刑罚，对被告人宋红光在拘役六个月以下判处刑罚。
被告人宋华兵、宋红光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋华兵、宋红光犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋华兵、宋红光的辩护人提出被告人宋华兵、宋红光具有如实供述罪行的量刑情节，请求对被告人宋华兵从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人宋华兵、宋红光均具有如实供述罪行的量刑情节，被告人宋红光还具有犯罪前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋华兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期自2018年4月14日起至2018年7月13日止）。
二、被告人宋红光犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期自2018年4月14日起至2018年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ兰
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖 丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4012号之二
申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。
法定代表人王永平。
被执行人马建富，男�1979年4月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王辉，男，1979年9月20日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人马建富、王辉为小额借款合同纠纷的（2016）浙1003民初7179号民事调解书一案中，于2017年09月30日向被执行人马建富、王辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人马建富、王辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款人民币260000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2999元、保全费2086元、申请执行费3831.29元。但被执行人马建富、王辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人马建富、王辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1�被执行人马建富、王辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人马建富、王辉在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人王辉无车辆登记信息。经查，被执行人马建富有车牌号分别为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××五菱牌车辆各一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人马建富还有车牌号为浙Ｊ×××××保时捷牌车辆一辆，本院已依法进行保全，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人王辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。经查，被执行人马建富在台州市黄岩威顿塑料厂享有100%的股权，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权。本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，�需处置，但申请执行人逾期未提交。
5、目前，未发现被执行人马建富、王辉有其他可供执行的财产。
因被执行人马建富拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人马建富纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人马建富。
截止目前，本案已执行到执行款48000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权41170元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人马建富、王辉的其他财产线索。本院短信告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人马建富、王辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。2017年10月25日，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人王辉达成和解协议，约定分期履行。2017年12月13日，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司放弃对被执行人王辉剩余借款利息的追偿，并申请本院解除对其采取的强制措施，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人马建富目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4012号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十一日
代书记员 王楚蛙
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4012号
申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。
被执行人王辉。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人马建富、王辉为小额借款合同纠纷的（2016）浙1003民初7179号民事调解书一案。经本院执行，本案申请执行人放弃对被执行人王辉的追偿，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4012号之二申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号。法定代表人王永平。被执行人马建富，男�1979年4月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人王辉，男，1979年9月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人马建富、王辉为小额借款合同纠纷的（2016）浙1003民初7179号民事调解书一案中，于2017年09月30日向被执行人马建富、王辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人马建富、王辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款人民币260000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2999元、保全费2086元、申请执行费3831.29元。但被执行人马建富、王辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人马建富、王辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1�被执行人马建富、王辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人马建富、王辉在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王辉无车辆登记信息。经查，被执行人马建富有车牌号分别为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××五菱牌车辆各一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人马建富还有车牌号为浙Ｊ×××××保时捷牌车辆一辆，本院已依法进行保全，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人王辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。经查，被执行人马建富在台州市黄岩威顿塑料厂享有100%的股权，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权。本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，�需处置，但申请执行人逾期未提交。5、目前，未发现被执行人马建富、王辉有其他可供执行的财产。因被执行人马建富拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人马建富纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人马建富。截止目前，本案已执行到执行款48000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权41170元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人马建富、王辉的其他财产线索。本院短信告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人马建富、王辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。2017年10月25日，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人王辉达成和解协议，约定分期履行。2017年12月13日，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司放弃对被执行人王辉剩余借款利息的追偿，并申请本院解除对其采取的强制措施，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人马建富目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4012号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十一日代书记员 王楚蛙
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6692号
原告：李振中，男，1982年2月27日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王春霖，山东新禾律师事务所律师。
被告：丁浩，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住址。
被告：韩洼，男，1986年7月13日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王艺梅，女，1986年9月28日出生，汉族，现住莱西市。
原告李振中与被告丁浩、韩洼、王艺梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振中的委托诉讼代理人王春霖，被告韩洼、王艺梅到庭参加诉讼，被告丁浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李振中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款109529元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系莱西市水沟头农贸市场海鲜批发、零售经营者，三被告在莱西市南京路经营广源海鲜店，从原告处进货。因不是每天固定结算，被告共欠下原告货款109529元。后原告多次向被告索要欠款，被告拒付，经查广源海鲜无工商登记注册信息。
被告韩洼辩称，其只是为被告丁浩及案外人谭应广经营的海鲜店打工，负责进货、卖货，并担任厨师；进货时由答辩人自行提货并在原告开具的发货单上签字，后答辩人到店称重并向会计王艺梅报账，由会计录入当天电脑账目；货款有时由答辩人交由原告，有时由原告到店与会计结算。
被告王艺梅辩称，其于2016年9月1日通过莱西信息港招聘信息由被告韩洼招聘至广源海鲜店负责记账，2017年3月5日，答辩人已离职并办理了工作交接手续。
被告丁浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系莱西市水沟头农贸市场海鲜批发、零售经营者。被告丁浩在莱西市南京路金田花园东向门面房经营广源海鲜店，该海鲜店未进行工商注册。2016年9月，广源海鲜店开业后，被告丁浩到原告处联系业务，后续由被告韩洼到原告处进货。进货时，由被告韩洼自行提货，并在原告出具的发货单上签字，该发货单由原告与海鲜店各持一份。被告韩洼从原告处提货后，到店称重并向会计报账，相关款项录入当天电脑账目，货款有时由韩洼交由原告，有时由原告到店与会计结算。
2016年9月12日，经原告与被告王艺梅结算，“广源海鲜店”尚欠原告货款68493元，被告王艺梅为原告出具欠条一张，该欠条落款为“广源海鲜王艺梅”。
2017年3月2日至3月7日，被告韩洼先后五次从原告处购买海鲜，金额分别为5676元、8927元、9779元、7585元、9069元，原告出具发货单，客户名称记载为“广源”，被告韩洼在发货单上署名“广源员工韩洼”。以上金额合计41036元，至原告起诉之日未支付。
另查明，被告韩洼原受被告丁浩雇佣，在其经营的广源海鲜店负责进货、销售业务，并担任该店厨师。被告王艺梅原系广源海鲜店会计，负责记账、业务结算及工资发放等，2017年3月5日，被告王艺梅从该海鲜店离职并办理了工作交接手续。
本院确认的以上事实，有原告提交的发货单、欠条，被告王艺梅提交的交接表复印件，以及原被告的当庭陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告供货的“广源海鲜店”系由被告丁浩实际经营，该店未进行工商注册，故原告与被告丁浩之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告要求被告丁浩清偿货款并支付利息，于法有据，本院予以支持。经审查，被告共欠原告货款109529元（68493元+41036元），该款应予清偿。原告要求被告丁浩自起诉之日（2017年10月17日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息，合法有据，本院予以支持。被告韩洼、王艺梅系被告丁浩雇佣的工作人员，其在欠条、发货单上签字的行为应认定为职务行为，法律后果应由被告丁浩承担，故被告韩洼、王艺梅对本案债务不负有清偿义务，原告要求被告韩洼、王艺梅支付欠款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。被告丁浩未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁浩向原告李振中支付货款109529元；
二、被告丁浩向原告李振中支付欠款利息，该利息以109529元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
三、驳回原告李振中对被告韩洼、王艺梅的诉讼请求。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，公告费600元，由被告丁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 倪海燕
二〇一八年三月十五日
法官 助理 封晓娜
书 记 员 张文丽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终134号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤昌明，男，汉族，1983年7月13日出生于江西省大余县，小学文化，司机，家住大余县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民法院审理江西省大余县人民检察院指控原审被告人汤昌明犯交通肇事罪一案，于2017年11月15日作出（2017）赣0723刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人汤昌明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月10日17时20分许，被告人汤昌明驾驶闵DA9783重型货车超载装运碎石沿左拔镇往樟斗镇方向行驶，当行驶至樟斗镇横江村赖东坑石泥坳路段时，与李某1驾驶的无牌女式二轮摩托车发生刮碰，导致乘坐于摩托车踏板小椅子上的曹紫珊被当场碾压死亡。经交警部门认定，汤昌明负本起事故的主要责任，李某1负本起事故的次要责任，曹紫珊不负本起事故责任。事故发生后，汤昌明主动拨打报警电话并在现场等候处理。
原审判决认定上述事实，被告人汤昌明在原审开庭审理中不持异议，且有受案登记表、受案回执、归案经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、道路运输经营许可证、过磅单、现场勘验笔录及现场照片、交通事故责任认定书、车辆技术性能司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定检验意见书、法医学尸体检验意见书、证人李某2、谢某的证言、被害人李某1的陈述及被告人汤昌明的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人汤昌明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人汤昌明案发后及时拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人汤昌明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人汤昌明上诉提出，其具有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤昌明违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，上诉人汤昌明及时拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人汤昌明提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人汤昌明的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤昌明要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 肖昌明
二〇一八年三月八日
代理书记员 兰光东
代理书记员 胡 君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3716号
罪犯黄国帮，男，1971年9月15日出生，汉族，江西省崇仁县人，大专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省崇仁县人民法院于2014年5月15日作出（2014）崇刑初字第26号刑事判决，认定被告人黄国帮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已交纳4000元），责令继续退赔被害单位355.2万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第5781号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国帮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得新表扬4次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库，未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄国帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未退赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国帮减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年5月28日起至2021年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执950号
申请执行人张云
被执行人叶军华
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初2105号判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为10万元及利息，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为0元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初2105号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十八日
书记员 桑海军
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初66号
原告:姜二海，男，1983年12月25日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人:胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人:贾国军，经理。
委托诉讼代理人:李洪阁，该公司员工。
原告姜二海与被告周口市陆安达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告姜二海委托诉讼代理人胡志慧、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称保险公司）委托诉讼代理人李洪阁到庭参加诉讼。原告撤回对被告周口市陆安达汽车运输有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告姜二海向本院提出诉讼请求：要求被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失228730元、拖车费515元。事实与理由是：2016年10月30日，闫爱民驾驶豫Ｐ×××××号货车（在被告保险公司投保交强险、商业险），将原告的汽车撞坏。汝南县交警大队已经出具事故证明闫爱民承担全部责任。
被告保险公司辩称，车损过高，本公司依法承担责任。
根据原告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2016年10月30日，闫爱民驾驶豫Ｐ×××××号货车（在被告保险公司投保交强险、商业险，保险期限自2016年5月17日起一年，商业三者险赔付限额100万元不计免赔），在汝南县××段与原告同方向行驶的浙BR23F**小轿车相撞，致浙BR23F**小轿车撞到路边电线杆堆上，两车损坏。原告支出拖车费515元。同年11月1日，汝南县交警大队出具事故认定，闫爱民承担全部责任。原告于2016年11月10日向本院提起诉讼。经原告申请，本院委托驻马店光大资产评估事务所对原告车损予以鉴定。2016年11月30日，原告撤诉。2016年12月27日，驻马店光大资产评估事务所出具报告，结论为原告车损为228730元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、车损，以鉴定为准计228730元；2、拖车费，以票据为准计515元。以上合计229245元，由被告保险公司在交强险及商业三者险赔付限额内赔偿。依据上述法律规定及分析，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效后三日内赔偿原告姜二海损失229245元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费4738元，减半收取2369元，由原告姜二海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年一月十六日
书记员 邓金今
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1125号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄德昌，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭长春，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人黄德昌因与被上诉人谭长春股权转让纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，双方当事人达成和解，黄德昌于2017年8月22日向本院提出书面申请，申请撤回上诉及撤回（2017）粤0205民初170号案对谭长春的反诉请求。谭长春亦于2017年8月23日向本院提出书面申请，申请撤回（2017）粤0205民初170号案对黄德昌的起诉。
本院认为：黄德昌和谭长春在本院审理期间各自撤回各自的反诉、上诉和起诉，已经得到对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条、第三百三十九条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初170号民事判决；
二、准许谭长春撤回起诉；
三、准许黄德昌撤回反诉和上诉。
一审本诉案件受理费5063元，财产保全费1005元，共计6068元由谭长春负担。一审反诉案件受理费6525元，二审案件受理费23176元减半收取为11588元，共计18113元由黄德昌负担（二审案件受理费23176元，已由黄德昌预交，本院予以退回11588元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年九月四日
书记员 龙 娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1125号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄德昌，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭长春，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人黄德昌因与被上诉人谭长春股权转让纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，双方当事人达成和解，黄德昌于2017年8月22日向本院提出书面申请，申请撤回上诉及撤回（2017）粤0205民初170号案对谭长春的反诉请求。谭长春亦于2017年8月23日向本院提出书面申请，申请撤回（2017）粤0205民初170号案对黄德昌的起诉。本院认为：黄德昌和谭长春在本院审理期间各自撤回各自的反诉、上诉和起诉，已经得到对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条、第三百三十九条的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初170号民事判决；二、准许谭长春撤回起诉；三、准许黄德昌撤回反诉和上诉。一审本诉案件受理费5063元，财产保全费1005元，共计6068元由谭长春负担。一审反诉案件受理费6525元，二审案件受理费23176元减半收取为11588元，共计18113元由黄德昌负担（二审案件受理费23176元，已由黄德昌预交，本院予以退回11588元）。本裁定为终审裁定。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年九月四日书记员  龙 娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第745号
申请人兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号。
法定代表人高建平。
委托代理人郭奕芬、林茜，福建海山律师事务所律师。
被申请人一丁集团股份有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号利嘉城二期16号楼1层04店。
法定代表人吴建荣。
被申请人叶吟，女，汉族，1986年4月21日出生，住福建省沙县。
被申请人杨琪，女，汉族，1982年5月8日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人吴建荣，男，汉族，1977年9月4日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人福州友树数码有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路53号利嘉苑3层02商场。
法定代表人叶吟。
申请人兴业银行股份有限公司与被申请人一丁集团股份有限公司、叶吟、杨琪、吴建荣、福州友树数码有限公司因金融借款合同产生纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人一丁集团股份有限公司、叶吟、杨琪、吴建荣、福州友树数码有限公司价值人民币35990000元的财产。申请人兴业银行股份有限公司以其价值人民币35990000元的资产为该诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人一丁集团股份有限公司、叶吟、杨琪、吴建荣、福州友树数码有限公司的财产价值至人民币35990000元（其中查封、扣押或冻结被申请人叶吟、福州友树数码有限公司的财产价值至15000000元）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
代理审判员 林 挺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7752号
原告：绍兴市赛思贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区大明路**号*号楼*楼西。
法定代表人：郑伟平。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：李富荣，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。
原告绍兴市赛思贸易有限公司与被告李富荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴市赛思贸易有限公司的委托诉讼代理人张银华、被告李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李富荣因业务需要，向原告绍兴市赛思贸易有限公司购买汽车机油。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告机油款48100元。后经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：被告支付给原告货款48100元，�支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告对原告提出的诉讼请求及事实均无异议，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告向本院提交的由被告李富荣出具的欠条1份等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，被告尚欠原告货款人民币48100元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李富荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市赛思贸易有限公司货款人民币48100元，并支付自2017年7月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取501元，由被告李富荣负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1002元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年九月七日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二�第二项的规定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7752号原告：绍兴市赛思贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区大明路**号*号楼*楼西。法定代表人：郑伟平。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。被告：李富荣，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。原告绍兴市赛思贸易有限公司与被告李富荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴市赛思贸易有限公司的委托诉讼代理人张银华、被告李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李富荣因业务需要，向原告绍兴市赛思贸易有限公司购买汽车机油。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告机油款48100元。后经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：被告支付给原告货款48100元，�支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告对原告提出的诉讼请求及事实均无异议，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告向本院提交的由被告李富荣出具的欠条1份等证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，被告尚欠原告货款人民币48100元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李富荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市赛思贸易有限公司货款人民币48100元，并支付自2017年7月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取501元，由被告李富荣负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1002元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年九月七日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二�第二项的规定。?*MERGEFORMAT?3?
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1043号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢新建，男，1982年10月26日生，白族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省沅陵县。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1023号起诉书指控被告人卢新建犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢新建已接受中山市法律援助处指派的黄倩敏律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，卢新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月30日中午12时许，被告人卢新建在其务工的中山市板芙镇居委会芙中二横路2号金宁货运代理有限公司内，因琐事与其同事被害人邹某发生口角，继而邹某用脚踢被告人卢新建。卢新建一怒之下取出随身携带的弹簧折叠刀捅伤邹某。随后，卢新建留在现场协助救助邹某并向到场的公安人员如实供述了上述事实。公安人员从卢新建处扣押上述弹簧折叠刀1把。经鉴定，邹某的损伤程度为重伤二级。事后，卢新建家属已垫付邹某医药费人民币9788.9元。
上述事实，被告人卢新建在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人邹某的陈述及辨认笔录，抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、物证照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的山公（司）鉴（法活）字〔2018〕02029号鉴定书、中山市公安局管制刀具认定书，户籍证明、伤情资料、医疗费发票，证人廖某、粟盛财、王某、陈某、蔡某、杨某的证言及辨认笔录，卢新建的供述及指认、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢新建无视国家法律，故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法应当予以没收。卢新建有自首情节，依法可以减轻处罚。鉴于被害人在本案中存在过错，酌情可以对卢新建从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人卢新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2020年7月29日止）
二、缴获的作案工具弹簧折叠刀1把，依法予以没收。
（由扣押单位中山市公安局板芙分局处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年五月九日
书 记 员 蒋诗慧
吴曼榕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3227号
申请执行人江苏恒源液压有限公司，住所地启东市新安工业园区68号。
被执行人滕州市亿腾机械装备有限公司，住所地山东省滕州市机械工业园区内。
法定代表人孔德付。
关于申请执行人江苏恒源液压有限公司与被执行人滕州市亿腾机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初3023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人滕州市亿腾机械装备有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏恒源液压有限公司货款17840元，并支付自2015年8月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为人民币20303.20元（含案件受理费144元）。本院于2017年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人滕州市亿腾机械装备有限公司名下无财产可供执行。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位76712.30元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初3023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月九日
书记员 朱晶晶
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1463号
原告：冯日欣，男，1978年1月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：杨文君，安阳市文峰区法律援助中心指派河南洹蕴律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰区文峰大道568号。
法定代表人：程豪岭，职务总经理。
委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街3号中国邮政大厦。
法定代表人：李国华。
原告冯日欣与被告中国邮政集团安阳市分公司（以下简称邮政安阳公司）、中国邮政集团公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告冯日欣委托诉讼代理人杨文君，被告邮政安阳公司委托诉讼代理人任志江到庭参加诉讼；被告中国邮政集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯日欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失费37300元、鉴定费2000元、车辆购置税及保险费10000元、交通费17000元，合计66300元。事实和理由：2016年7月19日晚21时左右，安阳市邮政小区围墙的西墙突然倒塌，将原告的车牌号为蒙Ｂ×××××号车砸毁，造成原告车辆损毁、车辆保险费及交通费等共计66300元的损失。被告邮政安阳公司作为该围墙的所有人、管理人及使用人，对该墙疏于维修和管理，应对此事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任，因其不具备法人资格，被告中国邮政集团公司作为总公司应对其分公司的行为承担民事责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告邮政安阳公司辩称，本案主体资格不适格，被告于2003年已将小区全部交付业主使用，于2008年为全体业主办理了土地使用权证及房产证，围墙属于全体业主共有，被告不是围墙的所有人、使用人和管理人，依法不承担赔偿责任；围墙倒塌的原因是年久失修，暴雨冲刷，完全与被告无关，要求被告承担责任没有法律依据，应驳回原告起诉。
被告中国邮政集团公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯日欣提交接处警登记表、建设规划许可证、会议记录视频光盘、会议纪要、车辆被砸光盘、照片、鉴定报告、鉴定费票据、车辆信息查询单。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2000年9月14日，安阳市邮政局经安阳市规划管理局批准作为建设单位，建设位于东工路西侧、相××路南侧的职工住宅楼。2016年7月20日，安阳市公安局文惠分局作出接处警登记表，记载邮政小区围墙因下雨倒塌压坏了六辆汽车和变压器，现电业局来移变压器时，被压车主以无人赔偿，要求保护现场为由不让施工。2016年11月25日，在安阳市光华路办事处召开关于7.19特大暴雨造成墙体倒塌砸车事件的听证会，会议记录记载该围墙建于2001年，墙内距地面2.5米、墙外距地面4米左右，墙体为22钢筋结构，但无排水口，墙外是水渠，深半米左右，玉石板覆盖，小区门口地面高度低于东工路半米左右，大雨过后，雨水倒灌小区，直至西墙，致使西墙承受不住水压，倒塌砸断电线杆2根，砸坏汽车7辆，导致变压器爆炸。庭审中，原告称因为围墙处没有排水通道，雨水囤积在围墙处，西围墙是整体倒塌，被告邮政安阳公司称邮政小区的北侧新建两栋楼，地势高于小区，下雨导致雨水流到西围墙处，每栋楼下面都有下水道。被告邮政安阳公司为全民所有制分支机构（非法人）。
2.蒙Ｂ×××××号车登记车主为原告冯日欣，2016年7月19日，发生暴雨，安阳市东工路邮政职工住宅小区内的西墙倒塌，砸坏了该车辆。原告购买该车辆花费90800元；安阳市长青机动车价格评估鉴定有限责任公司作出机动车损失价值评估鉴定意见书，认定该车的损失价值为37300元。花费鉴定费2000元。原告主张车辆购置税及保险费10000元、交通费17000元，未提交证据予以证明。
本院认为，安阳市东工路邮政职工住宅小区内的西墙内未有排水管道，下雨积水，致使围墙倒塌砸坏原告冯日欣的蒙Ｂ×××××号车，被告邮政安阳公司辩称其于2003年将小区房屋交付业主使用，2008年为全体业主办理了土地使用权证及房产证，倒塌围墙属于全体业主共有，其不是该墙的所有人、使用人及管理人，但由于该小区在建设时规划用途即为被告邮政安阳公司的职工住宅楼，围墙亦属于职工住宅楼的一部分，被告邮政安阳公司作为建设单位，亦作为全民所有制分支机构（非法人），可以独立承担民事责任，应当对原告合理损失进行赔偿。原告主张车辆损失费37300元及鉴定费2000元，有评估鉴定意见书及鉴定费票据为证，本院予以支持；原告主张车辆购置税及保险费10000元，未提交证据予以证明，原告车辆不具备修复的条件，原告的损失应为车辆受损前的价值，即被告方应按照车辆受损前的价值予以赔偿，而车辆受损前的价值体现为市场交易的价值，因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易的情况下购买方无需缴纳车辆购置税及保险费，原告主张没有依据，本院不予支持；原告主张交通费17000元过高，应为产生的通常替代性交通工具的合理费用，酌定每月500元，自事故发生之日计算至判决作出之日，即17个月，共计8500元。综上，原告各项损失共计47800元，被告邮政安阳公司应予赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司安阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告冯日欣车辆损失费、鉴定费、交通费，共计47800元；
二、驳回原告冯日欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，原告冯日欣负担393元，被告中国邮政集团公司安阳市分公司负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 卢 旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1463号原告：冯日欣，男，1978年1月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：杨文君，安阳市文峰区法律援助中心指派河南洹蕴律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰区文峰大道568号。法定代表人：程豪岭，职务总经理。委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街3号中国邮政大厦。法定代表人：李国华。原告冯日欣与被告中国邮政集团安阳市分公司（以下简称邮政安阳公司）、中国邮政集团公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告冯日欣委托诉讼代理人杨文君，被告邮政安阳公司委托诉讼代理人任志江到庭参加诉讼；被告中国邮政集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯日欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失费37300元、鉴定费2000元、车辆购置税及保险费10000元、交通费17000元，合计66300元。事实和理由：2016年7月19日晚21时左右，安阳市邮政小区围墙的西墙突然倒塌，将原告的车牌号为蒙Ｂ×××××号车砸毁，造成原告车辆损毁、车辆保险费及交通费等共计66300元的损失。被告邮政安阳公司作为该围墙的所有人、管理人及使用人，对该墙疏于维修和管理，应对此事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任，因其不具备法人资格，被告中国邮政集团公司作为总公司应对其分公司的行为承担民事责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邮政安阳公司辩称，本案主体资格不适格，被告于2003年已将小区全部交付业主使用，于2008年为全体业主办理了土地使用权证及房产证，围墙属于全体业主共有，被告不是围墙的所有人、使用人和管理人，依法不承担赔偿责任；围墙倒塌的原因是年久失修，暴雨冲刷，完全与被告无关，要求被告承担责任没有法律依据，应驳回原告起诉。被告中国邮政集团公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯日欣提交接处警登记表、建设规划许可证、会议记录视频光盘、会议纪要、车辆被砸光盘、照片、鉴定报告、鉴定费票据、车辆信息查询单。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2000年9月14日，安阳市邮政局经安阳市规划管理局批准作为建设单位，建设位于东工路西侧、相××路南侧的职工住宅楼。2016年7月20日，安阳市公安局文惠分局作出接处警登记表，记载邮政小区围墙因下雨倒塌压坏了六辆汽车和变压器，现电业局来移变压器时，被压车主以无人赔偿，要求保护现场为由不让施工。2016年11月25日，在安阳市光华路办事处召开关于7.19特大暴雨造成墙体倒塌砸车事件的听证会，会议记录记载该围墙建于2001年，墙内距地面2.5米、墙外距地面4米左右，墙体为22钢筋结构，但无排水口，墙外是水渠，深半米左右，玉石板覆盖，小区门口地面高度低于东工路半米左右，大雨过后，雨水倒灌小区，直至西墙，致使西墙承受不住水压，倒塌砸断电线杆2根，砸坏汽车7辆，导致变压器爆炸。庭审中，原告称因为围墙处没有排水通道，雨水囤积在围墙处，西围墙是整体倒塌，被告邮政安阳公司称邮政小区的北侧新建两栋楼，地势高于小区，下雨导致雨水流到西围墙处，每栋楼下面都有下水道。被告邮政安阳公司为全民所有制分支机构（非法人）。2.蒙Ｂ×××××号车登记车主为原告冯日欣，2016年7月19日，发生暴雨，安阳市东工路邮政职工住宅小区内的西墙倒塌，砸坏了该车辆。原告购买该车辆花费90800元；安阳市长青机动车价格评估鉴定有限责任公司作出机动车损失价值评估鉴定意见书，认定该车的损失价值为37300元。花费鉴定费2000元。原告主张车辆购置税及保险费10000元、交通费17000元，未提交证据予以证明。本院认为，安阳市东工路邮政职工住宅小区内的西墙内未有排水管道，下雨积水，致使围墙倒塌砸坏原告冯日欣的蒙Ｂ×××××号车，被告邮政安阳公司辩称其于2003年将小区房屋交付业主使用，2008年为全体业主办理了土地使用权证及房产证，倒塌围墙属于全体业主共有，其不是该墙的所有人、使用人及管理人，但由于该小区在建设时规划用途即为被告邮政安阳公司的职工住宅楼，围墙亦属于职工住宅楼的一部分，被告邮政安阳公司作为建设单位，亦作为全民所有制分支机构（非法人），可以独立承担民事责任，应当对原告合理损失进行赔偿。原告主张车辆损失费37300元及鉴定费2000元，有评估鉴定意见书及鉴定费票据为证，本院予以支持；原告主张车辆购置税及保险费10000元，未提交证据予以证明，原告车辆不具备修复的条件，原告的损失应为车辆受损前的价值，即被告方应按照车辆受损前的价值予以赔偿，而车辆受损前的价值体现为市场交易的价值，因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易的情况下购买方无需缴纳车辆购置税及保险费，原告主张没有依据，本院不予支持；原告主张交通费17000元过高，应为产生的通常替代性交通工具的合理费用，酌定每月500元，自事故发生之日计算至判决作出之日，即17个月，共计8500元。综上，原告各项损失共计47800元，被告邮政安阳公司应予赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司安阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告冯日欣车辆损失费、鉴定费、交通费，共计47800元；二、驳回原告冯日欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，原告冯日欣负担393元，被告中国邮政集团公司安阳市分公司负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞人民陪审员  曹红军二〇一七年十二月十九日代理书记员  卢 旭
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初738号
原告邓某，农民。
被告戴某甲，农民。
原告邓某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜响亮独任审理，书记员杨志鑫担任记录，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加诉讼，被告戴某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2010年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，2011年正月初六按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育男孩戴某乙，婚前双方了解不够，婚后被告好吃懒做，经常殴打原告，2014年3月，被告因没钱用来抢原告的笔记本电脑去卖而发生争吵，双方因此分居生活至今，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。特向法院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚。
被告戴某甲未向本院作出书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年正月经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，2011年正月初六按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育男孩戴某乙。在婚姻存续期间，原、被告双方因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情出现裂缝。原告以夫妻感情完全破裂为由，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法，婚后生育了小孩，婚后夫妻感情尚可，虽在婚姻存续期间因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情出现裂缝，但只要原告放弃离婚的念头，被告多关心和体贴原告，夫妻双方充分信任，原、被告的夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 杜响亮
二〇一六年五月十五日
书 记 员 申晓兰
附相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3143号
钟智伟：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年五月二十一日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏颖，女，1976年11月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人夏颖商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3458号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
夏颖提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏颖，女，1976年11月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人夏颖商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3458号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。夏颖提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终103号
上诉人（原审被告）:黄金燕，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：朱俊鹏，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。
上诉人黄金燕因与被上诉人朱俊鹏民间借贷纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初813号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄金燕上诉称：借款合同系朱俊鹏提供的格式合同，条款中没有注明借款人的身份地址，黄金燕对于借款人的身份地址是不知悉的，实际借款人也并非朱俊鹏，甲方的信息是朱俊鹏事后填写的，因此，直接由甲方所在地人民法院提起诉讼并非双方意思自治的表现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管，本案应由黄金燕住所地广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人朱俊鹏无答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷管辖异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《借款合同》第五条约定“因本合同引起的争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，甲方即朱俊鹏所在地为清远市清城区。上诉人黄金燕虽称合同的约定并非双方意思自治的表现，但未能举证证明。因此，清远市清城区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人黄金燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：刘志英
审判员 ：邓有添
审判员 ：曾文东
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：唐海萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1469号
原告：陆某，女，1988年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：夏爱芬，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。
被告：李某1，男，1988年10月19日出生，汉族，住桐乡市。
原告陆某诉被告李某1离婚后财产纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿李某2。因被告精神、肉体双重出轨导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，原、被告于2014年7月7日协议离婚。离婚协议中约定：1、双方自愿离婚；2、女儿李某2由原告抚养，被告每月给付女儿抚养费5000元至女儿学业完成；3、原、被告共同所有的一辆汽车浙Ａ×××××号车归原告使用，因此车为贷款所买，原告无力偿还，被告自愿承担此贷款的一半即每月支付3500元给原告，直到贷款还清过户与女方。离婚协议中还对其他相关内容作了约定。但被告未按该协议履行，期间每月应该支付的车贷款分文未给付。原告故诉请判令：1、被告支付原告车贷款94500元（自2014年7月计算至2016年9月为27个月，每月3500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。2013年9月，原、被告购买奔驰轿车一辆，车牌号浙Ａ×××××，行驶证登记所有人为被告李某1。该车购买价格为443000元，首付款212000元，余款221000元通过向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行办理信用卡透支分期付款，约定还款期数为36期，各方于2013年9月24日签订分期付款合同、抵押合同、承诺书等并经公证。后因原、被告夫妻感情破裂，于2014年7月7日在杭州市江干区婚姻登记处协议离婚。离婚协议书约定浙Ａ×××××号车归女方使用，因该车为贷款所买，女方无能偿还，男方自愿承担此贷款一半，每月3500元，直到贷款还清后过户于女方。离婚后，被告就该车贷款分文未支付原告。
以上事实，由离婚协议书、车辆购销合同、发票、行驶证复印件、公证书及庭审陈述等证实。
本院认为,原、被告在离婚时对夫妻的共同财产进行协议处理，对双方均具有法律约束力。原告之诉讼请求，本院予以支持。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告陆某车贷款94500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈蒙岚
二〇一八年三月二十七日
十七日
法官助理
书记员罗双
-?PAGE?3?-