wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初100号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘晓龙，男，汉族，1988年8月9日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月31日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月10日被临泉县公安局取保候审。2018年1月15日经临泉县人民检察院取保候审。
辩护人樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］103号起诉书指控被告人刘晓龙犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临泉县人民检察院检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人刘晓龙及其辩护人樊明全到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月30日晚间，被告人刘晓龙和杨某、范某（均另案处理）等五人驾驶车牌号为皖Ｋ×××××越野轿车到临泉县城关镇热带雨林洗浴部消费，期间，刘晓龙、范某等人因消费方式和吧台服务员争吵。刘晓龙、杨某等人返回门口的停车场，刘晓龙从车内取出甩棍和拐杖，并将拐杖交给杨某，刘晓龙带着杨某、范某再次进入洗浴部大厅，刘晓龙先将大厅玻璃门砸毁，后持甩棍殴打吧台女服务员，范某将吧台上的电话机和花盆砸向吧台内的女服务员，杨某持拐棍将两台电脑显示器、两件工艺品和一个监控探头砸损。
另查明，2017年2月3日，被告人刘晓龙的父亲刘某与热带雨林法定代表人吴某达成调解协议，一次性赔偿热带雨林各项经济损失二万元整，征得吴某的谅解。
上述事实，被告人刘晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、调解协议、收条、谅解书、证人王某等人证言、被害人殷某的陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘晓龙伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。其到案后未能如实供述自己的犯罪事实，但庭审自愿认罪，亦有悔罪表现；案发后积极赔偿被害方经济损失并征得谅解，依法亦可以从轻处罚。其辩护人提出的刘晓龙系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。经社区矫正机构评估认定，被告人刘晓龙对所居住的社区无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑，根据被告人刘晓龙的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一八年三月二日
书记员 陈铁磊
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民特8号
起诉人连云港市金海岸房地产开发有限公司，住连云港经济技术开发区珠江路5号。
法定代表人俞佃明，理事长。
委托代理人朱启明、朱睿文，江苏连大律师事务所律师。
2017年12月28日，本院收到起诉人连云港市金海岸房地产开发有限公司以连云港市连云区人民政府连云街道办事处为被申请人的撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人连云港市金海岸房地产开发有限公司向本院提出申请：1、依法确认被申请人隐瞒了（2008LY2659）号土地证项下涉案地块与案外人签订了土地出让合同这一影响裁决结果的证据；2、请求依法撤销（2015）连仲字第0344号仲裁裁决。事实和理由：申请人与被申请人于2006年5月20日签订了《板桥工业园连云办事处地块抛填项目投资协议》。协议签订后，申请人依约履行直至完成，后被申请人未依约给付款项。在仲裁过程中，被申请人拒绝出示出让合同，还故意隐瞒重要证据，严重影响裁决公正。
经审查，2017年8月21日，本院受理了申请人连云港市金海岸房地产开发有限公司与被申请人连云港市连云区人民政府连云街道办事处申请撤销仲裁裁决一案，申请人连云港市金海岸房地产开发有限公司以连云港同创勘测有限公司把双方签字的“没用”二字故意改成“未出让”形成伪证，连云街道办事处不出据土地转让合同证据导致出让价格不明确的情况为由，请求撤销（2015）连仲字第0344号仲裁裁决。本院经审查于2017年10月11日作出了（2017）苏07民特83号民事裁定，驳回了申请人的请求。该民事裁定书现已经发生法律效力。
本院认为,当事人不能就已经提起诉讼的事项再次起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人连云港市金海岸房地产开发有限公司的诉讼已经本院裁决，又以相同的当事人、相同的诉讼标的和相同的诉讼请求再次提起诉讼，构成了重复起诉,依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人连云港市金海岸房地产开发有限公司撤销（2015）连仲字第0344号仲裁裁决的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 曹守军
二〇一八年一月十二日
书记员 马晓凤
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民特8号起诉人连云港市金海岸房地产开发有限公司，住连云港经济技术开发区珠江路5号。法定代表人俞佃明，理事长。委托代理人朱启明、朱睿文，江苏连大律师事务所律师。2017年12月28日，本院收到起诉人连云港市金海岸房地产开发有限公司以连云港市连云区人民政府连云街道办事处为被申请人的撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人连云港市金海岸房地产开发有限公司向本院提出申请：1、依法确认被申请人隐瞒了（2008LY2659）号土地证项下涉案地块与案外人签订了土地出让合同这一影响裁决结果的证据；2、请求依法撤销（2015）连仲字第0344号仲裁裁决。事实和理由：申请人与被申请人于2006年5月20日签订了《板桥工业园连云办事处地块抛填项目投资协议》。协议签订后，申请人依约履行直至完成，后被申请人未依约给付款项。在仲裁过程中，被申请人拒绝出示出让合同，还故意隐瞒重要证据，严重影响裁决公正。经审查，2017年8月21日，本院受理了申请人连云港市金海岸房地产开发有限公司与被申请人连云港市连云区人民政府连云街道办事处申请撤销仲裁裁决一案，申请人连云港市金海岸房地产开发有限公司以连云港同创勘测有限公司把双方签字的“没用”二字故意改成“未出让”形成伪证，连云街道办事处不出据土地转让合同证据导致出让价格不明确的情况为由，请求撤销（2015）连仲字第0344号仲裁裁决。本院经审查于2017年10月11日作出了（2017）苏07民特83号民事裁定，驳回了申请人的请求。该民事裁定书现已经发生法律效力。本院认为,当事人不能就已经提起诉讼的事项再次起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人连云港市金海岸房地产开发有限公司的诉讼已经本院裁决，又以相同的当事人、相同的诉讼标的和相同的诉讼请求再次提起诉讼，构成了重复起诉,依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人连云港市金海岸房地产开发有限公司撤销（2015）连仲字第0344号仲裁裁决的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  徐同凯审判员  周 旭审判员  曹守军二〇一八年一月十二日书记员  马晓凤法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2596号
原告：夏明乐，男，1968年7月16日出生，汉族，住新安县产业集聚区。
被告：王娜娜，女，1983年1月9日出生，汉族，住河南省新安县。现住址新安县。
原告夏明乐与被告王娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏明乐向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款3000元及利息1500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日被告王娜娜向原告借钱3000元用于购买衣服，此款通过手机银行转给王娜娜，有银行流水账为证。可被告以种种理由推诿不还，现为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王娜娜辩称：原告打给我的3000元，是其偿还之前借我的钱，我并未借原告钱。
本院认为：原告通过手机转账支付给被告3000元，被告也认可该事实存在，但被告辩称该款是原告偿还其前所借款项，但未提供有效证据加以证明，本院对该抗辩理由不予采信。原告起诉有理，本院予以支持。但就利息部分，双方并未约定，应视为不支付利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
限被告王娜娜在本判决生效后十日内偿还所借原告夏明乐人民币3000元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王娜娜承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 赣
二〇一七年十一月八日
书记员 吕肖肖
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初2596号原告：夏明乐，男，1968年7月16日出生，汉族，住新安县产业集聚区。被告：王娜娜，女，1983年1月9日出生，汉族，住河南省新安县。现住址新安县。原告夏明乐与被告王娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏明乐向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款3000元及利息1500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日被告王娜娜向原告借钱3000元用于购买衣服，此款通过手机银行转给王娜娜，有银行流水账为证。可被告以种种理由推诿不还，现为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王娜娜辩称：原告打给我的3000元，是其偿还之前借我的钱，我并未借原告钱。本院认为：原告通过手机转账支付给被告3000元，被告也认可该事实存在，但被告辩称该款是原告偿还其前所借款项，但未提供有效证据加以证明，本院对该抗辩理由不予采信。原告起诉有理，本院予以支持。但就利息部分，双方并未约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：限被告王娜娜在本判决生效后十日内偿还所借原告夏明乐人民币3000元；驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王娜娜承担。本判决为终审判决。审判员 陈 赣二〇一七年十一月八日书记员 吕肖肖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2245号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行（统一社会信用代码91331023313503194F），住所地天台县福溪南路81号。
代表人：杨正伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张玮暐，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。
被告：刘晓雷，男，1991年5月24日出生汉族，住大台县。
被告：徐世敏，男，1972年9月27日出生汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告刘晓雷、徐世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托诉讼代理人张玮暐、裴星星到庭参加诉讼，被告刘晓雷、徐世敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓雷立即偿还原告借款本金10万元及利息[利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截止2018年1月4日利息为16452.09元]；2.由被告徐世敏对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告刘晓雷、徐世敏签订合同号为9681120160022575的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告刘晓雷为借款人向原告借款10万元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月25日止，借款利率为月利率9.840063‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率9.840063‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告徐世敏作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2016年6月30日，原告依约向被告刘晓雷指定账户发放贷款10万元。被告刘晓雷借款使用后，于2017年6月25日未按期支付贷款本息，截至2018年1月4日，被告刘晓雷尚欠本金10万元，利息（包括罚息、复息）为16452.09元。被告徐世敏也未承担担保责任。
被告刘晓雷、徐世敏均未答辩，亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、放贷账户放贷明细、借款借据、贷款还本还息清单各一份。对原告提交的证据，被告刘晓雷、徐世敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的上述事实一致。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效，在原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行依照合同约定向被告刘晓雷发放贷款之后，被告刘晓雷未依约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的责任。被告徐世敏与原告约定为该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，被告徐世敏应依约承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘晓雷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金10万元，并支付利息（利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止，截止2018年1月4日的利息为16452.09元）；
二、被告徐世敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告刘晓雷、徐世敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年四月二十四日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2245号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行（统一社会信用代码91331023313503194F），住所地天台县福溪南路81号。代表人：杨正伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：张玮暐，男，系该行职工。委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。被告：刘晓雷，男，1991年5月24日出生汉族，住大台县。被告：徐世敏，男，1972年9月27日出生汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告刘晓雷、徐世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托诉讼代理人张玮暐、裴星星到庭参加诉讼，被告刘晓雷、徐世敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓雷立即偿还原告借款本金10万元及利息[利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截止2018年1月4日利息为16452.09元]；2.由被告徐世敏对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告刘晓雷、徐世敏签订合同号为9681120160022575的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告刘晓雷为借款人向原告借款10万元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月25日止，借款利率为月利率9.840063‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率9.840063‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被告徐世敏作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2016年6月30日，原告依约向被告刘晓雷指定账户发放贷款10万元。被告刘晓雷借款使用后，于2017年6月25日未按期支付贷款本息，截至2018年1月4日，被告刘晓雷尚欠本金10万元，利息（包括罚息、复息）为16452.09元。被告徐世敏也未承担担保责任。被告刘晓雷、徐世敏均未答辩，亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、放贷账户放贷明细、借款借据、贷款还本还息清单各一份。对原告提交的证据，被告刘晓雷、徐世敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的上述事实一致。本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效，在原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行依照合同约定向被告刘晓雷发放贷款之后，被告刘晓雷未依约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的责任。被告徐世敏与原告约定为该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，被告徐世敏应依约承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘晓雷于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金10万元，并支付利息（利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止，截止2018年1月4日的利息为16452.09元）；二、被告徐世敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告刘晓雷、徐世敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年四月二十四日代书记员 丁许杨????4?
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1867-2号
原告新乡市众联钢构配套有限公司，住所地新乡市和平路北段古龙钢材交易市场。
法定代表人杨洁，公司总经理。
委托代理人杨备战，男，汉族，1969年11月28日出生，住河南省。
被告孟庆国，男，汉族，1977年9月19日出生，住河南省。
委托代理人杨帅、刘浩，河南言理律师事务所律师。
被告刘玉娇，女，汉族，1977年5月8日出生，住河南省。
被告河南国恒钢结构有限公司，住所地武陟县詹店工贸区汇金大道。
法定代表人孟庆国。
本院于2017年4月25日立案受理原告新乡市众联钢构配套有限公司诉被告孟庆国、刘玉娇、河南国恒钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，被告孟庆国在答辩期内，向本院提出管辖权异议，其认为其经常居住地系河南省郑州市金水区园田路19号江山商务广场1号楼一单元7层10号，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，被告孟庆国提交的户口本显示其住址为河南省××区工人北街丙区××楼××单元××号，户籍登记时间为2010年8月18日；本院于2017年8月8日作出的（2017）豫0702民初1576-2号民事裁定书中显示被告孟庆国以其经常居住地为河南省××区工人北街丙区××楼××单元××号，应由牧野区人民法院管辖为由提出管辖异议；而本案被告孟庆国却以其经常居住地为河南省郑州市金水区园田路19号江山商务广场1号楼一单元7层10号，应由郑州市金水区人民法院管辖为由提出管辖异议。本院认为，被告孟庆国先以其经常居住地在牧野区为由在另案中提出管辖异议，现又以其经常居住地在郑州市金水区为由在本案中提出管辖异议，且其提供的郑州市居住证的居住期限并非连续居住一年以上，故被告孟庆国不能证明其实际经常居住地即为郑州市金水区；而本案诸被告的住所地均不在本院辖区，故本案应移送有管辖权的牧野区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 闫玉静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执恢66号
申请执行人：刘天龙。
被执行人：张威、程彦龙、孙洪洋。
申请执行人刘天龙与被执行人张威、程彦龙、孙洪洋其他案由执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）宽民初字第2554号民事判决书，于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行（2011）宽民初字第2554号民事判决书的义务。本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款、车辆未果。2018年5月12日本院下发限制高消费令，将被执行人张威、程彦龙、孙洪洋限制高消费，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）宽民初字第2554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执恢66号申请执行人：刘天龙。被执行人：张威、程彦龙、孙洪洋。申请执行人刘天龙与被执行人张威、程彦龙、孙洪洋其他案由执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）宽民初字第2554号民事判决书，于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行（2011）宽民初字第2554号民事判决书的义务。本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款、车辆未果。2018年5月12日本院下发限制高消费令，将被执行人张威、程彦龙、孙洪洋限制高消费，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）宽民初字第2554号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一八年五月二十九日书记员  白清源
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执516号
申请执行人马淑琴，女，汉族，1969年3月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人赵文龙，男，汉族，1968年12月23日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民42号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人支付申请执行人抚养费3000元，并承担执行费50元，以上共计3050元。现查明被执行人赵文龙在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵文龙在盐池农村商业银行营业部的存款元，划至盐池县人民法院账户；
二、冻结被执行人赵文龙在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宴秀
二〇一八年三月九日
书记员 孙晓慧
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢179号
申请执行人李全艺，女，1980年6月1日生，汉族，现住甘肃省景泰县。
被执行人宋承彦，男，1983年5月1日生，汉族，现住甘肃省景泰县。
申请执行人李全艺与被执行人宋承彦借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内偿还李全艺借款60000元及利息，并承担诉讼费1300元，保全费650元，执行费800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋承彦及其家庭成员宋秉礼、马菊花80000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取其它收入80000元。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年四月五日
书记员 张东梅
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初100号
原告：许某，男，生于1962年，高中文化程度，现住文县。
被告：董某1，男，现年53岁，住文县。
被告：文县平安医院，地址：文县城关镇东坝沙坝。
负责人：董某2，系公司法人。
被告：文县东圣建筑材料有限公司，地址：文县城关镇大渡坝。
负责人：董某2，系公司法人。
原告许某诉被告董某1、文县平安医院、文县东圣建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告董某1、文县平安医院、文县东圣建筑材料有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告归还原告借款本金人民币300000.00元（叁拾万元整）；2.依法判决三被告偿还原告借款利息人民币60000.00元（陆万元整）；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月9日，三被告为了文县平安医院的资金周转，向原告借款人民币300000.00元（大写：叁拾万元整），双方约定月息2分（即年利率24%），并于当日向原告出具了借条。2017年2月9日被告方支付了此前的利息，但尚有借款本金人民币300000.00元（叁拾万元整）和利息陆万元未归还。现原告向三被告催要借款，但三被告却以种种理由一再推脱。原告无奈之下只有起诉至贵院，望贵院能够依法维护原告的合法权益，判如所请。
被告董某1、文县平安医院、文县东圣建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告许某与被告董某1经亲戚介绍相识。2016年5月9日，被告董某1为了文县平安医院的运转，向原告借款人民币300000.00元（大写：叁拾万元整），以文县平安医院、文县东圣建筑材料有限公司和其本人全部资产作为此笔借款的抵押担保，并向原告出具借条一张，其记载内容为：“今借到许某人民币大写叁拾万元整（300000.00），月息2分，期限一年，即从2016年5月9日至2017年5月9日，按季结息，用文县平安医院、文县东圣建筑材料有限公司及本人所有资产抵押担保。（如用，可提前归还），此据，会计张某（签字捺印），借款人：董某1（签字捺印），2016年5月9日。”借条上盖有文县平安医院、文县东圣建筑材料有限公司两方印鉴。2017年2月9日，被告向原告现金支付三个季度的利息共计54000元。借款期限到期后，三被告未还款，2017年11月，双方将之前的借条作废，重新打了一张借条，其记载内容为：“今借到许某人民币大写现金叁拾万元整（300000.00），月息2分，按季结息，此款用于文县平安医院周转（息已付至2017年2月9日）。借款人：董某1(签字捺印)、文县平安医院，2016年5月9日。”借条上盖有文县平安医院、文县东圣建筑材料有限公司、董某2三方印鉴。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、2016年5月9日的两张借条及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告许某与被告董某1、平安医院、文县东圣建筑材料有限公司之间的借款合同不违反法律的强制性规定，系有效合同。三被告在第二次出具的借条上共同签字盖印，虽没有约定保证方式，但结合第一次出具借条的内容，根据法律规定，推定被告平安医院、文县东圣建筑材料有限公司对原告的借款本息承担连带清偿责任，三被告应当全面履行合同义务。原告主张三被告偿还借款本金300000.00元的请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定的月息2分，即为年利率24％，未超出法律规定的范围，从2017年2月10日算至起诉之日（2018年1月2日）的借款利息60000.00元，本院予以支持。法律规定借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故对原告在庭审中提出要求被告按借期利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告董某1、平安医院、文县东圣建筑材料有限公司向原告许某支付借款本金300000.00元、利息60000.00元，合计360000.00元。并自2018年1月3日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿之日止。三被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告董某1、平安医院、文县东圣建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一八年三月十五日
书记员 袁静
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1386号
陈俊喜、陈俊仙：
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1386号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙 剑
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执665号
申请执行人：王其山。
被执行人：淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会。
本院在执行申请执行人王其山与被执行人淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1489号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月17日立案执行，执行标的169830.00元。本案在执行过程中，分别于2018年03月01日、2018年5月2日、2018年5月7日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人无可供执行的财产线索，于2018年5月15日对申请人王其山进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1489号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王玉民
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执665号申请执行人：王其山。被执行人：淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会。本院在执行申请执行人王其山与被执行人淄博市临淄区齐都镇西石村民委员会买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1489号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月17日立案执行，执行标的169830.00元。本案在执行过程中，分别于2018年03月01日、2018年5月2日、2018年5月7日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人无可供执行的财产线索，于2018年5月15日对申请人王其山进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1489号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一八年五月十六日书 记 员  王玉民
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执98号
申请执行人张大琴，女，1965年5月12日生，汉族，住连城县。
被执行人李永滨，男，1973年3月10日生，汉族，住连城县。
本院在执行申请执行人张大琴与被执行人李永滨民间借贷纠纷一案中，连城法院作出的（2015）连民初字第1461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2016年3月10日我院利用执行司法查控系统在线查询了被执行人李永滨在中国建设银行龙岩分行第一支行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李永滨在中国建设银行龙岩分行第一支行的存款人民币120000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年三月十日
代理书记员 周荣辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初643号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人吕廷东，男，1967年1月14日出生,汉族，初中文化，户籍地吉林省梅河口市，捕前住吉林省梅河口市解放街道育才社区博文小区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人尹德勋，吉林金梅律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）717号起诉书指控被告人吕廷东犯故意伤害罪，于2017年12月4日提起公诉。在本院审理当中，附带民事诉讼原告人孙某1、庄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵雄和金胤辰出庭支持公诉，附民原告人孙某1和庄某，被告人吕廷东及其辩护人尹德勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吕廷东于2017年9月3日16时许，在延吉市依兰镇兴农村11组老宏海宏山庄内，因琐事与孙某1等人发生口角后，用啤酒瓶扎伤被害人孙某1与庄某。案发后，民警将吕廷东口头传唤至延吉市公安局依兰派出所接受调查。经鉴定，孙某1被他人打伤，造成唇部多处挫裂伤，口唇全层裂伤，其损伤程度为轻伤二级。庄某被他人打伤，造成右侧上颌窦前外侧壁骨折，面部皮肤裂伤，创口长度为3.5cm，其损伤程度为轻伤二级。
在本院审理当中，被告人吕廷东的家属在开庭后赔偿被害人孙某1和庄某的直接经济损失各2万元，并取得被害人的谅解。附带民事诉讼原告人孙某1、庄某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人吕廷东在庭审中无异议，且有身份证明，抓获及破案经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，赔偿协议书和收条，被害人孙某1、庄某的陈述，证人盛某、孙某2的证言，且有被告人吕廷东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕廷东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于吕廷东的辩护人提出的吕廷东无前科劣迹，系偶犯，且有自首情节的辩护意见，符合事实，本院予以支持，可对其从轻处罚。其他辩护意见，无事实依据，本院不予支持。另鉴于被告人家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，且当庭认罪，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕廷东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
缓刑考验期间，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 金明善
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一八年三月一日
书 记 员 卢天慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2309号
申请执行人黄艳，女，1964年9月16日生，汉族，住江阴市。
被执行人孔金华，男，1979年12月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人汪海燕，女，1979年9月27日生，汉族，住江阴市。
申请执行人黄艳与被执行人孔金华、汪海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0281民初15275号民事判决书已发生法律效力，依该判决，孔金华、汪海燕应共同归还黄艳借款56万元，并承担该款自2016年11月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元，财产保全费3520元，合计8220元（黄艳已预交），由孔金华和汪海燕共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄艳。因被执行人孔金华、汪海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄艳向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
本案执行中，被执行人孔金华自行支付给了申请执行人黄艳执行款人民币50000元，故本案已执行到位人民币50000元。双方当事人经协商于2017年10月13日达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人黄艳以已与被执行人孔金华、汪海燕达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人黄艳以已与被执行人孔金华、汪海燕达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 俊
审判员 徐建国
审判员 李 峰
二〇一七年十月十三日
书记员 陈蓉蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2309号申请执行人黄艳，女，1964年9月16日生，汉族，住江阴市。被执行人孔金华，男，1979年12月4日生，汉族，住江阴市。被执行人汪海燕，女，1979年9月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄艳与被执行人孔金华、汪海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0281民初15275号民事判决书已发生法律效力，依该判决，孔金华、汪海燕应共同归还黄艳借款56万元，并承担该款自2016年11月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元减半收取4700元，财产保全费3520元，合计8220元（黄艳已预交），由孔金华和汪海燕共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄艳。因被执行人孔金华、汪海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄艳向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。本案执行中，被执行人孔金华自行支付给了申请执行人黄艳执行款人民币50000元，故本案已执行到位人民币50000元。双方当事人经协商于2017年10月13日达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人黄艳以已与被执行人孔金华、汪海燕达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人黄艳以已与被执行人孔金华、汪海燕达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 徐建国审判员 李 峰二〇一七年十月十三日书记员 陈蓉蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4447号
原告：郑州三中收获实业有限公司，住所地，郑州市二七区马寨镇光明路。统一社会信用代码：91410103789190867C。
法定代表人：弓永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄云天、何玲玲，河南天纲律师事务所律师。
被告：平舆县诚信农机销售有限公司，住所地：平舆县古槐大道中段西侧。统一社会信用代码：91411723MA3X4MH293。
法定代表人：李高峰。
被告：李高峰，男，1978年6月16日出生，汉族，住新疆石河子市。
原告郑州三中收获实业有限公司与被告平舆县诚信农机销售有限公司、李高峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州三中收获实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三中收获实业有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州三中收获实业有限公司撤诉。
案件受理费1859元，减半收取929.5元，由原告郑州三中收获实业有限公司承担，余款929.5元，退回原告。
审判员 郑宏辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘宏龙
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1543号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海大宝储运有限公司。
法定代表人：陈红敏，总经理。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
主要负责人：王丽英，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
再审申请人上海大宝储运有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海大宝储运有限公司申请再审称，1.二审法院对保险条款交付的证明责任分配错误，该事实应由保险公司予以证明；2.二审判决导致不同案件中对同一事实的认定相互矛盾，死者张建合在第三者责任险案件中不转化为第三者，而在车上人员险案件中却被认定为第三者。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：1.关于保险条款交付的证明责任问题，涉案保险单提示栏明确列明该保险合同由保险条款等部分组成，亦载明投保人应阅读相关保险条款等内容。二审法院认定保险公司已经完成对保险条款交付的初步举证，在投保人无法举出反证的情况下，由投保人承担不利后果，并无不当。2.涉案保险条款明确约定，车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡属免赔范围，保险公司据此不承担本案赔付责任符合合同约定，二审判决结论并无错误。
综上，上海大宝储运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海大宝储运有限公司的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1543号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海大宝储运有限公司。法定代表人：陈红敏，总经理。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。主要负责人：王丽英，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。再审申请人上海大宝储运有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海大宝储运有限公司申请再审称，1.二审法院对保险条款交付的证明责任分配错误，该事实应由保险公司予以证明；2.二审判决导致不同案件中对同一事实的认定相互矛盾，死者张建合在第三者责任险案件中不转化为第三者，而在车上人员险案件中却被认定为第三者。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：1.关于保险条款交付的证明责任问题，涉案保险单提示栏明确列明该保险合同由保险条款等部分组成，亦载明投保人应阅读相关保险条款等内容。二审法院认定保险公司已经完成对保险条款交付的初步举证，在投保人无法举出反证的情况下，由投保人承担不利后果，并无不当。2.涉案保险条款明确约定，车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡属免赔范围，保险公司据此不承担本案赔付责任符合合同约定，二审判决结论并无错误。综上，上海大宝储运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海大宝储运有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年十二月二十九日书记员 石 琳附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初26号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人武某某，男，48岁，1969年9月7日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，无业，住本市灞桥区华清东路官厅家园*号楼*单元***号（户籍地延长县七里村镇孙家塬行政村烟雾沟村002）。2017年9月6日因犯危险驾驶罪被查获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
指定辩护人李珺，陕西志辰律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人武某某及其辩护人李珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年9月6日23时许，被告人武某某酒后驾驶陕AXXX**号一汽牌小型普通客车，沿韩森路由西向东行驶至韩森路华润万家门口时被交警查获，经西公交司法鉴(毒)字【2017】1360W号检测报告，被告人武某某血醇浓度为162.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了证人王甲、余某某、王某乙的证言;公安机关的立案决定书、查获经过、抓获经过、取保候审决定书、释放通知书、查获现场及血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、武某某的机动车驾驶执照复印件、行政处罚决定书及告知笔录;陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴(毒)字【2017】1360W号血醇检验报告及宣读笔录及鉴定结论通知书;被告人武某某的供述和辩解。据此认为，被告人武某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二个月至拘役四个月。
被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称：被告人武某某归案后能如实供述其犯罪事实又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人武某某酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人武某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人武某某能如实供述自己的罪行，属坦白，且依据被告人武某某住所地灞桥区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为武某某具备社区矫正条件，鉴于武某某确有悔罪表现且自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，故可对武某某依法从轻处罚并宣告缓刑，辩护人辩称之理由成立请求，本院予以采信。根据被告人武某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡唯佳
二〇一八年一月十六日
书记员 叶欢欢
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1473号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡良秀，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海百合花进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋燕群，该公司总经理。
再审申请人胡良秀因与被申请人上海百合花进出口有限公司(以下简称百合花公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡良秀申请再审称，胡良秀不应返还原判决的9，408元(以下币种同)补贴金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原审查明的事实，胡良秀对其每月工资中除合同工资外有多出部分并无异议，虽不确认系“社保补贴”但亦无法作出合理解释。而百合花公司称该部分系“社保补贴”，与双方所签订的聘用协议所约定的内容相吻合。现百合花公司为胡良秀补缴了全部社会保险费，胡良秀亦理应返还百合花公司每月的“社保补贴”。原审法院认定并据此判决胡良秀返还百合花公司的补贴9,408元，并无不当。胡良秀申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，胡良秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡良秀的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 方 遴
代理审判员 夏雷君
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1473号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡良秀，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海百合花进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋燕群，该公司总经理。再审申请人胡良秀因与被申请人上海百合花进出口有限公司(以下简称百合花公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡良秀申请再审称，胡良秀不应返还原判决的9，408元(以下币种同)补贴金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原审查明的事实，胡良秀对其每月工资中除合同工资外有多出部分并无异议，虽不确认系“社保补贴”但亦无法作出合理解释。而百合花公司称该部分系“社保补贴”，与双方所签订的聘用协议所约定的内容相吻合。现百合花公司为胡良秀补缴了全部社会保险费，胡良秀亦理应返还百合花公司每月的“社保补贴”。原审法院认定并据此判决胡良秀返还百合花公司的补贴9,408元，并无不当。胡良秀申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，胡良秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡良秀的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  方 遴代理审判员  夏雷君二〇一七年九月六日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1175号
申请执行人曹安羔，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人马全帅，男，1987年9月26日出生，汉族，金乡县鑫顺电动车有限公司法定代表人，住金乡县。
被执行人金乡县鑫顺电动车有限公司，住所地：金乡县化雨镇北马村。统一社会信用代码：913708283445995633.
法定代表人马全帅，该公司经理。
本院在执行申请执行人曹安羔与被执行人马全帅、金乡县鑫顺电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一八年一月十二日
书记员 曹 桂
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1175号申请执行人曹安羔，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人马全帅，男，1987年9月26日出生，汉族，金乡县鑫顺电动车有限公司法定代表人，住金乡县。被执行人金乡县鑫顺电动车有限公司，住所地：金乡县化雨镇北马村。统一社会信用代码：913708283445995633.法定代表人马全帅，该公司经理。本院在执行申请执行人曹安羔与被执行人马全帅、金乡县鑫顺电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一八年一月十二日书记员  曹 桂
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5176号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人何春生，男，1964年3月2日出生，住义乌市。
被执行人楼香娟，女，1962年10月11日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人何春生等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执5176号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。法定代表人金子军。被执行人何春生，男，1964年3月2日出生，住义乌市。被执行人楼香娟，女，1962年10月11日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人何春生等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十二月二十五日书记员  骆 涛
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1146号
申请执行人王某。
被执行人杨某。
本院于2016年10月20日立案执行王某申请杨某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初650号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨某应支付申请人王某案款717900.0元，承担执行费9579.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杨某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1146号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二〇一七年四月二十五日
书记员 缪春明
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1146号申请执行人王某。被执行人杨某。本院于2016年10月20日立案执行王某申请杨某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初650号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨某应支付申请人王某案款717900.0元，承担执行费9579.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杨某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执1146号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱园春二〇一七年四月二十五日书记员  缪春明
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终791号
上诉人（原审被告）：北京中昊创业工程材料有限公司，住所地北京市海滨区曙花园中路11号农科大厦B608室。
法定代表人：淩敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市科技工业园物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区新光路8号银都物业大楼三楼301室。
法定代表人：陈东成，经理。
委托诉讼代理人：马力焜，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人北京中昊创业工程材料有限公司（以下简称北京创业公司）因与被上诉人深圳市科技工业园物业管理有限公司成都分公司（以下简称深圳科技公司成都分公司）占有物返还纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京创业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.北京创业公司与四川长园公司的不定期租赁合同没有解除，四川长园公司向上诉人邮寄送达《关于解除<租赁合同>的通知书》，上诉人收到后一直在与四川长园公司沟通，并未同意解除该《租赁合同》，故双方《租赁合同》未依法解除，应继续有效；2.因上诉人与四川长园公司的合同没有解除，故应当由合同相对人四川长园公司提起诉讼，被上诉人要求上诉人归还租赁厂房及设备，诉讼主体不适格。综上，一审诉讼主体不适格，且适用法律错误，特提出上诉。
深圳科技公司成都分公司辩称：1.根据法律规定四川长园公司可以单方解除合同，四川长园公司向上诉人送达了解除通知书，双方合同已经解除；2.被上诉人作为合法不动产使用人，有权向上诉人主张返还。一定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
深圳科技公司成都分公司向一审法院提出诉讼请求：判令北京创业公司向深圳科技公司成都分公司交付由四川中昊长园高铁材料公司（以下简称四川长园公司）所有的位于四川广汉市潮州路一段的厂房、门卫室、附属用房、配电房及设备。
一审法院认定事实：2011年11月，四川长园公司与北京创业公司签订了《租赁合同》，合同约定四川长园公司将位于广汉市潮州路西段的10226平方米的厂房，1800平方米辅助厂房及相应设备（包括水池一处，照明系统一套，电动一套，电动单梁起重机四台，抛丸机、冷切机、自动上料设备、下料平台1#、下料平台2#、平移机等设备一套，灯具70套，栅栏1600米，高低压变配电工程一套）租赁等给北京创业公司使用，租赁期限为2011年12月1日至2012年12月31日，月租金200000元。后四川长园公司将相关租赁物交付给北京创业公司。2015年，四川长园公司出租的厂房及辅助厂房办理了产权证，产权证号分别为广汉字第2015082500XXX号、广汉市字第20150825004XX号、广汉市字第20150825004XX号、广汉市字第20150825004XX号，所有权人均为四川长园公司。租赁期满后，北京创业公司依然继续使用所承租厂房及设备。因北京创业公司未按时支付租金，四川长园公司于2015年7、8、9月向北京创业公司邮寄了催款函。2016年6月8日，四川长园公司向北京创业公司邮寄送达《关于解除<租赁合同>的通知书》，要求解除与北京创业公司的不定期租赁关系。2016年6月10日，深圳科技公司成都分公司与四川长园公司签订了《租赁合同》，约定将上述物业及以上物业所占据的广汉国（2015）第555XX号国有土地使用证记载的宗土地租赁给深圳科技公司成都分公司经营使用，租赁期限为一年。现北京创业公司仍然继续占用租赁厂房及机器设备至今。
一审法院认为，本案的争议焦点在于深圳科技公司成都分公司是否有权要求北京创业公司返还相应的租赁物。北京创业公司于2011年11月与四川长园公司签订了《租赁合同》，后四川长园公司根据合同约定将租赁物交付给了北京创业公司，北京创业公司合法的占有了租赁物。2015年，四川长园公司取得出租厂房及辅助厂房的产权证，所有人为四川长园公司。北京创业公司当庭对租赁厂房及辅助厂房的权属提出异议，但未提交证据证明产权证登记事项有误，应当认定四川长园公司对以上厂房及辅助厂房依法享有所有权。双方书面约定的租赁期届满后，双方未就租赁期限作出新的书面约定，北京创业公司继续占有使用租赁物，原租赁合同变更为不定期租赁合同，租金的支付方式应以原合同为准。在此期间北京创业公司未按原合同的约定按期缴纳租金，经四川长园公司多次催收仍然未付，出租人四川长园公司有权要求解除合同，解除时间以解除通知到达北京创业公司之日，即2016年6月8日为准。在四川长园与北京创业公司解除租赁合同后，2016年6月10日，深圳科技公司成都分公司与四川长园公司签订了《租赁合同》，将诉讼请求中的相关厂房及机器设备租赁给深圳科技公司成都分公司，深圳科技公司成都分公司取得了合法占有以上财产的权利，因北京创业公司未将上述资产即时归还四川长园公司，导致深圳科技公司成都分公司无法行使占有权，现深圳科技公司成都分公司要求北京创业公司交付上述财产，符合法律规定，应当支持。
综上所述，对当事人的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百二十七条、第二百三十六条、第二百四十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：北京中昊创业工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内将租赁自四川中昊长园高铁材料公司的相应厂房、辅助厂房及机器设备交付给深圳市科技工业园物业管理有限公司成都分公司。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实及证据与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，深圳科技公司成都分公司与四川长园公司签订《租赁合同》后至今未对租赁物实际占有。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。按此规定，占有人行使占有物返还请求权的前提，是占有人在丧失占有或者占有被侵害前已对标的物形成事实上的控制和管理状态，而本案中，深圳科技公司成都分公司与诉争租赁物之所有权人四川长园公司签订《租赁合同》后，并未对租赁物实际占有过，其仅享有租赁物上的合同权利，并不享有租赁物之占有人权利。因此，现深圳科技公司成都分公司以占有权为基础向北京创业公司主张返还租赁物，主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院（2016川06**民初1383号民事判决；
二、驳回深圳市科技工业园物业管理有限公司成都分公司的起诉。
一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，退还深圳市科技工业园物业管理有限公司成都分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈叶兰
审判员 罗德东
审判员 魏红敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈浩瑀
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民终791号上诉人（原审被告）：北京中昊创业工程材料有限公司，住所地北京市海滨区曙花园中路11号农科大厦B608室。法定代表人：淩敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市科技工业园物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区新光路8号银都物业大楼三楼301室。法定代表人：陈东成，经理。委托诉讼代理人：马力焜，四川恒和信律师事务所律师。上诉人北京中昊创业工程材料有限公司（以下简称北京创业公司）因与被上诉人深圳市科技工业园物业管理有限公司成都分公司（以下简称深圳科技公司成都分公司）占有物返还纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京创业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.北京创业公司与四川长园公司的不定期租赁合同没有解除，四川长园公司向上诉人邮寄送达《关于解除的通知书》，上诉人收到后一直在与四川长园公司沟通，并未同意解除该《租赁合同》，故双方《租赁合同》未依法解除，应继续有效；2.因上诉人与四川长园公司的合同没有解除，故应当由合同相对人四川长园公司提起诉讼，被上诉人要求上诉人归还租赁厂房及设备，诉讼主体不适格。综上，一审诉讼主体不适格，且适用法律错误，特提出上诉。深圳科技公司成都分公司辩称：1.根据法律规定四川长园公司可以单方解除合同，四川长园公司向上诉人送达了解除通知书，双方合同已经解除；2.被上诉人作为合法不动产使用人，有权向上诉人主张返还。一定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。深圳科技公司成都分公司向一审法院提出诉讼请求：判令北京创业公司向深圳科技公司成都分公司交付由四川中昊长园高铁材料公司（以下简称四川长园公司）所有的位于四川广汉市潮州路一段的厂房、门卫室、附属用房、配电房及设备。一审法院认定事实：2011年11月，四川长园公司与北京创业公司签订了《租赁合同》，合同约定四川长园公司将位于广汉市潮州路西段的10226平方米的厂房，1800平方米辅助厂房及相应设备（包括水池一处，照明系统一套，电动一套，电动单梁起重机四台，抛丸机、冷切机、自动上料设备、下料平台1#、下料平台2#、平移机等设备一套，灯具70套，栅栏1600米，高低压变配电工程一套）租赁等给北京创业公司使用，租赁期限为2011年12月1日至2012年12月31日，月租金200000元。后四川长园公司将相关租赁物交付给北京创业公司。2015年，四川长园公司出租的厂房及辅助厂房办理了产权证，产权证号分别为广汉字第2015082500XXX号、广汉市字第20150825004XX号、广汉市字第20150825004XX号、广汉市字第20150825004XX号，所有权人均为四川长园公司。租赁期满后，北京创业公司依然继续使用所承租厂房及设备。因北京创业公司未按时支付租金，四川长园公司于2015年7、8、9月向北京创业公司邮寄了催款函。2016年6月8日，四川长园公司向北京创业公司邮寄送达《关于解除的通知书》，要求解除与北京创业公司的不定期租赁关系。2016年6月10日，深圳科技公司成都分公司与四川长园公司签订了《租赁合同》，约定将上述物业及以上物业所占据的广汉国（2015）第555XX号国有土地使用证记载的宗土地租赁给深圳科技公司成都分公司经营使用，租赁期限为一年。现北京创业公司仍然继续占用租赁厂房及机器设备至今。一审法院认为，本案的争议焦点在于深圳科技公司成都分公司是否有权要求北京创业公司返还相应的租赁物。北京创业公司于2011年11月与四川长园公司签订了《租赁合同》，后四川长园公司根据合同约定将租赁物交付给了北京创业公司，北京创业公司合法的占有了租赁物。2015年，四川长园公司取得出租厂房及辅助厂房的产权证，所有人为四川长园公司。北京创业公司当庭对租赁厂房及辅助厂房的权属提出异议，但未提交证据证明产权证登记事项有误，应当认定四川长园公司对以上厂房及辅助厂房依法享有所有权。双方书面约定的租赁期届满后，双方未就租赁期限作出新的书面约定，北京创业公司继续占有使用租赁物，原租赁合同变更为不定期租赁合同，租金的支付方式应以原合同为准。在此期间北京创业公司未按原合同的约定按期缴纳租金，经四川长园公司多次催收仍然未付，出租人四川长园公司有权要求解除合同，解除时间以解除通知到达北京创业公司之日，即2016年6月8日为准。在四川长园与北京创业公司解除租赁合同后，2016年6月10日，深圳科技公司成都分公司与四川长园公司签订了《租赁合同》，将诉讼请求中的相关厂房及机器设备租赁给深圳科技公司成都分公司，深圳科技公司成都分公司取得了合法占有以上财产的权利，因北京创业公司未将上述资产即时归还四川长园公司，导致深圳科技公司成都分公司无法行使占有权，现深圳科技公司成都分公司要求北京创业公司交付上述财产，符合法律规定，应当支持。综上所述，对当事人的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百二十七条、第二百三十六条、第二百四十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：北京中昊创业工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内将租赁自四川中昊长园高铁材料公司的相应厂房、辅助厂房及机器设备交付给深圳市科技工业园物业管理有限公司成都分公司。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，深圳科技公司成都分公司与四川长园公司签订《租赁合同》后至今未对租赁物实际占有。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。按此规定，占有人行使占有物返还请求权的前提，是占有人在丧失占有或者占有被侵害前已对标的物形成事实上的控制和管理状态，而本案中，深圳科技公司成都分公司与诉争租赁物之所有权人四川长园公司签订《租赁合同》后，并未对租赁物实际占有过，其仅享有租赁物上的合同权利，并不享有租赁物之占有人权利。因此，现深圳科技公司成都分公司以占有权为基础向北京创业公司主张返还租赁物，主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销四川省广汉市人民法院（2016川06**民初1383号民事判决；二、驳回深圳市科技工业园物业管理有限公司成都分公司的起诉。一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，退还深圳市科技工业园物业管理有限公司成都分公司。本裁定为终审裁定。审判长  陈叶兰审判员  罗德东审判员  魏红敏二〇一七年七月二十四日书记员  陈浩瑀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保349号
申请人：赵秋萍，女，汉族，1965年9月27日生，住上海市浦东新区。
被申请人：王东，男，汉族，1971年5月29日生，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人赵秋萍诉被申请人王东房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王东位于九龙坡区袁家岗158号7幢4-4号房屋，案外人赵益民、黄安朗以其位于渝中区医学院路8号3单元32-3#房屋向本院提供了担保。后本院裁定对上述两套房屋进行了查封。现申请人赵秋萍自愿申请解除对被申请人及担保人名下上述房屋的查封。
经审查，本院认为，经审查，本院认为，申请人赵秋萍向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王东位于九龙坡区袁家岗158号7幢4-4号房屋的查封；
二、解除对案外人赵益民、黄安朗位于渝中区医学院路8号3单元32-3#房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 李金雷
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李光镜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初441号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄福连，女，汉族，1985年11月7日出生，户籍地江西省赣州市宁都县，来厦门暂住湖里区。因本案，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）468号起诉书指控被告人黄福连犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月30日5时21分许，被告人黄福连饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车行驶至厦门市厦门大桥进岛方向收费站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人黄福连血液中酒精含量为91.48mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄福连如实供述了上列犯罪事实。认为被告人黄福连具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。
被告人黄福连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄福连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人黄福连适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄福连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年五月二十四日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更597号
罪犯仝海洋，男，1991年11月26日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2016年6月29日作出（2015）偃刑一初字第76号刑事判决书，认定被告人仝海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，违法所得500元予以追缴。刑期自2014年9月23日至2018年9月22日止。被告人仝海洋不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）豫03刑终刑312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年10月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯仝海洋减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人仝海洋2014年4月22日6时许，受他人指使，伙同他人在偃师市缑氏镇金屯村附近，殴打邱某，致邱某受伤。经鉴定：邱某伤情属重伤二级。2017年12月27日将违法所得500元缴纳。
经审理查明，罪犯仝海洋在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯仝海洋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯仝海洋自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仝海洋准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2014年9月23日至2018年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利学
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1179号
原告：姜金菊，女，1956年9月出生，汉族，住平原县。
被告：孙超，男，1994年3月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦。
负责人：李振平，总经理。
委托代理人：李柯阳，该公司职员。
原告姜金菊诉被告孙超、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告姜金菊、被告孙超及其委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年4月7日12时08分许，被告孙超驾驶电驱动三轮车沿运粮路南侧路缘石由南向北驶入运粮路与商贸大道交叉口东50米处时，其车与沿运粮路由西向东行驶原告姜金菊驾驶的电驱动三轮车相刮碰，造成两车损坏，致使姜金菊、王稼祥受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告孙超负事故的全部责任，原告无责任。被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投有保险。故本院诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损等共计8921.91元。
被告孙超辩称：我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投有交强险和第三者责任险40万元。事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1000元、车损1373元，应在赔偿款中扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：原告诉求过高且无依据，请求驳回原告不合理部分。原告的医疗费、车损请依法据实判决。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2018年4月7日12时08分许，被告孙超驾驶电驱动三轮车沿运粮路南侧路缘石由南向北驶入运粮路与商贸大道交叉口东50米处时，其车与沿运粮路由西向东行驶原告姜金菊驾驶的电驱动三轮车相刮碰，造成两车损坏，致使姜金菊、王稼祥受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告孙超负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州市第二人民医院住院治疗3天，共花医疗费3101.54元。其中，被告孙超垫付医疗费1000元。原告修理车辆共花1673元，其中被告孙超垫付1373元。
另查明：被告孙超驾驶的电驱动三轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投有第三者责任险40万元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、修车发票及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告孙超负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投有40万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应对原告所受损失替代被告孙超在40万元的第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。原告所花医疗费3101.54元，提交有医疗费单据、住院病历，本院予以确认。原告第二次住院从其病历中可以看出，其治疗的不是因交通事故造成的病情，故本院对该次治疗费用不予支持。原告住院期间本院认为需一人护理，护理期限为3天，护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为36789元÷365天×3天=300元。原告的营养费为30元×3天=90元。原告的车损提交有修理发票，共计1673元，本院对此予以确认。上述医疗费、护理费、营养费、车损等共计5164.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任险范围内赔偿。被告孙超为原告垫付的医疗费、修理费共计2373元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、车损等共计5164.54元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、原告返还被告孙超垫付的医疗费、修理费共计2373元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费50元，共计75元，由被告孙超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年七月二十四日
书记员 安 静
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1179号
原告：姜金菊，女，1956年9月出生，汉族，住平原县。
被告：孙超，男，1994年3月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告姜金菊诉被告孙超机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年4月11日向本院申请财产保全，要求查封被告的电动三轮车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告的电动三轮车。
审判员 宋玉洪
二〇一八年四月十一日
书记员 安 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10130号
原告：杨益，男，1985年3月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：浙江超凡工量具工贸有限公司。住所地：余姚市新建北路****号。统一社会信用代码：91330281720448735R。
法定代表人：熊土洋，职务不详。
原告杨益与被告浙江超凡工量具工贸有限公司合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员郑学强适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨益到庭参加诉讼，被告浙江超凡工量具工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨益向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时向原告返还房屋购买款180000元，并支付2014年8月10日起按同期同类银行利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，原告向被告购买被告开发的位于余姚市《超凡﹒宁波小家电城》商铺一间，面积为32.52平方米，土地使用证号：余国用（2006）第0773-2号，土地使用年限为40年，自2013年12月18日至2053年12月17日，房屋出让价款为180000元。原、被告还约定：原告按照签订的《商铺权益转让合同》约定付清全额商铺购房款后，被告应当于2015年8月1日通知原告办理交付手续，双方进行验收，并签署交接单，被告保证该商铺没有产权纠纷和债权纠纷，因被告原因造成该商铺权益不能办理转让或发生债权债务纠纷的，由被告承担相应责任。原告于签约之时即向被告付清了全额购房款，被告亦向原告开具了收款收据，款项用途为“购房款”，但时至今日，原告购买的商铺仍不能办理相关权证。另经原告查实，被告无开发、经营房地产的资质，也没有取得房屋预售许可证明，被告与原告签订的《商铺权益转让合同》实为《商铺买卖合同》，被告的出卖行为违反了法律、法规的强制性规定，故恳请判令所请。
被告浙江超凡工量具工贸有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告杨益为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1.《商铺权益转让合同》一份，拟证明原告向被告购买商铺的事实；2.被告的企业信息材料一份，拟证明被告无房地产开发、经营资质的事实；3.收款收据一份，拟证明原告交付了全部购房款，被告开具了购房收据的事实；4.退房合同一份，拟证明被告于2017年8月向原告承诺同意办理退房退款手续，并于二个月内退还原告购房款180000元的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为原告提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案事实相关联，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2014年8月10日，原、被告签订《商铺权益转让合同》一份，约定被告将其开发建造的位于余姚市“超凡.宁波小家电城”B-309号商铺权益之租赁权有偿转让给原告，原告通过该合同受让的房屋权益自项目实际交付之日起算至2033年12月17日，另至2053年12月17日权益收益亦属于原告所有。商铺权益转让总价款为180000元。原告商铺权益全款实际交付后，2015年8月1日被告应当通知原告办理交付手续，双方验收交接，并签署交接单。
原告于2014年8月10日支付被告180000元。被告出具原告收款收据，并在收据中注明“购房款”字样。
另查明：被告无房地产开发资质，没有取得商品房预售许可证明。
本院认为：原、被告签订的《商铺权益转让合同》，名为商铺权益之租赁权转让合同，实为房屋买卖合同。被告无房地产开发资质，亦未取得商品房预售许可证明，上述合同违反了法律、行政法规的强制性规定，合同自始无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还已付的购房款180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于赔偿损失，现原告主张自2014年8月10日起按同期银行利率计算，因合同无效，双方均有过错，故本院按原告主张的自2014年8月10日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的50%计算。被告浙江超凡工量具工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江超凡工量具工贸有限公司返还原告杨益购房款180000元，并赔偿自2014年8月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率50%计算的利息损失。款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告浙江超凡工量具工贸有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一七年十二月十九日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10130号原告：杨益，男，1985年3月12日出生，汉族，住慈溪市。被告：浙江超凡工量具工贸有限公司。住所地：余姚市新建北路****号。统一社会信用代码：91330281720448735R。法定代表人：熊土洋，职务不详。原告杨益与被告浙江超凡工量具工贸有限公司合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员郑学强适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨益到庭参加诉讼，被告浙江超凡工量具工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨益向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时向原告返还房屋购买款180000元，并支付2014年8月10日起按同期同类银行利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，原告向被告购买被告开发的位于余姚市《超凡﹒宁波小家电城》商铺一间，面积为32.52平方米，土地使用证号：余国用（2006）第0773-2号，土地使用年限为40年，自2013年12月18日至2053年12月17日，房屋出让价款为180000元。原、被告还约定：原告按照签订的《商铺权益转让合同》约定付清全额商铺购房款后，被告应当于2015年8月1日通知原告办理交付手续，双方进行验收，并签署交接单，被告保证该商铺没有产权纠纷和债权纠纷，因被告原因造成该商铺权益不能办理转让或发生债权债务纠纷的，由被告承担相应责任。原告于签约之时即向被告付清了全额购房款，被告亦向原告开具了收款收据，款项用途为“购房款”，但时至今日，原告购买的商铺仍不能办理相关权证。另经原告查实，被告无开发、经营房地产的资质，也没有取得房屋预售许可证明，被告与原告签订的《商铺权益转让合同》实为《商铺买卖合同》，被告的出卖行为违反了法律、法规的强制性规定，故恳请判令所请。被告浙江超凡工量具工贸有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。原告杨益为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1.《商铺权益转让合同》一份，拟证明原告向被告购买商铺的事实；2.被告的企业信息材料一份，拟证明被告无房地产开发、经营资质的事实；3.收款收据一份，拟证明原告交付了全部购房款，被告开具了购房收据的事实；4.退房合同一份，拟证明被告于2017年8月向原告承诺同意办理退房退款手续，并于二个月内退还原告购房款180000元的事实。本院对原告提供的证据认证如下：上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为原告提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案事实相关联，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2014年8月10日，原、被告签订《商铺权益转让合同》一份，约定被告将其开发建造的位于余姚市“超凡.宁波小家电城”B-309号商铺权益之租赁权有偿转让给原告，原告通过该合同受让的房屋权益自项目实际交付之日起算至2033年12月17日，另至2053年12月17日权益收益亦属于原告所有。商铺权益转让总价款为180000元。原告商铺权益全款实际交付后，2015年8月1日被告应当通知原告办理交付手续，双方验收交接，并签署交接单。原告于2014年8月10日支付被告180000元。被告出具原告收款收据，并在收据中注明“购房款”字样。另查明：被告无房地产开发资质，没有取得商品房预售许可证明。本院认为：原、被告签订的《商铺权益转让合同》，名为商铺权益之租赁权转让合同，实为房屋买卖合同。被告无房地产开发资质，亦未取得商品房预售许可证明，上述合同违反了法律、行政法规的强制性规定，合同自始无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还已付的购房款180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于赔偿损失，现原告主张自2014年8月10日起按同期银行利率计算，因合同无效，双方均有过错，故本院按原告主张的自2014年8月10日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的50%计算。被告浙江超凡工量具工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江超凡工量具工贸有限公司返还原告杨益购房款180000元，并赔偿自2014年8月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率50%计算的利息损失。款于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告浙江超凡工量具工贸有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一七年十二月十九日代书记员 吴敏敏??
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第77号
原告张艳。
委托代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被告哈密翔顺商贸运输有限公司。住所地新疆哈密地区哈密市环城路紫馨花园******室。
法定代表人韩伟，经理。
被告新疆同顺源能源开发有限公司。住所地新疆伊吾县淖毛湖工业区。
法定代表人马全龙，董事长。
委托代理人马骁骏，该公司员工。
被告马骁骏。
原告张艳诉被告哈密翔顺商贸运输有限公司（以下翔顺公司）、新疆同顺源能源开发有限公司（以下简称同顺源公司）、马骁骏运输合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘建军、被告马骁骏、同顺源公司委托代理人马骁骏到庭参加了诉讼，被告翔顺公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年5月份起，原告与被告翔顺公司形成口头运输合同，受该公司的委托指派，将被告同顺源公司所有的煤炭从其位于新疆伊吾县淖毛湖的总厂运输至嘉峪关市同顺源货场。原告按要求为被告运输煤炭，但从2013年5月6日至7月4日，被告翔顺公司一直拖欠运费，期间共欠运费204465元，原告多次催要未果。2013年10月23日，在嘉峪关市公安局峪泉镇派出所协调下，被告翔顺公司支付了10万元，余款104465元至今未付。因被告同顺源公司的负责人马骁骏于2014年9月19日书写承诺书一份，明确表示其愿意承担该责任，同时在嘉峪关市公安局峪泉镇派出所的参与下，马骁骏以个人名义到中国建设银行存入100万元，为翔顺公司作担保。为此提起诉讼，请求依法判令：一、被告翔顺公司支付原告运费104465元及自2013年10月23日起至履行之日的利息；二、被告同顺源公司、马骁骏对以上债务承担连带偿付责任。
被告翔顺公司经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
被告同顺源公司辩称，马骁骏代表公司书写承诺书并据承诺书向由派出所保管的银行卡存入100万元及原告受翔顺公司委托为同顺源公司拉运煤炭属实。至于欠付多少运费同顺源公司不清楚，因运费是翔顺公司与原告进行结算。同顺源公司与原告并无运输合同关系，所出具的承诺书是基于翔顺公司法定代表人韩伟在同顺源公司有股份，同顺源公司只是为了配合法院执行，并不是将责任转嫁过来，据该承诺书即便承担连带责任，也只是针对韩伟在同顺源公司的股份部分。故请求法院驳回原告对第二被告承担连带责任的诉讼请求。
被告马骁骏辩称，书写承诺书及据此向银行卡存款均为代表公司的行为，与个人没有关系，故第三被告不应承担连带责任。其他答辩意见同第二被告一致。
经审理查明，自2013年5月份起，原告与被告哈密翔顺商贸运输有限公司形成口头运输合同，受该公司的委托，原告将被告同顺源公司所有的煤炭从其位于新疆伊吾县淖毛湖的总厂运输至嘉峪关市同顺源货场。2013年5月6日至7月4日，双方因支付运费产生纠纷，后嘉峪关市公安局峪泉镇派出所对该纠纷进行了协调，并于2014年12月17日出具证明一份，载明：“新疆同顺源公司翔顺商贸运输公司负责人韩伟欠张艳运输费204465整，在嘉峪关市公安局雄关分局峪泉镇派出所的协调下，韩伟委托韩杰于2013年10月23日通过银行转账方式支付张艳运输费10万元整，现欠张艳运输费104465元。”
另查明，同顺源公司员工马骁骏于2014年9月19日书写的承诺书中载明：若法院判翔顺公司支付司机运费，翔顺公司若不支付司机运费，则同顺源公司先替翔顺公司法人韩伟垫付法院所判运费；保证在法院判决前同顺源公司住嘉峪关货场所留货物价值100万元以上，如若清空货场则在清货前在公安机关留100万元保证金。
再查明，本案是同生效的（2014）嘉城民二初字第107号判决书基于同一事实、同一法律关系产生的纠纷。
以上事实有证明、（2014）嘉城民二初字第107号判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告翔顺公司之间存在运输合同关系，本案中欠款事实及数额有证据证实，尽管派出所出具的证明对欠款主体没有明确，但韩伟系翔顺公司法定代表人，同时据原告与翔顺公司之间的运输合同关系及本案是同生效的（2014）嘉城民二初字第107号判决书基于同一事实、同一法律关系产生的纠纷，且该判决书已确认翔顺公司为付款义务人，故本院认定翔顺公司拖欠原告运费104465元。被告翔顺公司应及时向原告承担支付运费的义务并承担因拖欠运费而产生的利息。马骁骏书写的担保承诺书是代表同顺源公司的行为，与其个人无关，该承诺书中担保内容明确，并符合一般保证责任的法律规定，且在保证期间内，故同顺源公司对以上债务承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈密翔顺商贸运输有限公司支付原告张艳运费104465元及自2013年10月23日起，至履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的的利息，于本判决生效后10日内付清；
二、被告新疆同顺源能源开发有限公司在对哈密翔顺商贸运输有限公司依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述债务承担保证责任；
三、被告新疆同顺源能源开发有限公司承担保证责任后，有权向被告哈密翔顺商贸运输有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告哈密翔顺商贸运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯菲菲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5344号
原告:章根旺,男,1952年12月27日出生,汉族,住金华市金东区。
委托代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告:朱林生,男,1965年12月21日出生，汉族,住金华市金东区。
原告章根旺与被告朱林生林业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，原告章根旺于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回是对其自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章根旺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 陆海碧
二〇一七年一月六日
书记员 康紫莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更621号
罪犯景凌辉，男，1986年7月14日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）二中刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人景凌辉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿157404.27元。刑期自2009年11月11日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第109号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2012年6月15日起至2030年12月14日止。本院以（2014）一中刑执字第242号刑事裁定，对其减刑十个月；以（2016）津01刑更365号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2012年6月15日起至2029年2月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯景凌辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯景凌辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯景凌辉系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，减刑的幅度应当从严掌握。建议对罪犯景凌辉裁定减刑的幅度在监狱提请六个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯景凌辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，物质奖励二次，单项奖励一次。另查，没收个人全部财产，民事赔偿157404.27元，未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯景凌辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，没收个人全部财产、民事赔偿157404.27元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景凌辉减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年10月14日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人全部财产、民事赔偿157404.27元不变（均未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行