wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1084号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1968年8月3日出生，汉族，初中文化，住重庆市永川市。2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2014年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2015年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月3日上午，被告人ＸＸ在本市南湖区余新镇镇北路口的公交站台处，采用掏摸的手段，从被害人杨某裤子口袋内窃得朵唯L1mini手机1部，价值500元。
2、2015年9月21日上午，被告人ＸＸ伙同周某（另案处理）在本市南湖区余新镇镇北路口的公交站台处，采用掏摸的手段，从一被害人随手携带的挎包内窃得苹果6手机1部，销赃得款2000元。
以上事实，被告人ＸＸ无异议，并有经庭审质证的被害人杨某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，价格鉴定书，到案经过，情况说明，（2014）嘉南刑初字第198号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，单独或结伙他人扒窃作案2起，窃得财物价值2500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人ＸＸ归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、未追回的赃物责令被告人ＸＸ予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一六年一月六日
书记员 严骄阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1084号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人ＸＸ。2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2014年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2015年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：
1、2015年9月3日上午，被告人ＸＸ在本市南湖区余新镇镇北路口的公交站台处，采用掏摸的手段，从被害人杨某裤子口袋内窃得朵唯L1mini手机1部，价值500元。
2、2015年9月21日上午，被告人ＸＸ伙同周某（另案处理）在本市南湖区余新镇镇北路口的公交站台处，采用掏摸的手段，从一被害人随手携带的挎包内窃得苹果6手机1部，销赃得款2000元。
以上事实，被告人ＸＸ无异议，并有经庭审质证的被害人杨某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，价格鉴定书，到案经过，情况说明，（2014）嘉南刑初字第198号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，单独或结伙他人扒窃作案2起，窃得财物价值2500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人ＸＸ归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、未追回的赃物责令被告人ＸＸ予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一六年一月六日
书记员 严骄阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5501号
原告中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。
代表人陈克勤，行长。
委托代理人邹永德，男，中国银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被告陆景新，男，1975年4月1日出生，住龙岩市新罗区。
原告中国银行股份有限公司龙岩分行与被告陆景新信用卡纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理邹永德到庭参加诉讼，被告陆景新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司龙岩分行诉称，2010年11月24日，被告陆景新向原告申领中银都市银卡（简称“信用卡”），并在《中银信用卡领用合约》的申请表上签字确认，声明接受《中国银行贷记卡章程》和《中银信用卡领用合约》的各项条款。之后，被告陆景新领取了额度为20000元的信用卡。被告陆景新在领取该信用卡后一直在使用，自2014年4月26日起未按期足额履行还款义务。截至2014年9月8日，被告陆景新累计欠原告借款本金31984.29元、利息2901.37元、费用及滞纳金6235.78元，共计41121.44元。经多次催讨未果，原告诉至法院请求判令被告陆景新偿还信用卡消费款本金31984.29元、利息2901.37元、费用及滞纳金6235.78元，共计41121.44元，并支付自2014年9月9日起至款还清之日止的利息（按本金34885.66元，日利率万分之五，按月计收复利）。
被告陆景新未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年11月24日，被告陆景新向原告申领中银都市信用卡，并在该卡的申请表上签字确认，声明接受中银白金信用卡领用合约的条款、细则。之后，被告陆景新向原告领取了额度为20000元、号码为6227607470019478的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：1、被告非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；3、被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；4、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、原告相关业务规定及行业惯例办理。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】；3、本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》及原告相关业务规定及行业惯例办理。《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定：原告对信用卡透支金额按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以发卡银行透支交易记账日为准。被告陆景新自2014年4月26日起未按期足额履行还款义务。截至2014年9月8日，被告陆景新累计拖欠原告消费款本金31984.29元、利息2901.37元、费用及滞纳金6235.78元，合计41121.44元。为此，原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所请。
以上事实，有原告中国银行股份有限公司龙岩分行提供的《中国银行股份有限公司信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、历史交易明细、欠款清单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。协议签订后，原告依约向被告陆景新发放了信用卡。被告陆景新在使用该信用卡期间，未按约偿还原告因使用该卡所发生的各项费用，已构成违约，应承担违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，原告有权按日利率万分之五向被告收取信用卡透支金额的利息，并计收复利，同时有权就最低还款额的未偿还部分的5%分别收取滞纳金。因此，原告的诉请具有事实依据，本院予以支持。被告陆景新经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆景新应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡消费款本金31984.29元、截至2014年9月8日的利息2901.37元、费用及滞纳金6235.78元，合计41121.44元，并支付自2014年9月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以34885.66元为本金，按日利率万分之五计算的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由被告陆景新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 陈 义 德
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄嫔（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执283号
黄海南、祁阳县永大工业燃料有限责任公司
本院执行的黄海南申请祁阳县永大工业燃料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17927号
原告杨付军，男，1951年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告李奎付，男，1929年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告姜会珍，女，1935年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告杨东京，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告杨东玲，女，1975年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告杨东梅，女，1975年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。以上原告共同委托代理人李煜琰，上海申伦律师事务所律师。被告骆传韦，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。本院受理原告杨付军、李奎付、姜会珍、杨东京、杨东玲、杨东梅与被告骆传韦生命权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东京及其委托代理人李煜琰，原告杨付军、李奎付、姜会珍、杨东玲、杨东梅共同委托代理人李煜琰，被告骆传韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨付军、李奎付、姜会珍、杨东京、杨东玲、杨东梅共同诉称，原告杨付军为受害人李建英的配偶，原告姜会珍、杨东京为李建英的父母，原告杨东京、杨东玲、杨东梅为李建英的子女。2015年12月16日，被告驾驶电动自行车沿闵行区华漕镇赵家村一无名小路由北向南，与受害人李建英发生碰撞，致李建英倒地受伤，经医院抢救无效死亡。经交警认定，被告应承担事故的全部责任。2016年4月28日，法院依法判决被告有期徒刑一年二个月。由于被告至今只赔偿了6万元，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿死亡赔偿金人民币417,690元(以下币种相同)、医疗费15,184.60元、丧葬费35,634元、交通费住宿费4,074元、律师费6,000元；2、诉讼费用由被告承担。被告骆传韦辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，其驾驶的是电瓶车，没有保险的，相应的损失愿意承担，具体费用的计算应按照法律规定。其垫付相关费用60,000元，要求在本案中一并处理。原告提供的证据的真实性无异议，请法院依法审核。死亡赔偿金应按照原告住所地的农村标准计算。丧葬费按照标准计算。交通费住宿费、律师费无异议。诉讼中，原告对被告骆传韦垫付的60,000元无异议，同意在本案中一并处理，并表示诉请中已在医疗费里扣除。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。李建英因交通事故受伤后死亡，共发生医疗费75,184.60元。此外，被告骆传韦垫付相关费用60,000元。原告为本起诉讼支付律师费6,000元。另查明，李建英生于1953年11月20日，系农村户籍，死亡时年龄为62岁。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、刑事判决书、死亡医学证明书、医疗费发票、户口本、证明、律师费发票，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，根据事故责任认定书，被告骆传韦承担事故全部责任，李建英无责任。因此，原告方的损失由被告予以赔偿。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为75,184.60元；死亡赔偿金，适用上海市农村居民标准计算，本院确定为417,690元；丧葬费，系李建英死亡后发生的必要支出，本院酌定为32,706元；交通费住宿费，系李建英死亡后，其家属为办理后事而发生的合理支出，本院酌定为4,074元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持6,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费75,184.60元、死亡赔偿金417,690元、丧葬费32,706元、交通费住宿费4,074元、律师费6,000元，合计535,654.60元。以上损失由被告赔偿原告。由于被告先行垫付相关费用60,000元，故被告实际尚应赔偿原告475,654.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告骆传韦于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨付军、李奎付、姜会珍、杨东京、杨东玲、杨东梅人民币475,654.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,239.37元，由被告骆传韦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5879号
原告：杜苗青，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：孙智炼，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：吕君，男，1972年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴市同欣礼品有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇马桥村10组原三星桥小学，注册号：330411000014619。
法定代表人：吕君。
原告杜苗青因与被告吕君、嘉兴市同欣礼品有限公司（以下简称同欣公司）追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月20日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，并于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙智炼到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年6月6日，两被告向浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴王店小微企业专营支行借款人民币30万元整[合同编号：浙民泰商银（保借）字第DK100616000092]，期限至2017年5月29日，并约定了利息，原告提供连带责任保证。现两被告同浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴王店小微企业专营支行约定的还款期限已经届满，两被告在取得借款后，却未曾向该行偿清全部借款本息，致使原告为其向该行代偿贷款本息合计人民币303516.39元。原告承担了保证责任后多次向两被告追偿，但均未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告偿还由其垫付的银行贷款本息人民币303516.39元及逾期付款利息5446元（利息按年利率6%，其中291000元，暂计算2017年6月1日至2017年9月19日共110天，为5262元；其中9000元，暂计算2017年6月10日至2017年9月19日共101天，为149元；其中3516.39元，暂计算2017年7月20日至2017年9月19日共61天，为35元，以上均应计算至实际履行之日），合计308962.39元；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
浙江民泰商业银行对账单、担保人代偿证明各一份，证明两被告向浙江民泰商业银行贷款，到期未能归还全部本息，原告作为担保人，为两被告垫付代偿本息合计303516.39元，由浙江民泰商业银行直接在原告账户进行划扣的事实。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：借款企业同欣公司于2016年6月6日向浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴王店小微企业专营支行借款人民币30万元整[合同编号：浙民泰商银（保借）字第DK100616000092]，期限至2017年5月29日，由法定代表人吕君为共同借款人，杜苗青提供连带责任保证。该笔借款到期后未归还并形成逾期，浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴王店小微企业专营支行从杜苗青账户中于2017年5月31日扣划291000元，于2017年6月9日扣划9000元，于2017年7月19日扣划3516.39元。合计扣划代偿款303516.39元。
本院认为，本案系一起追偿权纠纷。原告作为两被告向浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴王店小微企业专营支行借款的保证人，在两被告违约未归还款项的情况下，代偿了贷款本息303516.39元，有代偿证明和扣划记录为证，本院予以确认。原告承担保证责任后，有权向两被告进行追偿。但原告与两被告未约定垫付代偿款后的利息，也未提供诉前催讨的证据，因此，原告要求自代偿之日起计算利息损失，无事实及法律依据。但原告代偿款项客观上造成了利息损失，经原告起诉催讨，两被告仍未支付，故应自起诉之日起按每年6%计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕君、嘉兴市同欣礼品有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告杜苗青代偿款303516.39元，并支付利息损失（自2017年9月20日起按年息6%计算至实际付清之日）；
二、驳回原告杜苗青的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，公告费460元，由原告负担80元，由两被告共同负担6314元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 李冬菊
人民陪审员 李彦林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5879号原告：杜苗青，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住嘉兴市秀洲区。委托代理人：孙智炼，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被告：吕君，男，1972年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：嘉兴市同欣礼品有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇马桥村10组原三星桥小学，注册号：330411000014619。法定代表人：吕君。原告杜苗青因与被告吕君、嘉兴市同欣礼品有限公司（以下简称同欣公司）追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月20日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，并于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙智炼到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年6月6日，两被告向浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴王店小微企业专营支行借款人民币30万元整[合同编号：浙民泰商银（保借）字第DK100616000092]，期限至2017年5月29日，并约定了利息，原告提供连带责任保证。现两被告同浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴王店小微企业专营支行约定的还款期限已经届满，两被告在取得借款后，却未曾向该行偿清全部借款本息，致使原告为其向该行代偿贷款本息合计人民币303516.39元。原告承担了保证责任后多次向两被告追偿，但均未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告偿还由其垫付的银行贷款本息人民币303516.39元及逾期付款利息5446元（利息按年利率6%，其中291000元，暂计算2017年6月1日至2017年9月19日共110天，为5262元；其中9000元，暂计算2017年6月10日至2017年9月19日共101天，为149元；其中3516.39元，暂计算2017年7月20日至2017年9月19日共61天，为35元，以上均应计算至实际履行之日），合计308962.39元；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告均未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：浙江民泰商业银行对账单、担保人代偿证明各一份，证明两被告向浙江民泰商业银行贷款，到期未能归还全部本息，原告作为担保人，为两被告垫付代偿本息合计303516.39元，由浙江民泰商业银行直接在原告账户进行划扣的事实。两被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：借款企业同欣公司于2016年6月6日向浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴王店小微企业专营支行借款人民币30万元整[合同编号：浙民泰商银（保借）字第DK100616000092]，期限至2017年5月29日，由法定代表人吕君为共同借款人，杜苗青提供连带责任保证。该笔借款到期后未归还并形成逾期，浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴王店小微企业专营支行从杜苗青账户中于2017年5月31日扣划291000元，于2017年6月9日扣划9000元，于2017年7月19日扣划3516.39元。合计扣划代偿款303516.39元。本院认为，本案系一起追偿权纠纷。原告作为两被告向浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴王店小微企业专营支行借款的保证人，在两被告违约未归还款项的情况下，代偿了贷款本息303516.39元，有代偿证明和扣划记录为证，本院予以确认。原告承担保证责任后，有权向两被告进行追偿。但原告与两被告未约定垫付代偿款后的利息，也未提供诉前催讨的证据，因此，原告要求自代偿之日起计算利息损失，无事实及法律依据。但原告代偿款项客观上造成了利息损失，经原告起诉催讨，两被告仍未支付，故应自起诉之日起按每年6%计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕君、嘉兴市同欣礼品有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告杜苗青代偿款303516.39元，并支付利息损失（自2017年9月20日起按年息6%计算至实际付清之日）；二、驳回原告杜苗青的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，公告费460元，由原告负担80元，由两被告共同负担6314元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞人民陪审员  李冬菊人民陪审员  李彦林二〇一八年三月十四日书 记 员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1833号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102室，统一社会信用代码91340400695701179L。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：赵金柱，男，该公司员工。
委托代理人：丁秀丽，女，该公司员工。
被告：徐昆，男，汉族，1972年8月31日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司与被告徐昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一八年五月七日
书 记 员 谢 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初5233号
原告：李玉，女，1976年1月10日生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蓝村路XXX号。
负责人：沈勇，总经理。
委托诉讼代理人：童安忠，男。
委托诉讼代理人：孙继，男。
原告李玉诉被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司借记卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员师坤鹏独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告李玉及被告委托诉讼代理人童安忠、孙继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告邮政银行借记卡内盗刷人民币1,434.34元，及以1,434.34元为基数自2017年6月3日起至实际清偿日止的应付利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，原告持涉案卡片在银行ATM机上取钱，发现卡的内1,462.59元只剩下28.25元，被盗取两次，2017年6月3日被取款1,289.75元，第二次是在2017年6月5日被取款金额是103.14元，加上手续费，共计损失为1,434.34元，原告遂报警。后多次找被告要求解决盗刷卡的事情，被告多次推脱，事发已经好几个月，故原告诉至法院。
被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司辩称，对原告诉称事实无异议，是发生了伪卡盗刷的事实，现在犯罪嫌疑人也已被抓，请求法院依法判决，其再走内部流程进行赔偿。对于利息计算无异议。
原告围绕诉讼提交了中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易细明(客户)、上海市公安局案(事)件接报回执单、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行卡复印件作为证据。被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司对证据均无异议。经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司对原告诉称的事实均无异议，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告持有被告发行的借记卡，双方储蓄存款合同关系依法成立并生效。原告主张本案交易不是原告持真卡所为，系案外人持伪卡盗刷。被告对原告诉称事实无异议，故本院认定本案系一起伪卡盗刷案件。本案焦点为原告存款被他人盗取后，被告应否承担赔偿责任。本院认为，银行与借记卡持卡人之间的法律关系实质上系存款关系，持卡人将资金交付银行后，相应资金的所有权即归属银行，持卡人据此享有对银行相应的债权。本案中，原告所持借记卡内资金被他人盗取，该行为损害的对象实质系原告对被告享有的债权，导致原告债权减损，故可认定原告在本案中遭受了相应损失。而被告未经原告同意，向原告以外的其他人履行债务，属于不当履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照上述法律规定，被告应就其不当履行行为承担相应违约责任。同时，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。该规定所指的“当事人一方”应指负有履行义务的合同当事人，而存款法律关系中，银行的主要合同义务即为依照储户的要求履行债务，现被告作为负有履行义务的合同当事人，因第三人的原因而未依照原告的要求履行债务，造成违约，依照上述法律规定，亦应向原告承担相应违约责任。故原告要求被告赔偿其相应本金损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉存款损失1,434.34元；
二、被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉自2017年6月3日起至实际清偿日止的利息损失(以1,434.34元为计算基数，按照中国人民银行同期存款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预缴),减半收取计25元，由被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 师坤鹏
二〇一八年二月八日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初82号
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地：平原县青年路公安局南邻。
法定代表人：陈海，董事长。
委托代理人：魏建彬，该单位员工。
被告：张秀芹，住址：德州市。
被告：王希尧，住址：德州市。
被告：张合群，住址：德州市。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告张秀芹、王希尧、张合群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平原农商行委托代理人魏建彬到庭参加诉讼，被告张秀芹、王希尧、张合群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月17日被告张秀芹在平原县农村信用合作联社平原信用社借款5万元，到期日为2008年5月17日，2015年5月17日，被告张秀芹偿还5000元本金，现尚欠借款本金45000元，被告王希尧系被告张秀芹的丈夫，作为共同还款人，应对上述债务承担连带还款责任。被告张合群为保证人，应当对上述借款承担连带还款责任，贷款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告张秀芹、王希尧偿还借款本息，承担本案一切费用，被告张合群承担连带还款责任。
被告张秀芹、王希尧、张合群未作答辩。
经审理查明：2007年5月17日被告张秀芹在原告处签订借款合同，合同约定：借款金额5万，借款期限三年，借款用途是买挂车，实际借款以借款凭证为准。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，逾期后改罚息利率计收复利。同日被告张合群在原告处签订最高额保证合同，在债权人处实际形成的债权最高余额5万元提供担保。上述合同签订后，2007年5月17日被告张秀芹在原告处借款5万，借款利率为9.6915‰，到期日为2008年5月17日，同日被告张秀芹归还借款本金5000元，2008年5月19日、2012年11月x15日平原信用社分两次向被告张秀芹进行贷款催收。2015年10月30日，被告张合群还款5000元本金，现尚欠借款本金40000元，借款利息从借款之日起至今一直未还。
另查明，山东平原农村商业银行股份有限公司于2016年5月4日成立，平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担。
以上事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、等书证予以证实，并经开庭质证，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告平原农商行与被告张秀芹、张合群签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告张秀芹应按照合同约定承担按时付息还本的义务。该笔借款发生在张秀芹、王希尧夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，因此被告王希尧应当承担共同还款责任。被告张合群的主动还款行为，应视为对担保事实的认可，被告张合群应当按照最高额保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀芹、王希尧于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按照双方借款合同的约定计算，其中从借款之日起至2015年10月30日的利息以45000元为基数，2015年11月1日起至本息结清日的利息以40000元为基数）。
二、被告张合群对上述第一项内容承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元由被告张秀芹、王希尧、张合群负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 郭建林
人民陪审员 张红军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔玉瑶
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初82号原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地：平原县青年路公安局南邻。法定代表人：陈海，董事长。委托代理人：魏建彬，该单位员工。被告：张秀芹，住址：德州市。被告：王希尧，住址：德州市。被告：张合群，住址：德州市。原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告张秀芹、王希尧、张合群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平原农商行委托代理人魏建彬到庭参加诉讼，被告张秀芹、王希尧、张合群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年5月17日被告张秀芹在平原县农村信用合作联社平原信用社借款5万元，到期日为2008年5月17日，2015年5月17日，被告张秀芹偿还5000元本金，现尚欠借款本金45000元，被告王希尧系被告张秀芹的丈夫，作为共同还款人，应对上述债务承担连带还款责任。被告张合群为保证人，应当对上述借款承担连带还款责任，贷款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告张秀芹、王希尧偿还借款本息，承担本案一切费用，被告张合群承担连带还款责任。被告张秀芹、王希尧、张合群未作答辩。经审理查明：2007年5月17日被告张秀芹在原告处签订借款合同，合同约定：借款金额5万，借款期限三年，借款用途是买挂车，实际借款以借款凭证为准。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，逾期后改罚息利率计收复利。同日被告张合群在原告处签订最高额保证合同，在债权人处实际形成的债权最高余额5万元提供担保。上述合同签订后，2007年5月17日被告张秀芹在原告处借款5万，借款利率为9.6915‰，到期日为2008年5月17日，同日被告张秀芹归还借款本金5000元，2008年5月19日、2012年11月x15日平原信用社分两次向被告张秀芹进行贷款催收。2015年10月30日，被告张合群还款5000元本金，现尚欠借款本金40000元，借款利息从借款之日起至今一直未还。另查明，山东平原农村商业银行股份有限公司于2016年5月4日成立，平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担。以上事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、等书证予以证实，并经开庭质证，有庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告平原农商行与被告张秀芹、张合群签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告张秀芹应按照合同约定承担按时付息还本的义务。该笔借款发生在张秀芹、王希尧夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，因此被告王希尧应当承担共同还款责任。被告张合群的主动还款行为，应视为对担保事实的认可，被告张合群应当按照最高额保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀芹、王希尧于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按照双方借款合同的约定计算，其中从借款之日起至2015年10月30日的利息以45000元为基数，2015年11月1日起至本息结清日的利息以40000元为基数）。二、被告张合群对上述第一项内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，共计1220元由被告张秀芹、王希尧、张合群负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  芦 峰人民陪审员  郭建林人民陪审员  张红军二〇一六年七月二十一日书 记 员  崔玉瑶
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4266号
原告洪清潭，男，1989年7月10日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人白宝聪，福建明证律师事务所律师。
委托代理人曾志伟。
被告刘琼洲，男，1986年6月4日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被告刘琼裕，男，1988年7月25日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告洪清潭与被告刘琼洲、刘琼裕建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪清潭及其委托代理人白宝聪到庭参加诉讼，被告刘琼洲、刘琼裕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪清潭诉称，被告刘琼洲、刘琼裕系亲兄弟，合伙共同承包本案工程项目。2014年10月28日，原告与被告刘琼洲签订一份《劳务承包合同》，约定：原告承揽两被告共同承包的位于龙海市荣昌公馆1#-4#的内外钢管脚手架工程项目，双方约定采用包工包料进行承包，并由原告在签订合同之日起3日内缴交工程保证金50万元。合同签订后，原告依约支付两被告工程保证金50万元，并进驻相关材料、人员进行脚手架等的搭设施工，后因两被告单方违约，双方于2015年4月4日进行协商，确认两被告应支付原告各项款项合计684000元，两被告承诺：于2015年4月5日支付400000元，2015年4月10日前支付284000元；若未能按承诺日期支付所有款项，两被告需赔付原告附件金额（即各项费用684000元）100%的违约金。被告刘琼裕通过银行转账三次支付工程款共60万元，至今尚欠84000元拒不偿还。原告请求判令：1、两被告立即偿还原告工程款等各项费用共计84000元及利息（从2015年4月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、两被告支付原告违约金84000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘琼洲、刘琼裕未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告洪清潭与被告刘琼洲就龙海市荣昌公馆1#-4#的内外钢管脚手架工程项目分项施工签订一份《劳务承包合同》。因履行过程发生纠纷，原告洪清潭（乙方）与被告刘琼裕（甲方）于2015年4月4日进行协商并签订一份《协议书》，《协议书》载明：甲方须支付乙方各项款项合计684000元（详见附件明细），甲方承诺于2015年4月5日支付400000元，2015年4月10日前支付284000元；若未能按承诺日期支付所有款项，甲方须赔付乙方附件金额100%的违约金，甲方无权单方解除合同。附件明细载明：保证金500000元（14年10月29日转入），利息78000元，运费4500元，油漆安全网等材料2000元，介绍费20000元，管理交通费10000元，租金5500元，莆田工地费用24000元，许金阳莆田工钱40000元；以上合计684000元。上述协议签订后，被告刘琼裕分别于2015年4月6日、4月17日、8月4日向原告洪清潭转账支付400000元、100000元、100000元，合计付款600000元，尚欠原告洪清潭84000元至今未还。为此，原告洪清潭于2015年8月25日诉至本院。
认定以上事实的证据有原告洪清潭提供的《劳务承包合同》、《协议书》及附件明细，以及原告在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
本院认为，原告洪清潭与被告刘琼洲于2014年10月28日就龙海市荣昌公馆1#-4#的内外钢管脚手架工程项目分项施工所签订的《劳务承包合同》，以及原告洪清潭与被告刘琼裕于2015年4月4日所签订的《协议书》及附件明细，系双方当事人真实意思表示，应认定有效。2015年4月4日所签订的《协议书》及附件明细，系原告洪清潭与被告刘琼裕经协商结算后确认的，协议签订后也由被告刘琼裕向原告洪清潭三次转账付款合计600000元，本案实际履行还款的是被告刘琼裕，故原告洪清潭与被告刘琼裕之间的债权债务关系明确。原告请求按《协议书》主张被告刘琼裕偿还欠款84000元，依据充分，应予支持。被告刘琼裕未按协议约定的时间付清款项，构成违约，应承担相应的责任。《协议书》中约定的违约金明显过高，应予调整。违约金应当以实际损失为基础，根据公平原则，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算。2015年4月4日所签订的《协议书》，没有被告刘琼洲的签名确认，原告未能提供证据证明被告刘琼洲有授权委托被告刘琼裕与原告结算并签订协议，也未能提供证据证明两被告之间存在合伙关系，故原告洪清潭主张被告刘琼洲共同还款，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告刘琼洲、刘琼裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘琼裕应于本判决生效之日起十日内向原告洪清潭支付尚欠的各项款项84000元。
二、被告刘琼裕应于本判决生效之日起十日内向原告洪清潭支付违约金（以84000元为基数，从2015年4月11日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）。
三、驳回原告洪清潭对被告刘琼洲的诉讼请求。
四、驳回原告洪清潭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3660元，由被告刘琼裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 林锦兴
人民陪审员 张思嘉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条【执行申请提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初36号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人孟军均，男，1982年9月5日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省桃源县，居住地长沙县。2013年12月20日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人李青云，湖南安必信律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人孟军均犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人孟军均及其辩护人李青云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至10月期间，被告人孟军均以非法占有为目的，在长沙县范围内多次盗窃他人财物，涉案金额共计16874元。具体事实如下：
1、2017年8月22日凌晨，被告人孟军均在长沙县泉塘安置区二期38栋附近，盗得被害人齐某常力牌三轮车一辆（鉴定价值4390元）、帝豪牌三轮摩托车一辆（鉴定价值6252元）。销赃后，被告人孟军均得赃款2000元。
2、2017年9月2日凌晨，被告人孟军均在长沙县泉塘安置区B区12栋附近，盗得被害人李某金常利牌电动三轮车一辆（鉴定价值2640元）。销赃后，被告人孟军均得赃款700元。
3、2017年9月6日凌晨，被告人孟军均在长沙县泉塘安置区二期32栋益阳麻辣烫门面后门，盗得被害人王某电动三轮车一辆（鉴定价值1692元）。销赃后，被告人孟军均得赃款500元。
4、2017年10月9日凌晨，被告人孟军均在长沙县泉塘街道丁家岭安置区7栋3单元楼下，盗得被害人余某宇峰牌电动三轮车一辆（鉴定价值1900元）。销赃后，被告人孟军均得赃款700元。
2017年10月10日，被告人孟军均在长沙县泉塘街道泉星社区二期28栋二单元2207房被公安机关传唤到案。
案发后，被告人孟军均的家属向各被害人赔偿了损失，取得了各被害人的谅解。
公诉机关针对指控事实认为被告人孟军均多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议对其在有期徒刑二年以下量刑，并处五千元以下罚金。
被告人孟军均及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿自罚，同意适用速裁程序审理。
以上事实，被告人孟军均在审理中无异议，并有被害人齐某、王某、余某、李某的陈述；辨认笔录；现场指认照片、合格证、购车收据、到案经过、常住人口信息、刑事判决书；长县价认[2017]280号价格认定结论书；被告人孟军均的供述与辩解等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人孟军均以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟军均犯盗窃罪的罪名成立。被告人孟军均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孟军均的家属赔偿了被害人损失并取得谅解，对被告人孟军均还可酌情从轻处罚。被告人孟军均因犯罪取得的一切财物，应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟军均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年10月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、追缴被告人孟军均的违法所得人民币3900元，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9194号
原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：龙玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。
被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：江永炘。
原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9194号原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：龙玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：江永炘。原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一七年十一月十五日书记员  袁美华
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初97号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人闫林春，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县。2011年8月31日因涉嫌殴打他人被离石区公安局行政拘留五日，2016年9月25日因涉嫌寻衅滋事被离石区公安局行政拘留十五日。2017年12月5日因涉嫌故意毁坏财物罪，被离石区公安局刑事拘留；2018年1月11日经批准于次日被离石区公安局执行逮捕。2018年2月13日被离石区人民检察院取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]70号起诉书指控被告人闫林春犯故意毁坏财物罪于2018年3月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人闫林春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，杨某（已判）与受害人乔海星因经济纠纷，2016年8月10日乔海星用两辆拖拉机和自卸车、旋耕机、耕地犁、曲钢筋机堵住了去往凯星庄园的道路。2016年8月12日凌晨，杨某指使被告人闫林春负责接送多名社会青年并驾驶铲车将乔海星堵路的机械设施推开，推的过程中将上述阻挡机械设施损坏，经鉴定被损机械设施价值为4296.5元。
公诉机关认为，被告人闫林春的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人闫林春对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，杨某（已判）与受害人乔海星因经济纠纷，2016年8月10日乔海星用两辆拖拉机和自卸车、旋耕机、耕地犁、曲钢筋机堵住了去往凯星庄园的道路。2016年8月12日凌晨，杨某指使被告人闫林春负责接送多名社会青年并驾驶铲车将乔海星堵路的机械设施推开，推的过程中将上述阻挡机械设施损坏，经鉴定被损机械设施价值为4296.5元。
证明上述事实的证据如下：
1.被告人闫林春的供述；
2.受害人乔海星的陈述；
3.证人杨某、叶某、高某1、吴某、张某1、闫林春、孙某、冯某1、乔某1、任某1、赵某、高某2、张某2、任某2、任某3、冯某2、乔某2、崔某、刘某的证言；
4.书证：立案决定书、报案材料、图像资料、调解协议、谅解书、户籍信息等书证；
5.鉴定结论书；
6.现场勘验检查工作记录、辨认笔录。
本院认为，被告人闫林春纠结多人并实施毁坏他人财物的行为确已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，且在本案中起其次要作用，系从犯，其行为给被害人造成的损失已经赔偿并得到谅解，依法应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人闫林春犯故意毁坏财物罪，单处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长乔伟
人民陪审员张海峰
人民陪审员霍小娜
二〇一八年四月二十日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初97号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人闫林春，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县。2011年8月31日因涉嫌殴打他人被离石区公安局行政拘留五日，2016年9月25日因涉嫌寻衅滋事被离石区公安局行政拘留十五日。2017年12月5日因涉嫌故意毁坏财物罪，被离石区公安局刑事拘留；2018年1月11日经批准于次日被离石区公安局执行逮捕。2018年2月13日被离石区人民检察院取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]70号起诉书指控被告人闫林春犯故意毁坏财物罪于2018年3月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人闫林春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，杨某（已判）与受害人乔海星因经济纠纷，2016年8月10日乔海星用两辆拖拉机和自卸车、旋耕机、耕地犁、曲钢筋机堵住了去往凯星庄园的道路。2016年8月12日凌晨，杨某指使被告人闫林春负责接送多名社会青年并驾驶铲车将乔海星堵路的机械设施推开，推的过程中将上述阻挡机械设施损坏，经鉴定被损机械设施价值为4296.5元。公诉机关认为，被告人闫林春的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。被告人闫林春对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，杨某（已判）与受害人乔海星因经济纠纷，2016年8月10日乔海星用两辆拖拉机和自卸车、旋耕机、耕地犁、曲钢筋机堵住了去往凯星庄园的道路。2016年8月12日凌晨，杨某指使被告人闫林春负责接送多名社会青年并驾驶铲车将乔海星堵路的机械设施推开，推的过程中将上述阻挡机械设施损坏，经鉴定被损机械设施价值为4296.5元。证明上述事实的证据如下：1.被告人闫林春的供述；2.受害人乔海星的陈述；3.证人杨某、叶某、高某1、吴某、张某1、闫林春、孙某、冯某1、乔某1、任某1、赵某、高某2、张某2、任某2、任某3、冯某2、乔某2、崔某、刘某的证言；4.书证：立案决定书、报案材料、图像资料、调解协议、谅解书、户籍信息等书证；5.鉴定结论书；6.现场勘验检查工作记录、辨认笔录。本院认为，被告人闫林春纠结多人并实施毁坏他人财物的行为确已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，且在本案中起其次要作用，系从犯，其行为给被害人造成的损失已经赔偿并得到谅解，依法应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人闫林春犯故意毁坏财物罪，单处罚金三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长乔伟人民陪审员张海峰人民陪审员霍小娜二〇一八年四月二十日书记员张志芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1347号
申请执行人：黄山市金徽源贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：操雅莉，董事长。
被执行人：黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
本院二〇一七年七月二十八日作出的（2017）皖1002民初1534号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为60230.40元，未执行到位60230.40元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月三十日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1347号之一
申请执行人：黄山市金徽源贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：操雅莉，董事长。
被执行人：黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
本院二〇一七年七月二十八日作出的（2017）皖1002民初1534号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店存款61033元或扣留、提取被执行人黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店收入61033元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一八年四月九日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1347号申请执行人：黄山市金徽源贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：操雅莉，董事长。被执行人：黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：姚乐文，董事长。本院二〇一七年七月二十八日作出的（2017）皖1002民初1534号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为60230.40元，未执行到位60230.40元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 王柏松审判员 张中荣二〇一八年三月三十日书记员 陈雨薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑义，男，1963年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑义信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,796.95元。原告诉称,被告郑义系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,796.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2522号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。
被执行人：李春刚，男，1971年12月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院移送执行李春刚罚金一案中，因本院作出的（2016）豫1202刑初75号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2017年11月28日，向被执行人李春刚送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、2017年11月7日、2018年4月23日，通过网络查控系统查询被执行人李春刚名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人李春刚有不动产登记信息，因该房屋有查封，暂无法处置；4、因李春刚涉嫌非法吸收公众存款，根据相关规定，应由金融办制定处置方案，本院已将相关查封财产情况函告湖滨区金融办，同时告知三门峡市公安局崤山分局；4、本院已将被执行人李春刚列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 张玉双
书 记 员 赵 莉
二〇一八年四月二十四日
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0068号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人查某某，男，1992年8月10日生，彝族，中专文化，在苏务工人员。2013年10月24日被留置盘问，次日因本案被决定行政拘留十日，2013年11月4日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人查某某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人查某某于2013年10月24日上午，在本市虎丘区安捷科技资讯有限公司内，因琐事与被害人吴某某发生纠纷，后被告人查某某为泄愤报复，持刀将被害人吴某某捅伤致其人体轻伤。公诉机关认为，被告人查某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人查某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人查某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年10月24日上午，被告人查某某在苏州市虎丘区安捷科技资讯有限公司内，因琐事与被害人吴某某发生纠纷，后被告人查某某为泄愤报复，持刀将被害人吴某某捅伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人吴某某的损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人查某某于当天向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，庭审中被告人自愿认罪。
另查明：被告人查某某赔偿被害人吴某某人民币3.6万元，并取得谅解。案发后，公安机关收缴了犯罪工具折叠刀1把。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人吴某某的陈述、辨认笔录，证人潘某某、吴某某的证言、辨认笔录，公安机关的抓获经过、发破案经过、情况说明，提起笔录，证据保全决定书及清单、收缴物品清单及照片，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情及犯罪工具照片、病例资料，被告人查某某的身份证明、人民调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某持械故意非法损害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人查某某自动向公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人查某某赔偿被害人且取得谅解，量刑时应酌情从轻处罚。被告人查某某因本案被行政拘留的期限应予折抵刑期。公诉机关指控被告人查某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请考虑的量刑情节成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人查某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钱苏苏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1033号
原告：潘立，男，1991年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许为龙，男，1980年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘立与被告许为龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款20000元,该款的利息损失从2018年1月19日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月20日，被告向原告借得人民币20000元，双方签订借款协议一份。协议约定：金额20000元,还款日2017年4月16日;未约定借款期限的利息。之后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许为龙于判决生效后十日内支付给原告潘立人民币20000元,该款的利息损失从2018年1月19日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半)，由被告许为龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月十七日
代书记员 项瑜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6302号
原告：臧颜梅，住吉林省榆树市。
委托代理人：姜立波，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人：赵宏宇，系该公司经理。
委托代理人：王晓路，系吉林创融律师事务所律师。
被告：赵金毅，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告臧颜梅诉被告赵金毅、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧颜梅及其委托代理人姜立波与被告赵金毅、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人王晓路均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月15日，原告乘坐李传洋驾驶的×××号轿车，沿黑大公路行驶在700.259公里处，与被告赵金毅驾驶的×××号轿车相撞，致使×××号轿车内驾驶员李传洋及乘员王淑艳、王丽、靳朝阳及原告臧颜梅受伤。原告受伤后被送入榆树市人民医院住院治疗63天好转出院，经医疗及司法鉴定机构确定二次手术费用为20000.00元。此起交通事故经榆树市交警队认定，被告赵金毅承担全部责任，原告无责任，经查被告赵金毅驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司处投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生时正在保险期内，现原告为请求赔偿各项损失诉来法院。诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告医疗费37057.04元、误工费7975.8元（126.60元/天×63天）、护理费7916.58元（125.66元/天×63天）、伙食补助费6300.00元（100.00元/天×63天）、交通费500.00元、继续治疗费20000.00元，合计79749.42元。以上款项由保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告赵金毅承担；2、诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告赵金毅辩称，所驾驶的车辆有交强险和商业险，以保险公司为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司答辩称，经核实保单及驾驶人员信息，不符合要求不予理赔，本事故多人受伤，交强险应该按照金额比例计算，伤残等级是原告单方鉴定，我方要求重新鉴定，其他以质证意见为准。诉讼费、律师代理费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月16日07时40分许，被告赵金毅驾驶×××号轿车沿黑大公路由南向北行驶到700.259公里处时，由于疲劳驾车将车驶入路左侧，与相对方向李传洋驾驶的×××号轿车相撞，两车损坏，×××号轿车内乘员王淑艳、王丽、靳朝阳和原告臧颜梅受伤。此事故经榆树市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告赵金毅负事故全部责任，李传洋、王淑艳、王丽、靳朝阳、臧颜梅无责任。原告受伤后在榆树市人民医院住院治疗63天，诊断为：左髋关节脱位、头部外伤、上唇部皮肤裂伤，花掉医疗费37057.04元，好转出院。在原告住院期间被告赵金毅支付原告医疗费4000.00元。被告赵金毅驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司有投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险即第三者责任保险（保险金额为200000.00元），发生事故时均在保险期间，现原告为要求二被告赔偿各项经济损失诉来法院。
2017年9月8日经原告臧颜梅委托吉林正达司法鉴定中心于2017年9月11日作出吉正司鉴中心（2017）法临鉴字第F0924号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人臧颜梅的后续治疗费用需人民币二万元。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对该司法鉴定意见书有异议，但未在规定的期间内提出书面鉴定申请。
本院认为，被告赵金毅驾驶车辆与李传洋驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏，原告及其车上乘员李传洋、王淑艳、王丽、靳朝阳受伤的交通事故，此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，被告赵金毅承担事故的全部责任，李传洋、王淑艳、王丽、靳朝阳、臧颜梅无责任，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持；因被告赵金毅驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司有投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例予以赔偿，超出的部分由被告赵金毅赔偿；而此起交通事故造成五人受伤，故在机动车交通事故责任强制保险限额内应按照受伤五人的金额比例予以赔偿；关于交通费问题，原告提交的交通费有7枚为2017年9月间的票据，因不符合法律规定，故此7枚交通费票据，本院不予保护，结合本案实际情况，交通费保护200.00元为宜；关于被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称经核实保单及驾驶人员信息，不符合要求不予理赔的主张，因未提供相关的证据加以证实，且被告赵金毅提供的保险单证明事故发生时该肇事车辆在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费37057.04元、伙食补助费6300.00元（100.00元/天×63天）、后续治疗费20000.00元，合计63357.04元中的5070.21元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7975.8元（126.60元/天×63天）、护理费7916.58元（125.66元/天×63天）、交通费200.00元，合计16092.38元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告去掉机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿的21162.59元损失外的58286.83元；
四、被告赵金毅赔偿原告代理费2500.00元、鉴定费1400.00元，合计3900.00元；
五、原告臧颜梅返还被告赵金毅已经支付的费用100.00元。
以上款项均于判决生效后立即付清;
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费895.00元由被告赵金毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
人民陪审员 冯潇潇
人民陪审员 王 晶
二〇一八年三月十四日
书 记 员 金强微
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执158号
申请人马春峰。
被执行人河南民立实业有限公司。
法定代表人范春玲。
关于马春峰申请执行河南民立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1213号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中因被执行人河南民立实业有限公司目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1213号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人下落时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制
审判员 王学瑞
二〇一六年三月九日
书记员 王永金
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0724执158号申请人马春峰。被执行人河南民立实业有限公司。法定代表人范春玲。关于马春峰申请执行河南民立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1213号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中因被执行人河南民立实业有限公司目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1213号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人下落时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。审判员  王学瑞二〇一六年三月九日书记员  王永金
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2464号
原告：杨雪婵，女，回族，1962年9月1日出生。
委托代理人杨勤、许记慈，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡洛明，男，汉族，1964年12月5日出生。
委托代理人张相谦。
原告杨雪婵诉被告蔡洛明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪婵诉称，原告驾驶电动自行车行驶中与被告蔡洛明驾驶豫C×××××号轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。2014年曾起诉，经法院判决被告赔偿了原告的前期费用，现因二次手术产生了后续费用，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计11265.54元。
被告蔡洛明口头辩称，原告应详细列明赔偿项目并提供相应证据。
经审理查明，2013年11月28日19时10分，被告蔡洛明驾驶豫C×××××号小轿车在本市西工区沿九都路南昌路路口由东向南左转时，遇原告杨雪婵骑电动自行车行至该处，轿车左前角与电动车左侧中部相撞，造成杨雪婵受伤、两车受损。经交警部门出警，二人所述不一，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明，未认定双方在事故中的责任。同年12月30日，原告起诉来院，经本院审理，2014年9月22日作出（2014）西民三初字第9号判决，判决信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿杨雪婵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共120710元，蔡洛明赔偿杨雪婵超出交强险限额的医疗用、伤残费用及不属于保险赔偿范围的停车费、鉴定费、检查费共38256.82元。
2015年12月2日，原告因左胫骨平台骨折术后（骨性愈合）、左腓总神经陈旧性损伤至洛阳市中心医院，经住院治疗，同年12月7日出院，支出门诊费59.8元、住院费3603.15元。出院医嘱：术后建议休息1月，每天陪护1人，门诊随诊，每三天一次，术后14天拆线，避免剧烈运动及外部损伤谨防再骨折，营养神经治疗，复查X线片。出院后支出门诊费140元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫C×××××号小轿车车主为被告蔡洛明。2、原告提交河南省鸿泰物流有限公司洛阳分公司出具的证明及工资表、劳动合同，证明原告因住院手术自2015年12月2日至2016年1月8日未上班，期间停发工资，工资表显示原告月工资3200元。3、前次诉讼中对原、被告的责任承担按三七比例计算。
原告因二次手术造成的各项损失包括医疗费3802.95元、误工费3396.6元（按原告本次的误工损失减去在此期间已由前次诉讼中已计算的伤残赔偿金，其中本次误工损失：月收入3200元计住院期间6天＋出院后30天，前次诉讼已计算的伤残赔偿金：89947.52元，按日计为12.32元）、护理费3006.36元（××）、住院伙食补助费300元（按住院6天每天50元计）、营养费120元（原告主张按住院期间6天每天20元计）、交通费100元。以上共计10725.91元。
本院认为，原、被告均未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。被告应承担的赔偿责任按前次诉讼中的划分为70%，则其应对造成原告后续治疗的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合相关法律规定，应予支持；主张的误工费因前次诉讼中已赔偿了原告20年的伤残赔偿金，已赔偿部分应自本次计算的误工损失中予以扣除；主张的护理费按其提供护工出具的收条计算不具客观性，本院按服务业平均收入参照医疗机构的陪护建议计算。原告上述合理损失按70%计算由被告依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡洛明赔偿原告杨雪婵各项损失7508.14元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杨雪婵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取40元，由被告蔡洛明承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠丽
二〇一六年九月九日
书记员 张勇刚
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初552号
原告：解清智，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李文煜（特别授权），河南龙云律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司，住所地：鲁阳镇人民路东段路北28号，统一社会信用代码：9141042374575646X3。
法定代表人：张运强，经理。
委托诉讼代理人：陈莉（特别授权），河南博识律师事务所律师。
原告解清智与被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司（以下简称人保鲁山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解清智及其委托诉讼代理人李文煜、被告人保鲁山支公司的委托诉讼代理人陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解清智向本院提出诉讼请求：判决被告支付保险赔偿金45000元。事实和理由：2016年4月8日，原告解清智在被告人保鲁山支公司营业部为其豫Ｄ×××××号汽车吊机投保交强险和商业保险，保险期间均自2016年4月9日起至2017年4月8日止，其中机动车损失保险金额为160000元。2017年1月18日，该投保车辆在鲁山县城××新区××大道北太极公馆工地从事吊装建筑工地用的塔吊架子时，因为塔吊架子失去平衡倒塌将投保车辆驾驶室砸毁。2017年2月，原告以45000元价格从汽吊驾驶室的生产厂家购置该型号汽车驾驶室总成，并予以安装。后原告向被告索赔无果，原告遂起诉至法院。
人保鲁山支公司辩称，本事故中，被保险车辆只是在准备过程中因吊升、举升的物体掉落造成被保险的机动车损坏，并非使用过程中造成被保险机动车的直接损失，因此不属于保险责任，被告也不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告解清智在被告人保鲁山支公司营业部为其豫Ｄ×××××号汽车吊机投保机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2016年4月9日起至2017年4月8日止，机动车损失保险金额为160000元。2017年1月18日11时，原告雇佣的驾驶员张亚楠驾驶豫Ｄ×××××号汽车起重机在鲁山县城××新区××大道北太极公馆工地，从事吊装挪动塔吊架子工作时，因塔吊架子意外倒塌将该起重机驾驶总成砸毁。保险事故发生后，原告花费45000元从汽吊驾驶室的生产厂家购置了该型号的汽车驾驶室总成，并予以安装。此后，原告向被告索赔，被告以不属于保险理赔的范围而拒绝支付赔偿金，遂引起本案诉讼。
另查明：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》载明：第六条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌……（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。财产保险合同的保险人应当依法按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，原告解清智雇佣的驾驶员张亚楠驾驶豫Ｄ×××××号汽车起重机从事吊装挪动塔吊架子工作时，因塔吊架子意外倒塌将该起重机驾驶总成砸毁，造成原告车辆损失45000元，有当事人陈述、现场照片及发票予以证明，本院对此事实予以确认。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，该事故属于保险责任，被告应当在机动车损失保险金额范围内赔偿原告车辆损失费45000元。被告辩称涉案车辆属于特种车辆，原告投保的是特种车辆损失保险，但未提供证据证明，故被告称应按《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定免赔的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司于本判决生效后五日内向原告解清智支付赔偿款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元由被告中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一八年三月二十一日
书记员 铁晓璐
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审51号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人秦皇岛宏兴钢铁有限公司，住所地秦皇岛西部经济开发区昌黎循环经济产业园滦河大街1号。
法定代表人曾宪红，总经理。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）69号土地行政处罚决定书，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年7月8日作出昌国土资监字（2015）69号行政处罚决定书，认定被执行人于2005年和2014年10月在朱各庄镇指挥村、相公营村集体土地上扩建。现扩建部分已建成，占用土地面积178.71亩，地面建有高炉、料场、厂房、水泥硬化地面。建（构）筑物占地面积63608.69平方米。所占土地类别为旱地、水浇地、村庄、沙地、果园、有林地和农村道路，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的178.71亩土地；没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；交纳罚款2382843.8元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）69号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）69号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的178.71亩土地；交出非法占用土地上的建（构）筑物和其他设施；交纳罚款2382843.8元。
执行费26508元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王洪颖
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执166号
申请执行人余瑞蔼，女，1989年1月24日出生，住景德镇市。
被执行人程文军，男，32岁，1984年4月3日出生，住浮梁县。
被执行人程婷，女，32岁，1984年4月14日出生，住浮梁县。
本院依据已经发生法律效力的浮梁县人民法院，（2016）赣0222民初566号，于年月日向被执行人程文军、程婷发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人程文军、程婷至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程婷、程文军的银行存款106660.0元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄奕华
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年十二月二十五日
（江西）
书 记 员 秦永军
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初67号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人谭世亩，男，1973年12月13日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2004年7月13日，因犯聚众扰乱社会秩序罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月2日刑满释放。2013年7月19日，因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月22日刑满释放。2014年5月15日，因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月29日刑满释放。2017年11月24日，因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人周炳冠，男，1969年6月10日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2017年11月24日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人谭克怀，广西华尚（来宾）律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞74号起诉书指控被告人谭世亩、周炳冠犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年3月21日、3月28日两次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南通过远程视频出庭支持公诉，被告人谭世亩，被告人周炳冠及其辩护人谭克怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年8月，被告人周炳冠与他人合伙经营位于武宣县桐岭镇司律村的一家私人会所，并雇请被告人谭世亩做会所的管理人员，负责打扫卫生或收取客户开厢费等工作。2017年11月7日下午，陈某（另案处理）通过微信把订厢费转给谭世亩后即进入会所包厢内，并通过微信把所在的包厢号告知好友。当日下午18时许，陆续有人到包厢内喝酒、唱歌、跳舞。当晚，有人拿毒品氯胺酮（俗称“K粉”）到包厢内吸食，谭世亩不但不制止众人在包厢内吸毒，自己也参与了吸毒。2017年11月8日上午9时许，谭世亩打电话喊周炳冠等人到包厢娱乐，当日12时许，周炳冠到包厢见到包厢内有多人吸毒不但不制止，自己也参与了吸毒。当日下午15时许，公安民警接到报�后赶到包厢查获陈某、周炳冠、谭世亩、覃某、韦某4等10名吸毒人员并缴获用于吸毒的吸管、碟子。
本院另查明，2017年11月8日15时许，公安民警接到群众举报后即对武宣县桐岭镇司律村山脚下一私人会所进出查处，并在该会所包厢内将周炳冠、谭世亩、韦某2等人抓获。经公安民警现场检测，被告人谭世亩、周炳冠及韦某1、韦某2、蒙某、覃某、韦某3、韦某4、陈某、李某（2000年8月13日出生）等人的尿液均呈阳性。2017年11月9日，谭世亩、周炳冠分别因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日（已执行完毕）。2004年7月13日，谭世亩因犯聚众扰乱社会秩序罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月2日刑满释放。2013年7月19日，谭世亩因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月22日刑满释放�2014年5月15日，谭世亩又因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月29日刑满释放。
上述事实，被告人谭世亩及周炳冠在庭审中亦无异议，被告人周炳冠的辩护人谭克怀提出周炳冠归案后如实供述其犯罪事实，又是初犯，建议对周炳冠从轻处罚。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、微信交易截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、刑事判决书及刑满释放证明书、检查笔录、扣押及收缴物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人谭某、陈某、韦某4、韦某1、覃某、韦某2、韦某3、李某、蒙某等人的证言，被告人谭世亩及周炳冠的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭世亩作为私人会所的�理者、周炳冠作为私人会所的合伙人，共同容留他人在私人会所内吸食毒品，其二人的行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人谭世亩归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人周炳冠当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人谭世亩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭世亩曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，本院酌情从重处罚。被告人谭世亩、周炳冠容留吸毒人数众多，且容留未成年人参与吸毒，社会影响恶劣，本院酌情从重处罚。辩护人谭克怀提出周炳冠归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，经查，被告人周炳冠在�查阶段均否认其在会所内看到有人吸毒，未如实供述其容留他人吸毒的事实。因此，辩护人提出的该辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人谭世亩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年9月8日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十五日。罚金已缴纳。）
二、被告人周炳冠犯容留他�吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月8日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十五日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一八年三月二十八日
书记员 余 翠
后附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。
犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5768号
原告刘世容，女，汉族，1956年5月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人宣明，四川五月花律师事务所律师。
原告王泽发，男，汉族，1948年8月5日出生，住四川省江安县江安镇。
委托代理人宣明，四川�月花律师事务所律师。
被告孔祥军，男，汉族，1955年2月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告赖光群，女，汉族，1968年4月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
第三人孔令强，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省泸州市江阳区。
第三人孔令敏，女，汉族，1994年1月2日出生，住住四川省泸州市江阳区。
原告刘世容、王泽发诉被告孔祥军、赖光群、第三人孔令强、孔令敏民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员姚静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世容、王泽发及其委托代理人宣明、被告孔祥军、赖光群、第三人孔令强均到庭参加诉讼，第三人孔令敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世容、王泽发诉称：二原告系夫妻关系，被告孔祥军、赖光群于2002年5月至10月期间分五次向原告借款共计60万元，口头约定月息10%，未约定还款期限。2002年5月至11月期间被告一直按照月息10%实际履行，2002年11月后没有按照约定利息付息一直拖延至今。2015年9月，原告得知被告故意将财产转移给第三人孔令强、孔令敏以逃避债务，故原告诉至法院请求：被告立即归还原告借款本金60万元，利息177.6万元（利息暂计至2015年9月30日，实际利息计至归还本息止）。
被告孔祥军辩称：对借款51万元及9万元的借条原件没有异议，是真实的借贷关系。其余的借条原件没有产生实际的借贷关系，多打借条的原因是因为原告王泽发可以帮其收帐。
被告赖光群辩称：对借款51万元及9万元的借条原件没有异议，是事实，剩余的借条件原件没有产生实际的借贷关系。借款时双方就约定好的，每个月还款是先以本金偿还，且每个月还款都是现金交易，实际上60万元早已还清。双方说好以后有利才共同分割，没有谈到利息。
第三人孔令强辩称：原被告的借款与孔令强无关，原告声称被告孔祥军将房屋转移到孔令强名下不是事实，孔令强购买房屋是通过法院拍卖的正规法律途径，所有程序都由孔令强办理，与孔祥军没有关系。
第三人孔令敏未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告刘世容、王泽发系夫妻关系，被告孔祥军于2002年5月30日向原告刘世容出具10万元借条、被告孔祥军于2002年5月31日向原告刘世容出具4万元借条、被告孔祥军于2002年5月31日向原告刘世容出具16万元借条、被告赖光群于2002年8月28日向原告刘世容出具10万元借条、被告赖光群于2002年10月20日给原告出具20万元的借条，以上借条经原被告双方确认品迭，被告孔祥军、赖光群就以上借款�2002年10月21日重新向刘世容出具51万元的借条，借条内容载明：“今借到刘世容现金510000.00元，大写伍拾壹万正。借款人：孔祥军、赖光群，2002年10月21号。”；2002年10月22日向原告刘世容出具9万元借条，借条内容载明：“今借到刘世容现金90000.00元，大写玖万元正。借款人：孔祥军、赖光群，2002年10月22号。”被告孔祥军、赖光群总计欠付原告刘世容、王泽发借款本金60万元。
在庭审过程中，原告刘世容、王泽发主张被告孔祥军、赖光群按10%的月利率于2002年给付利息23万元、2003年给付利息7万元，共计给付利息30万元。被告孔祥军、赖光群当庭否认双方有利息的约定，主张该30万元是归还原告的借款本金。
以上事实，有原被告身份证明、《借条》7张、原被告的陈述，经本案审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告孔祥军、赖光群向原告刘世容、王泽发出具的借条，载明了借款的事实和金额，原、被告之间的债权债务关系明确，被告孔祥军、赖光群负有向原告刘世容、王泽发偿还借款60万元的义务。
关于原告刘世容、王泽发主张被告给付其30万元利息，被告孔祥军、赖光群主张该30万元是归还本金的争议，本院认为，在被告否认双方有利息约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，原告刘世容、王泽发应承担双方有利息约定的举证责任，但原告未举出有效证据证明双方存在借款利息的约定，应视为原被告双方未约定利息，原告刘世�、王泽发当庭自认收到被告给付的30万元，应作为被告归还原告的借款本金予以扣减，品迭后，被告孔祥军、赖光群欠付原告刘世容、王泽发借款本金30万元。
关于原告请求确认被告孔祥军、赖光群故意将财产转移第三人以逃避债务的事实，本院认为，原告未举出有效证据证明孔祥军、赖光群存在故意将财产转移给孔令强、孔令敏以逃避债务的行为，本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定规定，判决如下：
一、被告孔祥军、赖光群于本判决生效后五日内给付原告刘世容、王泽发借款30万元。
二、驳回原告刘世容、王泽发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25808元，简易程序减半收取12904元，由原告刘世容、王泽发承担7104元，被告孔祥军、赖光群承担5800元，保全费5000元，由孔祥军、赖光群承担2020元，原告刘世容、王泽发承担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一六年四月七日
书记员 黄敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11534号
原告:刘崇娜，女，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住址辽宁省鞍山市铁东区。
被告:林季鸿，男，1984年4月4日出生，汉族，住址辽宁省阜新市。
原告刘崇娜诉被告林季鸿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘崇娜到庭参加诉讼。被告林季鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇娜向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款57000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是客户关系，原告在中国南塔鞋城2楼有一个档口1359档做批发鞋生意，被告于2016年7月30日至2016年10月31日到原告处拿货，共计9万多元的货，被告给付了一部分尚欠65000元，2016年12月15日被告到沈阳原告处给原告打了一张借条，并约定了于2017年1月还清，到期后被告没有还款，原告于2017年1月21日到被告处要钱，被告给原告用微信转款6000元，还给现金2000元，尚欠57000元，原告多次催要被告，总是以各种理由推脱，要不就是不接原告电话，故原告起诉至法院。
被告林季鸿经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告给被告供应货物。2016年12月15日，被告给原告出具欠条一份，内容为：今林季鸿向刘崇娜借款65000元整，于2017年1月还清，现押奥德赛绿本作为抵押。后被告返还部分欠款，尚欠货款57000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告系买卖合同关系，根据被告出具的欠条，现被告逾期履行还款义务，应承担违约责任，故原告请求被告支付货款，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林季鸿于本判决发生法律效力后20日内一次性给付原告刘崇娜货款57000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费800元，由被告林季鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二日
书 记 员 马 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22013号
原告：徐树清，男，1957年8月27出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告徐树清与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张丽新