wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执255号
申请执行人巨力索具股份有限公司
被执行人扬帆集团股份有限公司,组织机构代码148699196
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2981号，依法向被执行人扬帆集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人扬帆集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人扬帆集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结扬帆集团股份有限公司(证件号码:148699196)在建设银行浙江省分行的33001706127049239400#钞##82的存款人民币367696元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 童 憬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3144号
原告周春秀，女，1952年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人康晓波，上海邦耀律师事务所律师。
被告邬成升，男，1983年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告张子峰，男，1984年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人张苇，男，1957年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人徐巧云，女，1959年10月24日出生，汉族，住上海闵行区市。
第三人徐静，女，1984年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周春秀与被告邬成升、张子峰及第三人张苇、徐巧云、徐静案外人执行异议之诉一案中，本院于2016年1月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告张子峰及第三人张苇、徐巧云、徐静送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，需向被告张子峰及第三人张苇、徐巧云、徐静公告送达，不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1117号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王发敏，男，1988年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省镇远县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1124号起诉书指控被告人王发敏犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人王发敏到庭参加诉讼。现已审理终�。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月1日19时许，被告人王发敏随身携带一把单刃尖刀去到东莞市塘厦镇花园街中国建设银行路段时，见路过该处的被害人王某右裤袋处露出一部OPPO牌R9m型手机（价值1879.2元），便从后伸手将该手机扒走。此时被王某发现并将手机夺回，附近伏击的公安便衣队员上前将王发敏抓获，并从王发敏身上搜出一把单刃尖刀（经鉴定为管制刀具）。破案后，起回手机发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人王某的陈述，罗某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，缴获尖刀等物证，被告人王发敏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王发敏无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，携带凶器盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。王发敏系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；王发敏认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人王发敏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王发敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王发敏无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，携带凶器盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王发敏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王发敏已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王发敏归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，且能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王发敏的身份问题。根据被告人王发敏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王发敏以其自报身份予以判决。
根据被告人王发敏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王发敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月30日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘浩宇
二〇一七年七月十二日
书记员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1117号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王发敏，男，1988年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省镇远县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1124号起诉书指控被告人王发敏犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人王发敏到庭参加诉讼。现已审理终�。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月1日19时许，被告人王发敏随身携带一把单刃尖刀去到东莞市塘厦镇花园街中国建设银行路段时，见路过该处的被害人王某右裤袋处露出一部OPPO牌R9m型手机（价值1879.2元），便从后伸手将该手机扒走。此时被王某发现并将手机夺回，附近伏击的公安便衣队员上前将王发敏抓获，并从王发敏身上搜出一把单刃尖刀（经鉴定为管制刀具）。破案后，起回手机发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人王某的陈述，罗某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，缴获尖刀等物证，被告人王发敏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王发敏无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，携带凶器盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。王发敏系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；王发敏认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王发敏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王发敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王发敏无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，携带凶器盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王发敏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王发敏已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王发敏归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，且能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王发敏的身份问题。根据被告人王发敏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王发敏以其自报身份予以判决。根据被告人王发敏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王发敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月30日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇一七年七月十二日书记员  曾子凤吕海潜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执642号
申请人郭振久，男，1967年10月21日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人杨志群，男，1969年4月8日生，汉族，住贵州省正安县。
申请人郭振久与被执行人杨志群运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月13日作出的（2017）冀0827民初3444号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，被执行人在北京农业银行张家湾支行有存储20200元以划拨，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王凤辉
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执642号申请人郭振久，男，1967年10月21日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人杨志群，男，1969年4月8日生，汉族，住贵州省正安县。申请人郭振久与被执行人杨志群运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月13日作出的（2017）冀0827民初3444号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，被执行人在北京农业银行张家湾支行有存储20200元以划拨，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年九月二十七日书记员  王凤辉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终88号
上诉人（原审被告）：河南巅峰光华实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街8号附1号福笙国际2号楼一层。
法定代表人：范夫军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琦，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王三，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐艳丽，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原审被告：河南桂云实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街8号附1号福笙国际2号楼一层。
法定代表人：范夫军，该公司总经理。
上诉人河南巅峰光华实业有限公司（以下简称巅峰光华公司）因与被上诉人王三、徐艳丽、原审被告河南桂云实业有限公司（以下简称桂云公司）股权转让纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1729民初720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
巅峰光华公司上诉称，其提交的双方当事人在2016年6月7日签订的《股权转让协议》虽然与被上诉人提交的2016年6月8日签订的《股权转让协议》在日期上不同，但均系双方的真实意思表示，应视为对上诉人所提交协议没有约定管辖的补充。在2016年6月7日签订的《股权转让协议》中，约定了如发生纠纷由合同签订地法院即郑州市高新区人民法院管辖，因此汝南县人民法院对本案没有管辖权，应当将案件移送至郑州市高新区人民法院。一审法院审理过程中，程序违法，事实认定不清，适用法律错误，请求依法撤销原裁定，将本案移送至郑州市高新区人民法院审理。
王三、徐艳丽辩称，其请求撤销的合同系王三、徐艳丽在2016年6月8日分别与巅峰光华公司、桂云公司签订的《股权转让协议》，而非上诉人提交的双方在2016年6月7日签订的《股权转让协议》，且两份《股权转让协议》的当事人不同，故不能适用6月7日《股权转让协议》的约定确定本案的管辖法院。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人巅峰光华公司提交了股东会决议和有限责任公司章程修正案各一份，欲证明2016年6月6日召开股东会决议，2016年6月7日签订《股权转让协议》，2016年6月8日双方前往汝南县工商局备案并重新签订《股权转让协议》由工商局存档，这一系列行为完整有效，因此应依据6月7日《股权转让协议》的管辖条款确定管辖法院。
本院经审查认为，王三、徐艳丽起诉要求撤销2016年6月8日王三与巅峰光华公司签订的《汝南广森电动车科技有限公司股权转让协议》及2016年6月8日徐艳丽与桂云公司签订的《汝南广森电动车科技有限公司股权转让协议》，而非要求撤销2016年6月7日签订的《股权转让协议》，且6月7日与6月8日所签订协议的当事人、内容均存在差异，故本案不能依据6月7日所签订的协议来确定管辖权。因本案涉及到转让合同是否解除、股东名册变更登记等事项，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由汝南县广森电动车科技有限公司所在地法院即汝南县人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终88号上诉人（原审被告）：河南巅峰光华实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街8号附1号福笙国际2号楼一层。法定代表人：范夫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王三，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐艳丽，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。原审被告：河南桂云实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街8号附1号福笙国际2号楼一层。法定代表人：范夫军，该公司总经理。上诉人河南巅峰光华实业有限公司（以下简称巅峰光华公司）因与被上诉人王三、徐艳丽、原审被告河南桂云实业有限公司（以下简称桂云公司）股权转让纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1729民初720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。巅峰光华公司上诉称，其提交的双方当事人在2016年6月7日签订的《股权转让协议》虽然与被上诉人提交的2016年6月8日签订的《股权转让协议》在日期上不同，但均系双方的真实意思表示，应视为对上诉人所提交协议没有约定管辖的补充。在2016年6月7日签订的《股权转让协议》中，约定了如发生纠纷由合同签订地法院即郑州市高新区人民法院管辖，因此汝南县人民法院对本案没有管辖权，应当将案件移送至郑州市高新区人民法院。一审法院审理过程中，程序违法，事实认定不清，适用法律错误，请求依法撤销原裁定，将本案移送至郑州市高新区人民法院审理。王三、徐艳丽辩称，其请求撤销的合同系王三、徐艳丽在2016年6月8日分别与巅峰光华公司、桂云公司签订的《股权转让协议》，而非上诉人提交的双方在2016年6月7日签订的《股权转让协议》，且两份《股权转让协议》的当事人不同，故不能适用6月7日《股权转让协议》的约定确定本案的管辖法院。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人巅峰光华公司提交了股东会决议和有限责任公司章程修正案各一份，欲证明2016年6月6日召开股东会决议，2016年6月7日签订《股权转让协议》，2016年6月8日双方前往汝南县工商局备案并重新签订《股权转让协议》由工商局存档，这一系列行为完整有效，因此应依据6月7日《股权转让协议》的管辖条款确定管辖法院。本院经审查认为，王三、徐艳丽起诉要求撤销2016年6月8日王三与巅峰光华公司签订的《汝南广森电动车科技有限公司股权转让协议》及2016年6月8日徐艳丽与桂云公司签订的《汝南广森电动车科技有限公司股权转让协议》，而非要求撤销2016年6月7日签订的《股权转让协议》，且6月7日与6月8日所签订协议的当事人、内容均存在差异，故本案不能依据6月7日所签订的协议来确定管辖权。因本案涉及到转让合同是否解除、股东名册变更登记等事项，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由汝南县广森电动车科技有限公司所在地法院即汝南县人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年五月二十七日书记员  袁 野
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初155号
原告：胡钊宝，男，1978年4月11日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：石磊（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：济宁市鲁泉水处理有限公司，住所地济宁市吴泰闸东路金宸国际大厦24楼。
法定代表人：崔海英，总经理。
委托诉讼代理人：胡安宇、周广鲁（特别授权），山东崇则律师事务所律师。
原告胡钊宝与被告济宁市鲁泉水处理有限公司（以下简称“鲁泉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡钊宝及委托诉讼代理人石磊、被告鲁泉公司委托诉讼代理人胡安宇、周广鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡钊宝向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告业务提成款31700元，并从欠付款之日起至清偿之日止支付利息；2、本案诉讼费用由被告处承担。事实与理由：原告系被告的业务员，负责被告水处理设备的销售业务工作，按照与被告的约定，被告应当按照原告与客户签订合同总价的1%向原告支付业务提成。2014年11月22日，经原告与河北田原化工集团有限公司签订了《水源地脱盐全自动预处理系统脱盐深度再处理车间系统》合同书，该合同总金额为695万元。现该合同已经履行完毕，被告理应按照约定向原告支付6.95万元的业务提成。但时至今日，被告只支付了37800元，尚欠31700元至今迟迟不向原告支付。原告无奈，特具状诉至人民法院。
本院经审查认为，原告胡钊宝起诉的本案案由名为劳务合同纠纷,实为劳动争议，根据我国法律规定，劳动争议案件应仲裁前置，如对仲裁裁决不服，方可再向人民法院起诉。本案原告胡钊宝并未先提起仲裁，而直接向人民法院提起了诉讼，不符合法律规定，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡钊宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一八年三月十二日
书记员 牛 璐
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4918号
原告：于某某，男，1932年2月17日出生，辽宁省庄河市人。
被告：黎某某，女，1940年9月28日出生，辽宁省庄河市人。
原告于某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，相处三个月后于2011年5月17日经政府登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，近两年因我身体不好，被告逐渐对我照顾不周，2016年7月31日早上被告离家至今。故诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，诉讼费用由被告负担。
被告黎某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月17日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方于2016年7月分居至今。现原告以被告离家出走、夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，并由被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有证明材料、历史信息列表及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但婚初夫妻感情尚可，后虽因琐事相处不睦，但有和好可能，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告黎某某经本院传票传唤，无正当理�未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告黎某某离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年九月一日
书 记 员 崔 玉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1361号
上诉人（原审原告）：淮南市宏坤置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道山水居2栋（现12栋）101号网点，统一社会信用代码：91340400581521583X（1-1）。
法定代表人：曹磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1985年3月7日出生，汉族，其他情况不详，住安徽省淮南市八公山区。
上诉人淮南市宏坤置业有限公司（以下简称宏坤公司）因与被上诉人陈龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
宏坤公司上诉请求：撤销原判第三项，改判陈龙支付宏坤公司经济损失9095.95元；一、二审诉讼费用由陈龙负担。事实和理由：1、一审法院认定“宏学雅居案场销售人员奖金及'老带新'返现均属公司内部规定，与本案关联性不大”属于认定事实错误。陈龙不是宏坤公司的员工，双方之间属于买卖合同关系，不存在“内部规定”的事实；“老带新”是宏坤公司在销售过程中对购买人的一种优惠，陈龙领取的8000元优惠款是基于涉案《商品房买卖合同》基础上获得，陈龙违约不再继续履行合同，从而丧失“老客户”身份，其基于“老客户”身份领取的优惠款应该�以退还；宏坤公司支付给销售人员的奖励也是由于陈龙违约导致。2、一审判决适用法律不当、判决不公。
陈龙未作答辩。
宏坤公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除宏坤公司、陈龙之间签订的《商品房买卖合同》；2.请求依法判令陈龙承担违约金2880元，经济损失9095.95元，合计11975.95元;3.本案诉讼费用全部由陈龙承担。
一审法院认定事实：2016年4月25日，宏坤公司与陈龙签订《宏学雅居认购书》一份，约定陈龙认购宏学雅居1102号，建筑面积为45.42平方米，优惠后购房价为120338元的公寓一套，定金14000元。同日陈龙支付房款14000元。
2016年8月25日宏坤公司与陈龙签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，合同约�：陈龙购买宏坤公司开发建设的位于田家庵区舜耕西路南侧“宏学雅居”项目1102号，建筑面积为45.42平方米的公寓，购房价为120338元，陈龙于2016年8月25日前，支付首付款24338元，余款96000元陈龙选择由银行商业贷款支付。买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。同日，陈龙支付房款6338元。宏坤公司多次要求陈龙履行合同均遭被告拒绝，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，宏坤公司与陈龙之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法�效。陈龙应当按照合同约定按时支付剩余房款，否则应承担相应的违约责任。故结合本案《商品房买卖合同》宏坤公司起诉要求依法判令解除其与陈龙之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持；违约金2880元，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持；宏学雅居案场销售人员奖金及“老带新”返现均属公司内部规定，与本案关联性不大，因此，对宏坤公司主张的9095.95元经济损失依法不予支持。陈龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，应当承担相应举证不能的后果。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、依法判令解除原告淮南市宏坤置业有限公司与被告陈龙之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告陈龙于本判决生效之日起十五日内支付原告淮南市宏坤置业有限公司违约金2880元；三、驳回原告淮南市宏坤置业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，被告陈龙负担50元，原告淮南市宏坤置业有限公司负担49元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审判决认定事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，归纳二审争议焦点为：1、陈龙基于“老客户”身份领取的优�款是否应当予以退还；2、宏坤公司支付给销售人员的奖励金是否应由陈龙退还。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
一、关于陈龙基于“老客户”身份领取的优惠款是否应当予以退还问题。本院认为，依据宏坤公司的优惠政策，在陈龙与宏坤公司确立房屋买卖合同关系后，即具备了“老客户”资格。其后，陈龙介绍“新客户”购买房屋，符合宏坤公司“老带新”房屋销售优惠政策。之后，陈龙未按房屋买卖合同的约定支付剩余购房款，属于双方履行合同中产生的问题，与其介绍客户购买房屋领取优惠款项并不属于同一合同关系。而且本案诉讼中，宏坤公司亦未提交证据证实双方约定双方解除房屋买卖合同时陈龙应退还优惠款。故宏坤公司上诉请求陈龙退还优惠款的理由既无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。
二、关于宏坤公司支付给销售人员的奖励金是否应由陈龙退还问题。本院认为，宏坤公司支付给销售人员的奖励金，系该公司为促进销售而做出的内部规定，该规定与陈龙无关，且该款项系由其公司销售人员领取而非被陈龙所领取。故宏坤公司上诉请求陈龙返还该奖励金于法无据，本院不予支持。
综上所述，淮南市宏坤置业有限公司的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮南市宏坤置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年三月十四日
书记员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1361号上诉人（原审原告）：淮南市宏坤置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道山水居2栋（现12栋）101号网点，统一社会信用代码：91340400581521583X（1-1）。法定代表人：曹磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1985年3月7日出生，汉族，其他情况不详，住安徽省淮南市八公山区。上诉人淮南市宏坤置业有限公司（以下简称宏坤公司）因与被上诉人陈龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。宏坤公司上诉请求：撤销原判第三项，改判陈龙支付宏坤公司经济损失9095.95元；一、二审诉讼费用由陈龙负担。事实和理由：1、一审法院认定“宏学雅居案场销售人员奖金及‘老带新’返现均属公司内部规定，与本案关联性不大”属于认定事实错误。陈龙不是宏坤公司的员工，双方之间属于买卖合同关系，不存在“内部规定”的事实；“老带新”是宏坤公司在销售过程中对购买人的一种优惠，陈龙领取的8000元优惠款是基于涉案《商品房买卖合同》基础上获得，陈龙违约不再继续履行合同，从而丧失“老客户”身份，其基于“老客户”身份领取的优惠款应该�以退还；宏坤公司支付给销售人员的奖励也是由于陈龙违约导致。2、一审判决适用法律不当、判决不公。陈龙未作答辩。宏坤公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除宏坤公司、陈龙之间签订的《商品房买卖合同》；2.请求依法判令陈龙承担违约金2880元，经济损失9095.95元，合计11975.95元;3.本案诉讼费用全部由陈龙承担。一审法院认定事实：2016年4月25日，宏坤公司与陈龙签订《宏学雅居认购书》一份，约定陈龙认购宏学雅居1102号，建筑面积为45.42平方米，优惠后购房价为120338元的公寓一套，定金14000元。同日陈龙支付房款14000元。2016年8月25日宏坤公司与陈龙签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，合同约�：陈龙购买宏坤公司开发建设的位于田家庵区舜耕西路南侧“宏学雅居”项目1102号，建筑面积为45.42平方米的公寓，购房价为120338元，陈龙于2016年8月25日前，支付首付款24338元，余款96000元陈龙选择由银行商业贷款支付。买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。同日，陈龙支付房款6338元。宏坤公司多次要求陈龙履行合同均遭被告拒绝，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，宏坤公司与陈龙之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法�效。陈龙应当按照合同约定按时支付剩余房款，否则应承担相应的违约责任。故结合本案《商品房买卖合同》宏坤公司起诉要求依法判令解除其与陈龙之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持；违约金2880元，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持；宏学雅居案场销售人员奖金及“老带新”返现均属公司内部规定，与本案关联性不大，因此，对宏坤公司主张的9095.95元经济损失依法不予支持。陈龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，应当承担相应举证不能的后果。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、依法判令解除原告淮南市宏坤置业有限公司与被告陈龙之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告陈龙于本判决生效之日起十五日内支付原告淮南市宏坤置业有限公司违约金2880元；三、驳回原告淮南市宏坤置业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，被告陈龙负担50元，原告淮南市宏坤置业有限公司负担49元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审判决认定事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，归纳二审争议焦点为：1、陈龙基于“老客户”身份领取的优�款是否应当予以退还；2、宏坤公司支付给销售人员的奖励金是否应由陈龙退还。针对上述焦点问题，本院评判如下：一、关于陈龙基于“老客户”身份领取的优惠款是否应当予以退还问题。本院认为，依据宏坤公司的优惠政策，在陈龙与宏坤公司确立房屋买卖合同关系后，即具备了“老客户”资格。其后，陈龙介绍“新客户”购买房屋，符合宏坤公司“老带新”房屋销售优惠政策。之后，陈龙未按房屋买卖合同的约定支付剩余购房款，属于双方履行合同中产生的问题，与其介绍客户购买房屋领取优惠款项并不属于同一合同关系。而且本案诉讼中，宏坤公司亦未提交证据证实双方约定双方解除房屋买卖合同时陈龙应退还优惠款。故宏坤公司上诉请求陈龙退还优惠款的理由既无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。二、关于宏坤公司支付给销售人员的奖励金是否应由陈龙退还问题。本院认为，宏坤公司支付给销售人员的奖励金，系该公司为促进销售而做出的内部规定，该规定与陈龙无关，且该款项系由其公司销售人员领取而非被陈龙所领取。故宏坤公司上诉请求陈龙返还该奖励金于法无据，本院不予支持。综上所述，淮南市宏坤置业有限公司的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人淮南市宏坤置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一八年三月十四日书记员  陈志琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2088号
原告武丹阳，女，1989年12月9日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原告田志宇，男，1982年7月26日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
原告武丹阳与被告田志宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丹阳的委托诉讼代理人康玉国到庭参加诉讼，被告田志宇经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武丹阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行过户义务,2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日我购买了被告位于大××然××小区××楼××单元××室的楼房，合同约定了被告积极配合我办理过户手续，可是经过我多次找被告。被告一直推脱，为此我诉至法院请求法院依法支持我的诉请。
被告田志宇未到庭视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2018年5月8日原告武丹阳通过顺美房产中介购买了被告田志宇位于大××然××小区××楼××单元××室丰房权证大阁字第××号的楼房，双方签订了房屋买卖合同，合同约定总价款83.50万元，原告向被告首付款255000.00元，其余向银行贷款，被告应在在合同签订后十五个工作日配合原告办理过户手续。另查明，双方所买卖的房屋为被告田志宇与案外人张净伟（二人原系夫妻关系）在夫妻关系存续期间共同购买，房屋所有权证登记的房屋所有权人为田志宇。2012年5月25日双方在民政局登记离婚，离婚协议明确载明：“夫妻双方婚后购买坐落在丰宁县大××然××小区××楼××单元××室楼房一套，购房时以男方为主贷款人向丰宁农行按揭贷款购买，首付款及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属于夫妻共有财产。离婚后，该房屋归男方所有，房贷由男方还。”2018年5月被告将此房屋出卖给原告，双方在办理过户手续时，房产登记管理部门要求原房屋共有人张净伟签字确认，但张净伟拒绝签字协助。原告诉至本院要求被告田志宇履行过户手续。以上事实有庭审中原告提交的房屋产权证书、田志宇与张净伟的离婚协议书、房屋买卖合同、张净伟电话通话录音予以证实。庭审后，本院对案外人张净伟进行了询问调查，张净伟对离婚协议的真实性以及房屋归田志宇所有没异议，但其认为2012年离婚时口头约定房屋虽然协议到男方名下，但实际是给孩子的，只是没有证据证实。
本院认为，被告田志宇与案外人张净伟离婚时在协商一致的基础上经婚姻登记机关协议离婚，双方对夫妻共同财产进行了分割，其中坐落在大××然××小区××楼××单元××室丰房权证大阁字第××号的楼房，归被告田志宇所有，是双方真实意思的表达，合法有效，被告田志宇对此房屋享有所有权。2018年5月8日被告经房屋中介将此房屋出卖给原告，是对自己所有财产的合法处分，被告应当按房屋买卖合同的约定履行协助过户义务。故此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告田志宇应当按着合同的约定履行协助原告办理房屋过户手续的义务。
案件受理费100.00元，由被告田志宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 兵
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00237号
原告：汝翠侠，女，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：利辛县人民医院。
住所地：利辛县。
法定代表人：张志军，院长。
被告：解方哲，男，汉族，1964年7月28日出生，利辛县人民医院医生，住安徽省利辛县。
二被告共同委托代理人：孔雪静，安徽宝诚律师事务所律师。
原告汝翠侠诉被告利辛县人民医院、解方哲医疗损害责任赔偿纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员黄海洋适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告汝翠侠委托代理人武永超，被告利辛县人民医院、解方哲共同委托代理人孔雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝翠侠诉称，2013年9月26日，原告在利辛县人民医院进行经脉曲张手术，由该医院医生解方哲进行手术，在手术过程中，由于被告解方哲手术时将我左腘静脉弄伤，当时被告解方哲隐瞒手术中的过错行为，没有告知我，通过郑志远进行修补手术，术后导致我下肢肿胀，左腘经脉向下血栓，先后到蚌埠、苏州治疗，造成原告的身体严重伤害和精神伤害，现原告已花费近10万元，造成极大地经济损失，目前原告仍需治疗休息。由于被告利辛县人民医院和解方哲的过错，给原告造成的经济损失，请求法院判令被告向原告赔偿各项经济损失10万元，诉讼费用由被告承担。
原告汝翠侠针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份。
2号证据，利辛县人民医院住院病历、蚌埠医学院第一附属医院门诊病历、苏州大学附属第二人民医院住院病历及三个医院医疗费发票、用药清单、三张照片，证明原告在利辛县人民医院住院治疗，因被告的过错导致原告的身体受到伤害，进而原告在蚌埠医学院第一附属医院、苏州大学附属第二人民医院进行进一步治疗，花去医疗费20215.98元。
3号证据，安徽天衡司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告的伤是被告利辛县人民医院造成的，被告应承担100%的过错责任，原告应该没有责任。原告本次外伤后休息120天、营养30天、护理60天，后续治疗费5000元，三期鉴定过低，请法庭酌情考虑。原告花去鉴定费7000元。
4号证据，利辛县公安局双桥派出所证明一份，证明原告的经济损失应按城镇户口计算。
5号证据，利辛县万丰物流有限公司行管人员工资单及收入证明一份，证明原告系利辛县万丰物流有限公司员工，误工费应按每月3800元计算。
6号证据，交通费发票，证明原告花去的交通费。
被告利辛县人民医院及解方哲辩称，作为原告在我院治疗是事实，在治疗过程中，患方认为院方认为应以合法的符合证据规范认定，原告应列出各种损失的明细。交通费应以原告在外地实际天数和实际情况，及自身的疾病情况来认定乘坐的交通工具和实际的花费。
被告利辛县人民医院及解方哲就其抗辩的事实与理由未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年9月26日，原告汝翠侠因左下肢小隐静脉曲张在利辛县人民医院住院治疗，由该医院医生解方哲进行小隐静脉高位结扎术＋剥脱术，利辛县人民医院在术前缺乏对原告汝翠侠小隐静脉曲张的全面检查，在手术中因操作不当伤及腘静脉，手术后未能将手术损伤腘静脉的事实告知原告，造成原告手术后形成深静脉血栓。后原告又到蚌埠医学院第一附属医院、苏州大学附属第二人民医院进行进一步治疗，至今仍未治疗结束。经安徽安徽天衡司法鉴定所司法鉴定书原告的伤情不构成伤残，本次外伤后休息120天，营养30天，护理60天，建议后续治疗费用5000元，被告利辛县人民医院的医疗行为是造成原告静脉血栓的主要原因，因承担70%的过错责任，原告自身患有小隐静脉血栓，因承担30%的过错责任。利辛县人民医院已先行支付原告50000元用于康复治疗。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告因患有小隐静脉血栓到被告利辛县第一人民医院进行治疗，由其医院医生解方哲进行手术，在手术过程中存在一定的过错，是造成原告静脉血栓的主要原因，且经安徽安徽天衡司法鉴定所司法鉴定书认定被告利辛县第一人民医院应承担70%的过错责任，原告自身患有小隐静脉血栓，因承担30%的过错责任，本院予以认定。原告的户籍所在地虽然在农村，但原告现住长期在城镇居住已超过一年，有利辛县公安局双桥派出所证明为证，因此原告的各项经济损失应按城镇标准计算。被告解方哲是利辛县人民医院的医生，其行为系职务行为，其行为造成的后果，应由利辛县人民医院承担。原告在受伤前在利辛县万丰物流有限公司工作，有该公司出具的证明和工资单机收入证明，可以证明原告在其公司上班，是其员工，原告的误工应按城镇居民的平均工资予以计算。因此原告的损失为医疗费20216元，误工费131元×120天=15720元，护理费104元×60天=6240元，营养费30元×30天=900元，住院伙食补助费30元×26天=780元，后续治疗费5000元，交通费住宿费为酌情5000元，精神抚慰金5000元，以上原告各项经济损失为58856元，被告利辛县人民医院应赔偿原告的经济损失为58856元×70%=41199元。原告所预交的鉴定费7000元，是因为被告的过错所产生，因此该鉴定费应由利辛县人民医院承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告利辛县人民医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告汝翠侠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费、精神抚慰金合计41199元（被告利辛县人民医院先行垫付的50000元从中扣除）；
二、驳回原告汝翠侠的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费7000元，合计7400元，由被告利辛县人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何苗苗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4437号
原告刘某甲，男，2010年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人刘乙，男，1983年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告涛渴文化传播(上海)有限公司，注册地上海市金山区，经营地上海市浦东新区。法定代表人项斌。被告项斌，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告刘某甲与被告涛渴文化传播(上海)有限公司(以下简称涛渴文化公司)、项斌教育培训合同�纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘乙到庭参加诉讼，被告涛渴文化公司、项斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：2015年3月10日，原告与被告涛渴文化公司签订协议，约定被告涛渴文化公司为原告提供英语培训服务。原告向被告涛渴文化公司支付了人民币9,980元(币种下同)的培训费用。由于被告涛渴文化公司经营不善，不能进行余课程，2015年11月13日，两被告与原告签订协议，约定退还原告余下的培训费5,661元。为维护原告合法权益，起诉要求：1、判令被告涛渴文化公司向原告返还教育费5,661元；2、判令被告项斌就返还上述费用承担连带责任；3、判令两被告支付原告以5,661元为基数自2015年11月23日到判决生效之日止按照年利率24%计算的�期付款利息。被告涛渴文化公司、项斌未作答辩。原告为支持其主张提供证据如下：1、常规课程入学协议、特殊情况登记表、原告户籍信息，意在证明原告与被告涛渴文化公司签订有服务合同，约定了服务金额，服务内容等；2、协议书，意在证明原告与被告涛渴文化公司、被告项斌订立协议书，约定被告项斌对上述费用承担连带保证责任；3、发票及签购单，意在证明原告向被告涛渴文化公司支付了教育费。经质证，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月10日，原告的母亲李某与被告涛渴文化公司签订《常规课程入学协议》一份，约定被告涛渴文化公司为原告提供英语培训服务，服务费合计9,980元。上述协议签订后，原告按约交付了服务费9,980元，被告涛渴文化公司开具同等面额的发票。协议履行过程中，因被告涛渴文化公司原因，不能继续履行英语培训服务，原、被告三方经协商就返还教育费事宜于2015年11月13日签订《协议书》一份，约定：因被告涛渴文化公司经营不善，不能继续向原告方提供教育服务，同意返还原告方教育费5,661元，被告项斌同意对上述债务承担连带责任。嗣后，两被告未按约履行还款义务，原告遂以诉称理由诉至法院。本院认为：原告与被告涛渴文化公司签订的入学协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告根据协议履行了付款义务，有权利要求被告涛渴文化公司提供约定的服务，被告涛渴文化公司因自身原因，履行期间不能提供服务，构成违约，原告有权利要求被告涛渴文化公司承担返还服务费、赔偿损失等违约责任，被告项斌作为被告涛渴文化公司的法定代表人自愿承担连带责任，对此，法律挂不禁止，故原、被告三方达成的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方具有约束力。现两被告未按约定履行还款义务，明显违约，应当承担继续履行、赔偿损失的责任，故原告要求被告涛渴文化公司返还服务费、赔偿损失及被告项斌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失，因原、被告对还款期限及违约损失的计算方式未作约定，原告给予被告10天的履行期，尚属合理，本院予采信。关于损失计算方式，原告的计算方式过高，本院酌情以年利率6%为标准合理确定。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涛渴文化传播(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某�服务费5,661元；二、被告涛渴文化传播(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某甲以5,661元为本金，自2015年11月23日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息损失；三、被告项斌对上述第一、二项所列被告涛渴文化传播(上海)有限公司之应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费50元、公告费560元，合计660元，由被告涛渴文化传播(上海)有限公司、项斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 石定伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终468号
上诉人（原审原告）:林海银，女，1972年11月15日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）:杨巧珍，女，1966年12月18日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：腾培骝，福建知新律师事务所律师。
上诉人林海银因与被上诉人杨巧珍买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林海银上诉请求：1.撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2486号民事裁定；2.指令建瓯市人民法院继续审理本案。事实与理由：一、一审认定事实错误。林海银委托杨巧珍购买日常生活消费品，杨巧珍告知林海银需先购买兑换券、注册成为未来世界网站的会员才可消费积分、购买商品。林海银遂按杨巧珍的要求，申请注册成为会员，并向杨巧珍的银行账户转账60000元。当日，杨巧珍将林海银的兑换券信息表交付给林海银，兑换券采购额为60000元。至此，双方已达成购买兑换券采购商品的合意，双方的买卖合同关系已成立。但杨巧珍将商品兑换券交付给林海银后，未告知其使用方法。而后，杨巧珍又告知该网站无法打开，无法用兑换券购买商品。因杨巧珍在履行合同后期具有欺诈行为，已构成根本违约，导致林海银的购买商品的合同目的无法实现，故双方当事人之间是买卖合同纠纷，属于民事法律关系的范畴。一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，显然认定事实有误。二、一审法院适用法律错误。本案中，建瓯市公安局经审查后认为杨巧珍的行为不构成犯罪，并于2017年8月30日作出瓯公（经侦）不立字（2017）00003号不予立案通知书。故本案不适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定。三、一审的处理结果与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，请求二审法院支持林海银的上诉请求。
林海银向一审法院起诉请求：1.解除林海银与杨巧珍于2016年3月27日口头达成的购买商品兑换券合同；2.杨巧珍返还林海银兑换券购买款60000元，并支付自2016年3月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.杨巧珍支付林海银为实现债权而支付的律师费5000元。
一审法院认为,本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林海银的起诉。
本院认为，本案虽以买卖合同纠纷立案，但在审理中发现案涉人员较多，涉及面较广，存在利用网络非法经营性质，且手段较为隐蔽，在民事案件中不具备查明条件。鉴于本案可能涉嫌经济犯罪，尚有待刑事侦查确认，故目前不能依民事诉讼寻求救济。待刑事侦查终结后，当事人可依刑事处理结果分情形另行主张权利。因此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回林海银的起诉，将本案移送公安并无不当。
综上，林海银的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈君精
审判员 邱丽琴
审判员 吴彦瑾
二〇一八年四月二十三日
书记员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终468号上诉人（原审原告）:林海银，女，1972年11月15日出生，汉族，住建瓯市。被上诉人（原审被告）:杨巧珍，女，1966年12月18日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：腾培骝，福建知新律师事务所律师。上诉人林海银因与被上诉人杨巧珍买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林海银上诉请求：1.撤销建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2486号民事裁定；2.指令建瓯市人民法院继续审理本案。事实与理由：一、一审认定事实错误。林海银委托杨巧珍购买日常生活消费品，杨巧珍告知林海银需先购买兑换券、注册成为未来世界网站的会员才可消费积分、购买商品。林海银遂按杨巧珍的要求，申请注册成为会员，并向杨巧珍的银行账户转账60000元。当日，杨巧珍将林海银的兑换券信息表交付给林海银，兑换券采购额为60000元。至此，双方已达成购买兑换券采购商品的合意，双方的买卖合同关系已成立。但杨巧珍将商品兑换券交付给林海银后，未告知其使用方法。而后，杨巧珍又告知该网站无法打开，无法用兑换券购买商品。因杨巧珍在履行合同后期具有欺诈行为，已构成根本违约，导致林海银的购买商品的合同目的无法实现，故双方当事人之间是买卖合同纠纷，属于民事法律关系的范畴。一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，显然认定事实有误。二、一审法院适用法律错误。本案中，建瓯市公安局经审查后认为杨巧珍的行为不构成犯罪，并于2017年8月30日作出瓯公（经侦）不立字（2017）00003号不予立案通知书。故本案不适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定。三、一审的处理结果与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，请求二审法院支持林海银的上诉请求。林海银向一审法院起诉请求：1.解除林海银与杨巧珍于2016年3月27日口头达成的购买商品兑换券合同；2.杨巧珍返还林海银兑换券购买款60000元，并支付自2016年3月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.杨巧珍支付林海银为实现债权而支付的律师费5000元。一审法院认为,本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林海银的起诉。本院认为，本案虽以买卖合同纠纷立案，但在审理中发现案涉人员较多，涉及面较广，存在利用网络非法经营性质，且手段较为隐蔽，在民事案件中不具备查明条件。鉴于本案可能涉嫌经济犯罪，尚有待刑事侦查确认，故目前不能依民事诉讼寻求救济。待刑事侦查终结后，当事人可依刑事处理结果分情形另行主张权利。因此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回林海银的起诉，将本案移送公安并无不当。综上，林海银的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈君精审判员  邱丽琴审判员  吴彦瑾二〇一八年四月二十三日书记员  任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终84号
上诉人（原审原告）：殷某,男,1957年4月26日出生,汉族,现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米某，女，1972年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：姚雨，河北金源律师事务所律师。
上诉人殷某因与被上诉人米某离婚后财产纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院（2016）冀07民终112号民事判决书已发生法律效力，该判决书认为“（2005）东民初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2004年6月1日至2005年12月30日房屋租金190000元及滞纳金4019.4元，（2007）东商初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2006年1月至2007年6月房屋租金182500元，（2009）张商终字第232号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2007年7月至2007年8月29日房屋租金21660元，（2010）东民初字第922号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2005年至2006年度采暖费17211元，以上生效法律文书所确定的给付费用是夫妻关系存续期间经营所产生的费用，是夫妻共同债务，二人应平均负担。对于上诉人与被上诉人主张的其他债务，可另行解决”。既然是夫妻共同债务，上述生效的法律文书所确定的债务产生的利息及诉讼费也应当是夫妻共同债务。一审驳回殷某的诉讼请求欠妥。
综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1214民事判决；
二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人殷某预交的二审案件受理费6550元，予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 武 岳
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1775号
申请执行人陈万军，男，汉族，生于1969年11月22日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被执行人重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。
法定代表人：张和平，系该公司董事长。
本院在执行陈万军申请执行被执行人重庆市京海药业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初5466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1775号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张彧烽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1075号
申请执行人：哈尔滨博翱建筑科技有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区红旗大街170号312室。
法定代表人：曲文江，职务经理。
被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六楼。
法定代表人：马立功，职务：董事长。
本院在执行申请执行人哈尔滨博翱建筑科技有限公司与被执行人中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因在哈尔滨市辖区内未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人住所地和财产均在天津市经济技术开发区内，本院已委托天津市经济技术开发区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十五日
书记员 于 瀛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1553号
原告：陈金美，男，1935年5月19出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：陈清森，男，1972年10月6日出生，汉族，住建省仙游县。
原告：陈素娥，女，1966年2月10日出生，汉族，住建省仙游县。
原告：陈素娟，女，1969年6月8日出生，汉族，住建省仙游县。
委托诉讼代理人：郑剑鸣，1965年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。系由盖尾镇瑞沟村民委员会、仙游县赖店镇象岭村民委员会推荐。
被告：杨玉善，男，1960年10月18日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。
原告陈金美、陈清森、陈素娥、陈素娟与被告杨玉善合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈清森、原告的委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼，被告杨玉善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金美、陈清森、陈素娥、陈素娟向本院提出诉讼请求：判令杨玉善支付给其赔偿款11万元及自起诉之日起以该款为基数按月利率0.5%计至付清欠款之日止的逾期利息。事实和理由：2016年10月8日，杨玉善驾驶闽Ｄ×××××号小轿车（车辆所有人为杨峰亮）在秀里线306省道46KW+500M路段，将陈某撞倒，致陈某当场死亡。之后，杨玉善与四原告于2016年10月8日就事故赔偿问题达成协议，约定杨玉善共赔偿给四原告22万元，杨玉善在签订协议之日先行支付赔偿款11万元，剩余的11万元待保险公司理赔到位后，由杨玉善支付给四原告。肇事的车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司已于2016年11月18日赔付给杨峰亮11万元，但杨玉善拒不支付该款项给四原告，故请求法院判准其所请。
杨玉善未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，陈金美系陈某的丈夫，陈清森系陈某之子，陈素娥系陈某的长女，陈素娟系陈某的次女。2016年10月8日，杨玉善驾驶闽Ｄ×××××号小轿车（车辆所有人为杨峰亮）在秀里线306省道46KW+500M路段，将陈某撞倒，致陈某当场死亡。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，杨玉善承担事故的同等责任，陈某承担事故的同等责任。2016年10月8日杨玉善与四原告于就事故赔偿问题达成协议，约定杨玉善共赔偿给四原告22万元，杨玉善在签订协议之日先行支付赔偿款11万元，剩余的11万元待保险公司理赔到位后，由杨玉善支付给四原告。肇事的车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已于2016年11月18日赔付给杨峰亮11万元，但杨玉善拒不支付该款项给四原告，遂四原告以上述诉讼请求遂至本院，引起诉讼。上述事实，有四原告的陈述及其所提供的道路交通事故认定书、协议书、中国银行国内支付业务付款回单等证据予以证实。经庭审认证，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能与原告的陈述相印证，具有证明力，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，四原告与杨玉善就涉案的交通事故赔偿问题成达成的协议，该协议书系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，该协议书有效。合同双方均应严格全面履行协议书所约定的权利义务。本案中，杨玉善没有及时付清协议书所约定的款项，应承担支付尚欠赔偿款11万元并承担违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。杨玉善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨玉善应在本判决生效后十日内支付给陈金美、陈清森、陈素娥、陈素娟赔偿款11万元并支付以该款项为基数自2017年1月9日起按年利率6%计至还付清赔偿款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由杨玉善负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 林金东
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许益芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初17号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴莹，女，该公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，女，该公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司撤诉。
审判长 王江桥
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年九月七日
书记员 孙哲敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3117号
上诉人（原审被告）孙吉云，男，1949年3月26日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人皮景明，沧县锐明法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李玉江，男，1959年10月21日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
上诉人孙吉云因排除妨碍纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后向被上诉人李玉江送达了开庭传票，其本人拒收，本院依法组成合议庭缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系沧县李天木乡自来屯村所辖村民且系邻居。现原告孙吉云主张被告堵住原告出行的唯一道路，致使原告无法正常通行。原告为证实其主张向法庭提交沧县李天木乡自来屯村民委员会证明一份及原、被告居住的现状照片四张以证实原、被告因道路出行发生矛盾，村委会调解未果的事实，被告未进行质证。另查明，原告所居住房屋并无宅基地使用证。原告孙吉云于2016年1月4日起诉来院，要求被告李玉江排除妨害，确保原告通行。
原审认为，民事主体在诉讼中，对自己的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的主张，将承担举证不力的法律后果。原告孙吉云要求被告李玉江排除妨害、保原告通行，无足够证据予以证实。故对原告要求排除妨害、确保原告通行的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告孙吉云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙吉云承担。
宣判后，上诉人孙吉云不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人与被上诉人是邻居关系，且有村委会证明证实二邻居之间因走路问题发生矛盾，被上诉人故意阻碍上诉人出行，理应判决排除妨碍。2、原审法院以上诉人居住的房屋未办理宅基地使用证为由，驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人李玉江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二审中，经现场勘查，上诉人与被上诉人房屋为南北相邻，上诉人房屋南面为农田，其房东唯一通往房屋北面村级公路的通道，被被上诉人用树枝等作成篱笆墙予以阻挡，使上诉人无法通行。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，通过现场勘查，上诉人房屋东面通往北面村级公路的通道，为其出行的唯一通道，在此通道上，被上诉人设置障碍进行阻挡，已经侵犯了上诉人的通行权，被上诉人应当停止侵害，排除妨碍。原审驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初20号民事判决；
二、被上诉人李玉江于本判决生效后十日内清除其房屋东南侧通道障碍物，停止侵害，恢复通行。
三、驳回上诉人孙吉云的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人李玉江承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 蓉
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执24号
申请执行人：胡菲菲,女,住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：黄山市徽州区贝之佳母婴天地,住所地安徽省黄山市徽州区,统一社会信用代码：341004600042178。
负责人：方木云，男，汉族，住黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄徽劳人仲裁字（2017）第042号仲裁裁决书，责令被执行人黄山市徽州区贝之佳母婴天地履行法律义务，但被执行人黄山市徽州区贝之佳母婴天地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市徽州区贝之佳母婴天地负责人方木云名下的银行存款人民币9300元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 华
二〇一八年一月十五日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第562号
执行裁定书
申请执行人：毛元斌，男，50岁。
被执行人：刘会富，男，51岁。
申请执行人毛元斌与被执行人刘会富身体权纠纷执行一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）蛟民一初字第380号民事调解书，主文如下：一、被告刘会富于2013年8月31日前一次性赔偿原告毛元斌医疗费、鉴定费、交通费、损坏衣服等各项经济损失1，500.00元。二、原告毛元斌自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费250.00元，由原告毛元斌负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人毛元斌于2013年10月16日向本院申请执行，要求被执行人刘会富履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2013年11月20日被执行人刘会富已给付申请执行人毛元斌赔偿款1，000.00元，余款500.00元双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人刘会富应给付申请执行人毛元斌赔偿款500.00元，于2014年5月30日前一次性付清。二、申请执行费50.00元由被执行人刘会富负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第380号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年三月十八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第562号
申请执行人毛元斌。
被执行人刘会富。
申请执行人毛元斌与被执行人刘会富身体权纠纷执行一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）蛟民一初字第380号民事调解书，主文如下：一、被告刘会富于2013年8月31日前一次性赔偿原告毛元斌医疗费、鉴定费、交通费、损坏衣服等各项经济损失1，500.00元。二、原告毛元斌自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费250.00元，由原告毛元斌负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人毛元斌于2013年10月16日向本院申请执行，要求被执行人刘会富履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2013年11月20日被执行人刘会富已给付申请执行人毛元斌赔偿款1，000.00元，余款500.00元双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人刘会富应给付申请执行人毛元斌赔偿款500.00元，于2014年5月30日前一次性付清。二、申请执行费50.00元由被执行人刘会富负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民一初字第380号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年三月十八日
书记员 鲍 晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初265号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初3242号
原告：梁景凤，女，1962年1月10日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：束兴辉，江苏江成律师事务所律师。
被告：余明和，男，1965年1月26日生，汉族，住镇江市。
被告：高丽平，女，1968年3月18日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告梁景凤诉被告余明和、高丽平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁景凤撤诉。
案件受理费减半收取750元，由原告梁景凤负担。
（此页无正文）
代理审判员 张浒
二〇一八年一月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c25f581-b57f-4d7a-b09f-a90b00c64758&imgId=MmMyNWY1ODEtYjU3Zi00ZDdhLWIwOWYtYTkwYjAwYzY0NzU4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘婷
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初3242号	原告：梁景凤，女，1962年1月10日生，汉族，住镇江。	委托诉讼代理人：束兴辉，江苏江成律师事务所律师。	被告：余明和，男，1965年1月26日生，汉族，住镇江市。	被告：高丽平，女，1968年3月18日生，汉族，住镇江市。	本院在审理原告梁景凤诉被告余明和、高丽平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告梁景凤撤诉。	案件受理费减半收取750元，由原告梁景凤负担。	（此页无正文）	代理审判员  张浒	二〇一八年一月二十四日			书记员刘婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2603号
原告：蔺某，女，1978年8月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。
被告：原某1，男，1979年7月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：苗璞，河南豫龙律师事务所律师。
原告蔺某与被告原某1夫妻财产约定纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔺某及其委托诉讼代理人董矗，被告原某1的委托诉讼代理人苗璞到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔺某及其委托诉讼代理人李文杰，被告原某1的委托诉讼代理人苗璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某向本院提出诉讼请求：要求被告原某1按照2010年4月13日与其签订的离婚协议约定将位于鹤壁市淇滨区学府花园二期九号楼西单元三楼西户房屋一套过户于其名下。事实与理由：其与被告原某1于××××年××月××日结婚，后感情不和于2010年4月13日在民政局协议离婚，并签有离婚协议。该协议约定将二人婚后购买的位于鹤壁市淇滨区学府花园二期九号楼西单元三楼西户房屋一套归其所有，被告方配合过户，但离婚后其多次要求被告将该房屋过户于其，被告均以各种理由推脱，至今该房屋在被告控制下，房屋也未向其过户，故诉至法院。
被告原某1辩称：原告所诉房屋应属其所有。离婚时其与原告双方拥有共同房产二套，一套位于锦绣江南，一套即涉案房屋，离婚时双方约定学府花园的房子归原告所有，锦绣江南的房子归其所有，后原告因急于用钱，锦绣江南的房屋又登记在原告名下，便于处置，双方又达成新的房产分割协议，口头约定锦绣江南房屋归原告所有，学府花园房屋归其所有，后原告从学府花园房屋中搬走，随后原告处置了锦绣江南房产，并将钱据为己有。自原告从涉案房屋中搬走至今已达七年之久，其将学府花园房屋重新装修、购买家具、结婚生子，原告均知情，充分证明原告承认该房屋归其所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1-3，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××××年××月××日原告蔺某与被告原某1登记结婚，婚后育有一子原某2，2010年4月13日双方协议离婚并达成《自愿离婚协议》，于当日在民政门办理了离婚登记手续，该协议主要约定：“一、双方婚生子原某2由女方抚养，男方每月10日前支付共计2500元人民币抚养费。男方每月逢双周周六上午九点到女方处接孩子探视，于当日下午七点之前送回女方住处。二、双方共同财产分割方案如下：夫妻双方共有的位于学府花园二期九号楼西单元三楼西户房屋登记在双方名下，系双方共同财产。现双方约定：离婚后，该套房屋归女方所有，男方配合女方办理产权变更登记手续。三、双方各自名下的其它财产归各自所有。四、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其它共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。”离婚后被告原某1在学府花园房屋居住至今。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原、被告均为完全民事行为能力人，双方于2010年4月13日达成自愿离婚协议，对夫妻共同财产进行约定分割。离婚协议书载明，位于学府花园二期九号楼西单元三楼西户房屋归女方所有，男方配合女方办理产权变更登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原、被告的离婚协议系双方的真实意思表示，不违背有关法律的强制性规定，合法、有效，被告原某1应按双方达成的协议履行。目前学府花园的房屋登记所有权人为原某1、蔺某，故原告蔺某要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续，将涉案房屋登记至其一人名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告原某1辩称其与原告蔺某离婚后又达成新的财产分割协议、口头约定学府花园的房屋归其所有，其在该房屋中生活七年之久即原告承认涉案房屋归其所有的抗辩理由，被告原某1未提交相关证据证明其主张，对该意见本院不予采纳。案经调解无效，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告原某1于本判决生效之日起十日内协助原告蔺某办理位于鹤壁市淇滨区淮河路学府花园9#楼2单元3层西户房屋的产权变更登记手续，将上述房屋产权办理至原告蔺某名下。
案件受理费300元，由被告原某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 马齐鸿
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2603号原告：蔺某，女，1978年8月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。被告：原某1，男，1979年7月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：苗璞，河南豫龙律师事务所律师。原告蔺某与被告原某1夫妻财产约定纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔺某及其委托诉讼代理人董矗，被告原某1的委托诉讼代理人苗璞到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔺某及其委托诉讼代理人李文杰，被告原某1的委托诉讼代理人苗璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某向本院提出诉讼请求：要求被告原某1按照2010年4月13日与其签订的离婚协议约定将位于鹤壁市淇滨区学府花园二期九号楼西单元三楼西户房屋一套过户于其名下。事实与理由：其与被告原某1于××××年××月××日结婚，后感情不和于2010年4月13日在民政局协议离婚，并签有离婚协议。该协议约定将二人婚后购买的位于鹤壁市淇滨区学府花园二期九号楼西单元三楼西户房屋一套归其所有，被告方配合过户，但离婚后其多次要求被告将该房屋过户于其，被告均以各种理由推脱，至今该房屋在被告控制下，房屋也未向其过户，故诉至法院。被告原某1辩称：原告所诉房屋应属其所有。离婚时其与原告双方拥有共同房产二套，一套位于锦绣江南，一套即涉案房屋，离婚时双方约定学府花园的房子归原告所有，锦绣江南的房子归其所有，后原告因急于用钱，锦绣江南的房屋又登记在原告名下，便于处置，双方又达成新的房产分割协议，口头约定锦绣江南房屋归原告所有，学府花园房屋归其所有，后原告从学府花园房屋中搬走，随后原告处置了锦绣江南房产，并将钱据为己有。自原告从涉案房屋中搬走至今已达七年之久，其将学府花园房屋重新装修、购买家具、结婚生子，原告均知情，充分证明原告承认该房屋归其所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1-3，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原告蔺某与被告原某1登记结婚，婚后育有一子原某2，2010年4月13日双方协议离婚并达成《自愿离婚协议》，于当日在民政门办理了离婚登记手续，该协议主要约定：“一、双方婚生子原某2由女方抚养，男方每月10日前支付共计2500元人民币抚养费。男方每月逢双周周六上午九点到女方处接孩子探视，于当日下午七点之前送回女方住处。二、双方共同财产分割方案如下：夫妻双方共有的位于学府花园二期九号楼西单元三楼西户房屋登记在双方名下，系双方共同财产。现双方约定：离婚后，该套房屋归女方所有，男方配合女方办理产权变更登记手续。三、双方各自名下的其它财产归各自所有。四、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其它共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。”离婚后被告原某1在学府花园房屋居住至今。本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原、被告均为完全民事行为能力人，双方于2010年4月13日达成自愿离婚协议，对夫妻共同财产进行约定分割。离婚协议书载明，位于学府花园二期九号楼西单元三楼西户房屋归女方所有，男方配合女方办理产权变更登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原、被告的离婚协议系双方的真实意思表示，不违背有关法律的强制性规定，合法、有效，被告原某1应按双方达成的协议履行。目前学府花园的房屋登记所有权人为原某1、蔺某，故原告蔺某要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续，将涉案房屋登记至其一人名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告原某1辩称其与原告蔺某离婚后又达成新的财产分割协议、口头约定学府花园的房屋归其所有，其在该房屋中生活七年之久即原告承认涉案房屋归其所有的抗辩理由，被告原某1未提交相关证据证明其主张，对该意见本院不予采纳。案经调解无效，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告原某1于本判决生效之日起十日内协助原告蔺某办理位于鹤壁市淇滨区淮河路学府花园9#楼2单元3层西户房屋的产权变更登记手续，将上述房屋产权办理至原告蔺某名下。案件受理费300元，由被告原某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  温 丽人民陪审员  李国良人民陪审员  马齐鸿二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郭丙乾
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3830号
原告：李忠强，男，1963年2月2日出生，汉族，现住沧州市清池北大道市。
原告：王秀丽，女，1965年3月12日出生，汉族，现住沧州市清池北大道市。
被告：王秀格，女，1967年1月10日出生，汉族，现住南皮县。
被告：王彦友，男，1966年2月28日出生，汉族，现住南皮县。
被告王培昌，男，汉族，1990年9月13日出生，住沧州市人民医院颐和院区。
原告李忠强、王秀丽与被告王彦友、王秀格、王培昌物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠强、原告王秀丽、被告王彦友、被告王秀格、被告王培昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠强、王秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即返还原告方所属位于沧州市运河区海河西路与迎宾大道交口处附近的沧州市人民医院颐和院区公寓楼1号楼2单元1402室住房。2、判令被告方按照1200元/月的标准给付原告方退还被告方180000元协议款之日2016年6月22起至被告方搬出之日的房屋租金。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李忠强和王秀丽系夫妻关系，均为沧州市人民医院职工，被告王彦友与王秀格系夫妻关系，王培昌系王彦友、王秀格二人的儿子，原告王秀丽与被告王秀格系同胞姐妹关系。2013年4月7日。医院为方便职工工作，将医院的颐和院区公寓楼1号楼2单元1402室住房转让给原告，转让款为284200元，因当时被告方在沧州市区急需住房，另加原告方资金不足，经原、被告双方协商、在原告方女儿李丽媛及被告王培昌见证下，自愿达成一份购住房协议，约定被告王秀格、王彦友拿给原告180000元后，被告方及近亲属可以免费居住上述房屋十年，不涉及房租、利息和房屋升值、贬值、待十年居住期满或居住期内返还房屋时原告退还被告这180000元，详细内容见协议，医院交付该房屋后，原告简单装修后，被告入住，至2016年6月份，被告提出另购房屋，并搬出上述房屋，就该事宜原告方与被告王秀格、王培昌在王秀花（系王秀丽、王秀格二人同胞妹妹）的见证下，经充分协商于2016年6月22日自愿达成一份新的住房协议。协议约定，签订协议之日起2日内，原告经见证人退还被告款100000元，被告方搬出原告方所属房屋之日起2日后，原告方经中间人返还被告方剩余款80000元等，另约定被告方在本协议签订后四个月内搬出该房屋，新协议签订后，因被告方买房急需用钱，原告方出于亲情在被告方没有搬出上述房屋的情况下，已将被告方拿出的180000元通过见证人一次性全额退还给了被告方，然而，被告方却一直拒绝搬出房屋，原来被告方及其亲属的意图是低价购买该房屋，为实现目的，被告及其亲属对原告软硬兼施。甚至对原告侮辱、纠缠、威胁、恐吓、被告的行为已构成违约，且严重侵犯了原告方的合法权益，为此，特提起诉讼，请求依法判决。
被告王秀格辩称，这套房子是我顶着李忠强的名字买的，我拿了180000元，李忠强拿了100000元，实际交了284000元，这套房子应归我所有。另外，在签新协议时，我没有看协议的内容。
被告王彦友、王培昌同意被告王秀格的答辩意见。
原告为支持其主张，提交了沧州市人民医院颐和院区职工公寓出让协议，2016年6月22日李忠强、王秀丽与王秀格、王培昌订立的住房协议等证据。
经审理查明，原告李忠强为沧州市人民医院的职工，原告王秀丽系被告王秀格的姐姐，王培昌系王彦友、王秀格之子，2013年4月7日，原告李忠强与沧州市人民医院签订职工公寓出让协议，协议约定：沧州市人民医院将颐和院区职工公寓楼1号楼2单元1402室以人民币284200元的价格转让给原告李忠强，原告享有居住权和继承权。
2013年4月15日，原告李忠强、王秀丽与被告王秀格、王彦友订立购住房协议，约定原告出资104200元，被告帮助原告出资180000元，由原告购买本案所涉房屋，被告获得十年的居住权，被告无权出售、转让、处置或出租此房，被告居住10年期满无条件退出，原告一次性退还被告180000元。
2016年6月22日，原告李忠强、王秀丽与被告王秀格、王培昌在王秀丽、王秀格的妹妹王秀花见证下订立住房协议一份，约定原告退还被告180000元并将退款打入见证人的帐户，被告在签订协议后4个月内搬出该房屋。之后，原告将180000元打入王秀花的账户，被告未能依约将房屋退还给原告。
本院认为，本案所涉房屋沧州市人民医院颐和院区公寓楼1号楼2单元1402室系原告购买，居住权归原告所有，该事实有原、被告双方订立的协议为证，事实清楚，本院予以确认。被告应按2016年6月22日双方订立的协议，将借用原告的房屋退还给原告，被告不退还原告房屋的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张被告按1200元/月给付租金，没有提交相应的证据，被告也不予认可，该主张本院不予支持，被告辩称该房屋系自己购买的主张，证据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀格、王培昌、王彦友在判决生效后十日内将沧州市人民医院颐和院区公寓楼1号楼2单元1402室房屋退还给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李艳娇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2173号
申请执行人：李广有，男，1942年4月2日生，汉族，乾豪集团投资有限公司财务总监，住大连经济技术开发区。
被执行人：张玉春，男，1971年3月9日生，满族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人李广有与被执行人张玉春债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2173号申请执行人：李广有，男，1942年4月2日生，汉族，乾豪集团投资有限公司财务总监，住大连经济技术开发区。被执行人：张玉春，男，1971年3月9日生，满族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人李广有与被执行人张玉春债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十四日书记员 裴月文（代）
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保142号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人柴小蓉与被申请人柴小林、柴雅梅法定继承纠纷一案中作出的（2018）川0302民初860号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对申请人柴小蓉与案外人唐平共有的、位于自贡市自流井区汇川路明珠小区X栋X单元X号（产权证号：自房权证市交字第X号）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302民初860号民事裁定书一份。
二〇一八年四月十二日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17621号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区徐家汇路XXX号。主要负责人：杨晓民，该分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该分行员工。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该分行员工。被告：ＸＸ，男，1978年7月8日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市嵊州市下王镇童家坞村XXX号。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金146,940.22元；2.被告支付原告暂计至2016年5月25日的利息9,255.73元，逾期利息1,579.70元；3.被告支付原告自2016年5月26日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和156,195.95元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为150,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月6日至2019年8月6日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年08月06日发放了150,000元，贷款期限：自2014年08月06日起至2017年08月06日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2015年02月11日发放了19,765.49元，贷款期限：自2015年02月11日起至2018年02月11日；于2015年08月06日发放了37,500元，贷款期限：自2015年08月06日至2017年08月06日；于2015年10月18日发放了14,000元，贷款期限：自2015年10月18日至2017年10月18日；于2016年01月26日发放了17,600元，贷款期限：自2016年01月26日至2017年01月26日。2016年02月08日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年8月21日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1.被告归还原告借款本金145,691.99元；2.被告支付原告暂计至2016年8月21日的利息12,553.63元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息[其中截至2016年8月21日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，从2016年8月22日(基准日后一日)起以158,245.62元(本金与利息之和)为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息]。原告为此提交以下证据材料：1.生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；2.个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；3.个人信用贷款核准通知书(单笔)、出账信息，证明原告履行了放款义务；4.欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告ＸＸ对于借款事实没有异议，且未提交证据材料。本案在审理过程中，经当庭举证质证，被告ＸＸ对原告提供的证据均无异议。根据以上原、被告的诉辩称意见和举质证意见，以及到庭当事人的陈述，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金145,691.99元；二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年8月21日的利息12,553.63元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年8月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，从2016年8月22日起以158,245.62元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,455.51元，减半收取计1,727.76元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘金妫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3042号
原告：王琦琏，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司。
法定代表人：李明林。
被告：李学用，男，汉族，1966年10月28日出生，住安徽省肥西县。
原告王琦琏与被告安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司、李学用追偿权纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法进行审理。
王琦琏向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付因被告不履行还款义务而由原告垫付产生的本金6609900元及利息5287920（以月利率2%的标准计算，从2012年1月1日计算至2017年5月1日止，后期利息按照同等利率计算至借款本金付清之日止）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日及2012年1月19日，安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司实际控制人李学用与合肥华裕小额贷款有限公司（以下简称华裕小贷公司）分别签订了《借款合同》两份。根据上述合同约定，华裕小贷公司为李学用共提供500万元的借款用于安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司的资金周转。由王琦琏对《借款合同》提供连带责任保证担保。因李学用没有在约定期限内还款，华裕小贷公司诉到合肥市庐阳区人民法院，该院经审理分别作出（2012）庐民一初字第02354号、（2012）庐民一初字第02355号民事判决。判决生效后，在执行阶段王琦琏与华裕小贷公司达成《担保代偿协议书》，并分别于2013年11月29日、2013年12月4日、2013年12月9日，共分四笔转账向债权人履行了担保义务，合计人民币6609900元（包括本金5000000元，判决利息30000元，违约金700000元，律师费140000元，上述加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行之日2013年12月31日止为685900元，案件受理费49000元，保全费5000元），该款项利息计算至2017年5月1日为528.792万元。2014年10月16日，原被告三方就债权债务进行结算，并签订了《还款协议书》一份，两被告再次确认了上述欠付原告的款项，并同意分期还款，并约定了相关的利息标准，但被告至今仍未履行。
本院经审查认为，王琦琏起诉安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司、李学用偿还垫付款本金及利息，但未提供安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司和李学用的准确送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王琦琏的起诉。
案件受理费（实收）58069元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一七年七月二十九日
书记员 朱 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。