福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3007号
原告：揣庆石，男，1964年7月12日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。
被告：郑辉，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
原告揣庆石与被告郑辉合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院于2016年5月24日立案受理后，被告郑辉在答辩期间对管辖权提出异议，经江苏省无锡市滨湖区人民法院审理后异议成立，该院将本案移送至本院审理。本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告揣庆石及其委托诉讼代理人王洪达与被告郑辉的委托诉讼代理人薛忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揣庆石向本院提出诉讼请求：1.被告履行抵押合同，依法处分抵押轿车（×××号）偿还欠原告货款（25万元）；2.被告承担本案的诉讼费用、邮寄送达费用。诉讼中，原告揣庆石变更诉讼请求1为：被告偿还欠原告货款25万元。事实和理由：被告郑辉因欠原告揣庆石货款未还，于2015年3月3日与原告签订了《还款协议》，为保证协议的履行，双方于2015年3月4日签订了《抵押合同》，约定：被告愿意将本人所有的轿车（×××号）抵押给原告，该轿车作价25万元，若被告不能按期偿还欠款，原告有权依法处分抵押的轿车，若发生争议由双方协商解决，起诉归无锡法院管辖等。双方于2015年3月6日在无锡市公安局交巡警支队车管所办理了抵押登记。因被告未按《还款协议》约定的期限偿还欠款，双方口头协商，被告愿意按抵押合同约定的轿车价格25万元折抵债务、车过户给原告，并打电话约定2016年5月23日来无锡办理抵押轿车折抵债务过户手续。原告按约于2016年5月23日下午办完解除抵押手续，2016年5月24日办理完抵押楼房(折抵债务481939元)过户手续后，但被告郑辉不守承诺，不按约办理抵押轿车过户手续，驾车跑了，被告以欺诈手段骗取解除抵押。原告于2016年5月24日即到当地江苏省无锡市滨湖区人民法院起诉，交75000元保证金，申请诉讼保全被告轿车;但被告已将该轿车过户给他人，致使法院没有查封到抵押轿车，原告只得撤销放弃部分诉讼请求。原告请求判如所请。
被告郑辉辩称，原告揣庆石的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告所述的被告郑辉不按抵押合同约定的轿车价格25万元折抵债务、车过户给原告的事实，与客观事实不符。2015年3月3日，被告郑辉与原告揣庆石因欠扇贝货款事宜达成《还款协议》，并以车牌号×××小型越野客车和坐落于无锡市××的套房抵押给原告，办理了抵押登记手续。为了履行债务，双方在2015年3月4日又签订《合作协议》，约定被告郑辉将所有的“无锡市崇安区××商行”交与原告合作经营，被告郑辉负责提供店面及经营所需的全部手续，货物的销售权归原告，货款归原告收取，利润55%、45%各归原、被告，被告郑辉应得的利润归原告揣庆石所有折抵偿还欠款，至欠款全部还清为止。合作一年期满后，双方一致口头同意散伙，商定被告郑辉将市场价约110万（现市场价130万元左右）的前述抵押套房抵偿给原告，原告负责偿还余下房贷，被告郑辉不分合作食品商行的利润，双方债权债务关系就此了结。故双方于2016年5月23日办理了车牌号×××小型越野客车的解除抵押登记手续。同日，原告通过庞某银行转账271000元至被告郑辉兴业银行账号为×××的户头上。贷款行当日划走270147.72元全部余额贷款，双方办理了房产解除抵押登记手续。2016年5月24日，双方办理房产过户登记手续，原告领取了房屋权属证书。原告在房产过户后当日即具状向江苏省无锡市滨湖区人民法院提起诉讼是事先预谋好，意图非法侵占被告郑辉的财产。原告已经完全不信任被告郑辉，故才以书面形式约定还款方式，并办理车辆和房产抵押登记手续。若原告主张的车辆作价25万元抵偿债务，则双方必然会签订书面协议，再办理车辆解除抵押登记。且双方当时完全有条件在车辆解押后立即办理过户手续。
经审理查明，因被告郑辉结欠原告揣庆石扇贝货款731939元，原告揣庆石（甲方、债权人）与被告郑辉（乙方、欠款人）于2015年3月3日签订《还款协议》，主要约定：一、甲、乙双方从2013年7月起合作至2014年9月6日止，乙方累计欠甲方扇贝货款731939元未付，双方对上述事实均无异议。二、还款期限：2016年1月底之前最低偿还30万元以上，2017年1月底之前保证全部还清。三、乙方为保证按期限履行偿还该欠款，自愿用本人所有的轿车（×××）和在本市购买的分期付款的楼房做担保抵押给甲方，若乙方违约，在2016年1月底之前不能偿还欠款30万元，抵押的轿车归甲方依法处理；若2017年1月底之前不能偿还全部欠款，抵押的楼房归甲方依法处理（抵押合同附后）。四、本协议双方签字生效等。
原告揣庆石（乙方、抵押权人）与被告郑辉（甲方、抵押人）签订《楼房抵押合同》，主要约定内容为：被告郑辉以其单独所有的楼房即坐落在无锡市××，产权证号：锡房权证字第××号，抵押给原告揣庆石。该抵押楼房是分期付款贷款房，至2018年3月底贷款付清，每年需付玖万余元，总价值73万元，被告郑辉承担按期缴纳该楼的贷款。主合同（即《还款协议》）约定的还款期限已满，欠款人未按照约定还款，原告揣庆石有权依法处分抵押的楼房；处理抵押楼房所得价款不足以偿还欠款及费用的，原告揣庆石有权另行追索等。2015年3月4日，原告揣庆石（甲方、房屋抵押权人）与被告郑辉（乙方、房屋抵押人）就该抵押房屋签订有《抵押设立协议》，约定有：甲、乙双方认定的抵押物价值为93万元，担保的主债权金额为481939元等，其中在其他约定事项载有：余款抵押，双方认可该房抵押物为协议价值93万元。
2015年3月4日，原告揣庆石（乙方、抵押权人）与被告郑辉（甲方、抵押人）签订《抵押合同》，主要约定内容为：被告郑辉以其本人所有的轿车抵押给原告揣庆石，抵押的轿车为小型越野客车，车牌号码：×××，抵押轿车作价25万元，主合同（即《还款协议》）约定的还款期限已满，欠款人未按照约定还款，原告揣庆石有权依法处分抵押的轿车；处分抵押轿车所得价款不足以偿还欠款及费用的，原告揣庆石有权另行追索等。2015年3月6日，原、被告就该轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告揣庆石。
2015年3月4日，原告揣庆石（甲方、债权人）与被告郑辉（乙方、债务人）签订《合作协议》，约定：甲乙双方为2015年3月3日签订的“还款协议”的履行，经协商，双方自愿达成一致合作协议如下：一、从即日起，双方合作经营乙方所有的：位于无锡市崇安区“无锡市崇安区××商行”。二、甲方负责提供货源，乙方负责提供店面及经营所需的全部手续，合作经营期间的利润55%归甲方，45%归乙方。三、甲方提供的产品及甲方运至××食品城仓储的货物登记在甲方名下，所有权人是甲方；乙方不得以任何形式将甲方的货物、产品抵押给任何个人或单位。四、货物的销售权归甲方，货款归甲方收取，乙方不得收取货款；甲方负责管理好货物、现金账，销售票据由甲方开，日清月结。五、甲方自行安排销售人员，乙方负责提供住宿。人员归乙方管理。六、利润的计算方式及分配方法。甲方的货物按出厂价格加运费为成本，销售价格双方可协商确定，扣除成本、储藏费、运费及其杂费的销售利润按各自应得的比例每月分配一次，乙方应得的利润款归甲方所有折抵偿还欠款，至欠款全部还清为止。七、其它未尽事宜双方协商解决。八、本协议双方签字后生效。
2016年5月23日，原告揣庆石与被告郑辉就案涉抵押车辆办理了解除抵押登记手续。
2016年5月24日，原告揣庆石（乙方、买方）与被告郑辉（甲方、卖方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方自愿将本人所有的座落在无锡市××，建筑面积89.95平方米，套内建筑面积74.5平方米，产权证号：锡房权证字第××号，卖给乙方，从即日起，该房的所有权、使用权全部归乙方所有，价格481939元，本协议签订日已全部付清等。
2016年5月24日，被告郑辉（出卖方）与案外人周某（买受方）签订《无锡市存量房买卖合同》，约定：被告郑辉将其坐落于锡山区××的房屋卖给周某，成交总价481939元等内容。在该合同落款处，原告揣庆石作为买受方代理人进行签字。
另查明，庭审中，原告揣庆石与被告郑辉均确认2016年5月23日，被告郑辉在收到原告方的转款271000元后，结清案涉房屋的剩余银行贷款。案涉房屋在解除抵押登记后，系按照《无锡市存量房买卖合同》的约定过户至原告方指定的案外人周某的名下，被告郑辉就此未收到现金款项。
以上事实，有原告揣庆石提交的《还款协议》、《楼房抵押合同》、《抵押设立协议》、《房屋买卖协议》、《抵押合同》、抵押登记、《合作协议》、兴业银行无锡分行个人贷款结清证明单、银行转账明细清单复印件，被告郑辉提交的《还款协议》、《抵押合同》、《楼房抵押合同》、《合作协议》、备案申请表、银行转账凭证、《无锡市存量房买卖合同》等证据以及原告揣庆石、被告郑辉的庭审陈述为证，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以确认。原告揣庆石提交的“丛某”出具的证明复印件经被告质证有异议，提出“丛某”为原告员工，与原告有法律上的利害关系，其证明内容与事实不符等；销售汇总表、月销售表、日销售单据、冷藏费、店面租金、电费据，经被告质证对其真实性、合法性有异议，提出系原告单方制作，不能证明其主张；因无法确认其真实性，本院均不予采信。
本院认为，本案立案案由为抵押合同纠纷，因原告揣庆石变更诉讼请求，本案的案由宜定为合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己的主张未提供证据或提供证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，截止2015年3月3日，被告郑辉结欠原告揣庆石扇贝货款731939元，有原、被告签字捺印确认的《还款协议》等为据，事实清楚，被告郑辉应当偿还。诉讼中，原告揣庆石与被告郑辉就案涉房屋抵偿案涉货款之事实无异议，但双方就具体抵偿金额存在争议，原告揣庆石主张该房屋抵偿货款金额即为481939元，故被告郑辉尚欠原告揣庆石案涉扇贝货款25万元；被告郑辉抗辩双方商定被告郑辉将案涉房屋抵偿给原告，原告负责偿还余下房贷，被告郑辉不分合作食品商行的利润，双方债权债务关系就此了结等。根据在案有效证据，即《房屋买卖协议》与《无锡市存量房买卖合同》均载明房屋价款为481939元，及结合原告方曾向被告郑辉支付案涉房屋的剩余银行贷款271000元等，本院对原告揣庆石主张案涉房屋抵偿案涉货款金额为481939元，予以采信。被告郑辉就其抗辩内容未提供有效证据予以佐证，依法应承担由此带来的不利法律后果，故本院对其抗辩内容不予采纳。本院对原告揣庆石主张被告郑辉尚欠其扇贝货款25万元，予以采纳。被告郑辉未按《还款协议》的约定还款，应承担相应的违约责任。故原告揣庆石请求被告郑辉偿还尚欠的扇贝货款25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑辉抗辩案涉款项是其与绥中县铁山食品有限公司的款项，原告诉讼主体不适格等，鉴于《还款协议》已明确载明债权人为原告揣庆石个人，且被告郑辉在答辩过程中亦明确是原、被告双方的债权债务等，现被告郑辉又未提供足以反驳的相反证据，故本院对被告郑辉的该抗辩内容，亦不予采纳。原告揣庆石所主张的邮寄送达费用，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑辉于本判决生效之日起七日内偿还原告揣庆石货款25万元；
二、驳回原告揣庆石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郑辉负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 陈 泉
人民陪审员 何文惠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 玮