wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25924号
申请人：蔡某，女，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许沁，上海艾帝尔律师事务所律师。
被申请人：向某，男，汉族，住上海市闵行区。
申请人蔡某与被申请人向某离婚纠纷一案，申请人蔡某于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向某的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人蔡必成、蔡容军以其名下分别位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室和上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人向某的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人蔡必成名下位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；
三、查封担保人蔡容军名下位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人蔡某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月八日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25924号申请人：蔡某，女，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：许沁，上海艾帝尔律师事务所律师。被申请人：向某，男，汉族，住上海市闵行区。申请人蔡某与被申请人向某离婚纠纷一案，申请人蔡某于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向某的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人蔡必成、蔡容军以其名下分别位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室和上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人蔡某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人向某的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人蔡必成名下位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；三、查封担保人蔡容军名下位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人蔡某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月八日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初69号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人谢辉，男，1975年8月24日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区陆川县。曾因犯抢劫罪，于2012年10月15日被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2015年12月14日因减刑获释放；曾因犯盗窃罪，于2016年9月9日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被柳城县公安局逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人谢辉犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人谢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控,2016年4月22日10时许，被告人谢辉伙同他人(另案处理)驾驶一辆五菱牌汽车到柳城县太平镇太平街大埔路口一家门面门前盗窃被害黄某1成停放在此的一辆本田牌摩托车，因被告人谢辉在开走所盗得的摩托车过程中被人发现，而将被盗摩托车遗弃在柳城县太平镇太平街新市场工地，被盗摩托车当天黄某1成找回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5458元。
另查明，2017年8月31日，柳城县公安局民警在柳州市基隆开发区聚龙宾馆311房内将涉嫌盗黄某1成摩托车的被告人谢辉抓获，被告人谢辉如实供述了2016年4月22日伙同他人盗黄某1成摩托车的犯罪行为。2017年8月31日，谢辉因吸食毒品被柳城县公安局行政拘留十五日；2017年9月15日，谢辉因吸食毒品被柳城县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被柳城县公安局逮捕。
上述事实，被告人谢辉在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，被害黄某1成的陈述及机动车行驶证复印件，证陈某东梁某松凌某华吴某燕的证言，被告人谢辉的供述，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，指认照片，被告人谢辉的户籍证明，前科判决书、释放通知书、行政处罚决定书等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢辉以非法占有为目的，结伙盗窃公民的合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢辉犯盗窃罪成立。谢辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。谢辉年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上所述，本院根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦建敏
二〇一八年二月八日
书记员 覃晶晶
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2144号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。组织机构代码：17439578-6。
法定代表人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告杨垒增，男，1970年7月14日生，汉族，住长葛市。
被告胡宝平，女，1970年9月2日生，汉族，住长葛市。
被告杨宗安，男，1957年4月6日生，汉族，住长葛市。
被告刘月选，女，1956年8月6日生，汉族，住长葛市。
被告杨淑玲，女，1963年10月25日生，汉族，住长葛市。
被告杨宗羽，男，1959年10月7日生，汉族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告杨垒增、胡宝平、杨宗安、刘月选、杨淑玲、杨宗羽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日依法受理，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨垒增、胡宝平、杨宗安、刘月选、杨淑玲、杨宗羽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告杨垒增、胡宝平、杨宗安、刘月选、杨淑玲、杨宗羽的起诉。
案件受理费2682元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孟军营
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱艳艳
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1723号
申请执行人马良玉
被执行人江友仁
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）赣0731民初2477号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人江友仁无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1723号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 王卫东
审判员 谢殿臣
二〇一八年四月二十三日
书记员 毛海林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2562号之一
申请执行人：王先何，男，汉族，现住雪宫路雪宫南生活区。
被执行人：牛长杰，男，汉族，现住临淄区。
王先何与牛长杰民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年08月31日作出的（2016）鲁0305民初3520号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王先何于2016年09月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人牛长杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人牛长杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3520号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人牛长杰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 赵 晨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2562号
申请执行人王先何，男，1956年3月21日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被执行人牛长杰，男，1930年2月26日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告王先何诉被告牛长杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3520号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为10600元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1425-1号
原告山东兴唐源建设工程有限公司。
法定代表人程祥珅，总经理。
被告济宁市广巨置业有限公司。
法定代表人王淑芳，董事长兼总经理。
本院于2015年9月7日作出的（2015）济高新区民字第1425号财产保全的民事裁定书。现因案情需要。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对原告提供担保温绪勇所有的房产一处（济宁市房权证中区字第号）的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 许 飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1021号
原告宋某，城镇居民。
被告金某。
本院在审理原告宋某与被告金某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李福春
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛 宁
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2133号
原告：赵向东，男，1970年12月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：张付学，男，1965年4月13日出生，汉族，住平舆县。
被告：杨凤，女，1950年11月10日出生，汉族，住址同上。与张付学夫妻关系。
原告赵向东与被告张付学、杨凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告要求二被告支付货款5994元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法有效向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵向东的起诉。
案件受理费25元予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔新民
二〇一七年七月十七日
书记员 黄文娟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2133号原告：赵向东，男，1970年12月17日出生，汉族，住平舆县。被告：张付学，男，1965年4月13日出生，汉族，住平舆县。被告：杨凤，女，1950年11月10日出生，汉族，住址同上。与张付学夫妻关系。原告赵向东与被告张付学、杨凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告要求二被告支付货款5994元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法有效向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵向东的起诉。案件受理费25元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  崔新民二〇一七年七月十七日书记员  黄文娟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终29号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何云青，女，1977年1月31日出生，壮族，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸房地产公司）因与被上诉人何云青商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1382号民事裁定，向本院提出上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实和理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人何云青不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。
综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十三日
书记员 王秋媚
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2686号
申请执行人：洪国墩。
被执行人：徐军。
申请执行人洪国墩与被执行人徐军买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人徐军名下的车辆暂无法找到，除查封车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2686号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月三日
书记员 许佳颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6239号
原告：皇甫金成，男，1994年12月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赵世杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告皇甫金成与被告赵世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告皇甫金成到庭参加诉讼，被告赵世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告皇甫金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为1个月，自2017年4月2日起至2017年5月2日止，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还本金也未支付利息，故原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、借款违约合同、收条各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告赵世杰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告出具借条一份向原告借款20000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到本人用于资金周转用途的现金20000元。庭审中，原告确认向被告交付现金18000元。借款到期后，被告未归还借款也未支付利息。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。因原告实际向被告交付借款18000元，故本院确定本案借款本金为18000元，对原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求予以支持，原告的其他诉讼请求，无事实上依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世杰返还原告皇甫金成借款18000元，于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告皇甫金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告皇甫金成负担15元，由被告赵世杰负担135元。
原告皇甫金成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵世杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汤德宫
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 罗 迪
代理书记员 许 棋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6239号原告：皇甫金成，男，1994年12月18日出生，汉族，住桐庐县。被告：赵世杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住桐庐县。原告皇甫金成与被告赵世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告皇甫金成到庭参加诉讼，被告赵世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告皇甫金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为1个月，自2017年4月2日起至2017年5月2日止，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还本金也未支付利息，故原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、借款违约合同、收条各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告赵世杰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告出具借条一份向原告借款20000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到本人用于资金周转用途的现金20000元。庭审中，原告确认向被告交付现金18000元。借款到期后，被告未归还借款也未支付利息。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。因原告实际向被告交付借款18000元，故本院确定本案借款本金为18000元，对原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求予以支持，原告的其他诉讼请求，无事实上依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世杰返还原告皇甫金成借款18000元，于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告皇甫金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告皇甫金成负担15元，由被告赵世杰负担135元。原告皇甫金成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告赵世杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  汤德宫二〇一七年十二月十二日法官 助理  罗 迪代理书记员  许 棋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执772号
申请执行人:睢县人民法院
被执行人:刘兆民
睢县人民法院与你判处盗窃罚金一案，睢县人民法院做出的（2014）睢刑初字第149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月19依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2014）睢刑初字第149号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月二十日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执772号申请执行人:睢县人民法院被执行人:刘兆民睢县人民法院与你判处盗窃罚金一案，睢县人民法院做出的（2014）睢刑初字第149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月19依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2014）睢刑初字第149号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月二十日书记员  王文正
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终269号
上诉人(原审被告)：朱慰明，男，1958年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：上海凌神市政工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：茅建良，董事长。
原审被告：茅丹婷，女，1982年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：朱刚，男，1982年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：夏月珍，女，1958年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人朱慰明因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初12016号民事裁定，向本院提起上诉。
朱慰明上诉称，被上诉人主要办事机构和实际经营地均在上海市宝山区，如以侵权结果发生地确认管辖应在上海市宝山区人民法院。上诉人经营居住地位于上海市松江区，如依据被告住所地管辖，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权，其他被告住所地均不在崇明区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系损害公司利益责任纠纷案，公司住所地系侵权行为地。被上诉人上海凌神市政工程有限公司在工商行政管理机构登记的住所地位于上海市崇明区(上海富盛经济开发区)，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年三月三十日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初84号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人钟某，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月17日被惠城区公安分局刑事拘留；于2016年12月21日被惠城区公安分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人叶某，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月16日被惠城区公安分局抓获，并于次日被刑事拘留，同年12月21日被惠城区公安分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月13日以惠城检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人钟某、叶某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人钟某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2016年11月10日12时12分许，被告人钟某伙同叶某在惠州市惠城区江北某银行门口路边盗窃被害人李某1一辆蓝黑色雅迪牌电动车，经鉴定，该车价值人民币2412元。破案后，未缴获被盗电动车。
2、2016年11月14日13时25分许，被告人钟某伙同叶某在惠州市惠城区河南岸一购物广场门口电动车停车场内盗窃被害人何某一辆粉红色绿源牌国标电动车，经鉴定，该车价值人民币2412元。破案后，未缴获被盗电动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人钟某、叶某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4824元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。两人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。叶某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钟某、叶某对公诉机关所指控的犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明：
1、2016年11月10日12时12分许，被告人钟某伙同叶某在惠州市惠城区江北某银行门口路边盗窃被害人李某1一辆蓝黑色雅迪牌电动车，经鉴定，该车价值人民币2412元。破案后，未缴获被盗电动车。
2、2016年11月14日13时25分许，被告人钟某伙同叶某在惠州市惠城区河南岸一购物广场门口电动车停车场内盗窃被害人何某一辆粉红色绿源牌国标电动车，经鉴定，该车价值人民币2412元。破案后，未缴获被盗电动车。
被告人叶某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押及发还清单，现场勘验检查工作机及现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，情况说明，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人钟某、叶某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币4824元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某、叶某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，且如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人钟某亦能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，
判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年6月16日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年5月15日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年一月十九日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40073号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人魏高亮，男，1976年10月13日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省项城市，现住址河南省项城市。2011年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被原天津市公安局汉沽分局取保候审。2017年10月17日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人魏高亮犯抢劫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员陶金成出庭支持公诉。被告人魏高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人魏高亮于2001年11月1日凌晨1时许，在程某1、程某2（均已判刑）等人的纠集下，伙同程某1、程某2等人驾驶轻卡汽车及面包车，来到天津市滨海新区汉沽某公司采运站仓库，将值班人员李某用绳子捆绑控制后，撬开仓库门锁，抢劫仓库内各类白酒400余箱以及香烟等物品。后经依法鉴定，被抢物品共计价值人民币54149.90元。被告人魏高亮后被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了天津市第二中级人民法院、原天津市汉沽区人民法院提供的《刑事判决书》复印件等书证；证人王某、任某、侯某的证言；同案犯程某1、程某2的供述；被害人李某的陈述；原天津市汉沽区价格认证中心出具的《估价鉴定结论书》；原天津市公安局汉沽分局出具的《现场勘查笔录》、《辨认笔录》等证据。公诉机关认为，被告人魏高亮以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫财物，且数额较大，其行为已构成抢劫罪。提请本院以抢劫罪判处被告人魏高亮有期徒刑六年至八年，并处罚金。
庭审中，被告人魏高亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2001年11月1日凌晨1时许，被告人魏高亮在程某1、程某2（均已判刑）等人的纠集下，伙同程某1、程某2等人驾驶轻卡汽车及面包车，来到天津市滨海新区汉沽某公司采运站仓库，将值班人员李某用绳子捆绑控制后，撬开仓库门锁，抢劫仓库内各类白酒400余箱以及香烟等物品。经鉴定，被抢物品总计价值人民币54149.90元。被告人魏高亮后被公安机关抓获归案。
据以认定上述事实的证据有，天津市第二中级人民法院、原天津市汉沽区人民法院提供的《刑事判决书》复印件等书证；证人王某、任某、侯某的证言；同案犯程某1、程某2的供述；被害人李某的陈述；原天津市汉沽区价格认证中心出具的估价鉴定结论书；原天津市公安局汉沽分局出具的现场勘查笔录、辨认笔录、案件来源；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的抓获经过；河南省项城市公安局出具的被告人主体身份证明等书证材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人魏高亮以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏高亮归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以抢劫罪判处被告人魏高亮有期徒刑六年至八年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏高亮犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2023年10月16日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人魏高亮就涉案损失向被害人承担退赔义务。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 么小燕
人民陪审员 韩 毅
人民陪审员 李义生
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14033号
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109843500345J，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
负责人钱凌云,行长。
委托代理人杨箫箫、陈科杰，浙江六和律师事务所律师。
被告曹东发，男，汉族，1975年5月2日出生，住杭州市萧山区。
被告刘青华，女，汉族，1978年12月12日出生，住杭州市萧山区。
被告杭州派森服饰绣品有限公司，组织机构代码75172795-6，住所地杭州市萧山区杭州江东工业园区青东一路589号。
法定代表人曹东发，董事长。
被告杭州子辉新型材料有限公司，组织机构代码79365923-4，住所地杭州市萧山区杭州江东工业园区青东一路589号。
法定代表人曹东发，董事长。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告曹东发、刘青华、杭州派森服饰绣品有限公司、杭州子辉新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员范淳杰适用简易程序进行审理，因需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人杨箫箫到庭参加诉讼；被告曹东发、刘青华、杭州派森服饰绣品有限公司、杭州子辉新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年3月26日，原告与被告曹东发、刘青华、杭州派森服饰绣品有限公司、杭州子辉新型材料有限公司签订编号为（2014）信银杭萧个贷字第141861号《中信银行个人借款合同》一份。合同约定：被告曹东发向原告申请贷款500万元，借款期限为12个月，自2014年3月27日起至2015年3月27日止，贷款期内利率保持不变，贷款利率为年利率7.5%，还款方式为一次性还本付息。合同同时约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款本金自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率的150%，原告实现债权的费用由被告曹东发承担。被告刘青华系共同借款人，杭州派森服饰绣品有限公司、杭州子辉新型材料有限公司系连带责任保证人，保证范围为合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等。同日，原告依约向被告曹东发发放贷款500万元。
2015年3月27日，原告与被告签订《借款展期合同》一份。协议约定：将编号为（2014）信银杭萧个贷字第141861号《中信银行个人借款合同》项下债务到期日展期到2016年3月27日，其他约定同《中信银行个人借款合同》。
现上述借款已到期，被告曹东发、刘青华未按合同约定支付本金、利息、罚息，被告杭州派森服饰绣品有限公司、杭州子辉新型材料有限公司未按保证合同约定对上述所欠款项承担清偿责任，故起诉请求判令：一、被告曹东发、刘青华立即偿还原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元，并支付自2014年3月27日起至2016年8月22日期间的期内利息761458.33元、罚息264667元以及上述借款本金、期内利息之和为基数按罚息年利率11.25%计算自2016年8月23日起至实际履行日止的罚息；二、被告曹东发、刘青华立即支付原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费36157元；三、被告杭州派森服饰绣品有限公司、杭州子辉新型材料有限公司对被告曹东发、刘青华的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
被告曹东发、刘青华、杭州派森服饰绣品有限公司、杭州子辉新型材料有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：编号为（2014）信银杭萧个贷字第141861号《中信银行个人借款合同》一份、借款借据一份、《借款展期合同》一份、法律服务委托合同、发票、支付凭证各一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间订立的《中信银行个人借款合同》、《借款展期合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现各被告作为借款人和保证人，未按约履行还款义务和担保义务，已构成违约，应依约承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费计算合理，符合合同约定，应予支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、曹东发、刘青华在本判决生效后十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元，并支付自2014年3月27日起至2016年8月22日止的期内利息761458.33元、罚息264667元及以上述借款本金、期内利息之和为基数按年利率11.25%计算自2016年8月23日起至实际履行日止的罚息；
二、曹东发、刘青华在本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费36157元；
三、杭州派森服饰绣品有限公司、杭州子辉新型材料有限公司对曹东发、刘青华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54236元，由曹东发、刘青华负担，杭州派森服饰绣品有限公司、杭州子辉新型材料有限公司负连带责任。
中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曹东发、刘青华、杭州派森服饰绣品有限公司、杭州子辉新型材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范淳杰
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高 阳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2669号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司。住所地：龙泉市德锦苑小区*号楼物业与物业夹层。
法定代表人：陆启银，该公司执行董事。
被告：吴亮，男，1982年4月11日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告吴亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告龙泉市溢隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 程元红
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1588号
原告：颜廷旭，男，1978年7月27日出生，汉族，住泊头市。
被告：王铁石，男，1983年12月8日出生，汉族，住泊头市。
原告颜廷旭与被告王铁石劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷旭到庭参加诉讼、被告王铁石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷旭诉称，原告系被告雇佣的司机，原告为被告开车，截至到2018年5月15日，被告尚拖欠原告工资11900元。此款虽经原告多次催要，被告至今未能给付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告清偿拖欠原告工资11900元并给付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
王铁石未作答辩。
经审理查明：被告雇佣原告为被告开车，至2018年5月15日，被告尚欠原告工资11900元，上述事实由原告出示的被告书写的欠条一张证实。原告主张，要求被告给付工资款并给付利息，被告未出庭陈述意见。
本院认为，原告诉被告拖欠工资款11900元，事实清楚证据充分，该款应予清偿，因被告未能及时清偿拖欠的工资款，原告主张利息应予支持，被告拒不出庭，视为放弃相关权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王铁石给付原告工资款11900元并给付利息，该利息自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费49.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 马淑红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8511号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃绪军，男，汉族，1987年6月24日出生，住广西壮族自治区平乐县。
关于本院刑事审判庭移送执行覃绪军盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4676号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃绪军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人覃绪军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人覃绪军发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人覃绪军暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人覃绪军有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8511号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃绪军，男，汉族，1987年6月24日出生，住广西壮族自治区平乐县。关于本院刑事审判庭移送执行覃绪军盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4676号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃绪军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人覃绪军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人覃绪军发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人覃绪军暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人覃绪军有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 刘   曦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4065号
申请执行人朱玺霖，男，1989年8月19日出生，公民身份证号：×××。
被执行人毕小英郎，男，1988年6月26日出生，公民身份证号：×××。
被执行人徐丹，女，1991年8月4日出生，公民身份证号：×××。
关于朱玺霖与毕小英郎、徐丹公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2015年12月2日作出的（2015）京中信执字第1985号执行已发生法律效力。朱玺霖于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处于2015年12月2日作出的（2015）京中信执字第1985号本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人朱玺霖发现被执行人毕小英郎、徐丹具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4065号申请执行人朱玺霖，男，1989年8月19日出生，公民身份证号：×××。被执行人毕小英郎，男，1988年6月26日出生，公民身份证号：×××。被执行人徐丹，女，1991年8月4日出生，公民身份证号：×××。关于朱玺霖与毕小英郎、徐丹公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2015年12月2日作出的（2015）京中信执字第1985号执行已发生法律效力。朱玺霖于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处于2015年12月2日作出的（2015）京中信执字第1985号本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人朱玺霖发现被执行人毕小英郎、徐丹具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一六年十月二十八日书 记 员  贾志涛
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1783号
申请执行人林亚宗。
被执行人曾燕香。
被执行人曾继午。
本院在执行申请执行人林亚宗与被执行人曾燕香、曾继午民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1133号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1783号申请执行人苏春兰。被执行人海口博亚天缘电气制造有限公司。法定代表人李凯，执行董事。申请执行人黄寒、苏春兰、龙娟娟、王永梅、陈志芳与被执行人海口博亚天缘电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1112、1108、1110、1111、1109号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人海口博亚天缘电气制造有限公司在中国银行海口金盘支行账户（账号：00000XXXXX）内存款47651元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十一月十九日书记员 吴 琦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1256号
原告：杨某1，男，1934年8月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：丁某某，女，1938年7月20日出生，汉族，住安徽省五河县，系原告杨某1妻子。
委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省五河县，系原告杨某1次子。
原告杨某1、丁某某与被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一八年四月二日
书记员 陈梦华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1688号
原告：刘广战。
被告：刘广池。
原告刘广战与被告刘广池确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告刘广战于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广战的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广战撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘广战负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 李永丰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1660号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。
被告：武富宝，男，1970年1月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告武富宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘学东
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1660号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705798412417L。法定代表人：李俊海，系该社理事长。委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。被告：武富宝，男，1970年1月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告武富宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘学东二〇一八年六月二十一日书记员  郑 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社一初字第1202号
原告董召奎，无固定职业。
委托代理人徐源声，山东广耀律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区胜利路318号。
被告中国移动通信集团山东有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区西大街118号。
本院在审理原告董召奎诉被告中国联合网络通信有限公司烟台市分公司、被告中国移动通信集团山东有限公司芝罘分公司地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董召奎撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告董召奎负担。
审判员 曲静静
二〇一四年一月二日
书记员 张晓晨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2001号
申请执行人刘为民，男，1939年5月29日出生，汉族，户籍所在地建德市，浙江省建德市人，现住建德市。
被执行人杨夏瑞，男，1978年3月29日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。
申请执行人刘为民与被执行人杨夏瑞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1737号民事判决书，于2017年7月18日立案执行，执行标的为货款人民币19573元，案件受理费人民币143元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月19日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年7月18日、8月1日、8月17日、8月22日、9月19日、9月27日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年7月18日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年8月22日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案，并告知了终结本次执行程序的法律后果。
5、2017年8月24日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取了悬赏布控执行措施。
6、2017年9月12日经查找被执行人杨夏瑞，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2017年9月12日，本院向被执行人杨夏瑞发出限制消费令，并将被执行人杨夏瑞纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2017年9月15日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
9、2017年11月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月8日，被执行人尚欠申请执行人货款人民币19573元，案件受理费人民币143元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 枫
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执39号
申请执行人:烟台日报社，住所地烟台市。
法定代表人:戴志东，社长。
被执行人：长岛月牙湾投资开发有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：胡晓东，总经理。
本院在执行烟台日报社与长岛月牙湾投资开发有限公司广告合同纠纷一案中，经查明，被执行人长岛月牙湾投资开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院(2014)长商字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘锡文
审判员 ： 姚 武
审判员 ：吴忠辉
二〇一八年一月十二日
书记员 ：王金浩
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执39号申请执行人:烟台日报社，住所地烟台市。法定代表人:戴志东，社长。被执行人：长岛月牙湾投资开发有限公司，住所地长岛县。法定代表人：胡晓东，总经理。本院在执行烟台日报社与长岛月牙湾投资开发有限公司广告合同纠纷一案中，经查明，被执行人长岛月牙湾投资开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2014)长商字第57号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘锡文审判员 ： 姚 武审判员 ：吴忠辉二〇一八年一月十二日书记员 ：王金浩
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初27号
原告：舒正伟，男，汉族，生于1984年9月23日，住四川省宝兴县灵关镇。
委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告：张建，男，汉族，生于1970年9月4日，住四川省金堂县赵镇。
被告：黄仁元，男，汉族，生于1973年2月3日，住成都市青白江区福洪镇。
原告舒正伟诉被告张建、被告黄仁元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员张天均独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告舒正伟的委托诉讼代理人贾文杳到庭参加诉讼，被告张建、黄仁元经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒正伟诉称：被告张建于2015年开始到原告处购买钢材，刚开始被告都以现金支付原告的货款，后被告因资金周转困难，未支付原告的货款。2017年8月9日，经原、被告双方结算，二被告共欠原告钢材款145931元。二被告还向原告出具了书面欠条，并承诺尽快支付原告，但至今未支付。现诉至法院，请求判令：被告张建、黄仁元连带支付原告钢材款145931.00元以及2016年8月9日至款清之日止的银行同期贷款利息。
被告张建、黄仁元未答辩。
经审理查明：被告张建、黄仁元曾在灵关镇合伙修建房屋，期间在原告处购买钢材等材料。2016年8月9日，经双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到舒伟钢材、水泥款145931元（大写壹拾肆万伍仟玖佰叁十壹）。”黄仁元、张建在欠款人处签名捺印并写上各自的身份证号码，落款日期为2016.8.9。同年12月31日，被告张建、黄仁元支付原告钢材款共计69800.00元，仍欠76131.00元。
以上事实，有原告舒正伟提供的身份证复印件、欠条原件及其当庭陈述、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告将钢材等材料交付给被告，被告接受标的物并给原告出具欠条，被告张建、黄仁元仍欠原告舒正伟钢材、水泥款76131.00元，故对舒正伟要求被告黄仁元、张建支付材料款的诉讼请求，本院依法支持76131.00元。本案涉及的货款系二被告在合伙经营期间拖欠，故原告要求二被告承担连带责任的请求应予支持。对于原告要求利息的主张，因双方在结算时未就逾期付款利息进行约定，本院认为，可以76131.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建、黄仁元于本判决生效后十五日内连带支付原告舒正伟货款76131.00元及利息（利息计算方式为：以76131.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月17日计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1609.00元，原告舒正伟承担769元，被告张建、黄仁元承担840元（原告已垫付，二被告在支付上述费用时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈明朋
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1529号
申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司。
法定代表人：程武超，董事长。
委托诉讼代理人：程军涛，原告公司副总经理，特别授权。
被执行人：葛航。
被执行人：葛长敏。
被执行人：王斐。
以上三被告共同委托诉讼代理人：喻银银，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
西峡县源盛公小额贷款有限公司与葛航、葛长敏、王斐借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3465号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人葛航、葛长敏、王斐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人葛航、葛长敏、王斐依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人葛航、葛长敏、王斐已履行部分案款且与申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司达成和解还款协议。申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司同意暂缓执行按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司发现被执行人葛航、葛长敏、王斐有新的财产线索或被执行人葛航、葛长敏、王斐未按照和解还款协议履行，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定依法恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2016）豫1323民初3465号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 权 波
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年十月十三日
()
书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1529号申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司。法定代表人：程武超，董事长。委托诉讼代理人：程军涛，原告公司副总经理，特别授权。被执行人：葛航。被执行人：葛长敏。被执行人：王斐。以上三被告共同委托诉讼代理人：喻银银，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。西峡县源盛公小额贷款有限公司与葛航、葛长敏、王斐借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3465号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人葛航、葛长敏、王斐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人葛航、葛长敏、王斐依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人葛航、葛长敏、王斐已履行部分案款且与申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司达成和解还款协议。申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司同意暂缓执行按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司发现被执行人葛航、葛长敏、王斐有新的财产线索或被执行人葛航、葛长敏、王斐未按照和解还款协议履行，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定依法恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2016）豫1323民初3465号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 权 波执行员 任 超执行员 王 爽二〇一七年十月十三日()书记员 张海成
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8634号
原告：黄祖洪，男，1958年1月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：叶新龙，男，1971年10月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：王向东，男，1967年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：王兰，女，1968年4月7日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告黄祖洪与被告王向东、王兰劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄祖洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞望杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1980号
上诉人（原审被告）：福映光电（北京）有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路32号1幢一层。
法定代表人：肖志光。
被上诉人（原审原告）：苏州腾达光学科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊村12组。
法定代表人：袁志金。
上诉人福映光电（北京）有限公司因与被上诉人苏州腾达光学科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7809号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福映光电（北京）�限公司上诉称：双方之间系买卖合同关系，送货地址为北京市亦庄经济开发区，故应以交货地点确定合同履行地。“争议标的为给付货币”仅用于认定借款合同的履行地，本案不应适用。因此，本案无论以被告住所地还是合同履行地确定管辖，均应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，苏州腾达光学科技有限公司、福映光电（北京）有限公司之间未以书面形式明确约定合同履行地，苏州腾达光学科技有限公司起诉主张货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏�腾达光学科技有限公司所在地作为合同履行地。苏州腾达光学科技有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，福映光电（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1980号上诉人（原审被告）：福映光电（北京）有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路32号1幢一层。法定代表人：肖志光。被上诉人（原审原告）：苏州腾达光学科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊村12组。法定代表人：袁志金。上诉人福映光电（北京）有限公司因与被上诉人苏州腾达光学科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7809号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福映光电（北京）�限公司上诉称：双方之间系买卖合同关系，送货地址为北京市亦庄经济开发区，故应以交货地点确定合同履行地。“争议标的为给付货币”仅用于认定借款合同的履行地，本案不应适用。因此，本案无论以被告住所地还是合同履行地确定管辖，均应由北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，苏州腾达光学科技有限公司、福映光电（北京）有限公司之间未以书面形式明确约定合同履行地，苏州腾达光学科技有限公司起诉主张货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏�腾达光学科技有限公司所在地作为合同履行地。苏州腾达光学科技有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，福映光电（北京）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十二月二十二日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1616号
申请执行人广东惠开电气有限公司。
被执行人深圳市南都电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市南都电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨晓京
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1039号
申请执行人：邓海燕，女，1996年7月27日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人邓海燕与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2604号
原告雷志明，男，1983年9月8日出生，汉族，职工，住敖汉旗惠州办事处。
被告郑海明，男，1982年6月1日出生，汉族，职工，住敖汉旗惠州办事处。
原告雷志明诉被告郑海明民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款本金6万元，给付利息1.7520元,本息合计77520元。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷志明到庭参加诉讼，被告郑海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原、被告之间的关系：同事关系。
原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：15万元。
四、被告是否向原告出具借据：被�郑海明于2014年1月21日为原告出具15万元借据一枚。
五、原、被告是否签订借款合同：未签订。
六、双方对利息如何约定：原告称口头约定利息，现原告放弃对利息的主张。
七、被告借款后偿还本金及利息数额：被告郑海明偿还借款9万元，现尚欠本金6万元。
八、是否约定还款期限：借据上未约定。
九、原告是否催促被告还款：原告称多次催要借款，被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告郑海明从原告处借款属实，应予偿还。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海明于判决生效后立即偿还原告雷志明款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元减半收取869元，财产保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年六月二十日
书记员 孟庆丰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4363号
原告中免集团广州船舶供应服务有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人欧阳勇，经理。委托代理人施黄燕。委托代理人徐嘉庆，北京瀚岳律师事务所律师。被告江阴远洋船舶供应有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人肖建平。本院在审理原告中免集团广州船舶供应服务有限公司上海分公司诉被告江阴远洋船舶供应有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中免集团广州船舶供应服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 须桃根
二〇一六年三月一日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终439号
上诉人（原审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：戚向辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋晓波，男，1974年4月30日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1975年5月13日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人蒋晓波、张静商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初12862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五云桥畔公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。房地产开发商并未因层高的降低而获得额外的利益，案涉房屋符合国家标准且在实际交换时不会影响买受人的交换价值。一审判决返还总房价的比例明显偏高。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法降低返还房屋价款。
蒋晓波未作答辩。
张静未作答辩。
蒋晓波、张静向一审法院起诉请求：判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失200000元。
一审法院认定事实：2016年3月22日，蒋晓波、张静与五云桥畔公司签订《商品房买卖合同》1份，约定蒋晓波、张静向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑70幢10层1001号房屋，房屋总价1375000元。合同约定了房屋层高为3.0米。合同签订后，蒋晓波、张静按约付清了购房款1375000元。五云桥畔公司也按约向蒋晓波、张静交付了涉案房屋。一审审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由房屋买卖合同、当事人陈述以及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，蒋晓波、张静与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，但未能提供充分证据证明系笔误造成，也未曾提出撤销合同的请求，故对五云桥畔公司的上述主张，该院不予采信。根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向蒋晓波、张静交付符合合同约定条件的商品房已构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现蒋晓波、张静要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，该院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。因此，该院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款55000元。惩罚性赔偿是为制裁违约方而加重其违约责任的一种特别形式，商品房作为特殊的商品，为防止扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和避免滥用，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条通过列举的方式，明确规定了适用惩罚性赔偿的五种具体情形。本案中，五云桥畔公司向蒋晓波、张静交付层高不足的房屋并不符合适用惩罚性赔偿的情形，故蒋晓波、张静关于惩罚性赔偿的主张于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定，判决：一、判令江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取蒋晓波、张静购房款55000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给蒋晓波、张静；二、驳回蒋晓波、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由蒋晓波、张静负担1559元，由五云桥畔公司负担591元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，案涉《商品房买卖合同》对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少55000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。综上，五云桥畔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 烨
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初852号
原告：侯学意，男，1958年7月16日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙保义，男，1964年11月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务律师。
被告：临泉县蕴泉农作物种植有限公司，统一社会信用代码：91341221395434013Q，地址:临泉县黄岭镇秦庄村民委员会李寨村。
法定代表人：张洪伟。
原告侯学意与被告孙保义、临泉县蕴泉农作物种植有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学意、被告孙保义及委托诉讼代理人李长格、被告临泉县蕴泉农作物种植有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯学意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工程欠款叁万元（30000元）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，债务人孙保义与原告签订临泉县蕴泉农作物种植有限公司门楼承建合同书，各项费用共计10万人民币。根据合同内容，签订合同后工程开工孙保义向原告侯学意支付工程款伍万元，余下工程款等工程完工后一次性付清。前期伍万元工程款已经支付，剩下伍万元经原告多次追要，被告孙保义于2016年3月5日支付原告2万元，下欠3万元工程款至今没有付清。原告为维护自己权利，遂起诉至人民法院。
被告孙保义辩称：1、孙保义和原告签订的承建合同是职务行为，孙保义当时是该公司的股东，公司由孙保义、张洪伟、孔丹藩共同成立的，孙保义代表公司与原告签订了承建合同；2、该工程款应有公司支付，且孙保义已退出该公司，其不应承担该工程款；3、原告存在违约行为，双方签订的合同约定了工期，但原告未在规定时间内交付工程，其存在违约行为，应承担赔偿责任，其要求支付工程款，无法律依据。
被告临泉县蕴泉农作物种植有限公司辩称：我在接管公司的时候，已经跟孙保义和孔丹藩讲明了，公司的债务应依法承担。但是，孔丹藩讲该涉案门楼已经违约了，剩下的30000元工程款就暂时没有处理。我在接手公司的时候，几个股东之间已经约定了公司的债务和资产处理问题，但原告存在违约行为，我公司不予承担涉案工程款。我也问过孙保义和孔丹藩针对原告违约的事，孔丹藩讲原告违约了，我们不予认可，你要是有钱，你自己还，我们不还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告侯学意与被告临泉县蕴泉农作物种植有限公司签订《承建门楼合同书》，合同内容为：“临泉县蕴泉农作物种植有限公司为甲方，黄岭镇何庄村侯学义为乙方，以下称甲方、乙方。一、甲方在水果生产基地修建一座门楼…….二、乙方要保质保量按时交付使用…….三、付款方式：工程开工时首付工程款五万元，余款等工程完工后一次付清，工期定为有效工作日三十天。四、合同至签订之日起生效……。甲方：孙保义乙方：侯学义2015年6月1日”。门楼完工后，被告一共支付工程款70000元，下欠30000元至今未支付。原告为维护其合法权益，起诉至人民法院。
另查明，侯学意和侯学义为同一人。
又查明，临泉县蕴泉农作物种植有限公司是案外人孔丹藩、被告孙保义、张洪伟三人于2015年初共同投资创办。后经营资金出现问题，三人于2016年7月10日签订了《临泉县蕴泉公司转包合同书》，决定将公司法人转承给张洪伟一人。2017年7月21日，三人又签订《临泉县蕴泉农作物种植有限公司转让协议书》，约定三人一致同意将蕴泉公司和公司的所有资产转让给张洪伟一人继续经营，并对原公司债务进行了约定。临泉县蕴泉农作物种植有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张洪伟。
上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为，在签订《承建门楼合同书》时，被告孙保义作为临泉县蕴泉农作物种植有限公司的股东，其签订该合同的行为系职务行为，因此该《承建门楼合同书》应为原告侯学意与被告临泉县蕴泉农作物种植有限公司之间签订，且系双方真实意思表示，内容合法，双方之间形成承揽合同关系。原告已经完成门楼建设工作并已经交付使用，被告尚欠原告工程款30000元，对于该事实，原告、被告均予以认可。被告孙保义辩称，原告未在规定时间内交付工作，其行为存在违约，依法承担赔偿责任，本院认为被告未提供充足证据证明原告存在违约行为，因此被告要求原告承担违约责任的要求，本院不予认可。被告临泉县蕴泉农作物种植有限公司辩称，公司转让时已经对公司债权债务进行约定，债务不包括这笔工程款，公司不应承担该工程欠款，本院认为公司对债务的约定是内部行为，无法据此对抗外部债权人，故被告临泉县蕴泉农作物种植有限公司辩称不承担该笔工程欠款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临泉县蕴泉农作物种植有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告侯学意工程款30000元；
二、驳回原告侯学意其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告临泉县蕴泉农作物种植有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 谢龙辉
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终104号
上诉人（原审被告）：新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司。
法定代表人：罗强元。
委托诉讼代理人：赖卫东。
委托诉讼代理人：陈智军被上诉人（原审原告）：新疆兴国房地产开发有限公司。
法定代表人：周敏。
委托诉讼代理人：张建。
上诉人新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司因与被上诉人新疆兴国房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5431号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司上诉称，双方签订的《承揽合同》中第十一条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，按以下第1种方式解决。1，依法提交乌鲁木齐市仲裁委员会仲裁；2，提交承揽交货地人民法院起诉。”另，2015年2月10日的声明是我公司针对新疆兴国房地产开发有限公司申请我公司以及新疆生产兵团建设工程（集团）有限责任公司维修费一案出具的，且该声明仅为我公司单方出具，新疆兴国房地产开发有限公司也未签字盖章，故该声明不能视为“另行约定”，也不能视为双方共同意思表示，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐仲裁委员会处理。
被上诉人新疆兴国房地产开发有限公司答辩称，新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司于2015年2月10日出具的《声明》中对管辖另行约定为合同履行地法院管辖，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，双方于2012年签订的《承揽合同》中虽约定了由乌鲁木齐仲裁委员会管辖，但双方在签订《承揽合同》后，新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司又于2015年2月10日出具《声明》，载明：“鉴于新疆兴国房地产开发有限公司申请我公司承担上海紫园1#-5#号楼维修费一案，为便于查明案件真实情况、查清责任主体、充分解决该纠纷，我公司同意与新疆兴国房地产开发有限公司就该争议由合同履行地人民法院管辖（沙依巴克区人民法院）。”该《声明》对涉案争议解决方式进行重新约定并确定了管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。且新疆兴国房地产开发有限公司就本案所涉的维修费争议向乌鲁木齐仲裁委员会提起仲裁申请，乌鲁木齐仲裁委员会以双方已另行约定法院管辖为由，出具《不予受理决定书》，故乌鲁木齐仲裁委员会对本案所涉的维修费争议无管辖权。原审原告新疆兴国房地产开发有限公司向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司提出将本案移送至乌鲁木齐仲裁委员会处理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，但确定案由有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 克迪亚玉山江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终104号上诉人（原审被告）：新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司。法定代表人：罗强元。委托诉讼代理人：赖卫东。委托诉讼代理人：陈智军被上诉人（原审原告）：新疆兴国房地产开发有限公司。法定代表人：周敏。委托诉讼代理人：张建。上诉人新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司因与被上诉人新疆兴国房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5431号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司上诉称，双方签订的《承揽合同》中第十一条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，按以下第1种方式解决。1，依法提交乌鲁木齐市仲裁委员会仲裁；2，提交承揽交货地人民法院起诉。”另，2015年2月10日的声明是我公司针对新疆兴国房地产开发有限公司申请我公司以及新疆生产兵团建设工程（集团）有限责任公司维修费一案出具的，且该声明仅为我公司单方出具，新疆兴国房地产开发有限公司也未签字盖章，故该声明不能视为“另行约定”，也不能视为双方共同意思表示，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐仲裁委员会处理。被上诉人新疆兴国房地产开发有限公司答辩称，新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司于2015年2月10日出具的《声明》中对管辖另行约定为合同履行地法院管辖，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，双方于2012年签订的《承揽合同》中虽约定了由乌鲁木齐仲裁委员会管辖，但双方在签订《承揽合同》后，新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司又于2015年2月10日出具《声明》，载明：“鉴于新疆兴国房地产开发有限公司申请我公司承担上海紫园1#-5#号楼维修费一案，为便于查明案件真实情况、查清责任主体、充分解决该纠纷，我公司同意与新疆兴国房地产开发有限公司就该争议由合同履行地人民法院管辖（沙依巴克区人民法院）。”该《声明》对涉案争议解决方式进行重新约定并确定了管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。且新疆兴国房地产开发有限公司就本案所涉的维修费争议向乌鲁木齐仲裁委员会提起仲裁申请，乌鲁木齐仲裁委员会以双方已另行约定法院管辖为由，出具《不予受理决定书》，故乌鲁木齐仲裁委员会对本案所涉的维修费争议无管辖权。原审原告新疆兴国房地产开发有限公司向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司提出将本案移送至乌鲁木齐仲裁委员会处理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，但确定案由有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰    莉审 判 员 安    晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一八年六月二十六日书 记 员 克迪亚玉山江
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第1279号
原告周建双。
被告王建。
本院在审理原告周建双与被告王建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一五年四月一日
书记员 于荣华
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初157号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈旺泽（曾用名陈西希），男，1997年7月21日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福建省福安市。曾因吸食毒品于2016年7月6日被福安市公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2017年7月25日被福安市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年12月5日被福安市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]83号起诉书指控被告人陈旺泽犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人陈旺泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月27日14时许，被告人陈旺泽到福安市城南街道金山南路4巷11号七楼，趁被害人钟某房内无人，将一台长虹牌39寸彩色液晶电视盗走，藏匿于三楼其朋友雷某1房内。当日17时许，钟某、雷某2夫妻发现电视被盗，经查找，将放置于雷某1房内的电视取回。经福安市价格认证中心认定，被盗液晶电视价值人民币1806元。同年12月4日，福安市公安局民警在福安市坂中乡江家渡村江家渡路39号抓获被告人陈旺泽。
上述事实，被告人陈旺泽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钟某的陈述，证人雷某1、雷某2的证言，福安市公安局出具的提取笔录及被盗房屋图纸、到案经过、被告人陈旺泽的户籍证明及违法犯罪信息查询记录、福安市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，福安市价格认证中心《关于被盗长虹电视机价格认定结论书》，现场勘验笔录、现场照片、示意图，被告人陈旺泽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旺泽以非法占有为目的，入户窃取他人财物1806元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈旺泽具有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈旺泽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年5月18日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 欧阳丽丽
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶龙，男，1975年4月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路19号20层。
负责人：尹良海，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓军、谭晓雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。
再审申请人叶龙因与被申请人太平养老保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平养老保险江苏分公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7761号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶龙申请再审请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持其要求撤销与太平养老保险江苏分公司《通融理赔协议》（以下简称理赔协议），赔偿其父亲身故赔偿金及医疗金的诉讼请求，并由太平养老保险江苏分公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被保险人叶富生意外身故后，叶龙拨打太平养老保险江苏分公司电话报案，太平养老保险江苏分公司未要求对叶富生进行尸检或以其他方法确定死亡原因，导致对叶富生死亡原因无法查明，太平养老保险江苏分公司存在明显过错。2.叶富生购买两份保险，综合意外保障为：身故死亡赔偿20万元，医疗1.6万元，住院津贴60元/天，现太平养老保险江苏分公司仅赔付2万元了结理赔，显失公平。3.太平养老保险江苏分公司采用恐吓、诱导等非法手段骗取叶龙签订理赔协议，存在欺诈、胁迫。
太平养老保险江苏分公司答辩认为：虚假陈述出险理由系叶龙所为，而目的是其根据保险条款内容担心被保险人的职业类别会对理赔产生重大影响，叶龙不诚信在先。其所谓的理赔金额仅为单方面臆断，加之叶龙将死者匆匆火化也造成死亡原因无法查清楚，所以不存在重大误解、显失公平，订立理赔协议，系叶龙综合考虑各种风险与利益因素下的个人选择，更没有第三方强迫、欺诈。
本院认为，叶龙的再审申请理由不能成立。
首先，泰兴市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明叶富生死亡原因为“心跳呼吸骤停”，而叶龙向太平养老保险江苏分公司申请理赔时手书填写“保险事故经过”为“2015.5.11在家爬梯子挂东西时不慎摔下”，明显与客观事实不符。因叶龙未如实申报叶富生身故情形，导致对叶富生死亡原因无法查明。
其次，因叶富生身故原因无法查明，是否符合理赔条件亦不确定，故叶龙认为其应获赔20余万元仅系假设，其据此主张实际获赔2万元显失公平没有依据，本院不予支持。
最后，叶龙之所以同意与太平养老保险江苏分公司签订理赔协议，原因在于其担心在理赔过程中对事故原因的申报与事实不符可能涉嫌骗保而遭拒赔，故其签订理赔协议系其真实意思表示，并不存在太平养老保险江苏分公司欺诈、胁迫的情形。
综上，叶龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶龙的再审申请。
审判长 宋 峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶龙，男，1975年4月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路19号20层。负责人：尹良海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓军、谭晓雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。再审申请人叶龙因与被申请人太平养老保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平养老保险江苏分公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7761号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶龙申请再审请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持其要求撤销与太平养老保险江苏分公司《通融理赔协议》（以下简称理赔协议），赔偿其父亲身故赔偿金及医疗金的诉讼请求，并由太平养老保险江苏分公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被保险人叶富生意外身故后，叶龙拨打太平养老保险江苏分公司电话报案，太平养老保险江苏分公司未要求对叶富生进行尸检或以其他方法确定死亡原因，导致对叶富生死亡原因无法查明，太平养老保险江苏分公司存在明显过错。2.叶富生购买两份保险，综合意外保障为：身故死亡赔偿20万元，医疗1.6万元，住院津贴60元/天，现太平养老保险江苏分公司仅赔付2万元了结理赔，显失公平。3.太平养老保险江苏分公司采用恐吓、诱导等非法手段骗取叶龙签订理赔协议，存在欺诈、胁迫。太平养老保险江苏分公司答辩认为：虚假陈述出险理由系叶龙所为，而目的是其根据保险条款内容担心被保险人的职业类别会对理赔产生重大影响，叶龙不诚信在先。其所谓的理赔金额仅为单方面臆断，加之叶龙将死者匆匆火化也造成死亡原因无法查清楚，所以不存在重大误解、显失公平，订立理赔协议，系叶龙综合考虑各种风险与利益因素下的个人选择，更没有第三方强迫、欺诈。本院认为，叶龙的再审申请理由不能成立。首先，泰兴市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明叶富生死亡原因为“心跳呼吸骤停”，而叶龙向太平养老保险江苏分公司申请理赔时手书填写“保险事故经过”为“2015.5.11在家爬梯子挂东西时不慎摔下”，明显与客观事实不符。因叶龙未如实申报叶富生身故情形，导致对叶富生死亡原因无法查明。其次，因叶富生身故原因无法查明，是否符合理赔条件亦不确定，故叶龙认为其应获赔20余万元仅系假设，其据此主张实际获赔2万元显失公平没有依据，本院不予支持。最后，叶龙之所以同意与太平养老保险江苏分公司签订理赔协议，原因在于其担心在理赔过程中对事故原因的申报与事实不符可能涉嫌骗保而遭拒赔，故其签订理赔协议系其真实意思表示，并不存在太平养老保险江苏分公司欺诈、胁迫的情形。综上，叶龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶龙的再审申请。审判长 宋 峰审判员 刘 莉审判员 史 蕾二〇一七年十一月二十日书记员 黄晶焱
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初504号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邱培富，男，1973年5月17日出生于安徽省宿州市，汉族，初中肄业文化，原海宁市某某物流有限公司驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区祁县。因本案，2017年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]513号起诉书指控被告人邱培富犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人邱培富及辩护人沈浩丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日、3月21日，被告人邱培富在海宁市某某物流有限公司担任货车驾驶员期间，利用工作上形成的便利条件，窃得海宁某某时装有限公司委托被告人所在物流公司运输的女式貂皮大衣3件，共计价值15000元。案发后，赃物均由公安机关追缴并已发还被害单位。
上述事实，被告人邱培富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表马某的证言，证人张某1、张某2等人的证言，扣押、发还物品清单及物证照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱培富以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人邱培富系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已全部追缴，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见可予以采纳。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱培富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年七月二十日
书记员 张雨洁