洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第275号
原告：王伟锋，男，汉族，1975年5月5日出生，现住洛阳市西工区石油路铁路小区，身份证号4103291975********。
被告：张晓云，女，汉族，1977年8月21日出生，现住涧西区世纪华阳*号楼***室，身份证号4103271977********。
被告：吴向果，男，汉族，1970年11月23日出生，住洛阳高新区辛店镇于家营村*组**号，身份证号4103111970********。
原告王伟锋诉被告张晓云、吴向果民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告张晓云在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回被告张晓云对本案管辖权提出的异议。被告张晓云不服，上诉至洛阳市中级人民法院，2015年8月17日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民立终字第489号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟锋、被告张晓云、被告吴向果均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月20日，原告借给被告张晓云12万元，用于购买江淮客车。双方约定还款日期为2013年9月20日，期限为20个月。双方约定每月利息为2400元，如被告逾期不还款，原告有权追回借款和利息及违约金。被告吴向果为保证人，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要借款无果，故诉至法院，诉讼请求：（一）判令被告返还借款壹拾贰万元整（120000元），利息壹拾贰万元肆仟陆佰叁拾肆元（124634元），上述利息暂计算至2015年3月20日，请求判令利息至本金还清之日；（二）判令被告按照借款合同约定支付原告违约金；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告张晓云辩称，一、原告起诉的事实和诉状不符，当时买车的车款约定是52万元，但开具发票是42万，车的型号是HK6129H1，江淮现代客车；二、虽然给原告出具了12万元的借款收条，但是原告没有把钱给我；三、当时买车时说可以办理贷款，但贷款没有办理下来，原告又不退定金，我们只好付全款。当时是我的司机去江淮客车厂提的车。
被告吴向果辩称，一、我和原告因为业务关系认识的，原告有江淮客车，比市场价便宜，是我介绍被告张晓云购买的；二、借款的事我知道，借款合同是后来签订的，具体借款的情况我不清楚。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、2012年1月20日，借款合同一份、借条一份，证明该借款是被告张晓云当时买车我为其垫付了12万元，合同是后来补签的。2、江淮公司和被告张晓云的合伙人赵红亮签订的汽车买卖合同，证明当时车辆的价款为53万元。成交价为52万元。3、关于购买江淮客车的补充协议，证明购车发票需少开，开光盘价42万元，是因为买车需要缴纳税费，按照最低价款开具的。2015年11月12日，原告补充提交证据如下：1、2012年1月18日开具的102000元的发票，这份发票和412000元的发票是同一天开具的，且上面有我的签字。2、垫付证明一份；证明我让合肥洛玻安全玻璃有限公司垫付了374000元的购车款；3、2012年1月26日建设银行转账凭条和转账手续费，证明我给合肥洛玻安全玻璃有限公司的老板余立本转账120000元。
被告张晓云对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一有异议，原告提交的合同是作废合同，该合同是赵红亮退股后补签的合同，对证据二有异议，我没有见过，与我无关，我不认可该份合同。对证据三无异议。对原告补充提交的证据有异议，认为原告提交的证据是复印件，对证据一和我们的购车发票不一致，上面显示是汽车配件。以上三份证据均和我没有关系。
被告吴向果对原告提交的证据均无异议，对原告补充提交的证据表示不清楚。
被告张晓云向法庭提交以下证据：（一）机动车销售发票，购车金额412000元。（二）2011年11月9日收条一份，证明当时买车支付给原告5万元定金。2015年11月12日，被告补充提交证据如下：（一）旅游客车合作经营合同一份；证明争议的客车现在属于我个人所有。（二）海燕汽车公司证明一份。证明争议的客车当时是我和赵红亮合伙的车，现在赵红亮不干了，归我个人所有。
原告对被告张晓云提交的对证据一有异议，开票需开光盘价42万元。对证据二无异议。对补充提交的证据一、二均无异议。
被告吴向果对被告张晓云提交的证据无异议。
被告吴向果未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年12月29日，原告王伟锋（经手人）与被告张晓云（车主）、被告吴向果（证明人）就关于购买江淮客车一事达成协议：“车主同意做车辆贷款业务…2012年元月5号前提车，如车提不出来经手人负责任，如车主或挂靠公司提供的手续等出现问题，由车主承担所有责任。购车发票需少开，光盘价开盘42万，但必须符合相关法律规定规定。”协议签订后，原告王伟锋将江淮客车交付被告张晓云，被告张晓云认可支付了购车款40万元。而后被告张晓云（乙方）与洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司签订了《旅游客车合作经营合同》（甲方），合同约定：“乙方出资52万元购买江淮客车，车号豫CA80**，甲方提供经营权和使用权，双方合作经营。”合同还约定了其他款项。另外，洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司出具的证明显示，豫CA80**江淮客车购车款52万元，该车为张晓云所有。
2012年1月18日，安徽江淮客车有限公司开出两张发票一张是机动车销售发票，金额为41.2万元，另一张是汽车配件发票108000元，型号一致为HK129H1，两张发票金额共计52万元。2012年1月20日，原告王伟锋（甲方、贷款方）与被告张晓云（乙方、借款方）、被告吴向果（丙方、保证方）签订了《借款合同》，合同约定：借款金额12万元，每月利息2400元，借款期限2012年1月20日至2013年9月20日，丙方承担连带保证责任。合同还约定了违约责任等条款。同日，被告张晓云出具“借条”一张。借款到期后，被告张晓云未偿还借款本息，被告吴向果也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王伟锋与被告张晓云、被告吴向果签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交了借款合同、借条等证据证明原、被告双方的借贷关系。本案被告张晓云提交的证据也证明该车款为52万元，被告张晓云本人多次陈述，自己支付了购车款40万元，故本院认为原告王伟锋为其垫付了车款12万元。据此，原告与被告张晓云之间的债权债务关系依法可以确认。对原告王伟锋要求被告张晓云归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张“每月利息2400元及违约金”的诉求，本院认为，根据有关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出部分的利息不予保护。因此，原告诉求的逾期利息与违约金两者相加应当应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。根据有关法律规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故上述合同中关于逾期利息及违约金条款的约定不影响合同其他部分的效力。被告吴向果作为保证人应对被告张晓云的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭决定，判决如下：
一、被告张晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟锋借款本金12万元；
二、被告张晓云于本判决生效之日起十日内支付原告王伟锋借款利息（利息以12万元为基数，从2013年9月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告吴向果对上述第一、二项承担连带保证责任，被告吴向果承担保证责任后可以向被告张晓云追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2793元，由被告张晓云、被告吴向果共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
人民陪审员 张识博
人民陪审员 张团根
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘玲玲