wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2308号
罪犯郭甲甲，男，1989年11月17日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，住安徽省涡阳县。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯郭甲甲曾因犯盗窃罪，于2008年12月16日被靖江市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币24000千元，2011年4月15日因假释予以释放（考验期至2012年7月13日止）。2013年1月21日江苏省溧水县人民法院作出（2013）溧刑初字第12号刑事判决，以罪犯郭甲甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月17日起至2023年8月16日止），罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2013年2月21日交付执行。2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年12月16日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭甲甲的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭甲甲在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郭甲甲在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯郭甲甲的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯郭甲甲对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行。
本院认为，罪犯郭甲甲在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭甲甲的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年5月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984财保31号
申请人：严姣宝，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：唐业斌，男，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
申请人严姣宝于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人唐业斌在金融机构的存款300000元或查封、扣押其相应等值财产，申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人严姣宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐业斌在金融机构的存款300000元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费2020元，由申请人严姣宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲁 浩
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终679号
原告李春，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人李芳，女，1963年11月22日出生，汉族，住广西资源县。
被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人，周家斌，市长。
上诉人李春因其诉桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）房屋征收补偿安置方案行政复议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
桂林市中级人民法院一审查明：李春租赁经营的桂林市秀峰区正阳步行街16号房子是周贵云、张玉芳的合法房屋。因该房屋所属区域面临政府征收，其于2016年8月4日向桂林市秀峰区人民政府（以下简称秀�区政府）申请政府信息公开，并于2016年8月23日收到秀峰区政府秀政公复函〔2016〕1号《关于周贵云等同志政府信息公开申请的答复函》，获知秀峰区政府作出的《秀峰区正阳西巷历史文化地段修缮整治项目房屋征收与补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案）。李春认为秀峰区政府作出的补偿安置方案违法，侵害了其合法权益,于2016年8月28日向桂林市政府提起行政复议申请。桂林市政府于2016年8月30日作出市政复不受字〔2016〕14号《行政复议不予受理决定书》（以下简称14号不予受理决定），认为：经审查李春提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。李春于2016年9月3日收到14号不予受理决定。李春不服，提起本案诉讼，请求撤销桂林市政府14号不予受理决定，并责令其重新作出处理。
一审法院另查明：房屋承租人李春与房屋所有权人（出租人）周贵云、张玉芳，均不服桂林市政府14号不予受理决定，共同向一审法院提起行政诉讼。一审审理过程中，周贵云、张玉芳于2016年11月11日以其已与桂林市政府协商和解为由提出撤诉申请，一审法院于2016年11月14日裁定准予周贵云、张玉芳撤回起诉。
一审法院认为：李春提到因秀峰区政府修缮正阳步行街而损害其租赁权。经审查，李春与被征收房屋的户主之间的租赁关系，应由民事法律调整，不属本行政诉讼的审理范围。李春向桂林市政府提出复议申请，请求撤销秀峰区政府涉诉补偿安置方案，该行政行为的相对方是房屋的户主，李春作为承租户与该征收行为之间不存在利害关系。故桂林市政府不受理李春复议申请并无不�。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李春的诉讼请求。
上诉人李春上诉称：首先，秀峰区政府是基于上诉人的申请，而公开涉诉补偿安置方案，也就是说在信息公开之时，政府部门认可上诉人与该建设项目之间有利害关系。其次，涉诉补偿安置方案已经对上诉人的生产经营和财产权益造成重大影响。上诉人向桂林市政府提起行政复议符合法律规定，桂林市政府作出的14号不予受理决定错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人桂林市政府答辩称：秀峰区政府依职权作出涉诉补偿安置方案，该方案的相对方是周贵云、张玉芳，上诉人李春作为承租户与房屋征收行为之间不存在利害关系。桂林市政府不予受理李春的复议申请，并无不当。请求二审法院依法驳回李春的上诉请求。
上诉人李春提起本案上诉后，一审法院已将本案卷宗材料全部移送本院。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案的依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院另查明：承租人李春和出租人（房屋所有权人）周贵云、张玉芳共同申请政府信息公开，桂林市秀峰区政务服务办公室对其三人作出《关于周贵云等同志信息公开申请的答复函》。李春、周贵云、张玉芳三人从该《答复函》附件获知秀峰区政府作出的涉诉补偿安置方案。周贵云、张玉芳、李春三人共同书写了一份《行政复议申请书》，向桂林市政府申请行政复议，请求撤销涉诉补偿安置方案。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与�偿条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”和第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，市、县级人民政府作出的房屋征收决定中应当载明征收补偿方案，当事人在起诉征收决定中可一并对征收补偿方案的内容及其程序提出异议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收�围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，被征收人如果因不认同补偿安置方案导致达不成补偿协议，应当由市、县级人民政府作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。从上述行政法规规定可知，被征收人仅对补偿安置方案不服而申请行政复议或提起诉讼的，因国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，征收补偿方案并非对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼受案范围。
另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，国有土地上房屋征与补偿的对象是房屋所有权人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：…（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。…”该条规定的停产停业损失的补偿对象是被征收人，即《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的“被征收房屋所有权人”。因此，承租人李春不是涉案房屋征收与补偿的对象，其与涉诉补偿安置方案无法律上的利害关系，�不具有提起行政复议的主体资格。
一般而言，一个事项如果不属于行政复议受案范围，行政复议不予受理决定的实质就是一个对非复议事项的处理，通常亦不属于行政诉讼的受案范围，对该行政复议不予受理决定的起诉裁定不予立案或驳回起诉更符合法律规定。当然，将行政复议不予受理决定视为一个行政行为并进行实体审理，也无不可。一审法院受理李春的起诉并判决驳回李春的诉讼请求，并无明显不当，本院仍予以维持。至于房屋所有权人周贵云、张玉芳已与相关政府部门签订补偿安置协议并领取了补偿金，李春作为承租人如果认为损害其利益，其可依照相关法律规定，另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费50元，由上诉人李春负担。
本判决为终审判决。
审判长 周善能
审判员 王小成
审判员 陈 惠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 青
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初172号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市.
被告孙继文，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告孙继文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉润鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王兰萍
二〇一八年四月八日
书记员 唐 奇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5088号
上诉人(原审被告)：上海金广副食品市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金林锦，总经理。委托诉讼代理人：孙月英，员工。委托诉讼代理人：罗念堂，员工。被上诉人(原审原告)：上海市虹口区商业网点管理办公室，住所地上海市虹口区。法定代表人：ＸＸ，主任。委托诉讼代理人：罗捷，工作人员。委托诉讼代理人：严力，上海市尚实律师事务所律师。上诉人上海金广副食品市场经营管理有限公司(以下简称“金广公司”)因与被上诉人上海市虹口区商业网点管理办公室(以下简称“虹口网点办”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金广公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回虹口网点办一审诉讼请求。事实和理由：因最初由上海市虹口区人民政府广中路街道办事处(以下简称“广中路街道”)转让系争房屋使用权与金广公司，且2014年该房屋进行二次改造时，上海市虹口区人民政府、上海市虹口区商务委员会以及广中路街道相关负责人都曾表示，虹口网点办无权收回系争房屋使用权，故现虹口网点办无权要求金广公司搬离系争房屋。虹口网点办辩称，不同意金广公司的上诉主张，一审判决正确，请求予以维持。虹口网点办向一审法院起诉请求：一、判令金广公司结清水、电费用后立即搬离系争房屋；二、判令金广公司支付自2016年1月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费(按每年40万元的标准计算)。一审法院认定事实：2004年12月28日，双方签订《租赁协议》，虹口网点办将名下的系争房屋出租给金广公司使用。《租赁协议》约定：租赁期限为五年，自2005年1月1日起至2009年12月31日止。2009年12月20日，双方签订《续租协议》，约定：租赁期限五年，自2010年1月1日至2014年12月31日止；年租赁费30万元，先付后用，金广公司每三个月付款一次；签约时金广公司支付保证金5万元，协议期满，金广公司将各种费用(租赁费、水、电、电话费等)支付完毕后，如无其他情况发生，一般在三个月内虹口网点办将保证金退还；租赁期内，金广公司必须按规定支付使用中发生的水、电、电话、治安、卫生等费用；协议期满，金广公司负责清算和支付在租赁期间发生的水、电、电话等所有费用。租赁房屋期内金广公司所装潢装修、水、电增容等归虹口网点办所有，虹口网点办不承担补贴和补偿费用；协议期满金广公司无条件将系争房屋归还给虹口网点办，金广公司如需继续使用系争房屋，必须在协议到期前三个月内向虹口网点办书面提出，金广公司只要遵纪守法，按时交纳租赁费用，虹口网点办将优先考虑其续订的权利，租金按当时市场价收取。《租赁协议》签订后，金广公司向虹口网点办支付了保证金5万元。《续租协议》签订后，金广公司未另支付保证金，原保证金5万元转入《续租协议》。2014年11月25日，金广公司向虹口网点办发出《关于要求签订房屋续租协议的报告》，要求继续签订房屋续租协议五年，房租按照原租金每年30万元支付。《续租协议》租赁期限到期后，金广公司继续使用系争房屋并按《续租协议》租金标准支付费用至2015年12月31日。2015年10月14日，虹口网点办委托律师向金广公司发出《律师函》，表示金广公司向虹口网点办发出的《关于要求签订房屋续租协议的报告》，虹口网点办不予同意，多次要求金广公司搬离系争房屋，但金广公司予以拒绝，要求金广公司根据《续租协议》约定十五日内搬离系争房屋。金广公司使用系争房屋至今，自2016年1月1日起未再支付房屋使用费。后双方经协商无果，虹口网点办遂诉至一审法院。一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方租赁合同到期后，虽然双方未续签租赁合同，但金广公司继续使用系争房屋，虹口网点办没有举证证明其在向金广公司发出《律师函》之前提出过异议，故双方存在事实上的租赁关系。这种租赁关系可视为不定期租赁关系，不定期租赁关系双方随时可以解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。虹口网点办在2015年10月14日通知金广公司于十五日内搬离，显然已在合理期限之前通知金广公司解除合同，故双方租赁关系应于2015年10月29日解除。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，现虹口网点办要求金广公司搬离系争房屋的诉请有事实和法律依据，予以支持。同时金广公司应支付系争房屋2016年1月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，虹口网点办要求金广公司以每年40万元的标准支付房屋使用费无事实和法律依据，房屋使用费应参照原租金标准支付。金广公司迁出系争房屋时，应按实结清水费、电费等公共事业费用，虹口网点办则应返还金广公司保证金5万元。金广公司辩称要求虹口网点办支付装修补偿费，因双方合同明确约定金广公司进行的装潢装修、水、电增容等归虹口网点办所有，虹口网点办不承担补贴和补偿费用，故虹口网点办无需对金广公司进行装修费用的补偿。据此判决：一、自判决生效之日起10日内，金广公司应携其物品搬离系争房屋，将该房屋返还虹口网点办；二、自判决生效之日起10日内，金广公司应支付虹口网点办房屋使用费，按照每年30万元的标准，自2016年1月1日起计算至迁出之日止；三、金广公司应于搬离之日按实结清系争房屋水费、电费；四、上述第一款至第四款所述款项履行完毕之日，虹口网点办应返还金广公司保证金5万元；五、驳回虹口网点办的其他诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由虹口网点办、负担966.67元，金广公司负担1,933.33元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，2015年1月1日起，双方因未能就系争房屋签订新的《续租协议》，且被上诉人未对上诉人继续使用系争房屋一事提出异议，故双方间已成立不定期租赁关系。依据《合同法》第二百三十二条之规定，被上诉人可以随时解除合同，但其解除合同应当在合理期限之前通知上诉人。鉴于被上诉人曾于2015年10月14日书面通知上诉人搬离系争房屋并予以15日宽限期，故双方间不定期租赁关系已于同年10月29日解除。合同解除后，被上诉人应迁腾系争房屋。因此，上诉人的上诉主张于法无据，对其上诉请求不能支持。至于保证金、房屋使用费、公共事业费以及装修费用等，本院认可一审法院的相应认定意见，故不复赘述。综上所述，金广公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上海金广副食品市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 承怡文
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异163号
案外人：汪玉环，女，1963年2月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区北陵大街****号2-6-2，身份证号码：×××。
委托代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。
申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。
委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。
法定代表人：董长安，系该公司总经理。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人汪玉环于执行过程中对（2017）辽0102执156号腾房公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人汪玉环称，案涉位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋系被执行人辽宁联合房地产开发有限公司出售给案外人的，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人并实际入住。然而贵院在执行曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷执行一案，将案外人所有的房屋错误查封。综上所述，案外人已经实际占有并使用该房屋，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条规定，特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人曲贵田辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。
本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产（详单附后），且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。
再查明，2018年4月12日，本院作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房产腾空。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议审查过程中，汪玉环为主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋归其所有，并向法院出具了商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知等材料，申请法院解除对案涉房产的查封。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了商品房准住通知，但未出具办理入住的相关手续，无法证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。且案外人汪玉环亦未提供证据证明案涉房产系案外人唯一的居住用房。综上，无法认定案外人汪玉环为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人汪玉环的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年六月二十二日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异163号案外人：汪玉环，女，1963年2月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区北陵大街****号2-6-2，身份证号码：×××。委托代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。法定代表人：董长安，系该公司总经理。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人汪玉环于执行过程中对（2017）辽0102执156号腾房公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人汪玉环称，案涉位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋系被执行人辽宁联合房地产开发有限公司出售给案外人的，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人并实际入住。然而贵院在执行曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷执行一案，将案外人所有的房屋错误查封。综上所述，案外人已经实际占有并使用该房屋，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条规定，特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。申请执行人曲贵田辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产（详单附后），且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。再查明，2018年4月12日，本院作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房产腾空。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议审查过程中，汪玉环为主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号2-5-1的房屋归其所有，并向法院出具了商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知等材料，申请法院解除对案涉房产的查封。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了商品房准住通知，但未出具办理入住的相关手续，无法证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。且案外人汪玉环亦未提供证据证明案涉房产系案外人唯一的居住用房。综上，无法认定案外人汪玉环为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人汪玉环的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年六月二十二日书记员王施越
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1055号
原告吴某。
被告杨某。
本院在审理原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 陈立珍
陪审员 宋新玲
陪审员 李丽丽
二〇一三年九月二十二日
书记员 张计宽
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初7228号
原告：陈鹏，男，1985年4月26日出生，汉族，住江苏省亭湖区。
被告：陆昌剑，男，1992年5月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈鹏与被告陆昌剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈鹏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈鹏申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元（已减半收取），保全费1120元，合计2500元，由原告陈鹏负担。
审 判 长 杨文涛
代理审判员 姜海凤
代理审判员 陈思聪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 项笑男
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初204号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12608号
原告：绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇浸水社区第二居民小组，统一社会信用代码：91510703MA64WXMM62。
负责人：姚晓玲，职务：经理。
委托代理人：刘永康，四川联衡律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码：91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，职务：董事长。
委托代理人：刘颖，女，汉族。
委托代理人：赵兵，男，汉族。
原告绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站（以下简称“迅源建筑”）诉被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称“建工九建”）、租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站委托代理人刘永康、被告建工九建委托人刘颖、赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站诉称：2014年7月，原被告双方在平等自愿的基础上签订了一份《材料周转租赁合同》，原被告于2016年8月份对账，从2014年8月2日起至2016年7月19日止，被告承建的川北监狱项目工程陆续租赁原告钢管架等建筑设施，经双方结算，总计产生租赁费1296322.42元（其中包括租赁物丢失、损坏赔偿费165966.7元），除去被告向原告支付740000元租赁费外，尚欠原告租赁费等556322.42元，经原告多次向被告催收和协商，无果，现原告诉至法院，请求：1、由被告给付所欠原告租赁费等共计人民币556322.42元（租赁费从2014年8月2日起至2016年7月19日止）。2、由被告承担从2016年8月19日起至被告付清租赁费之日止，以所欠556322.42元租赁费等为基数，按银行同类同期贷款利率计算的租金利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告建工九建辩称：对原告所述的原被告签订租赁合同及存有租赁事实均无异议，被告尚欠原告租金属实，但具体金额因未与原告办理结算，故所欠金额不清楚，还有部分未偿还的扣件及钢管需结算后才能明确所欠的具体费用。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院举示了《租金费、租赁物质对账单》，载明，租用单位为：重庆建工第九建设有限公司，施工工地：川北监狱，2014年8月2日至2014年12月25日，租金为69679.8元，2014年12月26日至2016年7月19日，租金为1060675.92元，物资赔偿款为172198.2元，上述共计1302553.92元，落款对账人处，有“刘志麒”签字。
被告对该证据的质证意见为对其形式真实性无异议，认可是刘志麒本人签字，但合同中虽然指定其为租用回收单签字人员，但并未授权其进行结算和对账，故对其内容不予认可。
经过原被告举证质证，本院对原告举示的《租金费、租赁物质对账单》真实性予以认可，应作为原被告的结算依据，理由如下：刘志麒作为被告在合同中指定租用、回收单签字，可代表公司行为，足以让原告有理由相信其与原告的对账行为亦可以代表公司，故刘志麒在对账单上的签字行为对被告公司具有约束力。
经审理查明：2014年8月1日，原被告签订《绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站材料周转租赁合同》，约定原告将钢架管、管扣、对接管、顶托出租给被告，租用时间为合同签订之日至所有款项结清之日止，租金每月25日前结算一次租金，被告应当在每月26日至月底向原告结清当月租金，被告在物资全部归还原告后应在一月内结算清所有款项，被告丢失租赁物资，应当按当时市场价进行赔偿，丢失物资的租金延续至被告支付所有赔偿费为止，被告指定刘志麒等在租用、回收单签字，其行为代表公司行为。合同签订后，原告将相应的租赁物质交付给被告，并由被告指定的刘志麒签字确认。
2016年8月，原被告对账，被告仍欠原告，2014年8月2日至2014年12月25日，租金为69679.8元，2014年12月26日至2016年7月19日，租金为1060675.92元，物资赔偿款为172198.2元，上述共计1302553.92元。原被告在庭审中一致认可，被告已经向原告支付740000元的租金。
2016年1月19日，原告向被告提供金额为1000000元的发票一张，并载明该发票出具给被告公司挂账，原告收款金额以实际到账为准。
上述事实，有材料周转租赁合同、物资出库单、租金费租赁物资对账单、转账凭证、发票、收条、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原、被告签订的《绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站材料周转租赁合同》系原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务，原告将相应物资交付给被告租用，被告应当按照合同的约定及对账结算的金额支付相应租金及物资赔偿费，故本院对于原告请求被告支付拖欠的租金及赔偿费的诉请，本院予以支持；合同中约定每月26日至约定被告结清当月租金，被告未按时支付相应款项，给原告造成了一定的损失，故原告请求被告支付相应利息的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的租金及赔偿费的金额，原被告于2016年8月对账，被告共计拖欠原告2014年8月2日至2016年7月19日租金1130355.72元，赔偿费172198.2元，原被告一致认可被告已经支付740000元的租金，故被告仍欠原告租金及赔偿款共计562553.92元，原告主张556322.42元，本院予以尊重。另，被告虽在庭审中辩称，刘志麒签字的对账单中签字确认的赔偿金额高于市场价格，但未能举示相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信；对于所欠租金的具体金额及未偿还租赁物的数量，被告虽辩称不清楚，但也未能在本院指定的期限内向本院举示相应证据予以说明，其应承担相应的不利后果。
对于原告主张的利息，本院认定为以556322.42元为本金，从2016年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率结算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市涪城区迅源建筑设备租赁站塔物资租金、赔偿款共计556322.42元及相应利息（以欠付556322.42元为本金，从2016年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率结算至付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费9363元由被告重庆建工第九建设有限公司承担（此款原告已预交，由被告重庆建工第九建设有限公司在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一八年四月六日
书 记 员 陈海兰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初902号
原告李金龙，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告钱铁成，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告李金龙与被告钱铁成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李金龙、被告钱铁成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因周转需要于2006年12月21日、2006年12月24日分两次向原告借款60000元，即：2006年12月21日借款30000元；2006年12月24日借款30000元，双方约定按照月利率5％计算利息，借款时间为3个月；上述两笔借款由被告分别向原告出具借据。逾期后经原告多次催收，被告一直拖延不还。为此，原告诉至本院，要求被告偿付拖欠借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉状所述属实，被告本人目前确无能力偿还所欠原告的借款本息。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院依法予以支持。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿，被告钱铁成未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任；对于原告的诉讼请求，因原、被告双方对于2006年12月21日借款30000元没有约定借款利率，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，被告对该笔借款的利息可不予支付；对于2006年12月24日借款30000元，因原、被告双方约定的借款利率高于国家有关规定，对于超过部分本院不予支持,借款利息按月利率2%计算；原告的其他诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱铁成于本判决生效之日起三日内偿付原告李金龙借款本金60000元及部分借款本金的相应利息（被告钱铁成需对2006年12月24日的借款本金30000元，按照月利率2%，从2006年12月24日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费700元，由被告钱铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费700元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 琦
二〇一八年三月三十日
书记员 李会平
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初15号
原告:张军，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贾廷，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告张军与被告贾廷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费78元，由原告张军承担。
审判员 姚洪涛
二〇一八年四月三日
书记员 方 茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5165号
原告：王峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴茂智，北京中银（台州）律师事务所实习律师。
被告：郭廷锋，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告王峰与被告郭廷锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币100000元，并支付从2015年6月15日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费8000元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月15日，被告向原告出具借条，约定：借款100000元，月利率为1.5%，如未履行还款义务，自愿承担代理费、保全费、诉讼费等一切费用。该款至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭廷锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款100000元，并支付自2015年6月15日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所产生的律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，减半收取1740.5元，由被告郭廷锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 夏群佩
二〇一八年五月十六日
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5165号原告：王峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴茂智，北京中银（台州）律师事务所实习律师。被告：郭廷锋，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告王峰与被告郭廷锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币100000元，并支付从2015年6月15日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费8000元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月15日，被告向原告出具借条，约定：借款100000元，月利率为1.5%，如未履行还款义务，自愿承担代理费、保全费、诉讼费等一切费用。该款至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭廷锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款100000元，并支付自2015年6月15日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所产生的律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元，减半收取1740.5元，由被告郭廷锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 夏群佩二〇一八年五月十六日代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0125刑初34号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人邝某（曾用名邝杨杨），男，1987年9月20日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月13日被刑事拘留，2017年10月23日被取保候审。
被告人林某，男，1988年7月12日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，无业，住济阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月13日被刑事拘留，2017年10月23日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人邝某、林某犯故意伤害罪于2018年2月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年2月23日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员怀初成出庭支持公诉，被告人邝某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2017年7月1日1时许，在济阳县纬三路影院老六烧烤店，被告人邝某、林某因琐事与刘某某发生纠纷，二人使用马扎、啤酒瓶等物品将刘某某殴打致伤。经法医鉴定：刘某某头皮创口、左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、左眶下壁骨折、左上颌骨骨折均构成轻伤二级；左眼睑挫伤、左眼睑创口均构成轻微伤。
另查明，2017年7月12日被告人邝某被公安机关抓获归案，2017年7月13日，被告人林某主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人邝某、林某已与被害人刘某某达成协议，赔偿刘某某人民币40000元并取得了谅解。
上述事实，被告人邝某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、无犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获经过、发破案经过及自首立功情况说明、调解协议书、谅解书、收到条，辨认笔录、现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某某、许某某、柴某某的证言，被害人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某、林某共同故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邝某、林某持钝器致一人四处轻伤二级，二处轻微伤；二被告人邝某、林某均积极参与故意伤害的共同犯罪，不宜区分主从，但是被告人邝某所起作用明显较大；被告人邝某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人林某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；二被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。综合考虑，对二被告人均从轻处罚。对被告人邝某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 南 雁
二〇一八年二月二十三日
书记员 张苗苗
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1259-1号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人魏兹臣，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人魏兹香，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1617号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1259-1号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人魏兹臣，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住单县。被执行人魏兹香，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1617号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月三日书记员 张 超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1428号
原告张胜，男，汉族，住福建省平潭县。
被告许丽华，女，汉族，现住福建省平潭县。
被告陈岳，男，汉族，住福建省平潭县。
俩被告的共同委托代理人王岚生，福建合伦律师事务所律师。
俩被告的共同委托代理人陈永辉，福建合伦律师事务所实习律师。
原告张胜诉被告许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张胜、被告许丽华、陈岳共同委托代理人王岚生、陈永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告因缺乏资金向原告借款470000元（人民币，下同），约定利息按月利率1.5%计；2015年12月18日，被告又向原告借款350000元，上述借款原告均以银行转账方式支付，后被告开具借条认欠。此后款项经原告多次催讨未果。俩被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。现请求判令：一、俩被告共同偿还原告借款本金820000元及相应利息（按月利率1.5%，其中本金470000元从2014年12月8日起，本金350000元从2015年12月18日起，均计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由俩被告承担。
俩被告辩称，借款的真实性无异议，但鉴于被告目前的经济能力无力偿还。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.《借条》2张，证明：被告向原告借款820000元及按约定月利率1.5%计息的事实；
2.银行转账凭条，证明：原告通过银行向被告账户汇付借款；
3.结婚登记审查处理表，证明：俩被告系夫妻关系，于2005年8月26日登记结婚至今。
被告许丽华、陈岳质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告未向本院提交证明资料。
经庭审质证和审查，根据本案现有的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
俩被告系夫妻关系，于2005年8月26日登记结婚至今。
被告陈岳因缺乏资金共向原告借款820000元，其中2014年12月8日，被告向原告借款470000元；2015年12月18日，被告又向原告借款350000元；均约定利息按月利率1.5%计并出具借条认欠。上述款项原告均通过银行转账的方式交付，嗣后，经原告催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及银行转账凭证为凭，俩被告对原告主张的事实并无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告尚主张借款均按月利率1.5%计，因该请求并未超出双方当事人的约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。原告主张该笔借款属于俩被告的夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，要求被告许丽华对此借款负清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款是俩被告婚姻关系存续期间的行为，且被告许丽华对此并无异议，故应承担还款责任。因此，原告提出被告许丽华对借款负清偿责任的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许丽华、陈岳应于本判决生效后十日内一次性向原告张胜共同偿还借款本金人民币820000元及相应利息（按月利率1.5%，本金470000元从2014年12月8日起，本金350000元从2015年12月18日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13484元，减半收取为6742元，由被告许丽华、陈岳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初713号
原告：白庆梅，女，1982年3月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：许洪友，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：许洪聚，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：许礼江，男，汉族，农民，住莘县。
原告：许礼强，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：许洪存，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：许永怀，男，1958年5月22日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：许广伟，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王怀国，男，1981年出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王东，男，1982年出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘国政，男，1983年出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白庆梅、许洪友、许洪聚、许礼江、许礼强、许洪存、许永怀、许广伟撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告负担。
审判员 陈宪广
二〇一八年三月二十日
书记员 朱瑞生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10058号
原告：浙江卡瑞特金属制品有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道赵家村。
法定代表人：陈雄伟。
委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告：杨日高，男，1969年8月13日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。
原告浙江卡瑞特金属制品有限公司与被告杨日高买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告浙江卡瑞特金属制品有限公司的委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼，被告杨日高经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江卡瑞特金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款34854.42元，并支付34825.91元自2016年1月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金。
事实和理由：原告与被告素有业务往来。2015年10月10日、10月31日，原告与被告签订了两份供货合同，约定原告向被告提供不锈钢丝。合同签订后，原告实际向被告提供了价值34825.91元货物。2016年2月25日，经双方对账，被告欠原告货款34854.42元。该款经多次催讨，被告一直未支付。现起诉要求判如所请。
被告杨日高未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告浙江卡瑞特金属制品有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、产品购销合同传真件2份，用以证明双方之间的买卖关系以及货到付款，如未按合同期限付款，应承担总货款每日千分之三的违约金等事实。
2、对账单1份，用以证明截至2016年2月25日，被告尚欠原告货款34854.42元的事实。
3、送货单2份，用以证明2015年10月13日、10月23日，原告分2次向被告供货共计34825.91元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告杨日高未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款34854.42元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该款，合法合理，本院予以支持。合同约定货到付款，如未按约付款，应承担总货款每日千分之三的违约金，现原告自愿要求自2016年1月26日起至款付清之日止按月利率2%计算违约金，本院亦予以支持。被告杨日高经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨日高应支付原告浙江卡瑞特金属制品有限公司货款34854.42元，并支付其中34825.91元自2016年1月26日起至该款付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告杨日高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钟银飞
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初59号
原告：罗学翔，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所。
被告：林爱平，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。
委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告罗学翔与被告林爱平不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
罗学翔诉称，请求判令林爱平返还罗学翔鱼台退养补偿款2535675元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：罗学翔从1997年开始在罗源县碧里乡狮岐头建设设施，2012年罗学翔的鱼台由林亚得转租给林爱平养殖。2016年12月林爱平与罗源县碧里乡签订了网箱拆除补偿协议，其中设施（含奖金）补偿每个标箱5500元，林爱平补偿2535675元。罗源湾退养指挥部拆除了鱼台，对于鱼台设施补偿2535675元，林爱平应返还罗学翔。为此提起诉讼，请求支持。
林爱平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其身份证显示的住所地为平潭综合实验区郑49号，虽然在罗源海域从事养殖，但主要雇请工人，并未经常在罗源居住，本案应移送平潭综合实验区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因罗源县罗源湾海域渔台拆除补偿引发的诉讼，属于侵权类型案件，依法应由侵权行为地或被告住所地法院管辖；而且海上渔台应属于不动产，因不动产纠纷提起的诉讼，依法也应由不动产所在地法院专属管辖。因此本院对本案具有管辖权，林爱平提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回林爱平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由林爱平负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一七年一月二十日
书记员 全丽燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初59号
原告:罗学翔，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。
被告:林爱平，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告罗学翔与被告林爱平不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学翔及其委托诉讼代理人李德团、被告林爱平及其委托诉讼代理人许水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗学翔向本院提出诉讼请求：判令林爱平返还对罗学翔鱼台退养补偿款2535675元，林爱平承担诉讼费用。事实与理由：罗学翔从1997年开始在罗源县碧里乡狮岐头投入巨额资金建设设施，四至范围：东至林孝其鱼台、西至全义顺鱼台、南至航道、北至黄美芳鱼台.20**年罗学翔鱼台经林某转租给林爱平养殖，2016年12月林爱平与罗源县碧里乡政府签订了网箱拆除补偿协议，其中设施（含奖金）补偿每个标箱5500元，林爱平设施补偿2535675元，罗源湾退养指挥部拆除了鱼台，林爱平应将鱼台设施补偿2535675元返还罗学翔。为此根据法律规定起诉，恳请依法判决支持诉讼请求。
林爱平辩称，1、罗学翔所述不是事实，涉案的鱼台是林爱平及其丈夫林宗清于2011年5月从广东人林某买过来，且一直经营至2016年被政府征收。期间2016年9月份、10月份政府要征收涉案的鱼台，根据征收部门的反复调查核对确认了林爱平为渔排的所有人，并与林爱平签订了补偿协议，所以涉案渔排与罗学翔没有关系。2、林爱平所得补偿款是征收部门根据相关规定签订协议后支付，罗学翔如果对此存有异议，应该向征收部门提出行政诉讼。3、鉴于罗学翔提起的是不当得利之诉，而林爱平的补偿款有合法依据，是政府部门补偿的，因此罗学翔的诉请应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实及证据:关于涉案鱼台是林某转租还是转卖给林爱平、林宗清。根据罗学翔提供的证人林某书面证明，该鱼台于2010年罗学翔租给林某，2012年林某转租给林宗清（林爱平），但林某未出庭作证，且经双方确认罗学翔系2011年上半年将鱼台转给林某，林某系2011年4、5月再将鱼台转给林宗清、林爱平，故林某的该书面证明存在疑问；罗学翔申请出庭作证的两名证人只能证明涉案鱼台由罗学翔、林某、林爱平的转手过程及大体时间，均无法证明三人之间是出租还是转让关系；林爱平申请出庭作证的三名证人也只能证明都是听大家说林爱平的鱼台是向林某买过来的，并未见到双方买卖的过程；因此双方未提供其他证据能够证明涉案鱼台在罗学翔、林某、林爱平之间是出租还是买卖关系。关于涉案鱼台所有权。审理过程中根据双方提供的证据及双方自行确认，2011年之前该鱼台由罗学翔使用或转手，2011年4、5月之后由林爱平养殖至今，故2011年5月后的鱼台所有权至关重要；依据罗学翔提供的《罗源湾狮岐作业区海域养殖物拆除补偿协议书》，罗源县政府曾授权罗源县华东镍业项目建设协调领导小组办公室对当时建设区域内海上养殖物进行拆除和补偿工作，2010年5月24日该小组办公室与罗学翔签订了上述补偿协议书，协议书写明罗学翔位于狮岐作业区海域的所有养殖物及其附属设施全部予以拆除，四至范围：东至林孝其鱼台、西至全义顺鱼台、南至航道、北至黄美芳鱼台，罗学翔应在2010年5月31日前自行拆除养殖物及其附属设施，如未按时拆除，视为放弃所有权，因此可以认定2010年5月31日之后罗学翔已丧失上述鱼台所有权，无权再予以转租或转卖。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。罗学翔在2010年5月31日之后丧失相关鱼台所有权的情形下，未提供足够证据证明其在原海域或附近海域重新搭建鱼台出租给林爱平，因此涉案鱼台即2016年12月1日林爱平被罗源县碧里乡政府拆除补偿的鱼台网箱等应归林爱平所有，罗学翔主张林爱平返还鱼台退养补偿款，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回罗学翔的诉讼请求。
案件受理费27085元，减半收取计13542.5元,由罗学翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 叶宇衍
二〇一七年五月十一日
书记员 全丽燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终943号
上诉人（原审原告）：牛某1，男，1975年6月15日生�汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：付海军、郭安平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1978年9月14日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张付军（系张某胞兄），住安阳县。
上诉人牛某1因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初5243号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人牛某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清。被上诉人的出轨行为彻底破坏了双方的感情，并给上诉人造成了极大的精神伤害，现被上诉人对自己的行为无丝毫悔改之意，上诉人对其感情已无法挽回；2、一审法院对上诉人申请调取的证据，�予调取，程序存在瑕疵。
被上诉人张某辩称，上诉人所述不实，不同意离婚。两个孩子需要完整的家庭，考虑两个子女成长环境，要求判决不准离婚。
上诉人牛某1向一审法院起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.判令儿子牛某3由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费500元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
一审法院认定事实：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿牛某2，××××年××月××日育有儿子牛某3。婚后夫妻感情较好，2017年11月份原、被告因生气分居至今。一审法院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，共同生活近二十年，且分居时间很短，仍有和好可能，夫妻感情未彻底破裂，原告要求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条规定，判决：驳回原告牛某1的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交光盘一份，证明被上诉人与他人存在不正当关系。经质证，被上诉人对光盘内容认可，但对上诉人证明目的不予认可，主张系被上诉人与女朋友之间的视频。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人与他人存在不正当关系，要求改判双方离婚，并提交视频资料及被上诉人与其他男人较为亲密的合影照片、微信聊天记录等证据，被上诉人对以上证据均作出了对自己有利的解释，对上诉人的证明目的均不予认可。本院认为视频资料虽系被上诉人单方影像，但内容不够雅观，对上诉人所举被上诉人有过错的相关证据，不足以证明被上诉人与他人有不正当关系，被上诉人在生活中虽存在一些问题，但考虑双方已共同生活近二十年，子女正处于需要父母关心教育的阶段，双方应当尽量通过沟通，解决双方矛盾，为孩子创造一个良好的家庭环境，被上诉人在今后生活中纠正掉自己不好的生活习惯，珍惜家庭，给子女作出榜样，双方还有和好的可能，故上诉人要求离婚本院不予支持。关于一审程序瑕疵问题，经审查不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵欢欢
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执186号
申请执行人：韦波，男，1971年1月26日出生，汉族，住东台市。
被执行人：江苏汇利置业有限公司，住所地东台市金光路2号。
法定代表人：许建祥，该公司经理。
申请执行人韦波依据盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第179号裁决书，申请执行被执行人江苏汇利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行。因被执行人江苏汇利置业有限公司的住所地在东台市人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
韦波申请执行江苏汇利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案{执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第179号裁决书},由东台市人民法院执行。
东台市人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈志燕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字997号
申请人:于金升，男，1958年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人：于莉，女，1963年10月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：于政，男，1937年4月30日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人于金升、申请人于莉与被申请人于政继承纠纷一案，申请人于金升、申请人于莉于2017年10月26向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人于政名下价值700000元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人于莉在招商银行天津高新区支行账户存款账号12×××20存款60000元人民币。
二、冻结被申请人于政在农业银行友谊北路支行账户存款账号02×××98存款100000元人民币。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年十一月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字997号申请人:于金升，男，1958年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人：于莉，女，1963年10月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：于政，男，1937年4月30日出生，汉族，住天津市河西区。申请人于金升、申请人于莉与被申请人于政继承纠纷一案，申请人于金升、申请人于莉于2017年10月26向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人于政名下价值700000元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结申请人于莉在招商银行天津高新区支行账户存款账号12×××20存款60000元人民币。二、冻结被申请人于政在农业银行友谊北路支行账户存款账号02×××98存款100000元人民币。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年十一月二日书记员  高畅一
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16787号
原告：郭某某，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被告：深圳市龙岗区某某生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：傅某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市龙岗区某某生活超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月八日
书记员 李婉婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东阳市玖恒商贸有限公司，住所地：浙江省东阳市城南西路555号。
法定代表人：葛红英，执行董事。
委托诉讼代理人：毛利忠，浙江九段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李五伟，浙江九段律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省德兴市。
再审申请人东阳市玖恒商贸有限公司（以下简称玖恒公司）与被申请人宋国伟承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玖恒公司申请再审称：（一）案涉广告已于2016年1月经批准，原判决认定因行政审批问题致广告未制作完成错误。玖恒公司提交由东阳市城市管理行政执法局盖章的审批单一份作为再审新证据，可以证明一、二审法院对前述事实认定错误。（二）宋国伟提交的两张图片系效果图及预算单，而非结算单，原判决将其认定为结算依据亦属错误。（三）原判决在宋国伟未履行完毕合同的情况下，判决玖恒公司支付费用，违背了合同法的相关规定及民法的公平原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
宋国伟提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）涉案广告是否已由行政部门审批，不是本案的关键问题。广告未制作完成，一是根据玖恒公司当时的指示停下来的，二是玖恒公司未能支付广告制作承揽费引起的。（二）2016年5月16日有“陈天宝、葛红英”签名的两份图片可以证明由玖恒公司认可的制作事实，是已经部分产生的承揽费用的结算依据，玖恒公司赖账有违诚信。（三）双方的广告制作承揽合同早已在事实的基础上终止，付款条件成熟且已进入付款程序，根本不存在玖恒公司所称宋国伟不履行合同的情形。综上，请求驳回玖恒公司的再审申请。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。围绕申请人玖恒公司提出的两项再审事由，评析如下：
一、关于是否有新的证据足以推翻原判决。申请人玖恒公司为证明案涉广告已经行政审批的事实，提交由东阳市城市管理行政执法局盖章的广告审批单一份作为新证据。经查，一审判决关于“因行政审批问题，广告制作未完成”的事实认定虽有瑕疵，但玖恒公司提交的新证据亦无法证明涉案广告未制作完成系宋国伟的原因所致，更无法推翻双方对已产生的承揽款进行结算、确认的本案基本事实。因此，申请人玖恒公司提交的上述广告审批单不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。
二、关于原判决判令玖恒公司支付广告制作费是否存在法律适用错误。申请人玖恒公司主张，宋国伟违约未制作完成广告，并通过欺诈方式骗得葛红英在结算单上的签字，其提交的证据应为预算单而非结算单。经查，玖恒公司法定代表人葛红英在广告效果图中“现结算已产生费用总计27566.79元”一行文字下签字，对已发生费用进行确认的意思表示清楚。现申请人主张该单据应为预算单，与单据文义记载明显不符，申请人亦未提供证据证明其主张的宋国伟存在欺诈之事实，相关再审主张均不能成立。原判决根据在案证据，判令玖恒公司向宋国伟支付承揽款，法律适用及实体处理并无不当。
综上，申请人玖恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东阳市玖恒商贸有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十二月六日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东阳市玖恒商贸有限公司，住所地：浙江省东阳市城南西路555号。法定代表人：葛红英，执行董事。委托诉讼代理人：毛利忠，浙江九段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李五伟，浙江九段律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省德兴市。再审申请人东阳市玖恒商贸有限公司（以下简称玖恒公司）与被申请人宋国伟承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玖恒公司申请再审称：（一）案涉广告已于2016年1月经批准，原判决认定因行政审批问题致广告未制作完成错误。玖恒公司提交由东阳市城市管理行政执法局盖章的审批单一份作为再审新证据，可以证明一、二审法院对前述事实认定错误。（二）宋国伟提交的两张图片系效果图及预算单，而非结算单，原判决将其认定为结算依据亦属错误。（三）原判决在宋国伟未履行完毕合同的情况下，判决玖恒公司支付费用，违背了合同法的相关规定及民法的公平原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。宋国伟提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）涉案广告是否已由行政部门审批，不是本案的关键问题。广告未制作完成，一是根据玖恒公司当时的指示停下来的，二是玖恒公司未能支付广告制作承揽费引起的。（二）2016年5月16日有“陈天宝、葛红英”签名的两份图片可以证明由玖恒公司认可的制作事实，是已经部分产生的承揽费用的结算依据，玖恒公司赖账有违诚信。（三）双方的广告制作承揽合同早已在事实的基础上终止，付款条件成熟且已进入付款程序，根本不存在玖恒公司所称宋国伟不履行合同的情形。综上，请求驳回玖恒公司的再审申请。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。围绕申请人玖恒公司提出的两项再审事由，评析如下：一、关于是否有新的证据足以推翻原判决。申请人玖恒公司为证明案涉广告已经行政审批的事实，提交由东阳市城市管理行政执法局盖章的广告审批单一份作为新证据。经查，一审判决关于“因行政审批问题，广告制作未完成”的事实认定虽有瑕疵，但玖恒公司提交的新证据亦无法证明涉案广告未制作完成系宋国伟的原因所致，更无法推翻双方对已产生的承揽款进行结算、确认的本案基本事实。因此，申请人玖恒公司提交的上述广告审批单不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。二、关于原判决判令玖恒公司支付广告制作费是否存在法律适用错误。申请人玖恒公司主张，宋国伟违约未制作完成广告，并通过欺诈方式骗得葛红英在结算单上的签字，其提交的证据应为预算单而非结算单。经查，玖恒公司法定代表人葛红英在广告效果图中“现结算已产生费用总计27566.79元”一行文字下签字，对已发生费用进行确认的意思表示清楚。现申请人主张该单据应为预算单，与单据文义记载明显不符，申请人亦未提供证据证明其主张的宋国伟存在欺诈之事实，相关再审主张均不能成立。原判决根据在案证据，判令玖恒公司向宋国伟支付承揽款，法律适用及实体处理并无不当。综上，申请人玖恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东阳市玖恒商贸有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十二月六日书记员  周云芳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2998号原告刘世锋，男，汉族，1966年3月23日出生。委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。被告孙华清，男，汉族，1968年9月8日出生。原告刘世峰诉被告孙华清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世峰委托代理人时军到庭参加了诉讼，被告孙华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘世峰诉称，2013年8月31日，被告因经济困难向原告借款两万元（现金），保证两个月内归还，并出具借条一张，内容：“今日有经济状况借刘世峰现金贰万元整（20000元），于2013年10月30号归还，借款人孙华清，2013年8月31日”。但两个月之后，被告并未还款。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不付，现起诉请求判令：被告偿还借款20000元。被告孙华清未答辩。经审理查明，2013年8月31日，被告孙华清向原告刘世峰借款并出具了借条。借条载明：今日有经济状况借刘世峰现金贰万元整（20000元），于2013年10月30号归还，借款人：孙华清，2013年8月31号。借款到期后，原告多次向被告催要此款未果，遂于2015年8月8日诉至本院请求依法判令被告偿还拖欠借款20000元。本院认为，债务应当清偿。被告孙华清从原告刘世峰处借款的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，原告依据借条向被告主张权利要求偿还到期借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙华清在本判决生效之日起十日内，偿还原告刘世峰借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙华清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。代理审判员  蒋荟二〇一五年十月十四日书 记 员  郑萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审716号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人邢立朝,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人邢立朝交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月25日作出编号为41133331010110486的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人邢立朝在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0205号催告书，催告邢立朝在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人邢立朝送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人邢立朝“于2016年07月13日09时50分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行41133331010110486的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为41133331010110486的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审716号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人邢立朝,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人邢立朝交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月25日作出编号为41133331010110486的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人邢立朝在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0205号催告书，催告邢立朝在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人邢立朝送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人邢立朝“于2016年07月13日09时50分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行41133331010110486的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为41133331010110486的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终24号
上诉人（原审被告）：葫芦岛巨城物资有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区铁北路水泥厂北侧。
法定代表人：金连伟，该公司经理。
上诉人（原审被告）：金连伟，男，1979年9月24日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区天桥街道下朱口村***号。
被上诉人（原审原告）:鞠腾毅，男，1980年12月15日出生，汉族，现住营口市站前区青花大街***号1-1-1。
原审第三人:辽宁华镁新型建筑材料有限公司，住所地：营口市老边区边城镇王家新村。
法定代表人:曲馗，该公司总经理。
上诉人葫芦岛巨城物资有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初116号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人葫芦岛巨城物资有限责任公司、金连伟上诉称，本案不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的义务，确定合同履行地，以此确定管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至葫芦岛市连山区人民法院管辖。
被上诉人鞠腾毅答辩称，被上诉人与二上诉人之间存在事实上的买卖合同关系，案件定性为合同纠纷没有问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方未订立书面买卖合同未约定管辖地，被上诉人为合同关系中接受货币一方，被上诉人住所地在营口市站前区，故营口市站前区人民法院对本案具有管辖权。
原审第三人辽宁华镁新型建筑材料有限公司未答辩。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方就合同履行地未约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告系接受货币一方，原告住所地在营口市站前区，故站前法院对该案享有管辖权，驳回被告葫芦岛巨城物资有限责任公司、被告金连伟对本案管辖权提出的异议
本院经审查认为，被上诉人提供的证据能够证明向上诉人金连伟汇款事实存在，但上诉人与被上诉人双方并无书面买卖合同，原审法院在未进行实体审查的情况下，即认定双方存在买卖合同关系，从而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定确定管辖法院，依据不充分。本案中上诉人与被上诉人之间买卖合同关系是否成立，权利义务关系如何确定，以及法律责任如何承担等，均需深度充分的实体审理方可确认，故确定本案的管辖法院，应适用“原告就被告”的一般地域管辖原则为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人之一的葫芦岛巨城物资有限责任公司的住所地为葫芦岛市连山区，故此案应由葫芦岛市连山区法院管辖。上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初116号民事裁定；
二、本案移送葫芦岛市连山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 彦
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2445号
原告陈美荣，女，汉族，无固定职业，住包头市。
委托代理人刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告杨志军，男，汉族，出租车司机，住包头市。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市。
负责人刘云峰，系该公司总经理。
委托代理人姚利俊，公司员工。
原告陈美荣诉被告杨志军、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法由审判员刘妍适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈美荣的委托代理人刘利、被告杨志军、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美荣诉称，2016年4月18日，被告杨志军驾驶车辆在本市昆都仑区林荫南路与校园路交叉口由南向西左转弯时，与原告发生碰撞，造成原告受伤之交通事故。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队下达道路交通事故认定书，认定被告杨志军负该起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往包头医学院第一附属医院进行治疗。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告共计22684元，其中包括医疗费13223元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费1654元、误工费2707元、精神抚慰金1000元、交通费500元、财务损失费600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨志军辩称，认可其与原告发生本次交通事故及责任认定，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司处投保交强险和30万元商业三者险不计免赔，应由被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司对原告的各项损失予以赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险不计免赔，同意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2016年4月18日，被告杨志军驾驶车辆在本市昆都仑区林荫南路与校园路交叉口由南向西左转弯时，与原告发生碰撞，造成原告受伤之交通事故。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队下达道路交通事故认定书，认定被告杨志军负该起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往包头医学院第一附属医院门诊及住院治疗15天，共产生医疗费13223.13元。
另查明，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险和30万元商业三者险不计免赔。
上述事实，有当事人提交法院的道路交通事故认定书、包头医学院第一附属医院住院病历、出院患者报销收据、住院诊断证明书、费用清单、门诊收费收据、交通费票据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，对于本次交通事故，被告杨志军负全部责任。被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险和30万元商业三者险不计免赔范围内承担保险责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，按照原告提供的有效票据结合原告诉讼请求予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，参照相关标准结合原告的诉讼请求予以支持住院15天；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，因原告的伤情未构成伤残等级，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，因原告未提供相关证据证明其从事农林牧渔业，故此项赔偿按照2015年内蒙古自治区居民服务业年平均收入，计算原告住院15天及酌情考虑出院休息5天共20天予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，因原告未提供陪护人员因陪护产生误工损失的相关证据，此项赔偿按照2015年内蒙古自治区居民服务业及其他服务业年平均收入，计算原告住院期间15天结合原告诉讼请求予以支持；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告的伤情未构成伤残等级，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，根据原告提供相关证据及住院天数，本院酌情考虑支持200元；关于原告要求被告赔偿财产损失费的请求，因道路交通事故认定书中未记载有财产损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈美荣医疗费10000元、误工费2205.53元、护理费1654元、交通费200元，共计14059.53元，于本判决生效后30日内给付；
二、被告杨志军赔偿原告陈美荣医疗费3223元；
三、被告杨志军赔偿原告陈美荣住院伙食补助费1500元；
上述二、三项共计4723元，被告杨志军于判决生效后30日内给付。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司对上述二、三项赔偿款4723元根据保险合同在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任；
五、驳回原告陈美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（原告已预交），由原告陈美荣负担30元，被告杨志军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一六年七月七日
书记员 隋静宇
附：赔偿计算明细
1、医疗费。13223元-10000元=3223元。
2、住院伙食补助费。原告住院15天，每天赔偿100元计算，即100元×15天=1500元。
3、误工费。按照内蒙古自治区2015年度道路交通事故赔偿标准中居民服务业平均年收入标准计算20天，即40251元÷365天×20天=2205.53元。
4、护理费。按照内蒙古自治区2015年度道路交通事故赔偿标准中居民服务业及其他服务业平均年收入计算15天，结合原告诉讼请求支持1654元。
5、交通费200元。
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2445号
原告张丽清，女，汉族，无固定职业，住包头市。
被告段爱军，男，汉族，公司司机，租住包头市。
委托代理人高宏，男，汉族，公司员工，住包头市。
被告永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市。
负责人张明，总经理。
委托代理人秦若恒，公司员工。
原告张丽清诉被告段爱军、永城财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法由审判员刘妍适用简易程序公开开庭进行审理。原告张丽清、被告段爱军、被告永城财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人泰若恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽清诉称，2016年2月25日，被告段爱军驾驶车辆在本市昆都仑区少先路由西向东行驶时，与由南向北横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤之交通事故。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队下达道路交通事故认定书，认定被告段爱军负该起事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8233.54元、营养费11700元、住院伙食补助费2700元、后续检查医疗费2000元，上述赔偿共计24633.54元，扣除保险公司已经支付的10000元，请求赔偿14633.54元。2、诉讼费由被告承担。
被告段爱军辩称，认可与原告发生本次交通事故及责任认定，肇事车辆在被告永城财产保险股份有限公司包头中心支公司处投保交强险。不认可原告的诉讼请求，请求法院判令保险公司在交强险范围内承担连带赔偿责任。
被告永城财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险。本案与我公司无关，我公司已通过相关调解部门，同原告达成调解协议，并且向原告足额赔付交强险医疗费限额10000元，本案中原告的各项诉讼请求均是超出交强险医疗费限额10000元的请求，故与我公司无关。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2016年2月25日，被告段爱军驾驶车辆在本市昆都仑区少先路由西向东行驶时，与由南向北横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤之交通事故。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队下达道路交通事故认定书，认定被告段爱军负该起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往包头医学院第一附属医院住院治疗26天，产生医疗费8233.54元。
另查明，肇事车辆在被告永城财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险。2016年5月10日，经包头市昆都仑区交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与被告永城财产保险股份有限公司包头中心支公司达成昆交人调字（2016）第0032号道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书，被告永城财产保险股份有限公司包头中心支公司已将交强险范围内应赔偿的10000元医疗费全额赔付给原告。
上述事实，有当事人提交法院的道路交通事故认定书、包头医学院第一附属医院住院病历、出院患者报销收据、处方签、费用清单、门诊收费收据、道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，对于本次交通事故，被告段爱军负全部责任。被告永城财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内承担保险责任。因被告永城财产保险股份有限公司包头中心支公司已将交强险医疗费限额10000元足额赔付原告，故不再承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，因该部分费用被告永城财产保险股份有限公司包头中心支公司已经在交强险范围内予以赔偿，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，参照相关标准计算原告住院26天，扣除被告永城财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内已赔偿的部分，剩余部分予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，因原告的伤情未构成伤残等级，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿后续治疗费的请求，因该部分费用尚未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告段爱军赔偿原告张丽清住院伙食补助费833.54元，于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告张丽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元（原告张丽清已预交），由被告段爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一六年七月十二日
书记员 王丽艳
附：赔偿计算明细
1、住院伙食补助费。原告住院26天，每天赔偿100元计算，即100元×26天=2600元;医疗费花费8233.54元,扣除保险公司已赔付的10000元，被告段爱军应赔偿部分为8233.54元+2600元-10000元=833.54元
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7480号
原告：王国仁，男，1955年10月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区临湖皇家电器商店，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇（浦庄）农贸市场西（联东路78号）。
经营者：范同梅，女，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告王国仁诉被告苏州市吴中区临湖皇家电器商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国仁委托诉讼代理人韩红霞，被告经营者范同梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14200元，并支付自起诉之日起至判决实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系姑苏××华东电器市场新东海家电电器商行经营者，与被告素有业务往来，由原告向被告供应各种小家电。截止2016年10月13日，被告共结欠原告货款14200元。2016年11月25日，原告经营的姑苏××华东电器市场新东海家电电器商行依法注销，但被告所欠货款经讨不付，故起诉。
被告苏州市吴中区临湖皇家电器商店辩称，其是还有七、八台冰箱的货款未付，但只有6000多元，并无14200元，且这七、八台冰箱是要用于售后服务的，货款可以支付，但原告要给予售后服务提供保障。同时，其从没有在欠条上签名，因此，原告的主张不成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王国仁是“姑苏××华东电器市场新东海家电电器商行”的经营者，长期向被告苏州市吴中区临湖皇家电器商店供应饮水机、洗衣机、电冰箱等家用电器，但未签订过买卖合同。2016年11月25日，苏州市姑苏区市场监督管理局作出（05030077）全体注销登记准字[2016]第11250010号个体工商户准予注销登记通知书，姑苏××华东电器市场新东海家电电器商行核准注销登记。
庭审中，原告提供了范同梅于2016年10月13日出具的欠条原件、姑苏××华东电器市场新东海家电电器商行企业登记信息及注销登记通知书，被告经质证认为欠条原件上“范同梅”的签名虽然有几分相似，但不像是范同梅本人所签，但经法庭反复释明后范同梅仍坚持不申请对签名的笔迹进行鉴定；对姑苏××华东电器市场新东海家电电器商行企业登记信息及注销登记通知书的真实性均无异议。范同梅在本院的送达回证上的签名同欠条上的签名基本一致。
本院认为，原告王国仁作为姑苏××华东电器市场新东海家电电器商行的经营者，在姑苏××华东电器市场新东海家电电器商行依法注销后以经营者身份起诉，其原告主体适格。被告经营者范同梅在本院的送达回证上的签名同欠条上的签名基本一致，在本院反复释明后仍坚持不要求对于签名的笔迹进行鉴定，结合本案中王国仁与范同梅确实存在买卖关系的实际情况及范同梅的签名情况，本院对范同梅向原告王国仁出具欠条的事实予以确认。原、被告之间存在的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款未及时支付，构成违约，除应支付所欠货款外，还应依法支付从收货后或确认欠款后应付而未付货款的逾期付款利息。现原告自愿从起诉之日起计算逾期付款利息，有利于被告，是原告对其诉讼权利的合法处分，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区临湖皇家电器商店于本判决生效之日起十日内支付原告王国仁货款人民币14200元，并支付以14200元为基数从2017年10月16日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费155元减半收取人民币77.50元，由被告苏州市吴中区临湖皇家电器商店负担。
决为终审判决。
审判员 施展
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万奇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终558号
上诉人（原审被告）：盱眙淮山房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城街道一山路88号。
法定代表人：钟华全。
盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人：江苏益淮律师事务所。
负责人：张文理，该所主任。
委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪序海，男，1965年11月5日出生，汉族，住盱眙县。
上诉人盱眙淮山房地产开发有限公司因与被上诉人汪序海民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院作出的（2017）苏0830民初6148号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盱眙淮山房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人借款本金28.5万元。事实和理由：1、上诉人账册反映只收到被上诉人2011年7月27日的30万元借款，后偿还了1.5万元，尚欠被上诉人28.5万元。对于被上诉人主张2011年6月25日的30万元借款，因为该款借条无上诉人单位印章，账册上亦无记载，且被上诉人未提供交付凭证,故该笔款项不予认定。
被上诉人汪序海于2018年5月11日向本院申请撤回对上诉人盱眙淮山房地产开发有限公司的起诉。上诉人亦同意被上诉人汪序海撤回起诉。
本院认为，被上诉人汪序海申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6148号民事判决；
二、准许被上诉人汪序海撤回对上诉人盱眙淮山房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费12572元，减半收取6286元，由被上诉人汪序海负担；二审案件受理费12572元，减半收取6286元，由上诉人盱眙淮山房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一八年五月十一日
书记员 徐竹君