wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1467号
上诉人（原审原告）上海锡美电梯装潢有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）石双志。
上诉人上海锡美电梯装潢有限公司（以下简称锡美公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，石双志曾在锡美公司从事木工工作，双方签订了期限为2014年3月1日至2015年3月1日的劳动合同。石双志每月工资2，600元。2014年4月24日，石双志在工作中不慎受伤。当月29日，石双志被认定为工伤。同年6月4日，上海市松江区劳动能力鉴定委员会认定石双志因工致残程度九级。2014年5月29日，石双志辞职。当日，双方签订了一份协议书，上面载明：“关于石双志工伤一次性补偿如下：1、3个月工资；2、经济补偿；3、护理费，总计13，600元，全部结清，解除劳动关系。”石双志向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工伤九级一次性伤残就业补助金并获支持。锡美公司不服裁决，提起诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为：九级伤残的，分别为6个月的上年度全市职工月平均工资。关于13，600元的款项组成，双方在2014年5月29日签订的协议书中有明确的约定，即：3个月工资、经济补偿和护理费，现锡美公司认为其中还包含一次性伤残就业补助金缺乏依据。原审法院遂判令锡美公司于判决生效之日起十日内支付石双志一次性伤残就业补助金30，216元。
锡美公司向本院提起上诉，坚持认为双方签订的协议中包含了一次性伤残就业补助金；石双志未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，锡美公司上诉主张双方签订的协议中包含了一次性伤残就业补助金，但没有提供充分的证据佐证，本院难以采信。原审法院的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海锡美电梯装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苍溪非执审字第28号
申请人：苍溪县环境卫生管理局
法定代表人：宋福尧，局长。
被申请人：重庆香天下火锅
负责人：罗成均。
申请人苍溪县环境卫生管理局与被申请人重庆香天下火锅行政处罚纠纷一案，申请人于2014年8月26日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请审查执行的苍环卫罚字（2014）20号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍环卫罚字（2014）20号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
审 判 员 何晓艳
人民陪审员 朱 莉
二〇一四年九月五日
书 记 员 邱孟玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00432号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该行行长。
委托代理人胡义杰，该行职工。
被告陈彦波，居民。
被告袁青荣，居民。
被告张光辉，居民。
被告张新，居民。
被告袁青雷，居民。
被告李正英，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告陈彦波、袁青荣、张光辉、张新、袁青雷、李正英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费1886元，减半收取943元，退还原告。
代理审判员 马迪锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马艳秀
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第132号
申请执行人黄福生，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住福建省漳州市平和县。
被执行人赖其周，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住福建省漳州市平和县。
申请执行人黄福生与被执行人赖其周买卖合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第2485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还申请人货款人民币90328元。本院于2014年1月22日受理执行本案。
本案在执行过程中，被执行人于2014年2月19日履行人民币48475元，经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面同意我院终结本次执行程序，现剩余债权人民币41853元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第132号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周珍妮
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台椒民初字第164-1号
原告：李某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：陈某某。
被告：金某某。
被告：王某。
两被告共同委托代理人：杨某某。
本院在审理原告李某某与被告金某某、王某房屋买卖合
同纠纷一案中，原告李某某于2012年3月6日向本院申请撤回“
要求被告向原告交付台州市椒江区朝晖小区19号楼2单元302室
房屋”的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回部分诉讼请求，系其对诉权的
正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回“要求被告向原告交付台州市椒江
区朝晖小区19号楼2单元302室房屋”的诉讼请求。
审 判 长 张 辉
代理审判员 林 平
人民陪审员 何方富
二〇一二年三月十五日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2253号
原告江苏先锋物业管理有限公司，住淮安市淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，职务：总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告陈玉军。
原告江苏先锋物业管理有限公司（下称先锋物业）与被告陈玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人王洪磊、被告陈玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区AA703室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同项原告缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费1980元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费1980元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈玉军辩称：原告虽是被告小区的物管企业，但原告提供的物业服务极差，完全没有按照物业服务合同履行义务，严重违反合同的约定，导致小区环境卫生差，垃圾成堆，花圃里杂草丛生无人修剪，化粪池无人疏通、电梯损坏得不到及时维修、收支账目不公开等等严重的问题，且被告也没有看到原告催缴物业费的催缴单，故请求驳回原告诉讼请求，并请求原告履行公布收支账目、退还小区车位费、修复相关公共设施或进行赔偿等义务。
经审理查明：原告是合法成立的物业管理企业，具有二级物业服务质证；被告系淮海购物广场小区AA703室业主。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区的全体业主提供物业管理服务，合同期限为2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告撤出淮海购物广场小区。被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
另查明，被告对原告主张的欠缴物业费1980元的数额未提出异议。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本案在审理过程中，根据原告提供的小区照片，承办人到淮海购物广场小区查看物业管理服务状况，发现该小区确实也存在安全隐患、绿化被破坏、卫生较差等物业服务严重不到位的情况，比如，住宅楼下有大面积垃圾未清运；绿化带内杂草丛生，部分绿化带被毁，土壤上无植被；消防通道被垃圾被焚烧的痕迹等等问题。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告先锋物业虽为被告小区提供了物业管理服务，但现有证据能够证明原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务情形；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费1980元予以相应的减免，以被告支付原告先锋物业公司物业费1386元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。
对于被告提出原告公布收支账目、修复相关公共设施或进行赔偿等其他侵权等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本院不再理涉。
被告主张没有看到催缴物业费的催缴单，并对原告提交的催缴通知单照片的真实性提出异议，但未能提交证据证明，原告对此也不认可。因原告已经完成了举证义务，况且从常理上分析，原告没有必要张贴了催缴单又自行扯下，故本院认定原告已经完成书面催缴的义务。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈玉军于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司物业服务费1386元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉军负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00124号
原告郑振宇，男，1966年12月5日生，汉族。
被告河南恒野农牧股份有限公司，住所地。
法定代表人赖建彬，职务董事长。
原告郑振宇与被告河南恒野农牧股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑振宇到庭参加诉讼，被告河南恒野农牧股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振宇诉称：被告河南恒野农牧股份有限公司于2014年6月16日与原告签订借款合同一份，被告河南恒野农牧股份有限公司借原告人民币100000元，期限6个月，2014年12月16日到期，月息16‰。由被告驻马店市惠万家农牧投资有限公司提供担保，如到期不能偿还，由被告驻马店市惠万家农牧投资有限公司代为偿还，借款合同到期后，经原告催要，二被告以经济困难为由拒付。请求判令被告河南恒野农牧股份有限公司、驻马店市惠万家农牧投资有限公司向原告偿还借款100000元及逾期还款利息。
被告河南恒野农牧股份有限公司庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年6月16日，原告郑振宇与被告河南恒野农牧股份有限公司、驻马店市惠万家农牧投资有限公司签订借款担保合同一份，约定被告河南恒野农牧股份有限公司向原告郑振宇借款100000元，借款期限6个月，即从2014年6月16日至2014年12月16日，利息为月利率16‰，被告驻马店市惠万家农牧投资有限公司为该借款提供连带责任保证，各方当事人均在合同上签名盖章。被告支付利息至2014年12月16日，借款到期后二被告均未还款。诉讼中原告申请撤回对驻马店市惠万家农牧投资有限公司的起诉，本院裁定准许原告撤回对驻马店市惠万家农牧投资有限公司的起诉。
上述事实，有原告提交的借款担保合同，借据、还款计划书、承诺函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告约定的利率为月息16‰，不超过国家法律法规规定民间借贷利率的范围，原告要求被告按合同约定利率支付逾期利息至款付清止，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南恒野农牧股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑振宇款100000元及利息（按月息16‰计算从2014年12月17日付至款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南恒野农牧股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00124号
原告郑振宇，男，1966年12月5日生。
被告河南恒野农牧股份有限公司。
法定代表人赖建彬，职务董事长。
原告郑振宇与被告河南恒野农牧股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑振宇到庭参加诉讼，被告河南恒野农牧股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振宇诉称：被告河南恒野农牧股份有限公司于2014年6月16日与原告签订借款合同一份，被告河南恒野农牧股份有限公司借原告人民币100000元，期限6个月，2014年12月16日到期，月息16‰。由被告驻马店市惠万家农牧投资有限公司提供担保，如到期不能偿还，由被告驻马店市惠万家农牧投资有限公司代为偿还，借款合同到期后，经原告催要，二被告以经济困难为由拒付。请求判令被告河南恒野农牧股份有限公司、驻马店市惠万家农牧投资有限公司向原告偿还借款100000元及逾期还款利息。
被告河南恒野农牧股份有限公司庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年6月16日，原告郑振宇与被告河南恒野农牧股份有限公司、驻马店市惠万家农牧投资有限公司签订借款担保合同一份，约定被告河南恒野农牧股份有限公司向原告郑振宇借款100000元，借款期限6个月，即从2014年6月16日至2014年12月16日，利息为月利率16‰，被告驻马店市惠万家农牧投资有限公司为该借款提供连带责任保证，各方当事人均在合同上签名盖章。被告支付利息至2014年12月16日，借款到期后二被告均未还款。诉讼中原告申请撤回对驻马店市惠万家农牧投资有限公司的起诉，本院裁定准许原告撤回对驻马店市惠万家农牧投资有限公司的起诉。
上述事实，有原告提交的借款担保合同，借据、还款计划书、承诺函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告约定的利率为月息16‰，不超过国家法律法规规定民间借贷利率的范围，原告要求被告按合同约定利率支付逾期利息至款付清止，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南恒野农牧股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑振宇款100000元及利息（按月息16‰计算从2014年12月17日付至款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南恒野农牧股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00124号
原告郑振宇，男，1966年12月5日生，汉族。
被告驻马店市惠万家农牧投资有限公司。
法定代表人李存林，职务经理。
被告河南恒野农牧股份有限公司。
法定代表人赖建彬，职务董事长。
本院在适用简易程序审理原告郑振宇与被告驻马店市惠万家农牧投资有限公司、河南恒野农牧股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年一月二十日
书 记 员 栗 梁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第4048号
原告黄雷，女，1967年5月20日出生，汉族。
被告刘学文，男，1964年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告黄雷诉被告刘学文民间借贷纠纷一案中，原告黄雷于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄雷申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雷撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告黄雷负担。
审判员 张云鹏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵婉琪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执复字第00057号
申请复议人（申请执行人）吉林谦诚混凝土有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人王振千，总经理。
被执行人（原异议人）吉林新龙建筑工程有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人王显德，总经理。
被执行人吉林新龙建筑工程有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人王显德，总经理。
申请复议人吉林谦诚混凝土有限公司（以下简称谦诚公司）不服长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）作出的（2013）二执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二道法院认为，在强制执行程序中，双方私下达成的和解协议已经履行的部分应予以确认。异议人（被执行人）吉林新龙建筑工程有限公司（以下简称新龙公司）与申请执行人谦诚公司在平等、自愿、意思表示真实的基础上约定以3套房屋房款总计1，357，250.00元抵偿债务并已履行完毕。异议人新龙公司已经履行的部分总计1，357，250.00元应从执行标的额中扣除。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，二道法院以（2013）二执异字第5号执行裁定书，裁定：异议人新龙公司的异议成立，法院应将多扣划的1，357，250.00元返还给异议人新龙公司。
申请复议人谦诚公司申请复议称：复议人是在受到欺诈的情况下与被执行人和解的，且该协议是刘剑非个人在未得到单位授权情况下的个人行为；被执行人未履行口头和解协议，未先行支付现金，复议人及刘剑非也均未收到和解时双方约定的三套房屋。综上，申请复议人请求撤销（2013）二执异字第5号执行裁定，恢复对原生效法律文书的执行。
本院查明，原告谦诚公司与被告新龙公司、新龙公司长春分公司买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成协议：一、被告新龙公司、新龙公司长春分公司欠原告谦诚公司货款3，349，850.00元，被告于2012年11月20日已给付原告500，000.00元，2012年12月26日给付1，000，000.00元，余款于2013年2月5日给付500，000.00元，2013年4月30日前给付1，349，850.00元。逾期不还款按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2012年12月26日，二道法院作出（2012）二民初字第938号民事调解书对协议内容予以确认。2013年8月26日，经谦诚公司申请，二道法院立案执行，案号：（2013）二执字第1706号。2013年8月29日，二道法院作出（2013）二执字第1706号执行裁定书：冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍
卖、变卖被执行人财产价值2，000，000.00元人民币。
2013年9月28日，复议人（申请执行人）谦诚公司与被执行人新龙公司就该案执行财产等情况达成口头约定后，复议人谦诚公司经理刘剑非与被执行人新龙公司项目经理史松林在2013年9月29日的收据上签字，“收据”的支付方为史松林、收款方为刘剑非，内容为收到A3－1606号、A5－1607、205号房屋三套，总价值1，357，250.00元。同日，刘剑非在变更申请上现房主处签字，确认三套房屋总价款为1，357，250.00元，史松林及房屋销售方也签字认可。
2013年10月9日，二道法院扣划被执行人新龙公司帐户2，011，654.38元。被执行人新龙公司不服，以执行法院超标的执行为由，提出书面异议称：被执行人新龙公司已经以楼房抵顶了1，357，250.00元货款，故请求二道法院将超出部分予以返还。
2013年10月10日，长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢开发公司）出具书面《证明书》，证实：谦诚公司从胜赢开发公司销售的商品住宅楼中挑选了六套商品住宅楼，楼款由承包者（新龙公司）欠谦诚公司混凝土货款中付，其中两套直接由谦诚公司转顶给了该公司违欠砂石货款家（当事人之间另一执行案件），其中三套按谦诚公司厂家代表的要求，直接办到了厂家代表刘剑非的名下，其出示身份证号，开出三套商品住宅楼的发票，办理了相关手续。
2013年11月8日，二道法院经审查，作出（2013）二执异字第5号执行裁定书，裁定：异议人新龙公司的异议成立，法院应将多扣划的1，357，250.00元返还给异议人新龙公司。
另查明，刘剑非在谦诚公司任经理，在异议案件审查过程中，谦诚公司委托刘剑非为该公司与被执行人新龙公司买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，且为特别授权。
本案涉及的上述三套房屋，由胜赢开发公司开发建设并抵给新龙公司经理史松林后，经史松林同意，将房款收据开至刘剑非名下，该楼房正在建设阶段，尚未竣工、验收。
本院认为，复议人谦诚公司主张其在受欺诈的情况下与被执行人新龙公司和解，但复议人并无证据予以证明。刘剑非为复议人谦诚公司经理，在本案及双方另一案件执行过程中，均由其作为谦诚公司代表与新龙公司进行磋商，双方达成口头和解协议后，刘剑非将被执行人新龙公司五套房屋中的两套用于为谦诚公司抵偿欠款，将另外三套房屋收据开至其名下；在异议案件审查过程中，复议人谦诚公司不仅未对刘剑非代表谦诚公司达成和解协议的代理权限提出异议，而且委托其为谦诚公司特别授权的代理人，在此情况下，执行法院认定刘剑非代表谦诚公司与新龙公司达成和解协议有效，并无不当。上述三套房屋尚未竣工，但开发商经双方申请，已将房屋收据开具至复议人谦诚公司经理刘剑非名下（另外两套房屋，因双方另一执行案件，用于为复议人谦诚公司抵偿欠款），复议人谦诚公司在收据及变更申请上签字同意，表明其接受该种履行方式、认可财产金额。综上，二道法院因认定“谦诚公司与新龙公司在平等、自愿、意思表示真实的基础上约定以3套房屋房款总计1，357，250.00元抵偿债务并已经履行完毕”，而不重复执行被执行人相应数额的现金，并无不当。综上，申请复议人吉林谦诚混凝土有限公司的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人吉林谦诚混凝土有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执复字第00057号
申请复议人（申请执行人）吉林谦诚混凝土有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人王振千，总经理。
被执行人（原异议人）吉林新龙建筑工程有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人王显德，总经理。
被执行人吉林新龙建筑工程有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人王显德，总经理。
申请复议人吉林谦诚混凝土有限公司（以下简称谦诚公司）不服长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）作出的（2013）二执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二道法院认为，在强制执行程序中，双方私下达成的和解协议已经履行的部分应予以确认。异议人（被执行人）吉林新龙建筑工程有限公司（以下简称新龙公司）与申请执行人谦诚公司在平等、自愿、意思表示真实的基础上约定以3套房屋房款总计1，357，250.00元抵偿债务并已履行完毕。异议人新龙公司已经履行的部分总计1，357，250.00元应从执行标的额中扣除。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，二道法院以（2013）二执异字第5号执行裁定书，裁定：异议人新龙公司的异议成立，法院应将多扣划的1，357，250.00元返还给异议人新龙公司。
申请复议人谦诚公司申请复议称：复议人是在受到欺诈的情况下与被执行人和解的，且该协议是刘剑非个人在未得到单位授权情况下的个人行为；被执行人未履行口头和解协议，未先行支付现金，复议人及刘剑非也均未收到和解时双方约定的三套房屋。综上，申请复议人请求撤销（2013）二执异字第5号执行裁定，恢复对原生效法律文书的执行。
本院查明，原告谦诚公司与被告新龙公司、新龙公司长春分公司买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成协议：一、被告新龙公司、新龙公司长春分公司欠原告谦诚公司货款3，349，850.00元，被告于2012年11月20日已给付原告500，000.00元，2012年12月26日给付1，000，000.00元，余款于2013年2月5日给付500，000.00元，2013年4月30日前给付1，349，850.00元。逾期不还款按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2012年12月26日，二道法院作出（2012）二民初字第938号民事调解书对协议内容予以确认。2013年8月26日，经谦诚公司申请，二道法院立案执行，案号：（2013）二执字第1706号。2013年8月29日，二道法院作出（2013）二执字第1706号执行裁定书：冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍
卖、变卖被执行人财产价值2，000，000.00元人民币。
2013年9月28日，复议人（申请执行人）谦诚公司与被执行人新龙公司�该案执行财产等情况达成口头约定后，复议人谦诚公司经理刘剑非与被执行人新龙公司项目经理史松林在2013年9月29日的收据上签字，“收据”的支付方为史松林、收款方为刘剑非，内容为收到A3－1606号、A5－1607、205号房屋三套，总价值1，357，250.00元。同日，刘剑非在变更申请上现房主处签字，确认三套房屋总价款为1，357，250.00元，史松林及房屋销售方也签字认可。
2013年10月9日，二道法院扣划被执行人新龙公司帐户2，011，654.38元。被执行人新龙公司不服，以执行法院超标的执行为由，提出书面异议称：被执行人新龙公司已经以楼房抵顶了1，357，250.00元货款，故请求二道法院将超出部分予以返还。
2013年10月10日，长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢开发公司）出具书面《证明书》，证实：谦诚公司从胜赢开发公司销售的商品住宅楼中挑选了六套商品住宅楼，楼款由承包者（新龙公司）欠谦诚公司混凝土货款中付，其中两套直接由谦诚公司转顶给了该公司违欠砂石货款家（当事人之间另一执行案件），其中三套按谦诚公司厂家代表的要求，直接办到了厂家代表刘剑非的名下，其出示身份证号，开出三套商品住宅楼的发票，办理了相关手续。
2013年11月8日，二道法院经审查，作出（2013）二执异字第5号执行裁定书，裁定：异议人新龙公司的异议成立，法院应将多扣划的1，357，250.00元返还给异议人新龙公司。
另查明，刘剑非在谦诚公司任经理，在异议案件审查过程中，谦诚公司委托刘剑非为该公司与被执行人新龙公司买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，且为特别授权。
本案涉及的上述三套房屋，由胜赢开发公司开发建设并抵给新龙公司经理史松林后，经史松林同意，将房款收据开至刘剑非名下，该楼房正在建设阶段，尚未竣工、验收。
本院认为，复议人谦诚公司主张其在受欺诈的情况下与被执行人新龙公司和解，但复议人并无证据予以证明。刘剑非为复议人谦诚公司经理，在本案及双方另一案件执行过程中，均由其作为谦诚公司代表与新龙公司进行磋商，双方达成口头和解协议后，刘剑非将被执行人新龙公司五套房屋中的两套用于为谦诚公司抵偿欠款，将另外三套房屋收据开至其名下；在异议案件审查过程中，复议人谦诚公司不仅未对刘剑非代表谦诚公司达成和解协议的代理权限提出异议，而且委托其为谦诚公司特别授权的代理人，在此情况下，执行法院认定刘剑非代表谦诚公司与新龙公司达成和解协议有效，并无不当。上述三套房屋尚未竣工，但开发商经双方申请，已将房屋收据开具至复议人谦诚公司经理刘剑非名下（另外两套房屋，因双方另一执行案件，用于为复议�谦诚公司抵偿欠款），复议人谦诚公司在收据及变更申请上签字同意，表明其接受该种履行方式、认可财产金额。综上，二道法院因认定“谦诚公司与新龙公司在平等、自愿、意思表示真实的基础上约定以3套房屋房款总计1，357，250.00元抵偿债务并已经履行完毕”，而不重复执行被执行人相应数额的现金，并无不当。综上，申请复议人吉林谦诚混凝土有限公司的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人吉林谦诚混凝土有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董 惟 祎
代理审判员 蒋 振 华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 �苟东辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第404号
罪犯宋春立，男，1977年5月15日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2007年3月15日作出（2007）康刑初字第43号刑事判决，以被告人宋春立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋春立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯宋春立获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋春立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋春立减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2006年12月23日起至2015年2月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00240号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人秦恺，男，1987年6月4日生，汉族，中专文化，无业。2015年4月25日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月29日因涉嫌破坏电力设备犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人秦恺犯破坏电力设备罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉.被告人秦恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人秦恺于2015年3月至4月期间，多次至本市虎丘区龙景花苑一区、东二区、三区、四区、七区等居民小区，用尖嘴钳盗剪30余幢居民楼共计70余个单元楼道内使用中的配电箱至用户过线箱内的接地线，破坏电力设备，危害公共安全。2015年4月25日，被告人秦恺驾驶三轮车携带盗剪的电线以及作案工具等被当场查获，公安机关扣押的电线长共计2198.44米，经鉴定价值人民币6595元。公诉机关认为，被告人秦恺的行为已构成破坏电力设备罪。被告人秦恺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人秦恺，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人秦恺对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年3月至4月期间，被告人秦恺多次至苏州市虎丘区龙景花苑一区、东二区、三区、四区、七区等居民小区，用尖嘴钳盗剪30余幢居民楼共计70余个单元楼道内使用中的配电箱至用户过线箱内的接地线，破坏电力设备，危害公共安全。
2015年4月25日，被告人秦恺驾驶三轮车携带盗剪的电线以及作案工具等被当场查获，公安机关扣押的电线长共计2198.44米，经鉴定价值人民币6595元。
案发后，公安机关扣押了电动三轮车1辆、黄色笔记本1本、蓝色笔记本1本、去皮电缆芯105公斤、电缆线121.2公斤、美工刀1把、尖嘴钳1把。
上述事实，被告人秦恺在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有证人周某某、陈某某、顾某某、许某某的证言，公安机关出具的发破案经过、搜查笔录及过磅记录、扣押物证（照片）、侦查实验笔录、丈量记录证明、现场勘查笔录，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，被告人秦恺的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦恺破坏使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，应当依法判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人秦恺如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦恺犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦恺犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2018年8月24日止）。
二、扣押于公安机关的黄色笔记本一本、蓝色笔记本一本、美工刀一把、尖嘴钳一把，予以没收。电动三轮车一辆，由公安机关依法处理。去皮电缆芯一百零五公斤、电缆线一百二十一点二公斤，发还相关被害人或被害单位。
三、责令被告人秦恺继续退赔尚未追缴的电缆线，发还相关被害人或被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 张伟明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈佩蓉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7843-7845号
申请执行人李东招（7843号案），男，汉族。
申请执行人邹利权（7844号案），男，汉族。
申请执行人余成远（7845号案），女，汉族。
被执行人深圳市冠研科技有限公司。
法定代表人卢道海。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷三案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳仲案（2013）180、179、139号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市冠研科技有限公司应向申请执行人李东招、邹利权、余成远分别支付33433.89元、28585.63元、37261.89元及相关利息和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一四年一月九日
书记员 黄小穗
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5507号
申请执行人万爱道
被执行人黄岩炉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第02514号，依法向被执行人黄岩炉发出执行通知书，责令被执行人黄岩炉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄岩炉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄岩炉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币9900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十一日
书记员 阮晶晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第955-2号
原告：邓茜。
被告：李彦军。
本院在审理原告邓茜诉被告李彦军车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告邓茜于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓茜提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓茜撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，保全费2120元，邮寄送达费40元，合计2185元，由原告邓茜承担，其余诉讼费25元，本院退还原告邓茜。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 李天雪
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执字第00032号
申请执行人王某某，男，1974年3月8日出生，汉族。
被执行人毕某某，女，1974年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人毕某某同居关系纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2011）洛民初字第00518号民事判决书，于2013年3月11日立案受理，并于2013年3月12日向被执行人毕某某发出执行通知书，责令被执行人毕某某给付申请执行人欠款4850元、执行费50元。本案进入执行后，被执行人毕某某现已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2011）洛民初字第00518号民事判决书申请部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张武君
审判员 王百成
审判员 郭万忠
二〇一三年五月二十二日
书记员 常 乐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第714号
上诉人（原审原告）李俊华。
委托代理人张秀芬（李俊华之妻）。
被上诉人（原审被告）天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人马立岗。
委托代理人刘信斌。
上诉人李俊华因与被上诉人天津市河东区建设管理委员会拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人李俊华及其委托代理人张秀芬，被上诉人天津市河东区建设管理委员会的委托代理人刘信斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，坐落于天津市河东区李公楼舜裕里14号房屋，面积为11.20平方米，系李俊华名下房屋，该房于2002年5月被强迁。因强迁时登记的李俊华名字有误，致使2005年6月27日李俊华与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东建委）签订房屋拆迁安置协议书，李俊华被安置到天津市河东区福天里6号楼4门101-102号公产房屋（以下简称福天里房屋），计租面积为44.71平方米，李俊华于当天缴纳房款33870元。李俊华因被强迁，要求归还被强迁的财产及2002年至2005年的周转费用。2010年2月8日，河东建委给与李俊华40000元的补偿费，包括补偿李俊华财产损失及2002年至2005年的租房损失，李俊华出具具结书，保证今后与河东建委没有其他问题。
现李俊华诉至法院，请求：1、退还调房款33870元，补偿租房款64800元；2、归还天津市河东区福天里6号楼4门101-102号房屋产权；3、诉讼费由河东建委承担。
原审法院认为，李俊华主张退还调房款及要求福天里房屋的产权，双方签订房屋拆迁安置协议书合法有效，李俊华已签订公有住房租赁合同，并实际居住至今，该协议书已经履行完毕，李俊华现主张该房产权，无事实及法律依据，不予支持。李俊华主张河东建委曾承诺给予调房，所交纳33870元为调房款，但未提供证据证实，故对李俊华主张事实不予采信，李俊华返还调房款的主张，不予支持。李俊华主张租房费用，因河东建委对此损失已于2010年给予李俊华补偿，故李俊华该主张亦无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李俊华全部诉讼请求。案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告李俊华负担。
李俊华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判河东建委返还李俊华房款33870元，归还福天里房屋的产权。事实及理由：河东建委于2002年5月强迁了李俊华的房屋。2005年，李俊华找到河东建委，要求安置河东区李公楼附近的房子。河东建委说李公楼附近当时没有房，以后有了再给调，还让李俊华交了33870元房款。这样，在2005年6月，李俊华和河东建委签了协议，安置在福天里房屋。后来，李俊华多次找河东建委要求调房，但一直未解决。既然拆迁协议合法有效，就应按协议履行，拆迁协议中没有让交33870元房款，河东建委就应退还。协议中安置的福天里房屋，没有注明是公产房，拿到房本却变成了公产房。综上，请求支持李俊华的上诉请求。
被上诉人河东建委辩称，双方于2005年达成拆迁协议，李俊华原来11.20平方米的私产房屋，河东建委给予安置44.71平方米的公产房屋。李俊华交纳了33870元的补偿差价。后来，李俊华一直找河东建委，河东建委一次性给了李俊华40000元，李俊华出具了具结书。故请求驳回李俊华的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于李俊华交纳的33870元房款应否返还问题。李俊华于2005年6月27日签订《房屋拆迁安置协议书》，并于当日向河东建委交纳房款33870元。现李俊华主张该款是河东建委答应为其将福天里的房屋调到李公楼附近，要求其交纳的33870元调房款，因本案证据仅显示河东建委于2005年6月27日收到李俊华交来房款33870元，并未注明是“调房款”，而李俊华又不能提供其他证据加以证明，本院对其主张33870元系调房款的主张不予支持。虽然双方签订的拆迁协议中没有约定需交付房款，但从李俊华签订协议当天即交纳了33870元房款的行为看，李俊华对于河东建委为其安置的房屋及交纳房款是认可的。李俊华现在要求河东建委返还33870元房款，缺乏事实及法律依据。
关于福天里房屋的产权问题。双方签订的房屋拆迁协议，并没有对安置房屋的产权性质进行约定，且协议签订当日，李俊华与天津市东盛房屋经营管理站签订公有住房租赁合同，并一直居住使用、交纳房屋租金。现李俊华要求河东建委返还福天里房屋的产权，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由上诉人李俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 强国琴
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年九月九日
书 记 员 武 伟
速 录 员 韩 鹏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执493号
申请执行人任军，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区九龙镇龙王村龙王集**号。
被执行人郭路路，男，1989年5月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省临泉县高塘乡董大行政村焦庄**号。
被执行人刘飞龙，男，1994年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县谭棚镇王寨行政村大刘庄*****号。
任军与郭路路、刘飞龙等机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第05191号民事判决书已发生法律效力。判决第二项确认郭路路、刘飞龙赔偿任军人民币16833.91元，郭路路、刘飞龙互负连带清偿责任；案件受理费264元由郭路路、刘飞龙共同负担。本案在执行中查明，被执行人郭路路、刘飞龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭路路、刘飞龙银行存款17260元。
二、扣划被执行人郭路路、刘飞龙银行存款17260元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓涛
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第163-1号
申请执行人王菊梅，女，汉族,退休工人。
被执行人韩彦鹏，男，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2010）碑民二初字第1091号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩彦鹏自觉履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韩彦鹏在中国建设银行股份有限公司宁县支行账户内的存款10250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾博彦
审判员 杨建军
审判员 王晓岗
二〇一五年六月十五日
书记员 张鸿鹏
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第163-1号
申请执行人王菊梅，女，汉族，退休工人。
被执行人韩彦鹏，男，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2010）碑民二初字第1091号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩彦鹏自觉履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韩彦鹏在中国建设银行股份有限公司宁县支行账户内的存款10250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾博彦
审判员 杨建军
审判员 王晓岗
二〇一五年六月十五日
书记员 张鸿鹏
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书江苏省南京市中级人民法院执行裁定书（2015）宁执字第163-1号申请执行人青岛龙力生物技术有限公司，住所地山东省青岛市平度市海峡两岸农业合作实验区（南村）。法定代表人王晓茜，该公司董事长。被执行人黄国忠，男，壮族，1970年12月31日生。被执行人丁磊，男，壮族，1972年7月16日生。被执行人何力，男，汉族，1976年7月17日生。被执行人广西维尼纶集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇金宜大道668号。法定代表人黎丰瑞。被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇田园路1号。法定代表人冯智勇。被执行人阳朔县东街大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市阳朔县阳朔镇田园路2号。法定代表人秦勇。被执行人广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38－2号泰安大厦写字楼第2910号。法定代表人丁磊。青岛龙力生物技术有限公司（以下简称青岛龙力公司）与黄国忠、丁磊、何力、广西维尼纶集团有限责任公司（以下简称维尼纶公司）、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司（以下简称锦绣漓江房地产公司）、阳朔县东街大酒店有限公司（以下简称东街大酒店）、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司（以下简称印象刘三姐公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）宁商初字第104号民事判决，依该判决：黄国忠、丁磊自判决生效之日起十日内共同偿还青岛龙力公司债权转让款14000万元及利息（其中2000万元自2013年12月25日起、2000万元自2014年1月5日起、1亿元自2014年3月1日起均按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、何力、维尼纶公司、锦绣漓江房地产公司、东街大酒店、印象刘三姐公司对黄国忠、丁磊上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告何力、维尼纶公司、锦绣漓江房地产公司、东街大酒店、印象刘三姐公司在向原告青岛龙力公司承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告黄国忠追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。该判决生效后，因判决确认的义务人未履行生效法律文书确定的义务，青岛龙力公司向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未向本院申报财产，也未在执行通知规定的期限内履行债务。本院依职权对被执行人名下财产状况向银行、工商、房产、国土、车辆等财产管理登记部门进行调查并在相关部门办理了查封、冻结手续：一、轮候冻结维尼纶公司持有的桂林广维文华旅游文化产业有限公司67%的股权。二、轮候冻结黄国忠持有的证券代码600234，证券种类无限售流通股2000万股。三、轮候查封丁磊名下坐落于南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼29层、青秀区民族大道环球时代2522号、2523号、2524号的房产。除上述财产外，本院未查控到被执行人其他财产。经青岛龙力公司申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产调查情况、执行措施、执行风险及财产查封期限等情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本院裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产均为轮候查封暂无法处置。申请执行人申请本院终结本案本次执行程序，此系申请执行人对其诉讼权利的处分，不悖法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁商初字第104号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐忠华二〇一五年八月二十九日书记员  李世俊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5397号
原告王文化，男，1966年8月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区，身份证码412322196608050912。
被告贾秀勤，女，1968年5月29日出生，汉族，住商丘市。
原告王文化与被告贾秀勤民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年九月十八日
书记员 马茹梦
四川省丹巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹巴刑初字第9号
公诉机关四川省丹巴县人民检察院。
被告人吉某，男，藏族。因涉嫌盗窃罪于2014年12月30日被丹巴县公安局刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。
被告人呷让某某，男，藏族。因涉嫌盗窃罪于2014年12月30日被丹巴县公安局刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。
丹巴�人民检察院以（2015）丹检刑诉字第7号起诉书指控被告人吉某、呷让某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丹巴县人民检察院检察员李金丽、袁美霞出庭支持公诉，被告人吉某、呷让某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年12月21日被告人吉某、呷让某某、泽仁某某（在逃）三人在道孚县八美镇商议到丹巴县盗窃摩托车，当日三人便驾驶一辆白色奇瑞轿车来到丹巴县章谷镇。进行踩点后，于当日22时许在丹巴县章谷镇三岔河北路乐购超市门口盗窃轰轰烈牌摩托车一辆，次日凌晨0时许在丹巴县沙子坝盗窃现代豪达摩托车一辆，并将摩托车开至康定县瓦泽乡居里村藏匿于吉某家中。2014年12月27日，被告人吉某、呷让某某乘坐出租车再次窜至丹巴县城，于当晚23时许在丹巴县章谷镇嘉绒步�街品香阁餐馆门口盗窃力帆摩托车一辆，在丹巴县章谷镇团结街联众书屋旁盗窃隆鑫牌摩托车一辆，并将盗窃的摩托车各自开回康定县瓦泽乡居里村家中。经甘孜州价格认证中心对盗窃的四辆摩托车进行价格鉴定，其鉴定总价值为16452元。公诉机关认为，二被告人的行为构成盗窃罪。
被告人吉某、呷让某某对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人吉某驾驶的白色奇瑞轿车持有人为降初某某（系吉某岳父）。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、拘留证、逮捕证、扣押发还文件清单、领条、情况说明、车辆买卖协议、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视屏截图，被害人龚某某、甲某、斯郎某某、杨某某的证词，现场勘�笔录及照片，甘孜藏族自治州价格认证中心鉴定结论，二被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人吉某、呷让某某与在逃犯泽仁某某以非法占有为目的，潜入丹巴县秘密窃取他人摩托车价值达人民币16452元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。依法应予惩处，公诉机关对二被告人的指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。案发后被盗摩托车已由公安机关追回并退还失主。为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2016年4月29日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。罚金上缴国库。）
二、被告人呷让某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2016年4月29日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 格绒初
人民陪审员 周晓蓉
人民陪审员 谭国富
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张一玉
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法�
第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，�以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第724号
上诉人（原审被告）：王守玉。
被上诉人（原审原告）：顾金水。
上诉人王守玉为与被上诉人顾金水民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月前，王守玉儿子叶林松曾向顾金水借款，未出具借条。2013年6月7日，王守玉向顾金水出具借条一份。后王守玉归还顾金水借款2000元，尚欠部分借款未还。为此，顾金水曾于2013年9月向该院起诉要求王守玉归还借款，后于2013年10月17日在该院审判庭王守玉向顾金水重新出具借条一份，借条载明：“今借到顾金水人民币壹万壹仟元正（11000），从二零壹肆年叁月开始每月壹仟元。开始还。直到还清。借款人：王守玉。二○一三年十月十七号。”顾金水于当日撤诉。此后，王守玉又归还顾金水借款1000元，尚欠10000元，王守玉至今未还。
顾金水于2014年5月23日以王守玉未按约归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：王守玉归还借款10000元。
王守玉在原审中答辩称：叶林松是其儿子。2013年6月7日，顾金水第二次到王守玉家找到叶林松，叫王守玉写借条，并对王守玉说不写借条对王守玉不客气。在顾金水的软硬兼施下，王守玉被逼写下了借条。后王守玉归还顾金水借款2000元，因为顾金水打电话威胁王守玉，王守玉不得不还。2014年3月30日，王守玉又归还顾金水借款1000元，王守玉持有顾金水出具的收条一份。叶林松没有向顾金水借款13000元，顾金水也拿不出证据证明叶林松向顾金水借款过，王守玉也没有向顾金水借款过，要求法院驳回顾金水的诉讼请求。
原审法院审理认为：叶林松曾向顾金水借款，经顾金水同意，叶林松将合同的义务转移给王守玉，由王守玉向顾金水出具了借条，并归还了部分借款，王守玉与顾金水之间的债权债务关系成立，依法应予以确认。王守玉作为新债务人理应按照约定全面履行自己的义务。现王守玉仅履行部分义务，显属无理。因双方当事人在借条中对还款时间已作了明确约定，即从2014年3月开始每月归还借款1000元至还清时止，可见王守玉至今应归还借款3000元，王守玉已归还1000元，还应归还2000元，其余借款尚未到期。故对顾金水要求王守玉归还借款10000元的诉请，合理部分，予以支持。王守玉的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第八十四条之规定，原审法院于2014年6月20日作出如下判决：一、王守玉应于判决发生法律效力后三日内归还顾金水借款2000元；二、驳回顾金水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由顾金水负担12.50元，王守玉负担25元。
王守玉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：叶林松与王守玉均未曾向顾金水借款，亦不存在借贷合意，王守玉是受顾金水的胁迫才向顾金水出具借条。在顾金水未提供证据证实其向王守玉或叶林松交付借款的情况下，仅凭借条无法证实顾金水与王守玉存在借贷关系。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回顾金水的诉讼请求。
顾金水答辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：至原审法院判决时，王守玉是否应归还顾金水借款2000元。对此，本院认为，经债权人顾金水同意，王守玉因其儿子叶林松向顾金水借款而向顾金水出具借条的行为属于债务转移行为，王守玉应按约承担相应的还款责任，即至原审法院判决时，王守玉应归还顾金水借款2000元。王守玉称叶林松未曾向顾金水借款以及王守玉系受顾金水胁迫而出具涉案借条，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王守玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年八月八日
代书记员 鲁 超
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2644号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告刘成龙，男，1973年11月26日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告李翠英，女，1954年8月1日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘成龙、李翠英借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘成龙、李翠英的起诉。
案件受理费1050元减半收525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更78号
罪犯何子灵，男，1976年11月7日出生于甘肃省和政县，汉族。现在临夏监狱服刑。
甘肃省和政县人民法院于2012年4月25日以（2012）和法刑初字第11号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑6年。2014年9月减刑一年。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分212分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何子灵减刑八个月。
（刑期自2012年1月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马丽萍
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00600号
申请人周治新。
申请人邹帮明。
本院于2014年2月18日，受理了申请人邹帮明申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第874号
申请执行人陆某甲，男，1941年2月11日生，汉族。
申请执行人田某，女，1943年7月22日生，汉族。
委托代理人杨明（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人陆某乙，男，1964年9月14日生，汉族。
陆某甲、田某与陆某乙赡养纠纷一案，我院作出的（2012）泰高民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，陆某乙应于2011年1月起每月支付陆某甲、田某人民币200元。根据权利人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人陆某乙长期在外打工，在执行过程中多次去其居住地查找皆未能发现其下落，另查明其暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，被执行人陆某乙暂无可供执行财产，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月四日
书 记 员 彭建平
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执809号
申请执行人赵建国，男，汉族，1968年10月17日出生。
被执行人钟明兴，男，汉族，1965年11月26日出生。
申请执行人赵建国与被执行人钟明兴承揽合同纠纷一案，申请执行人赵建国依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2015）株荷法民一初字第1753号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。经查明被执行人钟明兴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2015）株荷法民一初字第1753号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年四月十三日
书记员 尹笔珩
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2205号
原告：王凤英，现住包头市。
原告：王伟，现住包头市。
原告：王云龙，现住包头市。
原告：王云霞，现住包头市。
被告：包头市东河区河东镇王家圪旦村村民委员会
负责人：王存根，系村主任
地址：包头市东河区河东镇
本院在审理原告王凤英、王伟、王云龙、王云霞诉被告包头市东河区河东镇王家圪旦村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,原、被告双方自行和解，并以全部履行。原告于二〇一六年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王凤英、王伟、王云龙、王云霞撤回起诉。
案件受理费2566.25元，由原告王凤英、王伟、王云龙、王云霞负担。
审判员 王培山
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 荣
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2821执26号
申请执行人刘尚通，男，汉族。
被执行人张建平，男，汉族。
刘尚通申请执行张建平买卖合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）乌民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 张 清
审判员 余洪海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张永福
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第649号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年6月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）585号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员白媛媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2012年9月30日17时许，被告人张某在平度市南村镇驻地万福隆服装超市东侧的小市场买菜时，因其停放在路中央的摩托车挡住了王怀玉驾驶的面包车（载张涛），遂与张涛、王怀玉发生争执并相互厮打，厮打过程中，被告人张某持刀将张涛、王怀玉捅伤，致张涛右胸腔积液、皮肤裂创长度累计超过15cm；致王怀玉右足及右足趾背伸受限腓总神经损伤、皮肤裂创长度累计超过15cm。经法医鉴定，张涛、王怀玉的损伤均构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年9月30日17时许，被告人张某在平度市南村镇驻地万福隆服装超市东侧的小市场买菜时，因其停放在路中央的摩托车挡住了王怀玉驾驶的面包车（载张涛），双方因此发生争执并相互厮打，厮打过程中，被告人张某持刀将张涛、王怀玉捅伤，致张涛右胸部裂创深达胸腔，右胸腔积液，胸腔闭式引流出血性液体，体表皮肤裂创，长度累计超过15cm，经法医鉴定，胸部及右上肢损伤均构成轻伤二级；致王怀玉右足及足趾背伸功能受限，腓总神经损伤，右上肢及右腿部外伤后皮肤裂创形成，长度累计超过15cm，经法医鉴定，腓总神经损伤、肢体损伤均构成轻伤二级。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人自愿达成赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人张涛各项损失共计人民币80000元、赔偿被害人王怀玉各项损失共计人民币80000元（含已付的20000元），即时清结，被害人张涛、王怀玉对被告人的行为均表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案案发过程；
2.户籍证明，证实被告人的身份情况；
3.调解协议，证实被告人赔偿被害人损失的事实。
（二）证人王丕习、黄启文的证言，证实被告人张某持刀捅伤被害人的事实。
（三）被害人张涛、王怀玉的陈述，证实其被张某持刀捅伤的事实及情节。
（四）被告人张某的供述，证实其持刀捅伤被害人的事实及过程。
（五）人体损伤鉴定书，证实被害人张涛、王怀玉的损伤均构成轻伤二级。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第215号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人代某某，男，1966年7月16日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，住四川省内江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月17日经简阳市公安决定取保候审，2015年6月29日经简阳市人民检察院决定取保候审，2015年8月20日经本院决定由简阳市公安局执行逮捕。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检�员陈韬出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日8时许，被告人代某某伙同他人来到简阳市石板凳镇河西市场。在菜市场内，被告人代某某以帮被害人罗某某擦拭衣服上粪便为幌子，在分散被害人注意力后扒窃了罗某某随身包内的现金400元，但被罗某某及周围群众当场发现。随后，被告人代某某退还了上述赃款，并被扭送至简阳市公安局石板凳镇派出所。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，被告人代某某的户籍证明，证人戢某某、田某某的证言以及被害人罗某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人代某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人代某某退还了赃款，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人代某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人代某某的刑期自2015年8月20日起至2015年12月15日止。前羁押时间已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 饶治华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第994号
罪犯黄相，男，生于1986年05月26日，壮族，文盲，广西壮族自治区田东县人，2005年05月因犯抢夺罪被判刑九个月，2005年10月刑满释放。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省安县人民法院（2008）安刑初字第24号刑事判决，以被告人黄相犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2011年04月、2012年07月裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2016年09月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分161分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄相在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄相减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第568号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，该行行长。
被执行人常州市泰德电力设备有限公司。
法定代表人刘洪涛。
被执行人江苏弘州金福车业有限公司。
法定代表人薛传方，该公司总经理。
被执行人刘洪涛，男，1972年5月17日生。
交通银行股份有限公司常州分行与常州市泰德电力设备有限公司、江苏弘州金福车业有限公司、刘洪涛借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）天商初字第1055号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市泰德电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金人民币2998862元以及暂计至2014年7月21日止的利息124469.27元，并支付自2014年7月22日起至借款全部偿还完毕止按照合同约定利率计算的利息、罚息；江苏弘州金福车业有限公司、刘洪涛对常州市泰德电力设备有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，江苏弘州金福车业有限公司、刘洪涛承担保证责任后可以向常州市泰德电力设备有限公司追偿；案件受理费31787元，减半收取15893.5元，保全费5000元，合计20893.5元，由常州市泰德电力设备有限公司、江苏弘州金福车业有限公司、刘洪涛共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年八月十八日
书记员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第568号申请执行人张某某与被执行人梁某某健康权纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民三初字第101号民事判决书已经发生法律效力。经权利人张某某申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民三初字第101号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一五年七月十日书记员  杨彬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第152号
原告：潘爱萍。
被告：钟世明，450503198504230210。
原告潘爱萍与被告钟世明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘爱萍，被告钟世明
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事生猪养殖，自配有一套养殖加工机械。被告在大江村从事生猪养殖。2014年3月，被告主动找到原告，请求赊购猪饲料。双方在饲料赊销单据上约定：以上饲
料款定于2014年8月30日前付清，逾期不交，每逾一日，按货款总额的3%支付违约金，直至结清欠款为止。截止2015年1月31日，被告尚欠饲料款金额为
38024元。原告期间多次向被告催收上述款项，被告于2014年11月间曾口头约定，卖完栏中的几十头大猪，即结清上述款项，2015年2月1日，原告到被告的猪场发现
存栏的大猪已经全部卖完，被告拒不兑现承诺，货款至今未付。原告认为，原、被告间的饲料买卖合同关系合法有效，被告应及时支付货款，并按照合同法第一百一十四条的规定，支
付违约金。诉至法院：请求判令：1、请求判令被告偿还原告饲料款38024元，并支付违约金50000元（2014年9月31日起至2015年3月31日止，以后另计）；
2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告钟世明辩称：原、被告确实存在饲料买卖合同事实，被告尚欠原告饲料款38024元，卖猪所得已被另一饲料销售商扣除，才一直未付饲料款，但被告人认为：1、因原告在饲
料中加入了复粉，导致被告养的猪得了肠胃病，延长了出栏时间，提高了养猪成本；2、原告主张的违约金过高，不符合法律规定，被告不同意原告的5万元违约金诉请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、2014年3月16日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款3425元；
二、2014年3月26日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款3717元；
三、2014年4月6日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款8393元；
四、2014年4月22日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款1250元；
五、2014年4月25日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款7222元；
六、2014年5月3日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款4161元；
七、2014年5月10日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款3332元；
八、2014年5月18日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告�饲料款4928元；
九、2014年5月27日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款1596元；
被告对其主张在举证期限内没有提供证据。
经过庭审质证，被告对证据一至九的真实性、合法性和关联性均没有异议。本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年原、被告因买卖饲料相识。2014年3月，原、被告经口头协商达成赊购猪饲料的约定。从2014年3月16日至2014年5月27日止，被告在原告处赊购饲料款
9次。被告在《新海皇饲料销售单》上签名确认，其中2014年3月16日欠款3425元；2014年3月26日欠款3717元；2014年4月6日欠款8393元；
2014年4月22日欠款1250元；2014年4月25日欠款7222元；2014年5月3日欠款4161元；2014年5月10日欠款3332元；2014年5月
18日欠款4928元；2014年5月27日欠款1596元；共38024元的饲料款。另，《新海皇饲料销售单》的备注部分写明：以上饲料款定于2014年8月30日前付
清，逾期不交，每逾期一日，按货款总额的3%支付违约金，直至结清欠款为止。到期后，原告多次向被告催收饲料款，被告以各种理由推脱，货款至今未付，原告只得诉至法院。
本院认为，原、被告经口头协商达成赊购猪饲料的协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，双方应按照约定全面履行自己
的义务，原告已按照约定提供猪饲料给被告，但被告未及时履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以
要求其支付价款或者报酬”的规定，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任”的规
定，原告请求被告支付拖欠的猪饲料款38024元，符合法律规定，本院予以支持。《新海皇饲料销售单》的备注部分写明：以上饲料款定于2014年8月30日前付清，逾期不
交，每逾期一日，按货款总额的3%支付违约金，原告还诉请要求被告支付违约金50000元，被告抗辩违约金过高。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合
同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法，第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损
失’”的规定，应予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的130％计算，超过部分不予支持。被告还辩称原告销售的饲料质量有问题，但没有提供证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释
（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告钟世明偿还给原告潘爱萍猪饲料款38024元及利息（以38024元为本金，从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130％，计算至本生效
判决确定的履行期限最后一日止；提前履行的，计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告潘爱萍的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告潘爱萍负担500元，被告钟世明负担500元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法
院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：
455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴军
二〇一五年四月十五日
书记员 许建
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1684号
原告周厚祥，男,1952年12月7日生，汉族，住九台区。
被告长春市九台区住房和城乡建设局。
被告九台建筑工程有限公司。
本院在审理原告周厚祥诉被告长春市九台区住房和城乡建设局、九台建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原周厚祥撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 姜明珠
二〇一七年十一月九日
书记员 孔俊琦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富源信德焦化有限责任公司。住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇海章村。
法定代表人：王晓平，该公司董事长。
委托代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人：胡军，江苏东域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市天惠矿山设备厂。住所地：江苏省无锡市惠山区陆区盛岸村。
法定代表人：沈志方，该厂厂长。
委托代理人：谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市天惠选煤机械有限公司（原名称无锡市天惠选煤机械厂）。住所地：江苏省无锡市惠山区阳山镇尹城村。
法定代表人：沈志方，该公司董事长。
委托代理人：谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
再审申请人富源信德焦化有限责任公司（以下简称信德公司）因与被申请人无锡市天惠矿山设备厂（以下简称矿山厂）、无锡市天惠选煤机械有限公司（以下简称选煤公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信德公司申请再审称：（一）一、二审判决认定矿山厂、选煤公司交付了500万元设备缺乏证据证明。1.发票及评估报告、抵押清单均不能证明案涉500万元设备已经实际交付。2.矿山厂、选煤公司未能提供送货单、托运单、验收合格证明等证据用以证明案涉设备已实际交付。3.矿山厂、选煤公司主张信德公司已有的设备是由其提供的，则应该由矿山厂、选煤公司对设备来源进行举证。一、二审判决以信德公司不能证明自有设备来源为由，认定案涉设备已经交付错误。4.矿山厂、选煤公司在一、二审中的陈述多处前后不一致，其诉讼主张明显不能成立。矿山厂、选煤公司起诉时主张案涉500万元设备的定作依据是双方2002年6-8月期间签订的合同，后又称是依据双方之间的口头合同；矿山厂、选煤公司就案涉80万吨的选煤流水线设备委托的设计单位陈述前后不一致，且未提供委托设计合同、设计图纸、设计费发票等相关证据；按照矿山厂、选煤公司提供的500万元发票的开具时间推算，并不能得出2002年8月31日案涉设备已交付。（二）信德公司有新的证据足以推翻原判决。信德公司的洗煤车间于2009年底完成土建工程建设，2010年1月9日通过验收正式投产，配备的洗煤设备系向他人购买。因2002年时信德公司的洗煤车间尚未建成，故不可能安装使用矿山厂、选煤公司交付的洗煤设备。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
矿山厂、选煤公司提交意见称：一、现有证据能够证明矿山厂、选煤公司已向信德公司交付了案涉500万元设备。1.矿山厂、选煤公司提交的6份发票从载明的时间、设备名称、金额来看，均与信德公司增资时的实物评估报告及贷款时的抵押物清单上记载的设备信息一一对应。2.矿山厂、选煤公司于2012年11月9日、2013年3月18日向信德公司发过两份催告函，信德公司在两份复函中对拖欠货款的行为予以确认并明确表示愿意承担债务，信德公司的回函也证明矿山厂、选煤公司确实交付了设备。二、信德公司提交的新证据与本案无关，不予认可。综上，请求驳回信德公司的再审申请。
再审审查期间信德公司提交以下证据：1.富源县竹园镇久安煤矿和曲靖久安经贸有限公司共同出具的情况说明；2.信德公司与富源县竹园镇久安煤矿签订的承包经营合同、合资联营协议各一份；3.富源县竹园镇久安煤矿与煤炭工业石家庄设计院国华分院签订的工程承包合同书及回款凭证；4.增值税发票10份及富源县竹园镇久安煤矿评估图片一组；5.曲靖市环境保护局准予行政许可决定书、投资项目备案证各一份。以上证据拟证明2006年4月案涉焦化厂仅完成基础、地下一层及地上一层土建主体工程，没有任何洗煤设备。当时富源县竹园镇久安煤矿承包经营案涉焦化厂后，委托设计单位进行设计并采购了相应洗煤设备。且案涉焦化厂60万吨／年的选煤生产线为2009年新建项目，矿山厂、选煤公司主张案涉洗煤设备已交付并安装调试合格并不属实。矿山厂、选煤公司质证认为该组证据因信德公司未提供原件故对真实性无法确认，且与本案没有关联性，不能达到信德公司的证明目的。本院认为，因信德公司未提交上述证据的原件，故本院不予采信。
本院认为：一、二审判决认定矿山厂、选煤公司向信德公司交付了价值500万元的设备并无不当。1.矿山厂、选煤公司提交的6份发票所载明的时间、设备名称、金额与一审法院调取的信德公司增资时的实物评估报告以及贷款时的抵押物清单中所记载的设备名称、金额、生产时间均能一一对应，说明信德公司确实拥有6份发票指向的压滤机、浓缩机等总价值为500万元的设备。2.信德公司向矿山厂、选煤公司支付了102万元货款，称该102万元系预付款但双方合同中约定的预付款为55万元，102万元远远超过合同约定的预付款金额，对此信德公司未能作出合理解释。3.信德公司在一审中主张从未收到矿山厂、选煤公司供应的设备。二审中，信德公司又认可收到矿山厂、选煤公司提供的164.5万元设备，其在一、二审中的陈述前后矛盾。4.信德公司主张其现有的设备系向第三方购买，但却未提供任何证据。综上，一、二审法院结合双方陈述及现有证据认定矿山厂、选煤公司已向信德公司交付了6份发票项下的500万元设备，并无不当。
综上，信德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回富源信德焦化有限责任公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张璠倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4342号
罪犯吴尔洪，男，1967年3月5日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
1993年该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2002年6月假释。2008年5月14日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2008）西刑初字第149号刑事判决，认定被告人吴尔洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（未履行），刑期自2008年1月15日起至2023年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第154号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第273号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年1月14日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴尔洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月考评积分周期均被评为改造积极分子，但该犯系累犯，且其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴尔洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴尔洪减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴尔洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第442号
上诉人（原审被告）：深圳岁宝百货有限公司。
法定代表人：杨祥波。
被上诉人（原审原告）：深圳市天骁贸易有限公司。
法定代表人：王琦。
上诉人深圳岁宝百货有限公司因与被上诉人深圳市天骁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8259号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳岁宝百货有限公司的住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十四日
书记员 张庆臣
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更419号
罪犯支三明，男，1978年7月20日出生，汉族，初中文化，江苏省连云港市新浦区人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年9月18日作出（2013）舟普刑初字第298号刑事判决，认定被告人支三明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年10月11日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2013年4月24日起至2018年4月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第426号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯支三明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年9月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬17.5次。建议本院对罪犯支三明减刑九个月。
经审理查明，罪犯支三明在服刑期间，确有悔改表现。2014年9月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬17.5次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯支三明缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯支三明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯支三明减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2013年4月24日起至2017年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00415号
原告张某。
委托代理人王玉，湖北银谷律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告鄢某。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告张某与被告鄢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘斌独任审判，书记员刘珊担任记录，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后，被告对原告漠不关心，不履行任何家庭义务，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一、××××年××月××日，谷城县民政局颁发的结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
二、2015年3月8日湖北省农村信用社存款1份，户名为鄢某，金额为21000元，证明原、被告共同存款21000元；
三、被告鄢某书写的文字材料2份，证明原、被告夫妻感情破裂；
四、2015年9月24日，谷城县中医院药费结算单据2张，证明原告住院期间，被告未进行探望和照顾。
被告鄢某辩称，原告诉状所述并不属实，被告不同意离婚。
被告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了2015年11月23日郑州安康医院门诊收费收据一份，金额为4800元，证明该药费系原、被告共同债务。
对于原告举出的结婚证，被告进行了质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认为有效证据。对原告举出的存单，被告对其真实性不持异议，但提出该存款已支取并消费；对两份书面材料和医药费单据，被告对其真实性不持异议，但提出与本案缺乏关联性。对于被告举出的4800元医药费单据，原告进行质证，对其真实性、关联性提出异议。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。夫妻间虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告鄢某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘珊
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00392号
被执行人：朱周洋，男，生于1990年1月6日。
朱周洋抢夺罪一案，本院于2013年1月11日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00036号刑事判决书，判处朱周洋有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。因朱�洋未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月4日立案执行。
本案执行中，于2015年8月20日向被执行人朱周洋送达了强制执行通知书，限定被执行人朱周洋三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人朱周洋未履行。本院对被执行人朱周洋的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人朱周洋在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00036号刑事判决书中缴纳罚金人民币四千元的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00036号刑事判决书中确定�缴纳罚金义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十六日
书记员 余六号
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第316-1号
申请执行人谢华荣，男，汉族，户籍地址肇庆市，现住深圳市。
被执行人陈森，男，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2014）茂信法合民初字第201号民事判决书，立案执行谢华荣与陈森民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日通过邮政特快专递向被执行人陈森发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人陈森在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行开设有存款账户，账号为60×××77，并有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈森在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行60×××77账户存款15500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一五年四月十七日
书记员 孔庆玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1482号
申请执行人：毕艳梅，住广州市花都区。
被执行人：刘伟明，住广州市花都区。
被执行人：邓长春，住广州市花都区。
申请执行人毕艳梅与被执行人刘伟明、邓长春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第00284号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘伟明应偿还借款20万元及相应利息，被执行人邓长春承担连带清楚责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，无发现被执行人有储蓄银行存款，查明被执行人邓长春位于广州市花都区新华镇宝华路46号707房的房产一套，本院已依法查封并提交确权，需待确权结果才能处理。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案在确权、评估、拍卖期间延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人的房产并提交确权，需待确权结果才能处理，本案在确权、评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执1482号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 林婉玲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第1331号
原告温满长生，男，1967年6月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告王李赖，男，1963年6月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告温满长生诉被告王李赖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温满长生的委托代理人凌满发到庭参加诉讼，被告王李赖经本院传票传唤，无正当理由未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告之女与被告之子相识谈婚，并按农村乡俗成婚，同年12月，被告在马安圩开“平安超市”缺少资金，遂向原告借款50000元周转，被告于2012年12月13日出具借条一张。后经原告多次催收，被告在2014年6月偿还了5000元，剩余借款至今未还，为此，原告遂诉至法院要求处理。
经审理查明：被告以生意周转为由向原告借款50000元，于2012年12月13日向原告出具借条一张。2014年6月，被告归还原告借款5000元，剩余借款经原告多次催收无果，故诉至法院请求依法裁判。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告的常住人口信息复印件、借条在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。被告经催收归还借款5000元后，对剩余借款不予归还，原告据此要求被告归还45000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王李赖应于本判决生效后十五日内偿还原告温满长生借款人民币45000元。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告王李赖负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈瑾彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终546号
上诉人（原审被告）江苏骏龙建设有限公司，住所地：江苏省泰州市靖江市镇安南路153号。
法定代表人：张浩银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：水磨沟区南湖北路鲁安建筑机械租赁站，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路****号。
负责人：高温刚，该租赁站经营者。
被上诉人（原审被告）：韩春计，男，1974年3月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市
上诉人江苏骏龙建设有限公司（下称骏龙公司）因与被上诉人水磨沟区南湖北路鲁某建筑机械租赁站（下称鲁某租赁站）、韩春计租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1781号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人骏龙公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人并未签订过该合同。上诉人住所地在江苏省泰州市靖江市，并非在新疆乌鲁木齐市，因此原审法院对本案无管辖权，请求二审法院将本案移送至江苏省泰州市靖江市人民法院管辖。
被上诉人鲁某租赁站未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系租赁合同纠纷，被上诉人鲁某租赁站与原审被告韩春计签订的《塔机租赁合同》中明确约定：由鲁某租赁站为原审被告韩春计提供塔机租赁使用，并约定如产生纠纷，由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。”该约定具体明确，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。被上诉人鲁安租赁站住所地为乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路3648号，在乌鲁木齐市水磨沟区行政区划范围，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案享有管辖权。上诉人骏龙公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 马晓婷