广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第930号
原告庾庆彬，男，汉族，1964年8月6日出生。
被告东莞市爱博皮具有限公司。住所地：东莞市东城区温塘石羊街**号。注册号：441900001207649。
法定代表人傅肖波，董事长。
委托代理人黄儆昆，男，汉族，1969年10月11日出生。
原告庾庆彬诉被告东莞市爱博皮具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庾庆彬，被告的委托代理人黄儆昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庾庆彬诉称，原告于2013年9月27日入职被告处工作，担任准备组职员，每月上班28天，每天上班10.5小时，月平均工资3200元。2013年11月6日，被告无故辞退原告。原告在职期间，被告没有与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告购买社会保险，没有向原告支付法定节假日加班费。原告认为，被告解雇原告的理由不是事实，属于违法解雇，原告没有在办公室吵闹，而是被告无故拖欠原告工资，原告只是要求被告支付工资。即使原、被告双方有争吵，原告也没有违反被告的规章制度。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系的赔偿金3200元及代通知金3200元；3、被告向原告支付2013年10月27日至2013年11月6日未签订书面劳动合同的双倍工资差额963元；4、被告向原告支付2013年9月27日至2013年11月6日期间的工作日及休息日加班费700元、法定节假日加班费643元；5、被告向原告支付2013年9月27日至2013年10月31日期间的高温津贴175元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市爱博皮具有限公司辩称，原、被告双方签订了书面的劳动合同，该劳动合同末页的指模是原告本人的指模，被告无需向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原、被告双方在劳动合同中约定了原告的试用期为2013年9月27日至2013年12月27日，原告在试用期内不合格，被告可以随时终止劳动合同，且被告已经提前3天通知原告终止劳动合同关系，故被告无需向原告支付解除劳动合同的经济补偿及代通知金。被告向原告支付的工资中已经包含了足额的加班费，被告无需再向原告支付加班费。原告工作所在的车间安装有窗户及风扇，并采用24小时循环冰水流动降温，原告工作场所内的温度基本在28度至33度之间，被告无需向原告支付高温津贴。原告没有证据证明其月工资3200元、每月工作28天、每天工作10.5小时。被告不存在拖欠原告工资的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年9月27日入职被告处工作，担任准备组普工。2013年11月6日，被告以原告在车间和办公室大吵大闹为由解雇原告。2013年11月12日，原告离开被告处。原告离职前的工资已经结清。原、被告双方的劳动关系现已解除。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金3200元、2013年10月27日至2013年11月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额963元、2013年10月2日至2013年10月3日法定节假日加班费643元、2013年9月27日至2013年11月6日期间平时加班费及双休日加班费合计700元、代通知金3200元、2013年9月27日至2013年10月31日期间的高温津贴175元。2014年1月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲东城庭案字（2014）12号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告之间的劳动合同关系已解除；二、被告向原告支付2013年9月27日至2013年10月31日期间的高温津贴177.6元；三、驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。被告未在法定期限内就劳动仲裁裁决向东莞市中级人民法院申请撤销。
本案中，原、被告双方对于被告解雇原告是否合法，存有争议。原告认为，2013年11月6日，由于被告未按照劳动合同约定在2013年10月31日向原告支付2013年9月工资，原告于上班期间内在车间里找到车间主任讨要工资，并要求车间主任、主管及人事部文员预支300元，但被告不同意，原告即要求被告支付2013年9月工资，被告也予以拒绝，随后原告与被告的工作人员发生争吵，当时车间内约有60至70名员工在上班，争吵过程持续约3分钟左右，车间里的工作人员均有看到原告与被告工作人员发生吵闹的过程，但没有员工劝解；后被告以原告在车间和办公室大吵大闹为由解雇原告，故主张本案是被告违法解雇原告，要求被告支付解除劳动关系的赔偿金及代通知金。原告对其上述主张未提供证据予以证明。被告则认为，2013年11月6日，原告在车间及办公室吵闹，据被告的车间主管反映，原告当时是因不愿继续在被告处工作而要求被告结算工资，双方因此发生争吵，后原告向劳动部门投诉，最终双方在劳动局的调解下结算了工资；被告在2013年11月6日没有解雇原告，本案是原告提出辞职并到劳动部门投诉而导致双方劳动关系解除，故不同意向原告支付解除劳动关系的赔偿金及代通知金。被告对此提供员工离职审批表、工资结算表、解除劳动关系证明予以证明。其中，员工离职审批表显示离职形式一栏为“辞职”，离职原因一栏手写注明“厂方无辞退我了”，申请人一栏有原告的签名确认，部门意见一栏手写注明“试用不合格，工资结算到11月6日”。原告确认该离职审批表上的签名是其本人签名，但称离职形式一栏中“辞职”的内容不是原告本人选择，并称原告在离职审批表上要表达的意思是被告无故辞退原告，现原告不记得“厂方无辞退我了”的字样是否是原告本人所写。被告确认离职形式中“辞职”一栏的项目是被告主管填写的。另查明，仲裁裁决书的内容显示，被告在仲裁阶段辩称“2013年10月30日，申诉人在我司车间闹事影响车间的正常生产，所以我司提前3天通知辞退申诉人，故我司无需支付申诉人经济补偿金”；原告在仲裁阶段主张其于2013年10月27日因生活困难而向被告要求预支工资300元，遭到被告拒绝，后要求被告按照劳动合同约定于2013年10月31日前支付2013年9月工资，但被告在2013年11月6日仍未向原告支付工资，原告因此在车间内吵闹。再查明，被告提供的劳动合同第四条第（五）项显示，被告应在每月30日向原告支付上个月工资。被告在庭审中确认其有通知员工将在2013年11月8日支付2013年9月工资。
诉讼中，原、被告双方对于被告是否需向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，存有争议。原告认为，原、被告双方未签订书面的劳动合同，被告从未要求原告签订书面劳动合同，故要求被告支付2013年10月27日至2013年11月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。被告则认为，原、被告双方签订了书面的劳动合同，合同约定的劳动期限为2013年9月27日至2016年3月15日，故不同意向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。被告对此提供一份劳动合同予以证明，该劳动合同末页有原告的签名及捺印。原告称该劳动合同上的签名不是其本人签名，但确认劳动合同上的指模是原告本人的指模。
庭审中，原、被告双方对于被告有无足额向原告支付工资，意见分歧。原告认为，原、被告双方的劳动合同仅约定原告的工资为底薪1310元／月，没有约定加班费，故要求被告按照7.53元／小时的标准支付2013年9月27日至2013年11月6日期间的基本工资、平时加班费、双休日加班费及法定节假日加班费。被告则认为，被告已经足额向原告支付了工资及加班费，故不同意再次向原告支付加班费。庭审中，原、被告均确认扣除罚款21元、伙食费117元及厂牌工本费20元后，被告实际向原告支付了2013年9月至2013年11月6日期间的工资合计3200元。另，原、被告双方确认的考勤记录显示，原告在2013年9月27日至2013年11月5日期间周一至周五正常上班23天（每天按8小时计算），且原、被告双方在庭审中均确认原告在2013年9月27日至11月6日期间平时加班34.5小时、双休日加班70.5小时、法定节假日加班20.5小时。再，原告称其在2013年11月6日上午8点至11点10分期间有上班，自2013年11月6日下午开始没有再上班。被告未提供原告2013年11月6日的考勤记录到庭。
关于高温津贴的问题。原告要求被告支付2013年9月27日至2013年10月31日期间的高温津贴175元。被告表示不同意向原告支付高温津贴。
以上事实，有原告提供的厂牌、仲裁裁决书及送达回证，被告提供的劳动合同、考勤明细表、工资计算明细、工资表、手写出勤记录、离职审批表、签卡申请单、请假条、解除劳动关系证明、厂牌，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告在被告处工作，由被告向原告支付工资，双方建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，原、被告均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、被告是否需向原告支付2013年9月27日至2013年11月6日期间的工资差额；2、被告是否需向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额；3、被告是否需向原告支付解除劳动关系的赔偿金及待通知金；4、被告是否需向原告支付高温津贴。
就第一个争议焦点。被告在庭审中主张原告的工资由底薪1310元／月及加班费两部分构成，原告在庭审中也确认其工资底薪为1310元／月，故本院认定，原告每月工资由底薪1310元／月及加班费两部分构成，即原告的时薪为7.53元／小时。
原、被告双方对被告提供的考勤明细表予以确认，故本院对被告提供的考勤明细表予以采信。根据2013年9月27日至2013年11月5日期间的周一至周五的日历天数，原告在2013年9月27日至2013年11月5日期间周一至周五应正常出勤25天（按每天8小时计，不含法定节假日），但该考勤明细表显示原告在此期间周一至周五正常出勤23天（按每天出勤8小时计），少出勤2天×8小时／天=16小时，且原告在双休日有上班，故应视为该16小时属于原告的调休时间。由于原、被告均确认原告在此期间双休日出勤70.5小时，因此，其中的16小时双休日上班时间应视为原告在周一至周五期间正常上班时间，剩余54.5小时则为原告双休日上班时间。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，结合原、被告均确认原告在此期间平时加班34.5小时、法定节假日加班20.5小时的事实，本院认定，被告应当向原告计付2013年9月27日至2013年11月5日期间的工资为7.53元／小时×（25天＋10月1日法定节假日未上班但应计付正常工资的天数1天）×8小时＋7.53元／小时×34.5小时×150%＋7.53元／小时×54.5小时×200%＋7.53元／小时×20.5小时×300%=3239.78元。
另，原告主张其2013年11月6日上午8点至11点10分期间有上班，被告未提供原告2013年11月6日的考勤记录到庭，故本院对原告该主张予以采信。被告应当向原告计付2013年11月6日的工资为7.53元／小时×3小时=22.59元。
综上，被告应当向原告计付2013年9月27日至2013年11月6日期间的工资及加班费合计3239.78元＋22.59元=3262.37元。根据原、被告双方在庭审中的陈述，被告在扣除原告罚款21元、伙食费117元、厂牌工本费20元，实际向原告付款3200元，即被告实际向原告计付该期间工资3200元＋21元＋117元＋20元=3358元，高于本院计算出来的工资数额3262.37元，故被告无需再向原告支付2013年9月27日至2013年11月6日期间的工资差额。
就第二个争议焦点。被告提供了有原告签名的劳动合同到庭，原告虽然对被告提供的劳动合同落款处的签名笔迹不予确认，但原告确认该劳动合同落款处的指模是其本人指模，因此，本院对被告提供的劳动合同予以采信，并据此认定原、被告双方已经签订了书面的劳动合同。原告要求被告支付2013年10月27日至2013年11月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点。被告在庭审中称其没有解雇原告，是原告主动辞职导致原、被告双方的劳动关系解除，并提供了离职审批表予以证明。但本院认为，被告在庭审中已确认该离职审批表中“辞职”一栏的内容不是原告所选，而是被告的主管所写；虽然离职原因一栏注明的内容为“厂方无辞退我了”，但根据该文字内容，结合原、被告双方均确认原告曾在车间内与被告的工作人员发生争吵的事实，可以看出原告实际表达的意思应是被告无故辞退原告，原告在书写离职原因一栏时出现笔误，因此，该份离职审批表的内容不足以证明本案是原告主动辞职。且根据仲裁裁决书中被告辩称的内容可以看出，被告在仲裁阶段已经确认因原告于2013年10月30日在车间内闹事、影响车间的正常生产而提前3天通知辞退原告，与原告主张其被解雇的事实基本相符，故本院认定，本案应是被告解雇原告而导致原、被告之间的劳动关系解除。因此，本案的关键在于，被告解雇原告是否合法。根据仲裁裁决书显示的被告辩称的内容，结合仲裁裁决书显示原告在仲裁阶段陈述的事件过程以及被告在庭审中的陈述，可以看出本案应是由于被告未按照劳动合同约定在2013年10月底及时向原告支付2013年9月工资而导致原告在车间内向被告讨要工资，双方因此发生争吵。本院认为，虽然原告在工作时间、工作场所内因工资问题与被告发生争吵的行为有所不当，但根据原告的陈述，争吵过程持续约3分钟，即持续时间较短；且没有员工对双方进行劝解，即未对车间内的正常生产造成严重影响，被告也未提供证据证明原告的行为给被告的生产经营管理造成混乱，结合该事件是被告迟延发放工资引起的事实，本院认定，原告的行为尚未达到严重违反劳动纪律的程度。且被告也没有证据证明原告在试用期内不符合录用条件，故被告以原告在车间内闹事、影响车间正常生产为由解雇原告，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于违法解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定，被告应当向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据第一个争议焦点的论述，被告已向原告计付2013年9月27日至2013年11月6日期间的工资合计3358元，即原告离职前的月平均工资应为3358元÷41天×30天=2457.07元，故被告应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金2457.07元×0.5个月×2倍=2457.07元。对于原告超出该金额的诉请，本院不予支持。由于本案属于被告违法解雇原告，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，原告要求被告支付解除劳动关系的代通知金，缺乏依据，本院不予支持。
就第四个争议焦点。劳动仲裁裁决被告向原告支付2013年9月27日至2013年10月31日期间的高温津贴177.6元，被告未向东莞市中级人民法院申请撤销该裁决，视为被告同意该仲裁裁决结果，即被告应向原告支付2013年9月27日至2013年10月31日期间的高温津贴177.6元。但由于原告起诉仅要求被告支付2013年9月27日至2013年10月31日期间的高温津贴175元，故被告实际应当向原告支付2013年9月27日至2013年10月31日期间的高温津贴175元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告庾庆彬与被告东莞市爱博皮具有限公司之间的劳动合同关系已解除。
二、限被告东莞市爱博皮具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告庾庆彬支付解除劳动关系赔偿金2457.07元、2013年9月27日至2013年10月31日期间的高温津贴175元。
三、驳回原告庾庆彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由被告东莞市爱博皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年五月九日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页共16页