wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李军，男，汉族，1972年10月20日出生，原乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路**号。
法定代表人朱文智，该局局长。
原审第三人乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人谷振江，该公司经理。
再审申请人李军因与被申请人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）、第三人乌鲁木齐市鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）（以下简称鑫汇鑫汽车俱乐部）劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李军申请再审称，一、工伤认定中第三人鑫汇鑫汽车俱乐部提交的证据系伪造，以”欺诈”的手段取得。申请人在成都受伤后返回单位，单位不同意上报工伤，申请人依法申报时，第三人向乌市人社局提交了一份”事故经过”，该”事故经过”是申请人住院治疗期间第三人写好后让其直接签字的，以证明申请人是在探亲时受伤的，而不是在工作中受伤。在成都处理事故的交警谈话笔录能够证实申请人是在返回新疆的路途中发生交通事故，故第三人提交的”事故经过”不能作为证据使用。二、原审认定事实错误。申请人在成都完成任务后返回新疆时受伤，仍属在工作地点发生交通事故。即便是探亲途中，也属于《工伤保险条例》第14条第二款中规定的在”上下班途中”受伤。三、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第六条的规定，申请人是在”下班的途中”受伤，应依法认定为”工伤”。综上，请求支持申请人的原审诉讼请求。
本院认为，原审法院采信李军签字捺印的《事故经过》认定本案事实并无不当。李军申请再审称其签订《事故经过》是受到第三人鑫汇鑫汽车俱乐部的欺诈，但没有充分证据证实，其提供的录音证据，通话对象不明确，通话人既没有对该录音记录签字确认，也没有作为证人出庭作证，被申请人乌市社保局及第三人对该证据均不认可，且没有其他证据相互印证，故对李军的该主张本院不予支持。
《工伤保险条例》第十四条第五项规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。李军因工外出后，又通过电话方式向单位申请探亲假，在探亲途中发生交通事故受伤，不属于因工作原因受伤，乌市人社局不予认定工伤决定正确，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。
综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审判长 魏春霞
审判员 刘 洁
审判员 马 荣
二〇一七年九月三十日
书记员 鲁 婷
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第79号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人薛某某，女，1972年4月23日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。2013年12月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月9日被取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日7时35分度，被告人薛某某驾驶二轮摩托车搭载曾某某从水寨镇大坝往转水镇井得电机厂方向行驶，途经五华县水寨镇大坝七都村路段时，碰撞到横过公路的行人魏某某，造成魏某某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经五华县交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人薛某某负事故的主要责任。案发后，双方已履行了赔偿协议并得到了受害人的谅解。应当以交通肇事罪追究被告人薛某某的刑事责任，鉴于其属自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、李某某等人的证言，道路交通事故认定书，扣押物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告，归案经过，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人薛某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失，获得被害人家属谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一四年四月十四日
书记员 魏玉妮
广西壮族自治区靖西市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初909号
原告汪爱民，居民。
委托代理人卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被告林虾仔，居民。
本院在审理原告汪爱民诉被告林虾仔民间借贷纠纷一案中，因原告汪爱民在收到本院发出的预交案件受理费通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告汪爱民自动撤诉处理。
审判员 黄裕康
二〇一六年七月五日
书记员 周志荣
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00507号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告韩树新，农民。
被告马金云，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、韩树新、马金云借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取409元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 师文超
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00239号
原告庞俊，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人党永明，慧聪律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村民委员会，住所地呼和浩特市新城区。
负责人闫利明，该村村委会主任。
被告王力，男，1954年12月3日出生，汉族，内蒙古电子局干部，住呼和浩特市赛罕区。
原告庞俊诉被告呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村村民委员会（以下简称三卜树村委会）、王力排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员薛翠英担任审判长，同人民陪审员张风、刘兰柱组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞俊及其委托代理人党永明与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村村民委员会负责人闫利明、被告王力均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原告是呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村的村民，二轮土地承包时，原告延续一轮土地承包时的土地状况继续承包了本集体位于呼哈公路西侧6.5公里处的耕地4亩，并于1998年3月17日和村委会签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，承包期三十年，从1998年1月1日起至2027年12月31日止。2007年秋天，被告王力冒充内蒙古宏信商贸有限公司的负责人与原告等人说，你们这些土地（呼哈公路西侧6.5公里处的耕地4亩）已经由村委会赔偿给我们宏信公司了，以后不要再种了，随后被告王力在该耕地上开起沙场。2008年经赛罕区检察院介入查处，原告才要回了该承包地。2014年7月7日，被告王力再次强行侵占原告的该承包地，其动用装载机对该耕地进行随意挖、铲毁坏，原告进行阻拦并发生冲突，期间原告多次找被告村委会处理，也报过警，也向相关部门反映过，但一直得不到解决。另得知，内蒙古宏信商务有限公司已经于2001年7月13日注销，该公司注销前，被告王力既不是该公司的法定代表人，也不是股东。二被告未经原告同意，恶意串通非法侵占了原告享有合法承包经营权的耕地，原告为维护自己的合法承包经营权不受侵害，诉请法院判令：二被告立即停止对原告承包地的侵害，恢复原状并赔偿损失4，000元。
被告三卜树村委会辩称，三卜树村委会与宏信公司因为债务纠纷，宏信公司诉至法院，后双方在法院的执行过程中达成执行和解协议，将村里的荒地抵顶欠账，至于多少亩荒地没有测量，但是没有抵顶村民的承包地。原告所述2007年三卜树村委会将原告的承包土地赔偿给宏信公司均属不实。原告的土地被被告王力破坏是事实，但是具体遭到破坏土地的亩数没有准确的测量数。原告与被告王力于2014年因为土地发生争议，当时，三卜树村委会进行了调解，被告三卜树村委会与被告王力并没有恶意串通，因此不同意原告的诉讼请求。
被告王力辩称，第一，原告诉讼的主体不对，被告王力不是宏信公司的股东，也不是该公司的法人代表；第二，1997年，宏信公司与三卜树村村委会发生的债务纠纷，与原告庞俊无任何关系，亦与该村村民无任何关系，2000年7月21日呼和浩特市赛罕区人民法院和呼和浩特中级人民法院的判决已经执行完结，将三卜树村的33亩地抵顶给宏信公司，宏信公司开始使用该土地，垫土，拉石头。当时挖地的时候，也未与原告发生纠纷。如今2015年原告再提起诉讼，被告王力认为时间已经久远；第三，即使现在发生矛盾也应该去找两级法院和当事人去了解和处理，与被告王力无关；第四，2004年土地归宏信公司所有，但是在2003年三卜树村委会将抵顶给宏信公司33亩地中的6亩土地转让给曹利霞并办理了土地使用证，该事并没有征得宏信公司同意，现在要求三卜树村委会将6亩土地使用证要回，被告王力于2014年已将6亩土地收回了。综上，被告王力不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告庞俊系三卜树村村民。原告与三卜树村委会于1998年3月17日签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，原告承包了2.5亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。之后，原告领取的土地承包经营权证记载承包人口数为1人，承包土地面积为2.5亩。
另查明，1996年12月，内蒙古自治区宏信商务有限公司（以下简称宏信公司）与三卜树村委会达成协议，在呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村投资建碎石场，后因该村村民不同意，宏信公司被迫停工，并拆除已基本建成的厂房，此后，宏信公司因索要损失赔偿将三卜树村委会起诉至呼和浩特市郊区人民法院，该院作出（1997）郊法经判字第72号经济判决书，判令三卜树村委会支付宏信公司赔偿金及违约金合计141895.7元。判决生效后，宏信公司与三卜树村委会于2000年10月17日在法院的主持下达成执行和解协议，将三卜树村大约33亩荒地抵顶给宏信公司，用于抵顶上述债务，当时双方均未准确测量过该块荒地，而且在执行和解协议时也未确定抵顶荒地的具体四至。宏信公司于2000年开始对该地占有、使用。2014年被告王力将该块土地进行挖、铲，原告认为其行为侵害了原告的承包地而与王力发生争议。现原告要求被告停止侵害，恢复原状并赔偿损失。
上述事实有原告提交的土地承包经营权证、承包合同和被告王力提交的呼和浩特市郊区人民法院经济判决书、三卜树村委会与宏信公司的执行和解协议及执行笔录予以证明。
本院认为，原告庞俊与被告三卜树村委会在二轮土地承包时，土地承包合同约定承包2.5亩，但合同和承包经营权证中均未写明承包地的地名和四至，原告无证据证明其承包土地的具体位置。另，原告所举证据亦不能证明被告侵占其土地的具体位置和面积，故原告应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回庞俊的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告庞俊承担。
如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛翠英
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第61—5号
申请人薛向军，男，1963年生，汉族，临县广播电视服务中心编辑，临县总工会宿舍居住。
被执行人王定向，男，现年56岁，临县畜牧兽医服务中心技术员，临县中医院宿舍居住。
本院在执行薛向军与王定向民间借贷纠纷一案中，被执行人王定向一直下落不明，家中又无财产可供执行。其工资存款正在冻结执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2009）临民初字第104号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一一年十一月一日
书记员 齐珽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初18号
原告孟宪峰，男。
原告朱长宝，男。
被告葛文龙，男。
原告孟宪峰、朱长宝与被告葛文龙不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员陶仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟宪峰、朱长宝诉称：2012年2月26日，在未取得任何土地承包经营权的情况下，被告谎称其在双鸭山宝石林场大场沟山坡有承包土地向外承包，与二原告签订土地承包合同，骗取二原告承包费18000元。后被告被判处诈骗罪服刑两年零四个月，现已刑满释放。二原告向被告索要此款及利息，被告以服刑为借口拒付。现原告要求被告立即返还土地承包费18000元、利息10000元并承担诉讼费用。
原告于审理中分别提供包地合同1份、刑事判决书1份，均证明被告诈骗的事实。被告未到庭，无质证意见，对二原告的证据予以采信。
被告葛文龙未到庭，无答辩意见，无证据提供。
本院经审理查明以下事实：2012年2月26日，被告在未取得土地承包经营权的情况下，谎称其在双鸭山宝石林场大场沟山坡有承包土地15垧向外承包，与二原告签订土地承包合同，以1200元每垧的价格承包给二原告，骗取二原告承包费18000元（每人9000元）。同年9月18日，被告被本院以合同诈骗罪判处有期徒刑二年零十个月并处罚金30000元，2015年4月11日刑满释放。后二原告向被告索要此款及利息，被告拒付。现原告要求被告立即返还土地承包费18000元、利息10000元并承担诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，被告以欺诈手段将无权处分的土地承包给二原告，无合法根据收取二原告的“土地承包费”18000元，获得利益，使二原告遭受损失，属不当得利，应将取得的不当利益返还二原告，二原告要求被告返还“土地承包费”18000元的诉讼请求，应予支持；二原告关于利息10000元的诉讼请求，无合法依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛文龙返还原告孟宪峰、朱长宝不当得利款18000元。限本判决生效后20日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告葛文龙负担125元，原告孟宪峰、朱长宝125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一六年三月十日
书记员 孙 晨
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1184号
罪犯符瑞生，男，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）海南刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人符瑞生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币1598元。该判决已发生法律效力。该犯于2003年4月25日入监服刑。服刑期间，于2006年2月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年5月28日减刑二年；2010年11月26日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年10月31日减刑十个月;2014年3月13日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2018年10月19日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯符瑞生予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯符瑞生、证人陈某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯符瑞生在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
罪犯符瑞生对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符瑞生的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符瑞生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年11月至2015年2月止，共考核16个月，计分考核144.6分，累计综合表扬数7个。
另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币1598元，服刑期间主动赔偿人民币1598元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符瑞生在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯服刑期间的表现及赔偿金的缴纳等情况，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符瑞生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2017年10月19日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初278号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人沈秉雄沈某，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区荔浦县。因本案于2016年7月9日被肇庆市公安局取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人沈秉雄沈某犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人沈秉雄沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日凌晨4时许，被告人沈秉雄沈某驾驶桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引桂BK1**挂重型仓栅式半挂车（搭载何某、黄潇）由怀集往广州方向行驶至G55二广高速公路南线K2657＋600M（四会路段）处时，碰撞前方由曹表驾驶的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引的湘H05**挂重型仓栅式半挂车尾部，造成何某当场死亡、沈秉雄沈某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，沈秉雄沈某留在现场等候交警处理。经鉴定，何某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人沈秉雄沈某负事故的主要责任，曹表负事故的次要责任，被害人何某无责任。
公诉机关据此认为，被告人沈秉雄沈某违反交通运输管理法规，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈秉雄沈某在犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其和被害人家属达成和解协议并已实际履行赔偿义务取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。并提供了相关的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定文书、交通事故认定书、到案经过、现场勘验笔录，现场照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈秉雄沈某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈秉雄沈某的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人沈秉雄沈某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈秉雄沈某已经赔偿被害人家属的部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈秉雄沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人沈秉雄沈某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一六年九月七日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第793号
原告赵金明，男，汉族，农民。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告巩桂红，女，汉族，农民，现下落不明。
被告屈其山，男，汉族，农民，现下落不明。
被告张广臣（张广忱），男，汉族，农民。
原告赵金明与被告巩桂红、屈其山、张广臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告赵金明及其委托代理人徐洪杰，被告张广臣到庭参加了诉讼；被告巩桂红、屈其山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金明诉称，被告巩桂红、屈其山系夫妻关系，于2013年8月28日，被告巩桂红、屈其山向原告借款10万元，并给原告出具了借据，有被告张广臣对该笔借款承担连带担保责任，后经原告多次催要，但并给至今未还。请求依法判令被告立即偿还借款10万元及利息48000元。
被告巩桂红未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告屈其山未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告张广臣辩称，同意承担担保责任，但是没有能力偿还。
经审理查明：被告巩桂红、屈其山于2013年8月28日向原告借款20万元，原告将20万元自其60×××387号银行卡中通过中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市老赵庄支公司转账到被告巩桂红的62×××58银行卡。被告巩桂红、屈其山于当日给原告出具了借据二张，其中一张载明：“借条，今借到赵金明现金拾万元整（100000元）借款人巩桂红，身份证××，借款人屈其山，身份证××，2013年8月28日，担保人，刘勇”；另一张载明：“借条，今借到赵金明现金拾万元整（100000元）借款人巩桂红，身份证××，借款人屈其山，身份证××，2013年8月28日，担保人张广臣”。2013年12月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告巩桂红、屈其山偿还借款10万元，刘勇承担连带责任，本院于2014年5月20日作出（2014）临民一初字第170号民事判决书，主文为：一、被告巩桂红、屈其山于判决生效后十日内偿还原告赵金明借款本金10万元；二、被告刘勇对上述偿还借款义务承担连带清偿责任。原告诉至本院，要求被告巩桂红、屈其山、张广臣立即偿还借款本金10万元被告立即偿还借款10万元及利息48000元。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的借据一份份；2、原告提供的“中国邮政储蓄统一版本应用系统［本／卡号查-本／卡通明细-
卡详细］”证明复印件一份；3、原告提供的本院（2014）临民一初字第170号民事判决书复印件一份；4、原告、被告张广臣的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法作出（2014）临民一初字第170-1号民事裁定书，对三被告名下的财产一宗予以查封。
原告与被告张广臣对原告要求的利息存有争议：原告称原告与被告巩桂红、屈其山口头约定借款月利率为二分，要求被告按约定偿还利息；被告张广臣称借条上没有利息，不同意承担利息。原告未向本院提供证据予以证明。
本院认为：被告巩桂红、屈其山为原告出具了借据，结合原告提供的“中国邮政储蓄统一版本应用系统［本／卡号查-本／卡通明细-
卡详细］”证明材料，以及本院（2014）临民一初字第170号民事判决书，证明原告与被告巩桂红、屈其山的借款成立，故原告要求被告巩桂红、屈其山偿还借款本金10万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张广臣应当对被告巩桂红、屈其山偿还借款10万元承担连带清偿责任。原告要求被告偿还利息的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巩桂红、屈其山于判决生效后十日内偿还原告赵金明借款本金10万元。
二、被告张广臣（张广忱）对上述偿还借款义务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告巩桂红、屈其山、张广臣（张广忱）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 孙树栋
人民陪审员 赵福利
二〇一五年十月九日
书 记 员 马晓哲
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第520号
上诉人（原审被告）内蒙古汇金房地产有限公司。
企业法人景升起，公司执行董事。
委托代理人胡晓东，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付春梅，女，1934年9月18日生，蒙古族。
委托代理人李泽，女，1962年10月27日生，蒙古族。
上诉人内蒙古汇金房地产有限公司因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01954号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人内蒙古汇金房地产有限公司委托代理人胡晓东，被上诉人付春梅委托代理人李泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月21日，被告内蒙古汇金房地产有限公司向原告付春梅借款人民币70000元，约定还款期限为一年，利息为年利率21.6%。到还款日被告本金未还，原告自认被告还了九个月利息11340元。
原审法院认为，原告付春梅与被告内蒙古汇金房地产有限公司形成了合法有效的民间借贷关系，被告未依约定履行义务，应当承担本案相应的民事责任。原告的利息请求符合法律规定，应予支持。被告所辩称的借款未入帐并没有提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告内蒙古汇金房地产有限公司给付原告付春梅欠款共计70000元；被告内蒙古汇金房地产有限公司于本判决生效后三日内付清；二、被告内蒙古汇金房地产有限公司给付原告付春梅剩余利息5040元。三、被告内蒙古汇金房地产有限公司从2014年6月22日起以借款本金70000元为基数，按约定的年利率为21.6%向原告支付借款利息至全部付清之日止。案件受理费838元，财产保全费770元，共计1608元，由被告承担。
宣判后，上诉人内蒙古汇金房地产有限公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人起诉状中所称借款并未汇入上诉人的账户，上诉人没有收到该款项。故请求：l、撤销一审判决，改判驳回上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人付春梅委托代理人答辩称：我通过上诉人单位的出纳办理了借款，借据上有上诉人单位公章，他们也支付过一部分利息。
二审审理期间，上诉人内蒙古汇金房地产公司向本院提交结算单一份，证明是内蒙古汇金投资有限公司与被上诉人发生的借款合同关系。
被上诉人付春梅委托代理人质证称，对证据的真实性认可，但钱是借给上诉人的。
经庭审举证、质证，本院对结算单中被上诉人收到3780元利息予以认可。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：内蒙古汇金房地产有限公司是否应当承担借款本金与利息偿还责任。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，本案中，内蒙古汇金房地产有限公司向付春梅出具一张借据，载明出借人姓名、借款金额、期限以及利率等内容，并在借款人处加盖内蒙古汇金房地产有限公司的财务专用章以及公司执行董事景升起印章，被上诉人委托代理人陈述借款以转账的方式向上诉人出借，上述事实可以证明该借条系内蒙古汇金房地产有限公司与付春梅真实意思表示，合法有效。虽然内蒙古汇金房地产有限公司上诉称该借款并未汇入上诉人的账户，并出具内蒙古汇金投资公司向被上诉人偿还利息的红利结算单，但是，内蒙古汇金房地产有限公司未能对为何在未拿到钱款的情况下，向被上诉人出具加盖公司公章及法人印章借条作出合理的解释，同时，该红利结算单没有加盖内蒙古汇金投资公司公章，且由内蒙古汇金投资公司向被上诉人偿还利息的行为不足以证明双方存在借款合意，不能推翻被上诉人原审诉讼请求。故内蒙古汇金房地产有限公司认为不应承担向付春梅还款义务，没有事实基础，其上诉主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人内蒙古汇金房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘原
代理审判员 郭新
代理审判员 周敬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田慧
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢7号
申请执行人宫治权，男，汉族，46岁。
被执行人张国林,男，汉族，46岁。
被执行人李金艳,女，汉族，46岁。
本院在执行宫治权申请执行张国林、李金艳房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人宫治权依据集贤县人民法院作出的（2012）集民初字第603号民事调解书、(2014)集法执字第50号执行裁定书，于2017年1月20日向本院申请恢复执行。
本院在执行宫治权申请执行张国林、李金艳房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院依法扣划被执行人张国林在银行存款86000.00元,并支付给申请执行人宫治权,申请人宫治权放弃了对迟延履行利息的追索申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人宫治权与被执行人张国林、李金艳房屋买卖合同纠纷一案，依据（2012）集民初字第603号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨盼盼
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行监5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范存祥。
委托代理人包维宁，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人范俊文。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）庆城县人民政府，住所地：庆城县安化路1号。
法定代表人辛少波，该县政府县长。
原审第三人庆城县兴德汽车运输服务有限公司（原庆城县汽车运输综合服务公司），住所地：庆城县庆城镇十里坪行政村。
法定代表人杨兴德，该公司董事长。
原审第三人庆城县庆运司加油站，住所地：庆城县莲池开发区南大桥南侧。
投资人杨兴德。
再审申请人范存祥因诉庆城县人民政府土地行政登记一案，不服庆阳市中级人民法院（2012）庆中行初字第11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范存祥申请再审称：一审判决程序违法，认定事实错误，判处错误。庆城县汽车运输综合服务公司仅有庆城县乡镇企业局批准立项的一纸空文，并未实际成立，庆城县人民政府于2004年为独有空名、未实际成立的庆城县汽车运输综合服务公司颁发庆集用（2006）字第006号《集体土地使用证》是非法无效的。庆城县工商局一位姓张的副局长被杨兴德贿赂，指使工作人员以工商局名义给杨兴德出具伪证，证明原庆城县汽车运输综合服务公司更名为庆城县兴德汽车运输服务有限公司。一审法院采信这一证据，认为二者系同一公司，将庆城县兴德运输服务有限公司列为第三人属于程序严重违法。该土地证发证的时间是2004年10月15日，证书编号却为（2006）字第006号，对此存有疑问。杨兴德非法租用范存祥的承包地，在签订租赁土地协议上玩弄手段。一审判决将与本案无法律关系的庆城县兴德运输服务有限公司列为第三人错误，导致判决错误。综上，请求撤销庆阳市中级人民法院（2012）庆中行初字第11号行政判决，撤销庆集用（2006）字第006号《集体土地使用证》。
被申请人庆城县人民政府答辩称，其作出的颁发涉案土地使用证的行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。请求驳回范存祥的再审申请。
原审第三人庆城县兴德汽车运输服务有限公司和原审第三人庆城县庆运司加油站未提交书面的陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条规定：“乡（镇）村办企业事业单位和个人依法使用农民集体土地进行非农业建设的，可依法确定使用者集体土地建设用地使用权。对多占少用、占而不用的，其闲置部分不予确定使用权，并退还农民集体，另行安排使用。”本案中，再审申请人范存祥诉请撤销被申请人庆城县人民政府颁发的庆集用（2006）006号《集体土地使用证》。根据一审庆阳市中级人民法院查明的事实，庆城县人民政府在庆城县汽车运输综合服务公司向其提出土地登记申请后，依法履行了权属来源审核、地籍调查、公告等程序，其颁证行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于再审申请人提出庆城县工商局出具的证明是伪证的问题，在本院调查询问时其承认其对此说法没有证据证实，仅为猜测，对该主张因无证据证实本院不予采信。故一审判决驳回范存祥的诉讼请求并无不当，再审申请人的申请理由不能成立。
综上，范存祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范存祥的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 陈金瑞
代理审判员 赵静莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行监5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范存祥。委托代理人包维宁，甘肃北斗律师事务所律师。委托代理人范俊文。被申请人（一审被告，二审被上诉人）庆城县人民政府，住所地：庆城县安化路1号。法定代表人辛少波，该县政府县长。原审第三人庆城县兴德汽车运输服务有限公司（原庆城县汽车运输综合服务公司），住所地：庆城县庆城镇十里坪行政村。法定代表人杨兴德，该公司董事长。原审第三人庆城县庆运司加油站，住所地：庆城县莲池开发区南大桥南侧。投资人杨兴德。再审申请人范存祥因诉庆城县人民政府土地行政登记一案，不服庆阳市中级人民法院（2012）庆中行初字第11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范存祥申请再审称：一审判决程序违法，认定事实错误，判处错误。庆城县汽车运输综合服务公司仅有庆城县乡镇企业局批准立项的一纸空文，并未实际成立，庆城县人民政府于2004年为独有空名、未实际成立的庆城县汽车运输综合服务公司颁发庆集用（2006）字第006号《集体土地使用证》是非法无效的。庆城县工商局一位姓张的副局长被杨兴德贿赂，指使工作人员以工商局名义给杨兴德出具伪证，证明原庆城县汽车运输综合服务公司更名为庆城县兴德汽车运输服务有限公司。一审法院采信这一证据，认为二者系同一公司，将庆城县兴德运输服务有限公司列为第三人属于程序严重违法。该土地证发证的时间是2004年10月15日，证书编号却为（2006）字第006号，对此存有疑问。杨兴德非法租用范存祥的承包地，在签订租赁土地协议上玩弄手段。一审判决将与本案无法律关系的庆城县兴德运输服务有限公司列为第三人错误，导致判决错误。综上，请求撤销庆阳市中级人民法院（2012）庆中行初字第11号行政判决，撤销庆集用（2006）字第006号《集体土地使用证》。被申请人庆城县人民政府答辩称，其作出的颁发涉案土地使用证的行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。请求驳回范存祥的再审申请。原审第三人庆城县兴德汽车运输服务有限公司和原审第三人庆城县庆运司加油站未提交书面的陈述意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条规定：“乡（镇）村办企业事业单位和个人依法使用农民集体土地进行非农业建设的，可依法确定使用者集体土地建设用地使用权。对多占少用、占而不用的，其闲置部分不予确定使用权，并退还农民集体，另行安排使用。”本案中，再审申请人范存祥诉请撤销被申请人庆城县人民政府颁发的庆集用（2006）006号《集体土地使用证》。根据一审庆阳市中级人民法院查明的事实，庆城县人民政府在庆城县汽车运输综合服务公司向其提出土地登记申请后，依法履行了权属来源审核、地籍调查、公告等程序，其颁证行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于再审申请人提出庆城县工商局出具的证明是伪证的问题，在本院调查询问时其承认其对此说法没有证据证实，仅为猜测，对该主张因无证据证实本院不予采信。故一审判决驳回范存祥的诉讼请求并无不当，再审申请人的申请理由不能成立。综上，范存祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回范存祥的再审申请。审 判 长  何克祥代理审判员  陈金瑞代理审判员  赵静莉二〇一七年五月三十一日书 记 员  戴蕴鹏
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第66号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘振杰，男，1978年12月9日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县南丰镇李路口行政村石楼村***号。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年2月19日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘振杰犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人刘振杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月27日20时许，被害人谢建新乘坐被告人刘振杰经营的电动三轮车回家，在路上两人发生争执，后在三轮车内引起厮打，被告人刘振杰用胳膊将被害人谢建新鼻子打伤。经鉴定，被害人谢建新所受损伤为轻伤。
案发后双方当事人就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人刘振杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢建新陈述、证人邬x英证言、郸城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振杰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，根据其犯罪情节，依法可以适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘振杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟昭杰
二〇一四年四月八日
书记员 朱腾飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第805号
上诉人（原审被告）：王八六。
被上诉人（原审原告）：朱美丽。
上诉人王八六因与被上诉人朱美丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）甬余民初字第3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年9月18日19时40分，郑团结驾驶浙b×××××号轿车沿舜水北路由南往北行驶至书城附近处时，为避让其他车辆越过双黄实线，与由北往南被告王八六驾驶的浙b×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及被告王八六受伤的交通事故。此事故经余姚市公安局交通警察大队认定，郑团结承担本起事故的主要责任，被告王八六承担本起事故的次要责任。
另查明，浙b×××××号轿车的车辆登记所有人为原告朱美丽，该车的修理费为3000元。被告王八六驾驶的浙b×××××号二轮摩托车未投保交强险。
原审原告朱美丽于2014年10月28日诉至原审法院，请求判令：原审被告赔偿原审原告车辆修理费2300元。
原审法院经审理认为：郑团结驾驶机动车违反禁止标线指示，与被告王八六驾驶的二轮摩托车发生碰撞；被告王八六未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路。在本起交通事故中，郑团结的交通违法行为和过错程度较大，应承担本起事故的主要责任，被告王八六的交通违法行为和过错程度较小，应承担本起事故的次要责任。国家实行机动车交通事故责任保险制度，而被告王八六驾驶的正二轮摩托车属于机动车，却没有按国家规定投保交强险，故对原告的车辆损失3000元，被告王八六应在交强险范围内先行赔偿2000元，对交强险范围外的损失按照被告王八六的责任承担30%的赔偿责任即300元。被告王八六抗辩交通事故是由郑团结违章造成的以及其不予承担赔偿责任的理由，与事实不符，故不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：被告王八六赔偿原告朱美丽车辆损失费2300元。款限在判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王八六负担。
宣判后，原审被告王八六不服，上诉至本院，称：1.上诉人虽系无证驾驶，但在行驶过程中严格遵守交通规则，无驾驶证并非必然导致事故的发生，故上诉人的无证驾驶行为与本案事故的发生并无因果关系；2.因上诉人是无责的，故仅须在无责财产限额范围内赔偿100元。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人负担本案案件受理费。
被上诉人朱美丽答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院已认定的事实予以确认。
本院认为，涉案事故经交警部门认定，上诉人因未取得机动车驾驶证而应负次要责任，原审法院据此判令其承担相应的赔偿责任，依据充分，并无不当。现上诉人称其无证驾驶行为与本起事故之间并无因果关系，但其并未举证以推翻交警部门的上述认定，故其该主张缺乏事实依据，本院难以采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王八六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 张梦霞
代理审判员 郑 辉
二〇一五年一月七日
代书 记员 王 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2831号
原告钱华平，男，1980年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人陈方林，江苏常明律师事务所律师。
被告陆勤峰，男，1979年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告钱华平诉被告刘刚、陆勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因原告申请撤回对被告刘刚的起诉，并已得到本院的准许，故本案案由应变更为保证合同纠纷。原告钱华平的委托代理人陈方林到庭参加了诉讼，被告陆勤峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华平诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币60000元；案件诉讼费由被告承担。
被告陆勤峰未作答辩。
经审理查明，借款人刘刚于2013年3月1日向原告钱华平借款人民币60000元，并出具由被告陆勤峰签字作担保的借条一份，该借条载明：“今借到钱华平现金陆万元整（￥60000）。借款人：刘刚，2013年3月1日，担保人：陆勤峰。”嗣后，经原告多次向借款人及担保人催要，均未归还借款。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币60000元；案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借款人刘刚出具由被告陆勤峰签字作担保的借条原件一份及原告的委托代理人陈方林的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告陆勤峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。原告提供的2013年3月1日借条能证明借款人刘刚向原告借款人民币60000元，被告陆勤峰为其担保的事实，本院予以采信。原、被告之间的担保关系依法成立，应受法律保护。因双方对担保方式、担保期限未作约定，根据相关法律规定，被告陆勤峰的担保为连带责任担保，被告陆勤峰未履行担保责任，引起本案的讼争，应承担相应的民事责任。原告要求被告陆勤峰归还借款人民币60000元的请求，依法应予以支持。被告陆勤峰履行其担保责任后，可依法向借款人刘刚进行追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陆勤峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱华平支付借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费650元（已减半收取），由被告陆勤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一六年六月八日
书记员 陈 辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6656号
原告：龚英来，经商。
委托代理人：虞景勇、孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：楼文华，经商。
被告：龚昌明，经商。
原告龚英来诉被告楼文华、龚昌明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告龚英来的委托代理人孙占伟到庭参加诉讼，被告楼文华、龚昌明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚英来诉称：判令被告楼文华偿还借款10万元及利息损失（自2015年7月31日起按月利率2分支付至实际履行之日止）；判令被告龚昌明对上述债务承担连带清偿责�。
被告楼文华、龚昌明未作答辩。
原告龚英来为证明其主张，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款人民币10万元及担保的事实。
被告楼文华、龚昌明未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼文华、龚昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告楼文华因资金周转需要，于2015年7月31日向原告龚英来借款人民币10万元，并与原告签订《借据》一份，借据载明：“借款本金壹拾万元整，￥100000元。借款定于2015年8月10日前归还；若借款人未按约定的时间和金额还本付息和支付服务费用，则视为违约，并同意支付银行同期贷款利率四倍的利息”。被�龚昌明作为担保人在保证书上签名，并承诺直至合同约定的所有本金、利息和其他相关费用完全清偿完毕。嗣后，被告楼文华未还款，担保者龚昌明也未承担担保责任，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼文华拖欠原告龚英来借款10万元的事实，有原告提供的《借据》为凭，本院依法予以确认；被告龚昌明作为保证人在保证书上签名，依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告请求自借款之日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告楼文华、龚昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼文华于本判决生效后十日内归还原告龚英来借款人民币10万元及利息（从2013年7月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告龚昌明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告楼文华、龚昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2620元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过�诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年六月十二日
代书 记员 应志华
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初475号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。地址：梅州市江南彬芳大道中**号。
负责人：赖鹏。
委托诉讼代理人：黄广平、刘学元，该支行干部。
被告：黄冠权，男，1985年4月23日出生，汉族，身份证住址：梅江区，曾住梅江区。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（下简称：农行城区支行）与被告黄冠权信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人黄广平、刘学元到庭参加诉讼。被告黄冠平经本院公告传唤逾期未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告黄冠权归还原告信用卡逾期透支款本金32，532.64元、利息3751.18元、滞纳金1874.17元，手续费453.57元，合计人民币38，611.56元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按人民银行规定的逾期贷款利率计付）。2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月25日于关系进件方式向我行申请办理香港旅游信用卡一张，信用卡授信金额8000元。经审查，被告申请符合开卡的条件，我行于2012年12月上旬发卡给被告（卡号：62×××93,授信额度：5000元）。后被告通过农行热线电话申请，调高授信额度至33，000元。因被告于2016年4月未按合约履行还款，出现逾期欠供透支款现象。至2017年3月1日被告尚欠我行透支款本金32，532.64元、利息3751.18元、滞纳金1874.17元，手续费453.57元，合计人民币38，611.56元。被告未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠我行贷款，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条.5规定：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡及停用乙方开立的所有贷记卡；有权从该项存款账户中直接扣收；有权依法追索；因被告出现逾期拖欠款项，原告有权终止分期计划和收回到期款项。
上述事实，有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。被告未按约归还借款行为已经侵害了我行合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决。
庭审中，原告变更诉请1的利息计算方式，要求被告2017年3月1日后至贷款还清之日止的利息按金穗信用卡领用合约约定的利率计算。
被告黄冠权未作答辩。
原告提交了被告身份证复印件、有被告签名的贷记卡开卡申请表、章程、授权书、欠息证明、催收资料等证据证明其诉请，并表示愿对证据真实性负法律责任。经审查，上述证据能证明原告拟证主张，本院采纳。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，被告黄冠权向原告申请办理了一张香港旅游信用卡，卡号：62×××93。被告领用信用卡后进行了透支使用，但后期出现未及时还清透支本金及利息的行为。至2017年3月1日，被告尚欠原告透支本金32，532.64元、利息3751.18元、滞纳金1874.17元（即逾期还款违约金）、手续费453.57元，合计人民币38，611.56元。原告向被告催收无果后，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提交了相关证据证明被告黄冠权尚欠信用卡透支本金、利息及滞纳金、手续费的事实，被告经本院依法传唤未到庭抗辩，本院对原告主张的事实予以认定。原、被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期不还款、付息已构成违约，应承担违约责任。经审查，原告诉请被告偿付的项目均有合同依据，故原告诉请被告偿还透支款本金32，532.64元、至2017年3月1日的利息3751.18元、滞纳金（即逾期还款违约金）1874.17元、手续费453.57元本院均予支持。对2017年3月2日后的利息，原告要求尚欠本金32,532.64元、尚欠利息3751.18元均需按信用卡合约以日息万分之五继续计付。经审查，信用卡合约虽约定可计算复息，但无明确的复息利率；且3751.18元利息中可能已包含复息，对复息再计算利息于法无据，因此原告该诉请依据不足，本院仅对尚欠本金支持以日息万分之五继续计算利息。被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不利后果自行承担，本院作缺席处理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冠权应在本判决生效后十日内，偿付信用卡透支本金32，532.64元及至2017年3月1日的利息3751.18元、滞纳金（逾期还款违约金）1874.17元、手续费453.57元，合计人民币38，611.56元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告黄冠权应在本判决生效后十日内，支付从2017年3月2日起至32，532.64元本金还清止，以日息万分之五计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.29元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 钟来安
人民陪审员 黄进平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初475号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。地址：梅州市江南彬芳大道中**号。负责人：赖鹏。委托诉讼代理人：黄广平、刘学元，该支行干部。被告：黄冠权，男，1985年4月23日出生，汉族，身份证住址：梅江区，曾住梅江区。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（下简称：农行城区支行）与被告黄冠权信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人黄广平、刘学元到庭参加诉讼。被告黄冠平经本院公告传唤逾期未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告黄冠权归还原告信用卡逾期透支款本金32，532.64元、利息3751.18元、滞纳金1874.17元，手续费453.57元，合计人民币38，611.56元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按人民银行规定的逾期贷款利率计付）。2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月25日于关系进件方式向我行申请办理香港旅游信用卡一张，信用卡授信金额8000元。经审查，被告申请符合开卡的条件，我行于2012年12月上旬发卡给被告（卡号：62×××93,授信额度：5000元）。后被告通过农行热线电话申请，调高授信额度至33，000元。因被告于2016年4月未按合约履行还款，出现逾期欠供透支款现象。至2017年3月1日被告尚欠我行透支款本金32，532.64元、利息3751.18元、滞纳金1874.17元，手续费453.57元，合计人民币38，611.56元。被告未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠我行贷款，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条.5规定：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡及停用乙方开立的所有贷记卡；有权从该项存款账户中直接扣收；有权依法追索；因被告出现逾期拖欠款项，原告有权终止分期计划和收回到期款项。上述事实，有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。被告未按约归还借款行为已经侵害了我行合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决。庭审中，原告变更诉请1的利息计算方式，要求被告2017年3月1日后至贷款还清之日止的利息按金穗信用卡领用合约约定的利率计算。被告黄冠权未作答辩。原告提交了被告身份证复印件、有被告签名的贷记卡开卡申请表、章程、授权书、欠息证明、催收资料等证据证明其诉请，并表示愿对证据真实性负法律责任。经审查，上述证据能证明原告拟证主张，本院采纳。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，被告黄冠权向原告申请办理了一张香港旅游信用卡，卡号：62×××93。被告领用信用卡后进行了透支使用，但后期出现未及时还清透支本金及利息的行为。至2017年3月1日，被告尚欠原告透支本金32，532.64元、利息3751.18元、滞纳金1874.17元（即逾期还款违约金）、手续费453.57元，合计人民币38，611.56元。原告向被告催收无果后，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告提交了相关证据证明被告黄冠权尚欠信用卡透支本金、利息及滞纳金、手续费的事实，被告经本院依法传唤未到庭抗辩，本院对原告主张的事实予以认定。原、被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期不还款、付息已构成违约，应承担违约责任。经审查，原告诉请被告偿付的项目均有合同依据，故原告诉请被告偿还透支款本金32，532.64元、至2017年3月1日的利息3751.18元、滞纳金（即逾期还款违约金）1874.17元、手续费453.57元本院均予支持。对2017年3月2日后的利息，原告要求尚欠本金32,532.64元、尚欠利息3751.18元均需按信用卡合约以日息万分之五继续计付。经审查，信用卡合约虽约定可计算复息，但无明确的复息利率；且3751.18元利息中可能已包含复息，对复息再计算利息于法无据，因此原告该诉请依据不足，本院仅对尚欠本金支持以日息万分之五继续计算利息。被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不利后果自行承担，本院作缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冠权应在本判决生效后十日内，偿付信用卡透支本金32，532.64元及至2017年3月1日的利息3751.18元、滞纳金（逾期还款违约金）1874.17元、手续费453.57元，合计人民币38，611.56元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告黄冠权应在本判决生效后十日内，支付从2017年3月2日起至32，532.64元本金还清止，以日息万分之五计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.29元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  钟来安人民陪审员  黄进平二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 悦
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执848号
申请执行人ＸＸ，男，1959年10月10日出生，住所地鄂州市鄂城区，证件号码420700195910100035。
被执行人董建香，男，1960年9月10日出生，住所地鄂州市鄂城区。证件号码420700196009104935.
申请执行人ＸＸ与被执行人董建香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初654号民事调解书已发生法律效力。被执行人董建香应偿还申请执行人ＸＸ人民币300000.00元。申请执行人ＸＸ于2016年8月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董建香无履行能力，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪向东
二〇一六年十一月八日
书记员 萧 芃
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2556号
原告董某某，女，1976年5月28日生，汉族，农民，住黑山县。
被告吕某，男，1978年12月27日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告董某某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾凡亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01791号
原告刘兰云，女，汉族，1964年8月7日出生。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告赵默。
被告商丘市德居房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人赵默，经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告刘兰云诉被告赵默、商丘市德居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年10月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘兰云、委托代理人陈超，被告商丘市德居房地产开发有限公司委托代理人王占民到庭参加诉讼。被告赵默经公告传唤未到未庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，被告赵默、商丘市德居房地产开发有限公司向原告借款400000元，并约定利息为月息3分，每月结息一次，口头约定期限半年。该借款到期后，被告支付利息至2014年11月份，本金分文未付。请求法院依法判令赵默、商丘市德居房地产开发有限公司还原告借款400000元及利息40000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告商丘市德居房地产开发有限公司辩称：借款人承担责任，商丘市德居房地产开发有限公司不承担责任。
被告赵默没有答辩。
根据原告的起诉和被告的答辩，本合议庭归纳如下争议焦点：原告的诉请有无事实法律依据？
原告为支持自己的诉请，向本院提供的证据材料有，1借据一份，证明被告赵默、商丘市德居房地产开发有限公司借原告400000元2、汇款凭证一份，汇给被告赵默388000元
被告赵默、没有到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
经庭审，本院确认原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证明：2014年1月19日，被告赵默以商丘市德居房地产开发有限公司资金紧张为由向原告借款400000元，并约定利息为月息3分，借款期限半年。但约定利率高于法律规定，原告提供的证据系部分有效证据。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月19日，被告赵默以商丘市德居房地产开发有限公司资金紧张为由向原告借款400000元，并约定利息为月息3分，每月结息一次，借款期限半年，被告赵默给原告出具借条一份。另查明，被告赵默支付原告利息至2014年11月份，下欠该欠原告本金400000元及借款期间的部分逾期利息未偿还。
本院认为：2014年1月19日原告与被告所签订的借款合同是当事人在平等协商的基础上签订的，不违反法律强制性规定，该借款合同合法有效。原告按合同约定及时将400000元借给被告赵默被告借款后支付了部分借款期间的利息，现仍欠原告本金400000元及借款期间的部分利息。因该笔借款用在商丘市德居房地产开发有限公司经营中，故原告要求被告赵默、商丘市德居房地产开发有限公司归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息高于法律规定，该利息应当按月利率2分计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵默、商丘市德居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘兰云的借款人民币400000元及利息（逾期利息自2014年12月1日起至付清之日止，利率按月息2分计算）。
一审案件受理费7300元，财产保全费3020元，合计10320元，由被告赵默、商丘市德居房地产开发有限公司、负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 金士军
审判员 苏 醒
审判员 宋德资
二〇一五年十月三十日
书记员 邵悦恒
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执438号之一
申请执行人：余传辉，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：周全民，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周全民银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人周全民暂无其他可供执行的财产，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初505号民事调解书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一八年二月二十二日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执438号
申请执行人：余传辉，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：周全民，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2017）赣0921民初505号民事调解书，于2017年11月8日同时向被执行人周全民发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周全民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周全民的银行存款人民币420000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十一月二十六日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执438号申请执行人：余传辉，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：周全民，男，1966年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2017）赣0921民初505号民事调解书，于2017年11月8日同时向被执行人周全民发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周全民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周全民的银行存款人民币420000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十一月二十六日书记员  邓思远
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01075号
上诉人（原审原告）：陆青松。
委托代理人：彭克月。
被上诉人（原审被告）：徐宾霞。
委托代理人：胡婷婷，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人陆青松因与被上诉人徐宾霞不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）镜民一初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人陆青松及其委托代理人彭克月，被上诉人徐宾霞及其委托代理人胡婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于芜湖市镜湖区高长街27-3号房屋原系童年秀（系陆青松妻子）与陆青松共同所有，该房屋有证面积为53.78平方米，自建面积24.96平方米。陆青松自建部分共三处，一处位于北面院子内，约4.52平方米，无水电设施，主要用于堆放杂物；一处作为厕所及洗漱间，约2.84平方米；另一处约17.62平方米作为房间，但建造在南面院子内，且其进出必须通过有证面积部分的客厅及房间。2005年10月，崔福英（系徐宾霞母亲）所有的位于芜湖市镜湖区陡门山巷6#房屋拆迁，同年10月31日芜湖市镜城拆迁事务所出面购买了高长街27-3号房屋，并将其安置给崔福英。2014年1月28日，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会、芜湖市镜湖区房屋征收办公室与崔福英之女徐宾霞签订房屋征收与补偿协议，对芜湖市镜湖区高长街27-3号房屋进行货币补偿，拆迁安置补偿款共计516318.09元，其中有证面积补偿金266856.36元，自建部分补偿金125863.26元（37992.32元＋87870.94元）。上述款项已由徐宾霞领取。
原审法院认为：陆青松认为芜湖市镜湖区高长街27-3号房屋买卖合同中未约定无证面积，故该部分面积的拆迁补偿收益应属其所有。但从房屋整体结构及用途看，陆青松自建的部分依附与主屋并与主屋的使用密切相关，其单独存在没有实际意义，该部分如未交付，应在房屋买卖合同中特别注明，故陆青松主张仅出售有证面积而保留了自建部分，不符合交易常理，对陆青松该主张不予支持。陆青松主张其一直占有、使用自建房屋，但未能提供充分的证据证明，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陆青松全部诉讼请求。案件受理费减半收取1408.5元，由陆青松负担。
陆青松不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案是不当得利纠纷，争议的焦点是徐宾霞是否应向陆青松返还不当得利125863.26元。原审已查明以下事实：1978年，陆青松先租后买高长街27-3户套房53.78㎡（有证房），后自筹资金在前后院自建房产24.98㎡（无证房）；2005年，陆青松通过《房屋买卖合同》向徐宾霞母亲崔福英以6万元出售有证房，无证房既未附赠也未买卖；2014年1月28日，徐宾霞获取征收补偿金：有证房266856.36元，同时获取无证房12586.26元。根据上述事实，陆青松应是无证房所有权人，该补偿依法应当归陆青松所有，徐宾霞非无证房所有人，无权获得该补偿款，其已获得的无证房补偿款属于不当得利。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判徐宾霞向陆青松返还不当得利125863.26元，赔偿经济损失24.6元／天，自2014年1月28日起至给付之日止。
徐宾霞辩称：一、本案争议的高长街27-3号房屋为拆迁安置房而非房屋买卖，被上诉人之母崔福英系安置人非实际买房人，其取得该房合法、合理，并无不当。该房屋是从芜湖市镜城拆迁事务所领取；且购房款并非由崔福英支付；陆青松在2005年10月31日将该房屋出售给镜城拆迁事务所后，于同年11月搬出此房。此后一直居住在百蕊山庄33-2-201室。陆青松所称“主房出售后，我夫妻一直在自建房内居住生活”无事实依据；2005年10月，崔福英被安置在高长街27-3户时，该储藏室、厨房、厕所均已存在，是属于违法建筑，对于违法建筑不可能进行丈量登记，故在《买卖合同》中仅登记了有证面积。该非法建筑是建造在住房附属土地上，只能随有证面积一同转让。二、本案所涉无证房系主物之从物，应当随主物转让。本案争议的无证房系附属在主屋上的厕所、厨房，储藏室是作为生活配套的，后院的房中房是主屋的附属，离开主屋及院子无法单独存在，且这些附属物均利用了主屋的墙体，徐宾霞家人曾多次对房屋进行了堵漏、疏通下水甚至翻修、添附等。在法律没有相反规定的情形下，主物所有权转移时，从物所有权也随之转移。三、徐宾霞母亲崔福英取得高长街27-3户拆迁款合法、合理，非不当得利。该户的拆迁是经过公示并经过政府确认的，在法律规定的公示期内，陆青松并未提出可以依赖的理由。崔福英领取本案拆迁款合法合理。四、本案陆青松的诉讼主体不适格。本案被拆迁人所得的高长街27-3户安置房系从政府受领，本案不当得利之诉的被告应是当时的拆迁主体或实际购房人；徐宾霞母亲去世后，其所得拆迁补偿款应作为遗产进行继承，并无证据表明该款项为徐宾霞所得。五、退一步说，本案也过了诉讼时效。本案的房屋转移占有早在2005年10月就已发生，并在此之后，崔福英一直居住在里面，自2007年至2013年对外出租，对此，陆青松知情从未主张无证房权属问题，直到2013年拆迁。从高传劳务公司出具的证明不难看出。陆青松原想从徐宾霞处购买部分无证房以此索要拆迁安置房，在被拒绝后才诉至法院。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。其中自建房面积实为24.98平方米。
本院认为：房屋附属物指的是与房屋主体相关的附属建筑或构筑物，一般是附属于房屋的杂房、厨房、厕所、过道、院落等附属使用部分。本案争议的房屋系自建的厕所、洗漱间及堆放杂物的房间，另一处房间的进出均需从主体房屋经过，因此，案争的建筑物在使用价值上，不具有独立性，与主体房屋作为一体使用，应认定为主体房屋的附属物。根据《最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第87条规定：有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移｡但当事人另有约定又不违法的，按约定处理｡2005年签订的房屋买卖合同中并未对该附属物进行特别约定，因此，该附属物应同主体房屋的所有权一并转移。陆青松要求徐宾霞返还诉争建筑物拆迁补偿款等费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2817元，由上诉人陆青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1733号
原告李志明，男，1986年10月14日生，汉族，住成都市锦江区。
被告胡刚，男，1982年9月4日生，汉族，住泸县。
原告李志明与被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员邱忠祥独任审判，适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告李志明到庭参加诉讼，被告胡刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡刚向原告借款20000元，借款到期后被告未按约定偿还借款本息，要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告胡刚于2013年5月23日向原告李志明借款20000元，同日向原告出具借条，载明：借条，今收到李志明现金20000元整（贰万园整），于5月30日还，逾期还款，每日按借款总额的1%收取迟纳金到还清回款为止。借款人：胡刚，2013年5月23日。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款，原告起诉至本院要求被告偿还借款20000元及利息。
上述事实，有双方当事人的身份信息、借条、当事人陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告胡刚欠原告借款20000元借款的事实，有被告向原告出具的借条在案佐证，经查证属实，足以认定，被告胡刚应当按照约定偿还借款及利息，故原告主张被告胡刚偿还借款20000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借条中载明的每日按借款总额的1%收取迟纳金，原告表示迟纳金即利息，要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院认为，从借条上的意思表示来看，“迟纳金”即为滞纳金，但借条上约定的滞纳金不符合法律规定，原告将其变更主张为利息，本院予以支持，但应视为对利息约定不明，故原告主张的利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于利息的起算时间，借条上载明于5月30日归还借款，由于被告未按期归还，利息可从2013年5月31日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而不按期偿还，或者未约定偿还期限但出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许”、第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，判决如下：
被告胡刚欠原告李志明借款20000元，在本判决发生法律效力后10日内偿还。利息从2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一四年七月十六日
书记员 方庆淼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13808号
原告王高立，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告张广义，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告临沂博爱汽车运输有限公司，住所地山东省临沂�兰山区聚才路中段鲁南汽车城。
法定代表人汲长华，经理。
二被告共同委托代理人赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1号
负责人陈克银，经理。
委托代理人杨斯博，男，1991年6月13日出生，汉族，该公司职工，住。
被告张春付，男，1964年4月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省明水县。
被告龙江县信誉车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市场街乡企局。
负责人韩富志，队长。
被告华安财产保险股份有限公司富裕支公司，住所地齐齐哈尔市富裕县富裕镇三街南四小区3号楼12号楼。
负责人刘艳丽，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。
负责人王琦，总经理。
本院在审理原告王高立诉被告张广义、临沂博爱汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、张春付、龙江县信誉车队、华安财产保险股份有限公司富裕支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王高立于2017年02月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�葛庆民申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王高立撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王高立负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年二月十七日
代书记员 张 毓
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01204-4号
申请执行人：牧教育，男，汉族，住所地南陵县工山镇
被执行人：孙娟，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：孙雷，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：孙金都，男，汉族，住所地南陵县河湾镇
本院于2014年11月7日作出（2014）南执字第01204-1号冻结存款的裁定，冻结了被执行人孙雷在中国银行南陵支行的存款60650元，现因需扣划其财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对孙雷在中国银行南陵支行的存款60650元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王宗森
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1274号
原告：程丽丽，女，汉族，1991年8月14日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：罗玉梅，女，汉族，1955年2月15日出生，住扶沟县，系程丽丽之婆母。
被告：陈保志，男，汉族，1946年12月20日出生，住扶沟县。
被告：陈纪超，男，汉族，1963年11月15日出生，住扶沟县。
被告：扶沟县纪超农业开发专业合作社，住所地：扶沟县古城乡常岭岗行政村。统一社会信用代码：93411621068908867D。
法定代表人：陈纪超。
被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社委托诉讼代理人：王宝玲，女，汉族，1963年11月29日出生，住扶沟县，系被告陈纪超妻子。
原告程丽丽与被告陈保志、陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽丽委托诉讼代理人罗玉梅、被告陈纪超和扶沟县纪超农业开发专业合作社委托诉讼代理人王宝玲到庭参加了诉讼，被告陈保志经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款120000元及利息。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年11月24日二被告因急需资金，向原告借款120000元，约定了利息，被告陈保志于当天给原告书写了借款凭单，被告扶沟县纪超农业开发专业合作社加盖了公章，但经原告多次催要，三被告以各种理由一拖再拖，至今分文未偿还，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及其相关法律、法规之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼。
被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社辩称，借款属实，陈纪超把钱投入到担保公司了，如果原告愿意可以抵别人欠陈纪超的账，原告现在还有一批酒，如果原告要也可以抵酒。
原告程丽丽围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：陈纪超收粮借款凭单一份，证明目的：三被告欠原告120000元。被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据认证如下：因原告提交了该份借款凭单原件，被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社均无异议，本院予以认定。
被告陈纪超、陈保志、扶沟县纪超农业开发专业合作社未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告程丽丽将120000元现金交于陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社，陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社向原告程丽丽出具陈纪超收粮借款凭单一份，内容如下：“陈纪超收粮借款凭单，今借用程丽丽现金120000元，大写壹拾贰万元，期限不到一年按每天24元，大写贰肆元，结算期限不到3个月利息少一半，存一年以上按每天40元，大写肆拾元结算，不到一个月没利息。借款人陈应超，借款人签字：陈纪超（并加盖扶沟县纪超农业开发专业合作社印章），2014年11月24日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社向原告程丽丽借款120000元经催要未予偿还，其应承担清偿责任。根据被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社向原告出具的借款凭单中约定不同期限的利息金额，双方约定借款1年以上的利息为年息12.17%，因2018年4月12日本案立案时，本案所涉借款的期限已满1年以上，利息应按双方约定的年息12.17%计算，故对原告要求被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社偿还原告借款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陈保志共同偿还借款的诉讼请求，因未向本院提交证据证明，本院对原告的该请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告程丽丽借款120000元及利息（利息按年息12.17%计算，期限自2014年11月24日至借款本息偿还完毕之日止）。
本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜柯欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民三终字第40号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道22号。
法定代表人：周学峰，该公司经理。
委托代理人：刘国平，河南师瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉文。
委托代理人：芦连明。
委托代理人：马燕喜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险）与被上诉人杨玉文责任保险合同纠纷一案，2014年4月3日，杨玉文以人民财险为被告向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令：人民财险赔偿杨玉文医疗费、误工费等各项经济损失共计98352.92元。原审法院于2015年3月3日作出（2014）红民一初字第591号民事判决。人民财险不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。人民财险委托代理人刘国平，杨玉文委托代理人芦连明、马燕喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月13日21时许，受雇于杨玉文的张玉文驾驶豫G×××××、豫G×××××挂号大货车沿廊-
泊路由南向北行驶至90KM处时，因躲闪车辆处理情况不当，致挂车货物前移，造成大货车损坏，张玉文受伤的交通事故。事故发生后，张玉文先后在大城县医院、天津医科大学总医院、新乡医学院第一附属医院及滑县骨科医院治疗，后经新乡豫辉法医临床司法鉴定所综合评定为道路交通事故Ⅷ（八）级伤残。2010年1月19日，大城县公安交通警察大队作出大公交认定（2010）第0159号交通事故认定书，认定张玉文驾车未保证安全行驶应负事故的全部责任。2011年2月23日，张玉文就其因本次交通事故所导致的损失向辉县市人民法院提起诉讼，要求辉县市开元汽车运输服务有限公司和杨玉文赔偿损失，2012年4月19日，辉县市人民法院作出（2011）辉民初字第1144号民事判决，判令杨玉文赔偿张玉文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计120441.15元（含杨玉文已支付的29500元）。杨玉文不服，提起上诉。2013年3月8日，新乡市中级人民法院作出（2012）新中民一终字第512号民事判决，改判杨玉文赔偿张玉文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等68852.92元（不含杨玉文已支付的29500元）。该判决现已发生法律效力。
原审法院另查明：豫G×××××车和豫G×××××挂车的所有人为辉县市开元汽车运输服务有限公司，杨玉文为车辆租赁使用人。豫G×××××车和豫G×××××挂车分别在人民财险投有交强险和商业保险，保险期间均自2009年12月11日0时起至2010年12月10日24时止。2011年11月17日，中国人民财产保险股份有限公司河南分公司将车上人员责任险（司机）所涉及的48086.19元保险金转入刘宝利账户（账号62×××19），2011年11月21日，杨玉文将该款项领走。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的权利义务。豫G×××××牵引车的损失是由挂车货物前移造成的，尽管挂车与牵引车处于连接使用状态，但两者在车辆管理部门分别登记，各自拥有单独的机动车登记编号和行驶证，且分别在保险公司投保，分别享有独立的保险利益，应视为两个独立的物体，牵引车所遭受的损失适用挂车的交强险和第三者责任险进行赔偿。根据大城县公安交通警察�队的交通事故认定书认定张玉文负事故的全部责任，对于挂车而言，其在行驶过程中无动力，主要受牵引车控制，故其在该事故中无责任。按照交强险规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。故人民财险应在交强险赔偿限额内赔偿原告12000元（无责任医疗费1000元＋无责任死亡伤残赔偿限额11000元）。因挂车在在事故中无责任，故挂车的第三者责任险不应赔偿。原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给杨玉文各种损失共计12000元；二、驳回杨玉文的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担758元，杨玉文承担1500元。
人民财险上诉称：本案系单方事故，主挂车连接使用时为一体，不存在交通事故以外的第三者，不能用挂车的交强险赔偿牵引车的损失，原审判决不仅违法而且违反合同约定。请求：依法撤销原审判决，改判人民财险不承担赔偿责任，驳回杨玉文的诉讼请求。
杨玉文答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为：主车和挂车虽然经常连接一起使用，但他们各自独立存在，有各自的车牌号，且投保时也作为独立的保险标的分别投保，存在不同的保险利益，是两个相互独立的保险合同客体。从《营业用汽车�失保险条款》关于“碰撞”的释义来看，“外界物体”是相对于被保险机动车而言的，主车和挂车可以互为碰撞的“外界物体”。在双方当事人没有特别约定主、挂车互撞免除保险公司责任的情况下，如果将互撞损失排除在保险赔偿之外，则会出现保险人只享受保险合同权利而无须履行义务的保险责任真空局面。这既有违投保人参与投保的初衷，又有悖于责任保险制度的最大诚信原则。因此，主、挂车相互碰撞属于保险事故范围，保险公司应当承担赔付责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费2258元，二审受理费100元，均由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨继祯
PAGE4
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民三终字第40号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道22号。法定代表人：周学峰，该公司经理。委托代理人：刘国平，河南师瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉文。委托代理人：芦连明。委托代理人：马燕喜。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险）与被上诉人杨玉文责任保险合同纠纷一案，2014年4月3日，杨玉文以人民财险为被告向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令：人民财险赔偿杨玉文医疗费、误工费等各项经济损失共计98352.92元。原审法院于2015年3月3日作出（2014）红民一初字第591号民事判决。人民财险不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。人民财险委托代理人刘国平，杨玉文委托代理人芦连明、马燕喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年1月13日21时许，受雇于杨玉文的张玉文驾驶豫G×××××、豫G×××××挂号大货车沿廊-泊路由南向北行驶至90KM处时，因躲闪车辆处理情况不当，致挂车货物前移，造成大货车损坏，张玉文受伤的交通事故。事故发生后，张玉文先后在大城县医院、天津医科大学总医院、新乡医学院第一附属医院及滑县骨科医院治疗，后经新乡豫辉法医临床司法鉴定所综合评定为道路交通事故Ⅷ（八）级伤残。2010年1月19日，大城县公安交通警察大队作出大公交认定（2010）第0159号交通事故认定书，认定张玉文驾车未保证安全行驶应负事故的全部责任。2011年2月23日，张玉文就其因本次交通事故所导致的损失向辉县市人民法院提起诉讼，要求辉县市开元汽车运输服务有限公司和杨玉文赔偿损失，2012年4月19日，辉县市人民法院作出（2011）辉民初字第1144号民事判决，判令杨玉文赔偿张玉文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计120441.15元（含杨玉文已支付的29500元）。杨玉文不服，提起上诉。2013年3月8日，新乡市中级人民法院作出（2012）新中民一终字第512号民事判决，改判杨玉文赔偿张玉文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等68852.92元（不含杨玉文已支付的29500元）。该判决现已发生法律效力。原审法院另查明：豫G×××××车和豫G×××××挂车的所有人为辉县市开元汽车运输服务有限公司，杨玉文为车辆租赁使用人。豫G×××××车和豫G×××××挂车分别在人民财险投有交强险和商业保险，保险期间均自2009年12月11日0时起至2010年12月10日24时止。2011年11月17日，中国人民财产保险股份有限公司河南分公司将车上人员责任险（司机）所涉及的48086.19元保险金转入刘宝利账户（账号62×××19），2011年11月21日，杨玉文将该款项领走。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的权利义务。豫G×××××牵引车的损失是由挂车货物前移造成的，尽管挂车与牵引车处于连接使用状态，但两者在车辆管理部门分别登记，各自拥有单独的机动车登记编号和行驶证，且分别在保险公司投保，分别享有独立的保险利益，应视为两个独立的物体，牵引车所遭受的损失适用挂车的交强险和第三者责任险进行赔偿。根据大城县公安交通警察�队的交通事故认定书认定张玉文负事故的全部责任，对于挂车而言，其在行驶过程中无动力，主要受牵引车控制，故其在该事故中无责任。按照交强险规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。故人民财险应在交强险赔偿限额内赔偿原告12000元（无责任医疗费1000元＋无责任死亡伤残赔偿限额11000元）。因挂车在在事故中无责任，故挂车的第三者责任险不应赔偿。原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给杨玉文各种损失共计12000元；二、驳回杨玉文的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担758元，杨玉文承担1500元。人民财险上诉称：本案系单方事故，主挂车连接使用时为一体，不存在交通事故以外的第三者，不能用挂车的交强险赔偿牵引车的损失，原审判决不仅违法而且违反合同约定。请求：依法撤销原审判决，改判人民财险不承担赔偿责任，驳回杨玉文的诉讼请求。杨玉文答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。本院查明事实与原审查明一致。本院认为：主车和挂车虽然经常连接一起使用，但他们各自独立存在，有各自的车牌号，且投保时也作为独立的保险标的分别投保，存在不同的保险利益，是两个相互独立的保险合同客体。从《营业用汽车�失保险条款》关于“碰撞”的释义来看，“外界物体”是相对于被保险机动车而言的，主车和挂车可以互为碰撞的“外界物体”。在双方当事人没有特别约定主、挂车互撞免除保险公司责任的情况下，如果将互撞损失排除在保险赔偿之外，则会出现保险人只享受保险合同权利而无须履行义务的保险责任真空局面。这既有违投保人参与投保的初衷，又有悖于责任保险制度的最大诚信原则。因此，主、挂车相互碰撞属于保险事故范围，保险公司应当承担赔付责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审受理费2258元，二审受理费100元，均由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审�决。审 判 长  冯卓群审 判 员  翟 晓代理审判员  马兵务二〇一五年十一月五日书 记 员  杨继祯4
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民三终字第40号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道**。法定代表人:周学峰,该公司经理。委托代理人：刘国平,河南师瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉文,男,汉族,1971年11月4日出生,住新乡市。委托代理人:芦连明,男,汉族,1969年1月16日出生,住新乡市。委托代理人:马燕喜,男,汉族,1971年3月8日出生,住新乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险）与被上诉人杨玉文责任保险合同纠纷一案，2014年4月3日，杨玉文以人民财险为被告向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令：人民财险赔偿杨玉文医疗费、误工费等各项经济损失共计98352.92元。原审法院于2015年3月3日作出（2014）红民一初字第591号民事判决。人民财险不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。人民财险委托代理人刘国平，杨玉文委托代理人芦连明、马燕喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年1月13日21时许，受雇于杨玉文的张玉文驾驶豫Ｇ×××**、豫GC1**号大货车沿廊-泊路由南向北行驶至90KM处时，因躲闪车辆处理情况不当，致挂车货物前移，造成大货车损坏，张玉文受伤的交通事故。事故发生后，张玉文先后在大城县医院、天津医科大学总医院、新乡医学院第一附属医院及滑县骨科医院治疗，后经新乡豫辉法医临床司法鉴定所综合评定为道路交通事故Ⅷ（八）级伤残。2010年1月19日，大城县公安交通警察大队作出大公交认定[2010]第0159号交通事故认定书，认定张玉文驾车未保证安全行驶应负事故的全部责任。2011年2月23日，张玉文就其因本次交通事故所导致的损失向辉县市人民法院提起诉讼，要求辉县市开元汽车运输服务有限公司和杨玉文赔偿损失，2012年4月19日，辉县市人民法院作出（2011）辉民初字第1144号民事判决，判令杨玉文赔偿张玉文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计120441.15元（含杨玉文已支付的29500元）。杨玉文不服，提起上诉。2013年3月8日，新乡市中级人民法院作出（2012）新中民一终字第512号民事判决，改判杨玉文赔偿张玉文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等68852.92元（不含杨玉文已支付的29500元）。该判决现已发生法律效力。原审法院另查明：豫豫Ｇ×××**和豫豫GC1**的所有人为辉县市开元汽车运输服务有限公司，杨玉文为车辆租赁使用人。豫Ｇ豫Ｇ×××**豫G豫GC1**别在人民财险投有交强险和商业保险，保险期间均自2009年12月11日0时起至2010年12月10日24时止。2011年11月17日，中国人民财产保险股份有限公司河南分公司将车上人员责任险（司机）所涉及的48086.19元保险金转入刘宝利账户（账号62×××19）,2011年11月21日，杨玉文将该款项领走。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的权利义务。豫Ｇ×豫Ｇ×××**的损失是由挂车货物前移造成的，尽管挂车与牵引车处于连接使用状态，但两者在车辆管理部门分别登记，各自拥有单独的机动车登记编号和行驶证，且分别在保险公司投保，分别享有独立的保险利益，应视为两个独立的物体，牵引车所遭受的损失适用挂车的交强险和第三者责任险进行赔偿。根据大城县公安交通警察大队的交通事故认定书认定张玉文负事故的全部责任，对于挂车而言，其在行驶过程中无动力，主要受牵引车控制，故其在该事故中无责任。按照交强险规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。故人民财险应在交强险赔偿限额内赔偿原告12000元（无责任医疗费1000元+无责任死亡伤残赔偿限额11000元）。因挂车在在事故中无责任，故挂车的第三者责任险不应赔偿。原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给杨玉文各种损失共计12000元；二、驳回杨玉文的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担758元，杨玉文承担1500元。人民财险上诉称：本案系单方事故,主挂车连接使用时为一体,不存在交通事故以外的第三者,不能用挂车的交强险赔偿牵引车的损失,原审判决不仅违法而且违反合同约定。请求:依法撤销原审判决,改判人民财险不承担赔偿责任,驳回杨玉文的诉讼请求。杨玉文答辩称：原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判,驳回上诉。本院查明事实与原审查明一致。本院认为：主车和挂车虽然经常连接一起使用，但他们各自独立存在，有各自的车牌号，且投保时也作为独立的保险标的分别投保，存在不同的保险利益，是两个相互独立的保险合同客体。从《营业用汽车损失保险条款》关于“碰撞”的释义来看，“外界物体”是相对于被保险机动车而言的，主车和挂车可以互为碰撞的“外界物体”。在双方当事人没有特别约定主、挂车互撞免除保险公司责任的情况下，如果将互撞损失排除在保险赔偿之外，则会出现保险人只享受保险合同权利而无须履行义务的保险责任真空局面。这既有违投保人参与投保的初衷，又有悖于责任保险制度的最大诚信原则。因此，主、挂车相互碰撞属于保险事故范围，保险公司应当承担赔付责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审受理费2258元，二审受理费100元,均由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯卓群审 判 员  翟 晓代理审判员  马兵务二〇一五年十一月五日书 记 员  杨继祯
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执442号
申请执行人曹国宝，男，汉族，个体。
被执行人宝音那，男，蒙古族，教师。
曹国宝申请执行宝音那民间借贷一案，（2015）乌民初字第2734号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款18600元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2015）乌民初字第2734号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月十六日
书记员 倪 晓 军
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4427号
原告叶某，女，1972年6月4日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告叶某甲，男，1965年8月16日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年6月2日立案受理了原告叶某与被告叶某甲离婚纠纷一案。原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告经法官劝合，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告叶某负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执68号
申请执行人李志国，男，生于1977年6月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人余正其，男，生于1964年2月21日，汉族，住四川省雅安市名山区双河乡。
本院依据已生效的（2015）名山民初字第1448号民事调解书立案执行的李志国申请执行余正其提供劳务受害责任纠纷一案，执行中向被执行人余正其发出执行通知书，责令被执行人余正其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余正其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余正其在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行双河分理处的存款8050元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一七年二月十六日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执68号申请执行人李志国，男，生于1977年6月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人余正其，男，生于1964年2月21日，汉族，住四川省雅安市名山区双河乡。本院依据已生效的（2015）名山民初字第1448号民事调解书立案执行的李志国申请执行余正其提供劳务受害责任纠纷一案，执行中向被执行人余正其发出执行通知书，责令被执行人余正其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余正其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人余正其在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行双河分理处的存款8050元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一七年二月十六日书记员  袁敬洪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4263号
上诉人（原审被告）李邦齐，男，汉族，1933年12月5日出生，香港居民，现住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）陈小龙，男，汉族，1968年2月26日出生，住福建省福清市。
原审被告李勇，男，汉族，1970年12月7日出生，住福建省福清市。
上诉人李邦齐因不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第5510号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李邦齐未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李邦齐自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林赵健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2026）鄂0103财保202号
申请人杨华，男，1982年5月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
申请人徐颖，女，1982年1月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被申请人杨德孝，男，1955年8月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人吴彩云，女，1954年2月21日出生，汉族，住址同上。
申请人杨华、徐颖因与被申请人杨德孝、吴彩云发生民事纠纷，申请人杨华、徐颖于2026年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人杨德孝、吴彩云名下价值人民币305万元的财产予以查封、冻结。为此，中国人民财产保险股份有限公司为申请人杨华、徐颖的此次保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人杨德孝、吴彩云名下的财产采取保全措施，将可能使申请人杨华、徐颖的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨德孝、吴彩云名下价值人民币305万元的财产；
申请人杨华、徐颖应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保险。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十二月二日
书记员 肖莉