wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4373号
原告：孙金霞，女，1972年11月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：张云鹏，男，1982年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司职员。
原告孙金霞、张云鹏与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金霞、张云鹏，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金霞、张云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年5月1日至2018年4月30日的违约金29123.38元、利息39097.14元，合计68520.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙金霞、张云鹏诉称，原、被告于2010年1月14日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区枫情阳光城73号楼1-801房屋，总价款为797901元，原告依约履行了付款义务，支付全部购房款，被告未能按照合同约定于2011年10月30日前将房屋交付给原告，至今，被告仍未能交付房屋，故呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房期间予以认可，同意以中国人民银行同期贷款利率5年期以上利率计算逾期利息，但原告主张的利息及违约金过高，请求法院予以调整。
本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月14日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区枫情阳光城73号楼1-801房屋，总价款为797901元，原告依约履行了付款义务，支付全部购房款，合同约定被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告，但被告至今未履行向原告交付房屋的义务，故呈讼。另查明，原、被告双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行的，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日至，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应当按照约定履行合同，原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，由于被告未按合同约定向原告履行交房义务，应当按照《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任，被告应支付原告已付款利息，利息自2017年5月1日至2018年4月30日，以797901元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率5年期以上利率计算，利息为39531.56元，故原告主张被告应支付自2017年5月1日至2018年4月30日的利息39097.14元，本院予以支持，关于被告主张利息过高的答辩意见，本院不予采信；关于违约金，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中被告应当按照《商品房买卖合同》的约定支付违约金，但被告主张违约金过高，根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金为11859.47元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告孙金霞、张云鹏自2017年5月1日至2018年4月30日的利息39097.14元。
二、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告孙金霞、张云鹏自2017年5月1日至2018年4月30日的违约金11859.47元。
三、驳回原告孙金霞、张云鹏的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计756.5元，由原告孙金霞、张云鹏承担219.5元，由被告天津星耀投资有限公司承担537元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴石玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初621号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：汪雅津，女，1986年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告汪雅津金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告汪雅津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金69619.55元及截止2017年12月13日的利息及罚息3576.5元、复利132.16元，共计73328.21元，并按双方签订的平银天津个信贷字2015第RL20150831001314号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月14日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月27日签订了编号为平银天津个信贷字2015第RL20150831001314号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币176000元，贷款期限自2015年8月31日至2018年8月28日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月20日，每月还款金额6394.65元。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2015年8月31日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金106380.45元、利息46229.38元就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠本金69619.55元、利息及罚息3576.5元、复利132.16元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告汪雅津未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另,本院依据原告申请于2018年2月5日做出（2018）津0104民初621号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，保全费用753元已由原告预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告汪雅津偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币69619.55元及截止2017年12月13日的利息及罚息3576.5元、复利132.16元，共计人民币73328.21元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月14日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取计816.5元，保全费753元，共计1569.5元，由被告汪雅津负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年三月八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初621号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被申请人：汪雅津，女，1986年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
平安银行股份有限公司天津分行与汪雅津金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪雅津名下银行存款73328.21元或其他等值财产，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪雅津名下银行存款73328.21元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费753元，由平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初621号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：汪雅津，女，1986年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告汪雅津金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告汪雅津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金69619.55元及截止2017年12月13日的利息及罚息3576.5元、复利132.16元，共计73328.21元，并按双方签订的平银天津个信贷字2015第RL20150831001314号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月14日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月27日签订了编号为平银天津个信贷字2015第RL20150831001314号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币176000元，贷款期限自2015年8月31日至2018年8月28日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月20日，每月还款金额6394.65元。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2015年8月31日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金106380.45元、利息46229.38元就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠本金69619.55元、利息及罚息3576.5元、复利132.16元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告汪雅津未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另,本院依据原告申请于2018年2月5日做出（2018）津0104民初621号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，保全费用753元已由原告预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告汪雅津偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币69619.55元及截止2017年12月13日的利息及罚息3576.5元、复利132.16元，共计人民币73328.21元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月14日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取计816.5元，保全费753元，共计1569.5元，由被告汪雅津负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年三月八日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审342号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：韩军只，男，1971年09月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行韩军只行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000165674公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共�国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000165674公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审342号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：韩军只，男，1971年09月24日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行韩军只行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000165674公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000165674公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3474号
原告：赵小蕾，女，1980年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。
被告：孟庆亮，男，1972年10月30日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住浙江省杭州市江干区。
原告赵小蕾与被告孟庆亮合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵小蕾的委托诉代理人裘志伟、被告李孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付抚养费14万元（自2010年7月21日起至2017年7月20日止应承担的刘孟航的抚养费每年2万元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟庆良（与刘宏斌系同一人）与原告于2005年4月14日登记结婚，2005年6月15日儿子刘孟航出生。原、被告于2010年7月20日协议离婚，离婚时约定：儿子的所有费用均由男方承担至18周岁。离婚后，被告并未按照离婚协议的约定承担儿子的费用。后双方于2017年7月21日就儿子的抚养费支付问题达成协议，约定自2010年7月20日起至2023年6月19日，按每年度不低于2万元的标准将儿子的抚养费用支付给原告，但是被告从未支付过相应费用。故诉至本院。
被告孟庆亮答辩称：刘宏斌是我本人，但是对于离婚协议书（补充协议）-关于孩子抚养费协议》甲方处签字是我签的，但指纹不是我按的，指纹需要鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告与刘宏斌于2005年4月14日登记结婚，2010年7月20日登记离婚。双方于2005年6月15日育有一子刘孟航。原告与刘宏斌于2010年7月20日签订一份《离婚协议书》，其载明：离婚后，儿子刘孟航由女方抚养，男方有监护权，儿子的所有费用均由男方承担至其18周岁止。后双方于2017年7月21日签订一份《离婚协议书（补充协议）-关于孩子抚养费协议》，其载明：女方拥有孩子抚养权；男方自愿承担孩子所有抚养费用（含教育费、保险费、生活费、医疗费等），自2010年7月20日起至2023年6月19日止（共计13年），每年度（每年12月31日前支付当年度抚养费）支付孩子抚养费用不低于2万元，所支付的抚养费用直接汇入女方指定银行账户。
另，根据（2017）浙0191民初2020号民事判决书认定的事实：刘宏斌（公民身份号码）与孟庆亮（公民身份号码）系重复户口登记，实属同一人。被告孟庆亮亦认可该事实。
上述事实由原告提供的《离婚协议》、《离婚协议书（补充协议）-关于孩子抚养费协议》等证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。《离婚协议书（补充协议）—关于孩子抚养费协议》中甲方处签字，被告认可签字的真实性，可以认定《离婚协议书（补充协议）-关于孩子抚养费协议》合法有效，被告应按该协议支付相应的抚养费用。原告主张被告按每年度2万元的标准偿付自2010年7月21日起至2017年7月20日止的抚养费，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孟庆亮于本判决生效之日起十日内偿付原告赵小蕾自2010年7月21日起至2017年7月20日止刘孟航的抚养费14万元（按每年度2万元的标准）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孟庆亮负担。原告赵小蕾于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告孟庆亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一八年三月六日
书记员 彭娜娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘德清，又名潘得清，男，1945年10月14日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘梅英，女，1947年5月10日出生，汉族，住上蔡县，系潘德清之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕东明，男，1947年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
再审申请人潘德清因与被申请人吕东明排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘德清申请再审称，申请人的土地使用证明确载明其土地使用面积为南北13.5m，包含屋后0.5m。被申请人吕东明占用申请人屋后的0.5m土地构成侵权，原一、二审法院认定事实错误，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于被申请人吕东明是否对申请人潘德清的土地使用权构成侵权的问题。上蔡县人民政府为潘德清颁发的上国用（2001）字第2627096号国有土地使用证对其宅基四至、范围、使用类型均作了详细记载，对记事栏注明的0.5米滴水部分并未加盖土地管理部门的印章，且与上蔡县人民政府为吕东明颁发的上国用（2001）字第2627084号国有土地使用证内容相矛盾。双方存在土地使用权争议，且双方界点不能确认，原一、二审法院认定事实正确、判决结果适当。综上，潘德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘德清的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张学富
审判员 张 冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘德清，又名潘得清，男，1945年10月14日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘梅英，女，1947年5月10日出生，汉族，住上蔡县，系潘德清之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕东明，男，1947年2月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。再审申请人潘德清因与被申请人吕东明排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘德清申请再审称，申请人的土地使用证明确载明其土地使用面积为南北13.5m，包含屋后0.5m。被申请人吕东明占用申请人屋后的0.5m土地构成侵权，原一、二审法院认定事实错误，故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于被申请人吕东明是否对申请人潘德清的土地使用权构成侵权的问题。上蔡县人民政府为潘德清颁发的上国用（2001）字第2627096号国有土地使用证对其宅基四至、范围、使用类型均作了详细记载，对记事栏注明的0.5米滴水部分并未加盖土地管理部门的印章，且与上蔡县人民政府为吕东明颁发的上国用（2001）字第2627084号国有土地使用证内容相矛盾。双方存在土地使用权争议，且双方界点不能确认，原一、二审法院认定事实正确、判决结果适当。综上，潘德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘德清的再审申请。审判长 李 玲审判员 张学富审判员 张 冰二〇一八年一月二十九日书记员 王 振
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执53号
申请执行人赵守荣，男，1939年12月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区
申请执行人朱敬香，女，1943年4月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人青岛飞宇建设集团有限公司。住所地：黄岛区
申请执行人赵守荣、朱敬香与被执行人青岛飞宇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第3792号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2014年12月至2015年10月期间的生活补助金10120元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款10120元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第3792号民事判决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月十五日
书记员 陈兆甫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某1，男，1976年11月22日出生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某2，女，1972年10月15日出生，汉族，住贵州省织金县。
一审第三人：邓某3，女，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省织金县。
再审申请人邓某1因与被申请人邓某2及一审第三人邓某3法定继承纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓某1申请再审称，（一）经鉴定,《放弃继承权的声明书》的签名非申请人所签。该事实足以证明织金县公证处公证员袁某行了虚假、违法的公证，其公证的效力已经受到了否定，而原审仍然依据该公证员公证的《房屋赠与合同》作出邓天荣已将房屋赠予被申请人邓某2的事实认定，属于认定事实有误。（二）贵州中一司法鉴定中心出具的鉴定意见书已经证实《放弃继承权的声明书》上的“邓某1”并非申请人所签，而因邓某3未能出庭，导致一审法院未能查明《放弃继承权的声明书》上的落款处“邓某3”是否为邓某3本人所签。而一审判决作出后未送达邓某3，二审法院以邓某3没有上诉为由未对该事实进行审查，存在错误。（三）申请人提交的邓廷文的证人证言作为新证据，足以证明被申请人邓某2欺骗、蒙蔽被继承人邓天荣在《放弃继承权的声明书》上签字，邓天荣当时神智已不清醒，且公证员未在场，其公正效力存疑。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于原审认定邓天荣将房屋赠予邓某2的事实是否正确；邓某3未出庭参与庭审是否存在程序违法，是否侵害了申请人的权利。
关于原审认定邓天荣将房屋赠予邓某2的事实是否正确的问题。原审中，虽然经鉴定《放弃继承权的声明书》落款处的“邓某1”非申请人本人所签，但申请人在原审中及再审申请书中承认《房屋赠与合同》上的签名确为其父邓天荣所签。申请人主张邓某2采取欺诈的方式骗取邓天荣签字，且签字时公证人员未在现场，但申请人在原审中没有提交证据予以证明，申请人对于邓天荣与邓某2所签订《房屋赠与合同》的公证书未申请织金县公证处予以复查，该公证书亦未被撤销，因此本院不予支持。再审审查过程中申请人提交了邓廷文的证人证言，但该证据并非在原审中未形成、未发现或客观因原因不能调取的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，不能认定申请人逾期提供证据的理由成立，且该证据为证人证言，其效力低于公证文书，因此对于该证据本院不予以采信。
关于邓某3未出庭参与庭审是否存在程序违法，是否侵害了申请人权利的问题。一、二审法院均将邓某3列为了第三人并邮寄送达了开庭传票等诉讼材料，一审判决作出后，一审法院亦向邓某2邮寄送达了判决书。邓某3不出庭参与庭审是对其诉讼权利的处分，且邓某3放弃了继承权客观上增加了申请人的继承份额，并未侵害申请人的实体权利与诉讼权利。因此申请人主张原审存在程序违法的理由不能成立。
综上，邓某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回邓某1的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十一月十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 杨 怡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某1，男，1976年11月22日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某2，女，1972年10月15日出生，汉族，住贵州省织金县。一审第三人：邓某3，女，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人邓某1因与被申请人邓某2及一审第三人邓某3法定继承纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓某1申请再审称，（一）经鉴定,《放弃继承权的声明书》的签名非申请人所签。该事实足以证明织金县公证处公证员袁某行了虚假、违法的公证，其公证的效力已经受到了否定，而原审仍然依据该公证员公证的《房屋赠与合同》作出邓天荣已将房屋赠予被申请人邓某2的事实认定，属于认定事实有误。（二）贵州中一司法鉴定中心出具的鉴定意见书已经证实《放弃继承权的声明书》上的“邓某1”并非申请人所签，而因邓某3未能出庭，导致一审法院未能查明《放弃继承权的声明书》上的落款处“邓某3”是否为邓某3本人所签。而一审判决作出后未送达邓某3，二审法院以邓某3没有上诉为由未对该事实进行审查，存在错误。（三）申请人提交的邓廷文的证人证言作为新证据，足以证明被申请人邓某2欺骗、蒙蔽被继承人邓天荣在《放弃继承权的声明书》上签字，邓天荣当时神智已不清醒，且公证员未在场，其公正效力存疑。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于原审认定邓天荣将房屋赠予邓某2的事实是否正确；邓某3未出庭参与庭审是否存在程序违法，是否侵害了申请人的权利。关于原审认定邓天荣将房屋赠予邓某2的事实是否正确的问题。原审中，虽然经鉴定《放弃继承权的声明书》落款处的“邓某1”非申请人本人所签，但申请人在原审中及再审申请书中承认《房屋赠与合同》上的签名确为其父邓天荣所签。申请人主张邓某2采取欺诈的方式骗取邓天荣签字，且签字时公证人员未在现场，但申请人在原审中没有提交证据予以证明，申请人对于邓天荣与邓某2所签订《房屋赠与合同》的公证书未申请织金县公证处予以复查，该公证书亦未被撤销，因此本院不予支持。再审审查过程中申请人提交了邓廷文的证人证言，但该证据并非在原审中未形成、未发现或客观因原因不能调取的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不能认定申请人逾期提供证据的理由成立，且该证据为证人证言，其效力低于公证文书，因此对于该证据本院不予以采信。关于邓某3未出庭参与庭审是否存在程序违法，是否侵害了申请人权利的问题。一、二审法院均将邓某3列为了第三人并邮寄送达了开庭传票等诉讼材料，一审判决作出后，一审法院亦向邓某2邮寄送达了判决书。邓某3不出庭参与庭审是对其诉讼权利的处分，且邓某3放弃了继承权客观上增加了申请人的继承份额，并未侵害申请人的实体权利与诉讼权利。因此申请人主张原审存在程序违法的理由不能成立。综上，邓某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回邓某1的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十一月十日法官助理  赵齐辉书 记 员  杨 怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初3491号
原告：广西裕达集团物业服务有限公司,住所地:来宾市红水河大道裕达华庭4栋2单元101号。
法定代表人:邓亚保,总经理。
委托代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。
被告：覃绍，男，1986年10月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告广西裕达集团物业服务有限公司与被告覃绍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告广西裕达集团物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西裕达集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西裕达集团物业服务有限公司负担。
审判员 黄金文
二〇一八年一月三十日
书记员 曾德陆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1571号
原告：张继宪，男，1956年6月6日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：齐二果，男，37岁，住安徽省砀山县。
原告张继宪与被告齐二果民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告张继宪于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继宪的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继宪撤诉。
审判员 郑 亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 车路平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65526ac4-6c48-44f5-b5a1-a91c00b2fc08&imgId=NjU1MjZhYzQtNmM0OC00NGY1LWI1YTEtYTkxYzAwYjJmYzA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执异20号
案外人杜俊琴，公民身份号码152725196906080025，女，1969年6月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第一居委会4栋5号，现住鄂尔多斯市东胜区乌审东街知乐苑小区1号楼5单元409室。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，统一社会信用代码91150602743886332D，组织机构代码74388633-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区松山路15号楼4-5底商。
法定代表人郭婧，行长。
委托代理人郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被执行人郭彦帮，公民身份号码152701196003130318，男，1960年3月13日出生，汉族，鄂尔多斯羊绒集团东升包装印刷公司退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街十二街坊1-2-303号，现住东胜区苏力德财富中心4号楼2单元503室。
被执行人杜在琴，公民身份号码152701196208090321，女，1962年8月9日出生，汉族，鄂尔多斯羊绒集团东升包装印刷公司退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街十二街坊1-2-303号，现住东胜区苏力德财富中心4号楼2单元503室，与被执行人郭彦帮是夫妻关系。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行(以下简称鄂尔多斯银行铁西支行)与被执行人郭彦帮、杜在琴等人金融借款合同纠纷一案中，对被执行人郭彦帮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号4号楼22（产权证号055904）房屋一套予以查封。案外人杜俊琴提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜俊琴称，其于2014年4月3日与被执行人郭彦帮、杜在琴签订了债务抵顶协议，协议约定由被执行人将登记在郭彦帮名下的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号4号楼22号的侧商（面积68.98平米），以每平米1万元，合计689800元的价格抵顶案外人的债务。并于2014年4月5日完成了房屋的交付，上述房产至此归案外人所有并经营管理。因抵顶协议在前，作出判决在后，且签订的抵顶协议系双方真实的意思表示，根据相关法律规定，本案所涉房产归案外人所有，法院的查封行为不合法，请求中止对该财产的执行。
申请执行人鄂尔多斯银行铁西支行称，不同意案外人的异议请求事项。具体理由如下：第一、案外人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。首先，异议人与被执行人签订的是债务抵顶协议书，而非书面的买卖合同，不符合上述条文中的第一项。其次，案外人与被执行人之间是抵顶债务，并不存在交付房款的行为。因此异议人的申请不能予以支持。第二、异议人的情形也不符合最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》中第89条规定的情形，本案中，首先，被执行人的身份并不是无处分权人；其次，涉案不动产即涉案房屋到目前为止依然登记在被执行人的名下。因此，异议人的异议不能适用该条规定。综上所述，异议人的申请没有法律依据，应依法不予支持。
被执行人郭彦帮、杜在琴称，案外人所述是事实，因其融资不能偿还借款，就将房屋抵顶给了案外人。
案外人杜俊琴提供了如下证据：
证据一：甲方白玉祥、杜俊琴与乙方郭彦帮、杜在琴于2014年4月3日签订的抵顶协议书一份（出示原件，提供复印件），证明被执行人用涉案房屋抵顶借款689800元。
证据二：房屋租赁合同五份（出示原件，提供复印件），证明涉案房屋从2014年4月份开始已经归属于案外人，并由案外人对外出租。
证据三：2018年3月20日由承租方邢延平出具的证明原件一份，证明邢延平一直租赁案外人的房屋。
证据四：电费单、水费单、物业费单各一份（水费单为原件，其他为复印件），证明涉案房屋由案外人使用并交纳相关费用。
证据五：鄂尔多斯银行个人业务凭证复印件四张，证明被执行人向案外人借款转款情况。
证据六：结婚证复印件，证明杜俊琴和白玉祥是夫妻关系。
经审查查明，本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行铁西支行与被执行人郭彦帮、杜在琴等人金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月20日作出（2017）内0627执1021号执行裁定，对被执行人郭彦帮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号4号楼22（产权证号055904）房屋一套予以查封。案外人杜俊琴提出书面异议。
本院认为，法院在案件执行过程中依法查封了登记在被执行人郭彦帮名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号4号楼22（产权证号055904）房屋一套，并无不当。案外人杜俊琴主张该房系其合法财产的主张，因未提供有效证据予以证实，其异议请求不能排除执行，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜俊琴的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 乌吉斯楞
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 贾 瑞 丽
二〇一八年四月二十八日
法官助理苏德拉
书记员徐翠
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执异20号	案外人杜俊琴，公民身份号码152725196906080025，女，1969年6月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇第一居委会4栋5号，现住鄂尔多斯市东胜区乌审东街知乐苑小区1号楼5单元409室。	申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，统一社会信用代码91150602743886332D，组织机构代码74388633-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区松山路15号楼4-5底商。	法定代表人郭婧，行长。	委托代理人郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。	被执行人郭彦帮，公民身份号码152701196003130318，男，1960年3月13日出生，汉族，鄂尔多斯羊绒集团东升包装印刷公司退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街十二街坊1-2-303号，现住东胜区苏力德财富中心4号楼2单元503室。	被执行人杜在琴，公民身份号码152701196208090321，女，1962年8月9日出生，汉族，鄂尔多斯羊绒集团东升包装印刷公司退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街十二街坊1-2-303号，现住东胜区苏力德财富中心4号楼2单元503室，与被执行人郭彦帮是夫妻关系。	本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行(以下简称鄂尔多斯银行铁西支行)与被执行人郭彦帮、杜在琴等人金融借款合同纠纷一案中，对被执行人郭彦帮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号4号楼22（产权证号055904）房屋一套予以查封。案外人杜俊琴提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人杜俊琴称，其于2014年4月3日与被执行人郭彦帮、杜在琴签订了债务抵顶协议，协议约定由被执行人将登记在郭彦帮名下的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号4号楼22号的侧商（面积68.98平米），以每平米1万元，合计689800元的价格抵顶案外人的债务。并于2014年4月5日完成了房屋的交付，上述房产至此归案外人所有并经营管理。因抵顶协议在前，作出判决在后，且签订的抵顶协议系双方真实的意思表示，根据相关法律规定，本案所涉房产归案外人所有，法院的查封行为不合法，请求中止对该财产的执行。	申请执行人鄂尔多斯银行铁西支行称，不同意案外人的异议请求事项。具体理由如下：第一、案外人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。首先，异议人与被执行人签订的是债务抵顶协议书，而非书面的买卖合同，不符合上述条文中的第一项。其次，案外人与被执行人之间是抵顶债务，并不存在交付房款的行为。因此异议人的申请不能予以支持。第二、异议人的情形也不符合最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》中第89条规定的情形，本案中，首先，被执行人的身份并不是无处分权人；其次，涉案不动产即涉案房屋到目前为止依然登记在被执行人的名下。因此，异议人的异议不能适用该条规定。综上所述，异议人的申请没有法律依据，应依法不予支持。	被执行人郭彦帮、杜在琴称，案外人所述是事实，因其融资不能偿还借款，就将房屋抵顶给了案外人。	案外人杜俊琴提供了如下证据：	证据一：甲方白玉祥、杜俊琴与乙方郭彦帮、杜在琴于2014年4月3日签订的抵顶协议书一份（出示原件，提供复印件），证明被执行人用涉案房屋抵顶借款689800元。	证据二：房屋租赁合同五份（出示原件，提供复印件），证明涉案房屋从2014年4月份开始已经归属于案外人，并由案外人对外出租。	证据三：2018年3月20日由承租方邢延平出具的证明原件一份，证明邢延平一直租赁案外人的房屋。	证据四：电费单、水费单、物业费单各一份（水费单为原件，其他为复印件），证明涉案房屋由案外人使用并交纳相关费用。	证据五：鄂尔多斯银行个人业务凭证复印件四张，证明被执行人向案外人借款转款情况。	证据六：结婚证复印件，证明杜俊琴和白玉祥是夫妻关系。	经审查查明，本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行铁西支行与被执行人郭彦帮、杜在琴等人金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月20日作出（2017）内0627执1021号执行裁定，对被执行人郭彦帮所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号4号楼22（产权证号055904）房屋一套予以查封。案外人杜俊琴提出书面异议。	本院认为，法院在案件执行过程中依法查封了登记在被执行人郭彦帮名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号4号楼22（产权证号055904）房屋一套，并无不当。案外人杜俊琴主张该房系其合法财产的主张，因未提供有效证据予以证实，其异议请求不能排除执行，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：	驳回案外人杜俊琴的异议请求。	如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长 乌吉斯楞	人民陪审员 张  瑞	人民陪审员 贾 瑞 丽	二〇一八年四月二十八日	法官助理苏德拉	书记员徐翠	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2939号
上诉人(原审被告)：江苏华研精粹新能源有限公司，注册地江苏省南通市。
法定代表人：张捷平，总经理。
上诉人(原审被告)：华研精粹科技(北京)股份公司，注册地北京市。
法定代表人：张捷平，董事长。
上诉人(原审被告)：张捷平，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地北京市。
被上诉人(原审原告)：上海择智投资合伙企业(有限合伙)，注册地上海市黄浦区。
执行事务合伙人：上海凯石股权投资管理中心(有限合伙)。
委派代表：陈继武。
上诉人江苏华研精粹新能源有限公司、华研精粹科技(北京)股份有限公司、张捷平因与被上诉人上海择智投资合伙企业(有限合伙)间债权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏华研精粹新能源有限公司、华研精粹科技(北京)股份有限公司、张捷平在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏华研精粹新能源有限公司、华研精粹科技(北京)股份有限公司、张捷平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 章晓琳
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00026-1号
原告：铜陵市建达混凝土有限责任公司。
被告：赵方，男，1965年9月25日出生，汉族，住本市。
被告：姚志义，男，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告铜陵市建达混凝土有限责任公司与被告赵方、姚志义民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对两被告100万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告赵方、姚志义银行存款1000000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一三年十二月二十三日
书记员 章俊伟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初621号
原告：秦成钧，男，1965年5月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：李炼基，男，1974年7月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告秦成钧与被告李炼基民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月14日以双方庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦成钧撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 陈 昊
二〇一八年五月十四日
书记员 黎雄健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1323号
申请执行人陈慧彬，女，1978年9月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人冯庆兰，女，1972年6月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人江瑞梦，男，1976年8月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈慧彬与被执行人江瑞梦、冯庆兰民间借贷纠纷一案中，依据本院已生效的（2014）涵民再初字第3号民事判决，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7月至8月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况进行详细查询。经查明，被执行人冯庆兰在银行有存款。本院于2015年9月1日作出（2015）涵执字第1323号执行裁定，同日，本院扣划被执行人冯庆兰银行存款人民币36260.92元。用于交纳本案执行费人民币650.00元，诉讼费人民币1175.00元，因被执行人冯庆兰有其他未执结案件，经依法分配，申请执行人陈慧彬分得执行款人民币13217.92元（已领取），本院另案［（2015）涵执字第716号执行案件］分配执行款人民币21218.00元。又查明，被执行人江瑞梦有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆被本院另案［（2015）涵执字第716号执行案件］查封。因上述车辆目前下落不明，本院无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民再初字第3号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月一日
书记员 戴晓丹
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1323号
申请执行人陈慧彬，女，1978年9月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人冯庆兰，女，1972年6月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人陈慧彬和被执行人冯庆兰民间借贷纠纷一案，被执行人冯庆兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人冯庆兰所有的银行存款人民币65004.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年九月一日
书记员 戴晓丹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执243号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人韩某某，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人宋某某，女，1972年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人陈某，女，1984年11月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人冯某甲，女，1980年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人冯某乙，女，1971年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人韩某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第1151号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年二月二日
书记员 赵庆国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2903号
原告：黄君忠，男，1983年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：李君海，男，1981年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄君忠为与被告李君海民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄君忠的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告李君海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月26日，被告李君海向原告黄君忠借款30000元，并出具收条一份，载明收到上述款项的
事实。借款后，被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君海于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄君忠借款本金30000元,并支付自2018年4月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李君海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月二十七日
代书记员 林启泽
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2903号原告：黄君忠，男，1983年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。被告：李君海，男，1981年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告黄君忠为与被告李君海民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄君忠的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告李君海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年8月26日，被告李君海向原告黄君忠借款30000元，并出具收条一份，载明收到上述款项的事实。借款后，被告至今未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李君海于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄君忠借款本金30000元,并支付自2018年4月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李君海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王筱琴二〇一八年四月二十七日代书记员 林启泽??
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马金柱，女，1994月1月6日出生，住所地广西南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马金柱信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,672.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款141,672.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初490号
原告：李志远，男，1974年12月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告：李德伍，男，1955年2月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告：李荣凯，男，1973年9月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告：李恩继，男，1963年3月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕宗起，男，1967年4月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告李志远、李德伍、李荣凯、李恩继与被告毕宗起劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告李志远、李德伍、李荣凯、李恩继到庭参加诉讼，被告毕宗起经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告由于承包工程，在毕家0建育苗厂。四原告为其干瓦工活。自2014年9月份至11月份，两个多月的时间为被告打工，累计欠四原告工资款人民币31450元。当时原、被告双方约定于2016年5月1日前将所欠工资款一次性还清。但是当双方约定到期后，四被告多次索要，被告无正当理由拒不给付。四原告为维护自身的权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付四原告人民币31450元。
被告毕宗起无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2017年2月8日唐山市丰南区柳树0镇李富庄村村民委员会证明一份；2017年1月12日唐山市公安局柳树0派出所证明一份；2016年2月3日欠条一张。证明被告的欠款事实。
被告毕宗起无质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月至11月期间，四原告为被告毕宗起承包的育苗厂工程做瓦工。被告累计欠四原告工资款人民币31450元（李德伍4800元、李荣凯4500元、李恩继3185元、李志远18965元）。并于2016年2月3日为四被告出具欠条一张，定于2016年5月1日前还清。欠款到期后，经四原告索要被告仍未给付，现四原告起诉要求被告给付工资款人民币31450元。
本院认为，四原告为被告毕宗起承包的工程作瓦工，原、被告间构成劳务合同关系。被告毕宗起欠四原告工资款人民币31450元（欠李德伍4800元、李荣凯4500元、李恩继3185元、李志远18965元）事实清楚，证据充分。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告毕宗起于本判决生效后三日内给付四原告工资款人民币31450元（李德伍4800元、李荣凯4500元、李恩继3185元、李志远18965元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币590元，由被告毕宗起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 壮
审 判 员 王宝柱
人民陪审员 王翠丽
二０一七年八月二十八日
书 记 员 李 瑞
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初94号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗曼芳，女，1998年5月27日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同月26日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人罗曼芳犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人罗曼芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日，被告人罗曼芳在长沙县星沙街道凉塘路社区阳光紫薇园5栋1402房的集体宿舍内，盗窃被害人彭某现金2800元。
2017年9月22日，被告人罗曼芳被公安机关传唤到案。
案发后，被告人罗曼芳家属代为赔偿被害人损失，取得了谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场指认照片、辨认笔录、户籍证明、到案经过、被害人彭某的陈述，证人罗某、李某1的证言，被告人罗曼芳的供述和辩解及讯问视频光碟等证据予以证明，足以认定。且建议对被告人在有期徒刑七个月以下量刑，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元以下。
被告人罗曼芳在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人罗曼芳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗曼芳主动向被害人承认盗窃事实，后经公安机关传唤到案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被盗窃的财物已退还给被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗曼芳系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗曼芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年二月十一日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初100号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姚建良，男，1977年9月29日出生，汉族，大学�化程度，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人姚建良犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2017年1月16日晚，被告人姚建良违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号宝马牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿东新路由南向北行驶至东新路916号处时，被民警查获。被告人姚建良在被查处时拒绝接受检查。后经鉴定，其血液中乙醇含量为180.5mg/100ml。根据被告人姚建良的犯罪情节，建议判处被告人姚建良拘役二个月，并处罚金。
被告人姚建良对指控事实、罪名及量刑建议没有异�且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚建良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚建良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 闪 闪
二〇一七年二月二十四日
书记员 钱蓉（代）
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初14号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年2月21日出生，汉族，住山东省莱西市。2015年4月10日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。
被告人吕某甲，男，1959年2月27日出生，汉族，住山东省莱西市。2015年3月5日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）163号起诉书，指控被告人刘某某、吕某甲犯污染环境罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人刘某某、吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年1月份至3月份，被告人刘某某提议并伙同被告人吕某甲在招远市夏甸镇东河北村养鸡场院内，无证开设石墨生产车间。期间对于漂洗石墨产生的含超标重金属六价铬的废水，未经任何处理，利用渗坑处置及利用地下暗管向招远市夏甸南河非法排放。经招远市环境保护监测站检测，渗坑内六价铬含量为76mg／L，超标339倍。
2015年4月10日，被告人刘某某主动到招远市公安局投案。
本案在审理过程中，被告人刘某某、吕某甲主动向本院交纳水污染治理费各50000元。
上述事实，被告人刘某某、吕某甲在庭审过程中均无异议，且有证人谢某某、巨某某、吕某乙的证言，招远市公安局受案登记表、前科查询证明、人口信息、抓获证明、扣押清单、招远市环境监察大队关于对涉案石墨酸洗项目的调查报告，招远市公安局辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，招远市环境保护局对水质监测报告、山东省环境保护厅对招远市环保局监测报告数据的认可意见书，招远市公安局讯问笔录及被告人刘某某、吕某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、吕某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘某某案发后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，并主动交纳水污染治理费，对其适用缓刑不致再危害社会，均可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人吕某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 孙竹生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初14号公诉机关招远市人民检察院。被告人刘某某，男，1978年2月21日出生，汉族，住山东省莱西市。2015年4月10日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。被告人吕某甲，男，1959年2月27日出生，汉族，住山东省莱西市。2015年3月5日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2015］163号起诉书，指控被告人刘某某、吕某甲犯污染环境罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人刘某某、吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2015年1月份至3月份，被告人刘某某提议并伙同被告人吕某甲在招远市夏甸镇东河北村养鸡场院内，无证开设石墨生产车间。期间对于漂洗石墨产生的含超标重金属六价铬的废水，未经任何处理，利用渗坑处置及利用地下暗管向招远市夏甸南河非法排放。经招远市环境保护监测站检测，渗坑内六价铬含量为76mg/L，超标3３9倍。2015年4月10日，被告人刘某某主动到招远市公安局投案。本案在审理过程中，被告人刘某某、吕某甲主动向本院交纳水污染治理费各50000元。上述事实，被告人刘某某、吕某甲在庭审过程中均无异议，且有证人谢某某、巨某某、吕某乙的证言，招远市公安局受案登记表、前科查询证明、人口信息、抓获证明、扣押清单、招远市环境监察大队关于对涉案石墨酸洗项目的调查报告，招远市公安局辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，招远市环境保护局对水质监测报告、山东省环境保护厅对招远市环保局监测报告数据的认可意见书，招远市公安局讯问笔录及被告人刘某某、吕某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、吕某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘某某案发后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，并主动交纳水污染治理费，对其适用缓刑不致再危害社会，均可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：1、被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人吕某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  苗国顺人民陪审员  孙竹生二〇一六年二月二十六日书 记 员  郑惠方
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第904号
原告贾某某，女。
被告宋某甲，男。
原告贾某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾某某、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第四项、第五项、第十三项、第十四项其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，于2007年11月举行结婚仪式，于2008年8月27日生育一男孩宋某乙。双方于2009年4月22日补办结婚登记。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：原告称订婚时被告家给我包括衣服钱、首饰钱、零花钱等共3万元，结婚时被告给我1万元，当时还说给2万元，至今未给；结婚时原告娘家陪送冰箱一台，洗衣机一台，被子一套，煤气灶一套。被告对订婚给原告3万元及娘家陪送情况认可，但对结婚时给原告多少钱，已经记不清了。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告诉称，婚后被告父亲向我们借款2万元，至今未还；婚后花3万元购买家庭轿车一辆，听说该车被抵债了，具体情况我不清楚；婚后没有存款。被告辩称我父亲借我们的2万元已经归还给我，我把钱花了；婚后购置的家庭轿车又以1万多元出卖，被告分几次给了原告共1万元；婚后有存款，具体数额不清楚，我挣得钱全交给原告，钱在原告手里。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子宋某乙对原告一起生活，由被告每月支付宋某乙抚养费500元至独立生活之日止。3、本案诉讼费用双方共同承担。
十四、被告答辩意见：被告不同意离婚，认为夫妻感情很好，没有破裂。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告虽经人介绍相识，但双方结婚并共同生活，且生育一个孩子，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案判决不准双方离婚，故对原、被告的财产情况不作评判。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一五年十一月九日
书记员 魏娜
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第904号
原告焦某某，女，1984年8月19日出生，满族，住涞水县，农民。
被告方某某，男，1986年5月18日出生，满族，住涞水县，农民。
原告焦某某与被告方某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍后认识，并于2009年5月8日到涞水县民政局婚姻登记处登记结婚。两人婚后感情尚可，并生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后两人经常因生活琐事发生口角，被告便对原告施以暴力。有一次，两人吵架后，被告再次殴打原告，原告欲抱孩子回娘家，被告不让，原告便报警，但是均无效果。至此，原告与被告夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告辩称：为了子女的健康成长，我不同意与原告离婚。原告说我对其实施家庭暴力不是事实，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据只有一份即结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。对原告提供的证据，被告无异议，本院认为，该证据真实合法有效，本院予以认定。
被告未向法庭提供证据。
根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍于2009年5月8日自愿登记结婚，婚后生育两个子女。婚后双方曾经因为家庭琐事发生过争吵，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，于是向本院提起了离婚诉讼。
本院认为，原、被告确系自愿登记结婚，在婚后的共同生活中，未发生过较大矛盾，虽然生活中发生过争吵，但只要双方加强沟通，在生活中互谅互让是完全可以经营好家庭生活并维系好夫妻感情的。综上，原被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告提出与被告离婚，理由不足，不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告焦某某的离婚诉讼请求，不准原告焦某某与被告方某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘朝阳
江�省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3890号
申请执行人：张莉，女，1971年4月17日生，汉族，居民，住新沂市。
委托执行代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
被执行人：肖军，男，1970年6月26日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人：陆莉，女，1970年7月1日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行张莉与肖军、陆莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人张莉向本院提出书面申请，请求撤回（2016）苏0381民初1875号民事调解书的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执3890号案件的执行。
申请执行人可在�事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年三月十九日
书记员 侯 雷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保37号
申请人：杨振，男，1990年7月13日生，住无锡市锡山区。
申请人：杨洁，女，1987年10月25日生，住无锡市锡山区。
被申请人：高家法，男，1968年9月1日生，户籍地在江苏省灌云县。
申请人杨振、杨洁因与被申请人高家法仲裁纠纷一案，杨振、杨洁向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年4月10日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人高家法银行存款人民币15万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人杨振、杨洁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高家法银行存款人民币15万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年四月十三日
书记员 华智旸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3495号之二
解除保全申请人：钱浩,男，1992年11月4日生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐建平,男，1955年11月7日生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐雪琴,女，1963年1月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐鑫磊,男，1992年11月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市天时服饰旅游用品有限公司,住所地张家港市经济开发区南庄工业小区。
原告钱浩与被告徐建平、徐雪琴、徐鑫磊、张家港市天时服饰旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据2018年3月29日作出（2018）苏0582民初3495号民事裁定书，冻结被告徐建平、徐雪琴、徐鑫磊、张家港市天时服饰旅游用品有限公司名下银行存款14万元或查封其他相应价值的财产。原告钱浩于2018年5月21日向本院申请解除对被告徐建平、徐雪琴名下的张家港市杨舍镇前溪花园5幢402，502室房屋的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人钱浩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告徐建平、徐雪琴名下的张家港市杨舍镇前溪花园5幢402，502室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 黄海燕
人民陪审员 季惠惠
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 陶 萍
书 记 员 郭 芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3495号
申请人：钱浩,男，1992年11月4日生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐建平,男，1955年11月7日生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐雪琴,女，1963年1月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐鑫磊,男，1992年11月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市天时服饰旅游用品有限公司,住所地张家港市经济开发区南庄工业小区。
申请人钱浩与被申请人徐建平、徐雪琴、徐鑫磊、张家港市天时服饰旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人钱浩于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐建平、徐雪琴、徐鑫磊、张家港市天时服饰旅游用品有限公司冻结其银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人钱浩提供现金担保。
本院经审查认为，申请人钱浩的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建平、徐雪琴、徐鑫磊、张家港市天时服饰旅游用品有限公司的银行存款140000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵晖
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陶萍
书 记 员 郭芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3858号
原告秦皇岛某某有限公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。
法定代表人武某某，总经理。
委托代理人陈佳，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告侯某某。
原告秦皇岛某某有限公司与被告侯某某劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛某某有限公司诉称，原告秦皇岛某某有限公司与被告侯某某劳动争议纠纷一案，经秦劳人仲案字（2015）第817号仲裁裁决，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。一、原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告于2012年2月17日与被告签订劳动合同，合同期限至2014年7月25日。合同没有履行完毕，被告就到某某保安公司去工作了。原告因预承揽工程需要保安，同时也得知某某保安公司不按时给被告开工资，便与被告协商能否回原告公司继续工作。被告同意后，我公司将合同给付了被告，被告签完合同后，一直未将合同返还原告单位。后因承揽工程出现问题，原告单位不再需要保安，便安排被告从事其他工作，被告不同意，原告才解除合同，并且原告已经多支付了被告一个月的工资作为补偿。（已经支付经济补偿金一事，仲裁时因原告单位人员疏忽，未注意到此点）。劳动仲裁对被告到某某保安公司工作一事未予认定，认定事实有误。劳动仲裁认定被告手持合同工作年限为2010年4月10日明显与被告自述事实不符，是被告自行填写的内容，其裁决原告承担5.5个月的经济补偿金有误。二、劳动仲裁裁决以原告未提交事先通知工会的证据解除劳动合同违法为由裁决原告按二倍给付经济补偿金适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定的是建立了工会组织的用人单位解除劳动合同要事先通知工会。原告单位规模较小，没有建立工会组织，不应适用此条规定。综上所述，原告特此依法提出诉讼。请求法院依法判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金15708元均未超过秦皇岛月最低工资标准十二个月金额，根据上述规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决，不属于我院受理劳动争议案件的受案范围，原告可以自收到裁定书之日起三十日内向秦皇岛市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 鹿有力
人民陪审员 程 克
人民陪审员 王小玲
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 黄 静
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3929号之一
原告：袁亚仙，女，1943年3月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
法定代表人：彭国良。
本院于2017年11月2日立案受理原告袁亚仙与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告袁亚仙撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁亚仙以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁亚仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁亚仙负担。
审 判 员 周勇
二〇一八年一月三日
代书记员 赵静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3929号之一原告：袁亚仙，女，1943年3月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。法定代表人：彭国良。本院于2017年11月2日立案受理原告袁亚仙与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告袁亚仙撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁亚仙以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁亚仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁亚仙负担。审 判 员 周勇二〇一八年一月三日代书记员 赵静??
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2190号
原告：贺兰县安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安苑西区习岗镇桃林村村部，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姜伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡荣斌，男，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县安居物业服务有限公司与被告蔡荣斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贺兰县安居物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县安居物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月十六日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2190号原告：贺兰县安居物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安苑西区习岗镇桃林村村部，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：蔡荣斌，男，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县安居物业服务有限公司与被告蔡荣斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贺兰县安居物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县安居物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年四月十六日法官助理时楠书记员曹佳贝书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第00467号
原告：马长田，男，1968年3月6日出生，汉族，安徽五建建设工程集团有限公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：徐毅伟，男，1960年10月26日出生，汉族，工商银行蚌埠分行职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：邵红军，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：刘家林，男，汉族，1962年11月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告马长田与被告徐毅伟、邵红军、刘家林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马长田及委托代理人张中新到庭参加诉讼，被告徐毅伟、邵红军、刘家林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长田诉称：2012年1月17日，被告徐毅伟以资金周转困难为由，向原告借款750000元，并出具借条为凭，约定借款期限三个月，月息2%，并由被告邵红军、刘家林作为保证人在借条上签名担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告徐毅伟以无钱为由拒绝偿还，被告邵红军、刘家林也均不愿意承担保证责任。故诉至法院，请求判令被告徐毅伟偿还借款750000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息，被告邵红军、刘家林承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、2012年1月17日署名“借款人徐毅伟”出具的借条一份，载明“借到马长田现金人民币750000元整，期限三个月（2012年1月17日至4月17日），利息已付，保证按期归还”，邵红军及刘家林以保证人的名义分别在该借条上签了名。证明三被告与原告分别存在借贷关系和保证关系。
2、2012年1月16日标记为“徐总”发来的手机短信一则，短信内容为“姓名汤林林、账号62×××13，开户行：蚌埠市工商银行中山支行”。以此证明被告徐毅伟给原告提供的汇款账号。
3、2012年1月17日徽商银行汇款凭证一份，以此证明原告于该日以女儿马雪竹的名义按照徐毅伟提供的上述账号汇款700000元的事实，并称当日又从朋友处借现金50000元交给徐毅伟，合计借款750000元，徐毅伟当日即按月息2%付了三个月的利息45000元。
三被告均未作答辩，亦未向本院举证。
综合上述分析：原告所举借条和徽商银行汇款凭证均系原件，证明力高，经查实马雪竹系原告马长田女儿，马雪竹本人向本院确认其银行账号系其父亲马长田实际使用，其本人对700000元的汇款情况不知情。由此，结合原告所举借条上所载的借款金额和汇款时间等基本情况，以及手机短信等证据综合判断，能够认定原告和三被告之间分别存在700000元的实际借款和保证担保的事实，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利，本院对原告所举证据的真实性予以认定。原告称除700000元汇款外，还借朋友现金50000元交给被告徐毅伟，仅系其自述，无证据佐证，本院不予采信，仍按汇款金额700000元作为实际出借的本金予以认定。
据上述分析，本院确认如下事实：
2012年初，被告徐毅伟以资金周转困难为由，向原告马长田提出借款。同年1月17日，原告通过银行汇款形式向徐毅伟提供的汤林林在工商银行中山支行账户汇入700000元，当日由徐毅伟出具一张750000元的借条为凭，借条中言明借款期限三个月，利息已付，并由被告邵红军、刘家林作为保证人在借条上分别签名担保。借款期限届满后，被告徐毅伟未能还款，保证人邵红军、刘家林也均未履行保证责任。原告遂诉至本院要求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马长田和被告徐毅伟之间的借贷事实有原告所持借条和汇款凭证原件为凭，双方名义上借款750000元，但实际出借额为700000元，借款时已将三个月的利息扣除，依法应当按实际出借款数认定本金和计息。由此，双方的借款事实清楚，法律关系明确，原告要求被告还款予法有据，本院予以支持。根据原告的实际出借金额和名义出借金额之间的三个月利息差额进行计算，双方约定的利率已高于同期银行贷款利率的四倍，原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算借款利息，其主张的利息标准在法定可支持范围之内，本院予以采纳。关于邵红军、刘家林的保证责任问题，由于邵红军、刘家林在借条上未明确约定其承担的保证方式，本应当在法定期限内按照连带责任保证承担保证责任，但因无证据证明原告在主债务履行期届满之日起六个月的法定期限内曾向保证人要求承担保证责任，保证人已免除了保证责任，故对原告要求保证人邵红军、刘家林承担连带责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐毅伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告马长田借款700000元整，并自借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，至还清时止。
二、驳回原告马长田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，财产保全费4230元，合计人民币15530元，由原告马长田负担1000元，被告徐毅伟负担14530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邹万祥
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二０一三年七月五日
书 记 员 解 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初419号
原告：邓某1，男，汉族，1974年7月29日出生，冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告：邓某2，女，1948年7月22日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：蒋某，女，1974年7月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告邓某1与被告邓某2、蒋某被继承人债务清偿纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1、被告邓某2到庭参加诉讼；被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款136000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年2月16日，债务人唐羽箭（2017年5月1日去世）从原告处借走人民币136000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现唐羽箭已去世。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产与清偿债务：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过的部分，继承人自愿偿还的不在此限。现两被告为财产继承人，故起诉两被告。
被告邓某2辩称，借款是事实，唐羽箭因病已去世，现没有资金偿还。
被告蒋某未予答辩。
经审理查明，唐羽箭系被告邓某2之子、被告蒋某丈夫。2015年2月16日，唐羽箭因资金周转需要，向原告借款136000元，唐羽箭向原告出具“今借到邓某1人民币136000元正，借期一年。”的借条一张。借款到期后，唐羽箭未归还借款。2017年5月1日，唐羽箭因病去世，原告多次向被告方主张权利未果，遂酿成本纠纷。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，唐羽箭向原告借款136000元，有唐羽箭出具的借条予以证实，且被告邓某2也认可借款事实，故原告与唐羽箭之间的民间借贷关系依法成立并有效，唐羽箭应依约向原告邓某1偿还借款。现因唐羽箭已死亡，被告蒋某、邓某2作为唐羽箭的同一顺序的法定继承人，没有放弃对唐羽箭遗产的继承权，应当在遗产继承范围内对唐羽箭生前所负债务承担偿还责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某2、蒋某在继承遗产的范围内向原告邓某1偿还借款136000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告邓某2、蒋某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王丽娟
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘 红
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初5798号
原告：陈白茹，女，1970年9月18日出生，汉族，住址广州市海珠区，
被告：吴发开，男，1983年12月20日出生，汉族，住址广西平南县，
原告陈白茹因租赁合同纠纷起诉被告吴发开，本院于2017年5月5日立案受理。
本院经审查认为：原告陈白茹未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈白茹自动撤诉处理。
审判员 陶向军
二〇一七年五月十六日
书记员 廖若薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初5798号原告：陈白茹，女，1970年9月18日出生，汉族，住址广州市海珠区，被告：吴发开，男，1983年12月20日出生，汉族，住址广西平南县，原告陈白茹因租赁合同纠纷起诉被告吴发开，本院于2017年5月5日立案受理。本院经审查认为：原告陈白茹未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈白茹自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇一七年五月十六日书记员  廖若薇
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民申31号
再审申请人（一审被告）：四川康蜀建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：石洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王明芝，女，1966年出生，汉族，住四川省芦山县。
再审申请人四川康蜀建筑工程有限公司（以下简称康蜀公司）因与被申请人王明芝买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第615号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康蜀公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。申请人从未承建涉案项目，直到该案一审判决生效后十个月，因公司银行帐户不能正常使用，且其帐户被扣划10万元后才知涉案。故符合自知道和应当知道之是起六月内提出的规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明事实。原判决在通过对项目主体单位调取的证据反映出不是申请人公司承建涉案项目的情况下，仅以存在明显缺陷的项目部印章和自称为本公司工作人员，就认定为申请人承建和签定的采购合同，属认定事实错误。（三）一审法院适用期间、送达程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于期间、送达的规定。按照规定，法院送达应依次通过直接送达、留置送达、简易送达及邮寄送达和等方式送达不能后才能采用公告送达的方式进行送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第二百零五条的规定申请再审。
王明芝提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回康蜀公司的再审申请。
本院认为，本案原审在未采用直接送达、邮寄送达等方式向再审申请人送达开庭传票和判决书的情况下直接采用公告方式送达开庭传票和判决书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，剥夺了再审申请人的辩论权等诉讼权利。生效判决仅凭一张盖有“四川康蜀建筑工程有限公司芦山项目部印章”的材料方量结算清单认定再审申请人康蜀公司与被申请人王明芝之间存在买卖合同关系无充分证据证明。康蜀公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，应当进入再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令四川省芦山县人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李华伟
审判员 简克红
审判员 陈 振 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 果 林