河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民终2160号
上诉人（原审原告）：李如，女，生于1957年3月9日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李定喜，男，生于1969年8月8日，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段会敏，女，汉族，生于1971年9月26日，住长葛市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：巴书军，男，汉族，生于1972年7月12日，住禹州市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险公司股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大夏**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南省杰昇律师事务所律师。
上诉人李如因与被上诉人李定喜、段会敏、巴书军、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下文简称人寿开封中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下文简称人寿郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李如的委托诉讼代理人魏帅举、被上诉人李定喜的委托诉讼代理人尹卫宾、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇到庭参加诉讼。被上诉人段会敏、巴书军、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李如上诉请求：上诉人李如上诉称，撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人有权提起诉讼，受害人之母向被上诉人主张被扶养人生活费符合法律规定；本案在原来的诉讼中主张过被扶养人生活费部分诉讼请求，因不符合条件未被法院支持，现在符合条件重新起诉，不是重复诉讼，一审判决不支持诉讼请求不符合法理。
被上诉人李定喜辩称，本案案由是交通事故，依据侵权责任法和审理交通事故的解释，本案在李如起诉李定喜案件中已经进行过诉讼，法院因不符合条件驳回其诉求，上诉人再次起诉不符合法律规定。李如另行起诉是依据上一案件法院认为中已经讲明，在被抚养生活费没有达到法定条件的情况下，李如若达到条件可以另行主张，但是并不一定诉请会得到支持。在交通事故案件审理中，一些赔偿条件达不到则得不到法院支持，如果等到条件成熟再起诉，会导致所有案件再次起诉。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人寿财产保险公司股份有限公司郑州市中心支公司辩称，同意被上诉人李定喜的意见。
段会敏、巴书军、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
李如向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告生活费64402．5元。
一审法院认定事实：2016年8月19日，刘现伟驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至豫××线禹州市××路段，与对向行驶被告李定喜驾驶登记为被告段会敏的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞后，被告巴书军驾驶的由西向东行驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车豫Ｋ×××××号重型自卸货车及豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成三车损坏，刘现伟死亡的交通事故。经事故责任认定：巴书军负事故同等责任，刘现伟、李定喜负事故同等责任。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿开封中心支公司投保有交强险，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿郑州中心支公司投保有交强险、商业三责险。另根据原告提交的禹州市人民法院（2016）豫1081民初5372号《民事判决书》、许昌市中级人民法院（2017）豫10民终81号《民事判决书》，法院确认以下事实：事故发生后，李如、万红格、刘研冰、刘妍爽作为原告于2016年9月8日以交通事故责任纠纷为案由向本院提起诉讼，请求判令本案中的各被告赔偿原告的各项损失。法院于2016年11月4日作出（2016）豫1081民初5372号《民事判决书》，对各原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、刘研冰、刘妍爽二人的生活费及车损等财产损失依法予以支持，驳回了李如等四人的其他诉讼请求。李如等人不服一审中对被扶养人生活费的判决结果，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2017年3月15日作出终审判决，对李如主张的被扶养人生活费不予支持。
一审法院认为，一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，1、后诉与前诉当事人相同。李如在前诉和后诉中均是原告，前诉和后诉的被告也是相同的，均是本案中的被告；2、后诉和前诉具有相同的诉讼标的。前诉和后诉均是基于同一交通事故在原告和各被告之间产生的人身损害赔偿的法律关系；3、后诉与前诉的诉讼请求相同。前诉中李如已经主张了被扶养人生活费，且前诉已经做出裁判，后诉李如又主张被扶养人生活费，后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同。综上，根据庭审查明的事实和法律规定，原告李如起诉本案各被告违反了一事不再理的原则，构成了重复起诉。
裁定：驳回原告李如的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，另外查明：原告万红格、刘研冰、刘研爽、李如诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、李定喜、段会敏、中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年11月4日禹州市人民法院作出（2016）豫1081民初5372号《民事判决书》，认为李如主张的其它诉讼请求，因未向法院提供充分证据证明，不予支持。宣判后，万红格、刘研冰、刘研爽、李如不服，以死亡赔偿金应当按照城镇标准计算、被扶养人刘研冰和刘研爽扶养年限计算有误、应当支持李如的被扶养人20年生活费为由提起上诉。2017年3月15日许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终81号《民事判决书》，对一审被扶养人刘研冰和刘研爽被扶养年限计算有误部分进行了改判，对李如的上诉请求认为：受害人之母李如，事故发生时年满59岁，但上诉人未提供证据证明李如丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该部分被扶养人生活费不予支持，但在条件具备时，权利人可另行主张该费用。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。综上，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担扶养义务的人，才可以被列入被扶养人范围，后来才需要受害人扶养的人，因受害人已经丧失了履行民事义务的资格，不应认定属于此项规定的被扶养人的范围。原二审判决时，因上诉人方未提供证据证明李如丧失劳动能力又无其他生活来源，需要受害人生前扶养，故对该部分被扶养人生活费不予支持。上述意见是上诉人李如未能举证导致败诉，法院告知其条件具备时，另行主张，是因案件事实和证据如果发生变化，李如有诉请纠纷解决的权利，但是其主张应被扶养的事实并未发生在受害人死亡之前，一审据此认定其重复诉讼并无不当。
综上，李如的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年七月十日
书 记 员 胡慧贞
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口