湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1629号
上诉人（原审原告）：李高。
委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾文虎。
委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武梦婷，湖南云端律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹艳丽。
上诉人李高因与被上诉人曾文虎、邹艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李高上诉请求：1.请求撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2118号民事判决，依法改判；2.请求判令二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆登记在被上诉人邹艳丽名下，虽非直接转让给被上诉人曾文虎，但该车辆系从其手中流入市场，被上诉人邹艳丽系该车转让人，按照“谁主张、谁举证”的原则，其在何时、何地转让该报废车辆应由其进行举证，而非由上诉人进行举证。本案一审中，被上诉人邹艳丽未提供证据证明其在车辆未报废前已转让，应该对事故损失承担连带赔偿责任。一审判决以上诉人未提供证据证明被上诉人邹艳丽在车辆报废后转让现登记在其名下的牌号为浙Ｂ×××××的车辆为由驳回上诉人对被上诉人邹艳丽的诉讼请求，实属举证责任倒置。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，请求上级人民法院撤销一审判决，依法予以改判。
曾文虎辩称，上诉人的上诉请求和理由是邹艳丽要承担连带责任，曾文虎对此并无异议。
邹艳丽未作答辩。
李高向一审法院起诉请求：1.请求判令曾文虎向李高赔偿医疗费用、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计624811.5元；2.请求判令邹艳丽对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3.请求判令曾文虎、邹艳丽承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2015年3月2日，曾文虎驾驶悬挂湘Ｂ×××××（该车牌为套牌，该被套牌的真实牌照的车主叫李仁）的报废车，与李高驾驶的湘Ａ×××××小型汽车相撞，造成李高受伤，两车受损。交警队认定，曾文虎承担事故全部责任，李高不承担事故责任。2、李高伤后住院55天，花费医疗费234438元。3、李高母亲熊德华，1954年1月24日出生；父亲李正国，1952年2月25日出生；儿子李炎，2000年7月6日出生；女儿李诗钰，2010年2月4日出生。四人均系非农业家庭户口，李高有一个胞弟。4、经重新鉴定，李高本次损伤评定为轻伤一级，本次外伤所致躯体障碍，不构成伤残，精神伤残为8级伤残，误工时间9个月，李高在中医院、湘雅医院住院期间所花费用均用于治疗本次外伤及本次外伤并发症、后遗症。曾文虎用去鉴定费7721.5元。5、2013年，曾文虎以5800元从路边的陌生人处购买了悬挂湘Ｂ×××××套牌的报废车，后驾驶该车发生本次事故，该车未购买交强险。曾文虎不认识邹艳丽。李高、曾文虎均不知道，也未提供证据予以证实，致一审法院无法查清出卖悬挂湘Ｂ×××××套牌报废车的转让人以及该转让人、曾文虎与邹艳丽之间的关系。6、2016年8月，通过邹艳丽的身份证号码查询，公安综合信息查询系统显示，登记在邹艳丽名下的车辆共计52辆，其中涉及本案牌照为浙Ｂ×××××的报废车于2012年10月17日从宁波市鄞州汽车出租有限公司转移到邹艳丽名下，强制报废时间为2013年4月14日。二、双方当事人有争议的事实：李高损失的认定。李高认为其主张的各项损失合理合法，应予支持。曾文虎认为李高主张的损失过高，应予核减。一审法院认为，李高的损失应作如下认定：1、医疗费234438元；2、误工费，经重鉴，李高误工时间9个月，曾文虎对误工时间、按建筑业职工年平均工资计算均予以认可，故可按2015年湖南省城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资44081元计算，故误工费为33061元（44081元/12*9）；3、护理费，曾文虎认可住院期为护理时间、按李高主张的100元/天计算，予以确认，故护理费为5500元（100*55）；
4、住院伙食补助费，李高主张720元，曾文虎认可，予以确认，为720元；5、营养费，李高主张5000元，酌情认定营养费为1500元；6、残疾赔偿金，李高为非农业家庭户口，按城镇居民标准计算残疾赔偿金，为173028元（28838*0.3*20），李高主张计算被扶养人李炎、李正国、熊德华的生活费的年限分别为3年、16年、18年系自行处分其民事权利，不违反法律规定，予以确认，故被扶养人李炎、李诗钰、李正国、熊德华的生活费分别为8775元（19501*3/2*0.3）、38027元（19501*13/2*0.3）、46802元【19501*16/2*0.3】、52653元【19501*18/2*0.3】，故残疾赔偿金共计319285元（173028元+8775元+38027元+46802元+52653元）；7、精神损害抚慰金，李高主张10000元，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，予以确认，故精神损害抚慰金为10000元；8、鉴定费7721.5元。以上损失共计612225.5元。
一审法院认为：邹艳丽经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对李高、曾文虎提供的证据进行质证的权利，依据李高、曾文虎提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，予以采信。曾文虎驾驶禁止行驶的悬挂湘Ｂ×××××套牌的报废车上路发生本次事故，曾文虎承担事故全部责任，李高无责，故曾文虎赔偿李高604504元（612225.5元-7721.5元）。事故车辆已处于报废状态，李高未提交证据证明邹艳丽在车辆报废后转让该车，且曾文虎亦非从邹艳丽处购得该车，故李高要求邹艳丽承担连带赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。曾文虎关于“事发后李高已从相关部门获取重大疾病补助，补助款项应从曾文虎的赔偿款中予以扣除”的抗辩，李高、曾文虎均未提供证据证实该补助的数额，即使李高获得该补助，因获得补助与曾文虎依法应承担的赔偿责任不属于同一法律关系，亦不能当然替代并减免曾文虎应支付的赔偿款，该抗辩缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限曾文虎在本判决生效后七日内赔偿李高因本次交通事故造成的各项损失604504元；二、驳回李高的其他诉讼请求。案件受理费3409元，减半收取1705元，公告费260元，共计1965元，由李高负担165元，由曾文虎负担1800元。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是邹艳丽应否承担连带赔偿责任。由于曾文虎并非从邹艳丽处购买该车，本案现有证据也不能证明邹艳丽在涉案车辆报废后进行转让，因此，李高要求邹艳丽承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，李高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1705元，由上诉人李高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。