福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初100号
原告：叶发林，男，1941年12月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。系受害人袁世洪父亲。
原告：袁东菊，女，1950年10月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。系受害人袁世洪母亲。
原告：周美美，女，1981年9月8日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。现住寿宁县。系受害人袁世洪妻子。
原告：袁某1，女，2003年8月14日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。现住寿宁县。系受害人袁世洪女儿。
原告：袁某2，女，2005年2月15日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。现住寿宁县。系受害人袁世洪女儿。
原告：袁某3，男，2007年7月8日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。现住寿宁县。系受害人袁世洪儿子。
袁某1、袁某2、袁某3的法定代理人：周美美，女，汉族，住址同上。系袁某1、袁某2、袁某3的母亲。
以上原告共同委托代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。统一社会信用代码：91350100563395560D。
负责人：王军，该公司总经理。
委托代理人：徐建江、支帅，福建至理律师事务所律师。
被告：蔡文彪，男，1989年7月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人：范琴英，女，汉族，住福建省寿宁县。系蔡文彪的母亲。
原告叶发林、袁东菊、周美美、袁某1、袁某2、袁某3（以下简称周美美等）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太保福州中心支公司）、蔡文彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员吴生兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美美及原告共同委托代理人肖春花，被告太保福州中心支公司的委托代理人支帅，被告蔡文彪的委托代理人范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美美等向本院提出诉讼请求：1、判令太保福州中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险责任限额内赔偿经济损失：①医疗费16986.22元；②住院伙食补助费50元；③护理费187元；④死亡赔偿金36014.3元/年×20年=720286元；⑤丧葬费31569元；⑥被扶养人生活费315069.13元；⑦交通费1000元；⑧殡仪服务火化系列费33086元；⑨精神损害抚慰金80000元。其中①至⑧项承担40%的赔偿责任，第⑨项全额赔偿，以上共计1118233.35元×40%+80000元=527293.34元；2、不足部分由蔡文彪承担赔偿责任。事实与理由：2016年12月29日16时40分许，袁世洪驾驶寿宁072**号二轮电动车从寿宁县南阳洋边村方向开往寿宁县南阳“老友山庄”工地做工，途经寿宁县处，突然被蔡文彪驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成袁世洪连车带人飞出十几米远，并于次日早上7时死亡的后果。事故发生后，寿宁县交警大队在未通知受害人家属的情况下，对本案车速问题自行委托福建行健司法鉴定所和福建南方司法鉴定所作出司法鉴定。2017年2月24日，寿宁县公安局交警大队认定：袁世洪负本起事故的主要责任，蔡文彪负本起事故的次要责任。周美美对该认定书不服申请行政复议，宁德市公安局交警支队于2017年3月22日作出予以维持的认定。
太保福州中心支公司辩称，1、对赔偿项目的意见，医疗费：没有异议；住院伙食补助费：主张过高，应以每日30元计算；护理费：主张过高，应该按照每日100元计算；死亡赔偿金：受害人为农村户籍，相关证据不能证明受害人居住在城镇及收入来源于城镇，本案应当按照农村居民标准计算该项目；丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准六个月计算；被扶养人生活费：该项费用已纳入伤残赔偿金范围，不应重复赔偿。即便赔偿该项目，被扶养人为农村户籍，应当按照农村居民消费标准计算该项目，且应提交被扶养人的户籍信息以确定赔偿金额；交通费：主张过高，且未提供与就医时间、地点、人数相符的交通费票据，由法庭酌定赔偿；殡仪服务火化费：此赔偿项目已涵盖在丧葬费的赔偿项目中，不应另行赔偿；精神损害抚慰金：本案受害人负事故的主要责任，对损害后果的发生有过错，应根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任。诉求的精神抚慰金过高，由法院酌定。2、关于保险赔偿：首先，根据交强险条款，蔡文彪应提供经检验合格的行驶证、驾驶证，以便核实是否存在交强险追偿情形及是否符合商业险赔偿条件；蔡文彪在事故中负次要责任，受害人袁世洪驾驶的二轮电动车属于机动车类中的两轮轻便摩托车，不能参照非机动增加10%的商业险赔偿比例，本案商业险赔偿比例应当为30%。
蔡文彪的答辩意见与太保福州中心支公司的意见一致。
到庭当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：
2016年12月29日16时40分许，袁世洪驾驶寿宁072**号二轮电动车从寿宁县南阳洋边村方向开往寿宁县南阳“老友山庄”工地方向，途经寿宁县向左变更车道时与同向蔡文彪驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成袁世洪经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，袁世洪被送往闽东医院住院抢救，于2016年12月30日19时30分抢救无效死亡，2017年5月10日火化。2017年2月24日，寿宁县公安局交警大队作出公交认字（2016）第00032号道路交通事故认定书，认定：袁世洪驾驶准驾车型不符的机动车，沿双向四车道道路的外车道行驶，临近目的地突然向左变道是造成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任，蔡文彪驾驶机动车未确保安全行驶，遇紧急情况采取措施不当，是造成本起事故的另一原因，负本起事故的次要责任。周美美不服该认定书并提出复核申请，宁德市公安局交警支队于2017年3月22日作出宁公交复字（2017）第16号道路交通事故复核结论：维持寿宁县公安局交警大队作出的公交认字（2016）第00032号道路交通事故认定书。闽Ａ×××××号小型轿车属蔡文彪所有，在太保福州中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。袁世洪的抢救医疗费为16986.22元，蔡文彪已垫付抢救费用及死亡赔偿金计70000元。袁世洪的父亲叶发林出生于1941年12月5日，母亲袁东菊出生于1950年10月15日，长女袁某1出生于2003年8月14日，在寿宁县第四中学读书，次女袁某2出生于2005年5月15日，2011年9月起在寿宁县南阳中心小学读书，儿子袁某3出生于2007年7月8日，2013年9月起在寿宁县南阳中心小学读书。
对以上事实，周美美等提供了寿宁县公安局交警大队公交认字（2016）第00032号道路交通事故认定书及宁德市公安局交通警察支队宁公交复字（2017）第16号道路交通事故复核结论，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，闽东医院住院病案首页、入院记录、死亡记录、检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费发票及清单，户口本、户籍证明、学籍证明，居民死亡医学证明、火化证、户口注销证明，蔡文彪提供驾驶证、行驶证、保险单，住院预交金凭证、垫付死亡赔偿金收据等证据证实。以上证据，对方当事人均无异议，本院予以认定。
双方当事人主要的争议焦点：1、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、交通费的数额；2、死亡赔偿金的适用标准；3、被扶养人生活费的数额；4、精神损害抚慰金的数额；5、殡仪服务火化费的数额；6、太保福州中心支公司、蔡文彪对超出交强险赔偿限额部分应承担的赔偿比例。对此，本院予以查明、分析并认定。
1、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、交通费的数额。
本院认为，袁世洪在闽东医院抢救一天后死亡，参照2016年在岗职工平均工资63138元/年并结合受害人的伤情、就医地点等，周美美等主张住院伙食补助费50元、护理费187元、丧葬费31569元、交通费1000元并未超过相关赔偿标准，予以支持。
2、死亡赔偿金的适用标准。
周美美等主张袁世洪的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，并提供寿宁县公安局南阳派出所调查报告、寿宁县民委员会证明各1份，寿宁县第四中学学籍证明1份；寿宁县南阳中心小学学籍证明2份，证明袁世洪自2011年起在南阳居住生活的事实。太保福州中心支公司、蔡文彪对以上证据质证认为，对寿宁县公安局南阳派出所调查报告的合法性和关联性有异议，该证据引用第三人的口述制作，没有其他证据加以佐证，租房时间前后矛盾；寿宁县民委员会证明没有其他证据印证，不能证明受害人居住工作在城镇；三份学籍证明仅能证明受害人的子女在城镇学校就读，不能证明受害人居住在城镇。
本院认为，寿宁县公安局南阳派出所的调查报告及寿宁县民委员会的证明体现袁世洪从2011年起在寿宁县居住并从事木工装修工作，寿宁县南阳中心小学的学籍证明证实袁世洪次女袁某2从2011年9月起在寿宁县南阳中心小学读书，儿子袁某3从2013年9月起在寿宁县南阳中心小学读书。因此，以上证据可以形成证据锁链，证实袁世洪发生交通事故时的经常居住地和主要收入来源地在寿宁县，其死亡赔偿金可按2016年福建省城镇居民人均可支配收入36014.3元/年计算。死亡赔偿金为36014.3元/年×20年=720286元。
3、被扶养人生活费的数额。
周美美等主张被扶养人生活费315069.13元，并提供居民户口簿、户籍登记证明各2份、寿宁县坑底乡榅垱洋村民委员会证明1份，证明被扶养人为叶发林、袁东菊、袁某1、袁某2、袁某3，被扶养人叶发林、袁东菊的扶养义务人为5人，袁某1、袁某2、袁某3的扶养义务人为2人。太保福州中心支公司、蔡文彪对居民户口簿、户籍登记证明没有异议，对寿宁县坑底乡榅垱洋村委会证明提出异议认为村委会无权就居民的户籍情况出具证明，相关信息应当由派出所出具或者根据户口簿的记载来确定。
本院认为，村民委员会作为基层自治组织，对村民的家庭情况比较熟悉，且目前没有出具公民直系亲属关系证明的专门机关，村委委员会出具的证明可予认定。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第8条的意见，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因此本案的被扶养人生活费均按城镇标准计算。受害人死亡时，叶发林75周岁、袁东菊66周岁、袁某113周岁、袁某211周岁、袁某39周岁，因此，叶发林的赔偿年限为5年、袁东菊的赔偿年限为14年、袁某1的赔偿年限为5年、袁某2的赔偿年限为7年、袁某3的赔偿年限为9年。2017年城镇居民人均生活消费支出为25005.5元/年。结合本案各被扶养人的赔偿义务人及年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，本案被扶养人生活费为7年×25005.5元/年+2年×25005.5元/年×7/10+5年×25005.5元/年×1/5=235051.7元。
4、精神损害抚慰金的数额。
周美美等主张精神损害抚慰金80000元，并应不考虑过错因素全额赔偿。太保福州中心支公司、蔡文彪质证认为精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度，受害人对损害后果的发生有过错的，应根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任。
本院认为，在不考虑过错因素的前提下，综合考虑被害人的年龄、本地的经济发展状况、生活水平，并结合审判实践等因素，本案的精神损害抚慰金可按80000元确定，但在计算赔偿金额时，应结合过错程度按过错比例折算。
5、殡仪服务火化费的数额。
周美美等主张殡仪服务火化系列费33086元，并提供收款收据1张及福安市陵苑殡仪有限公司收费发票4张。太保福州中心支公司、蔡文彪质证认为该赔偿项目已涵盖在丧葬费的赔偿项目中，不应另行赔偿。
本院认为，周美美等既主张赔偿丧葬费，又主张赔偿殡仪服务火化系列费，部分重复主张，本案已支持赔偿丧葬费，重复部分不予支持。但超出丧葬费的部分请求可予支持。殡仪服务火化系列费为33086元-31569元=1517元。
6、太保福州中心支公司、蔡文彪对超出交强险赔偿限额部分应承担的赔偿比例。
周美美等要求太保福州中心支公司、蔡文彪对超出交强险赔偿限额承担40%的赔偿责任。太保福州中心支公司、蔡文彪认为，蔡文彪在事故中负次要责任，且受害人袁世洪驾驶的二轮电动车属于机动车类中的两轮轻便摩托车，不能参照非机动增加10%的商业险赔偿比例，本案商业险赔偿比例应当为30%。
本院认为，寿宁县公安局交警大队认定蔡文彪负本起事故的次要责任，且周美美等提供的福建行健司法鉴定所对受害人驾驶的二轮电动车作出属于机动车类中的“两轮轻便摩托车”的司法鉴定意见，故本案属于机动车与机动车之间发生交通事故。超过交强险赔偿限额的部分，承担次要责任的一方一般按30%的比例承担赔偿责任，结合商业三者险保险合同的约定，对超出交强险赔偿限额部分的赔偿比例按30%计算。
经庭审质证认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2016年12月29日16时40分许，袁世洪驾驶寿宁072**号二轮电动车从寿宁县南阳洋边村方向开往寿宁县南阳“老友山庄”工地方向，途经寿宁县向左变更车道时与同向蔡文彪驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成袁世洪经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，袁世洪被送往闽东医院住院抢救，于2016年12月30日19时30分抢救无效死亡，2017年5月10日火化。2017年2月24日，寿宁县公安局交警大队作出公交认字（2016）第00032号道路交通事故认定书，认定：袁世洪驾驶准驾车型不符的机动车，沿双向四车道道路的外车道行驶，临近目的地突然向左变道是造成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任，蔡文彪驾驶机动车未确保安全行驶，遇紧急情况采取措施不当，是造成本起事故的另一原因，负本起事故的次要责任。周美美不服该认定书并提出复核申请，宁德市公安局交通警察支队于2017年3月22日作出宁公交复字（2017）第16号道路交通事故复核结论：维持寿宁县公安局交警大队作出的公交认字（2016）第00032号道路交通事故认定书。闽Ａ×××××号小型轿车属蔡文彪所有，在太保福州中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。周美美等的损失为：袁世洪的抢救医疗费16986.22元、住院伙食补助费50元、护理费187元、丧葬费31569元、殡仪服务火化系列费1517元、交通费1000元、死亡赔偿金720286元、被扶养人生活费235051.7元、精神损害抚慰金80000元，以上共计1086646.92元。蔡文彪已垫付抢救费用及死亡赔偿金计70000元，其在庭审中表示扣除其应承担的赔偿责任后，余下的金额自愿补助给受害人亲属。袁世洪发生交通事故时的经常居住地和主要收入来源地在寿宁县。袁世洪的父亲叶发林出生于1941年12月5日，母亲袁东菊出生于1950年10月15日，长女袁某1出生于2003年8月14日，在寿宁县第四中学读书，次女袁某2出生于2005年5月15日，2011年9月起在寿宁县南阳中心小学读书，儿子袁某3出生于2007年7月8日，2013年9月起在寿宁县南阳中心小学读书。2018年1月15日，周美美等诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，蔡文彪驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车与袁世洪驾驶的寿宁072**号二轮电动车发生碰撞，造成袁世洪经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经寿宁县公安局交警大队认定，袁世洪负本起事故的主要责任，蔡文彪负本起事故的次要责任。闽Ａ×××××号小型轿车在太保福州中心支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。太保福州中心支公司应首先在交强险责任限额内赔偿周美美等的损失，不足部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由蔡文彪予以赔偿。周美美等的损失总计为1086646.92元。应首先由太保福州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费16986.22元、住院伙食补助费50元计17036.22元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿护理费187元、丧葬费31569元、殡仪服务火化系列费1517元、交通费1000元、死亡赔偿金720286元、被扶养人生活费235051.7元、精神损害抚慰金80000元合计1069655.7元中的110000元；周美美等的损失超出交强险赔偿限额的部分966691.92元[7036.22元（17036.22元-10000元）+959655.7元（1069655.7元-110000元）]由太保福州中心支公司在商业三者险责任限额内按30%的责任比例即290007.58元（966691.92元×30%）予以赔偿。该赔偿数额未超过商业三者险的责任限额，且不计免赔，应全部由太保福州中心支公司承担赔偿责任。蔡文彪垫付的抢救费用及死亡赔偿金计70000元自愿补偿给受害人亲属，本院予以准许。周美美等的诉讼请求超出以上认定的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶发林、袁东菊、周美美、袁某1、袁某2、袁某3交强险赔偿款120000元及商业三者险赔偿款290007.58元。
二、驳回原告叶发林、袁东菊、周美美、袁某1、袁某2、袁某3的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9072.93元，减半收取4536.47元，由被告蔡文彪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审判员 吴生兴
二〇一八年三月十九日
书记员 许信斌
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。