湖南省张家界市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）湘08委赔1号
赔偿请求人刘林之，女，1951年7月5日出生，土家族，住桑植县。
赔偿义务机关湖南省桑植县人民法院，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。
法定代表人覃恩赐，该院院长。
委托代理人谷川，男，湖南省桑植县人民法院工作人员。
赔偿请求人刘林之于2017年11月6日以桑植县人民法院错误判决，造成其多项经济损失为由向桑植县人民法院请求国家赔偿，桑植县人民法院审理后于2017年12月26日作出（2017）湘0822法赔1号赔偿决定书：驳回赔偿申请人刘林之的赔偿请求。刘林之不服，于2018年2月2日向本院赔偿委员会提出申请，要求作出赔偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原决定认为：桑植县人民法院作出（2017）湘0822法赔1号赔偿决定认为赔偿申请人刘林之不是法院判决涉案当事人，不具备赔偿请求的主体资格，且其申请国家赔偿已超过法定两年请求时效期限。为此驳回了赔偿请求人刘林之的赔偿请求。
赔偿请求人刘林之申请赔偿提出：1、原审法院作出的驳回赔偿请求人要求赔偿的请求决定错误。2、请求二审法院依法公正审理，赔偿因桑植县人民法院错误判决造成的赔偿请求人各项经济损失共计138.144万元并依法返还宅基地，恢复原状。
赔偿义务机关桑植县人民法院答辩称：一、我院判决认定事实正确。桑植县谷罗山乡谷罗山村二组不服桑植县人民政府颁发桑国用（1999）字第546号国有土地使用证向我院提起行政诉讼一案，已经张家界市中级人民法院二审、再审生效法律文书裁定驳回起诉，并认定与我院作出（2000）桑行初字第2号行政判决认定的内容一致，我院判决认定的事实并不存在错误。第三人对该案争议地持有国有土地使用权证，赔偿请求人现主张为其享有，没有原始权属凭证予以证实。二、我院判决已被张家界市中级人民法院生效法律文书撤销，未对申请人权益造成影响。我院作出的（2000）桑行初字第2号行政判决经二审及再审程序，已被生效法律文书所撤销，并未发生法律效力，更未对桑××县××乡××村二组或他人的实质权益造成任何影响，赔偿请求人提出的我院裁判错误给其造成了损失并要求司法赔偿的请求理由不能成立。该案在一审、二审审理过程中，赔偿请求人均作为桑××县××乡××村二组的委托代理人参与了案件审理，审理过程中，赔偿请求人并未提出该案为虚假诉讼，现其主张是以个人名义起诉，其诉称案件代理人与我院立案庭擅自改变原告诉讼主体，侵犯其诉讼主体资格，该事实不存在，也没有合法有效证据予以佐证，故其认为我院以虚假诉讼审理本案造成其损失并请求国家赔偿的理由亦不能采信。三、申请人提出赔偿申请已超过申请时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。赔偿请求人于2017年11月6日向我院请求国家赔偿，距2000年10月11日下达驳回申请再审通知已有十七年之久，超过了法定请求时效期限。综上，赔偿请求人刘林之提出的国家赔偿申请，不应支持。请求二审法院依法驳回赔偿请求人刘林之的赔偿申请。
经审查查明：桑植县谷罗山乡谷罗山村二组不服桑植县人民政府1999年11月给向贵明颁发的桑国用（1999）字第546号国有土地使用证，认为侵犯了原告集体组织土地所有权和使用权于1999年12月17日向桑植县人民法院提起诉讼，赔偿请求人刘林之作为原告委托代理人参加了诉讼。本案诉争的土地位于桑××县××乡××村，土地面积450平方米。桑植县人民法院判决认定，根据国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条第二款第（五）项规定，《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位适用的原农民集体所有制土地，有已购买原集体所有的建筑物情形的，属国家所有。桑植县人民政府确认原桑植县谷罗山食品站1981年购买原桑植县谷罗山乡政府集体企业房屋，所转移的土地属国家所有，其颁发给桑植县谷罗山食品站国有土地使用权证有事实和法律根据。1999年9月向贵明通过竞买方式取得原桑植县谷罗山食品站房屋，被告给其颁发国有土地使用权证这一具体行政行为符合法律规定，程序合法，证据确凿。故此，桑植县人民法院于2000年3月15日作出（2000）桑行初字第2号行政判决书，判决维持被告桑植县人民政府颁发给第三人向贵明的桑国用（1999）字第546号国有土地使用权证。桑××县××乡××村二组对判决不服向本院提起上诉，该案经本院二审审查，认定该宗房屋、土地系原桑植县谷罗山食品站在1981年购买原桑植县谷罗山乡政府集体企业房屋，已由桑植县人民政府确认原桑植县谷罗山食品站对其享有国有土地使用权。向贵明通过竞卖方式取得该房屋，桑植县人民政府给其颁发国有土地使用权证符合法律规定，程序合法。根据查明的事实，桑××县××乡××村二组在本案中不具备诉讼主体资格，本院于2000年6月15日作出（2000）张行终字第15号行政裁定书，裁定：撤销原判决，驳回桑××县××乡××村二组起诉。之后，桑××县××乡××村二组对二审裁定仍然不服，再次以本案争议的土地系本组所有、桑植县食品公司与向贵明的土地转让协议无效、桑植县人民政府颁证程序不合法为由，向本院提起申诉，要求再审。经审查，本院认为桑××县××乡××村二组已于1972年迁离该土地，丧失了该土地的所有权和使用权。原桑植县谷罗山食品站已于1981年购买该房屋，其土地应确认为国有土地。向贵明通过竞卖方式取得该房地产，桑植县人民政府为其颁发国有土地使用权证程序合法，应予支持。故申诉人的申诉理由不成立，本院于2000年10月11日作出（2000）张民申字第77号驳回申请再审通知书：驳回申诉，维持原裁定。
本院赔偿委员会查明的事实与原决定认定事实一致。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿是指国家机关及其工作人员在行使职权的过程中，因其行为违法而侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益而造成损害，由国家承担赔偿责任的法律制度。本案争议的焦点就是桑植县人民法院所作（2000）桑行初字第2号行政判决被撤销是否造成了对赔偿请求人的损害；赔偿请求人是否具备法律规定的主体资格；赔偿请求人的申请是否超过了赔偿请求时效。赔偿请求人刘林之认为诉争的450平方米的土地应归其使用，桑植县人民政府1999年给向贵明颁发土地使用权证错误，应予撤销。为此，刘林之向桑植县人民法院提起了民事诉讼，但后来变更为行政诉讼，刘林之认为此案改变了诉讼主体，是一起虚假诉讼，且桑植县人民法院所作行政判决被二审改判，因此是错误判决，造成其宅基地被非法侵占及多项经济损失，桑植县人民法院应承担赔偿责任。结合本案实际看，该案争议地使用权，经过多次转让，现已由桑植县人民政府登记颁证给向贵明，法院一审判决、二审和再审裁定均确认向贵明对此争议地享有使用权。本院二审裁定撤销桑植县人民法院（2000）桑行初字第2号行政判决，驳回桑××县××乡××村二组的起诉是因为桑××县××乡××村二组不具备诉讼主体资格，并不是判决实体错误。况且刘林之现在也未提供有效证据证明此争议地系其所有。刘林之在此案审理过程中，还以原告代理人身份参与了案件诉讼，因此，刘林之认为此案系他人与桑植县人民法院立案庭擅自改变诉讼主体，侵犯其诉讼主体资格不成立。故其认为桑植县人民法院以虚假诉讼审理本案造成其损失理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第五条之规定，赔偿请求人申请赔偿应具备法律规定的主体资格和符合法律规定的请求时间，经审查，桑××县××乡××村二组和刘林之均不具备诉讼主体资格，虽本院二审裁定撤销了桑植县人民法院（2000）桑行初字第2号行政判决，但刘林之申请赔偿与本案无因果关系，因此桑植法院的一审行政判决未对刘林之造成任何损害。另外，赔偿请求人刘林之自2000年10月11日下达驳回再审申请通知至2017年11月6日申请赔偿之日起已超过法定两年赔偿请求时效期限。因此对其提出的赔偿请求，本院不予支持。原决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项、第二十条之规定，决定如下：
维持湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822法赔1号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月十九日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。