浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5591号
上诉人（原审原告）：义乌洲安电工器材商行，住所地浙江省义乌市新马路**号*单元***室。
经营者：姚玉梅，女，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路922号7楼。
负责人：孙以勇。
被上诉人（原审被告）：袁建伟，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人义乌洲安电工器材商行因与被上诉人浙江八达建设集团有限公司、浙江八达建设集团有限公司义乌分公司、袁建伟定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义乌洲安电工器材商行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，前后矛盾。1、原审判决在查明的事实中认定了袁建伟是浙江八达建设集团有限公司的委托代理人，在本院认为部分又表述“袁建伟虽在合同委托代理人处签字，但未授权委托书，也没有得到委托方的事后追认，表明合同约定的权利和义务未得到定作方的最终确认，为此本合同对被告不发生法律效力”。判决内容前后矛盾。2、浙江八达建设集团有限公司虽然使用的是“非经济合同章”，也相信袁建伟有代理权与之签订合同，为以防万一，和袁建伟约定由袁建伟个人作担保，袁建伟也表示认可。涉案的定作合�中担保条款约定的内容明确具体，并用下划线着重标明，袁建伟担保意思明确，是其内心真实意思表达。二、原审判决适用法律错误。1、本案中虽加盖的是浙江八达建设集团有限公司的非经济合同章，存在瑕疵，但袁建伟在其他案件合同中的代理行为，是我方相信袁建伟有权作为公司的委托代理人签订合同，系履行职务行为。退一步讲，浙江八达建设集团有限公司签收我方提供的定作物予以使用，并支付了大部分定作款，也是对合同进行了追认。对浙江八达建设集团有限公司和浙江八达建设集团有限公司义乌分公司均产生法律效力。2、本案的保证条款是双方平等自愿签订，袁建伟理应对本案定作款承担连带清偿责任。
浙江八达建设集团有限公司、浙江八达建设集团有限公司义乌分公司、袁建伟二审未作答辩。
义乌洲安电工器材商行向一审法院起诉请求：1、判令第一、第二被告支付定作款余款1459274.29元并支付违约金及逾期利息（违约金自2017年1月18日起按每日未付款0.1%计付至实际履行之日止，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止，上述违约金及逾期利息合计以不超过月利率2%为限）。2、判令第一、第二被告支付原告为实现债权支出的律师费26000元。3、判令第三被告袁建伟对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实如下：2013年9月22日，浙江八达建设集团有限公司依法设立浙江八达建设集团有限公司义乌分公司。2016年7月25日，义乌洲安电工器材商行作为承揽方，浙江八达建设集团有限公司义乌市后宅街道九洲百合项目（南区）工程作为定作方签订了一份定作电缆等材料的�加工定作合同》。定作方在合同上加盖了浙江八达建设集团有限公司非经济合同章，袁建伟作为定作方的委托代理人在委托代理人处签字。合同第十一条约定，定作方逾期付款应每天承付未完成付款0.1%的逾期违约金，并承担银行同期贷款利息。第十四条约定，违约责任违约方负责，如发生债务维权包含律师代理费等，违约方负责。第二十条第三款约定袁建伟愿意对本合同产生的定作款向义乌洲安电工器材商行承担连带清偿责任，保证款包括定作款、违约金、逾期利息、律师费等，保证期限至全部清偿为止。原告完成定作物后已交付给被告。2017年1月18日，袁建伟作为定作方的对帐人与原告进行了结算，确认截止2017年1月18日，原告已收货款1547500元，定作方尚有1459274.29元货款未付。袁建伟在对帐协议上签字，并加盖了浙江八达建设集团有限公司非经济合同章。事后，被告未给付任何货款。另查明，2017年3月20日，原告因本案诉讼与浙江红太阳律师事务所签订委托代理合同，同年4月1日原告交纳委托代理费26000元。
一审法院认为，依照公司法及相关法律规定，公司可以设立分公司，但不具有法人资格。分公司具有独立的缔约能力，也可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格，但其一切行为的后果及民事责任应由公司承担。为此，被告浙江八达建设集团有限公司义乌分公司的一切民事行为及民事责任均应由被告浙江八达建设集团有限公司承受。本案原、被告双方对定作材料用于浙江八达建设集团有限公司义乌市后宅街道九洲百合项目（南区）工程，及未付货款的款项等均没有异议，争议的焦点在于本案加工定作合同定作方加盖的是非经济合同章，其是否产生合同效力的问题？�同法第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。而本案加工定作合同定作方没有加盖合同专用章，被告袁建伟虽然在合同委托代理人处签字，但未附授权委托书，也没有得到委托方的事后追认，表明合同约定的权利和义务未得到定作方的最终确认，为此，本合同对被告不发生法律效力。被告袁建伟未就连带保证事项以个人身份签字确认，为此，原告要求被告袁建伟对本案产生的所有款项承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告未及时付清货款，已构成违约，原告可以要求被告赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失。因合同未成立，原告要求被告承担未付货款合计不超过月利率2%为限的违约金及逾期利息，并要求被告承担为实现债权支出的律师费，不予支持。被告浙江八达建设集团有限公司义乌分公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和证据质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告浙江八达建设集团有限公司于判决生效后十日内支付给原告义乌洲安电工器材商行定作款1459274.29元并赔偿利息损失（利息2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回原告义乌洲安电工器材商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9399元，诉讼保全费5000元，由原告义乌洲安电工器材商行自负432元，被告浙江八达建设集团有限公司承担13967元。
二审期间，义乌洲安电工器材商行围绕争议焦点向本院提交以下证据：
一、（2017）浙0782民初5779号民事判决书、《定作合同》各一份。
二、（2017）苏0282民初3537号民事判决书一份。
共同证明：同一时期、同一项目工地，袁建伟的代理权限得到浙江八达建设集团有限公司义乌分公司认可。
三、加工定作合同一份，证明2016年6月27日义乌洲安电工器材商行曾与袁建伟签订过一份定作合同。
浙江八达建设集团有限公司、浙江八达建设集团有限公司义乌分公司、袁建伟未发表质证意�。
本院认证意见：证据一、二，根据生效判决的内容，对该两份生效判决确认袁建伟在判决所涉的加工定作合同中具有委托代理权限的事实予以认定。证据三，真实性无法确认，且义乌洲安电工器材商行并不以该定作合同主张权利，本院不作认定。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案的加工定作合同中，定作方处虽然加盖的是浙江八达集团有限公司的非经济合同章，也没有证据证明袁建伟作为“委托代理人”身份签字事先取得授权或在事后得到追认，但是对定作材料用于浙江八达建设集团有限公司义乌后宅街道九洲百合项目（南区）工程，以及目前尚欠的定作款的金额，本案双方当事人均无异议，据此，足以�定涉案的加工定作合同的定作人为浙江八达建设集团有限公司且定作双方已实际履行合同，涉案的《加工定作合同》已依法成立并生效。在合同中明确约定袁建伟对该合同产生的定作款向义乌洲安电工器材商行承担连带清偿责任，袁建伟理应对浙江八达建设集团有限公司的债务承担连带清偿责任。另，双方在合同中约定，定作方逾期付款的应每天承付未完成付款0.1%的逾期违约金及承担银行同期贷款利息，并承担律师代理费等维权费用，现义乌洲安电工器材商行主动调整为违约金及逾期利息合计不超过月利率2%计算，符合法律规定，但其又主张律师费26000元，违反法律规定，本院不予支持，对其要求袁建伟对律师费承担连带清偿责任，本院亦不予支持。
综上所述，义乌洲安电工器材商行的上诉请求部分成立，本院予以支持�依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5778号民事判决；
二、由浙江八达建设集团有限公司支付义乌洲安电工器材商行定作款1459274.29元并支付违约金及逾期利息（违约金按每日未付款0.1%，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，均自2017年1月18日起计算至实际履行之日止，上述违约金及逾期利息合计不超过月利率2%），款限本判决生效后十日内履行完毕；
三、袁建伟对前述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回义乌洲安电工器材商行的其他诉讼请求。
一审案件受理费9399元，诉讼保全费5000元，由义乌洲安电工器材商行承担432元，由浙江八达建设集团有限公司负担13967元；二审案件受理费17934元，由浙江八达建设集团有限公司负担。袁建伟对浙江八达建设集团有限公司承担的一、二审诉讼费承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年一月二十九日
代书记员 施金金