天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民初122号
原告：河北天森建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号。
法定代表人：杨淑仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
被告：大作为（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园B3号楼101）。
法定代表人：徐晓东。
被告：天津柏钧农业科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路5号B-410。
法定代表人：徐晓东。
被告：徐晓东，男，1968年7月9日出生，汉族，大作为（天津）科技发展有限公司法定代表人，户籍所在地天津市河东区，现于天津市。
被告：任立虹，女，1969年7月26日出生，汉族，大作为（天津）科技发展有限公司股东，住天津市河东区。
原告河北天森建工集团有限公司（以下简称天森公司）与被告大作为（天津）科技发展有限公司（以下简称大作为公司）、天津柏钧农业科技有限公司（以下简称柏钧公司）、徐晓东、任立虹合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天森公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告大作为公司、柏钧公司、任立虹经公告传唤，被告徐晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天森公司起诉请求：1.判令大作为公司支付原告工程款27850000元及违约金5570000元；2.判令其他被告对大作为公司所欠工程款及违约金承担连带清偿责任；3.判令在无法清偿原告工程款及违约金的情况下，大作为公司所有的“大作为生态家居博览馆”工程归原告所有、使用；4.本案全部诉讼费由四被告承担。
事实与理由：2013年8月3日，原告与大作为公司就“大作为生态家居博览馆”签订了《天津市建设工程施工合同》，之后双方结算，于2015年2月15日签订了《还款协议》，确认共欠工程款27850000元，大作为公司于2015年3月底前偿还5000000元，之后每月月底前偿还5000000元，直至还清为止，若未按期还款，大作为公司自愿承担20%的违约金，被告柏钧公司承担连带保证责任，同时约定在被告大作为公司无法支付工程款时，被告大作为公司所有的“大作为生态家居博览馆”归原告所有。被告徐晓东、被告任立虹是被告大作为公司的股东，并且二被告系夫妻关系，此二被告自愿为此做担保。现经多次催要，被告大作为公司迟迟不能支付欠款及违约金，其他各被告亦拒不承担担保责任。
四被告未到庭，亦未答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告原名称为“河北天森建设工程有限公司”，于2014年10月9日变更为现有名称。
2013年8月3日，被告大作为公司作为发包人、原告作为承包人签订了《天津市建设工程施工合同》，工程名称为“大作为生态家居博览馆”，合同价款为1750万元。该合同补充条款约定：天森公司于2013年12月30日前将竣工的工程交付大作为公司，在大作为公司拨付工程款前，所完成的工程项目所有权归天森公司所有，大作为公司向天森公司提供相关手续，但天森公司不能限制大作为公司使用。
2014年3月6日，原告与被告大作为公司就大作为生态家居展览馆项目签订《结算协议》，约定：1.双方认可合同总价为1750万元；2.大作为公司与2014年3月15日前支付给天森公司1000万元工程款；3.截止到2014年3月31日前，大作为公司付清该项目剩余全部工程款；4.在工程款到位的前提下，天森公司保证无条件完成该项目剩余全部工程量；5.若大作为公司未能按约定如期支付工程款，将支付给天森公司所欠工程款金额月息三分的利息，自2013年11月15日开始计息，每半年结息，利息与借款本金滚动计息；6.该项目工程款的支付以大作为公司名义，或以徐晓东个人、家庭财产及其所经营管理的其他公司名义偿还均可。
2015年2月15日，原告与被告大作为公司、柏钧公司签订《还款协议》，约定：1.天森公司于2013年承建的大作为生态家具博览馆项目，截至目前经过双方结算，工程价款共计2785万元，大作为公司至今未支付工程款，欠原告工程款共计2785万元。2.大作为公司保证于2015年3月底之前偿还500万元，之后以此类推每月月底前偿还500万元，直至还清所欠剩余全部款项。若未按以上时间如期还款，大作为公司自愿承担所欠工程款20%的违约金。3.柏钧公司自愿为大作为公司担保以上内容，若大作为公司未履行协议内容，柏钧公司承担连带保证责任，保证期间自2015年10月1日起2年内。
2015年5月28日，被告徐晓东、任立虹向原告出具《承诺书》，写明：因大作为公司欠天森公司工程款事宜，特做还款承诺，承诺于2015年6月15日按原有还款协议（2015年2月15日签订的还款协议）节点还款，如若归还不上，以自己名下位于天津市河东区作抵押部分工程款，并承诺承担相应的法律责任，签订承诺书时未带公章，以夫妻二人签字为准。
天津市河东区-802房屋登记在被告徐晓东名下；该不动产于2010年1月21日办理了抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司天津分行，担保的债权数额为162万元；于2014年11月19日被天津市滨海新区人民法院查封。
被告大作为公司有两名股东，为被告徐晓东、任立虹。
本院认为，原告与被告大作为公司签订了《天津市建设工程施工合同》，后经《结算协议》、《还款协议》结算，上述证据可以证明原告作为承包人对大作为生态家具博览馆进行了施工，经结算产生工程款2785万元。被告大作为公司没有按照《还款协议》约定的时间支付工程款，原告有权要求被告大作为公司支付工程款，并支付约定的20%的违约金557万元。
双方在《天津市建设工程施工合同》的补充条款中约定在大作为公司拨付工程款前完成的工程项目所有权归天森公司，原告依据该约定提出第三项诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。涉案工程未办理抵押权登记，天森公司尚未取得抵押权，本案之情况相对于上述规定中流质之情形更为严重，鉴于流质条款无效，双方在补充条款中的上述约定亦应无效，本院不支持原告第三项诉讼请求。
关于被告柏钧公司的责任。依据《还款协议》，被告柏钧公司对大作为公司所欠的工程款及违约金承担连带清偿责任。
关于被告徐晓东、任立虹的责任。《承诺书》虽经徐晓东、任立虹签字，但从“签订承诺书时未带公章，以夫妻二人签字为准”的表述看，作出还款承诺之主体为被告大作为公司。在原告天森公司没有提供证据证明股东个人财产与公司财产发生混同的情况下，要求股东徐晓东、任立虹对大作为公司的债务承担共同还款责任没有依据。新月花苑10-2-702不动产登记在被告徐晓东名下，但被告徐晓东、任立虹在签订《承诺书》时称其二人为夫妻关系并共同在《承诺书》上签字，二人应共同视为抵押人，对没有办理抵押登记产生的法律后果承担责任。
首先，对于被告徐晓东、任立虹的责任性质。《承诺书》中以新月花苑10-2-702不动产抵押部分工程款的内容，实际设立了抵押合同，双方应依据《承诺书》的内容及法律规定履行合同，办理抵押登记。抵押人在出具《承诺书》之前，对于新月花苑10-2-702不动产已经抵押给民生银行并被法院查封，实际无法办理新的抵押登记应是明知的，其对于不能办理抵押登记存在过错，构成违约，应依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第二款规定承担违约赔偿责任。
其次，对于被告徐晓东、任立虹的责任内容。被告徐晓东、任立虹的赔偿责任系因其违反抵押合同之约定，无法为原告天森公司办理抵押登记所致。因为抵押人的违约行为，天森公司遭受了履行利益的损失，丧失了对抵押物价值的优先受偿权，因此抵押人承担的责任应以保障天森公司在抵押权正常设立时可以得到的利益为内容，因此，徐晓东、任立虹应与大作为公司承担连带责任。虽然抵押物在出具《承诺书》前已经设立了在先抵押权，但《承诺书》的内容显示，被告徐晓东、任立虹出具该函时，并没有向原告天森公司说明已设立在先抵押权之情况，且在先抵押权的实现并非必然发生的事实，因此被告徐晓东、任立虹的责任范围不应扣除在先已经设立的抵押权价值。综上，徐晓东、任立虹应在新月花苑10-2-702不动产价值范围内，就大作为公司对天森公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告大作为（天津）科技发展有限公司支付原告河北天森建工集团有限公司欠款及违约金共计3342万元；
二、被告天津柏钧农业科技有限公司就上述第一项给付义务对原告河北天森建工集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告徐晓东、任立虹就上述第一项给付义务，在天津市河东区不动产的价值范围内对原告河北天森建工集团有限公司承担连带责任；
四、驳回原告河北天森建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181050元，由被告大作为（天津）科技发展有限公司、天津柏钧农业科技有限公司、徐晓东、任立虹负担120000元，由原告河北天森建工集团有限公司负担61050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 何恒春
二〇一七年八月十八日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
3.《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：
抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
4.《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：
以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
5.《中华人民共和国担保法》第十三条：
保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
8.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第二款：
……
法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。