江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行初字第0013号
原告张正喜，教师。
委托代理人李志珍。
被告淮安市人民政府，住所地在淮安市健康西路140号。
法定代表人曲福田，该市市长。
委托代理人滕庆红、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
第三人淮安明光门窗有限公司，住所地在淮安经济技术开发区钵池乡工业园8号。
法定代表人姜大军，该公司总经理。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
第三人江苏省淮安经济技术开发区管理委员会，住所地在淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人陶光辉，该管委会主任。
委托代理人蒋敬宁。
原告张正喜诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）、第三人淮安明光门窗有限公司（以下简称明光公司）、第三人江苏省淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于3月19日公开开庭审理了本案。原告张正喜及其委托代理人李志珍，被告市政府的委托代理人吴国雨，第三人明光公司的委托代理人张双喜，第三人开发区管委会的委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正喜诉称：被告所属淮安经济技术开发区在没有合法征收的前提下，超越职权，将含有原告家0.3289亩土地在内的邱圩村8亩土地出让给第三人明光公司不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益。由于第三人开发区管委会不具备行政诉讼主体资格，故其违法行为的后果由被告承担。两第三人之间签订的协议不但损害了原告的利益，而且违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第（五）项的规定，该协议属于无效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关规定，本次诉讼的前提是淮安市中级人民法院（2013）淮中行终字第0072号行政判决，但是与其请求不同、理由不同。请求：确认被告出让含原告家0.3289亩承包地在内的邱圩村8亩集体土地给第三人淮安明光门窗有限公司行为违法；确认第三人之间在2008年8月26日签订的土地出让协议无效；责令被告退还非法出让的土地、恢复原状。
被告市政府辩称：淮安经济技术开发区为国家级经济开发区，第三人开发区管委会具备独立的诉讼主体资格，原告以其不具备行政诉讼主体资格为由，将答辩人列为本案被告不符合法律规定。原告既不是集体组织成员，也不是本案所涉土地的承包经营人，与邱圩村8亩集体土地无法律上利害关系，无权要求确认征收土地行为违法，亦无权要求确认两第三人之间所签协议的效力。淮安市国土资源局已对第三人明光公司违法占地行为进行了行政处罚，淮安市中级人民法院（2013）淮中行终字第0072号行政判决，淮安经济技术开发区人民法院作出（2014）淮开民初字第0094号民事判决，对本案所涉地块进行了处理，原告此次诉讼违反了一事不再理原则，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人淮安市明光门窗有限公司述称：被告的行为与第三人无关，请求驳回原告的诉讼。
第三人开发区管委会述称：第三人为国家级开发区，具备独立法人资格。原告不是邱圩村集体经济组织成员，与邱圩村8亩土地无法律上的利害关系，无权要求确认该土地是否存在违法行政行为，亦无权要求确认第三人之间签协议的效力，且不属于行政诉讼审理范围。淮安市国土资源局已对明光公司违法占地行为进行了行政处罚，淮安市中级人民法院作出（2013）淮中行终字第0072号行政判决，淮安经济技术开发区人民法院作出（2014）淮开民初字第0094号民事判决，对本案所涉地块进行了处理，原告此次诉讼违反了一事不再理的原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在庭审中提供的证据：2010年11月11日，国务院办公厅国办函（2010）159号《国务院办公厅关于淮安经济开发区升级为国家级经济技术开发区的复函》，证明被告主体不合格。
原告张正喜质证意见：国家级经济技术开发区法律上不是一级行政机关，不作为行政诉讼的主体。
两第三人质证意见：同意被告举证意见。
原告张正喜在庭审中举证：
证据1，江苏省淮安质量技术监督局颁发给第三人开发区管委会的组织机构代码证，证明开发区管委会在2008年8月27日前未取得该机构代码，不应是法人组织。该机构代码是国家质量监督总局发布，不是法律授权，开发区管委会只能作为民事主体资格。
证据2，墓碑照片，证明1995年原告父母的年龄。
证据3，邱圩村委会的证明，证明土地二轮承包时张小山人均1.35亩共2.7亩承包地。
证据4，淮安市国土资源淮国土资开罚字（2011）第50号行政处罚决定书，证明明光公司违法占地。
证据5，淮安市中级人民法院（2013）淮中行终字第0072号行政判决书，证明原告“仍可实际使用”；经行政复议被告未否认原告对争议土地的主体资格；“被告作出的（2013）淮行复第4号行政复议决定合法有效的”。
证据6，（2014）淮开民初字第0094号民事判决书，证明明光门窗向原告提交了土地出让协议书，
证据1-6，是被告庭前向原告提交的。
证据7，淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第0094号法庭审理笔录［1、2008年8月26日开发区管委会与张永顺（原明光公司法人）签订的土地出让协议书；2、2008年8月27日，开发区财政局结算凭证；3、2010年5月7日，张永顺撤回股份证明；4、张永顺出具的委托书；5、2010年5月14日，明光公司交给管委会的土地出让金；6、钵池乡审批中心批文；7、2010年6月7日，开发区管委会的立项批文］，证明2008年被告下属开发区管委会将原告0.3289亩在内的土地出让给明光公司。
证据8，市政府（2013）淮行复字第4号行政复议决定，证明被告已经承认原告的主体资格，承认争议土地未合法征收，第三人明光公司非法占用。
证据9，市政府（2010）淮行复字第57号行政复议决定，证明原告的承包地是从父母手中取得的。
证据10、农民负担监督卡，证明原告承担税费和劳务。
证据11，2004年水利工程税费公示卡，证明原告承担义务。
证据12，2005年水利工程税费公示卡。
证据13，2003年农业税收据，
证据14，工商服务业统一收款票据，农业税99元。
证据10-14，证明原告已经负担有关费用。
证据15，2007年1月17日，邱圩村证明，证明原告户有新成员加入。
证据16，淮安市国土资源局政府信息公开告知书，证明第三人明光公司的建设没有审批核准备案手续，该项目违法。
证据17、开发区广州办被征地人员情况历次统计表，证明张小山历次征地三项补偿到户情况。
被告、两第三人质证意见：原告证据证明内容与本案无关。
被告提供的证据与本案无关联性，原告提供的证据不能认定为行政行为，本院均不予确认。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：原告张正喜的父母生前为淮安经济技术开发区广州路办事处（以下简称开发区广州办）邱圩村村民，承包了村集体土地2.7亩，原告称其父母去世后，其中0.3289亩土地由自己继承。2010年以后，第三人明光公司未经批准占用邱圩村集体土地建设厂房（含0.3289亩土地），淮安市国土资源局认为，明光公司行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，认定为非法行为。2011年6月15日，该局作出淮国土资开罚字（2011）第050号行政处罚决定，对第三人明光公司非法占地行为进行了处罚。2012年12月27日，原告张正喜以开发区广州办强行征收其自家0.3289亩承包地、砍伐280棵树木的行为违法、违规、侵权为由，向被告市政府申请行政复议，2013年1月9日，张正喜又以开发区广州办不具备独立法人资格为由，将被申请人开发区广州办变更为开发区管委会。请求：1、确认开发区管委会强行征收其家0.3289亩承包地的行为违法、违规、侵权；2、确认砍伐其家的280棵树木违法、侵权；3、赔偿土地使用权损失59202元，或者恢复原状、归还使用权；4、赔偿280棵树木280000元。2013年4月8日，被告市政府作出（2013）淮行复第4号行政复议决定书，确认开发区管委会处理林木行为违法，赔偿因该违法行为给张正喜造成的损失。对此，原告张正喜不服，认为开发区管委会违法、侵权，市政府没有履行职责，将开发区管委会和市政府作为共同被告提起行政诉讼，诉讼中又将开发区管委会变更为第三人。2013年10月29日，淮安市清河区人民法院作出（2013）河行初字第0051号行政判决，认为被告市政府的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决驳回张正喜的诉讼请求，张正喜仍不服上诉至本院。2013年12月14日，本院作出（2013）淮中行终字第0072号行政判决，驳回上诉，维持原判。2014年3月3日，本院受理了原告张正喜提起本次诉讼。
另查，2008年8月26日，第三人开发区管委会与案外人张永顺签订协议，在开发区钵池乡工业集中区内，由张永顺投资生产电动门，用地8亩，后张永顺将资产转让给姜大军。
本院认为，2008年8月26日，第三人开发区管委会与案外张永顺签订的协议，是平等主体之间民事法律行为，受民事法律调整。原告张正喜提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的条件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张正喜的起诉。
收取50元诉讼费，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
人民陪审员 王亚美
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王伏刚