浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三商初字第7号
原告：孙某。
委托代理人（特别授权代理）：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人（特别授权代理）：吴祖德，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人吴正亮，被告吴某及其委托代理人吴祖德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原告长期为被告提供黄沙，从2011年10月起被告开始拖欠货款，截止到2012年底合计拖欠货款89094.56元货款未支付。原告多次向其催讨，被告至今未付。原告认为被告的行为已经构成违约，应依法承担支付货款的责任。现向法院起诉，要求依法判令被告支付货款89094.56元。
被告吴某当庭答辩称：1、原告起诉被告拖欠黄沙货款无事实依据。原告向法院提供的永盛搅拌站杨中沙明细（帐）与事实不符，帐中写有黄沙2890.64吨、33车，单价每吨54元，王付2万元，2012年底付7万元，说明应付黄沙款为156094.56元，减去王（名王某）9万元，应再付66094.56元。该明细中的“王”是永盛搅拌站的业务员王某。事实上是原告孙某与王某发生了黄沙买卖。被告吴某以收单人的名义签名，表明只是原告与永盛搅拌站的王某黄沙买卖的介绍人、知情人、证明人，而不是欠款人。原告将被告诉至法院不应该成立。明细（帐）的下页端加上“2011年23000元”是移花接木之玩术，也是原告在被告签名后背着被告加上的数额，被告方有相应的证据可以庭审举证中予以佐证。2、原告向法院提供的2011年10月26日收条下端注有“上虞沙”字样，该黄沙是被告运往上虞永坚混凝土公司的。被告与原告于同年即2011年11月8日已结清全部应付款。原告将已结清的款项再次向被告索取，有悖于情理。为此请法庭调查本案事实真相，以明泾渭。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据1、2011年10月26日被告出具的欠条1份，以证明原告向被告供货1768吨，计人民币93000元，之后陆续支付了7万元，还剩23000元未付。被告吴某的质证意见为：该黄沙款23000元是上虞永坚混凝土公司通过被告购买的，于同年11月8日已全部履行了给付义务，并有原告出具收款条为凭，原、被告之间已不存在黄沙欠款。
证据2、2012年被告收到原告永盛搅拌站杨中沙明细1份，以证明被告共收到黄沙2890.64吨，单价每吨54元，已付9万元；同时说明，该明细中载明的是“已付”，而非被告称的“王付”；上述2份证据证明截止到2012年底，被告还欠货款89094.56元的事实。被告吴某的质证意见为：1、该明细说明这批黄沙买卖的相对人是永盛搅拌站，被告是收单人而不是本案黄沙买卖关系人，收单人表明的是收到了黄沙的运货单；2、明细单中没有合计应付款的数据，后续写有王付2万元，2012年底付7万元，说明原告与王某之间发生买卖合同关系，被告不是欠款人；3、明细单下页加2011年23000元，是原告借鉴2011年10月26日被告应再付23000元的黄沙欠款，而被告于2011年11月8日已经全部付清；4、原告提供的证据有大量缺角，存在××，是张废纸。
被告吴某向本院提交的证据及原告孙某的质证意见如下：
证据3、2011年11月8日原告孙某出具的收条1份，以证明就2011年10月26日中所涉上虞沙的款项93000元已经全部付清。原告孙某的质证意见如下：1、被告提供的收条上部载明款项全部结清，但该处没有原告的签名，原告不予认可；2、原告在签名的时候没有上半部分文字，下半部分“我付承兑五万元”上面也没有“次”字；3、上半部的文字可能是被告事后书写，与下半部的文字及笔迹均有差异，怀疑被告找其他人书写，对该上半部证据的证明内容的不予认可，原告只认可收条下部记载的被告曾付过5万元的承兑。
本院经审核认为，认证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对证据2，虽在形式上有缺损，但被告对于缺损内容与本案的关联性无法澄清，且其在“收单人”处的落款为其亲笔书写，并认可当时单价每吨45元的约定，故对该证据的证明力予以采信。对于证据3，该收条分为两部分，上半部分记载“富阳砂运到上虞永坚细沙款全部结清，合计93000元（玖万叁仟圆整），予付承兑五万圆。收款人：（空白）2011.11.8”，下半部分记载“我付承兑伍万元。收款人：孙某。2011.11.8”。但原告只在下半部分内容的落款处有签名，不能以此推定原告同时对上半部分记载的内容予以了认可，故对被告的该证明目的不予采信。对于原告与被告关于该证据上记载的“已付”还是“王付”的争论，被告在庭审中表示放弃笔迹鉴定，亦无其他证据表明系被告所称的王某支付了该货款，故本院对此认定为“已付”。
经审理本院查明，原告孙某与被告吴某间有黄沙买卖业务往来。2011年10月26日，被告吴某出具欠条1份，载明：“今收到孙某黄沙共计1768吨，计人民币玖万叁仟元正。”之后，被告吴某在“2012年吴某收到孙某永盛搅拌站杨中沙明细”单上“收单人”处签名，该明细单载明：“4月份：619.68T、8车；6月份：540.28T、7车；7－8月份：1730.68T、18车，共计2890.64T、33车。单价每吨54元，已付2万元，2012年底付7万元。”
本院认为，原告孙某与被告吴某间的买卖合同关系已经为被告签名确认的欠条、明细单及双方陈述所证实，系双方真实意思表示，且内容合法，应属合法有效。对于2010年10月26日确认的黄沙款项，被告吴某提出已经全额支付93000元，但被告提供的收条上未有原告孙某的签名确认，且未提供其他证据予以佐证，故对该抗辩不予采信，被告吴某仍应支付该笔黄沙款余款23000元。被告吴某提出对于2012年运给永盛搅拌站的沙自己只是介绍人，非交易对象，但未提供充分证据予以证明，且其在明细单上亲笔签名，作为完全行为能力人应当具有风险防范意识，故对该抗辩不予采信，被告仍应支付2012年的黄沙余款66094.56元。因双方对于付款时间无明确约定，根据双方陈述的定期进行结算的交易习惯，则被告吴某在凭据上签名应视为对黄沙款的结算，被告吴某应在确认欠款后立即付款。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
吴某支付给孙某货款89094.56元，款限本判决生效后十日内付清。
如果吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，依法减半收取1013.50元，由被告吴某负担（限被告吴某于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2027元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一五年一月二十一日
书记员 宓甜
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。