wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初90号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人田贤清（绰号“清清”），男，1980年7月7日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，土家族，小学文化程度，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月19日向宁波市公安局海曙分局投案自首，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被依法逮捕,现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人蔡世勇、徐则栋，浙江红邦律师事务所律师。
被告人王江，男，1987年10月16日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，土家族，小学文化程度，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。因犯盗窃罪于2013年1月被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月8日向湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县公安局投案自首，同日日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕,现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人宋清冬，男，1991年12月7日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，土家族，小学文化程度，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月19日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被依法逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人雷家友(绰号“雷勇”)，男，1986年8月5日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，土家族，文盲，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月4日向宁波市公安局海曙分局投案自首，同日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人田贤清、宋清冬、王江、雷家友犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人田贤清、宋清冬、王江、雷家友及辩护人蔡世勇、徐则栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月14日零时左右，被告人田贤清在本市海曙区集士港镇伯豪华府酒店向徐某,4讨债的过程中与被害人陈某发生口角，被告人田贤清电话联系被告人雷家友、王江等人过来帮忙教训被害人陈某，被告人雷家友又联系了被告人宋清冬过来帮忙打架。被告人宋清冬、雷家友、王江等人到达现场后，持刀追砍被害人陈某，追至酒店门口马路上用刀将被害人陈某砍倒在地，造成被害人陈某身上多处受伤，后几人逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某右胫骨的损伤，已构成轻伤一级；其左肘部的损伤，已构成轻伤二级；其肢体瘢痕的损伤，已构成轻伤二级。
被告人田贤清和雷家友分别于2017年6月19日、7月4日经公安机关电话通知到案，被告人王江于2017年9月8日主动到公安机关投案到案后，被告人田贤清、雷家友、王江均如实交代了自己的主要犯罪事实。被告人宋清冬于2017年6月19日在本市海曙区被抓获。
本案审理期间，被告人田贤清及其家属与被害人陈某就民事赔偿达成了协议，由被告人田贤清及其家属赔偿陈某经济损失人民币450000元，其中400000元已支付，余款50000元在被告人田贤清刑满释放后五日内付清。被害人陈某对被告人田贤清、宋清冬、王江、雷家友的行为表示了谅解。
上述事实，被告人田贤清、宋清冬、王江、雷家友在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人徐某,4、林某,4、纪某,4、向某1、向某2、朱某,4的证言、病历材料、照片材料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、电话通话记录、刑事判决书、光盘一张、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田贤清、宋清冬、王江、雷家友合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人田贤清、王江、雷家友均系自首，予以从轻处罚，被告人宋清冬在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人与被害人达成了民事赔偿协议，并履行了大部分经济损失责任，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人田贤清的辩护人就此提出的从轻处罚的意见予以采纳。综上，被告人雷家友犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。对被告人田贤清依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人王江依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人宋清冬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人雷家友依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人田贤清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19起至2018年2月18日止。）
二、被告人王江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止。）
三、被告人宋清冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年2月18日止。）
四、被告人雷家友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年一月十八日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4184号
原告：邵秋美。
委托代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。
被告：周展翅。
原告邵秋美与被告周展翅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员张耀泽、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告邵秋美到庭参加诉讼；被告周展翅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秋美诉称：原被告系同事关系。2014年7月21日被告因需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期一年，月息一份，原告转账给被告，后被告未还本付息。现原告起诉要求：判令被告周展翅归还原告借款本金人民币10万元，并支付自2015年6月21日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。
被告周展翅未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告邵秋美对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条及转账凭证各一份，拟证明被告周展翅向原告借款10万元，约定月息1分，原告转账给被告的事实。被告周展翅未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告在2014年7月21日向原告出具借条一份，载明：“今借到邵秋美同志人民币大写壹拾万整，利息每月1分，借期为一年，日期2014.7.21-2015.7.21，到期本金归还”。之后被告仅支付利息至2015年6月20日，剩余利息及本金一直未付，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告邵秋美与被告周展翅的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告周展翅向原告借款人民币10万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告周展翅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周展翅应归还原告邵秋美借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年6月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告周展翅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 云
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第126-2号
申请执行人方学平，男，1969年7月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人李振玉，男，1969年8月16日出生，汉族，住福安市
方学平与李振玉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2012年4月11日作出的（2011）安民初字第2078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的赔偿申请执行人20万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2011）安民初字第2078号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年三月十四日
书记员 陈姗姗
文书名称：原告辽宁百特物业管理有限公司与被告刘某、物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4260号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区
法定代表人：姜某，系该公司经理。
委托代理人：赵某，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告辽宁百特物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁百特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司承担。
审判员 李冬梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭佳梁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第680号
原告韦东，居民。
委托代理人孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告李志厚，居民，现下落不明。
原告韦东与被告李志厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦东的委托代理人孙培昌到庭参加诉讼，被告李志厚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦东诉称，原、被告经原告侄子介绍相识。2013年2月8日，被告以买车为由向原告借款1万元，约定2013年3月8日前归还。借款到期后，原告多次向被告追要，被告以没钱为由拒付。故诉来本院，请求依法判令被告偿还借款1万元并按同期银行贷款利率支付自2013年3月8日至还清之日的利息，由被告负担诉讼费用。
被告李志厚未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告以买车为由向原告借款1万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借韦东现金（壹万元整）小写（10000元整）到2013年3月8日还清借款人：李志厚2013年2月8号”。借款到期后，原告多次向被告追要，被告拒付。原告遂诉来本院，要求支持其诉求。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金1万元，不再要求被告偿还逾期利息。
以上事实有原告陈述、原告提交的借条及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志厚与原告韦东之间的借贷关系，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，本院予以确认。原告作为债权人要求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告自愿放弃逾期利息，系对其权利的合法处分，应予准许。被告李志厚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志厚偿还原告韦东借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨金辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民申2号
再审申请人（原审被告）：徐再春,男,汉族，1968年10月2日出生，居民，住灌云县。
被申请人（原审原告）：王士明,男,汉族，1977年2月7日出生,居民，住灌云县。
再审申请人徐再春因与被申请人王士明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0723民初2170号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，查明再审申请人徐再春于2018年1月3日向本院申请再审，再审申请书载明住址为灌云县，其联系电话157××××0289,经本院传票传唤被退回，联系电话已停机。致使本院无法对本案进行听证，故应按自动撤回申请处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按再审申请人徐再春撤回再审申请处理。
(此页无正文)
审判长 孙海宾
审判员 梁 军
审判员 陈 强
二〇一八年四月十日
书记员 吴 妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民申2号再审申请人（原审被告）：徐再春,男,汉族，1968年10月2日出生，居民，住灌云县。被申请人（原审原告）：王士明,男,汉族，1977年2月7日出生,居民，住灌云县。再审申请人徐再春因与被申请人王士明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0723民初2170号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，查明再审申请人徐再春于2018年1月3日向本院申请再审，再审申请书载明住址为灌云县，其联系电话157××××0289,经本院传票传唤被退回，联系电话已停机。致使本院无法对本案进行听证，故应按自动撤回申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按再审申请人徐再春撤回再审申请处理。(此页无正文)审判长  孙海宾审判员  梁 军审判员  陈 强二〇一八年四月十日书记员  吴 妍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初220号
原告：刘玉艳，现住吉林省榆树市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：李树军，现住吉林省榆树市。
原告刘玉艳诉被告李树军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉艳及其委托代理人李兆明、被告李树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉艳诉称：李树军自2014年3月17日起从刘玉艳处多次赊购饲料，2014年12月25日经双方确认，至2014年12月25日止，李树军累计欠款132980元，约定如逾期还款，自欠款之日起按欠款额月利率1%计算利息。后李树军于2015年12月14日给付了40000元，其余欠款92980元及利息尚未给付。现刘玉华要求李树军给付欠款92980元及利息20000元，共计112980元。
李树军辩称：当初购买饲料时是赊购，我不同意给付利息。欠款金额属实，我曾经出具一张欠据，出具欠据时间忘记了，当时没有约定利息，总金额为132980元，2014年12月25日我偿还了40000元。
经审理查明：李树军自2014年3月17日起从刘玉艳处多次赊购饲料，2014年12月25日经双方确认，至2014年12月25日止，李树军累计欠款132980元。后李树军于2015年12月14日给付了刘玉艳40000元，其余欠款92980元尚未给付。现刘玉艳为要求李树军给付欠款92980元及利息20000元，共计112980元诉来本院。
认定上述事实的证据：1、刘玉艳提供由李树军签字的《绿色巨农（新立）养猪服务站销售单》1枚，证实李树军累计欠款金额情况，经质证，双方对欠款金额无异议，本院予以确认。2、刘玉艳和李树军关于2015年12月14日李树军偿还40000元的陈述，双方无异议，本院予以确认。3、刘玉艳另外提供的《绿色巨农（新立）养猪服务站销售单》20枚，证实双方利息约定情况，因利息约定部分的文字条款属格式条款，经质证刘玉艳没有尽到提示说明义务，本院不予确认。
本院认为：原告刘玉艳提供的由被告签字确认的销售单，是双方的真实意思表示，双方的买卖合同关系合法有效，被告李树军应该按照合同约定履行货款给付义务。根据原、被告双方的陈述及原告的自认，能够证实被告李树军已经偿还40000元货款的事实，故对原告刘玉艳要求被告支付剩余货款92980元的请求，应予以支持。关于利息部分的约定，在原告刘玉艳提供的销售单下方以文字条款形式标注，该条款属于格式条款。原告刘玉艳做为提供格式条款的一方，应尽到合理的提示和说明义务，原告没有尽到该义务，故对利息部分的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李树军于判决生效后立即支付原告刘玉艳货款人民币92980.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 刘 影
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 未金波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39302号
原告：白永华，男，1968年7月12日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：田猛，男，1971年7月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：圣诺维（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院2号楼1至14层101内13层13256。
法定代表人：赵廷伟。
委托诉讼代理人：赵玲，女，1984年4月24日出生，圣诺维（北京）国际贸易有限公司职员。
原告白永华与被告圣诺维（北京）国际贸易有限公司（以下简称圣诺维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，审判员杨阳、李XX参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永华，被告圣诺维公司的委托诉讼诉讼代理人赵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告白永华向本院提出诉讼请求:1、要求判令圣诺维公司支付货款430450元；2、要求判令圣诺维公司支付利息（以515450元为基数，自2016年3月31日始至判决生效之日止，按照中国人民同期贷款利率四倍的标准计算）；3、诉讼费用由圣诺维公司承担。事实与理由：2016年3月31日，白永华与圣诺维公司签订“终止合作协议”，截止2016年3月31日，圣诺维公司欠白永华共计515450元，后圣诺维公司偿还部分款项，圣诺维公司尚欠货款430450元，白永华向本院提起诉讼。
被告圣诺维公司答辩称：不同意白永华的部分诉讼请求，圣诺维公司认可的欠付货款为428450元，不同意支付利息。
经审理查明：白永华提交《收据》9份，证明白永华给圣诺维公司的打款记录，圣诺维公司对此证据的真实性予以认可。
2016年3月31日，圣诺维公司作为甲方与作为乙方的白永华签订《终止合作协议》，载明：经双方协商同意结束天津店铺合作，现撤回所有货品归甲方所有，按实际商定折扣撤回货品折算为515450元，双方确认金额无误。截止2016年3月31日，共计515450元未于结清。
圣诺维公司提交汇款明细表，证明其付款金额，剩余欠款金额为428915元，白永华对其中1535元的付款不认可，对其他付款认可。
圣诺维公司称其曾自圣诺维公司处拿走价值1535元的服装，所以应当折抵货款。白永华认可上述事实，但是认为圣诺维公司之前仍欠白永华3900元，故不同意折抵货款，圣诺维公司对欠白永华3900元的事实不予认可，认为双方已在《终止合作协议》中结算清楚。
上述事实，有白永华及圣诺维公司证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：白永华虽未与圣诺维公司签订书面的买卖合同，但是根据白永华提交的《终止合作协议》及双方的陈述，可以看出双方存在买卖合同关系。《终止合作协议》确认的未付款金额为515450元，上述协议签订后，圣诺维公司又进行了部分货款的支付，白永华对其中1535元以货物折抵部分不予认可外，对剩余付款均予以认可，关于1535元的货物折抵部分，因白永华对拿货的事实及货物的价格均与认可，并且自认此货物已经出售，故上述货物价格应当从未付款金额中予以扣除，扣除后的金额为428915元。关于白永华称圣诺维公司尚欠其3900元的事实，因白永华未提交相应的证据予以佐证，且圣诺维公司对此亦不予认可，故本院对白永华的此项意见不予采信，如其有证据证明圣诺维公司的欠款事实，可另行向圣诺维公司主张。综上，对于白永华主张428915元欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于白永华主张利息的诉讼请求，应双方并未约定货款的具体给付时间及计算方式，故白永华关于利息的计算时间有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告圣诺维（北京）国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告白永华货款428915元
二、被告圣诺维（北京）国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告白永华货款利息（以428915元为基数，自2016年6月30日始至判决生效之日止，按照中国人民同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告白永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7757元，由原告白永华负担1292元（已交纳），由被告圣诺维（北京）国际贸易有限公司负担6465元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费3097元、公告费260元，由被告圣诺维（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 田 青
审判员 杨 阳
审判员 李XX
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 伊
-2-
-1-
-4-
-3-
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初565号
原告封文君。
委托代理人季庚寿，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告陆焕春。
原告封文君与被告陆焕春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封文君的委托代理人季庚寿到庭参加诉讼，被告陆焕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封文君诉称，2013年2月份原告经被告招聘到其开设的公司内从事接待客户工作，但上班后被告一直拖欠原告的工资，后来原告只得离职。2014年5月30日经原、被告对账，被告向原告出具欠条一份，言明尚欠原告工资16500元，并约定当年10月份还清，但被告不信守承诺，至今分文未付，甚至下落不明，原告无奈只得诉至法院，请求法院判令被告支付工资16500元。
原告提供的证据有2014年5月30日被告出具的欠条原件一份，证明被告尚欠原告工资16500元，并约定2014年10月还清。
被告陆焕春未应诉。
经审理查明，2013年原告封文君到被告陆焕春处工作，被告拖欠原告工资，2014年5月30日经原、被告对账，被告向原告出具欠条一份，言明“欠条，今欠到封文君2013年工资款共计16500元整。具欠人：陆焕春。2014年5月30日，此款在2014年10月还清”。后原告多次向被告催要未果；原告于2016年3月29日诉至本院，要求被告支付工资16500元。诉讼中，因被告陆焕春下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，被告未应诉。
本院认为，债务应当清偿。截止2014年5月30日被告陆焕春尚欠原告封文君工资款16500元的事实，有被告出具给原告的欠条为证，本院予以确认。被告未按约定的时间偿还欠款，应承担清偿责任。原告要求被告支付16500元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告陆焕春在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆焕春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告封文君支付工资款16500元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元、公告费560元，合计780元由被告陆焕春负担（此款原告已预缴，由被告陆焕春在履行上列义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费220元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114；）
审 判 长 何 芬
代理审判员 程华国
人民陪审员 焦酉生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韩 洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执523号
申请执行人：孙斌，男，1984年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：周育莹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1970年8月2日出生，汉族，现住址不详。
被执行人：王莉，女，1970年10月8日出生，汉族，现住址不详。
申请执行人孙斌与被执行人张军、王莉民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第4954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙斌向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1833号民事判决书，确定被执行人张军、王莉向申请执行人孙斌偿还借款110万元，并支付逾期利息，承担案件受理费15800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，向本院缴纳执行费15506元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人张军、王莉名下无银行存款。查明被执行人王莉名下有一辆车，车牌号为宁Ａ×××××号，本院已于2017年6月16日冻结该车辆车户，但该车辆无法找到，暂时无法处置。该车辆冻结期限为两年，自2017年6月16日起至2019年6月16日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人到期前可向本院申请续封，否则将导致车辆解封及其可能产生的一切不利法律后果。本院冻结了被执行人张军名下的位于银川德胜工业园区德鑫路1幢、2幢、4幢、5幢共计四幢房屋产权；冻结了被执行人张军名下的位于银川德胜工业园区德鑫路贺国用（2013）第60151号、60152号、60153号、60154号四宗土地使用权；冻结了被执行人王莉名下的位于银川市兴庆区某房产。查明被执行人张军名下有位于银川市兴庆区某室、位于银川市兴庆区某营业房（与他人共有），本院已轮候冻结。但上述房产及土地涉案较多，均有抵押，且为轮候冻结，故申请执行人暂时不申请本院处置上述房产。本院轮候冻结的被执行人张军名下的位于银川德胜工业园区四幢房屋、冻结的被执行人张军名下的位于银川德胜工业园区四宗土地使用权的冻结期限均为三年，自2015年7月30日起至2018年7月30日止；到期将自动解封，本院已告知申请执行人到期前可向本院申请续封，否则将导致土地解封及其他一切不利法律后果。本院轮候冻结的被执行人王莉名下的位于银川市兴庆区某房产的冻结期限为三年，自2015年8月4日起至2018年8月4日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人到期前可向本院申请续封，否则将导致房产解封及其可能产生的一切不利法律后果。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人张军、王莉。现由于被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人张军、王莉纳入失信人名单，鉴于上述情况，申请执行人孙斌向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初203号
原告：王子明，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：云南江川翠峰水泥有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇翠峰灰腰大箐。
法定代表人：彭金国。
被告：彭金国，男，1962年4月2日出生，汉族，住云南江川翠峰水泥有限公司。
原告王子明与被告云南江川翠峰水泥有限公司、彭金国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王子明及其委托诉讼代理人赵桂凤、马卿瑞到庭参加诉讼，被告云南江川翠峰水泥有限公司、彭金国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付其石膏货款37945.4元及自2016年11月3日起按年利率6%计算至2018年3月12日止的逾期付款利息损失3081.37元，合计41026.77元；2.判令二被告连带承担律师诉讼代理费3000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月22日，其与被告签订《石膏购销合同》，约定由其向被告供应石膏，其负责运输送货，实际重量以被告过磅数量为准，单价每吨115元（含运费）；结算方式以500吨结算一次，结算依据以被告签收的过磅单为结算凭证。合同签订后，其自2016年7月26日至27日供给被告石膏6车共计329.96吨，合计价款37945.4元，被告未予支付货款。2016年11月3日，其与被告云南江川翠峰水泥有限公司的会计靳艳林对货款进行了结算，确认了石膏货款为37945.4元并出具结算单交其收执，但被告至今未支付其货款。故其向法院提起诉讼。
被告云南江川翠峰水泥有限公司、彭金国均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.《石膏购销合同》一份、过磅单6张、结算单一份；3.内资企业登记基本情况表、云南省国家税务局通用机打发票一张；4.江川区劳动人事争议仲裁院玉江人裁（2017）6
--
1号仲裁裁决书、云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民特147号民事裁定书各一份。经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原告与被告云南江川翠峰水泥有限公司签订《石膏购销合同》，约定：原告王子明向被告云南江川翠峰水泥有限公司供应石膏，原告方负责运输送货，石膏实际重量以被告过磅数量为准，单价为每吨115元（含运费）；结算方式以500吨结算一次，结算依据以被告签收的过磅单为结算凭证。合同签订后，原告于2016年7月26日、27日供给被告石膏6车，经被告云南江川翠峰水泥有限公司过磅计量后的石膏总重为329.96吨，按合同约定的单价计算，价款合计37945.4元。2016年11月3日，原告与被告云南江川翠峰水泥有限公司的会计靳艳林对原告所供石膏的重量和价款进行了结算，确认原告所供石膏的重量为329.96吨、货款金额为37945.4元，并出具了结算单交原告收执。后被告一直未支付原告上述货款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告王子明与被告云南江川翠峰水泥有限公司签订的《石膏购销合同》，系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为出卖方，按照合同约定向被告云南江川翠峰水泥有限公司供应了石膏，履行了合同约定的交货义务，而被告云南江川翠峰水泥有限公司作为买受人，在接受了原告所供给的石膏，并对相关价款进行结算后，未支付原告货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款及赔偿原告损失的违约责任。原告主张要求被告云南江川翠峰水泥有限公司支付其货款37945.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭金国作为云南江川翠峰水泥有限公司的法定代表人，在上述《石膏购销合同》中虽有其本人签名，未有云南江川翠峰水泥有限公司的签章，但在合同的首、尾部已注明货物的需方均为云南江川翠峰水泥有限公司，且原告提供的过磅单及结账单也能相互印证原告供应石膏的买受方为该公司，因此，被告彭金国不是签订《石膏购销合同》的主体一方，该合同对其不具有法律约束力。原告主张要求被告彭金国对被告云南江川翠峰水泥有限公司所欠货款及逾期付款损失承担支付责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告云南江川翠峰水泥有限公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告与被告云南江川翠峰水泥有限公司在《石膏购销合同》中，虽既未约定逾期付款违约金数额及计算方式，也未约定货款的支付时间，但原告主张按年利率6%标准，计算自2016年11月3日至2018年3月12日期间的逾期付款利息损失符合上述法律的规定。原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告云南江川翠峰水泥有限公司、彭金国支付律师诉讼代理费的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案原告与被告云南江川翠峰水泥有限公司签订的《石膏购销合同》中未有律师诉讼代理费损失承担的约定，且该费用也不属被告因不履行合同义务所必然发生的费用，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告云南江川翠峰水泥有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告王子明石膏货款37945.4元及逾期付款利息损失3081.37元（自2016年11月3日起按年利率6%计算至2018年3月12日止），合计41026.77元；
二、驳回原告王子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元（原告已预交），由被告云南江川翠峰水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一八年五月四日
书记员 李思蓉
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0421民初203号原告：王子明，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：云南江川翠峰水泥有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇翠峰灰腰大箐。法定代表人：彭金国。被告：彭金国，男，1962年4月2日出生，汉族，住云南江川翠峰水泥有限公司。原告王子明与被告云南江川翠峰水泥有限公司、彭金国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王子明及其委托诉讼代理人赵桂凤、马卿瑞到庭参加诉讼，被告云南江川翠峰水泥有限公司、彭金国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付其石膏货款37945.4元及自2016年11月3日起按年利率6%计算至2018年3月12日止的逾期付款利息损失3081.37元，合计41026.77元；2.判令二被告连带承担律师诉讼代理费3000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月22日，其与被告签订《石膏购销合同》，约定由其向被告供应石膏，其负责运输送货，实际重量以被告过磅数量为准，单价每吨115元（含运费）；结算方式以500吨结算一次，结算依据以被告签收的过磅单为结算凭证。合同签订后，其自2016年7月26日至27日供给被告石膏6车共计329.96吨，合计价款37945.4元，被告未予支付货款。2016年11月3日，其与被告云南江川翠峰水泥有限公司的会计靳艳林对货款进行了结算，确认了石膏货款为37945.4元并出具结算单交其收执，但被告至今未支付其货款。故其向法院提起诉讼。被告云南江川翠峰水泥有限公司、彭金国均未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.《石膏购销合同》一份、过磅单6张、结算单一份；3.内资企业登记基本情况表、云南省国家税务局通用机打发票一张；4.江川区劳动人事争议仲裁院玉江人裁（2017）6—1号仲裁裁决书、云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民特147号民事裁定书各一份。经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原告与被告云南江川翠峰水泥有限公司签订《石膏购销合同》，约定：原告王子明向被告云南江川翠峰水泥有限公司供应石膏，原告方负责运输送货，石膏实际重量以被告过磅数量为准，单价为每吨115元（含运费）；结算方式以500吨结算一次，结算依据以被告签收的过磅单为结算凭证。合同签订后，原告于2016年7月26日、27日供给被告石膏6车，经被告云南江川翠峰水泥有限公司过磅计量后的石膏总重为329.96吨，按合同约定的单价计算，价款合计37945.4元。2016年11月3日，原告与被告云南江川翠峰水泥有限公司的会计靳艳林对原告所供石膏的重量和价款进行了结算，确认原告所供石膏的重量为329.96吨、货款金额为37945.4元，并出具了结算单交原告收执。后被告一直未支付原告上述货款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告王子明与被告云南江川翠峰水泥有限公司签订的《石膏购销合同》，系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为出卖方，按照合同约定向被告云南江川翠峰水泥有限公司供应了石膏，履行了合同约定的交货义务，而被告云南江川翠峰水泥有限公司作为买受人，在接受了原告所供给的石膏，并对相关价款进行结算后，未支付原告货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款及赔偿原告损失的违约责任。原告主张要求被告云南江川翠峰水泥有限公司支付其货款37945.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭金国作为云南江川翠峰水泥有限公司的法定代表人，在上述《石膏购销合同》中虽有其本人签名，未有云南江川翠峰水泥有限公司的签章，但在合同的首、尾部已注明货物的需方均为云南江川翠峰水泥有限公司，且原告提供的过磅单及结账单也能相互印证原告供应石膏的买受方为该公司，因此，被告彭金国不是签订《石膏购销合同》的主体一方，该合同对其不具有法律约束力。原告主张要求被告彭金国对被告云南江川翠峰水泥有限公司所欠货款及逾期付款损失承担支付责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告云南江川翠峰水泥有限公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告与被告云南江川翠峰水泥有限公司在《石膏购销合同》中，虽既未约定逾期付款违约金数额及计算方式，也未约定货款的支付时间，但原告主张按年利率6%标准，计算自2016年11月3日至2018年3月12日期间的逾期付款利息损失符合上述法律的规定。原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告云南江川翠峰水泥有限公司、彭金国支付律师诉讼代理费的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案原告与被告云南江川翠峰水泥有限公司签订的《石膏购销合同》中未有律师诉讼代理费损失承担的约定，且该费用也不属被告因不履行合同义务所必然发生的费用，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南江川翠峰水泥有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告王子明石膏货款37945.4元及逾期付款利息损失3081.37元（自2016年11月3日起按年利率6%计算至2018年3月12日止），合计41026.77元；二、驳回原告王子明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元（原告已预交），由被告云南江川翠峰水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  靳国磊二〇一八年五月四日书记员  李思蓉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初347号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：运城盛义堂颈肩腰腿痛医院，住所地山西省运城市红旗东街***号。
法定代表人：王荣。
原告杭州快版科技有限公司诉被告运城盛义堂颈肩腰腿痛医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判长 沙 丽
二〇一八年三月十五日
书记员 俞伊依
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初266号
原告李翊，男，汉族，1989年8月16日生，住河南省淮滨县。
被告陶贻生，男，汉族，1989年生，住河南省淮滨县。
原告李翊诉被告陶贻生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理本案后，依法进行了审理。
原告李翊诉称，2014年6月16日，被告向原告借款15万元，出具欠条，承诺3年还清。现原告用钱，向被告要求返还欠款，被告明确不给，依法请求：1、被告返还借款150000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，即提交被告姓名、性别、住所、联系方式等信息。现原告没有依照法律规定提供被告准确地址和联系方式致使不能向被告送达相关法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。而且结合对原告李翊的询问笔录，本案又涉及非法传销类活动，也应当由公安部门先行介入，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李翊的起诉。
案件受理费3300元，退还原告李翊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一八年二月八日
书记员 刘慧慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05148号
原告：宁波银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：郑重。
委托代理人：严珺、杨真正。
被告：段娟。
被告：郑礼华。
原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告段娟、郑礼华信用卡纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、段娟归还拖欠原告信用卡透支款322895.02元，其中本金271056.96元，分期手续费用50898元，利息585元，滞纳金355.06元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月18日，2015年8月18日后至实际还清之日的利息按开办信用卡时收费约定收取；2、诉讼费、保全费用由段娟承担；3、郑礼华对上述款项承担共同还款责任。本院适用前置程序进行送达，并于2015年12月7日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月17日，被告段娟向原告申领信用卡（卡号为62×××01）并办理分期融业务，承诺遵守《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》的各项规则。该合约约定申请卡种、核定额度及期数、手续费、逾期还款利息、滞纳金计算标准等内容。受领信用卡之后，原告放款499000元，被告段娟自2014年2月12日起按月还款并支付手续费。2015年5月始，段娟逐渐出现逾期还款情况，直至拒绝还款。郑礼华于2015年6月24日向原告出具共同还款承诺书，承诺对段娟汇通信用卡项下所形成的所有债务承担共同还款责任。截止2015年8月18日，段娟未归还原告本金271056.96元，利息585元，滞纳金355.06元，分期手续费50898元。
本院认为，被告段娟的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任；被告郑礼华亦应依其承诺对段娟的全部债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告段娟、郑礼华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段娟、郑礼华于判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行欠款本金271056.96元；
二、被告段娟、郑礼华于判决生效后十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行分期手续费50898元；
三、被告段娟、郑礼华于判决生效后十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行利息585元、滞纳金355.06元（利息及滞纳金计至2015年8月18日，次日起的利息及滞纳金按《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6143元，减半收取3071.5元，保全费2134元，合计5205.5元，由被告段娟、郑礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一五年十二月八日
代书记员 刘璐
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初804号
原告：白本礼，又名白长兴，男，1954年10月9日出生，汉族，住温县。
原告：林小燕，女，1973年6月15日出生，汉族，住址同上。
诉讼委托代理人：白本礼，男，1954年10月9日出生，汉族，住温县祥云镇王羊店村。
被告：牛红兵，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住温县。
被告：牛中宪，男，1976年7月20日出生，汉族，住温县。
原告白本礼、林小燕因与被告牛红兵、牛中宪劳务合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2018年3月5日和3月12日两次公开开庭进行了审理。原告白本礼及原告林小燕的诉讼委托代理人白本礼、被告牛红兵、牛中宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还二原告工资款15150元。2、诉讼费由被告承担。原告诉称，原告白本礼与被告牛红兵系一般朋友关系，经白国宏介绍，二原告和被告一起去息县当修路技术员，包吃住每人每天150元，二原告在息县干了45天，两人工资13500元，住宿费被告已经支付一部分，还欠1650元未付，共计款15150元，经多次催要未果，为此，诉至法院。
被告牛红兵辩称，该被告只是介绍人，正在干活期间，该被告来家了，工资给了没有，该被告不清楚，工资该被告也没有领取，该被告不应支付二原告工资。
被告牛中宪辩称，该被告不应支付二原告工资，老板是王某，王某委托该被告签订的合同，王某让该被告给原告多少钱，该被告就给原告多少钱，项目部管吃住，按当地风俗，不允许男女同房居住，白本礼自己住宾馆，是为了自己舒服；因当地一直下雨，原告只干了18天，王某让该被告付给白本礼2700元，该款已经付过了。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：被告欠二原告工资的数额是多少，原告要求二被告支付工资及住宿费15150元，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、白国宏的证明及当庭证言，证明被告牛红兵去信阳修路需要技术员，经该证人介绍让二原告去的，并说每人每天工资150元，管吃住。被告牛红兵质证称，证人开始与被告见面时，没有说让白本礼去，去吃饭时，证人说让白本礼去，被告不好意思说不让去。被告牛中宪质证称，技术员只要一个，不是两个。2、王某的证明及当庭证言，证明息县的工程是承包给牛中宪了，牛中宪又找的牛红兵，工程款50000元被告牛中宪已经领走了，二原告和二被告还有证人一起去的息县，二原告在工地干有40多天。二原告对证人证言无异议；被告牛红兵对证人证言无异议；被告牛中宪有异议，质证称，合同是该被告应名替证人王某签订的，该工程不是被告承包的。3、刘建新的证明，证明二原告在工地干有40多天。被告牛红兵有异议，质证称，不认识刘建新，不认可。4、原告白本利与被告牛红兵的通话录音。被告牛红兵对录音无异议。5、牛中宪出具的条据两张，证明领取50000元款的事实。被告牛中宪无异议；被告牛红兵质证称，不清楚。
围绕争议焦点，被告牛中宪提供的证据有：1、施工协议书一份，证明证人王某让该被告去签订的合同。二原告质证称，不清楚；被告牛红兵质证称，不知道。2、记工底，证明原告干有18天。二原告质证称，这是被告刚写的，不属实。被告牛红兵无异议。
证据的分析认定，对原告提供的1、2号证据中，关于是一个技术员还是两个技术员的问题，因被告牛红兵对白本礼去工地干活没有提出明确的反对，且实际上两个原告确实去工地干活了，故该两份证据中有关两个原告去工地干活的事实，本院予以采信；对二原告在工地干活的天数，从原告提供的证人证言，以及被告牛中宪提供的施工协议书和其出具的领款条和其本人的记工底，可以认定二原告至少在工地干有40天。对原告提高的4、5号证据，二被告无异议，本院予以采信；对被告牛中宪提供的1号证据，原告和被告牛红兵没有提出明确的反对意见，本院予以采信；对被告牛中宪提供的记工底，原告有异议，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2016年3月，被告牛红兵通过祥云镇王羊店村的白国宏介绍，让二原告去信阳当修路技术员，每人每天工资150元，说好后，二原告同二被告还有王某一起去了信息。同年3月19日，被告牛中宪作为乙方与河南元盛建设集团有限公司签订了一份土地平整施工协议书，3月29日，牛中宪收到工程款10000元，4月28日，牛中宪又收到工程款40000元。期间，二原告一直在宾馆居住，牛中宪曾支付二原告住宿费900元。工程结束后，二原告向二被告催要工资款，二被告相互推诿，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。首先，该工程是被告牛中宪承包的，工程款也是该被告领取的，故该被告应当支付二原告的工资；其次，二原告是牛红兵让去工地干的活，工资是同牛红兵商量确定的，每天150元，故二原告的工资应当由二被告共同偿还；根据二原告干活的天数40天计算，二原告工资为12000元，原告要求超过部分，本院不予支持；关于二原告要求被告支付所欠住宿费的请求，因证据不足，该请求本院不予支持。二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，判决如下：
一、限被告牛红兵、牛中宪于本判决生效后10日内支付原告白本礼、林小燕工资12000元。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告牛红兵、牛中宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一八年三月二十日
书记员 蔡红杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3490号
原告：杨延柱，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：李勇，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：黄建则，男，1969年7月17日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨延柱与被告黄建则合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨延柱及其委托诉讼代理人李勇、被告黄建则的委托诉讼代理人黄学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的汽车买卖合同关系；2、判令被告退还原告的购车款32000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，原、被告经协商，被告以32000元的价格将东风牌中型仓棚货车（车牌号为鄂Ｆ×××××）卖给原告。同年7月18日，原告将购车款32000元付给了被告。当天下午，被告请司机程云云开车与原告一起到襄阳车辆管理所办理车辆年检及交易过户手续，因该车系改装车，没有通过年检，当日未办成车辆过户手续。当车辆返回宜城行至207国道铁湖3组路段时发生交通事故，该车辆被撞损毁。原告已经履行给付义务，但被告无法再继续履行合同，故向法院提起诉讼。
被告黄建则辩称，1、原告所诉与事实不符，程云云不是被告雇请的司机，且该车辆年检合格，并不是原告诉状中所陈述的改装车辆；2、原、被告之间的买卖合同是双方真实意见表示，且合同合法有效，被告依照合同约定将车辆交付给原告，根据相关法律规定，车辆交付后发生交通事故产生的损失应由买车人即原告负担。综上，原告的诉请缺乏法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨延柱向本院提交第一组证据2016年7月18日被告出具的收条1份，证明被告收到原告交付的购车款32000元，原告履行了合同义务。被告对该证据质证无异议，本院予以确认。原告提交的第二组证据宜城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点及事故车辆系程云云驾驶；原告提交的第三组证据司法鉴定意见书1份，拟证明事故发生后车辆已经严重损坏，被告无法继续履行合同交付义务。对上述两份证据的真实性被告质证无异议，但对其关联性有异议，认为达不到原告的证明目的，抗辩称车辆已经交付完毕，交付后车辆发生交通事故与被告没有关系。本院认为上述两组证据具有真实性、合法性,应予采信，但证明目的不予采纳。被告黄建则向本院提交第一组证据车辆登记证书、二手车销售发票、行车证各1份，证明车辆买卖是通过二手车交易市场进行交易。原告质证认为到二手车交易市场是办理过户手续。本院认为该组证据具有真实性、关联性、合法性,应予采信。被告提交的第二组证据宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初1665号民事判决书及2017年6月20日原告杨延柱起诉程云云一案宜城市人民法院开庭笔录各1份。原告质证认为判决书及笔录均为当事人陈述意见，不能作为证据。本院依法调查了程云云本人，其陈述与被告举证证据相吻合，本院认为被告举证的该组证据相互印证，应予采信。被告提交的第三组证据襄阳市公安局车辆管理所机动车档案1份。庭审中当庭宣读了车辆检测结果，该证据具有真实性、合法性，应予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法确认如下法律事实：
被告黄建则有一辆“东风”牌中型仓栅式货车要出售，车牌号为鄂Ｆ×××××，车辆登记在被告黄建则的儿子黄小凯名下。原告杨延柱知道后，与被告口头协商售价为32000元。2016年7月18日，被告请司机程云云开车与原告一起到襄阳马跃檀溪旧机动车交易市场，通过二手车交易市场到襄阳车辆管理所办理车辆年检及交易过户手续，因为当天下午办完车辆年检时，车管所已快下班，过户手续未能办理。因车辆已年检合格，原告当天就在二手车交易市场将32000元交给被告，被告收钱后给原告出具了收条，将货车留给原告后离开。原告与司机程云云一起返回宜城，由程云云开车。车行驶至宜城市绕城路××办事处××组路段时发生交通事故，诉争车辆严重毁损。原告于2017年11月3日向本院起诉要求解除与被告的车辆买卖合同，并返还32000元。
本院认为，本案争议的焦点是被告黄建则是否将车辆交付给原告杨延柱。从双方陈述的事实及所举证据分析，原告在车辆发生事故之前就已看中了被告的车，双方已将价格口头协商好，约定去办理过户手续。因车辆检测将过户时间耽误，未能过户，当时车辆已检测合格，双方当天在襄阳旧机动车交易市场进行了交易，原告将32000元的购车款付给了被告，原、被告已形成买卖合同关系。原告虽然不承认自己临时请了程云云将车开回宜城，但是按照交易习惯，原告在车辆检测合格的情况下付了款，又单独和司机程云云一起将车开回宜城，可以推定双方当时约定是原告付清车款，被告交付车辆。故原告在被告交付车辆后发生交通事故，车辆毁损的损失应由原告自己承担。原、被告之间的车辆买卖虽未进行过户登记，但是买卖合同应是合法有效的，且双方已实际履行。原告现以车辆毁损为由要求解除合同，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，原告要求解除买卖合同并返还32000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告杨延柱的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨延柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑彩霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 哲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建东，男，汉族，1969年10月31日出生，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏桂娟，女，汉族，1962年6月2日出生，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行，住所地在江苏省盐城市大丰区三龙镇兴龙路14号。负责人：蔡俊民，该支行行长。二审被上诉人（一审被告）：季昌飞，男，汉族，1967年11月8日出生，住江苏省盐城市亭湖区。二审被上诉人（一审被告）：陈立娣，女，汉族，1969年10月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区。二审被上诉人（一审被告）：纪昌华，男，汉族，1962年10月21日出生，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人刘建东、柏桂娟因与被申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行（以下简称大丰农商行三龙支行）、二审被上诉人季昌飞、陈立娣、纪昌华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建东、柏桂娟申请再审称，（一）刘建东、柏桂娟系附条件担保，现所附条件并未成就，故担保人不承担担保责任。柏桂娟系饲料供应商，其同意为借款人季昌飞提供担保的原因是大丰农商行三龙支行及季昌飞均同意将该贷款直接支付给柏桂娟，刘建东也是在了解到贷款支付方式为直接支付给柏桂娟后才提供担保。但是大丰农商行三龙支行擅自将贷款支付给他人，故刘建东、柏桂娟提供担保所附条件并未成就，不应承担担保责任。（二）本案中债权人与债务人季昌飞之间存在恶意串通骗取刘建东、柏桂娟担保的情形，担保人应当免除担保责任。1．季昌飞采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的事实清楚。季昌飞承诺贷款款项直接支付给柏桂娟，但却擅自转给他人；季昌飞与其他第三方根本不存在饲料供应关系；季昌飞持有第三方银行卡，其在收到60万元贷款后将所贷款项占为己有并挪作他用。2．大丰农商行三龙支行对季昌飞以购买饲料为名骗取贷款的欺诈行为是明知的，甚至是相互串通的。第一，季昌飞、大丰农商行三龙支行均承诺将该贷款直接支付给柏桂娟，在柏桂娟已向大丰农商行三龙支行提供了其与季昌飞供应饲料合同的情况下，大丰农商行三龙支行却受托支付给其他第三方。第二，大丰农商行三龙支行明知季昌飞所涉贷款目的为以新贷还旧贷，而非购买饲料，因此其为了旧贷偿还，对季昌飞骗贷行为是明知和支持的。第三，季昌飞提供的饲料买卖合同属于伪造，系为贷款之需炮制而成。该合同形成时间在借款人申请贷款及担保人签订合同之后，证实在季昌飞与银行签订贷款合同之时，尚无该买卖合同。该合同中无饲料的品牌及具体型号，也无其他诸多买卖合同必备条款，仅有单价5000元每吨，明显违背常规。大丰农商行三龙支行完全知道该合同虚假的情况下，仍然发放贷款，故大丰农商行三龙支行对季昌飞骗取贷款的欺诈行为是明知和支持的。第四，第三方收款银行卡为债务人季昌飞所持有，大丰农商行三龙支行受托支付给第三方与季昌飞从该卡中取款挪为他用几乎同时（前后相距1分钟），而且办理的地址均在大丰农商行三龙支行柜面。因此从大丰农商行三龙支行为季昌飞骗取贷款提供条件的事实，完全可以认定双方存在串通行为。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”而《中华人民共和国担保法》第三十条就是关于担保人不承担民事责任的法律规定。故本案中刘建东、柏桂娟作为担保人应当免责。（三）大丰农商行三龙支行与季昌飞擅自变更主合同，刘建东、柏桂娟不应承担保证责任。本案中《最高额个人担保借款合同》第四条在贷款资金支付方式中明确载明为“贷款人受托支付”，即“将贷款资金支付给符合约定用途的借款人交易对象”。然而，大丰农商行三龙支行虽将资金受托支付给借款人的交易对象，但又立即协助借款人季昌飞将该笔资金在大丰农商行三龙支行柜面取出，显然变更了借款合同的内容。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”因此，刘建东、柏桂娟不应承担保证责任。（四）本案因季昌飞的行为已涉嫌经济犯罪，本案所涉的借款合同及担保合同应认定无效。1．本案中季昌飞存在伪造饲料购买合同，骗取大丰农商行三龙支行贷款60万元的事实，其行为已经触犯了我国《刑法》第一百七十五条之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。2．根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，此案应移送公安机关立案侦查。在刘建东、柏桂娟书面申请的情况下，一审法院拒不移送，也不予答复，程序违法。3．债务人骗取贷款行为导致借款合同不具有合法性。根据《担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，本案中担保合同无效在于季昌飞伪造合同、大丰农商行三龙支行违法放贷所致，无效的责任在于借款人与贷款方，担保人没有过错，不应承担任何责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，第一，刘建东、柏桂娟主张其提供的担保系附条件的担保，所附条件为大丰农商行三龙支行将贷款资金直接支付给柏桂娟，但是涉案《最高额个人担保借款合同》中并无此项约定，刘建东、柏桂娟亦未提供证据证明其与大丰农商行三龙支行及季昌飞之间存在上述约定。因此，刘建东、柏桂娟认为其提供担保所附的条件未成就，故不应承担保证责任的主张，缺乏合同依据，一、二审未予支持并无不当。第二，刘建东、柏桂娟认为季昌飞涉嫌犯骗取贷款罪，故借款合同无效，但是出借人大丰农商行三龙支行认为季昌飞是通过正常的程序进行贷款，其并未主张季昌飞涉嫌犯罪，刘建东、柏桂娟亦未提供证据证明公安机关已对季昌飞的行为立案侦查。同时，二审法院也已释明，如果刘建东、柏桂娟认为其是犯罪行为的受害人，其应向公安机关报案。因此，二审判决未支持刘建东、柏桂娟认为季昌飞涉嫌犯罪致借款合同无效，以及本案应移送公安机关处理的主张，并无不当。第三，刘建东、柏桂娟认为大丰农商行三龙支行将涉案款项汇入案外人李绍明账户后，随即又汇入季昌飞账户，系与季昌飞恶意串通欺骗刘建东、柏桂娟，且变更了合同履行方式。对此，涉案《最高额个人担保借款合同》明确约定借款人取得的资金存入季昌飞的账号并受托支付，大丰农商行三龙支行依据合同约定将出借款项汇入该账号后，再根据借款人季昌飞的申请将该款项汇入季昌飞指定的李绍明账户，即已完成发放贷款并受托支付的合同义务，并不存在大丰农商行三龙支行欺骗刘建东、柏桂娟的情形。大丰农商行三龙支行系按约受托支付，亦不存在变更合同履行方式的情形。刘建东、柏桂娟还认为涉案借款系季昌飞借新贷还旧贷，但是大丰农商行三龙支行对此不予认可，刘建东、柏桂娟也未提供证据予以证明，故一、二审判决未采纳刘建东、柏桂娟上述意见，亦无不当。综上，刘建东、柏桂娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建东、柏桂娟的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇一八年四月十八日书 记 员  章芳芳
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初886号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人尤爱丽，女，1972年10月25日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。2005年5月9日因赌博被宁波市公安局直属分局治安拘留十五日；2005年7月19日因赌博被宁波市公安局海曙分局治安拘留五日；2007年10月24日因赌博被宁波市公安局直属分局罚款人民币五百元；2008年12月3日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日；2011年2月17日因赌博被原宁波市。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月15日向宁波市公安局海曙分局自首，同日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告人尤爱丽犯赌博罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人尤爱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年1月起，被告人尤爱丽通过上线李某（另案处理）获取网上百家某赌博账号后，组织徐某1、石某,4等人在本市鄞州区欧信商务宾馆、广德湖南苑E家酒店等地参与赌博，并从中抽头获利。至案发，被告人尤爱丽抽头获利共计人民币9000余元。
2017年春节后，被告人尤爱丽伙同唐某,4（另案处理）、徐某2（另案处理），组织邹某,4、徐某1、张某,4等人在本市鄞州区欧信商务宾馆参与赌博，并从中抽头获利共计人民币30000余元，其中被告人尤爱丽分得人民币12000余元。
2017年5月15日，被告人尤爱丽向宁波市公安局海曙分局主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人上交了违法所得人民币21000元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以赌博罪判处被告人尤爱丽有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人尤爱丽在审理过程中亦无异议，并有证人沈某,4、谢某,4、唐某,4、宋某,4、徐某1、邹某,4、竺某,4、石某,4、张某,4的证言，辨认笔录，到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤爱丽以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤爱丽有劣迹，酌情从重处罚。被告人尤爱丽系自首，予以从轻处罚。综上，被告人尤爱丽的犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。涉案违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤爱丽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人尤爱丽的违法所得人民币二万一千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3669号
原告：内蒙古金石物业服务有限责任公司。
法定代表人：宝音，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春玉，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐霁村，住呼和浩特市。
被告：方志丽，住呼和浩特市。
原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告方志丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告方志丽的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年十月二十七日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3669号原告：内蒙古金石物业服务有限责任公司。法定代表人：宝音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春玉，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐霁村，住呼和浩特市。被告：方志丽，住呼和浩特市。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告方志丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告方志丽的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员阿拉坦其其格二0一七年十月二十七日书记员张慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7203号
原告：武汉珞珈文化传播有限责任公司，住所地武汉大学科技园创业大楼5楼5001号。
法定代表人：王建彤。
诉讼代表人：周斌华，男，该公司清算组组长，湖北远达会计师事务有限公司副总监。
委托诉讼代理人：邓智丽，湖北远达会计师事务有限公司员工。
被告：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。
法定代表人：董有明,董事长。
委托诉讼代理人：张红，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，湖北正信律师事务所律师。
原告武汉珞珈文化传播有限责任公司（以下简称“珞珈公司”）与被告武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（以下简称“武大资管公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。
原告珞珈公司诉称，2013年5月起，武大资管公司向珞珈公司购买办公用品，因双方系长期合作关系，未签订书面协议，以送货单或电话通知为准，送货后货款未及时结清。截至2014年12月31日，武大资管公司尚欠珞珈公司货款4041元。为维护自身合法权益，珞珈公司诉至法院，请求：1、武大资管公司立即支付所欠货款4041元；2、诉讼费用由武大资管公司承担。
被告武大资管公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院查明，2016年4月6日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开清（算）字第00001-1号民事决定书，载明“本院于2015年8月31日以（2015）鄂武东开清（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理武汉珞珈文化传播有限责任公司强制清算案……本院指定湖北远达会计师事务有限公司组成清算组。”
当月8日，湖北远达会计师事务有限公司向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院汇报了具体的清算组成员，其中周斌华任该清算组组长。
本院认为，本案属于强制清算过程中对外追收债权纠纷，参照《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》第三十一条的规定，“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”因此，本案依法应由受理珞珈公司强制清算申请的法院，即湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》第三十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 付敏
人民陪审员 刘理
人民陪审员 廖瑶
二〇一七年十二〇一七年十一月十日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7203号原告：武汉珞珈文化传播有限责任公司，住所地武汉大学科技园创业大楼5楼5001号。法定代表人：王建彤。诉讼代表人：周斌华，男，该公司清算组组长，湖北远达会计师事务有限公司副总监。委托诉讼代理人：邓智丽，湖北远达会计师事务有限公司员工。被告：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。法定代表人：董有明,董事长。委托诉讼代理人：张红，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，湖北正信律师事务所律师。原告武汉珞珈文化传播有限责任公司（以下简称“珞珈公司”）与被告武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（以下简称“武大资管公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。原告珞珈公司诉称，2013年5月起，武大资管公司向珞珈公司购买办公用品，因双方系长期合作关系，未签订书面协议，以送货单或电话通知为准，送货后货款未及时结清。截至2014年12月31日，武大资管公司尚欠珞珈公司货款4041元。为维护自身合法权益，珞珈公司诉至法院，请求：1、武大资管公司立即支付所欠货款4041元；2、诉讼费用由武大资管公司承担。被告武大资管公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院查明，2016年4月6日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开清（算）字第00001-1号民事决定书，载明“本院于2015年8月31日以（2015）鄂武东开清（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理武汉珞珈文化传播有限责任公司强制清算案……本院指定湖北远达会计师事务有限公司组成清算组。”当月8日，湖北远达会计师事务有限公司向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院汇报了具体的清算组成员，其中周斌华任该清算组组长。本院认为，本案属于强制清算过程中对外追收债权纠纷，参照《最高人民法院印发的通知》第三十一条的规定，“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”因此，本案依法应由受理珞珈公司强制清算申请的法院，即湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院印发的通知》第三十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  付敏人民陪审员  刘理人民陪审员  廖瑶二〇一七年十二〇一七年十一月十日法官助理郭思文书记员何东
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终198号
上诉人（原审被告）：罗国江，男，1960年2月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被上诉人（原审原告）：魏永贵，男，1967年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
上诉人罗国江因与被上诉人魏永贵定作合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，罗国江不认可案涉定作合同系其与魏永贵之间达成，新城村村委会出具的证明亦表明系村委会联系的魏永贵，加之案涉定作合同系政府出资进行的危房改造，在此情况下，应追加新城村村委会为被告，以进一步查清案涉定作合同的订立主体，亦有助于查清给付罗国江的7,500元的给付主体与款项性质。
综上所述，一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1900号民事判决；
二、本案发回鸡东县人民法院重审。
上诉人罗国江预交的二审案件受理费60元予以退回。
审 判 长 冯 莹 & # x B ;
审 判 员 郭 以 刚 & # x B ;
审 判 员 洪 明
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李凤霞 书记员都晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2827号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：广州市荔尚商业投资有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：苏子杨，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁、李倩雯，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：吴争明，男，汉族，住江西省上饶市余干县。
再审申请人广州市荔尚商业投资有限公司（以下简称荔尚公司）因与被申请人吴争明合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荔尚公司申请再审称，（一）定金收据具有定金条款的约束力，二审法院不能以收据上是否有吴争明的签字二否认涉案标的20万元的定金性质。（二）收据上“挞定”一词为不动产行业广为使用的语言，二审法院臆断为地方方言，采纳吴争明陈述“不知道什么意思”的抗辩理由而否认“挞定”的使用错误。（三）二审法院认定涉案20万元不具有定金的性质，却判决荔尚公司返还定金20万，与二审认定的实体问题前后矛盾。为此，申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，吴争明因向荔尚公司租赁涉案商铺，向荔尚公司交付了涉案款项200000元，荔尚公司向吴争明出具了《收款收据》。虽然上述收据上注明了“请于7天内签署《认租书》，逾期作挞定处理的”的条款，但是该收据是荔尚公司单方出具的，并未经吴争明签字或者盖章认可，且该收据仅约定了认租人的责任，并无约定出租人的责任。对于吴争明提出的不理解“挞定”一词意思的抗辩，荔尚公司也未能提供证据证明其已就该条款的具体含义向吴争明作出明确说明。在此情况下，二审法院鉴于涉案商铺已经出租给案外人，吴争明与荔尚公司无法继续达成租赁关系，认定涉案收据条款对吴争明不产生法律效力，荔尚公司应向吴争明返还涉案200000元并无不当。荔尚公司向我院申请再审，主张涉案定金条款有效，荔尚公司无需向吴争明返还涉案200000元，理据不足，本案不予采纳。
综上，荔尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市荔尚商业投资有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2827号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：广州市荔尚商业投资有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：苏子杨，总经理。委托诉讼代理人：陈宁、李倩雯，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：吴争明，男，汉族，住江西省上饶市余干县。再审申请人广州市荔尚商业投资有限公司（以下简称荔尚公司）因与被申请人吴争明合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荔尚公司申请再审称，（一）定金收据具有定金条款的约束力，二审法院不能以收据上是否有吴争明的签字二否认涉案标的20万元的定金性质。（二）收据上“挞定”一词为不动产行业广为使用的语言，二审法院臆断为地方方言，采纳吴争明陈述“不知道什么意思”的抗辩理由而否认“挞定”的使用错误。（三）二审法院认定涉案20万元不具有定金的性质，却判决荔尚公司返还定金20万，与二审认定的实体问题前后矛盾。为此，申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，吴争明因向荔尚公司租赁涉案商铺，向荔尚公司交付了涉案款项200000元，荔尚公司向吴争明出具了《收款收据》。虽然上述收据上注明了“请于7天内签署《认租书》，逾期作挞定处理的”的条款，但是该收据是荔尚公司单方出具的，并未经吴争明签字或者盖章认可，且该收据仅约定了认租人的责任，并无约定出租人的责任。对于吴争明提出的不理解“挞定”一词意思的抗辩，荔尚公司也未能提供证据证明其已就该条款的具体含义向吴争明作出明确说明。在此情况下，二审法院鉴于涉案商铺已经出租给案外人，吴争明与荔尚公司无法继续达成租赁关系，认定涉案收据条款对吴争明不产生法律效力，荔尚公司应向吴争明返还涉案200000元并无不当。荔尚公司向我院申请再审，主张涉案定金条款有效，荔尚公司无需向吴争明返还涉案200000元，理据不足，本案不予采纳。综上，荔尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市荔尚商业投资有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年六月二十八日书记员  邓 欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4762号
上诉人（原审被告）：北京中建企盟教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02C室-186号。
法定代表人：蔡明，总经理。
委托诉讼代理人：宋长江，北京砾洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德华，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市。
上诉人北京中建企盟教育咨询有限公司（以下简称中建企盟公司）因与被上诉人王德华教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
中建企盟公司上诉请求：1.请求撤销一审判决、依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。中建企盟公司与王德华达成教育培训合同后，按照合同约定的权利义务，已将核心培训内容给付给了王德华。中建企盟公司的教育培训课程系统及资料的价值，体现在智力成果的转化，在中建企盟公司已全部履行合同义务的情况下，王德华于2015年12月29日交付的13800元培训费是合同约定的分期支付方式，是王德华正常履行合同义务行为，不能以王德华无需再参加培训而判决中建企盟公司返还13800元。
王德华辩称，同意一审判决，不同意中建企盟公司的上诉请求和理由。中建企盟公司的业务员在QQ上发了网址没有发用户名和密码。这个是网授和面授教育，面授实际上并没有提供地点及上课时间，培训的材料也没有发到我的手里，所以后续费用不应该交。我补交费用是2016年度的费用，2016年度实际上根本没有发生培训，电话也联系不上。
王德华向一审法院起诉请求：1、判令中建企盟公司返还费用23800元；2、判令中建企盟公司赔偿精神损失费及违约金共计50000元；3、本案诉讼费由中建企盟公司承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。双方一致认可的事实为：王德华分别于2015年11月30日、2015年12月29日向中建企盟公司汇款10000元、13800元。王德华于2015年12月19日、20日参加了全国消防工程师认证考试，考试结果为未通过。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、庭审中，王德华提交中建企盟公司关于举办全国消防工程师考前辅导特训班的宣传资料一份，其中课程设置为：网络课程+面授课程，全日制面授+自习课程，技能面授+经典案例解读；班型分学习班和通关班，其中通关班费用23800元，开班时间为10月23-30日、11月10-17日、11月20-27日，王德华据此主张2015年11月中建企盟公司业务员张欣联系他，通过邮箱向其发送了上述宣传资料，称只要报公司的培训班，即可包过全国消防工程师的考试；其交纳第一次费用后，中建企盟公司向其发送了一个用户名，称据此可登陆公司网站进行远程教学培训，但其未实际登陆过，之后中建企盟公司未向其提供过面授班的培训，亦没有发送过培训资料。中建企盟公司认可宣传资料真实性，认可王德华参加过其公司组织的培训，主要方式为提供远程培训、按照宣传资料中标明日期组织面授班，但因王德华自身原因未参加面授班，为此提交公司远程教学登陆网站及微信公众号，否认向王德华承诺过报班包过。就王德华考试之后于2015年12月29日再次汇款之事，王德华主张中建企盟公司称补足培训班的钱，保证其能通过考试并拿到证书，如未通过考试，则全款退回。中建企盟公司则予以否认。
一审法院认为，王德华向中建企盟公司交纳了培训费，双方虽未签订书面培训合同，但形成了事实教育培训合同关系。在该合同法律关系中，王德华主要义务为交纳培训费并按照中建企盟公司安排参加相关培训，中建企盟公司主要义务为按照宣传材料中标明的课程标准向王德华提供相关培训活动。现双方就中建企盟公司是否提供了培训活动及培训内容主张不一，王德华主张中建企盟公司未向其提供过培训，中建企盟公司则主张通过远程教学、提供考试资料等方式向王德华提供了培训活动，且亦按照宣传资料注明日期组织了面授班，因王德华本人原因未参加。王德华认可中建企盟公司向其提供了远程教学登陆名，但其未实际登陆过。故中建企盟公司实际向王德华提供了远程教学等培训活动。因中建企盟公司组织三次面授班时间均在王德华首次向中建企盟公司汇款时间之前，故对中建企盟公司因王德华自身原因未参加面授班的主张法院不予支持，应认定为中建企盟公司未按照宣传资料中通关班标准向王德华提供完整的培训服务，其收取通关班全款费用无依据。王德华于2015年12月份参加了考试，按照一般常理之后其无需再参加培训，故中建企盟公司再次收取13800元无依据。王德华主张中建企盟公司称承诺其保过考试，如未通过考试，则全款退回，未提交相关证据，法院不予采信。故综合中建企盟公司仅提供了部分培训项目，结合王德华交费情况，法院依法判定中建企盟公司退还王德华培训费13800元。王德华诉请赔偿精神损失及违约金，无法律及事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京中建企盟教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还王德华培训费一万三千八百元；二、驳回王德华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方形成了事实上的教育培训合同关系，中建企盟公司在该合同中的主要义务为按照宣传资料中表明的课程标准向王德华提供相关培训活动。中建企盟公司在庭审中主张通过邮箱发给王德华相关考试资料，但未提供证据加以证明，其主张的在第一次发放宣传资料后针对没有参加的又开了两次面授亦未提供证据。因此，一审法院综合中建企盟公司的履约情况、王德华向中建企盟公司打款时间，判定中建企盟公司退还王德华培训费13800元并无不当。
综上所述，中建企盟公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由北京中建企盟教育咨询有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年七月七日
法官 助理 唐兴华
书 记 员 苏 杭
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2153号
原告：李伟峰，男，1974年10月20日生，汉族，住滑县。
被告：黄颖霞，女，1969年12月10日生，汉族，住滑县。
原告李伟峰与被告黄颖霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李伟峰到庭参加诉讼，被告黄颖霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息，利息按月利率2.5分自借款之日起计算至2018年3月19日止，扣除已付利息4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款40000元，约定还款日期为2015年1月28日，利息为月息2.5分每元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推迟还款。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告黄颖霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李伟峰与被告黄颖霞经担保人陈永朝介绍相识。2014年1月28日，被告以孩子结婚需要用钱为由向原告寻求借款现金40000元，并向原告出具了借据，约定还款日期为2015年1月，利息为月利率2.5分，郭运战、陈永朝在借据中以担保人的名义签名按印。2015年2月18日，被告支付原告利息4000元，并载于借据背面。后该款经原告催要，被告未再予以偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告李伟峰诉请被告黄颖霞偿还借款40000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方约定的利息为月利率2.5分，合年利率30%。对已付利息4000元，系被告自愿支付，且不超过36%的年利率，应按双方约定的利率从应支付利息的期间中予以扣除，计4个月。对未付利息，超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，对超出部分，本院不予支持，其未付利息可按24%的年利率自2014年5月28日起计算。原告主张利息计算至2018年3月19日，系对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄颖霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告黄颖霞于本判决生效后十日内偿还原告李伟峰借款40000元并支付利息，利息按24%的年利率自2014年5月28日起计算至2018年3月19日止；
驳回原告李伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄颖霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈海丽
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初458号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代理人：郑先浩，该行行长。
委托代理人：涂传付，该行法律专干。
被告：程启发，男，1969年2月11日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：黄志芳，女，1968年11月12日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：杨声远，男，1963年6月27日出生，汉族，居民。住商城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告程启发、黄志芳、杨声远金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告以与被告金融借款合同纠纷一案，在法院审理过程中，被告主动还清贷款本息为由，自愿要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取96元，由被告程启发承担。
审判员 柳学生
二〇一八年三月二十一日
书记员 王谋坤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12414号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12414号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初246号
原告:包商银行股份有限公司包头向阳支行。
负责人：李晔宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建盛，该支行职工。
被告：杨东，男，1978年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李秀莲，女，1980年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨东、被告李秀莲共同委托诉讼代理人：李艺珍（被告杨东、被告李秀莲妹妹），女，1987年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李艳军，男，1972年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：孙利女，女，1972年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：单玉喜，男，1976年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司包头向阳支行与被告杨东、被告李秀莲、被告李艳军、被告孙利女、被告单玉喜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告包商银行股份有限公司包头向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东、被告李秀莲偿还原告借款本金619883.17元，利息51730.65元、逾期罚息668865.58元，共计1340479.40元（利息、罚息暂计至2017年7月8日），以及直至还清本息之日止的利息及罚息；2、判令被告杨东、被告李秀莲、被告李艳军、被告孙利女对上述债务承担抵押担保责任；3、判令被告单玉喜对上述债务承担保证担保责任；4、判令三被告承担本安全部费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、差旅费等。事实和理由，2011年12月20日，原告与被告杨东、被告李秀莲签订了《个人借款合同》，约定被告杨东、被告李秀莲向原告借款,100万元，年利率为16.8%，借款期限为24个月，自2011年12月20日至2013年12月19日止，还款方式为按月等额还款。同日，原告分别与被告杨东�被告李秀莲签订了《抵押合同》、与被告李艳军、被告孙利女签订了《抵押合同》、与被告单玉喜签订了《保证合同》，约定被告杨东、被告李秀莲内蒙古自治区以东、绕城路南，东源新村34#楼7号底商房产、被告李艳军、被告孙利女以位于内蒙古自治区达旗树镇210国道东、北环路北，新苑新村42#楼9号底商房产对上述借款提供抵押担保，被告单玉喜对上述借款承担连带保证责任担保。以�合同由内蒙古包头市天信公证处办理了（2011）包天信证商字第9755号《公证书》。同日，六方签订了《还款协议书》，并由内蒙古包头市天信公证处办理了（2011）包天信证商字第9756号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。上述合同签订后，原告依约向被告杨东、被告李秀莲提供了借款，借款到期后，被告杨东、被告李秀莲不能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司包头向阳支行与被告杨东、被告李秀莲、被告李艳军、被告孙利女、被告单玉喜于2011年12月20日签订了《还款协议书》，并由天信公证处对该还款协议书出具了（2011）包天信证商字第9756号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。被告杨东、被告李秀莲违约不能还款时，原告作为债权人未就该具有强制执行效力的公证债权文书申请强制执行。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项规定，“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。
依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回包商银行股份有限公司包头向阳支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙福星
二0一八年四月十二日
书记员郑佳卉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉�
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（�）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。