wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审515号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人曾建南，男，1991年2月24日出生。
被执行人卢梅捐，女，1991年2月20日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月3日以被执行人曾建南、卢梅捐婚后于2013年12月6日生育第一胎男孩，又于2014年12月11日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02118号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02118号征收社会抚养费决定书，于2015年8月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月19日缴交32500元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02118号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02118号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾建南、卢梅捐应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费387元，由被执行人曾建南、卢梅捐负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初178号
原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区保二路260号。
法定代表人：艾鹭江，总经理。
委托诉讼代理人：朱贵景，河北权智律师事务所律师。
被告：孙晓武，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告孙晓武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孙晓武的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 丁叶红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1545号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人曹永。
被告孟凡国。
被告张华。
被告孟凡学。
被告王晓辉。
被告杨树军。
被告王占龙。
原告农商行诉被告孟凡国、张华、孟凡学、王晓辉、杨树军、王占龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永到庭参加了诉讼，被告孟凡国、张华、孟凡学、王晓辉、杨树军、王占龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行诉称，被告孟凡国于2014年2月7日因买农用车在我行道坝子支行借贷款98000.00元，约定在2015年1月20日前归还，由被告张华、孟凡学、王晓辉、杨树军、王占龙为其借款进行担保，并承担连带清偿保证责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告一拖再拖，至今没有偿还。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款，并给付还款之日止的借款利息。
被告孟凡国、张华、孟凡学、王晓辉、杨树军、王占龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告孟凡国因买农用车需向原告借款，于2014年1月26日向原告递交了借款申请书，在当日与原告签订了个人借款合同，合同约定借款金额为98000.00元；借款期限自2014年1月26日起至2015年1月20日止，贷款利率为月利率11.5‰，逾期后按月利率11.5‰上浮40%计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本。被告张华、孟凡学、王晓辉、杨树军、王占龙为孟凡国向原告借款进行担保，并与原告于2014年1月26日签订了保证合同，保证合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金及利息和原告为实现债权而发生的其它费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人向原告递交了借款承诺书，同时保证人张华、孟凡学、王晓辉、杨树军、王占龙向原告提交了保证人担保承诺书。借款人和保证人与原告签订个人借款合同和保证合同后，被告孟凡国于2014年2月7日在原告处借款98000.00元，给原告出具了借款借据。借款逾期后，经原告多次索要，被告至今没有偿还。按着双方在借款时的约定，自2014年2月7日至2015年1月20日，在借款使用期间内，被告应当按照约定的月利率11.5‰向原告支付利息13035.63元，自2015年1月20日至2015年3月7日，被告的借款属于逾期，被告应当按着约定的月利率11.5‰加上浮40%向原告支付利息2419.29元。两段利息合计为15454.92元。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据：
1号证据，系借款申请书（复印件），证明被告孟凡国为借款递交的申请。
2号证据，系个人借款合同（复印件），证明孟凡国为借款与原告签订的个人借款合同。
3号证据，系保证合同（复印件）。
4号证据，系借款人及配偶的借款承诺书和保证人及配偶担保承诺书，证明借款人及担保人的承诺。
5号证据，系借款借据一份（复印件），证明孟凡国借款时出具的借据。
6号证据，系贷款利息计算表。
被告孟凡国、张华、孟凡学、王晓辉、杨树军、王占龙因未到庭参加诉讼，对原告提交的1-6号证据，未发表质证意见。
本院认为，被告孟凡国因买农用车向原告借款98000.00元的事实清楚，证据充分，有孟凡国向原告递交的借款申请书，与原告签订的个人借款合同和给原告出具的借款借据予以证明。被告孟凡国向原告的借款按照约定的期限，现已逾期，被告应当进行偿还。孟凡国在向原告借款时，对借款利息已与原告在借款合同中进行了明确的约定，即在借款使用期间按月息11.5‰计息，借款逾期后则加上浮40%计收罚息，双方当事人对借款利息和逾期罚息的约定，符合法律的规定，应予支持。原告在起诉时已将借款利息计算至2015年3月7日，原告主张自2015年3月8日至被告全部履行义务时按逾期利率计算利息，亦应支持。被告张华、孟凡学、王晓辉、杨树军、王占龙为孟凡国向原告借款进行担保，并与原告签订了保证合同，借款逾期后孟凡国没有履行偿还义务，保证人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孟凡国在本判决生效后五日内偿还原告借款本金98000.00元，给付2015年3月7日前的借款利息15454.92元，并自2015年3月8日起至被告全部履行偿还义务时止，按借款本金98000.00元计算，按月利息11.5‰加上浮40%向原告另行支付利息。
二、被告张华、孟凡学、王晓辉、杨树军、王占龙对上述第一项负连带清偿责任。张华、孟凡学、王晓辉、杨树军、王占龙承担保证责任后，有权向主债务人孟凡国追偿。
案件受理费1285.00元，由被告孟凡国、张华、孟凡学、王晓辉、杨树军、王占龙负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 邵杰
二〇一五年六月五日
书记员 张岩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00194号
原告常熟喜悦汽车租赁有限公司，住所地常熟市菱塘北路10号302室。
法定代表人薛建新。
被告王聿洺。
原告常熟喜悦汽车租赁有限公司（下称喜悦公司）与被告王聿洺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告喜悦公司的委托代表人薛建新到庭参加诉讼。被告王聿洺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市喜悦汽车租赁有限公司诉称：判令被告支付汽车租赁费、违章罚款、加油费，合计21305元。
被告王聿洺未作答辩。
经审理查明：原告常熟市喜悦汽车租赁有限公司系从事汽车租赁业务的公司，2014年6月，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，由原告常熟市喜悦汽车租赁有限公司将黄玉芳所有靠户在其公司名下的苏E帕萨特轿车一辆租赁给被告王聿洺使用，约定包月租金4500元，首付6000元，起租日期为2014年6月10日，起租时间为16时49分，按使用的实际天数进行最终结算。原告认为，合同签订后，其依约将该车交付给被告使用至2015年2月17日。期间被告除首付6000元外，又于2014年7月25日、8月10日、9月10日分别给付5000元、3000元、5000元。由于被告未能付清剩余租金，故诉讼来院，请求处理。
庭审中，原告表示对汽车租赁期间为被告垫付汽油费、违章罚款另行主张。
本院认为：原告常熟市喜悦汽车租赁有限公司与被告王聿洺签订的租车租赁合同合法有效，双方均应该按照合同约定严格履行各自的义务，现被告在使用租赁车辆后未及时支付租金，引起双方纠纷，应承担相应民事责任，因此原告要求被告支付结欠租金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告租赁车辆期间的租金根据合同约定经计算应为37050元，扣除被告已支付的19000元，被告尚欠原告租金18050元。故本院对原告要求被告支付租金的主张依法支持18050元。原告另行主张为被告垫付的汽油费、违章罚款，并不违反法律规定，本院应予准许。被告王聿洺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王聿洺给付原告常熟市喜悦汽车租赁有限公司租金人民币18050元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：1079开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166元，原告负担26元，被告负担140（原告同意其预交案件受理费140元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 崔劲松
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁昱晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00032号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付万心，男，1964年3月27日出生，汉族，石河子总场北泉镇蔬菜公司菜一站菜农，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人付万心因以信访处理、复核意见错误，要求纠正一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八行终字第39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付万心申请再审称，申请人根据持有的《土地承包经营使用权证》，对注明的一等蔬菜地拥有自2010年至2030年12月31日的使用权。2013年10月14日，北泉镇政府以石河子市发展需要为由，强行把申请人的蔬菜大棚地头住房推平，造成申请人无法生产，以达到征收申请人蔬菜大棚地的目的，并且未给申请人规定的四项补偿。申请人反映至第八师国土资源局和兵团国土资源局，但第八师国土资源局和兵团国土资源局均未根据申请人反映的事项给予正面答复。申请人为此诉至法院，一审裁定对申请人的起诉不予立案，二审并予以维持是错误的，故申请再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。申请人付万心因土地补偿费等问题向第八师国土资源局反映，第八师国土资源局作出了《国土资源信访事项处理意见书》。后付万心又向新疆生产建设兵团国土资源局反映，新疆生产建设兵团国土资源局对其信访事项作出了《国土资源信访事项复核意见书》。付万心以第八师国土资源局作出《国土资源信访事项处理意见书》及新疆生产建设兵团国土资源局作出《国土资源信访事项复核意见书》错误，要求纠正为诉求，提起诉讼。本案中，第八师国土资源局作出《国土资源信访事项处理意见书》及新疆生产建设兵团国土资源局作出《国土资源信访事项复核意见书》，向付万心告知了解决其反映信访事项的途径，系对付万心信访问题的回复，该行为对申请人付万心的实体权利并不产生影响，亦未损害其合法权益。故付万心的起诉不属行政诉讼的受案范围，原二审对一审不予立案的裁定予以维持，事实清楚，适用法律正确。申请人付万心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回付万心的再审申请。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00888号
上诉人（原审被告）：袁媛。
被上诉人（原审原告）：武汉东木物业管理有限公司。
法定代表人：石可夫，总经理。
委托代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
上诉人袁媛与被上诉人武汉东木物业管理有限公司（以下简称东木物业公司）物业服务合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年9月15日作出（2014）鄂武昌民商初字第00530号民事判决，袁媛不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，于2014年11月4日在法院第二十一号法庭公开开庭审理了本案，上诉人袁媛，被上诉人东木物业公司的委托代理人陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：东木物业公司于2003年1月27日登记成立，2006年6月30日被准予从事物业管理业务，具有贰级资质等级。2006年12月18日，袁媛以坐落于武汉市武昌区彭刘杨路xxx号某某苑小区l栋10层3号的房屋的业主身份，在《收楼入户声明》上签名确认正式收房入户，并与东木物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定：东木物业公司为某某苑小区的物业管理单位，其物业管理服务包括房屋共用部位维修的管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境与卫生、公共安全服务、交通秩序与车辆停放及房屋装饰装修管理等六个方面的内容，并就房屋外观、设备运行、共用部位与共用设施设备的维护和管理、环境卫生管理、绿化、交通秩序与车辆停放、安全管理服务及消防的物业管理服务质量进行了规定；物业管理服务费按每月每平方米1.5元收取，袁媛应于每月15日之前缴清下年（季）的费用，逾期按每日千分之五交纳违约金。袁媛于2007年10月9日取得了上述房屋的所有权证（武房权证昌字第2007xxx0**号），房屋建筑面积为91.14平方米。后袁媛以东木物业公司缺乏经营合法性、订立前期物业合同时存在胁迫、物业管理服务费收费标准过高及提供的物业服务不符合合同约定为由，于2009年6月17日起停止交纳物业管理服务费；至2014年3月17日止，其未交纳的费用共计7792.47元（91.14平方米Xl.5元x57个月）。东木物业公司向袁媛催缴未果，故诉至法院。
原审另查明：东木物业公司委托律师于2013年11月19日通过EMS邮政特快专递向袁媛袁嫒发送了律师函，催收2009年6月17日至2013年11月17日共计7232.91元的物业管理服务费。在审理过程中，东木物业公司主张以建筑面积90.98平方米计算诉请的物业管理服务费。
原审法院认为：东木物业公司主张的袁媛拖欠2009年6月17日起至2014年3月17日止的物业管理服务费7778.79元属实。东木物业公司、袁媛之间签订的《前期物业管理服务协议》的效力问题和东木物业公司是否全面履行了协议系本案争议的两个焦点。根据查明的事实，东木物业公司于2003年1月27日登记成立，2006年6月30日被准予从事物业管理业务，于2006年12月18日与袁媛签订《前期物业管理服务协议》。东木物业公司的企业法人营业执照和中华人民共和国物业管理企业资质证书是否按期参加年度检验，属于行政主管部门的管理事项。袁媛提出在协议订立过程中存在胁迫，但没有提交任何证据予以证实，法院不予采信。对袁媛提出的物业服务协议不合法的主张，法院不予支持。根据袁嫒提交的22张照片，东木物业公司在环境卫生管理、交通秩序与车辆停放、消防及公共安全服务等多个方面，未切实履行《前期物业管理服务协议》第二条“物业管理服务内容”和第三条“物业管理服务质量”中约定的义务，给袁媛的生活造成了影响，东木物业公司应减收物业管理服务费用。故对袁媛给付物业管理服务费的数额，法院酌情予以减免30%。袁媛未按时交费事出有因，法院对东木物业公司要求袁媛支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、袁嫒于本判决生效之日起七日内给付武汉东木物业管理有限公司自2009年6月17日起至2014年3月17日止的物业服务费5445.15元（7778.79元x70%）。二、袁嫒于本判决生效之日起七日内按建筑面积90.98平方米、每月每平方米1.5元的70%给付武汉东木物业管理有限公司自2014年3月18日起至判决确定之日止的物业服务费。三、驳回武汉东木物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果袁嫒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费74元，减半收取37元，由武汉东木物业管理有限公司负担。
上诉人袁媛不服原判，上诉称：一、被上诉人伙同案外人在小区1、2栋之间的平台上安装冷却塔，给上诉人的身体带来了严重的伤害。二、被上诉人未尽到安全保障管理及服务的义务。小区门禁一直处于无效状态，住户家庭财产安全得不到保障。同时，被上诉人在公共区域设置广告，违规改变小区公共区域的用途，违规收取费用牟利。三、被上诉人的原审诉请已超过诉讼时效。四、被上诉人物业管理资质存疑。1、根据被上诉人提供的物业资质证书，被上诉人取得物业管理资格的时间为2006年6月30日，而上诉人的购房合同于2005年12月签订。2、上诉人未进行工商执照年检。3、物业收费许可证已过期。五、协议约定的物业管理费超出政府指导价的上限。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人东木物业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：袁媛与东木物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力。关于袁媛主张东木物业公司擅自安装冷却塔，对其生活造成影响，要求减免物业服务费的主张，本院认为，本案并没有证据证实冷却塔是由物业公司安装或配合安装的，如果冷却塔确系违章建筑，袁媛可向相关行政管理部门投诉予以解决。故对该项减免请求，本院不予支持。关于袁媛主张物业公司未尽管理服务义务，要求减免物业费的问题，原审已酌定因物业公司服务管理不到位而减免部分物业费，因此，二审袁媛要求更大比例的减免物业费的请求，二审不予支持。关于袁媛主张东木物业公司的请求已超过诉讼时效的问题，根据本案查明的事实，东木物业公司多次上门催收物业费，并向业主发送通知，故东木物业公司的诉请未超过诉讼时效，袁媛的该项请求，本院不予支持。关于袁媛对东木物业公司管理主体资格质疑的问题，本院认为，工商登记已明确了东木物业公司的经营范围，即为物业管理。因此，东木物业公司是适格的管理主体。至于东木物业公司的工商登记未按时年审，价格收费证已过期，这些都属于行政管理的范畴，不属于本案的审理范围之中。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由袁媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 璇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第525号
上诉人（原审被告）：奎屯英杰商贸有限责任公司。住所地：奎屯市团结南街南9号欧亚国际物流中心汽车超市*栋****号。
法定代表人：魏光跃，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张世雄，男，汉族，1993年10月26日出生，住乌苏市。
原审第三人：毛开*阿哈买提哈孜，男，哈萨克族，1990年10月2日出生，住乌苏市。
原审第三人：张志刚，男，汉族，1969年10月19日出生，住乌苏市。
上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第401-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司认为，本案上诉人的住所地在奎屯市物流院内，另外涉及的车辆买卖合同发生地也是在奎屯市，为了更好的查明案件事实，应将本案移送至奎屯市人民法院管辖。综上，原审法院裁定认定事实错误应予撤销，请求将本案移送至奎屯市人民法院管辖。
被上诉人张世雄答辩称，被上诉人及两个原审第三人所在地均在乌苏市，被上诉人购买原审第三人毛开*阿哈买提哈孜的吉利全球鹰小轿车的买卖合同发生地在乌苏市，且上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司未在法定期限内提出管辖权异议，视异议不成立，故请求驳回上诉人的管辖权异议申请，依法判决上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司归还吉利全球鹰牌小轿车。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”原审法院于2015年3月24日受理本案，上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司于2015年3月28日签收民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，但直到2015年4月30日一审开庭时才提出管辖异议申请，上诉人未在法律规定的答辩期内提出管辖权异议申请，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件投递费160元，由上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 建 南
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 古尔巴尔登
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）塔民一终字第525号上诉人（原审被告）：奎屯英杰商贸有限责任公司。住所地：奎屯市团结南街南9号欧亚国际物流中心汽车超市*栋****号。法定代表人：魏光跃，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张世雄，男，汉族，1993年10月26日出生，住乌苏市。原审第三人：毛开·阿哈买提哈孜，男，哈萨克族，1990年10月2日出生，住乌苏市。原审第三人：张志刚，男，汉族，1969年10月19日出生，住乌苏市。上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第401-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司认为，本案上诉人的住所地在奎屯市物流院内，另外涉及的车辆买卖合同发生地也是在奎屯市，为了更好的查明案件事实，应将本案移送至奎屯市人民法院管辖。综上，原审法院裁定认定事实错误应予撤销，请求将本案移送至奎屯市人民法院管辖。被上诉人张世雄答辩称，被上诉人及两个原审第三人所在地均在乌苏市，被上诉人购买原审第三人毛开·阿哈买提哈孜的吉利全球鹰小轿车的买卖合同发生地在乌苏市，且上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司未在法定期限内提出管辖权异议，视异议不成立，故请求驳回上诉人的管辖权异议申请，依法判决上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司归还吉利全球鹰牌小轿车。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”原审法院于2015年3月24日受理本案，上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司于2015年3月28日签收民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，但直到2015年4月30日一审开庭时才提出管辖异议申请，上诉人未在法律规定的答辩期内提出管辖权异议申请，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件投递费160元，由上诉人奎屯英杰商贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 建 南代理审判员 袁 国 军代理审判员 鞠 珊 珊二〇一五年八月三日书 记 员 古尔巴尔登
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1869号
申请执行人林朝晖，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人林朝晖与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]709�裁决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人林朝晖欠款人民币40965元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]709号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1869号申请执行人林朝晖，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人林朝晖与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]709�裁决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人林朝晖欠款人民币40965元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]709号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第373号
原告北京市同晖珠宝首饰有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人裴文忠，该公司总经理。
委托代理人于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。
委托代理人罗罡，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告袁晓玲，女，1975年6月1日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京市同晖珠宝首饰有限公司与被告袁晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员杨远慧适用简易程序于2015年4月9日、5月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于瑞婷、罗罡及被告袁晓玲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告系经营珠宝首饰的企业法人，被告系经营金银饰品的个体工商户，双方长期保持业务往来。2014年6月至7月，原告将自己旗下品牌的千足金首饰出售给被告，被告一直未向原告付清货款。至2014年年底，被告尚欠原告货款30万元未付。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款30万元或返还原告原物，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，因未与原告对账，所欠货款金额不确定；原告的货物实际是供给叶某甲的，被告只是叶某甲的雇员，故被告不应承担付款义务。
经审理查明，原告经其业务员何某于2014年6月6日、6月29日、6月30日、7月26日向“宁夏叶某甲”分别供应价值为320681元的黄金饰品共1250.87克、价值为617732元的黄金饰品共2322.30克、价值为13111元的黄金饰品共48.92克、价值为980089元的黄金饰品3712.46克，袁晓玲在原告供货所使用的《估价单》、《货品出库单》及《结算单》中收货人处签字。原告于2014年8月18日、9月14日分别收回价值481054元的黄金饰品1928.79克、价值209559元的黄金饰品847.73克。叶某甲于2014年6月18日至2014年9月2日期间向原告支付货款共计925000元，被告受叶某甲委托分别于2014年11月16日、11月20日、12月25日向原告支付3000元、9000元、4800元。在本案起诉前，原告业务员何某向被告发手机短信催收货款，并称“公司计划起诉，请叶总拟定还款计划。”庭审中，原、被告均认可上述短信中的“叶总”系指叶某甲。
本院认定的上述事实，有原告提交的《估价单》原件3份、《货品出库单》原件2份、《结算单》原件2份及何某与被告的手机短信息记录，被告提交的《估价单》原件2份、《收条》原件1份及何某与被告沟通的微信，以及原、被告的当庭陈述为凭，以上证据经法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告供货所使用的《估价单》、《货品出库单》、《结算单》记载的收货人均为叶某甲，且叶某甲也向原告支付过货款，原告在催收货款过程中也要求被告请叶某甲拟定还款计划，故可以认定原告与叶某甲之间有买卖合同关系，被告在以上收货单据上“收货人”处签字，原告提交的以上单据不能证明被告是买受人，故原告要求被告承担付款责任的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
被告收货行为属职务行为，不应承担付款义务，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告北京市同晖珠宝首饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告北京市同晖珠宝首饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 杨秀红
人民陪审员 强敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 柳东岳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1156号
上诉人（原审原告）康黎明，女，1974年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京华海金宝房地产开发有限公司励骏酒店，住所地北京市东城区金宝街92号2层。
法定代表人周锦辉，董事长。
委托代理人李川，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人田娜，女，1983年9月18日出生。
上诉人康黎明因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，康黎明起诉至原审法院称：我于2014年4月1日到北京华海金宝房地产开发有限公司励骏酒店（以下简称励骏酒店）工作，月工资3500元。在励骏酒店工作期间，励骏酒店拖欠我的工资、带薪年休假工资，且未支付我解除劳动合同经济补偿金。我不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的京东劳人仲字（2015）第1859号裁决书裁决结果，故诉至人民法院，要求励骏酒店支付给我：1、2015年4月的工资3500元；2、解除劳动合同经济补偿金3500元；3、2014年、2015年的六天未休年休假工资2508元。
励骏酒店辩称：我单位已足额支付了康黎明的工资并安排康黎明休年假，故无需支付康黎明工资及未休年休假工资；康黎明系自动离职，我单位无需支付康黎明解除劳动合同经济补偿金。综上，我单位不同意康黎明的全部诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，励骏酒店向法院提交了康黎明2015年4月工资表及银行转账明细表，虽康黎明对工资表的真实性不予认可，但并未提交相应的反证，故康黎明要求励骏酒店支付2015年4月工资3500元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。康黎明提交的《离职申请》中已明确其离职系因家中有事，现康黎明要求励骏酒店支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。励骏酒店向法院提交的《假期申请表》中显示康黎明已休年假6天，虽康黎明对《假期申请表》的真实性不予认可，但并未向法院提交相应的反证。故康黎明要求励骏酒店支付未休6天年休假补偿的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月作出判决：驳回康黎明的诉讼请求。
判决后，康黎明不服，上诉至本院称：1、因励骏酒店未支付给我加班费，且未为我换休，故我提出离职；2、我不认可励骏酒店所提交的《假期申请表》上载明的休假内容，实际上我未休年休假。综上，请求二审法院判令励骏酒店支付给我解除劳动合同补偿金3500元、未休年休假工资2508元。励骏酒店同意原审判决。
经审理查明：康黎明自2014年4月1日入职励骏酒店，双方签订了自2014年4月1日起至2017年3月31日止的劳动合同，约定康黎明月工资为2700元（税前）。双方认可康黎明的工资支付周期为上月21日至当月20日。2015年4月1日，康黎明书写了内容为“因家中有事，所以本员工申请离职”的《离职申请》。本院审理中，康黎明认可励骏酒店已支付其2015年4月的工资。
康黎明主张励骏酒店未安排其休6天的年休假，其实际系因励骏酒店未支付其加班费且未安排换休而提出离职，双方也未签订解除劳动合同的书面协议。励骏酒店主张康黎明已在2015年4月15日至4月20日期间休年休假，双方劳动关系于2015年4月20日解除，康黎明系由于个人原因提出辞职。
励骏酒店为证明其单位的诉讼主张，提交以下证据为证：1、《员工离职表》，证明康黎明于2015年4月20日离职。《员工离职表》载明康黎明的离职原因为辞职，最后工作日和付款日均为2015年4月20日，员工本人签字处有“康黎明”字样的签名。康黎明不认可该证据的真实性，但经法院释明后其表示不申请对《员工离职表》中“康黎明”字样签名的真实性进行司法鉴定。2、《假期申请表》，证明康黎明已休过6天年休假。该证据上半部分载有休假日期为2015年4月15日至4月20日、休假种类为年假等内容，该证据下半部分载有“康黎明”字样的签名。康黎明不认可上述证据的真实性，但经法院释明后其表示不申请对《假期申请表》中签名的真实性进行司法鉴定。
本院审理中，康黎明在2015年4月1日提出离职申请，但励骏酒店认为双方劳动关系于当月20日解除；对此，励骏酒店解释称因康黎明在职期间有存休天数且未休年休假，故待康黎明休完相关假期后双方劳动关系于2015年4月20日解除，其公司也实际向康黎明支付工资至2015年4月20日。
康黎明曾向东城区仲裁委申请劳动仲裁，要求励骏酒店支付其：1、2015年4月的工资3500元；2、解除劳动合同经济补偿金3500元；3、2014年、2015年的六天未休年休假工资2508元。本案仲裁审理中，康黎明认可励骏酒店所提交《员工离职表》的真实性。2015年7月8日，东城区仲裁委经审理作出京东劳人仲字（2015）第1859号裁决书，裁决：驳回康黎明的全部仲裁请求。康黎明不服该仲裁裁决结果，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、《离职申请》、《假期申请表》、《员工离职表》、京东劳人仲字（2015）第1859号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：励骏酒店是否应向康黎明支付解除劳动关系经济补偿金，涉及到康黎明解除劳动合同的具体原因，而该原因内容的确定应以用人单位或者劳动者提出解除劳动关系时的意思表示为准。康黎明关于其系以励骏酒店未支付加班费且未为其换休为由提出离职的上诉主张，不仅与《离职申请》载明的离职原因相违背，也缺乏其他证据支持，本院不予采信。《离职申请》载明康黎明系以“家中有事”为由申请离职，该离职情形并不符合用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件。故原审法院认为康黎明要求励骏酒店支付其解除劳动关系经济补偿金的请求于法无据，并无不当。
《假期申请表》上载有“康黎明”字样的签名，经法院释明后康黎明仍表示不申请对该证据中其签名的真实性进行司法鉴定，其对此应承担不利的法律后果；该证据明确记载康黎明的休假日期和种类，从证据形式上看，上述休假内容经康黎明签字确认。康黎明虽称其未实际休年休假，但在励骏酒店向其实际支付工资至2015年4月20日的情况下，其在2015年4月15日至4月20日期间并未向励骏酒店提供劳动。故原审法院以证据不足为由对康黎明要求励骏酒店支付其未休年休假工资的请求未予支持，并无不当。双方对原审判决的其他内容均未提起上诉，本院亦不持异议。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由康黎明负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 朱 涛
代理审判员 张玉贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜文琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0394号
原告扬州邮都工贸有限公司，住所地在高邮市高邮镇高谢村。
法定代表人徐士兵，总经理。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告殷永香。
本院在审理原告扬州邮都工贸有限公司与被告殷永香劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州邮都工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告扬州邮都工贸有限公司负担。
代理审判员 赵广才
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卞文婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第300号
原告：佛山市南海区里水祥兴织造厂，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：冯伟祥，经理。
委托代理人：孔丽诗，广东天融律师事务所律师。
被告：陈国，住广东省罗定市。
委托代理人：陈雄华、陈红飞，广东连通律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员巫伟文独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔丽诗、被告委托代理人陈雄华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月20日签订买卖合同，约定由原告向被告供应纺织品，原告每次均按被告的订单按质按量如期供货，但被告没有如期付款。2013年3月19日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款343900元，后分批偿还了68932.5元，至今欠274967.5元。经催收未果，故提起诉讼，请求判令被告支付货款274967.5元及利息（从2013年3月19日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：一、被告于2014年8月5日因涉嫌假冒注册商标罪被关押在南海区看守所，本人不能亲自向银行申请调查还款记录，无办法向原告确认具体还款的数额，希望法院能够中止审理，等待被告刑事审判结束；二、被告一直有还款，还款数额在70000-80000元，向原告投资者的儿子还款的；三、被告认为原告请求的利息无法律依据，并且双方并未对违约金进行约定，即无事实依据；四、由于原告在2014年9月18日拉走被告货值约80000元的袜，这些货物主要为由被告申请商标生产的袜子，被告希望原告能够将袜子对应的货值抵扣欠款，或者将货物返还被告，由被告方的销售人员销售并还钱给原告，如原告不同意，被告保留追究其相应法律责任的权利。
原告提交以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、人口信息查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、买卖合同1份，证明原被告双方存在纺织品的拉架买卖关系；
3、欠条1份，证明被告确认至2013年3月19日止欠原告343900元。
经质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，认为合同中乙方签名并不是被告所签，被告并没有与原告签订过买卖合同；对证据3的真实性无异议，被告确认向原告立下欠据。
原告方表示不清楚证据2中被告签名的具体情况。
被告提交以下证据材料：
1、关押通知书1份，证明被告确实因为涉嫌刑事犯罪被关押，并非故意不还款，并且不能到银行查询流水清单，没法确认还款情况。
2、报警回执1份，证明被告拉走了原告货值约80000元袜子的案件受理情况，当时报警的吴小丽女士，系被告女朋友。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为无关联性，因被告已委托律师参加诉讼；对证据2的真实性、关联性不予认可，证明内容有异议，无法证明报警人身份与被告的关系，也不能证明拉走货物的价值。
证据认定：原告提供的证据1、3，被告提供的证据1，本院予以确认；原告提供的证据2，被告不认可，原告也表示不清楚，本院不予确认；被告提供的证据2，本院予以确认，但不能证明被告所主张的事实。
经审理查明：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应货物。2013年3月19日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款343900元。之后，被告共偿还了68932.5元，尚欠274967.5元。
本院认为：被告欠原告货款343900元，偿还68932.5元后尚欠274967.5元，被告应当支付原告。被告认为已经付款70000-80000元没有证据证明，本院不予采纳。因双方没有约定违约金或利息，原告主张被告立具欠条开始计付利息，没有依据。因被告拖欠货款，其应从原告主张还款即本案立案之日起支付利息。被告关于利息方面的辩解部分有理，本院予以采纳。至于被告所称的原告拉走其价值80000元的袜子并要求抵扣或返还的意见，没有事实依据，本院不予支持；因被告所涉嫌的刑事案件与本案没有关联，被告认为本案应当中止审理的意见，理据不足，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈国欠原告佛山市南海区里水祥兴织造厂货款274967.5元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告，并从2014年9月18日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2887.55元（原告已预交），由原告负担175元，被告负担2712.55元，被告负担部分于给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一四年十一月四日
书记员 巫柳谕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1173号
原告：乌苏市飞龙建材有限公司，地址：乌苏市工业园区。
法定代表人：李加文，联系电话：189XX****XX。
被告：中洲建设有限公司，地址：河南省长垣县博爱路6号。
法定代表人：马景英，联系电话：0373-812****。
被告：司耀扬，男，出生年月不详，汉族，系中洲建设有限公司业务员，住址：河南省长垣县。
本院在审理原告乌苏市飞龙建材有限公司与被告中洲建设有限公司、司耀扬买卖合同纠纷一案中，原告乌苏市飞龙建材有限公司以双方达成和解为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中洲建设有限公司、司耀扬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市飞龙建材有限公司撤回对被告中洲建设有限公司、司耀扬的起诉。
本案受理费422元，减半收取211元，投递费496元，由原告负担（原告已预交707元）。
代理审判员
二〇一七年五月十二日
书 记 员
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1173号
原告：李继强，男，汉族，1975年2月25日出生，个体，住址：乌苏市。电话:131XX****XX。
被告：张红霞，女，汉族，出生年月不详，无固定职业，住址：乌苏市，电话:155XX****XX。
本院在审理李继强与被告张红霞民间借贷合同纠纷一案中，原告李继强以双方达成和解为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张红霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继强撤回对被告张红霞的起诉。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告负担（原告已预交453元）。
审判员 闫晨龙
二〇一七年五月八日
书记员 李晨媛
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00139号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹某甲，农民，系死者邹某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，农民，系死者邹某乙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹某丙，系死者邹某乙之女。
法定代理人张某，系邹某丙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹某丁，系死者邹某乙之女。
法定代理人张某，系邹某丁之母。
原审被告人骆某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月13日被刑事拘留，因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于同年11月28日被逮捕，经宿迁市宿豫区人民检察院决定，于2015年10月21日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人骆某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，附带民事诉讼原告人邹某甲、张某、邹某丙、邹某丁提起附带民事诉讼一案，于2015年10月19日作出（2015）宿豫刑初字第0161号刑事附带民事裁定，准许宿迁市宿豫区人民检察院撤回对被告人骆某某的起诉；驳回附带民事诉讼原告人邹某甲、张某、邹某丙、邹某丁的起诉。刑事附带民事裁定送达后，原审附带民事诉讼原告人邹某甲、张某、邹某丙、邹某丁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹某甲、张某、邹某丙、邹某丁申请撤回上诉。
本院认为，原审裁定审判程序合法，适用法律正确。在本院审理期间，上诉人邹某甲、张某、邹某丙、邹某丁自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某甲、张某、邹某丙、邹某丁撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫刑初字第0161号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沈 阳
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1347号
原告：屈念华，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被告：钟毅，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，贵州省大方县人，户籍所在地贵州省大方县，现住东安县。
被告：李艳玉，女，1973年9月18日出生，汉族，农民，贵州省大方县人，户籍所在地贵州省大方县，现住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅（系李艳玉之夫），男，1975年2月21日出生，汉族，农民，贵州省大方县人，户籍所在地贵州省大方县，现住东安县。
原告屈念华与被告钟毅、李艳玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈念华，被告钟毅到庭参加诉讼。被告李艳玉因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
原告屈念华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金126，616元；2、判决被告按月息2%计付利息至本金还清时止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告钟毅与原告系合伙做生意，2017年4月22日经结算，钟毅下欠126，616元，钟毅没有钱给，经双方经商，原告将此款借给钟毅，并注明月息2分，后，被告一直没有给付利息，另外，李艳玉与钟毅为夫妻，债务应共同偿还，为此根据有关法律规定，诉至法院，请依法判决。
原告屈念华为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、屈念华的身份证复印件，拟证明屈念华的身份信息；
2、借条一张，拟证明2017年4月22日，被告钟毅下欠原告屈念华126，616元，月息2分；
3、2017年3月份大福源财务总帐结账单一张，拟证明钟毅下欠原告屈念华货款及利息共计126，616元。
被告钟毅辩称，我与原告屈念华合伙经营大福源超市，因资金周转问题我退出合伙经营，经结账我下欠大福源超市款项126，616元（含利息16，912元），由于无力支付故将该笔款项作为借款转给原告屈念华。我一直有还利息，但是由于没有经济收益所以没有支付利息。
被告李艳玉未作答辩。
被告钟毅、李艳玉提供证据了下列证据：
1、钟毅、李艳玉身份证复印件，拟证明钟毅、李艳玉的身份信息；
2、黔长民婚字第233号结婚证，拟证明钟毅、李艳玉系夫妻关系。
对原告提供的3份证据，被告钟毅无异议。因该3份证据客观真实，来源合法，且符合证据的“三性”，已形成完整的证据链条。因此，本院对该3份证据予以采信。
对被告提供的2份证据，原告无异议，因该2份证据客观真实，来源合法，均系有关机关出具的证件，且符合证据的“三性”。因此，本院对该2份证据予以采信。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告屈念华与被告钟毅合伙共同经营大福源超市。被告钟毅因资金周转出现困难，2017年4月12日，经结账，被告钟毅共欠大福源超市各种款项109，704元，占用资金利息16，912元，共计126，616元。由于被告钟毅无力支付，将该笔欠款作为借款转给原告屈念华，被告钟毅于2017年4月22日向原告屈念华出具借条“今借到屈念华现金人民币壹拾贰万陆仟陆佰壹拾陆元正，借款利率月息2分。借款人：钟毅。2017年4月22日。”被告钟毅未支付利息。
2000年10月18日，钟毅、李艳玉在贵州省××县长石镇人民政府办理了结婚登记手续。
本院认为，被告钟毅向原告屈念华借款109，704元，被告钟毅向原告出具借条，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。约定月利率2分未超过法律规定的利率保护额度，亦予以保护。该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告钟毅催收，但应当给予被告钟毅合理的期限。本案审理过程中，原告书面自愿放弃2017年4月12日以前的利息16，912元不违反法律规定，本院予以准许。故本院对原告要求被告钟毅偿还借款109，704元及利息的诉讼请求予以支持。被告钟毅、李艳玉系夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应当由被告钟毅、李艳玉共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟毅、李艳玉偿还原告屈念华借款本金109，704元；
二、被告钟毅、李艳玉支付原告屈念华借款本金109，704元的利息（从2017年4月22日起按年利率为24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告钟毅、李艳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓青南
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡丽娜
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第44号
上诉人（原审原告）任玉生。
被上诉人（原审被告）天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号意库创意产业园A3-102号。
法定代表人邵宗刚，总经理。
委托代理人张金刚，天津津阳律师事务所律师。
上诉人任玉生因劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任玉生及被上诉人天津意库创意企业管理服务有限公司的委托代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告任玉生原系天津铁路信号有限责任公司（原天津铁路信号工厂）职工。2005年5月，原告任玉生在天津铁路信号有限责任公司办理内部退养手续，保留劳动关系。2009年3月，原告任玉生到被告天津意库创意企业管理服务有限公司（以下简称“意库公司”）工作，岗位为工程管理和物业管理，工资为1500元／月。2013年6月23日，天津铁路信号有限责任公司为原告任玉生办理了退休手续，原告任玉生自2013年7月起享受基本养老保险待遇。2014年7月2日，被告意库公司书面通知原告任玉生解除劳务关系。
2014年10月16日，原告任玉生向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告意库公司向原告任玉生支付双倍工资合计16500元。该委于2014年10月17日以原告任玉生的申诉请求已超过申诉时效为由，以劳仲不字（2014）第66号不予受理案件通知书决定不予受理原告任玉生申诉请求。
上述事实，有退休证、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书及双方当事人陈述等证据在案证实，一审法院予以确认。
原告任玉生不服仲裁决定，诉至一审法院，请求判令：1、被告意库公司向原告任玉生支付2009年3月至2014年6月23日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额16500元；2、诉讼费由被告意库公司承担。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告任玉生于2009年3月到被告意库公司工作，现以被告未与其签订书面劳动合同为由要求被告意库公司支付双倍工资差额，其应于被告应当与其订立劳动合同最后期限之日起第十一个月的最后一日起的一年内提出仲裁申请，即其应在自2010年3月起的一年内申请仲裁。原告任玉生于2014年10月16日申请仲裁，已超过仲裁申请时效，且其未主张存在时效的中断或中止事由，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回原告任玉生全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任玉生负担。
判决后，上诉人任玉生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判支持其一审诉讼请求，即：1、被上诉人意库公司向上诉人任玉生支付2009年3月至2014年6月23日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额16500元；2、诉讼费由被上诉人意库公司承担。主要事实和理由为：双方自2009年3月建立劳动关系，被上诉人意库公司未与上诉人签订书面劳动合同，并于2014年7月无故将上诉人辞退。被上诉人意库公司2014年5月曾下发告知函要求辞退上诉人，其故意拖延行为导致上诉人超过仲裁时效。
被上诉人意库公司答辩称，上诉人的请求超过仲裁时效，且未提交时效中断的证据，故不同意其上诉请求。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的依法已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。因本案上诉人任玉生已于2013年7月起享受基本养老保险待遇，故其自2013年7月至2014年7月2日之前与被上诉人意库公司属劳务关系。劳务关系存续期间双方不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于二倍工资的规定。
关于上诉人任玉生办理退休手续之前的请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案中，上诉人任玉生自用工之日起即知道权利被侵害的事实，且未举证存在时效中止、中断的事由，其主张已超过仲裁时效。上诉人任玉生主张其超过仲裁时效系被上诉人意库公司拖延所致，但亦未提交有效证据证明。故其要求被上诉人意库公司给付自2009年3月至其退休前的二倍工资的上诉请求，本院亦不支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人任玉生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 张 璇
代理审判员 张玉洁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第44号上诉人（原审原告）任玉生，男，1953年6月23日出生，汉族，天津铁路信号有限责任公司退休职工，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号意库创意产业园A3-102号。法定代表人邵宗刚，总经理。委托代理人张金刚，天津津阳律师事务所律师。上诉人任玉生因劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任玉生及被上诉人天津意库创意企业管理服务有限公司的委托代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告任玉生原系天津铁路信号有限责任公司（原天津铁路信号工厂）职工。2005年5月，原告任玉生在天津铁路信号有限责任公司办理内部退养手续，保留劳动关系。2009年3月，原告任玉生到被告天津意库创意企业管理服务有限公司（以下简称“意库公司”）工作，岗位为工程管理和物业管理，工资为1500元/月。2013年6月23日，天津铁路信号有限责任公司为原告任玉生办理了退休手续，原告任玉生自2013年7月起享受基本养老保险待遇。2014年7月2日，被告意库公司书面通知原告任玉生解除劳务关系。2014年10月16日，原告任玉生向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告意库公司向原告任玉生支付双倍工资合计16500元。该委于2014年10月17日以原告任玉生的申诉请求已超过申诉时效为由，以劳仲不字（2014）第66号不予受理案件通知书决定不予受理原告任玉生申诉请求。上述事实，有退休证、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书及双方当事人陈述等证据在案证实，一审法院予以确认。原告任玉生不服仲裁决定，诉至一审法院，请求判令：1、被告意库公司向原告任玉生支付2009年3月至2014年6月23日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额16500元；2、诉讼费由被告意库公司承担。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告任玉生于2009年3月到被告意库公司工作，现以被告未与其签订书面劳动合同为由要求被告意库公司支付双倍工资差额，其应于被告应当与其订立劳动合同最后期限之日起第十一个月的最后一日起的一年内提出仲裁申请，即其应在自2010年3月起的一年内申请仲裁。原告任玉生于2014年10月16日申请仲裁，已超过仲裁申请时效，且其未主张存在时效的中断或中止事由，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回原告任玉生全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任玉生负担。判决后，上诉人任玉生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判支持其一审诉讼请求，即：1、被上诉人意库公司向上诉人任玉生支付2009年3月至2014年6月23日未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额16500元；2、诉讼费由被上诉人意库公司承担。主要事实和理由为：双方自2009年3月建立劳动关系，被上诉人意库公司未与上诉人签订书面劳动合同，并于2014年7月无故将上诉人辞退。被上诉人意库公司2014年5月曾下发告知函要求辞退上诉人，其故意拖延行为导致上诉人超过仲裁时效。被上诉人意库公司答辩称，上诉人的请求超过仲裁时效，且未提交时效中断的证据，故不同意其上诉请求。经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的依法已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。因本案上诉人任玉生已于2013年7月起享受基本养老保险待遇，故其自2013年7月至2014年7月2日之前与被上诉人意库公司属劳务关系。劳务关系存续期间双方不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于二倍工资的规定。关于上诉人任玉生办理退休手续之前的请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案中，上诉人任玉生自用工之日起即知道权利被侵害的事实，且未举证存在时效中止、中断的事由，其主张已超过仲裁时效。上诉人任玉生主张其超过仲裁时效系被上诉人意库公司拖延所致，但亦未提交有效证据证明。故其要求被上诉人意库公司给付自2009年3月至其退休前的二倍工资的上诉请求，本院亦不支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人任玉生负担。本判决为终审判决。审 判 长  高良栋代理审判员  张 璇代理审判员  张玉洁二〇一五年一月二十二日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第351号
原告：项修华。
委托代理人：苏学兴。
被告：王和友。
原告项修华为与被告王和友民间借贷纠纷一�，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告项修华的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告王和友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项修华起诉称：被告王和友因资金困难，于2014年9月20日向原告借款100000元，同年9月21日借款50000元，同年11月6日借款60000元，并出具借条3份。后原告数次向被告催讨未果，故请求判令：一、被告偿还原告借款人民币210000元，并支付利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至履行完毕止）；二、本案受理费由被告承担。
被告王和友未作答辩和举证。
原告项修华对其所主张的事实，向本院提供借条3份，拟证明被告于2014年9月20日向原告借款100000元，同年9月21日向原告借款50000元，同年11月6日向原告借款60000�的事实。
被告王和友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告王和友向原告项修华出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王和友可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王和友应当及时履行返还原告借款的义务。被告王和友向原告项修华出具的借条中未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主�之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王和友在本判决生效之日起十日内返还原告项修华借款本金210000元，并支付逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月2日起计算至本判决履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王和友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4450元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还)。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年七月一日
代书 记员 郑端芳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1023民初3552号
原告汪长合，男，汉族，1965年7月26日生，住许昌县。
委托代理人胡宏远、王世雄，许昌县法律服务所法律工作者。
被告李海军，男，汉族，1970年1月4日生，住许昌市魏都区。
被告王冬平，女，汉族，1968年10月4日出生，住许昌县。
原告汪长合诉被告李海军、王冬平买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法对本案公开进行了审理。
原告诉称，2015年，被告李海军夫妇在许昌县承包土地。原告于2015年10月20日和2016年8月10日共向被告供应化肥131600元，当时被告曾向原告约定，以2016年的小麦抵账，如抵账不能，被告应向原告承担2200元的违约责任，后被告违约，至今也未还原告欠款。故请求依法判令二被告连带偿还原告化肥款131600元，违约金2200元，以上共计153600元，本案诉讼费由被告承担。
被告李海军辩称，原告要求过高，被告同意分期偿还原告化肥款130000元。被告经济困难，无力支付违约金。
被告王冬平同意被告李海军答辩意见。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李海军与被告王冬平分四次偿还原告130000元化肥款，第一次于2017年12月31日前支付原告40000元，第二次于2018年5月1日前支付原告30000元，第三次于2018年10月31日前支付原告30000元，第四次于2018年12月31日前支付原告30000元。
二、如果被告不按时支付，应自2016年12月14日起按照月利率1分计算未支付部分利息，且被告任何一次不按时支付，原告有权就被告未支付部分申请法院全部执行。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1686元，财产保全费500元，由被告李海军、王冬平承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书送达双方当事人后及产生法律效力。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 高 磊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖1号
原告：张弦，男，1965年8月30日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：杨加祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省犍为县。
张弦诉杨加祥民间借贷纠纷一案，因原告张弦系四川省犍为县人民法院干警，为依法公正审理此案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案指定由四川省乐山市五通桥区人民法院审理。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗渝嘉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执690号
申请执行人河北物流集团金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市。
被执行人中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地山东省济南市。
河北物流集团金属材料有限公司与中铁十四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第971号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人中铁十四局集团第四工程有限公司未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁十四局集团第四工程有限公司银行存款或扣留、提取其收入345540元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仲崇亮
二〇一六年四月二十三日
书记员 郝亚萍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01952号
罪犯朱光。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年4月9日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2010）鼓刑初字第35号刑事判决，认定朱光犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪，数罪并罚判处有期徒刑十年（刑期自2009年10月9日至2019年10月8日），并处罚金8万元。同案不服，提出上诉。审理过程中上诉人申请撤回上诉。2010年6月1日，本院作出（2010）徐刑终字第0071号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2010年7月9日交付执行。2013年2月6日，本院以（2013）徐刑执字第0313号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2018年1月8日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月26日作出（2014）苏徐狱减建字第983号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱光在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、省级改造积极分子呈批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯朱光在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱光的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁世超
甘�省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民督45号
申请人:临夏市国土资源局,组织机构代码证01395650-3。
法定代表人：牟全海，该局局长。
诉讼委托代理人：辛文良，男，1977年9月10日出生，汉族，身份号码6229011977********，该局职工。
被申请人:马中文，男，东乡族，1973年9月28日出生，身份号码6229221973********，住康乐县上湾乡老庄村吓包家**号。
申请人临夏市国土资源局诉被申请人马中文申请支付令一案,本院于2017年7月13日立案。申请人临夏市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临夏市国土资源局撤回申请支付令处理。
审判员 何世菊
二〇一七年八月七日
书记员 马亚运
甘�省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民督45号申请人:临夏市国土资源局,组织机构代码证01395650-3。法定代表人：牟全海，该局局长。诉讼委托代理人：辛文良，男，1977年9月10日出生，汉族，身份号码6229011977********，该局职工。被申请人:马中文，男，东乡族，1973年9月28日出生，身份号码6229221973********，住康乐县上湾乡老庄村吓包家**号。申请人临夏市国土资源局诉被申请人马中文申请支付令一案,本院于2017年7月13日立案。申请人临夏市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临夏市国土资源局撤回申请支付令处理。审判员  何世菊二〇一七年八月七日书记员  马亚运
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）安执字第26-3号
申请执行人杜某，男，1967年6月7日出生，汉族。
被执行人冯某，男，1961年7月30日出生，汉族。
杜某申请执行冯某债务纠纷一案，于2000年9月1日审结，该案（2000）安民吕初字第7号民事判决书已立案执行，现因冯某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某在中国农业银行某支行的存款30000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年十二月十二日
书记员 彭 震
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初95号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张菊华，男，1986年9月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月28日被湘潭市公安局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审；经湘潭市雨湖区人民检察院决定，于同年2月24日被决定取保候审。2018年3月13日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人张菊华犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，代理书记员朱帅担任记录。于2018年3月20日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人张菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年1月27日23时30分许，被告人张菊华饮酒后驾驶号牌为湘Ｃ×××××号的丰田牌小型轿车沿湘潭市雨湖区韶山西路由南盘岭路口往砂子岭路口方向行驶，至砂子岭路口时与被害人伍某驾驶的湘Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，伍某受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交警支队雨湖大队认定，在此道路交通事故中，张菊华承担全部责任，伍某无责任。经现场对张菊华进行呼气式酒精检测，张菊华体内酒精含量为119mg/100ml，随即提取张菊华体内的血液送湖南锦程司法鉴定中心进行检验鉴定，经检验，张菊华体内血液中酒精含量为99.229gm/100ml。
案发后，被告人张菊华与被害人伍某达成调解协议，赔偿被害人12800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张菊华在庭审中不持异议，并有被害人伍某的陈述，证人周某的证言，现场勘查笔录及照片，指认现场笔录，血样登记表，呼气式酒精含量检测单，鉴定意见，到案经过，扣押笔录及清单，交通事故认定书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张菊华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张菊华如实供述犯罪事实，可从轻处罚。能积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，依法可以从轻处罚。结合社区矫正机构出具的调查评估意见，可对其适用非监禁刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张菊华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00458号
原告：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：繁昌县昌顺纺织品有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：王来友，该公司董事长。
被告：安徽繁昌新元建设有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：范新江，该公司总经理。
被告：王来友，男，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：裘水英，女，汉族，住址同上。
被告：裘军强，男，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：邱燕芳，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司与被告繁昌县昌顺纺织品有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、王来友、裘水英、裘军强、邱燕芳借款合同纠纷一案中，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2013年12月30日向本院申请撤回对被告繁昌县昌顺纺织品有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、王来友、裘水英、裘军强、邱燕芳的诉讼。
本院认为，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司撤回对被告繁昌县昌顺纺织品有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、王来友、裘水英、裘军强、邱燕芳的诉讼。
案件受理费25689元，减半收取12844.5元，予以免收。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一三年十二月三十日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字1181号
上诉人（原审原告）王娟，女，汉族，1982年5月23日生。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘兴，男，汉族，1980年12月1日生。
上诉人王娟因与被上诉人刘兴离婚纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人王娟及其委托代理人张东伟，被上诉人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于2009年7月2日经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年4月18日登记结婚，2011年12月18日生一女儿，取名刘蓓璇，刘蓓璇出生后与原告及原告母亲一直在城关居住、生活。原、被告婚后，常因家庭琐事争吵，2013年4月，原告与被告母亲因家庭琐事发生争吵后，原告回到娘家居住，双方分居生活至今。原告婚前财产有戴尔牌笔记本电脑一台，格力牌柜式、挂式空调各一台，长虹牌42英寸电视机一台，威力牌洗衣机一台；婚后共同债务3500元，无共同债权；庭审中，被告称有共同存款15000元以原告王娟名义在农商行存储、有共同财产位于叶林大道三街7平方米的储藏室原告不予认可，被告亦未提供相关财产证据证实；原告称共同财产有位于叶林大道三街居住房一套，被告不予认可，原告亦未提供相关财产证据予以证实。经庭审调解，双方当事人自愿达成：被告同意与原告离婚、婚生女孩刘蓓璇与原告共同生活、婚后共同债务3500元由被告承担的协议。对婚后存款和共同财产及子女抚养费数额各抒己见，没有达成协议。
另查，原告系国家干部，有固定的收入；原告要求被告给付经济帮助费5万元，没有提供证据证实。
原审认为，原、被告婚前经人介绍相识并确立恋爱关系，婚初夫妻感情尚可，后因双方常为家庭琐事争吵，影响夫妻感情，2013年4月原、被告分居生活至今，原告提出离婚，被告亦表示同意，可视为原、被告夫妻感情已完全破裂，因此，原告要求与被告离婚，予以支持；庭审中，原、被告对子女抚养、共同债务的分担达成的协议，是其对自己实体权力的处分，符合法律规定，予以确认；被告称有共同存款15000元以原告王娟名字在农商行存储、有共同财产位于叶林大道三街7平方米的储藏室原告不予认可，被告亦未提供相关财产证据证实，原告称婚后共同财产有位于叶林大道三街居住房一套，被告不予认可，原告亦未提供相关财产证据予以证实，均不予认定；原告系国家干部，有固定收入来源，要求被告给付5万元经济帮助费，没有提供证据证实，也没有法律依据，不予支持。本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人对婚后共同存款和共同财产及子女抚养费数额未达成协议，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决：准予原告王娟与被告刘兴离婚；二、婚生女刘蓓璇与原告共同生活，被告自2014年6月1日起至刘蓓璇满十八周岁止每年支付抚养费7410.99元（14821.98元／年÷2人），于每年12月30日内付清当年抚养费；三、原告婚前财产戴尔笔记本一台，格力柜式、挂式空调各一台，长虹42英寸电视机一台，威力洗衣机一台归原告所有；四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
王娟上诉称，原审认定事实不清，判决错误。位于叶林小区三街一套商住房应为夫妻共同财产，离婚时应依法平均分割。原审认定该套住房是开发商抵给被上诉人三姨夫，该房屋系被上诉人及其母亲借住，产权归被上诉人三姨夫所有，没有充分证据予以证实。上诉人有新的证据足以推翻一审判决关于该套房产的认定。上诉人接到一审判决后，曾找过被上诉人三姨夫，其三姨夫否定该房产与他有任何关系，并表示一审中他既没有向法院作证也未出示任何房产与他有关的证据，原审法院未经调查取证就主观判定驳回上诉人关于分割房产的诉讼请求，是典型错判。综上，请求二审法院依法将叶林小区三街住居的商住房平均分割。
刘兴答辩称，叶林小区房屋是我2009年3月份购买的，2010年6月份全部装修完毕，但我与上诉人于2011年4月18日登记结婚，有结婚证为证。根据婚姻法规定，该房产为婚前财产，不属于夫妻共同财产，不应按夫妻共同财产分割。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点是：原审认定事实是否有误，位于叶林小区三街一套商住房是否是夫妻共同财产，是否应依法分割。
二审诉讼中王娟为支持其上诉主张，向法庭提交张九零、张蕾、熊继强、罗艳琼等人证言及上诉人对黄卓识（被上诉人三姨夫）电话录音等新证据，用于证明叶林小区房产虽然是被上诉人购买，但购房款是婚后共同偿还的，装修款是婚后共同出资的；同时证明叶林小区房产与被上诉人三姨夫没有任何关系。
刘兴对王娟提供证据四位证人证言证明的目的不予认可，对上诉人向黄卓识录音认可，但证明目的不予认可。
刘兴为支持其答辩主张向法庭提交房屋装修票据、购房票据等新证据，证明叶林房屋装修及购买全部是被上诉人出资，不是夫妻共同财产。
王娟对刘兴提供证据质证意见如下：认为被上诉人提供的购房票据与一审所说此房是开发商抵给其三姨夫的房子说法相互矛盾，被上诉人提供的收款票据都是白条，不能作为证据使用，且购房款应为13.5万元，被上诉人只付了5万元。
二审查明，位于叶林大道三街一套房产产权不属被上诉人刘兴三姨夫所有，是婚前刘兴出资购买，不属于夫妻共同财产。但房屋装修王娟是否出资，购房款是否有部分是婚后偿还的双方有争议。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，和谐、美满的婚姻家庭，需有良好的夫妻感情作基础。上诉人王娟与被上诉人刘兴自愿结婚且办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后生育一女，起初夫妻感情尚好，但因不注重情感培养，又常为琐事发生争吵，由其是从2013年4月开始分居后，感情恶化，矛盾加剧，夫妻感情确已破裂，原审判决离婚双方不持异议，应予确认。关于位于叶林大道三街一套房产产权是否是夫妻共同财产，是否应平均分割问题。因该房产系刘兴于2009年3月份出资购买，双方于2011年4月18日登记结婚，该房产应为刘兴个人财产，不属于夫妻共同财产，离婚时不能按夫妻共同财产予以分割。王娟该上诉理由不能成立，本院不予支持。该房产在装修时王娟是否有出资及婚后是否有偿还部分购房款，上诉人王娟仍没有充分证据予以证实，该项上诉请求本院不予支持。待有充分证据后可另行主张。原审其他判决双方均无异议，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人王娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年八月四日
印15份书记员段凤娇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终9869号
上诉人（原审被告）：欧耀钰，男，汉族，1983年7月21日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：吴日辉，广东金久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包瑞华，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省东源县。
委托代理人：万军，广东康麒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市亿和五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村刁朗路93号A栋厂房，统一社会信用代码：91441900MA4UM1DR8H。
法定代表人：欧耀钰。
本院在受理上诉人欧耀钰与被上诉人包瑞华、东莞市亿和五金制品有限公司不当得利纠纷一案中，被上诉人包瑞华于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结上诉人欧耀钰价值503200元的财产，并向本院提交阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司担保若因其财产保全申请错误导致上诉人欧耀钰遭受损失，保证在503200元范围内进行赔偿。
本院认为：被上诉人包瑞华申请财产保全，并提供有效的担保，符合法律规定，本院予以支持，依法对上诉人欧耀钰采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结上诉人欧耀钰银行存款人民币503200元或查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢佳阳
审判员 祁晓娜
审判员 邓晓畅
二〇一八年一月九日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00044号
原告朱某甲。
委托代理人柳宝玲、李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告�某。
委托代理人徐海兵、范佳茜（实习），江苏高仁律师事务所律师。
原告朱某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，于2015年1月30日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人柳宝玲、李亚鹏，被告陆某及其委托代理人徐海兵、范佳茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子朱某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后原告发现被告游手好闲、不务正业，对原告不关心，对家庭经济没有贡献，经常为琐事吵架。婚生子出生后，被告也对其不闻不问，导致婚生子绝大部分时间都是与原告及原告父母生活。虽经原告多次劝说，被告仍不予理睬。原告对这段感情已失去信心，现诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子�某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，医疗费、教育费凭票各半负担；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告于1999年经人介绍相识，经过3年相处，最终于××××年××月登记结婚，双方建立了牢固的婚姻基础。婚后关系一直不错，并于第二年有了一个儿子叫朱某乙。婚后，被告一直在南通开发区竹行街道钢丝绳厂工作，工作勤勤恳恳，也有稳定收入来源，自跟原告结婚后，被告每年收入的绝大部分也交由原告用来补贴家用以及应对儿子日常开销。除了日常外出钓鱼外，被告也没有其他爱好及婚姻法中规定的不良行为。至于原告提出的儿子抚养问题，由于被告系原告家上门女婿，故婚后一直与原告父母生活在一起，儿子由原告父母帮忙照顾也符合常理。被告可能因为工作繁忙，偶尔疏忽了对儿子的教育和关心，被告已经深刻反思，在今后加强对儿子的关心。被告认为，组建一个家庭并不容易，被告从心底不愿意放弃这段夫妻感情，也不愿因一时冲动就离婚，影响儿子健康成长。故请求法院判令不准离婚。但如果法院判决离婚，也希望将儿子的抚养交由被告。如果法院判决由原告抚养儿子，则请求法院考虑当地实际生活水平和被告收入情况，降低抚养费的标准。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，在相处三年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方育有一子朱某乙。婚后原、被告及婚生子朱某乙均居住原告家中，与原告父母共同生活。因家庭琐事，双方婚后时有纠纷。2013年10月，原告外出打工，被告遂搬回自己家中。2014年11月，被告从浙江桐乡将原告接回南通，后双方曾就离婚事宜进行协商。2014年12月25日，原告诉至本院，提出如前所诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处三年后登记结婚，婚前感情基础较好。在婚后共同生活十多年中，双方虽为一些生活琐事发生争吵，致使感情受到一定程度的影响，但这也是大多数夫妻生活中的经常会遇到的问题，关键是双方能否相互信任、相互理解、相互体谅。面对矛盾时，需要双方以更大的耐心、更多的智慧去化解。考虑双方并无根本性利害冲突，衡情双方感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同�向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈婷
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2772号
原告刘某某，女，1982年1月8日出生，蒙古族。
被告陈某某，男，1980年2月25日出生，蒙古�。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员孟冉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2002年8月1日登记结婚，于2003年10月23日生育男孩陈某甲。婚后双方经常因琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，原告曾三度起诉离婚，后考虑到孩子撤回起诉，但被告不知悔改致使夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，孩子归原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
被告陈某某未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2002年8月1日登记结婚，于2003年10月23日生育男孩陈某甲。共同生活期间，原、被告经常因生活琐事产生矛盾，甚�出手相向。原告自2008年至2014年曾四次向人民法院提起诉讼要求与被告离婚，经人民法院调解或亲友劝解，此前四次起诉均已撤诉或调解和好。现双方因生活琐事再次产生矛盾，被告离家出走，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
本院认为：原、被告结婚多年，仍不能信任、包容彼此，经常因生活琐事争吵，导致感情不和。面对生活中产生的矛盾，原告多次寻求诉讼方式解决，并多次撤诉给予被告机会，但被告仍无珍惜之意，面对生活中的矛盾消极躲避，不积极修复感情，导致夫妻感情破裂，现原告请求离婚，本院予以支持。根据原、被告双方的抚养能力以及被抚养子女的意见，以有利于未成年子女成长为原则，婚生男孩陈某甲宜由原告抚养，被告承担子女抚养费。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未�法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告陈某某离婚。
二、婚生男孩陈某甲由原告刘某某抚养，被告陈某某自2015年8月起每月给付原告子女抚养费500元至子女18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，原、被告各负担37.5元，上述费用原告已向本院预先缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
代理审判员 孟 冉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢东欣
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终133号
上诉人赵春高。
上诉人赵春高不服莱州市人民法院（2015）莱州行受字第27号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人原系山东省莱州市南十里中学的教师，工作认真负责，教学成绩显著，并有书画特长，系教师骨干。南十里中学与莱州市教体局在职称评定时暗箱操作，使其职称未得到晋升。上诉人依法向教育行政部门申诉，请求履行法定职责，采取补救措施，屡屡遭到拒绝，不予书面答复。上诉人向原审法院提起行政诉讼，原审法院以该事项属行政机关内部管理事宜为由不予立案，于法无据。教师的职称评定与晋级是法律赋予教师的权利，也是教育行政部门应该履行的法定职责，并非行政机关内部管理事宜。职称的评定与晋级是财产权，教育行政部门剥夺上诉人的职称被评定、被晋级的权利，是侵权行为。不管是内部还是外部行政行为（包括行政作为与不作为）侵犯�对人所享有的财产权，皆为行政诉讼法明确规定的可诉事项，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，判决莱州市教体局履行法定职责，将上诉人职称补救为中学高级，同时补偿因侵权造成的经济损失及孳息。
本院经审查认为：依据上诉人的诉讼主张，上诉人原系莱州市南十里中学的教师。因莱州市教体局未将其职称评定为中学高级，特向原审法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”教体局的行政职权中无直接评定教师职称的权利，故上诉人起诉要求莱州市教体局将其职称补救为中学高级并补偿因未被评定为中学高级而造成的经济损失，不属于人民法院行政案件受案范围。上�人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 李清玉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01049号
原告：唐某，女，1988年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人:吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾柏轩适用简易程序，原告唐某经法庭合法传唤，拒不到庭。
本院认为：原告唐某经法庭合法传唤，拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
代理审判员 贾柏轩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第986号
原告李虎，男，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人陈定，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
被告徐学文，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告张小红，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告李虎与被告徐学文、张小红民间借贷纠纷一案，原告李虎于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）雨法响民保字第262-1号民事裁定书，裁定冻结被告徐学文、张小红的银行存款56万元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。原告李虎于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告李虎申请撤回对被告张小红的起诉，本院口头裁定准许原告李虎撤回对被告张小红的起诉。本案由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任法庭记录，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告李虎的委托代理人陈定到庭参加诉讼，被告徐学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李虎诉称：被告徐学文于2014年5月份因资金周转需要向原告李虎借款约人民币60万元，之后被告徐学文向原告还款约4万元，剩余借款为人民币56万元，并于2015年9月7日出具借条一份，并承诺尽快归还借款。现被告违背承诺，一直拖欠不予偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款人民币56万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐学文未提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告徐学文向原告借款60万元，并在2014年11月28日向原告出具一张借条。之后，被告徐学文向原告还款4万元，被告徐学文尚欠原告借款本金56万元。被告徐学文于2015年9月7日重新向原告出具一张借条，并承诺尽快归还借款。但被告徐学文一直拖欠不予偿还。故原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料、借条、银行转账凭证、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告徐学文向原告李虎出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立。被告徐学文应当按照约定履行还款义务，本院对原告诉请被告偿还�款56万元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐学文在本判决生效后十日内向原告李虎返还借款56万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，财产保全申请费3320元，合计8020元，由被告徐学文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文�
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第4869号
原告陈立通，居民。
委托代理人谢善君，江苏公善民律师事务所律师。
被告李大德，居民。
委托代理人李星仪，居民。
委托代理人孔繁钢，居民。
本院在审理原告陈立通与被告李大德排除妨害纠纷一案中，原告陈立通于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立通的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈立通撤回起诉。
案件受理费450元，收取225元由原告负担。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨海宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第4869号
原告张连霞，居民。
被告王会军，居民。
被告朱海宁，居民。
本院在审理原告张连霞与被告王会军、朱海宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告张连霞以该房产已被房屋查封，不能办理过户手续为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连霞的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张连霞撤回起诉。
案件受理费7525元，收取525元由原告张连霞负担。
审判员 龚书明
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨海宁