wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜正堂，男，汉族，1946年9月5日生，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：刘俊夫，辽宁君秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东轻化工研究院有限责任公司。住所地：丹东市振兴区人民街***号。法定代表人：李勇，该公司董事长。第三人：李勇，男，1967年2月6日出生，汉族，丹东轻化工研究院有限责任公司董事长，住丹东市振兴区。第三人：张利萍，女，1980年2月9日出生，汉族，丹东轻化工研究院有限责任公司职工，住丹东市振兴区。以上三人委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。第三人：杜伟强，男，1956年4月29日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。再审申请人杜正堂因与被申请人丹东轻化工研究院有限责任公司（以下简称丹东轻化工研究院）、第三人李勇、杜伟强、张利萍股东资格确认纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜正堂申请再审称，原判决在认定事实和适用法律方面均有错误，丹东轻化工研究院、杜伟强、李勇、张利萍之间增补股东转让股权的行为是自始无效的。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，（一）丹东轻化工研究院2005年4月25日作出的决议是否有效；（二）丹东轻化工研究院2006年10月10日作出的两份股东会决议是否有效；三，杜正堂对杜伟强向李勇转让的股权是否享有优先购买权。（一）关于第一个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”本案中，该份决议并未违反法律、行政法规，不具备无效事由。另外，股东资格的取得方式分为原始取得和继受取得，所谓的原始取得是指在公司成立时就因创办公司或认购公司首次发行的出资或股份而成为公司股东；继受取得是指因转让、继承、公司合并等概括继受取得公司出资或股份而成为公司股东。本案中李勇、张利萍通过转让继受取得公司的股份而成为公司股东。因此，本案中李勇、张利萍是否取得公司股东身份与《关于增补李勇、张利萍为股东的决议》是否有效没有必然联系。故原审判决对杜正堂要求确认2005年4月25日的决议无效的诉讼请求未予支持，并无不当。（二）关于第二个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”丹东轻化工研究院公司章程第十二条规定：“召开股东会应提前通知全体股东，审议重大事项须于会议召开十五日前通知，到会股东不得少于三分之二，否则所议事项无效，第十条第（八）项须经与会股东三分之二以上表决权通过有效外，其他事项均以超过半数通过有效。”本案中，两份决议所涉事项为一般事项，因此只需达到公司章程规定的表决比例即为有效，而案涉两份决议均已过半数通过，达到章程规定的表决比例，应认定其有效。此外，即使杜正堂未在该决议上签字，按照其表决比例也不足以否决该项决议。故原审判决对杜正堂要求确认2006年10月10日作出的两份股东会决议无效的诉讼请求未予支持，并无不当。（三）关于第三个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”据此，判断股东是否享有优先购买权的前提是考察股权转让是属于股东之间转让股权还是股东向股东以外的人转让股权。因此，从表面上看，本案争议为杜正堂对杜伟强向李勇转让的股权是否享有优先购买权，而其实质问题在于李勇是否具有丹东轻化工研究院的股东身份。李勇和张利萍虽非丹东轻化工研究院的原始股东，但在公司原始股东中有数十人不愿持有公司股权因而退回股本的背景下，李勇和张利萍与其他18名股东一起购买了其他股东退回的股本，从而成为了公司的股东，该购买公司股本的行为并不违反公司法及公司章程的规定，应认定其具有公司股东身份。杜伟强向李勇转让股权，属于股东之间相互转让股权，并非向股东以外的人转让股权。故原审判决对杜正堂对杜伟强向李勇转让的股权具有优先购买权的主张未予支持，亦无不当。综上所述，杜正堂的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜正堂的再审申请。审 判 长 王鸿晓审 判 员 李永财审 判 员 孟凡永二〇一八年三月二十八日法官助理 陈德巍书 记 员 李 佳
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执256号
申请人周庆华。
被申请人蔡大林。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2018)黔0527执256号裁定书，于2018年03月09日向被执行人蔡大林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡大林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡大林在贵州银行62146001XXXXXXXXXXX账户内存款人民币9964.11元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李宏伟
二〇一八年三月九日
本件与原件核对无异
书记员 付立军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10520号
原告：宋小菲，女，1992年3月29日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：董思雨，女，1992年4月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁斌强，男，1993年12月17日出生，汉族，住义乌市。
原告宋小菲为与被告董思雨、丁斌强民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告董思雨、丁斌强下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋小菲的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告董思雨、丁斌强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小菲诉请判令：1、两被告共同归还原告借款30000元及利息（利息从2017年2月4日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、两被告承担原告支出的律师代理费2500元。
被告董思雨、丁斌强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告董思雨、丁斌强系夫妻关系，于2015年12月18日登记结婚，婚姻关系存续至今。2017年2月3日，被告董思雨向原告宋小菲借款30000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，未约定还款时间；并约定如借款人违约的，则由借款人承担债权人为实现债权而支出的律师费等费用。同日，原告宋小菲交付借款后，被告董思雨出具收条一份。嗣后，原告宋小菲多次催讨，两被告至今未还款。另查明，原告宋小菲为实现本案债权支出律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的借条与收条各一份（同一页纸记载）、浦发银行电子回单一份、法律服务委托合同与代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告宋小菲与被告董思雨之间的民间借贷关系合法有效，被告董思雨尚欠原告宋小菲借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告董思雨应及时归还借款。原告宋小菲要求被告董思雨从2017年2月4日起按年利率24%支付利息，并支付原告宋小菲支出的律师代理费2500元，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董思雨、丁斌强于本判决生效后十五日内归还原告宋小菲借款人民币30000元，并支付利息（利息自2017年2月4日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告董思雨、丁斌强于本判决生效后十五日内支付原告宋小菲为本案支出的律师代理费人民币2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 王树超
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初9797号
双方当事人：
原告宋小菲诉被告董思雨、丁斌强民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用672元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十月二十三日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10520号原告：宋小菲，女，1992年3月29日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。被告：董思雨，女，1992年4月23日出生，汉族，住义乌市。被告：丁斌强，男，1993年12月17日出生，汉族，住义乌市。原告宋小菲为与被告董思雨、丁斌强民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告董思雨、丁斌强下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋小菲的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告董思雨、丁斌强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小菲诉请判令：1、两被告共同归还原告借款30000元及利息（利息从2017年2月4日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、两被告承担原告支出的律师代理费2500元。被告董思雨、丁斌强未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告董思雨、丁斌强系夫妻关系，于2015年12月18日登记结婚，婚姻关系存续至今。2017年2月3日，被告董思雨向原告宋小菲借款30000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，未约定还款时间；并约定如借款人违约的，则由借款人承担债权人为实现债权而支出的律师费等费用。同日，原告宋小菲交付借款后，被告董思雨出具收条一份。嗣后，原告宋小菲多次催讨，两被告至今未还款。另查明，原告宋小菲为实现本案债权支出律师代理费2500元。上述事实，有原告提供的借条与收条各一份（同一页纸记载）、浦发银行电子回单一份、法律服务委托合同与代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告宋小菲与被告董思雨之间的民间借贷关系合法有效，被告董思雨尚欠原告宋小菲借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告董思雨应及时归还借款。原告宋小菲要求被告董思雨从2017年2月4日起按年利率24%支付利息，并支付原告宋小菲支出的律师代理费2500元，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董思雨、丁斌强于本判决生效后十五日内归还原告宋小菲借款人民币30000元，并支付利息（利息自2017年2月4日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告董思雨、丁斌强于本判决生效后十五日内支付原告宋小菲为本案支出的律师代理费人民币2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄胜民人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一七年十月二十三日法官 助理  王树超代书 记员  贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初9797号双方当事人：原告宋小菲诉被告董思雨、丁斌强民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用672元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年十月二十三日???
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执416号
申请执行人齐某，1987年8月24日，现住吉林省四平市。
被执行人李某，现住四平市。
申请执行人齐某与被执行人李某离婚纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1026号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，已将李某名下的银行存款1500元扣划至我院账户，并给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、民诉257条6项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1026号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 爽
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0302执416号申请执行人齐某，1987年8月24日，现住吉林省四平市。被执行人李某，现住四平市。申请执行人齐某与被执行人李某离婚纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1026号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，已将李某名下的银行存款1500元扣划至我院账户，并给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条、民诉257条6项之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1026号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛云鹤执行员  王志东执行员  张媛媛二〇一八年四月二十日书记员  冯 爽
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执103号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：钟东川，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：黄文彬，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行钟东川、黄文彬罚金一案中，根据生效的本院（2017）川0302刑初202号刑事判决书，被执行人钟东川应向本院缴纳罚金1000.00元，被执行人黄文彬应向本院缴纳罚金1000.00元。被执行人黄文彬已履行1000.00元。本院查明被执行人钟东川暂无财产可供执行或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0302刑初202号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年四月十九日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3281号
上诉人（原审被告）：绍兴市乐居装饰工程有限公司。住所地：绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区*幢**号。
法定代表人：金永军。
被上诉人（原审原告）：李欣蔓，女，1991年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人绍兴市乐居装饰工程有限公司因与被上诉人李欣蔓承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绍兴市乐居装饰工程有限公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市乐居装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8823号
原告华东医药温州有限公司。
委托代理人庄峰枫、池仁秋。
被告苍南县金乡镇凉亭村卫生室。
陈玉娟。
原告华东医药温州有限公司与被告苍南县金乡镇凉亭村卫生室、陈玉娟买卖合同纠纷一案，原告华东医药温州有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告华东医药温州有限公司撤回起诉。
本案受理费2470元，减半收取1235元，由原告华东医药温州有限公司负担。
本裁定书送达后,立即生效。
审 判 员 朱李江
二〇一六年九月二十六日
代书记员 郑星伟
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初54号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李国超，男，系聋哑人，1987年9月13日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人黎静，湖南君卓律师事务所律师。
被告人李林，曾用名李闯，男，系聋哑人，1989年5月28日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省汨罗市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人郭阳，湖南明城明律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人李国超、李林犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人李国超及其辩护人、李林及其辩护人，翻译人员邱某、李某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李国超、李林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计人民币1000余元，具体事实分述如下：
1.2017年8月初的一天下午，被告人李国超、李林驾驶两轮摩托车，来到湖南省长沙县金井镇蒲塘村踏月组64号被害人喻某1经营的亿林商店。为盗窃商店内财物，被告人李国超驾驶摩托车在外望风接应，被告人李林进店佯装购买商品，通过转移被害人喻某1注意力的方式，盗得收银台内人民币200余元。随后，被告人李国超、李林驾车逃离现场。
2.2017年8月10日16时许，被告人李国超、李林驾驰两轮摩托车，来到湖南省长沙县金井镇沙田村被害人李某1经营的沙田商店。为盗窃商店内财物，被告人李林驾驶摩托车在外望风接应，被告人李国超进店佯装购买商品，通过转移被害人李某1注意力的方式，盗得收银台内人民币700余元。随后，被告人李国超、李林驾车逃离现场。
3.2017年8月27日19时许，被告人李国超、李林驾驶两轮摩托车，来到湖南省长沙县开慧镇枫林市村刘某经营的佳怡商店。为盗窃商店内财物，被告人李国超驾驶摩托车在外望风接应，被告人李林进店佯装购买商品，试图通过转移刘某注意力的方式盗窃财物。后被刘某双发现，被告人李国超、李林驾车逃离现场。
4.2017年9月14日16时许，被告人李国超、李林驾驶两轮摩托车，来到湖南省长沙县金井镇东山村被害人喻某2经营的建禄商店。为盗窃商店内财物，被告人李林驾驶摩托车在外望风接应，被告人李国超进店佯装购买商品，通过转移被害人喻某2注意力的方式，盗得收银台内人民币100余元。随后，被告人李国超、李林驾车逃离现场。
2017年9月15日13时许，湖南省长沙县公安局民警在湖南省长沙县将被告人李国超、李林抓获。
另查明，2017年9月15日公安机关扣押被告人李国超现金人民币1140元，被告人李林现金人民币800元、摩托车1辆。
2017年9月16日，被告人李国超因盗窃被长沙县公安局处以行政拘留二十日；被告人李林因盗窃被长沙县公安局处以行政拘留十日。
上述事实，被告人李国超、李林在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、指认照片、常住人口信息等；被害人刘某、喻某1、李某1、喻某2的陈述；被告人李国超、李林的供述和辩解；辨认笔录、扣押物品清单、翻译资质；公安行政处罚决定书等证据予以证明,足以认定。
本院认为，被告人李国超、李林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人李国超、李林犯盗窃罪的罪名成立。被告人李国超、李林系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。在共同犯罪中，被告人李国超、李林均系积极实施的主犯。被告人李国超、李林到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款及第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年2月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
二、被告人李林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年2月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
三、责令被告人李国超、李林共同退赔被害人喻某1经济损失人民币200元；共同退赔被害人李某1经济损失人民币700元；共同退赔被害人喻某2经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 李 红
人民陪审员 谢铁刚
二〇一八年二月五日
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3587号
原告：陈赛赛，女，1986年11月14日出生汉族，住象山县。
被告：陈冬冬，男，1987年5月3日出生汉族，住象山县。
原告陈赛赛与被告陈冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈赛赛撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈赛赛负担。
审 判 员 陈瑛
二〇一八年五月十四日
代书记员 方萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初1102号
原告：黄珏清，女，1988年5月24日出生，汉族，住扬州市。
被告：黄建平，男，1965年12月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张永勇，男，汉族，住扬州市邗江区。
被告：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。
被告：张某，女，2003年9月16日出生，汉族，住扬州市。
原告黄珏清与被告黄建平、被告张永勇、被告朱桂琴、被告鲍广兰、被告张俊杰、被告张某确认协议无效纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
黄珏清向本院提出诉讼请求：确认张日成与被告黄建平于2013年12月2日签订的借款协议中处分原告房产的条款无效；依法判决被告张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某将张日成因上述协议而取得的房产返还原告。事实及理由：被告黄建平系原告的父亲，2010年原告购买了位于扬州市祥和路89号**幢**室的商品房一套，该房产登记在原告及母亲钱陈华名下，此房系原告婚房，房屋产权证、土地证、钥匙均由被告黄建平保管。2016年初，原告意外得知被告黄建平与其他五被告的近亲属张日成签订了一份借款协议，约定将本人名下的房屋手续交给张日成，并配合张日成办理房产过户手续，而张日成则给被告黄建平打了一张借条，约定三年后给付黄建平购房款，张日成拿到本人的房产手续后，于2013年12月24日找人以本人的名义与其签订了《房地产买卖契约》并办理了产权变更手续，张日成已于2015年11月19日死亡。原告从未委托被告黄建平卖房，张日成明知房屋所有权人系本人，但是其由始至终未与本人通过电话，更没有见过面，也未得到本人的授权，恶意找人以本人的名义与其签订《房地产买卖契约》，且签订该协议时张日成已病入膏肓，不久就去世了，因此张日成并非善意第三人。
本院经审查认为，原告提供的起诉状表明原告身份为黄珏清，身份证上为黄钰清”，故原告主体身份错误，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄珏清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐小年
二〇一八年三月六日
书记员 刘苏培
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初1102号原告：黄珏清，女，1988年5月24日出生，汉族，住扬州市。被告：黄建平，男，1965年12月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张永勇，男，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。被告：张某，女，2003年9月16日出生，汉族，住扬州市。原告黄珏清与被告黄建平、被告张永勇、被告朱桂琴、被告鲍广兰、被告张俊杰、被告张某确认协议无效纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。黄珏清向本院提出诉讼请求：确认张日成与被告黄建平于2013年12月2日签订的借款协议中处分原告房产的条款无效；依法判决被告张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某将张日成因上述协议而取得的房产返还原告。事实及理由：被告黄建平系原告的父亲，2010年原告购买了位于扬州市祥和路89号**幢**室的商品房一套，该房产登记在原告及母亲钱陈华名下，此房系原告婚房，房屋产权证、土地证、钥匙均由被告黄建平保管。2016年初，原告意外得知被告黄建平与其他五被告的近亲属张日成签订了一份借款协议，约定将本人名下的房屋手续交给张日成，并配合张日成办理房产过户手续，而张日成则给被告黄建平打了一张借条，约定三年后给付黄建平购房款，张日成拿到本人的房产手续后，于2013年12月24日找人以本人的名义与其签订了《房地产买卖契约》并办理了产权变更手续，张日成已于2015年11月19日死亡。原告从未委托被告黄建平卖房，张日成明知房屋所有权人系本人，但是其由始至终未与本人通过电话，更没有见过面，也未得到本人的授权，恶意找人以本人的名义与其签订《房地产买卖契约》，且签订该协议时张日成已病入膏肓，不久就去世了，因此张日成并非善意第三人。本院经审查认为，原告提供的起诉状表明原告身份为黄珏清，身份证上为黄钰清”，故原告主体身份错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄珏清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐小年二〇一八年三月六日书记员  刘苏培
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初7号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人晏志才，男，1970年4月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年9月26日被绥阳县公安局取保候审，于2017年10月18日被绥阳县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人晏志才犯滥伐林木罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人晏志才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月底，被告人晏志才在未办理采伐许可证的情况下，将位于绥阳县洋川镇团山村大关三组“川岩”处杨某2、杨某3两家山林内的38株马尾松砍伐。经鉴定，被采伐的林木蓄积为21.5394m3。
上述事实，被告人晏志才在庭审中亦无异议，且有被告人晏志才的供述，证人薛某1、冯某、杨某1林、薛某2、薛某3、杨某1的证言，扣押决定书、扣押清单、登记保存清单及作案工具照片，绥阳县洋川镇团山村村民委员会出具的证明，绥阳县洋川镇林业站出具的证明，国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心物证鉴定书（林司东鉴字[2017]372号），现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人晏志才违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木21.5394立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人晏志才到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人晏志才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 吴远涛
二〇一八年一月九日
书记员 项 茂
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4306号
原告：科左中旗农民农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇润芳明苑商业楼。
经营者：王游，男，1986年3月23日出生，汉族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：关七林，男，1973年12月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包宝全，男，出生日期不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗农民农资经销处与被告关七林、包宝全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告科左中旗农民农资经销处经营者王游到庭参加诉讼，被告关七林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告包宝全经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗农民农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告关七林偿还欠款本金6436元、给付从2016年4月30日至2017年6月5日期间的逾期利息636元，其余利息给付至本息清偿日止；2.要求被告包宝全承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告包宝全、关七林承担。诉讼过程中，原告科左中旗农民农资经销处变更诉讼请求为：1.要求被告关七林偿还欠款本金6436元；2.要求被告包宝全承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告包宝全、关七林承担。事实与理由：2016年4月30日，被告关七林经被告包宝全担保从原告科左中旗农民农资经销处赊购农资欠款6436元。被告关七林、包宝全共同为原告科左中旗农民农资经销处出具制式欠据一枚，约定2016年12月1日还款，未采用制式欠据底部的利息约定。被告关七林在欠款人处签名、捺印，被告包宝全在担保人处签名。此款到期后，原告科左中旗农民农资经销处多次索要，被告关七林、包宝全能给付。故原告科左中旗农民农资经销处诉至法院。
被告关七林未作答辩。
被告包宝全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告科左中旗农民农资经销处提交证据1.金额为6436元的欠据一枚，证明二被告欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会出具的证明一份，证明被告关七林外出务工，现住址不详。本院认定如下：原告科左中旗农民农资经销处提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告关七林经被告包宝全担保从原告科左中旗农民农资经销处赊购农资欠款6436元。被告关七林、包宝全共同为原告科左中旗农民农资经销处出具制式欠据一枚，约定2016年12月1日还款，未采用制式欠据底部的利息约定。被告关七林在欠款人处签名、捺印，被告包宝全在担保人处签名。此款到期后，原告科左中旗农民农资经销处索要未果，故原告科左中旗农民农资经销处诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告关七林作为欠款人本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原、被告未约定保证方式，被告包宝全应按照连带责任保证方式对被告关七林的欠款承担保证责任。原、被告亦未约定保证期间，原、被告约定的主债务履行期于2016年12月1日届满，至原告科左中旗农民农资经销处起诉之日，被告包宝全的保证期间已过。被告包宝全免除保证责任。原告科左中旗农民农资经销处要求被告包宝全负连带责任偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告关七林经本院公告送达开庭传票，被告包宝全经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗农民农资经销处要求被告关七林偿还欠款本金6436元的诉讼请求，本院予以支持；原告科左中旗农民农资经销处要求被告包宝全承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关七林于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗农民农资经销处欠款6436元；
二、被告包宝全对被告关七林上述欠款及利息不承担连带保证给付责任；
三、驳回原告科左中旗农民农资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告关七林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 包满仓
二〇一七年十月九日
书 记 员 才美芳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执476号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市新区，组织机构代码702242282。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被执行人张淑华，女，1970年11月3日生，汉族，现住扶余市三井子镇八井子村，身份证号码2223031970********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张淑华金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月4日作出（2016）吉0781民初4248号民事调解，调解如下：被告张淑华于本调解生效后于2016年10月24日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金27000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。案件受理费237元，由被告张淑华负担。该调解发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人扶余市农村信用合作联社同意终结（2016）吉0781民初4248号民事调解书的本此执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4248号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 树 才
二〇一七年六月二十七日
书记员 程彦彬（兼）
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初207号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人何耀松，男，1973年7月12日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，中共党员，住台山市。因本案于2017年10月31日被台山市公安局取保候审，2018年5月23日被本院取保候审。
辩护人甄国良，男，出生于1986年5月6日，住广东省台山市，系被告人何耀松的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人何耀松犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人何耀松及其辩护人甄国良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日，被告人何耀松饮酒后驾驶粤Ｊ×××××小型轿车，由台山市都斛镇一农业银行往都斛镇待泉酒店方向行驶。当日20时58分，行驶至台山市都斛镇待泉酒店路段时，与对向来车粤Ｊ×××××号牌小型普通客车驾驶人赵某1发生纠纷，被赵某1举报其酒后驾车后被台山市公安局民警查获。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人何耀松血液样本中检测出酒精浓度为217.72mg/100ml。
上述事实，被告人何耀松在开庭审理过程中没有异议，且有证人赵某1、陈某、李某1、李某2的证言；鉴定意见；检验报告单；现场图及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何耀松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何耀松犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何耀松积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人何耀松的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人何耀松判处拘役的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人何耀松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 古丽文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02888号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证：71219440-5。
法定代表人詹纯新，系公司董事长。
被执行人罗勇，男，汉族，1975年7月28日出生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人王茁，女，汉族，1976年6月21日出生，住云南省昆明市官渡区。
本院（2013）岳民初字第02329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗勇、王茁至今未按判决书所确定的内容履行义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗勇、王茁的银行存款3108818元；或扣留、提取其应得收入3108818元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊瑛
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02888号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人罗勇。
被执行人王茁。
本院（2013）岳民初字第02329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗勇、王茁至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗勇、王茁的银行存款3108818元；或扣留、提取其应得收入3108818元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊瑛
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘卓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初4241号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号。
负责人：赵文利，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：任峥，男，1983年1月25日出生，住北京市朝阳区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告任峥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。任峥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、任峥偿还截至2017年7月25日的欠款本金41666.67元、利息1272.27元、违约金6395.61元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金，2、任峥承担律师费1500元及本案诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，任峥向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规则。江苏银行北京分行为其办理了信用卡。后任峥未按约定足额履行还款义务。
被告任峥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，任峥向江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及授权栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》规定，对于信用卡申领人非现金交易，江苏银行给予信用卡申领人最长不超过56天的免息还款期。信用卡申领人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，信用卡申领人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。信用卡申领人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。江苏银行收到信用卡申领人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。还款日以江苏银行记账日为准。信用卡申领人若在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
同日，任峥填写了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，并同江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡北京分中心签署《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定任峥申请分期金额30万元，申请期数为36期，每期为1个月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为首期一次性支付，手续费率为本金的15%，手续费为45000元。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额。任峥未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用的，将本合同项下所有任峥未分担本金一次性计入任峥当期信用卡账单，并要求任峥按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过任峥的申请，并核发了信用卡，卡尾号号为7623。
截至2017年7月25日，任峥上述信用卡拖欠本金41666.67元、利息1272.27元、违约金6395.61元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方的代理人就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷一案提供法律服务，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。
2017年9月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了律师费发票。
本院认为：任峥填写《江苏银行信用卡开卡申请表》后附信用卡章程、领用合约、收费标准，江苏银行北京分行审核后发放了信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。任峥在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现任峥逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据领用合约等相关约定起诉要求任峥支付欠款本金、利息及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务包括律师费，江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求任峥承担律师费的诉讼请求予以支持。任峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任峥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年7月25日的信用卡欠款本金41666.67元、利息1272.27元、违约金6395.61元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；
二、被告任峥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、公告费260元，由被告任峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 杨 帆
审判员 李林强
二〇一八年二月九日
书记员 吴 桐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8123号
上诉人（原审被告）:庞某1，女，1991年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人（原审被告）：庞某2，男，1949年8月24日生，汉族，居民，住邳州市。
二上诉人委托诉讼代理人：吴某某，邳州市某某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:靳某，男，1988年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人庞某1、庞某2因与被上诉人靳某婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人庞某1、庞某2的委托诉讼代理人吴某某，被上诉人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，靳某、庞某1于2010年11月经他人介绍相识。后靳某给付庞某1见面礼26000元,××××年××月经媒人之手,给付庞某2彩礼款66000元。靳某与庞某1于××××年××月按农村风俗举行婚礼，共同生活4年后分居,一直未办理结婚登记手续,现已解除婚约。
靳某向一审法院起诉请求：二人确认恋爱关系后，靳某给付庞某1见面礼26000元、后给付庞某1、庞某2彩礼66000元。为了尽快结婚，靳某支付大笔现金为庞某1购买衣物、黄金首饰、电动自行车等，但庞某1未与靳某办理结婚登记手续。故请求判令庞某1、庞某2返还彩礼款46000元并承担本案诉讼费用。
庞某1辩称,靳某所诉传小启26000元属实,但靳某与庞某1同居至2016年8月,该款项已用于同居生活期间的开支。××××年××月,庞某1生育的小孩天折,靳某改变态度,对庞某1进行打骂，庞某1也在坐月子期间落下病根。靳某所诉的66000元庞某2未经手,该款项系双方约定靳某给女方用于购买嫁妆和家用电器的,不存在返还的问题。
庞某2一审时未作答辩。
一审法院认为，彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件。”本案中,靳某与庞某1并未办理结婚登记手续,靳某要求庞某1、庞某2返还彩礼,理由成立。关于返还的主体问题,因庞某2实际接收了66000元的彩礼,庞某1自认接收、使用了全部彩礼,靳某主张二人返还彩礼,理由成立,予以支持。关于给付彩礼的数额问题,靳某诉称给付庞某1、庞某292000元彩礼,庞某1亦予以认可,故本案的彩礼数额应认定为92000元。庞某1辩称66000元的彩礼款系双方约定用于购买嫁妆,但未提供证据证明,其抗辩意见不予采纳,陪嫁物品的返还可另案主张权利。关于返还彩礼的数额问题,靳某与庞某1虽未办理结婚登记,但共同生活4年之久,酌定返还彩礼的数额为4万元。一审法院遂作出如下判决:一、庞某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向靳某返还彩礼款4万元。二、庞某2对第一项判决在3万元范围内承担连带返还义务。三、驳回靳某的其他诉讼请求。如果庞某1、庞某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
庞某1、庞某2不服，向本院提起上诉称，1.靳某给予庞某126000元彩礼是靳某自愿的、是赠与行为，不应返还。2.按照农村风俗习惯，传启66000元包括了女方陪嫁的嫁妆钱，事实上女方家也陪嫁了家具和电器，一审法院对传启66000元认定不符合事实。3.庞某1与靳某共同生活4年多，因孩子夭折双方感情恶化，为此女方疾病缠身，对庞某1身心造成极大伤害。虽然婚姻不受法律保护，但从保护妇女权益角度考虑应按同居关系处理，同居前一方自愿给予对方的财产不应返还，同居生活期间获得的财产应按共有财产处理。4.庞某2不是本案诉讼主体，不应承担连带返还责任。请求二审法院撤销一审判决，改判庞某1、庞某2不承担责任，二审诉讼费由靳某承担。
被上诉人靳某辩称，一审判决正确，请求维持原判。
二审时，双方均未提供新证据。除一审查明的事实外，本院二审经审理另查明，庞某1与靳某同居生活期间曾怀孕产下一女，但该女婴于生产时夭折。
本院认为，一、关于彩礼是否应当返还的问题。双方未办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定的应当返还彩礼的情形。二、关于彩礼的返还主体问题。彩礼一般是双方家庭之间进行约定给付，且庞某2实际收受彩礼、庞某1认可收到并使用了彩礼，故庞某1与庞某2均应承担本案彩礼的返还责任。三、关于彩礼的返还数额问题。双方虽未办理结婚登记手续，但已举办结婚仪式并同居4年有余，且同居期间庞某1孕有一女、后夭折。从风俗习惯角度看，双方已成立事实上的夫妻关系，给付彩礼的功能已得到部分实现。综合考量双方同居的时间、生育子女情况，本院认为一审判决返还彩礼数额过高，现酌定庞某1、庞某2返还靳某彩礼款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8093号民事判决第一、二项，即一、庞某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向靳某返还彩礼款4万元。二、庞某2对第一项判决在3万元范围内承担连带返还义务。
二、维持江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8093号民事判决第三项，即驳回靳某的其他诉讼请求。
三、庞某1应于本判决发生法律效力之日起十日内，向靳某返还彩礼款20000元。
四、庞某2对第三项判决在14000元范围内承担连带返还义务。
如果庞某1、庞某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费950元，由上诉人庞某1、庞某2负担500元，被上诉人靳某负担450元。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 谢立华
二〇一八年五月四日
书记员 刘 硕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8123号上诉人（原审被告）:庞某1，女，1991年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人（原审被告）：庞某2，男，1949年8月24日生，汉族，居民，住邳州市。二上诉人委托诉讼代理人：吴某某，邳州市某某法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:靳某，男，1988年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人庞某1、庞某2因与被上诉人靳某婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人庞某1、庞某2的委托诉讼代理人吴某某，被上诉人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，靳某、庞某1于2010年11月经他人介绍相识。后靳某给付庞某1见面礼26000元,××××年××月经媒人之手,给付庞某2彩礼款66000元。靳某与庞某1于××××年××月按农村风俗举行婚礼，共同生活4年后分居,一直未办理结婚登记手续,现已解除婚约。靳某向一审法院起诉请求：二人确认恋爱关系后，靳某给付庞某1见面礼26000元、后给付庞某1、庞某2彩礼66000元。为了尽快结婚，靳某支付大笔现金为庞某1购买衣物、黄金首饰、电动自行车等，但庞某1未与靳某办理结婚登记手续。故请求判令庞某1、庞某2返还彩礼款46000元并承担本案诉讼费用。庞某1辩称,靳某所诉传小启26000元属实,但靳某与庞某1同居至2016年8月,该款项已用于同居生活期间的开支。××××年××月,庞某1生育的小孩天折,靳某改变态度,对庞某1进行打骂，庞某1也在坐月子期间落下病根。靳某所诉的66000元庞某2未经手,该款项系双方约定靳某给女方用于购买嫁妆和家用电器的,不存在返还的问题。庞某2一审时未作答辩。一审法院认为，彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件。”本案中,靳某与庞某1并未办理结婚登记手续,靳某要求庞某1、庞某2返还彩礼,理由成立。关于返还的主体问题,因庞某2实际接收了66000元的彩礼,庞某1自认接收、使用了全部彩礼,靳某主张二人返还彩礼,理由成立,予以支持。关于给付彩礼的数额问题,靳某诉称给付庞某1、庞某292000元彩礼,庞某1亦予以认可,故本案的彩礼数额应认定为92000元。庞某1辩称66000元的彩礼款系双方约定用于购买嫁妆,但未提供证据证明,其抗辩意见不予采纳,陪嫁物品的返还可另案主张权利。关于返还彩礼的数额问题,靳某与庞某1虽未办理结婚登记,但共同生活4年之久,酌定返还彩礼的数额为4万元。一审法院遂作出如下判决:一、庞某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向靳某返还彩礼款4万元。二、庞某2对第一项判决在3万元范围内承担连带返还义务。三、驳回靳某的其他诉讼请求。如果庞某1、庞某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。庞某1、庞某2不服，向本院提起上诉称，1.靳某给予庞某126000元彩礼是靳某自愿的、是赠与行为，不应返还。2.按照农村风俗习惯，传启66000元包括了女方陪嫁的嫁妆钱，事实上女方家也陪嫁了家具和电器，一审法院对传启66000元认定不符合事实。3.庞某1与靳某共同生活4年多，因孩子夭折双方感情恶化，为此女方疾病缠身，对庞某1身心造成极大伤害。虽然婚姻不受法律保护，但从保护妇女权益角度考虑应按同居关系处理，同居前一方自愿给予对方的财产不应返还，同居生活期间获得的财产应按共有财产处理。4.庞某2不是本案诉讼主体，不应承担连带返还责任。请求二审法院撤销一审判决，改判庞某1、庞某2不承担责任，二审诉讼费由靳某承担。被上诉人靳某辩称，一审判决正确，请求维持原判。二审时，双方均未提供新证据。除一审查明的事实外，本院二审经审理另查明，庞某1与靳某同居生活期间曾怀孕产下一女，但该女婴于生产时夭折。本院认为，一、关于彩礼是否应当返还的问题。双方未办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定的应当返还彩礼的情形。二、关于彩礼的返还主体问题。彩礼一般是双方家庭之间进行约定给付，且庞某2实际收受彩礼、庞某1认可收到并使用了彩礼，故庞某1与庞某2均应承担本案彩礼的返还责任。三、关于彩礼的返还数额问题。双方虽未办理结婚登记手续，但已举办结婚仪式并同居4年有余，且同居期间庞某1孕有一女、后夭折。从风俗习惯角度看，双方已成立事实上的夫妻关系，给付彩礼的功能已得到部分实现。综合考量双方同居的时间、生育子女情况，本院认为一审判决返还彩礼数额过高，现酌定庞某1、庞某2返还靳某彩礼款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8093号民事判决第一、二项，即一、庞某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向靳某返还彩礼款4万元。二、庞某2对第一项判决在3万元范围内承担连带返还义务。二、维持江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8093号民事判决第三项，即驳回靳某的其他诉讼请求。三、庞某1应于本判决发生法律效力之日起十日内，向靳某返还彩礼款20000元。四、庞某2对第三项判决在14000元范围内承担连带返还义务。如果庞某1、庞某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费950元，由上诉人庞某1、庞某2负担500元，被上诉人靳某负担450元。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  谢立华二〇一八年五月四日书记员  刘 硕
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审21号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人戴方兴，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人朱琳玲，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人戴方兴、朱琳玲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人戴方兴、朱琳玲于2006年11月22日办理结婚登记，于2009年6月19日生育第一胎一男孩，又于2013年2月20日在将乐县中医院生育第二胎一女孩，该生育行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定。属于多生育一个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第0100号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是戴方兴、朱琳玲有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费103835元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0100号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人戴方兴、朱琳玲。被执行人戴方兴、朱琳玲在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0100号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴方兴、朱琳玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0100号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人戴方兴、朱琳玲应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币103835元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人戴方兴、朱琳玲逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执异8号
异议人（被执行人）张某，女，1934年1月3日生，汉族，无业，住本市钟楼区。
委托代理人吴志刚，男，1958年7月20日生，住常州市钟楼区。
申请执行人顾某1，女，1967年12月15日生，汉族，无业，住本市钟楼区。
法定代理人顾某2，系顾某1之父，1937年8月10日生，汉族，常州市武进区湟里中学退休教师，住本市钟楼区。
被申请执行人刘某，女，1963年10月15日生，汉族，无业，住本市钟楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）钟民初字第2828号民事判决书，在执行申请执行人顾某1与被执行人张某、刘某继承纠纷一案过程中，被执行人张某向本院提出执行异议。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人（被执行人）张某称，本院（2013）钟民初字第2828号民事判决书判决后阮村10号房屋西首一间归顾某1所有不包括地下室部分，扣划存款裁定书未向其送达。
经审查查明，2014年6月25日，本院作出（2013）钟民初字第2828号民事判决书，该判决书第一项载明：本市钟楼区新闸街道新闸村委后阮村10号南首楼房中，西首1间楼房归原告顾某1所有，东首楼房1间及楼梯间归被告张某与第三人刘某共有，其中被告张某占有三十六分之三十一份额，第三人刘某占有三十六分之五份额。原告顾某1负责砌隔相邻山墙（一至二层半）上的侧门及过道，相邻山墙的产权归原告顾某1与被告张某各半所有，顾某1的上下楼问题自行解决。该判决书生效后，申请执行人顾某1向本院申请执行。本院并于2015年1月27日立案执行。
本院经审查认为，（2013）钟民初字第2828号民事判决书第一项中明确载明，新闸街道新闸村委后阮村10号楼房中，西首1间楼房归顾某1所有，该西首1间楼房应包括该房屋的西首全部整体部分，西首楼房中的地下室部分理应是该西首楼房不可分割部分。另本院制作的（2015）钟执字第288号民事裁定书已向被执行人委托代理人进行了送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张某向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议，同时递交复议申请书正本一份、副本三份。
审
审判长 蒋小燕
审判员 洪金明
审判员 钱金华
二〇一六年六月七日
书记员 姜 晏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00292号
上诉人（原审被告）梁振江，男，1955年9月1日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人闫大伟，该公司经理。
委托代理人司成军，该公司工作人员。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人李国富，该公司经理。
委托代理人谭双艳，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，现住址不详。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1969年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人梁振江因劳务合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2012年4月15日，本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（以下简称华厦二建公司）下设的本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称华厦二建二分公司）与本溪衡泽热力发展有限公司签订转山热源厂改造土建工程施工合同，由华厦二建二分公司承建本溪衡泽热力发展有限公司位于本溪市平山区环山路转山热源厂院内的转山热源厂热源改、扩建项目配套土建工程。2012年4月26日，华厦二建二分公司将该工程转包给宋波，并签订了承包合同。宋波在承包工程期间，雇佣梁振江做土建瓦工。梁振江提供劳务后，因拖欠工资向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2013年4月19日作出本劳人仲裁字（2013）65号仲裁裁决书，裁决华厦二建公司支付梁振江工资1600元。华厦二建公司对此裁决不服诉至原审法院，请求判令：1.华厦二建公司不承担向梁振江支付劳动报酬的责任；2.重新核定梁振江的工资数额；3.诉讼费由宋波、ＸＸ负担。
原审法院认为，梁振江受雇于宋波，并为宋波承包的转山热源厂改造土建工程提供了劳务，但其所主张劳务报酬的证据为单方形成的工资表，没有宋波确认及认可。本案中，宋波与ＸＸ是否系合伙关系证据不足。宋波是否委托ＸＸ为施工现场代表证据不足。ＸＸ对梁振江出工及报酬数额的认可，尚无证据证明其拥有权限。综上，华厦二建公司承担用工主体给付义务和具体数额的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司不予给付被告梁振江劳务费一千六百元。案件受理费十元，由被告梁振江负担。
梁振江上诉请求：请求撤销原审判决，依法判决被上诉人华厦二建公司给付梁振江劳务工资1600元。理由：1、梁振江于2012年4月6日在被上诉人华厦二建公司工地从事力工大工工作，尚欠8天工资1600元。2013年4月19日经过仲裁委调取转山热源厂改造土建工程施工合同并逐个核实工人的工资情况，依法裁决给付工人工资，故原审法院未全面审核案件，导致原审判决认定事实不清；2、原审判决认定梁振江受雇于宋波出劳务有误。按照劳动和社会保障部《劳社部发（2005）12号》文件第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案宋波挂靠于华厦二建公司，其应承担用工主体责任给付工人工资；3、我认为被上诉人华厦二建公司欠工人劳务费事实存在，本溪衡泽热力发展有限公司将工程的劳务费转包给华厦二建公司，华厦二建公司就应对梁振江的劳务费负有给付责任，因此，原审判决不公，请求二审法院依法保护上诉人梁振江的合法权益。
华厦二建公司提出了答辩：不同意上诉人梁振江的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。理由：1、本案是劳务合同关系，不是劳动关系，因此，不能依据劳动和社会保障部的规定要求被上诉人华厦二建公司承担用工主体责任给付工资；2、本案涉诉工程是宋波承揽的工程，是借用华厦二建二分公司的名义办理相关施工手续。本溪衡泽热力发展有限公司支付的工程款是通过华厦二建二分公司支付给宋波，其要求我方承担给付责任没有事实依据。
华厦二建二分公司提出了答辩：不同意上诉人梁振江的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
宋波、ＸＸ未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有转山热源厂改造土建工程施工合同，内部承包合同，本溪市劳动人事争议仲裁委员会本劳人仲裁字（2013）65号仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案梁振江要求被上诉人华厦二建公司给付劳务费其应负有举证责任。经审查，梁振江在一、二审期间所提交的证据均是单方的记工单和工资表及工人之间相互证实欠工资情况，并无工程承包人宋波以及华厦二建公司、华厦二建二分公司相关负责人对其提交证据的签字认可。因此，梁振江认为华厦二建公司所欠劳务费已经仲裁委核实，其所欠劳务费属实，要求被上诉人华厦二建公司给付工资的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于梁振江提出原审判决认定梁振江受雇于宋波出劳务有误。按照《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号》文件第四条规定，本案宋波挂靠于华厦二建公司，华厦二建公司应承担用工主体责任给付工人工资一节。经审查，梁振江要求按照劳动和社会保障部的规定审理本案，只适用劳动争议案件，而本案是劳务合同纠纷案件，因此，对梁振江的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人梁振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓明
审 判 员 张艳玲
审 判 员 刘 杰
审 判 员 李羿菲
审 判 员 李 颖
审 判 员 刘 颖
审 判 员 王国涛
审 判 员 赵艳强
代理审判员 胡 攀
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4909号
原告许刚，农民。
原告孙立存，农民。
被告张宏光。
委托代理人白秀清，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告许刚、孙立存与被告张宏光运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告许刚、孙立存与被告张宏光的委托代理人白秀清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许刚、孙立存诉称，我二原告组织了一个小型车队，做运输业务。2014年初，被告张宏光找到我们，让我们往石粉厂送石料，往哪送也是他说的。后我们拿着过镑单找被告张宏光去结算，他核对以后，让他媳妇开具了结算单并由她在结算单上签上张宏光的名字，15张结算单共欠我们运费107952元，但被告拖欠至今未给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告张宏光给付我二原告拖欠的运费107952元，判令被告承担本案诉讼费用。
原告方提供了签有张宏光名字的15张运费结算单，用于证明被告共欠运费107952元。
被告张宏光辩称，对原告提交的15张运费结算凭证没有异议，但欠多少运费，我不清楚，其原因我只是打工的，开票行为属于职务行为，结算单上签有我名字也不是我签的，谁签的我也不清楚。2014年2月份我进山厂打工，该山厂是我父亲张明合与他人合伙的，没有营业执照，但并非家庭企业，山厂的厂长是我父亲张明合，并不是我，我的行为属职务行为，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告方提供了2014年2月、3月、4月三份工资表复印件，用于证明自己是给其父亲张明合打工的，自己的行为是职务行为。
经审理查明：二原告许刚、孙立存组织了一个小型车队，做运输业务。2014年初，二原告的车队从被告张宏光的山厂拉石头往其他石粉厂运输石料。2014年5月2日、2014年7月6日二原告分别拿着过镑单找被告张宏光去结算，核对以后由被告张宏光所信赖的人开具了15张运费结算单，结算单上都写有被告张宏光的名字，运费总金额合计为107956.92元，而原告请求被告张宏光给付拖欠的运费为107952元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的签有张宏光名字的15张运费结算单等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点被告张宏光是否给其父张明合打工，其开具票据行为是否是职务行为，原告提供的签有张宏光名字的15张运费结算单被告张宏光是否应当承担民事法律责任，本院作如下分析和认定：第一、关于被告张宏光是否给其父张明合打工的问题，被告张宏光提供的三张2014年2月、3月、4月三份工资表复印件，因所提供的证据不足，不能证实自己是打工者，经营者是其父亲张明合。故对于被告张宏光是给其父打工的主张本院无法认定和支持。第二、关于原告提供的签有张宏光名字的15张运费结算单，被告张宏光是否应当承担民事法律责任的问题，首先，被告张宏光在庭审中对于原告所提供的15张运费结算单内容的真实性没有异议，本院认定原告所提供的15张运费结算单是真实的有效的。其次，原告所提供的15张运费结算单上签有被告张宏光名字，虽然不是被告亲手所为，而是由他人所写，被告应当是知情的，因被告在答辩时认可开具票据的行为是自己的职务行为，被告就应当亲手去开具票据，而由他人所写，也应当是自己信赖的人所为，对原告来说构成表见代理，其行为应当由被告承担。对此被告张宏光应当承担民事法律责任，而对于被告主张是职务行为，要求驳回原告的起诉本院不予支持。原告请求被告给付拖欠的运费107952元，因原告提供的证据充分，且请求的数额少于应当的数额107956.92元，故对原告的此请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张宏光给付二原告许刚、孙立存拖欠运费107952元，在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229.5元，由被告张宏光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢建晖
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行初76号
原告董乌术，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人董超前（系原告的儿子），男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州市城市管理行政执法局，住所地福建省泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼C栋二楼。
法定代表人陈进平，局长。
委托代理人林连明、李双，泉州市城市管理行政执法局工作人员。
本院在审理原告董乌术诉被告泉州市城市管理行政执法局政府信息公开一案中，原告于2018年6月4日自愿撤回对被告泉州市城市管理行政执法局的起诉。
本院认为，原告董乌术自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董乌术撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董乌术负担。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 卢侨生
人民陪审员 陈莲凤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5389号
原告：张延仁，男，1954年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津珉得鑫都商贸有限公司静海分公司，营业场所天津市静海区大邱庄镇百亿道12号。
主要负责人：张凤彬，职务经理。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
原告张延仁与被告天津珉得鑫都商贸有限公司静海分公司（以下简称珉得公司静海分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延仁，被告委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延仁向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决珉得公司静海分公司向张延仁支付一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资33000元，共计177975元；2．案件受理费由珉得公司静海分公司承担。事实和理由：张延仁系珉得公司静海分公司处员工，操作工，月工资6000元，2016年7月24日在工作中受伤，经认定为工伤，停工留薪期5.5个月，伤残八级，2017年7月14日静海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理本案。为此为维护合法权益诉至法院。
珉得公司静海分公司辩称，工伤事实认可，工资及各项待遇的数额请法院依法确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张延仁2016年7月24日发生工伤，月平均工资5500元，经鉴定张延仁伤残等级为八级，停工留薪期为5.5个月，珉得公司静海分公司未为张延仁缴纳过社会保险。
本院认为，张延仁在工作期间受伤，依法被认定为工伤，张延仁起诉珉得公司静海分公司支付工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。
张延仁在工作中受伤，根据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，答复明确规定用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，因此本院认定张延仁应当享受工伤保险待遇。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题，根据相关法律规定，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资，一次性工伤医疗补助金应当按照2015年度天津市职工平均工资的标准支付6个月，一次性伤残就业补助金应当按照2015年度天津市职工平均工资的标准支付9个月，故珉得公司静海分公司应当向张延仁支付一次性伤残补助金60500元（5500元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金29664元（4944元/月×6个月），一次性伤残就业补助金44496元（4944元/月×9个月）。
关于停工留薪期工资的数额问题，根据相关法律规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故珉得公司静海分公司应当向张延仁支付停工留薪期工资30250元（5500元/月×5.5个月）。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条规定，判决如下：
被告天津珉得鑫都商贸有限公司静海分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张延仁一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元、停工留薪期工资30250元，合计164910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津珉得鑫都商贸有限公司静海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王亚琼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5389号原告：张延仁，男，1954年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津珉得鑫都商贸有限公司静海分公司，营业场所天津市静海区大邱庄镇百亿道12号。主要负责人：张凤彬，职务经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原告张延仁与被告天津珉得鑫都商贸有限公司静海分公司（以下简称珉得公司静海分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延仁，被告委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延仁向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决珉得公司静海分公司向张延仁支付一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金47385元、停工留薪期工资33000元，共计177975元；2．案件受理费由珉得公司静海分公司承担。事实和理由：张延仁系珉得公司静海分公司处员工，操作工，月工资6000元，2016年7月24日在工作中受伤，经认定为工伤，停工留薪期5.5个月，伤残八级，2017年7月14日静海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理本案。为此为维护合法权益诉至法院。珉得公司静海分公司辩称，工伤事实认可，工资及各项待遇的数额请法院依法确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张延仁2016年7月24日发生工伤，月平均工资5500元，经鉴定张延仁伤残等级为八级，停工留薪期为5.5个月，珉得公司静海分公司未为张延仁缴纳过社会保险。本院认为，张延仁在工作期间受伤，依法被认定为工伤，张延仁起诉珉得公司静海分公司支付工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。张延仁在工作中受伤，根据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，答复明确规定用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，因此本院认定张延仁应当享受工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题，根据相关法律规定，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资，一次性工伤医疗补助金应当按照2015年度天津市职工平均工资的标准支付6个月，一次性伤残就业补助金应当按照2015年度天津市职工平均工资的标准支付9个月，故珉得公司静海分公司应当向张延仁支付一次性伤残补助金60500元（5500元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金29664元（4944元/月×6个月），一次性伤残就业补助金44496元（4944元/月×9个月）。关于停工留薪期工资的数额问题，根据相关法律规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故珉得公司静海分公司应当向张延仁支付停工留薪期工资30250元（5500元/月×5.5个月）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条规定，判决如下：被告天津珉得鑫都商贸有限公司静海分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张延仁一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元、停工留薪期工资30250元，合计164910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津珉得鑫都商贸有限公司静海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 新二〇一七年八月十八日书 记 员 王亚琼
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初254号
原告：华容县城关建筑工程公司，住所地湖南省岳阳市华容县东正街。
法定代表人：程权威，总经理。
委托代理人：陈德娇，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人：周伟，君山区法律援助中心律师。
被告：湖南华君物流有限公司，住所地君山区洞庭大道1号。
法定代表人：蔡刚，执行董事。
委托代理人：韩矗，男，1959年12月30日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告华容县城�建筑工程公司与被告湖南华君物流有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。2017年1月3日本院通知原告预交案件受理费10900元，原告逾期未预交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华容县城关建筑工程公司撤诉处理。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 李志祥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张佳庆
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍�预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0611民初254号原告：华容县城关建筑工程公司，住所地湖南省岳阳市华容县东正街。法定代表人：程权威，总经理。委托代理人：陈德娇，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人：周伟，君山区法律援助中心律师。被告：湖南华君物流有限公司，住所地君山区洞庭大道1号。法定代表人：蔡刚，执行董事。委托代理人：韩矗，男，1959年12月30日出生，汉族，住湖南省华容县。原告华容县城�建筑工程公司与被告湖南华君物流有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。2017年1月3日本院通知原告预交案件受理费10900元，原告逾期未预交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华容县城关建筑工程公司撤诉处理。审 判 长  陈智科审 判 员  张文谦人民陪审员  李志祥二〇一七年一月十一日书 记 员  张佳庆附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍�预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6046号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该银行员工。
委托代理人张立功，该公司员工。
被告周维华，男，1983年2月16日生，住盐城市亭湖区。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告周维华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼。被告周维华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：因消费需要，被告周维华于2010年7月6日向原告申请办理信用卡。原告于2010年7月28日向被告周维华发放了牡丹贷记卡，卡号：37×××60（后挂失卡号变更为37×××89）。初始信用额度为30000元。后调整额度为100000元。该卡于2010年8月3日开始循环透支使用。截止2017年6月25日，被告周维华积欠原告信用卡项下透支本金82228.4元、利息36073.96元、滞纳金11040.42元，欠款合计129342.78元。原告催收未果，请求法院判令：1、被告周维华立即偿还周维华名下信用卡透支本金82228.40元、利息36073.96元�滞纳金11040.42元，欠款合计129342.78元（利息、滞纳金计算截止2017年6月25日），及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周维华未答辩。
经审理查明：2010年7月6日，被告周维华向原告申请办理一张工银信用卡，并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。同年7月28日，原告向被告周维华发放了牡丹贷记卡，卡号37×××60（后挂失卡号变更为37×××89）。初始信用额度为30000元，后调整为100000元。2010年8月3日，被告开始透支使用。截止2017年6月25日，该卡积欠原告信用卡透支本金82228.40元、利息36073.96元、滞纳金11040.42元，欠款合计129342.78元。工行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。工商银行盐城分行与被告周维华所签订的牡丹信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告周维华在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告履行义务。故原告工行盐城分行要求被告周维华偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金82228.40元、利息36073.96元、滞纳金11040.42元，欠款合计129342.78元，并支付自2017年6月26日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1443元，由被告周维华负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3916号
申请执行人天津生态城产业园运营管理有限公司。
法定代表人李斌，职务：执行董事。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被执行人天津奥越商贸有限公司。
法定代表人张玉莲，职务：经理。
委托代理人李彦昕，无职业。特别授权。
申请执行人天津生态城产业园运营管理有限公司与被执行人天津奥越商贸有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2014）滨汉民初字第3173号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津生态城产业园运营管理有限公司于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人天津奥越商贸有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第3173号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李合权
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执115号
申请执行人毛文青,女,1985年6月27日生,汉族，住南京市溧水区。
被执行人沈阳,男,1980年2月13日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州裕丰装饰门窗有限公司,住所地苏州市相城区东桥工业开发区。
法定代表人：沈夕祥。
毛文青与沈阳、苏州裕丰装饰门窗有限公司借款合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第503号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人毛文青向本院申请执行。
本院认为，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第503号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。
送达后立即生效。审判
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年二月十三日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第15号
原告：广西永德晟牧业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦1栋写字楼24层2401房。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托代理人：闵丹，广西中钧律师事务所律师。
被告：广西南宁代代好生物技术有限公司，住所地：南宁市隆安华侨管理区侨康路。
法定代表人：龙光祥。
本院在审理原告广西永德晟牧业有限公司与被告广西南宁代代好生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，转为普通程序。本院遂通知原告在签收交费通知之日起七日内将有关的诉讼费缴纳（或转账）到本院指定账户。但原告在签收交费通知后并未按期交纳诉讼费用。
本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
撤回原告广西永德晟牧业有限公司对被告广西南宁代代好生物技术有限公司的起诉。
本案案件受理费6543元，3271.5元由原告广西永德晟牧业有限公司负担，3271.5元按规定退回原告广西永德晟牧业有限公司。
审判员 李康
二〇一五年四月十三日
书记员 宋迎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3457号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王伟光，系该单位职工。
被告：霍树国，现住榆树市。
被告：王明亮，住址榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告霍树国、王明亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟光到庭参加诉讼、被告霍树国、王明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月8日，原、被告签订借款合同，被告沈洪辉在原告单位借款20000元（约定利率为11.685‰）、被告范洪志、王志华为其提供担保，还款时间为2015年3月10日。到期后被告未能还款。现要求被告立即偿还本金及利息。
被告沈洪辉未到庭也未提出答辩。
被告范洪志辩称，对原告所诉的事实没有异议，但当时我只给沈洪辉签字，并不知道他贷款多少钱，我也没有能力偿还。
被告王志华辩称，我没有给沈洪辉担过保，不同意偿还引款。
经审理查明，010年1月8日，原、被告签订借款合同，被告沈洪辉在原告单位借款20000元（约定利率为11.685‰）、被告范洪志、王志华为其提供担保，还款时间为2015年3月10日。到期后被告未能还款。现原告为要求被告立即偿还本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证，被告签订的联保合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限及保证方式。被告应按照合同的约定履行义务，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈洪辉偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司20000元及利息（计息时间自贷款之日起至给付之日止，并按借款合同所约定的利率及计息方法计算）。此款于本判决生效后立即付清。
二、被告范洪志、王志华对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告沈洪辉承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：刘晓红
二〇一六年一月七日
书 记 员 ： 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3457号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王伟光，系该单位职工。
被告：孙影，现住榆树市。
被告：孙立峰，住址榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙影、孙立峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟光到庭参加诉讼、被告孙影、孙立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原告与被告丈夫孙文路签订借款合同，孙文路在原告单位借款15000元（约定利率为12.191667‰）、被告孙立峰为其提供担保，还款时间为2014年1月20日。到期后孙文路未偿还欠款本金及利息。2015年孙文路死亡，此笔债务系发生在孙文路与被告孙影婚姻关系存续期间，应视为共同债务，故原告要求被告孙影偿还欠款、孙立峰承担连带责任。
被告孙影未到庭也未提出答辩。
被告孙立峰未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告孙影丈夫孙文路签订借款合同，孙文路在原告单位借款15000元（约定利率为12.191667‰）、被告孙立峰为其提供担保，还款时间为2014年1月20日。到期后孙文路未偿还欠款本金及利息。2015年孙文路死亡。现原告为要求被告立即偿还本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、联保合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与借款人孙文路、担保人孙立峰签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限及保证方式。借款人及担保人应按照合同的约定履行义务，孙文路死亡，此笔债务系在孙文路与被告孙影婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告孙影应当按照合同约定偿还债务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙影偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司本金15000元及利息（计息时间自贷款之日起至给付之日止，并按借款合同所约定的利率及计息方法计算）。此款于本判决生效后立即付清。
二、被告孙立峰对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元由被告孙影承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：刘晓红
二〇一六年一月七日
书 记 员 ： 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3457号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王伟光，系该单位职工。
被告：孙影，现住榆树市。
被告：孙立峰，住址榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙影、孙立峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟光到庭参加诉讼、被告孙影、孙立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原告与被告丈夫孙文路签订借款合同，孙文路在原告单位借款15000元（约定利率为12.191667‰）、被告孙立峰为其提供担保，还款时间为2014年1月20日。到期后孙文路未偿还欠款本金及利息。2015年孙文路死亡，此笔债务系发生在孙文路与被告孙影婚姻关系存续期间，应视为共同债务，故原告要求被告孙影偿还欠款、孙立峰承担连带责任。
被告孙影未到庭也未提出答辩。
被告孙立峰未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告孙影丈夫孙文路签订借款合同，孙文路在原告单位借款15000元（约定利率为12.191667‰）、被告孙立峰为其提供担保，还款时间为2014年1月20日。到期后孙文路未偿还欠款本金及利息。2015年孙文路死亡。现原告为要求被告立即偿还本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、联保合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与借款人孙文路、担保人孙立峰签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限及保证方式。借款人及担保人应按照合同的约定履行义务，孙文路死亡，此笔债务系在孙文路与被告孙影婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告孙影应当按照合同约定偿还债务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙影偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司本金15000元及利息（计息时间自贷款之日起至给付之日止，并按借款合同所约定的利率及计息方法计算）。此款于本判决生效后立即付清。
二、被告孙立峰对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元由被告孙影承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 翠
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初995号
原告：尚战伟，男，1973年2月12日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：李莉，河南德典律师事务所实习律师。
被告：李峰（曾用名李锋），男，1973年4月12日生，汉族，住河北省保定市满城区。
原告尚战伟因与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告尚战伟的委托代理人张晓东、李莉到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚战伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款53600元及利息（自2011年3月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：自2000年以来原告一直向被告供应铝锭，后经2011年3月18日结算后，被告尚欠原告货款53600元整。后经原告多次催要，被告一直未还，无奈诉至法院。
被告李峰未作答辩。
经审理查明：原告尚战伟自2000年起向被告李峰供应铝锭。2011年3月18日，原被告双方结算后，被告李峰向原告尚战伟出具欠条一份，内容为：“今欠尚战伟人民币53600元整（伍万叁仟陆佰元整），李锋，2011年3月18日”。后原告追款无果，即诉至法院。另查明，被告李峰曾用名李锋。
本院认为，被告李峰欠原告尚战伟货款53600元，事实清楚，证据确实充分。被告李峰怠于支付原告货款，侵害原告的合法权益，应承担本案的全部民事责任，原告请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告尚战伟货款53600元并支付利息损失（自2011年3月18起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 郭小兵
审判员 武燕子
审判员 李翠琴
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 奇