江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2028号
上诉人（原审原告）：曾宪流，男，1961年9月9日出生，汉族，住遂川县，
委托诉讼代理人：曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂小敏，男，1960年12月20日出生，汉族，住遂川县，
被上诉人（原审被告）：遂川县五斗江乡人民政府，住所地遂川县五斗江乡圩镇1号。组织机构代码01483575-4。
法定代表人：周卫华，乡长。
委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋兴明，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道27号，统一社会信用代码91360827492551529F。
负责人：李彦杰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
上诉人曾宪流因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川支公司）、遂川县五斗江乡人民政府、涂小敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曾宪流上诉请求：依法改判人民财保遂川支公司赔偿其经济损失139770.57元，二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：其实际住院103天，医嘱注明出院后3个月内禁止负重，扶拐六个月，但鉴定结论却只认定误工时间150天明显不当，其误工天数应认定为373天（103天+180天+90天）；一审认定的营养期90天比住院期103天还少，30元/天标准偏低；其因伤构成两处十级伤残，一审只认定4000元的精神损害抚慰金明显偏低；曾宪流因伤异地住院，其和家人差旅费开支高达30000元，五斗江乡人民政府应出予人道主义予以分担，因此五斗江乡人民政府垫付的款项不应全额返还。另外，一审存在部分计算错误，正确计算保险公司商业三者险赔偿数额，应对超出交强险限额的部分损失先核减非医保用药费9281.66元，然后再乘以责任比例70%。
人民财保遂川支公司答辩称：一审依据鉴定意见确定各项损失正确；根据有关规定，赔偿了残疾赔偿金后不能再认定被扶养人生活费，一审对该两项费用均予以认定，明显不当；曾宪流是农村户口，护理费用按居民服务业标准计算不当，要求改判。
五斗江乡人民政府答辩称，同意保险公司的上述答辩意见；另外，其车辆已购买了保险，发生事故的相关损失应由保险公司在限额内赔偿，其先行垫付的医疗费应当予以返还。
涂小敏未予答辩。
曾宪流向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计192520.43元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月4日14时许，被告涂小敏驾驶被告五斗江乡人民政府的江铃全顺JX6466DF-
M轻型客车途径左安镇冲溪村急弯交叉路口路段与原告曾宪流驾驶的赣Ｄ×××××两轮摩托车横穿公路时相撞，致原告曾宪流受伤，摩托车受损的交通事故。经遂川交警大队认定，被告涂小敏负此次事故的主要责任，原告曾宪流负此次事故的次要责任。事故发生后，原告曾宪流送左安镇中心卫生院简单救治后紧急送往遂川县人民医院住院治疗10天，之后转至赣州市立医院治疗，先后住院共计103天，先后花去摩托车修理费663元、医疗费80713.42元，其中被告五斗江乡人民政府已经先行垫付了原告曾宪流在左安镇中心卫生院和遂川县人民医院医疗费用共计13383.67元，以及通过转账先行垫付了在赣州市立医院的医疗费用39500元；被告人保财险遂川支公司先行垫付了原告医疗费10000元。后经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告曾宪流左踝部损伤为十级伤残，左肩损伤为十级伤残，受伤之日起误工期为五个月、护理期为四个月、营养期为三个月、后续治疗费为3000元，花去鉴定费3000元。应被告人保财险支公司申请，经吉安济民医学司法鉴定所鉴定，原告曾宪流的住院医疗费用均符合交通事故创伤所致的临床治疗用药，其中非医保范围用药费用为9281.66元。另查明，肇事车辆江铃全顺JX6466DF-
M轻型客车的所有人为被告五斗江乡人民政府，该车在被告人保财险遂川支公司投保了交强险和第三者责任险；原告曾宪流的被抚养人魏银凤育有两男一女。曾宪流的损失经核定如下：1.医疗费80713.42元（赣州市立医院66103.75元、遂川县人民医院12606.3元、左安镇中心卫生院777.37元、左安镇白云村卫生所300元、双拐购置费76元、矫正费850元）；2.护理费17185.2元（143.21元/天×120天）；3.误工费15093元（100.62元/天×150天）；4.营养费2700元（30元/天×90天）；5.住院伙食补助费3390元（30元/天×113天）；6.交通费酌定为2000元；7.后续治疗费3000元；8.伤残赔偿金26703.6元（12138元/年×20年×11%）；9.精神损害抚慰金4000元；10.被抚养人生活费1673.46元（9128元/年×5年×11%÷3）；11.摩托车修理费663元；12.鉴定费3600元（3000元+600元）。
一审法院认为，被告涂小敏驾驶机动车与原告曾宪流发生交通事故，并负事故的主要责任，依法应当承担相应的赔偿责任。肇事车辆江铃全顺JX6466DF-
M轻型客车所有人为被告遂川五斗江乡人民政府，且该车辆在被告人保财险遂川支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故本案损失应先由被告人保财险遂川支公司在交强险范围内承担赔偿责任，后在第三者责任险限额内承担原告损失的70%。被告涂小敏系履行职务行为，故其责任部分应由其雇主即被告五斗江乡人民政府承担。原告曾宪流的医疗费80713.42元、住院伙食补助费3390元、营养费2700元、后续治疗费3000元，合计89803.42元，由被告人保财险遂川支公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告10000元（已经先行垫付）；原告曾宪流的摩托车修理费663元，由被告人保财险遂川支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告663元；原告曾宪流的残疾赔偿金26703.6元、护理费17185.2元、交通费2000元、被抚养人的生活费1673.46元、误工费15093元、精神抚慰金4000元，合计66655.26元，由被告人保财险遂川支公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告66655.26元；被告涂小敏负此次事故的主要责任，原告曾宪流负此次事故的次要责任，被告人保财险遂川支公司在第三者责任险限额内赔偿原告损失的70%即55862.4元，品除非医保范围用药费用9281.66元后为46580.74元。因被告五斗江乡人民政府已垫付52883.67元，核减非医保范围用药费用9281.66元中70%即6497.16元，故原告曾宪流返还被告遂川五斗江人民政府46386.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险限额内赔偿原告曾宪流67318.26元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在第三者责任险限额内赔偿原告曾宪流194.23元，返还被告遂川五斗江乡人民政府垫付的46386.51元；三、驳回原告曾宪流的其他诉讼请求。案件受理费4151元，鉴定费3600元，合计7751元。由原告曾宪流负担2145元，由被告遂川五斗江乡人民政府负担5006元，被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担600元（已交纳）。被告遂川五斗江乡人民政府负担部分限于判决生效之日起10日内一次性给付原告。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于误工费、营养费、精神损害抚慰金等损失认定问题，曾宪流的误工期、营养期经鉴定结论确认为：自受伤之日起误工期为五个月、营养期为三个月。一审据此分别按150天和90天分别计算其误工费和营养费正确。一审按照30元/天的标准计算营养费也恰当合理。曾宪流的伤情经鉴定结论确认为两处十级伤残，一审综合考虑其伤残程度及当地经济生活水平，酌定其精神损害抚慰金4000元恰当。关于垫付款返还问题，一审已经依法计算赔偿曾宪流的住院伙食补助费和酌定相应交通费，曾宪流关于其异地住院产生的额外各项开支高达30000余元并要求五斗江乡政府在返还垫付款中予以分担的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费的计算分担问题，一审在计算保险公司商业三者险内的赔偿额时，将非医保费用9281.66元包含在损失中按70%比例由保险公司负担，属计算方式错误，本院重新核算予以纠正。人民财保遂川支公司在商业三者险内应赔偿曾宪流49365.23元［（89803.42元-10000元-9281.66元）×70%］，扣除返还五斗江乡人民政府垫付款46386.51元，因此人民财保遂川支公司在商业三者险内还应支付曾宪流2978.72元。
综上，曾宪流的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持遂川县人民法院（2017）赣0827民初281号民事判决第一项；
二、撤销遂川县人民法院（2017）赣0827民初281号民事判决第三项；
三、变更遂川县人民法院（2017）赣0827民初281号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在第三者责任险限额内赔偿曾宪流2978.72元，返还遂川县五斗江乡人民政府垫付款46386.51元。
四、驳回曾宪流的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4151元，鉴定费3600元，二审案件受理费1600元，共计9351元，由上诉人曾宪流负担3695元，被上诉人遂川县五斗江乡人民政府负担5006元，中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 王文忠
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈利国