湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初510号原告：湖南振兴股份有限公司，住所地花垣县花垣镇花桥村宋二塘。法定代表人：石维邦，任董事长职务。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。被告：湖南金垣电力集团股份有限公司，住所地花垣县大北门2号。法定代表人：于立慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。原告湖南振兴股份有限公司（以下简称“振兴公司”）诉被告湖南金垣电力集团股份有限公司（以下简称“金垣电力”）合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振兴公司委托诉讼代理人田顺生、被告金垣电力委托诉讼代理人吴星光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振兴公司向本院提出诉讼请求为：判令两被告赔偿原告可得利益人民币共计7845466元。事实和理由：原、被告双方于1998年10月14日签订《关于联合兴建35KV变电站合同协议》，协议约定：花垣县振兴化工总厂（乙方）向花垣县供电公司（甲方）出资2500000元兴建35KV变电站，甲方按标准进行设计、施工。变电站建成投运后，仅作为乙方专供使用，电价始终低于州变电站35KV同类电价0.01元／度或电价始终比县物价局核准的同行业电价每度低0.01元，同时享受国家更改后的优惠电价。变电站建设投运后，其全部固定资产属甲方所有。乙方原来所欠甲方的工程贴费和本期扩容工程(20000KVA)贴费从签订之日起一笔购销。该变电站仅作为乙方专供变电站使用，甲方不得向外扩展设新用户。合同签订后，原告依法履行了2500000元出资义务，被告也依约履行修建变电站义务。在变电站投运后，后因原告新增用电负荷，被告供电能力不能满足原告的情况下，双方于2001年9月18日签订了《关于振兴化工股份有限公司新增负荷转由州网供电协议书》，之后原告逐步转由州网供电，由原告向被告支付过网费。2002年2月底，原被告双方彻底终止供电关系。1999年10月-2002年2月，被告共计给原告供电192815029千瓦时（度），月均6648794千瓦时（度）。原告月均实得利益66487元。后双方因供电合同发生纠纷，2011年原告起诉被告：要求解除合同并返还2500000元投资款；要求分配利润。花垣县人民法院作出了(2011)花民初字第74号民事判决书：“返还原告变电站投资款800000元”、“驳回原告其他诉讼请求”。原、被告均不服一审判决，提起上诉。湘西州中级人民法院作出了(2011)州民二终字第34号民事判决书认为：“被告分别以振兴公司的申请不符合同约定、振兴公司不是该变电站共有人无权查账以及1999年至2002年的调度安全运行记录已过期等为由不予提供。”判决：“撤销花垣县人民法院(2011)花民初字第74号民事判据书第一项即返还原告变电站投资款800000元”；“判决被告在本判决书生效之日起十五日内退还原告2500000元投资款”。后因湖南省人民检察院对本案抗诉，湘西州中院2012年12月10日作出(2012)州民再终字第6号民事判决书：“撤销(2011)州民终字第34号民事判决，维持(2011)花民初字第74号民事判决”。原告认为：生效判决解除了投资协议，对投资款作出了终审判决。解除合同并不等于合同清算。2002年2月至2012年12月期间，双方投资合同关系仍然存续，原告的可得利益应依法受到法律保护。因被告拒不提供2002年以后的经菅资料，原告只能按实得利益计算可得利益（每月66487元）。为维护原告合法权益，诉至贵院，望支持。被告金垣电力答辩称,原告的诉讼请求判令被告赔偿原告可得利益7968000元是不能成立的，法院应依法驳回。一、原告的起诉系重复起诉。原告于2011年已经以合同清算为由起诉，法院已作出了生效的判决。现原告又以合同清算起诉被告，系重复起诉，法院应依法驳回。二、双方签订的《关于联合兴建35KV变电站合同协议》已经解除，对于合同的解除被告并没有违约。1998年10月14日，双方签订了《关于关于联合兴建35KV变电站合同协议》，之后由于原告需要增加用电负荷，为此双方于2002年2月自愿终止了供用电关系。对于供用电关系的终止，被告并没有违约，(2011)花民初字第74号民事判决书和(2012)州民再终字第6号民事判决书对此已依法认定，因此被告不存在承担赔偿责任，原告主张责令被告赔偿从2002年2月至2012年12月期间可得利益7968000元是不能成立的。三、生效的(2011)花民初字第74号民事判决书已依法驳回原告关于按历年实际收益分配给原告利润的诉讼请求。原告于2011年关于投资合同纠纷一案中起诉责令被告按历年实际收益分配给原告利润，法院生效的(2011)花民初字第74号民事判决书已依法驳回原告关于按历年实际牧益分配利润的诉讼请求，因此原告主张责令被告赔偿从2002年2月至2012年12月期间可得利益7968000元是不能成立的。四、原告请求判令被告赔偿原告可得利益7968000元的诉讼请求无任何依据。1、本案是合同纠纷，然而双方签订的《关于联合兴建35KV变电站合同协议》，没有任何条款规定原告终止了与被告的供用电关系后被告应赔偿原告可得利益损失。2、双方签订了《关于联合兴建35KV变电站合同协议》后，是原告自己终止了与被告的供用电关系，原告无任何依据向被告索赔。3、原告主张赔偿可得利益7968000元无合法有效的证据。五、原告以：“生效判决解除了投资协议，对投资款作出了终审判决，但解除合同并不等于合同清算”为由主张被告应赔偿从2002年2月至2012年12月期间可得利益7968000元。”然而原告的这一主张是不能成立的。1、《关于联合兴建35KV变电站合同协议》双方已于2002年2月自愿解除，而不是生效判决解除投资协议。2、本案的合同解除后，不存在合同清算原告可得利益的问题。3、更何况原告2011年起诉的投资合同纠纷原告自己认为是合同清算。六、本案超过了诉讼时效。原被告双方于2002年2月自愿终止了供用电关系，如果原告认为终止了供用电关系后被告每月应给原告可得利益补偿，那么原告也应在2002年3月份起的二年内主胀权利，现原告于2017年4月长达15年之久才起诉，也早已超过了诉讼时效。综上所述，被告认为，原告起诉的事实、理由及诉讼请求均不能成立，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告振兴公司为支持其诉讼请求向本院提交的七组证据以及被告金垣电力质证意见与本院认证意见如下：第一组证据，（1998.10.14）关于联合兴建35KV变电站合同协议，拟证明1、出资2500000元兴建35KV变电站；变电站建成投运后，仅作为乙方专供使用；原告每度电0.01元的收益。被告质证认为，对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，异议的内容在被告方举证中提出。第二组证据，对湖南省振兴化工有限公司按0.305元优惠价的用电量统计表，拟证明1999年10月-2002年2月，被告共计给原告供电192815029千瓦时（度），月均6648749千瓦时（度），原告月均利益66487元。被告质证认为，对该组证据的真实性有异议，原告没有证据证明优惠价，且该组证据无关联性。第三组证据，花垣县人民法院（2011）花民初字第74号民事判决书，拟证明法院判决被告返还原告变电站投资800000元，驳回其他诉讼请求。被告对该组证据的真实性没有异议。第四组证据，湘西州中院（2011）州民二终字第34号民事判决书，拟证明该判决书陈述“被告分别以振兴公司的申请不符合合同约定、振兴公司不是该变电站共有人无权查账及1999年至2002年的调度安全运行记录已过期等为由不予提供”、判决“撤销花垣县人民法院（2011）花民初字第74号民事判决书第一项即返还原告变电站投资款800000元；判决被告在本判决书生效之日起十五日内返还原告2500000元投资款”。被告质证认为，该组证据中的判决书已经被撤销，不能作为本案定案依据。第五组证据，湘西州中级人民法院（2012）州民再终字第6号民事判决书，拟证明“撤销（2011）州民二终字第34号民事判决书，维持花垣县人民法院（2011）花民初字第74号民事判决书”。被告对该组证据的真实性没有异议。第六组证据，湘西州中级人民法院（2015）州民裁定第21号民事裁定书，拟证明“振兴公司在（2011）花民初字第74号案件中的诉讼请求与本案诉请不一，而且该生效判决书为对振兴公司在本案诉请作出认定，振兴公司有权提起诉讼”。被告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，诉状中以合同清算起诉，故原告的证明目的不能成立，属于重复起诉。第七组证据，关于请求省委政法委监督法、检两院依法纠正一起错案的报告及花垣县人民法院（2015）花民初字第543号民事裁定书、传票，拟证明本案没有超过诉讼时效。被告质证认为，对该组证据的证明目的有异议，不能作为定案依据，报告系原告自己申诉写的，没有涉及到本案的诉讼请求。原告提交的第一组证据与被告的提交的证据相一致，本院依法予以认可。第二组证据系原告自行统计其公司的用电量统计表，无其他证据相印证，本院不予认可。第三、四、五、六组证据系相关人民法院制作的裁判文书，本院依法予以认可。第七组证据系原告为维护其权利进行申诉的相关材料，本院对该组证据的真实性予以认可。被告金垣电力为支持其诉讼请求向本院提交的八组证据以及原告振兴公司质证意见与本院认证意见如下：第一组证据，联合兴建变电站协议，拟证明原告与被告系合同关系，被告并未违约。原告对该组证据没有异议。第二组证据，关于振兴化工股份有限公司新增负荷转由州网供电协议书，拟证明原告新增用电负荷，原、被告之间签订联合兴建变电站协议终止，原告按0.01元/KMH被告过网费。原告对该组证据没有异议。第三组证据，供电补充协议，拟证明原告新增用电负荷，原、被告之间签订的联合兴建变电协议终止。原告对该证据没有异议。第四组证据，原告于2011年1月10日的民事诉状，拟证明原告2011年1月10日起诉并经过法院判决，结案后，原告又于2017年4月以相同的事实和理由重复起诉。原告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。第五组证据，2011年7月的民事上诉状，拟证明原告2011年1月10日起诉并经法院判决，原告又于2017年4月以相同的事实和理由重复起诉，被告未违约，双方联合兴建变电协议已经解除。原告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。第六组证据，（2011）花民初字第66号民事判决书、（2011）花民初字第74号判决书，拟证明原告违约，被告未违约，双方签订的联合新建变电站协议已经终止，原告起诉的事实和理由不成立。原告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。第七组证据，（2011）州民二终字第34号民事判决书，拟证明该判决错误，已被依法撤销。原告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。第八组证据，湖南省人民检察院抗诉书、（2012）湘高法民抗字第0024号民事裁定书、（2012）州民再字第6号民事判决书，拟证明原、被告签订的联合建变电站协议已终止，原告的起诉事实和理由不能成立，原告的诉求不能成立，原告系重复起诉，被告未违约。原告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告提交的第一、二、三组证据均无异议，本院依法予以认可。第四、五组证据系原告向法院提起诉讼的诉状及上诉状，本院对该组证据的真实性予以认可。第六、七、八组证据系相关单位制作的裁判文书及法律文书，本院依法予以认可。本院为查明事实，依法调取了（2011）花民初字第74号民事案件开庭笔录、（2015）花民初字第543号的质证意见及开庭笔录。原、被告双方对该组证据均无异议，本院对该组证据依法予以认可。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：经审理查明，原告振兴公司（原花垣县振兴化工总厂）与被告金垣电力（原花垣县供电公司）一直有供用电法律关系，为加强供电保证，双方于1998年10月14日签订《关于联合兴建35KV变电站合同协议》，协议约定：“花垣县振兴化工总厂（乙方）向花垣县供电公司（甲方）出资2500000元兴建35KV变电站，甲方按标准进行设计、施工。变电站建成投运后，仅作为乙方专供使用，电价始终低于州变电站35KV同类电价0.01元/度，或电价始终比县物价局核准的同行业电价每度低0.01元，同时享受国家更改后的优惠电价。变电站建成投运后，其全部固定资产属甲方所有。乙方原来所欠甲方的工程贴费和本期扩容工程(20000KVA)贴费从签订之日起一笔勾销。该变电站仅作为乙方专供变电站使用，甲方不得向外扩展设新用户”。合同签订后，原告振兴公司依约履行了2500000元出资义务，被告金垣电力也依约履行修建变电站义务。在变电站投运后，后因原告振兴公司新增用电负荷，被告金垣电力公司供电能力不能满足原告的情况下，双方于2001年9月18日签订了《关于振兴化工股份有限公司新增负荷转由州网供电协议书》，协议约定“甲方（被告金垣电力）原则上同意乙方（原告振兴公司）新增负荷转由州网花桥变电站10KV线路供电…乙方转由州网供电后，甲方每月派员按规定时间抄计两条供电线路的表计或依据州网供电、电量结算单核实当月乙方电度电量。由甲方向乙方收取每0.01元/KWH过网费”。之后原告振兴公司逐步转由州网供电，到2002年2月底，原、被告双方彻底终止供用电关系。在双方供用电关系存续期间，原告振兴公司曾有拖欠被告电费的情况，被告金垣电力诉至本院，请求依法判令振兴公司交清所欠金垣电力电费4221679.87元及电费违约金。振兴公司也要求金垣电力返还原兴建变电站时的投资款2500000元用来抵扣所欠电费。本院经开庭审理，认为振兴公司要求金垣电力退回投资款用于抵减所欠电费是属投资合作法律关系，不能与供用电法律关系一并审理，故于2010年12月9日作出(2010)花民初字第66号民事判决书，判决由振兴公司偿还金垣电力电费4221679.87元，并驳回金垣电力其他诉讼请求。2011年3月3日振兴公司向本院起诉金垣电力投资合同纠纷，请求“1、依法确认花垣县宋二塘35KV变电站为原告与被告共同所有；2、被告按历年实际收益分配给原告利润；3、被告承担本案诉讼费用”，后振兴公司于该案庭审过程中变更诉讼请求“请求返还投资款2500000元”。本院于2011年7月11日作出（2011）花民初字第74号民事判决书，判决“一、被告湖南金垣电力集团股份有限公司返还原告湖南振兴股份有限公司变电站投资款800000元；二、驳回原告湖南振兴股份有限公司的其他诉讼请求”。原告振兴公司与被告金垣电力均对（2011）花民初字第74号民事判决书不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）州民二终字第34号民事判决书，判决“一、维持花垣县人民法院（2011）花民初字第74号民事判决第二项，即‘驳回原告湖南振兴股份有限公司的其他诉讼请求’；二、撤销花垣县人民法院（2011）花民初字第74号民事判决书第一项，即‘被告湖南金垣公司电力集团股份有限公司返还原告湖南振兴股份有限公司变电站投资款800000元’；三、湖南金垣电力集团股份有限公司在本判决之日起十五天内退还湖南振兴股份有限公司的2500000元投资款。”被告金垣电力对（2011）州民二终字第34号民事判决书不服，向湘西自治州人民检察院提出申诉，湘西自治州人民检察院提请湖南省人民检察院抗诉，湖南省人民检察院于2012年3月2日作出湘检民抗[2012]15号民事抗诉书，湖南省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）湘高法民抗字第0024号民事裁定书，裁定指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审。湘西土家族苗族自治州中级人民法院2012年12月10日作出（2012）州民再终第6号民事判决书，判决“一、撤销本院（2011）州民二终字第34号民事判决书；二、维持花垣县人民法院（2011）花民初字第74号民事判决”。后原告振兴公司对（2012）州民再终第6号民事判决书不服向相关司法机关提起申诉或者报告。2015年7月6日原告振兴公司以金垣电力为被告向本院提起诉讼，请求“1、判令被告赔偿原告投资可得利益电价优惠款共5000000元；2、判令被告承担本案诉讼费”。本院于2015年7月17日作出（2015）花民立字第14号民事裁定书，裁定认为起诉人的起诉构成重复起诉，故“对起诉人湖南振兴股份有限公司的起诉，不予受理。”原告振兴公司不服该裁定，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）州民裁字第21号民事裁定书，裁定认为振兴公司的起诉未构成重复起诉，故“一、撤销花垣县人民法院（2015）花民立字第14号民事裁定；二、本案由花垣县人民法院立案受理”。后本案由本院立案受理，原告振兴公司于庭审过程中变更其诉讼请求为：“1、被告应向原告赔偿投资可得利益即用电优惠款15270447.93元；2、原、被告签订的合同继续履行；3、被告承担本案诉讼费。”因原告振兴公司撤回起诉，本院作出（2015）花民初字第543号裁定书，准许原告振兴公司撤诉。2017年4月27日，原告振兴公司认为被告金垣电力侵犯其权益，故又起诉至法院，请求被告金垣电力赔偿其可得利益7845466元，故形成本案。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人行使权利、履行义务都应遵循公平原则、诚实信用原则。本案中，原告与被告之间的《关于联合兴建35KV变电站合同协议》是在平等、协商、自愿的基础上签订的，且原告履行了出资义务，被告履行了弥补差额出资和建设变电站的义务。该协议已实际履行，且未违反法律的禁止性规定，该协议真实、有效。原告主张通过法院生效判决解除了该上述合同中的投资协议，对投资款作出了判决，但未进行合同清算，原、被告双方于2002年2月至2012年12月期间的投资合同关系仍然存续，原告的可得利益应得以支持。结合本案的相关证据，可知原、被告签订《关于联合兴建35KV变电站合同协议》系基于该合同均有利于双方的情况下签订的，原告通过该协议的履行可获得长期、稳定的供电，而被告则可通过给原告供电而获得利益，但由于双方供用电关系的终止，该合同已无履行的基础，即双方均无法再通过该合同而获得利益；且2011年3月3日原告基于《关于联合兴建35KV变电站合同协议》向本院起诉被告投资合同纠纷时，本院作出的（2011）花民初字第74号民事判决书中已明确“从衡平双方利益的公平角度审视，在解除双方供用电关系时，金垣公司（被告）可酌情返还振兴公司的部分投资”及“振兴公司（原告）主张按历年受益分配利润的请求显属不当，应予驳回”，实则（2011）花民初字第74号民事判决书已经就《关于联合兴建35KV变电站合同协议》中原、被告双方存在的供电关系及投资关系进行了认定及处理，即（2011）花民初字第74号民事判决书已因原、被告终止供电关系而导致投资失利而对原告的损失进行了补偿。故原告主张投资合同关系仍存续并以其1999年10月至2002年2月期间获得的收益计算其历年来可得利益的诉讼请求不成立，本院对原告振兴公司的该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七要、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：判决驳回原告湖南振兴股份有限公司的诉讼请求案件受理费67576元，由原告湖南振兴股份有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  唐利军审 判 员  刘 姝人民陪审员  梁正英二〇一七年十月二十日书 记 员  田仁斌附：本判决书适用的法律条文如下：中华人民共和国民法通则第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中华人民共和国合同法第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。