wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03169号
原告王利峰，男，1980年3月15日生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告闫天俊，男，1972年1月20日生，汉族，住呼和浩特市。
原告王利峰诉被告闫天俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利峰及其委托代理人温润丽、被告闫天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利峰诉称，2015年5月24日20时45分，被告闫天俊驾驶蒙A421**号微型轿车，沿呼和浩特市赛罕区河西专用线行驶至源福居门前由北向南掉头时，与驾驶二轮摩托车的原告王利峰发生碰撞，致原告王利峰受伤。经赛罕区交警大队认定，被告闫天俊负事故的主要责任，原告王利峰负事故的次要责任。现诉至法院，请求判令被告闫天俊赔付原告王利峰各项损失164320元（具体损失：医疗费101798元、营养费10800元、伙食补助费1800元、护理费15180元、误工费42294元、精神抚慰金3000元，交通费500元、司法鉴定费2400元、二次手术费15000元、残疾赔偿金56700元，以上合计268418元）。
被告闫天俊辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，蒙A421**号微型轿车未投保机动车第三者责任强制保险。
审理中，原告王利峰提供如下证据：
1、《道路交通事故责任认定书》一份，用以证明经赛罕区交警大队认定，被告闫天俊负事故的主要责任，原告王利峰负事故的次要责任；
2、《病历》、《住院病情证明书》各一份，用以证明原告王利峰因交通事故造成的伤情；
3、《轮椅收据》、《鉴定费收据》、《医疗费收据》若干，用以证明原告王利峰支出医疗费101798元、鉴定费2400元；
4、《司法鉴定意见书》一份，用以证明1、原告王利峰伤残综合赔偿指数为10%；2、二次手术费2.2万元；3、三期：误工期120-180日，营养期45-90日，护理期60
--90日；
5、《误工证明》、《户口复印件》、《身份证复印件》、《格此老村委会证明》各一份，用以证明被扶养人丧失劳动能力及子女情况。
经质证，被告闫天俊对证据1认可；对证据2、3不发表意见；对证据4、5无意见。
经审理查明，2015年5月24日20时45分，被告闫天俊驾驶蒙A421**号微型轿车，沿呼和浩特市赛罕区河西专用线行驶至源福居门前由北向南掉头时，与驾驶二轮摩托车的原告王利峰发生碰撞，致原告王利峰受伤。经赛罕区交警大队认定，被告闫天俊负事故的主要责任，原告王利峰负事故的次要责任。原告王利峰受伤后，入住内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院18天，支出医疗费101798元。原告王利峰伤情经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告王利峰伤残综合赔偿指数为10%；2、二次手术费2.2万元；3、三期：误工期120-180日，营养期45-90日，护理期60
--90日。
蒙A421**号微型轿车的实际车辆所有人为被告闫天俊，该车未按法规投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，被告闫天俊驾驶车辆致原告王利峰受伤的事实存在，经交警部门认定，被告闫天俊与原告王利峰分别负事故的主、次责任，对以上事实双方均无异议，本院予以认定。被告闫天俊驾驶的车辆未按规定投保交强险，使原告王利峰不能获得本应从保险公司获得的法定赔偿，故对原告在交强险限额范围内的损失应由侵权人闫天俊承担赔偿责任，超出该部分的损失由原告王利峰、被告闫天俊按双方的过错程度承担赔偿责任。对原告的以下损失依原告所举证据予以认定：医疗费101798元、营养费6300元（63天×100元／天）、住院伙食补助费1800元（18天×100元／天）、护理费8800元（80天×110元／天）、精神抚慰金3000元、交通费300元、司法鉴定费2400元，二次手术费15000元、误工费10440元（116天×90元／天）、残疾赔偿金56700元，以上合计206538元，原告王利峰主张的被扶养人依据不足，不予支持；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告闫天俊在机动车事故强制责任保险限额范围内赔付原告王利峰各项经济损失120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告闫天俊在机动车事故强制责任保险限额范围外赔偿原告王利峰以下损失的百分之七十即60577元（86538×70%），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王利峰的其他诉讼请求。
案件受理费2985元（原告已预交），由原告王利峰负担687元，由被告闫天俊负担2298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 云瑞生
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘雪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第03169号原告王利峰，男，1980年3月15日生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告闫天俊，男，1972年1月20日生，汉族，住呼和浩特市。原告王利峰诉被告闫天俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利峰及其委托代理人温润丽、被告闫天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利峰诉称，2015年5月24日20时45分，被告闫天俊驾驶蒙A421**号微型轿车，沿呼和浩特市赛罕区河西专用线行驶至源福居门前由北向南掉头时，与驾驶二轮摩托车的原告王利峰发生碰撞，致原告王利峰受伤。经赛罕区交警大队认定，被告闫天俊负事故的主要责任，原告王利峰负事故的次要责任。现诉至法院，请求判令被告闫天俊赔付原告王利峰各项损失164320元（具体损失：医疗费101798元、营养费10800元、伙食补助费1800元、护理费15180元、误工费42294元、精神抚慰金3000元，交通费500元、司法鉴定费2400元、二次手术费15000元、残疾赔偿金56700元，以上合计268418元）。被告闫天俊辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，蒙A421**号微型轿车未投保机动车第三者责任强制保险。审理中，原告王利峰提供如下证据：1、《道路交通事故责任认定书》一份，用以证明经赛罕区交警大队认定，被告闫天俊负事故的主要责任，原告王利峰负事故的次要责任；2、《病历》、《住院病情证明书》各一份，用以证明原告王利峰因交通事故造成的伤情；3、《轮椅收据》、《鉴定费收据》、《医疗费收据》若干，用以证明原告王利峰支出医疗费101798元、鉴定费2400元；4、《司法鉴定意见书》一份，用以证明1、原告王利峰伤残综合赔偿指数为10%；2、二次手术费2.2万元；3、三期：误工期120-180日，营养期45-90日，护理期60—90日；5、《误工证明》、《户口复印件》、《身份证复印件》、《格此老村委会证明》各一份，用以证明被扶养人丧失劳动能力及子女情况。经质证，被告闫天俊对证据1认可；对证据2、3不发表意见；对证据4、5无意见。经审理查明，2015年5月24日20时45分，被告闫天俊驾驶蒙A421**号微型轿车，沿呼和浩特市赛罕区河西专用线行驶至源福居门前由北向南掉头时，与驾驶二轮摩托车的原告王利峰发生碰撞，致原告王利峰受伤。经赛罕区交警大队认定，被告闫天俊负事故的主要责任，原告王利峰负事故的次要责任。原告王利峰受伤后，入住内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院18天，支出医疗费101798元。原告王利峰伤情经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告王利峰伤残综合赔偿指数为10%；2、二次手术费2.2万元；3、三期：误工期120-180日，营养期45-90日，护理期60—90日。蒙A421**号微型轿车的实际车辆所有人为被告闫天俊，该车未按法规投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，被告闫天俊驾驶车辆致原告王利峰受伤的事实存在，经交警部门认定，被告闫天俊与原告王利峰分别负事故的主、次责任，对以上事实双方均无异议，本院予以认定。被告闫天俊驾驶的车辆未按规定投保交强险，使原告王利峰不能获得本应从保险公司获得的法定赔偿，故对原告在交强险限额范围内的损失应由侵权人闫天俊承担赔偿责任，超出该部分的损失由原告王利峰、被告闫天俊按双方的过错程度承担赔偿责任。对原告的以下损失依原告所举证据予以认定：医疗费101798元、营养费6300元（63天×100元／天）、住院伙食补助费1800元（18天×100元／天）、护理费8800元（80天×110元／天）、精神抚慰金3000元、交通费300元、司法鉴定费2400元，二次手术费15000元、误工费10440元（116天×90元／天）、残疾赔偿金56700元，以上合计206538元，原告王利峰主张的被扶养人依据不足，不予支持；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告闫天俊在机动车事故强制责任保险限额范围内赔付原告王利峰各项经济损失120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告闫天俊在机动车事故强制责任保险限额范围外赔偿原告王利峰以下损失的百分之七十即60577元（86538×70%），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王利峰的其他诉讼请求。案件受理费2985元（原告已预交），由原告王利峰负担687元，由被告闫天俊负担2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）审判员  云瑞生二〇一五年十一月十六日书记员  潘雪娇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初560号
原告：秦勤，男，1959年7月10日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。
被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520500709552726W），住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。
法定代表人：徐忠杰。
原告秦勤与被告毕节市政通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。在审理过程中，发现涉毕节市政通房地产开发有限责任公司系列民间借贷纠纷案件中，毕节市政通房地产开发有限责任公司的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告秦勤的起诉。
案件受理费4674元，予以退还原告秦勤。
审判员 田锟
二〇一七年四月十二日
书记员 周猷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1159号
原告沈某某，女，汉族，四川省夹江县人。
被告孙某某，男，汉族，重庆市铜梁县人。
本院在审理原告沈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
审判员 罗文渊
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐鸿娅
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初183号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人吴本成，男，1986年8月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，木工，住六安市裕安区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年6月8日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年6月20日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人吴本成犯猥亵儿童罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年8月18日不公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人吴本成及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2015年12月份至2017年6月7日间，被告人吴本成先后四次以亲嘴、摸胸及下体的手段对被害人方某1进行猥亵。公诉机关列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成猥亵儿童罪，提请依法判处。
被告人吴本成当庭对指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩护称：1、被告人系主动归案，依法构成自首；2、被告人系初犯，自愿认罪；3、已与被害方达成谅解。综上，请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明：2015年12月份至2017年6月7日间，被告人吴本成在六安市裕安区戚桥村桃园小学附近、城南镇李仓村方某1（女，2003年7月31日生）家中等处，先后四次对方某1以亲嘴、摸胸部及下体等方式进行猥亵。
案发后，被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人吴本成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人方某1陈述、证人方某2、方某3、蔡某证言以及书证户籍信息二份、到案经过证明、和解协议、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴本成为满足其不良欲望，对未满14周岁幼女实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人经公安机关刑事传唤到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人关于其构成自首的意见与本案事实及证据不符，不予采信。被告人亲属积极与被害方达成谅解，依法亦可对其酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴本成犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 田绪龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2017号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
被告冯志英，女，1964年10月22日出生，汉族，农民。
被告袁步利，男，1963年5月14日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告冯志英、袁步利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告冯志英、袁步利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯志英于2010年4月24日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款20000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.425‰，上浮100%，到期日为2011年4月24日，并由袁步利提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人于2012年9月13日偿还本金37.52元，2014年2月15日归还50元，尚欠借款本金19912.48元拒不归还，被告袁步利也未承担保证责任。故请法院依法判令被告冯志英偿还借款本金19912.48元并支付相应的利息，被告袁步利对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
被告冯志英、袁步利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、农户短期借款申请书；4、（2013）卢民初字第967号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告冯志英于2010年4月24日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款20000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.425‰，上浮100%，到期日为2011年4月24日，并由袁步利提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息已结12.47元。借款到期后，经原告催要，被告冯志英于2012年9月13日偿还本金37.52元，2014年2月15日偿还本金50元，尚欠借款本金19912.48元及相关利息拒不偿还，被告袁步利也未承担保证责任。原告于2013年曾起诉，要求被告偿还借款及利息，担保人承担保证责任，2013年12月1日原告撤诉。2014年7月15日原告再次诉至法院，请求依法判令被告冯志英偿还借款本金19912.48元及至还款日相关利息，保证人袁步利并承担保证连带责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告冯志英应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告袁步利作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告冯志英未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求二被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯志英于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金19912.48元并给付2010年4月24起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算，并扣除已给付利息12.47元）。
二、被告袁步利对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯志英、袁步利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐冬雪
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第065号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人莫某某，男。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年3月4日被瑞丽市公安局刑事拘留，2014年4月9日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人莫某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金本凯、刘玉芹出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2014年3月3日23时许，被�人莫某某驾驶比亚迪牌小轿车行驶至瑞丽市畹瑞大桥执勤点时，瑞丽市江桥警犬复训基地执勤人员依法对其车辆进行检查，当场从该车发动机舱内前部查获外用黑色塑料袋包裹内用塑料罐包装的毒品鸦片，经称量净重822克。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、鉴定意见、检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人莫某某明知是毒品鸦片还非法持有822克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人莫某某提供重要线索，从而使公安机关得以缴获毒品鸦片，系立功，且当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人莫某某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人莫某某对公诉机关指控的事实和出示的证据无异议。被告人莫某某未向法庭提交证�。
经审理查明，2014年3月3日23时许，被告人莫某某驾驶比亚迪牌小轿车行驶至瑞丽市畹瑞大桥执勤点时，瑞丽市江桥警犬复训基地执勤人员依法对其车辆进行检查，当场从该车发动机舱内前部查获外用黑色塑料袋包裹内用塑料罐包装的毒品鸦片，经称量净重822克。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的抓获经过、检查笔录、户籍证明、毒品称量和取样记录、扣押物品文件清单、物证照片及物证指认照片、现场指认笔录及指认照片、现场检测报告书、物证检验报告及鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某明知是毒品鸦片而非法持有822克的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某提供重要线索，从而使公安机关得�缴获毒品鸦片，具有立功表现，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年10月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品鸦片822克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽英
审 判 员 高 波
人民陪审员 刀承辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 魏 华
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第00554号
原告赵财凤。
委托代理人吴承艳、韩焘华，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告戴亚军。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
本院在审理原告赵财凤诉被告戴亚军、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告逾期未按规定预交案件受理费，经本院催交后在指定期限内仍未补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 魏本亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 肖 乔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1063号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈冲，男，1980年6月4日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。2009年8月20因犯聚众斗殴罪和聚众扰乱社会秩序罪被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑四年；2014年11月6日因吸毒被安徽省颍上县公安局行政拘留十日；2015年3月5日犯容留他人吸毒罪被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2016年6月30日被安徽省颍上县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）1068号起诉书指控被告人陈冲犯故意伤害罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人陈冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈冲故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈冲在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈冲能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人陈冲辩解，因为马永强多次骂自己，才拿刀砍了他，对指控的事实无异议。
经审理查明：
2016年5月20日23时许，被告人陈冲在嘉兴市南湖区洪波路268号朗朗假日酒店三楼过道内，酒后因琐事与被害人马某2发生纠纷，被告人陈冲用菜刀将被害人马某2头部砍伤。
经法医学鉴定，被害人马某2颅骨粉碎性骨折、硬膜外血肿，损伤程度属于轻伤一级；遗留头皮疤痕长度10.5厘米，损伤程度属于轻伤二级，综合评定，被害人马某2的损伤程度属轻伤一级。
以上事实，有经庭审质证的被害人马某2的证言，证人谢某、岳某,4、刘某、钮某的证言，监控录像及说明，现场勘查报告，证据保全决定书，扣押清单，提取记录，DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人马某2的病历资料，（2015）颖刑初字第21号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈冲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈冲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈冲具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2018年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年一月十三日
书 记 员 沈英子
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更919号
罪犯张红涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○○七年二月五日作出（2007）广刑初字第2号刑事判决，以被告人张红涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○七年四月三日作出（2007）东刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月23日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年、六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张红涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张红涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张红涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张红涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张红涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第177号
原告：广州市国家税务局西区稽查局，住所地广州市越秀区小北路丹桂里6号。
法定代表人：甘志华，职务局长。
委托代理人：周学华、彭超，该局工作人员。
被告：广州市祥发房地产有限公司，住所地广州市天河区体育西路189号13楼I。
法定代表人：朱晨，职务董事长。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：哈樱子，广东格林律师事务所实习律师。
本院在审理原告广州市国家税务局西区稽查局诉被告广州市祥发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市国家税务局西区稽查局于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市国家税务局西区稽查局向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州市国家税务局西区稽查局撤回起诉。
本案受理费减半收取2525元，由原告广州市国家税务局西区稽查局负担。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第194号
上诉人（原审被告）南京市栖霞区歌来美量贩式KTV。
经营者姜平。
委托代理人芈永梅，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
本院在审理上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作财产权纠纷一案过程中，上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV于2015年12月8日以上诉人与被上诉人已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付 迪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第294号
上诉人（原审被告）：陈士宝，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被上诉人（原审原告）：刘静春，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省普兰店市。
原审被告：梅河口市杏岭乡支前村民委员会。
法定代表人：刘凤余，村书记。
上诉人陈士宝因与被上诉人刘静春、原审被告梅河口市杏岭乡支前村民委员会（以下简称支前村委会）之间土地承包经营权纠纷一案，不服梅河口市人民法院作出的（2013）梅民初字第1733号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘静春一审诉称：我在1996年二轮土地承包中在支前村委会三组依法分得了一口人承包田，水田1.2亩、旱田1.5亩，共计2.7亩，之后因我拖欠村级费用款，支前村委会将我承包田口头转包陈士宝耕种至今。因我现无固定经济收入，生活困难，现我主张耕种土地，陈士宝拒不返还，无奈现为了维护我的合法权益，根据有关法律规定，特起诉要求依法确认支前村委会与陈士宝的土地转包合同无效，陈士宝依法返还土地2.7亩，并返还土地直补款2000元。
支前村委会一审辩称：刘静春、陈士宝都是我村村民，但他们之间的土地问题是从1996年开始的，关于承包转包没有相关土地台账，这么多年来更换负责人，谁也没有对这个问题进行过交接，所以村上对于他们之间的土地问题并不清楚。
陈士宝一审辩称：刘静春自1996年分地后就没有耕种过。当时种地不挣钱，需要交村里的统筹款和农业税等，所以刘静春就把他的地一直让我种。到2002年村里修路，所分摊的费用就更高了，我就和村里提出不再种刘静春的地了。但是因为我儿子到了该分地的时候，如果把这个地顶分给我儿子的地，那我就继续种。村里同意了，所以我一直种到现在，这些年的所有相关费用都是我在交，我认为这个地村里已经分给我了，不应再向刘静春返还。
一审经审理查明：1996年1月1日，刘静春在梅河口市杏岭乡支前村3组分得土地1.9亩，其中水田0.88亩（四至东：王君丽、南：陈士安，西：宋喜春，北：戚术海），旱田1.02亩（四至东：山、南：水田，西：山，北：水库）。刘静春自1991年即随其母到现住地辽宁省普兰店市城子坦镇大卢村小卢屯居住，其分得的耕地自1996年起由村里前任领导交由陈士宝耕种，陈士宝耕种至今。现刘静春起诉至法院，要求确认支前村委会与陈士宝之间的土地转包无效，陈士宝返还刘静春的土地2.7亩，并返还土地直补款2000元。
一审法院认为：刘静春于1996年在支前村委会依法分得了土地1.9亩（水田0.88亩，旱田1.02亩），即合法享有土地承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条的规定，刘静春虽一直未耕种其承包地，但支前村委会并无权将刘静春土地收回或对刘静春土地承包进行调整。陈士宝主张刘静春承包的土地已由村委会同意调整分给其子，无证据证明，即使调整亦属无效。支前村委会将刘静春的土地承包给陈士宝耕种违反了上述法律规定，陈士宝应将承包地返还给刘静春。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条的规定，因刘静春自身在诉前对自己的承包地处于弃耕状态，因此，对于其要求陈士宝返还直补款2000元的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：一、刘静春对其1996年分得的土地1.9亩，其中水田0.88亩（四至东：王君丽、南：陈士安，西：宋喜春，北：戚术海），旱田1.02亩（四至东：山、南：水田，西：山，北：水库）。享有承包经营权，陈士宝立即将上述耕地返还给刘静春耕种；二、驳回刘静春要求陈士宝返还直补款2000元的诉讼请求。
陈士宝不服一审判决，其上诉理由为：刘静春在1991年便随其母搬迁至辽宁省普兰店市城子坦镇大卢屯居住并在该地分得承包地0.82亩，有普兰店市城子坦街道大卢社区居民委会员出具的的证明为证，支前村委会已将刘静春的涉案承包地重新发包给我，刘静春不能一个人分得两份土地。一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求撤销（2013）梅民初字第1733号民事判决，依法驳回刘静春的诉讼请求。
刘静春二审未到庭，亦未提供答辩状。
支前村委会二审述称：我方同意涉案土地承包权归陈士宝所有。
在二审审理过程中，各方当事人均无新证据提供。
经二审审理查明：刘静春原系支前村委会村民，1996年1月1日，刘静春在支前村委会3组分得承包土地1.9亩，其中水田0.88亩（四至东：王君丽、南：陈士安，西：宋喜春，北：戚术海），旱田1.02亩（四至东：山、南：水田，西：山，北：水库），承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。刘静春自1991年随母到现住地辽宁省普兰店市城子坦镇大卢村小卢屯居住，并于2003年将户口迁至现居住地。刘静春在支前村所承包土地自1996年起由村里前任领导交由陈士宝耕种，陈士宝耕种至今。二审经审理查明的事实与一审经审理查明的基本一致。
本院认为：1996年刘静春分得涉案承包土地并依法取得土地承包经营权证，现承包期限尚未到期，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，刘静春对涉案土地享有承包经营权。现支前村委会未经刘静春同意，将涉案土地又承包给陈士宝，亦未建立相关土地台帐，根据《《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。”的规定，支前村委会将涉案土地承包给陈士宝的行为无效。刘静春对涉案土地享有用益物权，现涉案土地被陈士宝占有使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，陈士宝应将涉案土地返还给刘静春。陈士宝主张刘静春已在现居住地分得承包地，但现行法律法规对此并无禁止性规定，陈士宝的抗辩主张本院不予支持。陈士宝的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈士宝负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达各方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵慧博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2981号
原告：石云菊，女，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告石云菊与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石云菊，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石云菊向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖6128元。事实和理由：原告于1993年6月28日进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事保洁员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月31日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：石云菊原为重百公司临江商场保洁员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年8月31日向石云菊出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向石云菊支付了包括半年奖在内的相关费用。石云菊亦于当日起未再在重百公司处工作。
另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月31日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖6128元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石云菊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石云菊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2981号原告：石云菊，女，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告石云菊与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石云菊，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石云菊向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖6128元。事实和理由：原告于1993年6月28日进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事保洁员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月31日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：石云菊原为重百公司临江商场保洁员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年8月31日向石云菊出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向石云菊支付了包括半年奖在内的相关费用。石云菊亦于当日起未再在重百公司处工作。另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月31日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖6128元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告石云菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石云菊负担。本判决为终审判决。代理审判员  罗晓军二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘娇娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5168号
申请执行人雷新生。
被执行人深圳味帝餐饮管理有限公司。
法定代表人萧慧霖。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法劳终字第778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳味帝餐饮管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年六月二日
书记员 唐强(兼)
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3902号
原告陈某某，女，1984年11月12日出生，汉族，贵州省三穗县人，务农。
被告王某某，男，1984年8月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，原告于2015年8月28日以与被告已在民政部门办理离婚登记为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 张道洪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 严 中
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈飞展，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞展信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈飞展系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,106.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,106.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8298号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈飞展，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞展信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈飞展系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,106.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,106.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第356号
申请执行人：欧日明，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0013。
被执行人：梁耀芬，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4028。
关于申请执行人欧日明与被执行人梁耀芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）肇端法交初字第254号民事判决，向被执行人梁耀芬发出执行通知书，责令其在指定的期间履行上述法律文书确定的赔偿义务，但被执行人梁耀芬逾期未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁耀芬的银行存款及其它资金、财产权合共人民币110000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年六月十日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执701号
申请执行人：任振飞，男，1988年11月29日生，晋中市榆次人。
被执行人：张卫国，男，1969年11月13日生，介休市人。
被执行人：师永前，男，1971年6月28日生，介休市人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
本院执行的申请执行人任振飞与被执行人张卫国、师永前、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1265号民事判决书，确定被执行人张卫国、师永前、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司给付申请执行人任振飞人民币2585.77元，被执行人张卫国、师永前、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于2017年11月21日前支付申请执行人3585.77元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初1265号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吉言
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00556号
本院在执行黄朝东申请执行葛涛不当得利纠纷一案中，已向被执行人葛涛发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将葛涛纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第281号
原告杨建伟。
被告曹晓琴。
本院在审理原告杨建伟诉被告曹晓琴民间借贷纠纷一案中，原告杨建伟于2015年2月5日向本院申请撤回对被告曹晓琴的起诉。
本院认为原告杨建伟撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建伟撤回对被告曹晓琴的起诉。
本案受理费减半收取1250元，由原告杨建伟承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年二月五日
书记员 牟艳丽
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第78号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人聂某，农民。2012年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检�诉字（2012）59号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派代理检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2012年3月7日20时许，被告人聂某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿平青大公路由北向南行驶至滦县司家营铁矿一区南侧丁字路口处，与蔡某驾驶冀C×××××号重型自卸货车由北向南行驶右转弯时相撞，造成摩托车受损，聂某受伤的交通事故。此事故中，聂某承担主要责任。经唐山市公安局对聂某进行血液酒精检测，酒精含量为139.9㎎|100ml。
河北省滦县人民检察院认为，被告人聂某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人聂某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，辩解称，是因为女儿做月子着急回家才出的事。
经审理查明，2012年3月7日20时许，被告人聂某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿平青大公路由北向南行驶至滦县司家营铁矿一区南侧丁字路口处，与蔡某驾驶冀C×××××号重型自卸货车由北向南行驶右转弯时相撞，造成摩托车受损，聂某受伤的交通事故。此事故中，聂某承担主要责任。经唐山市公安局对聂某进行血液酒精检测，酒精含量为139.9㎎／100ml。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中并无异议，且有证人蔡某证言，河北省滦县公安局物证鉴定室（冀）公（滦）（痕迹检验）字（2012）52号痕迹检验鉴定书、河北省唐山市公安局（2012）唐公物检（交）C129号酒精检测报告、滦县价格认证中心滦价认车损字（2012）第146号交通事故车物损失价格认证结论书、现场照片、现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院�为，被告人聂某醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人聂某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王小芬
二〇一二年十一月十五日
书记员 王晓丹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1181号
申请执行人马科佚
被执行人吕雷
申请执行人马科佚与被执行人吕雷债务纠纷一案，江源区人民法院于2011年5月5日作出（2011）江民一初字第208号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1181号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十月二十日
书记员 罗红利
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1682号
申请执行人申兰贞。
被执行人戴云芳。
申请执行人申兰贞与被执行人戴云芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）泰宣民初字第0326号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。经向车管、房管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆及房产信息，现被执行人下落不明，申请执行人于2015年12月9日申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰宣民初字第0326号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢月华
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第00508-1号
申请执行人王小君（曾用名王军），男，出生于1971年8月28日，汉族，汉台区人，村民。
被执行人严红冰，男，出生于1970年9月5日，汉族，汉台区人。
�执行人罗满烈，男，出生于1969年7月9日，汉族，汉台区人。
被执行人陕西省兴汉建筑有限公司，住所地：汉台区梁州路北路。
组织机构代码：70998963-7。
法定代表人刘保安，总经理。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，申请执行人王小君依据本院已发生法律效力的（2014）汉台民初字第00130号民事判决书于2014年9月16日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人严红冰、罗满烈、陕西省兴汉建筑有限公司发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、由被执行人严红冰向申请执行人支付欠款17000元。2、承担受理费、公告费516元、执行费164元。以上金钱给付项目合计17680元。被执行人罗满烈、陕西省兴汉建筑有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人罗满烈一次性向申请执行人支付17516元，申请执行人放弃迟延履行债务利息的追要。现双方当事人已按协议履行完毕，申请执行人亦具条领取了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台民初字第00130号民事判决书执行终结。
执行费164元，由被执行人严红冰承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年一月五日
书记员 冯 成
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南调确字第2号
申请人：郭相德，住江苏省赣榆县。
申请人：张卿良，住广东省广州市南沙区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：黎乐平，住广东省广州市南沙区，系该公司员工。
本院于2014年1月8日受理了申请人郭相德、申请人张卿良与申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司关于机动车交通事故责任纠纷申请非诉讼调解协议司法确认一案。该纠纷经广州市南沙区诉前联调工作室人保公司派驻点主持调解，达成了如下调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司同意于2015年1月20日之前一次性支付88000元给郭相德作为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残补费、抚养费、精神损失费、交通费、鉴定费、财产损失等本次交通事故的一切损失（上述款项打入下列账户：户名：郭相德，开户行：中国银行广州南沙支行营业部，账号：72×××65）。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司履行上述义务后由本次交通事故产生的权利义务终结，各方不再相互追究责任。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郭相德、申请人张卿良与申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司签订的调解协议有效。
代理审判员 赵 岚
二〇一五年一月××日
书 记 员 梁英杰
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第17号
上诉人（原审原告）刘晓军，男，1970年4月1日出生，汉族。
委托代理人戴晓惠，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省南充市城市管理行政执法局。住所地四川省南充市市政新区*号楼。
法定代表人费国宏，男，该局局长。
委托代理人郑元强，男，该局工作人员。
委托代理人李晓帆，四川果城律师事务所律师。
上诉人刘晓军因诉被上诉人南充市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）城建行政强制一案，不服南充市顺庆区人民法院(2013)顺庆行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓军及委托代理人戴晓惠、甘涛；被上诉人市城管局的委托代理人郑元强、李晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告和他人于2008年、2009年与潆溪镇来龙桥村七组、八组的部分村民签订了土地承包合同，用于养殖业。但未按规定到相关部门办理承包土地应该批准的手续。2013年5月21日被告市城管局对任娟发出责令限期改正通知书，要求其对无建设工程规划许可证修建的彩钢棚于2013年5月23日前改正上述违法行为，自行拆除，逾期由相关部门依法强制拆除并予以处罚。被告市城管局作出该通知书后没有对任娟搭建的彩钢棚拆除。2013年5月20日原告的彩钢棚被他人拆除。原告认为被告既然对任娟发了限期整改通知书，那么就是被告拆除了自己的彩钢棚，原告遂提起行政诉讼并同时提起行政赔偿诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院受理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”本案原告起诉是认为自己与被告作出的“责令限期改正通知书”有利害关系，自己搭建的彩钢棚被拆除是被告所为。从庭审当事人的陈述和证据证明，被告只对任娟一人作出了责令限期改正通知书，并没有实施拆除任娟搭建的彩钢棚行为，任娟搭建的彩钢棚至今还在，原告没有证据证明被告拆除了其搭建的彩钢棚，也没有证据证明被告对其合法财产造成了损害，所以，原告起诉被告行政行为违法的事实没有证据证明，对原告的起诉，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件”之规定，裁定驳回原告要求确认被告市城管局行政行为违法的起诉。
上诉人上诉称：一、原审认定被上诉人作出的责令限期改正通知书只对任娟一人作出，属认定事实错误。上诉人依法承租他人土地后，为种植和养殖所需修建的彩钢棚，与任娟搭建彩钢棚情形一致。上诉人系被上诉人作出的责令限期改正通知书的行政相对人，与被上诉人的行政行为有直接利害关系。二、原审认定没有证据证明被上诉人拆除了上诉人的彩钢棚，属认定事实错误。被上诉人作出了责令限期改正通知书，顺庆区城管局作出了违法建筑强制拆除通告，均可证明被上诉人欲拆除上诉人的彩钢棚。同时，拆除过程中，被上诉人的工作人员在场，并负责指挥拆除工作，且是当时在场的唯一具有实施相应行政行为的主体。虽然其他人员不是被上诉人的工作人员，但这些人要么是被上诉人授权，要么是被上诉人委托。请求撤销一审裁定，确认被上诉人强制拆除行为违法。
被上诉人市城管局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人并未实施拆除上诉人搭建的彩钢棚的行为，一审裁定驳回其起诉是正确的。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2013年5月7日，被上诉人市城管局向上诉人作出南城执顺查字（2013）第024号调查通知书。2013年5月20日，上诉人在顺庆区潆溪镇来龙桥社区8队搭建的彩钢棚被拆除。上诉人认为拆除彩钢棚的行为系市城管局所为，遂提起行政诉讼，请求确认市城管局强制拆除行为违法。
上述事实，有市城管局南城执顺拆查字（2013）第024号调查通知书；勘验笔录及庭审笔录等证据予以佐证。
上诉人在二审中提交了彩钢棚制作承包合同、收条、协议、帐页、光盘等证据，并申请证人秦永太、罗家忠出庭作证。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳”的规定，由于上述证据不属于二审中的新证据，且不具有关联性，本院依法不予确认。
本院认为，上诉人搭建的彩钢棚被拆除属实，但上诉人提出系被上诉人市城管局拆除缺乏相应的事实根据，且被上诉人市城管局亦否认实施了拆除行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，因上诉人所诉具体行政行为没有事实根据，不具备起诉条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：”，即“（十一）起诉不具备其它法定要件的”的规定，原审裁定驳回上诉人请求确认被上诉人拆除行为违法的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红
代理审判员 庄娟
代理审判员 熊东
二〇一四年二月十二日
书 记 员 彭麟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第0050—1号
原告方向正。
被告田光超。
本院在审理原告方向正与被告田光超因民间借贷纠纷一案中，原告方向正于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告田光超个人所有车号牌为鄂f×××××别克牌小型轿车予以就地扣押。原告已提供担保。
本院认为，原告方向正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告田光超个人所有车号牌为鄂f×××××别克牌小型轿车予以就地扣押。
二、被扣押的财产由被告田光超保管，在扣押期间内，不得转移、抵押、变卖、隐藏、毁损被扣押的财产。否则，依法追究责任。
三、被扣押的财产期限为二年，需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押期的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜少勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨占丙
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执542号
被执行人：张烨，男，1988年12月7日生，汉族，住山西省大同市，正在监狱服刑。
被执行人张烨因犯盗窃罪，本院于二〇一七年五月十九日作出（2017）晋0321刑初81号刑事判决书，判处被执行人张烨有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元及追缴违法所得人民币2400元。被执行人张烨就罚金及违法所得部分未予履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年6月13日依法立案执行。
执行过程中，经查明被执行人张烨现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0321刑初81号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏思杰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1032-1号
申请执行人廖银豪，男，汉族。
被执行人李明键，男，汉族。
被执行人梁新凤，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2015年11月16日作出的（2015）北民初字第193号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人李明键、梁新凤发出执行通知书，责令被执行人李明键、梁新凤在三日内履行偿还借款本金75000元及利息给申请执行人廖银豪，但被执行人至今未履行的义务。现查明被执行人李明键是北流市机关事务管理局的职工，每月统发工资金额2269.40元，梁新凤是北流市自来水公司的职工，每月统发工资金额2229.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2016年1月份起每月扣留被执行人李明键、梁新凤各1000元至还清本案借款之月止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟广森
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第1032-1号申请执行人王绍明，、。被执行人青岛灯塔酿造有限公司。法定代表人蔡可忠，职务，董事长。关于申请执行人王绍明与被执行人青岛灯塔酿造有限公司因经济补偿金等争议一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第14号调解书已经发生法律效力，申请执行人王绍明已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人青岛灯塔酿造有限公司主动交来本案案款89626元（含执行费1226元），现已将案款发还申请执行人。至此，本案生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第14号调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 法经论审判员 黄莹莹二〇一五年六月三日书记员 谢 勇
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汉阴字第00105-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安东大街支行。
法定代表人郝海涓，系该行负责人。
委托代理人张大伟，男，蒙古族，生于1981年4月9日。
被执行人邹小根，男，汉族，生于1963年10月11日。
委托代理人郭道明，男，汉族，生于1963年12月13日。
被执行人沈继琴，女，汉族，生于1963年8月15日。
被执行人陕西汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同，系该公司负责人。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人邹小根、沈继琴、陕西汇发机械设备有限公司公正债权文书一案，西安市公证处作出（2012）西证执字146号执行证书，借款本息为683072元，累计产生罚息11560元，合计694632元。因被执行人邹小根、沈继琴、陕西汇发机械设备有限公司未在约定期限内还款，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安东大街支行遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安东大街支行的委托代理人张大伟与被执行人邹小根的委托代理人郭道明自行协商后达成一致意见，双方对本案的债权债务关系已经处理完毕，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安东大街支行向本院提出撤销执行申请，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市公证处（2012）西证执字146号执行证书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 马远鹏
执行员 王建华
执行员 曾 涛
二〇一四年八月十三日
书记员 李 璐
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执904-2号
申请执行人：皮之源，男，生于1947年8月29日，汉族，重庆市九龙坡区居民。
委托代理人：李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被执行人：罗元通，男，生于1953年10月15日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行皮之源与罗元通合伙协议纠纷一案中，已提取扣划被执行人罗元通1103465元。此外被执行人无其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华林
代理审判员 张贝贝
代理审判员 何 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何 键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执904-2号申请执行人：皮之源，男，生于1947年8月29日，汉族，重庆市九龙坡区居民。委托代理人：李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。被执行人：罗元通，男，生于1953年10月15日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行皮之源与罗元通合伙协议纠纷一案中，已提取扣划被执行人罗元通1103465元。此外被执行人无其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁华林代理审判员  张贝贝代理审判员  何 华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  何 键
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2296号
原告：高某1，女，汉族，学生。
法定代理人：康某某，女，汉族，村民。系原告高某1母亲。
委托诉讼代理人：高某2，男，汉族。
被告：泾阳苏菲亚婚纱影楼。
法定代表人：李某某。
原告高某1与被告泾阳苏菲亚婚纱影楼服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告高某1于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某1的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告高某1撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告高某1负担。
审判员 王 珊
二〇一七年十月二十七日
书记员 段云杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1464号
原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该分行行长。
委托代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族。
委托代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：陈强，男，1992年4月3日出生，汉族。
被告：全玲英，女，1989年3月22日出生，汉族。
被告：衡阳市尚邦房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区长丰大道39号尚邦领域418室。
法定代表人：陈永亮，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告陈强、全玲英、衡阳市尚邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。
案件受理费3891元，减半收取1946元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 高思敏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1285号
申请执行人李桥寿，男，1960年7月10日出生，汉族，医生，住上杭县。
被执行人王美泉，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人吕来娣，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，住上杭县，系被告王美泉之妻。
申请执行人李桥寿和被执行人王美泉、吕来娣债权纠纷一案，被执行人王美泉、吕来娣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王美泉、吕来娣所有的银行存款34002.03元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �丘其民
审判员 蓝 树 高
审判员 张 兴 发
二〇一五年七月二十二日
书记员 范 丹
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02认澳1号
申请人：刘爽，女，1980年5月16日生，住大连市西岗区。
2017年4月25日，申请人刘爽向本院提起申请，请求承认澳门初级法院家庭及未成年人法庭于2015年6月12日作出编号第FM1-15-0059-CDL号离婚判决。该判决书确认梁勇捷与刘爽离婚。
本院经审查认为，澳门初级法院家庭及未成年人法庭于2015年6月12日作出编号第FM1-15-0059-CDL号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、中华人民共和国最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条的规定，裁定如下：
对澳门初级法院家庭及未成年人法庭于2015年6月12日作出编号第FM1-15-0059-CDL号离婚判决的法律效力予以承认。
案件受理费100元,由申请人刘爽负担。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一七年六月十四日
书记员 邵 将
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第553号
原告李金秀，女，汉族。
委托代理人郭凯（系原告李金秀之子），男，汉族。
委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市百货公司。
法定代表人韩瑞光，该公司经理。
原告李金秀诉被告安阳市百货公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金秀及其委托代理人郭凯、武治平到庭参加诉讼，被告安阳市百货公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金秀诉称，原告于1985年开始在被告安阳市百货公司处上班。2007年12月20日，被告告知原告不用再去上班。由于被告的过错，没有给原告缴纳养老保险，导致原告不能正常办理退休手续。原告于2008年2月4日起诉至安阳市北关区人民法院。该院于2008年4月30日作出（2008）北民一初字第127号民事判决，判决被告于2008年1月1日起，于每月30日前支付原告退休金487.50元，直至原告去世。此后，尽管被告按照法院判决一直履行该费用，但是安阳市人民政府先后于2010年以安人社（2010）105号文件、2011年以安政（2011）46号文件、2013年以安政（2013）1号文件，工三次调整了安阳市最低工资标准。结合原告年老体弱多病，社会发展导致物价上涨、通货膨胀，被告再以2008年的安阳市最低工资标准650元为基数支付原告退休金，已经远远不能满足原告的最低生活保障。近日，原告和被告协商解决该事时，被告的夏书记告知原告，被告的资产拟计划拍卖。如果被告的资产真得被拍卖，将直接导致原告以后的退休金毫无着落，原告将会老无依靠的地步。现原告诉至法院，要求被告补偿原告退休金14047.50元。
被告安阳市百货公司未予答辩。
经审理查明，原告李金秀从1985年起开始在被告安阳市百货公司工作，先后做过仓库管理员和门卫的工作。2007年12月，被告所属的办公楼整体对外出租，不再需要门卫，所以被告将原告辞退。原告被辞退前的月工资为460元。2008年4月30日，本院以安阳市当时的月最低工资标准650元为基数，判决被告自2008年1月1日起，于每月的30日前支付原告退休金487.50元，直至原告去世。被告不服，提出上诉。2008年9月10日，安阳市中级人民法院判决维持原判，驳回上诉。
另查明，从2010年7月1日起，安阳市区的月最低工资标准为800元。从2011年10月1日起，安阳市区的月最低工资标准为1080元。从2013年1月1日起，安阳市区的月最低工资标准为1240元。
上述事实，有原告李金秀提供的（2008）北民一初字第127号民事判决、（2008）安民一终字第507号民事判决、安人社（2010）105号文件、安政（2011）46号文件、安政（2013）1号文件以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，工人退休后，为保障退休工人的正常生活，用人单位应当按照有关政策的规定向退休工人支付退休金。原告李金秀作为被告安阳市百货公司的退休工人，应当享受到以安阳市区月最低工资标准为基数的75%的退休金。因安阳市区的最低工资标准自2010年7月1日、2011年10月1日、2013年1月1日分别进行了调整，故被告向原告支付的退休金亦应作出相应调整，以补足至最低工资标准的75%。在2010年7月1日至2011年9月30日期间内，被告应补偿原告1687.50元［即（800×75%－487.50）×15］；在2011年10月1日至2012年12月31日期间内，被告应补偿原告4837.50元［即（1080×75%－487.50）×15］；在2013年1月1日至2014年5月31日期间内，被告应补偿原告7522.50元［即（1240×75%－487.50）×17］，共计14047.50元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市百货公司于本判决生效后十日内向原告李金秀支付退休金补偿款14047.50元。
案件受理费10元，由被告安阳市百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 冯瑞英
人民审判员 侯旭晖
二〇一四年八月八日
书 记 员 袁丽艳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第553号
原告张某，职工。
被告李某甲，司机。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后被告长期不回家，且对我实施家庭暴力，使我无法忍受，所以诉至法院，请求离婚。
被告李某甲辩称，我没有实施家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情较好。于××××年××月××日生育儿子李某乙。因家务琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情较好，且生育一子，虽在日常生活中因家务琐事发生矛盾，但在今后的生活中如能妥善处理，积极化解矛盾，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚之诉求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一四年六月三十日
书记员 赵旭梅
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第553号
原告唐杰，男，生于1963年10月26日，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
委托代理人杨发太，四川鼎力律师事务所律师。
委托代理人王强，四川鼎力律师事务所律师。
被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会。住所地：北川羌族自治县桂溪乡凤凰村。
法定代表人母贤聪，该村民委员会主任。
被告朱志成，男，生于1968年10月17日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告唐杰诉被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会、朱志成建设工程施工合同纠纷一案，原告唐杰于2014年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告唐杰的申请撤回诉讼请求系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐杰撤回起诉。
本案案件受理费221元，减半收取110.5元，本院予以免收。
代理审判员 胡大利
二〇一四年五月三十日
书 记 员 富 尧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02118-1号
申请执行人司家华，男1963年7月3日出生。
被执行人汪家月，男，1950年9月1日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00602号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人汪家月发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪家月银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年七月七日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第02118-1号申请执行人司家华，男，1963年7月3日出生。被执行�汪家月，男，1950年9月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00602号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人汪家月发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪家月名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李同陆二〇一四年十一月三日书记员  丁 帅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5577号
原告:连云港市新东方物业管理有限公司，住所地连云港市海州区桂菊小区兴隆路8号门面。
委托诉讼代理人：赵治洲，连云港市海州区新东法律服务所法律服务工作者。
被告：赵海平，男，1987年1月15日生，汉族，住连云港市。
原告连云港市新东方物业管理有限公司诉被告赵海平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市新东方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市新东方物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦 浩
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第794号
申请执行人北京圣光环保工程有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区财富一路8号。
法定代表人高明，任该公司经理
被执行人山东桦超化工有限公司，住址临邑县临盘街道办事处马寨村驻地。
法定代表人王文昌，任该公司经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第390号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人山东桦超化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东桦超化工有限公司于2015年11月17日与申请执行人北京圣光环保工程有限公司武汉分公司达成还款协议。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分其履行和解协议，根据相关法律及司法解释本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第390号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人若不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但和解协议已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹言萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1879号
原告：冠县第二汽车运输有限责任公司，住所地冠县建设北路。
法定代表人：沙元超，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司职工。
原告冠县第二汽车运输有限责任公司（以下简称二运公司）诉被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告二运公司委托代理人杨凤振、被告太平财险委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二运公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费等8万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告二运公司变更诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失、施救费等111644元。事实和理由：2016年4月4日2时许，豫EC2**挂车沿333省道由东向西行驶至事故地点，与原告司机马峰驾驶的鲁PC7**挂重型半挂车相撞，致使/鲁PC7**挂重型半挂车损坏。梁山县交警大队认定，豫EC2**挂车负主要责任，鲁PC7**挂车负次要承认。原告/鲁PC7**挂车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险，均不计免赔。
被告太平财险辩称：原告在被告处投保属实，同意按照事故责任比例对原告的损失进行合法合理赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据（事故认定书一份、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份、购车发票一张）无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保单复印件一份及保单抄件两份，证明原告在被告处投保的事实；被告质证称事故车辆为不足额投保，应按相应比例进行赔偿。原告提供的发票号码为00596476的购车发票载明车的购车价格为228000元，与该车机动车损失险保险金额228000元一致。鲁PC7**挂登记日期为2012年12月14日，车辆保险金额应以投保时车辆的实际价值为准。本院认为，/鲁PC7**挂车为足额投保。2、原告提交涉案车辆车损评估报告书一份，证明车辆损失为92644元；被告质证称鉴定程序不合法，鉴定价格过高，对该鉴定不认可。该评估报告是在原被告协商的基础上，根据申请人意见，由法院指定的评估机构作出的，符合法定程序，内容真实有效，本院予以确认。3、原告提交鉴定费单据一张，证明花费鉴定费5000元；被告质证称鉴定费为原告举证支出，不属于保险公司的赔偿范围。该鉴定费为查明事实及损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法有关规定，本院予以确认。4、施救费单据一张，证明花费施救费8200元；被告质证称被告未提供施救明细，不能确认该施救费是否包含对货物的施救。事故认定书中没有对/鲁PC7**挂车货物损失没有记载，在被告未提出证据证明/鲁PC7**挂车存在货物损失事实的情况下，应认定该不存在对货物的施救。对该证据本院予以确认。5、梁山县韩岗聚鑫海绵厂证明一份，证明赔偿第三人财产损失5800元；被告质证称该证据不具备物品损失的认证及价格认定，不能作为有效证据。除事故认定书记载“……致使/鲁PC7**挂号重型半挂牵引车驶入道路北侧与一厂门发生碰撞，该事故造成两车及厂门不同程度损坏，……”外，韩岗聚鑫海绵厂出具的证明明确记载了在经过市场询价、交警调解及双方协商的情况下达成赔偿协议。对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，原告二运公司为其所有的牵引车在被告处投保机动车损失险（保险金额为228000元，每次事故绝对免赔额为2000元）、第三者责任险（保险金额为1000000元），为鲁PC7**挂挂车投保机动车损失险（保险金额为64220元）、第三者责任险（保险金额为500000元），均不计免赔，保险期限为2015年7月18日0时至2016年7月17日24时。
2016年4月4日2时许，/豫EC2**挂车沿333省道由东向西行驶至事故地点，与原告司机马峰驾驶的/鲁PC7**挂重型半挂车相撞，致使鲁PC7**挂重型半挂车驶入道路北侧与梁山县韩岗聚鑫海绵厂厂门发生碰撞，造成鲁PC7**挂重型半挂车及厂门不同程度损坏。梁山县交警大队认定，豫EC2**挂车负主要责任，/鲁PC7**挂车负次要承认。事故后，原告支出施救费8200元。原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告申请对车辆损失进行鉴定，本院委托聊城华信资产评估事务所对事故车辆损失进行评估，认定鲁PC7**挂车的车损为92644元，鉴定费5000元。经市场询价、交警调解及双方协商，梁山县韩岗聚鑫海绵厂厂门损失数额为5800元（原告已实际履行完毕）。
本院认为，原告二运公司与被告太平财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保期间发生交通事故，被告太平财险应在保险范围内进行赔偿。对原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告应支付的理赔款为车辆损失90644（车辆损失92644元扣除2000元绝对免赔）元、鉴定费5000元、施救费8200元、赔偿第三人财产损失5800元，合计109644元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告冠县第二汽车运输有限责任公司保险金109644元。被告提出的按照事故责任比例向原告进行赔偿的主张，理由不成了，本院不予支持，根据法律有关规定，其可在向原告进行赔偿后，按事故责任比例向有责任的第三方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋镜斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 千
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2538号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托代理人：赵福志，该行客户经理。
被告：尹学东，男，出生年月日及民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：邵志伶，男，出生年月日及民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告尹学东、邵志伶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。被告尹学东、邵志伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告上仓支行委托诉讼代理人赵福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息39250.65元，以上合计89250.65元（利息截止到2010年6月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月13日，原、被告签订保证担保借款合同，被告从原告处借款50000元,并由被告邵志伶提供连带保证担保，约定还款日期为2006年7月10日。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。
尹学东、邵志伶未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年7月13日，原告与被告尹学东签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告尹学东向原告借款50000元，借款期限自2005年7月13日至2006年7月10日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告邵志伶在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2010年6月20日，被告尹学东尚欠原告贷款本金50000元，利息39250.65元。2015年5月28日原告向被告尹学东送达了逾期贷款催收函，被告尹学东进行了签收。后被告尹学东未归还剩余借款本息，被告邵志伶亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告尹学东向原告借款50000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告尹学东并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告尹学东应承担偿还所欠剩余贷款50000元及利息的民事责任。被告邵志伶虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告邵志伶承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告尹学东给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告尹学东给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2005年7月13日至2006年7月10日的借款利息39250.65元及自2006年7月11日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元（已减半），原告已预交，由被告尹学东负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一七年四月十二日
书记员 王珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初839号
原告吴传秋，女，1969年2月10日出生，汉族，住贵州凯里市。
委托代理人刘杰，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201010376356。
被告祝精隆，男，1975年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告吴传秋诉被告祝精隆民间借贷纠纷一案中，原告吴传秋在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 张玉梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹 艳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第245号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人黄路长。
被申请人黄任球。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人黄路长、黄任球金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄路长、黄任球银行存款18000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日�三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘桥
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1599号
原告边艳丽，女，1961年10月27日出生，汉族，居民。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司。
法定代表人孟庆贤。
被告孟庆贤。
原告边艳丽诉被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边艳丽到庭参加诉讼，被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告边艳丽诉称：2012年1月20日，2012年5月10日，2013年1月11日，被告平顶山正顺水泥发展有限公司以水泥厂需要流动资金为由，三次向我借款300000元，约定每月利息6000元，并向我出具了借条3份。其中，2份借条是由经办人王化昭签名并盖有被告平顶山正顺水泥发展有限公司公章的借条，另1份借条是加盖了被告平顶山正顺水泥发展有限公司的公章。随后，我多次向被告催要，被告不予偿还。故我起诉请求判令：被告偿还我借款300000元及约定利息。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤在法定期间均未向本院提供答辩意见。
原告边艳丽向本院提交的证据材料有：借条3份，证明1、2012年1月20日，被告因水泥厂缺少流动资金向原告边艳丽借款100000元，并约定月息2分，利息自借款之日起起算。该借条内容为：“借条，今借到边艳丽现金壹拾万元整，￥100000.00元，月息2分，以作水泥厂流资使用，平顶山正顺水泥发展有限公司，2012.1.20”。2、2012年5月10日，被告又因水泥厂缺少流动资金向原告边艳丽借款100000元，约定月息2分，利息自借款之日起起算。该借条的内容为：“借条，今借到边艳丽现金壹拾万元整，￥100000.00元，月息2分，用作水泥厂流资，平顶山正顺水泥发展有限公司，经办人，王化昭，2012.5.10”。3、2013年1月11日，被告因水泥厂缺少流动资金向原告边艳丽借款100000元，约定月息2分，利息自借款之日起起算。该借条的内容为：“借条，今借到边艳丽现金壹拾万元整，（￥100000.-元），月息2分，用作水泥厂流资，平顶山正顺水泥发展有限公司，经办人，王化昭，2013.1.11”。
被告平顶山正顺水泥发展有限公司、孟庆贤未向本院提供证据材料。
经庭审，本院认为原告边艳丽提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2012年1月20日，被告平顶山正顺水泥发展有限公司以水泥厂买熟料为由向原告边艳丽借款100000元，双方约定月利息利率为2分，被告平顶山正顺水泥发展有限公司为原告边艳丽出具借条1份。借条内容为：“借条，今借到边艳丽现金壹拾万元整，￥100000.00元，月息2分，以作水泥厂流资使用，平顶山正顺水泥发展有限公司，2012.1.20”。2012年5月10日，被告平顶山正顺水泥发展有限公司再次以水泥厂缺乏流动资金为由向原告边艳丽借款100000元，双方约定月利息利率为2分，被告平顶山正顺水泥发展有限公司再次为原告边艳丽出具了1份借条。该借条的内容为：“借条，今借到边艳丽现金壹拾万元整，￥100000.00元，月息2分，用作水泥厂流资，平顶山正顺水泥发展有限公司，经办人，王化昭，2012.5.10”。2013年1月11日，被告平顶山正顺水泥发展有限公司第三次以水泥厂缺乏流动资金为由向原告边艳丽借款100000元，双方约定月利息利率为2分，被告平顶山正顺水泥发展有限公司第三次为原告边艳丽出具借条1份。该借条的内容为：“借条，今借到边艳丽现金壹拾万元整，（￥100000.-元），月息2分，用作水泥厂流资，平顶山正顺水泥发展有限公司，经办人，王化昭，2013.1.11”。以上三笔借款，被告平顶山正顺水泥发展有限公司均自借款之日起即按约定付息至2014年4月1日，但被告平顶山正顺水泥发展有限公司付息方式不是支付给原告边艳丽现金而是为原告边艳丽另行出具了借据（本案中原告边艳丽未请求处理）。此后，未再付息。以上三笔借款本金及自2014年4月2日起至今的利息，被告平顶山正顺水泥发展有限公司尚未偿付。
本院认为，被告平顶山正顺水泥发展有限公司分三次向原告边艳丽共借款300000元，并约定了月利息利率为2分，证据确凿，双方的债权、债务关系明确，其借贷行为未违反法律规定，应认定有效。被告平顶山正顺水泥发展有限公司向原告边艳丽借款后，应及时偿还本息。因此，原告边艳丽要求被告平顶山正顺水泥发展有限公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告孟庆贤系该公司的法定代表人，但其本人并未在该借条上签字，也未以其个人名义向原告边艳丽借款、出具借据，故原告边艳丽要求被告孟庆贤承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山正顺水泥发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告边艳丽借款本金300000元，并按双方约定月利息利率2分支付自2014年4月2日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告边艳丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告平顶山正顺水泥发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王洪波
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 杨亚南