陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00244号
上诉人（原审被告）陕西延长石油装备制造有限公司。住所地：甘泉县城关镇姚店村。
法定代表人赵宏斌，该公司经理。
委托代理薛燕、王华，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田羊奶，男，1964年4月8日出生，汉族，陕西省延川县贾家坪镇下川村村民，住甘泉县城关镇迎宾路***号。
委托代理人白光彦，陕西聚能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宗虎（又名王彪），男，1967年4月17日出生，汉族，甘泉县电信局职工，住延安市宝塔区宝塔新村4号楼301室。
原审被告杨建华，女，1969年2月2日出生，汉族，石油装备制造公司职工，住该公司家属楼。
原审被告李跳霞，女，1987年5月29日出生，汉族，职业住址同上。
原审被告付瑞，女，32岁，职业住址同上。
原审被告刘娜，女，28岁，职业住址同上。
上诉人陕西延长石油装备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00370号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西延长石油装备制造有限公司的委托代理人薛燕、王华，被上诉人田羊奶的委托代理人白光彦，被上诉人王宗虎到庭参加了诉讼，原审被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜经本院依法传话未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告田羊奶系个体工商户，在甘泉县城关镇南关市场从事水产销售经营。2008年到2010年间，被告石油装备制造公司口头委托被告王彪为该公司职工食堂采购货物。经被告王彪联系，原告先后290次向被告石油装备制造公司职工食堂通过送货上门的方式销售水产等货物价值202750元，并由该公司职工在供货单据上签字确认，双方没有约定付款方式及期限。后经原告催要，被告石油装备制造公司通过被告王彪先后向原告支付货款70000元，剩余的132750元经原告再次催要未果。
原审判决认为，原告田羊奶通过被告石油装备制造公司受托人王彪的联系，采取送货上门的方式向被告石油装备制造公司职工食堂供货，被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜作为被告石油装备制造公司职工在供货单据上签字确认，原告田羊奶与被告石油装备制造公司之间的买卖合同依法成立。原告向被告石油装备制造公司交付了货物，双方对付款方式及付款期限未作约定，被告石油装备制造公司经原告催要后应在合理期限内履行支付全部货款的义务，被告石油装备制造公司拖欠原告部分货款的行为构成违约，应当承担支付剩余货款的责任。故对原告要求被告石油装备制造公司支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告石油装备制造公司承担逾期利息，因双方未约定付款方式及期限，亦未约定逾期付款支付利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜、王彪承担支付货款的民事责任，因被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜、王彪均不是合同当事人，根据合同的相对性原理，被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜、王彪不承担合同的民事责任，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。对于被告石油装备制造公司辩称，其已将全部货款向被告王彪付清，但其未提供相关证据证明其主张，故对该辩称意见本院不予采信；被告石油装备制造公司关于其与原告不存在合同关系的辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；对于被告石油装备制造公司辩称，原告诉讼已超过诉讼时效，因原告已向各被告多次主张权利，且经原告催要，被告石油装备制造公司曾通过王彪向原告支付了部分货款，故对被告石油装备制造公司的该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陕西延长石油装备制造有限公司于本判决生效后十五日内向原告田羊奶支付剩余货款132750元；二、驳回原告田羊奶对被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜、王彪的诉讼请求；三、驳回原告田羊奶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2955元，由被告陕西延长石油装备制造有限公司负担。
宣判后，陕西延长石油装备制造有限公司不服判决，提起上诉。请求撤销陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00370号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院对于本案的委托关系认定错误，上诉人与被上诉人田羊奶之间不存在买卖合同关系。原审法院未严格依照法律程序审理该案件，直接影响了本案的事实认定。原审认定事实不清，证据不足，应依法改判或发回重审，上诉人已将原审被告杨建华、刘娜、付瑞、李跳霞签收的由甘泉天天鲜蔬菜销售有限责任公司供货并由被上诉人王彪签字的相应货款结清。原审法院对上诉人提出的本案已过诉讼时效的主张未依法查明。
庭审中，上诉人为证明其上诉主张，向本院提交以下证据：
第一组：装备公司对账薄：1、附单2、发票3、付款凭证。证明目的：1、上诉人在本案所涉期间，即2008年10月-2010年6月间，与甘泉天天鲜蔬菜销售有限责任公司存在买卖合同关系，与田羊奶不存在买卖合同关系，也未委托任何人向田羊奶采购货物，田羊奶无权向上诉人主张任何权利。2、上诉人与天天鲜公司在供货期间的所有账目均已结清，上诉人与天天鲜公司不存在任何债务纠纷，与田羊奶也不存在任何债务关系。3、天天鲜蔬菜公司在2008年10月-2010年6月间，为上诉人唯一的供货单位，供应水产及蔬菜。4、未与田羊奶发生账务往来关系。
第二组：2010年2月供货附单、发票及付款凭证。证明目的：1、上诉人与天天鲜公司具有货物买卖合同关系，也已向天天鲜公司实际支付了货款。2、上诉人未委托天天鲜公司或其他人向田羊奶采购货物，田羊奶作为天天鲜公司的供货人之一，应向天天鲜公司追索货款。3、田羊奶与上诉人不存在买卖合同关系，其与第三方的债务纠纷不应向上诉人主张。
第三组：甘泉天天鲜蔬菜销售有限责任公司工商基本信息。证明目的：王宗虎、甄小燕作为天天鲜公司股东，其签字、开具发票行为均应视为天天鲜公司行为。
第四组：人事科证明。证明目的：王彪并不是我单位的采购员，也不是我单位的职工。
第五组：法人证书。证明目的：天天鲜公司的法人王宗虎和王彪就是一个人。
经质证，田羊奶对第一组证据的真实性和证明目的均有异议。认为天天鲜公司和田羊奶是两个法律关系。天天鲜是王彪开的。第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，这个证据可以证明上诉人和田羊奶存在买卖合同关系。第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，王宗虎和本案没有关系。第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据并没有说明王彪不是采购员。恰恰说明李跳霞、刘娜所签的字是单位行为。第五组证据真实性无异议，对证明目的无异议。
王宗虎对第一组证据中2008年-2009年8月1日之前的真实性无异议，之后的单子是田羊奶弄的，其不清楚。第二组证据上诉人和田羊奶之间存在合同关系，2009年以后都是和田羊奶直接拿货，和其没有关系。第三组证据真实性无异议，证明目的无异议，王宗虎是其的大名。第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，其是上诉人单位的采购员也是供货商。第五组证据真实性及证明目的无异议。
经审查，本院对上诉人提交的第一组证据、第二组证据的真实性予以采信，对第三组证据真实性本院予以采信，被上诉人认可王宗虎为其大名，其作为天天鲜公司法定代表人故其签字、开具发票的行为应视为天天鲜公司的行为。第四组证据真实性予以采信，但因该证明为上诉人方单方出具，不能达到证明目的，故对证明目的不予采信。二被上诉人对第五组证据真实性与证明目的无异议，本院对该组证据予以采信。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。另查明，被上诉人田羊奶通过被上诉人王宗虎开始向上诉人食堂供应货物。2009年1月19日至2010年9月9日期间，上诉人向甘泉天天鲜蔬菜销售有限责任公司付款共计646862.8元。王宗虎向田羊奶支付货款70000元。王彪与王宗虎系同一人，王宗虎为甘泉天天鲜蔬菜销售有限责任公司法定代表人，该公司营业期限自2008年10月21日至2010年10月20日。
本院认为：上诉人称其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，其已经将所有货款付给天天鲜公司，其不承担付款义务，经审查，被上诉人田羊奶通过被上诉人王宗虎开始向上诉人食堂供应货物，并由王宗虎向田羊奶支付货款70000元，田羊奶与王宗虎之间、王宗虎与上诉人之间形成两个买卖关系，田羊奶直接向上诉人送货，只是两个买卖关系一种简便的履行方式，现被上诉人田羊奶没有提供证据证明其与王宗虎、上诉人之间的关系发生了变更，因此上诉人没有直接向田羊奶付款的义务。上诉人向天天鲜公司付款646862.8元，王宗虎作为法定代表人没有提供证据证明所收到的款项是属于本案之外其他经济活动的款项，故应当视为该款中包括给田羊奶的付款，故王宗虎理应支付下欠的货款。如上诉人与被上诉人王宗虎因货款有其他纠纷的，王宗虎可以另行起诉。上诉人上诉理由成立本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00370号民事判决；
二、被上诉人王宗虎于本判决生效后十五日内向被上诉人田羊奶支付剩余货款132750元；
三、驳回被上诉人田羊奶对上诉人陕西延长石油装备制造有限公司对原审被告杨建华、李跳霞、付瑞、刘娜的诉讼请求；
四、驳回被上诉人田羊奶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2955元，二审案件受理费2955元，合计5910元，由被上诉人王宗虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 樊 蓉