鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1644号
上诉人（原审原告）：鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城C1区29栋。
法定代表人：王巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古利民煤焦有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第五居委1街坊。
法定代表人：高晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：战仁海，该公司政策法律部主任。
被上诉人（原审被告）：王森浩，男，1982年2月5日出生，汉族，无业。
上诉人鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司（以下简称家朋公司）因与被上诉人内蒙古利民煤焦有限责任公司（以下简称利民公司）、王森浩劳动争议纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人家朋公司的委托诉讼代理人王静，被上诉人利民公司的委托代理人战仁海及被上诉人王森浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
家朋公司上诉请求：撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初2267号民事判决，发回重审或改判确认家朋公司与王森浩之间未成立劳动关系；王森浩因解除劳动关系而主张的各项权利请求应向利民公司提出。事实和理由：1、仅凭家朋公司与利民公司签订的《劳务派遣协议》以及双方为履行前述协议各自所为民事行为产生的诸如银行交易明细、社保费用单据、《关于终止劳务派遣服务函》及劳动用工备案手续等，不能直接证明家朋公司是王森浩的劳务派遣单位，家朋公司与王森浩成立劳动关系。2、劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。本案王森浩司职皮带工，其在利民公司连续工作的事实与前述规定不符。
利民公司答辩称，不同意家朋公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由：1、劳动者提起仲裁申请的原因与利民公司无关。2、利民公司与劳动者不存在劳动关系，利民公司不应承担支付经济补偿金等责任。3、家朋公司关于确认劳动关系的请求已被生效的《仲裁裁决书》确认。其要求劳动者向利民公司主张权利的请求亦不能成立。4、本案劳动者没有上诉，视为认可一审判决，家朋公司在二审中的主张不是本案审理范围。
王森浩答辩称，不同意家朋公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
家朋公司向一审法院起诉请求：确认家朋公司与王森浩之间并未成立劳动关系；2.判令王森浩因解除劳动关系而主张的各项权利请求应向利民公司提出。
一审法院认定事实：2010年12月26日，家朋公司与利民公司签订首份劳务派遣协议，并由家朋公司将王森浩派遣至利民公司继续工作，后家朋公司与利民公司陆续签订了5份劳务派遣协议，最后一份于2015年1月1日签订。双方按照派遣协议约定建立劳务派遣合作关系。合同签订后，利民公司依据该约定向家朋公司支付劳务费用，家朋公司在相关部门为劳动者作劳动用工备案，劳动合同为无固定期限合同。家朋公司为王森浩缴纳社会保险费并发放工资。2015年9月15日利民公司向家朋公司发出关于终止部分人员劳务派遣服务的函，家朋公司收到此函。
一审法院认为，本案的争议焦点为王森浩与谁形成劳动关系。家朋公司与利民公司签订劳务派遣协议，就劳务派遣期限、岗位、劳动报酬、社会保险费用等事项进行约定。该协议符合有关劳务派遣的法律规定，为合法、有效的协议。协议签订后，利民公司按约定向家朋公司支付劳务费，家朋公司为王森浩缴纳社会保险费、发放工资，并为其办理劳动用工备案登记，即属于用人单位履行对劳动者义务的行为。鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月20作出的鄂劳人仲字（2015）第248号仲裁裁决书，针对王森浩、家朋公司、利民公司作出裁决，认为王森浩与家朋公司存在劳动关系，该裁决书送达各方当事人后当事人均未起诉，文书已生效，对本案当事人均发生法律约束力。一审法院认为，王森浩、家朋公司、利民公司形成劳务派遣的法律关系，其中家朋公司为用人单位，利民公司为用工单位。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，王森浩向家朋公司主张解除双方劳动关系、要求支付经济补偿金、支付工资的理由成立，故对家朋公司的诉讼请求一审法院不予支持。关于王森浩在仲裁中提出的请求：1．与家朋公司解除劳动关系。鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第248号的生效仲裁裁决书认定王森浩与家朋公司存在劳动关系，一审庭审查明相关事实亦对王森浩与家朋公司的劳动关系予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。家朋公司作为王森浩的用人单位，自2015年4月起未对王森浩缴纳社会保险费用，王森浩因此主张解除劳动关系符合法律规定，应予支持。2．关于解除劳动合同支付经济补偿金的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿金的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的年限。故王森浩请求家朋公司依法支付解除劳动关系经济补偿金的请求一审依法予以支持。本案一审庭审过程中，家朋公司对仲裁书中确认的王森浩的工龄7年、平均工资4219元／月均认可，故王森浩的经济补偿金标准为29533元，一审法院予以支持。3．关于社会保险费。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政机关管理的范畴，不属于人民法院的调整范围，劳动者应向有关部门申请解决，故对王森浩要求缴纳社会保险费用的请求一审法院不予支持。4．关于支付拖欠工资18981元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动者报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。据此，用工单位利民公司将王森浩退回用人单位家朋公司后，家朋公司与王森浩未办理解除或终止劳动关系手续，也未给王森浩安排新的工作，故王森浩主张由家朋公司向其支付工资的请求一审法院予以支持。王森浩被退回家朋公司至申请仲裁期间为6个月，按照最低工资标准为1640元／月计算，共计9840元。5．关于领取失业保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，应由用人单位出具相关手续并由失业人员办理，不属于人民法院调整范围，故一审法院对该请求不予支持。一审根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条第一款、第五十八条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第五十条之规定，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，判决：一、驳回鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司的诉讼请求；二、王森浩与鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司解除劳动关系；三、鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王森浩经济补偿金29533元；四、鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司于一审判决生效之日起十日内支付王森浩工资9840元；五、驳回王森浩的其他请求。案件受理费10元，由鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司负担。
二审期间，当事人均未向法庭提交证据，二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：王森浩与家朋公司是否存在劳动关系。经审查，家朋公司与利民公司签订《劳务派遣协议》，就劳务派遣期限、岗位、劳动报酬、社会保险费用等事项进行了约定。协议签订后，利民公司按约定向家朋公司支付劳务费、管理费等，家朋公司为王森浩缴纳社会保险费、发放工资，并在鄂托克旗劳动保障监察大队为其办理劳动用工备案登记。家朋公司履行了其作为用人单位对劳动者应承担的义务，故其否认劳务派遣关系的陈述不能成立，一审认定其与王森浩存在劳动关系，其为用人单位，利民公司为用工单位并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鄂托克旗家朋劳务服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 高宇柔
审 判 员 王 刚
二〇一七年十一月六日
法官助理 杨 秀
书 记 员 曹语轩