wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初85号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李某，男，1991年2月28日出生，籍贯河南省安阳市，汉族，高中文化，无业，住安阳市殷都区。因犯盗窃罪，于2017年1月23日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪2017年10月27日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，2017年10月27日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日16时许，被告人李某进入安阳市殷都区大司空村拐角楼1单元门口的煤棚内，盗窃被害人赵某2的一辆台铃牌电动自行车，随后李某驾驶该电动自行车向殷都区大司空村西边方向逃离，后该电动车被李某变卖。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币1895元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、河南省安阳市北关区人民法院刑事判决书、释放证明书等书证；被害人赵某2陈述；证人陈某、李某、赵某1证言；安阳市殷都区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）；
二、责令被告人李某于本判决生效后十日内退赔被害人赵娇人民币一千八百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋慧敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29439号
原告张建明，男，1963年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕晓明，常务副主任。原告张建明诉被告上海市浦东新区土地储备中心(以下简称浦东土储中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，现已审理终结。原告张建明诉称，其系本市浦东新区唐镇虹一村五队张徐家宅XXX号房屋的权利人。自1986年开始，由原告独立管理居住使用，因身体原因动迁开始后原告搬离上述房屋，但并没有将该房屋交给任何人。现评估单在原告手中，明确记载原告为被拆迁人，现在房屋在原告不知情的情况下被拆除，原告未获得相应的安置补偿。故诉请法院，要求判令2010年4月27日签订的拆迁补偿安置协议无效并要求重新签署拆迁协议。被告浦东土储中心书面辩称，涉诉拆迁安置协议真实有效，并已补偿安置完毕。同时协议中写明因履行协议发生争议，应向上海仲裁委员会申请仲裁。因此被告认为该案不属于法院审理范围，请求法院驳回原告起诉。经审查，本院认为，原告提供的证据显示，签订协议各方约定，履行协议的过程中发生争议，应当协商解决。协商不能解决的，向上海仲裁委员会申请仲裁。根据法律规定，当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案原告作为协议列明的被拆迁人之一，视为认可上述仲裁约定的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张建明的起诉。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，退还原告张建明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6837号
原告：陈益星，男，1972年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。
被告：仇荣全，男，1973年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：潘高燕，女，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈益星与被告仇荣全、潘高燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈益星及其委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼。被告仇荣全、潘高燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈益星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款56000元，并从2016年9月4日起至付清之日，以56000元为基数，按年利率6%承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2016年6月，被告仇荣全因做生意需要资金向原告借款56000元，仇荣全写了一张借条，约定在2016年9月4日还款；嗣后，还款期限到了以后，原告向被告催要借款，被告总是以各种理由推诿，至今分文未还。
被告仇荣全、潘高燕未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、婚姻登记信息查询等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告仇荣全与潘高燕系夫妻关系。2016年6月25日，仇荣全立据向原告借款56000元，借条载明“今借到陈益星人民币伍万陆仟元整.（￥56000元）借款人：仇荣全2016.6.25号（到9.4）”。后被告未能还款，原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，且有借据为证，合法有效。双方约定还款期限届满后，被告仇荣全未能按时履行还款义务，显属不当，故对陈益星要求仇荣全还款的诉讼请求，本院予以支持。2.双方未约定利息，现原告要求仇荣全支付自逾期之日起按照年利率6%计算的利息，不违背法律规定，本院依法予以支持。3.夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务；而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中潘高燕未在在借据中签字，原告未提供证据加以证实仇荣全所负债务用于家庭日常生活或共同经营，其关于潘高燕偿还借款的诉讼请求，本院依法不予以支持。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇荣全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈益星归还借款56000元及利息（自2016年9月5日起至实际还款之日止，以本金56000元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈益星的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告仇荣全负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 李宏连
二〇一八年三月十二日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1539号之三
原告：杭州沃土建筑设计咨询有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街1号中策园6号标准厂房406、408、410、412号。
法定代表人：刘光鹍，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：驻马店市沪强房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市风光南段21号。
法定代表人：吴文荣，该公司执行董事。
原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司诉被告驻马店市沪强房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回对被告驻马店市沪强房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司撤回对被告驻马店市沪强房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费32260元，减半收取计16130元，财产保全费5000元，共计21130元，由原告杭州沃土建筑设计咨询有限公司负担。
审判员 管 媛
二〇一七年九月一日
书记员 彭娜娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2086号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：李财芬，男，汉族，1964年5月1日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告李财芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林育婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初2086号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：李财芬，男，汉族，1964年5月1日出生，住佛山市三水区，原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告李财芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林育婷二〇一八年四月二十三日书记员  陆 珊
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1812号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福建省福鼎市。
主要负责人：刘宾，该行行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：马英锐，男，1979年6月21日出生，汉族，住福鼎市。
被告：邓晶，女，1984年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林月霞，女，1947年5月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：马树才，男，1945年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告马英锐、邓晶、林月霞、马树才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员林笑笑适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称“农行福鼎支行”）委托诉讼代理人褚孝宾、马英锐、马树才到庭参加诉讼，邓晶、林月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行福鼎支行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令马英锐、邓晶共同偿还农行福鼎支行借款本金2，000，000元、利息199，757.01元及逾期利息（自2016年5月28日起至实际还款之日止以借款本金2，000，000元为基数按年利率9.24%计算）；2.确认农行福鼎支行对变卖、拍卖林月霞、马树才所有的福鼎市的房产所得价款享有优先偿还其借款本金、利息、逾期利息的权利；三、由马英锐、邓晶、林月霞、马树才承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月28日，农行福鼎支行与马英锐、邓晶、林月霞、马树才签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款用途为个人生产经营，借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%（即年利率6.16%）的固定利率，借款额度有效期为2012年12月27日至2015年12月26日内自助循环借款，借款额度为2，000，000元，单笔借款期限不超过12个月，自助循环单笔最高金额为500，000元，逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。同时合同约定，每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同对应借款凭证的记载为准，借款凭证与合同约定不一致的，以借款凭证记载为准。并特别约定，借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。合同还约定，林月霞、马树才以坐落福鼎市的房产作为借款抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，马英锐于2015年1月5日以自助方式领取贷款50万元，农行福鼎支行又根据马英锐的申请于2015年1月16日发放了贷款1，500，000元。借款期限届满至今，马英锐、邓晶未能偿还农行福鼎支行借款本息。截止2016年5月27日，共计结欠借款本金2，000，000元、利息199，757.01元。
马英锐、马树才对农行福鼎支行陈述的借款事实和本息的偿还情况及房产抵押的事实均没有异议，会尽快还款。
邓晶、林月霞未作答辩。
经审理，本院查明事实与农行福鼎支行诉称一致。
以上事实，由农行福鼎支行、马英锐、马树才的庭审陈述及经举证认证和本院审查的《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、马英锐、邓晶、林月霞、马树才四人的身份证复印件、结婚证、《最高额个人担保借款合同》、抵押清单、他项权证、借款凭证、借款情况表等证据证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，农行福鼎支行与马英锐、邓晶、林月霞、马树才签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。农行福鼎支行已依约向马英锐、邓晶发放借款2，000，000元。嗣后，马英锐、邓晶未能依约偿还借款本金及利息已构成逾期违约。农行福鼎支行要求马英锐、邓晶偿还本金并按年利率9.24%计算逾期利息的请求，本院予以支持。林月霞、马树才自愿提供其名下的坐落于福鼎市的房产作为抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，该抵押行为合法、有效，农行福鼎支行对上述抵押财产享有优先受偿权，故农行福鼎支行提请的就上述债权以抵押财产优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。邓晶、林月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马英锐、邓晶应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金2，000，000元、利息199，757.01元，并继续支付逾期利息（自2015年5月28日起至实际还款之日止，以剩余借款本金为基数按年利率9.24%计算）；
二、若马英锐、邓晶未在期限内足额履行上述还款义务，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行有权对林月霞、马树才所有的坐落于福鼎市的房产以折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24，734元，减半收取计12，367元，由马英锐、邓晶、林月霞、马树才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王莹莹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1812号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福建省福鼎市太姥大道172号。
主要负责人：刘宾，该行行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：马英锐，男，1979年6月21日出生，汉族，住福鼎市。
被告：邓晶，女，1984年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林月霞，女，1947年5月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：马树才，男，1945年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告马英锐、邓晶、林月霞、马树才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员林笑笑适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称“农行福鼎支行”）委托诉讼代理人褚孝宾、马英锐、马树才到庭参加诉讼，邓晶、林月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行福鼎支行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令马英锐、邓晶共同偿还农行福鼎支行借款本金2,000,000元、利息199,757.01元及逾期利息（自2016年5月28日起至实际还款之日止以借款本金2,000,000元为基数按年利率9.24%计算）；2.确认农行福鼎支行对变卖、拍卖林月霞、马树才所有的福鼎市房产所得价款享有优先偿还其借款本金、利息、逾期利息的权利；三、由马英锐、邓晶、林月霞、马树才承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月28日，农行福鼎支行与马英锐、邓晶、林月霞、马树才签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款用途为个人生产经营，借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%（即年利率6.16%）的固定利率，借款额度有效期为2012年12月27日至2015年12月26日内自助循环借款，借款额度为2,000,000元，单笔借款期限不超过12个月，自助循环单笔最高金额为500,000元，逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。同时合同约定，每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同对应借款凭证的记载为准，借款凭证与合同约定不一致的，以借款凭证记载为准。并特别约定，借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。合同还约定，林月霞、马树才以坐落福鼎市房产作为借款抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，马英锐于2015年1月5日以自助方式领取贷款50万元，农行福鼎支行又根据马英锐的申请于2015年1月16日发放了贷款1,500,000元。借款期限届满至今，马英锐、邓晶未能偿还农行福鼎支行借款本息。截止2016年5月27日，共计结欠借款本金2,000,000元、利息199,757.01元。
马英锐、马树才对农行福鼎支行陈述的借款事实和本息的偿还情况及房产抵押的事实均没有异议，会尽快还款。
邓晶、林月霞未作答辩。
经审理，本院查明事实与农行福鼎支行诉称一致。
以上事实，由农行福鼎支行、马英锐、马树才的庭审陈述及经举证认证和本院审查的《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、马英锐、邓晶、林月霞、马树才四人的身份证复印件、结婚证、《最高额个人担保借款合同》、抵押清单、他项权证、借款凭证、借款情况表等证据证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，农行福鼎支行与马英锐、邓晶、林月霞、马树才签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。农行福鼎支行已依约向马英锐、邓晶发放借款2,000,000元。嗣后，马英锐、邓晶未能依约偿还借款本金及利息已构成逾期违约。农行福鼎支行要求马英锐、邓晶偿还本金并按年利率9.24%计算逾期利息的请求，本院予以支持。林月霞、马树才自愿提供其名下的坐落于福鼎市房产作为抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，该抵押行为合法、有效，农行福鼎支行对上述抵押财产享有优先受偿权，故农行福鼎支行提请的就上述债权以抵押财产优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。邓晶、林月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马英锐、邓晶应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金2,000,000元、利息199,757.01元，并继续支付逾期利息（自2015年5月28日起至实际还款之日止，以剩余借款本金为基数按年利率9.24%计算）；
二、若马英锐、邓晶未在期限内足额履行上述还款义务，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行有权对林月霞、马树才所有的坐落于福鼎市房产以折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24,734元，减半收取计12,367元，由马英锐、邓晶、林月霞、马树才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王莹莹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1812号
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
代表人翁时希，行长。
被告马英锐，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告邓晶，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告林月霞，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告马树才，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告马英锐、邓晶、林月霞、马树才金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告林月霞、马树才所有的坐落于福鼎市桐山办事处房产。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人林月霞、马树才所有的坐落于福鼎市桐山办事处房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王莹莹
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初757号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王昌武，男，1976年5月21日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月23日被临泉县公安局取保候审。同年10月11日被临泉县人民检察院取保候审，11月21日被本院决定取保候审。
辩护人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]767号起诉书指控被告人王昌武犯交通肇事罪,于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员曹云，被告人王昌武及其辩护人张翠丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日19时14分，被告人王昌武无证驾驶牌号为皖Ｋ×××××的黑色尼桑风神轿车，沿临泉县X062县道自西向东行驶，行驶至临泉县姜寨镇杨寨街十字路口时，将同方向行走的行人张某1撞倒，后王昌武驾车逃离现场。张某1倒在路面上后，随后被一辆白色轿车（具体信息不详）从身上碾过，白色轿车肇事后逃逸。4分钟后，张某4驾驶牌号为皖Ｋ×××××小型轿车沿X062县道自西向东行驶，经过事故现场时，轿车底盘将张某1的身体钩挂带离现场。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，张某1系脑挫裂伤、肺破裂出血、心主动脉和肺主动脉完全性离断等多器官破裂死亡。经临泉县公安局道路交通事故责任认定，王昌武应负事故的主要责任，白色轿车应负事故的次要责任，张某4应负事故的次要责任，张某1无责任。
另查明：案发后被害人张某1的近亲属于2015年11月12日向本院鲖城法庭提起机动车交通事故责任纠纷，该案于2016年4月27日作出一审判决。宣判后，因部分被告不服，在法定期限内提出上诉。案经阜阳市中级人民法院审理，于2016年11月7日作出终审判决，在撤销原判的同时，改判王昌武赔偿各民事诉讼原告共计人民币97249.33元。2017年8月17日，被告人王昌武向临泉县交通警察大队提交该案赔偿款100000元。
上述事实，被告人王昌武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证阜阳市公安局110接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2015]398号《道路交通事故认定书》、律师韩某出具的关于办理王昌某案件的情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询、临泉县公安局交通警察大队出具的关于排查嫌疑车辆皖Ｋ×××××号轿车的说明、关于嫌疑车辆皖Ｋ×××××号轿车的到案经过说明、王昌武到案经过、无其他犯罪前科证明、安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04680号《民事判决书》、安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2290号《民事判决书》、中国建设银行出具的客户回单；证人彭某1、杨某1、彭某2、吴某、张某2、张某3、张某2、范某、尹某、杨某2、王某、张某4、张某5、李某的证言；被告人王昌武的供述与辩解；鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（尸检）鉴字[2015]27号《法医学尸体检验鉴定�》、安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心[2015]车某第902号《关于皖Ｋ×××××号小型轿车交通事故技术鉴定意见书》；道路交通事故第一现场勘查笔录及照片、第二现场勘查笔录及照片、对张某4驾驶的皖Ｋ×××××江淮牌汽车的检验照片、张某4指认第二案发现场照片；视听资料、事故现场监控视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王昌武违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人无证驾驶机动车辆且在肇事后逃逸，依法应当从重处罚。其庭审中辩解肇事后主观上没有逃跑的故意，离开现场是由于认识错误，不应以“逃逸”论处的理由及辩护人的此节辩护意见与本院查明的事实不符�本院不予采纳。但辩护人提出被告人有自首情节,且按照阜阳市中级人民法院的判决内容履行了赔偿义务，依法应当从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。但被告人的行为并未征得被害人亲属的谅解，且在案发后脱逃，其主观恶性较大，不应对其适用缓刑。为惩治犯罪，维护公共安全和道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王昌武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 张桂林
人民陪审员 顾智慧
二〇一八年二月五日
书 记 员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2141号
本院于二〇一七年九月二十一日对原告常小龙诉被告吴文明、河南省裕丰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1725民初2141号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫1725民初2141号民事判决书中判决主文部分第二项“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告常小龙94800元；”书写有误，补正为：“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告常小龙94713.38元”
审判员 蒋俊军
二〇一七年九月三十日
书记员 李博文
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初2141号本院于二〇一七年九月二十一日对原告常小龙诉被告吴文明、河南省裕丰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1725民初2141号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫1725民初2141号民事判决书中判决主文部分第二项“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告常小龙94800元；”书写有误，补正为：“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告常小龙94713.38元”审判员  蒋俊军二〇一七年九月三十日书记员  李博文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第380号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王学波，男，汉族，1964年8月30日出生，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王学波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，2015年11月18日、2016年1月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告王学波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：王学波于2010年12月28日在环城农商行松花湖支行（原吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款64000元，约定还款日期为2013年11月20日，利息为月利率9.2625‰。借款到期后，王学波仅于2011年12月27日偿还了7878.33元、2012年12月27日偿还了7903.67元，本金及剩余利息至今未还，故环城农商行诉讼至法院，要求王学波偿还拖欠的借款本金64000元，支付截至2015年8月26日的利息24182.61元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王学波辩称：王学波于2011年10月方得知名下有贷款未还，当时曾向环城农商行的信贷员询问此事，信贷员称该款系案外人管宜春签字后所借，于是王学波联系管宜春质问，管宜春央求王学波不要起诉。管宜春的爱人系环城农商行旺起信用社的会计，这个事情就这样搁置了。2014年9月份，王学波找到环城农商行工作人员宁江涛，并将管宜春也叫到一起，管宜春当面称该笔借款确系其所借，宁江涛表示不再向王学波催款。当时，宁江涛要求管宜春出具说明，证明王学波非该笔借款的实际借款人，但是管宜春未出具。之后，王学波因无法办理信用卡再次找到宁江涛，宁江涛称5年后就可办理，并表示会内部处理此事。王学波名下的借款除涉案64000元外，还有一笔是16000元，环城农商行的信贷员承认该笔借款的签字并非王学波所签。
经审理查明：2010年左右，案外人管宜春经营木器厂需要资金，因其不具备向环城农商行申请贷款的资格，经协商，由村民陶福成、郭彦忠、车毅、付闽吉、赵喜双、许振有、李凤伦、朱忠涛、姚月娥、闫宏志、田国君、王学波等代其向环城农商行借款，约定上述借款以村民名义贷出，由管宜春负责偿还。2010年12月28日，环城农商行在明知该款实际系管宜春所借的情况下与王学波签订了两份《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定环城农商行向王学波提供的借款额度总计为64000元，该两份合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，王学波在写明借款月利率为9.2625‰，借款期限自2010年12月28日起至2013年11月20日止的两份贷款凭证上签字。2015年9月8日，闫宏志、赵喜双等人到吉林市公安局丰满分局经侦大队（以下简称丰满经侦大队）报案称：2009年12月份，管宜春以经营木器加工厂需要资金和其他名义为由，获得旺起镇村民陶福成等人信任后，在以上十二人不知道管宜春需要用贷款的真实用途情况下，管宜春假借以上十二人名义从旺起镇农村信用社贷款60余万元。2010年12月，在管宜春无法还清贷款的情况下，管宜春以贷款无力偿还需要转贷为由，又以陶福成等十二人的名义从环城农商行松花湖支行（原旺起信用社）贷款68万元，期限为三年，至今以上借款尚未偿还，直接给银行造成经济损失60余万元。丰满经侦大队受案后，对相关人员进行了调查询问。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明各两份、吉林市公安局丰满分局询问笔录、环城农商行出具的情况说明、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和王学波的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为本案原告，其主体是否适格；2、环城农商行的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，环城农商行在与王学波签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”虽然环城农商行抗辩称其对本案的实际借款人为管宜春一事并不知情，但依据该行负责办理涉案贷款的信贷员在公安机关的询问笔录能够确认该行在与王学波签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》时明知该笔借款的实际借款人及借款用途。本院认为，环城农商行是专门从事存储信贷等业务的金融机构，其稳健规范的经营不仅决定着客户的存储安全、金融体系的稳定，甚至对经济生活的正常运营产生重要影响。本案中环城农商行在明知管宜春贷款不符合规定的情况下，与其恶意串通，通过以他人即王学波名义申请贷款的方式实现向管宜春发放贷款的目的，违背了国家信贷政策，扰乱了信贷市场，损害了国家对银行的监管职能，进而损害了国家利益。因此，环城农商行与王学波于2010年12月28日签订的两份《吉林省农村信用社农户额度借款合同》无效，管宜春应承担返本付息等责任，但由于环城农商行经本院依法释明，坚决不要求追加实际借款人管宜春参加诉讼，根据司法被动原则，本院无法超越当事人的诉讼请求进行裁判，而环城农商行仅要求王学波承担责任的诉讼请求本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1003元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沙 莎
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9821号
原告：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。
法定代表人：翟世伟，男，1963年5月15日生，汉族，住汝州市。系该办公室主任。
委托代理人：华电宾，男，1971年5月4日生，汉族，住汝州市。
被告：郭某，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 旭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9821号原告：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人：翟世伟，男，1963年5月15日生，汉族，住汝州市。系该办公室主任。委托代理人：华电宾，男，1971年5月4日生，汉族，住汝州市。被告：郭某，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一七年九月二十八日书记员  张 旭
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1940号原告：李连昌，男，1971年11月17日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所实习律师。被告：佛山市冠恒丰机电设备有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇工业开发区科艺D区（F1），统一社会信用代码914406070684597236。法定代表人：陈达洪，总经理。本院在审理原告李连昌诉被告佛山市冠恒丰机电设备有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告以与被告存在劳动争议为由，对被告另行提起民事诉讼，并获本院受理。因本案的处理必须以该裁决结果为依据，而另一案尚未审理终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何健钊二〇一七年七月二十日书记员  麦倩雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初513号
原告：周庆太，男，1959年11月9日出生，汉族，住鹰潭市。
原告：黄筱英，女，1964年1月26出生，汉族，住址同上，系原告周庆太妻子。
被告：董龙明，男，1977年6月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：ＸＸ兰，女，1978年8月6日出生，汉族，住址同上，系被告董龙明妻子。
被告：江西君信建筑工程有限公司，住所地南昌市叠山路141-147号4栋3单元602室，统一社会信用代码：91360102081463946H。
法定代表人：董龙明，执行董事。
原告周庆太、黄筱英与被告董龙明（以下简称被告1）、ＸＸ兰（以下简称被告2）、江西君信建筑工程有限公司（以下简称被告3）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。两原告、被告1及被告3的法定代表人到庭参加诉讼，被告2经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60万元及利息（利息按月利率2%,自2015年11月20日起计算至被告还清借款之日止）,承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月7日,被告1、2因被告3资金需要向原告借款60万元,约定期限1年,月息2%，按月付息，到期本息全部归还。同日原告给付借款60万元。借款后，被告利息支付到2015年11月7日，归还本金10万元，当日被告1、2重新向两原告出具了借条一份，至今本息分文未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了3组证据：1、两原告和被告1的身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、转款凭证和借条及借款合同，证明两原告通过原告黄筱英银行账户于2014年9月7日向被告1的银行卡存入60万元，被告1、2于2015年11月20日向两原告出具借条，叁被告与两原告于2015年12月20日签订了借款合同的事实。
被告1、3共同辩称，借款属实，对原告诉请无异议，但被告1于2017年2月11日再次支付利息5万元。被告3未盖章，不存在提供担保责任。
被告1、3为支持其答辩意见，向本院提交了被告1银行卡明细表，证明被告1于2017年2月11日再次支付利息5万元的事实。
被告1、3对原告提交的证据无异议。
两原告对被告1、3提交的证据不持异议，确认被告利息支付到2016年1月12日。
被告2未答辩。
经审理查明，被告1、2于2014年7月20日向两原告借款60万元，两原告同意并于当日通过原告黄筱英尾号为9935建行账户将60万元汇入被告1尾号为0922的银行账户。2015年11月20日，被告1、2共同向两原告出具了借条一张，内容为：“今借到周庆太、黄筱英夫妻人民币计陆拾万元正，借期壹年，按月支付利息壹万贰仟元”，被告1、2均在借条上签名并捺指印。2015年12月20日，两原告作为出借方、被告1、2作为借款人、被告3作为担保人，签订了一份借款合同，约定被告3对被告1、2向两原告借款60万元的本息承担连带保证责任。被告1在借款人和保证人处分别签名，未加盖被告3公章。被告1于2017年2月11日再次通过尾号为0922的银行账户向原告账户转款5万元，两原告确认被告利息支付到2016年1月12日。
上述事实，有两原告及被告1、3提交的证据及两原告及被告1、3当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，两原告与叁被告签订的借款合同是原被告当事人真实意思表示，不违反法律和法规禁止性规定，合法有效。由被告3对被告1、2向两原告借款60万元本息承担连带保证责任是原被告的共同意思指向，被告1作为被告3的法定代表人代表被告3签订该合同是其职务行为，由此所产生的法律后果应由法人承担。被告未按约还本付息，对酿成纠纷应负全部责任。原告要求被告1、2还本付息，被告3承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告3承担连带担保责任后，有权向被告1、2追偿。被告1、3关于被告3未盖公章而不存在提供担保责任的辩驳意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告2经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由被告2自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董龙明、ＸＸ兰于本判决生效之日起10日内共同偿付原告周庆太、黄筱英借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按年利率24%，自2016年1月13日起计算至本金全部付清之日止）；
二、被告江西君信建筑工程有限公司对前款规定的被告董龙明、ＸＸ兰还本付息义务承担连带清偿责任，被告江西君信建筑工程有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告董龙明、ＸＸ兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，减半收取计6520元，由被告董龙明、ＸＸ兰共同负担，被告江西君信建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何小平
二〇一八年四月十日
书记员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九第第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初688号
原告:宜丰中银富登村镇银行有限公司,地址：宜丰县新昌西大道26号。统一社会信用代码:913609000653909513。
法定代表人：胡德乐，该公司行长。
委托代理人：徐艳华，该公司信贷管理经理。特别授权。
委托代理人：李慧科，该公司信贷管理经理。特别授权。
被告：李小锋，女，1969年3月15日出生，汉族，住宜丰县。
被告：陈国强，男，1968年2月5日出生，汉族，住宜丰县。
被告：李锦，男，1989年1月6日出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告李小锋、陈国强、李锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月30日以原、被告已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜丰中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费3872元，减半收取1936元，由原告宜丰中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 罗周新
二〇一八年五月三十一日
书记员 梅 芳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初110号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人叶娟，女，1987年9月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地泗阳县，住泗阳县。2017年10月31日因吸毒被泗阳县公安局决定行政拘留十日。2017年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人叶娟犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人叶娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月下旬的一天凌晨，被告人叶娟在其租住的泗阳县锦都银座C座1707室，容留董某、许某、姚某、周某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
另查明，被告人叶娟归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人叶娟在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人董某、许某、姚某、周某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶娟明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶娟犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶娟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶娟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 笑
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初968号
原告：孙礼国，男，1958年6月5日生，汉族，住济阳县。
原告：孙延忠，男，1943年7月10日生，汉族，住济阳县曲堤镇孙家村。
原告：郭文花，女，1964年7月9日生，汉族，住济阳县。
三原告委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：孙延学，男，1965年8月7日生，汉族，住济阳县。
被告：李树云，女，1963年7月8日生，汉族，住济阳县。
两被告委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
原告孙礼国、孙延忠、郭文花与被告孙延学、李树云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙礼国、孙延忠及原告委托诉讼代理人陈远亮、被告孙延学、李树云及其委托诉讼代理人刘瑞开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙礼国、孙延忠、郭文花向本院提出诉讼请求：1.判令孙延学、李树云赔偿树款15000元；2.诉讼费由孙延学、李树云承担。事实和理由：孙礼国、孙延忠、孙延平于2004年11月7日与曲堤镇娄子杨村委会、尹家村委会、孙家村委会签订合同书。三村委会将镇党委、政府安排委托他们负责的鞠奎路自十支沟至杨家、刘家地北头的植树造林绿化任务承包给孙礼国、孙延忠、孙延平（已去世）三人管理。合同书对双方的权利、义务都进行了约定。合同签订后三人按约定在承包的路段种植树木和管理，至今13年之久，树木已成材。2017年3月6日孙延学、李树云将三人承包的路段内位于孙家村东头南北路边的树木私自砍伐卖掉，得款15000元。孙礼国得知后立即报警，民警在处理过程中孙延学、李树云谎称树木是其栽种。孙延学、李树云的行为严重损害了三人的利益，为维护合法权益，特诉至法院。
孙延学、李树云辩称，一、孙礼国、孙延忠、郭文花起诉李树云主体错误，诉状中李树云二、孙延学、李树云从来没有砍伐过三人的树木，三人的起诉没有任何事实依据，也应依法驳回。
孙礼国、孙延忠、郭文花围绕诉讼请求依法提交了承包合同书、济阳县公安局证明、证人证言；孙延学、李树云围绕答辩意见依法提交了谈话录音、证人证言、曲堤镇孙家村民委员会证明；本院依法做了勘验笔录和调查笔录。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
济阳县曲堤镇镇孙家村东南北公路自十支沟向北第一个十字路口和第二个十字路口之间西侧有杨树三行大约400棵。2017年3月26日下午，孙延学、李树云夫妻二人将上述树木砍伐，卖款15000元。孙礼国得知后向济阳县公安局报警，孙延学、李树云称上述树木是自己所栽种。现孙礼国、孙延忠、郭文花以上述树木为其所有为由，主张孙延学、李树云返还树款15000元。
另查明，孙延学、李树云将上述树木砍伐后，又在原树木位置重新栽种了小树。
本院认为，本案的争议焦点为涉案树木由谁栽种。孙礼国、孙延忠、郭文花主张其与曲堤镇娄子杨村民委员会、曲堤镇尹家村民委员会、曲堤镇孙家村民委员会签订承包合同，承包了自十支沟往北至杨家、刘家地北头的植树造林任务。其实际种植了自十支沟到窑厂路路口大约600米的范围，在南北公路两侧各种植了三行杨树，涉案树木为其中一段窑厂路路口以北的范围并未实际栽种。孙延学、李树云将涉案树木砍伐后，其亦将剩余其栽种的树木砍伐。孙延学、李树云主张2003年修鞠奎路的时候，路边挖的沟而且也挖出了一些土，其在涉案位置种了一些柳树没有成活。2004年的时候又在涉案位置种植了杨树，涉案的杨树也是断断续续种植的，像这种情况在路边种树的村民有很多，因为当时政府鼓励村民在路边种树。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”孙礼国、孙延忠、郭文花主张涉案树木由其栽种，其应当提供证据证明，虽然其提供了承包合同，但并不能证明其实际按合同内容栽种了树木，且其亦认可承包范围内窑厂路路北并未实际栽种。其提供的尹同文证言仅证明签订过承包合同，证人位霞、孙义国、冯延美与孙延忠、孙礼国存在亲属关系，三证人证言的证明效力较低。故孙礼国、孙延忠、郭文花并未提供充足的证据证明涉案树木由其栽种，其应当承担举证不能的法律后果。且经本院现场勘验及调查，孙礼国在庭审中陈述的事实与实际情况亦不相符，孙礼国主张的栽种范围内有他人栽种的树木，且并未砍伐。综上孙礼国、孙延忠、郭文花主张孙延学、李树云返还树款15000元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙礼国、孙延忠、郭文花的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告孙礼国、孙延忠、郭文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 闫甜甜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1332号
原告中山市横栏镇鸿利达照明灯饰厂，组织机构代码证79624079-3。
法定代表人洪荣德，总经理。
委托代理人康志笃、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门萤火虫节能科技有限公司，统一社会信用代码350206200194709。
法定代表人贾强，董事长。
原告中山市横栏镇鸿利达照明灯饰厂（以下简称鸿利达灯饰厂）与被告厦门萤火虫节能科技有限公司（以下简称萤火虫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿利达灯饰厂委托代理人张明霞到庭参加诉讼，被告萤火虫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿利达灯饰厂诉称，被告因经营需要，长期向原告采购照明产品，但在合作过程中，被告后期的货款开始陆续拖欠，截止至2015年11月25日，被告厦门萤火虫节能科技有限公司已核实并签字确认的未支付货款共计172952元。之后，原告曾多次向被告催要上述拖欠的贷款，但被告无正当理由拒不支付。综上为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告立即支付拖欠货款共计172952元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告萤火虫公司未作答辩。
经审理查明，被告萤火虫公司因经营需要向原告鸿利达灯饰厂购买铝壳等照明产品。双方通过邮件及传真往来进行对账。萤火虫公司在对账单上签字确认：2015年3月份货款为1390元，2015年4月份货款为22223.5元，2015年5月份的货款为91046.5元，2015年6月份的货款为41064元，2015年8月份的货款为17228元，共计172952元。萤火虫公司未能向鸿利达灯饰厂支付上述货款。
以上事实有原告鸿利达灯饰厂提交的对账单、应收款明细表及庭审笔录为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告萤火虫公司欠原告货款172952元的事实有双方确认的对账单为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告主张被告偿还所欠货款及逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方未约定付款期限，因此，逾期付款利息应从原告主张时起算。被告萤火虫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告厦门萤火虫节能科技有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告中山市横栏镇鸿利达照明灯饰厂172952元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月20日计至本判决确定的还款日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3759元减半收取1879元，由被告厦门萤火虫节能科技有限公司负担，并应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年七月六日
代书 记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2176号
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州圣杰化工有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、浙江悍马实业集团有限公司、童国祥、童春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）浙0109民初2169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行标的9881030元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。�院依法向被执行人童国祥、童春娟发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2176号申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州圣杰化工有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、浙江悍马实业集团有限公司、童国祥、童春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）浙0109民初2169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行标的9881030元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。�院依法向被执行人童国祥、童春娟发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十日书记员  谢雨彤
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初888号
原告李某，男，1995年1月1日出生，汉族，住沙河市。
被告贾某，女，1995年4月5日出生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告李某与被告贾某为婚约财产纠纷一案中，原告李某于2018年4月27日向本院提出对被告贾某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费124元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 李超佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民催30号
申请人：湖北佳和建设发展有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店经济开发区。
法定代表人：王怀和，总经理。
申请人湖北佳和建设发展有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月18日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在票据到期之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北佳和建设发展有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005326475024、出票时间2017年9月4日、到期时间2018年3月4日、票面金额人民币40万元、出票人湖北葛店人福药用辅料有限责任公司、收款人鄂州市第四建筑工程公司，付款行为中信银行武汉分行账务中心、申请人湖北佳和建设发展有限公司为最后持票人）票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北佳和建设发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人湖北佳和建设发展有限公司承担。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年五月七日
书 记 员 肖 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民催30号申请人：湖北佳和建设发展有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店经济开发区。法定代表人：王怀和，总经理。申请人湖北佳和建设发展有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月18日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在票据到期之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人湖北佳和建设发展有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005326475024、出票时间2017年9月4日、到期时间2018年3月4日、票面金额人民币40万元、出票人湖北葛店人福药用辅料有限责任公司、收款人鄂州市第四建筑工程公司，付款行为中信银行武汉分行账务中心、申请人湖北佳和建设发展有限公司为最后持票人）票据无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖北佳和建设发展有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人湖北佳和建设发展有限公司承担。审 判 长  吕 瑛人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一八年五月七日书 记 员  肖 莉
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终26号
上诉人（原审被告）：林晓妹，女，1988年8月28生，汉族，户籍地址广东省揭阳市榕城区，现住广东省揭阳市工业转移产业园区。
被上诉人（原审原告）：徐晓萍，女，1986年3月28日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告：陈大轮，男，1988年11月15日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人林晓妹、原审被告陈大轮与被上诉人徐晓萍民间借贷纠纷一案，林晓妹不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1573-1号民事裁定，向本院提起上诉。
林晓妹上诉称，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地是揭阳市工业转移产业园区月城镇双河长福经联社，本案应由揭阳市揭东区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市揭东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人林晓妹与被上诉人徐晓萍没有约定合同履行地，徐晓萍起诉请求林晓妹付还借款及利息，故徐晓萍是接收货币一方，依法应确定其住所地揭阳市榕城区梅云云光村为合同履行地。原审法院是合同履行地法院，依法享有管辖权。因此，上诉人林晓妹上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年四月二日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初292号
原告余爵强，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住凌云县。
被告杨再见，男，1995年4月20日出生，汉族，农民，住凌云县。
原告余爵强诉被告杨再见民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告余爵强以双方协商为由提出撤诉申请。
本院认为，原告余爵强提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余爵强撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告余爵强负担。
审判员 贵 骏
二〇一八年五月三十日
书记员 杨金铭
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初374号
原告肖潇，男，汉族，1973年1月16日出生。
被告徐敏，男，汉族，1979年9月7日出生。
被告邱志广，男，汉族，1966年9月12日出生。
被告邱红，女，汉族，1969年10月13日出生。
被告李学华，男，汉族，1971年12月8日出生。
本院在审理原告肖潇与被告徐敏、被告邱志广、被告邱红、被告李学华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，要求本院依法冻结四被告合计40万元的银行存款；或者查封（冻结）、扣押四被告所有的合计价值相当于40万元的其他财产（含查封或者扣押被告徐敏所有的牌号为“鄂XXX**”的小型汽车一辆）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐敏、被告邱志广、被告邱红、被告李学华合计40万元的银行存款；或者查封（冻结）、扣押上述四被告所有的合计价值相当于40万元的其他财产（含查封或者扣押被告徐敏所有的牌号为“鄂XXX**”的小型汽车一辆）。
二、对原告肖潇提供的担保财产即牌号为“沪XXXX**”的宝马汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅卫国
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 佳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢184号
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市嵩阳路北段22号，组织机构代码：7051634-1。
法定代表人：杨红卫，任该公司董事长。
委托代理人：张洪勋，该公司职工。
被执行人：杨国臣，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：刘晓明，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：陈俊卿，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国臣、刘晓明、陈俊卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初862号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告杨国臣应于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告河南登封农村商业银行股份有限公司人民币200000元及利息（利息按双方合同约定的利率支付，从2014年8月20日起至判定的付款之日）；二、被告刘晓明、陈俊卿对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年8月7日、2017年11月9日、2018年5月30日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2018年6月4日扣划被执行人银行存款共计7173元，已发放给申请执行人；
4、2018年5月31日，将被执行人陈俊卿名下豫Ａ×××××长安牌轿车一辆予以查封，但未实际控制；
4、2018年4月22日、2018年5月23日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；
5、2018年5月30日，约谈了申请执行人，将调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权7173元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执恢184号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月八日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执恢184号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市嵩阳路北段22号，组织机构代码：7051634-1。法定代表人：杨红卫，任该公司董事长。委托代理人：张洪勋，该公司职工。被执行人：杨国臣，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘晓明，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：陈俊卿，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国臣、刘晓明、陈俊卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初862号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告杨国臣应于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告河南登封农村商业银行股份有限公司人民币200000元及利息（利息按双方合同约定的利率支付，从2014年8月20日起至判定的付款之日）；二、被告刘晓明、陈俊卿对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年8月7日、2017年11月9日、2018年5月30日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2018年6月4日扣划被执行人银行存款共计7173元，已发放给申请执行人；4、2018年5月31日，将被执行人陈俊卿名下豫Ａ×××××长安牌轿车一辆予以查封，但未实际控制；4、2018年4月22日、2018年5月23日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；5、2018年5月30日，约谈了申请执行人，将调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权7173元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执恢184号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月八日书记员 常自然
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初722号
原告：方三平，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市进贤县。
委托代理人：吴镇西，江西京九律师事务所律师。
委托代理人：江宗和，江西京九律师事务所实习律师。
被告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路3366号。
统一社会信用代码：91360100672439200J。
法定代表人：黄鹏，该公司总经理。
委托代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：王英，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告方三平诉被告优居美家物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方三平及其委托代理人吴镇西、江宗和,被告优居美家物业服务有限责任公司委托代理人胡勃宇、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方三平诉称：本人系力高国际城的业主，被告为小区物业公司，小区监控、门禁形同虚设，基本治安得不到保障。半年左右的时间，我家丢失两部电瓶车。根据物业管理条例和相关的司法解释，现要求物业公司赔偿因物业严重失职导致被盗损失5000元，并希望物业公司能履行其基本的职责，服务业主。
被告优居美家物业服务有限责任公司辩称：我司对原告方三平电动车丢失事件不存在过错及过失，我司已履行了物业合同规定的保安义务，并指定了电动车固定停放点。原告方三平诉称丢失的电动车没有停放在固定停放点，且其只提供了报警记录，并不能证明电动车是否丢失的实际情况及损失金额。此外，原告方三平诉称的小区监控、门禁形同虚设、物业管理不到位、卫生情况糟糕等情况与本案物业服务合同纠纷无关。因此，原告方三平要求我司承担赔偿责任的证据不足，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告方三平2010年9月9日购买了象湖力高国际城托莱多7栋4单元402室房屋，并于2011年12月18日与江西恒丰行物业服务有限公司签订了前期物业管理服务协议，约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费的收取标准及方式、违约责任等。其中，关于保安的合同约定为：1、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；2、对本物业区域内进行24小时安全监督、巡查；3、对本物业区域内大件物品搬运进行登记检查。关于交通秩序与车辆停放的合同约定为：1、维护本物业区域内的交通秩序，疏导进出车辆，保障交通的顺畅；2、对本物业区域内道路、停车场设施设备进行管理和维护；3、车辆停泊管理，提供车位使用和服务，但不提供车辆损失/保险服务；4、依法收取停车场车位使用费及服务费。2016年3月2日，江西恒丰行物业服务有限公司变更为江西优居美家物业服务有限公司，2017年3月15日，江西优居美家物业服务有限公司变更为优居美家物业服务有限责任公司。被告优居美家物业服务有限责任公司为规范管理小区电动车停放，保障电动车停放安全，指定了电动车固定停放点，并对全体业主进行了通告，要求小区业主将电动车停放在固定停放点，不得停放在其他区域。
2017年7月26日和2018年2月12日，原告方三平称其停放在单元楼下的电动车二次被盗分别向南昌县公安局昌南新城派出所报警，南昌县公安局昌南新城派出所进行了报警登记，但至今未向原告方三平反馈办理结果。原告认为两辆电动车被盗系被告物业管理不善导致，要求被告赔偿损失，被告认为原告未将电动车停放在指定区域导致电动车丢失，自身存在过错，物业公司已对小区尽到合同义务，故拒绝赔偿。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿电动车被盗损失5000元。
以上事实，有原告举证的商品房买卖合同、房产证、报警回执单、前期物业管理服务协议、公司变更通知书等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守合同约定，全面履行合同义务。被告优居美家物业服务有限责任公司为规范管理小区电动车停放，保障电动车停放安全，指定了电动车固定停放点，并对全体业主进行了通告，要求小区业主将电动车停放在固定停放点，不得停放在其他区域。原告方三平理应将电动车停放在指定点，而其诉称被盗的二辆电动车均停放在固定停放点之外，对电动车丢失存在过错。原告方三平提供的2017年7月26日和2018年2月12日的报案回执单二份，并不能证明电动车丢失的实际情况及损失金额，其要求被告优居美家物业服务有限责任公司赔偿电动车被盗损失5000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方三平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方三平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付 小 春
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄 凤 梅
二〇一八年六月一十一日
法官 助理 赵丽丽书记员陈佳琦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终220号
上诉人（原审原告）：淮安镇中钢结构有限公司，住所地涟水县红窑镇工业集中区。
法定代表人：汪广平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
上诉人淮安镇中钢结构有限公司（以下简称镇中公司）因与被上诉人李军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初3928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人镇中公司上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、李军在（2016）苏0826民初6491号案件审理中，曾当庭陈述其不欠汪广平个人钱，应与镇中公司结算；2、（2017）苏08民终873号民事裁定已认定涉案工程合同的当事人为李军和镇中公司，故上诉人的主体资格已为生效法律文书所确认；3、上诉人在一审中陈述，汪利中曾在涟水县公安局水上派出所做询问笔录时认可涉案工程是镇中公司的与其个人无关，但一审对该事实未作审查。
被上诉人李军未作书面答辩。
一审中，原告镇�公司诉讼请求：判决被告支付工程款199460元及利息60339元，合计259799元。
一审法院认定事实：红窑镇丰滕纺织厂厂房工程由被告李军实际承建，2011年8月15日，被告与汪利中签订钢结构制作、安装分包合同，合同的承包方为镇中公司，但未加盖镇中公司印章，合同约定工程总价按实际建筑面积结算，每平方米162元。现原告持落款日期为2013年8月26日主要内容为打印体，上有手写体的工程款结算清单复印件向被告主张权利。
庭审中，被告提出这份结算清单是汪利中拿来与其结算的，手写体数字是汪利中报价，被告手写的，但清单上的已付款不全，且没有按合同结算，故最终被告没有同意，遂没有签名确认。另被告提供的已付款证据均为汪利中领取，原告未提供证据证实原、被告之间具有经济往来关系。原告表示汪利中是其单位会计，但在法庭指定期间内未安排汪利中到庭接受询问，且在指定期限内未提供上述2013年8月26日结算清单原件。
一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告主张汪利中是工程实际施工人，并提供了与汪利中签订的承包合同及汪利中出具的工程款收条，原告主张汪利中是其单位会计，代表单位与被告签订承包合同并领取工程款，但在指定期间内未能安排汪利中到庭接受询问，且未能提供2013年8月26日结算清单原件，根据现有证据不能确定工程款权利人为原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告镇中公司起诉。案件受理费5197元，退还原告镇中公司。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李军系与汪利中个人签订钢结构制作、安装分包合同，合同的承包方虽名为镇中公司，但并未加盖镇中公司印章，同时，已付款均为汪利中个人领取，李军对于镇中公司提供的工程款结算清单亦未签名确认，因此，案涉工程的合同双方应为李军与汪利中。镇中公司虽称汪利中是其单位会计，汪利中签订合同并领取工程款是履行职务行为，但并未提供相应证据证实，亦未安排汪利中到庭接受询问，故根据现有证据不能认定镇中公司系工程款的权利人。至于李军在（2016）苏0826民初6491号案件审理中的陈述以及（2017）苏08民终873号民事裁定认定的事实对于本案处理不具有当然约束力。综上，镇中公司作为原告起诉李军主张工程款，不具备诉讼主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人镇中公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年五月二日
书记员 宋 诚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初3212号
原告:何正光
委托诉讼代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告:孙康军
被告:郑敏平
被告:侍铁铭
被告:侍守林
原告何正光与被告孙康军、郑敏平、侍铁铭、侍守林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正光的委托诉讼代理人董洪广到庭参加诉讼，被告孙康军、郑敏平、侍铁铭、侍守林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正光向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带偿还借款本金30000元及利息（按照月利率1.59%从2016年9月21日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告孙康军、郑敏平因生意资金周转需要，向原告借款30000元，约定借款期间月利率为1.59%，借款期限为一年，并由被告侍铁铭、侍守林担保，并约定承担连带偿还责任。2016年9月21日被告偿还了前期利息，本金及剩余利息经原告多次索要无果，故诉至贵院。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙康军、郑敏平、侍铁铭、侍守林未答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。
上述事实由原告的当庭陈述、提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙康军、郑敏平应按照约定履行自己的还款义务。借款到期后，被告孙康军、郑敏平经原告何正光多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付借款利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张借款期内利息及逾期利息按照月利率1.59%计算，该主张符合法律规定，对此，本院予以支持。
被告侍铁铭、侍守林在借条中的担保人处签名，且双方明确约定保证方式为连带责任保证。按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，从其约定。被告侍铁铭、侍守林在承担连带还款责任后，可依法向被告孙康军、郑敏平追偿。
被告孙康军、郑敏平、侍铁铭、侍守林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙康军、郑敏平在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告何正光借款本金30000元及利息、逾期利息（按月利率1.59%计算，从2016年9月22日起计算至借款付清之日止）。
二、被告侍铁铭、侍守林对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告孙康军、郑敏平、侍铁铭、侍守林负担（原告何正光已缴纳，四被告于付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年五月八日
书 记 员 高亚威
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2255号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：程清亮，系该行行长。
被执行人：侯祥志，男，1987年6月29日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县双山子镇北青沟村二组21。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人侯祥志金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10299民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2255号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：程清亮，系该行行长。被执行人：侯祥志，男，1987年6月29日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县双山子镇北青沟村二组21。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人侯祥志金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10299民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初246号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。
被告人黄某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人李某、黄某犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉,被告人李某、黄某及辩护人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月16日19时许，被告人李某、黄某及李龙龙（另处）于本区西渡街道扶港路尚客优精选酒店门口，因行车避让等琐事与汤某某发生争执，后被告人李某、黄某及李龙龙无故对被害人汤某某、陈某甲采用拳打脚踢、推搡等方式实施殴打，致被害人汤某某右眼挫伤、被害人陈某甲头皮下血肿。经鉴定，被害人汤某某、陈某甲的伤势均构成轻微伤。
2017年12月22日，被告人李某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人汤某某、陈某甲的陈述，证人孙某某、陈某乙的证言，辨认笔录，验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，谅解书及收条，公安机关出具的接受证据清单、案发经过等证据证实，足以认定。上述事实，有以下证据证明：
本院认为，被告人李某、黄某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人李某、黄某赔偿了被害人的经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某、黄某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹国强
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1252号
申请执行人：周某某。
被执行人：周某某。
本院在执行周某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人缴纳6000元，由于被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2989号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一八年一月二十日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1252号申请执行人：周某某。被执行人：周某某。本院在执行周某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人缴纳6000元，由于被执行人暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2989号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一八年一月二十日书记员  董海涛
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢653号
何炳和、汪丽英、何松银、刘长南、邱宝南：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行于2017年11月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青商初字第00484号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币50000元，被执行人为何炳和、汪丽英、何松银、刘长南、邱宝南。在本院执行过程中，被执行人何炳和、汪丽英、何松银、刘长南、邱宝南已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢653号案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1877号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职员。
被告：熊小列，男，1977年1月24日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告熊小列（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢军义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元及利息（利息以农商行结算系统为准，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2006年9月14日，被告因购车资金周转困难向丰城市农村信用合作联社申请贷款20000元，同日丰城市农村信用合作联社与被告签订了1份借款合同，合同约定：被告向丰城市农村信用合作联社借款20000元，借款期限12个月即从2006年9月14日起至2007年9月14日止，月利率为8.37‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日，21日为付息日。合同签订后，丰城市农村信用合作联社向被告按时发放了贷款20000元。借款期限届满被告分文未付，原告多次催讨未果，故原告具状诉至本院要求被告尽快归还借款本息。
另查明2014年3月20日中国银监会江西监管局作出批复丰城市农村信用合作联社整体改制为江西丰城农村商业银行股份有限公司，并进行了工商登记，领取了企业法人营业执照，原告承继了原丰城市农村信用合作联社的所有资产债权债务和业务。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丰城市农村信用合作联社与被告签订的借款合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行自己的义务。丰城市农村信用合作联社已依约履行发放贷款义务，但被告却没有按照合同约定的期限归还借款本息已构成违约，依法应承担违约责任，丰城市农村信用合作联社因改制其债权债务由原告承接，因此原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告熊小列于本判决生效后10日内归还原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息计至2006年9月14日，此后利息按约定利率算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由被告熊小列负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 徐国英
二〇一八年五月二十四日
书记员 汪玉娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3633号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
被执行人：黄德胜,男,1970年3月29日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈冲,男,1981年12月23日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市宿豫区瑞新特种水产养殖专业合作社,住所地宿迁市宿豫区新庄镇前进村。
法定代表人：黄德胜。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与黄德胜、陈冲、宿迁市宿豫区瑞新特种水产养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月五日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3633号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁幸福路2号。负责人：谢嘉新，该分行行长。被执行人：黄德胜,男,1970年3月29日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：陈冲,男,1981年12月23日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市宿豫区瑞新特种水产养殖专业合作社,住所地宿迁市宿豫区新庄镇前进村。法定代表人：黄德胜。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与黄德胜、陈冲、宿迁市宿豫区瑞新特种水产养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月五日书记员  刘家明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9713号
原告：洪淡鹏。
被告：黄卫文。
原告洪淡鹏诉被告黄卫文民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 何丽琴
人民陪审员 黄畅昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄丽英