wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初335号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托诉讼代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
被告：刘艳群，女，1968年5月13日出生，汉族，住金华市，
原告金华市永翔物业管理有限公司（以下简称永翔物业公司）与被告刘艳群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告安泰物业公司的委托诉讼代理人陈肖霞、被告刘艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2015年5月6日至2018年5月6日的物业服务费1596.2元，并支付滞纳金185.2元（按银行同期贷款利息计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月6日至2018年5月6日，原告与金华市现代城小区业主委员会签订《现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，2015年6日至2018年5月6日，双方约定住宅0.5元/月/平方米，高层1.2元/月/平方米，营业房（含综合楼）1元/月/平方米，物业费应在第二年度交清上一年度12个月的费用。被告作为现代城小区24号营业房业主（房屋面积44.34平方米），至今还欠原告物业费1596.2元；根据法律规定，被告应支付由此产生的滞纳金185.2元。原告多次催缴，被告仍未缴纳所欠费用。
被告刘艳群辩称，物业费应该一年一收，原告三年都没有收取，存在问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（不动产权属查询结果单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《金华现代城小区物业管理委托合同》复印件（与原件核对无异）1份，证明原告与金华现代城小区业主委员会签订物业服务合同的事实。被告质证称对其真实性无异议，该证据系在收到本案传票后才看到，当时其并未参加选举委员会，具体什么时候签订的合同也不清楚。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，本院确认其证明力；2.原告提交中国邮政快递包裹面单及快递单号网络查询打印件、物业费催缴通知单各1份，证明原告向被告催缴物业费的事实。被告质证称从未收到过催缴材料。经查，中国邮政快递包裹（单号9630051376136）面单显示收件人系刘艳群，该快递包裹已于2017年11月1日妥投，对被告所提异议不予采信，对该证据证明力予以确认；3.被告提交《金华市区“门前三包”责任书》复印件1份，证明门前卫生是自己打扫的，物业公司未尽到义务和责任。原告质证称应提交全部的责任书，且不能证明物业公司没有尽到责任和义务。本院认为，该责任书内容为执法部门向经营户提出“包洁化、包绿化、包秩序”的“门前三包”要求及相关处罚规定，与本案不存在关联性，且不能据此认定原告未尽相关物业服务义务，本院不予确认其证明力。
依据确认证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月6日，原告永翔物业公司与金华现代城业主委员会签订《金华现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，委托管理期限为2015年5月6日至2018年5月6日，物业费收费标准为多层住宅0.5元/平方米/月；高层住宅1.2元/平方米/月，营业房1.0元/平方米/月。期间，原告按约对金华市婺城区现代城小区从事了物业管理服务。
被告刘艳群系现代城小区1-2幢24室（商用，建筑面积44.34平方米）登记所有权人，至今欠付原告2015年5月6日至2018年5月6日的物业服务费1596.2元。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告刘艳群作为现代城小区1-2幢24室业主，欠付原告永翔物业公司该房屋2015年5月6日起至2018年5月6日止的物业服务费1596.2元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告并未与被告或金华现代城小区业主委员会约定物业服务费交纳时间，且本案主张未超出诉讼时效期间，故被告提出原告未按年度收取物业服务费不合理的辩解无法律依据。原告主张的滞纳金实质为逾期付款利息损失，本院酌情按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉日起算利息损失，因原告主张的滞纳金未在本时间段内，故对其该部分相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳群于本判决生效之日起十日内支付原告金华市永翔物业管理有限公司2015年5月6日起至2018年5月6日止的物业服务费1596.2元。
二、驳回原告金华市永翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市永翔物业管理有限公司负担3元，被告刘艳群负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月三十日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保406号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：原告：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所：泸州市小市下合道街15号，统一社会信用代码：91510504708941033P。
负责人：杨万斌。
被申请人：胥清平，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：李远芬，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0504民初1181号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人胥清平、李远芬所有的价值155500元的财产；在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘学武
二〇一八年四月九日
书记员 李国芬
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0202民初71号
原告：仓拉，女,藏族，居民，现住日喀则市。
原告：次仁央拉，女，藏族，无业，现住日喀则市。
原告：白玛拉姆，女，藏族，打工，现住日喀则市。
被告：嘎玛旺堆，男，藏族，日喀则公交公司工作，现住日喀则。
被告：次旺普尺，女，藏族，日喀则公交公司驾驶员，现住日喀则。
原告仓拉、次仁央拉、白玛拉姆诉被告嘎玛旺堆、次旺普尺分家析产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，要求撤诉申请系处分自己的诉讼权益，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仓拉、次仁央拉、白玛拉姆撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 次仁央宗
二〇一八年四月九日
书记员 尼玛普赤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1273号
申请执行人：蔡春青,男，汉族，1986年3月2日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安经济技术开发区雅典皇宫洗浴会所，住所地淮安经济技术开发区。
经营者：季洪平，女，汉族，1971年7月10日生，住淮安市农校院内。
本院在执行蔡青春与淮安经济技术开发区雅典皇宫洗浴会所买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款，亦无车辆、土地、房屋登记，且被执行人已无实际经营，暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
�判员王海忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1273号申请执行人：蔡春青,男，汉族，1986年3月2日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安经济技术开发区雅典皇宫洗浴会所，住所地淮安经济技术开发区。经营者：季洪平，女，汉族，1971年7月10日生，住淮安市农校院内。本院在执行蔡青春与淮安经济技术开发区雅典皇宫洗浴会所买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款，亦无车辆、土地、房屋登记，且被执行人已无实际经营，暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国�判员王海忠二〇一六年十月二十四日书记员 姚 哲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审50号
申请执行人：新沂市环境保护局，住所地新沂市建业路118号。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局法制科副科长。
被执行人：江苏晋煤恒盛化工股份有限公司，住所地新沂市新安路113号。
法定代表人薛东升，该公司经理。
申请执行人新沂市环境保护局于2017年7月14日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第八项之规定，对被执行人江苏晋煤恒盛化工股份有限公司作出新环罚字【2017】50号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2018年3月29日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚字【2017】50号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人江苏晋煤恒盛化工股份有限公司未采取措施防止造气污水循环设施排放恶臭气体的违法事实清楚，有调查询问笔录、现场检查笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市环境保护局作出的新环罚字【2017】50号行政处罚决定，强制执行江苏晋煤恒盛化工股份有限公司罚款人民币6万元及每日3%的加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年四月九日
书记员 孙蕊蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第460号
原告李增平，广百大楼员工。
原告陈淑香，洛阳大酒店员工，系原告李增平之妻。
二原告共同委托代理人仝宝霞，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告王延峰，中铝洛铜机电设备修造公司工人。
本院在审理原告李增平、陈淑香诉被告王延峰为返还原物纠纷一案中，原告李增平、陈淑香未按规定的时间向本院缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第460号
原告李增平，广百大楼员工。
原告陈淑香，洛阳大酒店员工，系原告李增平之妻。
二原告共同委托代理人仝宝霞，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告王延峰，中铝洛铜机电设备修造公司工人。
本院在审理原告李增平、陈淑香诉被告王延峰为返还原物纠纷一案中，原告李增平、陈淑香未按规定的时间向本院缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第460号原告李增平，广百大楼员工。原告陈淑香，洛阳大酒店员工，系原告李增平之妻。二原告共同委托代理人仝宝霞，河南坤达律师事务所律师，特别授权。被告王延峰，中铝洛铜机电设备修造公司工人。本院在审理原告李增平、陈淑香诉被告王延峰为返还原物纠纷一案中，原告李增平、陈淑香未按规定的时间向本院缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十一日书记员  杨静静
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第727号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月16日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于同年11月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年6月4日晚，被告人李某在安吉县xx镇xxx酒店吃饭期间饮酒。当晚23时53分许，其驾驶浙A×××××号小型轿车途径安吉县xx街道xx路与xx路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人李某的乙醇含量为133mg／100mL，遂被带至安吉中医院由医务人员抽取血样。2015年6月11日，湖州市公安局物证鉴定所对李某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的李某的血液中检测出乙醇成分，乙醇浓度为147mg／100mL。被告人李某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人章某、季某的证言，受案登记表，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2015）1383号检验报告，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王青星
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢421号
申请执行人:刘西洲，男，1960年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县王堰镇刘郢村西刘郢４７号。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人刘西洲与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初143号
原告：王某1，女，1965年7月17日生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：涂平发，湖北省正平法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：唐斌（王某1之子），住荆州市荆州区。特别授权。
被告：王某2，男，1960年5月18日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：王某3，女，1974年11月27日生，汉族，住北京市海淀区。
原告王某1诉被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1委托诉讼代理人涂平发、唐斌到庭参加诉讼，被告王某3于庭前邮寄递交了书面答辩状，表示因在外地无法出庭，被告王某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于荆州区××楼××号房屋由原告继承，确认该房屋为原告所有，并由两被告配合原告办理该房屋的变更登记过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系兄弟姐妹关系，父亲王靖远，母亲张道英，王某2系长子，王某1系长女，王某3系二女。2015年6月1日王靖远去世，2015年12月31日张道英去世。王靖远、张道英两人在去世前曾立下数份遗嘱，均表明将二人共同共有的位于荆州区××楼××号房屋（建筑面积94.26平方米，房屋所有权证号第200109340，土地证号国用[2004]107205**号）由原告继承。荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1559号民事判决书认定：王靖远、张道英生前所立遗嘱为真实、合法、有效之遗嘱，该房屋应由原告继承。原告与被告协商，望被告配合原告办理该房屋的过户手续，但被告王某2却置之不理。现原告依法提起诉讼。
被告王某3在通过邮寄方式递交的书面答辩状中答辩：王某3对父母立遗嘱之事知情，认可父母的房屋按遗嘱归王某1继承，对房屋的分割没有意见，愿意配合王某1办理该房屋的变更登记过户手续。
被告王某2未提交书面答辩状。
原告王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某2、王某3未提交证据。经庭审举证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：王某1、王某2、王某3系王靖远与张道英婚生子女。王靖远于2015年6月1日病逝，张道英于2015年12月31日病逝。荆州市荆州××××室房屋系王靖远与张道英的夫妻共同财产，二人生前立有三份遗嘱，其中自书遗嘱一份（写于2010年10月18日），代书遗嘱两份（一份未注明时间，一份注明写于2012年2月20日），代书人为刘天成，三份遗嘱的内容基本一致，均表明：王靖远与张道英位于荆州××××室房屋，面积94.26平方米，因大女儿王某1经济条件较困难，该房屋在二人过世后由王某1继承。现因王某2不配合，王某1无法办理房屋过户手续，遂诉至法院。
本院认为，诉争房屋取得于被继承人王靖远与张道英婚姻关系存续期间，登记在被继承人王靖远一人名下，为被继承人王靖远与张道英的夫妻共同财产。王靖远与张道英生前订立三份遗嘱，内容基本一致：位于荆州××××室房屋，该房屋在二人过世后由王某1继承。代书遗嘱中代书人与原被告之间不存在利害关系，且被告王某3认可遗嘱的真实性，本院认定遗嘱合法有效。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王靖远与张道英生前留有遗嘱，其遗产按遗嘱继承。被告王某2经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人王靖远名下的位于荆州区荆南路28号第2栋1门1层2室房屋（荆州房权证荆字第××，荆州国用[2004]第10720544号）由原告王某1继承，归原告王某1所有。
案件受理费减半收取计2765元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 兰 晋
二〇一八年一月三十一日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初598号
原告:张为法,男,1965年7月1日生,汉族,居民，住响水县。
原告:马月芹,女,1965年8月3日生,汉族,居民，住响水县。
被告:谷成选,男,1975年8月9日生,汉族,居民，住响水县。
被告:韩晓亮,男,1981年7月8日生,汉族,居民，住响水县。
原告张为法、马月芹诉被告谷成选、韩晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下
本案按原告张为法、马月芹撤回起诉处理。
审判员 许建东
二〇一八年二月二十五日
书记员 张荣荣
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513财保14号
申请人：汕头市裕丰泰海棉制品有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇后沟工业区。
法定代表人：陈植锋。
被申请人：许润宁，男，汉族，1979年03月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，
申请人汕头市裕丰泰海棉制品有限公司于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许润宁位于潮阳区工商行政管理局宿舍的房产一套（房产证号：30××38），查封财产价值以26万元为限。申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人许润宁位于汕头市潮阳区工商行政管理局宿舍楼的房产一套（房产证号：30××38）。查封财产价值以26万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起三年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。
案件申请费1820元，由申请人汕头市裕丰泰海棉制品有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人汕头市裕丰泰海棉制品有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 郑文星
审判员 陈新忠
审判员 周修通
二〇一七年六月十二日
书记员 陈巧利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0513财保14号申请人：汕头市裕丰泰海棉制品有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇后沟工业区。法定代表人：陈植锋。被申请人：许润宁，男，汉族，1979年03月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，申请人汕头市裕丰泰海棉制品有限公司于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许润宁位于潮阳区工商行政管理局宿舍的房产一套（房产证号：30××38），查封财产价值以26万元为限。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：查封被申请人许润宁位于汕头市潮阳区工商行政管理局宿舍楼的房产一套（房产证号：30××38）。查封财产价值以26万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起三年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。案件申请费1820元，由申请人汕头市裕丰泰海棉制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人汕头市裕丰泰海棉制品有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  郑文星审判员  陈新忠审判员  周修通二〇一七年六月十二日书记员  陈巧利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高院人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执331号
申请执行人：张华，男，生于1977年4月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:薛承万，男，生于1982年7月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:孙俊，女，生于1983年11月23日，汉族，住重庆市九龙坡区。
张华与薛承万、孙俊民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初6411号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告薛承万、孙俊于本判决生效之日起五日内归还原告张华借款本金325000元及利息（利息计算方式为：分段计算，其中以100000元为基数，从2015年12月30日起，按照月利率百分之二的标准计算至还清之日止；以125000元为基数，从2016年2月7日起，按照月利率百分之二的标准计算至还清之日止；以100000元为基数，从2017年3月10日起，按照月利率百分之二的标准计算至还清之日止）；二、驳回张华的其他诉讼请求。案件受理费3086元（已减半收取），由被告薛承万、孙俊负担（此款已由原告预交，被告随案款一并付给原告）。”因被执行人薛承万、孙俊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张华向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有房产两套，车辆一台，均依法予以查封，其它暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
之后，双方当事人在本院主持下，自愿达成执行和解协议。
本院认为：张华与薛承万、孙俊民间借贷纠纷一案，双方当事人在本院主持下，已自愿达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应按执行和解协议，按期履行和解协议的内容。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未严格按照执行和解协议的内容履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月七日
书记员 罗 燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5608号
原告:李良顺，男，汉族，农民，1981年10月10日出生，住山东省郓城县。
被告：白胜吉，男，1971年11月27日出生，朝鲜族，居民，住黑龙江省铁力市。
原告李良顺与被告白胜吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良顺到庭参加诉讼，被告白胜吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良顺向本院提出诉讼请求：要求被告支付建筑模板款29500元。事实和理由：2012年初被告购买原告建筑模板一宗，2015年5月12日结算时，被告欠原告清水建筑模板款29500元，并亲自为原告出具欠条一份。原告每次催要，被告均已无钱为由拒不支付货款。
白胜吉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告李良顺提交了署名为白胜吉的欠条一份，上书“欠条今欠清水模板款29500元《贰万玖仟伍佰元正》欠款人：白胜吉20**年5月12日”，被告对原告提交的欠条没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案事实具有证明力，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日被告白胜吉为原告出具欠条一份，证明被告欠原告模板款29500元。原被告在欠条中没有约定支付货款的时间。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠其货款29500元，被告没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付其下欠货款。虽然原被告没有约定支付货款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应及时履行支付货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告白胜吉于本判决生效后十日内支付原告李良顺货款25900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告白胜吉负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一七年一月二十日
书 记 员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初5608号原告:李良顺，男，汉族，农民，1981年10月10日出生，住山东省郓城县。被告：白胜吉，男，1971年11月27日出生，朝鲜族，居民，住黑龙江省铁力市。原告李良顺与被告白胜吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良顺到庭参加诉讼，被告白胜吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良顺向本院提出诉讼请求：要求被告支付建筑模板款29500元。事实和理由：2012年初被告购买原告建筑模板一宗，2015年5月12日结算时，被告欠原告清水建筑模板款29500元，并亲自为原告出具欠条一份。原告每次催要，被告均已无钱为由拒不支付货款。白胜吉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告李良顺提交了署名为白胜吉的欠条一份，上书“欠条今欠清水模板款29500元《贰万玖仟伍佰元正》欠款人：白胜吉20**年5月12日”，被告对原告提交的欠条没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案事实具有证明力，应认定为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日被告白胜吉为原告出具欠条一份，证明被告欠原告模板款29500元。原被告在欠条中没有约定支付货款的时间。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠其货款29500元，被告没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付其下欠货款。虽然原被告没有约定支付货款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应及时履行支付货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告白胜吉于本判决生效后十日内支付原告李良顺货款25900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告白胜吉负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵审 判 员  张 涛人民陪审员  侯希运二〇一七年一月二十日书 记 员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1096号
上诉人（原审被告）：汤俊英，女，1985年8月23日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐道平，男，1974年9月11日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：鲍玉兔，男，1987年11月9日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
上诉人汤俊英因与被上诉人徐道平、原审被告鲍玉兔民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2015）芜经开民一初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人汤俊英及其委托诉讼徐磊、被上诉人徐道平到庭参加诉讼。原审被告鲍玉兔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤俊英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、涉案贷款是鲍玉兔背着家人用于个人赌博所借，而非用于家庭生活。徐道平明知鲍玉兔无力偿还借款后仍出借涉案款项，且对鲍玉兔家人刻意隐瞒。该借款应属于鲍玉兔个人债务，与上诉人无关，一审认定该借款系夫妻共同债务，显失公平。二、凤凰城水云间15-1-1103室房屋归属不能成为上诉人承担涉案欠款责任的依据。该房屋是2010年上诉人婚前个人支付首付，办理按揭贷款手续，婚后继续用自己的收入还贷，2013年3月13日领取产权证，产权人登记为夫妻共同共有。2014年11月5日双方调解离婚，调解书确定该房屋产权归上诉人所有，所欠银行贷款由上诉人偿还，共同债务50000元由上诉人偿还，不存在转移资产逃避债务的嫌疑。三、本案原告主体不适格。借据没有记载债权人信息，该贷款不属于被上诉人。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回对上诉人的诉讼请求。
徐道平辩称，借款不是用于赌博，是用于做工程，一审已提交证据证明。
徐道平向一审法院起诉请求：1、鲍玉兔、汤俊英偿还徐道平欠款110000元及违约金110000元；2、鲍玉兔、汤俊英承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月10日，鲍玉兔向徐道平借款100000元，鲍玉兔向徐道平出具借据一份，借据注明借款用于工程周转，并约定于2014年7月30日前归还借款，逾期每日徐道平加收2000元违约金，同时鲍玉兔全额赔付徐道平因追讨借款而产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等必要费用。2014年8月25日，鲍玉兔再次向徐道平借款10000元，鲍玉兔向徐道平出具借据一份，约定借款用途为工程周转，同时约定将于2014年9月4日归还借款，逾期每日向徐道平支付违约金2000元，并承担徐道平因追讨借款而产生的全部必要费用。另查明，鲍玉兔与汤俊英于2011年9月30日登记结婚，2014年11月5日离婚，本案的两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，鲍玉兔向徐道平借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。徐道平、鲍玉兔在借据中约定了还款期限，鲍玉兔应该按照约定的期限返还借款，因此徐道平诉讼要求鲍玉兔归还欠款，应予支持。借据中未对是否支付利息进行约定，应视为不支付利息。借据中约定借款的归还日期分别为2014年7月30日和2014年9月4日，如逾期鲍玉兔须每日支付违约金2000元，该约定超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的限度，故鲍玉兔应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别计算100000元借款自2014年8月1日、10000元借款自2014年9月5日至实际还款之日的利息。鲍玉兔、汤俊英原系夫妻关系，鲍玉兔所借款项发生于其夫妻关系存续期间，应当认定借款为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、鲍玉兔、汤俊英于判决生效之日起十五日内偿还徐道平借款110000元；二、鲍玉兔、汤俊英以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付徐道平自2014年8月1日起至判决确定给付之日的利息；以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付徐道平自2014年9月5日起至判决确定给付之日的利息；三、驳回徐道平的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由徐道平负担800元，鲍玉兔、汤俊英承担1500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案鲍玉兔借款的事实，由其出具的借据为证，借据虽未注明债权人为徐道平，但徐道平持有该借据，且此前鲍玉兔向徐道平借款并归还的借据亦是同一形式，故应确认徐道平与鲍玉兔之间的民间借贷法律关系，徐道平有权提起本案诉讼。汤俊英上诉称鲍玉兔将借款用于个人赌博，但仅是鲍玉兔家人所说，并无其他证据证明。本案并无证据表明徐道平明知鲍玉兔借款用于赌博或其他非法活动仍向鲍玉兔提供借款，本案借贷应合法有效。鲍玉兔与汤俊英原系夫妻关系，鲍玉兔在与汤俊英婚姻关系存续期间向徐道平借款，该借款应认定为夫妻共同债务。汤俊英否认该借款为共同债务，须证明《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形存在。汤俊英与鲍玉兔双方有关财产的约定系其内部约定，不能作为处理夫妻对外债务的依据。一、二审期间，汤俊英均未能提供有效证据证明徐道平与鲍玉兔明确约定该借款为个人债务，或者证明徐道平明知该借款为鲍玉兔个人债务但仍与鲍玉兔发生借贷关系。故本案借款应认定为夫妻共同债务，汤俊英应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人汤俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11552号
原告：陈霞莺，女，1957年7月27日生，汉族，住上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。委托代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：江小明，男，1966年10月28日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县程岭乡杨辛村杨田组16号，住上海市普陀区祁连山路XXX弄XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告陈霞莺与被告江小明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞莺的委托代理人汤红梅、被告江小明、被告平安财险公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞莺诉称，2015年8月6日8时34分许，在本市高境路XXX号门口，被告江小明驾驶牌号为皖H8XX**小轿车与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤，经交警认定被告江小明承担事故全部责任，原告无责。被告平安财险公司系肇事车辆交强险以及商业第三者责任险(以下简称“三者险”)承保公司。现原告要求赔偿医疗费人民币78,728.31元、住院伙食补助费300元(15天×20元/天)、营养费3,600元(120天×30元/天)、误工费27,440元(8个月×3,430元/月)、护理费5,400元、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费100元、衣物损失300元、交通费300元、律师费6,000元、鉴定费2,000元。上述费用要求被告平安财险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告江小明承担赔偿责任。被告江小明辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，原告主张各项费用均应由被告平安财险公司在保险范围内理赔，另律师费认可3,000元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过以及责任认定均无异议。肇事车辆在其处投保交强险和三者险，保险金额为100万元，购买不计免赔，对原告主张各项费用：1、医疗费，金额无异议，但非医保部分不属于保险理赔范围；2、误工费，原告事发时已过退休年龄，故不予认可；3、律师费，不属于保险理赔范围；4、其他费用均无异议。经审理查明，2015年8月6日8时34分许，在本市高境路XXX号门口，被告江小明驾驶牌号为皖H8XX**小轿车与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤，经交警认定被告江小明承担事故全部责任，原告无责。被告平安财险公司系肇事车辆交强险以及三者险承保公司，保险金额为100万元，购买不计免赔。事发后，原告因就诊发生医疗费共计78,728.31元。2016年2月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告构成XXX伤残，伤后酌情予以休息180日、营养90日、护理90日，择期行内固定拆除术，术后可再予以休息60日、营养30日、护理45日。原告支付鉴定费2,000元。另事发后被告江小明已经支付原告钱款1,000元。审理中，原告提供其和本市上海宝粮汽车修理厂签订的聘用合同，合同期限自2010年1月4日至2017年1月3日，原告从事会计工作，每月基本工资为2,600元。审理中，原告提供事发后单位发放工资表，其中记载原告于2015年9月至2016年2月期间每月领取工资等收入，对此原告称其请他人代班工作，由原告领取工资后再转交给代班人，但代班人员已经无法联系上。上述事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病史资料、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。被告平安财险公司作为肇事车辆保险承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告江小明承担。关于各项费用：根据原告方提供的证据材料以及被告方意见，本院确认住院伙食补助费300元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费100元、衣物损失300元、交通费300元、鉴定费2,000元。另关于医疗费，本院确认金额为78,728.31元、被告平安财险公司称非医保部分不予理赔，依据不足，本院不予采纳。上述费用均由被告平安财险公司在保险范围内予以承担。关于律师费，不属于保险理赔范围，根据本案实际情况，本院酌情确定为4,000元，由被告江小明承担，该笔钱款应扣除被告江小明已经支付的1,000元。关于误工费，现原告并无证据可以证明其收入因交通事故受损，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈霞莺医疗费人民币78,728.31元元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费100元、衣物损失300元、交通费300元和鉴定费2,000元；二、被告江小明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈霞莺人民币3,000元；三、对原告陈霞莺的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2,413元，由原告陈霞莺承担251元，由被告江小明承担2,162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一六年九月十三日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金.
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1581刑初12号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人陈本沛，男，1993年4月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，打工，户籍地：陆丰市东海镇，现住：陆丰市东海镇。因犯盗窃罪于2015年4月17日被判处有期徒刑六个月，刑期至2015年6月8日。因本案于2017年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2017）489号起诉书，指控被告人陈本沛犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员彭建和出庭支持公诉，被告人陈本沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日上午，被告人陈本沛窜到本市河西镇清云山定光寺伺机作案，当天中午12时许，当陈本沛走到清云山定光寺大雄宝殿旁边一栋楼房二楼时，见一房间没人，便进入该房将冼梅香放在该房的一部“华为畅享5S”手机窃走，窃后，陈本沛将该手机抵押给佘某武，获赃款人民币300元。经陆丰市价格认证中心认定，被盗“华为畅郭5S”手机价值人民币450元。案发后，被盗手机被公安机关追回后发还失主冼梅香。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈本沛无视国家法律规定，入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人陈本沛被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈本沛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、陆丰市人民法院（2015）汕陆法刑初字第84号刑事判决书、监控相片、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、陆丰市价格认证中心陆价认定【2017】195号价格认定结论书、扣押清单、发还清单、被害人冼梅香陈述及辨认笔录、证人佘某武、许某潭证言及辨认笔录、对监控截图的指认、被告人陈本沛的供述及辨认笔录、对监控截图的指认等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人陈本沛以非法占有为目的，采用秘密手段，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈本沛归案后能坦白自己的犯罪行为，依法给予从轻处罚。被告人陈本沛曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，依法给予从重处罚。
被告人陈本沛犯盗窃罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：
1.入室盗窃一次，赃物价值人民币450元；2.累犯；3.坦白。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈本沛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年11月21日止，罚金限于判决生效后一个月内交清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丽涛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴丽娜
书 记 员 徐泽辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初319号
原告：吉伟丽，女，1980年12月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：刘佳明，男，1988年4月6日出生，汉族，住柏乡县
吉伟丽与刘佳明不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吉伟丽于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉伟丽撤诉。
案件受理费490元，由吉伟丽负担。
审判员 贾宝记
二〇一八年六月六日
书记员 王雷倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4818号
原告吕某，女，1986年12月25日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人黄鸿达，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。被告王甲，男，1983年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告王某乙，男，1953年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。上列被告共同委托代理人严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。上列被告共同委托代理人乌云曹都，上海市海华永泰律师事务所律师。原告吕某与被告王甲、王某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人黄鸿达、被告王甲、王某乙及其共同委托代理人严嫣、乌云曹都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，原告与被告王甲于2009年4月28日登记结婚，2015年12月22日经上海市虹口区人民法院调解离婚。两被告系父子关系。2009年11月，购买了上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋作为婚房，产权登记在原、被告三人名下。购买上述房屋支付首付款人民币122,458元，贷款44万元，贷款由原、被告三人一起用公积金清偿。2013年9月被告王某乙退休，原告与被告王甲继续用公积金清偿贷款。因离婚时房屋涉及王某乙权利而未处理。故原告要求判令上述房屋归两被告所有，两被告在扣除贷款余额后按房屋价值的三分之一支付原告折价款。被告王甲、王某乙辩称，系争房屋在购买之初，定金及首付款均由王某乙支付。系争房屋的贷款主贷人为王甲，从购买之初至今大部分还贷由王某乙清偿。被告方自2009年至今对系争房屋尽到了主要的管理维护责任，花费于系争房屋的时间成本及金钱成本远高于原告。王某乙虽以一人身份涉案，但基于夫妻关系，本案系争房屋的分割应当考虑其配偶的份额。故系争房屋的分割不应简单根据权利人登记人数均等分割，而应根据各方对房屋的贡献大小综合判定。根据出资及还贷所占比例情况，原告占十七分之二的份额。经审理查明，原告与被告王甲于2009年4月28日登记结婚，2015年12月经上海市虹口区人民法院调解离婚。两被告系父子关系。2009年3月21日，原告吕某与被告王甲、王某乙作为买方，与开发商签订了买卖合同，购买宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋，后房屋产权登记为原、被告三人共同共有。购买上述房屋支付首付款122,458元，贷款44万元，双方确认至2016年3月，尚欠贷款约381,000元。贷款由原、被告三人一起用公积金清偿。因离婚时房屋涉及王某乙权利而未处理。原、被告对首付款122,458元中先行支付的定金3万元由谁支付意见不一。定金外的首付款由被告方支付。两被告的还贷金额明显大于原告。另双方确认房屋装修费约8万元由原告方支付。审理中，双方同意房屋价值按180万元计算(建筑面积63.07平方米)。上述事实，由商品房预售合同、房地产登记信息、民事调解书、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋权利人登记为吕某、王甲、王某乙共同共有，故对房屋的分割以登记的共有状态为分割原则，并酌情考虑贡献大小等因素。关于对房屋的贡献，原告用于装修的费用亦应考虑在内。故本院确定系争房屋归两被告所有，贷款余额由两被告负责清偿，酌情确定两被告支付原告折价款45万元。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：一、上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告王甲、王某乙所有，被告王甲、王某乙支付原告吕某折价款45万元，此款于本判决生效之日起十日内支付；二、上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年6月起的贷款余额由被告王甲、王某乙负责清偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,150元由原告吕某负担4,575元，由被告王甲、王某乙负担4,575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年六月二日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9091号
原告：徐德华，男，1947年12月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：徐国建，男，1978年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：曹美娟，女，1951年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告徐德华与被告徐国建、曹美娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员金根元适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐德华到庭参加诉讼。被告徐国建、曹美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐德华向本院提出诉讼请求：被告徐国建、曹美娟在本案判决生效之日起十日内协助原告徐德华办理上海市闵行区浦江镇浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记至原告徐德华一人名下的手续，相关税费及手续费均由原告徐德华承担。
事实和理由：2016年5月29日，原、被告双方通过案外人上海玉轩房地产经纪事务所居间介绍签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于上海市闵行区浦江镇浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋，即本案涉案房屋，建筑面积56.18平方米，购房款为人民币(币种下同)110万元。上述合同签订后，双方在中介方的见证下，原告通过银行卡转账方式向被告支付了全部购房款110万元。同日，被告将涉案房屋的钥匙、房地产权证原件一并移交给了原告，且水、电公用事业收费户主也已变更至原告名下。另双方还约定房地产权利转移日期以闵行区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准，中介方也向原告出具了承诺书，保证在2016年年底前办好过户手续。2017年2月27日中午，被告徐国建主动约见原告，提出目前房价已上涨，要求原告加付20万元至30万元的房款，否则被告拒绝办理过户手续。后双方经中介协调也协商未果。原告认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行，现被告仍应继续履行合同，协助原告办理涉案房屋的过户手续。
被告徐国建、曹美娟未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋系动迁安置房，产权人为被告徐国建、曹美娟，产权登记日期为2016年2月25日，房地产权证附记栏中记载：“动迁安置房，3年内不得转让、抵押”。
2016年5月29日，原告徐德华(作为买受人，签约乙方)与被告徐国建、曹美娟(作为卖售人，签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定甲乙双方通过上海玉轩房地产经纪事务所公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的涉案房屋；房地产转让价款共计110万元；甲方于2016年5月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2019年4月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，上述房地产权利转移日期以闵行区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准；合同补充条款(一)约定，因该房地产为配套商品房，自产证登记期日起三年内不得转让，在该房地产可上市交易时甲方同意将该房地产以110万元整出售给乙方，并协助乙方办理房地产产权过户手续，另达成如下补充协议：在办理产权过户交易时，由乙方承担甲、乙双方所有相关的税费、交易费用及居间服务费，从签订本合同之日起，如遇国家和地方政府出台相关政策而产生的增加费用也由乙方承担和享受；在甲方没有将该房地产产权过户给乙方时，甲方同意无条件将该房地产交付给乙方使用，在甲方将该房地产交付给乙方后，乙方在使用该房地产时发生纠纷(如违章搭建、损坏房地产公共设施、不及时缴纳物业费)均由乙方自行承担；如因国家政策或不可抗力的因素导致该房屋不能过户时，甲乙双方不承担违约责任；若该房屋在约定的过户时间内未满国家规定的上市交易时限，甲、乙双方免责；合同附件三付款协议约定：1、2016年5月27日，乙方向甲方支付定金5万元；2、2016年5月31日前，乙方向甲方支付房款102万元；3、待该房屋交易过户时，甲乙双方至交易中心办妥产权过户手续，见收件收据当日，乙方向甲方支付房款3万元。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，案外人上海玉轩房地产经纪事务所出具《承诺书》1份，记载：今上海玉轩房产承诺于2016年12月底之前帮助甲方徐国建、曹美娟、乙方徐德华办理完过户手续，甲乙双方必须全权配合上海玉轩房产办理过户手续，乙方承诺给予上海玉轩房产人民币壹万伍仟圆整，若上海玉轩房产办理不成功，上海玉轩房产壹倍支付于乙方徐德华。该《承诺书》落款处的承诺人由案外人上海玉轩房地产经纪事务所盖章，并由其员工张彪签名。
另查明，原告于上述合同签订后按约向被告支付了房款107万元，被告亦按约向原告交付了涉案房屋及涉案房屋的《上海市房地产权证》原件。现涉案房屋由原告居住使用，涉案房屋的水、电公用事业收费户主也已变更至原告名下。
2017年4月6日，原告以诉称之理由诉至本院。
以上事实，由原告徐德华提供的《上海市房地产买卖合同》、《承诺书》、《上海市房地产权证》以及原告的当庭陈述等为证。被告徐国建、曹美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。根据双方合同约定，因涉案房屋为配套商品房，自产证登记期日起三年内不得转让，故在涉案房屋可上市交易时被告同意将该房地产以110万元整出售给原告，并协助原告办理房地产产权过户手续。同时双方在合同中还明确约定，双方于2019年4月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。现双方约定的过户时间尚未届满，虽原告认为中介方曾向原告出具了承诺书，保证在2016年年底前办好过户手续，并认为被告对此也予以了认可，但被告并未在上述承诺书上签字，故对于原告现要求被告协助办理涉案房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告徐国建、曹美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐德华的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币7,350元，由原告徐德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金根元
二〇一七年六月十六日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初46号
原告：库尔勒红旗建材厂，住所地新疆库尔勒经济技术开发区西尼尔镇第二居民区。
注册号：652800600006505。
经营者：王淇，女，1977年7月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王秀道(系王淇父亲)，男，1947年7月9日出生，住新疆尉犁县。
被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
统一社会信用代码：91659006229491573D。
委托诉讼代理人：李丹，新疆天雪律师事务所律师。
被告：袁志明，男，1975年8月25日出生，住新疆库尔勒市。
原告库尔勒红旗建材厂与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称“环宇公司”）、被告袁志明买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒红旗建材厂经营者王淇及其委托诉讼代理人王秀道,被告环宇公司委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告袁志明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告库尔勒红旗建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付水泥预制板款162252.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年4月，被告在原告处购买预制板用于被告承建的博湖县博斯腾灌区配套与节水改造工程（2015年度四标段），总价值242252.5元，已付80000元，剩余162252.5元未付。后经原告多次索要，被告无正当理由拒不给付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告环宇公司辩称：1、环宇公司与原告之间没有法律关系，双方也未签订合同，不存在原告所诉的欠款事实；2、环宇公司从未收到原告提供的预制板，且原告诉称买卖预制板的事实环宇公司不知情。因此原告要求环宇公司承担付款责任无事实及法律依据。
被告袁志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁志明经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
第一被告环宇公司与博湖县水管总站签订了一份《水利水电工程施工合同》，约定由第一被告环宇公司承建博斯腾灌区续建配套节水改造工程2015年度（四）第四（施工）标段工程。后第一被告环宇公司与第二被告袁志明签订了一份《工程合作协议书》约定由被告袁志明包工包料实际施工该工程。第二被告袁志明不是第一被告环宇公司的职工，在该工程中系实际施工人与环宇公司就工程施工进行结算。工程施工期间，被告袁志明从原告库尔勒红旗建材厂处采购一批预制板用于施工建设，2016年4月27日被告袁志明给原告库尔勒红旗建材厂出具一份结算清单，内容为：“结算清单。兹由我新疆环宇建设工程集团有限公司承建的博斯腾湖灌区续建配套与节水改造工程，2015年度四标段收到库尔勒红旗建材厂供应预制板块，具体结算如下：600×400×60预制板块37654块；半板300×400×60＝992块；总合计38150块，单价6.35元块，总价为：242252.5元（贰拾肆万贰仟贰佰伍拾贰元零伍角），已付订金80000元，尚欠162252.5元（拾陆万贰仟贰佰伍拾贰元伍角）不含税。落款：新疆环宇建设集团有限公司博湖项目部项目负责人：袁志明，2016.4.27日”。
对于原告提交的证据双方当事人存在争议，本院认定如下：
1、原告提交结算清单一份，证实两被告应当向原告支付预制板款162252.5元。第一被告环宇公司对该证据不予认可。对于该证据的真实性本院予以确认，但该结算清单是被告袁志明与原告结算出具的，没有被告环宇公司的签章确认，故无法认定袁志明代理环宇公司实施相关法律行为。
2、原告提交水利水电工程施工合同一份，证实该合同中附件二履约担保、附件三预付款担保函中被告环宇公司的委托代理人处均有袁志明的签字，以证实第二被告系环宇公司在该工程中的委托代理人，第一被告环宇公司应当向原告支付预制板款。第一被告环宇公司对于该份证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可。对于该证据的真实性本院予以确认，但因该《水利水电工程施工合同》中专用合同条款、及合同协议书中都没有显示第二被告委托代理人的身份，且附件二、附件三中委托代理人处虽显示有袁志明的名字，但有备注要求“委托代理人应附授权委托书”。故无法认定第二被告袁志明系第一被告环宇公司在涉案工程中的委托代理人。
本院认为，被告袁志明系涉案工程的实际施工人，在工程施工期间，其从原告库尔勒红旗建材厂处购买相关预制板用于施工建设，原告提交的结算清单，可以证实原告库尔勒红旗建材厂履行了交付标的物的义务，被告袁志明应按结算清单上显示的货款金额履行支付价款的义务。故对于原告库尔勒红旗建材厂诉讼主张要求被告袁志明支付预制板款162252.5元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告认为第二被告袁志明系第一被告环宇公司的项目负责人，且在工程施工中第二被告袁志明系第一被告环宇公司的委托代理人，故环宇公司应与袁志明共同承担支付货款的责任的主张，本院认为，第一被告环宇公司不是该买卖合同的当事人，且经审理查明第二被告袁志明系实际施工人而并非第一被告环宇公司的委托代理人，故第一被告环宇公司不应当承担给付相应货款的义务。
综上所述，对于原告主张被告袁志明支付预制板款162252.5元，本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁志明于本判决生效后三日内向原告库尔勒红旗建材厂支付预制板款162252.5元；
二、驳回原告库尔勒红旗建材厂对被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，减半收取计1773元（原告库尔勒红旗建材厂已预交），由被告袁志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一八年三月十五日
书记员 赵思杨
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0201民初46号原告：库尔勒红旗建材厂，住所地新疆库尔勒经济技术开发区西尼尔镇第二居民区。注册号：652800600006505。经营者：王淇，女，1977年7月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王秀道(系王淇父亲)，男，1947年7月9日出生，住新疆尉犁县。被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。法定代表人：王建民，该公司董事长。统一社会信用代码：91659006229491573D。委托诉讼代理人：李丹，新疆天雪律师事务所律师。被告：袁志明，男，1975年8月25日出生，住新疆库尔勒市。原告库尔勒红旗建材厂与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称“环宇公司”）、被告袁志明买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒红旗建材厂经营者王淇及其委托诉讼代理人王秀道,被告环宇公司委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告袁志明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告库尔勒红旗建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付水泥预制板款162252.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年4月，被告在原告处购买预制板用于被告承建的博湖县博斯腾灌区配套与节水改造工程（2015年度四标段），总价值242252.5元，已付80000元，剩余162252.5元未付。后经原告多次索要，被告无正当理由拒不给付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告环宇公司辩称：1、环宇公司与原告之间没有法律关系，双方也未签订合同，不存在原告所诉的欠款事实；2、环宇公司从未收到原告提供的预制板，且原告诉称买卖预制板的事实环宇公司不知情。因此原告要求环宇公司承担付款责任无事实及法律依据。被告袁志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁志明经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：第一被告环宇公司与博湖县水管总站签订了一份《水利水电工程施工合同》，约定由第一被告环宇公司承建博斯腾灌区续建配套节水改造工程2015年度（四）第四（施工）标段工程。后第一被告环宇公司与第二被告袁志明签订了一份《工程合作协议书》约定由被告袁志明包工包料实际施工该工程。第二被告袁志明不是第一被告环宇公司的职工，在该工程中系实际施工人与环宇公司就工程施工进行结算。工程施工期间，被告袁志明从原告库尔勒红旗建材厂处采购一批预制板用于施工建设，2016年4月27日被告袁志明给原告库尔勒红旗建材厂出具一份结算清单，内容为：“结算清单。兹由我新疆环宇建设工程集团有限公司承建的博斯腾湖灌区续建配套与节水改造工程，2015年度四标段收到库尔勒红旗建材厂供应预制板块，具体结算如下：600×400×60预制板块37654块；半板300×400×60＝992块；总合计38150块，单价6.35元块，总价为：242252.5元（贰拾肆万贰仟贰佰伍拾贰元零伍角），已付订金80000元，尚欠162252.5元（拾陆万贰仟贰佰伍拾贰元伍角）不含税。落款：新疆环宇建设集团有限公司博湖项目部项目负责人：袁志明，2016.4.27日”。对于原告提交的证据双方当事人存在争议，本院认定如下：1、原告提交结算清单一份，证实两被告应当向原告支付预制板款162252.5元。第一被告环宇公司对该证据不予认可。对于该证据的真实性本院予以确认，但该结算清单是被告袁志明与原告结算出具的，没有被告环宇公司的签章确认，故无法认定袁志明代理环宇公司实施相关法律行为。2、原告提交水利水电工程施工合同一份，证实该合同中附件二履约担保、附件三预付款担保函中被告环宇公司的委托代理人处均有袁志明的签字，以证实第二被告系环宇公司在该工程中的委托代理人，第一被告环宇公司应当向原告支付预制板款。第一被告环宇公司对于该份证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可。对于该证据的真实性本院予以确认，但因该《水利水电工程施工合同》中专用合同条款、及合同协议书中都没有显示第二被告委托代理人的身份，且附件二、附件三中委托代理人处虽显示有袁志明的名字，但有备注要求“委托代理人应附授权委托书”。故无法认定第二被告袁志明系第一被告环宇公司在涉案工程中的委托代理人。本院认为，被告袁志明系涉案工程的实际施工人，在工程施工期间，其从原告库尔勒红旗建材厂处购买相关预制板用于施工建设，原告提交的结算清单，可以证实原告库尔勒红旗建材厂履行了交付标的物的义务，被告袁志明应按结算清单上显示的货款金额履行支付价款的义务。故对于原告库尔勒红旗建材厂诉讼主张要求被告袁志明支付预制板款162252.5元的诉讼请求本院予以支持。对于原告认为第二被告袁志明系第一被告环宇公司的项目负责人，且在工程施工中第二被告袁志明系第一被告环宇公司的委托代理人，故环宇公司应与袁志明共同承担支付货款的责任的主张，本院认为，第一被告环宇公司不是该买卖合同的当事人，且经审理查明第二被告袁志明系实际施工人而并非第一被告环宇公司的委托代理人，故第一被告环宇公司不应当承担给付相应货款的义务。综上所述，对于原告主张被告袁志明支付预制板款162252.5元，本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告袁志明于本判决生效后三日内向原告库尔勒红旗建材厂支付预制板款162252.5元；二、驳回原告库尔勒红旗建材厂对被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，减半收取计1773元（原告库尔勒红旗建材厂已预交），由被告袁志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年三月十五日书记员 赵思杨
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执3322号
申请人:苗映侠,女,1950年12月21日出生,65岁,汉族,住东海县。
被执行人:李志德,男,1966年10月5日出生,50岁,汉族,住东海县。
被执行人:梁继涔,女,1970年8月12日出生,46岁,汉族,住东海县。
被执行人:李向红,女,1989年8月12日出生,27岁,汉族,住东海县。
申请执行人苗映侠依据已发生法律效力（2016）苏0722民初4940号民事判决书，于2016年12月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李志德、梁继涔、李向红确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人李志德、梁继涔、李向红确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初4940号民事判决书终结本次执行程序行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年四月三十日
书记员 晏宇腾
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初103号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人唐铖，曾用名唐宇，男，汉族，1979年11月25日出生于四川省安岳县，大专文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月2日被安岳县公安局刑事拘留，2017年12月6日被取保候审。2018年3月27日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人唐铖犯非法持有枪支罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于3月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人唐铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7、8月，被告人唐铖获得一支改装射钉枪后存放于其家中。2017年11月2日，安岳县公安局民警从唐铖家中将该支枪支查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。唐铖到案后如实供述了上述犯罪事实。
社会调查报告及材料显示，唐铖所在基层组织具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人唐铖在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、收缴物品清单、资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书、收条、抓获经过、社会调查报告、安岳县兴隆镇大成山社区居民委员会证明、吸毒人员动态管控详细信息、办案说明、证人卿某某、唐某某、邓某某的证言、被告人唐铖的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐铖违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控唐铖犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。唐铖归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公安机关扣押的枪长为350mm的射钉枪，由公安机关依法处理。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐铖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、对涉案改装射钉枪二支、射钉弹600颗、金属弹丸若干予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一八年四月四日
书记员 杨棹宇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终36号
上诉人（原审被告）：李光强,男,1965年1月18日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：杨天淑（李光强之妻），女，1967年10月10日出生，住石河子市。
两上诉人委托诉讼代理人：程冬丽，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫定芳，女，1977年8月19日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：李亮（莫定芳之夫），男，1989年6月3日出生，住石河子市。
上诉人李光强、杨天淑因与被上诉人莫定芳、李亮房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李光强、杨天淑的委托诉讼代理人程冬丽与被上诉人莫定芳、李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光强、杨天淑上诉请求：1.撤销石河子市人民法院(2017）兵9001民初5792号民事判决第一项；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。1.上诉人委托王某某办理房屋出售及交易事宜，并未告知王某某和石河子市玛雅房屋经纪有限公司幸福路店该房屋有地下室。被上诉人应该在实地勘察时对房屋是否配有地下室进行确认核实，因此被上诉人没有尽到交易过程中的审慎注意义务。2.涉案房屋虽然没有地下室，但赠送有晒台，和其他用户享有地下室同等居住效果。根据公平原则，不需要退还被上诉人莫定芳、李亮购房款20000元。3.一审法院在审理过程中并未对地下室的价值进行评估，直接判处20000元是缺乏事实及法律依据的。
莫定芳、李亮辩称，上诉人上诉请求没有事实依据，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
莫定芳、李亮向一审法院起诉请求：1.判令被告给付违约金20000元；2.判令被告退还房款30000元；3.判令被告承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2017年5月13日，原告（买方）与被告（卖方）委托代理人王某某在石河子市玛雅房屋经纪有限公司幸福路店协商购买被告坐落于石河子开发区××小区××栋×××号房屋，并签订买卖定金合同一份，约定：该房产的交易金额为人民币380000元，买方支付定金20000元整，此房款包含地下室、天然气初装费。该合同签订后，王某某收取原告购房定金20000元并给原告出具收条。当天，原告莫定芳还与王某某签订房屋转让合同。2017年8月初，双方办理房屋交易手续后，石河子市玛雅房屋经纪有限公司工作人员向原告交付房屋时，原告才得知该房屋没有地下室。因双方就地下室一事协商未果，原告遂诉至该院。
庭审中，原告未就地下室价值提供相关证据，但认为一般地下室价值在20000元至30000元，故要求被告返还地下室部分房款30000元。被告对此不予认可，称其从未告知王某某该房屋有地下室。
另查，2017年3月31日，两被告在喀什地区公证处办理委托公证，委托王某某全权代表其办理石河子开发区××小区××栋×××号房屋出售及房屋交易事宜。
一审法院认为，王某某受两被告的委托与两原告签订的买卖定金合同、房屋转让合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方当事人应当秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。双方在买卖定金合同中明确约定涉案房屋包含地下室，但在交付房屋时原告才得知该房屋没有地下室，被告履行合同义务不符合约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现涉案房屋已经交付原告使用，原告主张被告退还地下室部分房款的诉讼请求，符合上述规定，予以支持。关于退还数额，因地下室系交易房屋的附属物，且与涉案房屋同楼层房屋均没有地下室，没有参照物以便对其价值进行评估，地下室价格酌定为20000元。对原告请求超出部分，该院不予支持。
关于违约金，因支付违约金的情形均未出现，双方已办理房屋交易手续，且原告已入住涉案房屋。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告李光强、杨天淑于本判决生效之日起五日内退还原告莫定芳、李亮购房款20000元；
二、驳回原告莫定芳、李亮要求被告李光强、杨天淑支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，送达90元，合计615元（两原告已预交），由两原告负担250元，两被告负担365元，两被告负担部分与前款同期给付两原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人地下室价款20000元。
本案上诉人在委托王某某的委托书中，明确写明“委托人在办理上述委托事项中所签署的一切有关文件我均承认。”在王某某与被上诉人签订的《买卖定金合同》的补充条款中，明确：“此房款包含地下室”，而实际上该房没有地下室，因此，一审法院根据实际情况判决诉人是否应返还被上诉人地下室价款20000元正确。上诉人是否告知其委托代理人王某某和房屋中介没有地下室，不影响其责任的承担。上诉人所称“涉案房屋虽然没有地下室，但赠送有晒台，和其他用户享有地下室同等居住效果”，与合同约定不符。
综上所述，上诉人李光强、杨天淑的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李光强、杨天淑负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘宁之
审判员 娄战英
审判员 程 春
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈梓萱
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1419号
原告:胡庆平,女,1955年8月28日出生,汉族,住浙江省缙云县。
被告:叶志云,男,1956年8月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告胡庆平与被告叶志云追偿权纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶志云支付原告代偿款106065.67元及支付从2018年1月20日至款还清日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡庆平到庭参加诉讼，被告叶志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月，被告叶志云向缙云县农业银行贷款45万元，由原告胡庆平和祝爱芳提供担保。后被告叶志云没有按时归还借款本息，缙云县农业银行向本院起诉，本院主持调解，原告胡庆平为被告叶志云的未归还借款本息承担连带保证责任。2018年1月19日，原告胡庆平履行了保证义务，代为被告叶志云向缙云县农业银行偿付了106065.67元。此款经原告催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志云于本判决生效之日即支付原告胡庆平代偿款106065.67元，并支付从2018年1月20日至款还清日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，减半收取计1210.50元，由被告叶志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年四月三日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1419号原告:胡庆平,女,1955年8月28日出生,汉族,住浙江省缙云县。被告:叶志云,男,1956年8月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告胡庆平与被告叶志云追偿权纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶志云支付原告代偿款106065.67元及支付从2018年1月20日至款还清日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡庆平到庭参加诉讼，被告叶志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月，被告叶志云向缙云县农业银行贷款45万元，由原告胡庆平和祝爱芳提供担保。后被告叶志云没有按时归还借款本息，缙云县农业银行向本院起诉，本院主持调解，原告胡庆平为被告叶志云的未归还借款本息承担连带保证责任。2018年1月19日，原告胡庆平履行了保证义务，代为被告叶志云向缙云县农业银行偿付了106065.67元。此款经原告催讨，被告未归还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶志云于本判决生效之日即支付原告胡庆平代偿款106065.67元，并支付从2018年1月20日至款还清日止按月利率0.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，减半收取计1210.50元，由被告叶志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年四月三日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初3585号
原告：康建，男，1993年5月20日出生，汉族，平安普惠投资咨询有限公司北京分公司职员，住本市丰台区。
被告：佘建英，男，1985年6月21日出生，汉族，天弘浩业科技发展有限公司职员，住本市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。
原告康建与被告佘建英、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告佘建英、被告平安北分公司之委托诉讼代理人宋建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1319.99元、护理费3700元、营养费2694.9元、交通费1600元、误工费22048元、修车费5500元、拖车费170元、精神损害抚慰金5000元，共计37012.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日9时30分，在本市东城区天坛东侧路，被告佘建英驾驶机动车（车牌号为×××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的承保人均为平安北分公司）与原告驾驶的摩托车发生交通事故，事故造成原告腰部损伤、双肩部挫伤、左侧第3肋骨骨折，摩托车受损。后经公安交通管理部门认定佘建英负事故的全部责任。故诉至法院请求法院判决被告赔偿相关损失。
被告佘建英辩称，对于事故责任认定没有异议。事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险及100万元限额的商业第三者责任保险。事发后为原告垫付了部分医疗费、辅助器具费、手机及衣物等损失费用，相关票据在被告处。原告的合理合法损失应当由被告平安北分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安北分公司辩称，认可事故的责任认定及被告佘建英陈述的投保情况，事发时处于保险期内，同意在保险限额内赔偿原告的合理、合法损失，其中修理费与定损数额一致，同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日9时30分，在本市东城区天坛东侧路龙潭路西以南100米，被告佘建英驾驶车牌号为×××的机动车与原告驾驶的摩托车（后乘孙风）发生交通事故，事故造成原告及孙风受伤，摩托车受损。后经公安交通管理部门认定佘建英负事故的全部责任。事故发生后原告至北京天坛医院及中国人民解放军第307医院就诊，被诊断为腰部损伤、双肩部挫伤、左侧第3肋骨骨折。2017年11月23日北京天坛医院的诊断证明书医嘱记载：全休三天。2017年11月26日中国人民解放军第307医院出具的诊断证明书医嘱记载：全休1个月；12月28日医嘱记载：全休一周；2018年1月8日医嘱记载：休息半月、避免重体力劳动。
原告就医过程中产生医疗费1319.99元。原告购买蛋白粉以及氨糖软骨素钙片等营养品支付1868.38元。原告原任职于北京好得快医药有限公司，担任药房经理，该公司出具的误工证明显示原告月平均收入16480元，病休53天期间单位扣发其22048元工资，同时原告提交工资条，但未提交劳动合同以及个人所得税完税证明予以佐证。原告雇佣护理人员进行护理，每日护理费标准为200元，该护理人员同时护理事故中另一伤者孙风。原告维修受损摩托车支付5500元。原告所驾摩托车受损后由拖车拖至维修厂，原告提交拖车费收条，被告认为应当提交拖车费的正规发票，故不予认可。原告提交出租车发票用以证明就医过程中的交通费支出情况，出租车发票无法体现实际用途，被告认为原告主张数额过高，请求法院酌情确定具体数额。事发后被告佘建英为原告垫付了部分医疗费、辅助器具费、手机及衣物等相关损失的费用，相关票据在被告佘建英处。
另查，被告佘建英所驾事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。
本院认为：公民的人身权及财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告佘建英驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、财产受损。公安交通管理部门认定佘建英负事故的全部责任。佘建英就事故车辆在平安北分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应由被告平安北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告平安北分公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。
关于医疗费，原告提交了医疗费发票等证据，故原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于营养费，原告伤情需要加强营养，原告虽提交了购买营养品的相关证据，但未提交相关医嘱以明确具体营养期限，故本院根据原告的实际伤情、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定营养费的数额为1200元（30日*40元/日）。关于护理费，原告提交了护理协议，但未提交实际损失的相关证据，故本院根据原告的实际伤情、护理协议内容、被护理人人数（2人）、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定护理费的数额为1500元（15日*100元/日）。关于交通费，原告治疗期间产生一定的交通费，原告仅提交部分出租车发票且不能体现实际用途，故本院根据实际案情（就医次数、距离、交通工具等）酌情确定为300元。关于误工费，原告因伤产生实际误工损失，但原告未提交劳动合同以及个人完税证明，被告对此亦不予认可，故本院根据原告的实际伤情、医嘱内容、误工情况、参照北京市上一年度职工月平均工资标准等因素酌情确定误工费的数额为13614元（7706元/月，共53天）。关于财产损失，原告提交了车辆修理费发票及拖车费收条，虽然原告未提交拖车费的发票，但被告认可存在拖车的事实，原告主张的拖车费数额合理，故原告主张的修理费及拖车费，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告未提交实际损害的证据，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告康建医疗费1319.99元、营养费1200元、护理费1500元、交通费300元、误工费13614元、修车费2000元，共计19933.99元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告康建修车费3500元、拖车费170元，共计3670元；
三、驳回原告康建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告康建负担133元（已交纳），被告佘建英负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一八年四月二日
书记员 王成远
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4625号
原告：朱克凤，男，1965年7月7日，住四川省通江县，
被告：上海杰欣劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄8号226室，统一社会信用代码91310113560182367W。
法定代表人：汪帝。
本院在审理原告朱克凤与被告上海杰欣劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告朱克凤负担。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 舒 纯
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5791号
原告：邱元锋，男，1980年4月29日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告：张亚锋，男，1978年11月16日出生，汉族，住如东县。
原告邱元锋与被告张亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邱元锋及其委托诉讼代理人郭永飞到庭参加了诉讼，被告张亚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱元锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款95000元。事实与理由：2013年1月6日，被告向原告借得95000元，并出据一份，时至今日未还分文，其行为损害了原告的利益。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张亚锋未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
原告邱元锋围绕诉讼请求依法提交了被告张亚锋出具的《借条》一份。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年1月6日，被告向原告借款95000元。当日原告向被告交付了现金95000元，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款95000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告欠其借款95000元未能归还，对此有被告亲笔出具的借条为证，事实清楚，足以认定。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告归还借款，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张亚锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邱元锋借款95000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告张亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2176元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 赵月峰
人民陪审员 陈久春
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戴钟玲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11387号
原告：何鹏程，身份证住址湖南省祁东县。
被告：杭州凯环服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：叶传锋。
原告何鹏程与被告杭州凯环服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何鹏程到庭参加了诉讼，被告杭州凯环服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鹏程诉称：2016年5月24日，原告因为赶着换季购物省钱，用旺旺号“只要开心就好不是吗”在被告所经营的天猫网店（香薇姿旗舰店）上购买了一款“617加购”活动促销产品，天猫订单编号为：1932487066782343。购买时，商家页面宣称促销价为原价：3980元，促销价1200元。原告认为促销价1200元每件相对于原价便宜了很多了，于是下了订单购买了被告的产品，总计购物金额为2400元（2件）。被告于5月26号发货，原告于5月28号收到相关商品。原告购买之后被朋友告知被骗，说这款衣服之前并不是3980元的，于是跟被告客服沟通后了解确认此产品从未有过3980元的售价，售价一直是1200元。被告利用系统平台买家无法查看历史售价的不对称信息虚构原价，使消费者看起来很划算，误导消费者购买。原告在发现被卖家误导消费后，向相关行政部门进行投诉，但被告拒绝消费者协会的调解，故原告起诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告退还原告购物货款2400元，货物由原告用顺丰到付方式寄回；2、判令被告支付原告赔偿款7200元；3、本案全部诉讼费用由被告支付。
被告杭州凯环服饰有限公司未答辩。
经审理查明：2016年5月24日，原告在被告经营的天猫网店“香薇姿旗舰店”购买了2件女式短款皮外套，网店页面上标注的涉案产品名称为“欧洲站2016春季新款绵羊皮单皮真皮短款机车皮衣夹克女修身外套”，网店宣传页面对于涉案产品的价格标注为“RMB1200.00原价：3980.00”。原告通过支付宝向被告付款共计2400元，订单编号1932487066782343。涉案产品通过中通快递送达原告。
原告为证实涉案产品存在价格欺诈，提交了其通过旺旺账号“只要开心就好不是吗”与“香薇姿旗舰店”的聊天记录，其中“只要开心就好不是吗”问：“这个衣服一下子降价了差不多2800块了，我只是担心质量这方面的问题，因为突然这么大的降幅，虽然有换季的因素在里面，但我还是有点担心”，“香薇姿旗舰店”答：“亲我们一直卖1200哦”，“只要开心就好不是吗”问：“之前一直都是卖1200块钱一件啊？”，“香薇姿旗舰店”答：“恩，是的”。原告另提交了其他买家于2016年5月20日在被告处购买同款产品的交易记录，该交易的订单编号为1919521636697027，交易价格为1200元。原告曾通过12358价格监管平台网上价格举报系统对被告涉嫌价格欺诈的行为进行举报，但被告拒绝调解。
以上事实，有淘宝网网上订单截图、淘宝旺旺聊天记录截图、收货信息截图、银行回单、网店宣传图片、投诉记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：我国《价格法》第十四条第（四）项规定:经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。《禁止价格欺诈行为的规定》（国家发展计划委员会令第15号）第七条第（一）项规定:经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的，属于价格欺诈行为。《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》（发改价监[2015]1382号）第四条规定:《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。前款所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，涉案产品宣传原价为3980元，而原告提交的证据显示涉案产品一直以1200元的价格进行销售，故被告本次销售行为已违法了上述有关规定，系属于虚构原价诱骗他人购买的价格欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。现原告起诉要求被告退还货款2400元并按涉案产品价款的三倍支付赔偿金7200元，符合我国《消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，本院予以支持，原告同时应将涉案产品退还被告。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项，《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》第四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，杭州凯环服饰有限公司退还何鹏程货款2400元，何鹏程同时退回杭州凯环服饰有限公司女式短款皮外套2件（若何鹏程届时不能退还，则以1200元/件的价格折抵杭州凯环服饰有限公司的应退货款）；
二、在本判决生效之日起五日内，杭州凯环服饰有限公司赔偿何鹏程7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由杭州凯环服饰有限公司负担并在本判决履行期限内直接支付给何鹏程。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 邓玉兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李嘉欣