wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1814号
原告：葛程程，男，1991年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：赵祥，男，1987年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：万洁琼，女，1988年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告葛程程与被告赵祥、万洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告葛程程到庭参加诉讼，被告赵祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告万洁琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款20万元；2.二被告支付逾期利息54000元（算至2016年6月）；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：被告赵祥因生意需要向原告借款20万元。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同还款。
被告赵祥、万洁琼未答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告于2009年10月18日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。被告赵祥出具借条一份，载明借取20万元，归还日期为2015年8月4日，逾期未能归还则按每月4%支付逾期利息并由借款人承担借款本金20%的违约金。
本院认为：原告与被告赵祥之间为民间借贷关系。原告提供的借条等可以证明双方之间的借款数额等事实。被告赵祥未还款，原告要求赵祥返还借款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的借条未载明借款时间，其亦未提交相应证据证明借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告万洁琼承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的逾期利息偏高，本院依法予以调整。原告主张的公告费因其未提交相应证据材料，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥于本判决生效之日起十日内返还原告葛程程借款20万元；
二、被告赵祥于本判决生效之日起十日内支付原告葛程程借款逾期利息4万元；
三、驳回原告葛程程其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由原告葛程程负担210元，被告赵祥负担4900元。
原告葛程程于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵祥于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭娜娜
河南省西平县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2294号
原告:西平财富村镇银行股份有限公司，住址地:西平县。
法定代表人:陈辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张帅，该公司员工。
被告:王运青,男,1971年11月7日出生,汉族,住西平县。
被告:吴凤鸽,女,1974年3月28日出生,汉族,住西平县。
被告：王卫平，男，1966年1月25日出生，汉族，住西平县。
被告：程连倩，女，1966年2月4日出生，汉族，住西平县。
原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告王运青、吴凤鸽、王卫平、程连倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王运青、吴凤鸽、王卫平、程连倩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告西平财富村镇银行股份有限公司诉称，2017年5月27日，被告王运青与原告签订了一份借款合同，向原告借款200万元，合同约定借款期限为2017年5月27日至2018年5月27日，期限为壹年，月利率为5.25625‰，每月的20日为付息日。并由被告吴凤鸽、王卫平、陈连倩提供担保，承担连带责任。因王运青工作单位河南卫平门业有限公司申请破产导致王运青的工作单位及收入状况发生变动，但未通知借款人，构成违约；担保人王卫平、程连倩身为河南卫平门业有限公司的法人及股东，在公司停止生产并向法院申请破产清算等影响其担保能力的重大不利情形未书面通知借款人，构成违约。根据法律规定，原告于2017年7月13日扣划了担保人程连倩定期存款1000502.64元；综上，被告王运青违约，请求判令四被告连带偿还原告借款本金999497.36元及该款自逾期归还之日至�际还款之日的利息、罚息、复利（利率均按合同约定贷款利率加收50%计），并承担本案的诉讼费。
被告王运青、吴凤鸽、王卫平、程连倩未答辩。
经审理查明：2017年5月27日，原告与王运青、王卫平签订个人借款、担保合同一份，合同约定：王运青借原告西平财富村镇银行股份有限公司款200万元，借款期限自2017年5月27日起至2018年5月27日，月利率为5.25626‰，按月计息，按月还息。担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日二年。借款人：王运青，配偶：吴凤鸽。担保人：王卫平，配偶：程连倩。同日，被告王运青给原告出具借款200万元的借据一份。同日，被告王卫平、程连倩给原告西平财富村镇银行股份有限公司出具担保证明书一份，均为被告王运青借款200万元提供连带责任保证，保证期限均为借款合同债务履行期限届满之日起经过两年。
另查明：2017年7月13日，原告西平财富村镇银行股份有限公司以担保人王卫平、程连倩身为河南卫平门业有限公司的法定代表人及股东，在公司停止生产并向法院申请破产清算等影响其担保能力的重大不利情形未书面通知借款人，构成违约。原告于2017年7月13日扣划了担保人程连倩定期存款1000502.64元，用以偿还被告王运青的200万元贷款本金。王运青与被告吴凤鸽系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及原告提供的四被告的身份证复印件、担保证明书、借据、个人借款担保合同、还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原、被告所签订的个人借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违�法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王运青没有按照合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，应承担违约的民事责任，故原告要求被告王运青偿还借款及利息，本院予以支持；被告吴凤鸽系王运青妻子，且借款发生在夫妻关系存续期间，故被告吴凤鸽应与被告王运青共同承担还款责任。被告王卫平、程连倩作为担保人，应当承担担保责任，故原告要求被告吴凤鸽、王卫平、陈连倩偿还借款及利息，本院予以支持；由于双方在合同中对逾期利息做出了明确规定，且约定的利息及复利总和并未超过国家规定的最高利率，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法�关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运青于本判决生效后5日内偿还原告西平财富村镇银行股份有限公司借款999497.36元及利息、复利（利息按照本金200万元从2017年5月27日起按约定利率5.25626‰计算至2017年7月13日、按照本金999497.36元从2017年5月27日起按约定利率5.25626‰计算至本判决确定的还款之日止；复利按照本金200万元从2017年5月27日起按约定利率计算至2017年7月13日、按照本金999497.36元从2017年7月14日起按约定利率计算至本判决确定的还款之日止）。被告吴凤鸽、王卫平、程连倩对上述借款及利息、复利承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13870元，保全费5000元，合计18870元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 孙国君
审判员 张 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 汪文杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2294号
申请人:西平财富村镇银行股份有限公司，住所地西平县。
代表人陈辉，该公司董事长。
委托代理人张帅，该公司员工。
被申请人:王运青,男,1971年11月7日出生,汉族,住西平县。
被申请人:吴凤鸽,女,1974年3月28日出生,汉族,住西平县。
被申请人：王卫平，男，1966年1月25日出生，汉族，住西平县。
被申请人：程连倩，女，1966年2月4日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平财富村镇银行股份有限公司诉被告王运青、吴凤鸽、王卫平、程连倩借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请。要求1、冻结被申请人王运青、吴凤鸽、王卫平、程连倩银行存款999497.36元；2、查封被申请人王运青、吴凤鸽、王卫平、程连倩名下的房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
1、冻结被申请人王运青、吴凤鸽、王卫平、程连倩银行存款999497.36元；2、查封被申请人王运青、吴凤鸽、王卫平、程连倩名下的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年七月十八日
书记员 汪文杰
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初495号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王金雷，男，1986年4月30日出生于河南省洛阳市，汉族，大专毕业，无业，住郑州市中原区，户籍地河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人王金雷犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人王金雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年9月28日2时10分许，被告人王金雷驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市棉纺路由东向西行驶至某小区入口处时，与同方向被害人吕某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故。经调查，被告人王金雷涉嫌醉酒后在道路上驾驶机动车。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2016年9月28日出具王金雷血醇鉴定意见书，检验结果为221.41㎎/100ml。
被告人王金雷到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人，并取得被害人谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王金雷的供述、被害人吕某的报案及陈述、辨认笔录及照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、110接警记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、抽取当事人血样登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、道路交通事故认定书、郑州仲裁委员会调解书、谅解书、收条、归案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王金雷的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王金雷判处拘役，并处罚金人民币3000至7000元，如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王金雷对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王金雷签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王金雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王金雷犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时考虑以下情节：1、被告人王金雷如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、被告人王金雷血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故负全部责任，故予以从重处罚；3、王金雷已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王金雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一七年六月三十日
书记员 张林英
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执451号
申请执行人：郭芳，女，1971年4月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：朱小明、刘继，广东南滨律师事务所律师。
被执行人：曹郑，男，1993年3月1日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市公安县。
被执行人：薛路，男，1988年8月15日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市公安县。
关于郭芳与曹郑、薛路附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤0115刑初388号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，曹郑、薛路应履行应向申请执行人郭芳赔偿14497.41元，并加倍支付迟延履行期间的加倍利息的义务。因曹郑、薛路没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费117元由被执行人曹郑、薛路共同承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人曹郑、薛路发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人曹郑、薛路没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人曹郑、薛路有可供执行财产；本院另案【（2018）粤0115执217号】委托湖北省公安县人民法院调查被执行人曹郑、薛路在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复；被执行人薛路在另案【（2018）粤0115执217号】向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人曹郑、薛路纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初388号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执451号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执451号申请执行人：郭芳，女，1971年4月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人：朱小明、刘继，广东南滨律师事务所律师。被执行人：曹郑，男，1993年3月1日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市公安县。被执行人：薛路，男，1988年8月15日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市公安县。关于郭芳与曹郑、薛路附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤0115刑初388号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，曹郑、薛路应履行应向申请执行人郭芳赔偿14497.41元，并加倍支付迟延履行期间的加倍利息的义务。因曹郑、薛路没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费117元由被执行人曹郑、薛路共同承担。在本案执行过程中，本院向被执行人曹郑、薛路发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人曹郑、薛路没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人曹郑、薛路有可供执行财产；本院另案【（2018）粤0115执217号】委托湖北省公安县人民法院调查被执行人曹郑、薛路在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复；被执行人薛路在另案【（2018）粤0115执217号】向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人曹郑、薛路纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初388号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执451号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十六日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更762号
罪犯柏锣丰钻，男，1994年8月12日出生，布依族，小学文化，住贵州省六盘水市六枝特区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年1月22日作出（2013）狮刑初字第206号刑事判决，以被告人柏锣丰钻犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年7月9日起至2019年7月8日止），并处罚金人民币2000元，追缴柏锣丰钻等二人违法所得人民币500元，责令退出赃款人民币2475元，发还被害人。宣判后，同案不服，提出上诉，在二审审理期间又申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）泉刑终字第315号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年6月13日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月5日作出（2015）三刑执字第3024号刑事裁定,对其减刑七个月（刑期至2018年12月8日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏锣丰钻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年2月累积考核分3049分，2015年9月至2018年2月累积考核分3379分，表扬5次。该犯于2016年3月缴纳罚金人民币1000元，本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯柏锣丰钻在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯柏锣丰钻减去有期徒刑六个月十五日。刑期自2012年7月9日起至2018年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 袁婷婷(代)
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初重字第5号
原告王闯，男，生于1981年12月23日，汉族。
被告河南省裕隆实业有限公司。
法定代表人张小叶，任该公司总经理。
委托代理人卢刚辉，系该公司工作人员。
原告王闯与被告河南省裕隆实业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日做出（2013）唐民一初字第1815号判决，被告河南省裕隆实业有限公司不服该判决提起上诉，南阳市中级法院于2014年12月4日做出（2014）南民一终字第00932号民事裁定书，将本案发回重审，本院依法又另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王闯、被告河南省裕隆实业有限公司委托代理人卢刚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告在被告中标的唐河县太山水库除险加固工程中利用原告的钩机为被告施工，共施工三个多月，完工后，被告项目施工地的会计王旭给原告出具了被告欠原告钩机施工费29000元的欠条，并加盖了“河南省裕隆实业有限公司唐河县太山水库除险加固工程项目专用章”。后原告多次找该项目部吴连庆经理索要工程款无果。请求：1、依法判令被告支付原告29000元施工费及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了欠条1份，以证明被告裕隆公司欠原告施工费29000元。
被告辩称，原告所诉不实，欠条上的项目章与公司使用的项目章不符，欠款的真实性无法核实，故应驳回原告之诉讼请求。
被告为使自己的主张成立向法庭出示了“河南省裕隆实业有限公司唐河县太山水库除险加固工程项目专用章”（下简称“太山工程项目章”）1枚。以证明原告提供的欠条上的“河南省裕隆实业有限公司唐河县太山水库除险加固工程项目专用章”与被告出示的这枚章不一致。
经质证，对原告提供的1份欠条，被告异议称：1、该欠条上的印章不是被告公司的章；2、原告诉请的是工资款，与欠条上的施工费不是一个关系，欠条不能证明其诉请成立。对被告出示的“太山工程项目章“，原告异议称被告提供的该枚章是假的。
合议庭评议认为，被告出示的“太山工程项目章”与原告提供的欠条上“太山工程项目章”的内容相一致，被告认可吴连庆是被告派往涉案工程的代表，原告诉称本人多次找吴连庆追要欠款，被告有义务让吴连庆出庭说明涉案情况，接受当事人的质询，但被告既未让吴连庆出庭，也未提供有效证据对抗原告持有的欠条，故确认原告提供的欠条为有效证据。被告出示的“太山工程项目章”，不能说明原告欠条上的“太山工程项目章”与被告出示的这枚章不一致，故被告出示这枚章的证明方向，本院不予采信。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2012年6月，原告王闯在被告裕隆公司中标的唐河县太山水库除险加固工程中利用自己的钩机为被告施工。截止2012年7月22日，被告裕隆公司欠原告王闯施工费29000元，被告裕隆公司所属的唐河县太山水库除险加固工程项目部（下简称太山水库工程项目部）会计王旭给原告王闯出具了欠条，欠条内容为：“欠条，今欠钩机施工费29000（贰万玖仟圆），截止2012年7月22号。8月8日前付清。到期不付，负法律责任。欠款人：太山水库项目部。”王旭在欠条上加盖了“河南省裕隆实业有限公司唐河县太山水库除险加固工程项目专用章”印章。2012年8月8日，被告裕隆公司未支付原告王闯29000元施工费。后原告王闯多次向被告派往太山水库工程项目部的被告公司代表吴连庆及该项目部经理赵伟岭追要欠款29000元，吴连庆、赵伟岭以无钱为由拒付。原告为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告在被告裕隆公司中标的唐河县太山水库除险加固工程中为被告施工，被告裕隆公司欠原告施工费29000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告裕隆公司应当偿还原告29000元欠款。因此，原告关于被告裕隆公司支付原告29000元施工费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告裕隆公司未提供有效证据证明原告持有的欠条上的“河南省裕隆实业有限公司唐河县太山水库除险加固工程项目专用章”印章不是被告公司的印章，所以，被告裕隆公司关于“原告所诉不实，项目章不是被告公司的章，被告不应负偿还责任”的辩称理由，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南省裕隆实业有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告王闯29000元欠款。
案件受理费525元，由被告河南省裕隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈东华
代理审判员 赵 钧
人民陪审员 赵建本
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李承飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初30号
原告麻淑贞，女，1970年9月7日出生，汉族，登封市阳城企业集团有限公司职工，住郑州市。
被告谢佩佩，女，1988年9月8日出生，汉族，住郑州市。
被告谢琼峰，女，1993年6月9日出生，汉族，住郑州市。
原告麻淑贞诉被告谢佩佩、谢琼峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻淑贞到庭参加诉讼。被告谢佩佩、谢琼峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年5月份至7月份，被告谢佩佩分多次从原告处借款共计361000元。后被告谢佩佩归还原告借款5000元，尚余356000元未还。2015年8月5日，被告谢佩佩向原告出具150000元的借据一张。2015年9月5日，被告谢佩佩又向原告出具206000元借条一张。后被告谢佩佩未归还原告借款，原告与两被告于2015年11月4日签订了《借款抵押协议》一份，约定以被告谢琼峰名下的房屋一套抵偿借款。现被告谢佩佩未偿还借款，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告谢佩佩偿还本金356000元并按年利率6%支付自2015年11月4日至判决确定还款之日的利息；2、被告谢琼峰在其抵押房产价值范围内承担清偿责任。
两被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年5月25日，原告麻淑贞通过其中国工商银行账户分两次向被告谢佩佩转款188000元；7月6日，原告又通过中国工商银行分三次向被告谢佩佩的账户转款168000元。2015年8月5日，被告谢佩佩向原告出具《借据》一张，载明“谢佩佩今借麻淑贞现金150000元整，2015年8月5日至2015年10月4日止”；9月5日，被告谢佩佩又向原告出具《借条》一张，载明“谢佩佩今借麻淑贞信用卡里刷出的现金206000元整，自2015年9月5日至2015年10月5日止”。后原告与两被告签订《借款抵押协议》一份。该协议主要载明，自2015年10月4号谢佩佩累计欠麻淑贞人民币356000元；以上356000元欠款谢佩佩如不能偿还，自愿以其出款购买的房产（其妹妹谢琼峰名下的房产，位于云鹤路与××交叉口东郡××巴黎小区××单元××东户）全权抵偿上述借款。截止2015年11月4日前，谢佩佩所欠麻淑贞欠款及相应利息无法归还，麻淑贞自2015年11月4日起行使权利，将抵押房产变更过户，谢琼峰无条件配合过户。协议签订后，双方未办理抵押登记。
庭审中原告述称其向被告谢佩佩出借的356000元均系其使用手机通过中国工商银行账户向谢佩佩支付的，被告谢佩佩出具的《借条》上载明的“信用卡里刷出的现金”系被告谢佩佩本人书写的，原告并未注意到。
上述事实，有当事人陈述、《借据》、《借条》、中国工商银行转账凭证、《借款抵押协议》等证据证实。
本院认为，原告麻淑贞诉称被告谢佩佩向其借款356000元，向本院提交有被告谢佩佩出具的《借据》、《借条》及银行转账凭证等证据予以证明。此借贷关系明确，本院予以确认，被告谢佩佩应当归还原告借款。现借款已到期，被告谢佩佩未归还原告借款，应当承担清偿责任。被告谢佩佩向原告出具的《借据》及《借条》上未明确载明借款利息，应视为无息借款，但被告谢佩佩未按期归还借款，应自逾期之日起支付逾期还款的利息。因原、被告既未约定借期内的利率、亦未约定逾期利率，故被告应按年利率6%支付逾期还款的利息。现原告要求被告谢佩佩归还借款356000元并按年利率6%支付自2015年11月4日起至本判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告谢琼峰虽然与原告签订了《借款抵押协议》，但双方并未到相关部门办理抵押登记，故原告要求被告谢琼峰在其抵押房产价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。两被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告谢佩佩归还原告麻淑贞借款本金356000元并按年利率6%支付自2015年11月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告麻淑贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元7554元、公告费260元，由被告谢佩佩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 苏爱芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢其进
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初30号
原告麻淑贞，女，1970年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区玉凤路189号院1号楼1单元207号。
被告谢佩佩，女，1988年9月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路20号东郡香域巴黎小区8号楼3单元6层东户。
被告谢琼峰，女，1993年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路20号东郡香域巴黎小区8号楼3单元6层东户。
本院在审理原告麻淑贞诉被告谢佩佩、谢琼峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告谢佩佩名下的位于郑州市管城回族区航海东路20号附1号6号楼1单元4层426号房屋一套，并以原告自己名下的位于郑州市金水区玉凤路189号1号楼1单元2层07号的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告谢佩佩名下的郑州市管城回族区航海东路20号附1号6号楼1单元4层426号的房屋；
二、查封原告麻淑贞名下的郑州市金水区玉凤路189号1号楼1单元2层07号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 孔浩楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初30号原告麻淑贞，女，1970年9月7日出生，汉族，登封市阳城企业集团有限公司职工，住郑州市。被告谢佩佩，女，1988年9月8日出生，汉族，住郑州市。被告谢琼峰，女，1993年6月9日出生，汉族，住郑州市。原告麻淑贞诉被告谢佩佩、谢琼峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻淑贞到庭参加诉讼。被告谢佩佩、谢琼峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2015年5月份至7月份，被告谢佩佩分多次从原告处借款共计361000元。后被告谢佩佩归还原告借款5000元，尚余356000元未还。2015年8月5日，被告谢佩佩向原告出具150000元的借据一张。2015年9月5日，被告谢佩佩又向原告出具206000元借条一张。后被告谢佩佩未归还原告借款，原告与两被告于2015年11月4日签订了《借款抵押协议》一份，约定以被告谢琼峰名下的房屋一套抵偿借款。现被告谢佩佩未偿还借款，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告谢佩佩偿还本金356000元并按年利率6%支付自2015年11月4日至判决确定还款之日的利息；2、被告谢琼峰在其抵押房产价值范围内承担清偿责任。两被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明，2015年5月25日，原告麻淑贞通过其中国工商银行账户分两次向被告谢佩佩转款188000元；7月6日，原告又通过中国工商银行分三次向被告谢佩佩的账户转款168000元。2015年8月5日，被告谢佩佩向原告出具《借据》一张，载明“谢佩佩今借麻淑贞现金150000元整，2015年8月5日至2015年10月4日止”；9月5日，被告谢佩佩又向原告出具《借条》一张，载明“谢佩佩今借麻淑贞信用卡里刷出的现金206000元整，自2015年9月5日至2015年10月5日止”。后原告与两被告签订《借款抵押协议》一份。该协议主要载明，自2015年10月4号谢佩佩累计欠麻淑贞人民币356000元；以上356000元欠款谢佩佩如不能偿还，自愿以其出款购买的房产（其妹妹谢琼峰名下的房产，位于云鹤路与××交叉口东郡××巴黎小区××单元××东户）全权抵偿上述借款。截止2015年11月4日前，谢佩佩所欠麻淑贞欠款及相应利息无法归还，麻淑贞自2015年11月4日起行使权利，将抵押房产变更过户，谢琼峰无条件配合过户。协议签订后，双方未办理抵押登记。庭审中原告述称其向被告谢佩佩出借的356000元均系其使用手机通过中国工商银行账户向谢佩佩支付的，被告谢佩佩出具的《借条》上载明的“信用卡里刷出的现金”系被告谢佩佩本人书写的，原告并未注意到。上述事实，有当事人陈述、《借据》、《借条》、中国工商银行转账凭证、《借款抵押协议》等证据证实。本院认为，原告麻淑贞诉称被告谢佩佩向其借款356000元，向本院提交有被告谢佩佩出具的《借据》、《借条》及银行转账凭证等证据予以证明。此借贷关系明确，本院予以确认，被告谢佩佩应当归还原告借款。现借款已到期，被告谢佩佩未归还原告借款，应当承担清偿责任。被告谢佩佩向原告出具的《借据》及《借条》上未明确载明借款利息，应视为无息借款，但被告谢佩佩未按期归还借款，应自逾期之日起支付逾期还款的利息。因原、被告既未约定借期内的利率、亦未约定逾期利率，故被告应按年利率6%支付逾期还款的利息。现原告要求被告谢佩佩归还借款356000元并按年利率6%支付自2015年11月4日起至本判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告谢琼峰虽然与原告签订了《借款抵押协议》，但双方并未到相关部门办理抵押登记，故原告要求被告谢琼峰在其抵押房产价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。两被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告谢佩佩归还原告麻淑贞借款本金356000元并按年利率6%支付自2015年11月4日起至判决确定的还款之日止的利息。二、驳回原告麻淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元7554元、公告费260元，由被告谢佩佩负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  焦海波人民陪审员  苏爱芳二〇一六年六月二十一日书 记 员  谢其进
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2950号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江路****号。
法定代表人胡跃成，局长。
委托代理人阎益芬，该局科员。
被申请执行人傅兴良，男，1979年2月1日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2017年8月14日向本院申请强制执行甬仑市监处[2016]264号行政处罚决定确定的对被申请执行人傅兴良（宁波市北�区柴桥东兴麻将机经营部）罚款300元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执2950号案件终结本次执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
审 判 员 李东阳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林琼洁
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执614号
申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司,住所地：绥德县名州镇北门街。
法定代表人常建安，系陕西绥德农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人薛贵平，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇北街，系该公司员工。
被执行人孙文瑞,女,汉族，住绥德县冷库。
被执行人秦龙龙,男,汉族，住绥德四小。
被执行人马志明,男,汉族，住绥德县冷库。
被执行人王廷廷,女,汉族，住绥德四小。
本院在执行陕西绥德农村商业银行股份有限公司与马志明、孙文瑞、秦龙龙、王廷廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2017）陕0826，民初1317号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人马志明、孙文瑞、秦龙龙、王廷廷未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请强制执行民事判决书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查被执行人马志明、孙文瑞、秦龙龙、王廷廷无可供执行财产，申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司同意暂缓执行本案，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执614号执行案件的执行。
若被执行人马志明、孙文瑞、秦龙龙、王廷廷有可供执行财产，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷春涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终160号
上诉人（原审被告）：天津合景泓峰房地产开发有限公司，住所地天津双港工业区丽港园31号1-340。
法定代表人：孔健楠，总经理。
委托诉讼代理人：王哲红，女，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：郭平雷，男，1975年3月13日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司因与被上诉人郭平雷商品房预售合同纠纷管辖一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司以同意一审裁定为由，于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津合景泓峰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓筱
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1654号
上诉人（一审起诉人）：路秀来，男，1950年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人路秀来因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
路秀来上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，路秀来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终42号
上诉人（原审被告）：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人：许霞，该支行行长。
原审被告：朱建忠，男，汉族，1965年1月1日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。
原审被告：赵留芬，女，汉族，1967年12月4日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。
原审被告：江苏光宏建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市界牌镇旭日路。
法定代表人：朱建忠。
原审被告：赵文嵩，男，汉族，1986年8月4日出生，户籍所在地江苏省丹阳市。
原审被告：刘婧，女，汉族，1986年9月26日出生，户籍所在地南京市白下区。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司镇江支行、朱建忠、赵留芬、江苏光宏建筑工程有限公司、赵文嵩、刘婧金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1690号之一民事裁定，向本院提起上诉。
丹阳市阳光担保投资有限公司上诉称：按相关法律规定应由丹阳市人民法院管辖，故请二审法院将本案移送至丹阳市人民法院审理。
被上诉人中国民生银行股份有限公司镇江支行未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，中国民生银行股份有限公司镇江支行与朱建忠签订的委托贷款借款合同中约定,本合同一切争议采取诉讼方式解决,各方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。丹阳市阳光担保投资有限公司与中国民生银行股份有限公司镇江支行签订的《担保合同》中约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成，应由丁方住所地人民法院管辖。中国民生银行股份有限公司镇江支行与朱建忠签订的委托贷款借款合同是该担保合同的主合同，应根据委托借款合同来确定本案的管辖。但委托借款合同中约定的“有管辖权的人民法院”，该约定不明确，根据该约定无法确定管辖法院。故主合同约定不明确，应按法定管辖原则来确定案件的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为金融借款合同，争议标的为给付货币，接受货币一方为中国民生银行股份有限公司镇江支行，其所在地为镇江市京口区，为合同履行地，故原审法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年二月一日
书 记 员 崔露阳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民督68号
申请人：宁某，陇南市人。
被申请人：陇南市长安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：靳某。
申请人宁某向本院提出支付令申请，本院于2018年5月30日受理后，经审查认为，申请人提交的证据不足，无法证明陇南市长安房地产开发有限责任公司与北京东方天地投资发展有限责任公司陇南分公司之间的委托借贷关系，也无法证明申请人将借款交付给被申请人，申请人与被申请人之间的借贷关系不明确，故该支付令的申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人宁某的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 冯彦德
二〇一八年六月五日
法官助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1202民督68号申请人：宁某，陇南市人。被申请人：陇南市长安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：靳某。申请人宁某向本院提出支付令申请，本院于2018年5月30日受理后，经审查认为，申请人提交的证据不足，无法证明陇南市长安房地产开发有限责任公司与北京东方天地投资发展有限责任公司陇南分公司之间的委托借贷关系，也无法证明申请人将借款交付给被申请人，申请人与被申请人之间的借贷关系不明确，故该支付令的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回申请人宁某的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 冯彦德二〇一八年六月五日法官助理 何 丹书 记 员 黄瑜瑄
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1080号之一
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人杨新荣，女，1975年2月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人穆春娟，女，1974年12月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人杨新荣、穆春娟、杨国钢金融借款合同纠纷一案中，于立案后向被执行人杨新荣、穆春娟、杨国钢发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨新荣、穆春娟、杨国钢至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨国钢、穆春娟在菏泽市南城中华西路南侧视频公司1号楼01005-4共同共有房产一处，产权证号：146280号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨国钢、穆春娟共同共有的位于菏泽市南城中华西路南侧视频公司1号楼01005-4的房产一处，产权证号：146280号。
二、被执行人杨国钢、穆春娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月一日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1080号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：168904505。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人杨新荣，女，1975年2月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人穆春娟，女，1974年12月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人杨新荣、穆春娟、杨国钢金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市曹州公证处作出的（2016）菏曹州执字第20号执行证书确定的执行标的额为1770000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金1770000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市曹州公证处作出的（2016）菏曹州执字第20号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十一月一日
书记员 欧位岚
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01691-1号
原告豆江涛，男，1972年出生。
被告洪传杰，男，1960年出生。
委托代理人罗继敏，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告豆江涛与被告洪传杰民间借贷纠纷一案中，原告豆江涛于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆江涛自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告豆江涛撤回起诉。
本案案件受理费4552元，减半交纳2276元（原告已预交），由原告豆江涛负担。
审判员 邹习奇
二〇一四年十一月十日
书记员 张秋玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3831号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，均系福建秉峰律师事务所律师。
被告：颜永福，身份不详。
被告：李丽香，身份不详。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告颜永福、李丽香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告颜永福、李丽香的具体有效身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 林秀英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 景 云
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初90号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人荆智慧（冒名“赵军华”），男，1985年9月23日生，汉族，初中文化，个体经营。2017年11月29日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人荆智慧犯抢劫罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被害人庄某某、被告人荆智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2006年6月19日，被告人荆智慧伙同荆某某、黄某某、庄某文、杨某某（均另案处理）将被害人庄某某、张某某诱骗至本市虎丘区康佳花园26幢8号车库，采用持刀、电警棍威胁、胶带捆绑、搜身等手段劫得被害人庄某某人民币2000元，价值人民币1363元的诺基亚6230i型手机1部、诺基亚1110型手机1部，交通银行卡1张，强迫被害人庄某某告知密码后在交通银行苏州分行新区支行提取现金人民币22200元；劫得被害人张某某现金人民币200元、摩托罗拉手机1部等。公诉机关认为，被告人荆智慧的行为已构成抢劫罪且系主犯。鉴于其有坦白情节，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人荆智慧，并宣读和出示了相关的证据材料。
被害人庄某某提出的意见是：恳请法庭依法判决。
被告人荆智慧对被指控的犯罪事实不持异议，但辩称其在共同犯罪中系从犯。
经审理查明：2006年6月19日，被告人荆智慧伙同荆某某、黄某某、庄某文、杨某某（均已判刑）将被害人庄某某、张某某诱骗至本市虎丘区康佳花园26幢8号车库，采用持刀、电警棍威胁、胶带捆绑、搜身等手段劫得被害人庄某某人民币2000元，价值人民币1363元的诺基亚6230i型手机1部、诺基亚1110型手机1部，交通银行卡1张，强迫被害人庄某某告知密码后在交通银行苏州分行新区支行提取现金人民币22200元；劫得被害人张某某现金人民币200元、摩托罗拉手机1部等。
案发后，公安机关从庄怀文处已追回人民币8000元，诺基亚6230i型手机1部，并已发还了被害人庄某某。公安机关扣押了犯罪工具折叠刀、单刃刀各1把，电警棍1根，已在同案犯先行的判决中予以没收。
归案后，被告人荆智慧如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪；其家属在侦查阶段退出款项人民币3万元，庭审中荆智慧表示自愿将其中17000元赔偿给被害人庄某某，3000元赔偿被害人张某某，被害人庄某某表示认可。
上述事实，被告人荆智慧在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人庄某某、张某某的陈述，证人庄某文、黄某某、杨某某、荆某某、李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明，价格鉴定结论书，账户交易明细，被告人荆智慧的身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
关于被告人所提其系从犯的辩解，经查，被告人荆智慧参与了本案预谋并使用电警棍积极实施了犯罪，并分得相应赃款，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对上述辩解本院不予采信。
本院认为，被告人荆智慧以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人荆智慧如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人家属已退出相应款项，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人荆智慧犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2023年11月28日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，从公安机关扣押的款项中予以折抵，上缴国库）。
二、公安机关扣押的款项，其中一万七千元发还被害人庄某某，三千元发还被害人张某某，余款一万元折抵罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 季秋明
人民陪审员 徐培生
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 钱苏苏
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初728号
原告：纪延龙，住白山市。
委托代理人：王相涛，系吉林审航律师事务所律师。
被告：贾福明，住临江市。
第三人：张德君，其他情况不详。
本院在审理原告纪延龙诉被告贾福明、第三人张德君合伙协议纠纷一案中，原告纪延龙于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪延龙申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪延龙撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已交纳），由原告纪延龙负担。
审判员 姜连坤
二〇一六年七月四日
书记员 吴 迪
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3811号
原告张华恒，男，1979年8月8日生，汉族，住长垣县。
被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司
住所地：长垣县华垣路西段南侧
法定代表人：韩沛良，系公司董事长。
统一社会信用代码：91410728169977909P。
委托代理人苏永胜，男，1958年7月14日生，汉族，住长垣蒲东区。
委托代理人林守礼，男，1958年7月15日生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告李坤甫，男，1981年3月30日生，汉族，住滑县。
原告张华恒诉被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司、李坤甫劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。在审理过程中，张华恒于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张华恒自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张华恒撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由张华恒承担。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 华江浩
二〇一七年十二月一日
书记员 孟 岑
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终433号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:陈明霞，女，汉族，1973年12月7日出生，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人陈明霞、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12651号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在陈明霞提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
陈明霞、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终433号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:陈明霞，女，汉族，1973年12月7日出生，住河南省固始县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人陈明霞、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12651号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在陈明霞提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。陈明霞、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1250号
原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
主要负责人：江运昌，该行行长。
委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：程海轮，男，1989年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告程海轮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告程海轮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还截至2017年12月15日的信用卡透支额人民币45746.03元，并支付自2017年12月16日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守合约及章程各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××84，被告自2016年8月3日使用该卡透支消费，同时申请分期付款。但被告在还款过程中发生逾期，2017年2月15日起产生违约金，未按约足额还款。原告向被告催讨并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、《提前还款通知书》，要求被告归还全部透支款项及相关费用，但被告至今仍未足额还款，原告为此提起本案诉讼。
被告程海轮未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告向原告申领信用卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。在该领用合约中约定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。对于不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万公之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收。领用合约及章程明确：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易，还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××84，被告自2016年8月3日开始使用该卡透支消费，但被告在还款过程中发生逾期，2017年2月15日起产生违约金，未按约足额还款。原告于2017年9月14日和12月21日分别发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、2017年10月19日发出《提前还款通知书》，要求还清欠款，被告仍未足额还款，致原告提起本案诉讼。截至2017年12月15日，被告信用卡账户透支余额人民币45746.03元。
以上事实，有原告营业执照（副本）、被告身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、查询分期付款凭证、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书、交寄挂号清单以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，被告程海轮向原告申请信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则对被告程海轮具有法律约束力。被告取得信用卡并持卡消费后，应当按约按期归还信用卡透支款，但被告在还款过程中多次逾期，其行为显属违约。原告有权依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定要求被告立即归还全部透支余款及支付约定的利息和相关费用。原告要求被告支付透支款及至实际付款之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程海轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海轮于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年12月15日的信用卡透支额人民币45746.03元，并支付自2017年12月16日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元，由被告程海轮负担（原告同意其预交的受理费472元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审判员 卢跃明
二〇一八年三月六日
书记员 晋佳瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第372号
原告袁玉章。
委托代理人王俊杰、范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告国网山东寿光市供电公司，住所地:寿光市渤海路498号。
法定代表人李振杰，总经理。
委托代理人孙中芳、王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
原告袁玉章诉被告国网山东寿光市供电公司劳动合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玉章的委托代理人王俊杰、范光利、被告国网山东寿光市供电公司的委托代理人孙中芳、王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉章诉称,原告自1999年到被告处工作，最后一次签订劳动合同是2009年1月1日,2013年12月31日合同到期。后被告提出与原告解除劳动合同，至此,原告已在被告处实际工作了14年有余，而被告拒绝支付经济补偿金。2011年3月至同年12月底,原告在被告处从事外线电工，相同工种除原告处的月工资是1400元外，寿光市其余乡镇已是3000元，被告同工不同酬的做法，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会在对原告提交有关时效问题的证据没有进行质证的情况下，就直接认定了原告的请求过了仲裁时效，原告不服仲裁结果,诉至法院。请求依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金54000元(被告拒绝支付经济补偿金按1.5倍计算)、同工不同酬的工资差额37400元,并承担诉讼费。
庭审中,原告变更主张经济补偿金的数额为33152.08元。
被告国网山东寿光市供电公司辩称,原告与被告签订的劳动合同到期日虽然为2013年12月31日，但是因所属公司的变动，原告于2012年12月1日向被告递交解除劳动合同申请表，申请解除与被告之间的劳动关系，并申请被告为其办理相应的解除劳动合同手续。后被告同意其申请，双方协商一致解除了劳动关系。原告与被告解除劳动关系并非是被告无故提出，而是应原告申请而解除。根据相关法律规定，被告没有向其支付经济补偿金的义务。因为各工种之间劳动强度及工作时间不同，同工种之间也因地区及劳动强度差异，都不可避免的会出现工资情况有差异的问题，在此情况下,原告主张工资差额没有依据。原告与被告解除劳动关系的时间为2012年12月1日，而原告申请仲裁的时间为2014年7月16日，超出了法律规定的一年的仲裁时效，其申请被裁决驳回于法有据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告原系被告滨海供电所的职工,从事外线电工工作,双方签订了自2009年1月1日至2013年12月31日止的劳动合同。2012年12月,被告与原告协商一致解除劳动合同,双方签署终止(解除)劳动合同证明书,载明原告在被告处的工作年限为6年零11个月。原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为1909.61元/月。2013年7、8月份,被告通知原告领取解除劳动合同经济补偿金,原告未领取。2014年6月24日,原告通过寿光市民生网发帖,向寿光市人力资源和社会保障局投诉待遇问题。同年7月16日,原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金54000元、同工不同酬的工资差额37400元。该委员会裁决：驳回本案原告的仲裁请求。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有寿劳人裁字（2014）第322号裁决书、录音资料、投诉帖、工资表、解除劳动合同申请表、终止(解除)劳动合同证明书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告提供的解除劳动合同申请表、终止(解除)劳动合同证明书,载明了双方依据《劳动合同法》第三十六条的规定解除劳动合同,故被告应向原告支付经济补偿。根据相关规定,劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。原告提供的与被告工作人员的谈话录音资料能够证实,系被告提出解除劳动关系,并于2013年7、8月份承诺支付原告经济补偿，故原告的仲裁时效应从2013年8月份开始计算。2014年6月24日,原告通过寿光民生网就该问题向寿光市人力资源和社会保障局请求权利救济，故原告的仲裁时效中断。同年7月16日,其申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会,并未超出法律规定的一年的仲裁时效。原告主张工作年限为14年,提供2009年工资表复印件和荣誉证证实,因工资表系复印件,被告不认可,荣誉证书亦不能证实其工作年限,以上证据均不能对抗被告提供的原告签名的终止(解除)劳动合同证明书,故对原告的该主张,本院不予采信。被告提供的原告签名的终止(解除)劳动合同证明书,载明了原告在被告处的工作年限,故本院确认原告在被告处的工作年限为6年零11个月。原告对被告提供的2012年工资表的真实性无异议,但认为还应包括营销奖、三级护线费、施工补贴等,并提供护线费、加班费发放表,因其提供的证据均系复印件,亦无法证实发放年度,且被告不认可,故对原告的该主张,本院不予采信。根据被告提供的工资表,本院确认原告在解除劳动合同前12个月平均工资为1909.61元/月,同时确认被告支付原告经济补偿13367.27元(1909.61元/月×7个月)。原告主张与其他地区工作人员同工不同酬工资差额,未提供证据证实,本院不予支持。被告关于原告诉讼请求应予驳回的抗辩理由不当,本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国网山东寿光市供电公司支付原告袁玉章经济补偿13367.27元,于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告袁玉章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年十月十日
书 记 员 裴兆静
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第372号
原告王某某，男，汉族，寿阳县平舒乡人。
被告寿阳县平舒乡上峪村民委员会上峪小组（平舒乡上峪村上峪村民小组）。
负责人：王保国，男，该小组组长。
委托代理人：王志刚，男，山西寿水律师事务所律师。
原告王某某诉被告平舒乡上峪村上裕村民小组合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丽云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告平舒乡上峪村上峪村民小组的委托代理人王志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月至8月，被告修缮本村戏台雇佣原告给被告拉运水，共拉运水156车，共计11700元，之后，原告找被告多次催要，被告不予给付，原告只好诉至法院要求判令被告给付欠原告水费11700元，同时提供了2009年9月30日上峪村民小组给原告出具的报账单一份，此报账单由该村支书王立新、小组长王变成签名，载明欠原告水费11700元，欠本村村民赵俊林水费7275元。
被告开庭时口头辩称：上峪村上峪村民小组未与原告签过运输合同，欠原告的水费也没有事实依据，且原告的诉讼主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年7月至8月，原告给被告本村戏台修缮工程拉运水156车，共计11700元，2009年9月30日被告给原告出具了一份报账单，该报账单载明欠原告水费156车×50吨×15元／吨=11700元，欠本村村民赵俊林水费194车×2.5吨×15元／吨=7275元，此报账单由村支书王立新、小组长王变成签名，之后，由于被告村委的特殊原因，此报账单一直在平舒乡农经站搁置，未上被告村委会的账户，期间原告多次向被告催要此款无果，故原告诉诸法院，要求判令被告尽快支付所欠原告水费款11700元。
审理中，被告对原告出具的证据质证意见认为：村委会账目中没有欠原告水费一项，且原告出具的报账单是在村支书王立新、村小组长王变成二人免职后签名的账单，其二人免职后已没有职务行为，故该账单没有效力（关于由其二人签名的账单一部分还在平舒乡农经站搁置，未上账）。因本村戏台修缮工程2007年4月5日被告已承包给弓克大施工（包工包料），故原告的水费应由承包人弓克大支付，同时当庭出示了平舒乡党委、平舒乡政府关于2008年12月17日免去王立新上峪村支书职务与王变成、王立新停职的书面证明，以及平舒乡政府2009年9月16日关于选举新一届上峪村主任、小组长等人员的书面证明，以及与弓克大签订的《建筑工程协议书》、《建筑安装工程结算书》证明。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告出具的报账单，被告出具的平舒乡党委、政府的证明，《建筑工程协议书》、《建筑安装工程结算书》在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方账目不清，故原告的诉讼主张本院不予支持，待双方核清账目后，另案处理。为此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 尚丽云
二〇一五年六月九日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00318号
申请人李岳林，女，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李继培，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市开县。
被申请人重庆市龙海建设工程有限公司，住所地：重庆市开县新城金贸路种子公司二楼。
法定代表人：李继培，职务不详。
申请人李岳林与被申请人李继培、重庆市龙海建设工程有限公司居间合同纠纷一案，2015年12月16日中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会仲裁院向本院提交当事人申请财产保全的函（保全标的：920000元），要求查封被申请人李继培名下位于重庆北部新区大道号幢、、、的房屋，重庆嘉瑞投资担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李继培名下位于重庆北部新区大道号幢、、、的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辜夕仁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 湛 江
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00318号申请人李岳林，女，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市渝中区。被申请人李继培，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市开县。被申请人重庆市龙海建设工程有限公司，住所地：重庆市开县新城金贸路种子公司二楼。法定代表人：李继培，职务不详。申请人李岳林与被申请人李继培、重庆市龙海建设工程有限公司居间合同纠纷一案，2015年12月16日中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会仲裁院向本院提交当事人申请财产保全的函（保全标的：920000元），要求查封被申请人李继培名下位于重庆北部新区大道号幢、、、的房屋，重庆嘉瑞投资担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李继培名下位于重庆北部新区大道号幢、、、的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  辜夕仁二〇一五年十二月二十四日书记员  湛 江
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3103号
原告（反诉被告）：西安尚享餐饮管理有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨西路**号皇家公馆第*幢*****室。
法定代表人：赵卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷婷，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡冰，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：西安市雁塔区金石源小吃店。经营场所：西安市雁塔区后村西路唐英商务酒店西边第一间。
经营者：石堂雄，男，1988年9月9日出生，汉族，住陕西省神木县。
原告（反诉被告）西安尚享餐饮管理有限公司与被告（反诉原告）西安市雁塔区金石源小吃店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婷婷、胡冰，被告经营者石堂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告许可被告使用“子午路张记”名称经营餐饮，并给被告店铺供应食材、厨房用品等货物，未签订书面合同。截至2016年10月被告尚欠货款161374.07元未付，扣除原告应退的5万元保证金后，被告仍应支付原告货款欠款111374.07元。原告多次催要无果，诉至法院请求依法判令：被告支付货款欠款111374.07元及所欠金额自起诉之日起至实际支付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，原告诉请的欠款金额不对，与原告律师函上的数字相差1000多元。原告向被告经营的小吃店供货属实，货款已经付清，不认可原告的诉请。
被告（反诉原告）反诉诉称，被告于2015年4月13日交2万元加盟费给原告，用原告品牌并允许其供货，还在原告处刷卡18万元用于支付后期货款。截止2016年10月还剩预付款69657.93元。终止合作后，被告多次向原告提出退还剩余预付款，但原告相关负责人以种种借口拒付。故被告反诉请求判令：原告支付欠款69657.93元并承担案件全部受理费。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，被告所称的“18万元预付款”与事实不符，该款项是加盟费的一部分，原告不应承担抵扣和退还义务。原、被告订立合同时约定加盟费为20万元，先付2万元意向金，剩余部分待确定加盟后补齐。被告出示的2万元加盟费收据并不完全，原告在2015年4月13日开具2万元收据后，于同年4月15日另外开具一张20万元加盟费的全额票据，等待被告支付全款后领取，但被告并未领取，该票据一直在原告的收据本上留存。原告员工催款时，被告明确承认欠款11万余元，在商讨还款事宜的过程中始终未提及“18万元预付款”的抵扣或退还事项，证明该“预付款”根本不存在。若该18万元为预付款，被告不但未提及抵扣，还向原告陆续支付47万余元，并且从时间上看，2015年6月被告开始营业，7月就开始主动付款，这与被告主张存在“预付款”的事实完全相悖。若原告的品牌和知识产权仅价值2万元，那么双方约定18万元的巨额预付款明显有违常理。综上所述，被告主张加盟费2万元、预付款18万元没有事实依据，也与常理不符。
经审理查明,2015年，被告西安市雁塔区金石源小吃店加盟原告西安尚享餐饮管理有限公司，使用“子午路张记”的名称经营餐饮，双方没有签订书面合同。2015年4月13日，原告向被告开具收据一张，载明收到加盟费2万元整。同日，被告刷卡支付原告180050元。2015年6月9日至2016年10月20日期间，原告向被告配送物料，金额累计653639.4元。2015年7月22日至2016年10月16日期间，被告陆续支付原告货款合计471810.4元，原告返款20454.9元，共计492265.3元。
2016年11月2日，原告向被告发送律师函，其中载明被告于2015年6月加盟原告的“子午路张记”餐饮连锁店，在后续的经营过程中，原告向被告提供食料供应，截止目前尚欠货款160342.07元，要求被告三日内将欠款本金110342.07元（扣除5万元保证金后的应付费用）支付给原告。
庭审中，双方一致认可没有约定加盟使用期限，2015年6月被告转账支付原告保证金5万元；加盟期间被告掌管店铺，原告向被告供货，货款按月支付，滚动结算；因被告一直亏损不支付货款，原告停止供货。原告表示双方口头约定加盟费20万元，先付2万元意向金，被告分别于2015年4月4日、4月13日转账支付原告20050元、180050元，多出的100元是手续费，所以开了两张收据，第一张金额2万元，让被告拿2万元的收据倒20万元的收据，但被告没来。被告对此不予认可，表示双方约定的加盟费是2万元，该款被告于2015年4月4日支付原告，18万元是预付的货款。经询，原告表示诉请的欠款金额为总货款653639.4元减去已付款492265.3元及保证金5万元；被告表示反诉的欠款金额为18万元预付款减去原告诉请的111374.07元。
为证明自己的主张，原告提交下列证据：一、2015年4月15日原告开具的收据一张，载明收到被告加盟费20万元整；二、《特许加盟许可合同》2份，证明同时期其他加盟者的加盟费均为20万元；三、录音资料，证明原告公司员工通过电话向被告经营者石堂雄催款，石堂雄承认欠款金额11万余元，并商讨欠款的支付事宜，完全没有提及“预付款”。
经庭审质证，被告表示：一、不认可，没有见过；二、不认可，这是与他人的合同，原、被告没有签订合同；三、原告找过被告，谈话内容认可。
以上事实，有收据、银行账户历史明细清单、配送单、银行电子回单、现金付出凭证、律师函、录音资料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过庭审调查、双方举证及当事人陈述，可以证实被告应支付原告的剩余货款为161374.07元。鉴于双方已经不再进行业务往来，原告亦应退还被告保证金5万元。因此，原告主张被告支付货款111374.07元及逾期利息，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于加盟费，双方对2015年4月4日被告支付原告的2万元不持异议，对2015年4月13日被告支付原告的18万元却各执一词，从实际履行情况来看，虽然被告主张18万元是预付的货款，但双方在结算货款时从未进行过抵扣，与常理不符，并且被告在原告向其催款时承认尚欠货款11万余元，也未提及预付款，现在原告起诉后才提出上述观点，明显是在逃避付款责任，故原告主张双方约定的加盟费为20万元可信度更高，予以采纳。被告的反诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）西安市雁塔区金石源小吃店应于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）西安尚享餐饮管理有限公司支付货款111374.07元及逾期利息（以111374.07元为基数，按照年利率6%，自2017年2月7日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回被告西安市雁塔区金石源小吃店的反诉请求。
案件受理费2527元、反诉费1541元，由被告承担。因原、被告已分别预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费2527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 任存生
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复7号
申请复议人黄冈市黄州区禹王街道办事处财政所。住所地：黄冈市黄州区。
法定代表人王雄鹰，该所所长。
委托代理人易军，湖北××律师事务所律师。
委托代理人舒勤，湖北××律师事务所律师。
申请复议人黄冈市黄州区禹王街道办事处财政所不服团风县人民法院于2016年3月3日作出的（2008）团民执字第83号罚款决定，向本院申请复议。本院在复议审查过程中，申请复议人黄冈市黄州区禹王街道办事处财政所于2016年3月28日以执行法院已就罚款事项已处理完毕为由书面申请撤回复议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。黄冈市黄州区禹王街道办事处财政所申请撤回复议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许黄冈市黄州区禹王街道办事处财政所撤回复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 段飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13501号
原告：重庆乐盒子文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街万科中心1栋22楼15-22号，统一社会信用代码915001056635785590。
法定代表人：张委瑞，董事长。
委托诉讼代理人：杨林子，女，该公司员工。
被告：董雅，女，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆乐盒子文化传播有限公司（以下简称乐盒子公司）与被告董雅劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
乐盒子公司诉称，我公司与董雅的劳动合同纠纷一案，因我公司不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1.我公司不支付董雅违法解除劳动合同的赔偿金53218.30元；2.董雅返还我公司工资共计3200元。
董雅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院查明与程序有关的事实：2012年3月5日，董雅进入乐盒子公司工作，工作地点位于重庆市南岸区。2015年，乐盒子公司的办公场所从重庆市南岸区搬迁至重庆市渝中区大坪正街万科中心1栋22楼15-22号。随后，经双方协商，董雅的劳动合同履行地变更其家庭住址，即重庆市九龙坡区石小路195号5栋2-6号。另，在乐盒子公司与董雅劳动关系存续期间，乐盒子公司在重庆市江北区均没有办公地点。
本院经审查认为，本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然用人单位的注册地位于重庆市江北区，但其主要办事机构所在地已经迁至重庆市渝中区，且达一年以上，故用人单位的住所地应当认定为重庆市渝中区；同时，从2015年起，董雅的劳动合同履行地就变更为重庆市九龙坡区，由此，本院对本案并无管辖权。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张敬
二〇一七年八月十五日
书记员 张黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初13501号原告：重庆乐盒子文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街万科中心1栋22楼15-22号，统一社会信用代码915001056635785590。法定代表人：张委瑞，董事长。委托诉讼代理人：杨林子，女，该公司员工。被告：董雅，女，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆乐盒子文化传播有限公司（以下简称乐盒子公司）与被告董雅劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。乐盒子公司诉称，我公司与董雅的劳动合同纠纷一案，因我公司不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1.我公司不支付董雅违法解除劳动合同的赔偿金53218.30元；2.董雅返还我公司工资共计3200元。董雅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院查明与程序有关的事实：2012年3月5日，董雅进入乐盒子公司工作，工作地点位于重庆市南岸区。2015年，乐盒子公司的办公场所从重庆市南岸区搬迁至重庆市渝中区大坪正街万科中心1栋22楼15-22号。随后，经双方协商，董雅的劳动合同履行地变更其家庭住址，即重庆市九龙坡区石小路195号5栋2-6号。另，在乐盒子公司与董雅劳动关系存续期间，乐盒子公司在重庆市江北区均没有办公地点。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然用人单位的注册地位于重庆市江北区，但其主要办事机构所在地已经迁至重庆市渝中区，且达一年以上，故用人单位的住所地应当认定为重庆市渝中区；同时，从2015年起，董雅的劳动合同履行地就变更为重庆市九龙坡区，由此，本院对本案并无管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张敬二〇一七年八月十五日书记员  张黎
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1349号
原告丰子林，男，1964年8月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
被告汨罗市金城投资管理有限公司，住所地：汨罗市。
原告丰子林诉被告汨罗市金城投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告丰子林向本院提出撤诉申请，本院认为原告丰子林的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰子林撤诉。
本案案件受理费3300元，减半收取为1650元由原告承担。
审 判 长 杨宗辉
审 判 员 杨 薇
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴 苏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终539号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷院，男，1990年10月30日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，原系晋江市陈埭镇湖中村警务室联防队员，住修水县。因涉嫌犯绑架罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
上诉人（原审被告人）傅旭波，男，1991年12月27日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，原系晋江市陈埭镇湖中村警务室联防队员，住仙游县。因涉嫌犯绑架罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人郑水得,男,1987年9月27日出生于福建省安溪县,汉族，初中文化，原系晋江市陈埭镇湖中村警务室联防队员,住安溪县。因涉嫌犯绑架罪,于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控被告人郑水得、傅旭波、冷院犯抢劫罪一案，于2018年2月18日作出（2018）闽0524刑初77号刑事判决。原审被告人冷院、傅旭波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人郑水得、傅旭波、冷院经共谋后，于2017年7月30日20时许，携带手铐等工具，由被告人冷院驾驶租赁的小轿车，在安溪县凤城镇“世纪豪庭”住宅小区往“百宏滨江”住宅小区的河滨南路路段，逼停郑某1驾驶的小轿车，被告人郑水得、傅旭波身着协警制式服装冒充警察，由被告人傅旭波、冷院用手铐铐住郑某1并带上其驾驶的小轿车，后将郑某1强行绑带到永春县横口乡犁壁港附近的一处空地、仙游县国税局门口的“诺贝尔”瓷砖店门口路边等地，采用殴打、威胁等手段，向郑某1索要2000000元，在受害人及其家属汇款26400元后，因得知受害人家属报警而将郑某1放走并退还26400元。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，郑某1的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人郑水得、冷院、傅旭波均于2017年8月7日主动向安溪县公安局投案。归案后，被告人郑水得、冷院如实供述自己的罪行，被告人郑水得取得被害人郑某1的谅解；庭审中，被告人傅旭波自愿认罪。
原审认定上述事实的证据有受案登记表，刑事案件立案报告表，辨认笔录，现场照片，监控录像，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，租车资料，行车轨迹，银行交易明细，支付宝转账记录，证人上某、吴某、郑某2证言，被害人郑某1的陈述，安溪县公安局物证鉴定意见书，到案经过，被告人郑水得、冷院、傅旭波的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人郑水得、冷院、傅旭波以非法占有为目的，采用暴力手段，冒充军警人员，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郑水得、冷院、傅旭波犯抢劫罪的罪名成立。被告人郑水得、冷院在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法可以减轻处罚。被告人傅旭波在犯罪后自动投案,庭审中自愿认罪,视为自首,依法予以减轻处罚。辩护人胡某关于被告人郑水得系初犯，犯罪后自首，认罪态度好，取得被害人谅解，有悔罪表现，建议给予减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，根据被告人郑水得、冷院、傅旭波的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(六)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑水得犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人冷院犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人傅旭波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人冷院诉称，其与同案人采用非法拘押控制他人作为人质索要钱财，不是抢劫犯罪，并且在案过过程中有放走被害人和退还钱款的行为，有自首，认罪态度好，请求二审法院依法改判较轻刑罚。
上诉人傅旭波诉称，其本身就是联防队员，并没有冒充军警人员，在本案中其受他人招集唆使参与，应认定从犯，且有放走被害人和退还钱款的行为，其系初犯，且在看守所表现积极，请求二审法院依法改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人冷院、傅旭波、原审被告人郑水得犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人冷院、傅旭波、原审被告人郑水得以非法占有为目的，采用暴力手段，冒充军警人员，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。上诉人冷院诉称其行为并非抢劫罪。经查，上诉人冷院伙同他人采用暴力手段以微信、支付宝转账等形式劫取他人财物，行为特征符合抢劫罪的构成要件，原审认定其犯抢劫罪并无不当。上诉人冷院的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。上诉人傅旭波诉称其并没有冒充军警等。经查，上诉人傅旭波伙同他人经事先预谋，着警服并携带手铐等，具有冒充军警的主观故意和行为，期间采用蒙头布、铐手铐等行为令被害人相信其系军警人员，以抓捕被害人为由达到劫取他人财物的目的，其行为系冒充军警人员抢劫，傅旭波在共同犯罪中行为积极，作用相当，系主犯。故上诉人傅旭波的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审已综合考虑本案各个被告人在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年五月十五日
书记员 庄巧毅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1074号
湖南中宏融资租赁有限公司
祁永胜、马索索、马文正、马苏米：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月17日送来申请保全的（2017）湘0124民初6284号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全祁永胜、马索索、马文正、马苏米的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年2月7日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3606号
原告：邓小青，女，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告：力诚国际贸易股份有限公司（原四川力诚百货股份有限公司），住所地成都市人民南路二段18号川信大厦1楼，统一社会信用代码9151000072551122XY。
法定代表人：陈龙，职务不详。
原告邓小青与被告力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚贸易公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。
邓小青向本院提出诉讼请求：要求力诚贸易公司支付经济补偿金25000元。事实和理由：邓小青系力诚贸易公司的员工，后力诚贸易公司经营不善，要求邓小青主动写离职申请书，邓小青不同意，要求力诚贸易公司支付经济补偿金和欠付的工资才同意解除劳动关系，后双方在法院的主持下协商解除了劳动关系，现要求力诚贸易公司支付经济补偿金。
本院在审理中查明，2016年11月10日，邓小青向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁程序中的委托代理人为重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者刘洋东，代理权限为特别授权（代为接收法律文书，代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解、撤回申请，提出反申请）。2017年1月12日，该委作出渝江劳人仲案字[2016]第1426号仲裁裁决书，并于同年1月24日送达给邓小青。因不服该仲裁裁决书，邓小青的代理人刘洋东于2017年1月25日向本院提交了民事起诉状和授权委托书。后邓小青于2017年2月24日来院接受询问时称民事起诉状和授权委托书上的名为“邓小青”的签名均不是其本人所签，而是其代理人刘洋东代签，但称诉状上载明的内容确实是其本人的意思表示，同时本人确实也委托了刘洋东来处理与诉讼相关的事务。随后，邓小青在民事起诉状和授权委托书上补签了名字。
本院经审查认为，当事人对仲裁裁决书不服的，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期间提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，仲裁阶段的授权委托书有邓小青签字，但该授权委托书中并未载明刘洋东有代为起诉的权限。刘洋东虽然于法定起诉期间内向本院提交了民事起诉状和授权委托书，但上述材料中邓小青的名字均系刘洋东代签，故，刘洋东当时的起诉行为并不能视为是邓小青的意思表示。虽然邓小青后来对刘洋东的起诉行为进行了追认，但此时已经超过了法定的十五日起诉期间，不能视为邓小青于法定起诉期间内提出起诉,仲裁裁决书已发生法律效力。本案属立案后发现起诉不符合受理条件的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓小青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初3606号原告：邓小青，女，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：力诚国际贸易股份有限公司（原四川力诚百货股份有限公司），住所地成都市人民南路二段18号川信大厦1楼，统一社会信用代码9151000072551122XY。法定代表人：陈龙，职务不详。原告邓小青与被告力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚贸易公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。邓小青向本院提出诉讼请求：要求力诚贸易公司支付经济补偿金25000元。事实和理由：邓小青系力诚贸易公司的员工，后力诚贸易公司经营不善，要求邓小青主动写离职申请书，邓小青不同意，要求力诚贸易公司支付经济补偿金和欠付的工资才同意解除劳动关系，后双方在法院的主持下协商解除了劳动关系，现要求力诚贸易公司支付经济补偿金。本院在审理中查明，2016年11月10日，邓小青向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁程序中的委托代理人为重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者刘洋东，代理权限为特别授权（代为接收法律文书，代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解、撤回申请，提出反申请）。2017年1月12日，该委作出渝江劳人仲案字[2016]第1426号仲裁裁决书，并于同年1月24日送达给邓小青。因不服该仲裁裁决书，邓小青的代理人刘洋东于2017年1月25日向本院提交了民事起诉状和授权委托书。后邓小青于2017年2月24日来院接受询问时称民事起诉状和授权委托书上的名为“邓小青”的签名均不是其本人所签，而是其代理人刘洋东代签，但称诉状上载明的内容确实是其本人的意思表示，同时本人确实也委托了刘洋东来处理与诉讼相关的事务。随后，邓小青在民事起诉状和授权委托书上补签了名字。本院经审查认为，当事人对仲裁裁决书不服的，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期间提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，仲裁阶段的授权委托书有邓小青签字，但该授权委托书中并未载明刘洋东有代为起诉的权限。刘洋东虽然于法定起诉期间内向本院提交了民事起诉状和授权委托书，但上述材料中邓小青的名字均系刘洋东代签，故，刘洋东当时的起诉行为并不能视为是邓小青的意思表示。虽然邓小青后来对刘洋东的起诉行为进行了追认，但此时已经超过了法定的十五日起诉期间，不能视为邓小青于法定起诉期间内提出起诉,仲裁裁决书已发生法律效力。本案属立案后发现起诉不符合受理条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓小青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王丹二〇一七年四月十二日书 记 员  张黎