wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第923号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路74号三楼。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告翟招宏。
被告潘月清，系被告翟招宏妻子。
原告中银消费金融有限公司与被告翟招宏、潘月清借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员朱志道与人民陪审员朱莲芳、夏春芳组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯庆元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年11月25日，我公司与被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定了以下事项：1、我公司向被告提供贷款人民币15万元；2、贷款利率为中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮210%；3、我公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；4、被告未按期归还贷款本息，我公司有权要求被告赔偿因其违约给我公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合约签署后，我公司于2014年11月27日向被告发放了15万元消费贷款，被告自2015年4月起出现未按期归还贷款本息的情形，经多次催收，被告仍拒绝还款，被告已构成严重违约。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故提起诉讼，（一）要求两被告归还贷款本金余额140270.94元；（二）两被告支付2015年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息；（三）两被告支付2015年4月1日起至实际归还全部贷款本金之日止以每天75元计算的滞纳费；（四）两被告支付我公司因本次诉讼支出的律师费3054元。
被告翟招宏、潘月清未作答辩。
经审理查明，原告与被告翟招宏于2014年11月25日签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约约定1、原告向被告翟招宏提供贷款人民币15万元；2、贷款利率为中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮210%；3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，15万元贷款每日滞纳费75元；4、被告未按期归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合约签署后，原告于2014年11月27日向被告翟招宏发放了15万元消费贷款，被告翟招宏自2015年4月起出现未按期归还贷款本息的情形，经原告多次催收未着，原告向本院提起诉讼。
另查明，两被告于2010年5月21日补发结婚证。原告为本次诉讼支出律师费3054元。
本院认为，原告与被告翟招宏于2014年11月25日签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，应受法律保护，原告按约提供贷款后，被告翟招宏应当按约履行还款义务，因被告翟招宏逾期还款，构成违约，除应当按约归还贷款本息外，还应当按照合约的约定承担滞纳费和律师代理费。由于两被告系夫妻关系，该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求依法应当予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案实体权利和程序权利的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟招宏、潘月清于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金140270.94元并承担该款自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率210%计算的利息，直至该款还清之日止。
二、被告翟招宏、潘月清于本判决生效之日起十日内按每日75元向原告中银消费金融有限公司支付自2015年4月1日起至该款还清之日止的逾期还款滞纳费。
三、被告翟招宏、潘月清于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，诉讼保全费1370元，公告费600元，合计5386元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱志道
人民陪审员 朱莲芳
人民陪审员 夏春芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐潋今
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》：
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第923号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告马记亮，男，1962年6月26日生，住新泰市。
被告陈立美，女，1962年1月15日生，住址同上。
被告马记永，男，1965年12月25日生，住新泰市。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告马记亮、陈立美、马记永金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年4月3日向本院提出保全申请，要求对三被告在邮政银行、工商银行的存款及工资人民币145000元予以冻结或查封相应价值的财产，且已向本院提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对三被告的银行存款（或工资）人民币145000元予以冻结或查封相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一五年四月三日
书记员 赵 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2857-1号
申请人：王昌胜，男，1987年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人：潘石磊，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：赵晓丽，女，1977年12月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王昌胜与被申请人潘石磊、赵晓丽民间借贷纠纷一案，申请人王昌胜于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘石磊所有的房产证号为莱房权证市区字第××××××号项下的，位于莱州市教育路北区的房产一处及×-东×号小房一处（保全标的额12.5万元），担保人太平财产保险有限公司以12.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人王昌胜提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘石磊所有的房产证号为莱房权证市区字第××××××号项下的，位于莱州市教育路北区的房产一处及×-东×号小房一处（保全标的额12.5万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人潘石磊保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1145元，由申请人王昌胜暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十五日
书记员 宋瑞雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初272号
原告：开县俊威钢质门窗厂，住所地重庆市开州区岳溪镇岳南街94号，统一社会信用代码91500234565618801D。
代表人：李启明。
委托诉讼代理人：谭雪峰，重庆市开州区浦李法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:李猛,男,1994年11月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告开县俊威钢质门窗厂与被告李猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告开县俊威钢质门窗厂于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开县俊威钢质门窗厂在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开县俊威钢质门窗厂撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告开县俊威钢质门窗厂负担。
审 判 员 刘天勇
二〇一八年三月九日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民申2号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：郭铁龙，男，1991年11月2日出生，汉族，住定兴县。
再审申请人（一审被告、反诉原告）：郭铁磊，男，1990年3月20日出生，汉族，住定兴县。
被申请人（一审原告）：金永伟，男，1985年1月22日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人（一审第三人）：高碑店市翔迁房产经纪有限公司
住所地：高碑店市团结路北侧锦秀花园门店西起北侧第*套。
法定代表人王雅洁，职务经理。
再审申请人郭铁龙、郭铁磊因与再审被申请人金永伟、高碑店市翔迁房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人郭铁龙、郭铁磊申请再审称，1、一审判决缺乏法律依据，认定事实错误，滥用自由裁量权。案涉《房屋买卖合同》明确约定：“拟定贷款金额为人民币65万元，贷款金额以银行实际审批数额为准。（2.1）”、“银行实际审批数额数额不足前述拟定贷款金额的，乙方将差额支付给甲方（2.1.1注）”上述约定足以证明双方在合同订立之初，对于申请银行贷款的金额持灵活态度，被申请人金永伟清楚银行审批及最终贷款金额的不确定性，即双方的真实意思表示就是双方应当根据银行审批结果严格履行合同。既然如此，被申请人金永伟再以首付比例提高为由要求解除合同，显然与理不通，于法无据。一审法院以继续履约忽视银行审批不确定性、银行审批权以及侵害银行的契约自由为由支持解除合同为由支持被申请人金永伟解除合同的诉讼请求，更是严重缺乏事实和法律依据。一审法院判决解除合同，理由不成立。首先，金永伟购买案涉房屋属于第二套房屋，且第一套也存在按揭贷款，致使首付比例增加到60%，完全是其自身原因，不应作为解除合同的理由，而且其第一套房屋总价为245960元，自2007年购房至今，剩余贷款数额也不多，被申请人完全可以还清第一套房屋按揭贷款，再行申请案涉房屋贷款。其二，合同既然约定了按揭贷款，双方的义务就包括互相配合申请银行贷款，这与银行契约自由无关，任何一方拒绝依约履行就构成违约，守约方可以通过追究违约方违约责任得到救济，判决将所谓侵害银行契约自由作为解约理由，逻辑上说不通。其三，合同中关于付款方式以及违约责任的约定是被申请人金永伟对其自身履约能力的承诺，一审法官却主观臆断被申请人金永伟没有履约能力继续履行合同，杞人忧天地担心申请人无法取得剩余房款，将买家的违约行为认为是履约障碍，从而解除合同，滥用了自由裁量权，违背了立法本意，使双方签订的房屋买卖合同及违约条款开同虚设，使契约嫣然成了可以随便解除的儿戏。2、一审判决认定被申请人金永伟不存在违约行为，不承担违约责任错误。2017年4月9日，房管局和银行暂停了一切业务的办理，申请人遂与被申请人金永伟商议等可以办理协户时再接收房款，当时被申请人金永伟予以认可。因此，申请人自始至终没有毁约意图，更没有违约行为。相反，房产过户业务恢复后，被申请人金永伟单方要求解除合同，明显属于恶意毁约。3、一审判决认定中介办理解除抵押花费问题，违反证据规则。一审法官仅凭被申请人高碑店市翔迁房产经纪有限公司单方陈述，在其没有提交任何证据的情况下，直接对其为办理解除抵押花费2000元的主张予以认定和采信，并判决此费用由申请人承担，属于过度行使、滥用法官的自由裁量权，使法院成为了法官的一言堂，严重侵害申请人的合法权益。4、被申请人金永伟是高碑店市信诚法律服务所法律工作者，其作为法律工作人员，本应是公正正义的捍卫者，在房价下跌的情况下，恶意解除合同，不遵循诚实信用原则，最终却成为了公平正义的刽子手，其违约行为更应得到严惩。5、申请人接到一审法院判决后，立即表示判决不公，一定会上诉，一审法院城关法庭工作人员极力劝阻申请人不要上诉，会尽力联系被申请人金永伟，为二人进行调解，让申请人等法庭消息。申请人迟迟得不到消息再向法庭询问时，法庭却以调解不了、忘了此事以及判决已经生效等理由推脱申请人，一审法院的行为严重侵害了申请人的合法权益，袒护被申请人，违背司法公正。再审请求：1、依法撤销河北省高碑店市人民法院出具的（2018）冀0684民初126号民事判决书；2、改判被申请人金永伟继续履行合同，并承担违约责任支付违约金19万元；3、依法改判一审、再审全部诉讼费用由被申请人金永伟承担。
本院经审查认为，该案系因以按揭贷款方式购房的二手房买卖合同发生纠纷，被申请人金永伟所购案涉房屋系第二套房屋，由于第一套房产存在按揭贷款，因相关房产政策，二套房屋首付比例增加至60%，现被申请人请求解除合同，再审申请人请求继续履行合同，如强制要求继续履行合同，被告如无法取得剩余房款，客观上将造成双方当事人损失的继续扩大。限购政策的变化系不可归责于双方的事由，故双方均不承担违约责任。关于再审申请人提出的城关法庭向其送达一审判决后劝阻其上诉的问题，经本院核实，再审申请人并未在上诉期内提交上诉状。综上所述，一审判决认定事实并无不当，再审申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭铁龙、郭铁磊的再审申请。
审 判 长 姜 静
审 判 员 王景超
人民陪审员 张艳华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭志强
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1994号
原告：孙然，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：刘宇明，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，经理。
原告孙然与被告刘宇明、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙然到庭参加诉讼，被告刘宇明、人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙然诉称：2015年9月5日7时许，刘宇明驾驶某某号翻斗车在越北镇伟光村因倒车将孙然驾驶的某某号出租车撞坏，经吉林市公安局船营交警大队认定：刘宇明承担事故的全部责任，孙然不承担事故责任。期间刘宇明给付原告误工损失500元。现诉至法院请求：要求被告保险公司在交强险范围内赔偿1780元，诉讼费由刘宇明承担。
被告刘宇明未到庭亦未向本院递交书面答辩意见。
被告人保公司向本院提交答辩意见辩称：一、该起事故赔偿款1783元，我公司已于2015年9月15日支付给刘宇明，该款应该由刘宇明支付给孙然，请法院驳回孙然对我公司的诉讼请求，请求�通费没有法律依据，不属于保险公司赔偿范围；二、保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年9月5日7时许，刘宇明驾驶某某号车在越北镇伟光村因倒车将孙然驾驶的某某号出租车撞坏，经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：刘宇明承担事故的全部责任，孙然不承担事故责任。孙然在吉林市新亚汽车养护厂为维修受损车辆支付车辆维修费1780元。现孙然诉至本院请求：被告人保公司在交强险范围内赔偿修车费1780元，诉讼费由刘宇明承担。
另查明以下事实：1、某某号机动车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内；2、孙然于2016年7月18日向本院提出申请，申请撤回对吉林高新区通辉建材经销处的起诉。
认定上述事实的证据有：吉林市公安局交通管理支队船营大队第00190207号道路交通事故认定书、原告身份证复印件、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、企业机读档案、吉林市新亚汽车养护厂修车费发票及当事人的庭审陈述。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、�人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”结合本案，因某某号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当在交强险责任范围内赔偿孙然财产损失，不足部分由刘明宇按照在本起交通事故中的过错程度承担赔偿责任，刘明宇作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成孙然驾驶的某某号机动车损坏的后果，刘明宇在本案中具有过错，其行为与某某号机动车损坏的后果之间存在法律上的因果关系，刘明宇行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。孙然撤回对吉林高新区通辉建材经销处的起诉，其行为属于对其民事权利的自愿处分，本院予以准许。关于人保公司已将赔偿款1783元支付给吉林高新区通辉建材经销处一节，本院认为，因其未能向本院提供相关证据，故本院对其上述抗辩主张不予采信。孙然请求赔偿修车费1780元，经本院审核，孙然的上述请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的号机动车的某某�机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙然车辆修理费人民币1780.00元；
案件受理费50.00元（原告孙然已交纳），由被告刘宇明负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 秦铁生
二〇一六年九月十一日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1994号
原告：孙然，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：刘宇明，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林高新区通辉建材经销处，住所地吉林市高新区。
法定代表人：姚爽，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，经理。
本院在审理原告孙然与被告刘宇明、吉林高新区通辉建材经销处、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙然于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙然以不要求吉林高新区通辉建材经销处承担赔偿责任为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙然撤回对吉林高新区通辉建材经销处的起诉。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 秦铁生
人民陪审员 刘玉荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 申 颖
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2870号
申请执行人：张海燕，女，汉族，1976年12月2日出生，住广东省从化市，
被执行人：谭秋红,女性,1953年8月30日出生,住广东省广州市从化区，
关于张海燕与谭秋红民间借贷一案，本院作出的（2016）粤0184民初2218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭秋红应清还借款本金10万元及利息，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院另案冻结了被执行人的工资账户外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除本院另案冻结了被执行人的工资账户外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2870号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓 淼
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3390号
原告：倪申梅，女，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：霍山县富华运输有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路6号，统一社会信用代码91341525737318937U。
负责人：王永富，该公司总经理。
本院在审理原告倪申梅与被告霍山县富华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪申梅于2018年1月16日向本院申请撤回对霍山县富华运输有限公司诉讼。
本院认为，原告倪申梅自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告倪申梅撤回诉讼。
审 判 员 钱 坤
二Ｏ一七 年九月二十二日
书 记 员 朱 红 鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初3390号原告：倪申梅，女，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：霍山县富华运输有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路6号，统一社会信用代码91341525737318937U。负责人：王永富，该公司总经理。本院在审理原告倪申梅与被告霍山县富华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪申梅于2018年1月16日向本院申请撤回对霍山县富华运输有限公司诉讼。本院认为，原告倪申梅自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:准许原告倪申梅撤回诉讼。审 判 员   钱    坤                  二Ｏ一七 年九月二十二日      书  记  员     朱 红 鸿                  附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第1025号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
委托代理人：王棕。
被告：林文鱼。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告林文鱼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金200万元、期内利息33840元、复利292.09元及逾期利息（以本金200万元及利息33840元之和为基数，从2014年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮8%后再上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.原告有权就被告所有的苍南县龙港镇置信名都×号楼×室的房产（产权证号：苍房权证苍字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。在审理过程中，原告明确优先受偿权的最高限额为286万元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理并宣告判决。
本院经审理认定：2013年9月13日，原告与被告林文鱼签订了编号为928012013033242的《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内最高授信额度为200万元，有效使用期限为36个月，借款利率在具体的借款凭证中确定，逾期利率为借款利率上浮50%。
同日，原告与被告林文鱼签订了编号为928012013033242的《最高额担保合同》，合同约定：以被告林文鱼所有的苍南县龙港镇置信名都×号楼×室的房产作为抵押物为上述《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为286万元。2013年9月16日，双方办理了房屋抵押登记手续。
2013年9月17日，被告林文鱼向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款200万元，借款期限从2013年9月17日起至2014年9月17日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮8%确定执行年利率为6.48%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，利率按还款周期调整。
原告依约履行了放款义务，被告林文鱼足额支付期内利息至2014年6月15日，之后均未偿还，尚欠借款本金200万元、期内利息33840元、复利292.09元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文鱼应于本判决生效后10日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金200万元、期内利息33840元、复利292.09元及逾期利息（以本金200万元及期内利息33840元之和为基数，从2014年9月18日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的1.62倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告林文鱼不履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司温州分行依据编号为928012013033242的《最高额担保合同》，对登记在被告林文鱼名下的坐落于苍南县龙港镇置信名都×号楼×室的房产（产权证号：苍房权证苍字第××号）拍卖、变卖或折价款项在286万元的最高限额内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24246元，减半收取12123元，由被告林文鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一五年十二月十八日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2359号
原告：周敏，女，1978年9月20日生，汉族，住昆明市经开区，
被告：吴兴均，男，1975年11月13日，汉族，住云南省昭通市盐津县，
原告周敏诉被告吴兴均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理，2017年11月20日，原告周敏向本院申请撤回对被告吴兴均的起诉。
本院经审查认为，原告周敏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周敏撤回对被告吴兴均的起诉。
案件受理费300元退还原告周敏。
审 判 员 邹序金
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李志刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12387号
原告凌条金，女，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞洁，女，1989年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞某，女，2001年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周馥英，女，1933年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述四原告的共同委托代理人胡静瑶，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告俞文娟，女，1957年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告蒋建均，男，1957年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告凌条金、俞洁、俞某、周馥英为与被告俞文娟、蒋建均夫妻共同债务确认纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年9月22日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年12月26日、2017年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告凌条金、俞洁、俞某、周馥英的共同委托代理人胡静瑶均到庭参加诉讼。被告俞文娟、蒋建均经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
经审理查明：俞文娟、蒋建均于1982年3月27日经登记结婚。2011年2月19日，蒋建均向俞小明借款330000元，约定借款利息为月利率2%，于同年6月18日前返还。借款到期后，蒋建均未向俞小明返还借款、支付利息。2011年7月25日，俞小明向本院提起诉讼，要求蒋建均返还借款330000元，支付自2011年2月19日起按月利率2%计算的借款利息。庭审中，俞小明要求蒋建均支付的利息诉讼请求变更为要求蒋建均支付自2011年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的借款利息。2011年8月22日，本院判决蒋建均于判决生效后十日内返还俞小明借款330000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付自2011年2月19日起至判决确定履行期限届满日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，减半收取3384元，由蒋建均负担。该判决生效后，蒋建均未履行判决书指定的义务。经俞小明申请执行，因蒋建均无财产可供执行，本院于2012年3月12日裁定终结执行。2015年4月16日，俞小明因病去世，其父亲俞锦炳已去世，母亲周馥英健在，配偶为凌条金，有两个女儿，分别为俞洁和俞某。2016年8月11日，凌条金、俞洁、俞某、周馥英向本院提起诉讼，要求俞文娟、蒋建均返还借款330000元，支付自2011年2月19日起至判决实际履行之日止按月息2%计算的利息。在庭审中，凌条金、俞洁、俞某、周馥英变更诉讼请求为要求确认杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧商初字第2199号民事判决书所确定的债务为俞文娟与蒋建均夫妻共同债务，由俞文娟与蒋建均承担共同还款责任。
上述事实，有杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧商初字第2199号民事判决书，俞文娟与蒋建均的结婚申请书，杭州市公安局萧山区分局新街派出所出具的关于俞小明的亲属关系证明及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：蒋建均在与俞文娟婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照蒋建均与俞文娟夫妻共同债务处理。俞小明去世后，作为俞小明的继承人，凌条金、俞洁、俞某、周馥英要求确认本院（2011）杭萧商初字第2199号民事判决书中蒋建均应承担的还款义务为俞文娟与蒋建均的夫妻共同债务之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。俞文娟、蒋建均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凌条金、俞洁、俞某、周馥英的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧商初字第2199号民事判决书确定的蒋建均应承担的付款义务为俞文娟与蒋建均的夫妻共同债务，俞文娟、蒋建均应承担共同还款责任。
案件受理费11420元，由俞文娟、蒋建均负担。
凌条金、俞洁、俞某、周馥英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；俞文娟、蒋建均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 沈雨绮
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执974号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标董事长。
被执行人：陈国峰，男，1976年1月10日出生，住荔浦县。
被执行人：盛永其，男，1975年7月17日出生，住荔浦县。
被执行人：韦富龄，男，1989年8月2日出生，住荔浦县。
本院于2017年11月1日立案执行广西荔浦农村合作银行申请陈国峰、盛永其、韦富龄金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂0331民初1846号民事判决书，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查现被执行人的财产暂时无法处置。
本院认为，由于被执行人的财产暂时无法处置，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1846号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 严
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第722号
原告王佰和，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，教员，现住榆树市。
被告李生，现住榆树市。
被告徐加臣，现住榆树市。
被告王彦明，现住榆树市。
被告李中，现住榆树市。
被告宋海臣，现住榆树市。
被告符再文，现住榆树市。
原告王佰金诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佰金的委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事木工活，约定每天给付工资270元。原告在工地干活118天，挣工资31，860.00元，已给付9，360.00元，还欠22，500.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币22，500.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告王佰和到光明村街道联合盖二楼工地从事木工工种劳动，约定每天给付工资270元。原告在工地干活118天，挣工资31，860.00元，除已给付9，360.00元，还欠22，500.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币22，500.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告王佰和所欠劳动报酬人民币22，500.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第722号
原告王佰和，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇亮营村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告王佰金诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佰金的委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事木工活，约定每天给付工资270元。原告在工地干活118天，挣工资31，860.00元，已给付9，360.00元，还欠22，500.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币22，500.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告王佰和到光明村街道联合盖二楼工地从事木工工种劳动，约定每天给付工资270元。原告在工地干活118天，挣工资31，860.00元，除已给付9，360.00元，还欠22，500.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币22，500.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告王佰和所欠劳动报酬人民币22，500.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执98号
申请执行人戴某某，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人刘某某，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人戴某某与被执行人刘某某离婚纠纷执行一案，本案执行标的5400元，已执行到位1710元。对于余款，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）雨法姜民初字第112号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘某某有可供执行的财产，申请执行人戴某某随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年四月六日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初54号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人曾金雁，男，1976年7月2日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务工，住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8被取保候审。
被告人曾金雁被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2018年2月1日以平检公刑诉〔2018〕49号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人曾金雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日11时许，被告人曾金雁无驾驶资格酒后驾驶一辆未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县小溪镇北大路与和平路交叉路口，被公安民警查获。经鉴定，曾金雁血液酒精含量为149.llmg/100ml，属醉酒状态，其驾驶的摩托车是机动车。
另查明，在本案审理期间，曾金雁主动向本院预缴款项5,000元；经审前社会调查，曾金雁符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曾金雁在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、扣留的机动车照片、户籍证明、驾驶证查询证明、到案经过、存款凭证、审前社会调查评估意见书、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾金雁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。曾金雁归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾金雁无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关建议判处三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于曾金雁具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。曾金雁在本判决生效后应依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾金雁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玉贞
二〇一八年二月十一日
书记员 曾怡琼
附：引用的主要法律条文及相关规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执385号
申请执行人伍赵，男，汉族，1945年10月17日出生，住湛江市坡头区。
被执行人湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路北海湾商住城3号楼。
法定代表人文泓铸，总经理。
本院在执行伍赵与湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人湛江市俊丞贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人湛江市俊丞贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈尚明
审判员 林土源
审判员 黄 忠
二〇一八年三月十四日
书记员 李碧霞
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2208号
申请执行人：赵月娇，女，1964年3月30日出生，瑶族，住贺州市平桂区。
被执行人：钟淑娣，又名钟叔娣，女，1971年8月1日出生，汉族，现住贺州市八步区。
申请执行人赵月娇与被执行人钟淑娣关于刑事附带民事赔偿纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102刑初470号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失合计40469.89元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月二日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2208号申请执行人：赵月娇，女，1964年3月30日出生，瑶族，住贺州市平桂区。被执行人：钟淑娣，又名钟叔娣，女，1971年8月1日出生，汉族，现住贺州市八步区。申请执行人赵月娇与被执行人钟淑娣关于刑事附带民事赔偿纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102刑初470号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失合计40469.89元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年五月二日法官 助理  唐万勇书 记 员  欧阳霖
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00380号
原告丁国红，私营业主。
委托代理人曾宪强，宜城市南营法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告盛国根，个体工商户。
原告丁国红诉被告盛国根民间借贷纠纷一案，原告丁国红于2015年9月6日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月19日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告丁国红的委托代理人曾宪强到庭参加了诉讼，被告盛国根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁国红诉称，2014年元月17日（春节前），被告因资金周转困难，向我借款30万元，由于双方关系很好，又是年底，我就答应借给他，准备通过银行转账，被告说要现金，理由是年底取钱困难，他要及时给别人付款，我就把我库存的30万元现金拿出来给他，他当时给我出具了一份30万元的欠条，被告口头答应我年底还清，直至今日被告分文未还，现在我也见不到他本人，电话也打不通，为维护我的合法权益，请求人民法院依法责令被告盛国根及时偿还借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告盛国根未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告丁国红与被告盛国根系朋友关系，2014年元月17日，盛国根因临近年关急用钱，给民工发工资，需要大量现金，其资金周转困难，向原告丁国红借款，并给原告丁国红出具借条一张。该借条内容为：“借条，借到丁国红现金三十万元整（300000元），借款人盛国根，2014年元月17日”。被告盛国根出具借条后，原告丁国红因平时做粮食生意库存有大量现金，便分批交付其现金300000元。由于双方关系较好，没有书面约定还款期限和利息。嗣后，原告丁国红数次找被告盛国根催要借款无果，再后来被告盛国根不接原告丁国红的电话，导致纠纷发生。
上述事实，有被告盛国根出具的借条原件一份，当事人在庭审中的陈述为证。本院予以确认。
本院认为，被告盛国根向原告丁国红借款300000元，有被告盛国根出具的借条为证。原告丁国红持借条原件向被告盛国根主张还款，有事实依据。由于原被告双方没有约定还借款期限和利息，原告丁国红随时可以主张债权，但索要利息无合同依据，故本院对原告丁国红要求被告盛国根及时偿还借款300000元的诉讼请求予以支持，因为双方当事人没有约定借款利息，根据我国合同法的有关规定视为不支付利息，故对其索要利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛国根于本判决生效后十日内，一次性偿还原告丁国红300000元。
二、驳回原告丁国红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告盛国根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 罗瑞玲
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初140号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人ＸＸ荣，男，1982年1月25日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工人员，住址福建省仙游县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人ＸＸ荣犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人ＸＸ荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年1月6日6时许，被告人ＸＸ荣在位于莆田市涵江区的“×物流”站指挥一货车倒车时，因避让问题与被害人陈某发生口角，ＸＸ荣随即手持上述物流站内的一根铁棍与陈某继续争吵。争吵过程中，陈某用拳头殴打ＸＸ荣左侧身体并不断推搡ＸＸ荣，ＸＸ荣遂持铁棍打伤陈某左手臂，尔后逃离现场。同年1月12日，经莆田市公安局涵江分局物证鉴定室鉴定，陈某左尺、桡骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人ＸＸ荣于2018年1月8日主动到公安机关投案。
审理另查明：2018年1月8日，被告人ＸＸ荣因上述故意伤害行为被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留七日（已执行），并处罚款人民币500元。同月15日，公安民警向被告人ＸＸ荣扣押其作案工具铁棍一根。
上述事实，被告人ＸＸ荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、解除拘留证明书、到案经过说明、人员基本信息表，证人黄某的证言，被害人陈某的陈述，莆田市公安局涵江分局物证鉴定室涵公鉴〔2018〕12号鉴定书，指认现场照片、辨认笔录、提取笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ荣故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ荣持械殴打被害人，酌情予以从重处罚。被告人ＸＸ荣案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人陈某对引发本案存在明显过错，酌情对被告人ＸＸ荣予以从轻处罚。被告人ＸＸ荣因本案被行政拘留的期间，依法予以折抵刑期。公诉机关提出对被告人ＸＸ荣判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的行政拘留七日一并予以折抵，即自2018年1月15日起至2018年12月7日止）；
二、扣押在公安机关的作案工具铁棍一根，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈桂煌
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2.《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1678号
原告：张晓峰，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：革启平，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：革欣，男，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：唐红表，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：夏涌，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：宜昌平信商贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路2号。
法定代表人：革启平，该公司经理。
原告张晓峰与被告革启平、革欣、唐红表、夏涌、宜昌平信商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员马志军担任审判长，与审判员张玉菊、叶明浩组成合议庭，因按照原告张晓峰提供被告革启平、革欣的送达地址，无法直接或留置向被告革启平、革欣送达，本院依法向被告革启平、革欣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，公开开庭进行了审理。原告张晓峰及其委托诉讼代理人许刚耀，被告夏涌到庭参加了诉讼，被告革启平、革欣、唐红表、宜昌平信商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告革启平偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数自2011年10月12日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）。二、判决被告承担原告为实现债权的费用；三、判决被告革欣、唐红表、夏涌、宜昌平信商贸有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、由五被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月11日，被告革启平作为借款人，被告革欣、唐红表、夏涌、宜昌平信商贸有限责任公司作为担保人与原告签订借款合同，约定第一被告因流动资金向原告借款，双方对权利义务就进行了约定。合同签订后，原告按约定将款项汇入被告指定账户。其后，被告对所欠本息未支付，以致成讼。
被告夏涌未在法定期间内提交答辩状，庭审中辩称，当时确实签订了不可撤销担保书，作为担保人一直履行担保人的义务，电话号码也没有更换，革启平当时告知担保人该笔借款已经还清，现在已经超过了担保期限，期间没有接到任何通知。
被告革启平、革欣、唐红表、宜昌平信商贸有限责任公司未到庭也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，张晓峰与革启平、革欣、唐红表、夏涌、宜昌平信商贸有限责任公司签订借款合同，约定革启平向张晓峰借款1000000元，月息1.8%，借款人如果不按期还款，逾期部分在原利率基础上按月利率5%加收逾期利息。借款期限为两个月，革欣、唐红表、夏涌、宜昌平信商贸有限责任公司作为担保人。同日，革启平、革欣、唐红表、夏涌、宜昌平信商贸有限责任公司出具不可撤销担保书自愿为借款人在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证人的保证期为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。当天，革启平向张晓峰出具借支单，内容为：今借到人民币1000000元，向张晓峰个人借款。2011年10月11日，张晓峰向革启平转账1000000元。2011年12月1日，革启平与张晓峰签订借款合同补充协议。
本院认为，被告革启平向原告张晓峰借款，双方签订了借款合同并有借条及汇款凭证相佐证，双方借贷关系事实清楚，被告革启平应当偿还借款本息。《中华人民共和国担保法》规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告革欣、唐红表、夏涌、宜昌平信商贸有限责任公司的保证期间为2011年10月11日至2014年3月9日，在此期间原告张晓峰并未要求被告革欣、唐红表、夏涌、宜昌平信商贸有限责任公司承担连带保证责任。现保证期间届满，保证人不再承担保证责任。原告张晓峰请求被告革欣、唐红表、夏涌、宜昌平信商贸有限责任公司承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告革启平自判决生效之日起十日内偿还原告张晓峰借款本金100万元及利息（以100万元为基数自2017年10月12日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）。
二、驳回原告张晓峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取12760元，由被告革启平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 马志军
审判员 张玉菊
审判员 叶明浩
二〇一八年四月十六日
书记员 祝 贺
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2414号
原告：绥中县某局，地址辽宁省绥中县绥中镇。
法定代表人：郝某，系局长。
被告：何某，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县和平街。
被告：马某，男，汉族，住北京市西城区。
原告绥中县某局诉被告何某、马某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告绥中县某局于2018年3月6日向本院提出对被告何某、马某的撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绥中县某局撤回对被告何某、马某的起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元,邮寄送达费160元，由原告负担。
审判员 单东
二〇一八年三月六日
书记员 杨洋
江苏省海安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0621民初3502号
原告：严冲，男，1963年5月23日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：王昌福、王铁生，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，1963年5月4日出生，汉族，住海安县。
原告严冲诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，组织双方当事人进行了调解。原告严冲要求被告李建归还借款35000元及利息（从逾期之日计算至实际归还之日）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿不要求表述案件事实并达成如下协议：
一、被告李建归还原告严冲借款35000元，从2017年6月起于每月20日前归还5000元，直至还清为止。如被告李建不按期足额履行，原告严冲则有权以35000元为标的额，扣减调解协议签字后被告李建已履行部分向法院申请执行。
二、原告严冲自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建负担（已由原告代垫，被告在履行最后一期还款义务时一并给付原告）。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 丁培培
二〇一七年六月五日
见习书记员 吉顺林
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民申2号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会。
负责人：古润伟，村委会主任。
委托诉讼代理人：王珂，广东贤贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹，广东贤贵律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组。
负责人：古民哲，村民小组组长。
委托诉讼代理人：周达，广东广淼律师事务所律师。
再审申请人河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会（以下简称黄子洞村委会）因与被申请人河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组（以下简称五四村民小组）合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄子洞村委会申请再审称：被申请人五四村民小组依据本案双方当事人于1992年3月签订的《协议书》提起本案诉讼，但该《协议书》仅涉及12亩田地的租用问题，而未涉及约100亩林地。原二审判决在未勘查现场的情形下，仅根据被申请人五四村民小组起诉及上诉的内容确认了再审申请人黄子洞村委会租用12亩田地及约100亩林地的事实，并据此做出再审申请人黄子洞村委会应向被申请人五四村民小组赔偿损失的判决，原二审判决所认定的事实与客观事实不相符，所做判决错误。事实上，本案双方当事人所签订的《协议书》并未就约100亩林地的租用问题进行约定，且再审申请人黄子洞村委会也不存在隐瞒被申请人五四村民小组擅自处分所租用的12亩田地的问题。综上，再审申请人黄子洞村委会申请再审认为原二审判决未查清案件事实，所作判决不当，请求对本案进行再审。
本院认为，本案为合同纠纷。本案一、二审诉讼过程中，被申请人五四村民小组明确向法院提出，再审申请人黄子洞村委会凭双方当事人协议租用其村民小组的12亩田地及约100亩林地后，在其村民小组不知情的情形下，再审申请人黄子洞村委会将所租用的田地及林地与案外人东源县国营广东省新丰江林场进行置换，且原协议租用的田地及林地已由案外人东源县国营广东省新丰江林场使用导致无法恢复原状。被申请人五四村民小组据此向法院提起诉讼，主张再审申请人黄子洞村委会的行为损害了其村民小组合法利益，请求法院依法判决再审申请人黄子洞村委会赔偿损失，并向一、二审法院提出了损失计算的标准。经复核，再审申请人黄子洞村委会在一、二审庭审及询问过程中，均向法庭表示其村委会对被申请人五四村民小组的起诉、上诉的请求及起诉的事实没有异议，并请求法院依法作出判决。一、二审法院在此基础上，确认了再审申请人黄子洞村委会租用被申请人五四村民小组位于石壁坑的水田12亩、林地约100亩后，用所租用的水田及林地与案外人东源县国营广东省新丰江林场置换了3400余亩林地的事实。据此，一、二审判决主要是根据再审申请人黄子洞村委会在一、二审庭审及询问过程中自认的陈述对本案的主要事实做出了认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据这一司法解释的规定，二审法院根据再审申请人黄子洞村委会在一、二审诉讼过程中自认的陈述对案件主要事实作出确认并无不当。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，在再审申请人黄子洞村委会承认被申请人五四村民小组起诉及上诉事实、相应诉讼请求以及相关证据的情形下，被申请人五四村民小组无须举证证明其主张。
现再审申请人黄子洞村委会提出再审申请称，被申请人五四村民小组以《协议书》提起本案诉讼，而《协议书》仅涉及12亩水田，不包含约100亩林地，被申请人五四村民小组未对租用约100亩林地的问题提供证据，且二审法院在未勘查现场的情形下所认定事实有误，所作判决不当。但在申请再审期间，再审申请人黄子洞村委会未提供任何足以推翻其在一、二审诉讼过程中自认事实的证据。根据前述评析，再审申请人黄子洞村委会提出的再审事由依法均不能成立。综上所述，再审申请人黄子洞村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会的再审申请。
审判长 罗婷芳
审判员 邓春柳
审判员 钟仕梅
二〇一七年五月十日
书记员 陈樱妮
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民申2号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会。负责人：古润伟，村委会主任。委托诉讼代理人：王珂，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，广东贤贵律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组。负责人：古民哲，村民小组组长。委托诉讼代理人：周达，广东广淼律师事务所律师。再审申请人河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会（以下简称黄子洞村委会）因与被申请人河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会五四村民小组（以下简称五四村民小组）合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄子洞村委会申请再审称：被申请人五四村民小组依据本案双方当事人于1992年3月签订的《协议书》提起本案诉讼，但该《协议书》仅涉及12亩田地的租用问题，而未涉及约100亩林地。原二审判决在未勘查现场的情形下，仅根据被申请人五四村民小组起诉及上诉的内容确认了再审申请人黄子洞村委会租用12亩田地及约100亩林地的事实，并据此做出再审申请人黄子洞村委会应向被申请人五四村民小组赔偿损失的判决，原二审判决所认定的事实与客观事实不相符，所做判决错误。事实上，本案双方当事人所签订的《协议书》并未就约100亩林地的租用问题进行约定，且再审申请人黄子洞村委会也不存在隐瞒被申请人五四村民小组擅自处分所租用的12亩田地的问题。综上，再审申请人黄子洞村委会申请再审认为原二审判决未查清案件事实，所作判决不当，请求对本案进行再审。本院认为，本案为合同纠纷。本案一、二审诉讼过程中，被申请人五四村民小组明确向法院提出，再审申请人黄子洞村委会凭双方当事人协议租用其村民小组的12亩田地及约100亩林地后，在其村民小组不知情的情形下，再审申请人黄子洞村委会将所租用的田地及林地与案外人东源县国营广东省新丰江林场进行置换，且原协议租用的田地及林地已由案外人东源县国营广东省新丰江林场使用导致无法恢复原状。被申请人五四村民小组据此向法院提起诉讼，主张再审申请人黄子洞村委会的行为损害了其村民小组合法利益，请求法院依法判决再审申请人黄子洞村委会赔偿损失，并向一、二审法院提出了损失计算的标准。经复核，再审申请人黄子洞村委会在一、二审庭审及询问过程中，均向法庭表示其村委会对被申请人五四村民小组的起诉、上诉的请求及起诉的事实没有异议，并请求法院依法作出判决。一、二审法院在此基础上，确认了再审申请人黄子洞村委会租用被申请人五四村民小组位于石壁坑的水田12亩、林地约100亩后，用所租用的水田及林地与案外人东源县国营广东省新丰江林场置换了3400余亩林地的事实。据此，一、二审判决主要是根据再审申请人黄子洞村委会在一、二审庭审及询问过程中自认的陈述对本案的主要事实做出了认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据这一司法解释的规定，二审法院根据再审申请人黄子洞村委会在一、二审诉讼过程中自认的陈述对案件主要事实作出确认并无不当。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，在再审申请人黄子洞村委会承认被申请人五四村民小组起诉及上诉事实、相应诉讼请求以及相关证据的情形下，被申请人五四村民小组无须举证证明其主张。现再审申请人黄子洞村委会提出再审申请称，被申请人五四村民小组以《协议书》提起本案诉讼，而《协议书》仅涉及12亩水田，不包含约100亩林地，被申请人五四村民小组未对租用约100亩林地的问题提供证据，且二审法院在未勘查现场的情形下所认定事实有误，所作判决不当。但在申请再审期间，再审申请人黄子洞村委会未提供任何足以推翻其在一、二审诉讼过程中自认事实的证据。根据前述评析，再审申请人黄子洞村委会提出的再审事由依法均不能成立。综上所述，再审申请人黄子洞村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人河源市源城区源西街道办事处黄子洞村委会的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  邓春柳审判员  钟仕梅二〇一七年五月十日书记员  陈樱妮
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初338号
原告：彭应东,男,1959年8月13日出生,汉族,住沅江市。
被告：龚荣耀,男,1958年10月30日出生,汉族,住沅江市。
原告彭应东与被告龚荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭应东到庭参加了诉讼，被告龚荣耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭应东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友，被告龚荣耀因资金周转困难，2016年10月16被告向原告借款3万元，约定月息2分，并出具借条，经原告多次催讨未归还，故诉至法院。
被告龚荣耀未提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，2016年10月16日，被告龚荣耀向原告彭应东借款30000元，并由被告龚荣耀出具借条，载明：“今借彭应东现金叁万元整（30000元），月息两分，龚荣耀，2016年10月16日”。之后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，自2016年10月16日出具借条后，被告龚荣耀共偿还原告彭应东从2016年10月16日至2016年12月15日的利息款1200元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龚荣耀向原告彭应东借款30000元并出具借条,双方约定月息2分,原告彭应东与被告龚荣耀之间的借贷关系依法成立,被告龚荣耀应履行还本付息的义务,原、被告约定30000元借款，按月利率2%计算利息,该约定未超过年利率24%为限的法律规定，故对原告彭应东要求被告龚荣糴偿还借款30000元及利息的诉讼请求,本院依法予以支持。
综上,根据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告龚荣耀应于本判决生效之日起十日内支付原告彭应东借款本金30000元;
二、被告龚荣耀应于本判决生效之日起十日内支付原告彭应东从2016年12月16日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费275元，由被告龚荣耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一八年四月十日
书记员 李华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1098号
原告张玉柱，男，汉族。
被告孙伟男，男，汉族。
被告周德春，男，汉族。
原告张玉柱诉被告孙伟男、周德春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张玉柱，被告周德春到庭参加诉讼，被告孙伟男经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉柱诉称：2013年12月30日，被告孙伟男、周德春在原告处借款人民币40000元，双方约定月利率为20%，借款期限至2014年2月30日，并为原告出具借条一份。借款到期后，二被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告孙伟男、周德春偿还借款本金人民币40000元、利息人民币13600元，本息合计人民币53600元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金人民币38400元，按月利率20%支付利息人民币15360元【（38400×20‰×20／月）（2013年12月30日至2015年8月30日）】，本息合计人民币53760元，并承担本案诉讼费用。
被告周德春辩称：一、其并非此笔借款的借款人，而是担保人，其与被告孙伟男系朋友关系，该笔借款的借款人是被告孙伟男，其作为担保人在借条上签字，现担保期限已过，其不应当承担还款责任；二、借条上明确记载由被告孙伟男提供抵押物作担保，此笔借款应当以抵押物优先偿还。
被告孙伟男未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证明被告孙伟男、周德春在原告处借款人民币40000元，约定月利率20‰，借款期限二个月。
经庭审质证，被告周德春对该份证据无异议。
被告孙伟男未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明2013年12月30日，被告孙伟男在原告张玉柱处借款人民币40000元，约定月利率20‰、借款期限至2014年2月30日以及被告周德春在欠条的借款人处签字等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告周德春提供如下证据支持其诉讼主张：
录音光盘一份。证明其为担保人，并不是借款人。
经庭审质证，原告对该份证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告周德春为实际借款人，并不是担保人，其在录音资料里并未承认被告周德春为担保人，如果周德春不是实际借款人，其不会出借此笔借款，因为被告周德春有工作。
被告孙伟男未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据经庭审播放，录音资料中原、被告双方的谈话内容能够客观还原案件事实情况，即被告周德春实为此笔借款的担保人，此笔借款的借款人及用款人均为被告孙伟男，此份证据能够证明被告周德春所主张的事实。本院对该份证据予以采信。
被告孙伟男未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2013年12月30日，被告孙伟男在原告张玉柱处借款人民币40000元，双方约定月利率为20‰，借款期限自2013年12月30日至2014年2月30日，借条上虽记载被告提供担保物偿还借款，但其并未提供担保物为此笔借款作抵押；被告周德春虽在借款人处签字，但其实为担保人，并非此笔借款的共同借款人，此事实有原告与被告周德春的通话录音予以证实。同日，原告在交付借款时预先扣除利息人民币1600元，实际交付借款本金人民币38400元。借款到期后，被告孙伟男、周德春未偿还借款本息。庭审中，被告周德春辩称其实为此笔借款的担保人，并非借款人，此笔借款已过担保期限，其不应当承担还款责任。
本院认为：原告张玉柱与被告孙伟男民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，借款人应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告张玉柱要求被告孙伟男偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周德春为此笔借款的担保人，双方未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。此笔借款约定的还款日期为2014年2月30日，因2月份无30日，还款日期顺延两日，即为2014年3月2日，保证期间应为2014年3月3日至2014年9月2日，而原告起诉的日期为2015年8月28日，其向保证人主张债权的日期已过保证期间，保证人免除保证责任。据此，被告周德春辩解意见成立，本院予以采纳。故原告要求被告周德春承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟男于判决书生效之日偿还原告张玉柱借款本金人民币38400元、利息人民币15360元【（38400×20‰×20／月）（2013年12月30日至2015年8月30日）】，本息合计人民币53760元；
二、驳回原告张玉柱其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1140元，由被告孙伟男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 罗 聪
代理审判员 杨 平
人民陪审员 时德之
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵薪博
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1212号
原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，统一社会信用代码91330522589027942A。
法定代表人：曹伟大，系该公司总经理。
委托代理人：黄新法，系该公司聘用经理。
被告：丁利平，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县，系长兴县雉城街道金宇金城广场A幢802号业主。
原告长兴中兴物业管理有限公司诉被告丁利平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告丁利平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴中兴物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年四月二十六日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1212号原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，统一社会信用代码91330522589027942A。法定代表人：曹伟大，系该公司总经理。委托代理人：黄新法，系该公司聘用经理。被告：丁利平，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县，系长兴县雉城街道金宇金城广场A幢802号业主。原告长兴中兴物业管理有限公司诉被告丁利平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告丁利平的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴中兴物业管理有限公司负担。审判员  季庆满二〇一八年四月二十六日书记员  施爱峰????2?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1664号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯。
委托诉讼代理人：陈江雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：永康市五金城妙苏防盗门配件经营部，经营地址：浙江省永康市五金城金城市场五金北路41、43号。经营者：方妙苏，女，汉族，1964年5月3日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市五金城妙苏防盗门配件经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2018年4月12日，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 潘才敏
审 判 员 张书青
人民陪审员 陈 格
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈丽娜
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1664号原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路108号。法定代表人：薛黎凯。委托诉讼代理人：陈江雄、罗先娥，广东卓建律师事务所律师。被告：永康市五金城妙苏防盗门配件经营部，经营地址：浙江省永康市五金城金城市场五金北路41、43号。经营者：方妙苏，女，汉族，1964年5月3日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市五金城妙苏防盗门配件经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2018年4月12日，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  潘才敏审 判 员  张书青人民陪审员  陈 格二〇一八年四月十六日书 记 员  陈丽娜????2?
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初286号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：北京华夏康普科贸有限公司，住所地北京市海淀区清河镇清缘东里6号楼3单元101室。
法定代表人：王其中。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京华夏康普科贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月八日
书记员 史凯杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1940号
原告安东东，现住长春市经济开发区。
被告吉林省关东房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区青年路3777号。
法定代表人张德军。
本院在审理原告安东东诉被告吉林省关东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安东东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安东东自行负担
审判员 许勇花
二〇一五年十二月七日
书记员 冯琳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第285号
原告周某某。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人陈某某。
委托代理人涂某，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告周某某诉被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）确认征收补偿协议违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：2008年4月27日，周某某与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订《拆迁补偿协议》，周某某所有的三栋房产总建筑面积为582.48平方米，而《拆迁补偿协议》中认定补偿的合法面积为135平方米，国土芙蓉分局只给予周某某施舍般的补偿，也未按市场经济要求给予合理补偿，国土芙蓉分局的行为违背了《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的相关规定。请求确认国土芙蓉分局征收拆迁房产补偿（即2008年4月27日的拆迁补偿协议）违法，判令国土芙蓉分局对周某某房产582.48平方米补偿。
被告国土芙蓉分局辩称：周某某与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订的《拆迁补偿协议》合法有效，且给予了周某某合法合理的补偿。周某某已于2008年5月9日领取了《拆迁补偿协议》中所确定的各项补偿费用共计263250元，且周某某的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回周某某的诉讼请求。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。周某某于2008年4月27日与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订《拆迁补偿协议》，应视为周某某当日已经知晓《拆迁补偿协议》中关于房屋补偿面积及补偿金额，且周某某已于2008年5月9日领取了拆迁补偿款。周某某于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回周某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 张孝德
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第285号
原告周某某。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人陈某某。
委托代理人涂某某，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告周某某诉被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）确认征收补偿协议违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：2008年4月27日，周某某与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订《拆迁补偿协议》，周某某所有的三栋房产总建筑面积为582.48平方米，而《拆迁补偿协议》中认定补偿的合法面积为135平方米，国土芙蓉分局只给予周某某施舍般的补偿，也未按市场经济要求给予合理补偿，国土芙蓉分局的行为违背了《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的相关规定。请求确认国土芙蓉分局征收拆迁房产补偿（即2008年4月27日的拆迁补偿协议）违法，判令国土芙蓉分局对周某某房产582.48平方米补偿。
被告国土芙蓉分局辩称：周某某与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订的《拆迁补偿协议》合法有效，且给予了周某某合法合理的补偿。周某某已于2008年5月9日领取了《拆迁补偿协议》中所确定的各项补偿费用共计263250元，且周某某的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回周某某的诉讼请求。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。周某某于2008年4月27日与长沙市芙蓉区征地拆迁事务所签订《拆迁补偿协议》，应视为周某某当日已经知晓《拆迁补偿协议》中关于房屋补偿面积及补偿金额，且周某某已于2008年5月9日领取了拆迁补偿款。周某某于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回周某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 张孝德
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1741号
上诉人（原审被告）:广州市豪瀚贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号2313房。
法定代表人：MOH’DAREFMASUODABULAILA。
被上诉人（原审原告）:李永昌，男，汉族，1965年2月2日出生，身份证住址广东省广州市增城区，
原审被告：MOH’DAREFMASUODABULAILA，男，1963年10月3日出生，约旦哈希姆王国公民，现住佛山市南海区。
上诉人广州市豪瀚贸易有限公司因与被上诉人李永昌买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0183民初5080号之二民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，本案所涉产品由上诉人通过深圳市盐田港口船运至国外，合同实际履行地在深圳市××区，应由合同主要履行地人民法院即深圳市盐田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告居所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币的一方，其所在地位于增城区，在原审法院辖区范围内，因此，原审法院依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月四日
书记员 武 媚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1741号上诉人（原审被告）:广州市豪瀚贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号2313房。法定代表人：MOH’DAREFMASUODABULAILA。被上诉人（原审原告）:李永昌，男，汉族，1965年2月2日出生，身份证住址广东省广州市增城区，原审被告：MOH’DAREFMASUODABULAILA，男，1963年10月3日出生，约旦哈希姆王国公民，现住佛山市南海区。上诉人广州市豪瀚贸易有限公司因与被上诉人李永昌买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0183民初5080号之二民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为，本案所涉产品由上诉人通过深圳市盐田港口船运至国外，合同实际履行地在深圳市××区，应由合同主要履行地人民法院即深圳市盐田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告居所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币的一方，其所在地位于增城区，在原审法院辖区范围内，因此，原审法院依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年七月四日书记员  武 媚
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1864号
原告杨某。
被告郝某某。
被告：孟某。
原告杨某诉被告郝某某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告郝某某、孟某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郝某某立即偿还借款50000元及利息；2、由被告孟某承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日，被告郝某某向原告杨某借款50000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，由被告孟某担保，并立有借条一支。事后原告向被告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告郝某某、孟某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2017年11月2日，被告郝某某向原告杨某借款50000元，未约定还款期限，由被告孟某担保，并立有借条一支。事后原告向被告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告孟某为该债务提供担保，但未约定担保方式，应视为连带保证，因此对该债务应承担连带保证责任。对原告主张利息的请求，因借据上未约定利息，视为无息借款，因此对这一请求依法予以驳回。被告郝某某、孟某经传票合法传唤未到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝某某于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某借款50000元。
二、由被告孟某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一八年四月二日
书记员 梁莉佳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3516号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
机构代码证号：××。
法定代表人兰胜亮，职务经理。
地址：青县华府天地小区。
被告曾桂芝。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年十月二十二日
书记员 李湘瑜