浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初1932号原告（被告）：浙江圣亚电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市天成乡工业园区（乐清市利文电子有限公司内），统一社会信用代码91330382704394407B。法定代表人：侯山春，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。被告（原告）：陈其文，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。原告（被告）浙江圣亚电子科技有限公司与被告（原告）陈其文劳动争议一案，原告浙江圣亚电子科技有限公司（以下简称“圣亚公司”）于2018年2月13日向本院提起诉讼，本院限其补充证据材料后于2018年2月26日予以立案受理。被告陈其文亦向本院邮寄诉讼材料，本院于2018年2月26日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告（被告）圣亚公司的法定代表人侯山春及委托诉讼代理人黄贝托，被告（原告）陈其文的委托诉讼代理人周建胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣亚公司起诉称：2014年11月3日，圣亚公司与陈其文签订《浙江圣亚电子科技有限公司聘用合同》，约定劳动期限自2014年11月1日起至2017年12月31日止，每月的劳动报酬为16666元，陈其文虽然是不定时工作制，但每月工作时间不少于26天。后至2015年1月6日，陈其文在未经圣亚公司批准请假的情况下，严重违反公司劳动纪律擅自离岗且至今未归。另外经圣亚公司调查，陈其文在与圣亚公司劳动关系存续期间内自己开业生产、经营与圣亚公司同类的产品，营私舞弊，对圣亚公司造成重大损害。陈其文违背诚实信用原则，违反上述聘用合同第六条第三项、第九条的约定，圣亚公司特依据《劳动合同法》第三十九条第二、三项规定，于2015年2月9日解除与陈其文之间的劳动合同并结清相关的工资报酬。圣亚公司认为，乐清市劳动人事争议仲裁委员会裁决圣亚公司支付陈其文2015年1月份的工资16666元系事实认定不清，法律适用错误。双方已于2015年2月7日进行了工资报酬的结算并出具有《广州新其昌账目明细》一份（广州新其昌电子科技有限公司系陈其文设立的一人有限责任公司），明细表明抵扣陈其文2014年8、9、10、12月份的补发工资后广州新其昌电子科技有限公司仍欠圣亚公司货款63865元，如果陈其文2015年1月份有在圣亚公司处正常履职，那么为何2015年2月7日进行结算时不抵扣2015年1月份的工资呢？从该份证据可以反映出的事实即陈其文自2015年1月6日起就未在圣亚公司处履职。圣亚公司已充分履行了其举证责任，而乐清市劳动人事争议仲裁委员会却认为圣亚公司未充分举证，裁决圣亚公司支付陈其文2015年1月份工资16666元，该裁决结果系明显的事实认定不清、法律适用错误，故具文起诉，请求判决：1、圣亚公司不支付陈其文2015年1月份的工资16666元；2、本案诉讼费由陈其文承担。被告陈其文答辩称：圣亚公司诉称内容不事实，陈其文在2015年1、2月还在圣亚公司上班，到2月份（即农历快过年）的时候才回家，是圣亚公司经营困难无法正常发放工资要求陈其文先回家，等公司经济状况好转再回来，故陈其文并非擅自离职。圣亚公司诉称陈其文在劳动合同期内与其经营相同或类似产品的事实并不存在，且双方之间的工资并未结清。原告陈其文起诉称：2014年7月28日，陈其文进入圣亚公司处上班，陈其文担任技术总工，月工资10000元。2014年11月3日，双方签订了《聘用合同》，约定陈其文担任总工程师，合同期限自2014年11月1日至2017年12月31日止，年薪250000元，其中50000元作为年终绩效考核工资，另有业务销售提成。劳动合同签订后，圣亚公司未依法为陈其文缴纳社会保险费。自陈其文上班以来，圣亚公司一直拖欠陈其文工资和业务提成款。2017年9月11日，陈其文以圣亚公司拖欠工资、未依法缴纳社保为由向圣亚公司提出解除劳动合同，圣亚公司不予理会。2017年12月18日，陈其文向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委只支持了陈其文的部分请求。为维护陈其文合法权益，诉请判决：1、确认双方于2017年9月11日解除劳动关系；2、圣亚公司支付陈其文拖欠工资571678元；3、圣亚公司支付陈其文拖欠业务提成款59975元；4、圣亚公司为陈其文补缴2014年8月份至2017年10月份期间的社会保险费；5、圣亚公司支付陈其文经济补偿金58331元。庭审中，陈其文明确第二项诉讼请求中的工资为：2014年8月拖欠工资7700元、2014年9月拖欠工资7000元、2014年10月拖欠工资7000元，2015年1月拖欠工资16666元，2015年3月至2017年8月每月工资16666元。同时，陈其文变更第四项诉讼请求为：圣亚公司为陈其文补缴2014年8月份至2017年9月份期间的社会保险费。被告圣亚公司答辩称：一、在未经圣亚公司同意的情况下，陈其文于2015年1月6日擅自离职，严重违反公司劳动纪律，且在劳动关系存续期间内自己开业生产、经营与圣亚公司同类的产品，对圣亚公司造成重大损害，圣亚公司于2015年2月9日解除与陈其文的劳动合同，且陈其文在仲裁庭审中当庭承认于2015年2月份离职，同时圣亚公司已足额支付陈其文2014年8、9、10月份的工资。另，依据劳动合同法及相关司法解释，圣亚公司不负有向陈其文支付经济补偿金的义务。二、圣亚公司与陈其文的劳动合同于2015年2月9日解除，陈其文无权向圣亚公司主张缴纳2015年2月至2017年9月份的社会保险费，至于2014年8月至2015年1月的社会保险费的追索权已经超过仲裁时效。三、因为陈其文于2015年1月份从公司离职，因此2015年1月起至2015年10月份期间圣亚公司与葛来林的业务往来款所对应的业务提成款，陈其文无权向圣亚公司索要。四、圣亚公司经法定程序解除劳动合同，但因客观原因无法送达陈其文，依据相关的法律规定，应当视为已经送达陈其文本人。双方之间的劳动合同已于2015年2月9日解除。本院经审理查明，广州新其昌电子科技有限公司系陈其文设立的一人有限公司。2014年8月18日，圣亚公司（甲方）和广州新其昌电子科技有限公司（乙方）签订了《合作协议》，约定：一、技术合作：1、甲方聘请乙方陈其文为甲方技术总工……4、甲方供应乙方半成品线路板，具体加工合作方式见本协议‘加工合作’条款。二、乙方陈其文工资待遇及相关事项：1、甲方根据每月供货给乙方的半成品线路板数量来核算工资；2、核算标准为：月供货量5000套以下，工资额为10000元……。3、甲方每月按照公司规定的工资发放时间，发陈其文固定工资5000元，每月剩余工资在第二年1月底全部发完。三、加工合作：1、甲方提供给乙方加工合格的半成品线路板，按优惠价格供给乙方……4、甲方根据乙方的产品货款，以甲方发货时间为计算日期，每月30日或31日为结算周期，按照月结30天的方式，以电汇或承兑的方式付给甲方……。五、其他事项：4、本合同协议有效期为：2014年8月15日至2016年12月31日。2014年11月3日，圣亚公司与陈其文签订聘用合同，约定圣亚公司聘用陈其文担任总工程师，劳动期限自2014年11月1日至2017年12月31日止；年薪250000元，其中50000元作为年终绩效考核工资，每月支付报酬16666元，支付时间根据公司发放时间执行，50000元绩效工资在春节前给予一次性结清；根据工作特点采取不定时工作制，但在圣亚公司每月工作时间不少于26天；圣亚公司应为陈其文提供必要的食宿条件，按工作所在地政府的规定提供劳动保护和办理各项社会保险；合同期内，陈其文原有的“广州新其昌电子科技有限公司”不再生产电动车、摩托车防盗器产品，其它产品可自行安排；陈其文自2014年11月1日起将现有一个客户江苏无锡葛来林业务移交给圣亚公司，但只针对电动车、摩托车防盗器产品，之后此客户需求的电动车、摩托车防盗器产品由圣亚公司独立销售，陈其文在圣亚公司所销售给此客户的产品中收取提成：每套产品收取0.5元，自2014年11月1日开始至2015年10月31日止，提成结算按公司规定执行；陈其文在移交江苏无锡葛来林客户后广州新其昌电子科技有限公司不能自行完成到成品的部分与所剩余的材料经检验合格后由圣亚公司收购，以月结30天期限按现有采购价格结算给陈其文；等等。上述聘用合同签订后，陈其文在圣亚公司正常履职。2015年2月7日，陈其文与圣亚公司的股东侯浩禄签订《广州新其昌账目明细》，载明：1、至2015年2月7日，欠圣亚公司防盗器货款共101348元；2、新其昌半成品入圣亚公司材料款共12517元；3、补新其昌陈其文工资款2014年8月份2300元、2014年9月份3000元，2014年10月份3000元，合计8300元；4、2014年12月工资款16666元；共计欠圣亚公司货款101348－12517－8300－16666＝63865元。之后，陈其文未在圣亚公司继续上班，也未清偿广州新其昌电子科技有限公司欠圣亚公司的上述款项。2016年8月4日，圣亚公司向广东省广州市荔湾区人民法院提起诉讼，主张广州新其昌电子科技有限公司支付货款63865元及相应利息；同时主张陈其文对上述款项负连带清偿责任。2016年10月18日，该院作出（2016）粤0103民初4613号民事判决书，判决支持了圣亚公司的诉讼主张。广州新其昌电子科技有限公司、陈其文不服一审判决，上诉至广东省广州市中级人民法院。广州中院于2017年2月24日判决驳回上诉、维持原判。在案件审理过程中，陈其文就圣亚公司未结清工资提出抗辩，但未提出独立的诉讼主张。2017年8月28日，广东省广州市荔湾区人民法院作出（2017）阅0103执1188号执行裁定书，裁定终结执行。2017年9月11日，陈其文以圣亚公司拖欠工资、未依法缴纳社保为由向圣亚公司提出解除劳动合同。2017年12月18日，陈其文向乐清市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求内容与本案诉请一致。2018年1月30日，乐清市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳仲案字[2017]第301号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系解除。二、圣亚公司应于本裁决生效之日起三日内向陈其文支付2015年1月月发工资16666元、业务提成款8685元，共计人民币25351元。三、驳回陈其文的其他仲裁请求。该仲裁裁决书送达后，圣亚公司、陈其文均表示不服，故于法定期限内诉至本院。本案经主持调解无果。另查明：根据庭审中陈其文提供的2014年11月至2015年1月的圣亚公司送货单（收货单位无锡葛来林）共33份，统计共销售24670元，结合聘用合同约定的提成支付方式，故确定提成金额为24670套×0.5元/套＝12335元。以上事实，有圣亚公司的基本信息、陈其文的身份证、聘用合同、广州新其昌账目明细、广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4613号民事判决书、广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终401号民事判决书、广东省广州市荔湾区人民法院（2017）阅0103执1188号执行裁定书、乐劳仲案字[2017]第301号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录、2014年11月至2015年1月圣亚公司送货单（收货单位无锡葛来林）33份，并结合本案庭审陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议的首要焦点为：圣亚公司与陈其文之间劳动关系的起止时间认定问题。根据双方签订的书面聘用合同及陈其文庭审自认的事实，可以认定双方于2014年11月1日建立劳动关系，于2015年2月陈其文离开圣亚公司时终止劳动关系，现陈其文诉请确认双方于2017年9月11日解除劳动关系，与查明的事实不符，本院不予支持。关于双方之间的工资结算问题。1、在双方建立劳动关系之前，即陈其文主张的2014年7月28日至2014年10月31日期间，基于圣亚公司与广州新其昌电子科技有限公司签订的合作协议，本院认定圣亚公司与陈其文之间系合作关系，并非劳动关系。根据陈其文与圣亚公司于2015年2月7日达成的《广州新其昌账目明细》，双方已经对2014年8-10月的工资进行结算，陈其文主张圣亚公司拖欠该三个月的工资共21700元，依据不足，本院不予支持。2、双方劳动关系期内，有争议的是圣亚公司应否支付陈其文2015年1月份的工资16666元。对此，圣亚公司主张2015年1月6日起陈其文并未在公司上班，且在广州新其昌电子科技有限公司尚欠圣亚公司63865元款项的情况下，不可能不将应付的2015年1月工资结算在内，而陈其文反驳表示圣亚公司拖欠2015年1月份的工资16666元且至今未付。根据陈其文与圣亚公司于2015年2月7日达成的《广州新其昌账目明细》，在签订之时并不包含圣亚公司与陈其文解除或终止劳动关系的意思表示，且根据圣亚公司发放工资的资料显示，陈其文应得的2014年11月的工资尾款11666元于2015年1月10日才发放到位，以及庭审中圣亚公司表示同意支付2014年11月至2015年1月的业务提成且对仲裁裁决书中有关支付业务提成款的裁决内容予以认可，结合圣亚公司无证据证明陈其文在2015年1月未在公司上班的事实，故本院认定圣亚公司并未结清陈其文2015年1月份的工资16666元。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”双方之间的劳动关系于2015年2月终止，故陈其文于2017年12月18日提起劳动仲裁申请主张支付拖欠工资款，已明显超过仲裁时效，且陈其文在前述圣亚公司于2016年8月4日起诉广州新其昌电子科技有限公司、陈其文合同纠纷案件中的抗辩并不符合《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效中断的相关规定，因而本院认定陈其文关于圣亚公司支付2015年1月份工资16666元已经超出仲裁时效，本院不予支持。圣亚公司关于仲裁时效的抗辩成立，本院予以采纳。3、双方之间的劳动关系于2015年2月终止，陈其文主张圣亚公司支付2015年3月至2017年8月每月工资16666元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于双方之间的业务提成款结算部分。根据聘用合同，在2014年11月1日至2015年10月31日期间，针对圣亚公司销售给无锡葛来林客户的电动车、摩托车防盗器产品，陈其文有权按照每套0.5元计算业务提成。鉴于双方之间的劳动关系于2015年2月终止，故聘用合同中有关计算提成的约定内容对双方不再具有约束力。虽然圣亚公司对业务提成款提出仲裁时效抗辩，但针对仲裁裁决书裁决向陈其文支付提成款的内容未向本院提起诉讼，视为认可向陈其文支付业务提成款。因而，根据陈其文向本院提供的2014年11月至2015年1月期间的33份送货单，本院认定陈其文有权主张的业务提成款为24670套×0.5元/套＝12335元，对其主张的超出部分，本院不予支持。关于补缴社会保险费的问题。1、本院前文已认定2014年8月至2014年10月期间，双方非劳动关系，故陈其文主张圣亚公司补缴该期间的社会保险费，与事实不符，本院不予支持。2、劳动关系期内，圣亚公司确实未为陈其文缴纳相应社会保险费，但陈其文关于补缴2014年11月至2015年1月期间的社会保险费的主张已经超过一年仲裁时效，圣亚公司提出仲裁时效抗辩与法相符，本院予以采纳。3、双方之间的劳动关系于2015年2月终止，陈其文主张圣亚公司补缴2015年2月至2017年8月的社会保险费，与事实不符，本院不予支持。关于经济补偿金的支付问题。本案中，陈其文主张系圣亚公司经营困难无法正常发放工资要求陈其文先回家，等公司经济状况好转再回来，缺乏证据支持，故本院不予采信。陈其文自2015年2月离开圣亚公司，系陈其文个人原因离职，故陈其文主张支付经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、浙江圣亚电子科技有限公司无需支付陈其文2015年1月份工资16666元。二、浙江圣亚电子科技有限公司应支付陈其文2014年11月至2015年1月期间的业务提成款12335元。款限于本判决生效之日起五日内交本院民一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回陈其文的其他诉讼请求。本案受理费20元，减半收取10元，由浙江圣亚电子科技有限公司、陈其文各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高文丹二〇一八年五月七日书记员  於丹建