wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终174号上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：黎伏伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：楚佰朋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市。上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人楚佰朋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初132号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。株洲中航房地产开发有限公司上诉称，本案合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案的履行义务一方所在地应确定为合同履行地，而履行义务一方所在地同时也是被告住所地，故，本案应移送至被告住所地法院即株洲市天元区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉。本案的房屋所在地位于株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年四月二十八日书记员  汪艳飞
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1183号
移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周明娣，男，户籍地：中国江西省上饶市德兴市。
本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0091号协助冻结财产通知书冻结了被执行人周明娣在中国民生银行（账号：62×××14）的银行存款64797.89元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人周明娣上述银行存款64797.89元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
一、划拔被执行人周明娣在中国民生银行（账号：62×××14）的银行存款64797.89元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年五月十日
书记员 魏 峥
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行初59号
原告：冯志坤，男，1963年10月2日出生，汉族，自由职业者，户籍地天津市西青区，现住天津市河西区。
被告：天津市西青区房地产管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号。
统一社会信用代码：11120111000181120D。
法定代表人：孙巨赢，该局局长。
委托诉讼代理人：王红，该局人事科科长。
委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
原告冯志坤诉被告天津市西青区房地产管理局下属单位天津市西青区换房站于1998年10月15日开具的编号为0013401的天津市住房互换订约通知单的行为无效一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明:天津市西青区精武镇兴旺里房号4号楼2栋201的房屋原为国有公房，室内有三间居室和一间厨房、一间厕所，五间房在室内又标注了201--
205的室内房号。厨房房号为201，厕所为205，三间居室分别标注为202、203、204。居室中的202承租人为刘桂精，203和204承租人为冯志坤。1998年2月分户后，变更为203承租人冯志坤，204承租人冯志刚。1998年10月15日202、203、204的承租权都置换给陈彤。2001年4月陈彤将承租权转给张文丽。张文丽于2014年7月购买了精武镇兴旺里4号楼2栋201房屋产权，现在该房已经变为私产房屋。
原告认为天津市西青区精武镇兴旺里房号4号楼2栋201房屋的202、203、204承租权置换给陈彤，系根据1998年10月15日《天津市住房互换订约通知单》办理的，遂起诉要�确认该通知单无效。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。根据《关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》，2015年6月9日起，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。根据庭审中查明的事实，原告冯志坤起诉请求确认无效的天津市住房互换订约通知单，应属于变更公产房屋承租人中的一个环节，且发生于1998年，即诉争房屋于2015年6月9日之前已经变更承租人，因此，本案不属于行政诉讼受案范围，对于原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯志坤的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以�行裁定驳回起诉
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行初59号原告：冯志坤，男，1963年10月2日出生，汉族，自由职业者，户籍地天津市西青区，现住天津市河西区。被告：天津市西青区房地产管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号。统一社会信用代码：11120111000181120D。法定代表人：孙巨赢，该局局长。委托诉讼代理人：王红，该局人事科科长。委托诉讼代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。原告冯志坤诉被告天津市西青区房地产管理局下属单位天津市西青区换房站于1998年10月15日开具的编号为0013401的天津市住房互换订约通知单的行为无效一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明:天津市西青区精武镇兴旺里房号4号楼2栋201的房屋原为国有公房，室内有三间居室和一间厨房、一间厕所，五间房在室内又标注了201--205的室内房号。厨房房号为201，厕所为205，三间居室分别标注为202、203、204。居室中的202承租人为刘桂精，203和204承租人为冯志坤。1998年2月分户后，变更为203承租人冯志坤，204承租人冯志刚。1998年10月15日202、203、204的承租权都置换给陈彤。2001年4月陈彤将承租权转给张文丽。张文丽于2014年7月购买了精武镇兴旺里4号楼2栋201房屋产权，现在该房已经变为私产房屋。原告认为天津市西青区精武镇兴旺里房号4号楼2栋201房屋的202、203、204承租权置换给陈彤，系根据1998年10月15日《天津市住房互换订约通知单》办理的，遂起诉要�确认该通知单无效。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。根据《关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》，2015年6月9日起，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。根据庭审中查明的事实，原告冯志坤起诉请求确认无效的天津市住房互换订约通知单，应属于变更公产房屋承租人中的一个环节，且发生于1998年，即诉争房屋于2015年6月9日之前已经变更承租人，因此，本案不属于行政诉讼受案范围，对于原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯志坤的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  刘青雪人民陪审员  张学凤二〇一七年十一月十七日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以�行裁定驳回起诉
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初153号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人张六彬，男性，出生于1970年7月30日，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。因犯盗窃罪，于1990年4月被洛阳市郊区法院判处有期徒刑六年，因犯盗窃罪，于1996年5月被洛阳市郊区法院判处有期徒刑三年零六个月，因犯非法持有毒品罪，于2003年11月被项城市法院判处有期徒刑六个月，因犯故意伤害罪，于2006年10月26日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十年，2013年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月17日被新安县公安局刑事拘留，同年1月23日被新安县公安局取保候审，同年3月7日被本院决定取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］18号起诉书指控被告人张六彬犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲依法出庭支持公诉，被告人张六彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年8月26日上午11时左右，被告人张六彬驾驶自家的银白色北斗星汽车（车牌号为豫Ｃ×××××）拉着不知情的妻子郭某到新安县石井乡寺坡山村王某家，用一根铁棍将被害人王某家的屋门撬开，被告人张六彬进入屋内将被害人王某家的两把老椅子盗走。2016年9月6日，经新安县价格认证中心认定，王某被盗的两把老椅子价值800元整。
另查明，案发后被告人张六彬已退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张六彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张六彬的供述，证人郭某的证言，被害人王某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，谅解书，被告人张六彬的户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张六彬以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张六彬认罪悔罪，案发后被告人张六彬已退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解。本院根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张六彬犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金限判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
人民陪审员 高云波
人民陪审员 刘 昆
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩 迪
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执异17号
案外人任新芳，男，1964年5月28日出生，汉族。
申请执行人平顶山市展业投资担保有限公司。
法定代表人冯晓红，总经理。
委托代理人李金娥，河南物华律师事务所律师。
被执行人舞钢市飞达房地产开发有限公司。
法定代表人杨春保，总经理。
委托代理人范潇雅，系该公司职工。
本院在执行申请执行人平顶山市展业投资担保有限公司（以下简称展业担保公司）申请执行舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达房地产公司）追偿权纠纷一案中，案外人任新芳对本院作出的（2015）湛民立保字第10号民事裁定书中查封的被执行人豫浙家苑3号楼401室房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人任新芳称：贵院2015年6月9日以（2015）湛民立保字第10号民事裁定书裁定对属于案外人位于舞钢市朱兰豫浙家苑小区3号楼401室住宅采取查封措施，裁定书没有采取任何让申请人知晓的送达措施，案外人在2016年4月之前一直不知晓贵院查封该房，案外人认为，贵院裁定对属于案外人的房屋采取查封措施，违背国家法律规定，侵害了案外人的合法权益，理由如下：
2015年2月4日，案外人任新芳购买飞达房地产公司豫浙家苑小区3号楼401室房产，2015年2月4日签订商品房买卖合同，房款一次性付清。2015年2月6日飞达房地产公司将房屋交付给了案外人。案外人与该公司签订有商品房屋买卖合同，贵院查封案外人的房产显属不当，现特提出异议，要求依法撤销（2015）湛民立保字第10号民事裁定。
案外人提供的证据有：1、商品房买卖合同；2、收据，案外人用以上证据证实该房属自己购买。
本院查明：展业担保公司与飞达房地产公司追偿权纠纷一案，展业担保公司于2015年5月25日申请诉前保全，本院根据当事人的申请，作出（2015）湛民立保字第10号民事裁定书，裁定查封飞达房地产公司名下的18套房产，并将裁定书送达给舞钢市房管局及当事人。2015年9月8日展业担保公司提起诉讼，本院开庭审理后，于2015年9月8日作出（2015）湛民二初字第337号民事判决，判决飞达房地产公司支付给原告300万元及利息。判决生效后，飞达房地产公司未履行判决所确定的义务，展业担保公司申请执行。在执行过程中，任新芳提出书面执行异议。
另查明：2015年2月4日，飞达房地产公司和任新芳签订一份商品房买卖合同，任新芳购买飞达房地产公司的豫浙家苑小区3号楼401室房产一套。任新芳交齐了房款，飞达房地产公司向任新芳出据了收款收据，并将房屋交付给任新芳，任新芳现已在该房中居住。
本院认为：案外人任新芳与飞达房地产公司签订了商品房买卖合同，由任新芳购买飞达房地产公司豫浙家苑小区3号楼401室房产，任新芳交齐了房款，飞达房地产公司也将房屋交付给了任新芳，任新芳现已实际占有该房。购房收据是飞达房地产公司开出，不是正规票据，责任不在任新芳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人任新芳在飞达房地产公司购房的行为中并无过错，故案外人任新芳的执行异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对舞钢市朱兰豫浙家苑小区3号楼401室房产的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 王海秀
二〇一六年八月十日
书记员 秦向梅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1284号
申请执行人：宋忠华，住长春市九台区。
被执行人：张秀英，住长春市九台区。
被执行人：宫庆军，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人宋忠华与被执行人张秀英、宫庆军房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人宋忠华办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年六月五日
书记员 康帅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1528号
本院于2017年7月31日对上诉人宁波美屋物业管理经营有限公司与被上诉人何德伟、宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社、卢余胜、原审被告卢荣军、卢荣伟财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）浙02民终1528号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）浙02民终1528号民事判决书第1页主文第11行“法定代表人：李红琴，该社主任。”补正为“代表人：毛伟芳，该社社长。”第2页第四行“被上诉人何德伟、原审被告宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社（原宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社，以下简称联升村经合社）、卢荣军、卢荣伟、卢余胜”补正为“被上诉人何德伟、宁波市海曙区高桥镇联升村股份经济合作社（原宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社，以下简称联升村经合社）、卢余胜、原审被告卢荣军、卢荣伟”。
（此页无正文）
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 蕾
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审25号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人房桂平，女，1972年7月30出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830197207301722。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月17日以被申请人房桂平实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17146号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对房桂平违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费25731元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17146号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17146号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17146号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人房桂平必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17146号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费25731元及加处滞纳金（从2017年6月17日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费286元，由被申请人房桂平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初520号
原告：姚林干，男，1953年4月25日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：严立峰，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
被告张志龙，男，1969年9月13日生，住所地在江苏省盐城市大丰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
原告姚林干与被告张志龙、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚林干的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚林干撤回起诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告姚林干负担。
审判员 蒋维忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 商一娟
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审38号
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人李君培，主任。
被申请执行人李勇，男，1971年10月20日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，以被申请执行人李某在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的濉卫医罚×××号行政处罚决定为由，于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2017年7月11日作出的濉卫医罚×××号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的濉卫医罚×××号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 谢友红
审判员 张 侠
二〇一八年四月十八日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2975号
原告：傅小荣，男，1973年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王炜刚，男，1987年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王凤仙，女，1953年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅小荣与被告王炜刚、王凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告傅小荣到庭参加诉讼。被告王炜刚、王凤仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小荣向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还借款12万元，并支付自2015年8月30日起至实际归还日的银行同期贷款利率四倍的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请：被告王炜刚立即归还借款12万元，并支付自2015年8月30日起至实际归还日的银行同期贷款利率四倍的利息，由被告王凤仙承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月30日，被告王炜刚以经营生意资金短缺为由，向原告借款12万元，并由被告王凤仙提供担保，并约定即时归还，出具借条1份。后原告多次向两被告催讨，两被告以无钱归还为由屡次推诿，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王炜刚、王凤仙未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。同时认定，双方借条中约定利息按中国人民银行贷款利率四倍支付，担保期限为借款期满之日起二年。
上述事实由原告提供的借条1份及其当庭陈述予以证实。被告王炜刚、王凤仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告王炜刚之间的借款合同关系，与被告王凤仙之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告诉请符合其与二被告的约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炜刚归还给原告傅小荣借款12万元，并支付该款自2015年8月30日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告王凤仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告王炜刚、王凤仙共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年四月十八日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2975号原告：傅小荣，男，1973年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王炜刚，男，1987年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王凤仙，女，1953年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告傅小荣与被告王炜刚、王凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告傅小荣到庭参加诉讼。被告王炜刚、王凤仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅小荣向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还借款12万元，并支付自2015年8月30日起至实际归还日的银行同期贷款利率四倍的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请：被告王炜刚立即归还借款12万元，并支付自2015年8月30日起至实际归还日的银行同期贷款利率四倍的利息，由被告王凤仙承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月30日，被告王炜刚以经营生意资金短缺为由，向原告借款12万元，并由被告王凤仙提供担保，并约定即时归还，出具借条1份。后原告多次向两被告催讨，两被告以无钱归还为由屡次推诿，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王炜刚、王凤仙未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。同时认定，双方借条中约定利息按中国人民银行贷款利率四倍支付，担保期限为借款期满之日起二年。上述事实由原告提供的借条1份及其当庭陈述予以证实。被告王炜刚、王凤仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告与被告王炜刚之间的借款合同关系，与被告王凤仙之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告诉请符合其与二被告的约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炜刚归还给原告傅小荣借款12万元，并支付该款自2015年8月30日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告王凤仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告王炜刚、王凤仙共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅莹莹二〇一八年四月十八日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。???*MERGEFORMAT?２?
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终277号
上诉人（原审被告）：南京科安仓储设备有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号花神科技园3幢C区502室。
法定代表人：谢若兰，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：马威，男，1994年3月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：丁长根，男，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：南京浦桥机电设备有限公司，住所地江苏省南京市浦口区雨合路8号。
法定代表人：姜开芝，该公司负责人。
原审被告:南京科安货架制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道朱门社区188号。
法定代表人：邵则龙，该公司负责人。
原审被告：马鞍山科安仓储货架有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园区通江大道东段1号。
法定代表人：张荣才，该公司负责人。
上诉人南京科安仓储设备有限公司（以下简称科安仓储公司）因与被上诉人马威、原审被告丁长根、南京浦某机电设备有限公司（以下简称浦某公司）、南京科安货架制造有限公司（以下简称科安货架公司）、马鞍山科安仓储货架有限公司（以下简称马鞍山科安公司）提供劳务者受害纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
马威一审诉称：原告马威受雇于被告丁长根，2016年6月22日10时许，马威在南京市江宁区江宁街道朱门社区200号科安货架公司厂内拆除设备时不慎被砸伤，事故发生后，随即被送至当地梅山医院和南京鼓楼医院救治。丁长根与浦某公司系挂靠关系，丁长根以浦某公司的名义与马鞍山科安公司签订签订一份《货架喷涂生产线合同书》，合同中约定将位于科安货架公司的1套抛丸机拆除并搬迁至马鞍山科安公司处。科安仓储公司为科安货架公司与马鞍山科安公司的全额出资单位。马威认为针对其损失，上述被告均负有不同程度的过错责任，应当承担按份连带责任。原告马威曾多次向上述被告索赔未果，故引发本起诉讼，请求法院判令：五被告共同赔偿原告各项损失暂计50000元。
丁长根未答辩，亦未提供证据。
科安货架公司未答辩，亦未提供证据。
浦某公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：本起事故地在南京市江宁区，除丁长根户籍所在地在扬州市江都区外，其余被告的所在地均在南京市或者安徽省和县，浦桥公司要求将本案移送至事故发生地即南京市江宁区人民法院审理。
科安仓储公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：1、因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案第一被告丁长根虽然户籍所在地在扬州市江都区，但其实际已在南京市浦口区居住多年，其经常居住地在南京市浦口区，其余被告的住所均不在扬州市江都区，根据被告所在地原则，贵院对本案无管辖权；2、如根据侵权行为地确定管辖，本案的侵权行为地发生在南京市江宁区，贵院对此亦无管辖。综上，被告科安仓储公司要求将本案移送至南京市浦口区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。
马鞍山科安仓公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：被告丁长根的居住地在南京市浦口区，且本起事故的发生地在南京市江宁区，要求将本案移送至南京市浦口区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。
一审法院经审查认为：被告浦某公司、科安仓储公司、马鞍山科安公司提出的管辖权异议申请不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告丁长根的户籍所在地在扬州市江都区，被告浦某公司、科安仓储公司、马鞍山科安公司提出被告丁长根的经常居住地在南京市浦口区，但未能提供证据证明，故本院不予采纳。本院作为被告丁长根户籍所在地即住所地人民法院，对本案具有合法的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告南京浦某机电设备有限公司、南京科安货架制造有限公司、马鞍山科安仓储货架有限公司对本案管辖权提出的异议。
科安仓储公司上诉称：请求二审法院依法撤销一审法院民事裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。事实和理由：1、一审法院以上诉人未提供证据证明丁长根的经常居住地为南京市浦口区为由驳回上诉人的管辖权异议申请，属举证责任分配及法律适用错误。本案中，上诉人通过了解得知丁长根经常居住地为南京市浦口区，但因客观条件无法取得证据，一审法院未通知丁长根到庭也未调查，将举证责任分配给上诉人显属不当，属于举证责任分配错误，同时简单的以户籍地确认管辖属于适用法律错误。2、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，实质为因侵权引起的诉讼，应由被告所在地或侵权行为地人民法院管辖，被告户籍所在地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。本案，丁长根虽户籍地为扬州市江都区，但经常居住地为南京市浦口区，科安仓储公司、浦某公司、科安货架公司、马鞍山科安公司的注册地和实际经营地均不在扬州市江都区，同时本案的侵权行为发生地在南京市江宁区，故本案扬州市江都区人民法院没有管辖权。3、本案属于侵权纠纷，行为人承担责任的前提是实施了侵权行为。本案中，被上诉人丁长根受雇与丁长根，其与丁长根存在雇佣关系，相应的责任应由丁长根承担。被上诉人与上诉人之间不存在任何关系，且上诉人在案涉事故中无任何过错，故被上诉人将上诉人及上诉人的子公司列为被告，属于主体不当，请求二审法院依法裁定驳回，减轻上诉人诉累。
被上诉人马威未提出答辩意见。
原审被告丁长根、浦某公司、科安货架公司、马鞍山科安公司未提出答辩意见。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案科安仓储公司提出丁长根经常居住地为南京市浦口区，但未能提供证据证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。扬州市江都区作为原审被告丁长根户籍所在地，故扬州市江都区人民法院对本案有管辖权。至于科安仓储公司上诉称将其及浦某公司、科安货架公司、马鞍山科安公司列为被告属于主体不当，请求二审法院裁定予以驳回的主张，涉及本案的实体处理，与本案审查的管辖权异议并无关联，故其该项主张不予采信。
综上，科安仓储公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆昱玥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终277号上诉人（原审被告）：南京科安仓储设备有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号花神科技园3幢C区502室。法定代表人：谢若兰，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：马威，男，1994年3月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告：丁长根，男，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告：南京浦桥机电设备有限公司，住所地江苏省南京市浦口区雨合路8号。法定代表人：姜开芝，该公司负责人。原审被告:南京科安货架制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道朱门社区188号。法定代表人：邵则龙，该公司负责人。原审被告：马鞍山科安仓储货架有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园区通江大道东段1号。法定代表人：张荣才，该公司负责人。上诉人南京科安仓储设备有限公司（以下简称科安仓储公司）因与被上诉人马威、原审被告丁长根、南京浦某机电设备有限公司（以下简称浦某公司）、南京科安货架制造有限公司（以下简称科安货架公司）、马鞍山科安仓储货架有限公司（以下简称马鞍山科安公司）提供劳务者受害纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。马威一审诉称：原告马威受雇于被告丁长根，2016年6月22日10时许，马威在南京市江宁区江宁街道朱门社区200号科安货架公司厂内拆除设备时不慎被砸伤，事故发生后，随即被送至当地梅山医院和南京鼓楼医院救治。丁长根与浦某公司系挂靠关系，丁长根以浦某公司的名义与马鞍山科安公司签订签订一份《货架喷涂生产线合同书》，合同中约定将位于科安货架公司的1套抛丸机拆除并搬迁至马鞍山科安公司处。科安仓储公司为科安货架公司与马鞍山科安公司的全额出资单位。马威认为针对其损失，上述被告均负有不同程度的过错责任，应当承担按份连带责任。原告马威曾多次向上述被告索赔未果，故引发本起诉讼，请求法院判令：五被告共同赔偿原告各项损失暂计50000元。丁长根未答辩，亦未提供证据。科安货架公司未答辩，亦未提供证据。浦某公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：本起事故地在南京市江宁区，除丁长根户籍所在地在扬州市江都区外，其余被告的所在地均在南京市或者安徽省和县，浦桥公司要求将本案移送至事故发生地即南京市江宁区人民法院审理。科安仓储公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：1、因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案第一被告丁长根虽然户籍所在地在扬州市江都区，但其实际已在南京市浦口区居住多年，其经常居住地在南京市浦口区，其余被告的住所均不在扬州市江都区，根据被告所在地原则，贵院对本案无管辖权；2、如根据侵权行为地确定管辖，本案的侵权行为地发生在南京市江宁区，贵院对此亦无管辖。综上，被告科安仓储公司要求将本案移送至南京市浦口区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。马鞍山科安仓公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：被告丁长根的居住地在南京市浦口区，且本起事故的发生地在南京市江宁区，要求将本案移送至南京市浦口区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。一审法院经审查认为：被告浦某公司、科安仓储公司、马鞍山科安公司提出的管辖权异议申请不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告丁长根的户籍所在地在扬州市江都区，被告浦某公司、科安仓储公司、马鞍山科安公司提出被告丁长根的经常居住地在南京市浦口区，但未能提供证据证明，故本院不予采纳。本院作为被告丁长根户籍所在地即住所地人民法院，对本案具有合法的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告南京浦某机电设备有限公司、南京科安货架制造有限公司、马鞍山科安仓储货架有限公司对本案管辖权提出的异议。科安仓储公司上诉称：请求二审法院依法撤销一审法院民事裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。事实和理由：1、一审法院以上诉人未提供证据证明丁长根的经常居住地为南京市浦口区为由驳回上诉人的管辖权异议申请，属举证责任分配及法律适用错误。本案中，上诉人通过了解得知丁长根经常居住地为南京市浦口区，但因客观条件无法取得证据，一审法院未通知丁长根到庭也未调查，将举证责任分配给上诉人显属不当，属于举证责任分配错误，同时简单的以户籍地确认管辖属于适用法律错误。2、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，实质为因侵权引起的诉讼，应由被告所在地或侵权行为地人民法院管辖，被告户籍所在地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。本案，丁长根虽户籍地为扬州市江都区，但经常居住地为南京市浦口区，科安仓储公司、浦某公司、科安货架公司、马鞍山科安公司的注册地和实际经营地均不在扬州市江都区，同时本案的侵权行为发生地在南京市江宁区，故本案扬州市江都区人民法院没有管辖权。3、本案属于侵权纠纷，行为人承担责任的前提是实施了侵权行为。本案中，被上诉人丁长根受雇与丁长根，其与丁长根存在雇佣关系，相应的责任应由丁长根承担。被上诉人与上诉人之间不存在任何关系，且上诉人在案涉事故中无任何过错，故被上诉人将上诉人及上诉人的子公司列为被告，属于主体不当，请求二审法院依法裁定驳回，减轻上诉人诉累。被上诉人马威未提出答辩意见。原审被告丁长根、浦某公司、科安货架公司、马鞍山科安公司未提出答辩意见。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案科安仓储公司提出丁长根经常居住地为南京市浦口区，但未能提供证据证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。扬州市江都区作为原审被告丁长根户籍所在地，故扬州市江都区人民法院对本案有管辖权。至于科安仓储公司上诉称将其及浦某公司、科安货架公司、马鞍山科安公司列为被告属于主体不当，请求二审法院裁定予以驳回的主张，涉及本案的实体处理，与本案审查的管辖权异议并无关联，故其该项主张不予采信。综上，科安仓储公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年八月二十九日书记员 陆昱玥
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初805号
原告：禤家富，男，汉族，1983年12月9日出生，住广东省。
被告：陈火成，男，汉族，1980年4月1日出生，住广东省。
原告禤家富诉被告陈火成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告禤家富到庭参加诉讼，被告陈火成经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：1、请求判令被告归还借款本金6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：对方被告人因资金周转，向本人借现金6000元并注明还款日期2017年5月5日前。但至今还没有兑现。为了本人的合法权益，本人现起诉至法院，望法院支持。
被告陈火成经本院合法传唤，没有到庭，也无提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈火成于2017年3月27日立下借条交原告禤家富收执。借条内容为：“今借到禤家富人民币6000元整（陆仟元），还款日期2017.5月5日前还清款项。借款人陈火成。身份证号：借款人：陈火成借款日期：2017.3.27”。借款到期后，经原告追收，被告至今也没有归还。原告遂提起本案诉讼。
以上事实有借条及原告陈述予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告归还借款6000元，有被告陈火成签名的借条及�告的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求由被告归还借款6000元，并由被告承担本案诉讼费用，理据充分，本院予以支持。被告陈火成经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈火成应当在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款人民币6000元给原告禤家富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈火成负担�并应在履行上述还款义务时一并迳付给原告禤家富。
本判决为终审判决。
审判员 邓耀辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯健安
附相关法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。、
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2653号
原告：任某某，男，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告任某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某某的委托代理人张传美到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金60000元及利息38250元。事实与理由：2012年8月5日被告向原告借款7.5万元，并以现金的方式给付给被告，当时约定月息为1.2分满一年月息为1.5分，被告为原告出具借据一份。借款到期后被告于2013年9月28日还款5000元本金；于2013年10月24日偿还借款本金10000元，尚欠60000元未还。
被告刘某某缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了一份证据：“借据2012年8月5日交款单位任某某人民币柒万伍仟元正月息1.2分满一年1.5分刘某某2013年9月28日付款现金伍仟元整刘鹏2013年10月24日付现金壹万元整刘鹏。”该证据中有被告刘某某及其儿子刘鹏的签名及本人的印章。
本院认为，被告刘某某欠原告任某某借款6万元未还事实清楚，应予偿还。原告任某某与被告刘某某双方约定的借款期限内的利息符合法律规定，应予准许。被告刘某某经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告任某某借款本金6万元及利息（利息自2012年8月5日起至2013年8月4日止按月息1.2分本金7.5万元计算；自2013年8月5日起至2013年9月28日止按月息1.5分本金7.5万元计算；自2013年9月29日起至2013年10月24日止按月息1.5分本金7万元计算；自2013年10月25日起至借款还清之日止按月息1.5分本金6万元计算）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年八月十七日
书记员 胡美杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初92号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人刘xx，男，1974年7月4日出生，汉族，初中文化。2016年1月30日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审。2016年5月26日被本院决定继续取保候审至今。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）90号起诉书，指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉。被告人刘xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日20时10分，被告人刘xx酒后驾驶黑E777**菱悦牌轿车在大庆市红岗区南二街龙泉洗浴门前倒车时，撞上停在该洗浴门前的黑E0B2**号现代牌轿车，刘xx驾驶车向南二街东侧逃逸的过程中，分别撞上停在南二街两侧的黑ETB9**桑塔纳出租车、黑ERF9**号斯柯达轿车、黑EJ63**号帕萨特轿车、黑E1C6**号吉利金刚轿车，并将行走在南二街街面的被害人贾xx撞伤。被告人刘xx将肇事车辆遗弃在南二街中国建设银行门前后，逃离至大商新玛特红岗商场门前时被公安机关抓获归案。经鉴定：刘xx的血样中检出乙醇，含量为133.57mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘xx的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。
被告人刘xx在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明，2016年1月14日20时10分，被告人刘xx酒后驾驶黑E777**菱悦牌轿车在大庆市红岗区南二街龙泉洗浴门前倒车时，撞上停在该洗浴门前的黑E0B2**号现代牌轿车，刘xx驾驶车向南二街东侧逃逸的过程中，分别撞上停在南二街两侧的黑ETB9**桑塔纳出租车、黑ERF9**号斯柯达轿车、黑EJ63**号帕萨特轿车、黑E1C6**号吉利金刚轿车，并将行走在南二街街面的被害人贾xx撞伤。被告人刘xx将肇事车辆遗弃在南二街中国建设银行门前后，逃离至大商新玛特红岗商场门前时被公安机关抓获归案。经鉴定：刘xx的血样中检出乙醇，含量为133.57mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的物证现场照片；驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、证人于xx、李xx的证言；发破案及抓获经过、常住人口基本信息；被告人刘xx的供述和辩解、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx以醉酒状态在道路上驾驶机动车肇事后并逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘xx具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；造成事故，酌情从重处罚；主动赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；逃逸，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之（一）、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年八月四日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第页共4页
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审112号
申请人开县环境保护局，地址重庆市开县云枫街道宝华街7号，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被执行人开县双福页岩砖厂,个人独资企业，地址:开县。营业执照注册号：500234200010916
投资人魏久中，男，汉族，出生年月1969年12月12日，住重庆市开县。
申请人开县环境保护局于2016年4月26日向本院申请执行开环罚字（2015）087号行政处罚决定书第二项罚款叁万元整，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明:开县双福页岩砖厂在未取得任何环保手续的情况下，开工建设并投入使用，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条，第二十条，第二十四条，第二十六条的规定。2015年7月27日，开县环境保护局依据《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对被执行人做出了开环罚字（2015）087号行政处罚决定书：1、责令停止生产；2、罚款叁万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者开县人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人重庆市开县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履行义务，申请人重庆市开县环境保护局向本院申请强制执行行政处罚第二项即罚款叁万元和加处罚款叁万元。
申请人重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第087号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第087号行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄映雪
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审112号
申请人开县环境保护局，地址重庆市开县云枫街道宝华街7号，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被执行人开县双福页岩砖厂,个人独资企业，地址:开县白鹤街道，营业执照注册号：500234200010916
投资人魏久中，男，汉族，出生年月1969年12月12日，住重庆市开县。
申请人开县环境保护局于2016年4月26日向本院申请执行开环罚字（2015）087号行政处罚决定书第二项罚款叁万元整，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明:开县双福页岩砖厂在未取得任何环保手续的情况下，开工建设并投入使用，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条，第二十条，第二十四条，第二十六条的规定。2015年7月27日，开县环境保护局依据《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对被执行人做出了开环罚字（2015）087号行政处罚决定书：1、责令停止生产；2、罚款叁万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者开县人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人重庆市开县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履行义务，申请人重庆市开县环境保护局向本院申请强制执行行政处罚第二项即罚款叁万元和加处罚款叁万元。
申请人重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第087号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第087号行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄映雪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初531号
原告：韩军威，男，1987年4月20日出生，汉族。
诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，地址：大连市锦州新区拥政街道拥政街28号1-2。统一社会性用代码：91210200744359040K。
法定代表人：周建骁，总经理。
被告：中铁二十一局集团第六工程有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢A单元。统一社会性用代码：91110302584495229A。
法定代表人：杨君财，董事长。
诉讼代理人：卢友平，该公司法律顾问。
诉讼代理人：王明富，该公司法律顾问。
本院在审理原告韩军威与被告中铁二十一局集团第六工程有限公司、大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩军威于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩军威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩军威负担
审判员 张文运
二〇一八年四月九日
书记员 邓 楠
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初12986号
原告：武书涛，男，1974年4月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。
被告：张二召，男，1969年9月24日出生，汉族，住汝州市。
被告：邵晓寒，女，1968年2月12日出生，汉族，住汝州市。
二被告的委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
原告武书涛与被告张二召、邵晓寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告武书涛及其委托诉讼代理人刘其法、被告张二召、邵晓寒的委托诉讼代理人王松志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武书涛向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2017年7月1日起按年利率24%支付至借款付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月16日，二被告因做生意需要资金周转，向原告借款30万元，约定借款期限1个月，月息3分，逾期不还加收双倍利息的违约金。借款到期后，原告要求被告二被告偿还本息，二被告请求原告利息按约定照付，本金暂缓偿还。2017年4月15日，在原告多次要求二被告偿还全部借款的情况下，原告和被告张二召对双方之间的多笔借款偿还情况进行了对账，经对账，本笔借款被告张二召、邵晓寒已付息至2017年6月30日。后二被告不再支付新产生的利息，原告要求二被告偿还借款本息，二被告以经济困难为由拒不偿还。
武书涛向本院提交的证据有：1、借据；2、转账凭证；3、对帐单，证明：2015年10月26日原告通过银行转账方式出借给被告张二召30万元，约定利率为月息3%，被告张二召付息至2017年6月30日的事实。
张二召、邵晓寒辩称，被告张二召自2015年8月10日至2015年11月16日分四次向原告借款190万元，包括本案起诉的借款30万元。张二召自2015年9月30日起至2017年4月26日止向原告还款21笔共计192万元，按照原告所述的借款利息月息为三分，张二召已实际偿还完本息。
张二召、邵晓寒向本院提交的证据有：1、农村信用社转账流水；2、工商银行转账流水；3、中国银行转账流水；4、建设银行转账流水，证明张二召向武书涛转款21笔共计192万元的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，张二召、邵晓寒对武书涛举证的证据1、2均无异议，但认为已偿还了四笔借款本息，包括本案的借款30万元本息；对武书涛举证的证据3有异议，认为对账单是张二召一人与原告签订的，其他被告没有在对账单上签名认可，对账单显示的内容也与双方约定的月息三分的借款利息经计算不相符。武书涛对二被告举证的证据有异议，认为2015年12月15日张二召转账给原告的50万元并不是偿还的被告所述的四笔借款，应是被告偿还的其他款项。刘丽霞转账给刘幸云的共计35万元，原告并不认识刘幸云，故该35万元与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月12日原告与被告张二召为账目往来情况进行对账，并有见证人陈某签名见证，且书写了对账单，双方签名确认，该证据应属有效证据，本院予以采纳。被告张二召于2015年12月15日转账给原告的50万元，原被告双方对此款是否是偿付四笔借款的本息发生争议，本院认为，该笔款项数额较大，被告所述未予计算疏忽大意的情形不合常理；刘丽霞转账给刘幸云共计35万元，被告不能说明刘丽霞、刘幸云与本案当事人的关系，此两笔银行转款流水与本案缺乏关联性，故原告的质证意见，本院予以采信。综合原被告双方举证及陈述，认定本案事实为：二被告系夫妻关系，2015年11月16日二被告向原告借款30万元，约定月利率3%，借款后，被告张二召按约定利率付息至2017年6月30日，未偿还借款本金及2017年6月30日以后的利息。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告武书涛借款30万元未予偿还，有二被告给原告出具的借条、银行转账记录及对账单予以证实，足以认定，应予偿还。原被告约定的月利率超出法律规定，现原告要求按年利率24%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张二召、邵晓寒于本判决生效后十日内偿还原告武书涛借款本金30万元及利息（自2017年7月1日起按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告武书涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张二召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一七年十二月十九日
书记员 王翠萍
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初67号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张金兰，女，1965年7月13日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月30日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审，2018年4月11日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]48号《起诉书》指控被告人张金兰犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人张金兰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日上午，宜昌市公安局西陵区分局峡口风景区派出所民警张某、罗某在对“张家淌农家乐”进行消防复检时，发现该农家乐的消防设施未按要求整改到位，遂传唤店主张金兰到派出所接受询问，张金兰拒不配合，出言侮辱民警并将传唤法律文书当场撕毁。在民警毛某、罗某继续规劝张金兰接受传唤无效的情况下，毛某、罗某对张金兰实施强制传唤，在此过程中张金兰激烈反抗并将罗某左腕、右腕、右肩、手指等多处咬伤。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻微伤。
被告人张金兰所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人张金兰在开庭审理过程中无异议，且有处警经过说明、门诊病历资料、门诊收费票据、身份证明材料等书证，证人李某1、李某2、王某等人的证言，司法鉴定意见书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金兰以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张金兰致一人轻微伤，可以酌情从重处罚。鉴于被告人张金兰有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人张金兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 姚 琪
二〇一八年五月四日
书 记 员 张曼莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1751号
上诉人（原审原告）：吴旭联，女，1971年8月5日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇上张家村***号，现住金华市金东区。
委托诉讼代理人：童彬超，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社，住所地：金华市婺城区罗店镇上张家村。
负责人：张卫平，村书记。
被上诉人（原审被告）：金华市婺城区罗店镇上张家村委员会，住所地：金华市婺城区罗店镇上张家村。
负责人：张福明，村主任。
上诉人吴旭联因与被上诉人金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社、金华市婺城区罗店镇上张家村委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初17219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴旭联上诉请求：撤销原审裁定，指令金华市婺城区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审未进行实体审理错误。吴旭联的诉请并非村民自治范围，是平等主体之间的权利义务纠纷。吴旭联具备上张家村村民资格，当然具备村经济合作社的社员资格，社员资格确认的核心要素是户籍关系。被上诉人不否认吴旭联的村民资格，但人为排除吴旭联的合作社社员资格，侵犯了吴旭联的合法权益，吴旭联虽然与集体之外的人结婚，但户口没有迁移，享有村民权益，吴旭联未在配偶所在村享受到相应的村民权益。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条没有涉及成员资格认定问题，因此一审引用该解释错误。法律法规明确规定本案纠纷属于人民法院管辖范围，《妇女权益保障法》、《浙江省村经济合作社组织条例》都规定本案属于法院民事案件受理范围。综上，原审裁定错误，请求二审法院支持其上诉请求。
吴旭联向一审法院起诉请求：1.确认吴旭联系金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社股东之一，即享有金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社成员资格；2.判令金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社、金华市婺城区罗店镇上张家村委员会共同立即向吴旭联发放2014年、2015年、2016年集体分红600元、600元、1000元，合计2200元；3.本案诉讼费由金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社、金华市婺城区罗店镇上张家村委员会承担。
一审法院认为，吴旭联认为其系集体经济组织成员，应享有集体收益分配权，并诉请要求发放集体分红。根据相关法律规定，主张集体分红的前提是吴旭联应当具有集体经济组织成员资格，现本案双方对吴旭联是否具有集体经济组织成员资格存在争议，金华市婺城区罗店镇上张家村股份经济合作社、金华市婺城区罗店镇上张家村委员会对吴旭联的成员资格存在异议，故本案涉及对村集体经济成员资格的认定问题，该问题并不属于人民法院主管，吴旭联应当向有关职能部门申请解决，本案应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回吴旭联的起诉。
本院认为，上诉人吴旭联诉请要求两被上诉人发放集体分红，应以其具有集体经济组织成员资格为前提。因双方对吴旭联是否具有村集体经济组织成员资格存有争议，故本案涉及村集体经济组织成员资格的认定问题，该问题不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审据此裁定驳回起诉并无不当。吴旭联的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十七日
代书记员 郑可卿
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保74号
申请人：徐凤香，女，1960年7月17日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：杜全祥，男，1954年2月4日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：庞玉凤，女，1956年10月10日出生，汉族，住博爱县。
申请人徐凤香于2018年4月23日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结或查封被申请人杜全祥、庞玉凤在金融机构存款150000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207053900423168651,责任限额为150000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人杜全祥、庞玉凤在金融机构存款150000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1270元，由申请人徐凤香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 侯园园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2542号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告王新记。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王新记信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币32570.52元(截至2016年8月13日)，其中本金26163.17元，利息、延滞金及其他费用6407.35元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年02月23日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币32570.52元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2542号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告王新记。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王新记信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币32570.52元(截至2016年8月13日)，其中本金26163.17元，利息、延滞金及其他费用6407.35元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年02月23日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币32570.52元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十四日书记员  杨英辉
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3566号
上诉人刘奇政，男，33岁，1984年11月10日，地址：保定市。
上诉人王艳平，女，62岁，1956年1月1日，地址：保定市莲池区。
上诉人刘某，女，10岁，2008年2月17日，地址：保定市莲池区。
上诉人刘奇政、王艳平、刘某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2018）冀0606民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0606民初2429号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0606民初2429号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0606民初2429号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0606民初2429号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年六月二十八日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终3566号
上诉人（一审起诉人）：王某，女，1956年1月1日出生，汉族，现住保定市莲池区。
上诉人（一审起诉人）：刘东森，女，2008年2月17日出生，汉族，现住保定市莲池区。
法定监护人：王某。
上诉人（一审起诉人）：刘奇政，男，1984年11月10日出生，汉族，现住山西省大同市城区。
上诉人王某、刘东森、刘奇政因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
三上诉人上诉请求：请求撤销一审人民法院（2018）冀0606民初2429号民事裁定；指令一审人民法院立案审理。事实理由：2018年4月，三上诉人因生命权、健康权、身体权纠纷一案向原审人民法院提出诉讼请求，请求依法责令保定市第一医院因住院部卫生间地面湿滑，造成刘造英跌倒至右腿骨折无法站立，治疗未果在医院死亡，发生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、护理费等共计739676.50元。同时提供了刘造英事发当日第一医院的《意外伤害调查表》；刘造英户籍地易县公安局紫荆关派出所出示的刘造英与三上诉人亲属关系证明；莲池区西关街道建华北路社区居民委员会证明等相关证据。王某是刘造英的妻子，刘奇政是刘造英的儿子，刘东森是刘造英的女儿。三上诉人作为赔偿权利人有权要求保定市第一医院承担赔偿责任，并不是莲池区法院认为的起诉人与该案没有直接利害关系。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明。本案中，三上诉人以生命权、健康权、身体权纠纷在原审法院提起诉讼，要求保定市第一医院赔偿其因住院部地面湿滑造成刘造英跌倒受到损害死亡所产生丧葬费、死亡赔偿金、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等，但上诉人所提交的相关证据并非是针对产生该法律关系基本事实的证据，故三上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院裁定对三上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 瑾
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4905号
申请执行人:王春龙，男，公民身份号码×××。
被执行人:孙佐安，男，公民身份号码×××。
申请执行人王春龙与被执行人孙佐安房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月21日作出的（2016）京0113民初2951号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币813168元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人孙佐安在北京地区登记有唯一住房×××，本院在其他执行案件中对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2951号民事判决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十二月十五日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4905号申请执行人:王春龙，男，公民身份号码×××。被执行人:孙佐安，男，公民身份号码×××。申请执行人王春龙与被执行人孙佐安房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月21日作出的（2016）京0113民初2951号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币813168元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人孙佐安在北京地区登记有唯一住房×××，本院在其他执行案件中对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2951号民事判决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十二月十五日书记员  张伟臣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2565号
原告：江苏明业通信科技发展有限公司管理人，住所地在江苏省南京市秦淮区中山东路532-2号金蝶科技园D栋五楼。
负责人：鲁民。
委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨书庆，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。
被告：赵子飞，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告江苏明业通信科技发展有限公司管理人（以下简称明业公司管理人）与被告赵子飞�收抽逃出资纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，并通知原告明业公司管理人预交案件受理费。明业公司管理人以明业公司已进入破产清算程序，没有任何财产，暂无能力交纳诉讼费为由，向本院申请缓交诉讼费。本院经审查，准予明业公司管理人缓交诉讼费161800元，缓交期为60天。原告明业公司管理人在缓交期限届满后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏明业通信科技发展有限公司管理人撤回起诉处理。
审 判 长 薛 枫
审 判 员 刘 阿 珍
审 判 员 徐 岩 岩
人民陪审员 张 明 安
人民陪审员 尤�
二〇一八年四月十一日
书 记 员 沈 林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1163号
申请人：广州博道电子商务有限公司。
法定代表人：敬文娟，该公司总经理。
委托代理人：郑彬彬，广东明思律师事务所律师。
被申请人：张丙良。
申请人广州博道电子商务有限公司与被申请人张丙良因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第3083号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州博道电子商务有限公司申请认为：一、广州市番禺区劳动人事争议仲裁委作出的裁决适用法律错误，应予撤销；二、仲裁委在计算被申请人2017年5月-6月份的工资时并未扣除2017年4月份未出勤的工资部分，明显显失公平。综上，请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第3083号；本案受理费由被申请人负担。
被申请人张丙良答辩称：同意仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，张丙良月工资标准的举证责任在广州博道电子商务有限公司。广州博道电子商务有限公司在仲裁时未能举证证实张丙良的月工资标准，故广州博道电子商务有限公司应承担举证不能的不利后果，仲裁裁决采信张丙良的主张即月工资标准9000元无误。仲裁裁决以此核算张丙良2017年5月1日至2017年6月30日期间的工资为12785.57元适用法律正确。广州博道电子商务有限公司主张撤销本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州博道电子商务有限公司要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第3083号仲裁裁决第二项的申请。
案件受理费100元，由申请人广州博道电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林芝羽
李燕银
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初107号
原告：德州农村商业银行股份有限公司（简称“德州农商银行”）。住所地：德州市大学西路****号。
法定代表人：付小剑，董事长。
委托代理人：于峰，该单位职工。
被告：朱卫东。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
被告：孙彦祥。
原告德州农村商业银行股份有限公司与被告朱卫东、孙彦祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞环独任审判，公开开庭进行了审理。原告德州农村商业银行股份有限公司委托代理人于峰、被告朱卫东的委托代理人张金武、被告孙彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州农村商业银行股份有限公司诉称，原告系原德州市德城区农村信用合作联社改制更名而成立的。2006年9月28日，原德州市德城区农村信用合作联社与被告朱卫东订立借款合同，与被告孙彦祥签订保证合同，被告朱卫东向原德州市德城区农村信用合作联社贷款10万元，被告孙彦祥自愿为朱卫东的该笔借款承担连带责任保证。同日，原德州市德城区农村信用合作联社按照合同约定向被告发放了贷款，但贷款到期后，截至2016年1月28日，被告朱卫东尚欠本金10万元及合同约定的利息、罚息、复利等354340.57元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告连带清偿以上本息及至付清之日止合同约定的利息、罚息、复利，诉讼费用由被告承担。
被告朱卫东辩称，原告不具备诉讼资格，德州市德城区农村信用合作联社与德州农村商业银行股份有限公司是两个不同的法律主体，不是简单的更名，是债权债务的全部转移，本案债权的转移没有通知被告，对被告不产生法律效力。另外，原告即使享有债权，对朱卫东的债权也已超过诉讼时效，应予驳回。如果法院支持原告诉求，原告所述数额中违约金明显过高，应调整为本金数额的20%。
被告孙彦祥辩称，本案10万元的贷款到期日是2007年9月28日，在保证期间内，债权人没有向保证人主张责任，故应免除保证责任。
经审理查明，2006年9月28日，原德州市德城区农村信用合作联社与被告朱卫东签订借款合同，合同约定，朱卫东借款10万元，期限自2006年9月28日至2007年9月28日，借款利率执行月利率千分之11.22，同时还约定了逾期利息及复利等违约责任。2006年9月28日，被告孙彦祥与原德州市德城区农村信用合作联社签订保证合同，约定孙彦祥为朱卫东10万元借款的债务提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依据合同，原德州市德城区农村信用合作联社于2006年9月28日向被告朱卫东发放了10万元贷款。2006年12月5日，原德州市德城区农村信用合作联社、朱卫东、孙彦祥三方就该笔借款事宜向德州市公证处申请对该借款合同、保证合同公证赋予强制执行效力，德州市公证处出具了（2006）德证经字第6375号公证书。
为证明本案债权未过诉讼失效，原告提交了2014年3月5日德州市鲁北公证处出具的（2014）德鲁北证经字第402号执行证书一份，用以证明原告向债务人朱卫东多次催款无果后，申请执行证书。
另查，原告系原德州市德城区农村信用合作联社改制而成立的股份制商业银行，改制后的德州农商银行承接原德州市德城区农村信用合作联社的所有债权债务。
上述事实，有原告提交的借据、借款合同、保证合同、公证书、山东银监局的批复及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，未违反国家强制性法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向被告朱卫东发放贷款，被告朱卫东未能在贷款到期日2007年3月27日前偿还本息。关于诉讼实效问题，原告提交的2014年3月5日的执行公证书，不能证明在两年的诉讼时效期间内曾向被告朱卫东催收贷款，不能起到诉讼时效中断的法律效果。因此，被告朱卫东关于本案已过诉讼实效的辩称，应予支持。被告孙彦祥签订的保证合同中载明保证期间为二年，原告没有提交在保证期间内向被告孙彦祥主张承担保证责任的证据，故应免除被告孙彦祥的保证责任。从原告的工商登记档案及原告提交的鲁银监准（2015）564号文件中显示，原告系原德州市德城区农村信用合作联社改制而成立的股份制商业银行，改制后的德州农商银行承接原德州市德城区农村信用合作联社的所有债权债务。因此被告朱卫东关于原告不具备主体资格的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张瑞环
二〇一六年三月十一日
书记员 董晓艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13731号
原告上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑逢鑫，总经理。委托代理人赵伟，上海董道律师事务所律师。被告渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冯强，行长。委托代理人王莹，女。第三人李从彬，男，1971年3月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告渤海银行股份有限公司上海分行、第三人李从彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟、被告的委托代理人王莹到庭参加了诉讼。第三人李从彬经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇胜汽车贸易有限公司诉称，2013年5月28日，被告与第三人签订《个人委托贷款借款合同》一份，第三人在原告处借款人民币53,000元用于购买汽车通过被告处放款，贷款期限为2013年5月28日至2015年5月28日，第三人于2014年3月1日起再未偿还任何贷款，合同约定贷款年利率为16%，合同第七条约定如果第三人未按照本合同约定偿还贷款本息，第三人须自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率支付利息，直至被告清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率(16%)，第三人未向被告偿还任何贷款，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、第三人李从彬偿还原告货款本金35,069.45元、利息3,735.20元(按照合同第5条第2款约定利率为贷款利率年16%计算)，逾期时间从2014年3月1日暂定至2015年12月1日，实际计算至判决书生效之日止)；2、第三人李从彬承担本案诉讼费用。被告渤海银行股份有限公司上海分行辩称，对原告的诉讼请求没有异议。第三人李从彬未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人委托贷款借款合同》，证明原告与第三人借款合同关系。证据2、放款通知书及入账通知书，证明被告已履行放款义务。证据3、欠款明细表，证明第三人的欠款金额。经质证，被告渤海银行股份有限公司上海分行对于原告提供的证据无异议，且未提供证据。第三人李从彬未提供证据材料。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案的《个人委托贷款借贷合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。第三人未按照约定按时足额履行合同义务，已构成违约。原告主张第三人李从彬归还欠款本金和利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人李从彬经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人李从彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汇胜汽车贸易有限公司借款本金35,069.45元；二、第三人李从彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司截至2015年12月1日的利息3,735.20元；三、第三人李从彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司自2015年12月2日起至判决生效之日止的利息(以借款本金35,069.45元为基数，利率按涉案《个人委托贷款借款合同》约定的方式计算)。案件受理费922元，公告费560元，共计1,482元，由第三人李从彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审38号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：马明仁，男，现年54岁，回族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕29号行政处罚决定书，即责令被申请人马明仁立即停止开采砂石料行为，退还非法所占的7亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的40平方米建房和其他设施与本村集体组织协商处理，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌，同时缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕29号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕29号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人马明仁执行下列内容：
1、责令被申请人马明仁立即停止开采砂石料行为，退还非法所占的7亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的40平方米建房和其他设施与本村集体组织协商处理，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌。
2、缴纳罚款10000.00元。
本案申请费50元，由被申请人马明仁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢旭鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审38号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：马明仁，男，现年54岁，回族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕29号行政处罚决定书，即责令被申请人马明仁立即停止开采砂石料行为，退还非法所占的7亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的40平方米建房和其他设施与本村集体组织协商处理，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌，同时缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕29号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕29号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人马明仁执行下列内容：1、责令被申请人马明仁立即停止开采砂石料行为，退还非法所占的7亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的40平方米建房和其他设施与本村集体组织协商处理，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌。2、缴纳罚款10000.00元。本案申请费50元，由被申请人马明仁负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年七月二十七日书 记 员  卢旭鹏
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审48号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人赵全会，男，1977年9月13日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】5-015号行政处罚决定书以下内容：1、退还非法占用的土地1520平方米给宋庄村委会。2、追缴罚款45600元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年7月14日作出唐国土资罚决字【2017】5-015号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年6月6日擅自占用宋庄村耕地1520平方米建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给宋庄村委会，面积1520平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：45600元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】5-015号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项处罚内容由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执恢32号
申请执行人乌日图，男，蒙古族，1972年12月25日出生。
诉讼代理人杨孟克，法院许可的其他公民。
被执行人乌都巴拉其其格，女，蒙古族。
被执行人鄂尔多斯市开煜投资有限责任公司。
法定代表人孙喜爱。
本院执行乌日图与乌都巴拉其其格、鄂尔多斯市开煜投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1723号民事判决书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌都巴拉其其格存款账户（账号：05-3961004********）；
冻结期限为一年；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 永 红
二〇一七年二月八日
书记员 乌日尼乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书（稿）
（2016）内0623执638号
鄂托克前旗农村信用合作联社北市场分社：
申请执行人李卉与梁盛、邬美荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0623民初2316号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：
冻结被执行人梁盛存款账户（账号：6229760080600959002）；
冻结期限为一年（从2016年12月23日起至2017年12月23日止）；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为27075.99元。
附：（2016）内0623执1409号执行裁定书一份。
二〇一六年十二月二十三日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（201）执号
鄂托克前旗人民法院：
你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户
予以冻结，现有余额为元。
收件人：
年月日
办公电话：
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执恢32号申请执行人乌日图，男，蒙古族，1972年12月25日出生。诉讼代理人杨孟克，法院许可的其他公民。被执行人乌都巴拉其其格，女，蒙古族。被执行人鄂尔多斯市开煜投资有限责任公司。法定代表人孙喜爱。本院执行乌日图与乌都巴拉其其格、鄂尔多斯市开煜投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1723号民事判决书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌都巴拉其其格存款账户（账号：05-3961004********）；冻结期限为一年；冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 永 红二〇一七年二月八日书记员 乌日尼乐内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（稿）（2016）内0623执638号鄂托克前旗农村信用合作联社北市场分社：申请执行人李卉与梁盛、邬美荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0623民初2316号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人梁盛存款账户（账号：6229760080600959002）；冻结期限为一年（从2016年12月23日起至2017年12月23日止）；冻结方式为部分冻结，冻结金额为27075.99元。附：（2016）内0623执1409号执行裁定书一份。二〇一六年十二月二十三日内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（回执）（201）执号鄂托克前旗人民法院：你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户予以冻结，现有余额为元。收件人：年月日办公电话：
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知行初字第1633号
原告王永利，男，1967年8月1日出生。
被告中央电视台，住所地北京复兴路11号。
法定代表人胡占元，台长。
原告王永利于2015年9月24日向本院提起诉讼，其诉称：原告于2013年发明了重力能发电技术，液体静压力是能源理论，电力汽车电力能源自循环理论等十余项科研成果，被告窃取原告的科研成果，严重侵害原告的发明权、发现权和使用权等权益。被告应向原告支付约四十亿左右的技术使用费。现原告要求被告停止侵权行为并赔偿经济损失四十亿五千万元。
本院收到原告起诉状后，向其送达了《限期交费通知书》，要求其按照《诉讼费用交纳办法》的相应规定交纳案件受理费。但原告在限定期限内并未向本院交纳案件受理费。
原告在起诉时向本院提交了《司法救助申请书》，理由为其研究工作属于个人性质，在长达十五年的科研工作中示获得过国家自然科学基金的资助，未获得过企业科学研究经费的资助，亦未获得过任何经营性收入，其日常工作及生活异常清苦。据此，依据《诉讼费用交纳办法》（简称《办法》）第四十五条第（三）项及第四十六条第（一）项，请求免予交纳诉讼费用。
本院认为，《办法》第四十五条第（三）项规定，”当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：......（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的”。原告虽提交了司法救助申请书，但其并未提交相关证据证明其属于上述规定所述情形，亦无法证明存在其申请中所述情形，故对该申请本院不予批准，并已以书面形式告知原告。
此后，本院再次向原告送达《限期交费通知书》，要求其按照《诉讼费用交纳办法》的相应规定交纳案件受理费。但原告在限定期限内仍未向本院足额交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》（法发[2007]16号）第二条规定，”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告王永利撤回起诉。
审判长 芮松艳
审判员 彭文毅
审判员 何 暄
二〇一六年一月二十二日
书记员 李益晨
-2-
-3-