苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8411号
原告翁雪欣，男，1951年7月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告：苏州美卡真空电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄石庄工业小区。
法定代表人：李菊明。
被告：李菊明，男，1972年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：沈月芳，女，1973年12月28日生，汉族，住江苏省�州市吴中区。
原告翁雪欣诉被告苏州美卡真空电子科技有限公司（以下简称为美卡公司）、李菊明、沈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁雪欣及其委托诉讼代理人屠海群到庭参加诉讼，被告美卡公司、李菊明、沈月芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁雪欣向本院提出诉讼请求：1、三被告归还其借款本金851700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李菊明、沈月芳为夫妻关系，两人均为被告美卡公司的股东。2014年，被告美卡公司、李菊明、沈月芳因经营活动需要通过其朋友介绍向其借款，双方于2014年6月13日签订借款合同1份，约定三被告共同向其借款最高100万元，月利率3.5%，借款期限两年，自2014年6月20日至2016年6月19日止，被告并将公司的房产土地产权凭证抵押给其。之后其分别于2014年6月19日支付50万元、6月25日支付25万元、7月1日支付10万元、7月16日支付15万元、7月30日支付8万元、10月28日支付2万元，共计110万元。被告李菊明在每次收到借款后均出具借条。后在2015年7月17日至2016年年期期间，三被告共计归还其借款本息65万元，结欠本金72.8万元。后在被告请求下，其又多次向被告出具借款，被告共出具借条13份，共计借款12.37万元用于公司经营，被告承诺按月息2分支付利息。但之后被告分文未还。
被告美卡公司、李菊明、沈月芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告（出借方、甲方）与被告美卡公司（借款方、乙方）、李菊明（借款方、丙方）、沈月芳（借款方、丁方）签订借款合同1份，约定最高借款金额为100万元整，甲方在2014年6月19日前交付40万元，余款根据乙方需要交付，乙方每次出具收据，借款月利率3.5%，乙方按实际借款金额在每月20日支付给甲方，不得逾期。借款期限为2年，自2014年6月20日至2016年到月19日止（原告称此处存在笔误，应为至2016年6月19日止），借款方如在约定时间内未能还清所借款项及利息，将无条件在三日内转让美卡公司的土地使用权、厂房及辅房等所有建筑物和水、电、道路、围墙等所有配套设施给甲方。该厂房位于石庄村××××村西共计土地6.97亩，该土地使用权、厂房、辅房等所有建筑物及配套设施一共作价400万元，转让手续完成后，差额部分（转让金与借款本息的差额）由甲方一次性以现金方式支付给乙方。如果借款方拒不办理上述转让手续，应承担所借金额双倍的�约金，同时甲方仍可通过诉讼手段实现转让。等等。邱会良、梁夏新二人作为担保人该在借款合同上签名确认。
2014年6月14日，被告李菊明向原告出具借条1份，载明李菊明向原告借款50万元，借款日期为2014年6月19日，归还日期为2016年6月20日。
2014年6月25日，被告李菊明向原告出具借条1份，载明借到原告现金25万元，归回日期为2016年6月19日。
2014年7月1日，被告李菊明向原告出具借条1份，载明李菊明向原告借款10万元，借期2014年7月1日至2016年6月20日，李菊明注明“该款项现金”，梁夏新作为证明人注明“本借款系现金借款”。
2014年7月16日，被告李菊明向原告出具借条1份，载�借到原告15万元，归回日期为2016年6月20日。
2014年7月31日，被告李菊明向原告出具借条1份，载明借到原告现金8万元，于2015年8月1日前归回。
2014年10月28日，被告李菊明向原告出具借条1份，载明借原告现金2万元。
2015年6月8日，被告李菊明向原告出具承诺书1份，载明“由于本人所有的苏州美卡真空电子科技有限公司的厂房及土地使用权已决定有偿出让，本承诺2014年6月起来向你所借资金在今年6月底前部还清，到时如不能还清，愿按借款合同约定承担违约责任。如全额还清，原借款合同终止。
2015年11月17日，被告李菊明向原告出具借条1份，载明借到原告2万元。
2016年3月19日，被�李菊明向原告出具借条1份，载明2015年12月19日借原告现金10000元，2016年3月1日借原告现金15000元。
2017年2月17日，被告李菊明向原告出具借条1份，载明借到原告22000元，其中2000元是2016年10月18日，20000元是2017年2月15日。
2017年4月15日，被告李菊明向原告出具借条1份，载明借原告现金23700元，其中2017年2月28日现金10000元（微信转账），2017年3月24日现金10000元，2017年4月8日现金3700元（微信转账）。
2017年6月16日，被告李菊明向原告出具借条1份，载明借到原告现金25000元，其中2017年4月17日借1万元，2017年4月18日借1万元，2017年6月3日借5000元。借款人落款处还载明“微信转账”字样。
2017年11月5日，被告李菊明向原告出具借条1份，载明借到原告现金6000元，2017年7月16日微信转账。
2017年4月15日，李菊明还向原告出具承诺书1份，载明凡其自2015年8月以后新增的借款，利息一律按每月百分之二计算，特此承诺。
以上事实，由原告提供的借款合同、借条、承诺书及庭审笔录附卷佐证。
原告称被告李菊明、沈月芳为夫妻关系，二人均为美卡公司的股东，其中李菊明为法定代表人。其于2014年经其外甥梁夏新因被告开厂需要借款为由介绍认识了被告李菊明。被告称可以给利息并以厂房作抵押，其也想赚取利息，遂愿意陆续出借借款。原告还称因现无证据证明被告李菊明、沈月芳之间的夫妻关系，故在本案中不主张上述债务为夫妻共同债务。原告表示其与三被告签订借款合同，后�别于：
1、2014年6月14日以银行转账方式交付50万元，被告李菊明出具借条，借条中载明借款日期为2014年6月19日，归还日期为2016年6月20日，但19和20写反了，实际借款计息日从2014年6月20日开始，归还日期到2016年6月19日；
2、2014年6月25日以银行转账交付被告借款25万元；
3、2014年7月1日以自有现金2万元并向他人筹措现金8万元，合计现金交付被告10万元；
4、2014年7月16日转账交付被告15万元；
5、2014年7月29日转账交付被告8万元，被告于2014年7月31日出具借条，其同意自2014年8月1日计息；
6、2014年10月28日其以自有现金2万元出借给被告；
7、2015年11月17日以银行转账方式交付被告2万元；
8、2015年12月19日以银行转账方式交付被告借款1万元、2016年3月1日以银行转账方式交付被告借款1.5万元，被告李菊明于2016年3月19日一并向其出具的借条。
9、2016年10月18日以银行转账方式交付被告借款0.2万元，2017年2月15日以银行转账方式交付被告借款2万元，被告李菊明于2017年2月17日一并向其出具2.2万元的借条；
10、2017年2月28日以微信转账方式交付被告借款1万元，2017年3月24日以银行转账方式交付被告借款1万元，2017年4月8日以微信转账方式交付被告借款0.37万元，被告李菊明于2017年4月15日一并向其出具的2.37万元的借条；
11、2017年4月17日以微信转账方式交付被告借款1万元，2017年4月18日以微信转账方式交付被告借款1万元，2017年6月3日以微信转账方式交付被告借款0.5万元。被告李菊明于2017年6月16日一并向其出具2.5万元的借条；
12、2017年6月30日以微信转账方式交付被告借款0.2万元，于2017年7月6日以微信转账方式交付被告借款0.4万元，被告李菊明于2017年11月5日向其出具0.6万元的借条。因当时凭记忆书写借条，误写为2017年7月16日微信转账，存在差错，该借款同意从2017年7月17日计息。
为证明其上述借款事实成立，原告还提供了银行转账部分的凭证及微信转账部分的微信截屏为证。原告还表示其实际收取的利息超过法律规定，其中超过24%部分可以冲抵本金。
原告认为被告在借款后共计归还本息65万元，包括：
1、2015年7月17日，被告归还其20万元。
2、2015年7月23日，被告通过邱会良归还其15万元。
3、2015年7月25日，其与被告商定以原告结欠邱会良的借款10万元抵偿本案债务，但未明确是冲抵本金还是利息。
4、2015年10月，被告通过邱会良归还其18万元，其同意如涉及到超出24%的利息折抵从2015年10月1日为时间点进行计算。
5、2016年11、12月时，被告通过邱会良转账交付其2万元，其同意如涉及到超出24%的利息折抵从2016年10月1日为时间点进行计算。
另，原告在审理中表示如法院认定部分借款为苏州美卡真空电子科技有限公司、李菊明、沈月芳的借款，部分借款为李菊明个人所借，则主张苏州美卡真空电子科技有限公司、李菊明、沈月芳的未还借款本金金额为751700元，李菊明的未还借款本金金额为100000元。原告还表示主张被告苏州美卡真空电子科技有限公司、李菊明、沈月芳支付原告至2017年11月20日的利息382000元及以751700元为本金自2017年11月21日起按年利率24%计算的利息，被告李菊明支付原告至2017年11月20日的利息20000元及以100000元为本金自2017年11月21日起按年利率6%计算的利息。
本院认为：借款应当返还。根据原告翁雪欣与被告美卡公司、李菊明、沈月芳于2014年6月13日签订的借款合同，被告美卡公司、李菊明、沈月芳向原告借款最高额100万元用于美卡公司的经营活动，其中原告应在2014年6月19日前交付40万元，余款根据美卡公司需要交付并由美卡公司出具收据，借款期限2年，“自2014年6月20日至2016年到月19日止”，根据文义理解，借款期限应自2014年6月20日至2016年6月19日止。签订借款合同之后，原告陆续在2014年6月14日交付50万元、2014年6月25日交付25万元、2014年7月1日交付10万元、2014年7月16日交付15万元，虽部分借款载明归还日期为2016年6月20日，但与借款合同约定的到期日即2016年6月19日仅相差1天，且总金额与借款合同的最高总额相符，本院认定上述100万元借款为原告与被告美卡公司、李菊明、沈月芳所签订借款合同项下的借款。被告美卡公司、李菊明、沈月芳应按月归还借款本金并支付利息，原被告双方约定借款月利率为3.5%,原告表示其收取利息超过24%部分可以冲抵本金，本院遵其自愿。
上述借款之后，原告又陆续向被告李菊明交付借款，李菊明就此向原告出具借条，款项共计22.17万元，应视为李菊明的个人借款。其中李菊明出具承诺书，2015年8月之后的新增借款按照每月2%计算利息，故被告李菊明应就其中2015年8月之后的借款共计12.17万元支付按月利率2%计算的利息。2014年7月29日的借款8万元及2014年10月28日的借款2万元，因无证据证明原告与被告李菊明之间的利息约定，故本院认定此部分借款无息。
原告自认被告陆续归还借款本息65万元，在无证据证明被告另有还款的情况下，本院对上述事实予以确认。结合原告出借款项的金额、时间及被告还款的金额、时间进行核算，原告主张被告美卡公司、李菊明、沈月芳结欠其借款本金751700元、至2017年11月20日的利息人民币382000元，还应支付其以人民币751700元为本金自2017年11月21日起按年利率24%计算的利息；被告李菊明结欠其借款本金100000元、至2017年11月20日的利息人民币20000元，还应支付其以人民币100000元为本金自2017年11月21日起按年利率6%计算的利息。原告的上述主张不超过合同约定及法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州美卡真空电子科技有限公司、李菊明、沈月芳于本判决生效之日起十日内归还原告翁雪欣借款本金人民币751700元、至2017年11月20日的利息人民币382000元及以人民币751700元为基数自2017年11月21日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。
二、被告李菊明于本判决生效之日起十日内归还原告翁雪欣借款本金人民币100000元、至2017年11月20日的利息人民币20000元及以人民币100000元为基数自2017年11月21日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币8221元，由被告苏州美卡真空电子科技有限公司、李菊明、沈月芳负担人民币7256元，由被告李菊明负担人民币965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农�银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 龚伟亚
二〇一八年一月十五日
书记员 钱喆人