湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施中民初字第00037号
原告王宏志。
委托代理人（特别授权）覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）周峰，湖北金卫律师事务所律师。
被告雷洪。
委托代理人（特别授权）罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告王宏志诉被告雷洪股权转让纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员崔华、代理审判员李龙参加的合议庭，于2013年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃可斌、周峰、被告委托代理人罗长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏志诉称：恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司（以下简称新场垭煤矿）由股东强炜、王宏志与雷洪出资设立。根据公司章程，王宏志持股33.125%，雷洪持股47%，强炜持股19.875%。2011年4月8日，王宏志与雷洪签订《股权转让协议书》，约定雷洪将所持有的新场垭煤矿47%的股权以人民币26000000元的价格转让给王宏志，同时约定王宏志自该协议书生效之日起两年内分四次将转让款以银行转账的方式支付给雷洪，除第一笔资金外，其余资金由王宏志向雷洪支付15%的年息，同时双方分三次办理相关股权转让变更登记手续。该协议书并约定了一方违约应承担的违约责任。
《股权转让协议书》生效后，王宏志向雷洪支付了首期转让款人民币300万元。后双方因履行该合同发生争议，王宏志向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，该院于2012年5月16日作出（2012）鄂恩施中民初字第00001号民事判决书，判决雷洪承担违约责任。王宏志遂于2012年6月15日以转账方式向雷洪支付了人民币525万元，但雷洪仅在三天后又将该款返还给王宏志。王宏志于2012年7月12日向雷洪发出《关于及时履行合同义务的函》，要求其在2012年7月12日前接收款项并协理办理相关过户事宜，但雷洪在接到通知后仍拒不履行合同义务。王宏志于2012年9月28日向雷洪发出通知，要求其于2012年10月8日到恩施市领取第二、三期转让款及协助办理股权转让变更登记手续。雷洪则于2012年10月1日向王宏志发出通知，要求王宏志支付第二、三期股权转让款及利息。后双方协商，雷洪电话承诺在收到王宏志的股权转让款1300万元后，于2012年10月9日到恩施办理股权转让变更登记手续。王宏志遂于2012年10月8日将第二、三期股权转让款1300万元转账至雷洪指定账户，雷洪于同日收到该款项，但此后拒不到恩施市协助办理股权转让变更登记手续。王宏志则向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，要求雷洪履行协助王宏志办理28.92%的股权变更登记手续。该院于2013年2月20日作出（2012）鄂恩施中民初字第00044号民事判决书，判决雷洪协助王宏志办理28.92%的股权变更登记手续。现该判决已经生效。王宏志认为，雷洪违反合同约定，未及时履行协助义务，依约应承担违约责任。根据合同约定，截至2013年6月3日，雷洪应向王宏志支付违约金10750000元，考虑到案件实际，王宏志只主张5005000元。故提起诉讼请求人民法院判决：一、雷洪依法承担违约责任，向王宏志支付违约金5005000元。二、雷洪承担全部诉讼费用。
原告王宏志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：证据1、王宏志身份证（复印件）。待证事项：证明王宏志诉讼主体资格合法。
第二组证据：证据2、《股权转让协议书》（复印件）；证据3、王宏志付款凭证（复印件）；证据4、恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2012）鄂恩施中民初字第00001号民事判决书（复印件）；证据5、工商银行个人业务凭证；证据6、湖北省农村信用社进账单（复印件）。待证事项：1、股权转让合同内容、双方权利义务、违约责任及王宏志履行合同情况。2、王宏志与雷洪应继续履行合同义务。3、王宏志分别于2011年4月15日、2012年6月15日、2012年10月8日向雷洪付款300万元、525万元、1300万元。4、雷洪于2013年6月4日才协助办理过户手续，已经构成违约，违约金的起算点应该为2012年6月15日。
第三组证据：证据7、恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2012）鄂恩施中民初字第00044号民事判决书（复印件）。待证事项：王宏志履行了合同义务，雷洪未按合同约定协助办理股权变更登记手续构成违约。
第四组证据：证据8、地方税收综合纳税申报表（复印件）；证据9、建始县地方税务局长梁分局证明（复印件）；证据10、完税证（复印件）。待证事项：雷洪未主动申报个人所得税款，王宏志应建始县地税局要求，为其代缴个人所得税100万元。
第五组证据：证据11、陈文建诉状；证据12、建始县人民法院传票；证据13、喻中荣诉状。待证事项：雷洪转让的股权受到第三人追索，其股权存在瑕疵，雷洪构成违约。
被告雷洪未提交书面的答辩意见，在庭审中辩称：一、本案纠纷经恩施州中级人民法院（2012）鄂恩施中民初字第00044号民事判决裁决，本案的事实有明确的结论，在该案中王宏志提出要求雷洪承担违约责任的诉讼请求，但法院并未判决雷洪承担违约责任，只判决雷洪依法履行变更登记的协助义务，雷洪已经将其股权份额作了变更登记，雷洪依据该判决履行了义务，并无其他违约责任。二、（2012）鄂恩施中民初字第00044号民事案件中，王宏志放弃了要求雷洪承担违约责任的诉讼请求，并就该项诉讼请求予以撤回，现就此事再行起诉，属有意拖延付款，恶意缠诉，应该承担法律责任。三、王宏志称雷洪没有协助其办理股权变更登记，但没有任何证据证明雷洪不协助过户，雷洪一直在积极的配合要求过户，由于双方对利息的支付存在争议，变更登记的问题一直未协商办妥，在法院作出判决之后，王宏志并未通知雷洪协助办理变更登记手续，雷洪也未拒绝或者不予协助办理股权变更登记手续，不存在法院强制过户的问题，雷洪只是按法院的要求积极到工商部门履行配合义务。四、雷洪转让的股权不存在瑕疵，陈文建、喻中荣的诉讼也不能证明雷洪转让的股权存在瑕疵，而且与本案没有关联性。五、违约金的问题，在王宏志未支付第四期转让款的情况下，要求雷洪支付巨额的违约金，没有依据，新场垭煤矿从2011年起已被王宏志控制经营，此次股权转让协议并没有给王宏志造成任何的损失，违约金的计算明显过高。六、关于税收的问题，属于行政管理的范围，如果雷洪没有按规定缴税，自有行政部门进行处理，王宏志缴纳的100万元的税款也属于应代扣代缴的义务，如果股权转让协议履行完毕，雷洪会按法律规定积极缴税。
被告雷洪为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：（2012）鄂恩施中民初字第00044号民事判决书。待证事项：股权变更登记取决于第三人恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司、王宏志及雷洪的相互配合，股权变更合理延迟不能证明是由雷洪所致。
证据二、恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司企业变更信息。待证事项：雷洪已经按照双方签订的股权转让协议协助恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司完成了股东相应的股权变更登记。
经庭审质证，被告雷洪对原告王宏志提交的第一组证据无异议。被告雷洪对原告王宏志提交的第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据有异议。对第二组证据的真实性无异议，认为王宏志支付股权转让款时应一并支付转让款的利息。对第三组证据的真实性、合法性没有异议，认为恩施州中级人民法院（2012）鄂恩施中民初字第00044号民事判决对雷洪的违约责任并没有进行认定，且在该案中王宏志已经提出过要求雷洪承担违约责任的诉讼请求，根据一事不再理的原则，法院不应再就王宏志的该项请求进行审理。合同签订后要求双方履行各自的义务，但没有规定具体的履行时间，另股权转让也是双方协助配合的过程，雷洪已经如期进行了协助配合。对第四组证据，认为雷洪虽然收到了1600万元的股权转让款，但在股权转让协议未履行完毕的情况下，雷洪可以暂不申报个人所得税款，王宏志主动申请代扣代缴与本案无关。对第五组证据，认为王宏志提供的仅为诉状，并非法院的判决，第三人追索是否存在恶意串通并不清楚，不能证明雷洪的股权存在瑕疵。原告王宏志对被告雷洪提交的证据一、证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据一恩施州中级人民法院（2012）鄂恩施中民初字第00044号民事判决没有支持王宏志主张雷洪违约责任的诉求，是因为王宏志撤回了对违约金的诉讼请求。认为证据二不能达到雷洪所述证明目的，已经办理股权变更登记的原因是（2012）鄂恩施中民初字第00044号判决生效后，王宏志向法院申请执行，雷洪根据法院的通知在2013年6月4日协助办理过户手续，并不是雷洪主动协助过户，而是在法院强制下协助过户。
本院对上述双方无异议的证据予以采信。对上述双方有异议的证据，本院认为：被告雷洪对原告王宏志提交的第二组证据的真实性无异议，其中《股权转让协议书》，已经本院生效裁判文书予以确认；（2012）鄂恩施中民初字第00001号民事判决书，系本院生效裁判文书；王宏志的付款凭证客观真实。对上述证据本院予以采信。第三组证据，雷洪对其真实性、合法性无异议，（2012）鄂恩施中民初字第00044号民事判决书，系本院生效裁判文书，本院予以采信。第四组证据，能够证实王宏志代扣代缴税款100万元的事实，本院予以采信。第五组证据，不能证明雷洪转让的股权存在权利瑕疵，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告雷洪提交的证据一即（2012）鄂恩施中民初字第00044号民事判决，系本院生效裁判文书，本院予以采信。证据二，具有证据的客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司由股东王宏志、雷洪、强炜于2008年5月出资设立。根据公司章程，雷洪持有公司47%的股权，王宏志持有公司33.125%的股权，案外人强炜持有公司19.875%的股权。2011年4月8日，雷洪（甲方）与王宏志（乙方）签订《股权转让协议书》，约定雷洪将其持有的恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司47%的股权以人民币2600万元的价格转让给王宏志，该协议书第一条“股权转让的价格及转让款的支付方式及股权过户约定”第2项约定：“乙方应于本协议书生效之日起两年内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式分4次支付给甲方，除第一笔款项外，其余资金乙方向甲方支付15%的年息，同时，甲乙双方分3次办理相关股权变更登记手续，具体如下：（1）、合同签订后十日内支付人民币300万元；（2）、2011年9月10日前支付人民币500万元，甲乙双方办理14.46%的股权登记过户手续；（3）、合同签订后18个月内支付人民币800万元，甲乙双方办理14.46%的股权登记过户手续；（4）、合同签订后24个月内支付人民币1000万元，甲乙双方办理18.08%的股权登记过户手续。乙方在收到甲方支付的每次转让款的同时，按付款相应比例办理股权登记过户手续。”第四条“违约责任”约定：“1、本协议书一经生效，甲乙双方必须自觉履行，任何一方未按本协议书的约定全面履行义务，并按以下约定追究违约责任。2、如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的千分之三的违约金。如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须据实予以补偿。3、如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，每逾期一天，甲方应按照乙方已经支付的转让款的千分之三向乙方支付违约金，如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须据实予以补偿。4、合营公司合伙人强炜同意本次股权转让。5、甲乙双方在合同履行过程中决定终止合同的，除按上述条款赔偿对方损失外，还应向对方赔偿违约金人民币捌佰万元整。”
《股权转让协议书》生效后，2011年4月15日，王宏志依约向雷洪支付了首期股权转让款300万元。在履行支付第二期股权转让款和办理14.46%的股权变更登记手续过程中，因王宏志知晓雷洪已将其持有的47%的股权设定质押，双方为此发生纠纷，就股权质押及第二期股权转让款支付问题双方协商未果，王宏志遂拒付雷洪第二期股权转让款，双方也未按合同约定办理14.46%的股权变更登记手续。2011年11月13日，雷洪向王宏志发出《解除股权转让协议的通知》，以王宏志未按合同约定于2011年9月10日前以转账方式支付第二期股权转让款，致合同目的不能实现为由，单方解除双方于2011年4月8日签订的《股权转让协议书》。王宏志于2011年12月26日向本院提起诉讼，请求判决：1、确认雷洪于2011年11月13日向王宏志发出的《解除股权转让协议的通知》无效。2、雷洪依法承担违约责任，向王宏志支付300万元自2011年9月10日起至诉讼之日止按日千分之三计算的违约金；3、雷洪赔偿王宏志资金利息损失。即500万元自2011年9月10日起至起诉之日止按年利率15%计算的利息损失；4、雷洪承担本案诉讼费用。本院于2012年5月16日就该案作出（2012）鄂恩施中民初字第00001号民事判决。该判决认定：“王宏志与雷洪于2011年4月8日签订的《股权转让协议书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。雷洪违反合同约定将其持有的股权设定质押，构成违约。王宏志在知晓雷洪已将股权质押的情况下拒付第二期股权转让款，是正当行使抗辩权的行为，不构成违约。雷洪以王宏志未按合同约定支付第二期股权转让款为由，单方行使合同解除权的行为，不符合合同约定，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，该解除股权转让协议的行为无效。”遂判决：一、雷洪于2011年11月13日向王宏志发出的《解除股权转让协议的通知》无效；二、雷洪支付王宏志违约金120000元；三、驳回王宏志的其他诉讼请求。该判决生效后，王宏志于2012年6月15日以银行转账方式给雷洪支付第二期股权转让款500万元及利息，共计525万元。因雷洪收到该款项后退回给王宏志，王宏志于2012年7月6日向雷洪发出《关于及时履行合同义务的函》，要求雷洪在2012年7月12日前接收款项并协助办理相关股权变更登记。雷洪则向本院提起请求解除双方签订的《股权转让协议书》的诉讼，在该案审理过程中，雷洪于2012年9月23日申请撤回起诉，本院于2012年9月26日作出（2012）鄂恩施中民初字第00010号民事裁定书，准许雷洪撤回起诉。该裁定书生效后，王宏志于2012年9月28日向雷洪发出《关于及时履行合同义务的函》，要求雷洪于2012年10月8日到恩施市领取第二、三期股权转让款并协助办理股权转让变更登记手续。2012年10月1日，雷洪向王宏志发出《关于要求履行股权转让协议书的通知》，要求王宏志在收到（2012）鄂恩施中民初字第00010号民事裁定书后，立即支付第二期转让款及利息，并于2012年10月8日支付第三期转让款及利息，雷洪确认收到款项后，将积极协助办理相关过户事宜。2012年10月8日，王宏志委托其代理人覃可斌与雷洪就股权转让款、利息及协助变更登记事宜通过电话方式进行沟通，雷洪表示“在收到王宏志股权转让款1300万元后，于2012年10月9日到恩施协商处理利息及其他事宜。”王宏志遂于2012年10月8日将第二、三期股权转让款1300万元转账支付给雷洪，雷洪收到转让款后，未就利息问题与王宏志进行协商处理，也未协助王宏志办理股权变更登记事宜。王宏志遂于2012年10月23日向本院提起诉讼，请求判决：1、雷洪将其所持有的恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司28.92%的股权转移给王宏志，并由雷洪承担违约责任；2、雷洪履行与王宏志于2011年4月8日签订的《股权转让协议书》中的协助办理股权转让变更登记手续；3、雷洪承担全部诉讼费用。在庭审过程中，王宏志撤回要求雷洪承担违约责任的诉讼请求，并变更诉讼请求为：要求恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司与雷洪共同协助王宏志办理雷洪持有的恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司28.92%的股权变更登记手续。本院于2013年2月20日对该案作出（2012）鄂恩施中民初字第00044号民事判决，判决认定：“《股权转让协议书》系王宏志与雷洪双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且本院（2012）鄂恩施中民初字第00001号生效民事判决也已经对双方签订的《股权转让协议书》的合法性进行了确认，并判决雷洪于2011年11月13日向王宏志发出的《解除股权转让协议的通知》无效，故双方应该于该判决生效后继续履行《股权转让协议书》。王宏志已经于该判决生效后及时支付了第二期股权转让款，并按期支付了第三期股权转让款，雷洪应当按照协议第一条第2项的约定协助办理28.92%的股权变更登记。雷洪辩称未协助办理股权变更登记是因为王宏志未支付第二、三期股权转让款利息。本院认为，《股权转让协议书》第一条第2项并未对王宏志应向雷洪支付利息的时间进行明确约定，双方因股权质押、诉讼、雷洪退款等事实对第二期转让款利息的计算方式已经发生争议，故双方可以对有争议的利息另行协商或者主张。《股权转让协议书》也未约定股权转让款利息的支付是办理股权变更登记的前提条件，而在具体付款的条款中则明确约定了‘在支付第二期股权转让款500万元后，双方办理14.46%的股权登记过户手续；支付第三期股权转让款800万元后，双方办理14.46%的股权登记过户手续’，同时还约定‘雷洪在收到王宏志支付的每次转让款的同时，按付款相应比例办理股权登记过户手续’。从上述约定来看，只要在支付第二、三期股权转让款后就应该办理相应股权变更登记，故在王宏志已经实际支付第二、三期股权转让款1300万元的情况下，雷洪应当按照协议约定协助王宏志办理其持有的恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司28.92%的股权变更登记手续。雷洪以王宏志未支付第二、三期股权转让款利息为由不协助办理变更登记手续，不符合合同约定，雷洪的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。”遂判决：“恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司、雷洪于本判决生效后十五日内协助王宏志办理雷洪持有的恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司28.92%的股权变更登记手续。”双方均未对该判决提起上诉，该判决已经发生法律效力。该判决生效后，王宏志于2013年11月6日以雷洪违反合同约定，未履行协助办理股权变更登记的义务构成违约，应依约承担违约责任为由，向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院另查明，王宏志于2013年6月5日向建始县地方税务局代缴雷洪个人所得税100万元。
本院认为：王宏志与雷洪于2011年4月8日签订的《股权转让协议书》，已经本院（2012）鄂恩施中民初字第00001号生效裁判文书确认合法有效，本院予以确认。在该判决生效后，双方继续履行《股权转让协议书》的过程中，又因股权转让款、利息的支付以及办理股权变更登记手续等事宜发生纠纷，雷洪作为转让方，认为只有王宏志在支付第二、三期股权转让款并同时支付转让款利息的情况下，雷洪才负有协助办理相应股权变更登记的义务，而王宏志则认为只需要支付股权转让款，雷洪就应当办理相应的股权变更登记手续。双方为此发生纠纷后，引发了王宏志起诉要求恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司以及雷洪协助王宏志办理28.92%的股权变更登记的诉讼。因为王宏志在该案中已经撤回了要求雷洪承担违约责任的诉讼请求，故王宏志在该案判决后，另行提起本案要求支付违约金的诉讼，不违反一事不再理的原则，本院予以受理并无不当。对于王宏志要求雷洪承担未履行协助办理股权变更登记义务所致违约金的请求是否成立的问题，本院认为，由于双方签订的《股权转让协议书》第一条第2项中对股权转让款利息的支付时间以及利息的支付是否为办理股权变更登记的前提条件未进行明确的约定，且对于在何种情况下办理股权变更登记的约定前后矛盾，导致双方对在何种情况下办理股权变更登记产生争议，引发王宏志要求恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司与雷洪共同办理28.92%的股权变更登记的诉讼，在该纠纷本院作出（2012）鄂恩施中民初字第00044号判决之前，由于双方对利息的支付是否为办理股权变更登记的前提条件约定并不明确，该项权利义务的设定尚处于待定状态，在王宏志也没有实际支付第二笔、第三笔转让款利息的情况下，尚不能认定雷洪未协助王宏志办理股权变更登记的行为构成违约。本院就该案的处理作出（2012）鄂恩施中民初字第00044号民事判决后，判决雷洪于该判决生效后十五日内协助王宏志办理雷洪持有的恩施自治州建始新场垭煤矿有限责任公司28.92%的股权变更登记手续，雷洪再不能以王宏志是否已经支付利息为条件拒绝履行办理股权变更登记的义务。但从王宏志所举证据来看，其在该判决生效后，是否通知过雷洪协助办理相应的股权变更登记手续，缺乏相应的证据证实，由于雷洪只是义务的协助人，其履行协助义务有赖于王宏志和新场垭煤矿通知其何时办理。因此，本案尚不能认定雷洪的行为构成违约。对于王宏志代扣代缴税款的问题，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条规定：“扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务。”《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定“财产转让所得，应纳个人所得税。”第八条规定：“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”故本院认为，雷洪将其股权转让给王宏志后，应纳的个人所得税，依照法律的相关规定，王宏志为扣缴义务人，有履行代扣代缴税款的义务，王宏志为雷洪代扣代缴100万元税款后，可以依法在股权转让款中予以抵扣或者另行追偿，而王宏志据此认为雷洪具有违约行为，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王宏志的诉讼请求。
案件受理费86310.00元，由原告王宏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。账号：05×××69-1（用途栏注明：103001或湖北省高级人民法院）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱华忠
审 判 员 崔 华
代理审判员 李 龙
二〇一四年二月十三日
书 记 员 谭绍丹