wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14307号
原告：陈利军，男，1975年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王孟元，男，1968年8月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：袁钊娣，女，1973年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈利军与被告王孟元、袁钊娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因二被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈利军到庭参加诉讼，被告王孟元、袁钊娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利军以被告王孟元未偿还借款、被告袁钊娣未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告王孟元即时偿还借款20000元，并支付自2012年11月11日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.被告袁钊娣依法承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告王孟元、袁钊娣均未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，被告王孟元向原告借款20000元，约定月利率为2%。被告王孟元于该日向原告出具借条一份，双方未约定还款期限；被告袁钊娣作为担保人在借条上签名。至今，被告王孟元尚欠原告借款20000元，被告袁钊娣未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借据一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的民间借贷及保证关系均依法成立且有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供借款给被告王孟元，被告王孟元应按约定返还借款。因双方未约定还款期限，原告可随时要求其归还，但应当给对方必要的准备期限。现原告起诉后，本院已给予被告王孟元答辩和举证期限，视为已给其必要的准备期限。故原告要求被告王孟元即时归还借款及按约定利率支付自借款日起的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告袁钊娣自愿为被告王孟元向原告借款提供担保，因对保证方式未作约定，依法应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孟元应于本判决生效之日起七日内归还原告陈利军借款20000元，并支付自2012年11月11日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
二、被告袁钊娣对判决第一项确定的被告王孟元的付款义务承担连带清偿责任。被告袁钊娣承担保证责任后，有权向被告王孟元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费900元，由被告王孟元、袁钊娣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 王小明
人民陪审员 叶 平
二〇一八年五月十七日
代书 记员 陈依羚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终21号
上诉人（原审原告）周井会，男，1952年8月1日出生，满族，乡村医生，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗住房和城乡建设局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人邹吉成，局长。
委托代理人冯东，喀喇沁旗住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗国土资源局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人王义，局长。
委托代理人张伟东，喀喇沁旗国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗锦山镇人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人孟显鹏，镇长。
委托代理人李旻，喀喇沁旗锦山镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村。
法定代表人苑洪图，村主任。
原审第三人赵德州，男，1978年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人周井会诉喀喇沁旗住房和城乡建设局、喀喇沁旗国土资源局、喀喇沁旗锦山镇人民政府、喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周井会,被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局的委托代理人冯东、郑云龙，被上诉人喀喇沁旗国土资源局的委托代理人张伟东，被上诉人喀喇沁旗锦山镇人民政府的委托代理人李旻到庭参加诉讼。被上诉人喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会以及原审第三人赵德州经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，第二十五条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。通过审查原告周井会的起诉状、被告的答辩状和询问原告,查明：原告周井会与第三人赵德州不是地邻，周井会与喀喇沁旗住房和城乡建设局为赵德州发放《村镇房屋建设准建证》的行政行为之间不存在法律上的利害关系。喀喇沁旗国土资源局、喀喇沁旗锦山镇人民政府、喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会不是发放《村镇房屋建设准建证》的行政主体，经本院释明，原告仍坚持将其列为被告，故应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。原告周井会要求”拆除赵德州的非法建筑”的诉讼请求不符合上述规定，该诉讼请求不属于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项、二款的规定，裁定如下：驳回原告周井会的起诉。
宣判后，周井会不服，向本院提起上诉，请求二审法院责令被上诉人收回2009年3月20日发给赵德州的准建证，并责令被上诉人拆除赵德州的非法建筑，同时判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。周井会不是行政相对人或者相关人，与本案没有利害关系；并且周井会的上诉请求表意不明，具体要求哪一部门履行职责不清，不具有可确定力和执行力，其请求不应得到支持。
被上诉人喀喇沁旗国土资源局庭审中答辩服判。
被上诉人喀喇沁旗锦山镇人民政府庭审中答辩服判。
被上诉人喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会未答辩。
原审第三人赵德州答辩称，周井会的诉讼请求没有依据，答辩人的准建证办证程序符合相关法律规定，同时也按证件规定标准进行了建设，并且发证至今已经八年之久，周井会的起诉超过起诉期限。
上诉人周井会二审中向本院提交了一份赤峰市国土资源局《关于周井会信访事项复查意见书》，用以证明其主张成立。被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局、喀喇沁旗国土资源局、喀喇沁旗锦山镇人民政府均表示对该证据不予质证，认为本案目前只涉及程序审理，不涉及实体问题。本院对该证据本身的真实性予以确认。
本院经审理查明，上诉人周井会不服原审第三人赵德州于2009年3月20日取得的《内蒙古自治区村镇房屋建设准建证》，认为赵德州占用了其通行道路，故以喀喇沁旗住房和城乡建设局、喀喇沁旗国土资源局、喀喇沁旗锦山镇人民政府、喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会为共同被告提起行政诉讼，请求法院判令四被上诉人收回涉案准建证并拆除赵德州的非法建筑。
本院认为，本案争议焦点是上诉人周井会的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：”两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，经庭审核实，周井会的诉讼请求是”请求法院判令四被上诉人共同收回涉案准建证并共同拆除赵德州的非法建筑”，从赵德州的准建证内容看并结合庭审查明事实，四被上诉人并非共同作出同一行政行为的主体，也并非共同负有收回涉案准建证并共同负有拆除赵德州非法建筑的法定职责，也即四被上诉人作为共同被告没有法律依据。该情形经原审法院以及本院释明后，周井会仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法定条件，应予驳回，一审裁定驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员刘淑波
审判员姜静
二0一八年三月九日
书记员马继骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终21号上诉人（原审原告）周井会，男，1952年8月1日出生，满族，乡村医生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗住房和城乡建设局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人邹吉成，局长。委托代理人冯东，喀喇沁旗住房和城乡建设局工作人员。委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗国土资源局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人王义，局长。委托代理人张伟东，喀喇沁旗国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗锦山镇人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人孟显鹏，镇长。委托代理人李旻，喀喇沁旗锦山镇司法所所长。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村。法定代表人苑洪图，村主任。原审第三人赵德州，男，1978年2月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人周井会诉喀喇沁旗住房和城乡建设局、喀喇沁旗国土资源局、喀喇沁旗锦山镇人民政府、喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周井会,被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局的委托代理人冯东、郑云龙，被上诉人喀喇沁旗国土资源局的委托代理人张伟东，被上诉人喀喇沁旗锦山镇人民政府的委托代理人李旻到庭参加诉讼。被上诉人喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会以及原审第三人赵德州经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，第二十五条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。通过审查原告周井会的起诉状、被告的答辩状和询问原告,查明：原告周井会与第三人赵德州不是地邻，周井会与喀喇沁旗住房和城乡建设局为赵德州发放《村镇房屋建设准建证》的行政行为之间不存在法律上的利害关系。喀喇沁旗国土资源局、喀喇沁旗锦山镇人民政府、喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会不是发放《村镇房屋建设准建证》的行政主体，经本院释明，原告仍坚持将其列为被告，故应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。原告周井会要求”拆除赵德州的非法建筑”的诉讼请求不符合上述规定，该诉讼请求不属于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项、二款的规定，裁定如下：驳回原告周井会的起诉。宣判后，周井会不服，向本院提起上诉，请求二审法院责令被上诉人收回2009年3月20日发给赵德州的准建证，并责令被上诉人拆除赵德州的非法建筑，同时判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。周井会不是行政相对人或者相关人，与本案没有利害关系；并且周井会的上诉请求表意不明，具体要求哪一部门履行职责不清，不具有可确定力和执行力，其请求不应得到支持。被上诉人喀喇沁旗国土资源局庭审中答辩服判。被上诉人喀喇沁旗锦山镇人民政府庭审中答辩服判。被上诉人喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会未答辩。原审第三人赵德州答辩称，周井会的诉讼请求没有依据，答辩人的准建证办证程序符合相关法律规定，同时也按证件规定标准进行了建设，并且发证至今已经八年之久，周井会的起诉超过起诉期限。上诉人周井会二审中向本院提交了一份赤峰市国土资源局《关于周井会信访事项复查意见书》，用以证明其主张成立。被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局、喀喇沁旗国土资源局、喀喇沁旗锦山镇人民政府均表示对该证据不予质证，认为本案目前只涉及程序审理，不涉及实体问题。本院对该证据本身的真实性予以确认。本院经审理查明，上诉人周井会不服原审第三人赵德州于2009年3月20日取得的《内蒙古自治区村镇房屋建设准建证》，认为赵德州占用了其通行道路，故以喀喇沁旗住房和城乡建设局、喀喇沁旗国土资源局、喀喇沁旗锦山镇人民政府、喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村民委员会为共同被告提起行政诉讼，请求法院判令四被上诉人收回涉案准建证并拆除赵德州的非法建筑。本院认为，本案争议焦点是上诉人周井会的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：”两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，经庭审核实，周井会的诉讼请求是”请求法院判令四被上诉人共同收回涉案准建证并共同拆除赵德州的非法建筑”，从赵德州的准建证内容看并结合庭审查明事实，四被上诉人并非共同作出同一行政行为的主体，也并非共同负有收回涉案准建证并共同负有拆除赵德州非法建筑的法定职责，也即四被上诉人作为共同被告没有法律依据。该情形经原审法院以及本院释明后，周井会仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法定条件，应予驳回，一审裁定驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员刘淑波审判员姜静二0一八年三月九日书记员马继骁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初195号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人张俊缺，女，1989年4月8日出生，汉族，河北省广宗县人，小学文化，农户，户籍所在地河北省邢台市广宗县。因涉嫌本案于2016年9月30日被刑事拘留，2016年11月2日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人张俊缺犯运输毒品罪，于2017年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人张俊缺到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控，2016年9月28日13时许，被告人张俊缺携带毒品到西双版纳机场，准备乘飞机至湖南长沙。在机场安检时被查获，当场从其内衣及身上查获毒品可疑物净重432克。并将被告人张俊缺抓获。
经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张俊缺运输毒品甲基苯丙胺片剂432克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张俊缺对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月28日13时许，被告人张俊缺携带毒品到西双版纳机场，欲乘坐飞机前往湖南省长沙市，在通过机场安检时被查获，当场从其身穿的内衣查获用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂两坨，及从其阴部查获用卫生巾包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一条，经称量净重432克，遂将被告人张俊缺抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实本案来源，及被告人张俊缺到案的时间、地点及经过。
2、全国常住人口信息、协查函。证实被告人张俊缺的身份基本情况。
3、被告人张俊缺的供述与辩解。其供称2016年9月初从QQ里面加了一个网名为“别太天真”的陌生男子，通过聊天该男子叫其到云南西双版纳散散心。2016年9月24日其从北京坐飞机经昆明前往景洪，其在景洪住了一天，27日早上其接到一个女子打过来的电话，电话里面那女子说她表弟忙，她帮表弟来接待其，并叫其坐车去打洛。之后其坐班车去打洛，她叫了一辆摩托车到车站接其，其坐摩托车半个小时左右才到她安排住的地方，当天晚上她通过QQ“别太天真”跟其聊天，问其是不是缺钱，并说帮她出差就可以挣钱，其就问她要做什么事，她说叫其帮带点防腐剂和印度治癌症的药，其问她要带到哪里，她没有跟其说要带东西去哪个地方，只是说到时候会告诉其，说会给其7000元的好处费，还说这些不是毒品，只是一些违禁药品，当天晚上其没有答应她。第二天早上她又通过QQ给其发信息，问给10000元好处费去不去，其就同意了。之后她叫一辆摩托车来接其去打洛车站附近，其到打洛车站附近一会她也到了，当时她提着一个米色的女士手提包，见面后她就带其走了很长的路，过了香蕉地和橡胶林，最后走进一个小树林，她从手提包内拿出黑色塑料袋包裹的东西，其中一坨是用卫生巾包裹，放到其下身，另两坨用黑色塑料袋和乳贴包裹的放在其内衣里面，放好东西后她带其到路边，拦了一辆小公交车叫其去车站，之后就分开了，其坐班车到机场时，她打电话说机票已经帮其订好，自己去取就好了，其到机场自动取票机取完机票，才知道是去湖南长沙，过安检时其就被抓获了。
4、辨认笔录、称量记录、提取毒品笔录、提取毒品可疑物外包装物记录及相关照片。证实被告人张俊缺辨认出从其内衣内查获的两砣毒品可疑物、从其阴部卫生巾内查获一条毒品冰毒可疑物就是其涉嫌运输的，经称量净重432克，分别提取5粒作为检材送检，并提取黑色塑料袋两个及白色保险膜若干送检的事实。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实从被告人张俊缺处查获的毒品可疑物432克、黑色小米手机1部、白色联想手机1部、毒品包装物1份已被扣押的事实。
6、调取证据通知书、通话清单、通话清单比对情况说明。证实涉案手机号码131××××1062、150××××0504的开户信息、通话清单，被告人张俊缺持有的17732977020、152××××7636与上述号码存在通话的情况。
7、鉴定聘请书、鉴定文书及鉴定意见通知书。证实从被告人张俊缺处查获的毒品可疑物经取样送检，从送检的1-3号粉红色药片中检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定结论告之被告人张俊缺，被告人无异议的事实。
8、现场检测报告书。证实被告人张俊缺经尿液检测，结果呈甲基安非他明、吗啡阴性的事实。
9、活动轨迹信息。证实被告人张俊缺的活动轨迹。
10、勐海县公安局禁毒大队出具的情况说明。（1）证实未能在白色透明塑料袋及黑色塑料袋外包装物上提取到任何痕迹物证；（2）经发函调取被告人张俊缺户籍证明及前科材料，至今未收到复函的事实；（3）证实被告人张俊缺所供述的陌生女子，因无法提供该女子的真实姓名及家庭住址等，无法查证核实；（4）证实本案系西双版纳州公安局禁毒支队流动警务站移交勐海县公安局禁毒大队办理，因当时现场没有封存毒品的条件，故没有封存记录、封存照片材料的事实；（5）证实查获本案后，西双版纳州公安局禁毒支队流动警务站提供了一份抓获经过和一分随案移交清单，随案移交清单及物品没有被告人张俊缺的登机牌；（6）证实本案称量使用的电子天平于2017年3月21日送检合格；（7）证实本案制作的辨认笔录、称量记录、取样记录、扣押笔录因当时没有找到符合条件的见证人，故上述材料没有见证人，但有辨认照片、称量照片、取样照片等为佐证；（8）证实该案毒品取样时间为2016年9月30日，毒品送检时间为2016年10月13日，间隔13天，是因为西双版纳州公安局司法鉴定中心国庆节休假，机器停机无人做鉴定。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张俊缺违反国家法律规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂432克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张俊缺到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上所述，根据本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊缺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月30日起至2031年9月29日止），并处没收个人财产4万元。
二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂432克、手机2部，依法没收。
若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 曾玲蓉
人民陪审员 岩学斌
二〇一七年七月十八日
书 记 员 玉燕叫
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2849号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2849号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2849号
宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2849号案件执行完毕。
2017年12月20日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初234号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人代昌贵，男，1989年8月12日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，无业，住贵州省毕节市七星区。因本案，2017年10月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]224号起诉书指控被告人代昌贵犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人代昌贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日22时许，被告人代昌贵饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市地方时，与停于路边的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。民警接警后，在处警过程中发现被告人代昌贵有酒驾嫌疑，将其带至医院提取血样。在此过程中，被告人代昌贵有抗拒检查情形。经检验，被告人代昌贵血液中检出乙醇成分，含量为243mg/100ml。
上述事实，被告人代昌贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，视听资料，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，机动车勘查记录，交通事故现场勘查笔录、事故现场图，交通事故认定书，伤者人体检验记录，户籍信息，接警单及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代昌贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代昌贵所犯罪名成立。归案后，被告人代昌贵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人代昌贵血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且驾车发生交通事故，被查处时有抗拒检查情形，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代昌贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一八年四月四日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初234号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人代昌贵，男，1989年8月12日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，无业，住贵州省毕节市七星区。因本案，2017年10月28日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]224号起诉书指控被告人代昌贵犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人代昌贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月11日22时许，被告人代昌贵饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市地方时，与停于路边的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。民警接警后，在处警过程中发现被告人代昌贵有酒驾嫌疑，将其带至医院提取血样。在此过程中，被告人代昌贵有抗拒检查情形。经检验，被告人代昌贵血液中检出乙醇成分，含量为243mg/100ml。上述事实，被告人代昌贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，视听资料，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，机动车勘查记录，交通事故现场勘查笔录、事故现场图，交通事故认定书，伤者人体检验记录，户籍信息，接警单及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代昌贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代昌贵所犯罪名成立。归案后，被告人代昌贵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人代昌贵血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且驾车发生交通事故，被查处时有抗拒检查情形，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代昌贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年四月四日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第642号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周某甲，男，于广西田东县，身份证号码：×××3010，汉族，小学文化，农民，住开平市；因本案于2015年7月5日被羁押，次日被行政拘留，同月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日13时许，被告人周某甲去到开平市长沙街道办事处幸福路22号4幢首层金泽地产店铺内，趁被害人苏某午休之机，将其放在店铺沙发上的1部价值1297元的华为荣耀6手机盗走；同年6月30日16时许，周某甲来到开平市长沙街道办事处威尔逊酒店3楼沐足房303房，趁房内无人之机，将挂在房间墙上的1台价值546元的长虹牌PT32600型液晶电视机盗走，并于当天售予开平市长沙祥苑新村一旧货店，得款100元；同年7月4日14时许，周某甲在威尔逊酒店三楼零度星吧更衣室内，趁室内没有人，强行拉开更衣室储物柜门，偷走1个工牌，后于次日16时许再次来到威尔逊酒店五楼准备盗窃时被酒店工作人员发现并报警。随后民警将其抓获，在其身上缴获威尔逊酒店工牌1个。
上述事实，被告人在开庭审理期间表示无异议，且有被告人的供述、被害人苏某、向某友、黄某的陈述及辨认笔录、证人周某乙、卢某、周某丙的证言、现场勘查笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、工牌（照片）、价格鉴定意见、受案登记表、抓获经过、行政处罚材料、说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实充分，应予以刑罚。被告人周某甲在庭审期间认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人周某甲盗窃的违法所得，依法应当予以退赔。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年4月4日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人周某甲退赔被害人苏树权人民币1297元、退赔开平市威尔逊酒店人民币546元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邝思衡
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终415号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）乔某，女，1965年2月23日出生于河南省宁陵县，汉族，农民，住河南省宁陵县。系本案被害人。
诉讼代理人余杰，男，1963年6月22日出生于河南省宁陵县，汉族，农民，住河南省宁陵县。系被害人乔某之夫。代理权限为全权代理。
原审被告人李启荣，女，1970年6月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市东西湖区，住武汉市东西湖区。2017年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人李启荣犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人乔某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月6日作出（2018）鄂0112刑初35号刑事附带民事判决。本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人乔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月1日晚6时许，被告人李启荣在武汉市东西湖区长青办事处六顺路菜市场门口因琐事与乔某发生争执，继而打斗。李启荣用手击打被害人乔某面部，致乔某下排左第二、三颗牙齿脱落。经法医鉴定，其损伤程度属轻伤二级。被告人李启荣被抓获归案。
附带民事诉讼原告人乔某受伤后，先后在武汉市东西湖区人民医院、太康医院、河南省宁陵县人民医院治疗，住院7天，出院医嘱病休1周。乔某受伤前系摆摊卖菜的个体商贩，其此次受伤造成经济损失共计人民币15454.8元（其中：医疗费11409.8元、误工费1400元、护理费700元、住院伙食补助105元、营养费500元、交通费500元、鉴定费840元）。被告人李启荣愿意赔偿乔某人民币3万元，该款已交由原审法院专用账户暂存。
原审认定上述事实，有公安机关出具的到案经过，户籍证明，住院病历，检查记录，医疗费单据，法医鉴定费，暂存票据，证人余某、王某1、朱某的证言，被害人乔某的陈述，被告人李启荣的当庭供述，现场指认笔录及辨认笔录，法医鉴定意见书等证据证实。
原审认为，被告人李启荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。李启荣的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人乔某的经济损失，应当予以赔偿，但应根据证据及相关标准确定赔偿数额，过高部分，原审不予支持。李启荣愿意在法院确定的赔偿数额之外赔偿附带民事诉讼原告人乔某，原审照准。李启荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据李启荣的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，认定被告人李启荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李启荣赔偿附带民事诉讼原告人乔某经济损失共计人民币3万元，于判决生效后十日内给付。
上诉人乔某的上诉理由：其经济损失共计人民币9万余元，一审判决赔偿过低。其诉讼代理人的代理意见支持其上诉理由。
经审理查明，2017年3月1日晚6时许，原审被告人李启荣在武汉市东西湖区长青办事处六顺路菜市场门口因琐事与上诉人乔某发生争执，继而打斗。李启荣用拳击打乔某面部，致乔某下排左第二、三颗牙齿脱落。经法医鉴定，其损伤程度属轻伤二级。被告人李启荣被抓获归案。
另查明，上诉人乔某受伤后住院7天，出院医嘱病休1周，造成的经济损失有：医疗费11409.8元、营养费500元、护理费700元、住院伙食补助105元、交通费500元、误工费1400元、鉴定费840元，合计人民币15454.8元。
原审被告人李启荣愿意补偿上诉人乔某人民币3万元，该款已交由原审法院专用账户暂存。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、原审被告人李启荣的当庭供述、法医鉴定意见书等证据证明。上述证据均经一审庭审举证、质证、审查属实，本院予以确认。
关于上诉人乔某提出其经济损失共计人民币9万余元，一审判决赔偿过低的上诉理由及其诉讼代理人的相同代理意见，经查，原审判决根据收费凭据认定医疗费、鉴定费数额，按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食费的数额，故原审判决认定乔某因受伤遭受的经济损失合计人民币15454.8元并无不当。乔某提出其经济损失共计人民币9万余元并无证据支持，故上诉人乔某的上诉理由及其诉讼代理人的相同代理意见均不能成立。
本院认为，原审被告人李启荣的行为构成故意伤害罪。李启荣的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人经济损失，应依法承担民事赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决正确，审判程序合法。上诉人乔某的上诉理由及其诉讼代理人的相同代理意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终207号
原公诉机关宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭正飞，男，汉族，1973年5月25日出生于湖南省，小学文化，农民，住。2007年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押宁乡市看守所。
原审被告人罗国胜，男，汉族，1972年5月20日出生于湖南省，小学文化，农民，住。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2014年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押宁乡市看守所。
原审被告人刘国中，男，汉族，1976年10月26日出生于湖南省，小学文化，农民，住。2014年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被取保候审。
宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人罗国胜、彭正飞、刘国中犯盗窃罪一案，于二0一八年一月五日作出（2017）湘0124刑初597号刑事判决：被告人罗国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；被告人彭正飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人刘国中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人彭正飞不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人彭正飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭正飞申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭正飞撤回上诉。
宁乡市人民法院（2017）湘0124刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终207号原公诉机关宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭正飞，男，汉族，1973年5月25日出生于湖南省，小学文化，农民，住。2007年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押宁乡市看守所。原审被告人罗国胜，男，汉族，1972年5月20日出生于湖南省，小学文化，农民，住。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2014年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押宁乡市看守所。原审被告人刘国中，男，汉族，1976年10月26日出生于湖南省，小学文化，农民，住。2014年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被取保候审。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人罗国胜、彭正飞、刘国中犯盗窃罪一案，于二0一八年一月五日作出（2017）湘0124刑初597号刑事判决：被告人罗国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；被告人彭正飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人刘国中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人彭正飞不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人彭正飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭正飞申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭正飞撤回上诉。宁乡市人民法院（2017）湘0124刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  蒋家来审判员  苏诞阳二〇一八年四月二十日书记员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第580号
原告：仙居县永钢化工有限公司。
法定代表人：郭小飞。
被告：仙居县嘉宏工艺有限公司。
法定代表人：丁锦锋。
原告仙居县永钢化工有限公司为与被告仙居县嘉宏工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，原告又于5月4日向本院申请财产保全，本院依法作出保全裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭对本案进行审理，并当庭宣判。原告仙居县永钢化工有限公司的法定代表人郭小飞到庭参加诉讼，被告仙居县嘉宏工艺有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告仙居县永钢化工有限公�诉称，原告和被告自2013年起至2014年12月发生多起香蕉水等稀释剂购销业务。被告已付清2014年6月30日前的货款，此后仅支付了7018元，其余货款257546元拖欠至今未付。据此，原告起诉请求判令被告立即支付货款257546元，并赔偿自起诉之日起按月利率1%计算至付清之日的利息损失。本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了《送货单》、《入库单》各57张，证明被告向原告购货并欠款的事实。
被告仙居县嘉宏工艺有限公司未作答辩。
被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提交的证据经审核后予以认定。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法，应认定有效。双方均应按约履�义务，被告没有支付货款系本案成讼的原因，应承担相应的责任。但原告要求被告按照月利率1%计算利息要求过高，应予降低，故可从2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仙居县嘉宏工艺有限公司在判决生效之日起十日内给付原告仙居县永钢化工有限公司货款257546元并赔偿利息损失（利息从2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元，保全费1820元，共计6983元，由被告仙居�嘉宏工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5163元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 俞树标
二〇一五年七月二日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1543号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：胡英文，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告胡英文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号43×××07信用卡透支本金19270.2元、利息6109.44元、消费费用（含滞纳金、手续费）3653.95元，合计29033.59元（其中利息暂计至2018年1月19日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2008年1月21日，被告向原告申请办理洪客隆龙卡VISA主卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××28信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年1月19日，被告已累计欠付信用卡透支本金19270.2元、利息6109.44元、消费费用（含滞纳金、手续费）3653.95元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告胡英文签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费530元（原告已预交），退回原告530元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 戴晓红
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓露思
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1543号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。被告：胡英文，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告胡英文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号43×××07信用卡透支本金19270.2元、利息6109.44元、消费费用（含滞纳金、手续费）3653.95元，合计29033.59元（其中利息暂计至2018年1月19日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2008年1月21日，被告向原告申请办理洪客隆龙卡VISA主卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××28信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年1月19日，被告已累计欠付信用卡透支本金19270.2元、利息6109.44元、消费费用（含滞纳金、手续费）3653.95元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告胡英文签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费530元（原告已预交），退回原告530元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴晓红二〇一八年五月二十五日书记员  邓露思
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执224号
申请执行人：陈月琴，女，1971年7月6日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：刘金祥，男，1968年1月12日出生，汉族，住兴化市。
申请执行人陈月琴与被执行人刘金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏1291民初2549号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，刘金祥应于判决生效之日起十日内向陈月琴支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）以及申请执行人代垫的案件受理费2540元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆登记信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、证券资金；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，查明被执行人名下位于泰州市美好上郡32-乙-1102室房产一套；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息。
本院在执行过程中，申请执行人陈月琴以双方已达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人陈月琴以与被执行人达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执224号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩静雯
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异25号
案外人：李维红，女，汉族，1978年7月10日出生，住甘肃省永靖县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张焕涛，该公司总经理。
委托代理人：张国锋，甘肃金致诚律师事务所律师。
被执行人：甘肃华屹置业有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：洪甘福，该公司董事长。
被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区。
法定代表人：洪甘福，该公司董事长。
被执行人：洪本灿，男，1963年4月28日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪甘福，男，1987年7月20日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪洁婷，女，1986年1月30日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪晓婷，女，1989年1月16日生，住福建省厦门市思明区。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融资产甘肃分公司）与甘肃华屹置业有限公司（以下简称华屹置业公司）、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司（以下简称海峡两岸物流公司）、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷借款纠纷一案中，李维红于2018年1月11日对执行永靖县古城新区在水一方住宅小区3幢2单元704室住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭就行了审查，现已审查终结。
案外人李维红称:其在甘肃高院查封之前已购买了位于永靖县古城新区在水一方3幢2单元704室，并已经付清全部房款，装修入住，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、30条规定，在执行债务人华屹置业公司案件中，执行其所购上述房产，明显违法。李维红请求解除对其所购房产查封并终止对该房产执行。
华融资产甘肃分公司称，其于2011年11月4日与华屹置业公司就“在水一方”3号楼整体签订了《抵押合同》并取得它项权利证书，其对李维红所购房屋享有优先受偿权，甘肃高院查封了项目全部用地及3号整栋楼，李维红与华屹置业公司签订《房屋买卖合同》购买3号楼2单元704室，但未能证明已履行了付款义务。
本院查明，2013年4月17日，李维红与华屹置业公司签订《商品房买卖合同》约定：李维红购买华屹置业公司开发的位于永靖县古城新区在水一方3幢2单元704号商品房，建筑面积146.29平方米，总价款438870元一次性付清，华屹置业公司收款后同时交付已通水电的房屋。合同签订后，华屹置业公司于2014年7月29日向李维红出具了金额为31438870元的销售不动产统一发票。华融资产甘肃分公司与华屹置业公司、海峡两岸物流公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷借款纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民终字第84号民事判决书发生法律效力后，本院执行中，于2016年7月21日作出（2016）甘执33号执行裁定：查封华屹置业公司位于永靖县古城新区“在水一方”住宅小区开发项目住宅162080.18平方米、商铺7807.54平方米、土地101462.50平方米抵押财产。根据该裁定，本院于同月26日对上述房地产就行了查封。案外人李维红所购上述房产在被查封房产之中，李维红对此提出异议。
本院认为，本案焦点是案外人李维红与房地产开发企业华屹置业公司签订《商品房买卖合同》购买住宅并全部支付价款后，该住宅仍登记在华屹置业公司名下，李维红对该住宅享有的物权期待权能否排除本院在以华屹置业公司为被执行人的案件中对该住宅的执行。本案被执行人华屹置业公司系房地产开发企业，李维红从华屹置业公司购买商品住宅，系消费者，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因李维红未向本院提供唯一住房证明，故其所提异议理由不符合上述规定（二）的情形。据此，李维红对其所购住宅的物权期待权依法不能够排除本院在以华屹置业公司为被执行人的执行案件中对该住宅的执行。其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回李维红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 梁永年
代理审判员 路金华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 席珍香
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0425刑初76号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人李某，男，1996年1月9日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××,住安徽省宿州市。现住甘肃省镇原县。2016年8月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经彭阳县公安局决定被刑事拘留，2016年9月24日经彭阳县公安局决定被取保候审，2017年9月28日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2017年10月24日经本院决定被取保候审。
辩护人张宁，宁夏顺悦律师事务所律师。
彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院当日立案受理后，决定适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告人李甲于2017年10月24日申请重新鉴定，本院遂建议彭阳县人民检察院补充侦查，彭阳县人民检察院于2017年12月1日向彭阳县公安局发出补充侦查通知书。2017年12月14日，彭阳县人民检察院以彭检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书变更了起诉。后本院于2017年12月21日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员张庚红出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳县人民检察院指控称，2016年8月9日23时许，被告人李甲与杨某某（另案处理）等人在彭阳县城红阳宾馆一楼大厅被刘某（已判刑）等人殴打后，李甲、杨某某将被害人蒋某某停放在红阳宾馆门前的一辆橘黄色”沃尔沃”牌轿车用砖块打砸，至该车车体多处不同程度损坏。经鉴定，车辆损坏价值22660元。2016年8月25日，被告人李甲主动到彭阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年12月12日，被告人李甲赔偿了被害人车辆损失22000元，并取得被害人的谅解。
被告人李某辩解称，起诉书指控的犯罪事实和罪名属实，并自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人张宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。但认为被告人李甲系初犯、偶犯，犯罪后具有自首情节，真诚悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以考虑对被告人适用单处罚金刑。
经审理查明，2016年8月9日23时许，被告人李某与杨某某（另案处理）等人在彭阳县城红阳宾馆一楼大厅被人殴打后，将被害人蒋某某停放在红阳宾馆门前的一辆橘黄色”沃尔沃”牌轿车用砖块打砸，至该车车体多处不同程度损坏。经鉴定，车辆损坏价值22660元。2016年8月25日，被告人李宁主动到彭阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年12月12日，被告人李宁与被害人达成和解协议，共赔偿被害人车辆损失22000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关提供的经法庭质证后被确认的砖块照片、被告人李宁的户籍证明、受案登记表、抓获经过、发票及销货清单、收条及谅解书、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、彭阳县价格认证中心-
彭价鉴字（2016）46号、（2017）32号价格认定结论书、彭阳县公安局情况说明、被害人蒋某某的陈述、证人白某某、杨某某的证言、同案犯杨某某的供述、被告人李甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲为泄私愤伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。且系共同犯罪，作用相当。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人李甲判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人李甲犯罪后具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李宁能够与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合被告人李甲的犯罪性质、情节以及社会危害性、人身危险性，本院决定对其单处罚金刑。辩护人的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一、二项之规定，判决如下：
被告人李甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨占川
审 判 员 赵宏峰
人民陪审员 何克发
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘儒帆
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额较大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，时犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20283号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告康城森。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告康城森信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告康城森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,779.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,779.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4153号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复。
被执行人胡新民，男，1955年11月28日出生，住杭州市上城区。
南京银行股份有限公司与胡新民金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初445号调解书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月17日立案执行，申请执行标的138948.82元及相应的迟延履行利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法进行查找拘传，对于被执行人或者其他执行义务人抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。
本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。
被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执4153号案终结本次执行程序。申请执行人南京银行股份有限公司发现被执行人胡新民可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
审 判 员 石 敏
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4153号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复。被执行人胡新民，男，1955年11月28日出生，住杭州市上城区。南京银行股份有限公司与胡新民金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初445号调解书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月17日立案执行，申请执行标的138948.82元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法进行查找拘传，对于被执行人或者其他执行义务人抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执4153号案终结本次执行程序。申请执行人南京银行股份有限公司发现被执行人胡新民可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东审 判 员  石 敏二〇一八年二月二十七日代书记员  陈 强
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1793号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局
被执行人张志
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人张志行政非诉执行纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2012）西行审初字第336号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执1793号申请执行人莱西市卫生和计划生育局被执行人张志本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人张志行政非诉执行纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2012）西行审初字第336号行政裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十一月二十七日书记员 郑全军
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初103号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人郭庆文，男，1970年11月22日出生于山东省东平县，住泰安市东平县。2017年12月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被东平县森林公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人郭庆文犯滥伐林木罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人郭庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月24日至25日，被告人郭庆文在未办理《林木采伐许可证》的情况下，私自砍伐位于东平县银山镇银河浮桥西岸北侧南刘村土地内的杨树213株。经东平县林业局检尺，被伐林木立木蓄积23.7647立方米。
2017年12月19日，被告人郭庆文向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭庆文在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人姜丙成等人的证言，现场勘验笔录、现场照片，书证受案登记表、到案经过、每木检尺记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆文违反森林法的规定，擅自采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。郭庆文具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告人郭庆文犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李大伟
二〇一八年四月十日
书记员 林召程
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1225号
原告杨为庚，男，1966年2月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
被告林武春，男，1963年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人俞柳英，福建信得（福清）律师事务所律师。
本院受理原告杨为庚与被告林武春民间借贷纠纷一案，被告林武春在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告林武春经常居住地位于福建省平潭县潭城镇，本案应由福建省平潭县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告林武春的户籍所在地为福建省福清市，属于本院辖区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。对公民经常居住地的认定，应当以公安机关颁发的暂住证为准。在没有暂住证的情况下，应当以公安机关出具的暂住情况登记表、证明，并结合现居住地村民委员会或者居民委员会出具的证明，经常居住地点的房屋权属证明或者租赁合同，在经常居住地工作生活的相关材料等综合认定。被告林武春提供的工作证明并非认定居民暂住信息的法定机关出具的证明材料，不足以证实被告林武春的经常居住地为福建省平潭县，故本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
驳回被告林武春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 林文仁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李钦梅
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初145号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：刘某，男，1980年出生于鞍山市，汉族，中专文化，农民，住辽宁省鞍山市铁西区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被刑事拘留，于2017年9月25日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年3月21日以鞍西检刑检二刑诉（2018）67号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、肖淇文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2017年8月15日20时09分左右，被告人刘某驾驶五菱牌小型普通客车，沿铁西区宁东线由南向北行驶至宝德小学路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警当场查获。民警立即对刘某进行了呼气式酒精含量检测，经过检测，刘某体内呼出气体，酒精含量为108mg/100ml。执勤民警遂将刘某带到鞍山市中心医院进行血液采集。经过辽阳襄平法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：所送刘某的血液中检测出乙醇成份，含量为119.9mg/100ml。刘某属于醉酒驾驶机动上道路行驶。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2017年8月15日20时09分左右，被告人刘某驾驶五菱牌小型普通客车，沿铁西区宁东线由南向北行驶至宝德小学路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队执勤民警当场查获。民警立即对刘某进行了呼气式酒精含量检测，经过检测，刘某体内呼出气体酒精含量为108mg/100ml。执勤民警遂将刘某带到鞍山市中心医院进行血液采集。经过辽阳襄平法医司法鉴定所进行鉴定：刘某的血液中检测出乙醇成份含量为119.9mg/100ml。刘某属于醉酒驾驶机动上道路行驶。
上述事实，有被告人刘某供述，鉴定意见，现场笔录，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年5月9日止，已扣除先期羁押8日，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王永森
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初231号
原告：薛芳
被告：薛某某
委托诉讼代理人：阴某某
被告：阴某某
被告：白大森
原告薛芳与被告薛某某、阴某某、白大森物权保护纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛芳、被告薛某某之委托诉讼代理人阴某某、被告阴某某、被告白大森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2017年4月27日被告阴某某与白大森之宾馆租赁协议中关于平遥县城内仓巷X号院内北房东数第一间的内容无效；2、被告薛某某、阴某某、白大森腾交原告位于平遥县城内仓巷X号院内北房东数第一间房屋；3、被告支付原告2015年1月至房屋腾交之日按年租金2000元计算的占用房屋费；4、被告薛某某阴某某协助原告办理讼争房屋产权证手续；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：平遥县城内仓巷街X号院内北房东数第一间经平遥县法院（2009）平民初字第870号民事判决书予以确认归原告所有后，原告便将该房上锁，留待自用，双方在一段时间内相安无事。后原告要使用房屋时发现房屋被撬。经与被告交涉，其承认撬门，表示不愿意让原告使用房屋。此后，原告再次将房屋上锁，又被被告撬掉。反复几次后，被告直接侵占了原告的房屋，并将其出租给他人牟利。原告多次要求被告腾退都遭到被告拒绝，被告也不支付原告房屋使用费，同时还拒绝在原告办理房屋产权手续时协助签字确认房屋四至，导致原告至今无法办理房屋产权证书。上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。
被告薛某某、阴某某辩称，原告所诉房产权属、被告使用、出租情况基本属实，晋中市中级人民法院晋中中法民终字第46号民事判决书生效后，双方至今均未履行，未向法院申请执行。该案判决的房屋年久失修，被告便于2014年至2015年原告依法放弃权利后才将全部十间房屋投资22万余元进行了整修。对原告要求确认租赁协议无效、腾房、支付占用房屋费之请求，请法院依法判决，如判决腾房、支付房费、则原告应先支付装潢费用；原告办理房产手续时不予协助。
被告白大森辩称，我确于2017年4月28日向阴某某租赁仓巷X号院内十一间房屋及设施，约定一年的租金为30000元，已付租金20000元，未付租金10000元因出租人承诺安装暖气未兑现，我不同意再付，出租人出租时未告我北房东数第一间的所有人是原告，故原告对我的诉讼请求应由出租人阴某某出面处理。
原告围绕其诉讼请求提交了平遥县人民法院（2009）平民初字第870号民事判决书、晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民终字第46号民事判决书、宾馆租赁协议、平遥县房屋产权登记申请表，被告薛某某、阴某某围绕其答辩提交了宾馆租赁协议，双方对对方提交证据均无异议，本院对此予以确认。
根据当事人陈述及上述确认的证据，认定事实如下：
被告薛某某与阴某某为夫妻。原告为薛某某侄女。被告白大森与被告薛某某、阴某某为邻居。
平遥县城内仓巷30号（原为29号）院北房东数第一间经本院（2009）平民初字第870号民事判决书、晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民终46号民事判决书判归原告继承所有后，原告将该房上锁。2014年，被告薛某某、阴某某擅自撬锁，擅自将该房与属己的该院其他房屋一并整修至2015年3月竣工，原告得知装修后遂又上锁，被告薛某某、阴某某又撬锁执掌开宾馆使用。后于2016年4月28日，将北房四间、东房三间、西房四间出租给阴晓瑛一年，租金25000元。2017年4月27日，又将北房四间、东房三间、西房四间及相关设施立协议出租给被告白大森，租期一年，租金30000元，已付租金20000元。期间及2017年冬天，原告多次向被告主张权利无果，遂诉至本院。
本院认为，讼争北房东数第一间系原告依生效法律文书继承取得的合法个人财产，受法律保护，禁止他人侵占。被告薛某某、阴某某在原告依法继承所有后仍使用、出租属无权占有、无权处分，被告间所签租赁协议中涉及北房东数第一间部分约定无效，依法应予返还。考虑到原告怠于行使房屋权利存在过失、被告薛某某、阴某某修缮讼争房屋存在投资、被告白大森不知出租人无权处分属善意占用、且北房东两间为套间、租赁期临近届满之因素，本院酌定三被告于租赁协议届满次日（即2018年4月28日）起三日内将讼争房腾交原告，被告薛某某、阴某某应支付原告之房屋使用费酌与其修缮投资相折抵。被告薛某某、阴某某作为不动产的相邻方在原告办理房产登记手续时有义务予以协助。
鉴于当事人不同意调解，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第六十五条第二款、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
确认被告阴某某与被告白大森签订之宾馆租赁协议中涉及原告所有之平遥县城内仓巷X号院内北房东一间的内容无效；
被告薛某某、阴某某、白大森于2018年4月28日起三日内腾交原告薛芳平遥县城内仓巷X号院内北房东数第一间；
被告薛某某、阴某某因付原告薛芳占用讼争房屋使用费与被告薛某某、阴某某修缮该房投资相折抵；
原告薛芳办理讼争房屋产权证手续时被告薛某某、阴某某予以协助。
案件受理费1200元，由原告薛芳负担200元，被告薛某某、阴某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 刘文秀
人民陪审员 闫富萍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邓文丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1010号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张士亮，男，1982年4月14日4日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省阜阳市颍东区，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场2017年3月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年4月1日被取保候审。
。
被告人李兰英，女，1984年9月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省阜阳市颍东区，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场2017年3月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕916号起诉书指控被告人张士亮、李兰英犯开设赌场罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人张士亮、李兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月至同年3月7日，被告人张士亮、李兰英在位于宁波市鄞州区福明街道桑家升辉公寓一楼所经营的棋牌室，为赌客以“牌九”形式聚众赌博提供场地，从中抽头渔利。期间，两被告人非法获利人民币6000余元。
2017年3月7日，公安机关将该赌场查获，并当场抓获被告人张士亮、李兰英。
。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桑某、朱某、杨某、张某、徐某锋、王家动、孙某、吴某、王某、冉某等人的证言，对朱某、张某、徐某锋、王某、冉某所做的辨认笔录，公安检查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认
本院认为，被告人张士亮、李兰英以营利为目的，为不特定人赌博提供场地，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后两被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张士亮犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
一、被告人李兰英犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、两被告人的非法所得人民币6000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 莹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2886号
原告：江苏万源投资有限公司，住所地南京市中山南路414号投资大厦502室。
法定代表人：殷寿源，公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
被告：镇江万俊置业有限公司，住所地镇江高新技术产业园区丁卯潘宗路9号。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
原告江苏万源投资有限公司与被告镇江万俊置业有限公司债务纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓瑞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付债务650万元；2、判令被告支付利息自2014年10月26日起计算至判决给付之日（自2014年10月26日至2016年10月26日按每月1.5%计算利息234万元。自2016年10月27日起按每月2%计算至起诉当月逾期利息156万元，2017年10月27日按每月2%计算至判决给付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月25日，原告和唐三元、殷寿源共同出具《委托付款书》，明确：因镇江中远置业有限公司资金短缺，通过唐三元向原告筹款，筹款期限自2014年6月26日至2014年10月25日止，原告同意并委托唐三元代为支付金额为650万元，若到期不能偿还，利息按同期银行贷款利率计算，本息自动冲减镇江中远置业有限公司与被告、镇江谷源物流园有限公司的往来款。同日，被告向原告书面承诺：依据上述《委托付款书》，按实际冲减被告欠款的金额，在两年内（2014年10月26日起算）支付给原告并承担相应利息，利息从2014年10月26日起按月息1.5%计算，逾期还款则按每月2%计算。2017年8月23日，（2016）苏1191民初字1563号民事判决确认上述《委托付款书》，并确认冲减金额为650万元，现判决已生效。请求支持原告诉请。
被告未作答辩。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
镇江中远置业有限公司（以下简称中远公司）先后于2014年1月2日、1月14日、1月21日、2月28日分别向被告转账汇款14万元、4万元、99万元和5万元。同年1月28日，中远公司又为被告代付土地款490万元。同年7月30日，中远公司又委托镇江新区房地产开发有限公司向被告给付60万元。上述共计672万元。
2014年6月25日，唐三元与原告、殷寿源共同出具一份委托付款书，约定：因中远公司资金短缺，通过唐三元向原告（殷寿源）筹款，筹款期限自2014年6月26日至2014年10月25日止；原告（殷寿源）同意并委托唐三元代为支付，金额为650万元；若到期不能偿还，利息按同期银行贷款利率计算，本息自动抵减中远公司与被告、镇江谷源物流园有限公司的往来款。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：依据2014年6月25日，原告、唐三元、殷寿源出具的《委托付款书》，承诺按实际冲减被告欠款的金额，在两年内（2014年10月26日起算）支付给原告并承担相应利息，利息从2014年10月26日起按月息1.5%计算，逾期还款则按每月2%计算。
2014年6月30日，唐三元收到上述650万元并于当日将该款转出。同日，李远清（中远公司法定代表人、董事长）、唐三元、江苏五星建设集团有限公司镇江分公司（以下简称五星公司）共同出具一份情况说明，载明：2014年6月30日由唐三元转账支付五星公司镇江分公司650万元，该款是中远公司借殷寿源资金由唐三元担保，殷寿源汇入唐三元个人卡并由中远公司委托唐三元支付给五星公司东郡华庭工程款。上述借款到期后，唐三元及中远公司均未向原告及殷寿源返还借款。
2015年9月23日，江苏五星建设集团有限公司向本院申请对中远公司进行破产清算。本院于2015年10月19日裁定受理，并于10月22日指定江苏恒正会计事务所担任中远公司的管理人。中远公司管理人于2016年5月24日诉至本院，要求被告支付上述所欠672万元款项。本院经审理后认为：原告的借款到期时冲抵被告所欠中远公司往来款金额为650万元。本院于2017年8月23日作出(2016)苏1191民初1563号民事判决书，该判决已生效。
本院认为：原告出借给中远公司的借款已冲减被告所欠中远公司的款项650万元，有生效判决为证，且双方均未提出异议，应视为原告替代被告偿还其欠中远公司的债务并取得对被告650万元债权。原告要求被告支付650万元，本院予以支持。原、被告关于该债权债务的约定以及支付期限及利息计算等不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张2014年10月26日至2016年10月26日的利息234万元（按月息1.5%计算）、2016年10月27日至2017年10月26日的利息156万元（按2%月息计算）及2017年10月27日起按月息2%计算至判决给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江万俊置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万源投资有限公司款项650万元；
二、被告镇江万俊置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万源投资有限公司利息390万元，2017年10月27日至判决给付之日的利息按月息2%计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42100元，由被告镇江万俊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 祁伟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孔佳
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：1、援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送纪尔基院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执恢190号
申请执行人:胡长军，男，1979年10月14日生，住新沂市。
被执行人:戚学花，女，1960年2月10日生，住新沂市。
本院在执行胡长军与戚学花民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤销对被执行人戚学花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执190号案件中对被执行人戚学花的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月二日
书 记 员 于 琛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第818号
原告王玉梅，无业。
委托代理人李晖，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐晓武，洛阳成旭商贸有限公司员工。
委托代理人吕幸乐，河南南云律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人皇甫艳平，河南南云律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告王玉梅诉被告徐晓武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及王玉梅的委托代理人李晖、被告徐晓武的委托代理人吕幸乐、皇甫艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称，被告2014年3月向原告借款贰拾万元，约定利息2%，月付，2014年11月份还款拾万元，剩下拾万约定45天还完，结果到期未还，2014年12月16日被告向原告打了一张拾万元的借条，后原告多次向被告索要未果，特诉讼至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款壹拾万元整及利息；2、本案的一切诉讼费用全部由被告承担。
被告徐晓武辩称，原告所诉不符合事实，被告与原告之间不存在借贷关系，原告起诉被告系诉讼主体错误，人民法院应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告王玉梅和被告徐晓武于2014年11月26日签订《借款合同》一份，合同约定：出借人王玉梅向借款人徐晓武提供金额为拾万元的借款，借款期限为2014年11月26日至2014年12月16日。2014年12月16日，被告徐晓武向原告王玉梅出具《借条》一份，载明：今借王玉梅现金拾万元整（100000），借款人：徐晓武。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王玉梅和被告徐晓武签订有《借款合同》，合同对借款数额和期限有明确的约定，且被告徐晓武向原告王玉梅出具的《借条》明确借原告王玉梅现金拾万元整（100000）。被告辩称《借款合同》和《借条》是被告在被强迫的情况下书写的，因没有提供充足的证据予以证明，本院不予采信，被告亦未提交证据证明已经偿还原告10万元借款。因此，对被告徐晓武欠原告王玉梅10万元借款的事实，本院予以确认。《借款合同》和《借条》中没有约定利息，原告主张自2014年12月16日至实际偿还日按照月息两分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，本院依法支持以10万元本金为基数，按年利率6%从逾期之日即2014年12月16日计算至本判决确定的还款之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
一、被告徐晓武于本判决生效后十日内向原告王玉梅支付借款本金100000元及利息，利息以100000元本金为基数按年利率6％从2014年12月16日计算至本判决确定还款之日止。如逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告王玉梅的其它诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告徐晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红坡
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 晶
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初10号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年10月1日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，农民，无前科。2015年11月10日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年11月13日被监视居住，2016年1月5日被本院决定继续监视居住。
被告人李某甲，男，1984年3月1日出生，汉族，文盲，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，农民，无前科。2015年11月10日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年11月13日被监视居住，2016年1月5日被本院决定继续监视居住。
被告人李某乙，男，1990年3月16日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，住宕昌县兴化乡柴家庄村马上社，农民，无前科。2015年11月10日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年11月13日被监视居住，2016年1月5日被本院决定继续监视居住。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某某、李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员沈仲缘出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2015年9月17日上午8时许，被告人李某某、李某甲、李某乙与被害人田红星因锁事发生矛盾，后三人将田红星打伤，经鉴定，田红星损伤程度属轻伤二级。公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人李某某、李某甲、李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
三被告人对起诉书指控的事实供认不讳，并自愿认罪，但李某某辩称是田红星偷了他的牛。
经审理查明，2015年9月17日上午8时许，被告人李某某与同村村民田红星因放牧牛群发生矛盾，后被告人李某某纠集其亲属李某甲、李某乙与被害人田红星发生撕扯并引起打架，被告人李某某、李某甲持石头，李某乙用拳脚将田红星打伤，经鉴定，田红星损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被告人李某某、李某甲、李某乙与被害人田红星就民事赔偿达成和解协议，三被告人主动承担了被害人经济损失70000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有宕昌县公安局受案登记表及立案决定书，被害人田红星的陈述，被告人李某某、李某甲、李某乙的供述，证人李爱平、李正权、戚喜各、李阿龙、肖永峰的证言，现场勘验笔录及照片，宕昌县人民医院疾病诊断书，鉴定意见，民事调解协议书，领条，谅解书，被告人的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引起，三被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且案发后三被告人超额赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可以对三被告人从轻处罚，结合社区评估意见可对三被告人适应缓刑。被告人李某某的辩解理由无证据证实，不予采信。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条规定，判处如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 文焕光
审判员 杨 蓓
审判员 张 杰
二〇一六年三月十七日
书记员 郑志成
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终193号
上诉人（原审原告）严生彪.
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
上诉人严生彪诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋所有权注销登记及行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销严生彪房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，严生彪的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第四项的规定。根据《行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告严生彪的起诉。
上诉人严生彪不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述，其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故被上诉人以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另，依据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第六十四条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收已经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定。依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》（武房发【2013】67号文件）的规定，市、区房屋征收部门申请对于被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是，本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由上诉人掌握，且《征收补偿决定》也未生效。故被上诉人所作出的注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、原审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征收决定无任何关联。更无所谓内容是否一致。因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另，上诉人在对该注销登记行为提起诉讼之前，依法向市政府申请行政复议，且市政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《行政诉讼法》第二十六条的规定，以复议机关以及原行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律规定。综上，请求法院：1、撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初335号行政裁定；2、依法发回人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人市政府作出的武政复决【2016】583号行政复议决定并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人房屋所有权证的行政行为所有权证的行政行为；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院认为,被上诉人市房管局根据武昌征决字【2015】1号《房屋征收决定》和武昌征决补字【2016】75号《房屋征收补偿决定》，依据《物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人严生彪所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”被诉的注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，根据上述规定，上诉人严生彪对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理；被上诉人市政府基于注销登记行为作出的被诉复议决定，因原行政行为不属本案的受案范围，因此该复议决定本院亦不予审理，故原审裁定驳回上诉人严生彪的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本审裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 马颖杰