安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第00005号
原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路238号。
负责人：王彤彤，该分行行长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安徽司一织品有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区东环路。
法定代表人：杨云生，该公司经理。
被告：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：杨云祥，该公司经理。
被告：杨云生。
被告：储银枝。
被告：杨云祥。
原告兴业银行股份有限公司安庆分行（以下简称安庆兴业银行）与安徽司一织品有限公司（以下简称司一织品）、安徽天柱置业集团有限公司（以下简称天柱置业）、杨云生、储银枝、杨云祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告安庆兴业银行的委托代理人叶茂林到庭参加诉讼，被告司一织品、天柱置业、杨云生、储银枝、杨云祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日原告与司一织品签订《流动资金借款合同》，约定：原告为司一织品提供贷款100万元，期限7个月，即自2014年4月30日至2014年11月29日止，年利率8.4％。2014年8月13日，原告又与司一织品签订《流动资金借款合同》，约定：原告为司一织品提供贷款250万元，期限为12个月，自2014年8月13日至2015年8月12日止，年利率7.8％。2014年5月5日、7日、13日，原告与司一织品分别签订了三份《国内信用证融资主协议》，约定：原告为司一织品开立国内远期信用证业务，额度分别为1000万元、900万元、1100万元，三笔风险敞口分别为500万元、450万元、550万元。若司一织品未按协议及项下具体文件约定如期偿还本息和其他款项，原告有权自发生垫款之日起计收罚息，罚息利率按日万分之五标准计算。
2012年5月4日原告与司一织品签订《最高额抵押合同》，约定：司一织品以所有房地产为其自2012年5月4日至2015年5月4日期间，在原告处发生的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高本金限额1600万元。2012年8月15日原告与司一织品签订《最高额抵押合同》，约定：司一织品以所有房地产为其自2012年8月15日至2015年8月15日期间，在原告处发生的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高本金限额250万元。上述两份抵押合同担保范围：抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），并依法办理了抵押登记。2013年8月13日原告分别与杨云生、储银枝、杨云祥、天柱置业签订《最高额保证合同》，约定：杨云生、储银枝、杨云祥、天柱置业自愿为司一织品自2013年8月13日至2014年8月13日期间，在原告处发生的全部债务提供最高额连带保证担保，杨云生、储银枝担保的最高本金限额1900万元，杨云祥、天柱置业担保的最高本金限额为1850万元，担保范围：保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
嗣后，原告依约向司一织品发放相应贷款和开立了相应信用证。但三份信用证到期后，司一织品未按约缴存相应风险敞口致原告垫付了1500万元风险敞口。依据《流动资金借款合同》的约定，原告向债务人及担保人宣布《流动资金借款合同》项下全部债务提前到期，并要求司一织品立即清偿。请求判令：1、司一织品立即偿还原告借款本金350万元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息付清之日止）；2、司一织品立即偿还原告为其垫付的信用证风险敞口本金1500万元及利息、罚息（按合同约定计算至本息付清之日止）；3、若司一织品不履行上述两项还款义务，原告有权对司一织品涉案抵押房地产折价、拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、杨云生、储银枝对司一织品上述第一项中100万元借款及第二项债务（本金合计1600万元，利息、罚息另行计算）承担连带清偿责任；5、天柱置业、杨云祥对司一织品第一项债务中250万元借款（本金250万元，利息、罚息另行计算）承担连带清偿责任；6、原告因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他费用）由五被告负担。本案审理过程中，原告放弃要求司一织品支付案涉借款复利及杨云生、储银枝、杨云祥、天柱置业对案涉借款复利承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，司一织品、天柱置业的营业执照，杨云祥、杨云生、储银枝的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、两份《流动资金借款合同》（编号：安1303授048贷002号、安1407授023贷001号），两份借款借据，证明原告向司一织品发放了350万元贷款的事实。三、3份《国内信用证融资主协议》（编号：1303授048国内证004、005、006），3份《保证金协议》（编号：安1303授048国内证004D、005D、006D），3份《国内信用证》垫款凭证，证明原告为司一织品开立3份信用证（风险敞口1500万元）及垫付该1500万元风险敞口的事实。四、《最高额抵押合同》（编号：安1203授021B1、021B2号），房地产权证、房地产他项权证，证明司一织品提供涉案抵押担保的事实。五、《最高额保证合同》（编号：安1303授048A1号，安1407授023A、023A1号），证明杨云生、储银枝提供最高限额1900万元，杨云祥、天柱置业提供最高限额1850万元连带保证担保的事实。六、司一织品欠款本息情况表，证明：截至2015年1月30日，司一织品欠借款本金350万元，利息87824.14元；信用证垫款本金14878167.23元，利息613604.02元。七、委托代理协议、转账凭证、发票，证明原告为本案诉讼支付了11万元律师代理费。
五被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：五被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。原告所举证据除证据六外，经核对均与原件无异，故均予以认定；证据六，系由原告电脑系统自动生成，且能与证据二、三相互印证，故予以认定。
本院根据以上采信的证据，认定案件事实如下：2014年4月30日，原告与司一织品签订《流动资金借款合同》（编号：安1303授048贷002号），约定：原告向司一织品提供贷款100万元，期限7个月，自2014年4月30日到2014年11月29日止，年利率8.4％。2014年8月13日，原告又与司一织品签订《流动资金借款合同》（编号：安1407授023贷001号），约定：原告向司一织品提供贷款250万元，期限为一年，自2014年8月13日至2015年8月12日止，年利率7.8％。上述两份借款合同均约定：每季末月的20日为结息日，借款人应在结算日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。在借款期间，发生借款人没有按期偿还合同项下任一项融资本金、利息；停止偿还其债务，或不能或表示其不能偿还到期债务的情况，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息。2014年5月5日、7日、13日，原告分别与司一织品签订三份《国内信用证融资主协议》（编号：安1303授048国内证004、005、006号），约定：原告（乙方）为司一织品（甲方）开立国内远期信用证，额度分别为1000万元、900万元、1100万元，到期日分别为2014年11月5日、7日、13日，风险敞口分别为500万元、450万元、550万元。若甲方未按协议及项下具体文件的约定如期偿还本息和其他款项，乙方有权自垫款之日起按逾期利率计收罚息，罚息利率按日万分之五计算。
2012年5月4日，原告与司一织品签订《最高额抵押合同》（编号：安1203授021B1号），约定：为确保司一织品自2012年5月4日至2015年5月4日期限内连续发生的债务的清偿，司一织品自愿以其所有的房地产（潜梅城字第24897、24898、24899、30758、30759房产，潜国用（2011）第010210041号国有土地使用权）向原告提供抵押担保，担保最高本金限额1600万元。2012年8月15日，原告与司一织品签订《最高额抵押合同》（编号：安1203授021B2号），约定：为确保司一织品自2012年8月15日至2015年8月15日期限内连续发生的债务的清偿，司一织品自愿以其所有的房地产（房地产权证潜梅城字第××、36××71房产）向原告提供担保，担保最高本金限额为250万元。上述两份《最高额抵押合同》约定的担保范围：抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；上述抵押在相应行政机关办理了抵押登记。
2013年8月13日，杨云生、储银枝、杨云祥、天柱置业作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：与杨云生、储银枝的为安1303授048A1号，与杨云祥、天柱置业的为安1407授023A、023A1号），约定：为确保债权人（原告）与债务人（司一织品）在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人发生的债务提供连带责任保证担保。保证额度有效期自2013年8月13日至2014年8月13日止。杨云生、储银枝担保的最高本金限额1900万元；杨云祥、天柱置业担保的最高本金限额1850万元。担保范围：保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
嗣后，原告依约于借款合同及信用证协议签订的当日，分别向司一织品发放相应的贷款，开立了相应的信用证。后司一织品仅支付了2014年9月20日前的借款利息，后期本息均未支付。三份信用证到期后，司一织品亦未按约缴存相应敞口，致原告为其垫付了14878167.23元。2014年11月14日，原告分别向司一织品、杨云生、储银枝、杨云祥宣布案涉案《流动资金借款合同》项下全部债务提前到期，并要求他们立即清偿。另，原告为本案诉讼支付律师代理费11万元。
本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《国内信用证融资主协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，均合法有效。原告依《流动资金借款合同》的约定向司一织品发放350万元贷款后，司一织品未依约偿还2014年9月20日之后的利息，亦未按期缴存信用证敞口，致使原告为其垫款。依据《流动资金借款合同》的“在借款期间，发生借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资本金、利息；停止偿还其债务，或不能或表示其不能偿还到期债务的情况，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息”的约定，司一织品未按约偿还原告借款本息及信用证敞口，构成违约，依法应承担相应违约责任。故原告诉请司一织品偿还350万元借款、14878167.23元信用证敞口及相应利息、罚息，以及其为本案诉讼支付的11万元律师代理费，本院予以支持。本案审理过程中，原告放弃要求司一织品支付案涉借款复利及杨云生、储银枝、杨云祥、天柱置业对案涉借款复利承担连带清偿责任，系处分其民事权利和诉讼权利的行为，本院予以尊重，并予以准许。依据《最高额抵押合同》的约定，原告有权对司一织品涉案抵押的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在其各自担保限额内享有优先受偿权。依据《最高额保证合同》的约定，原告有权要求杨云生、储银枝对司一织品案涉债务在本金1600万元及相应利息、罚息（以担保期限内的为限）的限额内承担连带清偿责任，有权要求杨云祥、天柱置业对司一织品案涉债务在本金250万元及相应利息、罚息（以担保期限内的为限）的限额内承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，杨云生、储银枝、杨云祥、天柱置业承担担保责任后，有权向司一织品追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽司一织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司安庆分行借款100万元及利息、罚息（自2014年9月21日至2014年11月29日止，按年利率8.40%计算；自2014年11月30日至实际清偿之日止，按年利率12.60%计算）；
二、被告安徽司一织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司安庆分行借款250万元及利息、罚息（自2014年9月21日至2015年8月12日止，按年利率7.80%计算；自2015年8月13日至实际清偿之日止，按年利率11.70%计算）；
三、被告安徽司一织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司安庆分行为其垫付的信用证敞口本金14878167.23元及罚息（其中：499万元自2014年11月6日起至实际清偿之日止，4465167.23元自2014年11月8日起至实际清偿之日止，5423000元自2014年11月14日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）；
四、被告安徽司一织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司安庆分行为本案诉讼支付的11万元律师代理费；
五、若被告安徽司一织品有限公司不履行上述给付义务，原告兴业银行股份有限公司安庆分行就被告安徽司一织品有限公司涉案抵押的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在其各自担保限额内享有优先受偿权（其中：潜梅城字第24897、24898、24899、30758、30759房产、潜国用（2011）第010210041号国有土地使用权，共同担保本金限额1600万元及至2015年5月4日止的利息、罚息，潜梅城字第××、36××71房产担保本金限额250万元及至2015年8月15日止的利息、罚息）；
六、被告杨云生、储银枝对被告安徽司一织品有限公司上述第一项、第三项中的本金及第四项中的95000元给付义务承担连带清偿责任；被告杨云生、储银枝承担担保责任后，有权向被告安徽司一织品有限公司追偿；
七、被告杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司对被告安徽司一织品有限公司上述第二项的本金及第四项中的15000元给付义务承担连带清偿责任；被告杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司承担担保责任后，有权向被告安徽司一织品有限公司追偿；
八、驳回原告兴业银行股份有限公司安庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135800元，保全费5000元，合计140800元，由被告安徽司一织品有限公司、杨云生、储银枝共同负担121800元，由被告安徽司一织品有限公司、杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司共同负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨再松
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 马世忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。