广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1663号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某抱（自报），男。
辩护人陈某杰，广东某某律师事务所律师。
辩护人周某荣，广东某某律师事务所实习律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人洪某抱犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日做出（2017）粤0307刑初881号刑事判决。宣判后，原审被告人洪某抱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年11月27日，举报人赵某向公安机关举报王某超（已判刑）贩卖毒品的线索。在民警的布控下，赵某通过电话与罪犯王某超联系购买一公斤甲基苯丙胺（冰毒）并与假扮买家的民警来到王某超住处商讨毒品交易，双方约定以4万元人民币的价格交易1000克甲基苯丙胺，交易地点在坪山新区某街道附近。罪犯王某超随即向罪犯王某远（已判刑）联系购买1000克甲基苯丙胺，约定先付定金15000元人民币。接着，罪犯王某超携带赵某支付的定金来到罪犯王某远居住的惠东县淡水镇某出租屋，将定金交给王某远。罪犯王某远收取定金后，电话联系了蔡某宗（因贩毒拒捕被击毙），商定以32500元人民币的价格交易1000克甲基苯丙胺，交货时先付2万元，交易地点在惠东县黄埠镇某公寓。被告人洪某抱根据其姐夫蔡某宗的授意携带涉案毒品开车来到交易地点惠东县黄埠镇某公寓，在收到罪犯王某远支付的部分毒资2万元人民币后，将放在车内副驾驶座位下的1袋毒品交给王某远。当天20时许，罪犯王某超到王某远住处取回毒品与赵某交易时被民警当场抓获，缴获毒品甲基苯丙胺968克（含量72.9g/100g）。罪犯王某超被抓获后带民警到王某远的住处将王某远抓获归案。罪犯王某远在被抓获后提出要协助民警抓捕其上家毒贩蔡某宗。经民警布控，罪犯王某远电话联系蔡某宗，以再次交易毒品和支付已交易毒品的尾款为由约蔡宏忠到民警伏击地点。次日1时许，蔡某宗乘坐罪犯蔡某畅（已判刑）驾驶的粤Ｌ×××××号牌小汽车到约定地点与罪犯王某远进行毒品交易，罪犯王某远假装下车交易而乘机冲上粤Ｌ×××××小车逃跑。在遭伏击民警拦截时，罪犯蔡某畅驾车冲撞拦截民警拒捕逃跑。民警开枪射击，坐在车内副驾驶位的蔡某宗中弹死亡。罪犯王某远、蔡某畅将车丢弃路边后分别逃脱，后被抓获。被告人洪某抱逃跑。经公安机关网上追逃，被告人洪某抱于2016年8月15日到派出所自首。
原审认定上述事实的证据有：
1、书证：深圳市中级人民法院（2014）深中法刑一字第191号刑事判决书；广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第36号刑事裁定书；到案情况说明（证实被告人洪某抱经公安机关网上追逃后，于2016年8月15日投案）、被告人身份证明材料等。
2、证人证言及辨认笔录：证人赵某证实了其获知王某超贩卖毒品后向公安机关举报毒贩王某超并愿意协助民警抓捕王某超。在民警布控下，其电话联系王某超要求购买1条“猪肉”（即1公斤甲基苯丙胺）。王某超同意后，将其与假扮买家的民警带到住处商讨毒品交易事宜，双方谈好1公斤甲基苯丙胺4万元，先付15000元定金，拿到货后在坑梓某公交总站附近交易。随后，王某超拿定金到上家处购买甲基苯丙胺。当晚20时许，王某超说上家拿到货了，但要付清余款25000元才能取回毒品。其和民警不同意，后商定一起开车到王某超上家楼下，由王某超拿货到车上交易后付款。其和王某超一起开车到淡水白云坑的一个居民楼下，王某超上楼到上家处取毒品，2分钟后回到车上，把装有毒品的黑色袋子交给其，其验货后交给假扮买家的民警并把25000元付给王某超。民警随即将王某超抓获，在王某超指认下将上家抓获。
经混杂照片辨认，证人赵某辨认出王某超、王某远及涉案交易毒品、毒资。
证人王某超供述的内容与证人赵某的证言吻合。经混杂照片辨认，证人王某超辨认出王某远及涉案交易毒品、毒资。
证人王某远供述案发当天其接到王某超电话称有人要购买1条“猪肉”，其即打电话给其上家“东哥”（蔡某宗）。蔡某宗答复说有，价钱是35000元。其与王某超约定要定金15000元。王某超交付定金后，其又打电话与蔡某宗谈妥以32500元购买1公斤甲基苯丙胺。其到黄埠镇后打电话给蔡某宗取货，约定先付毒资2万元。蔡某宗叫其到某公寓等候蔡的小舅子过来交易毒品。几分钟后，蔡某宗的小舅子洪某抱来到某公寓，其拿了2万元毒资给洪某抱，洪说货在车上，其跟洪某抱下楼取货，洪某抱从车上拿出1袋用黑色塑料袋包装的毒品给其。其打车回到住处并与王某超交易了毒品。经混杂照片辨认，证人王某远辨认出王某超、洪某抱、蔡某宗和交易的毒品。
3、被告人的供述与辩解：被告人洪某抱供述了帮其姐夫蔡某宗送毒品到交易现场交给取货人并收取2万元毒资的事实。
4、鉴定意见：广东省深圳市公安局司法鉴定中心公（深）鉴（理化）字（2013）7431号《检验报告》，证实查获的涉案毒品重968克，检出甲基苯丙胺；
5、勘验、检查等笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人洪某抱无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人洪某抱有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人洪某抱受其姐夫蔡某宗指使而帮助送毒品和收取部分毒资，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。本案是在特情介入下破案，在控制下交付毒品，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人提出“控方部分证据存瑕疵”、“证人王某远第四份供述翻供，导致前后供述不一致，其供述不应采信”、“被告人洪某抱的供述存疑，建议排除”的辩护意见与本案已查明的事实和证据相悖，且被告人洪某抱亦不予认可，对该辩护意见不予采纳。辩护人提出辩护意见合理部分，予以支持。根据被告人洪某抱的犯罪情节、在共同犯罪中所起作用、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人洪某抱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，原审被告人洪某抱上诉提出：其是在姐夫指使下才犯下错误，并非有意，是从犯，又是偶犯、初犯，又有自首从轻处理情节，原判量刑过重，应该予以纠正。其辩护人提出，洪某抱主观恶性微小，主观意识不同于其他同案犯，是帮助过程中的犯意转化，严格意义上属于间接故意，在量刑时区别于其他同案人，请根据本案的事实及犯罪情节等，结合本案有特情介入因素，洪某抱有自首、从犯、坦白、认罪悔罪、初犯偶犯等情节，对洪某抱给予从宽处理。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人洪某抱无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人洪某抱及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，本案中，证人证言与上诉人供述相互印证，并有生效裁判文书、到案情况说明、鉴定意见等予以佐证，足以证实原判认定的事实。原判根据查明的事实，依法认定上诉人洪某抱系从犯，且有自首情节，并在量刑时予以体现，上诉人及其辩护人据此再次请求从宽处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人洪某抱犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人洪某抱提出原判量刑过重的上诉理由及辩护人提出对洪某抱给予从宽处理的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。