广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初94号
原告：麻鲜花，女，1955年8月9日出生，汉族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：苏强，广西昊弘律师事务所律师。
被告：陆思良，男，1977年10月2日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。
被告：陈先胜，男，1958年7月10日出生，汉族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘政委，男，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。
原告麻鲜花与被告陆思良、陈先胜、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告麻鲜花的委托诉讼代理人苏强，被告陆思良及其委托诉讼代理人梁海忠，被告陈先胜及其委托诉讼代理人李昕，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘政委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻鲜花向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告经济损失130448.10元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日8时50分，陆思良驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿省道S311线由上思县在妙镇往上思县城方向行驶，行至S311线118KM时，与陈先胜驾驶的防城港89138号二轮电动车（搭乘原告）发生碰撞，造成陈先胜和原告受伤及二轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往上思县人民医院治疗。原告治疗44天伤情好转后，听从医嘱建议出院休养治疗。2017年6月25日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字［2017］第450621201706149002号《道路交通事故认定书》，认定陆思良负本次事故次要责任，陈先胜负主要责任，麻鲜花无责任。本次事故造成原告经济损失共计130448.10元，其中误工费24960元，护理费（即陪人误工费）4576元，住院伙食补助费4400元，残疾赔偿金74584.80元（暂按七级伤残算，以实际鉴定为准），精神损害抚慰金20000元，门诊医疗费1927.30元。对于原告因本次事故造成的经济损失，陆思良只赔付了部分医疗费。对于原告未得到赔偿的经济损失，应由太平洋保险公司先在保险责任范围内赔偿，不足部分由陆思良、陈先胜连带赔偿。诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求。
被告陆思良辩称，一、本案是因陈先胜违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第五十二条第一款第（一）项“……让有优先通行的一方先行……”的规定而导致事故发生。交通管理部门在没有任何事实的前提下仅以陆思良行经路口未按照操作规范安全、文明驾驶的规定，违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“……操作规范安全、文明驾驶……”的规定，认定陆思良负事故次要责任，完全是出于考虑本案事故造成人身损害，通过保险索赔有一定比例补偿。陆思良不存在不按操作规范、不文明驾驶的行为，故陆思良不应当负担民事赔偿责任。现在交通管理部门已认定陆思良承担次要责任，那么陆思良应承担的责任比例不应超过30%。二、原告诉请要求赔偿的项目不当。1、误工费。从原告提交的证据来看，原告出院全休3个月，并没有体内固定物等影响体能的因素存在，故其要求赔偿的误工费计至定残日没有事实依据。原告的误工天数应为134天（住院44天+全休90天），误工费按农村标准计算应为13976元。2、护理费。原告未提交护理人员的户籍证明以及其从事工种等证据证明护理人的收入，故护理费应按农村标准计算，原告住院44天的护理费应为4588.76元。3、残疾赔偿金。原告未提交伤残鉴定证明，也没有申请法院委托有资质的鉴定机构进行伤残等级鉴定，故原告该项请求不应得到支持。即使原告以后有伤残鉴定证明，其残疾赔偿金也应按农村标准计算。其中陆思良承担30%的责任，由太平洋保险公司在交强险以及商业第三者责任保险限额内支付，陆思良不再承担责任。4、住院伙食补助费。原告要求住院伙食补助费4400元，陆思良没有异议。5、精神损害抚慰金。因本案陈先胜承担主要责任，陆思良承担次要责任，故原告主张的20000元精神损害抚慰金应由陈先胜负责赔偿。6、门诊医疗费。原告并未提交证据证明其支出门诊医疗费1927.30元，该项主张不应得到支持。原告的各项经济损失共计22964.76元，扣除太平洋保险公司已支付的5000元，根据责任分配原则，陆思良承担30%的责任共计5389.43元[（22964.76元-5000元）×30%]，因陆思良的车辆已投保交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），故上述款项应由太平洋保险公司赔付。三、陆思良垫付的原告部分医疗费8364.60元已在太平洋保险公司获得理赔2509.38元（8364.60元×30%），陆思良已垫付原告的5855.22元（8364.60元-2509.38元），应由陈先胜赔偿陆思良。
被告陈先胜辩称，一、交通管理部门出具的认定书缺乏客观事实，在责任认定上偏向陆思良。事故发生时，陈先胜的车辆已行驶到道路北面，事故发生地点也在道路北面，陆思良是占道行驶。交通管理部门出具的认定书不是唯一的定案依据，可不予采纳。本事故发生是由于陆思良超速占道行驶导致，陈先胜驾驶的车辆为非经营车辆，搭乘原告时没有收取任何费用，是善意行为，陈先胜不应承担民事赔偿责任。二、原告主张的赔偿项目部分不合理。1、误工费。事故发生时原告已超过60岁，已领取农村养老保险，因此不存在误工费。2、精神损害抚慰金过高，不符合本地消费水平。3、原告是否构成伤残等级应以有资质的鉴定机构作出鉴定意见为准。
被告太平洋保险公司辩称，一、桂Ｐ×××××号车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险500000元（不计免赔），事故发生在保险期内，对于原告的合理损失，被告同意在交强险、商业第三者责任保险各分项限额内赔偿。二、原告要求赔偿的部分损失不合理。1、误工费。原告事发时已满62岁，且没有证据表明原告仍从事生产劳动，故被告对误工费不予认可。2、护理费。原告要求护理费4576元合理，被告予以认可。3、住院伙食补助费。原告要求住院伙食补助费4400元合理，被告予以认可。4、残疾赔偿金。原告未提供伤残鉴定报告，其要求残疾赔偿金没有依据，被告不予认可。5、精神损害抚慰金。原告因伤并未构成残疾，其要求精神损害抚慰金没有依据，被告不予认可。6、门诊医疗费。原告并未提供医疗发票及病历证明支出门诊医疗费，被告不予认可，待原告提交相应证据后再予以计算。三、原告的医疗费用被告已垫付5000元、陆思良已垫付8364.60元，共计13364.60元，应在原告主张赔偿的金额中予以扣除。目前交强险的医疗费用限额已用尽，原告主张的住院伙食补助费应在商业第三者责任保险范围内按30%的责任比例进行赔偿，赔偿数额为1320元（4400元×30%）。原告应返还桂Ｐ×××××号车车主5855.22元［（13364.60元-5000元）×70%］。四、诉讼费用不属于保险责任范围，被告不应承担本案诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、麻鲜花居民身份证复印件，证明原告的基本信息；2、营业执照信息，证明太平洋保险公司的基本信息；3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件），神行车保机动车保险单（抄件），证明桂Ｐ×××××号车在太平洋保险公司投有交强险和商业第三者责任保险；4、上公交认字［2017］第450621201706149002号《道路交通事故认定书》，证明原告在本次事故中受伤，原告在本次事故中无责任，陆思良负次要责任，陈先胜负主要责任；5、上思县人民医院门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录、CT检查报告单、X线检查报告单，证明原告因本次事故受伤在上思县人民医院住院治疗；6、上思县在妙镇驮从村民委员会于2017年10月7日出具的《证明》，证明原告仍然从事农业劳动；7、上思县人民医院门诊收费票据，证明原告因交通事故到上思县人民医院治疗花费门诊医疗费1927.30元。被告陆思良为其辩解向本院提供的证据有：1、上公交认字［2017］第450621201706149002号《道路交通事故认定书》，证明本案事故陆思良承担次要责任，陈先胜承担主要责任；2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件），神行车保机动车保险单（抄件），证明桂Ｐ×××××号车在太平洋保险公司投有交强险和商业第三者责任保险；3、上思县人民医院住院收费票据，证明本案事故发生后，陆思良为麻鲜花垫付医疗费8364.60元，太平洋保险公司为麻鲜花垫付医疗费5000元。被告陈先胜对其辩解未向本院提供任何证据。被告太平洋保险公司为其辩解向本院提供的证据有：1、交通银行回单（麻鲜花），证明太平洋保险公司垫付麻鲜花医疗费5000元；2、交通银行回单（陈先胜），证明太平洋保险公司垫付陈先胜医疗费5000元。
经过开庭质证，被告陆思良、太平洋保险公司对原告提供的证据1-7的真实性没有异议，但认为证据1不能证明原告存在误工损失，证据6不能证明原告从事农业生产，证据7不能认定系因此次事故受伤而产生的费用。被告陈先胜对原告提供的证据1-3、5-7的真实性没有异议，但认为证据6不能证明原告从事农业生产；对原告提供的证据4有异议，认为该认定书有失公平、公正。原告对被告陆思良提供的证据1-3没有异议。被告陈先胜对被告陆思良提供的证据1有异议，认为该认定书有失公平、公正；对被告陆思良提供的证据2、3的真实性没有异议，但认为证据3与本案无关，因原告并未主张证据3中的医疗费。被告太平洋保险公司对被告陆思良提供的证据1-3没有异议。原告麻鲜花，被告陆思良、陈先胜对被告太平洋保险公司提供的证据1没有异议；对被告太平洋保险公司提供的证据2有异议，认为证据2与本案无关。
对双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3、5-7，被告对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据4系公安机关交通管理部门依职权对本案事故作出的认定书，该认定书作出的程序合法，认定事实清楚，依据充分，故对该份认定书，本院予以确认并在卷佐证。被告陆思良提供的证据1与原告提供的证据4一致，本院予以确认并在卷佐证；被告陆思良提供的证据2、3，原告及被告陈先胜、太平洋保险公司对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告太平洋保险公司提供的证据1，原告及被告陆思良、陈先胜对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告太平洋保险公司提供的证据2与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日8时50分，陈先胜驾驶防城港89138号二轮电动车后座搭乘麻鲜花从上思县在妙镇驮从村英志屯经过琴八屯路口沿省道S311线往在妙镇在妙圩，陆思良驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车沿省道S311线由上思县在妙镇往上思县城方向（由西往东）行驶，双方行驶至S311线118KM在路口路段时，由于陈先胜驾驶的防城港89138号二轮电动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有避让有优先通行的一方先行；陆思良驾驶的桂Ｐ×××××号小型普通客车发现险情后，避让不及，致使桂Ｐ×××××号小型普通客车前侧碰撞到防城港89138号二轮电动车的左侧，造成陈先胜、麻鲜花受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月25日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2017]第450621201706149002号《道路交通事故认定书》，分析事故形成的原因：陈先胜驾驶车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有避让有优先通行的一方先行，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（一）项“机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察的交通路口……还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让有优先通行的一方先行……”之规定，存在有过错行为，是造成此交通事故的主要原因。陆思良驾驶车辆在道路上行驶，行经路口未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”之规定，存在有过错行为，是造成此交通事故的次要原因。该认定书认定：陈先胜承担此事故的主要责任，陆思良承担此事故的次要责任，麻鲜花不承担此事故的责任。
事故发生后，原告麻鲜花被送往上思县人民医院救治，于2017年6月14日至2017年7月28日住院治疗44天，为此产生门诊医疗费共计1927.30元（345.30元+828元+507.60元+246.40元），住院医疗费13364.60元。麻鲜花入院诊断：1、颜面部软组织挫裂伤；2、右顶部头皮血肿；3、左肺下叶挫裂伤；4、多处软组织擦挫伤；5、左侧下颌骨骨折；6、上呼吸道感染。出院诊断：1、颜面部软组织挫裂伤；2、右顶部头皮血肿；3、左肺下叶挫裂伤；4、多处软组织擦挫伤；5、左侧下颌骨骨折；6、上呼吸道感染。出院医嘱：1、建议至上级医院诊治左侧下颌骨骨折；2、注意休息，不适时专科门诊及时就诊；3、建议全休3个月；4、住院期间陪护1名。原告户籍为农村，住院期间由其子女护理。
事故发生后，被告太平洋保险公司已于2017年6月22日向麻鲜花垫付住院医疗费5000元，向陈先胜垫付住院医疗费5000元。被告陆思良已向原告垫付住院医疗费8364.60元（13364.60元-5000元），其中的2509.38元已在被告太平洋保险公司处获得理赔。
另查明，桂Ｐ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险）及商业第三者责任保险500000元（不计免赔）；交强险的保险期间自2017年6月7日16：00时起至2018年6月7日16:00时止，商业第三者责任保险的保险期间自2017年6月8日0时起至2018年6月7日24时止。
本案的争议焦点为：一、本案的民事责任应如何划分；二、原告要求被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。
本院认为，关于第一个焦点问题。上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字[2017]第450621201706149002号道路交通事故认定书作出的程序合法，认定事实清楚，依据充分，本院予以采信，作为本案民事责任划分的依据。陈先胜驾驶电动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有避让有优先通行的一方先行，存在有过错行为，是造成此交通事故的主要原因，陈先胜承担此事故的主要责任；陆思良驾驶车辆上道路行驶，行经路口未按照操作规范安全、文明驾驶，致使桂Ｐ×××××号小型普通客车前侧碰撞到防城港89138号二轮电动车的左侧，存在有过错行为，是造成此交通事故的次要原因，陆思良承担此事故的次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，陈先胜、陆思良应当对原告因此事故造成的损失承担民事赔偿责任。根据本案的实际情况，本院确定由陈先胜承担70%的民事赔偿责任，陆思良承担30%的民事赔偿责任。被告太平洋保险公司作为桂Ｐ×××××号车交强险及商业第三者责任保险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及保险合同的约定，应在交强险和商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
关于第二个焦点问题。原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）的规定计算。其中：
1、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告因交通事故受伤而在上思县人民医院住院治疗44天，医嘱建议休息3个月，故原告的误工时间为134天（44天+90天）。原告户籍在农村，其未能提供证据证明最近三年的平均收入状况，故误工费应参照《人身损害赔偿标准》第4项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元”计算，数额为38069元／年÷365天×134天=13976.02元。原告主张误工费24960元，本院仅支持13976.02元。
2、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告户籍在农村，住院44天期间由子女护理，其未能举证证明护理人员的收入情况，故护理费应参照《人身损害赔偿标准》第4项“农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元”计算，数额为38069元／年÷365天×44天=4589.14元。原告主张护理费4576元，不违反法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《人身损害赔偿标准》第6项“住院伙食补助费每人每天100元”计算，原告的住院伙食补助费为100元×44天=4400元。原告主张住院伙食补助费4400元，本院予以支持。
4、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告和被告陆思良提供的医疗机构出具的医疗费发票，结合原告的病历和诊断证明，本院确定原告因伤治疗共花费住院医疗费13364.60元，门诊医疗费1927.30元。现原告仅主张门诊医疗费1927.30元，本院予以支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。
原告上述未获得赔偿的经济损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的数额为18552.02元（13976.02元+4576元），未超过死亡伤残赔偿限额，故被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失18552.02元。原告上述未获得赔偿的经济损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的数额为6327.30元（4400元+1927.30元），因被告太平洋保险公司已向原告和陈先胜各支付5000元医疗费，交强险项下医疗费用赔偿限额已支付完毕，故被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再赔偿原告。原告的损失未获得交强险赔偿的数额为6327.30元（4400元+1927.30元），由被告陈先胜赔偿4429.11元（6327.30元×70%）；由被告陆思良赔偿1898.19元（6327.30元×30%），桂Ｐ×××××8号车在被告太平洋保险公司处投保商业第三者责任保险500000元（不计免赔），故被告陆思良应赔偿原告的1898.19元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内向原告承担支付责任。因原告并未重复主张住院医疗费13364.60元，故对于被告太平洋保险公司、陆思良分别垫付原告的住院医疗费5000元、8364.60元，本院不予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告麻鲜花经济损失18552.02元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告麻鲜花经济损失1898.19元；
三、被告陈先胜赔偿原告麻鲜花经济损失4429.11元；
四、驳回原告麻鲜花的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1454元（原告已预交），由原告麻鲜花负担1177元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担228元，被告陈先胜负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费2908元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××133（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一八年四月十三日
书记员 方媛媛