wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初425号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苏锐（绰号小飞），男，1995年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省绥阳县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年10月8日被羁押并刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人余锦伴，广东明冠律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]294号起诉书指控被告人苏锐犯容留、介绍卖淫罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人苏锐及其辩护人余锦伴到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月开始，被告人苏锐与杨某1（已判刑）在东莞市凤岗镇容留、介绍卖淫牟取利益，苏锐负责联系嫖娼人员、失足妇女并在酒店开房，杨某1负责搭载嫖娼人员、失足妇女到酒店进行交易并收取嫖资。2017年6月5日下午，苏锐联系好两名嫖娼男子及卖淫人员钱某兰（另作处理）、石某珍（另作处理）后，杨某1根据苏锐的安排驾车搭载钱某兰、石某珍及两名嫖娼男子到凤岗镇XX酒店，钱某兰、石某珍分别与该两名嫖娼男子在酒店房间内发生性关系。2017年6月13日晚上，苏锐联系好嫖娼男子黄金超、黄某（二人均另作处理）及杨某2丹（另作处理）、钱某兰后，杨某1根据苏锐的安排驾车搭载杨某2丹、钱某兰、黄某、黄金超到和怡酒店。杨某1向黄金超、黄某收取2000元嫖资，杨某2丹和黄某在8316房发生性关系，钱某兰和黄金超在8322房发生性关系。后公安机关根据线索到场将杨某1等人当场抓获，并在杨某1驾驶的车上搜出作案工具pos机一台。2017年10月8日，苏锐主动到公安机关投案。公诉机关提供了现场勘验材料，黄金超等证人的证言，户籍材料等书证，作案工具POS机等物证，被告人苏锐的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人苏锐无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人苏锐对公诉机关起诉指控的事实、量刑建议均无异议，提出其行为不构成容留卖淫罪的辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人苏锐犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏锐容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留、介绍卖淫罪对被告人苏锐定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏锐案发后主动投案，归案后虽庭审中辩解其行为不构成容留卖淫罪，但对事实不存有异议，其只是对其行为的法律认定理解的问题，本质上仍属于如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。对被告人苏锐提出的辩解意见，经查，被告人苏锐承认案发当天2017年6月13日是其订了两个房间提供给他人卖淫的，被告人提供一个其租住的房间让他人卖淫嫖娼，该行为已构成容留卖淫罪，因此，对被告人提出的该辩解意见本院不予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人苏锐的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏锐以其自报身份予以判决。根据被告人苏锐的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏锐犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年7月7日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年四月二十五日书 记 员  黄汉聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8922号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人:钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：张建龙，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：张灵达，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告张建龙、张灵达追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人傅张斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建龙支付原告代偿款8231.29元；2.判令被告张建龙支付代偿利息损失148.16元（自2017年8月26日起按日万分之六暂计算30天，后续至实际付清之日止另计）；3.判令被告张建龙支付原告律师费1000元；4.判令被告张灵达对上述债务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日，被告张建龙与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告张建龙的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告张建龙及张灵达签订《购车服务合同》及其补充协议，双方约定原告浩驰资产公司为被告张建龙的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告张建龙违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告张建龙承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告张建龙主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告张灵达作为反担保人为张建龙的债务向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告张建龙发放了贷款但张建龙并未按约履行还款责任。原告于2017年8月25日代偿8231.29元。之后，被告张建龙未履行偿还义务，被告张灵达也未承担担保责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》及其补充协议约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告张建龙付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。
本院认为，本案所涉《购车服务合同》及其补充协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告张建龙的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了担保，在债权人实现债权后，有权向债务人追偿。现被告张建龙未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了8231.29元，依法获得向被告张建龙追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告张建龙支付代偿款8231.29元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之六计算的主张，本院亦予以支持。自2017年8月26日起暂计算至2017年9月25日止的利息损失金额为148.16元。另外，原告要求被告张建龙承担因本纠纷而支出的律师费的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。被告张灵达为被告张建龙对原告浩驰资产公司所负债务提供连带责任保证，应对被告张建龙的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张建龙于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款8231.29元并赔偿利息损失148.16元（按日万分之六的标准暂计算至2017年9月25日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）；
二、张建龙于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元；
三、张灵达对张建龙的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由张建龙、张灵达负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张建龙、张灵达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十二月一日
代书记员 王艳虹
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初545号
原告：王修常，男，1943年2月15日生，汉族，住范县（未到庭）。系死者王金祥之父。
原告：史桂云，女，1950年1月26日生，汉族，住范县（未到庭）。系死者王金祥之母。
原告：罗某，女，1982年8月29日生，汉族，范县（未到庭）。系死者王金祥之妻。
原告：王赫，男，2005年7月11日生，汉族，住范县（未到庭）。系死者王金祥之子。
原告：王凤琪，女，2002年8月3日生，汉族，住范县（未到庭）。系死者王金祥之女。
原告王赫、王凤琪的法定代理人罗某，系二原告母亲。
委托代理人：岳彩建，河南百特师事务所律师。
被告：赵雪梅，女，1987年12月5日生，汉族，住河北省张家口市阳原县（未到庭）。
被告：梁赫，男，2009年11月14日生，汉族，住河北省张家口市阳原县（未到庭）。
被告：梁稷，男，2015年12月24日生，汉族，住河北省张家口市阳原县（未到庭）。
被告：梁森福，男，1963年3月1日生，汉族，住河北省张家口市阳原县（未到庭）。
被告：池桂芳，女，1966年1月23日生，汉族，住河北省张家口市阳原县（未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
负责人：魏建文，总经理。
地址：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
委托代理人：李玉文，公司员工。
原告王修常、史桂云罗某民、王赫、王凤琪诉被告赵雪梅、梁赫、梁谡、梁生福、池桂芳中国人民财产有限公司张家口市分公司（以下简称张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩建、被告张家口市分公司的委托代理人李玉文到庭参加了诉讼。被告赵雪梅、梁赫、梁谡、梁生福、池桂芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：一、被告张家口市分公司在交强险限额内赔偿55000元，放弃对张家口市分公司商业三者险和其他被告的诉讼请求；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月12日13时30分许，驾驶人梁慧龙饮酒后驾冀Ｇ／×××××9（冀/LN24挂）号重型半挂牵引车，沿京拉线由西向东行驶至273KM+610M处，车辆自行驶向道路右侧路基外后又向左侧打方向时进入逆行，与沿京拉线由东向西行驶的驾驶人王金祥驾驶豫Ｊ／×××××0豫Ｊ／×××××挂）号重型半挂牵引车（车内乘员洪全喜）相碰撞，造成驾驶人梁慧龙豫Ｊ／×××××0豫Ｊ／×××××挂）号重型半挂牵引车乘员洪全喜当场死亡，驾驶人王金祥经抢救无效死亡，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，驾驶人梁慧龙负事故的主要责任，驾驶人王金祥负事故的次要责任。驾驶人梁慧龙冀Ｇ／×××××9（冀/LN24挂）号重型半挂牵引车，在张家口市分公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。故原告为了维护自己的合法权益，请求被告张家口市分公司在交强险内赔偿原告55000元。
本院经审理认定事实如下：对事故发生及责任认定和车辆的投保情况，与原告的诉请相一致，当事人无异议，且有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。原告王修常、史桂云罗某民、王赫、王凤琪（死者王金祥）的死亡赔偿金为544658.4元，已由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿400000元，原告提供的证据有：尸检报告一份，村委会证明一份，医学诊断证明书一份，户口注销一份、华龙区人民法院及濮阳市中级人民法院判决书各一份。被告对证据的真实性无异议。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告方死亡赔偿金544658.4元，已由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿400000元，现原告主张由张家口市分公司在交强险范围内赔偿55000元（另外55000元另案赔付），放弃对张家口市分公司商业三者险和其他被告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《最高人民法院关于审理人知损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险险限额内赔偿原告55000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由王修常、史桂云罗某民、王赫、王凤琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张
家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一八年六月二十八日
书记员 张志
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初716号
原告：孙翠兰，女，1952年6月19日出生，住宁安市。
被告：刘世恩，男，1969年5月20日出生，住宁安市。
原告孙翠兰与被告刘世恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠兰到庭参加诉讼，被告刘世恩经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
孙翠兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘世恩立即偿还借款177000元、利息31860元，合计208860元及2017年9月30日以后的约定利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月30日被告向原告借款177000元，约定月息1.5%，未约定还款期限。经原告多次索要未果，请求法院判令被告偿还欠款及利息。
刘世恩未作答辩。
原告围绕本案争议的事实举证如下：1.借条一份。证明2016年9月30日被告刘世恩向原告借款177000元，约定月息1.5%，被告在借条上签名。本院认为，该欠据真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告之夫与被告系同事关系，被告经营菜窖储存蔬菜资金不足，2016年9月30日被告向原告借款177000元，约定月息1.5%，未约定还款日期，被告出具借条一份。原告经多次索要欠款，被告一直推拖未付。现要求被告偿还本金177000元、利息31860元和2017年9月30日以后的约定利息。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，证据充分，原告主张利息请求不超过法律规定标准。被告拒不偿还欠款没有道理。
综上所述，原告要求被告给付欠款本金177000元、利息31860元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:
被告刘世恩于本判决发生法律效力之日起立即给付原告孙翠兰借款本金177000元、利息31860元，合计208860元，并承担2017年9月30日以后之实际还款之日止的约定利息。
如果未按判决规定的期间履行给付义务,应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，减半收取计2217元，由被告刘世恩负担。
根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 乔巨国
二〇一八年六月十二日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9525号
原告：杭州成讯制冷设备有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道留转路工业园区6号3幢3053室。
法定代表人：罗申腾，经理。
委托诉讼代理人：张尧，系该公司员工。
被告：新余鹏阳实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区人和乡穑诞村村委。
法定代表人：何细杨。
原告杭州成讯制冷设备有限公司与被告新余鹏阳实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员徐滨独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付定作款80000元及违约金23710元（暂计算至2017年9月30日），2017年9月30日至款项付清之日止的违约金以未付款项为基数按千分之一的标准另行计付；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付定作款80000元及违约金17040元（自2016年11月3日以71000元基数按年利率24%计算至2017年11月2日），2017年11月3日至款项付清之日止的违约金以未付款项为基数按年利率24%的标准另行计付。事实与理由：2016年10月2日，原、被告签订一份《冷库销售及安装合同书》，约定由原告为被告定作安装冷库。双方对冷库的规格、价款、付款期限、违约责任等亦进行了约定。后，原告依约履行合同义务，但被告仅支付定作款100000元，至今尚欠80000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《冷库销售及安装合同书》及报价单、冷库验收报告单、录音光盘及文字誊本各一份。本院对《冷库销售及安装合同书》及报价单、冷库验收报告单均予以确认，对录音光盘及文字誊本的真实性予以确认。被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年10月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《冷库销售及安装合同书》，约定：原告为被告定作、安装冷库，价款为180000元；合同签订日三日内，被告支付定金110000元，安装调试完毕经被告验收合格一个月付61000元，剩余9000元作为质保金于一年后支付；被告逾期付款的，每逾期一日，按逾期付款部分每日千分一向原告支付违约金。2016年11月2日，原、被告对冷库进行验收，被告确认设备正常。现原告以被告仅支付100000元，尚欠80000元定作�为由提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《冷库销售及安装合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行义务。原告已按约履行冷库的定作、安装义务，现付款期限已届满，但被告仅支付定作款100000元，其行为已构成违约，故原告要求被告支付定作款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。根据《冷库销售及安装合同书》的约定，若被告逾期付款，应按日千分之一的标准，向原告支付违约金。现原告将违约金的计算标准调整降低至按年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。根据前述调整后的计算标准及《冷库销售及安装合同书》中约定的付款方式，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新余鹏阳实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州成讯制冷设备有限公司定作款80000元，并支付违约金17040元，2017年11月3日至款项付清之日止的违约金以未付款项为基数按年利率24%的标准另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1113元，由新余鹏阳实业有限公司负担。
杭州成讯制冷设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；新余鹏阳实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐滨年十一月三十日
书记员 吴 彩 虹
-4-
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25373号
原告：邓德德，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：杨明贵，男，1986年8月30日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，
委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。
原告邓德德与被告杨明贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德德、被告杨明贵及其委托诉讼代理人程树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德德向本院提出诉讼请求：1.杨明贵支付邓德德医疗费12130元、住院伙食费350元、护理费140元、误工费3个月18000元，合计30620元；2.杨明贵承担本案诉讼费用。事实和理由：邓德德于2016年8月29日接到杨明贵的电话后，前往沙溪镇龙阳路30号泓晴苑1栋804房赶工。邓德德在打扫卫生和填缝中用刀片割地时，刀片断了，从地反弹刺伤右眼睛。邓德德在下午16点被工作人员送往中医院治疗。
被告杨明贵辩称，不接受邓德德的诉讼请求，根据邓德德的过错，杨明贵认为杨明贵不应负全责，邓德德也应该负责，邓德德属于承包杨明贵的工程，但诉求说双方是雇佣关系，其实双方是承揽关系。
本院经审理认定事实如下：邓德德称其以包工部分包料的形式承包杨明贵的装修工程，杨明贵已经支付邓德德工程装修款，2016年8月29日，邓德德在工作中因刀片断裂反弹刺伤右眼睛，当日被送往中山市中医院治疗，住院7天，共花费12130元，并提交疾病证明书、出院证明书、医疗费发票佐证。经查，疾病证明书载明：邓德德于2016年8月29日16时32分因右眼球穿通伤、右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障、右眼眼后段损害待排、右眼球内异物待排到中山市中医院就诊。出院证明书载明：邓德德因右眼球穿通伤、右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障自2016年8月29日至2016年9月5日住院7天，门诊随诊。医疗费发票载明：2016年8月29日至2016年11月7日，邓德德共花费医疗费12129.9元。邓德德主张杨明贵应支付邓德德护理费140元，及误工费3个月18000元，但未提交证据佐证。
杨明贵称其与邓德德为承揽关系，并提交“泓晴苑”住宅装饰装修管理服务协议佐证。经查，2016年5月18日，中山市中正物业管理有限公司（甲方）、杨明贵（乙方）与邓德德（丙方）签订“泓晴苑”住宅装饰装修管理服务协议，主要载明：乙方委托丙方对泓晴苑1栋804房住宅进行室内装饰装修；开工时间为2016年5月18日，竣工时间为2016年8月18日。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，由于邓德德对自己提出的诉求所依据的事实有责任提供证据予以证明，邓德德未能提交相关证据证明其于2016年8月29日明德处施工受伤，故邓德德要求杨明贵支付医疗费12130元、住院伙食费350元、护理费140元、误工费18000元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。综
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓德德的诉讼请求。
案件受理费减半收取为283元，由原告邓德德负担（原告邓德德已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年三月六日
书记员 吴 曾
附件：证据目录清单
证据目录清单
邓德德向本院提供如下证据：1.医疗费发票；2.医生诊断证明书；3.出院证明书、出院记录。
杨明贵向本院提供如下证据：1.泓晴苑”住宅装饰装修管理服务协议；2.装修项目表。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25373号原告：邓德德，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：杨明贵，男，1986年8月30日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。原告邓德德与被告杨明贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德德、被告杨明贵及其委托诉讼代理人程树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓德德向本院提出诉讼请求：1.杨明贵支付邓德德医疗费12130元、住院伙食费350元、护理费140元、误工费3个月18000元，合计30620元；2.杨明贵承担本案诉讼费用。事实和理由：邓德德于2016年8月29日接到杨明贵的电话后，前往沙溪镇龙阳路30号泓晴苑1栋804房赶工。邓德德在打扫卫生和填缝中用刀片割地时，刀片断了，从地反弹刺伤右眼睛。邓德德在下午16点被工作人员送往中医院治疗。被告杨明贵辩称，不接受邓德德的诉讼请求，根据邓德德的过错，杨明贵认为杨明贵不应负全责，邓德德也应该负责，邓德德属于承包杨明贵的工程，但诉求说双方是雇佣关系，其实双方是承揽关系。本院经审理认定事实如下：邓德德称其以包工部分包料的形式承包杨明贵的装修工程，杨明贵已经支付邓德德工程装修款，2016年8月29日，邓德德在工作中因刀片断裂反弹刺伤右眼睛，当日被送往中山市中医院治疗，住院7天，共花费12130元，并提交疾病证明书、出院证明书、医疗费发票佐证。经查，疾病证明书载明：邓德德于2016年8月29日16时32分因右眼球穿通伤、右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障、右眼眼后段损害待排、右眼球内异物待排到中山市中医院就诊。出院证明书载明：邓德德因右眼球穿通伤、右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障自2016年8月29日至2016年9月5日住院7天，门诊随诊。医疗费发票载明：2016年8月29日至2016年11月7日，邓德德共花费医疗费12129.9元。邓德德主张杨明贵应支付邓德德护理费140元，及误工费3个月18000元，但未提交证据佐证。杨明贵称其与邓德德为承揽关系，并提交“泓晴苑”住宅装饰装修管理服务协议佐证。经查，2016年5月18日，中山市中正物业管理有限公司（甲方）、杨明贵（乙方）与邓德德（丙方）签订“泓晴苑”住宅装饰装修管理服务协议，主要载明：乙方委托丙方对泓晴苑1栋804房住宅进行室内装饰装修；开工时间为2016年5月18日，竣工时间为2016年8月18日。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，由于邓德德对自己提出的诉求所依据的事实有责任提供证据予以证明，邓德德未能提交相关证据证明其于2016年8月29日明德处施工受伤，故邓德德要求杨明贵支付医疗费12130元、住院伙食费350元、护理费140元、误工费18000元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。综综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓德德的诉讼请求。案件受理费减半收取为283元，由原告邓德德负担（原告邓德德已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一七年三月六日书记员  吴 曾附件：证据目录清单证据目录清单邓德德向本院提供如下证据：1.医疗费发票；2.医生诊断证明书；3.出院证明书、出院记录。杨明贵向本院提供如下证据：1.泓晴苑”住宅装饰装修管理服务协议；2.装修项目表。
浙江省缙云县人民法院
终 结 确 认 程 序 通 知 书
（2016）浙1122民特296号
陈海威：
你与杨科因民间借贷纠纷一案，曾向本院申请司法确认。在本院审查过程中，你于2016年8月3日向本院撤回司法申请确认，本院予以准许。
本案司法确认程序终结。
二〇一六年八月三日
（）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5796号
原告：范吉伟，男，1987年11月14日生，汉族，住禹城市。
被告：仇龙，男，1985年6月15日生，汉族，住张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区中润大道**号。
主要负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，该单位职工。
原告范吉伟与被告仇龙、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范吉伟，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告仇龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范吉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为21457.57元。事实和理由：2017年10月10日12时30分，被告仇龙驾驶鲁Ｃ×××××号车顺原山大道由南向北行驶至事故地点，与原告驾驶的车辆相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。
被告仇龙未做答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日12时30分，被告仇龙驾驶鲁Ｃ×××××号车顺原山大道由南向北行驶至事故地点，与原告驾驶的车辆相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告仇龙负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书及原被告当庭陈述予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费6787.11元、住院伙食补助费240元、护理费640元，被告保险公司无异议，予以确认。2.依据原告伤情，其误工期限应为15天，参照城镇居民人均可支配收入34012元标准计算，其误工费为1398元。3.精神损害抚慰金、营养费，证据不足，不予确认。4.原告主张车损费5660元过高，本院酌情确认为4000元。5.评估费470元，证据充分，予以确认。6.复印费，不符合规定，不予确认。7.交通费过高，酌情确认为80元。
本院认为，被告车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告仇龙负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。评估费由被告仇龙承担赔偿责任。被告仇龙未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范吉伟医疗费6787.11元、住院伙食补助费240元、护理费640元、误工费1398元、车损费4000元、交通费80元，合计13145.11元；
二、被告仇龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告范吉伟评估费470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告范吉伟负担98元，由被告仇龙负担70元。申请费120元，由被告仇龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年十一月二十七日
书记员 丁 梅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2166号
原告张丽萍，女，1965年7月18日出生，汉族，山西汽运集团华运房地产职工，住太原市迎泽区。
委托代理人李卫国，山西百会律师事务所律师。
被告郭元秀，女，1958年5月10日出生，汉族，山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司退休职工，住太原市。
委托代理人李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
原告张丽萍与被告郭元秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由荆海红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托代理人李卫国、被告郭元秀及其委托代理人李星星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，被告郭元秀于2012年9月1日向原告张丽萍借款10万元整，2013年10月8日还款5000元，至今尚欠原告95000元未还，虽经原告多次催要，被告始终以无款为由拖延拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金95000元、利息16318元（按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月1日起计算至2015年7月15日止），此后利息按此方法计算至付清时止，共计111318元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭元秀辩称，一、原告所述不是事实，原告的借款事实上是由王菊芳所借。原告是被告弟弟的前妻，以前是姐弟媳关系，原告与被告弟弟离婚后自己带着孩子，被告基于原告自己带孩子困难，在得知其同事王菊芳需要用钱时就介绍二人认识，想让原告赚点利息，原告所述的十万元是分两次给王菊芳的，2007年借了5万元，2011年又借了5万元，双方之间是约定有利息的，在2012年原告找不到王菊芳时就找到被告让其一起寻找王菊芳，事实上王菊芳也借了被告8万元。二、首先不是被告借了原告的钱，退一步讲原告所述2012年的借款已过诉讼时效，请法庭驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告的资金交付过程是：10万元分两笔出借，第一笔是2007年，被告带着王菊芳到原告家中，原告将5万元现金交给被告，被告向原告出具一份5万元的借条。第二笔是2011年，被告在原告的家里向原告借款5万元现金，并给原告出具一份5万元的借条。2012年9月，被告向原告重新出具借条一份，内容为：“今借到张丽萍现金壹拾万元正”，并收回原来的两份5万元的借条。2013年10月8日，被告向原告偿还本金5000元。
以上事实，有借条以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点是：借款本金及利息是多少。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据一，2012年9月被告郭元秀书写的借条，内容为“今借到张丽萍现金壹拾万元整”。证明被告向原告借款的事实。证据二，原告向被告索要借款的电话录音一份，证明原告一直向被告索要借款，并未超法律诉讼时效。
被告的质证意见是：对证据一，是被告书写的，真实性无异议。但写借条的理由是：钱是分两次借的，借款时原告是被告弟弟郭立新前妻，王菊芳是跑长途大巴车的，车辆挂靠在被告工作的单位晋龙捷泰。王菊芳想要借钱，问被告能不能介绍出借的人，于是被告就把王菊芳介绍给了原告。事实上原告所述的10万元是分两笔借的，第一笔是2007年，被告带着王菊芳到了原告家，借款当天原告给了王菊芳5万元，被告替王菊芳打了个5万元的条。第二笔是2011年，被告在原告的家里向原告拿了5万元现金，并给原告打了一张5万元的借条，当天被告就把钱给了王菊芳。2012年9月，原告找到被告说让被告重新给原告打个借条，被告就给原告重新打了这个借条。对证据二，对于时间认可是7月份录的音，也能证明这个钱是王菊芳拿走的，且对话内容有诱导性，能否作为依据，请法庭考虑。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定期限的，出借人可以随时主张。本案中，借条上显示的借款人为郭元秀，出借人为张丽萍，关于被告陈述借款系王菊芳实际使用，被告只是替王菊芳出具借条的主张，原告在庭审中予以否认，被告并未进一步提供证据加以佐证，故对被告的此项主张，本院不予支持。因此本院认定原、被告之间的借款关系成立，被告应当履行偿还借款的义务。关于利息的主张，因借条上对于利息并未进行约定，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。关于2013年10月8日被告给原告5000元的性质，被告主张是因原告生活困难，被告弟弟通过被告给原告的帮助，庭审中原告对此予以否认，被告并未进一步提供证据加以佐证，故对被告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭元秀于本判决生效之日起十日内向原告张丽萍偿还借款本金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告郭元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一五年九月二十八日
书记员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2314号
原告：山东天鸿模具股份有限公司。
被告：中源汽车零部件（大连）股份有限公司。
原告山东天鸿模具股份有限公司与被告中源汽车零部件（大连）股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东天鸿模具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东天鸿模具股份有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一八年五月二十一日
书记员 王嘉明
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1813号
原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县。
法定代表人：甘鹏，主任。
被告:卜言友，男，1952年6月6日出生,住重庆市奉节县。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告卜言友委托合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。原告重庆市奉节县平皋法律服务所于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市奉节县平皋法律服务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市奉节县平皋法律服务所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市奉节县平皋法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告重庆市奉节县平皋法律服务所负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年五月二十四日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终108号
上诉人（原审原告）杨艳兰，女，1958年12月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人郝占军，黑龙江远东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市海洋房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人冯超，男，该公司董事长。
委托代理人常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
上诉人杨艳兰因与被上诉人牡丹江市海洋房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第78号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨艳兰于2016年3月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨艳兰申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨艳兰撤回上诉。
二审案件受理费1800元减半收取900元，由上诉人杨艳兰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 波
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 鸿
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1271号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈签融，男，1993年4月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，9月21日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕1292号起诉书指控被告人陈签融犯抢夺罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派代理检察员张雨墨出庭支持公诉，被告人陈签融到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日10时许，被告人陈签融在厦门市思明区公交车站，趁被害人陈某不备，抢走其握在手上的一部价值人民币4922元的“苹果”牌iPhone7手机后逃离现场。
2017年6月13日17时，经公安机关电话通知，被告人陈签融主动到中华派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
案件审理期间，被告人陈签融向本院退缴了全部赃款。
公诉机关认为被告人陈签融具有自首及退赃情节，当庭建议以抢夺罪判处被告人陈签融有期徒刑六个月，并宣告适用缓刑，同时并处罚金人民币一千元。
被告人陈签融自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人陈签融的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，厦门市价格认证中心《关于“苹果”手提电话的价格鉴定结论书》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，监控录像，暂存款凭证，被告人的户籍资料，公安机关出具的到案经过、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈签融以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币4922元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈签融犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能主动退赔被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈签融依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈签融犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币4922元发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5017号
原告：翁德学，男，1970年5月3日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：万建国，男，1960年10月16日出生，住重庆市奉节县。
原告翁德学与被告万建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁德学的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告万建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁德学向本院提出诉讼请求：判令被告万建国偿还原告翁德学借款本金4.3万元，并从起诉次日按照年利率6%计算利息。事实和理由：被告万建国于2016年8月10日向原告借款4.3万元，口头约定按照月利率2%计算利息。之后原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告万建国未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万建国于2016年8月10日向原告翁德学借款4.3万元，当场现金交付，被告给原告出具了借条。之后原告催要无果，现诉至本院，要求依法判决。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明打印件、借条一张在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告翁德学与被告万建国之间所形成的债权债务，属民间借贷关系，受法律保护。借款时，双方没有约定归还期限和利息，按照法律规定，原告有要求被告在合理期限内偿还借款的权利，原告主张要求被告从起诉次日起按照年利率6%计算利息符合法律规定。因此原告主张要求被告归还借款本金并按照法律规定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建国偿还原告翁德学借款本金4.3万元，并从2017年10月26日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。此款限被告万建国在本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告万建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
人民陪审员 罗祖萍
人民陪审员 刘正学
二〇一八年三月七日
法官 助理 但家贵
书 记 员 田 甜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执377号
申请执行人王云龙。
被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限责任公司。
法定代表人闫文深，经理。
被执行人邓从安。
本院在执行申请执行人王云龙与被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限责任公司、邓从安买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限责任公司、邓从安自动履行，于2016年10月20日给付申请执行人王云龙欠款4295.00元及案件受理费50.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年十月二十日
书记员 李 满 达
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3751号
上诉人（原审原告）：陈江波，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：上海珍和艺术品有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号2122室。法定代表人：胡建军，总经理。上诉人陈江波因服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第7973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈江波到庭参加了诉讼。经依法延长审限，本案现已审理终结。陈江波上诉请求：撤销原判，改判支持其全部原审诉请。事实和理由：上海珍和艺术品有限公司（以下简称：珍和公司）并未为陈江波提供服务，且具有明显的欺诈行为，故应返还全部服务费。珍和公司未提供书面答辩意见。陈江波向原审法院的起诉请求：返还服务费18,000元。原审法院认定事实：2015年1月8日，双方签订《服务合同书》。该合同约定，服务内容包括陈江波的物品（“收获图”镜心）参加珍和公司艺术品展览或珍和公司指定的大拍活动，珍和公司为陈江波的物品参加拍卖公司提供相应服务和藏品展览展示服务、设计制作藏品图录服务、网站宣传推广服务、客户推荐交易服务、藏品交流服务等活动；由珍和公司委托参加拍卖活动壹次，合同服务期限为自签约之日至2015年9月30日，上述期间内陈江波的物品经珍和公司委托参加拍卖活动成交或委托参加拍卖活动达到约定次数的本合同自行终止；珍和公司有权自行安排陈江波的物品的预展时间、委托参拍时间、撤场时间等事宜；陈江波的物品参加珍和公司委托参拍活动的，起拍价由珍和公司指定承拍公司另定，所有展销与拍卖标的均设有保留价或无底价，保留价或无底价由陈江波确定；珍和公司按照合同约定委托物品参拍活动，经委托参拍后，陈江波的物品未能成交的，也视为珍和公司完全履行了本合同义务；如因珍和公司原因使陈江波的物品未参拍的，珍和公司退还陈江波缴纳的基础费用，陈江波应在7日内将物品自行取走。关于服务费用，双方约定：陈江波应支付珍和公司各项基础服务费（即展览展示、图录、宣传、推广、委托参拍等服务费）18,000元；陈江波的物品一经展销或委托拍卖成交，陈江波应再向珍和公司支付委托拍卖中介服务费，金额为成交额的7.5%。合同另约定了服务费用的支付、双方其他权利与义务、违约责任等条款。合同附件中，双方确认了藏品编号、照片、名称、规格、数量、落款等事项，载明保留价为180万元。合同签订后，陈江波按约向珍和公司支付了基础服务费18,000元，并将涉案画作交由珍和公司保管。珍和公司将涉案画作信息上载于其公司网站。后珍和公司委托上海XX有限公司（以下简称：XX公司）在其举办的“2015大型艺术品拍卖会”上拍卖涉案画作，并将涉案画作载入“聚宝珍藏”图录。2015年2月5日，XX公司举办上述拍卖会，涉案画作在该次拍卖会上展览并参拍，但流拍。陈江波也到场参加本次拍卖会。后合同服务期限届满，陈江波于同年10月10日将涉案画作自珍和公司取回。原审法院认为，本案双方当事人签订的《服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，珍和公司为涉案画作提供基础服务，即展览展示、图录、宣传、推广、委托参拍等服务。陈江波则有义务支付上述服务的对价18,000元。合同履行过程中，陈江波预先支付了上述服务费，珍和公司亦履行了将涉案画作上载于其公司网站进行展览展示、制作图录、委托参加拍卖等义务。现陈江波要求返还基础服务费，其依据是合同载明的保留价及公开拍卖的交易方式均非其真实意思。对此，合同载明由陈江波确定，后陈江波亦在合同附件中对180万元的保留价予以确认。关于交易方式，合同文本亦多次涉及委托参拍、拍卖次数等事。根据民事诉讼证据规则，在合同关系中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。现陈江波主张双方实际约定内容与之不符，故应就其主张提供相应证据，但其在本案未能就此提供任何证据，故对其主张难以采纳。合同同时约定，涉案画作在服务期限内经珍和公司委托参加拍卖活动达到约定次数的，合同自行终止。现双方均确认珍和公司在合同约定期限内已就涉案画作委托案外人进行拍卖。经核实，该案外人经营范围包括拍卖商品。珍和公司亦履行了展览展示、制作图录等义务，故根据合同约定，珍和公司已完成其义务。至于陈江波主张的展览展示成本极低、拍卖会规模极小等，双方就珍和公司所提供服务的规模、效果等并未约定相应标准，而本案中珍和公司所提供的服务亦难谓明显不符合常理，故无法据此认定珍和公司未完全履行其义务。涉案服务合同已履行完毕，现陈江波要求珍和公司返还服务价款，缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决驳回陈江波要求珍和公司返还服务费18,000元的诉讼请求；案件受理费250元，减半收取125元，由陈江波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，珍和公司系一家具有投资咨询、文化艺术交流策划、展览展示服务及工艺品销售等经营范围的有限责任公司，其与陈江波签有《服务合同书》，该合同书的形式完备，内容明确，系双方的真实意思表示，应属有效。按双方约定，陈江波的物品参加珍和公司艺术品展览或珍和公司委托指定的大拍活动，珍和公司为陈江波的物品参加拍卖公司提供的相应的服务和藏品展览展示、设计制作藏品图录服务、网站宣传推广等服务，并向陈江波收取各项基础服务费18,000元。而现实际查明，珍和公司在签约后已将陈江波提供的画作上载于其公司网站作展览展示及宣传推广，且后又委托XX公司在其举办的“2015大型艺术品拍卖会”上拍卖该画作，并将画作载入“聚宝珍藏”图录，故应认定珍和公司已履行了双方在系争合同书中所约定的全部义务，而陈江波也理应向珍和公司支付约定的服务费。陈江波要求珍和公司退还服务费，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。陈江波的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币250元，由上诉人陈江波负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 岑佳欣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢87号
本院依据已经发生法律效力的民事,于2018年01月26日立案执行申请执行人饶庆华与被执行人绍兴县御匠装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币26032元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十六日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5219号
上诉人（原审被告）：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，天津瑞佳讯贸易有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司因与被上诉人刘洋网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初26707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，天津瑞佳讯贸易有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，天津瑞佳讯贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津瑞佳讯贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费306元，由天津瑞佳讯贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月七日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执167号
申请人：温静，女，汉族，生于1970年1月27日，住四川省大竹县。
被执行人：大竹县通源房地产开发有限公司。
本院在执行温静与大竹县通源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2012)大竹民初字第394号民事判决书已生效，按该判决大竹县通源房地产开发有限公司应偿还温静借款本金55000元及利息。执行中，本院已将被执行人纳入失信名单、限制消费，并通过本院网络、传统查控方式对被执行人大竹县通源房地产开发有限公司的财产进行了查询，无任何可供执行财产。现申请人自愿申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗文兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 向奇棋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5616号
原告：李久威，男，1965年4月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张培喜，男，1975年7月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李久威与被告张培喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，2018年1月15日，本案由简易程序转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李久威到庭参加诉讼，被告张培喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久威向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还大蒜款24330元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月15日，原告向被告在张庄村设置的大蒜收购点出售大蒜8315斤，共计24330元，当时被告说很忙明天给结账，被告一直未给结算。后经原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。
被告张培喜未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了工商服务业统一收款收据一份，证明被告张培喜欠原告大蒜款24330元，证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，原告李久威在被告张培喜设置的大蒜收购点出售大蒜8315斤给被告，其中直径6.5公分的3207斤，单价3.35元/斤，价款10743元；直径6公分的3073斤，单价2.85元/斤，价款8758元；直径5.5公分的1523斤，单价2.4元/斤，价款3655元；直径5公分的512斤，单价2.3元/斤，价款1177元；货款共计24330元。张培喜向李久威出具了收款收据一份，并在收款收据上签名予以确认，同时在备注栏注明“未付”。后经原告多次催要，被告至今未付，遂引起本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。依据现有证据，可以认定被告张培喜尚欠原告大蒜款24330元未付的事实，张培喜应承担给付义务并承担违约责任，故原告主张自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张培喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李久威支付大蒜款24330元及利息（以24330元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，被告张培喜负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
人民陪审员 李培申
人民陪审员 王元兵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 林 翠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12726号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周小华，男，汉族，1980年11月12日出生，住广东省阳山县。
关于本院刑事审判庭移送执行周小华抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初270号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周小华抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人周小华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人周小华发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人周小华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人周小华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12726号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周小华，男，汉族，1980年11月12日出生，住广东省阳山县。关于本院刑事审判庭移送执行周小华抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初270号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周小华抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人周小华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人周小华发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人周小华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人周小华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初587号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇迎宾路138号。
法定代表人谭荣清，该行行长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告刘劲。
原告中国邮政储蓄银行�份有限公司新田县支行（以下简称新田邮政银行）诉被告刘劲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新田邮政银行之委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田邮政银行向本案提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿借款本金、利息、罚息14840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘劲于2011年9月27日向原告申请信用卡，获批后，被告使用信用卡消费和取现，至今拖欠原告借款本金、利息及罚息共计人民币14840元。经原告多次催收拒不清偿。
被告刘劲未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘劲未到庭参加诉讼，亦未对原�新田邮政银行提供的证据进行庭审质证，本院视为被告刘劲放弃了对原告提供的证据质证的权利，原告证据1《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，经本院与原件核对无异，被告在申请表上签名并预留信息，该证据符合客观事实及证据规则，本院予以采信；证据2系被告的居民身份证复印件，被告在证件复印件上签名确认，经本院审核，与被告刘劲的身份信息一致，本院予以采信；证据3、4系银行信用卡管理系统出具的被告交易清单、结欠本息和费用信息，加盖银行公章，与证据1相互印证，符合客观事实及证据规则，本院均予以采信；证据5《OCT联机催收信息》记载的内容与证据3、4记载内容相吻合，本院予以采信。
本院依据确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：2011年9月26日，被告刘劲向原告新田邮政银行申请信用卡，获得了原告的批准，《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条利息及费用：第（1）条规定，透支消费及圈存交易未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；第（7）条规定，乙方在到期还款日未全额还款的，除按规定支付透支利息外，应当按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告持有信用卡的卡号为62×××67，截止2014年12月30日止，被告使用信用卡消费和取现后已逾期还款，共欠原告本金人民币11661.53元、利息人民币1426.92元、费用人民币1752.48元，本息及费用共计人民币14840.93元。经原告多次向被告催收，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘劲向原告申请信用�，获批后，被告持卡消费和取现，原、被告之间形成了金融借款合同关系，合法、有效。双方关于借款利息、费用的约定未违反法律的规定，现被告已逾期还款，故，原告请求本院判令被告偿还原告本息及罚息、费用共计人民币14840元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘劲在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行借款本金、利息及费用共计人民币14840元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币171元，由被告刘劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵彩云
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2572号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健。
统一社会信用代码：91130900769817140H。
被告：王国青，男，1986年7月20日出生，汉族，现住沧州市。
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与王国青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年五月十一日
书记员 张婷婷
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2521号
申请执行人：薄路宾，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
被执行人：唐ＸＸ，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
本院在执行申请执行人薄路宾与被执行人唐ＸＸ买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2521号申请执行人：薄路宾，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。被执行人：唐ＸＸ，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。本院在执行申请执行人薄路宾与被执行人唐ＸＸ买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年十月二十六日书记员  李 辉
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第181号
申请执行人谢家均。
被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所地贵港市江南工业园新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请人谢家均与被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司关于拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人谢家均于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明并扣划了被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司的银行存款，用于清偿被执行人拖欠申请执行人谢家均的工资。现生效法律文书确定的给付义务已经执行完毕，申请执行人谢家均同意本院对本案以执行结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书确定广西贵港市鸿祥针织有限公司拖欠谢家均工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年二月十七日
书 记 员 梁照婵
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第181号
申请执行人刘某某，男，1968年5月7日生。
被执行人云南冲宇实业有限公司。
本院在执行刘某某申请执行云南冲宇实业有限公司（2015）南执字第181号买卖合同纠纷一案中，（2015）南民初字第321号民事调解书确定执行标的为人民币30000.00元，未受偿30000.00元。本院在执行过程中查明，被执行人云南冲宇实业有限公司无银行存款、房产及车辆登记信息，也无股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第181号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一五年十一月十四日
书记员 罗芝琼
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第181号
申请执行人，孔德生，男，1963年生，现住唐山市路南区。
被执行人，尹庆军，男，1961年生，住唐山市高新区。
被执行人，唐山天润市政园林有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路与华龙道交叉口北。
本院在执行（2014）南民初字第2152号民事判决书交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人与申请执行人和解并已经全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第2152号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘俊喜
审判员 张庆成
审判员 王 静
二〇一五年三月十一日
书记员 艾益深
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第181号
申请执行人：王建
被执行人：杨惠琴
申请执行人王建与杨惠琴离婚纠纷执行一案、本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。
申请执行人王建与被执行人杨惠琴离婚纠纷案，双方自愿达成执行和解协议故本次执行终结。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 于韵实
二〇一五年三月十一日
书记员 贺 群
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第181号
申请执行人：王某
被执行人：杨某某
申请执行人王某与杨某某离婚纠纷执行一案、本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。
申请执行人王某与被执行人杨某某离婚纠纷案，双方自愿达成执行和解协议故本次执行终结。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 于韵实
二〇一五年三月十一日
书记员 贺 群
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第181号
申请执行人保定市凯风文化庆典有限公司。
被执行人唐山市易扬餐饮服务有限公司。
申请执行人保定市凯风文化庆典有限公司与唐山市易扬餐饮服务有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市凯风文化庆典有限公司于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第181号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘小兵
二〇一五年十月十六日
书记员 郑晓强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1223号
原告：吕茂富，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：王延军，浙江双实律师事务所律师。
被告：义乌炽臻贸易有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道仓里20号。
法定代表人：骆宏彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周关洪，浙江绣湖律师事务所律师。
原告吕茂富与被告义乌炽臻贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理。本案审理中，原告吕茂富以双方达成和解为由，于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕茂富的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕茂富撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕茂富负担。
审 判 长 牟 丹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初761号原告张义灰，男，汉族，1986年1月21日出生，户籍地安徽省宿州市。委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。被告上海远纳贸易有限公司，注册地上海市闵行区。被告孙彦喜，男，汉族，1976年6月28日出生，户籍地安徽省。原告张义灰与被告上海远纳贸易有限公司、孙彦喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  周兰英人民陪审员  邢美新二〇一六年二月二十八日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6356号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人：李海职务：经理。
委托代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.
被告：达付白乙，男，1962年2月5日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：萨仁高娃，女，1961年7月14日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市.系被告达付白乙妻子，现下落不明。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告达付白乙、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告达付白乙、萨仁高娃经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年3月２0日，二被告达付白乙、萨仁高娃从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定月息按1.5%计算，于2016年3月19日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算（2015年3月20日至2016年3月19日尚欠利息：1个月*900元=900，2016年3月19至2017年6月19日逾期利息：15个月*1200.00元+18000元，本金60000元，本息合计78900元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令被告偿还欠款及利息等。
被告达付白乙未答辩。
被告萨仁高娃未答辩。
经审理查明，于2015年3月20日，被告达付白乙、萨仁高娃夫妇从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，其中包括服务费5000.00元，约定月息按1.5%计算，还款日期为2016年3月19日，如到期未还，按月息2%计算。到期后被告偿还了期内利息9900.00元。但借款到期后经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告达付白乙、萨仁高娃给付借款本金55000.00元及逾期利息，逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、网络借款电子借条复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借条，能够认定被告达付白乙、萨仁高娃欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达付白乙、萨仁高娃自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金55000.00元。
二、被告达付白乙、萨仁高娃自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款逾期利息16500.00元利息9900.00元【55000.00元X0.015元X12个月（2015年3月20至2016年3月19日）-9900.00元】+逾期利息16500.00元【55000.00元X0.02元X15个月（2016年3月20日至2017年6月20日）】本利合计71500.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773.00元，由被告达付白乙、萨仁高娃共同负担1587.50元，由原告负担185.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 乌兰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初14840号
原告：北京申洋投资咨询有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭秀英，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
被告：李学英，女，身份号码×××。
原告北京申洋投资咨询有限公司与被告李学英公司证照返还纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告北京申洋投资咨询有限公司（以下简称“申洋咨询公司”）诉称，原告申洋咨询公司设立后，依照公司章程，由股东会选举股东郭秀英担任公司的执行董事及法定代表人。被告李学英为公司股东。在郭秀英担任法定代表人期间，被告李学英未经公司同意将公司营业执照（正、副本）原件一套（三证合一）、工程咨询单位资格证书（正、副本）原件两套（乙级、丙级各一套）擅自带离公司并违法占有。2017年7月16日，被告李学英又擅自指使公司财务人员将公司印章（包括但不限于公章一枚、财务专用章一枚）、财务账簿等相关财务资料带离公司并违法占有。原告申洋咨询公司及法定代表人郭秀英多次要求被告李学英将上述公司物品予以返还，但被告李学英至今仍拒不返还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告北京申洋投资咨询有限公司的公司公章一枚、财务专用章一枚、营业执照（正、副本）原件一套（三证合一）、工程咨询单位资格证书（正、副本）原件两套（乙级、丙级各一套）及公司财务账簿等相关财务资料；2.诉讼费由被告承担。
被告李学英在答辩期内提出管辖权异议申请。被告李学英认为，根据民事诉讼法的相关规定，案件应该由被告住所地管辖。而被告李学英住所地位于北京市怀柔区。据此，被告李学英申请将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告申洋咨询公司以被告李学英擅自拿走、拒不返还公司营业执照、公章等公司物品为由提起的诉讼，要求判令被告李学英返还营业执照、公章等公司物品，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。”申洋咨询公司住所地为本案的侵权行为地，且该公司住所地在北京市顺义区，因此本院对本案具有管辖权。被告李学英所提出的管辖异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李学英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告李学英负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一七年九月六日
书记员 白 云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2197号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：郑群勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郑群勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40505.18元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月14日尚欠利息21387.04元、其他费用21元、滞纳金2561.64元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确，其他费用21元具体指用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2025.26元（40505.18元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑群勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40505.18元、利息21387.04元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金2025.26元（上述利息暂计至2017年11月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，由被告郑群勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邱小华
审判员 王 思
审判员 赖 洁
二〇一八年五月二十三日
书记员 李丽斯
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督123号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：孙洪涛，男,1973年10月30日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月24日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人孙洪涛于2015年8月16日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款24000元，用于购买化肥。约定2017年8月15日偿还，月利率8.3125‰。经申请人催要，被申请人至今未予全部偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人孙洪涛给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金22791.59元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙洪涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金22791.59元及利息。利息按双方约定利率8.3125‰计息。自2015年8月16日至给付之日止。
申请费123.26元，由被申请人孙洪涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟仲达
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督123号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：ＸＸ，行长。
被申请人：孙洪涛，男，汉族，1973年10月30日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被申请人孙洪涛申请支付令一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年5月28日发出（2018）吉0122民督123号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人撤回申请支付令符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）吉0122民督123号支付令自行失效。
申请费123元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行负担。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月十五日
书记员 徐宁宁
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初88号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈广新，男，1967年5月15日出生于安徽省砀山县，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍所在地广东省佛山市高明区,现住佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月24日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人陈广新犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷、代理检察员邓静文出庭支持公诉，被告人陈广新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日20时许，被告人陈广新饮酒后驾驶一辆车牌号为“粤Ｅ×××××”的小型普通客车从佛山市高明区荷城荷香路湾仔渔村酒店出发，经荷香路、常安路往佛山市高明区高明大道方向行驶，行至高明大道御柏酒店前路段，被执勤民警查获。经鉴定，陈广新血液中检出乙醇成分，含量为115.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈广新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈广新一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈广新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证、认证的被告人陈广新的供述和辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片、医院抽血照片、行驶证及驾驶证复印件、接受证据清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证复印件、抓获经过、证人项某的证言、酒精呼气测试结果、当事人血样提取登记表、南方医科大学司法鉴定中心法医毒物鉴定委托书及其出具的穗司鉴17010020500389号检验报告书、现场检测报告书、返还物品凭证、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈广新犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈广新归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，并且有积极的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人陈广新的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈广新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年三月十六日
书记员 陈红红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16876号
原告：黄某1，女，1955年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1963年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：黄3，男，1983年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告黄某1与被告黄某2、黄3法定继承纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初234号
原告：史香女，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告：韩宇，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，现住包头市。
二原告共同委托诉讼代理人：马丰利，内蒙古天原律师事务所律师。
被告：包头市九原区白音席勒办事处三道沙河村村民委员会，住所地：包头市九原区白音席勒办事处三道沙河村。
法定代表人：苏强利，该村民委员会主任。
原告史香女、韩宇与被告包头市九原区白音席勒办事处三道沙河村村民委员会（以下简称三道沙河村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史香女、韩宇及其委托诉讼代理人马丰利，被告三道沙河村委会的法定代表人苏强利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史香女、韩宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告中慧公司征用三道沙河铁路以北的土地补偿款85万元（42.5万元/人*2人=85万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告史香女、韩宇系被告的村民，参与了该村第一、二轮的土地承包，共分得承包地9.5亩。该土地一直由原告承包经营、管理、使用至今。1996年原告史香女丈夫韩务云外出打工，后于1999年去世。此后原告回到三道沙河村居住。当时因原告史香女不识字，韩宇年幼，不知与被告签订二轮土地承包合同及领取承包经营权证书。此后原告多次找到被告的会计要求发放土地承包经营权证书，但被告知村里没有承包经营权证书，故原告未与被告签订第二轮土地承包合同。2014年6月，包头市中慧房地产开发有限公司对三道沙河村村集体土地进行征收，用于棚户区改造。同年10月，被告制定了承包地征收补偿方案，每人应分得补偿款42.5万元。其中规定，有户、有地、无二轮土地承包证的暂时不予发放。原告属于有户、有地、无二轮土地承包证的情形。原告知道自己的权益被侵害后，要求被告按合格的集体经济组织成员分得征地补偿款，但因村委会换届被搁置。后因种种原因，村委会无法召开村民代表大会，致使原告的问题一直得不到解决。
被告三道沙河村委会辩称，原告的事情是遗留问题，情况比较复杂。原告是后来迁入的，征地小组、审核小组村民代表不认可原告有土地，需要落实原告迁入的时间，大部分村民说原告没有二轮土地，原告属于没有承包合同、承包证、档案，需要村里开会证明原告在当年是否分过土地，2007年村委会开会认为原告是临时耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告史香女及其丈夫韩务云于1986年将户籍迁入被告村内，原告韩宇于1989年5月19日出生，二原告现均为被告的村民。1991年3月27日，被告给韩务云发放了《土地承包证》，载明家庭人口为3人，承包土地为9.34亩。该土地一直由原告方承包经营、管理、使用。韩务云于1996年外出务工，于1999年去世。此后二原告回到三道沙河村居住。2014年6月，包头市中慧房地产开发有限公司对三道沙河村村集体土地进行征收，用于棚户区改造。2014年8月12日被告作出《三道沙河村中慧项目征地补偿款分配方案（第一批）》，分配范围是：1、有二轮土地承包手续的村民，须向村委会提交1997年的二轮土地承包合同或承包证，提交村民代表大会认定；2、在1997年的二轮土地承包合同档案中有记录的承包户，因特殊原因无法提供承包合同和承包证的，须出具相关证明，由征地小组、审核小组审核之后，提交村民代表大会认定；3、因特殊原因无法提供承包合同和承包证的闺女，须由当年村干部、分地证明人出具相关证明，并由征地小组、审核小组审核之后，同闺女分地会议记录、现场分地证明一并提交村民代表大会认定；4、无承包合同、承包证在承包档案中无记录的，须由当年村干部出具相关证明，由征地小组、审核小组审核之后，一并提交村民代表大会认定。符合分配条件的每人42．5万元。现该分配方案已履行。原告属于有户、有地、无二轮土地承包证的情形。因种种原因，村委会无法召开村民代表大会，致使原告的问题一直得不到解决。
本院认为，二轮土地承包系对第一轮土地承包的延续。原告在第一轮土地承包时取得了土地承包证，足以证明原告与被告建立了土地承包关系，原告承包了被告的土地。无特殊情况下，1997年进行第二轮土地承包时，原告自然获得第二轮土地承包经营权。被告村内确实存在取得第二轮土地承包经营权，但却未签订土地承包合同及发放土地承包证的情况。故原告提供的《土地承包证》足以证明原告在被告处有承包土地，故原告有权获得土地被征收后的相应补偿，即每人42.5万元，共计85万元。被告未及时给原告发放征地补偿款，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告史香女、韩宇征地补偿款85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元（原告已预交），由被告包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 王俊霞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2885号
被执行人：宋学文，男，1971年11月19日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。
本院在执行宋学文罚金一案中，经查被执行人宋学文暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2885号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十一月十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西通力专用汽车有限责任公司。
法定代表人：郝晓乾，任董事长。
委托诉讼代理人：赵梓辰，该公司法律顾问。
再审申请人张海兵因与被申请人陕西通力专用汽车有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张海兵于2018年3月12日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，张海兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张海兵撤回再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 珊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字01136号
原告：杨化林，男，42岁，汉族，住涡阳县。
被告：唐静，女，41岁，汉族，住涡阳县城关。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2013年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一三年八月十三日
书记员 高玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特404号
申请人：上海协同工程咨询有限公司，住所地，住所地上海市崇明区。
法定代表人：卢鸿雁，总经理。
被申请人：张继英，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省。
申请人上海协同工程咨询有限公司因与被申请人张继英因劳动报酬争议，不服上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲(2017)办字第171号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，申请人上海协同工程咨询有限公司已向本院申请撤回撤销仲裁的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海协同工程咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人上海协同工程咨询有限公司撤回关于撤销上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲(2017)办字第171号裁决书的申请。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3861号之一
申请执行人周仙波，男，1983年3月5日出生，住温岭市。
被执行人邵国斌，男，1970年4月15日出生，住温岭市。
被执行人季竹青，男，1978年10月3日出生，住温岭市。
周仙波与邵国斌、季竹青民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7811号调解书已经发生法律效力。权利人周仙波于2017年06月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵国斌、季竹青应支付申请执行人周仙波人民币60000元及利息，申请执行费800元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人邵国斌与他人共有的坐落于温岭市城西街道高洋村的不动产，因属于集体土地，目前无法拍卖处置。本院已查封被执行人季竹青与他人共有的坐落于温岭市城西街道康庭路3号西豪庭2幢502室的房屋，因明显超标的，目前无法拍卖处置。本院已查封被执行人季竹青所有的坐落于温岭市城西街道万昌西路806号的房地产，坐落于温岭市城西街道莞田村万昌西路北侧的土地使用权，因明显超标的，目前无法拍卖处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3861号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3861号
被拘留人:季竹青
本院在执行周仙波与邵国斌、季竹青（2017）浙1081执3861号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对季竹青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二日
()
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8859号
原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：梁鸿昌，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
原告孙敏与被告梁鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告梁鸿昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款剩余本金64814.68元；2.判令被告向原告支付自2015年10月15日起至实际付清之日止，按照本金64814.68元，年利率24%计算的利息。事实与理由：被告梁鸿昌于2015年3月16日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款86681.93元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年4月15日起至2017年3月15日止，分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款6期，已还本金21867.23元，但自2015年10月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：：2015年3月16日，原告孙敏与被告梁鸿昌签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，借款期限自2015年4月15日起至2017年3月15日止，还款分24期，还款日为每月15日，每月等额偿还本息4108元。若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息的，还需支付当月应付而未付金额的10%的逾期违约金及日0.05%的罚息。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。同日，被告（授权人）与东方银谷（北京）投资管理有限公司（被授权人）签订《委托扣款授权书》，约定授权人同意被授权人在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币15742.34元，向丙方支付审核费人民币1334.10元，向丁方支付服务费人民币9605.49元，三方合计收费人民币26681.93元。2015年3月17日，原告根据协议约定通过东方银谷（北京）投资管理有限公司将借款60000元支付给被告。自2015年8月30日被告开始拒绝履行还款义务，被告已偿还6期，至今尚欠原告借款64814.68元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告梁鸿昌签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。被告向原告借款并约定了还款期限和方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还借款本金64814.68元、并给付原告自2015年10月15日起至实际还清之日止，以本金64814.68元为基数，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁鸿昌偿还原告孙敏借款64814.68元；
二、被告梁鸿昌给付原告孙敏自2015年10月15日起至实际付清之日止，以借款本金64814.68元为基数，按年利率24%计算的利息；
上述一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1420元，由梁鸿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙莹莹