昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5859号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行，住所：昆明市盘龙区。
负责人：倪效。
委托代理人：高旋、李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李正宇，男，汉族，1971年生，住云南省昆明市官渡区。
被告：张艳，女，汉族，1973年生，住云南省昆明市官渡区。
被告：文红，女，汉族，1969年1生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：柴少青，金辉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行（以下简称曲靖市商业银行）诉被告李正宇、张艳、文红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高旋、李雯静，被告李正宇、张艳，被告文红及其委托代理人柴少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行起诉称：1、判令被告李正宇、张艳向原告偿还借款本金262274.1元；2、判令被告李正宇、张艳向原告支付至2019年2月13日止的借款利息46400.85元；3、判令被告李正宇、张艳向原告支付至2017年6月12日止的逾期罚息72.11元，并支付自2017年6月12日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）；4、判令被告文红就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告曲靖市商业银行变更诉讼请求为：1、判令被告李正宇、张艳向原告偿还借款本金259562.76元；2、判令被告李正宇、张艳向原告支付至2017年5月15日止的借款利息759.17元（按年利率16.8%的标准计算）；3、判令被告李正宇、张艳向原告支付至2017年5月15日起至实际还清之日止的逾期罚息（按25.2%的年利率标准计算）。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告李正宇、张艳签订编号为9953010256RB20170065的《借款合同》，约定被告李正宇、张艳向原告借款26.5万元，借款期限自2017年2月14日起至2019年2月12日止。合同还对贷款用途、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告文红签订了编号为9953010256RB20170065B的《保证合同》，约定由被告文红对被告李正宇、张艳的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告李正宇、张艳发放了贷款265000元。现被告未按约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权收回尚未归还的贷款本息，现特向本院起诉以维护原告的合法权益。
被告李正宇、张艳答辩称：我方确实有借款，我也愿意与原告方调解。根据原告诉请，原告借款本金不符，我归还了15300元，但是本金还有26万多，我方认为原告计算方式存在问题。原告按25.2%的年利率计算的利息我方认为超过了国家规定，国家规定应该是24%，与国家政策相悖。诉讼费用由法庭依法判决。
被告文红答辩称：合同签订的时候，原告方在审核被告的还款能力的时候没有严格审核，当时原告明确知道养猪场已经停办，但是原告依然贷款，原告存在过错，无形中加重担保人负担。原告合同系格式合同，不但计算了利息还计算了罚息且罚息过重，我方认为罚息不符合法律规定。且原告的利率很高，两项加起来达到40%多，我方认为不合理。签订合同存在程序问题，系先签订担保合同才签订贷款合同，这样加重了我方的负担。原告的诉请与还款计划表不相吻合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，被告李正宇、张艳、文红对原告提交的证据予以认可，本院对予以确认并在卷佐证；原告对于被告文红提交的证据一的真实性认可，证明目的不认可，综合原告提交的被告文红认可的借款合同可确定利率为16.8%，故而对于被告文红的证明目的予以采信；原告对于被告文红提交证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，由于该组证据与被告文红签署保证合同未有法律上的关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年2月14日，原告与被告李正宇、张艳签订编号为9953010256RB20170065的《借款合同》，合同期限自2017年2月14日起至2019年2月12日止，约定被告李正宇、张艳向原告借款26.5万元，贷款期限为24个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日，贷款利率为年利率16.8%，贷款期限内按照固定利率执行；日利率换算公式为：日利率=年利率÷360。如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付但未付的利息计收复利，且贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由借款人承担。同日，原告与被告文红签订了编号为9953010256RB20170065B的《保证合同》，约定被告文红对上述借款提供连带责任保证。合同签订同日，原告向被告李正宇发放贷款265000元。贷款发放后，被告李正宇、张艳未按约定偿还贷款本息。截止2017年5月15日，被告李正宇、张艳欠付原告借款本金为259562.76元及至借款到期日所产生的利息759.17元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告李正宇、张艳作为共同借款人未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故对于原告要求被告李正宇、张艳偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告文红与原告签订合同自愿承担连带保证责任，故本院对于原告要求被告文红承担连带责任的诉请予以支持。关于被告李正宇、张艳答辩称原告收取高于年利率24%利息的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（一）款：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用于本规定。”本案中，原告主张的利率为16.8%并未超过24%，且限制年利率24%的法定规定适用于民间借贷的法律关系而非金融机构贷款的法律关系，故对于被告李正宇、张艳的答辩意见本院不予采纳。关于被告文红辩称原告未尽审查义务导致加重担保人负担的意见，本院认为，原告是否尽到对借款人的审查义务与被告文红是否自愿承担担保责任并未有法律上的因果关系，被告文红自愿承担保证责任是基于其自身的意思表示，被告文红现因借款人不能承担还款义务的责任推于原告未尽审查义务无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被告文红答辩称原告所诉利息及罚息两项相加达40%多，计算标准过高，除前述理由外，本院认为被告文红并未正确区分利息与罚息的计算标准，利息的计算以未付本金为基础，而罚息的计算以未付利息为基础，原告所主张的利息和罚息未超出法律规定的范围，故对被告文红的答辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告李正宇、张艳于本判决生效之日起十日内共同向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行偿还借款本金259562.76元及截止2017年5月15日的利息759.17元；
二、被告李正宇、张艳于本判决生效之日起十日内共同向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行偿还自2017年5月15起至还清款项之日止的逾期罚息（按年利率25.2%计算）；
三、被告文红对上述债务向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行承担连带清偿责任，承担后有权向被告李正宇、张艳进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5931元由被告李正宇、张艳、文红共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 李素平
人民陪审员 李 皓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡龙坤