天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2539号
上诉人（原审原告、反诉被告）天津润喆物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区云山道与海缘路交口汇祥道399号。
法定代表人沙玉强，总经理。
委托代理人张文敬，天津润喆物业管理有限公司职工。
上诉人（原审被告、反诉原告）高宝成，无职业。
上诉人天津润喆物业管理有限公司、上诉人高宝成因劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月15日受理，2016年3月11日作出的（2015）滨塘民初字第11366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理，并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人天津润喆物业管理有限公司的委托代理人张文敬、上诉人高宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，高宝成于2013年7月2日入职天津润喆物业管理有限公司处工作，双方签订自2013年7月2日至2014年7月1日书面劳动合同，合同约定岗位为工程主管，采用标准工时制。合同到期后，双方续签自2014年7月1日至2015年7月1日书面劳动合同。2015年6月22日，双方达成劳动关系和解协议，主要内容为：“依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法律法规的规定，甲乙双方本着平等、自愿、互谅互让的原则，经协商一致，就乙方因个人原因未签订劳动合同所产生的社保等劳动争议达成如下和解协议：一、甲乙双方协商一致，甲方一次性向乙方支付2013年7月－2014年6月社保、公积金费公司缴纳部分等与劳动关系有关的所有款项共计人民币11365.2元（大写：壹万壹仟叁佰陆拾伍元贰角），其余款项和权利乙方自愿放弃，前述款项甲方于本协议签订之日起3日内支付给乙方，乙方承诺不再要求甲方另行支付其他任何款项。二、乙方确认：收到本协议第二条约定的款后，双方劳动争议一次性了结，各类款项全部结清，无其他任何未了的争议和事宜。三、乙方已清楚了解本协议所有要款的含义，无异议和不明确之处，愿意按协议约定严格执行。四、本协议自双方签字并加盖甲方公章后生效，协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力”。合同履行期间双方确认：高宝成2014年7、8月无加班情况；2014年9月休息日加班2小时；2014年10月休息日加班13小时、法定节假日加班4小时；2014年11月休息日加班20.5小时；2014年12月延时加班30.5小时、休息日加班56小时；2015年1月延时加班5小时、休息日加班52小时；2015年2月延时加班4.5小时、休息日加班31小时、法定节假日加班18.5小时；2015年3月延时加班13.5小时、休息日加班51小时。高宝成2014年7月起月工资组成为基本工资2000元＋岗位工资3000元。2015年7月1日双方劳动合同期满后终止。天津润喆物业管理有限公司于2015年7月9日支付高宝成经济合同补偿金12759元、2015年6月工资2241元、防暑降温费141元。天津润喆物业管理有限公司未安排高宝成休2014年7月至2015年7月带薪年休假，未支付带薪年休假工资。高宝成2015年9月10日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议纠纷仲裁，该委于2015年11月30日做出高新区劳仲案［2015］第750号裁决书，裁决：1、天津润喆物业管理有限公司自裁决生效之日起十日内支付高宝成加班工资11194.86元及未休带薪年休假工资2298.85元；2、驳回高宝成的其他仲裁请求。天津润喆物业管理有限公司、高宝成对该仲裁裁决均不服，遂起诉。
天津润喆物业管理有限公司请求：1、不支付高宝成2014年9月10日至2015年3月31日期间加班工资11194.86元及2014年7月2日至2015年7月1日期间未休带薪年休假工资2298.85元，共计13493.71元。2、本案诉讼费用由高宝成承担。
高宝成请求判令天津润喆物业管理有限公司支付：1、违法终止劳动合同赔偿金差额8025.8元；2、2014年9月－2015年3月加班工资差额11878.09元；3、带薪年休假工资2389.06元；4、2015年6月1日至7月1日工资差额712.6元。（高宝成自愿放弃要求天津润喆物业管理有限公司先行支付20000元工资的诉讼请求。）
原审法院另查明:1、高宝成诉讼请求天津润喆物业管理有限公司支付2015年6月1日至7月1日工资差额，未经仲裁前置程序；2、双方约定计薪周期为21.75天，采用下发薪制；3、高宝成劳动合同终止前十二个月月平均工资为5196.20元；4、双方确认天津润喆物业管理有限公司已支付高宝成2014年7月1日－2015年7月1日加班工资6010.6元；5、高宝成2013年7月3日入职天津润喆物业管理有限公司处至2015年7月2日劳动合同期满，共计2年，应享受带薪年休假5天；6、高宝成2014年10月患病初次诊断结论为：脑梗塞。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。天津润喆物业管理有限公司主张不支付高宝成2014年9月10日至2015年3月31日期间加班工资11194.86元及2014年7月2日至2015年7月1日期间未休带薪年休假工资2298.85元，高宝成不予认可。关于加班工资差额，双方书面劳动合同约定为标准工时制，而高宝成在此期间存在延时、休息日及法定节假日加班，根据《中华人民共和国劳动法》规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬；（三）法定休息日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬。”双方确认高宝成2014年9月至2015年3月期间延时加班53.5小时、休日加班225.5小时、法定休息日加班22.5小时，天津润喆物业管理有限公司已支付加班费6010.6元，故天津润喆物业管理有限公司还应支付高宝成加班费［(1)延时加班工资：5000元/月÷21.75天÷8小时×53.5小时×150%＝2306.03元；（2）休息日加班工资：5000元/月÷21.75天÷8小时×225.5小时×200%＝12959.77元；（3）法定节假日加班工资：5000元/月÷21.75天÷8小时×22.5小时×300%＝1939.66元］。2306.03元＋12959.77元＋1939.66元－6010.6元＝11194.86元，故对天津润喆物业管理有限公司不支付上述费用的诉讼请求不予支持。高宝成主张天津润喆物业管理有限公司支付2014年9月至2015年3月期间加班工资差额11878.09元，天津润喆物业管理有限公司不予认可。与上述同理，高宝成主张数额过高部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于2014年7月2日至2015年7月1日期间未休带薪年休假工资2298.85元，天津润喆物业管理有限公司未安排高宝成休带薪年休假，未支付相应的工资，根据《职工带薪年休假条例》规定：“职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天。”及《企业职工带薪年休假实施办法》规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”天津润喆物业管理有限公司应支付高宝成未休带薪年休假工资：5000元/月÷21.75天×5天×200%＝2298.85元，高宝成主张数额过高部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。高宝成主张天津润喆物业管理有限公司支付违法终止劳动合同赔偿金差额8025.8元，天津润喆物业管理有限公司不予认可。高宝成虽患有“脑梗塞”疾病，但其初次诊断日期为2014年10月，高宝成未提供证据证明双方合同期满时其尚在治疗及医嘱建休的医疗期间内，且双方均确认对合同期满终止事宜进行协商，高宝成也已在2015年7月9日收到天津润喆物业管理有限公司支付的终止劳动合同经济补偿金，因此，双方劳动合同期满的终止行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定：“劳动合同期满，用人单位不与劳动者续签劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。”的规定。故对高宝成该项诉讼请求不予支持。高宝成主张天津润喆物业管理有限公司支付2015年6月1日至2015年7月1日工差额712.6元，未经仲裁前置程序，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决：一、原告（被告）天津润喆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告（原告）高宝成2014年9月至2015年3月加班工资11194.86元；二、原告（被告）天津润喆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告（原告）高宝成带薪年休假工资2298.85元；三、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告（被告）天津润喆物业管理有限公司负担（已交纳）。
上诉人天津润喆物业管理有限公司上诉，请求：依法改判天津润喆物业管理有限公司不支付高宝成2014年9月至2015年3月加班工资11194.86元及带薪年休假工资2298.85元，共计13493.71元，一、二审诉讼费由高宝成负担。主要理由：天津润喆物业管理有限公司与高宝成劳动合同到期后，双方的劳动关系到此终止，为此，双方协商一致且签订《终止劳动合同协议书》对经济补偿金、加班工资等进行了一次性了结，且天津润喆物业管理有限公司已经实际支付了该笔补偿款，因此，天津润喆物业管理有限公司无需再向高宝成支付加班工资及带薪年休假工资。
上诉人高宝成上诉，请求：撤销原审判决第一、三项，依法改判天津润喆物业管理有限公司支付违法终止劳动合同经济赔偿金差额8025.8元、2014年9月至2015年3月加班工资差额11878.09元、2015年6月1日至7月1日工资差额712.57元，一、二审诉讼费由天津润喆物业管理有限公司负担。主要理由：1、双方于2015年6月2日曾就终止劳动合同经济补偿金事宜进行协商，但未达成一致，故高宝成未对《终止劳动合同协议书》签字认可；2、高宝成虽是2014年10月确诊患脑梗塞，但于2015年6月9日开始病休，并且提交病假诊断证明至7月1日，天津润喆物业管理有限公司是在法定医疗期内终止劳动合同；3、原审法院对高宝成加班时长认定错误，由此计算出加班工资差额错误；4、高宝成要求天津润喆物业管理有限公司支付2015年6月1日至7月1日工资差额是基于同一事实引起的法律后果内增加的诉讼请求，人民法院应当受理。
高宝成对天津润喆物业管理有限公司的上诉请求辩称，不同意天津润喆物业管理有限公司的上诉请求。
天津润喆物业管理有限公司对高宝成的上诉请求辩称，不同意高宝成的上诉请求。
本案争议焦点：1、天津润喆物业管理有限公司主张的《终止劳动合同协议书》的效力问题；2、天津润喆物业管理有限公司是否存在违法终止劳动合同的事实；3、高宝成主张支付违法终止劳动合同赔偿金差额8025.8元、2014年9月至2015年3月加班工资差额11878.09元、2015年6月1日至7月1日工资差额712.57元是否成立。
本院审理查明，原审法院事实查明中“2015年6月22日，双方达成劳动关系和解协议”时间书写有误，应为2014年6月23日，天津润喆物业管理有限公司与高宝成达成劳动关系和解协议。
原审法院查明的其他事实正确。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于天津润喆物业管理有限公司主张的《终止劳动合同协议书》的效力问题，天津润喆物业管理有限公司提供的《终止劳动合同协议书》上并未有高宝成的签字，高宝成也否认在该《终止劳动合同协议书》上签字，天津润喆物业管理有限公司并未提供证据证明该《终止劳动合同协议书》是双方协商一致形成的，故该《终止劳动合同协议书》对高宝成不具有法律约束力。天津润喆物业管理有限公司不能提供有效证据证明其与高宝成就终止合同经济补偿金、加班工资等进行了一次性结清，天津润喆物业管理有限公司主张不支付高宝成2014年9月至2015年3月加班工资11194.86元及带薪年休假工资2298.85元，共计13493.71元的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。关于天津润喆物业管理有限公司是否存在违法终止劳动合同事实的问题，高宝成主张其在法定医疗期，天津润喆物业管理有限公司不应终止与其的劳动合同，但高宝成却未提供证据证明其与天津润喆物业管理有限公司终止劳动合同时处于医疗期内，且高宝成在本案仲裁和一审阶段均认可劳动合同到期前天津润喆物业管理有限公司与其协商劳动合同到期终止事宜，其表示同意,并认可天津润喆物业管理有限公司在劳动合同期满后于2015年7月9日支付高宝成经济合同补偿金12759元，说明双方当事人就劳动合同期满终止已经协商达成一致。故高宝成主张天津润喆物业管理有限公司违法终止劳动合同，不能成立。高宝成在天津润喆物业管理有限公司工作满2年，其在劳动合同终止前十二个月月平均工资为5196.2元，天津润喆物业管理有限公司应支付高宝成终止合同经济补偿金10392.4元（5196.2元×2），鉴于天津润喆物业管理有限公司已经支付高宝成经济合同补偿金12759元，高宝成主张天津润喆物业管理有限公司向其支付违法终止劳动合同经济赔偿金差额8025.8元，没有依据，本院不予支持。关于高宝成主张天津润喆物业管理有限公司向其支付2014年9月至2015年3月加班工资差额11878.09元一节，根据本案查明的事实，高宝成在2014年9月至2015年3月期间，延时加班53.5小时、休息日加班225.5小时、法定节假日加班22.5小时，高宝成认为上述加班时长计算有误，但并未提供证明证明其主张，且高宝成在二审庭审中，对上述查明的加班时长表示没有异议，经核算，原审判决根据已查明的加班时长和月工资标准判决天津润喆物业管理有限公司支付高宝成2014年9月至2015年3月加班工资差额11194.86元，并无不当，本院予以维持。关于高宝成要求天津润喆物业管理有限公司向其支付2015年6月1日至7月1日工资差额712.57元一节，因未经仲裁前置程序，本院不予审理。综上，各上诉人的上诉理由均证据不足，不能成立，其上诉请求，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津润喆物业管理有限公司、高宝成各自负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 张 月
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽