河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终17号
原公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于利，男，1970年10月21日出生于张家口市宣化区，汉族，大学文化，原任张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行信贷员，捕前住张家口市宣化区，户籍地张家口市宣化区。2015年10月22日因涉嫌犯违法发放贷款罪被张家口市公安局取保候审；2016年10月21日因涉嫌犯违法发放贷款罪被张家口市宣化区人民检察院取保候审；2017年2月22日被张家口市宣化区人民法院取保候审；2017年8月20日被本院取保候审；2017年10月14日被张家口市宣化区人民法院取保候审；2017年12月26日经张家口市宣化区人民法院决定，次日由张家口市公安局宣化分局执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
原审被告人冀英男，男，1970年9月24日出生于张家口市高新区，汉族，大专文化，原任河北省张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行信贷员，住张家口市宣化区，户籍地张家口市宣化区。2015年10月22日因涉嫌犯违法发放贷款罪被张家口市公安局取保候审；2016年10月21日因涉嫌犯违法发放贷款罪被张家口市宣化区人民检察院取保候审；2017年2月22日被张家口市宣化区人民法院取保候审；2017年8月20日被本院取保候审；2017年10月14日被张家口市宣化区人民法院取保候审。
河北省张家口市宣化区人民法院审理张家口市宣化区人民检察院指控原审被告人于利、冀英男犯违法发放贷款罪一案，于2017年5月18日作出（2017）冀0705刑初29号刑事判决。宣判后，张家口市宣化区人民检察院以一审判决认定事实错误，量刑畸轻为由提起抗诉。本院于2017年9月11日作出（2017）冀07刑终142号刑事裁定，撤销原判，发回重审。张家口市宣化区人民法院于2017年12月29日作出（2017）冀0705刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人于利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年9月至2015年7月期间，被告人于利、冀英男作为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行的客户经理（信贷员），在办理存单质押贷款过程中，不认真履行贷前审查、质押止付、贷后检查的职责即向董某、杨某、顾某三人先后11次发放贷款，致使罪犯谢某（已判决，时任河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行行长）通过假借上述三人的身份，利用伪造的定期银行存单，骗取上述贷款共计人民币37750000元。至案发时仍有人民币33192311元未追回。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月11日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某贷款人民币2950000元。
2、2014年9月11日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某贷款人民币2900000元。
3、2014年9月16日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人顾某贷款人民币2700000元。
4、2014年10月15日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人顾某贷款人民币4500000元。
5、2014年10月31日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某贷款人民币4300000元。
6、2014年12月19日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某贷款人民币3500000元。
7、2015年1月28日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某贷款人民币2600000元。
8、2015年4月29日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某贷款人民币4000000元。
9、2015年5月4日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人顾某贷款人民币3600000元。
10、2015年6月17日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某贷款人民币2700000元。
11、2015年7月24日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某贷款人民币4000000元。
在罪犯谢某案发后，被告人于利、冀英男找到王某（时任河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司董事长，系该公司法人代表），说明了当时办理该11笔贷款的情况，并提出要主动向司法机关投案，当时王某答复让二被告人等公安机关传讯。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人于利、冀英男的供述，证实办理涉案11笔贷款过程中，基于对谢某的信任，并没有认真进行贷前审查、质押止付和贷后检查的事实。
2、证人顾某的证言证实，自己没有在宣泰农商行皇城支行、胜利支行以农行定期存款单质押借款。顾某的个人信息资料都是于利、冀英男让其提供的，贷款文档资料中的签字、捺印是于利、冀英男安排的，于利、冀英男让其在农商行办的银行卡，办好后其把卡交给于利、冀英男了的事实。
3、罪犯谢某的供述证实，2014年9月至2015年7月期间，其在担任河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行行长期间，以网上购买的虚假存单和止付通知书，利用工作上的便利和客户经理对自己的信任，采用不让于利、冀英男去办理止付手续的方式，共从胜利路支行骗取贷款人民币37750000元的事实。
4、证人杨某的证言证实，自己在宣化农业银行没有任何存款，自己也没有在宣泰农商行胜利支行以农行定期存款单质押借款；是谢某以要完成银行任务向自己要走了身份证、结婚证的原件，贷款手续是谢某让自己到银行签的字的事实。
5、证人董某的证言证实，自己对谢某以自己名义骗取银行贷款不知情，是谢某以要完成银行任务向自己要走了身份证、结婚证的原件，贷款手续是谢某让自己到银行签的字的事实。
6、证人顾某的证言证实，自己对谢某以自己名义骗取银行贷款不知情，是谢某以要完成银行任务向自己要走了身份证、结婚证的原件，贷款手续是谢某让自己到银行签的字的事实。
7、证人张某1、乔某、张某2、任某1、谷某、徐某、路某、金某的证言证实，办理存单质押贷款需要的材料和流程，贷款审批委员会审批的内容和流程等情况。
8、证人任某2、李某证言证实，审贷小组对质押贷款不需要审查，自己的签字是按照银监局的要求签署的。
9、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司营业执照、金融许可证、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行工商档案资料、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司出具的二被告人个人简历和职务任免文件证实，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行属于银行分支机构，于利、冀英男属于银行工作人员。
10、涉案的11笔贷款文档资料证实，有于利签字的文件是权利质物清单、贷款的调查报告、贷款调查审批表、个人贷款面谈记录、放款通知书、河北省农村信用社信贷资金受托支付审批表；有冀英男签字的文件是贷款的调查报告、贷款调查审批表、个人贷款面谈记录、河北省农村信用社信贷资金受托支付审批表；盖有于利名章的文件是质物登记止付通知书（回执）；盖有于利、冀英男核对名章的文件是贷款人身份证、结婚证、储蓄存单、电汇凭证、信用卡复印件。
11、（2016）冀0705刑初68号刑事判决书、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司出具的宣泰农商行胜利路支行质押贷款检查明细表、张华会财字（2015）第197号审计报告证实，罪犯谢某通过假借董某、杨某、顾某三人的身份，利用伪造的定期银行存单，骗取河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行贷款共计人民币37750000元；至案发时仍有人民币33192311元未追回。
12、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司出具的关于做好信贷业务操作中几项要点工作的通知证实，2011年5月5日宣化区农村信用合作联社（河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司的前身）对信贷工作的要求，其中明确规定了信贷业务坚持双人调查制度、信贷人员亲自办理登记止付手续等内容。
13、河北省农村信用社个人定期存单质押贷款管理办法（试行）证实，河北省农村信用社联合社于2011年4月19日印发该办法，其中第十三条对贷款调查和止付做出了明确规定。
14、立案决定书、破案报告、到案经过证实，案件来源和侦破情况。
15、户籍证明证实，被告人于利、冀英男的身份情况及出生日期。
16、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司出具的证明证实，王某于2009年7月至2015年12月在该商业银行担任董事长职务，系单位法定代表人。
17、王某出具的证明证实，在罪犯谢某案发后，被告人于利、冀英男找到王某，说明了当时办理该11笔贷款的情况，并提出要主动向司法机关投案，当时王某答复让二被告人等公安机关传讯的事实。
原审法院认为，被告人于利、冀英男身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，共计人民币37750000元，至案发时仍有人民币33192311元未追回，造成特别重大损失，其行为均已构成违法发放贷款罪。被告人于利、冀英男在立案审查前主动向其单位领导交代11笔贷款的问题，并准备向公安机关投案，经公安机关电话传唤归案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。结合本案事实和被告人于利、冀英男的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，以被告人于利犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；以被告人冀英男犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
上诉人于利提出其认罪、悔罪及愿意积极交纳罚金，要求对其适用缓刑。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明原审被告人于利、冀英男犯违法发放贷款罪的事实一致。一审法院在判决中所列举证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
二审期间，上诉人于利提交了悔过书、缴纳罚金申请书及缴纳罚金情况说明，证明上诉人认罪、悔罪及已缴纳罚金。上述证据经张家口市人民检察院质证，控辩双方均无异议，本院予以采用。
对于于利提出的上诉理由，经查，综合本案事实，情节、性质及社会危害程度，于利不符合缓刑的适用条件，故对于利所提上诉理由，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）于利、原审被告人冀英男身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，其行为均已构成违法发放贷款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人于利所提上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 李肖实
审判员 钟海山
二〇一八年三月十九日
书记员 薛晓增