wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1665号
原告杨玲丽，男，1966年6月11日出生，汉族，无业。
被告陈圣，男，1986年6月30日出生，汉族，火箭军总医院医生。
原告杨玲丽与被告陈圣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲丽与被告陈圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失38000元（全房间刷墙1万元、租房费15000元、误工费5000元、物品损失5000元、搬家具小时工3000元）。事实和理由：我与被告同住一个楼房，被告在我的楼上。2017年10月18日，被告因装修把暖气的水管搞坏，大量的水流到我的房间，把我整个房间的墙面、地面及部分物品全部损坏，使得我的房屋无法居住，需要重新装修才能使用。经多次协商不能解决问题，故原告诉至法院。
被告陈圣辩称：我方认为不是我家的水漏到3楼的，我家住在5楼，我方认为是4楼漏的。原告方的损失和我没有直接关系，我是503的业主，2017年10月18日我家没有漏水。我不同意原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：杨玲丽系北京市丰台区蒲黄榆路5楼6门303号房屋（以下简称303房屋）的产权人，陈圣系北京市丰台区蒲黄榆路5楼6门503号房屋（以下简称503房屋）的业主。
2017年10月18日涉案房屋进行供暖试水，杨玲丽回家后发现303号房屋发生水淹情况，漏水来自阳台上方处。因北京市丰台区蒲黄榆路5楼6门403号房屋(以下简称403房屋)无人，起初无法查看403房屋情况。杨玲丽先后拨打110报警电话和供暖公司电话，试图联系403房屋业主。当晚11时30分左右403房屋来人自称是公安部的人员，进入该房屋后发现403房屋小卧室的暖气管道在漏水。
2017年12月14日，北京市丰台区东铁匠营街道刘家窑第二社区（以下简称刘家窑第二社区）组织503房屋、403房屋、303房屋人员以及民警、供暖公司人员、社区律师对漏水事宜进行调解，但未能达成一致意见。此后，杨玲丽因主张要求陈圣赔偿其遭受漏水的经济损失未果，故诉至法院。
审理中，经本院询问，杨玲丽与陈圣均认可漏水位置位于403房屋内的暖气管道处。但杨玲丽表示该处漏水系陈圣装修503房屋导致，陈圣对此不予认可。杨玲丽未能提交证据证明陈圣装修房屋的行为与403房屋内暖气管漏水之间是否存在因果关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨玲丽系该楼门的3层住户，陈圣系该楼门的5层住户，二人分别所有的303房屋与503房屋并非直接相连的上下层邻居。杨玲丽主张503房屋装修导致403暖气管道漏水到303房屋给其造成损害，但其提交的证据不足以证明其主张，故杨玲丽的主张并无充分的证据予以佐证，其应当承担举证不能的不利后果。现杨玲丽的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故本院对其诉讼请求无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨玲丽的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告杨玲丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
。）
审判员 金 滢
二〇一八年一月十五日
书记员 姚晓蕾
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初736号
原告：张某，男，1986年8月15日出生，汉族，无职业，住龙江县，
委托代理人：张晓东，男，黑龙江慎独律师事务所律师。
被告：修某，女，1989年11月11日出生，汉族，无职业，住龙江县，
委托代理人：杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。
原告张某诉被告修某离婚后财产纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日他与被告登记结婚，2017年12月4日双方协议离婚，离婚协议中载明：龙江县9道街3马路龙城世家3号楼1单元1401室楼房一处归他所有(约103平方米)，外债30万元归他偿还。婚姻关系存续期间，被告修某与其嫂子蒋小杨合伙经营龙江县天意童装童鞋店(金宝购物中心三楼)，被告向他母亲借款30万元投入到合伙经营中，合伙经营至2017年8月16日停业。经结算，被告修某手中扣除�损，尚余现金30万元。因协议离婚时未对上述夫妻共同财产进行分割，故诉至法院，要求分割协议离婚时遗漏的夫妻共同财产现金30万元，即被告给付原告15万元；要求被告分担本案的诉讼费用。
原告张某向本院提供了以下证据：
1、离婚协议书一份（复印件），以之证明协议离婚时，原、被告未分割婚姻关系存续期间的借款30万元。被告表示：对证据的真实性无异议，对证明观点有异议，外债30万元已约定由原告负责偿还；目前原告违约，不偿还欠郭晓非的10万元，造成郭晓非在法院起诉了本案被告修某；被告已如实履行离婚协议，将约定楼房交付原告；应认定该离婚协议书系双方当事人真实意思表示。
2、汇款收据，以之证明原告母亲于2016年11月21日通过邮政储蓄银行汇给被告30万元，被告称用于与其亲属合伙经营。被告表示：对证据真实性无异议，但不能证明原告主张，不能证明离婚时双方尚有存款；如果离婚时有存款，未在协议上表述，应视为在谁名下归谁所有，没有争议；只有受胁迫放弃财产或签署协议，才可以主张离婚后财产分割，双方真实意思应予支持。
被告修某辩称，要求法院驳回原告诉求，1、原告未履行离婚协议，现已违约，有一笔外债，债权人郭晓非是原告母亲的朋友，在法院起诉她，已经开庭审理，原告的行为已违背离婚协议；2、原告主张的30万元不存在。综上，她请求法院驳回原告诉求，她将看事态发展，也许另行起诉原告。
被告修某向本院提供了以下证据：
1、起诉状、传票（复印件）各一份，以之证明原告不履行离婚协议第四项，造成债权人郭晓非起诉了被告。原告对证据的真实性无异议，但表示：该组证据与本案无关，被告修某欠郭晓�10万元，属其个人债务，与原告无关。
2、龙江县人民法院（2018）黑0221民初737号民事判决书一份，以之证明原、被告离婚时有遗漏债务，要求平均负担。原告对证据的真实性无异议，但表示：该判决驳回了追加张某为被告的申请，证明该笔债务不属于夫妻债务，且离婚协议约定的30万元外债的债权人为原告母亲，共同债务中不存在这10万元外债。
本案在审理过程中，本院依原告申请，调取了以下证据：
1、2016年11月20日至今，修某在中国邮政储蓄银行龙江县支行的交易明细清单一份。该证据显示2016年11月21日该帐户转帐存入30万元，此后陆续转出。
2、2016年11月20日至今，修某在中国农业银行龙江县支行的交易明细清单一份。该证据未显示大额往来。
3、2016年11月20日至今，修某在中国邮政储蓄银行龙江县支行的交易明细�单一份（另一帐户）。该证据显示2017年12月4日账户余额71,928.49元。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告张某与被告修某于××××年××月××日在龙江县民政局登记结婚，2017年12月4日双方在龙江县民政局协议离婚，协议约定：位于龙江县××镇××马路××世家小区××单元××室住宅楼（约103平米），归原告张某所有；外债30万元整，由原告张某偿还。该外债系原、被告共同生活期间向原告母亲赵兴娥所借，原告母亲将款存入被告修某在中国邮政储蓄银行龙江县支行的个人帐户。2017年12月4日，原、被告办理离婚手续当日，被告修某在中国邮政储蓄银行龙江县支行的另一帐户，有存款71,928.49元。
本院认为，原、被告在民政局协议离�时所签订的离婚协议，对房屋归属、债务承担的约定清楚明确，对双方当事人具有约束力。但该协议在财产处理事项一栏，标明“无”，而被告在离婚当日有银行存款7万余元，应认定被告隐瞒财产，本院按共同财产70,000元予以分割。原告主张：被告与他人合伙经营，散伙后有盈利。其未向本院提供证据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
被告修某于本判决生效之日起5日给付原告张某夫妻共同财产分割款35,000元。
案件受理费2,900元由原告负担2,233元、由被告负担667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年五月三十日
书记员 赵丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1914号
原告：高部辉。
委托代理人：周贺华，河北得法律师事务所律师。
被告：孙伟宸。
原告高部辉与被告孙伟宸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周贺华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日至2015年6月12日期间，被告向原告购买农资，合计欠货款人民币90190元（详见欠据及清单），此款至今未还。现原告索要未果，无奈起诉至法院，要求被告给付农资款人民币90190元；本案诉讼费用被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据：被告出具的欠据10张；署名“孙伟臣”签名欠据2张。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告高部辉诉被告孙伟宸自2014年5月4日至2015年6月12日期间从原告处赊购农资，合计农资款人民币90190元，并出具欠据12张。后经原告索要农资款无果，为此原告起诉至法院，请求判决被告给付原告农资款人民币90190元；诉讼费被告承担。
另查明，原告所诉12张欠据中，有10张系被告孙伟宸签名，合计农资款人民币70780元；有2张（2014年6月1日、2014年6月8日）系署名“孙伟臣”签名，原告撤回该2张欠据。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，依据欠据，原告主张的农资款人民币70780元，事实成立，本院予以确认。被告未能及时给付原告农资款，属于违约行为，依法承担给付责任。原告所诉署名“孙伟臣”签名的欠据2张，因原告予以撤回，故本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙伟宸于本判决生效后三日内给付原告高部辉农资款人民币70780元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由原告高部辉负担440元，被告孙伟宸负担1610元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 瑞
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘30民辖3号
原告：迭部生源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张碧清。
被告：杨文孝，男，1971年3月16日出生，住甘肃省卓尼县。
被告：包尼木，女，1971年2月出生，住甘肃省临洮县。
被告：杨其林，男，1975年8月15日出生，住甘肃省卓尼县。
被告：包卫英，女，1976年出生，住甘南藏族自治州卓尼县。
被告：杨长明，男，1979年9月10日出生，住甘肃省合作市。
被告：惠阿林，女，1978年6月13日出生，住甘肃省合作市。
被告：李孟，男，1982年3月25日出生，住甘肃省
合作市。
被告：何青玛吉，女，1980年3月19日出生，住甘肃
省合作市。
被告：马富俊，男，1983年2月3日出生，住甘肃省临潭县。
被告：冯梅，女，1987年8月9日出生，住甘肃省临潭县。
原告迭部生源房地产开发有限责任公司诉被告杨文孝、包尼木、杨其林、包卫英、杨长明、惠阿林、李孟、何青玛吉、马富俊、冯梅合同纠纷一案，合作市人民法院于2018年4月11日立案。
原告迭部县生源房地产开发有限责任公司诉称，判令杨文孝、包尼木、杨其林、包卫英、杨长明、惠阿林六人履行协议内容，给付原告租金1000000元、违约金1431435元、物业管理费57370元、律师费100000元、诉讼费26710元、铺面空置费50000元，共计2665515元；杨文孝、包尼木、杨其林、包卫英、杨长明、惠阿林六人自2018年2月28日起按照未支付款项总额2665515元为基数给付逾期利息；判令杨文孝、包尼木、杨其林、包卫英、杨长明、惠阿林六人给付二次起诉案件律师费100000元、差旅费3000元；判令李孟、何青玛吉、马富俊、冯梅对上诉债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。2012年4月9日，被告杨文孝、杨其林、杨长明三人以杨文孝的名义与原告迭部生源房地产开发有限责任公司签订《铺面租赁合同书》约定：原告将卓尼县柳林家园二号楼二楼临街铺面租赁给杨文孝经营火锅店，租期从2013年1月1日起至2017年12月31日止，并约定前三年租金优惠为210000元（每年元月份一次性交清当年的租金），三年后按市场行情协商租金。合同签订后，被告杨文孝、杨其林、杨长明开始利用承租房屋经营火锅店。除了于2012年3月31日支付100000元定金，2013年7月24日缴纳物业费、物业管理保证金共计20000元之外，对合同约定的租金以上三被告均以各种理由予以拖延。后经多方长期催要，2017年11月28日杨文孝，杨其林、杨长明及担保人李孟、马富俊与原告经协商签订《协议书》一份，约定：杨文孝、杨其林、杨长明三人共同连带于2018年2月28日前向原告给付租金1000000元、违约金1431435元、物业管理费57370元、律师费100000元、诉讼费26710元。若三人未按协议约定履行款项给付义务及腾房义务，则要求由杨文孝、杨其林、杨长明及其三人的妻子、担保人李孟及其妻子履行该协议约定的全部法律责任及经济后果。
合作市人民法院认为，原、被告约定因履行协议发生纠纷，向协议签订地人民法院起诉，但本案属于不动产引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告争议的不动产所在地为卓尼县，故原、被告的协议管辖违反专属管辖的规定，因此本案应由卓尼县人民法院管辖，合作市人民法院对该案无管辖权，于2018年4月25日作出（2018）甘3001民初182号民事裁定，将本案移送卓尼县人民法院管辖。
2018年5月11日卓尼县人民法院以原、被告于2017年11后28日经协商就欠付的租金、违约金、物业管理费、律师费、诉讼费等事宜达成一致协议，并签署《协议书》，该协议书第二项内容明确约定：“本协议签订后，2012年4月9日签订的《铺面租赁合同书》立即解除”，第八项第3条约定“各方因履行本协议发生纠纷，应尽量协商解決。协商不成，任何一方均可向协议签订地人民法院起诉。”该协议签订后原、被告房屋租赁关系终止。现原告因履行协议发生纠纷，基于该《协议书》内容就双方在该合同中的财产权益向双方明确约定的协议签订地法院，即合作市人民法院起诉合同纠纷并未违反专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，本案应由当事人书面协议选择的合同签订地人民法院管辖。本案依法不属于卓尼县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请本院指定管辖。
本院认为，原告迭部生源房地产开发有限责任公司与被告杨文孝、包尼木、杨其林、包卫英、杨长明、惠阿林、李孟、何青玛吉、马富俊、冯梅之间的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，合作市人民法院裁定将此案移送卓尼县人民法院进行处理
并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由卓尼县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月四日
书记员 田杏妍
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘30民辖3号原告：迭部生源房地产开发有限责任公司。法定代表人：张碧清。被告：杨文孝，男，1971年3月16日出生，住甘肃省卓尼县。被告：包尼木，女，1971年2月出生，住甘肃省临洮县。被告：杨其林，男，1975年8月15日出生，住甘肃省卓尼县。被告：包卫英，女，1976年出生，住甘南藏族自治州卓尼县。被告：杨长明，男，1979年9月10日出生，住甘肃省合作市。被告：惠阿林，女，1978年6月13日出生，住甘肃省合作市。被告：李孟，男，1982年3月25日出生，住甘肃省合作市。被告：何青玛吉，女，1980年3月19日出生，住甘肃省合作市。被告：马富俊，男，1983年2月3日出生，住甘肃省临潭县。被告：冯梅，女，1987年8月9日出生，住甘肃省临潭县。原告迭部生源房地产开发有限责任公司诉被告杨文孝、包尼木、杨其林、包卫英、杨长明、惠阿林、李孟、何青玛吉、马富俊、冯梅合同纠纷一案，合作市人民法院于2018年4月11日立案。原告迭部县生源房地产开发有限责任公司诉称，判令杨文孝、包尼木、杨其林、包卫英、杨长明、惠阿林六人履行协议内容，给付原告租金1000000元、违约金1431435元、物业管理费57370元、律师费100000元、诉讼费26710元、铺面空置费50000元，共计2665515元；杨文孝、包尼木、杨其林、包卫英、杨长明、惠阿林六人自2018年2月28日起按照未支付款项总额2665515元为基数给付逾期利息；判令杨文孝、包尼木、杨其林、包卫英、杨长明、惠阿林六人给付二次起诉案件律师费100000元、差旅费3000元；判令李孟、何青玛吉、马富俊、冯梅对上诉债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。2012年4月9日，被告杨文孝、杨其林、杨长明三人以杨文孝的名义与原告迭部生源房地产开发有限责任公司签订《铺面租赁合同书》约定：原告将卓尼县柳林家园二号楼二楼临街铺面租赁给杨文孝经营火锅店，租期从2013年1月1日起至2017年12月31日止，并约定前三年租金优惠为210000元（每年元月份一次性交清当年的租金），三年后按市场行情协商租金。合同签订后，被告杨文孝、杨其林、杨长明开始利用承租房屋经营火锅店。除了于2012年3月31日支付100000元定金，2013年7月24日缴纳物业费、物业管理保证金共计20000元之外，对合同约定的租金以上三被告均以各种理由予以拖延。后经多方长期催要，2017年11月28日杨文孝，杨其林、杨长明及担保人李孟、马富俊与原告经协商签订《协议书》一份，约定：杨文孝、杨其林、杨长明三人共同连带于2018年2月28日前向原告给付租金1000000元、违约金1431435元、物业管理费57370元、律师费100000元、诉讼费26710元。若三人未按协议约定履行款项给付义务及腾房义务，则要求由杨文孝、杨其林、杨长明及其三人的妻子、担保人李孟及其妻子履行该协议约定的全部法律责任及经济后果。合作市人民法院认为，原、被告约定因履行协议发生纠纷，向协议签订地人民法院起诉，但本案属于不动产引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告争议的不动产所在地为卓尼县，故原、被告的协议管辖违反专属管辖的规定，因此本案应由卓尼县人民法院管辖，合作市人民法院对该案无管辖权，于2018年4月25日作出（2018）甘3001民初182号民事裁定，将本案移送卓尼县人民法院管辖。2018年5月11日卓尼县人民法院以原、被告于2017年11后28日经协商就欠付的租金、违约金、物业管理费、律师费、诉讼费等事宜达成一致协议，并签署《协议书》，该协议书第二项内容明确约定：“本协议签订后，2012年4月9日签订的《铺面租赁合同书》立即解除”，第八项第3条约定“各方因履行本协议发生纠纷，应尽量协商解決。协商不成，任何一方均可向协议签订地人民法院起诉。”该协议签订后原、被告房屋租赁关系终止。现原告因履行协议发生纠纷，基于该《协议书》内容就双方在该合同中的财产权益向双方明确约定的协议签订地法院，即合作市人民法院起诉合同纠纷并未违反专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，本案应由当事人书面协议选择的合同签订地人民法院管辖。本案依法不属于卓尼县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请本院指定管辖。本院认为，原告迭部生源房地产开发有限责任公司与被告杨文孝、包尼木、杨其林、包卫英、杨长明、惠阿林、李孟、何青玛吉、马富俊、冯梅之间的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，合作市人民法院裁定将此案移送卓尼县人民法院进行处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由卓尼县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王媛媛审判员  王聪兰审判员  张林云二〇一八年六月四日书记员  田杏妍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2410-1号
申请执行人：毛岳芬。
被执行人：毛伟平。
本院依据已经发生法律�力的（2013）甬奉商初字第754号民事判决书，于2013年10月22日以（2013）甬奉执民字第2410号执行裁定书查封了登记在被执行人毛伟平丈夫陈平波名下的位于奉化市金沙路7-2号304室的房地产，被执行人应归还申请执行人毛岳芬借款本金100000元及相应利息，案件受理费1150元，并负担本案执行费1417.25元。但被执行人至今未履行付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人毛伟平丈夫陈平波名下的位于奉化市金沙路7-2号304室的房屋。房屋权证号：【房权证：01-××号；土地证号：奉国用（2000）字第1-39369号】
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月四日
代书 记员 沈文达
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1364号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张绍江，男，1971年9月20日出生，汉族，小学肄业，住河南省邓州市。因涉嫌诈骗，于2017年8月29日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年8月29日被南阳市公安局新区分局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年10月20日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
辩护人邓钟楷，河南博音律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）1142号起诉书，指控被告人张绍江犯诈骗罪，于2017年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、魏颖出庭支持公诉，被告人张绍江、辩护人邓钟楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月9日，被害人秦某的儿子秦丰田因打架被南阳市公安局仲景派出所四大队刑事拘留。2014年11月份，被告人张绍江谎称其在公、检、法都有熟人，愿意给秦某帮忙疏通关系。2014年11月至2015年7月期间，被告人张绍江以活动公、检、法人员给秦丰田办理取保候审、少判刑为名义多次向秦某索要钱款，秦某先后以现金、银行汇款的方式总计给张绍江62800元。案发后，赃款已退还被害人。2017年8月29日，被告人张绍江到南阳市新区公安分局投案。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张绍江的供述；2、被害人秦某的陈述；3、银行个人活期明细查询；4、辨认笔录；5、到案经过及身份证明等。
公诉机关认为，被告人张绍江诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人有自首情节，应当从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，有自首情节，赃款已退还被害人，取得被害人的谅解。请求法院依法从轻或减轻处罚。
辩护人辩称：被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，被告人有自首情节，认罪态度较好，被告人系初犯，偶犯，赃款已全部退还被害人70000元，取得被害人的谅解，被告人妻子离婚，现有一个七岁男孩，而且被告人现患有脑梗塞，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2014年9月9日，被害人秦某的儿子秦丰田因打架被南阳市公安局仲景派出所四大队刑事拘留。2014年11月份，被告人张绍江谎称其在公、检、法都有熟人，愿意给秦某帮忙疏通关系。2014年11月至2015年7月期间，被告人张绍江以活动公、检、法人员给秦丰田办理取保候审、少判刑为名义多次向秦某索要钱款，秦某先后以现金、银行汇款的方式总计给张绍江62800元。2017年8月29日，被告人张绍江到南阳市新区公安分局投案。
另查明，案发后，被告人退还被害人赃款70000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张绍江的供述；被害人秦某的陈述；银行个人活期明细查询；辨认笔录；到案经过及身份证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍江骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，被告人张绍江有自首情节，应当从从轻或减轻处罚。被告人张绍江案发后积极将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解，被告人张绍江系初犯，偶犯，可酌定从轻处罚。根据被告人张绍江到案后有悔罪表现家庭现状，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张绍江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年十一月十六日
书记员 马学宁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第769号
申请执行人鸡东县腾翔粮食经销有限公司
法定代表人：田艳梅，职务：董事长。
被执行人杜玉清，男，1964年2月12日生，汉族。
本院在执行鸡东县腾翔粮食经销有限公司申请执行杜玉清买卖合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第229号民事判决书于2014年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的为100000.00元，诉讼费2300.00元、执行费1400.00元。经查被执行人现无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人闫碧的其他可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年三月十日
书记员 关 聪
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更213号
罪犯胡宗明，男，1985年9月18日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2013年11月10日作出（2013）莲刑初字第122号刑事判决，以被告人胡宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更第759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯胡宗明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡宗明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯胡宗明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡宗明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡宗明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月20日起至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2314号
申请执行人周宝玉。
被执行人邱兆运。
申请执行人周宝玉与被执行人邱兆运建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸民重初字第43号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月二十九日
执行员 王泽发
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2172号
原告：王保忠，男，1964年10月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区，户籍地辽宁省辽中县，系居民。
原告：毕玉蓉，女，1964年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县，系居民。
被告：唐山市亿通房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区。
法定代表人梁英，系经理。
委托诉讼代理人杨志勇，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系单位法律顾问。
原告王保忠、毕玉蓉诉被告唐山市亿通房地产开发有限公司（以下简称“亿通公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王保忠、毕玉蓉和被告唐山市亿通房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖延办理产权证的违约金3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年11月2日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的亿甲府第第17幢1单元3号商品住户出卖给原告，建筑面积57.65平方米，原告交付购楼款211222元后进驻该楼，根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，由出卖人报产权登记机关备案。《城市房地产经营开发条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应在合理期限内办理房地产权证书，而原告购买房屋后，至今没有给原告办理产权证书，被告的不作为，原告要求被告赔偿违约金3万元，故诉至法院。
被告辩称，根据相关法律规定逾期办证，应当从知道权利受侵害起两年为诉讼时效，应当之日为2013年10月31日，截止诉讼时效为2015年10月31日前，否则法院应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于商品房买卖合同，虽然该合同中没有约定逾期办理产权证书的违约条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，原告的诉讼请求于法有据，故对被告认为的合同没有约定就不能给付的主张不予支持。2、关于被告提供的裁判案例，不能证明被告的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月2日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于辽中县近海滨水新城蒲河街17-17号*号房屋一套，房屋建筑面积57.65平方米。总房款211222元。该合同第八条约定“出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：（1）、该商品房经验收合格。……”。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该合同并未对买受人逾期取得产权证书的违约责任进行约定。合同签订后，被告于2012年10月31日前将涉案房屋交付原告。因原告至今没有取得涉案房屋的产权证书，故原告诉至法院请求判令被告给付拖延办理产权证的违约金3万元；诉讼费用由被告承担。
另查，原告王保忠于2017年3月29日以同一理由为由将被告诉至法院，本院以涉案合同是由原告王保忠及案外人共同签订，原告一人诉讼缺少主体为由裁定驳回了原告的起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，均应按照合同约定履行。现被告至今并未按期将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人即被告提供的资料报产权登记机关备案且在本院限定的期限内并未提供其未能办理的原因，故应承担违约责任。关于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效一节，因合同中约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而涉案房屋于2012年10月31日前已经交付，故在2013年10月26日达到合同约定的360日。故从2013年10月27日原告应该知道其权利受到侵害，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，故应依照行为发生时的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，2015年10月26日前的违约金已经超过诉讼时效期间且原告亦未提供诉讼时效中止、中断的证据，本院不予保护。因被告的这一违约行为仍在持续，故从2015年10月27日开始至原告第一次起诉的2017年3月29日并未超过诉讼时效期间且因提起诉讼而引起诉讼时效中断，而本次起诉的时间为2017年5月11日，故对原告从2015年10月27日至今的违约金予以支持。关于被告主张的因合同中未约定违约计算方式，无计算，视为无约定，故应驳回原告诉讼请求一节，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告应该支付违约金。但并非必须按此计算，因原告并未证明其所受损失且根据被告在本案中的过错，本院酌定应以原告已付购房款的百分之一即211222元×1%计算为2112.22元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告唐山市亿通房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王保忠、毕玉蓉逾期办理产权证违约金2112.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告唐山市亿通房地产开发有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一八年二月七日
书 记 员 林志安
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初2172号原告：王保忠，男，1964年10月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区，户籍地辽宁省辽中县，系居民。原告：毕玉蓉，女，1964年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县，系居民。被告：唐山市亿通房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区。法定代表人梁英，系经理。委托诉讼代理人杨志勇，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系单位法律顾问。原告王保忠、毕玉蓉诉被告唐山市亿通房地产开发有限公司（以下简称“亿通公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王保忠、毕玉蓉和被告唐山市亿通房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖延办理产权证的违约金3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年11月2日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的亿甲府第第17幢1单元3号商品住户出卖给原告，建筑面积57.65平方米，原告交付购楼款211222元后进驻该楼，根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，由出卖人报产权登记机关备案。《城市房地产经营开发条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应在合理期限内办理房地产权证书，而原告购买房屋后，至今没有给原告办理产权证书，被告的不作为，原告要求被告赔偿违约金3万元，故诉至法院。被告辩称，根据相关法律规定逾期办证，应当从知道权利受侵害起两年为诉讼时效，应当之日为2013年10月31日，截止诉讼时效为2015年10月31日前，否则法院应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于商品房买卖合同，虽然该合同中没有约定逾期办理产权证书的违约条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，原告的诉讼请求于法有据，故对被告认为的合同没有约定就不能给付的主张不予支持。2、关于被告提供的裁判案例，不能证明被告的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月2日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于辽中县近海滨水新城蒲河街17-17号*号房屋一套，房屋建筑面积57.65平方米。总房款211222元。该合同第八条约定“出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：（1）、该商品房经验收合格。……”。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该合同并未对买受人逾期取得产权证书的违约责任进行约定。合同签订后，被告于2012年10月31日前将涉案房屋交付原告。因原告至今没有取得涉案房屋的产权证书，故原告诉至法院请求判令被告给付拖延办理产权证的违约金3万元；诉讼费用由被告承担。另查，原告王保忠于2017年3月29日以同一理由为由将被告诉至法院，本院以涉案合同是由原告王保忠及案外人共同签订，原告一人诉讼缺少主体为由裁定驳回了原告的起诉。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，均应按照合同约定履行。现被告至今并未按期将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人即被告提供的资料报产权登记机关备案且在本院限定的期限内并未提供其未能办理的原因，故应承担违约责任。关于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效一节，因合同中约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而涉案房屋于2012年10月31日前已经交付，故在2013年10月26日达到合同约定的360日。故从2013年10月27日原告应该知道其权利受到侵害，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，故应依照行为发生时的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，2015年10月26日前的违约金已经超过诉讼时效期间且原告亦未提供诉讼时效中止、中断的证据，本院不予保护。因被告的这一违约行为仍在持续，故从2015年10月27日开始至原告第一次起诉的2017年3月29日并未超过诉讼时效期间且因提起诉讼而引起诉讼时效中断，而本次起诉的时间为2017年5月11日，故对原告从2015年10月27日至今的违约金予以支持。关于被告主张的因合同中未约定违约计算方式，无计算，视为无约定，故应驳回原告诉讼请求一节，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告应该支付违约金。但并非必须按此计算，因原告并未证明其所受损失且根据被告在本案中的过错，本院酌定应以原告已付购房款的百分之一即211222元×1%计算为2112.22元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐山市亿通房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王保忠、毕玉蓉逾期办理产权证违约金2112.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告唐山市亿通房地产开发有限公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  王化勇二〇一八年二月七日书 记 员  林志安
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9002号
原告:石伟，男，1992年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。
被告：陈晓海，男，1978年10月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告石伟与被告陈晓海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼文书，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告石伟的委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告陈晓海经本院公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。
原告石伟诉称：被告陈晓海于2017年6月30日向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，并中头约定10天后偿还，原告要求被告偿还借款，被告躲避。请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（从2017年6月30日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.被告向原告支付代理费损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求提交了借条、收条、代理费发票等证据。经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且互相印证，可以证明被告向原告借款10000元及约定按月利率2%计算利息及原告支出代理费1000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈晓海向原告石伟借款的事实存在，且合法有效。被告陈晓海没有按约定偿还借款，应承担违约责任，原告请求其偿还借款本金1万元及约定的利息，应予以支持。原告请求的利息已达年利率24%，原告关于本案代理费支出的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓海于本判决生效后十日内偿还原告石伟借款一万元（10000元）及利息（按年利率2%，从2017年6月30日起计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告石伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告陈晓海负担50元，原告石伟承担25元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十二月四日
（代）书记员 林 森
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2247号
原告：李瑞英，女，1975年8月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：ＸＸ，男，1992年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告李瑞英诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告李瑞英于2018年5月30日申请撤诉。
本院认为，原告李瑞英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李瑞英撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告李瑞英已预交25元），由原告李瑞英负担。
审判员 任忠平
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 吟
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初425号
原告：马丙凌，男，1990年3月7日出生，汉族。
被告：侯大彪（又名侯百川），男，1990年4月4日出生，汉族。
被告：李洋，女，1991年1月12日出生，汉族。
原告马丙凌与被告侯大彪、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丙凌到庭参加诉讼，被告侯大彪、李洋经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马丙凌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还向原告借款20000元及利息（利息自2017年7月20日起至还款之日止，月利率按同期贷款利率计算），并互付连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日二被告向原告借款20000元，被告侯大彪为原告出具借条一张“借条今借到马丙凌现金贰万元整20000元借款人：侯大彪1427271990040405122017年7月20日”，双方口头约定借款款限为一个月，到期后被告一直推脱不还，为此原告提出诉讼，请求人民法院予以支持。
被告侯大彪、李洋既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告侯大彪向原告马丙凌借款20000元，并出具借条一张，至今未予归还。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告侯大彪向原告借款，事实清楚，证据充分，其应予归还。被告未归还借款，原告主张利息应予支持，但利息按规定的年利率6%计算。借条上没有被告李洋的签字，原告马丙凌也没有提供证据证明此借款用于二被告夫妻共同生活，故不应视为夫妻共同债务，对原告诉请被告李洋对借款互负连带责任的主张本院不予以支持。被告侯大彪、李洋经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所诉，被告侯大彪应当归还原告借款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯大彪在本判决生效后十五日内归还原告马丙凌借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月20日起至还款之日）。
如被告侯大彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯大彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月三十日
书记员 陈红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3381号
原告：季子晔，男，1976年11月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：柯连英，女，1966年4月14日出生，汉族，住仙居县。
原告季子晔与被告柯连英民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告归还原告借款人民币20000元整及从起诉之日起至给付之日止按每月1%给付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，在庭审过程中被告当庭提出反诉，本院口头裁定予以驳回反诉,现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月2日被告柯连英向原告季子晔借款人民币20000元，双方未约定还款时间及借款利息。借款后，被告未归还借款。证明上述事实的证据有原告提供的欠条一份及原、被告的陈述。本院认为，原、被告之间的自然人借贷行为，内容不违反法律的禁止性规定，应确认有效。该借款没有约定还款时间，权利人可随时要求借款人归还，现原告通过诉讼主张权利，本院依法予以支持。至于利息损失部分，双方未约定借款利息，本院依法确定从起诉日起按年利率6%计算利息损失。被告辩称本案借款已通过原告代扣劳务报酬方式归还，但未提供证据，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯连英在判决生效之日起十日内归还原告季子晔借款20000元，该款的利息损失从2016年9月13日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付；
二、驳回原告季子晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柯连英承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 顾争敏
二〇一六年十月八日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1138号
上诉人（原审原告）：吴仁发，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：松阳县人民政府西屏街道办事处，住所地松阳县太平坊路139号。
法定代表人：李绍誉，任办事处主任。
委托诉讼代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所�师。
上诉人吴仁发因与被上诉人松阳县人民政府西屏街道办事处（以下简称西屏街道）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服松阳县人民法院(2016)浙1124民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、理由和证据，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
吴仁发上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人偿付上诉人受到的损失688033.03元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审认定双方不存在雇佣关系有误。双方签订的《生猪养殖场关停拆除协议》的第5条第一项第二款规定了补偿养殖户自行拆除的费用，就是人工费了，也就是自行拆除的劳动报酬。2.双方签订的协议名为协议，其实是强制性的，上诉人只能予以拆除。3.《松阳县生猪养殖污染整治和规范管理三年行动方案》和《生猪养殖场关停拆除协议》能够证明被上诉人存在侵权行为。4.被上诉人的过错明显，根据建筑法第50条的规定，“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责”。而本案被上诉人却强令没有资质的上诉人在限定的时间内自行拆除。故请求二审法院依法改判。
西屏街道口头答辩称：1.双方不存在雇佣关系，被上诉人支付的款项系基于协议中拆除面积的补助款。并且，被上诉人也不存在强令、指挥、指示上诉人如何拆除的职责和行为。2.上诉人主张在拆除过程中受伤，我方没有看到证据。即使存在，我方也不存在过错。如何拆除系由上诉人单方决定，因此造成的损失也应由上诉人自行承担。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴仁发向一审法院起诉请求：1．请求判令被告立即赔偿原告因高处坠伤所造成的各项损失合计人民币688033.03元；2．由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告吴仁发原系生猪养殖户，在西坌村从事生猪养殖业。2014年5月16日，被告西屏街道与原告吴仁发签订生猪养殖场关停拆除协议，协议约定：“一、乙方（即吴仁发）同意在2014年6月30日前对所属位于西坌的生猪养殖场进行关停，自行拆除养殖场所有建筑物、构筑物和附属设施，并恢复原状。具体面积如下：拆除养殖场总建筑面积856.96平方木，……其中砖木（屋顶青瓦）结构面积233.2平方米；砖木（屋顶石棉瓦、墙体钢构）结构面积623.76平方木；……三、甲方（即西屏街道）在乙方完成关停拆除后，依照松委办法[2013]33号文件规定对乙方进行补助，补助金额为叁拾壹万叁仟壹佰陆拾玖元陆角，在街道“整规办”组织验收后一次性付给乙方。……”2014年9月12日，原告吴仁发在进行拆除作业时，不慎从高处落下受伤。丽水天平司法鉴定所“丽天司鉴所[2015]临鉴字第1635号”法医临床鉴定意见书载明：“被鉴定人吴仁发2014年9月12日摔倒致胸12椎体爆裂性骨折双侧椎板骨折，经治疗，遗留双下肢不完全性截瘫，构成《人身保险伤残评定标准》七级伤残。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴仁发系在拆除生猪养殖场的过程中从高处坠落受伤，虽然被告西屏街道与原告签订了《生猪养殖场关停拆除协议》，但并不能以此推定其与原告存在雇佣关系，且原告也未能举证证明被告西屏街道有侵权行为，故对原告的主张，不予支持。依据《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴仁发的诉讼请求。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告吴仁发承担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认定的事实与原审认定的一致。
本院认为，吴仁发主张与西屏街道之间存在雇佣关系，主要根据双方签订的《生猪养殖场关停拆除协议》。而该协议书主要约定了生猪养殖场的关停时间、拆除面积以及补助金额等内容，根据该协议的约定，能够明确西屏街道给付的款项系依照相关文件对吴仁发关停拆除后的补助，而非吴仁发拆除行为本身的对价。该补助行为是西屏街道根据行政管理职能而作出的行政给付行为，而不是西屏街道作为平等民事主体与吴仁发之间发生的一方给付金钱以换取另一方给付劳务的民事合同行为。故吴仁发主张双方存在雇佣关系的诉请显然与事实不符，本院不予支持。而就吴仁发提出的西屏街道强制其拆除生猪养殖场，并要求不具备安全条件的上诉人限期自行拆除存在过错的上诉请求，本院认为，西屏街道强制其拆除生猪养殖场的行为不是平等民事主体之间的交易行为，不论西屏街道是否有权要求其强制拆除均不属民事诉讼的审查范围。退一步而言，即使西屏街道要求吴仁发自行拆除生猪养殖场的行为属于普通的民事行为，协议也是基于吴仁发生猪养殖场的管理人身份而签订，协议中约定由吴仁发自行拆除显然不是吴仁发所理解的必须由其本人进行拆除，吴仁发完全可以将拆除工作交由具备安全施工条件的单位或个人进行拆除，故西屏街道对吴仁发因自行拆除而发生的损害并不存在过错。
综上所述，吴仁发的上诉请求，均于法无据，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用无�，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人吴仁发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 张 玲
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 汪鑫莹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第121号
申请执行人赵国强，1961年10月28出生（×××），汉族，住黑龙江省讷河市。
被执行人邹继辉，1965年1月4日出生（×××），住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人赵国强与被执行人邹继辉民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第397号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经偿还部分执行款，查被执行人在金融部门无存款，现无可供执行财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第121号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年六月十五日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第121号
申请执行人赵国强，男，1961年10月28出生（×××），汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人邹继辉，男，1965年1月4日出生（×××），汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人赵国强与被执行人邹继辉民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第397号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经偿还部分执行款，查被执行人在金融部门无存款，现无可供执行财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第121号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年六月十五日
书记员 杨维权
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初413号
原告：陆锦胜,男,1990年5月19日出生,汉族，住广东省东莞市。
被告：李淑贞,女,1987年10月14日出生，汉族,住山东省枣庄市山亭区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陆锦胜与被告李淑贞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告陆锦胜于2017年9月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告经调解双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆锦胜撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月十日
书记员 黄程浩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第951号
原告：欧国腊，住湖南省衡阳县。
被告：莫显强，住广州市海珠区，现下落不明。
原告欧国腊诉被告莫显强人身损害赔偿及财产损害赔偿纠�一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧国腊到庭参加了诉讼，被告莫显强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国腊诉称：2015年5月12日原告（出租车司机）驾驶车牌号为粤A×××××的车辆在广州番禺区富华东路K-Party门口等客，被告与其同事从K-
Party门口拉扯中上了我的车，被告的同事不让被告走，被告非要走，被告的同事把副驾驶室车门打开以身体挡住，而被告要求原告马上开车，原告要求关上车门，话未说完，被告就挥拳打原告的脸、鼻子，被告的同事将其拉开，原告逃出驾驶室，被告一路追一路发酒疯、踹车，后还用头盔砸了出租车挡风玻璃，后被告被行政拘留十四日，原告特此起诉，请求判令被告赔偿原告损失5715元（包括修车费1792元、医药费563.7元、出租车班资3天共960元、误工费3天共600元、交通费200元、营养费600元、精神损失费1000元）。
被告莫显强没有发表答辩意见。
经审理查明：2015年5月12日凌晨2时许，欧国腊驾驶粤A×××××号出租车在本区富华东路K-
Party门口等客，莫显强上车后殴打欧国腊，后打烂粤A×××××号出租车的前挡风玻璃。2015年5月20日广州市公安局番禺区分局作出穗公番行罚决字（2015）04035号《行政处罚决定书》，该局查明“2015年5月12日02时许，莫显强在番禺区市桥街富华东路K-
Party酒吧门口，殴打出租司机，并打烂出租车的挡风玻璃，后被查获”，该局决定“对莫显强处以行政拘留十四日，因其已被刑事拘留，依法予以折抵，执行剩余期限”。
欧国腊为证实其主张提供以下证据：1、2015年5月12日的门诊病历及医疗费票据，证实其伤情为鼻部挫伤、唇部外伤，并支付医疗费563.7元，医疗机构建议其全某3天。2、广州�现汽车销售服务有限公司委托修理单及车辆维修费发票，证实其已支付粤A×××××车拆装更换前挡风玻璃及防爆膜的费用1792元。3、广东省地方税务局个人所得税完税证明，显示欧国腊自2014年1月至2015年7月每月交纳个人所得税10元，证明其收入情况。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”2015年5月12日欧国腊驾驶粤A×××××号出租车搭载莫显强过程中，莫显强殴打欧国腊、故意伤害欧国腊的身体，莫显强应对欧国腊的人身损害后果承担全部赔偿责任。此外，莫显强故意打烂出租车前挡风玻璃，欧国腊已支付该项维修费用，莫显强亦应对其行为导致欧国腊的财产损失承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认本次事件造成欧国腊如下损失：（一）医疗费563.7元。（二）误工费560.48元。医疗机构建议欧国腊全某3天，因此欧国腊主张其误工3天本院予以采信；欧国腊从事出租车运营工作，参照国有同行业交通运输、仓储和邮政业年均收入68192元计算其误工3天的误工费为560.48元。（三）车辆维修费1792元。欧国腊主张出租车班费、交通费、营养费、精神损失费均缺乏事实依据，本院不予支持。上述三项合计2916.18元，由莫显强承担全部赔偿责任。
莫显强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫显强于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿2916.18元给原告欧国腊；
二、驳回原告欧国腊的其余诉讼请求。
本案受理费50元原告欧国腊已预付，由被告莫显强负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审�李静文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗 珊
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异13号
申请执行人徐明，男，汉族，1988年5月8日出生，住西华县。
被执行人肖俊海，男，汉族，1980年4月15日出生，住西华县。
第三人陈红彦，女，汉族，1981年11月7日生，，住址同上，系肖俊海之妻。
本院在执行徐明申请执行肖俊海追索劳动报酬纠纷一案中，申请人徐明于2016年3月7日向本院提出了追加陈红彦为被执行人的申请，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请人徐明依据本院（2015）西民初字第221号民事判决书对肖俊海申请执行，因被执行人肖俊海所欠债务为夫妻双方婚姻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，故申请追加第三人陈红彦为被执行人。
本院查明，第三人陈红彦和被执行人肖俊海于2007年9月3日在民政局登记结婚，被执行人肖俊海欠徐明施工费发生在肖俊海与陈红彦婚姻关系存续期间。
本院认为，被执行人肖俊海欠徐明施工费发生在肖俊海与陈红彦婚姻关系存续期间，视为双方共同债务，本院依据查明事实，申请人徐明的申请追加陈红彦为被执行人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人陈红彦为本案被执行人，陈红彦应在本裁定生效之日起七日向申请人徐明按本院已生效法律文书（2015）西民初字第221号民事判决书履行义务。
逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一六年三月十六日
书记员 高进军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2009号
原告：潘兆启，男，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，吉林省桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李斌，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，现住吉林省辉南县。
原告潘兆启诉被告李斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆启的委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
潘兆启向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失53910元、仓房损失3639元、人员损失89008.21元、拖车施救费1万元，共计人民币156557.21元的50%，即人民币78278.6元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日13时，原告驾驶吉B35***号大型普通客车，沿着爱大线由东向西行驶至1030公里+350米二岔路口处，与被告李斌驾驶由北往南行驶的吉CF4***号解放牌重型半挂牵引车吉CH***（挂车）号相撞，造成原告车辆严重损坏，车上乘员受伤。事后，经梅河口市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，原、被告均负事故的同等责任。经查，被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险。综上，原告根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请人民法院依法予以审理。
李斌未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李斌经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事裁定书后，填写送达地址确认书，本院依该地址邮寄送达了开庭传票，李斌无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对潘兆启的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日13时许，潘兆启驾驶吉B35***号大型普通客车，沿着爱大线由东向西行驶至1030公里+350米二岔路口处，与李斌驾驶由北往南行驶的吉CF4***号解放牌重型半挂牵引车吉CH***（挂车）号相撞，造成潘兆启车辆严重损坏，车上乘员受伤。事后，经梅河口市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，原、被告均负事故的同等责任。李斌驾驶的肇事车辆投保交强险的保险公司，已在交强险限额内对潘兆启的损失赔偿完毕。
本院认为，此次交通事故的发生，潘兆启、李斌负同等责任，潘兆启要求李斌对其损失承担交强险限额外50%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。本院认为潘兆启的各项合理经济损失为：车辆损失53910元、仓房损失3639元、人员损失89008.21元、拖车施救费1万元，共计人民币156557.21元，李斌应承担的50%的赔偿责任，即人民币78278.6元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李斌赔偿原告潘兆启车辆损失53910.00元、仓房损失3639.00元、人员损失89008.21元、拖车施救费1万元，共计人民币156557.21元的50%，即人民币78278.6元。由被告李斌于本判决生效后立即给付原告潘兆启。
被告李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756.00元、保全费320.00元，合计2076.00元，由被告李斌负担。
被告李斌到期不履行本判决确定的给付义务，原告潘兆启向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱利军
人民陪审员 袁立娟
人民陪审员 秦亚杰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2009号
（2017）吉0581民初2009号之二
原告：潘兆启，男，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，吉林省桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李斌，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，现住吉林省辉南县。
被告：梨树县某运输有限公司，住所地：吉林省梨树县。
原告潘兆启与被告李斌、梨树县某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
找到被告李斌后，发现本案案情比较复杂，依法不适宜适用简易程序。
本院经审查认为，本案疑难复杂，依法不适宜适用简易程序，需要组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱利军
人民陪审员 袁立娟
人民陪审员 秦亚杰
二〇一八年五月二日
书 记 员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2009号
申请人：潘兆启，男，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被申请人：李斌，男，1989年2月22日出生，汉族，吉CE4***号/挂CH***号重型半挂车车主，住吉林省辉南县。
潘兆启与李斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潘兆启于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李斌于2015年12月7日在梅河口市人民法院交纳的反担保金3万元予以冻结。潘兆启以人民币9000.00元予以担保。
本院经审查认为，申请人为保护自身的合法权益不受侵害，向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李斌于2015年12月7日在梅河口市人民法院交纳的反担保金3万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱利军
二〇一七年九月十一日
书记员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2009号原告：潘兆启，男，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，吉林省桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，现住吉林省辉南县。原告潘兆启诉被告李斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆启的委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。潘兆启向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失53910元、仓房损失3639元、人员损失89008.21元、拖车施救费1万元，共计人民币156557.21元的50%，即人民币78278.6元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日13时，原告驾驶吉B35***号大型普通客车，沿着爱大线由东向西行驶至1030公里+350米二岔路口处，与被告李斌驾驶由北往南行驶的吉CF4***号解放牌重型半挂牵引车吉CH***（挂车）号相撞，造成原告车辆严重损坏，车上乘员受伤。事后，经梅河口市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，原、被告均负事故的同等责任。经查，被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险。综上，原告根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请人民法院依法予以审理。李斌未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李斌经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事裁定书后，填写送达地址确认书，本院依该地址邮寄送达了开庭传票，李斌无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对潘兆启的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日13时许，潘兆启驾驶吉B35***号大型普通客车，沿着爱大线由东向西行驶至1030公里+350米二岔路口处，与李斌驾驶由北往南行驶的吉CF4***号解放牌重型半挂牵引车吉CH***（挂车）号相撞，造成潘兆启车辆严重损坏，车上乘员受伤。事后，经梅河口市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，原、被告均负事故的同等责任。李斌驾驶的肇事车辆投保交强险的保险公司，已在交强险限额内对潘兆启的损失赔偿完毕。本院认为，此次交通事故的发生，潘兆启、李斌负同等责任，潘兆启要求李斌对其损失承担交强险限额外50%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。本院认为潘兆启的各项合理经济损失为：车辆损失53910元、仓房损失3639元、人员损失89008.21元、拖车施救费1万元，共计人民币156557.21元，李斌应承担的50%的赔偿责任，即人民币78278.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李斌赔偿原告潘兆启车辆损失53910.00元、仓房损失3639.00元、人员损失89008.21元、拖车施救费1万元，共计人民币156557.21元的50%，即人民币78278.6元。由被告李斌于本判决生效后立即给付原告潘兆启。被告李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756.00元、保全费320.00元，合计2076.00元，由被告李斌负担。被告李斌到期不履行本判决确定的给付义务，原告潘兆启向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  朱利军人民陪审员  袁立娟人民陪审员  秦亚杰二〇一八年五月二十九日书 记 员  乔福森
徐州市鼓�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0805号
原告秦玮。
委托代理人秦书清，1951年7月5日。
被告徐州创杰商贸有限公司，住所地徐州市鼓楼区响山路徐州人家生态居住区入口1#-02。
法定代表人马红梅，该公司总经理。
委托代理人李志红，该公司员工。
原告秦玮与被告徐州创杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦书清，被告的委托代理人李志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玮诉称：被告2013年1月向原告借人民币50万元。2014年1月又续合同至2015年1月。合同到期后，被告没有按照约定支付本金及利息，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，�求依法判令被告：1、偿还原告欠款50万元；2、赔偿原告利息（以50万元为本金，按照月息2%，自2014年10月9日计算至2016年1月9日，之后继续计算至实际付清之日）、违约金67500元（以50万元为本金，按照日万分之三，自2014年10月9日计算至2016年1月9日），律师费15000元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于欠款本金50万元没有异议，但是原告主张的相关费用，应当提供发票。
原告为证明其主张，提供借款合同一份，证明被告向原告借款50万元。经质证，被告对借款合同的真实性、合法性、关联性无异议。
被告未提供证据。
本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年1月11日，原告秦玮（出借方）、被告徐州创杰�贸有限公司（借款方）签订借款合同一份，约定：出借方自愿将50万元借给借款方用于企业生产周转资金。期限为一年，自2014年1月9日到2015年1月9日。年利率24%，季后付息。2014年4月9日付款3万元，2014年7月9日付款3万元，2014年10月9日付款3万元，2015年1月9日付款3万元，到期支付本息。为保证借款方按时归还借款，借款方如未按约定期限归还借款本金、利息，应向出借方按逾期部分每日万分之三计算支付违约金，原定的利息照常计算。出借方如提前支取，借款方按照银行同等活期利率的三倍支付利息给出借方，已支付过的部分利息在本金中扣除，提前支取需提前半个月电话通知借款方。所有款项按出借方约定打入指定账号：姓名秦玮，卡号62×××21，开户行中行。
庭审中，被告认可2014年10月9日后未再支付利息。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告在合同签订后，向被告交付了款项。合同到期后，被告未按照约定偿还本金，故关于原告要求被告偿还本金50万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定年利率为24%，未超过法律规定，故关于原告要求被告按照年利率24%继续支付利息的诉请，本院予以支持。利息应当从2014年10月9日计算至本金实际返还之日。
原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院认为，其主张的年利率已经达到24%，再主张违约金显然超过法律规定的标准，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
原告主张的律师费没有提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州创杰商贸有限公司一次性清偿原告陈玉珍欠款50万元及利息（以50万元为本金，按照年利率24%，自2014年10月9日计算至本金实际支付之日。被告支付本金的，计算利息时本金相应扣减）。
二、驳回原告陈玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10300元（原告已预付），保全费3770元，合计14070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费10300元，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一六年三月十一日
见习书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初08918号
原告：宁波市鄞州横街嘉法采石场（系个体工商户。经营者：翁嘉法，男，1959年11月20日出生，公民身份号码为3302271959********，汉族，住浙江省宁波市鄞州区集仕港镇深溪村翁家*组**号）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街上陈村。
委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：黄光，男，1984年9月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州横街嘉法采石场（以下简称嘉法采石场）为与被告黄光买卖合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年10月18日、2016年11月10日两次依法公开开庭进行了审理，其中第一次庭审原告委托诉讼代理人张颖、被告黄光到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人张奇、被告黄光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉法采石场起诉称：被告因业务需要，向原告采购石粉。2015年2月17日，被告与原告就所欠的货款进行对账并向原告出具欠条一份，该欠条中载明被告尚欠原告石粉款296000元。后被告分别于同年4月3日向原告支付100000元、同年7月18日支付50000元、2016年2月6日支付76000元。之后被告未再向原告支付任何款项，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款70000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年2月18日起至实际履行之日止按年利率7.5%计算，暂算至起诉之日为15832.17元）。审理过程中原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款70000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年2月18日起至实际履行之日止按年利率6.5%计算，暂算至起诉之日为6980.82元）。
被告黄光答辩称：一、被告确实向原告出具了欠条，但因原告未开具发票，故被告未支付剩余的货款，待原告开具发票后被告同意付款；二、被告曾在2015年3月至4月期间为原告运输货物，原告尚欠被告运输款8600元未付，该款应从被告欠原告的货款中予以扣除；三、因被告从未收取过他人欠款的利息，故被告不同意向原告支付利息。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖关系，被告曾多次向原告购买石粉。2015年2月17日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告石粉款296000元。此后，被告分别于2015年4月3日、同年7月18日、2016年2月6日向原告支付100000元、50000元、76000元，合计226000元，余款70000元被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告对截至2015年2月17日尚欠原告石粉款296000元及之后的付款情况均无异议，故本院对原、被告之间发生了买卖合同关系且被告至今尚欠原告石粉款70000元的事实予以确认。被告辩称曾为原告运输货物，原告尚欠被告运输款8600元未付，原告对此予以否认，被告亦未提交证据证明其主张的事实，且被告的主张与本案所涉欠款系不同法律关系，被告对此可另行主张权利，故被告要求从欠原告的货款中扣除运输款8600元的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。现原告要求被告支付拖欠的价款70000元，并支付自2015年2月18日起至实际履行之日止按年利率6.5%计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以准许。经本院核算，原告主张的计算至起诉之日即2016年9月20日的利息损失6980.82元，未超过上述计算方法计算所得的金额，本院予以支持。关于被告因原告未开具发票而不支付价款及不同意支付利息的抗辩意见，本院认为，开具发票系出卖人的法定义务，但并非先履行义务，双方亦未对发票的开具时间作出明确约定，故被告的上述抗辩意见，于法无据，本院不予支持。如被告付款后原告仍不开具发票，被告可向税务部门举报。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄光于本判决生效后五日内向原告宁波市鄞州横街嘉法采石场支付价款70000元，并支付利息损失（自2015年2月18日起至2016年9月20日止的利息损失为6980.82元，自2016年9月21日起至实际履行之日止的利息损失按年利率6.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告黄光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 俞 霜
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初08918号原告：宁波市鄞州横街嘉法采石场（系个体工商户。经营者：翁嘉法，男，1959年11月20日出生，公民身份号码为3302271959********，汉族，住浙江省宁波市鄞州区集仕港镇深溪村翁家*组**号）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街上陈村。委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。被告：黄光，男，1984年9月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。原告宁波市鄞州横街嘉法采石场（以下简称嘉法采石场）为与被告黄光买卖合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年10月18日、2016年11月10日两次依法公开开庭进行了审理，其中第一次庭审原告委托诉讼代理人张颖、被告黄光到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人张奇、被告黄光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉法采石场起诉称：被告因业务需要，向原告采购石粉。2015年2月17日，被告与原告就所欠的货款进行对账并向原告出具欠条一份，该欠条中载明被告尚欠原告石粉款296000元。后被告分别于同年4月3日向原告支付100000元、同年7月18日支付50000元、2016年2月6日支付76000元。之后被告未再向原告支付任何款项，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款70000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年2月18日起至实际履行之日止按年利率7.5%计算，暂算至起诉之日为15832.17元）。审理过程中原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款70000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年2月18日起至实际履行之日止按年利率6.5%计算，暂算至起诉之日为6980.82元）。被告黄光答辩称：一、被告确实向原告出具了欠条，但因原告未开具发票，故被告未支付剩余的货款，待原告开具发票后被告同意付款；二、被告曾在2015年3月至4月期间为原告运输货物，原告尚欠被告运输款8600元未付，该款应从被告欠原告的货款中予以扣除；三、因被告从未收取过他人欠款的利息，故被告不同意向原告支付利息。本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖关系，被告曾多次向原告购买石粉。2015年2月17日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告石粉款296000元。此后，被告分别于2015年4月3日、同年7月18日、2016年2月6日向原告支付100000元、50000元、76000元，合计226000元，余款70000元被告至今未付。以上事实由原告提供的欠条一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告对截至2015年2月17日尚欠原告石粉款296000元及之后的付款情况均无异议，故本院对原、被告之间发生了买卖合同关系且被告至今尚欠原告石粉款70000元的事实予以确认。被告辩称曾为原告运输货物，原告尚欠被告运输款8600元未付，原告对此予以否认，被告亦未提交证据证明其主张的事实，且被告的主张与本案所涉欠款系不同法律关系，被告对此可另行主张权利，故被告要求从欠原告的货款中扣除运输款8600元的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。现原告要求被告支付拖欠的价款70000元，并支付自2015年2月18日起至实际履行之日止按年利率6.5%计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以准许。经本院核算，原告主张的计算至起诉之日即2016年9月20日的利息损失6980.82元，未超过上述计算方法计算所得的金额，本院予以支持。关于被告因原告未开具发票而不支付价款及不同意支付利息的抗辩意见，本院认为，开具发票系出卖人的法定义务，但并非先履行义务，双方亦未对发票的开具时间作出明确约定，故被告的上述抗辩意见，于法无据，本院不予支持。如被告付款后原告仍不开具发票，被告可向税务部门举报。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黄光于本判决生效后五日内向原告宁波市鄞州横街嘉法采石场支付价款70000元，并支付利息损失（自2015年2月18日起至2016年9月20日止的利息损失为6980.82元，自2016年9月21日起至实际履行之日止的利息损失按年利率6.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告黄光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  王立华二〇一六年十一月二十九日代书 记员  俞 霜??4???5?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京筑诚置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：黄灏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雅，江苏三法律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷超，男，1983年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
再审申请人南京筑诚置业发展有限公司因与被申请人殷超商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终7959号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年三月二十九日
书记员 王嘉玉
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异56号
案外人：郑国意，男，汉族，户籍所在地辽宁省法库县开发区，经常居住地法库县东湖学府**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：郑丹（案外人郑国意长女），女，汉族，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人郑国意于2018年6月8日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”15#1-201室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人郑国意称，异议请求：中止（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区15#1-201室房产系海特曼公司出售给案外人郑国意的商品房。2017年10月31日，案外人郑国意与海特曼公司签订上述房产《商品房认购协议》，2017年11月6日，海特曼公司给案外人郑国意出具购房《收款收据》。“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年11月6日《收款收据》等证据，证明案外人郑国意已支付位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室房产的2017年度垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。海特曼公司未办理上述商品房过户登记，责任不在案外人郑国意，案外人郑国意没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室房产，该套房产案外人郑国意已于2017年12月30日装修完毕并入住，实际产权人系案外人郑国意，与贵院执行案件无关。因此，案外人郑国意依法提出书面执行异议，请求中止对案外人郑国意房产的查封，确实维护案外人郑国意的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2017年10月31日，甲方海特曼公司与乙方郑国意双方签订《商品房认购协议》约定：“房号15#1-201室；建筑面积101.12平方米，单价2851元/平方米；总房价288293.12元。”
2017年11月6日，甲方海特曼公司给乙方郑国意出具《收款收据》载明：“交款人郑国意；15#1-201室；房款288293.12元；收款单位海特曼公司。”
案外人郑国意提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年11月6日《收款收据》等证据，证明案外人郑国意已支付位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室房产的2017年度垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2017年12月30日，案外人郑国意装修位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室完毕并入住。
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人郑国意购买的商品房位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-201室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人郑国意所提供的《收款收据》等相关证据，证明案外人郑国意在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-201室房产，案外人郑国意确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人郑国意购买的商品房位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房认购协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人郑国意确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人郑国意所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-201室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年六月十二日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异56号案外人：郑国意，男，汉族，户籍所在地辽宁省法库县开发区，经常居住地法库县东湖学府**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：郑丹（案外人郑国意长女），女，汉族，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人郑国意于2018年6月8日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”15#1-201室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人郑国意称，异议请求：中止（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区15#1-201室房产系海特曼公司出售给案外人郑国意的商品房。2017年10月31日，案外人郑国意与海特曼公司签订上述房产《商品房认购协议》，2017年11月6日，海特曼公司给案外人郑国意出具购房《收款收据》。“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年11月6日《收款收据》等证据，证明案外人郑国意已支付位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室房产的2017年度垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。海特曼公司未办理上述商品房过户登记，责任不在案外人郑国意，案外人郑国意没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室房产，该套房产案外人郑国意已于2017年12月30日装修完毕并入住，实际产权人系案外人郑国意，与贵院执行案件无关。因此，案外人郑国意依法提出书面执行异议，请求中止对案外人郑国意房产的查封，确实维护案外人郑国意的合法权益。请贵院依法公正裁判。本院查明，2017年10月31日，甲方海特曼公司与乙方郑国意双方签订《商品房认购协议》约定：“房号15#1-201室；建筑面积101.12平方米，单价2851元/平方米；总房价288293.12元。”2017年11月6日，甲方海特曼公司给乙方郑国意出具《收款收据》载明：“交款人郑国意；15#1-201室；房款288293.12元；收款单位海特曼公司。”案外人郑国意提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年11月6日《收款收据》等证据，证明案外人郑国意已支付位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室房产的2017年度垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2017年12月30日，案外人郑国意装修位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室完毕并入住。2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人郑国意购买的商品房位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-201室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人郑国意所提供的《收款收据》等相关证据，证明案外人郑国意在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-201室房产，案外人郑国意确系上述房产的权利人。本院认为，案外人郑国意购买的商品房位于法库县“东湖学府”小区15#1-201室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房认购协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人郑国意确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人郑国意所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘15#1-201室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年六月十二日书 记 员  白 雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初760号
原告：宋明霞，女，1955年8月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：刘晨光，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈婷婷，女，1986年2月15日出生，汉族，店员，住江苏省扬中市。
原告宋明霞与被告刘晨光、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。因需采用公告方式送达，于2016年5月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告宋明霞的委托代理人叶泥、被告陈婷婷到庭参加诉讼，被告刘晨光经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋明霞诉称：2014年7月13日、8月16日，刘晨光、陈婷婷因需要资金周转，先后向宋明霞借款5万元、5万元，合计10万元，期限分别为3个月、2个月。宋明霞从银行取现金交付了借款，刘晨光、陈婷婷出具了借条和收条。借款到期后，刘晨光、陈婷婷至今未还。请求判令刘晨光、陈婷婷偿还借款10万元，支付2016年2月23日前的利息56250元（第一笔借款5万元，自2014年7月13日起按月利率3%计息为28950元；第二笔借款5万元，自2014年8月16日起按月利率3%计息为27300元，合计56250元），按月利率2%支付自2016年2月24日至借款付清之日期间的利息，并负担本案诉讼费用。
陈婷婷在庭审中辩称：对宋明霞主张的借款事实无异议。
刘晨光未答辩。
宋明霞为了支持其诉讼请求，举证如下：
一、借条、收条、中国建设银行取款凭条各一份，证明陈婷婷于2014年7月13日向宋明霞借款5万元，约定月息3分，在2014年10月15日前偿还，刘晨光为担保人；
二、借条、收条、中国建设银行取款凭条各一份，证明陈婷婷于2014年8月16日向宋明霞借款5万元，约定月息3分，在2014年10月15日前偿还，刘晨光为担保人。
经庭审质证，陈婷婷对上述证据真实性均无异议。
陈婷婷未举证。
刘晨光未质证、未举证。
本院认为：宋明霞所举证据均具有合法性、真实性、与本案有关联性，与其陈述一致，且陈婷婷无异议，故对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年7月13日，陈婷婷因资金周转需要，向宋明霞借款5万元，约定月息3%，在2014年10月15日前偿还，刘晨光为保证人。当日，宋明霞交付了借款5万元。
2014年8月16日，陈婷婷因资金周转需要，向宋明霞借款5万元，约定月息3%，在2014年10月15日前偿还，刘晨光为保证人。当日，宋明霞交付了借款5万元。
上述借款合计10万元，至今未还本付息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息，如果双方约定的年利率未超过24%，符合法律规定。陈婷婷分别于2014年7月13日、8月16日向宋明霞借款5万元、5万元，约定在2014年10月15日前偿还，但至今未还，构成违约，应当依照宋明霞的请求及时偿还。双方约定月息3%，超出了年利率24%，超出部分不受法律保护，陈婷婷应当按照年利率24%支付自借款之日至借款还清之日期间的利息。刘晨光为上述两笔借款的保证人，未约定保证方式，依法视为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故宋明霞应当自借款期满之日即2014年10月15日起六个月内要求其承担保证责任。现无证据证明宋明霞在保证期间内向刘晨光主张权利，故应免除刘晨光的保证责任，宋明霞请求刘晨光承担还款责任，无事实或法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈婷婷于判决生效后十日内偿还原告宋明霞借款5万元，并按年利率24%支付自2014年7月13日至借款还清之日期间的利息；
二、被告陈婷婷于判决生效后十日内偿还原告宋明霞借款5万元，并按年利率24%支付自2014年8月16日至借款还清之日期间的利息；
三、驳回原告宋明霞的其他诉讼请求。
如果被告陈婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3430元，由原告宋明霞负担410元，被告陈婷婷负担3020元；公告费560元，由原告宋明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国担保法
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初760号原告：宋明霞，女，1955年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘晨光，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈婷婷，女，1986年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市，经常居住地同上。本院在审理原告宋明霞与被告刘晨光、陈婷婷民间借贷纠纷一案过程中，原告宋明霞提出财产保全申请，要求冻结被告刘晨光、陈婷婷银行存款156250元或查封其他等额财产。宋明霞和宋莉莉以二人共同共有的位于滁州市西涧路3389号（铜欣花园）40幢2单元302室的房屋作为担保。本院认为：原告宋明霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘晨光、陈婷婷银行存款156250元或查封其他等额财产；二、查封原告宋明霞和担保人宋莉莉二人共同共有的位于滁州市西涧路3389号（铜欣花园）40幢2单元302室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王旭东二〇一六年二月二十五日代理书记员  张 璐