wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审262号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人王浩东，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县国土资源局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月12日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第416号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第416号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇青竹官庄村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的1238.8平方米土地；2、限期拆除在违法占用的1238.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以31498.5元罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第416号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第416号行政处罚决定书第一、二项项，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。审 判 长  杨艳君人民陪审员  李昌军人民陪审员  李忠民二〇一七年六月十六日书 记 员  吴常青
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1681行初28号
原告唐某某，女，汉族，1939年12月6日生，住周口市川汇区。
委托代理人石新强，河南豫安律师事务所律师。
被告商水县国土资源局。
法定代表人孙玉合，局长。
委托代理人苏建东，该局工作人员。
委托代理人王学易，河南睿东律师事务所律师。
第三人王某某，男，汉族，1958年11月25日生，住周口市川汇区。
委托代理人王二强，男，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
原告唐某某诉被告商水县国土资源局、第三人王某某撤销房屋所有权证纠纷一案，原告于2018年4月17日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告唐某某及其委托代理人石新强、被告委托代理人苏建东、王学易和第三人委托代理人王二强、牛福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与第三人的父亲王天敬于2000年4月16日，办理结婚登记手续并同居生活。王天敬于婚后在商水县东城街道办事处王道平村有一处老宅自建了七间平房。原告得知在2008年10月20日第三人王某某领取了该宅基地的《房屋所有权证》，才知道和王天敬婚后的夫妻共同财产变成了王某某的个人财产，自己的合法权利受到了侵犯。但是在档案中，从个人申请到村委会房产证明，到东城办事处核实，最后到房屋所有权证存根上都是王天敬的名字，档案中王天敬的名字被划去换上了王某某、ＸＸ强的名字。另外，该房产档案中申请人为王天敬，被告确为第三人王某某颁发房产证，明显程序违法，审查不严，认定事实错误，原告诉至法院，请求撤销被告为第三人王某某办理的02-298号房屋所有权证；由被告承担本案诉讼费用。并向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明目的：证明原告的基本信息；2、结婚证、死亡证明、户籍注销证明、判决书，证明原告与王天敬是夫妻关系，二人于2000年4月16日登记结婚；证明原告丈夫王天敬于2017年6月12日死亡，户口被注销；证明王天敬2017年曾起诉原告唐某某离婚。法院判决双方不准离婚；3、商水县房产登记档案，房屋照片一张，证明一、第三人的父亲王天敬在商水县东城街道办事处王道平村3组有一处房宅，该宅基地上王天敬于2008年所建的七间平房为王天敬所有，房产档案显示房屋所有权人和房屋申请人原为王天敬的名字，王天敬于2008年8月开始以自己的名义申请办理房产证。二、是证明原告于2018年3月2日才知道自己的财产权利受到了侵害，唐某某具备原告的主体资格，不超诉讼时效。三、是证明房产申请人为王天敬，被告却给第三人王某某办理房屋所有权证，属于申请人与房屋所有权人不符，被告颁证审查不严，应予撤销。
被告商水县国土资源局辩称,1、原登记机关的颁证行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具有诉讼主体资格；2、原告诉请撤销的房屋所有权登记，被告国土资源局已经依照《房屋登记办法》第七条的规定，依照申请人的申请为申请人办理房屋登记，房屋登记的程序合法，事实也没有错误；3、被告对申请人提出的申请材料仅做形式审查，对材料的真实性应当由申请人负责，因此被告对申请人颁证没有错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。并向法庭提交了商水县城关镇房屋所有权产藉档案一册（共8页），证明申请人所提供的材料符合房屋登记办法的规定，被告为第三人颁证程序合法。
第三人的辩称，原告的起诉内容虚构，目的是想非法侵占属于我们兄弟的在乡下的一片老宅基地。我父亲去世后，按照国家规定，有各种补发工资、丧葬费、抚恤金、××人补助费均被唐某某非法侵占达十余万元，现在又瞄向了在王道平村的老宅基地，在2005年，经过协商由王二强出资5万元，王某某和王三强各出资5000元，并且由王二强把该事情报到村委会，明确宅基地归王二强。2016年商水县农村宅基地确权登记统计已经把名字登记到我的名下。综上所述，我父亲并没有什么财产，所以原告说要维护自己的合法权益是没有任何理由的，唐某某根本没有诉讼主体资格。原告所诉行政行为与其无法律上的利害关系；原告起诉早已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。并向法庭提交了如下证据：1、房屋所有权证的草图，证明四邻的情况；2、证人证言两份，证明原告在2017年4月8日就知道本案所诉的登记行为；3、王某某、王三强证明，证明本案房屋是王某某、王二强、王三强三人出资建造的；4、建房人证明一份，证明本案所建房屋是王二强所建，占地是王二强的宅基地，与原告无关，原告不具备诉权；5、同意书，证明房子确实王二强多出资所建，该房屋与原告无任何法律关系，原告不具有诉权。以上证据足以证实原告无诉权，不是适格原告，并早已超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告唐某某与第三人的父亲王天敬于2000年4月16日，办理结婚登记手续并同居生活。婚后在商水县东城街道办事处王道平村有一处老宅自建了七间平房。2018年3月12日得知在2008年10月20日被告为第三人王某某颁发了02-298号《房屋所有权证》，原告认为被告的颁证行为侵犯其合法权利，为此起诉，请求依法撤销。
本院认为，原告唐某某与第三人王某某的父亲王天敬（已死亡）系夫妻关系，被告的颁证行为与原告有利害关系，故本案原、被告主体是适格的。第三人向被告提交办证的申请材料多处改动，相互矛盾，被告在办证过程中未严格审查，故其作出的行政行为主要证据不足，且第三人亦未向法庭提交办证的充分的相关证据。故被告为第三人颁证的行政行为主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告商水县国土资源局于2008年10月20日为第三人王某某颁发02-298号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 李 霞
人民陪审员 王国增
二〇一八年五月七日
书 记 员 王文强
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5284号
原告：沈春圣，男，1973年1月5日生，汉族，住河南省虞城县。
被告：徐州洲际船务服务有限公司，住所地江苏省徐州市淮海东路138号综合楼601室，主要办公地点江苏省徐州市泉山区解放南路矿大西门南都国际3号楼1027室。
被告：王雷，男1984年7月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在审理原告沈春圣与被告徐州洲际船务服务有限公司、王雷居间合同纠纷一案，本院立案后，在送达过程中发现，二被告下落不明。本院依法向原告催缴公告费，原告经本院催交，仍未缴纳。故依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王宇璇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1519号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄鉴芳，女，1958年11月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱文海，男，1963年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人黄鉴芳因与被申请人朱文海房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄鉴芳申请再审称，系争房屋买卖协议属虚假、伪造，是居间方偷梁换柱。居间方将黄鉴芳的两套动迁安置房变通为动迁安置款，并将该款用于支付黄鉴芳动迁安置房的补房款，黄鉴芳实际没有拿到系争房屋的买卖利益。原审判决违反法定程序、证据规则等。综上，黄鉴芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项和第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据本案在案证据，本案双方于2013年11月22日就系争房屋签订《房地产买卖协议》，约定朱文海购买黄鉴芳拥有的系争房屋；房屋转让价款为1,400,000元。而后，朱文海通过居间方转付、居间方将朱文海所付房款用于支付黄鉴芳应付动迁部门的安置房补差款的方式支付涉案房款，有相关支付凭证及证人证言等佐证，黄鉴芳在另案诉讼中也确认朱文海已全额付清系争房屋房款。故一、二审法院根据朱文海诉请，判令黄鉴芳按照双方协议约定，协助办理系争房屋过户，并无不当。黄鉴芳现称系争房屋买卖协议属虚假、伪造，其未享有系争房屋买卖利益等，与查明的事实不符，黄鉴芳对其提出的再审申请理由并不能提供相应证据。综上，黄鉴芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项和第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄鉴芳的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一七年八月十六日
书记员 施 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1519号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄鉴芳，女，1958年11月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱文海，男，1963年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人黄鉴芳因与被申请人朱文海房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄鉴芳申请再审称，系争房屋买卖协议属虚假、伪造，是居间方偷梁换柱。居间方将黄鉴芳的两套动迁安置房变通为动迁安置款，并将该款用于支付黄鉴芳动迁安置房的补房款，黄鉴芳实际没有拿到系争房屋的买卖利益。原审判决违反法定程序、证据规则等。综上，黄鉴芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项和第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案在案证据，本案双方于2013年11月22日就系争房屋签订《房地产买卖协议》，约定朱文海购买黄鉴芳拥有的系争房屋；房屋转让价款为1,400,000元。而后，朱文海通过居间方转付、居间方将朱文海所付房款用于支付黄鉴芳应付动迁部门的安置房补差款的方式支付涉案房款，有相关支付凭证及证人证言等佐证，黄鉴芳在另案诉讼中也确认朱文海已全额付清系争房屋房款。故一、二审法院根据朱文海诉请，判令黄鉴芳按照双方协议约定，协助办理系争房屋过户，并无不当。黄鉴芳现称系争房屋买卖协议属虚假、伪造，其未享有系争房屋买卖利益等，与查明的事实不符，黄鉴芳对其提出的再审申请理由并不能提供相应证据。综上，黄鉴芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项和第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄鉴芳的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一七年八月十六日书记员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2694号
申请执行人：张洁，女，汉族，1968年6月28日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人：朱金弟，男，汉族，1965年4月10日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人：顾金妹，女，汉族，1964年7月3日生，住所地苏州市吴江区。
原告张洁与被告朱金弟、顾金妹民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江震民初字第01329号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告朱金弟、顾金妹于本判决生效之日起十日内归还原告张洁借款本金400000元、利息14000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金400000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年1月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告朱金弟、顾金妹至期如不能履行上述第一项归款义务，则以苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房地产折价或变卖、拍卖所得价款优先清偿给原告张洁,不足部分由被告朱金弟、顾金妹继续清偿。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，由被告朱金弟、顾金妹负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张洁。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人抵押给其房产的财产线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行银行存款；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房地产。该房地产已抵押给本案申请执行人，抵押金额为400000元。
经苏州天元土地房地产评估有限公司评估，被执行人名下位于苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房地产（含二次装修）评估价值为888392元。本院于2017年4月13日裁定拍卖上述房地产（含二次装修）。经公开竞拍，由买受人钟跃于2017年6月6日以1025714元竞得。
另查明，被执行人二人在本院涉及多起执行案件，均未执结完毕。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、司法拍卖文书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，并已经进行了拍卖。由于被执行人涉及多起均未执结完毕的执行案件，且被执行人尚有家庭成员居住本案拍卖的房产内，需待相关人员搬离后方能对拍卖款进行分配。除上述房产外，本院未查询到被执行人名下有其他财产，申请执行人亦不能提供。综合上述情况，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，待款项分配条件成就时申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)吴江震民初字第01329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李荣胜
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执2694号申请执行人：张洁，女，汉族，1968年6月28日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。被执行人：朱金弟，男，汉族，1965年4月10日生，住所地苏州市吴江区。被执行人：顾金妹，女，汉族，1964年7月3日生，住所地苏州市吴江区。原告张洁与被告朱金弟、顾金妹民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江震民初字第01329号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告朱金弟、顾金妹于本判决生效之日起十日内归还原告张洁借款本金400000元、利息14000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金400000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年1月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告朱金弟、顾金妹至期如不能履行上述第一项归款义务，则以苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房地产折价或变卖、拍卖所得价款优先清偿给原告张洁,不足部分由被告朱金弟、顾金妹继续清偿。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，由被告朱金弟、顾金妹负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张洁。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人抵押给其房产的财产线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行银行存款；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房地产。该房地产已抵押给本案申请执行人，抵押金额为400000元。经苏州天元土地房地产评估有限公司评估，被执行人名下位于苏州市吴江区七都镇庙港渔业东村的房地产（含二次装修）评估价值为888392元。本院于2017年4月13日裁定拍卖上述房地产（含二次装修）。经公开竞拍，由买受人钟跃于2017年6月6日以1025714元竞得。另查明，被执行人二人在本院涉及多起执行案件，均未执结完毕。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、司法拍卖文书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，并已经进行了拍卖。由于被执行人涉及多起均未执结完毕的执行案件，且被执行人尚有家庭成员居住本案拍卖的房产内，需待相关人员搬离后方能对拍卖款进行分配。除上述房产外，本院未查询到被执行人名下有其他财产，申请执行人亦不能提供。综合上述情况，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，待款项分配条件成就时申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)吴江震民初字第01329号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李荣胜审判员  王进前审判员  唐 韧二〇一七年六月二十六日书记员  谢 远
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执348号
申请执行人：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路224号。
负责人：杨国花。
被执行人：程国丽，女，汉族，1979年1月30日出生，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东乡支行与被执行人程国丽借款合同纠纷一案中，立案执行标的为13.296万元及利息。现因被执行人程国丽暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效可供执行的财产信息，申请人向本院申请撤销强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029执348号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 挺
审判员 王剑锋
审判员 饶其良
二〇一八年六月二十一日
书记员 周瑜琪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初5853号
原告：万清兵，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。特别授权。
被告：周超，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：黄荣，男，1961年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告万清兵与被告周超、黄荣建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万清兵及其委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼，被告周超、黄荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万清兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1.周超立即归还万清兵工程款50000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月1日起至欠款全部还清时的利息；2.黄荣对周超的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月21日，万清兵与周超签订劳务分包协议，万清兵将蓝光COCO蜜城改造项目中腻子人工单项分包给周超施工。工程施工到一半左右，工地工人在工地闹事，万清兵迫于无奈将全部工程款支付给了周超，但周超拿到工程款后没有继续施工，万清兵另找他人完成了剩下工程。因多付了工程款给周超，经追讨，周超同意归还8万元，其中支付现金3万元，向万清兵出具欠条5万元，并找到周超的岳父黄荣为该5万元欠款作担保。后经万清兵多次催收，周超和黄荣始终拖延拒付。
被告周超、黄荣未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
原告万清兵为支持其诉讼请求，向本院提交了万清兵、周超身份证复印件、黄荣人口信息、《腻子劳务分包协议》、《欠条》，周超及黄荣未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。
根据上述采信证据及万清兵陈述，本院查明事实如下：2014年11月21日，万清兵与周超签订《腻子劳务分包协议》一份，主要约定万清兵将蓝光COCO蜜城的腻子人工单项分包给周超，协议承包单价为新砌墙体5元每平方米，老墙修复400元每间，总工期8天，周超保证同时作业的腻子技术工人不低于50人每栋等等。2015年1月17日，周超向万清兵出具《欠条》一张，载明：“周超欠万清兵（南光QQ密城）工程项目超支部份人民币伍万元整（2015年元31日前支付）”，《欠条》上立据人签名为“周超”并捺有指印，担保人签名为“黄荣”并捺有指印。
本院认为，周超向万清兵出具《欠条》，黄荣作为担保人在《欠条》上签名的行为，系周超与万清兵就蓝光COCO蜜城工程相关债权债务进行确认以及黄荣自愿就该周超的上述债务承担担保责任的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照约定行使权利和履行义务。（一）《欠条》上约定的债务履行时间为2015年1月31日前，现周超逾期未履行支付义务，万清兵要求周超支付工程款50000元的诉讼请求符合《欠条》约定，于法有据，本院予以支持。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，周超逾期未付款已构成违约，且给万清兵造成了资金占用利息损失，故万清兵要求周超按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月1日起至欠款全部还清时资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。（三）黄荣作为担保人在《欠条》上签名，但就黄荣的担保方式及担保范围并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，黄荣的保证方式为连带责任保证，但万清兵未举证证明其在周超的债务履行期届满即2015年1月31日起六个月内要求了黄荣承担保证责任，故黄荣的保证责任已免除，万清兵要求黄荣承担连带保证责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告万清兵的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告周超于本判决生效之日起十日内支付原告万清兵50000元及利息（利息计算方法为：以50000元为基数，从2015年2月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告万清兵的其他诉讼请求。
如果被告周超未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费520元，共计1570元，由被告周超负担（此款已由原告万清兵预交，由被告周超在履行上述给付义务时一并支付给原告万清兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 胡 荣
人民陪审员 王 川
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李妍利
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王昌根，男，1964年2月8日出生，汉族，住河北省赵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春广，男，1972年3月1日出生，汉族，住河北省赵县
再审申请人王昌根因与被申请人张春广返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王昌根申请再审称，1、原审法院认定事实不清，认定的事实前后矛盾。再审申请人依法得到该房屋的来源是赵县住房与城乡建设局、赵县拆迁办公室，而非再审被申请人张春广。张春广购房后并没有从开发商那里得到房产，不存在“返还原物”的基本逻辑。2、张春广手中持有的房产证并非为再审申请人居住的房产，原审法院并未查明，属于主要事实认定不清。3、原审法院程序违法。再审申请人王昌根已对张春广买卖合同纠纷、撤销其房产证的纠纷提起诉讼，但上述两案至今没有最终生效判决，因此张春广房产证的效力存疑。原审法院无视再审申请人提出中止审理的要求而直接裁判，程序违法。请求法院撤销原审判决，改判驳回被申请人诉求，支持再审申请人继续使用诉争房屋，诉讼费及相关费用由被申请人承担。
本院经审查认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，本案中，对于房屋所有权人张春广要求再审申请人王昌根搬出争议房屋的诉讼请求，原审法院予以支持，并无不当。根据本案现有证据及再审申请人王昌根在原审法院的（2016）冀0133行初28号行政案件中提交的证据及提出的主张等均可确认，原审法院认定的争议房屋与被申请人所登记的房屋及再审申请人使用的房屋为同一套房屋。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的应当中止审理的情形，原审法院裁判并无不当。综上，王昌根的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王昌根的再审申请。
审 判 长 王 倩
审 判 员 赵国栋
审 判 员 鲍立斌
二〇一八年六月二十日
法官助理 聂 晶
书 记 员 赵沙沙
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执359号之一
申请执行人李景明，男，汉族，1962年11月13日出生。
被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司。
法定代表人刘禹，经理。
李景明申请执行开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第335号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，支付原告李景明自2015年4月1日至实际交房之日止的租金（月租金按3000.37元计算）及违约金（自2013年10月1日至2014年3月30日的违约金为972.21元，自2015年4月1日起至实际交房之日止的实际欠租金额的日万分之三计算。被告开封市江南帝州商业管理有限公司支付原告李景明因解除合同的违约金9602.10元。被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李景明于2016年6月20日向本院申请执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋，并对大润发租金进行了轮候冻结，暂时不能处理。综合上述调查结果显示：被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
李景明申请执行开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人李景明如发现被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋 健
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执359号
申请执行人李景明，男，汉族，1962年11月13日出生。
被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司。
法定代表人刘禹，经理。
李景明申请执行开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第335号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告开封市江南帝州商业管理有限公司支付原告李景明因解除合同的违约金9602.10元）。被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李景明于2016年6月20日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结�划拨、扣留、提取被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司的银行存款及其他经济收入9652.10元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋 健
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3036号
原告：冯科，女，汉族，1974年8月11日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。
法定代表人：丁文凯，总经理。
被告：丁文凯，男，汉族，1982年5月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告三：吴香平，女，汉族，1985年12月20日出生，住河南省范县。
原告冯科与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。经审查，原告（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告认为，被告格兰芬公司的主要办事机构所在地在成都市青羊区，但经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”，不能看出与格兰芬公司的关联性。
本院认为，本案中，原告与被告格兰芬公司签订教育培训合同，合同约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。经过本院的实地核查，被告格兰芬公司现并未在青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”格兰芬公司登记地位于成都市武侯区小天北街18号1层，故本院对此案并无管辖权，本案应由成都市武侯区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一八年三月五日
书记员 童 宇
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初3036号原告：冯科，女，汉族，1974年8月11日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。法定代表人：丁文凯，总经理。被告：丁文凯，男，汉族，1982年5月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告三：吴香平，女，汉族，1985年12月20日出生，住河南省范县。原告冯科与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。经审查，原告（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告认为，被告格兰芬公司的主要办事机构所在地在成都市青羊区，但经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”，不能看出与格兰芬公司的关联性。本院认为，本案中，原告与被告格兰芬公司签订教育培训合同，合同约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。经过本院的实地核查，被告格兰芬公司现并未在青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”格兰芬公司登记地位于成都市武侯区小天北街18号1层，故本院对此案并无管辖权，本案应由成都市武侯区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁丽雅二〇一八年三月五日书记员  童 宇
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执28号
申请执行人：亢洪君,男性,1963年6月22日出生,住萝北县团结镇工农兵村
被执行人：于金成,男性,1979年2月2日出生,住萝北县凤翔镇自来水家属楼厢房5单元601室
本院在执行申请执行人亢洪君与被执行人于金成承揽合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李合江
审判员 陆 勇
审判员 刘传军
二〇一八年六月二十七日
书记员 闫 君
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审16号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。
负责人曹薇娴，该局局长。
委托代理人胡戌东，该局干部。
被申请执行人常州市平岗鞋业有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人陆国耀，该负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州市平岗鞋业有限公司欠缴2015年1月至2015年3月期间的社保费款288038.82元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的规定，于2015年7月10日作出（常）地税（五）社征字[2015]第6473号社会保险费征收决定，对被申请执行人征收社会保险费288038.82元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人于2016年1月14日作出履行催告书，要求被申请执行人于催告之日起10日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴社保费款288038.82元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的（常）地税（五）社征字[2015]第6473号社会保险费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2015]第6473号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州市平岗鞋业有限公司应缴纳社保费款288038.82元。
申请执行费由被申请执行人常州市平岗鞋业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年三月八日
、书记员陈霞南
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4668号
申请人:李德海。
被执行人大连盛茂货物运输有限公司。
申请人李德海与被执行人大连盛茂货物运输有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出(2015)甘民初字第07752号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
执行立案后，本院查封了被执行人车辆、房屋。申请人无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2015)甘民初字第07752号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 李 苏
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年二月二十日
书 记 员 王 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2738号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街***号。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：王林仙，公司员工。
被告：项高才，男，1956年3月22日出生，汉族，住。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心为与被告项高才物业服务合同纠纷一案，于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告房屋属高层，面积57.81平方米，实际面积57.81*1.00元/平方米*月*24*0.7，现要求被告支付所拖欠新青年公馆小区2014年6月1日至2016年5月31日的物业服务费972元、电梯电费300元，以上共计1272元。二、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：原告于2011年6月1日入驻金华市新青年小区提供前期物业服务。2009年8月21日，原告（乙方）与浙江中信房地产有限公司（甲方）签订前期物业服务协议，约定甲方聘请乙方对金华市新青年小区实施前期物业服务事宜；前期物业服务费小高层按建筑面积0.80元/平方·月标准收取；高层住宅按建筑面积1.00元/平方·月标准收取；购置的车库按建筑面积0.25元/平方·月收取。如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可依法按照有关法律法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之七缴纳滞纳金。制定业主临时管理规约，甲方应在与物业买受人签订购房合同时签订业主临时管理规约；在购房合同中明确告知业主小区前期物业服务收取收费标准，并由购房人签字确认，房屋交付时预交12个月的物业服务费，以后每年交一次，具体时间为每年的6月30日前。合同期限：本合同以小区业主委员会成立，物业服务委托正式完成，为本合同的终止时限。2009年9月2日，原告（乙方）与浙江中信房地产有限公司（甲方）又签订了补充协议，约定甲乙双方关于新青年公馆前期物业管理服务合同相关内容经协商，确认，以双方2009年8月21日签订的金华市新青年小区物业服务合同内容为准；甲乙双方于2009年8月21日签订的金华市新青年小区，即为金华市新青年公馆；甲乙双方所签订的新青年小区前期物业管理服务合同相关内容如与相关法律、法规有抵触的，按相关法律、法规执行等共计4条内容。被告项高才系新青年公馆小区7幢1单元1705室业主，房屋面积为57.81㎡。该房屋属高层住宅。被告对2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费及电梯电费未付。2016年5月31日，原告金华市机关婺江新村物业管理中心退出该小区。同年10月20日，原告金华市机关婺江新村物业管理中心因被告尚欠上述期间物业费及电梯电费，以挂号信方式寄交了催交物业费通知书，已妥投。经向被告催讨，被告拒绝交纳。
本院认为：原告依法与浙江中信房地产有限公司签订的前期物业管理服务合同对业主具有拘束力。原告按约提供物业服务后，业主应当缴纳物业服务费、电梯电费。本案中，被告项高才尚欠的2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业费及电梯电费，根据前期物业服务合同的约定，被告应交纳的物业服务费972元、电梯电费300元，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项高才应于本判决生效之日即支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心物业费972元、电梯电费300元，合计人民币1272元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费260元，由被告项高才负担（与履行第一项款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00099号
罪犯王成，男，1971年6月19日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年8月30日作出（2012）鄂枝江刑初字第00135号刑事判决，认定被告人王成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年4月19日止），并处罚金50000元。王成不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年12月12日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王成减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑三个月（刑期至2015年1月19日止），原判罚金50000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5912号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：黄云洲，男，1960年1月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告黄云洲信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金157503.54元、利息4883.74元、违约金6575.97元、分期手续费342元，合计169305.25元；利息、违约金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还信用卡欠款本金155782.77元，截至2017年8月6日的贷款利息9838.06元、分期手续费342元，之后的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告黄云洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告黄云洲于2016年10月16日在原告处办理了卡号为62×××73的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告黄云洲支后未按约还本付息，截至2017年8月6日，尚欠原告透支本金155782.77元、利息9838.06元、分期手续费342元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云洲于本判决生效之日起五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金155782.77元、利息9838.06元、分期手续费342元，自2017年8月7日起的利息等按照日万分之五计至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3619元，减半收取1809.5元，由被告黄云洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年十月十八日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初2235号
原告:马涛，男，1990年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马飞，男，1985年6月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马涛与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛和被告马飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款16500元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月，被告向原告借款16500元，至今未还。
被告马飞辩称，其欠原告16500元属实，但这笔钱因耍赌而形成。2013年12月，在红寺堡镇利来宾馆（现在更名为白家湾火锅城）104房间，被告与几个陌生人一起”推对子”。在赌博结束的时候，被告给原告偿还了8000元，原告没有写收条。今年9月，被告又给原告偿还了8000元，剩余500元未还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告马飞向原告马涛借款18500元。之后，被告给原告偿还了2000元，剩余16500元未还。原告提交录音一份，证明上述事实，被告质证后承认向原告借款16500元，但同时又称该笔借款因赌博而形成，已经偿还了16000元，下欠500元未还，但被告提交的证人证言不能证明该笔借款因赌博而形成，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的证据予以认定。被告申请证人马某甲、马某甲出庭作证，证明被告已向原告偿还借款16000元，原告质证后认为证人证言互相矛盾，本院认为两位证人不知道原、被告之间借款的形成过程，并且关于还款地点的描述互相矛盾，故本院不予认定。
本院认为，原告马涛与被告马飞之间形成民间借贷关系，被告应偿还原告借款16500元，故对原告要求被告偿还借款16500元的诉讼请求，予以支持。被告辩称借款因赌博而形成，同时又称已偿还了16000元，但被告提交的证人证言不能证明其陈述的事实，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告马飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告马涛借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员宋建军
二〇一七年十一月十日
书记员张戈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初2235号原告:马涛，男，1990年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马飞，男，1985年6月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马涛与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛和被告马飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款16500元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月，被告向原告借款16500元，至今未还。被告马飞辩称，其欠原告16500元属实，但这笔钱因耍赌而形成。2013年12月，在红寺堡镇利来宾馆（现在更名为白家湾火锅城）104房间，被告与几个陌生人一起”推对子”。在赌博结束的时候，被告给原告偿还了8000元，原告没有写收条。今年9月，被告又给原告偿还了8000元，剩余500元未还。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告马飞向原告马涛借款18500元。之后，被告给原告偿还了2000元，剩余16500元未还。原告提交录音一份，证明上述事实，被告质证后承认向原告借款16500元，但同时又称该笔借款因赌博而形成，已经偿还了16000元，下欠500元未还，但被告提交的证人证言不能证明该笔借款因赌博而形成，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的证据予以认定。被告申请证人马某甲、马某甲出庭作证，证明被告已向原告偿还借款16000元，原告质证后认为证人证言互相矛盾，本院认为两位证人不知道原、被告之间借款的形成过程，并且关于还款地点的描述互相矛盾，故本院不予认定。本院认为，原告马涛与被告马飞之间形成民间借贷关系，被告应偿还原告借款16500元，故对原告要求被告偿还借款16500元的诉讼请求，予以支持。被告辩称借款因赌博而形成，同时又称已偿还了16000元，但被告提交的证人证言不能证明其陈述的事实，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告马飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告马涛借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告马飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员宋建军二〇一七年十一月十日书记员张戈
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1728号之一
申请执行人北京农投金阳小额贷款股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路×号中青大厦×号，组织机构代码×××。
法定代表人张国平，董事长。
委托代理人李国保，男，1957年10月26日出生，该单位职员。
被执行人侯念丽，女，1987年5月13日出生。
被执行人北京鼎兴开翼投资管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外青年湖公园，组织机构代码×××。
法定代表人李澄宇，经理。
被执行人天津亚建混凝土销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里×栋底商×-×号。组织机构代码×××。
法定代表人范永杰，经理。
被执行人北京东方人居房地产开发有限公司，住所地北京市西城区佟麟阁路×号×室，组织机构代码×××。
法定代表人李澄宇，总经理。
北京农投金阳小额贷款股份有限公司与侯念丽、李澄宇廊坊开发区鼎兴房地产开发有限责任公司、天津亚建混凝土销售有限公司、北京鼎兴开翼投资管理有限公司、北京东方人居房地产开发有限公司公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第17590号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）京方正执字第01318号执行证书已经发生法律效力。2016年3月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币300万元及利息、违约金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，车辆登记信息。本院依法查封被执行人北京市东方人居房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区双柳北街×号-×层-×、-×、-×、-×、-×、×、×、×、×、×、×号房屋及北京鼎兴开翼投资管理有限公司名下位于北京市朝阳区双柳北街×号×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×号房屋。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第17590号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）京方正执字第01318号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1728号之一申请执行人北京农投金阳小额贷款股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路×号中青大厦×号，组织机构代码×××。法定代表人张国平，董事长。委托代理人李国保，男，1957年10月26日出生，该单位职员。被执行人侯念丽，女，1987年5月13日出生。被执行人北京鼎兴开翼投资管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外青年湖公园，组织机构代码×××。法定代表人李澄宇，经理。被执行人天津亚建混凝土销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里×栋底商×-×号。组织机构代码×××。法定代表人范永杰，经理。被执行人北京东方人居房地产开发有限公司，住所地北京市西城区佟麟阁路×号×室，组织机构代码×××。法定代表人李澄宇，总经理。北京农投金阳小额贷款股份有限公司与侯念丽、李澄宇廊坊开发区鼎兴房地产开发有限责任公司、天津亚建混凝土销售有限公司、北京鼎兴开翼投资管理有限公司、北京东方人居房地产开发有限公司公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第17590号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）京方正执字第01318号执行证书已经发生法律效力。2016年3月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币300万元及利息、违约金。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，车辆登记信息。本院依法查封被执行人北京市东方人居房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区双柳北街×号-×层-×、-×、-×、-×、-×、×、×、×、×、×、×号房屋及北京鼎兴开翼投资管理有限公司名下位于北京市朝阳区双柳北街×号×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×号房屋。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第17590号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）京方正执字第01318号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  汪 霄代理审判员  靳 欣二〇一六年八月二十九日书 记 员  王雪娇
安徽省泾县人民法院
执行裁定�
（2017）皖1823执恢15号
申请执行人：杨小棵，男，1970年7月23日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：刘小将，男，1973年11月16日生，汉族，农民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
被执行人：徐英红，女，1976年10月14日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人杨小棵与被执行人刘小将、徐英红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）泾民一初字第01072号民事判决书已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发�被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2013）泾民一初字第01072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年六月二十日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初190-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东。
被告潍坊得沃传动技术有限公司。
法定代表人周立元。
被告山东盛田农业装备有限公司。
法定代表人周桂华。
被告周桂华。
被告张连美。
被告周立元。
被告姚春玲。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊得沃传动技术有限公司、山东盛田农业装备有限公司、周桂华、张连美、周立元、姚春玲金融借款合同纠纷一案，双方已自行和解，原告申请对被告已查封的财产解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告山东盛田农业装备有限公司财产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年七月一日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0702民初190-1号原告潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁义东。被告潍坊得沃传动技术有限公司。法定代表人周立元。被告山东盛田农业装备有限公司。法定代表人周桂华。被告周桂华。被告张连美。被告周立元。被告姚春玲。本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊得沃传动技术有限公司、山东盛田农业装备有限公司、周桂华、张连美、周立元、姚春玲金融借款合同纠纷一案，双方已自行和解，原告申请对被告已查封的财产解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告山东盛田农业装备有限公司财产的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 李迎辉二〇一六年七月一日代书记员 赵成友
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更341号
罪犯陈德春，男，1989年2月16日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）泸刑初字第42号刑事判决，以被告人陈德春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，民事赔偿133159.86元。2012年7月24日、2014年5月29日、2016年4月26日经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈德春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈德春确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德春减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2010年3月11日起至2020年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初604号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人花某，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。
辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
被告人郑某某，男，1992年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人范晓倩，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕565号起诉书指控被告人花某、郑某某犯买卖身份证件罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人花某、郑某某及辩护人黄文君、范晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日下午，被告人花某在网上发布出售他人居民身份证的信息并约定以人民币350元的价格向赵某某(另行处理)出售3张居民身份证。次日上午9时许，被告人花某伙同被告人郑某某至本市地铁三号线宝山路站，将3张居民身份证出售给赵某某后，被公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人花某、郑某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人花某、郑某某在庭审中不持异议，且有证人赵某某、张某的证言笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证物照片、QQ聊天记录、工作记录，上海市公安局制证中心出具的居民身份证鉴别书，被告人花某、郑某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某、郑某某向他人出售居民身份证件，其行为均已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。被告人花某、郑某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚；两名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人花某、郑某某均系初犯，无犯罪前科，亦可酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年7月20日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、被告人郑某某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月20日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
三、缴获的作案工具及身份证件依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年六月六日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第818号
上诉人(原审原告)陈小南，男，1977年10月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)嵊州市人民政府，住所地嵊州市北直街37号。
法定代表人陈玲芳，市长。
委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人赵红卫，嵊州市人民政府法制办公室工作人员。
陈小南诉嵊州市人民政府房屋拆迁行政协议一案,绍兴市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）浙绍行初字第33号行政裁定。陈小南不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈小南及委托代理人何妙富，被上诉人嵊州市人民政府的副市长董友庆及委托代理人李淑芳、赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。经庭审查明，原告所有的涉案房屋所在土地系集体土地，原告曾与嵊州市房屋拆迁有限公司签订了《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，原告起诉状中所列内容均系对该协议书中所约定的权利义务提出的异议，不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议内容的范畴。故原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈小南的起诉。
陈小南上诉称：一、上诉人是三江�道下南田村村民，在宅基地上有合法自建的房屋，有农村承包地，被上诉人通过所谓“城中村”改造，违法侵占了三江街道大片基本农田，打了围墙，进行商业化房屋拆迁，上诉人的承包地和宅基地都在其中，房屋已被违法拆除，被上诉人却拒绝合理的拆迁补偿安置。二、《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置协议书》不属于民事合同，是被上诉人的行政行为，一审裁定认定事实错误。被上诉人为了所谓“城中村改造”拆除农民房屋，制订了“嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）的通知”，形式上貌似国有土地上的房屋拆迁，却直接与农户签订房屋土地征收协议，改变土地性质。该协议的签约甲方（即征收人）不是政府部门，是私营的从事信息咨询的中介公司叫“嵊州市城镇房屋拆迁有限公司”，一审法庭上，被上诉人提交了委托私营公司代签“房屋征收补偿安置协议书”的委托书，并要求法庭认定该委托合法有效。一审裁定却把代理人认定为房屋征收主体，不是委托关系，明显不符合事实。土地没有征收，农村房屋不能流通买卖，协议无效。被上诉人开庭时没有出示“协议书”原件，上诉人不认可该复印件。三、被上诉人虚假征地，没有制作“房屋征收决定”，没有公告；以违法的“（试行）通知”为操作准则，规定嵊州市内的“征收补偿安置等事宜，适用本法”，排除了法律实施；国务院条例规定征地公告“期限不得少于30日”，被上诉人规定“公示期限为5天”；估价机构也由政府选择，估价过低；嵊州市政府还大量印发“房票”打白条，强制使用；先搬迁，后补偿等，均为违法。目前，房屋拆迁费政府已部分支付，给村民的“房票”是政府印的，申请法院强拆的申请人也是政府，法律上权利义务的实际承受人都是被上诉人，本案属于法院审理范围。请求撤销一审裁定，依法审理本案。
嵊州市人民政府答辩称：一、本案中，上诉人已与答辩人下属的城中村改造实施单位三江街道办事处（城南管委会）所委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，且协议签订后，行政机关已依法履行协议内容。根据行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定：“人民法�受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：****认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，只有在当事人认为行政机关不依法履行、未按照协议履行或者违法变更土地房屋征收补偿协议的情形下向法院提起行政诉讼，法院才受理。而本案上诉人在其诉状中所罗列的估价机构不合法、估价过低，以及房票、补偿方式的选择和先搬迁后补偿等内容，均系对安置补偿协议所约定的权利义务提出的异议。因此，上诉人之诉请不属于行政诉讼的受案范围。二、截止前述安置补偿协议签订之日，上诉人房屋所在土地仍系集体土地，故不存在上诉人所述的非法征收集体土地问题。协议不存在无效之情形。协议是否有效，应当根据合同法有关规定加以判定。因本案所涉协议不存在合同法第五十二条合同无效的五种情形之一，故为有效协议。本案上诉状中涉及多个行为或问题，人民法院在同一个案件中审理多个行政行为，一并解决其提及的所有问题或异议，显然是难以实现的。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人陈小南的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，上诉人陈小南与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》属于上述规定中所指的土地房屋征收补偿协议的范畴，上诉人就该协议约定的权利义务提出异议而提起诉讼，应属人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围系适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行初字第33号行政裁定；
二、本案指令绍兴市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第818号
上诉人（原审原告）陈小南。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府，住所地嵊州市北直街37号。
法定代表人陈玲芳，市长。
委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人赵红卫，嵊州市人民政府法制办公室工作人员。
陈小南诉嵊州市人民政府房屋拆迁行政协议一案，绍兴市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）浙绍行初字第33号行政裁定。陈小南不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈小南及委托代理人何妙富，被上诉人嵊州市人民政府的副市长董友庆及委托代理人李淑芳、赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。经庭审查明，原告所有的涉案房屋所在土地系集体土地，原告曾与嵊州市房屋拆迁有限公司签订了《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，原告起诉状中所列内容均系对该协议书中所约定的权利义务提出的异议，不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议内容的范畴。故原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈小南的起诉。
陈小南上诉称：一、上诉人是三江街道下南田村村民，在宅基地上有合法自建的房屋，有农村承包地，被上诉人通过所谓“城中村”改造，违法侵占了三江街道大片基本农田，打了围墙，进行商业化房屋拆迁，上诉人的承包地和宅基地都在其中，房屋已被违法拆除，被上诉人却拒绝合理的拆迁补偿安置。二、《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置协议书》不属于民事合同，是被上诉人的行政行为，一审裁定认定事实错误。被上诉人为了所谓“城中村改造”拆除农民房屋，制订了“嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）的通知”，形式上貌似国有土地上的房屋拆迁，却直接与农户签订房屋土地征收协议，改变土地性质。该协议的签约甲方（即征收人）不是政府部门，是私营的从事信息咨询的中介公司叫“嵊州市城镇房屋拆迁有限公司”，一审法庭上，被上诉人提交了委托私营公司代签“房屋征收补偿安置协议书”的委托书，并要求法庭认定该委托合法有效。一审裁定却把代理人认定为房屋征收主体，不是委托关系，明显不符合事实。土地没有征收，农村房屋不能流通买卖，协议无效。被上诉人开庭时没有出示“协议书”原件，上诉人不认可该复印件。三、被上诉人虚假征地，没有制作“房屋征收决定”，没有公告；以违法的“（试行）通知”为操作准则，规定嵊州市内的“征收补偿安置等事宜，适用本法”，排除了法律实施；国务院条例规定征地公告“期限不得少于30日”，被上诉人规定“公示期限为5天”；估价机构也由政府选择，估价过低；嵊州市政府还大量印发“房票”打白条，强制使用；先搬迁，后补偿等，均为违法。目前，房屋拆迁费政府已部分支付，给村民的“房票”是政府印的，申请法院强拆的申请人也是政府，法律上权利义务的实际承受人都是被上诉人，本案属于法院审理范围。请求撤销一审裁定，依法审理本案。
嵊州市人民政府答辩称：一、本案中，上诉人已与答辩人下属的城中村改造实施单位三江街道办事处（城南管委会）所委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，且协议签订后，行政机关已依法履行协议内容。根据行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：····认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，只有在当事人认为行政机关不依法履行、未按照协议履行或者违法变更土地房屋征收补偿协议的情形下向法院提起行政诉讼，法院才受理。而本案上诉人在其诉状中所罗列的估价机构不合法、估价过低，以及房票、补偿方式的选择和先搬迁后补偿等内容，均系对安置补偿协议所约定的权利义务提出的异议。因此，上诉人之诉请不属于行政诉讼的受案范围。二、截止前述安置补偿协议签订之日，上诉人房屋所在土地仍系集体土地，故不存在上诉人所述的非法征收集体土地问题。协议不存在无效之情形。协议是否有效，应当根据合同法有关规定加以判定。因本案所涉协议不存在合同法第五十二条合同无效的五种情形之一，故为有效协议。本案上诉状中涉及多个行为或问题，人民法院在同一个案件中审理多个行政行为，一并解决其提及的所有问题或异议，显然是难以实现的。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人陈小南的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，上诉人陈小南与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》属于上述规定中所指的土地房屋征收补偿协议的范畴，上诉人就该协议约定的权利义务提出异议而提起诉讼，应属人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围系适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行初字第33号行政裁定；
二、本案指令绍兴市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第818号上诉人(原审原告)陈小南，男，1977年10月15日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被上诉人(原审被告)嵊州市人民政府，住所地嵊州市北直街37号。法定代表人陈玲芳，市长。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人赵红卫，嵊州市人民政府法制办公室工作人员。陈小南诉嵊州市人民政府房屋拆迁行政协议一案,绍兴市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）浙绍行初字第33号行政裁定。陈小南不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈小南及委托代理人何妙富，被上诉人嵊州市人民政府的副市长董友庆及委托代理人李淑芳、赵红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。经庭审查明，原告所有的涉案房屋所在土地系集体土地，原告曾与嵊州市房屋拆迁有限公司签订了《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，原告起诉状中所列内容均系对该协议书中所约定的权利义务提出的异议，不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议内容的范畴。故原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈小南的起诉。陈小南上诉称：一、上诉人是三江�道下南田村村民，在宅基地上有合法自建的房屋，有农村承包地，被上诉人通过所谓“城中村”改造，违法侵占了三江街道大片基本农田，打了围墙，进行商业化房屋拆迁，上诉人的承包地和宅基地都在其中，房屋已被违法拆除，被上诉人却拒绝合理的拆迁补偿安置。二、《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置协议书》不属于民事合同，是被上诉人的行政行为，一审裁定认定事实错误。被上诉人为了所谓“城中村改造”拆除农民房屋，制订了“嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）的通知”，形式上貌似国有土地上的房屋拆迁，却直接与农户签订房屋土地征收协议，改变土地性质。该协议的签约甲方（即征收人）不是政府部门，是私营的从事信息咨询的中介公司叫“嵊州市城镇房屋拆迁有限公司”，一审法庭上，被上诉人提交了委托私营公司代签“房屋征收补偿安置协议书”的委托书，并要求法庭认定该委托合法有效。一审裁定却把代理人认定为房屋征收主体，不是委托关系，明显不符合事实。土地没有征收，农村房屋不能流通买卖，协议无效。被上诉人开庭时没有出示“协议书”原件，上诉人不认可该复印件。三、被上诉人虚假征地，没有制作“房屋征收决定”，没有公告；以违法的“（试行）通知”为操作准则，规定嵊州市内的“征收补偿安置等事宜，适用本法”，排除了法律实施；国务院条例规定征地公告“期限不得少于30日”，被上诉人规定“公示期限为5天”；估价机构也由政府选择，估价过低；嵊州市政府还大量印发“房票”打白条，强制使用；先搬迁，后补偿等，均为违法。目前，房屋拆迁费政府已部分支付，给村民的“房票”是政府印的，申请法院强拆的申请人也是政府，法律上权利义务的实际承受人都是被上诉人，本案属于法院审理范围。请求撤销一审裁定，依法审理本案。嵊州市人民政府答辩称：一、本案中，上诉人已与答辩人下属的城中村改造实施单位三江街道办事处（城南管委会）所委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，且协议签订后，行政机关已依法履行协议内容。根据行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定：“人民法�受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：····认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，只有在当事人认为行政机关不依法履行、未按照协议履行或者违法变更土地房屋征收补偿协议的情形下向法院提起行政诉讼，法院才受理。而本案上诉人在其诉状中所罗列的估价机构不合法、估价过低，以及房票、补偿方式的选择和先搬迁后补偿等内容，均系对安置补偿协议所约定的权利义务提出的异议。因此，上诉人之诉请不属于行政诉讼的受案范围。二、截止前述安置补偿协议签订之日，上诉人房屋所在土地仍系集体土地，故不存在上诉人所述的非法征收集体土地问题。协议不存在无效之情形。协议是否有效，应当根据合同法有关规定加以判定。因本案所涉协议不存在合同法第五十二条合同无效的五种情形之一，故为有效协议。本案上诉状中涉及多个行为或问题，人民法院在同一个案件中审理多个行政行为，一并解决其提及的所有问题或异议，显然是难以实现的。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕着上诉人陈小南的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，上诉人陈小南与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》属于上述规定中所指的土地房屋征收补偿协议的范畴，上诉人就该协议约定的权利义务提出异议而提起诉讼，应属人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围系适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行初字第33号行政裁定；二、本案指令绍兴市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年三月十七日书 记 员  韦若莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15734号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：义乌市臻月商贸有限公司，住所地：义乌市江东街道下湾五区11幢6号。
法定代表人：王宇民。
被告：王宇民，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市臻月商贸有限公司、王宇民金融借款合同纠纷一案，于2017年9月15日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市臻月商贸有限公司立即归还原告借款本金人民币48328.57元及利罚息（暂计算至2017年9月6日为1158.93元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王宇民对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结
本院经审理认定，2016年6月30日，原告与被告王宇民签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为（201699300保10215），合同约定其为义乌市犇红电子商务有限公司与原告在2016年6月30日至2019年6月30日期间内发生的最高主债权限额人民币10万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2016年6月30日，原告与义乌市犇红电子商务有限公司签订了《金华银行循环贷借款合同》一份，合同编号为（201699300循00049），合同约定最高借款额度人民币5万元，最高借款额度使用期限2016年6月30日至2017年6月27日，借款利率按人民银行公布的基准利率上浮180%执行，逾期利息在原利率基础上加收50%，借款用途为进购手表。借款人在最高借款额度下和最高借款额度使用期限内可以循环提款、还款。合同签订后，义乌市犇红电子商务有限公司依约进行了提款。
2017年5月9日，义乌市犇红电子商务有限公司变更名称为义乌市臻月商贸有限公司。
截止2017年9月6日，被告义乌市臻月商贸有限公司逾期贷款余额为48328.57元（该笔贷款提款日期2016年12月29日，金额5万元，期限至2017年6月27日，年利率12.18%，用途为进购手表。于2017年7月8日归还贷款本金1671.28元、7月21日归还贷款本金0.15元）。
现该贷款已逾期，被告义乌市臻月商贸有限公司从2017年7月21日始未按约支付利息，未归还借款本金，担保人也未履行保证义务。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市臻月商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币48328.57元及利息、罚息1158.93元（已计算至2017年9月6日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王宇民对上述第一项债务本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王嘉莉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第23号
罪犯陈某某，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年11月23日作出（2012）惠博法刑一初字第2684刑事判决，以被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。
广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月1日作出（2012）惠中法刑一终字第189号刑事判决，以被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第176号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：何燕燕。
被告：沈未波，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告沈未波金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告沈未波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告沈未波未返还借款本息为由，请求判令：一、被告立即归还原告贷款本金100000元，支付利息5317.84元（暂计算至2015年1月16日），并支付利息（包括罚息、复息）至实际清偿日止；二、被告立即承担抵押担保责任，原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告沈未波未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年10月30日，原告下属石碶支行与被告签订《个人循环借款合同》一份，约定自2012年10月30日至2014年10月30日期间内向被告发放最高限额为100000元的贷款；借款种类与用途以借款借据为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。根据合同，原告下属石碶支行于2013年10月30日发放贷款100000元，月利率约定为6.5‰；借款到期日为2014年10月29日；还款方式为本金到期归还，利息按季付清。被告自2014年6月21日开始欠息，截止2014年10月29日，被告尚欠原告利息2838.34元。2014年12月11日和21日，原告从被告还贷账户扣收87.91元和0.08元。
以上事实，由原告提供的《个人循环借款合同》、《借款借据》以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：原告鄞州银行下属支行与被告沈未波签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。由于沈未波未按约返还借款本金及利息，应承担逾期罚息及利息复利的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈未波于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金100000元及支付利息、罚息5317.84元（暂计算至2015年1月16日），并支付罚息、复利（按《个人循环借款合同》约定，从2015年1月17日计算至被告实际清偿之日止，罚息、复利不得再计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2406元，公告费650元，合计3056元，由被告沈未波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 李富国
二〇一五年六月九日
代书 记员 袁 静
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初623号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人程某某，男，1961年2月26日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]586号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许岚出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日5时许，被告人程某某在本市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室内将一小包毒品甲基苯丙胺(经鉴定，重4.43克)以人民币3,000元的价格卖给李某某，交易完成后被民警当场抓获。
到案后，被告人程某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程某某在庭审中不持异议，且有证人李某某的证言笔录及其签字确认的毒品、毒资照片，公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押的毒品、毒资照片、收缴毒品专用单据、称量取样笔录、称量照片、抓获经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关的刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，被告人程某某的供述笔录、签字确认的通话记录照片和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某贩卖毒品甲基苯丙胺4.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。
程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年六月七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1501号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人欧平伟，男，1983年11月3日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，住辰溪县。曾因吸毒分别于2011年12月20日、2015年1月3日被行政处罚；因犯贩卖毒品罪于2015年10月14日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年7月17日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人周云爱，男，1990年9月2日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，务工，住辰溪县。因本案于2017年7月17日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年7月31日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1486号起诉书指控被告人欧平伟、周云爱犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人欧平伟、周云爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年7月17日12时许，陈某电话联系被告人欧平伟约定购买毒品。随后，被告人欧平伟与被告人周云爱约定，由周云爱负责接送，事后欧平伟支付给周云爱人民币100元的费用。至当日12时40分许，被告人周云爱骑着摩托车将被告人欧平伟送至本区丰门街道嵇师戴宅路99号瑞景酒店门口，被告人欧平伟进入酒店大厅，收取陈某购买毒品的毒资人民币500元。而后，被告人周云爱骑着摩托车将被告人欧平伟送至瓯海区潘桥街道，被告人欧平伟以人民币350元的价格从他人处购买一包毒品，并与周云爱先后吸食毒品。至当日16时50分许，被告人周云爱骑着摩托车再次将被告人欧平伟送至瑞景酒店门口，被告人欧平伟电话联系陈某后，坐在周云爱摩托车上将一包毒品交付给陈某，交易完成后被民警抓获，被告人欧平伟身上另被查获一包毒品。经鉴定，上述用于交易的毒品重0.44克；被查获的毒品重0.22克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人陈某的证言、辨认笔录、交易视频、涉案毒品及毒资、摩托车、手机的照片、调取证据清单、扣押决定书及清单、称重/取样笔录及照片、手机微信聊天转账记录照片、通话记录、情况说明、理化检验报告、刑事判决书、行政处罚决定书、归案情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧平伟、周云爱结伙贩卖毒品甲基苯丙胺计0.66克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人周云爱在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人欧平伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人欧平伟有期徒刑八个月至一年八个月，建议判处被告人周云爱拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧平伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年7月27日起至2018年4月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人周云爱犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机一部及涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2846号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：净雅食品集团有限公司，住所地山东省威海市海滨中路19-9号。
法定代表人：张永舵，董事长。
委托诉讼代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：幸福联盟投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号16层1903、1905。
法定代表人：韩健，执行董事。
再审申请人净雅食品集团有限公司因与被申请人幸福联盟投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）三中民（商）终字第10909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
净雅食品集团有限公司申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，按照申请人与被申请人签订的协议，被申请人出售其持有的目标公司剩余股权时双方应签署新协议，且本案系因被申请人过错导致目标公司股权价值波动，申请人系行使不安抗辩权，不属于不正当阻止条件成就，被申请人直接主张支付剩余股权转让款的请求也明显超越了违约责任的承担形式，因此请求本院依法改判。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《协议书》明确约定被申请人出售其持有的目标公司剩余股权时，申请人应自收到出售通知之日起10日内与发出通知方签署股权转让协议予以受让，股权转让价款为按照本协议第1.1条所述目标公司在估值基准日的净资产价值确定的股权价值，《协议书》亦约定了股权转让价款的支付方式和支付时间。现申请人未依约与被申请人签订股权转让协议，属违约行为，根据《协议书》有关违约责任的约定，被申请人有权要求申请人继续履行《协议书》，即要求申请人受让被申请人持有的目标公司股权，并支付股权转让款。在《协议书》已明确约定股权转让价款的情况下，申请人通过拒绝签订股权转让协议的方式阻止付款条件成就，应视为第一笔股权转让价款的支付条件已经成就，因此净雅食品集团有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人净雅食品集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回净雅食品集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2846号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：净雅食品集团有限公司，住所地山东省威海市海滨中路19-9号。法定代表人：张永舵，董事长。委托诉讼代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：幸福联盟投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号16层1903、1905。法定代表人：韩健，执行董事。再审申请人净雅食品集团有限公司因与被申请人幸福联盟投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）三中民（商）终字第10909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。净雅食品集团有限公司申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，按照申请人与被申请人签订的协议，被申请人出售其持有的目标公司剩余股权时双方应签署新协议，且本案系因被申请人过错导致目标公司股权价值波动，申请人系行使不安抗辩权，不属于不正当阻止条件成就，被申请人直接主张支付剩余股权转让款的请求也明显超越了违约责任的承担形式，因此请求本院依法改判。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《协议书》明确约定被申请人出售其持有的目标公司剩余股权时，申请人应自收到出售通知之日起10日内与发出通知方签署股权转让协议予以受让，股权转让价款为按照本协议第1.1条所述目标公司在估值基准日的净资产价值确定的股权价值，《协议书》亦约定了股权转让价款的支付方式和支付时间。现申请人未依约与被申请人签订股权转让协议，属违约行为，根据《协议书》有关违约责任的约定，被申请人有权要求申请人继续履行《协议书》，即要求申请人受让被申请人持有的目标公司股权，并支付股权转让款。在《协议书》已明确约定股权转让价款的情况下，申请人通过拒绝签订股权转让协议的方式阻止付款条件成就，应视为第一笔股权转让价款的支付条件已经成就，因此净雅食品集团有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人净雅食品集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回净雅食品集团有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚代理审判员  林 涛二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 媛