河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5960号
原告：董贺楠，女，1987年12月14日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省玉田县。
负责人：赵杰。
委托代理人：崔飞雪。
原告董贺楠与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称“人保财险玉田支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，于2016年7月18日作出（2016）冀0281民初2850号民事判决，被告人保财险玉田支公司不服，提起上诉。2016年11月15日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终6855号民事裁定，撤销本院（2016）冀0281民初2850号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董贺楠、被告人保财险玉田支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董贺楠诉称：原告系冀Ｂ×××××轿车的车辆所有人，原告为该车在被告处投保了车辆损失保险。2015年11月6日，张小刚驾驶该车行驶到遵化市看守所门前，因操作不当与旗杆基座发生碰撞，造成原告车辆损坏。该事故经遵化市公安交警大队认定，张小刚承担事故的全部责任。本次事故造成车辆损失211496元、施救费2000元、公估费8000元，合计221496元。故原告请求被告赔偿221496元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险玉田支公司辩称：该公司对原告投保的事实没有异议，但对本次事故的成因有异议，事故发生时，车辆驾驶人并非原告方诉称的张小刚，该公司在查勘现场后怀疑驾驶人事后更换，遂委托唐山市公安局物证鉴定所对事故的驾驶人身份进行气味鉴定，鉴定结果是事故车辆方向盘、脚踏板气味与手部、足部不存在联系，故此被告方认为张小刚是顶替的，该公司不承担原告的各项损失，请本院驳回原告董贺楠的诉讼请求。
经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为张福才，实际所有人为原告董贺楠。原告董贺楠为该车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为250000元，保险期间自2015年9月9日起至2016年9月8日止。
2015年11月6日14时10分许，张小刚驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市看守所门前时，因操作不当与旗杆基座发生碰撞，造成冀Ｂ×××××小型轿车损坏。该事故经遵化市公安交警大队认定，张小刚承担事故的全部责任。原告方开支施救费2000元。
2016年5月4日，深圳市双横保险公估有限公司接受原告方委托对冀Ｂ×××××小型轿车车辆损失进行了公估，深圳市双横保险公估有限公司采用重置成本价值-
实体性贬值-
残值估价的计算方法，公估车辆损失金额为211496元，原告方开支公估费8000元。原、被告双方对鉴定的程序提出异议，原告董贺楠申请对冀Ｂ×××××小型轿车车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｂ×××××小型轿车进行重新公估，河北千美保险公估有限公司采用维修更换配件+维修工时费-
残值的计算方法，公估车辆损失金额为195088元，原告方开支公估费13656元。
审理过程中，原告董贺楠主张车辆损失变更为195088元，要求被告人保财险玉田支公司赔偿重新公估的公估费13656元，原告方不能提供施救费票据，放弃施救费2000元。
审理中，原告与被告就对原告主张的损失是否承担赔偿责任发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、遵化市公安交警大队出具的事故认定书，认定张小刚应承担事故的全部责任。
经质证，被告人保财险玉田支公司辩称事故认定系适用简易程序做出的，使用简易程序应在事故发生后三日内作出，而该事故认定书时间跨度大，不应适用简易程序，且事故认定只有一名交警签字、盖章，故该证据不能作为定案依据。
2、原告主张由被告赔偿车辆损失195088元、深圳市双横保险公估有限公司公估时开支的公估费8000元、河北千美保险公估有限公司公估时开支的公估费13656元，提交深圳市双横保险公估有限公司出具的公估报告、河北千美保险公估有限公司公估报告、公估费票据、维修发票、维修清单，其中河北千美保险公估有限公司系根据原告方申请，本院委托河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，公估车辆损失金额为195088元，维修费发票及维修清单金额均为195088元。
经质证，被告人保财险玉田支公司辩称对河北千美保险公估有限公司公估报告的真实性无异议，但公估费是原告单方委托，属原告自行扩大的损失，应由原告承担；维修发票金额与公估的车辆损失金额一致，不具有可信性；施救费，因原告未提交证据，应承担举证不能的责任，被告方不予赔偿。
被告人保财险玉田支公司为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、唐山市公安局物证鉴定所出具的警犬鉴别检验鉴定意见书，该鉴定书注明“本鉴定不用于诉讼”，鉴定意见为根据警犬鉴别检验结果表明，现场提取的肇事车辆奥迪牌小轿车（冀Ｂ×××××）方向盘上的手部气味和脚踏板上的脚部气味与肇事嫌疑人张小刚的手部气味和脚部气味不存在气味联系，证实事故发生后张小刚系冒名顶替，被告方不承担赔偿责任。
经质证，原告董贺楠辩称该鉴定是被告单方委托，不能作为拒赔的依据，事故发生后有很多人接触过该事故车辆，鉴定不准确。
2、放弃索赔申请，证实原告方曾放弃索赔。
经质证，原告董贺楠辩称事故车辆是被告方拖到鉴定中心鉴定，原告方想提车，被告方要求原告方签该申请书，不签不让提车，所以原告方才签的字，且签字不是原告本人签的。
3、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，证明保险条款约定本次事故属更换司机，保险公司不负责赔偿。
经质证，原告董贺楠辩称对该条款不认可，没有证据证实更换了司机。
本院认为：原告董贺楠与被告人保财险玉田支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。张小刚驾驶车辆在保险期间内发生单方交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在车辆损失险项下承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失195088元，提供了本院依法委托的公估报告、车辆维修发票、维修清单予以证实，对原告主张的车辆损失195088元，本院予以确认。原告主张公估费21656元（深圳市双衡保险公估有限公司公估时开支的公估费8000元+河北千美保险公估有限公司公估时开支的公估费13656元），提供了公估费发票、公估报告予以证实，关于原告在深圳市双衡保险公估有限公司公估时开支的公估费8000元，此次公估系原告方为确定车辆损失单方委托公估机构进行公估，且原告方在本院审理过程中又申请了重新公估，重新公估过程中产生了公估费13656元，本院确认重新公估时开支的公估费13656元，应由被告人保财险玉田支公司承担，第一次公估时开支的公估费8000元，应由原告董贺楠承担。被告人保财险玉田支公司辩称唐山市公安局物证鉴定所警犬鉴别检验鉴定意见为现场提取的肇事车辆奥迪牌小轿车（冀Ｂ×××××）方向盘上的手部气味和脚踏板上的脚部气味与肇事嫌疑人张小刚的手部气味和脚部气味不存在气味联系,提出事故发生时，车辆驾驶人并非原告方诉称的张小刚，原告方的行为属于故意破坏、伪造现场，毁灭证据，被告方不承担赔偿责任的辩解意见，但该警犬鉴别检验鉴定意见明确注明：“本鉴定不用于诉讼”，而被告人保财险玉田支公司在诉讼中将该鉴定意见书作为证据证实原告方存在更换司机的行为，且该证据不能与其他相关事实相互印证，故被告人保财险玉田支公司提出的该辩解意见，证据不足，本院不予采信。被告人保财险玉田支公司提出的遵化市公安局交警大队适用简易程序作出的事故认定书程序违法，不得作为定案依据的辩解意见，但遵化市公安局交警大队作出的事故认定书载明张小刚驾驶B×××××小型轿车单方发生交通事故这一事实，根据现有证据，没有相反证据能够推翻该交通事故认定书，应确认该事故认定书具有法律效力，故被告人保财险玉田支公司提出的该辩解意见，理据不足，本院亦不予采信。综上，本院确认原告董贺楠的损失为车辆损失195088元、公估费13656元，共计208744元。该车在被告处投保了不计免赔25万元的车辆损失保险，应由被告保险公司应在车辆损失保险限额内予以赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告董贺楠保险金208744元。
二、驳回原告董贺楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，由原告董贺楠负担266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担4356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 宝
审判员 张继学
审判员 李 海
二〇一七年四月二十日
书记员 席 芳