杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7774号
原告：邵某，女，1986年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：周某1，女，2010年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：邵某，系周某1母亲。
两原告共同委托代理人：裴成续，浙江拓远律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。
被告：周年发，男，1963年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈国仙，女，1962年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙杏仙，女，1941年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周界行，男，1986年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告邵某、周某1与被告周年发、陈国仙、孙杏仙、周界行分家析产纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2016年8月24日依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年9月30日再次公开开庭进行了审理。原告邵某、周某1的委托代理人陈依，被告周年发、陈国仙、周界行到庭参加诉讼，被告孙杏仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某、周某1起诉称：原告邵某与被告周界行登记结婚后于2009年1月22日将户口迁至四被告户内，并与被告周界行于××××年××月××日生育女儿周某1。因原、被告所在房屋拆迁，2014年10月，原告邵某、周某1、四被告以及周阿叁（户主周某3之父，已过世）一同作为被安置人口。根据区委办【2008】62号文件《关于全面推行农村居民多（高）层公寓建设的实施意见》规定，原告邵某可获得80平方米的安置面积，原告周某1在申请购房时为独生子女，可获得160平方米的安置面积。2015年1月12日，被告周某3作为户主与杭州市余杭区五常街道农民多高层公寓建设管理中心签订《五常街道多（高）层公寓回迁安置草签协议书》一份，原、被告共被补偿安置6套房屋，分别为位于杭州市，建筑面积150平方米；杭州市西溪水岸小区52幢3单元601室，建筑面积120平方米；杭州市西溪水岸小区2幢1单元201室，建筑面积120平方米；杭州市西溪北苑小区108幢2单元503室，建筑面积90平方米；杭州市西溪北苑小区108幢2单元302室，建筑面积90平方米；杭州市西溪北苑小区39幢1单元901室，建筑面积90平方米。2015年8月20日，原告邵某与被告周界行经杭州市余杭区人民法院判决离婚，女儿周某1由邵某抚养教育。原告多次找被告协商分割房屋事宜，均未果。另外根据被告周某3于2007年10月22日与拆迁部门签订的《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》第三条约定，原、被告在过渡期间可获得每人每月300元的过渡费，直至通知领取多层住宅安置房钥匙后4个月止，该笔过渡费已经直接支付至被告周某3名下，但被告从未支付给两原告。为此，两原告诉来本院，请求判令：一、依法分割原、被告共同所有的房屋，并判决原告邵某享有涉案房产（草签协议书中6套安置房）建筑面积80平方米的产权，原告周某1享有涉案房产（草签协议书中6套安置房）建筑面积160平方米的产权；即西溪水岸小区52幢3单元601室及西溪水岸小区2幢1单元201室归两原告所有；二、四被告支付原告邵某过渡费及慰问费59000元（其中过渡费51000元，慰问费8000元），支付原告周某1过渡费及慰问费100320元（过渡费95200元，慰问费8000元）；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告邵某、周某1为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．户口本一份（复印件），用以证明原告邵某于2009年1月22日将户口迁入被告处以及原告周某1于2010年6月30日落户被告处的事实；
2．民事判决书一份，用以证明原告邵某与被告周界行于××××年××月××日登记结婚并于2015年8月20日经余杭区人民法院判决离婚，原告周某1抚养权归邵某所有；自2010年8月起至今，原告邵某及周某1一直生活在安徽黄山的事实；
3．安置户信息核对表、告知书各一份，用以证明2014年10月，两原告与四被告作为安置人口以及原告周某1以两人计算面积的事实；
4．五常街道多（高）层公寓回迁安置草签协议书一份，用以证明原、被告共补偿安置6套房屋，建筑面积共计660平方米的事实；
5．区委办{2008}62号文件一份（打印件）、独生子女证一份（复印件），用以证明按拆迁政策原告邵某可获得80平方米的安置面积，原告周某1申请购房时为独生子女，按政策可获得160平方米的安置面积的事实；
6．征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书一份，用以证明原告邵某户口迁入前及原告周某1未出生落户前，因拆迁可安置面积为480平方米，协议约定两原告自腾房之日起至通知领取多层住宅安置房钥匙后4个月内每人每月可获得300元过户费的事实；
7．过渡费发放清单一份、五常街道办事处文件一份（打印件），用以证明属于原告的过户费由被告领取的事实。
被告周某3、陈国仙、周界行答辩称：周界行与邵某没有结婚之前周界行是独生子女，被告按六个人计算应是480平方米，这是没有结婚之前的财产，被告要求在总面积中扣除480平方米，另外的邵某已经放弃。
被告周某3、陈国仙、周界行为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1．户口簿一份，用以证明户口应以新的户口本为准的事实；
2．补偿安置协议书一份（复印件），用以证明周界行是独生子女享有双倍面积的事实。
被告孙杏仙未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告邵某、周某1提供的证据，被告孙杏仙在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告周某3、陈国仙、周界行对证据1的真实性有异议，对其他证据均无异议；本院审查后认为，证据1虽系复印件，但其所要待证的事实与被告周某3、陈国仙、周界行提供的证据1中所反映的内容相一致，故能够证实原告所要待证的事实。对其他证据被告周某3、陈国仙、周界行均无异议，本院予以确认。
对被告周某3、陈国仙、周界行提供的证据，被告孙杏仙在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告对证据1的真实性没有异议，本院予以确认。证据2，原告对真实性没有异议，关联性有异议，认为该补偿安置协议书是原告邵某与被告周界行未结婚前确定的拆迁安置名单，在邵某与周界行结婚并生育女儿周某2，根据相应的安置政策已经发生相应的改变，并不能以该补偿安置协议书为准。本院审查后认为，虽然之前签订过安置协议书，但在实际安置时两原告已作为安置人员，故具体的安置方案应以回迁安置草签协议书为准，故该证据不能证实三被告所要待证的事实。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原告邵某与被告周界行原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某1。2010年8月起原告邵某及周某1在安徽黄山生活。2015年8月20日，邵某与周界行经本院判决离婚，女儿周某1由邵某抚养教育。
2007年10月22日，被告周某3作为户主与杭州西溪国家湿地公园三期工程建设指挥部签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》一份，对被告周某3家所在的房屋进行拆迁，当时符合安置政策的人员为（括号内表示与周某3的家庭关系）：周某3、周阿叁（父）、孙杏仙（母）、陈国仙（妻）、周界行（子），安置总建筑面积为480平方米。其中第三条约定：在过渡期间可获得每人每月300元的过渡费，直至领取多层住宅安置房钥匙后4个月止。
2014年10月，余杭区五常街道办事处发放《安置户信息核对表》、《安置户信息告知书》各一份，明确安置人口为周某3、陈国仙、周界行、邵某、周某1、周阿叁、孙杏仙七人，其中周某1为独生子女，按二人计算。故安置人口按8人计，安置面积为640平方米。
2015年1月12日，被告周某3作为户主与杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心签订《五常街道多（高）层公寓回迁安置草签协议书》一份，原、被告共被补偿安置6套房屋，分别为位于杭州市余杭区（设计建筑面积150平方米）、西溪水岸小区52幢3单元601室（设计建筑面积120平方米）、西溪水岸小区2幢1单元201室（设计建筑面积120平方米）、西溪北苑小区108幢2单元503室（设计建筑面积90平方米）、西溪北苑小区108幢2单元302室（设计建筑面积90平方米）、西溪北苑小区39幢1单元901室（设计建筑面积90平方米）。
关于邵某享有过渡费的情况如下：2009年11月20日过渡费3000元，2010年4月20日过渡费4800元，××××年××月过渡费9600元，××××年××月过渡费9600元，××××年××月过渡费9600元、慰问费500元，××××年××月过渡费9600元、慰问费6000元，××××年××月过渡费4800元、慰问费3500元；以上合计为61000元。
关于周某1享有过渡费的情况如下：2010年4月20日过渡费4800元，××××年××月过渡费23200元（其中19200元为独生子女按二人计），××××年××月过渡费19200元（独生子女按二人计），××××年××月过渡费19200元（独生子女按二人计），××××年××月过渡费19200元（独生子女按二人计），××××年××月过渡费9600元（独生子女按二人计）；以上合计为95200元，其中独生子女所享有的超额部分43200元应为邵某与周界行共同享有，故周某1享有部分为52000元。
另查明，周阿叁于2013年12月30日因死亡注销户口，其共生育一子周某3、一女周年珍，周年珍向本院表示放弃对周阿叁遗产的继承。因双方对该房屋的分割发生争议，故二原告诉来本院，请求上判。
本院认为，虽然签订房屋拆迁补偿安置协议在原告邵某与被告周界行结婚之前，但在安置回迁房时，原告邵某、周某1已作为安置人员，且周某1作为独生子女享有二倍份额，故二原告对上述安置房理应享有相应的权利。根据安置户信息告知书，邵某享有80平方米的安置房，周某1作为独生子女享有160平方米的安置房，但其中80平方米的面积是其作为独生子女所享受，该面积应为邵某与周界行共同享有，故邵某应享有的面积为120平方米，周某1为80平方米。结合安置回迁房的分配情况，本院酌情确定余杭区五常街道西溪水岸小区52幢3单元601室及西溪北苑小区39幢1单元901室归邵某、周某1所有，相应的购房费用由原告邵某、周某1负担。因被告周某3、陈国仙、周界行、孙杏仙在本案中对购房款未提出主张，故本院在本案中不予处理，如其认为已替原告邵某、周某1支付，可另行向原告邵某、周某1进行主张。
关于原告邵某、周某1主张的过渡费、慰问费，因邵某与周界行的离婚判决时间为2015年8月20日，在此之前上述费用亦实际用于全家在外租房及生活，二原告要求全部返还，本院不予支持，但考虑到二原告从2010年8月起在外生活的事实，本院酌情予以支持，由四被告支付邵某38000元、周某125000元。被告周某3主张上述费用已支付邵某，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于杭州市余杭区的房产归邵某、周某1所有；
二、被告周某3、陈国仙、孙杏仙、周界行支付邵某38000元、周某125000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告邵某、周某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由原告邵某、周某1负担40元，由被告周某3、陈国仙、孙杏仙、周界行负担40元。
原告邵某、周某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周某3、陈国仙、孙杏仙、周界行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈晓琴