wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1323号原告滕国茹，女，回族，1983年9月17日出生，住涿州市。委托代理人祁燚，北京市浩东律师事务所律师。被告蒋曼，女，汉族，1985年3月8日出生，住涿州市。被告师伟，男，汉族，1984年8月26日出生，住涿州市。原告滕国茹与被告蒋曼、师伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕国茹及其委托代理人祁燚，被告师伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滕国茹向本院提出诉讼请求，判令被告继续履行合同，将涿州市双塔××体育场街××号（香港豪庭住宅小区）A幢1-1701室房产和车位A-A-003、地下室交付并产权过户予原告；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2017年2月19日原告与二被告签订房屋买卖合同，约定由被告将涿州市双塔××体育场街××号（香港豪庭住宅小区）A幢1-1701室房产和车位A-A-003、地下室以132万元总价出卖给原告，原告当日交付定金30000元，于2017年2月19日和2月22日分别以银行转账的方式向被告转账620000元和7万元，总计支付被告720000元。合同签订以后被告以种种理由拒不配合原告办理银行面签，经原告多次催告履行，被告均以种种理由推脱，拒不履行合同，严重侵犯了原告合法权益。被告师伟辩称，这份合同和我没有关系，蒋曼无权处分我的那部分房产，因为房产本上写明这是我们两个的房产。合同对我不产生效力。被告蒋曼经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月19日，原告滕国茹与被告蒋曼签订卖方为蒋曼、师伟，买方为滕国茹的《房地产买卖合同》，约定，买卖双方通过经济方介绍出售/购入位于涿州市×××办事处体育场街××住宅小区××室房产（房产证号：涿房权证双塔字第新××号），房屋价款为1320000元，购房定金为30000元，首付款为720000元，贷款额为600000元；双方无其他事项，其中包括车位和地下室。合同签订后，原告滕国茹向被告蒋曼交付定金3万元，后于2017年2月20日、2月22日两次转款690000元。经庭下询问蒋曼意见，蒋曼陈述，师伟对卖房一事知情，且因师伟长期在外地，卖房的时候多次想办公证委托其把房卖了，但是公证没有办成；在滕国茹交了首付款后，用该笔款项还清了涉案房屋的贷款。庭审中，师伟认可其和蒋曼商量过卖房的事，且卖房是师伟提出来的，但因其长期在外地工作，说让蒋曼看着找买家，如果买家合适其可以同意卖房，但签合同的时候不知情，后来蒋曼打电话告知其合同签了，收了30000元定金。经庭下询问原告意见，原告要求继续履行合同，同意剩余房款以支付现金的方式进行。另查明，被告蒋曼与师伟系夫妻关系，位于双塔××体育场街××号（香港豪庭住宅小区）A幢1-1701室，系二人共同共有，各占50%。以上事实有，原告提交的房屋买卖合同一份，房权证一份，地下室合同、收据各一份，车位证、车位协议各一份，定金支付转账记录一份，首付款银行转账记录凭证2页，微信聊天记录一份，婚姻关系证明一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2016年6月10日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金及首付款，被告师伟对卖房及收取定金一事均表示知情且被告蒋曼用该笔款项还清了涉案房屋的银行贷款，原告有理由相信其为夫妻共同意思表示，被告应履行交付房屋并办理产权过户的义务。被告师伟辩称，蒋曼无权处分其那部分房产，合同对其不产生效力，理据不足，本院不予采信。原告要求变更付款方式，剩余房款以现金的方式支付，有利于合同继续履行，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：原、被告双方继续履行《房地产买卖合同》，并于本判决生效后三十日内履行完毕（内容包括：原告滕国茹将剩余房款600000元支付给被告蒋曼、师伟，被告蒋曼、师伟将涿州市双塔办事处体育场街2号（香港豪庭住宅小区）A幢1-1701室房产、车位、地下室交付并办理产权过户给原告滕国茹）。案件受理费16680元，保全费5000元，共计21680元，由被告蒋曼、师伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年七月七日书 记 员  李凤丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第14666号
原告北京飞举电气有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-656。
法定代表人董永清，总经理。
委托代理人刘自海，北京市坤宇律师事务所律师。
被告上海安诺机电有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号8幢401室。
法定代表人史培宏。
原告北京飞举电气有限公司（以下简称北京飞举公司）与被告上海安诺机电有限公司（以下简称上海安诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王懿担任审判长，与人民陪审员宋力华、马仲兰组成合议庭，并于2015年7月21日、12月2日公开开庭进行了审理。原告北京飞举公司委托代理人刘自海到庭参加了诉讼。被告上海安诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京飞举公司起诉称：上海安诺公司自2011年9月30日起向北京飞举公司订购各型号故障指示器，采用传真形式签订合同，合同签订地为北京市海淀区，约定结算方式及期限前期为款到发货。自2012年5月21日起改为月结，争议解决条款约定由合同签订地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。自2011年9月30日至2013年4月22日，上海安诺公司共计向北京飞举公司订货21批次，但是合同签了19份，总货款95970元。此后双方未再发生新的交易。截止目前，上海安诺公司共计欠北京飞举公司货款24000元未付。故北京飞举公司诉至法院，请求判令上海安诺公司：1、立即支付货款24000元；2、承担诉讼费用。
北京飞举公司向本院提交销售合同、发货清单、运输单据、银行凭证13张、说明及证明各1份、德邦物流运单查询明细3张予以证明。
被告上海安诺公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告北京飞举公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月30日至2013年4月22日期间，北京飞举公司与上海安诺公司共签订19份销售合同，北京飞举公司针对合同共向上海安诺公司供货21次，总计货款95970元，上海安诺公司共付款71970元。
上海安诺公司与北京飞举公司签订的合同编号为FJ-20120508、FJ-20120545、FJ-20120727、FJ20130167的销售合同中，上海安诺公司订购的产品名称型号均为电缆型短路故障指示器SFI-2，订货数量分别为50套、30套、30套、10套，单价为160元；合同编号为FJ-20120655、FJ-20130136的销售合同中，上海安诺公司订购的产品名称型号均为面板型故障指示器EKL3，订货数量分别为8套、4套，单价400元。上述合同一式贰份，由双方各执壹份，传真件有效。上述6份合同总金额为24000元。上海安诺公司至今未向北京飞举公司支付上述款项。
北京向荣速递有限公司出具说明，称其系圆通速递有限公司旗下的加盟商，对外经营时使用圆通标识，其公司承接北京飞举公司的速递业务都是以圆通公司的名义进行。北京向荣速递有限公司出具的证明显示，快递单号为7126033606、2855775596、2855775582针对合同号为FJ20120655、FJ20130136、FJ20130167分别于2012年11月7日、2013年4月10日、2013年4月22日由黄文签收。德邦物流股份有限公司网站显示，单号为71297743、71297736、71297706均已签收，货物名称为故障指示器。上述运单的签收地址及已经结款的15次订单收货地址均为上海市松江区九亭镇易富路1500号、收货人均为黄文。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告北京飞举公司与被告上海安诺公司之间签订的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上海安诺公司收货后至今未付清货款的行为，应属违约。北京飞举公司请求判令上海安诺公司给付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。上海安诺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海安诺机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京飞举电气有限公司货款二万四千元；
如果被告上海安诺机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元（原告北京飞举电气有限公司已预交)，由被告上海安诺机电有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 雷茗雁
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第275号
原告夏菊香。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金茂中心7楼。组织机构代码：05236439-1。
委托代理人温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告刘明伟。
原告夏菊香与被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称泰山财保烟台支公司）、刘明伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘旭明适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏菊香的委托代理人刘日明、被告泰山财保烟台支公司的委托代理人温韬、被告刘明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏菊香诉称，请求判令被告泰山财保烟台支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等经济损失共计208500元；诉讼费用由被告承担。
被告刘明伟辩称，发生交通事故属实，我驾驶的事故车辆在被告泰山财保烟台支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，应由保险公司承担赔偿；本次交通事故造成我的车辆损失1690元、价格鉴定费50元，要求从赔偿款中抵顶。
被告泰山财保烟台支公司辩称，被告刘明伟驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和30万不计免赔的商业三者险，交通事故发生在保险期间内，同意依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年10月10日17时30分，原告夏菊香驾驶无牌二轮摩托车沿龙虎山路由东向西行至209省道与松山龙虎山路交叉口处，与沿209省道由北向南行驶的被告刘明伟驾驶的鲁Y×××××号小型轿车相撞，致夏菊香受伤，两车损坏。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，刘明伟、夏菊香负事故的同等责任。
事故发生当日原告夏菊香被送至栖霞市人民医院检查治疗，转至烟台市烟台山医院住院治疗19天，共花费医疗费148586.63元。原告住院及出院后均由其儿子夏凯、儿媳满敏（均为城镇居民）护理。经原告委托，2015年9月15日烟台富运司法鉴定所出具司法鉴定：夏菊香的骨盆骨折构成九级伤残；误工时间为5个月，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月；夏菊香的二次手术费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际发生费用的合理部分计算。原告支付司法鉴定费2600元。被告泰山财保烟台支公司对该司法鉴定不服，申请对夏菊香的伤残等级重新鉴定，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行重新鉴定，但被告泰山财保烟台支公司未在鉴定机构通知的期限内预交鉴定费用，2015年12月18日鉴定机构因被告未交鉴定费用，退回被告的重请鉴定申请。
原告提交烟台市佳运物流有限公司、营业执照、组织机构代码、劳动合同、道路交通从业资格证、机动车驾驶证、事故发生前三个月工资表，证明原告夏菊香自2013年4月份至事故发生时在烟台佳运物流有限公司工作并且自2013年居住单位宿舍内，系该单位职工在事故发生前月平均工资为3500元及单位停发其工资的事实。原告提交护理人员夏凯、满敏的房产证、身份证和结婚证，证明护理人员系城镇居民的事实。原告提交交通费单据为1030元。原告提交车维修发票主张支付其二轮摩托车维修费1670元。
事故发生后，被告刘明伟为原告垫付赔偿款3000元。被告刘明伟驾驶的鲁Y×××××号小型轿车经栖霞市物价局价格鉴定中心认定车辆修复价格为1690元，被告刘明伟支付价格评估费50元，刘明伟在栖霞市万达修理厂支付车辆维修费2250元。原告同意在保险公司理赔其损失后，承担刘明伟的相应损失。
另查明，被告刘明伟系驾驶的鲁Y×××××号小型轿车的所有人，该车在被告泰山财保烟台支公司投保交强险和不计免赔保险金额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述，栖霞市公安局交通警察大队的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、单位证明、司法鉴定书、鉴定费单据、营业执照、组织机构代码、劳动合同、道路交通从业资格证、机动车驾驶证等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由机动车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由投保商业三者险的保险公司按保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人按过错比例承担责任。本起交通事故事实清楚，交警部门作出的事故认定并无不妥，本院予以采信，据交通事故认定书及原、被告的过错程度，被告刘明伟应承担50%的赔偿责任。
被告泰山财保烟台支公司虽对原告的伤残鉴定提出重新鉴定申请，但未预交鉴定费用，应承担举证不利的法律后果。被告泰山财保烟台支公司对原告提交的相关证据有异议，但无相反证据否定原告证据的真实性，本院对原告提交的相关证据予以认定，原告提交的证据证明原告有固定收入，故其误工费应按其实际减少工资收入计算；原告提交的证据证明原告夏菊香居住在城镇区域内，具有交通运输从业资格，其主要生活来源为非农收入，故本院对原告要求参照城镇居民的标准计算其伤残赔偿金的主张，予以支持。原告诉求的交通费数额过高，本院酌情确定为600元。原告未提供发生事故后车辆定损报告等证据，其只提交的修车票据，不足以证明与本次交通事故的关联性，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告伤情及伤残等所花费的2600元鉴定费，应认定为必要、合理的费用，应由被告泰山财保烟台支公司承担。
综上，原告夏菊香的经济损失为医疗费148586.63元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、误工费17500元（3500元／月×5个月）、护理费7845.90元（29222元／月÷365天×19天×2人＋29222元／月÷365天×60天×1人）、残疾赔偿金116888元（29222元／年×20年×20%）、司法鉴定费2600元、交通费600元，共计294400.53元，被告泰山财保烟台支公司在交强险限额内承担原告医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，合计120000元，在商业三者险赔偿限额内承担87200.27元（294400.53元-120000元）×50%］，共计被告泰山财保烟台支公司承担207200.27元（120000元＋87200.27元）。被告刘明伟为原告垫付的赔偿款3000元，另原告应承担被告的车辆损失1715元（1690元＋50元×50%），共计4715元由原告在收到保险公司赔偿款后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏菊香的经济损失207200.27元。
二、原告夏菊香于收到上述赔偿款之日，返还被告刘明伟的赔偿款4715元。
三、驳回原告夏菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由原告夏菊香承担9元，由被告刘明伟承担2204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 旭 明
人民陪审员 刘 新 安
人民陪审员 万 香 花
二〇一六年一月八日
书 记 员 张洪艳存在
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1348号
申请执行人济南泰丰纸箱厂，住所地济南市。
被执行人济南邦越汽车用品有限公司，住所地济南市。
申请执行人济南泰丰纸箱厂与被执行人济南邦越汽车用品有限公司承揽合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第186号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1348号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月二十三日
书记员 逄 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2625号
原告郦国双。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告姜伟明。
被告江苏创伟国际工具有限公司，住所地丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园内A6号标准厂房。
法定代表人姜伟明，系该公司总经理。
上述两被告的委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司，住所地丹阳市访仙镇工业园区迎宾大道。
法定代表人张云民。
本院于2014年6月9日立案受理原告郦国双与被告姜伟明、江苏创伟国际工具有限公司（以下简称创伟公司）、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司（以下简称云佳公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郦国双的委托代理人张祖义，被告姜伟明、创伟公司的委托代理人陈志方（第一次开庭未到庭）到庭参加诉讼。被告云佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦国双诉称：被告姜伟明因经营需要，于2013年4月18日向原告借款100万元，于2013年4月26日向原告借款300万元，共计400万元，并约定利息分别按月利率3%、3.3%计算。被告创伟公司、云佳公司为上述借款本息提供担保。后被告姜伟明仅支付了部分利息。原告催讨无果，起诉要求被告方立即归还借款400万元、利息1731300元（暂计算至2014年4月30日），并支付律师费125626元，承担2014年5月1日至实际给付之日的利息。
被告姜伟明及创伟公司辩称：1、被告姜伟明向原告借款400万元是事实，但双方约定的利息过高，不应受法律保护。2、被告姜伟明已经支付利息1152900元。3、借据中没有约定实现债权的各项费用由借款人承担。
被告云佳公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月18日，被告姜伟明向原告郦国双借款，并出具借据，约定借款金额100万元，借款期限自2013年4月18日至2013年7月16日，借款期间承担月3%的利息，于每月底结算一次，借款期限届满结清借款本息等。2013年4月26日，被告姜伟明再次向原告借款，并出具借据，约定借款金额300万元，借款期限自2013年4月26日至2013年5月31日，借款期间承担月3.3%的利息，于每月底结算一次，借款期限届满结清借款本息等。被告创伟公司与被告云佳公司共同为上述两笔借款提供保证担保，保证范围均为借款本金、利息、违约金及为实现债权所支付的费用。
另查明：2013年4月18日，郦孝兰受原告委托通过银行转账转给被告姜伟明100万元。2013年4月26日，原告郦国双通过银行转账转给被告姜伟明300万元。被告姜伟明自2013年4月起陆续支付原告利息共计1073400元。
以上事实，有原告提供的借据、担保书、转账凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告郦国双与被告姜伟明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。被告在借款后理应及时归还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告姜伟明向原告借款共计400万元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。关于利息，原告与被告姜伟明之间涉案的两笔借款约定的借款利率均超过了法律规定的限额，被告姜伟明及创伟公司对此均提出异议，本院依法予以调整，确认按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算利息，根据被告姜伟明支付的利息情况，本院确认被告姜伟明尚欠原告借款本金3557138元、利息207000元（计算至2014年4月底，具体计算方式详见附2表格）。被告创伟公司及云佳公司为被告姜伟明涉案的两笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任，原告要求该两被告共同偿还本案借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告云佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜伟明于本判决生效后十日内归还原告郦国双借款本金3557138元，支付利息207000元（计算至2014年4月底）；2014年5月1日至借款实际还清之日的利息按照年利率5.6%的四倍计算由被告姜伟明继续支付。
二、被告江苏创伟国际工具有限公司、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司对被告姜伟明的上述还款承担连带还款责任。
三、驳回原告郦国双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52798元，减半收取26399元，财产保全费5000元，共计31399元，由被告姜伟明负担（此款原告已垫付，由被告姜伟明连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年八月十八日
书记员 徐 敬
附1：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1557号
原告：方平，男，1962年4月24日出生，汉族，住江山市市区。
被告：周小慧，男，1966年1月18日出生，汉族，住江山市。
原告方平与被告周小慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金40万元，并支付逾期还款利息（利息从2014年4月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年4月16日，被告向原告借款40万元，约定借款利率为月利率1.5%，借期为一年，被告向原告出具借条一份对上述借款予以确认。借款后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小慧于本判决生效之日起十日内归还原告方平借款本金40万元，并支付自2014年4月16日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 茵
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 郑书丁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邱霞霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初552号
原告张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告邱玉红，女，1979年5月6日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告邱玉红的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张鲁南
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵少馥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01499号
原告：王安豹，男，1969年1月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨根华，女，1962年9月14日出生，个体，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告：陈新春，男，1978年2月1日出生，汉族，个体，住江苏南京市高淳区。
被告：林纪林，男，1962年6月28日出生，汉族，工人，住江苏省扬中市开发区。
被告：成京健，男，1961年6月12日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
原告王安豹与被告陈新春、林纪林、成京健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告王安豹及其委托代理人杨根华、方吉焕、被告陈新春、林纪林、成京健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王安豹诉称：陈新春因承包上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司承建的银嘉花园小区商住楼工程，从王安豹处借款70万元作为承包保证金，王安豹与其妻杨根华分别通过银行转账至陈新春指定的账户，陈新春于2013年8月1日出具借条，约定利息为月息3分，林纪林、成京健作为担保人签字，请求法院依法判令陈新春、林纪林、成京健偿还70万元及利息（自2013年8月1日开始至还清之日止的利息，利率按照同期银行贷款利率四倍计算）并承担本案的诉讼费用。
王安豹针对其诉称，提供以下证据予以佐证：
证据一、王安豹身份证一份，证明其基本情况；
证据二、借条一张、转账单据2张，证明陈新春借款、林纪林、成京健担保的事实；
证据三、项目承包协议书一份、转账凭证，证明该工程是由陈新春承包的，王安豹是按陈新春要求将案款转账至上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司帐户的事实。
经过庭审质证，陈新春对证据一无异议，对证据二的真实性没有异议，但是提出只能证明向上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司汇款了，并不能说明是陈新春借的款，借条也是后来补的，只是完善手续而已；对证据三的真实性无异议，但是提出之前陈新春与王安豹、林纪林、成京健共同商量好的，是由陈新春来签的。林纪林、成京健对证据二借条无异议，但提出汇款林纪林、成京健知道，汇款的原因林纪林、成京健不清楚，其他无异议。
陈新春辩称：70万元的钱不是借款，是陈新春和王安豹向上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司共同交的保证金，当时没打欠条，事后补的，并且说好如果王安豹和陈新春合作，就不存在借款关系，如果不合作的话就算做借款，月息3分利息，但是工程到现在都没有开工，这70万元肯定是要还给王安豹的，但是要找上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司要钱，钱要回来后才能返还给王安豹。
林纪林、成京健辩称：认可借款的事实，林纪林、成京健没有参与合作，上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司的钱要回来后就还给王安豹。
本院认为，王安豹提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
陈新春因承包上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司承建的银嘉花园小区商住楼建设工程，从王安豹处借款70万元作为承包保证金，2013年7月31日，王安豹与其妻杨根华分别通过银行将70万元转账至上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司的账户，陈新春于2013年8月1日出具借条，约定利息为月息3分，林纪林、成京健作为担保人在借条上签字。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：陈新春与王安豹是否存在合作关系，本案争议的70万元是否是陈新春、林纪林、成京健与王安豹共同缴纳的保证金。王安豹与其妻杨根华虽然通过银行转账将70万元汇入至上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司的账户，但是陈新春提供的证据不能证明王安豹与上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司之间存在承包合同关系，也不能证明陈新春、林纪林、成京健与王安豹之间存在合作合同关系，王安豹提供的证据可以证明是陈新春以苏通建设集团有限公司的名义与上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司签订合同，并约定缴纳100万元的保证金承建银嘉花园小区商住楼建设工程，陈新春为缴纳保证金，向王安豹出具借条借款70万元，林纪林、成京健作为担保人在借条上签字，故本案争议的70万元系陈新春向王安豹借款，因双方约定的利率违反国家限制借款利率的规定，王安豹要求按照同期银行贷款基准利率四倍计算利息，本院予以支持，林纪林、成京健作为担保人在借据上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保，故王安豹的诉讼请求成立，本院予以支持，陈新春、林纪林、成京健的辨称因无证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告陈新春于判决生效后十日内一次性偿还原告王安豹70万元及利息（自2013年8月1日开始至还清之日止的利息，利率按照同期银行贷款基准利率四倍计算），并由被告林纪林、成京健承担连带清偿责任。
如果被告陈新春、林纪林、成京健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元，财产保全费1020元，合计15230元，由被告陈新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王振华
人民陪审员 谢长梅
二〇一五年十月十二日
代理书记员 钱 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第01499号原告：王安豹，男，1969年1月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：杨根华，女，1962年9月14日出生，个体，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系王安豹妻子。委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。被告：陈新春，男，1978年2月1日出生，汉族，个体，住江苏南京市高淳区。被告：林纪林，男，1962年6月28日出生，汉族，工人，住江苏省扬中市开发区。被告：成京健，男，1961年6月12日出生，汉族，无业，住南京市六合区。原告王安豹与被告陈新春、林纪林、成京健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告王安豹及其委托代理人杨根华、方吉焕、被告陈新春、林纪林、成京健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王安豹诉称：陈新春因承包上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司承建的银嘉花园小区商住楼工程，从王安豹处借款70万元作为承包保证金，王安豹与其妻杨根华分别通过银行转账至陈新春指定的账户，陈新春于2013年8月1日出具借条，约定利息为月息3分，林纪林、成京健作为担保人签字，请求法院依法判令陈新春、林纪林、成京健偿还70万元及利息（自2013年8月1日开始至还清之日止的利息，利率按照同期银行贷款利率四倍计算）并承担本案的诉讼费用。王安豹针对其诉称，提供以下证据予以佐证：证据一、王安豹身份证一份，证明其基本情况；证据二、借条一张、转账单据2张，证明陈新春借款、林纪林、成京健担保的事实；证据三、项目承包协议书一份、转账凭证，证明该工程是由陈新春承包的，王安豹是按陈新春要求将案款转账至上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司帐户的事实。经过庭审质证，陈新春对证据一无异议，对证据二的真实性没有异议，但是提出只能证明向上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司汇款了，并不能说明是陈新春借的款，借条也是后来补的，只是完善手续而已；对证据三的真实性无异议，但是提出之前陈新春与王安豹、林纪林、成京健共同商量好的，是由陈新春来签的。林纪林、成京健对证据二借条无异议，但提出汇款林纪林、成京健知道，汇款的原因林纪林、成京健不清楚，其他无异议。陈新春辩称：70万元的钱不是借款，是陈新春和王安豹向上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司共同交的保证金，当时没打欠条，事后补的，并且说好如果王安豹和陈新春合作，就不存在借款关系，如果不合作的话就算做借款，月息3分利息，但是工程到现在都没有开工，这70万元肯定是要还给王安豹的，但是要找上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司要钱，钱要回来后才能返还给王安豹。林纪林、成京健辩称：认可借款的事实，林纪林、成京健没有参与合作，上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司的钱要回来后就还给王安豹。本院认为，王安豹提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：陈新春因承包上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司承建的银嘉花园小区商住楼建设工程，从王安豹处借款70万元作为承包保证金，2013年7月31日，王安豹与其妻杨根华分别通过银行将70万元转账至上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司的账户，陈新春于2013年8月1日出具借条，约定利息为月息3分，林纪林、成京健作为担保人在借条上签字。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：陈新春与王安豹是否存在合作关系，本案争议的70万元是否是陈新春、林纪林、成京健与王安豹共同缴纳的保证金。王安豹与其妻杨根华虽然通过银行转账将70万元汇入至上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司的账户，但是陈新春提供的证据不能证明王安豹与上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司之间存在承包合同关系，也不能证明陈新春、林纪林、成京健与王安豹之间存在合作合同关系，王安豹提供的证据可以证明是陈新春以苏通建设集团有限公司的名义与上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司签订合同，并约定缴纳100万元的保证金承建银嘉花园小区商住楼建设工程，陈新春为缴纳保证金，向王安豹出具借条借款70万元，林纪林、成京健作为担保人在借条上签字，故本案争议的70万元系陈新春向王安豹借款，因双方约定的利率违反国家限制借款利率的规定，王安豹要求按照同期银行贷款基准利率四倍计算利息，本院予以支持，林纪林、成京健作为担保人在借据上签名，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保，故王安豹的诉讼请求成立，本院予以支持,陈新春、林纪林、成京健的辨称因无证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告陈新春于判决生效后十日内一次性偿还原告王安豹70万元及利息（自2013年8月1日开始至还清之日止的利息，利率按照同期银行贷款基准利率四倍计算），并由被告林纪林、成京健承担连带清偿责任。如果被告陈新春、林纪林、成京健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14210元，财产保全费1020元，合计15230元，由被告陈新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王振华人民陪审员  谢长梅二〇一五年十月十二日代理书记员  钱 敏附所引用法律条文、司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3718号
原告：胡爱华，女，1958年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尹美玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告胡爱华诉被告尹美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡爱华到庭参加诉讼，被告尹美玲经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱华诉称：原、被告系亲戚关系，2013年7月24日被告尹美玲因经营生意资金不足，遂向原告胡爱华借款人民币30万元，约定月利息1.8%；被告尹美玲于2015年7月24日还了2013年7月24日至2015年7月24日期间的利息，2015年7月24日被告尹美玲又给原告胡爱华更换借款条据后，自2015年7月24日以后的利息和本金均未支付。近期，原告胡爱华多次向被告尹美玲催要借款本息，被告一直推脱还款期限。现原告起诉来院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息4.3万元（约定月利率1.8%，自2015年7月24日至2016年5月24日止利息4.3万元，后继利息直到被告付清止）；诉讼费用由被告承担。
原告胡爱华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证一份和被告身份基本信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实以及原被告双方约定的月利息情况。
被告尹美玲未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告胡爱华所举证据认证如下：原告所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月24日,原、被告双方对前期借款本息结算,被告重新出具借条，内容为“借据出借人：胡爱华借款人：尹美玲印借款金额（大写）：叁拾万元整（小写）：￥300000元整借款月利率：1.8%（大写）壹分捌厘借款期限：陆个月借款用途：经商时间：2015.7.24”，该借据底部注明：“我本人同意，不足两个月抽本金，不要利息，超过两个月抽本金，同意利息按月息壹分来计算同意人：胡爱华”。后原告多次向被告催要，被告拒绝还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告尹美玲出具的借款合同及借条佐证，被告尹美玲应予偿还其借款。原、被告双方约定月利率1.8%，不违反法律规定，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡爱华借款本金300000元及利息（利息自2015年7月25日按月息1.8%计算至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，由被告尹美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初3718号原告：胡爱华，女，1958年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：尹美玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告胡爱华诉被告尹美玲民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一六年七月八日书记员  李雨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2041号
罪犯张泽容，男，1954年2月11日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年10月19日作出（2012）彭法刑初字第00224号刑事判决，认定张泽容犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月6日以罪犯张泽容在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张泽容在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽容减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月17日起至2016年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨思睿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04961号
罪犯王胜，男，汉族，1957年7月5日生，安徽省全椒县人，专科文化，现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省全椒县人民法院于2010年11月12日以（2010）全刑初字第00104号刑事判决，认定罪犯王胜犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产一万元，追缴非法所得四万一千元。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月23日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、朱寿梅，干警证人刘锟、罪犯证人周磊等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王胜在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯王胜提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王胜在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳了没收个人财产一万元。认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2014年2月被执行机关评审获表扬二次、记功二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯王胜的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表，证人刘锟、周磊的证言、交款单据等证据证实，罪犯王胜获得二功二扬奖励，在监表现较好。
2、安徽省全椒县司法局襄河司法所出具的社区影响评估意见书及罪犯王胜的妻子出具的假释担保书证实，罪犯王胜假释出去后有稳定的住所和生活来源，所在社区愿意对其进行监管。司法所认为其具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯王胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年7月8日起至2016年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第688号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市黄岩统领总裁娱乐会所。
负责人：郑小虎。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩统领总裁娱乐会所所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1828号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：安凤来，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告安凤来之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告安凤来的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费303元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十二日
书记员 张甜甜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第209号
原告：卢某某。
被告：青海友科矿业有限公司。
法定代表人：李旭东，该公司总经理。
委托代理人：樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。
原告卢某某与被告青海友科矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾锡宏适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告青海友科矿业有限公司的委托代理人樊兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原告因劳动争议纠纷一案，不服西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出的城中劳人仲字（2013）第171号裁决书，现提起诉讼：1、依法判令被告无条件支付所欠原告工资4000元，并承担违约金5000元。2、依法判决被告立即缴纳原告的社保费用。3、依法判令被告无条件返还所扣押原告的社保手续。4、诉讼费由被告承担。理由：原告于2012年10月10日到被告处工作，至2012年11月28日原、被告签订书面劳动合同。2013年8月20日，被告单方解除与原告的劳动合同，并欠原告工资和社保费用，且明显故意扣押原告的社保手续。此案虽经劳动仲裁，但原告不服此裁决，故依法起诉，判令如请。
被告青海友科矿业有限公司辩称：原告的第一项诉求没有事实依据并且超出了原有的仲裁范围；原告的第二项诉求，被告已经给原告缴纳了相关的社保费用；其第三项诉求，被告不存在扣押原告社保手续的事实。故驳回原告的诉讼请求。
原告卢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、劳动合同书。证明劳动合同期限为固定期限：自2012年12月1日起至2013年11月30日止。其中，试用期自2012年10月10日至2012年11月28日。2、离职工作交接清单。证明我于2013年7月19日提出的书面离职手续，被告于2013年8月12日批准同意原告离职。
经质证，被告对原告证据1、2的真实性无异议，对证明方向有异议。
本院认为，被告对原告证据1、2真实性无异议，应认定为有效证据。
被告青海友科矿业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、辞职报告。证明原告单方面主动提出的辞职报告，是原告的单方行为。2、离职工作交接清单。证明原告2013年7月18日提出辞职报告后于7月19日移交了工作，2013年8月12日是被告同意原告离职结算的日期。3、解除劳动合同书。证明7月19日双方解除了劳动关系的事实。4、工作服管理规定。证明在原告未满一年离职时要扣工服的费用。5、养老保险对账单。证明2013年7月份被告给原告缴纳了养老保险187元，7月份以前的养老保险已经交清了。
经质证，原告对被告证据1、2、4认可无异议；对证据3不认可；对证据5不认可，2013年7月我将养老保险转入被告处。
本院认为，原告对被告证据1、2、4认可无异议应认定为有效证据；对证据3其与原告证据2相一致，2013年7月19日原告离职与被告证据3确认的原告离职时间一致，故应认定为有效证据；对证据5，被告缴纳了原告7月份的养老保险予以认定。
综上，本院查明的事实如下：原告于2012年10月10日至2012年11月28日（试用期）到被告处从事司机工作，约定原告月工资1500元。2012年11月28日原、被告签订书面劳动合同，固定期限：自2012年12月1日起至2013年11月30日止，约定原告月工资为2000元。2013年7月原告将自己的养老保险手续转入被告处，被告为原告交纳了7月份的养老保险。原告7月份以前的养老保险原告自己已交纳。对于原告主张的已垫付的养老保险金被告也以工资的形式返还原告2000余元，对此，原告予以认可，但其认为被告以工资的形式缴纳养老保险违法，这笔钱其也不退，由被告重新给其交纳养老保险。2013年7月18日，原告自愿申请辞职，7月19日原告作了离职工作交接清单，被告同意原告辞职。原告述称2013年7月份以前的工资被告已结清。
另查明，原告因与被告劳动争议纠纷，2013年11月向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请人卢某某提出的请求为：被申请人青海友科矿业有限公司支付四个月的养老保险共计1920元；补发所欠工资2000元；归还申请人养老保险及医疗保险手续。该仲裁委员会于2013年12月9日作出城中劳人仲字（2013）第171号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人工资500.87元；二、被申请人在接到裁决书十五日内办理申请人社会保险手续；三、申请人的其它请求不予支持。
本院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。且法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。本案中，原告主张的被告所欠的工资4000元，因原告在庭审中自述2013年7月份以前的工资被告已付清，故其主张不能成立。在劳动合同期内，原告系自愿提出辞职，故被告不存在违约及承担违约责任的事实。关于养老保险金的问题，原告自述2013年7月将养老保险手续转至被告处，被告当月就为原告缴纳了养老保险金；7月份以前的养老保险金，由原告自己交纳，具体数额原告在仲裁时提出为四个月共计1920元，由于原告未及时将养老保险手续转至被告处，原告由此垫付了养老保险金，而被告也以工资的形式补偿了原告养老保险金2000余元，故原告的该项诉求亦不能成立，不予支持。关于被告是否扣押了原告的社保手续，原告没有相关证据予以证明，对此本院不予采信。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 顾锡宏
二〇一四年四月三十日
书记员 马秋梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2958号
原告巨广宏。
委托诉讼代理人张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人翟文华，陕西知本律师事务所实习律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪明涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人董保军，该公司员工。
原告巨广宏与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。
原告巨广宏诉称，他与被告签订《商品房买卖合同》，约定：他购买被告开发的西安雅居乐花园商品房一套，房屋交付时间为2013年5月30日前，房屋总价为1016102元，付款方式为按揭付款，被告应在他交齐房款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，如被告未能在上述期限内办妥房地产权证的，自逾期之日起至房地产权证出证之日止，被告按他已付购房款的日万分之一支付违约金，现起诉要求被告支付逾期办理房产证的违约金30889.5元（暂计算至2016年3月31日），实际主张至房产证办好之日。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，他公司系外资企业，本案应移送至西安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属于重大涉外案件，因此被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 欢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1921号
申请人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地:广东省佛山市三水区
委托诉讼代理人:尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冼健，广东豪盛律师事务所律师。
被申请人：刘启荣，男，汉族，1987年2月6日出生，住广东省佛山市三水区，
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行诉被申请人刘启荣抵押合同纠纷一案过程中，申请人在2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求在其诉讼请求范围内对被申请人刘启荣的财产采取保全措施。担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行已经提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘启荣的银行存款470000元或者查封其相等价值的财物。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁淑平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何智杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1921号
申请人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地:广东省佛山市三水区西南街健力宝南路37号。社会统一信用代码：9144060789375380XQ。
委托诉讼代理人:尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冼健，广东豪盛律师事务所律师。
被申请人：刘启荣，男，汉族，1987年2月6日出生，住广东省佛山市三水区，
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行诉被申请人刘启荣抵押合同纠纷一案过程中，申请人在2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求在其诉讼请求范围内对被申请人刘启荣的财产采取保全措施。担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行已经提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘启荣的银行存款470000元或者查封其相等价值的财物。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁淑平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何智杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1833号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地：邳州市运河街道珠江东路北侧（珠江东路20号）。
法定代表人肖忠，该支行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被执行人徐州旭隆畜禽养殖有限公司，住所地：邳州市宿羊山镇杜庄村。
法定代表人魏明，该公司经理。
被执行人徐州鑫坤食品有限公司，住所地：邳州市宿羊山镇徐楼街20号。
法定代表人李刚，该公司经理。
被执行人魏明，男，1978年6月27日生，汉族，住邳州市。
被执行人李刚，男，1978年6月12日生，汉族，住邳州市。
被执行人李红卫，男，1975年5月12日生，汉族，住邳州市。
本院在执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与徐州旭隆畜禽养殖有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、魏明、李刚、李红卫借款合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。诉中查封被执行人徐州鑫坤食品有限公司房产三处，诉中查封被执行人李刚、李红卫房产各一处，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年九月十八日
书记员 王伟超
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第330号
原告济宁天盛化工有限公司。
法定代表人龚伟，董事长。
委托代理人魏鲁宁。
委托代理人马耸跃。
被告高安金龙科技有限公司。
法定代表人孙家法，董事长。
原告济宁天盛化工有限公司与被告高安金龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁天盛化工有限公司的委托代理人魏鲁宁、马耸跃到庭参加诉讼，被告高安金龙科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁天盛化工有限公司诉称，2012年以来，原、被告之间存在化工产品买卖合同关系，原告卖给被告农药。2015年1月27日双方对账，被告欠原告货款244455.5元。经原告多次催要货款，被告不履行支付义务。诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币244455.5元；2.判令被告向原告支付逾期利息，自2012年12月18日起计算至实际支付完毕之日止（截止到起诉之日逾期利息为34834.85元）；3.诉讼费用由被告承担。
被告高安金龙科技有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月间原被告双方签订多份《产品购销合同》，原告向被告供应各种农药，均约定货到付款。2012年2月27日，被告在原告2012年财务往来明细对账单上盖章，确认欠原告货款244455.5元。2015年1月27日，被告在原告对账函上盖章，再次确认欠原告货款244455.5元。
上述事实，有原告当庭陈述并提供证据：一、产品购销合同三份；二、对账函一份；三、2012年财务往来明细对账单一份，用以证明。对原告提供证据，被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告应在货到时付款，逾期支付，应承担违约责任，赔偿对方损失。原告索要自2012年12月18日起的同期银行贷款利息，不超出合同约定范围，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后10日内支付原告244455.5元，同时赔偿原告利息（自2012年12月18日起至判决付款之日的同期银行贷款利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5489元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 杨汝收
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 冯 恺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00836号
原告李广耀，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告刘军，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告李广耀及其委托代理人张连到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广耀诉称：被告于2014年11月29日从原告处赊购木条，货款为9100元，由被告出具欠据给原告。后经原告索要，被告一直推诿未付。现请求判令被告归给付木条款9100元，并承担本案诉讼费用。
被告刘军未作答辩。
经审理查明：被告于2014年11月29日从原告处赊购木条，货款为9100元，并由被告出具欠据给原告，载明：“今欠到玖仟壹佰元整（￥9100）经手人：刘军2014年11月29日”。后经原告索要，被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。原告为被告提供货物，被告应当支付相应价款，对原告主张被告给付货款9100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内给付原告李广耀货款9100元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟源
二〇一五年七月八日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3741号
罪犯王某。现在江苏省边城监狱服刑。
洪泽县人民法院于2014年1月13日作出(2014)泽刑初字第189号刑事判决，以被告人王某犯抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某的刑罚减去有期徒刑九个月十一日（减刑后刑期至2016年10月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第163号
原告翟明杰。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。
法人代表人葛小所。
被告驻马店市富民投资服务有限公司。
法人代表人葛小所。
被告毛富民。
被告葛小所。
原告翟明杰与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）、被告毛富民、葛小所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟明杰到庭参加了诉讼，被告东方富源、富民投资，被告毛富民、葛小所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟明杰诉称，2014年1月2日，被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款共计120000元。原告与被告签订了借款合同，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告起诉要求被告给付借款120000元及利息。
被告东方富源、富民投资、毛富民、葛小所未作答辩。
经审理查明，原告翟明杰与被告毛富民通过朋友认识。2011年4月14日被告驻马店市富民投资服务有限公司成立，2012年12月18日上蔡县东方富源农业开发有限公司成立，其法定代表人均系葛小所（毛富民之妻）。2014年1月2日被告东方富源由被告富民投资担保与原告签订借款合同，向原告借款120000元，期限12个月，利息22‰。该借款由原告全部转入被告毛富民个人账户。被告东方富源另向原告出具了借据及还款计划书，上述借款发生后，被告东方富源清息至2014年12月份，本金及此后的利息一直未支付，被告富民投资及毛富民、葛小所亦未尽还款责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借款合同、借据及还款计划书，中国农业银行转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告翟明杰与被告毛富民通过朋友关系认识，为此被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款共计120000元，且原告将款通过转帐方式给付被告毛富民，双方的借款合同合法有效。原告按约定将借款均付给被告毛富民，被告本应按照约定偿还借款本息，而该款到期后，被告仅归还部分利息，借款本金及余息经原告追要一直未付，被告的行为已构成违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告连带归还借款本息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于被告还款责任问题，借款合同约定被告东方富源为借款人，被告富民投资负连带保证责任，被告毛富民虽未出具借据，但该借款均由其与原告协商，并由其接受，应视为实际借款人，作为被告葛小所系二被告公司的法人，又系被告毛富民妻子，因此均应承担还款责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司及毛富民、葛小所于判决书生效后10日内归还原告翟明杰借款120000元及利息（利息从2015年1月1日计算，按双方约定的月息2分2厘计算至本息偿清之日止）。被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司及被告毛富民、葛小所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 王刘常
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李新芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第163号
原告翟明杰，女，1978年11月30日出生，汉族。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。住所地：上蔡县产业集聚区。
法人代表人葛小所，该公司董事长。
被告驻马店市富民投资服务有限公司。住所地：驻马店市。
法人代表人葛小所，该公司负责人。
被告毛富民，男，1971年8月15日，汉族。
被告葛小所，女，1972年9月26日出生，汉族。系被告毛富民之妻。
原告翟明杰与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）、被告毛富民、葛小所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟明杰到庭参加了诉讼，被告东方富源、富民投资，被告毛富民、葛小所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟明杰诉称，2014年1月2日，被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款共计120000元。原告与被告签订了借款合同，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告起诉要求被告给付借款120000元及利息。
被告东方富源、富民投资、毛富民、葛小所未作答辩。
经审理查明，原告翟明杰与被告毛富民通过朋友认识。2011年4月14日被告驻马店市富民投资服务有限公司成立，2012年12月18日上蔡县东方富源农业开发有限公司成立，其法定代表人均系葛小所（毛富民之妻）。2014年1月2日被告东方富源由被告富民投资担保与原告签订借款合同，向原告借款120000元，期限12个月，利息22‰。该借款由原告全部转入被告毛富民个人账户。被告东方富源另向原告出具了借据及还款计划书，上述借款发生后，被告东方富源清息至2014年12月份，本金及此后的利息一直未支付，被告富民投资及毛富民、葛小所亦未尽还款责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借款合同、借据及还款计划书，中国农业银行转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告翟明杰与被告毛富民通过朋友关系认识，为此被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款共计120000元，且原告将款通过转帐方式给付被告毛富民，双方的借款合同合法有效。原告按约定将借款均付给被告毛富民，被告本应按照约定偿还借款本息，而该款到期后，被告仅归还部分利息，借款本金及余息经原告追要一直未付，被告的行为已构成违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告连带归还借款本息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于被告还款责任问题，借款合同约定被告东方富源为借款人，被告富民投资负连带保证责任，被告毛富民虽未出具借据，但该借款均由其与原告协商，并由其接受，应视为实际借款人，作为被告葛小所系二被告公司的法人，又系被告毛富民妻子，因此均应承担还款责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司及毛富民、葛小所于判决书生效后10日内归还原告翟明杰借款120000元及利息（利息从2015年1月1日计算，按双方约定的月息2分2厘计算至本息偿清之日止）。被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司及被告毛富民、葛小所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 王刘常
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李新芳
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第163号
原告：余某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某，女，汉族，江西省上高县人。
本院在审理原告余某某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告余某某以儿子正在上高中，学习处于上升阶段，不想因此事影响其学习为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告余某某承担。
审 判 长 廖秋明
代理审判员 肖 晴
代理审判员 易 茜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冷 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2587号
原告温淑惠，龙岩市海峡客家交流合作服务中心干部。
被告龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南路29号。
法定代表人陈国恩，董事长。
被告陈国枝，居民。
被告潘文晶，个体工商户。
三被告共同委托代理人陈炜民（系被告陈国枝之子），男，1989年12月6日出生，汉族。
原告温淑惠与被告龙岩市国葳房地产开发有限公司（以下简称国葳房地产公司）、陈国枝、潘文晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告温淑惠到庭参加诉讼。被告国葳房地产公司、陈国枝、潘文晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温淑惠诉称，2012年6月11日，被告国葳房地产公司、陈国枝以公司投资资金周转需要为由向原告温淑惠借款60000元、月利率2.5%，并由被告潘文晶提供连带责任保证。被告从2012年11月起未支付利息原告。故原告诉至法院请求判决：1、被告龙岩国葳房地产开发有限公司及陈国枝偿还原告借款60000元及利息（从2012年11月11日起至款结清之日止按月利率2.5%算）；2、被告潘文晶对上述借款本金及利息承担连带责任。
被告国葳房地产公司、陈国枝、潘文晶经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告国葳房地产公司、陈国枝以公司投资需要资金周转为由向原告温淑惠借款60000元并立下借条一张。借条约定借款60000元，月利率2.5%，借款期限自2012年6月11日起至2013年6月10日止。被告潘文晶为被告国葳房地产公司、陈国枝的借款提供连带责任保证，未约定保证方式及保证期限。借款后被告国葳房地产公司、陈国枝支付利息至2012年11月10日计7500元，未支付之后的利息。借款期限届满，被告国葳房地产公司、陈国枝未归还借款。被告潘文晶亦未代为清偿。故原告温淑惠诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告温淑惠与被告国葳房地产公司、陈国枝之间的民间借贷事实清楚、借贷关系明确。双方约定的借款期限届满后，被告国葳房地产公司、陈国枝未按约归还，已构成违约，应承担违约责任。现原告温淑惠要求被告国葳房地产公司、陈国枝归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月利率2.5%高于中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持，已付部分应予以抵扣。被告潘文晶为该笔借款提供保证，未约定保证期限，则其担保期间为借款期限届满的六个月内。原告温淑惠未在担保期限内向被告潘文晶主张权利，依法被告潘文晶免除担保责任。被告国葳房地产公司、陈国枝、潘文晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国枝应于本判决生效之日起十日内返还原告温淑惠借款60000元，并支付利息（从2012年6月11日起至本判决确定的还款之日止，以60000元为本金，按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算，扣除已付利息7500元）。
二、驳回原告温淑惠要求被告潘文晶承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元、减半收取为975元，由被告龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈叙颖（代）
附主要法律条文：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1302号
原告王某某，女，1980年7月出生，苗族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1977年6月出生，苗族，农民，住四川省筠连县。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张龙清到庭参加了诉讼；被告杨某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识不久后，于2001年在筠连县蒿坝镇民政办公室办理结婚登记手续。2002年5月18日原、被告生育女儿杨某丙，2007年1月29日生育儿子杨某丁。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后经常吵闹，被告经常殴打原告，原告无法忍受致离家出走，双方分居生活至今。2014年初，原告诉讼与被告离婚，法院于2014年3月14日作出（2014）筠连民初字第403号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。之后，双方互无往来和联系，一直分居生活至今。原、被告夫妻感情确已完全破裂，故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某丙由原告抚养，婚生子杨某丁由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告杨某甲于1999年经人介绍认识后不久即同居生活，2000年按当地农村风俗举行了结婚仪式，2001年2月19日双方到筠连县蒿坝镇人民政府补办了结婚登记手续。1999年8月29日，原、被告生育长女杨某乙，2002年5月18日生育次女杨某丙，2007年1月29日生育三子杨某丁。婚后，原、被告夫妻关系一般；2010年，双方外出务工，夫妻关系出现矛盾后分居生活至今。2014年2月8日，原告诉讼与被告离婚，本院于2014年3月14日作出（2014）筠连民初字第403号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。之后，双方仍互无往来和联系，一直分居生活。现原告以与被告夫妻关系不和、长期分居等原因致夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起诉讼。庭审中，原告述称其与被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权，亦无共同债务。并陈述三子杨某丁愿意随被告生活，原告同意支付相应的抚养费至杨某丁年满18周岁时止。
另查明：1、原、被告之长女杨某乙已外出，并能够以自己的劳动收入独立生活；次女杨某丙、三子杨某丁自2010年起随被告及被告父母居住生活至今，经本院询问，杨某丙愿意随被告生活；2、经本院询问，被告母亲刘盆美陈述原、被告已分开生活5、6年了，其愿意继续帮被告照看子女。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告及子女的身份证明材料；2、婚姻状况证明；3、本院（2014）筠连民初字第403号民事判决书；4、原告代理人调查熊洪兵、陶孝翠的调查笔录；5、本院调查被告之母刘盆美的调查笔录；6、本院询问原、被告之次女杨某丙的询问笔录；7、庭审中原告的陈述。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告因产生矛盾后分居生活至今已逾五年，且原告于2014年2月起诉与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍互无往来和联系，一直分居生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告长女杨某乙已年满16周岁，能够以自己的收入独立生活，故原、被告不再承担支付杨某乙抚养费的义务。原告主张次女杨某丙由其抚养，三子杨某丁由被告抚养的请求，因次女杨某丙、三子杨某丁长期随被告及被告父母居住生活，且经本院询问，杨某丙愿意随被告生活，为有利于子女的身心健康、学习和成长，结合本案实际，本院酌定婚生次女杨某丙、三子杨某丁均由被告抚养，婚生次女杨某丙的抚养费用由被告负担，原告每年支付三子杨某丁抚养费3600元至其年满18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生次女杨某丙、三子杨某丁由被告杨某甲抚养，婚生次女杨某丙的抚养费用由被告杨某甲负担，原告王某某从2016年3月1日起每年3月1日前支付杨某丁当年的抚养费3600元至杨某丁年满18周岁时止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为二年。
本判决生效前，任何一方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王绍举
人民陪审员 郝家林
人民陪审员 罗元凯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱泉霖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12898号
原告ＸＸ，女，汉族，1988年6月29日出生，住河南省临颍县。
委托代理人张景，河南元慧律师事务所律师。
被告王晓光，男，汉族，1981年5月4日出生，住河南省安阳市北关区。
被告王燕利，女，汉族，1983年4月3日出生，住河南省安阳市北关区。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住址郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号云鹤大厦5楼。
法定代表人周国良
本院在审理原告ＸＸ诉被告王晓光、王燕利、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，经本院审查原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
审判员 李爱华
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹利芳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01498号
申请执行人孙某某。
申请执行人段某某。
被执行人段某甲。
被执行人张某某。
本院在执行申请人与被执行人分家析产、继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00802号民事判决书执行此案，现查明被执行人银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01498号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年三月九日
书记员 闫 勇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3546号
原告：王月苹。
被告：马同喜。
被告：张宪广。
原告王月苹诉被告马同喜、张宪广保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月苹到庭参加诉讼，被告马同喜、张宪广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月苹诉称，2014年11月14日，借款人许恩林向原告借款50000元，并由被告马同喜、张宪广提供担保，约定还款时间为2015年3月13日，并约定借款到期保证如数归还，如不按期归还，愿承担借款数额5%违约金，并按过期每天支付借款数额3%资金占用费，借款到期，借款不还由担保人偿还。借款到期后，借款人及二被告未予偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款50000元、违约金及利息14000元；诉讼费用由二被告承担。
被告马同喜、张宪广未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借条1份，证明借款人许恩林于2014年11月14日向原告借款50000元，被告马同喜、张宪广为该笔借款提供保证担保。2、被告马同喜、张宪广出具的证明各两份，证明二被告多次向原告承诺偿还借款。
被告马同喜、张宪广未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告王月苹提供的借条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年11月14日，借款人许恩林向原告王月苹借款50000元，并向原告出具借条一份，被告张宪广、马同喜在担保人处签字，并约定“如不按期归还，愿承担借款数额5%违约金，并按过期每天支付借款数额3%资金占用费”、“借款到期，借款人不还由担保人偿还”。借款到期后，借款人许恩林及二被告均未偿还借款。
本院认为，借款人许恩林向原告王月苹借款50000元，被告张宪广、马同喜为该笔借款提供保证担保，有原告王月苹提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原、被告双方在借条中约定“借款到期，借款人不还由担保人偿还”，“借款人不还”包括没有能力偿还或者不愿偿还等情形，属于对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。经计算，原告请求二被告支付违约金及利息14000元超出法律规定，不予支持，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张宪广、马同喜于本判决生效之日起五日内偿还原告王月苹借款50000元及违约金（自2015年3月14日至本判决指定还款之日，按年利率24%计算）。
二、被告张宪广、马同喜对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、诉讼保全费660元，共计1360元，由被告张宪广、马同喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二０一五年十月十五日
书记员 曹务豪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1008号
原告余永成，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人张洪均，四川拓宇律师事务所律师。
被告浦真红，女，1976年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告余永成诉被告浦真红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，公开开庭进行了审理。原告余永成委托代理人张洪均到庭参加诉讼，被告浦真红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日、12月25日被告先后向原告借款200，000.00元，经原告多次催收被告未还款付息，请求判决被告归还借款，支付借款之日起至还款时止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告向法庭提交的证据有借款抵押合同，借条，收条。
被告未答辩
原告提交证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月15日原告余永成与被告浦真红签订借款抵押合同，约定原告借款150，000.00元与被告，期限1个月。同年12月25日被告出具借条向原告借款50，000.00元。因被告借款后未还款，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间的借款关系存在，被告在原告要求还款后未归还借款，应承担相应的民事责任，有关利息的支付，可按相关法律规定处理，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、9条的规定，判决如下：
被告浦真红于本判决生效之日起10日内，偿还原告余永成借款200，000.00元并按同期银行贷款利率的计算支付自借款之日起至本判决确定的还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，629.79元，由被告浦真红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一五年九月三十日
书记员 李 迪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6597号
原告李晓强，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人高晓东。
被告李志军，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告李晓强诉被告李志军租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晓东，被告李志军到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年年底，原告在赤峰市松山区大庙镇公主陵村棚区以20000元的价格租赁被告的两个大棚种植蔬菜，租期为一年。其中一个大棚的质量存在瑕疵，为此原告联系被告，被告和其亲属对大棚进行了支撑，但未排除安全隐患。2014年10月因连续降雨使得该大棚坍塌，原告种植的西红柿被全部砸毁。现原告要求被告赔偿原告农作物损失20000元。
被告李志军辩称：原告以20000元价格租赁被告的两个大棚种植蔬菜，情况属实，但是原告实际只给付被告18000元，尚欠2000元未给付，原告应及时给付。原告陈述被告的大棚存在质量问题，与事实不符，大棚质量合格。被告没有对大棚进行支撑。大棚坍塌的原因是原告操作不规范，使用不当所致。原告违规种植、使用管理不当，其损失应当自己承担，被告不同意赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
保险公司理赔材料一份（24页），证明原告的大棚及西红柿所受的损失情况及大棚倒塌原因。
被告对原告提交证据质证意见为：无异议。
原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月，被告李志军租赁案外人李志龙的土地，在土地上建造两个大棚，建成后租赁给原告李晓强，租期一年，约定原告给付被告租赁费20000元。2014年9月25日，因暴风雨原因，导致其中一个大棚坍塌，大棚内种植的农作物遭受损害。2014年10月，中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司松山支公司赔付了案外人李志龙大棚及农作物损失合计人民币16952元，其中农作物损失6000元，李志龙已领取保险公司的赔偿款。大棚坍塌后，被告未赔偿原告损失。庭审中，原、被告均认可大棚坍塌后的农作物损失为6000元。
本院认为：原告李晓强向被告李志军租赁大棚，在大棚种植蔬菜，因暴风雨原因使得大棚坍塌，导致原告种植的农作物遭受损失，属于天气原因使得农作物遭受损害，被告李志军对原告的损失并无过错，原告诉称其租用的大棚存在瑕疵，未提交相关证据予以证明，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告实际只给付被告租赁费18000元，尚欠2000元未给付，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓强的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
代理审判员 郑显锴
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01366号
上诉人（原审原告）重庆宣方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号31栋。
法定代表人胡克俊，总经理。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涂长云。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆宣方物业管理有限公司与被上诉人涂长云劳动争议纠纷一案，重庆宣方物业管理有限公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
重庆宣方物业管理有限公司在一审中诉称，涂长云因自动离职没有到重庆宣方物业管理有限公司领取工资，重庆宣方物业管理有限公司还通知过涂长云领取2014年4月工资，涂长云没有领取该月份工资的责任在于其自身。重庆宣方物业管理有限公司不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第718号仲裁裁决书，特起诉至法院，请求判令：1、重庆宣方物业管理有限公司不向涂长云支付2014年4月的劳动报酬550元；2、诉讼费用由涂长云承担。
一审法院经审理查明：2014年4月28日，涂长云以重庆宣方物业管理有限公司为被申请人，就劳动报酬、双倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、失业保险待遇损失、年休假工资向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月20日作出渝九劳人仲案字（2014）第718号仲裁裁决书，裁决重庆宣方物业管理有限公司支付涂长云劳动报酬550元，未休年休假工资3032.64元。
另查明，重庆宣方物业管理有限公司不服渝九劳人仲案字（2014）第718号仲裁裁决书，向重庆市第五中级人民法院申请撤销仲裁裁决，重庆市第五中级人民法院于2014年9月15日受理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就涂长云仲裁请求的劳动报酬和未休年休假工资每项的裁决金额均未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（即1250元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字（2014）第718号仲裁裁决书应为终局裁决。现重庆宣方物业管理有限公司对仲裁裁决书不服诉至法院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，对重庆宣方物业管理有限公司的诉请依法应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，遂裁定：驳回重庆宣方物业管理有限公司的起诉。
一审裁定送达后，重庆宣方物业管理有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。理由是：1、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会并未赋予涉案仲裁裁决书一裁终局的法律效力；2、被上诉人申请裁决的金额超过了重庆市最低月工资12个月的金额，不符合一裁终局的情形。
被上诉人涂长云答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院在二审中查明：涂长云向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：要求裁决重庆宣方物业管理有限公司向涂长云支付2014年4月的劳动报酬550元、违法解除劳动合同的赔偿金14841元、违法解除劳动合同的经济补偿金7420元、一次性生活补助金2205元、未休年休假工资3050元、双休日加班工资14400元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为涉案劳动争议仲裁裁决书是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项仅有由上诉人向被上诉人支付劳动报酬和未休年休假工资两项内容，其中涉及劳动报酬的裁决项金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（即1250元／月×12个月），而未休年休假工资的裁决项属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，故重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第718号《仲裁裁决书》属于终局裁决。上诉人以涉案仲裁裁决未确定裁决类型及被上诉人向劳动争议仲裁机构申请仲裁的标的额超过重庆市月最低工资标准十二个月金额为由要求确认涉案仲裁裁决类型为非终局裁决的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘琳妍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第572号
原告张某，农民。
被告苏某，农民。
原告张某诉被告苏某离婚纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告苏某经本院二次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩。由于我们婚前认识时间短，婚后因双方性格不合，常为琐事吵架，未建立起夫妻感情。为此我于2013年6月曾提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚后，我们仍未和好，现夫妻关系已名存实亡。故再次诉之贵院，要求与被告离婚，被告抚养孩子。
被告苏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩。婚后感情一般，两人因生活琐事有过吵闹。2013年4月，双方吵闹后分居至今。为此，原告曾于2013年6月向本院提起离婚诉讼，�院判决不准离婚后，双方仍未和好。故原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
另查，原告的婚前财产嫁妆有：美的空调、海尔洗衣机各一台，三组挂衣橱、梳妆台一张等。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚姻基础一般；婚后双方因生活琐事时有争吵，致使夫妻关系出现裂痕；原告曾向法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，足以表明其夫妻感情已完全破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女孩一直随被告及其父母生活，如改变其生活现状，不利于其健康成长，故对于原告主张孩子随被告生活的请求，本院予以支持；原告应按山东省农村居民的生活标准逐年支付孩子抚养费。原告自愿放弃婚前财产归孩子使用，是其自行处分个人财产的权利，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告苏某离婚。
婚生女孩随被告生活，由原告于每年的10月1日前按山东省统计局公布的农村居民人均生活消费支出的1／2支付被告子女抚养费，直至孩子年满十八周岁止。
原告的嫁妆：美的空调、海尔洗衣机各一台，三组挂衣橱、梳妆台一张等，归其女使用。
如原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 晓 勇
审 判 员 �刘勇
人民陪审员 周 连 泉
二〇一四年六月九日
书 记 员 苏 凡 峰
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第572号
原告：龙某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。系被告王某甲父亲。
被告：安某。系被告王某甲母亲。
本院在审理原告龙某与被告王某甲、王某乙、安某同居关系析产纠纷一案中，原告龙某于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告在银行的存款进行财产保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告龙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王某甲在银行存款万元。
冻结被告王某乙在银行存款万元。
冻结被告安某在银行存款万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐新东
审 判 员 李秀美
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 晶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第635号
罪犯杨以前，现在山东省邹城监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○一一年三月十五日作出（2010）济刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人杨以前犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月二十日以（2011）鲁刑一复字第18号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯杨以前在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯杨以前因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯杨以前能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯杨以前在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨以前死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00230号
原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座一层、二层。
法定代表人钱实穆，该公司董事长。
委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告苏州蜗牛数字科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路171号。
法定代表人石海，该公司董事长。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司与被告苏州蜗牛数字科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院提出撤回对被告苏州蜗牛数字科技股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司向本院提出撤回对被告苏州蜗牛数字科技股份有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告苏州蜗牛数字科技股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。
代理审判员 张楷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁月
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西民初字第379号
原告：唐金林。
被告：周学根。
本院在审理原告唐金林与被告周学根劳务合同纠纷一案中，原告以“经双方协商，被告愿意支付所欠劳务费”为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐金林的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐金林撤回起诉。
本案受理费1948元，减半收取974元，由原告唐金林负担。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姜 波
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第148号
原告王友，男，现住址汪清县。
委托代理人高新华，女，现住址汪清县。
被告长春市浩军物流配送中心，住所长春市。
法定代表人和淑艳，主任。
被告贾振海，男，现住址汪清县。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
本院在审理原告王友与被告长春市浩军物流配送中心、被告贾振海公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，因与二被告自行和解，自愿撤回对二被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友撤回对被告长春市浩军物流配送中心、贾振海的起诉。
案件受理费232.00元，减半收取116.00元，由原告王友负担。
审判员 张万春
二〇一五年六月四日
书记员 张 威
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪民二初字第148号原告王友，男，汉族，个体户，现住址汪清县。委托代理人高新华，女，汉族，个体户，现住址汪清县。被告长春市浩军物流配送中心，住所长春市南关区。法定代表人和淑艳，主任。被告贾振海，男，汉族，1971年9月22日生，司机，现住址汪清县。委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。本院在审理原告王友与被告长春市浩军物流配送中心、被告贾振海公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，因与二被告自行和解，自愿撤回对二被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王友撤回对被告长春市浩军物流配送中心、贾振海的起诉。案件受理费232.00元，减半收取116.00元，由原告王友负担。审判员  张万春二〇一五年六月四日书记员  张 威