wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初862号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
负责人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。
委托诉讼代理人：庄杰，该行员工。
被告:张志华,男,1971年12月28日出生,汉族，户籍所在地江苏省，现住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮储泗阳支行）与被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储泗阳支行委托诉讼代理人庄杰到庭参加了诉讼。被告张志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张志华归还原告借款本金62100.08元及利息、违约金（截止2018年1月5日尚欠利息3130.34元、违约金5564.82元。自2018年1月6日起利息以62100.08元为基数，按照日万分之五计算至2018年5月13日，之后利息放弃。自2018年1月6日起违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收至2018年5月13日，之后违约金予以放弃。）；2、本案的诉讼费用由被告张志华承担。事实和理由：被告于2014年4月21日向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度为45000元。被告多次透支未还款。截止2018年1月5日被告尚欠原告本金、利息、违约金合计53590.18元。原告多次催要被告未支付。
被告张志华未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院依法提交了证据，被告张志华未到庭视为其放弃质证，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月2日被告张志华向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告张志华在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2018年1月5日，被告共拖欠本金62100.08元、利息3130.34元、违约金5564.82元。
本院认为，被告张志华向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告张志华在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告张志华未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息等，双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了2018年5月13日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金62100.08元及利息、违约金（截止2018年1月5日尚欠利息3130.34元、违约金5564.82元。自2018年1月6日起利息以62100.08元为基数，按照日万分之五计算至2018年5月13日。自2018年1月6日起违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收至2018年5月13日。）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘双双
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6278号
原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄荟芸，女，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江岸区，
被告：杨利刚，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江岸区，与黄荟芸系夫妻关系。
原告蔡从丽诉被告黄荟芸、杨利刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼。被告黄荟芸、杨利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡从丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金114250元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以114250元为基数，按照月利率2.3%计算，自2014年12月20日起算，暂计算至2016年11月24日为61752.13元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即向原告归还借款本金114250及至债务全部清偿之日止的利息（利息以114250元为基数�按照双方合同约定月利率1.7%计算）。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告出借借款150000元，借款期限自2014年10月20日至2015年6月20日，月利率实际执行2.3%，约定按照每月还息、到期还本的方式归还本息。逾期还款的，应当承担逾期利息。合同签订后，原告依约支付借款150000元至被告。借款期满后，被告一直没有及时足额履行还本付息的合同义务。截止2016年11月24日，被告尚欠原告借款本金114250元整，利息61752.13元，共计176002.13元。为维护合法权益，原告特起诉，望判如所请。
被告黄荟芸、杨利刚未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告蔡从丽向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《个人电子转账凭证》、《账户交易明细》、《提前还款清算表》、《工作底稿》共五�证据。被告黄荟芸、杨利刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日被告黄荟芸、杨利刚因资金周转需要，向原告蔡从丽借款150000元。原告蔡从丽与被告黄荟芸、杨利刚签订《个人信用贷款合同》，合同约定借款期限为2014年10月20日至2015年6月20日，贷款月利率为1.7%，还约定了贷款的发放、还款方式、费用、违约责任等，同时被告黄荟芸、杨利刚向原告蔡从丽出具《借据》。原告蔡从丽以银行转账的方式将150000元借款转到被告黄荟芸建设银行账户（账户号码：55×××40）。借款期间，被告黄荟芸、杨利刚偿还了部分本金及利息，但至2015年1月20日，仍未还本金109250元及利息。
本院认为，原告蔡从丽为证明被告黄荟芸、杨利刚向其借款的事实，向本院提供了2014年10月20日《借据》、《个人信用贷款合同》、《银行转账凭证》、《提前还款清算表》、《工作底稿》可以证明被告黄荟芸、杨利刚已于2014年10月20日收到原告蔡从丽以转账给付方式支付的现金借款150000元以及部分还款的事实，原告蔡从丽与被告黄荟芸、杨利刚之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。
综上所述，原告诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告黄荟芸、杨利刚于本判决生效之日起十日内向原告蔡从丽偿还借款本金人民币109250元并支付利息（利息以109250元为基数，按月利率1.7%计算，自2015年1月20日起至本院指定本债务清偿之日止）；
二、驳回原告蔡从丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3820元，公告费260元，两项共计4080元，由被告黄荟芸、杨利刚负担。（原告蔡从丽已预缴案件受理费3820元�公告费260元，共4080元，由被告黄荟芸、杨利刚与上述款项一并向原告蔡从丽支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 陈 连 银
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6278号
原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄荟芸，女，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江岸区，
被告：杨利刚，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江岸区，与黄荟芸系夫妻关系。
本院在审理原告蔡从丽诉被告黄荟芸、杨利刚民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告黄荟芸、杨利刚下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一七年十二月七日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初6278号原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄荟芸，女，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江岸区，被告：杨利刚，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江岸区，与黄荟芸系夫妻关系。原告蔡从丽诉被告黄荟芸、杨利刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼。被告黄荟芸、杨利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡从丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金114250元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以114250元为基数，按照月利率2.3%计算，自2014年12月20日起算，暂计算至2016年11月24日为61752.13元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即向原告归还借款本金114250及至债务全部清偿之日止的利息（利息以114250元为基数�按照双方合同约定月利率1.7%计算）。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告出借借款150000元，借款期限自2014年10月20日至2015年6月20日，月利率实际执行2.3%，约定按照每月还息、到期还本的方式归还本息。逾期还款的，应当承担逾期利息。合同签订后，原告依约支付借款150000元至被告。借款期满后，被告一直没有及时足额履行还本付息的合同义务。截止2016年11月24日，被告尚欠原告借款本金114250元整，利息61752.13元，共计176002.13元。为维护合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告黄荟芸、杨利刚未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。原告蔡从丽向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《个人电子转账凭证》、《账户交易明细》、《提前还款清算表》、《工作底稿》共五�证据。被告黄荟芸、杨利刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日被告黄荟芸、杨利刚因资金周转需要，向原告蔡从丽借款150000元。原告蔡从丽与被告黄荟芸、杨利刚签订《个人信用贷款合同》，合同约定借款期限为2014年10月20日至2015年6月20日，贷款月利率为1.7%，还约定了贷款的发放、还款方式、费用、违约责任等，同时被告黄荟芸、杨利刚向原告蔡从丽出具《借据》。原告蔡从丽以银行转账的方式将150000元借款转到被告黄荟芸建设银行账户（账户号码：55×××40）。借款期间，被告黄荟芸、杨利刚偿还了部分本金及利息，但至2015年1月20日，仍未还本金109250元及利息。本院认为，原告蔡从丽为证明被告黄荟芸、杨利刚向其借款的事实，向本院提供了2014年10月20日《借据》、《个人信用贷款合同》、《银行转账凭证》、《提前还款清算表》、《工作底稿》可以证明被告黄荟芸、杨利刚已于2014年10月20日收到原告蔡从丽以转账给付方式支付的现金借款150000元以及部分还款的事实，原告蔡从丽与被告黄荟芸、杨利刚之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。综上所述，原告诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告黄荟芸、杨利刚于本判决生效之日起十日内向原告蔡从丽偿还借款本金人民币109250元并支付利息（利息以109250元为基数，按月利率1.7%计算，自2015年1月20日起至本院指定本债务清偿之日止）；二、驳回原告蔡从丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3820元，公告费260元，两项共计4080元，由被告黄荟芸、杨利刚负担。（原告蔡从丽已预缴案件受理费3820元�公告费260元，共4080元，由被告黄荟芸、杨利刚与上述款项一并向原告蔡从丽支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 宏 胜人民陪审员 陈  骏人民陪审员 陈 连 银二〇一八年三月二十二日法官 助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初264号
原告：胡某，女，1993年5月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：吴连华，鄂州市葛店法律服务所法律工作者（代理权限为一般授权代理）。
被告：姜某1，男，1989年5月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告胡某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人吴连华、被告姜某1庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2011年1月经人介绍认识后自由恋爱,并于××××年××月结婚。婚后于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一女名姜某2。由于原、被告双方婚前缺乏足够的了解，婚后夫妻俩长期随公公、公婆生活，没有独立的生活主意，自从2012年11月孩子出生后被告长期对原告实施家庭冷暴力，表现在与原告分床睡，冷漠无情。被告的这种态度经原告及其父母的规劝仍屡教不改。因此，原告于2016年2月独自离家外出打工至今已与被告分居两年多,导致夫妻双方的感情确已破裂，无和好可能。遂诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女姜某2随原告共同生活，由被告承担本地区社平工资30%的抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告及子女的身份信息，证明双方诉讼主体资格及女儿的出生情况。
证据二、结婚登记档案信息，证明双方婚姻关系的事实。
证据三、杭州桔晟贸易有限公司及武汉市江岸区帅克制衣厂证明，证明原告胡某居住在打工工厂，原、被告已分居两年多。
被告姜某1在庭审中辩称，事实与原告所陈述的恰恰相反，小孩出生至今被告没有照顾一天，从未给过抚养费，甚至把家中所有的金饰取走及把刚结婚时结余的12,000元借给他人至今未收回，原告的行为没有尽到妻子应尽的责任与义务。孩子应该由被告抚养，不达到被告的条件不同意离婚。
被告姜某1未向本院提交证据。
经庭审质证，被告姜某1对原告胡某提供的证据一、证据二没有异议，本院认为，原告胡某提交的证据一、证据二，属国家法定机关颁发的身份证明文件，因其形式与内容均符合法律规定，可以证实原、被告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系和婚生女姜某2出生情况。被告姜某1对原告胡某提供的证据三有异议，认为长期未在一起共同生活是由于原告胡某外出打工，不是被告姜某1的意愿，本院认为，原告胡某提交的证据三杭州桔晟贸易有限公司及武汉市江岸区帅克制衣厂的证明，因原告胡某在外务工，可以证实现原、被告未在一起生活。
根据庭审记录及上述有效证据，可以对本案事实做如下认定：
原、被告于2011年1月经人介绍相识，2012年1月按农村风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日生育女儿姜某2。××××年××月××日经政府部门补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告胡某于2015年8月外出打工，未与被告姜某1共同生活。原、被告均未举证在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿结婚，有一定了解和感情基础，在共同生活过程中，偶尔发生争吵实属正常，但双方作为夫妻关系，为了孩子健康成长及维护婚姻家庭关系的稳定，应互相包容。由于原告胡某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告姜某1表示不同意离婚，故原告胡某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告姜某1离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一八年四月一日
书记员 何 霄
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审40号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄青南，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖小娜，女，1991年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第20022号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日以被执行人黄青南、赖小娜多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第20022号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄青南、赖小娜征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20022号征收社会抚养费决定书，于2017年4月27日依法送达给被执行人黄青南、赖小娜，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月16日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计生征催［2017］第20022号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20022号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄青南、赖小娜在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日作出的泉洛卫计征决字［2017］第20022号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人黄青南、赖小娜应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人黄青南、赖小娜负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年一月十五日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保109号
申请人：严超。
被申请人：王松。
申请人严超与被申请人王松诉前财产保全一案，申请人严超于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王松名下位于常德市鼎城区玉霞街道阳明路紫御豪庭12号楼1203号（备案号：206899）房屋一套予以保全。申请人严超以其名下位于常德市武陵区城北金华园综合楼（常房权证武字第001491**号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王松名下位于常德市鼎城区玉霞街道阳明路紫御豪庭12号楼1203号（备案号：206899）房屋一套予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保109号申请人：严超。被申请人：王松。申请人严超与被申请人王松诉前财产保全一案，申请人严超于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王松名下位于常德市鼎城区玉霞街道阳明路紫御豪庭12号楼1203号（备案号：206899）房屋一套予以保全。申请人严超以其名下位于常德市武陵区城北金华园综合楼（常房权证武字第001491**号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人王松名下位于常德市鼎城区玉霞街道阳明路紫御豪庭12号楼1203号（备案号：206899）房屋一套予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年七月二十八日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初63号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人陈莲英，女，1977年12月28日生，汉族，昆明市东川区人，文盲，无业，户籍登记地:昆明市东川区。住昆明市东川区。因本案于2017年3月2日被昆明市东川区公安局监视居住，同年8月31日解除监视居住，同年12月11日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人陈莲英犯贩卖毒品罪，2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人陈莲英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月1日15时许，被告人陈莲英在东川区铜都街道办事处老干沟廉租房46幢入口处贩卖毒品可疑物零包一个，被民警当场抓获。经称量，该毒品可疑物零包毛重0.36克，净重0.15克；经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，监视居住决定书、解除监视居住决定书、逮捕证、户口证明、抓获经过，强制隔离戒毒决定书，情况说明，吸毒人员信息表；证人赵某的证言；计量授权证书、计量认证证书、实验室认可证书、检定证书、检定结果，计量检定员证书，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量记录及照片，取样笔录及照片，封存笔录及照片，视频资料光碟；鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴证机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告（（昆）公（司）鉴（理）字[2017]D0327号），鉴定意见通知书，理化检验意见告知记录；被告人陈莲英的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈莲英以非法牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈莲英犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因净重0.15克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 雪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初409号
原告：蔡珍珠，女，1986年10月13日出生，汉族，住荣成市。
被告:荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市南山北路169号门市3051号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师.
原告蔡珍珠与被告荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡珍珠、被告荣成万都商业经营管理有限公司之委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡珍珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金9909.90元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年原告购买位于荣成市南山北路169号楼1141号和2173号房产，2013年7月25日原告与被告签订《荣成市新时代广场业主委托代理经营管理协议》，将上述房产委托给被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金1651.65元。截止2017年11月10日，被告尚欠原告房屋租金9909.90元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。
荣成万都商业经营管理有限公司辩称，认可尚欠原告2017年5月11日至2017年11月10日期间5个月的房租8258.25元，但依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，约定甲方（原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”内一层和二层1141、2173号的商铺，该商铺产权面积分别为25.49平方米和19.75平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年5月10日，租金每月为1651.65元。2017年5月11日至2017年11月10日期间，被告未向原告支付租金，依据《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告5个月的租金，共计1651.65元*5=8258.25元。原被告对上述事实均没有异议，但被告认为原告应按照解除合同协议书的内容履行。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书一份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年5月10日，租金每月为1651.65元，2017年5月11日至2017年11月10日期间，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其5个月租金8258.25元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原被告签订的《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡珍珠租金8258.25元（2017年5月11日至2017年11月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成万都商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年三月五日
书记员 王函婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执914号
申请执行人丽水市国土资源局，住所地丽水市北苑路192号，组织机构代码:00264537-1。
法定代表人刑志行。
被执行人吕书明，男，1966年11月8日出生，住莲都区。
申请执行人丽水市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙1102行审156号裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吕书明在（2018）浙1102执914号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吕书明银行存款人民币66682.68元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一八年一月三十无
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执914号
丽水市国土资源局、吕书明：
本院以（2018）浙1102执914号立案执行的申请执行人丽水市国土资源局与被执行人吕书明土地一案，经本院执行，已执行到位66682.68元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1341号
上诉人（原审被告）：郝全，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝东，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：张海（系王朝东女婿），男，1972年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人郝全因与被上诉人王朝东追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院作出的（2016）内0821民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月18日、2017年11月9日公开开庭进行了审理。其中2017年9月18日的庭审，上诉人郝全的委托诉讼代理人杨丽、被上诉人王朝东及其委托诉讼代理人张海到庭参加了诉讼；2017年11月9日的庭审，上诉人郝全的委托诉讼代理人杨丽、被上诉人王朝东的委托诉讼代理人张海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝全的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回王朝东的一审诉讼请求，一二审诉讼费由王朝东承担。事实和理由：王朝东的诉讼请求已超过法定诉讼时效。依照民事诉讼法及担保法的司法解释规定，保证人追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担保证责任之日起满2年。本案中，王朝东在其诉状中陈述，其在（2002）五民初字第2649号民事判决书生效后就向王志明履行了担保责任，代替郝全垫付了借款。可见在2002年时，王朝东就应该向郝全追偿，而王朝东在历时15年后才提起本案诉讼，已超过了法定的诉讼时效。二、一审判决认定事实不清，证据不足。依照民事诉讼证据规则的规定，仅凭单一的证据是不能作为定案依据的。王朝东仅持有（2002）五民初字第2649号民事判决书作为证据，提起本案诉讼，该份判决仅是对王朝东承担担保责任作出了判决，不能证明王朝东已全面履行了担保责任。庭审中也只提供了一个证人证明履行的事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，王朝东的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。
王朝东辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
王朝东向一审法院的起诉请求：请求郝全给付其垫付的借款6300元，并从起诉之日起按月息2分承担利息至还款之日止。案件受理费由郝全承担。
一审法院经审理查明，五原县人民法院（2002）五民初字第2649号民事判决书中载明：”经审理查明：2000年7月31日，郝全在王六儿担保的情况下，向原告借款6000元，2000年8月15日，郝全又向原告借款4000元，两次借款均约定利息按每月每元2分计算。以上事实有欠条为证，双方当事人均承认，本院予以确认。......判决如下......三、王六儿承担6000元借款及利息范围的连带责任。”上述民事判决书中原告即王志明。另查明，王朝东（王六儿）于2003年11月15日向王志明偿还款6300元（其中包括300元费用）。王志明出庭作证，证明王朝东替郝全还款6300元。
一审法院经审理认为，郝全由王朝东担保，向王志明借款6000元，五原县人民法院作出的（2002）五民初字第2649号民事判决书，判决王朝东承担6000元借款及利息范围的连带责任。王朝东代郝全偿还了欠王志明的借款，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王朝东请求郝全给付为其垫付借款的诉讼请求，合理部分，予以支持。王朝东请求郝全从起诉之日起按月息2分承担利息及支付费用300元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。郝全的抗辩理由，未提供证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决：一、郝全给付王朝东6000元，于本判决生效后十日内给付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王朝东其他诉讼请求。案件受理费50元，由郝全负担。
本院二审期间，郝全提供了2016年3月18日，五原县人民法院当事人交纳案款统一收据两张，交款金额为5600元和260元。证明郝全将全部案款支付给王志明，王朝东向王志明支付款项属于超额支付。如果是王朝东实际给王志明支付过6000元的担保款项，那么王朝东只能向王志明追偿，无权向郝全追偿。从一审证据看，王朝东仅提供判决书和证人证言证明其支付过6000元，属证据不足。经庭审质证，王朝东对以上证据的真实性不清楚，不认可举证意图。本院对上述证据的真实性予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，王朝东作为郝全向王志明借款6000元的担保人，依据（2002）五民初字第2649号民事判决书，代郝全向王志明偿还了6000元的借款，并提供了（2002）五民初字第2649号民事判决书和王志明的收条及证人证言，已完成了其举证责任。郝全对此事实不认可，但其提供的证据不足以证明其已向王志明偿还了王朝东提保的6000元借款及从2002年10月1日起，按月利率2%计算至还清款之日止的利息，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，判决郝全给付王朝东6000元并无不当。
郝全上诉称，王朝东在其诉状中陈述，其在（2002）五民初字第2649号民事判决书生效后就向王志明履行了担保责任，代替郝全垫付了借款，历时15年后才提起本案诉讼，已超过了法定的诉讼时效。经审查，郝全在一审期间未提出本案已超诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，郝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝全负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍淑珍
审判员 李秀娥
审判员 李建刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 武爱茹
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初54号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年9月4日出生，汉族，初中文化，2018年1月5日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局决定取保候审。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日16时许，被告人杨某某驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××汽车列车，沿富德路由南向北行驶至富德路20公里+200米处，与同向行驶左转弯由被害人高某1驾驶的自行车剐蹭，造成高某1受伤，送医院后抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经阜城县交警大队道路交通事故认定书认定：杨某某承担事故的主要责任，高某1承担事故的次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人杨某某主动报警并在事故现场等候处理，并在现场等待事故人员勘查完现场后跟随办案人员到交警队接受调查。被告人杨某某对被害人高某1的家属作了经济赔偿，取得了被害人高某1家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述和辩解，证人高某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血液酒精浓度检测条、车速条、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××机动车行驶证复印件，杨某某机动车驾驶证复印件、调解协议书、谅解书、阜城县公安交通警察大队情况说明、通话记录及被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某目无国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某犯罪后主动报案，并跟随办案人员交警队接受调查，在公安机关询问时如实供述自己的罪行，系自首，可酌情从轻处罚。被告人杨某某对被害人高某1的亲属作了经济赔偿，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兴展
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜 蘅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3559号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告秦瑜。
被告段山山。
被告段兆军。
被告秦培琦。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告秦瑜、段山山、段兆军、秦培琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告秦瑜、段山山、段兆军、秦培琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人秦瑜于2013年5月30日在赣榆农商行柘汪支行借款40000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由段山山、段兆军、秦培琦提供担保，定于2014年5月10日偿还。现请求依法判令被告秦瑜、段山山、段兆军、秦培琦连带偿还借款本金40000元及利息、罚息。
被告秦瑜、段山山、段兆军、秦培琦未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，秦瑜作为借款人、被告段山山、段兆军、秦培琦作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人秦瑜向原告赣榆农商行柘汪支行借现金40000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年5月10日偿还。借款由被告段山山、段兆军、秦培琦提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人秦瑜如约取款。借款到期后，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人秦瑜应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告段山山、段兆军、秦培琦作为担保人，自愿为秦瑜的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款40000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息（自2013年5月30日起至2014年5月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告段山山、段兆军、秦培琦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费850元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年五月十一日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初124号
原告：吴小辉，男，1981年11月10日出生，汉族，住抚州市南城县。
委托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，一般授权。
被告：张建华，男，1964年09月09日出生，汉族，住黎川县。
原告吴小辉与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告张建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款250000元，利息70000元，共计320000元整（利息暂自2016年11月16日计算至2018年1月17日，共14个月，每月利息5000元整）；2.要求被告自2018年1月18日起按每月利息5000元向原告支付逾期还款利息，至还清借款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因同在上海做生意相识，成为朋友。2015年2月1日被告以生意资金周转不足向原告借款29万元，约定月利率为2.5%，借期为三个月，原告按约交付借款给被告。2016年11月15日，被告向原告归还借款本金4万元，并付清所有欠付利息，且重新出具借条一份，约定借款本金为25万元，月利率为2%。之后，原告多次催收未果，故而起诉至法院。
被告张建华未作答辩。
原告吴小辉围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证一份、被告张建华常住人口信息表一份、借条一张、借贷合同复印件一份、银行流水一份、微信聊天记录一份、手机短信记录一份。本院组织当事人进行了质证,被告张建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,是自愿放弃质证权利,上述证据来源合法,内容真实,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年2月1日，原告吴小辉与被告张建华订立借贷合同，约定：“甲方愿贷与乙方人民币贰拾玖万（290000.00）元整，于订立本约生效之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限自2015年2月1日起至2015年5月1日止。借款利息月利为2.5%，每月1号，金额柒仟贰佰伍拾（7250.00）……甲方：吴小辉，身份证，乙方张建华，身份证。”2016年2月6日，被告返还原告借款本金40000元。2016年11月15日，双方对之前的借款重新结算，为此被告出具借条一张载明：“本人张建华今收到吴小辉人币现金贰拾伍万元（250000.00），月息2分（5000元），特此借条为据，今借人：张建华，2016.11.15。”2018年1月至2月期间，原告通过微信、短信方式多次催收，被告均未归还借款本息。
本院认为，被告张建华向原告吴小辉借款并出具借条，原告吴小辉支付借款给被告，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告张建华未按约定如期归还借款，其构成违约，故对原告要求被告张建华返还借款本金250000的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，借款人张建华应当按照约定支付利息，且借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故对原告要求被告张建华支付自2016年11月16日至2018年1月17日止的利息70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予以支持。故对原告要求被告按月利率2%计算的自2018年1月18日起至清偿日止的逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效之日起十五日内返还原告吴小辉借款本金人民币250000元及利息70000元（自2016年11月16日起至2018年1月16日止），2018年1月17日起至清偿日止的逾期利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取为3050元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一八年三月十六日
书记员 刘一夫
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初771号
原告：廊坊华博环保材料有限公司，住所地永清县三圣口乡三圣口村。
法定代表人：梁文祥，总经理。
委托诉讼代理人：豆效文，该公司员工。
被告：任传利，男，1974年10月20日出生，汉族，现住新疆石河子市。
原告廊坊华博环保材料有限公司与被告任传利买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊华博环保材料有限公司委托诉讼代理人豆效文到庭参加了诉讼，被告任传利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊华博环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的原材料货款本金224600元并自2016年12月16日按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际给付完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告为原材料买卖合作关系，被告从原告处采购消泡除水剂产品，原告在依约提供产品后，被告并未支付货款且一直拖欠至今，原告多次联系被告商谈索要货款，被告均未偿还，请求判令被告依法偿还欠款。
被告任传利在法定期间内未提交答辩。
经审理查明，原被告于2015年10月13日发生业务往来，被告购买原告生产的消泡剂和色母，原被告双方于2016年12月16日进行了账目核对，签订对账单一份,经核对到2016年3月21日被告共计拖欠原告货款224600元，至今未付。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的对账单一份、被告的身份证复印件一份在卷可以证实。
本院认为，原被告虽未订立书面买卖合同，但被告实际购买原告生产的商品，双方形成买卖合同关系，原告已将货物交付给被告，被告应当向原告支付货款。对原告要求被告支付货款224600元的请求，本院予以支持。原告要求被告自拖欠之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告任传利于本判决生效后五日内偿还原告廊坊华博环保材料有限公司货款224600元，并自2016年12月17日起，以货款本金224600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告廊坊华博环保材料有限公司支付利息，至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，减半收取计2334.5元，由被告任传利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁 鹤
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异60号
案外人：宋扬，男，1989年3月31日出生，满族，住辽宁省开原市。
申请执行人：铁岭市银州区永金小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司（以下简称永金小额贷款公司）与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋扬对本院查封的位于****号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人认为，铁岭市中级人民法院查封了案外人所有的位于****号房屋。法院查封的房产属案外人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2015年3月9日作出（2015）铁民二初字第00004号民事判决书，申请执行人于2015年4月14日申请强制执行。本院于2016年3月17日作出（2015）铁执字第37-10号执行裁定，查封了位于****号房屋。
另查，案外人在案件审查过程中提供了如下证据：
1.新创房地产公司出具的补足单一份,显示宋扬认购单元为东区多16号楼2单元252室,面积为107.97平方米，认购总价为563276.25元,已付房款20000元,再次付款543276.25元,出具时间为2013年9月29日。
2.新创房地产公司出具的专用收款收据二张，显示交款人均为宋扬，收款事由均为******室，其中：一张显示收款项目为定金，金额为20000元，出具时间为2013年9月28日；一张显示收款项目为楼款，金额为543276.25元，出具时间为2013年9月29日。专用收款收据均为手写非正规收据，金额合计563276.25元。
3.新创房地产公司出具的中国银行pos机刷卡凭条一张，显示商户名称为新创房地产公司，消费金额为540000.00元，交易时间为2013年9月29日，卡号为621026****2524。
4.铁岭市农村信用合作联社出具的卡折分户帐（对账单）二分，显示账号621026050010****524，户名宋扬，于2013年9月29日消费540000.00元。
5.开原新创物业管理有限出具的辽宁新创集团专用收款收据四张，显示收款时间均为2015年7月30日，收款项目分别为装修垃圾清运费、采暖费、出入证押金和水费。
6.开原市房地产管理局于2016年9月2日出具的房屋登记信息查询证明一份，显示宋扬名下无住宅房屋登记信息。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中被执行人为案外人出具了售楼补足单，案外人通过银行刷卡支付的款项超过了房屋价款的50%，且案外人提供了证据证明其名下无其他用于居住的房屋，因此案外人的情形符合上述法条规定的异议成立的条件，应当裁定异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于****号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 李铁刚
代理审判员 陈 超
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 熊 英
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终37号
上诉人（原审被告）：安阳豫杰服装有限公司，住所地：安阳市内黄县后河高新区。
法定代表人：杨雷杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陆世涛，男，1975年8月15日出生，汉族，住濮阳市。
原审被告：杨合贤，男，1958年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：张军英，女，1957年3月10日出生，汉族，系杨合贤之妻，住址同上。
原审被告：杨雷杰，男，1989年2月22日出生，汉族，系杨合贤之子，住址同上。
上诉人安阳豫杰服装有限公司因与被上诉人陆世涛及原审被告杨合贤、张军英、杨雷杰民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初883-3号民事裁定，向本院提起上诉。
安阳豫杰服装有限公司上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，”本案上诉人住所地在内。2、本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“以接受货币一方所在地为合同履行地。”无论是遵循“被告居住地管辖”原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，内黄县人民法院均有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至内黄县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告张军英、杨合贤、杨雷杰的住所地均在濮阳市华龙区，故濮阳市华龙区人民法院具有管辖权。一审法院依法裁定驳回安阳豫杰服装有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年五月十日
书记员 邓 磊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民辖终37号上诉人（原审被告）：安阳豫杰服装有限公司，住所地：安阳市内黄县后河高新区。法定代表人：杨雷杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陆世涛，男，1975年8月15日出生，汉族，住濮阳市。原审被告：杨合贤，男，1958年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：张军英，女，1957年3月10日出生，汉族，系杨合贤之妻，住址同上。原审被告：杨雷杰，男，1989年2月22日出生，汉族，系杨合贤之子，住址同上。上诉人安阳豫杰服装有限公司因与被上诉人陆世涛及原审被告杨合贤、张军英、杨雷杰民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初883-3号民事裁定，向本院提起上诉。安阳豫杰服装有限公司上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，”本案上诉人住所地在内。2、本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“以接受货币一方所在地为合同履行地。”无论是遵循“被告居住地管辖”原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，内黄县人民法院均有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至内黄县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告张军英、杨合贤、杨雷杰的住所地均在濮阳市华龙区，故濮阳市华龙区人民法院具有管辖权。一审法院依法裁定驳回安阳豫杰服装有限公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 赵洪波审判员 郭英涛二〇一八年五月十日书记员 邓 磊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7215号
申请执行人:刘佰辉，男。1967年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：成都宏烨劳务有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人：何勤林，执行董事。
刘佰辉与成都宏烨劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的173970元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一八年四月十三日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7215号申请执行人:刘佰辉，男。1967年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：成都宏烨劳务有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号。法定代表人：何勤林，执行董事。刘佰辉与成都宏烨劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的173970元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一八年四月十三日书记员  李蕊伶
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1353号
申请人：胡保山，男，1967年2月28日生，汉族，住东海县。
被执行人：高跟强（曾用名高强），男，1970年2月20日生，汉族，住东海县。
申请执行人胡保山依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初150号民事判决书，于2016年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)苏0722民初150号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 平
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1604号
原告：天津市鑫旺城脚手架制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇五美城村村西200米。
法定代表人：程治桐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：孙志中、付瑞鑫，女，该公司职员。
原告天津市鑫旺城脚手架制造有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫伟、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人孙志中、付瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鑫旺城脚手架制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在《国寿绿洲团体意外伤害保险（B款）》保险责任范围内给付原告保险理赔金40000元,在《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》保险责任范围内给付原告保险理赔金31185.13元；在《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体意外保险》保险责任范围内给付原告保险理赔金750元，共计71935.13元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告存在保险合同关系。原告为职工吴明刚等人在被告处投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险（B款）》、《国寿绿洲团体定期寿险》《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》、《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体意外保险》，保险生效日为2015年11月14日。2015年11月15日原告职工吴明刚在原告处工作时致伤，住院治疗15天，2016年5月16日静海区劳动能力鉴定委员会认定吴明刚为伤残九级。原告已将医疗费、伤残赔偿等费用足额支付给了吴明刚，吴明刚将保险索赔权益转让给了原告，因被告拒不支付赔偿款成讼。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据保险法的相关规定，投保人如果是公司不能要求被保险人将保险收益权指定给被保险人亲属以外的其他主体，即不能将保险权益转让给原告公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据和事实，经本院认定如下：
1、原告提供团体意外险保险单一份、劳动合同一份、居住证明一份，证实原告职工吴明刚与原告具有劳动合同关系，发发生工伤事故时在原告处工作。原告作为投保人为包括吴明刚在内的19名员工投保了意外伤害保险，吴明刚构成工伤九级，按照保险条款规定被告应在意外伤害保险限额内赔偿40000元，医疗费赔偿限额为50000元，住院定额险限额内每天50元。2、权益转让声明一份、吴明刚身份证复印件一份，证实原告已经将工伤赔偿款给付了吴明刚，吴明刚将向被告主张保险理赔的权益转让给了原告，该权益转让书由吴明刚于庭审时确认了真实性。3、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知书及劳动能力鉴定结论书各一份，证实原告吴明刚在原告处工作时受伤，经静海区劳动能力委员会鉴定吴明刚为伤残九级。4、住院病案一份、住院门诊病历一份、诊断证明书一份、门诊费用清单及住院费用清单各一份、医药费票据，金额为31185.13元，证实吴明刚的伤情及治疗过程，住院治疗15天，由原告为其支出住院及急救、门诊医疗费用31185.13元。上述证据被告未提出有效异议，本院认定原告提供的证据具有真实性，相关性、合法性，可以证实原告主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的意外伤害保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告的职工吴明刚在保险期限内、工作期间受伤，住院治疗15天，支付医疗费31185.13元，吴明刚的伤情经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤九级，吴明刚的伤情符合保险合同约定的赔偿条件，故被告应赔偿给吴明刚意外伤害金40000元、医疗费31185.13元、住院定额费750元。因吴明刚已经获得了原告的赔偿，自愿将保险权益转让给原告，符合意思自治原则，属于有效处分自己的权利，原告具有在吴明刚应获得的保险赔偿金限额内向被告索赔的权利。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在意外险限额内给付原告天津市鑫旺城脚手架制造有限公司保险赔偿金40000元，在医疗费用赔偿限额内给付原告天津市鑫旺城脚手架制造有限公司医疗费保险赔偿金31185.13元，住院定额费750元，共计71935.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1604号
原告：天津市鑫旺城脚手架制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇五美城村村西200米。
法定代表人：程治桐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英健，该公司总经理。
原告天津市鑫旺城脚手架制造有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案后，本院于2017年3月1日立案受理。
原告天津市鑫旺城脚手架制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在《国寿绿洲团体意外伤害保险（B款）》保险责任范围内给付原告保险理赔金40000元，在《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》保险责任范围内给付原告保险理赔金31185.13元，在《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体意外保险》保险责任范围内给付原告保险理赔金750元，共计71935.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为本单位职工无名刚等人向被告投保《国寿绿洲团体意外伤害保险（B款）》、《国寿绿洲团体定期寿险》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》各一份，合同生效日为2015年11月14日，合同保险期间为一年。2015年11月15日被保险被保险人吴明刚在原告处工作时间致伤，住院治疗15天。2016年3月30日静海区人力资源和社会保障局认定吴明刚为工伤情形；2016年5月16日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定被保险人吴明刚为伤残九级。后吴明刚自愿将在被告处承保的团体意外保险理赔权益全部转让给原告。因被告拒绝支付赔偿款，故原告成诉来院。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司在提交答辩期间对管辖异议提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，请求移送至天津铁路运输法院审理。
本院经审查认为，原告为职工吴明刚等人在被告处投保的险种为团体意外保险，虽被保险人将保险权益转让给了原告，但其基本法律关系仍为人身保险合同纠纷，应按照人身保险合同纠纷进行审理。原告立案时提交的被保险人吴明刚居住证明，可以证实被保险人吴明刚住所地为天津市静海区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。因此，天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1604号原告：天津市鑫旺城脚手架制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇五美城村村西200米。法定代表人：程治桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。负责人：李英建，总经理。委托诉讼代理人：孙志中、付瑞鑫，女，该公司职员。原告天津市鑫旺城脚手架制造有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫伟、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人孙志中、付瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津鑫旺城脚手架制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在《国寿绿洲团体意外伤害保险（B款）》保险责任范围内给付原告保险理赔金40000元,在《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》保险责任范围内给付原告保险理赔金31185.13元；在《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体意外保险》保险责任范围内给付原告保险理赔金750元，共计71935.13元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告存在保险合同关系。原告为职工吴明刚等人在被告处投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险（B款）》、《国寿绿洲团体定期寿险》《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》、《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体意外保险》，保险生效日为2015年11月14日。2015年11月15日原告职工吴明刚在原告处工作时致伤，住院治疗15天，2016年5月16日静海区劳动能力鉴定委员会认定吴明刚为伤残九级。原告已将医疗费、伤残赔偿等费用足额支付给了吴明刚，吴明刚将保险索赔权益转让给了原告，因被告拒不支付赔偿款成讼。被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据保险法的相关规定，投保人如果是公司不能要求被保险人将保险收益权指定给被保险人亲属以外的其他主体，即不能将保险权益转让给原告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据和事实，经本院认定如下：1、原告提供团体意外险保险单一份、劳动合同一份、居住证明一份，证实原告职工吴明刚与原告具有劳动合同关系，发发生工伤事故时在原告处工作。原告作为投保人为包括吴明刚在内的19名员工投保了意外伤害保险，吴明刚构成工伤九级，按照保险条款规定被告应在意外伤害保险限额内赔偿40000元，医疗费赔偿限额为50000元，住院定额险限额内每天50元。2、权益转让声明一份、吴明刚身份证复印件一份，证实原告已经将工伤赔偿款给付了吴明刚，吴明刚将向被告主张保险理赔的权益转让给了原告，该权益转让书由吴明刚于庭审时确认了真实性。3、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知书及劳动能力鉴定结论书各一份，证实原告吴明刚在原告处工作时受伤，经静海区劳动能力委员会鉴定吴明刚为伤残九级。4、住院病案一份、住院门诊病历一份、诊断证明书一份、门诊费用清单及住院费用清单各一份、医药费票据，金额为31185.13元，证实吴明刚的伤情及治疗过程，住院治疗15天，由原告为其支出住院及急救、门诊医疗费用31185.13元。上述证据被告未提出有效异议，本院认定原告提供的证据具有真实性，相关性、合法性，可以证实原告主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的意外伤害保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告的职工吴明刚在保险期限内、工作期间受伤，住院治疗15天，支付医疗费31185.13元，吴明刚的伤情经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤九级，吴明刚的伤情符合保险合同约定的赔偿条件，故被告应赔偿给吴明刚意外伤害金40000元、医疗费31185.13元、住院定额费750元。因吴明刚已经获得了原告的赔偿，自愿将保险权益转让给原告，符合意思自治原则，属于有效处分自己的权利，原告具有在吴明刚应获得的保险赔偿金限额内向被告索赔的权利。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在意外险限额内给付原告天津市鑫旺城脚手架制造有限公司保险赔偿金40000元，在医疗费用赔偿限额内给付原告天津市鑫旺城脚手架制造有限公司医疗费保险赔偿金31185.13元，住院定额费750元，共计71935.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  崔红英二〇一七年十一月二十日书记员  李 凯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初1604号原告：天津市鑫旺城脚手架制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇五美城村村西200米。法定代表人：程治桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。负责人：李英健，该公司总经理。原告天津市鑫旺城脚手架制造有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案后，本院于2017年3月1日立案受理。原告天津市鑫旺城脚手架制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在《国寿绿洲团体意外伤害保险（B款）》保险责任范围内给付原告保险理赔金40000元，在《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》保险责任范围内给付原告保险理赔金31185.13元，在《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体意外保险》保险责任范围内给付原告保险理赔金750元，共计71935.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为本单位职工无名刚等人向被告投保《国寿绿洲团体意外伤害保险（B款）》、《国寿绿洲团体定期寿险》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》各一份，合同生效日为2015年11月14日，合同保险期间为一年。2015年11月15日被保险被保险人吴明刚在原告处工作时间致伤，住院治疗15天。2016年3月30日静海区人力资源和社会保障局认定吴明刚为工伤情形；2016年5月16日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定被保险人吴明刚为伤残九级。后吴明刚自愿将在被告处承保的团体意外保险理赔权益全部转让给原告。因被告拒绝支付赔偿款，故原告成诉来院。被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司在提交答辩期间对管辖异议提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，请求移送至天津铁路运输法院审理。本院经审查认为，原告为职工吴明刚等人在被告处投保的险种为团体意外保险，虽被保险人将保险权益转让给了原告，但其基本法律关系仍为人身保险合同纠纷，应按照人身保险合同纠纷进行审理。原告立案时提交的被保险人吴明刚居住证明，可以证实被保险人吴明刚住所地为天津市静海区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。因此，天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  崔红英二〇一七年三月二十三日书记员  李 凯
湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1003行审6号
申请执行人：郴州市工商行政管理局苏仙分局，住所地：郴州市高山背13号。
法定代表人：刘某某，该分局局长。
委托诉讼代理人：朱某某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。
被执行人：郴州市和源煤炭有限公司，地址：湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇瓦灶村六组。
法定代表人：成某。
本院在审查申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局与被执行人郴州市和源煤炭有限公司强制执行工商行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行罚款义务为由，于2018年5月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，申请执行人以被执行人已自行履行罚款义务为由，向本院申请撤回申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局撤回对被执行人郴州市和源煤炭有限公司的强制执行。
审 判 长 沈宏伟
二０一八年五月十七日
法官助理 黄 芬
书 记 员 张 千
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3341号
原告庞继伟，男，1974年4月23日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市山阳区。
被告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市环城东路北段。
负责人孟战伟，主任。
委托代理人都忠秋，该社职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告庞继伟与被告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）确认担保合同终止纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告庞继伟，被告山阳联社的委托代理人张当智、都忠秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞继伟向本院提出诉讼请求：确认其与被告百间房信用社之间借款担保合同关系已经终止（原告庞继伟的担保责任已经免除）。事实和理由：2007年7月，原告庞继伟受邀为他人贷款提供帮助，当时被告百间房信用社没有给自己任何合同，贷款发放与否自己也不知情，没有人催要。直至2016年法院向其送达裁定书自己才知道。
被告百间房信用社辩称双方之间所签订的担保合同属双方自愿签订，自己已经履行而原告庞继伟未履行合同义务，不存在合同终止的法定事由，请求驳回原告庞继伟的诉讼请求。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：是否超过保证期间，保证合同是否已经终止(原告庞继伟是否免责)。
围绕上述争议焦点，原告庞继伟提交的证据：个人保证借款合同、担保保证书，拟证明2011年7月15日保证期限已经届至，在保证期间内百间房信用社没有主张权利，自己免责。被告百间房信用社质证后认可上述真实性。
被告百间房信用社提交的证据：1、本院（2016）豫0811民初1184号民事裁定书1份，拟证明其曾向法院起诉过上述贷款；2、借款借据，拟证明自己已经履行了借款合同。原告庞继伟质证后认为自己和赵强并不认识，是否是赵强的签字不明，其他无异议。
本院认为，上述原告庞继伟提交的个人保证借款合同、担保保证书，被告百间房信用社提交的本院（2016）豫0811民初1184号民事裁定书、借款借据等经当庭查证属实，可以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年7月19日，被告百间房信用社（贷款人）、赵强（借款人）签定个人保证借款合同，借款金额20万元，借款期限自2007年7月18日至2008年7月15日，月利率9.9‰，逾期贷款罚息为日万分之四点九五。原告庞继伟为上述借款承担连带保证责任。担保期间自借款之日起至借款到期后三年。即自2007年7月18日至2011年7月15日，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。当日，借款人赵强在原告百间房信用社出具的借据中签名。2011年7月15日担保期限届至，被告百间房信用社没有向原告庞继伟主张担保权。2013年4月9日，原告百间房信用社方向本院起诉。2016年4月26日，本院作出（2016）豫0811民初1184号民事裁定，该案按被告百间房信用社撤诉处理。
本院认为，原告庞继伟与被告百间房信用社之间金融借款担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告庞继伟作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定，本案中担保期间于2012年2月4日届至。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“……，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告百间房信用社作为债权人并未要求原告庞继伟（保证人）在合同约定的保证期间承担保证责任，其于2013年4月9日起诉之际已经超过了上述保证期间。原告庞继伟因此免除保证责任。被告百间房信用社的相关抗辩不能成立。原告庞继伟的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
确认原告庞继伟与被告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社2007年7月19日个人保证借款合同中，原告庞继伟与被告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社之借款保证合同关系于2011年7月16日终止（原告庞继伟的保证责任免除）。
案件受理费50元，由被告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 建
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1059号
原告：李明阳，女，1988年5月11日出生，汉族，住高阳县。
被告：于立永，男，1970年7月8日出生，汉族，住高阳县。
本院受理的原告李明阳与被告于立永不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告李明阳以被告于立永已经返还不当得利款项为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告李明阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李明阳负担。
审判员 苑铁良
二〇一八年六月七日
书记员 张翠敏
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执197号
申请执行人朱文龙
被执行人张艳军
本院在执行朱文龙申请执行张艳军买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年五月十四日
书记员 白 彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03402号
罪犯宋金强，男，1953年12月24日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2003年10月23日以（2003）亳刑初字第071号刑事判决，认定被告人宋金强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万五千元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年6月5日裁定对其减去有期徒刑一年；我院于2011年11月30日裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋金强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋金强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋金强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执738号
申请人薛外锁，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，公务员。
被告孔维国，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，退休职工。
薛外锁申请执行孔维国追偿纠纷一案，我院（2013）乌民初字第585号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人被告孔维国借原告樊世鹏本金10万元及利息1万元，共计11万元于2013年5月20日前一次性付清。被告孔维国若逾期还款利息按本金10万元，时间从2012年1月10日起至款还清止，利率按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告布日尼、薛外锁承担连带偿还责任。被告布日尼、薛外锁承担后有权向借款人孔维国追偿。案件受理费1150元，由被告孔维国承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，我院在（2013）乌法执字第544号执行案上查封了被执行人孔维国名下所有的乌审旗嘎鲁图镇一区烈士陵园南侧世嘉C区1-3-302方位（房产证号为1300213007**）。因现（2013）乌法执字第544号执行案的申请人樊世鹏未申请评估拍卖，暂时无法评估拍卖该房屋。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第585号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执738号申请人薛外锁，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，公务员。被告孔维国，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，退休职工。薛外锁申请执行孔维国追偿纠纷一案，我院（2013）乌民初字第585号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人被告孔维国借原告樊世鹏本金10万元及利息1万元，共计11万元于2013年5月20日前一次性付清。被告孔维国若逾期还款利息按本金10万元，时间从2012年1月10日起至款还清止，利率按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告布日尼、薛外锁承担连带偿还责任。被告布日尼、薛外锁承担后有权向借款人孔维国追偿。案件受理费1150元，由被告孔维国承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，我院在（2013）乌法执字第544号执行案上查封了被执行人孔维国名下所有的乌审旗嘎鲁图镇一区烈士陵园南侧世嘉C区1-3-302方位（房产证号为1300213007**）。因现（2013）乌法执字第544号执行案的申请人樊世鹏未申请评估拍卖，暂时无法评估拍卖该房屋。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第585号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年五月二十六日书记员 张  伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初810号
原告：慈溪市桥城五金厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市掌起镇工业园区北一环路**号。统一社会信用代码：91330282L198094353。
代表人：周佩萍，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：柴峻立，该厂合伙人。
被告：绍兴晋韦电器有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区小越镇环镇北路。统一社会信用代码：91330604MA29B6N52C。
法定代表人：李其林，该公司执行董事。
原告慈溪市桥城五金厂（普通合伙）（以下简称桥城五金厂）与被告绍兴晋韦电器有限公司（以下简称晋韦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桥城五金厂的委托诉讼代理人柴峻立到庭参加诉讼，被告晋韦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桥城五金厂以被告晋韦公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付货款7200元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止、以所欠货款为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃其第一项诉讼请求中的利息损失。
被告晋韦公司既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年9月5日，被告晋韦公司向原告桥城五金厂购买铜针120000只，单价0.06元，共计货款7200元。原告并向被告开具了相应的增值税发票。双方未约定付款期限，然被告收到货物后至今未支付货款。
以上事实由原告桥城五金厂提供的送货单（其中打印件一页）、宁波增值税专用发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供货物给被告，双方未约定付款期限，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴晋韦电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市桥城五金厂（普通合伙）货款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告绍兴晋韦电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 范勇强
二〇一八年五月四日
代书 记员 方 燕
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初810号原告：慈溪市桥城五金厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市掌起镇工业园区北一环路**号。统一社会信用代码：91330282L198094353。代表人：周佩萍，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：柴峻立，该厂合伙人。被告：绍兴晋韦电器有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区小越镇环镇北路。统一社会信用代码：91330604MA29B6N52C。法定代表人：李其林，该公司执行董事。原告慈溪市桥城五金厂（普通合伙）（以下简称桥城五金厂）与被告绍兴晋韦电器有限公司（以下简称晋韦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桥城五金厂的委托诉讼代理人柴峻立到庭参加诉讼，被告晋韦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告桥城五金厂以被告晋韦公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付货款7200元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止、以所欠货款为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃其第一项诉讼请求中的利息损失。被告晋韦公司既未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：2017年9月5日，被告晋韦公司向原告桥城五金厂购买铜针120000只，单价0.06元，共计货款7200元。原告并向被告开具了相应的增值税发票。双方未约定付款期限，然被告收到货物后至今未支付货款。以上事实由原告桥城五金厂提供的送货单（其中打印件一页）、宁波增值税专用发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案涉及的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供货物给被告，双方未约定付款期限，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴晋韦电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市桥城五金厂（普通合伙）货款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告绍兴晋韦电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  芦吉权人民陪审员  韩国庆人民陪审员  范勇强二〇一八年五月四日代书 记员  方 燕??4???3?
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初363号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省乐安县鳌溪镇乐安大道***号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。
法定代表人：潘强，系该行董事长。
委托诉讼代理人：彭新辉，男，系该行员工。
被告：詹勇，男，1982年2月12日出生，汉族，住乐安县。
被告：谭琼（系詹勇妻子），女，1982年1月9日出生，汉族，住乐安县。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告詹勇、谭琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告以双方达成还款协议为由，于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成还款协议为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西乐安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3076元，减半收取计1538元，由原告江西乐安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 嵇金明
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 伟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢409号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
公司住所地：冷水江市金竹西路23号。
负责人曹斌，该行行长。
被执行人杨吉春，男，1967年1月10日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人杨吉春信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江支行以双方正在协商解决为由向我院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 袁 首
审判员 段文彬
审判员 潘文青
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴生辉
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执186号
申请执行人邝贱玉女521962年7月7日362136196207070069寻乌县三二五村观音桥小组
被执行人范冬玉女461969年1月29日362136196901290520寻乌县长宁镇东门路69号
被执行人何家平女461969年1月29日362136196901290520寻乌县长宁镇东门路69号
本院于2016年4月11日立案执行邝贱玉申请范冬玉、何家平一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民二初字第00304号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人范冬玉、何家平应支付申请人邝贱玉案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人范冬玉；何家平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执186号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
谢东明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3017号
原告：王某，女，汉族，1990年9月2日出生，住郑州市中原区。
被告：李某，男，汉族，1989年1月3日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈 红
二〇一八年四月二十日
书记员 余红晓
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1863号
原告：郭某某，女，汉族，1968年6月6日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李德安，商水县法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，1963年2月3日出生，住商水县。
原告郭某某与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭某某及其代理人李德安到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元及约定利息月息1%，至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日被告因承包工程向原告借款20000元并约定月息1%，并给原告出具借条一份，两年来多次找被告追要，至今无果，特诉至贵院。
被告未到庭也未提交答辩状。
原告向本院提交证据如下：证明一份，被告向原告出具的借款证明一份，证明被告向原告借款2万元及约定利息
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下：2015年4月30日被告因承包工程向原告借款20000元，并约定月息1%，原告多次追要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原被告借贷关系明确，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，合法有效，被告应偿还借款及利息。
综上所述，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百〇六条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效后十日内共同偿还原告郭某某借款本金20000元及利息（按年利率12%计算，自2015年4月30日起，算至执行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵清泉
二〇一八年五月七日
书记员 梁亚杰
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字971号
申请执行人吕小明，男，1977年8月14日出生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司。
法定代表人林映彤，该公司总经理。
申请执行人吕小明与中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初352号民事调解书于2016年10月14日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李湘楚
二〇一六年十月十四日
代理书记员 彭 向
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1038号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人文昌娟，男，1990年7月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被中山市公安局监视居住，2018年2月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕976号起诉书指控被告人文昌娟犯介绍卖淫罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。文昌娟已接受中山市法律援助处指派的何双龙律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，文昌娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年下半年开始，被告人文昌娟伙同周某1、周某2（均已判刑）通过QQ等方式招揽嫖客，介绍高雅（已判刑）及李某、刘某红等卖淫女在中山市梦乡缘宾馆、大旺宾馆、雅鑫宾馆、和意商务酒店、万福佳宾馆等地向嫖客卖淫以抽取提成。
2015年1月27日，公安人员在中山市大涌镇大涌医院附近沙县小吃店抓获被告人文昌娟，并缴获作案工具手机1台。同年3月5日，文昌娟被中山市公安局监视居住。期间，文昌娟违反监视居住规定潜逃。2018年2月6日，文昌娟在中山市石岐区麻洲街91号路段被公安人员抓获。归案后，文昌娟如实供述了上述事实。文昌娟于2018年2月6日前已被羁押38日。
上述事实，被告人文昌娟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文昌娟无视国家法律，结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。文昌娟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文昌娟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣减2018年2月6日前已被羁押的38日，即自2018年2月6日起至2019年3月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具手机1台（号码为1882537****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 翟燕云
吴曼榕