昆明铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）云7101行初41号
原告富民云凯钢结构制造有限公司。
住所地：昆明市富民县工业园区机械产业园。
法定代表人郭柔活，董事长。
委托代理人陈治利，原告公司董事。代理权限：一般授权代理。
委托代理人李谦，北京正义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告富民县市场监督管理局。
住所地：富民县环城西路与文昌路交叉以北70米。
法定代表人田永，局长。
委托代理人高禄，该局工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈奕，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人昆明凌云天建筑工程有限公司。
住所地：昆明市盘龙区白龙路***号*楼办公室。
法定代表人张云，总经理。
委托代理人徐冲华，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告富民云凯钢结构制造有限公司（以下简称云凯公司）诉被告富民县市场监督管理局（以下简称县市场监管局）工商行政登记一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月9日立案，于2017年8月28日通知第三人昆明凌云天建设工程有限公司（以下简称凌云天公司）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告云凯公司的委托代理人陈治利、李谦，被告县市场监管局行政机关负责人李智及委托代理人高禄、陈奕，第三人凌云天公司的委托代理人徐冲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云凯公司起诉称，原告公司设立并登记于2011年5月3日，是富民县人民政府招商引资入驻该县工业园区机械产业区（亦称哨箐加工区）的企业，2011年10月19日取得了富民县住房和城乡规划建设局颁发的《建设用地规划许可证》。凌云天公司系云凯公司的股东之一（占10%股份）。在云凯公司与凌云天公司建设工程施工合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出（2013）昆民一初字第94号民事判决书，2014年4月8日，云南省高级人民法院作出了（2014）云高民一终字第54号民事判决书。2015年12月17日，就该案已经查封并依法评估的云凯公司的厂房（无证）和机器设备，执行法院昆明市中级人民法院作出（2014）昆民执字第492－1执行裁定，将云凯公司位于园区内的厂房作价7043026.80元，移交凌云天公司抵偿债务，将位于园区厂房内的机器设备退还云凯公司。2017年4月17日，云凯公司发现凌云天公司于2017年4月12日在富民县设立了分公司，其全称为：昆明凌云天建筑工程有限公司富民分公司，并经被告核准登记，其登记的营业场所为云南省昆明市富民县工业园区哨箐加工区。云凯公司认为，被告在明知云凯公司和凌云天公司存在纠纷以及富民县工业园区机械产业区就是富民工业园区哨箐加工区的情况下，怠于履行核实凌云天公司富民分公司登记材料的职责，在同一地址先后核准登记两个不同的市场主体的行政行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》和《云南省市场主体住所（经营场所）登记管理办法》的有关规定，侵害了云凯公司的合法权益。综上，原告请求：1.判令撤销被告于2017年4月12日对昆明凌云天建筑工程有限公司富民分公司作出的设立登记。2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交下列证据：1.《营业执照》，欲证明：原告的主体资格及原告的住所地在富民县工业园区机械产业区。2.《富民县建设项目选址意见书报审表》《富民县建设项目抗震设防要求审批书》《关于〈富民云凯钢结构制造有限公司建设项目环境影响报告表〉的批复》《富民县固定资产投资项目节能登记表》《富民县固定资产投资项目节能登记表（续表）》《富民县投资建设项目审批“快速通道”办理跟踪登记表》《富民县投资建设项目审批快速通道预审意见表》《富民县建设用地规划许可证审批表》《中华人民共和国建设项目选址意见书》，欲证明：原告系经合法程序入驻园区的企业，富民县工业园区机械产业区与富民县工业园区哨箐加工区是同一个区域。3.《中华人民共和国建设用地规划许可证》，欲证明：原告取得了建设用地的规划许可。4.国家企业信用信息公示系统，欲证明凌云天公司富民分公司设立并由被告核准登记于2017年4月12日，该公司营业场所系富民工业园区哨箐加工园；5.《登记卡片》，欲证明原告云凯公司的登记情况。6.《富民工业园区管理委员会关于云南省昆明市中级人民法院的查询回复（函）》，欲证明：原告系经合法程序入驻园区的企业，富民工业园区机械产业区与富民县工业园区哨箐加工区是同一个区域。
在开庭审理时，原告提交以下证据作为证据5的补充：《公司设立登记申请书》《股东（发起人）出资信息》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《指定代表或者共同委托代理人的证明》《富民云凯钢结构制造有限公司股东身份证明》《富民云凯钢结构制造有限公司股东会决议》《富民云凯钢结构制造有限公司章程》《企业名称预先核准申请书》《关于云南金汇金房地产开发有限公司对富民机械、食品工业园区进行土地一级开发的意见》《委托征收平整土地协议》《私营企业从业人员及经营状况统计表》《投资项目备案证》《富民县招商引资重大投资项目确认书》，欲证明云凯公司的设立登记情况。
被告县市场监管局答辩称，其严格依法办理凌云天公司富民分公司的工商登记。首先，《中华人民共和国公司登记管理条例》和《云南省市场主体住所（经营场所）登记管理办法》对办理分公司的工商行政登记有明文规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条规定：“设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；（三）场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《云南省市场主体住所（经营场所）登记管理办法》第十二条规定：“同一地址申请登记为多个市场主体住所的，应当符合下列条件之一：…（三）经居委会、产业园区管理委员会或物业管理机构认可的证明。”
其次，被告系严格适用上述法律规定办理了凌云天公司富民分公司的工商登记。被告向法庭提交的诉讼证据清单中的“分公司登记申请书、凌云天公司章程及加盖公司印章的《营业执照》复印件、富民工业园区管理委员会招商服务局出具的营业场所使用证明、任职文件、准予设立通知书、企业登记证照颁发及归档记录表、承诺书”等证据能够证明被告严格依法办理了凌云天公司的工商登记。综上，被告的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交以下证据:1.《分公司登记申请书》《昆明凌云天建筑工程有限公司章程》及加盖公司印章的《营业执照》复印件、富民工业园区管理委员会招商服务局分别于2016年1月4日和2017年4月7日出具的两份《证明》《任职文件》《准予设立/开业登记通知书（存根）》《企业登记证照颁发及归档记录表》《承诺书》，欲证明：被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条的规定依法办理了凌云天公司富民分公司的工商登记。2.（2014）昆民执字第492－1号《云南省昆明市中级人民法院执行裁定书》、（2013）昆民一初字第94号《云南省昆明市中级人民法院民事判决书》、（2014）云高民一终字第54号《云南省高级人民法院民事判决书》，欲证明昆明市中级人民法院于2015年12月17日裁定“将原告位于富民县工业园区的所有厂房作价700余万元移交给凌云天公司抵偿债务”，原告诉状中所谓“在同一地址先后核准登记二个不同的市场主体”的理由是不成立的。
被告提交作出行政行为的依据：《中华人民共和国登记管理条例》《云南省市场主体住所（经营场所）登记管理办法》《注册资本制度改革方案》。
第三人凌云天公司未提交书面陈述意见亦未提交证据。
经法庭质证，原告对被告提交的富民工业园区管理委员会招商服务局作出的两份《证明》的真实性予以认可，对合法性、关联性和证明目的有异议，原告认为招商服务局属于富民工业园区管委会下属的二级机构，不能作为出具证明的主体；招商服务局的职权范围决定了它没有权力同意一个企业是否入园，所以《证明》不能作为营业场所使用的证明。对于被告提交的证据2中的两份判决书，原告认为不是作出行政行为的事实材料，是后面补充的，且厂房和土地是分离的权利主体，所以不是营业场所的使用证明。
第三人对被告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、6的“三性”无异议，对证明内容不予认可；对原告当庭提交的证据5的补充材料，被告认为已经超过了举证期限，不予认可。
第三人对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对于证据5，由于工商登记卡片没有公章，且该卡片记载的云凯公司的经营期有效期是2011年5月3日至2012年5月3日，说明登记卡已经过期，不予认可；对原告当庭提交的证据5的补充材料，第三人认为超过了举证期限，不予认可。
本院对证据认证如下：原告当庭提交的关于云凯公司的设立登记材料即证据5的补充材料，因与本案无关，本院不予采纳；原告在“证据材料清单”中所列的“证据四国家企业信用信息公示系统”，在证据材料中无该份纸质证据，但在国家企业信用信息公示系统网站中能查询到凌云天公司富民分公司的登记时间和营业场所，本院予以采纳。被告提交的证据2不是被告作出行政行为的证据，不能作为认定被告行政行为合法的依据，但依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案的依据。原告和被告提交的其它证据，具备合法性和真实性，与本案相关联，本院予以采纳，对其证明内容进行综合评判认定。
经查理查明：原告云凯公司成立于2011年5月3日，住所地在昆明市富民县工业园区机械产业园。2017年4月，第三人凌云天公司提交《分公司登记申请书》《昆明凌云天建筑工程有限公司章程》、盖有“昆明凌云天建筑工程有限公司”印章的《营业执照》复印件、富民工业园区管理委员会招商服务局出具的《证明》、任职文件等材料向被告县市场监管局申请设立凌云天公司富民分公司。被告县市场监管局于2017年4月12日作出（昆富）登记内设核字〔2017〕第377号《准予设立/开业登记通知书》，决定准予设立凌云天公司富民分公司，并向凌云天公司富民分公司颁发了营业执照。凌云天公司富民分公司登记的营业场所为云南省昆明市富民工业园区哨箐加工区。原、被告双方及第三人均认可“昆明市富民县工业园区机械产业园”和“昆明市富民工业园区哨箐加工区”是同一地址。原告云凯公司认为，被告县市场监管局怠于核实凌云天公司富民分公司的登记材料，在同一地址核准登记两个不同的市场主体，该登记行为侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼。
另，对于云凯公司和凌云天公司的建设工程施工合同纠纷，云南省昆明市中级人民法院和云南省高级人民法院分别作出（2013）昆民一初字第94号、（2014）云高民一终字第54号民事判决书，2015年12月17日，云南省昆明市中级人民法院作出（2014）昆民执字第492－1号《云南省昆明市中级人民法院执行裁定书》，裁定“一、将被执行人富民云凯钢结构制造有限公司所有的位于富民工业园区内（无证）厂房（详见评估报告）作价7043026.80元，移交申请执行人昆明凌云天钢结构工程有限公司抵偿债务。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）”
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”原富民县工商行政管理局系富民县工商行政管理部门，其职责纳入被告县市场监管局，故被告具有依法办理公司登记的法定职责，是本案的适格被告。原告云凯公司认为被告在其营业场所核准登记另一个市场主体，侵害了其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，是本案的适格原告。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条第二款规定：“设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”本案中，第三人凌云天公司依据法院生效裁判取得富民工业园区哨箐加工区厂房后，向被告市场监管局提交了《分公司登记申请书》《昆明凌云天建筑工程有限公司章程》等申请设立分公司的材料。被告市场监管局按照上述规定对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，审查后依法在职权范围内作出准予设立登记的决定并无不当。关于原告认为被告在其营业场所核准登记另一个市场主体、被告作出的登记行为没有依据的意见，本院认为，《注册资本登记制度改革方案》第二条第（三）项规定：“简化住所（经营场所）登记手续。申请人提交场所合法使用证明即可予以登记。”《云南省市场主体依据（经营场所）登记管理办法》第十二条规定：“同一地址申请登记为多个市场主体住所的，应当符合下列条件之一：…（三）经居委会、产业园区管理委员会或物业管理机构认可的证明。”第三人凌云天公司在申请设立分公司时提交的富民工业园区管理委员会招商服务局出具的《证明》符合上述规定的条件，被告作出的营业场所登记行为有事实和法律依据。综上，原告云凯公司请求判令撤销被告于2017年4月12日对昆明凌云天建筑工程有限公司富民分公司作出的设立登记无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告富民云凯钢结构制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告富民云凯钢结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 邱 林
审判员 甘律然
审判员 龚 袭
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢梦颖