wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终110号
上诉人（原审被告）：珠海市魅族科技有限公司。住所地：广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。
法定代表人：黄秀章。
被上诉人（原审原告）：北京众得文化传播有限公司。住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街*号楼*楼***室。
法定代表人：孙莉莉，总经理
上诉人珠海市魅族科技有限公司（以下简称魅族公司）因与被上诉人北京众得文化传播有限公司（以下简称众得公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初681号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理众得公司诉魅族公司侵害录音录像制作者权纠纷一案的过程中，魅族公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于知识产权纠纷，根据知识产权民事案件管辖的相关规定，本案应由广州知识产权法院管辖，本案应移送至广州知识产权法院审理。
原审法院经审查认为，本案为知识产权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，具体到本案而言，本案魅族公司住所地在珠海市××新区。又根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》【法（2015）327号】的规定，珠海市香洲人民法院集中管辖发生在珠海市范围内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权纠纷民事案件，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，魅族公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回魅族公司提出的管辖权异议。
上诉人魅族公司上诉称，本案为侵害录音录像制作者权纠纷，《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》未明确该类案件为一般知识产权纠纷民事案件。原审裁定适用法律错误，依法应�撤销。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，按照被上诉人众得公司的诉请及事实理由，本案为侵害录音录像制作者权纠纷，属于著作权侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的批复》《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……（三）涉及驰名商标认定的民事案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”规定，珠海市范围内（珠海市横琴新区除外）的诉讼标的额500万元以下的第一审著作权侵权纠纷案件，由珠海市香洲区人民法院集中管辖，不属于广州知识产权法院管辖范围。由于原审被告魅族公司住所地位于珠海市香洲区，本案为珠海市范围内的知识产权民事案件，按照众得公司诉请的标的额，本案属于珠海市香洲区人民法院管辖的第一审知识产权民事案件。上诉人魅族公司要求将本案移送广州知识产权法院管辖的上诉意见没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 文 超
审判员 陈 海 凤
审判员 刘 秋 萍
二〇一八年五月九日
书记员 张淑�
葫芦岛市�票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00019号
原告国X，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇
被告李X，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇高丰村。
本院审理原告国X诉被告李X离婚纠纷一案中，原告国X于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国X申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告国X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告国X负担。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年四月四日
书 记 员 耿介
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2730号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务行长。
委托代理人张振星，职务清河支行职工
被告陈殿民，男，1971年1月8日出生，满族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告陈殿民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，2013年6月2日被告陈殿民向原告清河支行贷款33000元，月利率9.95‰，约定于2014年5月30日偿还该笔借款及利息。因被告陈殿民拒不偿还欠款，据此请求法院判决1、被告偿还借款本金33000元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了个人借款合同、借款借据各一份。
被告陈殿民未作答辩。
经审理查明，2013年6月2日被告陈殿民向原告清河支行贷款33000元，月利率9.95‰，约定于2014年5月30日偿还该笔借款及利息。以上事实，有原告陈述和原告提供的个人借款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告陈殿民作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告清河支行出具的个人借款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权利，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈殿民于本判决生效之日起十日内给付原告通辽奈曼农村合作银行清河支行借款33000元，自2013年6月2日起按月利率9.95‰给付利息，并按约定承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取313元，由被告陈殿民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一六年七月二日
书记员 包伊汝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1095号
原告戴陈娟，女，1951年11月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告戴圣双，男，1957年4月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告蔡爱玲，女，1964年1月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）方志威、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
原告戴陈娟为与被告戴圣双、蔡爱玲民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理，并依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告戴陈娟委托代理人郑仕永、被告蔡爱玲的委托代理人方志威到庭参加应诉，被告戴圣双经本院依法传唤后明确表示不参加本案庭审。本案已审理终结。
原告诉称：原告与二位被告系亲戚关系。2009年9月份，二位被告因在贵州投资需要，提出向原告借款。基于亲戚关系，双方并未约定借款利率，仅由二位被告承诺待项目收益后予以回报，对此原告予以同意。随后二位被告多次陆续向原告借款，并出具借据。此后至今七年余间，二位被告对上述借款及承诺的回报均分文未付，原告开始产生担忧。2016年下半年，原告向二位被告催讨，二位被告一直借故推脱。2017年1月2日，二位被告与原告对多年前的债务进行结算，并出具欠条以证实结欠原告借款本金80万元，并承诺年底偿还部分。但时至年关，二位被告仍然分文未还。原告故起诉请求判令：一、被告戴圣双、蔡爱玲向原告归还借款本金80万元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由二位被告负担。
被告蔡爱玲辩称：1、本案借款未真实发生，本案涉嫌虚假诉讼。原告与被告戴圣双系亲属关系。据了解，本案诉讼费也是由商会给予被告戴圣双的慰问金中支出的；2、两被告夫妻关系早已不和，被告戴圣双有转移共同财产的嫌疑。
原告补充陈述：至于诉讼费是否由商会给予被告戴圣双的慰问金中支出，被告没有提供相关证据，事实上本案诉讼费系由原告缴纳。包括原告在内的众多亲属都是通过案外人秦声旺出借给被告戴圣双的。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告主体身份情况。
证据二、被告户籍证明二份、结婚登记申请书一份，证明两位被告主体身份情况以及夫妻关系事实。
证据三、借款清算单一份，证明原、被告之间债权债务关系的事实。
法院依职权调取被告戴圣双谈话笔录一份，主要陈述如下：有向亲戚借款，有的借几十万，有的上百万，其中戴陈娟借了七十几万元。这些钱都是陆续借来投资贵州德隆水泥厂的，我在该厂有10%股权，价值五千多万元。钱都是我经手的，大部分现金陆续借来，少部分有转账，自己平时没有用卡习惯。借钱是投资外地水泥厂的，之前也都有打过借条给他们，后来结算后将借条收回来撕掉了。
被告戴圣双、蔡爱玲未向本院提交证据。
上述证据均经庭审出示，被告蔡爱玲对原告证据质证后认为：证据一、二没有意见；证据三中欠条真实性有异议，被告戴圣双于2017年1月2日向多位亲属出具欠条，被告蔡爱玲对上述情况并不知情，其认为原告与被告戴圣双之间并未发生这么多借款。对法院调取的谈话笔录，原告没有异议，被告蔡爱玲认为谈话笔录中被告戴圣双的部分陈述内容与原告的陈述有矛盾之处，如被告戴圣双陈述“大部分现金陆续借来，少部分有转账”与原告陈述“小部分现金借款，大额的为转账”，如被告戴圣双陈述“之前也都有打过借条给他们”与原告陈述的未出具过借条，故被告戴圣双存在虚假陈述，对内容有异议。
综合上述质证意见，本院认为，被告戴圣双经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。原告提供的证据一、二符合证据真实性、合法性、关联性，且被告蔡爱玲质证无异议，本院予以采信；证据三欠条虽系被告戴圣双事后出具的结算凭证，但缺乏其他证据相互印证借款的真实发生，而原告在庭审中对于借款具体金额无法明确，对于款项实际交付也未能提供相应证据，对于结算依据也未能合理说明，且被告蔡爱玲对此存有异议，故本院不予采信。
经审理，本院认定事实，被告戴圣双、蔡爱玲系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2017年1月2日，被告戴圣双向原告出具一张《借款清算单》，内容为“自2009年9月起，截止本清算单出具之日，本人戴圣双陆续向戴陈娟借款人民币捌拾萬元整。现经双方结算一致，特出具本清算单，予以确认。上述借款由戴圣双、蔡爱玲共同持有的贵州德隆水泥有限公司股权质押担保”。
本院认为，本案主要争议焦点在于借款有无实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。本案原告为证明借款的发生，仅提供一份被告戴圣双于2017年1月2日出具的结算单，除此之外未能提供其他证据证明借款交付事实，被告戴圣双对于借款交付、借条出具等陈述也与原告的陈述存在矛盾之处，且在庭审中原告对于出借的具体金额、如何结算为80万元等均不能合理说明，其事实依据明显不足。由于本案中原告诉请以夫妻共同债务要求被告蔡爱玲承担还款责任，故被告蔡爱玲作为未具名举债一方对被告戴圣双出具的结算欠条以及借款真实性存在异议的情况下，原告仍应继续举证证明本案借款真实存在的相关事实。原告不应以亲戚之间借款不注重保存原始凭证等理由减轻或免除应尽的举证责任。故原告在本案中提供的证据尚不足以支持其主张，其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告戴陈娟的诉讼请求。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告戴陈娟负担（原告于本判决生效后十五日内到本院退回其余诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈学滨
二〇一七年四月二十一无
代书 记员 方 瑜
-?PAGE?2?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1095号原告戴陈娟，女，1951年11月1日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。被告戴圣双，男，1957年4月28日出生，汉族，住瑞安市。被告蔡爱玲，女，1964年1月13日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）方志威、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。原告戴陈娟为与被告戴圣双、蔡爱玲民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理，并依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告戴陈娟委托代理人郑仕永、被告蔡爱玲的委托代理人方志威到庭参加应诉，被告戴圣双经本院依法传唤后明确表示不参加本案庭审。本案已审理终结。原告诉称：原告与二位被告系亲戚关系。2009年9月份，二位被告因在贵州投资需要，提出向原告借款。基于亲戚关系，双方并未约定借款利率，仅由二位被告承诺待项目收益后予以回报，对此原告予以同意。随后二位被告多次陆续向原告借款，并出具借据。此后至今七年余间，二位被告对上述借款及承诺的回报均分文未付，原告开始产生担忧。2016年下半年，原告向二位被告催讨，二位被告一直借故推脱。2017年1月2日，二位被告与原告对多年前的债务进行结算，并出具欠条以证实结欠原告借款本金80万元，并承诺年底偿还部分。但时至年关，二位被告仍然分文未还。原告故起诉请求判令：一、被告戴圣双、蔡爱玲向原告归还借款本金80万元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由二位被告负担。被告蔡爱玲辩称：1、本案借款未真实发生，本案涉嫌虚假诉讼。原告与被告戴圣双系亲属关系。据了解，本案诉讼费也是由商会给予被告戴圣双的慰问金中支出的；2、两被告夫妻关系早已不和，被告戴圣双有转移共同财产的嫌疑。原告补充陈述：至于诉讼费是否由商会给予被告戴圣双的慰问金中支出，被告没有提供相关证据，事实上本案诉讼费系由原告缴纳。包括原告在内的众多亲属都是通过案外人秦声旺出借给被告戴圣双的。原告在举证期限内向本院提交证据如下：证据一、原告身份证，证明原告主体身份情况。证据二、被告户籍证明二份、结婚登记申请书一份，证明两位被告主体身份情况以及夫妻关系事实。证据三、借款清算单一份，证明原、被告之间债权债务关系的事实。法院依职权调取被告戴圣双谈话笔录一份，主要陈述如下：有向亲戚借款，有的借几十万，有的上百万，其中戴陈娟借了七十几万元。这些钱都是陆续借来投资贵州德隆水泥厂的，我在该厂有10%股权，价值五千多万元。钱都是我经手的，大部分现金陆续借来，少部分有转账，自己平时没有用卡习惯。借钱是投资外地水泥厂的，之前也都有打过借条给他们，后来结算后将借条收回来撕掉了。被告戴圣双、蔡爱玲未向本院提交证据。上述证据均经庭审出示，被告蔡爱玲对原告证据质证后认为：证据一、二没有意见；证据三中欠条真实性有异议，被告戴圣双于2017年1月2日向多位亲属出具欠条，被告蔡爱玲对上述情况并不知情，其认为原告与被告戴圣双之间并未发生这么多借款。对法院调取的谈话笔录，原告没有异议，被告蔡爱玲认为谈话笔录中被告戴圣双的部分陈述内容与原告的陈述有矛盾之处，如被告戴圣双陈述“大部分现金陆续借来，少部分有转账”与原告陈述“小部分现金借款，大额的为转账”，如被告戴圣双陈述“之前也都有打过借条给他们”与原告陈述的未出具过借条，故被告戴圣双存在虚假陈述，对内容有异议。综合上述质证意见，本院认为，被告戴圣双经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。原告提供的证据一、二符合证据真实性、合法性、关联性，且被告蔡爱玲质证无异议，本院予以采信；证据三欠条虽系被告戴圣双事后出具的结算凭证，但缺乏其他证据相互印证借款的真实发生，而原告在庭审中对于借款具体金额无法明确，对于款项实际交付也未能提供相应证据，对于结算依据也未能合理说明，且被告蔡爱玲对此存有异议，故本院不予采信。经审理，本院认定事实，被告戴圣双、蔡爱玲系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2017年1月2日，被告戴圣双向原告出具一张《借款清算单》，内容为“自2009年9月起，截止本清算单出具之日，本人戴圣双陆续向戴陈娟借款人民币捌拾萬元整。现经双方结算一致，特出具本清算单，予以确认。上述借款由戴圣双、蔡爱玲共同持有的贵州德隆水泥有限公司股权质押担保”。本院认为，本案主要争议焦点在于借款有无实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。本案原告为证明借款的发生，仅提供一份被告戴圣双于2017年1月2日出具的结算单，除此之外未能提供其他证据证明借款交付事实，被告戴圣双对于借款交付、借条出具等陈述也与原告的陈述存在矛盾之处，且在庭审中原告对于出借的具体金额、如何结算为80万元等均不能合理说明，其事实依据明显不足。由于本案中原告诉请以夫妻共同债务要求被告蔡爱玲承担还款责任，故被告蔡爱玲作为未具名举债一方对被告戴圣双出具的结算欠条以及借款真实性存在异议的情况下，原告仍应继续举证证明本案借款真实存在的相关事实。原告不应以亲戚之间借款不注重保存原始凭证等理由减轻或免除应尽的举证责任。故原告在本案中提供的证据尚不足以支持其主张，其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告戴陈娟的诉讼请求。本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告戴陈娟负担（原告于本判决生效后十五日内到本院退回其余诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈学滨二〇一七年四月二十一无代书 记员  方 瑜-??2?-
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6725号
原告：彭明兰，女，汉族，1952年3月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：中国工商银行股份有限公司重庆黄桷坪支行，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新建路1号。
负责人：冯易，行长。
原告彭明兰与被告中国工商银行股份有限公司重庆黄桷坪支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭明兰撤回起诉处理，本案已收诉讼费用25元由原告彭明兰负担。
审判员 郑骁龙
二〇一八年四月十二日
书记员 欧 亚
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1548号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：秦英，女，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告秦英商品房预售合同纠纷一案中，因原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 敖国德
二〇一七年六月二十二日
书记员 童小虎
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初1548号原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。法定代表人：刘文生，该公司董事长。委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：秦英，女，汉族，住珠海市香洲区。本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告秦英商品房预售合同纠纷一案中，因原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  敖国德二〇一七年六月二十二日书记员  童小虎
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2148号
原告：王靖昌，男，1997年9月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李美芬，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。
法定代表人：刘守奇，职务董事长。
被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。
法定代表人：张学培，职务：执行董事。
被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。
负责人：秦芳。
原告王靖昌与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王靖昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王靖昌撤回起诉处理。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2148号原告：王靖昌，男，1997年9月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李美芬，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。法定代表人：刘守奇，职务董事长。被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。法定代表人：张学培，职务：执行董事。被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。负责人：秦芳。原告王靖昌与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王靖昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王靖昌撤回起诉处理。审 判 员  孙莉莉二〇一七年七月二十八日代理书记员  李 琪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执恢285号
申请执行人唐百梅，女，汉族。
被执行人唐百勤，男，汉族。
被执行人蒋安林，女，汉族。
本院在执行申请执行人唐百梅与被执行人唐百勤、蒋安林借款合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1022号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对唐百勤、蒋安林所有的坐落在湖南省永州市零陵区南津南路49号房屋，进行了二次拍卖，该住房以32.16万元价格流拍，均无人竞买。截止2017年9月18日止下欠申请执行人唐百梅借款本金40.715万元（不含评估费、诉讼费、延期履行金）。2017年9月18日申请执行人唐百梅、旷新朝自愿以第二次流拍价32.16万元接受被执行人唐百勤、蒋安林所有的坐落在湖南省永州市零陵区南津南路49号房屋一套本次实际抵偿16.08万元，下欠本金24.635万元及延迟履行金、执行费、诉讼费、评估费被执行人唐百勤、蒋安林应当继续履行义务。现被执行人唐百勤、蒋安林无其他财产可供执行，申请执行人唐百梅自愿向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第（一）款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人唐百勤、蒋安林所有的坐落在湖南省永州市零陵区南津南路49号房屋一套，以第二次流拍价32.16万元（扣除评估费、诉讼费、执行费）实际抵偿给申请执行人唐百梅相应债权16.08万元，上述住房所有权自本裁定送达申请执行人唐百梅时起转移；
二、申请执行人唐百梅可持本裁定书到有关机构办理产权过户手续；
三、办理产权过户所需要交纳的费用，按法律、法规、政策规定各自承担；
四、终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1022号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执恢285号申请执行人唐百梅，女，汉族。被执行人唐百勤，男，汉族。被执行人蒋安林，女，汉族。本院在执行申请执行人唐百梅与被执行人唐百勤、蒋安林借款合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1022号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对唐百勤、蒋安林所有的坐落在湖南省永州市零陵区南津南路49号房屋，进行了二次拍卖，该住房以32.16万元价格流拍，均无人竞买。截止2017年9月18日止下欠申请执行人唐百梅借款本金40.715万元（不含评估费、诉讼费、延期履行金）。2017年9月18日申请执行人唐百梅、旷新朝自愿以第二次流拍价32.16万元接受被执行人唐百勤、蒋安林所有的坐落在湖南省永州市零陵区南津南路49号房屋一套本次实际抵偿16.08万元，下欠本金24.635万元及延迟履行金、执行费、诉讼费、评估费被执行人唐百勤、蒋安林应当继续履行义务。现被执行人唐百勤、蒋安林无其他财产可供执行，申请执行人唐百梅自愿向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第（一）款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、将被执行人唐百勤、蒋安林所有的坐落在湖南省永州市零陵区南津南路49号房屋一套，以第二次流拍价32.16万元（扣除评估费、诉讼费、执行费）实际抵偿给申请执行人唐百梅相应债权16.08万元，上述住房所有权自本裁定送达申请执行人唐百梅时起转移；二、申请执行人唐百梅可持本裁定书到有关机构办理产权过户手续；三、办理产权过户所需要交纳的费用，按法律、法规、政策规定各自承担；四、终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1022号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一八年五月二十九日书记员  杨 敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4168号
上诉人（原审原告）:李金龙。
委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大关县国丰矿业技术服务有限公司，住所地：云南省大关县翠华镇。
法定代表人：石国宽，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：石国宽。
二被上诉人委托诉讼代理人：李鸿艳。
上诉人李金龙因与被上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司、石国宽借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金龙及其委托诉讼代理人李振泉，被上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司、石国宽的委托诉讼代理人李鸿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金龙上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1628号民事判决书，并改判二被上诉人偿还上诉人借款11万元及利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据采用错误，适用法律错误。上诉人共计收到被上诉人石国宽各种款项169000，通过上诉人共为被上诉人石国宽支付20多万元，已超过收到的款项，被上诉人至今仍拖欠本金11万元及利息。一审法院认定还款12万元是割裂事实。上诉人起诉的借款是其担任经理期间为公司借款，上诉人代公司还款，一审法院在判决中认定双方经济往来账目为工作期间因工作所产生与本案缺乏关联性。被上诉人如果已经还清借款，不将借条收回与常理不符。
大关县国丰矿业技术服务有限公司、石国宽辩称，2013年12月24日给上诉人5万元，2014年1月15日给了7万元。
李金龙向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付借款110000元；2、判令由二被告支付自2014年1月1日至还款之日每月2200元利息；3、由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，被告石国宽是被告大关县国丰矿业技术服务有限公司的法定代表人，原告李金龙于2012年7月25日至2014年8月25日期间任被告大关县国丰矿业技术服务有限公司的副经理职务。2012年7月25日被告大关县国丰矿业技术服务有限公司及被告石国宽由于做生意需周转资金，通过原告李金龙向张世峰借款人民币11万元整，双方约定于2012年8月25日还款。该借款协议上未约定利息。因被告大关县国丰矿业技术服务有限公司在借款到期后不能偿还，经二被告同意，原告李金龙替被告大关县国丰矿业技术服务有限公司偿还了张世峰该笔借款，张世峰将该债权转让给原告李金龙。2015年1月4日原告李金龙向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求被告大关县国丰矿业技术服务有限公司支付拖欠的工资64000元。2015年4月8日经宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会认定原告于2012年7月26日至2014年8月26日在被告大关县国丰矿业技术服务有限公司工作，约定月工资标准为5000元，已支付61000元，确认未支付工资64000元，裁决被告大关县国丰矿业技术服务有限公司支付原告工资64000元。被告已将工资64000元支付给原告李金龙。通过原被告当庭陈述，核对原告与被告银行转账记录及存款回单，除去与本案无关的账目，原被告认可被告石国宽支付给原告李金龙款项如下：2013年12月24日人民币50000元，2014年1月15日人民币70000元。上述事实原被告均无异议。
一审法院认为，本案争议焦点是被告石国宽通过银行转账分两次共给付原告李金龙人民币120000元是否是偿还原告的借款本金及利息。原告李金龙认为被告给付原告120000元是其应得的工资奖金、借款利息和应还车贷，但原告在庭审过程中不能明确说明两笔款项偿还工资奖金、借款利息及应还车贷的具体数额。综合证据分析原告李金龙为案外人石国富偿还汽车贷款，与本案借款事实缺乏关联性，故对原告认为被告给付的120000元中包含偿还汽车贷款的观点，本院不予支持；宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认被告未给付原告工资为64000元，仲裁后被告将应付工资已全部给付原告，故对原告认为被告给付的120000元中包含原告应得工资及奖金的观点，本院不予支持。原告称双方曾约定借款利息为月息8分，二被告不予认可，原告未提供相关证据证实原被告双方有关于借款利息的约定，故对原告认为被告给付的120000元中包含借款利息的观点，本院不予采信。综上所述，原告李金龙提交的相关证据不能证明被告支付给原告的款项是其应得工资奖金、借款利息和汽车贷款，原告的主张缺乏事实依据，通过被告石国宽与原告的转账记录能够认定被告石国宽已偿还原告借款本金及利息合计120000元。综上所述，对原告要求二被告给付借款本金110000元及利息的诉讼请求应予驳回。判决：驳回原告李金龙的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人李金龙与被上诉人石国宽、大关县国丰矿业技术服务有限公司均认可上诉人代被上诉人偿还案外人张世峰借款110000.00元，被上诉人为上诉人出具了借款协议，此款被上诉人应向上诉人偿还。上诉人与被上诉人对于该笔欠款是否已经偿还存在争议。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人提供证据可以证实，其于2013年12月24日向上诉人支付人民币50000元，2014年1月15日向上诉人支付人民币70000元，因两笔款项均发生在借款协议之后，故上诉人仍应对被上诉人未偿还借款承担举证责任。上诉人认为该120000.00元用途并非偿还借款，但却未能举证证明双方存在劳动关系（双方均认可工资已经结清）和本案借贷关系之外的其他法律关系，且上诉人提供的与案外人石国富、路海民等人的资金往来凭证，均无法认定与本案具有关联性，故被上诉人向上诉人支付的120000.00元，应认定为还款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。如果上诉人认为双方除借贷关系以外，仍存在代为偿还贷款或是业务往来垫资等其他法律关系，享有追偿权，可另行向被上诉人主张，本院不予认定。综上，李金龙的上诉请求不成立。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 应春明
代理审判员 高 伶 俐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 明 喆
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终4168号上诉人（原审原告）:李金龙。委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大关县国丰矿业技术服务有限公司，住所地：云南省大关县翠华镇。法定代表人：石国宽，职务：经理。被上诉人（原审被告）：石国宽。二被上诉人委托诉讼代理人：李鸿艳。上诉人李金龙因与被上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司、石国宽借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金龙及其委托诉讼代理人李振泉，被上诉人大关县国丰矿业技术服务有限公司、石国宽的委托诉讼代理人李鸿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金龙上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初1628号民事判决书，并改判二被上诉人偿还上诉人借款11万元及利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据采用错误，适用法律错误。上诉人共计收到被上诉人石国宽各种款项169000，通过上诉人共为被上诉人石国宽支付20多万元，已超过收到的款项，被上诉人至今仍拖欠本金11万元及利息。一审法院认定还款12万元是割裂事实。上诉人起诉的借款是其担任经理期间为公司借款，上诉人代公司还款，一审法院在判决中认定双方经济往来账目为工作期间因工作所产生与本案缺乏关联性。被上诉人如果已经还清借款，不将借条收回与常理不符。大关县国丰矿业技术服务有限公司、石国宽辩称，2013年12月24日给上诉人5万元，2014年1月15日给了7万元。李金龙向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付借款110000元；2、判令由二被告支付自2014年1月1日至还款之日每月2200元利息；3、由二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，被告石国宽是被告大关县国丰矿业技术服务有限公司的法定代表人，原告李金龙于2012年7月25日至2014年8月25日期间任被告大关县国丰矿业技术服务有限公司的副经理职务。2012年7月25日被告大关县国丰矿业技术服务有限公司及被告石国宽由于做生意需周转资金，通过原告李金龙向张世峰借款人民币11万元整，双方约定于2012年8月25日还款。该借款协议上未约定利息。因被告大关县国丰矿业技术服务有限公司在借款到期后不能偿还，经二被告同意，原告李金龙替被告大关县国丰矿业技术服务有限公司偿还了张世峰该笔借款，张世峰将该债权转让给原告李金龙。2015年1月4日原告李金龙向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求被告大关县国丰矿业技术服务有限公司支付拖欠的工资64000元。2015年4月8日经宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会认定原告于2012年7月26日至2014年8月26日在被告大关县国丰矿业技术服务有限公司工作，约定月工资标准为5000元，已支付61000元，确认未支付工资64000元，裁决被告大关县国丰矿业技术服务有限公司支付原告工资64000元。被告已将工资64000元支付给原告李金龙。通过原被告当庭陈述，核对原告与被告银行转账记录及存款回单，除去与本案无关的账目，原被告认可被告石国宽支付给原告李金龙款项如下：2013年12月24日人民币50000元，2014年1月15日人民币70000元。上述事实原被告均无异议。一审法院认为，本案争议焦点是被告石国宽通过银行转账分两次共给付原告李金龙人民币120000元是否是偿还原告的借款本金及利息。原告李金龙认为被告给付原告120000元是其应得的工资奖金、借款利息和应还车贷，但原告在庭审过程中不能明确说明两笔款项偿还工资奖金、借款利息及应还车贷的具体数额。综合证据分析原告李金龙为案外人石国富偿还汽车贷款，与本案借款事实缺乏关联性，故对原告认为被告给付的120000元中包含偿还汽车贷款的观点，本院不予支持；宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认被告未给付原告工资为64000元，仲裁后被告将应付工资已全部给付原告，故对原告认为被告给付的120000元中包含原告应得工资及奖金的观点，本院不予支持。原告称双方曾约定借款利息为月息8分，二被告不予认可，原告未提供相关证据证实原被告双方有关于借款利息的约定，故对原告认为被告给付的120000元中包含借款利息的观点，本院不予采信。综上所述，原告李金龙提交的相关证据不能证明被告支付给原告的款项是其应得工资奖金、借款利息和汽车贷款，原告的主张缺乏事实依据，通过被告石国宽与原告的转账记录能够认定被告石国宽已偿还原告借款本金及利息合计120000元。综上所述，对原告要求二被告给付借款本金110000元及利息的诉讼请求应予驳回。判决：驳回原告李金龙的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，上诉人李金龙与被上诉人石国宽、大关县国丰矿业技术服务有限公司均认可上诉人代被上诉人偿还案外人张世峰借款110000.00元，被上诉人为上诉人出具了借款协议，此款被上诉人应向上诉人偿还。上诉人与被上诉人对于该笔欠款是否已经偿还存在争议。根据《最高人民法院》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人提供证据可以证实，其于2013年12月24日向上诉人支付人民币50000元，2014年1月15日向上诉人支付人民币70000元，因两笔款项均发生在借款协议之后，故上诉人仍应对被上诉人未偿还借款承担举证责任。上诉人认为该120000.00元用途并非偿还借款，但却未能举证证明双方存在劳动关系（双方均认可工资已经结清）和本案借贷关系之外的其他法律关系，且上诉人提供的与案外人石国富、路海民等人的资金往来凭证，均无法认定与本案具有关联性，故被上诉人向上诉人支付的120000.00元，应认定为还款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。如果上诉人认为双方除借贷关系以外，仍存在代为偿还贷款或是业务往来垫资等其他法律关系，享有追偿权，可另行向被上诉人主张，本院不予认定。综上，李金龙的上诉请求不成立。依照《最高人民法院》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李金龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 裴赤博代理审判员 应春明代理审判员 高   伶   俐二〇一六年十二月二十九日书 记 员 刘   明   喆
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执503号
申请执行人：钱建寿，男，1965年12月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：倪晓，江苏瑞莱律师事务所�师。
被执行人：钱国荣，男，1963年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人钱建寿与被执行人钱国荣民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00704号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，钱国荣应归还钱建寿借款865000元，并承担诉讼费用10215元。因被执行人钱国荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱建寿的申请，本院于2017年2月27日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人钱国荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令钱国荣申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但钱国荣未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，仅扣划被执行人钱国荣银行存款569.8元，转开本案执行费。此外未查得钱国荣有其他可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人钱国荣名下有不动产登记。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人钱国荣名下有车辆登记。
在执行过程中，本院至安镇街道拆迁管理办公室调查，查得无锡市锡山区XX号房屋已拆迁，安置于安镇街道山韵家苑XX，业主为钱燕红。经向查桥派出所调查，查明钱燕红系被执行人钱国荣女儿。本院至山韵家苑XX实地调查，未查找到钱国荣下落及其他可供执行的财产或财产线索。
因被执行人钱国荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的875215元未执行到位，执行费11152元已收取569.8元。上述执行情况本院已告知申请执行人钱建寿，钱建寿对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序�
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人钱国荣有可供执行财产，申请执行人钱建寿表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00704号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人钱国荣确有可供执行的财产，申请执行人钱建寿可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 一
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执503号申请执行人：钱建寿，男，1965年12月2日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：倪晓，江苏瑞莱律师事务所�师。被执行人：钱国荣，男，1963年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人钱建寿与被执行人钱国荣民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00704号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，钱国荣应归还钱建寿借款865000元，并承担诉讼费用10215元。因被执行人钱国荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱建寿的申请，本院于2017年2月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人钱国荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令钱国荣申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但钱国荣未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，仅扣划被执行人钱国荣银行存款569.8元，转开本案执行费。此外未查得钱国荣有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人钱国荣名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人钱国荣名下有车辆登记。在执行过程中，本院至安镇街道拆迁管理办公室调查，查得无锡市锡山区XX号房屋已拆迁，安置于安镇街道山韵家苑XX，业主为钱燕红。经向查桥派出所调查，查明钱燕红系被执行人钱国荣女儿。本院至山韵家苑XX实地调查，未查找到钱国荣下落及其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人钱国荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的875215元未执行到位，执行费11152元已收取569.8元。上述执行情况本院已告知申请执行人钱建寿，钱建寿对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序�本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人钱国荣有可供执行财产，申请执行人钱建寿表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00704号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人钱国荣确有可供执行的财产，申请执行人钱建寿可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  王恒来人民陪审员  杨天府二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 一
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9378号
申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所上海市。
被执行人：中勃投资(上海)有限公司，住所上海市闵行区。
被执行人：上海缘云贸易有限公司，住所上海市崇明县建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。
被执行人：上海永泓酒店管理有限公司，住所上海市闵行区。
被执行人：郑仙彭，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：张家新，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍地同被告郑仙彭。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12530号民事判决，在执行申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人中勃投资(上海)有限公司、上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新追偿权纠纷一案，于2017年9月5日向被执行人中勃投资(上海)有限公司、上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并轮候查封了被执行人郑仙彭、张家新名下位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号1701(复式)室房产，另冻结了被执行人中勃投资(上海)有限公司、上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新名下多个银行帐户，帐户内尚有千元余额。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产信息。本院将被执行人中勃投资(上海)有限公司、上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新列入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人及郑仙彭、张家新限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人目前无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初12530号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 奚国华
审判员 金 慧
二〇一八年二月六日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9378号之一
申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
被执行人：中勃投资(上海)有限公司，住所上海市闵行区。
被执行人：上海缘云贸易有限公司，住所上海市崇明县建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。
被执行人：上海永泓酒店管理有限公司，住所上海市闵行区。
被执行人：郑仙彭，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：张家新，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行中国投融资担保股份有限公司上海分公司与中勃投资(上海)有限公司、上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12530号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中勃投资(上海)有限公司、上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新钱款人民币3,864,195.25元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9378号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所上海市。被执行人：中勃投资(上海)有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海缘云贸易有限公司，住所上海市崇明县建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。被执行人：上海永泓酒店管理有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：郑仙彭，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张家新，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍地同被告郑仙彭。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12530号民事判决，在执行申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人中勃投资(上海)有限公司、上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新追偿权纠纷一案，于2017年9月5日向被执行人中勃投资(上海)有限公司、上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并轮候查封了被执行人郑仙彭、张家新名下位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号1701(复式)室房产，另冻结了被执行人中勃投资(上海)有限公司、上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新名下多个银行帐户，帐户内尚有千元余额。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产信息。本院将被执行人中勃投资(上海)有限公司、上海缘云贸易有限公司、上海永泓酒店管理有限公司、郑仙彭、张家新列入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人及郑仙彭、张家新限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人目前无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初12530号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一八年二月六日书记员  汤 岚附：相关法律条文
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00325号
原告：左兴华，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省铜陵市。
被告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处金牛居委会。
负责人：胡恒桂，该分公司经理。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心。
法定代表人：李秉华，该公司执行董事。
被告：胡恒桂，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：余建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告左兴华与被告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司、安徽华业建工集团有限公司、胡恒桂、余建华民间借贷纠纷一案中，原告左兴华于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告账户资金1000万元，并已提供担保。
本院认为：原告左兴华提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司、安徽华业建工集团有限公司、胡恒桂、余建华银行账户存款人民币1000万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盛丽娜
人民陪审员 庄桂花
人民陪审员 吴邦红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申33号
再审申请人（一审被告）：天津市深蓝电控设备技术有限公司，住所天津市南开区延安路6号院内厂房（科技园）。
法定代表人：王九全，总经理。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，董事长。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
再审申请人天津市深蓝电控设备技术有限公司因与被申请人天津天能变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12385号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津市深蓝电控设备技术有限公司申请再审称，一审法院的调解书违反了调解自愿原则,违反法定程序向申请人送达调解书,其内容违反了产品质量法的规定,侵害了申请人的合法权益，因此申请再审。
天津天能变压器有限公司称，同意天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12385号民事调解书。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人就所欠货款问题达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，调解协议的内容不违反法律规定，调解书送达程序合法。天津市深蓝电控设备技术有限公司申请再审的主张，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市深蓝电控设备技术有限公司的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年二月十一日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申33号再审申请人（一审被告）：天津市深蓝电控设备技术有限公司，住所天津市南开区延安路6号院内厂房（科技园）。法定代表人：王九全，总经理。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。法定代表人：申福祥，董事长。委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。再审申请人天津市深蓝电控设备技术有限公司因与被申请人天津天能变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12385号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市深蓝电控设备技术有限公司申请再审称，一审法院的调解书违反了调解自愿原则,违反法定程序向申请人送达调解书,其内容违反了产品质量法的规定,侵害了申请人的合法权益，因此申请再审。天津天能变压器有限公司称，同意天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12385号民事调解书。本院经审查认为，再审申请人与被申请人就所欠货款问题达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，调解协议的内容不违反法律规定，调解书送达程序合法。天津市深蓝电控设备技术有限公司申请再审的主张，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市深蓝电控设备技术有限公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年二月十一日书记员  刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执928号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人：董春永，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地山东省。
被执行人：齐全美，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍地山东省。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与董春永、齐全美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)沪0104民初6991号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年3月1日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金100000元及利息；2、支付公告费600元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人董春永、齐全美去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人董春永、齐全美名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将董春永、齐全美纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人董春永、齐全美名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执928号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年六月十一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执928号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：董春永，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：齐全美，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍地山东省。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与董春永、齐全美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)沪0104民初6991号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年3月1日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金100000元及利息；2、支付公告费600元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人董春永、齐全美去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人董春永、齐全美名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将董春永、齐全美纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人董春永、齐全美名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执928号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年六月十一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初2053号
原告：王相平，男，生于1970年11月11日，汉族，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡磊，湖北正星律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：范勇，男，1983年10月3日生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告王相平与被告范勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员赵巍适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王相平及其委托诉讼代理人胡磊、被告范勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王相平向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、赔偿原告40000元及利息自2016年10月25日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，原告将自己承包的五一中学运动场主席台钢结构遮阳棚项目发包给被告，签订《五一中学运动场主席台遮阳棚安装合同》，约定“该遮阳棚包修叁年，包修期内免费维修”。2016年4月，五一中学对该工程进行统一竣工验收，2016年7月20日被告所建的遮阳棚整体倒塌。事故发生后，原告多次找被告要求按照合同约定免费进行维修，但被告一直拒绝。2016年10月18日，被告出具欠条一份，同意就此事故赔偿原告40000元，限于一周内付清。
被告范勇辩称：原告提交的合同中的部分内容系由原告单方面添加，被告不予认可。遮阳棚受到极端天气影响造成部分变形，并未整体倒塌，欠条是在原告威胁下向原告出具的。
经审理查明：2015年8月24日，原、被告签订《五一中学运动场主席台遮阳棚安装合同》，原告王相平将自己承包的“五一中学运动场主席台钢结构遮阳棚项目”分包给被告范勇，约定包干价七万元整，为不含税价格。2016年7月20日，因天气原因，被告范勇承建的遮阳棚发生损坏。2016年10月18日，被告范勇向原告王相平出具欠条一份：“今欠到王相平五一主席台事故赔偿金肆万元整，限一周内付清，如未能履行可向当地法院申诉。欠款人范勇，2016.10.18”，被告范勇现场向公安机报警。有关警员对该纠纷进行了初步处置，建议双方到人民法院处理。
本院认为，当事人提出诉讼请求，有责任对该诉讼请求依据的基本事实提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明的，应当承担不利的法律后果。本案原告王相平主张被告范勇赔偿损失，应当就工程质量不合格、具体损失的项目及金额等基本事实提交证据予以证明。原告王相平提交了一份被告范勇向其出具的欠条，证明双方就赔偿问题协商达成了一致，并以此证明工程质量不合格和赔偿的具体数额。被告范勇称该欠条系由原告王相平胁迫所签，为此被告范勇当场向公安机关报警。原告王相平对被告范勇当场报警的事实也予以认可。故不能确认该欠条的内容系被告范勇的真实意思表示，原告王相平以该欠条证明双方就赔偿事宜达成了一致，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，原告王相平的诉讼请求没有足够的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王相平的各项诉讼请求。
案件受理费800元，减半计取400元，由原告王相平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵巍
二〇一八年六月二十一日
书记员 张杨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
…
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2923刑初39号
公诉机关甘肃省永靖县人民检察院。
被告人陈六五，男，1958年10月14日生，汉族，初中文化，公民身份号码×××，甘肃省永靖县人，户籍所在地甘肃省瓜州，现住甘肃省永靖县。2017年12月20日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被永靖县公安局取保候审。
甘肃省永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人陈六五犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘肃省永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人陈六五到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年9月2日至9月7日，被告人陈六五在其经营的位于永靖县红泉镇街道的饭馆，在制作卤汤的调料包里加入少许鸦片和罂粟壳粉，后用该卤汤先后4次卤制猪肉60余斤，卤肉陆续销售给他人。经鉴定，在饭馆提取的卤肉汤中检出吗啡、可待因、蒂巴因成份，从被告人陈六五处查获的0.4克疑似毒品的黑色块状物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱成份。
另查明，2017年9月7日，永靖县公安局红泉派出所民警从被告人陈六五处查获0.4克疑似毒品的黑色块状物，系被告人陈六五在一亲戚家中得到，其罂粟壳粉是被告人陈六五在永靖县红泉镇老家所拿。被告人陈六五将60余斤卤制猪肉以每斤28元销售，收入1600多元，获利500元。
上述事实，被告人陈六五在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明等书证，证人陈某、王某证言，理化检验鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告人陈六五无视国家法律，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈六五犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈六五到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，未造成严重后果，依法酌情从轻处罚。鉴于被告人陈六五能主动退缴违法所得当庭自愿认罪、悔罪，对被告人陈六五适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人陈六五适用缓刑。为依法惩治危害食品安全犯罪，保障人民群众身体健康、生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人陈六五犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、退缴的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国华
二〇一八年四月二十五日
书记员 王腓腓
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初3617号
原告：贾森，男，1974年4月15日出生。
被告：灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会。
法定代表人：潘志珍，系村主任。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
原告贾森为与被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾森、被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，1997年-2016年承包土地经营权三十年不变，共分给原告三人口粮田、责任田，每人分1.97亩，2人共3.94亩旱田地，在原告依法经营过程中发现被告给原告家每人少给0.17亩，共0.34亩旱田。至2013年、2014年经原告多次催要、协商，被告给原告0.34旱田地经济损失每人0.17亩补偿100元，2口人300元，2年合计补偿400元。被告于2017年将少分的0.34亩全部给了原告。但从1997年-2016年还欠18年经济补偿被告未给原告，被告应按2013年、2014年标准给原告0.34亩旱田地损失3，600.00元。故请求：确认原、被告土地承包经营权真实，被告必须补偿原告1997年-2016年共18年的口粮田、责任田每人0.17亩共0.34亩地经济损失人民币3，600.00元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、土地承包经营权证，证明原告1997年-2017年11月共19年，每人少分0.17亩地，共计少分0.34亩承包地的事实。
被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会辩称：2017年春天前方干堡村委会已经补地给原告，被告不同意原告的诉请。1997年国家要求落实第二轮承包土地30年不变的政策，被告因各种原因没有按照上级要求落实该项土地政策，于2003年才开始落实该政策。被告根据可分配的土地面积全村每人只能分1.8亩，所以在落实土地政策上，分给每人1.8亩，按照被告的在册的土地面积和在册的人口，平均每人应分1.97亩，故此，被告在填发土地经营权证时，在人均应分土地上写的是1.97亩，标注欠每人0.17亩。承包期限为了与国家政策相符，虽然是2003年填写，但是承包期限写的是1997年。这是为了与国家第二轮土地承包政策相符。在2013年上届村委会主任马守玉也是给村民一个交代，向村民做实事发现了土地经营权证一直没有向村民发放，就将2003年填写的土地经营权证发放给村民，村民发现土地经营权证记载1.97亩，实际发放土地1.8亩，村民对此反应强烈，2013年村委会召开了村民代表大会决定2013年每人少得的0.17亩土地，因村委会无法补偿地，每人每年补偿100元，并已2013、2014年发放了2年，后因村委会经济条件所限停发。按照我国村民委员会组织法的规定村民会是村民自治组织，牵涉到村民的利益应该有村民大会决议，那么1997年至2013年此期间村委会没有召开村民代表大会也没有召开村民大会作出决议，对村委会欠每人0.17亩土地如何处理，那么人民法院无权对此做出判决，庭前经了解，村委会尚欠45万元外债，之前之所以没按照在册土地和在册人口分1.97亩土地，就是因为村里债务将部分土地对外发包，化解村里债务，假设法院支持原告的做法，将使被告再次负债累累，重蹈覆辙。这种债务村委会没办法偿还，最后受损失的还是各位原告。本届村委会也是本着为全体村民负责的工作态度，正积极将土地承包到期，依法收回，并于2017年春天将部分收回土地分给村民，到目前为止全村1000多人，只有100口人左右没有得到0.17亩土地，村委会表示会积极收回到期土地，会补给村民。按照民法诉讼时效的规定2013年村委会补偿每人每年100元，那时原告就应该知道权利受到侵害，但至今已经4年，原告已经超过了诉讼时效，为此不应该支持原告的诉请。原告要求每人每年补偿100元，除去上述答辩意见之外没有事实和法律依据。如果原告在2017年没有得到村委会补发每人的0.17亩土地，这个我不是很了解情况，据村主任说2017年没得到土地的都是村民嫌弃土地不好不想要，我们愿意给剩余的村民补发0.17亩的土地，但是只能在现有土地的基础上，村民没有选择的余地，被告土地有限，也就是说村民不能挑选地块，如果因为嫌弃土地不好原因没有实际领受村委会补发的土地，不在人民法院的审理范围。我们一直承认不管原来村委会成员怎么做的，做了哪些令村民不满意的事情，本届村委会只能是因地制宜，尽量满足村民的要求，使土地经营权证记载的1.97亩土地落到实处。
被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会未向法庭提供证据。
经审理查明：原告贾森系被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会村民，该村每人应分责任田为1.97亩。原告于1997年1月1日以家庭联产承包责任制的方式与被告签订土地承包合同，承包土地共计3.6亩（家庭联产承包成员二人，每人1.8亩），承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。原告家庭成员每人少分得土地0.17亩。2013年村委会召开村民代表大会决定2013年每人少分的0.17亩土地，因村委会无法补偿地，每人每年补偿100元，发放2年。原告家庭联产承包成员每人少分0.17亩共计0.34亩地，被告至今未分给原告。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、农村土地承包经营权证等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告贾森与被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会签订的土地承包经营权合同，不违反法律行政法规的规定，应为合法有效。依照原、被告之间的土地承包经营权证，被告少分给原告0.34亩承包地，故对原告主张0.34亩承包地，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张补偿少分地的经济损失一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告该项诉求，因其未向法庭提供具体经济损失的证明及其他有效证据，本院不予支持。原告有证据时可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会于本判决发生法律效力后，2018年3月1日前分配给原告贾森承包地0.34亩。
二、驳回原告贾森的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年十二月一日
书记员 石 健
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2753号
原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。
被告：柏叶青，男，住枣阳市。
原告张丽诉被告柏叶青餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王泽均
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘梦凡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2753号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：柏叶青，男，住枣阳市。原告张丽诉被告柏叶青餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1471号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：吴月英，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告吴月英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员郭晓丽
二Ｏ一七年四月十一日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1471号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：吴月英，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告吴月英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员郭晓丽二Ｏ一七年四月十一日书记员江北
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7991号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告季安平，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告季安平劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告季安平的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金85,174.10元(人民币，以下币种同)。被告季安平辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍从业人员。原告于2008年10月至2011年6月为被告缴纳了上海市外来从业人员综合保险费，于2011年7月21日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6131号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金85,174.10元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告季安平违法解除劳动合同的赔偿金85,174.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1021号
原告：赵文明，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。
被告：孔古希，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告赵文明与被告孔古希民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文明及其委托诉讼代理人孙闯到庭参加诉讼，被告孔古希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告连带偿还借款本金36000元及利息，（月利率1%，其中20000元本金自2016年9月27日起算；16000元本金自2017年10月10日起算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，被告孔古希向我借款20000元，借期一年，月利率1%。2017年10月10日，因被告孔古希借用我的身份信息借款无法偿还（由原告代为偿还），也将上诉无法偿还的借款约定为借款，并出具16000元的欠条一张，上述借款到期后，我多次找二被告追要该欠款，但被告至今仍未支付。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
孔古希未做答辩。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告孔古希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案中，被告孔古希对其向原告赵文明二次借款分别出具欠条即2016年9月27日借款20000元，期限1年月利率1%；2017年10月10日16000元，被告应当及时偿还借款但而未偿还，对引起此纠纷应付完全责任。故原告赵文明请求被告孔古希及时偿还借款36000元，证据充分、理由正当，本院应予以支持；原告请求被告支付按约定月利率1%借款本金20000元的利息，其按约定月利率1%未超过有关司法解释年利率24%的规定，本院对原告此请求，也予以支持；原告自愿放弃借款本金16000元的利息是其真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孔古希于判决书生效之日起20日内偿还原告赵文明借款20000元及其利息（月利率按原被告约定1%计算，从2016年9月27日至偿清之日止）。
二、被告孔古希于判决书生效之日起20日内偿还原告赵文明借款16000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告孔古希负担。
本判决为终审判决。
审判员 王煜良
二〇一八年四月二十二日
书记员 赵 宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执654号
申请执行人宁波市北仓区柴桥同盟农机配件厂，住所地浙江省宁波市北仓区。
经营者曹建伟，经理。
被执行人芜湖科密电子有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人钟奋强，经理。
本院执行的申请人宁波市北仓区柴桥同盟农机配件厂与被执行人芜湖科密电子有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00651号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 李柏东
审判员 周光保
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16599号
原告：高先淑，女，汉族，1963年12月1日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆千瑜商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号东和春天6幢1单元1-16-2。
法定代表人：杜贤文，职务不详。
原告高先淑与被告重庆千瑜商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员刘朝利、王成红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高先淑到庭参加了诉讼。被告重庆千瑜商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高先淑向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告2016年3月至2016年6月的劳务报酬8000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告应聘进入被告处上班，从事促销工作。2016年3月至2016年6月，原告每月劳务报酬为2000元，4个月的销售提成约为1900元，但被告仅支付了1900元劳务报酬，至今尚欠8000元未付，故原告提起本案诉讼。
被告重庆千瑜商贸有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告进入被告公司，被告将原告派至永辉超市担任酒水促销员。2016年3月至2016年6月期间，被告共向原告支付劳务报酬1900元。
2017年8月3日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告2016年3月至2016年6月工资8000元。该委于当日出具不予受理通知书，主要理由为原告超龄。
庭审中，原告陈述：原告每月基本劳务报酬为2000元；除基本劳务报酬外，原告还有提成报酬，有些酒类按单瓶提成，有些酒类按销售金额提成；按单瓶提成的酒类中不同种类的提成金额不相同，原告不清楚具体的种类、数量和提成金额；按销售金额提成的酒类中不同种类的提成比例不相同，原告也不清楚具体的种类和金额；每月提成报酬并不相同，原告不清楚每月提成报酬的具体金额，2016年3月至2016年6月的销售提成约为1900元，具体金额不清楚；被告支付1900元时没有明确该款项的性质。
上述事实，有原告的陈述、不予受理通知书、入场函、入场申请表、促销员工作牌、考勤表、收款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告于2013年12月1日已达法定退休年龄，其于2016年3月1日进入被告公司，双方系劳务合同关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原告的自认，原告每月基本劳务报酬为2000元，故其2016年3月至2016年6月的劳务报酬应为8000元，原告的该陈述符合双方的劳务合同关系特征，被告未到庭对此提出异议，本院对原告的该部分主张予以支持。原告另称其每月有提成报酬，因提成报酬并非劳务合同关系的必要特征，而原告未举示证据证明其每月应得提成报酬的具体金额及计算依据，且原告自己对于提成报酬的金额及计算方法均无法明确，应承担举证不能的法律后果，本院对原告关于提成报酬的主张不予支持。据此，被告应支付原告劳务报酬8000元，扣除被告已经支付的1900元，被告还应支付原告劳务报酬6100元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告承担。据此，依据《中华人民共共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆千瑜商贸有限公司于本判决生效后立即支付原告高先淑劳务报酬6100元；
驳回原告高先淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由原告高先淑负担10元，由被告重庆千瑜商贸有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 王成红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吕 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16599号原告：高先淑，女，汉族，1963年12月1日出生，住重庆市江北区。被告：重庆千瑜商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号东和春天6幢1单元1-16-2。法定代表人：杜贤文，职务不详。原告高先淑与被告重庆千瑜商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员刘朝利、王成红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高先淑到庭参加了诉讼。被告重庆千瑜商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高先淑向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告2016年3月至2016年6月的劳务报酬8000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告应聘进入被告处上班，从事促销工作。2016年3月至2016年6月，原告每月劳务报酬为2000元，4个月的销售提成约为1900元，但被告仅支付了1900元劳务报酬，至今尚欠8000元未付，故原告提起本案诉讼。被告重庆千瑜商贸有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告进入被告公司，被告将原告派至永辉超市担任酒水促销员。2016年3月至2016年6月期间，被告共向原告支付劳务报酬1900元。2017年8月3日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告2016年3月至2016年6月工资8000元。该委于当日出具不予受理通知书，主要理由为原告超龄。庭审中，原告陈述：原告每月基本劳务报酬为2000元；除基本劳务报酬外，原告还有提成报酬，有些酒类按单瓶提成，有些酒类按销售金额提成；按单瓶提成的酒类中不同种类的提成金额不相同，原告不清楚具体的种类、数量和提成金额；按销售金额提成的酒类中不同种类的提成比例不相同，原告也不清楚具体的种类和金额；每月提成报酬并不相同，原告不清楚每月提成报酬的具体金额，2016年3月至2016年6月的销售提成约为1900元，具体金额不清楚；被告支付1900元时没有明确该款项的性质。上述事实，有原告的陈述、不予受理通知书、入场函、入场申请表、促销员工作牌、考勤表、收款收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告于2013年12月1日已达法定退休年龄，其于2016年3月1日进入被告公司，双方系劳务合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原告的自认，原告每月基本劳务报酬为2000元，故其2016年3月至2016年6月的劳务报酬应为8000元，原告的该陈述符合双方的劳务合同关系特征，被告未到庭对此提出异议，本院对原告的该部分主张予以支持。原告另称其每月有提成报酬，因提成报酬并非劳务合同关系的必要特征，而原告未举示证据证明其每月应得提成报酬的具体金额及计算依据，且原告自己对于提成报酬的金额及计算方法均无法明确，应承担举证不能的法律后果，本院对原告关于提成报酬的主张不予支持。据此，被告应支付原告劳务报酬8000元，扣除被告已经支付的1900元，被告还应支付原告劳务报酬6100元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告承担。据此，依据《中华人民共共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆千瑜商贸有限公司于本判决生效后立即支付原告高先淑劳务报酬6100元；驳回原告高先淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由原告高先淑负担10元，由被告重庆千瑜商贸有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  万园薇人民陪审员  刘朝利人民陪审员  王成红二〇一七年十二月八日书 记 员  吕 斌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申590号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张羽，男。
委托诉讼代理人：陈进峰，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：钱铖，男。
委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张晨杰，男。
再审申请人张羽因与被申请人钱铖、张晨杰民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张羽申请再审称，2014年3月19日，张晨杰通过银行向钱铖之子钱喆旭转账86,000元，该笔款项被一审法院确认为系争借款的还款，而根据其在二审期间提交的新证据，张晨杰在2013年12月至2014年4月分四次向钱喆旭转账198,000元，亦是对系争借款的还款。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
钱铖提交意见称，上述四笔款项与本案系争借款无关，其与张晨杰还有其他资金往来。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉及的四张借条分别是2013年11月19日借款20万元（原审判决认定10万元），还款日期是2014年5月18日；2013年11月19日借款30万元，还款日期是2014年2月18日；2014年3月26日借款10万元，还款日期是2014年4月25日；2014年5月1日借款25万元（原审判决未予认定），还款日期是2014年5月15日。而张羽主张的涉案总计198,000元的四笔还款分别为2013年12月19日转账27,000元、2014年1月16日转账125,000元、2014年4月10日转账1万元、2014年4月20日转账36,000元。从时间上分析，张晨杰于2013年12月19日向钱喆旭转账27,000元、于2014年1月16日向钱喆旭转账125,000元时，借款都尚未到期。从案件反映的事实看，钱铖还曾通过钱喆旭账户转账42,500元。二审法院认为，因“钱铖与张晨杰除系争借款外另有其他经济往来，且部分已经清算，涉案四张借条中仅一张约定的还款时间早于上述四笔转账，故仅凭转账凭证，本院无法确认上述款项系针对系争借款的还款”，并无不当。双方如有其它纠纷，可另行解决。
综上，张羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张羽的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年六月五日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申590号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张羽，男。委托诉讼代理人：陈进峰，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：钱铖，男。委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大（上海）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张晨杰，男。再审申请人张羽因与被申请人钱铖、张晨杰民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张羽申请再审称，2014年3月19日，张晨杰通过银行向钱铖之子钱喆旭转账86,000元，该笔款项被一审法院确认为系争借款的还款，而根据其在二审期间提交的新证据，张晨杰在2013年12月至2014年4月分四次向钱喆旭转账198,000元，亦是对系争借款的还款。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。钱铖提交意见称，上述四笔款项与本案系争借款无关，其与张晨杰还有其他资金往来。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉及的四张借条分别是2013年11月19日借款20万元（原审判决认定10万元），还款日期是2014年5月18日；2013年11月19日借款30万元，还款日期是2014年2月18日；2014年3月26日借款10万元，还款日期是2014年4月25日；2014年5月1日借款25万元（原审判决未予认定），还款日期是2014年5月15日。而张羽主张的涉案总计198,000元的四笔还款分别为2013年12月19日转账27,000元、2014年1月16日转账125,000元、2014年4月10日转账1万元、2014年4月20日转账36,000元。从时间上分析，张晨杰于2013年12月19日向钱喆旭转账27,000元、于2014年1月16日向钱喆旭转账125,000元时，借款都尚未到期。从案件反映的事实看，钱铖还曾通过钱喆旭账户转账42,500元。二审法院认为，因“钱铖与张晨杰除系争借款外另有其他经济往来，且部分已经清算，涉案四张借条中仅一张约定的还款时间早于上述四笔转账，故仅凭转账凭证，本院无法确认上述款项系针对系争借款的还款”，并无不当。双方如有其它纠纷，可另行解决。综上，张羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张羽的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年六月五日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初947号
原告：强洪亮，男，1963年8月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告强洪亮与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告强洪亮及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。
原告强洪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资2200元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告强洪亮劳务工资2200元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。
被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。
被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告强洪亮为支持其主张提供了以下证据：
1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告强洪亮出具欠条，尚欠原告劳务工资2200元未付且二被告系夫妻关系的事实。
被告杨生伏未提供证据。
被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资2200元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资2200元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生伏、纳金侠偿付原告强洪亮劳务工资2200元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二〇一八年四月十日
书记员马玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。