山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行初3号
原告襄垣县王桥镇渠东村村民委员会，所在地址襄垣县王桥镇渠东村。
负责人高卫东，职务村委主任。
委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。
被告襄垣县人民政府，所在地址襄垣县府前街。
法定代表人胡三虎，职务县长。
委托代理人张燕，山西维尼律师事务所律师。
第三人施建刚，男，汉族，山西省襄垣县人。
原告襄垣县王桥镇渠东村村民委员会不服被告襄垣县人民政府向第三人施建刚行政许可一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日受理后，于2017年1月13日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告襄垣县王桥镇渠东村村民委员会负责人高卫东及其委托的代理人马鹏荣，被告襄垣县人民政府委托的代理人张燕、马会军，第三人施建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄垣县人民政府于2012年7月18日向第三人颁发襄政占土（2012）字第XXXX号《县（区）居民建房用地许可证》。原告襄垣县王桥镇渠东村村民委员会诉请依法确认被告给第三人颁发的（2012）字第XXXX号《县（区）居民建房用地证可证》违法，并予以撤销；请人民法院依法判令第三人停止违法修建的行为，并判令第三人恢复原状。原告认为，被告为第三人所颁许可证的占地范围系耕地，未依据《土地管理法》第四十四条之规定，办理农用地转用审批手续，并违反《土地管理法》第三十六条之规定。此外，被告给第三人颁发的许可证亦违反《土地管理法》第六十二条之规定。被告颁证行为在程序和实体方面均违法。第三人依照此违法许可证在修建住宅过程中，破坏原土地上的绿化带。原告提交的证据有：1、第XXXX号农村居民建房用地审批表；2、王桥国土资源所证明一份。
被告襄垣县人民政府答辩认为，其为第三人施建刚颁发的（2012）字第XXXX号《县（区）居民建房用地证可证》合法，应予维持。事实和理由：一、长治市人民政府于2012年2月13日下发了《长政占字（2012）第2号关于襄垣县二○一一年度第一批集镇村建设用地的批复文件》，同意襄垣县人民政府将集体用地其中包括耕地、未利用地转化为集体建设用地，作为襄垣县2011年第一批集镇村建设用地。该批次建设用地涉及襄垣县11个乡镇76个村，只能用于农村居民住宅用地。据此，被告依照通知于2012年7月8日作出《襄政占土字（2012）1号关于批准农村居民建房占用土地的通知》，通知各乡镇人民政府，同意使用该批土地共计10.1399公顷，其中包括耕地2.3653公顷，建设用地7.1785公顷，未利用地0.5962公顷，并附批准建房用地花名表，第三人施建刚就是其中一员。因此，被告为第三人颁发建房用地许可证事实依据确凿。二、法律依据：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或乡（镇）村公共设施或公益事业使用农民集体土地的除外。本案中，被告是严格依据市人民政府的批准文件，按照土地利用总体规划依法行政的。被告襄垣县人民政府提交的证据有：1、长治市人民政府文件长政占字（2012）第2号文件；2、襄政占土字（2012）1号襄垣县人民政府占用土地批准通知书；3、农民建房花名表；4、图纸；5、完税凭证；6、证明（王桥国土资源所出据）；7、建房许可证。
第三人施建刚答辩认为，原告诉讼请求不当，应当依法驳回。理由：一、原告认为第三人是违法修建与事实相悖。第三人是依照政府颁发的许可证，依法纳税后，依法修建，并未占用村里耕地。第三人与其他村民一样均是依法在襄垣县政府统一规划范围内建房，其他村民合法，为何仅第三人一人属于违法建房？答辩人老宅已年久失修，而临居住危险。此外，农村土地不属于村民委员会所有，而是属于全体村民集体共同共有。二、原告不是案涉行政许可土地上的土地所有权人。案涉许可证载明第三人为合法建房人并界定所建房屋的占地面积等内容，无一处显示属原告所有。原告诉求没有法律和事实依据。第三人提交的证据有：1、建房用地许可证；2、王桥国土资源所证明一份；3、完税凭证。
经法庭审理，质证及认证情况如下：
针对被告和第三人提交的证据，原告均认可其真实性，但认为不能证明行政行为合法性：一，原告证据不完整，农村居民申请宅基地，应由村委通过后由镇政府审核后再报县政府批准，原告缺乏这些证据；二、第三人已经在本村有一处宅基地，不能再申请宅基地；三、没有乡村建设规划许可证手续。针对第三人提交的证据，原告认为建房许可证到2014年到期，而第三人建房在2016年4月，该块宅基地应由被告无偿收回。
针对原告提供的证据，被告认为其证据1恰恰证明了第三人建房手续审批表是合法有效的，尤其该证据第3页内容，显示第三人旧宅属危房倒塌无人居住，所以才重新审批。土地管理法第四十三条规定，针对农村村民建设住宅，是不需要农用地转批的。第三人质证意见：第三人一户只有一处宅基地，原告提交的证据中原来宅基地写的是其父亲的名字，不是第三人的名字；占用土地超过二年才修，是因为村委阻拦，其也写的有延期申请。
根据质证情况，本院认证情况如下：
本案当事人对所有证据的真实性均没有异议，这些证据来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院对本案原告、被告、第三人提交的证据予以采信。被告应当提供第三人建房用地审批手续，在举证期限内没有提交，但本案涉及第三人利益，原告提交的证据1可以证明第三人建房用地审批的过程，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
2012年前后，第三人施建刚因建房需要，向襄垣县王桥镇国土资源所申请建房用地，经施建刚所在村委、王桥镇国土所、王桥镇政府、襄垣县国土资源局耕保股、襄垣县国土资源局及襄垣县政府领导逐级审批均同意。长治市人民政府于2012年2月13日下发了《关于襄垣县二○一一年度第一批集镇村建设用地的批复文件》（长政占字（2012）第2号）同意襄垣县人民政府集体用地，其中包括耕地、未利用地转化为集体建设用地，作为襄垣县2011年第一批集镇村建设用地。该批次建设用地涉及襄垣县11个乡镇76个村。被告依据该批准文件作出襄政占土字（2012）1号“占用土地批准通知书”《关于批准农村居民建房占用土地的通知》，通知各乡镇人民政府，同意使用2011年第一批集镇村建设用地指标共计10.1399公顷，其中包括耕地2.3653公顷，建设用地7.1785公顷，未利用土地0.5961公顷，并附批准建房用地花名表，第三人施建刚在批准之列。2012年7月18日，襄垣县人民政府向第三人颁发襄政占土（2012）字第XXXX号《县（区）居民建房用地许可证》。施建刚于2013年12月11日缴纳耕地占用税1500元。施建刚获批该证后，在建房过程中，王桥镇渠东村委对其建房行为进行阻拦，并向王桥镇国土所进行举报，后才知施建刚是依证修建，遂诉至法院。
根据审理查证后确认的事实和情节，结合相关法律法规，本院对本案主要问题认定如下：
1、关于农用地转用手续问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，村民建设宅基地不需要使用国有土地。根据该法第四十四条第三款规定“在土地利用总体规划确定的城市和村庄集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”长治市人民政府作为本辖区城乡规划主管部门的上级机关，已经批准将包括本案争议土地在内的土地批准为建设用地，襄垣县人民政府有权在此范围内对具体建设项目进行批准。因此本案争议土地的农用地转用审批程序符合法律规定。
2、关于城乡建设规划许可问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款、第四款之规定“（第三款）在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地，确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。（第四款）建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”第三人施建刚建设住宅没有获批《城乡建设规划许可证》。《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日起施行，2010年1月1日《山西省城乡规划条例》开始施行，该条例第四十六第三款规定：“村民住宅建设的规划管理办法，由省人民政府制定。”经过查询，山西省人民政府并未制定相关管理办法。根据法庭调查，山西省襄垣县人民政府在为农村居民宅基地建设颁发相应建房用地许可证时，并不要求提供《乡村建设规划许可证》，襄垣县住房保障和城乡建设管理局（即城乡规划主管部门）也不为农村居民修建宅基地制发《乡村建设规划许可证》。即被告襄垣县人民政府不要求城乡规划许可，而进行土地审批，违反法律规定，但是第三人施建刚没有过错，这属于襄垣县政府及相关部门执行法律不到位的问题。
3、关于施建刚户口问题。施建刚虽然在城镇工作，但是其户口在襄垣县王桥镇渠东村，属于该村村民，其申请宅基地并不违反相关法律规定。
4、关于分户问题。施建刚父亲有一处宅基地，但是施建刚早已结婚成家，关于分户问题目前法律法规及规范性文件尚没有明确规定，本院尊重襄垣县人民政府的处理决定。
5、关于建房逾期问题。施建刚获颁土地使用证后，其没有在该证规定的期限内建房完毕，其原因是原告进行阻拦造成的，而且施建刚在原告起诉时已经建房完毕，原告的此项主张本院不予支持。
综上，被告襄垣县人民政府为第三人施建刚颁发的襄政占土（2012）字第XXXX号《县（区）居民建房用地许可证》，农用地转用程序合法，但是在没有城乡建设规划许可的情况下即颁发此证，过程违法。第三人施建刚申请程序合法，在颁证过程中没有过错，不能期待施建刚在襄垣县政府没有要求、相关政府部门不予制发的情况下，获取城乡建设规划许可证，而且其房屋已经建设完毕。此类情况在襄垣县属于普遍现象，已经涉及到公共利益，因此应当对施建刚的《县（区）居民建房用地许可证》的效力予以维持。原告请求恢复原状的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告襄垣县人民政府为第三人施建刚颁发襄政占土（2012）字第XXXX号《县（区）居民建房用地许可证》的行政行为违法。
二、驳回原告襄垣县王桥镇渠东村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告襄垣县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 赵仁义
审 判 员 郑金坤
二〇一七年六月十九日
法官助理 张沁萍
书 记 员 李海玲