wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初492号
原告：吴国忠。
委托诉讼代理人：翟银环，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告吴国忠诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年7月19日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年8月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人翟银环、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国忠向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款360.88元（小麦347斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦347斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告吴国忠在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦347斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告吴国忠提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告吴国忠将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告吴国忠兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告吴国忠请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告吴国忠小麦折价款360.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第623号
原告任琳，女，1984年8月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人吴迪，黑龙江航远律师事务所律师。
被告王国栋，男，1981年12月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李国伟，黑龙江申度律师事务所律师。
原告任琳与被告王国栋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告夫妇是朋友关系，2012年12月，被告谎称其在银行有关系，能为原告迅速办理poss机，但得向银行缴纳4万元保证金，出于信任，原告从银行卡中转款4万元给被告，�后原告到银行部门了解，根本就没有保证金一说，原告丈夫多次找到被告要钱，被告以种种理由拖延不还。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告代缴款4万元，并承担自起诉之日至实际偿还之日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉所称内容与本案事实严重不符。原、被告双方因与声称能够通过关系办理POSS机的朋友李彦明结识，通过一段时间接触后，于2012年12月，原告与被告就办理POSS机事宜，与双方共同认识的朋友李彦明商谈价格及办理具体内容，原告的丈夫景龙表示要办理20台PO**机，李彦明给他的报价是每台150**元，订金为每台20**元。答辩人当时需要办理1台，李彦明出于长时间的朋友关系，给答辩人的报价是13000元。在原告与被告向李彦明支付订金阶段，因为当时李彦明有事较忙�能向原告见面收取订金及办理POSS机所需材料，原告为了方便，将款项以银行转账方式转给答辩人，委托答辩人将款项转交李彦明，因为三方是互相熟识的朋友，答辩人便将收到原告的订金连同自己需要办理POSS机的款项一并以现金形式交给李彦明，李彦明当时给答辩人出具收条，确认已收到原告与被告的款项。后因李彦明迟迟未予办理POSS机，原告及其丈夫与答辩人多次向李彦明催办，但李彦明以各种理由搪塞。最后李彦明拒接电话，无法联系。原告声称答辩人承诺为其办理POSS机并收其4万元订金与事实不符，纯属其主观臆造，恶意诬告。二、原告要求我方退还订金，主体不适格。结合以上所述事实，原告与答辩人之间不存在民间借贷合同关系，原告及其丈夫找李彦明办理POSS机事宜，是他们两方之间商谈的，答辩人未参与，更未从中收取任何中间费用。原告将款项�给答辩人要求答辩人转交李彦明，是朋友间的正常帮助行为，严格按照合同法确定双方之间的行为应该属于委托合同关系。答辩人无偿接受原告的委托，将款项转交给李彦明，李彦明确实也收到了原告的订金，答辩人履行了转交义务，委托关系终止，作为受托人没有义务去把订金要回来，更没有义务承担李彦明不能履行其与原告之间合同的责任。三、原告与李彦明之间存在事实合同关系，应当由李彦明承担合同责任，与答辩人无关。原告为了办理POSS机，向李彦明支付了订金，李彦明收款后没有按照双方的约定履行办理义务，应当由其承担退款义务及违约责任。答辩人与原告一样基于同样的目的向李彦明付了款。答辩人当时受原告所托好意帮助行为，不应当成为其与李彦明之间合同关系的履行义务主体，原告要求答辩人退还定货款明显违背合同相对性原则。综上所�，所以请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、原告在招商银行的金葵花卡复印件及转账证明。证明：自原告信用卡转至被告卡上4万元。
被告对证据一真实性及证明的问题均无异议，确实收到款了。
证据二、录音一份。证明：1、原告用4万元作为POSS机订金；2、被告承认这个事实，但被告称委托银行的人员办理，现在银行人员没有办理而且不给退款，所以被告没有将钱返还给原告。
被告对证据二真实性无异议，当时被告与景龙有通话记录，但通话记录证明不了原告所述的事实，在通话记录中可以证实钱是20台PO**机的押金，而且将押金交给了案外人，而且被告不是收款人。其中录音中有案外人与原告间以手机号抵偿4万元订货款的沟通过程，�以该4万元款项已经转交给案外人，被告不是办理人，也不是中间人。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、收条。证明：原告将其向李彦明订购20台PO**机订购款4万元转给被告，委托被告交给李彦明，被告连同自己购买1台的款项13000元，以现金形式共计交给李彦明53000元，李彦明向被告出具收条。该收条能够证明原告订货款已经由被告转交poss机办理人李彦明，原告作为被告的委托人，与办理人李彦明存在权利义务关系，与被告没有关系。
原告对证据一有异议，与本案无关，即便是将原告的4万元交给李彦明，也不能作为被告不还钱的抗辩理由。
证据二、银行记录。证明：原告将其向李彦明订购20台PO**机订购款4万元转给被告后，被告取出现金。将原告定货款及自己的购货款，交给李彦明。该银行记录与李彦明出具的收条能够理顺事实及经过。
原告对证据二质证意见同证据一。
证据三、被告和原告丈夫间短信记录。证明：李彦明在收款后，迟迟不予办理poss机，被告一直帮助原告催促李彦明办理退款事宜以及协调由李彦明以手机吉祥号形式抵偿原告及被告订货款事宜，结合原告提交的通话录音，能够证明被告并不是收款人和办理人，也是订货人，不应承担退款义务。
原告对证据三真实性无从考证，即便是真实的，也不能证明被告的主张。在短信中恰恰可以证实被告收到钱了，无论是本案原告还是原告的配偶都在向本案的被告主张权利。而且该份证据上也没有显示被告是介绍人，不是收款人的证据。
证据四、李彦明身份信息。证明：被告在追要自己的订货款及帮助原告查找收款人李彦明过程中，由于李彦明故意躲避，被告通过警方查找到李彦明的基本信息。
原告认为证据四与本案无关。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的两份证据，被告对以上两份证据的真实性无异议，故本院对原告出示的以上两份证据的真实性予以采信。被告出示的三份证据，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对原告出示的以上三份证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，2012年12月6日，原告因办理20台poss机将4万元订金汇给被告，被告同时将自己办理一台poss的13000元（全款）一并汇给案外人李彦明，李彦明出具收据。
本院认为，我国办理poss机器有严格的规定和条件，不允许个人办理poss机器。本案中，原告称被告承诺能为其办理poss机器，并交纳其4万元的订金。本�认为，原、被告之间的转账行为不能证明双方存在委托关系，被告辩称系代为收款，其自己也将办理一台poss机器的13000元一并转给了原、被告共同认识的办事人李彦明，被告并不是中间人和承诺办事人。本院认为，仅凭转账凭证不足以证明原、被告存在委托关系，通过原告出示的录音可以看出，原告一直称被告系收款人，并要求被告出具收据，但该录音并未体现被告系承诺办事人的内容，同时被告出示的短信记录亦未体现出该内容，对于此，原告应补强证据，证明其所要证明的内容，但原告并未出示证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任琳的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 苏惠梅
人民陪审员 王丽华
二〇一五年八月四日
书 记 员 王明书
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第884号
原告彭某某，女，汉族，生于1985年6月8日，农民。
委托代理人王卫东，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1982年8月25日，农民。
本院在审理原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年6月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某某自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某承担。
审判员 文纪平
二〇一五年六月八日
书记员 程 帅
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执409号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
地址：辉南县
法定代表人：殷志明，主任
被执行人：关玉梅
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被执行人关玉梅支付令一案中，因在实际执行中经查实，被执行人关玉梅无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘兆君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24364号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：罗晶，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更128号
罪犯高秋转，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）西刑一初字第00025号刑事判决，以被告人高秋转犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年6月11日止），没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01220号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2025年8月11日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高秋转在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，财产刑已履行10000元。
本院认为，罪犯高秋转在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高秋转准予减刑九个月（余刑执行至2024年11月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7031号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告印美峰。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告印美峰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告印美峰归还透支款人民币8，069.72元（计算至2013年11月11日）；2、判令被告印美峰支付自2014年4月1日起至本判决生效日止、以本金6，903.24元并按每日0.5‰计算逾期利息。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王佩鑫独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告印美峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告以被告已归还部分欠款为由，变更其诉讼请求：1、被告印美峰归还透支款人民币5，946.20元（计算至2013年11月11日）；2、判令被告印美峰支付自2013年11月12日起至本判决生效日止、以本金5，703.24元并按每日0.5‰计算逾期利息。本院基于庭审查明的事实，被告印美峰拖欠原告透支款人民币5，946.20元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告印美峰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币5，946.20元；
二、被告印美峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期利息（计算公式：人民币5，703.24元×0.5‰×自2013年11月12日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告印美峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王佩鑫
二〇一四年八月十九日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7053号
上诉人（原审原告）：辛崇峰。
被上诉人（原审被告）：王吉杰。
上诉人辛崇峰因与被上诉人王吉杰买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辛崇峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判被上诉人支付上诉人地瓜款27950元。事实和理由：一、辛崇峰在一审中提交的三份证明和录音，共同证明王吉杰拖欠货款。二、王吉杰虽然系青岛恒孚食品有限公司的法定代表人，但本案诉争纠纷确系王吉杰与辛崇峰个人之间的买卖合同。三、（2016）鲁0281民初4339号案件与本案系同一时间作出，该案的裁判文书不能作为法院裁判的依据。
王吉杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
辛崇峰向一审法院起诉请求：王吉杰从事食品加工业务。2010年10月8日，辛崇峰为王吉杰供应地瓜28500公斤，每公斤1.16元，货款33480元,王吉杰已于2010年10月21日付清。2010年10月23日，辛崇峰供应地瓜27460公斤，货款32950元，王吉杰仅通过银行支付5000元。为维护合法权益，辛崇峰请求法院依法判令王吉杰给付欠款27950元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：辛崇峰一审中提交三份证据。1、辛崇峰合伙人费聿敏出具的证明一份，证明费聿敏在五莲县街头镇南西豫村为辛崇峰收购地瓜。2、李文2010年10月7日、10月20日出具的证明一份，证明李文给辛崇峰找车往胶州送地瓜。物流公司梁加梅出具的证明一份，证明委托利国物流公司的车辆往胶州送地瓜。3、通话录音资料一份，证明辛崇峰分别于2015年11月19日、11月25日、11月30日、12月24日、12月30日、2016年1月14日、1月26日给王吉杰打电话催要货款。但王吉杰对辛崇峰提交的上述证据不予认可。
王吉杰提交青岛恒孚食品有限公司的记账明细一份，证明其与辛崇峰发生业务的截止时间为2016年4月30日，青岛恒孚食品有限公司欠辛崇峰货款13543.75元。辛崇峰质证称，看不懂王吉杰提交的明细。
2016年4月19日，辛崇峰起诉青岛恒孚食品有限公司（1999年登记设立），公司法定代表人为王吉杰。该案中，辛崇峰主张2014年青岛恒孚食品有限公司欠辛崇峰地瓜款33578元，原审法院查明青岛恒孚食品有限公司欠辛崇峰地瓜款13543.75元，并判决青岛恒孚食品有限公司清偿辛崇峰地瓜款13543.75元。
一审法院经审查，认为辛崇峰提供的证明系证言，证人未出庭质证、接受当事人质询，证明内容亦未说明辛崇峰卖给王吉杰地瓜的数量、价款等内容。录音资料不清楚，无法证明辛崇峰主张的事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辛崇峰提交的证据仅能证明辛崇峰曾收过地瓜，往胶州送地瓜，和王吉杰沟通过货款问题。辛崇峰未提交证据证明王吉杰收到地瓜的数量、价款、欠款数额。而且，辛崇峰系与青岛恒孚食品有限公司发生业务，并非王吉杰个人业务。综上，辛崇峰的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回辛崇峰的诉讼请求。案件受理费499元，由辛崇峰负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王吉杰曾购买辛崇峰地瓜。本案争议焦点是购买地瓜系个人行为还是代表青岛恒孚食品有限公司的职务行为。辛崇峰称本案业务系其与王吉杰个人之间的买卖合同，但未提交有效证据证明，本院对该主张不予支持。王吉杰自认欠款金额为13543.75元，但称购买地瓜系代表青岛恒孚食品有限公司的职务行为，而且辛崇峰亦认可涉案地瓜送到了青岛恒孚食品有限公司。在辛崇峰未提交有效证据的情况下，结合王吉杰自认和地瓜运抵地点，本院认为，王吉杰收购地瓜系代表青岛恒孚食品有限公司的职务行为，欠款应由青岛恒孚食品有限公司支付。
综上所述，上诉人辛崇峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由上诉人辛崇峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年八月二十日
书 记 员 彭晓凤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1180号
上诉人（原审被告）余用彬，男，汉族，1985年4月9日生。
被上诉人（原审原告）夏海燕，女，汉族，1987年6月27日生。
委托代理人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
上诉人余用彬因与被上诉人夏海燕离婚纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余用彬，被上诉人夏海燕及其委托代理人李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2010年1月8号经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年2月5日登记结婚。2010年11月17日生一女孩，取名余菲。原、被告婚初，夫妻感情尚可，后因双方性格及家庭生活环境不同，在共同生活中时有摩擦，导致夫妻感情发生变故，双方自2012年4月始分居生活至今。2013年6月，原告曾向原审法院提起离婚诉讼，因未能提供充分证据，原审法院依法判决双方不准离婚。判决后双方仍然继续分居，夫妻关系没有得到改善。2013年8月7日，原告因病入住华中科技大学同济医学院附属同济医院，被诊断为双侧输卵管卵巢脓肿、慢性子宫内膜炎，行腹腔镜下双侧输卵管切除、双卵巢脓肿清除、盆腔粘连肠粘连松解术、诊刮术。庭审中，原告据此证明其已无法再生育，要求抚养女儿余菲，并表示不要求被告支付女儿抚养费。另查，自2013年8月始，余菲一直同原告在县城居住、生活、受教育。原告无婚前财产，双方婚后无共同财产及债权、债务。
原审认为，原、被告婚前经人介绍相识，双方在婚前交往不足一个月，彼此互不了解的情况下登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因双方性格及家庭生活环境不同，在共同生活中时有摩擦，致夫妻关系发生变化，2013年原告提出离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到改善，双方自2012年4月始分居生活至今已满两年，原告再次提出离婚，被告亦表示同意，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚，原审法院予以支持。因原告已行腹腔镜下双侧输卵管切除手术，以后无法再生育，原、被告婚生女儿余菲年龄尚幼，自2013年8月始一直与原告共同生活，与原告建立了深厚的感情，从有利于余菲健康成长的角度出发，结合原告身体条件，余菲宜与原告共同生活。庭审中，原告自愿放弃被告支付余菲抚养费，不违反法律规定，原审法院予以确认。本案经原审法院主持调解，双方当事人对婚生女余菲的抚养方式未能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项之规定判决：一、准予原告夏海燕与被告余用彬离婚；二、婚生女孩余菲与原告夏海燕共同生活，被告余用彬不支付抚养费。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上诉人余用彬不服一审上诉称：一、一审法院只依据被上诉人提供的华中科技大学同济医学院附属同济医院的住院病历和出院记录，就判定被上诉人无生育能力，证据不足，因被上诉人没有提供有鉴定资质的鉴定机构所出具的有、无生育能力的鉴定结论。二、一审法院认定婚生女余菲于2013年8月份跟着被上诉人生活与被上诉人建立了深厚感情，与实际不符。事实是孩子出生三个月后就由上诉人和其爷奶抚养，一起生活三年多，已与上诉人建立了深厚感情。孩子只是在2014年春节后才随被上诉人一起生活不到半年时间，孩子与被上诉人并无感情，这期间孩子经常闹着要回到上诉人和其爷奶身边。三、被上诉人无职业和无固定住所，目前抚养孩子条件不如上诉人，因上诉人在县城有房产和固定工作，孩子随上诉人生活有利于孩子健康成长。四、被上诉人两次起诉离婚都没有要求抚养孩子，特别是在2013年8月份作完手术出院后就应该知道自己没有生育能力，可在2014年3月11日第二次起诉离婚时仍没有要求抚养孩子，说明被上诉人根本没有作好抚养孩子的思想准备或根本不想抚养孩子。综上所述，请求二审改判婚生女余菲由上诉人抚养，不要求被上诉人承担抚养费。
被上诉人夏海燕答辩称：一、上诉人的上诉理由部分表述与事实不符。1、上诉人称“被上诉人无职业和无固定住所”与事实不符。第一，我有职业，而且有固定的经济收入，足以给孩子提供良好的生活条件，让孩子接受良好的教育；第二，我有固定住所，我的父母主动提出愿意将自己的房屋提供给我母女二人长期居住并帮忙照看孩子，更有利于孩子的健康成长。2、上诉人称“被上诉人两次起诉离婚都没有要求抚养孩子”以及“被上诉人根本没有做好抚养孩子的思想准备或根本不想抚养孩子”与事实不符。女儿余菲乖巧伶俐、活泼可爱，我自始至终都在主张要求抚养孩子，并且，不要求上诉人支付抚养费。3、我在2013年8月做完手术后，医生已明确告知我没有了生育能力，我更视女儿为掌上明珠，没有不抚养女儿之道理。二、上诉人称一审法院认定事实不清，证据不足显然错误。一审法院依据华中科技大学同济医学院附属同济医院的住院病历和出院记录，认定我再无生育能力事实清楚，证据确实充分。医院于2013年8月9日出院诊断明确说明：我双侧输卵管切除，再无生育功能。上诉人在一审没有提出对我有无再生育能力做司法鉴定，在二审期间提出的依法应不予支持，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，恳请驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人余用彬提交了一份录音资料，证明女儿余菲喜欢和其一起生活。被上诉人夏海燕质证认为女儿余菲和其一起生活更好，并举交了新证据：1、夏家祥、杨世宜的书面证明，证人身份证复印件和房权证复印件。证明夏海燕的父母愿意提供房子给夏海燕带女儿长期居住。2、“海澜之家”新县店出具的书面证明，夏海燕个体工商户营业执照副本，租房合同，照片三张。证明夏海燕有相应客观的经济收入来源，能够为孩子提供良好的生活条件。本院对双方的新证据均予以采信。经审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2010年1月8号，上诉人余用彬和被上诉人夏海燕经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年2月5日登记结婚，2010年11月17日，女儿余菲出生，2012年4月始分居生活至今，2013年6月，夏海燕向原审法院提起离婚诉讼，该院认为双方夫妻感情没有完全破裂，判决不准许双方离婚。双方之后仍然处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到改善。2014年3月11日，夏海燕再次向原审法院提起离婚诉讼。余用彬亦表示同意离婚，原审法院认定其夫妻感情确已完全破裂，判决准予夏海燕与余用彬离婚正确，本院予以支持。关于上诉人余用彬请求抚养婚生女余菲问题，因婚生女儿余菲年龄尚幼，结合夏海燕身体状况，从有利于余菲健康成长的角度出发，余菲与夏海燕共同生活更合适，故上诉人余用彬该请求本院不予支持。因夏海燕具备抚养婚生女余菲的生活教育条件，其表示不要求余用彬支付女儿余菲抚养费，本院予以确认。综上，上诉人余用彬的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费300元，由上诉人余用彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年八月一日
书记员 杨 帆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1322号
原告：刘献芳。
委托代理人：刘镇江。
被告：郭雷彪。
原告刘献芳为与被告郭雷彪民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，并于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘献芳的委托代理人刘镇江到庭参加诉讼。被告郭雷彪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘献芳起诉称：被告于2013年9月23日向原告借去人民币20万元，借条中约定还款日期是2013年12月底前。而被告未能如期归还。后经再次协商同意该款延至2015年3月底前本息一次性付清（利息按1分5厘计算），逾期不归还，刘献芳可向其户籍所在地金华市婺城区人民法院起诉。原告请求法院：1.判令被告立即归还原告借款本金20万元，19个月的利息5.7万元（2015年4月23日至还款日的利息仍按月利率15‰计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间、数额、利息等约定；3.协议书1份，证明被告对借款归还时间及利息及向婺城区法院起诉的约定。
被告郭雷彪未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月23日，被告郭雷彪向原告刘献芳借款人民币20万元，出具借条1张，约定同年年底还清。到期后，被告未归还。经原告催讨，双方于2014年9月20日签订协议1份，约定借款延期至2015年3月底前一次性本息付清，利息按双方约定月息1.5分计算，如逾期未归还，被告承诺用江苏省吴江市盛泽镇试样厂内的两台电脑绣花机作抵押。原告有权向金华市婺城区人民法院提起诉讼。到期后，被告未归还，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系�立，合法有效。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金并支付利息。双方约定月息1.5分，即月利率15‰，在合法范围。协议中被告以电脑绣花机作抵押，无相关依据。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，对无充分依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告�雷彪应当于本判决生效之日即归还给原告刘献芳借款本金人民币20万元，并支付利息5.7万元（已计算至2015年4月22日，此后利息仍按月利率15‰计算至本金还清日止）。
二、驳回原告刘献芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2578元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一五年六月十八日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律�护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2093号
申请人：王素兰。
委托诉讼代理人：张克瑾。
申请人：张晨曦。
申请人：张沐阳。
以上二申请人的法定代理人：张振国。
被申请人：张广平，潍坊市坊子区黄旗堡镇安丘庄子村。
被申请人：张瑞云，昌邑市南逄镇白玉村。
申请人王素兰、张晨曦、张沐阳与被申请人张广平、张瑞云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王素兰、张晨曦、张沐阳于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王素兰、张晨曦、张沐阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张广平所有的鲁G×××××号牌长安牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队停车场，查封期限为两年，自2016年9月14日至2018年9月13日止。
案件申请费320元，由申请人王素兰、张晨曦、张沐阳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十四日
书记员 刘国丹
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初237号
原告彭小江，女，1980年9月22日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告彭小江诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小江诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭小江的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00182号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人谭某甲，汉族，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月3日被武汉市公安局决定取保候审，2015年3月13日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人谭某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年11月25日晚11时许，被告人谭某甲酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的东风风神牌小型汽车，沿武汉市和平大道由西向东行驶至青山区园林路至三弓路路段时被武汉市公安局青山区交通大队民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人谭某甲呼气中酒精含量为243.40mg／100ml。经鉴定，被告人谭某甲血液中乙醇浓度为88.90mg／100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。）
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局青山区交通大队出具的抓获、破案经过及呼气酒精检测报告及现场相关照片，当事人血样提取登记表，扣押决定书、发还清单，被告人的常住人口基本信息表等相关书证，证人谭某乙的证言，湖北三真司法鉴定中心司法出具的鉴定意见书，视听资料（现场查获视频、抽血图片、讯问视频）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一五年三月十八日
书记员 李小波
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1439号
原告：李秀芝，女，1957年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
原告：李凤武，男，1957年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王标，男，1952年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：艾艳辉，女，1955年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告李秀芝、李凤武与被告王标、艾艳辉合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李凤武及李秀芝、李凤武的代理人彭明丽、舒家芳，被告王标、艾艳辉的代理人刘舒、刘依云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芝、李凤武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告增加支付原告购房权转让费40000元。2、本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：2005年原告取得米兰园小区房屋的购买权，但因当时原告没条件购买，故将该房的购房权以8000元的价格转让给被告，为此原、被告双方于2005年9月20日签订了《有偿转让集资建房权协议》，被告当时支付了10万元的首付款，该房的尾款在2007年4月14日才付清，原告在2006年时已具备购买该房的经济条件，但是为了诚信并没有反悔，反而在2007年1月16日应被告的要求配合其办理了该房的抵押贷款，为此被告还主动给了原告2000元。2017年3月被告贷款还清，要求原告配合过户，在这10多年间该套房屋价值增长了6倍之多，现该房价值120多万，当初被告支付给原告的转让费还买不到2平方房子，因情势的变迁导致继续履行原协议对原告显失公平，因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告增加支付4万元转让费给原告。
被告王标、艾艳辉答辩称：被告增加的诉请没有事实和法律依据，协议中约定的只要支付1万元，没有4万元的约定，房屋现在增加价值并未显失公平，当事人当时无法预知房屋价格是否上涨，不属于情势变更，增加的4万元转让费违背诚实信用原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的转让协议及证人证言产生在案外人之间，与本案的处理不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定法律事实如下：
王标、艾艳辉系夫妻关系，李秀芝、李凤武系夫妻关系。2005年9月20日，李秀芝、李凤武（甲方）与王标、艾艳辉（乙方）签订《有偿转让集资建房权协议》，约定甲方有权申请购买一套住房，经甲、乙双方协商一致，甲方决定将此次的购房权有偿转让给乙方，转让费为8000元。所有集资款均由乙方按政府通知的交款时间，用甲方的身份证到建设银行开户交款，交款收据由乙方保管。在集资建房中，所有有关房屋的一切费用由乙方支出，甲方以自己的名义办理交费手续。集资建房的房屋产权属于乙方所有，房产证必须办理成乙方户名，办理费用由乙方支付，办理时间由乙方在条件成熟时提出，甲方全力协助办理。集资建房时政府规定的价格是每平方米壹仟伍佰陆拾元，如果以后政府发生变化，价格或低或高，都属于乙方享受，甲方不得提出异议。双方应对各条协议严格遵守，各自履行自己的职责，如有一方违约，必须赔偿对方的全部损失，另外在赔偿违约金壹拾伍万元。协议自2005年9月20日起各方签字生效，有效期至集资建房分房拿到房屋产权证后，在适当时期完全办理为乙方产权为止，在办理完一切手续之前房产证由乙方保管。协议签订后，被告按约定向原告支付了8000元的转让费及购房款。
2006年11月26日，李凤武及王标、艾艳辉共同作为买受人与昆明春融房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于呈贡园丁小区第A26幢某一房屋。该房屋属李凤武、王标、艾艳辉共同共有。
本院认为，关于本案是否属于情势变更、并导致显失公平。最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本院认为，认定情势变更需同时考虑两个要件：一是客观情况发生的变化是否可预见；二是合同客观上是否造成双方利益严重失衡，且该不合理的结果超出正常商业风险所允许的范围。就合同主体上看，本案买卖合同中各方当事人均系理性且有预判能力的完全民事行为能力人，合同的签订系双方的真实意思表示。作为交易主体，应具备必要的商业理性与谈判能力，任何一方均有能力且有义务了解合同项下的利益关系是否均衡。签订合同时，合同双方处于平等的地位，尤其在房屋买卖合同的缔约及履行过程中，出卖方相对买受方更占据交易的优势地位。双方在合同中明确约定“如果以后政府发生变化，价格或低或高，都属于乙方享受，甲方不得提出异议”，该条款中已预见到房屋价格或高或低的两种可能性。本案房屋买卖过程中，实际房屋价格的变动属于正常的商业风险所允许的范围之内，即便涉案房屋转让价格低于市场价，原告亦应承担合同利益分配下的商业风险。从鼓励交易和维护交易安全的角度考虑，涉案合同已成立并生效，在不违反法律强制性规定的前提下，应尊重当事人之间的意思自治。
综上，原、被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，被告已按合同约定履行了付款的义务，现原告要求增加转让费的诉讼请求不符合情势变更，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李秀芝、李凤武的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告李秀芝、李凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 李解
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚娟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0811行初6号
原告王XX。
被告佳木斯市XXXX局。
第三人孙XX。
原告王XX不服被告佳木斯市XXXX局注销登记一案。原告于2016年2月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告王XX的委托代理人仉XX、被告佳木斯市XXXX局的委托代理人孙XX、第三人孙XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佳木斯市XXXX局于2014年8月25日对佳木斯市XXXX有限公司（以下简称XX公司）核准了注销登记。2016年2月22日，被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：证据一、佳木斯市XXXX有限公司注销档案。包括：1、公司登记（备案）申请表。2、备案审核表。3、指定代表或者共同委托人授权委托书。4、企业法人营业执照（副本）。5、佳木斯市XXXX有限公司关于成立公司清算组的决定。6、企业营业执照正本（复印件）。7、企业登记证照颁发及归档记录表（备案）。8、公司注销登记申请书。9、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。10、注销登记审核表。11、佳木斯日报刊登的注销公告（复印件）。12、佳木斯市航工烘干设备有限公司关于注销登记的决议。13、佳木斯市航工烘干设备有限公司清算报告。14、企业登记证照颁发及归档记录表（注销）。证明：被告对烘干公司提交的申请材料，经过被告依法核准后对该公司注销登记程序是合法的。被告作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》的第四十一条、四十二条、四十三条、四十四条；国家工商总局的第9号令《企业登记程序规定》第九条；《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》工商企字（2001）第67号。
原告王XX诉称，2009年1月5日，佳木斯市XXXX有限公司成立，原告王XX与第三人孙XX均是公司股东。后原告发现，第三人于2014年8月25日，在原告不知情的情况下，伪造股东王XX笔迹在清算报告等材料上签字，提供虚假材料到被告处申请公司注销登记。因公司至今尚未清算。被告核准公司注销登记的行为，违反了《公司登记管理条例》的相关规定，且损害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告注销登记行为，诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、婚姻登记查档证明一份。
证明：原告与第三人原系夫妻关系，后在2009年4月7日经民政部门调解离婚，所以对第三人申请注销的行为，作为原告无法知情。
证据二、佳木斯市XX法院（2015）XXX初字第505号民事调解书一份。
证明：原告发现第三人办理注销登记后，向人民法院申请公司清算，该证据证明了第三人在办理注销登记前，公司未经清算，依据法律规定不能申请注销登记。
被告佳木斯市XXXX局辩称，2014年8月25日，第三人孙XX到被告驻市政务服务中心办理烘干公司注销登记。经审查，提交的材料齐全，符合注销的法定形式。被告依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》有关规定，准予该公司注销登记，被告实施的行政行为程序合法。如第三人孙XX伪造了王XX的笔迹在清算报告上签字应由孙XX承担法律责任，被告不应承担任何责任，请法院依法支持被告的全部诉讼请求。
第三人述称，是我伪造股东王XX签名，到被告处办理了烘干公司注销登记，该公司没有进行债务清算，所有的申请注销的虚假手续都是我提供的，与被告无关。
第三人孙XX未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告及第三人对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告所举证据予以采信；原告对被告提交的证据5、证据12、证据13的真实性及证明的问题均有异议，且第三人承认上述证据是本人提供的虚假证据，故本院对上述三份证据不予采信，对被告所举其他证据的真实性予以采信。
经审理查明，2009年1月5日，原佳木斯市XXXX有限公司成立，出资人为王XX、第三人孙XX，两人系公司股东。2014年8月25日，在原告不知情的情况下，第三人伪造股东王XX笔迹在清算报告等材料上签字，提供虚假材料到被告处申请公司注销登记，被告通过形式审查后，核准了注销登记。原告得知公司被注销后，认为被告作出的注销登记行为侵犯其合法权益，为此，诉至本院要求撤销被告作出的核准注销登记的行政行为。
另查明，原告王XX与第三人孙XX原系夫妻关系，双方于2009年4月7日经民政部门调解离婚。烘干公司至今未进行清算。
本院认为，被告系法律法规授权的企业核准、变更、注销、吊销的行政登记机关。为企业办理注销核准登记是被告的法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条之规定，申请公司注销登记需提交确认的清算报告。本案中的第三人向被告提交的注销登记材料中的原佳木斯市航工烘干设备有限公司清算报告是虚假的，第三人当庭承认清算报告中的股东签名等是其伪造的，实际该公司至今未进行清算。故原告要求撤销注销登记的请求，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告佳木斯市XXXX局于2014年8月25日作出的对佳木斯市航工烘干设备有限公司注销登记的行政行为。
案件受理费50元，由第三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘振影
审 判 员 英桂凤
人民陪审员 殷丽萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈晓宇
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00125号
申请执行人王辉，男，1976年12月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县田家镇小洼村。
被执行人李爽，男，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区建设街道站前社区。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00469号民事判决书，申请人王辉与被执行人李爽租赁合同纠纷一案，找不到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00469号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗庆明
执行员 张晓双
执行员 陈 忠
二〇一五年七月十五日
书记员 张校语
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第315号
原告刘金芝，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
被告袁景文，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
原告刘金芝因与被告袁景文买卖合同纠纷一案，原告刘金芝于2015年4月23�向本院提起诉讼。本院于2015年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘金芝到庭参加了诉讼，被告袁景文虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金芝诉称：被告袁景文于2012年6月7日在原告处赊购大豆合计价款59，536.00元，并出具欠据一份。后经原告多次找被告索要，被告无任何理由拒不给付该欠款，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款59，536.00元。
被告袁景文在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告刘金芝在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示2012年6月7日袁景文出具的欠据一份，原告以该证据证明2012年6月7日被告欠原告大豆款59，536.00元.
证据二、出示讷河市老莱镇群英村委会及讷河市老莱镇派出所证明一份，原告以该证据证�被告袁景文外出联系不上。
证据三、证人康万良、李艳军当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告大豆款的事实。
被告袁景文在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一、2012年6月7日袁景文出具的欠据一份，原告以该证据证明2012年6月7日被告欠原告大豆款59，536.00元；原告提供的证据二、出示讷河市老莱镇群英村委会及讷河市老莱镇派出所证明一份，原告以该证据证明被告袁景文外出联系不上；原告提供的证据三、证人康万良、李艳军当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告大豆款的事实。本院认为上述证据相互印证，证明被告欠原告大豆款的事实，同时证明了被告外出打工无任何音讯。被告在本院依法公告传唤的情况下，未提出任何反驳意见和反驳证据，系举证不能。原告提供的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：被告于2011年、2012年在原告处赊购大豆若干斤，货款共折核人民币59，536.00元。被告于2012年6月7日为原告出具欠据一份。该欠据未约定还款时间及利息。后原告向被告索要未果。现原告离家外出，无任何音讯。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告是否欠原告的大豆款。原告提供了欠据及证人证言证实了被告欠原告大豆款的事实，原告的证据充分，应予认定。被告应偿还欠原告的大豆款。同时原告提供了证据证明，被告现外出无任何音讯，故本院依法公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票。被告在本院公告送达后，未提出反驳意见及反驳证据，系举证不能，应承担不利的法律后果。综上原告要求被告偿还拖欠大豆款的诉讼请求应�支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁景文偿还欠原告刘金芝的大豆款人民币59，536.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，288.00元，公告费560.00元，由被告袁景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 刘洪波
人民陪审员 王金龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 林 森
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1185号
罪犯蒋欣欣，男，1991年12月17日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省道里区人民法院于2011年4月28日作出了（2011）里少刑初字第16号刑事判决，认定罪犯蒋欣欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。2013年11月1日，经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年。2011年5月25日入监服刑。
执行机关�连池监狱于2015年6月24日作出了该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋欣欣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋欣欣减去有期徒刑一年五个月。刑期自2010年12月8日起至2018年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 永 昌
审判员 �惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛 连 梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第435号
上诉人（原审原告）祝清忠，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛梅，系巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘金梁，男，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）吕月霞，女，现住址同上，系刘金梁妻子。
上诉人祝清忠为与被上诉人刘金梁、吕月霞买卖合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人祝清忠的委托代理人薛梅，被上诉人刘金梁（亦为被上诉人吕月霞的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院审理查明：刘金梁与吕月霞系夫妻关系。祝清忠与刘金梁之间一直存在贸易往来，但双方没有书面的合同。刘金梁、吕月霞负责收购葵花，发货给祝清忠，祝清忠给付货款。双方通过电话沟通葵花籽各种品名的单价，以确定整车的总价。祝清忠通过互联网汇款，汇往的帐户有刘金梁、吕月霞的还有刘金梁、吕月霞的弟弟刘某某的。但对于这几年贸易往来的葵花籽品名的单价、单车价值以及总价值双方均无证据证明。祝清忠汇给刘金梁的最后一笔款是2013年10月5日汇出的，总金额150000元，之后，刘金梁没有给祝清忠发货。祝清忠认为其给刘金梁、吕月霞汇去的150000元系预付货款，而刘金梁、吕月霞只认可150000元中的20000元是预付货款，另外130000元是祝清忠向其偿还2011年欠货款80000元，2012年欠货款50000元。为此祝清忠于2014年1月24日诉至法院，要求刘金梁、吕月霞退还预付款150000元，并从2013年10月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，诉讼费由刘金梁、吕月霞承担。本案在审理过程中曾多次通知祝清忠本人前来参加诉讼，与刘金梁、吕月霞直接核对账目，但祝清忠本人均没有到庭参加诉讼。
杭锦后旗人民法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，祝清忠提供的证据无法证明向刘金梁汇出的150000元系预付货款，由于双方原本就有贸易往来，祝清忠在贸易往来期间曾陆续给刘金梁、吕月霞汇出数额不等的款项，无法判断哪些是预付款，哪些是已收到货物的货款。庭审期间，祝清忠又拒绝和刘金梁、吕月霞当面核对交易账，祝清忠提供的汇款凭据，不能证明双方之间存在明确的债权、债务关系。由于刘金梁、吕月霞自认150000元中有20000元系预付款，因此，对于刘金梁、吕月霞认可的部分本院予以支持，对于刘金梁、吕月霞不予认可的部分，由于祝清忠没有提供相应证据证明自己的主张，本院不予支持。刘金梁、吕月霞自认收到20000元预付款，但刘金梁、吕月霞却在收到预付款后没有及时发货，已经构成违约。由于双方就货物交付时间和违约责任的约定没有提供证据证明，按照法律规定，此种情况下应由刘金梁、吕月霞从祝清忠起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。祝清忠主张从2013年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的请求超出了法律规定，超出部分本院不予支持。祝清忠要求刘金梁和吕月霞承担共同清偿义务，由于刘金梁、吕月霞系夫妻关系，故该债务应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，祝清忠要求刘金梁、吕月霞共同偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，对祝清忠的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持，不符合法律规定部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、刘金梁于本判决生效后五日内偿还祝清忠预付货款20000元及利息（利息从2014年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、吕月霞对上述债务的履行承担共同清偿责任。三、驳回祝清忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由祝清忠承担2860元，由刘金梁、吕月霞承担440元。
上诉人祝清忠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审在没有任何证据佐证的情况下，说15万元中有13万元是欠他的往年未付款，而且是2011年欠他8万元，2012年欠他5万元，仅仅承认2万元是上诉人的预付款，原审判决就认定被上诉人仅欠上诉人2万元预付款，严重损害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人刘金梁、吕月霞答辩称：我个人收的货，自己没有记账，上诉人还的是欠我13万元的货款。
二审审理中上诉人祝清忠提供以下证据：1、货物运输协议书。证实上诉人已经将2011年、2012年的货款结清。2、借记卡查询单三份。证实被上诉人给上诉人所供的货，上诉人均是在当车货物价款结算清楚后，被上诉人再给供下一车，每车货款都是全部结清，没有拖欠。2010年10月8日上诉人给被上诉人在2012年10月11日那车货中支付过预付款10万元，是打在其弟弟刘某某的账户中。被上诉人刘金梁、吕月霞对以上证据真实性认可，但不认可举证意图。没有提供全部供货单，对背面的介绍记录单不认可，是上诉人自己记的。上诉人以前打的全部是货款，没有预付款。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祝清忠与刘金梁存在贸易往来，但双方没有书面的合同。祝清忠于2013年10月5日汇给刘金梁金额150000元后，刘金梁没有给祝清忠发货。祝清忠主张该150000元汇款系预付货款；而刘金梁、吕月霞只认可150000元中的20000元是预付货款，主张其余130000元是祝清忠向其偿还2011年欠货款80000元，2012年欠货款50000元。在上诉人祝清忠所举证据不足以证实2013年10月5日给刘金梁的汇款150000元系预付货款，双方之间的贸易往来未进行过清算，且原审法院在审理过程中曾多次通知祝清忠本人前来参加诉讼，与刘金梁、吕月霞直接核对账目，但祝清忠本人均没有到庭参加诉讼的情况下，祝清忠应承担举证不能的不利后果。原审依照被上诉人刘金梁、吕月霞的自认判决返还上诉人祝清忠预付货款20000元并无不妥。
综上，上诉人祝清忠的上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人祝清忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 王 霞
代理审判员 付桂梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 柳成瑶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第760号
罪犯王世革，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院1998年12月17日作出（1998）沈刑初字第109号刑事判决，以罪犯王世革犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。1999年2月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年4月23日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第418号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年6月12日经本院以（2006）大刑执字第1105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、剥夺政治权利五年、并处罚金人民币10000元不变；2010年1月28日经本院以（2010）大审刑执字第87号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2018年1月22日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王世革减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2016年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1149号
原告王锋，男，1970年8月23日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被告刘东升，男，1966年1月27日出生，汉族，个体，大武口区。
原告王锋与被告刘东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托代理人张世新，被告刘东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋诉称，2014年1月7日被告以急需资金为由向原告借款76300元，并出具借条一张，约定月息2%。该笔借款经原告多次催要，被告均推拖未还。为此原告诉至法院，要求：1.被告立即偿还原告借款76300元，利息26323.5元，合计102623.5元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告刘东升对借款的事实以及约定的利率予以认可，但抗辩称已经清偿了10500元。
本院认为，被告刘东升认可原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告抗辩主张已清偿了10500元，无相应的证据予以证实，本院不予采信。双方约定的利率，在法律保护范围内，但原告计算时间有误，本院依法调整利息为24416元（76300元×2%×16月）。综上所述，原告要求被告清偿借款本息的诉求，本院依法支持本金76300元，利息24416元，合计100716元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告刘东升向原告王锋偿还借款本金76300元、利息24416元，合计100716元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告负担25元，被告负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一五年五月十九日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德商初字第44号
原告杨富权。
委托代理人朱军。
被告沈强。
本院在审理原告杨富权与被告沈强民间借贷纠纷一案中，原告于2012年1月9日以被告沈强因涉嫌诈骗而被刑事拘留为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨富权撤回起诉。
本案案件受理费2748元减半交纳1374元，由原告杨富权负担。
审判员 姚 俭
二〇一二年一月九日
书记员 林媛贤
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执663号
申请人：张中新，男，1978年8月22日生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省天长市。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所律师（实习）。
被执行人：杨顺林，男，1980年2月1日生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省天长市。
本院在执行张中新与杨顺林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人杨顺林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨顺林所有的与执行标的507400元同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐 文
审 判 员 董茂军
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执663号申请人：张中新，男，1978年8月22日生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省天长市。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所律师（实习）。被执行人：杨顺林，男，1980年2月1日生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省天长市。本院在执行张中新与杨顺林合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人杨顺林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨顺林所有的与执行标的507400元同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 文审 判 员  董茂军人民陪审员  郑同祥二〇一七年四月十日书 记 员  潘 琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第751号
上诉人（原审原告）符严冰，男，汉族，1984年10月23日出生。
上诉人（原审被告）福建欧菲亚律师事务所，组织机构代码：B3690490-9。
负责人林清旺，合伙人。
委托代理人林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托代理人陈雅梦，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
上诉人符严冰、福建欧菲亚律师事务所因劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第2984号民事判决，分别向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人符严冰、福建欧菲亚律师事务所以双方已达成和解为由，分别于2014年3月14日、2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人符严冰、福建欧菲亚律师事务所的撤诉申请，自愿且未损害社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人符严冰、福建欧菲亚律师事务所撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半按5元收取，上诉人符严冰、福建欧菲亚律师事务所各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0188号
罪犯赵东风，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年1月4日江苏省金湖县人民法院作出（2011）金刑初字第0374号刑事判决，以被告人赵东风犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十一万元，刑期自判决执行之日起至2016年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵东风自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯赵东风自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯赵东风自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。因该犯财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵东风准予减刑一年二十三日，并处罚金人民币二十一万元不变，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4069号
原告：田顺保，男，1939年8月10日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
原告：田文，男，1941年12月1日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告：田六保，男，1947年1月18日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
三原告共同委托诉讼代理人：田雪凯，男，1972年5月4日生，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：王林春，男，1968年11月23日生，汉族，安徽省长丰县人，住南京市高淳区。
原告田顺保、田文、田六保与被告王林春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告田顺保、田文、田六保的委托诉讼代理人田雪凯到庭参加诉讼，被告王林春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田顺保、田文、田六保向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还位于XX街道XX大街XX号房屋；2、判令被告承担租金损失60000元；3、判令被告支付违约金3000元；4、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将所属的位于XX街道XX大街XX号的房屋租赁给被告，租赁时间为一年，租金为40000元，租赁合同到期后，被告如不搬迁，需支付违约金3000元。期满后，原告多次催告，被告既未继续租房，也未搬出该房屋，将房屋返还给原告，致原告无法将房屋出租，造成租金损失60000元。
被告王林春未答辩。
本院经审理认定如下事实：自2008年起，王林春租赁XX街道XX大街XX号门面房。2016年1月1日，田顺保、田文、田六保的共同委托人田雪凯和王林春签订房屋租赁协议一份，约定：田顺保、田文、田六保将其坐落于XX街道XX大街XX号门面房出租给王林春；租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日；年租金40000元；田顺保、田文、田六保对该房的小修负责，大修由王林春负责；王林春如需对房屋进行经营性装修，费用由王林春自理，租赁到期后，房屋装修一概不拆，如王林春违约，支付违约金3000元；该协议还对其他事项作了约定。合同签订后，王林春在该房屋继续经营。期满后，王林春未再续租，一直占用该房，2017年5月，王林春支付5000元。田顺保、田文、田六保多次要求王林春或续租或搬离该房，但王林春既未续租，也未搬离，田顺保、田文、田六保诉至本院。
以上事实，有房产证、租赁协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，田顺保、田文、田六保和王林春签订的房屋出租合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。合同成立后，双方当事人应按约定履行各自义务，王林春在合同期满后未按约定交还房屋，应负引起纠纷的责任。王林春未及时交还房屋，继续占用该房屋，应承担田顺保、田文、田六保由此造成的损失，该损失参照双方的租金标准计算。田顺保、田文、田六保的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王林春于判决生效后10日内将位于高淳区XX街道XX大街XX号的房屋返还给田顺保、田文、田六保；
二、王林春于判决生效后10日内支付田顺保、田文、田六保违约金3000元，赔偿田顺保、田文、田六保损失（以年租金40000元的标准，自2017年1月1日起计算至实际返还房屋之日，扣除已支付的5000元）；
三、驳回田顺保、田文、田六保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由王林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年十一月十四日
书记员 万莹萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6210号
原告王海龙，男，1988年7月2日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告贾庆友，男，1969年2月4日出生，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。
被告程立志，男，1969年3月2日出生，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。
原告王海龙与被告贾庆友、程立志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙委托诉讼代理人张春菊到庭参加了诉讼，被告贾庆友、程立志经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾庆友偿还原告借款本金10万元，并支付利息及违约金（利息及违约金自2014年6月5日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、被告程立志承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费用等由二被告承担。事实与理由：2014年6月5日，原告与第一被告签订了《保证担保借款合同》，约定第一被告向原告借款12万元整，借款期限2014年6月5日至2014年7月4日，第二被告作为连带责任人在合同书上签字按印。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有归还欠款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据合同约定和法律规定向贵院提起诉讼，
被告贾庆友、程立志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面的答辩意见。
经审理本院认定，2014年6月5日，被告贾庆友、程立志与原告王海龙签订保证担保借款合同一份，合同载明：“出借人：王海龙借款人：贾庆友保证人：程立志…第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）壹拾贰万元整的款项，期限自2014年6月5日至2014年7月4日止。第二条
借款用途购车，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币贰万元整作为履约保证金。第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。第五条
保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款本金、履约保证金、违约金和出借人实现债权的费用。（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条
违约责任：（一）借款人提供虚假资料、故意隐瞒重要事实；未按合同约定用途使用借款，应承担违约责任，出借人有权提前收回借款款项，包括但不限于借款本金、应还利息、履约保证金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），且有权采取保全措施。（二）借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人；（三）若借款人未按期足额偿还每月应还款项，每日按照应还款项的1%向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算；若借款人未按期归还本金，每日按照借款剩余本金的5‰向出借人支付逾期违约金，支付的逾期违约金不低于10元，每月单独计算（直至该笔借款应还款项结清为止）。（四）若借款人未按期归还本金，且未按期足额偿还每月应还款项的，则按照本条第三款合并执行。……”原告王海龙，被告贾庆友、程立志均在合同上签字并按手印予以确认。同日，被告贾庆友与达飞惠普财务投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告贾庆友指定的河北省秦皇岛市中国农业银行青龙县支行账号为×××的银行卡中扣划约定的款项，支付到达飞公司指定的银行账户。被告贾庆友在协议上签字并捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。2014年6月5日，易智付向被告贾庆友账号×××汇款共计人民币9.6万元。被告贾庆友出具收款凭条一份，载明：“今已收到人民币（大写）壹拾贰万元整。注：出借人已将此款项中的玖万陆仟元整通过转账形式，汇入贾庆友的农行账户中（账户明细：账户号码×××，开户行河北省秦皇岛市中国农业银行青龙县支行）；另余下贰万肆仟元整已经以现金形式交付我本人。借款人：贾庆友。”被告贾庆友在收款凭条上签字并按手印予以确认。2016年12月26日，达飞公司出具证明一份，载明：“2014年6月5日，原告王海龙与被告贾庆友、程立志签订《保证担保借款合同》。双方在合同中约定被告贾庆友向原告王海龙借款人民币12万元整，借款期限2014年6月5日至2014年7月4日。2014年6月5日，被告贾庆友、达飞惠普财务投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，该协议约定了被告贾庆友借款和还款的银行卡号是×××以及其他事项。2014年6月5日，依据《保证担保借款合同》及《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出指令，指令易智付公司将原告王海龙的出借资金共计9.6万元打到借款人贾庆友×××卡上，易智付公司按指令完成了全部转款任务。该9.6万元转款资金属于原告王海龙所有，故原告王海龙按照协议履行了出借义务。”庭审中原告认可被告偿还利息8000元。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同，收款凭条，汇款凭条、证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是当事人之间的真实意思表示。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元并支付利息及违约金的诉讼请求本院予以支持，同时扣除被告已支付的利息8000元。利息及违约金具体计算方式为：以本金10万元计算，在借款期间及逾期后七日内即自2014年6月5日起至2014年7月11日止依合同约定应按中国人民银行公布的金融机构贷款利率四倍支付以不超过年利率24%为限。对超过借款期限七日后的利息及违约金应自2014年7月12日起至本金全部偿还完毕之日止按年利率24%支付。被告程立志对上述款项承担连带责任保证。上述担保人作为被告承担连带保证责任后，有权向被告贾庆友追偿。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾庆友于本判决生效后七日内偿还原告王海龙借款人民币10万元并支付利息及违约金，利息及违约金具体计算方式为：以本金10万元计算，自2014年6月5日起至2014年7月11日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍支付以不超过年利率24%为限。自2014年7月12日起至本金全部偿还完毕之日止按年利率24%支付。同时扣除被告已支付的利息8000元。
二、被告程立志对上述款项承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告贾庆友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾庆友负担，被告程立志承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 高永霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 付倩倩
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初531号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人郑某，男，1990年3月12日出生，汉族，小学文化，无职业。因犯非法拘禁罪、抢夺罪，2008年12月31日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年9月1日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年10月14日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支弹药，2015年10月28日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事，2015年11月24日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）521号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2015年4月16日凌晨零时许，被告人郑某伙同聂某某、郑某某、郑某某（三人均另案处理）、赵某某（已判决）、阮某某（已判决），因郑某与被害人有纠纷，在昆明市盘龙区人民东路新工人文化宫唛唛秀场，使用匕首及砍刀致被害人高某受伤，并持枪威胁秀场内工作人员，开枪射击秀场天花板。2015年10月27日，被告人郑某被公安人员当场抓获。经鉴定，被害人高某伤情为轻伤二级。
针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述，抓获经过说明，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，伤情鉴定意见书，枪支、弹药鉴定书，证人证言，同案供述及被告人郑某的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定追究刑事责任。被告人郑某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，属累犯。并当庭提出对被告人郑某在有期徒刑二年至五年幅度内量刑的建议。
庭审中，被告人郑某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及证据均表示没有异议。
经审理查明：2015年4月16日凌晨零时许，因被告人郑某与被害人有纠纷，郑某伙同聂某某、郑某某、郑某某、赵某某、阮某某（均已判决），在昆明市盘龙区人民东路新工人文化宫唛唛秀场，使用匕首及砍刀致被害人高某受伤，并持枪威胁秀场内工作人员，开枪射击秀场天花板。2015年10月27日，被告人郑某被公安人员抓获。经鉴定，被害人高某伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过说明，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，伤情鉴定意见书，枪支、弹药鉴定书，视频资料，证人证言，同案供述及被告人郑某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，主动纠集同伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某在刑罚执行完毕五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，本院为保护社会公共秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2019年4月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 史永辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 静
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执140号
申请执行人谭连成，男，1953年8月日出生，汉族，初中文化，个体户，住址贵州省从江县。
被执行人韦明燕，女，汉族，大专文化，1970年12月3日岀生，贵盐集团从江有限责任公司退休职工，住址贵州省从江县。
申请执行人谭连成与被执行人韦明燕民间借货纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）从民初字第169号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年6月30日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人韦明燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院调查了解了被执行人韦明燕在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，均没有发现被执行人韦明燕有财产可供执行，且申请执行人谭连成未能提供被执行人有其他财产或线索。在执行过程中，双方当事人于2016年12月26日在本院自愿达成执行和解协议，内容是：被执行人韦明燕自愿于2016年12月30日前归还申请执行人谭连成40000元；2017年6月30日归还40000元。尚欠尾款40000元于2017年12月30日前－次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执140号案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 韩玉忠
审判员 周 萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘海玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4315号
原告顾德元。
被告严鹏。
本院在审理原告顾德元诉被告严鹏劳务合同纠纷一案中，在向被告送达民事起诉书之前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾德元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=346c5d7f-62cb-4446-90a3-9f6019b6784b&imgId=MzQ2YzVkN2YtNjJjYi00NDQ2LTkwYTMtOWY2MDE5YjY3ODRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1425号
原告：宋成丽，女，1968年2月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：李翠，女，1980年2月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告宋成丽与被告李翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成丽、被告李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款55000元；自2015年6月4日起计算至给付之日止按月利率1分的利息。事实和理由：2015年6月4日，被告因急需用钱，从原告处借款55000元，约定月利息为1分。被告给原告出具了1份借据。被告至今未偿还原告借款。
被告李翠辩称，对原告诉称事实有异议，被告并不欠原告钱，被告也不知其从原告处借款的用处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告于2015年6月4日出具的1份欠条（原件），被告认为该证据应该是其出具，但记不清晰其借款用途。经询问，被告不申请对该欠条进行笔迹鉴定。该证据符合法律规定的证据要求，本院对其予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告借款55000元，约定月利息为1分。被告给原告出具了1份欠条。经原告索要，被告至今未偿还原告此款。
本院认为，被告向原告借款后，负有按期偿还的义务。该借款虽然没有约定还款期限，但经原告催要后，被告至今未还款，已侵害了原告的合法权益，原告主张的欠款及利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告辩称，其不清晰借款用途。本院认为，除原告事先知道或者应当知道被告借款用于违法犯罪活动仍提供借款，民间借贷合同无效外，被告均应按照合同约定履行偿还借款的义务。本案中，被告没有证据证明原告事先知道或者应当知道被告借款用于违反犯罪活动仍提供借款导致民间借贷合同无效，故被告仍应履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李翠偿还原告宋成丽借款55000元，于本判决生效之日付清；
二、被告李翠按月利率1%支付原告宋成丽自2015年6月4日起计算至借款55000元付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告李翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 宏 伟
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1425号原告：宋成丽，女，1968年2月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：李翠，女，1980年2月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告宋成丽与被告李翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成丽、被告李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成丽向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款55000元；自2015年6月4日起计算至给付之日止按月利率1分的利息。事实和理由：2015年6月4日，被告因急需用钱，从原告处借款55000元，约定月利息为1分。被告给原告出具了1份借据。被告至今未偿还原告借款。被告李翠辩称，对原告诉称事实有异议，被告并不欠原告钱，被告也不知其从原告处借款的用处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告于2015年6月4日出具的1份欠条（原件），被告认为该证据应该是其出具，但记不清晰其借款用途。经询问，被告不申请对该欠条进行笔迹鉴定。该证据符合法律规定的证据要求，本院对其予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告借款55000元，约定月利息为1分。被告给原告出具了1份欠条。经原告索要，被告至今未偿还原告此款。本院认为，被告向原告借款后，负有按期偿还的义务。该借款虽然没有约定还款期限，但经原告催要后，被告至今未还款，已侵害了原告的合法权益，原告主张的欠款及利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告辩称，其不清晰借款用途。本院认为，除原告事先知道或者应当知道被告借款用于违法犯罪活动仍提供借款，民间借贷合同无效外，被告均应按照合同约定履行偿还借款的义务。本案中，被告没有证据证明原告事先知道或者应当知道被告借款用于违反犯罪活动仍提供借款导致民间借贷合同无效，故被告仍应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李翠偿还原告宋成丽借款55000元，于本判决生效之日付清；二、被告李翠按月利率1%支付原告宋成丽自2015年6月4日起计算至借款55000元付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告李翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 梁乌力吉二〇一六年九月二十六日书记员 张 宏 伟附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省抚宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚行初字第1号
原告杨俊财，农民。
委托代理人阎秋华，农民。
委托代理人杨秋艳，农民，系原告妺妺。
被告抚宁县林业局。
法定代表人周国有，局长。
委托代理人钱立，该局森林公安局科员。
委托代理人董顺，该局森林公安局科员。
第三人刘永吉，农民。
第三人朱子林，农民。
原告杨俊财诉被告抚宁县林业局林业行政处罚一案，本院于2015年1月19日受理后，于1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘永吉、朱子林与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告杨俊财，被告抚宁县林业局委托代理人钱立、董顺，第三人刘永吉、朱子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚宁县林业局依据《中华人民共和国行政处罚法》及《森林防火条例》的规定，于2014年12月1日作出抚林罚决字（2014）第054号行政处罚决定书。该决定书内容如下：“当事人杨俊财，根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，本机关于2014年11月14日对你非法野外用火的行为予以立案调查。现已查明，你于2014年11月13日上午，在杜庄镇南边渠沟地自家地里公然用明火燎树叶子，期间适值我县划定的森林防火高火险期，并地处森林防火区内。本机关认为，你的上述行为违反了《森林防火条例》第二十五条关于“森林防火期内，禁止在森林防火区野外用火”的规定。具体有你本人的询问笔录材料，相关证人证言，现场检查笔录及现场照片等证据为凭。当事先告知你作出处罚的事实、理由和依据，以及你本人应享有的权利时，你明确表示不陈述、不申辩、不要求举行听证。现依据《森林防火条例》第五十条的规定，决定对你作出如下行政处罚：1、警告；2、行政罚款叁仟元整。限你自收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至抚宁县建设银行长征路支行。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。”
被告于2015年1月27日向本院提出答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料。受案登记表，立案审批表，询问笔录，现场草图，检查（勘验）笔录，证据照片4张，调查终结报告，行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书，行政案件权利义务告知书，案件处理内部审批表，行政处罚决定书，行政处罚文书送达回证，以上证据证明被告在办案过程中履行的程序；对杨俊财、朱子林、刘永吉、周虎的询问笔录，现场草图，检查（勘验）笔录，证据照片，证明杨俊财存在非法野外用火的违法事实。
原告杨俊财诉称，被告所作处罚认定事实错误，原告没有非法野外用火的行为，被告没有证据证明起火与原告有关。原告是残疾人，起火之前没去过现场，朱子林、刘永吉赶到时，原告正在救火，他们也不能证明起火的真实情况。被告所作处罚程序违法，剥夺了原告的权利。2014年12月4日上午10点多钟，被告工作人员到原告家中，将行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书，行政处罚决定书三份文书同时扔在原告家中，原告没有行使权利的时间，且被告处罚决定书中写有“当事先告知你作出处罚的事实、理由和依据，以及你本人应享有的权利时，你明确表示不陈述、不申辩、不要求举行听证”是虚假的。
原告提供的证据有：1、抚林罚决字（2014）第054号行政处罚决定书复印件一份；2、抚林罚先告字（2014）第054号行政处罚事先告知书复印件一份；3、抚林罚听告字（2014）第020号行政处罚听证告知书复印件一份；4、残疾人证、秦皇岛市第一医院诊断书、秦皇岛市中医医院影像诊断报告单的复印件各一份。
被告抚宁县林业局辩称，杨俊财存在非法野外用火的违法事实。我局对其作出警告、行政罚款叁仟元的处罚事实清楚，证据确实充分，引用的法律法规准确。但我局的处罚程序确实存在瑕疵。
第三人刘永吉庭审中述称，2014年11月13日我在家看到地里冒烟，到现场见杨俊财在灭火，他说燎地边风大，把火引着了；他答应赔我钱，让我容他时间借钱，别报110；杨俊财媳妇说杨俊财惹事了，把我家树烧了，给村长周虎打电话让给调解一下；后杨俊财反悔不承认，我报了110和森林公安局。
第三人朱子林庭审中述称，着火树地边有我承包的鱼池，我就住在鱼池旁；2014年11月13日我看见杨俊财在他家地里燎树叶，后来风大了，火从西一直烧到东边；我问咋办，杨同意私了，不让我报警，说明天赔钱；扑灭火回家后，杨让朱子胜去我家给调解；第二天杨不承认点火了。
第三人刘永吉、朱子林在法定期限内未提交证据材料。
经庭审质证，根据原告、被告提供的证据，本院综合认定以下事实，2014年11月14日抚宁县林业局接到杜庄派出所转来抚宁县杜庄镇平山营村11月13日森林火灾案，于当日立案。抚宁县林业局调取了杜庄派出所对杨俊财、朱子林、刘永吉的询问笔录，对周虎制作了询问笔录，对现场进行勘查，制作了现场草图，检查（勘验）笔录，并对现场进行拍照。2014年11月27日做出行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，2014年12月1日做出行政处罚决定书，并于12月4日向原告送达该三份文书。杨俊财不服，向我院提起行政诉讼，要求撤销抚林罚决字（2014）第054号行政处罚决定书。
本院认为，根据《森林防火条例》第五十条的规定，被告抚宁县林业局有权对违反森林防火条例的行为作出行政处罚。抚宁县林业局对原告杨俊财作出的处罚决定虽然履行了立案、调查、告知、审批、处罚、送达程序，但因告知与处罚文书同时送达，客观上剥夺了原告的陈述、申辩、听证权利，构成程序违法。且被告认定原告杨俊财存在非法野外用火的违法事实主要证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，第3目之规定，判决如下：
撤销被告抚宁县林业局2014年12月1日作出的抚林罚决字（2014）第054号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 史 国 平
审 判 员 池 会 斌
人民陪审员 岳香红二0一五年二月十日
代书 记员 杨 乐