wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2062号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈庆强，男，1956年2月21日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：杨月娟，女，1958年3月20日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：杨建祥，男，1967年10月6日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）与被告陈庆强、杨月娟、杨建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告慈溪农商银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告陈庆强、杨月娟、杨建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告陈庆强未归还借款、被告杨月娟未履行共同还款责任、被告杨建祥未履行担保责任为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告陈庆强即时归还借款本金300000元，并支付自2016年1月21日起至2017年1月19日止的利息22932元以及自2017年1月20日起至款项清偿日止、以借款本金300000元为基数、按月利率9.45‰计算的逾期利息；2.被告杨月娟对被告陈庆强的上述应还款项承担共同还款责任；3.被告杨建祥对被告陈庆强的上述应还款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
经审理查明：2015年7月9日，原告与被告杨建祥签订了合同编号为8221xx5最高额保证合同一份，合同约定：被告杨建祥为被告陈庆强在2015年7月9日至2018年7月8日融资期间内最高融资限额为300000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围为债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2015年7月8日，被告杨月娟向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为原告向被告陈庆强在2015年7月8日至2018年7月7日期间内最高融资限额为800000元的所有债权承担共同还款责任，共同还款范围为借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。2016年1月20日，原告与被告陈庆强签订了合同编号为82211xx9个人借款合同一份，合同约定由原告为被告陈庆强提供贷款300000元，借款期限为2016年1月20日起至2017年1月19日止，借款月利率为6.3‰，按月支付利息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，同时约定该合同的担保合同是编号为8221xx5最高额保证合同。被告杨建祥亦于同日出具了确认书，确认其对上述借款的用途是贷款周转是明知的。2016年1月20日，原告依约为被告陈庆强提供了贷款300000元，借款期限为2016年1月20日至2017年1月19日，贷款月利率为6.3‰。后，被告陈庆强仅按约支付利息至2016年1月20日止，后未再按约还本付息，被告杨月娟未履行共同还款责任，被告杨建祥亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、确认书各一份及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆强应于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款300000元，并支付自2016年1月21日起至2017年1月19日止的利息22932元以及自2017年1月20日起至款项实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按月利率9.45‰计算的逾期利息；
二、被告杨月娟对被告陈庆强的上述第一项还款义务承担共同还款责任；
三、被告杨建祥对被告陈庆强的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告杨建祥承担保证责任后，有权向被告陈庆强追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，减半收取计3072元，由被告陈庆强、杨月娟、杨建祥共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 季久燕
二〇一八年四月八日
代书记员 高 雅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初144号
原告钱雪芬，女，1966年7月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告段珊珊，女，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告钱雪芬诉被告段珊珊缔约过失责任纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。钱雪芬在本案宣判前自愿申请撤回对段珊珊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱雪芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由钱雪芬负担。
审判员 沈 南
二〇一八年一月十六日
书记员 瞿斐娜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2267号
申请执行人上海宜华小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人朱金弟，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人张芳，女，1982年6月15日出生，汉族，住上海市金山区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款50，000.00元，支付律师费4，000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法确定由审判长潘永华、审判员卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，现被执行人名下无可供执行的财产，据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第412号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10909号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该公司员工。
被告：周王兴，男，1982年5月8日出生，汉族，住临海市。
被告：李叔中，男，1968年11月6日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告周王兴、李叔中为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行撤诉。
案件受理费5838元，减半收取2919元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十一月十七日
代书记员 叶莎莎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7512号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
被告：陈飞龙，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省从化市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告陈飞龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、手续费、利息、违约金共计351640.13元（暂计至2017年5月21日，其中汽车分期本金260000元，汽车分期利息750元,汽车分期违约金2589元,汽车分期手续费52000元；汽车延伸分期本金29909.33元，汽车延伸分期利息83.88元，汽车延伸分期违约金287.92元，汽车延伸分期手续费6000元，杂费20元），自2017年5月22日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.原告对依法处分被告所提供抵押的英菲尼迪牌汽车（发动机号E054517A，车辆识别代号\\\车架号LGBWOPE06GR033911）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2017年1月6日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100003332154号）及附件，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度260000.00元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即52000.00元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约支付利息及违约金。同时在该卡内被告于2016年12月1日向原告申请一笔本金为30000元的汽车延伸分期消费本金业务，后经原告审批，批准被告30000元的汽车延伸分期的申请，该笔延伸分期分为60期，手续费为6000元，原告依约向被告发放该笔汽车延伸分期贷款。合同约定如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证合同的履行，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，合同约定：被告以其名下贷款所购车辆（发动机号E054517A，车辆识别代号\\\车架号LGBWOPE06GR033911）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
诉讼中，原告明确截至2017年8月21日被告的欠款情况如下：1.尚欠汽车分期本金240044.13元、手续费48496元、违约金4046元、利息1201元；2.尚欠汽车延伸分期本金27500元、手续费5600元，利息122.66元、违约金412.22元。不再主张杂费20元。
被告陈飞龙未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
关于本金。根据借贷双方的约定，被告陈飞龙得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告陈飞龙未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告陈飞龙支付全部所欠本金、利息及手续费。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。
关于抵押担保。被告陈飞龙提供英菲尼迪牌汽车（发动机号E054517A，车辆识别代号\\\车架号LGBWOPE06GR033911）为《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》项下的借款提供抵押担保，该抵押担保范围不包括汽车延伸分期的本金、利息及手续费等。未经登记，不得对抗善意第三人。双方签订的《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》及附件已生效，原告为抵押权人。被告陈飞龙未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物在《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》项下的债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈飞龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车分期贷款本金240044.13元、汽车分期手续费48496元及利息（截至2017年8月21日利息为1201元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；
被告陈飞龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金27500元、汽车延伸分期手续费5600元及利息（截至2017年8月21日利息为122.66元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；
原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项确定的债权对被告提供的英菲尼迪牌汽车（发动机号E054517A，车辆识别代号\\\车架号LGBWOPE06GR033911）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6574元，财产保全费2278元，合共8852元。由原告负担12元，由被告陈飞龙负担8840元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7512号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。被告：陈飞龙，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省从化市，本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告陈飞龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、手续费、利息、违约金共计351640.13元（暂计至2017年5月21日，其中汽车分期本金260000元，汽车分期利息750元,汽车分期违约金2589元,汽车分期手续费52000元；汽车延伸分期本金29909.33元，汽车延伸分期利息83.88元，汽车延伸分期违约金287.92元，汽车延伸分期手续费6000元，杂费20元），自2017年5月22日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.原告对依法处分被告所提供抵押的英菲尼迪牌汽车（发动机号E054517A，车辆识别代号车架号LGBWOPE06GR033911）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月6日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100003332154号）及附件，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度260000.00元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即52000.00元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约支付利息及违约金。同时在该卡内被告于2016年12月1日向原告申请一笔本金为30000元的汽车延伸分期消费本金业务，后经原告审批，批准被告30000元的汽车延伸分期的申请，该笔延伸分期分为60期，手续费为6000元，原告依约向被告发放该笔汽车延伸分期贷款。合同约定如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证合同的履行，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，合同约定：被告以其名下贷款所购车辆（发动机号E054517A，车辆识别代号车架号LGBWOPE06GR033911）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。诉讼中，原告明确截至2017年8月21日被告的欠款情况如下：1.尚欠汽车分期本金240044.13元、手续费48496元、违约金4046元、利息1201元；2.尚欠汽车延伸分期本金27500元、手续费5600元，利息122.66元、违约金412.22元。不再主张杂费20元。被告陈飞龙未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。关于本金。根据借贷双方的约定，被告陈飞龙得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告陈飞龙未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告陈飞龙支付全部所欠本金、利息及手续费。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。关于抵押担保。被告陈飞龙提供英菲尼迪牌汽车（发动机号E054517A，车辆识别代号车架号LGBWOPE06GR033911）为《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》项下的借款提供抵押担保，该抵押担保范围不包括汽车延伸分期的本金、利息及手续费等。未经登记，不得对抗善意第三人。双方签订的《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》及附件已生效，原告为抵押权人。被告陈飞龙未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物在《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》项下的债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈飞龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车分期贷款本金240044.13元、汽车分期手续费48496元及利息（截至2017年8月21日利息为1201元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；被告陈飞龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金27500元、汽车延伸分期手续费5600元及利息（截至2017年8月21日利息为122.66元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项确定的债权对被告提供的英菲尼迪牌汽车（发动机号E054517A，车辆识别代号车架号LGBWOPE06GR033911）享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6574元，财产保全费2278元，合共8852元。由原告负担12元，由被告陈飞龙负担8840元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹人民陪审员  邵伟东人民陪审员  朱 军二〇一七年九月十三日书 记 员  孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7512号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，男，汉族，1990年5月15日出生，住所地广东省茂名市茂南区。 被申请人：陈飞龙，男，汉族，1992年6月15日出生，住所地广东省从化市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈飞龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈飞龙的财产在价值351640.13元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈飞龙的财产在价值351640.13元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年六月十四日 书记员  曹淑娟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初2113号
原告满城县图腾房地产开发有限公司。住所地保定市满城区中山西路。
法定代表人张长久，该公司董事长。
被告周瑞菊，女，1987年11月23日出生，汉族，保定市顺平县神南乡刘家营村。
原告满城县图腾房地产开发有限公司与被告周瑞菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理。
原告满城县图腾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告向原告支付违约金4577.19元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，编号TT21-011，被告购买原告开发的西山花园小区B21座1单元601号房屋，总价款457719元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人于2015年10月15日交清首付款187719元，并于出卖人通知之日起前来办理银行按揭手续，并备齐相关资料。第七条第1款第（2）项约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告延迟于2015年12月15日才交纳首付款，后原告多次通知被告提供相关手续办理银行按揭贷款，但被告至今未能提供任何贷款所需资料手续，也未交清剩余房款，导致原告应收房款未能实现。
本院经审查认为，原告起诉时所诉被告应当明确，本案根据原告所提供的被告住所地信息，法院无法送达相关诉讼文书，且原告也不能提供被告其他身份信息，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，所诉主体不明确，致使诉讼文书无法送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告满城县图腾房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 赵 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 齐雪雯
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初528号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：谷洋生，男，汉族，1991年8月20日生，住淮安市淮安区。
被告：谷海波，男，汉族，1992年2月1日出生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告谷洋生、谷海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告谷洋生、谷海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告谷洋生归还原告贷款本金48000元，利、罚息24784.79元（利、罚息已计算至2017年12月13日，以后利、罚息顺延计算至实际还款之日止）；二、被告谷海波承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，被告谷洋生向原告(宋集支行)借款48000元，约定于2016年2月25日到期，年利率为13.8%。此笔贷款由谷海波提供保证。到期后被告未还款。
被告谷洋生、谷海波未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告谷洋生、谷海波的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；
2、淮安农商行借新还旧贷款审报批表、农户短期借款申请书、淮安农村商业银行最高额个人担保借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告谷洋生向原告借款48000元，谷海波提供连带责任保证的事实。
3、原告下属宋集支行提供贷款还款明细及利息计算清单，证明截止到2017年12月13日，被告欠原告借款本金48000元，利、罚息24784.79元，本息合计72784.79元,借款期限内年率按13.8%计算，从2016年2月10日至2017年12月13日按年利率13.8%上浮50%标准计算罚息。
原告所举证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，被告谷洋生向原告下属宋集支行借款50000元，借款期限至2015年2月27日，被告谷海波提供连带责任担保，到期后，被告仅还借款本金2000元和到期利息。2015年2月27日被告谷洋生向原告下属宋集支行重新申请借款48000元，借款申请书中明确约定借款用途为借新还旧，谷海波提供担保。借款人谷洋生及担保人谷海波均在申请书中签名捺手印。
同日原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年2月27日至2016年2月25日止在贷款人处办理最高本金余额不超过48000元的借款提供担保，借款利率为固定利率，年利率为13.8%，合同期内不调整；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未能按期归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告谷洋生在借款人处签名捺手印，被告谷海波在担保人处签名捺手印。
2015年2月10日原告将48000元汇入合同规定的6224524811005491789账号，被告谷洋生在借款借据的借款人处签名捺手印。借款到期后被告未还款，截止到2017年12月13日，被告欠原告借款本金48000元，利、罚息24784.79元，原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。
被告谷洋生借款后未能按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任的民事责任。截止到2017年12月13日被告谷洋生欠原告借款本金48000元，利息及罚息24784.79元，有原告向法庭提供借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据及原告单位账目明细表予以证实，经本院审查，予以认定。
因被告谷洋生未按约还款，现原告要求作为连带责任的担保人被告谷海波承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告谷洋生、谷海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷洋生于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，利、罚息24784.79元，本息合计72784.79元（利、罚息已计算至2017年12月13日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）；
二、被告谷海波对被告谷洋生上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1620元（原告已预交1620元），减半收取810元，由被告谷洋生负担，被告谷海波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈慧
二〇一八年三月一日
书记员 张井
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张俊，男，1977年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计90,700.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,700.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张俊，男，1977年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张俊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计90,700.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,700.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执996号
申请执行人：吴成新，男，1966年10月8日出生，辽宁省大连市人。
被执行人：姚景科，男，1970年4月25日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人吴成新与被执行人姚景科追偿权纠纷一案，本院已于2014年6月9日作出（2014）庄民初字第474号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人吴成新于2016年3月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金129000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费3480元、执行费1887元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许 怡
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初141号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人胡某某，男，1996年9月5日出生，汉族，户籍所在地广东省。
辩护人朱焱，上海市海华永泰律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2018)152号起诉书指控被告人胡某某犯销售假药罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员赵增田、被告人胡某某及其辩护人朱焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，自2017年10月始，被告人胡某某为非法牟利，在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构职业许可证》的情况下，在本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室无证经营牙科诊所。被告人胡某某为前来镶牙的病人有偿使用未经批准进口�麻醉注射液“LignospanStandard”(中文名：盐酸利多卡因和肾上腺素注射液)。2018年3月6日，公安机关会同上海市宝山区卫生和计划生育委员会在上述地址将被告人胡某某查获，当场缴获上述注射液二支。经鉴定，该注射液为依法必须批准而未经批准进口的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1的证言及辨认笔录，证人朱某2的证言，上海市宝山区卫生和计划生育委员会出具的《案件移送书》，《现场笔录》，《询问笔录》，《证据先行登记保存决定书》，《证据先行登记保存处理决定书》，《行政处罚决定书》，《行政处罚听证告知书》，现场照片，公安机关出具的《办案说明》，上海市宝山区市场监督管理局出具的《协助调查复函》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国�规定销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某销售的假药属于麻醉注射药品，应当酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第(三)项之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯销售假药罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年6月20日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、违法所得予以追缴，查获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一八年五月三十日
书记员 喻岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共�国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴�库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
……
（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
……
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2617号
原告：李翠平，女，1967年12月17日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
被告：袁福春，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告李翠平与被告袁福春保证合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠平到庭参加诉讼，被告袁福春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5,750.00元。事实和理由：2016年8月3日，案外人王某在我处借款5,750.00元，被告袁福春为其担保，约定2017年6月3日偿还。到期后，被告拒不偿还借款。
被告袁福春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，案外人王某在原告处借款5,000.00元，为原告出具5,750.00元（包含利息750.00元，自2016年8月3日至2017年6月3日止按月利率1.5%给付利息）的欠据一枚。约定2017年6月3日偿还借款，被告袁福春为其担保并在欠据上签名。到期后原告索款未果诉至本院，要求被告承担担保责任，偿还借款5,750.00元。
原告向法庭提交欠据一枚，证明被告袁福春为借款人王某担保。被告袁福春经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告为王某借款担保，对保证担保的范围没有约定，应按连带责任保证对全部债务承担责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁福春于本判决生效后立即偿还原告李翠平借款本金5,000.00元，利息750.00元，计人民币5,750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告袁福春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员李延平
二〇一七年十一月二十七日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2617号原告：李翠平，女，1967年12月17日出生，蒙古族，农民，住突泉县。被告：袁福春，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住所地突泉县。原告李翠平与被告袁福春保证合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠平到庭参加诉讼，被告袁福春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翠平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5,750.00元。事实和理由：2016年8月3日，案外人王某在我处借款5,750.00元，被告袁福春为其担保，约定2017年6月3日偿还。到期后，被告拒不偿还借款。被告袁福春未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，案外人王某在原告处借款5,000.00元，为原告出具5,750.00元（包含利息750.00元，自2016年8月3日至2017年6月3日止按月利率1.5%给付利息）的欠据一枚。约定2017年6月3日偿还借款，被告袁福春为其担保并在欠据上签名。到期后原告索款未果诉至本院，要求被告承担担保责任，偿还借款5,750.00元。原告向法庭提交欠据一枚，证明被告袁福春为借款人王某担保。被告袁福春经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告为王某借款担保，对保证担保的范围没有约定，应按连带责任保证对全部债务承担责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁福春于本判决生效后立即偿还原告李翠平借款本金5,000.00元，利息750.00元，计人民币5,750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告袁福春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李延平二〇一七年十一月二十七日书记员澈丽木格
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8451号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅（该公司员工），女，1990年6月17日出生，住新沂市。
被告:闫永刚,男,1982年1月18日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司(以下简称君雄公司)与被告闫永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告君雄公司法定代表人何智雄及其委托诉讼代理人吴梅，被告闫永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君雄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫永刚立即支付2013年3月25日至2017年10月31日的物业服务费123148元，违约金53418元，合计176563元；2.诉讼费用由闫永刚承担。事实和理由：闫永刚系新沂市金桥国际花园（金澄家园）公园路xxx号-
xxx号商铺的业主，建筑面积为1115.6平方米。新沂市金桥置业有限公司与君雄公司签订了前期物业服务协议，物业服务费非住宅用房高层按照2元每月每平方米收取。协议签订后，经君雄公司催交，闫永刚没有交纳2013年3月25日至2017年10月31日的物业管理费，现起诉要求闫永刚交纳物业费并支付违约金。
闫永刚辩称，本人系金桥国际花园（金澄家园）公园路xxx-
xxx号商铺的业主，房屋建筑面积为1115.6平方米，君雄公司系金桥国际花园小区物业服务公司。对上房时间有争议，本人没有办理上房手续，但于2014年1月5日进场装修，2014年10月份正式投入使用，即使交纳物业费也应当自2014年10月份开始交纳。同时君雄公司服务不到位，收费标准不应当按照2元每月每平方米收取，应当按照1元每月每平方米收取为宜。君雄公司向本人催交过，本人有交费的意愿，但没有就物业收费标准与君雄公司达成一致意见，故而没有交纳物业服务费。
经审理查明，2011年12月12日，君雄公司与新沂市金桥置业有限公司签订新沂市金澄家园（金桥国际花园）前期物业管理委托合同，合同主要约定，物业名称为新沂市金澄家园，物业类型为高层商住楼，管理四至为东至新沂市公园路，南至新沂市花厅路，西至新沂市四华里路，北至新沂市建业路。合同第六条约定，店铺、写字楼等商业用途物业按1.6元每月每平方米收取(后双方于2013年12月20日将高层商业和高层办公用房收费标准变更为按2元每月每平方米收取)。合同第七条约定,业主应于房屋约定交付之日向乙方交纳物业公共性服务费用。物业服务费用按年交纳，甲方或业主（物业使用人）应在当年1月10日前履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应缴费用每日万分之五的标准向乙方支付滞纳金。合同第三十二条约定，自2011年12月12日签订起至本物业业主大会授权委员会与乙方或其他物业管理企业签订物业服务合同生效时止。君雄公司作为金桥国际花园小区的物业服务企业于2013年12月30日进场提供服务至今。闫永刚系金桥国际花园（金澄家园）公园路xxx-
xxx号商铺的业主，房屋建筑面积为1115.6平方米，于2014年1月5日实际上房。后经君雄公司催交，闫永刚没有交纳自2014年1月5日至2017年10月31日期间的物业服务费。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，君雄公司与金桥置业有限公司签订的前期物业服务合同对闫永刚具有约束力，闫永刚应当按照该合同约定向君雄公司履行交纳物业服务费的义务。根据君雄公司的起诉和提供的证据，可以确定闫永刚未支付自2014年1月5日至2017年10月31日期间的物业服务费102412元。故对君雄公司要求闫永刚支付物业服务费102412元的请求，本院予以支持。超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于君雄物业公司主张的违约金问题，根据闫永刚及其他业主的反映及举证情况看，君雄物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对君雄物业公司提出的违约金请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、闫永刚于本判决生效后十日内向徐州君雄国际物业有限公司支付2014年1月5日至2017年10月31日期间的物业服务费102412元；
二、驳回徐州君雄国际物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元（已减半收取），由徐州君雄国际物业有限公司负担805元，由闫永刚负担1111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2332号
原告：黄伟苹。
被告：黄米祥。
被告：王小领。
原告黄伟苹为与被告黄米祥、王小领民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄伟苹到庭参加诉讼，被告黄米祥、王小领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟苹起诉称：二被告系夫妻关系。2011年7月9日，被告黄米祥因资金周转需要向原告借款15000元。同时由被告黄米祥于借款当日出具借条一份。载明：“今向黄伟苹借到人民币壹万伍仟元整，月利息2%，借款人黄米祥”。被告黄米祥与王小领于1988年1月21日登记结婚。该款经原告催讨，二被告至今未还。请求判令：一、被告黄米祥、王小领归还原告黄伟苹借款本金人民币15000元，并按月利率2%赔偿原告自借款之日起至实际还款之日止的利息损失；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄米祥、王小领未作答辩。
原告黄伟苹在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告黄米祥向原告借款15000元，并且双方约定月利率2%的事实。
证据3、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明被告黄米祥与被告王小领于1988年1月21日登记结婚的事实。
被告黄米祥、王小领在举证期限内未提供证据。
本院依法向被告黄米祥、王小领送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据材料经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年7月9日，被告黄米祥因资金周转需要向原告黄伟苹借款15000元，并于借款当日向原告出具借条一份。借条载明：“今向黄伟苹借到人民币壹万伍仟元正，月利息2%，借款人黄米祥”。被告黄米祥在借款后未归还上述借款。
另查明，被告黄米祥与王小领于1988年1月21日办理了结婚登记手续。
本院认为：被告黄米祥向原告黄伟苹借款人民币15000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系应合法成立。借贷双方未约定还款期限，原告作为出借人可要求借款人在合理期限内返还。被告黄米祥作为借款人经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，应承担相应违约责任。原、被告对借款利率的约定未违反国家有关借款利率的限制性规定，被告应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告黄米祥、王小领共同偿还上述债务。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄米祥、王小领于判决生效后十日内返还原告黄伟苹借款本金人民币15000元，并同时支付自2011年7月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，依法减半收取185元，由被告黄米祥、王小领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费370元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十月三十一日
代书记员 蔡梦婕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8954号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，原告公司员工；鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：章明杨，男，汉族，1969年3月27日出生，住浙江省绍兴县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告章明杨追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告诉请：1.被告章明杨归还原告垫付款114327.05元，并支付截至2017年9月1日的违约金63848.09元，此后的违约金按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止；2.被告章明杨承担原告为实现债权所支付的律师代理费6000元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参与诉讼，被告章明杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的垫付款为110757.05元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告章明杨（甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定被告章明杨因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保。另合同约定，若发生诸如被告章明杨逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户划扣或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告章明杨逾期贷款本息、罚息、被告章明杨应付的手续费滞纳金或其他款项等情形时，被告章明杨除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告章明杨应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告章明杨承担。被告章明杨与朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告章明杨向银行申请信用卡透支资金119000元，分36期还款（一个月为一期），并支付手续费11411.7元。然朝晖支行发放贷款后，被告章明杨未按期向银行还本付息。为此，原告向银行分别于2013年6月21日垫付15031.94元、2013年11月25日垫付19046.7元、2014年4月25日垫付19035.42元、2014年9月25日垫付19103.63元，2015年2月25日垫付19048.52元，2015年7月24日垫付19037.32元，2015年12月25日垫付4023.92元，合计垫付款为114327.05元。庭审中，原告自认收取被告履约保证金3570元，现在本金中予以扣除，故被告章明杨尚欠原告垫付款110757.05元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章明杨于判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款110757.05元，并支付原告截至2017年9月1日的违约金61111.68元，自2017年9月2日起的违约金以垫付款114327.05为基数、按照日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告章明杨于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费损失6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，由被告章明杨负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章明杨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王建平
二〇一八年三月九日
代书 记员 辛 然
-?PAGE?2?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初8954号原告：浙江集和汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路*号*幢***室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，原告公司员工；鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：章明杨，男，汉族，1969年3月27日出生，住浙江省绍兴县。原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告章明杨追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告诉请：1.被告章明杨归还原告垫付款114327.05元，并支付截至2017年9月1日的违约金63848.09元，此后的违约金按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止；2.被告章明杨承担原告为实现债权所支付的律师代理费6000元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参与诉讼，被告章明杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的垫付款为110757.05元。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告章明杨（甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定被告章明杨因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保。另合同约定，若发生诸如被告章明杨逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户划扣或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告章明杨逾期贷款本息、罚息、被告章明杨应付的手续费滞纳金或其他款项等情形时，被告章明杨除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告章明杨应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由被告章明杨承担。被告章明杨与朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告章明杨向银行申请信用卡透支资金119000元，分36期还款（一个月为一期），并支付手续费11411.7元。然朝晖支行发放贷款后，被告章明杨未按期向银行还本付息。为此，原告向银行分别于2013年6月21日垫付15031.94元、2013年11月25日垫付19046.7元、2014年4月25日垫付19035.42元、2014年9月25日垫付19103.63元，2015年2月25日垫付19048.52元，2015年7月24日垫付19037.32元，2015年12月25日垫付4023.92元，合计垫付款为114327.05元。庭审中，原告自认收取被告履约保证金3570元，现在本金中予以扣除，故被告章明杨尚欠原告垫付款110757.05元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费6000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章明杨于判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款110757.05元，并支付原告截至2017年9月1日的违约金61111.68元，自2017年9月2日起的违约金以垫付款114327.05为基数、按照日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。二、被告章明杨于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费损失6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，由被告章明杨负担。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章明杨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年三月九日代书 记员  辛 然-??2?-
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1759号
原告：王成元，男，1984年5月22日出生汉族，住宁海县。
被告：胡家平，男，1986年9月21日出生汉族，住宁海县。
原告王成元诉被告胡家平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王成元以起诉被告胡家平身份信息有误，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成元撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成元负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵银芝
二〇一八年三月二十日
代书记员 蒋婷婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2393号
罪犯洪文南，男，1982年12月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，家住福建省南安市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年12月30日作出（2013）南刑初字第1558号刑事判决，以被告人洪文南犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年6月1日起至2018年11月30日止），并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）泉刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪文南在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年度获监狱表扬。2014年6月至2016年8月考核达标累计16.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯洪文南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪文南减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月1日起至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁婷婷（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6638号
原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A(1-1)。
法定代表人：尹鲁智，总经理。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：高登锁，男，1949年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陶魁翔，男，1979年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告安徽五鑫物业管理有限公司与被告高登锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽五鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人陈义良、被告高登锁及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽五鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月16日至2017年9月15日物业费2259元(建筑面积108.6平米×0.65元/月/平方米×32月)，并支付自起诉之日起至实际给付之日止以2259元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高登锁系芜湖市镜湖区融汇锦江X室（建筑面积108.6平方米）业主，原告受融汇锦江小区业主委员会的委托，于2015年1月15日签订物业服务合同，合同约定服务期限从2015年1月16日至2018年1月15日。合同第五项约定1，物业管理费参照原物来公司收费标准：每月每平米按：多层0.65元，小高层4层以下0.65元，4层及4层以上0.91元，高层4层以下0.65元，4层以上0.91元；商铺按1元；公共能耗费每季度每户按80元收取。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。
被告高登锁辩称：1、原告没有资质证书，与我们签订合同是海虹物业，原告是借用海虹物业资质；2、没有按照合同的约定职责履行义务，具体表现在照明、绿化、健身、消防、水管道、化粪池、安保方面，小区还发生偷盗事件；4、原融汇物业服务公司因服务不到位，造成房屋漏水，下水道堵塞，该公司承诺过本人不用再交物业费，现原告与融汇物业服务公司交接时对之前遗留的问题没有处理好。综上原因被告拒绝交纳物业费，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告与芜湖市镜湖区融汇锦江A、B区业主委员会签订《融汇锦江A、B区物业服务合同》，约定原告管理被告小区物业，对业主具有约束力。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业管理服务费的行为会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院通过实地勘察、问询，查明该小区确实存在小区绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重、卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏、一楼多处私自搭建、公共设备设施损坏，未能修护等问题，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业费。被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的利息请求本院不予支持。被告辩称房屋漏水，原告未维修这一现象，房屋维修尚不属于物业服务合同范围。若该房屋出现公共部分质量问题且已交纳房屋专项维修基金，原告应积极协助被告启动申领房屋专项维修基金用于维修房屋公共部分出现的质量问题。被告辩称理由的1、4未提供证据，本院不予采信。
本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高登锁于本判决生效后十日内给付原告安徽五鑫物业管理有限公司2015年1月16日至2017年9月15日物业服务费1807元。
二、驳回原告安徽五鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担5元，被告高登锁负担20元（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
(此页无正文)。
审判员 尹 雁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海燕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6638号原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A(1-1)。法定代表人：尹鲁智，总经理。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：高登锁，男，1949年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陶魁翔，男，1979年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告安徽五鑫物业管理有限公司与被告高登锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽五鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人陈义良、被告高登锁及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽五鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月16日至2017年9月15日物业费2259元(建筑面积108.6平米×0.65元/月/平方米×32月)，并支付自起诉之日起至实际给付之日止以2259元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高登锁系芜湖市镜湖区融汇锦江X室（建筑面积108.6平方米）业主，原告受融汇锦江小区业主委员会的委托，于2015年1月15日签订物业服务合同，合同约定服务期限从2015年1月16日至2018年1月15日。合同第五项约定1，物业管理费参照原物来公司收费标准：每月每平米按：多层0.65元，小高层4层以下0.65元，4层及4层以上0.91元，高层4层以下0.65元，4层以上0.91元；商铺按1元；公共能耗费每季度每户按80元收取。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。被告高登锁辩称：1、原告没有资质证书，与我们签订合同是海虹物业，原告是借用海虹物业资质；2、没有按照合同的约定职责履行义务，具体表现在照明、绿化、健身、消防、水管道、化粪池、安保方面，小区还发生偷盗事件；4、原融汇物业服务公司因服务不到位，造成房屋漏水，下水道堵塞，该公司承诺过本人不用再交物业费，现原告与融汇物业服务公司交接时对之前遗留的问题没有处理好。综上原因被告拒绝交纳物业费，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为：原告与芜湖市镜湖区融汇锦江A、B区业主委员会签订《融汇锦江A、B区物业服务合同》，约定原告管理被告小区物业，对业主具有约束力。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业管理服务费的行为会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院通过实地勘察、问询，查明该小区确实存在小区绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重、卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏、一楼多处私自搭建、公共设备设施损坏，未能修护等问题，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业费。被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的利息请求本院不予支持。被告辩称房屋漏水，原告未维修这一现象，房屋维修尚不属于物业服务合同范围。若该房屋出现公共部分质量问题且已交纳房屋专项维修基金，原告应积极协助被告启动申领房屋专项维修基金用于维修房屋公共部分出现的质量问题。被告辩称理由的1、4未提供证据，本院不予采信。本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高登锁于本判决生效后十日内给付原告安徽五鑫物业管理有限公司2015年1月16日至2017年9月15日物业服务费1807元。二、驳回原告安徽五鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担5元，被告高登锁负担20元（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。(此页无正文)。审判员 尹 雁二〇一七年十一月二十八日书记员 刘海燕附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初350号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，单位地址：宜丰县新昌中大道209号。统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：�耀华，该行行长。
委托诉讼代理人：周烈，该行员工。
被告：杨小军，男，1985年12月18日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（下称农行宜丰支行）与被告杨小军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告农行宜丰支行委托诉讼代理人周烈到庭参加诉讼。被告杨小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小军立即归还原告信用卡贷款本金9949.83元、利息773.83元、违约金292.64元，累欠本息等费用共计11016.3元（至2018年2月7日止），以及从2018年2月8日起按合同约定的利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告杨小军向我行申请信用卡贷款10000元用于消费，自2017年10月7日起未按合同约定归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，但被告均不还款。至2018年2月7日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金9949.83元、利息773.83元、违约（滞纳）金292.64元，累欠本息等费用共计11016.3元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。特诉至法院，请求依法处理。
被告杨小军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了被告在农行办理的申请业务书、信用卡合约、信用卡申请表、被告办卡时的工资收入证明及其身份�、小车行驶证复印件、至2018年2月7日止的账户详细信息和催收资料信息等证据。上列证据经庭审举证、质证，结合原告当庭陈述，可确认原告上述事实。
本院认为，被告杨小军向原告农行宜丰支行申请信用卡系其真实意思表示，亦向原告提供了相应申请资料，经原告审核认为被告符合申请条件，遂向被告发放了信用卡，额度为10000元。原、被告双方信用卡合同关系成立且合法有效，依法受法律保护。原告按约定给被告发放了信用卡，被告最初亦能按期归还贷款，直至2017年10月7日开始违约，未能按期归还，原告多次上门催收，尽到了告知义务，被告杨小军应按合约约定履行归还贷款本息等义务，截止2018年2月7日，被告尚欠原告本金9949.83元、利息773.83元、违约金292.64元，累欠本息等费用共计11016.3元。现原告诉求被告归还欠款本息，�院予以支持。被告杨小军经本院合法使唤无正当理由不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证权利，因此造成的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小军于本判决生效后三日内归还中国农业银行股份有限公司宜丰县支行欠款本金9949.83元、利息773.83元、违约金292.64元，累欠本息等费用共计11016.3元（算至2018年2月7日，此后的利息按合同约定计算直至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（已由原告预交），由被告杨小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 �漆慧兰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 方 龙 海
书 记 员 熊 淑 琴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6770号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：邬李强，男，1980年1月8日出生汉族，住宁海县。
被告：邬静静，女，1981年5月5日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰为与被告邬李强、邬静静民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邬李强、邬静静归还原告借款本金406764.44元，并支付利息、罚息、违约金（以406764.44元为本金，以月利率2%计，自2014年3月24日计至实际支付时止）；2.本案诉讼费由两被告承担；3.本案律师费由两被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年12月19日对本案公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告邬李强、邬静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉请1变更为：被告邬李强、邬静静归还原告借款本金350649.98元，并支付逾期利息（以350649.98元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；同时，原告撤回第3项诉请。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年9月23日，被告邬李强向原告邬成丰借款698100元。同日，原告邬成丰向被告邬李强交付500000元。上述借款发生在被告邬李强与被告邬静静夫妻关系存续期间。被告邬李强在2013年10月至2014年2月、2014年4月的每月15日支付原告24891.67元，合计149350.02元。后两被告未再归还借款。
以上事实由原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表、结婚登记审查处理表各一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬李强、邬静静应于判决生效后十日内归还原告邬成丰借款本金350649.98元并支付逾期利息（以350649.98元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告邬李强、邬静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6560元，由被告邬李强、邬静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 林霞虹
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初611号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人褚某，男，1976年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年8月18日被淅川县公安局监视居住。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）474号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员吕小红出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年8月7日12时许，被告人褚某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从淅川县毛堂乡骡子沟村出发，沿村村通公路、省道332线行至毛堂乡人民政府，后与毛堂乡工作人员发生争吵。民警在处警过程中对被告人褚某抽血送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，褚某血液中检出乙醇成分，其含量为135.53mg/100ml。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言,鉴定报告，书证血样提取登记表、发破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人褚某无证驾驶无号牌机动车，可从重处罚。鉴于被告人褚某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（已缴500元，下余罚金限自判决生效后三十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓菲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢214号
申请执行人：李渊，男，1969年12月26日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：魏涛，男，1978年8月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：袁聿滨，男，1982年2月11日出生，汉族，住博山区。
申请执行人李渊与被执行人魏涛、袁聿滨借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）博民初字第1509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院于2016年11月23日作出的（2015）博民执字第1266号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2018年5月17日依职权恢复执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1509号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 俊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初396号
原告马睿，男，2002年6月11日出生，汉族，住邵阳市。
法定代理人刘香妮，女，1968年8月5日，汉族，住邵阳市。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人黄送梅，湖南振威律师事务所律师。
被告马代林，男，汉族，1957年3月7日出生，住邵阳市。
原告马睿诉被告马代林抚养费纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员安慧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马睿的法定代理人刘香妮及委托代理人胡响亮、黄送梅均到庭参加诉讼，被告马代林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马睿诉称，被告系大祥区工商局的退休干部，系原告的亲生父亲。2004年3月11日，被告与原告母亲刘香妮经邵阳市大祥区人民法院判决解除同居关系，原告由母亲刘香妮抚养，被告每月承担抚养费400元。随后原告于2006年12月向邵阳市大祥区人民法院诉请增加抚养费至800元/月，2007年3月21日，邵阳市大祥区人民法院判决被告支付给原告的抚养费变更为600元/*月。现在由于物价上涨，原告上学、生活花费较大，被告每月支付的600元抚养费已远远不够支持原告的生活开支，且原告母亲身体不好，又依靠低保维持生活。被告作为大祥区工商局的退休干部，每年的退休工资有10万元左右，经济条件很好。故请求人民法院判决被告每月支付原告抚养费3000元，至原告有独立生活能力为止。本案诉讼费由被告承担。
被告马代林没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告马睿系被告马代林之子，2004年3月11日，被告与原告之母刘香妮与被告马代林经本院判决解除同居关系，原告由原告之母刘香妮抚养，被告每月承担抚养费400元。随后原告于2006年12月向本院诉请增加抚养费至800元/月，2007年3月21日，本院判决被告支付给原告的抚养费变更为600元/月。现原告因物价上涨等因素，再次要求增加抚养费而引起诉讼。
另查明，被告马代林每月退休工资3033.7元。
上述事实，有原、被告双方的身份证明、邵阳市大祥区人民法院判决书、刘香妮的病历、马代林的退休工资证明等证据予以证实。
本院认为，本案系抚养费纠纷，父母对子女均有抚养教育的义务。现因物价上涨等因素，原定抚养费数额已不足以维持当地实际生活水平，故原告马睿要求被告马代林增加抚养费的诉讼请求成立，本院予以支持。但是增加的抚养费以马代林的实际收入为准，被告每月支付原告抚养费1000元，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马代林每月给付原告马睿抚养费1000元，至原告有独立生活能力为止。每半年支付一次，于每年的6月30日前和12月31日前支付。
二、驳回原告马睿的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费80元，由被告马代林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 安慧军
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄楚婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育飞的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要是向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民特45号
申请人：赵某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：赵某2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人赵某1申请确定监护人一案，本院于2018年1月10日立案后进行了审理。现已审理终结。
赵某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人系申请人之姐。被申请人自20XX年一直在青岛优抚医院进行治疗，医院诊断为癫痫性精神障碍。医生意见被申请人生活不能自理，不能完全表达自己的意愿，神志不清。被申请人已不具备民事行为能力。为维护被申请人的合法权益。根据法律规定，要求法院判如所请。
经审理查明，赵某3（男，19XX年XX月XX日出生）与高某1（女，19XX年XX月XX日出生，20XX年XX月XX日注销户口）系夫妻，婚生子女赵某2、赵某1。
赵某23岁时出现癫痫，一直使用抗癫痫药物治疗，近七、八年来不能站立、行走。进食需喂，穿衣、洗澡、二便均需他人照顾，生活完全不能自理，不能主动表达自己的意愿。其本人至今未婚无子女。
案件审理期间，对被申请人赵某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心。2018年1月22日，该中心作出津津实【2018】精神病鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为赵某2为无民事行为能力人。
经询问，赵某1表示愿意担任赵某2的监护人，赵某3称因其年龄偏大无能力照顾其女，期间赵某2均由赵某1进行照顾，同意由儿子赵某1担任赵某2的监护人。
本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【2018】精神病鉴字第XX号司法鉴定意见书，认定赵某2为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属…。”。因被申请人赵某2未婚未育，其母已过世，其父因年龄的原因无能力照顾其女赵某2。根据上述法律规定，结合本案的实际情况，从有利于对被申请人实施法律监护责任的角度出发，赵某1作为赵某2胞弟，具备监护资格，且自愿担任赵某2的监护人承担监护职责。本院确认赵某1为赵某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、赵某2为无民事行为能力人；
二、指定赵某1为赵某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一八年三月七日
书记员 赵俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第0017号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，系该支行行长。
委托代理人袁俊堂，系该支行员工。
被告柴新茂，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行诉被告柴新茂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁俊堂、被告柴新茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行诉称：2014年3月6日，周兆庄、刘文必、柴新茂、周兆根与原告签订一份最高额个人保证担保借款合同，合同约定从2014年3月6日至2016年3月6日止；周兆庄于2014年3月6日申请借款壹拾万元正（100000），到期日为2015年3月6日。青伊湖支行向周兆庄发放贷款100000元，由刘文必、柴新茂、周兆根提供担保。刘文必于2015年3月5日归还本金48533元及利息2867元。由于借款人周兆庄未按合同约定，按期归还贷款本息，担保人柴新茂、周兆根未能履行代偿还款义务，原告多次索要未果。现请求判令：一、被告柴新茂归还贷款本金51467元及自2015年3月7日起按年利率13.68%基础上加收50%计算罚息至贷款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告柴新茂未作答辩。
经审理查明：案外人周兆庄于2014年3月6日从原告处借款100000元，约定年利率13.68%，借款期限至2015年3月6日止，由刘文必、被告柴新茂、周兆根为该笔借款提供连带担保。最高额个人保证担保借款合同第十条第二项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，刘文必于2015年3月5日归还本金48533元及利息2867元，借款人周兆庄及被告柴新茂、周兆根未按约定偿还余欠贷款。原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据、最高额个人保证担保借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与周兆庄之间的借贷关系及其与被告柴新茂的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告柴新茂自愿为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后，借款人及担保人均未按照合同约定履行全部还款责任，原告要求其归还剩余借款本金、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴新茂于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行借款本金51467元及罚息（以51467元为基数，自2015年3月7日起至实际给付之日止，按年利率13.68%的基础上加收50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告柴新茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1087元。
审判员 赵大权
二〇一五年四月十四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2302号
原告：湖北蕲春安捷物流有限公司。住所地，蕲春县漕河镇漕河四路299号。
法定代表人：熊小玲，该公司经理。
被告：陈美涛，男，汉族，1965年11月27日出生，住蕲春县，
本院在审理原告湖北蕲春安捷物流有限公司诉被告陈美涛合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春安捷物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱 帆
二〇一八年六月十二日
书记员 郝诗福
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终483号
上诉人（原审原告、申请执行人）：赵洪业，男，1963年2月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告、执行案外人）：闫桂春，女，1962年9月19日生，汉族，系个体，住公主岭市岭。
被上诉人（原审被告、被执行人）：吉林省鸿升房地产开发有限公司。
法定代表人：宫建军，经理。
上诉人赵洪业因与被上诉人闫桂春、吉林省鸿升房地产开发有限公司（以下简称鸿升公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案被上诉人鸿升公司法定代表人宫建军在四平监狱服刑，但一审法院未向其送达开庭传票，以“被告鸿升公司法定代表人宫建军因被羁押于四平监狱，未到庭参加诉讼”进行缺席审理，剥夺了一方当事人的辩论权，故一审法院严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2132号民事判决；
二、本案发回公主岭市人民法院重审。
上诉人赵洪业预交的二审案件受理费1050元予以退还。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 慧
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2280号
申请执行人：成都四方汇鑫股权投资基金管理有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人彭明兴
被执行人：肖荣福。
被执行人：四川弘鑫农业有限公司。住所地：自贡市荣县。
法定代表人肖荣福。
被执行人：蒋四雄。
被执行人：王淑琼。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院于2016年3月3日制作的（2015）高新民初字第5831号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-30号2幢-1-4号房屋（产权证号：20××11），查封期限为三年。
二、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-25号2幢-1-2号房屋（产权证号：20××12），查封期限为三年。
三、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-32号2幢-1-6号房屋（产权证号：20××13），查封期限为三年。
四、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-33号2幢-1-7号房屋（产权证号：20××14），查封期限为三年。
五、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-34号2幢-1-8号房屋（产权证号：20××20），查封期限为三年。
六、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-24号2幢-1-1号房屋（产权证号：20××21），查封期限为三年。
七、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-31号2幢-1-5号房屋（产权证号：20××22），查封期限为三年。
八、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路295-25-302号房（产权证号：20××42）,查封期限为三年。
九、查封肖荣福所有的车牌号为川C×××××奥迪小型汽车，查封期限为二年。
十、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇古佛巷7-1、7-2、7-3、7-4、7-4-201号房屋（产权证号：×××），查封期限为三年。
十一、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇南街79-84号房屋（产权证号：20××39），查封期限为三年。
十二、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇青阳路99-1-4号1幢-1-4号房屋（产权证号：20××21），查封期限为三年。
十三、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇郝家坝路四段222-1号房屋（产权证号：20××89），查封期限为三年。
十四、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇郝家坝路四段222-2号房屋（产权证号：20××04），查封期限为三年。
十五、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇郝家坝路四段222-3号房屋（产权证号：20××92），查封期限为三年。
十六、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇郝家坝路四段222-4号房屋（产权证号：20××90），查封期限为三年。
十七、查封四川弘鑫农业有限公司所有的车牌号为川C×××××东风牌小型汽车，查封期限为二年。
十八、查封四川弘鑫农业有限公司所有的车牌号为川C×××××福田牌小型汽车，查封期限为二年。
十九、查封四川弘鑫农业有限公司所有的车牌号为川C×××××福田牌小型汽车，查封期限为二年。
二十、查封四川弘鑫农业有限公司所有的车牌号为川C×××××建设牌普通摩托车，查封期限为二年。
二十一、查封四川弘鑫农业有限公司所有的车牌号为川C×××××解放牌小型汽车，查封期限为二年。
二十二、查封蒋四雄所有的车牌号为川C×××××梅赛德斯-奔驰牌型汽车，查封期限为二年。
二十三、查封王淑琼所有的车牌号为川A×××××欧旅牌小型汽车，查封期限为二年。
二十四、查封王淑琼所有的车牌号为川A×××××古思特加长版小型汽车，查封期限为二年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年九月七日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2280号申请执行人：成都四方汇鑫股权投资基金管理有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人彭明兴被执行人：肖荣福。被执行人：四川弘鑫农业有限公司。住所地：自贡市荣县。法定代表人肖荣福。被执行人：蒋四雄。被执行人：王淑琼。本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院于2016年3月3日制作的（2015）高新民初字第5831号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-30号2幢-1-4号房屋（产权证号：20××11），查封期限为三年。二、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-25号2幢-1-2号房屋（产权证号：20××12），查封期限为三年。三、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-32号2幢-1-6号房屋（产权证号：20××13），查封期限为三年。四、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-33号2幢-1-7号房屋（产权证号：20××14），查封期限为三年。五、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-34号2幢-1-8号房屋（产权证号：20××20），查封期限为三年。六、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-24号2幢-1-1号房屋（产权证号：20××21），查封期限为三年。七、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路2-31号2幢-1-5号房屋（产权证号：20××22），查封期限为三年。八、查封肖荣福所有的位于旭阳镇荣州大道一段御景路295-25-302号房（产权证号：20××42）,查封期限为三年。九、查封肖荣福所有的车牌号为川C×××××奥迪小型汽车，查封期限为二年。十、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇古佛巷7-1、7-2、7-3、7-4、7-4-201号房屋（产权证号：×××），查封期限为三年。十一、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇南街79-84号房屋（产权证号：20××39），查封期限为三年。十二、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇青阳路99-1-4号1幢-1-4号房屋（产权证号：20××21），查封期限为三年。十三、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇郝家坝路四段222-1号房屋（产权证号：20××89），查封期限为三年。十四、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇郝家坝路四段222-2号房屋（产权证号：20××04），查封期限为三年。十五、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇郝家坝路四段222-3号房屋（产权证号：20××92），查封期限为三年。十六、查封四川弘鑫农业有限公司所有的位于旭阳镇郝家坝路四段222-4号房屋（产权证号：20××90），查封期限为三年。十七、查封四川弘鑫农业有限公司所有的车牌号为川C×××××东风牌小型汽车，查封期限为二年。十八、查封四川弘鑫农业有限公司所有的车牌号为川C×××××福田牌小型汽车，查封期限为二年。十九、查封四川弘鑫农业有限公司所有的车牌号为川C×××××福田牌小型汽车，查封期限为二年。二十、查封四川弘鑫农业有限公司所有的车牌号为川C×××××建设牌普通摩托车，查封期限为二年。二十一、查封四川弘鑫农业有限公司所有的车牌号为川C×××××解放牌小型汽车，查封期限为二年。二十二、查封蒋四雄所有的车牌号为川C×××××梅赛德斯-奔驰牌型汽车，查封期限为二年。二十三、查封王淑琼所有的车牌号为川A×××××欧旅牌小型汽车，查封期限为二年。二十四、查封王淑琼所有的车牌号为川A×××××古思特加长版小型汽车，查封期限为二年。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年九月七日书记员  程 涛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初680号
自诉人边振民，男，1979年12月3日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告人安俊彩，女，1980年5月27日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
自诉人边振民以被告人安俊彩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中边振民向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人边振民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 耿 静
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 威
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终855号
上诉人（原审被告）：陈维生，男，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建逢源房产代理有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道207号401室，统一社会信用代码：91350982MA2XN97G64。
法定代表人：黄一超，董事长。
委托诉讼代理人：卓凤妹，女，住福建省福鼎市，系公司经理。
上诉人陈维生因与被上诉人福建逢源房产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈维生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈维生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费316元，减半收取158元，由上诉人陈维生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 韦晓菁
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第450号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅，该行董事长。
被执行人刘同斗。
被执行人青岛云山食品有限公司，住所地青岛市城阳区红岛街道。
法定代表人韩通山，该公司经理。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人刘同斗、青岛云山食品有限公司借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第142号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第142号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩