wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初279号
原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：分宜县天工北大道***号。
负责人：潘小勤，该行行长。
委托诉讼代理人:甘炳宁，该行客户经理。
被告：刘蔚，男，1980年6月22日生，汉族，住所地为分宜县，现住分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告刘蔚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘炳宁到庭参加诉讼，被告刘蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘蔚偿还所欠贷记卡现金透支及消费透支本金99666元、利息1784.18元、滞纳金1134.22元，合计102584.40元（利息按合同约定应还未还债务每日万分之五计收利息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的百分之五标准计收，以上费用计至2018年1月13日止，以后另计）；2、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告刘蔚于2017年6月20日向原告申请办理公务卡，卡号为62×××38，同时在掌上银行申请虚拟卡（卡号62×××58），被告在2017年7月13日激活使用且至2018年1月13日止贷记卡共欠原告现金透支及消费透支本金、利息、手续费、滞纳金等相关费用合计102584.40元，其中本金99666元、利息1784.18元、滞纳金1134.22元。2017年11月至今原告与被告刘蔚联系沟通还款事宜，被告承诺还款，但一直未还，原告上门催收，被告没人在家，故诉至法院。
被告刘蔚未答辩。
经审理查明，被告刘蔚于2017年5月27日向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行申请使用中国农业银行金穗贷记卡办理分期付款业务，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，知悉并同意《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》，经原告审查同意向其发卡，卡号为62×××38，同时被告在掌上银行申请虚拟卡（卡号62×××58）。被告于2017年7月13日消费透支100000元，于2017年9月4日、2017年10月5日分别按约定还款4457元，2017年10月23日被告从虚拟卡现金透支8000元，至2018年1月13日被告所持贷记卡共欠原告现金透支及消费透支本金、利息、手续费、滞纳金等相关费用合计102584.40元，其中本金99666元、利息1784.18元、滞纳金1134.22元。2017年11月原告与被告刘蔚联系沟通还款事宜，被告承诺还款，但一直未还。2018年1月20日，原告工作人员向被告刘蔚送达金穗贷记卡透支催收通知书，被告在催收通知书上签字确认截止2018年1月13日透支账户本息合计金额102584.40元。直至原告诉至法院，被告仍未归还欠款。为证实上述事实，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行当庭出示了被告金穗贷记卡申请表、审查审批表、被告身份证复印件、金穗贷记卡消费分期业务申请书、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、金穗贷记卡透支余额、欠息证明及交易明细、透支催收通知书等证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘蔚向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告刘蔚应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，被告刘蔚应按约定的期限偿还欠款本息、手续费及滞纳金，现被告逾期不还，被告刘蔚已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告农行分宜县支行要求被告刘蔚偿还贷记卡透支本金99666元、利息1784.18元、滞纳金1134.22元，合计102584.40元（以上费用计算至2018年1月13日止），从2018年1月14日起按合同约定应还未还债务每日万分之五计收利息，按月计收复利，按最低还款额的百分之五标准计收滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行分宜县支行贷记卡现金透支及消费透支本金99666元、利息1784.18元、滞纳金1134.22元，合计102584.40元（以上费用计算至2018年1月13日止），并从2018年1月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的标准计算利息、滞纳金至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1176元，保全费442元，合计1618元（原告中国农业银行分宜县支行已预付），由被告刘蔚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 杨晓珍
二〇一八年四月八日
书记员 甘燕玲
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第285号
申请执行人:通化县农村信用合作联社,住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，理事长。
被执行人：徐涛，男，1968年6月20日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市。
被执行人：王加才，男，1974年12月18日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市。
被执行人：张清富，男，1969年12月17日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市。
被执行人：刘志勇，男，1980年9月29日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人徐涛、王加才、张清富、刘志勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人的权利未得到履行，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院作出的（2015）通民初字第601号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 义
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第285号
申请执行人:通化县农村信用合作联社,住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，理事长。
被执行人：徐涛，男，1968年6月20日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市。
被执行人：王加才，男，1974年12月18日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市。
被执行人：张清富，男，1969年12月17日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市。
被执行人：刘志勇，男，1980年9月29日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社被执行人徐涛、王加才、张清富、刘志勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人的权利未得到履行，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院作出的（2015）通民初字第601号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 义
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第285号
申请执行人:通化县农村信用合作联社,住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，理事长。
被执行人：徐涛，男，1968年6月20日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市东昌区。
被执行人：王加才，男，1974年12月18日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市东昌区。
被执行人：张清富，男，1969年12月17日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市东昌区。
被执行人：刘志勇，男，1980年9月29日出生，汉族，通化市监狱职员，住通化市东昌区。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社被执行人徐涛、王加才、张清富、刘志勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人的权利未得到履行，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院作出的（2015）通民初字第601号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 义
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第285号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：沈丽华
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第285号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 光 恒
二〇一六年一月八日
书记员 胡�娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第285号
申请执行人刘凤麟，女。
被执行人夏家鸿，男。
申请人刘凤麟与被执行人夏家鸿离婚纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的（2011）玉中民一终字第264号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘凤麟于2011年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人夏家鸿应将位于通海县九街镇九龙村六合营路旁的“XX厂”厂房及设备、同乐太阳能一套返还申请人刘凤麟，并承担执行费3130元。申请人刘凤麟应给付被执行人夏家鸿夫妻共同财产折价款人民币180000元。现因2015年3月4日申请人刘凤麟与被执行人夏家鸿达成执行和解协议，内容为：由申请人刘凤麟一次性补偿给被执行人夏家鸿人民币250000元，被执行人夏家鸿于2015年3月11日之前将厂房全部腾还申请人刘凤麟。现双方当事人已按照执行和解协议履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉溪市中级人民法院作出的（2011）玉中民一终字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜传斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 史丽娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24793号
原告:唐海青，男，1976年3月22日出生，汉族，无职业，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。
被告：北京雄迈建筑安装劳务有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座A011室，统一社会信用代码91110106317956326Q。
法定代表人：张训胜，总经理。
委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：从民珺，天津宇平律师事务所律师。
原告唐海青诉被告北京雄迈建筑安装劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告唐海青于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐海青的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐海青撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐海青负担（已交纳）。
代理审判员 倪天骄
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苏国铮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初381号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码：91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
法定代表人章华安，支行行长。
委托代理人巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告孙谢力，男，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告於渊飞，女，1978年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪国强，男，1974年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谢玉芳，女，1952年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州三江五金机械有限公司，统一社会信用代码91330109739926610X，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人孙谢力，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）诉被告孙谢力、於渊飞、倪国强、谢玉芳、杭州三江五金机械有限公司（以下简称三江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序进行审理，并依据原告申请对五被告限额在405429元内的财产采取保全措施。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行萧山支行的委托代理人巴秋萍,被告孙谢力、三江公司到庭参加诉讼。被告於渊飞、倪国强、谢玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行萧山支行诉称：2016年11月17日，民泰银行萧山支行与孙谢力、於渊飞、倪国强签订保证借款合同1份，约定被告孙谢力向原告借款400000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年11月16日止，利率为月利率6.36‰；被告於渊飞为共同借款人；被告倪国强的保证方式为连带责任保证。同日，原告依约交付借款400000元。同日，被告谢玉芳、三江公司向原告出具担保函1份，承诺为孙谢力、於渊飞向原告借款500000元提供连带责任保证。后被告孙谢力、於渊飞自2017年9月21日起开始欠付利息，截至2017年12月15日尚欠借款本金396967.36元及利息8462.1元。被告倪国强、谢玉芳、三江公司均未承担保证责任。故起诉，要求：1.被告孙谢力、於渊飞归还贷款本金396967.36元，支付期内利息、逾期利息、罚息8462.1元，并继续支付自2017年12月16日起至实际履行之日止，按月利率9.54‰计算的利息损失；2..被告倪国强、谢玉芳、三江公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告孙谢力、三江公司辩称：对欠款事实无异议，由于被告於渊飞不愿意共同承担还款责任，现无力独自归还借款。
被告於渊飞、倪国强、谢玉芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月17日，民泰银行萧山支行与孙谢力、於渊飞、倪国强签订保证借款合同1份，约定被告孙谢力向原告借款400000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年11月16日止，利率为月利率6.36‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%计收罚息；被告於渊飞为共同借款人；被告倪国强的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，原告依约交付借款400000元。同日，被告谢玉芳、三江公司向原告出具担保函1份，承诺为孙谢力、於渊飞向原告借款500000元提供连带责任保证，保证期限至借款到期之日起两年，保证担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后被告孙谢力、於渊飞自2017年9月21日起开始欠付利息，截至2017年12月15日尚欠借款本金396967.36元及利息8462.1元。被告倪国强、谢玉芳、三江公司均未承担保证责任。2018年1月5日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的保证借款合同、担保函、借款借据、受托支付划款单各1份及庭审中原告，被告孙谢力、三江公司的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与五被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告孙谢力、於渊飞未按约足额归还借款并支付利息，被告倪国强、谢玉芳、三江公司也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。被告倪国强、谢玉芳、三江公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告孙谢力、於渊飞追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告於渊飞、倪国强、谢玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙谢力、於渊飞返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金396967.36元，支付期内利息、逾期利息、罚息8462.1元，并继续支付自2017年12月16日起至实际履行之日止，按月利率9.54‰计算的利息损失；
上述款项限在本判决生效后十日内付清；
二、倪国强、谢玉芳、杭州三江五金机械有限公司对孙谢力、於渊飞的上述付款义务承担连带责任；
三、倪国强、谢玉芳、杭州三江五金机械有限公司在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向孙谢力、於渊飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7382元，减半收取3691元，保全申请费2547元，合计6238元，由孙谢力、於渊飞负担，倪国强、谢玉芳、杭州三江五金机械有限公司负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙谢力、於渊飞、倪国强、谢玉芳、杭州三江五金机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙飞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2321号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕某，男，1980年5月29日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，家住四川省中江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被义乌市公安局刑事拘留，2016年7月29日变更强制措施为监视居住，经本院决定于2016年9月27日被依法逮捕。
辩护人徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告人李某，男，1986年12月19日出生于四川省成都市温江区，汉族，小学文化，农民，家住四川省成都市温江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月20日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2321号起诉书指控被告人吕某、李某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人吕某、李某及辩护人徐赛香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份，被告人吕某负责为义乌市奥某印刷厂购买的一台海德堡印刷机做拆装工作。后其与被告人李某约好共同盗窃印刷机内的两块海德堡电路板（价值人民币9940元）及�只电机，由被告人李某支付给被告人吕某人民币20000元。5月中旬的一天17时许，被告人吕某、李某在卖方义乌市宏某印刷有限公司车间内，被告人吕某负责拆电机、被告人李某负责拆电路板；被告人李某将两块电路板拆下后放入双肩包内带走，被告人吕某因害怕被发现未将电机拆下。后被告人李某支付给被告人吕某人民币11000元。现上述两块海德堡电路板已由被告人李某的家属返还给被害人施某。
上述事实，被告人吕某、李某在庭审过程中亦无异议，且有证人彭某的证言，被害人施某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，发还清单，到案经过，身份信息及被告人吕某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关�控成立，应予支持。被告人吕某、李某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人李某积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人徐赛香提出被告人吕某系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年九月二十九日
代书记员 杜 创
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初15号
原告：中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，地址邵阳市大祥区。
负责人：关毅，该支行行长。
被告：叶利虎，男，1975年5月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：曾双群，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行与被告叶利虎、曾双群信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行负责人关毅到庭参加诉讼，被告叶利虎、曾双群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶利虎立即归还拖欠原告信用卡透支本息等合计114322.75元（利息、滞纳金和其他费用计算至2016年12月20日，此后按合约约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告曾双群承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告叶利虎于2014年4月1日在原告行申请办理白金信用卡，并自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程之规定，该信用卡由被告曾双群个人做担保。原告于2014年6月23日向被告叶利虎发放一张白金卡，卡号为625998000286XXXX，初始授信额度为200000元，现授信额度100000元，该信用卡于2016年6月4日进行最后一笔消费交易金额585元后一直逾期未还。经原告多次催收，至2016年12月20日止被告叶利虎仍欠原告信用卡透支本金99999.81元，利息7795.53元，滞纳金5627.41元，手续费900元。
被告叶利虎、曾双群未向本院提出书面答辩状，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告叶利虎于2014年4月1日在原告处申请办理白金信用卡，并自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程之规定。原告与被告叶利虎签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约明确约定了双方的权利及义务，对逾期还款所产生的各项费用也作出了明确约定；与被告曾双群签订了《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》。原告于2014年6月23日向被告叶利虎发放一张白金卡，卡号为625998000286XXXX，初始授信额度为200000元，现授信额度100000元。被告叶利虎持该信用卡于2016年6月4日进行最后一笔消费交易金额585元后一直逾期未还。经原告多次催收，至2016年12月20日止被告叶利虎仍欠原告信用卡透支本金99999.81元，利息7795.53元，滞纳金5627.41元，手续费900元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告叶利虎在原告处申领的贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。原告根据被告叶利虎提出的申请向其发放贷记卡，双方因此签订贷记卡领用合约，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同。被告叶利虎作为持卡人，应当遵守合约的约定，按时归还透支的款项，否则属违约行为，应承担违约责任。原告向被告叶利虎发放的贷记卡信用额度为200000元，被告叶利虎透支消费99999.81元后，未在规定的时间内归还，经原告多次催收仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告叶利虎立即偿还信用卡透支本金99999.81元，利息7795.53元，滞纳金5627.41元，手续费900元，此后的各项费用按双方合约约定计算至实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶利虎逾期未还款，被告曾双群依法承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告叶利虎在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行金穗贷记卡透支本金99999.81元及相应利息、滞纳金、手续费（截止到2016年12月20日的利息为7795.53元，滞纳金为5627.41元，手续费为900元，此后各项费用按照双方签订的合约计算至实际给付之日止）；
二、被告曾双群对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2586元，由被告叶利虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 陈永进
二０一七年六月十二日
代理书记员 罗晴晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初303号
原告：蚌埠玛斯特机械设备有限公司，住所地安徽省固镇县全民创业园区，组织机构代码58153049-8。
法定代表人：张芬。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：丁树达，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
原告蚌埠玛斯特机械设备有限公司（以下简称蚌埠玛斯特公司）与被告丁树达买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠玛斯特公司的委托诉讼代理人王聪、被告丁树达及其委托诉讼代理人王奎刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠玛斯特公司向本院提出诉讼请求：丁树达给付货款18000元、逾期付款违约金1800元，合计19800元。事实和理由：2015年5月15日蚌埠玛斯特公司与丁树达签订一份《销售合同》，蚌埠玛斯特公司为供方，丁树达为需方，供方为需方提供9YFQ-16型号的捡拾压捆机。合同约定：货物的品名为捡拾压捆机、规格为9YFQ-16、数量为1台、价格为9.3万元，需方支付3.57万元，政府补贴支付5.73万元。需方如果预期付款，每逾期一天，按应收货款的10%支付滞纳金给供方。合同签订后，政府补贴款18000元全部直接打到丁树达粮补本中，但丁树达未将补贴款支付给蚌埠玛斯特公司。经催要，丁树达均以种种理由拒绝支付。
丁树达答辩并反诉称：1、其确实为响应濠城镇政府号召向蚌埠玛斯特公司购买了一台打捆机，已付货款35700元，其余款项均由政府补贴；2、机器存在质量问题，无法正常使用；3、蚌埠玛斯特公司交货时未提供合格证、说明书及“三包”凭证，没有进行调试验收，请求驳回蚌埠玛斯特公司的诉讼请求；4、该机器经常坏，使用时间没有修理时间长，给丁树达造成了巨大损失，现反诉要求退货，蚌埠玛斯特机械公司赔偿损失9600元。
蚌埠玛斯特公司当庭辩称，机器损坏是由于操作不当造成的，并非是机器质量问题，且其公司多次派技术人员上门维修，后期丁树达不同意维修。丁树达2016年未使用机器，是其单方行为，与蚌埠玛斯特公司无关。综上，请求驳回丁树达的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，丁树达向蚌埠玛斯特公司购买一台1.6米捡拾方科麦秸打捆机，价格为9.3万元，蚌埠玛斯特公司负责设备安装，并调试至所有设备正常工作为止。逾期付款，滞纳金按逾期金额的10%计提。丁树达支付了货款3.57万元。之后，蚌埠玛斯特公司向丁树达交付了机器，但并未调试。该机器在使用过程中经常出现散捆等故障，并且出现打结器损坏、轴断裂等问题，蚌埠玛斯特公司多次上门维修。丁树达尚欠蚌埠玛斯特公司18000元货款未付。
上述事实，有当事人陈述、销售合同、蚌埠玛斯特公司出具的收据、固镇县濠城镇刘祠村村民委员会证明、曹柱强的证言、丁风光的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁树达向蚌埠玛斯特公司购买打捆机，应当按照约定支付价款。故对于剩余的18000元货款，丁树达应当支付。蚌埠玛斯特公司向丁树达销售机器，因未进行设备调试，导致机器在使用过程中时常发生故障，给丁树达造成一定损失，本院酌情确定蚌埠玛斯特公司赔偿丁树达损失3000元。因双方未约定货款的给付期限，且蚌埠玛斯特公司也存在一定的违约情形，故其主张的逾期付款违约金，本院不予支持。对于丁树达要求退货的反诉请求，因未提供充分证据证实机器存在严重质量问题，本院不予支持。
综上所述，对于蚌埠玛斯特公司的诉讼请求以及丁树达的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告丁树达给付原告蚌埠玛斯特机械设备有限公司货款18000元；
二、反诉被告蚌埠玛斯特机械设备有限公司赔偿反诉原告丁树达损失3000元；
上述两项判决内容相抵后，被告丁树达还应支付原告蚌埠玛斯特机械设备有限公司15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告蚌埠玛斯特机械设备有限公司和反诉原告丁树达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告蚌埠玛斯特机械设备有限公司负担13元，被告丁树达负担135元；反诉费50元，减半收取25元，由原告蚌埠玛斯特机械设备有限公司负担8元，被告丁树达负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一七年四月五日
书记员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初894号
原告：吴凤英，女，1958年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：詹美玲（系吴凤英女儿），女，1991年7月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：吴凤容，女，1954年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林义，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林海清，女，1978年8月31日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告吴凤英与被告吴凤容、林义、林海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告吴凤英于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴凤英基于其与吴凤容、林义、林海清自行协商解决纠纷而向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴凤英撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由吴凤英负担。
审判员 陈木金
二〇一八年六月十五日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0202民初253号
原告：李富华，男，汉族，务工，现住西藏日喀则市。
被告：花广兴，男，汉族，务工，现住西藏日喀则市。
原告李富华与被告花广兴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李富华到庭参加诉讼，被告花广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月26日，被告花广兴向原告李富华借款现金15000元，口头约定一个月内归还，但至今仍未归还，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告花广兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：原告提交证据借条一份，证明2016年7月26日被告借原告15000元、并由被告出具借条的事实。本院认为，该证据有本案被告的签名捺印，并且载明了出具欠条的时间、金额，与本案具有真实性、合法性、关联性，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，根据证据认定规则，本院对该证据予以采纳。
本院经过庭审查明的事实如下：2016年7月26日，被告花广兴向原告李富华借款现金15000元，并向原告出具了借条一份，双方约定还款期限为一个月。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方自愿达成借款协议，并由被告向原告出具了借条，同时也口头约定了还款期限为一个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应当按照约定偿还原告借款15000元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告花广兴自本判决生效之日起十日内向原告李富华一次性支付欠款15000元；
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告花广兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 杨 健
审判员 卓 嘎
审判员 格桑旺姆
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷 昊
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特82号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：廖巨棉，男，1953年6月10日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特82号支付令。本院受理后，因无法向被申请人陈振贵送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特82号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费426元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特82号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：廖巨棉，男，1953年6月10日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特82号支付令。本院受理后，因无法向被申请人陈振贵送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特82号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费426元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2235号
谭建文：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十三日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执字第47-1号
申请执行人王继东（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
委托代理人王宝德（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。（与申请执行人系父子关系）
被执行人孟凡军（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
本院执行的王继东依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年4月28日作出的（2015）延商初字第163号民事调解书申请执行被执行人孟凡军保证合同纠纷一案，申请执行人王继东于2015年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款10000元，案件受理费199元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人孟凡军发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。2016年1月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解：1.被执行人孟凡军于2016年3月10日前给付申请执行人王继东10000元，案件受理费199元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；2.申请执行费由被执行人负担。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延商初字第163号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 鋜
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初34号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌敲诈勒索，于2015年10月28日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年11月13日被柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
被告人王某甲，女，住河南省柘城县。因涉嫌敲诈勒索，于2015年10月28日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年11月13日被柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于商丘市看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人李某甲、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人李某甲与王某甲系夫妻关系。2012年李某乙在柘城县某某李大街开发门面房，门面房西侧紧挨李某甲、王某甲的房屋。因修下水道的缘故，李某甲、王某甲家的门前路面被开发商挖开后，一直没有硬化。为此，李某甲、王某甲多次到县、乡反映此事。2013年元月王某乙与李某丙合伙接手李某乙开发的某某李村的门面房。2015年10月份，被告人王某甲、李某甲，以王某乙在柘城县某某乡某某李村的房子系小产权房没有手续为由，向其硬要现金20万元，如不给钱就要到省委巡视组上告。王某乙先行给付王某甲夫妇2万元，剩下的18万王某甲夫妇要求三日之后支付，随后王某乙报警。
2.2012年以来，王某甲以参与柘城县某某园管理和某某园欠其工资为由，多次到柘城县文化局无故滋事，并强行向文化局索要现金3万元钱，影响柘城县文化局正常办公。柘城县文化局被迫分别于2014年8月4日、2014年10月30日分两次给付王某甲3万元钱。
上述事实，被告人李某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、李某丙的陈述，证人刘某甲、轩某甲、李某乙、李某丁、鲍某甲、朱某、秦某、崔某甲、司某甲的证言，现场图、照片，收条，相关书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某甲以王某乙接手开发的房子系小产权房没有手续为由，向其索要20万元，实际得到2万元，被告人王某甲以某某园欠其工资为由，多次到柘城县文化局无故滋事，并强行向文化局索要现金3万元钱。二被告人向他人强要现金，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、王某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月28日起至2018年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹卫东
审判员 白 霞
审判员 祖丽丽
二〇一六年三月三日
书记员 刘婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10504号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黎光遵，男，京族，1984年2月12日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黎光遵偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2887号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎光遵犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黎光遵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人黎光遵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黎光遵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10504号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黎光遵，男，京族，1984年2月12日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黎光遵偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2887号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎光遵犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黎光遵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人黎光遵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黎光遵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十一日书记员 刘   曦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2145一1号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地新余市仙来东大道269号。
负责人陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告吴伍平，男，1971年09月22日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告赵国秀，女，汉族，住址同上，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告吴伍平、赵国秀（下称两被告）信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告撤回对两被告的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司新余分行撤诉。
案件受理费296元，财产保全费470元，合计人民币766元，由原告中国工商银行股份有限公司新余分行承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月四日
书记员 王 浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5680号
申请执行人乐清市美星球墨配件厂
被执行人曾杰
本院受理的申请执行人乐清市美星球墨配件厂与被执行人曾杰买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2393号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人曾杰相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5680号
申请执行人乐清市美星球墨配件厂：
被执行人温州瑞思科机械有限公司等：
申请执行人乐清市美星球墨配件厂与被执行人温州瑞思科机械有限公司等买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初2393号民事判决已发生法律效力，申请执行人乐清市美星球墨配件厂向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州瑞思科机械有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5680号案件执行完毕。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1429号
申请执行人张士春。
被执行人赵强。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（20154）里农民商初字第301号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张士春于2015年9月16日向我院申请执行。执行标的为10万元，未执行标的为10万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5160号
原告：王秀珍，女，1953年7月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州应元路支行，住所地广州市越秀区应元路76-82号富宏花园首层东边铺位。
负责人：黄穗华，行长。
委托代理人：李军，该支行职员。
委托代理人：符丁升，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告王秀珍诉被告中国建设银行股份有限公司广州应元路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张晓明，被告的委托代理人李军、符丁升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日早晨，原告收到短信发现卡内存款被他人异地取走15075元，并即于上午9时到建设银行花都建设北路支行挂失，并向花都区公安局报警。当天下午原告到被告处办理挂失手续，并多次与被告协商，被告至今未对原告进行赔偿处理。银行卡一直由原告亲自报关，密码也是原告一人知道。原告与被告形成储蓄存款合同关系，被告应保障原告的存款安全，故请求法院判令：1、被告赔偿原告存款15075元；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有相应的证据支持，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：原告在被告处申领了一张银行储蓄卡（卡号：62×××73）。2015年12月10日，原告发现卡内资金被取走15075元。同日9时41分，原告向广州市公安局花都区分局城西派出所报案（报警回执号4401002015121009029721171）。同日11时38分向被告申请银行卡挂失。根据原告上述银行卡账户的交易明细记载，2015年12月10日5时17-20分，涉案银行卡在建设银行贵阳市学士路分理处ATM机连续发生3笔取款5000元交易，并每笔产生25元的手续费。2016年3月17日，由网点名称“520000701建行贵州省本级核算”“错帐调整”，分别将5000元和25元划入涉案银行卡。实际造成原告损失10050元。
本院认为：本案为借记卡纠纷。双方的主要争议焦点为：本案是否发生他人非法取款交易的事实和对10050元损失的责任承担的认定。
关于是否发生他人非法取款交易的问题。本院认为，首先，原告作为银行卡的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，并声明非本人取款行为，原告发现后已向公安机关报案。其次，该账户交易明细亦反映了该卡于2015年12月10日5时17-20分在建设银行贵阳市学士路分理处ATM机连续发生取款交易，原告于同日9时41分向广州公安机关报警，并于同日11时38分向被告反映银行卡被盗刷的情况，从时间、空间以及金额（成本）来判断，原告所作出的不可能为了10000多元的款项而故意起诉被告要求被告赔偿，以及在4个小时左右的时间内从贵阳去到广州的解释合理，且被盗刷的其中1笔5000元和手续费25元已由银行退回到涉案银行卡，综合上述情况，本院认定上述取款交易，不是原告所为。
关于10050元损失的责任承担问题。双方储蓄合同关系成立，被告对于原告存款的收入、支出应当根据原告的指令（包括合同的约定）执行。本案中，原告向公安机关报案，并且向被告办理银行卡挂失手续，原告与被告在对消费交易有异议的情况下，被告有义务向本院提交原告在上述商户/网点号取款交易的证据；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的责任。由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务；除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告没有证据证明是由于银行的原因导致原告密码泄露的事实，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。斟酌二者过错程度，本院认定被告应承担70%责任，原告应承担30%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州应元路支行向原告王秀珍赔偿损失7035元；
二、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，由原告王秀珍负担53元，被告中国建设银行股份有限公司广州应元路支行负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 郭大波
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周家谊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1884号
原告：黄凤琴。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师（系台州市黄岩区法律援助中心指派）。
被告：台州市黄岩景新制衣厂，经营地址浙江省台州市黄岩区新前街道西范村新前路***号，经营者罗序有，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省资中县双河镇芦茅冲村5社**号。
原告黄凤琴为与被告台州市黄岩景新制衣厂（以下简称景新厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄凤琴的委托代理人王鑫华到庭参加诉讼。被告景新厂的经营者罗序有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄凤琴起诉称：2015年初，原告应聘进入被告景新厂从事制衣小烫工作，至2015年9月，被告拖欠原告工资2475元。后经营者罗序有出具一份欠条给原告，确认欠款事实。但被告至今未支付该款，原告经催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告工资2475元，并承担诉讼费。
被告景新厂未作答辩，也未举证。
原告黄凤琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况及经营者罗序有的临时居住证，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告欠原告工资2475元的事实。
三、证明一份，拟证明黄凤芹与原告黄凤琴系同一人的事实。
本院依法向被告景新厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告景新厂经营者罗序有无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告黄凤琴在被告景新厂从事制衣工作，被告应当及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付被拖欠的劳动报酬2475元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩景新制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄凤琴劳动报酬2475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩景新制衣厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月二十二日
代书记员 叶宇红
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0804民初74号
原告：邓群娣，女，1954年9月18日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：吴世杰，男，1950年9月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告邓群娣诉被告吴世杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓群娣、被告吴世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓群娣向本院提出诉讼请求：判令被告吴世杰于2018年2月14日之前还清（从2004年4月14日至2017年2月14日）借到的本金人民币33000元正以及利息164340元正（借本金的时间是2004年，利息按月息3%计算）。事实和理由：被告吴世杰于2004年多次联系邓群娣借款，在其多次请求的情况下，邓群娣向亲戚朋友筹借了30000元于2004年4月14日交给吴世杰，利息按月息3%计算。后于同年9月7日再次筹借3000元给吴世杰。此后，邓群娣在这十几年内多次催收借款，吴世杰均未还款付息。因此，原告诉至法院。
吴世杰辩称，向邓群娣借款30000元是用于买房支付银行的贷款利息，当时计划是一个月内归还故约定了月息3%，但由于孩子上学以及其他欠款无法追回所以一直没有还钱。在2017年时曾与邓群娣的丈夫联系，提出本息共60000元分期归还，但邓群娣不同意。
邓群娣围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、邓群娣身份证复印件，证明原告的基本情况；2、2004年4月14日《借据》以及2017年11月26日的《借据》，证明2004年4月14日借款30000元以及同年7月9日借款3000元的事实以及2017年双方对借款的确认。吴世杰在举证期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴世杰对邓群娣提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告邓群娣与被告吴世杰是远亲属关系。2004年4月14日，吴世杰以买房需要偿还银行贷款利息为由，向邓群娣借款30000元。同日，邓群娣以现金方式提供借款后，双方订立《借据》，载明：“今借到邓群弟人民币叁万元正。每万元按月利息3%计算（即按三分息计算），一个月本利还清（即从2004年4月14日起至5月14日止）。到期时应付利息玖佰元正，另加付壹佰元定期利息款。借款满期时本利还叁万壹仟元正。若超期未还借款的话，即应再按延期的时间计算利息付清给供方（即付给邓群弟）”，吴世杰作为借款人在该《借据》上签名确认，至2004年7月9日，吴世杰再次向邓群娣借款3000元，并由吴世杰出具借条，载明：“兹借到邓群弟人民币叁仟元正，每月利息按3%计算（即3分利息计），到期共计算本利一齐计清归还款主”。此后，邓群娣多次催促吴世杰偿还借款均无果。至2017年11月26日，吴世杰出具《借据》两份，明确其向邓群娣借款33000元并按照月利率3%计算利息的事实。邓群娣于2018年1月12日向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，邓群娣与吴世杰的借贷行为是双方真实意思表示，并无不违反法律、法规的强制性规定。邓群娣已依约提供借款，吴世杰理应承担还款义务。故原告邓群娣起诉请求被告吴世杰偿还借款33000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因邓群娣与吴世杰约定的借款利息为3%（即年利率36%），该逾期利息已超过法律规定的范围，故超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告吴世杰在本判决发生法律效力后十日内向原告邓群娣偿还借款33000元及利息（其中30000元从2004年4月14日起计算，3000元从2004年7月9日起计算，按照年利率24%计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4247元，由被告吴世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 符 康 富
审 判 员 吴 蕾
人民陪审员 宋 克 礼
二〇一八年四月二十日
书 记 员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3184号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：谭浩光，男，汉族，1963年7月31日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭浩光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告谭浩光适用公告程序送达，本案依法转为普通程序审理，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告谭浩光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告谭浩光向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计123938.20元，其中，本金73137.43元，滞纳金19511.16元，利息31289.61元（暂计至2017年1月27日），自2017年1月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算；
2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：
一、签约
被告谭浩光于2012年1月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5％计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××66）。2012年1月12日，被告开始使用该卡消费。
三、违约
被告谭浩光并未依约还款，从2016年2月27日开始拖欠，截至2017年1月27日，共计123938.20元，其中，本金73137.43元，滞纳金19511.16元，利息31289.61元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
被告谭浩光未作答辩。
经审理查明：
2012年1月，被告谭浩光与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《中银白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中银白金信用卡收费表》（以下简称《收费表》），原告向被告谭浩光发放卡号为62×××66的信用卡。《信用卡申请表》约定：被告（即信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告还需按照最低还款额未还款部分5％的滞纳金；被告未能按时还款的，原告可采取各种方法向被告催收欠款，并有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，如被告在此之前有分期付款交易的，原告可将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款；原告依照国家规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、各项手续费；被告可对透支金额申请分期付款，并按分期付款的期数不同向原告交纳分期付款手续费；白金信用卡的年费为800元/年。
被告谭浩光使用该信用卡消费，自2015年8月22日起再无消费记录。被告谭浩光自2015年9月27日起至今未能按期足额归还每期最低还款额。根据原告提交的欠付交易明细表：至2017年1月27日止，被告谭浩光尚欠原告本金73137.43元，利息31289.61元，滞纳金19511.16元；其中，原告自2016年2月27日后未再计收滞纳金。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《信用卡申请表》及《收费表》均合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
被告谭浩光自2015年9月27日至今均未能按时足额归还每期最低还款额，已构成违约，应根据双方的合同约定，承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司佛山分行要求被告谭浩光偿还涉案信用卡全部欠款的诉求，本院予以支持。
1、利息
根据《信用卡申请表》的约定，被告谭浩光在到期还款日前未能履行还款义务的，原告中国银行股份有限公司佛山分行可自记账日起按照被告实际欠款天数，按每日利率万分之五计收利息。被告谭浩光违约，原告要求被告支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。
2、滞纳金
被告谭浩光未按期还款，应依据双方约定向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金。但《信用卡申请表》中的相应约定并未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，即未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则滞纳金为73137.43元×5％＝3656.87元，超出该数额部分本院不予支持。
原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡自2015年8月22日无消费记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭浩光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还中银白金信用卡透支本金73137.43元、利息31289.61元（利息暂计至2017年1月27日止，2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金3656.87元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2778元，财产保全费1140元，合计3918元，由被告谭浩光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵 静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑云娜
书 记 员 翁明英
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3184号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：谭浩光，男，汉族，1963年7月31日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭浩光信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭浩光的财产在价值123938.20元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人谭浩光的财产在价值123938.20元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3184号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。负责人：肖立卫，该行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭浩光，男，汉族，1963年7月31日出生。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭浩光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告谭浩光适用公告程序送达，本案依法转为普通程序审理，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告谭浩光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭浩光向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计123938.20元，其中，本金73137.43元，滞纳金19511.16元，利息31289.61元（暂计至2017年1月27日），自2017年1月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、签约被告谭浩光于2012年1月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5％计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××66）。2012年1月12日，被告开始使用该卡消费。三、违约被告谭浩光并未依约还款，从2016年2月27日开始拖欠，截至2017年1月27日，共计123938.20元，其中，本金73137.43元，滞纳金19511.16元，利息31289.61元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。被告谭浩光未作答辩。经审理查明：2012年1月，被告谭浩光与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《中银白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中银白金信用卡收费表》（以下简称《收费表》），原告向被告谭浩光发放卡号为62×××66的信用卡。《信用卡申请表》约定：被告（即信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告还需按照最低还款额未还款部分5％的滞纳金；被告未能按时还款的，原告可采取各种方法向被告催收欠款，并有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，如被告在此之前有分期付款交易的，原告可将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款；原告依照国家规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、各项手续费；被告可对透支金额申请分期付款，并按分期付款的期数不同向原告交纳分期付款手续费；白金信用卡的年费为800元/年。被告谭浩光使用该信用卡消费，自2015年8月22日起再无消费记录。被告谭浩光自2015年9月27日起至今未能按期足额归还每期最低还款额。根据原告提交的欠付交易明细表：至2017年1月27日止，被告谭浩光尚欠原告本金73137.43元，利息31289.61元，滞纳金19511.16元；其中，原告自2016年2月27日后未再计收滞纳金。本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《信用卡申请表》及《收费表》均合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告谭浩光自2015年9月27日至今均未能按时足额归还每期最低还款额，已构成违约，应根据双方的合同约定，承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司佛山分行要求被告谭浩光偿还涉案信用卡全部欠款的诉求，本院予以支持。1、利息根据《信用卡申请表》的约定，被告谭浩光在到期还款日前未能履行还款义务的，原告中国银行股份有限公司佛山分行可自记账日起按照被告实际欠款天数，按每日利率万分之五计收利息。被告谭浩光违约，原告要求被告支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。2、滞纳金被告谭浩光未按期还款，应依据双方约定向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金。但《信用卡申请表》中的相应约定并未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，即未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则滞纳金为73137.43元×5％＝3656.87元，超出该数额部分本院不予支持。原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡自2015年8月22日无消费记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告谭浩光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还中银白金信用卡透支本金73137.43元、利息31289.61元（利息暂计至2017年1月27日止，2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金3656.87元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2778元，财产保全费1140元，合计3918元，由被告谭浩光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民审 判 员  彭颖颖人民陪审员  邵 静二〇一七年六月十四日书 记 员  郑云娜书 记 员  翁明英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14125号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市
法定代表人：吴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙某，男，1967年4月20日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告孙某未还本付息为由，诉请：1.判令被告即时偿还原告应还未还的款项24162.19元，并支付自2017年10月17日起至透支款本金实际清偿之日止以透支款本金9784.84元为基数按日万分之五计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃对费用9879.80元的诉讼请求。
被告未答辩，也未向本院提供任何证据。
本院查明事实如下：
原告原名宁波慈溪农村合作银行，经中国银监会宁波监管局批准，于2014年12月18日改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
2010年11月1日，被告向原告申领丰收贷记卡（个人卡）一张，账户信用额度为10000元。原告经审核同意后，与被告签订丰收卡领用合约，领用合约和章程约定：对持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；贷记卡透支利率为日万分之五；持卡人未在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。被告在领用了丰收卡（个人卡）后，截至2017年10月16日，被告孙某尚欠原告透支本金9784.84元，利息4497.55元。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额记录、催收管理系统台账打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案涉及的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）系当事人真实意思表示，当事人应按约全面履行各自的义务。被告孙某领用原告发放的贷记卡进行透支消费后未如约还款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠本息的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支本金9784.84元、至2017年10月16日止的利息4497.55元，并支付自2017年10月17日起至实际清偿日止、以透支款本金9784.84元为基数、按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费157元，由被告孙某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 丁渭灿
二〇一八年四月二日
代书 记员 陆潇潇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02726号
原告中国农业银行股份有限公司项城支行。
负责人：赵加强，该行行长。
委托代理人：张建国，该行分理处主任。
被告：朱磊，
被告：艾文来，
被告：李苏华，
被告：朱海军，1964年12月30日，
原告中国农业银行股份有限公司项城支行诉被告朱磊、艾文来、李苏华、朱海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司项城支行的委托代理人张建国、被告朱磊、艾文来、朱海军到庭参加了诉讼，被告李苏华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱磊于2013年9月22日在我行新桥分理处贷款47889元，2014年9月21到期，期限1年，一次性随本清。（由被告朱磊、艾文来、李苏华三户组成联保小组，艾文来、李苏华是朱磊的贷款担保人，并承担担保连带责任。恒鑫木门厂厂长朱海军为朱磊提供保证担）。贷款到期后未能按约还款，经我行催要被告至今未还。
被告朱磊、艾文来、朱海军辩称，借款及担保都是事实，但是我们现在还没有钱还，可以还利息。
被告李苏华在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月17日，被告朱磊在原告处贷款五万元用于购买建材，贷款期限为三年，年息为8.4％，该贷款有李苏华、艾文来、朱海军进行担保，该贷款被告朱磊于2015年10月18日还本金2111元，下余款经原告多次追要被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱磊于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款本金50000元及利息（利息按月息15.3%计算，从2015年7月1日至还清本息止）。
二、被告艾文来、李苏华、朱海军承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告朱磊、艾文来、李苏华、朱海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 张作亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 张建立
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初324号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月1日凌晨，被告人黄某醉酒后（血液中乙醇含量为108mg/100ml）驾驶小型轿车，沿苍南县灵溪镇康乐路自东向西行驶。当日0时2分许，被告人黄某驾车途经灵溪镇康乐路与龙渡路交叉路口时，被苍南县交警大队当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某在归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年三月十六日
代书 记员 吴萌萌
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初324号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人胡某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月1日凌晨，被告人胡某醉酒后（血液中乙醇含量为109mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，由苍南县灵溪镇贝贝菲斯酒吧驶往灵溪镇建兴东路。当日0时47分许，被告人胡某驾车途经灵溪镇贝贝菲斯酒吧出口路段时，被苍南县交警大队当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人胡某在归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年三月十六日
代书 记员 吴萌萌
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第0001号
原告上海市机械设备成套（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路518号15A室。
法定代表人张林发，该公司董事长。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告上海市机械设备成套（集团）有限公司（以下简称机械公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人周毅，被告人保上海分公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告机械公司诉称，2014年6月4日，其为沪H×××××号车在人保上海分公司处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险及不计免赔险等险种，保险期间自2014年6月26日至2015年6月25日止。2014年10月7日，沪H×××××号车在高速公路上行驶时被撞受损，经交警部门认定沪H×××××号车无责。经计算，沪H×××××号车的损失为车损68000元、评估费3400元，合计71400元。故请求法院判令人保上海分公司赔偿其71400元。
被告人保上海分公司辩称，对沪H×××××号车投保的事实、保险事故发生的事实、责任认定均无异议，但是：第一，沪H×××××号车在保险事故中无责，故保险公司不应承担保险赔偿责任，机械公司应向事故有责方主张车损赔偿；第二，对鉴定意见有异议，并非其保险公司定损，且修理费用过高；第三，评估费不应由其承担。
经审理查明，2014年6月4日，机械公司为其所有的沪H×××××号车在人保上海分公司投保了车损险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中车损险的责任限额为401624元，保险期间自2014年6月26日至2015年6月25日。2014年10月7日，徐忠达驾驶未定期进行安全技术检验的浙B×××××号车在G2高速公路行驶至上海方向1102KM处，发生该车追尾撞击陈东驾驶的沪H×××××号车，致沪H×××××号车再往前撞击范选华驾驶的苏L×××××号车，造成三车损坏、车上无人员受伤的交通事故。2014年10月13日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定该事故由徐忠达负事故全部责任；陈东、范选华不负事故责任。事故发生后，沪H×××××号车的车损经无锡市价格认证中心定损，认定车损为68029元。之后，沪H×××××号车进行了维修，机械公司为此支付汽车修理费68000元，另支付评估费3400元。因事故有责方未赔偿沪H×××××号车车损，故机械公司诉来我院要求人保上海分公司赔偿。
庭审中，人保上海分公司陈述，事故发生后机械公司已及时报险，但不清楚其公司为何未及时对保险车辆进行定损；对其主张的无责不赔的辩解意见其公司无依据提供。
上述事实，有机械公司提供的保单、事故责任认定书、驾驶证和行驶证复印件、车损鉴定结论书、修理费发票、评估费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，机械公司与人保上海分公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。保险事故发生后，机械公司已及时保险，在人保上海分公司未能及时定损的情况下，机械公司委托相关价格认证机构对保险车辆进行定损并无不当。且无锡市价格认证中心的定损结论客观公正，机械公司亦为保险车辆的修理支付了68000元修理费，故本院依法认定沪H×××××号车的车损为68000元。另外，评估费3400元，系被保险人机械公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，理应由人保上海分公司承担。关于人保上海分公司所称的无责不赔、评估费不赔的辩解意见，因其未能提供相应依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起3日内赔偿上海市机械设备成套（集团）有限公司保险金71400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由人保上海分公司负担（机械公司同意其预交的诉讼费790元，本院不再退还，由人保上海分公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 蔡永芳
二〇一五年二月四日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初480号
原告：孙方庆，男，1952年11月27日出生，汉族，居民，住滨州高新区。
委托诉讼代理人：孙岩辉（系原告孙方庆之子），住滨州高新区。
委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
被告：刘波涛，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住滨州高新区。
委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：刘付祯，男，1937年11月5日，汉族，居民，住滨州高新区。
原告孙方庆与被告刘波涛、刘付祯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙方庆的委托诉讼代理人孙岩辉、刘洪涛，被告刘波涛及其委托诉讼代理人张福海、被告刘付祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失12238元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告将原告在自家老宅基地上新建的两间房屋强行拆除，给原告造成损失12238元。原告闻讯后立即报警。而被告非但不听从民警劝阻，而且也拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请依法判令所请。
被告刘波涛辩称，1、原告基于本案的诉讼应具备两个前提，对原告所建设房屋的土地有合法的使用权，原告所建设的房屋，有合法的建房手续，并且建筑物为合法建筑，为原告的合法财产。2、被告刘波涛针对原告所诉的房屋，不存在侵权行为。请求法庭查明案件事实，依法驳回原告对刘波涛的诉讼请求。
被告刘付祯辩称，原告建房子的土地是其垫的；原告在上边建的房子是其拆的。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告孙方庆购置材料、组织人员在位于滨州高新区青田街道办事处博二与博三村交界处一空闲宅基上修建简易房。为此，原告孙方庆支出材料费及人工费共计12238元。2014年7月1日，被告刘付祯组织人员将原告孙方庆所建的上述房屋强行拆除，并将房屋拆除的材料予以丢弃。后孙岩辉报警。
本院认为，关于被告刘波涛所提的孙方庆作为原告是否适格的问题，本院经审查认为，原告孙方庆与孙岩辉系父子关系，孙岩辉亦当庭认可其受原告孙方庆的委托建造房屋，故孙方庆作为本案原告并无不当。关于原告孙方庆所建简易房的空闲宅基地所有权的问题，本院经审查认为，原告孙方庆当庭出具有滨州高新区青田街道办事处博二村村委会出具的证明及博三村的孙文法和张军出具的证明用以证明上述空闲宅基地为其所有，但博二村委会及博三村的相关人员出具的证明不能对上述宅基地予以确权，而原告所提交的滨州市国土资源局高新技术产业开发区分局界线图仅能证明博二村与博三村的界线划分，且对于该宅基地标示的“孙岩辉”字样系原告自行加注，亦无法证明上述宅基地的权属，且原告所提交的上述证据证明宅基地的所有人是孙方庆或孙岩辉，亦存在矛盾，故对于上述空闲宅基地的所有权尚存争议，其权属应由国土管理部门或其他有关国家机构予以确认。关于原告孙方庆所提的财产损失问题，本院经审查认为，原告孙方庆向本院提交有收据、收条能够证实其为建造房屋所支付的材料费、运费、人工费等，该证据能够与公安卷宗中的现场照片及被告刘付祯当庭所述当时其拆除房屋时的房屋所用材料能够相互印证，故对原告孙方庆为建造房屋所支付的上述费用，本院予以确认。关于原告孙方庆所提的要求被告刘波涛赔偿损失的主张，本院经审查认为，原告孙方庆未提交证据能够证实被告刘波涛组织或者参与拆除房屋的事实，被告刘波涛亦当庭予以否认，且被告刘付祯当庭认可是其拆除的房屋，故对原告孙方庆的该主张，本院不予支持。
综上所述，原告孙方庆在权属存在争议的宅基地上建造房屋，应对自身的行为承担相应的责任；而被告刘付祯强行拆除原告孙方庆修建的房屋，侵害了原告孙方庆的财产权利，亦应承担相应的责任，对给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。综合考量，被告刘付祯承担50%的责任为宜,即计款6119元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘付祯于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙方庆财产损害款6119元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙方庆的其他诉讼请求。
案件受理费105.95元，减半收取计52.98元，由原告孙方庆负担26.49元，被告刘付祯负担26.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一七年九月三十日
书记员 刘旭旭
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初412号
原告：杭州金锐交通工程有限公司。住所地：浙江省杭州市民街**号钱塘航空大厦*幢****室。
法定代表人：金跃成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜飞扬，浙江飞扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽娜，浙江飞扬律师事务所律师。
被告：王有才，男，1966年5月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。
原告杭州金锐交通工程有限公司与被告王有才买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。原告杭州金锐交通工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州金锐交通工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州金锐交通工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州金锐交通工程有限公司负担。
审 判 员 王 颖
二〇一八年三月六日
代书记员 翁琳景
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初166号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人周亚强，男，1980年10月23日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，文化程度小学，农民，户籍所在地台山市。因本案于2018年3月12日被台山市公安局取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人周亚强犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派该处甄佩澄律师为被告人周亚强提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人周亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年9月26日，被告人周亚强饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车搭载叶某由台山市水步镇往大江镇方向行驶。当天21时许，行驶至台山市高铜线115KM+300M路段时，因操作不当致使摩托车失控驶出右侧道路发生翻侧，造成车辆损坏，被告人周亚强及叶某受伤的单方道路交通事故。经检验，从被告人周亚强血液样本中检测出酒精浓度为180.20mg/dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周亚强承担此事故的全部责任，叶某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人周亚强在开庭审理过程中没有异议，且有被害人叶某的陈述；道路交通事故认定书；现场勘查笔录及现场照片；检验报告单；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亚强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人周亚强所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人周亚强无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人周亚强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人周亚强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 古丽文
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2725号
胡铁辉：
申请执行人胡铁辉与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人胡铁辉向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2725号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初79号
原告刘春，。
委托代理人刘炜（特别授权），湖南纬地律师事务所律师。
被告陶长余。
被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿。
执行事务合伙人：陶长余。
上述两被告共同委托代理人黄启云，该煤矿法律顾问。
原告刘春与被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿、陶长余民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员汪先珍担任审判长，人民陪审员钟锋、王玲芝参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员陈凯担任记录。原告刘春的委托代理人刘炜，被告陶长余、浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿的共同委托代理人黄启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称，被告陶长余因经营煤矿需要向原告借款40万元，约定月息为2分，并向原告出具借条1张，被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿在借条上盖章确认。该款后经原告催问，被告一直未予偿还。请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款40万元及利息。
两被告辩称，本案实际借款金额为29.5万元，另10.5万元为利息，被告陶长余不应承担本案的偿还责任。
经审理查明，2010年2月3日，被告陶长余因经营煤矿需要资金周转向原告借款29.5万元，约定借款利息为月息2分。截止至2014年3月18日，被告尚欠原告借款本金29.5万元及利息10.5万元一直未予偿还，原告经催收无果，遂于2016年1月5日诉至法院。以上事实，有原、被告陈述，有借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有借条为证，内容合法、有效，故对原告要求被告偿还借款本金29.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强行性规定，本院依法予以支持。关于被告陶长余辩称该借款系被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿的借款，不应承担本案借款的偿还责任的抗辩理由，因被告陶长余书写的借据显示借款人系陶长余，故对被告陶长余的该抗辩理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿、被告陶长余于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘春借款本金29.5万元及利息（利息计算方法：本金29.5万元，截止至2014年3月18日止为10.5万元，自2014年3月19日起按照月息2分计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告陶长余、浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 钟 锋
人民陪审员 王玲芝
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初295号
原告：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道东半街，统一社会信用代码：913508228579483190。
负责人：李志平，行长。
委托诉讼代理人：潘玮，男，1987年9月19日出生，系中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。
被告：张建红，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢友健，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢文光，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢友平，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告张建红、卢友健、卢文光、卢友平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行以被告已归还逾期欠款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤诉。
案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。
审判员 陈 俊 飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈丽君(代)
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3220号
上诉人（原审原告）王某敏。
被上诉人（原审被告）郝某顺。
上诉人王某敏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。
上诉中，上诉人王某敏于2016年1月12日申请缓交诉讼费，经审查获批缓交至出判前。本院在审理本案过程中，上诉人王某敏申请免交诉讼费未获批准。经多次督促上诉人缴纳上诉费，上诉人至今未缴纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭智芳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终273号
上诉人(原审被告)：孙会，男，1971年8月24日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被上诉人(原审原告)：王继伟，男，1958年6月5日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
原审第三人：董明，男，1969年3月23日生，回族，现住四平市铁西区。
原审第三人：王静华，女，1968年2月28日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
原审第三人：王静贤，女，1959年3月16日生，汉族，现住四平市铁西区。
上诉人孙会因与被上诉人王继伟、原审第三人董明、王静华、王静贤执行异议之诉一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初82号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。本案中,王继伟针对一审法院查封案涉车库的裁定主张实体权利请求法院排除强制执行，被该院裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉,其诉讼请求事项中第三项有关于要求解除查封的请求,但没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,诉讼请求不规范，而一审法院没有向其行使释明权，释明其对案涉车库提出明确排除执行的诉讼请求,导致一审法院判决遗漏诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初82号民事判决；
二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人孙会预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年六月五日
书记员 宁家兆
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终273号上诉人(原审被告)：孙会，男，1971年8月24日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。被上诉人(原审原告)：王继伟，男，1958年6月5日生，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。原审第三人：董明，男，1969年3月23日生，回族，现住四平市铁西区。原审第三人：王静华，女，1968年2月28日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。原审第三人：王静贤，女，1959年3月16日生，汉族，现住四平市铁西区。上诉人孙会因与被上诉人王继伟、原审第三人董明、王静华、王静贤执行异议之诉一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初82号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初82号民事判决；二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。上诉人孙会预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长  蔡丽娜审判员  刘晓东审判员  刘玉霞二〇一八年六月五日书记员  宁家兆