广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1425民初444号
原告：潘熙，男，1972年5月5日出生，壮族，农民，住广西南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：凌其鹏，广西益佳律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1973年12月28日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托诉讼代理人：杨明先，广西锦康律师事务所律师。
原告潘熙与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘熙及其委托诉讼代理人凌其鹏，被告赵杰委托诉讼代理人杨明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘熙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金130000.00元及利息13976.00元（按利率年6%计，自2015年10月1日起暂至2017年7月12日至；以后另计至付清本金之日止）；2、判决被告赔偿原告因委托律师而支出的6979.00元律师费，以上各项费用共计150955.00元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2014年11月，被告赵杰以做生意需要资金为由向原告提出借款请求，出于对同学的信任，相信被告赵杰有还款能力。自2014年11月起至2015年9月，原告潘熙陆陆续续以现金支付方式共借款给被告130000.00元。2015年9月15日，被告赵杰向原告出具了一张《借据》，《借据》载明：“今借到潘熙人民币拾叁万整，定2015年9月30日前还清，要是到期不还清，拿天等县恒丰A区38号房子给你卖。如果到期还不清借款，本人承担潘熙追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等”。后原告潘熙多次要求被告赵杰归还借款，但是被告总是以各种理由拒绝归还。原告认为，上述借款合法有效，被告应予依约清偿，现被告拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告诉至法院。原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证；2、被告赵杰临时身份证；3、借据一张;4、原告与律师事务所签订的代理合同一份；5、广西增值税普通发票；6、打印的手机短信内容；原告还申请了证人玉炳勉出庭作证，证实被告赵杰向原告潘熙借钱时，证人玉炳勉在场，知道原告潘熙借给被告130000.00元的事实。
被告赵杰辩称，被告赵杰与原告潘熙之间不存在借款的事实。本案借据是2015年9月15日在南宁北大客运中心附近，原告伙同他人拿菜刀对被告赵杰进行威胁签下的借据，所以原告起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵杰对其辩解没有证据向法庭证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵杰对原告的证据1、2无异议，对双方没有异议的证据，本院予以确认。被告赵杰对原告的对证据3、4、5、6及证人证言有异议，被告对证据3的三性有异议，认为证据3是被胁迫签下的，并非真的借款；对原告证据4、5证据真实性无异议但对关联性有异议。对原告的证据6有异议，认为无法确定该短信来往的主体是原被告双方；对证人证言有异议。本院认为，原告证据3是被告书写的借据，客观真实，内容与本院有关联，本院予确认；被告的辩解意见并无证据证实，本院不予采信；原告证据4、5是被告书写承诺的合同事项，内容没有违反法律规定，本院予以确认；证据6是原告自行打印的手机短信内容，来源不明，内容无法核实，本院不予确认；对于出庭作证的证人证言，内容与本院有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告潘熙与被告赵杰均系广西天等县人，原告潘熙在华润水泥公司工作，被告赵杰从事道路交通运输工作。2015年9月15日，被告赵杰出具一张130000.00元的借据给原告潘熙，借条约定了还款期限，但没有约定借款利息，借据对被告赵杰到期不能还款承担原告追讨产生的律师费、诉讼费等进行了约定。对原、被告没有争议的上述事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是：被告出具的借据是否在原告胁迫的情况之下书写，原、被告之间是否存在130000.00元的借款事实。经庭审查明，被告赵杰因从事道路交通运输需要资金周转。2014年9月，被告赵杰通过同是天等县人的玉炳勉向原告借款，期间，原告潘熙先后四次共借款给被告赵杰130000.00元。其中，第一次在南宁市以现金方式借给被告赵杰70000.00元，给付借款时玉炳勉作为介绍人在场；随后原告潘熙通过玉炳勉两次借给被告赵杰30000.00元和26800.00元；2015年4月，原告潘熙通过银行给被告赵杰转账3200.00元后，被告赵杰于2015年9月15日向原告出具了一张《借据》，以确认向原告潘熙借款130000.00元的事实，并承诺于2015年9月30日前还清该借款，还约定了到期不能还清借款将承担律师、诉讼费等违约责任。但被告赵杰向原告潘熙借款后未能按约定归还借款，上述事实有原告向本院举证的被告身份证、被告书写的《借据》、出庭作证的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间因借款产生的民间借贷关系，属一般借款合同纠纷。主张债权的原告对借款合同的订立和生效的事实承担举证责任。一、关于原告潘熙与被告赵杰之间是否存在借贷关系的问题。庭审中，原告已向法庭举证了其借款给被告赵杰130000.00元是通过当面现金给付、借款介绍人转付等方式，借款时间、数额与同一时间段被告赵杰出具给原告的《借据》上的数额相吻合，证据之间能相互印证，借款事实清楚。被告辩解原、被告没有借款事实与庭审查明的事实不符，本院不予支持。至于被告辩解其出据的《借据》是受原告胁迫而为，并没有提供证据证实，本院不予采信。据此，被告赵杰出具的《借据》反映的借款事实是双方的真实意思表示，原告潘熙已实际将借款给付被告赵杰，原、被告的债权债务关系事实清楚，证据充分，属合法有效的民间借贷关系，本院对原、被的债权债务关系予以认定。但借款到期后，被告赵杰一直未向原告归还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金130000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于原告潘熙请求被告赵杰按年利率6%计付借款利息的问题。经查，借款时双方仅约定了还款日期为2015年9月30日，双方未约定借款期限内利率，也未约定借款逾期利率，对双方的借款应视为无息借贷。但被告借款逾期后，未能及时归还借款本金，自2015年10月1日起已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定。原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付借款逾期部分的利息，于法有据，本院予以支持。三、关于原告主张的律师费用应否支付的问题。根据原、被告之间的《借据》约定，如被告赵杰违约，原告潘熙采取维权措施所产生的费用，包括律师费用、诉讼费用等由被告赵杰承担。该约定系被告赵杰自愿向原告承诺，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告潘熙为实现债权提起本案诉讼而与广西益佳律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告潘熙需支付律师费6979.00元，并已实际支付。广西益佳律师事务所亦已履行了代理职责，原告潘熙支付的律师费用为原、被告《借据》约定被告赵杰所必须负担的成本。据此，原告的该项诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告赵杰归还原告潘熙借款本金130000.00元及利息（利息计算，以130000.00元为基数，按年利率6%，从2015年10月1日起至实际清偿之日止）；
二、被告赵杰向原告潘熙支付律师服务费6979.00元。
案件受理费3320.00元，由被告赵杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 农国宾
人民陪审员 李秀芳
人民陪审员 胡保仓
二〇一七年十一月九日
书 记 员 冯文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……