广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终39号
上诉人（原审被告）：黄仲生，男，1968年9月10日出生，汉族，司机，住址广西梧州市藤县金鸡镇思善村地坪*组**号，现住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：滕显炬，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗飞龙，男，1992年12月10日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被上诉人（原审原告）：罗飞虎，男，1994年11月23日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓百宁，男，1970年3月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**号。
被上诉人（原审被告）：南宁市ＸＸ星物流有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场32号楼13-B号。
法定代表人：李德康。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。
负责人：亢建华，总经理。
委托诉讼代理人：阙宗明，该公司员工。
上诉人黄仲生因与被上诉人罗飞龙、罗飞虎、南宁市ＸＸ星物流有限公司（以下简称ＸＸ星物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄仲生上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第二项，改判为“被告黄仲生、南宁ＸＸ星物流有限公司不负赔偿责任，原告的经济损失43308元由原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在第三者商业险内赔偿”；2.请求二审法院增加判决，判令被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司退回上诉人垫支的丧葬费28000元或从赔偿费中减除；3.请求二审法院判令由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司在商业险范围内赔偿投保人在本次事故中的经济损失拖车费5000元、修车费3893元，两项共8893元；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、一审法院采纳被上诉人人保南宁公司关于上诉人黄仲生在事故发生时未取得交通运输管理部门核发的从业许可证书，符合第三者商业险免责条件的抗辩理由，是认定事实不清，适用法律错误。上诉人持有驾驶证，具有驾驶资格，上诉人无交通运输管理部门核发的从业许可证书不代表上诉人失去驾驶车辆的资格。被上诉人人保南宁公司的保险合同及免责条款系格式合同且没有特别提示，也未尽说明义务，应是无效条款，不应采纳。二、上诉人于2017年3月30日在龙圩区调解时已经垫付丧葬费28000元，被上诉人人保南宁公司应在第三者商业险范围向罗飞龙、罗飞虎赔付时将此笔丧葬费退还给上诉人。三、事故发生后，上诉人为修理和施救车辆桂Ａ×××××、桂Ａ×××××垫付8893元，被上诉人人保南宁公司应在商业险范围内赔偿修理费和拖车费给投保人。
被上诉人罗飞龙、罗飞虎口头答辩称，1.同意上诉人第一项上诉请求，同时要求上诉人黄仲生与ＸＸ星物流公司承担连带责任。2.上诉人第二项、第三项上诉请求，不属于新证据，二审法院应不予受理。3、上诉人第三项上诉请求应另案处理。
被上诉人人保南宁公司口头答辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司在超出交强险的范围外需在保险合同约定的范围内赔偿，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条，驾驶营业性机动车无道路运输部门核发的许可证书或其他必备证书，无论任何原因造成的人身身亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上诉人上诉请求第二项，超过了举证期限，二审应不予受理。上诉人上诉请求第三项，不在一审审理范围，现上诉人要求二审进行审理，于法无据。对于上诉人上诉请求第四项，诉讼费不应由人保南宁公司负担。
被上诉人ＸＸ星物流公司书面答辩称，同意上诉人的上诉意见。
罗飞龙、罗飞虎向一审法院起诉请求：1.被告人保南宁公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2.被告人保南宁公司在商业险内按照30%的责任比例赔偿原告51561元，被告ＸＸ星物流公司、黄仲生承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告人保南宁市公司在交强险限额内赔偿原告110000元；在商业险限额内按30%的责任比例赔偿原告57959元，被告ＸＸ星物流公司、黄仲生承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年3月29日2时13分许，罗松青(未取得机动车驾驶证)驾驶达到报废标准的无号牌普通两轮摩托车沿苍硕高速S40线由贵港往梧州方向行驶，行驶至51KM+650M处时，与黄仲生驾驶的车牌号为桂Ａ×××××号重型半挂牵引车（车上搭载刘延洪）牵引桂Ａ×××××号重型集装箱半挂车（核载33000KG实载40720KG）发生碰撞，造成罗松青现场死亡，两车损坏的道路交通事故。梧州市公安局交警支队龙圩区大队作出《道路交通事故认定书》，认为此事故的发生是由于驾驶人罗松青未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准且达到报废标准的无号牌普通两轮摩托车进入高速公路行驶，其行为是发生此事故的主要原因；驾驶人黄仲生驾驶超载且机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，其行为是造成此事故的次要原因，认定罗松青承担此事故的主要责任，黄仲生承担此事故的次要责任；刘延洪无事故责任。桂Ａ×××××号牌重型半挂牵引车和桂Ａ×××××号牌重型集装箱半挂车原属南宁德冠物流有限公司所有，后所有权人变更为被告ＸＸ星物流公司，上述车辆在被告人保南宁公司投保了交通事故强制保险（伤残死亡赔偿限额110000元）及机动车第三者责任保险（赔偿限额1000000元），事故发生在保险期间。机动车第三者责任保险条款约定：“下列情况下，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，桂Ａ×××××号牌重型半挂牵引车和桂Ａ×××××号牌重型集装箱半挂车为营业货车和营业挂车，事故发生时被告黄仲生未取得交通运输管理部门核发的许可证书。
另查明，罗松青于1970年12月30日出生，农村户口。罗松青的父母已经先于其死亡，近亲属有儿子罗飞龙、罗飞虎。
一审法院认为，本案交通事故经梧州市公安局交警支队龙圩区大队作出《交通事故认定书》，认定此事故的发生是由于驾驶人罗松青未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准且达到报废标准的无号牌普通两轮摩托车进入高速公路行驶，其行为是发生此事故的主要原因，驾驶人黄仲生驾驶超载且机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，其行为是造成此事故的次要原因，认定罗松青承担此事故的主要责任，黄仲生承担此事故的次要责任，该事故认定客观公正，符合相关的法律规定，该院予以采信。交通事故的相关责任人应当按照交通事故责任承担相应的民事赔偿责任，赔偿罗松青的近亲属罗飞龙、罗飞虎的合理损失。桂Ａ×××××号牌重型半挂牵引车和桂Ａ×××××号牌重型集装箱半挂车在被告人保南宁公司投保了交强险及第三者商业险，被告人保南宁公司应在交强险限额内赔偿原告各项经济损失。桂Ａ×××××号牌重型半挂牵引车和桂Ａ×××××号牌重型集装箱半挂车为营业货车和营业挂车，事故发生时被告黄仲生未取得交通运输管理部门核发的许可证书，符合第三者商业险的免责条款，故被告人保南宁公司在第三者商业险中免于赔偿，被告人保南宁公司的抗辩理由成立，该院予以采纳。被告黄仲生驾驶机件不符合技术标准的机动车且超载在高速公路上行驶，桂Ａ×××××号牌重型半挂牵引车和桂Ａ×××××号牌重型集装箱半挂车的所有权人被告ＸＸ星物流公司提供机件不符合技术标准的机动车给被告黄仲生驾驶，是造成此事故的次要原因，故对原告超出交强险部分的合理损失由被告ＸＸ星物流公司、黄仲生共同承担30%的赔偿责任。
原告主张死亡赔偿金按照2017年广西农村居民标准计算为207180元（10359元×20年）、丧葬费30120元（5020元×6个月），符合法律规定，该院予以支持。原告主张亲属办理丧葬事宜误工费5498元，该院根据本案实际情况，酌定原告的该项损失按2017年广西交通事故赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资计算3人5天为1560元（38069元÷365日×3人×5天）。原告主张精神抚慰金50000元，该院根据受害人罗松青及被告黄仲生在事故中的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。原告主张交通费3600元没有提供相应票据，该院根据实际情况酌定原告的交通费为500元；原告主张住宿费5940元没有法律依据，该院不予支持。综上所述，原告的合理损失有：死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、家属处理丧葬事宜误工费1560元、精神抚慰金15000元、交通费500元，合计254360元。以上合理损失应由被告人保南宁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，合计110000元。未受偿部分144360元（254360元－110000元），由被告ＸＸ星物流公司、黄仲生共同赔偿43308元（144360元×30%）。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险限额内赔偿原告罗飞龙、罗飞虎经济损失110000元；二、被告黄仲生、南宁市ＸＸ星物流有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告罗飞龙、罗飞虎经济损失43308元；三、驳回原告罗飞龙、罗飞虎的其他诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取为1830元，由原告罗飞龙、罗飞虎负担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担1199元，被告黄仲生、南宁市ＸＸ星物流有限公司共同负担472元。
二审中，上诉人黄仲生向本院提交了以下证据：证据一，《协议书》，拟证明上诉人驾驶的车辆是挂靠车辆，温太松才是桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的真正车主；证据二，《道路交通事故经济赔偿凭证》，拟证明上诉人已经垫付了28000元丧葬费给被上诉人；证据三，拖车施救发票，拟证明上诉人支付了5000元拖车施救费；证据四，修车发票，拟证明上诉人支付了车辆修理费3893元；证据五，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明该保险条款系格式合同，没有特别说明免责条款内容，保险公司没有尽到提醒义务。经质证，被上诉人罗飞龙、罗飞虎，人保南宁公司对《协议书》不认可，认为是内部协议，与本案无关；对丧葬费，被上诉人罗飞龙、罗飞虎认为已过举证期限，不应赔偿，被上诉人人保南宁公司则认为不清楚；对修车费，被上诉人罗飞龙、罗飞虎认为没有经过评估，是不合理费用，不予认可，被上诉人人保南宁公司认为应另案处理。对拖车费，被上诉人罗飞龙、罗飞虎认为已过举证期限，不应赔偿也不由其赔偿，被上诉人人保南宁公司认为应另案处理。对保险合同，被上诉人人保南宁公司认为其已尽说明义务。本院认为，上诉人提交的证据，与本案事实具有关联性，可作为认定本案事实的参考。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，证据确实，本院予以确认。除此之外，本院补充查明，2017年3月30日，上诉人黄仲生支付丧葬费28000元给被上诉人罗飞龙、罗飞虎，被上诉人罗飞龙在《道路交通事故经济赔偿凭证》上的收款人处签名确认。
本院认为，一、关于被上诉人人保南宁公司是否免除商业第三者险的赔付责任问题。本案《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6目约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。上诉人黄仲生驾驶的桂Ａ×××××号牌重型半挂牵引车和桂Ａ×××××号牌重型集装箱半挂车为货运的营业货车和营业挂车，驾车司机应要取得交通运输管理部门核发的有关从业资格证书，但事故发生时，上诉人黄仲生作为司机并未取得相关证书，因此，被上诉人人保南宁公司根据上述保险合同的约定对事故造成的损失免于赔付。上述保险合同免责条款是加粗提示，根据法律规定可以认定被上诉人人保南宁公司对免责条款已作说明义务，因此，该保险合同免责条款是有效条款。上诉人主张被上诉人人保南宁公司不应免责赔付的理由不成立，本院不予支持。
二、关于丧葬费问题。根据相关法律规定，本案丧葬费应在交强险中赔付。上诉人在一审中无正当理由没有出庭参加诉讼，导致一审对丧葬费事实未能查清。由于上诉人在本次事故中确实已经垫付28000元丧葬费给被上诉人罗飞龙、罗飞虎，而该笔丧葬费应由被上诉人人保南宁公司在交强险限额内赔偿给被上诉人罗飞龙、罗飞虎，故该笔丧葬费应在被上诉人人保南宁公司在交强险限额内的赔偿中扣减。鉴于被上诉人人保南宁公司在一审后已将赔偿款履行至一审法院，为方便该笔丧葬费判决处理，该笔丧葬费可在上诉人赔偿被上诉人罗飞龙、罗飞虎的经济损失中扣减。上诉人关于丧葬费的上诉请求理由成立，本院予以支持。
三、关于拖车费和修车费问题。上诉人在一审中无正当理由没有出庭参加诉讼，也没有就本次事故中的拖车费和修车费提出请求，故关于拖车费和修车费问题，上诉人应另案处理。上诉人要求在本案处理理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人关于丧葬费的上诉请求成立，本院予以支持，上诉人其他上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人垫付的28000元丧葬费，为方便处理可在上诉人赔偿给被上诉人罗飞龙、罗飞虎的经济损失中扣减。一审判决除丧葬费外其他认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初670号民事判决第一项、第三项；
二、变更广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初670号民事判决第二项为：上诉人黄仲生、被上诉人南宁市ＸＸ星物流有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿被上诉人罗飞龙、罗飞虎经济损失15308元。
一审案件受理费1830元，由被上诉人罗飞龙、罗飞虎负担159元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担1199元，上诉人黄仲生、南宁市ＸＸ星物流有限公司共同负担472元；二审案件受理费1805元，由上诉人黄仲生负担1354元，被上诉人罗飞龙、罗飞虎负担451元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一八年二月八日
书记员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。