四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第662号
原告：杜静，女，生于1980年8月13日，汉族，居民。
委托代理人：卢建平（特别授权），四川耀阳律师事务所律师。
被告：四川省犍为凤生纸业有限责任公司。（组织机构代码：70903276-3）。
住所地：犍为县孝姑镇永平村*组。
法定代表人：杨朝林，该公司董事长。
委托代理人：蔡德益（特别授权），四川英华年律师事务所律师。
委托代理人：郭志彬（特别授权），四川英华年律师事务所律师。
原告杜静诉被告四川省犍为凤生纸业有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜静及其委托代理人卢建平，被告四川省犍为凤生纸业有限责任公司的委托代理人蔡德益、郭志彬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜静诉称：税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜成贵（杜静之父）等七人作为创始大股东于1999年1月创立了四川省犍为凤生纸业有限责任公司。公司成立以来，七人一直担任公司董事会或监事会成员，为公司发展壮大呕心沥血、竭尽全力，与公司风雨同舟、同甘共苦，使公司从小到大、由弱变强，立下了汗马功劳。鉴于七人为公司所做的巨大贡献和牺牲，2006年12月17日董事会决定：“现董事会成员不管安排在什么岗位或者以后由于身体、年龄等问题，离岗休息，原享受的工资待遇不变。”2010年12月30日董事会决议：“鉴于原公司董事会、监事会成员税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜承贵在公司创业初期为公司所作的贡献和风险压力，决定公司对以上人员今后不管在岗与否，只要公司存在，只要本人健在，原在公司享受的工资、补贴（电话费、小车费、考察学习费）不变。杜承贵因支援公司工作发生意外去世，其女杜静亦按近年享受的工资、补贴不变。”2013年3月11日董事会会议重申继续执行老人老政策：“明确税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜承贵为公司创始人。以上人员不管以后是否在职、在岗、担任职务，只要公司存在，原在职享受的岗位工资、费用（含汽车、通讯、考察学习等）待遇不变，如家庭发生本人不能解决和克服的困难，公司应协助解决。如果以后公司效益好了，以上创始人待遇应逐步增加。”2013年12月13日董事会会议重申董事会成员待遇：“税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜静为公司创始人，以上人员不管以后是否在职、在岗、担任职务，只要公司存在，原在职享受的岗位工资、费用（含汽车、通讯、考察学习等）待遇不变，如家庭发生本人不能解决和克服的困难，公司应协助解决。如果以后公司效益好了，以上创始人待遇应逐步增加。”2014年4月21日《关于公司创始人和董事、监事待遇的决定》：“1、明确公司创始人为以下同志：税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜承贵。2、对公司创始人今后的待遇，只要公司存在，本人存在，这些同志不在岗后，其待遇、工资按原岗位不减，公司效益好时，由董事会决定可适当提高。3、这些创始人的各项补贴明确如下：（1）小车费和电话费用每年包干报销2万元（小车交强险由公司统一交保，商业险在包干费中自理，特殊情况超支须经董事长同意方可报销）；(2)考察学习费每人每年包干报销l万元；(3)因公去世的杜承贵，其女杜静被选入董事会后，其工资、小车、电话等补贴包干为每年12万元，以后如有相同情况照此执行。4、在岗的创始人，其工资、补贴由总经理决定。”2014年5月4日公司股东大会一致表决形成决议，聘任税必刚为名誉董事长，担任董事会顾问工作，享受董事长待遇。2014年9月四川省犍为宝马水泥有限责任公司欲入股公司，提出合作条件：凤生公司原股东须统一委托二至三名股东代表，管理原股东所持的公司股份，相应精简董事会和监事会人员。这样公司此前确定的七位创始人股东势必会有人不再在岗在职，作为合作的交换条件，2014年9月15日董事会决议：“要求合作者同意，这次合作中同意合作并愿意委托代表管理所持股份的原公司创始人税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜静在合作成功后，聘任这些同志担任公司顾问，按董事会2013年12月13日会议精神保持其工资补贴待遇。以上措施作为董事会向股东大会提出的议案，交股东大会通过后实施。”通过协商谈判，有关原公司创始人及其待遇不变的规定在公司与合作着四川省犍为宝马水泥有限责任公司的《合作协议》里得到明确：“对甲公司的创始人股东：税必刚、蒙义全、邹毅、梁玉珍、王银成、杨天文、杜静在此次股权整合中，按第4条委托人管理股权的可聘为公司顾问，在本人健在并且没有损害公司利益行为的前提条件下，其待遇标准可按原董事会2013年12月13日决定不变（附决定于后）。”2014年9月21日公司召开了第六届第二次股东会并形成决议，全体股东一致通过了该《合作协议》，2014年9月22日公司与四川省犍为宝马水泥有限责任公司正式签订了该
《合作协议》。综上所述，税必刚、蒙义全、邹毅、梁玉珍、王银成、杨天文、杜静七人作为公司创始人股东身份及其不在岗后待遇不变得到了公司董事会、股东会及新入股合作者的一致确认。2014年10月合作者入股公司后，税必刚、邹毅、梁玉珍、王银成、杨天文、杜静遵从《合作协议》股权委托税典和蒙义全管理，未再在公司董事会和监事会任职，但公司却置此前形成的董事会决议、《合作协议》及股东会决议有关不在岗创始人股东待遇不变的规定于不顾，停发了税必刚、邹毅、梁玉珍、王银成、杨天文、杜静工资及补贴待遇，原告等于2015年3月找公司，公司承诺予以补发，但比后公司却始终拖延，拒绝补发，原告等被逼无奈，不得不提起诉讼。原告父亲杜承贵是公司在公司创始人股东，2004年因支援公司工作发生意外去世，原告作为杜承贵继承人被确认为创始人股东，在公司合作者进入公司前担任公司董事。2014年10月停发待遇前每月工资及小车、通讯补贴待遇包干为1万元。为维护自身合法权益，原告诉来法院，请求法院判令：1、判决原告享受四川省凤生纸业有限责任公司创始人股东待遇，由被告从2014年10月起每月支付原告工资及电话、小车补贴包干费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川省犍为凤生纸业有限责任公司辩称：1、凤生公司章程显示公司1999年投资入股的股东35人，并非仅仅是原告等人，无论是创始股东还是新股东其权利都是公司法及公司章程规定，没有特权；2、董事会无权决定董事和监事会成员的待遇；3、税必刚辞去董事长职务后享受董事长待遇，不是原告应当享受不当利益的理由；4、2014年9月22日合作协议并没有确定原告主张的权利；5、如果支持原告诉讼请求，将严重违反公司法、公司章程，并损害公司利益以及股东利益。根据原告诉状显示，原告的诉讼请求是判决享受创始人待遇，从2014年1月起支付待遇，事实上原告不仅不在公司上班，还有退休的，按照公司规定，公司的股东权利有参与决定等权利，原告提出的创始人待遇不符合公司法股东享受的权利，原告认为贡献大，主张权利是不成立的，贡献大以在职工资表示，股东权利只按照公司法的规定享受。并且五次董事会决议关于享受原待遇的，以及关于聘任税必刚为名誉股东的待遇，以及第六届股东大会的决议、以及合作协议、关于国内公司股东、董事监事的公司法的规定，凤生公司的原有章程作出了与公司法规定一致的章程内容，无论公司法和章程均无创始人享受任何特权的规定，原告等人是董事会决议的决策者，税必刚享受原有待遇不是原告享受不当利益的的理由，聘用名誉董事、监事只有股东会才有权利；协议签订的主体是宝马公司与原凤生公司，按照合同相对性原则是双方权利义务的约定而不是原告等人享受利益的约定，原告指出原告等人享受待遇作为与合作者合作的前提本身就是以大股东身份将自身利益与公司利益的混同。关于创始人享受原有待遇侵犯了凤生纸业公司以及公司股东的利益。原告的诉讼请求必将损害公司的利益以及国家的利益，请求驳回。
经审理查明：税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜成贵（杜静之父）等七人作为创始大股东于1999年创立了四川省犍为凤生纸业有限责任公司。公司成立以来，七人一直担任公司董事会或监事会成员，2006年12月17日，董事会决定：“现董事会成员不管安排在什么岗位或者以后由于身体、年龄问题，离岗休息，原享受的工资待遇不变…”2010年12月30日，董事会决议：“鉴于原公司董事会、监事会成员税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜承贵在公司创业初期为公司所作的贡献和承受的风险压力，决定公司对以上人员今后不管在岗与否，只要公司存在，只要本人健在，原在公司享受的工资、补贴（电话费、小车费、考察学习费）不变。杜承贵因支援公司工作发生意外去世，其女杜静亦按近年享受的工资、补贴不变…”2013年3月11日，董事会会议决定继续执行老人老政策：“明确税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜承贵为公司创始人。以上人员不管以后是否在职、在岗、担任职务，只要公司存在，原在职享受的岗位工资、费用（含汽车、通讯、考察学习等）待遇不变，如家庭发生本人不能解决和克服的困难，公司应协助解决。如果以后公司效益好了，以上创始人待遇应逐步增加…”2013年12月13日，董事会决议重申董事会成员待遇：“税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜静为公司创始人，以上人员不管以后是否在职、在岗、担任职务，只要公司存在，原在职享受的岗位工资、费用（含汽车、通讯、考察学习等）待遇不变，如家庭发生本人不能解决和克服的困难，公司应协助解决。如果以后公司效益好了，以上创始人待遇应逐步增加…”2014年4月21日，董事会决定（关于公司创始人和董事、监事待遇的决定）：“1、明确公司创始人为以下同志：税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜承贵；2、对公司创始人今后的待遇，只要公司存在，本人存在，这些同志不在岗后，其待遇、工资按原岗位不减，公司效益好时，由董事会决定可适当提高；3、这些创始人的各项补贴明确如下：（1）小车费和电话费用每年包干报销2万元（小车交强险由公司统一交保，商业险在包干费中自理，特殊情况超支须经董事长同意方可报销）；(2)考察学习费每人每年包干报销l万元；(3)因公去世的杜承贵，其女杜静被选入董事会后，其工资、小车、电话等补贴包干为每年12万元，以后如有相同情况照此执行；4、在岗的创始人，其工资、补贴由总经理决定…”2014年5月4日，公司股东大会表决形成决议：“聘任税必刚为终身名誉董事长，担任董事会顾问工作，享受董事长待遇…”2014年9月15日，董事会决议：“同意合作者四川省犍为宝马水泥有限责任公司提出合作条件，即凤生公司原股东须统一委托二至三名股东代表，管理原股东所持的公司股份；要求合作者同意，这次合作中同意合作并愿意委托代表管理所持股份的原公司创始人税必刚、蒙义全、邹毅、王银成、梁玉珍、杨天文、杜静在合作成功后，聘任这些同志担任公司顾问，按董事会2013年12月13日会议精神保持其工资补贴待遇；以上措施作为董事会向股东大会提出的议案，交股东大会通过后实施…”2014年9月22，四川省犍为凤生纸业有限责任公司与四川省犍为宝马水泥有限责任公司签订《合作协议》，协议载明：“对四川省犍为凤生纸业有限责任公司的创始人股东：税必刚、蒙义全、邹毅、梁玉珍、王银成、杨天文、杜静在此次股权整合中，按第4条委托人管理股权的可聘为公司顾问，在本人健在并且没有损害公司利益行为的前提条件下，其待遇标准可按原董事会2013年12月13日决定不变（附决定于后）…”2014年9月21日，四川省犍为凤生纸业有限责任公司召开了第六届第二次股东会并形成决议，全体股东一致通过了该《合作协议》。2014年10月，合作者四川省犍为宝马水泥有限责任公司入股公司后，税必刚、邹毅、梁玉珍、王银成、杨天文、杜静遵从《合作协议》股权委托税典和蒙义全管理，未再在公司董事会和监事会任职，但公司停发了税必刚、邹毅、梁玉珍、王银成、杨天文、杜静工资及补贴待遇。
本案在审理过程中，原告与四川省犍为宝马水泥有限责任公司于2015年9月12日协商达成《股权转让协议》，原告自愿将在四川省犍为凤生纸业有限责任公司的股权转让157.50万元，占1.31%的股权给四川省犍为宝马水泥有限责任公司，约定：转让股权数157.50万元；转让价格157.50万元；付款方式，在签订协议之日一次性支付，由四川省犍为宝马水泥有限责任公司代扣代缴原告该转让款个人所得税…原、被告及四川省犍为宝马水泥有限责任公司于2015年9月18日达成《关于股权转让及相关问题的协议书》，约定：原告自愿将其所持有的四川省犍为凤生纸业有限责任公司的所有股份全部转让给四川省犍为宝马水泥有限责任公司；被告四川省犍为凤生纸业有限责任公司同意转让；被告同意一次性补发给原告劳务费15万元；原告自收到被告补发的劳务费之日起即了断了与被告的劳务关系，原告不再就任何问题向被告方主张权利…协议签订后，四川省犍为宝马水泥有限责任公司按照约定通过银行转账将转让款147万元（代扣个人所得税10.50万元）支付给了原告；被告四川省犍为凤生纸业有限责任公司按照约定通过银行转账将劳务费120555元（代扣个人所得税29445元）支付给了原告。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证、营业执照、组织机构代码证、法人证明书、章程、董事会纪要、董事会决议、董事会决定、议案、合作协议、股东会决议、公司章程修改说明、股东会会议纪要、股东会表决票、选票、争求意见函、复函、股权转让协议书、股权转让协议、收条等证据为据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方争议的焦点问题，因原、被告及四川省犍为宝马水泥有限责任公司在案件审理过程中已达成了和解协议，双方已按照协议约定的内容履行了义务。同时，协议约定：原告自收到被告补发的劳务费之日起即了断了与被告的劳务关系；原告不再就任何问题向被告方主张权利。法庭辩论终结前原告已收到了被告补发的劳务费,原告的诉讼请求已实际得到解决，现原告仍坚持主张其诉讼请求已不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国公司法》第四条、第五条、第十一条、第三十六条、第三十七条、第四十条、第四十三条、第四十四条、第四十六条、第四十八条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告杜静的诉讼请求。
本案案件受理费775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 魏 娟
审 判 员 蒋晓霞
二〇一六年七月十五日
书记员代 周 奇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第四条：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第五条：公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
第十一条：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
第三十六条：有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。
第三十七条：股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第四十条：有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。
第四十三条：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
第四十四条：有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人；但是，本法第五十条另有规定的除外。两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司，其董事会成员中应当有公司职工代表；其他有限责任公司董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。
第四十六条：董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。
第四十八条：董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。
第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。