河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第75号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路11-13号。
代表人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：戴金池，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：武建军。
委托代理人：杨志刚，河北华岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振友。
原审被告：张敏。
原审被告：梁纪春。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市西山道36号。
代表人：高虹，职务经理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
代表人：张文红，职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部2013年7月13日5时50分许，被告刘振友驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号中中型半挂货车沿长深高速公路由北向南行至983公里加800米，因措施不当与高速公路设施相刮，后与前方同向遇雾等候通行的被告张敏驾驶的冀B×××××号轻型普通货车尾部相撞，冀B×××××轻型普通货车前移与原告武建军冀B×××××号轿车尾部相撞，冀B×××××轿车前移又与被告梁纪春驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型罐半挂货车尾部相撞，造成原告武建军受伤，四车及高速公路设施受损的道路交通事故。此事故经唐山市公安交通警察大队西外环高速大队第2013-007号道路交通事故认定书认定：被告刘振友承担本次事故的主要责任；被告张敏承担本次事故的次要责任；被告梁纪春承担本次事故的次要责任，原告武建军无责任。以上被告驾驶车辆在发生事故时均存在超载。原告伤后救治于唐山市第二医院，住院治疗5天，出院后，诊断证明记载“绝对卧床四周”。原告住院期间由其亲属王芝护理，王芝在唐山中惠消防检测有限公司工作，日工资人民币80元。此事故给原告造成的经济损失如下：1、医疗费：5314.17（凭票）2、护理费：80元／天＊（4＊7＋5）天=2640元3、误工费：116.75元／天（河北省2013年度标准中居民服务、修理和其他服务业）＊（4＊7＋5）天=3852.75元4、冀B×××××车损：45000元（价格认定结论书）5、定损费：1350（凭票）6、施救费：2000（凭票）以上合计人民币60156.92元。另查，被告刘振友驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投有交强险（冀B×××××车辆）一份、商业三者险两份，其中，冀B×××××车辆商业三者险责任限额人民币500000元，冀B×××××挂车辆商业三者险责任限额人民币50000元；被告张敏驾驶的冀B×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司投有交强险、商业三者险各一份，其中，商业三者险责任限额人民币300000元；被告梁纪春驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投有交强险（冀B×××××车辆）一份、商业三者险两份，其中，其中，冀B×××××车辆商业三者险责任限额人民币500000元，冀B×××××挂车辆商业三者险责任限额人民币50000元。上述肇事车辆发生事故时均在保险期限内。
一审法院认为，唐山市公安交通警察大队西外环高速大队第2013-007号道路交通事故认定书与法无悖，本院予以采信。依据该责任认定书，本院确认被告刘振友承担本次事故的60%责任；被告张敏承担本次事故的20%责任；被告梁纪春承担本次事故的20%责任。原告的损失为本院在审理查明中确认的金额，其误工费的诉讼请求，因原告不是证明单位的职工，故对证明单位的证明本院不予采信，本院结合原告的工种，按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准计算其误工费。原告关于停车费、拆解费、车衣、转院用车、唐山市公安局物证鉴定所收据、唐山市公安局丰润分局刑事科学技术室收据的诉讼请求，因未能提供正式票据，故本院不予支持；定损费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担；原告的各项损失，首先由三被告保险公司在交强险责任限额内直接赔偿原告，至于超出部分的损失，因为三被告的肇事车辆发生事故时均存在超载，按照保险合同约定，保险公司免赔10%，所以三被告保险公司按照各自投保的车辆所占事故责任比例的基础上再按照90%的份额赔偿原告，剩余10%的份额，分别由被告刘振友、张敏、梁纪春按照各自所占事故责任比例予以承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在冀B×××××／冀B×××××挂车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告武建军人民币5935.64元，在商业三责险的责任限额内赔偿原告武建军人民币22869元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司在冀B×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告武建军人民币5935.64元，在商业三责险的责任限额内赔偿原告武建军人民币7623元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在冀B×××××／冀B×××××挂车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告武建军人民币5935.64元，在商业三责险的责任限额内赔偿原告武建军人民币7623元；四、被告刘振友赔偿原告武建军人民币2541元；五、被告张敏赔偿原告武建军人民币847元；六、被告梁纪春赔偿原告武建军人民币847元；七、驳回原告其他诉讼请求。以上各被告于本判决生效后五日内履行各自应承担的款项，如果各被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，原告武建军负担260元，被刘振友负担264元，被告张敏、梁纪春各负担88元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，上诉称，1、事故发生时，上诉人承保车辆冀B×××××未按期年检，依照上诉人与被上诉人签订的《第三者责任保险》合同第六条第十款约定：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。因此被上诉人武建军超出交强险部分的合理损失应当由刘振友承担。2、事故车辆冀B×××××挂车并未在上诉人处投保，一审法院在没有查清事实的基础上判决上诉人承担挂车的保险责任属于认定事实不清，判决明显错误，扩大了上诉人的赔偿责任。综上，恳请二审法院予以改判或发还重审。
被上诉人武建军答辩称：一审法院判决符合事实，同意一审判决。
被上诉人刘振友答辩称：同意一审判决。
原审被告张敏答辩称：同意一审判决。
原审被告梁纪春答辩称：同意一审判决。
本院查明冀B×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保第三者责任商业保险，保险金额为50000元。二审法院查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人刘振友驾驶的冀B×××××／冀B×××××号车辆在本次交通事故中因车辆未按规定定期进行安全技术检验和超载承担事故的主要责任，属于保险合同约定的免责条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人未提供证据证明其对该项免责条款对投保人进行了明确告知，故上诉人主张免除赔偿责任理据不足，本院不予支持。冀B×××××号车辆虽未在上诉人处投保第三者商业责任保险，但交通事故发生时主挂车为一体，且被上诉人武建军的损失未超出主车限额，故原审法院判决主车冀B×××××号车辆投保的保险公司即上诉人承担全部赔偿责任亦无不可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 杰