西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1548号
原告西安宏伟汽车租赁有限公司，。
法定代表人贺鹏飞，总经理。
委托代理人温小杨，该公司员工。
委托代理人景建辉，该公司员工。
被告西安市新城区交通运输管理站，
法定代表人张琳，站长。
委托代理人孙乐，该单位工作人员。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
原告西安宏伟汽车租赁有限公司因不服被告新城区交通运输管理站道路交通行政处罚，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人温小杨、景建辉及被告委托代理人孙乐、姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月31日，西安市新城区交通运输管理站作出西新运罚[2017]080697号《行政处罚决定书》，认定宏伟公司未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，依据《中华让你们共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对宏伟公司给予罚款人民币30000元的行政处罚。原告宏伟公司对该处罚决定不服，诉至本院。
原告宏伟公司诉称，原告是经陕西省西安市交通运输管理处批准并依法登记从事汽车租赁经营的企业，主要为客户提供汽车租赁服务，以满足他们的出行便利需求，原告手续齐全、经营合法，完全符合国家和省级的法律，法规规定的从事汽车租赁的条件。原告经陕西省运管局批准具有道路运输资质，经工商部门登记，经营完全合法，被告先后违法扣押原告公司两台车，在原告向人民法院起诉后，被告要求私下协商，协商没有达成协议后，被告又恼羞成怒非法扣押原告车牌号为陕A37B**号车，到目前为止使该车损失高达近万元，有威胁报复的迹象，被告严重违法滥用职权，现诉至法院，请求：1.依法确认被告对西安宏伟汽车租赁公司开具的西新运罚[2017]080697号行政处罚决定书违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：1.违法行为通知书；2.西新运罚[2017]080697号行政处罚决定书；
证明原告有资质，是有道路运输资质的公司，有道路运输经营权，该决定书违法；被告依据法律错误。
第二组证据：3.罚（强措）[2017]040801号陕西省道路运输管理强制措施决定书；
证明原告不存在违法行为，被告作出行政强制决定书违法。
第三组证据：4.（西新运）罚（强措）[2017]83101号陕西省道路运输管理解除强制措施决定书；5.（西新运）罚（强措）[2017]040801号陕西省道路运输管理强制措施扣押清单；
证明被告扣押违规。
第四组证据：6.市交运发[2017]109号西安市交通运输管理处文件；
证明原告车辆营运证今年5月1日开始不随车带。
第五组证据：7.贾克文身份证复印件；8.陕A37B**行驶证复印件；
证明被告所扣车辆是原告公司车辆，司机是贾克文。
第六组证据：9.汽车租赁经营备案证及营业执照；
证明原告公司合法，有营运资质。
被告新城交管站辩称，2017年8月4日，原告司机贾克文驾驶原告公司车牌号为陕A37B**长安牌轿车拉运1名乘客从甘肃庆阳西峰到火车站，并收取费用130元，该车无《道路运输证》，且无法当场无法提供其他有效证明，涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，被告遂根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条及《行政强制法》第九条，对陕A37B**轿车采取了扣押强制措施，并通过邮寄方式向原告送达了（西新运）罚（强措）[2017]040801号陕西省道路运输管理强制措施决定书，暂扣该车辆30日并告知被答辩人7日内前往被告处接受处理但原告一直未来处理。2017年8月17日，被告作出西新运（2017）080523号违法行为通知书后3日陈述申辩或要求听证，但被告并未前来被告处主张权利，放弃了法律赋予的权利。2017年8月31日被告向原告邮寄送达解除强制措施决定书及行政处罚决定书，2017年9月1日原告将车取走。被告根据对原告司机及乘客的询问笔录以及现场笔录，原告未提交《道路运输许可证》也未提出合理的陈述申辩理由以及要求召开听证程序，被告根据《中华人民共和国道路运输条例》及《行政处罚法》的规定对原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动的行为处以三万元罚款的行政处罚决定。被告所作出行政处罚行为，具有事实及法律依据，符合法律规定，符合法律程序，不存在违法情形，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
1.贾克文机动车驾驶证、行驶证复印件；
证明违法行为人的主体情况；
2.王森询问笔录及王森身份证复印件；
证明原告的违法事实；
3.违法行为通知书复印件及送达情况；
证明两份文书原告均已签收，被告向原告告知其救济的权利并对行政处罚的内容进行提前告知；
4.行政处罚决定书复印件及其送达情况；
证明被告作出的行政行为合法并依法送达。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均予认可，对证据1证明目的认可，对证据2、3、4证明目的不认可。被告对原告提交证据真实性均予认可，对第五组证据证明目的认可，对其他证据的证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交本院的全部证据，认为其客观真实、来源合法、符合证据的法定形式，本院予以确认。
经审理查明，2017年8月4日，被告在执法过程中发现原告公司司机贾克文驾驶原告公司车牌号为陕A37B**长安牌轿车拉运一名乘客从甘肃庆阳西峰到西安火车站，并收取130元车费，原告公司因涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，被告当日制作西新运罚（强措）[2017]040801号强制措施决定书将原告公司涉案车辆暂扣。2017年8月17日，被告作出西新运（2017）080523号违法行为通知书，告知原告陈述申辩及听证的权利。2017年8月31日，被告西安市新城区交通运输管理站作出西新运罚（2017）080697号《行政处罚决定书》，认定原告宏伟公司于2017年8月4日“未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二条的规定。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定对原告宏伟公司给予罚款人民币三万元的行政处罚。
另查明，原告公司的经营范围为汽车租赁。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作，西安市新城区交通运输管理站作为县级以上道路运输管理机构，具有对本辖区内违反道路运输方面法律、法规的行为实施行政处罚的法定职权。
关于被告新城交管站认定事实方面，《中华人民共和国道路运输条例》第二条规定“从事道路运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。”“前款所称道路运输经营包括道路旅客运输经营（以下简称客运经营）和道路货物运输经营（以下简称货运经营）；”《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：……予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；”本案中，被告新城交管站在对原告宏伟公司未取得道路客运经营许可从事道路客运经营的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得、制作强制措施现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、送达回证、相对人行驶证、驾驶证、交易记录照片等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告宏伟公司在未取得道路客运经营许可从事道路客运经营的违法事实。
关于被告新城交管站执法程序方面，在对原告宏伟公司进行行政处罚的过程中，被告新城交管站根据《中华人民共和国道路运输条例》和《行政处罚法》的相关规定，依法履行了调查取证、告知处罚的事实、理由、依据及当事人享有的权利、审查、作出处罚决定、送达等行政程序，程序合法。
被告新城交管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条作出西新运罚（2017）080697号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序,处罚得当。综上，对原告要求确认该行政处罚决定违法的诉讼请求,没有事实和法律依据，本院不予支持,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告西安市宏伟汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西安市宏伟汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡淑芳
审 判 员 王 静
人民陪审员 肖恒有
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 亢 璐