重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1664号
原告：袁星吉，男，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村五社，统一社会信用代码91500112203540402Q。
法定代表人：周建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
原告袁星吉与被告雷现兵、重庆市卢山园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁星吉及其委托诉讼代理人许瑞平，被告重庆市卢山园林工程有限公司的委托诉讼代理人张海琼到庭参加诉讼，被告雷现兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁星吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告苗木货款72800元；2、判令二被告连带支付原告催收的交通费、伙食费、误工费8000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同支付原告苗木货款31200元；2、判令二被告连带支付原告催收的交通费、伙食费、误工费8000元。事实和理由：原告与被告雷现兵于2013年9月24日签订《苗木种植合同》，约定原告为被告重庆市卢山园林工程有限公司（以下简称卢山公司）承接的重钢长寿新区二期绿化工程供应香樟树80株（原告仅供应香樟树），每株1300元，数量以现场签收为准，但原告现无现场签收的证据。原告在按约供应80株香樟树后，被告雷现兵未按约定付款，后原告与被告卢山公司签订《代付款协议书》，被告卢山公司认可原告向案涉项目提供香樟树，经双方协商确认，原告供应的香樟树存活48株，共计金额62400元，卢山公司对原告有付款义务。被告卢山公司已于2016年3月3日支付给原告货款31200元，剩余货款31200元未付。双方在协议书中约定了付款条件系原告是否能联系上被告雷现兵，现原告无法联系雷现兵，而且经原告了解，重钢已经将全部工程款付给了被告卢山公司，故被告卢山公司支付剩余货款31200元的条件已经成就。因被告雷现兵挂靠在被告卢山公司名下，故雷现兵在种植合同中的职务为项目负责人，种植合同中还加盖了被告卢山公司的资料专用章，且根据《代付款协议书》的约定，被告卢山公司对原告有付款义务，故二被告有共同付款义务，但二被告至今未支付余下货款31200元。原告经催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告卢山公司辩称，被告雷现兵确实挂靠在被告卢山公司名下，但卢山公司并未授权雷现兵对外采购苗木和签订合同，而且雷现兵与原告签订的《苗木种植合同》中加盖的是资料专用章，并非卢山公司的公章，卢山公司的法定代表人也未在该合同上签字，故卢山公司与原告无买卖合同关系，卢山公司没有向原告付款的义务，仅有代被告雷现兵向原告付款的义务，卢山公司已代为支付货款31200元，剩余货款31200元，但卢山公司代为支付剩余货款31200元是有条件的，即在重钢将所欠雷现兵的全部工程款打入卢山公司的账户后再支付，但重钢至今未付清剩余工程款，故卢山公司代为支付剩余款项31200元的条件尚未成就，故原告诉请被告卢山公司承担共同付款责任无事实和法律依据，请驳回原告对被告卢山公司的诉讼请求。
被告雷现兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，以被告雷现兵为甲方，原告为乙方，签订《苗木种植合同》，双方主要就重钢长寿新区二期绿化工程香樟树供苗、栽植、保活事宜达成一致意见：1、项目名称为重钢长寿新区二期绿化工程；2、供应苗木为小叶香樟树，数量80株（数量以现场签收为准），单价1300元/株；3、付款方式为工程验收完成，并办完工程结算款后，由甲方一次性支付乙方苗木全款（甲方拿到结算款十天之内付清）。该合同上加盖了卢山公司重钢长寿新区二期绿化工程资料专用章，并载明雷现兵的职务为项目负责人。
2015年9月28日，原告与相关单位就重钢长寿新区二期绿化工程进行了结算，并签订《结算审核报告书》，该报告书中载明审定结算造价为1361259.53元，（乔木）香樟为48株。
后以被告卢山公司为甲方，原告为乙方，双方签订《代付款协议书》，载明：鉴于2013年9月24日乙方与雷现兵签订了《苗木种植合同》，根据合同约定表述：由雷现兵在乙方处购买小叶香樟树80株，并由乙方负责栽种至重钢长寿新区二期绿化工程，在乙方保证所栽种苗木存活的情况下，雷现兵支付乙方1300元每株，后经重钢验收并审核，乙方总共种植存活苗木共计48株，雷现兵共计应支付乙方62400元（大写：陆万贰仟肆佰元），但时至今日，雷现兵并未支付乙方款项，由于雷现兵在甲方处享有重钢支付的应收款项，甲方同意在重钢支付的款项金额范围内，代雷现兵支付乙方苗木款，具体约定如下：1、由于雷现兵无法联系，乙方提供给甲方的合同及计算依据应当保证其真实性，若由于乙方提供计算依据，或所计算金额不真实，导致甲方错误付款，引致雷现兵向甲方主张权利的，乙方应当无条件承担退还责任；2、甲方于本合同签订之时，暂代雷现兵支付乙方苗木款31200元（大写：叁万壹仟贰佰元），由乙方向甲方出具收据，剩余款项共计31200元（大写：叁万壹仟贰佰元），在重钢将差欠雷现兵全部工程款打入甲方账户后，若甲乙双方仍无法联系雷现兵，则由甲方一次性将剩余款项支付给乙方；3、如在协议签订后，乙方和雷现兵取得联系，则应当由乙方与雷现兵自行协商处理，但甲方保证在处理期间对该款项进行监督，不得支付给雷现兵，待处理达成意见时，甲方按照乙方与雷现兵的书面处理意见进行付款；4、本协议签订后，除因甲方违反本协议第二条、第三条之义务，乙方不得以甲方作为相对方就支付剩余款项的问题主张权利，其方式包括但不限于提起诉讼、仲裁、控告等；5、本协议一式两份，系双方自愿所立，签字盖章后立即生效，对双方均具有约束力，任何一方不得违反，否则应向守约方支付违约金2万元，本违约条款系独立条款，独立发生法律效力，且不因本协议被确认无效或被撤销而失效；6、本协议履行过程中若发生争议，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。
2016年3月3日，被告卢山公司通过重庆农村商业银行向原告转账支付苗木款31200元。
上述事实，有当事人陈述、《苗木种植合同》（复印件）、《结算审核报告书》、《代付款协议书》、重庆农村商业银行客户收款回单等证据为证，足以认定。
本院认为，虽然原告举示的其与雷现兵签订的《苗木种植合同》系复印件，但之后原告与被告卢山公司又签订《代付款协议书》，而《代付款协议书》中再次对《苗木种植合同》进行了确认，且《代付款协议书》中关于《苗木种植合同》的订立时间、当事人、供货数量、单价、项目名称等均与原告举示的《苗木种植合同》复印件一致，故对原告举示的《苗木种植合同》复印件的真实性本院予以认可，原告向被告雷现兵供应香樟树，双方建立买卖合同关系。《苗木种植合同》中虽加盖有被告卢山公司重钢长寿新区二期绿化工程资料专用章，并载明雷现兵的职务为项目负责人，但签订合同应当加盖公司公章或合同专用章，而资料专用章并非用于签订合同；虽然被告雷现兵与被告卢山公司系挂靠关系，但现有证据也无法证明雷现兵系卢山公司任命的重钢长寿新区二期绿化工程项目负责人，更无法证明卢山公司授权雷现兵对外签订合同，故应认定《苗木种植合同》的当事人为原告与被告雷现兵。原告与被告卢山公司签订的《代付款协议书》中除再次对之前的《苗木种植合同》进行确认外，还对《结算审核报告书》中的香樟树成活数量及应付款项进行了确认，故《代付款协议书》应认为是对案涉买卖合同的结算，经结算被告雷现兵应付原告苗木款62400元；该协议书还约定卢山公司负有代雷现兵向原告付款的义务，但该协议书第二条还约定了卢山公司代雷现兵向原告支付苗木款31200元后剩余的苗木款31200元的支付条件，即在重钢将差欠雷现兵全部工程款打入卢山公司账户后，若原告与卢山公司仍无法联系雷现兵，则由卢山公司一次性将剩余款项支付给原告，由此可见，卢山公司代雷现兵向原告支付剩余苗木款31200元是以重钢将差欠雷现兵全部工程款打入卢山公司账户为条件的成就，而原告现未举示证据证明重钢已将差欠雷现兵全部工程款打入卢山公司账户，卢山公司对该条件成就也予以否认，故原告应承担举证不能的责任，应认定被告卢山公司代付款的条件尚未成就，剩余苗木款31200元应由被告雷现兵支付。原告未举示证据证明其催收案涉货款而支出的交通费、伙食费及造成误工等，故对原告主张的交通费、伙食费、误工费本院不予支持。被告雷现兵无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷现兵在本判决生效之日起十日内支付原告袁星吉苗木款31200元；
二、驳回原告袁星吉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告袁星吉负担50元，被告雷现兵负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冷爱华