wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8122号上诉人(原审原告)：普兰店市广德机械有限公司，住所地普兰店区太平街道虫王庙社区。法定代表人：王超，该公司经理。上诉人(原审原告)：大连恒祥机械制造有限公司，住所地普兰店区太平街道虫王庙社区。法定代表人：段永成，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾振元。委托诉讼代理人：岳胜武，普兰店区正胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾菲菲。被上诉人（原审被告）：刘希武。被上诉人（原审被告）：王德新。被上诉人（原告被告）：白希普。被上诉人（原审被告）：刘春生。被上诉人（原审被告）：杨玉凤。被上诉人（原审被告）：刘秀丽。上诉人普兰店市广德机械有限公司（以下简称广德公司）、大连恒祥机械制造有限公司（以下简称恒祥公司）因与被上诉人贾振元、刘希武、王德新、白希普、杨玉凤、刘秀丽、刘春生租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广德公司的委托诉讼代理人丁帅元，上诉人恒祥公司的法定代表人段永成，被上诉人贾振元的委托诉讼代理人岳胜武、贾菲菲，被上诉人白希普，被上诉人王德新到庭参加了诉讼。被上诉人刘希武、杨玉凤、刘秀丽、刘春生无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，本案事实不清。合同中对出租场地、房屋位置及现状明确约定了二上诉人租赁给被上诉人的工业厂房、场地目前四周已有”围栅”，四至清楚以”围栅”为界，故二上诉人应按合同约定将”围栅”范围内的厂房、场地全部交付给被上诉人。现案涉租赁合同已经实际履行，被上诉人主张上诉人未全部交付租赁物，但上诉人未交付的租赁物面积并不清楚。由于本案被上诉人已经实际使用了部分租赁物，就已使用部分应当给付租金。本案上诉人主张租金的诉请，就租赁物未交付部分，可以减少租金。一审法院直接判令驳回上诉人的诉讼请求不当，本案基本事实有待查清，应发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3979号民事判决；二、发回大连市普兰店区人民法院重审。二审案件受理费7300元（上诉人已预交），退还上诉人普兰店市广德机械有限公司、大连恒祥机械制造有限公司。审判长董凯审判员刘畅审判员吕瑛二○一八年一月二日书记员王亮
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行初18号
原告汤汉池，男，1960年3月30日生，汉族，启东市人，住启东市。
被告启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
原告汤汉池诉被告启东市公安局道路交通行政处罚一案，本院于2018年1月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤汉池撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汤汉池负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈 波
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年一月十二日
书 记 员 奚晓卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1347号
原告：陈桂梅，女，1964年2月14日出生，汉族，现住新乡市。
委托诉讼代理人：张树中，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘志云，女，1964年11月23日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：崔清理，男，1966年9月3日出生，汉族，住新乡市，村委会推荐，特别授权。
原告陈桂梅诉被告刘志云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂梅撤回起诉。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 ：李九重
二〇一八年七月十三日
书记员 ：赵来荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8113号
原告：宁波市江北科灵杀虫服务部［陈伟章，男，1959年8月26日出生，汉族，住宁波市江北区。住所地：宁波市江北区。
被告：宁波东极大酒店有限公司（组织机构代码为30893041-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。
法定代表人：黄燕，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市江北科灵杀虫服务部为与被告宁波东极大酒店有限公司合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年11月1日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北科灵杀虫服务部到庭参加诉讼，被告宁波东极大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市江北科灵杀虫服务部以被告宁波东极大酒店有限公司未按约付款为由，请求判令：被告支付原告杀虫服务费900元、交通费400元、人工费500元，合计1800元。
本院经审理认定以下事实：
2015年10月13日，原、被告签订《灭鼠沙虫服务合同书》一份，约定：原告为被告的经营场所及包厢提供灭鼠、灭蟑螂等服务，服务期限为一年，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止，服务费为每月300元。合同签订后，原告按约向被告提供服务，被告亦按约支付了2016年3月前的服务费。但原告在按约提供2016年4月至6月期间的杀虫服务后，被告至今未向原告支付上述期间的服务费合计900元。
以上事实由原告宁波市江北科灵杀虫服务部提供的《灭鼠沙虫服务合同书》一份、工作联系单两份、杀虫服务费发票一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原、被告之间的杀虫服务合同关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告提供沙虫服务的事实。原告诉请要求被告支付杀虫服务费900元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费400元、人工费500元的诉讼请求。因原告未提交证据加以证明，且涉案《灭鼠沙虫服务合同书》未就此进行明确约定，故原告的上述诉请，依据不足，本院不予支持。被告宁波东极大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波东极大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北科灵杀虫服务部沙虫服务费900元；
二、驳回原告宁波市江北科灵杀虫服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告宁波东极大酒店有限公司负担；公告费650元，由被告宁波东极大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 郑世良
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邵婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终151号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人）董晓莉，女，1986年4月8日生，汉族，大专文化，系Z公司第一分公司第二营业部部长，户籍地甘肃省清水县。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林志泓，男，1986年5月14日生，汉族，初中文化，系Z公司第一分公司丁香路店团队经理，住上海市浦东新区。2009年4月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
原审被告人李文强，男，1984年3月18日生，汉族，大学文化，系Z公司第一分公司第二营业部团队经理，户籍地安徽省利辛县王市。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现已释放。
原审被告人孙中旻，男，1985年5月17日生，汉族，中专文化，系Z公司第一分公司第二营业部团队经理，住上海市浦东新区。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕，2017年12月4日被取保候审。
原审被告人刘志军，男，1985年3月1日生，汉族，大专文化，系Z公司第一分公司第二营业部业务员，户籍地四川省资阳市乐至县。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
原审被告人葛宜俊，男，1979年9月23日生，汉族，大学文化，系Z公司第一分公司丁香路店代理团队经理，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
原审被告人黄婷，女，1987年7月11日生，汉族，大专文化，系Z公司第一分公司丁香路店业务员，户籍地福建省建瓯市。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
原审被告人熊一华，男，1991年1月1日生，汉族，大专文化，系上海钰申金融服务有限公司第一分公司第二营业部业务员，户籍地湖南省安化县。因本案于2015年12月9日被取保候审。
原审被告人陈科，男，1991年8月4日生，汉族，高中文化，系Z公司第一分公司第二营业部业务员，户籍地安徽省滁州市南谯区。因本案于2015年12月9日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人董晓莉、李文强、孙中旻、林志泓、刘志军、葛宜俊、黄婷、熊一华、陈科犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月8日作出（2016)沪0115刑初4183号刑事判决，以（单位）非法吸收公众存款罪判处被告人董晓莉有期徒刑二年七个月，罚金人民币八万元；以（单位）非法吸收公众存款罪判处被告人李文强有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，罚金人民币四万元；被告人孙中旻犯（单位）非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；以（单位）非法吸收公众存款罪判处被告人林志泓有期徒刑二年五个月，罚金人民币六万元；被告人刘志军犯（单位）非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；被告人葛宜俊犯（单位）非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；被告人黄婷犯（单位）非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；以（单位）非法吸收公众存款罪判处被告人熊一华有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，罚金人民币二万元；被告人陈科犯（单位）非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；违法所得予以追缴，不足部分责令继续退赔。
原审被告人董晓莉、林志泓不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人董晓莉、林志泓申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)董晓莉、林志泓、原审被告人李文强、孙中旻、刘志军、葛宜俊、黄婷、熊一华、陈科犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董晓莉、林志泓撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016)沪0115刑初4183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 陈 捷
二〇一八年四月八日
书记员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第1195号
原告王龙德，男，汉族，1956年出生，个体户，现住库尔勒市。
委托代理人李忠，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师。
被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司。
法定代表人窦献勇，该公司董事长。
住所地库尔勒市。
被告轮台县众诚房地产开发有限公司。
法定代表人徐炳全，该公司总经理。
住所地轮台县。
案由：建设工程施工合同纠纷。
原告王龙德诉被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司（以下简称鸿筑公司）、轮台县众诚房地产开发有限公司（以下简称众诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告众诚公司将轮台县建城花园二期6#、7#楼建设工程发包给被告鸿筑公司施工。鸿筑公司与原告签订《公司内部管理协议》，将该工程7#楼分包给原告施工，分包项目7#楼总造价26026296.5元。合同订立后，原告积极履行合同义务，组织施工并进行部分垫资。但被告却未按合同约定支付工程款，至今拖欠原告工程款6963150元未支付，原告多次就支付工程款事宜与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令两被告支付原告工程款6963150元。
本院认为：原告诉被告支付工程款，其在诉状中记明的事实和理由不具体，不符合受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王龙德的起诉。
案件受理费60543元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 李成功
人民陪审员 刘博华
人民陪审员 黄丽丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘俊霞
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初369号
原告：苟国文，男，1973年10月27日出生,汉族，农民，住山西省高平市。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：申玉印，男，1975年5月16日出生，汉族，汉族，住长治市。
被告：宋孝玲，女，1976年8月10日出生，汉族，长治县苏店中学教师，住长治市。
委托诉讼代理人：蒋爱兵，男，1966年5月24日出生，汉族，住长治县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解、上诉，代收法律文书。
原告苟国文诉被告申玉印、宋孝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟国文及其委托诉讼代理人王晓军、被告宋孝玲及其委托诉讼代理人蒋爱兵到庭参加了诉讼。被告申玉印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苟国文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工资款5240元。事实与理由：被告申玉印系长治县南宋乡南宋村人，以个人名义带领一帮工人从事建筑行业。原告通过跟随申玉印干活的一个工人联系，从2014年起跟随申玉印干活，工种是瓦工。2014年度、2015年度原告跟随申玉印辗转在工地上干活，申玉印却没有足额支付工资。在原告多次追要下，被告申玉印于2015年2月4日给原告出具1100元欠条一支，于2016年1月16日出具4440元欠条一支，共拖欠原告5540元。2016年2月17日被告申玉印仅支付原告300元，剩余款项至今未付。原告诉讼在案。
被告宋孝玲口头答辩称，原告是由被告申玉印雇佣的，不是被告宋孝玲雇佣，且本案纠纷为劳务纠纷，劳务纠纷引起的债务并没有用于被告申玉印与被告宋孝玲的家庭支出，故不能作为夫妻共同债务；欠条上只有被告申玉印的签字，没有被告宋孝玲的签字，不符合共债共签的原则，被告宋孝玲不承担被告申玉印的债务。
被告申玉印未向法庭提交答辩状。
原告苟国文为支持其主张，向法庭提供了：
证据一、原告身份证一份，证明原告的基本情况。
证据二、欠条两支（被告申玉印分别于2015年2月4日和2016年1月16日出具），证明被告申玉印欠原告工资5240元的事实。
被告宋孝玲的质证意见是：对证据一无异议；对证据二真实性不认可，2016年1月16日的欠条有两个人的签名，是否为被告申玉印的捺印有异议，且这支欠条没有被告宋孝玲的签字，欠款的事实被告宋孝玲不清楚，2015年2月4日的欠条只有被告申玉印的签字没有捺印，没有被告宋孝玲的签字，这两支欠条如何而来，被告宋孝玲不知情，两支欠条内容的字迹不一样，即使这两支欠条属实，这笔钱也没有用于被告申玉印与被告宋孝玲的家庭支出，因此，谁签字谁还债，被告宋孝玲不承担还债义务。
被告申玉印、宋孝玲未向法庭提供证据。
根据原告举证及被告宋孝玲的质证意见，本院认证如下：
被告宋孝玲对原告提供的证据一原告身份证无异议，本院予以采信。
被告宋孝玲对原告提供的证据二欠条两支的真实性不认可。本院认为，虽然两支欠条内容的字迹不一样，但被告宋孝玲并不否认两支欠条上的签名均为被告申玉印所签，又因被告申玉印在收到起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未向本院提交答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，更未举证证明原告提供的欠条是虚假的，所以，本院对该欠条的真实性予以确认。
经审理查明：被告申玉印长期从事建筑行业。2014年至2015年期间，原告苟国文受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印没有给付足额工资。经原告多次催要，被告申玉印于2015年2月4日向原告苟国文出具了欠条一支，载明：”今欠到，苟国文工资壹仟壹佰元整”，被告申玉印签字确认。原告提供的2016年1月16日的欠条上载明”今欠到苟国文2014年工资肆仟肆佰肆拾元”，被告申玉印签字确认。2016年2月17日被告申玉印仅支付原告300元，剩余款项5240至今未付。现原告苟国文索要欠款未果，诉至本院。
另查明，被告申玉印与被告宋孝玲于1998年5月7日办理结婚登记，2015年4月3日办理离婚登记。
本院认为：
债务应当清偿。本案中，原告苟国文受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印至今尚欠原告工资款（劳务费）5240元未付，原告要求被告申玉印支付工资款（劳务费）5240元符合法律规定，本院予以支持。该笔债务是原告向被告申玉印提供劳务，被告申玉印欠原告的劳务费，虽然被告宋孝玲在该笔债务产生时与被告申玉印系夫妻关系，但被告宋孝玲并未在被告申玉印给原告出具的欠条上签字，庭审中被告宋孝玲对该笔债务也不予追认，原告也未提供证据证明该笔债务用于二被告共同生活、共同生产经营，故原告主张该笔债务为二被告的夫妻共同债务既无事实依据也无法律依据，本院不予支持，被告宋孝玲对该笔债务不承担清偿责任。被告宋孝玲在法庭辩论时指出，原告的起诉已经超过了三年的诉讼时效。本院认为，原告以被告申玉印确认的2016年1月16日的欠条为证据向法院起诉主张自己的权利，并未超过诉讼时效；原告提供的另一支欠条虽然是被告申玉印2015年2月4日出具的，但在2016年2月17日被告申玉印向原告支付了300元工资欠款，可以认定被告申玉印”同意履行义务”，则原告的诉讼时效于2016年2月17日中断，诉讼时效期间从当日开始重新计算，原告的起诉亦未超过诉讼时效。综上分析，被告宋孝玲的该辩论意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申玉印于本判决生效后十日内支付原告苟国文工资款（劳务费）5240元。
二、驳回原告苟国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申玉印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员侯鸟龙
二○一八年四月二十三日
书记员张晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初369号原告：苟国文，男，1973年10月27日出生,汉族，农民，住山西省高平市。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：申玉印，男，1975年5月16日出生，汉族，汉族，住长治市。被告：宋孝玲，女，1976年8月10日出生，汉族，长治县苏店中学教师，住长治市。委托诉讼代理人：蒋爱兵，男，1966年5月24日出生，汉族，住长治县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解、上诉，代收法律文书。原告苟国文诉被告申玉印、宋孝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟国文及其委托诉讼代理人王晓军、被告宋孝玲及其委托诉讼代理人蒋爱兵到庭参加了诉讼。被告申玉印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苟国文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工资款5240元。事实与理由：被告申玉印系长治县南宋乡南宋村人，以个人名义带领一帮工人从事建筑行业。原告通过跟随申玉印干活的一个工人联系，从2014年起跟随申玉印干活，工种是瓦工。2014年度、2015年度原告跟随申玉印辗转在工地上干活，申玉印却没有足额支付工资。在原告多次追要下，被告申玉印于2015年2月4日给原告出具1100元欠条一支，于2016年1月16日出具4440元欠条一支，共拖欠原告5540元。2016年2月17日被告申玉印仅支付原告300元，剩余款项至今未付。原告诉讼在案。被告宋孝玲口头答辩称，原告是由被告申玉印雇佣的，不是被告宋孝玲雇佣，且本案纠纷为劳务纠纷，劳务纠纷引起的债务并没有用于被告申玉印与被告宋孝玲的家庭支出，故不能作为夫妻共同债务；欠条上只有被告申玉印的签字，没有被告宋孝玲的签字，不符合共债共签的原则，被告宋孝玲不承担被告申玉印的债务。被告申玉印未向法庭提交答辩状。原告苟国文为支持其主张，向法庭提供了：证据一、原告身份证一份，证明原告的基本情况。证据二、欠条两支（被告申玉印分别于2015年2月4日和2016年1月16日出具），证明被告申玉印欠原告工资5240元的事实。被告宋孝玲的质证意见是：对证据一无异议；对证据二真实性不认可，2016年1月16日的欠条有两个人的签名，是否为被告申玉印的捺印有异议，且这支欠条没有被告宋孝玲的签字，欠款的事实被告宋孝玲不清楚，2015年2月4日的欠条只有被告申玉印的签字没有捺印，没有被告宋孝玲的签字，这两支欠条如何而来，被告宋孝玲不知情，两支欠条内容的字迹不一样，即使这两支欠条属实，这笔钱也没有用于被告申玉印与被告宋孝玲的家庭支出，因此，谁签字谁还债，被告宋孝玲不承担还债义务。被告申玉印、宋孝玲未向法庭提供证据。根据原告举证及被告宋孝玲的质证意见，本院认证如下：被告宋孝玲对原告提供的证据一原告身份证无异议，本院予以采信。被告宋孝玲对原告提供的证据二欠条两支的真实性不认可。本院认为，虽然两支欠条内容的字迹不一样，但被告宋孝玲并不否认两支欠条上的签名均为被告申玉印所签，又因被告申玉印在收到起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未向本院提交答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，更未举证证明原告提供的欠条是虚假的，所以，本院对该欠条的真实性予以确认。经审理查明：被告申玉印长期从事建筑行业。2014年至2015年期间，原告苟国文受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印没有给付足额工资。经原告多次催要，被告申玉印于2015年2月4日向原告苟国文出具了欠条一支，载明：”今欠到，苟国文工资壹仟壹佰元整”，被告申玉印签字确认。原告提供的2016年1月16日的欠条上载明”今欠到苟国文2014年工资肆仟肆佰肆拾元”，被告申玉印签字确认。2016年2月17日被告申玉印仅支付原告300元，剩余款项5240至今未付。现原告苟国文索要欠款未果，诉至本院。另查明，被告申玉印与被告宋孝玲于1998年5月7日办理结婚登记，2015年4月3日办理离婚登记。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告苟国文受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印至今尚欠原告工资款（劳务费）5240元未付，原告要求被告申玉印支付工资款（劳务费）5240元符合法律规定，本院予以支持。该笔债务是原告向被告申玉印提供劳务，被告申玉印欠原告的劳务费，虽然被告宋孝玲在该笔债务产生时与被告申玉印系夫妻关系，但被告宋孝玲并未在被告申玉印给原告出具的欠条上签字，庭审中被告宋孝玲对该笔债务也不予追认，原告也未提供证据证明该笔债务用于二被告共同生活、共同生产经营，故原告主张该笔债务为二被告的夫妻共同债务既无事实依据也无法律依据，本院不予支持，被告宋孝玲对该笔债务不承担清偿责任。被告宋孝玲在法庭辩论时指出，原告的起诉已经超过了三年的诉讼时效。本院认为，原告以被告申玉印确认的2016年1月16日的欠条为证据向法院起诉主张自己的权利，并未超过诉讼时效；原告提供的另一支欠条虽然是被告申玉印2015年2月4日出具的，但在2016年2月17日被告申玉印向原告支付了300元工资欠款，可以认定被告申玉印”同意履行义务”，则原告的诉讼时效于2016年2月17日中断，诉讼时效期间从当日开始重新计算，原告的起诉亦未超过诉讼时效。综上分析，被告宋孝玲的该辩论意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申玉印于本判决生效后十日内支付原告苟国文工资款（劳务费）5240元。二、驳回原告苟国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申玉印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员侯鸟龙二○一八年四月二十三日书记员张晓慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执174号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
被执行人宋玲华，居民。
被执行人万新建，居民。
被执行人万小根，居民。
被执行人万明绪，居民。
被执行人万甫绪，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人宋玲华、万新建、万小根、万明绪、万甫绪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）赣商初字第02116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宋玲华应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息（自2013年8月1日起至2014年7月20日止，按年利率13.2％计算，自2014年7月21日起至实际给付之日至，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。万新建、万小根、万明绪、万甫绪对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3578号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德双桥区东大街路北4号。
负责人：米学贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文萍，北京轩至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京亚欧出租汽车有限责任公司,住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧环三旗建材城北侧平房168号。
委托诉讼代理人：孟宪刚，男，北京亚欧出租汽车有限责任公司经理,北京亚欧出租汽车有限责任公司推荐参加诉讼。
原审被告：张金贝，男，1990年8月4日出生。
原审被告：北京市顺义区木林镇刘玉荣化妆品店，住所地北京市顺义区木林镇东沿头村西下坎**号。
负责人：刘玉荣，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司因与被上诉人北京亚欧出租汽车有限责任公司、原审被告张金贝、原审被告北京市顺义区木林镇刘玉荣化妆品店、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于2017年5月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费402元，减半收取201元，由中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年五月二十五日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终699号
上诉人（原审被告）：许国爱，男，1968年07月01日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住址：滑县道口镇滑州路西路南。
负责人：李世彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：张红举，男，1980年8月8日生，汉族，住滑县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢金山，男，1955年8月11日生，汉族，住滑县新区。
委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：武红志，男，1976年8月2日生，汉族，住滑县。
上诉人许国爱、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人谢金山、原审被告武红志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许国爱、上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人张红举、被上诉人谢金山的委托诉讼代理人董矗到庭参加诉讼，武红志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国爱上诉请求：依法改判或发回重审（不服金额为10000元），诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本次事故主次责任，原审判决上诉人承担80%的责任比例错误，应当不超过70%的责任；2、原审认定精神抚慰金5000元过高，应以2000元为宜。
人寿保险公司上诉请求：依法改判或发回重审（不服金额30965.13元），上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审原告的伤残赔偿应按农村居民纯收入标准予以计算；2、一审认定精神抚慰金数额过高，应以2000元为宜。
谢金山辩称，1、答辩人原居住地土地已经被人民政府征收，早已搬入滑县××锦和小区居住多年，答辩人原审提交的村委会证明、水电费票据、天然气费票据等均能证明谢金山在城镇居住的事实，并且证据能够互相印证，一审法院判决符合事实及法律规定；2、本事故中，交警大队认定许国爱驾驶机动车并且负事故的主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第42条规定，一审法院判决许国爱承担百分之八十的责任于法有据；3、一审认定精神抚慰金5000元正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武红志未到庭、未陈述意见。
谢金山向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失145408.53元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年04月17日21时07分，在滑县××路锦和新城礼苑门前路段，被告许国爱驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县滑兴路自北向南行驶碾压住沿滑县滑兴路机动车道内西侧自北向南步行倒地后的原告谢金山，造成原告谢金山受伤的交通事故。经滑县交警大队认定，原告谢金山负此次事故的次要责任，被告许国爱负此次事故的主要责任。事故发生后，原告谢金山在滑县新区医院住院治疗67天。诊断为：右胫、腓骨近端骨折、右股骨大转子骨折、左髌骨上极骨折、左胫腓骨骨折、左腓骨头骨折。诉讼中经原告谢金山申请，法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年11月12日出具的鉴定结论为：被鉴定人谢金山右下肢损伤评为十级伤残。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为180日。其后续治疗费约需人民币一万元。原告支出鉴定费及鉴定检查费2780元。
另查明，肇事车辆系被告武红志所有，在被告人寿保险公司投保有交强险，河南省2017年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入27232.92元/年，居民服务和其他服务员为33857元/年。
一审法院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，许国爱负此事故的主要责任，谢金山负次要责任，对该责任认定书的效力，法院予以认定；考虑原告谢金山系老年人且系行人与机动车发生碰撞，法院酌定许国爱承担80%的责任，谢金山承担20%的责任；因肇事车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告许国爱按事故责任比例予以赔偿。被告许国爱系借用被告武红志的车辆，被告武红志没有过错，故被告武红志不承担责任。
原告谢金山的合理损失有：1、医疗费53849.54元，后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为2010元（30元×67天）；3、营养费每天按20元计算为1340元（20元×67天）；4、护理费14563.15元（33857元/年÷365天×67天＋33857元/年÷365天×180天×50%)；5、残疾赔偿金49019.26元（27232.92元/年×18年×10%）；6、精神抚慰金法院酌定5000元；7、交通费法院酌定500元；8、鉴定费2780元。原告的其他诉请证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢金山医疗费10000元、护理费14563.15元、残疾赔偿金49019.26元、精神抚慰金5000元、交通费500元共计79082.41元；二、被告许国爱于本判决书生效后十日内赔偿原告谢金山医疗费及后续治疗费53849.54元、营养费及住院伙食补助费3350元、鉴定费2780元共计59979.54元的80%计47983.63元；三、驳回原告谢金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由原告谢金山承担417元，由被告许国爱承担2791元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人许国爱与被上诉人谢金山发生交通事故，经公安机关认定许国爱负主要责任，许国爱应依法进行赔偿。涉案车辆在上诉人人寿保险公司投保有交强险，人寿保险公司应在交强险限额内予以赔偿。因本案属机动车与行人之间发生交通事故，原审依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决许国爱承担百分之八十的责任于法有据，上诉人许国爱对此所提异议不能成立，本院不予支持。被上诉人谢金山在滑县新区居住，属城镇居民，原审按城镇标准计算赔偿并无不当，人寿保险公司主张按农村标准计算赔偿，理由不能成立，本院不予支持。被上诉人谢金山因本次事故构成十级伤残，原审计算精神抚慰金5000元符合法律规定，上诉人许国爱、人寿保险公司对此所提异议不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人许国爱、人寿保险公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人许国爱负担50元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担574元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月二十六日
书记员 芈方方
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5312号
原告：金乡县万通运输有限公司，住所地济宁市金乡县经济开发区金兴路路东。
法定代表人：孔晨曦，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司，住所地金乡县文峰路57号。
原告金乡县万通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告金乡县万通运输有限公司诉称，2015年6月23日，原告在被告处投保了货物运输保险，保险标的为“变压器及附属配件”，起运地为山东泰安，目的地为四川省木里县。2015年7月28日23时许，原告驾驶员李述刚驾驶皖Ｎ×××××号挂车（挂车号皖Ｎ×××××号），在西昌市大箐乡五道弯路段处因道路不平导致侧翻，造成皖Ｎ×××××号挂车及车上变压器受损的道路交通事故。此次事故造成运输的变压器损失为399.3412万元，原告认为，原告在被告处投保了财产保险，事故发生在保险责任期间内，被告应当承担保险责任，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司在提交辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为财产保险合同纠纷，保险标的为运输中的货物，可以由运输工具登记地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖或者被告住所地人民法院管辖。与金乡县万通运输有限公司签订《货物运输保险合同》的相对方是中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司，且该公司是能够独立承担民事责任的主体，本案与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司毫无瓜葛，原告在2015年11月曾在金乡县人民法院就本案提起诉讼，因面临刑事处罚及败诉风险，而与中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司达成放弃保险权益及不再向中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司提出任何主张的协议，并在2017年1月撤诉。原告为了避开有管辖权及可能对其进行处罚的金乡县人民法院，才将中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司列为被告，只是通过伎俩达到其非法目的。综上，本案应依法移送至金乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷提起的诉讼，保险纠纷案件的管辖，《民事诉讼法》有原则的规定，即《民事诉讼法》第24条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在人民法院管辖。”最高人民法院为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第21条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司及保险合同履行地均在山东省金乡县，且原告因该案向金乡县人民法院提起过民事诉讼，由被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司提交的（2015）金商初字第896号民事裁定书予以证实，据此被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至金乡县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
审 判 员 钱道习
人民陪审员 王海燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘智雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初5312号原告：金乡县万通运输有限公司，住所地济宁市金乡县经济开发区金兴路路东。法定代表人：孔晨曦，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。被告：中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司，住所地金乡县文峰路57号。原告金乡县万通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告金乡县万通运输有限公司诉称，2015年6月23日，原告在被告处投保了货物运输保险，保险标的为“变压器及附属配件”，起运地为山东泰安，目的地为四川省木里县。2015年7月28日23时许，原告驾驶员李述刚驾驶皖Ｎ×××××号挂车（挂车号皖Ｎ×××××号），在西昌市大箐乡五道弯路段处因道路不平导致侧翻，造成皖Ｎ×××××号挂车及车上变压器受损的道路交通事故。此次事故造成运输的变压器损失为399.3412万元，原告认为，原告在被告处投保了财产保险，事故发生在保险责任期间内，被告应当承担保险责任，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司在提交辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为财产保险合同纠纷，保险标的为运输中的货物，可以由运输工具登记地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖或者被告住所地人民法院管辖。与金乡县万通运输有限公司签订《货物运输保险合同》的相对方是中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司，且该公司是能够独立承担民事责任的主体，本案与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司毫无瓜葛，原告在2015年11月曾在金乡县人民法院就本案提起诉讼，因面临刑事处罚及败诉风险，而与中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司达成放弃保险权益及不再向中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司提出任何主张的协议，并在2017年1月撤诉。原告为了避开有管辖权及可能对其进行处罚的金乡县人民法院，才将中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司列为被告，只是通过伎俩达到其非法目的。综上，本案应依法移送至金乡县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷提起的诉讼，保险纠纷案件的管辖，《民事诉讼法》有原则的规定，即《民事诉讼法》第24条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在人民法院管辖。”最高人民法院为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在《关于适用若干问题的意见》第21条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司及保险合同履行地均在山东省金乡县，且原告因该案向金乡县人民法院提起过民事诉讼，由被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司提交的（2015）金商初字第896号民事裁定书予以证实，据此被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《关于适用若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至金乡县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  钱道习人民陪审员  王海燕二〇一七年八月三十日书 记 员  刘智雯
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审95号
申请执行人北京市园林绿化局，住所地北京市东城区安外小黄庄北街1号。
法定代表人邓乃平，局长。
委托代理人王荣川，北京市园林绿化局执法监察大队干部。
委托代理人封宇，北京市园林绿化局执法监察大队干部。
被执行人任春香，女，1955年2月24日出生。
申请执行人北京市园林绿化局（以下简称市园林绿化局）向本院提出申请，要求被执行人任春香履行该局于2017年7月24日作出的京绿罚决字[2017]第06号《行政处罚决定书》（以下简称6号处罚决定）所确定的缴纳罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，市园林绿化局于2017年7月24日作出的6号处罚决定中认定：任春香未经林业行政主管部门许可在北京市西山试验林场福寿岭分场鬼子山东坡山脚下，擅自占用了北京市西山试验林场福寿岭分场Ⅱ分区十一林班3小班内林地4159平方米。任春香的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条第一款的规定，已构成违法。市园林绿化局依据《中华人民共和共森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令任春香于2017年8月20日前恢复林地原状并处非法改变用途林地每平方米30元，合计人民币壹拾贰万肆仟柒佰柒拾元整的罚款；同时限令任春香收到6号决定书之日起十五日内到本市银行缴纳上述罚款，到期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款数额的百分之三加处罚款。2017年7月24日，市园林绿化局将6号处罚决定留置送达任春香。在法定期限内，任春香未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。市园林绿化局于2017年8月15日、2017年8月25日及2018年1月12日先后三次向任春香送达《催告书》，任春香至今未履行6号处罚决定所确定的罚款缴纳义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。市园林绿化局作出的6号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。任春香在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。市园林绿化局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定中所确定的罚款缴纳义务，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京市园林绿化局于二○一七年七月二十四日作出的京绿罚决字[2017]第06号《行政处罚决定书》中的罚款缴纳义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
审 判 员 曾 玮
二〇一八年三月二十八日
法官助理 马媛婧
书 记 员 吴静雯
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初295号
原告ＸＸ，女，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
被告王仁肖，男，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
原告ＸＸ与被告王仁肖离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 李强
二〇一七年四月二十日
书记员 张芳
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4143号
原告:刘国华，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告刘国华与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告刘国华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国华负担。
审判长徐本民
审判员刘国
审判员付立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4143号原告:刘国华，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告刘国华与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告刘国华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国华负担。审判长徐本民审判员刘国审判员付立新二〇一七年十二月二十五日书记员于桂红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2897号
原告张昊慧，居民。
被告张晓玲，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（组织机构代码证号：96684177-2），住所地荣成市伟德大道。
负责人许志军，经理。
委托代理人王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
原告张昊慧与被告张晓玲、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昊慧与被告张晓玲及被告人保公司委托代理人王雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昊慧诉称，2015年9月30日，原告驾驶鲁K×××××号二轮摩托车后载姜洪康沿荣成市成山大道由西向东行驶至与建华街交叉路口处，与被告张晓玲驾驶未登记注册的小型轿车相撞，致原告和姜洪康受伤，两车损坏。本次事故经荣成市公安局交通警察大队现场勘验后，认定被告张晓玲承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，姜洪康不承担责任。原告在本次事故中产生的损失有医药费3306.2元、住院伙食补助费150元、误工费4018.7元、护理费400元、车辆损失费5620元、鉴定费300元、交通费1000元，损失共计14794元。2016年2月3日，原告与被告张晓玲达成人民调解协议书，协议书明确了原告此次事故中产生的损失14794.9元，由被告张晓玲在交强险限额内赔偿11174.9元，超出交强险限额的损失的70%，计2534元，由被告张晓玲负担，两项共计13707元。原告张昊慧应赔偿被告张晓玲4045元，被告张晓玲与原告张昊慧车辆损失互抵后，被告张晓玲应赔偿原告张昊慧500元整。协议签订后，被告张晓玲赔偿了原告张昊慧500元。但当原告到被告人保公司理赔时，人保公司并不认可上述协议。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、损失鉴定费、交通费11174.9元。
被告张晓玲辩称，我的车辆在人保投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿。原告的医疗费当时是三方协议由保险公司在交强险限额内赔偿，我的车损与被告的车损抵顶后，我已另行支付原告500元。
被告人保公司辩称，被告张晓玲驾驶的车辆在我公司投保交强险，因我公司未参与当时的调解，对于原告与被告张晓玲达成的调解协议我公司不认可，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年9月30日，原告驾驶鲁K×××××号二轮摩托车后载姜洪康沿荣成市成山大道由西向东行驶至与建华街交叉路口处，与被告张晓玲驾驶未登记注册的小型轿车相撞，致原告和姜洪康受伤，两车损坏。本次事故经荣成市公安局交通警察大队现场勘验后，认定被告张晓玲承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，姜洪康不承担责任。原告于当日被送往荣成市中医院，其伤情经诊断为损伤疼痛病、左肘部、右髋部、右踝部软组织损伤。原告为此住院治疗5天，于2015年10月5日出院，原告共支付医疗费3306.2元。
2016年2月3日，原告、姜洪康与被告张晓玲在荣成市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议书，调解协议书中，被告张晓玲同意在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、车辆损失鉴定费共计11174.9元，超出交强险限额之外赔偿原告2534元；原告同意在交强险限额内赔偿被告张晓玲2000元，超出交强险限额之外赔偿被告张晓玲2045元。双方交强险限额以外损失相抵，被告张晓玲同意再赔偿原告500元。该款已经付清。
原告为证明自己的各项损失，提供下列证据：1、涉案物品价格鉴定结论书及收据，证明原告车辆受损，损失价格5620元，原告支付鉴定费300元；2、荣成裕罗电器有限公司出具的误工证明、工资收入证明，证明原告伤前工资收入为每天114.82元，因交通事故受伤自2015年10月1日至2015年11月8日未能上班，公司扣发期间工资；3、户口本，原告主张住院期间由其父亲张宗涛护理，护理费用按每天80元计算。经过质证，被告张晓玲对上述证据均无异议，被告人保公司认为原告提供的误工费证据不足，还应提交工资银行流水等其他证据，仅凭户口本不能证明护理费用，还应提交张宗涛的收入情况的证据，对其余证据没有异议。
另查明，张晓玲驾驶的车辆在被告人保公司处投保交强险。同一事故的另一伤者姜洪康同意原告在交强险限额内优先赔偿。
以上事实，有原、被告陈述、病历、误工证明、工资证明等在案为凭。
本院认为，依照相关法律规定，本次事故给原告造成的各项损失，应先由承保机动车第三者责任强制保险（交强险）的保险公司在赔偿限额予以赔偿。原告提交的医疗费单据可以证明原告因本次事故受伤并支付医疗费3306.2元，本院予以确认，原告住院5天，原告诉请的住院伙食补助费150元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的误工证明及工资收入证明，可以证实原告每天工资收入114.82元及因本次事故自2015年10月1日至2015年11月8日未能出勤的事实，原告主张按35天计算误工费4018.7元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间由其父亲张宗涛护理，原告主张按每天80元计算护理费，数额适当，符合客观事实，本院予以支持。原告车辆因本次事故受损，损失价格为5620元，有荣成市价格认证中心作出的价格鉴定结论书为证，被告人保公司应当在交强险限额内赔偿2000元，剩余车辆损失，因原告与被告张晓玲已协商一致并实际履行完毕，本案不再处理。
原告诉请的交通费1000元，数额过高，结合原告住院时间及路途远近情况，酌定200元为宜，由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿。原告诉请的鉴定费300元，不属事故造成的直接损失，不属保险公司赔偿范围，不应由被告人保公司赔偿。对于上述被告张晓玲允诺赔偿而被告人保公司不能理赔的交通费800元、鉴定费300元，应由被告张晓玲本人承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，本案判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支分公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张昊慧医疗费3306.2元、住院伙食补助费150元、误工费4018.7元、护理费400元、交通费200元、车辆损失费2000元，共计10074.9元。
二、被告张晓玲于本判决生效后三十日内赔偿原告交通费800元、鉴定费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担36元，由被告张晓玲负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 涛
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1155号
申请执行人王风辉，男，1980年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人徐丹，女，1971年4月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
北票市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽1381民初734号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人徐丹应支付申请人王风辉货款100400元，现申请执行人向本院申请执行调解书中确定的前期支付款项30000元，承担执行费367.32元。本院执行申请执行人王风辉与被执行人徐丹买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人徐丹名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽1381民初734号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年一月四日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1155号申请执行人王风辉，男，1980年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被执行人徐丹，女，1971年4月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。北票市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽1381民初734号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人徐丹应支付申请人王风辉货款100400元，现申请执行人向本院申请执行调解书中确定的前期支付款项30000元，承担执行费367.32元。本院执行申请执行人王风辉与被执行人徐丹买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人徐丹名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽1381民初734号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年一月四日书记员  胡艳雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6280号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：李超，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月月，河南豫威律师事务所实习律师。
被告：陈顺要，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告陈顺要信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年九月三十日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6280号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：李超，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月月，河南豫威律师事务所实习律师。被告：陈顺要，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告陈顺要信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年九月三十日书记员  王 茜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初992号
原告刘建山，男，汉族，1968年10月28日出生，住泉州市泉港区。
被告连宗辉，男，汉族，1969年3月5日出生，住泉州市泉港区。
原告刘建山与被告连宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘建山到庭参加诉讼。被告连宗辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建山诉称，2010年10月26日，被告连宗辉以家庭资金周转为由向原告借款2万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款时间。借款后，被告未能还款。现请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2010年10月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2016年4月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告连宗辉未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2010年10月26日，被告连宗辉向原告刘建山借款2万元，未约定借款利息和还款时间，由被告出具1张借条交原告收执。借款后，被告未能还款。2016年4月8日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：本案借款双方口头约定按月利率3%计付利息，借条中载明的“月息3%”内容，系被告出具借条后由原告自行添加形成。
上述事实，有原告刘建山的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告连宗辉身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连宗辉向原告刘建山借款2万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张本案借款双方口头约定按月利率3%计付利息，依据不足，不予采纳。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。故原告请求判令被告偿付借款2万元及利息（自2016年4月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连宗辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘建山借款2万元及利息（自2016年4月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告连宗辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年五月二十日
书记员 许煌燃
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率3%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初35号
原告：陈勇，男，汉族，1963年4月14日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晓芳，湖北立丰律师事务所律师。
被告：武汉重冶集团钢铁贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村花园村第12栋2层，统一社会信用代码420103000103991。
法定代表人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
原告陈勇与被告武汉重冶集团钢铁贸易有限公司（以下简称重冶钢铁贸易公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人何炼高，被告重冶钢铁贸易公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告重冶钢铁贸易公司立即向武汉市新洲区市场监督管理局申请办理变更（或撤销）被告法定代表人，原告陈勇不再被登记为被告的法定代表人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月，原告陈勇进入武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称武汉重冶集团）工作，2010年4月，武汉重冶集团因经营需要设立了“武汉重冶集团钢铁贸易有限公司”即本案被告重冶钢铁贸易公司，被告重冶钢铁贸易公司是武汉重冶集团的全资子公司，原告经武汉重冶集团安排挂名担任被告重冶钢铁贸易公司的法定代表人。2014年10月，原告从武汉重冶集团离职，但被告至今未变更其法定代表人。2017年11月，原告委托律师向被告和武汉重冶集团发函要求变更公司的法定代表人，但被告至今仍未办理。
2014年10月起，原、被告间已解除了劳动法律关系，原告既非被告的股东或员工，也不再参与公司的经营活动，被告理应根据公司法和公司登记管理条例的相关规定及时作出决议，变更法定代表人，但被告延迟履行义务，有可能给原告造成损失。原告依法提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告重冶钢铁贸易公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告是武汉重冶集团的子公司，未变更法定代表人的原因是公司经营不佳，公司人员大部分离职，公司征求在岗人员意见，截至目前，没有人愿意担任公司法定代表人，而武汉重冶集团法定代表人钱菊生已进入失信人员名单，根据法律规定，目前不能新任公司法定代表人。公司同意陈勇不担任法定代表人，但是无人接任。
本院查明，被告重冶钢铁贸易公司成立于2010年4月26日，原告陈勇担任该公司法定代表人，工商登记档案显示该公司于2015年1月19日经武汉市新洲区市场监督管理局核准。原告陈勇于2014年10月从武汉重冶集团离职，亦未在被告重冶钢铁贸易公司工作，并自行缴纳养老统筹费用至今。
本院认为，被告重冶钢铁贸易公司承认原告陈勇在本案中所主张的事实，因此对原告陈勇主张的事实予以确认。原告陈勇于2014年10月与武汉重冶集团解除了劳动合同关系，亦未在被告重冶钢铁贸易公司工作，被告重冶钢铁贸易公司应向公司登记机关申请办理变更登记手续。办理公司法定代表人变更登记手续，虽是被告内部事务，但原告多次要求被告办理公司法定代表人变更登记手续，被告却以种种理由推诿，为了维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，应当赋予原告司法救济途径。依照《中华人民共和国公司法》第十三条，国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉重冶集团钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内到武汉市新洲区市场监督管理局办理武汉重冶集团钢铁贸易有限公司法定代表人的变更登记。
案件受理费100元，由被告武汉重冶集团钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙志涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄丽芳
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初254号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人孔某某，男，1994年6月28日出生于山东省泗水县，汉族，中专文化，无业，住山东省曲阜市，户籍所在地山东省泗水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人季永凯，山东才有律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人孔某某犯贩卖、运输毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人季永凯到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2017年10月13日建议本案延期审理，2017年11月13日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年12月10日，被告人孔某某通过QQ聊天软件与欲购买毒品的公安机关特情人员“某某某”、“某某”联系，其与“某某”约定出售冰毒（甲基苯丙胺）给“某某”，“某某”表示“吃货200个没问题”，因“某某”次日即要购买冰毒，双方约定孔某某以每克180元的价格出售100克冰毒给“某某”。孔某某于12月11日下午，按约定携带冰毒乘坐G1252号列车由曲阜市前往济南西高铁站，公安机关于当日在本市槐荫区西客站一楼2号售票厅卫生间内将孔某某当场抓获，并从其身上及携带的黑色包内缴获冰毒，经鉴定，该宗毒品净重93.04克，且检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关以被告人孔某某自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对孔某某判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人孔某某的证言、辨认笔录及其与孔某某的聊天记录，证人高某某的证言，电子数据QQ聊天记录及电子物证检查工作记录，济南市公安局槐荫区分局出具的扣押决定书、扣押清单、移送物品清单，济南市公安局刑事科学技术研究所制作的（济）公（刑）鉴（化）字【2016】615号理化检验鉴定报告，济南市公安局禁毒支队制作的济公禁毒字【2017】015号收取上缴毒品回执，泗水县公安局出具的户籍证明，济南市公安局槐荫区分局道德街派出所出具的案件来源及抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某贩卖、运输甲基苯丙胺共计93.04克，构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关的指控成立。关于孔某某的辩护人提出本案有特情介入，存在犯意引诱的辩护意见，经查，本案确有特情介入，但是根据孔某某的当庭供述及其与特情人员的聊天记录，均能证明是孔某某发布了有毒品出售的意向后，特情人员与其联系，并约定向其购买100克冰毒，故本案可以认定为存在数量引诱，但不存在犯意引诱，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予支持。鉴于孔某某当庭自愿认罪认罚，与公诉机关达成了量刑具结，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2031年12月11日止；扣押自孔某某的现金4250.50元，作为孔某某个人财产依法予以没收，余款于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于济南市公安局槐荫区分局的孔某某名义购买的蓝色G1252曲阜东至济南西的动车车票一张，黑色NIKE单肩运动包一个，金色华为牌手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤0704执294号
本院在执行申请执行人冯志权与被执行人梁伟霞、赵汝勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯志权申请将被执行人梁伟霞、赵汝勤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人梁伟霞、赵汝勤有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0704民初2119号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人梁伟霞（公民身份号码：）、赵汝勤（公民身份号码：），纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十五日
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初719号
原告：黄文浩，男，1981年9月9日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘加锋，男，1985年3月24日出生，汉族，住闽清县。
被告：林英，女，1989年8月21日出生，汉族，住闽清县。
原告黄文浩诉被告刘加锋、林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文浩到庭参加诉讼，被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文浩诉称：2012年10月2日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告借款15000元，借款后经原告多次催讨，被告刘加锋分文未还借款本金。被告林英系被告刘加锋的妻子，该债务系夫妻存续期间所欠的，被告林英也应负还款之责。为此，原告起诉法院，请�法院判令俩被告向原告归还借款本金15000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由俩被告承担本案诉讼费用。
被告刘加锋、林英未作答辩。
经审理查明：被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，双方于2012年8月14日登记结婚。2012年10月2日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告黄文浩借款人民币15000元，未约定借款利息和借款期限，并由被告刘加锋出具了一张借条给原告。后经原告黄文浩催讨，被告刘加锋未予以还款，为此，原告诉至本院。
以上事实有原告黄文浩陈述及原告提供的借条等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案借贷有被告刘加锋出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻�系存续期间发生，属于夫妻共同债务，原告主张应由被告刘加锋、林英共同偿还该笔借款，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，于法有据，但逾期利息应按照年利率6%计算。被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加锋、林英应于本判决生效之日起十日内归还原告黄文浩借款本金人民币15000元及相应利息（利息从2016年4月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告刘加锋、林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初719号原告：黄文浩，男，1981年9月9日出生，汉族，住闽清县。被告：刘加锋，男，1985年3月24日出生，汉族，住闽清县。被告：林英，女，1989年8月21日出生，汉族，住闽清县。原告黄文浩诉被告刘加锋、林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文浩到庭参加诉讼，被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄文浩诉称：2012年10月2日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告借款15000元，借款后经原告多次催讨，被告刘加锋分文未还借款本金。被告林英系被告刘加锋的妻子，该债务系夫妻存续期间所欠的，被告林英也应负还款之责。为此，原告起诉法院，请�法院判令俩被告向原告归还借款本金15000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由俩被告承担本案诉讼费用。被告刘加锋、林英未作答辩。经审理查明：被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，双方于2012年8月14日登记结婚。2012年10月2日，被告刘加锋以做生意缺乏资金为由向原告黄文浩借款人民币15000元，未约定借款利息和借款期限，并由被告刘加锋出具了一张借条给原告。后经原告黄文浩催讨，被告刘加锋未予以还款，为此，原告诉至本院。以上事实有原告黄文浩陈述及原告提供的借条等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案借贷有被告刘加锋出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因被告刘加锋与被告林英系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻�系存续期间发生，属于夫妻共同债务，原告主张应由被告刘加锋、林英共同偿还该笔借款，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，于法有据，但逾期利息应按照年利率6%计算。被告刘加锋、林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加锋、林英应于本判决生效之日起十日内归还原告黄文浩借款本金人民币15000元及相应利息（利息从2016年4月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告黄文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告刘加锋、林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一六年七月二十一日书记员  黄 瑜--
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审150号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人罗荣华，男，1974年06月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人严连英，女，1979年02月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月18日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第0554号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第0554号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人罗荣华、严连英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。
申请执行费161元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十一日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审150号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人罗荣华，男，1974年06月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人严连英，女，1979年02月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月18日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第0554号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第0554号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人罗荣华、严连英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。申请执行费161元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十一日（）书 记 员  李慧茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执135-1号
申请执行人十堰市奥达典当有限公司。
被执行人十堰东胜工贸有限公司。
被执行人十堰阜祥达工贸有限公司。
十堰市奥达典当有限公司申请执行十堰东胜工贸有限公司、十堰阜祥达工贸有限公司典当纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00889号民事判决书已经发生法律效力。权利人十堰市奥达典当有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，申请执行标的1643472元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人申请查封的房产、土地系轮候查封，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂茅箭民二初字第00889号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年五月二十日
书记员 周明敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12394号
原告：杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。住所地：绍兴市上虞区永和镇青峰村锦绣四明别墅园区会所。
法定代表人：叶裕丰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：陈雄明，男，1961年1月21日出生，汉族，住余姚市。
原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司诉被告陈雄明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）。
审 判 长 邝亚辉
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年三月十九日
代书 记员 鲁纳斯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第56号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人白艺伟，女，回族，北京市人，大学文化，系中恒国际租赁有限公司法务专员。
被告张军，男，汉族，现住址不祥。
被告高苗苗，女，汉族，现住址不祥。
本院于2015年1月26日立案受理原告中恒国际租赁有限公司与被告张军、高苗苗融资租赁合同纠纷一案，依照原告提供的被告住址为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，无法送达。
本院认为，原告未能提供具体信息确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费6997元，全部退还原告中恒国际租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭娟
第2页共2页
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执68号
本院在执行申请执行人广东华辉煌光电科技有限公司与被执行人中山市纳仕照明灯饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广东华辉煌光电科技有限公司申请将被执行人中山市纳仕照明灯饰有限公司纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将中山市纳仕照明灯饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十八日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保107号之二
申请人:李某某，男，1972年7月11日，汉族，住泸县。
申请人:李某某1，男，1974年11月7日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：邱某某，男，1983年2月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：胡某，男，1983年4月2日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人李某某、李某某1与被申请人邱某某、胡某合同纠纷一案中，经查，被申请人邱某某拥有一辆小车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱某某所有的北京牌小汽车（车牌号码川Ｅ×××××）一辆；
二、查封的期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保107号
申请人:李某某，男，1972年7月11日，汉族，住泸县。
申请人:李某某1，男，1974年11月7日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：邱某某，男，1983年2月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：胡某，男，1983年4月2日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人李某某、李某某1与被申请人邱某某、胡某合同纠纷一案中，经查，被申请人胡某在中国农业银行泸县支行拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡某在中国农业银行泸县支行的存款250000元（账号：62×××11）；
二、冻结的期限为一年（即从2018年4月3日起至2019年4月2日止）。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年四月三日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保107号之一
申请人:李某某，男，1972年7月11日，汉族，住泸县。
申请人:李某某1，男，1974年11月7日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：邱某某，男，1983年2月15日生，汉族，住泸县。
被申请人：胡某，男，1983年4月2日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人李某某、李某某1与被申请人邱某某、胡某合同纠纷一案中，经查，被申请人邱某某在泸县农村商业银行拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱某某在泸县农村商业银行的存款250000元（账号：62×××54）；
二、冻结的期限为一年（即从2018年4月4日起至2019年4月3日止）。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年四月四日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保107号申请人:李某某，男，1972年7月11日，汉族，住泸县。申请人:李某某1，男，1974年11月7日，汉族，住泸州市龙马潭区。被申请人：邱某某，男，1983年2月15日生，汉族，住泸县。被申请人：胡某，男，1983年4月2日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人李某某、李某某1与被申请人邱某某、胡某合同纠纷一案中，经查，被申请人胡某在中国农业银行泸县支行拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡某在中国农业银行泸县支行的存款250000元（账号：62×××11）；二、冻结的期限为一年（即从2018年4月3日起至2019年4月2日止）。本裁定立即执行。审判员  廖斌二〇一八年四月三日书记员  徐睿
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1968号
原告：石家庄某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某，系该公司经理。
委托代理人：赵某，河北某某律师事务所律师。
被告：赵某某。
本院在审理原告石家庄某某房地产开发有限公司诉被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告石家庄某某房地产开发有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4635元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一八年六月四日
书记员 王小丹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1919号
上诉人（原审被告）：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地湖北省黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处（鄂东新农茂*楼）。统一社会信用代码91421127691794339X。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周红良，男，1972年5月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司因与被上诉人周红良租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十月十三日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1919号上诉人（原审被告）：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地湖北省黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处（鄂东新农茂*楼）。统一社会信用代码91421127691794339X。法定代表人：何向鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周红良，男，1972年5月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司因与被上诉人周红良租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十月十三日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初421号
原告黄志福，男，1973年12月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人冯素娟，女，42岁，住广东省罗定市，系原告黄志福妻子。
被告莫志广，男，1963年4月13日出生，汉族，广东省罗定市人，原住广东省罗定市。现下落不明。
被告陈飞月，女，1966年5月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告黄志福诉被告莫志广、陈飞月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯素娟、被告陈飞月到庭参加了诉讼，被告莫志广经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日被告以做家庭生意为由，向原告借款2万元，约定借款日期60日，借款月利率2%。2014年7月4日被告以用于家庭生意为由，继续向原告借款4万元，同样约定借款月利率2%，借款期限为365日。2014年9月23日，被告再次以用于家庭生意为由，向原告借款2万元，也是约定月利率2%，利息按月支付，并约定借款期限为365日，即2015年4月8日前还清。上述借款时间均已逾期，被告至今未还本金，利息仅支付了1.4万元。特起诉，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款8万元及其按月利率2%计算的利息。其中借款2万元从2014年4月8日起计，4万元从2014年7月4日起计，2万元从2014年9月23日起计，均计至还清之日止。（已支付了利息1.4万元，从中扣减）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈飞月辩称，一、借条上答辩人没有签名，不知道被告莫志广借款的事。二、被告莫志广所借原告的钱是用作赌债的，不是拿回家庭用，也不是用于家庭生意。三、答辩人与被告莫志广离婚前于2006年下半年已分居分炊至今，答辩人都在云浮市区居住，夫妻关系早已名存实亡，答辩人的家庭从来没有做过任何生意，被告莫志广写借条是称用于家庭生意，是骗取原告借款而已。四、原告称答辩人陈飞月现在云浮市云城区玉皇路梨花服饰开店，不是事实。云浮市云城区玉皇路梨花服饰店时答辩人的妹妹陈飞影开的，答辩人有时候会帮忙看店，但从来无经营过任何店铺，只是打工而已。陈飞影的服装店还经常不用答辩人帮手，都是陈飞影自己经营出售服装。五、被告莫志广原来是邮政局正式职工，已有三十多年工龄，由于莫志广长期参与赌博，已借了别人很多钱，也骗家人及亲人不少钱用于还赌债。由于莫志广欠债多，所以于2015年6月自动辞职，现在不知去了何处。六、答辩人陈飞月2014年12月30日已与被告莫志广办理了离婚手续，答辩人陈飞月与被告莫志广已不是夫妻关系。综上所述，被告莫志广借原告的钱是莫志广的个人行为，完全与答辩人陈飞月无关，原告追加陈飞月为被告，是极不合理也不合法，被告莫志广所借原告的钱，应由莫志广本人承担，陈飞月不同意承担任何责任，请法院采纳答辩人的答辩意见，驳回原告对陈飞月的诉讼请求。
被告莫志广既无提出证据，也无提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告莫志广原是同事关系。两被告原是夫妻关系，于2014年12月30日办理了离婚手续。2014年间，被告莫志广以家庭生意周转为由向原告现金借款三笔共80000元，并亲笔立下《借条》三张给原告收执。其中，第一笔《借条》的内容为：“今借到黄志福人民币贰万元正（20000.00）元用于家庭生意，借款期限365日，借款利率为月利2%利息，按月支付，定于2015年4月8日前一次性归还本息，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地人民法院诉讼解决。借款人：莫志广2014年04月08日”；第二笔《借条》的内容为：“今借到黄志福人民币肆万元正（40000.00）元用于家庭生意，借款期限365日，借款利率为月利2%利息，按月支付，定于2015年7月4日前一次性归还本息，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地人民法院诉讼解决。借款人：莫志广2014年07月4日”；第三笔《借条》的内容为：“今借到黄志福人民币贰万元正（20000.00）元用于家庭生意，借款期限60日，借款利率为月利2%利息，按月支付，定于2014年9月23日前一次性归还本息，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地人民法院所讼解决。借款人：莫志广2014年07月23日”。上述三笔借款到期后，经原告催收未果，被告莫志广只归还了计至2015年5月份利息14000元，经原告催收未果，原告遂于2016年3月1日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、借条三张，被告提供的离婚证等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告莫志广欠原告借款本金人民币80000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告莫志广借款后逾期未能清偿，原告要求被告莫志广归还借款本金人民币80000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。借款后，被告莫志广已向原告支付了利息14000元，经原告确认已还至2015年5月份，本院予以认定。故对原告提出的要求被告莫志广支付利息的请求，本院按双方约定的利率从2015年6月起支持，之前的利息请求予以驳回。被告莫志广与被告陈飞月原是夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈飞月虽未在《借条》上签名，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈飞月无证据证实该笔借款属于被告莫志广的个人债务，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈飞月应对该笔借款承担共同清偿责任。被告陈飞月提出的答辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。被告莫志广经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫志广、陈飞月在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还借款本金人民币80000元及其利息（①以本金20000元从2015年6月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；②以本金40000元从2015年6月4日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；③以本金20000元从2015年6月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息）给原告黄志福。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预交900元），由被告莫志广、陈飞月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
代理审判员 梁梅燕
代理审判员 欧惠庆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈梦儿
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初421号原告黄志福，男，1973年12月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人冯素娟，女，42岁，住广东省罗定市，系原告黄志福妻子。被告莫志广，男，1963年4月13日出生，汉族，广东省罗定市人，原住广东省罗定市。现下落不明。被告陈飞月，女，1966年5月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。原告黄志福诉被告莫志广、陈飞月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯素娟、被告陈飞月到庭参加了诉讼，被告莫志广经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日被告以做家庭生意为由，向原告借款2万元，约定借款日期60日，借款月利率2%。2014年7月4日被告以用于家庭生意为由，继续向原告借款4万元，同样约定借款月利率2%，借款期限为365日。2014年9月23日，被告再次以用于家庭生意为由，向原告借款2万元，也是约定月利率2%，利息按月支付，并约定借款期限为365日，即2015年4月8日前还清。上述借款时间均已逾期，被告至今未还本金，利息仅支付了1.4万元。特起诉，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款8万元及其按月利率2%计算的利息。其中借款2万元从2014年4月8日起计，4万元从2014年7月4日起计，2万元从2014年9月23日起计，均计至还清之日止。（已支付了利息1.4万元，从中扣减）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈飞月辩称，一、借条上答辩人没有签名，不知道被告莫志广借款的事。二、被告莫志广所借原告的钱是用作赌债的，不是拿回家庭用，也不是用于家庭生意。三、答辩人与被告莫志广离婚前于2006年下半年已分居分炊至今，答辩人都在云浮市区居住，夫妻关系早已名存实亡，答辩人的家庭从来没有做过任何生意，被告莫志广写借条是称用于家庭生意，是骗取原告借款而已。四、原告称答辩人陈飞月现在云浮市云城区玉皇路梨花服饰开店，不是事实。云浮市云城区玉皇路梨花服饰店时答辩人的妹妹陈飞影开的，答辩人有时候会帮忙看店，但从来无经营过任何店铺，只是打工而已。陈飞影的服装店还经常不用答辩人帮手，都是陈飞影自己经营出售服装。五、被告莫志广原来是邮政局正式职工，已有三十多年工龄，由于莫志广长期参与赌博，已借了别人很多钱，也骗家人及亲人不少钱用于还赌债。由于莫志广欠债多，所以于2015年6月自动辞职，现在不知去了何处。六、答辩人陈飞月2014年12月30日已与被告莫志广办理了离婚手续，答辩人陈飞月与被告莫志广已不是夫妻关系。综上所述，被告莫志广借原告的钱是莫志广的个人行为，完全与答辩人陈飞月无关，原告追加陈飞月为被告，是极不合理也不合法，被告莫志广所借原告的钱，应由莫志广本人承担，陈飞月不同意承担任何责任，请法院采纳答辩人的答辩意见，驳回原告对陈飞月的诉讼请求。被告莫志广既无提出证据，也无提出答辩意见。经审理查明，原告与被告莫志广原是同事关系。两被告原是夫妻关系，于2014年12月30日办理了离婚手续。2014年间，被告莫志广以家庭生意周转为由向原告现金借款三笔共80000元，并亲笔立下《借条》三张给原告收执。其中，第一笔《借条》的内容为：“今借到黄志福人民币贰万元正（20000.00）元用于家庭生意，借款期限365日，借款利率为月利2%利息，按月支付，定于2015年4月8日前一次性归还本息，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地人民法院诉讼解决。借款人：莫志广2014年04月08日”；第二笔《借条》的内容为：“今借到黄志福人民币肆万元正（40000.00）元用于家庭生意，借款期限365日，借款利率为月利2%利息，按月支付，定于2015年7月4日前一次性归还本息，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地人民法院诉讼解决。借款人：莫志广2014年07月4日”；第三笔《借条》的内容为：“今借到黄志福人民币贰万元正（20000.00）元用于家庭生意，借款期限60日，借款利率为月利2%利息，按月支付，定于2014年9月23日前一次性归还本息，倘若发生民间借贷纠纷，要由债权人所在地人民法院所讼解决。借款人：莫志广2014年07月23日”。上述三笔借款到期后，经原告催收未果，被告莫志广只归还了计至2015年5月份利息14000元，经原告催收未果，原告遂于2016年3月1日诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的身份证、借条三张，被告提供的离婚证等证据以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告莫志广欠原告借款本金人民币80000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告莫志广借款后逾期未能清偿，原告要求被告莫志广归还借款本金人民币80000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。借款后，被告莫志广已向原告支付了利息14000元，经原告确认已还至2015年5月份，本院予以认定。故对原告提出的要求被告莫志广支付利息的请求，本院按双方约定的利率从2015年6月起支持，之前的利息请求予以驳回。被告莫志广与被告陈飞月原是夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈飞月虽未在《借条》上签名，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈飞月无证据证实该笔借款属于被告莫志广的个人债务，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈飞月应对该笔借款承担共同清偿责任。被告陈飞月提出的答辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。被告莫志广经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫志广、陈飞月在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还借款本金人民币80000元及其利息（①以本金20000元从2015年6月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；②以本金40000元从2015年6月4日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；③以本金20000元从2015年6月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息）给原告黄志福。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预交900元），由被告莫志广、陈飞月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋代理审判员  梁梅燕代理审判员  欧惠庆二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈梦儿