安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初220号
原告：周云祥，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。
被告：王军，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：马丽，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王军，年籍等项同上。
原告周云祥与被告王军、马丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判�鲁青独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告周云祥及其委托诉讼代理人周世扬、被告马丽的委托诉讼代理人即被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周云祥向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王军、马丽立即清偿原告周云祥借款本金40万元及利息（算至2017年12月31日，本金40万元的利息为231280元；自2018年1月1日起，借款本金8万元按月利率1.2%计息，借款本金32万元按月利率2%计息，款付息止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告王军双方系朋友关系。被告王军、马丽原系夫妻关系。两被告在婚姻关系存续期间，为了改善家庭生活条件，提高生活质量，需要不断增加投资，扩大企业生产经营规模，所以夫妻俩经常需要大笔资金周转。于是在2012年-2017年期间，两被告陆续向原告周云祥借款40�元（2012年2月21日，两被告从原告处借款8万元，收到原告8万元现金后，两被告以王军的名义立借据一张给原告，约定月利率1.2%；2012年10月1日，两被告从原告处借款15万元，收到原告15万元现金后，两被告以王军的名义立借据一张给原告，约定月利率2%；2012年10月21日，两被告又从原告处借款10万元，收到原告10万元现金后，两被告仍以王军的名义立借据一张给原告，约定月利率2%；2017年4月29日，两被告再次从原告处借款7万元，收到原告7万元现金后，两被告还是以王军的名义立借据一张给原告，约定月利率2%）。两被告自原告处借款后，刚开始一直比较守信用，利息也能够及时结算并支付。但由于受诸多因素的影响，近两年来，尤其是2017年以来，被告不仅本金未还，连利息也停止支付（截止2017年12月31日，借款本金40万元的利息为231280元）。为维护原告�合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王军、马丽共同辩称：1、对原告诉请的借款本金和利息确认无误。2、王军经手的四笔借款中，前三笔都是在2012年11月21日前发生的，马丽在此期间一直在阜阳临泉某信用社工作，借款时马丽不知情，不是两被告夫妻共同借款，马丽不参与王军设立的合肥军勇商贸有限公司的实际经营管理，故上述三笔借款是用于合肥军勇商贸有限公司经营，不是用于家庭生活；此外，2017年4月29日的借款也是用于合肥军勇商贸有限公司周转，马丽也不知情。故原告起诉的四笔款项，马丽不应承担清偿责任，应当由王军个人承担清偿责任。
经审理查明：原告周云祥与被告王军系朋友关系。被告王军、马丽原系夫妻关系，双方于2017年10月24日协议离婚。王军因以合肥军勇商贸有限公司的名义做生�缺乏周转资金，于2012年2月21日从周云祥处借现金80000元，同时出具借条一份，载明：“借条今借到周云祥个人现金捌万元整（￥80000.00），利息壹分贰。借款人：王军2012、2、21”。同时备注：利息结至2013、12、31；2012年10月1日，王军以同样的理由从原告周云祥处借款150000元，同时出具借条一份，载明：“借条今借到周云祥现金壹拾伍万元整（月息贰分）。借款人：王军2012年10月1日”。同时备注了王军自2013年6月3日至2015年5月1日的结息情况（借款15万元的利息已结至2014年6月30日）；2012年10月21日，王军又因缺少周转资金，从原告周云祥处借款100000元，同时出具借条一份，载明：“借条今借到周云祥现金壹拾万元整（￥100000.00），月息贰分。借款人：王军2012、10、21”。后王军在该借条下方注明利息结算情况（①14年8月1日应付12、10、21-2013、12、31利息28667元，冲抵货款14688元，付现13979元；2017年1月25日应付2014、1、1-2015、12、31利息48000元，冲抵酒款10132元，实付37868元。王军17、12、25）；2017年4月29日，王军因缺少周转资金再次从原告周云祥处借款70000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到周云祥捌万肆仟伍佰元整。(75000+9500=84500),其中，14500元已转付牛庆春个人卡，实欠柒万元整，（月息贰分）。借款人：王军2017、4、29”。综上，王军四次从周云祥处借款400000元，有关借款利息的支付情况亦分别在借条中注明。自2017年以来，王军所经营的合肥军勇商贸有限公司因受多种因素的影响，对所欠原告借款本金以及利息均未于返还和支付，原告周云祥遂于2018年1月8日以诉称理由向本院提起诉讼。
另查明：王军、马丽于2006年2月7日在肥东县民政局登记结婚。2017年10月24日，王军、马丽在肥东县民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书约定：两婚生子均由马丽抚养，王军每月支付3000元抚养费至十八周岁；共同财产分割：瑶海区明光路恒大中央广场8栋1202室、铜陵路宝业城市绿苑32栋802室、新站区新蚌埠路佳海工业城C40厂房，上述财产全部归马丽所有；共同债权债务：婚后所有债务由王军承担，债权归马丽享有等。
同时查明：2007年9月1日，王军和马丽作为自然人股东，注册成立了合肥军勇商贸有限公司，王军为执行董事兼总经理、该公司的法定代表人，马丽为公司监事。王军向周云祥所借款项均用于合肥军勇商贸有限公司的经营活动。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条四张、被告的身份信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、企业信息查询单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案�，从原告周云祥提供的借条以及两被告在庭审中对所欠原告借款本息的自认陈述来看，本院对被告王军因经营合肥军勇商贸有限公司缺乏周转资金从原告周云祥处借款400000元及所欠借款利息的事实予以认定。关于涉案的借款本息是否为两被告的共同债务问题。从原告提供的证据看，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告自认该借款用于两被告共同经营的合肥军勇商贸有限公司的资金周转。另外，从被告在借条中备注的利息支付记录，也可以看出被告所欠原告的部分利息款系从原告所欠合肥军勇商贸有限公司货款中抵扣形成的。虽然两被告在离婚协议中约定，婚后所有债务由王军承担，债权由马丽享有，但该约定对外不具有约束力。故王军经手所欠周云祥的借款本息应当认定为王军、马丽的夫妻共同债务，应由王军、马丽共同偿还。被告王军辩称的被告马丽对其所欠原告借款本息并不知情、马丽并未实际参与公司经营、所欠原告借款本息应系其个人债务的意见，与事实相悖，本院不予采信。由于原、被告在借款时未约定还款期限，因而原告可随时予以主张。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告王军、马丽于本判决生效之日起十日内返还原告周云祥借款本金400000元并支付利息（其中，借款本金80000元，自2014年1月1日起按1.2%的月利率支付利息至本清时止；借款本金150000元，自2014年7月1日起按2%的月利率支付利息至本清时止；�款本金100000元，自2016年1月1日起按2%的月利率支付利息至本清时止；借款本金70000元，自2017年4月30日起按2%的月利率支付利息至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10114元，减半收取为5056元，保全费3676元，合计8732元，由被告王军、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁青
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄啸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体�法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金
占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律
有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、�同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。