河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1810号
原告高发强，男，汉族，1969年7月14日生。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
被告李新峰，男，汉族，1970年6月11日生。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
委托代理人李增科，河南言东方律师事务所律师。
第三人赵新敬，男，1972年8月31日生，汉族。
原告高发强诉被告李新峰及第三人赵新敬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高发强及其委托代理人李建强，被告李新峰及其委托代理人ＸＸ、李增科，第三人赵新敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高发强诉称：2015年4月初，原告高发强经中间人李龙江与赵新敬介绍与被告李新峰认识，并得知深圳博升达实业发展有限公司与湖南大唐燃料开发有限责任公司要建立煤炭购销关系，原、被告双方认为有利润，就商议合伙做电煤生意，被告李新峰承诺可以在河北省邯郸市马头组织货源，后经过考察，确定该处确实有烟煤，2015年4月28日，深圳博升达实业发展有限公司与湖南大唐燃料开发有限责任公司正式签订煤炭购销合同，合同确定货源在河北省邯郸市马头，当日原告高发强按照被告李新峰的要求，将自己高息借到的50万元钱汇给被告李新峰作为购煤款，被告李新峰收到该笔款项后迟迟不组织货源，给其打电话也不接，后明确表示无法组织货源，原告高发强多次找被告及中间人协调让其退款，被告李新峰也不予退款。原告的该笔钱款系高息借款，被告李新峰的行为使原告遭受到了极大的财产损失，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告煤款人民币50万元，支付50万元的利息损失，利息按月息2分5，从2015年4月28日起计算至判决确定还款之日，并承担本案诉讼费。
被告李新峰辩称：原、被告之间不存在合法有效的合同，被告不应将购煤款返还给原告，与被告合作的对象是赵新敬和王美军，原、被告之间不存在合伙关系，原告只是接受了赵新敬的委托通过其账户将赵新敬的投资款50万元打给了被告，该款项既不是原告的投资款，也不是原告借给被告的，而是赵新敬从原告处借来用于投资煤炭生意的，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵新敬陈述称，和本人给原告出具的书面证言一致。
原告高发强提供以下证据支持其诉讼请求：1、煤炭购销合同；2、借款条；3、中国工商银行汇款凭证；4、视听资料两份；5、证人证言两份。证明内容为：煤炭购销合同证明了原告与被告有合作煤炭生意的基础，借款条和工商银行汇款凭证证明了原告汇款给被告五十万元的事实。视听资料和证人证言证明了原告汇款给被告的原因是做煤炭生意，后被告违约的事实。
被告对原告所举证据的质证意见为：对第一组证据有异议，煤炭购销合同是深圳博升达实业发展有限公司与湖南大唐燃料开发有限公司建立的煤炭购销合同，不能证明原、被告有合伙关系。对第二组证据有异议，原告是借案外人的钱，是否存在这件事不能证明，不能证明与原告的诉求有关系。对第三组证据的真实性没异议，但不是原告的现金，是第三人借给原告的现金。对第四组证据有异议，原、被告之间的录音从证据的形式要件上讲，不符合证据的要件，从内容上讲，不真实；王美军与赵新敬的通话录音，做为证据向法庭出示，该录音中并不涉及到原告在庭审之前与被告已经有过异常亲密接触；对赵新敬的证明，他做为第三人不能做为证人；赵新敬与证人李龙江的证明把王美军名字打成王梅军，可见原告与王美军完全不熟悉，所以建议法庭不予以采信。对第五组证据有异议，对赵新敬证明，赵新敬是本案的诉讼参与人，对该份证明不能作为证据使用；对李龙江证言，被告方不认识李龙江，对该份证言不认可。
第三人对原告所举证据的质证意见为：均无异议。
被告向法庭提交四组证据：第一组：1、登封市新晟洗煤有限公司2015年6月8日出具的关于李新峰和王美军、赵新敬做电煤生意投资情况说明，2、河北鑫淼煤炭洗选有限公司出具关于王美军、李新峰、赵新敬做电煤投资情况说明，证明被告是和王美军、赵新敬2人合伙做电煤生意，和原告并无关系；第二组：借据1张，证明赵新敬在告成信用社借款25万元，自2006年8月4日起至2007年8月4日止，李新峰是保证人；第三组：1、中国银行客户回单，2、中国银行跨行人民币汇款凭证，3、置换贷款归还内部凭证，4、借款偿还证明，证明赵新敬在登封农商银行告成支行借的25万元由被告于2014年12月12日代为偿还，实际偿还金额为25.5万元；第四组：1、李新峰与赵新敬手机短信来往纪录，2、李新峰与赵新敬电话录音笔录2份、李跃峰与赵新敬电话录音1份，证明2015年4月27日11：14，李新峰应赵新敬的要求，将自己的工行卡号短信告知赵新敬，赵新敬承认自己和被告合伙经营电煤生意，并非是原告和被告合伙经营电煤生意，同时赵新敬也认可50万元投资款是向原告借的，并承认自己在银行借的25万元由被告代替其偿还。
被告提供证人王美军（王美军，男，汉族，1966年4月5日生，住北京市丰台区怡海花园恒泰园6号楼1202号，身份证号：13042719660405253x）出庭作证，证明其是河北鑫淼煤炭洗选有限公司经理，证明被告是和王美军、赵新敬2人合伙做电煤生意，和原告并无关系，当时李新峰给证人打了280万元，李新峰告诉他说这280万元内有赵新敬转给李新峰的50万元，钱已经退给了李新峰，与李新峰没有做成生意，李新峰与赵新敬去过河北，李龙江也去过两三次，对高发强没有印象。证人李跃峰证明，赵新敬欠被告25万元，赵新敬向李新峰要过25万元，因为合伙做生意，赵新敬给李新峰打过50万元，最后因为赵新敬不愿意在还款协议上签字，所以没谈成。
原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组证据第一份，因李新峰系本案被告，其身份不能做为证人，他说的话不能做为证据使用，不应采纳；对第二份因王美军无法证明涉案50万元不是原告的钱，但其证言恰恰证明这50万元的存在，是退给了被告；对第二组、第三组与本案无关，而证明是第三人与被告之间25万元的债务纠纷；对第四组是被告单独选出的特定短信内容，原告也与被告有过信息往来，该份证据不应采纳；第四组证据第二份录音系第三人与被告及被告弟弟之间的录音，第三人无权决定原告打给被告的钱该如何处理。被告所举所有证据偷换概念，第三人与原告是两个完全独立的民事行为能力人，第三人所有行为、言语在没有原告委托书情况下代表不了原告，被告证据混淆了法律关系，25万元借贷与本案是两个不同的法律概念，综上，证据不应采纳。原告对王美军证人证言有异议，当庭陈述互相矛盾，其证言无法证明如被告所称原告50万元借给赵新敬，李跃峰是被告亲弟弟，与赵新敬商量原告的50万元该如何还，本来就是无效的，因为赵新敬无权代表原告。
第三人对被告所举证据的质证意见为：对第一组第一份有异议，该份情况证明不完整，高发强也参与了生意，但该份说明没有显示，第二份电煤投资280万元中包含的50万元是高发强的不是我的，2015年5月24日招标失效，2015年5月28日全部退回李新峰账户的时间有异议；第二组证据没有异议。对第三组1、2、3证据没有异议，对4有异议，与本案没有关系；对第四组1没有异议，但与本案没有关系，对2有异议，与本案没有关系。对证人王美军所称不是事实，李跃峰证言有很多不完整。
第三人未向法庭提交证据。
综合原、被告、第三人的举证、质证情况，本院认证如下：对原告所举第一组证据，因与被告所举第一组证据，能够相互印证，本院予以认定，对第二组，因与本案无关联性，本院不予认定，对第三组，因被告、第三人均无异议，本院予以认定，对第四组因具备证据要件，本院予以认定，对第五组赵新敬证明，因与庭审中赵新敬所述一致，本院予以认定，对李龙江证言，因其未出庭接受质证，本院不予认定。对被告所举第一组证据，因系被告李新峰个人情况说明，其系盖章单位公司经理，所盖公章未显示盖章人身份，故对该证据不予认定，对第二组证据，因与王美军出庭作证内容相互印证，本院予以认定，对第三组证据，因与本案无关联性，本院不予认定，对第四组证据，因不具备证据要件，本院不予认定。对证人王美军证言，因能够证明资金已退还给李新峰，本院予以认定，对李跃峰证言，与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理查明：2015年4月初，原告高发强经中间人李龙江与赵新敬介绍与被告李新峰认识，并得知深圳博升达实业发展有限公司与湖南大唐燃料开发有限责任公司要建立煤炭购销关系，原、被告双方认为有利润，就商议合伙做电煤生意，被告李新峰承诺可以在河北省邯郸市马头组织货源，后经过考察，确定该处确实有烟煤，2015年4月28日，深圳博升达实业发展有限公司与湖南大唐燃料开发有限责任公司正式签订煤炭购销合同，合同确定货源在河北省邯郸市马头，当日，原告通过中国工商银行账户（户名：高发强，账号：6222021702029177177）向李新峰中国工商银行账户（户名：李新峰，账号：6222081702001179768）汇款50万元整。2015年5月24日，被告未中标，2015年5月28日，河北鑫淼煤炭洗选有限公司将全部投资款280万元退还到被告李新峰账户。原告高发强多次找被告及中间人协调让其退款，被告李新峰也不予退款，故诉至本院。
本院认为：原告同被告及第三人到河北省邯郸市进行考察后，基于深圳博升达实业发展有限公司与湖南大唐燃料开发有限责任公司签订有正式的煤炭购销合同，原告才向被告转款50万元，该50万元应认定为原告的投资款。因被告李新峰未中标，且河北鑫淼煤炭洗选有限公司向其退回全部投资款280万元，故对原告请求被告向其返还50万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所诉该50万元系借款，应由被告支付利息，因其未提供充分证据予以证明，且双方系在共同投资中发生的纠纷，故对该主张，本院不予支持。被告辩称，该50万元应系赵新敬的投资款，且已折抵原告代赵新敬偿还与信用社之间的借贷，因赵新敬证明该款系原告的投资款，且该款确由原告通过银行转账给被告，故对其辩由，本院不予支持，其代替赵新敬偿还在银行借款25万元及利息可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李新峰应于本判决生效之日起十日内向原告高发强退还投资款人民币50万元；
驳回原告高发强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理8800元，保全费1570元，由被告李新峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈统京
人民陪审员 张刘典
人民陪审员 徐进财
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘洪卫