wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9681号
原告郑州千味央厨食品股份有限公司，住所地河南省郑州高新区红枫里2号
法定代表人秦鹏，总经理。（未到庭）
委托代理人李超锋，河南风驰律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人车旭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第139944号关于第19315326号“千味央厨只为餐饮厨师之选及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月14日。
开庭审理时间：2018年1月9日。
被告以原告申请的第19315326号“千味央厨只为餐饮厨师之选及图”商标（简称诉争商标）与第8869598号“千味”商标(简称引证商标二)、第5440445号“仟味浓汤面及图”商标（简称引证商标五）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“旅游房屋出租，提供野营场地设施，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、五在整体外观、含义、构成要素及呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标在原告实际使用当中已经取得一定知名度和影响力，且与原告形成唯一对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19315326
3、申请日期：2016年3月15日。
4、标识
5、指定使用的服务（第43类4301-4302；4306群组）：快餐馆；自助餐馆；餐厅；自助餐厅；饭店；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；旅游房屋出租；提供野营场地设施；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
二、引证商标二
1、申请人：重光产业株式会社。
2、申请号：8869598
3、申请日期：2010年11月22日。
4、专用期限：2014年4月14日至2024年4月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第43类4301群组）：快餐馆。
三、引证商标五
1、申请人：钱立峰。
2、申请号：5440445
3、申请日期：2006年6月26日。
4、专用期限：2010年12月28日至2020年12月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第43类4301群组）：备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；自助餐馆；酒吧；流动饮食供应；茶馆。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标被驳回部分的指定服务与引证商标二、五核定使用的服务构成相同或类似服务。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的指定服务与引证商标二、五核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“千味央厨”、“只为餐饮厨师之选”及图组成，因汉字“千味央厨”所占比例较大，故诉争商标的显著识别部分为汉字“千味央厨”。引证商标二由汉字“千味”构成。引证商标五由汉汉字“仟味浓汤面”及图构成，因汉字较之图形更易被消费者识别记忆，且汉字“浓汤面”在核定使用的“餐厅”等服务上缺乏显著性，故引证商标五的显著识别部分为汉字“仟味”。将各商标相比较，诉争商标含有的汉字“千味”，与引证商标二“千味”、引证商标五的显著部分“仟味”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、五若共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二、五持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“快餐馆”等服务上经使用已具有较高知名度，可与引证商标二、五相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告郑州千味央厨食品股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告郑州千味央厨食品股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3756号
原告：张旭东，男，1971年3月1日出生，汉族，司机，群众，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告：周宁，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
原告张旭东与被告周宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东及其委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告周宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即履行双方签订的车辆转让协议，协助原告办理车辆过户手续，并赔偿原告停运期间的损失共计8000元；2.给付原告2016年6月21日之后的油补款2000元。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告签订了一份车辆转让协议，被告周宁将挂靠在宁晋县鑫生出租车的冀Ｅ×××××出租车以70000元的价格转让给原告，被告向原告保证交付前该车维护正常，手续完整，协助原告办理车辆过户手续。约定2016年6月21日之后的油补及其他补助款归原告所有。原告按照约定向被告支付了购车款，而被告在将出租车转让给原告时隐瞒了该出租车办理抵押贷款的事实，现在出租车被鑫生出租车公司限制运营，并且将车辆播报信息取消，致使原告无法正常运营。为此特向法院提起诉讼，要求被告立即协助原告办理车辆过户手续，解决其原因造成车辆正常运营的事宜，并向原告支付2016年6月21日后的油补款2000元。
周宁辩称，1.原告十分清楚车辆抵押借款的事情，此事有车辆买卖协议和中间人为证；2.原告提出的出租车被鑫生出租车公司限制运营一事，导致其损失8000元，与被告无关；3.被告同意积极配合原告办理过户手续并且支付2016年6月21日后油补款2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原被告签订一份车辆转让协议。被告周宁将挂靠在宁晋县鑫生出租车公司的冀Ｅ×××××出租车一半的所有权以70000元的价格转让给了原告张旭东。该车辆登记车主为宁晋县鑫生出租车公司。该转让手续没有向宁晋县鑫生出租车公司备案。原告支付购车款后，使用时发现被宁晋县鑫生出租车公司限制运营，并且将车辆播报信息取消。现原告认为被告转让车辆时隐瞒该出租车办理抵押贷款的事实，要求被告履行双方签订的车辆转让协议，协助原告办理车辆过户手续，赔偿营运期间的损失8000元，并支付2016年6月21日至2016年底的油补款2000元。
本院认为，原被告之间签订的车辆转让协议是当事人真实意思表示，但双方转让的车辆登记车主为宁晋县鑫生出租车公司，双方车辆转让行为没有证据显示经过宁晋县鑫生出租车公司同意，该车辆转让能否办理过户手续，现有证据无法认定。原告提出的车辆停运期间的损失，因没有相关证据，对此无法确定。因此对原告提出的要求判令被告立即履行双方签订的车辆转让协议、协助原告办理过户手续并赔偿原告停运期间损失8000元的主张，本院不予支持。待证据与条件成立后可另案处理。对于原告提出的2016年6月21日至12月底油补款2000元，被告对此表示认可，对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周宁给付原告张旭东油补款2000元，判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告张旭东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 迎
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初3756号原告：张旭东，男，1971年3月1日出生，汉族，司机，群众，现住宁晋县。委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。被告：周宁，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。原告张旭东与被告周宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东及其委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告周宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即履行双方签订的车辆转让协议，协助原告办理车辆过户手续，并赔偿原告停运期间的损失共计8000元；2.给付原告2016年6月21日之后的油补款2000元。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告签订了一份车辆转让协议，被告周宁将挂靠在宁晋县鑫生出租车的冀Ｅ×××××出租车以70000元的价格转让给原告，被告向原告保证交付前该车维护正常，手续完整，协助原告办理车辆过户手续。约定2016年6月21日之后的油补及其他补助款归原告所有。原告按照约定向被告支付了购车款，而被告在将出租车转让给原告时隐瞒了该出租车办理抵押贷款的事实，现在出租车被鑫生出租车公司限制运营，并且将车辆播报信息取消，致使原告无法正常运营。为此特向法院提起诉讼，要求被告立即协助原告办理车辆过户手续，解决其原因造成车辆正常运营的事宜，并向原告支付2016年6月21日后的油补款2000元。周宁辩称，1.原告十分清楚车辆抵押借款的事情，此事有车辆买卖协议和中间人为证；2.原告提出的出租车被鑫生出租车公司限制运营一事，导致其损失8000元，与被告无关；3.被告同意积极配合原告办理过户手续并且支付2016年6月21日后油补款2000元。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原被告签订一份车辆转让协议。被告周宁将挂靠在宁晋县鑫生出租车公司的冀Ｅ×××××出租车一半的所有权以70000元的价格转让给了原告张旭东。该车辆登记车主为宁晋县鑫生出租车公司。该转让手续没有向宁晋县鑫生出租车公司备案。原告支付购车款后，使用时发现被宁晋县鑫生出租车公司限制运营，并且将车辆播报信息取消。现原告认为被告转让车辆时隐瞒该出租车办理抵押贷款的事实，要求被告履行双方签订的车辆转让协议，协助原告办理车辆过户手续，赔偿营运期间的损失8000元，并支付2016年6月21日至2016年底的油补款2000元。本院认为，原被告之间签订的车辆转让协议是当事人真实意思表示，但双方转让的车辆登记车主为宁晋县鑫生出租车公司，双方车辆转让行为没有证据显示经过宁晋县鑫生出租车公司同意，该车辆转让能否办理过户手续，现有证据无法认定。原告提出的车辆停运期间的损失，因没有相关证据，对此无法确定。因此对原告提出的要求判令被告立即履行双方签订的车辆转让协议、协助原告办理过户手续并赔偿原告停运期间损失8000元的主张，本院不予支持。待证据与条件成立后可另案处理。对于原告提出的2016年6月21日至12月底油补款2000元，被告对此表示认可，对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周宁给付原告张旭东油补款2000元，判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告张旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田新卯二〇一七年十二月七日书记员  刘 迎
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执38号
申请执行人：姚绍东，男，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人：江琼，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山金百佳商贸有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021080337286A。
法定代表人：邵瑞捷，执行董事兼总经理。
被执行人：歙县领航房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码913410215744487528。
法定代表人：金士明，执行董事兼总经理。
本院在执行姚绍东、江琼与黄山金百佳商贸有限公司、歙县领航房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山金百佳商贸有限公司、歙县领航房地产开发有限公司名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年四月十日
书记员 张玉飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初263号
原告：常熟市金属材料有限责任公司，住所地常熟市阜湖路14号。
法定代表人：顾健，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：苏州沃亿达物资有限公司，住所地常熟市黄山路199号H3幢109。
法定代表人：王晓，执行董事兼总经理。
原告常熟市金属材料有限责任公司（以下简称金属材料公司）诉被告苏州沃亿达物资有限公司（以下简称沃亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，本案依法由审判员徐宇红适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告金属材料公司的委托诉讼代理人吴徐晟、被告沃亿达公司的法定代表人王晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金属材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款115913.89元及该款自2017年11月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购货品后未能及时足额支付货款。2017年10月30日，被告向原告出具还款计划书，确认结欠原告货款165913.89元，后仅支付5万元，余款115913.89元至今未支付。原告多次催讨无果，诉至法院，请求支持诉讼。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款65913.89元及该款自2017年11月1日至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
审理中，原告又将其主张逾期付款利息的起算时间调整为：自起诉之日起至实际付款之日止。
被告沃亿达公司辩称：原告未就货款进行多次催讨，仅有一次电话催讨；还款协议书是被告应原告要求书写出具，原告未与被告协商；原告出具的增值税发票与被告公司掌握的数据不一致。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告的企业信息登记、被告出具的还款计划书、收款收据、银行承兑汇票、增值税发票、货物应税清单等证据。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。
被告为证明其抗辩意见，于庭审后向本院提交了内容不同的还款计划书原件各一份，及通用回单（付款人联）复印件一份。
原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为被告提交的两份内容不同的还款计划书并不能证明被告在庭审中的抗辩主张。被告提交的付款凭证也只能证明双方之间存在买卖合同关系，付款凭证所显示的金额不属于原告起诉的金额范围。
本院对上述证据结合双方质证意见综合审核后，对原告提交的原、被告的企业信息登记、还款计划书、收款收据、银行承兑汇票等证据予以采信；对增值税发票、货物应税清单等证据，根据证据的客观性、合法性及与全案的关联程度并结合各证据之间的联系，予以综合认定。对于被告提交的与原告所提交的内容相同的还款计划书予以认定，对其提交的内容不同的另一份还款计划书及通用回单（付款人联）复印件，因无相关证据印证其证明目的，且被告亦不能证明该证据与本案的关联性，故本院不予采信。
根据双方当事人举证质证意见和庭审陈述，本院认定如下基本事实：原、被告之间存在业务往来多年，由原告供给被告各类金属材料，原告供货后开票被告，被告付款给原告。后因被告未能及时足额支付货款，被告于2017年10月30日向原告出具《还款计划书》，确认结欠原告货款165913.89元，并承诺：“由于本公司下家资金拖欠严重，现拟定付银承5万，抵风神S500汽车一辆。”上述《还款计划书》盖有被告公司印章。后被告通过银行承兑汇票支付原告货款5万元，原告于2017年12月6日出具收款收据予以确认。后原告因催讨余款未果，诉至本院，要求被告支付所欠货款115913.89元。
原告提起本次诉讼之后，被告又通过银行承兑汇票支付原告货款5万元，尚欠原告货款65913.89未付。
庭审中，双方确认，被告在《还款计划书》承诺折抵货款的风神S500汽车一辆未实际折抵给原告。
本院认为，原被告发生买卖业务，原告依约向被告交付了货物，被告理应按约及时清结货款。本案中，原、被告之间存在买卖关系，原告依约向被告交付了金属材料货物，被告结欠原告货款165913.89元的事实可由原告提交的被告出具的还款计划书、增值税发票、货物应税清单等证据相应证实，本院予以认定。被告于起诉前后各向原告支付货款5万元，共计支付货款10万元的事实，有原告提交的收款收据、银行承兑汇票等证据相应证实，故原告要求被告支付所欠货款65913.89元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付以65913.89元为基数自起诉之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的主张，本院亦予以支持。被告关于原告未就货款进行多次催讨，亦未与被告协商以及原告出具的增值税发票与被告公司掌握的数据不一致等相关抗辩意见，因缺乏相应证据予以佐证，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告苏州沃亿达物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市金属材料有限责任公司货款人民币65913.89元，并支付该款自2018年1月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币724元，由被告苏州沃亿达物资有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告。
（上述款项,如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐宇红
二〇一八年二月一日
书记员 周新军
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初315号
原告周帝委，男，生于1979年9月22日，汉族。
委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告郑文锦，男，生于1969年3月14日，汉族。
原告周帝委与被告郑文锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员艾记全、人民陪审员刘祖秀组成合议庭适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周帝委的委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告郑文锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周帝委起诉称：被告因差资金，于2013年3月25日向原告借款50000元。原告多次找被告催要无果，向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款50000元。
被告郑文锦未作答辩。
经审理查明：被告郑文锦于2013年3月25日向原告周帝委借款50000元，被告并给原告出具有借条一份。因被告没有偿还借款，原告催收无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告户口信息（复印件）1份、被告给原告出具的借条1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周帝委与被告郑文锦之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告郑文锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文锦于本判决生效后10日内偿还原告周帝委借款50000元。
案件受理费1050元，由被告郑文锦负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1986年3月12日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,629.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,629.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈勇，男，1986年3月12日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,629.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,629.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2037号
申请执行人徐小春，男，1975年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人梁慧琴，女，1982年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初1236号民事判决书申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中法院查明被执行人梁慧琴系城乡居民最低生活保障人员，目前被执行人无银行存款，房产，证券，车辆，社保等财产。上述情况告知了申请人，申请人表示被执行人暂无财产可供执行，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂时无可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初1236号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年六月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初467号
原告：余姚市捷路电器有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市泗门镇湖北村。
法定代表人：成志海。
委托诉讼代理人：章汉标，男，1938年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：孙伟，男，1995年1月22日出生，汉族，住江苏省镇江。
原告余姚市捷路电器有限公司与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告余姚市捷路电器有限公司及其委托诉讼代理人章汉标到庭参加诉讼。被告孙伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余姚市捷路电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款人民币9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告通过微信与原告协商：被告向原告购买3吨铝片，价款为9万元，原告将该货物发往河北任丘焦德军处。2016年7月12日，原告依约将货物通过宁波芦城国际物流公司发往河北任丘焦德军处，但是被告收取货物后，未向原告支付货款。故原告诉至本院。
被告孙伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原、被告通过微信协商，由被告向原告购买3吨铝片，价款为9万元，原告将货物发往河北任丘焦德军处。2016年7月12日，原告通过宁波芦城国际物流将货物发往河北任丘焦德军处，焦德军验收合格并向被告孙伟付清货款后要求物流公司卸货。原告以未收到孙伟货款为由告知物流公司不能卸货，故焦德军诉至河北省任丘市人民法院，案号为（2016）冀0982民初3311号。任丘市人民法院经焦德军申请，依法查封了涉案货物。
2016年12月21日，河北省任丘市人民法院作出民事判决，判决：孙伟于本判决生效之日起十日内交付焦德军3吨铝片；有关孙伟与余姚市捷路电器有限公司的纠纷，应另案处理。因被告孙伟未支付给原告货款9万元，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以认定。原告依约履行供货义务，被告尚欠原告货款9万元，本院予以确认。故对于原告要求被告支付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后十日内支付原告余姚市捷路电器有限公司货款9万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费606元，合计2656元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林丽俊
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年七月六日
书 记 员 孔 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2689号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人叶水，男，1981年6月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人林淼，女，1986年12月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人王敏清，男，1969年9月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人留春竹，女，1970年4月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶水、林淼、王敏清、留春竹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初174号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人李华林，曾用名李晓林，男，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。因吸食毒品于2018年4月9日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日，因本案于2018年4月20日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）188号起诉书指控被告人李华林犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官宋兴辉出庭支持公诉，被告人李华林到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2018年4月7日至4月9日期间，被告人李华林在其租赁的位于重庆市潼南区双江镇XX街XX号XX楼房屋内，容留刘某1等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2018年4月9日21时许，被告人李华林因吸食毒品被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。具体犯罪事实如下：
1.2018年4月7日，被告人李华林在上述房屋内容留吸毒人员陈乙逍、刘某1吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2018年4月8日，被告人李华林在上述房屋内容留吸毒人员刘某2、余某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2018年4月9日17时许，被告人李华林在上述房屋内容留吸毒人员刘某2、余某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
公诉机关认为被告人李华林在其租住的房屋内多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，提出了对李华林判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人李华林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李华林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人李华林到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李华林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年8月19日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏强
二〇一八年五月三十日
法官助理 吉全
书 记 员 唐雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3468号
上诉人（原审被告）：王海明，男，1968年5月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：张新保，男，1963年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。
原审被告：李合云，女，1967年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人王海明因与被上诉人张新保及原审被告李合云劳务合同、民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王海明上诉请求：依法撤销一审判决第一项的利息部分。事实与理由：原审判决第一项的利息，没有事实根据和法律依据。二审法院应依法撤销该项判决。在上诉人与被上诉人出具的借据中，没有约定利息。上诉人依法不应支付利息。
张新保辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
李合云未陈述意见。
张新保向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即给付原告欠款77000元及利息（从2017年3月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；要求给付2017年3月11日之前利息12600元；2、诉讼费由二被告负担。
一审认定事实：2015年2月15日，被告王海明出具欠条一张，内容为：“今欠到张小保壹万元整，￥10000元，王海明”；2016年2月6日，被告王海明向原告出具欠条一张，内容为：“2016年2月6日，今欠到张小宝工资贰仟元整，￥2000元，王海明”；2016年2月15日，被告王海明出具欠条一张，内容为：“今欠到张小保利息壹万零伍佰元整，￥10500元，王海明”；2017年1月19日，被告王海明出具借条一张，内容为：“今借到张小保本金柒万元整，￥70000元，王海明”；2017年3月11日，被告王海明出具欠条一张，内容为：“今欠到利息贰仟壹佰元整，￥2100元，王海明”；原告另提交借据一张，内容为：“2017年元月24日，今借到张小保人民币肆仟元，￥4000元，王海明”；被告王海明否认该张借条上的签名是其本人所签，并于2017年5月26日向该院提交笔迹鉴定的申请，2017年5月31日，原告提交申请，请求撤回对该笔借款4000元的请求，将另案起诉。二被告提交2015年2月15日票据一张，证明已支付了原告5000元，原告予以认可，并减少诉讼请求5000元。一审法院认为，原告的原诉讼请求欠款本金为86000元，原告当庭认可已从二被告处领取5000元，并表示从诉讼请求中减去该笔5000元，是原告对其实体权利的处分，不予干涉。原告提交的2017年1月24日的4000元票据，被告王海明否认是其本人签名，并申请鉴定，原告撤回对该笔费用4000元的请求，并表示日后另案起诉，是原告对其诉讼权利的处分，不予干涉。故原告的诉讼请求欠款本金为77000元。原告提交的其他5张票据上虽显示款项性质不同，但其本质均为被告欠原告的款项，且二被告对该5张欠款的数额均无异议，为节省诉讼资源，本案一并予以处理，相应的案由应为追索劳动报酬纠纷和民间借贷纠纷。原告请求被告偿还欠款77000元及利息，有被告王海明向原告出具的2015年2月15日的票据、2016年2月6日的票据、2017年1月19日的票据为证，应予支持，利息应从起诉之日起，即2017年4月10日起至欠款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。请求利息款12600元，有被告王海明向原告出具的2016年2月15日的票据、2017年3月11日的票据为证，应予支持；被告李合云与被告王海明是夫妻关系，应与被告王海明承担共同的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、限被告王海明、李合云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新保人民币77000元及利息（利息自2017年4月10日起至欠款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、限被告王海明、李合云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新保利息款人民币12600元；三、驳回原告张新保的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，保全费1020元，共计3060元，由原告张新保负担92元，被告王海明、李合云共同负担2968元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，一审法院将本案案由定为追索劳动报酬、民间借贷纠纷不妥，应定性为劳务合同、民间借贷纠纷。对此本院予以纠正。关于上诉人提出一审判决其支付被上诉人利息错误的理由，因被上诉人向人民法院起诉上诉人还款，从起诉之日应视为催告之日，即上诉人开始逾期还款之日，故一审判决上诉人从起诉之日起至欠款付清时止，按同期银行贷款利率计息并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人王海明承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 徐红伟
审判员 常 青
二〇一七年八月三十日
书记员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3468号上诉人（原审被告）：王海明，男，1968年5月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：张新保，男，1963年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。原审被告：李合云，女，1967年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人王海明因与被上诉人张新保及原审被告李合云劳务合同、民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王海明上诉请求：依法撤销一审判决第一项的利息部分。事实与理由：原审判决第一项的利息，没有事实根据和法律依据。二审法院应依法撤销该项判决。在上诉人与被上诉人出具的借据中，没有约定利息。上诉人依法不应支付利息。张新保辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。李合云未陈述意见。张新保向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即给付原告欠款77000元及利息（从2017年3月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；要求给付2017年3月11日之前利息12600元；2、诉讼费由二被告负担。一审认定事实：2015年2月15日，被告王海明出具欠条一张，内容为：“今欠到张小保壹万元整，￥10000元，王海明”；2016年2月6日，被告王海明向原告出具欠条一张，内容为：“2016年2月6日，今欠到张小宝工资贰仟元整，￥2000元，王海明”；2016年2月15日，被告王海明出具欠条一张，内容为：“今欠到张小保利息壹万零伍佰元整，￥10500元，王海明”；2017年1月19日，被告王海明出具借条一张，内容为：“今借到张小保本金柒万元整，￥70000元，王海明”；2017年3月11日，被告王海明出具欠条一张，内容为：“今欠到利息贰仟壹佰元整，￥2100元，王海明”；原告另提交借据一张，内容为：“2017年元月24日，今借到张小保人民币肆仟元，￥4000元，王海明”；被告王海明否认该张借条上的签名是其本人所签，并于2017年5月26日向该院提交笔迹鉴定的申请，2017年5月31日，原告提交申请，请求撤回对该笔借款4000元的请求，将另案起诉。二被告提交2015年2月15日票据一张，证明已支付了原告5000元，原告予以认可，并减少诉讼请求5000元。一审法院认为，原告的原诉讼请求欠款本金为86000元，原告当庭认可已从二被告处领取5000元，并表示从诉讼请求中减去该笔5000元，是原告对其实体权利的处分，不予干涉。原告提交的2017年1月24日的4000元票据，被告王海明否认是其本人签名，并申请鉴定，原告撤回对该笔费用4000元的请求，并表示日后另案起诉，是原告对其诉讼权利的处分，不予干涉。故原告的诉讼请求欠款本金为77000元。原告提交的其他5张票据上虽显示款项性质不同，但其本质均为被告欠原告的款项，且二被告对该5张欠款的数额均无异议，为节省诉讼资源，本案一并予以处理，相应的案由应为追索劳动报酬纠纷和民间借贷纠纷。原告请求被告偿还欠款77000元及利息，有被告王海明向原告出具的2015年2月15日的票据、2016年2月6日的票据、2017年1月19日的票据为证，应予支持，利息应从起诉之日起，即2017年4月10日起至欠款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。请求利息款12600元，有被告王海明向原告出具的2016年2月15日的票据、2017年3月11日的票据为证，应予支持；被告李合云与被告王海明是夫妻关系，应与被告王海明承担共同的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、限被告王海明、李合云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新保人民币77000元及利息（利息自2017年4月10日起至欠款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、限被告王海明、李合云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新保利息款人民币12600元；三、驳回原告张新保的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，保全费1020元，共计3060元，由原告张新保负担92元，被告王海明、李合云共同负担2968元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，一审法院将本案案由定为追索劳动报酬、民间借贷纠纷不妥，应定性为劳务合同、民间借贷纠纷。对此本院予以纠正。关于上诉人提出一审判决其支付被上诉人利息错误的理由，因被上诉人向人民法院起诉上诉人还款，从起诉之日应视为催告之日，即上诉人开始逾期还款之日，故一审判决上诉人从起诉之日起至欠款付清时止，按同期银行贷款利率计息并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人王海明承担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  徐红伟审判员  常 青二〇一七年八月三十日书记员  张 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8748号
申请人：张浩，男，1987年10月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇谷地峁村，系榆林市榆阳区正顺油田物资销售部业主。公民身份号码：6127281987********。
被申请人：庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道51号。
法定代表人：荔宗科，系该公司经理。
原告张浩与被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张浩于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司所有的甘MN76**号长城牌越野车采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了有利于案件的审理与执行，本院对该申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司的甘MN76**号长城牌越野车一辆。
二、查封期限为两年。查封期间该车不得移转、不得设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭少伟
二〇一七年八月十八日
书记员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初8748号原告：张甲委托诉讼代理人：张乙被告：庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道**号。法定代表人：荔宗科，系该公司董事长。原告张甲与被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托诉讼代理人张乙到庭参加诉讼，被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付在原告处购买石油物资材料款7435元，并由被告承担逾期付款利率计算的利息，本案造成的一切费用由被告承担；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日至2016年9月10日，被告分两次在原告处购买石油物资材料，货款为7435元。原告曾多次索要仍无结果，甚至连电话也不接，由此给原告造成经济损失。为维护合法权益，原告只得起诉。被告工作人员以发送手机短信的方式提交的答辩状的主要内容如下：被告未在原告处购买材料，也未授权职工代表被告与原告形成买卖法律关系，被告与原告之间不存在买卖合同关系。原告提交的交易单据上没有被告盖章确认，也没有被告授权员工签字。被告与李杰不存在劳动关系，也未授权其代表公司对外签署文件，所以李杰签字的真实性及李杰签名代表其个人还是单位难以证明，因此原告的证据不足，依法应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告的员工在与审判员短信联系时，认可武少伟是其公司的员工，但不认可销售清单上的“武少伟”三字系本人所签。因被告未提交有足够证明力的证据对该证据予以反驳，故对原告提交的有署名为“武少伟”的销售清单予以采纳。2.本院从长庆油田第二采气厂调取的套管计划申请表上，被告做为申请人加盖了其材料专用章，且公章处有李杰的签名。本院从长庆油田第二采气厂调取的专用管领用人员信息表上写有陈文川做为被告的工作人员可在长庆油田第二采气厂参与领料等内容。陈文川到庭作证称：“李杰在2015年期间担任庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司钻井队的经理，其曾受李杰的招聘在该公司的50002队从事技术顾问、领料等工作。李杰本人直接在原告处拿过货，然后和司机樊小东一起送到了井队的施工处。为了报销需要他们签很多的字，所以对李杰和武少伟的签字非常熟悉，原告提交的证据上的名字都是他们本人所签”。因本院调取的证据与证人证言、原告提交的署名为“李杰”的销售清单能相互印证，对争议事实有较强的证明力，而被告除其答辩意见外再未举证反驳，故对上述证据均予以采纳。3.被告员工李杰、武少伟等人在原告所经营的榆阳区正顺油田物资销售部赊购了货物后，在原告提供的两支销售清单上对所购货物及货款签字予以确认。2015年10月28日的销售清单所载货款为7040元，由李杰签字确认。2016年9月10日的销售清单所载货款为395元，由武少伟和郭杰签字确认。此后，被告一直未付款。原告为索要欠款而涉诉到院，并提出前述诉讼请求。4.本案在审理过程中，本院裁定保全了被告所有的甘MN76**号长城牌小型普通客车。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护,被告向原告购买货物后,长期拖欠货款,显属无理,其应承担立即支付货款的义务。双方未约定付款的期限，故原告可以随时主张权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%……”。被告的员工在签字确认欠款时，期限最短的贷款基准利率为年利率4.85%，故原告有关逾期付款的利息损失，可按照加收30%后的年利率6.305%计算。被告未到庭，也未提交其他足以反驳原告主张的证据，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司给原告张甲支付所欠货款7040元，并赔偿原告张甲该款从2015年10月28日起至款付清之日止，以年利率6.305%计算的逾期付款损失；二、本判决生效后十日内，由被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司给原告张甲支付所欠货款395元，并赔偿原告张甲该款从2016年9月10日起至款付清之日止，以年利率6.305%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年十月二十日书记员  张廷立
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初466号
原告：孙某，女，1974年11月10日出生，汉族，住孟村县。
委托代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：程某1，男，1976年9月19日出生，汉族，住孟村县。
原告孙某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
事实和理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女程林娜（已经上班独立生活），××××年××月10生育双胞胎女儿程某2、儿子程林猛。原告于2017年7月18日起诉离婚，孟村县人民法院判决不准离婚，原被告未能和好,再次起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某与被告程某1离婚；
二、原被告的婚生次女程某2由原告孙某抚养，婚生长子程林猛由被告程某1抚养，原被告各自承担子女的抚养费用，均享有对孩子的探视权；
三、原被告婚后的共同财产、原告的陪嫁物品及原被告婚后所建的房子均归程林猛所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
诉讼费100元，由原告孙某承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一八年五月十日
书记员 尹美玉
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审105号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月2日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]736号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 彭有玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1185号
申请执行人:黄小燕，女，1974年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，住灵山县。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人黄小燕依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第148号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2749.82元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
黄 鑫 煌 诉 黄 炳 亮 船 舶 共 有 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第147号
原告黄鑫煌，男，1984年10月24日生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告黄炳亮，男，1961年2月23日生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告黄鑫煌与被告黄炳亮船舶共有纠纷一案中，原告以与被告达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄鑫煌撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告黄鑫煌负担。
审 判 长 温文华
人民陪审员 林跃辉
人民陪审员 郭召竹
二〇一四年四月十一日
书 记 员 贺 静
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初968号
原告：杨某某，女，1973年10月25日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告郭某某，男，1968年10月15日生，汉族，现住吉林省大安市。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告已经和好，无须继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原负担。
审判员 胡广安
二〇一六年七月四日
书记员 王亚祎
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初516号
原告：杨某1，男，汉族，1954年3月15日出生，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
原告：杨某2，女，汉族，1952年5月20日出生，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
原告：杨某3，女，汉族，1965年4月21日出生，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
三原告委托诉讼代理人:解中庆，河北李沐源律师事务所律师。
被告：杨某4，男，汉族，1957年8月28日出生，农民，现住廊坊市。
被告：杨某5，男，汉族，1963年1月19日出生，农民，现住廊坊市。
委托诉讼代理人：高某某,系杨某5之妻。
原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4、杨某5继承纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3及三原告委托诉讼代理人、被告杨某4、被告杨某5及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1、请求法
院依法判决原告父亲杨某某遗留遗产27万元人民币及孳息由原、被告按照份额均等继承；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系兄姐妹关系，与被告杨某5、杨某4系兄弟姐妹关系，原告父母共生有三子两女，长子（原告）杨某1，次子杨某4，三子杨某5，长女（原告）杨某2，次女（原告）杨某3。原告母亲张某某于2011年6月2日去世，原告父亲杨某某于2018年3月10日去世。原告父亲杨某某生前于2017年10月获得拆迁补偿及相关费用共计27万元，该笔款项由被告杨某4保管，2018年3月10日原告父亲去世，原告提出分割父亲遗产，遭到被告拒绝，至今协商未果。原告认为，原告父亲生前由被告杨某4保管的27万元财产，在其父亲去世后已经依法转换成遗产，原告有权依法分割和继承，被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
杨某4辩称，确实有遗产27万元，生活补助的养老钱一直在杨某1处，大队给老年人的养老钱每年120元也在杨某1处，应共同作为遗产分割。
杨某5辩称，一、被答辩人所述与事实不符，其本案的实际情况是梨园村拆迁共两次，第一次拆迁是2002年年底，因修艺术大道而拆迁了部分村民，当时父母还健在，户口在杨某4名下，当时其父母分得了110平米安置面积没有分钱，因修艺术大道拆迁时没有涉及到答辩人家，但涉及到了杨某4和被答辩人杨某1两家，杨某4分得了父母楼房平米的三分之一，杨某4把剩下的2/3属于答辩人和被答辩人杨某1的份额给了被答辩人杨某1，被答辩人代替答辩人将答辩人的1/3，也就是36.67平米给管委会进行了回购，管委会按2400元回购价赔了88000元，由被答辩人交给了答辩人。2017年开发企业对梨园村进行了第二次整体拆迁。开发企业规定的拆迁政策是，每人55平米的安置面积和27万元经济补偿金，对艺术大道已拆迁户有明文的规定如下：艺术大道拆迁户中有去世的和户口迁出的人员在本次安置中不予进行经济补偿，原安置面积也不予追缴。因当时没有相应的户型，有剩余面积并选择货币补偿的梨园村经济组织成员，在本次改造中可选择相近面积的户型，最多可选82.5平米回迁房一套。村民经济组织成员原来剩余面积的每平米2400元退还开发企业，在本次改造中选择相应面积后仍有剩余面积的，开发企业以每平米8300元退给村经济组织成员。按照2017年的拆迁政策，开发企业应该补给村民差价每平米5900元，也可以把艺术大道拆迁回购款退回开发企业再要相应的平米数。按照新的拆迁政策，开发企业应该是将差价退给了被答辩人杨某1，答辩人想要回开发企业给的补偿差价，也就是36.67平米，按照每平米5900元补的差价，共计216300元。现在被答辩人占有着答辩人三分之一平米数而对答辩人的补偿差价却只字不提，只要求分父亲遗留下来的27万元补偿金。对于27万的分配问题，答辩人始终也没说不愿意分给答辩人和被答辩人，答辩人认为应该将27万元与补偿差价一并分配才是正当的公平的。二、拆迁补偿款是父母遗留下来的遗产也应该按人继承，因为父母的两个女儿早已声明不要父母遗产，所以父母的遗产只有兄弟三人继承。2017年拆迁时母亲已去世，父亲还健在。父亲在2018年3月10日去世，按照规定，父母的面积110平米也得到了相应的补偿。按每平米8300元计算，每人应该继承父母遗产304333元再减去艺术大道时地回购款88000元。父亲有27万的安置补偿金，每人应该继承遗产9万元，所以每人应该继承遗产数额为394333元。被答辩人将答辩人应继承的拆迁补偿款的差价拿出来，还有在杨某4手里的27万元遗产一并要进行遗产继承，分清每人应该继承的遗产的份额，只有这样才是公平的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原告杨某1系长子、被告杨某4系次子、被告杨某5系三子，原告杨某2系长女、原告杨某3系次女。原、被告之母张某某于2011年6月2日去世。原、被告之父杨某某于2018年3月10日去世，对遗产分割未留遗嘱。杨某某去世时遗留的财产有：开发区梨园村拆迁补偿款及相关费用共计27万元（此款在被告杨某4处保管）、在中国银行股份有限公司廊坊市金桥支行62×××23银行卡号中的存款7826.35元（此款原告杨某1处保管）、在廊坊市城郊农村信用合作联社阳光佳和分社3****30账号的存款2656.43元，以上遗产共计280482.78元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4、杨某5均系杨某某子女，为第一顺序法定继承人，应对杨某某的遗产享有平等的继承权。对被告杨某5提出的应将2002年其父母110平米拆迁房分给兄弟三人后享有的后续拆迁利益也作为继承纠纷在本案一并审理的答辩意见，本院认为，杨某5所述的纠纷，系原、被告的父母2002年将拆迁所得110平米拆迁房对兄弟三人进行分家析产后，于原告杨某1与被告杨某5之间产生的纠纷，与本案兄弟姐妹五人之间的继承纠纷不属于同一法律关系，不应在本案中合并审理，故对杨某5的上述答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某4于本判决生效之日起五日内将杨某某遗产中拆迁补偿款27万元给付杨某1、杨某2、杨某5、杨某3各5.4万元及相应利息；
二、原告杨某1于本判决生效之日起五日内将杨某某遗产中在中国银行股份有限公司廊坊市金桥支行62×××23银行卡号中的存款7826.35元给付杨某2、杨某4、杨某5、杨某3各1565.27元及相应利息；
三、杨某某遗产中在廊坊市城郊农村信用合作联社阳光佳和分社34***30账号的存款2656.43元，由杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某3各分得531.29元及相应利息。
案件受理费减半收取为2675元，由杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某3各负担535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一八年五月十四日
书记员 王颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11348号
原告：卫永强，男，汉族，1974年10月16日出生，住郑州市中原区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
原告卫永强与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员梁芳适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫永强，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人魏艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费4597元、停运损失费5100元，共计9697元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将停运损失费变更为误工费。事实与理由：2017年8月19日，原告驾驶豫Ａ×××××号出租汽车运营，与赵轩驾驶乔莹华所有的豫Ａ×××××号小型轿车在京广路中原路发生交通事故，造成原告的出租车损坏，被迫停运10天。郑州市公安局交通警察支队三大队作出第1090505号道路交通事故认定书，认定赵轩负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保保险。因向被告主张赔偿无果，故原告诉至法院。
被告人寿保险公司辩称，1.事故发生和投保属实的情况下，我司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告损失，超过交强险部分，我司同意在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。2.被保险人需提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证，否则，我司不承担赔偿责任。3.我司不承担误工费、诉讼费等间接损失。4.原告车损需扣除20%残值。
本案查明如下事实：2017年8月19日00时15分许，赵轩驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至京广路与中原路口时因操作不当，与原告卫永强驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定赵轩负事故全部责任，原告无责任。原告车辆后在河南鼎芝源汽车销售有限公司进行维修，花去4597元。现原告以双方就赔偿事宜协商未果为由诉至本院。
另查明：1.豫Ａ×××××号车辆登记所有人为乔莹华，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三责险（保险金额500000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。2.豫Ａ×××××号车辆为出租车，因本次事故自2017年8月19日至2017年8月27日共计9天未进行营运。
诉讼中，原告卫永强申请撤回对赵轩、乔莹华的诉讼，本院予以准许。
上述事实，有原被告陈述、询问笔录、道路交通事故认定书、豫Ａ×××××号车辆行驶证、营运证及该出租车2017年8月16日至8月18日三日营运数据、维修费发票、维修结算单、原告从业资格证、豫Ａ×××××号车辆行车证及信息查询单、赵轩驾驶证及信息查询单、保单等证据在案予以佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成被侵权人财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中赵轩驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告驾驶豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，且赵轩负该事故的全部责任，又因豫Ａ×××××号车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业三责险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告人寿保险公司首先在保险限额内赔付，不足部分，由赵轩承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：车损，根据合法有效票据，计算为4597元；误工费，本院按照河南省交通运输业上一年度职工平均工资为标准支持原告9天的误工，计算为52099元/年÷365天×9天=1284.6元，以上共计5881.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告卫永强车损4597元、误工费1284.6元，以上共计5881.6元；
二、驳回原告卫永强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫永强承担。剩余25元退还原告卫永强。
本判决为终审判决。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初11348号原告：卫永强，男，汉族，1974年10月16日出生，住郑州市中原区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。原告卫永强与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员梁芳适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫永强，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人魏艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费4597元、停运损失费5100元，共计9697元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将停运损失费变更为误工费。事实与理由：2017年8月19日，原告驾驶豫Ａ×××××号出租汽车运营，与赵轩驾驶乔莹华所有的豫Ａ×××××号小型轿车在京广路中原路发生交通事故，造成原告的出租车损坏，被迫停运10天。郑州市公安局交通警察支队三大队作出第1090505号道路交通事故认定书，认定赵轩负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保保险。因向被告主张赔偿无果，故原告诉至法院。被告人寿保险公司辩称，1.事故发生和投保属实的情况下，我司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告损失，超过交强险部分，我司同意在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。2.被保险人需提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证，否则，我司不承担赔偿责任。3.我司不承担误工费、诉讼费等间接损失。4.原告车损需扣除20%残值。本案查明如下事实：2017年8月19日00时15分许，赵轩驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至京广路与中原路口时因操作不当，与原告卫永强驾驶其登记所有的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定赵轩负事故全部责任，原告无责任。原告车辆后在河南鼎芝源汽车销售有限公司进行维修，花去4597元。现原告以双方就赔偿事宜协商未果为由诉至本院。另查明：1.豫Ａ×××××号车辆登记所有人为乔莹华，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三责险（保险金额500000元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。2.豫Ａ×××××号车辆为出租车，因本次事故自2017年8月19日至2017年8月27日共计9天未进行营运。诉讼中，原告卫永强申请撤回对赵轩、乔莹华的诉讼，本院予以准许。上述事实，有原被告陈述、询问笔录、道路交通事故认定书、豫Ａ×××××号车辆行驶证、营运证及该出租车2017年8月16日至8月18日三日营运数据、维修费发票、维修结算单、原告从业资格证、豫Ａ×××××号车辆行车证及信息查询单、赵轩驾驶证及信息查询单、保单等证据在案予以佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成被侵权人财产损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中赵轩驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告驾驶豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，且赵轩负该事故的全部责任，又因豫Ａ×××××号车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业三责险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告人寿保险公司首先在保险限额内赔付，不足部分，由赵轩承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：车损，根据合法有效票据，计算为4597元；误工费，本院按照河南省交通运输业上一年度职工平均工资为标准支持原告9天的误工，计算为52099元/年÷365天×9天=1284.6元，以上共计5881.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告卫永强车损4597元、误工费1284.6元，以上共计5881.6元；二、驳回原告卫永强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫永强承担。剩余25元退还原告卫永强。本判决为终审判决。审判员 梁 芳二〇一七年十一月七日书记员 杨丽娜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1004号
原告罗立容，女。
被告尹湘，男。
原告罗立容诉被告尹湘保证合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员罗益秀独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2015年8月3日在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告罗立容到庭参加了诉讼，被告尹湘经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗立容诉称，2013年3月30日借款人王理红在被告的引荐下因生意资金周转向原告借款3万元，并由借款人王理红书写欠条和还款承诺书。被告尹湘作为连带担保人在欠条和承诺书上签名，借款时间为9个月。借款到期后原告多次催讨，借款人一直没有归还。被告亦不积极督促被告偿还借款，下欠本金和利息34600元。故请求人民法院判决被告偿还本息和违约金34600元；并由被告承担本案的诉讼费和交通费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交4份证据：
1、原、被告的户籍证明，证实原、被告主体适格；
2、2013年3月30日借款人王理红出具给原告3万元的借据及承诺书，被告尹湘作为连带保证人在借据和承诺书上签名。用以证实借款人王理红借原告本金3万元，借款期限9个月，并约定借款到期后借款人没有归还的，每天按照借款本金的1﹪支付违约金。并由被告承担出借人为实现债权而产生的诉讼费用、律师费用；
3、借款人王理红向原告出具的房屋抵押协议书，拟证实借款人同意将其长阳铺镇长新街127号门面抵押给予原告使用；
4、2015年1月29日的催款通知书，证实原告于1月29日向借款人书面催款。
被告尹湘未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的4份证据经本院审查，该证据来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
经过当庭举证、认证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：2013年3月30日，借款人王理红因生意资金周转向原告罗立容借款3万元，约定2013年12月30日还清，并约定月息3分。同时借据上注明偿还利息的时间和金额为：2013年3月30日、6月30日、9月30日分三次各还利息2700元。若借款未按照约定的时间偿还，均按照违约处理，每天按照借款本金的1﹪支付违约金。同时借款人还应承担因原告实现债权而产生的各种费用。在承诺书上借款人王理红还注明愿意以财产及长阳铺镇长新街127号门面作为抵押。同日借款人王理红与原告签订了房屋抵押协议书，以长阳铺镇长新街127号门面作为抵押，在借款还清之前，该门面由原告租赁或者使用。逾期还款的，该门面归原告所有。被告尹湘在借据和承诺书以及抵押协议书上均作为保证人签名。借据上注明被告自愿对借款人的上述借款事项提供全部担保并承担连带清偿责任和义务，若借款人不能按期归还借款本金及利息，则由保证人按期归还借款和违约金。借款到期后，借款人王理红共计支付利息21000元。目前借款人王理红外出务工。其余本息借款人和被告一直未予偿还，遂酿成本案纠纷。本案在审理过程中，原告仅要求被告承担1.8万元的借款偿还义务。
???本院认为，原告与借款人王理红之间系民间借贷纠纷，被告尹湘作为连带保证人在借据及承诺书上签名，被告与原告对借款人王理红的该笔借款，约定了该借款的保证方式和保证期限，该保证符合担保合同的法律构成要件，双方签订的保证合同关系合法有效，在借款人王理红未履行还款义务后，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。即原告可以依据双方的保证合同向被告主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人自己提供物的担保的，债权人应当现就该物的担保实现债权。本案中原告与借款人虽然约定以长阳铺镇长新街127号门面作为债权的担保。但是该担保物没有依法到产权部门办理抵押登记，设定他项权证，且事后借款人又将该门面收回。债务人与债权人的担保形式不合法，不具有法律效力，所以该项抵押物的担保债权失效。原、被告之间的保证期限依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本院对于原告要求被告承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。本案经审理查明，借款人王理红下欠的本金和利息超出1.8万元，而原告仅要求被告承担1.8万元的偿还责任，系原告对自己权利的处分，故对于原告要求被告先行偿还1.8万元借款的诉讼请求予以支持。但被告作为担保人在替借款人王理红承担连带担保责任后，就其偿还的部分，可以依法向借款人王理红追偿。对于原告提出的要求被告承担为实现债权而支出的差旅等费用，因原告未向法庭提交有效的证据加以证实该主张，根据谁主张谁举证的原则，本院对于原告的这项诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹湘在本判决生效后十日内一次性支付原告罗立容借款本金1.8万元；
二、驳回原告罗立容要求被告尹湘承担违约金和差旅费的诉讼请求。
本案受理费360元，由被告尹湘负担。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。?
审判员 ???罗益秀
二〇一五年八月十日
书记员 ???曾京波
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1004号原告毛永承，农民。委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。被告唐广元。被告广西土木建筑工程有限公司。法定代表人林升贵，该公司总经理。委托代理人李济见，广西济见律师事务所律师。委托代理人梁丽明，广西济见律师事务所实习律师。本院在审理原告毛永承与被告唐广元、被告广西土木建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下，准予原告毛永承撤回起诉。本案受理费1883元，减半收取即实际收取941.5元，公告费350元，共计1291.5元，由原告毛永承负担。审 判 长  彭 松审 判 员  刘庆忠人民陪审员  黎承仁二〇一六年三月二十九日代书 记员  黎晓梅
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执139号
被执行人何亚亚，男，1982年11月2日出生，汉族，住绥阳县。
贵州省绥阳县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）黔0323刑初281号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结何亚亚罚金一案的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年八月二日
书记员 张国宏
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审58号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人刘红，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘红行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终88号
上诉人（原审被告）：南京戴卡华舜轮毂有限公司，住所地南京市高新开发区商务办公楼216室。
法定代表人：周国敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泰州市龙沟电镀科技有限公司，统一社会信用代码91321204141325837U，住所地泰州市姜堰区俞垛镇角墩村。
法定代表人：丁章安，该公司董事长。
上诉人南京戴某舜轮毂有限公司（以下称戴某舜公司）因与被上诉人泰州市龙沟电镀科技有限公司（以下称龙沟公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初1914号之一民事裁定，向本院提起上诉。
戴某舜公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。案涉合同的签订、交货地均在戴某舜公司，故无论按被告住所地还是按合同履行地确定管辖，本案均应由南京市浦口区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。双方签订的《加工协议》为即时结清的合同，交易行为地为戴某舜公司住所地，即本案应由戴卡华舜公司住所地南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起�诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……本案中，龙沟公司起诉要求戴某舜公司支付加工费，诉讼请求所指争议合同义务是以给付货币为内容，龙沟公司系接受货币一方，其所在地为合同义务的履行地也即合同履行地，故龙沟公司所在地的原审法院对本案具有管辖权，龙沟公司有权向原审法院提起本案诉讼，原审法院驳回戴某舜公司的管辖权异议并无不当，依法应予维持。戴某舜公司上诉称合同履行地在其住所地，缺乏法律依据，依法不能成立。戴某舜公司上诉另称双方之间《加工协议》为即时结清的合同，亦无事实依据，依法不能成立。综上，戴某舜公司上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 钱 晖
审判员 朱希懋
二〇一八年五月八日
书记员 严 蒙
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执753号
申请执行人：盱眙县发展和改革委员会。住所地盱眙县企业服务大厦**楼。
法定代表人：金鑫，该委员会主任。
委托代理人：郭定清，该委员会物价检查分局局长。
被执行人：盱眙县马坝中心卫生院。住所地盱眙县马坝中心卫生院。
负责人:赵兵，该卫生院院长。
本院在执行申请执行人盱眙县发展和改革委员会与被执行人盱眙县马坝中心卫生院安全行政处罚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。申请执行人向本院提交了申请执行书、（2017）苏0830行审17号行政裁定书等材料。
本院经审查查明：（2017）苏0830行审17号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人盱眙县马坝中心卫生院未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年9月5日，申请执行人盱眙县发展和改革委员会向本院申请执行，本院于桐日立案受理，案号为（2017）苏0830执2513号。2018年3月5，申请执行人盱眙县发展和改革委员会再次以（2017）苏0830行审17号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2018）苏0830执753号。
本院认为，本案在执行过程中，查明申请人以同一份行政裁定书两次申请执行，本院分别立了两个不同的执行案号。由于前一案件仍在执行中，故本案没有继续执行的必要，即使之前的执行案件已作终结处理，如申请执行人发现可供执行的财产线索，法院可依申请或依职权恢复执行，而无须重复立案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案号为（2018）苏0830执753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月十四日
书记员 葛家军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初907号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告杜恒霞，女，1972年10月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被告徐井春，男，1982年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杜恒霞、徐井春借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告杜恒霞、徐井春虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告杜恒霞于2012年12月20日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2013年11月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告徐井春为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金41150元及其利息未能偿还。现要求被告杜恒霞偿还借款本金41150元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告徐井春承担连带偿还责任。
被告杜恒霞、徐井春均未作答辩。
经审理查明，被告杜恒霞因加工运输业需要，于2012年12月20日与原告农商行、被告徐井春签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告杜恒霞向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2013年11月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐井春作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告杜恒霞指定的账户（账号：3208220091010000038129）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金41150元及其利息未能偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告杜恒霞提供借款49000元，但被告在借款到期后仅偿还部分借款，尚欠借款本金41150元及其利息未能偿还。故对原告农商行要求被告杜恒霞偿还借款41150元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告徐井春为被告杜恒霞向原告借款49000元提供连带责任保证，根据双方约定及法律规定，原告未在约定的保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告徐井春承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜恒霞偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款41150元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，公告费600元，合计1428元，由被告杜恒霞负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费828元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执异9号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1、19-2。统一社会信用代码：91330000720083756T。
法定代表人：史杰文，该公司总经理。
委托代理人：沈朝青，该公司员工。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号，组织机构代码：84470298-5。
负责人：张一飞，该支行行长。
被执行人：宁波格立斯家具有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业功能区，组织机构代码：76451869-4。
法定代表人：孙博成，该公司执行董事。
被执行人：宁波瑞龙饮水设备科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村，组织机构代码：68109875-1。
法定代表人：孙传根，该公司执行董事。
本院在执行（2017）浙0281执2281号申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人宁波格立斯家具有限公司、宁波瑞龙饮水设备科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、浙江日报债权转让暨债务催收公告、债权转让协议（单户适用）、证明书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，中国工商银行股份有限公司慈溪支行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2013年11月29日签订了<<资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司慈溪支行作为转让方将部分债权（包括本案债权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。同日，中国工商银行股份有限公司慈溪支行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订编号为2013(慈溪)2-11号的《债权转让协议》，即在上述《资产转让协议》条款和范围下的资产包内就涉本案单项贷款债权转让签订了分户协议，中国工商银行股份有限公司慈溪支行作为转让方将对被执行人宁波格立斯家具有限公司共计20笔债权及相关从权利转让给受让方中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年1月14日在《浙江日报》上刊登了相关债权转让暨债务催收联合公告。
另查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行书面确认已将该债权转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
本案所涉债权为宁波市中级人民法院（2013）浙甬商外初字第135号民事判决书确定的权利。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审判长 严 波
审判员 卢 斌
审判员 汪惠萍
二〇一八年二月一日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0281执异9号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1、19-2。统一社会信用代码：91330000720083756T。法定代表人：史杰文，该公司总经理。委托代理人：沈朝青，该公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号，组织机构代码：84470298-5。负责人：张一飞，该支行行长。被执行人：宁波格立斯家具有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业功能区，组织机构代码：76451869-4。法定代表人：孙博成，该公司执行董事。被执行人：宁波瑞龙饮水设备科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村，组织机构代码：68109875-1。法定代表人：孙传根，该公司执行董事。本院在执行（2017）浙0281执2281号申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人宁波格立斯家具有限公司、宁波瑞龙饮水设备科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、浙江日报债权转让暨债务催收公告、债权转让协议（单户适用）、证明书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，中国工商银行股份有限公司慈溪支行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2013年11月29日签订了另查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行书面确认已将该债权转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。本案所涉债权为宁波市中级人民法院（2013）浙甬商外初字第135号民事判决书确定的权利。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。审判长 严 波审判员 卢 斌审判员 汪惠萍二〇一八年二月一日书记员 申训浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02461号
原告方某。
委托代理人马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师，一般代理。
被告王某甲。
委托代理人朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师，一般代理。
原告方某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人马祖贤、被告王某甲及其委托代理人朱敏洁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告方某诉称：其与王某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日通过试管婴儿方式育有一女王某乙。自2015年开始因双方在家庭经济、子女教育、性格方面产生重大分歧，双方之间经常争吵，双方感情已经破裂。现请求：1、判令解除原被告之间的婚姻关系；2、判令女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、分割夫妻存款30万元以及自2009年4月起至2015年11月期间双方为无锡市绿洲花园5号502室归还房屋贷款部分；4、依法分割海康人寿保单号为0007143133的保单现金价值；5、要求被告返还原告的婚前购置的嫁妆：美的挂壁式空调三台、美的柜式空调一台、夏普46寸彩电一台、索尼33寸彩电两台、餐桌椅一套（一桌六椅）、沙发一套（三座加贵妃椅一张）；6、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：双方通过试管婴儿方式生育女儿，双方此前的主要矛盾在于对女儿的抚养方面，没有其他矛盾和冲突，双方夫妻感情没有破裂。为了女儿今后健康成长，也希望双方缓和矛盾，其不同意离婚。
经审理查明：方某与王某甲自2007年相识并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情不错，婚后感情亦不错。双方通过试管婴儿方式于××××年××月××日育有一女王某乙。自2015年以来，因家庭经济、对待长辈、教育女儿方式等双方产生纠纷，夫妻感情产生裂痕。2015年10月21日方某起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，由结婚证、医学出生证明书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：方某与王某甲系自由恋爱，双方婚前具有一定的感情基础，婚后感情亦不错。目前夫妻双方产生纠纷系因家庭经济、子女教育等方面处理不当所致。今后只要双方能够珍惜夫妻感情、相互关心、相互扶持、加强沟通，夫妻感情还是可以好转的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂之实情，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准方某与王某甲离婚。
案件受理费240元，由方某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 施秋珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执87号
申请执行人：蒋某。
被执行人：周某。
申请执行人蒋某与被执行人周某的继承纠纷一案，申请人蒋某向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）桂0304民初1573号民事调解书，本院已立案受理。在执行过程中，申请人于2018年2月13日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0304执87号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一八年二月十三日
书记员 秦建刚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02665号
原告俞云坤，男，1970年6月27日生。
委托代理人周子钰，渝水区城南法律服务所法律工作者。
被告徐晓林，男，1969年10月11日生。
原告俞云坤（下称原告）与被告徐晓林（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周子钰、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年借给章剑1000000元，借期三个月，到期后因章剑未归还借款，原告于2014年诉之法院，后与章剑自愿达成协议，被告对该1000000元中的250000元进行担保。协议签订后，章剑归还原告本金750000元。余款原告多次讨要未果，原告要求被告承担还款责任。被告同意且于2014年10月份向原告出具一份250000元的借条。后原告多次催讨。被告未予给付。为此，原告诉至法院，请求判决被告归还原告款项250000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告的起诉没有什么意见，开始被告担保以为章剑借款去做生意，后来章剑说不是做生意，而是赌博，所以被告就没有去还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、转帐凭证一份。证明2012年9月15日原告将100万元转帐借给章剑。
2、渝水区人民法院的民事传票及还款协议。证明2014年原告起诉后，于2014年4月15日与章剑达成还款协议，该协议约定章剑于签约当日支付50万元给原告，原告撤诉后且递交解除财产保全申请书的同时，章剑支付30万元整给原告；章剑在端午节前即2014年6月2日前支付剩余的25万元，担保人被告对该25万元进行担保。
3、2014年10月11日被告出具给原告委托代理人周子钰借条。证明因原告嫌麻烦，让被告出具借条给原告的委托代理人，实质系向原告承诺担保的延续。
被告未向本院提交证据。
被告对原告的证据没有异议，故本院对原告的证据予以认定
根据原告提供的证据，结合庭审，本院认定以下事实：
原告于2012年9月15日借给章剑1000000元，借期三个月，到期后因章剑未归还借款，原告于2014年3月13日诉至法院，2014年4月15日，原告与章剑自愿达成协议，协议约定：约定章剑于签约当日支付50万元给原告，原告撤诉后且递交解除财产保全申请书的同时，章剑支付30万元整给原告；章剑在端午节前即2014年6月2日前支付剩余的25万元，担保人被告对该25万元进行担保。协议签订后，章剑归还原告本金750000元。对于被告担保的250000元，章剑没有归还。经原告多次讨要，被告同意且于2014年10月份向原告委托代理人出具一份250000元的借条，对于该250000元，被告还款30000元，尚欠220000元。后原告多次催讨，被告未予给付。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属保证合同纠纷。原告与章剑的借款合同及原告与被告保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。因被告对章剑的所借原告100万中最后尚欠的250000元提供担保，该担保双方没有约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，现被告还款30000元，尚欠220000元，故被告应对该尚欠220000元承担承担连带保证责任，故对原告要求被告归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐晓林应于本判决生效之日起十日内归还原告俞云坤借款本金220000元；
二、驳回原告俞云坤的其他诉讼请求。
被告徐晓林如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由原告承担820元，由被告徐晓林承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 周苹华
二〇一六年八月二日
书 记 员 游辉辉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3220号
原告：中国邮政储蓄银行淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：方海涛，该分行行长。
委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：孔祥山，男，1968年7月21日出生，汉族，无业，住淮北市相山区。
被告：陆侠（系孔祥山之妻），女，1970年4月4日出生，汉族，无业，住淮北市相山区。
原告中国邮政储蓄银行淮北市分行与被告孔祥山、陆侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中国邮政储蓄银行淮北市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年八月十一日
书记员 张伊人
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执382号
申请执行人李京京，男，1972年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人孙鹏，男，1983年1月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
李京京与孙鹏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）京0101民初5641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币55.8万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5641号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执382号申请执行人李京京，男，1972年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人孙鹏，男，1983年1月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。李京京与孙鹏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）京0101民初5641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币55.8万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5641号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟