wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1709号
原告杨某甲，农民。
委托代理人常瑞心，河北力公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨某乙，农民。
本院于2014年3月13日立案受理了原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员阎金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人常瑞心、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2003年6月，原、被告在工作中相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，被告总是怀疑原告，并以此为借口对原告进行殴打，2012年11月9日被告殴打原告致原告右眼角缝了三针，原告因此于2012年11月20日离家到外地打工，期间原告一直未与被告联系。原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好的可能性，原告坚持要求离婚，故起诉至法院，请求依法裁决。庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求判决婚生子杨某丁随原告共同生活，由被告负担抚养费用。
被告杨某乙辩称：被告不同意离婚。原、被告在工作中相识，经自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，原、被告婚后夫妻感情较好，并育有二子，双方建立起了真正的夫妻感情。原告右眼角受伤系原、被告在争抢手机时原告摔倒后碰伤所致，并非原告殴�所致。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子杨某丙，于××××年××月××日生育次子杨某丁，二子现均随被告共同生活，原、被告于2012年12月14日因家庭琐事发生争执，原告离家外出打工，双方分居生活至今。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩，归纳双方争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否达到彻底破裂的程度；二、原、被告婚生子抚养问题。
一、针对第一个争议焦点，原告杨某甲主张：原、被告结婚后总是因为家庭琐事争吵，原告眼角被缝了三针就是被告打的，双方夫妻感情确已破裂，且自2012年11月20日双方打架之后，原告一直未与被告及孩子联系过，也可以证实原、被告之间已无夫妻感情。审理过程中，原告提供了结婚证一份，用以证明原�被告系夫妻关系。
经质证，被告杨某乙对结婚证无异议，但辩称原告眼角的伤并非被告殴打所致，原告在离家打工期间曾与被告联系过。
被告杨某乙主张：原、被告夫妻感情尚好。因被告长期在外面上班，与原告沟通较少，导致原告误解，但被告心里一直惦记着原告，且为了两个孩子健康成长，被告不同意离婚。为证明其主张，原告提供了结婚证一份。
经质证，原告杨某甲对结婚证无异议，但辩称被告心里并未惦记着原告，否则就不会总是责备原告花钱花的多。
二、针对第二个争议焦点，原告杨某甲主张：两名孩子由原、被告各抚养一个，相互之间不用负担抚养费用。
被告杨某乙对此不予认可。
被告杨某乙主张：如果原、被告离婚，二子均应由被告抚养，由原、被告按法律规定分担两个孩子的抚养费。为证明其主张，原告提供了杨某丙及杨某丁常住人口登记卡复印件各一份。
经质证，原告对杨某丙及杨某丁常住人口登记卡复印件各一份无异议，并称原告同意被告的意见，但是原告要求对孩子的探视权。
本院认为：原、被告婚龄已达十年之久，并育有二子，双方均应珍惜彼此建立起的夫妻感情。原、被告双方在共同生活中应相互尊重，虽有矛盾，但应相互克制，原告虽以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告的主张并未达到法定的离婚条件，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 阎金涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13462号
原告：张建东，男，1968年6月1日生，汉族，住常熟市。
被告：钱斌，男，1984年2月11日生，汉族，住常熟市。
原告张建东与被告钱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告张建东于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建东撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告张建东负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚敏怡
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六执字第719号
申请执行人程某，女，汉族，1979年10月12日出生。
被执行人陈某某，男，汉族，1975年3月27日出生。
申请执行人程某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第338号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈某某给付申请执行人程某人民币380900元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈某某公积金140000元，双方当事人达成和解，从2014年起每年支付40000元，直至付清为止，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年××月八日
书记员 柏 向
南京市六合区人民法院文书稿纸
签发:
核稿:
2014年月日
承办人(或拟稿人):章跃辉
年月日
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六执字第719号申请执行人程某，女，汉族，1979年10月12日出生。被执行人陈某某，男，汉族，1975年3月27日出生。申请执行人程某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第338号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈某某给付申请执行人程某人民币380900元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈某某公积金140000元，双方当事人达成和解，从2014年起每年支付40000元，直至付清为止，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第338号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王启洽执行员  章跃辉执行员  余 斌二〇一四年十二月十日书记员  柏 向
文书内容南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六执字第719号申请执行人程某，女，汉族，1979年10月12日出生。被执行人陈某某，男，汉族，1975年3月27日出生。申请执行人程某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第338号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈某某给付申请执行人程某人民币380900元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈某某公积金140000元，双方当事人达成和解，从2014年起每年支付40000元，直至付清为止，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第338号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王启洽执行员  章跃辉执行员  余 斌二〇一四年××月八日书记员  柏 向南京市六合区人民法院文书稿纸签发:核稿:2014年月日承办人(或拟稿人):章跃辉年月日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第583号
上诉人（原审原告）：徐立营。
委托代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：山东恒基建设工程有限公司，住所地：临沂市兰山区临西三路南段。
法定代表人：孟令国，经理。
委托代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。
原审第三人：孙培康。
委托代理人：卢丙强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
上诉人徐立营、上诉人山东恒基建设工程有限公司（以下简称恒基公司）因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年4月5日，被告恒基公司与第三人孙培康签订《餐厅施工合同》一份，约定由第三人孙培康承建位于平邑县温水镇南林村东的平邑鲁电生物质发电厂餐厅。2013年4月，原告经靳景成介绍到该工地工作，后因被告拖欠工资原告离开被告处。原告等15人于2013年10月18日申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年1月21日作出兰劳人仲定字（2013）第231号裁定书，裁定“驳回申请人徐福宝等15人的申请请求。”原告等15人不服，于2014年2月20日诉至原审法院。
另查明，原告主张其在被告处共计工作34天，工资为每天180元。第三人孙培康无异议。被告恒基公司不予认可。庭审中原告申请证人郑某、吕某出庭作证，证实原告在被告处工作的事实。
还查明，第三人孙培康主张其无相应的建筑施工企业资质，后被告恒基公司与其解除合同，聘请其为管理人员。
原审法院判决认为，原告在被告恒基公司处提供劳务的事实，有证人证言、庭审笔录等予以证实。根据相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第三人孙培康无相应的建筑施工企业资质，故被告恒基公司应支付其拖欠原告的工资。原告主张其每天工资为180元，被告未提交相应的工资发放表予以证实，该院予以确认。原告要求被告支付双倍工资、经济赔偿金不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告山东恒基建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐立营工资6120元（180元×34天）；二、驳回原告徐立营的其他诉讼
请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东恒基建设工程有限公司担。
上诉人徐立营上诉称，2013年4月，徐立营到恒基公司承包的项目工作，双方未签订书面劳动合同。恒基公司共拖欠上诉人工资及未签订书面劳动合同双倍工资和劳动合同经济赔偿金。一审法院认定徐立营与恒基公司之间系劳务事实，仅支持了工资的请求。请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人拖欠工资7480元、双倍工资980元、经济补偿金6600元，共计15060元。
上诉人恒基公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、根据恒基公司与孙培康签订的施工合同，孙培康系承建方。徐立营系孙培康的雇员，其在孙培康处提供劳务，而并未在恒基公司提供劳务。2、恒基公司已将36万元工程款（含工人工资）足额支付给孙培康，并提供相应证据。3、鉴于徐立营未在恒基公司提供劳务，恒基公司无法提供考勤表和工资发放表，一审法院根据徐立营的陈述认定日工资和工作天数错误。二、一审法院适用法律错误。孙培康作为完全民事行为能力人具备用工主体资格，可以雇佣人员为其提供劳务，涉案工程已交由孙培康施工，徐立营与孙培康建立劳动关系，与恒基公司没有关系。请求二审法院依法撤销原判，驳回徐立营的诉讼请求。
恒基公司、与徐立营答辩意见与上诉理由相同。
原审第三人孙培康述称：孙培康承担了餐厅的部分土建工程，因孙培康没有施工资质，恒基公司将工程收回，然后接纳徐立营等十四人进行工作，同时聘用孙培康代为管理。
经审理查明：上诉人恒基公司已支付给第三人孙培康工程款36万元。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案认为，上诉人恒基公司与孙培康签订《餐厅施工合同》后，孙培康组织上诉人徐立营等人员进行施工，并已从恒基公司支取工程款36万元。恒基公司主张孙培康系实际施工人，恒基公司与孙培康系承揽关系，证据充分。孙培康主张因其无相应的建筑施工企业资质，恒基公司与其解除合同，聘请其为管理人员未提供充分证据，且与其实际支取36万元工程款的事实不符，本院不予采信。徐立营等人系孙培康招用，并在孙培康管理、指挥下工作，孙培康应按约定支付劳动报酬。恒基公司与孙培康等人并没有建立劳动关系的合意，也不存在直接的管理、指挥、监督关系。恒基公司与孙培康等人不存在劳动关系。上诉人徐立营要求恒基公司支付双倍工资980元、经济赔偿金6600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于徐立营支付劳动报酬的请求，徐立营工作34天，工资为每天180元，孙培康及徐立营均予认可，原审法院认定拖欠工资数额为应得工资6120元正确，该款依法应由孙培康从所得工程款中支付。恒基公司违反法律规定，将部分工程分包给没的建设资质和用工主体资格的孙培康施工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，应对孙培康拖欠徐立营的工资的行为承担连带清偿责任。
综上，原审法院认定部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第893号民事判决第二项及诉讼费的负担。
二、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第893号民事判决第一项为：原审第三人孙培康于本判决生效后十日内支付上诉人徐立营工资6120元，山东恒基建设工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人徐立营、上诉人山东恒基建设工程有限公司平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十月三十日
书记员 张洪亮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1584号
原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：潘晓武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。
被告：左文进，男,1988年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：代丹梅，女,1987年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：高孝丰，男,1981年11月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：左文娟，女,1986年7月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信公司）为与被告左文进、代丹梅、高孝丰、左文娟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告左文进、代丹梅、高孝丰、左文娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告和信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告左文进立即归还所欠原告代偿款合计8545.35元及违约金（违约金自2015年10月26日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂算至2017年2月28日为1648.69元），共计10194.04元；2.被告代丹梅对上述款项承担共同偿还责任；3.被告高孝丰、左文娟对上述款项承担连带偿还责任；4.请求判令四被告承担本案所有诉讼费，包括案件受理费、保全费、公告费等。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的代偿款为7545.35元。事实与理由：2013年3月7日，被告左文进与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了编号为FQ×××82《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告左文进、代丹梅与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《抵押合同》，约定向工行申领用的牡丹卡透支78334元用于购车，分期还款手续费为8170.24元，被告左文进以按月份起等额方式向工行偿还透支资金，分期还款期限为36期，被告左文进以其所有的浙Ｆ×××××雪佛兰小型轿车（车架号：LS×××63）为上述透支金额提供抵押担保。同日被告左文进、代丹梅、高孝丰、左文娟与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》约定由原告为被告提供信用卡透支债务的担保服务，被告代丹梅与被告左文进为夫妻，承担共同还款责任，被告高孝丰、左文娟与被告左文进为亲戚关系，承担连带偿还责任。合同签订后，被告左文进已透支，并办理了车辆抵押登记。但因被告左文进多次逾期，应工商银行杭州艮山支行要求，原告于2015年10月26日、2016年11月18日，分二次代被告左文进支付工商银行杭州艮山支行车贷款6219.9元、2325.45元，合计8545.35元。在二次垫款后，被告左文进项下该笔银行贷款已全部清偿完毕。经原告再三追讨，四被告均未偿还原告的代偿款，并由此产生违约赔偿金。根据《信用卡透支担保服务合同》，原告有权向被告进行追偿。
被告左文进、代丹梅、高孝丰、左文娟未作答辩，亦未提交证据。
原告和信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告左文进、代丹梅、高孝丰、左文娟缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：
经审理，本院认定案件事实与原告在诉状中所述一致。另查明：原告与被告左文进、代丹梅、高孝丰、左文娟签订的《信用卡透支担保服务合同》第6-2条约定的逾期垫付的违约金为每日4‰。原告和信公司与被告高孝丰、左文娟签订了《反担保承诺函》，被告高孝丰、左文娟承诺为被告左文进的债务提供个人连带责任的反担保。浙江和信担保有限公司于2016年12月26日变更为浙江和信非融资性担保有限公司。原告在庭审中确认，被告左文进在诉讼过程中于2017年3月30日偿还1000元，故被告左文进所欠的原告代偿款为7545.35元及相应违约金。
本院认为，本案所涉的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、《反担保承诺函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应恪守约定，全面适当地履行合同。因被告左文进未按约履行还款义务，原告和信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告左文进以及反担保人追偿代偿款及违约金的权利。被告代丹梅自愿在《信用卡透支担保服务合同》作为共同还款人签字，应对被告左文进的上述债务承担共同还款责任。原、被告在合同中约定的逾期付款的违约金为每日4‰，现原告和信公司自愿按每日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告左文进、代丹梅、高孝丰、左文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左文进、代丹梅于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款本金人民币7545.35元；
二、被告左文进、代丹梅于本判决生效后十日内偿还原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款的违约金1648.69元（暂算至2017年2月28日，此后违约金按每日万分之五计算至被告实际付清之日止）；
三、被告高孝丰、左文娟对被告左文进的第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴55元），因适用简易程序，减半收取25元，由被告左文进、代丹梅、高孝丰、左文娟负担。原告浙江和信非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告左文进、代丹梅、高孝丰、左文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 董臻静
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 蒋梦婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢320号
司马遂堂：
你（单位）申请执行杨利明附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日按（2014）洛龙刑初字第56号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第584号
上诉人（原审原告）：郑国兵。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢小连。
被上诉人（原审被告）：郑志富。
被上诉人（原审被告）：郑素娟。
上诉人郑国兵因相邻用水、排水纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人郑介寿在本案审理期间死亡，本院依法通知郑介寿的儿子郑志富、女儿郑素娟作为本案的被上诉人参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人郑国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人郑国兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由上诉人郑国兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年三月十九日
代书记员 严 凌
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00026号
申请人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：彭于龙，该公司总经理。
被申请人：淮北市龙威工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：瞿大伟，该公司经理。
被申请人：淮北市龙威小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘龙博，该公司经理。
被申请人：张永灵，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：况敬东，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：况永亮，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：刘龙博，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：刘云会，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：瞿伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：段晓峰，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：张四华，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：况永平，女，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：赵永红，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：瞿大伟，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人淮北盛大融资担保有限公司因民间借贷与被申请人淮北市龙威工贸有限公司、淮北市龙威小额贷款有限公司、张永灵、况敬东、况永亮、刘龙博、刘云会、瞿伟、段晓峰、张四华、况永平、赵永红、瞿大伟产生纠纷，于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款470万元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北市龙威工贸有限公司、淮北市龙威小额贷款有限公司、张永灵、况敬东、况永亮、刘龙博、刘云会、瞿伟、段晓峰、张四华、况永平、赵永红、瞿大伟所有的银行存款470万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年九月十五日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第864号
上诉人（原审被告）冯勇。
上诉人（原审被告）李佑明。
以上两上诉人共同委托代理人李群主，湖南五岭律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人陈久魁。
上诉人冯勇、李佑明因与被上诉人陈久魁运输合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人冯勇，上诉人冯勇、李佑明的共同委托代理人李群主，被上诉人陈久魁到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第81号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
二审案件受理费10948元，退还上诉人冯勇、李佑明。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执133号之一
申请执行人：合肥伽诚物资供应有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘大荣，总经理。
被执行人：上海申景标识制作有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：王振，总经理。
被执行人：上海申景标识制作有限公司，住所地上海市青浦区。
在执行过程中，申请执行人合肥伽诚物资供应有限公司明确表示提供不出被执行人上海申景标识制作有限公司合肥市分公司、上海申景标识制作有限公司的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人上海申景标识制作有限公司合肥市分公司、上海申景标识制作有限公司有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0191民初3606号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人上海申景标识制作有限公司合肥市分公司、上海申景标识制作有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人合肥伽诚物资供应有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执133号
申请执行人：合肥伽诚物资供应有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘大荣，总经理。
被执行人：上海申景标识制作有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：王振，总经理。
被执行人：上海申景标识制作有限公司，住所地上海市青浦区。
本院作出的(2016)皖0191民初3606号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海申景标识制作有限公司合肥市分公司、上海申景标识制作有限公司名下的银行存款人民币45493.36元【其中货款43200元以及逾期付款损失1296元（暂计至2016年12月31日，顺延至款清）、加倍支付迟延履行期间债务利息423.36元（顺延至款清）、案件执行费574元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一七年二月六日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执133号申请执行人：合肥伽诚物资供应有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘大荣，总经理。被执行人：上海申景标识制作有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。负责人：王振，总经理。被执行人：上海申景标识制作有限公司，住所地上海市青浦区。本院作出的(2016)皖0191民初3606号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人上海申景标识制作有限公司合肥市分公司、上海申景标识制作有限公司名下的银行存款人民币45493.36元【其中货款43200元以及逾期付款损失1296元（暂计至2016年12月31日，顺延至款清）、加倍支付迟延履行期间债务利息423.36元（顺延至款清）、案件执行费574元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一七年二月六日书记员  曹野
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初7467号原告冯建辉，男，1976年5月29日出生，汉族，住兰溪市。被告范跃兵，男，1979年6月30日出生，汉族，住兰溪市。被告黄惠，女，1979年7月12日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者，特别授权。原告冯建辉与被告范跃兵、黄惠、范小仙、姚仲良、范小平民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告冯建辉，被告黄惠及其委托代理人许淼、被告范小仙、姚仲良、范小平到庭参加诉讼，被告范跃兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建辉诉称，2016年12月5日被告范跃兵以需要资金周转向原告借款300000元，约定借期为七天。并约定逾期不还，借款人支付20%违约金。被告黄惠、范小仙、姚仲良、范小平为借款提供担保。借款到期后经原告催取被告只归还了150000元，余款一直未能归还。原告的诉讼请求：1、要求被告范跃兵归还借款150000元及违约金30000元；2、被告黄惠、范小仙、姚仲良、范小平对上述款项承担连带清偿责任；3、案件的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款100000元及利息（从2016年12月13日开始，按照月息2分计算至被告实际履行之日止）。本案审理过程中，原告冯建辉与被告范小仙、姚仲良、范小平达成调解协议，对被告范跃兵尚欠原告冯建辉借款100000元及利息，原告同意由被告范小仙、姚仲良、范小平偿还其中借款本金75000元，并自愿放弃三被告的其他担保责任。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条及担保函各一份，拟证明被告向原告借款及相应担保的事实；3、被告范跃兵、黄惠的结婚证复印件，拟证明两被告夫妻关系的事实。被告黄惠未作书面答辩,于庭审中辩称，对原告所主张的被告范跃兵借款300000元及与提供担保的事实没有异议。但当初被告范跃兵向原告借款是用于归还其银行贷款的，借款的使用期间是一个星期。该笔借款借给被告范跃兵之后，被告范跃兵又转贷出借款。根据当初约定，12月12日应当归还借款。但被告范跃兵并没有全部归还原告，只将其中的200000元归还了原告，另外的100000元被告范跃兵要求原告继续借给他用。原告未经担保人同意，擅自将100000元借款延长期限借给被告范跃兵继续使用，应该减轻或免除担保人的责任。本案原告起诉的150000元中，除上述100000元外，另外3万元并不属于担保人担保的30万元的借款。因此该3万元借款与担保人无关。原告和被告范跃兵之间的借条以及担保函里均无约定利息，根据法律及相关司法解释规定，民间借贷双方没有约定利息的，视为没有利息，如果借款违约的，原告只能自被告逾期之日，主张相应利息。担保人如果承担担保责任的，也只能就100000元借款的逾期利息承担责任。原告主张的违约金30000元，不能超过法律规定的年息的24%，如果被告确需要承担担保责任的话，也只能承担24000元的违约金。被告黄惠为证明其主张成立，向本院提交了其与原告的通话录音，拟证明：1、300000元重新转贷之后，本应该归还原告300000元，而原告同意将100000元继续借给被告范跃兵使用，没有征得担保人同意；2、原告起诉的150000元其中有30000元是被告范跃兵之前借的，并不是借款300000元的组成部分，不应该由担保人承担担保责任；3、另外20000元是原告作为利息主张的，原告同时主张了违约金，所以这20000元应该扣除。被告范跃兵未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。经庭审举证，对原告冯建辉所提交的证据，被告黄惠质证表示对真实性无异议。被告范跃兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。对被告黄惠提交的证据，原告冯建辉质证表示对真实性无异议，故本院予以确认，并其证明力将结合本案其他证据予以综合认定。根据上述认定的证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定的案件事实如下：被告范跃兵、黄惠为夫妻关系。2016年12月5日，被告范跃兵向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借期7天，自2016年12月5日起至2016年12月12日止。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，并承担出借人向借款人主张追讨本借条款项所产生的一切费用。被告范跃兵在借条上确认，当日收到现金人民币300000元。同日，被告黄惠、范小仙、姚仲良、范小平向原告出具担保函，自愿为借款人范跃兵提供连带保证担保，保证期限到还清借款为止。原告在庭审中自认，借款到期后被告归还了200000元。本案审理过程中，原告冯建辉与被告范小仙、姚仲良、范小平达成调解协议，对被告范跃兵尚欠原告冯建辉借款100000元及利息，同意由被告范小仙、姚仲良、范小平偿还其中借款本金75000元。现被告范跃兵尚欠原告借款25000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案被告范跃兵向原告冯建辉借款的事实有被告范跃兵出具的借条及被告黄惠等出具的担保函为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告在借条中约定借款期限，被告理应按照约定期限偿还借款。被告范跃兵逾期未还已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告冯建辉同意由被告范小仙、姚仲良、范小平偿还其中借款本金75000元，这是对自身权利的处分，故原告冯建辉要求被告范跃兵偿还尚欠借款25000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄惠向原告出具担保函，其为上述借款提供连带责任保证担保的意思表示明确，依法应承担连带清偿责任。被告黄惠辩称，被告范跃兵转出贷款之后，只将其中的200000元归还了原告，另外的100000元要求原告继续借给他用。原告未经担保人同意，擅自将100000元借款延长期限借给被告范跃兵继续使用，应该减轻或免除担保人的责任。本院经审查认为，因被告范跃兵当时只向原告归还了200000元，另外的100000元并未实际归还过，故对被告黄惠关于应减轻或免除其担保责任的抗辩意见本院不予采信。被告黄惠主张原、被告在借条和担保函里均未约定利息，根据法律及相关司法解释规定，视为没有利息，原告只能自被告逾期之日起主张相应利息，该抗辩意见符合法律规定，本院予以采信。被告范跃兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范跃兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯建辉借款25000元及支付利息4507元（以100000元为本金，自2016年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年12月21日；此后利息以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率继续计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告黄惠对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（已减半收取），由原告冯建辉负担292元，被告范跃兵、黄惠共同负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈海雁二〇一七年十二月二十五日书记员  王凤霞·??-6-?··??-1-?·
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2901号
罪犯许耀初，男，1968年9月23日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年1月25日作出(2013)茂信法刑初字第1号刑事判决，以被告人许耀初犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出(2013)茂中法刑二终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许耀初在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许耀初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年6月、12月获得表扬；该罪犯消费水平低于狱内人均消费水平，服刑期间未履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许耀初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许耀初予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00898号
上诉人（原审被告）蔡永平，男，1970年2月15日出生，汉族，初中文化，黄陵县城区街道办事处庙前区居民，系黄陵县隆坊镇供销合作社职工。
委托代理人张飞，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄陵县隆坊镇供销合作社。住所地：黄陵县隆坊镇隆坊街。
法定代表人徐春权，该合作社主任。
委托代理人杨文龙，黄陵县法律援助中心法律工作者。
上诉人蔡永平因租赁合同纠纷一案，不服黄陵县人民法院（2014）黄陵民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡永平及其委托代理人张飞，被上诉人被上诉人黄陵县隆坊镇供销合作社的法定代表人徐春权及委托代理人杨文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2001年12月31日，原告黄陵县隆坊供销合作社与被告蔡永平签订期限一年的承包合同，合同约定由被告蔡永平承包经营原告门面房一间，至2002年12月31日期满，管理费每月220元，被告需每月1日至3日前缴付，如逾期缴纳，每超过一天按月承包费5%罚取滞纳金。后原告门市交于被告经营，被告蔡永平缴纳房租费用，占用库房两间，后双方一直未另行签订书面合同。2012年8月13日，原告召开职工大会决定将房租费每间每月220元变更为405元，被告认可并于2012年8月至2013年7月前按变更后的房租费用缴纳，2013年8月份以后的房租未缴纳。2012年11月28日原告经职工会议通过了对原告黄陵县隆坊供销合作社大院进行整体自主开发的决议，该工程被黄陵县政府列为2013年黄陵县重点建设项目。2013年12月22日，原告向包括被告在内的六户租赁户发出搬迁通知，要求自行搬离并给予相应的补偿措施。被告一直未搬离，原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的租赁关系，要求原告返还所占用的门面房及库房，并支付租赁费用4050元，支付违约金1000元。
一审法院认为：原告黄陵县隆坊供销合作社与被告蔡永平2001年签订为期一年的书面承包合同，其实质是被告租赁原告位于黄陵县隆坊镇隆坊街门面房为内容的房屋租赁合同，合同期满后，原、被告虽未续签书面租赁合同，被告一直租赁原告门面至今，原告也收取了被告房屋租金，视为对事实租赁关系的默认，原、被告形成不定期租赁关系。因原告黄陵县隆坊供销合作社项目建设是属于黄陵县及隆坊镇重点工程，通过职工大会决定对供销合作社大院整体自主开发，被告所承租的原告门面房属于开发范围，原告在合理期限内向被告发出书面搬迁通知，原告请求解除与被告房屋租赁合同应予支持；在被告租赁期间，原告对承包费用通过职工会议另行确定，被告认可，被告应按实际租赁期限支付租赁费用；关于违约责任双方未明确约定，原告请求被告支付其房屋租赁费用4050元应予支持；原告请求被告支付其违约金1000元不予支持。判决：一、原告黄陵县隆坊供销合作社与被告蔡永平房屋租赁合同予以解除；二、被告蔡永平于本判决生效之日起三十日内搬离租赁原告黄陵县隆坊合作社的门面房及库房，返还原告黄陵县隆坊供销合作社的门面房一间、库房两间；三、被告蔡永平于判决生效后三十日内支付原告黄陵县隆坊供销合作社房屋租赁费4050元；四、驳回原告黄陵县隆坊供销合作社其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告蔡永平承担。
宣判后，蔡永平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判决，驳回起诉，发回重审或依法改判为（一）、原合同继续履行，不得解除，直到双方签订新的合同生效时止。（二）、上诉人暂停交纳至2013年12月22日以后的管理费直到合同正常履行时重新计算。（三）、被上诉人补偿上诉人合同中断履行期间上诉人的损失。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院程序违法；2、一审法院查明事实基本正确，但表述不准确；3、一审法院判决结果错误；4、一审法院适用法律错误。另外，一审法院受理本案违反民事诉讼法中一事不再理的原则。作出了与生效调解书自相矛盾的判决。上诉人没有违约，被上诉人收取完管理费后随即向上诉人发出搬迁通知，单方解除合同的行为属于违约行为。
黄陵县隆坊供销合作社答辩称：1、一审法院程序合法。2、一审法院查明的事实准确，适用法律正确。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
上述事实，由双方当事人当庭陈述、承包合同、收款收据、会议记录、情况反映、拆除通知、搬迁通知、（2011）黄民初字第00263号民事调解书、黄陵县政府督查通报、黄陵县城乡规划委员会会议纪要、黄陵县土地局建设用地函、隆坊镇政府证明、谈话笔录等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。
本院认为，黄陵县隆坊供销合作社与蔡永平在2001年签订的承包合同（承包期限为一年）虽然名为承包合同，但从合同的内容看，其实质是房屋租赁合同。合同期满后，双方当事人虽未续签书面的租赁合同，但事实上的租赁关系存续至今。现因黄陵县隆坊供销合作社经集体会议决定进行整体自主开发，并且该项目得到了县上相关部门的审批。致上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同无法继续履行，被上诉人请求解除该租赁合同，本院予以支持。蔡永平尚欠的租赁费应当支付出租人黄陵县隆坊供销合作社。另，上诉人要求被上诉人补偿其因合同中断履行给上诉人造成的损失，但上诉人没有在一审中提出反诉，也没有提供必要的证据，故本院就此请求不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蔡永平承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 惠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3722号
原告：龚志刚，男，1989年10月10日生，汉族，任丘市麻家坞镇吴好庄村人，现住。
委托代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。
被告：杜爱锋，男，1976年5月1日生，汉族，任丘市新华路办事处四街村人，现住。
原告龚志刚与被告杜爱锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书朵独任审判，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。被告杜爱锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志刚诉称，2014年8月原告父亲龚艳增让原告支付褚立刚100000元，原告便于2014年8月1日按褚立刚指示将100000元转款给名叫杜爱锋的人，卡号为60×××51，转款银行是在中国银行任丘支行，原告保留了转款记录。但2015年褚立刚称没有让原告转款给杜爱锋，仍向龚艳增索要该款，原告才得知转款错误。现请求法院判令被告杜爱锋返还原告100000元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告杜爱锋未答辩。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
证据一：原告身份证，证实原告的身份。
证据二：中国银行国内汇款通知单，证实2016年8月14日原告龚志刚向被告杜爱锋卡号为60×××51的卡内转款100000元，收款行名称为中国银行任丘支行。
证据三：任丘市人民法院（2016）冀0982民初3号民事判决书，证实在该判决书的第4页褚立刚称没有收到100000元。
以上共同证实原告向被告打款属于转款错误，被告接受款项属于不当得利，应予返还。
本院根据上述证据及原告陈述，查明以下事实：2014年8月原告父亲龚艳增让原告支付褚立刚100000元现金，原告便于2014年8月1日按褚立刚指示将100000元现金通过中国银行转款给名叫杜爱锋的人，卡号60×××51，原告保留转款记录。但2015年褚立刚在任丘市人民法院（2016）冀0982民初3号民事判决书称没有收到100000元款项。
本院认为，龚艳增（系原告之父）受褚立刚指示，让原告将100000元打入被告杜爱锋账户，以此抵销龚艳增（原告之父）应支付给褚立刚的退股款。原告通过中国银行向杜爱锋名下卡号为60×××51的卡内转款100000元。后在任丘市人民法院（2016）冀0982民初3号民事判决书中确认褚立刚未收到100000元退股款。因此对于原告打入被告杜爱锋账户中的100000元，被告的取得丧失合法依据，构成不当得利，被告应将其账户内的100000元返还给原告龚志刚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告杜爱锋于本判决生效之日起十日内给付原告龚志刚款100000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告杜爱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年十一月三日
书记员 袁伟苓
上 诉 人 李 兰 萍 与 上 诉 人 侍 万 全 买 卖 合 同 纠 纷 案 二 审 民 事 裁 定 书
（2014）金中民二终字第27号
上诉人（原审原告）李兰萍，女。
委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）侍万全，男。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人李兰萍、侍万全因买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兰萍及其委托代理人斯钰、上诉人侍万全及其委托代理人姜有生到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2013）金民二初字第442号民事判决；
二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。
上诉人李兰萍、侍万全预交的二审案件受理费各5691元，予以退还。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一四年五月二十九日
书记员 禚召霞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第305－1号
申请执行人：黄沐润，男，汉族，住什邡市南泉镇。
申请执行人：陈根，男，汉族，住什邡市马祖镇。
申请执行人：陈兴国，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：吴清松，男，汉族，住什邡市回澜镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第403号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴清松的银行存款29269.65元。
二、扣留、提取被执行人吴清松的收入29269.65元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人吴清松价值29269.65元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一四年六月二十五日
书记员 张俊林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志坚。
委托代理人：周斌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门鹭岩茶业有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区枋湖北二路****号*层*单元。
法定代表人：张荣生。
再审申请人周志坚因与被申请人厦门鹭岩茶业有限公司（简称鹭岩公司）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志坚申请再审称：一、厦门市工商行政管理局作出的《行政处理告知书》已经认定鹭岩公司的行为构成侵权，鹭岩公司未提起行政复议及诉讼，其已经是一个生效的法律文书。一、二审法院通过民事诉讼程序推翻该认定，超越审判权限，超出周志坚的诉讼请求。二、鹭岩公司使用“岩韵”不构成正当使用。“岩韵”为武夷岩茶的特征用语，鹭岩公司是厦门的企业而非武夷岩茶原产地企业，其生产的大红袍产品也不可能具有“岩韵”特征。三、鹭岩公司“岩韵大红袍”组合的使用，是产品名称的使用，而不是产品描述上的说明性使用。二审法院作出的（2012）闽民终字第499号民事判决中已经认定案外人的类似使用方式构成侵权。综上，原二审判决认定鹭岩公司正当使用“岩韵”的主要证据不足，适用法律错误，请求撤销二审判决，判令鹭岩公司赔偿周志坚经济损失30万元人民币。
鹭岩公司向本院提交书面答辩意见称：二审判决认定事实及适用法律正确，鹭岩公司对“岩韵”字样的使用，是基于对商品自然属性及特征的描述，在客观上不会使公众产生误认，不构成商标侵权。周志坚早已停止使用“岩韵”商标多年，其诉讼的目的在于利用商标不劳而获，其再审申请不应得到支持。请求驳回周志坚的再审申请。
周志坚向本院提交如下证据：
1.（2012）闽民终字第499号民事判决书。该案为周志坚起诉福建东方武夷茶业有限公司（简称东方武夷公司）侵害商标权的案件，二审法院认定东方武夷公司在生产、销售的部分产品外包装上标注“武夷岩韵”字样侵害了周志坚“岩韵”商标专用权。主要理由是：东方武夷公司在其茶叶商品外包装上的显著位置以较大字体突出标注“武夷岩韵”字样，且未标注其公司的相关商标标识，所标明的“东方武夷茶业”仅是其企业名称的简称。该使用方式已经超出说明或客观描述该茶叶商品滋味特点而正当使用的界限，构成侵权。二审判决于2012年7月19日作出。
2.鹭岩公司工商信息查询，用以证明鹭岩公司注册在厦门，不是武夷岩茶原产地企业。
本院经审查认为，本案争议焦点为鹭岩公司在其生产销售的大红袍产品上标注“岩韵大红袍”字样是否侵害周志坚的“岩韵”注册商标专用权。根据一、二审法院查明的事实，《地理标志产品武夷岩茶》国家标准记载，武夷岩茶是具有岩韵品质特征的乌龙茶。该国家标准用“岩韵明显”、“岩韵显”、“岩韵明”来描述大红袍等武夷岩茶产品内质（滋味）的感官品质级别。故一、二审法院关于“岩韵”是武夷岩茶品质特征用语，周志坚虽然享有注册商标权，但无权禁止他人正当使用“岩韵”来描述其生产、销售的武夷岩茶的品质特征的认定，并无不妥。本案中鹭岩公司在其产品上明显标注了其商标标识，其标注“岩韵大红袍”仅是在描述大红袍产品所具有的品质或特征，未超出正当描述商品特征的使用方式。周志坚并未举证其受让获得“岩韵”商标之后对该商标进行的使用、宣传以及商标所取得的知名度情况，其称鹭岩公司该使用方式对其造成重大损失等主张没有依据。二审法院认定鹭岩公司构成正当使用正确。鹭岩公司是否为武夷岩茶原产地企业与其生产、销售的产品是否为武夷岩茶没有必然关系，周志坚并未举证鹭岩公司生产、销售的大红袍产品并非武夷岩茶，其称由于鹭岩公司是厦门的企业，其生产的大红袍产品不可能具有“岩韵”特征缺乏事实依据，该项再审申请主张不予支持。周志坚所提交的另案判决，因所涉及的产品及具体标注方式均与本案不同，与本案没有关联性。
根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》【法释（2002）1号】第十条规定，人民法院受理的侵犯商标专用权纠纷案件，已经过工商行政管理部门处理的，人民法院仍应当就当事人民事争议的事实进行审查。周志坚起诉鹭岩公司侵害其商标权，人民法院有权依照相关法律规定，在查明事实的基础上作出判断，不受厦门市工商行政管理局所做的《行政处理告知书》的约束。周志坚关于一、二审判决超越审判权限的再审申请主张没有依据，不予支持。
综上，周志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周志坚的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 钱小红
代理审判员 董晓敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹佳音
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00142号
原告：段永强，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：浙江中业建设集团有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县外环路仪邦广场项目部。
负责人：杜有龙。
被告：浙江中业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号-4A-8176室。
法定代表人：楼齐尧。
本院在审理原告段永强与被告浙江中业建设集团有限公司全椒分公司、浙江中业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告段永强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江中业建设集团有限公司全椒分公司、浙江中业建设集团有限公司银行存款1475000元或者查封其他等额的财产，并由案外人提供土地使用权作为担保。
本院认为：原告段永强申请，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封案外人安徽省全椒县椒陵房地产开发有限责任公司提供担保的位于安徽省全椒县襄河镇南城小区742.33平方米国有土地使用权【国有土地使用权证号：全国用（2011）第××号】。
二、冻结被告浙江中业建设集团有限公司全椒分公司、浙江中业建设集团有限公司银行存款1475000元或者查封其他等额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王忠良
代理审判员 刘东升
人民陪审员 陈兆泉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 玥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督480号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：谷子成，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年5月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督480号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：谷子成，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年5月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年五月二十五日书记员  钟德伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6510号
申请执行人江珣，男，1985年7月17日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人刘畅，男，1986年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。
江珣与刘畅民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）京0101民初938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人刘畅给付人民币共计60.49万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘畅名下财产情况，被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆、无房产登记信息；现申请人要求法院不对被执行人采取强制措施、且不要求法院将被执行人纳入失信被执行人名单中。。
因本案双方当事人已达成和解协议，且正按和解协议履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初938号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年八月二十八日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6510号申请执行人江珣，男，1985年7月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人刘畅，男，1986年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。江珣与刘畅民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）京0101民初938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人刘畅给付人民币共计60.49万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘畅名下财产情况，被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆、无房产登记信息；现申请人要求法院不对被执行人采取强制措施、且不要求法院将被执行人纳入失信被执行人名单中。。因本案双方当事人已达成和解协议，且正按和解协议履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初938号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年八月二十八日书记员  王雪娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19253号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告曾凡丁，男，1985年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾凡丁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾凡丁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20685.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20685.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初194号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人谈胜，男，1984年1月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，无业，住鄂州市。因犯聚众斗殴罪，于2006年7月12日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月21日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人谈胜犯寻衅滋事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人谈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日17时许，被告人谈胜与王某在鄂州市鄂城区濠塘路中段一家牌铺内因打牌发生打斗，被汪某等人扯开，王某当场说手指受伤了，并要求谈胜治疗。而后，谈胜打电话叫来曹某（已判刑）等人，王某打电话叫来周某、吕某，双方在争执过程中再次发生打斗。被害人王某、周某、吕某被打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某左小指近节指骨基底部粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；周某右面部线条疤痕、吕某头皮裂伤，损伤程度均为轻微伤。同年7月13日，曹某赔偿三被害人经济损失5万元。
上述事实，被告人谈胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、到案情况说明、刑事判决书；证人曹某、汪某的证言；被害人王某、周某、吕某的陈述；法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈胜在公众场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谈胜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月19日起至2019年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二〇一七年六月六日
书记员 胡 晴
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2796号
原告
张遂涛，男，汉族，1972年5月21日出生，住新郑市
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4680元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张遂涛种子款4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员陈河淼
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2796号原告张遂涛，男，汉族，1972年5月21日出生，住新郑市委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款4680元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张遂涛种子款4680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈河淼二○一七年四月十四日书记员张建军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4201号
原告：临朐县恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：临朐县新华路18号。
法定代表人：窦立永，总经理。
委托诉讼代理人：闫良玉，该单位职工。
委托诉讼代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。
被告：陈永。
被告：相凤芹。
被告：徐学永。
被告：付红。
被告：临朐县锦泰橡胶厂。
法定代表人陈永，经理。
被告：临朐县利建特种建材有限公司。
法定代表人徐学永，经理。
原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司与被告陈永、相凤芹、徐学永、付红、临朐县锦泰橡胶厂、临朐县利建特种建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫良玉、王金菊到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告陈永、相凤芹返还借款本金47万元并支付借期内利息46775元、违约金20万元（自2015年7月9日至还清之日，按月息2分计算，以20万元为限）；2、被告徐学永、付红、临朐县锦泰橡胶厂、临朐县利建特种建材有限公司对上述款项承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月13日，被告陈永与原告签订借款合同，被告向原告借款47万元，借款期限360天，自2014年7月13日至2015年7月8日，月利率1.5％，按月还息，到期还本，被告相凤芹为共同借款人。同日，原告与其他被告签订保证合同，其他被告对上述借款提供连带责任保证。原告于当日放款，借款到期后，借款人仅支付部分利息，保证人也未履行保证责任。
六被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告陈永、相凤芹作为共同借款与原告签订借款合同一份，约定被告陈永、相凤芹向原告借款47万元，借款期限自2014年7月13日至2015年7月8日，月利率为1.5％，按季还息，到期还本，同时约定被告未按时足额偿还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日按日利率万分之十或者按逾期借款额的百分之二十计收违约金。同日，被告徐学永、付红、临朐县锦泰橡胶厂、临朐县利建特种建材有限公司与原告签订保证合同一份，约定被告徐学永、付红、临朐县锦泰橡胶厂、临朐县利建特种建材有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
原告于借款合同签订当日将47万元转帐支票交付被告陈永。借款后，被告陈永未返还借款本金，仅支付部分利息，借期内利息尚欠46775元未支付，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，相关当事人签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，且没有导致合同无效的情形，均为有效合同；原告已按约履行借款发放义务，被告陈永、相凤芹作为借款人应当按约履行及时付息还本义务，逾期还款应当承担违约责任；借期内利息被告尚欠46775元，逾期还款违约金原告自愿按月息2分计算，并不超出借款合同的约定及法律规定的最高限额，本院应予准许；被告徐学永、付红、临朐县锦泰橡胶厂、临朐县利建特种建材有限公司应按照保证合同的约定对本案借款承担共同连带责任保证。因此，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永、相凤芹返还原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司借款47万元，并支付借期内利息46775元及逾期违约金（以借款47万元为基数，按月息2分计算，自2015年7月9日至借款还清之日，以20万元为限），于本判决生效后七日内付清；
二、被告徐学永、付红、临朐县锦泰橡胶厂、临朐县利建特种建材有限公司对本判决第一项债务承担共同连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈永、相凤芹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10968元，案件申请费4170元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 崔玉临
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵洪俊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4064号
原告辉县市同力运输服务有限公司，住所地：辉县市学院路南段路东。
法定代表人杨红颜，系公司总经理。
委托代理人李文娟，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人杨海翔，系辉县力运输服务有限公司员工。
被告刘晓伟，男，汉族，住辉县。
原告辉县市同力运输服务有限公司诉被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告辉县市同力运输服务有限公司委托代理人李文娟、杨海翔到庭参加了诉讼，被告刘晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉县市同力运输服务有限公司诉称，2015年5月25日被告刘晓伟因经营车辆运输需周转资金向原告辉县市同力运输服务有限公司借款15295元，约定还款方式为一个月还清，被告向原告出具借据。到期后原告向被告催要，被告拒不偿还。原告现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金15295元以及利息，违约金5000元（利息按约定利率计算至本金结清之日止）并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款15295元，保留利息及违约金5000元的诉权。
被告刘晓伟未向本院提供答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
2015年5月25日借据一份，内容：本人向辉县市同力运输服务有限公司借到现金人民币（大写）壹万伍仟贰佰玖拾伍元整（15295元），约定在一个月内还清，期限自2015年5月25日至2015年6月25日止。特别注明：如有违约，按车辆挂靠合同收取违约金。借款人：刘晓伟，身份证号：，地址：辉县市沙窑乡井郊村，电话：159××××7366,2015年5月25日。证明被告刘晓伟借原告辉县市同力运输服务有限公司现金15295元事实的存在；
2、辉县市沙窑乡水寨窑村村民委员会证明一份，内容：我村村民刘晓伟，男，身份证号是，离家出走五六年，至今下落不明。证明被告刘晓伟至今下落不明。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告未到庭视为放弃质证权利，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，能够证明案件的基本事实，本院确认其真实性。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年5月25日，被告刘晓伟向原告辉县市同力运输服务有限公司借款15295元，并为原告出具了借据，内容：本人向辉县市同力运输服务有限公司借到现金人民币（大写）壹万伍仟贰佰玖拾伍元整（15295元），约定在一个月内还清，期限自2015年5月25日至2015年6月25日止。后借款到期后经�告催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款15295元，并向原告出具借据，双方已形成民间借贷关系，故原告持该借据，要求被告偿还15295元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓伟于本判决生效后五日内偿还原告辉县市同力运输服务有限公司借款一万五千二百九十五元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，公告费560元，由原告辉县市同力运输服务有限公司承担125元，被告刘晓伟承担742元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 王金安
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 贺 立
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01362号
原告郭之瑞。
委托代理人倪颢，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
被告孟祖凤。
原告郭之瑞与被告孟祖凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达相关应诉材料，故转为适用普通程序审理。本院依法组成了合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李云茂到庭参加诉讼。被告孟祖凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年1月，被告孟祖凤因经营需要向原告申请借款，2014年1月15日，原告与被告孟祖凤在苏州高新区狮山路某某处签订了《借款协议》一份，约定由被告孟祖凤向原告借款54976元，并约定每月分期偿还本息，还款日期自2014年2月15日起至2016年1月15日止，每月15日还款，约定利率为年利率9.36%，合同订立后，原告以转账形式将款项转至被告孟祖凤的账户。合同约定产生纠纷的，至合同签订地法院进行诉讼。借款发生后，被告孟祖凤未能履行合同约定的按期还款义务，原告故诉至法院请求判令：1、解除原告郭之瑞与被告孟祖凤签订的借款协议；2、被告孟祖凤偿还原告剩余的借款本金33994.66元及逾期利息（自2014年4月16日起至实际给付之日止，以33994.66元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；3、诉讼费用由被告孟祖凤承担。
被告孟祖凤未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月15日，原告郭之瑞经案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）中介，与被告孟祖凤签订借款协议一份，约定被告孟祖凤向原告借款人民币54976元，借款期限自2014年2月15日起至2016年1月15日止，还款分期24个月，于每月15日偿还本息人民币2602.67元，合同约定的付款方式为由出借人通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到借款人专用账号中。合同约定：本协议签署后，甲方即被告孟祖凤在此同意并授权乙方即原告郭之瑞在本协议第一条约定的借款本金中，代为扣除并支付应由甲方支付给嘉业信诚公司的服务费、嘉业投资公司的咨询费和管理费。在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付到甲方专用账户中，以完成借款（服务费、咨询费、管理费的有关事项及具体金额按照甲方与嘉业信诚公司、嘉业投资公司签订的《信用咨询及管理服务协议》执行）。合同并约定：甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若借款人为二人或以上，任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。合同违约条款规定：若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金，罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。甲方任意一期未按时足额还款15日以上的，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。
同日，被告孟祖凤作为甲方，案外人嘉业信诚公司作为乙方、嘉业投资公司作为丙方，签订了《借款咨询及管理服务协议》，协议约定的服务费为乙方为甲方借款出具审核意见并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给乙方的报酬。咨询费为丙方为甲方提供办理借款的信息咨询、推荐出借人，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续而由甲方支付给丙方的报酬。管理费是丙方为甲方的账户提供管理及其他服务而由甲方支付给丙方的报酬。合同约定的服务费、咨询费、管理标准及支付方式为：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日一次性向乙方支付服务费5990元，向丙方支付咨询费8986元、管理费800元。以上费用，甲方在此授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的服务费、咨询费、管理费由出借人代为支付给乙方、丙方。
2013年12月6日，原告通过网银转账向被告孟祖凤在中国工商银行开设的账户汇款人民币39200元。同日，案外人嘉业信诚公司、嘉业投资公司分别出具收条，确认收到被告孟祖凤授权原告郭之瑞代为支付的服务费5990元、咨询费8986元、行政管理费800元。被告在借款后，未能按照协议约定向原告偿还借款本息。原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述被告孟祖凤于2014年2月15日、3月15日分别归还了原告2602.67元，合计5205.34元。
以上事实有原告提供的借款协议、借款咨询及管理服务协议、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、收条以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，双方间的借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款协议约定的被告同意并授权原告在借款本金中扣除被告应支付的服务费、咨询费、管理费，应视为借贷双方对利息的约定，属于预先在借款本金中扣除的利息，故原、被告间发生的借款本金应以原告实际支付被告的人民币39200元为准。双方约定的利息、合同约定的按月偿还的借款本息中包含的利息总额、罚息、违约金相加已超出了同期银行贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予保护。被告孟祖凤在借款后未按约定归还借款，违反了合同约定，原告要求提前解除借款协议符合合同约定和法律规定。原告要求被告孟祖凤偿还借款本金33994.66元并按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算支付自2014年4月16日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孟祖凤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告孟祖凤于2014年1月15日订立的《借款协议》。
二、被告孟祖凤于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金33994.66元及逾期利息（自2014年4月16日起至实际给付之日止，以33994.66元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，公告费600元，合计2046元，由被告孟祖凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 许晓艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 唐婷婷
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第641号
原告王XX，男，1980年1月20日生，汉族，应县人，农民。
被告王XX，女，1982年6月27日生，汉族，怀仁县周家窑村人。
委托代理人王随明，男，1959年2月5日生，汉族，怀仁县亲和乡周家窑村人，农民。
委托代理人武吉，男，1968年1月29日生，汉族，现住怀仁县七小街7排5号，怀仁县司法局法律工作者
原告王XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员刘玉善适用简易程序公开开庭进行审理。原告王XX，被告王XX的委托代理人王随明、武吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于经人介绍于2001年相识，同年举行结婚典礼，2003年9月30日补办结婚登记，2003年1月27日生育一女名叫王艺媛。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵嘴打架，且2014年3月12日由怀仁县人民法院判决不准离婚，期限已满一年，故再次向人民法院起诉，要求坚决与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告王XX辩称，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于经人介绍于2001年1月1日举行结婚典礼，2003年9月30日补办结婚登记。2003年1月27日生育一女名叫王艺媛，现随原告一起生活。婚后双方有共同财产运发公司门市一套，价值50000元；云州凯旋楼房一套，价值120000元；双方无共同债权债务。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、婚生女王艺媛的户口证明、（2014）怀民初字第133号民事判决书以及双方当事人的陈述，经开庭质证，足以认定。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵嘴打架，且2013年12月19日，原告曾向怀仁县人民法院起诉要求与被告离婚，后虽判决不准离婚，但原、被告之间的夫妻关系并未缓和，现原告再次起诉与被告离婚，虽被告不同意，但原告离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告王存文与被告王宏莲离婚。
二、座落于怀仁县运发公司价值50000元门市一套；怀仁县云州凯旋价值120000元楼房一套，其财产均归原告所有，由原告王XX一次性给付被告王XX85000元现金。判决生效后10内付清。
三、婚生女王艺媛由原告抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院或直接向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘玉善
二〇一五年七月十六日
书记员 王 敏
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执197号
吴兴佑、蒋中、蒋霞、蒋宁：
申请人吴兴佑与被执行人蒋中、蒋霞、蒋宁婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行（2017）川3437民初4号民事调解书所确定的义务。由何呷呷担任本案执行员，银华担任本案书记员，本案现已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年六月十一日
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8192dc26-4f0c-4258-a819-a7a00100ccfa&imgId=ODE5MmRjMjYtNGYwYy00MjU4LWE4MTktYTdhMDAxMDBjY2ZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执153号
申请执行人：夏祥麟，男，1968年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：特木尔巴根，男，1963年6月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告夏祥麟诉被告特木尔巴根民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1336号民事判决书已发生法律效力，权利人夏祥麟于2017年5月12日向本院申请执行，要求特木尔巴根偿还欠款100000元，案件受理费1150元，合计101150元。执行费1417元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人特木尔巴根自动履行了法定义务，于2017年5月17日将全部欠款101150元给付申请人夏祥麟，执行费1417元已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1336号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执153号申请执行人：夏祥麟，男，1968年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：特木尔巴根，男，1963年6月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告夏祥麟诉被告特木尔巴根民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第1336号民事判决书已发生法律效力，权利人夏祥麟于2017年5月12日向本院申请执行，要求特木尔巴根偿还欠款100000元，案件受理费1150元，合计101150元。执行费1417元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人特木尔巴根自动履行了法定义务，于2017年5月17日将全部欠款101150元给付申请人夏祥麟，执行费1417元已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1336号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年五月十八日书 记 员  丁跃明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字4776号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，该公司职工。
被告韩某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李琸冉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2445号
罪犯胡爽，男，1978年7月24日生，汉族，贵州省仁怀市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年10月17日作出（2011）仁刑初字第237号刑事判决，认定被告人胡爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。被告人胡爽不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）遵市法刑一终字第218号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年6月18日起至2018年6月16日止，于2011年12月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2017年7月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡爽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡爽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡爽减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更794号
罪犯王春金，男，1972年5月29日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年9月9日作出（2008）安刑初字第506号刑事判决，以被告人王春金犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币100000元，责令被告人王春金与同案人共同退赔被害人人民币485008.7元，继续追赃返还被害人。宣判后，被告人王春金不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月12日作出（2008）泉刑终字第928号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王春金在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月7日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年7月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年5月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王春金在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员吴福钒、林礼汀，福建省闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯王春金到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王春金有悔改表现，但原审判决认定其与他犯共同退赃款数额巨大，请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯王春金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年五月至二0一六年一月累计获得达标分十七分，二0一四年、二0一五年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯王春金此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯王春金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但原审判决认定其与他犯共同退赔款数额巨大，此次减刑其执行财产刑不够积极，对其减刑时予以适当从严，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王春金予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00280号
原告武汉天安担保有限公司，住所地武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人李太敏，总经理。
被告童维平。
原告武汉天安担保有限公司与被告童维平追偿权纠纷一案，因被告童维平已偿还欠款，原告武汉天安担保有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天安担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉天安担保有限公司撤回起诉。
审判员 范正霜
二〇一四年七月十四日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3175号
罪犯蒋云利，男，1993年4月29日出生于湖南省双牌县，汉族，中专肄业文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于二〇一四年三月二十四日作出（2013）双刑初第40号刑事判决，认定罪犯蒋云利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋云利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋云利在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋云利减去余刑八个月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘家辰
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第90号
案件移交庭室通道侗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈辉，男，1989年10月1日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，住湖南省靖州苗族侗族自治县，大学文化，农民。
本院于2014年12月8日作出的（2014）通刑初字第103号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈辉拒不缴纳罚金，通道侗族自治县人民法院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。立案后，本院于2015年10月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向通道侗族自治县人民法院缴纳罚金，负担申请执行费。在执行过程中，被执行人主动履行了缴纳罚金的义务，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、（2014）通刑初字第103号刑事判决书确定的罚金刑执行完毕。
二、本院（2015）通执字第90号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一五年十月十八日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第90号
申请执行人徐元山，男。
被执行人徐进国，男。
被执行人徐娅玲，女。
申请执行人徐元山与被执行人徐进国、徐娅玲赡养费纠纷一案，云南省通海县人民法院于2008年6月16日作出的（2008）通民一初字第306号民事判决书，已于2008年7月14日发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐进国、徐娅玲应给付徐元山2014年的赡养费1200元。现被执行人徐进国、徐娅玲已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）通民一初字第306号民事判决书第（二）项2014年赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一五年一月二十六日
书记员 王志耘
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执保字第17号
申请人李铁彬，男，1983年出生，汉族，无职业。
被执行人郑德强，男，出生年月不详，汉族，个体。
申请人李铁彬与被申请人郑德强民间借贷纠纷一案，申请人李铁彬于2015年4月2日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人所有的车牌号为黑W08257**起亚智跑轿车、被执行人名下的德强修配厂内的汽车修理设备。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的车牌号为黑W08257**起亚智跑轿车、被执行人名下的德强修配厂内的汽车修理设备，予以查封。查封其间非经本院允许不得转让、买卖、毁损、出租以及设定抵押等他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一五年四月二日
书记员 宋 策
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第878号
原告王少帅。
委托代理人王胜利，河南怡龙律师事务所律师。
被告贾艳艳。
本院在审理原告王少帅诉被告贾艳艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王少帅提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王少帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 培
二〇一五年二月五日
书记员 勾彦婷
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2829民初3号
原告杨章其，男，汉族，1962年8月10日出生，住博湖县。
被告王胜义，男，汉族，1963年4月3日出生，住博湖县。
本院在审理原告杨章其诉被告王胜义身体权纠纷一案中，因原告杨章其未按期缴纳诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐胜兰
二〇一六年一月十九日
书记员 索龙嘎
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初5818号
原告林树玲
委托代理人盛晓龙（原告丈夫）
被告丁文革
本院在审理原告林树玲诉被告丁文革民间借贷纠纷一案中，原告在起诉状中写明被告现居住于大连市甘井子区甘北路某山庄*号楼*单元*室。但本院向该地址邮寄起诉状、传票等诉讼材料被退回，退回原因是该地址查无此人。本院到该地址现场送达，也没有找到被告丁文革。本院到被告的户籍辽宁省大连市金州区*镇*村*号，该地址被告母亲在此居住，其表示被告到外地工作了。
经审查，被告丁文革，公民身份号码为*，身份证上登记的住址为辽宁省大连市金州区*镇*村*号。原告没有提供有效证明原告经常居住地、被告经常居住地或合同履行地的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告户籍地在辽宁省大连市金州区，原告也没有提供被告离开户籍地最后连续居住于大连市甘井子区一年以上的证明，本案现有证据表明被告的住所地为大连市金州区。并原告也未能提供充分证明原告在甘井子区居住的证据，本案证据不能认定原、被告的合同履行地在大连市甘井子区。因此，原告起诉被告民间借贷纠纷，应当由被告住所地大连市金州区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
本案移送大连市金州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 刘秀娟
审判员 李晓男
审判员 刘 瑾
二〇一六年十一月十六日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初5818号原告林树玲委托代理人盛晓龙（原告丈夫）被告丁文革本院在审理原告林树玲诉被告丁文革民间借贷纠纷一案中，原告在起诉状中写明被告现居住于大连市甘井子区甘北路某山庄*号楼*单元*室。但本院向该地址邮寄起诉状、传票等诉讼材料被退回，退回原因是该地址查无此人。本院到该地址现场送达，也没有找到被告丁文革。本院到被告的户籍辽宁省大连市金州区*镇*村*号，该地址被告母亲在此居住，其表示被告到外地工作了。经审查，被告丁文革，公民身份号码为*，身份证上登记的住址为辽宁省大连市金州区*镇*村*号。原告没有提供有效证明原告经常居住地、被告经常居住地或合同履行地的证据材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告户籍地在辽宁省大连市金州区，原告也没有提供被告离开户籍地最后连续居住于大连市甘井子区一年以上的证明，本案现有证据表明被告的住所地为大连市金州区。并原告也未能提供充分证明原告在甘井子区居住的证据，本案证据不能认定原、被告的合同履行地在大连市甘井子区。因此，原告起诉被告民间借贷纠纷，应当由被告住所地大连市金州区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送大连市金州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  刘秀娟审判员  李晓男审判员  刘 瑾二〇一六年十一月十六日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1543号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州广隆运输有限公司，住所地温州市瓯海区茶山街道卧龙路263号第一层，组织机构代码06562545-8。
法定代表人廖新千。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年9月21日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2016〕第017-026号行政处罚决定确定的罚款、责令被执行人温州广隆运输有限公司改正违法行为一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年1月5日作出温瓯城法处字〔2016〕第017-026号行政处罚决定，处罚决定第2项对温州广隆运输有限公司处以罚款5万元，并责令被执行人温州广隆运输有限公司改正违法行为（随意倾倒、抛撒建筑垃圾）。处罚决定于同年3月13日送达。同年9月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州广隆运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年1月5日作出的温瓯城法处字〔2016〕第017-026号行政处罚决定第2项内容，由本院执行。
二、准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年1月5日作出的温瓯城法处字〔2016〕第017-026号行政处罚决定确定的责令被执行人改正违法行为（清理随意倾倒、抛撒的建筑垃圾），由申请人温州市瓯海区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年九月二十五日
代书记员 欧阳亿
?PAGE?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1543号申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。法定代表人林彩萍，局长。委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。被执行人温州广隆运输有限公司，住所地温州市瓯海区茶山街道卧龙路263号第一层，组织机构代码06562545-8。法定代表人廖新千。申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年9月21日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2016〕第017-026号行政处罚决定确定的罚款、责令被执行人温州广隆运输有限公司改正违法行为一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年1月5日作出温瓯城法处字〔2016〕第017-026号行政处罚决定，处罚决定第2项对温州广隆运输有限公司处以罚款5万元，并责令被执行人温州广隆运输有限公司改正违法行为（随意倾倒、抛撒建筑垃圾）。处罚决定于同年3月13日送达。同年9月5日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州广隆运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年1月5日作出的温瓯城法处字〔2016〕第017-026号行政处罚决定第2项内容，由本院执行。二、准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年1月5日作出的温瓯城法处字〔2016〕第017-026号行政处罚决定确定的责令被执行人改正违法行为（清理随意倾倒、抛撒的建筑垃圾），由申请人温州市瓯海区城市管理与行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年九月二十五日代书记员 欧阳亿??