浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第800号
上诉人（原审被告）：裘某。
委托代理人：章甲。
委托代理人：章乙。
被上诉人（原审原告）：邵某。
委托代理人：施×。
上诉人裘某因变更抚养关系纠纷一案，不服浙江省奉化
市人民法院于2013年9月2日作出的（2013）甬奉莼民一初字第
129号民事判决，于2013年9月24日向本院提起上诉。本院于20
13年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日
公开开庭进行了审理。上诉人裘某及其委托代理人章甲、被上
诉人邵某及其委托代理人施×到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：邵某、裘某原系夫妻关系，于200
3年1月25日生育长子裘乙，于××××年××月××日生育次子裘丙。2
012年8月24日，双方因夫妻感情破裂登记离婚，2012年12月20
日登记复婚，并于次日再次办理离婚登记手续，离婚协议书载
明两子抚养权均归裘某，同时还对抚养费支付及探望权等问题
进行了约定。之后，两子随裘某和裘某父母共同生活，在邵×
×行使探望权过程中，双方之间发生了一些矛盾。原审法院另
查明：双方目前从事企业经营，对儿子均有抚养能力。原审审理中，双方长子裘乙向法庭表明了其更想和邵某共同生活的
意愿。
邵某于2013年6月24日，以其在离婚后探视长子裘乙过
程中受到裘某阻挠、长子裘丁随邵某共同生活的意愿为由，
请求判令：变更裘乙的抚养权归邵某，裘某依法支付抚养费
至裘乙成年。
裘某在原审中答辩称：邵某对儿子的探望权一直受到
保障，裘某并没有对其进行阻挠。离婚时，为取得对儿子的抚
养权，裘某在财产分割上作了很大让步，并几乎承担了所有的
夫妻共同债务。离婚协议是双方自愿签订的，具有法律约束力
，且双方离婚后，为了使孩子健康成长，裘某及其父母费了很
多心血。邵某提出变更抚养关系，理由不充分，也缺乏诚信
，因此不同意变更抚养关系。
原审法院审理认为：关于子女抚养问题，应当从有利于
子女身心健康、保障子女合法权益出发、结合父母双方的抚养
能力和抚养条件等具体情况妥善解决。离婚后，对十周岁以上
的未成年子女，应当充分尊重其意愿选择与父或母一方共同生
活。现邵某起诉要求变更抚养关系且有抚养能力，双方儿子
裘乙已经满十周岁，裘乙也明确表明了愿意随邵某共同生活
的态度，因此对邵某提出变更抚养关系、要求取得儿子裘乙
抚养权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于抚养费支
付问题，裘某应每月支付1000元。据此，原审法院依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：邵某、裘某双方的儿子裘乙于本
判决生效之日起十五日内改由邵某负责抚养，自变更抚养关
系之日起至裘戊十八周岁止，裘某每月支付抚养费1000元给邵
××。案件受理费100元，减半收取50元，由邵某负担。
宣判后，裘某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实
错误，邵某请求变更抚养权的理由不足，应予改判。事实与
理由如下：一、两次离婚协议中双方对两个儿子的抚养权均约
定由裘某抚养教育，当时作出这样的约定，是经过双方的慎重
考虑，是为了更有利于两个儿子的健康成长，才约定两个儿子
均由裘某抚养教育。为此，裘某在财产分割时作出了重大让步
，裘某承担了所有债务，几乎没有分到财产。二、邵某在诉
状中以探视权受到阻挠为由要求变更抚养关系，与事实不符。
原审中邵某明确表示探视权的行使不存在任何障碍，邵某
本人已经证实其诉讼理由不足。三、婚生儿子裘己满某，
其心智尚未发育成熟，容易受父母亲思想所左右，这可以从原
审法院的多次调查所作的笔录中得到反映，但裘乙在笔录中陈
述“爸爸、妈妈都是好的，但更喜欢和妈妈在一起”。邵某
得知裘乙在法庭的陈述不利于其诉讼请求时，仅仅隔了两天，
给裘乙进行多次教导后，又自带裘乙去法庭，让裘乙作出不利
于裘某的陈述。原审法院不采信裘乙的书面信函，居然同意邵
××的行为和做法，令人费解。
邵某答辩称：一、从有利于子女的身心健康、保障子
女的合法权益出发，双方的儿子裘乙已经年满十周岁，对裘乙
的抚养权应该尊重其本人的意思表示。现裘乙多次向法庭表示愿意和邵某一起生活，且邵某有抚养能力，故法院应该支
持邵某提出的抚养权变更请求。二、裘乙和邵某一起生活
，裘庚得到更多的照顾和教育，而裘某有种种恶习，对裘乙照
顾不周。现裘乙已经年满十周岁，其有自己的认知能力和判断
能力，裘乙选择和邵某一起生活，法庭应该尊重裘乙的选择
。原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，邵某未提供新的证据。裘某向本院提供下列
证据材料：1.短信内容打印件一份，用以证明裘乙在平安保险
公司作为被保险人的保险合同已经解约，进一步说明邵某抚
养能力下降，不能尽到被抚养人母亲的责任。2.宁波爱立嘉服
饰有限公司出具的情况说明一份，用以证明裘乙的奶奶为专职
抚养两个孙某而提前辞职，裘某的抚养条件优于邵某。经质
证，邵某认为，对证据1的真实性有异议，且与本案没有关
联性，与本案抚养权没有关系；对证据2的真实性有异议，与
本案没有关联性，无法证明裘某待证的事实。本院认为，证据
1采信邵某的质证意见，不予认定；证据2虽系企业出具的证
明，但裘某父母协助裘某抚养孩子系事实，故对该证据予以认
定。
经审理，裘某对邵某提出的探望权受到裘某的阻挠、
原审对裘辛写给原审法官的信函未予认定提出异议。邵某对
原审法院认定的事实无异议。本院经审查认为，根据双方于20
12年12月21日签订的离婚协议第二条“节假日乙方（邵某）
可以探望，甲方（裘某）必须配合。”因一、二审中裘某均否
认存在阻挠邵某行使探视权的行为，邵某对其主张的探视权受到裘某的阻挠亦未能提供确凿的证据，故本院难以采信。
2013年7月15日裘乙写给原审法官信件一份，内容为“法官叔
叔，您好！爸爸妈妈对我都很好，和谁在一起生活我没关系，
只希望他们不要吵架。爸爸说了，我随时可以去妈妈那里，只
要不影响学习。我说好的。”双方对该信件是裘辛写均无异议
，本院予以确认。
本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致
。
本院认为：本案二审争议的焦点是邵某请求变更抚养
关系的理由能否成立。对子女抚养问题，无论是协议离婚还是
判决离婚，原抚养关系是对父母双方抚养能力、抚养条件、孩
子基本状况等因素综合考量的结果。因此，法院审理抚养关系
纠纷应从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，遵循
子女利益最大化原则。故抚养条件是否发生不利于被抚养人的
重大变化是判断抚养关系是否需要变更的重要标准。本案中，
首先，根据裘某与邵某于2012年8月24日、2012年12月21日
所签订的两份离婚协议内容，双方对子女的抚养权作出了明确
的约定，即两个儿子均由裘某抚养，邵某向裘某支付抚养费
。从双方于2012年8月24日第一次离婚，到2012年12月20日复
婚，又于2012年12月21日再次离婚的情况分析，邵某对孩子
的抚养权问题均未提及要求变更；其次，从2012年12月21日双
方再次离婚至今，邵某未提供裘某存在不利于被抚养人裘乙
健康成长的相应证据；再次，从邵某主张要求变更抚养关系
的理由即其探视权受到阻挠、被抚养人裘丁跟随邵某生活的意愿分析，也均未涉及裘某的抚养条件对被抚养人裘乙不利的
因素；最后，裘乙作为一个刚刚满十周岁的孩子，其心智发育
尚未成熟，其在原审法院所作的调查笔录内容与其自书给原审
法官的信件内容完全相反，其意见反复无常，受主观方面影响
的可能性较大，故本院不予采纳。且自双方于2012年8月24日
离婚起至本案起诉日，裘乙一直随裘某以及裘某父母共同生活
，已经形成一个相对稳定的环境。因此，相比较而言，在目前
的情况下，本院认为裘乙随裘某共同生活更为适宜。综上，裘
甲的上诉请求，本院予以支持。因裘某在二审中提供了新的证
据，导致原审判决失妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决
如下：
一、撤销浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉莼民一初
字第129号民事判决；
二、驳回被上诉人邵某的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费
100元，均由被上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一三年十一月四日
代书 记员 贺佳薇