江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00203号
上诉人（原审被告）周红涛。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
委托代理人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁建东。
上诉人周红涛因与被上诉人袁建东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启和民初字第00647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，周红涛系渔船经营户。袁建东受雇于周红涛，在周红涛渔船上做工。2013年10月19日上午8时许，周红涛经营的渔船出海回来，停靠至启东市连兴港码头。渔船停靠后，周红涛离船外出办事，袁建东则与另一员工徐某两人进行渔货装卸，即将船上的渔货通过码头吊机吊运至岸上运输车上。装卸时，袁建东见运输车上无人，便一人上前站在运输车卸接吊机所吊的渔包。工作过程中，袁建东不慎从运输车上跌地受伤。事情发生后，袁建东当即被送往启东市第四人民医院救治。经该院医生诊断，袁建东的伤为右股骨粗隆间粉碎性骨折。袁建东在该院接受手术后共住院12天，花去医药费15168.8元。袁建东住院期间由其两位亲戚共同护理，出院后由其一位亲戚单独护理。护理人袁建东两亲戚的户口性质均为农村居民。袁建东出院时，医嘱休息，待后复查。后袁建东前往启东市第四人民医院复查，复查时，共花去复查医药费238.68元。2014年5月19日，启东市人民医院司法鉴定所作出启人医鉴定所（2014）临鉴字第092号鉴定意见书，认定袁建东的伤构成人损十级伤残；袁建东伤后误工期限至鉴定前一日；袁建东的护理期限为150天，住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理；袁建东的营养期限为90天。袁建东二次手术费为7000元，相关休息时间为30天，护理期限为30天，营养期为30天。袁建东为此花去鉴定费2280元。因双方就赔偿问题协商未成，故袁建东诉至法院，要求周红涛赔偿其因本起事故造成各项经济损失合计142939.48元并承担本案诉讼费用。
原审另查明，事发前，袁建东长年从事渔船生产。2007年10月8日，袁建东办理渔业船员专业训练合格证，编号为Z05-35214。袁建东所办理的船员证载明袁建东职务为水手。事发后，袁建东通过农村合作医疗已报支医药费7096元。原审审理中，袁建东变更诉讼请求，将原主张的医药费变更为8311.48元。
原审认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。本案袁建东、到庭证人徐某为周红涛渔船装卸渔货。装卸过程中，袁建东站在运输车上工作时不慎跌地受伤，此事实，有周红涛在寅阳镇调解中心的询问笔录等书证证实，法院予以认定。根据周红涛提供的到庭证人龚某、徐某的陈述，吊机吊运周红涛船上渔包时，运输车上无人装卸，袁建东是在此情况下上车工作的。因袁建东上车装卸渔包是为了更好地完成雇佣工作即为周红涛利益进行的工作，故袁建东受伤时从事的是与雇佣活动相关的工作。袁建东诉请周红涛赔偿，于法有据，法院予以支持。事发时，袁建东未尽安全注意义务，对于本起事故发生负有一定责任，故应适当减轻周红涛的赔偿责任。
袁建东因本起事故受伤所造成的经济损失：1、医药费8311.48元、住院伙食补助费216元（12天＊18元／天）、营养费1200元（120天＊10元）、二次手术费7000元，有证据证实或符合法定计算标准，应予确认。2、误工费，袁建东事发前长年从事渔业生产，有其提供的船员专业训练合格证、船民证等书证证实，故袁建东的误工费应以渔业的行业工资标准77.62元／天（28333／365天）计算。根据启东市人民医院的鉴定意见书，袁建东的误工时间共计为240天，故袁建东的误工费为18628.8元（77.62元／天＊240天）。3、护理费，袁建东按农村居民标准主张护理人员误工费，符合法律规定，应予支持。根据启东市人民医院司法鉴定意见书所确定的护理期限，袁建东的护理费为13340.16元（69.48元／天＊12天＊2人＋69.48元／天＊168天）。4、残疾赔偿金，袁建东事发前长年从事渔业生产，有其提供的船员专业训练合格证、船民证等书证证实。因袁建东的主要收入并非来源于农村，故袁建东要求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金于法有据，应予支持。袁建东的伤构成人损十级伤残，有启东市人民医院的司法鉴定意见书为证，故袁建东的残疾赔偿金为65076元（32538元／年＊20年＊10%）。6、交通费，袁建东的交通费，法院酌定300元。综上，袁建东因本起事故受伤所造成的经济损失：医药费8311.48元、误工费18628.8元、护理费13340.16元、住院伙食补助费216元、营养费1200元、残疾赔偿金65076元、交通费300元、二次手术费7000元，合计114072.44元，由周红涛赔偿70%计79850.7元，其余由袁建东自行承担。综合事故当事人责任比例等因素，袁建东的精神损害抚慰金酌情支持3000元。以上合计，袁建东的经济损失由周红涛赔偿共计82850.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：周红涛赔偿袁建东因本起事故受伤所造成的各项损失合计82850.7元，于判决生效之日起三十日内履行。案件受理费1300元，鉴定费2280元，合计3580元，由周红涛负担2506元，袁建东负担1074元。
宣判后，周红涛不服，向本院提起上诉称：1、袁建东并非在从事雇佣活动中受伤，其不应当承担赔偿责任。周红涛临时雇佣袁建东在船上从事抄鱼的劳务，工作地点在船上。而岸上取鱼包系小贩及农用车驾驶员的事情。原审中袁建东陈述当时共卸了三包鱼，第三包系案外人小石的，其系卸第三包时受伤。可见，袁建东也非为周红涛利益而受伤。2、袁建东内固定尚未拆除，未具备伤残鉴定的条件，且后续治疗费尚未实际产生，原审支持其残疾赔偿金及后续治疗费的请求与法相悖。3、原审对袁建东残疾赔偿金按照城镇标准计赔缺乏事实与法律依据。袁建东系农业户口，目前仍有承包田，以从事农业生产为主要生活来源，系有工打工、无工务农的农民工，应当按照农村标准计赔。袁建东提供的船员证系事后办理，原审据此认定其常年从事渔船生产，职务为水手，依据不足。即便袁建东系渔民，根据江苏省分细行业在岗职工平均工资显示，渔业收入与农业收入相近，故也应适用农村标准作为计算依据。且原审法院已有生效判决中，对渔民的残疾赔偿金系按照农村标准予以赔付。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人袁建东答辩称，事发当天，周红涛喊了一辆农用车来，安排袁建东跟徐某进行卸货。徐某在船上抄鱼，袁建东在农用车上卸鱼包，周红涛安排好就离开了。在操作的过程中，当卸到本船第三包也是最后一包鱼的时候，袁建东不慎从农用车上摔下。周红涛是雇主，应由其承担全部责任。袁建东的伤残等级及二次手术费系鉴定机构依法作出的结论。袁建东从1990年开始到现在一直从事渔业捕捞生产，应该按城镇标准计算残疾赔偿金，一审判决合情合理。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为：1、袁建东是否在向周红涛提供劳务过程中受伤；2、原审认定袁建东构成十级伤残是否具有依据；3、后续医疗费等费用是否应当支持；4、残疾赔偿金应当按照何种标准计算。
关于争议焦点1，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周红涛雇佣袁建东在其渔船上从事抄鱼的工作，袁建东向周红涛提供劳务，双方之间形成雇佣关系。虽根据双方及证人在原审中的陈述，卸鱼包的工作一般由小贩或农用车驾驶员完成，不属于袁建东的劳务范畴，但事发当天并无小贩在场，且周红涛雇请的农用车的驾驶员也不在现场。徐某在渔船上抄鱼，此时袁建东至农用车上卸鱼包，其目的系为完成卸鱼包事务。故即便周红涛未安排袁建东卸鱼包，但袁建东该行为在表现形式上与其履行职务有内在的联系，且周红涛在本院审理中亦未能明示其安排何人至农用车上从事卸鱼包的工作或者当天应当由何人卸鱼包，故可以认定袁建东系因提供劳务而受到损害。周红涛对于工作指示不明，在未能合理安排好工作任务的情况下即离场，对于事故的发生存在主要责任，原审认定其承担主要责任并无不当。袁建东系渔民，其应当知道鱼包表面较滑，应谨慎选择装卸位置。而其因自身未能尽到注意义务，脚下打滑而摔倒，对事故的发生应当承担次要责任。原审中袁建东并未明确陈述其系为案外人卸鱼包而受伤，周红涛对该上诉理由也未能提供证据予以佐证，故本院对该上诉理由不予支持。
关于争议焦点2，就袁建东是否构成伤残等级，启东市人民医院司法鉴定所出具了鉴定书，该鉴定意见中明确袁建东虽经手术治疗，但疗效欠佳，遗有右髋关节活动功能部分障碍，构成人身损害十级伤残。该鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定意见书中也明确了鉴定依据及检验方法，周红涛未能提供证据证明袁建东目前并不符合伤残鉴定的条件，故原审根据鉴定意见认定袁建东的伤情构成十级伤残，并无不当。
关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照原审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审中，袁建东二次手术的后续医疗费等费用虽尚未实际发生，但袁建东在治疗过程中因右股骨粗隆间粉碎性骨折行骨折切开复位内固定术，其必然需要通过二次手术拆除内固定材料。原审为减少当事人诉累，依据司法鉴定意见书的鉴定意见支持袁建东后续治疗相关费用并无不当。
关于争议焦点4，袁建东虽系农村户口，在农村拥有承包田，但其在案涉事故发生时系从事非农业活动。虽袁建东提供的出海船民证签发日期为2014年5月5日，但袁建东还提供了村委会证明、渔业船员专业训练合格证等证明其长期从事渔业生产，原审中证人徐某也陈述袁建东此前在他人渔船上工作，周红涛在寅阳镇人民调解委员会制作的询问笔录中也陈述袁建东月工资为4000元，做满一年5万元，故袁建东提供的证据可以证明其主要收入来源于非农收入，原审据此按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。
综上，袁建东的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周红涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。