浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1476号
原告：陆哲峰。
委托代理人：李胜华、朱晓君，海盐县武原法�服务所基层法律服务工作者。
被告：嘉兴海发进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道长安北路***号。
法定代表人：褚跃平，该公司董事长。
委托代理人：张律伦、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
原告陆哲峰为与被告嘉兴海发进出口有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，于2015年10月26日进行了证据交换，并于2015年12月4日、同年12月24日二次公开开庭进行了审理。二次庭审原告陆哲峰及其委托代理人朱晓君、被告的委托代理人郭娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆哲峰起诉称：原告于2005年8月应聘进入嘉兴海发进出口有限公司，2014年1月6日被聘任为室内家具部经理，聘期一年，2014年12月29日，其提出辞职。2015年1月，其按照原告的安排，交接了部门中的相关工作，室内家具部部门的工作由轻工部吴靓接替，并于2015年1月30日前完成了交接工作。2015年2月起，其不再上班，被告也于2月起开始停发工资，停缴社会保险。然，被告却拖欠2014年业务提成款219782.96元及2015年1月业务提成款未付。其多次上门要求原告发放业务提成款未果。2015年3月28日，其再次上门要求发放业务提成款，但该公司经理查高峰在与其核实业务款后，却提出无理要求（签订竞业协议），否则绝不发放业务提成款。后其向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年7月17日作出盐劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决书。原告认为，该仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果明显不当，理由如下：一、对证据的认定上存在明显错误，其提供的与被告总经理查高峰的谈话录音，符合证据的要性，但仲裁委却认为录�资料缺乏证据三性而不予认定，显然是错误的。原告提供的公司通过邮箱向公司各部门发送的海发工资制度，符合证据三性，但仲裁委却不予认定，致使在计算原告应得业务提成款金额的方式上出现错误。二、对于被告提供的嘉兴海发经济鼓励办法、会议纪要、2014年度室内家具部考核明细、考核奖金发放明细及发放凭证、部门已报明细及凭证等证据无视原告提出的质证意见，不顾事实，将不属于报销的金额以及从未对公司各部门告知和公示过的所谓公司制度全部予以认定，多认定了45000元左右的报销金额，并认定利润总额先提开30%作为下一年度开发费用，对超过500000元的部分提成比例少算3%，是导致裁决结果明显不当的主要原因。三、对于未结算的业务，由于该业务是原告一手经办并跟进的业务，其产生的利润，原告当然有权享有提取业务提成的权利。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉请法院：1、依法撤销海盐县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决书，判决被告支付原告在2014年的业务提成款人民币219782.96元及2014年度未结算业务美元861604.12元项下业务提成90000元，合计309782.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴海发进出口有限公司答辩称：原告起诉所称的大部分事实有悖于客观事实，被告对原告陈述其于2014年1月6日被聘为被告室内家具部经理，聘期一年，2014年12月29日提出辞职没有异议，但对于其他事实和理由均有异议。第一，2015年1月期间，原告并没有完成离职工作的交接手续；第二，原告要求被告支付2014年度的业务提成款219782.96元没有事实和法律依据。首先，依据被告公司的规章制度，业务提成款是以单位团队为考核制度，而原告起诉的时候是以其个人为单位，认为室内家具部业务提成款归其个人所有，这显然违背了公司的相关制度，也损害了室内家具部其他员工的合法权益。根据被告财务部门所计算的2014年室内家具部创收的利润和公司考核制度的规定，2014年度原告可支配的考核提成款仅为73819.68元，而被告已经向原告发放了89712.41元，已经超付了。第三，原告认为未结算的业务提成有90000元，是没有事实和法律依据的。首先，原告作为事实的主张者，应该对其主张的事实提供相应的证据予以证实，但原告没有提供，故2014年度没有未结算的业务。另外，原告已经离职，就算2014年有未结算的业务，这个业务后续的操作也是被告与案外的第三方依据合同进行的，原告已经不是室内家具部的员工，其已经离职，他对于该部分的提成款没有理由提出。综上，对陆哲峰的诉讼请求和事实理由没有相应的事实依据和法律依据，请求驳回陆哲峰的诉讼请求。另外，海盐县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后于2015年7月17日裁决被告支付原告人民币61675.90元并驳回原告其他仲裁请求。被告认为，海盐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日所作的盐劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决有误。首先，仲裁裁决在计算被告应付原告奖金、差旅费、业务费提成时，将被告预发给原告的奖金及业务费用报销在计提业务提成款之前预先扣除系错误的，依据被告公司的制度，员工的提成款包括奖金、差旅费、业务费，对于公司预发的奖金、差旅费、业务费年终结算时系在员工提成款中扣除的。其次，依据仲裁裁决在计算方案，2014年度被告需向原告发放二笔奖金、差旅费、业务费，这显然违背常理，也系自相矛盾的算法。综上所述，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。
原告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、仲裁裁决书一份，证明原告曾向仲裁委申请仲裁的事实；
2、劳动合同书一份，证明原告系被告员工的事实；
3、嘉兴海发（2014）4号文件、（2015）2号文件，证明2014年原告系室内家具部经理、2015年查高峰任总经理的事实；
4、录音书面资料及录音光盘各一份，2015年3月，原告和查高峰总经理就原告的提成金额作了核对，证明计算业务提成的依据；
5、电脑截图一份、海发创业岗位工资制度一份，证明2011年被告通过公司邮箱向各部门下发激励制度，其中明确了业务助理原则上不参与奖金分配的事实；
6、未结算利润外销明细表，证明2014年度未结算业务的情况。
7、2012版《员工手册》中的海发投资岗位工资制度，证明该制度第10条中明确业务助理以处理200万美金业务为基数，基数内不建奖，当年度超过基数部分由分管经理或部门经理在该部门奖金30%内建立系数奖，下一年度按新基数确定工资，说明业务助理不参与分配奖金的事实。
被告质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4，查高峰是总经理无异议，对查高峰和原告之间的录音本身的真实性无异议，但对录音证明的内容有异议，查高峰和原告是师徒关系，他们之间的谈话难免会偏向原告，书面的记录与录音不符，在录音中查高峰明确了对于这个关于业务提成是没有办法作主，最终不是他说了算，计算提成是财务部门要按照全年度逐笔逐笔计算，并不是录音中师徒二个人说说算了，而且查高峰是2015年1月起开始任命总经理的，2014年其职务是副总经理；对证据5、6，是原告单方制作，没有被告公司的公章或法定代表人的签字，对真实性不予认可；对证据7，被告提供了完整的制度�以被告提供的制度为准。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、嘉兴海发经济激励办法及会议纪要各一份，证明计算原告提取2014年度应拿提成款的依据；
2、2014年度室内家具部考核明细一份，证明原告2014年度能够支配的提成款为73819.68元的事实；
3、考核奖金预发明细及发放凭证各一组，证明被告以现金方式已向原告发放提成款47752.71元的事实；
4、部门已报明细及凭证各一组，证明原告以报销方式支取了提成款41959.70元的事实；
5、油费充值统计表一份，证明原告2014年度油费超支6774.50元的事实；
6、通信费统筹表一份，证明原告2014年度邮电费超支533.50元的事实；
7、盐劳人仲案字（2015）第53号仲裁裁决书一份，证明原告提请仲裁及仲裁裁决结果有误的事实；
8、嘉�海发2014年上半年员工大会及企业文化培训会议纪要及附件三中的经济激励办法、签到单各一份，证明被告计算原告2014年度提成款的规章制度；
9、电子邮件一份，证明被告通过电子邮件向包括原告在内的员工发送2012版员工手册的事实；
10、2012年版员工手册中的海发投资工资等级管理办法、海发投资岗位工资制度、海发投资激励机制、海发创业经济激励办法各一份，证明上述提成款计算方法从2013年就开始实施的事实；
11、2014年度户外家具部的考核的计算方法一份，证明依据公司规章制度，该部门经理姬烽华与本案原告2014年度应拿提成款的计算方法是一致的，在部门创收的利润中应先预提30%作为下一年度的开发费用，再按照33%计算部门兑奖，然后辅助人员兑奖30%，部门经理兑奖70%的事实；
12、唐倩报销清单三�及所附发票明细三组、杨小婷报销清单一份及所附发票明细一组、情况说明一份，证明该四笔费用合计32077元的实际报销人为室内家具部所在综合部门的分管经理查高峰，杨小婷和唐倩只是代为填写报销，该费用是查高峰为室内家具部接洽客户所产生的费用，故列入室内家具部费用的事实；
13、情况说明一份，证明2014年度室内家具部利润合计为人民币652174.89元，此金额为2014年度室内家具部未预提30%下年度（2015年）开发费以及未分配部门2014年度业务提成款前的利润；
14、银行交易明细五份，证明依据规章制度部门辅助人员应发放奖金的事实；
15、室内家具部考核表二份，证明室内家具部2月份和5月份考核中分别提开利润100000元和60000元的事实。
原告质证意见：对证据1，有异议，是被告单方制作的，没有通过任何的形式向我方展示过或在公司公示过，在劳动仲裁时才第一次看到，被告认为先提取30%作为下一年度的开发费用以及业务主管与业务辅助人员的分配是7：3这个待证事实是不成立的；对证据2，考核明细，是被告单方制作，对部门利润652174.89元没有异议，但对提开30%有异议，该规定没有依据，报销发票的总额与实际不符，30%留存部门以丰补亏没有事实依据；对证据3，已发奖金47752.71元没有异议；对证据4，仅认可有其签字的报销清单，认可金额为41959.70元，对四份没有其签字，仅有查高峰签字的报销清单不予认可，不认可的金额为32077元；对证据5、6，原告认可2014年度油费超支6774.50元、邮电费超支533.50元，并同意上述款项在本案业务费中予以扣除；对证据7，对仲裁裁决书本身的真实性无异议，对裁决结果有异议；对证据8，签到单上的签字无异议，开员工大会只讲了工�总结、计划及文化培训，没有讨论激励奖励办法，该办法标注了机密，不可能在员工会议上讨论，对嘉兴海发经济激励办法，按照岗位工资制度，业务助理是不参与奖金分配的；对证据9，没有提供完整的员工手册，不予认可，而且嘉兴海发经济激励办法中嘉兴海发各综合部、业务部必须提开当年度不低于净利润的30%和最高不超过50%的利润额作为下一年度的开发费用，并作为重要考核指标，他提开的是净利；对证据10，无法确认其真实性，无法证明上述规章制度的实施时间，从海发公司投资岗位工资制度第十条规定可以看出，业务助理在处理200万美金业务内是不建奖的，故被告认为按照部门经理和辅助人员按7︰3比例分配是不存在的，另外《海发创业经济激励办法》第九条中关于部门净利的概念是部门毛利减去奖金，所以被告在652174.89元基础上提取30%作为�二年的开发费用的讲法是不成立的，因为这一部分款项中还没有减去奖金。对证据11，嘉兴海发进出口有限公司的章和姬烽华的签字是真实的，但对户外家具部考核计算办法与被告提交的证明前后矛盾，该考核计算方法第3行，部门预提30%，第二行是部门毛利，毛利预提30%是错误的，因为激励制度中是净利预提30%，这份计算方法是不正确，是海发公司事后捏造的，与事实不符；对证据12，涉及唐倩和杨小婷的报销单均不认可，理由为：首先，该内部联系报销单没有部门经理陆哲峰的签字；第二，所有的报销日期均为年底，其中一份是12月1日，其他都是12月30日和12月31日，是在陆哲峰提交了辞职申请后，被告私自加上去的；第三，该票据中涉及到唐倩报销的票据，唐倩在2014年7月10日至同年11月10日正在请产假，所以她根本没有可能去消费这些票据，另外唐倩�杨小婷没有参加广交会，所以不可能有广州参加广交会的餐饮发票，多份发票的付款方式均为信用卡消费，如果要证明该发票的经手人，需要提供信用卡消费记录；第四，原告的陈述前后不一致，现又变更为查高峰接洽室内家具部客户产生的费用，查高峰作为分管经理，有自己的报销经费来源，查高峰产生的费用，不应计入室内家具部，综上所涉唐倩和杨小婷代查高峰报销的费用，均与室内家具部没有关系，是原告为了达到不支付或少支付被告业务提成而伪造的凭证，对其不予认可；对证据13，该情况说明无法判断652174.89元的利润到底是毛利还是净利；对证据14，该奖金发放表系2015年，也就是原告辞职以后的，与本案没有关联性，即使2015年对室内家具部的人员发放了奖金，也不能证明在2015年之前也是发放奖金的，如果被告不能提供2014年的奖金发放凭证，就证明之�对辅助人员是不发放奖金的；对证据15，为了平衡每月的利润和合理避税，在利润相对较多的月份提开一部分利润，冲到利润相对较少的月份中，到2014年底，尚有7万元提开的利润没有冲回来。
本院向原告、被告出示了根据原告的申请，本院调查取证的如下证据：
1、姬烽华中国银行账户明细单一份，证明姬烽华账户于2015年2月10日汇入57123.25元，于2015年2月11日汇入10921.91元，被告提供的2014年度户外家具部的考核计算表存在瑕疵的事实；
2、张勤中国银行账户明细单一份，证明被告公司财务人员张勤于2015年2月10日汇入姬烽华银行账户57123.25元，故被告提供的2014年度户外家具部的考核计算表存在瑕疵的事实。
原告质证意见：对证据1、2均无异议，张勤是被告公司的财务部经理，其以前奖金的分配通过公司的副总经理查高峰的个人�打到我们私人账户上。
被告质证意见：对证据1、2均有异议，与本案没有关联性，虽然姬烽华和张勤是公司的员工，但二人私人账户间的交易是他们的个人行为，与公司无关。
本院认证意见：对原告提供的证据1，予以认定；对证据2、3，被告无异议，直接予以确认；对证据4，该谈话录音发生在原告与被告公司的总经理查高峰之间，双方商谈了奖金、差旅费、业务费提取的相关事宜，予以认定；对证据5、6，系原告的单方陈述，无其他证据予以印证，不予认定；对证据7，与被告提供的海发投资岗位工资制度一致，对其证明力将结合相关案件事实，在本院认为部分予以阐述。对被告提供的证据1、8、9、10，员工手册中的上述规章制度的制定程序是否合法，对其证明力将结合相关案件事实，在本院认为部分予以阐述；对证据2，系被告的单方陈述，原�不予认可，本院不予认定；对证据3，原告认可已发放的考核奖金合计为47752.71元，予以认定；对证据4，原告签字确认的报销清单及发票明细金额总计为41959.70元，对该部分予以认定，对杨小婷、唐倩代为报销的金额合计为32077元的四笔报销清单及明细，没有原告签字确认，不予认定；对证据5、6，原告无异议，予以认定；对证据7，予以认定；对证据11，系被告的单方陈述，无其他证据予以印证，不予认定；对证据12，原告有异议，认为该报销凭证及发票明细下的费用系查高峰的个人行为，与室内家具部无关，本院认为，首先，被告的陈述前后不一致，起诉时被告称上述报销的费用系室内家具部成员唐倩、杨小婷的差旅费及业务费报销，后又变更为分管经理查高峰接洽室内家具部的客户所产生的费用，其次，被告未提供证据证明上述费用的产生是为了接洽室内家具部的客户所产生的，再次，原告与查高峰之间的谈话录音中亦讲到报销剩余的款项为六万余元，未谈及该32077元费用需从该包干制考核中予以扣除，且报销的费用均需从包干制内扣除，相应原告的业务费收入也会减少，且部分费用的报销时间为原告提交离职申请之后，更需征得原告的同意，故不予认定；对证据13，系被告的单方陈述，且未提交相关的证据予以印证，故不予认定。对证据14，虽然原告提出异议，但2015年的银行交易记录可以印证部门辅助人员应该发放奖金的公司制度，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。对证据15，原告作了合理的解释，亦与被告关于2014年度室内家具部部门利润的组成中包含了提开的70000元利润相互印证，且查高峰在谈话录音中亦未讲到需要预提下一年度的开发费用，其讲到提开的70000元毛算算么2万1，无法证明原告提开的上述利润100000元和60000元就是预提下一年度的开发费用，故不予认定。对本院调查取证的证据1、2，系本院向中国银行调取，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
原告系被告单位职工，双方签订了劳动合同，原告于2014年1月6日被聘为室内家具部经理。原告于2014年12月29日向被告提出离职，被告陈述原告于2015年1月份仍在公司上班，自2015年2月起原告未上班，故被告自2015年2月起停发工资。被告陈述，2014年度室内家具部部门利润为582174.89元，以前年度预提利润70000元，合计652174.89元。被告出具情况说明一份，载明：2014年度室内家具部利润合计为652174.89元，此金额为2014年度室内家具部未预提30%下半年（2015年）开发费以及未分配部门2014年度业务提成款前的利润。原告认可2014年度室内家具部的部门利润合计为652174.89�。被告分别于2014年3月、5月、7月、9月、11月向原告发放五次奖金，合计为47752.71元，2014年度室内家具部费用报销41959.70元，2014年度原告油费超支6774.50元、邮电费超支533.50元。《嘉兴海发经济激励办法》责任制考核第七条和包干制考核第九条规定，每万元净利，提奖1500元，每二个月发放一次奖金，并按70%预发，年终一次清算，由分管经理决定各业务部奖金分配，主管和辅助的奖金比例按7︰3之间分配；奖金、差旅费、业务费三项实行包干制考核，按部门净利提取，50万以下的按33%提取，每增加50万元提高3%，150万元以上按40%提取；差旅费、业务费包干使用，节约归己，超支不予报销。2015年3月25日下午，原告在被告单位，与被告公司总经理查高峰沟通奖金、业务费的相关事宜，原告将二人之间的谈话予以全程录音。在该录音中，查高峰讲到“12月份没有�你的7千多点，年终奖还有1万8千多点，提开的7万元不去算，先算这个，年终奖就是平时发奖金的30%，平时每个月预发奖金的70%，30%留到年底发，2014年你已经拿了8万左右，但下面的人也要发，唐倩发了一个5000元，18%报销的比较少，剩下的比较多，有6万多点，一共9万多块钱，提开的7万元，毛算算么2万1，那么11万9千多点，我不是董事长，你把想法告诉我就可以了，我不能回复你，我没法直接拍板”，陆哲峰讲到“唐倩生孩子要用钱，就发了5000元，提开的7万元，照36%算有25200元”。原告向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月17日作出裁决，由被告支付原告61675.90元，原告不服，故诉至本院。
另查明，被告于2013年2月21日通过电子邮件的方式向包括原告在内的单位员工发送2012版员工手册。2012版员工手册中有《海发创业�济激励办法》、《海发投资岗位工资制度》、《海发投资工资等级管理办法》、《海发投资激励机制》等制度，双方陈述该员工手册共有八百多页。2012版员工手册中的《海发创业经济激励办法》第三条规定：海发创业按各公司部门累计净利润的15%计提费用，用于建立奖励、培训、活动基金、项目开发、公共费用等；海发创业各公司、各部门必须提出当年度不低于净利30%和最高不超过50%的利润额，作为下一年度的开发费用，并作为重要考核指标。2012版员工手册中的《海发投资岗位工资制度》第十条规定：业务助理以处理200万美金业务为基数（特种岗位除外），基数内不建奖，当年度超过基数部分由分管经理或部门经理在该部门奖金30%内建立系数奖，下一年度按新基数确定工资，对工作成绩突出，确实需要奖励的，由部门经理提出意见，报经理室审批�被告提供会议纪要一份，陈述被告单位经理室于2014年1月6日上午讨论了经济激励办法，明确公司综合部、业务部必须提出当年度不低于净利30%和最高不超过50%的利润额，作为下一年度的开发费用；由分管经理决定各业务部奖金分配，主管和辅助的奖金比例按7︰3之间分配，原告未参加该会议。被告提供2014年度上半年员工大会及企业文化培训会议纪要及签到单各一份，陈述在2014年7月28日的员工大会上审议了《经济激励办法》，原告陈述其参加了员工大会，会议内容仅为纪要中的第一至第三项，不包含第四项的《经济激励办法》，因为该办法标注了机密，不可能在员工大会上审议。《经济激励办法》第六条规定：海发创业各公司、各部门必须提开当年度不低于净利30%和最高不超过50%的利润额，作为下一年度的开发费用，并作为重要考核指标。
�院认为，根据《关于工资总额组成的规定》第四条和第六条的规定，按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资属于计件工资，计件工资属于工资总额的组成部分，故本案中被告按公司相关利润提成办法支付给原告的奖金、业务费应属于计件工资，属于工资的组成部分。本案的主要争议焦点为：一、《员工手册》中《嘉兴海发经济激励办法》的修改及制定程序是否合法、是否适用原告的问题；二、关于奖金、差旅费、业务费的提取和分配的计算方式。就上述争议焦点，本院作如下分析：
一、《员工手册》中《嘉兴海发经济激励办法》的修改及制定程序是否合法、是否适用原告的问题。
《劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定直接涉�劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
本案中，被告于2013年2月份通过电子邮件向公司员工发送了员工手册，于2014年1月6日讨论修改奖金分配及预提下一年度开发费用时，仅有少数公司高层管理人员参与，包括原告在内的多数员工均未参与，时隔半年才在2014年7月28日的员工大会上审议经济激励办法，审议该办法时亦未经过公示、告知及征询职工、工会的意见，存在未经过民主程序方面的瑕疵。本院认为，《海发创业经济激励办法》的修改及制定虽然未经过民主程序，但其中关于奖金、差旅费、业务费的提取和分配，未有重大变动，且该规章制度未违反法律、法规的规定，原告于2005年进入被告单位工作，亦未对该规章制度提出异议，故该办法原则上应适用原告。但《海发创业经济激励办法》在修改和制定时未充分征询职工及工会的意见，故双方对该办法中的相关条款的理解和适用发生争议时，用人单位应进一步举证相关条款的实施情况，若无法提供相关证据予以印证，则该条款不适用于原告。
二、关于奖金、差旅费、业务费的提取和分配的计算方式。
原、被告双方对2014年度室内家具部的部门利润合计为人民币652174.89元无争议。被告的计算方式为：1、652174.89元利润预提30%作为下一年度开发费用后剩余为456522.42元；2、456522.42元乘以包干制考核33%为150652.40元；3、奖金在主管与辅助人员之间按7︰3分配，原告为105456.68元；4、扣除已发奖金47752.71元，本人报销41959.70元，部门其他人员（分管经理查高峰）报销32077元，汽油费超支6775.50元、邮电费超支533.50元，结果为-23200.73元，已经超付，故无需向原告支付业务费。原告对被告的计算方式有异议，认为：第一，预提30%作为下一年度开发费用没有依据，被告未举证652174.89元到底是毛利还是净利，包干制考核中的净利提取比例为50万元以下33%，剩余的67%均作为公司利润，不应在包干制考核的利润中再扣除30%；第二，奖金在主管与辅助人员之间按7︰3分配没有依据，根据《海发投资岗位工资制度》第十条的规定，业务助理以处理200万美金业务为基数，基数内不建奖；第三，查高峰报销的32077元不应列入室内家具部费用内。本院认为，查高峰作为被告公司的分管经理，并非室内家具部员工，其报销�32077元费用不应在室内家具部包干制考核中予以扣除，因此，就奖金、差旅费、业务费的提取和分配双方争议焦点主要为：第一，是否预提30%作为下一年度开发费用的问题；第二，奖金在主管和辅助人员之间是否按7︰3分配的问题。就双方争议的焦点，本院作如下分析：
第一，关于是否预提30%作为下一年度开发费用的问题。
本院认为，第一，被告预提30%作为下一年度开发费用与原告2014年度已经取得的奖金47752.71元之间存在计算方面的矛盾。首先，依据《嘉兴海发经济激励办法》责任制考核第七条和包干制考核第九条的规定，奖金按净利的15%提取（每万元净利提奖1500元），每二个月发放一次奖金，并按70%预发，年终一次清算，主管和辅助人员的奖金比例按7︰3分配；被告在2014年度分五次共向原告发放奖金47752.71元；假设就按照�告的上述计算方式，652174.89元部门利润先预提30%作为下一年度开发费用后剩余456522.42元，再乘以15%的奖金提取比例后2014年度室内家具部的奖金总计为68478.36元，主管和辅助人员之间的奖金比例按7︰3分配，原告2014年度总计的奖金为47934.85元（68478.36元×70%），若将其中的70%每两月一次预发给原告，即为33554.40元（47934.85元×70%），该数字与原告在2014年度分五次实际取得的奖金47752.71元相差甚大，而且被告未发放最后一次的月奖及年终奖金。其次，原告在2014年度分五次实际取得的奖金为47752.71元，被告未发放最后一次的月奖和年终奖金，假设就依据原告实际取得的奖金47752.71元，按照上述《嘉兴海发经济激励办法》有关奖金的规定予以反推，即先预发70%，原告在2014年度总计可分配的奖金为68218.16元（47752.71元÷70%），另外奖金在主管与辅助人员之�按7︰3分配，则室内家具部2014年度的奖金总计为97454.51元（68218.16元÷70%），奖金按净利的15%提取，则室内家具部2014年度的净利为649696.73元（97454.51元÷15%）；该数字与双方无争议的数额652174.89元相近，与被告主张的预提30%作为下一年度开发费用后作为提取奖金的数字456522.42元相差甚大。第二，原告与被告公司总经理查高峰双方商谈奖金和业务费事宜时均未提及需要预提30%作为下一年度开发费用，查高峰讲到“业务18%报销后剩余6万多，提开的7万元别去算，先算这个”，因原、被告双方对提开70000元后的利润为582174.89元无异议，依据业务费提成的相关规定，50万元以下按18%提取，50万元以上部分增加3%，如不预提30%作为下一年度的开发费用，则该582174.89元可提取的业务费为107256.73元（500000元×18%＋82174.89元×21%），扣除2014年度室内家具部费用报销41959.70元，故报销后剩余65297.03元，该计算方式与查高峰讲的报销后剩余6万多的数额相符，故可以印证在计算奖金和业务费时无需预提30%作为下一年度的开发费用。第三，被告提供2014年度户外家具部的考核计算方法，予以证明该计算方式适用于包括原告在内的其他部门，但依据被告提供的该考核表显示姬烽华本年度应兑奖清算为-2738.42元，但本院查明被告公司财务人员张勤于2015年2月10日汇入姬烽华账户57123.25元，姬烽华账户于2015年2月11日被汇入10921.91元，故本院向被告发出通知书，要求被告说明上述二笔款项的来源及计算方式，但被告无法提供相关证据予以说明；另外，被告提交的有关证明预提30%作为下一年度开发费用的证据材料中，涉及到被告公司的相关员工，本院为查明案件事实，通知被告在2015年12月24日开庭审理时将相关员工带至本院�接受法庭询问，但庭审时相关员工均未到庭，导致无法查清2014年度户外家具部计算奖金、差旅费和业务费时是否需要先预提30%作为下一年度的开发费用。第四，被告陈述，预提30%作为下一年度开发费用，已经实施好几年，本院要求被告进行证据补强，但被告无法提供该公司制度（预提30%作为下一年度开发费用）已经实施的相关原始财务资料，且依据《嘉兴海发经济激励办法》的相关规定，嘉兴海发各业务部必须提开当年度不低于净利的30%和最高不超过50%的利润额，作为下一年度的开发费用，但包干制考核中奖金、差旅费、业务费三项也规定按部门净利提取，上述二项条款并存，并未规定提开30%作为下一年度的开发费用先于包干制考核中奖金、差旅费、业务费的提取，另外，包干制考核中提取净利的比例起点为33%，剩余的67%的部门净利�可以提取下一年度的开发费用，故上款条款的理解和适用亦存在争议。综上，被告认为652174.89元的部门利润需预提30%作为下一年度开发费用，证据仅为《嘉兴海发经济激励办法》第六条的规定，但该规定的理解和适用存在歧义，在被告没有其他相关证据予以印证的情形下，被告的上述计算方式，依据不足，本院不予采信。
第二，奖金在主管和辅助之间是否按7︰3分配的问题？
本院认为，第一，依据《嘉兴海发经济激励办法》第七条的规定，奖金分配由分管经理决定，主管和辅助人员之间按7︰3分配；但依据该办法第七条和第九条的规定，奖金提取为每万元净利，提奖人民币1500元，即净利的15%，而包干制考核包括奖金、差旅费、业务费三项，该三项按部门净利提取，50万元（含50万元）以下的按33%提取，每增加50万元提高3%，150万元�上按40%提取，故依据该办法主管和辅助人员之间按7︰3分配仅限于奖金，差旅费和业务费仅规定包干使用，节约归己，超支不予报销，并未规定差旅费和业务费节约的部分在主管和辅助人员之间亦按7︰3分配。第二，原告与被告公司总经理查高峰之间的谈话录音中，其本人讲到唐倩生小孩前给过5000元奖金，被告提供的考核奖金预发明细及发放凭证中，其公司其他部门辅助人员亦发放了部分奖金，故原告所在室内家具部的辅助人员应该发放奖金。第三，虽然原告称其部门人员唐倩请了数月的产假，杨小婷下半年才来单位上班，尚在试用期，按照《海发投资岗位工资制度》第十条的规定超出200万元美金业务的部分才建奖，辅助人员按照30%发放奖金明显不合理，但该制度第十条亦规定对业务助理工作成绩突出，确实需要奖励的，由部门经理提出意见，报经理室审批，本案中原告于2014年12月底提出离职，显然不会提出对工作成绩突出的业务助理予以奖励，现公司提出对工作成绩突出的业务助理予以奖励，符合公司的规则制度，故奖金在主管和辅助之间应按7︰3分配。
综上所述，根据《嘉兴海发经济激励办法》的规定，奖金、差旅费和业务费三项实行包干制考核，该三项按部门净利提取，50万元（含50万元）以下的按33%提取，每增加50万元提高3%，其中奖金按每万元净利，提奖人民币1500元，主管和辅助人员之间的奖金比例按7︰3分配，2014年室内家具部利润合计652174.89元，此金额未扣除奖金，与工资无关，为未分配部门2014年度业务提成款前的利润，故2014年度室内家具部的奖金为97826.23元（652174.89元×15%），主管和辅助人员之间的奖金比例按7︰3分配，故原告2014年度的奖金总计为68478.36元（97826.23元×70%），�除已发的奖金47752.71元，被告还应支付原告奖金20725.65元；差旅费和业务费包干使用，节约归己，故原告2014年度差旅费和业务费可提取的金额总计应为121956.73元（500000元×18%＋152174.89元×21%），扣除2014年度室内家具部费用发票报销41959.70元、2014年油费超支6774.50元、邮电费超支533.50元，被告还应支付原告2014年度业务费72689.03元；故被告还应支付原告2014年度奖金和业务费合计93414.68元。至于原告请求被告支付2014年度未结算业务美元861604.12元项下业务提成90000元，因原告没有提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴海发进出口有限公司支付原告陆哲峰2014年度奖金和业务费合计93414.68元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陆哲峰的其他诉讼请求。
如果被告嘉兴海发进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告陆哲峰负担2元，被告嘉兴海发进出口有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 林少辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 马亚军
（附页）