延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终925号
上诉人（原审被告）李鸿彦。
被上诉人（原审被告）杨建国。
被上诉人（原审原告）杨秀华。
上诉人李鸿彦因与被上诉人杨建国、杨秀华不当得利纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求请求撤销一审判决，诉讼费用由杨建国、杨秀华号判决书。杨建国，杨秀华承担诉讼费用。事实与理由一审判决不依据事实证据，要求李鸿彦、杨建国共同返款，但没有清楚说明李鸿彦承担多少，承担理由。我与杨建国早已离婚，属于两个个体，杨建国家的事与我无关，2、因杨秀华以前有诉讼，从我这里拿钱进行诉讼，杨秀华及其妻子承诺永产权号为58786号房屋动迁款作补偿，我拿了我应得的32万元，杨建国多给我汇款的25万元，我已经返还给杨建国了。我不应承担返还的责任。
杨建国答辩称，认可一审判决。
杨秀华答辩称，李鸿彦的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、本案事实清楚。杨秀华主张的款项是动迁房屋所有权证号581577号房屋的补偿款1677929元。2016年6月21日，延吉市征收局将不成款转账至杨秀华名下，2016年6月27日，杨建国在未经杨秀华同意的情况下，将补偿款分别转入杨建国和李鸿彦账户中。2、一审判决适用法律正确。3、李鸿彦主张的房屋动迁款是产权证号为58786号房屋的动迁款，与本案无关。
杨秀华向一审法院起诉请求1、杨建国、李鸿彦立即返还动迁款1128009.56元；2、诉讼费由杨建国、李鸿彦承担。
一审法院认定事实2015年9月7日，杨秀华与延吉市人民政府签订了一份《货币补偿协议书》，该协议书中约定被征收房屋所有人为杨秀华，房屋所有权证编号为581577，产籍号为1-3-133，建筑面积分为427.82平方米（139.22平方米＋144.3平方米＋144.3平方米），总计补偿金额为1677929元。2016年6月21日，延吉市征收局将上述动迁补偿金1677929元以银行转账方式汇入至杨秀华名下的银行卡（账户尾号为3816）。2016年6月27日，杨建国将杨秀华收到的上述银行卡内补偿金中的577929元汇入至李泓彦名下的银行卡（银行账户尾号为5610）；同日，杨建国将杨秀华收到的上述银行卡内补偿金中的1000080.56元汇入至杨建国名下的银行卡（银行账户尾号为6082）。庭审中，杨秀华自认杨建国已偿还上述动迁款中的450000元。2002年6月10日，杨建国与李鸿彦登记结婚；2015年11月10日，双方登记离婚，离婚时财产处理如下婚后共同房屋（位于延吉市爱丹路2050号迎光丽苑小区6号楼1单元602室，延房权证第4386**号，面积为75.14平方米）归李泓彦所有，车牌号为吉H933**号东风日产轿车归李泓彦所有，婚后所有债务由杨建国承担；2016年9月14日，双方登记复婚；2017年10月24日，双方登记离婚，离婚时财产处理如下婚后共同房屋（位于延吉市爱丹路2050号迎光丽苑小区6号楼1单元602室，延房权证第4386**号，面积为75.14平方米）归李泓彦所有，此房公积金贷款由杨建国偿还，车牌号为吉H507**号奔驰轿车归被告李泓彦所有，购车贷款由杨建国偿还，除上述车贷、房贷外，由杨建国签字产生的债务均由杨建国偿还。一审法院认为，本案中，涉案房屋拆迁补偿款1677929元系杨秀华所有房屋拆迁补偿所得的款项，杨建国、李鸿彦未经杨秀华同意或授权将上述补偿款中1578009.56元汇至其名下银行卡内而侵犯了原告的民事权益，杨建国、李鸿彦理应将上述补偿款返还给杨秀华。杨建国将上述杨秀华银行卡内的补偿款汇至其名下和李泓彦名下银行卡时对该款项的来源和所属权是明知的，李泓彦亦是对该钱来源和汇款577929元的事实是明知的，结合杨秀华自认杨建国已向其返还过450000元，其只主张杨建国、李鸿彦返还1128009.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，对杨秀华要求杨建国、李鸿彦共同返还1128009.56元的诉讼请求，予以支持。此外，本案处理的是杨秀华与杨建国、李鸿彦之间的涉案房屋征收补偿款返还纠纷，至于杨建国、李鸿彦与杨秀华之间的其他财产纠纷与本案无关，双方之间的相关纠纷应通过其他途径解决。据此，杨建国主张，该笔动迁款是之前杨建国参与并通过诉讼途径争取来的房屋动迁所得款项，因此杨建国亦应分得相应份额的动迁款；李泓彦主张杨秀华尚欠其产权证号为58786号房屋动迁款，因此不应承担偿还上述款项的义务，上述两项主张系另一法律关系，与本案无关，杨建国、李鸿彦通过上述抗辩意见主张其不应承担返还义务的依据不足，本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下杨建国、李鸿彦于判决生效之日立即返还杨秀华拆迁补偿款1128009.56元。如果杨建国、李泓彦未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19002元退还给杨秀华案件受理费4050元，14952元由杨建国、李泓彦共同负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，杨建国未经杨秀华同意将杨秀华的产权证号为581577号房屋动迁款转账至自己账户1000080.56元、转账至李鸿彦账户577929元，存在侵权行为，应承担侵权责任，但现有证据不足以证明李鸿彦与杨建国存在共同侵权的合意及共同侵权的行为，故一审法院认定杨建国与李鸿彦共同侵权不当，应认定为杨建国将杨秀华账户1578009.56元转出的行为构成了侵权，而李鸿彦账户中收到由杨秀华账户转账的款项577929元，未提供充分证据证明其收取的款项有合法依据，构成不当得利，故杨建国应承担1578009.56元的侵权赔偿责任，杨秀华认可杨建国已经返还45万元，应予以扣除。该转出的款项中577929元由李鸿彦收取，其应承担不当得利返还责任，该577929元应由杨建国、李鸿彦共同返还。李鸿彦主张其收取327929元是因杨秀华、郑玉琴承诺产权证号为58786号房屋的拆迁款归李鸿彦所有，但其收取的款项为产权证号为581577号房屋拆迁款中的577929元，而非产权证号为58786号房屋的拆迁款，且其提供的公证书为委托李鸿彦办理产权证号为58786号房屋的出售、过户、更名、拆迁、签约、领取拆迁补偿费等事宜，而非赠与房屋或拆迁款的协议，故其在本案中未提供充分证据证明其收取产权证号为581577号房屋拆迁款中327929元的合法依据，其是否应取得产权证号为58786号房屋的拆迁款为另一法律关系，可另行解决。李鸿彦主张已将款项退还25万元，但其提供的仅为取款凭证，而非转账凭证，虽杨建国认可收到25万元，但杨秀华对李鸿彦退还给杨建国25万元并已返还给杨秀华本人的事实未予以认可，且无其他充分证据证明该款项已退还给杨秀华，故本院对李鸿彦已退还杨秀华25万元的主张不予支持。杨建国认可收到的25万元属于李鸿彦与杨建国之间的另一法律关系，可另行解决。
综上所述，李鸿彦的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5951号民事判决；
二、杨建国、李鸿彦于本判决发生法律效力后三日内返还杨秀华577929元；
三、杨建国于本判决发生法律效力后三日内返还杨秀华550080.56元。
四、驳回杨秀华其他诉讼请求。
如杨建国、李鸿彦未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14952元，二审案件受理费9579元，合计24531元，由杨建国、李鸿彦共同负担12510.81元，杨建国单独负担12020.19元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 鞠慧勇
--1--