安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3153号
原告：李德安，男，1949年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，受害人李德喜之弟。
委托代理人：章和风，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：高冠玉，男，1971年9月生，汉族，住山东省临沂市。
被告：临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称“临沂顺通汽运公司”），住所地山东省临沂市山区俄黄路1090号（董家朱许村）。组织机构代码73815103-2
法定代表人：孙志会，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称“人保财险平邑支公司”），住所地山东省平邑县城蒙阳路11号。组织机构代码86869230-4
负责人：胡美利，该支公司经理。
委托代理人：吴勇，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司法律顾问。
原告李德安与被告高冠玉、临沂顺通汽运公司、人保财险平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员刘艺独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李德安的委托代理人章和风、被告高冠玉和临沂顺通汽运公司的共同委托代理人赵全超、被告人保财险平邑支公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德安诉称：2016年2月24日13时30分许，高冠玉驾驶鲁Ｑ×××××重型货车（车主为临沂顺通汽运公司）沿G318线由贵池区殷汇镇往池州市区方向行驶至467KM+600M，将横过道路的李德喜（原告之兄）碰撞倒地，造成李德喜受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故，交警部门认定高冠玉负事故的主要责任。另查，鲁Ｑ×××××重型货车已在人保财险平邑支公司投保了交强险和第三者责任险。原告现诉请判令各被告赔偿因李德喜死亡造成的以下损失：1、死亡赔偿金269360元；2、精神抚慰金60000元；3、丧葬费25447元；4、处理事故人员的误工费5000元；5、处理事故人员的交通费5000元。以上合计364807元，要求各被告承担313845.60元。
高冠玉、临沂顺通汽运公司共同辩称：高冠玉系事故车辆的实际车主，车辆在临沂顺通汽运公司分期付款购买，顺通公司依法不承担赔偿义务。涉案车辆在人保财险平邑支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险且不计免赔，原告的各项费用应由保险公司在保险限额内予以赔偿，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付。高冠玉垫付的抢救费用1538.94元，超出承担部分的要求返还。
人保财险平邑支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，我公司在交强险和第三者责任险内依条款约定进行赔付，就免责事项，保险公司不仅履行了告知义务，还对车辆加装了安全锁。医疗费一并处理应扣除20%的非医保费用，事故车辆有严重超载，商业险赔付应加扣10%，我公司不承担诉讼费、鉴定费。李德喜系涓桥镇五保户，是否追加五保单位参加诉讼由法院决定，原告诉讼主体是否合格由法院审查。李德喜转为非农户口，系五保户行政管理需要，是否按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金存在争议。
经审理查明：2016年2月24日，高冠玉驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿G318线由安徽省池州市贵池区殷汇镇往市区方向行驶，13时30分许行至该线467KM+600M处贵池区涓桥镇路段，将由左向右（货车行进方向）横过道路的李德喜碰撞倒地，李德喜经池州市人民医院抢救无效于当日死亡。3月15日，池州市公安局交警支队事故处理大队出具池公交认字[2016]第1468号道路交通事故认定书，以高冠玉驾驶超载机动车未有效避让行人为由认定其负事故的主要责任，以李德喜横过道路未确认安全为由认定其负事故的次要责任。
另查明：高冠玉所驾车辆为其本人实际所有，车辆以分期付款的形式在临沂顺通汽运公司购买，并在人保财险平邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）、责任限额为50万元的第三者责任保险附加不计免赔率。
又，根据原告提供的池州市公安局涓桥派出所、涓桥镇人民政府和涓桥镇社区居民委员会共同出具的死者家庭结构状况登记表查明，受害人李德喜现存近亲属仅其弟李德安一人。
以上事实，有原告李德安提供的身份证明、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、事故车辆的交强险和商业险保险单、死亡证明、死者家庭结构状况登记表、村委会证明；被告高冠玉、临沂顺通汽运公司提供的车辆行驶证、医疗费票据、个人借款担保合同；被告保险公司提供的保险条款、投保告知书以及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：各方当事人对本起道路交通事故事实均无异议，故交警部门就此出具的的责任认定本院予以确认，并结合案件其他证据确定各方当事人的民事责任。原告李德安作为受害人李德喜的近亲属，主张李德喜因事故死亡造成的各项损失应予支持，具体赔偿数额由本院依法核定。高冠玉经交警部门查明具有超载违章行为，且与事故的发生有一定的作用，保险公司依据第三者责任保险合同以及机动车辆保险责任免除告知书的约定，主张在第三者责任保险范围内增加免赔率10%，本院予以采信。临沂顺通汽运公司作为分期付款买卖车辆保留所有权的出卖方，根据最高人民法院法释[2002]38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，不承担本起事故的赔偿责任。
审核原告的各项赔偿请求：受害人李德喜系城镇居民，死亡时年满70周岁，其死亡赔偿金适用安徽省城镇居民标准确认为269360元（26936元/年×10年）。保险公司关于受害人因系五保对象而转为非农户籍故不能适用城镇居民标准赔偿的抗辩，既无证据支持，也无法律依据，该项抗辩本院不予采纳。原告作为死者李德喜唯一的近亲属，其精神抚慰金按50000元计赔，考虑到受害人对事故的发生亦负有过错，该项赔偿本院最终确认为40000元。原告主张丧葬费25447元，符合安徽省的相关赔偿标准，本院予以确认。处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，本院依照法律规定，结合司法实践按3人7天计赔，相关费用酌情认定6000元。
以上各项赔偿合计人民币340807元，依法定赔偿顺序，由人保财险平邑支公司在交强险内先行承担110000元；超出交强险限额尚有230807元，受害人李德喜因自身过错减少对方赔偿20%即46161.40元，另80%即184645.60元依据商业第三者责任保险条款的约定，由人保财险平邑支公司依责承担90%即166181.04元、高冠玉因超载承担10%即18464.56元。高冠玉在事故中垫付的抢救费1538.94元，扣除与保险公司约定的10%的非医保费用，余额1385.04元由人保财险平邑支公司在交强险内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司于本判决生效之日起十日内向原告李德安支付理赔款人民币276181.04元，向被告高冠玉支付理赔款人民币1385.04元。
二、被告高冠玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德安人民币18464.56元。
三、驳回原告李德安要求被告临沂市顺通汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2019元，减半收取1009.50元，原告李德安负担200元，被告高冠玉负担809.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 刘 艺
二〇一六年七月四日
书记员 孔丽雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款
被害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款
被害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款
因侵权致人精神损害，造成严重后果的。人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外。可以根据被害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。