河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2074号
上诉人（原审原告）：丁敬芝，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高东强，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
上诉人丁敬芝与上诉人高东强因机动车交通事故责任纠纷一案,均不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁敬芝及其委托诉讼代理人朱艳红,上诉人高东强及其委托诉讼代理人杨玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁敬芝上诉请求:一、请求二审法院按照城镇居民计算误工费，住院伙食补助费、交通费、护理费、追加赔偿1万元。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在鹿邑县城工作居住，并在县城居住二年之久，有租房协议为证。在2017年2一6月份在苏商鑫都城上班，在2017年6月份至今在南京融策房地产营销策划有限公司上班(地点：顾家售楼中心)。因此，上诉人是在城镇生活、工作居住，在计算交通事故赔偿时应按照城镇标准计算，请求二审法院改判一审法院的计算标准，按照城镇标准计算误工费和护理费、住院伙食补助费。
高东强辩称，首先，被答辩人的伤情与答辩人无关，不是本次交通事故造成的伤害。双方发生交通事故的时间是2017年8月9日，而被答辩人所有的花费均发生在三个月以后，被答辩人没有证据证明其伤情与交通事故存在因果关系。其次，关于被答辩人要求按城镇户口计算赔偿金的问题，没有事实和法律依据；其既没有在城镇长期工作或者生活的证明，也没有提供在城镇居住和消费的证据，更何况其本人在上诉状中也承认“在2017年2月份到6月份在苏鑫都城上班，2017年6月至今在顾家售楼部上班”，即使其这句话属实，由于发生交通事故的时间是2017年8月份，这之间不到半年的时间，其要求按城镇户口计算赔偿金缺乏依据。依据《民诉法》64条，应该驳回被答辩人的请求。另外，答辩人有证据证明，被答辩人的伤情与答辩人无关。事发当天，被答辩人受伤的部位是左膝关节，而不是左踝关节(有当天的检查单为证)。还有被答辩人2018年1月12日的××历，证明被答辩人的伤情是其与家人打架造成的，因此，答辩人不应该承担被答辩人的经济损失。
高东强上诉请求:1、依法撤销鹿邑县人民法院作出的(2018)豫1625民初713号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉求。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决所查事实部分不清、认定错误，上诉人与被上诉人没有发生肢体接触和实体上的碰撞，且当天去医院检查的部位与其住院治疗的部位不一致，被上诉人的医疗花费与此次交通事故无关。双方发生交通事故的时间是在2017年8月，而被上诉人的医疗费发生在2017年10月份以后，被上诉人不能证明其伤情是两个月以前的交通事故所致，而一审判决认定被上诉人的损失是上诉人的过错行为导致是错误的。另外,被上诉人住院的时间不具有连续性，且被上诉人有治疗其他伤情的住院记录，不排除被上诉人的“损失”是其自己另外造成的。二、被上诉人要求按城镇户口主张赔偿金没有事实和法律依据。一审判决认定被上诉人是农村户口是正确的。
丁敬芝辩称，1、原审认定的交通事故事实清楚。2、丁敬芝自2016年4月至今一直在鹿邑县城居住并工作，其赔偿标准应当按照城镇标准。
丁敬芝向一审法院起诉请求：1、高东强赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计25121.5元；2、本案诉讼费由高东强承担。
一审法院认定事实:2017年8月9日15时30分，高东强驾驶二轮机动车沿鹿邑县紫气大道由东至西（顾家商业广场路口段）时与由北向南行驶,由丁敬芝驾驶的电动自行车相撞，致使丁敬芝受伤。丁敬芝受伤后，经鹿邑真源医院、鹿邑骨科医院、鹿邑县人民医院诊治，住院74天，共花医疗费9480.45元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，高东强负本次事故的全部责任，丁敬芝无责任。
一审法院认为,本案事实清楚，责任划分正确，高东强应对原告因交通事故致伤承担赔偿责任。丁敬芝因本次交通事故应得的赔偿项目包括：1.医疗费9480.45元；2.护理费、误工费，参照2017年农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，护理费、误工费为74×12719.18／365×2=5157.37元；3.住院伙食补助费，参照国家工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为74×50=3700元，共计18337.82元。高东强应赔偿丁敬芝因交通事故造成的各项损失共计18337.82元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及有关法律规定，判决如下：
一、高东强于本判决生效之日起十日内赔偿丁敬芝因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计18337.82元。二、驳回丁敬芝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取214元，由高东强承担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。丁敬芝在二审提交：证据1:证明一份、租房协议一份，房东的身份证复印件一份，证明丁敬芝自2016年4月至2017年6月16日在鹿邑县真××办事处××中学对面居住。证据2:两份证明，证明自2017年6月17日至今在谷阳办事处戚家园行政村吴园村徐纪念处租房居住至今。同时2017年2月4日至2017年6月在鹿邑县苏商鑫都城售楼部工作，后又到顾家售楼部工作。高东强质证称：证据1,三性均有异议，不能达到证明目的，居住证明应当提供房产证及在城镇生活和消费的相关证明，如水电费或者物业费，且租赁协议是复印件，租赁方又没有到庭，其真实性无法核实，法院不应采信。证据2,三性有异议，2018年4月2日村委会的证明没有负责人签字，居住地点不详，且没有提供房产手续，其证明目的不应采信。售楼部的证明与本案无关，且工作时间短。高东强在二审提交证据：1、××例5页。证明：丁敬芝的伤情发生在双方交通事故之后的三个月以后，与本起交通事故无关。2、2017年8月9日鹿邑县真源医院对丁敬芝的DR检查单。证明：丁敬芝2017年8月9日发生交通事故时受伤的部位不是左足踝关节，丁敬芝的伤情与高东强无关。3、2018年1月12日丁敬芝病例6页。证明：丁敬芝的伤情系打架受到的伤害，不是交通事故造成的。丁敬芝质证称：证据来源是否合法高东强应当说明，高东强提交的证据与本案无关。骨科医院的病历来源不合法，真实性不能确定，与本案无关。真源医院的检查报告单不是原件，没有出具单位的印章，真实性不能确定，来源不合法。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方提交的证据均不属二审新证据,对方对证据真实性、证明目的不予认可,本院均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方有两个争议焦点：一、丁敬芝的伤情是否是本次交通事故所造成及高东强应否承担赔偿责任。二、应否按城镇标准计算丁敬芝各项赔偿费用。
第一个焦点:关于丁敬芝的伤情是否是本次交通事故所造成及高东强应否承担赔偿责任问题。2017年8月9日，高东强与丁敬芝发生机动车交通事故，致使丁敬芝受伤。鹿邑县公安交通警察大队责任认定，高东强负本次事故的全部责任，丁敬芝无责任。双方对该责任认定均无异议。丁敬芝受伤后，先后在鹿邑骨科医院、鹿邑真源医院、鹿邑县人民医院诊治，在本次诉讼中提供有医院诊断证明书、××例、日费用清单、收费票据等证据。丁敬芝住院时间晚于受伤时间,但早于高东强诉称丁敬芝伤情是其与家人打架所造成的时间。丁敬芝对此解释为受伤时未做全身检查，当时未诊断出脚踝处的伤情，后一直在连续治疗。丁敬芝提供的医院诊断证明书及病例均显示其伤情为撞伤及创伤性关节炎。高东强未能提供相反证据予以反驳，根据民事诉讼证据规则的相关规定，高东强应承担举证不能的法律后果。一审法院认定丁敬芝的医疗花费因此次交通事故所致,判决高东强承担赔偿责任符合法律规定。高东强主张丁敬芝的伤情不是本次交通事故所造成,其不应承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
第二个焦点:关于应否按城镇标准计算丁敬芝各项赔偿费用问题。根据最高人民法院(2005)民他字第25号的答复复函的规定和要求，对于农村户口按照城镇标准计算赔偿金的，应当符合两个必备条件，即：一是在城镇经商或者在城镇务工，其主要收入来源于城镇。一是在城镇连续居住满一年以上。丁敬芝系农村户口,其提供的证据不符合上述复函的规定和要求，故一审法院按农村居民计算丁敬芝的各项赔偿费用并无不当。丁敬芝主张应按城镇标准计算其各项赔偿费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，丁敬芝、高东强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由丁敬芝负担50元,由高东强负担259元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 智卫东
审判员 沈华秋
二〇一八年五月八日
书记员 王永波