wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第311号
原告张某，女，1985年7月14日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人周新明，男，中国人民银行余干县支行干部，；代理权限为一般代理。
被告李某，男，1985年7月7日出生，汉族，江西省余干县人。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员江国富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识并订婚，2009年登记结婚，婚后生育二个子女。由于婚前缺乏了解，婚后两人常吵嘴打架，被告都听其父母的，他母亲经常挑祸，致我二人吵嘴打架，因此夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚；二个女儿判由被告抚养；共同财产分割各人一半，原告所分得部分财产折抵女儿抚养费。
被告李某辩称，原告起诉离婚的理由与事实不符，我与原告经人介绍相识，经过近一年的互相了解，情投意合。于2009年双方亲自到民政部门登记结婚，自结婚以来，我对原告的感情依然如故，感情越来越深，不存在对原告拳打脚踢。原告在家说一不二，晚上原告洗脸洗脚水都是我准备的，所有夫妻感情没有破裂。原、被告有两个女儿，离婚将面临无法抚养。故此原告起诉离婚的理由不成立，我不同意离婚。
原告在本案中的诉讼主张，未提供证据证明。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，同年12月份按当地风俗订亲，2009年1月16日登记结婚。于2010年农历4月2日生育长女李某宁，于2013年10月1日生育次女李某国，该两个婚生女儿现随被告共同生活，由于原、被告均随被告的父母共同生活，在此期间，原告常与被告的父母发生口角，原告认为被告太老实了，故以没有夫妻感情为由，提出离婚诉请。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为条件，在本案审理中，原告未提供相关夫妻感情破裂的证据证明，但确有原告与被告之母因家庭生活上发生过矛盾，原告认为被告过于忠厚老实，但原告不能与被告之母有些矛盾及被告老实为由来确认夫妻感情破裂。
鉴予上述问题，被告应注意妥善处理好母亲与妻子的关系，化解好婆媳之间的矛盾，为维护家庭的稳定，原、被告应注意和睦共处，相互理解和包容，营造一个和谐的家庭。现原告提起离婚诉请，理由不足，证据不充分，故该诉求不予支持，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江国富
二〇一四年四月一十八日
书记员 谭振辉
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00024号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人徐金德，男，1983年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人罗翠先，女，1982年4月29日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对徐金德、罗翠先作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00185号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00017号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人徐金德、罗翠先应缴纳社会抚养费60780元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00185号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4545号
原告上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩，男。委托代理人刘闯，男。被告唐焕宇，男，1978年10月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告唐焕宇居间合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判。因被告唐焕宇下落不明，本院依法组成合议庭向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。本案于2016年7月13日公开开庭进行审理，原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩到庭参加诉讼。被告唐焕宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2015年7月1日，经原告居间介绍，被告唐焕宇与案外人黄某某签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，购买位于上海市长宁区华山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉讼房屋”)房屋。根据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应支付原告佣金人民币(下同，略)259,600元。因被告无理拒付佣金，原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告支付原告佣金259,600元及滞纳金。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告唐焕宇未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，2015年7月1日，原告上海中原物业顾问有限公司(丙方)、被告唐焕宇(乙方)与案外人黄某某(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，甲方、乙方委托丙方居间介绍涉讼房屋的买卖事宜。乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金2万元作为与甲方进行洽谈之用。涉讼房屋总房价款为1,298万元。自丙方收到意向金后30日个工作日内，若乙方解除对丙方的委托，则需支付丙方本协议所述总房价款的2％作为补偿金。丙方应当依法积极履行以下居间义务：1、向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会;2、向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会;3、撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》;4、向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项;5、故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分另按照协议约定的总房价款的1％支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。同日，被告唐焕宇(乙方)与案外人黄某某(甲方)签订《房屋买卖合同》，约定涉讼房屋总房价款1,298万元。双方同意于本合同签署后30天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)390万元;乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款908万元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后七日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其它一切相关手续。贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准;乙方银行贷款划入甲方收款帐户后，甲、乙双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款5万元;双方应于2015年10月15日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。此后，因被告唐焕宇未在约定的时间内补足定金，案外人黄黄某某将涉讼房屋出售他人。审理中，案外人黄某某于2016年7月13日来院陈述，2015年7月初，其与被告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告将被告当场刷卡支付的2万元转给她。当时，买卖双方约定买方在八天内补足定金30万元，于三十日内签订正式的买卖合同。后原告告知，被告付款会延迟几天，就再无音讯。其打电话询问，原告告知其被告已违约，其即没收了被告2万元。涉讼房屋目前已通过其他中介公司出售给他人。上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、电话录音及原告的陈述为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。由于被告唐焕宇未到庭，致本案调解不成。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原告的诉请，本案的争议焦点在于原告有否促成被告与案外人黄某某之间涉讼房屋买卖合同的成立。经过庭审查明的事实，原告作为中介方与出售方黄某某及买受方唐焕宇达成了《房地产买卖居间协议》，唐焕宇并与黄某某签署了《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》就涉讼房屋的坐落位置、房屋价款、房款支付方式、交易过户时间、交房期限、违约责任等均作了明确约定，具备了买卖合同的基本要素，依法成立，原告已促成被告与案外人签署《房屋买卖合同》。因买卖双方最终未能达成交易并非原告原因所致，故被告应按照居间协议的约定向原告支付相应佣金。按照房地产经纪行业惯例，原告作为居间人除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务而促成当事人签约外，还应包括协助委托贷款、办理房屋产权过户、房屋交接等服务内容，鉴于原告并未提供相关后续服务，故基于公平原则，本院酌情调整被告应支付的佣金数额为160,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐焕宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务佣金人民币160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,194元，由被告唐焕宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
代理审判员 陈乃徐
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里农执字第44-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社，住所地哈尔滨市道里区太平镇太平村，组织机构代码68029970-3。
代表人张景新，该信用社主任。
被执行人张秀清，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农商初字第20号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，执行标的73164元。
本院在执行�程中查明，被执行人张秀清下落不明，且暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太平信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐海昌
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2066号
申请执行人安阳鼎欣商砼有限公司。
被执行人河南恒基建设集团有限公司。
本院在执行安阳鼎欣商砼有限公司申请执行被执行人河南恒基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南恒基建设集团有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人河南恒基建设集团有限公司名下人民币579701.90元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 张智慧
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1921号
原告：田宝平，男，1954年5月16日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
被告：熊雄，男，1987年8月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市西湖南路*号。
代表人：彭建明，该公司负责人。
原告田宝平与被告熊雄、中国平安财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告以起诉被告有误于同年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宝平的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以照准。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田宝平撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告田宝平负担。
审判员 熊继平
二〇一八年七月十九日
书记员 李纯博
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第48号
原告龙某某，女。
被告任某某，男。
原告龙某某诉被告任某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一四年三月五日
书记员 王伟伟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1374号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
被执行人孙玉明，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人王菁，女，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院依据已生效的（2015）杭江商初字第2760号民事判决书，责令被执行人孙玉明、王菁支付执行款人民币925586.37元、执行费人民币11656元，合计人民币937242.37元。但被执行人未按时自动履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙玉明、王菁所有的存款人民币937242.37元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡良诚
二〇一七年八月二十日
书记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执1374号
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人孙玉明、王菁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州庆发贸易有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将孙玉明（身份证号码：）、王菁（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。-
二〇一七年十一月一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7594号
原告：高建芳，女，1978年1月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：李顺良,男,1957年12月15日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：周建新,男,1969年11月15日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：查宇东、金叶文，浙江泰豪律师事务所律师。
本院在审理原告高建芳与被告李顺良、周建新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日以原告需要另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建芳撤回起诉。
案件受理费减半收取2323元，由原告负担（已交纳）。
(此页无正文)
审判员 叶利霞
二○一八年一月十七无
书记员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7594号原告：高建芳，女，1978年1月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：李顺良,男,1957年12月15日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。被告：周建新,男,1969年11月15日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人：查宇东、金叶文，浙江泰豪律师事务所律师。本院在审理原告高建芳与被告李顺良、周建新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日以原告需要另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建芳撤回起诉。案件受理费减半收取2323元，由原告负担（已交纳）。(此页无正文)审判员  叶利霞二○一八年一月十七无书记员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执374号
申请执行人：佛山市中联伟业纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区联桂中路5号，统一社会信用代码914406055608278668。
法定代表人：周奋强。
委托代理人：潘希冲，系广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：杨利娟，系广东群立弘律师事务所律师。
被执行人：谭念尧，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海金俊彩印包装厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头朗星农场工业区（永业脚轮边），工商注册号914406057977954281。
投资人：陈奋强。
关于上述申请执行人佛山市中联伟业纸品有限公司与被执行人谭念尧、佛山市南海金俊彩印包装厂买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初9861号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人谭念尧、佛山市南海金俊彩印包装厂应于判决发生法律效力之日起十日内偿付货款30813.11元及以货款0.65元为本金从2015年12月20日起至2015年12月20日止、以货款60813.11元为本金从2015年12月21日起至2015年12月21日止、以货款50813.11元为本金从2015年12月22起至2015年12月31日止、以货款40813.11元为本金从2016年1月1日起至2016年3月25日止、以货款30813.11元为本金从2016年3月26日起至上项实际履行之日止，均按年利率24%计付违约金并返还案件诉讼费用347.66元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对两被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人佛山市南海金俊彩印包装厂有可供执行的财产。另查明，登记在被执行人谭念尧名下的粤Ｙ×××××车辆，本案为轮候查封，且去向不明，暂未能控制和处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书。申请执行人表示被执行人佛山市南海金俊彩印包装厂已没有经营，且暂不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年六月十四日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执374号申请执行人：佛山市中联伟业纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区联桂中路5号，统一社会信用代码914406055608278668。法定代表人：周奋强。委托代理人：潘希冲，系广东群立弘律师事务所律师。委托代理人：杨利娟，系广东群立弘律师事务所律师。被执行人：谭念尧，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海金俊彩印包装厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头朗星农场工业区（永业脚轮边），工商注册号914406057977954281。投资人：陈奋强。关于上述申请执行人佛山市中联伟业纸品有限公司与被执行人谭念尧、佛山市南海金俊彩印包装厂买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初9861号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人谭念尧、佛山市南海金俊彩印包装厂应于判决发生法律效力之日起十日内偿付货款30813.11元及以货款0.65元为本金从2015年12月20日起至2015年12月20日止、以货款60813.11元为本金从2015年12月21日起至2015年12月21日止、以货款50813.11元为本金从2015年12月22起至2015年12月31日止、以货款40813.11元为本金从2016年1月1日起至2016年3月25日止、以货款30813.11元为本金从2016年3月26日起至上项实际履行之日止，均按年利率24%计付违约金并返还案件诉讼费用347.66元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对两被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人佛山市南海金俊彩印包装厂有可供执行的财产。另查明，登记在被执行人谭念尧名下的粤Ｙ×××××车辆，本案为轮候查封，且去向不明，暂未能控制和处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书。申请执行人表示被执行人佛山市南海金俊彩印包装厂已没有经营，且暂不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年六月十四日书记员  郭艺文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13126号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
被告：涂建浩，男，1972年11月7日出生，汉族，住东阳市，
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告涂建浩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告金华银行股份有限公司东阳支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司东阳支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金华银行股份有限公司东阳支行负担。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年十月二十六日
代书记员 林忆雯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执490号
申请人：田大广，男，汉族，1975年10月6日出生，住齐河县。
被执行人：魏志泉，男，汉族，1968年8月14日出生，住齐河县。
本院在执行田大广与魏志泉买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月15日向本院提出申请撤回对被执行人魏志泉的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初2203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛庆忠
二〇一八年五月十六日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执490号申请人：田大广，男，住齐河县。被执行人：魏志泉，男，住齐河县。本院在执行田大广与魏志泉买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月15日向本院提出申请撤回对被执行人魏志泉的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初2203号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一八年五月十六日书记员  魏松瑞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执197号
申请执行人陈琼华，女，生于1963年10月10日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1721号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日查封被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司位于梓潼县金柏林小区18套商品房。申请人于2016年1月19日以与被执行人达成200000元的和解为由向本院提交申请书，申请解除价值200000元房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司位于梓潼县金柏林小区2-3-12-5号商品房。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 鞠 萍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1717号
原告：多占江，男，1972年11月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋明晔，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。
被告：陈雷，男，1987年4月4日出生，满族，住吉林市船营区。
被告：吉林市金达粮油经销有限责任公司，住所地吉林省永吉县双河镇中兴街庙岭村12-2-4-4号。
法定代表人：陈雷，总经理。
原告多占江与被告陈雷、吉林市金达粮油经销有限责任公司（以下简称金达粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多占江的委托诉讼代理人宋明晔到庭参加诉讼，被告陈雷经本院公告送达，公告期届满，未到庭参加诉讼，被告金达粮油公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告多占江向本院提出诉讼请求：1、陈雷立即偿还多占江借款本金80万元；2、陈雷支付多占江利息自2014年7月1日起至本息付清时止，按照中国人民银行同期贷款利息计算；3、金达粮油公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费由陈雷、金达粮油公司承担。事实和理由：陈雷和金达粮油公司因金达粮油公司资金周转不开急需用款向多占江借款80万元。2014年7月1日，多占江与陈雷、金达粮油公司签订借款协议，约定借款期限一个月（即2014年7月1日起至2014年8月31日止）借款利息为月息2.4%，违约金按借款总额1%计算，金达粮油公司自愿为借款承担连带担保责任。到期后，陈雷、金达粮油公司未按期偿还借款本息，多占江多次催要未果，诉至法院。
陈雷、金达粮油公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月1日，多占江（出借人、甲方）与陈雷（借款人、乙方）、金达粮油公司（担保人、丙方）签订借款协议一份，约定：陈雷向多占江借款人民币捌拾万元整￥800,000.00元，用于生产经营；借款期限为壹个月，即2014年7月1日至2014年8月31日，每半个月为一个计息周期，实际数额和日期以陈雷为多占江出具的收款确认书为准，双方另有约定的除外；陈雷取得借款之日起，按月息2.4%计算，全额上打利息；陈雷取得借款时按借款金额的月1.1%向多占江支付服务费，支付方式同利息；如陈雷不能按期还款，需按应还款总额的1%向多占江支付违约金，同时承担为实现债权而发生的律师费等全部费用；金达粮油公司自愿为陈雷向多占江提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及多占江实现债权的律师费等全部费用；协议还对其他权利义务进行了约定。同日，陈雷出具收款确认书，载明：多占江：根据2014年7月1日与您签订的《人民币资金借款合同》，本人已收到借款（人民币）捌拾万元整（￥800,000.00元），收款日期为2014年7月1日。本人指定将此笔款项转入以下银行卡内，户名陈某。2014年3月26日杨某向陈某转款70万元；2014年7月1日杨某向陈某转款15.7万元。2014年6月30日，金达粮油公司作出股东会决议，载明：金达粮油公司全体股东于2014年6月30日在金达粮油公司会议室召开了临时股东会。本次股东会会议于2014年5月15日以书面通知的方式通知股东到会参加会议，符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的有关规定。本次股东会会议已按《中华人民共和国公司法》及公司章程的有关规定通知全体股东到会参加会议。出席会议的股东为陈某1、陈雷等2名股东，持有公司总股本2/3以上的股权，会议合法有效。会议由公司法定代表人陈某1主持。本次股东会会议的召集与召开程序、出席会议人员资格及表决程序符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的有关规定。本次会议就陈雷为公司经营向多占江借款（人民币大写）捌拾万元整提供担保事宜，以举手表决的方式一致同意如下决议：1、金达粮油公司愿意为陈雷向多占江借款（人民币大写）捌拾万元整提供担保，并承担连带责任；2、担保期限直至此笔贷款业务还清为止；3、金达粮油公司同意多占江作为第一债权人，同意为发生此笔贷款而产生的任何经济纠纷承担费用及法律责任。陈雷、陈某1签名并捺印，金达粮油公司盖章。庭审中，多占江自认陈雷于2015年5月12日偿还2.8万元利息。
认定上述事实的证据有：借款协议、中国农业银行交易明细清单、收款确认书、金达粮油公司企业信息、金达粮油公司股东会决议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。多占江主张与陈雷之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在有效的借款合同关系、双方之间存在借款的合意以及借款已实际交付的事实承担举证责任。现多占江提供借款协议、收款确认书、金达粮油公司股东会决议，意在证明其与陈雷之间存在借款关系，并且提供中国农业银行银行卡交易明细以此证明借款已实际交付。但多占江提供的中国农业银行银行卡交易明细所显示的付款人为杨春柏，庭审中多占江主张其钱款不够向杨春柏借款并使用杨某的银行卡转款给陈雷，但未提供证据予以证明；且该交易明细显示2014年3月26日、2014年7月1日杨某银行卡向陈某银行卡中转款70万元、15.7万元，与借款协议、收款确认书所载日期、金额不符。因陈雷在收款确认书指定了付款方式，现多占江未提供有效证据证明其向陈雷指定的银行卡中支付了本案借款，故本院对多占江向陈雷、金达粮油公司主张偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告多占江的诉讼请求。
诉讼费12120元（案件受理费11880元、公告费240元）由原告多占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘文妹
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王英艳
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 徐 妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2608号
原告：卢忠波，男，1978年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李敏，男，1980年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢忠波为与被告李敏加工合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请（已变更）：1、被告支付原告精雕加工费4500元，并支付自起诉之日止至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢忠波到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：原告卢忠波为被告李敏做精雕加工。2018年2月15日，原、被告进行结算，被告李敏出具欠条一张，载明欠原告精雕加工费4500元，但被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告卢忠波加工款4500元，并支付自2018年4月9日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月十八日
代书记员 丁俊月
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执463号
汉寿县国土资源局、蒋金花
本院执行的汉寿县国土资源局申请蒋金花行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8005号
原告高志安。
被告来铁钢。
本院在审理原告高志安诉被告来铁钢装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高志安在本案宣判前自愿申请撤回对被告来铁钢的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高志安撤回对来铁钢的起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由高志安负担。
审判员 孔海琪
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱晶晶
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执36号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，系该行董事长。
委托代理人张晓军，系该行职工。
被执行人薛红维，女，1967年8月28日生，汉族，居民。
被执行人高晓晨，女，1992年12月22日生，汉族，居民。
被执行人李均胜，男，1963年8月22日生，汉族，居民。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与薛红维、高晓晨、李均胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）陕0829民初208号民事判决书，确定被执行人薛红维于判决生效之日起五日内一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（利息从2016年12月31日起至2017年1月20日止，按月利率10.68‰计算；从2017年1月21日起按月利率16.68‰计算清偿完毕之日止）。高晓晨、李均胜负连带清偿责任。案件受理费8970元，由薛红维、高晓晨、李均胜负担。判决书发生法律效力后，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经本院审查，于2018年2月5日依法立案。
本案在执行过程中，申请人执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院表示本案由被执行人李均胜偿还借款本金10115元，并私下与被执行人薛红维达成还款协议，故向本院撤回执行申请，如被执行人未履行偿还义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向人民法院申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执36号案件的执行。
执行费7400元，由李均胜交纳150元，剩余7250元，由薛红维、高晓晨、李均胜承担。
如被执行人未主动向申请执行人主动履行偿还义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 张探成
审判员 薛利平
二〇一八年三月四日
书记员 薛维国
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初234号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
辩护人门传江，上海市金典律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年10月26日，被告人王某某至本区真大路420弄小区1号楼、2号楼、3号楼部分楼层内，采用螺丝刀撬开电梯显示板的方式，盗窃三菱电梯楼层控制面板内芯片（型号：PXXXXXXXB000G06）10块，共计价值人民币9，800元。2015年10月30日被告人王某某被抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某、陈某某的证言及辨认笔录、监控视频及截图、公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、衣物、作案工具及电梯印板照片、《到案情况说明》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年一月二十六日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初323号
原告：扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：林楚逵，总经理。
委托诉讼代理人：黄正华，扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司副总经理。
被告：ＸＸＸ，男，1978年6月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被告ＸＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司（以下简称骏通公司）到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金40000元，支付利息59973元（自2012年2月18日至9月9日，70000元×2%×6.83个月=9567元）（2012年9月10日至2017年11月13日，40000元×2%×63个月=50406元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月18日，被告ＸＸＸ在原告处借款70000元，约定月利率2.624%，还款日期为2012年1月17日，后被告只支付利息至2012年2月17日，经原告多次索要，被告于2012年9月9日返还借款30000元，余款40000元及利息至今未付，原告遂诉至法院，请求维护合法权益。
原告骏通公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
一、借款合同一份、借款凭证一份，证明借款的事实存在。经当庭举证认证，本院予以确认。
二、还款计划2份，证明原告一直向被告索要借款。经当庭举证认证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，被告ＸＸＸ在原告处借款70000元，约定月利率2.624%，还款日期为2012年1月17日，后被告只支付利息至2012年2月17日，经原告多次索要，被告于2012年9月9日返还借款30000元，余款40000元及利息至今未付，原告遂诉至法院，请求维护合法权益。
本院认为，原、被告之间的借贷行为及原告请求的2%的利率合法有效，被告应及时返还借款及支付利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ返还原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司借款本金40000元，支付自2012年2月18日，本金70000元，利率2%的利息即9567元。支付本金40000元，利率2%的自2012年9月10日至借款付清之日的利息。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149.66元，由被告ＸＸＸ负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一八年三月十三日
书记员 王 涵
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1216号
申请执行人李某某，男，1953年5月26日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，女，1972年7月25日出生，汉族，住西华县。
本院在执行李某某与丁某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人李延民自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初993号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1657号
原告:刘卫红，女，1978年3月24日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人:申幸福，男，1968年2月10日出生，汉族，住安阳县，系北曲沟村村委主任。
被告:史维武，又名史马全，男，1966年4月19日出生，汉族，住山西省祁县。
原告刘卫红与被告史维武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘卫红及委托诉讼代理人申幸福到庭参加诉讼，被告史维武经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫红向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款利息50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与案外人谢合全系邻居关系，经谢合全介绍，2008年5月，被告向原告借款28万元，月息1分5厘，后经原告多次催要，被告给付原告本金后，下欠原告5万元利息未付，被告于2015年2月22日给原告出具了欠据。经催要，被告推拒不归还。
被告史维武未到庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月22日，被告史维武向原告刘卫红出具欠据一张，内容为：“今欠到卫红利息款伍万元整（50000元），马全，换条，史维武，2015年2月22日”。经原告催要，被告没有归还。上述事实有原告提供的欠据、微信记录、录音记录、证人刘某、谢某当庭证言及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告史维武欠原告刘卫红利息款50000元，有出具欠据等证据为证，原告刘卫红要求被告史维武支付利息款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史维武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫红利息款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告史维武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 耿新平
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘卫平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1161号
原告宁夏有色地质工程公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人禹秀明，系该公司副总经理。
委托代理人霍艳华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告邱松安，男，汉族，1962年6月29日出生，陕西省汉中市人，文化程度不详，宁夏有色地质工程公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人白浪，宁夏综义律师事务所律师。
原告宁夏有色地质工程公司与被告邱松安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。因案情复杂，本院于2015年9月1日将案件适用程序由简易程序转为普通程序，并于2015年12月3日向原告送达补交案件受理费通知书，告知其应在接到受理案件通知书之日后7日内，向本院补交案件受理费4874元，逾期不交，裁定按自动撤诉处理。截止2015年12月11日，原告宁夏有色地质工程公司未向本院补交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请书及司法救助申请书。
本院认为，原告宁夏有色地质工程公司在补交案件受理费通知书规定的时间内未补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
原告宁夏有色地质工程公司与被告邱松安民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费4874元，减半收取2437元，由原告宁夏有色地质工程公司负担。
审 判 长 李义军
人民陪审员 保瑞娟
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 烨
附本案相关适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条?适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第1页共4页
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6434号
原告：吴美华，男，1978年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：查宇东、张淳怡（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：谈斌，男，1972年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告吴美华因与被告谈斌民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告吴美华及其委托代理人查宇东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告多次向原告借款。2017年7月31日，被告出具承诺书，确认并承诺，被告累计向原告借款本息人民币1850000元整，被告承诺于2017年8月30日前归还，如未归还，被告用其名下位于嘉兴市的房地产（房屋所有权证号：嘉房权证禾字第××号；国有土地使用证号：嘉土国用（2015）第623387号）作价抵偿给原告。现已过归还期限，然被告仍然分文未付。现被告因涉及诉讼房屋被法院查封，无法办理过户手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本息1850000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．承诺书一份，证明原、被告之间的借款关系，被告尚欠本息金额。
2．农业银行交易明细24页，证明原、被告双方之间的款项往来。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月31日，被告出具承诺书一份，载明：今谈斌累计向吴美华借款本息人民1850000元整，现承诺于2017年8月30日前归还，如未归还，承诺用本人名下房产米兰风景40幢1908室的房屋作价抵偿给吴美华。后被告未归还借款本息。另，自2016年5月至2017年7月，原告共通过农业银行尾号7573的账户向谈斌转账2888230元，被告谈斌则向原告转账1666760元，差额1221470元。原告陈述双方之间另有少量现金往来，被告也曾支付过部分利息，支付的利息未超过月息2分。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告在承诺书中明确表示向原告借款，本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于尚欠借款本息的数额，被告在承诺书中也予以了明确，具有较强的证明力。从银行转账记录看，原、被告间转账差额达122万余元，且原告承认被告支付的部分款项为利息，故从款项发生的金额、时间等综合来看，累计借款本息1850000元尚属合理，现也未有证据表明原告获取的利息超过月息2%，被告也未提供证据证明其归还过其他款项，故原告要求被告归还借款本息1850000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈斌于本判决生效之日起七日内归还原告吴美华借款本息1850000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，公告费460元，由被告谈斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 夏德珍
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6434号原告：吴美华，男，1978年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：查宇东、张淳怡（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：谈斌，男，1972年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告吴美华因与被告谈斌民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告吴美华及其委托代理人查宇东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告多次向原告借款。2017年7月31日，被告出具承诺书，确认并承诺，被告累计向原告借款本息人民币1850000元整，被告承诺于2017年8月30日前归还，如未归还，被告用其名下位于嘉兴市的房地产（房屋所有权证号：嘉房权证禾字第××号；国有土地使用证号：嘉土国用（2015）第623387号）作价抵偿给原告。现已过归还期限，然被告仍然分文未付。现被告因涉及诉讼房屋被法院查封，无法办理过户手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本息1850000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．承诺书一份，证明原、被告之间的借款关系，被告尚欠本息金额。2．农业银行交易明细24页，证明原、被告双方之间的款项往来。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2017年7月31日，被告出具承诺书一份，载明：今谈斌累计向吴美华借款本息人民1850000元整，现承诺于2017年8月30日前归还，如未归还，承诺用本人名下房产米兰风景40幢1908室的房屋作价抵偿给吴美华。后被告未归还借款本息。另，自2016年5月至2017年7月，原告共通过农业银行尾号7573的账户向谈斌转账2888230元，被告谈斌则向原告转账1666760元，差额1221470元。原告陈述双方之间另有少量现金往来，被告也曾支付过部分利息，支付的利息未超过月息2分。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告在承诺书中明确表示向原告借款，本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于尚欠借款本息的数额，被告在承诺书中也予以了明确，具有较强的证明力。从银行转账记录看，原、被告间转账差额达122万余元，且原告承认被告支付的部分款项为利息，故从款项发生的金额、时间等综合来看，累计借款本息1850000元尚属合理，现也未有证据表明原告获取的利息超过月息2%，被告也未提供证据证明其归还过其他款项，故原告要求被告归还借款本息1850000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈斌于本判决生效之日起七日内归还原告吴美华借款本息1850000元。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，公告费460元，由被告谈斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞人民陪审员  夏德珍人民陪审员  沈笑蕾二〇一八年三月十四日书 记 员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人李德龙
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人李德龙信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙03民终1008号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李德龙相当于价值7万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十五日
书记员 ： 徐 春
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执51号
申请执行人叶某。
被执行人路某甲。
叶某申请执行路某甲抚育费纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。经审查，本案执行依据（2014）张开民初字第305号民事判决书中载明被执行人路某负有每年给付路某乙抚养费3000元的义务，抚养费的权利人是路某乙。本院认为，抚养费案件应以抚养费权利人路某乙为申请执行人，而路某乙的母亲叶某只能以法定代理人的身份代为申请执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人叶某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁润芝
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执573号
申请执行人叶磊。
被执行人宗建红，1979年9月16日。
申请人叶磊与被执行人宗建红民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2016年5月9日作出（2016）苏0405民初198号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币40000元，支付执行费500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0405民初198号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 波
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1118号
原告：陈华，男，1984年5月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。
被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山软件东塔楼805室。统一社会信用代码：914403001922681237。
法定代表人：石英，董事长。
委托诉讼代理人：伊刚，系该单位员工，住山东省沂源县。
被告：烟台市元创装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路89号。注册号：370602200029464。
原告陈华与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、烟台市元创装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告陈华于2018年5月23日向本院提出撤回对被告深圳市中航装饰设计工程有限公司的起诉,于2018年5月30日提出撤回对被告烟台市元创装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈华撤诉。
案件受理费减半收取404元，由原告陈华负担。
审判员 尹书秋
二〇一八年五月三十日
书记员 宋春露
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7880号
原告：李其锋，男，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省潢川县。
被告：何丽芬，女，1978年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：许建鹏，男，1977年1月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告李其锋与被告何丽芬、许建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李其锋诉称：被告何丽芬与2010年2月14日、2013年12月10日、2015年11月30日、2015年4月25日因家庭生活需要，分别向原告借款现金22000元、12000元、10000元、50000元，合计94000元。逾期后，原告多次催收，何丽芬均借故拖延不还。两被告是夫妻关系，本案债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，依法两被告负有连带归还的义务。原告的诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款94000元及利息（从2017年6月16日起按人民银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何丽芬无答辩。
被告许建鹏辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告认识10多年，我已经向被告还过很多笔钱，欠条是不属实的，欠条都没有被告何丽芬的签名，我认为借款只有3万元，所以我只同意还3万元。
经审理查明：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻。原告陈述被告何丽芬因资金周转需要，多次向其借钱，还钱时何丽芬就会取回对应款项的借条，但至今仍有四笔欠款共计94000元尚未偿还。原告为证实其主张，提交了1张借据、3张借条为证，该借据、借条显示何丽芬于2012年2月14日、2013年12月10日、2015年4月25日、2015年11月30日分别向原告借款现金22000元、12000元、50000元、10000元。被告许建鹏认为上述借条中何丽芬没有捺手指印，对真实性不予确认。
被告许建鹏主张其与何丽芬已多次通过现金和转账的方式向原告偿还了部分款项，并提交了手机银行转账记录为证。原告认为该转账记录与本案无关，是偿还其他的借款，何丽芬已取回对应金额的借条。
本院认为：被告许建鹏否认借据及借条的真实性，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持，且被告何丽芬作为实际借款人，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃诉讼权利，故本院根据原告提交的借据及借条，认定原告与何丽芬之间的借贷关系成立。对于许建鹏主张已向原告偿还部分款项，许建鹏虽提交了向原告转账的记录，但其并未举证证明该转账款项的具体用途，亦未对为何还款后原告仍持有借条作出合理解释，对该主张本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。何丽芬未向原告偿还借款本息，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求何丽芬偿还借款本金94000元及利息的请求合理合法，本院予以支持。原告主张利息按银行同期贷款利率从2017年6月16日计至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
本案借款事实发生于两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告何丽芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告何丽芬、许建鹏共同偿还原告李其锋借款本金94000元及该款利息（利息从2017年6月16日起按银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由何丽芬、许建鹏共同负担（在本判决生效之日起三日内直接支付给李其锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月三日
书记员 梁国贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7880号原告：李其锋，男，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省潢川县。被告：何丽芬，女，1978年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：许建鹏，男，1977年1月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告李其锋与被告何丽芬、许建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李其锋诉称：被告何丽芬与2010年2月14日、2013年12月10日、2015年11月30日、2015年4月25日因家庭生活需要，分别向原告借款现金22000元、12000元、10000元、50000元，合计94000元。逾期后，原告多次催收，何丽芬均借故拖延不还。两被告是夫妻关系，本案债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，依法两被告负有连带归还的义务。原告的诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款94000元及利息（从2017年6月16日起按人民银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告何丽芬无答辩。被告许建鹏辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告认识10多年，我已经向被告还过很多笔钱，欠条是不属实的，欠条都没有被告何丽芬的签名，我认为借款只有3万元，所以我只同意还3万元。经审理查明：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻。原告陈述被告何丽芬因资金周转需要，多次向其借钱，还钱时何丽芬就会取回对应款项的借条，但至今仍有四笔欠款共计94000元尚未偿还。原告为证实其主张，提交了1张借据、3张借条为证，该借据、借条显示何丽芬于2012年2月14日、2013年12月10日、2015年4月25日、2015年11月30日分别向原告借款现金22000元、12000元、50000元、10000元。被告许建鹏认为上述借条中何丽芬没有捺手指印，对真实性不予确认。被告许建鹏主张其与何丽芬已多次通过现金和转账的方式向原告偿还了部分款项，并提交了手机银行转账记录为证。原告认为该转账记录与本案无关，是偿还其他的借款，何丽芬已取回对应金额的借条。本院认为：被告许建鹏否认借据及借条的真实性，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持，且被告何丽芬作为实际借款人，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃诉讼权利，故本院根据原告提交的借据及借条，认定原告与何丽芬之间的借贷关系成立。对于许建鹏主张已向原告偿还部分款项，许建鹏虽提交了向原告转账的记录，但其并未举证证明该转账款项的具体用途，亦未对为何还款后原告仍持有借条作出合理解释，对该主张本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。何丽芬未向原告偿还借款本息，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求何丽芬偿还借款本金94000元及利息的请求合理合法，本院予以支持。原告主张利息按银行同期贷款利率从2017年6月16日计至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。本案借款事实发生于两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告何丽芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告何丽芬、许建鹏共同偿还原告李其锋借款本金94000元及该款利息（利息从2017年6月16日起按银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由何丽芬、许建鹏共同负担（在本判决生效之日起三日内直接支付给李其锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年八月三日书记员 梁国贤
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初986号
原告：范金库，男，1955年11月19日生，现住吉林省柳河县。
被告：张艳滨，男，1968年7月4日生，住吉林省柳河县，现羁押与吉林省通化监狱。
原告范金库与被告张艳滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月29日立案，现原告范金库于2018年06月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范金库撤诉。
案件受理费275元（已减半），由原告范金库负担。
审判员 慕立伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙世潇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼未民初字第37号
原告梁XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳县人，住XX。
被告雷XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住X。
原告梁XX与被告雷XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告梁XX与被告雷XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年相识结婚，2000年5月21日生育一子雷XX。婚后多年家庭生活的重担全由原告承担，致使夫妻关系彻底破裂。特诉至法院，要求解除婚姻关系，婚生子归原告抚养，分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告梁XX与被告雷XX于1998年经人介绍相识确立恋爱关系。1999年7月8日在岳阳市岳阳楼区人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2000年5月21日生育一子雷XX，现读高中。双方因家庭琐事产生矛盾后，也未及时沟通交流，原告诉至法院成讼。
另查明，原、被告婚后出资在位于岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会老杨组被告父母名下的一栋二层楼房上加盖一层，现空置。双方无债权债务。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚信息、雷XX的户籍证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告梁XX与被告雷XX经人介绍相识后确立婚姻关系，结婚已有十六年。婚后双方共同操持家庭，养育儿子，夫妻感情基础较为深厚。尽管有些小矛盾，也在所难免，只要双方珍惜感情，在今后的生活中加强沟通，相互理解体贴，妥善处理家庭琐事，夫妻感情是可以改善的。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁XX与被告雷XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告梁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙 一 明
人民陪审员 刘红光人民陪审员杨玉香
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 静 楠
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼未民初字37号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
龙一明
|
报批时间
|
2015年11月20日
原 告
|
梁XX
被 告
|
雷XX
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
不准许原告梁XX与被告雷XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告梁XX负担。
庭 长
审批意见
|
主管院长
审批意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼未民初字第37号
原告梁x，女，1975年9月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区xx。
被告雷xx，男，1974年3月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区xx。
原告梁x与被告雷xx离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告梁x与被告雷xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年相识结婚，2000年5月21日生育一子雷x。婚后多年家庭生活的重担全由原告承担，致使夫妻关系彻底破裂。特诉至法院，要求解除婚姻关系，婚生子归原告抚养，分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告梁x与被告雷xx于1998年经人介绍相识确立恋爱关系。1999年7月8日在岳阳市岳阳楼区人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2000年5月21日生育一子雷x，现读高中。双方因家庭琐事产生矛盾后，也未及时沟通交流，原告诉至法院成讼。
另查明，原、被告婚后出资在位于岳阳市岳阳楼区xx区居委会xx组被告父母名下的一栋二层楼房上加盖一层，现空置。双方无债权债务。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚信息、雷x的户籍证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告梁x与被告雷xx经人介绍相识后确立婚姻关系，结婚已有十六年。婚后双方共同操持家庭，养育儿子，夫妻感情基础较为深厚。虽然双方在共同生活中有一些矛盾，但这些矛盾系双方理解沟通不够所致，原告所诉夫妻感情彻底破裂的证据和理由尚不充分，且被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。因此，本院认为只要双方珍惜感情，在今后的生活中加强沟通，相互理解体贴，妥善处理家庭琐事，夫妻感情是可以改善的。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁x与被告雷xx离婚。
本案案件受理费200元，由原告梁x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龙 一 明
人民陪审员 刘红光人民陪审员杨玉香
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 静 楠
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称民事判决书文书编号（2015）楼未民初字37号文书拟稿人龙一明报批时间2015年11月20日原告梁x被告雷xx判决、调解、裁定、决定的主要内容：
不准许原告梁x与被告雷xx离婚。
本案案件受理费200元，由原告梁x负担。
庭长
审批意见主管院长
审批意见
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼未民初字第37号原告梁XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳县人，住XX。被告雷XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住X。原告梁XX与被告雷XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告梁XX与被告雷XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1998年相识结婚，2000年5月21日生育一子雷XX。婚后多年家庭生活的重担全由原告承担，致使夫妻关系彻底破裂。特诉至法院，要求解除婚姻关系，婚生子归原告抚养，分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原告梁XX与被告雷XX于1998年经人介绍相识确立恋爱关系。1999年7月8日在岳阳市岳阳楼区人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2000年5月21日生育一子雷XX，现读高中。双方因家庭琐事产生矛盾后，也未及时沟通交流，原告诉至法院成讼。另查明，原、被告婚后出资在位于岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会老杨组被告父母名下的一栋二层楼房上加盖一层，现空置。双方无债权债务。以上事实，有原、被告的身份证明、结婚信息、雷XX的户籍证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告梁XX与被告雷XX经人介绍相识后确立婚姻关系，结婚已有十六年。婚后双方共同操持家庭，养育儿子，夫妻感情基础较为深厚。尽管有些小矛盾，也在所难免，只要双方珍惜感情，在今后的生活中加强沟通，相互理解体贴，妥善处理家庭琐事，夫妻感情是可以改善的。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告梁XX与被告雷XX离婚。本案案件受理费200元，由原告梁XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 龙    一    明人民陪审员 刘红光人民陪审员杨玉香二〇一五年十一月二十日书 记 员 冯    静    楠岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼未民初字37号文书拟稿人龙一明报批时间2015年11月20日原 告梁XX被 告雷XX判决、调解、裁定、决定的主要内容：不准许原告梁XX与被告雷XX离婚。本案案件受理费200元，由原告梁XX负担。庭 长审批意见主管院长审批意见
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初175号
原告：安新县三台彩虹电脑鞋样设计部，住所地安新县三台镇申明亭村。
经营者：杨小娄，女，汉族，农民。
委托代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
被告：宋立华，女，汉族，农民。
被告：张峰，男，汉族，农民。
原告安新县三台彩虹电脑鞋样设计部与被告宋立华、张峰定作合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台彩虹电脑鞋样设计部的委托代理人白长青到庭参加诉讼，被告宋立华、被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县三台彩虹电脑鞋样设计部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告铜板费2400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告为在安新县××镇经营铜板雕刻和丝网板制作的商户，二被告夫妻约于2014年5月开始在原告处定作铜板，并不定时给付部分定作费用，当年共欠下原告铜板费2400元。此款原告多次通过女儿张凤英向二被告索要，二被告一直推诿不付，后由被告宋立华于2017年5月21日向原告出具欠据，此款至今未付，故诉至人民法院，望依法从速裁决。
被告宋立华、张峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营电脑设计鞋样、鞋花服务的个体工商户。二被告系夫妻关系，二人在经营高频业务期间,自2014年5月在原告处定作铜板，期间曾给付原告部分定作费用，尚欠原告2400元，后经原告催要，被告宋立华于2017年5月21日给原告出具欠据，该款至今未给付。
上述事实，有原告陈述及其提交的被告宋立华出具的欠据证实。
本院认为，被告夫妻二人在经营生意期间欠原告定作铜板款2400元，有原告陈述及其提交的被告宋丽华出具的欠据证实，事实清楚，证据充分，故原、被告之间的定作合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。二被告未按约定给付原告定作款项，已构成违约，现原告请求二被告给付2400元，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宋立华、张峰于本判决生效之日起十日内给付原告安新县三台彩虹电脑鞋样设计部定作铜板款人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡昀钊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1765号
原告河南怡丰物业服务有限公司。
法定代表人杨利军，总经理。
委托代理人梅欢、李健，公司员工。
被告柴大勇，男，1979年11月6日生，汉族。
原告河南怡丰物业服务有限公司与被告柴大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健、被告柴大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告位于郑州市惠济区生产路16号怡丰新都汇小区3号楼1单元1105室的房屋于2009年2月25日与河南怡丰物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》。根据《前期物业管理服务协议》及相关物业费备案证明，约定物业费标准为1.7元／平米／每月，《前期物业管理服务协议》第七条第5项中约定：如因乙方（被告）原因导致费用缴纳延迟，乙方（被告）将承担迟交费用3‰／天滞纳金。《前期物业管理服务协议》生效后，被告未按协议约定时间交纳物业服务费用，虽经怡丰物业工作人员多次催促，截至目前，仍拖欠2011年6月1日到2015年12月31日物业服务费共计7746元，同时产生滞纳金15526元，共计23272元。原告诉至法院，请求：1、判令被告缴清所拖欠的所有物业服务费用7746元。2、判令被告承担迟交费用所产生的滞纳金15526元。3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、《前期物业管理服务协议》1份，证明被告知晓物业服务内容及物业收费标准，同意支付物业费，并知晓违约责任。
2、《临时管理规约》1份，证明被告与原告签订了该规约，被告同意接受规约约定内容，并同意按时支付物业费。
3、《商品房买卖合同》1份，证明被告居住在该小区，是该小区的业主，其应按照以上约定及时支付物业费。
4、被告预收款明细1份，证明被告自2011年6月1日至2015年12月31日未交物业费。
5、催收单2份及催收单照片2张，证明原告已经经过催收，被告未按期限支付物业费。
被告辩称，一、房屋签收的时候阳台墙壁鼓包很严重，阳台下坠，密封不严，漏水，阳台花费几千元，现在一直未修理，阳台仍然搁置，物业未予以解决；二、2015年8、9月左右，车被人损坏，原告未予理会，监控不完善不能提供监控材料，物业对此不予认可；三、纯净水装备未经过业主同意换了新的公司管理，新公司对之前交付的水费不予认可导致被告的水卡600元左右的损失；四、收费标准过高，楼上多天打扫一次，没有达到物业服务标准；五、小区的门只能使用一个，未提供全部的物业服务。
被告未提供证据。
经审理查明，被告柴大勇系位于郑州市惠济区生产路16号怡丰新都汇小区3号楼1单元11层（南4户）的业主，商品房买卖合同显示该房屋建筑面积为83.28平方米。2009年2月25日原、被告签订前期物业管理服务协议一份，该协议对原、被告各自的权利义务、物业管理授权、管理范围、物业服务项目、物业管理服务质量等方面进行了约定，同时约定原告未按本协议规定管理物业或管理不善，被告有权要求原告限期整改；原告向被告收取物业服务费，计算面积按建筑面积（建筑面积在产权证颁发之前按销售面积计，在产权证颁发之后按产权面积计，如产权证面积与销售合同面积有差异不再退还或补交差额部分物业费），被告须按本协议规定交纳物业服务费，每延迟一天，按拖欠额的3‰／天支付滞纳金。超过3个月不交纳物业服务费，原告可向人民法院起诉要求限期交纳。物业服务费采取预收方式，每半年收取一次，被告需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用。如因被告原因导致费用缴交延迟，被告将承担迟交费用3‰／天滞纳金。物业服务费收费标准为高层住宅每月1.7元／平方米。经原告催交，被告至今未交纳自2011年6月1日至今的物业费。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费。原告要求被告按照每月140.83元支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因物业服务费采取预收方式，每半年收取一次，自2011年6月1日至2015年11月30日，被告应交纳的物业服务费为140.83元／月×54个月=7604.82元。关于被告阳台维修等问题，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告有权要求原告限期整改，被告无权拒交物业服务费。因物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告提出物业服务存在问题且原告未提交充分的证据证明原告已对被告提出的问题予以妥善处理或对待，并不能免除被告交纳物业服务费的义务，但对原告要求的滞纳金可予以免收。故被告应支付原告2011年6月1日至2015年11月30日物业服务费7604.82元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告柴大勇于本判决生效后十五日内支付原告河南怡丰物业服务有限公司物业服务费7604.82元；
二、驳回原告河南怡丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由原告河南怡丰物业服务有限公司承担257元，被告柴大勇承担125元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 李 森
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋 阳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1765号原告李培阳，男，1988年出生，住惠安县。委托代理人张兴章、张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告苏炳昆（曾用名：苏森林），男，1980年出生，住泉州台商投资区。原告李培阳与被告苏炳昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培阳的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告苏炳昆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李培阳诉称，被告因资金周转需要，在李玉彬、李志河的担保下，于2013年2月19日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2014年2月19日。请求判决：被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2014年3月20日起至款项还清之日止的利息。被告苏炳昆未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年2月19日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年2月19日，被告向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2014年2月19日。综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并支付自2014年3月20日起按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持，但该借款月利率应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏炳昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告李培阳借款20000元，并支付自2014年3月20日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算且以不超过月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，减半收取205元，由被告苏炳昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年五月五日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初676号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街，统一社会信用代码91220702307921402J。
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：韩芳，女，现住宁江区。
被告：姚丽，女，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业公司）诉被告姚丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源物业公司委托代理人韩芳均到庭参加诉讼。被告姚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙源物业公司诉称：2015年5月19日，原告与永泰家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用，住宅每月每平方米0.7元，并约定业主应当按年缴费，缴费时间为每年9月1日至9月30日。被告系x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为84.11平方米，按约定被告向原告交纳从2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业管理服务费用2121元，但被告一直未付。故诉至法院要求被告立即给付原告物业管理服务费2121元，并承担本案诉讼费用。
姚丽未出庭未答辩。
经审理查明：姚丽是永泰家园小区x号楼x单元xxx室的业主，建筑面积为84.11平方米。永泰家园小区业主委员会与龙源物业公司签订一份物业服务合同，合同约定：由龙源物业公司对永泰家园小区进行物业管理。委托管理期限为5年，自2015年5月19日至2020年5月19日止。龙源物业公司的物业服务内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。3.公共绿地、景观的养护。4.清洁服务包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。5.协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。6.按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。7.业主和物业使用人房屋自用部位需要维修、养护时，在当事人提出委托后，乙方接受委托并合理收费等条款。物业服务标准为：1.房屋外观：完好无损。2.设备运行：正常、不影响正常使用。3.房屋及设备的维修和养护：及时。4.公共环境：整洁。5.交通秩序：顺畅。6.保安：门卫执勤。7.公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理时间内到达并及时修复。物业服务费：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅每月按0.7元/平方米。另查明，永泰家园小区于2015年5月7日申请成立业主委员会，且该业主委员会在社区、街道办事处以及松原市物业管理办公室均有备案。
上述事实，有龙源物业公司提供的物业服务委托合同、营业执照、业主委员会的证明、业主信息表等复印件在卷为凭，本院予以确认。被告姚丽未出庭视为放弃质证的权利。
本院认为：永泰家园小区与龙源物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故姚丽应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，姚丽应向龙源物业公司交纳拖欠2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业费为2119元（84.11平方米×0.7元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚丽于本判决生效之日立即给付原告松原市锦绣物业有限责任公司物业费2119元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终212号
上诉人（原审原告）：许冬，女。
被上诉人（原审被告）：刘晓梅，女。
委托诉讼代理人：石海龙，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗长明，河南若讷律师事务所实习律师。
上诉人许冬因与被上诉人刘晓梅民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许冬、被上诉人刘晓梅诉讼代理人石海龙、栗长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许冬上诉请求：撤销一审判决；一、二审�讼费由被上诉人承担；改判被上诉人依法归还上诉人款项5000元及至今为止的同期银行贷款利息913.60元。事实与理由：一审法院作出的判决违反了《中华人民共和国劳动法》第九条的规定，一审法院认定涉案借款是上诉人交纳的风险保证金，可以不归还上诉人属违法。涉案借款是被上诉人以其个人名义向上诉人借用的，一直未归还。经查明，被上诉人后来将借款转为其单位的风险保证金，上诉人从未委托被上诉人办理保证金事宜，后来又被作为罚款收走，这一系列行为都是违法的，上诉人追讨的也正是这笔资金，而一审法院却以上诉人未第二次给被上诉人打款从而认定上诉人证据不足，这是事实不清，应予纠正。上诉人并非被上诉人单位员工没有签订劳动合同也从未有有关罚款的任何约定，上诉人也从未给被上诉人的单位造成任何经济损失，被上诉人擅自将借款变�押金，又将押金变成罚款违反了法律规定，属于对上诉人财物的非法侵占，应当予以归还。
刘晓梅辩称，一审法院判决事实清楚，判决结果正确，本案的法律关系是民间借贷的法律关系，原审法院已经查清本案的事实情况，但被答辩人用同一个证据即2015年3月24日中国民生银行个人账户对账单以不同的理由多次起诉、重复起诉。被答辩人与被被答辩人所在单位即河南省海外旅游有限公司的劳动争议案件已经由郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191民初2034号民事判决，该判决对被答辩人的劳动关系和保证金问题已经作出处理，该判决书已发生法律效力。但被答辩人在上诉状中的陈述与（2017）豫0191民初2034号民事判决书所载明的开庭情况完全相反，自相矛盾。被答辩人的上诉理由根本不能成立。
许冬向一审法院起诉请求：请求归还原告5000元及同期银行贷款利息605元，共计5605元。
一审法院认定事实：2015年3月24日，原告许冬在中国民生银行郑州未来路支行向刘晓梅账户（对方行名：中国建设银行股份有限公司总行）转款5000元。被告称，该款系原告于2015年3月24日向河南省海外旅游有限公司在缴纳的风险保证金，刘晓梅系该公司的会计，原告通过银行转账的方式交到刘晓梅的建设银行账户上。原告向该院提交《收据》一张，载明：2015年4月12日今收到许冬人民币五千元整系付领队罚款（投诉罚款）。原告称，原告系向河南省海外旅游有限公司交纳了5000元现金罚款。被告称，2015年3月24日，原告缴纳了5000元风险保证金，在原告出现游客投诉的情况下，没有了该风险保证金，并由会计刘晓梅向原告出具了罚款收据一份。该院于2017年1月22日受理原告许冬诉河南海外旅游有限公司劳动争议一案，案�为（2017）豫0191民初2034号，该案于2017年3月28日开庭，原告在庭审中称：5000元我交了，是领队证的押金，2015年4月12日公司当成罚款给扣了，有收据为证，收据上的“刘”指的是会计刘晓梅，手机号156××××3769；有转账凭证，转到建设银行东明路支行刘晓梅的个人账户上，庭后3日内提交法庭。该院作出（2017）豫0191民初2034号民事判决书，经审理查明部分载明：2015年4月12日，被告公司的会计刘晓梅向原告许冬出具收据一份，该收据显示：“今收到许冬人民币五千元整，系付领队罚款（投诉罚款）”。2015年3月24日，原告许冬通过其个人账户尾号3789的中国民生银行卡向刘晓梅名下的中国建设银行股份有限公司总行账户转账5000元。该院认为部分载明：关于原告主张被告退还其5000元罚款并按同期银行贷款利率返还其利息的请求，因该罚款行为发生在双方劳动关系存续期间，且原告并未向该院提交有效证据证明被告的罚款行为不符合法律规定且罚款事由已消除的情形，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年3月24日，原告许冬在中国民生银行郑州未来路支行向刘晓梅账户转款5000元（对方行名：中国建设银行股份有限公司总行）。被告称，该款系原告于2015年3月24日向河南省海外旅游有限公司在缴纳的风险保证金，刘晓梅系该公司的会计，原告通过银行转账的方式交到刘晓梅的建设银行账户上。原告在（2017）豫0191民初2034号庭审中称：5000元我交了，是领队证的押金，2015年4月12日公司当成罚款给扣了，有收据为证，收据上的“刘”指的是会计刘晓梅，手机号156××××3769；有转账凭证，转到建设银行东明路支行刘晓梅的个人账户上，庭后3日内提交法庭。该院认为，原告在（2017）豫0191民初2034号庭审中，已认可原告通过银行转账的方式交到刘晓梅的建设银行账户上5000元系交纳领队证的押金，于2015年4月12日公司当成罚款给扣了，且原告未提供证据证明还有其他款项转至刘晓梅的建设银行账户上。故原告诉请，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许冬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许冬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，在上诉人许冬�河南省海外旅游有限公司劳动争议一案中，上诉人许冬称其向河南省海外旅游有限公司会计刘晓梅的个人账户转入5000元，用于向河南省海外旅游有限公司交纳押金，后来该钱款又被当成罚款给扣了。在本案二审审理过程中，上诉人许冬自述除了上述的转款，其未向被上诉人刘晓梅建行的账户转过其他钱款。据此可以认定上诉人许冬在本案中主张的5000元钱款与其在与河南省海外旅游有限公司劳动争议一案中主张的5000元钱款为同一笔。因其在与河南省海外旅游有限公司劳动争议一案中明确表述该笔钱款为其向河南省海外旅游有限公司交纳的领队证押金，其在本案中也未能提交有力证据证明该笔钱款为被上诉人刘晓梅个人向其借用的，且被上诉人刘晓梅也不认可该钱款为其个人借款。故上诉人许冬称涉案借款为被上诉人刘晓梅向其个人借款的依据不足，对其要求被上诉人刘晓梅偿还借款及利息的请求本院不予支持。
综上所述，许冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋亚瑞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民申3号
再审申请人易建根（原审被告）。
被申请人袁海梅（原审原告）。
被申请人王春文（原审第三人）。
再审申请人易建根因与被申请人袁海梅、王春文民间借贷纠纷一案，不服本院2015年4月27日作出的（2014）株天法民一初字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：对本院（2014）株天法民一初字第1000号民事判决不服，提出再审申请。理由如下：一、袁海梅原审诉称，2012年11月14日易建根向其借款现金50万元，12月16日又向其借款40万元，2014年3月2日向其借款10万元，共计100万元。该借贷关系并未发生，因其中90万元被申请人袁海梅在同一时间借给被申请人王春文，有袁海梅付给王春文的转账凭证和王春文的书面证词证实；二、原判决认定袁海梅的转账是根据再审申请人的要求转账的，没有任何的证据证实；三、原审判决缺乏证据支持，只有法院的分析和推断，缺失必要的证据证明。
本院经审查认为：本案申请再审的焦点是被申请人袁海梅（原审原告）是否系按照申请人易建根（原审被告）的要求将借款打入被申请人王春文（原审第三人）的账户。根据原审判决书所载，二笔汇款即打入被申请人王春文(原审第三人）账户的借款时间、金额与申请人易建根（原审被告）出具借条上面的时间、金额一致，因此可以认定系按照申请人易建根（原审被告）的要求进行汇款。但申请人易建根（原审被告）予以否认，认为借贷关系并未发生,该借款在同一时间借给了被申请人王春文（原审第三人）。故该二笔汇款单并不能单独作为证据证明被申请人袁海梅（原审原告）系按照申请人易建根（原审被告）的要求将借款打入被申请人王春文(原审第三人)的账户，原审判决认定的该一事实，缺乏相应的证据证明。综上，再审申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈永红
审 判 员 欧 建
代理审判员 郭 娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗方珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第417号
原告王招秀，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街178号。
法定代表人董林滨，董事长。
委托代理人崔艳巍，黑龙江太平律师事务所律师。
原告王招秀与被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司（以下简称新颖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王招秀，被告新颖公司委托代理人崔艳巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王招秀诉称：王招秀于2013年4月13日到2013年6月10日，多次向新颖公司送水泥，现剩余货款16，000元没有结算。王招秀在供货完毕后向新颖公司申请支付货款，提交了付款申请表并且新颖公司也已经签字同意。但新颖公司执意不给付水泥款，王招秀多次索要无果。诉讼请求：1、判令新颖公司支付王招秀货款16，000元；2、诉讼费用由败方承担。
被告新颖公司辩称：王招秀所主张的该笔欠条，已与王招秀签订顶账协议，双方不存在任何的债务纠纷，该顶账协议在举证期限内因公司搬家无法找到，新颖公司不同意给付王招秀16，000元水泥款。
本院在开庭审理过程中，王招秀为证明其主张的事实成立举示了证据，新颖公司发表了质证意见。
王招秀举示的证据如下：
证据一、付款申请表4份，证明王招秀给新颖公司工地一共送货16-17万元。经过新颖公司给付王招秀部分款车辆抵付后，剩余16，000元没给付；
新颖公司对王招秀举示的证据一质证认为：一品、金色江湾、盛和世纪三张付款申请表没有公司公章、具体时间，新颖公司不予认可。2015年2月10日付款申请表因新颖公司已与王招秀签订顶账协议，双方已结清所有欠款，因此不存在欠款的事实。该份申请表的16，000元水泥款已不存在，新颖公司不同意给付。
证据二、照片打印件，证明新颖公司一共欠款26，000元，2013年8月28日新颖公司财务给王招秀一张20，000元支票，新颖公司告知账户没钱不能存，剩余6，500元新颖公司给王招秀出具欠条一份，欠条和支票已经被新颖公司收回，为王招秀出具一张付款申请表。
新颖公司对王招秀举示的证据二质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，通过王招秀证据可以证明新颖公司在2013年8月28日向原告支付20，000元转账支票，王招秀在起诉状中所提欠水泥款时间为2013年4月13日至2013年6月10日共计16，000元，根据起诉状中可以看出新颖公司在2013年8月28日已经结清16，000元的水泥款，双方之间已不存在欠款的事实，支票可以证明新颖公司已经履行给付欠款义务。
新颖公司未举示证据。
本院确认：王招秀提供的证据一来源合法，4张付款申请上均有新颖公司工作人员签字，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，故本院对该份证据的证明力予以确认；王招秀提供的证据二虽系照片打印件，但新颖公司对该份证据的真实性予以认可，故本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明：王招秀在2013年期间多次为新颖公司施工工程提供水泥。后经双方结算，新颖公司截止至2015年2月10日尚欠王招秀水泥款16，000元。新颖公司在《付款申请表》中盖章确认。此款新颖公司至今未给付王招秀。
本院认为：王招秀提供的证据及新颖公司的陈述可以证明王招秀与新颖公司之间存在买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现王招秀将水泥交付给新颖公司，但新颖公司未及时结清所欠货款，其行为构成违约。本院对王招秀要求新颖公司给付货款16，000元的诉讼请求予以支持。关于新颖公司辩称欠款已经顶账，双方债务已结清的主张，因新颖公司未提供证据予以证明，故本院对新颖公司的抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王招秀货款16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告王招秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 孟凡麟