辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终859号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路348号。
负责人：杨晨，公司经理。
委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛素莲，女，1947年6月22日出生，汉族，无业，现住灯塔市铧子镇。
被上诉人（原审原告）：易广胜，男，1968年3月12日出生，汉族，无业，现住灯塔市大河南镇。
被上诉人（原审原告）：易继伟，男，1989年2月16日出生，汉族，无业，现住址同上。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：金锁，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁素兰，女，1952年12月7日出生，汉族，无业，现住灯塔市铧子镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人薛素莲、易广胜、易继伟、丁素兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合民议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险的委托诉讼代理人张羽、被上诉人薛素莲、易广胜、易继伟的共同委托诉讼代理人金锁、被上诉人丁素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2268号民事判决，依法改判上诉人减少赔偿金额105679.74元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审中关于被上诉人薛素莲为本次事故中第三者的认定属认定事实错误。根据原审中相关证据的认定，被上诉人薛素莲在事故中为车内人员，且原审判决第2页下数第五行和第六行也对事故中被上诉人薛素莲为车内人员这一事实进行了认定。因此薛素莲应为本次事故中的车上人员而非第三者。根据《机动车交通事故责任强制险保险条例》第三条的规定，被上诉人薛素莲为此次交通事故的车内人员，其人身伤亡、财产损失不在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内。
另外，原审中关于交强险死亡伤残限额内向被上诉人薛素莲支付的金额计算明显错误。原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额60716.46元（机动车交通事故责任强制险医疗费限额10000元+强制险死亡伤残限额40566.46+原审计算错误的金额10150元）。根据平安保险《机动车辆保险条款》商业第三者责任保险保险责任第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失；本次事故中，薛素莲为车上人员，被上诉人薛素莲的人身伤亡、财产损失不在商业第三者责任保险的赔偿范围之内。原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额53263.28元。因本次事故中被上诉人薛素莲为车内人员，被上诉人薛素莲的人身伤亡、财产损失，应由上诉人在座位险的限额10000元内向其赔付。
上诉人不应承担鉴定费的赔偿责任。原审关于鉴定费由上诉人承担的认定，属事实认定错误。原审的错误认定导致上诉人承担赔偿金额1700元。综上，原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额105679.74元（机动车交通事故责任强制险医疗费限额10000元+机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额40566.46元+原审计算错误的金额10150元+商业第三者责任保险53263.28元+鉴定费1700元-座位险10000元）。请求二审法院查清事实，正确适用法律，依法改判上诉人减少赔偿金额105679.74元。
补充上诉意见为：原审法院补正裁定认定薛素莲为辽K40J**的三者，判决我司赔偿数额为106055.85元，现对上诉状中关于薛素莲应为车上人员及赔偿数额部分如下：事故认定书认定薛素莲为辽k40J41的车上人员，在无现场照片的情况下，原审判决仅依据薛素莲提供的证人证言，推翻事故认定书而采信证人证言属于认定事实错误。薛素莲为车上人员我司赔偿数额为10000元，原审判决数额超过我司应承担赔偿数额应为96055.85元。
薛素莲、易广胜、易继伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁素兰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告薛素莲、易广胜、易继伟一审诉称：1、判令被告赔偿原告各项经济损失149,951.48；2、诉讼费由被告承担。2017年1月15日07时20分，关宏山驾驶辽K40J**小型轿车（车内载乘车人关丽萍、薛素莲）由东向西行驶至灯塔市沈半线36km＋200m处，发生单方交通事故，造成关宏山、关丽萍受伤后经医院抢救无效死亡，原告薛素莲受伤，车辆损坏的交通事故。后经灯塔市公安局交通管理大队认定，关宏山负事故全部责任、关丽萍无责任、薛素莲无责任。原告薛素莲受伤后，被送往辽阳市中心医院，后转入辽阳嘉宁医院住院治疗，共计住院治疗30天，其中一级护理20天，二级护理10天。
一审法院认定事实：2017年1月15日07时20分，关宏山驾驶辽k40J41小型轿车（车内载乘车人关丽萍、薛素莲）由东向西行驶至灯塔市沈半线36km＋200m处，发生单方交通事故，造成关宏山、关丽萍受伤后经医院抢救无效死亡，薛素莲受伤，车辆损坏的交通事故。后经灯塔市公安局交通管理大队认定，关宏山负事故全部责任、关丽萍无责任、薛素莲无责任。薛素莲受伤后，被送往辽阳市中心医院，后转入辽阳嘉宁医院住院治疗，共计住院治疗30天，其中一级护理20天，二级护理10天。辽k40J41小型轿车在平安保险投保了交强险和第三者商业险限额500,000元，司机座位险与乘客座位险均为每座10,000元。薛素莲经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为薛素莲肋骨骨折、胸骨骨折的后果评为九级残、其右肱骨多发骨折留有右关节功能障碍的后果评为十级残。受害人关丽萍，系农村户口性质，其母亲为薛素莲，丈夫为易广胜，儿子为易继伟。丁素兰系关宏山母亲。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、介绍信、户口簿、住院病历、医疗费收据、出院证、鉴定报告、鉴定费收据、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
一审法院认为：对于薛素莲所受损失，应由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿。结合薛素莲提供的医疗费收据、用药明细清单，一审法院认定薛素莲的医疗费为61,763.28元。伙食补助费应按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准（每天50元）计算，薛素莲住院30天，伙食补助费应为1,500元（50元/天×30天=1,500元）。
薛素莲的医疗费、伙食补助费共计为63,263.28元。平安保险应在交强险医疗费限额内向薛素莲支付10，000元，在第三者商险限额内向薛素莲支付53,263.28元（63,263.28元-10,000元=53,263.28元）。
薛素莲要求误工费10,650元，未提供证据加以证明，且薛素莲现已年满70周岁，故对于薛素莲该项损失一审法院不予支持。薛素莲住院期间一级护理20天，二级护理10天。薛素莲的护理费参照上一年度居民服务业标准计算，薛素莲的护理费应为5,452.91元（39,261元/年÷360天×20天×2人＋39,261元/年÷360天×10天=5,452.91元）。
薛素莲九级伤残一处、十级伤残一处，其伤残系数为22%，薛素莲的伤残赔偿金为元28,338.20元（12,881元×10年×22%=28,338.20元）；薛素莲的精神抚慰金为8,501.46元（12,881元×3年×22%=8,501.46元）。
薛素莲要求交通费1500元，要求过高，根据薛素莲的住院天数及距离医院距离，一审法院酌定交通费500元。薛素莲的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计为42,792.57元，由平安保险在交强险死亡伤残限额内向薛素莲支付42,792.57元。
受害人关丽萍死亡，受害人关丽萍系农村户口性质，其死亡赔偿金为241,140元（12,257元/年×20年=241,140元），现三原告要求赔偿29,000元，应视为对自己诉讼权利的处分，一审法院予以支持，应首先由平安保险在座位险内赔偿10,000元，剩余部分由丁素兰在关宏山遗产范围内赔偿19,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费限额内向薛素莲支付10,000元；在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额内向薛素莲支付42,792.57元；在机动车交通事故第三者责任保险限额内向薛素莲支付42,792.57元，以上合计106,055.85元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内在座位险限额内向薛素莲、易广胜、易继伟支付10,000元；三、丁素兰在其继承关宏山的遗产范围内向薛素莲、易广胜、易继伟支付19,000元。案件受理费3,299元，减半收取1,706元，由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担;鉴定费1,700元由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于受害人薛素莲属于“第三者”还是“车上人员”的问题，薛素莲提供证据证明事故发生时其在车下，平安保险公司虽对此予以否认但未提供证据证明其主张事实的成立，故对上诉人主张薛素莲为“车上人员”的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于鉴定费用承担的问题。鉴定费用是为确定伤残定级和后续治疗费用所发生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担。平安保险上诉要求不承担鉴定费用的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2413元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 都 伟
审判员 徐莲凤
审判员 胡 玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 玉