上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7469号
上诉人（原审被告）：上海盈搜网络科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号2914室。法定代表人：朱博，总经理。委托诉讼代理人：罗砚，上海理度律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶得吕，男，汉族，1986年5月24日出生，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：李莺，上海理度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广明，男，汉族，1968年6月19日出生，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：李前军，上海鼎善律师事务所律师。上诉人上海盈搜网络科技有限公司（以下简称：盈搜公司）、上诉人叶得吕因与被上诉人陈广明服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人盈搜公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回陈广明的原审诉讼请求。事实和理由：产品及服务合同签订后，盈搜公司已按约完全履行了合同义务，所有项目的推广和投放工作均已完成，故不应解除合同及返还合同款。合同履行过程中，盈搜公司的办公地址有变动，但仍与陈广明有效沟通，并完成工作。原审中，因为开庭通知系公告送达，导致盈搜公司未参加诉讼，原审法院也没有查清事实。上诉人叶得吕上诉请求：撤销原判第三项。事实和理由：叶得吕于2015年1月6日才通过股权转让的方式受让盈搜公司，成为盈搜公司唯一自然人股东，盈搜公司没有将该合同情况告知叶得吕。叶得吕受让盈搜公司前后，该公司都没有展开业务，没有任何经营收入，根本谈不上混同。现盈搜公司完成了合同义务，与叶得吕没有关系，叶得吕不承担责任。被上诉人陈广明辩称，合同签订履行期是五年，但盈搜公司始终没有履行合同义务，陈广明曾联系盈搜公司，但其办公地址搬迁，电话也联系不到，陈广明不得已起诉法院。款项系公司收取，陈广明起诉时叶得吕是公司唯一股东，按照公司法的规定，应当承担责任。陈广明不同意盈搜公司和叶得吕的上诉请求，要求维持原判。陈广明向一审法院起诉请求：判令解除陈广明与上海盈搜网络科技有限公司签订的APP手机客户端商场版产品及服务（合同编号为SHYSWLKJ-2013000686、SHYSWLKJ-2013000687、SHYSWLKJ-2013000688），上海盈搜网络科技有限公司退还原告支付的合同款项10万元并承担利息损失（自2013年9月25日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），叶得吕对上海盈搜网络科技有限公司上述付款责任承担连带责任。一审法院认定陈广明陈述的事实属实。一审法院认为，按照合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。被告上海盈搜网络科技有限公司在合同签订后未能依约履行合同义务，经原告多次催告，在此后两年多时间仍未履行合同义务，原告据此要求解除合同，并返还合同款及承担利息损失，于法有据，本院应予支持。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上海盈搜网络科技有限公司系一人有限责任公司，被告叶得吕系被告上海盈搜网络科技有限公司唯一自然人股东，且未提交证据证明其公司财产独立于个人财产，原告据此要求判令被告叶得吕对上海盈搜网络科技有限公司的付款责任承担连带责任，于法有据，本院应予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除陈广明与上海盈搜网络科技有限公司签订的APP手机客户端商场版产品及服务合同（合同编号为SHYSWLKJ-2013000686、SHYSWLKJ-2013000687、SHYSWLKJ-2013000688）；二、上海盈搜网络科技有限公司应于判决生效后十日内退还陈广明合同款10万元并承担利息损失（自2013年9月25日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、叶得吕对上海盈搜网络科技有限公司上述欠款承担连带责任。如果上海盈搜网络科技有限公司和叶得吕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费690元，合计人民币2990元，由上海盈搜网络科技有限公司、叶得吕负担，应于判决生效之日起七日内缴纳原审法院。本院二审期间，盈搜公司提交了下列证据，陈广明发表了相应质证意见：1．储存于电脑中的软件安装包，证明盈搜公司已经开发了合同约定的软件。陈广明其否认真实性。2．安卓版手机端版面信息截图图片，证明盈搜公司手机上完成了项目设计和商标设计，且双方口头约定将“中国黄金”、“中国模具”、“中国家具”变更为“黄金商城”、“模具商城”、“家具商城”。陈广明否认双方有口头变更原约定的事实，对“商城”字样的版面均不予认可。3．APP客户端所有权证书、可信移动应用证书、下载界面截图，证明盈搜公司完成了应用市场的投放义务，并于2013年12月4日完成可供安卓市场的下载服务。陈广明因项目名称与合同约定不符，对真实性和关联性均不认可。4．下载地址二维码，陈广明认为反映的都是“商城”信息，对真实性不予认可。本院认定如下：盈搜公司与陈广明签订的合同明确约定的是有“中国”字样的APP软件服务，但盈搜公司在二审中提供的证据均无法体现与合同相符的软件，陈广明亦否认真实性与关联性，故本院对盈搜公司提供的证据不予采纳。本院经审理查明，2013年8月19日，盈搜公司与陈广明签署了APP手机客户端商场版产品及服务合同，约定盈搜公司分别就关键字“中国家具”、“中国模具”“中国黄金”为陈广明制作成可以在Andriod(安卓版)、IOS（苹果版）、HTML5（触屏版）三个操作系统安装使用的软件版本，同时盈搜公司就三个不同关键字的三种软件版本对应投放到APPSTORE（苹果应用程序商店）、Andriod(安卓市场)、安智市场、91助手、行业应用汇等5个网络市场供互联网使用者选择下载，并通过企业微信、新浪微博、腾讯微博、行业商友圈等网络媒体进行信息推送服务，APP云端服务时间为2013年8月19日至2018年8月19日，盈搜公司在该期间对软件负有确保持续运营和技术维护及行业信息素材提供并更新的义务等。合同签署当日，陈广明向盈搜公司支付了总计3个关键词的约定款项10万元。盈搜公司制作了与“黄金商城”、“模具商城”、“家具商城”字样的相关软件版本。2015年1月，盈搜公司搬迁新址，陈广明无法联系到盈搜公司。盈搜公司现为一人有限责任公司，叶得吕在2015年1月6日至2016年4月22日期间为其唯一自然人股东。本院认为，盈搜公司与陈广明签订“APP手机客户端商场版”产品及服务合同，该合同系双方真实意思的表示，且于法不悖，应属合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，陈广明依约支付了合同价款。盈搜公司在一审合法传唤的情况下未到庭应诉，二审中，盈搜公司虽然提供了一系列证据欲证明其已完全履约，但其提供的证据均不能体现合同约定的“中国黄金”、“中国模具”、“中国家具”等软件及相关产品，陈广明也不认可盈搜公司证据的真实性，故盈搜公司应当承担举证不能的法律后果。虽然合同约定的履行期限尚未届满，但盈搜公司地址变更、联系困难，合同义务在签约后两年多期间内未有切实履行的情形，足以使陈广明对合同的根本目的能否实现产生怀疑，故陈广明要求解除合同应予支持。本案中陈广明系基于解除合同而请求退还合同款项，债务产生之时，叶得吕系盈搜公司的唯一股东，现叶得吕未举证证明公司财产与其个人财产未混同，仅以其不知道该合同情况、公司未实际经营为由抗辩不承担法律责任，依据不充分。综上所述，盈搜公司和叶得吕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海盈搜网络科技有限公司、叶得吕各半负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……