河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0782行初79号
原告徐自富，男，1987年4月5日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人徐福印，男，1949年10月9日生，汉族，住河南省辉县。
被告新乡市人力资源和社会保障局。住所地：河南省新乡市人民东路**号。统一社会信用代码：1141070000551238X4。
法定代表人王学胜，局长。
出庭行政机关负责人代战红，该局副局长。
委托代理人秦洋，该局法规科科长。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
第三人河南省昊利达化工有限公司。住所地：河南省辉县市北环路**号。
法定代表人魏常致，董事长。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
原告徐自富不服被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）工伤认定申请不予受理一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告新乡市人社局、第三人河南省昊利达化工有限公司（以下简称昊利达公司）送达了起诉书副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐自富及其委托代理人徐福印、被告新乡市人社局出庭负责人代战红、委托代理人秦洋、徐嘉、第三人昊利达公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新乡市人社局于2017年4月17日作出编号为201704002的工伤认定申请不予受理决�书。内容：徐自富：你于2017年4月17日提交徐自富的工伤认定申请收悉。经审查：2017年4月17日提交材料时超过有效时效，不符合《工伤保险条例》的受理条件，现决定不予受理。如对本决定不服，可自接到本决定之日起60日内向本级人民政府或上一级社会保险行政部门申请行政复议，或者自接到本决定之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告徐自富诉称，原告认为被告作出的认定书事实采信有偏差，法律适用有误。一、原告于2014年4月初已申请工伤认定。原告受伤后的第十天，原告之父就到被告处申请工伤认定，工伤认定科的工作人员应协助原告填写工伤认定申请表，并接受原告提交的材料。原告已向被告提出了申请，不能因为被告处工作人员没有积极履行职务行为，没有及时登记并接受原告递交的材料，就认定原告没有在时效内进行工伤认定申请�二、原告和第三人因劳动争议达成了仲裁调解，工伤认定时效中断。原告因工伤相关事宜，不断与第三人进行协商处理。辉县市劳动争议仲裁委员会于2016年8月5日作出辉劳仲案字（2016）43号仲裁调解书，后因第三人不履行仲裁调解书，原告再次向被告提出工伤认定申请。2017年4月17日，被告作出201704002号《工伤认定申请不予受理决定书》。因2016年8月5日原告与第三人达成了仲裁协议，原告申请工伤的时效中断，被告应当受理，并查明事实，作出工伤认定决定。综上，因时效中断，原告2017年4月左右申请工伤认定，没有超过一年的有效时效，并且原告是在工作过程中受伤，应作出工伤认定决定。综上，请求：1、依法撤销被告作出的201704002号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告徐自富向本院提交空白工伤认定申请表一份。
证明：其一直去辉县市人社局反映情况，没有超过工伤申请期限。
被告新乡市人社局辩称，2017年3月，原告向被告提出工伤认定申请，要求对其2014年3月25日在第三人昊利达公司工作过程中受到的伤害认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十七条规定和《河南省工伤保险条例》第十七条规定，原告徐自富于2017年3月向被告提出工伤认定申请，显然已超过《工伤保险条例》规定的一年的申请时限，因此，被告于2017年4月17日作出工伤201704002号《工伤认定申请不予受理决定书》并送达原告，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确。原告的诉讼请求没有依据，应予驳回。
被告新乡市人社局向本院提交如下证据、依据：
一、职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第五项第3款。
证明：被告新乡市人社局对本案原告提出的申请具有作出或不作出、受理或不受理工伤认定的法定职权。
二、程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、《工伤认定办法》第四条、第五条、第七条、第八条、第十八条、第十九条、第二十二条、《河南省工伤保险条例》第十七条。
证据：(1)工伤认定申请书；(2)徐自富身份证复印件及昊利达公司营业执照各一份；(3)授权委托书；(4)辉县市中医院证明书；(5)辉劳仲案字（2016）43号仲裁调解书；(6)《工伤认定申请不予受理决定书》。
以上证据证明：原告自述于2014年3月25日在第三人昊利达公司工作过程中受伤；第三人昊利达公司对原告受伤一事未在30日内向被告提出工伤认定申请；原告于2017年4月17日向被告提出工伤认定申请已超过一年的申请期限。
三、法律适用：依据《工伤保险条例》第十七条。
证明：被告新乡市人社局适用法律正确。
第三人昊利达公司述称，原告的请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人昊利达公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据的真实性均无异议，但原告认为其受伤后十日内，其父代原告向人社局申请工伤，领了工伤认定申请表，因不会填写而未填写。被告认为原告提交的空白申请表的来源无法核实，也不能证明其未超过申请期限。第三人认为原告提交的空白申请表不能证明其向被告提出工伤认定申请的事实。
经审核，因原告及第三人对被告提交证据的真实性无异议，本院对被告提交证据的真实性予以认定。综合本案案情，对原告提交的空白申请表的真实性本院予以认定�但该申请表即使真实，也不能证明其提出申请，故对原告该申请表的证明目的不予认定。
经审理查明：原告徐自富系第三人昊利达公司工作人员。2016年8月5日，原告徐自富与第三人昊利达公司在辉县市劳动争议仲裁委员会调解下，原告徐自富作为申请人，第三人昊利达公司作为被申请人，达成一致协议，内容为：一、被申请人在本调解书生效之日起三十日内为申请人安排力所能及的工作。二、被申请人在申请人工作后三个月内支付申请人生活费壹仟元整（1000元）。三、其他双方互不追究。
2017年3月20日，原告徐自富之父徐福印填写工伤认定申请表，该表中陈述受伤害经过的简述为：2014年3月25日，河南省昊利达化工有限公司员工徐自富在化肥厂工作时不慎从车上坠落，右跟部受伤，当时送往辉县市中医院接受治疗，经医院诊断为：右跟骨骨折。
2017年4月17日，被告新乡市人社局作出编号为201704002号的《工伤认定申请不予受理决定书》并送达原告徐自富。
原告徐自富不服，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第四条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。据此，被告新乡市人社局作为辖区统筹地区社会保险行政部门，对本行政区域内的工伤认定工作依法享有法定职权。
《工伤保险条例》第十七条第一款规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日起或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）；工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提交材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书�告知工伤认定申请人需要补正的全部材料，申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险部门应当受理。第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。
根据上述规定，原告认可其事故发生在2014年3月，在2017年4月左右向被告提出工伤认定申请，其提出申请的时间距受到伤害时间三年有余，已超过法律法规规定的一年申请期限，且无上述司法解释规定不计工伤认定申请期限的情形和具体时间。原告主张其受伤后第十天到被告提出申请，但缺乏基本证据的证实，不能证明其按上述相关规定向被告新乡市人社局提交了符合条件的申请材料，故不能证明其在当时已按规定提出申请。被告新乡市人社局于2017年4月17日在收到原告徐自富父亲徐福印的相关申请材料后，作出《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告主张应撤销被告新乡市人社局于2017年4月17日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐自富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐自富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王润赓
人民陪审员 侯雪枫
人民陪审员 王晓凤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李天帅