wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0477号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郭××，无业。2014年4月26日因非法携带管制刀具、威胁人身安全、阻碍国家机关工作人员依法执行职务被天津市公安局北辰分局行政拘留二十日；因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月16日被天津市公安局北辰分局取保候审；同年9月24日被天津市北辰区人民检察院取保候审；2015年9月16日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年9月30日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人郭××犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年4月25日，被告人郭××醉酒后驾驶小型普通客车，在天津市北辰区××公路与××道交口与刘××驾驶的小型普通客车相撞后被民警查获。经鉴定，被告人郭××酒精含量为134.1毫克／100毫升。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郭××的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人郭××判处拘役二至四个月并处罚金。
被告人郭××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2014年4月25日13时20分许，被告人郭××无驾驶资格证醉酒后驾驶津N×××××号“××”牌小型轿车，行驶至天津市北辰区××公路东侧辅道与××道交口处，其车左侧前部与沿京津公路由南向东右转至果园南道的刘××驾驶津L×××××号“××”牌小型轿车车前部右侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后，民警赶至现场被告人郭××阻碍处置事故民警依法执行职务。后于2015年9月16日被民警抓获归案。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人郭××酒精含量为134.1毫克／100毫升。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验报告书、交通事故痕迹鉴定、照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、勘验照片、天津市公安交通管理局北辰支队行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车查询、驾驶证复印件、驾驶证查询、案件来源及抓获经过、常住人口信息、电话查询记录、情况说明、行政处罚决定书、放车通知书及行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人郭××犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于被告人郭××当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年12月15日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初876号
原告裴延霞，个体工商户。
被告刘希辰，农民。
本院在审理原告裴延霞与被告刘希辰为买卖合同纠纷一案中，原告裴延霞于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴延霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 鹤
二〇一六年六月十四日
书记员 郭敬博
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1881号
原告韦元球，男，1971年6月22日出生，壮族，个体户，广西柳江县人。
被告覃芝胜，男，1964年10月18日出生，壮族，农民，广西柳江县人。
原告韦元球诉被告覃芝胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告韦元球到庭参加诉讼，被告覃芝胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦元球诉称，被告于2012年9月19日向原告借款人民币叁万元，约定借期为4个月，即到2013年1月19日。借款到期后原告多次催被告归还，但被告至今未还，自2013年1月20日起至起诉之日，已经逾期9个多月。借款时双方不约定是否支付利息，故原告表示借款期间的利息不要求被告支付，但是，被告逾期不归还借款，原告主张被告应当支付逾期借款期间的利息，利率以每月1%计，逾期已经超过9个月，以9个月计，共为2700元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1．判决被告归还借款30000元；2．被告支付给原告逾期借款利息2700元；3．被告全额承担本案受理费。
原告韦元球对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：
2012年9月19日借款人为覃芝胜的借条原件1份（背面有覃芝胜的身份证复印件），拟证实被告向原告借款30000元，借款期限为四个月。
被告覃芝胜未作答辩，在举证期限内亦无证据提供。
其它证据有：庭后本院于2014年1月16日对被告父亲覃用烈作的问话笔录1份并经原告补充质证，证实了被告覃芝胜开庭前已知道本案�诉讼情况及开庭的时间。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃芝胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，原告韦元球提交的证据及其它证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：
原告韦元球与被告覃芝胜通过朋友介绍认识后，被告即以做木材生意资金周转困难为由，于2012年9月19日向原告借款人民币30000元，借期为四个月，借款时双方未约定有利息，借款时，被告向原告出具了《借条》一份。借款到期后被告未能归还，原告催被告归还，但被告还是没有归还，2013年11月11日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2013年1月19日至2013年11月11日期间中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为0.0560。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告覃芝胜因做生意向原告韦元球借款，并出具了《借条》，双方已形成合法的借贷关系，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。关于逾期借款利息的问题，原、被告双方在借贷当时约定了四个月的借款期间，被告在借款到期后未能按期归还，且经原告催偿后仍未偿还，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告自2013年元月19日借款到期之日起至原告于2013年11月11日起诉之日止逾期还款已超过9个月，现原告主张按9个月期间要求被告偿付逾期利息，未超出法律规定准许范围，系其自行处分诉权的行为，对原告的该项请求本院予以准许，但应按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率0.0560计算，原告要求的30000元借款本金逾期九个月的利息应为1269元，故对其超出该利息部分的诉讼请求本院不予支持。本案中，被告覃芝胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃芝胜偿还给原告韦元球借款本金30000元及逾期利息1269元，合计31269元；
二、驳回原告韦元球的其他诉讼请求。
案件受理费618元（原告已预交），减半收取309元，由被告覃芝胜负担，被告所负担的受理费在支付上述应付款项时一并付给原告韦元球。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 �晓凤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙 龙 潭
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1244号
原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行。住所地：红寺堡区。
负责人李向荣，该支行行长。
委托代理人柳保宁，男，1963年7月14日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系该行主任。特别授权代理。
被告马花，女，1987年5月11日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告李志荣，男，1976年7月13日出生，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行诉被告马花、李志荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行以被告马花、李志荣已清偿借款本金50000元和利息1477元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行负担。
审判员 宋建军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇州县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执652号
申请执行人：孙小明，男，汉族，职业个体，住肇州县。
被执行人：孙付，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1950号民事调解书受理的申请执行人孙小明与被执行人孙付民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人向申请人一次性还款18，014.00元，剩余执行款及延迟履行金由申请执行人自愿放弃，执行费170.21元由被执行人承担，本案现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2016）黑0621民初1950号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年二月十二日
书记员 马丽丽
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00001号
原告雷甲，男。
委托代理人赵某。
委托代理人巩某。
原告井甲，女。
委托代理人雷甲。
被告雷乙，男。
被告雷丙，男。
委托代理人雷乙，男。
原告雷甲、井甲与被告雷乙、雷丙返还财物、赔偿损失纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷甲及其委托代理人赵某、巩某和被告雷乙均到庭参加了诉讼；原告井甲和被告雷丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（一）被告雷丙在横山县石湾镇石湾村原住的一孔窑是原告的财产，现被被告雷丙偷的卖了，故请求判令被告雷丙赔偿原告一孔窑以及10万元；（二）1972年被告雷丙把给原告捎的铜锣底和盘珠丢失了，故请求判令被告雷丙赔偿原告5万元；（三）1957年至1960年8月间原告承担了被告雷丙全家的生活费，故请求判令被告雷丙退还原告20万元；（四）1963年原告给被告雷丙买了一台缝纫机，现请求判令被告雷丙还原告10万元；（五）1988年原告替被告雷乙承担了办理父亲后事费用1400元，被告雷乙至今未还，现请求判令被告雷乙退还原告1400元；（六）1994年被告雷乙要原告购买原告所住的一孔窑，原告付给被告雷乙14000元，现请求判令被告雷乙退还原告7千元；（七）被告雷乙在横山县石湾镇石湾村现住的两孔窑是原告的财产，现请求判令被告雷乙退还两孔窑及付5万元的住窑费；（八）原告的五块银元和一架檀木穿衣镜被被告雷乙占有，现请求判令被告雷乙退还原告五块银元和一架檀木穿衣镜。
原告向法庭提供了以下证据：
1、证人张甲、张乙、汪甲的证言，证明1966年原告修窑的情况。
2、房屋买卖契约，证明1979年12月原告购买李甲的两孔窑。
3、房屋买卖契约，证明1994年3月原告购买被告雷乙的一孔窑。
被告辩称，原告所诉的房屋在1983年父亲在世的时候已将房屋分开，所以被告不存在占住原告的房屋。原告所诉其他纠纷根本不存在，现在过去三十多年已超过诉讼时效，所以应该驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了以下证据：
1、分房契约，证明1983年已将房屋分开。
2、证人王甲的证言，证明原告所诉的房屋在1983年已分开。
3、证人王乙的证言，证明1966年修窑的情况。
在审理中，本院依法调取了以下证据：
1、证人王甲的证言，证明1983年原、被告父亲在世的时候由高甲、张甲、杜甲、王甲、王乙等多人参加下将房屋分开的。
2、证人张乙的证言，证明原、被告父亲在世的时候已将房屋分开。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，并认为房屋在1983年已被分开；对原告提供的证据2、3无异议。原告对被告提供的证据1、2、3有异议，并认为证据不真实。原告对法庭调取的证据有异议，认为证人所说不真实；被告对法庭调取的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据以及法庭调取的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，本院综合被告提供的分房契约和以及本院调取王甲、张乙的证人证言均能证明原告所诉的房屋在原、被告父亲在世的时已进行分家析产将涉案房屋分给了被告，故对原告所提供证据的证明目的不予确认。被告提供的证据1、2能够相互关联、印证，原告虽有异议，但原告未提供证据予以佐证，故予以确认；被告提供的证据3用于证明当时修建房屋的情况，但该房屋在原、被告父亲在世的时已进行分家析产，亦不予确认。法庭调取的证据之间能够相互关联、印证，原告虽有异议，但原告未提供证据予以佐证，被告无异议，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
原告所诉被告雷丙在横山县石湾镇石湾村原住的一孔窑和被告雷乙要原告购买原告所住的一孔窑以及被告雷乙在横山县石湾镇石湾村现住的两孔窑均于1983年7月在原、被告父亲雷德武在世的时候就召集由原、被告和高长德、张凤斌、杜芳春、王宗富、王宗贵等多人参加下将房屋进行了分家析产，原告所诉的房屋分给了被告，被告对该房屋享有了所有权。原告所诉1972年被告雷丙把原告的铜锣底和盘珠丢失，1957年至1960年8月间原告承担了被告雷丙全家的生活费，1963年原告给被告雷丙买了一台缝纫机，1988年原告替被告雷乙承担了办理父亲后事费用1400元以及原告的五块银元和一架檀木穿衣镜被被告雷乙占有，但被告辩称原告所诉根本不存在，并且过去三十多年已超过诉讼时效。
本院认为，原告所诉的房屋于1983年分家析产时已分给了被告，被告对该房屋长期管理使用至今，已享有了实际所有权，因此原告诉请被告退还房屋以及赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告所诉其他请求，因没有提供相关证据予以支持，且已超过诉讼时效，故本院不予支持。被告辩解应驳回原告诉讼请求的观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9800元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 王彦战
人民陪审员 贺加忠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 常 静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00001号
原告雷XX。
委托代理人赵XX、巩XX。
原告井XX。
委托代理人雷XX。
被告雷XX。
被告雷XX。
委托代理人雷XX。
原告雷XX、井XX与被告雷XX、雷XX返还财物、赔偿损失纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷XX及其委托代理人赵XX、巩XX和被告雷XX均到庭参加了诉讼；原告井XX和被告雷XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（一）被告雷XX在横山县石湾镇石湾村原住的一孔窑是原告的财产，现被被告雷XX偷的卖了，故请求判令被告雷XX赔偿原告一孔窑以及10万元；（二）1972年被告雷XX把给原告捎的铜锣底和盘珠丢失了，故请求判令被告雷XX赔偿原告5万元；（三）1957年至1960年8月间原告承担了被告雷XX全家的生活费，故请求判令被告雷XX退还原告20万元；（四）1963年原告给被告雷XX买了一台缝纫机，现请求判令被告雷XX还原告10万元；（五）1988年原告替被告雷XX承担了办理父亲后事费用1400元，被告雷XX至今未还，现请求判令被告雷XX退还原告1400元；（六）1994年被告雷XX要原告购买原告所住的一孔窑，原告付给被告雷XX14000元，现请求判令被告雷XX退还原告7千元；（七）被告雷XX在横山县石湾镇石湾村现住的两孔窑是原告的财产，现请求判令被告雷XX退还两孔窑及付5万元的住窑费；（八）原告的五块银元和一架檀木穿衣镜被被告雷XX占有，现请求判令被告雷XX退还原告五块银元和一架檀木穿衣镜。
原告向法庭提供了以下证据：
1、证人张某某、张某甲、汪某某的证言，证明1966年原告修窑的情况。
2、房屋买卖契约，证明1979年12月原告购买李文彬的两孔窑。
3、房屋买卖契约，证明1994年3月原告购买被告雷XX的一孔窑。
被告辩称，原告所诉的房屋在1983年父亲在世的时候已将房屋分开，所以被告不存在占住原告的房屋。原告所诉其他纠纷根本不存在，现在过去三十多年已超过诉讼时效，所以应该驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了以下证据：
1、分房契约，证明1983年已将房屋分开。
2、证人王某某的证言，证明原告所诉的房屋在1983年已分开。
3、证人王某乙的证言，证明1966年修窑的情况。
在审理中，本院依法调取了以下证据：
1、证人王某某的证言，证明1983年原、被告父亲在世的时候由高某某、张某乙、杜某某、王某某、王某乙等多人参加下将房屋分开的。
2、证人张某乙的证言，证明原、被告父亲在世的时候已将房屋分开。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，并认为房屋在1983年已被分开；对原告提供的证据2、3无异议。原告对被告提供的证据1、2、3有异议，并认为证据不真实。原告对法庭调取的证据有异议，认为证人所说不真实；被告对法庭调取的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据以及法庭调取的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3用于证明原告所诉的房屋属原告的，但该房屋在原、被告父亲在世的时候已进行分家析产，故不予确认。被告提供的证据1、2能够相互关联、印证，原告虽有异议，但原告未提供证据予以佐证，故予以确认；被告提供的证据3用于证明当时修建房屋的情况，但该房屋在原、被告父亲在世的时候已进行分家析产，亦不予确认。法庭调取的证据之间能够相互关联、印证，原告虽有异议，但原告未提供证据予以佐证，被告无异议，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
原告所诉被告雷XX在横山县石湾镇石湾村原住的一孔窑和被告雷XX要原告购买原告所住的一孔窑以及被告雷XX在横山县石湾镇石湾村现住的两孔窑均于1983年7月在原、被告父亲雷德武在世的时候就召集由原、被告和高某某、张某乙、杜某某、王某某、王某乙等多人参加下将房屋进行了分家析产，原告所诉的房屋分给了被告，被告对该房屋享有了所有权。原告所诉1972年被告雷XX把原告的铜锣底和盘珠丢失，1957年至1960年8月间原告承担了被告雷XX全家的生活费，1963年原告给被告雷XX买了一台缝纫机，1988年原告替被告雷XX承担了办理父亲后事费用1400元以及原告的五块银元和一架檀木穿衣镜被被告雷XX占有，但被告辩称原告所诉根本不存在，并且过去三十多年已超过诉讼时效。
本院认为，原告所诉的房屋于1983年已经进行了分家析产将房屋分给了被告，通过分家析产被告对该房屋享有了所有权，因没有事实和法律根据，原告诉请被告退还房屋以及赔偿损失的请求本院不予支持。原告所诉其他请求，因没有提供证据予以佐证，并已超过诉讼时效，故不予支持。被告辩解应驳回原告诉讼请求的观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9800元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 王彦战
人民陪审员 贺加忠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 常 静
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初209号
原告韩某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告韩某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某负担。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第5133号
原告韩凤琦，男，1982年4月19日出生。
委托代理人蒋诤，北京市大策律师事务所律所。
被告赵滨，男，1972年12月27日出生。
委托代理人蔺文平，女，1979年12月26日出生。
原告韩凤琦与被告赵滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩凤琦委托代理人蒋诤，被告赵滨及其委托代理人蔺文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤琦诉称：2013年8月30日，被告赵滨向我借款50万元，并于借款当日出具《借据》一份，约定2013年9月30日前一次性归还本金，同时还对违约金进行了约定。当时双方口头约定借款利息为月息6%。后被告赵滨未能依约还款，仅支付了一个月的利息3万元。现诉至法院，要求被告赵滨偿还借款50万元，支付自2013年9月30日至本案判决之日止的利息（按照月息6%计算）及自2013年9月30日至本案判决之日止的违约金（按照每日万分之八标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告赵滨辩称：1、对向原告韩凤琦出具涉案《借据》的事实认可，但我仅仅是名义上的借款人，实际借款人及借款使用人是案外人刁庆春，我通过原告韩凤琦认识刁庆春，当时刁庆春需要资金，但原告韩凤琦出借的款项利息都是月息6%或7%，原告韩凤琦当时不好意思以如此高额的利息给刁庆春借款，故以我的名义出借给刁庆春，由刁庆春向我借款，我收到原告韩凤琦的47万元后，当日就转账给了刁庆春；2、虽然《借据》载明的数额为50万元，但实际收到的款项为47万元。综上，不同意原告韩凤琦的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月30日，被告赵滨向原告韩凤琦出具《借据》一份载明：“今借到韩凤琦人民币伍拾万元整（大写）500000（小写），其中转账部分肆拾柒万元整（大写），470000（小写），现金支付部分叁万元整（大写），30000元（小写），应于2013年9月30日前一次性归还，到期未还每逾期一日自愿按借款额的万分之八支付违约金。”当日，原告韩凤琦向被告赵滨转账47万元。庭审过程中，原告韩凤琦称《借据》载明的50万元包括47万元转账和3万元的借款利息（2013年8月30日至2013年9月30日）。经本院询问，双方均认可针对本案借款双方约定的借款利息计算标准为月息6%。
上述事实，有《借据》、银行卡交易明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵滨向原告韩凤琦出具《借据》，系其对借款事实的确认，原告韩凤琦将借款通过转账方式交付被告赵滨，双方形成借贷法律关系。关于借款的具体数额，根据查明的事实原告韩凤琦实际交付的数额为47万元，故借款数额本院认定为47万元。现原告韩凤琦要求被告赵滨归还借款50万元的诉讼请求，本院支持其中的47万元，其余3万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。借款人应该按照约定支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审过程中，双方均认可约定的借款利息为月息6%，逾期还款违约金为日万分之八。对此本院认为，借款利息不宜超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且违约金和借款利息的总和亦不宜超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。故对于原告韩凤琦关于借款利息的请求，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准进行计算，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，于法无据，本院不予支持。原告韩凤琦关于违约金的请求，本院亦不予支持。被告赵滨称实际借款人是刁庆春，其仅仅是名义上的借款人。原告韩凤琦对此不予认可。对此本院认为，根据查明的事实，被告赵滨向原告韩凤琦出具借据并实际收到借款。被告赵滨收到借款后将款项交付第三人使用，系被告赵滨的借款用途问题，与本案双方之间的借贷法律关系无关。故对其上述抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵滨返还原告韩凤琦借款四十七万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告赵滨给付原告韩凤琦自二〇一三年八月三十日起至二〇一五年四月十五日止的利息，以四十七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告韩凤琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由原告韩凤琦负担二百二十五元（已交纳），由被告赵滨负担四千一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何松新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天立保字第10-1号
申请人：毛玉仙，女，汉族，住乌鲁木齐市红山路670号。
被申请人：乌鲁木齐清力源化工有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉一街。
乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人毛玉仙与被申请人乌鲁木齐清力源化工有限公司劳动争议一案中，于2015年3月4日向本院提出委托，要求依据毛玉仙的申请，保全被申请人乌鲁木齐清力源化工有限公司名下价值15000元的财产。担保人毛玉春提供其在招商银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行的存款15000元作为担保。
本院认为，申请人毛玉仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封担保人毛玉春在招商银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行的存款15000元
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 付世强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天立保字第10-1号
申请人：毛玉仙，女，汉族，乌鲁木齐清力源化工有限公司，住乌鲁木齐市红山路670号天润花园。
被申请人：乌鲁木齐清力源化工有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉一街北四巷121号。
乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人毛玉仙与被申请人乌鲁木齐清力源化工有限公司劳动争议一案中，于2015年3月4日向本院提出委托，要求依据毛玉仙的申请，保全被申请人乌鲁木齐清力源化工有限公司名下价值15000元的财产。担保人毛玉春提供其在招商银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行的存款15000元（账号：991077030610378）存款15000元作为担保。
本院认为，申请人毛玉仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封担保人毛玉春在招商银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行的存款15000元（账号：991077030610378）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 付世强
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2813号
原告昆明拓能文化传播有限公司诉被告罗荣红合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明拓能文化传播有限公司撤回对被告罗荣红的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告昆明拓能文化传播有限公司撤回对被告罗荣红的起诉；
二、本案诉讼费人民币25元（原告已预交，已减半收取），由原告昆明拓能文化传播有限公司自行承担。
审判员 陈思源
二〇一七年四月五日
书记员 徐宏娟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1327-5号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。
法定代表人：袁振瑜。
被执行人浙江中宇装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沟狮滩南弄７号，组织机构代码:78440079X。
法定代表人：王国福。
被执行人浙江长润建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道迎宾路38号，组织机构代码:790947783。
法定代表人：徐勇。
被执行人中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇城北路78号，组织机构代码:736021023。
法定代表人：高立存。
被执行人夏克祖，男，1971年6月8日出生，住杭州市西湖区，现在新疆沙河监狱服刑。
被执行人夏慧丽，女，1981年3月27日出生，住杭州市西湖区。
被执行人夏克波，男，1979年1月31日出生，住杭州市西湖区。
被执行人林美颖，女，1980年5月18日出生，住杭州市西湖区。
平安银行股份有限公司杭州分行与浙江中宇装饰工程有限公司、浙江长润建设有限公司、中宇建设集团股份有限公司、夏克祖、夏慧丽、夏克波、林美颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第01654号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年06月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与浙江中宇装饰工程有限公司、浙江长润建设有限公司、中宇建设集团股份有限公司、夏克祖、夏慧丽、夏克波、林美颖金融借款合同纠纷一案中，被执行人部分财产处置完毕，部分财产不宜强制执行，双方和解且未履毕后，尚不能满足执行标的，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 蒋卫军
二〇一七年三月十日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1327-5号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。法定代表人：袁振瑜。被执行人浙江中宇装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沟狮滩南弄７号，组织机构代码:78440079X。法定代表人：王国福。被执行人浙江长润建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道迎宾路38号，组织机构代码:790947783。法定代表人：徐勇。被执行人中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇城北路78号，组织机构代码:736021023。法定代表人：高立存。被执行人夏克祖，男，1971年6月8日出生，住杭州市西湖区，现在新疆沙河监狱服刑。被执行人夏慧丽，女，1981年3月27日出生，住杭州市西湖区。被执行人夏克波，男，1979年1月31日出生，住杭州市西湖区。被执行人林美颖，女，1980年5月18日出生，住杭州市西湖区。平安银行股份有限公司杭州分行与浙江中宇装饰工程有限公司、浙江长润建设有限公司、中宇建设集团股份有限公司、夏克祖、夏慧丽、夏克波、林美颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第01654号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年06月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与浙江中宇装饰工程有限公司、浙江长润建设有限公司、中宇建设集团股份有限公司、夏克祖、夏慧丽、夏克波、林美颖金融借款合同纠纷一案中，被执行人部分财产处置完毕，部分财产不宜强制执行，双方和解且未履毕后，尚不能满足执行标的，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云执 行 员 蒋卫军二〇一七年三月十日代书记员 任阳阳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第61号
申请人王阳光，男，汉族。
申请人卢栓强，男，汉族。
申请人张小苹，女，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人王阳光、卢栓强、张小苹关于申请确认双方于2014年2月26日达成协议的申请，依法指定助理审判员张海涛审查此案，现已审查完毕。
申请人王阳光、卢栓强、张小苹因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月26日经机动车交通事故社会法庭调解，达成如下调解协议：
一、卢栓强的损失有医疗费6109.39元、住院伙食补助费420元、护理费785.96元、误工费785.96元，共计8101.31元；张小苹的损失有医疗费9064.51元、住院伙食补助费480元、护理费898.24元、误工费898.24元、交通费200元，共计11540.99元。
二、按照事故责任，王阳光包括强制险一次性赔偿卢栓强各项损失7361.09元；赔偿张小苹各项损失10459.04元。王阳光、卢栓强双方的车辆损失由各自承担。
三、履行方式，王阳光已履行5900元，剩余11920.13元，自本协议签订后15日内履行完毕，逾期不履行，王阳光自愿承担按17820.13元20%的违约金。履行后各方互不追究。
经审查，本院认为，上述调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认条件，依法应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议约定的义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本民事裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
代审判员 张海涛
二〇一四年三月十日
书 记 员 石文庭
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第892号
申请执行人桂联芳。
被执行人郭建庭。
本院在执行申请执行人桂联芳与被执行人郭建庭民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭建庭暂无�产可供执行，申请执行人桂联芳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人桂联芳与被执行人郭建庭民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向明
二〇一五年八月十二日
书记员 李霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1529号
原告：贺爱萍。
被告：杭州珏创科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢201室。
法定代表人：陈燮阳。
原告贺爱萍诉被告杭州珏创科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由于原告贺爱萍经本院通知后仍未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵凉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2227号
原告李海富，男，1960年8月3日出生。
被告靳绪学，男，1958年2月28日出生。
本院在审理原告李海富与被告靳绪学买卖合同纠纷一案中，原告李海富于2015年12月8日向本院提出对被告靳绪学的撤诉申请。
本院认为：原告李海富的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海富撤回对被告靳绪学的起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元，由原告李海富负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 想
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法仲审字第84号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：吴文君，系该公司员工。
委托代理人：余世冰，系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：唐维德，住四川省三台县。
被申请人（仲裁申请人）：魏继红，住址同上。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：陆捷，广东循理律师事务所律师。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）因与被申请人唐维德、魏继红之间的商品房买卖合同纠纷，申请撤销广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3017号裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人托斯卡纳公司申请撤销仲裁裁决的理由为：案涉房屋位于佛山市，合同的签署以及相关条款的确立均是适用佛山地区行政规章制度，比如案涉房屋的交付条件为“获得竣工验收备案表”，就是根据佛山地区的规章制度而确立。根据商品房案件的专属性原则以及民事案件确定管辖法院密切联系性原则，广州仲裁委员会均无权仲裁本案纠纷。《民事诉讼法》第三十三条规定了因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，因此，根据《仲裁法》第五十八条的规定，本案属于仲裁委员会无权仲裁的情形。综上，申请人托斯卡纳公司认为广州仲裁委无权仲裁涉案纠纷，请求法院撤销涉案仲裁裁决。
被申请人唐维德、魏继红答辩称：一、案涉《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款合法有效，广州仲裁委员会有权仲裁。二、根据《仲裁法》第六条第二项的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，申请人认为应由不动产所在地的法院专属管辖没有依据。综上，被申请人认为广州仲裁委员会有权仲裁，请求法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
申请人托斯卡纳公司向本院提供了以下证据：广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第3017号裁决书。被申请人唐维德、魏继红对该证据没有异议。
被申请人唐维德、魏继红在本案中未提交证据。
经审理查明：2012年7月31日，托斯卡纳公司与唐维德、魏继红签订涉案《商品房买卖合同》，约定唐维德、魏继红向托斯卡纳公司购买商品房。涉案《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉”。涉案《商品房买卖合同》签订后，双方在该合同的履行过程中发生争议，唐维德、魏继红向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会于2014年8月1日予以受理并于2015年1月30日作出（2014）穗仲案字第3017号仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，人民法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于广州仲裁委员会作出涉案裁决是否属于无权仲裁的问题。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，双方因该合同引起的纠纷属于平等民事主体之间的合同纠纷，不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的纠纷，广州仲裁委员会依据涉案《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款受理涉案纠纷并作出裁决并无不当。申请人以不动产专属管辖为由认为广州仲裁委员会无权仲裁，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国仲裁法》第六条、第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司请求撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第3017号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美英
审 判 员 官润之
代理审判员 何 宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄丽娴
程琛琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终118号
上诉人（原审原告）：康宪文，男，1957年8月17日生，汉族，现住长春市双阳区土顶中心校宿舍。
委托代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
委托代理人：杨艺，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市双阳区客运公司。住所：长春市双阳区长山路***号。
法定代表人：李海波，经理。
委托代理人：高宏斌，公司员工。
上诉人康宪文因与被上诉人长春市双阳区客运公司盈余分配纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0122民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康宪文及其委托代理人姜雪娇、杨艺，被上诉人长春市双阳区客运公司的法定代表人李海波及委托代理人高宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康宪文原审时诉称：根据已生效的判决及长春市双阳区客运公司持股证明，现已将其公司职工赵某某（康宪文前妻）的内部职工股的50%分割给康宪文，康宪文现持有赵某某50%股权，价值25000元。康宪文自从持有长春市双阳区客运公司股份至今从未向其分配红利，参照刘某某退休职工的职工股分红标准，长春市双阳区客运公司向其他退休职工分配职工股红利为每月份1760元，康宪文持有的股份为每一职工股的50%，康宪文应分得每月红利为880元。故诉请法院判令：1.长春市双阳区客运公司从2016年6月起向康宪文按880元/月支付红利至终身，暂计算到2016年9月份为3520元；2.从2016年6月23日起给付康宪文年节福利待遇按其他股东的50%至终身；3.诉讼费用由被告承担。
长春市双阳区客运公司原审辩称：长春中院做出的判决判令康宪文持有赵某某名下50%的股权，我公司现在还没有对职工股东分配红利。刘某某得到的每个月1760元不是红利，是工资，红利还没有进行股权红利分配。康宪文与赵某某的股份是一人一半，公司和赵某某签有劳动合同，与康宪文未签订合同，股东不一定是职工，康宪文与赵某某之间的事情不应该由客运公司来承担责任。关于福利待遇，康宪文不是我公司员工，我公司的福利与原告无关。
原审法院审理查明：长春市双阳区客运公司原为国有企业，2006年企业改制，由公司职工投资入股。康宪文前妻赵某某系被告公司职工，入股金额50000元。2015年，康宪文因与赵某某的离婚财产纠纷诉至法院，2015年9月23日长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第859号民事判决书，确认赵某某名下的长春市双阳区客运公司内部职工股由赵某某占50%股份，康宪文占50%股份；赵某某对判决不服申诉后，吉林省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉民申69号民事裁定书，驳回赵某某的再审申请。2016年6月23日，长春市双阳区客运公司将赵某某持有的内部职工股（50000元）分割为赵某某占50%（25000元），康宪文占50%（25000元）。长春市双阳区客运公司改制后，向其退休职工股东分配职工股红利为每月份1760元，康宪文持有的股份为每一职工股的50%，康宪文因未分得每月红利880元，向本院提起诉讼。
原审法院认为：因生效判决确认长春市双阳区客运公司职工赵某某名下的长春市双阳区客运公司内部职工股，康宪文占50%股份，即康宪文享有25000元股金，为长春市双阳区客运公司股东，故双方发生的纠纷并不适用有关合同的法律规定，本案案由不应为合同纠纷；康宪文的第一项诉讼请求为分配公司股权红利，其性质涉及公司盈余分配。根据康宪文主张的民事法律关系的性质和庭审查明的事实，本案案由应确定为公司盈余分配纠纷。一、对于康宪文要求长春市双阳区客运公司向其支付股权分红的诉讼请求，因生效判决确认赵某某名下的长春市双阳区客运公司内部职工股，康宪文占50%股份，而请求公司进行股权分红系公司股东的权利。依据康宪文提供的双阳区客运公司工资表，综合当事人庭审陈述，可以证实长春市双阳区客运公司对已退休的公司股东（股金50000元）发放的1760元/月，应为股权红利，请求公司进行股权分红系公司股东的权利，故从康宪文主张的持有长春市双阳区客运公司股份（股金25000元）之日起至本案判决前的股权红利，长春市双阳区客运公司应按每月880元给付康宪文4400元（880元×5个月）；但对于未发生的股权红利，因处于不确定的状态，并无诉的利益，本院不予支持。二、对于康宪文要求长春市双阳区客运公司给付年节福利待遇按其他股东的50%至终身的诉讼请求，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因康宪文不是长春市双阳区客运公司员工，且2016年以后的年节福利未实际发生，其所提供的证据亦不足以证明其主张，故对该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长春市双阳区客运公司于本判决生效后十日内向康宪文支付股权分红款4400元；二、驳回康宪文的其他诉讼请求。
宣判后，康宪文不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判长春市双阳区客运公司以每月实际发生盈利向康宪文支付股权红利至终身。理由是：原审认定康宪文所主张的股权红利属于不确定的状态，故对此后发生的股权红利分配行为不予支持。而股权红利分配为确定状态，在康宪文没有退股及一次性结算的情况下，只要有盈利，就应分配红利，只是对红利的金额无法确定。原审法院应判决长春市双阳区客运公司履行按时支付股权红利义务，在长春市双阳区客运公司未提供经审计能够证明其亏损的财务报告的情况下，就应向康宪文按月支付股权分红。
长春市双阳区客运公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为:《中华人民共和国公司法》第三十七条、九十九条规定，股利分配方案由股东会或股东大会审议批准，可见公司是否对公司盈余进行分配属于公司自治的范畴，同时公司法亦赋予股东享有资产收益的权利，而这一权利主要通过公司盈余分配的形式实现。因此股东请求股利分配应满足两个条件，一是公司具有可供分配的利润；二是股东会作出向股东分配公司剩余利润的决议。在公司无利润可供分配或股东会决议不分配利润的情形下，公司不得向股东分配股利，而此时股东的股利请求权只能处于期待的法律状态。康宪文原审时提供的已退休人员刘某某领取的股利为1760元证明长春市双阳区客运公司存在盈余分配的情形，因此原审判决长春市双阳区客运公司每月向康宪文支付其持股比例对应的股利并无不当。而康宪文请求长春市双阳区客运公司每月以实际发生的盈利向其支付股利的主张，因长春市双阳区客运公司在没有召开股东会作出分配利润决议的情况下，股东尚不具有向法院请求给付利润的权利，此时股东的股利请求权尚处于不确定状态，因此康宪文并不具有诉权，故其上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。康宪文的上诉理由缺乏事实依据，不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初字第1402号民事判决。
二审案件受理费50元，由上诉人康宪文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年二月三日
书 记 员 邹 悦
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒执字第01036号
申请执行人朱春梅，女，汉族，1960年3月生。
被执行人赵华堂，男，汉族，1946年10月生。
申请执行人朱春梅与赵华堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）徒辛民初字第00388号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人赵华堂欠朱春梅的借款111250元于2014年7月31日前给付申请人，被执行人未按照双方约定的分期付款的时间和金额履行，申请人有权扣除被执行人已履行的债务金额，向法院申请强制执行，案件受理费1265元，由赵华堂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付112515元。本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行标的112515元，未执行到位，执行费1588元未收取。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人书面申请撤回本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒辛民初字第00388号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏 逸
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2495号
原告：张晓军，男。
委托代理人：邓书芳，女。
被告：李志国，男。
原告张晓军诉被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。2016年7月26日，张晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张晓军撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张晓军负担。
审判员 岳志强
二〇一六年八月二日
书记员 王泽珲
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民小字第2号
原告傅用祥，男，1963年3月18日生，汉族。
委托代理人周锁顺，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告李银红，男，1969年5月21日生，汉族。
被告程中央，男，1956年3月4日生，汉族。
原告傅用祥诉被告李银红、程中央维修合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅用祥及其委托代理人周锁顺到庭参加诉讼，被告李银红到庭参加诉讼，被告程中央无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙承包河顺镇石村重机铁矿一工区采矿业务进行生产活动，雇佣黄文林为其打工，期间黄文林找原告为二被告维修电机，维修费共计4865元。现二被告拒绝给付维修费，无奈下起诉至法院，请求：一、判令二被告立即连带给付电机维修费4865元，逾期按二倍银行贷款利率支付迟延履行金；二、本案的诉讼费和代理费依法由二被告承担。
被告李银红辩称，一、被告从未见过原告，也不知道维修电机这回事。原告提供的欠据上欠款人是黄文林，而不是被告，原告应起诉黄文林。二、黄文林是被告李银红工程队的仓管员，其不会也不应该去修理电机，而应由担任会计、出纳的被告程中央去修理，即使黄文林越权去修理电机，也应该去出纳处领钱，回来后到会计处报账，所以不存在赊账，黄文林所作所为属于个人行为。综上，被告李银红不应承担电机修理费4865元。
被告程中央辩称，原告不应起诉被告程中央，该款项应由被告李银红给付。理由：2013年元月被告李银红因资金周转不动，经中间人黄文林从中说和，被告程中央与被告李银红合伙经营林州重机矿山公司一工区生产出矿。在合伙中被告李银红不按协议约定履行，产生矛盾后经矿长杨怀生及宋全守、李荣福、黄文林从中说和，双方达成新的补充协议，在补充协议中，双方共同认可2013年10月25日以前不论盈亏都算被告李银红在矿经营。2013年10月26后两人重新共同经营。在场5人共同签订新协议，其中谈到黄文林等三人的欠款9000多元，由被告李银红给付，这是经黄文林认可的。当时在场人均可为证人，请法官明断。
经审理查明，被告李银红与被告程中央合伙经营林州重机矿山一工区，黄文林受二被告雇佣做仓库保管员。在黄文林受两被告雇佣工作期间，黄文林多次在原告处为两被告修理电机，修理费共计4865元，黄文林于2013年3月8日给原告出具欠据一张。该款二被告至今未给付原告。
本院认为，被告李银红与被告程中央合伙经营林州重机矿山一工区采矿生产，黄文林受二被告雇佣期间在原告处为二被告修理电机并用于矿区的生产经营，该行为属于职务行为，并且两被告系个人合伙关系，我国《民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”。故黄文林在原告处为二被告修理电机并欠修理费4865元的民事责任依法应由两被告共同承担。现二被告欠原告修理费4865元事实清楚，证据确凿，故原告起诉要求二被告给付货款，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。关于两被告的辩称，于法无据，本院依法不予采信。被告程中央未到庭，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李银红、程中央于本判决生效后十日内连带给付原告傅用祥电料款4865元；
二、驳回原告傅用祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋国强
二〇一四年五月三十日
书记员 岳颖初
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第23号
原告岳某某，女，景颇族，1977年11月03日生，小学文化，务农。
被告夺某某，男，景颇族，1978年06月23日生。
原告岳某某诉被告夺某某同居关系纠纷一案，本院于2014年01月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年03月19日公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加诉讼，被告夺某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：2001年，原、被告同居生活在一起，后生育一男孩，取名石某某。原、被告本是自愿生活在一起的，开始感情不错，但好景不长。被告吸食毒品，屡教不改。对原告及孩子漠不关心，被告还辱骂和殴打原告，并持刀威胁要杀死原告并自杀。为此，原告只有躲藏起来，双方无法共同再在一起生活。在协商不能的情况下，特向人民法院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告同居期间共同生育的孩子石某某由原告抚养，被告无需承担抚养费；二、同居期间建盖的住房和其他所有财产归被告所有，推田时花费的3000.00元费用由被告承担；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告夺某某未答辩。
在庭审中，原告岳某某为证明其主张，向本院提交了三组证据：
1.身份证复印件一份。欲证明原告的身份情况。
2常住人口登记卡三份。欲证明原、被告共同生育的孩子石某某的身份情况。
3．照片一张。欲证明原、被告的共同财产为土木结构瓦房一间两格。
被告夺某某无证据向本院提交。
因被告夺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告岳某某提交的证据视为放弃质证，故对原告岳某某提供的证据本院予以确认。
经审理查明：2001年，原、被告同居生活在一起。×年×月×日生育一子，取名石某某。2011年12月至今，原、被告共同生育的孩子石某某跟随被告夺某某生活。原、被告同居期间的共同财产为：位于陇川县×镇×村民委员会×社土木结构瓦房一间两格、二轮摩托车一辆。
本院认为，原告岳某某与被告夺某某未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，不是合法夫妻，不受法律保护。原、被告同居期间共同生育的孩子系非婚生子女，《婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”，故原、被告都有抚养子女的义务。本院认为，原被告双方分居后，双方共同生育的孩子石某某跟随被告生活，案件审理过程中经人民法院询问，原被告共同生育的孩子石某某表示愿意同其奶奶一起生活，孩子与其奶奶有一定的感情，为此，原被告共同生育的孩子归被告抚养将更有利小孩的健康成长，故对原告主张抚养小孩的请求，本院不予支持。对于原告主张推田支出3000.00元费用的诉讼请求，由于被告未到庭且原告未提供相关证据予以证实，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。经询问，原告同意孩子由被告抚养并表示愿意每月支付孩子抚养费400.00元直至孩子年满十八周岁止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间共同生育的孩子石某某由被告夺某某抚养教育，原告岳某某自2014年5月开始每月支付抚养费400.00元直至孩子年满十八周岁止。原告岳某某享有探望孩子的权利。
二、同居期间共同财产：位于陇川县×镇×村民委员会×社土木结构瓦房一间两格及二轮摩托车一辆归被告夺某某所有。
三、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 石 飞
审判员 金忠明
审判员 蔡永宏
二〇一四年五月十二日
书记员 赵丽红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04371号
上诉人（原审原告）苏州肉食品市场雪梅食品经营部，住江苏省苏州工业园区娄葑肉食品市场238号。
经营者栗雪梅。
委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李许峰。
上诉人苏州肉食品市场雪梅食品经营部（以下简称雪梅经营部）因与被上诉人李许峰确认劳动关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：雪梅经营部于2014年11月11日出具的《收入证明》显示，“兹证明李许峰身份证号××）为本单位职员，在本单位送货工作，自2014年10月17日出交通事故后至今没上班，工资不发。在本单位月收入为3500元，此证明只作为员工交通事故处理用，不做其他用途。”
原审审理中，雪梅经营部陈述其系家庭小作坊，成员为夫妻两人，从事肉食品销售，无劳动合同，无办理社保，无考勤制度及工资发放记录；雪梅经营部、李许峰就承揽口头约定价格，现金结算，其有货需要送就叫李许峰送，车辆是李许峰自己的。李许峰陈述，自2014年8月29日至雪梅经营部上班，由雪梅经营部员工介绍上班，负责送货卸货，送货的电动三轮车是老板的，月工资3500元，现金发放，未缴纳社保，未签订劳动合同，日常手工考勤，考勤记录在老板那里，入职未办理手续，双方劳动关系尚未解除。
原审法院再查明，李许峰于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决确认与雪梅经营部存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年1月28日裁决李许峰与雪梅经营部自2014年10月17日起建立事实劳动关系。雪梅经营部对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。
上述事实，有收入证明、苏园劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书及送达回证、当事人原审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告雪梅经营部在原审中的诉讼请求为：请求确认原李许峰自2014年10月17日起不存在事实劳动关系。
原审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。首先，雪梅经营部出具的收入证明中明确载明李许峰为其职员、工作岗位及月收入情况，该证明中虽载明只作为处理交通事故使用，但该证明的内容足以表明李许峰在雪梅经营部工作及按月发放工资的事实；其次，雪梅经营部虽主张双方系承揽关系、按次结算，但并未就其主张提供证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。综上，雪梅经营部的意见缺乏事实依据，原审法院不予采信。原审法院确认雪梅经营部、李许峰之间存在事实劳动关系。关于入职时间，仲裁认定的入职时间为2014年10月17日，李许峰虽陈述入职时间为2014年8月29日，但其未提供证据证实其主张，且其并未在法定期限内以法定形式提出异议，应视为其对仲裁裁决的认可，故原审法院确认李许峰与雪梅经营部自2014年10月17日起存在劳动关系。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认李许峰与雪梅经营部自2014年10月17日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由雪梅经营部负担。
宣判后，上诉人雪梅经营部不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：2004年10月，雪梅经营部与李许峰约定，雪梅经营部只是将业务承揽给李许峰，按次结算，双方无管理关系，不符合成立劳动关系的要件。雪梅经营部出具的《收入证明》只作为处理交通事故用，不能证明双方存在事实劳动关系的证据。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判雪梅经营部与李许峰不存在劳动关系。
被上诉人李许峰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身、经济上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，李许峰为证明其与雪梅经营部存在劳动关系，提交了由雪梅经营部出具的收入证明，该证明明确载明了李许峰在雪梅经营部的工作岗位及收入情况，虽该证明亦载明仅作交通事故处理用，但无法否认李许峰在雪梅经营部工作的事实。故李许峰已完成了其初步举证义务。雪梅经营部否认双方存在劳动关系，主张双方系承揽关系，但未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。因此，原审法院认定李许峰与雪梅经营部存在劳动关系，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人雪梅经营部的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州肉食品市场雪梅食品经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韦婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第2582号
原告：王某。
被告：胡某。
原告王某与被告胡某民间借贷纠纷一案，经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡某欠原告王某借款3800元整；此款被告于2015年9月30日前一次性付清。
二、其他方面无争执。
案件受理费25元，由被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张博晓
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘雪林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2582号
原告李某某，女，现住山东省青岛市黄岛区。
被告王某某，男，住青岛市黄岛区。
本院受理的原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 赵成名
二〇一五年四月七日
书记员 张 鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3320号
原告阮小运，农民。
委托代理人刘长鹏，系辉县市148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李天宝，曾用名李万廷，农民。
委托代理人马建国，系辉县市城关法律服务所法律工作者。特别授权。
原告阮小运与被告李天宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法组成合议庭后，向原、被告送达告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。于2015年3月11日和2015年3月19日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告阮小运及其委托代理人刘长鹏、被告李天宝到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告阮小运及其委托代理人刘长鹏、被告李天宝及其委托代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日20时许，被告借喝酒对原告进行殴打，将原告打伤，随后原告到中医院住院19天，经诊断：1、脑震荡。2、软组织裂伤。3、眼眶骨折。法医鉴定为轻微伤，出院后，被告拒赔。故辉县市公安局作出了辉公（冀）行罚决字（2014）0414号行政处罚书，对被告拘留十日，并处二百元的处罚决定，后经派出所调解未果，故诉至法院，要求被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助、交通费等共计16143元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，那天被告喝多了，被告没有借酒殴打原告，原告头上的伤不是被告打的，原告打被告了，被告不应当赔偿原告的损失。
依据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、被告是否殴打原告，被告是否应当承担民事赔偿责任；2、原告的损失范围。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：1、辉县市公安局辉公（冀）行罚（2014）0414号行政处罚决定书，证明被告酒后殴打原告，将原告打伤，公安机关对被告拘留10天并罚款200元；2、辉县市人民医院急诊证明书，证明初诊医疗单位，急诊为外伤；3、辉县市中医院病历，证明原告被打伤后在中医院住院治疗19天，诊断为脑震荡、头皮撕裂伤、眼眶骨折；4、辉县市中医院出院证明，证明原告出院后需休息4个月；5、辉县市人民医院急诊费票据一张、辉县市中医院医疗费票据两张，总计4744.5元。6、冀屯乡宪录村村委会证明一份，证明原告为农林牧渔业可享受赔偿标准为每日67元；7、交通费票据60张，总计300元；8、辉县市公安机关鉴定文书一份，证明公安机关对原告伤情鉴定为轻微伤。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，被告没有殴打原告。对原告提供的证据2有异议，没有正规的医疗费单据和诊断证明，而且出具的时间发生时间间隔较大。对证据3、4有异议，病历不完整，没有辉县市中医院提供的每日清单证明所治疗的为眼外伤，从病历来看原告所需要的药物超过实际药物，住院时间也超过实际住院的时间。对证据5有异议，没有正规的医疗费单据和诊断证明，而且出具的时间发生时间间隔较大。对证据6有异议，村委会无权也没有资质证明原告从事的职业。对证据7有异议，该票据都是出租车票据，所用的出租车公司为第二汽车运输公司，且票号几乎都是相连的。
被告为证明其主张，向本院提供的证据是：1、证人刘某当庭证言。
经庭审质证，原告对被告提供的证人证言部分有异议，证人刘某隐瞒了部分事实。
本院依职权调取的证据有：1、公安机关询问阮小运笔录一份；2、公安机关询问李天宝笔录一份；3、公安机关询问王小录笔录一份4、辉县市公安局出具的辉公（冀）行罚决字（2014）0414号行政处罚决定书一份；5、（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）187号法医学人体损伤程度鉴定书一份，鉴定原告伤情为轻微伤；6、阮小运照片四张；
经庭审质证，原告对本院调取的证据1、4、5、6均表示无异议。对证据2有异议，所述部分不实。对证据3有异议，王小录与被告是亲属，所述不属实。被告对本院调取的证据2、3、6均表示无异议，对证据1有异议，原告不是当天去报案的，故原告的伤与被告无关。对证据4有异议，因被告没有殴打原告。对证据5有异议，因原告送检的材料与公安机关受理的时间有间隔。
本院认为，关于原告提供的证据1、2、3、5、6、8，证据之间相互印证，内容真实客观，本院均予以确认。关于原告提供的证据4，出院医嘱为出院休息四个月，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部）的有关规定，本院酌定为九十日。关于原告提供的证据7交通费票据300元，本院酌情支持100元。关于被告提供的证据1和本院调取的证据1、2、3，对证据相互印证部分本院予以确认。关于本院调取的证据4、5、6，与其他证据相互印证，本院予以确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年4月25日20时许，在辉县市冀屯镇宪录村，被告李天宝酒后和阮小运发生争吵，后殴打阮小运，阮小运当天到辉县市人民医院治疗，2014年4月26日到辉县市中医院住院治疗19天，被诊断为：1、脑震荡。2、头皮撕裂伤。3、眼眶骨折。2014年5月14日出院，出院医嘱为1、休息四个月，门诊治疗一个月。2、不适随时复查。共花医疗费4744.5元。经法医鉴定，阮小运的损伤属于轻微伤。辉县市公安局给予李天宝行政拘留十日，并罚款二百元。案经本院调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李天宝殴打原告，致使原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告的损失为：医疗费4744.5元、误工费7303元（109天×67元）、护理费1501元（19天×79元）、住院伙食补助费285元（19天×15元）、交通费100元，共计13933.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李天宝于本判决生效后十日内赔偿原告阮小运各项损失一万三千九百三十三元五角。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告李天宝承担148元，原告阮小运承担55元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 李 婷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁一凡
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2772号
原告：周某某，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
委托代理人：王某某，男，汉族，住四川省三台县东塔镇，系原告亲属关系，一般代理。
被告：周某甲，女，汉族，住四川省三台县富顺镇。
委托代理人：周某乙，男，汉族，住四川省三台县富顺镇，系被告父亲，一般代理。
委托代理人：朱世超，三台县法律援助中心律师，一般代理。
原告周某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人王某某与被告周某甲及委托代理人周某乙、朱世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，原告父母支付彩礼15000元，后双方一起在外打工同居生活，后原告又按被告方提出的要求给彩礼18000元。双方于农历十月二十四日在原告家举行结婚典礼。同居期间于2009年9月8日生育长女周某丙。后双方在三台县富顺镇补办结婚证。婚后于2011年8月28日生育次女周某丁。婚后双方外出打工，两个女儿由被告父母监管，原告在外打工挣钱除生活开支外全部汇往被告母亲处。2013年10月，被告外出私会网友，其网友打电话给原告要求原告与被告离婚并给50000元补偿，原告考虑到女儿年幼拒绝对方要求，从此夫妻产生矛盾，为小事经常吵闹。2014年2月26日被告周某甲离家出走，原告仍将在外挣的钱汇给被告之母，同时四处寻找被告回家了断，但被告不与原告见面，也不回家，夫妻关系名存实亡。现原告周某某要求离婚，婚生长女周某丙由原告抚养，次女周某丁由被告抚养；自愿放弃家中财产所有权。
被告周某甲辩称：同意离婚，原告长期在外打工，没有能力抚养小孩，请求将两个女儿判由被告抚养并每月支付抚养费1200元。
经审理查明：原告周某某与被告周某甲于2008年2月26日经人介绍相识，不久外出打工后即同居生活。2008年11月21日按农村习俗举行了婚礼，同居期间于2009年9月8日生育长女周某丙。2010年2月3日在三台县富顺镇人民政府补办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2011年8月28日生育次女周某丁。原、被告婚后均在外打工，所生子女由周某甲父母代养，原告周某某寄有抚养费。后双方因事致感情不睦，2014年2月26日周某甲离家出走，不与原告见面及回家生活。2015年8月11日，原告周某某起诉来院，提出如上诉请。案经审理中调解，未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、身份证、结婚证等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告周某某与被告周某甲婚后夫妻关系一般，因事发生纠纷后周某甲即外出不与周某某共同生活致夫妻感情不睦，本案审理中原、被告双方对离婚无异议，对此，本院予以确认。原告周某某要求抚养长女周某丙并放弃共同财产分割的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持；被告周某甲辩称与本案查明事实不符，本院不予采信，考虑到原、被告双方各自抚养一个女儿，故其抚养费由原、被告自行承担为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告周某甲离婚。
二、婚生长女周某丙（2009年9月8日出生）由原告周某某抚养，次女周某丁（2011年8月28日出生）由被告周某甲抚养，双方互不给付抚养费。
三、现有家庭财产归被告周某甲所有。
案件受理费130元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一五年九月十四日
书记员 吴佳虹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2772号
原告于洪波。
被告赵昆（又名赵坤），农民。
原告于洪波与被告赵昆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪波到庭参加诉讼。被告赵昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于洪波诉称，2013年8月份左右，经朋友介绍，原告为被告赵昆承包的大厂孔雀城的燃气工程用挠车进行挖沟作业。双方约定挖沟费用为每天900元，不挖沟时每天补助误工费用400元，施工完毕付清全部费用。2013年10月施工结束，原告共计挖沟36天，合计费用32400元；误工4天，合计费用1600元。被告以上欠原告挖沟及误工费用共计34000元。完工后经原告多次催要，被告于2014年1月9日为原告出具欠条一张，但以百川燃气公司未给其结算为由至今未向原告支付上述欠款。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告赵昆支付欠款34000元。
被告赵昆未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月份左右，原告为被告赵昆承包的大厂孔雀城的燃气工程用挠车进行挖沟作业。双方约定挖沟费用为每天900元，不挖沟时每天补助误工费用400元，施工完毕付清全部费用。2013年10月初施工结束，原告共计挖沟36天，每天费用900元，合计32400元；误工4天，每天费用400元，合计1600元。以上费用共计34000元。后经原告多次催要，被告于2014年1月9日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠于宏波大厂孔雀城挠车挖沟费用，共计36天×900元=32400元，补误工费用1600元”。该欠条署名为赵坤，落款日期为2014年1月9日。本院从三河市公安局黄土庄派出所调取的被告的户籍证明信显示，被告的实际姓名为赵昆；经原告辨认户籍证明信中被告的照片及本院调查核实，户籍证明信中的赵昆与为原告出具欠条的赵坤系同一人。后又经原告催要，被告至今仍未给付原告上述欠款。以上事实有原告陈述及被告为原告出具的欠条、本院从三河市公安局黄土庄派出所调取的户籍证明信及调查笔录为证。
本院认为，被告赵昆虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及提供的相关证据，被告赵昆欠原告于洪波挖沟及误工费用34000元事实清楚，证据充分，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵昆于本判决生效后三日内给付原告于洪波欠款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告赵昆全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一五年七月二十二日
书记员 李若楠
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执8号
何明阳申请执行李卫东建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第243号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为21300元及诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第243号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一六年四月二十九日书记员房兆东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1472号
原告谢锦忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被告许志明，男，1973年6月16日出生，汉族，住惠安县。
原告谢锦忠与被告许志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢锦忠到庭参加诉讼，被告许志明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢锦忠诉称，被告因经营需要资金，先后于2011年11月18日向原告借款1万元，约定2个月内还清；2012年2月10日向原告借款1万元，约定3个月内还清，2笔借款共计2万元。被告出具借条2份交原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未能偿还。请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止，其中1万元自2012年1月17日起算；另1万元自2012年4月10日起算）。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为请求被告偿还原告借款2万元及利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止，其中1万元自2012年1月18日起算；另1万元自2012年5月10日起算）。
被告许志明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条2份，以此证明被告先后于2011年11月18日向原告借款1万元，约定2个月内还清；2012年2月10日向原告借款1万元，约定3�月内还清，2笔借款共计2万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，先后于2011年11月18日向原告借款1万元，约定2个月内还清；2012年2月10日向原告借款1万元，约定3个月内还清，2笔借款共计2万元，均没有约定借款利息。被告以借款人名义出具借条2份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定借款期限而没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能按约定期限偿还借款�应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自逾期还款之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢锦忠借款2万元及利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止，其中1万元自2012年1月18日起算；另1万元自2012年5月10日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费400元，均由被告许志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第323号
原告北京龙阳胜杰设备租赁有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业区，组织机构代码证号。
法定代表人张金龙。
委托代理人程建明，公司职工。
被告张家口恒泰水泥有限责任公司，住所地张北县安固里大道南侧，组织机构代码。
法定代表人焦广剑。
委托代理人董耀，公司办公室主任。
本院受理的原告北京龙阳胜杰设备租赁有限公司（以下简称龙阳租赁公司）与被告张家口恒泰水泥有限责任公司（以下简称恒泰水泥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙阳租赁公司委托代理人程建明及被告恒泰水泥公司委托代理人董耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙阳租赁公司诉称，2015年被告租用我公司泵车，共欠我公司租赁费22339元，被告于2015年7月13日为我公司出具了欠条，并承诺于2015年8月初还清租赁费。
被告恒泰水泥公司辩称，对欠款事实及金额均没有异议。公司暂时运转困难，待明年五月份可以抵顶水泥。
经审理查明，2015年期间被告恒泰水泥公司租用龙阳租赁公司泵车，被告使用泵车后尚欠原告租赁费22339元，于2015年7月13日为原告出具了欠条，并承诺于2015年8月初一次性还清租赁费。
上述事实，有原被告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原被告双方的租赁行为合法有效，原告依约将租赁物交付于被告使用，被告应当依约支付租赁费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张家口恒泰水泥有限责任公司于判决生效之日起三日内给付原告北京龙阳胜杰设备租赁有限公司租赁费22339元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取，由被告负担179.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李亚南
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第323号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告徐敬伟。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告徐敬伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告徐敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2012年12月27日，被告向原告申领了编号为43×××15龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2013年10月21日后就未再向原告还款。截止2014年9月7日，被告拖欠原告本金人民币134003.82元，透支利息、滞纳金、短信服务费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币19917.31元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币134003.82元；2、被告支付截至2014年9月7日的透支利息、滞纳金、短信服务费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币19917.31元并支付2014年9月8日起至实际支付之日止的利息、滞纳金和年费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐敬伟未答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告徐敬伟填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。之后，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××15。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2014年9月7日，被告拖欠原告本金人民币134003.82元，透支利息、滞纳金、短信服务费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币19917.31元，原告于2015年2月4日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期期间的债务利息。现被告违约，截至2014年9月7日，被告拖欠原告本金人民币134003.82元、透支利息、滞纳金、短信服务费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币19917.31元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐敬伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敬伟偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2014年9月7日信用卡欠款本金人民币134003.82元；
二、被告徐敬伟支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2014年9月7日的透支利息、滞纳金、短信服务费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币19917.31元；自2014年9月8日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、第二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3378元，财产保全费人民币1320元，合计人民币4698元，由被告徐敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 王美欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨晓晓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00252号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告常熟市永安大酒店有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇支川路118号1幢。
法定代表人何伟。
委托代理人汪保义。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市永安大酒店有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月15日向本院申请撤回对被告常熟市永安大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市永安大酒店有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐宇红
二〇一五年九月十五日
书记员 周 莉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1389号
申请执行人张胜利。
被执行人杨其贵。
被执行人杨庆。
被执行人孙传玲。
被执行人孙传迎。
被执行人刘彬。
张胜利申请执行杨其贵、杨庆、孙传玲、孙传迎、刘彬民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2014年1月8日作出（2013）睢民初字第2410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张胜利因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈晓然
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3220号
原告新化县水库移民炉观工作站，住所地新化县炉观镇。
负责人姜国辉，系该工作站站长。
被告邹柳春，男。
本院在审理原告新化县水库移民炉观工作站与被告邹柳春借款合同纠纷一案中，原告起诉后，以其与被告自行和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县水库移民炉观工作站撤回对被告邹柳春的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告新化县水库移民炉观工作站负担。
审 判 员 刘 志 文
二〇一六年十月九日
代理书记员 �锋
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1568号
原告张某，女，1981年生，汉族。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告侯某，男，1980年生，汉族。
原告张某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王钢、被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年1月6日登记结婚，婚后生有二子，长子名叫侯鑫宇，2003年12月23出生；次子名叫侯博宇，2010年9月14日出生。双方由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常常为琐事生气、吵架，导致夫妻感情彻底破裂。请求离婚，婚生次子由原告抚养，被告支付抚育费用，财产依法分割。
被告侯某辩称，被告不同意离婚，这些年双方感情很好，原告的离婚理由不存在，被告愿依原告的要求调整自己的行为。
经审理查明，原、被告于2003年1月6日登记结婚，2003年12月23日，生一子取名侯鑫宇，2010年9月14日生一子取名侯博宇。双方在共同生活期间因琐事发生过争吵。原告张某自2014年春节后在外地打工期间，双方没有沟通。
上述事实有当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有二子，双方应互谅互让妥善处理夫妻关系，共同将孩子抚育成人。虽然共同生活过程中双方因琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，现被告不同意离婚，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告张某与被告侯某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一四年七月二十日
书记员 宋利强
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1568号
原告：周堂华，男，1948年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：徐光平，男，1963年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告周堂华与被告徐光平农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周堂华撤回起诉；
案件受理费减半收取100元由原告周堂华承担。
审判员 李国海
二〇一五年一月三十日
书记员 马丽娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第04230号
原告：吴齐润，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县国玉西瓜种植专业合作社。
注册号：341222NA00959X（1-1）。
法人代表：强国玉。
地址：太和县郭庙乡吴寨。
被告：强国玉，男，1962年7月4日出生，汉族。
被告：强化文，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵虎，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告吴齐润诉被告太和县国玉西瓜种植专业合作社、强国玉、强化文、赵虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，由本院审判员陶磊适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告吴齐润到庭参加了诉讼，被告太和县国玉西瓜种植专业合作社、强国玉、强化文、赵虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴齐润诉称：强国玉、强化文父子同赵虎开设太和县国玉西瓜种植专业合作社，大量收购西瓜，再向外批发。2014年6月份，被告收购了我2车西瓜，分别为730公斤、258公斤，单价为1.4元，共计2766元。被告强国玉收购西瓜后，当时不给钱，也不打条据，只是给个名片在上面记录收购西瓜的公斤数和单价。凭此名片给付西瓜钱，被告给钱后收回名片。现在，被告赖账不给钱，并讲钱给过了。为此，特提起诉讼，请求依法判决被告给付西瓜款2766元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太和县国玉西瓜种植专业合作社、强国玉、强化文、赵虎未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：强国玉、强化文、赵虎三人设立太和县国玉西瓜种植专业合作社经营西瓜生意，强化文任经理。吴齐润种植西瓜，吴齐润曾向太和县国玉西瓜种植专业合作社卖过西瓜。双方因买卖西瓜事宜发生纠纷，2014年12月11日，吴齐润以太和县国玉西瓜种植专业合作社、强国玉、强化文、赵虎欠其西瓜款为由诉讼来院，请求人民法院依法判决太和县国玉西瓜种植专业合作社、强国玉、强化文、赵虎支付西瓜款2766元；并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有吴齐润提供的其本人的身份证、强化文的名片，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴齐润诉称四被告欠其西瓜款，仅提供有强化文的名片，名片上虽记录有的重量、单价的字样，不足以证明四被告欠其西瓜款的事实。名片仅为宣传的载体，不能作为认定债权债务的依据。综上所述，吴齐润的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院无法支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴齐润要求被告太和县国玉西瓜种植专业合作社、强国玉、强化文、赵虎给付西瓜款2766元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴齐润担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一五年一月二十三日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的诉讼有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民三初字第182号
原告：广东十六冶建设有限公司韶关分公司，住所地广东省韶关市曲江区。
负责人：江修静，该公司经理。
委托代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
委托代理人：李放，广东卓展律师事务所律师。
被告：广州金钺物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李书军，该公司董事长。
委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。
委托代理人：梁锦坤，该公司法务专员。
本院在审理原告广东十六冶建设有限公司韶关分公司诉被告广州金钺物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东十六冶建设有限公司韶关分公司于2015年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广东十六冶建设有限公司韶关分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东十六冶建设有限公司韶关分公司撤回起诉。
本案受理费减半5967元由原告广东十六冶建设有限公司韶关分公司负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 曾 丹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍淑玮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字554号
被执行人张学贵。
射阳县人民法院作出的（2015）射刑二初字第00029号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人张学贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月26日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，也无房产、车辆信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00029号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月九日
书 记 员 王利利
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第47号
原告：遂昌县农村信用合作联社。组织机构代码：××。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）：郑俊伟。
委托代理人（特别授权）：华之芬。
被告：丽水市万联人力资源开发有限公司。
法定代表人：刘国跃。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告丽水市万联人力资源开发有限公司劳动派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵敏冲适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告遂昌县农村信用合作联社的委托代理人华之芬到庭参加诉讼，被告丽水市万联人力资源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌县农村信用合作联社诉称：自2010年6月起，原告开始接受被告的派遣人员。2011年6月8日，原、被告正式签订了书面的《劳务派遣协议》，就劳务派遣的有关事项进行了约定。签订合同后，原告均按照协议约定根据被告派遣的人数支付了相应的劳务派遣工的工资、五险一金单位缴纳部分以及劳务派遣服务费。2013年年初，原告发现，被告并未依法向其在原告工作的员工缴纳五险一金，包括未为刚参加工作的员工缴纳第一个月的五险一金、未缴纳2012年5月起至2012年12月以及自2013年起的五险一金。原告立即与被告练习，要求尽快处理此事。被告于2013年3月12日作出承诺：承诺在2013年3月20日将其员工的五险一金款项上缴到有关部门，在缴纳上述款项后，于2013年3月31日前与原告办理终止劳务派遣合同关系。但被告并未按照承诺缴纳上述款项。多次沟通协商未果后，原告于2013年12月为被告公司员工缴纳了2013年1月起至5月的五险以及产生的滞纳金9362.42元。2014年1月，原告又为被告公司员工缴纳了2012年5月至2012年12月止的社会保险费及滞纳金共计136625.95元。上述款项缴纳后，原告多次与被告协商，要求支付原告为其垫付的款项共计145988.37元及已付给被告但被告尚未缴纳的五险一金款项共计22180.38元，被告一直以经济困难为由未支付。综上，原、被告签订的《劳务派遣协议》合法有效，双方应按约履行。现被告多次未为其员工上交社会保险费，已构成违约。为了减少损害，原告为被告代缴了相应的社会保险费及滞纳金，被告理应将该�项支付给原告。同时，被告在向原告收取部分社保费后未缴纳，该部分款项应返还给原告。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告向原告支付款项共计168168.75元，并按照日万分之五支付至款付清之日止的违约金（其中136625.95元从2014年1月20日起计；其中22180.38元从2013年3月21日起计；其中9362.42元从2013年12月4日起计）（截止2015年1月6日应支付违约金约为33115元）。
被告丽水市万联人力资源开发有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告所述基本一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、劳务派遣协议、承诺书、支付清单、2012年5-12月社保费支付凭证及清单、税收缴款书、税收电子转账专用完税证、发票、收款收据及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《劳务派遣协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约将2012年底前的派遣员工的五险一金支付给被告后，被告未将上述部分款项按时缴纳，导致原告为此另行垫付相应款项，已属违约。现原告诉请被告支付其垫付的社保费用、滞纳金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市万联人力资源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。为保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽水市万联人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂昌县农村信用合作联社支付款项共计168168.75�及违约金（违约金其中136625.95元从2014年1月20日起，22180.38元从2013年3月21日起，9362.42元从2013年12月4日起按日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告丽水市万联人力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一五年二月三日
代书记员 何 烨
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第559号
原告济南金銮集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人贾世禄，董事长。
委托代理人张辉，山东金浩律师事务所律师。
被告薛琳，女，1986年1月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张明舜，山东济西律师事务所律师。
原告济南金銮集团有限责任公司（以下简称济南金銮）与被告薛琳劳动争议一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告济南金銮委托代理人张辉，被告薛琳委托代理人张明舜到庭参加诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。
原告济南金銮诉称：被告是原告的职工，2013年5月被告在合同期内无故提出辞职。因被告的工作是操作手，是公司生产环节的重要岗位，由于被告及他人的突然离职，造成公司生产部分停工，也使原告供货单位的工期拖延，给原告造成了严重的经济损失。基于以上事实，特提出申请，请求判令：被告向原告赔偿损失75000元。
被告薛琳辩称：双方确实存在劳动关系并签订过劳动合同，但劳动合同是格式合同，只是叫劳动者在空白合同上签字，本身即不合法。而且在履行中，原告存在未及时发放报酬、未依法缴纳社会保险及公积金等种种违法情形，被告是依法解除劳动合同。另外，被告提交辞职报告后，单位是经过一段时间的审查才批准认可的，期间没有交换过意见更没有挽留之意。原告所称的损失，根本与被告的离职没有任何因果关系，反而在被告离职后继续侵法职工的合法权益。
因此，原告的诉讼请求不符合事实且没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告薛琳原系原告济南金銮职工，双方签订劳动合同一份，2013年5月，被告薛琳在合同期内向原告济南金銮提交辞职报告，双方解除了上述劳动合同。原告济南金銮认为被告薛琳的辞职行为给其造成了损失，为此其提交了2012年3-5月与2013年3-5月的收入明细表及利润表。原告济南金銮称后一段时期比上年同期收入及利润全都大规模下降，差额即是被告薛琳等职工离职造成的损失。对上述证据，被告薛琳认为是单位制作，无法考证真假且与其离职没有因果关系。
2014年2月10日，原告济南金銮向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告薛琳返还社会保险金并赔偿经济损失。该仲裁委员会审理后，作出济槐劳人仲不（2014）42号仲裁决定书，以不符合其受理范围为由，决定不予受理。原告济南金銮对该决定书不服，诉来本院。
以上事实除上述提交证据外还有双方的在庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告济南金銮与被告薛琳建立劳动关系并签订劳动合同以及被告薛琳在劳动合同期内辞职的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告济南金銮主张因被告薛琳的辞职给其造成重大经济损失，其应当对此承担举证责任。为此，济南金銮提交了其单方制作的2012年3-5月与2013年3-5月的收入明细表及利润表。但上述证据均系原告济南金銮制作，被告薛琳不予认可的情况下，本院难以采信。而且，原告济南金銮收入与利润的升降受市场环境的多种因素影响，其并不能证明与被告薛琳的辞职具有因果关系。据此，原告济南金銮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告济南金銮混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南金銮混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘书宁