wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3435号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。
负责人：马俊，行长，
委托代理人：邹达胜、黄伟明，职员。
被告：余伟中，男，1974年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门市分行）诉被告余伟中信用卡纠纷一案。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告建行江门市分行的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加诉讼，被告余伟中经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行江门市分行起诉认为：余伟中于2015年6月24日向建行江门市分行申请办理信用卡，建行江门市分行经资料审核后向余伟中发放卡号为62×××06的信用卡。余伟中从2015年8月12日起用卡进行消费、现金分期、账单分期，但从2016年6月起没有按时足额还款，截止2017年4月7日尚欠信用卡欠款本金53027.92元、利息8644.76元、费用2956.54元。建行江门市分行催讨无果。据此，请求判令：1.余伟中向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金53027.92元及相应利息、费用（计至2017年4月7日应收利息8644.76元、费用2956.54元，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2.诉讼费用由余伟中负担。
庭审期间，建行江门市分行将其上述第1项请求变更为：余伟中向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金53172.02元及相应利息、滞纳金、手续费（截止2016年12月31日滞纳金2058.50元，计至2017年9月7日应收利息13515.36元、手续费898.08元，此后利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算）。
原告建行江门市分行提供的证据有：1.余伟中申办信用卡的资料；2.信用卡对账单及欠款明细；3.催收记录。
被告余伟中没有答辩和举证。
本院查明：2015年6月24日，余伟中填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（申请表后载有《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等条款），向建行江门市分行申请办理信用卡。其后，建行江门市分行批准余伟中的办卡申请，并向其发放卡号为62×××06的信用卡。余伟中从2015年8月12日起用卡消费。
此后，余伟中没有按时足额偿还信用卡欠款，建行江门市分行于2017年5月11日提起本案诉讼。截止2017年9月7日，余伟中尚欠信用卡欠款本金53172.02元、利息13515.36元、手续费898.08元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金2058.50元。
另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（龙卡信用卡申请人）在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按照前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，余伟中向建行江门市分行申领信用卡，双方订立《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，建行江门市分行举证信用卡对账单及欠款明细等证据以证实余伟中持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2017年9月7日尚欠信用卡欠款本金53172.02元、利息13515.36元、手续费898.08元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金2058.50元，而余伟中经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，建行江门市分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，余伟中的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现建行江门市分行请求余伟中偿还信用卡欠款本金53172.02元及支付相应的利息、滞纳金、手续费，合法合理，本院予以支持。
余伟中经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告余伟中应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还62×××06号信用卡欠款本金53172.02元及支付相应的利息（包括截止2017年9月7日的利息13515.36元及从2017年9月8日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付手续费898.08元及滞纳金2058.50元。
被告余伟中如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元，保全费720元，公告费260元，合共2396元，由被告余伟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3435号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：马俊，行长，委托代理人：邹达胜、黄伟明，职员。被告：余伟中，男，1974年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门市分行）诉被告余伟中信用卡纠纷一案。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告建行江门市分行的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加诉讼，被告余伟中经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行江门市分行起诉认为：余伟中于2015年6月24日向建行江门市分行申请办理信用卡，建行江门市分行经资料审核后向余伟中发放卡号为62×××06的信用卡。余伟中从2015年8月12日起用卡进行消费、现金分期、账单分期，但从2016年6月起没有按时足额还款，截止2017年4月7日尚欠信用卡欠款本金53027.92元、利息8644.76元、费用2956.54元。建行江门市分行催讨无果。据此，请求判令：1.余伟中向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金53027.92元及相应利息、费用（计至2017年4月7日应收利息8644.76元、费用2956.54元，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2.诉讼费用由余伟中负担。庭审期间，建行江门市分行将其上述第1项请求变更为：余伟中向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金53172.02元及相应利息、滞纳金、手续费（截止2016年12月31日滞纳金2058.50元，计至2017年9月7日应收利息13515.36元、手续费898.08元，此后利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算）。原告建行江门市分行提供的证据有：1.余伟中申办信用卡的资料；2.信用卡对账单及欠款明细；3.催收记录。被告余伟中没有答辩和举证。本院查明：2015年6月24日，余伟中填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（申请表后载有《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等条款），向建行江门市分行申请办理信用卡。其后，建行江门市分行批准余伟中的办卡申请，并向其发放卡号为62×××06的信用卡。余伟中从2015年8月12日起用卡消费。此后，余伟中没有按时足额偿还信用卡欠款，建行江门市分行于2017年5月11日提起本案诉讼。截止2017年9月7日，余伟中尚欠信用卡欠款本金53172.02元、利息13515.36元、手续费898.08元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金2058.50元。另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（龙卡信用卡申请人）在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按照前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，余伟中向建行江门市分行申领信用卡，双方订立《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，建行江门市分行举证信用卡对账单及欠款明细等证据以证实余伟中持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2017年9月7日尚欠信用卡欠款本金53172.02元、利息13515.36元、手续费898.08元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金2058.50元，而余伟中经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，建行江门市分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，余伟中的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现建行江门市分行请求余伟中偿还信用卡欠款本金53172.02元及支付相应的利息、滞纳金、手续费，合法合理，本院予以支持。余伟中经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告余伟中应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还62×××06号信用卡欠款本金53172.02元及支付相应的利息（包括截止2017年9月7日的利息13515.36元及从2017年9月8日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付手续费898.08元及滞纳金2058.50元。被告余伟中如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，保全费720元，公告费260元，合共2396元，由被告余伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年十一月二十九日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终742号
上诉人（一审起诉人）：白大雷，男，汉族，1956年7月13日出生，住河北省河间市。
上诉人白大雷不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4927号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白大雷上诉称，上诉人是被起诉人河北省农业厅所辖河北省水产供销公司南排河冷冻厂（该厂己关闭）的职工。该厂在企业改制过程中，将上诉人等遗忘，直接导致了上诉人等不能退休的严重后果。上诉人等为维护自身合法权益。曾于2017年4月向河北省仲裁委员会提出了申请要求给办理安置补偿和退休手续。该仲裁委员会以超过退休年龄为由未予受理，并告知上诉人可于十五日内向人民法院起诉。据此，上诉人以被上诉人为被告，向石家庄市裕华区人民法院提起了诉讼，要求办理安置补偿及退休手续（具体内容详见诉状）。上诉人提起的诉讼无论是从形式上还是从内容上，都明显属于劳动争议的范畴，毫无疑问地属于人民法院受理民事案件的范围。然而，石家庄市裕华区人民法院却根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，认为上诉人在原审中的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围，而裁定不予受理。这明显是对上诉人在原审中的诉求与该规定第三条内容的混淆。该规定第三条指的是政府部门在对企业国有资产进行政策调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。这里面的当事人指的是政府部门和资产被调整划拨的企业，诉讼目的是企业维护自身合法权益，并非指维护自身退休权的“自然人”。因此该裁定适用法律错误，应依法予以撤销，故提起上诉，望判如所请。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。河北省农业厅所辖河北省水产供销公司南排河冷冻厂实施的改制系非自主性改制，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，认为本案诉涉纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹，不属于人民法院民事案件受理范围应属无误。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，白大雷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘磊
审判员 陈博
审判员 李超
二〇一八年一月二十六日
书记员 王歌
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第81号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1965年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，高阳县高阳镇北关人。2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局刑事拘留，同年3月13日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员王东方出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2014年3月9日12时30分许，被告人刘某醉酒驾驶冀F×××××号小型汽车，沿高阳县正阳路由西向东行驶至宏图广告公司门口处，与由北向南骑电动三轮车斜穿公路的宋某发生碰撞，造成宋某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通警察大队认定，刘某负此事故的主要责任，宋某负次要责任。经对刘某抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为196.1mg／100ml。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控予以供认，未进行辩护发言。
经审理查明，2014年3月9日12时30分许，被告人刘某醉酒驾驶冀F×××××号小型汽车，沿高阳县正阳路由西向东行驶至宏图广告公司门口处，与由北向南骑电动三轮车斜穿公路的宋某发生碰撞，造成宋某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通警察大队认定，刘某负此事故的主要责任，宋某负次要责任。经对刘某抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为196.1mg／100ml。
案发后，被告人刘某积极赔偿被害人宋某经济损失14000元。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下主要证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘某供述：2014年3月9日12点多我开着一辆马自达牌冀F×××××号轿车，沿着正阳路由西向东靠公路南边行驶至中国石化加油站时，在车前方十米远的地方有一辆三轮车行驶过来，我当时采取措施已经来不及了，车的保险杠左侧就撞上了那辆三轮车，我看见骑三轮车的小男孩躺在地上，我就赶紧报了警，后来交警和救护车就都到了。当时车速是五六十迈，我有C1本。当天中午我和一些朋友在康恩吃饭，我喝了两罐啤酒，一杯白酒。
2、被害人宋某陈述：2014年3月9日中午我去自来水公司及其对过的宏图广告公司送快件，我骑车从正阳路的北侧向南侧骑，有一辆车就把我从三轮车上撞了下去，我就不知道事了，等我清醒点后有人把我抬上了救护车，把我送到了职工医院。
3、证人郭某证言，证实2014年3月9日邓宗孙子过满月，其和刘某等人吃饭，刘某喝了二、三两泸州牌的白酒，还去别的桌上喝了，喝完酒吃完饭刘某开车走了。12点多其在现场看见刘某的车前面都烂了，还有一辆三轮车在公路上也破碎了。
4、交通事故车痕迹检验报告及照片，证实肇事车辆冀F×××××号马自达牌轿车与宝鸽牌电动三轮车有明显的接触痕迹。
5、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人刘某及其车辆证照齐全。
6、道路交通事故认定书，证实被告人刘某负此事故的主要责任，被害人宋某负事故的次要责任。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照，证实事故现场情况。
8、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，证实被告人刘某的酒精含量为196.1mg／100ml。
9、光盘一张，证实事故发生的经过。
10、调解协议，证实案发后被告人刘某积极赔偿被害人宋某经济损失14000元。
11、户籍证明信，证实被告人刘某的身份情况。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一四年六月二十日
书记员 崔 萌
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第81号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周勤发，男，1985年1月3日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月14日被济南市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月18日被济南市公安局高新区取保候审，2013年12月17日被济南市高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
辩护人张宗银，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济南高新区院公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人周勤发犯盗窃罪一案，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员荣国楠出庭支持公诉。被告人周勤发及其辩护人山东琴岛（济南）律师事务所律师张宗银到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人周勤发济南星辉数控机械科技有限公司员工。2012年9月至11月间，被告人周勤发在该公司电工房内，趁无人之机，三次盗窃公司驱动器、变频器、交流接触器等零件，用双肩背包带出，并将所盗零件卖与他人。经鉴定，所盗零件价值人民币9091元（详见盗窃一览表）。被告人周勤发于2012年11月13日投案自首，并退赔公司20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证济南市星辉数控公司情况说明、公安机关扣押物品清单及发还清单、济南星辉数控机械科技有限公司谅解书、证人陈某某、于某某、李某某、张某、徐某的证言和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勤发以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周勤发盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控盗窃罪罪名成立。被告人周勤发主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人周勤发归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。对其辩护人减轻处罚的辩护意见不予采纳，其它意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周勤发犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
二、随案移送的公安机关扣押的10000元，发还被告人周勤发；作案工具双肩背包一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 钊
二〇一四年七月十六日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第81号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人张某。2013年9月29日因涉嫌交通肇事罪被高邑县公安局刑事拘留，同日被高邑县公安局取保候审，2014年9月29日因涉嫌交通肇事罪被高邑县人民检察院取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、助理检察员任学勤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日02时许，被告人张某驾驶冀E×××××轻型普通货车沿107线自北向南行驶到336KM+946M处时，与前方孟某停靠在路边的冀E×××××号重型厢式货车相撞，造成张某受伤和冀E×××××轻型普通货车乘者李卫平（被告人张某的妻子）当场死亡、二车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队认定，被告人张某负此事故主要责任。
上述事实，被告人张某在庭审时亦无异议，且有被告人张某的供述，证人孟某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，高邑县公安交通警察大队责任认定书，高邑县公安局物证鉴定室检验报告书、法医学尸体检验意见书，高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告，高邑县医院死亡医学证明书，交通事故损害赔偿调解书和收款条，谅解书，车辆信息和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，未按照操作规范安全驾驶，载物超过核定载质量，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。高邑县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某在庭审时能够自愿认罪，又无犯罪前科，也取得了被害人家属的谅解，量刑时可酌情予以从轻处罚。考虑到在此事故中被害人系被告人的妻子，其两个孩子尚且年幼无人照看，其主观恶性不深，社会危害性也不大，为了其更有利于照顾家庭和抚养年幼的孩子，可依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 武汉斌
人民陪审员 贾增昌
人民陪审员 李 渊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任亚超
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第81号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人张卫波，男，1982年8月4日生，汉族，初中文化，河北省邢台市桥东区高开东汪镇前晋祠村人，住该村707号。2013年9月29日因涉嫌交通肇事罪被高邑县公安局刑事拘留，同日被高邑县公安局取保候审，2014年9月29日因涉嫌交通肇事罪被高邑县人民检察院取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人张卫波犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、助理检察员任学勤出庭支持公诉，被告人张卫波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日02时许，被告人张卫波驾驶冀E87**轻型普通货车沿107线自北向南行驶到336KM＋946M处时，与前方孟雪峰停靠在路边的冀E576**号重型厢式货车相撞，造成张卫波受伤和冀E87**轻型普通货车乘者李卫平（被告人张卫波的妻子）当场死亡、二车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队认定，被告人张卫波负此事故主要责任。
上述事实，被告人张卫波在庭审时亦无异议，且有被告人张卫波的供述，证人孟雪峰、李钊洋的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，高邑县公安交通警察大队责任认定书，高邑县公安局物证鉴定室检验报告书、法医学尸体检验意见书，高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告，高邑县医院死亡医学证明书，交通事故损害赔偿调解书和收款条，谅解书，车辆信息和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫波违反道路交通安全法规，未按照操作规范安全驾驶，载物超过核定载质量，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。高邑县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张卫波在庭审时能够自愿认罪，又无犯罪前科，也取得了被害人家属的谅解，量刑时可酌情予以从轻处罚。考虑到在此事故中被害人系被告人的妻子，其两个孩子尚且年幼无人照看，其主观恶性不深，社会危害性也不大，为了其更有利于照顾家庭和抚养年幼的孩子，可依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张卫波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 武汉斌
人民陪审员 贾增昌
人民陪审员 李 渊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任亚超
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第81号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人耿某，男，1971年10月20日生，汉族，出生于河南省淮滨县，小学文化，农民，户籍所在地：。2014年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日16时40分许，被告人耿某驾驶苏D×××××号轿车，沿南京市高淳区桠溪镇246省道由北向南行驶至与239省道交叉路口南侧路段处，与前方同向杨某驾驶的电动三轮车（搭载被害人吕某）发生碰撞，致吕某（女，52岁）受伤，经南京市高淳区人民医院抢救无效于同年2月27日死亡。经法医鉴定，被害人吕某符合交通事故致颅脑损伤死亡。南京市公安局高淳分局交巡警大队道路交通事故认定，被告人耿某负事故的主要责任。
案发后，被告人耿某主动报警，在现场等候公安人员，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2014年3月20日，被告人耿某与被害人吕某亲属杨某等人自愿达成和解协议，除应由保险公司在保险范围内支付的款项由被害人亲属通过诉讼途径取得外，由被告人耿某一次性赔偿被害人亲属人民币95，000元，该款已全部支付。被害人亲属出具谅解书对被告人耿某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人杨某的证言；南京市公安局高淳分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场刑事摄影照片、122接警单、归案经过说明；南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告；南京市公安局高淳分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书；被告人机动车驾驶证、行驶证、保险单、肇事车辆照片；和解协议书、谅解书；被告人耿某的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
被告人耿某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人耿某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人耿某案发后主动报警，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时被告人具有一定的悔罪表现，能积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人耿某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一四年四月十八日
书记员 王国平
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第81号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人张某，男，1989年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被高唐县公安局取保候审，2014年5月16日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月28日14时35分许，被告人张某无证、醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿高唐县鼓楼路由西向东行驶至鼓楼路中段“九”号灯杆处，与顺行斜穿公路的李某驾驶的鲁PXXX**号正三轮摩托车相撞，造成被告人张某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张某血液中的乙醇含量为224mg／100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，张某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆无牌照二轮摩托车、鲁PXXX**号正三轮摩托车的照片，书证被告人张某和被害人李某的身份证复印件、高唐交警大队受案登记表、归案情况说明、发破案经过，证人于某的证言，被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2013）0194号检验报告、高唐交警大队聊高公交认字（2013）第00218号道路交通事故认定书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到224mg／100ml、造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年9月9日止）；并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 王正娜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 石恒晓
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522行审55号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人张春尚，住潢川县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队白雀中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522-1008298536）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人于2017年10月14日作出处罚决定：对被执行人予以100元罚款。该处罚决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年五月七日
书记员 方曾明
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初273号
原告王某某，女，出生于1968年12月3日，汉族，住广元市朝天区。
委托代理人余秀珍，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，出生于1964年11月27日，汉族，住广元市朝天区。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月13日，以考虑到两个儿子的感受为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300，依法减半收取后为150元，由原告王某某负担。
审判员 汪 叶
二〇一六年四月十二日
书记员 李佳良
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7604刑初13号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人赵发才，性别，男，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省安图县。因本案于2017年3月29日被吉林省森林公安局露水河森林公安分局取保候审，2018年4月20日被吉林省抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人赵发才犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗伐林木罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉，被告人赵发才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控，被告人赵发才于2017年2月初的一天上午9点多钟，为检烧材开着借朋友王某的四轮车及油锯，带着自家的斧子，来到露水河林业局四湖林场67林班内，用油锯伐倒2株楸子树。后截成木段，劈成拌子，运到其种植地后回家了。第二天用相同的方法伐了1株楸子树、1株水曲柳树。第三天伐了4株柞树。
经鉴定：被盗伐的水曲柳系天然林内原生种水曲柳树，合立木材积0.3612立方米。柞树4株、楸子树3株，合计立木材积2.4231立方米。其中第二天（非法采伐1株国家重点保护植物水曲柳当日）盗伐的1株楸子树，根径为44厘米，合立木材积0.8712立方米；第一天和第三天共计盗伐林木2株楸子树、4株柞树，合立木材积1.5519立方米。
公诉机关针对指控上述犯罪事实提供证据如下：
1、物证：斧子1把、油锯1台、四轮车1辆、木拌子4丈；
2、书证：犯罪嫌疑人身份详细信息、自首情况说明、检举揭发情况说明及起诉书三份等；
3、证人证言：证人王某证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人赵发才的供述与辩解；
5、鉴定意见：露水河林业局生产管理部、规划设计处鉴定意见书、伐根材积表；
6、勘验、检查、辩认、侦查实验笔录：露水河森林公安分局现场勘验笔录及图片等。
并认为，被告人被告人赵发才违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定；盗伐柞树4株、楸子树3株，合计立木材积2.4231立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定；应当以非法采伐国家重点保护植物罪、盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案自首并检举揭发他人犯罪三起，公安机关均查证属实。具有自首、立功量刑情节。
上述事实，被告人赵发才在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的物证：斧子1把、油锯1台（照片）、四轮车1辆（照片）、木拌子4丈（照片）；书证：犯罪嫌疑人身份证详细信息、自首情况说明、检举揭发情况说明等；证人证言：证人王某证言；被告人的供述与辩解：被告人赵发才的供述与辩解；鉴定意见：露水河林业局生产管理部、规划设计处鉴定意见书、伐根材积表；勘验、检查、辩认、侦查实验笔录：露水河森林公安分局现场勘验笔录及图片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵发才违反国家规定，非法采伐国家重点保护野生植物水曲柳1株，盗伐柞树4株、楸子树3株，合计立木材积2.4231立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关指控的被告人所犯罪名不当，应予纠正，被告人赵发才在一次非法采伐中，既砍伐国家重点保护植物，又砍伐其他树木，其一个行为同时触犯非法采伐国家重点保护植物罪和盗伐林木罪，属刑法中的想象竞合，应以处罚较重的罪名定罪处罚较为适宜，更能体现宽严相济刑事政策的要求。被告人赵发才犯罪后主动投案自首，可从轻处罚；检举揭发他人三起犯罪并经查证属实，属立功，可减轻处罚。且与受损单位签订了“复绿补种”协议，依法可以酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、性质、情节，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人赵发才犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具斧子一把，依法予以没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房朝金
二〇一八年五月二日
书记员 盛芯僮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第61号
原告高大为。
被告天津开发区巨兴工贸有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路国际发展大厦15层。
法定代表人刘建民。
被告东陶（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号北京嘉里中心南楼1128室。
法定代表人安部壮一，董事长。
委托代理人张汝全，北京市铸成律师事务所律师。
原告高大为诉被告天津开发区巨兴工贸有限公司、东陶（中国）有限公司（以下分别简称巨兴公司、东陶公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高大为与被告东陶公司委托代理人张汝全到庭参加了诉讼，被告巨兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其自被告巨兴公司处购买被告东陶公司生产的TOTO牌CW436B型坐便器，使用过程中水箱漏水，虽经多次更换配件，但并未能解决漏水问题。原告认为，被告东陶公司生产的产品存在缺陷，侵害了原告的合法权益。故，原告诉请判令：1、两被告为原告更换相同款改进型CW-436GB坐便器一台；2、两被告共同赔偿原告因漏水、维修等给原告造成的经济损失6000元、精神损失3930元；3、两被告在媒体上公开认错并赔礼道歉；4、诉讼费、公告费由两被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、照片（一组），证实涉案坐便器存在产品缺陷；
证据2、维修工单，证实被告东陶公司售后部门进行维修的过程；
证据3、往来函件，证实原告就相关问题与被告东陶公司进行交涉的经过；
证据4、收据、名片，证实原告采购坐便器及维修内容属实。
被告巨兴公司经本院公告传唤，未应诉答辩，亦未提交证据。
被告东陶公司辩称，原告无证据证实其购得涉案坐便器系由被告生产，其损失赔偿请求，依据不足；原告诉请精神损失赔偿，缺乏法律依据；原告购买时间为1999年，漏水系正常使用过程中自然形成的磨损，并非生产阶段的固有瑕疵，更谈不上缺陷；原告首次报修时间为2008年2月，其至今提起诉讼，已超过诉讼时效期间；被告自2008年至2014年期间，先后五次上门维修，已尽到售后服务义务。原告诉请内容，缺乏事实与法律依据，应予驳回，但考虑到对老客户的尊重，从协调解决问题的角度，同意无偿为原告更换改进型CW-436GB坐便器一台。
审理中，被告未出示证据，其对原告证据发表如下质证意见：维修工单及往来函件不持异议，其余证据均不认可，理由为照片无法证实系被告产品瑕疵，收据金额不符，名片不能证实系被告授权正规维修商。
经审理查明，1999年4月，原告自被告巨兴公司处购买被告东陶公司生产的TOTO牌CW436B型坐便器一台。
使用过程中，发现坐便器漏水。原告出示证据显示，2008年10月至2014年1月间，原告多次报修漏水，被告东陶公司先后派员至原告处，对涉案坐便器进行维修。维修方式包括，更换拍盖、固定件及排水配件，更换上水阀、排水阀，打磨铜排口等。
另查，2014年11月，原告致函被告东陶公司，提出：1、1999年购买的TOTO牌CW436B型坐便器在使用过程中有漏水问题，原告一直承担维修及更换配件的损失；2、原告认为，TOTO产品设计使用的材料与天津生活用水环境不匹配，存在质量缺陷，应由东陶公司承担损失。
被告东陶公司复函，内容如下：1、原告1999年购买使用的TOTO牌CW436B型坐便器，首次报修时间为2008年，已超过产品保修期，东陶公司的维修均属于保外维修；涉案坐便器产品，出厂时符合产品质量标准，不存在产品缺陷；漏水原因包括水质不良、使用不当及配件老化等多重原因，并非单纯的质量问题。针对以上内容，东陶公司不同意原告的赔偿请求。
再，1999年原告购买的TOTO牌CW436B型坐便器使用纯铜排水装置，其要求更换的TOTO牌CW436GB同款改进型坐便器将水箱配件由铜材质更新为塑料材质。
上述事实有收据、维修工单、往来函件及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，《产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。本案中，依原告所述，涉案TOTO牌CW436B型坐便器的问题表现为漏水，至于漏水原因，原告强调系被告东陶公司设计使用材料与天津生活用水环境不匹配所显现的设计缺陷，被告东陶公司不予认可，对此原告未能进一步举证证实其论断之合理性。原告出示证据显示其首次报修时间为2008年，而涉案产品的购买时间为1999年，相距近十年之久，尽管被告使用了纯铜排水装置，但不能证实铜材使用系坐便器漏水的唯一原因。如前所述，漏水问题究竟系产品质量相关的内在瑕疵，还是属于违反国家、行业标准中涉及人身、财产安全保障的内容，均需要原告提供相关证据，并结合产品质保期等因素，进行综合分析判断。原告对此未能提供充分证据，故，其所述涉案TOTO牌CW436B型坐便器存在设计缺陷之主张，本院难予采信。
基于此，原告要求被告赔偿经济损失、精神损失9930元及在媒体上公开认错赔礼道歉等内容，本院均不予支持。
关于产品更换一节，被告东陶公司明确表示，从协调角度可以为原告免费更换TOTO牌CW436GB型坐便器（同款改进型）一台，本院予以照准，原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东陶（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内免费为原告高大为更换TOTO牌CW436GB型坐便器（同款改进型）一台，原告应予配合；
二、驳回原告高大为的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告东陶（中国）有限公司负担。公告费560元，由原告自行负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 张宗浩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国产品质量法》第四十六条：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2856号
原告：刘子训，居民。
被告：刘子运，居民。
原告刘子训诉被告刘子运侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘子训于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘子训的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘子训撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘子训负担。
审判员 凌宗香
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 迪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执394号之五
申请执行人陈其康，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人柴增波，男，1971年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人朱云桃，女，1980年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执394-4号执行裁定书，于2016年9月6日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人朱云桃所有的浙Ｌ×××××科雷傲越野车。拍卖过程中，竞买人沈兴堂（公民身份号码）以11.5万元的最高价竞得上述车辆，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903执394-3号执行裁定书对被执行人朱云桃所有的浙Ｌ×××××科雷傲越野车的查封。
二、被执行人朱云桃所有的浙Ｌ×××××科雷傲越野车的所有权及相应的其他权利归买受人沈兴堂所有。上述财产的所有权自交付时起转移给买受人沈兴堂。
三、买受人沈兴堂可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执394号
申请执行人陈其康
被执行人朱云桃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00738号，依法向被执行人朱云桃发出执行通知书，责令被执行人朱云桃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱云桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱云桃（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币435758.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年三月十日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执394号
申请执行人陈其康
被执行人柴增波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00738号，依法向被执行人柴增波发出执行通知书，责令被执行人柴增波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴增波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴增波（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币435758.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年三月十日
书记员 童 憬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3189号
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：樊孝芹，女，1958年2月5日出生，汉族，住当阳市。
上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠因与被上诉人樊孝芹民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠收到本院《预交诉讼费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3189号上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：樊孝芹，女，1958年2月5日出生，汉族，住当阳市。上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠因与被上诉人樊孝芹民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠收到本院《预交诉讼费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  张原鹏审判员  苗劲松二〇一七年十一月二十八日书记员  田雪萍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初1082号
原告：赵锋，男，1960年7月1日出生，汉族，沁水县人。
被告：沁水县龙港镇杏峪村村民委员会。
法定代表人：丁汉武，该村村委主任。
原告赵锋诉被告沁水县龙港镇杏峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告赵锋于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵锋撤回起诉。
案件受理费633元，减半收取计316.5元，由原告赵锋负担。
代理审判员 郭晋华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1523号
原告杜二娃，男，汉族，1970年3月8日出生，延安市宝塔区。
被告延安双虎房地产开发有限公司（以下简称双虎公司），住所地：西安市雁塔区朱雀大街。
法定代表人佘子亮，系该公司董事长。
原告杜二娃诉被告延安双虎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，现已审理终结。
原告杜二娃向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《延安市中心街美林广场认购协议书》；2、判决被告返还原告首付款226666元及利息；3、判令被告按照实际缴款额度每天万分之叁赔偿原告违约金128519.62元；4、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告于2012年11月22日与被告在延安中心街签订《延安市中心街美林广场认购协议书》，约定由被告出售给原告位于延安市中心街原延安市电影院的《美林广场》1号楼5层17号商铺一套，建筑面积30.57平方米，该房屋总房价为376666元，双方约定的交房日期为2016年6月30日，赔付违约金时间从2016年6月30日起，逾期将由被告按照原告缴房款之日起按万分之叁向原告支付违约金，原告在签订合同前后向被告支付房屋首付款226666元。但是被告到现在不交房，也不退款，事实上被告销售证件不齐全，涉嫌存在违法销售房屋，已经被延安市房屋管理办公室，在延安市人民政府门户网站公告。原告按照约定交房日期要求被告交房，但被告以种种理由拒不交房，未履行交房义务。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告双虎公司送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜二娃的起诉。
案件受理费7799元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年五月十五日
书记员 张 盼
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初1856号
原告（反诉被告）马某，男。
委托代理人吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）赵某，男。
被告（反诉第三人）李某。
被告(反诉第三人)田某，男。
本院在审理原告（反诉被告）马某诉被告（反诉原告）赵某、被告（反诉第三人）李某、被告（反诉第三人）田某身体权纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，原告马某与反诉原告赵某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告马某撤回起诉。
二、准予反诉原告赵某撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元,由原告马某负担。
反诉案件受理费30元，由反诉原告赵某负担。
审 判 长 王洪梅
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 孙艳君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵思思
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1033号
申请执行人魏素兰，女，汉族，现住临淄区。
被执行人山东久泓农业科技发展有限公司，住所地：临淄区敬仲镇大寇村西。
法定代表人：胡晓华，经理
申请执行人魏素兰申请执行山东久泓农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初235号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月26向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为32000元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费380元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初235号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年一月二十日
代理书记员 于雪莲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南偃师市供电公司。住所地：河南省偃师市城关镇华夏路**号。
法定代表人：李积会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭向荣，女，汉族，1969年12月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董红卫之妻。
法定代理人：郭向阳，男，汉族，1973年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系郭向荣之弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕秀娥，女，汉族，1945年12月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董红卫之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董迎熙，女，汉族，1999年2月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董红卫之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董佳贺，男，汉族，2009年2月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董红卫长子。
法定代理人：吕秀娥，女，汉族，1945年12月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区李村镇油赵村。系董佳贺祖母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董嘉行，男，汉族2011年10月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董红卫次子。
法定代理人：吕秀娥，女，汉族，1945年12月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区李村镇油赵村。系董嘉行祖母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭圣辉，男，汉族，1965年8月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金建，男，汉族，1966年8月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
再审申请人国网河南偃师市供电公司因与被申请人郭向荣、吕秀娥、董迎熙、董佳贺、董嘉行、郭圣辉、郭金建人身损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终10017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，国网河南偃师市供电公司以与部分当事人达成一致意见为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，国网河南偃师市供电公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许国网河南偃师市供电公司撤回再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南偃师市供电公司。住所地：河南省偃师市城关镇华夏路**号。法定代表人：李积会，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭向荣，女，汉族，1969年12月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董红卫之妻。法定代理人：郭向阳，男，汉族，1973年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系郭向荣之弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕秀娥，女，汉族，1945年12月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董红卫之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董迎熙，女，汉族，1999年2月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董红卫之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董佳贺，男，汉族，2009年2月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董红卫长子。法定代理人：吕秀娥，女，汉族，1945年12月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区李村镇油赵村。系董佳贺祖母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董嘉行，男，汉族2011年10月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董红卫次子。法定代理人：吕秀娥，女，汉族，1945年12月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区李村镇油赵村。系董嘉行祖母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭圣辉，男，汉族，1965年8月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金建，男，汉族，1966年8月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人国网河南偃师市供电公司因与被申请人郭向荣、吕秀娥、董迎熙、董佳贺、董嘉行、郭圣辉、郭金建人身损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终10017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，国网河南偃师市供电公司以与部分当事人达成一致意见为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，国网河南偃师市供电公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许国网河南偃师市供电公司撤回再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王  征代理审判员 皇甫文娟二〇一七年四月十三日书 记 员 王 芳 芳
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执613号
申请执行人：苟于会，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：邱桂巧，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人苟于会与被执行人邱桂巧机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经财产调查未发现其有可供执行的财产。据此。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 淳
审 判 员 牟必春
代理审判员 李作友
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 宇
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执613号申请执行人：苟于会，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：邱桂巧，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人苟于会与被执行人邱桂巧机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经财产调查未发现其有可供执行的财产。据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 淳审 判 员  牟必春代理审判员  李作友二〇一八年一月三日书 记 员  张 宇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2434号
原告：靳铭常，男，1968年10月21日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：杨永民，男，1974年5月8日出生，汉族，住平阴县。
原告靳铭常与被告杨永民劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告靳铭常及其委托诉讼代理人宋书斌、被告杨永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳铭常向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款9960元及利息（以9960元为基数，自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿付欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告杨永民联系原告到平阴县安城镇东凤村洗井。洗井完成后，被告以暂时无现钱为由未向原告支付全部洗井款，要求原告宽限几天，便给原告打了欠条。后经原告多次催要，被告未有支付。现原告诉至法院，诉求同前。
被告杨永民辩称，被告承认欠原告款项，但原告没有将活干好，所有一直没有向原告付款。原告为被告洗井时口头约定洗井费为单价60元/米，并口头约定清洗至下泵、提泵通畅为止，原告待下完泵后离开。但原告未等下泵即离开，且下泵时无法下泵，与双方口头约定内容不符。
本院经审理认定事实如下：原告靳铭常系从事清洗机井工作人员，被告杨永民在平阴县某某镇某某村有机井一眼。2017年2月10日，靳铭常经人介绍为杨永民清洗机井，双方口头约定洗井费用为单价60元/米。2017年2月13日，靳铭常完成洗井工作后，经双方结算，洗井费用共计9960元，由杨永民出具欠条一份。杨永民对上述事实及欠条内容无异议，本院予以确认。杨永民认为靳铭常在洗井过程中将其井壁管损坏，并于2018年1月28日书面申请对其机井、井壁管的破损情形和破损程度进行司法鉴定。
本院认为，根据双方当事人陈述，靳铭常为杨永民提供清洗机井服务，杨永民支付劳动报酬，双方当事人之间形成劳务合同关系，故本案案由应认定为劳务合同纠纷。
靳铭常为杨永民提供了清洗机井的劳务，杨永民亦认可未向靳铭常支付相应的劳动报酬，并出具金额为9960元的欠条一份，事实清楚、证据充分。现靳铭常主张杨永民支付洗井款9960元，于法有据，本院予以支持。因双方未有明确约定欠款利息以及利息计算方式，现靳铭常主张自出具欠条之日起至偿付欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，证据不足，本院不予支持。
杨永民辩称靳铭常在清洗机井过程中将其井壁管损坏，要求靳铭常予以修理。因杨永民未提交充分证据证实靳铭常将其机井的井壁管损坏，且与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理，当事人可另案诉讼解决。杨永民申请对其机井、井壁管的破损情形和破损程度进行司法鉴定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨永民于本判决生效后十日内支付原告靳铭常洗井款9960元；
二、驳回原告靳铭常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨永民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年二月六日
书记员 李明娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1758号
刘静：
申请执行人刘静与被执行人李正虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行，经本院强制执行，现已履行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人刘静与被执行人李正虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初115号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1758号刘静：申请执行人刘静与被执行人李正虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行，经本院强制执行，现已履行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人刘静与被执行人李正虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初115号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月七日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1068号
申请执行人幸慧平，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人幸慧平与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5464元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年四月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1068号申请执行人幸慧平，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人幸慧平与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5464元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月一日书记员  黄望梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终403号
上诉人（原审原告）：季相辉，女，1977年11月30日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人：刘红锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人季相辉因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，本案中季相辉在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以284,291元为基数自2011年1月30日起至2012年12月31日止按中国人民银行同期活期利率给付季相辉迟延交房违约金；以344,988元为基数自2013年1月1日起至2016年12月31日止按中国人民银行同期活期利率给付季相辉迟延交房违约金；以344,988元为基数自2017年1月1日起按日万分之一给付季相辉迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截至2017年9月15日8,866.19元）。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从季相辉诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3315号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人季相辉预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 赵明航
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王金海，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金海系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币209,522.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1653号
原告：孔祥腾，男，汉族，1971年出生，农民，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：瞿永学，男，汉族，1953年出生，永靖县司法局退休干部，住甘肃省永靖县。
被告：刘磊，男，汉族，1982年出生，兰州市西固区执法局职工，现住兰州市西固区。
原告孔祥腾与被告刘磊委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付代理费164000元；2、判令被告承担逾期利息61720元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，经朋友介绍，原告认识了自称是天马小额贷款公司业务员的被告。被告称可以帮原告从银行贷款。为此，原告给被告支付了164000元的代理费。2014年8月，被告称甘肃银行的贷款马上办妥了，让原告到天马小额贷款公司签订了一份《甘肃银行流动资金借款合同》,又给原告办了一张甘肃银行的银行卡，称以便将贷款转账给原告。直到2014年10月26日，在原告的一再逼问下，被告才承认，银行贷款没有批下来。原告要求被告偿还164000元的代理费。于是，被告分别于2014年10月28日、10月30日向原告出具了51000元的借条和113000元的承诺书。此后，被告只偿还了17000元的利息。现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：被告帮原告贷款是事实，由于原告的诚信达不到要求，所以贷款没有办成。但是在这期间，被告只借了原告的20000元，并不是原告诉请的164000元。被告出具给原告的一张借条和承诺书都属实。但是，这二份证据是原告把被告带到刘家峡后威胁、逼迫被告出具的。2014年11月28日上午9时许，原告开车从西固接上被告去了兰州市城关区天水路十字，之后，把被告带到他的施工工地待了11个小时。晚上11时，又把被告带到刘家峡，威胁被告写借条，否则，不让回家，因为被告当时非常害怕，所以就写了二张欠条，一张是50000多元，一张金额记不清了，当时就原、被告二人，之后被告就乘出租车回到兰州。
本院经审理认定事实如下：本案产生纠纷的起因是被告以能够为原告从银行贷款而收取原告的代理费而引起的，对此，双方的陈述基本一致，本院予以确认；对被告出具的借条和承诺书的真实性，本院予以确认。
本院认为，被告所出具的是借条和还款承诺书，但根据该借条和承诺书的具体内容，原告与被告之间实际构成委托合同法律关系，该委托合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告未能按照约定履行义务，应返还原告支付的费用。
另，本案的焦点是被告出具的借条和承诺书是否是在受到原告的威胁、胁迫下出具的。被告辩称认为：2014年11月28日，原告开车从西固接上被告先去了兰州市城关区天水路十字，之后又被原告带到工地待了11个小时，最后被带到刘家峡，逼迫其出具了借条和承诺书后，自己乘出租车回到兰州，借条和承诺书是2014年11月28日同一天出具的。针对被告的辩称，本院认为：首先，借条和承诺书分别是在的2014年10月28日、2014年10月30日二个不同的日期出具的，时间上相差了一个月；其次，假如被告当天确实受到了威胁、胁迫，按照常理，应该对所出具借条的日期与金额印象比较深刻；第三、被告既然能乘出租车回兰州，完全有时间可以通过报警保护自己，但被告并没有采取措施。因此，被告的辩称有悖常理，可信度较低，且无相应的证据证实，本院不予采信。
综上所述，合法的委托合同应受到法律的保护。本案中，被告无法举证证实自己受到了原告的威胁、逼迫出具了借条和承诺书，原告的主张，事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方没有约定，本院不予支持。原告承认被告已经偿付17000元利息，对此，应该认定为被告已经偿付了17000元本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘磊给付原告孔祥腾代理费147000元，于本判
决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
减半收取的诉讼费2343元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁启刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 林莫菲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0104民初1653号原告：孔祥腾，男，汉族，1971年出生，农民，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：瞿永学，男，汉族，1953年出生，永靖县司法局退休干部，住甘肃省永靖县。被告：刘磊，男，汉族，1982年出生，兰州市西固区执法局职工，现住兰州市西固区。原告孔祥腾与被告刘磊委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付代理费164000元；2、判令被告承担逾期利息61720元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，经朋友介绍，原告认识了自称是天马小额贷款公司业务员的被告。被告称可以帮原告从银行贷款。为此，原告给被告支付了164000元的代理费。2014年8月，被告称甘肃银行的贷款马上办妥了，让原告到天马小额贷款公司签订了一份《甘肃银行流动资金借款合同》,又给原告办了一张甘肃银行的银行卡，称以便将贷款转账给原告。直到2014年10月26日，在原告的一再逼问下，被告才承认，银行贷款没有批下来。原告要求被告偿还164000元的代理费。于是，被告分别于2014年10月28日、10月30日向原告出具了51000元的借条和113000元的承诺书。此后，被告只偿还了17000元的利息。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告帮原告贷款是事实，由于原告的诚信达不到要求，所以贷款没有办成。但是在这期间，被告只借了原告的20000元，并不是原告诉请的164000元。被告出具给原告的一张借条和承诺书都属实。但是，这二份证据是原告把被告带到刘家峡后威胁、逼迫被告出具的。2014年11月28日上午9时许，原告开车从西固接上被告去了兰州市城关区天水路十字，之后，把被告带到他的施工工地待了11个小时。晚上11时，又把被告带到刘家峡，威胁被告写借条，否则，不让回家，因为被告当时非常害怕，所以就写了二张欠条，一张是50000多元，一张金额记不清了，当时就原、被告二人，之后被告就乘出租车回到兰州。本院经审理认定事实如下：本案产生纠纷的起因是被告以能够为原告从银行贷款而收取原告的代理费而引起的，对此，双方的陈述基本一致，本院予以确认；对被告出具的借条和承诺书的真实性，本院予以确认。本院认为，被告所出具的是借条和还款承诺书，但根据该借条和承诺书的具体内容，原告与被告之间实际构成委托合同法律关系，该委托合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告未能按照约定履行义务，应返还原告支付的费用。另，本案的焦点是被告出具的借条和承诺书是否是在受到原告的威胁、胁迫下出具的。被告辩称认为：2014年11月28日，原告开车从西固接上被告先去了兰州市城关区天水路十字，之后又被原告带到工地待了11个小时，最后被带到刘家峡，逼迫其出具了借条和承诺书后，自己乘出租车回到兰州，借条和承诺书是2014年11月28日同一天出具的。针对被告的辩称，本院认为：首先，借条和承诺书分别是在的2014年10月28日、2014年10月30日二个不同的日期出具的，时间上相差了一个月；其次，假如被告当天确实受到了威胁、胁迫，按照常理，应该对所出具借条的日期与金额印象比较深刻；第三、被告既然能乘出租车回兰州，完全有时间可以通过报警保护自己，但被告并没有采取措施。因此，被告的辩称有悖常理，可信度较低，且无相应的证据证实，本院不予采信。综上所述，合法的委托合同应受到法律的保护。本案中，被告无法举证证实自己受到了原告的威胁、逼迫出具了借条和承诺书，原告的主张，事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方没有约定，本院不予支持。原告承认被告已经偿付17000元利息，对此，应该认定为被告已经偿付了17000元本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘磊给付原告孔祥腾代理费147000元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。减半收取的诉讼费2343元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁启刚二〇一六年十一月二十日书记员  林莫菲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2460号
申请执行人谢婷，女，1975年6月22日出生，住建德市。
被执行人黄国友，男，1970年1月10日出生，住建德市大同镇黄家村张家蓬**号，现住建德市。
申请执行人谢婷与被执行人黄国友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第161号民事判决书，于2017年8月31日立案执行，执行标的为人民币54380.82元及利息。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月31日、9月16日、9月27日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月31日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月5日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年9月11日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
6、2017年9月30日本院前往被执行人户籍登记地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2017年12月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2017年12月26日，本院对被执行人采取公布债务人名录，同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
9、2017年12月27日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人人民币54380.82元及利息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 枫
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5726号
原告：詹淑珍。
委托代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师，特别授权。
被告：刘训贤。
被告：王鑫。
被告：唐山市金泰非融资性担保有限公司，住所地：唐山市路北区景泰翰林Bg1-5号。
法定代表人：刘训贤，该公司总经理。
以上三被告委托代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
原告詹淑珍诉被告刘训贤、王鑫、唐山市金泰非融资性担保有限公司（以下简称“金泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王海超、三被告委托代理人杜文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告刘训贤向原告借款10万元，借期自2014年10月9日至2015年4月9日，月利率2%，按月付息，到期还本。被告金泰公司提供担保，保证方式为连带责任保证。被告王鑫在借款合同上写明了还款计划。借款期限届满后，被告刘训贤未按约定履行还款义务，被告金泰公司亦未履行保证责任。截至2015年9月29日，被告仍欠原告本金72320.50元。三被告至今未偿还原告借款和利息。原告诉至人民法院要求三被告连带偿还借款72320.50元及自2015年4月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告刘训贤、金泰公司辩称，借款事实存在，被告刘训贤及金泰公司偿还了原告本金4万元及借款期限之内的利息12000元；按合同约定，借款期限之外是不支付利息的。
被告王鑫辩称，他不是合同当事人，不应该承担还款责任。
经审理查明，2014年10月9日，原告与被告刘训贤、金泰公司签订保证借款合同，合同约定刘训贤向原告借款10万元，期限自2014年10月9日至2015年4月9日；月利率为2%，如不提前支取按实际天数结算利息，如超出借款期限，刘训贤将不再支付利息；金泰公司承担连带责任。同日，原告将10万元汇入被告刘训贤账户，刘训贤为原告出具借据。刘训贤共计偿还原告借期内利息12000元。2015年4月11日，王鑫在保证借款合同上写明：2015年4月25日支付5万元，2015年5月20日支付5万元，利随本息。2015年4月25日至2015年9月25日王鑫代刘训贤共偿还本金4万元。
以上事实，有原被告提交并经质证认定的保证借款合同、收据、银行转账明细、收条、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告刘训贤向原告借款，应按约定偿还本息。被告刘训贤已偿还本金4万元，还应偿还6万元。双方在合同中约定超出借款期限不再支付利息，该约定属于双方真实意思表示，对各方均有约束力，故原告要求被告刘训贤支付2015年4月10日起的利息无法律依据，本院不予支持。被告金泰公司作为连带责任保证人应对上述债务承担连带责任。被告王鑫虽在借款合同上写明了还款计划，但结合之后王鑫代被告刘训贤还款的事实，现有证据不足以证实王鑫自愿承担还款责任，原告要求被告王鑫承担责任理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘训贤于本判决生效后十日内偿还原告詹淑珍借款6万元；
二、被告唐山市金泰非融资性担保有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告詹淑珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取842元，保全费800元，合计1642元，由原告詹淑珍承担334元，被告刘训贤承担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年一月十八日
书记员 王 静
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第5726号原告：祝远收，男，1967年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。被告：孙志鹏，男，1984年8月7日出生，其他情况不详。被告：天津浩众汽车贸易服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路29号。原告祝远收与被告孙志鹏、被告天津浩众汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年九月九日立案。原告于二〇一七年四月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许祝远收撤诉。案件受理费80元，全部退还祝远收。审 判 长  吴 昊审 判 员  陈国欣人民陪审员  闫 莉二〇一七年四月十四日书 记 员  杨泽轩附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第118号
原告黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路。
法定代表人吴文夫，职务董事长。
委托代理人赵桂琴，黑龙江金京律师事务所律师。
被告李鑫，男，1977年6月27日出生，汉族，哈尔滨市阿城区房地局职工，住哈尔滨市阿城区。
原告黑龙江绿波物业管理有限公司（下称绿波物业）与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，原告绿波物业于2015年2月9日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周立波适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告绿波物业委托代理人赵桂琴到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿波物业诉称：李鑫居住在绿波物业服务区绿波小区28#-2-301室（面积：116.94㎡，欠费日期2011.1.1—2014.12.31），经财务测算欠费48个月，应交总额7，424.74元。
绿波物业于2012年11月向李鑫寄送了《催款通知书》，之后代理人又发信息督促其交费，但是李鑫以室内墙体长毛为由仍然拒不交纳；故依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李鑫立即补交拖欠的物业费本金人民币3，648.52元；2、被告李鑫支付违约金3，776.22元；3、诉讼费、邮寄费、交通费、打字复印费由被告李鑫负担。
被告李鑫未答辩。
在本院开庭审理过程中，绿波物业为证明其主张的事实成立，举示了证据。
绿波物业举示证据情况如下：
证据A1.营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明：绿波物业的主体身份。
证据A2.物业管理服务合同，拟证明：合同内容。
证据A3.欠费说明，拟证明：欠费内容。
李鑫未到庭发表质证意见。
本院确认：李鑫未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利，绿波物业所举示证据相互印证，与本案有关联，本院均予以采信。
经本院审理查明：李鑫居住在哈尔滨市阿城区绿波小区28号楼2单元301室，2014年9月7日，李鑫与绿波物业间签订《物业管理服务合同》；2011年1月1日至2014年12月31日间，李鑫拖欠物业费本金3，648.52元、违约金3，776.22元；绿波物业于2012年11月向李鑫发出《催款通知书》，但李鑫至今仍未交纳物业费及违约金。
本院认为：绿波物业与李鑫间签订的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效；李鑫拖欠物业费构成违约，应当依照合同约定立即交纳物业费并支付违约金；李鑫未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利并承担对己不利的法律后果；故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李鑫给付原告黑龙江绿波物业管理有限公司物业费3，648.52元，此款于本判决生效后五日内履行；
二、被告李鑫给付原告黑龙江绿波物业管理有限公司违约金3，776.22元，此款于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告黑龙江绿波物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（黑龙江绿波物业管理有限公司预交），减半收取25元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一五年五月六日
书记员 冯 拓
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2150号
原告ＸＸ，男，1974年12月29日生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人杨智兰（系原告ＸＸ姐姐），住江西省九江市。
被告上海奔宏新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人董伟民。
被告沈建锋，男，1979年10月21日生，汉族，住上海市闵行区。
原告ＸＸ与被告上海奔宏新能源科技有限公司（以下简称“奔宏公司”）、沈建锋借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨智兰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年11月5日，两被告向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款20万元，期限至2015年3月22日。被告奔宏公司并向原告交付远期支票两张，金额分别为69，060元、130，940元，作为对借款的担保。但借款期限届满后被告未能给付原告任何款项。经多次催讨未果，故原告诉讼来院，请求判令被告立即返还借款20万元及从借款日起至被告实际返还借款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、借条一份，以证明两被告共同向原告借款人民币20万元；
2、中国民生银行个人账户对账单原件一份，以证明原告在2014年11月6日通过网银转账向被告奔宏公司给付借款107，940元；
3、增值税专用发票复印件三份，以证明案外人上海江拓贸易有限公司（以下简称“江拓公司”）向被告奔宏公司销售货物，金额共计69，060元，原告ＸＸ作为江拓公司法定代表人，将此货款转化为了借款；
4、交通银行支票原件两张，以证明被告奔宏公司出具金额总计为20万元的支票两张，以作为借款的保证，支票最后没有解入银行。
被告奔宏公司、沈建锋未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的借条、个人账户对账单、交通银行支票均系原件，与原告主张的相应事实具有高度关联性，故本院确认这些证据具有证明力。原告提供的增值税专用发票，鉴于其记载的购货、销货单位名称、金额等与原告提供的其他证据及陈述的内容可相互印证，故确认其具有证明力。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认如下事实：
2014年11月5日，两被告向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款20万元，期限至2015年3月22日，借款利息为23，000元。被告奔宏公司并向原告交付远期支票两张，金额分别为69，060元、130，940元，作为对借款的担保。所确认的借款中，金额69，060元为江拓公司对被告奔宏公司享有的货款转化而成，另130，940元为实际借款，出借时间为2014年11月6日，由原告向被告奔宏公司转账给付，给付的金额为107，940元，差额23，000元作为利息原告预先予以了扣除。借款期限届满后，两被告未给付原告任何款项，故涉诉。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现两被告在借款期限届满后未返还借款，显属违约，故被告理应返还借款并支付相应利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院对借款数额认定为177，000元。对于利息，双方原约定的金额高于国家对利息的有关规定。现原告主张以中国人民银行贷款利率的四倍来计算借款利息及逾期利息，符合有关法律规定，但计算本金应作相应调整。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奔宏新能源科技有限公司、沈建锋于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款人民币177，000元；
二、被告上海奔宏新能源科技有限公司、沈建锋于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ以人民币177，000元为本金，自2014年11月6日起，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，由被告上海奔宏新能源科技有限公司、沈建锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初87号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人戴某，无业。曾因吸毒于2011年1月29日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月21日被抓获，次日因病被取保候审，同月26日被乐清市人民检察院继续取保候审，2016年1月14日被本院继续取保候审。
被告人王某，务工。曾因吸毒于2010年11月4日被行政拘留十日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月20日被抓获，次日因病被取保候审，同月26日被乐清市人民检察院继续取保候审，2016年1月14日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人戴某、王某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人戴某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日，周某电话联系被告人王某购买毒品冰毒，王某通过手机微信收取了周某500元后，到永嘉县瓯北镇水井巷被告人戴某家以400元购买一包冰毒并以微信方式支付了400元毒资，再回到永嘉县瓯北镇世纪豪都宾馆1302房间，将该包冰毒卖给周某，又收取周某100元好处费。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，该包毒品净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人王某被抓获后配合公安机关抓获了被告人戴某。
以上事实，被告人戴某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、人民币100元、扣押决定书、扣押清单、上交清单、提取笔录、毒品当场称量记录、毒品上交清单、病历、通话记录、微信聊天记录、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍信息、前科情况核实证明、抓获经过、证人周某的证言、理化检验报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、王某违反国家毒品管理法规，贩卖少量含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人戴某、王某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某配合带领公安民警抓获了同案犯戴某，系立功，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人戴某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金；判处被告人王某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、追缴被告人戴某、王某共同违法所得600元（其中100元已暂扣于本院），予以没收，上交国库。
四、随案移送的作案工具手机三只以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑斯斯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1598号
原告马斌，男，汉族，1981年4月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区柳林镇人民政府。住所地：延安市宝塔区柳林镇柳林村。
法定代表人孙延文，该镇镇长。
被告延安市宝塔区柳林镇仁台村村民居委会。住所地：延安市宝塔区柳林镇仁台村。
法定代表人贺志军，该村村长。
被告宝塔区柳林镇仁台村前仁台村民小组。住所地：延安市宝塔区柳林镇前仁台村。
负责人惠延东。
第三人马红军，男，汉族，约50岁，元仁台村前任书记，现住柳林镇仁台村。
原告马斌诉被告延安市宝塔区柳林镇人民政府、延安市宝塔区柳林镇仁台村村民居委会、宝塔区柳林镇仁台村前仁台村民小组、第三人马红军建设工程合同纠纷一案，于2018年3月19日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2014年被告为响应宝塔区政府“美丽乡村”建设的号召，责令前任台村统一粉刷外墙，原仁台村党支部书记马红军将前任台村外墙粉刷工作承包给原告马斌，双方口头约定粉刷单价为15元/㎡，后原告按照双方约定按时履行了墙体粉刷工作，2014年11月8日时任仁台村党支部书记的第三人马红军给原告出具证明一份，证明原告粉刷面积为454.5㎡，共计68152元。原告多次向被告索要该笔欠款，均无人负责偿还，致使原告的合法权益遭受到了严重的侵害。故诉至法院，请求依法判决。请求依法判令：1、被告支付原告工程款68152元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告及第三人的准确办公地址及联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，致本院无法及时向被告及第三人送达民事起诉状及开庭传票，应认定原告没有提供明确的被告，故原告所诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马斌的起诉
案件受理费1504元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一八年五月十七日
书记员 石鸯鸯
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执609号
申请执行人：王某某1。
申请执行人：王某某。
被执行人：郄某，男，平定县人。
本院执行的申请执行人王某某1、王某某与被执行人郄某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初314号民事判决书，确定被执行人郄某给付申请人王某某1、王某某人民币1112元，被执行人郄某于2017年9月18日前支付申请执行人1112元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初314号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年九月十八日
书记员 吉 言
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）晋0321执609号
申请执行人：王志刚，男，1995年3月26日生，汉族，山西省平定县冶西镇人。
申请执行人：王建军，男，1965年10月18日生，汉族，山西省平定县冶人。
被执行人：郄晋，男，1995年4月16日生，汉族，现住平定县。
申请执行人王志刚、王建军与被执行人郄晋机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出（2017）晋0321民初314号民事判决书，被执行人郄晋欠申请执行人王志刚1112元。被执行人郄晋于2018年4月2日支付申请执行人王志刚1112元。本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初314号民事判决书执行完毕。
执行员 赵 平
二〇一八年五月八日
书记员 张晓勇
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0781刑初30号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人刘某军，男，1969年3月30日出生于湖南省津市市，汉族，高中文化，务工，住津市市车胤大道幸福里小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被津市市公安局决定取保候审，2018年3月12日被津市市人民检察院决定取保候审，同年3月26日被本院决定取保候审。现在家。
津市市人民检察院以津检刑诉［2018］32号起诉书指控被告人刘某军犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄芳独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。书记员杨精茁担任记录。津市市人民检察院指派检察员向阳葵出庭支持公诉，被告人刘某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
津市市人民检察院指控：2017年12月17日12时许，被告人刘某军与工友吃饭期间饮用约二两白酒后，于14时35分许驾驶湘J7XX**号普通二轮摩托车沿津市市建设路由西向东行驶至城隍庙步行街时，与颜某驾驶的湘J8XX**号小型客车发生碰撞，造成刘某军本人受伤、两车受损的道路交通事故。颜某拨打电话报警后，民警至事故现场对刘某军进行呼气式酒精检测结果为88mg／100m1，并随即将其带至津市市人民医院提取血样，经津市市疾病预防控制中心检测，案发时被告人刘某军血液中乙醇含量为85.6mg／100m1。经津市市公安局交通警察大队事故责任认定，刘某军在此次事故中负同等责任。
被告人刘某军到案后如实供述了上述事实，并赔偿颜某经济损失3000元人民币。
上述事实，被告人刘某军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某军的常住人口信息、机动车及驾驶证信息查询结果单，津市市公安局交通警察大队出具的线索来源及归案经过、接报案登记表、呼气式酒精检测单，津市市公安局立案决定书，现场照片2张，道路交通事故认定书，收条；证人张某文、颜某的证言；津市市疾病预防控制中心津卫（乙）检20170493号检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某军归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人刘某军赔偿颜某经济损失3000元，酌情从轻处罚。被告人刘某军认罪悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘某军在拘役一个月至三个月之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 芳
二〇一八年四月三日
书记员 杨精茁
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1818号
原告：沈淼，男，1986年9月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：钱惠月，女，1959年12月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告沈淼诉被告钱惠月民间借贷纠纷一案中，原告沈淼经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈艳菊
二〇一八年四月十一日
书记员 方慧妮
?PAGE??