wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第252号
原告尚庆华，男，1952年9月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人刘晶玉，女，1970年7月7日出生，汉族，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者，住哈尔滨市南岗区。
被告徐明，男，53岁，住哈尔滨市南岗区。
原告尚庆华与被告徐明劳务服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告尚庆华及其委托代理人刘晶玉到庭参加诉讼。被告徐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告尚庆华诉称：2009年春天至2012年8月末期间，尚庆华为被告徐明从事工长、质检工作。开始时徐明按时给付工资，后来存在拖欠情况。经尚庆华多次索要后，徐明于2014年4月15日出具84380元的欠据，约定2014年底付清。2015年初，徐明给付尚庆华1万元工资，余款74380元至今未付。为维护合法权益，故起诉要求徐明给付劳务费74380元，按中国人民银行同期贷款利率利息，偿付74380元款项自2014年4月15日起至给付日止的利息，并承担诉讼费用。
被告徐明未到庭，亦未答辩及举证。
原告尚庆华为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示欠据，拟证明：2014年4月15日，被告徐明给原告尚庆华出具欠据，承认拖欠其2009年至2012年的工资84380元，承诺于2014年底还清。
本院对证据的认证意见是：原告尚庆华举示的证据，内容真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月15日，被告徐明给原告尚庆华出具欠据，内容是：尚工从2009年-2012年工资尚欠84380元。此款在2014年底付清。后徐明于2015年初还款1万元，余款74380元至今未付。诉讼中，尚庆华为送达事宜支付邮寄费24元。
本院认为，被告徐明拖欠原告尚庆华74380元劳务费的事实清楚，证据确实、充分。徐明应依约及时清偿欠款，其未按承诺还款时间清偿欠款，属违约行为，依法应偿付原告尚庆华74380元款项自2015年1月1日起至还款日止的利息。尚庆华为送达事宜支付的24元邮寄费，依法应由徐明负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明于本判决生效之日起七日内给付原告尚庆华劳务费74380元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，偿付74380元款项自2015年1月1日起至履行期限届满之日止的逾期付款利息。
上述给付款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元、邮寄费24元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 菅 理
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初344号
原告尤亚群，无业。
委托代理人姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。
被告吴文毅。
原告尤亚群与被告吴文毅民间借贷纠纷一案，江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2015年2月10日立案受理后，于2016年5月19日移送至本院，本院适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告尤亚群的委托代理人姚海生到庭参加诉讼。被告吴文毅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤亚群诉称，2012年4月8日，被告因经商需要向原告借款130000元，约定于2012年7月30日前归还。如不按期归还，逾期从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍给付利息至实际还款之日止。并承担违约金为总借款20%。还款期限届满后，被告未支付。现请求法院判令被告立即归还借款及利息等总计200000元，并承担本案诉讼费用。
原告尤亚群为支持其诉讼请求，向本院提供了2012年4月8日借条复印件一份及证人证言一份，以证明原告与被告之间的借款关系。
被告吴文毅未答辩。
经审理查明，原告尤亚群向本院提交2012年4月8日的借条复印件一份，以证明被告吴文毅向原告借款130000元的事实，且双方约定了利息的计算及违约金的承担。
庭审中，因该证据疑似复印件，经本院释明原告仍拒绝申请鉴定，本院遂依职权委托南京师范大学司法鉴定中心对2012年4月8日的借条是否是复制件进行鉴定，该鉴定中心于2015年12月21日出具鉴定意见称该借条系复制形成。本院为此垫付鉴定费2540元。
本院认为，原告仅提交了复印件，不足以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，其主张被告支付借款本金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴文毅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤亚群的全部诉讼请求。
案件受理费4300元、公告费260元、鉴定费2540元，合计7100元，由原告负担。鉴定费2540元由本院垫付，该款由原告尤亚群于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年七月十二日
见习书记员 李宵宵
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终974号
上诉人（原审被告）：王富生，男，1981年11月9日出生，住盖州市。
被上诉人（原审原告）：崔彩文，女，1966年7月12日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）：王成友，男，1969年7月6日出生，现住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区。
法定代表人：郭军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：呼和浩特市赛罕区。
负责人：何巍。该公司经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西藏分公司。住所地：西藏自治区拉萨市。
负责人孔杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市。
负责人：孙晓光，该公司总经理。
上诉人王富生因与被上诉人崔彩文、王成友、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人王富生于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王富生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王富生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王富生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月十三日
法官助理 陶夫通
书 记 员 郎 爽
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初413号
原告：潘玉兰，女，汉族，甘肃省金昌市人。
被告：赵世海，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王中元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告潘玉兰与被告赵世海、王中元追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉兰、被告王中元到庭参加诉讼，被告赵世海经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘玉兰向本院提出诉讼请求：要求赵世海、王中元在保证责任内偿还已还借款35875元。诉讼过程中，潘玉兰变更要求赵世海、王中元在保证责任内偿还已还借款35875元诉讼请求为：要求赵世海在保证责任内清偿其应当承担的份额17937.50元、王中元在保证责任内清偿其应当承担的份额17937.50元。事实和理由：2015年7月25日，吴延兴以资金周转为由向童永昌借款60000元，由潘玉兰、赵世海、王中元、杨伟虎为其提供担保。借款到期后吴延兴未偿还。童永昌将吴延兴、潘玉兰、赵世海�王中元、杨伟虎起诉法院，潘玉兰向童永昌偿还借款本息70000元，并交纳诉讼费、申请执行费1750元，后杨伟虎向潘玉兰清偿17937.50元。
王中元辩称，吴延兴向童永昌借款60000元，由潘玉兰、赵世海、王中元、杨伟虎为其提供担保的事属实，潘玉兰支付童永昌借款本息7万多元的事属实。
赵世海未作答辩。
潘玉兰围绕诉讼请求依法提交了吴延兴借条复印件1份、本院（2016）甘0321民初1405号民事调解书复印件1份、（2016）甘0321执853号执行裁定书复印件1份、案件履行款票据1份、诉讼费缴纳票据1份，用于证明吴延兴向童永昌借款时由潘玉兰、赵世海、王中元、杨伟虎为其提供担保，潘玉兰向童永昌偿还借款本息70000元并承担诉讼费用的事实。经质证，王中元对上述证据的真实性及证明目的均无异议。赵世海未到庭，本院无法组织质证。对潘玉兰提供的证据，经本院审查，内容真实、形式合法，与本案有关�性，能够证明潘玉兰主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据潘玉兰、王中元陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，吴延兴以工程周转为由向童永昌借款60000元，该借款由潘玉兰、赵世海、王中元、杨伟虎为其提供连带保证，但未约定保证份额，借款到期后吴延兴未按约定偿还借款。2016年6月1日，童永昌起诉要求吴延兴、赵世海、王中元、杨伟虎、潘玉兰偿还借款。经调解，由吴延兴、赵世海、王中元、杨伟虎、潘玉兰于2016年6月15日前偿还童永昌借款60000元及利息10000元。但吴延兴、赵世海、王中元、杨伟虎、潘玉兰未按调解协议履行还款义务，童永昌申请本院依法执行。期间，本院依法向潘玉兰执行案件履行款70000元，诉讼费、执行费1750元。后杨伟虎向潘玉兰偿还应当承担的保证份额17937.5元，被告赵世海、王中元未向潘玉兰偿还应当承担的保证份额。
本院认为，赵世海虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩，但潘玉兰、王中元的陈述与其提供的吴延兴借条、本院作出的（2016）甘0321民初1405号民事调解书、（2016）甘0321执853号执行裁定书、案件履行款票据、诉讼费缴纳票据能够证实潘玉兰向童永昌履行了保证责任的事实，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。从上述法律规定可以看出，追偿权是保证人的一种法定权利，它基于法律的规定而产生；保证人行使追偿权必须以其已经实际履行了保证责任为首要条件。本案中，吴延兴借款后未向童永昌履行还款义务，赵世海、王中元、杨伟虎、潘玉兰作为吴延兴与童永昌间形成的借款主合同法律关系的保证人，但赵世海、王中元对该借款未承担保证�任，潘玉兰向童永昌承担了保证责任后有权向赵世海、王中元追偿。现潘玉兰要求赵世海、王中元清偿其应当承担的份额的请求，予以支持。
综上所述，潘玉兰要求赵世海、王中元清偿其应当承担的份额的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵世海偿还潘玉兰垫付款17937.50元，限于本判决生效后30日内履行；
二、王中元偿还潘玉兰垫付款17937.50元，限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取计348.50元，由赵世海负担174.25元，王中元负担174.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员张泽喜
二〇一八年三月八日
书记员狄玉庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初413号原告：潘玉兰，女，汉族，甘肃省金昌市人。被告：赵世海，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王中元，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告潘玉兰与被告赵世海、王中元追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉兰、被告王中元到庭参加诉讼，被告赵世海经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉兰向本院提出诉讼请求：要求赵世海、王中元在保证责任内偿还已还借款35875元。诉讼过程中，潘玉兰变更要求赵世海、王中元在保证责任内偿还已还借款35875元诉讼请求为：要求赵世海在保证责任内清偿其应当承担的份额17937.50元、王中元在保证责任内清偿其应当承担的份额17937.50元。事实和理由：2015年7月25日，吴延兴以资金周转为由向童永昌借款60000元，由潘玉兰、赵世海、王中元、杨伟虎为其提供担保。借款到期后吴延兴未偿还。童永昌将吴延兴、潘玉兰、赵世海�王中元、杨伟虎起诉法院，潘玉兰向童永昌偿还借款本息70000元，并交纳诉讼费、申请执行费1750元，后杨伟虎向潘玉兰清偿17937.50元。王中元辩称，吴延兴向童永昌借款60000元，由潘玉兰、赵世海、王中元、杨伟虎为其提供担保的事属实，潘玉兰支付童永昌借款本息7万多元的事属实。赵世海未作答辩。潘玉兰围绕诉讼请求依法提交了吴延兴借条复印件1份、本院（2016）甘0321民初1405号民事调解书复印件1份、（2016）甘0321执853号执行裁定书复印件1份、案件履行款票据1份、诉讼费缴纳票据1份，用于证明吴延兴向童永昌借款时由潘玉兰、赵世海、王中元、杨伟虎为其提供担保，潘玉兰向童永昌偿还借款本息70000元并承担诉讼费用的事实。经质证，王中元对上述证据的真实性及证明目的均无异议。赵世海未到庭，本院无法组织质证。对潘玉兰提供的证据，经本院审查，内容真实、形式合法，与本案有关�性，能够证明潘玉兰主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据潘玉兰、王中元陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，吴延兴以工程周转为由向童永昌借款60000元，该借款由潘玉兰、赵世海、王中元、杨伟虎为其提供连带保证，但未约定保证份额，借款到期后吴延兴未按约定偿还借款。2016年6月1日，童永昌起诉要求吴延兴、赵世海、王中元、杨伟虎、潘玉兰偿还借款。经调解，由吴延兴、赵世海、王中元、杨伟虎、潘玉兰于2016年6月15日前偿还童永昌借款60000元及利息10000元。但吴延兴、赵世海、王中元、杨伟虎、潘玉兰未按调解协议履行还款义务，童永昌申请本院依法执行。期间，本院依法向潘玉兰执行案件履行款70000元，诉讼费、执行费1750元。后杨伟虎向潘玉兰偿还应当承担的保证份额17937.5元，被告赵世海、王中元未向潘玉兰偿还应当承担的保证份额。本院认为，赵世海虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩，但潘玉兰、王中元的陈述与其提供的吴延兴借条、本院作出的（2016）甘0321民初1405号民事调解书、（2016）甘0321执853号执行裁定书、案件履行款票据、诉讼费缴纳票据能够证实潘玉兰向童永昌履行了保证责任的事实，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。从上述法律规定可以看出，追偿权是保证人的一种法定权利，它基于法律的规定而产生；保证人行使追偿权必须以其已经实际履行了保证责任为首要条件。本案中，吴延兴借款后未向童永昌履行还款义务，赵世海、王中元、杨伟虎、潘玉兰作为吴延兴与童永昌间形成的借款主合同法律关系的保证人，但赵世海、王中元对该借款未承担保证�任，潘玉兰向童永昌承担了保证责任后有权向赵世海、王中元追偿。现潘玉兰要求赵世海、王中元清偿其应当承担的份额的请求，予以支持。综上所述，潘玉兰要求赵世海、王中元清偿其应当承担的份额的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵世海偿还潘玉兰垫付款17937.50元，限于本判决生效后30日内履行；二、王中元偿还潘玉兰垫付款17937.50元，限于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取计348.50元，由赵世海负担174.25元，王中元负担174.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张泽喜二〇一八年三月八日书记员狄玉庆
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执769号
申请执行人武汉雅兰物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路北区208栋2-1-1。
法定代表人宋兰丽，系该公司经理。
被执行人余章林，男，1957年7月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4783号民事判决书，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余章林3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余章林的银行存款4934元,或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二〇一八年四月九日
书记员 赵 婧
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执444号
申请执行人乐昌云，女，1987年2月17日出生。
被执行人黄吉富，男，1971年6月8日出生。
本院在执行申请人乐昌云与被执行人黄吉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄吉富户籍地，并对被执行人黄吉富房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄吉富无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初730号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第56-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人康国胜。
被执行人韦金池。
本院在执行康国胜与韦金池民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）龙马民初字第851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦金池所有的川ET66**号小汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 姜朝勇
审判员 陈 术
二〇一六年三月十一日
书记员 彭旭林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1675号
上诉人（原审被告）张玉换（曾用名张玉秋），女，1984年8月13日生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）齐长国，男，1959年8月8日生，汉族，住长春市九台区。
上诉人张玉换因与被上诉人齐长国民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初72号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐长国原审诉称，2014年2月20日，张玉换从齐长国处借了两笔款，并为齐长国出具欠条两份，其中一份为3万元的欠条，双方约定利息1.5分，此款张玉换只给付齐长国本金1万元，没有给付利息；另一份欠条为5000元，没有约定利息。现张玉换共计欠齐长国本金2.5万元，故齐长国诉至法院，请求依法判令张玉换立即给付欠款本金人民币2.5万元及利息；诉讼费用由张玉换承担。
张玉换原审辩称，张玉换于2010年欠齐长国本金3万元，约定年利1.5分，欠款后齐长国一直给付利息每年4500元，给付到2014年2月20日，又重新给齐长国出具欠据，尚欠本金3万，另一枚欠据欠齐长国利息5000元。2014年2月20日出具完欠条后，张玉换给付齐长国现金1万元，于2014年年末，经齐长国到张玉换母亲家，张玉换又给付1万元现金，于2015年5月1日张玉换给付齐长国3000元，2015年7月份经张玉换弟弟张顶柱手在张玉换母亲家给付齐长国5000元，2015年10月秋收张玉换又让其弟给齐长国带回去4000元，张玉换共欠齐长国本金3万元，给付本金2.2万元，尚欠本金8000元，欠款后由于双方发生矛盾，经派出所处理，齐长国承认张玉换给付齐长国本金2.2万元，因张玉换不同意给付利息，双方没有在沐石河派出所达成协议，现在张玉换一个人抚养患败血症的儿子，没有能力给付齐长国利息，如齐长国同意，张玉换可以给付齐长国本金，也可分批分期给付。
原审法院经审理查明，2014年2月20日，张玉换向齐长国借款3.5万元并出具欠条两枚，一枚欠条内容为“欠条，今有良家三社张玉秋借齐长国人民币叁万元，小写30000元，利息1.5分。欠款人张玉秋，2014年2月20日”。另一枚欠条内容为“欠条，张玉秋欠齐长国人民币伍仟元整于2014年五月节还清。欠款人张玉秋，2014年2月20日”。齐长国自认张玉换曾向其还款1万元，予以确认。张玉换辩称曾向齐长国还款2.2万元，因证人张某提供证言，无正当理由未出庭作证，故对张顶柱的证人证言不予采纳。
原审法院认为，双方的债权债务关系明确。张玉换应依法承担未能按约定及时足额还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，原审判决：一、张玉换于判决生效之日一次性偿还齐长国借款本金2万元及利息（利息按年利率18%计算，从2014年2月20日开始计息至偿还之日止）；二、张玉换于判决生效之日一次性偿还齐长国借款本金5000元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2014年6月2日起至偿还之日止）。案件受理费425元减半收取212.5元由张玉换负担。
宣判后，张玉换不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，改判张玉换给付齐长国欠款人民币8000元，诉讼费由齐长国承担。理由是张玉换在2014年2月20日给齐长国出具欠据两枚。一枚是欠款本金3万元、一枚是欠款利息5000元。利息5000元未再约定利息，出具在两张完整的纸上，之后，张玉换给付齐长国现金5000元，2014年末给付1万元，2015年5月1日给付3000元，2015年7月给付4000元。尚欠本金8000元，利息5000元于2015年10月份给付。张玉换尚欠齐长国借款本金仅为8000元，因为每次张玉换给付欠款后齐长国都会在欠条下面写上给付多少钱，诉讼时齐长国将欠条下半部分撕毁，损毁了证据。同时，5000元利息款已经归还且还款日为2014年5月，齐长国一直未主张权利，5000元欠款已过诉讼时效，不应予以保护。
被上诉人齐长国二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，张玉换在原审时提出5000元欠款约定的还款期限是2014年五月节，齐长国2018年1月4日通过诉讼主张权利已经超过诉讼时效。本院通过传票传唤的方式通知齐长国参加诉讼，但是齐长国无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
本院认为，2014年2月20日张玉换为齐长国出具了3万元和5000元的欠条，张玉换对欠据的真实性予以认可，并称其已将3万元借款本金中的2.2万元和5000元利息偿还完毕。齐长国自认两张欠条出具后张玉换只偿还了1万元的借款本金。在齐长国仍持有两份欠款凭证原件的情况下，因张玉换未提供充分证据证实其已向齐长国偿还了2.2万元本金和5000元利息，无法认定张玉换主张的还款事实。因3万元欠条中明确约定了月利1.5%，原审判决认定张玉换偿还齐长国2万元借款及利息并无不当。张玉换提出只偿还8000元借款本金的上诉请求，本院不予支持。5000元欠款已经约定2014年五月节偿还，还款期限届满后张玉换并未偿还5000元欠款，此时齐长国就知道或者应当知道其权利受到侵害。张玉换称齐长国未向其索要过5000元欠款，齐长国亦未提供证据证实5000元欠款的诉讼时效存在中止、中断的法定情形，其于2018年1月4日通过诉讼的方式向张玉换主张偿还5000元欠款已经超过三年的诉讼时效，齐长国已经丧失了胜诉权，原审判决判令张玉换偿还齐长国5000元欠款属于适用法律错误，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初72号民事判决第一项；
二、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初72号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人齐长国的其他诉讼请求。
一审案件受理费212.5元、二审案件受理费225元，由上诉人张玉换负担387.5元，被上诉人齐长国负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 柳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终439号
上诉人（原审被告）：扬州万安燃气有限公司，住所地扬州市江都区舜天路135号。
法定代表人：樊秦安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
上诉人扬州万安燃气有限公司（以下简称万安公司）因与被上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称建工公司）担保追偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初4090号民事判决；
二、本案发回扬州市江都区人民法院重审。
上诉人扬州万安燃气有限公司预交的二审案件受理费68990元予以退回。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年四月十四日
书记员 ＸＸ婷
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初575号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李3，男，1978年12月16日生，汉族，住上海市金山区。
辩护人陈某，上海金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕567号起诉书指控被告人李3犯放火罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李3及辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月22日凌晨，被告人李3因债务纠纷心生怨恨，至被害人李某1位于本区某某镇某某村XXX号的住宅处，在紧挨房屋一扇窗户下的鸡棚上放置蛇皮袋，并用打火机将其点燃，致使鸡棚、房屋墙面、窗户、空气开关、电线等物品被烧坏，财物损失共计价值人民币840元。后被告人李3至被害人钱某某位于本区某某镇某某村XXX号的住宅处，在该房屋木门前放置稻草等易燃物，并用打火机将其点燃，致使该房屋两扇木门被烧坏，财物损失价值人民币600元。
2018年2月23日，被告人李3被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李3在开庭审理过程中均无异议，并有其辨认笔录、被害人李某1、钱某某的陈述，证人李某2、陆某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格认证结论书，金山区公安消防支队出具的火灾直接财产损失申报统计表及火灾事故调查登记表、火灾调查报告、火灾现场勘验笔录、涉案照片，相关现场勘验笔录、扣押笔录、清单，行驶路线图、点位记录、旅馆登记信息、视听资料、视听资料说明书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
被告人李3的辩护人对起诉指控的罪名无异议，同时提出被告人到案后如实供述，认罪悔罪态度好，主观恶性较小。本案系因债务纠纷引起，被告人在作案手法、手段和造成的经济损失上和同类型的案件相比都较轻，被告人无前科劣迹，结合被告人家庭实际情况，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李3故意放火危害公共安全并造成他人财产损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李3到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李3犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2021年8月22日止。)
二、扣押的作案工具打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 军
审 判 员 周 巍
人民陪审员 吴卫华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2654号
申请执行人:吴万国，男，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省。
被执行人:梅光央，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在执行（2017）浙0211执2654号吴万国与梅光央民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权110000元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人梅光央暂无财产可供执行，申请执行人吴万国亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2654号
被拘留人:梅光央公民身份号码:×××1471
本院在执行吴万国与梅光央（2017）浙0211执2654号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梅光央拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13394号
原告：郑发辉，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖北省老河口市，
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：杨华伟，男，1981年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
本院受理原告郑发辉诉被告杨华伟不当得利纠纷一案,原告郑发辉于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑发辉在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告郑发辉撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取为84，诉讼保全费167元（原告已预交），合计251元，由原告郑发辉负担。
审 判 员 仇丽君
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孙婉霞
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初13394号原告：郑发辉，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：杨华伟，男，1981年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，本院受理原告郑发辉诉被告杨华伟不当得利纠纷一案,原告郑发辉于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑发辉在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告郑发辉撤回起诉。案件受理费168元，减半收取为84，诉讼保全费167元（原告已预交），合计251元，由原告郑发辉负担。审  判  员    仇丽君                  二〇一七年十月十七日                     书  记  员   孙婉霞
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终142号
上诉人（原审原告）：吴洁光，男，汉族，1981年11月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：林顶城，男，汉族，1969年6月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人吴洁光因与被上诉人林顶城租赁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴洁光向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴洁光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴洁光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年三月七日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0521民初292号
原告陈美琴，女，1977年2月9日出生，汉族，住惠安县.
被告曾惠琼，女，1982年9月3日出生，汉族，住惠安县.
被告刘秀琼，女，1973年6月6日出生，汉族，住惠安县.
原告陈美琴与被告曾惠琼、刘秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：被告曾惠琼以需要资金周转为由，由被告刘秀琼提供保证担保，于2014年1月29日向原告借款20000元，双方约定月利息3%，未约定借款期限，两被告共同出具借条一份交原告收执。现经原告多次催讨，两被告拒不偿还。请求判决：一、被告曾惠琼偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2014年1月30日起至还款之日止利息。二、被告刘秀琼对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾惠琼辩称：被告曾惠琼经被告刘秀琼担保向原告借款20000元属实，但其已按月利率3%支付原告利息至2015年3月。现被告经济困难，请求分期偿还。被告刘秀琼辩称：被告刘秀琼为被告曾惠琼向原告借款提供担保属实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾惠琼结欠原告陈美琴借款20000元及利息，双方同意按20000元由被告曾惠琼分20期偿还，即2016年3月起至2017年10月每月的25日前各偿还1000元。原告陈美琴放弃其他诉讼请求。
二、若被告曾惠琼未能按时足额还款，则原告陈美琴有权要求被告曾惠琼一次性偿还尚欠的全部借款，并按月利率2%支付自2015年3月30日起至还款之日止的利息。
三、被告刘秀琼对上述借款本息承担连带偿还责任。
四、本案受理费435元，减半收取218元，由被告曾惠琼、刘秀琼负担。该受理费由原告陈美琴垫交，被告曾惠琼、刘秀琼应于2016年3月25日前付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议经双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄志平
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 调 解 书（2016）闽0521民初292号原告陈美琴，女，1977年2月9日出生，汉族，住惠安县.被告曾惠琼，女，1982年9月3日出生，汉族，住惠安县.被告刘秀琼，女，1973年6月6日出生，汉族，住惠安县.原告陈美琴与被告曾惠琼、刘秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：被告曾惠琼以需要资金周转为由，由被告刘秀琼提供保证担保，于2014年1月29日向原告借款20000元，双方约定月利息3%，未约定借款期限，两被告共同出具借条一份交原告收执。现经原告多次催讨，两被告拒不偿还。请求判决：一、被告曾惠琼偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2014年1月30日起至还款之日止利息。二、被告刘秀琼对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾惠琼辩称：被告曾惠琼经被告刘秀琼担保向原告借款20000元属实，但其已按月利率3%支付原告利息至2015年3月。现被告经济困难，请求分期偿还。被告刘秀琼辩称：被告刘秀琼为被告曾惠琼向原告借款提供担保属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曾惠琼结欠原告陈美琴借款20000元及利息，双方同意按20000元由被告曾惠琼分20期偿还，即2016年3月起至2017年10月每月的25日前各偿还1000元。原告陈美琴放弃其他诉讼请求。二、若被告曾惠琼未能按时足额还款，则原告陈美琴有权要求被告曾惠琼一次性偿还尚欠的全部借款，并按月利率2%支付自2015年3月30日起至还款之日止的利息。三、被告刘秀琼对上述借款本息承担连带偿还责任。四、本案受理费435元，减半收取218元，由被告曾惠琼、刘秀琼负担。该受理费由原告陈美琴垫交，被告曾惠琼、刘秀琼应于2016年3月25日前付给原告。双方当事人一致同意本调解协议经双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄志平二〇一六年二月二十三日书记员  朱培阳
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初66号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年8月30日出生于湖南省桂阳县，汉族。2012年6月18日，因犯盗窃罪被桂阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月28日被桂阳县公安局刑事拘留，2018年2月1日经桂阳县人民检察院批准逮捕，次日被桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月13日晚上，被告人曾某某进入桂阳县舂陵江镇（原古楼乡）双桥村欧阳某某家，将被害人欧阳某某家二楼一木箱内的人民币5300元盗走。
2、2016年12月份的一天上午，被告人曾某某到桂阳县舂陵江镇（原古楼乡）双桥村欧阳某某家修电视，趁被害人欧阳某某不注意，将欧阳某某的银行存折盗走，之后持该存折到新田县一农村信用社取走人民币580元。
另查明，被告人曾某某家属代为赔偿了被害人欧阳某某经济损失7000元。
3、2017年12月28日上午，被告人曾某某进入桂阳县舂陵江镇（原古楼乡）双桥村欧阳某某家盗窃，未发现有价值的财物，准备离开时被附近村民发现，当场将其抓获。
4、2017年4月29日下午4时许，被告人曾某某进入桂阳县舂陵江镇石马村谢某某家，将被害人谢某某放在杂房布袋内的人民币6000元盗走。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍信息、健康检查登记表、银行流水、刑事判决书、证人欧阳某某、欧阳某甲等人的证言、被害人谢某某、欧阳某某的陈述、被告人曾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人曾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曾某某退赔了被害人欧阳某某的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月28日至2019年3月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人曾某某退赔被害人谢某某经济损失六千元。（限判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘小武
二〇一八年三月二十七日
法官助理 肖 容
书 记 员 谭 英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2406行初38号
原告北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地环宇路3号。
法定代表人文一波，该公司董事长。
委托代理人宋然，北京桑德环境工程有限公司工作人员。
委托代理人全花，北京桑德环境工程有限公司工作人员。
被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市和龙大街60号。
法定代表人杨虹玉，该局局长。
第三人旋燕信，男，汉族，1962年11月22日出生，住吉林省梅河口市福民街七委*组。
原告北京桑德环境工程有限公司与被告和龙市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日受理。在诉讼过程中，被告于2018年4月25日撤销其2017年12月27日作出的《认定工伤决定书》（编号：2017106）。原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿申请撤回起诉,其理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京桑德环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京桑德环境工程有限公司负担。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 张良荣
二〇一八年五月七日
书 记 员 沙 傲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1375号
原告李雄辉。
被告肖兵卫。
被告龙英。
原告李雄辉诉被告肖兵卫、龙英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，当日即向原告送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到该通知书之日起7日内，向本院预交案件受理费15600元，因原告李雄辉未按规定预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 彭艳平
审判员 傅亚吉
审判员 康军飞
二〇一五年十一月三日
书记员 陈亚雄
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包锡林，男，1951年4月2日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包习勇，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菊兰，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包某，女，1988年5月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宇辰，男，2012年12月16日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
法定代理人：包某（陈宇辰之母），1988年5月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县杨广镇古城村民委员会小新村***号。公民身份证号码：5304231988********。
再审申请人包锡林与被申请人包习勇、王菊兰、包某、陈宇辰因合同纠纷一案，不服本院（2017）云04民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人包锡林以经法官释明、做工作为由，自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人包锡林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人包锡林撤回再审申请。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年九月十八日
书记员 周俊妤
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云04民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包锡林，男，1951年4月2日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包习勇，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菊兰，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包某，女，1988年5月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宇辰，男，2012年12月16日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。法定代理人：包某（陈宇辰之母），1988年5月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县杨广镇古城村民委员会小新村***号。公民身份证号码：5304231988********。再审申请人包锡林与被申请人包习勇、王菊兰、包某、陈宇辰因合同纠纷一案，不服本院（2017）云04民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人包锡林以经法官释明、做工作为由，自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人包锡林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人包锡林撤回再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年九月十八日书记员  周俊妤
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初280号
原告：徐葱富，男，1964年11月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州巨帆物业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢706室。
法定代表人：李克航。
原告徐葱富与被告杭州巨帆物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐葱富委托诉讼代理人胡学鹏，被告杭州巨帆物业有限公司法定代表人李克航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐葱富向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告租房保证金29000元；2.被告支付逾期利息1465.51元（按银行同期贷款利率计算，从2016年12月15日期暂算至2018年1月2日，计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告向被告法定代表人李克航承租写字楼同时与原告签订《写字楼出租合同》。约定原告承租位于杭州经济技术开发区上沙路228号1幢天城东路226号至228号1901房屋，原告向李克航支付履约保证金29000元，被告向原告出具收据。租赁合同到期后，原告如期交还，被告确认房屋后不向原告返还履约保证金。
被告杭州巨帆物业有限公司答辩称：原告系与应国栋签订《写字楼租赁合同》，被告系代应国栋管理房屋并代收履约保证金。原告在租赁期间有一块玻璃损坏，应国栋要求扣除玻璃修复费用后将剩余保证金退还，经与原告协商未果剩余保证金未退还，被告同意原告承担5000元玻璃修复费用后其余保证金退还原告。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告与应国栋签订《写字楼出租合同》，约定原告承租位于杭州经济技术开发区上沙路228号1幢天城东路226号至228号1901房屋，租赁期限自2013年12月16日起至2016年12月15日止。履约保证金按29000元收取，租赁期满，经应国栋验收，若原告承租的房屋无损坏（双方特殊约定和自然磨损除外），且无其他欠款，在原告办理退房手续时退还（不计息）；若因原告违约导致合同提前解除或终止，履约保证金不退还。后被告出具《收款收据》载明收到原告押金29000元。后原告返还房屋，因租赁期间内案涉房屋有一块钢化玻璃破损，双方协商未果，被告未返还原告该履约保证金。
本院认为：原告与应国栋签订《写字楼出租合同》系双方真实意思表示，双方应按照约定履行。经查询，没有应国栋相应身份信息，且被告收取相应履约保证金，庭审中被告亦认可可以在双方处理好破损玻璃后退还原告保证金，故原告要求被告返还履约保证金本院予以确认。关于原告承租期内玻璃破损，经现场查看，破损玻璃已经清除，无法确定该玻璃系自然破损或人为损坏，故本院结合双方提供的玻璃修复费用酌情确定该玻璃修复损失由双方承担。被告扣除该费用后应返还原告相应履约保证金。被告因原告承租期间该玻璃破损费用承担未协商一致未退还原告保证金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杭州巨帆物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐葱富履约保证金27000元；
二、驳回原告徐葱富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取282元，由原告徐葱富负担34元，由被告杭州巨帆物业有限公司负担248元。原告徐葱富于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州巨帆物业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭娜娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1592号
罪犯宿峰硕，男，1978年09月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年八月二十五日，吉林省吉林市船营区人民法院作出(2006)船刑初字第183号刑事判决，认定罪犯宿峰硕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月经本院减去有期徒刑一年二个月。二0一四年十一月减去一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宿峰硕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宿峰硕减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一六年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2072号
申请执行人孟金花;陈巧珍;孟文龙;孟文虎
被执行人回龙花园业主委员会
本院在执行申请执行人孟金花等与被执行人回龙花园业主委员会案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2072号申请执行人孟金花;陈巧珍;孟文龙;孟文虎被执行人回龙花园业主委员会本院在执行申请执行人孟金花等与被执行人回龙花园业主委员会案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第803号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人郑涛，男，汉族，1987.08出生，农民。
被执行人张庆敏，女，汉族，1987.11出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1357号、D1358号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1357号、D1358号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1357号、D1358号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第803号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人郑涛，男，汉族，1987.08出生，农民。被执行人张庆敏，女，汉族，1987.11出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1357号、D1358号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1357号、D1358号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1357号、D1358号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1152号
原告王某某，女，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人刘文卿，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族，住河南省虞城县，现羁押于虞城县看守所。
本院在审理原告王某某与被告任某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张晓红
二〇一六年三月十七日
书记员 袁功勋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1152号
原告王某某，女，1991年8月2日出生，汉族。
委托代理人刘文卿，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1993年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告任某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张晓红
二〇一六年三月十七日
书记员 袁功勋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2059号
原告李姣，女，汉族，1988年2月2日出生，陕西省子洲县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告薛雄刚，男，汉族，约44岁，陕西省子长县人，现住延安市洛川县。
被告庞林凡，女，汉族，31岁，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告李姣与被告薛雄刚、庞林凡民间借贷纠纷一案，原告李姣于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李姣撤回起诉。
案件受理费7345元，原告已预交，减半收取3672.5元，实际由原告负担3672.5元。
审判员 孙玮
二〇一八年五月十七日
书记员 董雪
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审209号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：丁操，男，1979年11月28日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁操作出的编号为410822-1902794376号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794376号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794376号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁操作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794376号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审209号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：丁操，男，1979年11月28日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁操作出的编号为410822-1902794376号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794376号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794376号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁操作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794376号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十二日书记员  王媛媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初123号
原告：朱宜成，男，1988年5月7日生，汉族，住枣庄市山亭区。
原告：朱宜花，女，1970年10月23日生，汉族，住枣庄市山亭区。
原告：朱宜爱，女，1962年8月23日生，汉族，住枣庄市山亭区。
三原告共同委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师实习律师。
被告：童涛，男，1994年9月8日生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地，枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。
主要负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。
原告朱宜成、朱宜花、朱宜爱与被告童涛、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宜成、朱宜花、朱宜爱的共同委托诉讼代理人于宗国、于帅，被告童涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人张瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宜成、朱宜花、朱宜爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计242553.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日晚8时左右，被告童涛驾驶鲁Ｄ×××××的汽车在张店区房镇镇麻营村原告朱宜成租赁的库房处转弯时，不慎将原告的母亲撞倒，后将其送医救治，因救治无效，不幸去世。被告童涛在被告保险公司投保交强险和相关商业险。
被告童涛辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，我公司不认为是交通事故，交强险和商业险不同意理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日20时许，被告童涛驾驶鲁Ｄ×××××小型汽车进入张店区麻营村西原告朱宜成经营的废品收购站，由于观察路面不仔细，将在院内躺在地上乘凉的其姥姥邢吉英压伤，后邢吉英经抢救无效死亡。三名原告系邢吉英的子女。以上事实有不起诉决定书、村委证明及原被告当庭陈述予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费4716.29元、丧葬费31269.5元，证据充分，予以确认。2.原告提供村委会证明、营业执照、租赁合同、租赁房屋证明证实死亡赔偿金应按城镇标准计算，证据充分，故对于死亡赔偿金170060元，予以确认。3.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为10000元。4.丧葬费系法定定额赔偿，已经包含了丧葬人员的误工费、交通费、住宿费，故对于原告主张的交通费、住宿费、误工费不予确认。
本院认为，本案系机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，原告主张参照道路交通事故损害赔偿案件的相关规定，符合规定，本院予以支持。被告童涛驾车过失致使邢吉英死亡，应承担全部责任。因涉事车辆鲁Ｄ×××××在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告朱宜成、朱宜花、朱宜爱医疗费4716.29元、丧葬费31269.5元、死亡赔偿金170060元、精神损害抚慰金10000元，合计216045.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，减半收取计2469元，由原告朱宜成、朱宜花、朱宜爱负担198元，由被告童涛负担2271元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年三月五日
书记员 丁 梅
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1197号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人陈景祥。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈景祥信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1256号民事判决书已发生法律效力，判决如下：陈景祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息61416.68元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以47745.48元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈景祥名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位62756.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈景祥违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1256号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初893号
原告：刘俊富，男，1959年1月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：纪永民，男，1961年5月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
原告刘俊富与被告纪永民租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
刘俊富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告租车押金60000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，原告与被告在廊坊市安次区签订协议一份，协议约定被告将其冀Ｒ×××××号出租车租给原告使用，租期为：2015年2月14日至2019年4月9日，押金六万元整，租金每月上交4300元，每月按时打到被告卡里。合同签订后，原告按合同约定支付了押金并按时上交租金。
2017年底，原告感觉身体不适，无法继续驾驶出租车，2018年初原告开始与被告协商解除协议事宜，直至2018年4月8日原告通过其儿子刘君与被告友好协商后，将冀Ｒ×××××号出租车及出租车所有相关手续交付给被告，同时支付了2018计4月的租金。原告与被告之间的协议已实际协商解除，但原告与被告就押金返还事宜协商未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系租赁合同纠纷，租赁物为出租车，被告纪永民住所地在廊坊市广阳区，依据上述规定，本院对本案不具有管辖权，原告刘俊富的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘俊富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一八年五月七日
书记员 张雪
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第379号
申请执行人平乐县国土资源局
法定代表人姚礼军，男，局长
住所地：平乐县。
被执行人平乐县平乐镇上游村民委员会第三村民小组
代表人杨成革，男，组长。
被执行人王金善，男，汉族，广西平乐县人，农村居民，住平乐县。
本院在执行申请执行人平乐县国土资源局与被执行人平乐县平乐镇上游村民委员会第三村民小组、王金善土地行政征收一案中，申请执行人平乐县国土资源局于2014年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县国土资源局作出的平国土资责字（2013）4-1、4-4号责令交出土地决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年十一月十日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的…。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第379号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号。
被执行人：苏勇平，男，1982年1月18日生，壮族，现住平果县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人苏勇平关于借款合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2013）平民二初字第223号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：34368元及利息（另计）。本案经过“四查”，即查银行、土地、房产、车辆均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第379号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李艺伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1692号
原告刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，大武口区某租赁站业主，住大武口区。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
原告房芸，男，1974年7月17日出生，满族，大武口区某租赁站业主，住大武口区。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
被告陈学东，男，1973年2月6日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。
原告刘兴举、房芸与被告陈学东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员黄奉祥适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行审理，原告刘兴举、房芸的共同委托代理人徐万祯到庭参加诉讼，被告陈学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定被告从原告处租赁施工所需的建筑设备，包括钢管、扣件、顶丝等。合同对租赁物的日租金、租金支付方式、丢失租赁物赔偿价款、违约责任等也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，但被告并未按约支付租金。2013年11月26日，原告为此提起诉讼，开庭前双方达成还款协议：1.被告向原告房芸支付租赁费73500元，在2014年1月25日前支付23500元、2014年3月30日支付3万元、2014年4月30日支付2万元；2.2014年3月30日前退还原告钢管8980米、扣件8570个，如被告不能如数退还则应按照合同约定的价格（丢失钢管1米赔偿22元、扣件1个7.80元）赔偿。但被告至今未向原告履行上述付款及退还租赁物义务，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租金73500元；2.被告向原告承担丢失租赁物赔偿款264406元；3.被告向原告承担延期支付租金违约金18375元（73500元×25%）；4诉讼费用由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院的认证意见：
证据一、建筑器材租赁合同一份，证明原、被告之间存在合法、有效的租赁合同关系。
证据二、还款协议一份，证明：1.2014年1月7日原告代理人徐万祯与被告达成还款协议的事实；2.被告欠原告租赁费73500元，丢失钢管8980米（22元／米）、扣件8570个（7.8元／个），按照合同的约定被告应向原告承担赔偿责任，赔偿款为264406元。
本院对原告证据的综合认证意见为，被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告证据一、二来源合法、内容真实，能够相互印证，与本案具有关联性，原告的证明目的成立，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2012年9月25日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定被告从原告处租赁施工所需的建筑设备，包括钢管、扣件、顶丝等。合同对租赁物的日租金、租金支付方式、丢失租赁物赔偿价款、违约责任等也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，但被告并未按约支付租金。2014年1月7日双方达成还款协议：1.被告向原告房芸支付租赁费73500元，在2014年1月25日前支付23500元、2014年3月30日支付3万元、2014年4月30日支付2万元；2.2014年3月30日前退还原告钢管8980米、扣件8570个，如被告不能如数退还则应按照合同约定的价格（丢失钢管1米赔偿22元、扣件1个7.80元）赔偿。但被告至今未向原告履行上述付款及退还租赁物义务，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告履行了提供租赁物的义务，被告则应依约向原告履行支付租金、赔偿丢失租赁物、承担违约责任的义务。双方对租金的数额、应退还钢管及扣件的数量、被告不能退还租赁物时如何赔偿等达成了一致协议，其协议不违反法律规定，现被告未能履行双方达成的协议，故原告要求被告支付租金73500元及赔偿丢失租赁物损失264406元的主张有事实和法律依据，应予支持。被告未能按时向原告付款，构成违约，客观上给原告造成了损失，且双方在合同及还款协议中均对违约责任作出了明确约定，故原告要求被告支付延期付款违约金18375元（73500元×6.15%÷12个月×20个月）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学东向原告刘兴举、房芸支付租金73500元、赔偿丢失租赁物损失264406元、支付延期付款违约金18375元，合计356281元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6644元，减半收取3322元，由被告陈学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一四年八月二十二日
书记员 黎 坤
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03122号
原告：王某某。
被告：某某粮食局。
本院在审理原告王某某诉被告某某粮食局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，以所诉被告主体错误为由，要求撤回对被告某某粮食局的起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对某某粮食局的起诉。
案件受理费25元，由原告王志负担。
审判员 冮雪冬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王微微
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14107号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
被执行人：黄耀帮，男，1979年1月16日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁惠雄，女，1979年7月17日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告黄耀帮、梁惠雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告借款合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还借款1366217.23元及支付利息（利息暂计至2016年7月4日为22171.16元，2016年7月5日起的利息以本金1366217.23元为基数，按中国人民银行基准利率的1.82倍计至还清款之日止）；确认原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行就对上述债权对被告黄耀帮、梁惠雄所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居民委员会西滘路兴隆直街五巷12号房产（房地产权证号：03××32、03××33）折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权，并承担案件受理费及财产保全费共计13647.75元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年12月22日达成和解协议，约定：一、经双方确认,被执行人黄耀帮、梁惠雄尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司顺德支行执行款项1208281.83（借款本金）及利息（利息按年利率8.918%计算）；二、上述所欠款项分57期支付，从2017年1月15日至2021年9月8日止，每月为一期，每期26081.25元，第1期至第56期于每月的15日前支付，第57期于2021年9月8日前支付完毕；三、若被执行人逾期或者不足额还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行（按2016年12月20日银行出具双方签名的还款计划表执行），但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、本案执行费14729.04元由被执行人承担，并于2017年3月30日前支付完毕；五、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。六、本协议一式三份，申请执行人与被执行人各执一份，佛山市顺德区人民法院存档一份；本协议经申请执行人与被执行人签字生效。本案未执行标的为债务1208281.83元及债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14107号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十六日
书记员 梁家光
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1659号
原告：刘新志，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：赵彦军，男，1972年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘新志与被告赵彦军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘新志于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新志的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定,应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘新志自愿承担。
审 判 员 乔东亮
二〇一八年四月十六日
代理书记员 李峰超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第759号
原告王家祥，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人吴伟，住哈尔滨市南岗区。
被告王艳华，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙文婷。
原告王家祥与被告王艳华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家祥及委托代理人吴伟，被告王艳华及委托代理人孙文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系姐弟关系。2003年二人共同出资购买了位于哈尔滨市香坊区朝阳镇新发村房产一套，并共同在该房产处经营饭店8年。2010年双方签署了由王艳华占该房产65%、王家祥占35%的协议书。现根据双方协议，请求法院依法确认位于哈尔滨市香坊区哈平路5.5公路处朝阳镇新发村房产的所有权。
被告辩称：原告陈述双方共同出资不属实，是其自己出资购买的房产，且相关手续都是亲自办理的。原告没有证据证明争议的房产属双方共同出资购买。该房系1999年5月份被告夫妇从陈殿儒处购买的，2007年办理房屋所有权证，有证人李某某等可以作证，证明被告陈述属实；原告请求的确定房屋所有权之诉请没有相关法律支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告协议书1份，证明被告办理产权证后，将本案争议房产35%的产权给了原告所有。经质证被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。称根据婚姻法的有关规定，该争议房产属被告夫妇共同所有，在未征得被告丈夫同意的情况下，被告独自与他人签订的房产所有权协议没有法律效力。
证据二、录音资料光碟2张（内容为原告与李某某、ＸＸ祥谈话录音），证明原、被告签订的协议，是被告自愿签订的，没有胁迫行为；被告因多年与原告共同经营装修工程，且未支付原告报酬，所以被告将房屋的35%产权给了原告作为报酬。经质证被告对证据的合法性有异议。称其的确没有给原告共同经营的报酬，但是其生活中的很多花销，其中有炒股的钱、还债的钱等都是被告给他的。原告陈述的被告未给其薪水，与本案无关。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、被告炒股明细1份，证明原告炒股的30万元系被告给的。经质证原告称该证据无法证明被告要证明的问题，且炒股的操作与本案无关。且该证据是当庭提交的证据，不予质证。
证据二、建设工程许可证、土地规划许可证各1份，证明本案争议房产归被告所有，没有其他共有人。经质证原告对该证据的真实性无异议。认为被告有处置该争议房屋的权利，所有双方签订的协议合法有效，原告对该房屋有35%所有权。
证据三、证明1份，证明土地是被告向原产权人购买的，与其他人无关。经质证原告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
证据四、证人出庭，证明房产是被告夫妇购买，与原告无关。经质证原告有异议，称庭审中与提供的录音中有不一致的地方。
分析原、被告的诉讼主张及庭审调查、举证、质证的情况，本院确认如下事实：
原告与被告系姐弟关系。1999年被告夫妇从案外人陈殿儒处购买了250平方米的宅基地，2002年建起了位于哈尔滨市香坊区哈平路朝阳镇新发村3委1-2层争议房产，房产登记的产权人为被告王艳华，产权证号：1101001970，建筑面积252平方米。2010年8月30日，被告为原告出具协议书一份，内容为：位于哈平路5.5公里朝阳镇新发村3委圣福楼餐馆，房产证第002597**号房产（现该房屋所有权证已挂失作废，户名王艳华）经协商分配如下：王艳华占房产65%，另外35%归其弟王家祥所有（包括有产权证的252平方米，另加无产权证私建170余平方米）。王艳华和王家祥对所属拉面馆出租所得利益各占50%。另外圣福楼餐馆二年内由王艳华无偿使用，二年以后房屋所得利益各半。
本院认为：原、被告之间签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，对双方均具有约束力。对该协议被告并未证明存在可变更或撤销的事由并行使撤销权，而且被告的行为也并未侵犯婚姻关系存续期间财产共有人的利益，故本院对协议书中约定有产权证的252平方米予以确认，尚未取得产权证的170余平方米房产不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、位于哈尔滨市香坊区朝阳镇新发村3委1-2层房产（产权证号：1101001970，建筑面积252平方米）原告王家祥与被告王艳华共同所有，其中原告王家祥占35%即88.2平方米，被告王艳华占65%即163.8平方米；
二、驳回原告王家祥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，保全费5000元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
代理审判员 刘迎革
代理审判员 艾世峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 潘冬阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第759号
原告王家祥，男，1971年10月30日出生，汉族，无业。
委托代理人吴伟，男，1969年8月23日出生，汉族，无业。
被告王艳华，女，1960年10月7日出生，汉族，哈尔滨市第二建筑工程公司第四分公司下岗工人。
委托代理人孙文婷，女，1985年1月11日出生，汉族，无业。
原告王家祥与被告王艳华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家祥及委托代理人吴伟，被告王艳华及委托代理人孙文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系姐弟关系。2003年二人共同出资购买了位于哈尔滨市香坊区朝阳镇新发村房产一套，并共同在该房产处经营饭店8年。2010年双方签署了由王艳华占该房产65%、王家祥占35%的协议书。现根据双方协议，请求法院依法确认位于哈尔滨市香坊区哈平路5.5公路处朝阳镇新发村房产的所有权。
被告辩称：原告陈述双方共同出资不属实，是其自己出资购买的房产，且相关手续都是亲自办理的。原告没有证据证明争议的房产属双方共同出资购买。该房系1999年5月份被告夫妇从陈殿儒处购买的，2007年办理房屋所有权证，有证人李某某等可以作证，证明被告陈述属实；原告请求的确定房屋所有权之诉请没有相关法律支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告协议书1份，证明被告办理产权证后，将本案争议房产35%的产权给了原告所有。经质证被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。称根据婚姻法的有关规定，该争议房产属被告夫妇共同所有，在未征得被告丈夫同意的情况下，被告独自与他人签订的房产所有权协议没有法律效力。
证据二、录音资料光碟2张（内容为原告与李某某、ＸＸ祥谈话录音），证明原、被告签订的协议，是被告自愿签订的，没有胁迫行为；被告因多年与原告共同经营装修工程，且未支付原告报酬，所以被告将房屋的35%产权给了原告作为报酬。经质证被告对证据的合法性有异议。称其的确没有给原告共同经营的报酬，但是其生活中的很多花销，其中有炒股的钱、还债的钱等都是被告给他的。原告陈述的被告未给其薪水，与本案无关。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、被告炒股明细1份，证明原告炒股的30万元系被告给的。经质证原告称该证据无法证明被告要证明的问题，且炒股的操作与本案无关。且该证据是当庭提交的证据，不予质证。
证据二、建设工程许可证、土地规划许可证各1份，证明本案争议房产归被告所有，没有其他共有人。经质证原告对该证据的真实性无异议。认为被告有处置该争议房屋的权利，所有双方签订的协议合法有效，原告对该房屋有35%所有权。
证据三、证明1份，证明土地是被告向原产权人购买的，与其他人无关。经质证原告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
证据四、证人出庭，证明房产是被告夫妇购买，与原告无关。经质证原告有异议，称庭审中与提供的录音中有不一致的地方。
分析原、被告的诉讼主张及庭审调查、举证、质证的情况，本院确认如下事实：
原告与被告系姐弟关系。1999年被告夫妇从案外人陈殿儒处购买了250平方米的宅基地，2002年建起了位于哈尔滨市香坊区哈平路朝阳镇新发村3委1-2层争议房产，房产登记的产权人为被告王艳华，产权证号：1101001970，建筑面积252平方米。2010年8月30日，被告为原告出具协议书一份，内容为：位于哈平路5.5公里朝阳镇新发村3委圣福楼餐馆，房产证第002597**号房产（现该房屋所有权证已挂失作废，户名王艳华）经协商分配如下：王艳华占房产65%，另外35%归其弟王家祥所有（包括有产权证的252平方米，另加无产权证私建170余平方米）。王艳华和王家祥对所属拉面馆出租所得利益各占50%。另外圣福楼餐馆二年内由王艳华无偿使用，二年以后房屋所得利益各半。
本院认为：原、被告之间签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，对双方均具有约束力。对该协议被告并未证明存在可变更或撤销的事由并行使撤销权，而且被告的行为也并未侵犯婚姻关系存续期间财产共有人的利益，故本院对协议书中约定有产权证的252平方米予以确认，尚未取得产权证的170余平方米房产不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、位于哈尔滨市香坊区朝阳镇新发村3委1-2层房产（产权证号：1101001970，建筑面积252平方米）原告王家祥与被告王艳华共同所有，其中原告王家祥占35%即88.2平方米，被告王艳华占65%即163.8平方米；
二、驳回原告王家祥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，保全费5000元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
代理审判员 刘迎革
代理审判员 艾世峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 潘冬阳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1215号
原告：王淑华，女，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：尤杰，女，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田少君，系总经理。
原告王淑华与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华的委托代理人尤杰到庭参加了诉讼，被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑华向本院提出诉讼请求：1.依法确认王淑华与晟泰公司签订的（外海香格里拉）商品房认购书有效；2.依据合同约定给付自2015年10月31日至交付房屋之日止的逾期交房违约金；3.诉讼费晟泰公司承担。事实与理由：2014年6月25日，王淑华与晟泰公司签订外海香格里拉商品房认购书，王淑华购买晟泰公司开发的外海香格里拉二期2号楼206号门市房，建筑面积134.4平方米，价款672000元，实际交付购房款454000元，晟泰公司出具收据。合同签订后，晟泰公司并未按约定在2015年10月31日向王淑华交付房屋，王淑华多次找晟泰公司协商未果，故诉至法院。
晟泰公司未抗辩。
本院经审理查明，2011年，晟泰公司向王淑华借款1332000元，借款到期后，晟泰公司未还款。2014年，王淑华与晟泰公司达成以物抵债协议，签订两份商品房认购书，用借款抵顶购房款。2014年6月25日，双方签订外海香格里拉商品房认购书，约定王淑华购买晟泰公司出售的外海香格里拉二期2号楼206室，面积为134.4平方米，房款为672000元。2015年10月31日前交房，逾期交房则按已交购房款的中国人民以后同期活期存款基准利率给予补偿。王淑华实际交付454000元，双方约定剩余房款218000元于交房时一次性付清。房屋至今未交付使用。
佐证以上事实的证据有王淑华提供的商品房认购书、收据及当事人陈述予以佐证。
本院认为，晟泰公司向王淑华借款，借款到期后，双方达成了以物抵债协议，并签订商品房认购书。用借款抵顶购房款，晟泰公司出具购房款收据，同时双方还约定了交房时王淑华需补交购房款，可见房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容真实，且未违反法律法规的强制性规定。故王淑华要求确认其与晟泰公司签订的商品房认购书有效具有事实及法律依据本院予以支持。
关于违约金，合同约定，逾期交房则按已交购房款的中国人民银行同期活期存款基准利率给予补偿。王淑华实际交付454000元，故晟泰公司应自2015年11月1日（即双方约定交房之日的次日）起至交房之日止以454000元为本金按中国人民银行同期活期存款基准利率计算给付王淑华利息作为补偿。超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、王淑华与靖宇县晟泰房地产开发有限公司于2014年6月25日签订的商品房认购书有效。
2、靖宇县晟泰房地产开发有限公司自2015年11月1日起至交房之日止以454000元为本金，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算给付王淑华利息。
3、驳回王淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由靖宇县晟泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一八年三月十九日
书记员 施 文
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初118号
原告游玉清，男，1934年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告游义忠，男，1956年5月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告龙岩金星拆迁有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南美食城西侧二楼
本院在审理原告游玉清与被告游义忠、龙岩金星拆迁有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院依法向原告游玉清送达开庭传票，通知本案于2016年2月24日9时00分在东肖法庭进行开庭审理，但原告游玉清无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告游玉清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告游玉清自动撤回起诉处理。
本案案件受理费16840元，减半收取为8420元，由原告游玉清负担。
审判员 杨 启 荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖付萍（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：潘召银，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘召银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘召银系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币190,785.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12761号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：郑新发，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省惠东县，
被告：林光花，女，1972年12月18日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告郑新发、林光花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告郑新发拖欠借款，被告郑新发与被告林光花为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.解除原告广发银行中山分行与被告郑新发签订的个人信用贷款合同；2.被告郑新发向原告广发银行中山分行偿还借款本金402182.32元及利息21161.86元、罚息2651.64元、复利862.3元（暂计至2017年6月23日共计426858.12元，之后的利息、罚息、复利按个人信用贷款合同约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告林光花对被告郑新发所欠上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行明确第2项诉讼请求中截至2017年11月23日的贷款本金为400547.32元、利息42723.33元、罚息14817.67元、复利4956.98元，合计463045.3元。
被告郑新发、林光花经本院合法传唤，未提交书面答辩状，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：郑新发。
签约情况：2014年3月21日，郑新发向广发银行中山分行提交生意人卡（生意红）申请表（编号：13xxx52）申请贷款。广发银行中山分行核准了郑新发的贷款申请，向郑新发发放个人信用贷款核准通知书（额度），核准郑新发的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限为2014年4月8日起至2019年4月8日止。广发银行中山分行向郑新发发放个人信用贷款核准通知书（单笔），核准郑新发本次贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，固定月利率1.5％。广发银行中山分行称个人信用贷款核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容（编号：13xxx2）。
贷款金额：广发银行核准郑新发的授信额度为500000元（该额度为循环额度），广发银行中山分行从2014年12月10日至2016年9月20日向郑新发发放贷款本金合计721500元。
贷款期限：36个月，从实际发放贷款之日起算。
约定还款方式：等额本息。
贷款执行利率：固定月利率1.5％。
罚息计收标准：按贷款利率水平加收30％。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。
提前收贷约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
欠款情况：截至2017年11月23日，郑新发尚欠贷款本金400547.32元、利息42723.33元、罚息14817.67元、复利4956.98元，合计463045.3元。
另查，郑新发与林光花是夫妻关系，二人于2000年12月28日登记结婚。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。广发银行中山分行与郑新发签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。广发银行中山分行已依约向郑新发发放贷款，郑新发理应依约履行还款义务。但郑新发未按时足额向广发银行中山分行偿还借款，构成违约，广发银行中山分行有权宣布贷款提前到期并要求解除双方之间的生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书共同构成的个人信用贷款合同。
郑新发应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利等违约责任。对于郑新发拖欠的借款本息数额，有广发银行中山分行提供的广发银行个人对账单可以证实，且郑新发没有参加诉讼也没有提供证据推翻，故本院采信广发银行中山分行的陈述及证据。广发银行中山分行请求郑新发向其偿还截至2017年11月23日尚欠的借款本金400547.32元、利息42723.33元、罚息14817.67元、复利4956.98元及之后的利息、罚息、复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
另林光花与郑新发是夫妻关系，郑新发的上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，林光花应对郑新发的上述债务承担连带清偿责任。
郑新发、林光花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告郑新发签订的个人信用贷款合同；
二、被告郑新发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月23日尚欠的借款本金400547.32元、利息42723.33元、罚息14817.67元、复利4956.98元，及从2017年11月24日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（从2017年11月24日起至本判决生效之日止，未到期本金按固定月利率1.5％计算，逾期本案按罚息利率即在贷款利率水平上加收30％计算；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）；
三、被告林光花对被告郑新发的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7702元（原告已预交），由被告郑新发、林光花负担并于本判决生效之日起七日内径付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何坚麟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683财保2号
申请人：郭樟芬。
申请人：邢黎钧。
申请人：郭科阳。
被申请人：张小军。
申请人郭樟芬、邢黎钧、郭科阳与被申请人张小军因诉前财产保全一案，申请人郭樟芬、邢黎钧、郭科阳于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张小军所有的浙06*53459号大中型拖拉机采取诉前保全措施，并提供现金担保。
本院认为，申请人郭樟芬、邢黎钧、郭科阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封张小军所有的浙06*53459号大中型拖拉机一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费220元，合计320元，由申请人郭樟芬、邢黎钧、郭科阳负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683财保2号申请人：郭樟芬。申请人：邢黎钧。申请人：郭科阳。被申请人：张小军。申请人郭樟芬、邢黎钧、郭科阳与被申请人张小军因诉前财产保全一案，申请人郭樟芬、邢黎钧、郭科阳于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张小军所有的浙06·53459号大中型拖拉机采取诉前保全措施，并提供现金担保。本院认为，申请人郭樟芬、邢黎钧、郭科阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封张小军所有的浙06·53459号大中型拖拉机一辆。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请费100元，财产保全费220元，合计320元，由申请人郭樟芬、邢黎钧、郭科阳负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁春燕二〇一六年一月二十七日书记员  竹魏芳