wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审177号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人吴建志，男，汉族，1955年9月21日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月4日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900244496号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月24日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900244496号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以250元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款250元及加处罚款250元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900244496号的公安交通管理行政处罚决定罚款250元及加处罚款250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3729号
原告：李小小。
委托诉讼代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：岳雁敏。
原告李小小诉被告岳雁敏、岳国兴、崔海波婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小小的委托诉讼代理人徐晓华、毕振华及被告岳国兴到庭参加诉讼，被告岳雁敏、崔海波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小小诉称：2015年农历3月份，原告与被告岳雁敏经过媒人介绍，确立了恋爱关系。同年农历3月12日在原告家举行订婚仪式，订婚当日原告给付被告索要的彩礼款28000元、相家钱2000元、改口钱2000元，当时由被告崔海波接收。同年大约农历3月16日，被告又向原告索要了三金。2015年农历6月2日，被告又向原告索取彩礼款3万元，当时由被告岳国兴接收。2015年农历6月12日，原告与被告岳雁敏举行结婚仪式。婚后原告把钱款全部交付给被告岳雁敏保管，但岳雁敏不尽妻子义务，导致双方无法共同生活，但彩礼款和原告的钱款拒绝返还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令被告立即返还彩礼款58000元及黄金手镯一个、黄金项链一条（带坠）、黄金戒指一枚；依法分割同居期间共同财产；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告岳雁敏、岳国兴、崔海波辩称：一、原告所诉彩礼与事实不符，原告只给付岳雁敏2.8万元，没有其他款项。二、2.8万元彩礼与岳国兴、崔海波无关。虽然经过崔海波手，但此钱是岳雁敏要的，过后全部给了岳雁敏，岳国兴、崔海波没有得到一分钱。所以，请求法院驳回对岳国兴、崔海波的告诉。三、原告与岳雁敏虽没有履行登记手续，但都已同居一年，此2.8万元彩礼在共同生活期间花掉，如今岳雁敏已怀孕四个月，做人流也要花钱，所以岳雁敏不同意返还。四、订婚当日李小小赠送给岳雁敏三金，岳雁敏赠送给李小小金戒指一枚，但结婚时三金都带回李小小家，如今只要回来身份证和户口本，要求原告把金戒指和我带去的彩电、电脑、洗衣机、压力电饭锅、行李、衣服等物退回。
经审理查明：被告岳国兴、崔海波系夫妻关系，被告岳雁敏系岳国兴、崔海波的女儿，被告岳雁敏患有精神分裂病症。原告李小小和被告岳雁敏于2015年农历3月通过媒人王慧英、宋国庆介绍相识。2015年农历3月12日，双方举行订婚仪式，当日，原告给付被告岳雁敏彩礼款28000元、相家钱2000元、改口钱2000元，此三笔款由被告崔海波接收。后原告又给付被告岳雁敏三金（黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚）。2016年农历6月12日，原告李小小和被告岳雁敏按农村习俗举行了结婚仪式，后双方开始同居生活。2016年6月28日，双方因琐事吵架生气，开始分居生活。2016年8月17日，被告岳雁敏在建平县榆树林子镇卫生院作超声检查，被诊断为中妊早期，单活胎。2016年8月24日，被告岳雁敏在建平县医院做超声检查，被诊断为中期妊娠，单活胎。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告提交的（2012）建朱民初字第01536号民事判决书一份，被告岳国兴提交的建平县榆树林子镇卫生院彩超医学影像报告单一份、建平县医院超声检查报告单一份在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告李小小和被告岳雁敏未办理结婚登记手续而同居生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告请求返还彩礼的主张应当予以支持。原告主张其给付被告彩礼款58000元，并向本院申请证人王慧英、宋国庆出庭作证，但本案开庭当日证人王慧英、宋国庆并未到庭，对于彩礼款的具体数额三被告认可原告给付其彩礼款28000元，因原告未提交充分有效的证据证明其主张，故对原告给付被告彩礼款的数额本院采纳三被告自认的意见，即原告给付被告岳雁敏彩礼款28000元。因该28000元彩礼款三被告承认由被告崔海波接收，故对原告要求三被告共同返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的给付被告岳雁敏的相家钱2000元、改口钱2000元，因数额较小，应属于赠与性质，故不应予以返还。原告要求被告返还“三金”，三被告虽认可岳雁敏收到“三金”，但在庭审中原告和被告岳国兴均表示不清楚“三金”的具体克数，根据“谁主张谁举证”的原则，现原告未提交证据充分有效的证据证明“三金”的具体数量，本院无法确定原告主张要求被告返还的“三金”的具体克数，故对此本院无法处理。对于三被告应该返还的彩礼款的具体数额，本院考虑到原被告双方同居生活已近一年时间，现被告岳雁敏又已怀孕，应予酌情返还，本院确认三被告应向原告返还彩礼款15000元。原告提交了查询存款申请，要求查询被告岳雁敏的银行存款支取款明细情况，用以分割原告和被告岳雁敏同居期间的共同财产，被告也在答辩中要求退回被告岳雁敏的个人财产，对此，本院认为，本案是婚约财产纠纷，原被告同居期间的财产问题，因属另一法律关系，权利人应另案主张权利，在本案中不作处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告岳雁敏、岳国兴、崔海波于本判决发生法律效力后十日内返还原告李小小婚约彩礼款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元由被告岳雁敏、岳国兴、崔海波负担88元，由原告负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年九月八日
书记员 赵 悦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3729号原告：李小小。委托诉讼代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：岳雁敏。原告李小小诉被告岳雁敏、岳国兴、崔海波婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小小的委托诉讼代理人徐晓华、毕振华及被告岳国兴到庭参加诉讼，被告岳雁敏、崔海波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小小诉称：2015年农历3月份，原告与被告岳雁敏经过媒人介绍，确立了恋爱关系。同年农历3月12日在原告家举行订婚仪式，订婚当日原告给付被告索要的彩礼款28000元、相家钱2000元、改口钱2000元，当时由被告崔海波接收。同年大约农历3月16日，被告又向原告索要了三金。2015年农历6月2日，被告又向原告索取彩礼款3万元，当时由被告岳国兴接收。2015年农历6月12日，原告与被告岳雁敏举行结婚仪式。婚后原告把钱款全部交付给被告岳雁敏保管，但岳雁敏不尽妻子义务，导致双方无法共同生活，但彩礼款和原告的钱款拒绝返还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令被告立即返还彩礼款58000元及黄金手镯一个、黄金项链一条（带坠）、黄金戒指一枚；依法分割同居期间共同财产；并由被告承担本案的诉讼费用。被告岳雁敏、岳国兴、崔海波辩称：一、原告所诉彩礼与事实不符，原告只给付岳雁敏2.8万元，没有其他款项。二、2.8万元彩礼与岳国兴、崔海波无关。虽然经过崔海波手，但此钱是岳雁敏要的，过后全部给了岳雁敏，岳国兴、崔海波没有得到一分钱。所以，请求法院驳回对岳国兴、崔海波的告诉。三、原告与岳雁敏虽没有履行登记手续，但都已同居一年，此2.8万元彩礼在共同生活期间花掉，如今岳雁敏已怀孕四个月，做人流也要花钱，所以岳雁敏不同意返还。四、订婚当日李小小赠送给岳雁敏三金，岳雁敏赠送给李小小金戒指一枚，但结婚时三金都带回李小小家，如今只要回来身份证和户口本，要求原告把金戒指和我带去的彩电、电脑、洗衣机、压力电饭锅、行李、衣服等物退回。经审理查明：被告岳国兴、崔海波系夫妻关系，被告岳雁敏系岳国兴、崔海波的女儿，被告岳雁敏患有精神分裂病症。原告李小小和被告岳雁敏于2015年农历3月通过媒人王慧英、宋国庆介绍相识。2015年农历3月12日，双方举行订婚仪式，当日，原告给付被告岳雁敏彩礼款28000元、相家钱2000元、改口钱2000元，此三笔款由被告崔海波接收。后原告又给付被告岳雁敏三金（黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚）。2016年农历6月12日，原告李小小和被告岳雁敏按农村习俗举行了结婚仪式，后双方开始同居生活。2016年6月28日，双方因琐事吵架生气，开始分居生活。2016年8月17日，被告岳雁敏在建平县榆树林子镇卫生院作超声检查，被诊断为中妊早期，单活胎。2016年8月24日，被告岳雁敏在建平县医院做超声检查，被诊断为中期妊娠，单活胎。上述事实，有原被告双方的陈述及原告提交的（2012）建朱民初字第01536号民事判决书一份，被告岳国兴提交的建平县榆树林子镇卫生院彩超医学影像报告单一份、建平县医院超声检查报告单一份在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告李小小和被告岳雁敏未办理结婚登记手续而同居生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，原告请求返还彩礼的主张应当予以支持。原告主张其给付被告彩礼款58000元，并向本院申请证人王慧英、宋国庆出庭作证，但本案开庭当日证人王慧英、宋国庆并未到庭，对于彩礼款的具体数额三被告认可原告给付其彩礼款28000元，因原告未提交充分有效的证据证明其主张，故对原告给付被告彩礼款的数额本院采纳三被告自认的意见，即原告给付被告岳雁敏彩礼款28000元。因该28000元彩礼款三被告承认由被告崔海波接收，故对原告要求三被告共同返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的给付被告岳雁敏的相家钱2000元、改口钱2000元，因数额较小，应属于赠与性质，故不应予以返还。原告要求被告返还“三金”，三被告虽认可岳雁敏收到“三金”，但在庭审中原告和被告岳国兴均表示不清楚“三金”的具体克数，根据“谁主张谁举证”的原则，现原告未提交证据充分有效的证据证明“三金”的具体数量，本院无法确定原告主张要求被告返还的“三金”的具体克数，故对此本院无法处理。对于三被告应该返还的彩礼款的具体数额，本院考虑到原被告双方同居生活已近一年时间，现被告岳雁敏又已怀孕，应予酌情返还，本院确认三被告应向原告返还彩礼款15000元。原告提交了查询存款申请，要求查询被告岳雁敏的银行存款支取款明细情况，用以分割原告和被告岳雁敏同居期间的共同财产，被告也在答辩中要求退回被告岳雁敏的个人财产，对此，本院认为，本案是婚约财产纠纷，原被告同居期间的财产问题，因属另一法律关系，权利人应另案主张权利，在本案中不作处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告岳雁敏、岳国兴、崔海波于本判决发生法律效力后十日内返还原告李小小婚约彩礼款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元由被告岳雁敏、岳国兴、崔海波负担88元，由原告负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一六年九月八日书记员  赵 悦
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初132号之一
申请人：宜阳县远见置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路2号。统一社会信用代码，91410327580344220G。
法定代表人：袁振海，总经理。
被申请人：张振克，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省宜阳县。
本院在审理申请人宜阳县远见置业有限公司诉被申请人张振克、史粉子，第三人袁振海、吴文广房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宜阳县远见置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的位于宜阳县锦屏镇远见水岸第七幢102号，房屋代码为110426的房产一套。担保人袁振海自愿以其所有的车牌号为豫Ｃ×××××的揽胜小型越野客车（品牌型号，揽胜SALMN1D4，发动机号码，12050922135508PN）为申请人宜阳县远见置业有限公司提供担保。
本院认为，申请人宜阳县远见置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张振克名下的位于宜阳县锦屏镇远见水岸第七幢102号，房屋代码为110426的房产一套。
二、担保人袁振海所有的车牌号为豫Ｃ×××××的揽胜小型越野客车，在查封期间不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁战芳
二〇一八年三月十五日
书记员 田 丰
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初132号
申请人：宜阳县远见置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路2号。统一社会信用代码，91410327580344220G。
法定代表人：袁振海，总经理。
被申请人：张振克，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省宜阳县。
本院在审理申请人宜阳县远见置业有限公司诉被申请人张振克、史粉子，第三人袁振海、吴文广房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宜阳县远见置业有限公司于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的位于宜阳县锦屏镇远见水岸第七幢02号，房屋代码为110424的房产一套。担保人袁振海自愿以其所有的车牌号为豫Ｃ×××××的揽胜小型越野客车（品牌型号，揽胜SALMN1D4，发动机号码，12050922135508PN）为申请人宜阳县远见置业有限公司提供担保。
本院认为，申请人宜阳县远见置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张振克名下的位于宜阳县锦屏镇远见水岸第七幢02号，房屋代码为110424的房产一套。
二、担保人袁振海所有的车牌号为豫Ｃ×××××的揽胜小型越野客车，在查封期间不得变更所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁战芳
二〇一八年三月九日
书记员 田 丰
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督16号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：王朝，男，汉族，1973年9月4日出生，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年1月8日向农行舟曲县支行申请60万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年1月7日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年11月29日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金153088.34元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年1月5日产生逾期担保费6154元。要求被申请人王朝给付申请人舟曲县担保公司代偿本金153088.34元及逾期担保费6154元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币153088.34元及逾期担保费6154元。
申请费1162元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年一月九日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1602号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人彭冬梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第631号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人彭冬梅发出执行通知书，责令被执行人彭冬梅在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人彭冬梅的存款、收入1420956.31元（暂未计算2013年2月24日以后的利息及罚息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1602号
申请执行人某银行
被执行人彭某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第631号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人彭某某发出执行通知书，责令被执行人彭某某在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人彭某某的存款、收入1420956.31元（暂未计算2013年2月24日以后的利息及罚息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋 利
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初2871号
原告：张杰，男，1981年7月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市为民法律服务所法律工作者。
被告：徐州金掌能置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区美的城东隔壁明阳广场C1楼大堂。
委托诉讼代理人：张丹，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。
原告张杰与被告徐州金掌能置业有限公司（以下简称金掌能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰及委托诉讼代理人佟玉廷、被告金掌能公司委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的《明阳广场认购协议书》；2、返还已付购房款860500元及利息20000元；3、赔偿直接损失20000元（租金损失）；4、赔偿原告860500元；以上合计176100元。
事实和理由：2017年8月原告与被告签订《明阳广场认购协议书》，合同约定原告购买被告明阳广场C2楼门面102室，总价1721000元，首付款860500元。同时合同约定2017年8月11日前签协议时付款人民币300000元，剩余首付款560500元在2017年9月25日前付钱，剩余房款860500在2017年11月8日前付清。后原告按照约定支付了首付款860500元。现原告发现本案涉案房屋已被被告卖与第三人，致使《明阳广告认购协议书》合同目的不能实现。为此原告起诉至贵院要求被告返还购房款，赔偿损失。
被告金掌能公司答辩称，1、双方签订的明阳广场认购协议书合法有效，并不存在合同目的不能实现，买受人无法取得房屋的情形，所以不符合解除合同的条件。涉案房屋在签订认购书后，被告的工作人员已于2017年10月31日告知原告前来签订商品房买卖合同。原告未能按照协议书第五条的约定前来签订商品房买卖合同系原告违约，被告并不存在违约的情形。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用的法律若干规定》第八条、第九条的规定，适用的前提为买受人不能取得房屋时可以向出卖人主张的权利，而本案中原告可以取得房屋并不适用该规定。原告要求解除合同无事实法律依据；2、被告无需赔偿原告损失，本案中原告并不存在损失，被告在收取原告首付款后就将房屋已经出售给原告的情形告知了102室的承租人，要求承租人将9月份的房租交给原告，2017年9月后，被告没有再收取102室房租，原告可向102室承租人主张租金。被告并不存在违约情形，不应当赔偿其损失。
本院经审理查明以下事实：2017年8月11日，原告张杰与被告金掌能公司签订《明阳广场认购协议书》，约定原告购买被告开发的明阳广场C2楼门面102室，建筑面积141.11平方米，总房价1721000元。合同同时约定首付款860500元，2017年8月11日签协议时付款人民币300000元，剩余首付款560500元在2017年9月25日前付钱，剩余房款860500在2017年11月8日前付清。协议第五条约定，在得到被告（甲方）通知后，原告（乙方）携带认购协议书、产权登记人的身份证明与相关资料及签约应付首期房款手续至售楼中心与甲方签订《商品房买卖合同》，完成签约相关手续。在双方签订的协议其他条款中还约定：乙方在签订本协议后申请退房的，视为乙方自动放弃该房屋，本协议自动失效，甲方可另行处置，乙方无权要求返还订金；甲方收取乙方定金后不得擅自将该房屋出售给第三方或提高服务价格，否则须双倍返还定金给乙方。上述协议签订后，原告按照约定于2017年9月25日前付清了首付款860500元。
原告付清首付款后，通过房管系统的网上查询，发现双方约定购买的明阳广场C2楼门面102室处于已经网签备案状态，原告遂于2017年10月10日以诉称理由向本院提起诉讼。
本院受理案件后，依法向被告送达诉状副本及开庭传票，相关法律文书送达后，被告于2017年10月31日通过手机信息通知原告签订商品房买卖合同，并向本院提供新的房管系统的网上查询结果，该房处于可销售状态。
本院认为，原告张杰与被告金掌能公司之间买卖合同关系依法成立，被告金掌能公司应按照协议约定在原告交付首付款后与原告签订商品房买卖合同。被告金掌能公司因自身原因，导致双方认购协议书中约定的房屋处于网签备案状态，给原告造成一房两卖的认识，原告以诉讼的方式保护自身权益没有过错。被告在本院已受理原告诉讼尚未开庭审理之前，解除了案涉房屋的网签，并且在2017年10月31日通知原告签订商品房买卖合同，上述事实说明双方签订的认购协议书具备履行条件，可以按照协议约定行使各方的权利、履行各自的义务，依据保护合法交易稳定性原则，原告张杰应与被告金掌能公司继续履行协议。本案诉讼因被告过错而形成，被告方应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费人民币22970元减半收取11485元，保全费5000元，合计16485元（原告已预付），由被告徐州金掌能置业有限公司负担（本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡仑
二〇一八年三月二十日
书记员 尚楠
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初702号
原告余前华。
委托代理人林小为，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴克锋。
被告上饶市宏达出租车有限公司（以上简称宏达出租车公司），住所地江西省上饶市信州区胜利路3号。
法定代表人陈一樵，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告余前华诉被告吴克锋、宏达出租车公司、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余前华的委托代理人林小为、被告吴克锋、人民财保信州支公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。被告宏达出租车公司经院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余前华诉称，2015年11月4日11时50分许，吴克锋驾驶赣E×××××号小型轿车沿广信大道由南向北行驶至与锦绣路交叉路口路段左转弯时，与对向直行由余前华驾驶的二轮电动车发生刮碰，致使余前华受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，吴克锋负事故全部责任，余前华不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计91，320元。
被告吴克锋辩称：垫付全部医疗费。
被告宏达出租车公司未答辩。
被告人民财保信州支公司辩称：1、已过退休年龄，没有工作，误工费不认可；2、对伤残有异议，“三期”标准过高。
经审查明，2015年11月4日11时50分许，吴克锋驾驶赣E×××××号小型轿车沿广信大道由南向北行驶至与锦绣路交叉路口路段左转弯时，与对向直行由余前华驾驶的二轮电动车发生刮碰，致使余前华受伤及两车受损。余前华受伤后被送入上饶县第三人民医院住院治疗，其伤情为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，吴克锋负事故全部责任，余前华不负责任。2016年2月29日，经司法鉴定机构鉴定原告余前华的伤情已构成十级伤残。
另查明赣E×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险。事故发生后，吴克锋垫付11，226.96元医疗费和修理费418元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、居委会证明、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，吴克锋负事故全部责任，余前华不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
余前华的医疗费为11，226.96元（其中10%非医保医疗费为1，122.70元）、后续治疗费为8，000元、护理费为90天×129.58元／天=11，662.20元、交通费为8天×10元／天=80元、住院伙食补助费为8天×20元／天=160元、营养费为120天×20元／天=2，400元、伤残赔偿金为26，500元×15年×10%=39，750元、精神损害抚慰金为4，000元、鉴定费为1，900元、修理费为418元。关于误工费，由于无证据证明余前华伤前继续工作，故误工损失的证据不足，本院对误工费诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在保险限额内向原告余前华赔付医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费合计76，574.46元；
二、被告吴克锋向原告余前华赔付非医保医疗费和鉴定费合计3，022.70元；
三、驳回原告余前华的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保信州支公司向余前华支付67，952.20元（76，574.46＋3，022.70-11，226.96-418），向吴克锋返还预付款8，622.26元（11，226.96＋418-3，022.70），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，082元，减半收取1，042元，由被告吴克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年四月二十七日
代书记员 王逸芝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初702号原告余前华。委托代理人林小为，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。被告吴克锋。被告上饶市宏达出租车有限公司（以上简称宏达出租车公司），住所地江西省上饶市信州区胜利路3号。法定代表人陈一樵，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。负责人毛军，该公司经理。委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。原告余前华诉被告吴克锋、宏达出租车公司、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余前华的委托代理人林小为、被告吴克锋、人民财保信州支公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。被告宏达出租车公司经院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余前华诉称，2015年11月4日11时50分许，吴克锋驾驶赣E×××××号小型轿车沿广信大道由南向北行驶至与锦绣路交叉路口路段左转弯时，与对向直行由余前华驾驶的二轮电动车发生刮碰，致使余前华受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，吴克锋负事故全部责任，余前华不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计91,320元。被告吴克锋辩称：垫付全部医疗费。被告宏达出租车公司未答辩。被告人民财保信州支公司辩称：1、已过退休年龄，没有工作，误工费不认可；2、对伤残有异议，“三期”标准过高。经审查明，2015年11月4日11时50分许，吴克锋驾驶赣E×××××号小型轿车沿广信大道由南向北行驶至与锦绣路交叉路口路段左转弯时，与对向直行由余前华驾驶的二轮电动车发生刮碰，致使余前华受伤及两车受损。余前华受伤后被送入上饶县第三人民医院住院治疗，其伤情为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，吴克锋负事故全部责任，余前华不负责任。2016年2月29日，经司法鉴定机构鉴定原告余前华的伤情已构成十级伤残。另查明赣E×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险。事故发生后，吴克锋垫付11,226.96元医疗费和修理费418元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、居委会证明、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，吴克锋负事故全部责任，余前华不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。余前华的医疗费为11,226.96元(其中10%非医保医疗费为1,122.70元)、后续治疗费为8,000元、护理费为90天×129.58元/天=11,662.20元、交通费为8天×10元/天=80元、住院伙食补助费为8天×20元/天=160元、营养费为120天×20元/天=2,400元、伤残赔偿金为26,500元×15年×10%=39,750元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,900元、修理费为418元。关于误工费，由于无证据证明余前华伤前继续工作，故误工损失的证据不足，本院对误工费诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在保险限额内向原告余前华赔付医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费合计76,574.46元；二、被告吴克锋向原告余前华赔付非医保医疗费和鉴定费合计3,022.70元；三、驳回原告余前华的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由人民财保信州支公司向余前华支付67,952.20元（76,574.46+3,022.70-11,226.96-418），向吴克锋返还预付款8,622.26元（11,226.96+418-3,022.70），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082元，减半收取1,042元，由被告吴克锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年四月二十七日代书记员 王逸芝
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1751号
原告：张文山，住吉林省桦甸市。
被告：张文树，住吉林省桦甸市。
被告：孙长福，住吉林省磐石市。
原告张文山与被告张文树、孙长福劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文山、被告张文树、孙长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文山向本院提出诉讼请求：判令张文树、孙长福给付劳务费40000元，张文树与孙长福承担连带责任。事实与理由：2015年3月，张文树、孙长福合伙在吉林省抚松县承建温泉疗养院工程，雇佣张文山干活（包括做饭），共欠张文山工钱40000元，并于2016年2月15日向张文山出具欠条一份。
张文树辩称，张文山所述属实，同意张文山的全部诉讼请求。
孙长福辩称，不同意张文山的诉讼请求，欠条中“孙长福”不是我签的，不知道张文山起诉的钱数是怎么出来的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，张文树、孙长福合伙承建吉林省抚松县温泉疗养院工程，雇佣张文山提供劳务。关于拖欠张文山劳务费数额，张文树与孙长福未进行对账。2016年2月15日，张文树向张文山出具拖欠劳务费40000元的欠条，欠条中孙长福的姓名是张文山所签。张文山与张文树系兄弟关系。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，张文树与孙长福虽在合伙承建吉林省抚松县温泉疗养院工程中雇佣张文山提供劳务，但张文树在未与孙长福就张文山劳务费数额进行对账确认并未经孙长福同意的情况下，单方向张文山出具欠条，由张文山在欠条中签孙长福的名字，且张文山与张文树系兄弟关系，现张文山已收到劳务费数额及拖欠张文山劳务费数额均无法查清，该欠条不能证明张文树与孙长福合伙拖欠张文山劳务费的真实情况，故张文树向张文山出具的欠条中载明的劳务费数额，不宜认定为张文树与孙长福合伙拖欠张文山劳务费的实际数额。庭审中，张文树认可拖欠张文山劳务费40000元，系张文树与张文山的真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，张文山要求张文树给付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张文树于本判决生效之日给付原告张文山劳务费40000元；
二、驳回原告张文山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张文树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜大赋
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 羽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初515号
原告：梁水真，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：吴永棠，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：陈建英，女，1978年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告梁水真与被告吴永棠、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判令被告吴永棠向原告偿还借款本金50000元，并从2017年12月31日起按年利率24%向原告支付利息至借款本息全部付清之日止；2、判令被告陈建英承担共同清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁水真到庭参加诉讼，被告吴永棠、陈建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同或借条：有；
二、资金给付形式、金额：现金，50000元；
三、汇款人或出借人：原告；
四、收款人或借款人：被告吴永棠；
五、利率及期限：无，2016年12月1日至2017年12月30日；
七、有否还款：无；
八、其它：逾期不清还全部借款且未经原告同意，每月加付银行同期利率四倍利息。另借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有借据、收条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告吴永棠作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告梁水真要求被告吴永棠承担还款义务、利息的请求予以支持。对原告要求被告陈建英承担还款义务等的诉讼请求，原告没有提供证据证明是夫妻共同债务，故本院对原告的此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴永棠应当在本判决生效之日起十日内向原告梁水真归还借款50000元及利息（利息自2017年12月31日起，按所欠借款本金的人民银行同期四倍利率计算，至还清之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴永棠负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月九日
书记员 周煜贤
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执881号之一
申请执行人：聂明根，男，1966年7月7日出生，汉族，住新干县。
被执行人：李永林，男，1977年10月29日出生，汉族，住新干县。
被执行人：龚美洪，女，1979年10月7日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人聂明根与被执行人李永林、龚美洪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执�人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人住所地调查，未查找到可供执行的财产。5、于2017年11月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并各罚款3000元。
综上所述，被执行人李伟确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的130581元，已执行到位标的25000元，未执行到位标的105581元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执881号
申请执行人：聂明根，男，1966年7月7日出生，汉族，住新干县。
被执行人：李永林，男，1977年10月29日出生，汉族，住新干县。
被执行人：龚美洪，女，1979年10月7日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人聂明根与被执行人李永林、龚美洪民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人李永林、龚美洪的银行存款140000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨建伟
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初171号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人孙建新，男，1966年8月31日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住安徽省巢湖市。2000年5月12日因销售赃物罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被巢湖市公安局决定取保候审，2018年5月10日被巢湖市人民检察院决定取保候审，5月28日被本院决定取保候审。
辩护人郑先林，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人孙建新犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人孙建新及其辩护人郑先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月12日22时许，被告人孙建新驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，从巢湖市健康路沃尔玛路口左转上东塘路，行驶至“国际花城”小区大门口，倒车时撞到其后方被害人阚某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，造成两车轻微损坏的道路交通事故。执勤民警到达现场发现被告人孙建新有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试并将其带至合肥市第八人民医院抽取血样待检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人孙建新抽检血液中乙醇含量为145.9mg/100ml，属醉酒。经巢湖市公安局交警大队认定，孙建新负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人孙建新在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息、事故认定书、证人杨某、刘某的证言、被害人阚某的陈述、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙建新醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙建新驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应从严处罚。被告人孙建新能自愿认罪并赔偿被害人损失取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人孙建新的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。辩护人提出的被告人认罪态度较好，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一八年六月一日
书 记 员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1116号
原告：张龙，男，1985年5月5日生，汉族，住江阴市。
被告：潘奇锋，男，1986年7月22日生，汉族，住江阴市。
原告张龙与被告潘奇锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告潘奇锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张龙向本院提出诉讼请求：1、潘奇锋立即偿还借款20000元及利息。2、本案诉讼费用由潘奇锋承担。事实和理由：潘奇锋于2017年1月12日因资金周转困难向他借款5000元。几个月后潘奇锋又向他借款15000元，并承诺将之前的借款一起归还。他相信潘奇锋确实是因为做生意资金困难，所以就借给他了。但是款项出借之后潘奇锋电话不接，没有还款的意愿。为此诉至法院。
潘奇锋未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：潘奇锋以经营需要为名于2017年1月12日向张龙借款5000元并填写了借条一份，借条载明：兹由本人潘奇锋借到张龙人民币伍仟元整（5000元），借款期限自2017年1月12日起…借款人：潘奇锋，身份证号码。此后，潘奇锋于2017年7月20日又向张龙借款15000元并向张龙出具借条一份，借条载明：今借到张龙人民币壹万伍仟圆，小写15000.00，借款人：潘奇锋2017.7.20。此后，由于潘奇锋未偿还上述借款，张龙遂于2018年1月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有张龙提供的借条2份以及张龙的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘奇锋向张龙借款20000元有潘奇锋填写、书写的借条2份为凭，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。对于该借款，潘奇锋应负清偿之责。因此，本院对于张龙要求潘奇锋偿还20000元借款的诉讼请求予以支持。张龙主张潘奇锋应承担相应的银行利息并无不当，本院予以支持。
潘奇锋未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。潘奇锋未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
潘奇锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张龙借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2018年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（张龙已预交），由潘奇锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张龙。
本判决为终审判决。
审判员 张 年
二〇一八年二月十二日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12562号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人李德恩，男，汉族，1992年7月18日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
关于本院刑事审判庭移送执行李德恩盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初265号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李德恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李德恩未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李德恩有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 邱 靳 文
执行员 欧阳余国力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12562号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人李德恩，男，汉族，1992年7月18日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。关于本院刑事审判庭移送执行李德恩盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初265号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李德恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李德恩未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李德恩有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 邱 靳 文执行员 欧阳余国力二〇一七年十二月二十七日书记员 刘   曦
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终478号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1984年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻星，四川川盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，1982年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人刘家伦，被上诉人胡某及其委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初110号民事判决；2.判决被上诉人返还上诉人彩礼37000元；3.一、二审案件诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人“在进行健身运动”毫无根据，且被上诉人是否“在进行健身运动”与本案没有任何关联。一审判决认定上诉人无证据证明依风俗习惯支付了彩礼，应当承担举证不能的后果是错误的。二、一审判决不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条属于适用法律不当。上诉人向被上诉人支付了37000元彩礼，且双方没有办理结婚登记手续，应当根据上述司法解释规定，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还彩礼37000元。
胡某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人诉称的情形，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告彩礼37000元；2.本案诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍，于2013年相识确定恋爱关系。原告通过银行转账的方式分别于2014年10月31日、2015年2月12日分别转款8000元、29000元至被告账户内。原告因家庭经济较为困难一直在外打工，原、被告未办理结婚登记手续。原告自述因感情问题于2016年1月双方分手。原告与被告就前述钱款是否返回未达成协议，致原告起诉来院，提出前述请求。
一审法院认为，本案中，原告从汇款到分手再到起诉，时间跨度长；在此期间双方也未围绕结婚作出相应的行为，原告认可双方因感情问题分手；也无证据证明系依据风俗习惯，在婚姻约定初步达成一致时向女方家赠送支付前述款项，即俗称“彩礼”，其应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交了其居住地九洪乡张湾村村民委员会出具的证明一份，拟证明上诉人当地有支付彩礼的风俗习惯，但没有支付彩礼时间、地点、金额等限制,进而证实其支付款系彩礼。胡某质证认为，该份证明不是新证据，这份证据并不能反映出上诉人当地有支付彩礼的风俗习惯，如果是约定俗成就会有相应的习惯、形式和金额，因此不能证明上诉人主张的事实。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然刘某提交的证据能够证明其居住当地有支付彩礼的风俗习惯，但并不能证明本案支付的款项属于彩礼，其不能达到证明的目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：刘某支付给胡某的37000元是否系彩礼问题。民间俗称的彩礼一般是指男、女双方达成缔结婚姻关系的合意后，男方所给予女方的一定财物。本案中，刘某与胡某于2013年相识确定恋爱关系，双方于2016年分手。刘某汇款给胡某发生在2014年10月31日和2015年2月12日。刘某向胡某汇款到底是属于恋爱期间的赠与还是为结婚所支付的彩礼，双方各执一词，而刘某所提供的证据不能证明该款系支付给胡某的彩礼，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 阳
审判员 廖四春
审判员 黄 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈章琴
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终478号上诉人（原审原告）：刘某，男，1984年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻星，四川川盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1982年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人刘家伦，被上诉人胡某及其委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初110号民事判决；2.判决被上诉人返还上诉人彩礼37000元；3.一、二审案件诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人“在进行健身运动”毫无根据，且被上诉人是否“在进行健身运动”与本案没有任何关联。一审判决认定上诉人无证据证明依风俗习惯支付了彩礼，应当承担举证不能的后果是错误的。二、一审判决不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条属于适用法律不当。上诉人向被上诉人支付了37000元彩礼，且双方没有办理结婚登记手续，应当根据上述司法解释规定，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还彩礼37000元。胡某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人诉称的情形，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告彩礼37000元；2.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍，于2013年相识确定恋爱关系。原告通过银行转账的方式分别于2014年10月31日、2015年2月12日分别转款8000元、29000元至被告账户内。原告因家庭经济较为困难一直在外打工，原、被告未办理结婚登记手续。原告自述因感情问题于2016年1月双方分手。原告与被告就前述钱款是否返回未达成协议，致原告起诉来院，提出前述请求。一审法院认为，本案中，原告从汇款到分手再到起诉，时间跨度长；在此期间双方也未围绕结婚作出相应的行为，原告认可双方因感情问题分手；也无证据证明系依据风俗习惯，在婚姻约定初步达成一致时向女方家赠送支付前述款项，即俗称“彩礼”，其应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交了其居住地九洪乡张湾村村民委员会出具的证明一份，拟证明上诉人当地有支付彩礼的风俗习惯，但没有支付彩礼时间、地点、金额等限制,进而证实其支付款系彩礼。胡某质证认为，该份证明不是新证据，这份证据并不能反映出上诉人当地有支付彩礼的风俗习惯，如果是约定俗成就会有相应的习惯、形式和金额，因此不能证明上诉人主张的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然刘某提交的证据能够证明其居住当地有支付彩礼的风俗习惯，但并不能证明本案支付的款项属于彩礼，其不能达到证明的目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘某支付给胡某的37000元是否系彩礼问题。民间俗称的彩礼一般是指男、女双方达成缔结婚姻关系的合意后，男方所给予女方的一定财物。本案中，刘某与胡某于2013年相识确定恋爱关系，双方于2016年分手。刘某汇款给胡某发生在2014年10月31日和2015年2月12日。刘某向胡某汇款到底是属于恋爱期间的赠与还是为结婚所支付的彩礼，双方各执一词，而刘某所提供的证据不能证明该款系支付给胡某的彩礼，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 张 阳审判员 廖四春审判员 黄 涛二〇一七年五月二十三日书记员 陈章琴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2216号
原告：张振忠，男，1942年6月12日生，住西安市长安区。
委托代理人：张宏波，系原告之子。
被告：西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会，地址：西安市长安区。
法定代表人：张向阳，系该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街办西马坊村第七村民小组，地址：西安市长安区高桥街办西马坊村。
负责人：杨平均，系该小组组长。
二被告共同委托代理人：薛文戈、梁婉荣，陕西玄凯律师事务所律师。
原告张振忠与被告西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会、西安市长安区高桥街办西马坊村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏波、二被告共同委托代理人薛文戈、梁婉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告张振忠的农村集体经济收益款17792.44元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告村组的土地被西安市长安区高桥街道办事处征用。2017年1月份，高桥街办西马坊村七组分给村民现金人民币17792.44元。根据相关法律规定，原告2000年7月12日将户口已迁回西马坊村，落户为农村户口，且继续耕种由子女换来的责任田，并长期在本村居住，应该参与集体经济收益款的分配，但被告拒绝分配。后原告多次要求被告给付，但被告拒绝。被告的行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告诉请。原告享有退休待遇，不是实际意义上的村组村民。根据2000年陕政办发相关文件，原告不应该享受集体经济权益分配。
经审理查明：原告原系被告村组村民,后参加工作,2000年7月从西北橡胶厂退休，户口迁回被告村组，并由其子张宏波顶班，其耕种儿子七分地，属于农业户口，现在退休金每个月领取两千多元,享受城镇医保。2014年5月被告村组征地，每人发放征地款17792.44元，未给原告分配。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的陕西省人民政府办公厅文件一份、户口本在卷证明，足以认定。
本院认为：根据《陕西省人民办公厅印发关于农村土地“延包”工作完成后加强承包管理工作几个具体问题意见的通知》第三十九条规定：“原因子女顶替招工而本人户口迁回原籍、享受离退休待遇的机关和国有、集体企事业单位的职工，不划分承包地。按以前有关政策已经划分承包地的不在变动，但不得参与土地征用补偿款的部分。”原告属于国家退休职工，享受国家养老金、城镇医疗待遇，故不能再从农村集体经济组织享受待遇，故原告请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《陕西省人民办公厅印发关于农村土地“延包”工作完成后加强承包管理工作几个具体问题意见的通知》之规定，判决如下：
驳回原告张振忠要求被告西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会、西安市长安区高桥街办西马坊村第七村民小组给付农村集体经济收益款17792.44元的请求。
本案受理费245元，原告张振忠已预交，由原告张振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一八年四月十三日
书记员 寇爽爽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2216号原告：张振忠，男，1942年6月12日生，住西安市长安区。委托代理人：张宏波，系原告之子。被告：西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会，地址：西安市长安区。法定代表人：张向阳，系该村委会主任。被告：西安市长安区高桥街办西马坊村第七村民小组，地址：西安市长安区高桥街办西马坊村。负责人：杨平均，系该小组组长。二被告共同委托代理人：薛文戈、梁婉荣，陕西玄凯律师事务所律师。原告张振忠与被告西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会、西安市长安区高桥街办西马坊村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏波、二被告共同委托代理人薛文戈、梁婉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告张振忠的农村集体经济收益款17792.44元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告村组的土地被西安市长安区高桥街道办事处征用。2017年1月份，高桥街办西马坊村七组分给村民现金人民币17792.44元。根据相关法律规定，原告2000年7月12日将户口已迁回西马坊村，落户为农村户口，且继续耕种由子女换来的责任田，并长期在本村居住，应该参与集体经济收益款的分配，但被告拒绝分配。后原告多次要求被告给付，但被告拒绝。被告的行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉请。原告享有退休待遇，不是实际意义上的村组村民。根据2000年陕政办发相关文件，原告不应该享受集体经济权益分配。经审理查明：原告原系被告村组村民,后参加工作,2000年7月从西北橡胶厂退休，户口迁回被告村组，并由其子张宏波顶班，其耕种儿子七分地，属于农业户口，现在退休金每个月领取两千多元,享受城镇医保。2014年5月被告村组征地，每人发放征地款17792.44元，未给原告分配。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的陕西省人民政府办公厅文件一份、户口本在卷证明，足以认定。本院认为：根据《陕西省人民办公厅印发关于农村土地“延包”工作完成后加强承包管理工作几个具体问题意见的通知》第三十九条规定：“原因子女顶替招工而本人户口迁回原籍、享受离退休待遇的机关和国有、集体企事业单位的职工，不划分承包地。按以前有关政策已经划分承包地的不在变动，但不得参与土地征用补偿款的部分。”原告属于国家退休职工，享受国家养老金、城镇医疗待遇，故不能再从农村集体经济组织享受待遇，故原告请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《陕西省人民办公厅印发关于农村土地“延包”工作完成后加强承包管理工作几个具体问题意见的通知》之规定，判决如下：驳回原告张振忠要求被告西安市长安区高桥街办西马坊村村民委员会、西安市长安区高桥街办西马坊村第七村民小组给付农村集体经济收益款17792.44元的请求。本案受理费245元，原告张振忠已预交，由原告张振忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇一八年四月十三日书记员  寇爽爽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第683号
原告孙洪运，男，1944年8月8日出生，汉族，济南纺织品批发总公司退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告孙洪运诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告孙洪运于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告孙洪运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙洪运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙洪运负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2159号
原告：解文成，男，1984年9月10日，汉族，户籍地太原市。
委托诉讼代理人：李云艳，山西元升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨曦，山西元升律师事务所律师。
被告：马姚强，男，1983年5月2日，现住太原市。
委托诉讼代理人：张美，山西法荣情律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦20层。
法定代表人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。
被告：阳关财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座8、9层。
法定代表人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：王春，男，1987年3月20日，系该公司员工，身份证号：×××。
原告解文成与被告马姚强、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称为平安保险山西分公司）、阳光财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称为阳光保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李云艳、李晨曦、被告马姚强的委托诉讼代理人张美、被告平安保险山西分公司的委托诉讼代理人闫翠芳、被告阳光保险山西分公司的委托诉讼代理人王春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告马姚强赔偿原告医疗费、住院期间的伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计28060.95元；2、判令被告马姚强按照伤残鉴定结果支付残疾赔偿金、精神损失费、误工费等费用；3、判令被告平安保险山西分公司以及阳光保险山西分公司在保险范围内承担责任；4、本案诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日7时30分，被告马姚强驾驶×××雪弗兰轿车沿太原市杏花岭区涧河路高架桥由北向南行驶时，与同向行驶的骑电动车的原告解文成发生碰撞，致原告解文成受伤，原告随即被送往太钢总医院接受治疗。太原市公安局交警支队杏花岭大队认定，原告解文成承担事故的次要责任，被告马姚强承担事故的主要责任。另，肇事车辆在被告平安保险山西分公司、阳光保险山西分公司投保了车险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。
被告马姚强辩称，原告所诉属实，我已垫付原告医疗费7000多元的医药费，应该由保险公司承担赔偿责任，原告主张的电动车维修费以及眼镜、衣物因没有正规发票不予认可，不同意支付诉讼费以及鉴定费用。
被告平安保险山西分公司辩称，对原告所述发生交通事故及就医的事实认可，对原告的伤残等级鉴定没有异议，医疗费以正规票据计算，对护理费无异议，误工费不认可，电动车维修费用不认可，我方不承担鉴定费和诉讼费。
被告阳光保险山西分公司辩称，对伤残等级鉴定没有异议，各项费用依法计算，不同意承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。
依据原告解文成申请，本院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告解文成的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2017年11月13日作出山西医科大学司法鉴定中心【2017】临鉴字第599号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人解文成所受损伤构成十级（拾级）伤残。
原告受伤后随即被送往太钢总医院救治，诊断为内开放性颅脑损伤（轻）、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（右颞顶骨、左乳突）、颅底骨折、脑脊液耳漏（右）、颅内积气，头皮血肿（右颞部）、软组织损伤，于2017年1月26日出院，实际入院治疗20天。
本院查明,原告解文成是大秦铁路股份有限公司太原公务段职工，被告马姚强为本案肇事车辆在被告阳光保险山西分公司投保122000元交强险，并在被告平安保险山西分公司投保10万元商业第三者责任险。
另查明，被告马姚强已经在原告解文成住院期间先行垫付医疗费用6500元，此笔款项被告马姚强可自行向保险公司主张理赔。
本院认为，依据公安交警部门作出的交通事故责任认定，原告解文成负次要责任，被告马姚强负主要责任。本案交通事故给原告造成的经济损失，应先由被告阳光保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在第三者责任险限额承担，仍有不足的部分由被告马姚强承担。原告主张的医药费19200.95元，其提供了相应的病历记录、医药费票据，故对原告的该项主张本院予以支持，但被告马姚强已经先行垫付6500元，故予以认可12700.95元；住院伙食补助费根据法律规定，应当参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，山西省直机关差旅费管理办法规定每人每天100元，共计2000元；护理费2051元，因原告未提交护理人员及护理事实相关证明，故根据原告的住院天数，予以认可；交通费162.4元，予以支持；原告主张的电动车维修费380元，因有维修收据且事故认定书中表明原告电动车为立马牌，故本院予以支持；原告主张的衣物损伤费、眼镜费1600元，由于原告方只提供了配眼镜600元的单据，故认定600元；营养费5500元，酌情认定2000元；原告主张的奖金4500元，不违反法律规定，予以支持，原告主张根据伤残鉴定等级计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金，符合法律规定，依据法律规定，应按照城镇居民标准（2016年山西省城镇居民人均可支配收入为元）计算原告残疾赔偿金，原告的伤残等级评定为十级，残疾赔偿金应计算为54704元（27352元×20年×10%=54704元），本院依据本案法律关系，责任大小，精神损害抚慰金酌情判定5000元；根据交通事故认定书，原告解文成负次要责任，本院酌情确定原告自行承担30%的责任，马姚强承担70%的赔偿责任，本案交通事故给原告造成的经济损失共计84095.35元。被告阳光保险山西分公司在交强险范围内赔偿原告67397.4元；医疗费12700.95元、营养费2000元及住院伙食补助费2000元，共计16700.95元，由被告阳光保险分公司在交强险范围内赔付1万元，剩余6700.95元，由被告平安保险山西分公司在商业第三者保险范围内按照责任比例70%赔偿原告4691元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告解文成77397.4元；
二、被告平安保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告解文成4691元；
三、驳回原告解文成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元（原告已预交），由被告马姚强负担。
鉴定费1500元由原告解文成负担450元，被告马姚强负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王少宏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 任文娇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第809号
申请执行人周凯南，男，汉族，1985年8月14日出生，住双辽市。
申请执行人马玉芳，女，汉族，1969年4月3日出生，住双辽市。
申请执行人周立荣，男，汉族，1963年8月3日出生，住双辽市。
被执行人王立威，男，汉族，1980年5月4日出生，汉族，住梨树县。
周凯南、马玉芳、周立荣与王立威机动车交通事故责任纠纷案，双辽市人民法院分别于二0一四年九月二十三日作出（2014）双郑民初字第235号民事判决书，判令被执行人于判决生效后给付原告赔偿金7660.70元及诉讼费2840.00元。申请执行人于二0一四年十一月十一日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明暂无执行能力，申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郑民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 王 红
二〇一五年五月六日
书记员 ： 张 平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第809号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。地址：长春市双阳区。
代表人张新，该支行行长。
被执行人孙百成，男，1962年9月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人银宏亮，男，1971年9月4日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙有，男，1967年6月7日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与被执行人孙百成、银宏亮、孙有（2013）双民初字第378号金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第809号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�杨刚
二〇一四年十二月一日
书记员 刘宏伟
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第809号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。地址：长春市双阳区山河街道办事处原佟家街道。代表人张新，该支行行长。被执行人孙百成，男，1962年9月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道办事处阳平村3社。被执行人银宏亮，男，1971年9月4日生，汉族，农民，住址同上。被执行人孙有，男，1967年6月7日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与被执行人孙百成、银宏亮、孙有（2013）双民初字第378号金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第809号案终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 刚二〇一四年十二月一日书记员 刘宏伟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2547号
原告：智晓云，女，1970年8月12日出生，汉族，户籍地太原市，现住太原市。
被告：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区剪子湾村100号。
法定代表人：庞太昌，总经理。
委托诉讼代理人：张桐，男，该公司法务，住太原市杏花岭区。
原告智晓云与被告山西富阳泰房地产经营有限公司（以下简称富阳泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智晓云、被告富阳泰公司的委托诉讼代理人张桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智晓云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50万元及按照年利率24%支付至实际还清之日（暂计至2017年8月31日）利息364000元，共计864000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，原、被告签订借款20万元的借款协议并约定借期为2年，月利率3.2%，每两个月结算一次利息，遂原告于当日向被告富阳泰公司支付本金20万元，被告向原告出具收款收据，2014年10月31日，原、被告双方再次签订借款30万元的借款协议，约定借期为2年，月利率为3.2%，遂原告于当日向被告支付本金30万元，被告亦向原告出具收款收据，两份协议均约定为保证借款协议的顺利进行，乙方（被告）同意用等价值开发的房屋作为抵押，原告在如约支付借款本金后，被告并未依约还本付息，原告数次催要，但被告总是以各种理由拖延,故请求法院判如所请。
富阳泰公司辩称，对借款事实认可，对于本金未偿还的事实认可，但是我方支付过利息。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以认可。
本院查明，被告富阳泰公司在经营过程中因资金短缺向原告借款，原、被告于2014年6月30签订借款协议，约定借款期限2年，月利率3.2%，签订协议当日原告向被告通过银行汇入182000元，原告诉称，原、被告一直有经济往来，被告富阳泰公司在之前的经济往来中尚欠原告18000元，经双方一致认可后将18000元计入借款本金，故签订20万元的借款协议，双方于2014年10月31再次签订借款协议，约定借款期限2年，月利率3.2%，原告当日通过银行汇入30万元，庭审中原告陈述借款系通过银行转账支付，被告予以认可。被告富阳泰公司辩称曾经支付过利息，但是并没有证据提交证明，故本院不予认可。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告智晓云与被告富阳泰公司签订的借款协议是当事人双方的真实意思表示，借贷关系成立，但约定月利息为3.2%已违反法律禁止性规定，本院不予支持，被告山西富阳泰公司分别于2014年6月30日、2014年10月31日向原告智晓云借款20万元、30万元事实清楚、证据确实充分，原告主张被告偿还借款50万元本金及按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西富阳泰房地产经营有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告智晓云借款本金20万元及按照月利率2%支付利息自2014年6月30日至实际付清之日止；
二、被告山西富阳泰房地产经营有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告智晓云借款本金30万元及按照月利率2%支付利息自2014年10月31日至实际付清之日止；
三、驳回原告智晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，减半收取6220元（原告智晓云已预交），由被告山西富阳泰房地产经营有限公司负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王少宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任文娇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1002-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地滨州市邹平县黄山二路43号。
负责人郑伟华，任该行行长。
被告孟令春。
被告由会敬。
被告张维绪。
被告孟艳荣。
被告王宝涛。
被告王慧。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被告孟令春、由会敬、张维绪、孟艳荣、王宝涛、王慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告孟令春、由会敬、张维绪、孟艳荣、王宝涛、王慧在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 盖立学
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786财保36号
申请人：马秀芹。
被申请人：谭杭州。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谭杭州所有鲁G×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一八年二月十四日
书记员 赵海波
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1410号
原告：沈阳建伟实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张新伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李学思，女，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁盈德建筑安装工程有限公司，住所地营口经济技术开发区。
法定代表人：孙自鹏。
原告沈阳建伟实业有限公司（以下简称“建伟公司”）与被告辽宁盈德建筑安装工程有限公司（以下简称“盈德公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建伟公司委托诉讼代理人李学思到庭参加了诉讼，被告盈德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建伟公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告拖欠加工款683,731.29元及利息。事实和理由：2013年6月9日，原被告签订《钢结构工程加工合同》，约定合同价款为3,929,451.45元(暂估)。加工过程中由于设计变更增加构件，合同总价变更为4,457,870.29元。嗣后原告依约履行了合同，但被告给付两笔货款后开始拒绝支付后续货款，导致原告三十多吨钢结构构件积压，2015年10月14日，原告诉至法院，原被告双方于2016年9月14日签订《和解协议》，甲方徐积丰于当日给付原告20万元并交付原告一辆路虎车作为抵押，抵押期至2017年3月1日，双方约定如抵押期届满后未能偿还剩余50万元合同款，则乙方有权继续向被告和甲方主张883,731.29元债权及利息，抵押到期后，原告未收到剩余合同款，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告盈德公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对下列证据，本院认定如下：
1、原告提供2014年5月22日《结算说明》一份，以证明工程总价款金额为4,457,870.29元，原告实际收到工程款3,300,000元，被告尚欠1,157,870.29元，本院认为：该《结算说明》无被告方签字盖章，对该证据真实性不予确认，故不予采信。
2、原告提供2016年9月14日原告与徐积丰《和解协议》一份，以证明原告与被告达成和解，欠款883,731.29元，被告于当日给付原告20万元并抵押一台路虎车，截至目前尚欠683,731.29元。本院认为，该协议上无徐积丰本人签字，且无被告公司的签字、盖章，故对该份证据不予采信。
3、原告提供《发货清单》一组及《运费结算记录》一组，以证明原告实际履行了供货义务。本院认为：原告提供的《运费结算记录》为复印件且无被告方签字盖章，故不予采信；原告在庭审中陈述其提供的《发货清单》上现场负责人“具体姓名不清楚”，且无被告方盖章，故该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月9日，原告（加工单位）与被告（业主单位）签订《钢结构工程加工合同》，约定原告为被告加工格构柱、H型柱及次结构，原告包工包料，包顺利安装及验收，合同金额为3,929,451.45元（暂估）。工期为45天，结算方式为：合同签订后三日内甲方付20%的材料预付款，余款分三次付清，第一批次3～9轴，第二批次10～23轴，第三批次格构柱，结算时为业主提供不低于合同总额75%的材料发票。违约责任为：工程款迟付一天，工期顺延一天，工期拖延一天罚款万分之三。
另查明，2015年10月14日，原告到本院起诉被告承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月14日提出撤诉申请，本院以（2015）经开民初字第04669号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盈德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《钢结构工程加工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付加工款683,731.29元及利息的诉讼请求，原告方提供的证据不足以证明原告实际供货金额，亦不足以证明被告方确认欠付原告货款金额，故原告主张事实依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳建伟实业有限公司诉讼请求。
案件受理费10650元，由原告沈阳建伟实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年五月十五日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5422号
原告临沂市科翰硅制品有限公司，住所地临沂市临沭县经济开发区兴大西街南侧。
法定代表人康利彬，总经理。
委托代理人张小泉、潘玲萍（实习），江苏道和道律师事务所律师。
被告江苏品韵特种钢铸造有限公司，住所地兴化市沈伦镇工业区沈北路。
法定代表人张伯林。
原告临沂市科翰硅制品有限公司（以下简称临沂科翰公司）与被告江苏品韵特种钢铸造有限公司（以下简称品韵公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂科翰公司委托代理人张小泉到庭参加诉讼。被告品韵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂科翰公司诉称，2014年3月3日，被告向原告购买硅溶胶产品5吨，每吨单价为1900元，合计金额为9500元。2014年4月13日，被告向原告购买硅溶胶产品11吨，每吨单价为1900元，合计金额为20900元。现起诉要求被告偿还原告货款30400元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告品韵公司未进行答辩、举证。
经审理查明，2014年3月3日，被告向原告购买硅溶胶产品5吨，每吨单价为1900元，合计金额为9500元。2014年4月13日，被告向原告购买硅溶胶产品11吨，每吨单价为1900元，合计金额为20900元。原告于2014年4月12日向被告开具了金额为20900元的增值税发票。被告于2014年4月13日向原告出具了增值税专用发票签收确认单。
以上事实，有原告当庭陈述及被告公司人员签收的送货单、及被告出具给原告的增值税专用发票签收确认单在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告欠原告货款30400元，有被告公司人员签收的送货单及增值税专用发票予以证实，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏品韵特种钢铸造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市科翰硅制品有限公司货款人民币30400元及利息（从2016年7月5日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，依法减半收取280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 禹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1042号
罪犯乐万仔，男，1942年8月17日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2012年2月13日作出（2012）宁法刑初字第34号刑事判决，以被告人乐万仔犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年2月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯乐万仔在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯乐万仔确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯乐万仔在执行期间，遵守监规纪律，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐万仔减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十五日
书记员 桂丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2282号
原告：杨天权，男，1967年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：张伟刚，男，1974年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告杨天权诉被告张伟刚装饰装修合同纠纷一案中，原告杨天权于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨天权撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收人民币88元，由原告杨天权负担。
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月八日
书记员 张 斌
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3393号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
被执行人宋吉生，女，1972年11月28日出生，汉族。
关于丰田汽车金融（中国）有限公司与宋吉生抵押借款合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）云0111民初2779号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告宋吉生支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金63550.92、利息1385.82元并支付逾期利息及罚息。因宋吉生未按生效的法律文书履行所确定的义务，丰田汽车金融（中国）有限公司遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月二十日
书 记 员 赵 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00112号
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇振胡路1号。
法定代表人杨柏椿，该公司董事长。
委托代理人王洪亮、乔强，江苏永宜律师事务所律师。
被申请人无锡华光环境工程有限公司，住所无锡市新区新光村迎宾路工业园内。
法定代表人董应民。
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被申请人无锡华光环境工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司于2015年12月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡华光环境工程有限公司的银行存款人民币400万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结无锡华光环境工程有限公司的银行存款人民币400万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡华光环境工程有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙熠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐凌
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执10号
申请执行人钟腊梅,女，1959年6月30日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人张国文，男，1959年6月30日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请人钟腊梅与被执行人张国文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人钟腊梅于2018年3月26日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人张国文的执行。
本院认为，申请人钟腊梅的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0921执10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 聂 杨
审判员 彭朝红
二〇一八年三月二十六日
书记员 谌 丽
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深盐法行初字第14号
原告张崴智。
原告陈立。
原告舒力。
以上原告的共同委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市盐田区住房和建设局。
法定代表人曾钦，该局局长。
委托代理人顾东林，广东联建律师事务所律师。
委托代理人何海斌，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市金利源投资发展有限公司。
法定代表人刘么妹，该公司董事长。
委托代理人赵琛。
委托代理人李永良，湖南云天律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告张崴智等三人（以下简称三名原告）不服被告深圳市盐田区住房和建设局（以下简称被告）于2008年12月19日核发编号为44030820080076003的《建筑工程施工许可证》的行政许可行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
三名原告诉称：三名原告均为深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园1号楼和2号楼的业主，因第三人深圳市金利源投资发展有限公司（以下简称第三人）擅自变更规划，需要维权，于2013年12月24日通过申请政府信息公开的方式获知了被告作出的编号为44030820080076003的《建筑工程施工许可证》的具体内容。三名原告认为，被告核发上述《建筑工程施工许可证》不符合《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定的条件，请求撤销被告作出的编号为44030820080076003的《建筑工程施工许可证》。
被告辩称：1.根据建筑法等法律法规的规定以及深圳市盐田区机构编制委员会的批复，被告是主管本辖区工程建设的职能部门，具有核发建筑工程施工许可证的职权；2.被告依据《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定对第三人提交的申请材料进行了审核，认为第三人提交的资料符合办理施工许可证的条件，被告核发《建筑工程施工许可证》符合上述法律法规的规定；3.被告核发《建筑工程施工许可证》的时间是2008年12月19日，而三名原告中最晚购房的时间是2011年4月20日，三名原告与第三人签订的买卖合同中已经明确载明涉案房地产项目取得了施工许可证，三名原告在2014年2月起诉，已超过了起诉期限。请求驳回三名原告诉讼请求。
第三人述称：1.被告向第三人作出编号为44030820080076003的《建筑工程施工许可证》的具体行政行为事实清楚，程序合法，符合法律规定；2.三名原告不是具体行政行为的行政相对人，不是本案的适格原告；3.三名原告提起的行政诉讼已经超过了起诉期限，丧失了胜诉权。请求驳回三名原告诉讼请求。
经审理查明，2008年12月16日，第三人向被告提交了《深圳市建设工程施工许可（提前开工核准）申请表》及相关申请资料。被告经审查认为第三人申请的建筑工程符合施工条件，根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，于2008年12月19日向第三人核发了编号44030820080076003的《建筑工程施工许可证》。后第三人在涉诉地块上建成金山碧海花园，三名原告购买了该楼盘的房产。
另查明，原告陈立于2009年11月27日与第三人签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，该合同第二条“项目建设情况”中载明：第三人经批准在该幅土地上兴建商品房，项目名称为金山碧海花园，该项目已取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》。本房地产项目地价款已缴清，业经深圳市土地和房产主管部门批准预售，《房地产预售许可证》号为深房许字（2009）盐田005号。原告张崴智、舒力分别于2009年12月31日、2011年4月20日，与第三人签订了《深圳市房地产认购书》，认购书的首页上方载明：“特别提示：二、签署认购书前，买房应认真查阅并理解以下文件，卖方应提供查阅便利并解答。……2、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》；3、《房地产预售许可证》……”。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告向第三人核发编号为44030820080076003的《建筑工程施工许可证》是在2008年12月19日，三名原告购买涉诉楼盘房产的时间是2009年11月27日至2011年4月20日，上述《建筑工程施工许可证》对三名原告的影响系从其认购涉诉楼盘房产时产生。三名原告购房时签署的《深圳市房地产认购书》或《深圳市房地产买卖合同（预售）》中明确载明涉诉楼盘已经取得《建筑工程施工许可证》，三名原告对于购房这一重大交易行为理应保持审慎态度，购房时应当知道《建筑工程施工许可证》的具体内容。因此，三名原告对被告的具体行政行为提起诉讼的期限应从其签署上述合同或认购书时起算，三名原告在2014年2月13日提起行政诉讼时已超过了上述司法解释规定的2年起诉期限。三名原告提出其是在2013年12月24日通过申请政府信息公开的方式才知晓上述施工许可证的具体内容，本院认为，三名原告怠于行使查阅权利不能作为不知晓具体内容的正当理由，故本院对三名原告该项主张不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张崴智、陈立、舒力的起诉。
原告张崴智、陈立、舒力已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 封文智
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张小玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18150号
原告：赖洁，女，1983年7月14日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区琼楼路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。委托代理人：吴极，上海申浩律师事务所律师。被告：上海中汇融资担保有限公司，注册地上海市宝山区共和新路XXX号XXX室，经营地上海市静安区共和新路3088弄祥腾财富广场6号楼201－2。法定代表人：王国莉。原告赖洁与被告上海中汇融资担保有限公司服务合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告赖洁的委托代理人吴极到庭参加诉讼。被告上海中汇融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖洁向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告翻译费人民币5000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告从事英语教育、培训工作，英文专业程度很高，经朋友介绍，原告与被告于2016年2月19日达成一份翻译服务合同，约定：原告对被告的营业执照正副本、涉外担保函、涉外合同进行英文翻译；同年2月26日交付稿件，被告应于收到原告翻译稿三个工作日内一次性付清全部翻译费用。合同签订后，被告于2016年2月22日将合同约定的翻译稿电子版交给原告，原告依照约定于2016年2月26日完成翻译工作，并将翻译稿交付给被告经办人员朱清明。被告在收到原告翻译稿件后，原告多次联系被告要求被告按合同约定支付翻译费用，但被告一直推脱，拒不支付。被告已构成违约。为维护原告合法权益，原告向法院起诉。被告上海中汇融资担保有限公司经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2016年2月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《翻译服务合同》，约定甲方委托乙方为其提供汉语翻译英语服务，及时向乙方提交清晰、易于辨认的待译资料，提出明确要求，并对乙方的翻译质量进行监督；翻译内容：甲方的营业执照正副本、涉外担保函、涉外合同；于合同签订之日起七个工作日内完成并交付甲方译稿；乙方向甲方收取翻译费用5000元；付款方式：甲方收到乙方译稿三个工作日内一次性付清全部翻译费用；合同发生争议，双方应协商解决，如协商不成，可向甲方经营地即共和新路3088弄祥腾财富广场所属地法院提起诉讼。另查明，2016年2月22日，原告出具收条，载明：“今日收到‘上海中汇融资担保有限公司’的营业执照正副本复印件，涉外担保函，涉外合同。接受委托将于2月26号完成翻译，亲自交给贵公司。接收方：赖洁2016年2月22号”。在该收条下方被告在确认方处盖章。2016年2月29日，被告出具收条，载明：“今收到我司与赖洁老师的翻译稿件，确认无误，特立收条！”审理中，原告称，原告通过被告单位的原职工朱清明介绍为被告提供翻译。双方约定原告将被告的营业执照正副本、涉外担保函、涉外合同翻译成英文，翻译费5000元，被告在收到稿件后3个工作日内给付翻译费。2016年2月22日原告拿到需要翻译的文件。2016年2月26日原告通过邮件将翻译稿发送给被告。2016年2月29日被告出具收条确认收到翻译稿。原告曾电话催讨过，被告一直推拖。上述事实，由原告提供的《翻译服务合同》、收条、被告的企业法人营业执照复印件及翻译件、担保函复印件及翻译件、诉讼保全委托担保合同复印件及翻译件、上海市房屋租赁合同复印件、网上打印的被告的企业信息予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年2月19日，原告与被告签订《翻译服务合同》，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，被告将翻译资料于2015年2月22日交付原告，原告按约于七个工作日内将译稿交付被告，被告亦于2015年2月29日出具收到原告翻译稿的收条。原告已完成翻译服务，被告理应按约定支付原告翻译费，然被告至今未付，显属违约。现原告要求被告支付翻译费5000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海中汇融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赖洁翻译费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告赖洁已预缴)，减半收取为25元，由被告上海中汇融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛玉英
二〇一六年九月二十一日
书记员 蔡丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢423号
申请执行人国涛，男，汉族，1969年4月17日出生，住陕西省米脂县。
被执行人王亚利，女，汉族，1972年5月3日出生，籍住西安市蓝田县前卫镇鹿走沟村第二村民小组**号。现住西安市雁塔区。
申请执行人国涛与被执行人王亚利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06886号民事判决书已发生法律效力，被执行人王亚利未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人国涛于2018年3月29日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王亚利向本院缴纳案款1820元，执行费50元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢423号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年三月三十日
书记员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第877-2号
申请执行人韩其信，男，汉族。
被执行人李维君，男，汉族。
本院在执行韩其信诉李维君债权文书纠纷一案中，尚有4727元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第537号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十四日
书 记 员 郑云静
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初349号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行
法定代表人：刘洁，系该支行行长
组织机构代码17720313-7
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告张宜贵，男，1953年8月24日出生，汉族。
被告洪仕先，男，1975年8月12日出生，汉族。
被告罗从芳，女，1964年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告商城县中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告张宜贵、洪仕先、罗从芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行于二〇一六年三月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告中国农业银行股份有限公司商城县支行负担。
审判员 雷 群
二〇一六年三月九日
书记员 王灿灿