wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初33号
原告:辽宁中医药大学龙江中医院,住所地:沈阳市皇姑区塔湾街13号，组织机构代码:70196XXXX。
法定代表人：张立德，院长。
委托代理人：韩首章，该院工作人员。
委托代理人：郭滨，该院工作人员。
被告:沈阳市规划和国土资源局,住所地：沈阳市和平区南四经街149号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：严文复，局长。
委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，该局工作人员。
原告辽宁中医药大学龙江中医院诉被告沈阳市规划和国土资源局履行法定职责一案，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告辽宁中医药大学龙江中医院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中医药大学龙江中医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中医药大学龙江中医院负担。
审判员林淑岩
人民陪审员刘世颜
人民陪审员马欣
二〇一八年三月二十八日
书记员赵文文
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初33号原告:辽宁中医药大学龙江中医院,住所地:沈阳市皇姑区塔湾街13号，组织机构代码:70196XXXX。法定代表人：张立德，院长。委托代理人：韩首章，该院工作人员。委托代理人：郭滨，该院工作人员。被告:沈阳市规划和国土资源局,住所地：沈阳市和平区南四经街149号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：严文复，局长。委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：刘佳，该局工作人员。原告辽宁中医药大学龙江中医院诉被告沈阳市规划和国土资源局履行法定职责一案，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告辽宁中医药大学龙江中医院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中医药大学龙江中医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中医药大学龙江中医院负担。审判员林淑岩人民陪审员刘世颜人民陪审员马欣二〇一八年三月二十八日书记员赵文文附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初60号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人杨群，男，1968年5月3日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地广东省兴宁市，捕前住原籍。2014年因犯盗窃罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑10个月。2017年12月18日因涉嫌盗窃罪�梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人杨群犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人杨群表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人杨群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人杨群对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。表示愿意赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月8日下午17时许，被告人杨群手持一把伞和报纸在梅州市梅县区城东镇竹洋三岔路口搭乘22路的粤Ｍ×××××公交车，随后坐在公交车前第二排被害人古某1旁边，利用雨伞、报纸做遮挡，用刀片将被害人古某1的右后裤袋划破后将古某1口袋里的1760元人民币偷走，随后在月梅公交平站（嘉应学院新校门对面）下车逃离了现场，案发后被害人古某1报警。
另查明，根据公安机关卷宗材料提供的被害人古某1的电话号码，法庭多次打电话均无法联系被害人古某1。
上述事实，被告人杨群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人古某1的陈述，证人黄某的陈述，抓获经过，被告人杨群的人口信息表及前科查询证明，刑事判决书，调取证据清单，接受证据清单及随案移送清单，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，视听资料，被告人杨群的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨群无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨群犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨群曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完�以后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨群当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人杨群判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人杨群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，�处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年10月17日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人杨群赔偿被害人古某生的经济损失人民币1760元。
三、随案移交的单裤1条予以佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一八年四月四日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初60号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人杨群，男，1968年5月3日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地广东省兴宁市，捕前住原籍。2014年因犯盗窃罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑10个月。2017年12月18日因涉嫌盗窃罪�梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人杨群犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人杨群表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人杨群到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人杨群对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。表示愿意赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月8日下午17时许，被告人杨群手持一把伞和报纸在梅州市梅县区城东镇竹洋三岔路口搭乘22路的粤Ｍ×××××公交车，随后坐在公交车前第二排被害人古某1旁边，利用雨伞、报纸做遮挡，用刀片将被害人古某1的右后裤袋划破后将古某1口袋里的1760元人民币偷走，随后在月梅公交平站（嘉应学院新校门对面）下车逃离了现场，案发后被害人古某1报警。另查明，根据公安机关卷宗材料提供的被害人古某1的电话号码，法庭多次打电话均无法联系被害人古某1。上述事实，被告人杨群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人古某1的陈述，证人黄某的陈述，抓获经过，被告人杨群的人口信息表及前科查询证明，刑事判决书，调取证据清单，接受证据清单及随案移送清单，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，视听资料，被告人杨群的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨群无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨群犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨群曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完�以后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨群当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人杨群判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人杨群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，�处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年10月17日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人杨群赔偿被害人古某生的经济损失人民币1760元。三、随案移交的单裤1条予以佐证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一八年四月四日书记员  黄睿智
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初923号
申请人：陈章勇，男，汉族，1971年10月8日出生，福建省屏南县人，现住屏南县。
被申请人：谢永好，男，1968年1月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人：沈瑞香，女，1967年3月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈章勇与被告谢永好、沈瑞香民间借贷纠纷一案中，申请人陈章勇于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈章勇、沈瑞香位于屏南县古峰镇环城路132号的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈章勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈章勇、沈瑞香坐落于屏南县古峰镇环城路132号的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号），期限为三年。
案件申请费2237.5元，由申请人刘玉娇负担。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 张春花
人民陪审员 郑日华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙巧玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终672号
上诉人(原审被告):王玥，女，汉族，1990年6月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):徐韵涵，女，汉族，1974年7月5日出生，乌鲁木齐市税务局干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
上诉人王玥因与被上诉人徐韵涵委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玥及其委托诉讼代理人郭晓凯，被上诉人徐韵涵的委托诉讼代理人靳振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玥上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6972号民事判决，并依法驳回徐韵涵的诉讼请求；2、由徐韵涵承担本案的诉讼费用。事实及理由：我与徐韵涵之间不存在委托理财法律关系，我与徐韵涵没有签订书面的委托理财合同，双方之间没有合同关系。2015年3月24日，徐韵涵将325000元汇入我账户中，委托我代其转入王友美指定的威仕力国际集团公司账户中，我已按指示将325000元汇入威仕力国际集团公司账户中，受托理财的主体是威仕力国际集团公司而非我，王玥主体不适格，我不应承担民事责任。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判，支持我的上诉请求。
徐韵涵答辩称，我委托王玥投资炒外汇项目并将325000元转入王玥账户中，本案系委托合同纠纷。我不认识王友美，王玥接受委托但并未履行受托事宜，王玥应当返还我投资款项。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
徐韵涵向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还原告325000元款项并支付逾期返还款项的利息（以325000元为基数，自起诉之日起至实际给付完之日止，按年利率6%计算；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：徐韵涵与王玥亲戚关系。2015年3月，王玥告知徐韵涵有好的投资项目并要求徐韵涵汇款给她，具体她来操作，徐韵涵于2015年3月24日用其弟弟徐进的农行卡：6228480898223317972给王玥转款325000元。一审另查明，王玥于2015年4月4日通过其华夏银行卡号（62×××48）向徐韵涵农业银行账号（62×××74）转款8219.28元。
一审法院认为，合同的履行应当遵循诚实信用原则。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照受托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。通过当事人的陈述可以看出本案系徐韵涵通过汇款委托被告进行理财投资的委托合同纠纷，判断王玥是否应当返还325000元款项的关键是王玥是否适当履行了受托事宜，关于325000元款项的去向问题，王玥辩称已经支付给了“威仕力”公司账户，仅仅提供了网上截图显示的账户和汇款进该账户，一审法院认为，王玥作为受托人为徐韵涵理财投资应尽到审慎注意义务，王玥并未提供与“威仕力”公司的理财合同，也未提供汇款后的收据和所汇款账户与“威仕力”公司及和委托事宜的关联性，同时王玥也未提供为徐韵涵所开账户，另外，关于王玥向徐韵涵于2015年4月4日向徐韵涵账户转款8219.28元的事实，一审法院认为，王玥接受徐韵涵委托进行理财行为，王玥仅仅是受托人，理财投资的当事人应为徐韵涵和投资理财指向的主体，如果是理财收益也不应通过王玥的账户向徐韵涵返利，因此，王玥上述转款8219.28元与所受托理财投资事宜的关联性无法确认，结合上述分析，对于王玥辩称的已经适当履行了委托合同所托事项的意见不予采信，徐韵涵委托王玥进行理财，取得收益，现徐韵涵未取得理财收益，其委托王玥进行理财的目的未能实现，在王玥未能证明其适当履行了委托事宜的情况下理应返还徐韵涵委托投资款项325000元和支付相关利息，徐韵涵的诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定。遂判决：一、王玥返还徐韵涵委托投资款项325000元；二、王玥按年利率6%向徐韵涵支付自起诉之日起至实际给付完之日止的利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，王玥在一审答辩中明确认可徐韵涵委托其投资炒外汇项目，二审上诉却否认双方之间存在委托合同关系，称受托理财的主体是威仕力国际集团公司，其作为被告主体不适格，不应承担民事责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玥上诉称其已按指示将325000元汇入威仕力国际集团公司账户中，王玥并未提供相应的银行转账凭证予以佐证，王玥亦未提供与威仕力国际集团公司理财合同等证据，故王玥应当承担举证不能的法律后果。本案一、二审期间双方均认可王玥于2015年4月4日向徐韵涵转款8219.28元，且双方之间就本案款项之外，在无其他经济往来，故此款应从本案中予以扣减。
综上所述，王玥的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初6972号民事判决第二项即王玥按年利率6%向徐韵涵支付自起诉之日起至实际给付完之日止的利息；
二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初6972号民事判决第一项即王玥返还徐韵涵委托投资款项325000元为王玥返还徐韵涵委托投资款项316780.72元。
以上王玥应给付徐韵涵款项于本判决生效后十日内付清，如逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的325000元，判决给付标的316780.72元，占争议标的97%，一审案件受理费3087.50元（徐韵涵已交），二审案件受理费6175元（王玥已交），合计9262.5元，由王玥负担97%即8984.62元，由徐韵涵负担3%即277.88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姜中晟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初538号
原告：牛秀峰，男，1981年5月14日出生，汉族，现住满城区。
委托诉讼代理人：殷明会，河北磅礴律师事务所律师。
被告：丁娟，女，1983年10月4日出生，汉族，现住满城区。
委托诉讼代理人：李亚立，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
被告：李铁军，男，1969年5月2日出生，汉族，现住满城区。
委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
原告牛秀峰与被告李铁军、丁娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秀峰及其委托诉讼代理人殷明会、被告李铁军委托诉讼代理人方建军、被告丁娟诉讼委托代理人李亚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁娟给付借款本金24万元及自借款逾期之日起按照年息6%计算的利息。
2、判令被告李铁军对借款本金20万元及相应利息承担连带偿还责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年11月17日起，被告丁娟以经销汽车周转为名先后向原告借款4笔金额累计240000元，借款期限为4-6个月不等。前3笔借款本金20万元均由信用社职工李铁军提供保证担保。上述借款到期后。原告多次找二被告催要未果。
被告李铁军委托诉讼代理人方建军辩称，对三笔借款担保真实性无异议，但保证方式为一般担保，且保证期间已过，保证人已免除保证责任。
丁娟辩称，未实际收到该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日、2014年11月26日、2015年1月20日被告丁娟分别向原告牛秀峰借款50000元、100000元、50000元，被告李铁军为担保人，被告提交借条三张，其中2014年11月17日借条载明，今借牛秀峰现金50000元整（伍万元整）于2015年5月17号归还。如欠款人不能归还，由担保人偿还。2014.11.17号，借款人：丁娟担保人：李铁军。2014年11月26日借条载明，今借牛秀峰现金100000元整（拾万元整），于2015年5月26日归还，如当日不能归还，有担保人李铁军归还。2014年11月26日，借款人：丁娟，担保人：李铁军。2015年1月20日借条载明，今借牛秀峰50000元整（伍万元整），2015年5月20号归还，如不能归还，由担保人李铁军归还。2015.1.20，借款人：丁娟，担保人：李铁军。2015年10月1日被告丁娟借款40000元。被告丁娟称，借条签字是本人所签，对签字真实性认可，但未实际收到借款。被告李铁军称，对三笔借款担保无异议，根据担保法第十七条、第二十五条第一、二款规定，对三笔借款担保承担一般保证责任，原告牛秀峰未在六个月保证期间向保证人李铁军主张权利，故保证人李铁军已免除保证责任。
原告提交证据：借条四张、2016年9月12日要账录音一份、张宏昌证人证言。
本院认为，原告牛秀峰与被告丁娟之间的借贷关系有被告丁娟出具的借条及原告出具要账录音可以证实，本院予以确认。对于逾期利息，原告主张自借款逾期之日起按照年息6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，符合法律规定，本院予以支持。原告与担保人李铁军约定如欠款人不能归还由担保人偿还，该保证方式为一般保证，对原告要求被告李铁军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证期限届满前，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除责任。原告牛秀峰未在保证期届满前提起诉讼，故被告李铁军的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告丁娟给付原告牛秀峰借款本金240000元及相应利息（其中2014年11月17日50000元借款自2015年5月18日起按照年息6%计算利息；2014年11月26日100000元借款自2015年5月27日按照年息6%计算利息；2015年1月20日50000元借款自2015年5月21日按照年息6%计算利息；2015年10月1日借款自2018年3月22日按照年息6%计算利息）款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告牛秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450.0元，由被告丁娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一八年四月十二日
书记员 范 烨
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终24号
上诉人（原审原告）：张兴怀。
被上诉人（原审被告）：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，组织机构代码证72554933-2。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：曹健人。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理上诉人张兴怀不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院�2015）合高新行初字第00056号行政判决上诉一案中，因上诉人张兴怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元由上诉人张兴怀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初960号
自诉人王某1，男，1961年12月1日出生，汉族，住济源市。
被告人王某2，男，1980年11月6日出生，汉族，住济源市。
自诉人王某1以被告人王某2犯拒不执行判决罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王某2履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某1控告被告人王某2拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人王某1撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十二月二十二日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初960号自诉人王某1，男，1961年12月1日出生，汉族，住济源市。被告人王某2，男，1980年11月6日出生，汉族，住济源市。自诉人王某1以被告人王某2犯拒不执行判决罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王某2履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某1控告被告人王某2拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人王某1撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十二月二十二日书记员  史佳佳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第372号
原告杨某，女，1987年6月7日出生，侗族，务农。
被告吴某甲，男，1982年8月18日出生，侗族，务农。
原告杨某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员姚敦齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识谈婚，2007年元月结婚。婚后原、被告于2008年9月生育一女吴某乙。婚后原告发现被告好逸恶劳、赌博成性，对家庭不负责任，经原告多次劝阻未果。原告曾于2014年10月向玉屏法院起诉要求与被告离婚，因证据不足被驳回。2013年，原告因再次与被告发生矛盾，而回到娘家生活，与被告分居至今，现双方夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。为此，请求法院判令与被告离婚，共同债务50000元由被告偿还。
原告在举证期限内提供了如下证据：1、结婚证，证明原、被告是合法夫妻以及登记的基本情况；2、村委会证明，证明原告从2013年起一直在娘家生活，与被告分居至今。
被告辩称，原告诉称不属实，双方感情尚好，被告不同意离婚。原告说被告以前没有做事，是因为被告生病而丧失劳动能力所至。被告只是没事时偶尔打牌娱乐，不存在原告所说的有赌博恶习。原告2013年11月到娘家生活，还是时不时的回到原告家，被告及家人曾去原告娘家接过原告。请法院驳回原告的离婚请求。如果原告坚持要离婚，共同债务：欠信用社贷款本金50000元＋40000元及其利息由原告承担，并一次性支付小孩抚养费80000元。
被告在举证期限内提供了如下证据：1、村委会证明，证明在原告2013年回娘家后，被告及家人曾去原告娘家接过原告；2、用社证明贷款手续，证明原、被告共同债务有，欠信用社贷款本金及利息共计100530.64元。
经审理查明，2007年2月杨某与吴某甲经人介绍相识谈婚，于2008年3月7日办理结婚登记。婚后双方于2008年10月8日共同生育女儿吴某乙。婚初双方感情尚好，婚后不久，双方常为家庭琐事发生矛盾，2013年11月杨某因双方发生矛盾而到娘家生活，与吴某甲分居至今。双方于2010年8月14日共同向信用社贷款50000元用于修建房屋，截止2015年8月31日尚欠贷款本金50000元、利息5777.84元。
另查明，杨某先后曾于2014年3月4日和2104年10月8日向本院提出离婚诉讼，其离婚请求因证据不足而未得到准许。
上述事实，有原告提供的结婚证和被告提供的信用社证明贷款手续，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告因双方夫妻感情不和多次向本院起诉离婚，双方在此期间夫妻感情并未得到改善，反而进一步恶化，长期处于分居状况，经本院多次劝解无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚请求本院予以支持。原、被告共同生育的小孩一直是在被告处生活，由被告抚养为宜，参照本地区的平均生活水平，原告每月支付300元抚养费。被告提出的共同债务信用社的贷款50000元及其利息5777.84元，原告无异议，本院予以认定，由原、被告各承担一半的偿还义务。被告提出的金额为40000元的贷款，是双方分居后被告个人名义贷的，被告也未能提供相应证据证明该贷款是用于家庭共同生活，且原告不予认可，故该笔贷款不认定为原、被告的共同债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告吴某甲离婚；
原、被告共同生育女儿吴某乙（2008年出生）由被告吴某甲抚养，原告杨某每月支付300元抚养，从本判决生效之日起，每年支付一次，直至小孩18周岁时止；
共同债务：欠信用社贷款本金50000元及利息5777.84元，共计55777.84元（2015年8月31日之后利息另行计算），由原、被告各承担一半。
案件受理费减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 姚敦齐
二〇一五年十月十二日
书记员 陈朝江
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第372号
原告：王东明，农民。
委托代理人：杨旭东，农民，特别授权。
委托代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钱宝玉，工人。
本院在审理原告王东明与被告钱宝玉买卖合同纠纷一案中，原告王东明于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王东明撤回起诉。
案件受理费840元，由原告王东明负担。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一六年三月二日
书 记 员 王善立
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初591号
原告：合肥志坚商贸有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路凤和园4号楼501室。统一社会信用代码91340100669497119T（1-1）。
法定代表人：吴争鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
被告：长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道海口3路3号。统一社会信用代码91420000730888208W。
法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华，湖北坤正律师事务所律师。
被告：安徽绿宝房地产开发集团有限公司泾县分公司，住所地安徽省宣城市泾县谢园东路中国宣纸城内。统一社会信用代码91341823783088183R。
负责人：张述芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
本院在审理原告合肥志坚商贸有限公司诉被告长青建设集团有限公司、安徽绿宝房地产开发集团有限公司泾县分公司买卖合同纠纷一案中，合肥志坚商贸有限公司于2018年4月26日向本院提出撤回对长青建设集团有限公司、安徽绿宝房地产开发集团有限公司泾县分公司起诉的申请。
本院认为：合肥志坚商贸有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥志坚商贸有限公司撤回对被告长青建设集团有限公司、安徽绿宝房地产开发集团有限公司泾县分公司的起诉。
案件受理费1679元，减半收取为839.50元，由原告合肥志坚商贸有限公司负担。
审判员 汪 璐
二〇一八年四月二十六日
书记员 张佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7102刑初4号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人朱勇，男，1979年9月6日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地潜江市，现住潜江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获，次日被刑事拘留。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月23日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
辩护人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人朱勇犯非法持有毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人朱勇及其辩护人徐宗江到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控，2016年10月17日13时50分许，被告人朱勇送张某至潜江火车站进站，进站时因张某有涉毒前科，被执勤人员盘查，朱勇见状试图逃跑，并将其裤子口袋内的卫生纸包的一包东西扔在地上。经查，朱勇扔在地上的卫生纸包内有塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包，净重4.31克；塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）2包，分别净重47.53克和48.17克。3包毒品共净重100.01克。另经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，2包甲基苯丙胺含量为27.86%。
经审理查明，2016年10月17日13时许，被告人朱勇明知是毒品而携带2袋甲基苯丙胺、1袋甲基苯丙胺片剂，送张某到潜江火车站准备进站。在进站口处，朱勇携带的毒品被车站派出所工作人员当场查获。经检验，2袋甲基苯丙胺分别净重47.53克、48.17克，含量为27.86%；1袋甲基苯丙胺片剂净重4.31克，上述毒品净重共计100.01克。朱勇经现场检测，其尿液中甲基苯丙胺和吗啡的检测结果均呈阳性。所查获毒品已由公安机关上交。
上述事实，被告人朱勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、身份证，有受案登记表、归案情况证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行卡明细清单、上交毒品入库登记单、身份证复印件、手机通话清单、强制隔离戒毒决定书、户籍证明，有证人张某、章某、万某、郑某、谢某、阳某、易某、夏某、朱某、喻某的证言，有毒品检验意见书、现场检测报告书，有辨认笔录、称量记录，有毒品照片、汽车照片、手机微信照片、微信对话视频、毒品称量视频、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱勇违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱勇到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其所持有的毒品含量明显偏低，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人非法持有的毒品含量明显偏低，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的可以对被告人在法定刑以下量刑的辩护意见，经查与相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人朱勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2023年12月16日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、公安机关查获并扣押的毒品，予以没收；随案移送的手机1部，予以没收；随案移送的银行卡、王某的身份证，发还本人；随案移送的人民币100元，充抵罚金；罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 蓉
审判员 张 磊
审判员 田发雁
二〇一七年二月二十八日
书记员 张慧慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初349号
原告：新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人：熊新安，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：马勤勇，男，1978年7月3日出生，住新沂市。
原告新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会（以下简称黑埠村委会）与被告马勤勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑埠村委会的委托诉讼代理人郭兴余，被告马勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑埠村委会向本院提出诉讼请求：1.判令马勤勇清除建造在原告土地上的附着物（简易房及院墙）；2.诉讼费用由马勤勇负担。事实和理由：马勤勇在阿湖镇××省道西侧建造楼房一幢，在未取得土地使用权和规划许可的情况下，马勤勇又擅自在房屋西侧建造简易房及院墙，因此与邻居刘欢娣之间发生纠纷，经土地、规划等部门调解未果。导致刘欢娣与马勤勇矛盾进一步扩大，刘欢娣家人长期上访给原告的工作造成一定的影响。同时被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此提起本案诉讼。
马勤勇辩称，简易房和院墙都是在被告的土地使用范围之内，且在农村建造简易房和院墙不需要取得规划许可，不同意拆除。
本院认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事案件的范围。经查，原告黑埠村委会认为被告马勤勇建造的简易房和院墙在其宅基地范围外属于违章建筑，故请求马勤勇拆除建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”农村村民未经批准非法占用土地建造建筑物的，应由相关土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，由本院退还给新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一八年三月八日
书记员 王凡凡
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1100号之一
原告：陈丽，女，1964年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：卫珈其，女，1994年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈丽与被告卫珈其、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告陈丽于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈丽负担。
审 判 长 章 浩
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘钦榕
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初830号
原告：徐志，男，1970年4月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：徐珂（系徐志女儿），女，1981年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：穆灵，女，1968年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被告：穆芬，女，1971年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被告：朱士明，男，1971年6月24日出生，汉族，铁路公安，住安徽省蚌埠市。
被告：张志昊，男，1991年2月23日出生，汉族，公司员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
穆芬、朱士明、张志昊共同委托诉讼代理人：穆灵，女，1968年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李诚信，男，1975年12月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
原告徐志与被告穆灵、穆芬、朱士明、张志昊、李诚信民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志及其委托诉讼代理人徐珂、被告穆灵及其委托诉讼代理人郭利、被告穆芬、朱士明、张志昊共同委托诉讼代理人穆灵到庭参加诉讼，被告李诚信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志向本院提出诉讼请求：请求法院判令穆灵、穆芬、朱士明、张志昊、李诚信偿还徐志借款本金150万元及利息（利息从2017年4月1日起计算至法院判决之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：穆灵、穆芬因在固镇经营所需向徐志借款，穆灵、穆芬、朱士明、张志昊2015年12月1日向徐志借款150万元，借款期限自2015年12月1日至2016年6月1日止，约定月利率2.5%，李诚信为连带责任担保人。借款到期后，徐志多次催要未果。请求法院支持徐志诉讼请求。
穆灵、穆芬、朱士明、张志昊辩称，对借款合同及收条的真实性无异议，均是2017年3月份补签的，但借款金额徐志未实际支付，具体金额和借款时间应以徐志实际支付的数额及时间为准；合同约定2.5%的月利息违反法律规定，应属无效约定；穆灵已付本息以转账为准；穆灵是实际借款人，其他人非实际借款人，不应承担责任；担保已超过保证期间，保证人不应承担责任。另外，穆灵从2014年2月25日开始实际向徐志借款至2016年12月21日，借款总额为670万元，已还款808.2万元。该笔借款本息已还清，请求驳回徐志诉讼请求。
李诚信未作答辩。
本院经审理认定事实如下：穆灵、朱士明、穆芬、张志昊于2015年10月5日向徐志借款100万元，2015年10月9日向徐志借款40万元，2015年12月1日，徐志与穆灵、朱士明、穆芬、张志昊就上述借款签订了借款合同一份，约定借款金额150万元，借款期限至2015年12月1日至2016年6月1日止，借款月利率2.5%，李诚信作为连带责任担保人在借款合同上签了名，当日，徐志又给付穆灵4.5万元，穆灵给徐志打了收到徐志150万元收条一张，徐志于2015年12月5日支付穆灵支付5.5万元。2016年12月1日，穆灵、穆芬给徐志出具了一份借款补充协议，该协议中穆灵、穆芬同意将出售房屋的房款扣除之前抵押的银行贷款后剩余的700万元全部付给徐志。另查，穆灵多次向徐志借款，徐志没有起诉的借款有295.5万元，其中195.5万元是直接转给穆灵的，至2017年2月22日，穆灵总共向徐志还款808.2万元。
上述事实有借款合同一份、收条一张、转款记录3张、房屋转让协议、还款协议、补充协议、穆灵银行卡还款记录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人收到出借人的借款后有义务按约定向出借人归还借款。一、关于本案借款的真实性。徐志为证明借款的真实性提供了双方的借款合同、穆灵出具的收条及相应的银行记录，银行记录中直接转到穆灵账户上是105.5万元，其它为徐志提取的现金，在庭前对借款合同、收条质证时穆灵称，实际收到借款本金是126万元，庭审称该笔借款实际只收到105.5万元，徐志提取的现金没有收到。本院认为，穆录的两次抗辩主张实际收到借款本金数额不一致，且在没有收到全部借款的情况下、给徐志出具150万元收条不合常理；既然没有实际收到340万元，其又主张是2017年3月给徐志补打收条，该抗辩更难以让人信服。双方的借款合同能证明双方存在借款合意，收条及银行转账取款记录可以印证徐志实际支付借款，徐志的证据能形成证据链，穆灵的两次抗辩观点不一致，且不合常理，不足以推翻徐志的主张，故穆灵等人欠徐志借款150万元的事实，本院予以确认。二、关于借款的合法性，双方借款行为不违反法律规定，合法有效，但双方约定的利率超出请求法院保护的规定，因此对于超出部分，本院不予支持，本院将按月利率2%支持徐志的利息请求。三、关于借款是否已还清。穆灵等人的主张不能成立：穆灵总共向徐志清偿债务是808.2万元，按其主张的总借款670万元且本息全部还清计算，借款时间达48.25个月，其最后一笔还款时间是2017年2月22日，由此计算，穆灵所有借款均发生在2013年2月22日前，才能与其主张相符，事实上穆灵向徐志第一次向徐志借款是2014年4月16日；穆灵、穆芬在2016年12月1日借款补充协议中仍认为需给付徐志700万元，实际上从该日至2017年2月22日穆灵还款金额为59万元，按此计算至该日穆灵等人至少欠徐志641万元，与穆灵等人主张所有借款本息已还清相矛盾；徐志共起诉穆灵等人四笔借款，总金额本金为770万，穆灵所还的808.2万元中有275.7万元发生在起诉的四笔借款发生之前，徐志没有起诉的借款有295.5万元，其中195.5万元是直接转给穆灵的，结合起诉的四笔借款时间、双方约定的利息及徐志主张至起诉时利息已付清的事实，本院认定徐志主张150万元借款本金没有受偿属实。四、李诚信是否承担担保责任。由于双方没有约定担保期限，根据相关法律规定，李诚信的担保期限为主债务期满后6个月，徐志起诉时，李诚信的担保期限已过，故其不再承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告穆灵、穆芬、朱士明、张志昊偿还原告徐志借款本金150万元及利息（利息从2017年4月1日算到2017年6月26日，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元，由被告穆灵、穆芬、朱士明、张志昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 任爱华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1108号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人程某，无业。因本案于2014年8月26日被嘉兴市公安局取保候审，2015年11月19日被嘉兴市南湖区人民检察院取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1085号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月15日晚，被告人程某饮酒后驾驶超期未年检的号牌为浙F×××××普通二轮摩托车行驶至本市南湖区中山东路博爱门诊门口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人程某血液内乙醇含量为1.36毫克／毫升。
以上事实，被告人程某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人张某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人程某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴珺娴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋一鸣，女，1980年9月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞恺，男，1980年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉�）：胡星杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
再审申请人宋一鸣、虞恺因与被申请人胡星杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋一鸣申请再审称：（一）案涉款项系虞恺与案外人沙阳之间的往来款，虞恺与胡星杰或者案外人黄礼之间均不存在借贷法律关系。（二）虞恺与沙阳之间的借款金额应当为50万元，虞恺一审所称其中200万元是归还前债，没有任何事实依据。（三）案涉借款不属于夫妻共同债务。宋一鸣与虞恺没有举债的合意；宋一鸣与虞恺于2013年9月30日离婚前半年即处于分居状态，而案涉借款发生在2013年8月22日，该笔借款不可能用于夫妻共同生活。宋一鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第（一）、（二）项的规定申请再审。
虞恺申请再审称：（一）虞恺与胡星杰或者黄礼之间均不存在借贷法律关系，案涉借款系虞恺向沙阳所借，且实际借款金额为50万元。（二）在杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第926号沙阳诉虞恺、宋一鸣、案外人戴冰民间借贷纠纷一案中，沙阳与虞恺之间双方往来款项频繁，有百余笔，金额达几千万元。该案中虞恺已经提供相应的银行打款凭证并申请法院调查取证，要求与沙阳对总账。因该案中沙阳撤回起诉，双方最终未能对总账。而本案以胡星杰名义出借的250万元款项即是虞恺与沙阳总账中的一笔，虞恺提供的银行往来明细可以证明截止2013年8月22日，虞恺已不欠付沙阳任何款项。虞恺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于胡星杰与虞凯之间是否存在案涉借款法律关系，以及案涉借款是否属于宋一鸣、虞凯的夫妻共同债务。根据查明的事实，胡星杰主张案涉债权，提交了由虞凯签字确认的借款合同、收条以及胡星杰向虞凯转账250万元的银行汇款凭证等证据，上述证据能够相互印证，已形成证据链，足以证明胡星杰与虞恺之间借款关系成立生效并已实际履行。宋一鸣、虞凯主张案涉借款的出借方为沙阳，借款实际金额为50万元，但未提供相应证据予以证明，且该主张亦与借款合同约定不符，难以采信。关于案涉借款是否系宋一鸣、虞凯的夫妻共同债务问题。因借款发生在宋一鸣、虞恺夫妻关系存续期间，且宋一鸣、虞恺又不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），胡星杰作为债权人，有理由相信虞恺借款所负债务属夫妻共同经营、共同生活所需。宋一鸣提出其与虞恺自2013年1月起开始分居，虞恺借款所负债务未用于家庭生活等情况，均不能证明案涉借款属于法律法规规定的个人债务情形。据此，一、二审认定案涉借款系宋一鸣、虞凯的夫妻共同债务，于法有据，并无不当。至于再审审查中宋一鸣、虞凯提交的虞凯与沙阳等人的往来款明细以及银行卡交易明细、另案民事裁定等证据，因沙阳并非案涉借款合同的当事人，上述证据与本案缺乏关联性，且仅凭上述证据亦不足以推翻原判决认定的事实，不予采纳。
综上，宋一鸣、虞恺的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋一鸣、虞恺的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋一鸣。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞恺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡星杰。
再审申请人宋一鸣、虞恺因与被申请人胡星杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋一鸣申请再审称：（一）案涉款项系虞恺与案外人沙阳之间的往来款，虞恺与胡星杰或者案外人黄礼之间均不存在借贷法律关系。（二）虞恺与沙阳之间的借款金额应当为50万元，虞恺一审所称其中200万元是归还前债，没有任何事实依据。（三）案涉借款不属于夫妻共同债务。宋一鸣与虞恺没有举债的合意；宋一鸣与虞恺于2013年9月30日离婚前半年即处于分居状态，而案涉借款发生在2013年8月22日，该笔借款不可能用于夫妻共同生活。宋一鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
虞恺申请再审称：（一）虞恺与胡星杰或者黄礼之间均不存在借贷法律关系，案涉借款系虞恺向沙阳所借，且实际借款金额为50万元。（二）在杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第926号沙阳诉虞恺、宋一鸣、案外人戴冰民间借贷纠纷一案中，沙阳与虞恺之间双方往来款项频繁，有百余笔，金额达几千万元。该案中虞恺已经提供相应的银行打款凭证并申请法院调查取证，要求与沙阳对总账。因该案中沙阳撤回起诉，双方最终未能对总账。而本案以胡星杰名义出借的250万元款项即是虞恺与沙阳总账中的一笔，虞恺提供的银行往来明细可以证明截止2013年8月22日，虞恺已不欠付沙阳任何款项。虞恺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于胡星杰与虞凯之间是否存在案涉借款法律关系，以及案涉借款是否属于宋一鸣、虞凯的夫妻共同债务。根据查明的事实，胡星杰主张案涉债权，提交了由虞凯签字确认的借款合同、收条以及胡星杰向虞凯转账250万元的银行汇款凭证等证据，上述证据能够相互印证，已形成证据链，足以证明胡星杰与虞恺之间借款关系成立生效并已实际履行。宋一鸣、虞凯主张案涉借款的出借方为沙阳，借款实际金额为50万元，但未提供相应证据予以证明，且该主张亦与借款合同约定不符，难以采信。关于案涉借款是否系宋一鸣、虞凯的夫妻共同债务问题。因借款发生在宋一鸣、虞恺夫妻关系存续期间，且宋一鸣、虞恺又不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），胡星杰作为债权人，有理由相信虞恺借款所负债务属夫妻共同经营、共同生活所需。宋一鸣提出其与虞恺自2013年1月起开始分居，虞恺借款所负债务未用于家庭生活等情况，均不能证明案涉借款属于法律法规规定的个人债务情形。据此，一、二审认定案涉借款系宋一鸣、虞凯的夫妻共同债务，于法有据，并无不当。至于再审审查中宋一鸣、虞凯提交的虞凯与沙阳等人的往来款明细以及银行卡交易明细、另案民事裁定等证据，因沙阳并非案涉借款合同的当事人，上述证据与本案缺乏关联性，且仅凭上述证据亦不足以推翻原判决认定的事实，不予采纳。
综上，宋一鸣、虞恺的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋一鸣、虞恺的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋一鸣，女，1980年9月8日出生，汉族，住杭州市下城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞恺，男，1980年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉�）：胡星杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。再审申请人宋一鸣、虞恺因与被申请人胡星杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋一鸣申请再审称：（一）案涉款项系虞恺与案外人沙阳之间的往来款，虞恺与胡星杰或者案外人黄礼之间均不存在借贷法律关系。（二）虞恺与沙阳之间的借款金额应当为50万元，虞恺一审所称其中200万元是归还前债，没有任何事实依据。（三）案涉借款不属于夫妻共同债务。宋一鸣与虞恺没有举债的合意；宋一鸣与虞恺于2013年9月30日离婚前半年即处于分居状态，而案涉借款发生在2013年8月22日，该笔借款不可能用于夫妻共同生活。宋一鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第（一）、（二）项的规定申请再审。虞恺申请再审称：（一）虞恺与胡星杰或者黄礼之间均不存在借贷法律关系，案涉借款系虞恺向沙阳所借，且实际借款金额为50万元。（二）在杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第926号沙阳诉虞恺、宋一鸣、案外人戴冰民间借贷纠纷一案中，沙阳与虞恺之间双方往来款项频繁，有百余笔，金额达几千万元。该案中虞恺已经提供相应的银行打款凭证并申请法院调查取证，要求与沙阳对总账。因该案中沙阳撤回起诉，双方最终未能对总账。而本案以胡星杰名义出借的250万元款项即是虞恺与沙阳总账中的一笔，虞恺提供的银行往来明细可以证明截止2013年8月22日，虞恺已不欠付沙阳任何款项。虞恺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。本院认为：本案争议在于胡星杰与虞凯之间是否存在案涉借款法律关系，以及案涉借款是否属于宋一鸣、虞凯的夫妻共同债务。根据查明的事实，胡星杰主张案涉债权，提交了由虞凯签字确认的借款合同、收条以及胡星杰向虞凯转账250万元的银行汇款凭证等证据，上述证据能够相互印证，已形成证据链，足以证明胡星杰与虞恺之间借款关系成立生效并已实际履行。宋一鸣、虞凯主张案涉借款的出借方为沙阳，借款实际金额为50万元，但未提供相应证据予以证明，且该主张亦与借款合同约定不符，难以采信。关于案涉借款是否系宋一鸣、虞凯的夫妻共同债务问题。因借款发生在宋一鸣、虞恺夫妻关系存续期间，且宋一鸣、虞恺又不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），胡星杰作为债权人，有理由相信虞恺借款所负债务属夫妻共同经营、共同生活所需。宋一鸣提出其与虞恺自2013年1月起开始分居，虞恺借款所负债务未用于家庭生活等情况，均不能证明案涉借款属于法律法规规定的个人债务情形。据此，一、二审认定案涉借款系宋一鸣、虞凯的夫妻共同债务，于法有据，并无不当。至于再审审查中宋一鸣、虞凯提交的虞凯与沙阳等人的往来款明细以及银行卡交易明细、另案民事裁定等证据，因沙阳并非案涉借款合同的当事人，上述证据与本案缺乏关联性，且仅凭上述证据亦不足以推翻原判决认定的事实，不予采纳。综上，宋一鸣、虞恺的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋一鸣、虞恺的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄 梅代理审判员  倪佳丽代理审判员  周进海二〇一六年二月二十三日书 记 员  王曼菁??1?·??4?·
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初891号
申请人：济宁银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市开发区长江路778号。统一社会信用代码:91371700071342673H。
代表人：王文丰，行长。
被申请人：李新力,男,1976年9月5日出生,汉族,居民，住菏泽市。
被申请人：刘美菊,女,1971年10月8日出生,汉族,居民，住菏泽市。
被申请人：王一男,男,1974年3月30日出生,汉族,居民，住菏泽市城区。
申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行与被申请人李新力、刘美菊、王一男金融借款合同纠纷一案，申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述三被申请人的银行存款257743.37元或查封同等价值的财产。申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行向本院提供了保函作为担保。
本院经审查认为，申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李新力、刘美菊、王一男在其银行账户内的存款257743.37元或查封同等价值的财产。
案件申请费1809元，由申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李忠钦
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 姚保国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 惠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3400号
原告：邱梅珍，女，1957年11月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：李曙晖，男，1972年6月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告邱梅珍诉被告李曙晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱梅珍到庭参加诉讼，被告李曙晖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱梅珍诉称：2016年5月28日，债务人李曙晖从原告处借走了人民币6500元，并当场向原告写下借条一张并承诺三个月内归还，如未按时还款，则双倍归还；2016年7月24日被告再次向原告借款7900元，并承诺8月30日前两笔借款一起归还，到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判决被告李曙晖归还原告邱梅珍两次借款人民币共14400元，并依约支付违约金6500元。
原告邱梅珍提交了如下证据：
借条两张，证明被告第一次向原告借款6500元，第二次向原告借款7900元，共计14400元，第一次借款时承诺三个月内归还，第二次借款时说8月30日前将两笔借款一并还清。
被告李曙晖未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系。2016年5月28日，被告以做生意资金需要周转为由向原告借款6500元并向原告出具借条，借条上载明：“今借到邱梅珍人民币陆仟伍佰元整（￥6500），叁个月内归还。未按时还款则双倍归还。”原告将现金6500元交付被告。2016年7月24日，被告再次向原告借款并出具借条，其上言明：“今借到邱梅珍人民币柒仟玖佰元整（￥7900），归还日期捌月（2016.8.30）底前。”原告将现金7900元交付被告。后原告催讨欠款无着，故诉至法院，提出如前所请。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款14400元，有被告向原告出具的借条为据，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后被告未依约还款，已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金14400元的诉请，合理合法，本院予以支持。原被告对两次借款均未约定利率，但双方就2016年5月28日6500元借款约定了违约金。该约定标准明显过高，应以不超过年息24%为限。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李曙晖于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邱梅珍借款本金14400元及违约金（以本金6500元为基数，按照年利率24%从2016年8月28日起计算至欠款还清日止，但违约金总额以不超过6500元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告李曙晖承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 胡小梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 张玉婷
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初90号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人戴振玉，男，汉族，1987年4月19日出生，因本案于2017年3月1日被桐庐县公安局刑事拘留。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人戴振玉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王兵出庭，指控：2017年2月28日22时56分许，被告人戴振玉酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××××的小型轿车，途经Ｓ305省道桐庐县时，发生单车翻车的事故，并负事故全部责任。事故发生后，被告人戴振玉联系项鹏到现场替其顶包，被公安民警当场识破。经酒精呼气检测，被告人戴振玉酒精含量为176mg/100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为162.1mg／100ml。认为被告人戴振玉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人戴振玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴振玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人戴振玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一七年三月八日
书记员 方潇
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11407号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都35号地块（温州市飞禽鞋业有限公司内）。
负责人：蒋国权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三首歌曲标示在DVD17中，上述歌曲的演唱者均为周华健。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十七”及DVD17光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月30日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区鞋都产业园区双金路1号真好度假酒店二楼KTV，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“207包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十五首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为0028547的《收款收据》一张，金额为880元，收据上盖有“真好度假酒店KTV专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9384号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十三首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十三部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3900元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店立即停止侵权，并从曲库中删除《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三部音乐电视作品；
二、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.5元，被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11407号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都35号地块（温州市飞禽鞋业有限公司内）。负责人：蒋国权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三首歌曲标示在DVD17中，上述歌曲的演唱者均为周华健。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十七”及DVD17光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月30日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区鞋都产业园区双金路1号真好度假酒店二楼KTV，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“207包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十五首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为0028547的《收款收据》一张，金额为880元，收据上盖有“真好度假酒店KTV专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9384号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十三首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十三部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3900元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店立即停止侵权，并从曲库中删除《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三部音乐电视作品；二、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3900元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.5元，被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年十月二十三日书记员  邓乐诗
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初202号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李德林，男，1956年10月13日出生，汉族，无文化。曾因犯盗窃罪于2005年6月27日被青海省冷湖矿区人民法院判处有期徒刑三年，2007年12月11日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶一案于2015年11月30日被格尔木市公安局取保候审，2016年10月13日由格尔木市人民检察院取保候审，当月17日经格尔木市人民法院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人李德林犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人李德林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日中午，被告人李德林与朋友在格尔木市察尔汗一选区一饭馆饮酒，酒后被告人李德林驾驶重型自卸货车，从饭馆出发，沿便道由西向东行驶至达布逊车站前路段时，与同向行驶的另一货车司机争抢道路而发生争执后报案，出勤的民警发现被告人李德林有酒后驾驶机动车上道路行驶的嫌疑，随后带至格尔木市人民医院抽血检验。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从李德林血液中检出乙醇成分，血醇浓度为125.4mg/100ml。
证实上述事实的证据有：书证：受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、常住人口基本信息；乙醇检验鉴定意见书；青海省柴达木监狱狱政管理科出具的服刑证明；被告人李德林的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以印章被告人李德林在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人李德林对以上证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李德林违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李德林犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人曾因犯罪受到过刑事处罚，属犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人李德林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李德林在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一六年十月十九日
书记员 魏 珂
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初111号
公诉机关湖南省新化县�民检察院。
被告人袁勤，女，1987年12月30日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因犯盗窃罪，于2014年9月9日被上海市闸北区人民法院判处拘役二个月；又因盗窃，于2017年12月10日被新化县公安局行政拘留10日，12月20日转刑事拘留，同月30日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人袁勤犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月9日受理，依法适用简易程序，由审判员陈正桥独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员曾婧妮、邓江出庭支持公诉，被告人袁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12�9日11时许，被告人袁勤应网友贺某之约来到新化假日酒店609号房间，后趁贺某不注意将邹某留放在房间床头柜上的一部玫瑰金色OPPO牌Rll(64G)型号手机盗走，以1280元价格卖给新化县XXX寄卖行伍某。
经新化县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2340元。
案发后，被告人袁勤被民警抓获归案。
上述事实，被告人袁勤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、手机购买发票、到案经过、刑事判决书，被害人邹某的陈述，证人贺某、伍某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁勤犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人袁勤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日起至2018年6月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页�正文）
审 判 员 陈正桥
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 曹 晶
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院�任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
孙 某 某 诉 武 某 某 武 某 某 武 某 � � 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1728号
原告：孙某某，男，汉族，1987年10月2日出生，无业，住前郭县宜居康郡小区。
被告武某某，男，汉族，1977年8月24日出生，油田工人，住前郭县蒙中家属楼。
被告：武某某，男，汉族，1979年5月27日出生，教师，住松原市飞宇金伦花园*期。
被告：武某某，男，汉族，1977年8月24日出生，文化馆职工，住前郭县富泰小区。
孙某某诉武某某、武某某、武某某民间借贷纠纷一案，经查孙某某不能提供武某某、武某某、武某某的准确地址，本院无法通知武某某、武某某、武某某应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙某某的起诉。
案件受理费900元，由本院退还给孙某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 赵 颖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韩佳琪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更223号
罪犯兰海，男，1996年1月7日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2015年10月8日作出（2015）朔刑初字第130号刑事判决，以被告人兰海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金8000元。山西省未成年犯管教所于2018年3月5日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯兰海在服刑期间，于2015年12月至2017年11月获得监狱表扬2次。并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯兰海于2016年1月27日入该所服刑，在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年12月至2017年11月获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯入监证等。
本院认为，罪犯兰海在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰海减去有期徒刑六个月。
（刑期从2014年11月19日起至2018年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋浩峰
审 判 员 王 宏
审 判 员 孙 鹏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 马 蓉
书 记 员 李 倩
书 记 员 李 倩
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01240号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告黄新毅。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告黄新毅有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 邓子潭
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5561号
原告：谢普田，男，1972年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张小梅，女，1971年6月31日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告谢普田与被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢普田到庭参加诉讼，被告张小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢普田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（按月息1.5%从2016年9月20日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告张小梅承担。事实和理由：2016年9月19日，被告因家庭支出所需从原告处借款10000元，同时双方约定了借款利息为每月150元即月利息1.5%，在原告向被告提供借款时，被告向原告出具了一张借条。嗣后，原告谢普田多次索款未果，故诉至法院。
被告张小梅未作答辩。
原�谢普田围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院经审理认定的事实如下：2016年9月19日，原告谢普田向被告张小梅借款10000元。同日，被告出具借条一份，内容：今借到谢普田人民币壹万元整，按月利息150元/月计算。2016年9月19日借款人：张小梅。嗣后，原告谢普田索要借款本息未果，遂于2017年10月11日诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢普田与被告张小梅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张小梅向原告谢普田借款10000元，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。被告张小梅应承担还款的民事责任。
关于原告谢普田要求被告张小梅承担利息（利息以10000元为基数，自2016年9月20日按月息1.5%计算至实际偿还之日时止）的诉讼请求，因双方于2016年9月19日的借条中约定按月利息150元/月计算，该约定符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。
被告张小梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小梅于本判决生效后十日内归还原告谢普田10000元及利息（以10000元为基数，按月利率1.5%，自2016年9月20日计算至实际偿还之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元（原告已预交），公告费560元，由被告张小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
审 判 员 胡亮亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙开欢
附页----法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5561号原告：谢普田，男，1972年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：张小梅，女，1971年6月31日生，汉族，住淮安市淮安区。原告谢普田与被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢普田到庭参加诉讼，被告张小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢普田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（按月息1.5%从2016年9月20日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告张小梅承担。事实和理由：2016年9月19日，被告因家庭支出所需从原告处借款10000元，同时双方约定了借款利息为每月150元即月利息1.5%，在原告向被告提供借款时，被告向原告出具了一张借条。嗣后，原告谢普田多次索款未果，故诉至法院。被告张小梅未作答辩。原�谢普田围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院经审理认定的事实如下：2016年9月19日，原告谢普田向被告张小梅借款10000元。同日，被告出具借条一份，内容：今借到谢普田人民币壹万元整，按月利息150元/月计算。2016年9月19日借款人：张小梅。嗣后，原告谢普田索要借款本息未果，遂于2017年10月11日诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢普田与被告张小梅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张小梅向原告谢普田借款10000元，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。被告张小梅应承担还款的民事责任。关于原告谢普田要求被告张小梅承担利息（利息以10000元为基数，自2016年9月20日按月息1.5%计算至实际偿还之日时止）的诉讼请求，因双方于2016年9月19日的借条中约定按月利息150元/月计算，该约定符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。被告张小梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小梅于本判决生效后十日内归还原告谢普田10000元及利息（以10000元为基数，按月利率1.5%，自2016年9月20日计算至实际偿还之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95元（原告已预交），公告费560元，由被告张小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋永庆审 判 员  胡亮亮人民陪审员  贺永安二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙开欢附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初73号
原告曹完全，男，汉族，1962年11月24日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。
法定代表人井晓宇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。
法定代表人晏应龙，局长。
委托代理人彭志军，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人李玲艳，局长。
委托代理人付杜娟，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人陈志勇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告曹完全（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环境保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长沙市岳麓区村民，在岳麓区后湖新村拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日,被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。
经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。
本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹完全的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初73号原告曹完全，男，汉族，1962年11月24日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周永，局长。委托代理人李湘黔，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。法定代表人井晓宇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。法定代表人晏应龙，局长。委托代理人彭志军，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人李玲艳，局长。委托代理人付杜娟，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。法定代表人李季，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。法定代表人杨军，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人陈志勇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。原告曹完全（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环境保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系长沙市岳麓区村民，在岳麓区后湖新村拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日,被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告曹完全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年四月二十七日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初172号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，初中文化程度，务农，出生地山东省蓬莱市，户籍地及居住地均为山东省烟台经济技术开发区。2017年12月10日因涉嫌放火罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年12月13日被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年3月29日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人付某某犯放火罪，于2018年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩、曲琳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人付某某因与王某某在打麻将时发生口角而心生不满，遂于2017年12月1日晚上23时许，携带柴油等物来到烟台开发区王某某家门口，采取泼洒柴油点火的方式，将王某某家木质大门点燃。大门着火后付某某未采取任何控制火势的措施便离开案发现场，后火势自然燃灭。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人付某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人付某某与王某某系同村（烟台经济技术开发区）居民，因与王某某在打麻将时发生口角而心生不满，遂于2017年12月1日晚上23时许，携带柴油等物来到王某某家门口，采取泼洒柴油点火的方式，将王某某家木质大门点燃。大门着火后付某某未采取任何控制火势的措施便离开案发现场，后火势自然燃灭，大门部分损坏。
案发后，被告人付某某赔偿被害人王某某经济损失人民币5000元，并取得被害人王某某对其行为的谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且常住人口基本信息、谅解协议书、到案经过、勘验笔录、监控录像、被害人王某某、李某某的陈述以及被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人付某某犯放火罪的事实和罪名成立。被告人付某某案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人付某某认罪、悔罪，其放火行为未造成严重后果，且能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。经委托调查评估，被告人付某某对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 王为平
人民陪审员 王宝林
二〇一八年六月二十日
书 记 员 戴立赟