wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南盛唐房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁*号。
法定代表人：陈艳霞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明宏源典当有限责任公司。住所地：云南省昆明市关上五里小区*组团（*楼）。
法定代表人：刘志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。
一审被告：云南宏澳投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人：苏绍景。
一审被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
一审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团***幢底商**号。
法定代表人：石景润。
再审申请人云南盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）因与被申请人昆明宏源典当有限责任公司，一审被告云南宏澳投资有限公司、苏绍春、昆明恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院2017年9月15日作出（2017）云民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛唐公司申请再审称:一、盛唐公司与恒圳公司不存在任何混同情形。1.2014年10月29日的股权登记仅作为担保措施之一，盛唐公司未对恒圳公司进行实际控制。2.新证据云南天禹司法鉴定中心出具的（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见结论为盛唐公司与恒圳公司的财产自2014年10月29日至2017年8月31日间相互独立。二、原审法院未对盛唐公司与恒圳公司财务是否混同进行查明，对盛唐公司调查取证和司法鉴定的申请不予准许，严重侵害盛唐公司的举证权利。三、二审开庭审理前盛唐公司已不是恒圳公司独任股东，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定。盛唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。
昆明宏源典当有限责任公司提交书面答辩意见称，盛唐公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。
本院经审查认为，盛唐公司的申请再审事由不能成立，分析评判如下：
一、盛唐公司关于其与恒圳公司财产相互独立的主张缺乏充分的证据支持。1.盛唐公司提交的恒圳公司《内资企业登记情况表》显示，2014年1月6日，原股东罗莉莉、昆明中房现代房地产开发有限公司、安宁豪泰宸业房地产开发有限公司退出，新增股东黄维禄、盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司;2014年5月23日，盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司退出,新增股东杨世禄;2014年10月29日，杨世禄、黄维禄退出，新增股东盛唐公司。该信息表明2014年10月29日之前盛唐公司就曾为恒圳公司股东,若仅系盛唐公司对恒圳公司享有债权,保证债权实现的合法措施是恒圳公司用其财产、恒圳公司股东可以用其股权或其他财产等形式进行担保,而非让盛唐公司成为恒圳公司的股东。盛唐公司提交的其2014年10月28日出具的《承诺书》载明，若盛唐公司用黄维禄21%恒圳公司股权融资不成功，盛唐公司愿意赔偿黄维禄5000万元，如盛唐公司为债权人却在债权未能实现的情况下赔偿债务人恒圳公司原股东黄维禄巨额款项,这也与盛唐公司关于2014年10月29日的股权登记仅系恒圳公司债权人的担保措施之一的主张明显相悖。按照云南省昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103民初1884号民事调解书，在盛唐公司融资未成功，恒圳公司已负债累累的情况下，黄维禄选择诉请法院判令盛唐公司返还恒圳公司21%股权而并不依据《承诺书》要求盛唐公司追讨5000万元,亦不合常理。此外，2015年5月30日《关于蒋家营城中村改造项目成立“债权人委员会”的复函》不能证明盛唐公司未对恒圳公司进行任何控制。2.恒圳公司自2014年10月29日成为一人有限责任公司后，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定在每年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。盛唐公司申请再审提交的云南天禹司法鉴定中心（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见，一方面系盛唐公司单方委托，另一方面其提交的材料显示该鉴定的依据也非当年经会计师事务所审计的财务会计报告，故不能作为认定盛唐公司与恒圳公司的财产相互独立的依据。
二、盛唐公司关于原审法院侵害其举证权利的主张缺乏法律依据。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛唐公司应当对其与恒圳公司的财产相互独立承担证明责任，相关的证明材料并非法院主动调查取证的范围，在一审法院判令盛唐公司因举证不充分应对恒圳公司债务承担连带责任的情况下，盛唐公司仍未按照二审法院要求提供相应的材料，一、二审法院对盛唐公司的调查取证和司法鉴定申请未予准许并无不当。
三、原审判决适用法律并无不当。盛唐公司单方出具的2014年10月28日《承诺书》、云南省昆明市盘龙区人民法院按照该《承诺书》及双方在诉讼中达成的调解协议于2017年10月19日出具的（2017）云0103民初1884号民事调解书，对恒圳公司的债权人不具有对抗效力，不能否定工商登记载明的盛唐公司持有恒圳公司100%股权的事实，因此原审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判令盛唐公司对恒圳公司债务承担连带责任并无不当。
综上，盛唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回云南盛唐房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月二十七日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南盛唐房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁*号。法定代表人：陈艳霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明宏源典当有限责任公司。住所地：云南省昆明市关上五里小区*组团（*楼）。法定代表人：刘志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。一审被告：云南宏澳投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。法定代表人：苏绍景。一审被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团***幢底商**号。法定代表人：石景润。再审申请人云南盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）因与被申请人昆明宏源典当有限责任公司，一审被告云南宏澳投资有限公司、苏绍春、昆明恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院2017年9月15日作出（2017）云民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛唐公司申请再审称:一、盛唐公司与恒圳公司不存在任何混同情形。1.2014年10月29日的股权登记仅作为担保措施之一，盛唐公司未对恒圳公司进行实际控制。2.新证据云南天禹司法鉴定中心出具的（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见结论为盛唐公司与恒圳公司的财产自2014年10月29日至2017年8月31日间相互独立。二、原审法院未对盛唐公司与恒圳公司财务是否混同进行查明，对盛唐公司调查取证和司法鉴定的申请不予准许，严重侵害盛唐公司的举证权利。三、二审开庭审理前盛唐公司已不是恒圳公司独任股东，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定。盛唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。昆明宏源典当有限责任公司提交书面答辩意见称，盛唐公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。本院经审查认为，盛唐公司的申请再审事由不能成立，分析评判如下：一、盛唐公司关于其与恒圳公司财产相互独立的主张缺乏充分的证据支持。1.盛唐公司提交的恒圳公司《内资企业登记情况表》显示，2014年1月6日，原股东罗莉莉、昆明中房现代房地产开发有限公司、安宁豪泰宸业房地产开发有限公司退出，新增股东黄维禄、盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司;2014年5月23日，盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司退出,新增股东杨世禄;2014年10月29日，杨世禄、黄维禄退出，新增股东盛唐公司。该信息表明2014年10月29日之前盛唐公司就曾为恒圳公司股东,若仅系盛唐公司对恒圳公司享有债权,保证债权实现的合法措施是恒圳公司用其财产、恒圳公司股东可以用其股权或其他财产等形式进行担保,而非让盛唐公司成为恒圳公司的股东。盛唐公司提交的其2014年10月28日出具的《承诺书》载明，若盛唐公司用黄维禄21%恒圳公司股权融资不成功，盛唐公司愿意赔偿黄维禄5000万元，如盛唐公司为债权人却在债权未能实现的情况下赔偿债务人恒圳公司原股东黄维禄巨额款项,这也与盛唐公司关于2014年10月29日的股权登记仅系恒圳公司债权人的担保措施之一的主张明显相悖。按照云南省昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103民初1884号民事调解书，在盛唐公司融资未成功，恒圳公司已负债累累的情况下，黄维禄选择诉请法院判令盛唐公司返还恒圳公司21%股权而并不依据《承诺书》要求盛唐公司追讨5000万元,亦不合常理。此外，2015年5月30日《关于蒋家营城中村改造项目成立“债权人委员会”的复函》不能证明盛唐公司未对恒圳公司进行任何控制。2.恒圳公司自2014年10月29日成为一人有限责任公司后，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定在每年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。盛唐公司申请再审提交的云南天禹司法鉴定中心（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见，一方面系盛唐公司单方委托，另一方面其提交的材料显示该鉴定的依据也非当年经会计师事务所审计的财务会计报告，故不能作为认定盛唐公司与恒圳公司的财产相互独立的依据。二、盛唐公司关于原审法院侵害其举证权利的主张缺乏法律依据。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛唐公司应当对其与恒圳公司的财产相互独立承担证明责任，相关的证明材料并非法院主动调查取证的范围，在一审法院判令盛唐公司因举证不充分应对恒圳公司债务承担连带责任的情况下，盛唐公司仍未按照二审法院要求提供相应的材料，一、二审法院对盛唐公司的调查取证和司法鉴定申请未予准许并无不当。三、原审判决适用法律并无不当。盛唐公司单方出具的2014年10月28日《承诺书》、云南省昆明市盘龙区人民法院按照该《承诺书》及双方在诉讼中达成的调解协议于2017年10月19日出具的（2017）云0103民初1884号民事调解书，对恒圳公司的债权人不具有对抗效力，不能否定工商登记载明的盛唐公司持有恒圳公司100%股权的事实，因此原审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判令盛唐公司对恒圳公司债务承担连带责任并无不当。综上，盛唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回云南盛唐房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  杨兴业审 判 员  王 丹二〇一八年二月二十七日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执138号
申请执行人：潘亚军，男，1980年2月1日出生，汉族，住安微省阜南县。
被执行人：莫开练，男，1973年8月3日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被执行人：汪卫明，男，1972年10月21日生，汉族，住安微省安庆市望江县。
关于申请人潘亚军与被执行人莫开练、汪卫明国内非涉外仲裁裁决一案中，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第74号裁决书已经发生法律效力，该裁决文书确定：一、莫开练应向潘亚军偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2016年6月28日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。二、被申请人汪卫明对被申请人莫开练在第一项裁决范围内的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、本案仲裁费6983元，由被申请人莫开练、汪卫明承担。因被执行人莫开练、汪卫明没有履行该生效法律文书确定的义务，潘亚军向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行，案号为（2017）粤17执138号。
在执行本案过程中，经向房管局、国土局、工商、车管所等管理部门及金融机构查询，依法查封了被执行人莫开练所有的车牌号码为粤SXX**哈弗牌车一辆（车辆识别代码为XXXX），查封期限为两年（该车辆未实际扣押）。此外，尚未发现莫开练、汪卫明有其他可供执行财产或财产线索。本院已将被执行人莫开练、汪卫明已列入失信名单并对其实施了限制高消费令。且本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人莫开练被查封的车辆未实际扣押，被执行人莫开练、汪卫明经查又无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一八年三月十五日
书记员 陈星宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2795号之一
申请执行人：沈毅，男，1989年10月4日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山诚信物业管理有限公司，住所地：象山县丹东街道天力大厦五楼502室。
法定代表人：罗成财，该公司总经理。
申请执行人沈毅与被执行人象山诚信物业管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2015】第703号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山诚信物业管理有限公司未按裁决书确定的期限履行，申请执行人沈毅于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人象山诚信物业管理有限公司归还执行款27000元，承担执行费305元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山诚信物业管理有限公司发出执行通知书，但被执行人象山诚信物业管理有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人沈毅归还执行款27000元，承担执行费305元。经执行查明，被执行人象山诚信物业管理有限公司无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2795号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 郭 峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初451号
原告：马小兵，男，1993年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马红，男，1984年2月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马风英（系被告马红妻子），女，1985年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马虎，男，1991年7月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马川，男，1988年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马小兵与被告马红、马风英、马虎、马川民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案，原告马小兵于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小兵以被告马红已将借款9000元还清，其放弃对利息及违约金的主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小兵撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告马小兵负担。
审判员马荣清
二〇一八年三月十三日
书记员谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初451号原告：马小兵，男，1993年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：马红，男，1984年2月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：马风英（系被告马红妻子），女，1985年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：马虎，男，1991年7月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：马川，男，1988年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告马小兵与被告马红、马风英、马虎、马川民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案，原告马小兵于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小兵以被告马红已将借款9000元还清，其放弃对利息及违约金的主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马小兵撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告马小兵负担。审判员马荣清二〇一八年三月十三日书记员谢绍君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第2093号
原告宁夏利通汽车贸易有限公司，住所地：吴忠市利通区利通北街塞上明珠向东100米。
法定代表人李佳宝，系该公司经理。
委托代理人贺涛，系该公司职工。特别授权代理。
被告田勋，男，汉族，1982年10月1日出生，大学文化，个体。
被告宁夏盛世金鼎担保有限公司。
法定代表人田勋，系该公司经理。
本院在审理原告宁夏利通汽车贸易有限公司与被告田勋、宁夏盛世金鼎担保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏利通汽车贸易有限公司于2016年7月19日向本院提出�产保全的申请，请求对被告宁夏盛世金鼎担保有限公司在银行的存款予以冻结，并提供原告名下的两辆矿山工程车作为担保。
本院认为，原告宁夏利通汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，为了防止损失继续扩大，审理后得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告宁夏盛世金鼎担保有限公司在银行的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 军
审判员 李亚辉
审判员 武旭红
二〇一六年七月十九日
书记员 鲁 飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第2093号
原告宁夏利通汽车贸易有限公司，住所地：吴忠市利通区利通北街塞上明珠向东100米。
法定代表人李佳宝，系该公司经理。
委托代理人晏刚，系该公司职工。特别授权代理。
被告田勋，男，汉族，1982年10月1日出生，大学文化，个体。
被告宁夏盛世金鼎担保有限公司。
法定代表人田勋，系该公司经理。
本院在审理原告宁夏利通汽车贸易有限公司与被告田勋、宁夏盛世金鼎担保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏利通汽车贸易有限公司于2015年1月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被告田勋、宁夏盛世金鼎担保有限公司在银行的存款予以冻结，并提供原告名下的两辆矿山工程车作为担保。
本院认为，原告宁夏利通汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，为了防止损失继续扩大，审理后得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告田勋、宁夏盛世金鼎担保有限公司在银行的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 军
审判员 李军民
审判员 李亚辉
二〇一五年一月三十日
书记员 鲁 飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第2093号
原告宁夏利通汽车贸易有限公司，住所地：吴忠市利通区利通北街塞上明珠向东100米。
法定代表人李佳宝，系该公司经理。
委托代理人晏刚，男，汉族，1975年10月10日出生，系该公司职工。特别授权代理。
被告田勋，男，汉族，1982年10月1日出生，大学文化，个体。
被告宁夏盛世金鼎担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山北街。
法定代表人田勋，系该公司总经理。
本院在审理原告宁夏利通汽车贸易有限公司与被告田勋、宁夏盛世金鼎担保有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，被告田勋因涉嫌犯罪被刑事拘留。
本院认为，被告田勋被刑事拘留，致使本案民事诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵 军
审判员 李军民
审判员 李亚辉
二〇一五年三月十八日
书记员 鲁 飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第2093号
原告宁夏利通汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市世纪大道以北银平公路以东。
法定代表人李佳宝，系该公司总经理。
委托代理人晏刚，系该公司职工。特别授权代理。
被告田勋，男，汉族，1982年10月1日出生，大学文化。
被告宁夏盛世金鼎担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山北街。
法定代表人田勋，系该公司总经理。
本院在审理原告宁夏利通汽车贸易有限公司与被告田勋、宁夏盛世金鼎担保有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故本案转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判长 赵 军
审判员 李军民
审判员 李亚辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲁 飞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异32号
案外人：李丹，女，1986年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。
申请执行人：刘大河，男，1965年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津市宏伟达汽车租赁服务中心，住所地天津市南开区鞍山西道龙井里1-3-102-103旁*号门***号。
负责人：薛春，总经理。
被执行人：薛春，男，1959年2月28日出生，汉族，天津市宏伟达汽车租赁服务中心总经理，住天津市南开区。
被执行人：马子帅，男，1987年4月21日出生，汉族，天津市合富辉煌房地产营销策划有限公司武清区负责人，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人刘大河与被执行人天津市宏伟达汽车租赁服务中心（以下简称被告宏伟达）、被执行人薛春、被执行人马子帅民间借贷纠纷一案中，案外人李丹对本院执行标的物天津市河北区××房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月8日举行听证，案外人李丹及其委托代理人王玉兵、蔡广，申请执行人刘大河出庭参见听证。现该案已审查终结。
案外人李丹称，请求天津市南开区人民法院对涉案房屋的执行程序，并解除该房屋的查封。事实和理由：刘大河申请执行马子帅一案由天津市南开区人民法院受理。正在执行拍卖的涉案房屋系李丹所有。李丹于2015年8月23日与马子帅订立房产交易合同，马子帅将涉案房屋售予李丹。该房屋成交价2565000元。李丹交付了马子帅定金150000元、房款540000元。2015年马子帅将该房屋腾交李丹居住至今。现李丹已将马子帅诉至天津市河北区人民法院，诉请办理涉案房屋的权属转移登记手续，案号：（2018）津0105民初2031号。李丹认为，如将涉案房屋拍卖将造成无法挽回的损失，故提出异议请求。在异议审查过程中，李丹向本院提交了其与马子帅2015年8月23日签订的房产交易合同、马子帅向李丹出具的业主收据和收条、借记卡账户历史明细清单一份、天津市河北区焕玉里社区居委会出具的居住证明、天津城市花园物业服务中心出具的部分收款收据三张、民事诉讼状及天津市河北区人民法院受理案件通知书。
申请执行人刘大河称，不同意李丹的异议请求。事实和理由：涉案房屋的权属证明可以证实李丹和马子帅买卖房屋之前天津市南开区人民法院已经将该房屋查封。至于李丹提交的其他证据，与本案无关，亦不认可。
本院查明，原告刘大河与被告天津市宏伟达汽车租赁服务中心、被告薛春、被告马英、被告马子帅民间借贷纠纷一案，本院审理后以（2014）南民初字第4823号民事判决书判决。该判决生效后，被告马子帅不服判决，向天津市第一中级人民法院申请再审。天津市第一中级人民法院经审理以（2015）一中民再提字第0003号民事裁定书,裁定撤销本院（2014）南民初字第4823号民事判决，发回重审。本院再审后做出（2016）津0104民初1365号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告天津市宏伟达汽车租赁服务中心、被告薛春共同偿还原告刘大河借款999354元，并自2014年10月15日起至本判决确定给付之日止以999354元为基数，按照年利率6%向原告刘大河支付资金占用期间的利息；二、被告天津市宏伟达汽车租赁服务中心的财产不足以清偿上述第一项款项，由被告马子帅以其个人财产予以清偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。天津市宏伟达汽车租赁服务中心、薛春、马子帅不服判决，上诉至天津市第一中级人民法院。后该院驳回上诉，维持原判。因天津市宏伟达汽车租赁服务中心、薛春、马子帅未履行生效判决确定的义务，本院依刘大河申请于2017年6月21日立案执行，案号为（2017）津0104执2531号。
另查，在（2014）南民初字第4823号案件审理过程中，本院于2014年7月30日保全查封了涉案房屋的产权变更手续。2016年7月26日，本院办理了涉案房屋的继续查封手续。
再查，执行过程中，本院于2018年1月11日做出（2018）津0104执2531号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人马子帅所有的坐落于天津市××××号房屋。
本院认为，案外人李丹与被执行人马子帅签订的书面房屋买卖合同的时间晚于本院查封涉案房屋的时间，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。被执行人马子帅出卖已被本院查封的涉案房屋的行为，亦不得对抗申请执行人，故本院有权处置涉案房屋。案外人李丹的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李丹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向天津市南开区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴广元
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张梦远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4391号
申请执行人：云南易旭工程机械有限公司
住所：云南省昆明市西山区春雨路1715号
法定代表人：刘战兵
统一社会信用代码：91530112555126264G
被执行人：王钢康，男，1955年11月10日生，汉族，身份证住址：云南省思茅市江城哈尼族彝族自治县，
关于申请人云南易旭工程机械有限公司与被执行人王钢康担保追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李江永
二〇一八年四月十六日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初647号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁代洪，男，1977年2月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省高州市（以上均自报）。因本案于2018年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被中山市公安局取保候审，同年3月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕625号起诉书指控被告人梁代洪犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，梁代洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月31日晚上9时许，被告人梁代洪醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车，途经中山市火炬开发区环茂路与玉泉路交汇T字路口时，与被害人刘某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。经公安交警部门认定，梁代洪承担此事故全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁代洪驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为125.0mg/100ml。肇事后，被告人梁代洪留在现场等候处理，后被接警赶至的公安人员查获。归案后，梁代洪如实供述上述事实。案发后，梁代洪已赔偿刘某人民币6500元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁代洪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁代洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁代洪有自首情节，依法可以从轻处罚。梁代洪赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。梁代洪符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁代洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月十三日
书记员 阮妙柱
连宜静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8136号
原告:方敏仙，女，1979年2月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：周维杰，男，1973年9月28日出生汉族，住慈溪市。
原告方敏仙与被告周维杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告方敏仙及其委托代理人施维靖到庭参加诉讼，被告周维杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方敏仙起诉称：被告是原告的前姐夫。被告因生活上资金周转需要而向原告借款，承诺月息5%,先息后本。原告从2017年6月5日至6月14日，陆续向被告汇款156924元。截至目前，被告仅归还4万本金和600元利息，其余以种种理由拖延。现要求判令被告归还原告借款本金116924元，支付自2017年6月14日起至实际履行日止以116924元为本金、以月息2%计算的利息。
被告周维杰未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2017年6月7日至2017年6月14日，原告通过其农业银行的账户向被告的支付宝账户汇入9000元，通过宁波银行的账户向被告转账38000元、20000元、20000元、20000元、10000元，通过其丈夫方霞宏在宁波市市区农村信用合作联社的账户向被告转账10000元，合计127000元。另外，2017年6月13日原告通过支付宝转账给被告9924元，通过微信转账给被告指定的账户10000元。被告于2017年6月13日两次转账给原告各20300元，合计40600元。在2017年6月7日的微信记录中，被告提到“今天6月7号，到7月6号。四万元整转38000可以了。按月息5%计算，先息后本”。
以上事实由原告提供的微信聊天记录、支付宝交易记录、银行账户明细、方敏仙与方霞宏的结婚证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据原告提交的证据，能证明原告确曾向被告转账合计146924元。根据双方的微信记录，也能初步确定双方之间存在借贷合意，在被告未提出反对意见的情况下，本院对原告主张双方之间存在借贷关系予以确认。对借款的本金数额，本院根据证据确定为146924元。对借款利息，双方约定为月息5%，原告主动调低至月息2%，本院予以支持。对于被告转账给原告的40600元，原告陈述系40000元本金与600元利息，但对600元利息的计算方式无法说明，故本院将40600元均算作归还本金。经本院合法传唤，被告周维杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告周维杰返还原告方敏仙借款106324元，并以未还本金为基数、按月利率2%支付原告方敏仙自2017年6月14日起至本判决确定履行之日止的借款利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告方敏仙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告方敏仙负担106元，被告周维杰负担1213元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十一月九日
代书记员 阮伊菲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初116号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孙鹏，男，1983年11月4日出生，，汉族，初中，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年5月20日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年5月10日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年5月28日被本院取保候审。
辩护人许国强，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人孙鹏犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人孙鹏及其辩护人许国强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年5月l5日23时许，被告人孙鹏、梁某(己判决)、王某6(已判决)酒后在曹妃甸区唐海镇兴海名都广场唱吧KV唱歌时，因该KTV服务生王某1未按吩咐出去为孙鹏买烟而遭到孙鹏、梁某的追打，其受伤跌倒在门外走廊上。在该KTV另一包间唱歌的被害人张某1等人(当时正在走廊抽烟)在围观迂程中与上述三人发生争吵和肢体冲突，进而引发正在包间里唱歌的张某1的其他工友前来围观并有人与上述三人发生厮打，其后，被告人孙鹏、梁某(已判决)、王某6(已判决)共同殴打被害人张某1致其受伤倒地。不久，上述三人又与赶来查看情况的杨某(己判决)等人继续发生冲突并相互殴打，杨某用走廊上的垃圾桶将孙鹏头部打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，孙鹏之损伤属重伤二级，王某1之损伤属轻微伤。案发后，被告人孙鹏等人共同赔偿了被害人王某1、张某1及唱吧的损失，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人孙鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孙鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人的辩护人主要辩称：被告人孙鹏认罪态度好、积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，又系初犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年5月l5日23时许，被告人孙鹏、梁某(己判决)、王某6(已判决)酒后在曹妃甸区唐海镇兴海名都广场唱吧KV唱歌时，因该KTV服务生王某1未按吩咐出去为孙鹏买烟而遭到孙鹏、梁某的追打，其受伤跌倒在门外走廊上。在该KTV另一包间唱歌的被害人张某1等人(当时正在走廊抽烟)在围观迂程中与上述三人发生争吵和肢体冲突，进而引发正在包间里唱歌的张某1的其他工友前来围观并有人与上述三人发生厮打，其后，被告人孙鹏、梁某(已判决)、王某6(已判决)共同殴打被害人张某1致其受伤倒地。不久，上述三人又与赶来查看情况的杨某(己判决)等人继续发生冲突并相互殴打，杨某用走廊上的垃圾桶将孙鹏头部打伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，孙鹏之损伤属重伤二级，王某1之损伤属轻微伤。案发后，被告人孙鹏等人共同赔偿了被害人王某1、张某1及唱吧的损失，并取得了谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被害人王某1、张某1的陈述证实审理查明中与相关被告人发生冲突，及被殴打的事实经过；2、证人郑某、顾某、王某2、李某、刘某1、徐某1、周某、张某2、王某3、徐某2、刘某2、王某4、苏某、张某3、王某5的证言证实了审理查明中的事实，且所述证言与被害人、被告人所述吻合，相互之间吻合一致；3、被告人孙鹏及同案人杨某、梁某、王某6均供述审理查明中各自的犯罪事实，所属情节与相关证人的证言、及相互之间吻合一致；4、唐山市公安局物证鉴定所法医临床检验鉴定意见书证实孙鹏颅内出血存在，且出现颅脑损伤后症状、体征，属重伤二级；王某1之伤系轻微伤；5、其他情况有唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局调取证据清单、辨认笔录、现场勘查笔录、行政处罚决定书、病历材料及伤情照片、谅解书、办案说明、户籍证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人孙鹏等人在案发后积极赔偿了受害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张 风 志
审判员 张 瑞 福
审判员 陈光荣二〇一七年六月二十七日
书记员 石 甜
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初323号
原告刘加兵，男，1974年6月2日出生，汉族，黄石市人，住湖北大冶市。
被告皮伟，男，1986年10月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告熊新兵，男，1970年7月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地:鄂州市鄂城区文苑路弘扬凤凰城。
负责人刘勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：洪洋、熊稳，系公司员工代理权限为特别授权代理。
本院于2018年4月2日受理原告刘加兵与被告皮伟、熊新兵、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘加兵、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司的委托诉讼代理人熊稳到庭参加诉讼，被告皮伟、熊新兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆损失28,582元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日11时10分，被告皮伟驾驶鄂Ｇ×××××小型普通客车，在庙岭镇××大道××泥××村路段掉头时，与原告驾驶的鄂Ｂ×××××的小型轿车相撞，造成乘坐人胡顺心、刘娇生受伤，原告车辆受损。事故发生后，经鄂州市公安局交通警察大队认定，被告皮伟负此次事故的全部责任，原告无责。原告的车辆损失为25,582元。被告皮伟驾驶的鄂Ｇ×××××小型普通客车系被告熊新兵所有，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司处购买了强制险和商业险，事故发生时车辆在承保期内。
原告刘加兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、机动车信息查询单，拟证明车牌号鄂Ｇ×××××车辆所有权为被告熊新兵。
证据二、交通事故责任认定书，拟证明驾驶员皮伟承担该事故全部责任。
证据三、黄石市锦发汽车销售服务公司维修（发票），拟证明原告车辆损失为26,982元。
证据四、湖北循其本价格鉴定评估有限公司《鉴定评估报告》及评估费用发票，拟证明该车造成的损失价值为26,982元、评估费1,600元。
证据五、保险公司保单，拟证明车辆鄂Ｇ×××××已在中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司投保交强险及第三责任险。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司辩称我司对事故造成的损失没有异议，愿意在责任范围内对原告的财产损失予以赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费。所赔偿的金额在责任范围内以维修发票为准。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司未提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告刘加兵向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2018年2月5日11时10分，被告皮伟驾驶鄂Ｇ×××××小型普通客车，在庙岭镇××大道××泥××村路段掉头时，与原告驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车相撞，造成鄂Ｂ×××××小型轿车受损。该事故经鄂州市公安局华容交通警察大队认定，被告皮伟负此次事故的全部责任，原告无责。鄂Ｂ×××××小型轿车在黄石市锦发汽车销售服务公司处维修，原告支付维修费26,982元;该车损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定，损失价值为26,982元。原告支付鉴定机构评估费1,600元。
被告皮伟驾驶的鄂Ｇ×××××小型普通客车系被告熊新兵所有，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司处购买了交强险和商业险，事故发生时车辆在承保期内。
本院认为:本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告要求被告皮伟、熊新兵赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告熊新兵与被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司存在保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。…”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司系鄂Ｇ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三责任保险的保险人，其应在保险限额内先行对原告刘加兵承担保险赔偿责任。故原告刘加兵要求被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
车辆评估鉴费不属保险责任赔偿范围，该损失应由直接侵权人承担。因被告皮伟作为机动车使用人、熊新兵作为机动车所有人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院无法查明两者之间的关系，本院推定两者对侵权行为均有过错，对该损失承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告熊新兵与被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告刘加兵鄂Ｂ×××××小型轿车财产损失26,982元；
被告皮伟、熊新兵赔偿原告刘加兵车辆评估鉴费损失1,600元，两被告承担连带赔偿责任；
本案受理费516元减半收取计258元，由被告被告皮伟、熊新兵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初383号
原告：盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司，住所地康平县。
负责人：任飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，1968年2月27日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市。
被告：刘飞，男，1971年10月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司(以下简称裕诚物业)与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕诚物业的委托诉讼代理人陈红、被告刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裕诚物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费1533元及加收违约金46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告与原告签订《物业管理服务合同》，该合同约定由原告向被告所居住的亿居地中海园区提供服务，另该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人、受益人。被告是该园区12号楼2单元201的业主，按房屋面积106.43平方米，向原告支付物业管理费用，按约定预缴费，缴费时间为2018年5月5日前，逾期交费的按每日千分之三缴纳违约金。现被告未缴纳2017年5月6日至2018年5月5日的物业管理费1533元，经原告多次催缴，被告仍未缴费，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘飞辩称：被告将货车停在亿居地中海园区外，该园区11号楼外墙皮脱落，将被告货车的机器盖和倒车镜砸坏了，如果原告能把修车的费用给被告，被告就同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系康平县亿居地中海园区12号楼2单元201室的业主，原告系该小区的物业服务公司。2015年5月6日，原告与被告签订物业管理服务合同，按合同约定被告每年应交纳物业费1533元，交费时间为每年的5月10日至5月30日前预交下一年的物业费，如延期交纳，将按日加收延付金额0.3%的违约金。经原告三次催缴，被告至今未交纳2017年5月6日至2018年5月5日的物业费。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有合同效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为涉案园区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对园区环境、安全的服务和管理，被告作为涉案园区业主应当按照约定交纳物业费。本案中，被告车辆被涉案园区内共有部分外墙体脱落砸坏，根据原、被告签订的《物业管理服务合同》第一章第三条第三项规定：“急修报修20分钟内到达现场，预约维修报修按双方约定时间到达现场，回访率90%以上。”原告未提供回访证明，物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业费予以酌减，按应交物业费的90%收取为宜。被告未交纳从2017年5月6日至2018年5月5日的物业费，故被告应交纳的物业费为1379.7元（1533×90%）。关于原告要求被告按照约定支付违约金的诉讼请求，因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告给付修车费的主张，因与本案非同一法律关系，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效后10日内一次性向原告盘锦裕诚物业管理有限公司康平分公司交纳物业费1379.7元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔成效
二〇一八年四月十八日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2372号
原告：牛具平，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（一般授权代理）
被告：赵力，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告牛具平与被告赵力劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告牛具平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛具平以其需要收集新证据为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛具平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛具平负担。
审判员王春
二〇一七年十二月五日
书记员王蕾蕾
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初2372号原告：牛具平，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（一般授权代理）被告：赵力，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告牛具平与被告赵力劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告牛具平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛具平以其需要收集新证据为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛具平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛具平负担。审判员王春二〇一七年十二月五日书记员王蕾蕾附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执异44号
异议人(案外人)王立全，男，1975年8月18日生，汉族，农民,现住扶余市新源镇铁东村1社。
申请执行人马永秋，男，1972年2月3日生，汉族，农民,现住扶余市陶赖昭镇陶北村。
被执行人常亚军，男，1969年6月3日生，汉族，农民,户籍地：扶余市陶赖昭镇永利村，现住扶余市三岔河镇西南街。
申请执行人马永秋与被执行人常亚军买卖合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日作出（2015）扶执字第1156-4号执行裁定书，查封被执行人常亚军与其妻杨秀波共有的座落于新源镇铁东村砖木结构房屋356.85平方米，（产权证新源字第00039476号）。案外人王立全以已经购买了该从西到东第三间,第四间房屋为由，请求人民法院对此予以解除。
本院依法组成合议庭，于2017年10月30日进行听证审查，申请执行人马永秋，案外异议人王立全到庭参加听证，现已审查完毕。
异议人向法庭提出如下证据：
1、房屋买卖合同一份。2013年9月16日被执行人常亚军、杨秀波将门市房两间价格14万元出售给王立全，中间人王立忠。
2、杨秀波与翟洪刚通话录音一份。证明买卖房屋协议合法真实有效。
3、扶余市司法局新源镇司法所证明一份。证实杨秀波录音真实。
4、铁东村介绍信证实王立忠因病于2017年10月10日死亡。
申请执行人马永秋认为录音真实，但是得拿房照原件。
经听证及调阅执行卷宗。被执行人常亚军在本院执行笔录中陈述将两间房屋出售给了案外人王立全。并已占有使用多年。
本院认为：案外人王立全购买被执行人常亚军的房屋事实存在，有申请执行人马永秋、被执行人常亚军的证实，又有合同证明及书证在卷，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条\\\<<最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件如干问题的规定>>第十七条第四项之规定，裁定如下：
案外人王立全异议请求成立。解除(2015)扶执字第1156-4执行裁定书中，对被执行人常亚军与其妻杨秀波共有的坐落于新源镇铁东村房屋（产权证新源镇字第000394**号）中从西到东第三间、第四间的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武宏伟
人民陪审员 柏文波
人民陪审员 邵金录
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 庞 瑶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0781执异44号异议人(案外人)王立全，男，1975年8月18日生，汉族，农民,现住扶余市新源镇铁东村1社。申请执行人马永秋，男，1972年2月3日生，汉族，农民,现住扶余市陶赖昭镇陶北村。被执行人常亚军，男，1969年6月3日生，汉族，农民,户籍地：扶余市陶赖昭镇永利村，现住扶余市三岔河镇西南街。申请执行人马永秋与被执行人常亚军买卖合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日作出（2015）扶执字第1156-4号执行裁定书，查封被执行人常亚军与其妻杨秀波共有的座落于新源镇铁东村砖木结构房屋356.85平方米，（产权证新源字第00039476号）。案外人王立全以已经购买了该从西到东第三间,第四间房屋为由，请求人民法院对此予以解除。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日进行听证审查，申请执行人马永秋，案外异议人王立全到庭参加听证，现已审查完毕。异议人向法庭提出如下证据：1、房屋买卖合同一份。2013年9月16日被执行人常亚军、杨秀波将门市房两间价格14万元出售给王立全，中间人王立忠。2、杨秀波与翟洪刚通话录音一份。证明买卖房屋协议合法真实有效。3、扶余市司法局新源镇司法所证明一份。证实杨秀波录音真实。4、铁东村介绍信证实王立忠因病于2017年10月10日死亡。申请执行人马永秋认为录音真实，但是得拿房照原件。经听证及调阅执行卷宗。被执行人常亚军在本院执行笔录中陈述将两间房屋出售给了案外人王立全。并已占有使用多年。本院认为：案外人王立全购买被执行人常亚军的房屋事实存在，有申请执行人马永秋、被执行人常亚军的证实，又有合同证明及书证在卷，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条>第十七条第四项之规定，裁定如下：案外人王立全异议请求成立。解除(2015)扶执字第1156-4执行裁定书中，对被执行人常亚军与其妻杨秀波共有的坐落于新源镇铁东村房屋（产权证新源镇字第000394**号）中从西到东第三间、第四间的查封。如不服本裁定，可以在本裁定送达后十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  武宏伟人民陪审员  柏文波人民陪审员  邵金录二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  庞 瑶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6147号
申请执行人章文兰，女，1977年10月30日生，汉族，住如皋市，。
被执行人夏健，男，1971年3月13日生，汉族，住如皋市，。
申请执行人章文兰与被执行人夏健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）皋搬民初字第00511号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告夏健偿还原告章文兰借款本金50000元。被告夏健支付原告章文兰自2015年5月4日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算本金50000元的借款利息。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。案件受理费1050元，由被告夏健负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：本金50000元及利息、违约金，案件受理费1050元，执行费816元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年12月13日到被执行人住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月25日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第00511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6147号申请执行人章文兰，女，1977年10月30日生，汉族，住如皋市，。被执行人夏健，男，1971年3月13日生，汉族，住如皋市，。申请执行人章文兰与被执行人夏健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）皋搬民初字第00511号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告夏健偿还原告章文兰借款本金50000元。被告夏健支付原告章文兰自2015年5月4日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算本金50000元的借款利息。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。案件受理费1050元，由被告夏健负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：本金50000元及利息、违约金，案件受理费1050元，执行费816元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年12月13日到被执行人住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月25日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第00511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘国军
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1004号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行，住所地镇江市黄山南路19号润州花园二区11幢101室，统一社会信用代码91321100056635283Q。
负责人贺程，该行行长。
委托诉讼代理人龚杰翔，该行职员。
被执行人镇江市柏菲柯特建材有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村委会西，组织机构代码58100358-3。
法定代表人王利强。
被执行人吴祥，男，汉族，1972年1月19日出生，住镇江市江山。
被执行人朱红娟，女，汉族，1971年12月12日出生，住镇江市江山。
被执行人王利强，男，汉族，1985年9月29日�生，住丹阳市。
被执行人徐秋香，女，汉族，1981年11月10日出生，住镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行与被执行人镇江市柏菲柯特建材有限公司、吴祥、朱红娟、王利强、徐秋香金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年5月12日作出（2017）苏1111民初1258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初1258号民事判决书案件的执行�
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十二月七日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1004号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行，住所地镇江市黄山南路19号润州花园二区11幢101室，统一社会信用代码91321100056635283Q。负责人贺程，该行行长。委托诉讼代理人龚杰翔，该行职员。被执行人镇江市柏菲柯特建材有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村委会西，组织机构代码58100358-3。法定代表人王利强。被执行人吴祥，男，汉族，1972年1月19日出生，住镇江市江山。被执行人朱红娟，女，汉族，1971年12月12日出生，住镇江市江山。被执行人王利强，男，汉族，1985年9月29日�生，住丹阳市。被执行人徐秋香，女，汉族，1981年11月10日出生，住镇江市。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行与被执行人镇江市柏菲柯特建材有限公司、吴祥、朱红娟、王利强、徐秋香金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年5月12日作出（2017）苏1111民初1258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月5日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初1258号民事判决书案件的执行�因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十二月七日书记员  梁 琪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1737号
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所：攀枝花市东区新华街129号。
负责人赵宏，该分行行长。
委托代理人谢兰萍，女，1987年4月6日出生，汉族，交通银行股份有限公司攀枝花分行职工，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人陶庭宏，男，1988年9月1日出生，汉族，交通银行股份有限公司攀枝花分行职工，住四川省盐边县红格镇。
被告李沛霞（曾用名李霞），女，1978年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（简称，交行攀枝花分行）诉被告李沛霞金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告交行攀枝花分行的委托代理人谢兰萍、陶庭宏，被告李沛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行攀枝花分行诉称，2006年8月2日，交行攀枝花分行与被告签订《个人借款合同》（编号：20065142020011003），约定被告李霞向交行攀枝花分行借款200000元用于购房。借款期限从2006年8月25日至2021年8月25日。采用等额本息还款法，还款日为每月到期日。被告李霞以其位于攀枝花市仁和区仁和镇正和巷121–1–2#住房作抵押，为该借款提供连带责任保证。担保期限为贷款到期日之日起两年。双方办理了抵押登记（攀房仁私他字第00006138号《他项权利证》）。合同签订后，交行攀枝花分行依约定支付了贷款200000元。但被告李霞从2013年11月25日起就未按约定还款，经交行攀枝花分行多次催收无果。请求判令：1.原告与二被告签订的编号为200651420200110034《个人借款合同》提前到期；2.被告李沛霞偿还剩余借款本金125549.73元，支付利息、罚息、复利（利息：月利率为3.675‰，从2013年11月25日至借款还清之日止；罚息：月利率为5.5125‰，从2013年11月25日至借款还清之日止；复利：以产生的利息为基数，按月利率为5.5125‰‰，从2013年11月25日至借款还清之日止）；3.原告有权对被告李沛霞提供的抵押物享有抵押权，有权以处置该抵押物所得价款优先受偿本案债权，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4.由三被告承担本案的诉讼费用。
被告李沛霞对原告陈述的事实及欠款金款等均无异议。
本院认为，被告李沛霞承认原告交行攀枝花分行在本案中主张的事实。对原告交行攀枝花分行主张的事实本院予以确认。原告交行攀枝花分行与被告李沛霞签订《个人借款合同》时，各方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效并受法律保护。原告依约定履行相应的义务后，被告李沛霞未按约定及时偿还时，原告依约定可以要求贷款全部提前到期。被告李沛霞依法应当承担按约定偿还借款本息及相应的罚息、复利的责任。被告李沛霞以其位于攀枝花市仁和区仁和镇正和巷121–1–2#住房作抵押，并依法进行登记，原告交行攀枝花分行依法享有抵押权。在债务人李沛霞不能履行债务时，债权人交行攀枝花分行有权依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、交通银行股份有限公司攀枝花分行与李沛霞于2006年8月2日签订的《个人借款合同》（编号：20065142020011003）项下贷款提前到期；
二、李沛霞于本判决生效后十内一次性偿还给交通银行股份有限公司攀枝花分行借款本金165738.12元，支付利息、罚息、复利（利息：以165738.12元为基数，按月利率为4.08‰从2013年11月14日计算至借款还清之日止；罚息：以165738.12元为基数，按月利率为6.12‰，从2013年11月14日计算至借款还清之日止；复利：以产生的利息为基数，按月利率为6.12‰，从2013年11月14日至借款还清之日止）；
三、交通银行股份有限公司攀枝花分行对李沛霞所有位于攀枝花市仁和区仁和镇正和巷121–1–2#住房在担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，减半收取1598.5元，由李沛霞承担（此款已由交通银行股份有限公司攀枝花分行垫付，李沛霞在履行给付义务时连同此款一并支付给交通银行股份有限公司攀枝花分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一六年七月十二日
书记员 于颖涓
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民申26号
再审申请人（原审原告）：曾佰林，男，1960年4月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵德刚、冯爱国，吉林吉鼎律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：曾兆福，男，1952年4月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人（原审被告）：张世平，男，1968年6月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人曾佰林因与被申请人曾兆福、张世平物权保护纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾佰林及其委托诉讼代理人赵德刚、冯爱国申请再审理由和代理意见称，公主岭市国土资源局于2016年12月13日颁发（2016）公主岭市不动产权第00004**号房屋产权证，能够证明曾兆福卖给张世平的房屋面积（5米×9.75米×二层建筑物）部分为曾佰林所有，故曾兆福和张世平之间签订的房屋买卖合同无效，曾兆福、张世平应将侵占房屋返还给申请人。另曾佰林取得房产权证后重新起诉，一二审法院以重复起诉为由驳回起诉。曾佰林认为其有新证据可以证明原判认定的基本事实和裁判结果错误，请求撤销（2017）吉0381民初1027号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认为曾佰林提供的建筑位置批准书备注中虽载有北边延长5米并有公主岭市怀德镇村镇建筑管理所证明材料加以佐证，但按照曾佰林提供的土地批件其申请南北长11米×东西宽9米土地时，有公主岭市怀德镇人民政府、公主岭市土地管理局等部门审批，而曾佰林在增加变更土地使用面积时仅有怀德镇村镇建筑管理所的相关手续，且曾佰林庭审中亦称尚未办理土地使用证和双方存在合伙关系，争议土地使用权权属需要相应管理部门明确，曾佰林的诉讼请求暂无法予以支持，待权属明确后再另行主张为由，因此驳回曾佰林的诉讼请求。在本院再审审查过程中，曾佰林提交公主岭市国土资源局于2016年12月13日颁发（2016）公主岭市不动产权第00004**号房屋产权证来证明曾兆福侵占曾佰林的房屋面积，且将该争议房屋卖给张世平。但从曾佰林提交的房屋产权证记载曾佰林、田丽华共同共有座落在公主岭市怀德镇街道的砖混结构的建筑面积为214.5平方米的二层建筑物，但曾佰林在原审要求曾兆福、张世平立即返还曾佰林具有合法使用权的面积135平方米（南北长度5米、东西跨度9米、每层楼45平方米、三层共计135平方米），房产证确权的房屋与在原判诉求的诉讼标的物存在较大差别，因此曾佰林提交的证据无法推翻原审判决。原审判决的判决结果并无不当。
综上所述，曾佰林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾佰林的再审申请。
审判长 徐滢
审判员 李楠
审判员 于亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4680号
原告：胡娅，女，汉族，1967年10月1日出生，住淮南市潘集区。
原告：李传忠，男，汉族，1965年4月3日出生，住淮南市潘集区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告胡娅、李传忠诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告胡娅、李传忠在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第4680号原告：胡娅，女，汉族，1967年10月1日出生，住淮南市潘集区。原告：李传忠，男，汉族，1965年4月3日出生，住淮南市潘集区。委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室法定代表人：赵志奇。被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。法定代表人：李军被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901法定代表人：王巨婷本院在审理原告胡娅、李传忠诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告胡娅、李传忠在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月十六日书记员  周 涛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1824号
原告：邹建成，男，1970年3月23日出生，汉族，精河县茫丁乡巴西庄子一队农民，住精河县，电话：151XXXX****。
被告：阿·台文达拉，男，1980年12月23日出生，蒙古族，无固定职业，住精河县巴音那木村定居点，身份证号:×××,电话：151XXXX****。
被告：散·叶尔登其其格（阿·台文达拉的妻子），女，1982年7月30日出生，蒙古族，无固定职业，住精河县，电话：187XXXX****
原告邹建成与被告阿·台文达拉、散·叶尔登其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建成到庭参加诉讼，被告阿·台文达拉、散·叶尔登其其格未经法庭许可，中途退庭。现本案已审理终结。
原告邹建成诉称：2014年1月2日被告借原告24000元，约定2014年4月3日前一次性付清，有被告所出具的借条为证，并约定按月35%计算利息（每月700元），原告多次找被告索要借款，被告至今拒绝支付。被告的行为侵犯原告的合法利益，原告根据《民事诉讼法》有关规定向法院依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款24000元；2、被告支付原告利息4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告阿·台文达拉辩称：被告之前向原告借了30000元，30000元本金已还清，剩余10000元利息未还；之后通过别人借原告20000元，把车抵押给了原告，折抵了本金20000元，还剩利息2400元没有还。原告总去被告家找，被告实在没办法了，就给原告打了24000元的借条。
被告散?叶尔登其其格辩称：和被告阿?台文达拉的答辩意见一致。
经审理查明：2014年1月2日，两被告向原告出具借条一份，内容为”今有精河县茫丁乡城关路南14号阿·台文达拉夫妻俩向邹建成现金贰万肆仟元正（24000元正），到2014年4月3日之前一次性付清，如超期将按每月35‰的违约金计算，同时担保人的责任是一直把钱还清为止。”。2016年3月20日，经原、被告协商，在该借条下方注明”将以上钱延至2016年10月1日之前一次性付清，如到时再不还将按每月20‰月利息计算，从2014年4月3日开始算。”两被告签字确认。此借条系原、被告对曾经的借贷本金和利息进行结算所形成。庭审中，原告表示放弃利息4000元的诉请。
以上事实，有借条及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间曾存在民间借贷关系，于2014年1月2日结算形成此”借条”，被告应当按照”借条”的约定履行义务，被告逾期未履行，原告因此主张要求被告给付24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告阿·台文达拉虽抗辩此”借条”是在原告总去找被告，被告实在没办法的情况下出具，但未提供证据证实违背其自愿，因此，对被告阿·台文达拉的此抗辩，不予采纳。从借条上反映，双方约定的逾期月利率有20‰和35‰，是国家法律规定上限甚至超过上限，原告以部分利息金额再次计算利息4000元进行主张，不符合法律规定，原告当庭自愿放弃利息4000元的诉请，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阿?台文达拉、散?叶尔登其其格于本判决生效后十日内给付原告邹建成欠款24000元;
二、驳回原告邹建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告邹建成负担36元，由被告阿?台文达拉、散?叶尔登其其格负担214元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员王利民
二〇一六年十二月六日
书记员崔倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2722民初1824号原告：邹建成，男，1970年3月23日出生，汉族，精河县茫丁乡巴西庄子一队农民，住精河县，电话：151XXXX****。被告：阿·台文达拉，男，1980年12月23日出生，蒙古族，无固定职业，住精河县巴音那木村定居点，身份证号:×××,电话：151XXXX****。被告：散·叶尔登其其格（阿·台文达拉的妻子），女，1982年7月30日出生，蒙古族，无固定职业，住精河县，电话：187XXXX****原告邹建成与被告阿·台文达拉、散·叶尔登其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建成到庭参加诉讼，被告阿·台文达拉、散·叶尔登其其格未经法庭许可，中途退庭。现本案已审理终结。原告邹建成诉称：2014年1月2日被告借原告24000元，约定2014年4月3日前一次性付清，有被告所出具的借条为证，并约定按月35%计算利息（每月700元），原告多次找被告索要借款，被告至今拒绝支付。被告的行为侵犯原告的合法利益，原告根据《民事诉讼法》有关规定向法院依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款24000元；2、被告支付原告利息4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告阿·台文达拉辩称：被告之前向原告借了30000元，30000元本金已还清，剩余10000元利息未还；之后通过别人借原告20000元，把车抵押给了原告，折抵了本金20000元，还剩利息2400元没有还。原告总去被告家找，被告实在没办法了，就给原告打了24000元的借条。被告散?叶尔登其其格辩称：和被告阿?台文达拉的答辩意见一致。经审理查明：2014年1月2日，两被告向原告出具借条一份，内容为”今有精河县茫丁乡城关路南14号阿·台文达拉夫妻俩向邹建成现金贰万肆仟元正（24000元正），到2014年4月3日之前一次性付清，如超期将按每月35‰的违约金计算，同时担保人的责任是一直把钱还清为止。”。2016年3月20日，经原、被告协商，在该借条下方注明”将以上钱延至2016年10月1日之前一次性付清，如到时再不还将按每月20‰月利息计算，从2014年4月3日开始算。”两被告签字确认。此借条系原、被告对曾经的借贷本金和利息进行结算所形成。庭审中，原告表示放弃利息4000元的诉请。以上事实，有借条及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间曾存在民间借贷关系，于2014年1月2日结算形成此”借条”，被告应当按照”借条”的约定履行义务，被告逾期未履行，原告因此主张要求被告给付24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告阿·台文达拉虽抗辩此”借条”是在原告总去找被告，被告实在没办法的情况下出具，但未提供证据证实违背其自愿，因此，对被告阿·台文达拉的此抗辩，不予采纳。从借条上反映，双方约定的逾期月利率有20‰和35‰，是国家法律规定上限甚至超过上限，原告以部分利息金额再次计算利息4000元进行主张，不符合法律规定，原告当庭自愿放弃利息4000元的诉请，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阿?台文达拉、散?叶尔登其其格于本判决生效后十日内给付原告邹建成欠款24000元;二、驳回原告邹建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告邹建成负担36元，由被告阿?台文达拉、散?叶尔登其其格负担214元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员王利民二〇一六年十二月六日书记员崔倩
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初220号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人何开银，男，1969年2月22日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人何开银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月13日21时许，被告人何开银饮酒后驾驶二轮摩托车从重庆市合川区新华小学路段经合川中学往涪江二桥方向行驶。当行驶至合川区瑞山西路合洲医院路段时被重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队执勤民警查获。民警发现何开银有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人何开银静脉血中乙醇含量为188.7mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人何开银到案后如实供述了自己的罪行，系坦白认罪。
公诉机关认为被告人何开银醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何开银到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人何开银拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
被告人何开银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何开银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何开银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初158号
原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址上虞区，
被告：周甬，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告朱月君与被告周甬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款贰万元整（79000元）；2、判令被告支付利息叁仟元整（3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年4月2日向原告借款79000元。经原告多次催讨未还，为此诉诸本院。
本院经审查认为，其一，原告起诉请求：1、判令被告立即归还借款贰万元整（79000元）；诉讼请求大小写不一致，其诉讼请求不具体、明确。其二，原告起诉状中被告周甬的住址为浙江省绍兴市上虞区百官街道半山路半山区12幢501室，但根据原告提供的被告身份信息显示，其住址为浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民大道中段67号807室，故本案被告主体不明确。故原告的起诉，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱月君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年一月十一日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3633号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：杨卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王志波，男，1983年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人王志波保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初13657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险廊坊分公司上诉请求：撤销一审判决。依法改判对被上诉人的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车的损失进行重新鉴定，并改判上诉人少承担冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车损失80000元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆的损失系被上诉人单方委托鉴定机构评估得出，未通知上诉人参与。上诉人曾与一审法院沟通时申请重新鉴定，但未获准许。一审法院判决上诉人全额承担鉴定机构评估出具的损失数额，加重了上诉人的赔偿责任。
王志波辩称，一审法院已合法传唤上诉人，但其未参与诉讼，应视为对其权利的放弃，上诉人在二审时申请重新鉴定，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王志波向一审法院起诉请求：1．判令人保财险廊坊分公司给付王志波车损费140,000元、施救费12,000元，合计152,000元；2．诉讼费由人保财险廊坊分公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月15日14时，案外人沈宝昆驾驶王志波所有的挂靠在大城县名下的牌号为冀Ｒ×××××号、冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿沙东公路由西向东行驶至易县武家沟村路段时，与对向行驶的案外人赵凤海驾驶的冀Ｆ×××××号厢式货车发生交通事故，造成赵凤海及厢式货车乘车人张海受伤，双方车辆受损。该事故经易县公安交通警察大队作出事故认定，认定沈宝昆承担事故全部责任，赵凤海、张海无责任。王志波所有的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人保财险廊坊分公司处投保了车辆损失险，保险金额为155，760元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，人保财险廊坊分公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。王志波主张车辆损失为140，000元，王志波提交了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司的津瑞鉴估字2017第00506号评估报告予以证实，予以支持。王志波主张救援施救费12，000元，王志波提交了施救费票据予以证实，故对王志波支出的施救费12，000元予以支持。王志波施救费中包含了对挂车的施救费，人保财险廊坊分公司以承担8,000元为宜。王志波上述损失148，000元由人保财险廊坊分公司在车辆损失险范围内赔偿。人保财险廊坊分公司经传票传唤未到庭，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效之日起5日内赔偿王志波保险金148，000元。二、驳回王志波其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，340元，减半收取1，670元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1，600元，由王志波负担70元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交修理费发票一组，证实冀Ｒ×××××号车辆已维修完毕并支付了维修费。上诉人认可发票的真实性，不认可其与本案的关联性。本院经审查认为，被上诉人提供的票据，上诉人对其真实性不持异议，能够证实涉诉的冀Ｒ×××××号车辆已经维修的事实，本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人为属其所有的冀Ｒ×××××号机动车在上诉人处投保有机动车损失保险及不计免赔率险等，双方系保险合同关系。现冀Ｒ×××××号机动车发生交通事故，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告。上诉人认为该评估系被上诉人单方委托而不予认可，但天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提交证据证实天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告存在不应被采信的情形，一审法院采信评估报告认定被上诉人的车辆损失并无不当，且被上诉人在二审期间已提交修理费发票，上述证据能够证实被上诉人的车辆损失情况。上诉人应按合同约定承担相应的赔偿责任，其要求重新鉴定的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险廊坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11582号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷、王小东，该公司员工。
被告：陶秀芳，女，1965年3月3日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告：董俊炜，男，1987年9月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陶秀芳、董俊炜合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 贾昱泓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5888号
原告:郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。
法定代表人:刘继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷海燕，该公司风控部部长。
委托诉讼代理人：张振楠，该公司风控部副部长。
被告:幕有亮。
本院在审理原告郑州住房置业担保有限责任公司诉被告幕有亮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑州住房置业担保有限责任公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑州住房置业担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月十八日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5888号原告:郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路188号（房地产大厦4楼）。法定代表人:刘继军，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷海燕，该公司风控部部长。委托诉讼代理人：张振楠，该公司风控部副部长。被告:幕有亮。本院在审理原告郑州住房置业担保有限责任公司诉被告幕有亮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑州住房置业担保有限责任公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州住房置业担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年八月十八日书记员 刘朝辉
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初23号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人臧一×，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月16日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人臧一×犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人臧一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年12月31日19时许，被告人臧一×在天津市西青区卫津南路海关大厦工地内，因琐事与同事被害人张二×发生口角，后将被害人张二×左眼部打伤。后被抓获归案。经鉴定：张二×左眼钝挫伤为轻微伤，左眼视网膜脱落鉴定为轻伤二级。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人臧一×犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
被告人臧一×对公诉机关指控的事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2015年12月31日19时许，被告人臧一×在天津市西青区卫津南路海关大厦工地内，因琐事与同事被害人张二×发生口角，后将被害人张二×左眼部打伤。后被抓获归案。经鉴定：张二×左眼钝挫伤为轻微伤，左眼视网膜脱落鉴定为轻伤二级。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，且被告人臧一×已取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张二×的陈述，证实打架的情况。
2.证人臧二×、王××、马××的证言，证实打架的情况及案件的相关情况。证人臧二×的证言还证实民事赔偿已解决的情况。
3.证人张一×的证言，证实民事赔偿已解决的情况。
4.现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场情况。
5.鉴定意见、诊断证明及住院病案等书证，证实被害人受伤的情况。
6.案件来源及抓获经过等书证，证实被告人臧一×的到案情况。
7.书证，证实被告人、相关人员的身份情况，被告人无前科情况、民事赔偿情况及本案的有关情况。
8.辨认笔录及照片，证实打伤被害人的男子系被告人臧一×。
9.被告人臧一×的供述，证实案发经过。
本院认为，被告人臧一×故意伤害他人身体，致人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人臧一×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人臧一×积极赔偿被害人经济损失并且取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人臧一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑博涵
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初161号
原告：张学秀，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省卫辉市。
被告：高庆林，男，60岁，汉族，现住梨树东方红碎石加工厂。
第三人：苏建军，男，40岁，汉族，现住梨树县梨树镇。
张学秀与高庆林、苏建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张学秀于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学秀撤诉。
案件受理费75元，由原告负担。
代理审判员 张乐
二〇一八年四月二日
书 记 员 颜迪
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初161号原告：张学秀，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省卫辉市。被告：高庆林，男，60岁，汉族，现住梨树东方红碎石加工厂。第三人：苏建军，男，40岁，汉族，现住梨树县梨树镇。张学秀与高庆林、苏建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张学秀于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张学秀撤诉。案件受理费75元，由原告负担。代理审判员  张乐二〇一八年四月二日书 记 员  颜迪—1—
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终815号
上诉人（原审被告）:深圳市松友电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区38号。
法定代表人：彭双英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁良平、广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京北盛荣能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区盛安大道712号。
法定代表人：陈扬虹，总经理。
委托诉讼代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余林河，江苏锋行律师事务所实习律师。
上诉人深圳市松友电子有限公司因与被上诉人南京北盛荣能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5744号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市松友电子有限公司上诉称，被上诉人因上诉人提供的产品存在质量问题提起诉讼，本案属产品质量侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，应由产品制造地或被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地在广东省××宝安区，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉9份《产品购销合同》均约定由南京北盛荣能源科技有限公司住所地法院管辖，该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因南京北盛荣能源科技有限公司住所地在南京市××区，故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年七月十七日
书记员 端木兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终815号上诉人（原审被告）:深圳市松友电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区38号。法定代表人：彭双英，公司执行董事。委托诉讼代理人：袁良平、广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京北盛荣能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区盛安大道712号。法定代表人：陈扬虹，总经理。委托诉讼代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林河，江苏锋行律师事务所实习律师。上诉人深圳市松友电子有限公司因与被上诉人南京北盛荣能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5744号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳市松友电子有限公司上诉称，被上诉人因上诉人提供的产品存在质量问题提起诉讼，本案属产品质量侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，应由产品制造地或被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地在广东省××宝安区，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉9份《产品购销合同》均约定由南京北盛荣能源科技有限公司住所地法院管辖，该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因南京北盛荣能源科技有限公司住所地在南京市××区，故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年七月十七日书记员 端木兰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4837号
原告:杨卫财。
被告：沈阳胡杨商贸有限公司，住所地：沈阳市于洪区马三家镇小三家村。
法定代表人：衣凡，该公司经理。
委托代理人：郝明海，该公司车队队长。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区南五马路181号。
负责人：杨国铮，该公司经理。
委托代理人：刘绍鹤，该公司理赔员。
原告杨卫财与被告沈阳胡杨商贸有限公司、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丽秋独任审理，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案原告杨卫财，被告沈阳胡杨商贸有限公司委托代理人郝明海，被告保险公司的委托代理人刘绍鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫财诉称，我车辽A×××××停在沈河区东贸路77甲2号2门车位上，被被告倒车撞了，沈河交警大队认定被告负全责，车在沈阳汇鼎汽车贸易有限公司维修，花费维修费2000元，被告迟迟不赔偿，维修费用由原告垫付。现原告诉至法院请求判令：被告赔偿车辆维修费用2000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳胡杨商贸有限公司辩称，赵伟是我公司职员，驾驶我公司车辆将原告车辆撞坏，2016年4月28日提出辞职，我们不应当承担责任，保险理赔2000元已经给赵伟，我们公司习惯是先由司机垫付，保险理赔款下来之后在给付司机，赵伟向我公司出示过原告收到款项的收条。
被告保险公司辩称，赔偿款2000元已打到被告沈阳胡杨商贸有限公司，并且有打款凭证。
经审理查明，2016年4月9日14时30分，被告沈阳胡杨商贸有限公司司机赵伟驾驶被告沈阳胡杨商贸有限公司所有的辽A×××××车辆在沈阳市沈河区东贸路与原告所有的辽A×××××车辆相刮，此次交通事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定赵伟负事故全部责任。原告车辆经维修花费维修费人民币2000元。
另，被告保险公司已将维修费2000元支付被告沈阳胡杨商贸有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、机动车行驶证、沈阳汇鼎汽车贸易有限公司结算单、发票、查询单、收条、发票等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。辽A×××××车辆肇事车辆系被告沈阳胡杨商贸有限公司所有，故被告沈阳胡杨商贸有限公司应对原告的损失负相应的赔偿责任。被告沈阳胡杨商贸有限公司已经为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司将车辆维修费用已支付被告沈阳胡杨商贸有限公司，被告沈阳胡杨商贸有限公司未将维修费用支付原告，被告沈阳胡杨商贸有限公司应承担赔偿义务。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳胡杨商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告杨卫财车辆维修费人民币2000元；
二、驳回原告杨卫财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，被告沈阳胡杨商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年八月一日
书记员 杨元元
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1503号
申请执行人：四川普州工程管理有限公司，住所地安岳县岳阳镇。
法定代表人：李友涛，总经理。
委托代理人：王晓军，该公司法律顾问。
被执行人：四川省荣新集团有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：张森，董事长。
本院在执行申请执行人四川普州工程管理有限公司与被执行人四川省荣新集团有限公司委托合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初252号民事调解书，于2017年10月31日向被执行人四川省荣新集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省荣新集团有限公司履行向申请执行人四川普州工程管理有限公司支付建设监理费3361344元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费10000元、申请执行费36113元。但被执行人四川省荣新集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人四川省荣新集团有限公司所有的位于成都市高新区天府大道北段的房屋予以查封。查封期限为三年；
二、对被执行人四川省荣新集团有限公司所有的位于成都市高新区天府大道北段的房屋予以查封。查封期限为三年；
三、对被执行人四川省荣新集团有限公司所有的位于成都市高新区天府大道北段的房屋予以查封。查封期限为三年；
四、对被执行人四川省荣新集团有限公司所有的位于成都市高新区天府大道北段的房屋予以查封。查封期限为三年；
五、对被执行人四川省荣新集团有限公司所有的位于成都市高新区天府大道北段的房屋予以查封。查封期限为三年；
六、被执行人四川省荣新集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川省荣新集团有限公司可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、需要续行查封的，申请执行人四川普州工程管理有限公司应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川普州工程管理有限公司自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 ＸＸ飞