广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤2071行初138号
原告：中山市匠王红木家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇岐涌路81、83、85、87、89号B2、B3卡，统一社会信用代码91442000MA4UWQCC13。
法定代表人：李茂先，总经理。
委托代理人：贺嘉发、王丛，广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：张恒，该局大涌分局工作人员。
委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：邹福财，男，1997年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告中山市匠王红木家具有限公司（以下简称匠王红木家具公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因邹福财与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告匠王红木家具公司的委托代理人贺嘉发、王丛，被告市人力资源社会保障局的委托代理人张恒、于直雨，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何璟珊到庭参加诉讼。第三人邹福财经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年9月13日作出中人社工认[2017]10770号认定工伤决定，对邹福财于2017年4月22日11时30分左右在匠王红木家具公司受到事故伤害认定为工伤。被告市政府于2018年1月29日作出中府行复[2017]1003号行政复议决定书，决定维持上述认定工伤决定书。
原告匠王红木家具公司诉称，我司与第三人邹福财之间不存在劳动关系。我司将木工程序全部承包给谢山鹤，邹福财系谢山鹤雇佣的学徒和杂工，其与我司之间不存在劳动关系。认定邹福财所受伤害为工伤缺乏事实和法律依据，请求法院判决：1.撤销被告市政府于2018年1月29日作出的中府行复[2017]1003号行政复议决定书；2.撤销市人力资源社会保障局于2018年1月29日作出的中人社工认[2017]10770号《认定工伤决定书》；3.判决两被告承担本案诉讼费。
被告市人力资源社会保障局辩称，一、第三人邹福财向我局申请工伤认定，我局根据《工伤认定申请表》、《中山源田骨科医院诊断证明书、出院证、出院小结》、《证明》、《企业机读档案登记资料》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查通知书》、《调查笔录》等材料，并结合对甘振如、谢山鹤、邹福财、邹丽华、林长生的调查等相互佐证，证实了以下事实：匠王红木家具公司将其木工工序交由谢山鹤承包。谢山鹤未领有营业执照，邹福财由谢山鹤雇请任木工工人。2017年4月22日11时30分左右，邹福财在匠王红木家具公司木工车间操作电锯时，被电锯打伤右手。事故发生后，邹福财被送到中山市大涌医院治疗，后转往中山源田骨科医院治疗，经诊断为右拇指、食指、中指电锯伤：1.拇指甲根部不全离断伤；2.食指中节不全离断伤；3.中指末节指骨骨折并甲床损伤。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条规定，匠王红木家具公司木工工序实行承包经营，使用劳动者的承包方谢山鹤未领有营业执照而不具备用人单位的资格。匠王红木家具公司具备《工伤保险条例》第二条规定的企业资格，是合法的用人单位，因此，匠王红木家具公司应承担邹福财的工伤保险责任。综上，邹福财是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，我局依法认定为工伤是正确的。二、适用法律正确。三、程序合法。我局收到邹福财的工伤认定申请后，于2017年9月13日作出中人社工认[2017]10770号《认定工伤决定书》，并依法送达给邹福财及匠王红木家具公司，符合《工伤认定办法》的规定。综上所述，我局作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，恳请法院予以维持。
被告市政府辩称，一、我府的行政复议受理程序合法。匠王红木家具公司于2017年11月14日向我府申请行政复议，我府于当天受理，同日并向市人力资源社会保障局送达了《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本等资料，符合法律规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府认为：匠王红木家具公司将其木工工序发包给不具备用人单位资格的谢山鹤，邹福财由谢山鹤雇请任木工工人。邹福财在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，市人力资源社会保障局认定邹福财的受伤属于工伤，并由匠王红木家具公司承担工伤保险责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项以及《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款的规定，依据正确，程序合法，我府予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我府维持了市人力资源社会保障局作出涉案认定工伤决定。三、我府作出行政复议决定程序合法。我府受理匠王红木家具公司复议申请后，因案情复杂，2018年1月12日延长复议审查期限30天。2018年1月29日我府在法定审查期限内作出涉案复议决定，维持了市人力资源社会保障局的涉案认定工伤决定，并于同年1月30日、２月23日分别送达给各方当事人。因此，我府作出复议决定的行为符合前述规定要求。综上所述，我府作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。
第三人邹福财未陈述诉讼意见。
经审理查明，原告匠王红木家具公司将其木工工序交由谢山鹤承包。谢山鹤未领有营业执照，第三人邹福财由谢山鹤雇请任木工工人，工作时间为8：00－12：00、14：00－18：00。匠王红木家具公司并未与邹福财签订劳动合同。2017年4月22日11时30分左右，邹福财在匠王红木家具公司木工车间操作电锯时，被电锯打伤右手。事故发生后，邹福财被送到中山市大涌医院治疗，后转往中山源田骨科医院治疗，经诊断为右拇指、食指、中指电锯伤：1.拇指甲根部不全离断伤；2.食指中节不全离断伤；3.中指末节指骨骨折并甲床损伤。
2017年7月24日，邹福财向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、中山源田骨科医院治疗、诊断材料、证明、企业机读档案登记资料等材料。市人力资源社会保障局受理后，向匠王红木家具公司送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求匠王红木家具公司在收到通知书之日起3日内就邹福财受到的伤害是否工伤提交书面意见和提供相关证据材料，并告知其相应法律后果。匠王红木家具公司逾期未提交证据材料。此外，市人力资源社会保障局对甘振如、谢山鹤、邹福财、邹丽华、林长生等人进行调查，制作了调查笔录。经调查查明事实后，市人力资源社会保障局于2017年9月13日作出中人社工认[2017]10770号认定工伤决定，认定邹福财于2017年4月22日11时30分左右在匠王红木家具公司受到事故伤害为工伤。匠王红木家具公司不服，向市政府申请行政复议，被告市政府于2018年1月29日作出中府行复[2017]1003号行政复议决定书，决定维持上述认定工伤决定书。匠王红木家具公司仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
另查明，匠王红木家具公司于2016年10月22日成立，类型：有限责任公司（自然人独资），经营范围：生产、加工、批发、零售：红木家具、木材。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，市人力资源社会保障局根据甘振如、谢山鹤、邹福财、邹丽华、林长生等人的调查笔录结合医院诊断证明等证据相互印证，认定邹福财在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。《广东省工伤保险条例》第四十二条规定“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”本案中，匠王红木家具公司将木工工序交给谢山鹤承包，邹福财由谢山鹤雇请任木工工人，谢山鹤未领有营业执照，不具备用人单位的资格。而匠王红木家具公司是合法的用人单位，因此，匠王红木家具公司应承担邹福财的工伤保险责任。对于匠王红木家具公司提出与邹福财不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，邹福财的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]10770号认定工伤决定，认定邹福财受到的伤害为工伤，并无不当。市政府受理行政复议申请后，经审查，作出中府行复[2017]1003号行政复议决定，维持上述认定工伤决定，程序合法，结果正确。匠王红木家具公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定书以及撤销市政府作出的行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市匠王红木家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市匠王红木家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年五月九日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳