贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2980号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，1996年1月13日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系该支公司员工。被上诉人（原审原告）：付朝平，男，1977年8月15日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610682298。原审被告：万东银，男，1983年4月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原审被告：贵州省贵阳汽车客运有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路32号。法定代表人：黄兴才，该公司董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人付朝平及原审被告万东银，贵州省贵阳汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院作出的（2017）黔8601民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：一、依法改判上诉人在保险分项分责范围内承担赔偿责任（上诉金额53026.26元）；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据《交强险条例》以及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》等规定，交强险应当分责分项，一审法院未分责分项进行判决错误。其次，赔偿责任比例分担有误，根据保险条款及贵州省高级人民法院关于处理道路交通事故案件若干问题指导意见可知，机动车之间发生碰撞赔付比例为，主责方70%，次责方30%。机动车与非机动车之间发生碰撞时，机动车方负次责的，承担40%的赔付责任。此事故系机动车之间的碰撞，我公司承保车辆应只承担30%的赔偿责任。另外，费用计算有误。营养费9000元过高，营养费系营养补给，不等同于三餐伙食费用，不应以公务员出差伙食补助费为标准，而应以每天50元计算。再者，鉴定费根据保险合同条款不属于保险责任，且《诉讼费交纳办法》第12条规定，鉴定费应由负举证义务方承担而不应当由上诉人承担。最后，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条等规定，残疾赔偿金应当区分农业户口与非农业户口，而一审原告并未提供证据证明其在城镇居住满一年以上，也未提供任何误工收入证明，一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金没有依据。综上所述，一审判决严重损害上诉人合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人付朝平辩称：首先，营养费是按照公务员的伙食补助标准，100元每天按90天计算得来的，符合法律法规并无不妥。其次，答辩人户口虽是农村的，但长期居住在城市中，收入应按城市来计算。答辩人在一审中提交了现居住地的证明，村委会和派出所都加盖了公章。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人付朝平一审诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费9000元、误工费23408元、残疾赔偿金49159元、伤残鉴定费1900元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、抚养费4278元，各项损失按4：6划分共计人民币61983.17元；二、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任范围内就上诉原告损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月11日10时，原告付朝平驾驶贵Ａ×××××普通二轮摩托车搭载案外人李长林由水口寺方向沿东水路往油榨街方向行使，行驶至宝××与××路交叉口左转过程中与被告万东银驾驶的由蟠桃宫方向沿宝山南路往油榨街方向行驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告付朝平、案外人李长林受伤，事后原告在贵阳中医学院第一附属医院住院治疗18天。经贵阳市公安交通运输管理局南明区分局交警事故认定书认定原告付朝平承担此次道路交通事故的主要责任，被告万东银承担此次道路交通事故的次要责任，李长林无责任。2016年12月22日，经鉴定原告因交通事故造成一处十级伤残，后期治疗费4000-5000元，误工期150-180日、护理期60-90日，营养期60-90日，花去鉴定费1900元。贵Ａ×××××车辆系被告贵州省贵阳汽车客运有限公司所有，原告系该公司驾驶员，且该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保交强险和200000元商业第三者责任保险。另查明，原告2011年以来居住在贵阳市××区，2011年10月18日与妻子鲁少红离婚，育有一女付孟雪（14岁）。再查明，贵Ａ×××××车辆交强险已经使用93024.9元。一审法院认为：对于原告付朝平的诉请，一审法院根据当事人的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.住院伙食补助费1800元、营养费9000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金49159元、符合法律规定本院予以支持；2.护理费9000元，根据鉴定意见原告护理天数本院酌情80日，并一审法院参照居民服务行业标准计算，即35528元/年÷365元×80≈7787元，超过部分一审法院不予支持；3.误工费23408元，原告未提供原告误工损失，一审法院结合鉴定意见酌情误工期160日，并参照居民服务行业标准计算，即35528元/年÷365日×160日≈15574元，超过部分不予支持；4.交通费3000元，原告未提供证据予以佐证，但原告受伤系客观存在，故一审法院酌情支持500元；5.被抚养人生活费4278元，原告虽与鲁少红离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此被抚养人生活费应为16914.20元/年×4年×10%÷2≈3383元，超过部分一审法本院不予支持；6.精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告在本次事故中负事故主要责任，该项诉请原审法院不予支持。综上，原告各项经济损失合计89103元。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分根据事故责任由商业三者险予以赔偿。本案经事故认定，原告承担事故主要责任，被告次要责任，双方无异议，原审法院予以确认。对原告超过交强险的损失，原审法院认为，由被告万东银承担40%，原告自己承担60%为宜。原告损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在剩于交强险28975.1元范围内赔偿28975.1元，剩余60127.9元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告24051.16元（＝60127.9元×40%），原告自己负担36076.74元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付朝平人民币28975.1元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告付朝平人民币24051.16元。三、驳回原告付朝平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币675元，由原告付朝平负担112元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担563元（此款原告付朝平已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日径行支付给原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付，因此，只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制，故上诉人要求分项分责进行赔偿的主张不能成立，本院不予支持。交警部门作出的事故认定书认定付朝平承担本案交通事故的主要责任，万东银承担次要责任，原审据此认定付朝平承担60%的责任，万东银承担40%的责任并无不当，亦不违反法律规定。付朝平的伤情经鉴定构成十级伤残，营养期为60—90日，原审认定营养费为9000元并无不当，上诉人认为营养费数额及相应参照标准过高的依据不足，本院不予采纳。鉴定费系本案必要支出，亦为被上诉人付朝平的实际损失，原审予以支持并无不当。根据付朝平提交的证据，付朝平原系贵州省清镇市流长苗族乡冒井村五组村民，但其现已脱离土地到本市××东风镇生活，其经济来源已脱离户籍所在地的土地，可视为城镇居民，原审以城镇居民标准计算残疾赔偿金亦无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。为终审判决。审审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  黄智静二〇一七年七月二十一日书记员  付映妤