广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初457号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人东莞市丽柏制衣有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷尾社区政和路***号。系本案的被害单位。
法定代表人：郑春华。
诉讼代理人陈婷婷、卢冠发，广东广信君达（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告人梁吉瑞。因涉嫌犯放火罪于2016年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人向才洪，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人梁吉瑞犯放火罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）东莞市丽柏制衣有限公司向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，诉讼代理人陈婷婷，被告人梁吉瑞及其辩护人向才洪到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2017年5月19日建议本院延期审理，并于同年6月16日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月20日6时21分许，被告人梁吉瑞路经东莞市大朗镇巷尾社区政和路101号丽柏毛织厂门口时，见到一堆胶纸堆放在卷闸门附近，梁遂用打火机点燃胶纸，后火势蔓延进丽柏毛织厂，致使该厂的毛衣、电脑、空调、卷闸门等物被烧坏。经鉴定，丽柏毛织厂受损成品毛衣等物品价值约1319271元。
公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、被害人的陈述、扣押清单、参考价格认定明细表、监控视频、被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人梁吉瑞放火使他人财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
原告人诉称，被告人放火使其公司的毛衣、毛料、电脑、空调、卷闸门等财物被烧毁，请求判令被告人赔偿其经济损失1487282元。其中，半成品毛衣19款，共43823件，生产成本合计人民币1326632元；高弹包芯纱毛料，单价31.5元/千克，共5100千克，成本合计人民币160650元。并向法庭提交了鉴定意见通知书、价格认定参考结论是、毛衣生产成本明细、营业执照复印件等证据。
被告人梁吉瑞对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪，但辩称其一开始就是点燃来玩一下，点火后就走开了，当时还没有燃起来，也不知道会不会烧起来，当时自己喝了酒，点火时没想过会造成那么大的火灾；对原告人的诉讼请求亦无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人梁吉瑞的行为只构成失火罪，不构成放火罪。梁吉瑞只想烧掉垃圾，并没有要烧毁被害人财物的目的和动机，也没有要引起火灾的故意，因其在点燃垃圾时因疏忽大意而没有注意到附近有电线可能引起火灾，也没有预料到被告人铺面内堆放有大量的毛料可能引起火灾，致使火灾发生，造成严重后果危害公共安全的行为，符合失火罪的构成要件；2.被害人在街道侧面堆放易燃垃圾，没有及时清理，是引起本案火灾事故的诱因，对本案的发生有一定的过错；3.被告人有坦白和当庭认罪的情节。
经审理查明，2016年4月20日6时21分许，被告人梁吉瑞路经东莞市大朗镇巷尾社区政和路101号丽柏毛织厂（即东莞市丽柏制衣有限公司）门口时，见到一大堆胶纸堆放在卷闸门门口，梁遂用打火机点燃胶纸并离开现场。后火势蔓延进丽柏毛织厂，致使该厂的毛衣、毛料、电脑、空调、卷闸门等物被烧坏。同日11时许，梁吉瑞路经案发现场附近时被公安人员发现，并当场被抓获。经鉴定，丽柏毛织厂受损成品毛衣等物品价值约1319271元。
上述事实，被告人梁吉瑞在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的现场勘验材料，被害人郑某（系公司员工）的陈述，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，参考价格认定明细表，司法鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单，监控录像截图，抓获经过，户籍证明、常住人口基本信息查询表，代为保管被告人随身物品登记表，发还清单，现场检测报告书，监控视频，审讯录像，被告人梁吉瑞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁吉瑞放火使他人财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁吉瑞犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的罪名问题。经查，监控录像显示案发时被告人梁吉瑞点燃堆放在丽柏毛织厂卷闸门门口的胶纸，其起身准备离开时已有小火苗，其往前走了几步后又折回，确认火已经燃起来后又离开，且在离开过程中不时回头，而此时火已经越烧越大，且燃烧速度较快。梁吉瑞作为一名正常的成年人，理应预见到按照胶纸的数量及燃烧速度，火势势必会越来越大，且这一大堆胶纸即堆放在毛织厂卷闸门门口，亦应预见到火势可能会蔓延至毛织厂，而梁吉瑞并未将火扑灭，而是放任火势蔓延，导致丽柏毛织厂发生火灾，遭受重大损失的危害后果，其行为已构成放火罪，梁吉瑞的主观动机亦不影响本案的定性。综上，被告人梁吉瑞辩称当时火尚未燃起来等辩解意见，纯属狡辩，本院不予采纳；辩护人提出被告人不构成放火罪的辩护意见，不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，放火使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。具体到本案，被告人梁吉瑞归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经查，本案系被告人故意放火造成的，被害单位对本案的发生不存在过错。综上，辩护人提出的第2点辩护意见，本院不予采纳。该辩护人提出的第3点辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人梁吉瑞的犯罪行为致使原告人东莞市丽柏制衣有限公司遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人向被告人诉赔经济损失1487282元，其中包括半成品毛衣19款，共43823件，生产成本合计人民币1326632元；高弹包芯纱毛料，单价31.5元/千克，共5100千克，成本合计人民币160650元。经查，因梁吉瑞放火致使该厂的毛衣、毛料、电脑、空调、卷闸门等物品被烧毁，部分标的物已灭失，东莞市价格认证中心经市场调查，19款成品毛衣，共43823件在案发当日的市场价格为1176471-1326632元，5100公斤高弹包芯纱毛料在案发当日的市场价格为142800-163200元，市场价格合计为1319271-1489832元，卷闸门、钢窗、吊灯等物品因烧毁程度及原装修使用材料不明，不予提供价格。在市场交易过程中，标的物的生产成本价格理应低于市场价格，半成品价应低于成品价，原告人诉请半成品毛衣的生产成本价格按照成品毛衣的较高市场价计算，高弹包芯纱毛料的成本价亦高于市场价，明显不合理，本院不予支持；但考虑到除成品毛衣、毛料外，原告人被烧毁的电脑、空调、卷闸门等物品并未提供参考价，对该部分物品的损失亦未能在价格认定参考结论书中予以反映，公诉机关根据价格认证中心提供的关于成品毛衣及毛料的市场价格认定原告人受损物品价值共约1319271元，具有一定的合理性，本院予以采纳，故对原告人诉请的赔偿数额亦按照1319271元予以支持，对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人梁吉瑞犯放火罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2026年4月19日止。）
二、限被告人梁吉瑞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人东莞市丽柏制衣有限公司1319271元。
三、驳回附带民事诉讼原告人东莞市丽柏制衣有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐淑媚