广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3223号
上诉人（原审原告）：许顺友，女，1971年2月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：石和群，总经理。
委托代理人：潘建力，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
委托代理人：黎婉华，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
原审被告：曾文改，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍住址：广东省清远市清城区飞来峡镇，现住广东省清远市清新区山塘镇。
原审被告：清远市清新区清源驾驶员培训有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇。
法定代表人：罗汝健。
上诉人许顺友与上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）、原审被告曾文改、清远市清新区清源驾驶员培训有限公司（以下简称清源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许顺友的上诉请求：1.依法改判上诉人的后续医疗费为55403.7元（一审法院认定上诉人该项为33000元，争议金额为22403.7元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的上诉人的后续医疗费为33000元是不正确的，一审中上诉人申请的后续医疗费由两部分组成：第一部分是于2017年4月19日在佛山中医院门诊病历医疗机构出具种植矫修复缺失牙，42种植单冠，后续费用约30000元；第二部分是《司法鉴定意见书》中，拆除左肩内固定3000元，义齿安装和更换，计算10颗，每颗1000元，10年更换一次至70周岁（上诉人需要更换三次，共计30000元）。所以申请人的后续医疗费应计算为30000元+3000元+30000元，合计63000元。第一部分的后续医疗费已实际发生，为22403.7元，所以请求二审法院予以纠正，应核定上诉人的后续医疗费为55403.7元。
上诉人平安财保广东分公司的上诉请求：1.改判一审第二项为“在三者险责任限额内赔偿186050.51元”，即不服金额为32300（30000元+1600元+700元）。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、义齿安装后续治理费30000元，金额大且可变因素多，应待实际发生后再计算赔偿。由于义齿安装费用弹性大，实际造成损失一般远低于鉴定结果，且义齿安装时间周期长，可变因素大，所以请求二审法院改判义齿安装费应以实际发生为准，凭单结算。二、交通费认定金额过高，由于被上诉人并未提供合法票据支持，住院期间亦无需产生且异地就医并非原住院医院建议，请求二审法院酌情支持交通费300元。三、本案残疾器具辅助费1600元并无医嘱，应不予支持。综上，请求二审法院依法审查后予以改判。
原审被告曾文改、清源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人许顺友向一审法院起诉请求：1.判令平安财保广东分公司赔偿许顺友333469.6元；2.判令曾文改、清源公司对上述损失承担连带补充清偿责任；3.本案诉讼费用由平安财保广东分公司、曾文改、清源公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日19时48分，曾文改驾驶粤R3***学小型轿车沿飞水大街由山塘镇往清城区方向右侧路边起第二条机动车道行驶，行驶至清新区辖区太和镇飞水大街太和卫生院路口路段时，与前往人行横道由右往左步行的刘*健、许顺友发生碰撞，造成刘*健、许顺友受伤，粤R3***学小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，许顺友被送往清远市人民医院进行门诊治疗，诊断：头部外伤、上肢损伤，花费医疗费用729.8元。因“跌倒致伤左肩肿痛，活动受限约8小时”于2017年1月14日转入佛山市中医院进行治理，住院11天，于2017年1月25日出院，出院诊断：中医诊断为损伤骨折、气滞血淤症；西医诊断为：1.左肩关节脱位整复后2.左肩Bankart损伤3.左肱骨头Hill-
Sachs损伤4.左侧肱二头肌长头肌腱损伤5.左肩胛骨骨峰骨折6.左侧冈上肌肌腱钙化性肌腱炎7.左侧桡神经、腋神经损伤8.12-22牙外伤.41.42根折9.左第3-5肋骨骨折。出院医嘱：1、继续治疗；左肩外展包保护下适当功能锻炼，暂勿负重及剧烈运动；出院后至医院伤口换药；口腔科继续治疗口腔损伤；2、定期复诊；3、出院带药。佛山市中医院住院证明书的出院建议为：全休一个月，住院期间留陪1名。许顺友住院期间支付陪护床租金120元，花费医疗费用58894.3元。许顺友于2017年1月27日至2017年2月12日在太和镇卫生院飞水门诊花费160.13元，于2017年2月14日至4月19日在佛山市中医院花费门诊费用22242.2元。许顺友于2017年2月14日在佛山市中医院门诊复诊，建议左肩外展包保护下适当功能，暂勿负重及剧烈活动，医嘱定期复诊，随诊。许顺友于佛山市中联康复辅具技术有限公司购买肩外展软包，花费1600元。
2017年1月24日，清远市公安局清新分局交通警察大队出具清新公交认字[2017]第00018号《道路交通事故认定书》，认定曾文改承担事故的全部责任，刘*健、许顺友不承担事故责任。
2017年4月26日，许顺友委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤残等级评定、后续医疗费评定、法医临床鉴定文证审查等事项进行鉴定。2017年5月15日，司法鉴定所出具广清司鉴所[2017]临鉴字第234号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：1、许顺友左肩部复合伤致左肩关节活动功能部分受限评定为九级伤残；2、其左肩部内固定物拆除必然发生的后续治疗费用经评估约叁千元，其口腔损伤致部分牙齿缺失后共需安装10颗义齿，义齿安装必然发生的后期医疗费用经评估约需壹仟元/颗（每10年更换一次至70周岁）。许顺友支付鉴定费2700元。
另查明：1、曾文改驾驶粤R3***学小型轿车车主是清源公司，该车在平安财保广东分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在两保险期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额是110000元、医疗费用赔偿限额是10000元、财产损失赔偿限额是2000元；第三者责任商业险限额为1000000元，并购买不计免赔。事故发生后，平安财保广东分公司在交强险范围已向许顺友赔付医疗费10000元。
2、此次交通事故造成刘*健、许顺友受伤，两人系夫妻关系。刘*健已另案提起诉讼，案号为（2017）粤1803民初2126号，一审法院认定刘*健因本次事故造成的损失有：医疗费1811.7元、误工费9168元、护理费880元、交通费200元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）92554.58元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计112714.28元（不含曾文改在刘*健出院时已结算支付的医疗费9508.13元）。刘*健起诉时，要求平安财保广东分公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金
3、许顺友有父亲许金成及母亲黄爱勤需要抚养。许金成出生于1937年3月8日，黄爱勤出生于1943年8月13日，包括许顺友在内，许金成、黄爱勤有五个抚养义务人。
4、许顺友于2011年11月始在美好（清远）玩具有限公司工作，根据其2016年工资表可认定其事故发生前一年的月平均工资为2236元。
以上事实，有许顺友提交的证据：事故认定书、门诊病历、门诊清单、出院记录、住院证明书、床租收据、医疗收费票据、住院费用明细清单、康复辅具发票、工作证明、工资单、银行流水、养老保险缴费明细单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、常住人口登记表以及本院庭审笔录等证据证实。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。结合许顺友的诉求及平安财保广东分公司、曾文改、清源公司的抗辩，按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，本院确认许顺友在本次事故中的损失有如下：
一、医疗费82026.43元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据许顺友提供的收费票据显示其共产生医疗费用为82026.43元，包括于2017年1月25日出院前的费用59624.1元，出院后在太和镇卫生院飞水门诊费用160.13元，佛山市中医院门诊费用22242.2元。平安财保广东分公司对飞水门诊费用提出异议，一审法院认为，根据出院医嘱可知，许顺友的伤情出院后需继续治疗和定期复诊，而许顺友选择飞水门诊进行复查符合常理，一审法院予以认定。故许顺友的医疗费为82026.43元。
二、后续治疗费33000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。许顺友因交通事故致左部复合伤和头面部损伤，经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，左肩部内固定物拆除的后期医疗费用为3000元和10颗义齿安装的后期医疗费用为1000/颗（每10年更换一次至70周岁），鉴于许顺友为1971年2月2日出生，许顺友义齿安装的费用为30000元（1000×10×3）。一审法院结合许顺友的实际情况、考虑到其对该费用的必然发生以及将来可能会引起的一定损失，对许顺友请求后续治疗费的主张予以支持，许顺友所需的后续治疗费为33000元（3000元+30000元）。
三、误工费9093元。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于许顺友的误工时间，根据许顺友接受治疗的医疗机构出具的证明确定。许顺友事故受伤后于2017年1月25日出院，曾多次进行门诊复查，并到佛山市中医院治疗，结合许顺友的伤残情况，一审法院确认许顺友因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。许顺友定残日为2017年5月15日，即许顺友的误工时间为2017年1月13日至2017年5月14日即122天。对许顺友误工收入状况，许顺友在美好（清远）玩具有限公司工作，根据其2016年工资表可认定其事故发生前一年的月平均工资为2236元，即许顺友的误工费为9093元（2236元/月÷30天×122天）。
四、护理费1256元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，且护理人员应根据医疗机构出具的证明予以确定。许顺友住院11天，医嘱住院期间留陪1人，许顺友主张住院期间由刘*健的父母及其儿子护理，但未举证护理人员的收入情况及实际减少的收入，许顺友主张参照2016年城镇居民可支配收入37684.3元/年计算，一审法院予以支持。另外许顺友主张的住院陪护床租用费用120元，有票据予以支持，且属于许顺友住院期间的实际支出，一审法院予以认定。故许顺友的护理费为1256元（37684.3元/年÷365天/年×11天+120元）。
五、交通费1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然许顺友未能提供交通费票据，但考虑许顺友及其陪护人员确实多次因异地治疗产生了交通费用，结合本案的情况，许顺友主张1000元有事实和法律依据，一审法院予以支持。
六、住院伙食补助费1100元。许顺友住院共11天，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，故许顺友住院伙食补助费为1100元（11天×100元/天）。
七、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于许顺友未提供医疗机构的医嘱证明其需加强营养，故其此请求理由不充分，一审法院不予支持。
八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）164471.58元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。虽然许顺友属于农业家庭户口，但其提供的证明能证明其自2011年11月始在美好（清远）玩具有限公司工作，其情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村、但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，故许顺友主张的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日起按二十年计算。许顺友的伤情经鉴定为九级伤残，伤残系数为20%。其残疾赔偿金计算标准应按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入即37684.3元/年计算20年，即为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。
另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。因一审法院确认许顺友的残疾赔偿金适用城镇标准，许顺友主张的被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出（28613.3元/年）标准并从定残之日起计算。本案中，被扶养人有许金成、黄爱勤，因许顺友的定残日为2017年5月15日，被扶养人的扶养年限分别为5年、7年。许金成、黄爱勤的扶养人为5人，每年的生活费均为5722.66（28613.3元÷5人）。故许金成的生活费为5722.66元（28613.3元/年×5年×20%÷5人），黄爱勤的生活费为8011.72元（28613.3元/年×7年×20%÷5人），两人的生活费总额为13734.38元（5722.66元+8011.72元）。
综上，许顺友请求的伤残赔偿金总额为164471.58元（150737.2元+13734.38元）。
九、精神抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，许顺友因事故造成九级伤残，给其精神带来极大伤害，结合本案的实际情况、许顺友的伤残程度以及被告的过错责任，一审法院确定许顺友精神损害抚慰金10000元。许顺友主张精神抚慰金在交强险项下优先支付，符合《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。
十、残疾器具辅助费1600元。结合许顺友的门诊复查病历和器具发票，可知该花费属于许顺友的合理支出，一审法院予以认定。
十一、鉴定费2700元。该鉴定费属于许顺友为查明或确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。
综上，许顺友因事故造成的损失有：医疗费82026.43元、后续治疗费33000元、误工费9093元、护理费1256元、交通费1000元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）164471.58元、精神抚慰金10000元、残疾器具辅助费1600元、鉴定费2700元，共计306247.01元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。清远市公安局清新分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定曾文改承担此事故的全部责任，刘*健、许顺友不承担此事故的责任。该认定事实清楚，理据充分，一审法院予以采信。由于粤R3***学小型轿车在平安财保广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,并购买了第三者商业责任保险（赔偿限额1000000元）及同时购买了不计免赔，该事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财保广东分公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分由平安财保广东分公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本次事故，另案伤者刘*健损失总额为122222.41元（诉讼中确定应赔偿的损失112714.28元+曾文改已结算的医疗费9508.13元），本案许顺友的损失为306247.01元，两人的损失比例为刘*健占28.53%，许顺友占71.47%。因平安财保广东分公司已在交强险范围内向许顺友赔付医疗费10000元，曾文改亦为刘*健结算支付医疗费9508.13元，且刘*健与许顺友系夫妻关系，故一审法院对交强险医疗费限额10000元的赔偿不再作调整，由平安财保广东分公司全额向许顺友赔偿。至于交强险死亡伤残赔偿金限额110000元，优先赔偿刘*健精神抚慰金5000元、许顺友精神抚慰金10000元后，余下的按比例赔偿刘*健27103.5元［（110000-10000-5000）×28.53%］，赔偿许顺友67896.5元［（110000-10000-5000）×71.47%］。在交强险责任限额内赔偿许顺友87896.5元（10000元+10000元+67896.5元）后，仍有不足部分218350.51元（306247.01元－87896.5元），由平安财保广东分公司在商业第三者责任限额范围内赔偿给许顺友。
由于平安财保广东分公司上述赔偿已对许顺友的损失进行足额赔偿，故许顺友诉请曾文改承担连带补偿责任的请求无理，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的第十九条的规定，机动车所有人只在对交通事故的发生存在过错的情况下才承但事故赔偿责任，因许顺友未能提交证据证明清源公司对损害的发生有过错，许顺友要求清源公司对其损失承担连带补充清偿责任于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2017年10月11日作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给许顺友（已履行）；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿77896.5元给许顺友，并应在第三者责任保险责任限额内赔偿218350.51元给许顺友。本判项赔偿款合计296247.01元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回许顺友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由许顺友负担352元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2799元。此款许顺友已预交，超过许顺友负担部分，一审法院不作退回，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司迳付给许顺友。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中上诉人许顺友提交2017年7月14日、7月27日、8月24日病历、清单、发票，拟证明其实际发生了22403.7元医疗费。一审庭审时间是2017年9月1日，二审庭审中法官询问上诉人许顺友为何在一审开庭不提交上述证据，其代理人认为是由于疏忽所致。
再查明，上诉人许顺友一审起诉中关于医疗费项目的诉请金额为82026.43元，不包含二审中主张的实际发生在一审庭审辩论终结前的医疗费22403.7元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人永安财保清远公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一审法院对上诉人许顺友损失认定是否有误。
关于医疗费问题，上诉人许顺友在二审中主张的医疗费22403.7元属于在一审开庭前已发生的费用，其承认因疏忽在一审中没有提交上述票据，其在第二审程序中提出上述医疗费，属于增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求……，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求……进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，因双方当事人未能就该部分医疗费22403.7元达成调解，因此上诉人许顺友应当另行主张该部分医疗费用。关于后续治疗费问题，一审中，经有资质的鉴定机构广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，上诉人许顺友必然发生的后期医疗费用为33000元，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定一并在本案中处理并无不当，本院予以维持。上诉人平安财保广东分公司该上诉请求依据不足，本院不予支持。关于交通费问题，原审法院考虑本案实际情况，酌定支持1000元并无不当，本院予以维持。关于残疾器具辅助费问题，原审法院根据上诉人许顺友的门诊病历和器具发票认定为上诉人许顺友的合理支出并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人许顺友、平安财保广东分公司的上诉请求均不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共967元，由上诉人许顺友负担360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担607元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 何 叶