wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第977号
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行。地址：安顺市虹山东路**号。
负责人：胡昌勇，该支行行长。
被告王兵，系贵州深龙港工程管理有限公司监理工程师。
被告王杨小庆。系被告王兵之。
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行诉被告王兵、王杨小庆信用卡纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由本院审判员徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行，被告王兵到庭参加诉讼，被告王杨小庆经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兵配偶、王杨小庆母亲杨竣于2012年1月22日向原告申请办理万事达个人双币种金卡一张、2012年1月20日向原告申请准贷记卡个人金卡一张用于日常消费和取款，原告于2012年1月20日向其发放准贷记个人金卡一张、2012年1月22日向其发放万事达个人双币金卡一张，授信额度共为30000元，担保方式免担保，消费后所欠款项可申请分期还款也可全额还款。杨竣于2012年2月23日首次消费302元，其在刷卡后至2013年9月11日前正常按时还款，之后未再还款，原告多次催收，其本人仍不能还款，经原告工作人员于2014年2月14日上门了解，其已患病死亡，因被告王兵、王杨小庆系杨竣的财产继承人，且二人拒绝还款，至2014年4月8日，应欠原告本息合计34247.22元。按继承法的规定，原告特向人民法院诉请要求二被告向原告归还杨竣所欠本息34247.22元。
被告王兵辩称：杨竣向原告贷款时，杨竣与被告已离婚，虽然王杨小庆是法定继承人，但原告所诉不实，如原告有证据证实借款属实，被告同意调解。
被告王小庆未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实。
经审理查明：杨竣与被告王兵原系夫妻，二人于2000年5月17日在安顺市民政局登记离婚，王杨小庆系二人生育的女儿，杨竣向原告申请信用卡消费后，于2014年9月22日死亡。现原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告、被告王兵的当庭陈述，原告提供的：原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、杨竣的身份证复印件、死亡诊断书、火化证书、户口注销材料，被告王兵提供的：二被告的身份证复印件、杨竣与被告王兵的离婚证在卷，并经庭审质证，足以采信。
原告提供杨竣的基本信息明细复印件、个人情况证明书复印件、信用卡申请及欠款的材料复印件，主张证实杨竣与原告存在债权债务关系；被告王兵对真实性表示异议；因原告不能提供原件核对，对原告的主张，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本；如不能提供证据或举证不力，将承担不利后果。原告诉称：杨竣于2012年1月22日向原告申请办理万事达个人双币种金卡一张、2012年1月20日向原告申请准贷记卡个人金卡一张用于日常消费和取款，原告受理后于2012年1月20日向其发放准贷记个人金卡一张、2012年1月22日向其发放万事达个人双币金卡一张，授信额度为30000元，杨竣于2012年2月23日首次消费302元，2013年9月11日前正常按时还款，之后未再还款，原告多次催收，其本人仍不能还款，至2014年4月8日，应欠原告本息合计34247.22元。但原告对其诉称不能提供书证原件证实，按常理，原告不存在提供借款、还款书证原件有困难的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定“书证应当提交原件，……提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”，故对原告诉称事实，本院不予采信，因原告对其诉称不能提供证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。”综上，因原告不能提供杨竣向其申请信用卡消费所欠本息的证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行对被告王兵、被告王杨小庆的诉讼请求。
案件受理费人民币656元，减半收取人民币328元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 徐 侨 生
二〇一四年七月十四日
书记员 付会（代）
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4609号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，广发银行股份有限公司员工。
被执行人：朱坤占，住广东省东莞市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人朱坤占信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1571号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱坤占应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金及超额金共35887.82元，并承担案件受理费697元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4609号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 欧冠聪
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪立受终字第13号
上诉人（原审原告）：秦火妹，女，1959年5月10日出生，汉族，江西省青山湖区。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区人民政府。住所地：江西省南昌市南京东路***号。
法定代表人：熊运浪，该区代区长。
被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区罗家镇人民政府。住所地：江西省南昌市罗家镇罗家二路古镇大厦。
法定代表人：李军，该镇镇长。
原审第三人：南昌市青山湖罗家镇灞桥村民委员会。住所地：南昌市青山湖罗家镇灞桥村。
原审第三人：秦国华，男，1958年8月11日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
上诉人秦火妹不服江西省南昌县人民法院（2014）南行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，如一审法院所述，本案中，青山湖区罗家镇灞桥村就涉案土地与秦国华签订的承包合同是否合法有效，不属于人民法院行政审判权限范围，且因涉案土地已经发包给秦国华，秦火妹一直未对涉案地块进行耕种、管理，故其与青山湖区政府为秦国华颁发的《农村土地承包经营权证》不具有法律上的利害关系，故一审法院裁定驳回上诉人秦火妹的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 恒
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第70016号
原告姚某某，女，汉族，生于1978年，住兰州市七里河区。
被告吴某某，男，汉族，生于1979年，住兰州市七里河区。
原告姚某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员王瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，其与被告吴某某于2006年1月23日登记结婚，婚后感情尚可。在共同生活中发现被告赌博，没有家庭观念，不关心父母和孩子，加之双方缺乏沟通，以至矛盾越来越多，夫妻感情破裂。为此起诉要求与被告离婚；女孩由其抚养，男孩由被告抚养；婚后财产依法分割。
被告吴某某辩称，其与原告婚后感情尚好，并未到离婚的地步，其并未赌博，只是在农闲时在外打牌，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告姚某某与被告吴某某系同村村民，双方于2002年确定恋爱关系，2006年1月23日在兰州市七里河区民政局登记结婚，结婚证号为兰七06215。婚后于2007年2月9日生育一女姚某甲，2010年11月13日生育一子姚某乙。原、被告在共同生活期间，因家务琐事及经济问题发生矛盾，影响了夫妻感情。原告为此提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻在共同生活中难免发生矛盾，应互谅互让、遇事及时沟通，正确处理纠纷。本案原、被告在共同生活期间生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，无证据证实双方感情已破裂，且被告表示不同意离婚，只要双方在今后生活中彼此关心、互相尊重，夫妻关系是可以改善的，加之孩子尚需父母共同关心呵护，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王瑛
二〇一五年六月五日
书记员 张芮
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1332号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人贺某某，男，1981年9月5日出生于江西省永新县，汉族，中专文化，务工，住永新县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，同年9月26日经本院决定逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1301号起诉书指控被告人贺某某犯开设赌场罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年5月20日起，被告人贺某某在石狮市灵秀镇塔前村塔贤三路28号一楼店面内开设赌场，提供赌具“竹章”组织他人赌博并从中抽头渔利。2016年6月23日0时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人贺某某及7名参赌人员，扣押赌资人民币7710元、违法所得人民币80元及赌具“竹章”1副、骰子2粒。6月30日，被告人贺某某退出违法所得人民币6000元。
另查明，本案查扣的赌资人民币7710元已由公安机关收缴。
公诉机关建议对被告人贺某某在拘役四个月至一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人贺某某在庭审过程中亦无异议，且有证人龙某某、刘某某等人证言，检查笔录，辨认笔录，公安机关工作说明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、户籍证明等书证，被告人贺某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以营利为目的，提供场所及赌具开设赌场，组织多人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某归案后如实供述自己的罪行，且其退出违法所得，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年1月17日止。罚金限于本判决生效后十日缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币六千零八十元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。扣押在案的赌具“竹章”一副、骰子二粒，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1726号
原告李慧萍。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告刘奎萌。
被告唐山世博建材有限公司。
法定代表人刘奎萌，经理。
原告李慧萍与被告刘奎萌、唐山世博建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧萍及其委托代理人李艳敏到庭参加诉讼，被告刘奎萌、唐山世博建材有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日至2011年12月30日间，被告因资金流转分四次从原告处借款共计人民币45万元，约定年息15%，并分别约定了还息日期（详见被告为原告出具的4张借据）。现约定的还息日已到期，原告多次向被告索要借款本息，至今未果，故起诉要求依法判令被告给付原告借款人民币45万元及利息。
被告刘奎萌、唐山世博建材有限公司未答辩。
经审理查明，2009年11月7日唐山昌盛水泥有限公司与被告刘奎萌向原告李慧萍借款人民币18万元，原告李慧萍即由其夫赵树海农行62×××18账户转账人民币13万元、支取现金人民币49900元及随身现金人民币100元出借给二被告，并出具借据一份；至2011年11月7日唐山昌盛水泥有限公司与被告刘奎萌向原告支付二年利息后，重新出具借据一份，载明：“借据今借李慧萍现金共计壹拾捌万元整，做流动资金之用，年息按15%计算，到期付息，利息按实际使用日期计算，使用期壹年后，存取自由。借款人刘奎萌唐山昌盛水泥有限公司（公章）借款日期：2011年11月7日还息日期：2012年11月7日”。
2011年11月23日原告李慧萍的同学毕秋英、郑小红、王雅宁分别以原告李慧萍的名义向唐山昌盛水泥有限公司与被告刘奎萌出借人民币2万元、5万元、3万元（银行支取现金），另外原借款人民币18万元的利息2.7万元和原告李慧萍手中现金人民币1.3万元，共计人民币14万元，由唐山昌盛水泥有限公司与被告刘奎萌为原告李慧萍出具借据一份，载明：“借据今借李慧萍现金共计壹拾肆万元整，做流动资金之用，年息按15%计算，到期付息，利息按实际使用日期计算，使用期壹年后，存取自由。借款人刘奎萌唐山昌盛水泥有限公司（公章）借款日期：2011年11月23日还息日期：2012年11月23日”。
2011年12月7日毕秋英从唐山丰南冷轧镀锌有限公司退回的集资款以原告李慧萍名义向唐山昌盛水泥有限公司与被告刘奎萌出借人民币6万元，2011年12月27日唐山昌盛水泥有限公司与被告刘奎萌为原告李慧萍出具借据一份，载明：“借据今借李慧萍现金共计陆万元整，做流动资金之用，年息按15%计算，到期付息，利息按实际使用日期计算，使用期壹年后，存取自由。借款人刘奎萌唐山昌盛水泥有限公司（公章）借款日期：2011年12月27日还息日期：2012年12月27日”。后毕秋英又以原告李慧萍名义向唐山昌盛水泥有限公司与被告刘奎萌出借人民币7万元（银行支取现金），二被告于2011年12月30日为原告李慧萍出具借据一份，载明：“借据今借李慧萍现金共计柒万元整，做流动资金之用，年息按15%计算，到期付息，利息按实际使用日期计算，使用期壹年后，存取自由。借款人刘奎萌唐山昌盛水泥有限公司（公章）借款日期：2011年12月30日还息日期：2012年12月30日”。
上述借款到期后，唐山昌盛水泥有限公司与被告刘奎萌未还款付息，原告起诉。
另查，唐山昌盛水泥有限公司系被告刘奎萌（占公司股份的91%）与他人出资设立的有限责任公司，于2012年4月26日变更登记为被告唐山世博建材有限公司。
上述事实，有借据、银行交易明细单、声明、结婚证、企业工商档案材料、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原唐山昌盛水泥有限公司和被告刘奎萌与原告之间的民间借贷关系成立，合法有效，应予保护。原唐山昌盛水泥有限公司更名后，原企业债务应由变更后的企业被告唐山世博建材有限公司承担。借款到期后，二被告未按约定偿还借款、支付利息，其行为属违约，应向原告清偿借款、支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山世博建材有限公司、刘奎萌自本判决生效之日起10日内向原告李慧萍清偿借款人民币45万元，并分别对借款人民币18万元自2011年11月7日始、14万元自2011年11月23日始、6万元自2011年12月27日始、7万元自2011年12月30日始按约定年利率15%计算至本判决生效之日止向原告支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9380元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币9380元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马艳惠
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含行非审字第00005号
申请执行人：含山县安全生产监督管理局，住所地安徽省含山县。
法定代表人：王来权，该局局长。
被执行人：胡某，男，1957年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人含山县安全生产监督管理局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年1月22日对胡某安全生产行政处罚一案作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定。决定对胡某行政处罚2000元。并限于收到此决定书之日起15日内缴至含山县工商银行，账号1316，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对含山县安全生产监督管理局作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县安全生产监督管理局对上述案件作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县安全生产监督管理局作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶保海
审 判 员 钟仕锋
人民陪审员 王厚虎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含行非审字第00005号
申请执行人：含山县安全生产监督管理局。
法定代表人：王来权，该局局长。
被执行人：胡成宝，男，1957年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人含山县安全生产监督管理局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年1月22日对胡成宝安全生产行政处罚一案作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定。决定对胡成宝行政处罚2000元。并限于收到此决定书之日起15日内缴至含山县工商银行，账号1315073************，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对含山县安全生产监督管理局作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县安全生产监督管理局对上述案件作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县安全生产监督管理局作出的（含）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶保海
审 判 员 钟仕锋
人民陪审员 王厚虎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初第51号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘�，出生地江西省信丰县，户籍地江西省信丰县。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并于同日以越检量建（2016）3号量刑建议书提出量刑建议。本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年8月31日14时许，被告人刘某伙同同案人小湖北（另案处理）在广州市越秀区环市西路196号对出人行道台阶处，以100元的价格向购毒人员霍某贩卖毒品2小包（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分）后，被公安人员当场抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的受案登记表、受案回执、接警经过、抓获经过、破案报告、接受证据清单、发还清单，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书、立案告知书、破案告知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品两小包及毒资人民币100元的照片，现场勘验笔录，尿检结果照片，环市西路196号现场的照片，监控录像，监控截图，审查监控录像情况说明，附案说明，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）3394号化验检验报告，广州市××医院司法鉴定所出具的穗司鉴l5010050300408号鉴定意见书，证人霍某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，户籍材料，刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某“有期徒刑六个月至一年”的量刑建议合法有理，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.05克由广州市公安局越秀区分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵琦媛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩思奇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1465号
罪犯王宇生，男，汉族，1963年8月23日出生于山东省掖县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年3月7日作出(2013)哈刑一初字第15号刑事判决，以被告人王宇生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王宇生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宇生予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王宇生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分60分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宇生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王宇生减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宇生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月15日起至2025年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2761号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人曾兵权，男，汉族，湖北省洪湖市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006286号行政处罚决定，要求被执行人曾兵权缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006286号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006286号行政处罚决定准予执行。
被执行人曾兵权须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二○
书记员 ＸＸ聪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第778号
申请执行人林宗勇。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
申请执行人罗兴蓉。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人林宗勇、罗兴蓉与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人林宗勇、罗兴蓉于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人林宗勇、罗兴蓉违约金4100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金4100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人林宗勇、罗兴蓉违约金4100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3519号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人林宗勇、罗兴蓉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第209号
康书献、李秀民：
刘号召与你租赁合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第1228号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年7月6日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月七日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0529执49号
申请执行人：肖立新，住城步苗族自治县。
被执行人：肖大勇，住城步苗族自治县。
被执行人：张颖，住址同上。系肖大勇之妻。
本院在执行申请执行人肖立新与被执行人肖大勇、张颖民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，并偿还了2万元欠款，现申请执行人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0529民初482号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 曾良强
二〇一八年六月十四日
书记员 张晓英
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00012号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人肖某某，男，1957年5月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月6日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）622号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年6月10日中午，被告人肖某某在其位于重庆市永川区大安办事处高坡村的家中饮用两瓶啤酒。当日17时许，肖某某驾驶其车牌为渝CLX0**的普通二轮摩托车从其家出发往永川区石庙方向行驶。行驶至石庙二郎坝路段时，与被害人周某某驾驶的车牌为渝C2S2**的普通二轮摩托车相撞，造成肖某某和周某某受伤、两车受损的交通事故。当日17时59分，公安民警在重庆市永川区大安街道卫生服务中心将肖某某抓获并提取其血样。经鉴定，被告人肖某某血液中的乙醇含量为118.3mg／100ml。肖某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户口信息、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书，被告人肖某某的供述，被害人周某某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人肖某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 洋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第7548号
上诉人（一审原告）王雨明，女，1946年6月13日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇温阳路11号。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
上诉人王雨明因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，王雨明于2013年10月8日向北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）递交《依法行政申请书》，申请苏家坨镇政府依法查处北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村主街北区123号房屋（以下简称涉案房屋）拆迁补偿安置过程中存在的违法行为。同年12月6日，苏家坨镇政府对王雨明作出《关于﹤依法行政申请书﹥的答复》，主要内容为，涉案房屋所在地进行的是宅基地腾退安置及补偿，现行法律法规未赋予苏家坨镇政府查处前述行为的法定职责。王雨明不服前述答复，向一审法院提起本案诉讼，要求法院判令苏家坨镇政府履行查处涉案房屋拆迁补偿安置过程中违法行为的法定职责。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，王雨明要求苏家坨镇政府查处涉案房屋拆迁补偿安置过程中的违法行为，但其提供的证据不足以证明其系涉案房屋的所有权人或该房屋所涉宅基地的使用权人。因此，王雨明与其所举报事项及苏家坨镇政府是否就此履行法定职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回王雨明的起诉正确，本院应予维持。王雨明的上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 隋雨霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3667号
申请执行人刘超，男，1979年8月24日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人王红伟，女，1979年4月14日生，汉族，住河南省。被执行人章丽娟，女，1974年3月11日生，汉族，住上海市松江区。原告刘超、王红伟诉被告章丽娟定金合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的(2015)松民三(民)初字第221号民事判决书，已经发生法律效力。因被告章丽娟不履行生效法律文书确定的义务，原告刘超、王红伟于2015年6月3日向本院申请执行，要求被告章丽娟支�其双倍返还定金的差额部分计50,000元，并承担本案诉讼费525元。本院受理立案后，依法于2015年6月3日向被执行人章丽娟发出执行通知书，责令其于2015年6月10日前履行偿付义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人章丽娟名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；社保登记为无业；去向不明；本院未查实被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年8月11日将执行情况告知申请执行人刘超、王红伟，但申请执行人未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人�本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人刘超、王红伟与被执行人章丽娟定金合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年八月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07394号
原告郑某某，男，1962年9月26日出生。
委托代理人唐红勇，重庆江都律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1963年1月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理原告郑某某与王某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计1370元，由原告郑某某负担。
审判员 颜莉丽
二〇一四年十月十三日
书记员 艾志花
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商撤终字第00001号
上诉人（一审撤销申请人）邢桂全，居民。
委托代理人金恒新，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被申请人）王祥忠。
被上诉人（一审被申请人）孙东华。
委托代理人李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。
上诉人邢桂全诉被上诉人王祥忠、孙东华案外人撤销生效调解书之诉一案，上诉人邢桂全不服东海县人民法院（2013）东商撤初字第0002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢桂全及其委托代理人金恒新、被上诉人孙东华的委托代理人李旭辉到庭参加了诉讼。被申请人王祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人邢桂全诉称，2005年11月11日,邢桂全承包东海县洪庄镇陈西村东南方滩涂地100亩（承包期限为28年），后与王祥忠共同出资在该土地上建造窑厂并购买相关设备兴建东海县振华建筑材料厂生产红砖。该材料厂所有财产属于邢桂全和王祥忠两人的共同财产。王祥忠在未经邢桂全同意的情况下于2012年3月6日私下与孙东华签订协议，将邢桂全与王祥忠的共同财产折价给孙东华以抵偿其债务，并由东海县人民法院制作（2012）东商初字第0477号民事调解书。该调解书的第一项和第三项内容侵犯了邢桂全的合法权益。因此，请求人民法院依法确认该调解书的第一项和第三项无效并予以撤销。
被上诉人王祥忠在法定期间内没有提出答辩。
被上诉人孙东华辩称，邢桂全不具备提起本案撤销之诉的主体资格，东海县振华建筑材料厂在工商行政管理机关登记为王祥忠个人独资企业，投资人为王祥忠，并非撤销申请人所说的合伙企业。即使东海县振华建筑材料厂是撤销申请人与王祥忠合伙共同投资，也属于内部关系，不能对抗善意第三人；撤销申请人的起诉已超过了民诉法规定的六个月的时效期间，其撤销权之诉的权利已经丧失。因此，撤销申请人的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2013）东商撤初字第0002号民事判决。
二、案件发回江苏省东海县人民法院重审。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘玉琪
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘李彦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02553号
原告：张书侠，女,汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县第二人民医院。
法定代表人：李勇，院长。
住址：蒙城县周园西路。
本院在审理原告张书侠与被告蒙城县第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告张书侠于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张书侠撤回起诉。
案件受理费720元，予以司法救助。
审判员 方蕴瑜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23744号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙桂莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙桂莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙桂莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,132.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,132.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第988号
原告赵新华，男，1963年2月16日出生，汉族，垣曲县运输公司退休职工，住垣曲县。
被告张俊，男，1980年8月2日出生，汉族，无业，住垣曲县。
原告赵新华诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵新华到庭参加诉讼，被告张俊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵新华诉称：被告张俊因给建筑工地贩卖砖料资金周转困难，分别于2012年10月12日、2012年11月2日两次向原告借款合计5万元，借款时约定只用几天，至今经原告多次催要不还。请求：判令被告支付借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张俊未作答辩。
举证期限内，原告向本院提供借条两张，证明2012年10月12日、2012年11月2日两次向原告借款合计5万元的事实。
本院认为：原告提供的上述证据，庭审过程中被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且也未向本院提供相反证据证明原告的证明目的不成立，应自行承担不利的法律后果。故本院对原告的上述证据予以采信。
举证期限内，被告未向本院提供证据。
经审理查明：被告张俊因给建筑工地贩卖砖料资金周转困难，分别于2012年10月12日、2012年11月2日两次向原告借款合计5万元，并给原告出具了借条。借款后经原告多次讨要被告至今未还。同时查明，庭审过程中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告张俊向原告赵新华借款，并向原告出具借条，系双方的真实意思表示，双方构成了合法的民间借贷关系。故对原告赵新华请求被告张俊偿还借款5万元的请求，本院应予以支持。关于利息问题，庭审过程中，原告自愿放弃了该项主张，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新华借款本金5万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 邱自强
审判员 邢阿静
审判员 赵张霞
二〇一六年二月十八日
书记员 谭荷颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第91号
原告吉林省东源农业有限公司
法定代表人陈丽娟，系经理。
被告许海龙，年龄不详，现住白城市。
被告杨宏伟，年龄不详，现住白城市。
原告吉林省东源农业有限公司诉被告许海龙、杨宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省东源农业有限公司法定代表人陈丽娟到庭参加诉讼。被告许海龙、杨宏伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告许海龙多次在原告处赊购货物，共欠原告货款36，600.00元，欠款约定利息为月息2分，从2014年12月1日开始计算。被告杨宏伟为该笔欠款担保。该欠款经原告多次索要，被告不予偿还。故，原告依法向法院起诉，请求立即偿还欠款及利息。
被告许海龙、杨宏伟未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的审理重点为：原告主张被告许海龙欠款的事实是否存在；被告杨宏伟是否承担连带保证责任。
原告对审理重点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
欠据一份。证明被告许海龙欠款36，600.00元，利息为月息2分，被告杨宏伟为该笔欠款担保。
被告许海龙、杨宏伟未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，被告许海龙、杨宏伟未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据具有真实性、合法性和关联性，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年4月，被告许海龙多次在原告处赊购货物，共欠原告货款36，600.00元，欠款约定利息为月息2分。被告杨宏伟为该笔欠款担保。以上事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。故，原告主张被告许海龙给付借款36，600.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。被告杨宏伟为被告许海龙欠款的担保，应承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟于判决生效后立即给付原告借款36，600.00元及利息（从2014年12月1日起按月息2分计算至还款之日止）。
二、被告杨宏伟承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.00元，由被告许海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年八月五日
书 记 员 贾冬梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4139号
原告陈希希，男，1991年3月11日出生，汉族。
被告刘随超，男，1990年2月4日出生，汉族。
被告西安首汽中易租赁有限责任公司。住所地：西安市未央区太元路369号7号楼2单元106室。注册号91610135081039379Y。
法定代表人朱树增。
委托代理人徐竞，男。
被告华泰财产保险有限公司西安中心支公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段395号（亚美伟博广场）4幢1单元10705室。注册号916101040571194838。
负责人潘涛。
本院在审理原告陈希希与被告刘随超、西安首汽中易租赁有限责任公司、华泰财产保险有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈希希于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈希希申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈希希撤回起诉。
本案受理费158元（原告已预交），现由本院退还79元，剩余79元由原告自行承担。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 咪
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第727号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人薛某某，男，1962年9月20日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年10月13日被取保候审。经本院决定，于2015年9月2日予以取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人薛某某犯过失致人死亡罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日19时许，被告人薛某某驾驶闽C7L0**号江淮牌厢式货车运载泉州市金伯利纸箱厂的货物至惠安县达利食品有限公司达利饮料厂卸货，当货车行驶至厂区的广场时，因对路况观察不周，与被害人欧某某驾驶的一部无牌威震牌电动车发生碰撞，后又继续行驶一小段后才停车。欧某某被撞致头部受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人欧某某系头部遭受钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人薛某某随即打电话向公安机关报案，并在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实。2014年10月11日，被告人薛某某和福建达利食品集团有限公司与被害人欧某某家属达成调解协议，共同赔偿人民币80万元，并履行完毕。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某某、郑某某、曾某某证言、现场照片、现场图、监控截图、行驶证、辨认笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、调解协议、事故成因分析、到案经过、户籍证明、被告人薛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某驾驶机动车在厂区内卸货，因疏忽大意过失，与他人驾驶的电动摩托车发生碰撞，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某某能主动报案，并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且表示认罪，具有一定悔罪表现，可以减轻处罚。根据公安机关的事故成因分析报告被害人欧某某驾驶无牌电动车，进入厂区未注意观察避让其他机动车辆，对事故发生亦存在过错，可对被告人薛某某酌情从轻处罚。被告人薛某某通过与被害人家属达成调解协议，积极赔偿，可以酌情从轻处罚。其居住地村委会表示愿意协助司法部门监管、帮教，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
被告人薛某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 何雪珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张振达
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，以照片规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行为被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案的途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省隆昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1028行审9号
申请执行人隆昌市人民防空办公室，住所地隆昌市。
法定代表人刘云安，主任。
委托代理人杨华军，该办工作人员。
被执行人四川省东旭置业有限公司，住所地成都市。
法定代表人余广红，总经理。
申请执行人隆昌市人民防空办公室于2017年11月8日向本院申请强制执行隆人防易缴决字（2016）第3号行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人隆昌市人民防空办公室于2016年9月13日作出隆人防易缴决字（2016）第3号行政决定对四川省东旭置业开发有限公司追缴防空地下室易地建设费77.47044万元，被执行人四川省东旭置业开发有限公司未缴纳，后核定防空地下室易地建设费75.02544万元，故申请强制执行对四川省东旭置业开发有限公司追缴防空地下室易地建设费75.02544万元。
四川省东旭置业开发有限公司于2014年10月25日建设的位于跃进街356号紫金苑项目，总建筑面积44490.11平方米。在未办理人防相关手续的情况下主体已竣工，未按照国家有关规定修建人民防空工程且已失去人防工程的结建条件。后核定防空地下室易地建设费75.02544万元。以上事实，有建设项目的相关手续等证据证实。
本院认为，申请执行人隆昌市人民防空办公室于2016年9月13日作出隆人防易缴决字（2016）第3号行政决定对四川省东旭置业开发有限公司追缴防空地下室易地建设费77.47044万元，事实清楚，主要证据充分，申请执行人具有法定职权，程序合法、适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。后核定防空地下室易地建设费75.02544万元，应准予执行防空地下室易地建设费75.02544万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人隆昌市人民防空办公室于2016年9月13日作出隆人防易缴决字（2016）第3号行政决定对四川省东旭置业开发有限公司追缴防空地下室易地建设费75.02544万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金姚
审判员 颜 华
审判员 蒋春燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑国菊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第931号
上诉人（原审被告）肖纪发，男。
委托代理人贾彬，男。
被上诉人（原审原告）邹海军，男。
上诉人肖纪发与被上诉人邹海军健康权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年10月17日，原告邹海军与被告肖纪发因在肇源县茂兴湖三分厂望海沟地里拉黄豆秸秆时发生口角，继而发生撕打，致使原告面部受伤。原告受伤后到肇源县中医院治疗。出院诊断为：头面部外伤、脑震荡及颈椎病、腰间盘突出、腰椎管狭窄。住院治疗17天，花去医疗费5739.34元，其中骨瓜提取物注射液为1851.96元，该药适用症用于风湿、类风湿关节炎、骨关节炎、腰腿疼痛及骨折创伤修复。经依法鉴定原告医疗终结时间为伤后1个月。事后，被告未对原告赔偿，故原告诉至法院，要求被告给付其医疗费5739.34元，误工费1982.75元，护理费1800元，交通费450元，住院伙食补助费1800元，鉴定费500元，合计12272.09元，并要求被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告受伤后报警，肇源县公安局作出了肇公（茂）行罚决（2014）732号行政处罚决定书，对被告肖纪发行政拘留5天。原告受伤住院期间，由其儿子及儿媳护理，三人均为农民。上述事实，有当事人在庭审中的陈述及原告提供的住院病例、医疗票据、肇源县公安局行政处罚决定书、肇源县中医院提供的骨瓜提取物注射液的使用说明等证据证实，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案因拉黄豆秸秆发生口角，继而撕打致使原告受伤，对此原、被告双方均有过错。结合本案案情及双方的过错程度，原告应自行承担30%的过错责任，被告方承担70%赔偿责任。对原告起诉的各项费用应依法计算。其中1、医药费为5739.34元，其中骨瓜提取物注射液适用症与原告所受伤害没有必然的因果关系，故该笔医疗费本院不予支持，本院应认定合理医药费为5739.34元-1851.96元＝3887.38元；2、误工费，参照黑龙江省农、林、牧、渔业的职工平均工资标准计算为1955.51元（23792元÷365天×30天）；3、护理费，参照黑龙江省农、林、牧、渔业的职工平均工资标准计算为1108元（23792元÷365天×17天）；4、伙食补助费1700元（100元／天×17天）；5、交通费，因原告提供两次到哈尔滨检查身体车票，一次一人陪护、一次两人陪护，而原告所受伤害不影响行走，每次只需一人陪护即可，产生不合理费用应由自行承担，本院酌定为360元；6、鉴定费500元，因此费用实际发生，故本院予以支持。以上各项金额总计9510.89元，由被告承担70%，即6657.62元，由原告自负30%，即2853.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告肖纪发于本判决发生法律效力之日起立即给付原告邹海军人身损害赔偿款6657.62元；二、驳回原告邹海军的其他诉讼请求。
上诉人肖纪发上诉称，1、原审法院认定事实错误，没有证据证明上诉人把被上诉人打伤，法医鉴定被上诉人为“面部外伤”，面部外伤无需住院，且也无需拍CT、摄片，医疗收据中没有治“面部外伤”药物，费用应由被上诉人自付。2、本案案情复杂，争议非常大，不适用简易程序，一审法院应适用普通程序审理，适用简易程序违法，且未给上诉人答辩时间。综上，请求发回重审或依法改判。
被上诉人邹海军经合法传唤未到庭。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系双方因农事发生争吵，继而发生厮打，导致被上诉人邹海军受伤，被上诉人受伤后报警，肇源县公安局对该事件制作了行政处罚书，该处罚书中载明“肖纪发用拳脚将邹海军面部打伤”、“对肖纪发行政拘留五日”，故案件事实清楚，权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理本案并无不当。原审法院依照简易程序向双方当事人送达开庭传票及组织开庭并无违法之处，上诉人主张原审程序违法，本院不予支持。关于被上诉人所做的CT、摄片属于正常检查所需的医疗程序，符合常理。上诉人肖纪发侵害被上诉人邹海军健康权，应当承担侵权责任。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖纪发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 田 蕾
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第179号
原告：冯青群，男，1965年10月29日生，汉族，住清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：冯伟超，男，1988年4月1日生，汉族，住清丰县。（缺席）
原告冯青群诉被告冯伟超追偿劳动报酬纠纷一案，原告冯青群于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、人民陪审员焦伟参加评议，因被告冯伟超下落不明，本院向被告冯伟超依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书和开庭传票，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告冯青群的委托代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯青群诉称：2012年6月至9月份被告欠我工资款5800元，并于2012年9月24日给我写了欠条，后经多次催要被告以种种理由推诿拒不给付，无奈诉至贵院，望判令被告偿还欠款5800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告冯伟超未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年6月至9月原告随被告干活。2012年9月24日，被告向原告出具欠条一份，欠条显示：“今欠到冯青群工资6800元陆仟捌百元整，支取工资7200元整，20132／20支1000元，以上工资回家合对干活天数为准欠款人：冯伟超2012.9.24”。
本院认为，被告欠原告工资款并由被告出具的欠条为证，原告要求被告偿还工资的请求，于法有据，应予支持，被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告冯伟超于本判决生效后十日内偿还原告冯青群工资款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一四年八月五日
书记员 邵高冲
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第179号
原告刘艳刚，男，1982年1月21日出生，汉族，清徐县清源镇吴村村民。
委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民。
被告杨效强，男，1975年1月16日出生，汉族，清徐县孟封镇杨家堡村村民。
原告刘艳刚诉被告杨效强返还原物纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘艳刚的委托代理人贾秋仙、被告杨效强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳刚诉称，2012年2月原告以分期付款方式从太原市清徐县瑞泰汽车运输有限公司购买晋A×××××晋A×××××挂号车一辆，在原告经营期间，因资金周转困难，曾向被告借款42750元，当时原告为了保证还款诚信，将晋A×××××晋A×××××挂号车抵押于被告处由被告保管。2014年1月26日原告将所借被告款项全部还清，被告答应归还原告车辆，但在中途被告反悔，拒不返还原告晋A×××××晋A×××××挂号车至今扣押。后经原告与被告协商，但没有得到妥善解决，故诉至法院。1、请求法院判决被告返还原告乘龙牌晋A×××××晋A×××××挂号车；2、赔偿从扣车之日2014年1月26日到放车之日的停运损失每日500元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨效强辩称，原告所述借我42750元是事实，我是开信息部的，原告做业务期间是通过我的信息部联系的业务，因为原告资金短缺从我的信息部拿的钱去内蒙拉货，原告给我打了借条并将车抵押于我。后双方达成口头协议，约定原告将42750元给我，我将所押车辆还给原告。至今本金已全部还清，车现在我控制的，我要求原告按借条约定的利息给我后我就把车还给原告。对原告要求的营运损失不认可，原告车上的手续欠缺，不能正常营运，也就没有什么营运收入。
经审理查明，2012年6月8日原告刘艳刚因业务需要向被告杨效强借款42750元，同时将晋A×××××晋A×××××挂号车押于被告处，当时原告给被告出具了借条。2014年1月6日双方达成一致意见：刘艳刚将42750元给付杨效强，杨效强将所押车辆归还刘艳刚。2014年1月26日，刘艳刚按约定将42750元给付了杨效强，但杨效强仅给付了车辆的有关证件，却没有归还车辆于刘艳刚。为此，刘艳刚请求法院判决被告返还原告乘龙牌晋A×××××晋A×××××挂号车并要求赔偿其营运损失。
以上事实，有原告提供的行驶证一份、借条一份（背面有杨志强出具的收据及归还车的说明）、证人证明四份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，我国法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告因业务需要向被告借款并自愿将所经营车辆质押于被告处，并承诺给付利息的行为，不违反法律的强制性规定，应按约履行。后原被告双方因还款及归还车辆又达成了口头协议，该协议也不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行。现原告已按口头约定偿还了被告借款，履行了双方口头约定的义务。按约被告应当在收到还款后将所质押车辆归还原告，但拒不归还，是对口头约定义务的不履行。原告要求被告返还车辆的请求应予支持。原告在诉讼中请求赔偿还款之日至还车之日期间的营运损失，被告不予认可，原告也没有提供相应的证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨效强于本判决生效后五日内返还原告刘艳刚乘龙牌晋AA38**晋A67**挂号车。
二、驳回原告刘艳刚的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告杨效强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一四年三月十四日
书记员 韩飞飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第2466号
原告：杨某某。
被告：宁海县××星××厂
6），住所地：宁海县××龙街道××工业园区。
代表人：尤某。
原告杨某某与被告宁海县××星××厂为买卖合同纠纷
一案，于2011年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员贺小象独任审判。本院于2011年11月23日公开开庭
审理了本案，原告杨某某到庭参加诉讼，被告宁海县××星×
×厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告杨某某起诉称：被告宁海县××星××厂于2011年5
月25日、6月25日、7月25日分三次向原告购买纸箱，货款合计
9407元，原告已开具了增值税专用发票。后被告未付货款，原
告多次催讨无果，遂诉诸法院，要求被告立即支付货款9407元
，并承担本案诉讼费用。
原告在本案审理过程中，举证如下：
提供号码为02118716、02118740、03739821的宁波增值
税专用发票3份及原告申请法院调取的宁海县国家税务局证明1
份，证明：1.被告分别于2011年5月25日、6月25日、7月25日
分三次向原告购买纸箱，货款合计为9407元的事实；2.原告开具给被告的3份增值税发票金额合计9407元，并全部经被告抵
扣认证的事实。
被告宁海县××星××厂未作答辩，亦未提供证据。
被告宁海县××星××厂无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃对上述证据质证的权某。本院认为，原告提供的证
据能够证明其待证事实，故予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事
实如下：
宁海县桃源街道杏旺纸箱厂系个体工商户，原告杨某某
为该厂业主。2011年5月25日、6月25日、7月25日，被告分三
次向宁海县桃源街道杏旺纸箱厂购买纸箱，宁海县桃源街道杏
旺纸箱厂于当日交付了纸箱，并开具了增值税发票，货款合计
为9407元。尔后，被告对上述三份增值税发票全部予以抵扣认
证，但未支付货款，经原告催讨无果，故原告诉至法院。
本院认为：原告杨某某与被告宁海县××星××厂之间
的买卖合同关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定
有效。原告交付货物后，被告理应及时支付货款，故被告应承
担支付原告货款9407元的民事责任。原告的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。被告宁海县××星××厂经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告宁海县××星××厂于本判决生效后十日内支付原告杨某某货款9407元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁海县××星
××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一一年十一月二十八日
代书记员 何海红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06177号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向凯。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人向凯商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年1月7日，向凯与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，向凯购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第H幢三层306号房。该合同第四条约定房屋总金额为113184元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，向凯向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向向凯交付了房屋，并于2008年11月21日为向凯办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。向凯诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金3395.52元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，向凯与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。向凯与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，向凯按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，向凯已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按向凯已付房屋价款的1%向向凯支付违约金，即府东置业公司应当向向凯支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为1131.84元（113184×1%=”1”131.84）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告向凯支付违约金1131.84元。二、驳回原告向凯的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人向凯答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0538号
原告刘某，农民。
被告梁某，农民。
本院于2014年3月10日立案受理原告刘某与被告梁某为离婚纠纷一案，2014年5月15日，原告刘某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（原告已交）。
审判员 陈艾
二〇一四年五月十五日
书记员 刘洁
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提223号
申请执行人：王义君。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执1980号执行案件，申请执行人王义君与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执1980号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第212号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人聂某，常州吉祥运输有限公司工作（自报）。2015年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月11日0时20分许，被告人聂某酒后驾驶其苏D×××××号小客车沿常州市清凉东路由东向西行驶至农业银行门口时，与同向行驶的王某驾驶的豫9N7**轿车相撞，发生交通事故。公安人员至现场后将聂某带到常州市中医医院抽血备检。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人聂某血样中乙醇含量为169.9mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人聂某对本次事故负全部责任。
另查明，被告人聂某赔偿被害人王某损失18000元，并得到被害人王某的谅解；事故发生后，被告人聂某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录、证人钟某、宁某、陈某、樊某的证言笔录、辨认笔录、道路交通事故处理工作记录、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书（简易程序）、血样提取登记表、常公（交）化字（2015）965号物证检验报告、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、常州市公安局交巡警支队天宁大队出具的查获经过、发破案经过、取保候审决定书、涉案人员相关查询结果、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人聂某案发后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 唐菲菲
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第212号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人姜某某，男，住山东省泗水县。2001年5月16日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年，2004年5月7日刑满释放。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月23日21时许，被告人姜某某醉酒驾驶某号牌小型面包车，沿洛口浮桥由南向北行驶至济南市天桥区洛口收费站南侧时，被执勤民警查获。经鉴定，姜某某血液中酒精含量为159mg／100ml，属醉酒状态。2014年11月24日，姜某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人姜某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人姜某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年六月十二日
书记员 于明夏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓艳军，男，汉族，遵化市平安城镇良庄子硅石采石场业主，住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连合，男，汉族，无职业，住天津市蓟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳少彬，男，汉族，天津市蓟县古楼地下超市有限公司经理，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤亮，男，汉族，律师，住天津市蓟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振廷，男，汉族，无职业，住天津市蓟县。
一审被告、二审上诉人：汤宝国，男，汉族，无职业，住河北省遵化市。
再审申请人邓艳军因与被申请人王连合、靳少彬、王凤亮、刘振廷及一审被告、二审上诉人汤宝国买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓艳军申请再审称：一、本案采石场转让的事实过程是：2010年4月18日邓艳军与刘振廷签订了《矿山入股协议》，邓艳军出资330万元，占60%股份。截止到2011年4月30日，邓艳军已付清全部款项350万元。因办理变更登记手续的需要，于2010年5月12日将原工商登记的刘振廷改为王连合，又于2010年9月29日变更为邓艳军。二、原审法院认定的事实有误。邓艳军对于2010年5月18日《遵化市良庄子硅石采石场转让协议书》（以下简称《采石场转让协议书》）并不知情，也没有授权汤宝国签署，也没有履行，对邓艳军没有约束力。王连合是形式上的投资人，这一身份是为了使“五证”顺利变更到邓艳军名下。按照2010年4月18日《矿山入股协议》约定，邓艳军此时已是采石场的大股东，其他人未经邓艳军同意签订的协议无法律效力。刘振廷在原审法院审理中认可2010年4月18日《矿山入股协议》及履行的事实。三、原审法院适用法律错误。本案争议的转让标的是个人独资企业的股权，一、二审法院认定为合伙经营，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（四）、（六）项之规定申请再审。请求依法撤销一、二审判决，由贵院提审或再审；判决驳回四被申请人的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费由四被申请人负担。
邓艳军于申请再审中提交了采石场在工商局变更登记的文件复印件、王连合与邓艳军参加矿长资格培训班缴费收据复印件、刘振廷出具的证明材料等证据。
本院认为：邓艳军在一审法院审理过程中及二审提交上诉状期间均对2010年5月18日《采石场转让协议书》的法律效力及已经履行该协议未提出任何异议。其中，邓艳军在一审提交的《管辖权异议申请书》及因不服管辖权异议裁定提交的《上诉状》中，邓艳军和汤宝国提出管辖权异议申请和上诉所依据的合同是2010年5月18日《采石场转让协议书》。邓艳军于2012年10月提交了因不服一审判决的《上诉状》，其内容亦是基于对2010年5月18日《采石场转让协议书》约定的转让款金额的付款情况提出上诉。故应认定邓艳军对2010年5月18日《采石场转让协议书》的签订和履行情况是知晓并认可的。邓艳军在二审开庭及申请再审时否认其在一审及上诉状中已经确认的事实，并提交了：2010年4月18日邓艳军与刘振廷等签订的《矿山入股
协议》及履约明细、在工商局变更投资人登记的文件和营业执照、矿长资格培训班缴费收据等。经审查，综合本案证据，其提交的材料不能否认2010年5月18日《采石场转让协议书》的效力和该协议已经履行的事实，故对邓艳军的主张不予支持。原审法院按照协议中邓艳军、汤宝国的后续付款需由四位被申请人均在场时签收（否则不视为付款）的约定，判定邓艳军、汤宝国给付四被申请人转让款2000000元，适用法律并无不当。
综上，邓艳军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓艳军的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 杨 波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙佳坡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓艳军，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连合，男，1968年2月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳少彬，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤亮，男，1965年7月25日出生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振廷，男，1957年5月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
一审被告、二审上诉人：汤宝国，男，1982年8月30日出生，汉族，住河北省遵化市平安城镇。
再审申请人邓艳军因与被申请人王连合、靳少彬、王凤亮、刘振廷及一审被告、二审上诉人汤宝国买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓艳军申请再审称：一、本案采石场转让的事实过程是：2010年4月18日邓艳军与刘振廷签订了《矿山入股协议》，邓艳军出资330万元，占60%股份。截止到2011年4月30日，邓艳军已付清全部款项350万元。因办理变更登记手续的需要，于2010年5月12日将原工商登记的刘振廷改为王连合，又于2010年9月29日变更为邓艳军。二、原审法院认定的事实有误。邓艳军对于2010年5月18日《遵化市良庄子硅石采石场转让协议书》（以下简称《采石场转让协议书》）并不知情，也没有授权汤宝国签署，也没有履行，对邓艳军没有约束力。王连合是形式上的投资人，这一身份是为了使“五证”顺利变更到邓艳军名下。按照2010年4月18日《矿山入股协议》约定，邓艳军此时已是采石场的大股东，其他人未经邓艳军同意签订的协议无法律效力。刘振廷在原审法院审理中认可2010年4月18日《矿山入股协议》及履行的事实。三、原审法院适用法律错误。本案争议的转让标的是个人独资企业的股权，一、二审法院认定为合伙经营，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（四）、（六）项之规定申请再审。请求依法撤销一、二审判决，由贵院提审或再审；判决驳回四被申请人的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费由四被申请人负担。
邓艳军于申请再审中提交了采石场在工商局变更登记的文件复印件、王连合与邓艳军参加矿长资格培训班缴费收据复印件、刘振廷出具的证明材料等证据。
本院认为：邓艳军在一审法院审理过程中及二审提交上诉状期间均对2010年5月18日《采石场转让协议书》的法律效力及已经履行该协议未提出任何异议。其中，邓艳军在一审提交的《管辖权异议申请书》及因不服管辖权异议裁定提交的《上诉状》中，邓艳军和汤宝国提出管辖权异议申请和上诉所依据的合同是2010年5月18日《采石场转让协议书》。邓艳军于2012年10月提交了因不服一审判决的《上诉状》，其内容亦是基于对2010年5月18日《采石场转让协议书》约定的转让款金额的付款情况提出上诉。故应认定邓艳军对2010年5月18日《采石场转让协议书》的签订和履行情况是知晓并认可的。邓艳军在二审开庭及申请再审时否认其在一审及上诉状中已经确认的事实，并提交了：2010年4月18日邓艳军与刘振廷等签订的《矿山入股协议》及履约明细、在工商局变更投资人登记的文件和营业执照、矿长资格培训班缴费收据等。经审查，综合本案证据，其提交的材料不能否认2010年5月18日《采石场转让协议书》的效力和该协议已经履行的事实，故对邓艳军的主张不予支持。原审法院按照协议中邓艳军、汤宝国的后续付款需由四位被申请人均在场时签收（否则不视为付款）的约定，判定邓艳军、汤宝国给付四被申请人转让款2000000元，适用法律并无不当。
综上，邓艳军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓艳军的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 杨 波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙佳坡
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初237号
原告：山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司，住所地岚县梁家庄乡宁家湾村。
法定代表人：王建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春香，山西晋范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明娟，山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司法务经理。
被告：薛天平，市民。
委托诉讼代理人：郝志强，山西云中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高喜平，山西云中律师事务所律师。
原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司与被告薛天平劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司的委托诉讼代理人曹春香、赵明娟，被告薛天平及其委托代理人郝志强、高喜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告薛天平一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。事实与理由：2009年8月，被告薛天平开始在原告处工作，工种为维修工，职务代班长。2014年4月自动离职，同年7月，被告又重新与原告签订劳动合同，期限为2015年5月1日至2016年5月1日。2014年10月30日19时许，被告薛天平在作业时受伤，岚县劳动和社会保障局认定索天平构成工伤，2015年7月17日，吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定索天平的伤残等级为八级。2016年7月13日，原被告签订工伤职工调解协议一份，约定：原告一次性支付被告医疗费、护理费、一次性伤残补助金等工伤待遇赔偿金34686元，且支付上述费用后，原告不再承担其他赔偿责任，被告也不得以其他任何理由要求原告承担赔偿责任。2016年11月24日，被告薛天平向岚县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告给付其一次性工伤医疗补助金84000元，一次性伤残就业补助金8万元，解除合同补偿款28000元，合计192000元。2017年2月28日，岚县劳动争议仲裁委员会作出（2016）岚劳仲裁字第17号仲裁裁决，裁决由山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司支付薛天平一次性医疗补助金（待吕梁市工伤保险管理服务中心赔付后再支付）和一次性伤残就业补助金48000元。裁决后，原告不服，认为原被告签订的工伤职工调解协议系双方真实意思表示，合法有效，原告不应向被告支付任何赔偿款，故提起诉讼。为证明其主张，原告提供了原被告所签工伤职工调解协议书及被告薛天平领取工伤待遇领款单等材料复印件。
被告薛天平承认原告在本案中所主张的事实，但认为原被告所签工伤职工调解协议是在被告不知情，并存在重大误解的情况下签订的，应认定为无效，且该调解协议的赔偿项目中并无一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的约定。因此，在被告因工致残被鉴定为八级伤残，并已解除劳动合同的情况下，原告应按照被告月工资4000的标准依法支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
本院认为，本案系因工伤引发的劳动争议纠纷，经劳动仲裁程序处理，用人单位不服仲裁裁决，提起的诉讼，属于人民法院受理范围。被告薛天平承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的上述事实，予以确认。本案争议的焦点主要是原被告签订的工伤职工调解协议是否合法有效以及原告应否支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
关于工伤调解协议是否合法有效的问题。原被告对双方签订的工伤职工调解协议的法律效力以及理解认识，各执一词。本院认为，原被告所签工伤职工调解协议中关于由用人单位山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司支付工伤职工薛天平因工致残的医疗费、护理费、一次性伤残补助金等工伤待遇的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。工伤调解协议中虽有支付了约定的赔偿费用后，用人单位不再承担其他赔偿责任，工伤职工也不得再以其他任何理由要求用人单位承担赔偿责任的约定，但该调解协议约定的赔偿项目中并无一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，且调解协议中约定的用人单位免责条款，剥夺了工伤职工依法应当享有工伤待遇的权利，违反法律规定，应认定为无效条款，对双方当事人当然不具有法律约束力。
关于原告应否支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。我国《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《山西省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，按照《条例》第三十六条、第三十七条规定，与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系的，由经办机构从工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数，按下列标准计发：（一）一次性工伤医疗补助金标准：……，八级伤残为21个月的本人工资，……；（二）一次性伤残就业补助金标准：……，八级伤残为12个月的本人工资，……”。由此可知，职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残，并与用人单位解除或者终止劳动合同的，依法享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的权利，但依照法律规定一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金应由用人单位支付。故本案中，依法不应由原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司支付被告薛天平一次性工伤医疗补助金，被告薛天平的此项权利，应依法向相关工伤保险职能部门主张，但原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司应依法支付被告薛天平一次性伤残就业补助金。根据本院依职权向岚县工伤保险事业所调取的关于薛天平工伤保险缴费查询信息显示：薛天平从2015年2月至2016年10月缴费月基数均为2483元，由此认定被告薛天平解除劳动合同前12个月的本人平均月缴费工资为2483元，原被告经质证对此均无异议，本院予以确认。薛天平的伤残等级被鉴定为八级，故其一次性伤残就业补助金依法认定为：12个月×2483元/月＝29796元。被告薛天平关于应由原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司按照其本人月工资4000元的标准支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的辩解主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第七项、第三十九条第三项、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《山西省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条规定，判决如下：
由原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司在本判决生效后十五日内支付被告薛天平一次性伤残就业补助金29796元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（已预交），减半收取计5元，由原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
审 判 员 陈少伟
人民陪审员 李慧芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱峰利
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初237号原告：山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司，住所地岚县梁家庄乡宁家湾村。法定代表人：王建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春香，山西晋范律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明娟，山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司法务经理。被告：薛天平，市民。委托诉讼代理人：郝志强，山西云中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高喜平，山西云中律师事务所律师。原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司与被告薛天平劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司的委托诉讼代理人曹春香、赵明娟，被告薛天平及其委托代理人郝志强、高喜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告薛天平一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。事实与理由：2009年8月，被告薛天平开始在原告处工作，工种为维修工，职务代班长。2014年4月自动离职，同年7月，被告又重新与原告签订劳动合同，期限为2015年5月1日至2016年5月1日。2014年10月30日19时许，被告薛天平在作业时受伤，岚县劳动和社会保障局认定索天平构成工伤，2015年7月17日，吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定索天平的伤残等级为八级。2016年7月13日，原被告签订工伤职工调解协议一份，约定：原告一次性支付被告医疗费、护理费、一次性伤残补助金等工伤待遇赔偿金34686元，且支付上述费用后，原告不再承担其他赔偿责任，被告也不得以其他任何理由要求原告承担赔偿责任。2016年11月24日，被告薛天平向岚县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告给付其一次性工伤医疗补助金84000元，一次性伤残就业补助金8万元，解除合同补偿款28000元，合计192000元。2017年2月28日，岚县劳动争议仲裁委员会作出（2016）岚劳仲裁字第17号仲裁裁决，裁决由山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司支付薛天平一次性医疗补助金（待吕梁市工伤保险管理服务中心赔付后再支付）和一次性伤残就业补助金48000元。裁决后，原告不服，认为原被告签订的工伤职工调解协议系双方真实意思表示，合法有效，原告不应向被告支付任何赔偿款，故提起诉讼。为证明其主张，原告提供了原被告所签工伤职工调解协议书及被告薛天平领取工伤待遇领款单等材料复印件。被告薛天平承认原告在本案中所主张的事实，但认为原被告所签工伤职工调解协议是在被告不知情，并存在重大误解的情况下签订的，应认定为无效，且该调解协议的赔偿项目中并无一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的约定。因此，在被告因工致残被鉴定为八级伤残，并已解除劳动合同的情况下，原告应按照被告月工资4000的标准依法支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本院认为，本案系因工伤引发的劳动争议纠纷，经劳动仲裁程序处理，用人单位不服仲裁裁决，提起的诉讼，属于人民法院受理范围。被告薛天平承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的上述事实，予以确认。本案争议的焦点主要是原被告签订的工伤职工调解协议是否合法有效以及原告应否支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于工伤调解协议是否合法有效的问题。原被告对双方签订的工伤职工调解协议的法律效力以及理解认识，各执一词。本院认为，原被告所签工伤职工调解协议中关于由用人单位山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司支付工伤职工薛天平因工致残的医疗费、护理费、一次性伤残补助金等工伤待遇的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。工伤调解协议中虽有支付了约定的赔偿费用后，用人单位不再承担其他赔偿责任，工伤职工也不得再以其他任何理由要求用人单位承担赔偿责任的约定，但该调解协议约定的赔偿项目中并无一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，且调解协议中约定的用人单位免责条款，剥夺了工伤职工依法应当享有工伤待遇的权利，违反法律规定，应认定为无效条款，对双方当事人当然不具有法律约束力。关于原告应否支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。我国《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《山西省实施办法》第二十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，按照《条例》第三十六条、第三十七条规定，与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系的，由经办机构从工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数，按下列标准计发：（一）一次性工伤医疗补助金标准：……，八级伤残为21个月的本人工资，……；（二）一次性伤残就业补助金标准：……，八级伤残为12个月的本人工资，……”。由此可知，职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残，并与用人单位解除或者终止劳动合同的，依法享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的权利，但依照法律规定一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金应由用人单位支付。故本案中，依法不应由原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司支付被告薛天平一次性工伤医疗补助金，被告薛天平的此项权利，应依法向相关工伤保险职能部门主张，但原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司应依法支付被告薛天平一次性伤残就业补助金。根据本院依职权向岚县工伤保险事业所调取的关于薛天平工伤保险缴费查询信息显示：薛天平从2015年2月至2016年10月缴费月基数均为2483元，由此认定被告薛天平解除劳动合同前12个月的本人平均月缴费工资为2483元，原被告经质证对此均无异议，本院予以确认。薛天平的伤残等级被鉴定为八级，故其一次性伤残就业补助金依法认定为：12个月×2483元/月＝29796元。被告薛天平关于应由原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司按照其本人月工资4000元的标准支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的辩解主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第七项、第三十九条第三项、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《山西省实施办法》第二十六条规定，判决如下：由原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司在本判决生效后十五日内支付被告薛天平一次性伤残就业补助金29796元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已预交），减半收取计5元，由原告山西古冶实业集团岚县鑫昇矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘海军审 判 员  陈少伟人民陪审员  李慧芳二〇一七年七月十九日书 记 员  朱峰利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执139号之一
申请执行人傅锋，男，汉族，1967年12月9日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人薛磊，男，汉族，1976年7月19日出生，住北京市朝阳区。
被执行人长沙市岳麓区高星外加剂有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道兴丰村林场西侧祝家冲，组织机构代码证：79913138-5。
法定代表人薛磊。
本院在执行申请执行人傅锋与被执行人薛磊、长沙市岳麓区高星外加剂有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人傅锋与被执行人薛磊、长沙市岳麓区高星外加剂有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年七月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执139号
申请执行人傅锋，男，汉族，1967年12月9日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人薛磊，男，汉族，1976年7月19日出生，住北京市朝阳区。
被执行人长沙市岳麓区高星外加剂有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道兴丰村林场西侧祝家冲，组织机构代码证：79913138-5。
法定代表人薛磊。
本院依据巳经发生法律效力的（2016）湘0104民初7105号民事调解书，已向被执行人薛磊、长沙市岳麓区高星外加剂有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人薛磊、长沙市岳麓区高星外加剂有限公司至今未按调解书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛磊、长沙市岳麓区高星外加剂有限公司的银行存款总计936604元，或扣留、提取其应得收入936604元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年二月六日
书记员 刘 卓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2758号
上诉人（原审被告）：济南厚德易广电子商务有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：巩传明，总经理。
委托诉讼代理人：蒋思华，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：青岛星视文化传媒有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：梁晶晶，总经理。
委托诉讼代理人：臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲁阳，山东睿扬律师事务所实习律师。
上诉人济南厚德易广电子商务有限公司因与被上诉人青岛星视文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0108民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南厚德易广电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南厚德易广电子商务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费523元，减半收取261.5元，由上诉人济南厚德易广电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 穆 瑜