wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初109号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该单位行长。
委托代理人：赵姝，四川尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李哲，四川尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：胡连军，男，汉族，1976年10月1日出生，住四川省邛崃市。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告胡连军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日、3月7日公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告胡连军向原告归还贷款本金220824.17元，支付利息、逾期利息、复利及相应的罚息（截止2017年7月5日的利息、复利及相应的罚息为20966.16元，从2017年7月6日起至实际付清日止的利息、逾期利息、复利及相应的罚息，以双方签订的《中信银行个人汽车消费借款合同及抵押合同》约定的具体标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告胡连军向原告支付实现债权的律师费12080元；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年8月20日，原告与被告胡连军签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供汽车消费贷款，借款期限60个月，自2014年9月2日起到2019年9月2日止，借款金额为322000元，还款方式为等额本息，还款日为每月1日；同时约定了贷款利率、罚息、复利的计算方式及违约责任等。原告按约向被告支付贷款，被告未按约履行还款义务，经原告催还未果。
经审理查明：2014年8月20日，原告与被告胡连军签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，主要约定：被告胡连军向原告借款322000元，借款期限60个月，借款年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，还款方式为等额本息。若被告未按约定还款，则违约之日起，原告可按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息止。被告连续3个月或累计6个月或未按约定的金额归还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告胡连军自愿以川Ａ×××××车辆向原告提供抵押担保。双方已就该车辆办理了抵押登记。
2014年9月2日，原告向被告胡连军发放了贷款322000元，期限自2014年9月2日至2019年9月2日。被告未按约还款，尚欠原告借款本金220824.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年1月29日为35130.2元）。
另，原告为实现债权，委托四川尚衡（成都）律师事务所提供法律服务，产生律师费12080元。
上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款凭证、对账单、委托代理协议书、律师费发票、支付凭证、情况说明、机动车查询信息等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告胡连军未按约归还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。案涉本息归还情况应由被告举证证明，因被告未举证证明，应承担举证不能的不利后果。现原告诉请要求被告归还借款本金220824.17元及利息、罚息、复利，符合双方的约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付律师费的请求，原告提交了委托代理协议、律师费发票、支付凭证和情况说明予以证明该费用实际产生为12080元，本院予以支持。对原告要求对合同约定的车辆享有抵押权的诉请，因双方明确约定，且已就该车辆办理了抵押登记，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡连军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金220824.17元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算至2018年1月29日为35130.2元，应按原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算至被告本息付清之日止)；
二、被告胡连军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费12080元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告胡连军名下的川Ａ×××××号雷克萨斯小型轿车享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元、保全费1789元，均由被告胡连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年三月七日
书记员 石 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0191民初109号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。法定代表人贺劲松，该单位行长。委托代理人：赵姝，四川尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：李哲，四川尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：胡连军，男，汉族，1976年10月1日出生，住四川省邛崃市。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告胡连军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日、3月7日公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告胡连军向原告归还贷款本金220824.17元，支付利息、逾期利息、复利及相应的罚息（截止2017年7月5日的利息、复利及相应的罚息为20966.16元，从2017年7月6日起至实际付清日止的利息、逾期利息、复利及相应的罚息，以双方签订的《中信银行个人汽车消费借款合同及抵押合同》约定的具体标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告胡连军向原告支付实现债权的律师费12080元；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，原告与被告胡连军签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供汽车消费贷款，借款期限60个月，自2014年9月2日起到2019年9月2日止，借款金额为322000元，还款方式为等额本息，还款日为每月1日；同时约定了贷款利率、罚息、复利的计算方式及违约责任等。原告按约向被告支付贷款，被告未按约履行还款义务，经原告催还未果。经审理查明：2014年8月20日，原告与被告胡连军签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，主要约定：被告胡连军向原告借款322000元，借款期限60个月，借款年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，还款方式为等额本息。若被告未按约定还款，则违约之日起，原告可按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息止。被告连续3个月或累计6个月或未按约定的金额归还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告胡连军自愿以川Ａ×××××车辆向原告提供抵押担保。双方已就该车辆办理了抵押登记。2014年9月2日，原告向被告胡连军发放了贷款322000元，期限自2014年9月2日至2019年9月2日。被告未按约还款，尚欠原告借款本金220824.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年1月29日为35130.2元）。另，原告为实现债权，委托四川尚衡（成都）律师事务所提供法律服务，产生律师费12080元。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款凭证、对账单、委托代理协议书、律师费发票、支付凭证、情况说明、机动车查询信息等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告胡连军未按约归还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。案涉本息归还情况应由被告举证证明，因被告未举证证明，应承担举证不能的不利后果。现原告诉请要求被告归还借款本金220824.17元及利息、罚息、复利，符合双方的约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付律师费的请求，原告提交了委托代理协议、律师费发票、支付凭证和情况说明予以证明该费用实际产生为12080元，本院予以支持。对原告要求对合同约定的车辆享有抵押权的诉请，因双方明确约定，且已就该车辆办理了抵押登记，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡连军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金220824.17元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算至2018年1月29日为35130.2元，应按原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算至被告本息付清之日止)；二、被告胡连军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费12080元；三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告胡连军名下的川Ａ×××××号雷克萨斯小型轿车享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元、保全费1789元，均由被告胡连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方利敏二〇一八年三月七日书记员  石 娟
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第367号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人陈某，养殖户，户籍所在地江西省信丰县，因涉嫌犯赌博罪于2015年10月16日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，同年11月20日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押在信丰县看守所。
被告人肖某，个体户，户籍所在地江西省宁都县，住信丰县。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月13日被信丰县公安局刑事拘留，同年10月22日，被信丰县公安局取保候审，同年12月28日我院作出逮捕决定，同年12月29日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押在信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）335号起诉书，指控被告人陈某、肖某犯赌博罪于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人陈某、肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年底开始，被告人陈某利用“六合彩”赌博，其自己坐庄并叫被告人肖某帮其代“六合彩”码单，并按照每期报码金额的3%或10%的比例返回水钱给肖某。至2015年10月份，肖某共帮陈某代单117期，累计代单金额375320元，肖某从中非法获利37532元，陈某从中非法获利22000元，案发后，肖某退缴了全部违法所得。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人陈某、肖某的供述，证人康某、兰某、李某1、谢某、李某2、李某3、郑某、何某、周某、张某、廖某、郭某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、记账单据、抓获经过、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，利用购买“六合彩”支付高额赔率的方式吸收他人聚众参与赌博，被告人肖某明知陈某从事赌博活动，而帮其代单，并从中抽取渔利，行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某、肖某当庭认罪，并如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖某在共同犯罪中起辅助作用，可以认定其为从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人肖某退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2015年10月16日起至2016年2月15日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）
二、被告人肖某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某的刑期自2015年12月29日起至2016年3月28日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 周礼明
人民陪审员 林玉明
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾宜胜
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第367号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人陈某，养殖户，户籍所在地江西省信丰县，因涉嫌犯赌博罪于2015年10月16日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，同年11月20日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押在信丰县看守所。
被告人肖某，个体户，户籍所在地江西省宁都县，住信丰县。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月13日被信丰县公安局刑事拘留，同年10月22日，被信丰县公安局取保候审，同年12月28日我院作出逮捕决定，同年12月29日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押在信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）335号起诉书，指控被告人陈某、肖某犯赌博罪于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人陈某、肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年底开始，被告人陈某利用“六合彩”赌博，其自己坐庄并叫被告人肖某帮其代“六合彩”码单，并按照每期报码金额的3%或10%的比例返回水钱给肖某。至2015年10月份，肖某共帮陈某代单117期，累计代单金额375320元，肖某从中非法获利37532元，陈某从中非法获利22000元，案发后，肖某退缴了全部违法所得。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人陈某、肖某的供述，证人康某、兰某、李某甲、谢某、李某乙、李某丙、郑某、何某、周某、张某、廖某、郭某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、记账单据、抓获经过、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，利用购买“六合彩”支付高额赔率的方式吸收他人聚众参与赌博，被告人肖某明知陈某从事赌博活动，而帮其代单，并从中抽取渔利，行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某、肖某当庭认罪，并如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖某在共同犯罪中起辅助作用，可以认定其为从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人肖某退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2015年10月16日起至2016年2月15日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）
二、被告人肖某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某的刑期自2015年12月29日起至2016年3月28日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 周礼明
人民陪审员 林玉明
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾宜胜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执624号之一
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地松阳县西屏街道新华路32-8号。
法定代表人王宗和。
被执行人林健，男，1970年3月24日出生，住松阳县。
被执行人蔡春华，女，1971年1月20日出生，住松阳县。
被执行人潘建华，男，1962年6月6日出生，住松阳县。
被执行人余文虎，男，1950年3月4日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初384号民事调解书，于2017年04月13日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人650000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执624号
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地松阳县西屏街道新华路32-8号。
法定代表人王宗和。
被执行人林健，男，1970年3月24日出生，住松阳县。
被执行人蔡春华，女，1971年1月20日出生，住松阳县。
被执行人潘建华，男，1962年6月6日出生，住松阳县。
被执行人余文虎，男，1950年3月4日出生，住松阳县。
申请人松阳县科马小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初384号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在650000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十四日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执624号之二
被拘留人:蔡春华公民身份号码:×××2028
本院在执行松阳县科马小额贷款股份有限公司与林健、蔡春华、潘建华、余文虎（2017）浙1124执624号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人林健、蔡春华、潘建华、余文虎拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡春华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执624号之一
被拘留人:林健公民身份号码:×××1218
本院在执行松阳县科马小额贷款股份有限公司与林健、蔡春华、潘建华、余文虎（2017）浙1124执624号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人林健、蔡春华、潘建华、余文虎拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林健拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执624号
被拘留人:潘建华公民身份号码:×××0017
本院在执行松阳县科马小额贷款股份有限公司与林健、蔡春华、潘建华、余文虎（2017）浙1124执624号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人林健、蔡春华、潘建华、余文虎拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议�次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执624号之三
被拘留人:余文虎公民身份号码:×××0011
本院在执行松阳县科马小额贷款股份有限公司与林健、蔡春华、潘建华、余文虎（2017）浙1124执624号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人林健、蔡春华、潘建华、余文虎拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余文虎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1413号
原告：张某,男，1984年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：刘某，男，1980年出生，汉族，河南省安阳市殷都区。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 伟
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执874号
申请执行人陈道林，男，1990年2月7日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
被执行人南京沃方物资有限公司，统一社会信用代码：9132011355885243X2，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道兴都郦轩B区11号。
法定代表人高志远。
申请执行人陈道林与被执行人南京沃方物资有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出宁栖劳人仲案[2017]446号仲裁调解书，调解如下：南京沃方物资有限公司给付陈道林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、经济补偿共计68000元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2018年4月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院联系申请人陈道林，申请人告知法院，被执行人南京沃方物资有限公司于2018年4月24日晚将68000元汇入其账户，本案已全部执行到位。现申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有申请人撤诉申请书等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人�愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0113执874号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人未按和解协议履行义务，或民事诉讼法规定的申请执行时效即将届满，当事人可以再次申请执行。
执行员 罗方方
二〇一八年五月七日
书记员 王 兰
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初51号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人周陈熙，曾用名周某曦，男，1991年7月18日出生，汉族，安乡县人，大专文化，无业，户籍所在长沙市天心区，住安乡县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月1日被安乡县公安局刑事拘留，3月5日经该局决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）43号起诉书指控被告人周陈熙犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人周陈熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2018年2月27日晚，被告人周陈熙与周某、李某1同住安乡县深柳镇书院洲社区“名苑酒店”323号房间。次日4时许，周陈熙趁李某1熟睡、其衣搭在麻将桌边椅子上之机，将该衣口袋内的6100元人民币现金窃取，藏在房间西边床铺枕头下。11时18分许，周陈熙以拿换洗衣服为由离开房间，将窃取的6100元藏匿在自己的湘Ａ×××××小车内后返回。15时20分，接到被害人李某1报案的安乡县公安局民警经过搜查，在周陈熙的小车内将其盗得藏匿的赃款全部起获发还被害人。认为被告人周陈熙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
另查，李某1系周某表哥，周某、李某1系被告人周陈熙朋友。案发后李某1向公安、司法机关出具《谅解书》，认为周陈熙以前无违法犯罪行为，请求对其从轻判处缓刑，给其一个改过自新、从新做人的机会。
还查明，被告人周陈熙归案后如实向公安机关供述了上述盗窃犯罪事实，其居住地所在辖区安乡县司法局经过调查评估，建议本院对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（案发地点、被盗现金等）、监控视频截图,书证《接报案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押（发还）物品、文件清单》、《谅解书》，证人周某的证言，失主李某1的报案陈述，《搜查笔录》，《现场勘验笔录》，公安办案单位及其办案民警出写的《案件揭发过程及抓获经过》、制作的对李某1的《询问笔录》，安乡县司法局向本院提交的《湖南省实行社区矫正调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周陈熙以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。经过审理，本院注意到被告人周陈熙具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、所盗赃款全部追回，未给失主造成经济损失，且系初犯、获得失主谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人周陈熙的犯罪情节、悔罪态度，现实表现等因素全面考量，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周陈熙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖嘉国
二〇一八年四月十二日
代理书记员 丁 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4932号
原告：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。
负责人：曾广波，行长。
委托诉讼代理人：余洋，该支行职员。
被告：�胜丹，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省
大埔县光德镇澄坑村大塘尾。
被告：卢富山，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省
大埔县光德镇雷锋村楼下。
原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行与被告邓胜丹、卢富山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余洋到庭参加了诉讼。被告邓胜丹、卢富山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告偿还透支欠款合计214717.92元，其中本金178186.47元、利息28474.52元、滞纳金8056.93元（暂计至2016年12月15日，利息从2016年12月16日起按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算至实际还清欠款之日止，滞�金按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算至2016年12月31日止）；2、依法处置两被告抵押给原告的车辆（车牌号粤Ｅ×××××）,原告从所得价款中优先受偿；3、两被告承担本案受理费。
两被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年5月4日，原告与被告邓胜丹签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告邓胜丹以透支方式向原告借款215000元用于购车，分期还款分36期，从透支次月起于每月5日前偿还，按月支付分期付款手续费22424.50元；被告邓胜丹逾期还款应按牡丹信用卡章程和领用合约支付利息、复利、滞纳金；按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；被告邓胜丹以粤Ｅ×××××车辆作抵押担保。同日，被告卢富山签署《共同偿债人承诺书》，承诺对被告邓胜蛋的上述债务承担共同偿债责任。上述抵押车辆办理了抵押登记。签约后，原告于2014年5月5日依约向被告邓胜丹发放了贷款，但被告邓胜丹未按期还款，成讼。截至2016年12月15日止，被告邓胜丹尚欠贷款本金178186.47元、利息28474.52元、滞纳金8056.93元。
以上事实，原告提供了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》《共同偿债人承诺书》、借款凭证、抵押登记证书、查询信用卡交易明细等证据材料为证，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为：涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》合法有效，被告邓胜丹未履行合同，构成违约，原告要求被告邓胜丹清偿借款债务，并主张对抵押物主张优先受偿权，符合合同�定和法律规定，本院予以支持。被告卢富山出具《共同偿债人承诺书》，应对被告邓胜丹的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内,被告邓胜丹、卢富山向原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行偿还贷款本金178186.47元及利息、滞纳金（计至2016年12月15日的利息为28474.52元、滞纳金为8056.93元，利息从2016年12月16日起按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准计算至款项清偿之日止，滞纳金从2016年12月16日起按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准计算至2016年12月31日止）；
二、被告邓胜丹、卢富山不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行有权从拍卖或者变卖粤Ｅ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4521元，由被告邓胜丹、卢富山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周家谊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初345号
原告：林志军，男，1982年2月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：詹火良，男，1984年8月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林志军与被告詹火良民间借贷纠纷一案，本院�2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志军到庭参加诉讼，被告詹火良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志军向本院提出诉讼请求：判令詹火良偿还林志军借款50000元及利息（年利率24%，自2017年8月3日起计算至还款之日止）。事实和理由：2017年8月3日，詹火良向林志军借款50000元，约定月利率2%，借款期限至2017年10月2日。借款期限届满后，詹火良拒不还款。
詹火良辩称，其只向林志军借款5000元。
林志军围绕诉讼请求依法提交了证据，詹火良拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃质证权利。本院对林志军提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2017年8月3日，詹火良向林志军借款50000元，约定月利率2%，借款期限至2017年10月2日。借款时，詹火良出具借款合同及借条各一份交由林志军收执。借款期限届满后，詹火良未能偿还。
本院认为，林志军与詹火良之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。借款期限届满后，詹火良未返还借款，应当承担违约责任。林志军的诉讼请求，依法有据，予以支持。詹火良的辩称与事实不符，不予采纳。詹火良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
詹火良应于本判决生效之日起十日内返还林志军借款50000元及利息（年利率24%，自2017年8月3日起计算至还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计585元，由詹火良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一八年二月六日
书记员 苏小清
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15084号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：邹爱平，该公司职员。
被告：ＸＸ军，男，1971年11月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：钟绿洲，女，1969年7月22日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告ＸＸ军、钟绿洲金融借款合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，请求判令被告ＸＸ军、钟绿洲归还原告借款本金151974元，利息4939.66元、罚息176204.34元、复息13元（暂计算至2017年10月20日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月14日；
二、借款金额：142万元；
三、约定利息：合同约定借款利率为浮动利率即贷款实际放款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮18%，贷款放款日月利率为5.9‰；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息；
四、款项交付：原告于2014年1月14日向被告ＸＸ军发放借款142万元；
五、借款用途：合同约定购货款；
六、担保情况：被告ＸＸ军与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定以其名下的位于宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄196号3202室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2012）第99-25302号]为本合同项下原告对被告ＸＸ军享有的全部债权提供最高额抵押担保，并办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号]，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金及实现债权的费用等；
七、还款期限：2015年1月14日；
八、还款情况：还款方式为按月付息、到期还本；贷款到期后，原告通过处置担保物权，收到执行款130万元，扣除实现担保物权的费用，实际归还本金1268026元；
九、尚欠本息：截至2017年10月20日，被告ＸＸ军尚欠借款本金151974元、利息4939.66元、罚息176204.34元、复息13元；
十、其他情况：钟绿洲自愿作为连带共同债务人对ＸＸ军所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《个人最高额抵押借款合同》、共同还款承诺书、抵押财产清单、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、借款借据、利息清单、还贷凭证及当事人的陈述予以证明。
本院认为：鄞州银行古林支行与被告ＸＸ军签订的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，鄞州银行古林支行已按约放贷，被告ＸＸ军却未按期归还借款本金，其行为已构成违约，应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。被告钟绿洲
承诺愿对被告ＸＸ军的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。鄞州银行古林支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。被告钟绿洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军、钟绿洲归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金151974元，支付利息4939.66元，并支付罚息176204.34元及复息13元（暂计算至2017年10月20日，之后的罚息以未返还借款本金151974元、借款期内未付利息
4939.66元为基数，分别按月利率8.85‰、5.9‰计算至实际履行之日止），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6297元，减半收取计3148.5元，由被告ＸＸ军、钟绿洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文波
二〇一八年一月二十九日
代书记员 余晓霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2362号
申请执行人李小彦，男，1976年8月11日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇北关惠民苑小区6号楼2单元201室，公民身份号码：612722197608110034。
被执行人王彦斌，男，1976年6月21日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇沙渠商住楼6单元302室，公民身份号码：612722197606215879。
本院在执行李小彦依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初414号民事调解书申请执行王彦斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人王彦斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初414号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 瑞
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：神木县人民法院618
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：高瑞
评议如下：
高云岗：本院在执行李小彦依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初414号民事调解书申请执行王彦斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人王彦斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行给付义务。
刘永平：本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。本次执行程序。
杨明军：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初414号民事调解书的本次执行程序。
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初414号民事调解书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初480号
原告：赵新来，男，1963年5月1日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告:安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会，住安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村。
法定代表人：李龙生，村委会主任。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告赵新来与被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会（以下简称东龙山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵新来及其诉讼代理人李艳、被告诉讼代理人刁德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新来向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资4460元及利息；二、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，从2012年至2014年在村委会从事水利、禁烧、农业等工作，被告共欠原告2012年至2014年工资4460元至今未付。2014年11月29日，被告为原告出具了欠条一份，并且加盖了被告村委会财务专用章。原告多次催要，被告称是上届村委会所欠款项，与本届村委会无关。原告付出了劳动，被告应当按约定支付劳动报酬。该债务已经经过村委会确认认可并出具欠条，故起诉至贵院，望法院依法判决。
被告辩称欠条仅有村委会财务章，没有村委会印章，且其欠款无上一届移交本届村委会，无两委会议记录，原告提供的工资表也没有村委会公章，原告所提供欠条无效，要求驳回原告的诉求。
审理过程中，原告赵新来提供了加盖东龙山村委会财务章的4460元工资款的欠条和上届村委会主任李海松签字的工资表。
本院认为，原告赵新来为被告东龙山村委会工作，东龙山村委会会计出具了4460元的工资欠条，加盖了村委会财务章，并提供了有上届村委会主任签字的工资表，原告的主张本院依法予以采信。原告提出支付工资利息，因双方并未约定，本院不予保护。被告辩称该欠款上届村委会未交接，没有加盖东龙山村委会印章等理由，不足以证明原告的工资欠条无效，被告也未能提供其他证据证明原告提供的工资欠条无效，故其辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会于本判决生效十日内支付原告赵新来工资款4460元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑卫民
二〇一八年三月二十九日
书记员 李泽辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更181号
罪犯何天然。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年3月3日作出（2011）恩刑初字第14号刑事判决，以被告人何天然犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年7月19日起至2018年7月18日止），责令何天然退赔赃款450000元返还给恩施自治州汽车驾驶员培训中心（已返还），继续追缴何天然挪用的剩余公款4831134元。判决发生法律效力后，于2011年4月27日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年10月18日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00299号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2017年7月18日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯何天然自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯何天然予以减刑一年。
经审理查明，罪犯何天然自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔二年七个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬5次，记功1次，2013年度监狱级罪犯改造积极分子。罪犯何天然已缴纳罚金2000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯何天然自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何天然减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘平立
审判员 南庆敏
审判员 高小川
二〇一六年七月四日
书记员 白源源
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初389号
原告：西双版纳昆曼运输有限责任公司。
统一社会信用代码：91532800727282299L。
住所地：景洪市勐海路**号。
法定代表人：王顺祥，总经理。
委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭珺，女，1967年2月17日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。
被告：蒋润花，女，1976年6月28日出生，汉族，个体工商户，住景洪市，现住景洪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。
统一社会信用代码：91532800781675974A。
住所地：景洪市民航路91号江南茗苑小区*栋。
负责人：李燕来，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，女，1986年4月4日出生，汉族，保险公司员工，身份证住址吉林省镇赉县，现住景洪市。特别授权代理。
原告西双版纳昆曼运输有限责任公司诉被告彭珺、蒋润花、中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告西双版纳昆曼运输有限责任公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳昆曼运输有限责任公司以本院发现已生效的（2017）云2822民初703号民事判决书认定事实错误，依据审判监督程序再审为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳昆曼运输有限责任公司撤诉。
案件受理费2,446元，减半收取1,223元，由原告西双版纳昆曼运输有限责任公司负担。
审判员 阿 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 周文静秋
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执111号
申请执行人韩福生，男，1956年4月6日生，汉族，寿阳县人。
被执行人袁和义，男，1977年12月22日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人韩福生与被执行人袁和义民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0725民初1119号民事调解书已经发生法律效力。2018年2月1日申请执行人韩福生以被执行人袁和义未主动履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，并于当日立案受理。2018年2月13日，申请执行人韩福生向本院出具书面申请，因被执行人袁和义已主动履行完毕，请求撤回本案执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准予其撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725民初1119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王凯丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4285号
原告：东莞汇乐环保股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头靖海东路长盛社区工业区。统一社会信用代码为91441900661499611P。
法定代表人：林卫波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：深圳市图强精密工业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园**栋*楼。统一社会信用代码为914403006610209738。
法定代表人：李道捌。
原告东莞汇乐环保股份有限公司（以下简称汇乐公司）与被告深圳市图强精密工业有限公司（以下简称深圳图强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告汇乐公司的委托诉讼代理人陆燕梨到庭,被告深圳图强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告汇乐公司诉称：原被告双方于2015年6月16日签订《购销合同》，由原告向被告供应两台“汇乐‘VILLO’重工型工业吸尘器”，货物总价款为37600元。原告于2015年6月17日已向被告履行送货义务，按照合同约定，被告应当在货到后20天内结清货款。至起诉之日，被告仅向原告支付了预付款11280元。原告多次追讨未果，于2016年12月30日委托律师向被告发送律师函催要货款未果，遂诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款26320元及逾期利息（以26320元为本金，从2015年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清为止，暂计至2017年3月22日为3416元）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交证据，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原被告双方于2015年6月16日签订《购销合同》，需方为：东莞市图强实业投资有限公司，约定：由原告向被告供应两台“汇乐‘VILLO’重工型工业吸尘器”，货物总价款为37600元；签订合同后七个工作日内送货；付款方式为：银行转账，预付30%，货到20天内付清余款。以上《购销合同》需方落款盖章单位为深圳市图强精密工业有限公司。后原告于2015年6月17日将案涉货物送货至东莞市图强实业投资有限公司。被告是东莞市图强实业投资有限公司的股东，原告主张被告指定原告将案涉货物送到东莞市图强实业投资有限公司。至本案庭审日，被告通过银行转账向原告支付了预付款11280元，尚欠原告货款26320元。原告主张为实现本案债权，雇请律师产生律师费5000元，但是在本院指定的期限内，未能提交相应的律师费票据佐证。
以上事实，有购销合同、送货单、账户交易明细回单、律师函、快递单底单及查询结果、委托代理合同、企业信用信息、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信，并作为认定事实的依据。
根据原告提供的以上证据，足以证实原、被告间存在买卖合同关系，及被告拖欠原告货款逾期未付的事实。被告未到庭抗辩亦未提供相反证据证明已履行给付货款的义务，本院予以确认原告的主张。原告要求被告支付货款26320元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持。
原告诉请被告支付逾期支付货款的利息，虽然本案原告与被告未约定逾期付款违约责任，但被告逾期付款已构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告诉请从2015年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算逾期付款利息，符合上述规定，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费。本院认为，双方并未约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市图强精密工业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞汇乐环保股份有限公司支付货款26320元、支付逾期利息（以26320元为本金，自2015年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准加收50%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞汇乐环保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元（原告已预交），由原告负担96元，由被告深圳市图强精密工业有限公司负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 时天永
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执37号
申请执行人刘碧英，女，1944年12月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人何焕钦，男，1958年1月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人刘碧英与被执行人何焕钦健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘碧英于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人何焕钦的财产进行了查询，因需等另案结果方能确定被执行人所继承的财产范围，且未发现被执行人何焕钦有可供执行的财产。申请执行人刘碧英也提供不出被执行人何焕钦的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，建议裁定终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初94号民事判决书的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803民初94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0803民初94号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
代理审判员 李德达
代理审判员 梁汝才
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄 鹏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙兰民初字第129号
原告：张丹，女，学生。
法定代理人：仲萍，女，农民。
被告：张建璞，男，农民。
原告张丹诉被告张建璞抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹的法定代理人仲萍到庭参加了诉讼，被告张建璞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹诉称：原告系被告之女。2009年8月，原告之母仲萍与被告张建璞经�口市人民法院调解离婚，协议原告由其母亲抚养。被告自2010年起每年给付抚养费2000元，于每年的8月14日前付清。现因原告年龄增长，加之上学及其他费用增多，原抚养费已经无法满足原告的日常生活。原告起诉请求依法判令：1、自2015年开始被告每年支付抚养费5000元；2、自2015年起原告生病所产生的医疗费由被告承担1／2。
被告张建璞未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系父女。原告之母仲萍与被告张建璞原系夫妻，于2009年11月6日经法院调解离婚，原告随仲萍生活，被告每年支付抚养费2000元。现原告在龙口市北马镇曲阜小学上学，居住在龙口市北马镇南仲家村。
上述事实有当事人陈述、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为：父母对未成年子女有抚养和照顾的义务。本案中，随着原告年龄增长�生活环境改变及消费水平提高，原抚养费标准已不能满足原告的生活需要，因此被告应按本地区消费水平支付原告抚养费。根据原告生活学习环境的基本情况，被告以每年支付原告4000元为宜。原告今后生病住院之医疗费，被告应承担1／2。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自2015年1月1日起，被告张建璞每年支付原告张丹抚养费4000元，于每年8月1日前一次性付清。
二、自2015年1月1日起，原告张丹生病住院所花医疗费由被告张建璞承担1／2（如有报销应先扣减报销部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张建璞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王泮喜
二〇一五年十二月五日
书 记 员 栾 鹏
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初833号
原告侯反全，农民。原住和林县。现羁押于呼和浩特市第三监狱。
诉讼委托代理人黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告侯根全，农民。住和林县。
诉讼委托代理人康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告侯反全诉被告侯根全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯反全的诉讼委托代理人黄信、被告侯根全及其诉讼委托代理人康伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯反全向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地8.3亩，并赔偿经济损失8960元。事实和理由：被告将原告的开荒地和承包地相继霸占耕种，并拒绝返还。现原告诉至本院，并提出上述诉请。
被告侯根全辩称，4.5亩开荒地是二十多年前我亲自开垦出的荒地，后因外出打工租给同村村民，2015年我才开始收回来耕种。1.5亩承包地是我自己的，2.3亩是我用西北眼的地换的原告的2.3亩。因此请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告侯反全与被告侯根全系亲兄弟，都居住在××县。1998年二轮土地承包时，原告侯反全与讨速号村委会签订了合同编号98的《农村集体土地承包合同》，共承包土地13.9亩，其中包括西北眼土地1.6亩、3.1亩、1.5亩，西南眼土地2.3亩。同年被告侯根全与讨速号村委会签订了合同编号96的《农村集体土地承包合同》，共承包土地12.1亩，其中包括西南眼土地2亩、西北眼土地1亩。
庭审中，原告侯反全为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、和林县巧什营乡讨速号村委会提供的证明一份；2、呼和浩特市农村集体土地承包合同及承包土地台账。
被告侯根全为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、证人证言五份；2、证人证言三份；3、呼和浩特市农村集体土地承包合同及承包土地台账。
本院认为，对于确定某一行为是否构成侵权责任，必须符合四个条件：侵权人的行为是违法行为、侵权结果具备客观的损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系、侵权行为人有主观过错。原告侯反全在庭审中提供的证据仅能证明自己对合同范围中的土地享有承包经营权，并未有证据证明被告侯根全对其承包的土地有侵权行为，也无法证明其诉请的经济损失。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯反全的诉讼请求。
案件受理费150元（原告预交），适用简易程序审理减半收取75元，由原告侯反全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 董团英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田 霖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2286号
原告:顾云良,男,1974年10月23日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告:宗丽君,男,1973年12月8日生,汉族，住宜兴市。
被告:谈菊芳,女,1977年9月21日生，汉族，住宜兴市。
原告顾云良与被告宗丽君、谈菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告顾云良的委托诉讼代理人张宙航、被告宗丽君到庭参加诉讼，被告谈菊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾云良向本院提出诉讼请求：1.要求宗丽君、谈菊芳共同偿还借款100000元并承担该款自2015年4月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由宗丽君、谈菊芳承担。事实与理由：2015年2月16日，宗丽君向其借款100000元并出具了借条，约定同年3月30日归还。借款到期后，经其多次催要未果，又因宗丽君与谈菊芳系夫妻关系，故诉至法院。
被告宗丽君辩称，对顾云良主张的借款本金及利息均无异议，同意承担本案诉讼费用。虽其与谈菊芳是夫妻关系，但该笔借款应由其个人承担还款责任，与谈菊芳无关。因目前暂无能力，只能在过年时一次性付清。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，宗丽君向顾云良借款100000元并出具借条1份，载明：今借顾云良现金100000元，到三月底还（2015年3月30日）。
另查明，宗丽君与谈菊芳于1998年5月5日登记结婚。
上述事实，有借条、银行交易流水及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宗丽君与顾云良的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。宗丽君结欠顾云良借款100000元，事实清楚，证据确实充分，现顾云良要求宗丽君归还借款100000元，本院予以支持。对于利息，顾云良主张自2015年4月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款发生在宗丽君与谈菊芳婚姻关系存续期间内，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由宗丽君、谈菊芳共同偿还。谈菊芳经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对顾云良的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宗丽君、谈菊芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾云良借款100000元及利息（自2015年4月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如宗丽君、谈菊芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宗丽君、谈菊芳负担。该款已由顾云良垫付，宗丽君、谈菊芳于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给顾云良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵俐英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨立波
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1545号
原告:赵清,女,1966年3月20日出生,汉族，医生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘宏，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：万胜利，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住住安徽省庐江县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
原告赵清与被告刘宏、万胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵清、被告刘宏及双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款120000元及利息（按月利率1分，自2017年5月计算至实际给付之日），2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:二被告系夫妻关系，被告刘宏因家庭生活需要，分别于2016年6月12日、2016年8月10日、2016年10月17日从原告处借款20000元、50000元、50000元，合计120000元，三次借款均向原告出具借条，约定月息1分，后被告按月支付了2017年4月之前的借款利息，此后，原告多次催讨，被告仅于2018年2月给付2700元，余款至今未付。
被告刘宏辩称：被告系万家服装城职工，2016年，该单位向内部职工集资，原告三次委托被告交付集资款合计120000元，由于该款系单位集资所用，应由该单位偿还，原被告之间不存在债权债务关系；万胜利对原告的集资行为毫不知情，且该款未用于二被告家庭生活，故不承担还款责任；
被告万胜利未作答辩。
原告赵清为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明当事人诉讼主体适格；
2、被告刘宏分别于2016年6月12日、2016年8月10日、2016年10月17日出具的借条3份，内容为：借款金额分别为20000元、50000元、50000元，月息1分，未约定还款期限，证明被告欠原告借款120000元以及约定月息1分的事实。
被告刘宏质证后对证据1和证据2中2016年6月12日、2016年8月10日出具的两张借条无异议，认为原告提供的落款2016年10月17日的借条非其所书写，对借条内容不予认可，并在指定时间内向本院申请司法鉴定。
本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对落款日期为2016年10月17日《借条》内容字迹及“刘宏”签名字迹进行司法鉴定，鉴定意见为：落款日期为2016年10月17日《借条》内容字迹及“刘宏”签名字迹是刘宏本人书写形成。
对于上述鉴定意见，原被告双方均当庭进行了质证，原告对该证据无异议，被告对该证据的关联性和合法性不持异议，认为鉴定意见书不具有客观性，但未提出足以反驳的相反证据。
综合原被告双方的举证和质证意见，本院经审查认为，原告所举证据和安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均具备客观性、关联性和合法性特征，具有证明效力。
根据对当事人陈述和上述证据的审查认定，本院对下列案件事实予以确认：
被告刘宏、万胜利系夫妻关系，刘宏系万家服装城职工，2016年度，该单位向内部职工集资，刘宏遂于2016年6月12日、2016年8月10日、2016年10月17日分别向原告赵清借款20000元、50000元、50000元，合计120000元，三次借款均向原告出具了借条，双方约定月息1分，未约定还款期限，后刘宏支付了2017年4月之前的借款利息，此后，原告多次催讨，被告仅于2018年2月给付2700元，余款至今未付。
本院认为：民事主体依法享有债权；被告刘宏欠原告赵清借款120000元，由其出具的借条为证，债权债务关系明确，被告理应在原告催告后及时履行还款义务，原告诉求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；刘宏辩称该款系单位集资所用，应由单位偿还，但未提出集资单位与原告之间存在债权债务关系的相关证据，根据合同相对性原理，合同一方当事人可基于合同向对方主张权利，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，故其辩解意见因缺乏证据佐证，不予采信；被告万胜利与刘宏虽系夫妻关系，但原告未能举证证明该三笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，不能认定该三笔借款为二被告夫妻共同债务，原告要求被告万胜利承担还款责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予保护；原告主张的借款利息从2017年5月起，按月利率10‰计算，符合法律规定，被告于2018年2月支付的2700元，根据“先付息后还本”原则，应认定为利息款，予以扣减；为保护民事主体的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宏欠原告赵清借款120000元，定于本判决生效后三十日内偿还，借款利息按月利率10‰计算，从2017年5月起支付至借款本金实际清偿之日止，已付利息2700元予以扣减。
二、驳回原告要求被告万胜利承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张成光
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初1545号原告:赵清,女,1966年3月20日出生,汉族，医生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘宏，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：万胜利，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住住安徽省庐江县。上述二被告共同委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。原告赵清与被告刘宏、万胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵清、被告刘宏及双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款120000元及利息（按月利率1分，自2017年5月计算至实际给付之日），2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:二被告系夫妻关系，被告刘宏因家庭生活需要，分别于2016年6月12日、2016年8月10日、2016年10月17日从原告处借款20000元、50000元、50000元，合计120000元，三次借款均向原告出具借条，约定月息1分，后被告按月支付了2017年4月之前的借款利息，此后，原告多次催讨，被告仅于2018年2月给付2700元，余款至今未付。被告刘宏辩称：被告系万家服装城职工，2016年，该单位向内部职工集资，原告三次委托被告交付集资款合计120000元，由于该款系单位集资所用，应由该单位偿还，原被告之间不存在债权债务关系；万胜利对原告的集资行为毫不知情，且该款未用于二被告家庭生活，故不承担还款责任；被告万胜利未作答辩。原告赵清为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件各一份，证明当事人诉讼主体适格；2、被告刘宏分别于2016年6月12日、2016年8月10日、2016年10月17日出具的借条3份，内容为：借款金额分别为20000元、50000元、50000元，月息1分，未约定还款期限，证明被告欠原告借款120000元以及约定月息1分的事实。被告刘宏质证后对证据1和证据2中2016年6月12日、2016年8月10日出具的两张借条无异议，认为原告提供的落款2016年10月17日的借条非其所书写，对借条内容不予认可，并在指定时间内向本院申请司法鉴定。本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对落款日期为2016年10月17日《借条》内容字迹及“刘宏”签名字迹进行司法鉴定，鉴定意见为：落款日期为2016年10月17日《借条》内容字迹及“刘宏”签名字迹是刘宏本人书写形成。对于上述鉴定意见，原被告双方均当庭进行了质证，原告对该证据无异议，被告对该证据的关联性和合法性不持异议，认为鉴定意见书不具有客观性，但未提出足以反驳的相反证据。综合原被告双方的举证和质证意见，本院经审查认为，原告所举证据和安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均具备客观性、关联性和合法性特征，具有证明效力。根据对当事人陈述和上述证据的审查认定，本院对下列案件事实予以确认：被告刘宏、万胜利系夫妻关系，刘宏系万家服装城职工，2016年度，该单位向内部职工集资，刘宏遂于2016年6月12日、2016年8月10日、2016年10月17日分别向原告赵清借款20000元、50000元、50000元，合计120000元，三次借款均向原告出具了借条，双方约定月息1分，未约定还款期限，后刘宏支付了2017年4月之前的借款利息，此后，原告多次催讨，被告仅于2018年2月给付2700元，余款至今未付。本院认为：民事主体依法享有债权；被告刘宏欠原告赵清借款120000元，由其出具的借条为证，债权债务关系明确，被告理应在原告催告后及时履行还款义务，原告诉求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；刘宏辩称该款系单位集资所用，应由单位偿还，但未提出集资单位与原告之间存在债权债务关系的相关证据，根据合同相对性原理，合同一方当事人可基于合同向对方主张权利，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，故其辩解意见因缺乏证据佐证，不予采信；被告万胜利与刘宏虽系夫妻关系，但原告未能举证证明该三笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，不能认定该三笔借款为二被告夫妻共同债务，原告要求被告万胜利承担还款责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予保护；原告主张的借款利息从2017年5月起，按月利率10‰计算，符合法律规定，被告于2018年2月支付的2700元，根据“先付息后还本”原则，应认定为利息款，予以扣减；为保护民事主体的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宏欠原告赵清借款120000元，定于本判决生效后三十日内偿还，借款利息按月利率10‰计算，从2017年5月起支付至借款本金实际清偿之日止，已付利息2700元予以扣减。二、驳回原告要求被告万胜利承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇一八年五月二十八日书记员  吴晓娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有干问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终374号
上诉人（原审原告）管小英，女，1952年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山公共交通有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。
法定代表人翁军，董事长。
委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人管小英与被上诉人杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年7月19日10时许，管小英乘坐萧山公交公司所有的由司机余纯祥驾驶的743路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××）行驶至杭州萧山区义蓬中路时，发生交通事故，造成管小英在车内摔倒受伤，该事故由萧山公交公司驾驶员负事故全部责任。事故发生后，管小英即往萧山区第四人民医院治疗，经诊断为“T12椎体压缩性骨折”，经住院手术治疗44天后，于2016年9月1日出院，现伤情稳定，治疗终结。2017年2月24日经杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定为道路交通事故十级伤残。萧山公交公司提出重新鉴定申请，要求对残疾等级、三期进行鉴定。经审理查明的事实与管小英所述一致，萧山公交公司亦无异议。管小英至定残日止年满65周岁。萧山公交公司支付管小英住院期间医疗费44576.44元，支付鉴定费用2470元。
管小英在原审中的诉讼请求：1、判令萧山公交公司赔偿管小英残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费和医疗费等各类损失共计790043.12元；2、判令萧山公交公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公交公司承认管小英在本案中主张的事实，故对管小英主张的事实予以确认。管小英乘坐萧山公交公司运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。萧山公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向管小英承担人身损害赔偿责任。鉴定费系管小英诉前单方面委托所发生，根据相应规定，视为其举证费用，原审法院采纳萧山公交公司意见，不予支持。关于误工费用，萧山公交公司认为管小英已经举证证明了从事保姆职业的事实，原审法院对管小英的该部分请求，予以支持，但本院酌定按2016年浙江省私营企业就业人员年平均工资的标准计算误工费。萧山公交公司相应辩解，原审法院不予采纳。关于精神损害抚慰金，管小英提起了合同之诉，该项目是侵权诉讼的法定赔偿项目，不予支持。后续治疗费用，根据鉴定应在治疗终结后符合鉴定时机的要求，管小英不能举证证明有继续治疗的事实存在，故其诉讼请求，原审法院不予支持。后续护理费用，管小英请求按原鉴定意见确定护理期限，原审法院认为原鉴定意见没有评定三期，重新鉴定时已经对护理期限作出了包括住院期间在内60日的鉴定意见，管小英亦没有提交其伤情需要护理依赖的鉴定意见，故对其请求，不予支持。管小英系农业家庭户，虽有从事保姆工作，但其提交的证据证明工作时间仅2、3个月，未达到可以参照城镇标准计算残疾赔偿金的证明目的，原审法院认为，本案应当按照农村标准计算。原审法院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费经审查，认定3381.88元。2、护理费根据受诉法院的2016年标准，期限有鉴定意见确定，确认9269元。3、管小英虽没有提交交通费票据，但根据其就医次数、路程及实际必要原则，结合萧山公交公司意见，酌定为500元。4、营养费标准偏高，期限有鉴定意见确定，酌定为2000元。5、残疾赔偿金根据受诉法院的标准，确认34299元。6、误工费，鉴定意见确定误工期限150日，酌定按2016年浙江省私营企业就业人员年平均工资45005元计算，确认18495.2元。以上合计67945.08元，萧山公交公司应予赔偿。管小英超过原审法院认定范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杭州市萧山公共交通有限公司于判决生效之日起十日内向管小英赔偿损失67945.08元；二、驳回管小英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，由管小英负担5347元，由萧山公交公司负担503元。
宣判后，管小英不服，上诉称：2016年7月19日10时许，萧山公共交通公司驾驶员余纯详驾驶牌号为浙Ａ×××××公交班车在途径萧山区义蓬中路段时发生交通事故，致使车上人员即上诉人摔伤，上诉人被送往萧山区第四人民医院救治。本案经杭州市大江东分局交警大队认定，被上诉人驾驶员负事故全部责任。后该案经杭州铁路运输法院作出的（2017）浙8601民初2679号一审判决，管小英认定赔偿额度过低，不能补偿上诉人因交通事故造成的实际损失。请求二审法院赔偿上诉人管小英赔偿款60万元。
被上诉人萧山公交公司二审口头答辩称：一审认定事实清楚，责任确定合理，应于维持。一审也做了很多工作，在上诉人误工证据不齐的情况下，按照上诉人一审中司法鉴定中误工期限150天给予了误工费，符合相关事实，请求驳回上诉。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人管小英对原审法院确定赔偿额度提出异议。经询问，上诉人认为误工费及残疾赔偿金认定有误。本院认为，关于误工费，原审法院根据鉴定报告确定的误工期间，并按照2016年度浙江省私营企业就业人员年平均工资水平计算其误工费并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金。鉴于原审法院已认定管小英在伤前从事保姆工作，以非农产业作为其主要收入来源，故应按照城镇标准计算其残疾赔偿金为70855.5元（47237元/年×15年×10%）。综上，上诉人管小英的部分上诉请求本院予以支持，本院核定管小英的各项损失合计为104501.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2679号民事判决；
二、杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向管小英赔偿损失104501.6元；
三、驳回管小英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11700元，减半收取5850元，由管小英负担5076元，由萧山公交公司负担774元。二审案件受理费用9121元，管小英负担7532元，由萧山公交公司负担1589元。
上诉人管小英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被上诉人杭州市萧山公共交通有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一八年三月二十日
书记员 姚 亦 驰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15252号
原告：陶云喜，男，1973年1月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：黄杰康、李昱娇，广东诺为律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市增城钏域纺织品经营部（以下简称“增城钏域”），住所地广东省广州市增城。
经营者：高治富。
被告：高治富，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：曹庆平，女，1972年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰康、李昱娇到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、三被告向原告支付货款2049574.19元；二、三被告支付逾期付款的利息，利息以2049574.19元为本金，按月息2%，自2016年5月12日开始计算至被告付清全部货款之日止；三被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：自2014年3月15日开始，原告与被告增城钏域、高治富之间长期存在棉纱买卖合同关系。自交易关系产生以来，原告已按照被告增城钏域、高治富的要求完全履行了合同约定的义务，及时、保质地把货品交付了给该两被告，但该两被告却未及时支付货款予原告，2016年5月11日，该两被告向原告出具了《还款承诺书》，并在该《还款承诺书》上盖章、签字确认欠原告货款2049574.19元和利息（利息从增城钏域和高治富未按约定之日开始按月息2%计算至清偿完毕之日止）。
之后，原告多次向被告增城钏域、高治富催收货款，但该两被告一直借款拖延，截止起诉之日该两被告仍未履行任何付款义务，仍欠原告货款2049574.19元，
经查，被告曹庆平与高治富之间是夫妻关系，上述债务发生在曹庆平与高治富夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，曹庆平应对高治富的上述债务承担共同责任。
三被告未答辩。
经审理查明：原告向被告增城钏域、高治富供货。2016年5月11日，被告增城钏域、高治富向原告出具《还款承诺书》，载明：增城钏域和高治富确认，截止本承诺书签署之日，增城钏域和高治富欠原告货款合计2049574.19元和利息（利息从增城钏域和高治富未按约定之日开始、按月息2%计算至清偿完毕之日止）；争议协商不成选择广州市天河区法院处理，签订地点为广州市天河区；用于还款的担保财产为增城市新塘镇沙埔大道荔富广场富华阁1203房，个人的全部财产用于担保。
另查明：被告高治富与曹庆平为夫妻关系，结婚日期为2004年8月6日。
本院认为：原告向被告增城钏域、高治富供货，原告与被告增城钏域、高治富之间的买卖合同关系成立。被告增城钏域、高治富收取原告货物后应当向原告支付货款。2016年5月11日被告增城钏域、高治富向原告出具《还款承诺书》，被告增城钏域、高治富欠原告的货款本金及迟延支付利息计算均可确定。原告诉请被告增城钏域、高治富支付货款2049574.19元成立，本院依法支持。原告诉请被告支付利息，利息以2049574.19元为本金、按月息2%的标准自2016年5月12日开始计算合理，本院予以确认；但原告诉请利息计算至付清全部货款之日止并无依据，本院对此依法调整为计至判决确定的给付日止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高治富前述债务为两被告为夫妻关系存续期间债务，依法应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告曹庆平对高治富前述债务承担共同责任合理，本院对此依法予以支持。
三被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。
综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市增城钏域纺织品经营部、高治富、曹庆平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶云喜支付货款2049574.19元；
二、被告广州市增城钏域纺织品经营部、高治富、曹庆平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶云喜支付利息，利息以2049574.19元为本金、按月息2%的标准自2016年5月12日开始计算至判决确定的给付日止；
三、驳回原告陶云喜的其他诉讼请求。
如果各被告未按期履行上述给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24260元、保全费5000元，由被告广州市增城钏域纺织品经营部、高治富、曹庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 曾霓芳
二〇一七年七月十七日
法官 助理 文 静
书 记 员 张志威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初15252号原告：陶云喜，男，1973年1月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：黄杰康、李昱娇，广东诺为律师事务所律师、实习人员。被告：广州市增城钏域纺织品经营部（以下简称“增城钏域”），住所地广东省广州市增城。经营者：高治富。被告：高治富，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：曹庆平，女，1972年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰康、李昱娇到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、三被告向原告支付货款2049574.19元；二、三被告支付逾期付款的利息，利息以2049574.19元为本金，按月息2%，自2016年5月12日开始计算至被告付清全部货款之日止；三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2014年3月15日开始，原告与被告增城钏域、高治富之间长期存在棉纱买卖合同关系。自交易关系产生以来，原告已按照被告增城钏域、高治富的要求完全履行了合同约定的义务，及时、保质地把货品交付了给该两被告，但该两被告却未及时支付货款予原告，2016年5月11日，该两被告向原告出具了《还款承诺书》，并在该《还款承诺书》上盖章、签字确认欠原告货款2049574.19元和利息（利息从增城钏域和高治富未按约定之日开始按月息2%计算至清偿完毕之日止）。之后，原告多次向被告增城钏域、高治富催收货款，但该两被告一直借款拖延，截止起诉之日该两被告仍未履行任何付款义务，仍欠原告货款2049574.19元，经查，被告曹庆平与高治富之间是夫妻关系，上述债务发生在曹庆平与高治富夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，曹庆平应对高治富的上述债务承担共同责任。三被告未答辩。经审理查明：原告向被告增城钏域、高治富供货。2016年5月11日，被告增城钏域、高治富向原告出具《还款承诺书》，载明：增城钏域和高治富确认，截止本承诺书签署之日，增城钏域和高治富欠原告货款合计2049574.19元和利息（利息从增城钏域和高治富未按约定之日开始、按月息2%计算至清偿完毕之日止）；争议协商不成选择广州市天河区法院处理，签订地点为广州市天河区；用于还款的担保财产为增城市新塘镇沙埔大道荔富广场富华阁1203房，个人的全部财产用于担保。另查明：被告高治富与曹庆平为夫妻关系，结婚日期为2004年8月6日。本院认为：原告向被告增城钏域、高治富供货，原告与被告增城钏域、高治富之间的买卖合同关系成立。被告增城钏域、高治富收取原告货物后应当向原告支付货款。2016年5月11日被告增城钏域、高治富向原告出具《还款承诺书》，被告增城钏域、高治富欠原告的货款本金及迟延支付利息计算均可确定。原告诉请被告增城钏域、高治富支付货款2049574.19元成立，本院依法支持。原告诉请被告支付利息，利息以2049574.19元为本金、按月息2%的标准自2016年5月12日开始计算合理，本院予以确认；但原告诉请利息计算至付清全部货款之日止并无依据，本院对此依法调整为计至判决确定的给付日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高治富前述债务为两被告为夫妻关系存续期间债务，依法应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告曹庆平对高治富前述债务承担共同责任合理，本院对此依法予以支持。三被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市增城钏域纺织品经营部、高治富、曹庆平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶云喜支付货款2049574.19元；二、被告广州市增城钏域纺织品经营部、高治富、曹庆平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶云喜支付利息，利息以2049574.19元为本金、按月息2%的标准自2016年5月12日开始计算至判决确定的给付日止；三、驳回原告陶云喜的其他诉讼请求。如果各被告未按期履行上述给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24260元、保全费5000元，由被告广州市增城钏域纺织品经营部、高治富、曹庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  吴旭英人民陪审员  曾霓芳二〇一七年七月十七日法官 助理  文 静书 记 员  张志威
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2259号
申请执行人：田太华，男，1958年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人:向锡明，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人田太华与被执行人向锡明借款合同纠纷一案中，采取查询被执行人银行存款、房产等执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。截至2018年2月26日被执行人尚需支付申请执行人20000元、诉讼费225元、相应利息及迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提被执行人有可供执行财产线索及下落。本案无继续执行的条件，可以终结本次执行程序，同时申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄洪彬
代理审判员 李传昌
代理审判员 刘伯康
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 婷
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2259号申请执行人：田太华，男，1958年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人:向锡明，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人田太华与被执行人向锡明借款合同纠纷一案中，采取查询被执行人银行存款、房产等执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。截至2018年2月26日被执行人尚需支付申请执行人20000元、诉讼费225元、相应利息及迟延履行金。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提被执行人有可供执行财产线索及下落。本案无继续执行的条件，可以终结本次执行程序，同时申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄洪彬代理审判员  李传昌代理审判员  刘伯康二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10123号
原告：陈某1，男，1952年7月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：姚荣昌。
委托诉讼代理人：李舒华，上海市润华律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1956年2月4日出生，汉族，住上海市。
原告陈某1与被告陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人姚荣昌、李舒华，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：判令按遗嘱由原告继承被继承人张银兴持有的本市王家码头路XXX号底层房屋、二楼房屋三分之一产权份额。事实与理由：原、被告系兄妹关系。原、被告的父母陈汉沧、张银兴共生育了原、被告二位子女。陈汉沧于1986年9月4日病故。张银兴于2011年7月9日病故。陈汉沧没有遗嘱，在其病故后，其持有的本市王家码头路XXX号房屋产权(以下简称系争房屋)份额由张银兴与原、被告共同继承。张银兴于2003年10月22日在公证处立有公证遗嘱，张银兴对其持有的系争房屋产权份额在其死亡后由陈某1继承，他人无权干涉。张银兴死亡后，原告多次要求被告执行张银兴的遗嘱，但被告不予协助。为此，原告起诉提出上述诉请。
陈某2辩称，系争房屋被继承人张银兴持有三分之二产权份额，原、被告各持有六分之一产权份额。被告对张银兴所立遗嘱无异议，张银兴把其持有系争房屋的产权份额给原告，则原告持有系争房屋六分之五产权份额，被告持有系争房屋六分之一产权份额。
本院经审理认定事实如下：被继承人张银兴与陈汉沧系夫妻关系，共生育了原、被告二位子女。陈汉沧于1986年9月4日死亡。张银兴于2011年7月9日死亡。系争房屋系张银兴与陈汉沧的夫妻共同财产。陈汉沧死亡后，张银兴于1995年向原上海市南市区人民法院起诉要求继承陈汉沧持有系争房屋的产权份额，法院经审理于1995年11月13日以(1995)南民初字第1019号民事判决书判决系争房屋底层房屋产权归张银兴所有，二楼房屋产权归张银兴、陈某1、陈某2共有(各占三分之一产权)。
张银兴于2003年10月22日至上海市黄浦区第二公证处办理了遗嘱公证，该遗嘱载明：“我，张银兴拥有本市王家码头路XXX号部分产权。我今年71岁，恐日后子女为房产发生矛盾，趁头脑尚清特立遗嘱：待我谢世后，上述房产属于我的份额由儿子陈某1继承。他人无权干涉”。
本院认为，本案的争议焦点：被告持有系争房屋的六分之一份额还是持有系争房屋二楼三分之一产权份额。原、被告对张银兴立有的公证遗嘱均表示无异议，本院对该遗嘱予以确认。遗嘱明确了系争房屋属于张银兴的份额由原告继承，该份额已在(1995)南民初字第1019号民事判决书中予以确定，故被告应持有系争房屋二楼三分之一产权份额。综上所述，原告要求继承被继承人张银兴持有的系争房屋产权份额的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条规定，判决如下：
被继承人张银兴持有的本市王家码头路XXX号底层房屋产权、二楼房屋三分之一产权份额归陈某1继承所有，陈某1、陈某2于本判决生效之日起三十日内相互配合办理上述房屋产权变更登记手续。
案件受理费16,140元,由陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 时 美
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初903号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，职务：董事长
委托诉讼代理人：吕善龙，职务：山东巨野农村商业银行股份有限公司信贷主管。
被告：魏占臣，男，1961年12月28日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：魏安敏，男，1962年12月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：魏玉臣，男，1963年12月26日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告魏占臣、魏安敏、魏玉臣借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告魏占臣、魏安敏、魏玉臣的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 李云霄
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初111号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人：唐亚武，公司董事长。
委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭海明，男，该公司员工。
被告：梁其林，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
被告：蒋晓兰，女，1965年12月5日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司与被告梁其林、蒋晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告梁其林、蒋晓兰解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。
代理审判员 宾艳芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘荣荣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6111号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李某，男，2001年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费142元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11874号
原告刘悦，女，1993年10月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被告王青，女，1981年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告刘悦诉被告王青房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘悦自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘悦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘悦自行负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年六月一日
书记员 孙凯悦
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00863-8号
申请执行人：任毛团，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左香姑，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00944号民事判决，于2015年11月10日向被执行人左香姑发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人左香姑至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人左香姑在中国农业银行账户内的存款6007元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。