山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4172号
原告：李景发，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：李鑫（系原告之子），男，1988年6月12日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
被告：姚天强，男，1962年10月10日生，汉族，居民，住山东省临清市青年街道办事处东旧县。
委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：临清市金玉米物流有限公司。住所地：山东省临清市大辛庄办事处郭屯。
法定代表人：郭跃宙，经理。
被告：郭跃宙，男，住山东省临清市。
被告：刘英俊，男，1963年5月8日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市开发区东昌路南嵩山路**楼。
负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。
原告李景发与被告姚天强、临清市金玉米物流有限公司（以下简称“金玉米物流公司”）、郭跃宙、刘英俊、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景发的委托诉讼代理人李鑫、陈国昌，被告姚天强的委托诉讼代理人徐洪杰（同时作为被告刘英俊的委托诉讼代理人），被告阳光财险聊城支公司的委托诉讼代理人闫既猛到庭参加了诉讼。被告金玉米物流公司、郭跃宙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失10万元，后变更赔偿数额为146220.65元，原告的其他损失待鉴定作出后另行主张权利；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年9月5日11时56分许，原告李景发驾驶JH0318号货车行驶至S14高邢高速39KM+546M处，因疏忽大意操作不当与姚天强驾驶的违法变更车道且低速行驶的鲁Ｐ×××××、鲁PHR**挂号车辆尾随相撞，造成李景发、夏祥磊受伤，两车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定李景发与姚天强承担事故的同等责任，经了解，事故车辆在被告阳光财险聊城支公司投保有交强险及商业三者险。姚天强驾驶的车辆挂靠在被告金玉米物流公司处，该公司为自然人独资公司，被告郭跃宙为该公司股东，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告姚天强、刘英俊辩称，事故发生属实，被告刘英俊是肇事车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告金玉米物流公司名下运营。被告姚天强系被告刘英俊的雇员，事故发生在雇佣活动中。
该车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元商业险并投保不计免赔，原告各项损失应由保险公司予以支付。
被告金玉米物流公司未答辩。
被告郭跃宙未答辩。
被告阳光财险聊城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份、100万元商业险并投保不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证有效的情况下，同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿。医疗费应扣除10%的非医保用药。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明：2017年9月5日11时56分，李景发驾驶豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车（乘车人：夏祥磊）行驶至S14高邢高速公路39KM+546M处，因疏忽大意操作不当与姚天强驾驶的违法变更车道且低速行驶的鲁Ｐ×××××、鲁PHR**挂号重型货车尾随相撞，致李景发、夏祥磊受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：李景发承担此事故的同等责任，姚天强承担此事故的同等责任，夏祥磊不承担此事故的责任。
原告李景发受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗15天，经诊断为：多发伤、双侧多发肋骨骨折、连枷胸、左侧气胸、××、呼吸衰竭等。后转入濮阳市油田总医院住院治疗56天。
同时查明，鲁Ｐ×××××、鲁PHR**挂号重型货车的登记车主是被告金玉米物流公司，实际车主为被告刘英俊，两者系挂靠关系，该车辆有行驶证。被告姚天强系被告刘英俊雇佣的司机，在雇佣活动中发生本次事故，被告姚天强有A2准驾证。该车辆在被告阳光财险聊城支公司投保了交强险及105万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。JH0318号轻型仓栅式货车的登记车主为张超，该车辆有行驶证、道路运输证，该车辆系原告从张超处购买的，未办理过户手续，李景发有C1准驾证，道路运输从业资格证。
上述事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、保险单、××诊断书、住院病历、驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证及当事人陈述在卷为凭，上述证据已经当庭质证，双方无异议，经本院审查，足以采信。
原、被告对于原告要求赔偿的项目及标准存有争议：
诉讼前，根据原告方申请，经聊城市高速交警队委托，对于豫Ｊ×××××号货车的车辆损失进行了评估。2017年10月29日，聊城市大公价格评估有限责任公司作出聊城大公评字（2017）第L0112号道路交通事故损失鉴定报告，评估结论为：豫Ｊ×××××号货车此次损失价值为人民币伍万叁仟柒佰柒拾玖元整，计：￥53779元。
被告姚天强、刘英俊、阳光财险聊城支公司对该鉴定报告不予认可，认为系单方委托，被告未参与定损，程序不合法。但在本院规定的期限内未提交重新鉴定的书面申请。
庭审中，原告要求赔偿的项目为：1.医疗费221949.3元（单据3张，计款198929.3元；康复护具费单据1张，计款410元；聊城市第二人民医院门诊费用明细1张，计款3810元，诊断证明、外请专家会诊审批表两份、李景发之子李鑫农业银行银行卡交易明细清单两页，证明因李景发病情需要，濮阳市油田总医院分别于2017年9月28日、2017年10月26日聘请北京积水潭医院吴宏华教授、郑州颐和医院黄遂柱主任对李景发实施手术治疗，花费专家费18800元）；2.车辆损失53779元（依据鉴定报告）；3.评估费2613元（单据1张）；4.鉴定费2000元（单据1张，山东交院鉴定报告）；5.施救费2600元（单据1张），以上合计282941.3元。要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，超出部分由其他被告承担，共要求被告赔偿146220.65元。同时申请对原告误工时限、护理时限及人数、伤残等级、二次手术费进行司法鉴定，原告的其他损失待鉴定作出后再另行主张。
被告姚天强、刘英俊、阳光财险聊城支公司对聊城市第二人民医院门诊费用明细不予认可，并非正式发票。对专家费不予认可，应提供正规发票，原告提供的证据并没有显示出外聘专家需花费18800元，李鑫的银行交易明细只是现金支取，无法证明已支付专家费。医疗费应扣除10％的非医保用药。评估费、鉴定费为间接损失，不予承担。被告姚天强、刘英俊、阳光财险聊城支公司在本院规定的期限内未提交关于非医保用药鉴定的书面申请。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书，鲁Ｐ×××××、鲁PHR**挂号重型货车的驾驶员姚天强承担事故的同等责任，该车在被告阳光财险聊城支公司投保了交强险及105万元的商业三者险，并投有不计免赔，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保额内按责任比例赔偿（以50％为宜），再不足部分，应由作为雇主的被告刘英俊按责任比例予以赔偿（以50％为宜），其挂靠的被告金玉米物流公司，对于原告的损失被告刘英俊应承担部分，负有连带赔偿责任。其他被告不应承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿的数额问题，对于原告车辆损失的鉴定报告，被告姚天强、刘英俊、阳光财险聊城支公司虽提出异议，但未说明充分理由且在本院规定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，对于该鉴定报告，本院予以确认。关于医疗费，被告姚天强、刘英俊、阳光财险聊城支公司要求扣除10％的非医保用药，但在本院规定的期限内未提交关于非医保用药的书面鉴定申请，应视为举证不能，其辩称理由不予采纳；对于原告主张的专家费18800元，原告未提交正式单据，本院不予支持；对于康复护具费，原告未提交相关医嘱予以佐证，本院不予支持；原告要求的其他医疗费（计款202739.3元）并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费2000元、评估费2613元为原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担。原告要求的其他损失并无不当，本院予以支持。
综上，原告李景发的损失范围为：1.医疗费202739.3元；2.车辆损失53779元；3.评估费2613元；4.鉴定费2000元；5.施救费2600元，以上合计263731.3元，首先由被告阳光财险聊城支公司在交强险限额内赔偿7000元（考虑到本次交通事故还有另一伤者夏祥磊，应为其在交强险内保留份额，在医疗费用限额内承担医疗费5000元，在财产损失限额内承担车辆损失2000元）。原告的其余损失256731.3元，由被告阳光财险聊城支公司在商业三者险范围内赔偿128365.65元（256731.3元×50％）。被告刘英俊、金玉米物流公司不再赔偿原告。原告要求对其他损失待鉴定作出后再另行主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李景发医疗费、车辆损失共计7000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李景发医疗费、车辆损失、施救费、评估费、鉴定费共计128365.65元。
三、驳回原告李景发的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告刘英俊承担1504元，由原告承担108元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 王禄生
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 昕