山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四初字第58号
原告：山东科瑞钢板有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：蔺新亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：索琳，山东源诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚律师事务所律师。
被告：山东邦奥创业生物科技有限公司，住所地滨州高新技术产业开发区。
法定代表人：王奎刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李志林，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告：山东创能石化科技有限公司，住所地滨州高新技术开发区。
法定代表人：杨玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成忠，邹平环宇法律服务所法律工作者。
被告：蔡会英，女，1965年3月31日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：郭西举，山东黄河律师事务所律师。
被告：孙诚，男，1965年3月15日生，汉族，身份证住址邹平县，现住邹平县。
委托诉讼代理人：郭西举，山东黄河律师事务所律师。
被告蔡新志，男，1966年9月30日生，汉族，居民，住阳信县。
委托诉讼代理人：郭西举，山东黄河律师事务所律师。
被告：马立新，女，1968年11月15日生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：郭西举，山东黄河律师事务所律师。
原告山东科瑞钢板有限公司（以下简称科瑞公司）与被告山东邦奥创业生物科技有限公司（以下简称邦奥公司）、山东创能石化科技有限公司（以下简称创能公司）、蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科瑞公司委托诉讼代理人索琳、张一飞，被告邦奥公司的委托诉讼代理人刘俊杰，被告创能公司委托诉讼代理人成忠，被告蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新的委托诉讼代理人郭西举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞公司向本院提出诉讼请求:1.邦奥公司偿还借款本金378.8万元及自2013年1月16日至2014年8月19日的利息1467218.65元，2014年8月20日以后的利息按合同约定计算；2.创能公司、蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月19日，我公司与邦奥公司、创能公司签订了《最高额循环保证借款合同》一份，约定：邦奥公司向我公司借款500万元，借款用途为生产经营，借款期限自2012年9月20日至2013年9月19日，创能公司自愿为该笔借款提供连带责任保证。蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新也自愿以其夫妻共同财产对该笔借款承担连带保证责任。2013年1月16日，我公司通过银行转账向邦奥公司支付借款378.8万元。上述借款尚未偿还，特提起诉讼。
被告邦奥公司辩称，一、科瑞公司是一家从事板材生产的企业，其发放贷款的行为超出了经营范围，违反了国家关于限制经营、特许经营、禁止经营的规定，双方签订的《最高额循环保证借款合同》属无效合同。二、涉案借款合同属无效合同，科瑞公司基于该合同约定主张的利息于法无据，应参照人民银行公布的同期同类贷款平均利率的标准计算其应得利息数额。三、涉案借款发生在我公司原实际经营人蔡新志经营期间，现蔡新志因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查并已逮捕，本案可能会涉及经济犯罪，请求裁定驳回原告的起诉。
被告创能公司辩称，一、科瑞公司所诉与事实不符。本案事实是：2012年9月19日，邦奥公司欲向科瑞公司借款200万元，蔡新志代表邦奥公司，带领科瑞公司的工作人员来到我公司，各方言明：借款数额为200万元，期限3个月,2012年9月20日至2012年12月19日止。当时，科瑞公司的工作人员拿出早已准备好的空白合同，让我方盖章签字，我方提出贷款合同是空白合同时，科瑞公司与蔡新志均解释说按协商好的填写，我方信以为真，便在合同中盖章签字，为该笔200万元借款提供担保。直至科瑞公司向博兴县法院提起诉讼，我方才知道科瑞公司与邦奥公司、蔡新志在合同签订时实施了欺骗行为，骗取我方在《最高额循环保证借款合同》中签字盖章。《最高额循环保证借款合同》中我方除在落款处加盖印章和加盖骑缝章外，借款数额、期限、利息等内容均是科瑞公司的工作人员在事后填写。我方只为邦奥公司200万元这一笔借款提供担保，而不是为500万元最高额循环贷款提供担保。二、我公司与邦奥公司、科瑞公司签订的《最高额循环保证借款合同》系无效合同。根据国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十一条、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，涉案借款合同属于企业借贷合同，科瑞公司作为贷款人未取得从事金融业务活动的资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，且科瑞公司与邦奥公司恶意串通将借款数额由200万元变为500万元，损害了我方的合法利益，故该合同应为无效合同。三、企业间借贷合同属于实践性合同，应以科瑞公司实际发放贷款为生效要件，科瑞公司未向邦奥公司发放贷款，我方无须承担担保责任。四、科瑞公司与邦奥公司恶意串通，骗取我方提供担保，我方不存在过错，无须承担任何责任。综上，请求驳回科瑞公司的诉讼请求。
被告蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新辩称，1.借款属实，担保是否属实不清楚。2.本案借款用途和目的均是为了邦奥公司的生产活动，具体借款金额及利息往来以双方借款合同、财务会计账目凭证的最终记录数额为准。3.2014年3月15日经滨州市工商行政管理局高新区分局核准邦奥公司（自然人独资）的原股东、执行董事、总经理蔡新志已将全部的股份以零元价格转让给现在的股东滨州高新区开发投资有限公司（以下简称投资公司），邦奥公司由自然人独资变更为法人独资。涉案会计账目凭证等全部财务账簿等原始资料均交付给投资公司。4.本案的借款已用于邦奥公司的生产经营。根据双方股权转让协议，本案借款应当由邦奥公司等相关单位依法予以偿还。蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新没有占有、使用、收益该笔借款，不应承担还款责任。
经审理查明，科瑞公司经工商登记成立于2003年9月22日，其经营范围为：热镀铝锌硅钢板、热板、镀锌板、冷轧板、彩涂板、钢管加工生产及销售，经营范围以进出口业务备案的范围为准。邦奥公司经工商登记成立于2010年4月2日，股东（××）为：蔡新志、蔡会英、陈晓薇、程琳，法定代表人为蔡会英；2013年6月21日，邦奥公司的法定代表人由蔡会英变更为蔡新志；2014年1月20日，邦奥公司的股东由蔡新志、蔡会英、陈晓薇、程琳变更为由蔡新志；2014年3月15日，邦奥公司的股东由蔡新志变更为投资公司。
2012年9月19日，科瑞公司作为出借人与借款人邦奥公司、保证人创能公司签订了编号为循环借字第HF201209-8号《最高额循环保证借款合同》一份，约定：借款金额为500万元，借款用途为生产经营，借款期限自2012年9月20日至2013年9月19日，在此期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款额不得超过该借款额度，借款利率为月息30‰，按月付息；具体每笔借款的金额、期限、利率以借据、借据传真或双方银行汇款单实际发生为准；创能公司为该笔借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起一年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同落款处分别由科瑞公司加盖公章及法定代表人蔺新亮加盖私章，邦奥公司加盖公章及其法定代表人蔡会英签字、盖章，邦奥公司的经办人蔡新志签名、按印，创能公司加盖公章及其法定代表人杨玉峰加盖私章。同日，创能公司出具董事会（股东会）决议一份，决定：同意为邦奥公司向科瑞公司借款500万元提供无条件不可撤销担保，承诺当借款人不按期偿还借款时，对该笔借款及相关费用承担连带清偿责任。同日，蔡会英、孙诚夫妻出具《关于共同还款承诺书》一份，表示对签署《最高额循环保证借款合同》的事宜已充分知悉，承诺以其夫妻共同财产对上述合同中所涉债权承担连带保证责任。2013年1月24日，蔡新志、马立新出具《共有人承诺书》一份，承诺以其夫妻共同财产对上述合同中所涉债权承担连带保证责任。蔡会英、孙诚与蔡新志、马立新分别对上述《关于共同还款承诺书》、《共有人承诺书》的真实性无异议，均认可他们当时对邦奥公司的涉案借款提供担保是其意思表示真实。
2013年1月16日，邦奥公司向科瑞公司出具委托收款证明一份，指定收款人为牟敏，账号为62×××10，开户行为农行滨州市南支行。同日，邦奥公司出具借款金额均为200万元的借条两份，借款日期分别为：2013年1月16日至2013年3月8日和2013年1月16日至2013年3月15日。同日，科瑞公司通过其工作人员王娟向牟敏的上述委托收款账户三次转款共计378.8万元。
另查明，一、2014年3月14日，蔡新志（甲方、转让方）与投资公司（乙方、受让方）签订了《股权转让协议书》一份，约定：甲方将其持有的邦奥公司的100%股权以零元价格全部转让给乙方，股权转让的基准日为2014年2月28日，邦奥公司账务（包括资产、债权、债务及对外担保等）以双方签字确认的财务报表为准，股权转让前及转让后邦奥公司的债权债务由乙方依法承担，财务报表中未披露的债务、对外担保及甲方的个人债务仍有甲方享有或者承担，双方在协议签订之日起三日内办理交接手续及工商变更登记手续。二、2014年4月1日，蔡新志因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被滨州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）刑事拘留；2014年5月7日，蔡新志以涉嫌骗取贷款罪被滨州市滨城区人民检察院批准逮捕，羁押于滨州市看守所；2014年11月6日，蔡新志以涉嫌非法吸收公众存款罪被高新区公安分局立案侦查。三、2013年12月31日，科瑞公司以邦奥公司、创能公司、蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新未偿还涉案借款为由向博兴县人民法院提起诉讼，即（2014）博商初字第43号、44号案件，后因创能公司提出管辖权异议，2014年5月4日，博兴县人民法院作出（2014）博商初字第43号、44号民事裁定书，将上述两案移送本院。2014年8月25日，本院对科瑞公司与邦奥公司、创能公司、蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新之间的民间借贷纠纷予以受理。2016年5月13日，滨州市滨城区人民法院作出（2015）滨刑初字第96号刑事判决，认定邦奥公司、蔡新志构成非法吸收公众存款罪（包含涉案的借款在内），并责令邦奥公司退赔被害单位科瑞公司3047086元（造成的实际损失）。邦奥公司、蔡新志上诉后，我院作出（2016）鲁16刑终119号刑事判决，维持了上述内容。上述刑事判决生效后，至2017年3月30日本案法庭辩论结束，邦奥公司未向科瑞公司退赔。
本院认为，刑事法律规范与民事法律规范具有不同的立法目的，对行为人的行为在刑法上的评价并不能取代对该行为在民法上的处理。关于民事责任如何承担，应根据民事法律规范以及相关案件事实进行认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。邦奥公司对本案《最高额循环保证借款合同》中借款人落款处的公司公章的真实性表示不能确定，但未提交有效证据否定本案合同中借款人“山东邦奥创业生物科技有限公司”印章的真实性，且涉案借款合同是由邦奥公司的原股东蔡会英、蔡新志签订的，蔡会英、蔡新志及担保人创能公司均对其各自在合同中的签章的真实性没有异议，本院对涉案借款合同的真实性予以确认。涉案借款虽发生于企业之间，但邦奥公司未提交有效证据证实科瑞公司实际经营放贷业务或者以放贷收益作为企业主要利润来源，故本案属企业之间为生产经营所需进行的临时性拆借行为，不属于违反国家金融管制强制性规定的情形。邦奥公司主张涉案借款合同无效的理由不能成立。创能公司主张涉案借款合同因科瑞公司与邦奥公司存在恶意串通将借款数额由200万元变为500万元而无效，但对其主张并未提交有效证据予以证实，故该抗辩理由也不能成立。因此，涉案借款合同系双方真实意思的表示，除合同中约定的月利率30‰超过相关规定无效外，其余合同内容合法有效。涉案借款的担保人创能公司、蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新自愿为涉案借款提供担保的真实意思表示，担保合法有效。
涉案借款合同成立后，科瑞公司按照合同约定将款项汇入邦奥公司指定的牟敏的收款账户，三次付款共计3788000元，故涉案借款合同因科瑞公司交付款项而生效，借款人邦奥公司依法应对涉案借款承担还款责任。涉案借款发生后，经工商部门核准蔡新志成为邦奥公司自然人独资的股东，后蔡新志又将其持有的所有股权转让给投资公司，并在工商部门进行了相应的变更登记，但邦奥公司的名称并未变更，其股东变更系公司的内部行为，不影响公司对外债务的承担，邦奥公司的借款仍有该公司承担偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。创能公司对涉案借款的保证期间为自借款期限届满之日起一年，蔡会英、孙诚与蔡新志、马立新分别出具的关于对涉案借款提供担保的承诺书中并未注明保证期间，按照邦奥公司出具的借条涉案借款分别于2013年3月8日、2013年3月15日到期，蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新的保证期间最后截止日期为2013年9月15日。在上述保证期间届满前，科瑞公司并未提交证据证实曾向各保证人要求过承担保证责任，故蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新对涉案借款的保证责任应予免除。创能公司的保证期最后截止日期为2014年3月15日，但在2013年12月31日科瑞公司曾在博兴县人民法院向其提起诉讼主张其承担担保责任，故创能公司仍应对涉案借款承担连带保证责任。创能公司主张其只对200万元借款承担连带担保责任，对此主张既未提交有效证据予以证实，也与本案《最高额循环保证借款合同》的内容不符，故其该项抗辩主张不能成立。
综上所述，原告科瑞公司要求邦奥公司支付借款及创能公司承担连带偿还责任，理由及证据充分，本院予以支持。其要求蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新对上述借款承担连带偿还责任理由及证据不充分，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第八条、第十三条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告山东邦奥创业生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东科瑞钢板有限公司借款本金378.8万元及利息（利息计算方法：以借款本金378.8万元为基数，按照年利率24%自2013年1月16日起计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告山东创能石化科技有限公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告山东邦奥创业生物科技有限公司追偿；
三、驳回原告山东邦奥创业生物科技有限公司对蔡会英、孙诚、蔡新志、马立新的诉讼请求；
四、驳回原告山东科瑞钢板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48582元，财产保全费5000元，由被告山东邦奥创业生物科技有限公司、山东创能石化科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔诗君
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 杨爱华
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 楠