苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00301号
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦。
负责人张洪润，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人吕耀文，江苏简文律师事务所实习律师。
被告苏守仓。
被告夏申秀。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人邵洪初，该公司员工
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告苏守仓、夏申秀信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员顾凌燕进行审理。审理期间，本院依原告申请，追加江苏昭明投资担保有限公司为共同被告。因被告苏守仓、夏申秀下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈依漫、吕耀文到庭参加诉讼，被告苏守仓、夏申秀、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉称，被告苏守仓因购买汽车向其申请办理了信用卡一张，并用该卡支付了购车款，被告江苏昭明投资担保有限公司提供了连带责任保证担保，被告苏守仓以所购苏E×××××车辆作为抵押担保。被告苏守仓未按约定履行还款义务，因被告夏申秀与苏守仓系夫妻关系，应当对该债务承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令：1、被告苏守仓归还贷记卡本金人民币47839.72元，利息（含复利）人民币7692.3元、滞纳金人民币3233.25元（暂计至2015年1月5日，2015年1月6日起的利息（含复利）、滞纳金按领用合约的约定计算至本息清偿之日）；2、被告苏守仓承担原告追索债权支付的律师费人民币4451元；3、被告夏申秀、江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权就苏E×××××车辆的折价款或拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏守仓、夏申秀未作答辩。
被告江苏昭明投资担保有限公司提交了书面答辩意见，称：1、其仅对苏守仓车贷分期还款部分承担担保责任，对苏守仓使用信用卡消费产生的本息不承担担保责任；2、其作为保证人，已为苏守仓垫付了139783.49元；3、苏守仓以车辆提供了抵押担保，故其仅对物的担保以外不足清偿部分的债务承担担保责任；4、若其应承担连带清偿责任，则有权在承担责任后向苏守仓追偿；5、原告未提供律师费发票及实际支出凭证，对律师费不予认可。
经审理查明，被告苏守仓向原告申请中国农业银行金穗乐分卡。被告苏守仓在申领信用卡时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》载明：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本和约。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2011年8月16日，被告苏守仓向原告申请汽车分期付款业务，申请分期金额为人民币180000元，分期付款期数为36期，一次性支付手续费人民币18900元。为此，原告与被告苏守仓（持卡人、借款人、抵押人）、江苏昭明投资担保有限公司（保证人）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：银行对持卡人（借款人）所持贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具或农行指定POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款），借款人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费；本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户中划收上述款项；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；抵押担保的范围包括本合同项下分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；本合同项下借款由江苏昭明投资担保有限公司提供保证担保以及由所有权人苏守仓以本合同所购商品提供担保；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的，银行有权就其中任一或各个担保物行使担保物权。银行已经选择某一担保方式、担保人或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式、担保人、担保物来实现全部或部分债权。
原告依据被告苏守仓的申请核准发放了信用卡，账号为00×××32。2011年11月7日，被告苏守仓使用该卡支付了购车款人民币180000元及手续费人民币18900元。
2011年11月8日，原告与被告苏守仓就被告苏守仓所有的苏E×××××汽车办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。
此后，被告苏守仓未按约还款，原告确认，截至2015年1月5日，被告苏守仓尚欠原告本金人民币47839.72元，利息（含复利）人民币7692.3元、滞纳金人民币3233.25元。
另查明，原告与江苏简文律师事务所签订委托代理协议一份，约定由江苏简文律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，律师费金额为人民币4451元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、机动车登记证书、账户详细信息表、账户交易信息明细、委托代理协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告苏守仓向原告申领贷记卡用于汽车分期业务，还同江苏昭明投资担保有限公司及原告签订了汽车分期业务担保借款合同，各方之间借款及担保关系成立且有效。被告苏守仓刷卡支付了购车款，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告苏守仓归还透支本金、利息（含复利）、滞纳金，合法有据，应予支持。从原告提供的交易明细看，原告主张的款项仅为汽车分期业务项下的欠款，截至2015年1月5日，结欠透支本金人民币47839.72元，利息（含复利）人民币7692.3元、滞纳金人民币3233.25元。原告要求被告苏守仓承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求及具体数额符合合同约定和相关规定，本院予以支持。
原告要求被告江苏昭明投资担保有限公司对被告苏守仓的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同依据，本院亦予以支持。合同中明确约定银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，银行已经选择某一担保方式、担保人或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式、担保人、担保物来实现全部或部分债权，故对被告江苏昭明投资担保有限公司提出“其仅对物的担保以外不足清偿部分的债务承担担保责任”的抗辩观点不予采纳。
原告及被告苏守仓约定将苏E×××××汽车作为债务的抵押并办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告夏申秀就苏守仓的债务承担共同清偿责任的主张，因原告未能证实上述债务发生在被告苏守仓、夏申秀夫妻关系存续期间，故本院不予支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏守仓于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币47839.72元，并偿付计算至2015年1月5日的利息（含复利）人民币7692.3元、滞纳金人民币3233.25元以及自2015年1月6日起至被告实际还清之日止按《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
二、被告苏守仓于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费人民币4451元。
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告苏守仓的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告苏守仓追偿。
四、如被告苏守仓未履行上述第一、二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权对抵押物苏E×××××汽车折价，或以拍卖、变卖该汽车所得价款优先受偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行的对被告夏申秀的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，公告费人民币300元，合计人民币1680元，由被告苏守仓、江苏昭明投资担保有限公司负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 朱健健
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑 洁
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。