wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1206号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人杜宪法，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贾培峰，男，汉族，1975年6月27日出生。
原审被告方灿远，曾用名吴灿远，男，汉族，1982年12月1日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险）与被上诉人贾培峰、原审被告方灿远机动车交通事故责任纠纷一案，贾培峰于2013年6月3日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令方灿远、人寿财险赔偿车辆损失320元、拖车费260元、停车费260元（13天）、估价费16元、营运出租车误工费2916.16元（13天），共计3772元。郑州市二七区人民法院于2013年10月30日作出（2013）二七民一初字第1525号民事判决，人寿财险不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险的委托代理人杜宪法张迎辉到庭参加诉讼，被上诉人贾培峰、原审被告方灿远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月5日13时，张志伟驾驶贾培峰所有的豫ATQ9**号出租车沿菜市街由东向西行驶至钱塘路菜市街口右转弯时，遇方灿远驾驶豫K511**号小型轿车沿菜市街由东向西同向行至此处右转弯，双方发生交通事故，造成车损二辆。经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定张志伟负事故主要责任，方灿远负事故次要责任。豫K511**号小型轿车在人寿财险投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险有效期内。为维护贾培峰的合法权益，贾培峰特提起诉讼，请求依法判令：方灿远、人寿财险赔偿车辆损失320元、拖车费260元、停车费260元（13天）、估价费16元、营运出租车误工费2916.16元（13天），共计3772元。
另查明，一、豫ATQ9**号轿车系营运出租车，车主为贾培峰；二、郑州市价格事务所有限公司于2013年4月8日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，确定豫ATQ9**号轿车损失总值为320元，贾培峰预付估价费16元；三、因本次交通事故，豫ATQ9**号轿车自2013年4月5日至4月17日停放在停车场共13天；四、豫ATQ9**号轿车因本次事故支出停车费260元、拖车费260元；五、郑州市出租车司机营运日毛收入平均为274.49元，目前执行赔偿标准为224.32元／日。
原审法院认为，侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。本案中，张志伟驾驶贾培峰的机动车与方灿远驾驶机动车发生交通事故，张志伟负事故主要责任，方灿远负事故次要责任。方灿远应对贾培峰的损害后果承担相应的赔偿责任。方灿远驾驶的豫K511**号小型轿车在人寿财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫K511**号小型轿车给贾培峰造成的损失，首先由人寿财险在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，不足部分，由方灿远按照责任比例承当。贾培峰的合理损失有：车辆损失费320元、施救费（拖车费）260元、鉴定费16元、停车费260元、营运损失2916.16元，共计3772.16元符合法律规定，该院予以支持。人寿财险应在保险限额内赔付贾培峰车辆损失费320元、施救费（拖车费）260元、营运损失1420元，共计2000元。方灿远应赔偿贾培峰鉴定费16元、停车费260元、营运损失1496.16元的30%即531.6元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告贾培峰车辆损失费320元、施救费（拖车费）260元、营运损失1420元，共计2000元：二、被告方灿远于判决生效后十日内赔偿原告贾培峰鉴定费16元、停车费260元、营运损失1496.16元的30％即531.6元：三、驳回原告贾培峰的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贾培峰和被告方灿远各承担25元。
人寿财险上诉称：1、本次事故的发生，保险公司不是直接侵权人，营运损失并不属于本次事故所造成的直接损失，根据相关规定，机动车在发生交通事故后，三责人员向保险人所申请的间接损失，人民法院不应支持；机动车发生交通事故后，如各方都有责任的情况下，且直接损失不超过2000元，应走互碰自赔（到自己车辆投保公司直接理赔）。2、本次事故车辆豫K511**车登记车主是禹州市众智汽车销售有限公司、实际车主是李向，法院开庭时没有通知禹州市众智汽车销售有限公司和李向，而在判决书中却只单单只列出了与事故车辆没有实际关系的驾驶员方灿远，这种审理程序是不容赞成的。3、本案认定营运损失和天数是没有法律依据的，不能认定营运损失。依据放车单判定停运天数同样不具有合法性。在本次事故中贾培峰负有主要责任，方灿远是负次要责任的，在本次事故中方灿远车辆也有损失。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审，二审案件受理费由贾培峰负担。
被上诉人贾培峰、原审被告方灿远均未进行答辩。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，张志伟驾驶贾培峰所有的机动车与方灿远驾驶李向所有、登记在禹州市众智汽车销售有限公司名下、在人寿财险投有机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故，车损两辆。经公安交警部门处理，认定张志伟负事故主要责任，方灿远负事故次要责任。贾培峰要求方灿远、人寿财险赔偿车辆损失费、施救费、营运损失、鉴定费、停车费的理由正当，其合理部分本院予以支持。贾培峰的车辆因涉案事故造成的财产损失共计3772元，其中营运损失2916.16元，有客运管理处证明等在卷为据，本院予以确认。贾培峰涉案车辆损失已超过2000元，不属于“互碰自赔”的受理范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。贾培峰的车辆系出租车辆，原审判决人寿财险在交强险限额内赔付营运损失的证据充分，适用法律正确，本院予以维持。人寿财险称，应走“互碰自赔”程序、营运损失系间接损失保险公司不应赔偿等上诉主张缺乏事实和法律依据其要求二审改判或发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1220号
上诉人（原审原告）：张铁峰，男
委托代理人：王海峰，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国辉，男
委托代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪力，男
被上诉人（原审被告）：张福坤，男
被上诉人（原审被告）：孙海军，男
被上诉人（原审被告）：孙守城，男
被上诉人（原审被告）：孙国志，男
被上诉人（原审被告）：孙晓军，男
被上诉人（原审被告）：孙国威，男
被上诉人（原审被告）：左万军，男
被上诉人（原审被告）：杨春军，男
上诉人张铁峰与被上诉人孙国辉、李洪力、张福坤、孙海军、孙守城、孙国志、孙晓军、孙国威、左万军、杨春军生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服康平县人民法院（2013）康民初字第744号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、代理审判员马晨光组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，张铁峰家准备建猪舍，因与被告孙国辉关系不错，和被告孙国辉联系，让孙国辉找人建猪舍，瓦工每天180元，力工每天100元，工程完工结算工钱。张铁峰自己设计的猪舍，张铁峰自己找的人做的地基放线、木工，张铁峰决定用大泥做胶，准备的施工用料。2012年7月29日，张铁峰找被告孙国辉等人帮忙砌的地基。2012年7月31日：除被告杨春军外，其他被告给张铁峰家砌猪舍围墙，当天北边大山墙园完山，前后墙砌完，南边大墙砌到平口，然后停工。张铁峰找的被告杨春军给其猪舍站得窗户框，支的盒子。2012年8月6日，被告孙国辉、李洪力、张福坤、孙海军、孙守城、孙国志、孙晓军去张铁峰家继续施工，当天干活的还有来张铁峰家帮工的瓦匠叫李勇（已故），当天的活是南墙平口往上园山，砌完十行砖后接着从上往下抹墙里子，李勇（已故）也跟着抹墙了。快抹完的时候，南侧墙平口往上的部分也就是当天砌的部分发生倒塌，造成李勇经抢救无效死亡，被告李洪力受伤的后果。张铁峰赔偿李勇亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚恤金共计人民币252500元。另张铁峰经孙国辉手支付被告李洪力治疗费10000元。
原审法院认为，张铁峰家建猪舍，李勇（已故）去张铁峰家帮工，双方之间即形成了帮工与被帮工的关系，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，张铁峰作为被帮工人应承担相应的赔偿责任。张铁峰主张被告孙国辉系其建猪舍的承包人，与其系承揽关系，孙国辉对此有异议。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。张铁峰与被告孙国辉之间没有形成书面的承揽合同，没有明确承包价格，只约定每个力工、瓦工每日工资数额，张铁峰自称把建猪舍的工程包给被告孙国辉等人，却又出现李勇（瓦工）等帮工人帮工，且张铁峰家的猪舍是其自己设计，自己找人做的地基放线、木工，灌的基础，并自己决定用大泥做胶。张铁峰所陈述的事实与承揽合同的表现形式不一致，故双方之间不构成承揽关系。张铁峰主张被告孙国辉等在施工的过程中，违反操作规程，导致墙体倒塌致帮工人李勇死亡，要求孙国辉等十人对李勇的死亡承担共同赔偿责任，被告对此有异议，张铁峰没有提交相关的证据予以证明，故其主张不予以支持。
原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张铁峰的诉讼请求。案件受理费500元，由张铁峰负担。
宣判后，张铁峰不服，向提出上诉称：2012年7月末上诉人与被上诉人孙国辉商定承建工程，全部工程由孙国辉指挥，李勇帮工。在指挥过程中墙体倒塌，造成李勇死亡、李洪力受伤。因该工程已经承包给了孙国辉，故我方并不是受害人的雇主，亦不是本工程的受益者，我方不能对两被害人承担赔偿责任。
被上诉人孙国辉辩称：与上诉人是雇佣关系，上诉人与我方约定，工作人员由我方找并商定人工价格分别为力工100元与瓦工180元，猪圈的设计、放线、灌地基、打基础都是上诉人自己做的，放窗户架和支盒子都是上诉人找人做的，我方只是力工，在干活过程中就是筛沙子的，砌砖由其他瓦工做，其中包括李洪力，死者李勇是帮工，李洪力与上诉人是雇佣关系，死者李勇与上诉人是帮工与被帮工的关系，李洪力在雇佣过程中受到伤害应当由雇主张铁峰承担责任，帮工李勇在帮工过程中死亡应当由受益人张铁峰承担赔偿责任，而不应当由同样是雇员的我方承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李洪力辩称：我与孙国辉一起干活3年了，都是孙国辉找的活然后通知我，工钱由孙国辉支付我，在张铁峰干活也是孙国辉给我打的电话叫我去，事故当天早上是孙国辉指挥我们上墙砌墙，砌墙结束我们想下来，他说不用下来，直接抹墙，快要抹完的时候墙倒了把我砸伤了。
被上诉人张福坤、孙海军、孙守城、孙国志、孙晓军、孙国威、左万军、杨春军未作答辩。
本院认为：本案中虽然李勇是为张铁峰盖猪舍提供义务帮工，但考虑到盖猪舍的相关问题均由张铁峰与孙国辉协商，且根据孙国辉及李洪力的陈述，可以认定孙国辉同包括李洪力在内的其他雇员的具有长期的雇佣关系，同时结合李洪力的陈述该盖猪过程中皆由孙国辉指挥，且李洪力提出孙国辉答应同意对其损失全权负责。结合本案的实际情况，基于孙国辉同其他的雇员的特殊关系及其在本案中特殊地位，原审法院应当进一步审查该猪舍的除帮工人外，其他施工人员是否为孙国辉所雇佣，孙国辉对李勇的死亡是否存在过错，是否应当应当承担责任后，依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省康平县人民法院（2013）康民初字第744号民事判决；
二、发回辽宁省康平县人民法院重审。
二审案件受理费500元，退回张铁峰。
审 判 长 姜元科
审 判 员 朴永胜
代理审判员 马晨光
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行初字第162号
原告秦国贺。
委托代理人韩蓓丽、张蕾。
被告杭州市萧山区市场监督管理局，住所地杭州市萧山区金城路255号。
法定代表人沈肖群。
原告秦国贺不服被告杭州市萧山区市场监督管理局工商行政处罚行为，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月26日立案受理后，于2015年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告秦国贺向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告秦国贺申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许秦国贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦国贺负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙珊珊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1684号
原告：梁云海，男，1981年10月21日生，住济南市
委托诉讼代理人：周华，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：郭毅，男，1983年12月4日生，汉族，住济南市
原告梁云海与被告郭毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告梁云海于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁云海在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁云海撤诉。
案件受理费13750元，减半收取6875元，由原告梁云海负担。
审判员 王延庆
二〇一七年三月六日
书记员 董文燕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2940号
原告：荣成市俞亭建筑装饰有限公司，住所地荣成市崂山街道办事处鲍家庄村。
法定代表人：姜地，经理。
委托诉讼代理人：邹红燕，职员。
委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。
被告：钟全，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：荣成市腾跃置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段278号楼101，组织机构代码575481343。
法定代表人：李春森，董事长。
委托诉讼代理人：李福森，副总经理。
委托诉讼代理人：吴凤兰，职员。
第三人：张可乐，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告荣成市俞亭建筑装饰有限公司与被告钟全、荣成市腾跃置业有限公司、第三人张可乐建筑设施租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市俞亭建筑装饰有限公司委托诉讼代理人邹红燕、于菲，被告荣成市腾跃置业有限公司委托诉讼代理人李福森到庭参加诉讼；被告钟全、第三人张可乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市俞亭建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟全返还租赁物并支付租赁费76943.68元；2、请求判令被告钟全支付原告违约金（自2016年6月1日起至被告钟全全部清偿租金为止，按所欠租金每日5‰计算）；3、请求判令被告荣成市腾跃置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月9日，原告与被告钟全签订建筑施工物资租赁合同，2015年5月24日，原告与被告钟全签订塔吊租赁合同书，两份合同均由被告荣成市腾跃置业有限公司作保证人。合同签订后，被告钟全在原告处共租赁钢管1325米、卡扣475个、50型号塔吊1台用于道南于家工地使用。原告按约向被告钟全提供租赁物资，且定期按天数与二被告办理租金结算清单，结算单上有二被告签字、盖章确认。2015年11月19日，被告钟全将塔吊退回但未结算租金，且对丢失的配套55.3米*2.5电缆未予赔偿。截止2016年5月31日，被告钟全租用的钢管、卡扣仍未退还，租金合计76943.68元，二被告至今从未付过租金。第三人系被告钟全委托的租赁物收货人。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求支持其的诉讼请求。
被告钟全未答辩。
被告荣成市腾跃置业有限公司辩称，钟全承包我公司的工程，是钟全租赁原告的建筑设备，当时我公司为钟全的租赁行为进行担保，我方现尚欠钟全工程款仅4万余元。
第三人张可乐未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，原告与被告钟全签订建筑施工物资租赁合同，合同约定，被告钟全承租原告的钢管（开发票现金日租金为0.01元/米，不开发票现金日租金0.009元/米，顶楼日租金0.014元/米）、卡扣（开发票现金日租金为0.009元/个，不开发票现金日租金0.0081元/个，顶楼日租金0.012元/个）、丝杠（开发票现金日租金为0.08元/支，不开发票现金日租金0.072元/支，顶楼日租金0.10元/支）；在合同的违约责任部分约定，乙方（被告钟全）未按合同约定，不按时缴纳租金，应向甲方（原告）偿付所欠租金每日5‰的违约金。2015年5月24日，原告与被告钟全签订塔吊租赁合同书，合同约定，被告钟全承租原告的塔吊一台，租赁期限自2015年5月24日开始计算，每台租期不得低于6个月，低于6个月按6个月收费，超过时间按实际使用天数计费；现金结算方式为:开具发票每台每月按8800元计算，不开具发票每台每月按7920元计算，顶楼结算方式为：每月每台按8800元计算；两份合同均由被告荣成市腾跃置业有限公司作保证人。合同签订后，被告钟全在原告处共租赁钢管1325米、卡扣475个、50型号塔吊1台用于道南于家工地使用。原告按约向被告钟全提供租赁物资，且定期按天数与二被告办理租金结算清单，结算单上有二被告签字、盖章确认。2015年11月19日，被告钟全将塔吊退回但未结算租金。截止2016年5月31日，被告钟全租用的钢管1325米、卡扣475个仍未退还，租金合计76943.68元，二被告至今从未付过租金。第三人系被告钟全委托的租赁物收货人。为维护原告的合法权益，遂成诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订建筑施工物资租赁合同及塔吊租赁合同书，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。现原告向被告钟全提供了租赁物资，被告钟全理应返还租赁物并支付租金，故原告主张被告钟全返还租赁物并支付租赁费76943.68元，理由正当，证据充分，本院予以支持；合同中，原、被告约定了违约责任，故原告主张被告钟全按照合同约定支付违约金（自2016年6月1日起至被告钟全全部清偿租金为止，按所欠租金每日5‰计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告荣成市腾跃置业有限公司系上述合同的保证人，对上述债务应当承担连带清偿责任，故原告主张被告荣成市腾跃置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告钟全、第三人张可乐未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟全于本判决生效后三十日内返还原告租赁物钢管1325米、卡扣475个，并支付原告租赁费76943.68元。
二、被告钟全支付原告违约金（自2016年6月1日起至被告钟全全部清偿租金为止，按所欠租金每日5‰计算）。
三、被告荣成市腾跃置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 吴龙文
人民陪审员 刘柏妤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毕晓丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2878-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：张春强
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张春强申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张春强所有的车牌号为XXXX**号五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1564号
原告王永光，男，1985年10月10日生。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
被告王文增，男，1981年2月1日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦20层2007、2008号。
负责人张国勇，职务：经理。
委托代理人杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
原告王永光诉被告王文增、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永光及其委托代理人陈爱宇、被告王文增及其委托代理人付慧斐、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人杜红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永光诉称，2016年8月8日19时47分，被告王文增驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿大海公路自西向东行驶至滑县××营乡××路段，与前方同向行驶的王永光驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，王文增负事故的主要责任。请求判令被告赔偿各项损失344312.05元，被告承担诉讼费。
被告王文增辩称，原告损失应由保险公司承担，事故发生后，已垫付费用7807元，答辩人车辆也有损坏，原告也应赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，同意在交强险责任限额内承担原告合理损失，超过部分按照事故责任比例承担；事故导致多人受伤，应预留保险份额；原告医疗费应扣除非医保费用；原告请求数额过高。
经审理查明，2016年8月8日19时47分许，被告王文增驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车沿大海公路自西向东行驶至滑县××营乡××路段，与前方同向行驶的王永光驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告王永光及乘坐摩托车的周焕强受伤、车辆受损的交通事故。事故经滑县公安交警大队认定，王文增负事故的主要责任，王文光负事故的次要责任，周焕强无责任。原告王永光受伤后在郑州大学第一附属医院住院治疗，自2016年8月9日至2016年9月12日住院34天，共支付医疗费82689.83元（含滑县人民医院检查费）。原告住院期间，被告王文增垫付费用5500元，被告主张垫付7807元，原告对此不予认可，被告未提交相关证据；经原告申请，本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对王永光的伤情进行鉴定，安阳维权法医临床司法鉴定所于2016年12月31日出具的鉴定意见为：被鉴定人王永光右眼视神经挫伤评为八级伤残，后续治疗费酌定为4万元；其护理期限酌定为45日，护理人数1人；原告支付鉴定费2334.32元（含鉴定检查费）；原告提交的户口本显示：原告王永光与妻子共生育有长子王嘉宇，2009年10月27日生，长女王靖文，2016年10月16日生；审理中，原告主张妻子及父母的被抚养人生活费，未提交被抚养人丧失劳动能力且缺乏其他生活来源的相关证据。
另查明，豫Ａ×××××小型普通客车的车主是被告王文增，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和30万元，并投有不计免赔率，事故发生在保险期；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入10853元/年，农村居民人均生活支出7887元/年、农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28976元/年、居民服务业在岗职工平均工资为30864元/年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定结论书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、村委会证明予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，王文增负事故的主要责任，王文光负事故的次要责任，周焕强无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担70%；仍有不足的，由被告王文增按照事故责任比例承担70%；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉费用所在地上一年度…计算。…被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属…。原告之妻刘卫焕，虽持有残疾人证，但该证不能证明其丧失劳动能力的程度及无其他生活来源。原告主张其妻及其父母的被抚养人生活费，未提交被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的的相关证据，原告上述主张，本院不予支持；被告王文增垫付的费用，应予以返还；本案还有其他受害人，应合理分配交强险。
原告王永光的合理损失有：医疗费82689.83元，误工费计算至定残日前一天11511.01元（28976元/年÷365天×145天），住院伙食补助费、营养费1700元[（30元﹢20）×34天]，残疾赔偿金99426.45元﹛[65118元（原告主张）﹢[7887元/年×（11年﹢18年）×30%÷2人]﹜；原告主张护理费3757.95元，精神抚慰金15000元，鉴定费2334.32元，后续治疗费40000元，符合法律规定，本院予以支持；原告交通费本院酌定为1000元。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王永光医疗费5000元，误工费11511.01元，护理费3757.95元，残疾赔偿金24554.13元，精神抚慰金15000元，交通费1000元共计60823.09元（含被告王文增垫付费用5500元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告王永光医疗费77689.83元，后续治疗费40000元，住院伙食补助费、营养费1700元，残疾赔偿金74872.32元，鉴定费2334.32元共计196596.47元的70%即137617.53元；
三、驳回原告王永光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6465元，原告王永光负担1940元，被告王文增负担4525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年三月二十八日
书记员 李振辉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人林月英，女，37岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人林月英犯诈骗罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人林月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年10月初，被告人林月英伙同赖悦武、陆福梅（均已判刑）、曾某裕（另案处理）在岑溪市大中路武装部门口合谋以卖药的形式诈骗他人钱财，约定由林月英、陆福梅负责物色诈骗对象，赖悦武、曾某裕冒充医生卖药。当日，林月英、陆福梅在岑溪市人民医院门口见到梁某容，即以介绍医生为其治病为由骗取梁某容的信任，并带梁某容到岑溪市武装部门口介绍给赖悦武、曾某裕。后林月英、赖悦武等人与梁某容约定在该处以人民币3000元的价格出卖治疗高血压的药品给梁某容。同年10月13日上午，林月英等人按照事先的约定，在岑溪市武装部门口以每瓶售价为人民币10.7元的湖北御金丹药业公司生产的六味地黄丸冒充降压药骗取梁某容的人民币3000元。得逞后，赖悦武被李某强等人当场抓获并扭送公安机关处理。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人林月英以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人林月英对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月初，被告人林月英和赖悦武、陆福梅（均已判刑）、曾某裕（另案处理）在岑溪市大中路武装部门口合谋以卖药的形式诈骗他人钱财，约定由林月英、陆福梅负责物色诈骗对象，赖悦武、曾某裕冒充医生卖药。当日，林月英、陆福梅在岑溪市人民医院门口见到梁某容，即以介绍医生为其治病为由骗取梁某容的信任，并带梁某容到岑溪市武装部门口介绍给赖悦武、曾某裕。后赖悦武、陆福梅等人与梁某容约定在该处以人民币3000元的价格出卖治疗高血压的药品给梁某容。同年10月13日上午，林月英、赖悦武、陆福梅按照事先的约定，在岑溪市武装部门口将每瓶售价为人民币10.7元的湖北御金丹药业公司生产的六味地王丸冒充降压药骗取了梁某容的人民币3000元。得逞后，赖悦武被李某强等人当场抓获并扭送公安机关处理。案发后，公安机关已将查获赖悦武的赃款人民币3000元发还给被害人梁某容。
上述事实，被告人林月英在开庭审理过程中亦无异议，且有物证公安机关缴获被告人赖悦武持有的赃款3000元（系照片）、书证受案登记表、身份证明、扣押、发还物品清单、购物发票、被害人梁某容的陈述、证人徐某龙、李某强、周某宁、徐某怀、李某铭的证言、岑溪市公安局制作的辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片、同案人赖悦武、陆福梅的供述以及被告人林月英的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告林月英以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林月英犯诈骗罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金”幅度内量刑。
被告人林月英与赖悦武、陆福梅等人主观具有诈骗他人钱财的共同故意，客观上又共同实施了诈骗他人钱财的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林月英与同案人共同提起犯意，并积极实施了诈骗的犯罪行为，均是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人林月英归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人林月英犯罪情节较轻，归案后能认罪悔罪，已全部退赃，适用单处罚金不致再危害社会，可依法对其单处罚金。
综上，根据被告人林月英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人林月英犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 李果言
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第3453-2号
申请执行人：安吉晨瑞化工有限公司。
法定代表人：陈卫芬。
被执行人：安吉瑞丰海绵制品有限公司。
法定代表人：高贤国。
申请执行人安吉晨瑞化工有限公司与被执行人安吉瑞丰海绵制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）湖安商初字第845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安吉晨瑞化工有限公司于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案款1013720元（含诉讼费11910元）及利息，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人安吉晨瑞化工有限公司尚有债权1013720元及利息未受偿。现被执行人安吉瑞丰海绵制品有限公司名下财产暂时无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行其他财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第3453号案件终结本次执行程序。申请执行人安吉晨瑞化工有限公司发现被执行人安吉瑞丰海绵制品有限公司名下财产具备处置条件的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年九月六日
书 记 员 孙 硕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更938号
罪犯叶运良，男，1966年10月27日出生，湖南省沅江市人，汉族，初中文化，住湖南省沅江市。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇四年六月二十五日作出（2004）杭刑初字第77号刑事判决，认定被告人叶运良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于二〇〇四年十一月一日作出（2004）浙刑一复字第95号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇六年十一月八日经浙江省高级人民法院(2006)浙刑执字第973号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年一月十六日经浙江省高级人民法院(2009)浙刑执字第212号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一一年一月二十五日经浙江省杭州市中级人民法院(2011)浙杭刑执字第2306号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一三年四月八日经浙江省杭州市中级人民法院(2013)浙杭刑执字第4561号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一五年六月二十六日经本院(2015)常刑执字第1532号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二四年四月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯叶运良自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为监狱优秀学员；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年3月至2017年3月积极参与监区晚值班先后21次获得奖励分；2017年1月至4月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年4月共获表扬7次，并余347.3分。该犯本次履行没收财产人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯叶运良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶运良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶运良减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二〇二三年八月十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄兴茂
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第47号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人冯XX，男，1973年8月16日出生，汉族，甘肃省秦安县人，小学文化程度，农民。2003年12月16日因犯寻衅滋事罪被秦安县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月18日被秦安县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
被告人路X，男，1971年9月21日出生，汉族，甘肃省秦安县人，中专文化程度，无业。1994年6月因犯盗窃罪被原甘肃省定西县人民法院判处有期徒刑四年；1998年12月因犯盗窃罪被原甘肃省定西县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月20日因犯盗窃罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月18日被秦安县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人冯XX、路X犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员张彬彬出庭支持公诉。被告人冯XX、路X到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2014年1月15日下午14时许，被告人冯XX、路X二人窜至秦安县汽车站扒窃张XX黑色“Elitek”牌手机一部，价值460元。
公诉机关为举证证明被告人冯XX、路X的犯罪事实成立，当庭宣读了被告人冯XX、路X的供述，证人何AA、路BB的证言，被害人张XX的陈述，出示了接受刑事案件登记表、户籍证明、购机发票、领条、秦安县公安局扣押物品清单等证据材料。指控认为，被告人冯XX、路X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人冯XX对起诉书指控的犯罪事实供认属实，当庭未作辩解。
被告人路X对起诉书指控的犯罪事实供认属实，当庭未作辩解。
经审理查明，被告人冯XX窜至秦安县打电话叫来被告人路X随其实施盗窃。2014年1月15日14时许，二被告人窜至秦安县汽车站，寻找作案目标，见一辆从兰州至秦安的大巴车停到车站院里后，趁乘客下车取行李之机，被告人路X在旁边掩护，被告人冯XX从乘客张XX上衣口袋内扒窃得黑色“Elitek”牌手机一部。该手机系张XX于2013年12月25日购买，价值460元。2014年2月13日，被盗手机由秦安县公安局民警退还被害人张XX。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、被告人供述
1.被告人冯XX的供述，内容为，2014年1月15日，我与路X二人到秦安县汽车站去偷钱。14时许，秦安县汽车站进站了一辆兰州发往秦安的大巴，我和路X跟着车进到汽车站院子，车停下后，我和路X挤到乘客下车取行李的地方，我站在一个40岁左右的男子身后，趁他弯腰取行李时，将他上衣侧面兜里的一部黑色手机偷了出来，当时路X在旁边给我打掩护，我偷上手机后就直接交给路X。出站时路X被公安民警抓获，我趁乱逃跑。
2.被告人路X的供述，内容为，2014年1月15日冯XX给我打电话叫我去偷钱，大概中午14时许我们到秦安县车站转悠，寻找机会下手扒窃。过了一会车站院里进来了一辆兰州至秦安的大巴车。乘客下车时我和冯XX就挤进人群里，冯XX在门口人多处盗窃，我在后面挡人。他将偷来的手机交给我。我和冯XX从汽车站往出走，在门口我被公安民警抓了。
二、证人证言
1.何AA的证言，内容为，我是秦安县汽车站副站长，最近经常有旅客反映说自己的财物被盗，后来我发现两个人有很大嫌疑，于是我一直在关注。2014年1月15日我发现这两个人又出现了，于是我就给北关派出所报案。北关派出所的人过来把其中一个抓获，一个逃跑了。
2.路BB的证言，内容为，我是路X的父亲，路X现在没有户口，路X以前户口上的出生日期是1971年9月21日。
三、被害人陈述
被害人张XX的陈述，内容为，2014年1月15日15时许，我乘坐大巴车到秦安县汽车站，从汽车站出来后我发现上衣口袋里装的一部黑色“Elitek”牌手机不见了，我估计是我在秦安县汽车站下车取包时被人偷走的。
四、书证
1.接受刑事案件登记表载明案件来源。
2.购机发票载明：张XX于2013年12月25日在大雁手机城购买手机一部，价值460元。
3.收条载明：2014年2月13日张XX从秦安县公安局领取黑色“Elitek”牌手机一部。
4.（2003）秦刑初字第49号刑事判决书载明：被告人冯XX因犯寻衅滋事罪，于2003年12月16日被秦安县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
5.（2010）安刑初字第115号刑事判决书载明：被告人路X1994年6月因犯盗窃罪被原甘肃省定西县人民法院判处有期徒刑四年；1998年12月因犯盗窃罪被原甘肃省定西县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月20日因犯盗窃罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金1000元，刑满释放日期为2012年8月3日。
6.户籍证明载明被告人冯XX的身份情况。
以上证据均经庭审举证、质证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人冯XX以非法占有为目的，伙同被告人路X在公共场所秘密扒窃他人随身携带财物，其行为均已构成盗窃罪。秦安县人民检察院起诉书指控的事实清楚、罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，应予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质，在其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1.被告人冯XX在本案中起主要作用，系主犯，且系有前科劣迹人员，可酌情从重处罚。2.被告人路X在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。3.被告人路X系有前科劣迹的人员，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。4.被告人冯XX、路X所盗财物被追回，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年11月17日止。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
被告人路X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年11月17日止。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安高增
代理审判员 黄永花
人民陪审员 王智军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵晨言
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第838号
申请执行人杨志远，
委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区七号路北侧。
法定代表人张娜
委托代理人田建梅，综合部部长
委托代理人李娆，公司人事专员
申请执行人杨志远与被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司劳争纠纷一案，静海县劳动仲裁委员会于2015年4月10日作出的（2015）静劳人仲案字160号仲裁裁决书，内容：被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司自本判决生效之日起给付申请执行人杨志远工资及经济补偿金共计9830.8元，已经发生法律效力。申请执行人杨志远于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第838号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 剑
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执298号
申请执行人：林群生，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：曾丽娜，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人林群生与被执行人曾丽娜民间借贷纠纷执行一案中，经查，曾丽娜未履行福建省厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2344号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人曾丽娜的财产共计人民币61450元（包括应支付申请款项60000元、执行费800元、受理费650元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年二月十四日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执298号之一
申请执行人：林群生，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：曾丽娜，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人林群生与被执行人曾丽娜民间借贷纠纷执行一案，申请人林群生自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
代理审判员 黄庆勇
代理审判员 王志鹏
二〇一七年八月七日
代书 记员 刘ＸＸ
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执886号
被执行人：耿峰，男，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，天津市泰豪塑业有限公司销售经理，住天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人耿峰盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人唐健伟罚金人民币19000元，已执行1184元，未执行17816元。
本案在执行过程中，因被执行人耿峰暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初62号案件中对被执行人唐健伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 张 成
代理审判员 佟 剑
二〇一七年四月二十日
书 记 员 艾 菁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5495号
原告：王文飞，男，1977年12月15日出生，汉族，山东省莒县人，住临沂市北城新区。
委托诉讼代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
被告：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王去堂，经理。
被告：雷后江，男，1968年12月20日出生，汉族，河南省潢川县人，现住址不详。
原告王文飞与被告江苏荣邦建设有限公司、雷后江劳务合同纠纷一案，�院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文飞及其委托诉讼代理人尹鹏到庭参加诉讼，被告江苏荣邦建设有限公司、雷后江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文飞向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月份通过介绍到被告荣邦公司承建的位于临沂市罗庄区××与迎宾大道交汇处南××米路东金湖明珠工地工作，原告自2015年8月29日至9月26日为被告工地开塔吊，之后因工程资金不到位停工，2015年12月6日原告向被告鲁南分公司索要工资时，被告雷后江给原告出具了10000元的欠条。之后，经原告多次催要，被告无理拖欠至今，为此，原告诉至法院。
被告江苏�邦建设有限公司未作答辩。
被告雷后江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：欠条一张，申请法院调取的印章来源一份。被告江苏荣邦建设有限公司、雷后江未提交证据。本院经审理认定如下：1.2015年原告经人介绍到位于罗庄金湖明珠工地开塔吊，后经结算，被告雷后江于2015年12月6日给原告出具欠条一张，载明欠原告工资款1万元；2.被告雷后江曾到临沂市兴德印章技术服务有限公司制作江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司第三项目部专用章,江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司已注销。
本院认为，原告受雇于被告雷后江从事操控塔吊工作，被告雷后江应按时支付原告工资报酬，现原告依据被告雷后江给其出具的欠条，要求被告雷后江支付其劳务费1万元，理由正当合法，依法应予支持。原告主张被告雷后江系江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司第三项目部经理，但原告申请调取的印章来源，仅能证明被告雷后江曾到印章服务公司制作过江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司第三项目部专用章，不能证明被告雷后江系江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司的工作人员，亦不能证明被告雷后江给其出具欠条的行为系履行职务行为，为此原告以江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司系被告江苏荣邦建设有限公司的分公司，江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司注销后，被告江苏荣邦建设有限公司依法应当承担责任的主张不能成立，对其该项主张本院依法不予支持。关于利息请求，因双方在结算时未约定利息，该利息损失可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告江苏荣邦建设有限公司、雷后江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷后江于本判决生效后十日内支付原告王文飞劳务费1万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年11月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王文飞的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷后江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 李宁绪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴淑媛
穝灿砰河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第842-1号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。地址清苑县清苑北路21号。
负责人张一鸣，该行行长。
被告贾文革。
被告张连社。
被告李满仓。
被告王良。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告张连社、李满仓、王良、贾文革金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行于2014年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行撤回起诉。
案件受理费588元，减半缴纳294元，财产保全费费370元，由原告负担。
审判员 李双喜
二〇一四年六月十一日
书记员 高海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第156号
上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王建峰，董事长。
被上诉人（原审原告）蒋建平，女，1967年3月7日生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人新蒲建设集团有限公司为与被上诉人蒋建平建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第401号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉的郑州经济技术开发区新兴建材商行租赁合同不是上诉人所签，公章系他人伪造，在该合同上签字的黎大兵不是上诉�的工作人员，而是郑州圣基劳务分包有限公司的工作人员。上诉人从未与被上诉人签订过租赁合同，也就不存在协议管辖的前提和条件，该约定对上诉人不具有约束力。因上诉人住所地在郑州市电厂路3号，隶属于郑州市中原区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案合同约定发生争议由出租方所在地人民法院管辖，出租方郑州经济技术开发区新兴建材商行所在地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年四月八日
�记员闫沛沛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更792号
罪犯何召珂（别名何中华），男，1988年9月20日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇九年七月二十日作出(2009)枣刑一初字第8号刑事判决，以被告人何召珂犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金五万二千元（刑期自2008年7月26日起至2026年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2271号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一五年九月二日，本院作出(2015)枣刑执字第1777号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第719号提请减刑建议书，建议对罪犯何召珂减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯何召珂认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯何召珂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年6月间，获表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金五万二千元未履行。执行机关提供了罪犯何召珂入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何召珂能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯原判罚金五万二千元未履行，系数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何召珂减去有期徒刑六个月（刑期自2008年7月26日起至2023年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第03887号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人章高飞，男，1974年3月6日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人章高飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第1940号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求章高飞支付本金91942.90元及息费、一审案件受理费1043元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第1940号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2174号
原告：辽宁德和顺物业有限公司
被告：张曦文
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告张曦文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 温权国
二〇一五年十月二十九日
书记员 康 欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执164号
申请执行人高建平，男，汉族，1964年9月2日出生，住上海市徐汇区。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人高建平与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年8月20日作出的(2014)锦江民初字第3985号民事判决已经发生法律效力。申请执行人高建平于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人高建平有债权，即被执行人应当给付租金18639元、违约金6609元、案件受理费216元未受偿。因申请执行人高建平未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人高建平有债权，即被执行人应当给付租金18639元、违约金6609元、案件受理费216元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年8月20日作出的(2014)锦江民初字第3985号民事判决的第二、三项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年七月八日
书记员 冯雅康
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14808号
上诉人（原审被告）：孙红艳，女，汉族，1985年11月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金仓，男，汉族，1985年11月12日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅新，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李振华，男，汉族，1971年10月7日出生，住长春市朝阳区。
上诉人孙红艳因与被上诉人陈金仓、李振华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙红艳及其委托诉讼代理人焦建、被上诉人陈金仓的委托诉讼代理人毕纪国到庭参加诉讼。被上诉人李振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红艳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一是上诉人在借款合同上签字的行为系在借贷双方要求下履行职务的行为，且以上诉人名义办理的银行卡系大瑞贺公司因公务需要为上诉人办理，该银行卡的实际控制和使用者为大瑞贺公司，一审判决就上诉人在借款协议上签字和接收款项的行为性质认定错误；二是上诉人提交的证据可以证明该借款系公司负责人以个人名义借款并用于公司生产经营，上诉人不应承担还款义务；三是陈金仓主张利息以月息2%计算，一审法院却将2014年5月21日至2015年2月21日期间的利息按照月息3%计算，一审判决已超出陈金仓的诉讼请求，违背了不告不理原则。
陈金仓辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。第一，陈金仓与孙红艳、李振华就涉案借款签订了相应的借据，孙红艳及李振华出具了借款收条，陈金仓已依约向孙红艳账户支付了相应借款，双方之间的借贷关系合法有效，孙红艳及李振华应履行偿还义务；第二，涉案民间借贷关系系自然人之间的借款，出借人在出借时并不知晓所借款项的用途，孙红艳提交的证据不能证明出借人在出借时已知晓该款项系为大瑞贺公司使用；第三，借款人收到相应款项后，有支配相应款项的自由，即便孙红艳本人未实际使用借款，但其将该款项转借他人使用的行为也不能否认其是借款人的事实，因此，孙红艳作为借款人应对该笔借款的未偿还本息部分承担连带偿还责任；第四，根据相关法律规定，一审法院对于利息部分认定准确，依法应予维持。
李振华未答辩。
陈金仓向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付借款本金95万元及利息暂计28万元（起诉之后另计）；2、判令二被告向原告支付为实现债权而产生的费用3万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提交2014年5月21日借款合同一份，内容显示，出借人陈金仓，借款人孙红艳、李振华，借款金额150万元，借款期限30天，借款利率为日利率千分之一，还款日期为2014年6月19日。借款人孙红艳、李振华签字按印。原告提交同日孙红艳、李振华签字按印的借据各收据一份。原告提交银行流水单一份，显示原告于2014年5月21日向孙红艳转账1412500元。被告孙红艳提交河南大瑞贺实业有限公司证明一份，内容显示：该笔借款用于大瑞贺生产经营，孙红艳没有使用一分钱，河南大瑞贺实业有限公司愿意承担偿还该笔债务，等。原告认可被告自2014年5月21日至2015年1月26日，共计付息9次，每次67500元；2015年5月8日和14日，分别偿还本金25万元、30万元。
一审法院认为，原告请求二被告偿还原告借款本金及利息（按照月息2%计算，自2014年5月21日至实际还清之日止），有借条、收据、转账凭证证明，该院予以支持。但借款金额应以实际转账支付金额1412500元为借款本金。原告称现金支付其他部分借款，证据不力，不予支持。庭审中，被告称原告已偿还本金55万元，该院予以确认。关于被告偿还的9次利息，已超出月利率3%，当月超出部分应当冲抵本金。经计算应折抵本金226125元（67500×9－42375×9），据此，至2015年2月21日，借款本金剩余1186375元，再扣除被告归还的本金55万元，剩余本金636375元。原告要求利息自付款之日起按照月利率2%计算，要求过高，利息应扣除已付利息的九个月，自2015年2月21日起计算。原告请求二被告向原告支付为实现债权而产生的费用3万元，已超出年利率24%，该院不予支持。原告的诉讼请求过高，过高部分不予支持。被告孙红艳称其没有使用该款，但原告坚持要求孙红艳按照借款合同及借据约定偿还借款，被告孙红艳是否实际使用该借款，并不能否定原告与二被告之间依据借款合同形成的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红艳、李振华于本判决生效后十日内偿还原告陈金仓借款本金636375元及利息（按照月利率2%计算，自2015年2月21日起至实际还清之日止）
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费16140元，由原告负担5484元，被告孙红艳、李振华负担10656元。保全费5000元，由原告负担1753元，被告孙红艳、李振华负担3247元。公告费260元，由被告李振华承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，孙红艳作为完全民事行为能力人，理应对其在借款合同、借据、收据上的签字行为有明确的认知，并知悉其签字行为所带来的法律后果，即其应当对涉案借款承担偿还责任。孙红艳辩称其签字行为系在借贷双方要求下的职务行为，但陈金仓对此并未予以认可，且孙红艳亦未提供证据证明陈金仓于出借款项时明知其并非涉案借款的实际使用人而系职务行为。故对孙红艳该项上诉理由，本院不予支持。孙红艳称其提交的证据可以证明涉案借款系通过李振华用于河南大瑞贺实业有限公司的生产经营，依法应由李振华承担还款责任，但涉案借款的实际用途并不能否认孙红艳、李振华与陈金仓之间民间借贷关系的成立，亦不能免除孙红艳于该笔借款中对陈金仓的还款义务。孙红艳与李振华、河南大瑞贺实业有限公司之间的其他债权债务纠纷，可另行通过合法途径解决。故对孙红艳该项上诉理由，本院不予支持。关于利息计算标准问题，陈金仓系对涉案借款未偿还部分主张按照月息2%的标准计算，一审判决对当事人之间已偿还利息部分按照合同约定的月息3%的标准予以计算并将超出部分折抵本金并无不当，故对孙红艳该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由上诉人孙红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 王亚莉
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00151号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，1965年10月13日出生于安徽省枞阳县，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月9日被枞阳县公安局刑事拘留，2014年7月11日经枞阳县公安局决定取保候审，2015年5月29日经枞阳县人民检察院决定取保候审，2015年6月19日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2014年5月12日14时许，被告人陶某在其家门口与同村村民陈某乙因琐事发生争执，继而双方发生打架。打架过程中，陶某用右拳击打了陈某乙左侧上身及腰部。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某乙人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，：被告人陶某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。；被告人陶某归案后如实供述犯罪事实，属坦白。提请本院依法判处。
被告人陶某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月12日14时许，被害人陈某乙（男，1967年6月15日生，家住安徽省枞阳县项铺镇柳西村下龙山组6号）因其小爷坟头上的一棵树被砍之事来到被告人陶某家门口，因其小爷坟头上的一棵树被砍之事与陶某发生争执，继而双方发生打架。在打架过程中，陶某用右拳击打了陈某乙左侧上身及腰部，造成陈某乙受伤。后经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某乙人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被害人陈某乙与被告人陶某亲属于2014年7月11日达成赔偿协议并于当日履行完毕，被害人陈某乙随即出具谅解书对被告人陶某表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：被告人陶某的供述，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、汪某、疏卫中的证言，现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，住院病案材料，调解协议、收条、谅解书，到案经过，户籍证明，枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等证明公安机关办案程序合法的文件。
本院认为：被告人陶某因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陶某到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李 晔
二〇一五年六月二十五日
书记员（代） 徐红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7109号
原告陈谋建，住晋江市。
委托代理人蔡鸿达。
被告蔡远伦，住晋江市。
原告陈谋建与被告蔡远伦买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡鸿达，被告蔡远伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要以“蔡大典”名义向原告购买材料，经双方于2011年9月8日对账，被告共欠原告材料款58000元，并由被告出具欠款凭证一份交原告收执。后被告仅支付部分款项，尚欠53000元未付。请求判令被告支付原告材料款53000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告辩称，欠款属实，双方存在十几年的生意往来，该笔欠款是原告答应先欠着的，现在经济困难，请求分期偿还。
在审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：被告向原告购买材料，并由被告于2011年9月8日出具欠款凭据一份，确认结至该日欠原告材料款58000元，并由被告以“蔡大典”的名义在欠款人一栏签名。后被告于2014年9月24日还款5000元，现尚欠53000元未还。以上无争议事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠款凭据为证，被告对上述证据没有异议。
综上所述，本院认为，原、被告的买卖合同关系未违反法律禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款53000元，应予以偿还。被告另应支付自原告明确主张权利之日即起诉之日起按银行同期利率计算的利息。被告主张其经济困难，要求判决分期偿还缺乏证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡远伦应于本判决生效之日起十日内支付原告陈谋建货款53000元，并支付自2015年7月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，因适用简易程序而减半收取562.5元，由被告蔡远伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一五年九月八日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第135号
申请执行人林夜。
被执行人孔令勋。
申请执行人林夜与被执行人孔令勋民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）富民一初字第713号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被达成和解协议，并已按和解协议履行完毕。该案执行完毕。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院作出的（2013）富民一初字第713号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈鹏先
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4677号
原告王某甲，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王某乙，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2009年6月2日经政府部门登记结婚，婚后于2010年12月28日生育女孩王�丙，现跟随我生活。双方婚后性格不合，经常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂，至今已经分居2年，故起诉，要求与被告离婚，共同财产归被告所有。
被告王某乙辩称，我与原告结婚后因双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，到现在我们已经分居近两年了。我们没有共同财产和共同债务，原告坚持离婚我也同意，但我要求抚养孩子。
经审理查明，2009年6月2日，原告与被告经政府部门登记结婚，婚后于2010年12月28日生育女孩王某丙，女孩现随原告生活。原被告双方无共同财产和债权、债务，现被告处有原告个人财产：戴尔笔记本电脑1台、行李2套。原被告双方婚后因性格不和，经常因为家庭琐事争吵，致使双方夫妻感情破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的结婚证1份在卷佐证，并已经庭审质证，事实能够认定。
本院认为，原、被告婚后未注重培养夫妻感情，经常争吵，原告起诉后经调解仍坚持要求与被告离婚，应确认双方之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求应予支持；女孩王某丙现随原告生活，为有利其成长和生活，应随原告生活为宜，被告给付相应的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、女孩王某丙随原告王某甲生活，被告王某乙自2014年10月1日起，每月给付抚养费300元，每年的6月30日及12月30日给付此日前的抚养费，至女孩18周岁时止；
三、原告带走个人财产：戴尔笔记本电脑1台、行李2套。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担40元，被告负担35元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年九月十七日
书记员 赵振国
第2页
第1页
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4677号
原告王某甲，女，1988年1月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王某乙，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2009年6月2日经政府部门登记结婚，婚后于2010年12月28日生育女孩王某丙，现跟随我生活。双方婚后性格不合，经常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂，至今已经分居2年，故起诉，要求与被告离婚，共同财产归被告所有。
被告王某乙辩称，我与原告结婚后因双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，到现在我们已经分居近两年了。我们没有共同财产和共同债务，原告坚持离婚我也同意，但我要求抚养孩子。
经审理查明，2009年6月2日，原告与被告登记结婚，婚后于2010年12月28日生育女孩王某丙，女孩现随原告生活。原、被告双方无共同财产和债权、债务，现被告处有原告个人财产：戴尔笔记本电脑1台、行李2套。原、被告双方婚后因性格不和，经常因为家庭琐事争吵，致使双方夫妻感情破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的结婚证1份等载卷佐证，并已经庭审质证，事实能够认定。
本院认为，原、被告婚后未注重培养夫妻感情，经常争吵，原告起诉后经调解仍坚持要求与被告离婚，应确认双方之间的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的请求，本院应予支持；女孩王某丙现随原告生活，为有利其成长和生活，应随原告生活为宜，被告应给付相应的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、女孩王某丙随原告王某甲生活，被告王某乙自2014年10月1日起，每月给付抚养费300元，每年的6月30日及12月31日前给付此日前的抚养费，至女孩18周岁时止；
三、原告带走婚前个人财产：戴尔笔记本电脑1台、行李2套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担40元，被告负担35元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年九月十七日
书记员 赵振国
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2320号
原告威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路。
法定代表人刘新惠，董事长。
委托代理人于年义，该公司法律顾问。
委托代理人陈晓云，该公司法律顾问。
被告维也纳酒店有限公司，住所地深圳市福田区福华路。
本院在审理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告维也纳酒店有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告威海山花华宝地毯有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额70万元冻结被告的银行存款或查封其相应数额的财产，并已由其提供担保。
本院认为，原告威海山花华宝地毯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额70万元冻结被告维也纳酒店有限公司的银行存款或查封其相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2320号
原告威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人刘新惠，董事长。
委托代理人于年义，该公司法律办主任。
委托代理人陈晓云，该公司法律顾问。
被告维也纳酒店有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄德满，董事长。
本院在审理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告维也纳酒店有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告威海山花华宝地毯有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海山花华宝地毯有限公司撤回对被告维也纳酒店有限公司起诉。
案件受理费4927元，财产保全费4020元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一六年六月十六日
书记员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2320号
原告威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人刘新惠，董事长。
委托代理人于年义，该公司法律顾问。
委托代理人陈晓云，该公司法律顾问。
被告维也纳酒店有限公司，住所地深圳市福田区福华路。
本院在审理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告维也纳酒店有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告威海山花华宝地毯有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额70万元冻结被告的银行存款或查封其相应数额的财产，并已由其提供担保。
本院认为，原告威海山花华宝地毯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额70万元冻结被告维也纳酒店有限公司的银行存款或查封其相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜小凡
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初332号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年5月16日10时56分许，被告人吴某某驾驶鄂HOXX**东风牌重型自卸货车，沿潜江市001县道由南向北行驶至001县道与熊口镇向阳路交叉路口右转弯时，将同向何某某驾驶的一辆雅迪牌二轮电动车相撞倒，致何某某当场死亡。吴某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人吴某某予以判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年5月16日10时56分许，被告人吴某某驾驶鄂HOXX**东风牌重型自卸货车，沿潜江市001县道由南向北行驶至001县道与熊口镇向阳路交叉路口右转弯时，将同向何某某驾驶的一辆雅迪牌二轮电动车相撞倒，致何某某当场死亡。事故发生后，吴某某弃车逃离现场。吴某某负此次交通事故的全部责任。2016年5月17日，吴某某主动向公安机关投案，如实供述了其交通肇事的事实。
在侦查阶段，被告人吴某某赔偿被害人亲属经济损失人民币23660元；在审判阶段，被告人吴某某赔偿被害人亲属经济损失人民币40000元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正机构对被告人吴某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人周某某、周某、廖某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2016）第00220号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2016）54号法医学尸体检验鉴定意见书，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，驾驶机动车未按照操作规范按全驾驶，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有交通肇事后逃逸情节。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吴某某虽有交通肇事后逃逸情节，但其逃逸后能主动向公安机关投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对被告人吴某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 晓
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第375号
原告：张满星，男，汉族。
委托代理人：谢周娃，男，特别授权代理。
委托代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：杨红亮，男，汉族。
委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宏超，男，汉族。
被告：李延超，男，汉族。
委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张满星与被告杨红亮、李宏超、李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张满星诉称，2014年被告杨红亮、李宏超作为开发商将汝州市杨楼社区3#、6#、9#楼主体建筑工程分包给了被告李延超，后经人介绍原告伙同他人到期建筑工地干活。工程完工后，经清算被告欠原告工资8780元。经原告多次催要，三被告互相推诿，至今没有给付。综上，依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关规定，故依法起诉，请求依法判令被告立即支付所欠原告的工资款8780元。被告承担诉讼费用。
本院认为，原告证据显示，涉案工程的发包单位和承包施工单位并非原告所起诉的被告杨红亮、李宏超。因此，被告杨红亮、李宏超并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张满星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 朱 春 建
二〇一五年七月二十日
书记员 薛照云（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第375号
原告陈某某，女，1993年10月13日出生，汉族。
被告杜某某，男，1995年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告杜某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，原告陈某某自愿撤回对被告杜某某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 胡忠义
二〇一五年四月十日
书记员 王翠萍
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第459号
原告：唐春田，男，1974年11月29日生，汉族，吉林市双鸥化工有限公司，住吉林市船营区。
被告：赵歧红，男，1965年7月15日生，汉族，吉化运销仓储中心职工，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市万邦物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王绍禹，该公司经理。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
本院在审理原告唐春田诉被告赵歧红、吉林市万邦物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐春田于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐春田撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐春田承担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 于耀香
二〇一四年九月十一日
代理书记员 齐永鹤
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执38号
申请执行人：张某某，男，山东省人。
申请执行人：位某某，女，山东省人。
申请执行人：李某某，女，山东省人。
申请执行人：张某某1，女，山东省人。
申请执行人：张某某2，女，山东省人。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
本院执行的申请执行人张某某、位某某、李某某、张某某1、张某某2与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1125号民事判决书，确定被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司给付申请人张某某、位某某、李某某、张某某1、张某某2人民币360037.28元，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于2017年1月22日前支付申请执行人360037.28元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初1253号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 言
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02727号
原告刘某。
被告白某。
本院在审理原告刘某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
代理审判员 吕 杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈怡然
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01749号
原告：徐洪连，男，1977年4月8日出生，汉族，市民。
委托代理人：杨勤，女，1971年1月3日出生，汉族，市民。系徐洪连爱人。
被告：胡田均，男，1983年11月1日出生，汉族，市民。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：闫素平，女，1983年3月25日出生，汉族。
原告徐洪连与被告胡田均、闫素平民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理立案后，因被告闫素平下落不明，于2015年4月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐洪连及其委托代理人杨勤，被告胡田均及其委托代理人刘贺到庭参加诉讼，被告闫素平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪连诉称：原、被告系上下楼邻居关系。平时两家关系非常融洽，彼此之间能相互帮助。2011年被告的父亲从信用社贷款29万元，由原告爱人杨勤作担保。贷款到期后，被告与原告协商，原告从朋友处借款30万元借给被告，被告偿还了信用社贷款。被告夫妇给原告出具30万元借条一张，并把一家的房产证交于原告作抵押，出于友好邻居关系，原告没有要求被告到房产局办理房产抵押他项权证。后来被告的生意垮了，被告夫妇多次对原告表示歉意。后来原告很少见到被告夫妇，有时打电话要求被告还款，被告借口推脱。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求依法判令被告偿还借款本金30万元。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告徐洪连的身份证复印件，表明原告的身份信息及其具有诉讼主体资格；
2、两被告的结婚登记审查表及胡田均的身份证复印件，表明二被告是合法夫妻关系及其具有诉讼主体资格；
3、2012年4月13日借条一张，表明被告向原告借款30万元；
4、被告家的房产证，表明被告向原告借款30万元时抵押给原告的。
5、秦孟龙借条一张，表明原告向秦孟龙借款30万元。
被告胡田均辩称：用房产证抵押向原告借款30万元是事实。本人母亲及其爱人闫素平（丽影）到监狱看本人时，本人让其母亲把房子卖掉还原告的钱或者和原告商量怎么还款，后来他们不让本人管了。记得丽影给他写过借条。具体钱还没还本人不清楚。该被告代理人又辩称，该借条是胡田均入狱后闫素平写的，是否偿还该被告不清楚，只能证明是闫素平本人的债务，和胡田均没有关系，应驳回原告对该被告的诉讼请求。
被告胡田均为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、胡田均的户口本，表明胡田均的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、判决书，胡田均入狱时间，原告举证的借条是在胡田均入狱之后，胡田均不知情。
3、证明一份，表明被告的身份及入狱后2个小孩由其母亲抚养。
被告闫素平未辩，也未向本院提举证据材料。
综合以上当事人举证及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告徐洪连与被告胡田均（现在苏州监狱服刑）、闫素平（别名丽影）系上下楼邻居关系。2012年4月13日被告胡田均、闫素平用家庭房产证作抵押向原告借款30万元，由闫素平给原告出具借条。借条载明：今借到徐洪连人民币叁拾万元（300000元），以房产证抵押。借款人，胡田均、闫素平，2012年4月13日。被告胡田均承认在入狱前向原告借过30万元未还。后来原告要求被告还款，被告借口推脱。2013年4月12日胡田均被刑事拘留，被告闫素平至今下落不明。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求依法判令被告偿还借款本金30万元。并承担本案诉讼费。
上述事实，由原、被告陈述及原、被告举证等有关证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡田均、闫素平向原告借款人民币30万元，有被告闫素平出具的借条，被告胡田均自认在入狱前被告夫妇向原告借过30万元，胡田均入狱后，曾要求母亲和妻子把房子卖掉还该笔借款。被告没有证据证明该笔借款已偿还。事实清楚，证据充分。原告要求被告胡田均、闫素平偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡田均辩称，借条是胡田均入狱后闫素平写的，是否偿还该被告不清楚，只能证明是闫素平本人的债务，和胡田均没有关系，应驳回原告对该被告的诉讼请求。本院认为，该笔借款是胡田均入狱前夫妻两人向原告借的，胡田均入狱后无人偿还该笔借款，被告没有证据证明是闫素平个人债务，同时被告的辩解不符合客观实际，故本院对被告胡田均的该项辩解本院不予采信。被告闫素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡田均、闫素平于本判决生效之日起10日内偿还原告徐洪连借款人民币30万元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2000元，合计7800元，由被告胡田均、闫素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大红
审 判 员 吴中世
人民陪审员 梁治超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01749号
原告：徐洪连，男，1977年4月8日出生，汉族，市民。
被告：�田均，男，1983年11月1日出生，汉族，市民。
被告：闫素平，女，1983年3月25日出生，汉族，市民。
本院在审理原告徐洪连与被告胡田均、闫素平民间借贷纠纷一案中，原告徐洪连于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封胡田均名下的房产。原告徐洪连提供其所有的位于临泉县城关镇前进西路南侧西城防坝东约50米房产作担保。
本院认为，原告徐洪连的申请符合有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封胡田均与刘庆荣、刘均伟共同所有的位于临泉县城关镇前进西路南侧其中胡田均的房产。房产证号××××××××。
查封原告徐洪连提供其所有的位于临泉县城关镇前进西路南侧西城防坝东约50米处的房产。房产证（2005）字第×××××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴中世
二〇一五年四月十五日
书记员 吴旭利
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3739号
原告福清市新厝三兴纺织有限公司，住所地：福清市新厝镇亥灶村。组织机构代码证代码：15490423-X。
法定代表人刘通顺，总经理。
委托代理人黄武军、程益民（特别代理），福建扬民律师事务所律师。
被告许华正，男，汉族，1982年1月23日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市川龙鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇下花工业区。组织机构代码证代码：76407064-X。
法定代表人陈志雄，董事长。
原告福清市新厝三兴纺织有限公司（以下简称：三兴纺织公司）与被告莆田市川龙鞋业有限公司（以下简称：川龙鞋业公司）、许华正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄武军到庭参加诉讼，被告川龙鞋业公司、许华正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营需要，自2010年6月份开始向原告购买各种帆布。原、被告双方约定由原告将两被告所订购的货物送至被告川龙鞋业公司的仓库中，由两被告共同确认无误后予以签收。双方于交易当月共同对货物的价款进行确认，由两被告对原告开具的《开票明细》中的品名、规格、数量及金额进行核对，核对无误后予以签收认可。之后，原告向被告川龙鞋业公司开具经双方核对无异议金额的增值税发票作为两被告结欠原告货款的凭证交予被告川龙鞋业公司。截至2014年4月份，原告共向两被告供货价值人民币2914223.18元。两被告仅陆续支付给原告货款人民币2359077.1元，尚欠货款人民币555146.09元。原告曾多次要求与两被告结算并偿还还剩余款项，两被告虽然同意与原告结算且对结欠的金额无异议，但始终拒绝在结算单上签字盖章确认且拒绝偿还剩余款项。故提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还给原告货款人民币555146.09元自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告负担。
被告川龙鞋业公司、许华正未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证、内资企业登记基本情况表复印件各一份，欲证明原告主体适格。
二、结算单、现金赊簿复印件共计5页，欲证明两被告尚欠原告贷款人民币555146.09的事实。
三、增值税发票及开票清单共计59页，欲证明2010年6月-2014年4月，原告共同向两被告供货价值人民币2914223.18元。
四、银行交易凭证、承兑汇票共计18页，欲证明两被告陆续支付给原告货款人民币2359077.1元。
本院审查认为，因被告川龙鞋业公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
被告川龙鞋业公司向原告购买布料等货物，被告收取货物后，由原告出具增值税发票给被告。自2010年6月至2014年4月，原告共向被告川龙鞋业公司开具的增值税发票金额合计为2914223.18元。后被告川龙鞋业公司偿还给原告货款2359077.1元，未偿还其他款项，致原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告提供增值税专用发票及付款凭证，能够证明其与被告川龙鞋业公司之间的存在买卖合同关系，被告川龙鞋业公司在本院指定的举证期限内未提供证据反驳原告的证据，故原告提供的证据能证明被告川龙鞋业公司共向其购买金额合计为2914223.18的货物，被告川龙鞋业公司已偿还2359077.1元，对于未偿还的货款，被告川龙鞋业公司应予偿还。故原告主张被告川龙鞋业公司偿还货款555146.09元，本院予以支持。原告主张的利息应自起诉之日即2015年9月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提供的证据不能证明其与被告许华正存在买卖合同关系，故原告主张被告许华正偿还上述货款及利息，本院不予支持。因被告川龙鞋业公司、许华正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莆田市川龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福清市新厝三兴纺织有限公司货款人民币555146.09元及该款自2015年9月22日起还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告福清市新厝三兴纺织有限公司对被告许华正的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9351元，公告费人民币300元，由被告莆田市川龙鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 程省立
人民陪审员 俞学锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE