石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00331号
原告孙嘉妍，女，1968年2月17日出生，汉族，石家庄市北国超市益友百货员工，住所地石家庄市。
委托代理人闫建秋，河北冀港律师事务所律师。
被告李继兴，男，1954年8月3日出生，汉族，无业，现住石家庄市。
委托代理人郭东珍，女，1958年8月3日出生，汉族，无业，住所地石家庄市，系被告妻子。
委托代理人闫世强，石家庄市桥西区明镜法律服务所法律工作者。
原告孙嘉妍与被告李继兴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙嘉妍及其委托代理人闫建秋，被告李继兴的委托代理人郭东珍、闫世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉妍诉称，原、被告系楼上楼下邻居，均住在华星路8号4栋3单元，原告是903号业主，被告是1103号业主。2013年10月3日晚上十点多，原告楼上1003号业主因为1103号漏水无法制止，问题无法解决并涉及到903室时通知了原告。原告当晚赶到现场，当时1003业主已经报警。由于1103业主联系不上，110也无法破门进入予以解决问题。原告从物业和1003业主处得知：被告将房屋出租，租户国庆外出无法及时赶回，而物业也无法在户外有效关闭进水管道。直到10月6日1103租客赶回进入室内才将阀门关闭，将问题暂时予以解决。由于漏水事件长达3天左右，时间长，流水量大，给原告造成巨大的损失，对房屋的装修、装饰形成了破坏性毁损。经装修公司勘测后，恢复原状工程费需要27232元，漏水造成电器维修费用1540元。由于事发至今双方无法协商确定损害后果，致使房屋无法恢复原状且漏水、潮湿无法居住致使另行租房费用攒积4个月为8000元，漏水造成的房屋及物品清洁和误工费2000元。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失共计38772元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
房屋所有权证。
房屋买卖合同。
石家庄雯悦物业服务有限公司出具的证明1份。
原告家中漏水现场照片。
工程报价单、电器维修费收据。
被告李继兴辩称，原告诉讼对象错误，导致此次漏水事件发生的原因不在被告，被告没有责任，不应承担赔偿责任。2013年10月3日上午，原告发现室内漏水后反映给物业公司，物业公司迅速赶到，将本单元203室内水管总阀门关闭，原告室内屋顶漏水情况得到有效控制，可见无论被告是否在家，原告都可以避免漏水的再次发生和损失扩大。当天下午3点左右又开始漏水，物业公司再次到本单元203室关闭水管阀门，但203室业主拒绝开门，原告无奈向110报警，经民警耐心做工作203室业主才开门，物业工作人员再次关闭水管阀门，当时已经到了晚上8时许。2013年10月8日，被告回来后发现室内漏水，厕所内热水管道上的一个水堵被水冲到厕所外面有1米多远的地方，可知当时水压很大。我们小区的房屋自2004年交房至今，热水管道就没有供水，被告家中的热水管道既没有使用也没有改造过，还是交房时的样子，根本不知道热水管道内有水，热水管对于小区居民来说就是一个废弃的管道，漏水的地方恰恰就是热水管道。被告曾找过原告询问漏水原因，原告说203室对自家的水管进行了改造，将自家热水器上的热水管与原来的热水管道连在一起，由于203室热水管道上的阀门损坏，热水倒流入本单元各户的热水管道内，使本单元热水管道内有水，并且压力非常大。后来被告与203室业主和物业公司核实，证实了这个事实。漏水事件发生后，原告知道漏水原因不在被告家，曾找被告一起起诉203室业主，被告碍于面子没有答应，后原告明知被告没有过错，将被告诉于法院，是诉错了对象。据被告了解，原告也对自己的热水管道进行了改造，并且将热水管和冷水管接反了，漏水发生后找物业公司王师傅进行了更改，由于原告接上热水管，不时的用热水管里的水，导致热水管内的水压不稳定，对被告家的水堵形成了冲击，导致水堵被冲掉。原告对此次漏水事故的发生，也有一定的责任。原告对于其主张的损失，没有提供有效证据证明，被告不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、石家庄雯悦物业服务有限公司出具的证明2份。
被告家中漏水现场照片。
该单元203室冷热水管道改造图纸。
经审理查明，原、被告系石家庄市桥西区华星路8号4栋3单元楼上楼下邻居，原告住903室，被告住1103室。2013年10月3日上午9时许，被告家中管道漏水，透过地板漏入楼下原告家中，导致原告房屋的装修、装饰和电器毁损。漏水发生时，被告家中无人。2013年10月14日，石家庄雯悦物业服务有限公司为原告出具一份证明，内容：“二零一三年十月三号上午九时许，四号楼三单元1003、903业主来物业说家里漏水，我物业马上派工作人员把水阀门关闭。下午三点左右又开始漏水，一直持续漏到六号，直到1103业主回来关闭总阀门”。2014年3月16日，石家庄雯悦物业服务有限公司为被告出具两份证明，内容：“2013年10月3日上午9时许我小区4号楼3单元1003室业主来我物业公司说家里漏水，我物业公司立即派工作人员前去查看，并且到该单元203室内将其屋内通往楼内主冷水管道的阀门关闭，关闭阀门后1003室就不漏水了。我小区自该房屋交付使用至今从来没有向热水管道供应热水，也就是说热水道从来就没水。到了下午3点钟左右1003室的业主又说上面漏水，我公司又派人到该单元的203室关闭阀门，由于203室拒绝开门无奈业主拨打110报警，通过110民警做工作于晚8时许203室才开门，由物业人员将203室总阀门关闭，漏水才得以停止。事后我公司到1103室查明漏水原因，得知此次漏水原因是该单元内本不应该通水的热水管道进水，导致1103室内热水管水堵无法承受高压而脱落，造成了此次漏水事情的发生”、“2013年10月3日上午9时许我小区1103、1003、903室发生漏水事件，我公司派人到各住户家查明了漏水的事实，在检查中发现该单元203室将屋内供水管道进行了改造，使其屋内冷水管、热水管形成互通，由于203室内热水管道上的阀门未能有效关闭，导致冷水管内的冷水通过热水器倒流进主热水管道内，致使热水管道内进水。另查明1003室也将冷热水管道进行了管道改造且接反，漏水事件发生后物业公司王师傅帮助其改正过来”。原告主张的损失：1、房屋的装修、装饰恢复原状工程费27232元，提供有工程报价单；2、电器维修费1540元，提供有收款收据；3、租房费用暂计4个月8000元，未提供相应的证据；4、房屋及物品清洁和误工费2000元，未提供相应的证据。被告质证意见，不认可原告主张的各项损失，漏水的责任不在被告。
以上事实，有原、被告陈述，双方提供的上述证据及法庭审理笔录证实，足以认定。
本院认为，对于本案漏水事故，原、被告均提供了石家庄雯悦物业服务有限公司出具的证明，在原告提交的证明中没有说明漏水的原因，而在被告提供的证明中对于漏水的原因有详细说明，双方提交的证明内容并无矛盾之处，可以相互补充和印证。根据上述证明，不能证明被告对于其室内管道漏水在使用和维护中具有过错，故原告主张被告对其损失承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙嘉妍的诉讼请求。
本案受理费769元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费769元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪晨宇
代理审判员 郭晓斐
人民陪审员 吴 滨
二〇一四年七月十日
书 记 员 董杨博