北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05694号
原告刘淑芬，女，1969年5月10日出生。
原告郭嘉兴，男，1991年11月12日出生。
二原告共同委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告韩涛，男，1986年6月7日出生。
委托代理人高洪利，北京高贤律师事务所律师。
被告杨彩霞，女，1987年12月29日出生。
委托代理人高洪利，同上。
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
法定代表人韩雪冰，该公司经理。
委托代理人李立新，男，1984年7月20日出生，汉族，北京众信保险公估有限公司车险赔偿员。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101号。
法定代表人万金坤，该公司经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生，汉族，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司。
原告刘淑芬、郭嘉兴与被告韩涛、杨彩霞、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称都邦保险公司）及富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬，原告刘淑芬、郭嘉兴的共同委托代理人王冬生，被告杨彩霞，被告韩涛、杨彩霞的共同委托代理人高洪利，被告都邦保险公司的委托代理人李立新，被告富德保险公司的委托代理人梁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芬、郭嘉兴诉称：原告刘淑芬与郭×1系夫妻，原告郭嘉兴系二人之子。被告韩涛、杨彩霞系夫妻。2015年5月23日15时20分，被告韩涛驾驶车牌号为×1的比亚迪牌小型轿车由南向北行驶至北京市平谷区密三路33公里加900米处时，因躲情况驶入路东侧非机动车道内，与同方向驾驶飞鸽牌三轮车的郭×1接触，造成两车损坏，郭×1受伤。后，郭×1经医治无效死亡。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告韩涛负全部责任，郭×1无责任。被告韩涛与杨彩霞在婚姻期间共同购买肇事车辆，二人对该车享有共同的运营支配利益。该车作为夫妻共同财产肇事，应当由该夫妻二人共同承担民事赔偿责任。另，事发时肇事车辆在被告都邦保险公司投保交强险，在被告富德保险公司投保不计免赔率商业三者险。本次事故给二原告造成损失为医疗费81207.54元、护理费7500元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费7500元、住院护理用品费653元、三轮车修理费1000元、停尸费4630元、交通费1060元、丧葬费38780元、死亡赔偿金878200元、精神损害抚慰金150000元、办理丧葬事宜误工费29250元，共计为1204780.54元。事故发生后，被告韩涛仅在公安机关的高压下赔偿二原告35000元。现二原告诉至法院，要求被告都邦保险公司在交强险责任限额内对二原告的经济损失1169780.54元先行赔偿，不足部分再由被告富德保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍不足的部分由被告韩涛、杨彩霞承担连带赔偿责任。
被告韩涛辩称:首先，对原告方所述的事故事实和双方的责任划分，我认可；其次，对二原告的诉讼请求我也多数同意；最后，事发后，我已赔偿二原告经济损失35000元。
被告杨彩霞辩称：本次事故并非由我所引起，我并无责任，因此二原告不应对我提起诉讼。
被告都邦保险公司辩称：被告韩涛所驾驶的车辆在我公司投保交强险，对原告方所述的事故事实和责任认定我公司无异议。
被告富德保险公司辩称：被告韩涛所驾驶的车辆在我公司投保保险金额为500000元的不计免赔率商业三者险，原告所主张的合理损失我公司同意赔偿。
经审理查明：2015年5月23日15时20分，在北京市平谷区密三路33公里加900米处，被告韩涛驾驶车牌号为×1的比亚迪牌小型轿车由南向北行驶时，因未尽安全义务驶入路东侧非机动车道，与同方向驾驶三轮车的郭×1相接触，造成两车损坏，郭×1受伤。当日郭×1被送往北京市平谷区医院住院治疗。经诊断，其伤情为开放性重度颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑脊液耳漏、脑脊液鼻漏、弥漫性轴索损伤、颅内积气、颅骨骨折（右额）、颅底骨折、左耳廓皮裂伤、创伤性湿肺、左侧血气胸、左侧第7-12肋多发骨折、右侧肩胛骨骨折、L1双侧横突骨折、L2左侧横突骨折、右侧骶骨翼骨折、失血性休克、贫血、低蛋白血症、急性肝损伤、应激性溃疡拌出血、肺部感染、双侧小腿肌腱静脉血栓、脑出血后遗症。同年6月17日，郭×1抢救无效死亡。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告韩涛负全部责任，郭×1无责任。原告刘淑芬与郭×1系夫妻，原告郭嘉兴系二人之子。被告杨彩霞系被告韩涛之妻。事发时，被告韩涛所驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保交强险，在被告富德保险公司投保保险金额为500000元的不计免赔率商业三者险。现二原告诉至法院，要求四被告承担赔偿责任，具体诉请如前所述。四被告各持答辩意见不同意二原告之诉讼请求。
另查，郭×1，1968年8月19日出生，系非农业户口;其事发后在北京市平谷区医院住院就医时，其住院病案中既往病史写明“4年前脑出血，遗留右侧肢体活动不利，生活基本自理”。
经本院核实，本次事故给二原告造成如下损失：医疗费81207.54元、住院伙食补助费2500元、营养费750元、护理费2500元、误工费1500元、住院护理用品费用533元、三轮车修理费300元、办理丧葬事宜误工费1000元、交通费500元、丧葬费38780元、死亡赔偿金878200元、精神损害抚慰金80000元，共计为1087770.54元（其中被告韩涛已垫付35000元）。
上述事实，由双方当事人陈述、照片、亲属关系证明、丧葬用品消费确认单、户口簿、火化证、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交强险保险单、机动车商业保险单、收条、车费证明，北京市平谷区医院预收款收据单、住院收费票据、住院费用清单、住院病案、诊断书及北京市崇尚德医疗器械有限公司护理用品收据、北京公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京市平谷区公安司法鉴定中心尸体检验意见书等证据在案佐证。
本院认为:机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，且当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本次事故的双方责任，交通主管部门认定合理，本院依法予以确认。对原告方的合理损失，被告韩涛理应赔偿。鉴于被告韩涛所驾驶的小型轿车已在被告都邦保险公司投保交强险，并在被告富德保险公司投保商业三者险，故对原告方的合理损失应先行由被告都邦保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告富德保险公司依保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，其余部分由被告韩涛依责赔偿。原告径行要求被告杨彩霞在本次机动车交通事故责任纠纷中承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告方所主张的各项费用：死亡赔偿金、丧葬费二项，依据死者郭×1户籍类别和年龄依法确定；住院伙食补助费一项，依据郭×1的住院时间和当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定；精神损害抚慰金一项，鉴于本次事故给原告方所造成的心理伤害，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院予以酌减；处理丧葬事宜误工费一项，原告方虽未提交相应证据，但该损失确属实际发生，故本院酌情予以支持；三轮车修理费一项，依据事故照片予以酌定；停尸费一项，因原告所主张该费用列于丧葬用品消费确认单中，应视为丧葬费之一部，故不再予以支持；医疗费、护理用品费用二项，依据其所提交相关票据予以核定；住院伙食补助费一项，数额合理，予以支持；营养费一项，数额过高，本院予以酌减；护理费一项，其并未提交充分证据证实该项损失，但该损失确属实际发生，故本院依据郭×1住院时的伤情和就医情况，并参照同级护工护理费标准予以酌定；误工费一项，依据死者郭×1生前的年龄、身体状况并结合其住院时间和当地人均收入水平予以酌定；交通费一项，依据其前往医院的路程和郭×1的住院时间予以酌定。对被告韩涛为原告方所垫付的费用，本着减少当事人诉累，鼓励其积极赔偿的原则，在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘淑芬、郭嘉兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、护理用品费用、办理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、三轮车修理费共计十二万零三百元；
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑芬、郭嘉兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、护理用品费用、办理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计五十万元；
三、被告韩涛赔偿原告刘淑芬、郭嘉兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、护理用品费用、办理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计四十六万七千四百七十元五角四分（被告韩涛已付三万五千元，余款四十三万二千四百七十元五角四分于本判决生效后十日内给付）；
四、驳回原告刘淑芬、郭嘉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千三百二十八元，由原告刘淑芬、郭嘉兴负担七百三十八元（已交纳），由被告韩涛负担一万四千五百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于 营