wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第48号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王某，男，47岁，1967年10月15日出生于吉林省镇赉县，汉族，小学文化，农民，住镇赉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月28日被镇赉县公安局取保候审。
被告人王某交通肇事一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2014年3月11日以镇检公诉刑�（2014）27号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2014年1月10日17时25分许，酒后无证驾驶吉GG68**号轿车，沿镇嘎公路由东向西行驶至镇嘎公路17KM＋280M路段时，与前方张某驾驶的吉林08-29753号大中型轮式拖拉机带吉林08-23162号挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏，王某受伤，吉GG68**号轿车乘车人盛某死亡的交通事故。此次事故王某承担主要责任，张某承担次要责任。后经双方协商达成协议，被告人王某赔偿被害人盛某近亲属人民币6万元。
公诉机关认为，被告人王某违反交通法规驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1、被告人王某供述。证明发生交通事故的吉GG68**号小型轿车是其本人的，他没有驾驶证，在驾车前他饮酒了。由于喝多了，他记不清是怎么发生的交通事故。
2、证人张某证言。证明发生交通事故的经过及当时发生交通事故的一些信息情况。
3、证人盛甲证言。证明盛某的家庭成员情况。
4、证人邵某证言。证明发生交通事故的吉08－297**号大中型拖拉机是其本人的，是他求张某开的车及发生交通事故的经过。
5、书证：受理道路交通事故案件登记表、地方常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、行车证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、常住人口登记卡、身份证复印件、病情介绍、送达回执、道路交通事故赔偿调解书、收据、道路交通事故认定书。
6、鉴定意见。
（1）交通事故尸体检验报告。证明被害人盛某系颅脑损伤死亡。
（2）刑事科学技术检验报告。证明被告人王某的血液中含有酒精，含量为111.066毫克／100毫升。
7、勘验、检查笔录：
（1）道路交通事故现场勘查笔录、平面草图及照片。证明王某驾驶的吉GG68**轿车与张某驾驶的吉林08-29753大中型拖拉机带吉林08-23162挂车两车相撞事故现场勘查、事故现场平面图、照片及两车相撞后所在位置及毁损情况。
（2）交通事故检验、鉴定、评估书。证明王某与张某驾驶的车辆检验评估情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议。本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，具有客观性、真实性及与本案的关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人王某酒后无证驾驶机动车辆，违反交通法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人的认罪态度较好，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，征得被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节。故经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1616号
原告：怀化市大家企业管理服务有限公司。
法定代表人：杨霜，该公司董事长。
被告：伍建文，男，汉族。
原告怀化市大家企业管理服务有限公司与被告伍建文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怀化市大家企业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由怀化市大家企业管理服务有限公司负担。
审 判 长 向和平
人民陪审员 谢 峰
人民陪审员 王志双
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 张 茜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执5号之一
申请执行人庞解文，男，1957年6月14日出生，住天台县。
被执行人郭华军，男，1971年1月22日出生，住天台县。
被执行人许晓阳，女，1969年1月19日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人庞解文与被执行人郭华军、许晓阳民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5144号民事判决书一案中，被执行人郭华军、许晓阳应归还申请执行人庞解文借款7万元及利息，负担案件受理费775元、执行费950元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人郭华军、许晓阳分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人郭华军、许晓阳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人郭华军、许晓阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郭华军、许晓阳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院查明郭华军、许晓阳所有的坐落在天台县赤城街道环城东路265号3单元801室的房地产已另案查封拍卖，现等待拍卖后参与分配。此外，未发现被执行人郭华军、许晓阳有其他可供执行的财产。申请执行人庞解文向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郭华军、许晓阳目前无财产可供执行，申请执行人庞解文亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执5号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郭华军、许晓阳有其他可供执行的财产被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执5号申请执行人庞解文，男，1957年6月14日出生，住天台县。被执行人郭华军，男，1971年1月22日出生，住天台县。被执行人许晓阳，女，1969年1月19日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5144号，责令被执行人郭华军、许晓阳立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人庞解文借款7万元及利息，负担案件受理费775、执行费950元。但被执行人郭华军、许晓阳逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭华军、许晓阳的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王卫二〇一七年一月四日书记员  徐斌
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1023执5号被执行人郭华军，男，1971年1月22日出生，住天台县。被执行人许晓阳，女，1969年1月19日出生，住天台县。本院在执行申请执行人庞解文与被执行人庞解文为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5144号民事判决一案中，向被执行人郭华军、许晓阳发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人郭华军、许晓阳未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：一、对被执行人郭华军罚款人民币500元，限在3日内缴纳。二、对被执行人许晓阳罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月十五日
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1999号
申请人：湖南对外建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。统一社会信用代码证：91430000183767537H。
被申请人：肇庆伊莉丝家纺用品有限公司。住所地：广东省肇庆市。广东省肇庆市高新技术开发区城中工业园。组织机构代码：78201231-2。
法定代表人任彪，该公司经理。
申请人湖南对外建设集团有限公司与被申请人肇庆伊莉丝家纺用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下银行账户内存款1944991元或查封、扣押相同价值的财产，并提供《中华联合财产保险股份有限公司保单保函》作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肇庆伊莉丝家纺用品有限公司银行账户内存款1944991元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹铭毅
审判员 毛亚萍
审判员 邵 平
二〇一七年一月十三日
书记员 陈钰琼
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初683号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人童政良，男，1966年11月1日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省益阳市大通湖区，居住地长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人童政良犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人童政良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2017年6月份至今，被告人童政良以图财为目的，9次在长沙县的门店内盗窃他人财物，涉案金额共计14103元。具体事实分述如下：
1、2017年6月底的一天，被告人童政良在长沙县湘龙街道筑梦园小区8号门面迷上英语培训机构一楼吧台，盗得被害人李某1手提包里的现金800元。
2、2017年7月中旬的一天，被告人童政良在长沙县汽车世界R23栋109号门面自助餐店阁楼衣柜的一女式包内，盗得被害人李某2的现金9300元。
3、2017年7月底的一天，被告人童政良在长沙县汽车世界G18栋101号爱车行汽配店内的收银台上，盗得被害人牛某的一台白色苹果5手机（认定价值770元）。
4、2017年8月10日，被告人童政良在长沙县汽车世界L10栋108、120号湘旺汽配店内的收银台上，盗得被害人聂某的一台华为荣耀4C型手机（认定价值350元）。
5、2017年8月12日，被告人童政良在长沙县汽车世界C01栋120号玛吉斯轮胎店的收银台抽屉内，盗得被害人肖某钱包内的现金1600元。
6、2017年8月13日，被告人童政良在长沙市开福区西头建材店的办公桌上，盗得被害人姚某的一台华为荣耀畅玩4X型手机（认定价值192元）。
7、2017年8月20日，被告人童政良在长沙县汽车世界K14栋118号齐心汽贸店的茶几上，盗得被害人陈某的一台华为荣耀4型手机（认定价值211元）。
8、2017年8月20日，被告人童政良在长沙县汽车世界G13栋103号攸县饭店内，盗得被害人苏某的一台联想牌乐檬K5型手机（认定价值560元）。
9、2017年8月20日，被告人童政良在长沙县汽车世界R21栋111号门面邓禄普轮胎店内，盗窃被害人武某的一台VI**牌手机（认定价值320元）。
2017年8月21日，公安民警在长沙县恒广国际景园小区南门口将被告人童政良抓获归案。
案发后，被告人童政良的家属赔偿了被害人李某1的损失800元、李某2的损失9000元、牛某的损失600元、聂某的损失350元、肖某的损失1600元、姚某的损失400元、陈某的损失310元、苏某的损失560元、武某的损失320元，并取得了上述被害人的谅解。
公诉机关针对以上指控认为被告人童政良多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金一万元以下。
被告人童政良对公诉机关指控的事实、证据以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
以上事实，被告人童政良在审理中无异议，并有被害人李某1、李某2、牛某、聂某、肖某、姚某、陈某、苏某、武某的陈述；证人彭某的证言；辨认笔录；作案视频截图、手机质量保证单、现场指认照片、户籍证明、到案经过、收条、谅解书；长县价认[2017]207号价格认定结论书；作案现场视听资料；被告人童政良的供述与辩解等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人童政良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人童政良犯盗窃罪的罪名成立。被告人童政良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人童政良的家属赔偿了被害人损失并取得谅解，还可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童政良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年7月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜俊勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初字第2778号
原告：沈成永，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：魏治全、叶青，六安市金安区法律援助中心律师。
被告：方昌兵，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市裕安区福顺汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市三中心。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住安徽省。
负责人：陈焰，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王善明，公司员工。
原告沈成永诉被告方昌兵、六安市裕安区福顺汽车运输服务车队、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏治全、叶青、被告方昌兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人王善明到庭参加了诉讼。被告六安市裕安区福顺汽车运输服务车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告沈成永诉称：2016年元月17日16时许，被告方昌兵驾驶皖N重型半挂牵引车前往原告沈成永经营的修理厂维修车辆；原告维修车辆时，因被告方昌兵操作失误造成车辆滑坡，造成原告受伤。原告受伤后被送往六安市人民医院治疗，经诊断：左内踝开放性粉碎性骨折、左下胫腓分离、右足背皮肤挫伤。另查，皖N重型半挂牵引车登记所有人为被告六安市裕安区福顺汽车运输服务车队，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三者险责任险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伤残评定费、交通费、精神抚慰金等计款25223.04元，后又变更诉讼请求为127655.04元。案件诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：1、原告身份证、组织机构代码、营业执照，2、驾驶证、行驶证，3、机动车交强险和商业险保险单，4、接处警情况登记表、情况说明，5、出院记录，6、营业执照、证明机修技术人员证书，7、医疗费发票、用药清单明细表，8、鉴定意见书、鉴定费发票。
被告方昌兵辩称：2016年元月17日下午，本人去原告修理厂准备提正在修理的皖N重型半挂牵引车，在检查车刹时，车开到厂区一个坡道上，我在驾驶室，原告在车下检查，因车手刹未拉到底，导致车辆下滑，车轮压住了原告脚部，致原告受伤。后在众人帮助下，将原告救出，并将原告送往六安市人民医院治疗，当时未有报警，直至2016年元月20日，由本人到六安市公安局望城岗派出所报警，说明了情况。本车投有保险。
被告六安市裕安区福顺汽车运输服务车队未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：原告未提供经交警部门出具责任认定书，事故未经公安机关认定；原告是修理厂经营者，车辆是在其修理厂修理发生的事故，应属于生产安全事故；本公司对事故成因有异议，与本公司承保无关联性；原告诉请不具合理性，且计算过高。
经审理查明：2016年元月17日16时许，被告方昌兵前往原告经营的六安市金安区勇达汽车修理部，准备提其正在修理的皖N重型半挂牵引车时，发现车刹需要进一步检修，经与原告沈成永商量，由被告方昌兵在驾驶室发动车子，原告沈成永在车下检查车轮，当时车位置在修理厂斜坡上，被告方昌兵将车子发动后，因操作不当，未有将手刹拉到底，导致车轮下滑，将车下正在检查车轮的原告沈成永左腿压住，后在众人帮助下将原告沈成永从车轮下救出。原告沈成永受伤后即被送往六安市人民医院住院治疗，经诊断：左内踝开放性粉碎性骨折、左下胫腓分离、右足背皮肤挫伤。原告住院至2016年1月30日出院计13天，花去医疗费22833.04元，出院医嘱：1、定期换药，2-3天换药一次，保持伤口清洁干燥，患者内侧原开放性伤口目前稍红肿，建议继续口服抗生素，预防伤口感染，术后2周拆线，2、休息3月，早期避免负重，卧床休息为主，避免内固定失效，3、定期复查摄片，观察骨折愈合情况，4、骨折愈合后二期需取出内固定，5、如有不适，随时就诊。2016年8月8日，原告伤残等级评定、内固定取出手术费用评估及误工期、护理期、营养期评定经安徽某某司法鉴定所鉴定，该所出具的（2016）临鉴字第AXXX号《关于对沈成永德伤残评定意见书》鉴定意见：1、被评定人沈成永外伤致左胫骨远端（内踝、后踝）开放粉碎性骨折、左下胫腓关节分离、内固定术后，左下肢一肢丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残，2、预计左下肢骨折内固定取出手术费用及二次住院相关费用共需费用人民币壹万贰仟元，3、三期评定为：误工180日，护理60日，营养60日。原告为此支付2400元。
另查明一，事故发生后当天，双方未有向有关机关单位报警，直至2016年元月20日，被告方昌兵到六安市公安局望城岗派出所报警，说明情况，六安市公安局望城岗派出所予以了登记。
另查明二，原告沈成永从事经营汽车修理，字号为六安市金安区勇达汽车修理部，属个人经营。原告沈成永具有机修技术人员资格。原告沈成永居住地村民组土地及居住的房屋因市政建设需要被征用、房屋被拆迁。
以上事实，有庭审记录，原告提供的证据证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案系原告沈成永在自己经营的修理部范围内，因在修理车辆过程中，原告沈成永与被告方昌兵均未尽到注意安全义务，原告在修理中存在管理疏忽、加之被告方昌兵操作不当，导致事故的发生，该起事故不是在道路上发生，显然不属于道路交通事故范畴，原告诉请按机动车交通事故责任纠纷处理的理由，本院不予采信；其主张由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险及商业三者险内赔偿其损失，因缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。至于被告方昌兵在事故中的责任，原告表示不要求在本案中一并处理，自愿与被告方昌兵协商解决，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈成永请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件诉讼费450元，减半收取225元，由原告沈成永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱林兵
二〇一六年九月六日
书记员 周魏龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0426行审86号
申请执行人：尤溪县住房和城乡规划建设局，住所地尤溪县城关镇建设西街2号。统一社会信用代码：113504260037720573。
法定代表人：黄德湖，局长。
委托代理人：罗锋，尤溪县住房和城乡规划建设局国有土地上房屋征收与补偿中心副主任。
被执行人：尤溪县城关沈菊酿酒厂，住所地尤溪县经济开发区埔头园。工商注册号：350426600026278。
经营者：李全财，男，1961年9月22日出生，汉族，住尤溪县。
申请执行人尤溪县住房和城乡规划建设局向本院申请执行尤溪县城关沈菊酿酒厂房屋征收补偿协议一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
本院经审查认定：2011年10月18日，尤溪县人民政府印发《尤溪县人民政府关于印发尤溪县水东片区第四期旧城改建房屋征收补偿方案的通知》（尤政文[2011]291号文）和《尤溪县人民政府关于实施水东片区第四期旧城改建房屋征收的决定》（尤政文[2011]292号文），决定实施水东片区第四期旧城改建项目，房屋征收部门为申请执行人。2013年8月30日，申请执行人与被执行人签订编号为企业编第14号《尤溪县水东片区第四期旧城改建房屋征收补偿协议》（以下简称《协议》），《协议》第三条约定，被执行人的各项补偿总金额为8,780,447元。”《协议》第五条约定，被执行人保证于2013年11月30日前自行搬迁完毕，并将被征收的房屋、附属物、构筑物、装饰装修及作价后的机械设备等完整无损交由申请执行人拆除。被执行人如未能在约定的期限内完成搬迁，所造成的后果由被执行人自行承担，并按补偿款总额的10%向申请执行人支付违约金。《协议》签订后，申请执行人按约支付补偿款给被执行人，被执行人经申请执行人多次催告却未将征收的房屋腾空并交给申请执行人拆除。2017年8月15日，申请执行人向被执行人作出并送达《催告书》，要求被执行人在接到《催告书》之日起30日内自行搬迁完毕，并将被征收的房屋、附属物、构筑物等交由申请执行人拆除。被执行人未在催告期限内主动履行义务，也未向申请执行人提出异议。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人与被执行人签订的《协议》，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，该《协议》合法有效，双方当事人应当自觉履行《协议》所约定的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项已将行政协议纳入受案范围。同时，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人、或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”为此，可确定行政协议属于行政行为的范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。故行政协议相对人不履行约定的义务，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政协议的《催告书》后仍未履行，申请执行人申请本院强制执行：被执行人立即搬迁并交付属于被执行人所有的位于尤溪县经济开发区埔头园的被征收房屋，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，裁定如下：
一、申请执行人尤溪县住房和城乡规划建设局和被执行人尤溪县城关沈菊酿酒厂2013年8月30日签订的《尤溪县水东片区第四期旧城改建房屋征收补偿协议》准予强制执行；
二、被执行人尤溪县城关沈菊酿酒厂应在收到本裁定之日起十日内履行搬迁并交付位于尤溪县经济开发区埔头园的被征收的房屋，逾期不履行，由申请执行人尤溪县住房和城乡规划建设局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪炳耀
审判员 纪宝玲
审判员 李德林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9396号
原告：周永生，男，1965年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：苏金龙，男，1975年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：吴娅，女，1988年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周永生（下称原告）为与被告苏金龙、吴娅（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广、被告苏金龙及其委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告吴娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告苏金龙因资金周转困难向原告借款400000元，于2015年4月15日出具借款手续，借款期限为60日，并约定：若逾期应每日按照总借款额的1%支付违约金。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款到期后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款400000元；2、请求判令二被告共同支付借款违约金184000元（以借款400000元为基数，自2015年6月16日起至2017年5月15日止，共23个月，按照月利率2%计算；此后至借款还清之日止的违约金按照上述标准计算，利随本清）；3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、借款合同及借据各一份，用以证明被告苏金龙向原告借款400000元并对违约金进行了约定的事实。
2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告苏金龙答辩称：借款本金只有138000元；违约金没有法律依据。
被告苏金龙未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，经被告苏金龙质证后认为，对证据材料1从未收到过400000元借款，只收到了138000元；借款期限及违约金均未约定；对证据材料2无异议。
本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，可以作为证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告苏金龙之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告苏金龙未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告苏金龙的辩称，无正当理由佐证，本院不予采信。被告吴娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告苏金龙、吴娅共同归还原告周永生借款400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏金龙、吴娅共同支付原告周永生逾期还款违约金184000元（以借款400000元为基数，自2015年6月16日起至2017年5月16日止，按照月利率2%计算），并支付自2017年5月17日起至借款全部还清之日止的违约金（以借款400000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告苏金龙、吴娅共同负担。
原告周永生于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告苏金龙、吴娅于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑旭昶
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9396号原告：周永生，男，1965年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：苏金龙，男，1975年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：吴娅，女，1988年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告周永生（下称原告）为与被告苏金龙、吴娅（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广、被告苏金龙及其委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告吴娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告苏金龙因资金周转困难向原告借款400000元，于2015年4月15日出具借款手续，借款期限为60日，并约定：若逾期应每日按照总借款额的1%支付违约金。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款到期后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款400000元；2、请求判令二被告共同支付借款违约金184000元（以借款400000元为基数，自2015年6月16日起至2017年5月15日止，共23个月，按照月利率2%计算；此后至借款还清之日止的违约金按照上述标准计算，利随本清）；3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借款合同及借据各一份，用以证明被告苏金龙向原告借款400000元并对违约金进行了约定的事实。2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告苏金龙答辩称：借款本金只有138000元；违约金没有法律依据。被告苏金龙未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，经被告苏金龙质证后认为，对证据材料1从未收到过400000元借款，只收到了138000元；借款期限及违约金均未约定；对证据材料2无异议。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，可以作为证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告苏金龙之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告苏金龙未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告苏金龙的辩称，无正当理由佐证，本院不予采信。被告吴娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苏金龙、吴娅共同归还原告周永生借款400000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告苏金龙、吴娅共同支付原告周永生逾期还款违约金184000元（以借款400000元为基数，自2015年6月16日起至2017年5月16日止，按照月利率2%计算），并支付自2017年5月17日起至借款全部还清之日止的违约金（以借款400000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告苏金龙、吴娅共同负担。原告周永生于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告苏金龙、吴娅于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一七年九月一日书 记 员 郑旭昶
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2765号
申请执行人：姜勇,男,1980年3月30日出生,汉族,住衢州市柯城区。
被执行人：柯国田,男,1966年8月10日出生,汉族,住衢州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4779号民事判决书，立案执行申请执行人姜勇与被执行人柯国田民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为190000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 姜春生
二〇一八年一月八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2765号
被拘留人:柯国田公民身份号码:
本院在执行姜勇与柯国田（2017）浙0802执2765号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柯国田拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2765号申请执行人：姜勇,男,1980年3月30日出生,汉族,住衢州市柯城区。被执行人：柯国田,男,1966年8月10日出生,汉族,住衢州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4779号民事判决书，立案执行申请执行人姜勇与被执行人柯国田民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为190000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  姜春生二〇一八年一月八日书记员  吴 简
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2110号
罪犯刘秦兵，男，1966年11月24日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）长刑初字第494号刑事判决，认定刘秦兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减243号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘秦兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘秦兵减刑，剥夺政治权利五年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘秦兵系累犯，毒品再犯。在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘秦兵的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘秦兵在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘秦兵减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年4月8日起至2028年1月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02495号
原告张贵金，女，1958年7月20日出生。
委托代理人赵文启（原告之夫），1956年4月12日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告张贵金与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告张贵金提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一五年四月九日
书 记 员 沈翔云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9136号
罪犯刘鹏，男，1991年3月10日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2014年10月10日作出（2014）樟刑初字第108号刑事判决，认定刘鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2013年8月2日起至2017年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执176号之二
申请执行人廖伟，男，1979年10月24日出生，住杭州市余杭区。
被执行人王军，男，1974年5月19日出生，住杭州市下城区。
被执行人张慧，女，1975年11月30日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03751号民事判决书，在执行廖伟与王军、张慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭下商初字第03751号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国东
审 判 员 吴 昊
审 判 员 石 敏
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执176号之三
申请执行人廖伟，男，1979年10月24日出生，住杭州市余杭区。
被执行人王军，男，1974年5月19日出生，住杭州市下城区。
被执行人张慧，女，1975年11月30日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03751号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王军、张慧名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王军、张慧的存款、收入65530.83元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执176号
申请执行人廖伟，男，1979年10月24日出生，住杭州市余杭区。
被执行人王军，男，1974年5月19日出生，住杭州市下城区。
被执行人张慧，女，1975年11月30日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03751号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王军、张慧名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王军、张慧的存款、收入65530.83元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈 强
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保15号
申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
负责人汤振声，行长。
被申请人柯其瑞，男，汉族，1981年4月4日出生，福建省建瓯市人，住建瓯市。
被申请人李婧，女，汉族，1991年6月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南隆达建材有限公司、福建舜金融资担保有限公司、柯其瑞、陈媚珠、李靖金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李婧所有的位于屏南县古峰镇达顺路18号A604土地使用权（土地使用权证号为：屏国用2013第00099号），以及冻结被申请人柯其瑞、李婧所有的屏南隆达建材有限公司各50%股权，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李婧所有的位于屏南县古峰镇达顺路18号A604土地使用权（土地使用权证号为：屏国用2013第00099号）。查封期限为三年。
二、冻结被申请人柯其瑞所有的屏�隆达建材有限公司50%的股权。冻结期限为两年。
三、冻结被申请人李婧所有的屏南隆达建材有限公司50%的股权。冻结期限为两年。
四、被申请人李婧负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人李婧不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 宋长瑞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈臻强
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保15号之二
申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
负责人：汤振声，行长。
被申请人：屏南隆达建材有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏路189号-10。
法定代表人：柯其瑞。
原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南隆达建材有限公司、福建舜金融资担保有限公司、柯其瑞、陈媚珠、李靖金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年9月8日向本院申请财产保全，要求查封被申请人屏南隆达建材有限公司所有的位于屏南县塘口堆渣场的300立方米特等品荒料。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人屏南隆达建材有限公司所有的位于屏南县塘口堆渣场的300立方米特等品荒料。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 宋长瑞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈臻强
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初21680号之二
原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：上海聚效广告有限公司（以下简称聚效公司），住所地上海自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼522室。
法定代表人：杨超。
原告周维海诉被告聚效公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告周维海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权；2、被告在上海聚效（http：//www.mediav.com）首页刊登声明，就侵权一事向周维海公开赔礼道歉、消除影响，时间不得少于12个月；3、被告共同赔偿经济损失21.75万元；4、被告共同赔偿合理费用3500元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：周维海独立构思创作了87幅摄影作品，被告共同将其侵权使用到上海聚效网站，该网站系由聚效公司主办，在有侵权图片页面的下面注明：“Copyright??360商业产品事业部ALLRIGHTSRESERVED”。周维海认为，被告在侵权使用涉案作品时，未与其进行沟通，亦未支付报酬，侵害了周维海的著作权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告未提供证据证明涉案侵权行为地在我院辖区，且原告、被告当事人的住所地均不在本院辖区，故本院对该案不具备管辖权。
考虑到将案件移送至被告聚效公司住所地辖区法院继续审理，便于当事人诉讼，也便于查清涉案事实及案件审结后的执行，符合民事诉讼的“两便原则”，被告聚效公司住所地在上海市浦东新区，故本院依职权将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经做出即发生法律效力。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 武丕显
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第264号
原告：侯海英，女，1976年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇侯村街村***号。公民身份号码3390111976********。
委托代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
被告：周连红，女，1975年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇南山村梅山***号。公民身份号码3390111975********。
委托代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
原告侯海英为与被告周连红生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理。审理中，本院依照原告的申请作出财产保全的裁定，并依照被告的申请进行了医疗费合理性审核鉴定。本案于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告侯海英的委托代理人楼旭东、被告周连红及其委托代理人戴灿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海英起诉称：原、被告系妯娌关系。2014年7月1日13时许，因被告上门质问原告老屋换瓦片的事，双方发生口角相争。后双方发生叉打，被告将原告的脸部多处严重抓伤。原告伤后经诸暨市第六人民医院、杭州整形医院治疗，共花去医疗费18930.58元。现诉请法院判令被告赔偿医疗费18930.58元，误工费3658.50元，营养费300元，交通费220元，合计23109.08元。
被告周连红辩称：引起纠纷的主要过错在原告，原告应该承担相应损失。原告的主张的医疗费不合理，在杭州整形医院的花费不是合理费用，护理费、营养费没有依据。
为证实自己的主张，原告侯海英向本院提供了下列证据：
1、诸暨市公安局大唐派出所对原、被告及蒋益慧的询问笔录，以证明被告致伤原告的事实。经质证，被告对其真实性无异议，认为引起纠纷的主要原因是原告及其丈夫先殴打被告。
2、门诊病历、医疗费发票、照片，以证明原告的伤情及伤后的治疗过程。经质证，被告对真实性无异议，杭州整形医院的部分不是必要损失，杭州三源综合经营部的费用是原告自行购买。
3、交通费发票，以证明原告因伤花去交通费220元。经质证，被告对去杭州的费用不予认可。
根据被告申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所对原告在杭州整形医院的医疗费用进行了审核，该所作出证据4、司法鉴定意见书，认为原告的诊治行为是合理的、必需的，医疗费用亦应视为合理范围。经质证，原告无异议；被告认为杭州整形医院的治疗没有必要。
本院认定：上述证据来源合法，真实性可予确认，与本案具有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院对本案事实认定如下：2014年7月1日13时许，被告周连红以数年前原告丈夫蒋益慧未经同意擅自将原告家瓦片换掉为由，到原告家去理论，继而双方发生争吵。争吵中，被告周连红用手指着蒋益慧，蒋益慧便用手挡开，随后被告用高跟鞋打蒋益慧。原告侯海英见状与被告扭打，头面部被被告多处抓伤。原告伤后到诸暨市第六人民医院、杭州整形医院多次门诊治疗，共花去医疗费18930.58元。审理中，被告对原告在杭州整形医院的治疗行为提出异议并申请鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定所作出鉴定，认为原告的诊治行为是合理、必需的，医疗费用亦应视为合理范围。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告周连红在纠纷中致伤原告侯海英，事实清楚，被告应对原告因伤所造成的合理经济损失承担民事赔偿责任。现根据本院查明的事实，结合原、被告的诉辩意见，确定原告的合理经济损失为：医疗费18930.58元，误工费121.95元/天×30天=3658.50元，交通费219元，共计人民币22808.08元。原告主张的营养费没有相应依据，本院不予支持。被告周连红因琐事上门到原告家争吵，先用高跟鞋打原告丈夫，又抓伤原告头面部多处，故被告应对纠纷的发生承担全部责任。原告在杭州整形医院的治疗行为经审查属合理范围，治疗过程中根据医生指示到药店购买部分药品的行为亦属合理。故本院对被告的抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周连红应赔偿原告侯海英医疗费、误工费等经济损失共计人民币22808.08元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告侯海英的其余诉讼请求。
如被告周连红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，依法减半收取189元，由原告侯海英负担19元，被告周连红负担170元；鉴定费840元（被告缴纳），由被告周连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费378元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年四月三十日
书记员 朱国发
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3864号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司，组织机代码75808112-3，住所地浙江省台州市台州经济开发区东海大道680号。
法定代表人：戴宪华，执行董事兼经理。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王晖。
原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告王晖物业服务合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市巨鼎物业管理有限公司于同年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告台州市巨鼎物业管理有限公司以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市巨鼎物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费354元，减半收取177元，由原告台州市巨鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一六年六月三十日
代书记员 章盼盼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初103号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人国海，男，1963年6月25日出生于内蒙古自治区，汉族，文盲，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年1月20日被扎赉特旗森林公安局刑事拘留，同年2月9日被扎赉特旗森林公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人国海犯非法狩猎罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2017年10月份起，被告人国海在扎赉特旗看护房屋期间，使用小型捕猎夹在牧业点南侧的牛粪堆附近非法猎捕野生鸟类，2018年1月20日扎赉特旗森林公安局额尔图派出所民警在对辖区进行巡护时，发现被告人国海使用的捕猎夹和其存放在牧业点东侧房檐下的28只鸟类死体，并将国海抓获。
经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，28只疑似鸟类死体中有雀形目雀科鸟类锡嘴雀2只；雀形目雀科鸟类北朱雀5只；雀形目鹀科鸟类栗耳鹀21只。上述动物均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。
上述事实，被告人国海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、无户籍证明、户籍查询说明、违法犯罪记录查询情况说明、提取痕迹、物证登记表、扣押决定、扣押清单、国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、证人国某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国海违反狩猎法规，非法猎捕野生鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的非法狩猎罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（一）项之规定，判决如下：
被告人国海犯非法狩猎罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王洪志
二〇一八年四月四日
书记员刘红玉
附法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎”情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初103号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人国海，男，1963年6月25日出生于内蒙古自治区，汉族，文盲，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年1月20日被扎赉特旗森林公安局刑事拘留，同年2月9日被扎赉特旗森林公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人国海犯非法狩猎罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年10月份起，被告人国海在扎赉特旗看护房屋期间，使用小型捕猎夹在牧业点南侧的牛粪堆附近非法猎捕野生鸟类，2018年1月20日扎赉特旗森林公安局额尔图派出所民警在对辖区进行巡护时，发现被告人国海使用的捕猎夹和其存放在牧业点东侧房檐下的28只鸟类死体，并将国海抓获。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，28只疑似鸟类死体中有雀形目雀科鸟类锡嘴雀2只；雀形目雀科鸟类北朱雀5只；雀形目鹀科鸟类栗耳鹀21只。上述动物均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。上述事实，被告人国海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、无户籍证明、户籍查询说明、违法犯罪记录查询情况说明、提取痕迹、物证登记表、扣押决定、扣押清单、国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、证人国某、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人国海违反狩猎法规，非法猎捕野生鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的非法狩猎罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（一）项之规定，判决如下：被告人国海犯非法狩猎罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王洪志二〇一八年四月四日书记员刘红玉附法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎”情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1745号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津星聚点文化发展有限公司，住所地天津市和平区新华路5号百货大楼三层。
法定代表人：伊鸣。
原告苏越与被告天津星聚点文化发展有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告苏越于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苏越撤回起诉。
本案诉讼受理费530元，减半收取计265元，由苏越负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 冯 震
人民陪审员 周小钢
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邱 旭
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第77号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，男，1980年11月17日出生，汉族，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王成波，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告王成波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李元明到庭参加了诉讼，被告王成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司诉称：被告王成波于2013年3月30日在我公司漂河支行借款30，000.00元，约定还款日期为2013年6月20日，月利率10.529167‰。借款到期后一直未还，现我公司提起诉讼，要求被告偿还借款本金30，000.00元、借款期间利息4，653.22元及逾期利息（逾期利以本金30，000.00元，自2013年6月21日起至还清本金时止，利率按合同利率10.529167‰上浮50%计算）。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1．农户额度借款合同一份，证明被告于2012年3月20日与原蛟河市农村信用合作联社漂河信用社签订借款合同，借款本金30，000.00元，月利率10.529167‰，借款期间从2012年3月30日到2013年6月20日。
2．贷款凭证一份，证明被告于2012年3月30日在漂河信用社借款30，000.00元，月利率是10.529167‰，被告已领取现金并约定还款时间为2013年6月20日。
3．催收证明一份，证明原告于2013年7月10日向被告进行催收。
被告王成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃了当庭举证、质证的权利。
根据证据规则的有关规定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述、举证结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年3月30日，被告王成波同原蛟河市农村信用合作联社漂河信用社签订农户额度借款合同，约定原蛟河市农村信用合作联社漂河信用社向被告提供的借款额度为30，000.00元，借款额度有效期为自2012年3月30日至2014年4月5日，单笔借款最长借款期限为15个月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于借款合同签订当日向被告发放贷款30，000.00元，约定借款期限为自2012年3月30日至2013年6月20日止，借款月利率为10.529167‰，借款到期后被告一直未还。另查明：2012年12月，原蛟河市农村信用合作联社漂河信用社变更为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行，其为原告在蛟河市漂河镇设立的分支机构，现原告要求被告偿还借款本金30，000.00元、借款期间利息4，653.22元及逾期利息（逾期利息以本金30，000.00元，自从2013年6月21日起至还清本金时止，利率按合同约定利率10.529167‰上浮50%计算）。
本院认为：原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司同被告王成波之间的借款行为是当事人真实意思的表示，且符合我国法律规定，该借款合同成立并生效。被告未如期履行还款义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告支付借款本金30，000.00元、借款期间利息4，653.22元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成波于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、借款期间利息4，653.22元及逾期利息（逾期利息以本金30，000.00元，自2013年6月21日起至本判决确定的给付期限时止，利率按合同利率10.529167‰上浮50%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.00元（缓交），由被告王成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第77号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王成波，男，汉族，47岁。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告王成波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李元明到庭参加了诉讼，被告王成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司诉称：被告王成波于2013年3月30日在我公司漂河支行借款30，000.00元，约定还款日期为2013年6月20日，月利率10.529167‰。借款到期后一直未还，现我公司提起诉讼，要求被告偿还借款本金30，000.00元、借款期间利息4，653.22元及逾期利息（逾期利以本金30，000.00元，自2013年6月21日起至还清本金时止，利率按合同利率10.529167‰上浮50%计算）。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1．农户额度借款合同一份，证明被告于2012年3月20日与原蛟河市农村信用合作联社漂河信用社签订借款合同，借款本金30，000.00元，月利率10.529167‰，借款期间从2012年3月30日到2013年6月20日。
2．贷款凭证一份，证明被告于2012年3月30日在漂河信用社借款30，000.00元，月利率是10.529167‰，被告已领取现金并约定还款时间为2013年6月20日。
3．催收证明一份，证明原告于2013年7月10日向被告进行催收。
被告王成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃了当庭举证、质证的权利。
根据证据规则的有关规定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述、举证结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年3月30日，被告王成波同原蛟河市农村信用合作联社漂河信用社签订农户额度借款合同，约定原蛟河市农村信用合作联社漂河信用社向被告提供的借款额度为30，000.00元，借款额度有效期为自2012年3月30日至2014年4月5日，单笔借款最长借款期限为15个月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于借款合同签订当日向被告发放贷款30，000.00元，约定借款期限为自2012年3月30日至2013年6月20日止，借款月利率为10.529167‰，借款到期后被告一直未还。另查明：2012年12月，原蛟河市农村信用合作联社漂河信用社变更为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司漂河支行，其为原告在蛟河市漂河镇设立的分支机构，现原告要求被告偿还借款本金30，000.00元、借款期间利息4，653.22元及逾期利息（逾期利息以本金30，000.00元，自从2013年6月21日起至还清本金时止，利率按合同约定利率10.529167‰上浮50%计算）。
本院认为：原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司同被告王成波之间的借款行为是当事人真实意思的表示，且符合我国法律规定，该借款合同成立并生效。被告未如期履行还款义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告支付借款本金30，000.00元、借款期间利息4，653.22元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成波于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、借款期间利息4，653.22元及逾期利息（逾期利息以本金30，000.00元，自2013年6月21日起至本判决确定的给付期限时止，利率按合同利率10.529167‰上浮50%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.00元（缓交），由被告王成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2287号
原告：薛某某，女，1952年4月10日出生，西安市长安区。
被告：詹某某，男，1951年5月26日出生，职业、住址同上。
原告薛某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、西安市长安区细柳街办杨庄村北街68号房（价值10万元）所有权归原告所有，其他财产即家具、家电以及5000元现金归被告所有。事实及理由：原、被告双方于1973年6月15日登记结婚，婚后育有一儿一女，现两个孩子均已成年。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致感情不和。婚后被告长期在外租房，经常不回家，双方已经分居多年，并且被告对家庭及孩子漠不关心。由于无法忍受这样的生活，曾于2001年提出协议离婚，被告不同意离婚，其考虑当时儿子尚未结婚，因此继续忍受这段名存实亡的婚姻。现双方子女均已成家，其随儿子一家共同生活。
被告詹某某同意与原告离婚，辩称原告诉请不当，位于西安市长安区细柳街办杨庄村北村68号房屋是其出资建造，原告要求该房屋的所有权，就应支付对价建房款，否则应依法分割。
经审理查明：原、被告双方于1973年6月15日登记结婚，婚后育有一儿一女，现两个孩子均已成年。原、被告婚后建造位于西安市长安区细柳街办杨庄村北街68号房屋一套，前院两间平房、后院两间两层、中间一间灶房；后于2014年申请新宅基地，建两间平房；双方婚初关系一般，三年后被告长期外出打工，很少回家，现已分居多年；被告对家庭及孩子漠不关心，原告对此不满，双方因此发生矛盾。原告曾于2001年与被告协议离婚，但出于考虑对儿子方面的因素，离婚未果。庭审中，原告坚持离婚，并主张婚后建造的位于西安市长安区细柳街办杨庄村北街68号房屋归其所有，其剩余日常生活用品归被告所有；被告当庭同意离婚，但认为房屋系双方共同建造，若所有权归原告之后，原告另行支付5万元建房款。经本院主持调解，原、被告各执己见，本案调解无果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但在夫妻共同生活中，被告未尽到家庭义务，致夫妻经常发生矛盾，夫妻关系虽维持数十年，但婚姻已名存实亡，现原告起诉要求离婚，被告表示同意，依法应准许。双方现有房屋两院可各自居住一院，该村68号房屋归原告所有。其他共同财产双方已协商一致，本院亦予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告薛某某与被告詹某某离婚；
二、位于西安市长安区细柳街办杨庄村北街68号房屋悉归原告薛某某所有；
三、2014年申请新宅基地上所建两间平房一套归被告詹某某所有；
四、夫妻共同财产一个三开门的柜子、一台LG牌电视机、一台美的电冰箱及双方共同存款5000元归被告詹某某所有。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告薛某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑潇
二〇一八年二月九日
书记员 马健
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督第165号
申请人通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇青山路中段。
法定代表人姜树林，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
委托代理人刘瑞军，男，1975年4月2日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行员工。
被申请人龚海军，男，1971年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行于2016年4月21日向本院申请支付令，并向本院提供了被申请人在内蒙古农村信用社借款借据，请求被申请人给付借款本金50000元及利息18045.42元，逾期利息按借款合同约定计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人龚海军当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本金50000元及相应利息（利息计算以双方签订的借款合同为准）。
支付令申请费501元由被申请人龚海军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马 明
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄存仁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执968号
申请执行人：张海涛，男，汉族，1981年1月20日出生，住宁夏回族�治区银川市兴庆区。
被执行人：闵安平，男，汉族，1970年9月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈晓红，女，回族，1977年1月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李慧勇，男，汉族，1969年5月31日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行张海涛与闵安平、陈晓红、李慧勇民间借贷纠纷一案中。该案在审理过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院冻结了被执行人陈晓红名下的位于银川市兴庆区某房屋和被执行人李慧勇名下的位于银川市金凤区某营业房，但上述两套房产有抵押。本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款；通过银川市车辆管理系统，本院冻结了被执行人陈晓红名下的车牌号为宁A×××××号、被执行人李慧勇名下的�牌号为宁A×××××、宁A×××××号车辆车户，但上述车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施。通过银川市房屋管理系统，本院轮候冻结了被执行人闵安平名下的位于银川市金凤区某房屋及车库，但上述房产有抵押。现被执行人闵安平、陈晓红、李慧勇名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人闵安平、陈晓红、李慧勇列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不�申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终798、799号
上诉人（原审被告）：山东宝典电子科技有限公司，住所地：山东省济南市高新区遥墙街道荷花路369号。
法定代表人：丁兆迎，总经理。
委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州特域机电有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街胜石村钟创路50号（厂房B）。
法定代表人：张鹏。
委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付光耀，广东哲诚律师事务所实习律师。
上诉人山东宝典电子科技有限公司（下称宝典公司）与被上诉人广州特域机电有限公司（下称特域公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3467、3468号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本两案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，被控侵权产品的收货地即被控侵权行为的侵权结果发生地在广州市海珠区，原告特域公司的住所地亦在广州市番禺区，该两区域均在原审法院的辖区范围内，即原告并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，原审法院对本两案具有管辖权。被告宝典公司主张将本两案移送济南知识产权法庭审理的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回宝典公司对本两案管辖权提出的异议。
上诉人宝典公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审裁定认定被控产品的收货地即为侵权结果发生地属于认识错误。销售侵权行为地只能是销售行为实施地。二、以被控产品的收取地为侵权行为地造成了管辖权的混乱和管辖权的形同虚设。上诉人从未在广州市设立生产工厂、车间，也没有销售网点。本两案侵权行为地在山东省济南市。三、在司法实践中，广东省高级人民法院在2013年曾以生效判例的形式认定产品的单纯网络收取地不能作为侵权行为地。综上所述，请求将本两案移送济南市知识产权法庭管辖。
被上诉人特域公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，特域公司以宝典公司销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害外观专利权纠纷。特域公司主张其在住所地的广州市通过宝典公司网站上的联系方式，从宝典公司购买收到被控侵权产品，并提交广州市海珠公证处（2016）粤广海珠第36176、28415、28414、28413、28416、33775号公证书予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市作为被控侵权产品的网络销售地，应当认定为侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。宝典公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终798、799号
上诉人（原审被告）：山东宝典电子科技有限公司，住所地：山东省济南市高新区遥墙街道荷花路369号。
法定代表人：丁兆迎，总经理。
委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州特域机电有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街胜石村钟创路50号（厂房B）。
法定代表人：张鹏。
委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付光耀，广东哲诚律师事务所实习律师。
上诉人山东宝典电子科技有限公司（下称宝典公司）与被上诉人广州特域机电有限公司（下称特域公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3467、3468号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本两案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，被控侵权产品的收货地即被控侵权行为的侵权结果发生地在广州市海珠区，原告特域公司的住所地亦在广州市番禺区，该两区域均在原审法院的辖区范围内，即原告并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，原审法院对本两案具有管辖权。被告宝典公司主张将本两案移送济南知识产权法庭审理的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回宝典公司对本两案管辖权提出的异议。
上诉人宝典公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审裁定认定被控产品的收货地即为侵权结果发生地属于认识错误。销售侵权行为地只能是销售行为实施地。二、以被控产品的收取地为侵权行为地造成了管辖权的混乱和管辖权的形同虚设。上诉人从未在广州市设立生产工厂、车间，也没有销售网点。本两案侵权行为地在山东省济南市。三、在司法实践中，广东省高级人民法院在2013年曾以生效判例的形式认定产品的单纯网络收取地不能作为侵权行为地。综上所述，请求将本两案移送济南市知识产权法庭管辖。
被上诉人特域公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，特域公司以宝典公司销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害外观专利权纠纷。特域公司主张其在住所地的广州市通过宝典公司网站上的联系方式，从宝典公司购买收到被控侵权产品，并提交广州市海珠公证处（2016）粤广海珠第36176、28415、28414、28413、28416、33775号公证书予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市作为被控侵权产品的网络销售地，应当认定为侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。宝典公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终798、799号上诉人（原审被告）：山东宝典电子科技有限公司，住所地：山东省济南市高新区遥墙街道荷花路369号。法定代表人：丁兆迎，总经理。委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州特域机电有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街胜石村钟创路50号（厂房B）。法定代表人：张鹏。委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付光耀，广东哲诚律师事务所实习律师。上诉人山东宝典电子科技有限公司（下称宝典公司）与被上诉人广州特域机电有限公司（下称特域公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3467、3468号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本两案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，被控侵权产品的收货地即被控侵权行为的侵权结果发生地在广州市海珠区，原告特域公司的住所地亦在广州市番禺区，该两区域均在原审法院的辖区范围内，即原告并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，原审法院对本两案具有管辖权。被告宝典公司主张将本两案移送济南知识产权法庭审理的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回宝典公司对本两案管辖权提出的异议。上诉人宝典公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审裁定认定被控产品的收货地即为侵权结果发生地属于认识错误。销售侵权行为地只能是销售行为实施地。二、以被控产品的收取地为侵权行为地造成了管辖权的混乱和管辖权的形同虚设。上诉人从未在广州市设立生产工厂、车间，也没有销售网点。本两案侵权行为地在山东省济南市。三、在司法实践中，广东省高级人民法院在2013年曾以生效判例的形式认定产品的单纯网络收取地不能作为侵权行为地。综上所述，请求将本两案移送济南市知识产权法庭管辖。被上诉人特域公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，特域公司以宝典公司销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害外观专利权纠纷。特域公司主张其在住所地的广州市通过宝典公司网站上的联系方式，从宝典公司购买收到被控侵权产品，并提交广州市海珠公证处（2016）粤广海珠第36176、28415、28414、28413、28416、33775号公证书予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市作为被控侵权产品的网络销售地，应当认定为侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。宝典公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年十一月三十日书记员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终798、799号上诉人（原审被告）：山东宝典电子科技有限公司，住所地：山东省济南市高新区遥墙街道荷花路369号。法定代表人：丁兆迎，总经理。委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州特域机电有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街胜石村钟创路50号（厂房B）。法定代表人：张鹏。委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付光耀，广东哲诚律师事务所实习律师。上诉人山东宝典电子科技有限公司（下称宝典公司）与被上诉人广州特域机电有限公司（下称特域公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3467、3468号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本两案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，被控侵权产品的收货地即被控侵权行为的侵权结果发生地在广州市海珠区，原告特域公司的住所地亦在广州市番禺区，该两区域均在原审法院的辖区范围内，即原告并无通过指定收货地的方式实质上改变案件的管辖法院，故根据上述规定，原审法院对本两案具有管辖权。被告宝典公司主张将本两案移送济南知识产权法庭审理的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回宝典公司对本两案管辖权提出的异议。上诉人宝典公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审裁定认定被控产品的收货地即为侵权结果发生地属于认识错误。销售侵权行为地只能是销售行为实施地。二、以被控产品的收取地为侵权行为地造成了管辖权的混乱和管辖权的形同虚设。上诉人从未在广州市设立生产工厂、车间，也没有销售网点。本两案侵权行为地在山东省济南市。三、在司法实践中，广东省高级人民法院在2013年曾以生效判例的形式认定产品的单纯网络收取地不能作为侵权行为地。综上所述，请求将本两案移送济南市知识产权法庭管辖。被上诉人特域公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，特域公司以宝典公司销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害外观专利权纠纷。特域公司主张其在住所地的广州市通过宝典公司网站上的联系方式，从宝典公司购买收到被控侵权产品，并提交广州市海珠公证处（2016）粤广海珠第36176、28415、28414、28413、28416、33775号公证书予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市作为被控侵权产品的网络销售地，应当认定为侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。宝典公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年十一月××日书记员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑再1号
原公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
原审被告人包光荣，男，蒙古族，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗音德尔镇新华嘎查敖包吐艾里。曾因犯故意伤害罪，被新巴尔虎左旗人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年2月2日被扎赉特旗公安局执行逮捕，同年7月5日被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
扎赉特旗人民检察院指控被告人包光荣犯盗窃罪，本院于2016年7月5日作出（2016）内2223刑初118号刑事判决。该判决已生效，且已执行完毕。后本院院长发现被告人包光荣系在缓刑考验期间犯新罪，未撤销缓刑，将前罪与后罪未实行数罪并罚。经本院院长决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人包光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2014年9月19日19时许，被告人包光荣与赵朝鲁门（已判刑）预谋盗窃后，二人驾驶包光荣家四轮车到音德尔镇兴华嘎查敖包吐艾里西南侧的王某家黄豆地，将地里已收割好的黄豆秧（价值3130.60元）盗走，案发后赃物已被起出并返还给失主。
经审理查明，2014年9月19日19时许，被告人包光荣与赵朝鲁门（已判刑）驾驶包光荣家四轮车来到扎赉特旗音德尔镇兴华嘎查敖包吐艾里西南侧的王某家黄豆地，将地里已收割好的黄豆秧盗走。经扎赉特旗价格认证中心扎价鉴字（2014）第49号价格鉴定结论被盗黄豆价值3130.6元。案发后赃物已被起出并返还失主。
另查明，被告人包光荣因犯故意伤害罪，于2013年1月28日被新巴尔虎左旗人民法院以（2013）新左刑初字第6号刑事判决判处有期徒刑一年，缓刑二年。先行羁押一天。
上述事实，被告人包光荣在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的陈述，证人包某、陈某的证言，赵朝鲁门的供述，扣押、返还物品清单、扎赉特旗价格认证中心价格鉴定结论书、两份刑事判决书、户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包光荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人包光荣系共同故意犯罪。被告人包光荣系在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）内2223刑初118号刑事判决；
二、被告人包光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。前罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，撤销前罪缓刑二年，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张文平
审判员王效华
审判员梁丽波
二〇一八年三月一日
书记员崔巂
附相关法律条文（节录）
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重样报审判。
原判决、裁定事实不清可者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判、裁定，判决宣告被告人无罪。