wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3083号
罪犯张岩。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）石刑初字第59号刑事判决，以被告人张岩犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月6日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张岩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯张岩在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2008年4月26日起至2016年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 帆
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审49号
申请人大冶市工商行政管理局,住所地:大冶市。
法定代表人邓勇军，局长。
被执行人大冶市毅恒信贸易有限公司中鑫加油点，住所地：大冶市。
负责人陈迪雄。
申请人大冶市工商行政管理局于2018年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月29日作出的冶工商处字[2017]82号行政处罚决定中没收违法所得1977元，并罚款13023元的行政处罚。
本院认为，申请人大冶市工商行政管理局申请执行的冶工商处字[2017]82号处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市工商行政管理局申请冶工商处字[2017]82号决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄梅娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01569号
原告东风特汽（十堰）客车有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路**号。
法定代表人潘传政，公司董事长。
被告宁海县运安城乡公共交通有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县深甽镇环城南路***号。
法定代表人胡玉强，公司执行董事。
被告陈军红。
被告胡玉强。
本院在审理原告东风特汽（十堰）客车有限公司诉被告宁海县运安城乡公共交通有限公司、被告陈军红、被告胡玉强买卖合同纠纷一案，原告东风特汽（十堰）客车有限公司向本院提出申请，要求对被告宁海县运安城乡公共交通有限公司、被告陈军红、被告胡玉强价值390�元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告宁海县运安城乡公共交通有限公司、被告陈军红、被告胡玉强价值390万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对原告东风特汽（十堰）客车有限公司位于十堰市白浪龙门沟工业园的（土地使用权证号：十堰国用（2014）第004459号）的土地使用权予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不�超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年一月三日
书记员 赵梦娇
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执270号
朱述成、浙江威驰建设有限公司：
本院受理的申请执行人朱述成与被执行人浙江威驰建设有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为51272元，执行费为669元。
在执行过程中，本院依法提取被执行人浙江威驰建设有限公司工程款51272元，标的全额到位。至此，本院（2018）浙0482执270号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异73号
案外人：董敬东，男，1968年6月13日出生,汉族,住辽宁省调兵山市。
申请执行人：吴邦余，男，1966年7月21日出生，满族，住辽宁省调兵山市。
被执行人：董良富，男，1954年6月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被执行人：刘丽明，女，1955年3月15日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被执行人：杨颖，女，1966年4月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省调兵山市。
在本院执行申请执行人吴邦余与被执行人董良富、刘丽明、杨颖民间借贷纠纷一案中，案外人董敬东向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董敬东认为，本院在执行申请执行人吴邦余与被执行人董良富、刘丽明、杨颖民间借贷纠纷一案中，对其承租的房屋违法拍卖，拍卖过程中未直接通知申请人，未向其送达评估报告，侵害了其作为优先购买权人的合法权益，申请撤销法院拍卖裁定及相关手续，并赔偿因强制执行给其造成的经营损失。
本院经审查查明，本院于2010年6月3日作出的（2010）铁立民调字第00003号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2010年7月26日申请强制执行。本院在执行过程中于2010年8月19日查封了董良富所有的坐落在调兵山市大明镇贸易市场10242平方米土地使用权（实际面积为9983平方米）及3540.65平方米房屋，于2010年8月24日委托评估，于2010年10月8日裁定拍卖。三次流拍后，本院于2011年2月23日裁定将上述查封资产予以变卖，变卖保留价为4872880.00元，于2011年6月1日裁定上述资产归竞买人金英涛所有。
在执行过程中，本院于2010年8月19日制作了查封公告，分别于2010年的10月18日、11月4日、11月22日在辽沈晚报刊登了拍卖公告，于2011年4月将变卖公告在人民法院报刊登并通过调兵山电视台向社会公示。
另查，案外人董敬东向本院提出执行异议，并提交了以下证据：
1.执行异议书五份。该组证据显示异议人先后于2012年10月26日、2012年11月4日、2013年5月4日、2014年7月1日向本院提交执行异议申请，于2014年6月12日向辽宁省高级人民法院提交执行异议申请。
2.房屋租赁合同一份。该组证据显示，董良富与董敬东于2008年6月1日签订房屋租赁合同，约定董良富将坐落在调兵山市大明镇大明市场（原供销社二层楼及后院所有平房）租给董敬东，租期自2008年6月1日起至2023年5月31日止，合计15年，租金每年20000元。
3.个体工商户营业执照一份。该证据显示，字号名称为调兵山市鑫圣泉宫洗浴中心，经营者为董敬东，经营场所为调兵山市大明镇大明市场综合楼100号。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，本院在执行申请执行人吴邦余与被执行人董良富、刘丽明、杨颖民间借贷纠纷一案过程中，在对相关资产进行评估、拍卖及变卖过程中，已经依法充分履行了信息公示程序，异议人未在公示期间主张权利，其异议所指向的标的物已被第三人善意取得，本院对该标的物的执行程序已经终结，故对其异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，经审判委员会研究,裁定如下：
驳回案外人董敬东的异议申请。
案外人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 艾 颖
审 判 员 任德江
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 熊 英
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2241号
原告：陈奎庭，男，汉族，1961年7月19日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹俊，裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：王运山，男，汉族，1976年2月10日生，住安徽省六安市裕安区。
原告陈奎庭诉被告王运山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奎庭及其委托代理人邹俊到庭参加诉讼，被告王运山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：1、依法判令被告给付原告20000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年10月26日，被告雇佣原告从事爆破作业，原告不幸被炸伤。经独山司法所调解，双方达成被告一次性给付61000元的调解协议。但被告至今仍有20000元未付，被告亦于2010年8月15日立条据一张。现具状诉讼。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：2004年10月26日，被告雇佣原告在其租赁的山场进行爆破作业，原告不幸被炸伤。该起事故经六安市裕安区独山镇人民调解委员会调解，原被告双方于同年12月2日达成协议即被告给付原告各项费用61000元并约定了分期给付的期限，同时约定于2009年12月31日前履行完毕，六安市裕安区独山镇人民调解委员会对上述协议出具了人民调解协议书。后被告给付部分款项后，于2010年2月2日出具欠条一张，该欠条注明：今欠到陈奎庭现金20000元整，于同年8月15日付清，如违约再付利息2000元。因被告至今未给付下欠款项，致原告诉讼。
本院认为：原告在向被告提供劳务生产活动中受害，依法享有获得赔偿的权利，且事故处理结果已经人民调解委员确认，被告理由按约赔偿，原告基于人民调解协议书及被告出具的欠条，主张被告给付20000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息的请求，因被告在欠条中约定了违约利息2000元，故该2000元利息，予以支持，由于该违约利息系双方约定的定额违约金，非违约损失的计算方法，故应视为原告主张权利之日即起诉之日止的违约利息，起诉之日后的利息参照民间借贷的规定，按照年利率6%计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王运山于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈奎庭提供劳务者受害损失费20000元；
二、被告王运山于本判决生效之日起十五日内给付原告陈奎庭提供劳务者受害损失费利息2000元及自2018年5月8日起的利息，以20000元为基数，按照年利率6%计算至本清之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王运山负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年六月二十七日
书记员 狄楠
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条---------
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初659号
原告梁某某，男，1973年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
原告梁某某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告梁某某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证等文件；二、被告违反2016年住建厅发布的湘建保[2016]138号文件的规定，把历史古街作为棚改项目进行改造；三、滥用权力、被告征收目的不纯，不符合公共利益的需要；四、征收补偿资金没有足额到位，不符合专款专用的规定；五、剥夺了原告听证的权利；六、法律禁止毛地出让；七、被告强行收购的行为违法，规避市场评估价，降低了原告生活水平；八、房屋评估价格偏低；九、被告在原告正常经营的前提下设置围挡，造成原告重大经济损失；十、被告的征收违反了《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》。综上，请求：一、判决被告开福区政府作出的房屋征收决定违法并撤销该决定；二、判决被告开福区政府承担诉讼费用。
被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要；二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的；三、原告质疑房屋评估的理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，本院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 思
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初659号原告梁某某，男，1973年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告梁某某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁某某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证等文件；二、被告违反2016年住建厅发布的湘建保[2016]138号文件的规定，把历史古街作为棚改项目进行改造；三、滥用权力、被告征收目的不纯，不符合公共利益的需要；四、征收补偿资金没有足额到位，不符合专款专用的规定；五、剥夺了原告听证的权利；六、法律禁止毛地出让；七、被告强行收购的行为违法，规避市场评估价，降低了原告生活水平；八、房屋评估价格偏低；九、被告在原告正常经营的前提下设置围挡，造成原告重大经济损失；十、被告的征收违反了《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》。综上，请求：一、判决被告开福区政府作出的房屋征收决定违法并撤销该决定；二、判决被告开福区政府承担诉讼费用。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要；二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的；三、原告质疑房屋评估的理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，本院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告梁某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一七年九月十八日书 记 员  吴 思附：法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执206号
凌国华、费健：
本院受理的申请执行人凌国华与被执行人费健民间借贷纠纷一案，申请执行标的为169830元，执行费为2447元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人费健银行存款115830元，第三人凌利直接支付给申请执行人凌国华执行款54000元，合计执行到位执行款169830元。至此，本院（2018）浙0482执206号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月九日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2222号
原告：王露露，男，1986年3月10日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
被告：张佳琦，女，1989年2月27日出生，汉族，住涡阳县。
原告王露露诉被告张佳琦离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王露露及其委托代理人程晴晴到庭参加了诉讼，被告张佳琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年腊月十九同居生活，同居后生育一子一女。2010年10月20日原被告补办了结婚登记。婚后，原告家人对被告关怀无微不至，然而2014年，被告离家出走，至今未归。外出期间，不尽义务，现原被告感情确已完全破裂。为此，原告诉讼至本院，要求与被告离婚；原告抚养两个子女，被告每月支付抚养费1500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、原被告结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
3、户口簿复印件。证明原被告生育子女情况。
4、证人王X证言。证明原被告不在一起生活有两年多了，婚后生育一子一女由原告父母代为抚养。
5、证人王XX证言。证明被告外出两年多，没回过家。
被告张佳琦缺席，未答辩亦未举证。
本院对原告举证的证据作如下分析与认定：
原告举证的证据1、2、3，经审查，符合证据的三要素，本院予以认定其证明目的。证据4、5两位证人证言基本吻合与原告陈述一致，能够印证被告外出两年左右，不尽抚养子女的义务，故本院认定这一事实。
通过对证据的认定及当事人陈述，本院查明以下事实：
原被告于2007年同居生活，于2010年10月20日补办了结婚登记。原被告婚后生育子女情况：2010年9月16日生育一女，取名王芷娴，2012年7月16日生育一子，取名王恺轩。被告于2014年8月份、10月份两次离家出走，最后一次出走至今不知其下落。被告外出期间，两子女一直由原告父母代为抚养，原被告仅仅在2015年春节通过被告父亲联系过一次。原告变更后的诉讼请求为：要求与被告离婚；自费抚养两子女。
本院认为，原被告系合法夫妻关系。作为夫妻应互敬互爱，共同抚养好子女、经营好家庭。而被告于2014年离家出走，近两年未回家，对子女、丈夫未尽母亲及妻子的义务，夫妻关系名存实亡，可见原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告提出离婚的理由充分，本院予以支持。对子女的抚养，因子女一至随原告父母生活，本着不改变其生活不境，有利于其健康成长的原则，应由原告抚养为宜。原告庭审中放弃要求被告支付抚养费的诉请，是自行处分权利，予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》，一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王露露与被告张佳琦离婚；
婚生子女王芷娴、王恺轩由原告自费抚养。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩 超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4279号
上诉人（原审原告）：李召太，男，1960年8月9日出生，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：李召安，男，1954年1月7日出生，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：汤阴县菜园镇人民政府，住所地河南省汤阴县菜园镇东街。
法定代表人：牛文斌，镇长。
上诉人李召太因与被上诉人李召安、汤阴县菜园镇人民政府物权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2017)豫0523民初21号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。李召太与李召安系兄弟关系。1984年农历2月23日，李召太与李召安签订分单，该分单内容显示，李召太取得南院房屋所有权，李召安取得老家（北院）房屋所有权。1991年1月13日，李召太与李召安对临街二间门面房确认，双方签订分单，该分单显示：临街两间门面房的东边一间由李召安所有，西边一间门面房由李召太所有。1998年6月28日，菜园镇政府（甲方）进行扩建，与李召安（乙方）签订房屋搬迁协议，该协议约定：甲方负责给乙方建成四间门面房，并建成楼台阶、三架梁、二界强、室内三楼底，门面贴瓷砖、里外水泥粉墙，打地面、四个门、四个后窗户配齐，限期一个月建成、二、给乙方宅基地一片，甲方负责垫土张台阶除土外料款由乙方执行负责。限期一个月完成。……5、甲方负责给乙方办理宅基手续。乙方原宅基地西屋主房归甲方所有（门面房加宅基地）。协议签订后，两原审被告均已按约定履行。原审原告主张两原审被告于1998年6月28日签订的房屋搬迁协议中门面房为两间，其中包括其所有的一间门面房，两原审被告之间签订的房屋搬迁协议应是对李召太与李召安的共同补偿，菜园镇政府补偿李召安的四间门面房应返还李召太两间。根据物权法“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记、不发生效力”的规定，李召太所主张的被拆迁门面房及菜园镇政府补偿给李召安四间门面房的所有权的权属应予以明确。李召太虽提交1991年1月13日的分单，但该证据无法证明李召太为被拆迁门面房的所有权人，且双方均未提交菜园镇政府补偿给李召安的四间门面房的权属证明，缺乏确定不动产物权的形式要件。虽菜园镇政府出具相应的情况说明，但均不能证明房屋的权属，因而在没有相关行政主管部门认定涉案房屋的合法性前，本案不应作为民事案件由人民法院受理。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八之规定,裁定驳回李召太的起诉。
本院经审理认为，上诉人李召太提交的证据不足以证明其是案涉房屋的所有权人，现李召太作为原告提起诉讼主体不适格。上诉人李召太的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4279号上诉人（原审原告）：李召太，男，1960年8月9日出生，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：李召安，男，1954年1月7日出生，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：汤阴县菜园镇人民政府，住所地河南省汤阴县菜园镇东街。法定代表人：牛文斌，镇长。上诉人李召太因与被上诉人李召安、汤阴县菜园镇人民政府物权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2017)豫0523民初21号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。李召太与李召安系兄弟关系。1984年农历2月23日，李召太与李召安签订分单，该分单内容显示，李召太取得南院房屋所有权，李召安取得老家（北院）房屋所有权。1991年1月13日，李召太与李召安对临街二间门面房确认，双方签订分单，该分单显示：临街两间门面房的东边一间由李召安所有，西边一间门面房由李召太所有。1998年6月28日，菜园镇政府（甲方）进行扩建，与李召安（乙方）签订房屋搬迁协议，该协议约定：甲方负责给乙方建成四间门面房，并建成楼台阶、三架梁、二界强、室内三楼底，门面贴瓷砖、里外水泥粉墙，打地面、四个门、四个后窗户配齐，限期一个月建成、二、给乙方宅基地一片，甲方负责垫土张台阶除土外料款由乙方执行负责。限期一个月完成。……5、甲方负责给乙方办理宅基手续。乙方原宅基地西屋主房归甲方所有（门面房加宅基地）。协议签订后，两原审被告均已按约定履行。原审原告主张两原审被告于1998年6月28日签订的房屋搬迁协议中门面房为两间，其中包括其所有的一间门面房，两原审被告之间签订的房屋搬迁协议应是对李召太与李召安的共同补偿，菜园镇政府补偿李召安的四间门面房应返还李召太两间。根据物权法“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记、不发生效力”的规定，李召太所主张的被拆迁门面房及菜园镇政府补偿给李召安四间门面房的所有权的权属应予以明确。李召太虽提交1991年1月13日的分单，但该证据无法证明李召太为被拆迁门面房的所有权人，且双方均未提交菜园镇政府补偿给李召安的四间门面房的权属证明，缺乏确定不动产物权的形式要件。虽菜园镇政府出具相应的情况说明，但均不能证明房屋的权属，因而在没有相关行政主管部门认定涉案房屋的合法性前，本案不应作为民事案件由人民法院受理。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八之规定,裁定驳回李召太的起诉。本院经审理认为，上诉人李召太提交的证据不足以证明其是案涉房屋的所有权人，现李召太作为原告提起诉讼主体不适格。上诉人李召太的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 张 敏二〇一七年九月二十五日书记员 于芳珠
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1431号
原告：万华金，男，1941年10月24日出生，住福建省建宁县。
被告：尹桂花，女，约50岁，住福建省建宁县。
原告万华金与被告尹桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告万华金于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间万华金申请撤回起诉，是万华金对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许万华金撤诉。
案件受理费91元，减半收取计45.5元，由万华金负担。
代理审判员 余颖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1963号
原告：连建阳，男，1983年6月5日出生。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：林富祥，男，1975年5月8日出生。
被告：陈文琴，女，1977年5月23日出生。
原告连建阳与被告林富祥、陈文琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连建阳的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连建阳向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款5000元及利息（自起诉之日即2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告林富祥以资金紧缺为由，于2014年7月17日向原告借款5000元。借款后，原告因急需用钱多次向被告林富祥催讨，但被告林富祥以各种理由推拖，拒不还款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告林富祥、陈文琴未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告林富祥出具的借条、二被告的基本身份信息、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》等证据加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告林富祥于2014年7月17日向原告借款5000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告林富祥还款，故原告请求判决被告林富祥偿还借款5000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告林富祥支付自起诉之日即2016年7月12日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1999年1月18日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈文琴对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林富祥、陈文琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连建阳借款5000元及利息(自2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算)。
如果被告林富祥、陈文琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林富祥、陈文琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年八月三十一日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1963号原告：连建阳，男，1983年6月5日出生。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：林富祥，男，1975年5月8日出生。被告：陈文琴，女，1977年5月23日出生。原告连建阳与被告林富祥、陈文琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连建阳的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连建阳向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款5000元及利息（自起诉之日即2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告林富祥以资金紧缺为由，于2014年7月17日向原告借款5000元。借款后，原告因急需用钱多次向被告林富祥催讨，但被告林富祥以各种理由推拖，拒不还款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告林富祥、陈文琴未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告林富祥出具的借条、二被告的基本身份信息、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》等证据加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告林富祥于2014年7月17日向原告借款5000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告林富祥还款，故原告请求判决被告林富祥偿还借款5000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告林富祥支付自起诉之日即2016年7月12日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1999年1月18日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈文琴对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林富祥、陈文琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连建阳借款5000元及利息(自2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算)。如果被告林富祥、陈文琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林富祥、陈文琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六年八月三十一日书记员  庄曙新速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢56号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：单友
申请执行人镇赉县农村信用合作联社与被申请执行人单友借款合同纠纷一案，本院（2015）镇执00712号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇执00712号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年五月十二日
书记员 ：白庆国
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1550号
原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：李建学，副行长。
委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。
被告：孙云花，女，1985年5月6日出生，汉族，现住临汾市。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告孙云花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼。被告孙云花经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7961.3元、利息2031.96元、滞纳金2847.4元(利息、滞纳金截止2017年10月2日),合计12840.66元,并承担自2017年10月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年10月2日,被告欠贷记卡透支款本金7961.3元、利息2031.96元、滞纳金2847.4元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。
被告孙云花在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2012年11月15日被告孙云花向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年10月2日,被告欠贷记卡透支款本金7961.3元、利息2031.96元、滞纳金2847.4元未归还。
以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。
本院认为，尧都农商行与被告孙云花之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告孙云花偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙云花于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金7961.3元、利息2031.96元、滞纳金2847.4元，并支付自2017年10月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告孙云花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员张晶
人民陪审员武艳艳
二O一八年六月十三日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1550号原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李建学，副行长。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：孙云花，女，1985年5月6日出生，汉族，现住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告孙云花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼。被告孙云花经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7961.3元、利息2031.96元、滞纳金2847.4元(利息、滞纳金截止2017年10月2日),合计12840.66元,并承担自2017年10月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年10月2日,被告欠贷记卡透支款本金7961.3元、利息2031.96元、滞纳金2847.4元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告孙云花在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2012年11月15日被告孙云花向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年10月2日,被告欠贷记卡透支款本金7961.3元、利息2031.96元、滞纳金2847.4元未归还。以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。本院认为，尧都农商行与被告孙云花之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告孙云花偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙云花于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金7961.3元、利息2031.96元、滞纳金2847.4元，并支付自2017年10月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告孙云花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员张晶人民陪审员武艳艳二O一八年六月十三日书记员陈宇乐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5707号
申请执行人高长波。
被执行人玉田县石臼窝镇利发制衣厂，住所地玉田县石臼窝镇。
法定代表人：孙久刚。
高长波申请玉田县石臼窝镇利发制衣厂借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4340号裁判文书已经发生法律效力。高长波于2016-4-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4340号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月二十日
书记员 许 静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第187号
原告陆裕生，男，1963年12月19日出生，汉族，住佛山市高明区，
被告佛山市高明区温氏家禽有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇工业大道557号。
法定代表人秦开田。
委托代理人孙仲堪，该司职员。
原告陆裕生诉被告佛山市高明区温氏家禽有限公司（以下简称“温氏公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆裕生，被告温氏公司的委托代理人孙仲堪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于珠塘××村竹场（地名），现被告员工宿舍前的一块宅基地，面积约230平方米，原告于1985年10月取得使用权。经村同意，在此地先后建设一间泥砖房、红砖房和一块用石灰水泥建成的晒谷场，一直在使用。2003年被告承包原告使用地的后面山地，用于建设工人宿舍。被告在2004年10月在原告的房屋0.4米宽的地方建一条排水沟，原告向村委会和被告的领导反映1.5米宽的水沟离原告的房屋太窄，容易堵塞。被告无视原告的要求继续在建。被告完工后，原告多次向村委会和被告的领导反映情况，未能得到解决。由于老鼠挖洞的泥，被告员工的生活垃圾掉在水沟和晒谷场，水沟经常堵塞，水只好在晒谷场排出，2014年7月，晒谷场变成草场，红砖屋和泥砖屋已倒塌了。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告因维修晒谷场所花费的费用30000元及维修房屋后面1.5米宽的排水沟；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉于事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证及被告企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的主体诉讼资格。
2、照片4份、证明2份以及佛山市高明区更合镇珠塘村委会下珠塘经济合作社绘图1份，证明原告使用晒谷场的事实、晒谷场的位置及晒谷场目前状况。
被告质证后无异议。
庭审中，被告举证如下：
1、山地承包合同1份，证明被告曾与珠塘村委会下珠塘经济合作社签订过山地承包合同以及承包范围的四至。
2、照片3张，证明原告的晒谷场与被告的员工宿舍之间的排水沟目前状况。
原告质证后无异议。
经审查，本院采信原、被告举的证据。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告所使用的晒谷场、红砖屋、泥砖屋位于高明区更××镇××下××村竹场（地名）。被告温氏公司于2002年12月与高明区更合镇珠塘村委会下珠塘经济合作社签订了一份《山地承包合同》，所承包的山地东至原告使用的晒谷场边，被告在承包的山地兴建了员工宿舍。2003年因排水需要，被告修建了一条排水沟，绕经原告使用的晒谷场通至公路边的市政排水沟。2014年1月，被告将靠近原告使用的红砖屋最近处的排水管移至1.5米外。
本院认为：本案属于侵权责任纠纷。按照法律规定，侵权责任的构成要件包括：行为、过错、损害事实和因果关系这四个要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故此原告的诉讼请求若能得到成立，原告有责任提供证据证明以下两个要素：一、原告使用的晒谷场、红砖屋、泥砖屋是何时受到损害，受损害之前和受损害之后的状况；二、原告使用的晒谷场、红砖屋、泥砖屋的受损与被告修水沟这一行为存在因果关系。从原告举证状况来看，原告提供证据均无法证明上述两个要素，被告的侵权责任不能成立，故本院依照上述法律规定对原告的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆裕生的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陆裕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一四年十月十七日
书记员 谭景文
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执1445号
姜林军、周建芬：
姜林军申请执行周建芬抚养费纠纷一案，申请执行标的20000元，执行费200元，于2017年6月28日立案执行。经本院执行，被执行人周建芬已自动履行。本案已全部执行到位，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执499号
申请执行人黄岩南城恒成塑机代销店。
被执行人李星。
本院在执行申请执行人黄岩南城恒成塑机代销店与被执行人李星为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初2635号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执499号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2395号
申请执行人：叶若冰，女，1952年8月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人：林建，男，1977年11月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
共同委托代理人（特别授权）：潘建宇、戴建聪，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
被执行人：温州合鼎镜业有限公司，住所地温温州经济技术开发区滨海二道1188号西面第一幢第一层，组织机构代码74773005-2。
法定代表人：汪冬林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5560号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院调查了温州合鼎镜业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。银行存款及房产土地均无记录，另案查封了被执行人车辆一辆并已处在布控状态（浙Ｃ×××××大众牌），车辆暂时下落不明。目前本院未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月23日，被执行人温州合鼎镜业有限公司尚欠申请执行人叶若冰、林建货款412800元及利息，另应负案件诉讼费7492元、执行费6271元。
本院认为，被执行人温州合鼎镜业有限公司目前无其他财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2395号案件本次执行程序终结。
申请执行人叶若冰、林建若发现被执行人温州合鼎镜业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月二十三日
此件与原本核对无异
书 记 员 林铁特
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2395号申请执行人：叶若冰，女，1952年8月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人：林建，男，1977年11月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。共同委托代理人（特别授权）：潘建宇、戴建聪，系北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人：温州合鼎镜业有限公司，住所地温温州经济技术开发区滨海二道1188号西面第一幢第一层，组织机构代码74773005-2。法定代表人：汪冬林。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5560号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院调查了温州合鼎镜业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。银行存款及房产土地均无记录，另案查封了被执行人车辆一辆并已处在布控状态（浙Ｃ×××××大众牌），车辆暂时下落不明。目前本院未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月23日，被执行人温州合鼎镜业有限公司尚欠申请执行人叶若冰、林建货款412800元及利息，另应负案件诉讼费7492元、执行费6271元。本院认为，被执行人温州合鼎镜业有限公司目前无其他财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2395号案件本次执行程序终结。申请执行人叶若冰、林建若发现被执行人温州合鼎镜业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月二十三日此件与原本核对无异书 记 员  林铁特
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保70号
申请人：孟某1，男，汉族，1980年7月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：张某，男，汉族，1970年9月28日出生，常住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：孟某2，女，汉族，1968年10月1日出生，常住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理申请人孟某1与被申请人张某、孟某2不当得利纠纷一案中，申请人孟某1于2018年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张某、孟某2名下银行存款6000000元或查封、扣押同等价值财产，并已经提供担保。担保人孟某3自愿用其名下位于商丘市梁园区株洲路北龙寿街西株洲花园小区x号楼x单元x层xx铺商业用房（产权证号：商房备2014-xxxx，面积1778.94㎡）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某、孟某2名下银行存款6000000元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封担保人孟某3名下位于商丘市梁园区株洲路北龙寿街西株洲花园小区x号楼x单元x层xx铺商业用房（产权证号：商房备2014-xxxx，面积1778.94㎡）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 游俊岭
二〇一八年五月二十五日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403财保70号申请人：孟某1，男，汉族，1980年7月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：张某，男，汉族，1970年9月28日出生，常住河南省商丘市睢阳区。被申请人：孟某2，女，汉族，1968年10月1日出生，常住河南省商丘市睢阳区。本院在审理申请人孟某1与被申请人张某、孟某2不当得利纠纷一案中，申请人孟某1于2018年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张某、孟某2名下银行存款6000000元或查封、扣押同等价值财产，并已经提供担保。担保人孟某3自愿用其名下位于商丘市梁园区株洲路北龙寿街西株洲花园小区x号楼x单元x层xx铺商业用房（产权证号：商房备2014-xxxx，面积1778.94㎡）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某、孟某2名下银行存款6000000元或查封、扣押同等价值财产；二、查封担保人孟某3名下位于商丘市梁园区株洲路北龙寿街西株洲花园小区x号楼x单元x层xx铺商业用房（产权证号：商房备2014-xxxx，面积1778.94㎡）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  游俊岭二〇一八年五月二十五日书记员  邵悦恒
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1793号
原告：吴海燕，女，1976年3月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶慧芳，男，1984年7月16日出生，汉族，住温岭市。
原告吴海燕与被告叶慧芳民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告吴海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海燕负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年三月六日
代书记员 郭金艳
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1793号原告：吴海燕，女，1976年3月2日出生，汉族，住温岭市。被告：叶慧芳，男，1984年7月16日出生，汉族，住温岭市。原告吴海燕与被告叶慧芳民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告吴海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海燕负担。审 判 员  应 巧二〇一八年三月六日代书记员  郭金艳??1?
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2180号
原告：韩德琳，男，1986年6月22日生，汉族，市民，住卢氏县。
被告：胡刚，男，1980年12月31日生，汉族，三门峡市政法委干部，住三门峡市湖滨区。
被告：水莲，女，1981年1月18日生，汉族，三门峡市纪委干部，住三门峡市湖滨区。
被告：王钟磊，男，1987年5月23日生，汉族，陕县计生委干部，住三门峡市湖滨区。
原告韩德琳与被告胡刚、水莲、王钟磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告韩德琳于2017年10月9日撤回对被告王钟磊的起诉，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩德琳、被告胡刚均到庭参加诉讼，被告水莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩德琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡刚、水莲偿还59万元本金及利息（利息按双方约定的月息2分计算），并由被告王钟磊承担连带偿还责任；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡刚以急需资金为由先后向他借款，之后陆续偿还部分借款及利息。经结算，胡刚仍下欠他59万元本息未还，为此，双方达成还款协议，并约定由被告王钟磊提供担保，纠纷管辖地为卢氏县人民法院。借款到期后，经他多次催要，胡刚未按时偿还借款。又因胡刚与水莲为夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故向法院提起诉讼。
被告胡刚辩称：1、虽然借条是他向本案原告出具的，但该款的实际使用人是王钟磊，本案的实际债务人也应该是王钟磊，他只是借款的担保人，且并未实际收到款项，但是其同意偿还借款；2、虽然借款协议是他与原告签订的，但他是通过中间人借款的，故本案实际的债权人应该是中间人，原告非借款的债权人。
被告水莲未答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了还款协议书、借条，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年12月19日，被告胡刚因急需资金，通过他人介绍向原告韩德琳借款100万元，双方约定借款期限为一个月，担保人为被告王钟磊。后胡刚向韩德琳偿还借款41万元及利息。2016年10月29日，韩德琳、胡刚、王钟磊签订还款协议书，约定如下：1、胡刚欠韩德琳借款本金59万元，利息按月息2分计算至还清本金之月止；2、还款时间为：2016年11月30日前偿还15万元及利息，2017年1月30日前偿还20万元及利息；2017年3月29日前偿还24万元及利息；3、借款人若不按上述期限履行还款义务的，则应承担民事诉讼法上的加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、借款人若不能按期还款引发纠纷，韩德琳可向卢氏县人民法院提起诉讼，担保人承担连带责任。现胡刚未按约定偿还借款，韩德琳遂起诉来院。
另查明：被告胡刚与水莲系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
审理中：原告主张2016年10月29日还款协议签订后，被告曾偿还利息35400元，但被告胡刚对此不予认可，并主张其曾偿还利息的数额为47200元。对此双方均未向本院提交任何证据证明自己的主张。
本院认为：被告胡刚下欠原告韩德琳借款59万元，有双方签订的还款协议书为证，事实清楚，债权债务关系明确，胡刚理应按约定偿还韩德琳借款本息。虽然胡刚主张其曾偿还利息47200元，但韩德琳却主张胡刚偿还的利息为35400元，对此双方亦均未向本院提交相关证据证明其主张，故本院只能在双方认可的范围内即35400元认定协议后偿还的利息。因还款协议书约定的月息2分未超过相关法律关于民间借贷利率的限制性规定，故胡刚应自2016年10月29日起按月息2分支付利息至本判决确定的还款之日止，并扣除已经支付的利息35400元。因该笔债务发生在胡刚与水莲的婚姻关系存续期间，且审理中，二被告均未向本院提交相关证据证明本案借款系胡刚个人债务，因此该债务应按夫妻共同债务处理，水莲作为胡刚的妻子，应对该债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡刚于本判决生效后十五日内偿还原告韩德琳借款59万元，并自2016年10月29日起按月息2分计息至本判决确定的还款之日止（已支付利息35400元）；
二、被告水莲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元（缓交4850元），减半收取4850元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年十二月四日
书记员 管瑞芳
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2180号原告：韩德琳，男，1986年6月22日生，汉族，市民，住卢氏县。被告：胡刚，男，1980年12月31日生，汉族，三门峡市政法委干部，住三门峡市湖滨区。被告：水莲，女，1981年1月18日生，汉族，三门峡市纪委干部，住三门峡市湖滨区。被告：王钟磊，男，1987年5月23日生，汉族，陕县计生委干部，住三门峡市湖滨区。原告韩德琳与被告胡刚、水莲、王钟磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告韩德琳于2017年10月9日撤回对被告王钟磊的起诉，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩德琳、被告胡刚均到庭参加诉讼，被告水莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩德琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡刚、水莲偿还59万元本金及利息（利息按双方约定的月息2分计算），并由被告王钟磊承担连带偿还责任；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡刚以急需资金为由先后向他借款，之后陆续偿还部分借款及利息。经结算，胡刚仍下欠他59万元本息未还，为此，双方达成还款协议，并约定由被告王钟磊提供担保，纠纷管辖地为卢氏县人民法院。借款到期后，经他多次催要，胡刚未按时偿还借款。又因胡刚与水莲为夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故向法院提起诉讼。被告胡刚辩称：1、虽然借条是他向本案原告出具的，但该款的实际使用人是王钟磊，本案的实际债务人也应该是王钟磊，他只是借款的担保人，且并未实际收到款项，但是其同意偿还借款；2、虽然借款协议是他与原告签订的，但他是通过中间人借款的，故本案实际的债权人应该是中间人，原告非借款的债权人。被告水莲未答辩。原告围绕其诉讼主张向本院提交了还款协议书、借条，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年12月19日，被告胡刚因急需资金，通过他人介绍向原告韩德琳借款100万元，双方约定借款期限为一个月，担保人为被告王钟磊。后胡刚向韩德琳偿还借款41万元及利息。2016年10月29日，韩德琳、胡刚、王钟磊签订还款协议书，约定如下：1、胡刚欠韩德琳借款本金59万元，利息按月息2分计算至还清本金之月止；2、还款时间为：2016年11月30日前偿还15万元及利息，2017年1月30日前偿还20万元及利息；2017年3月29日前偿还24万元及利息；3、借款人若不按上述期限履行还款义务的，则应承担民事诉讼法上的加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、借款人若不能按期还款引发纠纷，韩德琳可向卢氏县人民法院提起诉讼，担保人承担连带责任。现胡刚未按约定偿还借款，韩德琳遂起诉来院。另查明：被告胡刚与水莲系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。审理中：原告主张2016年10月29日还款协议签订后，被告曾偿还利息35400元，但被告胡刚对此不予认可，并主张其曾偿还利息的数额为47200元。对此双方均未向本院提交任何证据证明自己的主张。本院认为：被告胡刚下欠原告韩德琳借款59万元，有双方签订的还款协议书为证，事实清楚，债权债务关系明确，胡刚理应按约定偿还韩德琳借款本息。虽然胡刚主张其曾偿还利息47200元，但韩德琳却主张胡刚偿还的利息为35400元，对此双方亦均未向本院提交相关证据证明其主张，故本院只能在双方认可的范围内即35400元认定协议后偿还的利息。因还款协议书约定的月息2分未超过相关法律关于民间借贷利率的限制性规定，故胡刚应自2016年10月29日起按月息2分支付利息至本判决确定的还款之日止，并扣除已经支付的利息35400元。因该笔债务发生在胡刚与水莲的婚姻关系存续期间，且审理中，二被告均未向本院提交相关证据证明本案借款系胡刚个人债务，因此该债务应按夫妻共同债务处理，水莲作为胡刚的妻子，应对该债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡刚于本判决生效后十五日内偿还原告韩德琳借款59万元，并自2016年10月29日起按月息2分计息至本判决确定的还款之日止（已支付利息35400元）；二、被告水莲对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元（缓交4850元），减半收取4850元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一七年十二月四日书记员  管瑞芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢357号
申请执行人：湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾路188号。
法定代表人：陆小觉。
被执行人：崔忠伟，男，1978年3月19日出生，汉族，住江苏省吴江市七都镇。
被执行人：吴江市富圣化纤有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇高新技术开发区。
法定代表人邱爱林。
被执行人：周青青，女，1976年7月23日出生，汉族，住江苏省吴江市震泽镇。
被执行人：吴江市七都洲翔地板厂，住所地江苏省吴江市七都镇桔园路。
法定代表人：崔忠伟。
本院在执行申请执行人湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司与被执行人崔忠伟、吴江市富圣化纤有限公司、周青青、吴江市七都洲翔地板厂小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执388号
申请执人黄振江，男，1969年3月1日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。
被执行人柏志民，男，1947年8月13日生，汉族，农民，住通河县。
被执行人柏志华，女，1970年9月4日生，汉族，个体，住通河县。
本院于2018年3月16日依据已生效的（2017）黑0128民初739号民事调解书，受理了黄振江申请执行柏志民、柏志华强民间借贷纠纷一案，执行标的人民币21000元。本案在执行过程中，申请人于2018年5月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执388号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执388号申请执人黄振江，男，1969年3月1日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。被执行人柏志民，男，1947年8月13日生，汉族，农民，住通河县。被执行人柏志华，女，1970年9月4日生，汉族，个体，住通河县。本院于2018年3月16日依据已生效的（2017）黑0128民初739号民事调解书，受理了黄振江申请执行柏志民、柏志华强民间借贷纠纷一案，执行标的人民币21000元。本案在执行过程中，申请人于2018年5月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执388号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一八年五月二十九日书记员  崔宇光
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执109号
申请执行人:袁长林，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷光云，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：余燕惠，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行袁长林依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初236号民事调解书申请执行雷光云、余燕惠劳务合同纠纷一案中，被执行人已将案款全部支付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2018）川1124民初236号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一八年六月二十日
书记员 王昆
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执821号
申请执行人：韩景义，男，汉族，1970年12月9日生，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：顾树梅（系原告妻子），女，1970年6月24日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：姜春，男，汉族，1955年8月8日生，农民，住梅河口市曙光镇汪家村。
被执行人：李明琴，女，1955年3月28日生，汉族，住梅河口市曙光镇汪家村。
申请执行人韩景义与被执行人姜春、李明琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人韩景义于二Ｏ一七年八月二十九日向本院申请强制执行，要求被执行人姜春、李明琴履行（2017）吉0524民初1790号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人韩景义2万元及利息。本院于二Ｏ一七年八月二十九日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人姜春、李明琴发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人姜春、李明琴违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院于2017年9月11日依法查封被执行人姜春、李明琴所有的位于梅河口市曙光镇人民政府道西面积256平方米（二层）房屋。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人姜春、李明琴有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韩景义发现被执行人姜春、李明琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执821号申请执行人：韩景义，男，汉族，1970年12月9日生，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：顾树梅（系原告妻子），女，1970年6月24日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：姜春，男，汉族，1955年8月8日生，农民，住梅河口市曙光镇汪家村。被执行人：李明琴，女，1955年3月28日生，汉族，住梅河口市曙光镇汪家村。申请执行人韩景义与被执行人姜春、李明琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人韩景义于二Ｏ一七年八月二十九日向本院申请强制执行，要求被执行人姜春、李明琴履行（2017）吉0524民初1790号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人韩景义2万元及利息。本院于二Ｏ一七年八月二十九日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人姜春、李明琴发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人姜春、李明琴违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。本院于2017年9月11日依法查封被执行人姜春、李明琴所有的位于梅河口市曙光镇人民政府道西面积256平方米（二层）房屋。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人姜春、李明琴有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩景义发现被执行人姜春、李明琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月十二日书记员 孙艺博
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1922号
申请执行人:马如飞,男,1974年3月8日生,汉族，住东海县。
被执行人:许义,男,1970年12月12日生,汉族，住东海县。
本院在执行马如飞与许义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，本院与申请执行人谈话告知调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋其快
浙江省湖州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）浙05刑申3号
沈叶明：
你因受贿一案，不服浙江省德清县人民法院（2013）湖德刑初字第65号刑事判决和本院（2013）浙湖刑终字第65号刑事裁定，以你未收受徐某某贿送的财物39000元；仅收受张某某、曹某某、王某某价值共计人民币6100元的财物，其中价值人民币2000元的加油卡是张某某、王某某给你加班加油的费用，价值人民币4100元的购物卡是正常的人情往来，你并未利用职务上的便利为他人谋取利益，收受该价值人民币6100元的财物不属于受贿；你在侦查阶段的有罪供述是在刑讯逼供、诱供的情况下所作，应当予以排除，不能作为定罪的证据；以及原判决的认定与查明的事实自相矛盾等为由，向本院提出申诉，请求撤销一审判决和二审裁定，改判你无罪。
本院经审查认为，原判认定你在担任德清县下渚湖湿地风景区管理委员会规划建设科科长期间，利用职务上的便利，于2007年至2012年间，多次非法收受徐某某、张某某、曹某某、王某某送予的财物价值共计人民币46100元，为他人谋取利益的事实，能得到原判所采信的书证人口信息表、公务员年度考核表、公务员登记表、干部履历表、工资变动审批表、组织机构代码证、任职通知、职能配置及内设机构人员编制通知；书证合同协议书、付款凭证、往来款票据、工程施工联系单、工程结算审核订单、中标通知书、工程竣工验收报告、项目审批表、园林工程预算书；证人徐某某、楼某某、王某某、张某某、曹某某的证言及相关情况说明等证据的证实，你在检察侦查及审查起诉阶段所作的多次供述与上述证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，依法已构成受贿罪；根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，原审以受贿罪判处你有期徒刑四年，定罪正确、量刑适当。
综上，本院认为，你对本案提出申诉的理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年五月三日
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙09执复13号
复议申请人(被执行人)：谢渭涛，男，1984年9月20日出生，汉族，住舟山市。
申请执行人:杭州银行股份有限公司舟山新城支行，住所地舟山市定海区临城街道千岛路185号，组织机构代码:69954645-2。
法定代表人:王露洁,该行行长。
被执行人:舟山市力华工贸有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇台门大夹屯，组织机构代码:76254093-5。
法定代表人:刘永知,董事长。
被执行人:刘永知，男，1947年2月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：李世宗，男，1952年1月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
利害关系人：舟山海川船舶机械有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇邵家村。
法定代表人：王忠朝，公司经理。
利害关系人：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
复议申请人谢渭涛不服舟山市定海区人民法院于二〇一七年八月二十三日作出的（2014）舟定临执民字第42号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
舟山市定海区人民法院（以下简称定海法院）审查查明，该院在执行杭州银行股份有限公司舟山新城支行（以下简称杭州银行新城支行）与舟山市力华工贸有限公司（以下简称力华公司）、刘永知、谢渭涛、李世宗（2014）舟定临执民字第42号金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人杭州银行新城支行向本院申请变更第三人舟山海川船舶机械有限公司（以下简称海川公司）、王忠朝为本案的申请执行人，并提供了双方的债权转让协议。经审查，杭州银行新城支行与海川公司、王忠朝于2014年2月29日签订了相关债权转让协议。
该院认为，该债权转让关系合法有效，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定变更（2014）舟定临执民字第42号案的申请执行人为舟山海川船舶机械有限公司、王忠朝。
复议申请人谢渭涛向本院申请复议称，一是申请执行人杭州银行新城支行现申请执行人变更为第三人海川公司、王忠朝无法律依据。杭州银行新城支行已经从海川公司及王忠朝收回了该笔300万借款及利息。在本案中，作为海川公司及王忠朝首先是保证人，也是履行向杭州银行新城支行归还该300万借款及利息的还款义务人。其是担保人，而不是债权受让方。本案中谢渭涛、海川公司及王忠朝等五担保人之间、杭州银行新城支行与力华公司及五担保人存在款项往来。所以说，海川公司及王忠朝根本不能成为300万债权受让方，而应该在承担担保责任后，另案按照复议申请人谢渭涛应承担的比例向法院提起诉讼。即使杭州银行新城支行与海川公司及王忠朝达成所谓的“债权转让协议”，也不能损害其他保证人的利益。二是程序违法。作为本案执行标的达人民币300万元，数额巨大，且债权人与债务人之间、各保证人之间关系复杂，还款数目需进一步查实。作为法院，没有听取各方的诉求与意见，草率作出裁定，程序违法。复议申请人谢渭涛认为，本案的杭州银行新城支行的人民币300万元实际已经到位，所以不存在本案的执行，也不存在债权的转让，如果海川公司及王忠朝要维护自己的权益，可以另案起诉。
本院查明，2012年9月26日，力华公司向杭州银行新城支行借款300万元人民币，由刘永知、李世宗、谢渭涛、王忠朝及海川公司提供连带保证责任。因力华公司借款逾期，2014年1月6日，杭州银行新城支行向定海法院提起诉讼，要求力华公司归还本金利息，要求刘永知、李世宗、谢渭涛、王忠朝及海川公司承担连带责任。在诉讼过程中，海川公司及王忠朝与杭州银行新城支行达成协议：由海川公司及王忠朝向杭州银行新城支行支付300万元人民币，该300万直接用于归还力华公司的贷款，杭州银行新城支行在收到该款项后撤回对海川公司及王忠朝的诉讼请求。为避免讼累，海川公司及王忠朝同意杭州银行新城支行继续对力华公司及其他担保人进行诉讼，获得胜诉判决书后，仍由杭州银行新城支行申请强制执行。执行款项扣除杭州银行新城支行相应的利息和费用后归海川公司及王忠朝享有。诉讼中该协议并未披露。2014年2月26日，杭州银行新城支行要求撤回对该两位保证人的起诉，定海法院作出裁定准许杭州银行新城支行的申请。2014年3月10日，定海法院判决力华公司归还杭州银行新城支行本金利息及费用，并由刘永知、谢渭涛、李世宗承担连带清偿责任。2014年5月6日，杭州银行新城支行申请对舟山市力华工贸有限公司、刘永知、谢渭涛、李世宗强制执行。2017年8月1日，杭州银行新城支行要求变更申请执行人为利害关系人海川公司及王忠朝，并提交2014年2月29日签署的债权转让协议。定海法院受理后，于2017年8月23日作出（2014）舟定临执民字第42号裁定，变更（2014）舟定临执民字第42号案的申请执行人为舟山海川船舶机械有限公司、王忠朝。本院又查明，杭州银行新城支行已收回该案所涉贷款，债权已经实现。
本院认为，从法律事实上看，杭州银行新城支行要求债权转让的海川公司及王忠朝，其是有连带清偿责任的担保人。杭州银行新城支行与利害关系人海川公司及王忠朝实际上是通过债权转让的形式实现利害关系人海川公司及王忠朝对力华公司及其他担保人的追偿权。从程序上看，本案中是申请执行人杭州银行新城支行向定海法院提出变更申请执行人的申请，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，债权转让应由第三人提出申请。综上，定海法院裁定认定基本事实不清、证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2014）舟定临执民字第42号变更申请执行人裁定。
二、发回舟山市定海区人民法院重新审查后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 郑 哲
代理审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 曹冬黎
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1486号
原告北流市农村信用合作联社。
法定代表人李德盛，该�理事长。
委托代理人陈艳庆，该社员工。
委托代理人龙钢锋，该社员工。
被告顾海辉。
原告北流市农村信用合作联社与被告顾海辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员罗贤斌适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告顾海辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，被告顾海辉因开洗车店缺少资金，特向北流市农村信用合作联社六靖信用社（以下简称“六靖信用社”）申请借款30000元。经审核，六靖信用社便向被告发放了贷款30000元，借款期为3年（2011年7月23日一2014年7月22日），年利率为6.65%上浮60%。至2016年5月31日止，仍欠本金30000元�利息19716.17元，本息共49716.17元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告顾海辉向原告返还贷款本金30000元，利息19716.17元（暂计至2016年5月31日止），本息共49716.17元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告顾海辉承担。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告主体适格；2、法定代表人身份证，证明法定代表人主体适格；3、身份证，证明被告顾海辉主体适格；4、借款申请书，证明被告向原告申请借款30000元；5、信用借款合同，证明原告与被告就借款30000元的协议；6、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款30000元发放给被告；7、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；8、还款明细，证明被告归还借款本息的情况。被告顾海辉没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告顾海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的8份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年7月23日，六靖信用社与被告顾海辉签订《信用借款合同》，主要约定：1、借款金额30000元，用于开洗车店；2、借款期为3年（2011年7月23日一2014年7月22日），年利率为6.65‰上浮60%；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息等内容。当天，原告通过转账的形式向被告顾海辉发放了30000元的借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截至2016年5月31日止，被告顾海辉尚欠本金30000元，利息19716.17元，本息合计49716.17元。原告追讨未果，遂起诉至本院。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；六靖信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，六靖信用社与被告顾海辉签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。六靖信用社已经发放了借款给被告顾海辉，被告顾海辉没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。六靖信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成�的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。因此，原告主张被告顾海辉归还尚欠的借款本金30000元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾海辉归还借款本金30000元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告顾海辉支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年5月31日止，利息为19716.17元；以30000元为基数，自2016年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6.65‰上浮60%的基础上加收50%进行计算）。
本案案件受理费1042元，减半收取521元（原告已预交），由被告顾海辉负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1042元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请�，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗 镇
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1325行初12号
原告刘军，男，生于1969年7月5日，汉族，住四川省南充市。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师，特别授权。
被告阆中市公安局，住所地：四川省南充市。
法定代表人周拿云，该局局长。
委托代理人唐大松，该局法制大队教导员。
委托代理人李毅，该局西城派出所民警。
原告刘军诉被告阆中市公安局不履行法定职责一案，本院于2018年1月8日依法立案受理。在审理过程中，原告刘军于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军自愿提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
审 判 长 王洪先
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 巨 毅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑玥琪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3977-4号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张增强。
被告乔海霞。
被告石磊。
被告赵桂霞。
被告刘芳。
被告王毅。
被告王智。
被告王俊峰。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告郭志强、屈艳斐、王毅、赵桂霞、石磊、乔海霞、郝千、王俊峰、刘芳、屈白虎、王存女、周富斌、刘利晴、刘怀利、王智、边疆、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月26日作出（2015）伊民初字第3977-1号民事裁定书，查封对被告王毅所有位于某处房屋两处；被告王智所有的位于某处房屋一处的查封；被告王俊峰所有的房屋一处。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2016年1月11日向本院提出解除对上述房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告王毅所有位于某处两处房产的查封；
二、解除对被告王智所有的位于某处一处房的查封；
三、解除对被告王俊峰所有的位于某处一处房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王紫欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶柳齐，女，1966年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶林清，男，1951年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任秀琼，女，1952年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶志权，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人叶柳齐因与被申请人叶林清、任秀琼、叶志权健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶柳齐申请再审称，申请人与叶林清因父母遗产问题存在纠纷，叶林清霸占了父母遗留的钱财和房屋。2015年12月10日叶林清和任秀琼从后面袭击殴打申请人，导致申请人多处受伤，用车撞申请人，并称叶林清经常追打申请人，还到申请人工作单位恐吓家人，使其不能正常工作和生活。叶林清一家在派出所讲的不是事实。综上，请求撤销二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，一审已查明，叶柳齐与叶林清、任秀琼在2015年12月10日发生争执，叶柳齐在争执中受伤，上述事实有双方的陈述及《报警回执》《意见书》、医疗发票、收款收据等证据予以证实。一审根据上述查明的事实，酌情认定叶林清、任秀琼对叶柳齐因本次争执导致的医疗费损失承担50%责任，并无不当。叶柳齐称其遭叶志权殴打，但其提交的证据不能证明叶志权曾对其殴打的事实，故一、二审对叶柳齐的该主张不予支持并无不妥。叶柳齐称叶林清一家人为占有遗产，对叶柳齐进行恐吓、恶意中伤，但叶柳齐并未提供充分的证据证明其主张，叶柳齐请求叶林清、任秀琼、叶志权赔偿精神损失费缺乏事实依据，一、二审不予支持并无不当。
综上，叶柳齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶柳齐的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月十四日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶柳齐，女，1966年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶林清，男，1951年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任秀琼，女，1952年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶志权，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人叶柳齐因与被申请人叶林清、任秀琼、叶志权健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶柳齐申请再审称，申请人与叶林清因父母遗产问题存在纠纷，叶林清霸占了父母遗留的钱财和房屋。2015年12月10日叶林清和任秀琼从后面袭击殴打申请人，导致申请人多处受伤，用车撞申请人，并称叶林清经常追打申请人，还到申请人工作单位恐吓家人，使其不能正常工作和生活。叶林清一家在派出所讲的不是事实。综上，请求撤销二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，一审已查明，叶柳齐与叶林清、任秀琼在2015年12月10日发生争执，叶柳齐在争执中受伤，上述事实有双方的陈述及《报警回执》《意见书》、医疗发票、收款收据等证据予以证实。一审根据上述查明的事实，酌情认定叶林清、任秀琼对叶柳齐因本次争执导致的医疗费损失承担50%责任，并无不当。叶柳齐称其遭叶志权殴打，但其提交的证据不能证明叶志权曾对其殴打的事实，故一、二审对叶柳齐的该主张不予支持并无不妥。叶柳齐称叶林清一家人为占有遗产，对叶柳齐进行恐吓、恶意中伤，但叶柳齐并未提供充分的证据证明其主张，叶柳齐请求叶林清、任秀琼、叶志权赔偿精神损失费缺乏事实依据，一、二审不予支持并无不当。综上，叶柳齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶柳齐的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年三月十四日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6465号
原告：临沂金海陆运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处南外环小山后村。
法定代表人：张云红，总经理。
委托诉讼代理人：汤振臣，山东品众元律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：崔庆龙，系公司职工。
原告临沂金海陆运输有限公司（以下简称金海陆运输公司）与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海陆运输公司的委托诉讼代理人汤振臣、被告太平财保临沂支公司的委托诉讼代理人崔庆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海陆运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令太平财保临沂支公司在保险责任限额内赔偿金海陆运输公司车辆损失、拖车费、评估费等共计87910元；2.本案诉讼费用由太平财保临沂支公司承担。事实和理由：2016年6月6日18时50分许，徐义涛驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车行驶至贵州省瓮安县境内，追撞于前方顺行的车辆尾部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经瓮安县道路交通事故快处快赔服务中心处理，并出具处理协议书。因系徐义涛追撞前车，故其承担事故的全部责任。事故造成车辆损坏，经评估车辆损失为76285元，金海陆运输公司为减少事故损失又支出施救费10000元。2016年5月15日，金海陆运输公司在太平财保临沂支公司投保综合商业保险，其中车辆损失限额为260000元，含不计免赔，保险期间自2016年5月15日零时起至2017年5月14日二十四时止。事故发生在保险期间内。综上，太平财保临沂支公司应在保险范围内对金海陆运输公司的车辆损失承担赔偿责任。故金海陆运输公司诉至法院，要求判如所诉。
太平财保临沂支公司辩称，金海陆运输公司非该保险合同的第一受益人，与该保险合同不存在保险利益关系，其主体不适格，请求法院依法驳回金海陆运输公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对金海陆运输公司提供的评估费收据、施救费发票，系为确认损失、减少损失而支出的必要费用，且评估费由评估机构出具并加盖公章，施救费系专门发票，对该两份证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月14日，金海陆运输公司为其所有的鲁Q×××××号车辆在太平财保临沂支公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为260000元，含主险不计免赔率险，保险期间自2016年5月15日0时起至2017年5月14日24时止。保险单中特别约定栏载明，当一次事故的保险赔款高于人民币五千元（含五千元）时，被保险人需取得第一受益人的书面同意后，保险人方可向被保险人支付保险赔款；本保单的第一受益人为：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行。
2016年6月6日18时50分许，徐义涛驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车行驶至贵州省瓮安县境内时，追撞于前方顺行的周茂忠驾驶的鲁Q××××挂号半挂牵引车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经瓮安县道路交通事故快处快赔服务中心处理，并出具处理协议书，认定徐义涛承担事故的全部责任。金海陆运输公司为处理事故车辆支出施救费10000元。事故发生后，金海陆运输公司自行委托评估机构对涉案车辆的损失进行评估，临沂嘉铭价格评估有限公司于2017年6月26日作出临嘉价评字（2017）L279号价格评估报告书，认定鲁Q×××××号车辆车损为76285元。金海陆运输公司支出评估费1625元。后涉案车辆在临沂市兰山区京运汽修厂进行维修，并支出维修费76285元。
本案在诉讼过程中，太平财保临沂支公司申请对鲁Q×××××号车辆的损失价值进行重新评估，经本院委托，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司于2018年4月11日作出临精评字（2018）第277号评估报告书，认定鲁Q×××××号车辆损失为68085元，太平财保临沂支公司支出评估费2000元。金海陆运输公司对该份评估报告无异议，并同意以评估报告书认定的损失价值认定车辆损失。太平财保临沂支公司对该份评估报告的结果有异议，认为评估价值过高。
2018年5月21日，中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行出具证明一份，同意涉案车辆理赔款由金海陆运输公司支取。
本院认为，金海陆运输公司在太平财保临沂支公司处投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。太平财保临沂支公司辩称该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，金海陆运输公司并非第一受益人，其主体不适格。中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行已出具说明，同意金海陆运输公司支取理赔款，故金海陆运输公司有权向太平财保临沂支公司诉请赔偿，对太平财保临沂支公司的该项抗辩理由，本院不予采信。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，太平财保临沂支公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于金海陆运输公司主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案车辆因事故造成的损失经重新评估为68085元，虽然太平财保临沂支公司对该结论仍有异议，但其没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，且金海陆运输公司同意按照该数额主张，故本院对涉案车辆损失为68085元予以认定。该损失数额未超出太平财保临沂支公司承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持；2.对于金海陆运输公司主张的施救费10000元，该费用系为减少损失支出的合理费用，应由太平财保临沂支公司承担；3.因金海陆运输公司单方申请的车损评估报告未被采纳，其主张的评估费1625元，本院不予支持，应由金海陆运输公司自行承担；太平财保临沂支公司支出的评估费2000元，系为了确认损失支出的合理费用，应由太平财保临沂支公司自行承担。
综上所述，金海陆运输公司要求太平财保临沂支公司赔偿车辆损失87910元，其中经重新评估涉案车辆损失为68085元，拖车费为10000元，共计78085元，对该部分主张，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；对于超出部分，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司向原告临沂金海陆运输有限公司支付保险金78085元，于本判决生效后十日内履行（该款打至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号中：800002001005700000162-00028）；
二、驳回原告临沂金海陆运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担1775元，由原告临沂金海陆运输有限公司负担223元。评估费2000元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 李宁绪
人民陪审员 赵玉强
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙艳丽
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2056号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人胡映明（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司安化分理处主任。
被告袁素质，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告袁素质金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费83元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何俐辉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1514号
原告张某某，女，汉族，1988年8月1日出生，农民。
委托代理人魏国丽，互助县法律援助中心法律工作者。
被告白某某，男，汉族，1989年8月29日出生，农民。
本院在审理原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 马小兰
二〇一六年八月九日
书 记 员 吉宗宝