广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初679号
原告：陆捷开，女，1946年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李建开（与原告系母子关系），住广东省佛山市三水区。
被告：叶智育，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：叶雪杰，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码为9144060574083676XW。
负责人：张志河，总经理。
委托诉讼代理人：邱艳芬，女，该单位工作人员。
原告陆捷开诉被告叶智育、叶雪杰、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆捷开的委托诉讼代理人李建开、被告天安保险公司的委托诉讼代理人邱艳芬到庭参加了诉讼；被告叶智育、叶雪杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶智育、叶雪杰赔偿原告医疗费68700.77元、交通费1000元、护理费35759.70元、营养费15120元、住院伙食补助费3600元、残疾用具费530元、后续治疗费34315.20元、伤残鉴定费3500元、残疾赔偿金75369.40元、精神损害抚慰金30000元，合共267895.07元；二、判令被告天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日15时40分，被告叶智育驾驶粤Ｅ×××××号车在佛山市三水区西南街道洲边四村路口，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告叶智育负事故的全部责任，原告不负事故责任。粤Ｅ×××××号车在被告天安保险公司处投保了车辆保险，该车登记车主为被告叶雪杰。事故发生后，原告先后到佛山市中医院三水医院、佛山市第一人民医院进行救治。2017年11月13日，广东经纬司法鉴定所对原告评定为：1、被鉴定人陆捷开的损伤达九级伤残；2、被鉴定人陆捷开的护理期限约150日；3、被鉴定人陆捷开的营养期限约180日。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请撤回后续治疗费34315.20元的主张，并声明待该项费用实际产生或该项费用的鉴定结果出来后再另行主张，本案总的诉讼请求由267895.07元变更为233579.87元。原告上述变更诉讼请求的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。
被告叶智育没有提出答辩意见。
被告叶雪杰没有提出答辩意见。
被告天安保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为1000000元的第三者责任保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在保险期间内。二、本案诉讼费用不应由答辩人负担。答辩人天安保险公司对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2017年8月3日15时40分，被告叶智育驾驶粤Ｅ×××××号车在佛山市三水区西南街道洲边四村路口，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告叶智育负事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故发生当天，原告即被送往佛山市中医院三水医院进行住院治疗，于2017年8月24日出院，共住院21天。该院对原告出院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、高血压病；3、心脏起搏器植入术后。该院对原告的出院医嘱为：1、调饮食，禁屈髋，禁盘腿，禁止内收，暂禁强力，适当功能锻炼；定期门诊复诊（1周内），不适随诊；2、住院期间留陪人一名；3、出院带药等。后原告因左人工股骨头置换术后，左下肢肿胀而于2017年9月4日到佛山市中医院三水医院进行住院治疗，于2017年9月5日出院，共住院1天。该院对原告的出院诊断为：1、左下肢静脉血栓形成并阻塞；2、左人工股骨头置换术后；3、高血压病；4、心脏起搏器植入术后等。该院对原告出院医嘱为：上级医院治疗。原告于2017年9月5日转院至佛山市第一人民医院进行住院治疗，于2017年9月14日出院，共住院9天。该院对原告的出院诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、左髋关节置换术后；3、高血压病；4、心脏起搏器术后等。该院对原告的出院医嘱为：全休四十天，出院带药等。原告因本次事故在本案中共产生医疗费合计68700.75元（含被告叶智育垫付的医疗费23000元以及被告天安保险公司垫付的医疗费10000元）。
2017年11月13日，广东经纬司法鉴定所对原告评定为：1、被鉴定人陆捷开的损伤达九级伤残；2、被鉴定人陆捷开的护理期限约150日；3、被鉴定人陆捷开的营养期限约180日。
粤Ｅ×××××号车在被告天安保险公司处投保了交强险、保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内，该车登记车主为被告叶雪杰。
原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计181476.49元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为78100.75元（详见附表一、四、五项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为103375.74元（详见附表二、三、六、七、八、九项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。由于被告对交警部门作出的事故认定书没有提出异议，对于交警部门的事故认定书，本院依法予以确认，并以此作为确定本案民事赔偿的依据。被告叶智育驾驶的粤Ｅ×××××号车在被告天安保险公司处投保了交强险以及保险限额为1000000元并不计免赔的商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失应由被告天安保险公司赔偿，扣除被告叶智育垫付的医疗费23000元以及被告天安保险公司垫付的医疗费10000元，被告天安保险公司还应赔偿原告148476.49元（181476.49元-23000元-10000元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告叶智育在本案中无需再向原告承担赔偿责任。由于原告没有证据证明被告叶雪杰在本案事故中存在过错，因此，被告叶雪杰无需对原告本案损失承担赔偿责任。对于被告叶智育垫付原告的上述医疗费23000元，由其依法向被告天安保险公司另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆捷开148476.49元；
二、驳回原告陆捷开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2402元（原告陆捷开已预交），由原告陆捷开负担875元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢秀丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
68700.75元（含被告叶智育垫付的医疗费23000元以及被告天安保险公司垫付的医疗费10000元）
|
68700.77元
|
被告天安保险公司认为应扣除被告天安保险公司垫付的10000元医疗费以及被告叶智育垫付的医疗费23000元；根据保险条款，应剔除原告的非社保用药部分。
|
原告因本案事故受伤，治疗所用药物是医生根据原告的具体病情而决定的，并非原告所能控制，因此，被告天安保险公司提出剔除原告非社保用药部分的意见，本院不予支持。根据原告提供的病历、住院证明书、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单、检查报告书、佛山市基本医疗保险住院费用结算单以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次交通事故而产生的医疗费合计为68700.75元（含被告叶智育垫付的医疗费23000元以及被告天安保险公司垫付的医疗费10000元）。
二
|
交通费
800元
|
1000元
|
被告天安保险公司认为过高，且没有任何发票证明，应在300元以内较为合适。
|
原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为800元。
三
|
护理费
14910元
|
35759元
|
被告天安保险公司认为过高，根据出院医嘱，住院期间可一人护理，因此护理期应按住院天数34天计算，且应按照70元/天计算，其他费用并没有任何证据。
|
根据司法鉴定意见书，原告的护理期限约150天，因此，原告该项费用应计算150天。除原告于2017年8月8日至2017年8月24日实际发生的1530元陪护费、2017年9月4日至2017年9月5日实际发生的陪护费180元、2017年9月5日至2017年9月14日实际发生的陪护费1000元外，剩余的122天的护理费，参照原告在住院期间产生的陪护费的收费标准，该项费用按100元/天计算，因此，原告该项费用应为14910元（100元/天×122天+1530元+180元+1000元）。对于其余的费用，因原告没有相关证据予以佐证，本院不予支持。
四
|
住院伙食补助费3400元
|
3600元
（100元/天×36天）
|
被告天安保险公司认为过高，应按34天计算。
|
被告天安保险公司认为按34天计算，本院依法予以确认，按照100元/天计算，原告该项费用为3400元（100元/天×34天）。
五
|
营养费
6000元
|
151200元
|
被告天安保险公司认为，出院医嘱并没有说明需要加强营养。
|
原告因本案事故受伤，虽然原告没有需要加强营养的医嘱，但适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，本院酌情支持6000元。
六
|
残疾用具费
530元
|
530元
|
被告天安保险公司认为不属于保险赔偿范围。
|
原告因本案事故受伤，根据原告的具体病情，原告因购买助行器以及洗澡椅而产生的530元，合法有据，本院予以支持。
七
|
鉴定费
2304元
|
3500元
|
被告天安保险公司认为不属于保险责任范围。
|
原告委托广东经纬司法鉴定所鉴定的事项为伤残等级、护理期、营养期的评定，鉴定地点为该鉴定所的住所，结合《广东省发展改革委
广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》相关规定，原告的伤残等级评定最多收费为960元，护理时限评定最多收费为672元，营养时限评定最多收费为672元，对于其他不合理的费用支出，本院不予支持。因此，原告该项费用应为2304元（960元+672元+672元）。
八
|
残疾赔偿金
67831.74元
|
75369.40元
（37684.30元/年×10年×20%）
|
被告天安保险公司认为过高，原告应提供户籍所在地派出所证明。
|
根据原告提供的户口本、身份证，原告主张该项费用适用城镇标准计算，本院予以支持。因此，残疾赔偿金应按37684.30元/年计算。原告定残时已经年满71周岁，该项费用应计算9年，原告因本案事故受伤被评定为一个九级伤残，赔偿系数应计算为20%。因此，残疾赔偿金应为67831.74元（37684.30元/年×9年×20%）。
九
|
精神损害抚慰金
17000元
|
30000元
|
被告天安保险公司认为过高。
|
综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持17000元。
合计
|
181476.49元