北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2356号
原告陈×，女，1979年1月6日出生。
委托代理人朱建春，北京市东泽律师事务所律师。
被告王×，男，1975年7月11日出生。
委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。
原告陈×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人朱建春，被告王×及其委托代理人何启霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：2005年12月，原、被告确立恋爱关系，2007年8月28日登记结婚，2011年12月26日生育一女名王xx。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格、兴趣爱好及处事方式等各方面存在很大差异，没有共同语言。生活中经常因琐事发生争吵，加上夫妻生活不和谐等多方面因素致使夫妻感情破裂。双方多次提及离婚话题，后因原告怀孕，离婚问题被暂时搁置下来。原告怀孕后，被告经常很晚才回家甚至夜不归宿。女儿出生后，这种状况并未改变。被告并没有以实际行动弥补双方的感情裂痕，对原告的感情和感受不管不顾。现双方感情确已破裂。双方有共同存款7万元，在被告名下，现只剩余35000元，同意平均分割。被告名下基金不要求分割、不要求法院处理。双方有位于北京市石景山区八角北里房屋一处，是被告单位分配的经济适用房，登记在被告名下，现值200万元，于2009年支付房款20余万元，2010年8月13日取得房产证。双方其他共同财产包括：金条一根（100克），索尼电视机一台、LG电视机一台、三星冰箱一台、三星洗衣机一台、沙发一组、电视柜一个、餐桌一张、餐椅四把、LG立式空调一台。原告另有钻戒一枚（1.1克拉）、玉手镯一只，原在被告处，现被告已返还。原告的诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、双方婚生之女王xx由原告抚养，被告每月给付抚养费5000元；3、位于北京市石景山区八角北里房屋归被告所有，被告给付原告折价款100万元；4、依法分割共同存款7万元；5、要求法院依法分割金条一根（重约100克）、索尼电视机一台、LG电视机一台、三星冰箱一台、三星洗衣机一台、沙发一组、电视柜一个、餐桌一张、餐椅四把、LG立式空调一台；6、本案诉讼费由被告承担。
被告王×辩称，原告所述双方相识、登记结婚、生育子女状况属实，现同意与原告离婚。同意王xx由原告抚养，被告每月收入为8400元，同意按照20%至30%的比例支付抚养费。石景山处房屋属于被告的个人婚前财产不同意分割，该房屋属于单位分配给被告个人的房屋，2007年8月9日单位配售，被告当时是未婚，按照未婚的标准配售，2007年8月23日签署的房屋买卖合同，2007年12月20日缴纳首付款69100元，2010年6月4日缴纳尾款149600元及房屋评估费400元，房屋性质为央产房按经济适用房管理，于2010年8月13日取得房产证，登记在被告个人名下，现认为该房屋现值21.87万元。被告认为与原告离婚的理由是性格不合，没有其他理由。被告与原告之间就离婚存款问题已经协商过，共计35万元，分给原告15万元，被告15万元，剩余5万元作为离婚期间的家庭支出，现剩余35000元，同意平均分割。原、被告共有金条一根（100克），在被告处保管，现价值为30000元，要求归被告所有，被告按照现价值给付原告折价款。基金现值62000元，其中原告名下的50000元其已经办理提取，现还剩下12000元在被告名下，不要求法院处理。原告提到的家用电器种类及数量属实，但是已经购置7年了，现同意归原告所有。钻戒、玉手镯被告已返还给原告。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2007年8月28日登记结婚，2011年12月26日生育一女名王xx。被告现同意与原告解除婚姻关系，同意王xx由原告抚养，称其每月收入为8400元，同意按照20%至30%的比例支付抚养费。
关于被告的工资收入，被告提交国家广播电影电视总局广播科学研究院于2014年1月17日出具的《工资收入证明》，内容为：“我单位为国家全额拨款事业单位，王×同志（身份证号码：……）为我院事业编制正式在岗职工，现技术职称为工程师，现职级为主任科员，管理七级岗位。目前每月工资收入为：基本工资1191元，津贴补贴1514元，绩效工资5700元，合计每月应发工资为8405元。特此证明。”原告认可《工资收入证明》的真实性，但认为被告实际收入高于证明所载数额，但未提交证据证明。
关于夫妻共同财产，原、被告确认共同财产包括：金条一根（100克）、索尼电视机一台、LG电视机一台、三星冰箱一台、三星洗衣机一台、沙发一组、电视柜一个、餐桌一张、餐椅四把、LG立式空调一台，认可金条一根（100克）现价值为3万元；被告同意索尼电视机一台、LG电视机一台、三星冰箱一台、三星洗衣机一台、沙发一组、电视柜一个、餐桌一张、餐椅四把、LG立式空调一台归原告所有，要求金条一根（100克）归其所有，其按照现价值给付原告折价款。
关于夫妻共同存款，原、被告确认现剩余共同存款35000元，现由被告持有，同意平均分割。
关于共同房产，位于北京市石景山区八角北里房屋登记在被告名下，被告于2007年8月9日签订《广科院出售经济适用房择房确认书》，后与案外人王志香签订《房屋买卖合同》。2007年12月20日交纳房款69100元，2010年6月4日交纳购房款149600元、房屋评估费400元。2010年8月13日，上述房屋办理产权登记，房屋性质登记为“按经济适用住房管理”。
就上述房屋房款的支付，第一次开庭时原、被告均认可购房款系由夫妻共同财产支付，第二次开庭时原告认可购房款系由夫妻共同财产支付，被告对此予以否认，称首付款是由其婚前个人财产支付，并提交银行对账单。
就该合同签订的日期，被告向本院提交的合同签订日期为2007年8月23日，单位盖章的日期为2007年8月24日，本院自北京市石景山区住房和城乡建设委员会调取的房屋档案中合同签订日期为2007年8月31日，二者不一致，本院就此问题于2014年3月14日向国家广播电影电视总局广播科学研究院致函询问。2014年3月17日，国家广播电影电视总局广播科学研究院综合办公室向本院出具《关于王×同志石景山区八角北里购房时间的说明》（以下简称说明），并附其单位保存的被告与王志香签订《房屋买卖合同》复印件一份。其中，说明的内容为：“贵院来函已收悉，经查阅单位存档资料及向经办人员询问，现就贵院问题作如下说明：1、我院于2007年进行了经济适用房（央产房）出售工作，在2007年8月9日召开了选房大会，并于同日单位与职工签署了《广科院出售经济适用房择房确认书》，我单位一直以来均以2007年8月9日作为单位出售房屋的时间；2、我院房管部门存有王×与王志香的《房屋买卖合同》，经查证，记载的签订日期为2007年8月23日，单位盖章时间为2007年8月24日；3、经询问当年经办人员得知，当时因经办人员刚接手此项工作，工作流程并不熟悉，当年在先后同所有配售房屋的职工填写《房屋买卖合同》时有部分信息填写有误或填写格式不符合要求，后经发现后与职工重新签署了买卖合同，因此导致了部分职工签署过多份《房屋买卖合同》；4、关于备案时间和合同版本，2009年我部门在石景山住建委办理登记备案及房屋产权证时，当时为了方便统一登记和备案管理，由于当年售房一事是由单位主导，签署房屋买卖合同的两方均为单位内部职工，且签署《房屋买卖合同》仅是为了办理《房屋所有权证》使用，没有其他用途，故当年经办人员并没有去确认当年的售房时间为8月9日，而是为了便于登记，将当年签署的所有《房屋买卖合同》（修订版本）的个人签订时间统一修订为8月31日，单位盖章时间统一修订为9月1日，重新签订了一份合同用于备案。8月9日、8月23日和8月31日的时间差是单位原因造成的，非个人因素。单位重新签订《房屋买卖合同》（修订版本）后，也没有销毁以前签署的旧版本的《房屋买卖合同》，因此导致了现在发现有职工保存的《房屋买卖合同》与在房屋登记部门备案的《房屋买卖合同》信息不一致的现象。关于王×与王志香《房屋买卖合同》的签订时间，特作以上说明。”国家广播电影电视总局广播科学研究院提供的被告与王志香签订的《房屋买卖合同》复印件与被告提供的《房屋买卖合同》一致。
诉讼中，因双方对上述房屋现在的市场价值无法达成一致，经原告申请，高院摇号选定，本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对上述房屋的市场价值进行评估。评估过程中，国家广播电影电视总局广播科学研究院提交《关于石景山区八角北里房屋性质的说明》及《广播科学研究院经济适用房出售（调整）办法》（广科院办字（2007）67号）。其中《关于石景山区八角北里房屋性质的说明》内容为：“坐落在北京市石景山区八角北里的该套房屋在2007年国家广电总局真武庙二条职工住宅配售过程中作为职工腾退的二轮房源，我院按经济适用房向本单位符合购房条件的职工进行配售，并于2007年8月9日按照计分排序情况，配售给我院在职职工王×同志。此房屋性质为央产经济适用房，属于中央在京单位保障性住房，根据国家相关政策文件精神，广科院于2007年7月19日印发《广播科学研究院经济适用房出售（调整）办法》（广科院办字（2007）67号），规定在国家有关上市交易办法出台前，配售的经济适用房不得擅自出售，只能以原购价格回售给广播科学研究院。现截至2014年4月15日国家还未出台相关上市出售政策。我院在2007年向职工出售经济适用房过程中，印发了《广播科学研究院经济适用房出售（调整）办法》（广科院办字（2007）67号），其中第十条规定“院售房委下设办公室（简称售房办），售房办为售房委的办事机构，办公室设在综合办公室。售房办由院职代会代表、各基层工会负责人、离退休人员代表、纪检及职能部门有关人员组成”，第三十六条规定“本办法由售房办负责解释”。广科院经济适用房出售工作已于2007年全部结束，售房办已经不存在，现广播科学研究院全部房屋管理工作由综合办公室承担。以上内容，全部真实，特此证明。”《广播科学研究院经济适用房出售（调整）办法》（广科院办字（2007）67号）第33条规定“在国家相关政策出台之前，购买广电总局经济适用房的职工，不能擅自出售所购住房，只能以原购价格回售给广科院”，第34条规定“从购买之日起，在院工作不满10年离开广电总局的职工，需要将所购买的广电总局经济适用房回售给广科院”。2014年4月18日，北京康正宏基房地产评估有限公司出具《（2014）西民初字第2356号案件评估情况说明函》，内容为：“……，根据贵院提供的所有以上资料显示，本案涉案房屋性质为央产经济适用房，不能擅自出售，只能以原购价格回售给国家广播电影电视总局广播科学研究院。因此，我公司认为本次委托评估该房屋市场价值的条件是估价对象可公开上市，经贵院提供的材料，本条件无法成立，请贵院重新确定本案对估价对象的处理方式。现将上述情况函至贵院。特此说明。”
就上述房屋的分割问题，原、被告存有争议。原告认为属于夫妻共同财产，现值为200万元，要求归被告所有，被告给付原告折价款100万元；被告认为上述财产属于单位分配给其的个人房屋，属被告个人财产，现值21.87万元。
另查，上述房屋现由被告出租，每月租金约为3500元；原、被告婚前均在他处购买住房。
庭审中，原、被告表示不要求处理被告名下的基金。
上述事实，有结婚证、出生证明、户口薄、房屋所有权证、《广科院出售经济适用房择房确认书》、《房屋买卖合同》、收据、《工资收入证明》、《关于王×同志石景山区八角北里购房时间的说明》、《（2014）西民初字第2356号案件评估情况说明函》以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应当以感情作为基础。本案中，原告以与被告性格不合、没有共同语言，生活中经常发生争吵、夫妻生活不和谐为由诉至法院，要求与被告离婚，被告同意与原告解除婚姻关系，本院不持异议。关于子女抚养，原告要求王xx由其抚养，被告同意，本院不持异议，被告应当给付原告子女抚育费。原告就其主张的被告的收入水平，未提交证据证明，本院不予采信；被告主张的给付标准，有事实和法律依据，本院予以采纳，并依据王xx的实际需要、被告的负担能力和本市的实际生活水平酌定为2100元／月。关于共同财产，原、被告认可存在共同财产金条一根（100克）、索尼电视机一台、LG电视机一台、三星冰箱一台、三星洗衣机一台、沙发一组、电视柜一个、餐桌一张、餐椅四把、LG立式空调一台；被告同意索尼电视机一台、LG电视机一台、三星冰箱一台、三星洗衣机一台、沙发一组、电视柜一个、餐桌一张、餐椅四把、LG立式空调一台归原告所有，本院不持异议，被告要求金条一根（100克）归其所有，其按照现价值给付原告折价款，本院对此不持异议。关于共同存款，原、被告确认现剩余共同存款35000元，同意平均分割，本院不持异议，因现由被告持有，故被告应当给付原告17500元。关于共同房产，被告虽在婚前签订择房确认书及房屋买卖合同，但因房款系原、被告在婚后陆续交纳，被告虽主张首付款系由其婚前个人存款支出，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信，故本院认定房款系通过夫妻共同财产支付，上述房屋为夫妻共同财产。经评估机构说明，因该房屋性质为央产经济适用房，不能擅自出售，只能以原购价格回售给国家广播电影电视总局广播科学研究院，评估该房屋市场价值的条件是估价对象可公开上市，现该条件无法成立，且原、被告无法对该房屋的市场价值协商一致，暂不具备分割条件，故本院暂不处理上述房屋的所有权归属，仅根据实际情况、并在照顾女方权益的原则下确定上述房屋的使用情况，综合考虑上述房屋的来源、使用现状等情况，本院确定上述房屋由被告王×居住使用，被告王×每月给付原告陈×补偿1800元。原、被告可待相应条件成就后，另行处理该房屋的所有权归属问题。庭审中，原、被告表示被告名下的基金不要求法院处理，本院亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陈×与被告王×离婚；
二、原告陈×与被告王×婚生之女王xx由原告陈×抚养，被告王×每月给付原告陈×子女抚育费二千一百元，至王xx年满十八周岁时止；
三、索尼电视机一台、LG电视机一台、三星冰箱一台、三星洗衣机一台、沙发一组、电视柜一个、餐桌一张、餐椅四把、LG立式空调一台归原告陈×所有；
四、金条一根（一百克）归被告王×所有，被告王×自本判决生效后七日内给付原告陈×折价款一万五千元；
五、共同存款三万五千元，其中一万七千五百元归原告陈×所有，一万七千五百元归被告王×所有，被告王×自本判决生效后七日内给付原告陈×所有的一万七千五百元；
六、位于北京市石景山区八角北里房屋由被告王×居住使用，被告王×每月给付原告陈×补偿一千八百元；
七、驳回原告陈×、被告王×的其他诉讼请求。
如果被告王×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告陈×负担七十五元（已交纳）；由被告王×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏 义