wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民再初字第6号
原审原告：李某某。
委托代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
原审被告：杨某某。
原审被告：王某某（杨某某之妻）。
原审原告李某某与原审被告杨某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月28日作出（2012）岱民初字第912号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月27日作出（2014）岱民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某某委托代理人侯翔天与原审被告杨某某到庭参加诉讼，原审被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年3月19日，原审原告李某某诉称，2010年6月28日原、被告签订购房协议书，约定被告将自己所有的监狱小区8号楼西单元4楼东户卖给原告，原告支付房款25万元后，被告违约不协助原告办理房产过户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令位于泰山某小区xx号楼xx单元xx楼东户归原告所有，被告协助原告办理房产过户并承担本案诉讼费用。原审被告杨某某、王某某辩称，原告所诉属实，因该房抵押贷款，房产证在银行，所以未能办理过户手续。
原审查明，2010年6月28日原、被告签订购房协议书，约定，两被告将其所有的位于旧镇路泰山某小区xx号楼xx单元xx楼东户楼房一套，建筑面积61平方米，出售给原告，房款25万元，原告一次性付清。两被告保证拥有独立产权，在60日内协助原告办理相关过户手续。同日，原告支付被告房款25万元，两被告将楼房交付原告。
另查明，两被告系夫妻关系，房产所有人为被告杨某某，所有权证号是泰房权证泰字第××号，2010年7月12日被告杨某某以该房作抵押从中国农业银行股份有限公司贷款，抵押金额8万元。上述事实有当事人陈述、购房协议书、收据、房产证、结婚证在案证实。
原审认为，原、被告签订的房屋买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐备，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告支付被告购房款25万元，已按约履行合同义务。两被告将房屋交付原告后，应及时归还贷款并按约协助原告办理房产过户手续，久拖不予办理，与法相悖。故原告要求办理过户手续，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十一条之规定，原审判决：限被告杨某某、王某某自本判决生效之日起三十日内协助原告李某某将位于泰安市旧镇路泰山某小区xx号楼xx单元xx楼东户楼房一处，过户至原告名下。案件受理费5050元，诉讼保全费1300元，由两被告负担。
本院再审过程中，原审原告李某某称，坚持原审诉讼请求并请求判令双方签订的房屋买卖合同有效。原审被告杨某某答辩称，涉案房产确已卖给了李某某，原审判决正确，应予维持。原审被告王某某未答辩。
本院再审查明，2011年4月25日，因刘洪斌诉杨学银、杨某某（本案原审被告）、石炳美民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院以（2011）泰山民初字第1272号民事裁定，查封了涉案房产，查封期限至2013年4月24日。现该房产仍处于继续查封期间。其它事实与原审查明一致。
上述事实有当事人陈述、（2011）泰山民初字第1272号民事判决书、泰安市房产交易中心出具的告知函等证据在案证实。
本院再审认为，原审原、被告虽然就涉案房屋买卖协商一致并订立了购房协议，但此后原审被告未将该房产及时过户于原审原告名下，期间，原审被告杨某某因涉另案诉讼此房产遂被法院查封，且至原审成讼时一直处于查封期间，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。据此，原审原告再行主张办理房屋过户手续，转移所有权，已受到司法查封的限制。原审判令两原审被告限期协助原审原告将该房产过户于其名下，即强制实际履行，违反了上述法律规定，属法律上不能履行，原审适用法律错误，依法应予撤销。原审原告可另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）岱民初字第912号民事判决；
驳回原审原告李某某的诉讼请求。
原审案件受理费5050元及诉讼保全费1300元，由原审原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 彭佐国
审 判 员 张娅娟
人民陪审员 贾俊玉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱凤霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30048号
原告：贾海平，男，1964年1月4日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。
被告：于蒙山，男，1964年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告贾海平与被告于蒙山返还原物纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告贾海平及其委托诉讼代理人滕仁庆、被告于蒙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告牌照号码为津Ｋ×××××的东风起亚越野车1辆及车辆上现金22000元、手提式电焊机1台、电锤和电钻各1把、云石机1台、充电手钻1台；2.要求被告赔偿原告损失53000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月25日下午3时，原告接到陌生人电话，对方称姓薄，有工程需要原告干，约原告到开发区第六大街天河计算机中心面谈，下午4时原告到约定地点，将车停在路边，姓薄的来电话问了原告车牌号，这时一辆越野车将原告车辆别住，车上下来五个人，其中四人将原告强行从原告的车上带到他们的车上，另一人将原告的车开走，原告被人带到西中环原告此前为被告施工的中海油工地，见到被告，被告称去年原告干的活出现质量问题，要求原告维修，因工程已施工完毕，款项结清，原告不同意维修，被告将原告车辆扣留，车辆系去年原告从他人处支付70000元购买，车辆登记在原告名下，车上还有现金22000元、手提式电焊机1台价格500元、电锤和电钻各1把价格1000元、云石机1台价格500元、充电手钻1台价格300元。原告报警，警察认为原、被告间存在经济纠纷，没有立刑事案件。被告扣留原告车辆造成原告从天津鑫淼汽车租赁有限公司租车，期限自2016年8月27日至2016年11月26日，月租金9000元，共产生租车费27000元。由于原告工具和现金丢失，耽误原告正常施工，向合同相对方支付违约金26000元。以上被告扣留原告车辆造成原告损失共计53000元。故成诉。
被告于蒙山辩称，原、被告之前存在合同关系，由于原告施工的电缆线不合格，被告多次找原告，原告不接电话，无奈通过朋友小波找原告到工地，时间为原告主张的时间，被告带原告查看电缆线问题，告知原告维修费用，被告提出扣留原告车辆，让原告将车内贵重物品取出，告知原告如不同意，可以报警，后原告报警，警察认为双方存在经济纠纷，没有立案处理。原告主张的车辆在被告处，市场价格30000元。不认可车上有原告主张的现金及物品。原告主张的损失，被告不予认可。因原告对被告负有债务，被告已于2016年8月26日起诉原告建设工程合同一案，并申请财产保全，被告扣留原告车辆是合法的财产保全行为。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年8月25日被告在西中环施工工地未经原告同意，将原告所有的牌照号码为津Ｋ×××××起亚牌汽车扣留。后原告从天津鑫淼汽车租赁有限公司租车，期限自2016年8月27日至2016年11月26日，月租金9000元，共产生租车费27000元。原告于2016年11月17日诉至本院要求被告返还车辆并赔偿损失，被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。被告未经原告同意扣留原告车辆，侵犯了原告的财产权，原告要求返还，本院应予支持。原告主张被告扣留车辆时，车上还有现金及工具，被告否认，原告未举证证实，本院不予采信。原告主张被告扣留原告车辆后，原告租车产生费用，因被告扣留原告车辆后，原告并未及时主张权利，故原告起诉前发生的租车费系原告自行扩大损失，应由原告自行负担，原告起诉后至2016年11月26日租车期满发生的损失3000元，应由被告赔偿。原告主张的支付合同相对方违约金26000元，不能证明与被告侵权行为具有因果关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告于蒙山于本判决生效之日起五日内将牌照号码为津Ｋ×××××的起亚牌汽车1辆返还原告贾海平；
二、被告于蒙山于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾海平因扣留车辆造成的损失3000元；
三、驳回原告贾海平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由原告贾海平负担1039元，由被告于蒙山负担584元，于本判决生效之日起五日内给付原告贾海平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宗少凯
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2970号
申请人汪谢卢，男，汉族，1978年10月24日出生，住合肥市蜀山区。
被申请人刘仁松，男，1979年10月20日出生，住肥西县。
被申请人苏维华，女，1980年12月10日出生。
本院在审理汪谢卢诉刘仁松、苏维华合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘仁松、苏维华名下价值35万元的财产，申请人已提供相关财产进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘仁松、苏维华名下价值35万元的财产。在查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾凡玲
代理审判员 邵文举
人民陪审员 施海英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汪清源
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2970号之一
复议申请人：刘仁松，男，1979年10月20日出生，住肥西县。
复议申请人：苏维华，女，1980年12月10日出生。
被申请人：汪谢卢，男，汉族，1978年10月24日出生，住合肥市蜀山区。
原告汪谢卢诉被告刘仁松合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）皖0123民初2970号财产保全民事裁定。刘仁松、苏维华不服，于2016年9月15日向本院提出复议申请。
刘仁松、苏维华复议称，复议请求：撤销肥西县人民法院（2016）皖0123民初2970号民事裁定书。事实和理由：1.该案件是合伙协议纠纷，具有相对性，苏维华是案外人，保全其资产是错误的；2.合伙人只有刘仁松，没有苏维华，汪谢卢投入的合伙投资均投入到合伙资产中，没有收益，该投资也不是借款，苏维华不是合同当事人，原告无权主张苏维华承担合同责任；3.汪谢卢投资款全部用于投资苗圃，没有用于被告夫妻共同生活，苗圃栽种后没有任何处分，也没有取得任何收益，此投资款不属于夫妻共同债务；4.对于案件当事人之外的第三人财产，人民法院不能单方决定进行查封、冻结等保全措施，法院无权保全非案件当事人的财产；5.本案系发回重审案件，二审期间，被申请人曾提出同样的保全申请，法院也作出保全裁定，经申请人复议后，法院撤销了对申请人财产的保全。现法院再次作出相同的裁定，缺乏法律依据。
本院经审查认为，汪谢卢的财产保全申请符合法律规定，其提供财产担保，并提供证据证明刘仁松与苏维华系夫妻关系，该债务是否是夫妻共同债务，有待于案件进一步审理查明，故原告复议理由不成立，故保全裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回刘仁松、苏维华的复议申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 曾凡玲
代理审判员 邵文举
人民陪审员 施海英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪清源
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2332号
原告：中山市南区树涌股份合作经济联合社，住所地中山市。
负责人：刘展亮，社长。
委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：陈子权，男，1972年12月6日出生，汉族，住中山市。
原告中山市南区树涌股份合作经济联合社（以下简称树涌经联社）诉被告陈子权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行审理。原告树涌经联社委托代理人吴空军到庭参加诉讼，被告陈子权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树涌经联社诉称：2011年5月24日，原告与被告签订农村土地承包合同书，约定由原告将位于中山市南区树涌社区土名为“方二仓”，面积为34.37亩的鱼塘承包给被告经营使用。合同履行过程中，原告已将土地交付给被告，被告却未依约支付土地承包金。至今，被告仍拖欠原告土地承包金76010元。故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付所欠土地承包金76010元及滞纳金（滞纳金自立案之日起每天按所欠承包金76010元的0.5%计付至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的滞纳金应为违约金。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.农村土地承包合同、中山市农村承包合同鉴证书、中山市南区农村承包合同办理处鉴证书；2.律师函。
被告陈子权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年5月24日，原告树涌经联社与被告陈子权签订农村土地承包合同书，约定：原告将位于中山市南区树涌社区土名为“方二仓”，面积为34.37亩的鱼塘承包给被告经营使用；承包经营期限为3年，自2011年4月1日至2014年3月31日；承包金为每亩3000元／年，每年合共103110元；被告投得鱼塘后，向原告支付10000元作为合同定金，定金在最后一年的承包金中抵扣；承包金按季度缴纳，每季度承包金合共25777.5元；合同签订5天内，被告交清2011年4月1日至2011年6月30日的承包金25777.5元，以后每季度结束前15天交清下一季度的承包金；被告应依约按时足额支付承包金，逾期一天被告应向原告支付应付款的0.5%作为滞纳金，逾期一个月则视为被告单方违约，原告有权收回鱼塘的使用权并没收合同定金。该合同经中山市南区农村承包合同办理处鉴证，双方代表的身份、签名和盖章均属实。后被告承包上述土地后，未按时支付承包金，仅支付承包金233320元，至合同期满剩余承包金76010元未付。原告催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。原、被告之间的土地承包关系合法有效，双方均应履行各自义务。现原告树涌经联社已履行交付土地的义务，被告陈子权未按时支付承包金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付土地承包金及违约金，合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈子权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南区树涌股份合作经济联合社支付承包金76010元及违约金（违约金自2014年8月12日起至清偿之日止，每日按土地承包金76010元的0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元（原告中山市南区树涌股份合作经济联合社已预交），由被告陈子权负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 姚 班
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3919号
原告：査学胜，男，1963年12月23日出生，彝族，无固定职业，住云南省临沧市。
委托诉讼代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。
被告：重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市长寿区城内火神街102号，统一社会信用代码9150011573658984X4。
法定代表人：陶明芳，职务不详。
原告査学胜与被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司劳动争议一案中，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告査学胜在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告査学胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告査学胜撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年四月十一日
书记员 毛庆
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初3932号
原告薛飞，男，1989年9月17日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市钟楼区。
被告樊俊才，男，1993年7月5日生，汉族，四川省南充市人，现关押于江苏省新康监狱。
本院在审理原告薛飞诉被告樊俊才民间借贷纠纷一案中，原告薛飞于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛飞的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛飞承担。
代理审判员 张洪燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高 晶
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00436-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人张菊生。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人张菊生借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月19日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田凤民二初字第00053号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十九日
书记员 雷 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00251号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《武林盟-龙族-
力士》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《武林盟-龙族-
力士》图20，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
浙江省开化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0824刑更7号
罪犯姜福军，男，1988年出生于浙江省开化县，农民。因犯故意伤害罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。2015年2月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，当庭释放。在缓刑考验期间，于2016年2月2日因吸毒被开化县公安局行政拘留五日。2016年7月6日因吸毒被开化县公安局行政拘留十四日。现在开化县拘留所执行拘留。
2015年2月13日，本院作出了（2015）衢开刑初字第58号刑事判决，以故意伤害罪，判处罪犯姜福军有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限自2015年2月27日起至2016年8月26日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。开化县司法局于2016年7月18日书面建议本院撤销对罪犯姜福军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
开化县司法局认定，2016年2月1日，姜福军伙同他人窜至开化县苏庄镇苏古线往苏庄村的三岔路口，在他人车内以烫吸方式吸食冰毒。2016年2月2日，开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、第十七条第一款之规定，对姜福军作出行政拘留五日的处罚。2016年7月5日，姜福军因涉嫌吸毒被开化县公安局抓获，经检测，罪犯姜福军的新鲜尿样检测结果呈阳性，经衢州市公安局刑科所鉴定，姜福军的尿液中含有甲基苯丙胺成分。姜福军本人供述了于2016年6月30日下午，伙同叶金伟一起采用锡纸烫吸的方式吸食共同出资购买的冰毒的事实。2016年7月6日，开化县公安局对姜福军作出行政拘留十四日的处罚。
浙江省开化县司法局认为，罪犯姜福军在缓刑考验期间两次因违法被行政拘留，已经严重违反了有关法律法规以及社区矫正相关监督管理规定，情节严重，已不适宜继续进行缓刑监管，建议本院对社区服刑人员姜福军撤销缓刑。收监执行。
经审理查明：
1、2016年2月1日21时许，罪犯姜福军伙同叶金伟窜至开化县苏庄镇苏古线往苏庄村的三岔路口，在叶金伟的浙H×××××的起亚智跑SUV车内一起采用锡纸烫吸的方式吸食共同出资购买的冰毒。后被开化县公安局苏庄派出所民警查获，并从车内查获冰壶一只、吸管三支、锡纸一卷及冰毒0.164克。经对姜福军的新鲜尿样进行甲基安非他明检测剂检测，检测结果呈阳性。2016年2月2日，开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、第十七条第一款，对姜福军作出行政拘留五日的处罚。
2、2016年7月5日12时，罪犯姜福军因涉嫌吸毒被开化县公安局苏庄派出所民警在家中抓获，经对姜福军的新鲜尿样进行甲基安非他明检测剂检测，检测结果呈阴性，2016年7月6日，经衢州市公安局刑科所鉴定，姜福军的尿液中含有甲基苯丙胺成分。姜福军本人供述，2016年6月30日下午，其伙同叶金伟窜至开化县苏庄镇龙坦村桥头，在叶金伟的浙H×××××起亚智跑SUV内一起采取锡纸烫吸方式吸食共同出资购买的冰毒。2016年7月6日，开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、第十七条第一款，第二十条第（四）项，对姜福军作出行政拘留十四日的处罚。
另查明，罪犯姜福军因犯故意伤害罪被羁押3个月零24日。
上述事实，有开化县公安局行政处罚决定书、开化县人民检察院起诉书副本、开化县人民法院刑事判决书、开化县人民法院执行通知书、谈话笔录等证据证实，罪犯姜福军也无异议，足以认定。
本院认为，罪犯姜福军在缓刑判决生效后，在缓刑考验期限内，因吸毒两次受到公安机关行政拘留的处罚，其行为已经违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。依法应撤销缓刑，收监执行。执行机关的撤销缓刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）衢开刑初字第58号刑事判决中对罪犯姜福军宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯姜福军收监执行有期徒刑一年（刑期自2016年7月20日起至2017年3月26日止）。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 郑国平
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 方顺松
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡 欢
浙江省开化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0824刑更7号
被告人陆昌茂，浙江省开化县人，农民。
2016年4月27日，本院作出了（2016）浙0824刑初85号刑事判决，以危险驾驶罪，判处罪犯陆昌茂拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限自2016年5月11日起至2016年8月10日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。开化县司法局于2016年8月1日书面建议本院撤销对罪犯陆昌茂的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
开化县司法局认定，自2016年6月12日，陆昌茂未经请假擅自离开居住地前往杭州务工，且对司法工作人员的警告置之不理，截止2016年8月1日，陆昌茂仍在兰州务工，累计脱管超过一个月。
浙江省开化县司法局认为，罪犯陆昌茂在缓刑考验期间累计脱管超过一个月，已经严重违反了有关法律法规以及社区矫正相关监督管理规定，情节严重，已不适宜继续进行缓刑监管，建议本院对社区服刑人员陆昌茂撤销缓刑。收监执行。
经审理查明：
罪犯陆昌茂到开化县司法局报到接受监管后，自2016年6月12日起，未经开化县司法局批准擅自离开居住地前往杭州务工，且对司法工作人员的电话警告置之不理，后又转移至甘肃省兰州市务工，无正当理由未按规定时间报到，截止2016年8月1日，陆昌茂仍在兰州务工，累计脱管超过一个月。
上述事实，有开化县公安局行政处罚决定书、开化县人民检察院起诉书副本、开化县人民法院刑事判决书、开化县人民法院执行通知书、罪犯陆昌茂手机移动轨迹、开化县芹阳办事处司法所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆昌茂在缓刑判决生效后，在缓刑考验期限内，未经请假擅自离开居住地前往杭州务工，且对司法工作人员的警告置之不理，截止2016年8月1日，陆昌茂仍在兰州务工，累计脱管超过一个月，其行为已经违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。依法应撤销缓刑，收监执行。执行机关的撤销缓刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0824刑初85号刑事判决中对罪犯陆昌茂宣告缓刑三个月的执行部分；
二、对罪犯陆昌茂收监执行拘役一个月十五日。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 郑国平
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 华丽萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐倩云
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第249号
原告谭回来，男，1960年1月31日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告颜庆良，男，1963年7月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
共同委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邹中艳，男，1995年8月17日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
委托代理人陈成，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人谭睿，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人茶陵县元王矿业有限责任公司。
住所地：湖南省茶陵县。
法定代表人谭岳华，该矿矿长。
第三人谭岳华，男，1987年2月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告谭回来、原告颜庆良与被告邹中艳、第三人茶陵县元王矿业有限责任公司、第三人谭岳华劳动争议一案中，因原告谭回来、颜庆良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭回来、颜庆良自动撤回起诉处理。
案件受理费予以免收。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 沈利平
人民陪审员 李 之
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2100号
上诉人（原审被告）：江苏海清生物科技有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
原审被告：叶桂。
原审被告：孙顺海。
原审被告：海太阳集团有限公司。
法定代表人：孙顺海。
原审被告：瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司。
法定代表人：陈锐。
原审被告：瑞安市海顺进出口有限公司。
法定代表人：孙海燕。
上诉人江苏海清生物科技有限公司为与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行、原审被告叶桂、孙顺海、海太阳集团有限公司、瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司、瑞安市海顺进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏海清生物科技有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏海清生物科技有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，同时也没有损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏海清生物科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费1252元减半收取为626元，由上诉人江苏海清生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 方如意
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1368号
原告:杨雪果，女，1983年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告：徐立元，男，1979年8月27日出生，汉族，湖北省通山县人。系原告杨雪果的丈夫。
二原告委托诉讼代理人：夏敬全，通羊镇法律服务所法律工作者。
被告：徐细友，男，1991年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
原告杨雪果、徐立元与被告徐细友道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人夏敬全，被告委托诉讼代理人吉新佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雪果、徐立元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告因伤损失共计170248.13元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月7日12时30分许，原告徐立元驾驶鲁E397**号普通型小客车，从通山到慈口，行至通羊镇高坑村路段时，与前方被告徐细友驾驶的无牌两轮踏板摩托车发生碰撞后致小客车撞向左侧路外房屋墙上，造成摩托车上驾驶员徐细友和乘车人乐细妹及小客车乘车人杨雪果受伤，二车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，徐立元负主要责任，徐细友负次要责任。本次事故造成原告方损失共计282827.1元，请求法院支持原告方的诉讼请求。
被告徐细友辩称：1.原、被告之间发生交通事故属实。2.事故原因是原告追尾造成，徐立元应负全部责任。3.原告方的部分损失计算偏高，应依法核减。
经审理查明：2016年2月7日12时30分许，原告徐立元驾驶其所有的鲁E397**小型普通客车，从通山县城往通山县慈口乡方向行驶，途径通羊镇高坑村路段时，与前方被告徐细友驾驶的无牌两轮踏板摩托车发生碰撞后，致小客车撞向左侧路外私人住宅墙上，造成被告和摩托车上乘车人乐细妹及原告和小客车上乘车人原告杨雪果不同程度受伤，二车受损的交通事故。经交警部门认定，原告徐立元负主要责任，被告徐细友负次要责任。
同时查明：1.原告杨雪果伤后住院治疗9天，花医疗费83776元，2016年8月18日原告伤情经通山县人民医院司法鉴定所鉴定，构成Ⅳ伤残，误工时间为180天，护理90天，营养90天。其伤前在武汉市武昌区租房居住满一年以上，并租用商铺从事水果零售批发业。二原告生育子、女二人，女儿徐爽，2005年10月16日出生。儿子徐煜涵，2013年1月19日出生。
被告徐细友所有的无牌两轮摩友车未投保交强险。因本次交通事故造成鲁E397**车辆损失21800元。
认定上述事实的证据有：身份证、户口簿常住人口登记卡、交通事故认定书、司法鉴定书、商铺租赁合同、商铺装饰装修管理协议、房屋租赁协议书等，这些证据经庭审质证及本院审查属实，可以认定。
参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告杨雪果因伤损失有：医疗费83776元；后续治疗费15000元；残疾赔偿金108204元（27051×20年×0.2）；误工费16344元（180天×90.8）；护理费7677.86元（31138元÷365天×90天）；营养费1350元（90天×15元）；鉴定费1400元，抚养费：徐爽6944.8元（8年×8681元÷2人）；徐煜涵12153.4元（14年×8681元÷2人）；以上合计252850.06元。鲁E397**小客车车损21800元。
本院认为，机动车之间发生道路交通事故造成人身损害的，本应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任，交强险的主要功能是承担部分事故风险，本案中，被告徐细友作为事故机动车所有人，未依法投保交强险，导致应由保险公司承担的交强险责任限额转由机动车所有人承担。因本次事故造成原告杨雪果的各项损失计252850.06元，原告徐立元损失21800元。因二原告的损失已超出交强险各分项限额，故被告徐细友应先行在交强险限额内赔付原告杨雪果120000元，赔付原告徐立元2000元，杨雪果余下损失132850.06元，徐立元余下损失19800元，按责任分担。本院酌定原告徐立元负担80％，被告徐细友负担20％。原告杨雪果未向原告徐立元主张权利，视为放弃该部分权利。即被告除承担交强险限额内的损失外还应赔付原告杨雪果26570.01元，赔付原告徐立元3960元。综上，对二原告的诉讼请求，部分予以支持，其他与本院查明的事实不相吻合部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐细友在判决生效后10日内赔付原告杨雪果各项损失146570.01元，赔付原告徐立元损失5960元。
二、驳回原告杨雪果、徐立元的其他诉讼请求。
本案受理费3705元，由二原告负担500元，被告负担3205元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1915号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地XXXXXX。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住XXXXXX，系原告风险保全部经理。
被告：吕振东，男，1981年11月9日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：马寒冰，女，1979年4月6日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告吕振东之妻。
被告：张忠全，男，1977年1月27日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：曹红梅，女，1977年2月18日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告张忠全之妻。
被告：韩永大，男，1957年2月9日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：张亚静，女，1957年12月16日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告韩永达之妻。
被告：王旭，男，1992年4月21日出生，汉族，鞍山市人，无业，现住XXXXXX。
被告：梁雪，女，1992年9月16日出生，汉族，鞍山市人，无业，现住XXXXXX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告吕振东、马寒冰、张忠全、曹红梅、韩永大、张亚静、王旭、梁雪金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，被告吕振东、马寒冰夫妻与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告吕振东、马寒冰向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年5月16日发放了该笔贷款。被告吕振东、马寒冰从2013年6月16日起前10期正常偿还贷款本息，但从2014年4月16日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金17077.9元及利息6333.19元。我行多次催收，被告至今未给付，被告已违约。现要求被告吕振东、马寒冰应按合同约定还款；联保小组成员张忠全、曹红梅，韩永大、张亚静及王旭、梁雪夫妻应承担连带责任。
被告吕振东、马寒冰、张忠全、曹红梅、韩永大、张亚静、王旭、梁雪均未作答辩。
经审理查明：2013年5月16日，被告吕振东、马寒冰夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告吕振东、马寒冰向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行依约于2013年5月16日发放了该笔贷款。被告吕振东、马寒冰从2013年6月16日起前10期正常偿还贷款本息，但从2014年4月16日至今均未能按时归还本息。现尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行贷款本金17077.9元及利息6333.19元。联保小组张忠全、曹红梅、韩永大、张亚静、王旭、梁雪为保证人。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、贷款借据、个人存款账户在卷为凭，足资认定。
本院认为,被告吕振东、马寒冰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效，原告已履行向被告发放了贷款义务。但被告吕振东、马寒冰并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此，被告吕振东、马寒冰应偿还原告借款及利息。被告张忠全、曹红梅、韩永大、张亚静、王旭、梁雪作为保证人，应承担连带责任。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告吕振东、马寒冰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金17077.9元及利息，利息从2014年3月17日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算。此款于判决生效后五日内给付。
二、被告张忠全、曹红梅、韩永大、张亚静、王旭、梁雪对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告吕振东、马寒冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘 旭
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 爽
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民二初字第101号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关松山支行；住所地：韶关市曲江区韶钢厂。
负责人：杨蔚丽，行长。
被告：林秋平，女，住广东省兴宁市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司韶关松山支行诉被告林秋平借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司韶关松山支行撤回对被告林秋平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 廖新娇
审判员 梁 红
审判员 彭伟荣
二〇一五年八月十四日
书记员 冉 燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2751号
原告：张颖浩，男，1980年11月14日出生，汉族，住河南省临颖县。
委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告张颖浩与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金9336.14元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依照合同约定的期限（即2016年9月30日前），向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年7月16日，原告张颖浩与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7498.8元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为91.21㎡，房屋总价款683966元，被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至房管部门，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为7421.03元（683966元×0.005%×217天=7421.03元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张颖浩支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7421.03元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告张颖浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41518号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站。
被告：刘振元，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年三月二十日
书记员 张 媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1953号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵军，男，生于1978年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第269号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨军
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3939号
申请执行人刘家平，男，1964年9月8日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人刘殿胜，男，1951年5月10日出生，汉族，归仁镇刘大庄村副书记，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4916号民事判决书，被执行人刘殿胜应付给申请执行人刘家平10000元，案件受理费25元，由被执行人刘殿胜承担。经申请执行人刘家平申请，2016年10月17日，本院立案执行，2016年10月29日，本院向被执行人刘殿胜发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月29日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现已执行到位8474.21元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月六日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3939号申请执行人刘家平，男，1964年9月8日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人刘殿胜，男，1951年5月10日出生，汉族，归仁镇刘大庄村副书记，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初4916号民事判决书，被执行人刘殿胜应付给申请执行人刘家平10000元，案件受理费25元，由被执行人刘殿胜承担。经申请执行人刘家平申请，2016年10月17日，本院立案执行，2016年10月29日，本院向被执行人刘殿胜发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月29日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现已执行到位8474.21元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月六日书记员  黄婷第2页/共2页
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保243号
申请人万双艳，女，1990年3月6日生，汉族，住滑县。
被申请人吕瑞彪，男，1987年6月5日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人吕瑞彪驾驶冯红江所有的沪Ｃ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供孟祥春所有的豫Ｅ×××××号小型轿车和万双艳所有的担保金5000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人吕瑞彪驾驶冯红江所有的沪Ｃ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
保全申请费220元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 柴冰一
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04818号
罪犯金亮，男，1986年3月28日出生，重庆市万盛区人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年9月8日作出（2009）中区刑初字第817号刑事判决，认定金亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯金亮在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯金亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，二次表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金亮减去有期徒刑一年四个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月22日起至2016年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨思睿
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5803号
申请执行人陈建中，男，1964年11月28日出生。
被执行人李聪，男，1983年1月8日出生。
陈建中与李聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）大民初字第9737号民事调解书已发生法律效力。陈建中于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人李聪给付租金和利息53000元及诉讼费563元。本院于2015年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李聪送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现李聪名下有可供执行的房产及银行存款信息，仅发现被执行人李聪名下有车牌号为×××、×××的机动车两辆。由于车牌号为×××的机动车已经达到报废标准，本院未予处理。本院已对车牌号为×××的机动车档案予以轮候查封，因未找到该车，未能进一步处理。本院依法将被执行人李聪纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈建中申请执行的标的额为53563元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人李聪确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第9737号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊诗岚
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第108号
原告林存江，男，1960年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告刘海艳，女，1978年3月20日生，汉族，教师。
被告徐敬才，男，1975年3月7日生，汉族，职工。
原告林存江�被告刘海艳、徐敬才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，于2015年2月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林存江及其委托代理人李长利到庭参加诉讼，被告刘海艳、徐敬才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告林存江诉称，二被告系夫妻关系，2009年10月16日，被告刘海艳向原告林存江借款3万元，约定月利率1分，并出具借条一张。被告偿还了2万元，余款经原告多次向二被告索要未果。原告起诉来院，要求被告给付欠款本金27100元、利息1500元。
被告刘海艳、徐敬才未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年10月16日，被告刘海艳向原告林存江借款3万元，约定月利率1分，并出具借条一张。被告刘海艳于2013年9月24日偿还5000元、2014年1月16日偿还1万元，2014年7月24日偿还5000�。余款经原告多次向被告索要未果，原告起诉至法院。
另查明，被告刘海艳与徐敬才于2003年11月6日经民政部门登记结婚，于2014年3月12日登记离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条在卷佐证。
本院认为，原告林存江与被告刘海艳之间借款事实清楚、证据充分，被告刘海艳应承担给付欠款本金的义务。双方对利息的约定符合法律规定。被告徐敬才与刘海艳原系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求被告徐敬才对刘海艳的借款承担共同偿还义务的诉讼请求，依法应予支持。被告刘海艳、徐敬才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海艳、徐敬才于判决生效之日立即给付原告林存江欠款本金27100元、利息1500元（利息按月利率1分计算，截止2015年1月16日），合计28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（原告已预交），减半收取257.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一五年一月八日
书 记 员 初 赫
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第509号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司。
法定代表人曾光。
委托代理人王绪霞。
被告张开文。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳公司）与被告张开文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告鼎佳公司的委托代理人王绪霞、被告张开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎佳公司诉称，被告是连云港市海州区鼓楼嘉园小区业主，原告是该小区的物业管理企业。从2012年11月起至2013年10月止，被告欠原告物业管理费837元，现要求被告给付上述费用。
原告鼎佳公司为了支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年10月18日，原告与鼓楼嘉园业主委员会签订的物业服务合同。
2、2012年10月20日，连云港市物价局关于普通住宅物业管理公共服务费收取标准的备案通知。
3、催收物业费的快递回单。
被告张开文辩称，我的房屋存在漏雨等质量问题，楼顶平台被其他业主私装太阳能，原告至今没有解决。
被告张开文为了支持其答辩观点，提供了照片5张。
经审理查明，原告鼎佳公司向本院提交了一份落款日期为2012年10月18日的物业服务合同，该合同的主要内容为：一、甲方为鼓楼嘉园业主委员会，乙方为被告鼎佳公司，乙方为甲方所在的鼓楼嘉园小区提供物业服务；二、服务期限为自2012年11月1日起至2013年10月31日止；三、物业管理费：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取等。上述合同的落款处有原告鼎佳公司和鼓楼嘉园业主委员会的印章。
原告鼎佳公司还向本院提交了一份落款日期为2012年10月20日连云港市物价局关于普通住宅物业管理公共服务费收取标准的备案通知，其主要内容为：同意鼎佳公司的收费方案，多层为0.45元、高层为0.55元、非普通住宅实行市场调节价管理。
另查明，被告张开文的房屋为普通住宅，建筑面积为114.22平方米。
本院认为，原告鼎佳公司与被告鼓楼嘉园业主委员会所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定、合法有效，因被告张开文是鼓楼嘉园的业主之一，上述合同对被告张开文具有约束力。根据物业服务合同的规定，被告张开文应当支付原告物业管理费737元。关于被告张开文的辩称，本院认为，房屋质量和楼顶平台的太阳能问题与本案无关，被告可另案主张权利，本院对被告的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张开文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告连云港鼎佳物业管理有限公司物业管理费737元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 海
二〇一四年五月二十九日
书记员 王莉莉
（后附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第475号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
委托代理人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告李泉玉。
被告李庆云。
被告李泉玉、李庆云的委托代理人郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告赵志国。
被告侯爱华。
被告卜令琪。
被告侯爱华。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告李泉玉、李庆云、赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训、陈阔、被告李泉玉、李庆云的委托代理人郑善玲到庭参加诉讼，被告赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告李泉玉与被告李庆云系夫妻关系。2013年9月13日，被告李泉玉从原告处借得现金100万元，到期日为2014年9月12日，被告赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华提供保证担保，该笔借款到期后，六被告迟迟不予归还。要求判令六被告偿还借款本金100万元、利息206415.69元（利息暂算至2015年8月25日，应算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告李泉玉、李庆云辩称，该笔借款是李泉玉为东平县先锋商贸有限公司顶名贷的款，公司的法定代表人是卜令琪，实际用款人是该公司使用的，且利息也是该公司偿还的。李泉玉顶名借款时，其丈夫李庆云不知情，该借款不属于夫妻共同债务。此笔借款应由实际用款人东平县先锋商贸有限公司偿还，李泉玉、李庆云不应承担偿还责任。
被告赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华均未答辩。
经审理查明，被告李泉玉与被告李庆云系夫妻关系。2011年9月27日，被告李泉玉书面申请向原告借款100万元，被告李庆云签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2011年9月29日，被告李泉玉与原告签订了个人借款合同，约定李泉玉在原告处贷款100万元，借款用途购家电；借款期限自2011年9月29日至2014年9月25日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告卜令琪、赵志国签订了最高额保证合同，约定被告卜令琪、赵志国对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为150万元；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告赵志国的妻子侯爱华、被告卜令琪的妻子侯爱华在保证人信用等级评定表上签名，同意为被告李泉玉的借款承担连带责任保证。签订合同后，原告依照合同约定于2013年9月13日通过被告李泉玉在原告处开立的帐户向其发放贷款100万元，到期日为2014年9月12日。截止2015年8月25日，被告李泉玉拖欠借款本金100万元、利息206415.69元，被告赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华亦未承担保证责任。诉讼中，原告申请撤回对被告李庆云的诉讼请求，当庭予以准许。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、保证人信用等级评定表、原被告当庭陈述、答辩状及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、保证人信用等级评定表，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。原告对被告李庆云撤回诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。对被告李泉玉的借款并由被告赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告李泉玉未依约按时归还借款本息，被告赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告李泉玉、赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告李泉玉辩称的事实，原告不予认可，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泉玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金100万元、利息206415.69元（利息暂算至2015年8月25日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华对上述款项在最高限额150万元内承担连带保证责任；
三、被告赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华承担保证责任后，有权向被告李泉玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7829元，由被告李泉玉、赵志国、侯爱华、卜令琪、侯爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十二月八日
书记员 牛 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第475号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：张伟，该单位职工。
委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘畅鹏，居民。
被告：秦青，居民。
被告：李海龙，居民。
被告：黄春苗，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告刘畅鹏、被告黄春苗、被告秦青、被告李海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人丁汇武、张伟，被告秦青到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告刘畅鹏向原告申请借款96304.6元，由被告秦青、被告李海龙提供连带责任保证，借款期限自2012年6月19至2013年6月10日。此后原告按约向被告发放了合同约定的借款，期间被告刘畅鹏不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金96304.6元及利息，请求判令被告共同偿还原告借款96304.6元及利息，被告承担有关诉讼费，并判令被告承担原告的律师代理费。庭前，原告申请撤回对被告刘畅鹏、被告黄春苗的起诉。
被告秦青辩称，借款及担保属实，对原告所诉无异议，请求法庭调解。
案经送达，被告李海龙未作答辩。
经审理查明：被告黄春苗与被告刘畅鹏系夫妻关系。2012年5月24日被告黄春苗与被告刘畅鹏共同向原告申请借款100000元，用于购热水器。被告刘畅鹏与被告黄春苗在借款申请书上签字、捺印。2012年6月18日，原告与被告刘畅鹏签订《个人借款合同》，并与被告秦青、被告李海龙签订《最高额保证合同》。两份合同约定：“被告刘畅鹏向原告申请贷款100000元，用于购热水器，借款期限自2012年6月18日至2013年6月17日，借款方式为可循环方式，即借款人在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告刘畅鹏应在原告处开立账户（折／卡号：62×××11），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告刘畅鹏未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行有关规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，被告秦青、被告李海龙自愿为原告与借款人被告刘畅鹏自2012年6月18日起至2013年6月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），办理约定的各类业务所形成的债权最高余额110000元提供连带责任保证担保；保证期间为决算期截至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告刘畅鹏在上述借款合同上签字、捺印。被告秦青、被告李海龙在上述保证合同上签字、捺印。
原告按约于2012年6月19日向被告刘畅鹏发放借款100000元，并在借款借据中载明借款利率8.93917‰，借款到期日为2013年6月10日。上述借款发放后，被告未按双方约定归还原告借款利息。后被告偿还原告借款3695.4元，至起诉之日尚欠本金96304.6元及利息。
另查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘畅鹏、被告秦青、被告李海龙分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告刘畅鹏、被告秦青、被告李海龙之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告黄春苗与被告刘畅鹏系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，诉争借款合同对其无约束力，然其在借款申请书上签字并捺印。该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款100000元。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向借款人被告刘畅鹏发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告刘畅鹏、被告黄春苗亦应按约及时足额归还借款利息。然借款期限届满后，被告刘畅鹏、被告黄春苗未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。被告李海龙、被告秦青作为诉争借款承担连带责任最高额保证合同的保证人，对借款人即被告刘畅鹏、被告黄春苗所欠原告借款及债务清偿期届满后的利息应在保证期间内承担连带清偿的义务。诉争借款合同及保证合同约定的债务决算期为2012年6月18日至2013年6月17日，诉争最高额保证债务的清偿期为2013年6月11日。被告李海龙、被告秦青所应承担连带责任的主债务数额为110000元，即自2013年6月11日起对诉争借款96304.6元及借款期限内的利息在110000元限额内及清偿期届满后的利息承担连带清偿责任。原告在保证期间内向被告秦青、被告李海龙主张保证债权，故原告要求被告李海龙、被告秦青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭前原告申请撤回对被告刘畅鹏、被告黄春苗的起诉及庭审中放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求均系其对自己权利的自由处分，不违背法律、行政法规强制性规定，亦不损害第三人合法权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦青、被告李海龙于本判决生效之日起十日内在110000元限额内连带清偿所欠原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金96304.6元及借款期限内利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告秦青、被告李海龙于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告日照市东港区农村信用合作联社借款期限届满后的利息（按合同约定计付，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 秦雪琳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第475号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
负责人：金健，职务，行长。
委托代理人：邵伟，男，陈集支行客户经理。
被告：李振，男，1985年2月6日出生，汉族，住东阿县。
被告：秦善龙，男，1987年12月16日出生，汉族，住东阿县。
被告：徐文臣，男，1954年3月26日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行与被告李振、秦善龙、徐文臣担保借款合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵伟到庭参加了诉讼，因被告李振、秦善龙、徐文臣下落不明，本院依法公告送达开庭传票等相关法律手续，但三被告均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，原告与被告李振、秦善龙、徐文臣签订（东陈农信）个高保借字（2011）年第49-4号个人最高额联合保证借款合同，2014年3月6日到期，在合同期限内，被告李振于2013年3月12日向原告借款7万元，我方按约向被告李振支付了该款项，借款到期后，被告未按约定归还我行借款，经多次催要未果。为此，起诉至法院，请求法院判令被告李振偿还我社借款7万元并按约定支付相应利息，被告徐文臣、秦善龙对上述借款承担连带责任保证。并承担本案诉讼费用。
被告李振、秦善龙、徐文臣未应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》，证明三被告自愿组成联合小组在我行进行借款；2、借款借据一份，证明我方已按约定将借款7万元汇至被告李振的个人帐户中。3、被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告的个人自然身份。
上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：
2011年3月7日，原告与被告徐文臣、李振、秦善龙签订了（东陈农信）个高保借字（2011）年第49-4号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定该联保小组成员自2011年3月7日至2014年3月6日止，其中李振授信额度为7万元，秦善龙授信额度为8万元，徐文臣授信额度为5万元。联保小组成员在约定的期限和授信额度内可循环用使用信贷资金。保证期间为约定期限届满之日起两年。联保范围包括本金、利息、罚息等一切费用。合同签订后被告李振于2013年3月12日借款7万元，到期日2014年3月5日，利率9.64‰。原告将上述借款7万元汇至被告李振在原告处的个人帐户中。借款发放后，被告未按约定期限归还借款本金及利息。为此，诉至法院，请求法院判如所诉。因三被告未到庭，致调解未果。
本院认为：2011年3月7日，原告与被告李振、秦善龙、徐文臣签订的《个人最高额联合保证借款合同》是合同当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照借款合同约定将借款给付借款人后，借款人没有按照约定归还借款本息，属违约行为，原告要求偿还借款本金及利息的诉求应予支持。被告应按照合同约定承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振于判决书送达之日起十日内归还原告借款7万元并按合同约定支付至贷款偿还之日止的利息。
二、被告秦善龙、徐文臣对第一项判决承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 张岭
人民陪审员 王辉
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵建
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第475号
原告陈友堂，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘召华，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告陈友堂与被告刘召华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈友堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 万同同
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第475号
原告：金威。
委托代理人：吴震东、樊安琪。
被告：胡锦杭。
本院在审理原告金威与被告胡锦杭民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年一月十九日
代书 记员 周欣倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5924号
申请执行人武卫红，女，1979年12月20日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。
被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人杜骏，副总经理。
武卫红与北京西联万博商业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初92号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告武卫红二〇一四年六月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金七万八千七百四十五元二角。二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告武卫红迟延支付二〇一四年六月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万五千七百四十九元。三、驳回原告武卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费一千二百二十四元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人武卫红于2017年6月8日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年6月15日对被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5924号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 高云鹏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2872号
原告王甲，女，1983年3月31日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市杨浦区。
委托代理人王某乙（原告王甲之父），男，1953年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告邹甲，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
原告王甲与被告邹甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员纪岳峻独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于2008年2月相识恋爱，2009年8月28日登记结婚，2012年4月18日生育一子邹某乙。婚后双方因性格脾气等矛盾不断，且被告对家庭、孩子缺乏关爱。2015年12月1日晚，双方因琐事发生争执后被告大发雷霆，甚至威胁原告人身安全，扬言要杀了自己和自己家人，双方自此分居至今，夫妻感情确已破裂。故请求法院判决双方离婚，所生之子随原告共同生活，被告每月支付抚养费5000元，儿子医疗费、教育费各半负担，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告邹甲辩称，夫妻双方感情较好，虽有争执但总的说比较稳定，2015年12月1日晚发生争执是事实，但根源是原告父母介入太多导致夫妻矛盾，双方自2015年12月6日开始分居，分居后孩子随原告共同生活，己并未看到过儿子。考虑孩子年幼需要完整家庭，且夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告、被告于2008年2月相识恋爱，于2009年8月28日在上海市卢湾区民政局登记结婚，2010年10月5日举办结婚喜宴后共同生活，2012年4月18日生育一子名邹某乙。婚后初期双方借住于原告父母住处，2011年1月起一起居住于本市宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋。婚后初期双方感情尚可，近年来夫妻因家庭琐事、性格矛盾等出现争执。2015年12月1日晚，原告、被告因琐事发生争吵，原告于同年12月6日返回控江路XXX弄XXX号XXX室父母家居住，双方分居至今，分居期间，邹某乙随原告共同生活。
另查明，本市宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下车位一个系双方共同购买，产权登记为原告、被告共同共有；本市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋系来自于复兴中路XXX号被动迁安置房，两套房屋产权现均登记为王甲、邹甲、邹某乙共同共有；双方婚后还购置牌照为沪A1XX**的本田CRV小汽车一辆（登记在被告邹甲名下）；双方婚后成立的上海铂贤企业管理咨询有限公司股权为原告、被告各占50%。
审理中，原告自述其目前在上海立信会计事务所从事审计工作，每月税后收入约10，000元，被告自述目前系自主创业，从事管理咨询方面业务，目前年收入200，000元至300，000元。双方坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定婚姻基础。原告现以双方性格差异，争执不断等为由起诉离婚，被告则提出双方感情较好，为家庭稳定和子女成长而不同意离婚。考虑到从维护未成年子女利益立场出发，维系完整家庭更有利于子女成长，故对原告本次要求离婚的诉讼请求，难以支持。但希望今后夫妻双方能本着互相谅解的态度加强彼此沟通和联系，就子女抚养、未来家庭生活方式等问题取得共识，从而创造出稳定、和睦的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王甲要求与被告邹甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1816号
原告：李书建，男，1965年1月22日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
被告：杨胜利，男，1970年11月2日出生，住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：郑建文，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：李文忠，男，1978年8月22日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：朱永红，河南良承律师事务所律师。
被告：李丙申，男，1953年1月2日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：朱永红，河南良承律师事务所律师。
原告李书建与被告杨胜利、李文忠、李丙申买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李书建及其委托诉讼代理人雷晓辉,被告杨胜利委托诉讼代理人郑建文，被告李文忠、李丙申委托诉讼代理人朱永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书建向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨胜利向原告支付货款464317元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际履行之日；2.被告李文忠、李丙申对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告在郑州××厂区经营豆品供应生意，2014年7、8月份被告杨胜利承包河南鼎盛王朝酒店管理有限公司(以下简称鼎盛公司)一楼的餐饮服务，即F15餐厅。自2014年8月份原告向F15餐厅运送干品调料品，2015年9月24日，在F15餐厅办公室三被告与包括原告在内的多位供应商进行对账，确认共欠原告货款417100元，并给原告出具对账单总条一份,三被告将该账单总条原件收回,复印件交给原告。原告向F15餐厅供货至2015年12月，又欠原告货款47217元，共计欠货款464317元。后经原告多次催要，三被告未予支付。被告杨胜利作为F15餐厅的承包商，应向原告支付该笔货款，被告李文忠、李丙申作为管理人和会计，应承担连带清偿责任。
被告杨胜利辩称，1.买卖合同的相对方为鼎盛公司，被告杨胜利仅为公司员工，其不应承担向原告支付货款的责任；2.原告提供的证据均系间接证据,无法证明被告杨胜利与其存在买卖合同关系,且被告杨胜利作为个人,不具备经营富士康餐厅的合法资质。
被告李文忠、李丙申辩称，被告李文忠系F15餐厅的现场管理人员，被告李丙申系餐厅会计，二人的行为均为履行职务,均非买卖合同的相对方,不应向原告承担支付货款的责任。
本院认定事实如下：被告杨胜利承包鼎盛公司F15餐厅，被告李文忠、李丙申分别系被告杨胜利雇佣的餐厅现场管理人员及会计。原告自2014年7月向F15餐厅供应干调，2015年9月24日，三被告与包括原告在内的众多供应商对账，经结算，被告杨胜利现金付款37948元，转账付款135000元，截止2015年8月31日，仍欠原告干品调料款417100元。原告与被告李丙申在对账单上签字确认，后对账单原件被三被告收走，原告保存对账单的复印件。对账后原告继续供货，2015年9月份的货款为31500元，2015年10月份的货款为9820元，2015年9月25日被告杨胜利转账支付货款20000元，剩余货款438420元经原告催要，被告杨胜利未予支付。庭审中，被告李丙申认可2015年9月24日对账后其在对账单上签字，且签字后该对账单的原件被收走，故对原告提供的对账单复印件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，原告向F15餐厅供货，而被告杨胜利为F15餐厅的承包人，双方形成买卖合同关系，2015年10月8日原告供货后双方未再进行交易，则被告杨胜利应自2015年10月9日向原告支付货款，但其未付，故被告杨胜利应向原告支付货款438420元及自2015年10月9日起以438420元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定的履行之日止。原告提供的2015年10月7日的供货单虽有被告李丙申的签字，但该单显示“退货4个品种1250.00元”，且当日的另外一张供货单中包含该单的三个品种，故对该份供货单，本院不予认定。原告提供的2015年10月9日至10月26日的账单系原告单方制作，三被告不予认可，且其提供的与被告李丙申的电话录音也无法证明该款项，故对该证据，本院不予认定。原告提供的2015年12月26日的收据一份，证明12月份的货款，但三被告不予认可，且原告无其他证据相互印证，故对该证据，本院不予认定。综上，原告诉请的超出部分，本院不予支持。原告主张被告李文忠、李丙申承担连带清偿责任，因原告认可李文忠系F15餐厅的现场管理人员，李丙申系餐厅会计，因此，二被告的行为均为履行职务的行为,并非买卖合同的相对方，其二人不应对该货款承担付款责任，原告的该诉请，本院不予支持。被告杨胜利辩称其为鼎盛公司员工，其履行的是职务行为，不应承担向原告支付货款的责任，通过原告与被告李丙申的电话录音可以确定被告杨胜利承包经营F15餐厅，且庭审后经询问被告李文忠，其认可被告杨胜利承包经营F15餐厅，且因原告的部分货款是通过鼎盛公司以工资的形式转账发放，被告杨胜利仅提供工资发放表及银行交易明细不能证明其系鼎盛公司的员工，故对该答辩意见，本院不予采信,根据上述分析认定，被告李文忠、李丙申仅提供工资发放表及银行交易明细也同样不能证明其系鼎盛公司的员工。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告杨胜利于本判决生效后十日内向原告李书建支付货款438420元及自2015年10月9日起以438420元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告李书建对被告李文忠、李丙申的诉讼请求；
三、驳回原告李书建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4132元，由被告杨胜利负担3938元，原告李书建负担194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初1816号原告：李书建，男，1965年1月22日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。被告：杨胜利，男，1970年11月2日出生，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：郑建文，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李文忠，男，1978年8月22日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱永红，河南良承律师事务所律师。被告：李丙申，男，1953年1月2日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱永红，河南良承律师事务所律师。原告李书建与被告杨胜利、李文忠、李丙申买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李书建及其委托诉讼代理人雷晓辉,被告杨胜利委托诉讼代理人郑建文，被告李文忠、李丙申委托诉讼代理人朱永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书建向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨胜利向原告支付货款464317元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际履行之日；2.被告李文忠、李丙申对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告在郑州××厂区经营豆品供应生意，2014年7、8月份被告杨胜利承包河南鼎盛王朝酒店管理有限公司(以下简称鼎盛公司)一楼的餐饮服务，即F15餐厅。自2014年8月份原告向F15餐厅运送干品调料品，2015年9月24日，在F15餐厅办公室三被告与包括原告在内的多位供应商进行对账，确认共欠原告货款417100元，并给原告出具对账单总条一份,三被告将该账单总条原件收回,复印件交给原告。原告向F15餐厅供货至2015年12月，又欠原告货款47217元，共计欠货款464317元。后经原告多次催要，三被告未予支付。被告杨胜利作为F15餐厅的承包商，应向原告支付该笔货款，被告李文忠、李丙申作为管理人和会计，应承担连带清偿责任。被告杨胜利辩称，1.买卖合同的相对方为鼎盛公司，被告杨胜利仅为公司员工，其不应承担向原告支付货款的责任；2.原告提供的证据均系间接证据,无法证明被告杨胜利与其存在买卖合同关系,且被告杨胜利作为个人,不具备经营富士康餐厅的合法资质。被告李文忠、李丙申辩称，被告李文忠系F15餐厅的现场管理人员，被告李丙申系餐厅会计，二人的行为均为履行职务,均非买卖合同的相对方,不应向原告承担支付货款的责任。本院认定事实如下：被告杨胜利承包鼎盛公司F15餐厅，被告李文忠、李丙申分别系被告杨胜利雇佣的餐厅现场管理人员及会计。原告自2014年7月向F15餐厅供应干调，2015年9月24日，三被告与包括原告在内的众多供应商对账，经结算，被告杨胜利现金付款37948元，转账付款135000元，截止2015年8月31日，仍欠原告干品调料款417100元。原告与被告李丙申在对账单上签字确认，后对账单原件被三被告收走，原告保存对账单的复印件。对账后原告继续供货，2015年9月份的货款为31500元，2015年10月份的货款为9820元，2015年9月25日被告杨胜利转账支付货款20000元，剩余货款438420元经原告催要，被告杨胜利未予支付。庭审中，被告李丙申认可2015年9月24日对账后其在对账单上签字，且签字后该对账单的原件被收走，故对原告提供的对账单复印件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。本院认为，原告向F15餐厅供货，而被告杨胜利为F15餐厅的承包人，双方形成买卖合同关系，2015年10月8日原告供货后双方未再进行交易，则被告杨胜利应自2015年10月9日向原告支付货款，但其未付，故被告杨胜利应向原告支付货款438420元及自2015年10月9日起以438420元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定的履行之日止。原告提供的2015年10月7日的供货单虽有被告李丙申的签字，但该单显示“退货4个品种1250.00元”，且当日的另外一张供货单中包含该单的三个品种，故对该份供货单，本院不予认定。原告提供的2015年10月9日至10月26日的账单系原告单方制作，三被告不予认可，且其提供的与被告李丙申的电话录音也无法证明该款项，故对该证据，本院不予认定。原告提供的2015年12月26日的收据一份，证明12月份的货款，但三被告不予认可，且原告无其他证据相互印证，故对该证据，本院不予认定。综上，原告诉请的超出部分，本院不予支持。原告主张被告李文忠、李丙申承担连带清偿责任，因原告认可李文忠系F15餐厅的现场管理人员，李丙申系餐厅会计，因此，二被告的行为均为履行职务的行为,并非买卖合同的相对方，其二人不应对该货款承担付款责任，原告的该诉请，本院不予支持。被告杨胜利辩称其为鼎盛公司员工，其履行的是职务行为，不应承担向原告支付货款的责任，通过原告与被告李丙申的电话录音可以确定被告杨胜利承包经营F15餐厅，且庭审后经询问被告李文忠，其认可被告杨胜利承包经营F15餐厅，且因原告的部分货款是通过鼎盛公司以工资的形式转账发放，被告杨胜利仅提供工资发放表及银行交易明细不能证明其系鼎盛公司的员工，故对该答辩意见，本院不予采信,根据上述分析认定，被告李文忠、李丙申仅提供工资发放表及银行交易明细也同样不能证明其系鼎盛公司的员工。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告杨胜利于本判决生效后十日内向原告李书建支付货款438420元及自2015年10月9日起以438420元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定的履行之日止；二、驳回原告李书建对被告李文忠、李丙申的诉讼请求；三、驳回原告李书建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4132元，由被告杨胜利负担3938元，原告李书建负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 虎智霞二〇一六年十二月二十九日法官助理 董琪瑞书 记 员 陈梦君
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3559号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，该行行长。
被执行人孙慧,女,汉族，1987年4月26日生，住江苏省建湖县。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人孙慧信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人孙慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金78809.1元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初822号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3559号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。法定代表人王兵，该行行长。被执行人孙慧,女,汉族，1987年4月26日生，住江苏省建湖县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人孙慧信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初822号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人孙慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金78809.1元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初822号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十月二十五日书记员  裴 勇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00052号
申请执行人魏国彬，男，汉族，1989年5月24日生，住吉林省白城市洮北区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人魏国彬与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1636号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00779号
原告：陈桂杰，住长春市二道区。
被告：长春泽涛房地产开发有限公司，住所：经济技术开发区专用车园区生产力促进中心8-1号楼703室。
法定代表人：贲亮，该公司总经理。
委托代理人：张繁华。
原告陈桂杰与被告长春泽涛房地产开发有限公司（以下简称泽涛地产公司）合同纠纷一案，由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂杰、被告泽涛地产公司的委托代理人张繁华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂杰诉称：2015年4月，原告与被告开发的恒大帝景售楼中心看房，在售楼现场看到现场宣传的“无理由退房”的承诺，基于该承诺，签订了认筹书，缴纳了认筹款。2015年5月30日，参加了泽涛地产公司组织的开盘，泽涛地产公司未协商，迫使在其提供的格式合同上签字，双方签订了0000395号楼宇认购书，将其中1万元认筹金转为定金。2015年6月3日，办理认购书约定事宜时泽涛地产公司要求签订无理由退房协议书，在协议中约定了严格的无理由退房标准，并要求我承担退房的一切费用，且不给出具体明确的退房款时间，使“无理由”退房变成的多理由、多条件退房，因双方就合同主要条款达不成一致意见，双方无法签订正式房屋买卖合同，根据相关规定，理应退回缴纳的定金。综上，请求人民法院判令：1、泽涛地公司产返还10000元定金；2、泽涛地产公司支付自起诉之日到判决生效之日的同期人民银行贷款利息。
被告泽涛地产公司辩称：原、被告之间签订的认购书是双方真实意思表示合法有效，对双方有约束力，根据认购书的约定，双方对于缴纳首付房款及商品房买卖合同的最后期限明确为2015年6月3日，原告没有在约定期限内如约办理单方拒绝签订合同属于单方违约，根据法律规定原告缴纳的定金不应予以返还，请求驳回原告诉请。
经本院审理查明：2015年5月24日，原告与泽涛地产公司签订《长春·恒大帝景认筹协议书》，约定原告对长春·恒大帝景房屋进行认购，并向泽涛地产公司支付登记金10000元，原告在签署正式认购协议后，被告泽涛地产公司有权将登记金转为认购定金，登记金收款收据将更换为认购定金收据。2015年5月30日，原告参加房屋抽签，当日原告与泽涛地产公司签订《长春·恒大帝景楼宇认购书》，约定以按揭付款的方式认购位于长春市经开区洋浦大街与大连路交汇长春·恒大帝景1幢1单元302房，其中第一条约定“乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（￥10000元）作为定金（定金在签订商品房买卖合同后自动转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款收据”，第二条第2款约定“按揭付款（商业贷款）：乙方须于2015年6月3日前支付首期房款176733元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》……”，原告以泽涛地产要求其签订《无理由退房协议书》为由拒绝签订《商品房买卖合同》，向泽涛地产公司提出退房并返还定金10000元，请求未果诉至我院。
另查明，2015年4月16日起，恒大地产集团对旗下所有楼盘住宅推出无理由退房政策，凡购买恒大所有楼盘住宅的客户，若已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议》之日起至办理入住手续的任何时间内，均可以无理由退房，并在新文化报、东亚经贸新闻等多家媒体对进行无理由退房政策的具体内容宣传，同时在售楼处对该项政策的媒体报道进行了张贴。认定上述事实的证据有：《长春·恒大帝景楼宇认购书》、《长春·恒大帝景认筹协议书》、新文化报、东亚经贸新闻等。
本院认为：本案为合同纠纷，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告泽涛地产公司签订的《长春·恒大帝景楼宇认购书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效，对双方均具有约束力。现原告主张泽涛地产公司应对其进行无理由退房并返还定金10000元，本院认为泽涛地产公司推出无理由退房政策属于其附条件主动增加己方义务而减轻购房者义务的行为，购房者享有该项优惠的前提是应当符合泽涛地产公司的相关政策及办理流程，现原告并不符合享有泽涛地产公司无理由退房政策的相关条件，同时根据《长春·恒大帝景楼宇认购书》第一条约定“乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（￥10000元）作为定金（定金在签订商品房买卖合同后自动转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款收据”，第二条第2款约定“按揭付款（商业贷款）：乙方须于2015年6月3日前支付首期房款176733元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》……”，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告要求泽涛地产公司返还定金及支付同期银行贷款利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂杰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告陈桂杰已预缴）减半收取即25元，由原告陈桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 皓