安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终263号
上诉人(原审被告):王祥,男,1994年8月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：何永水，安徽省铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):王钢,男,1973年10月23日出生,汉族,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
原审被告:潘宏滨,男,1969年1月27日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人王祥因与被上诉人王钢、原审被告潘宏滨买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初3164号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人王祥委托诉讼代理人何永水、被上诉人王钢委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼。原审被告潘宏滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决没有事实依据，判决错误。上诉人与被上诉人之间买卖合同已经履行完毕，上诉人已经付钱全部货款，将欠条及合同原件全部收回，被上诉人只凭复印件起诉，不符合证据形式要件，一审法院对证据复印件予以认定判决上诉人支付货款，没有事实及法律依据。
王钢二审辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。双方在买卖过程中出具欠条时，上诉人王祥将欠条和转让协议原件拿回，欠条上的付款时间未到，在我向王祥要求付款时，王祥也陈述付款时间未到，没有说款项已经支付完毕。
原审被告潘宏滨未答辩。
原审原告王钢在一审法院诉请判令:两被告立即支付原告货款15000元及损失（自2016年8月28日起以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）并承担本案诉讼费用。
一审审理查明事实：2016年8月14日，原告王钢与被告潘宏滨签订一份《转让协议》，约定，甲方（原告）除本人生活用品外，转让费共20000元整，其他烟酒小货按进货单进价计算，清点后折成钱款，在移交后钱款一次性付清，甲方提供乙方（被告潘宏滨）进货相关书面信息资料并帮助乙方熟悉业务，工商执照、烟草证、食品卫生许可证一并转让，在半年内乙方需重新办理三证，甲方提供办证流程。2016年8月28日，被告王祥出具一份欠条，内容为：甲方（被告王祥）欠乙方（原告王钢）资金共15000元整，其中5000元今年年底结清。10000元明年六月底结清，此款为防止货物外债欠款。2016年10月2日，原告就被告所欠货款向被告王祥电话催讨，被告王祥表示：你的钱我不是不认，但你老婆找我吵两天，你认我两天损失，时间到了我会给你钱。不认我损失，我不会给你钱的。此后，原告向本院起诉，要求两被告支付所欠货款，但因欠条中的付款时间未到，向本院申请撤诉，本院于2016年12月19日裁定准予撤诉。另查，本院（2016）皖0705民初4151号庭审笔录记载：被告对通话记录的真实性没有异议，只是认为录音中并没有证明欠15000元的事实。
一审法院审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽未能提交协议和欠条原件，但二被告对欠条和协议的真实性予以认可；在原告第一次起诉时，就未提供协议和欠条原件，二被告以还款时间未到予以抗辩，现还款时间已过，原告提供通话记录，证明二被告并未履行还款义务，至此，原告已经完成了举证责任，对此，二被告仅以原告无法提供原件而予以否认，其抗辩的理由尚不充分，二被告依法有责任提供在第一次起诉后已经还清全部欠款的证据，二被告未能提供证据的，应承担举证不能的法律后果；二被告收回协议和欠条原件在前，通话记录在后，故二被告以款付清并收回原件的意见也不能成立；结合本院（2016）皖0705民初4151号庭审笔录，本院对二被告尚欠原告货款15000元的事实予以认定。原告将其所有的位于铜官区北京路小学附近的小型百货店转让给被告潘宏滨的事实存在，被告王祥在接受店内货物后出具欠条，因此，至被告王祥出具欠条时，潘宏滨尚欠原告转让款15000元的事实存在。二被告在与原告转让烟酒店中，被告潘宏滨与原告签订转让协议，被告王祥在接受店内货物后出具欠条，虽原告诉称二被告系合伙关系，因未提供证据证明不能认定，但二被告的行为系转让过程的不同阶段，二人共同完成了整个转让行为，且二被告之间亦未提供证明系委托关系，故二被告应承担共同支付货款的责任。二被告未按约定的时间支付货款，应承担逾期付款的违约责任，但原告主张的利息起算时间不符合法律规定和合同约定，本院对此予以调整，即自2017年1月1日起以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日；自2017年7月1日起以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王祥、潘宏滨于本判决生效后十日内支付原告王钢货款人民币15000元；二、被告王祥、潘宏滨于本判决生效后十日内支付原告王钢利息（自2017年1月1日起以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日；自2017年7月1日起以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王祥、潘宏滨共同负担。
二审中，上诉人王祥向本院提交以下证据：1.2016年11月21日王钢起诉王祥、潘宏滨时的（2016）皖0705民初4151号民事诉状，证明王钢起诉被告欠转让烟酒货款66000元，不是王钢本案诉讼主张的86000元，我方已经付清了转让款。2.被上诉人出具的收条收到上诉人的7万元，证明我方已经付清转让款和货款。因为被上诉人在第一次起诉诉状中的66000元加上15000元，应当是81000元，被上诉人已经收到7万元，故被上诉人诉讼主张不能成立。
被上诉人王钢的质证意见：1.对（2016）皖0705民初4151号案件，我方已经撤诉。针对那案件的诉状，我方在当时的庭审中对诉讼请求进行了变更86000元，因此，上诉人的证明目的不能实现。2.上诉人在支付被上诉人货款以后都会要求出具收条。针对本案的15000元因为没有支付，所以没有出具收条。该7万元加上1.5万元，与我方诉讼主张的8.6万元相互印证，其中1000元作为王钢的让利部分，证据2不能证明上诉人的证明目的。
原审被告潘宏滨未到庭质证。
对上诉人王祥在二审提交的证据，本院认证意见：对证据1王钢起诉王祥、潘宏滨（2016）铜陵市铜官区人民法院皖07**民初4151号民事诉状，当事人对真实性无异议，本院予以认定。但从一审卷该案件的庭审记录能够证明原告王钢已将诉讼请求66000元当庭变更为86000元，故不能因此能够证明王祥已经付清了转让款。对证据2的真实性当事人无异议，本院予以认定；该收条能够证明2016年8月28日王钢在收到王祥的货款7万元时，向王祥出具了收条的事实。
二审中，上诉人王祥对一审查明的事实认为电话录音不能证明欠款1.5万元外，对其余事实无异议。但通话记录与2016年8月28日王祥出具的欠款中载明1.5万元能够相互印证，且王祥不能提供在2016年8月28日以后向王钢支付了1.5万元的证据；被上诉人对一审查明的事实无异议。当事人对一审提交的证据仍然坚持一审的质证意见，本院认证意见同于一审。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一审法院判决王祥、潘宏滨支付王钢货款15000元，是否合法。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。本案中，上诉人王祥对一审判决查明的事实仅认为2016年10月2日的电话录音记录中不能证明其欠款1.5万元。经查，当事人对电话录音记录的真实性无异议。从电话录音内容能够证明王钢向王祥索要小店转让款，王祥也同意支付，但认为支付转让款的时间未到，另外王祥认为王钢夫人找王祥吵了两天，要求王钢支付其两天的损失费，否则就不付钱，以上事实与2016年8月28日王祥出具给王钢的《欠条》载明“甲方（王祥）欠乙方（王钢）资金共15000元整，其中5000元今年年底结清。10000元明年六月底结清，此款为防止货物外债欠款”内容，能够相互印证，同时王祥未提交证据证明当事人之间除本案转让款外，还有其他经济上的往来，王祥也未提供证据证明在其2016年8月28日出具欠条以后向王钢支付过货款，故应当认定王祥尚欠王钢1.5万元未付。一审法院在查明案件事实所作的判决，本院认为并无不当。综上，认定上诉人王祥的上诉请求，依据不足，本院不予认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 徐际双
审判员 方 彤
二〇一八年五月三日
书记员 陶 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。