上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初763号
原告：张建军，男，1968年10月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：黄恬恬，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，上海市锦天城律师事务所实习律师。
被告：上海明峰液压气动成套有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：瞿招福，总经理。
被告：瞿招福，男，1960年6月18日生，汉族，住浙江省温州市。
被告：瞿明峰，男，1987年11月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
三被告共同委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
原告张建军诉被告上海明峰液压气动成套有限公司(以下简称明峰公司)、瞿招福、瞿明峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄恬恬、吴超到庭参加诉讼，被告明峰公司法定代表人暨被告瞿招福及三被告共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、被告明峰公司偿还原告借款本金100万元；2、被告明峰公司偿还原告借款利息(截止至2017年12月4日为865,600元；以及自2017年12月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%进行分段计算，详见原告方提供利息明细表)；3、被告瞿招福、被告瞿明峰对被告明峰公司上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更了第二项诉请为：要求被告明峰公司支付逾期还款利息(截止至2018年3月1日的利息为915,813.70元；自2018年3月2日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算)。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告明峰公司签订《借款合同》一份，约定被告明峰公司向原告借款160万元，依据该协议，原告及其关联方将160万元借款支付给被告。后三被告与原告签订了三份《借款展期合同》和两份《借款补充协议》，申请借款展期。被告瞿招福、被告瞿明峰对被告明峰公司上述债务承担连带责任担保。后各被告未按约定按时还款。原告催讨无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告主张的借款本金数额有误，被告明峰公司至今欠付原告借款本金应为575,200元，并非是100万元。《借款合同》中约定的利息计算标准过高，现在原告主张的年利率24%标准也过高，该约定应视为无效，原告应从起诉之日开始主张利息，并按照年利率6%计算。2、被告瞿招福、瞿明峰不应对被告明峰公司的债务承担连带责任，因为瞿招福、瞿明峰均未在《借款合同》的担保人处签字。3、虽然瞿招福在《借款补充协议》及《借款补充协议(二)》的保证人处均有签字，但是上面两份协议约定的保证期间是同于《借款合同》的期限的，故瞿招福的保证期间于2016年4月15日结束。虽然被告瞿明峰在2014年8月11日的《借款展期合同》的保证人处签字，但是约定保证责任以《借款合同》为准，《借款合同》约定的还款日是2014年4月15日，故担保期限于2016年4月15日结束。故原告向瞿招福、瞿明峰主张保证责任，均已经超过了保证期间。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告(甲方)与被告明峰公司(乙方)签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款160万元。2、借款利率执行日利率1.0‰，利息按借款实际天数计算，自甲方将借款款项交付乙方或划至乙方银行账户之日起计。3、甲方于2014年3月20日划款至乙方指定账户，户名：瞿招福，开户行：农行上海松江砖桥支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方应于2014年4月15日前还清甲方本金及相应的利息。5、为保证乙方全面履行合同义务，乙方将提供担保人，担保期限为二年。6、本协议执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成的可向松江区人民法院提起诉讼。
2014年3月20日，原告向被告瞿招福上述账户转账40万元；2014年3月21日，原告向被告瞿招福上述账户转账46万元；2014年3月21日，原告委托其关联方上海速智建筑装潢有限公司向被告瞿招福上述账户转账74万元。上述三笔转账用途均记载为借款。
2014年4月29日，原告(甲方)与被告明峰公司(乙方)签订《借款展期合同》，约定：1、乙方于2014年3月20日向甲方借款160万元，合同签订于2014年4月15日归还，其中40万元已于2014年3月28日归还。剩余120万现由于借款人原因，此笔借款延期至2014年5月31日之前归还。2、乙方每月根据借款合同利率按月支付利息。3、其他条款与原借款合同一致。该合同落款乙方处有瞿明峰签字，并加盖了明峰公司的公章。
2014年8月11日，原告(甲方)与被告明峰公司(乙方)签订《借款展期合同》，约定：1、截止到本协议签订日，乙方尚欠原告借款本金余额为120万元。各方对此确认。2、剩余本金及利息各方同意最迟至2014年10月30日之前归还。3、利率、账户、违约责任、保证人、管辖等相关约定与承诺，凡是本协议中未涉及的事项，均以《借款合同》为准。该合同落款乙方处加盖了明峰公司的公章，保证人处有瞿明峰的签字。
2015年3月20日，原告(甲方)与被告明峰公司(乙方)签订《借款展期合同》，约定：1、截止到本协议签订日，乙方尚欠原告借款本金余额为120万元。各方对此确认。2、剩余本金及利息各方同意于2015年4月30日归还本金120万及利息。该合同落款乙方处加盖了明峰公司的公章并有瞿招福签字。
2015年11月3日，明峰公司出具承诺书一份，承诺以下事项：1、截止到本协议签订日，明峰公司尚欠原告借款本金余额为120万元。各方对此确认。2、本金及利息各方同意于2015年12月15日归还利息50万元。剩余本金及利息于2016年3月31日之前归还。3、为保证明峰公司全面履行合同义务，瞿招福自愿作为明峰公司保证人，保证明峰公司切实充分履行《借款合同》以及本承诺书项下义务。瞿招福在承诺方处签字。
2016年9月29日，原告(甲方)与被告明峰公司(乙方)签订《借款补充协议》，约定：1、截止到本协议签订日，乙方确认尚欠甲方借款本金为人民币120万元。2、由于乙方无力全额还款，经双方协商一致，若乙方能在2016年10月25日之前归还甲方人民币100万元整，视为乙方已全额还款，甲方不再向乙方追究剩余本金及利息。否则甲方仍有权依照《借款合同》及2份《借款展期合同》向乙方及乙方保证人主张全部权益。3、瞿招福、瞿明峰自愿为乙方基于《借款合同》及2份《借款展期合同》，以及本协议项下义务承担保证责任。该协议落款甲方处有原告签字，乙方处加盖了明峰公司公章，保证人处有瞿招福签字。
2017年8月8日，原告(甲方)与被告明峰公司(乙方)签订《借款补充协议(二)》，约定：1、由于乙方未能在《借款补充协议》约定的期限内偿还欠款，甲方依照《借款合同》及2份《借款展期合同》向乙方及乙方保证人主张全部权益。2、截止到本协议签订日，乙方确认尚欠甲方借款本金余额为人民币110万元整。3、乙方所欠本金及利息各方同意最迟至2017年10月20日之前归还，利息见附件。4、瞿招福、瞿明峰自愿为乙方基于《借款合同》及2份《借款展期合同》、《借款补充协议》，以及本协议项下义务承担保证责任，保证期限为二年。5、利率、账户、违约责任、保证人、管辖等相关约定与承诺，凡是本协议中未涉及的事项，均以《借款合同》为准。该协议落款乙方处加盖了明峰公司公章并有瞿招福签字，在保证人处有瞿招福签字。
审理中，双方均确认：2014年3月28日，被告方向原告还款403,600元；2014年6月9日，被告方向原告还款72,000元；2014年7月25日，被告方向原告还款72,000元；2014年10月20日，被告方向原告还款86,400元；2016年11月3日，被告方向原告还款10万元；2017年12月6日，被告方向原告还款10万元。原告认为上述403,600元中的40万元和两笔10万元系偿还本金，其余均为利息。被告方则认为上述所有还款均为本金。
另查明，2013年9月16日，被告瞿招福向陆立红个人账户转账3万元；2013年12月1日，被告瞿招福向陆立红个人账户转账3万元；2014年2月11日，被告瞿招福向原告个人账户转账130,800元。被告方认为两笔3万元是给借款介绍人的介绍费，130,800元是借款的保证金，原告同意在本金中扣除。原告则认为两笔3万元与原告无关，130,800元也不是保证金，发生在本案借款发生之前，与本案无关。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款展期合同》三份、承诺书一份、《借款补充协议》、《借款补充协议(二)》、北京银行电子回单两份、业务回单(收(付)款通知)一份，由被告提供的自行制作的还款表格一份、单笔历史交易明细查询三份以及双方的当事人陈述、上海速智建筑装潢有限公司的询问笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告明峰公司之间签订的《借款合同》、《借款展期合同》、《借款补充协议》等系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且原告已交付被告明峰公司160万元款项，被告明峰公司确认已经收到上述款项，故本院确认原告和被告明峰公司之间存在民间借贷关系，原告出借款项为160万元。现本案争议焦点在于：1.被告明峰公司尚欠的借款本金和利息的金额？2.被告瞿招福、瞿明峰是否应当对被告明峰公司的债务承担连带保证责任？
针对争议焦点1，对于被告方主张的向陆立红个人账户转账的两笔3万元，收款人并非原告，且发生在本案借款之前，被告方也确认是借款的介绍费，故不能作为被告方向原告的还款。对于2014年2月11日向原告个人账户转账的130,800元，发生在本案借款之前，被告方没有提供证据证明系借款的保证金且原告同意在本金中扣除，故对被告方认为系还款的意见，本院不予采信。
现双方均确认的被告方偿还的借款本金60万元，本院亦予以确认。对于被告方主张的3,600元、72,000元、72,000元、86,400元的还款，可以与《借款合同》、《借款展期合同》、《借款补充协议》等合同中关于利息的约定相互印证，且在2017年8月8日双方签订的《借款补充协议(二)》中未将上述还款作为本金予以扣除，故本院确认上述还款系被告方支付的借款利息。因此，被告明峰公司尚欠原告的借款本金为100万元。原告计算借款利息及逾期利息的期限及方法并无不当，本院予以确认。
针对争议焦点2，被告瞿招福在2015年11月3日的承诺书中承诺承担保证责任，在2016年9月29日和2017年8月8日的《借款补充协议》和《借款补充协议(二)》中再次作为保证人签字，并约定欠款最迟于2017年10月20日之前归还，保证期限为二年。故原告起诉尚未超过保证期间，被告瞿招福应当对被告明峰公司的债务承担连带保证责任。
被告瞿明峰在2014年8月11日的《借款展期合同》中作为保证人签字，该合同中约定还款期限为2014年10月30日之前。因此，原告于2018年1月提起本案诉讼时已经超过被告瞿明峰的保证期间，且原告也没有提供证据证明在保证期间内要求被告瞿明峰承担保证责任，故被告瞿明峰的保证责任已经免除。原告要求被告瞿明峰对被告明峰公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海明峰液压气动成套有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建军借款本金100万元；
二、被告上海明峰液压气动成套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建军借款利息及逾期利息(截止至2018年3月1日的利息为915,813.70元；自2018年3月2日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算)；
三、被告瞿招福对被告上海明峰液压气动成套有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告瞿招福承担保证责任后，有权向被告上海明峰液压气动成套有限公司追偿；
四、驳回原告张建军对被告瞿明峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,590元，减半收取10,795元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费15,795元，由被告上海明峰液压气动成套有限公司、瞿招福负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一八年四月十八日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。