山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终631号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地阳泉市盂县县城新建东路（秀水桥西）。
负责人：梁永杰，公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝堂，男，1968年7月23日生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托诉讼代理人：王丽凤（系刘宝堂之妻），1968年8月8日生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托诉讼代理人：郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人保财险盂县支公司）因与被上诉人刘宝堂劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险盂县支公司的委托诉讼代理人于洋，被上诉人刘宝堂的委托诉讼代理人王丽凤、郑海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险盂县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对被上诉人生活护理费予以认定存在错误。2.被上诉人自认定工伤四级至今已过14年，没有证据证明的前提下，一审按照14年前的结论认定工伤抚恤金存在错误。3.上诉人当庭申请对被上诉人的劳动能力进行复查鉴定，一审法院置之不理，程序不合法。
刘宝堂辩称，一审法院判决正确，对护理费的认定符合法律规定，护理费和工伤抚恤金是否存在，已经经过三级法院生效的法律文书确认，本次确认的护理费是依据山西省调整护理费文件进行调整的，本次起诉的是之前拖欠的工伤待遇，即便重新鉴定劳动能力，也是从鉴定作出的次月开始计算。
刘宝堂向一审法院起诉请求：被告支付原告2015年1月至2017年6月的伤残津贴及生活护理费共计80022.63元。
一审法院认定的事实：刘宝堂于1986年2月在人保财险盂县支公司处工作。1995年1月，收取保费途中发生交通事故，诊断为精神分裂症，认定为工伤四级，完全丧失工作能力。2003年6月18日盂县劳动鉴定委员会通知人保财险盂县支公司每月给付刘宝堂工伤抚恤金1161元，护理费389.9元。刘宝堂因人保财险盂县支公司拖欠向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请，该委员会作出不予受理裁定。2016年2月2日诉至盂县人民法院。2016年6月8日作出（2016）晋0322民初394号《民事判决书》判令被告给付原告一次性伤残补助金27873元、伤残抚恤金75693.47元、护理费54975.9元，共计158542.37元。被告上诉至山西省阳泉市中级人民法院，中院作出（2016）晋03民终769号《民事判决书》，判令被告给付原告一次性伤残补助金27873元、伤残抚恤金54310.58元、护理费54975.9元，共计137159.48元。2015年、2016年山西省工伤职工的伤残津贴调整为2015年每月增加190元，2016年每月增加170元，生活护理费不足1360元调整为1360元。2015年4月至12月，刘宝堂应领伤残津贴（2651.4+190）元×9个月+（190×3）元为26142.6元，实际领取17145元；2016年1月至2017年6月应领伤残津贴3011.4元×18个月为54205.2元，实际领取34383.1元；2015年1月至2017年6月应领取护理费1360元×30个月为40800元，实际领取1169.7元。另查明，刘宝堂的工资基数2014年确定为2651.4元，生活护理费为389.9元。
一审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害或患职业病且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。刘宝堂依法享受伤残待遇和工伤保险待遇。《山西省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，统筹地区社会保险行政部门应当根据职工平均工资和生活费用变化等情况，对伤残津贴供养亲属抚恤金、生活护理费进行调整，调整时间和幅度参照退休人员基本养老金的调整进行。2015年、2016年已经进行了相应的调整，被告应当按调整的标准给付原告伤残津贴及生活护理费，故原告的诉讼请求，符合法律法规的规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于判决生效之日起十日内给付刘宝堂伤残津贴28819.7元、生活护理费39630.3元，共计68450元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、人保财险盂县支公司是否应向刘宝堂支付伤残津贴及生活护理费；二、若支付，应按什么标准支付；三、一审法院未接受上诉人提出的劳动能力复查鉴定申请是否属于程序不合法。
一、关于人保财险盂县支公司是否应向刘宝堂支付伤残津贴及生活护理费的问题，本院于2016年12月13日作出的（2016）晋03民终769号民事判决书，已查明刘宝堂因工作原因受到事故伤害且已经过工伤认定，依法应享受工伤保险待遇。2003年4月盂县劳动鉴定委员会对刘宝堂伤情鉴定为伤残四级、完全丧失劳动能力。虽未对护理依赖程度进行鉴定，但刘宝堂四级伤残，完全丧失劳动能力的严重程度，足以形成护理依赖，理应对其进行精心护理。2013年6月18日盂县劳动鉴定委员会作出的通知，明确刘宝堂每月享受护理费389.9元，也能推定刘宝堂具有护理依赖。上述判决亦认定人保财险盂县支公司应向刘宝堂支付伤残抚恤金（伤残津贴）及护理费，上诉人并未提出异议。故本案中，刘宝堂请求人保财险盂县支公司支付拖欠的2015年3月至2017年6月之间的伤残津贴及护理费，于法有据，本院予以支持。但同时，本院亦认为刘宝堂的劳动能力鉴定作出至今已十五年有余，其伤情与之前相比较可能出现反复，是否还需要护理依赖，具体为何种依赖程度，依照《工伤保险条例》第二十八条的规定，刘宝堂及其用人单位人保财险盂县支公司有必要在本次诉讼之后向劳动鉴定委员会提出复查鉴定申请，以切实查明刘宝堂的身体恢复程度和护理依赖程度，予以客观调整护理费额度。
二、关于伤残津贴及生活护理费应按什么标准支付的问题，依据《山西省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定，统筹地区社会保险行政部门应当根据职工平均工资和生活费用变化等情况，对伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费进行调整。调整时间和幅度参照退休人员基本养老金的调整进行。阳泉市人力资源和社会保障局与阳泉市财政局联合下发的阳人社发[2015]81号、阳人社发[2016]110号两份文件，已对2015、2016年的伤残津贴、生活护理费标准进行了调整，人保财险盂县支公司依法应按调整后的标准向刘宝堂支付伤残津贴及生活护理费。
三、一审未接受上诉人提出的劳动能力复查鉴定申请是否属于程序不合法。《工伤保险条例》第二十八条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。申请劳动能力复查鉴定，该请求仍属于劳动能力鉴定范围，申请人应向劳动能力鉴定委员会申请，而非于诉讼中向法院提出申请，故一审法院未接受上诉人提出的劳动能力复查鉴定申请程序合法。
综上所述，人保财险盂县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 王 翔
审判员 郝丽琴
二〇一八年七月十七日
书记员 王俊英