wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大东民二初字第01933号 原告：于洋，女，1977年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。 被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。 法定代表人：郭军，职务：执行董事。 被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。 第三人：李忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 原告于洋与被告沈阳世博置地房产开发有限公司、第三人李忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告于洋与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影、第三人李忠到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2007年2月10日与被告签订购房合同，购买大东区北海街的房屋，房屋总价款42万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，但被告却将房屋登记备案至第三人名下，故诉至法院：要求被告与第三人协助原告撤销备案并按照合同约定为原告办理房屋产权证及承担诉讼费。 被告辩称：原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，应依法裁定移送相关部门处理，理由如下： 自2011年开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。 综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。 第三人述称：本案争议房屋是我在2006年从被告处购买的，我认为这个房屋是我的，不同意为原告办理产权证书。 经审理查明：原、被告于2007年2月10日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积120.03平方米，房屋总价款为42万元，付款方式为全款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收合格后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。 原、被告签订商品房买卖合同后，原告已向被告交纳了全部购房款，2007年2月10日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。 另查，被告因开发建设世博家园住宅项目缺少资金向第三人借款，用在建部分房屋抵顶借款并办理备案登记。2006年9月8日，被告将本案涉诉房屋以买卖形式办理房产登记备案至第三人名下。2010年4月7日，第三人以其与被告存在商品房买卖合同关系为由向沈阳市中级人民法院提起（2010）沈中民二初字第38号民事诉讼，请求判令世博公司履行商品房买卖合同，立即办理商品房买卖合同登记或判令世博公司返还购房款2611万元，该案经审理认为，从相关工作组提供的材料及李忠自行出示的证据来看，李忠与世博公司为借贷关系，而非商品房买卖合同关系，李忠主张的法律关系性质与法院根据案件事实的认定不一致，驳回了李忠的起诉。 上述事实，有商品房买卖合同、商品房销售发票、维修基金收据、民事判决书、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告与原告及第三人分别签订了商品房买卖合同，被告将商品房备案登记在第三人名下，但第三人并未办理入住，且经法院生效判决查明，第三人与被告并非商品房买卖合同关系，而是借贷关系。因此，被告与第三人是以房屋买卖合同形式进行的民间借贷，不存在真实的房屋买卖关系。而原告与被告在签订合同后，原告依约交纳房款并办理入住至今，双方为真实的买卖合同关系，第三人应履行将合同备案撤销的义务，备案撤销后被告应协助原告办理房屋的所有权过户手续。故本院对原告的诉请予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、第三人李忠于本判决生效之日起30日内履行撤销沈阳市大东区北海街商品房合同备案登记的义务； 二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于第三人李忠履行第一项判决义务后30日内协助原告于洋办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭福强 代理审判员  彭佳妮 人民陪审员  蒋国忠 二〇一六年五月九日 书 记 员  雷 旭
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初370号之一
原告：郑祥正，男，1974年11月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪旭亮，浙江航英律师事务所律师。
被告：钱浩信，男，1988年8月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈伊尔，女，1988年3月26日出生，汉族，住乐清市。
原告郑祥正与被告钱浩信、陈伊尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告郑祥正于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑祥正撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，公告费200元，由原告郑祥正负担。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈晓洁
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0424执47号
申请执行人：张旺根，男，1969年4月16日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被执行人：张永华，男,1982年10月30日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
被执行人：张小平，女，1981年11月20日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人张旺根与被执行人张永华、张小平借款合同纠纷一案中，因申请执行人张旺根与被执行人张永华、张小平达成了和解协议，张旺根依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0424执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年五月十五日
书记员 兰 翔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘维有，男，1953年9月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锦文，男，1961年9月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘雄有，男，1956年6月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵雪茹，广东格方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州吉银房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路东峻广场二座1305房。
法定代表人：王文斌，职务董事长。
再审申请人刘维有、刘锦文、刘雄有因与被申请人广州吉银房地产开发有限公司（以下简称吉银公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘维有、刘锦文、刘雄有申请再审称，一、一审法院第一次庭审要求申请人明确具体的房号不合理，第二次开庭又告知710房被查封，710房是否查封并不影响本案的审理，申请人在庭审法官引导下无奈才将710房变更为1704房。法院可以依据《房屋拆迁安置协议》第六条的约定进行判决，而不应直接驳回申请人的全部诉讼请求。《关于叶娣等四人回迁安置方案的报告》中被申请人明确了具体的回迁方案，双方均同意回迁方案二，即709、1012、704、710房，该方案双方同意后都分别作了履行该方案的准备工作，由此可见申请人的诉讼请求第一项具有客观的事实依据，且被申请人同意，应得到法院支持。二、被申请人并非不同意申请人要求的四套房屋作为回迁房，双方争议的焦点是按什么标准进行补偿的问题，一审判决不顾事实直接驳回申请人的全部诉讼请求错误。对如何补偿的问题，《房屋拆迁安置协议》第十条第2项、第3项有明确约定。三、被申请人存在严重过错导致申请人至今无法回迁。即使1704房不符合条件，《回迁安置情况汇总表》中还有其他符合条件的回迁房可以安置，不能因被申请人不同意，双方对此未达成进一步合意就驳回申请人全部诉求。四、二审判决对被申请人的过错也予以确认，即使被申请人不同意申请人提出的四套房，也并不影响法院依据《房屋拆迁安置协议》第六条、第十条的约定进行判决。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。请求：1.撤销二审判决，依法改判或发回重审;2.由被申请人立即在其所有的房产中选择符合《房屋拆迁安置协议》的房屋给申请人回迁居住。3.判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。
本院经审查认为，由于吉银公司所提供的回迁房与《房屋拆迁安置协议》约定以及生效判决所确认的回迁房屋并不完全相符，导致生效判决中关于交付回迁房的判决事项至今无法执行。而刘维有、刘锦文、刘雄有要求吉银公司另行安置的回迁大楼704房、709房、1012房和1704房与《房屋拆迁安置协议》的约定条件并不相符，且吉银公司对刘维有、刘锦文、刘雄有提出的上述要求也不同意。在此情况下，一审判决驳回刘维有、刘锦文、刘雄有的诉讼请求并无不当。二审期间，刘维有、刘锦文、刘雄有要求吉银公司另行提供回迁房安置其三人，但根据现有证据，吉银公司无法提供符合《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定或者（2006）海民三初字第1403号《民事判决书》确定安置回迁的房屋，双方在法院组织调解时也未能达成一致的调解方案。刘维有、刘锦文、刘雄有在二审法院释明后仍坚持吉银公司将回迁大楼710房、709房、1012房、1704房交给其三人回迁居住。在此情况下，由于刘维有、刘锦文、刘雄有上诉要求回迁的710房与一审变更后的诉讼请求不相符，二审对该上诉请求不予调处，并对一审判决予以维持也并无不妥。
综上，刘维有、刘锦文、刘雄有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘维有、刘锦文、刘雄有的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年一月九日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘维有，男，1953年9月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锦文，男，1961年9月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘雄有，男，1956年6月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵雪茹，广东格方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州吉银房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路东峻广场二座1305房。法定代表人：王文斌，职务董事长。再审申请人刘维有、刘锦文、刘雄有因与被申请人广州吉银房地产开发有限公司（以下简称吉银公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘维有、刘锦文、刘雄有申请再审称，一、一审法院第一次庭审要求申请人明确具体的房号不合理，第二次开庭又告知710房被查封，710房是否查封并不影响本案的审理，申请人在庭审法官引导下无奈才将710房变更为1704房。法院可以依据《房屋拆迁安置协议》第六条的约定进行判决，而不应直接驳回申请人的全部诉讼请求。《关于叶娣等四人回迁安置方案的报告》中被申请人明确了具体的回迁方案，双方均同意回迁方案二，即709、1012、704、710房，该方案双方同意后都分别作了履行该方案的准备工作，由此可见申请人的诉讼请求第一项具有客观的事实依据，且被申请人同意，应得到法院支持。二、被申请人并非不同意申请人要求的四套房屋作为回迁房，双方争议的焦点是按什么标准进行补偿的问题，一审判决不顾事实直接驳回申请人的全部诉讼请求错误。对如何补偿的问题，《房屋拆迁安置协议》第十条第2项、第3项有明确约定。三、被申请人存在严重过错导致申请人至今无法回迁。即使1704房不符合条件，《回迁安置情况汇总表》中还有其他符合条件的回迁房可以安置，不能因被申请人不同意，双方对此未达成进一步合意就驳回申请人全部诉求。四、二审判决对被申请人的过错也予以确认，即使被申请人不同意申请人提出的四套房，也并不影响法院依据《房屋拆迁安置协议》第六条、第十条的约定进行判决。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。请求：1.撤销二审判决，依法改判或发回重审;2.由被申请人立即在其所有的房产中选择符合《房屋拆迁安置协议》的房屋给申请人回迁居住。3.判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院经审查认为，由于吉银公司所提供的回迁房与《房屋拆迁安置协议》约定以及生效判决所确认的回迁房屋并不完全相符，导致生效判决中关于交付回迁房的判决事项至今无法执行。而刘维有、刘锦文、刘雄有要求吉银公司另行安置的回迁大楼704房、709房、1012房和1704房与《房屋拆迁安置协议》的约定条件并不相符，且吉银公司对刘维有、刘锦文、刘雄有提出的上述要求也不同意。在此情况下，一审判决驳回刘维有、刘锦文、刘雄有的诉讼请求并无不当。二审期间，刘维有、刘锦文、刘雄有要求吉银公司另行提供回迁房安置其三人，但根据现有证据，吉银公司无法提供符合《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定或者（2006）海民三初字第1403号《民事判决书》确定安置回迁的房屋，双方在法院组织调解时也未能达成一致的调解方案。刘维有、刘锦文、刘雄有在二审法院释明后仍坚持吉银公司将回迁大楼710房、709房、1012房、1704房交给其三人回迁居住。在此情况下，由于刘维有、刘锦文、刘雄有上诉要求回迁的710房与一审变更后的诉讼请求不相符，二审对该上诉请求不予调处，并对一审判决予以维持也并无不妥。综上，刘维有、刘锦文、刘雄有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘维有、刘锦文、刘雄有的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年一月九日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
甘肃省敦煌市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘0982行初3号
原告闫培孝，男，汉族，1958年8月2日出生，住瓜州县。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
被告肃北蒙古族自治县安全生产监督管理局，住所地肃北县党城湾镇肃北县国土资源局三楼，组织机构代码证76774028-2。
法定代表人董元峰，该局局长。
原告闫培孝因与被告肃北县安全生产监督管理局行政赔偿一案，于2016年1月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年2月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告闫培孝及其委托代理人胡克委到庭参加了诉讼，被告经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年2月23日，被告要求原告缴纳风险抵押金20万元，原告通过银行转账的形式给被告指定的银行账户转账20万元，被告财务人员给原告出具了甘肃省行政事业单位往来结算收据一张。2015年3月，原告要求被告退还20万元的风险金及利息未果，遂于2015年6月24日向敦煌市人民法院提起诉讼，要求确认被告收取原告20万元风险金的行为违法。2015年12月11日，敦煌法院作出了（2015）敦行初字第10号行政判决书，确认被告收取原告20万元风险抵押金的行为违法，被告未上诉。判决生效后，原告要求被告退还违法收取的20万元风险金及利息，但被告推诿不付。原告认为法院判决已确认被告收取原告20万元风险金的行政行为违法，判决已生效，被告应该立即退还原告押金及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求被告退还违法收取的原告风险抵押金20万元，赔偿20万元风险抵押金的利息损失，利息计算以同期存款利息为准。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、甘肃省行政事业单位往来结算收据；2、敦煌市人民法院（2015）敦行初字第10号行政判决书；3、酒泉市中级人民法院（2016）甘09行申1号行政判决书；4、中国人民银行关于上调金融机构人民币存贷款基准利率的通知打印件。
被告肃北县安全生产监督管理局未答辩。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2006年2月22日，原告闫培孝通过银行转账的形式将20万元存入安全生产风险抵押金专户。2006年2月23日，被告给原告出具了编号为1701255的20万元的甘肃省行政事业单位往来结算收据一张，载明：交款单位闫培孝，收款事由风险金，收款方式转，金额200000元。2015年3月，原告要求被告退还20万元风险抵押金及利息未果，2015年6月24日，原告向敦煌市人民法院提起诉讼，要求确认被告收取原告20万元风险抵押金的行为违法。2015年12月11日，敦煌市人民法院作出（2015）敦行初第10号行政判决书，确认被告收取原告20万元风险抵押金的行为违法。被告未上诉，（2015）敦行初第10号行政判决书判决生效。原告要求被告退还违法收取的20万元风险金及利息未果，原告遂于2016年1月27日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告退还违法收取原告的风险金20万元，赔偿其违法收取原告的20万元风险抵押金的利息损失。（2015）敦行初第10号行政判决生效后，被告不服，于2016年2月18日向酒泉市中级人民法院提起再审，酒泉市中级人民法院于2016年3月22日作出了（2016）甘09行申1号行政裁定书，驳回被告的再审申请。
另查明，中国人民银行敦煌市支行按同期存款利息计算，自2006年2月23日至2016年5月23日期间，现金20万元的存款利息为95811.25元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”被告收取原告20万元风险抵押金的行为已经法院确认违法，原告向被告申请返还并赔偿损失，被告逾期不予赔偿，原告提起行政赔偿诉讼，符合法定条件。原告有权提起行政赔偿诉讼并有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”被告违法收取原告个人20万元风险抵押金，应当予以返还，给原告造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。人民银行计算的20万元风险抵押金自2006年2月23日至2016年5月23日期间的同期存款利息为95811.25元，对此直接损失被告应当给予赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十四条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肃北县安全生产监督管理局退还原告闫培孝20万元风险抵押金，限于判决生效后十日内返还；
二、被告肃北县安全生产监督管理局赔偿原告闫培孝直接损失95811.25元；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李 岭
代理审判员 杨风乐
人民陪审员 邱旭存
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 年 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第65号
原告李某某，1957年9月5日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告白某甲（曾用名：白某乙），1978年12月11日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人白某丙，1981年2月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
原告李某某诉被告白某甲扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告白某甲委托代理人白某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月9日与原告继女戴某甲登记结婚。2013年7月15日戴某甲突发疾病住院，后确诊为弥漫性肝癌，治疗期间被告从未尽过丈夫应尽的夫妻之间法定抚养义务，不仅未照顾过一天病情极重的戴某甲，也未支付过一分钱医药费，遗弃了自己的患重病妻子。原告丈夫虽已年迈作为父亲不得不负担起照料女儿的责任，为女儿治病四处借债，总共花费了184011元。虽经极力治疗，戴某甲还是不幸于2014年1月21日去世。戴某甲去世后除了在单位工作期间缴纳过27000元公益基金，没有留下任何遗产。根据婚姻法的规定，夫妻之间具有相互扶养的法定义务，被告作为丈夫有义务承担妻子治病期间的全部费用。由于被告遗弃妻子不尽法定抚养义务，原告所支付的戴某甲治病医药费应当由被告偿还。
被告辩称，原告所述其他事情经过属实，但医疗费用是否花了18万多元被告不清楚。戴某甲医疗费都是戴某甲父亲支付的，但具体钱数不清楚。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份。证明戴某甲与被告于2013年4月9日登记结婚，系合法的夫妻关系；
证据二、死亡证明两份。证明戴某甲于2014年6月26日去世，戴某乙于2014年1月22日去世；
证据三、原告同戴某乙结婚证一份。证明原告和戴某乙于1998年9月17日登记结婚，系合法的夫妻关系；
证据四、医药费票据十二张。证明戴某甲生病期间，原告代为支付医药费184011元；
证据五、公证书一份。证明原告可以作为本案的原告，有诉权。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据、民事判决书一份。证明2013年8月，被告起诉离婚被法院判决驳回，未上诉。
庭审中，原、被告对对方提交的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告对原告证据一、二、三、五无异议，对证据四有异议，不知道真假。
原告对被告证据无异议。
本院认证意见为：被告对原告证据一、二、三、五无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认；被告对证据四有异议，但该证据均系医疗、医药机构出具，被告亦未提交反驳证据，故对其证明效力，本院予以采信。原告对被告证据无异议，对该证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：
原告与戴某甲之父戴某乙于1998年9月17日登记结婚。原告继女戴某甲与被告于2013年4月9日登记结婚。2013年7月15日戴某甲突发弥漫性肝癌住院。原告夫妻承担了戴某甲治疗期间的全部医药费并予照料，被告未支付医疗费，亦未予照料。期间，被告诉至法院要求与戴某甲离婚，被驳回。2013年8月2日至2013年12月3日，戴某甲在哈尔滨医科大学附属第一医院诊疗花费26682.37元；2013年10月9日、11月5日、11月28日外购多吉美三次，每次一盒，每盒50324元，共计150972元；2013年10月15日、2014年1月1日，外购藏宝红曲片2组，每组2688元，共计5376元；2013年12月3日外购为力苏一盒120元；2013年12月11日外购中药950元，以上外购药合计157418元。戴某甲医院诊疗费及外购药费用合计184011.37元。戴某甲于2014年1月21日去世。戴某乙于2014年6月26日去世。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。戴某甲在重病期间，被告未对其进行必要的治疗和照料，没有尽到夫妻间的扶养义务，故原告为被告承担该义务发生的合理费用，被告应予给付。原告诉请被告给付戴某甲医药费184011元，其中医院发生的医疗费26682.37元，被告应予承担；原告为戴某甲外购药物花费157418元，因系治疗戴某甲病情的药物，根据夫妻间抚养义务与公平原则，本院认为被告酌情承担
20000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告白某甲于本判决生效后十日内，给付原告李某某医疗费26682.37元；
二、被告白某甲于本判决生效后十日内，给付原告李某某外购药费20000元；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元（原告已预交），由被告白某甲负担967元，由原告李某某负担3013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 刘秀英
代理审判员 宋伶军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 佳
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行初28号
原告冯香梅。
委托代理人林宝。
被告东海县人民政府，住所地在东海县晶都大道。
法定代表人高美峰，该县县长。
原告冯香梅诉被告东海县人民政府行政复议一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告冯香梅以被告东海县人民政府已立案受理其复议申请为由，于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯香梅的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯香梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯香梅负担担。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4050号
申请执行人温州一佳高分子材料有限公司：
被执行人黄英豪等：
申请执行人温州一佳高分子材料有限公司与被执行人黄英豪等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04302号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州一佳高分子材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，在执行过程中，被执行人未履行义务，因本案当事人申请且无可供执行之财产而终结本次执行程序。现已履行部分义务，总计17602.86元，余款未履行。为此，经申请人申请，本案决定对已履行义务部分予以立案恢复执行。现根据相关规定，本次恢复执行作结案处理，确认被执行人履行义务17602.86元，其余未履行部分申请人可再次申请执行，被执行人应继续履行义务。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
桐城市人民法院转 换 程 序 通 知 书(2018)皖0881刑初113号本院2018年4月10日立案的被告人祖先学、邓英长涉嫌合同诈骗罪；诈骗罪一案，原适用简易程序审理，现根据实际情况，决定转换为普通程序审理。二〇一八年五月四日
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3430号
原告：淮安新奥燃气发展有限公司，住所地淮安市解放东路51号一楼。
法定代表人：张叶生，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴立强、郝明亮，该公司员工。
被告：左聪。
原告淮安新奥燃气发展有限公司与被告左聪供用气合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告淮安新奥燃气发展有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安新奥燃气发展有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安新奥燃气发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新奥燃气发展有限公司负�。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十一月二日
书 记 员 石中玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10669号
原告：陈国云，男，1972年9月21日出生，黎族，户籍所在地贵州省关岭布依苗族自治县。
被告：林秀琴，女，1969年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原告陈国云与被告林秀琴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈国云，被告林秀琴的委托诉讼代理人黄爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请依法判决：被告赔偿原告一次性赔偿金56388元、停工留薪期工资48000元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元等工伤保险待遇合计107188元。事实与理由：2016年8月3日，原告陈国云进入被告林秀琴开设的工厂上班，从事数控车床操作工作，双方未签订劳动合同，工资计件计酬，被告未替原告办理参加社会保险。2016年8月19日下午1时许，原告在被告厂里工作时，左手手掌不慎被转动的机器压伤。事故发生后，原告当即被送往瑞安市人民医院住院治疗，诊断为：左手掌第二、三掌骨骨折，2016年8月31日，原告出院继续门诊治疗。2017年4月26日，原告再次到瑞安市人民医院住院治疗，行肌腱松解内固定拆除术，住院6天后于5月2日出院，出院后，医生建议休息一个月。住院治疗期间，被告支付了医疗费，其他费用被告一直拒付。原告受伤后向瑞安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因被告未办理营业执照，该局不予认定。综上，依照《工伤保险条例》等规定，请求支付原告的诉讼请求。
被告林秀琴辩称，被告林秀琴已办理营业执照。双方属劳务关系，原告饮酒后工作导致受伤，自身有过错。原告受伤后，被告已支付医疗费、护理费，出院后，原告向被告预支了生活费6000元。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证；被告户籍证明；瑞安市人民医院住院记录、出院记录、医疗诊断证明单；工伤认定申请表、瑞安市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书；温州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论等证据，上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2016年8月3日，原告陈国云进入被告林秀琴开设的机车部件厂上班，从事数控车床操作。2016年8月19日下午1时许，原告在工作时，左手手掌不慎被转动的机器压伤。事故发生后，原告即被送往瑞安市人民医院住院治疗，诊断为：左手掌第二、三掌骨骨折。原告住院治疗12天后于2016年8月31日出院，医嘱门诊继续治疗，复诊时间：2016年9月6日。2017年4月26日，原告再次到瑞安市人民医院住院治疗，行肌腱松解内固定拆除术，住院6天后于5月2日出院，出院后门诊继续治疗，医疗诊断证明单建议休息一个月。住院治疗期间的医疗费、护理费已由被告支付。原告另向被告预支了生活费6000元。自原告从2016年7月29日到被告开设的工厂上班至同年9月6日发生身体伤害事故，这期间被告一直未办理工商登记手续，直到2017年6月5日，被告林秀琴才办理个体工商户营业执照。2017年6月28日，原告申请工伤认定，同日，瑞安市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定。2017年8月30日，温州市劳动能力鉴定委员会评定原告工伤致残等级为拾级。
本院认为，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工受到事故伤害，该单位应该向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于《工险保险条例》规定的工伤保险待遇。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条规定：“一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或童工所在单位支付。”第四条规定：“职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。”原告自2016年8月3日到被告林秀琴开设的工厂工作，直至同年8月19日发生身体伤害事故，这期间被告一直未办理营业执照，符合非法用工的条件，原告在上班时间、工作场所内，在工作过程中遭受身体伤害，被告应承担赔偿责任。结合《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，原告的具体赔偿项目与计算标准如下：1、一次性赔偿金。温州市劳动能力鉴定委员会评定原告致残等级为拾级，以2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元为赔偿基数，一次性赔偿金为赔偿基数的1倍，即56385元。2、生活费。原告请求给付12个月停工留薪期工资48000元，该项请求为受伤后至劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费。原告请求按每月4000元标准计算，低于2016年浙江省在岗职工年平均56385元标准，符合法律规定，予以准许。瑞安市人民医院住院病历记载原告第一次住院治疗时间为2016年8月19日至8月31日，出院后医嘱门诊继续治疗，复诊时间：2016年9月6日；第二次住院治疗时间为2017年4月26日至5月2日，出院后医嘱门诊继续治疗。瑞安市人民医院出具的医疗诊断证明单记载左手掌术后建议休息一个月，结合公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，本院酌定原告的停工治疗期间为3个月，停工治疗期间的生活费为12000元（4000元×3个月）。3、住院伙食补助费。原告住院治疗18天，以每天30元标准给付，住院伙食补助费为540元。4、交通费。原告没有提供交通费票据，考虑到原告受伤二次住院治疗实际支出交通费用的事实，本院酌情支持500元。综上，原告的工伤保险待遇赔偿金合计69425元。扣除向被告预支的生活费6000元，被告还应支付原告工伤保险待遇赔偿金63425元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第六十六条第一款，人力资源和社会保障部令（第9号）《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告林秀琴在本判决生效之日起十日内给付原告陈国云工伤保险待遇赔偿金63425元（已扣除被告先行支付的6000元）。
二、驳回原告陈国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告林秀琴负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 赵醒墨
\--
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10669号原告：陈国云，男，1972年9月21日出生，黎族，户籍所在地贵州省关岭布依苗族自治县。被告：林秀琴，女，1969年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。原告陈国云与被告林秀琴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈国云，被告林秀琴的委托诉讼代理人黄爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请依法判决：被告赔偿原告一次性赔偿金56388元、停工留薪期工资48000元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元等工伤保险待遇合计107188元。事实与理由：2016年8月3日，原告陈国云进入被告林秀琴开设的工厂上班，从事数控车床操作工作，双方未签订劳动合同，工资计件计酬，被告未替原告办理参加社会保险。2016年8月19日下午1时许，原告在被告厂里工作时，左手手掌不慎被转动的机器压伤。事故发生后，原告当即被送往瑞安市人民医院住院治疗，诊断为：左手掌第二、三掌骨骨折，2016年8月31日，原告出院继续门诊治疗。2017年4月26日，原告再次到瑞安市人民医院住院治疗，行肌腱松解内固定拆除术，住院6天后于5月2日出院，出院后，医生建议休息一个月。住院治疗期间，被告支付了医疗费，其他费用被告一直拒付。原告受伤后向瑞安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因被告未办理营业执照，该局不予认定。综上，依照《工伤保险条例》等规定，请求支付原告的诉讼请求。被告林秀琴辩称，被告林秀琴已办理营业执照。双方属劳务关系，原告饮酒后工作导致受伤，自身有过错。原告受伤后，被告已支付医疗费、护理费，出院后，原告向被告预支了生活费6000元。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证；被告户籍证明；瑞安市人民医院住院记录、出院记录、医疗诊断证明单；工伤认定申请表、瑞安市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书；温州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论等证据，上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年8月3日，原告陈国云进入被告林秀琴开设的机车部件厂上班，从事数控车床操作。2016年8月19日下午1时许，原告在工作时，左手手掌不慎被转动的机器压伤。事故发生后，原告即被送往瑞安市人民医院住院治疗，诊断为：左手掌第二、三掌骨骨折。原告住院治疗12天后于2016年8月31日出院，医嘱门诊继续治疗，复诊时间：2016年9月6日。2017年4月26日，原告再次到瑞安市人民医院住院治疗，行肌腱松解内固定拆除术，住院6天后于5月2日出院，出院后门诊继续治疗，医疗诊断证明单建议休息一个月。住院治疗期间的医疗费、护理费已由被告支付。原告另向被告预支了生活费6000元。自原告从2016年7月29日到被告开设的工厂上班至同年9月6日发生身体伤害事故，这期间被告一直未办理工商登记手续，直到2017年6月5日，被告林秀琴才办理个体工商户营业执照。2017年6月28日，原告申请工伤认定，同日，瑞安市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定。2017年8月30日，温州市劳动能力鉴定委员会评定原告工伤致残等级为拾级。本院认为，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工受到事故伤害，该单位应该向伤残职工给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于《工险保险条例》规定的工伤保险待遇。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条规定：“一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或童工所在单位支付。”第四条规定：“职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。”原告自2016年8月3日到被告林秀琴开设的工厂工作，直至同年8月19日发生身体伤害事故，这期间被告一直未办理营业执照，符合非法用工的条件，原告在上班时间、工作场所内，在工作过程中遭受身体伤害，被告应承担赔偿责任。结合《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，原告的具体赔偿项目与计算标准如下：1、一次性赔偿金。温州市劳动能力鉴定委员会评定原告致残等级为拾级，以2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元为赔偿基数，一次性赔偿金为赔偿基数的1倍，即56385元。2、生活费。原告请求给付12个月停工留薪期工资48000元，该项请求为受伤后至劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费。原告请求按每月4000元标准计算，低于2016年浙江省在岗职工年平均56385元标准，符合法律规定，予以准许。瑞安市人民医院住院病历记载原告第一次住院治疗时间为2016年8月19日至8月31日，出院后医嘱门诊继续治疗，复诊时间：2016年9月6日；第二次住院治疗时间为2017年4月26日至5月2日，出院后医嘱门诊继续治疗。瑞安市人民医院出具的医疗诊断证明单记载左手掌术后建议休息一个月，结合公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，本院酌定原告的停工治疗期间为3个月，停工治疗期间的生活费为12000元（4000元×3个月）。3、住院伙食补助费。原告住院治疗18天，以每天30元标准给付，住院伙食补助费为540元。4、交通费。原告没有提供交通费票据，考虑到原告受伤二次住院治疗实际支出交通费用的事实，本院酌情支持500元。综上，原告的工伤保险待遇赔偿金合计69425元。扣除向被告预支的生活费6000元，被告还应支付原告工伤保险待遇赔偿金63425元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第六十六条第一款，人力资源和社会保障部令（第9号）《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告林秀琴在本判决生效之日起十日内给付原告陈国云工伤保险待遇赔偿金63425元（已扣除被告先行支付的6000元）。二、驳回原告陈国云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告林秀琴负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈谦雁二〇一七年十一月二十八日代书记员 赵醒墨--
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第184号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：芦振华。
被告：王萌。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告王萌为信用卡纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告王萌下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告王萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告王萌于2013年12月31日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告王萌愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：52×××55。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2014年1月20日至2015年1月1日，共欠透支本金8205.84元，利息及滞纳金912.31元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告王萌偿还原告牡丹贷记卡透支本金8205.84元，利息及滞纳金912.31元（已计算至2015年1月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告王萌未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告王萌身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王萌向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告王萌发放牡丹贷记卡，被告王萌使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告王萌偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告王萌违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王萌在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金8205.84元，利息及滞纳金（截止2015年1月1日的利息及滞纳金计912.31元，2015年1月1日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告王萌在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告王萌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费53元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年六月二十日
代书 记员 李爱琴
绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13530号
原告谢新苗，男，1980年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告绍兴中海建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇新华村。
法定代表人阮国灿，总经理。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜、孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
原告谢新苗与被告绍兴中海建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李王夫，被告委托诉讼代理人孙孟强到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议的期间自2017年12月15日至2018年1月12日。本案庭外和解时间2个月。本案现已审理终结。
原告谢新苗诉称，2011年12月6日，被告与案外人签订《建设工程施工合同》，由被告承建位于绍兴市越城区的惠风名都住宅小区工程，并指派被告员工水德祥为该工程项目经理（项目负责人）。2012年3月，被告招用原告到该工程从事施工工作。2013年5月8日，被告为原告向绍兴市社会保险事业管理局投保农民工保险。截止2016年2月6日，被告尚欠原告工资63000元，有项目经理水德祥出具的工资欠条为凭。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告工资63000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中海公司辩称，一、原告主张的实体法律关系或者请求权基础错误，应当依法驳回原告的起诉或者其诉讼请求。（2016）浙0602民初1429号民事判决和（2016）浙06民终4237号民事判决均已认定惠风名都住宅小区工程由案外人水德祥组建工程项目班子并向原告发放劳务报酬的事实。据此，足以认定原告与案外人水德祥之间存在劳务（雇佣）关系的事实，与被告无关。原告的主张与生效法律文书不一致，且未提供与被告存在劳动关系的证据，被告未招用原告，没有为原告缴纳社会保险费。原告与水德祥之间存在劳务关系或者雇佣关系，水德祥出具的欠条应由其自行承担责任。二、本案应当先进行劳动仲裁前置程序，原告无权直接向人民法院起诉要求被告支付劳动报酬，应依法驳回其起诉。人民法院按普通民事纠纷受理本案需要符合以下条件：1.原、被告对于双方存在劳动合同关系没有争议或者生效的法律文书、劳动合同等证据足以认定双方存在劳动关系，而诉讼请求确实无需涉及劳动关系是否成立等其他争议的；2.用人单位需以自己名义向劳动者出具工资欠条，并在工资欠条中加盖用人单位有效印章予以确认，或者由用人单位法定代表人签单确认，或者由用人单位依法授权的人员签单确认，即该欠条必须依法完全能够代表用人单位欠付劳动者工资的真实意思表示。原告并未提供劳动合同、社保缴纳凭证、工资支付凭证或者生效法律文书等证据以证明其与被告之间存在合法有效的劳动合同关系，且被告对此也并不认可。工资欠条明显对被告没有法律约束力，相应的责任应当由劳务（雇佣）合同相对人或者无权代理行为人水德祥承担。原告的起诉不符合上述司法解释规定的条件及依法应当先进行劳动仲裁前置程序，恳请人民法院驳回原告的起诉。三、原告主张的欠款金额没有事实和法律依据。原告提交的欠条系案外人水德祥个人出具，而水德祥无权代表被告中海公司出具该欠条，相应的欠款应当由水德祥个人承担，同时原告并未提供证据证明其实际在案涉惠风名都住宅小区工程中提供劳务的期间以及劳务费标准等，其主张的欠付金额没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2011年12月6日，被告承揽绍兴市越城区惠风名都住宅小区工程。2012年2月4日，被告与水德祥签订建筑工程项目内部承包合同一份，约定水德祥系上述工程的项目负责人，由水德祥实现独立核算、自负盈亏的原则下进行施工；水德祥不准以被告的名义对外订立经济合同，被告不向水德祥发放任何印章；此项目结算时需提供外购材料款已支付完毕、民工工资已无拖欠的相关证明；本工程采取项目个人经济承包责任制，水德祥承包该工程，经济往来须按照被告的财务规定办理，并承担工程项目所引起的对内对外的一切债权债务的经济责任。原告于2012年3月至该工程工地工作，平时业务与水德祥联系，其工资由惠风名都项目部制作，被告收到业主单位支付的款项后，扣除水德祥应缴纳的管理费，后支付给水德祥，水德祥按照所制表格金额予以发放。2016年2月6日，水德祥向原告出具欠条一份，载明：今欠谢新苗绍兴中海建设工程有限公司，惠风名都住宅小区工程人工工资陆万叁仟元（63000元）。现原告持上述欠条要求被告支付工资，诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条1份、建筑工程施工合同1份、施工许可证1份、胸卡申领汇总表1份、二级建造师证书复印件1份、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书复印件1份、建筑施工企业主要负责人考核合格证书复印件1份、劳动合同1份、行政复议决定书1份、施工人员变更备案表1份、惠风名都住宅小区参保农民工名单1份、农民工参加工伤保险证明书复印件1份、（2017）浙民申2549号民事裁定书复印件1份，被告提供的（2016）浙0602民初1429号判决书和（2016）浙06民终4237号判决书各1份、建筑工程项目内部承包合同1份及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据现有证据及生效判决确定的事实，可以证实涉案工程系水德祥个人经济承包责任制，实行独立核算、自负盈亏，其对原告的业务管理及工资发放负责，故原告应系基于与水德祥之间的雇佣劳务关系在惠风名都小区工程工地工作。现原告提供的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动或雇佣关系，亦未能提供证据证明水德祥系在被告授权下代表被告出具欠条，故原告要求被告支付欠条中所载工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告要求调取原告参保证明的申请，该事项与本案事实查明无关，故本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢新苗的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告谢新苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 青
二〇一八年四月二十五日
书记员 严叶萍
?
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13530号原告谢新苗，男，1980年1月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被告绍兴中海建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇新华村。法定代表人阮国灿，总经理。委托代理人（特别授权代理）丁继胜、孙孟强，浙江大公律师事务所律师。原告谢新苗与被告绍兴中海建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李王夫，被告委托诉讼代理人孙孟强到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议的期间自2017年12月15日至2018年1月12日。本案庭外和解时间2个月。本案现已审理终结。原告谢新苗诉称，2011年12月6日，被告与案外人签订《建设工程施工合同》，由被告承建位于绍兴市越城区的惠风名都住宅小区工程，并指派被告员工水德祥为该工程项目经理（项目负责人）。2012年3月，被告招用原告到该工程从事施工工作。2013年5月8日，被告为原告向绍兴市社会保险事业管理局投保农民工保险。截止2016年2月6日，被告尚欠原告工资63000元，有项目经理水德祥出具的工资欠条为凭。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告工资63000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中海公司辩称，一、原告主张的实体法律关系或者请求权基础错误，应当依法驳回原告的起诉或者其诉讼请求。（2016）浙0602民初1429号民事判决和（2016）浙06民终4237号民事判决均已认定惠风名都住宅小区工程由案外人水德祥组建工程项目班子并向原告发放劳务报酬的事实。据此，足以认定原告与案外人水德祥之间存在劳务（雇佣）关系的事实，与被告无关。原告的主张与生效法律文书不一致，且未提供与被告存在劳动关系的证据，被告未招用原告，没有为原告缴纳社会保险费。原告与水德祥之间存在劳务关系或者雇佣关系，水德祥出具的欠条应由其自行承担责任。二、本案应当先进行劳动仲裁前置程序，原告无权直接向人民法院起诉要求被告支付劳动报酬，应依法驳回其起诉。人民法院按普通民事纠纷受理本案需要符合以下条件：1.原、被告对于双方存在劳动合同关系没有争议或者生效的法律文书、劳动合同等证据足以认定双方存在劳动关系，而诉讼请求确实无需涉及劳动关系是否成立等其他争议的；2.用人单位需以自己名义向劳动者出具工资欠条，并在工资欠条中加盖用人单位有效印章予以确认，或者由用人单位法定代表人签单确认，或者由用人单位依法授权的人员签单确认，即该欠条必须依法完全能够代表用人单位欠付劳动者工资的真实意思表示。原告并未提供劳动合同、社保缴纳凭证、工资支付凭证或者生效法律文书等证据以证明其与被告之间存在合法有效的劳动合同关系，且被告对此也并不认可。工资欠条明显对被告没有法律约束力，相应的责任应当由劳务（雇佣）合同相对人或者无权代理行为人水德祥承担。原告的起诉不符合上述司法解释规定的条件及依法应当先进行劳动仲裁前置程序，恳请人民法院驳回原告的起诉。三、原告主张的欠款金额没有事实和法律依据。原告提交的欠条系案外人水德祥个人出具，而水德祥无权代表被告中海公司出具该欠条，相应的欠款应当由水德祥个人承担，同时原告并未提供证据证明其实际在案涉惠风名都住宅小区工程中提供劳务的期间以及劳务费标准等，其主张的欠付金额没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2011年12月6日，被告承揽绍兴市越城区惠风名都住宅小区工程。2012年2月4日，被告与水德祥签订建筑工程项目内部承包合同一份，约定水德祥系上述工程的项目负责人，由水德祥实现独立核算、自负盈亏的原则下进行施工；水德祥不准以被告的名义对外订立经济合同，被告不向水德祥发放任何印章；此项目结算时需提供外购材料款已支付完毕、民工工资已无拖欠的相关证明；本工程采取项目个人经济承包责任制，水德祥承包该工程，经济往来须按照被告的财务规定办理，并承担工程项目所引起的对内对外的一切债权债务的经济责任。原告于2012年3月至该工程工地工作，平时业务与水德祥联系，其工资由惠风名都项目部制作，被告收到业主单位支付的款项后，扣除水德祥应缴纳的管理费，后支付给水德祥，水德祥按照所制表格金额予以发放。2016年2月6日，水德祥向原告出具欠条一份，载明：今欠谢新苗绍兴中海建设工程有限公司，惠风名都住宅小区工程人工工资陆万叁仟元（63000元）。现原告持上述欠条要求被告支付工资，诉至本院。上述事实，由原告提供的欠条1份、建筑工程施工合同1份、施工许可证1份、胸卡申领汇总表1份、二级建造师证书复印件1份、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书复印件1份、建筑施工企业主要负责人考核合格证书复印件1份、劳动合同1份、行政复议决定书1份、施工人员变更备案表1份、惠风名都住宅小区参保农民工名单1份、农民工参加工伤保险证明书复印件1份、（2017）浙民申2549号民事裁定书复印件1份，被告提供的（2016）浙0602民初1429号判决书和（2016）浙06民终4237号判决书各1份、建筑工程项目内部承包合同1份及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据现有证据及生效判决确定的事实，可以证实涉案工程系水德祥个人经济承包责任制，实行独立核算、自负盈亏，其对原告的业务管理及工资发放负责，故原告应系基于与水德祥之间的雇佣劳务关系在惠风名都小区工程工地工作。现原告提供的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动或雇佣关系，亦未能提供证据证明水德祥系在被告授权下代表被告出具欠条，故原告要求被告支付欠条中所载工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告要求调取原告参保证明的申请，该事项与本案事实查明无关，故本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢新苗的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告谢新苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 青二〇一八年四月二十五日书记员 严叶萍?附相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保262号
申请人:沧州福道冶金轧辊有限公司，住所地沧州市永济西路35号，组织机构代码76030709-9。
申请人：李宇桂，男，1962年3月2日出生，满族，住沧州市运河区。
被申请人：唐山先隆轧辊有限公司古冶轧轨厂，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡京山铁路南侧，统一社会信用代码91130204771315537P。
申请人沧州福道冶金轧辊有限公司、李宇桂于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山先隆轧辊有限公司古冶轧轨厂名下财产予以保全。担保人李晓东自愿以名下车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州福道冶金轧辊有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人李晓东名下帕萨特牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
冻结被申请人唐山先隆轧辊有限公司古冶轧轨厂在沧州市运河区人民法院的应收账款30571元（由沧州福道冶金轧辊有限公司划入法院账户）。冻结期间，不得挪用、支付等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保262号申请人:沧州福道冶金轧辊有限公司，住所地沧州市永济西路35号，组织机构代码76030709-9。申请人：李宇桂，男，1962年3月2日出生，满族，住沧州市运河区。被申请人：唐山先隆轧辊有限公司古冶轧轨厂，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡京山铁路南侧，统一社会信用代码91130204771315537P。申请人沧州福道冶金轧辊有限公司、李宇桂于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山先隆轧辊有限公司古冶轧轨厂名下财产予以保全。担保人李晓东自愿以名下车辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沧州福道冶金轧辊有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人李晓东名下帕萨特牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。冻结被申请人唐山先隆轧辊有限公司古冶轧轨厂在沧州市运河区人民法院的应收账款30571元（由沧州福道冶金轧辊有限公司划入法院账户）。冻结期间，不得挪用、支付等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年十二月十八日书记员 张婷婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1018号
原告：秦钢，男，汉族，1969年2月3日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：于俊，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：戴彤，男，汉族，1967年1月15日出生，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
原告秦钢与被告戴彤排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦钢及其委托诉讼代理人于俊，被告戴彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出南京市××新村××室的房屋；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，同为南京南炼物流贸易有限公司员工，原告自2001年起一直承租位于南京市××新村××室的房屋（以下简称案涉房屋）。后因被告困难，原告于2007年将案涉房屋借给被告居住。现原告要求被告归还房屋，被告及其父母拒不归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告戴彤辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告与栖化新村房管处签订租赁合同时存在欺诈行为，该合同是无效合同。被告与栖化新村房管处签订了租赁合同，被告是合法占有、使用案涉房屋。被告承租案涉房屋没有妨害任何人利益，是从房管处取得，而不是从原告手中取得，不存在蛮不讲理拒不归还。
经审理查明，原被告双方原同系中国石化集团金陵石油化工有限责任公司（以下简称石化公司）职工。案涉房屋原系石化公司的公租房。2004年7月左右，案涉房屋交由改制单位南京瑞龙化工有限公司代为管理。由于改制单位内部机构调整变化，案涉房屋现由南京瑞龙化工有限公司房产管理公司（以下简称瑞龙房产）管理。2002年左右，原告入住案涉房屋。2002-2007年期间，案外人张吉东入住案涉房屋。2007年左右至今，被告入住案涉房屋并向瑞龙房产交纳租赁费用以及水费、燃气费、有线电视费等费用。2017年11月30日，原告秦钢与瑞龙房产签订《瑞龙房产管理公司房屋租赁合同》一份，合同约定秦钢租用案涉房屋12个月，即自2018年1月1日至2018年12月30日止。房屋每年租金为3600元。现被告戴彤父母仍在案涉房屋居住。庭审中，原告提供瑞龙房产两份情况说明，但并无经办人员签字。本庭电话与经办人员李某某主任联系，要求其出庭作证。李明确表示不会出庭接受询问，并称他也只是听原房产处处长说这个房产原先由秦钢租赁，但经其查阅存根，并未查到秦钢原始租赁记录，这些年来租金等费用均由戴彤交纳。
本院认为，本案原被告双方均系单位职工，因承租单位公房而引起纠纷。从查明的基本事实看，涉案房屋一开始由原告租赁，后由本单位职工张吉东租赁，之后又由被告戴彤租赁至今。原告认可其租赁时与单位并无书面的租赁合约，而被告也未提供与单位签订的书面租赁合约。但被告戴彤自2007年左右至今确系一直居住在涉案房屋内，单位开出的租赁费等费用均系戴彤交纳。现房产管理公司与实际居住人尚未就承租的事宜处理完毕，又与秦钢签订书面租赁合同，将房屋的租赁权给予原告，做法不妥。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而引起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故本案原被告双方因单位分房引起的腾房纠纷，依法不属于人民法院主管工作范围，双方应当向其所在单位及瑞龙房产请求处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，其中第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告秦钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 许庆林
二〇一八年五月二十三日
法官助理 崔 建
书 记 员 晋 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1403号
申请执行人张中森与被执行人郝威威、平顶山市汽车运输公司第八分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）杭萧民初字第3384号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张中森于2016年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1403号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌诗卉
二〇一六年四月六日
书记员 朱剑英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。
法定代表人：姚永洪，该公司总经理。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林彩霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘北林，男，1981年5月28日出生，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人林彩霞、潘北林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。天恒公司已于2015年5月27日向林彩霞、潘北林发出收楼通知，履行了通知收楼的义务。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。2.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案中，天恒公司于2015年5月27日向林彩霞、潘北林发出收楼通知，已经履行了合同约定的通知义务。二审法院应在进一步查清该事实的基础上，结合本案具体情况，准确认定天恒公司是否已依约履行了通知收楼义务以及天恒公司承担违约责任的计算期限等问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年九月十九日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。法定代表人：姚永洪，该公司总经理。委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林彩霞，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘北林，男，1981年5月28日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人林彩霞、潘北林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。天恒公司已于2015年5月27日向林彩霞、潘北林发出收楼通知，履行了通知收楼的义务。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。2.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。本院经审查认为，本案中，天恒公司于2015年5月27日向林彩霞、潘北林发出收楼通知，已经履行了合同约定的通知义务。二审法院应在进一步查清该事实的基础上，结合本案具体情况，准确认定天恒公司是否已依约履行了通知收楼义务以及天恒公司承担违约责任的计算期限等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年九月十九日书记员  陈爱姬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8742号
上诉人（原审原告）：钟伟，男,1989年8月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：广州通易科技有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号1401房自编A、B、C、D1、H1部位。
法定代表人：蔡文学，总经理。
委托代理人：常娜，女，1971年3月14日出生，汉族，系被上诉人的工作人员。
上诉人钟伟与被上诉人广州通易科技有限公司（简称通易公司）因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
钟伟一审的诉讼请求：1.通易公司支付一个月代通知金8730元；2.通易公司支付半个月经济补偿金4365元；3.本案诉讼费由通易公司负担。
一审法院判决：驳回钟伟全部诉讼请求。本案受理费10元，由钟伟负担。
判后，钟伟不服，提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判通易公司支付解除劳动合同经济补偿金4365元；3、依法改判通易公司支付一个月代通知金8730元[（试用期基本工资8000+餐补230）*3+（转正期基本工资10000+餐补230）/4]；4、判令通易公司承担全部诉讼费用。上诉理由：一、一审判定钟伟系劝退离开无需补偿，系未查清事实所致的理解错误，该判决损害了钟伟的合法权益，对钟伟极不公平。通易公司提出劝退建议时，钟伟并未进行任何表态，随后通易公司硬性提出解除劳动合同并强制执行了解除劳动合同，对此通易公司提供的离职审批表中离职类型一栏也可证明钟伟并未同意劝退意愿。实际上钟伟系因通易公司觉得无法适应其提供的较大强度的工作时采取劝退，劝退不成再强制辞退的。二、一审判定钟伟的主张不符合《劳动合同法》第四十条的情形，系认定错误。通易公司仲裁时提交的答辩书第二点应答的末尾提到辞退钟伟的原因系认为钟伟的工作能力不足，不能胜任工作，而钟伟离职审批表离职原因填的是“工作强度较大，不适应”，意指员工不能适应公司较大的工作强度，系不能胜任工作的表现，且属于辅导培训后仍不能胜任工作，符合《劳动合同法》第四十条第二项的情形。综上，一审判决没有查清事实，损害了钟伟的合法权益，请求二审依法改判。
通易公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钟伟的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于劳动合同解除原因。虽然钟伟主张是被通易公司劝退不成后强制辞退，但根据钟伟填写的离职审批表记载，其在离职类别中选择的是“其它”而非“不适应职位要求被辞退”或“违纪被辞退”等可以反映用人单位主动辞退其意愿的选项；在离职原因一栏填写的是“工作强度较大，不适应”，也没有关于用人单位要求其离职的任何表述，因此，钟伟关于被强制辞退的主张与其填写的离职审批表的内容不符合。即便钟伟提交的微信聊天记录可以证实通易公司存在劝退行为，但通易公司也只是实施了劝说或者建议行为，最终是否离职的决定权或主动权仍然由钟伟自己掌握。总之，现有证据不足以证明是通易公司主动行使解除权导致双方劳动关系的解除。故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对钟伟自身作出离职决定的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，钟伟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对钟伟的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人钟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年六月八日
书记员 李颖仪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初773号之一
原告：福建嘉毅竹制品发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园东宝工业集中区E1地块，统一社会信用代码913508006808672563。
法定代表人：曹仁坤，董事。
委托诉讼代理人：林甦榕，福建省龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
被告：福建省龙岩悦华竹木制品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村，统一社会信用代码91350800729698132Y。
法定代表人：苏强，执行董事。
原告福建嘉毅竹制品发展有限公司与被告福建省龙岩悦华竹木制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告福建嘉毅竹制品发展有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中福建嘉毅竹制品发展有限公司向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建嘉毅竹制品发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由福建嘉毅竹制品发展有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈翠玲(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初773号
原告：福建嘉毅竹制品发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙州工业园东宝工业集中区E1地块，统一社会信用代码913508006808672563。
法定代表人：曹仁坤，董事。
委托诉讼代理人：林甦榕，福建省龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
被告：福建省龙岩悦华竹木制品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村，统一社会信用代码91350800729698132Y。
法定代表人：苏强，执行董事。
原告福建嘉毅竹制品发展有限公司与被告福建省龙岩悦华竹木制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因本案必须以福建省龙岩悦华竹木制品有限公司与福建嘉毅竹制品发展有限公司租赁合同纠纷一案［一审案号：（2017）闽0802民初1635号］的审理结果为依据，而该案正在二审审理期间，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈翠玲(代)
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初241号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杨荣才，男，1974年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，高中文化，合肥市万邦机电工作，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月20日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人吴辉，男，1970年8月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，合肥市万邦机电设，住安徽省淮南市田家庵区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月20日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]254号起诉书指控被告人杨荣才、吴辉犯妨害公务罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人杨荣才、吴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人杨荣才、吴辉以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人杨荣才对指控的犯罪事实没有异议。
被告人吴辉对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年11月28日22时许，被告人杨荣才、吴辉和朋友谭某醉酒后到合肥市庐阳区交口的亚洲会KTV8015包厢唱歌，因醉酒同KTV服务员产生纠纷。谭某报警后，合肥市公安局杏林派出所民警李某着警服带领辅警张某、商祥出警，向在场人员表明身份后，要求杨荣才、吴辉说明情况，杨荣才、吴辉不听从李某指挥，辱骂李某，并继续有砸啤酒瓶的行为，李某见现场难以控制，呼叫增援并要求杨荣才、吴辉到派出所配合调查。杨荣才、吴辉不服从要求，推搡民警和辅警，抢夺警帽、执法记录仪和对讲机扔在地上，踢踹李某。致使李某警服腋下撕破，左髋部受伤。随后，在场民警、辅警及增援人员将杨荣才、吴辉控制带至公安机关调查。
案发后，被告人杨荣才、吴辉家人向处警民警李某道歉，李某表示对杨荣才、吴辉谅解。
上述事实，被告人杨荣才、吴辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人李某的陈述笔录；证人张某、谭某、程某等人的证言笔录；辨认笔录；人民警察证、安徽省立医院门诊病历；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、被害人出具的谅解书及视听资料等证据与被告人杨荣才、吴辉的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨荣才、吴辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，均可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨荣才犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴辉犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一八年五月三十一日
书记员 周 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半商初字第333-1号
原告：张敏。
被告：北京创锐文化传媒有限公司。
法定代表人：郑云生。
委托代理人：冯爱芳，特别授权代理。
本院在审理原告张敏诉被告北京创锐文化传媒有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取计242元，由原告张敏负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年二月一日
代书 记员 李 远
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初9号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人乔录伟，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍所在地泰安市岱岳区，小学文化，务工，住泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人乔录伟犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉。被告人乔录伟到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日17时26分，被告人乔录伟酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型汽车行驶至泰安市高新区房村镇周全村路口金装废品收购点后因小便与人发生争执，泰安市公安局房村派出所民警处警时发现其系酒后驾驶机动车，遂将带其带至泰安市儿童医院抽血检验。经鉴定，被告人乔录伟上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为119.3mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人乔录伟对酒后驾车供认不讳。被告人乔录伟的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人乔录伟对指控的犯罪无异议，并有立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、身份证复印件、驾驶证、常住人口基本信息、综合材料、办案说明、查获证明、接警单、行政强制措施凭证、扣押清单、证据照片、证人郑某的证言、被告人供述与辩解、物证检验报告、现场执法记录视频等证据证实。
本院认为，被告人乔录伟酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达119.3mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人乔录伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一八年一月十六日
书记员 赵子鹤
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1154号
原告：黄发喜，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
委托诉讼代理人：李正山，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：张幼平，男，1971年11月23日，汉族，户籍地宣城市郎溪县，现住（庄园大酒店旁），
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
原告黄发喜与被告张幼平不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
黄发喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利25.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担损失（8万从2015年5月4日至给付之日止，17.4万从2016年4月14日至给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年初，额济纳旗修建高速，张幼富、被告、赵学萍共同在星辰石料厂投资一条生产线，张幼富委托被告代表其在此负责，张幼富将该厂所占股份的10%转让给原告，原告于2015年4月9日、2015年5月4日根据张幼富的指示二次转款8万元到被告账户下，2015年12月29日，张幼富明确星辰石料厂其所占50%股份，原告投资174000元，占张幼富股份的10%。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告坚持转账的8万元及原告投资174000元被被告取得，系不当得利，应当返还，经本院释明后，原告坚持以不当得利进行诉讼并坚持相关诉讼请求，其以不当得利坚持诉讼缺乏事实和法律依据，明显属于事实理由不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回黄发喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 范荣琴
人民陪审员 龚学龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 慧
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初1154号原告：黄发喜，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，委托诉讼代理人：李正山，宣州区朱桥法律服务所法律工作者。被告：张幼平，男，1971年11月23日，汉族，户籍地宣城市郎溪县，现住（庄园大酒店旁），委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。原告黄发喜与被告张幼平不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。黄发喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利25.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担损失（8万从2015年5月4日至给付之日止，17.4万从2016年4月14日至给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年初，额济纳旗修建高速，张幼富、被告、赵学萍共同在星辰石料厂投资一条生产线，张幼富委托被告代表其在此负责，张幼富将该厂所占股份的10%转让给原告，原告于2015年4月9日、2015年5月4日根据张幼富的指示二次转款8万元到被告账户下，2015年12月29日，张幼富明确星辰石料厂其所占50%股份，原告投资174000元，占张幼富股份的10%。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告坚持转账的8万元及原告投资174000元被被告取得，系不当得利，应当返还，经本院释明后，原告坚持以不当得利进行诉讼并坚持相关诉讼请求，其以不当得利坚持诉讼缺乏事实和法律依据，明显属于事实理由不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回黄发喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  章建忠人民陪审员  范荣琴人民陪审员  龚学龙二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 慧
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初35号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人吴祥瑞，男，1994年10月19日出生于四川省荣县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省荣县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被抓获，次日被宁波市，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人吴祥瑞犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人吴祥瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日2时许，被告人吴祥瑞至本市江东区皇后酒吧门口，将两小包冰毒以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员李某1，交易成功后被告人吴祥瑞被当场抓获。经鉴定，可疑晶体净重1.2148克，含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人吴祥瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、史某,4、徐某,张某,4的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、称重笔录、现场笔录、照片、扣押笔录、扣押清单、通话清单、毒品上缴清单，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祥瑞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴祥瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品及犯罪工具：手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年一月十五日
代书记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0204刑初35号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人吴祥瑞，男，1994年10月19日出生于四川省荣县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省荣县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被抓获，次日被宁波市，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人吴祥瑞犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人吴祥瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月24日2时许，被告人吴祥瑞至本市江东区皇后酒吧门口，将两小包冰毒以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员李某1，交易成功后被告人吴祥瑞被当场抓获。经鉴定，可疑晶体净重1.2148克，含有甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人吴祥瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、史某,4、徐某,张某,4的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、称重笔录、现场笔录、照片、扣押笔录、扣押清单、通话清单、毒品上缴清单，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴祥瑞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴祥瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、毒品及犯罪工具：手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 庾泳泓二〇一六年一月十五日代书记员 贝琼奕????1?
黑龙江省海林林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第18号
申请执行人牟善菊，女，1963年5月1日出生，汉族，住所海林市。
申请执行人杨立彬，女，1951年11月20日出生，汉族，住所海林市。
申请执行人王兆芬，女，1958年9月7日出生，汉族，住所海林林业局。
被执行人牟善成，男，1954年10月21日出生，汉族，住所海林市。
本院在执行申请执行人牟善菊、杨立彬、王兆芬与被执行人牟善成民间借贷纠纷一案中，被执行人牟善成没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次海林林区基层法院（2015）海商初字第15号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于力军
审判员 徐文霞
审判员 张巍巍
二〇一五年十二月四日
书记员 陈铁军
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3209号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。
负责人：杨国伟，系该支行行长。
被告：李勇明，男，1963年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告李勇明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3209号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。负责人：杨国伟，系该支行行长。被告：李勇明，男，1963年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告李勇明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十一月十七日书记员 陈强名
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民监字第1号
再审申请人（原审被告）：刘永利（立）。
被申请人（原审原告）：胡亚伟。
再审申请人（原审被告）刘永利因与被申请人（原审原告）胡亚伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）曲民初字第1614号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人刘永利于2015年4月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）刘永利申请再审称，（2013）曲民初字第1614号民事判决书，认定事实不清，程序违法。并提交2015、12号巩村郭同福等人签名书证复印件一份，王庄农户王新利等人签名书证复印件一份，用于证明因玉米种质量问题，以上农户未给刘永利结清种子、农药、化肥款。
被申请人（原审原告）胡亚伟称，出售给申请人的玉米种子是否有质量问题须由具有鉴定资质的机构作出鉴定意见，而不是仅凭申请人的一面之词。申请人在本案开庭时没有任何人为其出庭作证，一审法院认定申请人未提交证据，完全符合法定程序，对两份书证（复印件）不起法律作用，应该由鉴定部门出具鉴定结果。故申请人的理由不符合法律规定的提起再审条件，法院应当依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。再审申请人（原审被告）刘永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人（原审被告）刘永利的再审申请。
审 判 长 徐新东
代理审判员 李江滨
人民陪审员 李志超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 晶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初876号
原告：常德市诚吉物业服务有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处晓岛社区柳叶路（新世纪花园2栋304号）。
法定代表人：朱毅敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
被告：施菊香，女，1972年1月5日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区，住常德市武陵区。
本院在审理常德市诚吉物业服务有限公司与施菊香物业服务合同纠纷一案中，因施菊香已经履行了合同约定义务，常德市诚吉物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市诚吉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市诚吉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市诚吉物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印 捷
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 欧阳婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：白建伟，男，1969年3月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白建伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,010.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,010.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：白建伟，男，1969年3月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白建伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,010.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,010.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉东湖新技术开发区李根生保洁服务部，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山街武黄公路30号8幢1号。
经营者：何运英，女，1952年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀兰，女，1956年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
一审被告、二审被上诉人：武汉华夏物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区龙阳大道599号A2-01室。
法定代表人：游守明，董事长。
再审申请人武汉东湖新技术开发区李根生保洁服务部（以下简称李根生保洁服务部）因与被申请人陈秀兰、一审被告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李根生保洁服务部申请再审称，2015年4月18日16时许，陈秀兰骑电动车载其女儿在现代·森林花园小区内行驶过程中摔倒，李根生保洁服务部不应当承担责任。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李根生保洁服务部已出具了日常登记考勤记录及相关证人证言证明陈秀兰在事发当天系轮休，非工作日。（二）原判决适用法律确有错误。陈秀兰摔倒的地方非其工作区域，摔倒时间也非打卡时间，陈秀兰载乘其女儿办私事摔倒，非因工作原因或与工作有相关联系，李根生保洁服务部没有过错不应当承担陈秀兰摔倒的赔偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院审查查明，陈秀兰系武汉东湖高新开发区珞瑜东路30号“现代·森林花园”小区的业主，华夏物业系为该小区提供物业服务的物业公司。2009年9月，陈秀兰经人介绍在小区从事保洁工作，工资也由华夏物业负责发放，以现金方式支取。2015年1月30日，华夏物业与李根生保洁服务部签订《现代·森林花园小区清洁服务合同》，华夏物业将该小区的保洁服务发包给李根生保洁服务部（个体工商户），经营者为何运英。合同约定：工作时间为上午7：30至11：30，下午13：30至17：00；乙方（李根生保洁服务部）自行负责承担本项目员工之保险、工资、劳保福利及其他一切费用，并严守有关安全作业规定，承包期间内乙方发生的劳动纠纷、安全事故等一切意外事故均由乙方自行解决等内容。合同签订后，李根生保洁服务部接收了原在该小区从事保洁的员工继续在该小区从事保洁工作。陈秀兰的保洁工作范围是现代·森林花园小区C14栋B31-2单元，工资在何运英处领取。按照工作纪律，陈秀兰上下班均需在指定的打卡机上打卡记录工作考勤。2015年4月18日下午16时许，陈秀兰骑电动自行车载乘其女儿行驶在现代·森林花园小区C6栋和C9栋之间的道路上行至下坡路段，因当天下过小雨，大理石路面湿滑，陈秀兰不慎跌倒摔伤。其女儿将其送至广州军区武汉总医院接受治疗，经诊断为：右胫骨下段骨折；右踝关节骨折；右外踝骨折；右后踝骨折；右踝关节韧带损伤；右下肢皮肤软组织损伤；高血压病；骨质疏松症。陈秀兰在该院住院治疗19天，自行支付医疗费26495.24元（已扣除医保部分）。2015年8月27日，经法院委托，陈秀兰在湖北中真司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构于2015年9月2日出具鄂中司鉴2015法鉴字第1348号法医司法鉴定意见书认为：陈秀兰所受损伤残疾程度为九级；后期治疗费用预计22000元；误工210日，护理105日，营养105日。
2016年1月27日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开民一初字第00724号民事判决：1、李根生保洁服务部于判决生效后十日内赔偿陈秀兰残疾赔偿金、误工费等损失共计35779元；2、驳回陈秀兰其他诉讼请求。一审案件受理费1283元，减半收取641.50元，由陈秀兰负担513元，由李根生保洁服务部负担128.50元。李根生保洁服务部不服，提起上诉。2016年6月27日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终2280号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1283元，由李根生保洁服务部负担。
本院经审查认为，华夏物业将现代·森林花园小区的保洁服务发包给李根生保洁服务部，陈秀兰在该小区从事保洁工作，且从李根生保洁服务部经营者何运英处领取工资，陈秀兰与李根生保洁服务部形成事实上的雇佣法律关系。李根生保洁服务部主张其不应承担赔偿责任缺乏证据证明，其再审申请事由俱不成立，现详述如下：
首先，关于申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。李根生保洁服务部提交了两份证据拟证明陈秀兰事发当天系轮休，一是手写考勤表，二是张树红等人出具的情况说明。本院认为，手写考勤表系李根生保洁服务部经营者何运英单方面制作，没有经陈秀兰签字确认；张树红等人均受雇于李根生保洁服务部，与申请人之间具有利害关系，且缺乏其他证据佐证。根据民事证据规则，上述证据不能达到申请人的证明目的，即陈秀兰2015年4月18日系轮休。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，申请人未提供充分证据证明其主张，继而推翻原判决认定的事实，因此申请人的此项再审申请事由不成立。
其次，关于申请人主张原判决适用法律确有错误的问题。本院认为，申请人不能提供充分证据证明陈秀兰事发当天系轮休，那么可推定陈秀兰仍在工作。依据《现代·森林花园小区清洁服务合同》第三项之规定，陈秀兰事发当日的摔倒时间16时为保洁人员的工作时间，但其在小区内骑行不慎摔倒，事故发生的主因是其未尽到必要的安全注意义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此原判决确定陈秀兰自负80%责任、李根生保洁服务部承担20%赔偿责任并无不当，申请人的此项再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李根生保洁服务部的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 彭 静
二〇一六年十月十一日
书记员 胡 静