北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10685号
原告：王弋，女，1982年8月10日出生，北京市残联干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：崔爱萍（王弋之母），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苏小红，北京市品臻律师事务所律师。
被告：石翠平，女，1968年9月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。
被告：李晓辉，男，1967年9月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：金魁，辽宁一鸣律师事务所律师。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：徐俊杰，男，该公司法务专员。
原告王弋与被告石翠平、李晓辉，第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王弋及其委托诉讼代理人崔爱萍、苏小红，被告石翠平的委托诉讼代理人李金宝，被告李晓辉的委托诉讼代理人金魁，第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王弋向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；2.被告返还原告房款105万元，并支付自付款之日起至实际返还之日，按日万分之五计算的违约金；3.被告依据《北京市存量房屋买卖合同》第九条第（二）款第1项、第十一条第（二）款按房屋总价的20%赔偿原告违约金147.8万元；4.被告向原告赔偿居间服务费损失5万元；5.被告向原告赔偿房屋差价损失464万元；6.诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原告通过我爱我家公司与石翠平签署了《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买丰台区镇国寺北街8号院2号楼4层6单元402室房屋，总价款739万元，合同签订当日支付定金5万元，房屋设定了抵押，抵押金额为700万元，出售方需在2016年2月29日前办理抵押注销手续。原告在签订合同后，向被告支付了定金5万元，并向我爱我家公司支付了居间费5万元。但被告未在合同约定的时间注销抵押。而后原告又依约向被告支付了购房款100万元。此后，被告以多种理由拒绝履行合同，在原告起诉继续履行合同后，却得知被告石翠平提供的配偶同意出售证明并非李晓辉所签，且李晓辉不同意履行合同。基于上述事实，原告提出解除合同等诉讼请求。
石翠平辩称：1.同意解除合同。2.返还定金105万元没有异议，但是按照日万分之五违约金没有法律及合同依据。3.不能同时要求违约金及差价损失。4.居间费是原告同中介之间的，现在双方的权利义务关系没有确认，所以原告不能要求。5.评估价格略高于市场价值，并且在买房过程中，原告没有认真核实被告的夫妻关系及相关情况，存在一定过错，希望法庭酌情减少。
李晓辉辩称：1.我方没有与原告签订房屋买卖合同，不存在解除合同问题。2.合同是中介提供的格式合同，是霸王条款，中介没有向石翠平详细说明条款内容及后果。3-4.同被告石翠平。5.评估报告中没有具体的数值依据，评估价格不准确。同时，总体来说，中介在本案中没有控制操作程序，保证交易顺利履行，应当承担赔偿责任。原告自身也存在过错，也应承担损失。
我爱我家公司述称：买卖双方都同意解除合同，我方不持异议。其他诉讼请求，都认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石翠平、李晓辉夫妻关系，北京市丰台区镇国寺北街8号院2号楼4层6单元402号房屋（以下简称涉案房屋）登记在石翠平名下，系二人夫妻共同财产。
2016年2月2日，石翠平（甲方）与王弋（乙方）经我爱我家公司居间服务签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定石翠平将涉案房屋出售给王弋，房屋总价739万元，签订合同当日支付定金5万元，拟贷款100万元，王弋于2016年3月15日通过自行交接的方式支付购房款100万元，王弋于2016年4月15日通过自行交接的方式支付购房款100万元......该房屋已经设定抵押，抵押金额为700万元，石翠平应2016年2月29日前办理抵押注销手续。合同载明：第九条权属转移登记（二）因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，乙方有权单方解除合同。1、如乙方选择解除合同的，适用本合同第十一条第二款约定。第十一条合同解除条款（二）如乙方依照合同的约定单方解除本合同，应该以书面的方式进行。本合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除。甲方应于5个工作日内将其已经收取的乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金。如甲方逾期将乙方已经支付的款项返还乙方，则每逾期一日，应按照未返还款项总额的万分之五/日向乙方支付违约金。在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由甲方承担。另解除合同后须配合乙方办理注销网签手续，如未办理乙方可单独追究甲方违约责任。
同日，双方签订《补充协议》、《装修款补充协议》对买卖涉案房屋的细节进行了进一步约定。
合同签订当日，王弋向石翠平支付了定金5万元。
2016年2月23日，石翠平出示了签名处载有“李晓辉”三字的《同意出售声明书》。
此后，石翠平未按合同约定办理涉案房屋的抵押注销手续。
2016年4月15日，王弋向石翠平支付了购房款100万元。
此后，因石翠平原因未能继续履行合同。
2016年5月19日，王弋向本院提起本案诉讼，要求继续履行合同。案件审理中，本院追加石翠平配偶李晓辉为本案共同被告。李晓辉到庭后表示其对于石翠平出售房屋一事并不知情、也不同意，而且石翠平提供的《同意出售声明书》上签字并非其所签，并就此申请鉴定。本院委托中天司法鉴定中心对于该签字进行鉴定，结果显示该签字与李晓辉留存在北京市方正公证处的签字存在本质性差异，不属同一人所写。李晓辉支付了鉴定费6300元。
收到鉴定报告后，王弋向本院申请变更诉讼请求，要求解除合同、石翠平返还房款、支付违约金、赔偿损失等，并申请评估涉案房屋现值。本院委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对涉案房屋进行评估，该公司出具报告书，显示涉案房屋在2017年7月12日的市场总价为1203万元。王弋支付评估费24436元。王弋认可该报告，石翠平、李晓辉不认可改报告，认为该报告估值过高。
本院认为：石翠平与王弋签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《装修款补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人应严格依照合同履行各自义务。现石翠平在未征得李晓辉同意的情况下出售房屋，出示并非李晓辉签字的《同意出售声明书》，亦未依约办理抵押注销手续，直接导致双方合同无法履行，理应就此承担违约责任。关于李晓辉主张王弋在房屋买卖过程中存下过错，应承担相应责任的问题，在本案中并无证据证明王弋在签订、履行合同过程中存在过错，故李晓辉的抗辩主张本院不予支持。现王弋要求解除合同，石翠平、李晓辉返还购房款的请求，并无不当，本院予以支持。石翠平、李晓辉不认可房屋评估报告，认为估价过高，但未提供证据证明北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司在评估鉴定中存在违规行为，故本院对该评估报告予以采信。王弋要求石翠平、李晓辉赔偿房屋差价损失的请求，并无不当，本院予以支持。王弋要求石翠平、李晓辉支付违约金147.8万元的请求，因本院已支持了王弋主张的房屋差价损失，故该违约金金额明显过高，本院酌情予以确定。王弋要求石翠平、李晓辉支付返还购房款违约金的请求，因本院已判决支持了房屋差价损失、部分解除合同违约金，上述两项赔偿已足以弥补王弋的损失，故对于返还购房款违约金的诉讼请求，不再支持。王弋要求石翠平、李晓辉赔偿中介费损失5万元的请求，虽然王弋并未实际购得涉案房屋，但本院已判决支持王弋房屋差价损失的请求，即已使王弋实现了与履行涉案合同基本一致的权益，中介费作为实现涉案合同权益必要的支出，王弋无权再要求石翠平、李晓辉对此予以赔偿，故王弋的该项诉讼请求，本院不予支持。
另外，关于李晓辉抗辩我爱我家公司存在不当行为，亦应承担赔偿责任的问题，此理由属于居间服务合同关系，与本案审理的房屋买卖合同关系不属同一法律关系，且王弋并未向我爱我家公司主张权利，故本院对此问题在本案中不予一并处理。关于李晓辉主张的本案债务属于石翠平个人债务的问题，因本院判决二人共同承担赔偿责任系基于夫妻关系存续期间权利义务的共同共有，故李晓辉亦应对本案债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除二〇一六年二月二日石翠平与王弋就买卖丰台区镇国寺北街8号院2号楼4层6单元402室所签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《装修款补充协议》；
二、石翠平、李晓辉于本判决生效之日起十日内返还王弋购房款一百零五万元；
三、石翠平、李晓辉于本判决生效之日起十日内赔偿王弋房屋差价款四百六十四万元；
四、石翠平、李晓辉于本判决生效之日起十日内支付给王弋违约金五万元；
五、驳回王弋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63530元、评估费24436元、保全费5000元、公告费260元，由石翠平、李晓辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费6300元，由石翠平、李晓辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 白选民
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 健