天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初1178号原告：朱强，男，1967年7月16日出生，汉族。被告：高喆，女，1985年4月3日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：董界存，该公司职员。原告朱强与被告高喆、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱强、被告高喆及被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人董界存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆停运损失2008.5元、律师服务费200元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，主张停运损失1757.48元。事实与理由：2018年1月21日14时30分，被告高喆驾驶车牌津Ｊ×××××号小型轿车，撞击案外人刘云峰驾驶的号牌为津Ｎ×××××的汽车尾部，该车又撞击原告驾驶的号牌为津Ｅ×××××出租车尾部，造成三车追尾、原告车辆受损的交通事故。三方经天津市道路交通事故快速处理服务中心确认，被告高喆承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆损失已经解决。原告车辆为出租营运车辆，此次事故造成原告停运损失，依据交通运输业年平均收入91640元标准，主张7天停运损失。同时主张律师服务费200元。被告高喆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和第三者责任商业保险。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告高喆辩称，对于交通事故责任认定没有异议。津Ｊ×××××号车辆所有人系我本人，事发时由我驾驶，在被告人保天津市分公司投保交强险和商业三者险（附加不计免赔），商业三者险的赔偿限额为20万元，事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失均应由被告人保天津市分公司予以赔偿。被告人保天津市分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告高喆陈述的车辆投保情况亦属实。我公司已在交强险2000元财损范围内对被告高喆进行了赔偿。停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内；律师服务费体现不出与交通事故任何关系，不同意赔偿。不同意承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告提交的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、客运出租汽车车辆运营证、结算单、证明，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的律师服务费发票，二被告认为与本案没有关联性，并非原告因事故造成的直接损失，不予认可。本院辨析，该证据虽内容真实，但与本案缺乏关联性，对该证据的证明力不予确认。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日14时30分，被告高喆驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型轿车，与案外人刘云峰驾驶的号牌为津Ｎ×××××的汽车、原告驾驶的津Ｅ×××××号出租车发生追尾事故，造成原告车辆受损的交通事故。三方经天津市道路交通事故快速处理服务中心鑫兴分中心确认，被告高喆承担事故全部责任，原告无责任。津Ｅ×××××号车辆于2018年1月22日送至天津市捷营汽车维修服务中心进行维修，至2018年1月28日维修完毕、结算提车，原告支付维修费4150元。次查，津Ｊ×××××号车辆系被告高喆所有，在被告人保天津市分公司投保交强险和商业三者险（附加不计免赔），商业三者险的赔偿限额为20万元，事故发生在保险期间内。津Ｅ×××××号事故车辆2008年5月12日登记获得客运出租汽车车辆运营证（证号：G001-2129）,登记所有人为天津市海河出租汽车有限公司，原告朱强系该车辆实际所有人，系该车辆登记的具有客运资格的驾驶员。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任承担。双方对本次交通事故的责任情况均无异议，本院予以确认。被告高喆在本次事故中承担全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因肇事津Ｊ×××××号车辆在被告人保天津市分公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保天津市分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告高喆予以赔偿。其次，应当确定合理的损失范围。关于原告主张的停运损失，原告所驾驶的津Ｅ×××××号机动车确系运营车辆，因交通事故造成停运而产生的损失应予以赔偿。结合原告提交的相关证据及双方开庭陈述，原告主张按照天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准91640元/年主张7天停运损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费并非交通事故的直接损失，亦非必须支出，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告朱强停运损失1757.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高喆负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李学存二〇一八年三月九日法官 助理  齐美霓书 记 员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。