福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终630号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雨，男，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省金湖县，系该公司员工。上诉人（原审被告）：余兰梅，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。法定代表人：叶树东，该公司执行董事。上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)、余兰梅与被上诉人大田县伟达汽车运输有限公司(以下简称伟达公司)合同纠纷一案，不服大田县人民法院（2017）闽0425民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1.撤销福建省大田县人民法院（2017)闽0425民初153号民事判决，改判支持垫富宝公司诉讼请求。2.本案诉讼费用由余兰梅、伟达公司承担。事实和理由：1.一审法院认定的垫富宝公司为余兰梅的垫付款为35280元错误。关于垫付款36000元的2%服务费，是垫富宝公司与商户合同约定的服务费，与余兰梅无关。2.一审法院认定的逾期偿还垫付违约金以35277.63元计算，缺乏事实和法律依据。应当以逾期未还款35997.63元（扣除已支付2.37元）为基数计算违约金、滞纳金。3.余兰梅涉嫌出具虚假材料对垫富宝公司进行刑事诈骗行为。一审法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关查处。余兰梅上诉请求：依法撤销大田县人民法院作出（2017)闽0425民初153号民事判决书，重新予以改判。事实和理由：一、余兰梅与魏垂陆案件一样，都是因为将资金出借叶树东后，多次向叶树东催讨借款未果，受叶树东及其工作人员的误导，称只要在其合同上签字伟达公司就可以在垫富宝公司办理贷款，贷款到账后就可以把钱偿还给余兰梅。叶树东、郑英红提供垫付卡领用合同上签字以后，余兰梅也未收到合同及附件，实际上完全由叶树东、郑英红在网上进行了注册和登录，余兰梅根本没有操作，也未收到任何款项。二、本案存在虚假诉讼嫌疑。按常理垫富宝公司的公章上应有13位数字的防伪码（当然很早以前成立的公司例外，本案垫富宝公司并非是很久以前成立的公司），但本案垫富宝公司的起诉状加盖的公章，并没有13位数字的防伪码。因此，有理由怀疑起诉状上的公章不是垫富宝公司在其当地公安机关备案的公章。三、一审法院认定余兰梅与被垫富宝公司签订《垫付宝(垫付卡）领用合约》合法有效，此认定是错误的。其一、该合约名为替签约人垫付款项，赚取手续费，实质就是贷款合约，手续费即为利息。就是一种从事金融放贷行为；其二、垫富宝公司经营范围并没有许可从事金融放贷的业务，故本案中垫富宝公司发放的贷款行为属于超越营业执照上经营范围；其三、金融放贷在我国是属于特许行业，未经国家相关部门授权特许，一律应界定为违法的；其四、开元金融中两个主要贷款方式垫付宝、轻易贷，都是面对全国各地的公众人群发放，明显违反国家三申五令网贷平台不得吸收公众存款、不得向社会公众发放贷款等有关规定；其五、本案是企业发放贷款给自然人，并非是一般的自然人与自然人或自然人借款给企业的民间合法借贷，也非是企业之间的合法拆借。此贷款方式也是属于法律所禁止的。四、判决余兰梅承担违约金10747.9元是错误的。垫富宝公司以垫付方式发放贷款，违反国家有关规定，是违法的，无效的，既然是无效的，就根本不产生违约金，即便合法有效，一审法院以月利率2%标准计算违约金，也是没有法律依据的，是严重偏高的，二审法院也理应予以核减。五、垫富宝公司因垫付宝贷款未还为由扣走伟达公司十来台货车，被扣货车价值足以抵扣余兰梅等未还款项，本案还判余兰梅承担偿还责任，明显不公。六、余兰梅与垫富宝公司的合同纠纷与魏垂陆与垫富宝公司的合同纠纷案件，其案件事实完全相同，一审法院仅以手机号注册登记在余兰梅名下为由判决其承担责任，而对其他同样类似的案件，却判决他人不用承担，未体现法律的公平、公正。七、垫富宝公司不向余兰梅绑定的银行账户发放贷款，而直接向叶树东、郑英红指定的账户发放贷款，可以看得出垫富宝公司其实非常清楚贷款的款项不可能由余兰梅使用，因此，垫富宝公司要求由余兰梅偿还贷款的诉讼请求，不应得到支持。垫富宝公司辩称：按照规定，垫付卡是由本人进行操作，垫付的款项不是支付给消费者，而是支付给商户。垫富宝公司从事的是垫付业务，是对各个行业的投资，垫付业务属于投资的一种，不是放贷业务，不需要金融许可证。根据合同的约定，用户每天消费不能超过信用额度的20%，用户应当按照合同约定，支付相关违约金。余兰梅辩称：因叶树东长期未能向余兰梅偿还借款，余兰梅向叶树东催讨，叶树东诱骗余兰梅称，只要在其提供的合同上签字，并提供身份证和银行卡，就可以办贷款，贷款到账后就把钱转给余兰梅。虽然垫付宝网站注册的手机号码138××××1693是余兰梅本人使用，但在垫付宝网站上注册、收款和付款等行为均是叶树东及其工作人员郑英红、郑新玉操作实施的，余兰梅从未在垫付宝网站操作。伟达公司法定代表人叶树东在接受本院调查、询问时陈述，所有的业务是业务员办理的，会员在办理业务时如果会员愿意，就用会员本人的手机号码进行注册，如果会员不愿意，就用伟达公司的手机号码进行注册。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.余兰梅向垫富宝公司偿还垫付款35997.63元；2.余兰梅向垫富宝公司支付违约金3599.76元；3.余兰梅向垫富宝公司支付滞纳金16668元（从2015年7月16日起至2016年10月24日止，每日按欠款额的0.1%计算）；4.伟达公司在最高额56265.39元内承担保证责任；5.诉讼费用由余兰梅、伟达公司共同承担。一审法院认定事实：2015年1月16日，郑英红在垫付宝网站以余兰梅使用的手机号码138××××1693为用户名，并将余兰梅注册成为垫付宝网站会员。注册成功后的当日，郑英红作为垫富宝公司的受托人，向余兰梅提供《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，甲方为垫富宝公司，余兰梅作为乙方在上述合同上签字。《垫付宝（垫付卡）领用合约》主要约定：1.乙方自愿在甲方指定网络平台--垫付宝网站(网址为××，下称“垫付宝”)注册成为会员(垫付卡卡号：8003809367455793)，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；2.甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；3.乙方知悉，垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；4.甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；5.甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款(包括但不限于电子协议、电子单据、《垫付宝授信规则》、《垫付宝交易规则》等)均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；6.乙方已知悉且同意甲方可以就垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款进行修改，自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；7.乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户，通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担；8.乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员消费；9.乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；10.乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；11.乙方同意按照垫付宝上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；12.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；13.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之间，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；14.乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行交易消费，消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担；15.乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任，垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。郑英红作为见证人在该合约上签字。2015年1月16日，伟达公司向垫富宝公司出具二份《承诺函》，约定伟达公司自愿为余兰梅在领用合约项下的债务提供最高额保证，保证范围为垫富宝公司与余兰梅签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定垫富宝公司代余兰梅垫付款形成的系列债权，伟达公司不可撤销地保证余兰梅尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款。每份《承诺函》最高额度保证为30000元，伟达公司不为余兰梅登记在伟达公司名下的闽Ｇ×××××和闽Ｇ×××××车辆办理转出、转籍过户手续。同日，余兰梅向垫富宝公司出具一份授权书，主要内容为：本人余兰梅办理银行借记卡，户名余兰梅，卡号62×××77），用于余兰梅与垫富宝公司等签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》款项的付款卡或接受贵公司付款的收款卡。同时，余兰梅还向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构出具一份授权书，主要内容为：本人余兰梅办理银行借记卡，户名余兰梅，卡号62×××77），用于余兰梅与垫富宝公司等签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》还款事宜，余兰梅同意垫富宝公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》，向邮政储蓄石家庄市分行或第三方支付机构按指令数据扣款所产生的法律后果由余兰梅承担。签订上述合约后，根据垫付宝网站平台显示：垫付宝网站给会员名称为余兰梅的账户授信额度36000元，账单日为每月8日，还款日为每月16日；2015年6月17日，会员名称为余兰梅的账户在伟业公司处消费36000元；2015年6月17日，会员名称为周人娇的账户在伟业公司处消费36000元；2015年6月17日，垫富宝公司扣除向伟业公司收取2%的手续费即1440元（36000元×2%+36000元×2%），通过中信银行向伟业公司指定的郑新玉银行账户转款70560元。垫富宝公司营业执照登记的经营范围为：批发零售业、租赁和商务服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机和软件业交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐企业进行投资。2014年6月30日，伟业公司以手机号187××××61366为用户名在垫付宝注册成为卖方会员。一审法院认为，垫富宝公司与余兰梅签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。虽然余兰梅本人未亲自在垫付宝网站平台进行操作包括注册和消费，但郑英红以余兰梅的名义在垫付宝网站平台上进行操作时，余兰梅将垫付宝网站平台发到其本人使用的手机号的动态验证码告知郑英红，垫富宝公司有理由相信余兰梅委托郑英红代为进行操作，郑英红的代理行为有效，应认定余兰梅于2015年6月17日在垫付宝网站进行消费36000元，现垫富宝公司履行了垫付义务，余兰梅应按合同的约定向垫富宝公司偿还垫付款。因垫富宝公司向伟业公司支付款项时扣除了应由伟业公司支付的手续费720元，实际支付金额为35280元，故垫富宝公司垫付的款项应认定为35280元。因垫富宝公司从余兰梅提供的借记卡中扣款2.37元，余兰梅还应向垫富宝公司支付垫付款35277.63元。垫富宝公司主张的一次性支付违约金和滞纳金过高，违约损失应以月利率2%计算。余兰梅的还款日为每月16日，垫富宝公司主张的违约金和滞纳金总额为10747.9元（以35277.63元为基数，从2015年7月17日起至2016年10月24日止，按月利率2%计算），对过高部分的违约金及滞纳金，不予支持。故垫富宝公司要求余兰梅支付垫付款35277.63元及违约金10747.9元，合计46025.53元，其理由成立，予以支持，对其主张超过的部分，其理由不成立，不予支持。伟达公司向垫富宝公司出具了2份承诺函，每份承诺函均提供最高额30000元的保证，伟达公司应当在最高额60000元内承担保证责任，双方对保证方式未作约定，伟达公司对本案款项应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、余兰梅应于判决发生法律效力后30日内支付给垫富宝投资有限公司垫付款35277.63元、违约金10747.9元，合计46025.53元；二、大田县伟达汽车运输有限公司应对上述款项在60000元的范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1207元，公告费560元，合计1767元，由垫富宝投资有限公司负担319元，余兰梅、大田县伟达汽车贸易有限公司负担1448元。本院认为，伟达公司及其有关人员在办理垫富宝业务过程中，利用其他会员信息资料，虚构交易事实，多次以其他会员名义从垫富宝公司套取资金归自己使用，其行为涉嫌经济犯罪。且在同类案件诉讼过程中，陈庆平等人以伟达公司法定代表人叶树东、会计郑英红等人涉嫌诈骗向公安机关报案，大田县公安局已于2016年12月22日受理陈庆平被诈骗一案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回垫富宝公司的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大田县人民法院（2017）闽0425民初153号民事判决；二、驳回垫富宝投资有限公司的起诉。一审案件受理费1207元，退还垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费1207元予以退还。余兰梅预交的二审案件受理费1207元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴朝生审 判 员 修晓贞审 判 员 阙 斌二〇一八年五月三十日法官助理 吴有强书 记 员 舒乔弘附：主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。