吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：王德羽，行长。
委托代理人：朱博超，男。
被告：林宪富，男。
被告：薄彦玲，女。
被告：李国君，男。
被告：陆晓倩，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告林宪富、薄彦玲、李国君、陆晓倩借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人朱博超、被告李国君到庭参加诉讼，被告林宪富、薄彦玲、陆晓倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》提前到期；2.判令被告立即偿还原告贷款本金1,004,803.92元，截止到2016年6月26日结清本息金额合计1,044,500.48元，支付从2016年6月27日逾期之日起至本息全部给付之日止利息和罚息；3.判令原告对抵押房产：磐房权证磐石字第00220040109000382**号房屋（他项权证书编号：磐房他证磐石字第2013-25**号）、磐房权证磐石字第00220040107000380**号房屋（他项权证书编号：磐房他证磐石字第2013-25**号）、磐房权证磐石字第00220040110000382**号房屋（他项权证书编号：磐房他证磐石字第2013-25**号）享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，原告与林宪富签订了《个人额度借款合同》（合同编号：2299990Q213082816713），合同项下授信额度金额为2,000,000.00元，额度存续期最长120个月（自2013年8月26日至2023年8月26日），额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率最低上浮40%，单笔贷款利率在《个人额度借款支用单》中约定，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款年利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法；2013年8月26日，原告与被告李国君、陆晓倩签订了三份《个人最高额抵押合同》（合同编号：2299990Q313081698933；合同编号：2299990Q313081698930；合同编号：2299990Q313081698899），李国君、陆晓倩为林宪富在邮政银行的贷款提供房屋抵押担保，担保限额为335.43万元，担保责任期限自2013年8月26日至2023年8月26日止，担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），2013年8月26日，双方到房地产登记机关办理了房屋他项权登记（他项权证书编号：磐房他证磐石字第2013-25**号；磐房他证磐石字第2013-25**号；磐房他证磐石字第2013-25**号）。2013年8月27日，被告林宪富向原告申请支用贷款2,000,000.00元，借款期限60个月，即自2013年8月27日至2018年8月27日止，当日原告将2,000,000.00元按与被告林宪富约定的受托支付给杨金刚，但被告仅归还了1-34期部分本金995,333.00元，利息共计380,101.65元，后不再履行合同，经原告多次催告被告仍不还款。2015年1月15日被告向原告申请支用贷款449,000.00元，期限60个月，即自2015年1月15日至2020年1月15日止，当日原告将449,000.00元交给被告，但被告仅归还了1-18期部分本金109,900.00元，利息共计49,953.89元。此后，被告不再履行合同，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
李国君辩称：我用房屋做抵押为林宪富贷款是事实，我只对林宪富的2,000,000.00元贷款承担抵押担保责任。我不同意提前终止合同，根据我一直为林宪富还款的表现，为了减少不必要的损失，我请求给我一段筹集还款资金的时间，我会采取卖房子以及催要别人欠我钱的方式，极力筹集资金偿还贷款，继续履行我的抵押责任。
林宪富未出庭亦未提交书面答辩意见。
薄彦玲未出庭亦未提交书面答辩意见。
陆晓倩未出庭亦未提交书面答辩意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了《借款申请表》一份、《个人额度借款合同》一份、《个人最高额抵押合同》三份、《房权证》三份、《他项权证》三份、《欠款凭证》两份、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《抵押物清单》、《结婚证》等证据，以上证据均为复印件。李国君对上述证据均无异议，林宪富、薄彦玲、陆晓倩未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。李国君向本院提供了《房地产抵押登记申请书》三份、《房地产抵押合同》三份（均为复印件），证明只为林宪富借款2,000,000.00元做了抵押担保。中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行对李国君提供的证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林宪富、薄彦玲系夫妻关系。2013年8月26日，林宪富与原告签订《个人额度借款合同》，合同项下授信额度金额为2,000,000.00元，额度存续期最长120个月（自2013年8月26日至2023年8月26日）。李国君、陆晓倩系夫妻关系，2013年8月26日，原告与被告李国君、陆晓倩签订了三份《个人最高额抵押合同》，李国君、陆晓倩为林宪富在邮政银行的贷款提供房屋抵押担保，并到房地产登记机关办理了房屋他项权登记（他项权证书编号：磐房他证磐石字第2013-25**号；磐房他证磐石字第2013-25**号；磐房他证磐石字第2013-25**号），担保限额为335.43万元，担保责任期限自2013年8月26日至2023年8月26日止。《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》对借款期限、借款利率、借款担保、违约责任等均作了明确约定。在借款额度存续期内，自2013年8月27日至2015年1月15日，林宪富陆续支用借款2,000,000.00元。林宪富起初正常还款，嗣后不再履行合同，开始违约，未能按约定偿还借款，经原告多次催告被告仍未能如约履行还款义务。截止到2016年6月26日，林宪富尾欠贷款本金1,004,803.92元，利息39,696.56元，本息金额合计1,044,500.48元。在《个人额度借款合同》中明确约定了林宪富的通讯地址为：磐石市宝艺木业有限公司。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与林宪富之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。林宪富作为共同借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。林宪富、薄彦玲系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，薄彦玲对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。李国君、陆晓倩与原告签订的《个人最高额抵押合同》是其真实意思表示，理应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与林宪富签订的《个人额度借款合同》提前到期；
二、林宪富、薄彦玲于本判决发生法律效力后一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行截止到2016年6月26日尾欠的贷款本金1,004,803.92元，利息39,696.56元，本息金额合计1,044,500.48元并支付自2016年6月27日起至贷款本金全部清偿之日止的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的贷款利率计算）；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与李国君、陆晓倩签订的《个人最高额抵押合同》提前到期；
四、李国君、陆晓倩以其抵押的房屋（磐房他证磐石字第2013-25**号；磐房他证磐石字第2013-25**号；磐房他证磐石字第2013-25**号），对上述款项承担抵押担保责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行享有对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,200.00元，由林宪富、薄彦玲负担，李国君、陆晓倩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年三月三十日
书记员 金帅