黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古民初字第46号
原告李印国，男，汉族，农民。
原告王殿荣，男，汉族，农民。
委托代理人张杰，男，汉族，个体。
委托代理人毕延华，男，汉族，个体。
被告林口县建堂乡大百顺村民委员会。
法定代表人蔡春贵，男，村主任。
被告王喜双，居民身份证号码不详，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告张德俊，居民身份证号码不详，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告姜喜，居民身份证号码不详，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告王术林，居民身份证号码不详，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告曹守臣，居民身份证号码不详，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告周海龙，居民身份证号码不详，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告李印国、王殿荣与被告林口县建堂乡大百顺村民委员会、王喜双、张德俊、姜喜、王术林、曹守臣、周海龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。于2015年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李印国、王殿荣的委托代理人张杰、毕延华到庭参加诉讼、被告林口县建堂乡大百顺村民委员会经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告王喜双、张德俊、姜喜、王术林、曹守臣、周海龙经公告传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：二原告于1998年第二轮土地承包期间在林口县建堂乡大百顺村分得村分土地23.8亩，原告经营至1999年末搬到抚远县儿子处生活，2000年大百顺村以原告搬家为由强行将原告家的村分土地收回分给本案六被告耕种，其中分给王喜双、姜喜、王术林、曹守臣在被告大百顺村委会土地台帐上有记载，分给周海龙和张辉两家的土地台帐上没有记载。这些年，原告多次找到被告大百顺村民委员会协商要求被告返还土地承包经营权，按市场价支付土地承包费用，但是被告一直以已经分给其他农户收不回来为由拒不返还土地，以村委会经济困难为由拒不支付土地承包费。原告认为自己在第二轮土地承包期间分得的土地承包年限是三十年不变，虽然自己到儿子家去生活，但是被告没有法律根据收回自己的承包地，被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，违反了农村土地承包法等相关法律法规；原告应该领取地国家补助款也被王喜双、姜喜、王术林、曹守臣、周海龙、张辉六人领取，根据相关法律规定政策，农民的国家补助款任何人不得截留、挪用、占用；被告大百顺村民委员会与其他六被告形成的土地承包关系是建立在大百顺村民委员会强行收回原告土地的基础上，因此原告请求解除大百顺村民委员会与其他六被告因强行占用原告村分土地而形成的土地承包合同，返还原告村分土地，赔偿原告因多年未耕种村分土地23.8亩所受到的损失（按市场价对外承包土地的承包费），由于土地承包费的价格逐年上升，本着公平起见，原告是按照当时的市场价分段增加。故起诉，要求被告大百顺村民委员会返还原告23.8亩村分土地承包经营权；要求解除被告大百顺村民委员会与其他六被告耕种二原告村分土地的承包合同（王喜双耕种2.3亩、张德俊5.3亩、姜喜耕种1.2亩、王术林耕种3.15亩、曹守臣耕种2.1亩、周海龙、张辉耕种9.75亩）；要求七被告连带赔偿原告土地承包费90196元，返还原告国家补助款11300元。诉讼费由被告承担。
被告林口县建堂乡大百顺村民委员会在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告王喜双在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告张德俊在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告姜喜在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告王术林在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告曹守臣在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告周海龙在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
综合双方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告方的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
审理中原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，大百顺村民委员会于2011年3月9日出具的证明一份。意在证明二原告于1998年二轮土地承包时在大百顺村分得土地20.3亩土地，该20.3亩土地1999年村委会将该土地补给其他六被告。
证据二，抚远县通江乡人民政府、通江乡农村经济管理中心、抚远县通江乡人民政府东红村民委员会、抚远县公安局通江边防派出所联合出具的证明一份。意在证明二原告一家五口1999年从黑龙江省林口县建堂乡大百顺村迁到通江乡东红村，在东红村没有分到承包土地。
证据三，林口县建堂乡财政所出具的大百顺村粮食直补标准。意在证明大百顺村2005年-2015年粮食补贴标准基数。
证据四，宣读申请法院调取的对周海龙做的询问笔录。意在证明被告周海龙耕种原告的多少土地。
本院认为，关于二原告提供的证据一，系被告建堂乡大百顺村民委员会出具的证明；证据二，系抚远县通江乡政府、通江乡农村经济管理中心、通江乡东红村及抚远公安机关出具的证明；证据三系林口县建堂乡财政所出具的说明；上述三份证据具备具实性、合法性、与本案有关联，各被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为各被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以确认采信。关于证据四，系本院依职权所做的笔录，内容真实、合法，与本案有关联，各被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为各被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对该证据予以采信。
各被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
原告李印国、王殿荣二人系林口县建堂乡大百顺村民委员会的村民，1998年第二轮农村土地承包时，在被告林口县建堂乡大百顺村民委员会实分土地20.3亩（小亩）。1999年，二原告等5人将户口迁到抚远县通江乡东红村。二原告等人在抚远县通江乡东红村未分得土地。同年，被告建堂乡大百顺村民委员会将李印国名下的土地20.3亩收回，补给其他农户，其中老五道上2.3亩补给了王喜双，老五道上补给张德俊5.3亩，老五道下1.2亩补给姜喜，邓老映房框地3.15亩补给王术林，防火线2.1亩补给曹守臣，（以上补地，土地台帐上有体现）。周海龙耕种1.5大亩（2.25小亩）位于罗锅地。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。二原告原为林口县建堂乡大百顺村村民，在二轮土地承包时分得土地20.3亩（小亩），1999年，二原告的户口迁入到抚远县通江乡东红村，且在东红村未分得土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第26条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中，原告虽然将户口迁出大百顺村，但在迁入地并未分得土地，被告建堂乡大百顺村民委员会应保留原告等人的土地承包经营权。故原告要求返还承包地的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告建堂乡大百顺村民委员会将原告的承包地收回，补给其他农户。违返了农村土地承包法的规定，属无效合同，应予解除。关于原告要求七被告连带赔偿原告土地承包费90196元及返还原告国家补助款11300元的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。各被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林口县建堂乡大百顺村民委员会、被告王喜双于本判决生效后十日内返还原告李印国、原告王殿荣承包地2.3亩（标准亩，位于老五道上）；
二、被告林口县建堂乡大百顺村民委员会、被告张德俊于本判决生效后十日内返还原告李印国、原告王殿荣承包地5.3亩（标准亩，位于老五道上）；
三、被告林口县建堂乡大百顺村民委员会、被告姜喜于本判决生效后十日内返还原告李印国、原告王殿荣承包地1.2亩（标准亩，位于老五道下）；
四、被告林口县建堂乡大百顺村民委员会、被告王术林于本判决生效后十日内返还原告李印国、原告王殿荣承包地3.15亩（标准亩，位于邓老映房框地）；
五、被告林口县建堂乡大百顺村民委员会、被告曹守臣于本判决生效后十日内返还原告李印国、原告王殿荣承包地2.1亩（标准亩，位于防火线）；
六、被告林口县建堂乡大百顺村民委员会、被告周海龙于本判决生效后十日内返还原告李印国、原告王殿荣承包地2.25亩（标准亩，位于罗锅地）；
七、驳回原告李印国、王殿荣的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2329.92元，由原告负担2279.92元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈贵发
代理审判员 王立新
人民陪审员 荆贵朋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 沈吉鸿