福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终922号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部，住所地福建省诏安县文体中心东侧。
代表人沈桂山，总经理。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈喜贞，女，1961年3月12日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告钟海彬，男，1987年7月13日出生，畲族，农民，住福建省诏安县。
原审被告吴彬仔，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，主福建省诏安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部因与被上诉人沈喜贞、原审被告钟海彬、吴彬仔机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部的委托代理人黄银城、被上诉人沈喜贞的委托代理人陈群忠、原审被告钟海彬到庭参加诉讼。原审被告吴彬仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年3月18日6时左右，钟海彬驾驶的粤D×××××轿车在诏安县南诏镇林厝市场路段与林海平驾驶二轮摩托车（后载原告）发生碰撞，导致沈喜贞、林海平受伤及车辆局损的交通事故。经诏安县公安局交管大队责任认定，钟海彬负事故全部责任，林海平不负事故责任。沈喜贞在诏安县医院和漳州市中医院共住院治疗209天，支付医疗费66277.5元。钟海彬驾驶的粤D×××××轿车投保交强险和商业三者险（限额50万元且不计免赔率）于中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部。经沈喜贞的申请，法院委托福建诚正司法鉴定所对原告××等进行鉴定，其鉴定意见为：1.沈喜贞为十级伤残；2.出院后护理期限60日，没有护理依赖的需要。事故后，钟海彬预付给原告医疗费7000元。吴彬仔（吴小彬）系事故轿车实际车主及保险投保人。
原审判决认为，钟海彬驾驶事故轿车与林海平驾驶二轮摩托车发生交通事故，导致沈喜贞与林海平受伤，车辆局损；本事故经诏安县公安局交管大队责任认定，钟海彬负事故全部责任，林海平不负事故责任；事实清楚，应予认定。钟海彬应当承担事故赔偿责任，沈喜贞请求钟海彬赔偿损失，予以支持；鉴于钟海彬驾驶的粤D×××××轿车向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部投保交强险和商业三者险，因此，事故的相关赔偿责任转由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部向沈喜贞赔付。本案中没有证据表明吴彬仔负有事故过错责任，故沈喜贞请求吴彬仔承担赔偿责任，不予采纳。依照有关规定确定沈喜贞的各项损失项目及具体数额如下：一、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，依法可予以采纳的医疗费61742.8元（含非医保15619元，已扣除救护车费4534.2元）；二、误工费：根据《解释》第二十条规定，参照福建省统计局2015年度发布的数据关于餐饮行业平均日工资99.5元／天，沈喜贞误工期限从受伤日计算至评残前一日共196天×99.5元／天=19502元；沈喜贞请求按269天计算误工费，于法无据；三、护理费：根据《解释》第二十一条规定，参照福建省统计局2015年度发布的数据关于居民服务行业平均日工资123元／天，根据鉴定意见住院209天×123元／天＋出院后60天×123元／天×50%=29397元；四、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条规定，沈喜贞住院诏安县医院201天×20元／天＋8天×50元／天=4420元；五、交通费：根据《解释》第二十二条规定，沈喜贞往返诏安县医院和漳州市中医院住院治疗确实有交通费支出，含救护车费4534.2元，酌情支持6000元；六、营养费：根据《解释》第二十四条规定，医院建议加强营养，故沈喜贞住院医疗费61742.8元×10%=6174元；七、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定，经审查，沈喜贞长期在行政单位食堂务工属于从事非农业职业，因此，参照福建省统计局2015年度发布的数据关于城镇居民人均纯收入30722.4元／年，沈喜贞十级伤残即30722.4元／年×20年×10%残疾系数=61445元；八、精神损害抚慰金：根据《解释》第十七条规定，沈喜贞构成十级伤残且在事故中无责任，可予以支持8000元。以上项目合计196680.8元。沈喜贞的上述损失中，（1）依法应由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部在交强险限额中向沈喜贞赔偿医疗费5000元以及误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，合计60000元（另外限额60000元赔偿同事故另案伤者林海平）；（2）依法应由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部在商业三者险赔偿沈喜贞196680.8元-交强险60000元-非医保15619元=121061.8元。（3）依法应由钟海彬赔偿原告非医保费用15619元，已支付7000元抵扣后实际赔偿8619元。沈喜贞请求高出上述认定数额的部分，不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部对沈喜贞请求按城镇居民标准赔偿等提出的异议，与事实和法律不符，不予采纳；对沈喜贞交通费和精神损害抚慰金等数额提出异议，予以采纳，并做相应的调整；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部应在本判决发生法律效力后的十日内在交强险和商业三者险限额中赔偿原告沈喜贞的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项费用合计181061.8元（其中交强险60000元，商业三者险121061.8元）；二、被告钟海彬本判决发生法律效力后的十日内赔偿原告沈喜贞非医保费用8619元；三、驳回原告沈喜贞其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告沈喜贞负担190元，被告钟海彬负担2110元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部不服，向本院提起上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部上诉称：原审按99.5元／天计算误工费错误，应按被上诉人沈喜贞的实际工资计算40元／天（1200元／月÷30天）。请求法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沈喜贞答辩称：被上诉人所从事的单位，已原卫生局和计生委合并，被上诉人所从事的食堂工作，除了证据证实的基本工资1200元／月，还有其他盈利奖金，实际工资达到4000元／月。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告钟海彬答辩称：请求法院依法判决。
原审被告吴彬仔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人均陈述对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，误工费是受害人因遭受人身损害所造成的实际收入的减少，是受害人应得利益的丧失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对误工费的计算标准是根据受害人的收入状况来决定的，即以受害人有无固定收入为界，对有固定收入的按实际减少的收入计算；对无固定收入的以最近3年的平均收入为准计算，如不能举证证明其最近3年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本案中，虽然被上诉人沈喜贞提供的2014年2月至2015年3月的《诏安县卫生和计划生育局的劳务费发放表》记载其工资1200元／月，但考虑到若按40元／天的工资计算其误工费确实偏低，亦与现实生活的打工者的日收入差距过大，被上诉人沈喜贞亦不认可该工资是其实际收入，被上诉人沈喜贞还提出其根据食堂的具体收支还有其他盈利奖金，且上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部亦未能提供证据证实该1200元／月的工资就是被上诉人沈喜贞的实际收入，因此，原审参照2015年福建省统计局公布的住宿餐饮业的平均日工资99.5元／天计算误工费并无不当。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部提出被上诉人沈喜贞的误工费应按40元／天计算的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诏安营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄倩茹
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。