wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第992号
上诉人（原审被告）上海怀达橡塑制品有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）彭雪云。
上诉人上海怀达橡塑制品有限公司（以下简称怀达公司）因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人怀达公司的委托代理人林某，被上诉人彭雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月19日，上海市公安局松江分局泖港派出所出具上海市公安局案（事）件接报回执单一份，内容为：2014年11月16日8时10分，报警人彭雪云来所报称其家里饲养的鸡鸭被狗咬死。经了解，报警人在当日6时左右，发现其饲养在某镇某村某实业有限公司北侧农田简易棚内的鸡鸭被一条黑狗咬死，经清点被咬死的鸡鸭有，大鸡15只、鸭子4只、小鸡500余只，自报损失2万元左右。黑狗是某实业有限公司内怀达公司喂养。同时该所出具损失清单一份，载明：2014年11月16日早上7点左右，怀达公司喂养的一条黑狗，跑进3号河边的鸡舍，咬死几百只鸡鸭，其中40天大母黑鸡360只、40天大土鸡100只、大草鸡8只（10斤左右）、大母黑鸡7只（4斤左右）、大草鸭3只（6斤左右），经泖港派出所金碗平警官清点，特此证明。
后彭雪云诉至法院称，因怀达公司的黑狗咬死其饲养的大鸡15只、鸭子4只、小鸡500余只，故请求判令怀达公司赔偿其经济损失24，950元。
怀达公司辩称，彭雪云提供的证据不能证明鸡鸭的死亡是黑狗造成的；怀达公司的经营场所是向案外人某公司租赁的，某公司场地内有许多狗逗留，大多数是流浪狗，因怀达公司设有员工食堂，所以黑狗会跑来吃员工的剩饭剩菜，怀达公司并不是黑狗的所有人也不是饲养人，事发当天彭雪云找到怀达公司，公司出于同情也为了息事宁人，同意给彭雪云一部分补偿，但双方未能达成一致，怀达公司同意补偿并非承认其饲养的狗咬死了彭雪云的鸡鸭。故请求法院驳回彭雪云的诉请。
一审庭审中，彭雪云确认其死亡鸡鸭的价值为：小黑鸡360只，每只10元，计3，600元；小土鸡100只，每只6元，计600元；大草鸡8只，每只200元，计1，600元；大母黑鸡7只，每只150元，计1，050元；大草鸭3只，每只100元，计300元，合计7，150元。
原审法院审理后认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，怀达公司将食堂内的剩饭剩菜提供给肇事黑狗食用，但未对该狗实施适当的管理措施，导致黑狗在彭雪云的经营地附近逗留，给周围的农户增加了安全隐患，故怀达公司应当对彭雪云的损失承担赔偿责任。彭雪云将简易鸡舍搭建在农田内，从黑狗侵入鸡舍内部的情况来看，该鸡舍的安全防护措施存在疏漏，且彭雪云没有安排人员在夜间值守，也是导致无法及时发现并排除险情的重要原因，综合双方的过错及本案的实际情况，法院酌情确定由怀达公司对彭雪云的损失承担70%的赔偿责任。彭雪云在庭审中确认死亡鸡鸭的直接损失7，150元尚属合理，法院予以确认，故怀达公司应当赔偿彭雪云经济损失5，005元。
据此，原审法院作出判决：上海怀达橡塑制品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿彭雪云经济损失5，005元。如果上海怀达橡塑制品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由彭雪云负担187元，由上海怀达橡塑制品有限公司负担25元。
原审判决后，怀达公司不服，上诉至本院称，上诉人从未饲养过任何黑狗，被上诉人彭雪云也不能证明是黑狗咬死其饲养的鸡鸭，故请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人彭雪云则不接受上诉人怀达公司的上诉主张。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：一、涉案黑狗是否系怀达公司饲养；二、被上诉人彭雪云所饲养之鸡鸭的死亡是否系涉案黑狗侵入鸡舍所致。该两项争议焦点均系事实问题，由于案件审理与事发之时通常相距一段时间，受限于证据保存等多种因素，法院要通过案件审理毫无遗漏地还原完整、客观的事发经过，往往存在相当难度，这就涉及到如何理解民事诉讼中的证明标准问题。我国民事诉讼采用高度盖然性的证明标准，即证明虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经相信存在极大可能或非常可能如此的程度，此证明标准适用于民事诉讼的一般情形。本案中，综合彭雪云提供的公安局接报回执单、录音等证据以及双方当事人庭审中陈述，可以使法官内心确信彭雪云所主张的事实存在极大可能，故原审法院认定怀达公司喂养涉案黑狗以及黑狗侵入鸡舍的事实尚属合理，判决怀达公司对彭雪云的经济损失承担赔偿责任于法有据。上诉人提出的撤销原判、改判其不承担赔偿责任的上诉请求，事实和法律依据不足，本院难予支持。综上所述，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人上海怀达橡塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 胡起达
代理审判员 洪可喜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第648号
上诉人（原审被告）：河南永上不锈钢有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园2号楼2层2号。
法定代表人：张宁彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阳城县舜天达天然气有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县町店镇町店村。
法定代表人：吴平，该公司董事长。
上诉人河南永上不锈钢有限公司因与被上诉人阳城县舜天达天然气有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第575-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南永上不锈钢有限公司上诉称，本案合同中关于管辖的约定无效；合同中约定的交货地点非廊坊经济技术开发区；上诉人企业住所地为郑州市××区，依法应由上诉人住所地人民法院管辖，故，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人及合同中的乙方（新地能源工程技术有限公司）所订立的购销合同中载明“凡由本合同引发或其他与本合同相关的一切争议，三方首先应友好协商解决，如果协商不成三方选择向乙方所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定明确、具体，且合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以�面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，合同中的乙方（新地能源工程技术有限公司）企业住所地为河北省××经济技术开发区，因此，河北省廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘文会
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第271号
原告郭思忠，男，1972年1月24日出生，回族，住泉州市洛江区。
委托代理人叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地泉州市洛江区万安桥南工业区嘉辉大厦一层二层，组织机构代码73953082-7。
法定代表人丁承业。
原告郭思忠诉被告泉州市瑞能电子发展有限公司（以下简称瑞能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽瑜到庭参加诉讼，被告瑞能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭思忠诉称，原、被告有买卖印刷产品的生意往来，经双方对账结算，截止2014年12月31日被告尚欠原告货款126896.84元，有双方对账单为证。此后，经多次催讨，被告至今未支付该货款。故起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款人民币126896.84元及从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告瑞能公司未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。
原告郭思忠为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告的主体适格；
2.被告企业登记信息表、组织机构代码证各一份，证明被告的主体适格；
3.对账单一份，证明被告尚欠原告货款126896.84元。
本院认为，被告瑞能公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，自2004年起，被告瑞能公司多次向原告购买印刷产品，双方于2015年元月份进行对账，被告截止至2014年12月31日尚欠原告货款126896.84元，并由被告在对账单上加盖财务专用章进行确认，双方未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准。之后，被告未偿付货款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付印刷产品，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款126896.84元，有被告盖章确认的对账单为证，本院予以确认。故原告要求被告偿付货款126896.84的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定偿付货款的履行期限及利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计付自起诉之日（即2015年2月27日）起的利息，对超过部份，本院不予支持。被告瑞能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泉州市瑞能电子发展有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告郭思忠货款126896.84元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2015年2月27日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告泉州市瑞能电子发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一五年四月十四日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执异5号
异议人：崔顺利，男，1969年4月26日出生。
申请执行人：豆翠玲，女，1968年7月30日出生。
被执行人：焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人：王趁心，执行董事。
在本院执行豆翠玲与焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人崔顺利于2018年3月22日向本院提出执行异议，要求撤销（2016）豫0822财保39号民事裁定书，对该房产予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人崔顺利称，异议人于2016年3月10日出资1659600元购买焦作市宏基置业有限公司开发的位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心商业广场东商业楼1单元1115，1116,1117,1118,1119,1120号共6套房产。双方签订了商品房买卖合同，并办理了商品房交房手续，该房产应属于异议人。要求撤销（2016）豫0822财保39号民事裁定书，对该房产予以解封。
经查：焦作市宏基置业有限公司因欠崔顺利工程款，将该公司名下博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心商业广场东商业楼1单元1115，1116,1117,1118,1119,1120号共6套房产抵偿欠款，双方签订了商品房买卖合同，焦作市宏基置业有限公司将钥匙交付崔顺利，未办理房产过户相关手续。申请执行人豆翠玲于2016年9月20日向本院申请财产保全，本院同日作出（2016）豫0822财保39号裁定书，查封被执行人焦作市宏基置业有限公司名下位于博爱县中山路（西段）36号博爱县宏基中心商业广场东商业楼1单元1115，1116,1117,1118,1119,1120号共6套房产。
本院认为，焦作市宏基置业有限公司因欠崔顺利工程款，将该公司名下房产抵偿欠款，虽然双方签订了商品房买卖合同，但未办理房产过户相关手续，崔顺利并未取得房产所有权。争议房产已进行不动产登记，不动产登记为焦作市宏基置业有限公司，本院依申请人保全申请，裁定查封被执行人名下房产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：
驳回崔顺利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 王红霞
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年四月四日
书记员 丁月月
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第307号
上诉人（一审被告）周友弟，女，1928年3月1日生，住临桂县六塘镇中街**号。
上诉人（一审被告）以秀英，女，1933年9月22日生，住临桂县六塘镇中街****号。
上诉人（一审被告）邓连秀，女，1932年12月29日生，汉族，住临桂县六塘镇文安街**号。
三上诉人的委托代理人周启华，临桂县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）临桂县六塘百货日杂商店。住所地：临桂县六塘镇。
法定代表人：王建娟，经理。
委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人文峰，广西金桂律师事务所实习律师。
上诉人周友弟、以秀英、邓连秀因与被上诉人临桂县六塘镇百货日杂商店（以下称百杂店）侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人以秀英、邓连秀及其委托代理人周启华，被上诉人百杂店及其委托代理人陈ＸＸ、文峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：临桂县六塘百货日杂商店成立于1982年5月12日，经营范围主营：自有门面出租，地址：六塘镇中街7号。2004年8月30日，临桂县供销合作社作出临供字（2004）16号文件，任命王建娟为六塘百货商店经理。经营方式出租，经济性质为集体。周友弟、以秀英、邓连秀原系百杂店的退休职工，1994年8月3日，经百杂店全体在职职工和退休人员的同意以及主管部门广西壮族自治区临桂县供销合作联合社、临桂县六塘镇人民政府的批准对全体退休人员及部份自愿离店人员进行一次性安置，并制定了具体实施方式，周友弟、以秀英、邓连秀也领取了一次性安置补贴费。因周友弟、以秀英、邓连秀对百杂店“一次性安置”的方案不满意，认为其对百杂店的房产仍然享有权利，2012年4月，邓秀连请农用车拉一车石头倒在百杂店门口，2012年8月20、21日，周友弟、以秀英叫以秀英女儿蒋素英向百杂店商店门口泼粪水。经百杂店的工作人员向当地派出所报案后，百杂店恢复正常经营（前后影响约2个月时间）。
同时查明：2012年1月1日，百杂店将食杂柜组承包给王建娟、徐凤玲、张桂弟、徐凤英、白翠华、经志荣、经小燕、石才弟八人，承包日期从2012年5月1日起至2013年12月30日止，每年交纳百杂店管理费为：百货2000元／年、食杂2000元／年，布匹1000元／年，即每月417元。但未签订承包合同。
一审法院经审理认为：百杂店是经依法办理工商登记的集体所有制企业，其经营地址在临桂县六塘镇中街7号，百杂店与张桂弟、徐凤玲、王建娟、白翠华、经志荣、经小燕、石才弟签订的《内部管理方案》，属内部管理承包合同，没有违反法律法规，属有效合同，故周友弟、以秀英、邓连秀认为百杂店无主体资格的理由，不予支持。周友弟、以秀英、邓连秀认为百杂店的房产铺面属集体职工共有，在与百杂店的法定表人王建娟协商处理有关财产问题未果时，采用倒石头堵门口，在商店门口泼粪水等方式干扰百杂店的正常经营活动，百杂店要求停止侵权并排除妨碍的理由充分，予以支持。但百杂店向当地派出所报案后，百杂店恢复了正常的经营，其要求停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，已经实现，无须下判决的必要。但是，周友弟、以秀英、邓连秀今后不能再有侵害、妨碍百杂店正常经营活动的行为。至于百杂店要求周友弟、以秀英、邓连秀赔偿其经济损失4000元，经核实，因周友弟、以秀英、邓连秀实施倒石头、泼粪水的行为，确实给百杂店正常经营带来了一定的影响，但也没有给百杂店造成完全不能经营的程度，根据百杂店的具体情况，并综合王建娟等人交纳给百杂店的管理费用进行计算，从2012年4月至6月期间，因周友弟、以秀英、邓连秀的行为百杂店造成的管理费损失为：417元×2个月=834元，由周友弟、以秀英、邓连秀酌情赔偿百杂店管理费600元。判决：一、周友弟、以秀英、邓连秀在本判决生效后，不得再有侵害、妨碍临桂县六塘百货杂商店的正常经营的行为；二、周友弟、以秀英、邓连秀共同赔偿临桂县六塘百货日杂商店的管理费600元，并互负连带责任；三、驳回临桂县六塘百货日杂店的其他诉讼请求。
上诉人周友弟、以秀英、邓连秀不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实有误，百杂店在2007年5月就被注销了税务登记证，停止了经营活动，其没有起诉的主体资格。王建娟、徐凤玲、张桂弟、徐凤英、白翠华、经志荣、经小燕、石才弟不是百杂店的在职职工，双方签订的《内部管理方案》没有事实和法律依据，不属内部管理承包合同，是无效的；2、本案的实体处理不当，其行为没有给百杂店造成经济损失，要有损失也是实际承包人的损失，故一审判决要其赔偿百杂店的管理费600元是错误的。要求二审依法查明事实进行改判。
被上诉人百杂店答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，请求二审依法维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：百杂店是1982年经依法办理工商登记而成立的集体所有制企业，其经营地址在临桂县六塘镇中街7号，故百杂店应当具有法人资格。百杂店于2012年1月与王建娟、徐凤玲、张桂弟、徐凤英、白翠华、经志荣、经小燕、石才弟签订的《内部管理方案》，属内部管理承包合同，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的规定，是合法有效的。而《内部管理方案》是百杂店运营的一种内部经营管理模式，王建娟等八人向百杂店承担的是交纳管理费的义务，因而百杂店与王建娟等八人之间实际上是一种管理与被管理的关系，故周友弟、以秀英、邓连秀认为百杂店无诉讼主体资格的理由不成立，不予支持。周友弟、以秀英、邓连秀认为王建娟等八人不是百杂店的职工，但又未提供相应的证据证实，不予采信。周友弟、以秀英、邓连秀认为百杂店的房产铺面属集体职工共有，在与百杂店协商处理有关财产问题未果时，采用倒石头堵门口，在商店门口泼粪水等方式干扰百杂店的正常经营活动，对百杂店的正常经营造成了妨碍，百杂店要求停止侵权并排除妨碍的理由充分，予以支持。但百杂店向当地派出所报案后，百杂店恢复了正常的经营秩序，其要求停止侵权、排除妨碍的诉讼请求已经得以实现，不宜再作相应处理。但是，周友弟、以秀英、邓连秀今后不能再有侵害、妨碍百杂店正常经营活动的行为。至于百杂店要求周友弟、以秀英、邓连秀赔偿其经济损失，因周友弟、以秀英、邓连秀实施倒石头、泼粪水的行为，确实给百杂店从2012年4月至6月期间的正常经营带来了一定的影响，但也没有给百杂店造成完全不能经营的程度，一审根据百杂店的具体情况，并综合王建娟等人交纳给百杂店的管理费用进行计算，酌定判令由周友弟、以秀英、邓连秀赔偿百杂店管理费600元并由周友弟、以秀英、邓连秀互负连带责任正确。一审法院判决认定事实清楚，实体处理恰当，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费50元，由上诉人周友弟、以秀英、邓连秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘文静
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初313号
原告：梁永强，男，汉族，1968年3月7日出生，个体，现住内蒙古土默特左旗。
被告：李利俊，男，汉族，1970年12月21日出生，个体，现住土默特左旗。
被告：武丽恩，女，汉族，1974年12月7日出生，无固定职业，住址同李利俊，系李利俊妻子。
原告梁永强诉被告李利俊、武丽恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永强到庭参加了诉讼。被告李利俊、武丽恩经传票合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求�民法院判令二被告给付原告借款20000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月16日，二被告因资金周转紧张向原告借款20000元，写下借条后约定7天后一次性还清借款，后经原告多次催要，二被告以没钱为由拒绝归还借款。
二被告经传票合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。
原告向本院提出的证据是借条一份，证明借款20000元事实存在。二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的借条认证如下：原告提供的借条形式合法，内容客观证实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告李利俊、武丽恩向原告梁永强借款20000元并写下借条，借条载明借款金额20000元，未约定利息和还款日期。经原告催要借款，二被告未履行还�义务。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。二被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利俊、武丽恩于本判决生效后一次性给付原告梁永强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一七年三月九日
书记员 云丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，�债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初977号
原告张云辉。
原告赵小莉。
被告刘会琼。
原告张云辉、赵小莉诉被告刘会琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张云辉、赵小莉到庭参加了诉讼，被告刘会琼经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张云辉、赵小莉诉称：2008年6月19日，二原告与被告签订房屋买卖协议一份，被告将位于嘉峪关市四化铁路街区2号楼106室房屋以70000元的价格出售给二原告。因被告没有产权证，所以双方没有办理过户手续，现因房屋马上面临拆迁，二原告要求被告履行过户义务。据此，请求法院依法判决嘉峪关市绿化街区（现更改为四化铁路）2号楼106室房屋归二原告所有并由被告协助二原告办理房屋过户手续。
被告刘会琼未到庭，但提交书面答辩状一份，辩称：被告没有收到二原告要求被告配合房屋过户的任何书面通知，双方在房屋买卖协议中也没有约定过户时间，所以，被告不存在违约的事实。综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月19日，刘会琼（甲方）与张云辉、赵小莉（乙方）签订房屋买卖协议一份，载明：甲、乙双方多次协商，达成如下房屋买卖协议，甲方将坐落在本市四化街区2号楼106室住宅一套及自带小房一间出售给乙方，房价款70000元；乙方自愿以70000元价款购买甲方的房屋；乙方于2008年6月19日向甲方交购房款60000元，剩余10000元甲方在7月30日前将房屋及钥匙交乙方后，乙方以现金方式支付给甲方；甲方将房屋产权证及所有原购发票凭证全部交给乙方；甲方在交房时，应交清前期暖气费、水费、电费、电视收视费；甲方要协助乙方今后办理房屋产权证及过户相关手续，如产生一切费用由乙方承担；以上条款甲、乙方双方不得违约，如一方违约，向另一方交纳违约金25000元。双方在此协议上签字确认后加盖手印。同日，二原告向被告支付购房款60000元，被告向二原告出具收条一份。同时，被告将涉诉房屋铁路公有住房有限产权证、刘会琼丈夫黄江云的死亡证明原件、刘会琼女儿黄静、黄红放弃继承权的证明及所有家庭成员户口簿的复印件、身份证复印件均交给二原告。嗣后，被告向二原告交付房屋钥匙时，二原告将剩余购房款10000元支付给被告。另，涉诉房屋铁路公有住房有限产权证注明是绿化街区2号楼106室，但该楼侧墙体统一标明为“四化铁路”。
另查：原告张云辉、赵小莉系夫妻关系。
以上事实有房屋买卖协议、收条、死亡证明、放弃证明、身份证复印件、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的房屋买卖协议依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。二原告提交的证据已经证实被告将涉诉房屋出售给二原告且由二原告合法占有，被告应当依照协议约定协助二原告办理房屋产权证及过户手续。被告辩称二原告没有向其要求过配合过户事宜，不存在违约的事实，因二原告没有主张违约责任，故违约事宜不予审查。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。原告提交的房屋产权资料显示，涉诉房屋的有限产权登记在黄江云名下，虽然原、被告协商将房屋转让，但未经登记，不发生效力。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘会琼于本判决生效后10日内协助原告张云辉、赵小莉办理房屋过户手续；
二、驳回原告张云辉、赵小莉的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘会琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一六年六月二日
书记员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初977号原告张云辉。原告赵小莉。被告刘会琼。原告张云辉、赵小莉诉被告刘会琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张云辉、赵小莉到庭参加了诉讼，被告刘会琼经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张云辉、赵小莉诉称：2008年6月19日，二原告与被告签订房屋买卖协议一份，被告将位于嘉峪关市四化铁路街区2号楼106室房屋以70000元的价格出售给二原告。因被告没有产权证，所以双方没有办理过户手续，现因房屋马上面临拆迁，二原告要求被告履行过户义务。据此，请求法院依法判决嘉峪关市绿化街区（现更改为四化铁路）2号楼106室房屋归二原告所有并由被告协助二原告办理房屋过户手续。被告刘会琼未到庭，但提交书面答辩状一份，辩称：被告没有收到二原告要求被告配合房屋过户的任何书面通知，双方在房屋买卖协议中也没有约定过户时间，所以，被告不存在违约的事实。综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：2008年6月19日，刘会琼（甲方）与张云辉、赵小莉（乙方）签订房屋买卖协议一份，载明：甲、乙双方多次协商，达成如下房屋买卖协议，甲方将坐落在本市四化街区2号楼106室住宅一套及自带小房一间出售给乙方，房价款70000元；乙方自愿以70000元价款购买甲方的房屋；乙方于2008年6月19日向甲方交购房款60000元，剩余10000元甲方在7月30日前将房屋及钥匙交乙方后，乙方以现金方式支付给甲方；甲方将房屋产权证及所有原购发票凭证全部交给乙方；甲方在交房时，应交清前期暖气费、水费、电费、电视收视费；甲方要协助乙方今后办理房屋产权证及过户相关手续，如产生一切费用由乙方承担；以上条款甲、乙方双方不得违约，如一方违约，向另一方交纳违约金25000元。双方在此协议上签字确认后加盖手印。同日，二原告向被告支付购房款60000元，被告向二原告出具收条一份。同时，被告将涉诉房屋铁路公有住房有限产权证、刘会琼丈夫黄江云的死亡证明原件、刘会琼女儿黄静、黄红放弃继承权的证明及所有家庭成员户口簿的复印件、身份证复印件均交给二原告。嗣后，被告向二原告交付房屋钥匙时，二原告将剩余购房款10000元支付给被告。另，涉诉房屋铁路公有住房有限产权证注明是绿化街区2号楼106室，但该楼侧墙体统一标明为“四化铁路”。另查：原告张云辉、赵小莉系夫妻关系。以上事实有房屋买卖协议、收条、死亡证明、放弃证明、身份证复印件、户口簿复印件等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的房屋买卖协议依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。二原告提交的证据已经证实被告将涉诉房屋出售给二原告且由二原告合法占有，被告应当依照协议约定协助二原告办理房屋产权证及过户手续。被告辩称二原告没有向其要求过配合过户事宜，不存在违约的事实，因二原告没有主张违约责任，故违约事宜不予审查。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。原告提交的房屋产权资料显示，涉诉房屋的有限产权登记在黄江云名下，虽然原、被告协商将房屋转让，但未经登记，不发生效力。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘会琼于本判决生效后10日内协助原告张云辉、赵小莉办理房屋过户手续；二、驳回原告张云辉、赵小莉的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘会琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一六年六月二日书记员  罗 超
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初5号
原告：五华县华利钢材店，住所地：五华县水寨镇水安路耙里隆。
经营者：李华东，男，1964年11月12日出生，汉族，住五华县。
被告：李伟煌，男，1983年9月25日出生，汉族，住五华县。
原告五华县华利钢材店诉被告李伟煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五华县华利钢材店经营者李华东到庭参加诉讼，被告李伟煌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钢筋货款16892元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在2016年9月3日和2016年9月4日分别两次在原告处购买钢筋费用为5390元和12502元，合计17892元。被告除2016年1月3日已付1000元外，余款经原告多次催收一直未付。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、李华东身份证复印件、营业执照复印件一份；2、电子磅磅码单、送货单两份；3、被告房子位置照片一份。
被告李伟煌未作答辩，在举证期限内亦未提供有关证据。
本院经审理认定如下事实：被告李伟煌因建设工程需要分别于2016年9月3日、2016年9月4日在原告五华县华利钢材店购买钢筋1.925吨、4465吨并在五华县雄兴园过电子地磅，需付货款分别为5390元、12502元，原告依约将钢筋送往被告在五华县水寨镇唐街后面安置区的私人建房工程地方并经被告的工地工人签收。被告在两张送货单经手人处和一张电子磅码单司磅员处亲笔签名，该两张送货单上均有批注“签字即作为欠条”。被告于2016年9月3日支付了定金1000元，余款经原告多次催收一直未付。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，今被告在原告处亲笔签名购买钢筋，原告已依约将钢筋送至被告指定地点并经被告工人签收，已完成了其作为出卖人交付标的物的所有权的义务，那么被告作为买受人亦应按照约定的数额支付价款，其于2016年9月3日购买的钢筋需付款5390元、2016年9月4日购买的钢筋需付款12502元，合计17892元，抵除其支付的1000元定金，仍欠原告16892元，故原告诉请要求被告支付16892元价款，理由充足，本院予以支持。被告李伟煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟煌应在本判决发生法律效力之日起十日内支付价款16892元给原告五华县华利钢材店。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，减半收取124元由被告李伟煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 真
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00319号
原告吕某，农民。
委托代理人程开忠（代理权限：一般代理）。
被告陈某甲，农民。
委托代理人陈昌银（代理权限：一般代理），农民。
委托代理人：张诗凤（代理权限：一般代理），农民。
原告吕某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜建中独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告吕某与委托代理人程开忠及被告委托代理人陈昌银、张诗凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，2006年11月28日举行婚礼。××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子民陈某乙。因草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为家务琐事产生纠纷，导致斗殴。至使夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚，夫妻生活期间财产依法分割，婚生子陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、身份证。证明原告的身份信息。
证据二、原、被告婚姻信息登记档案。证明原、被告登记结婚的事实。
证据三、调查吕某笔录一份。证明原、被告婚前相识时间短，草率结婚。婚后经常为家务琐事产生矛盾，导致家庭暴力，原告的嫁妆有一台海尔双门冰箱。共同生活中有存款50000元。
被告陈某甲向法庭提交答辩状辩称，原、被告从认识到结婚相互了解近一年时间，结婚九年来没有发生打架和争斗，加上婚后育有一子陈某乙，可以说双方已建立了深厚的夫妻感情，为了孩子健康成长和完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
对原告举出的证据一、二，被告无异，本院予以确认。对原告证据三，被告有异议，认为双方感情很好，原告长年在广东打工，不是长期分居。
对有争议的证据，原告证据三，原告未向法庭提交相互佐证的证据，本院不予采信。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍相识，××××年××月××日在广水市民政局婚姻登记管理处登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙，2015年2月10日原告以双方经常为家务琐事产生纠纷，至使夫妻感情彻底破裂为由，请求离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，双方虽为家务琐事等问题发生矛盾，但原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。故原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××80，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜建中
二〇一五年四月七日
书记员 田晓安
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1697号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王辉，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年3月27日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2007年11月22日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年9月24日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2015年2月17日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日下午，被告人王辉窜至本市城区青春路111号楼下，采用工具开锁的方式，窃得龚某停放的价值人民币1950元的绿亚牌中沙款电动车1辆。
2015年8月28日下午，被告人王辉窜至本市城区人民路75号门口，采用工具开锁的方式，窃得吴某停放的立马牌电动车1辆。
2015年9月6日上午，被告人王辉窜至本市城区解放路17号楼下，采用推车的方式，窃得杜某停放的价值1300元的爱玛牌捷奥款电动车1辆。
案发后，公安机关从被告人王辉处扣押人民币2200元、锤子1把、T字开锁工具2把。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、吴某、杜某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场草图及照片、销售发票、销售凭证、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、监控视频资料、东阳市价格�证中心东价鉴（2015）650号价格鉴定结论书、义乌市人民法院（2006）义刑初字第562号、（2007）义刑初字第1810号、（2012）金义刑初字第2501号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的归案经过及被告人王辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王辉曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王辉在庭审中能自愿认罪，且部分赃款已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五�三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年4月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的人民币二千二百元，发还被害人龚文玲人民币一千三百二十元，发还被害人杜竹芳人民币八百八十元；作案工具锤子一把、T字开锁工具二把等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年十二月八日
代书 记员 林忆雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第654号
上诉人（一审被告）廖某甲，男住广西荔浦县。
被上诉人（一审原告）曾某某，女，住广西荔浦县。
委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。
上诉人廖某甲因与被上诉人曾某某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人廖某甲，被上诉人曾某某及其委托代理人吴公福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于1982年9月11日办理结婚登记，1983年9月29日生育女儿廖某乙。原、被告婚姻存续期间，廖某乙与原、被告共同生活，共同经营客车营运，廖某乙参与营运，客车营运收支用于家庭，未进行划分，其间，共同经营的客车多次进行了更新、置换。2010年，原告转让客车得款580000元，后客车经营对外以廖某乙名义进行。2010年8月25日，原告与倪重华签订《房地产买卖合同》，原告以其名义购买荔浦县荔城镇黄家祠桂馨苑3栋1单元201号房屋，购房款为170000元，已实际支付房款160000元，该房屋尚未办理过户登记。2013年3月8日，被告以夫妻感情名存实亡为由向该院提起诉讼，请求与原告离婚，同年5月20日，该院判决不准予双方离婚，此后，原、被告分居生活，未能和好。在该案审理过程中，被告不同意与原告和好，同意离婚。
一审法院审理认为：关于第一个争议焦点，原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，2013年5月20日该院判决不准予双方离婚后，双方并未和好，后原告起诉请求离婚，在该案审理过程中，经该院多次调解，双方均不同意和好，已无和好可能，现双方同意离婚，该院尊重其意愿，准予双方离婚。关于第二个争议焦点即夫妻共同财产如何确定和如何分割问题，被告主张婚后夫妻共同财产有2010年卖车所得款580000元和购买价值170000元的房产，当时，原、被告婚生女儿廖某乙已成年且与原、被告共同劳作、共同生活，卖车所得收入580000元应属于家庭共有财产；至于以原告名义购买的桂馨苑3栋1单元201号房屋，因该房屋尚未办理过户登记，其产权尚未明确。被告主张上述财产属于夫妻共同财产，证据不足，理由不充分，该院不予采信；鉴于原、被告婚姻关系存续期间的共有财产未从家庭共同财产中析出，不宜分割，被告要求进行分割，该院不予支持，被告如要求析产，可与原告及廖某乙协商解决或另案起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：准予原告曾某某与被告廖某甲离婚。该案受理费300元，由原告曾某某负担。
上诉人廖某甲不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人结婚以来，曾多次闹离婚，2004年被上诉人杀夫未遂，两人的感情更是雪上加霜恶化到顶峰，过后上诉人与被上诉人分居至今，2013年3月上诉人起诉被上诉人要求离婚，法院不允许。上诉人无奈离家出走在外打工，被上诉人随即换掉门锁不让上诉人回家，上诉人迫不得已在外租房子。现请求二审法院依法撤销原判，判令2010年卖车所得的58万元，由上诉人与被上诉人平均分割；荔浦县荔城镇黄家祠桂馨苑3栋1单元201号房屋应当平均分割，该房一人一半。
被上诉人曾某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案审理的焦点为：一、2010年卖车所得58万元是属于家庭共有财产还是夫妻共同财产，是否应当平均分割；二、荔浦县荔城镇黄家祠桂馨苑3栋1单元201号房屋是否应当作为夫妻共同财产分割。
本院认为：
一、关于2010年卖车所得58万元是属于家庭共有财产还是夫妻共同财产，是否应当平均分割的问题。从本案查明的事实及当事人的陈述来看，上诉人与被上诉人于2001年与他人合伙经营客车。由于经营不善，合伙人散伙后，2003年改由被上诉人独自经营，直到2005年都是处于负债状态。上诉人与被上诉人对这一事实均表示认可。2005年起，上诉人与被上诉人的女儿廖某乙参与该客车的营运，并一直经营至今。客车营运的收入都是用于家庭开支，未进行分配。其间，共同经营的客车也是多次进行了更新、置换。廖某乙虽已成年，但其未有固定工作，一直与上诉人、被上诉人共同生活，共同吃住。2010年，被上诉人转让客车后得款58万元，这58万元应当视为上诉人廖某甲、被上诉人曾某某及其女儿廖某乙共同劳作成果物化为可得利益的一种形式。该可得利益是三人共同创造所得，属于家庭共有财产。上诉人主张卖车所得58万元属于夫妻共同财产，证据不足，理由不充分。
二、关于荔浦县荔城镇黄家祠桂馨苑3栋1单元201号房屋是否应当作为夫妻共同财产分割的问题。桂馨苑3栋1单元201号房屋是2009年以被上诉人曾某某的名义购买，经询问双方当事人，上诉人与被上诉人均明确表示目前该房尚未办理产权过户，其产权尚不明确，且购买该房屋的价款中有上诉人与被上诉人女儿廖某乙的经营收入，故对该房屋亦不应在本离婚纠纷案件中作为夫妻共同财产进行分割。上诉人可以家庭共有财产的分割另行主张权利。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人廖某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨炜玮
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4492号
原告：孙志新，男，现住黑龙江省肇州县兴城镇。
委托代理人：任希庆，双城区吉川法律服务所，法律服务工作者。
被告：双城区青岭乡万解村村民委员会，住所地：双城区青岭乡万解村。
负责人：吴洪志，职务：主任。
第三人：林阳，男，现住黑龙江省肇州市。
原告孙志新与被告哈尔滨市双城区青岭乡万解村村民委员会、第三人林阳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志新及委托代理人任希庆、被告双城区青岭乡万解村村民委员会负责人吴洪志、第三人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志新诉称，被告于2006年6月15日与第三人林阳签订“购买林权协议书”一份，协议约定：被告将座落于青岭乡万解村万兴屯的25条树带出卖给第三人林阳所有，其中约定，胸径18CM以上的树为10225棵，每棵价格为54元，18CM以下的小树和病死树不收费，但也归林阳所有。协议签订后，林阳于当日向被告一次性交清了购树款，被告给林阳出具了收款收据。2016年5月26日原告与第三人林阳签订了“林权转让协议书”林阳将购买被告的林权转让给了原告，原告当即一次性给付了林阳林木转让款。现原告办理林权证，采伐林木，要求被告交付林木时，遭到被告拒绝。原告认为，原告与第三人林阳签订的“购买林权协议书”合法有效，原告从林阳处受让该林权，不违反法律规定，亦应受到法律保护，被告理应按约履行合同义务，向原告交付林带林木。故原告请求：确认被告与第三人林阳“购买林权协议书”及第三人林阳与原告签订的“林权转让协议书”合法有效。
被告双城区青岭乡万解村村民委员会辩称，第三人与被告双城区青岭乡万解村村民委员会签订的购买林权协议书因违反法律规定而无效。原告与第三人林阳之间签订的合同自然也就无效，双方应互相返还财务。
第三人林阳辩称，其与被告签订的合同合法有效，与原告签订的合同也是合法有效的。
原告为证实其主张的事实成立，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据A1、原告孙志新居民身份证复印件一份。用于证明原告孙志新的主体身份情况。
证据A2、一、被告村委会与第三人林阳签订的“购买林权协议书”复印件1份；二、收款收据复印件1份；三、林木情况调查明细表复印件1份，并当庭质证。旨在证明：1、证明被告万解村委会将本村所有的25条树带出卖给第三人林阳所有，总价款553,770.00元，林阳交付了购树款，依法取得了该25条树带的所有权的事实；2、证明该25条树带的具体座落位置和数量情况。
证据A3、一、被告万解村党员会议记录1份；二、万解村村民议事会记录1份；三、万解村村民代表同意卖树签字盖章人员盖章签字明细1份。旨在证明：被告万解村委会将25条树带出卖给第三人林阳所有，经过了党员会议，村民议事会和村民代表的同意，符合民主议定的原则，不违反法律规定，进而证明被告与林阳签订的“购买林权协议书”合法有效的事实。
证据A4、原告孙志新与第三人林阳签订的“林权转让协议书”和交款收据各1份。旨在证明：第三人林阳将购买的被告万解村的25条树带，10255棵树木转让给原告所有，原告取得该林木的所有权的事实，进而证明被告应该向原告交付林带，协助原告办理林权证的事实。
被告为证实其主张的事实成立，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据B1、证蒋某华刘某桐钟某山金某芳、仓永和证词，证明村民议事会名单中五名村民不知道本村卖树签名的事实。
第三人林阳未提供证据。
庭审中，被告及第三人对原告举示的证据A1、A2无异议，本院予以采信。被告对证据A3有异议，认为没有召开全体党员会议，村民在村民大会上的名章，也并非村民本人盖章，此证据是虚假的，违反法律规定，该协议无效；第三人对此证据无异议。原告及第三人对被告举示的证据B1有异议，认为被告已履行了召开全体党员会议的程序，此程序并非法律规定的效力性强制规定，而是管理性强制规定，不影响合同的效力。本院认为：根据谁主张谁举证的原则，被告并未举出充分的证据，证明该协议违反了村民议定原则、村民代表大会的名章非村民本人所盖的主张，故本院对原告举示的证据A3予以采信；对于被告举示的证据B1，因其证人均与本案有直接的利害关系，且无其他证据进行佐证，故本院对被告举示的证据B1不予采信。
本院认定如下事实：被告双城区万解村村民委员会于2006年6月15日与第三人林阳签订“购买林权协议书”一份，并盖有双城市青岭满族乡人民政府公章。协议约定：被告将座落于青岭乡万解村万兴屯的25条树带出卖给第三人林阳所有，其中约定：胸径18CM以上的树为10255棵，每棵54元，合计553,770.00元；18CM以下的小树和病死树不收费也归林阳所有。协议签订后，第三人林阳于当日向被告一次性交清了购树款550,800.00元，实际购买10200棵，被告原法定代表人王立满给第三人林阳出具了盖有该村村民委员会公章收据一份。后被告于2006年8月8日、8月9日，补开了党员会议、村民议事会及村民代表大会，会议记录中显示：村民讨论并同意将该村林木卖给第三人林阳，并用此款项维修了村内道路。2006年5月26日原告与第三人林阳签订了“林权转让协议书”，林阳将购买被告的林权转让给了原告，原告当即一次性给付了第三人林阳林木转让款。
本院认为，一方面，第三人林阳与被告双城区青岭乡万解村村民委员会签订的“购买林权协议书”，第三人已交付了合理价款，后被告召开了党员会议、村民议事会及村民代表大会，村民在“同意卖树明细单”上盖章，同意将该村林木卖给第三人林阳，视为村民对该买卖合同的追认，符合民主议定原则，故被告与第三人林阳之间签订的“购买林权协议书”合法有效。另一方面，根据《合同法》第五十条的规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中双方当事人签订的协议书，加盖了被告村委会的公章，法定代表人签字且加盖有青岭乡政府公章确认，第三人林阳并将买树款给付了被告，第三人林阳有理由相信被告已履行了相关程序，被告提出的双城区万解村村民委员会与第三人签订此协议时未通过村民会议讨论决定，违反法律规定，此合同无效的主张，是被告法人内部管理事宜，不得对抗外部善意第三人，故第三人林阳与被告签订的“购买林权协议书”合法有效。第三人林阳将“林权转让协议书”转让给了原告，根据《合同法》第52条之规定，不违反法律规定，且原告已给付价款，故该转让合法合同有效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条、第五十二条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、确认被告双城区青岭乡万解村村民委员会与第三人林阳签订的“购买林权协议”及第三人林阳与原告签订的“林权转让协议书”合法有效。
二、被告双城区青岭乡万解村村民委员会协助原告孙志新办理林权证书。
案件受理费9,338.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何东杰
二〇一七年十一月十九日
书记员 高 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第296号
罪犯宾某某。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2010年6月11日作出（2010）芦法刑初字第151号刑事判决，以被告人宾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宾某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宾某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宾某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2349号
原告：张治才，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张夫亮，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所：安徽省淮北市相山区。
张治才与张夫亮、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。张治才于2017年5月20日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求标的额变更为1万元，后又于2017年5月25日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，张治才的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予张治才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张治才负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋凯旋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1645号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民，该分行行长。
被执行人：李保柱，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市，
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人李保柱金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2156号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李保柱名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年五月十五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1645号申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。主要负责人：荣益民，该分行行长。被执行人：李保柱，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人李保柱金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2156号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李保柱名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年五月十五日书记员  郭行妍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2538号
原告李永喜，男，1951年12月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人曾鸿钧，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告童国志，男，1954年7月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告毛仁吾（童国志之妻），1956年4月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告李永喜与童国志、毛仁吾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李永喜及其委托诉讼代理人曾鸿钧，被告童国志、毛仁吾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永喜提出诉讼请求：判令被告童国志、毛仁吾共同向原告偿还借款本金150000元，并支付欠付利息123000元（计算至2016年9月23日），共计273000元，从2016年9月24日起的利息按月利率2%计算至本息全部清偿时为止。本案诉讼费由两被告承担。
被告童国志辩称：自己是帮肖巍向原告借的款，其愿意帮原告向肖巍去催款，但自己暂时没有还款能力。
被告毛仁吾辩称，其与童国志系夫妻关系，但对童国志与李永喜的借贷关系不知情。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实
被告童国志与毛仁吾系夫妻关系。2013年4月，被告童国志分多次向原告共借款15000元，2013年4月18日借款现金50000元，2013年4月22日两次分别借款20000元和50000元，2013年4月24日借现金30000元。被告童国志分别向原告出具了相应的借条，并均约定月利率10%，未约定还款期限。借款后，被告童国志于2015年年底还了原告2000元利息。之后未再偿还借款本息。
二、双方有争议的事实
被告是自己借款还是介绍借款。原告李永喜认为，被告童国志向原告借款，并出具了借据，故被告应当按约向原告还款。被告童国志认为，是因案外人肖巍需借款，才通过被告童国志介绍向原告借的款，之后案外人肖巍也出具了借条给被告童国志。故实际用款人是肖巍，钱应当由肖巍来偿还，被告愿意协助催款。本院认为，虽然被告童国志提出本案的实际用款人是案外人肖巍，并提供了案外人肖巍出具给被告童国志的借据，但本院经对借据进行审查，案外人肖巍出具给被告童国志的借据与被告童国志出具给原告的借据，其时间、金额均不一致，且肖巍出具的借据上也未约定任何利息。故对被告童国志认为其系介绍借款的事实，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，被告童国志因资金周转向原告李永喜借款共计150000元，并出具了相应的借条，该借条系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。借条中双方没有约定偿还期限，原告在向被告催讨还款后，可随时向被告主张权利。借条中双方约定的月利率为10%，但在本案中，原告仅要求被告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。按本金150000元从2013年4月23日算至2016年9月22日止的利息共计123000元，核减被告已支付的2000元后，被告尚需支付利息121000元。被告童国志向原告借款的行为，发生在与被告毛仁吾的婚姻存续期间，虽然毛仁吾提出其对该借款不知情，但并未提交相应证据证明非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律责任，故被告毛仁吾应与被告童国志对原告的借款本息应当共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告童国志、毛仁吾在本判决生效后十日内支付原告李永喜借款本金150000元，利息121000元（利息算至2016年9月23日），后段利息从2016年9月24日起，按本金150000元，按月利率2%计息至还清之日止。
二、驳回原告李永喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5395元，财产保全费1870元，共计7265元，由被告童国志、毛仁吾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一七年一月五日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1116号
申请执行人刘某某。
被执行人武汉XX有限公司东西湖分公司。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武汉XX有限公司东西湖分公司、武汉XX有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司东西湖分公司、武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司东西湖分公司、武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李贤川
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通安民初字第4号
原告李永国，男，，汉族，农民，住通化县。
委托代理人冯丹丹，女，汉族，通化县法律援助中心法律工作者，住通化县。代理权限为一般代理。具体代理事项为代收法律文书、代为参加诉讼。
被告王艳宏，男，汉族，司机，住通化县。
原告李永国诉被告王艳宏劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周景全独任审理，于2014年1月14日、1月20日公开开庭进行了审理，原告李永国及其委托代理人冯丹丹、被告王艳宏到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告李永国诉称，2013年5月19日，原告李永国经人介绍为被告王艳宏放牛，原、被告口头约定：2013年5月19日至2013年8月26日，原告李永国承担被告王艳宏4头牛的放牧任务，被告王艳宏给付原告李永国劳务费3，000.00元，放牧期间牛若丢失由原告李永国承担赔偿责任，除此之外原告李永国不承担任何责任。至2013年8月27日放牧期限届满时，被告王艳宏没有将牛牵回，跟原告李永国再次达成口头协议，4头牛继续由原告李永国放牧，被告王艳宏每日给付原告30.00元劳务费。放牧至第12天时原告李永国发现被告王艳宏的一头牛有病情，遂及时通知被告王艳宏，被告王艳宏将4头牛全部牵回进行医治。现被告王艳宏已将牛转卖。原告李永国多次找到被告王艳宏追讨劳务费3，360.00元，也经湖上村民委员会进行过调解，但被告王艳宏均无故推拖至今。故原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告王艳宏给付原告李永国劳务费3，360.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王艳宏辩称，在正常情况下其应该给原告李永国3，360.00元的劳务费，对该数额没有异议。2013年5月19日至2013年8月26日，原告李永国为其放牧4头牛，劳务费为3，000.00元，后又多放了12天，每天的劳务费为30.00元，共计劳务费3，360.00元。其不给原告李永国工钱的原因是原告李永国为其放牛，但是该过程中1头牛有病了（肠毒血病），导致其将牛贱卖了，卖了4，000.00元，该牛原价值16，000.00元。
庭审中，证人李玉国为原告李永国出庭作证，证明被告的牛生病与原告的放牧行为没有因果关系。证言为：“我给原、被告牵线，原告给被告放牛。被告的牛生病以后，原告给我打电话说被告的牛生病了，工钱还没有给原告。”
原、被告对该证人证言的质证意见均为该证人证言属实。
庭审中，证人张云东为被告王艳宏出庭作证，证言为：“2013年秋天，被告找我说自己的红色的母牛病了，我去了以后看到牛精神极度衰弱，共济失调，严重的脱水，牛的眼球凹陷，没有食欲和反刍同时腹泻，当时给牛听诊的时候心脏出现了心脏衰竭的症状。当时根据牛的体征我跟被告说牛治不了了，当时被告说尽量抢救一下，在被告的要求下，我继续给牛抢救，当时用了相应的药物，当时我诊断的是肠毒血症。该病是草食反刍动物特有的一种病，该病在潜伏期的时候是看不出一些症状的，但是发病以后草食反刍动物会致命。该病通过呼吸、体液都可以传播。因为在山上的牛都是散养的，很有可能是牛互相接触之后造成的传染。
原告的质证意见为，证人陈述的只能证明该牛生病的事实，不能证明牛的死亡与原告的放牛是否有因果关系。该牛发病的时间，证人也无法证明，故不能证明牛的死亡与原告的放牛有因果关系。
被告的质证意见为，证人所说的都是事实。
庭审中，被告主张牛的死亡与原告的放牛行为有因果关系，经本院释明，但该牛已经死亡，证据已经灭失，鉴定并无实际意义。被告自愿放弃对其主张进行司法鉴定。
经审理查明，2013年5月19日至2013年8月26日，原告李永国经人介绍为被告王艳宏放牧4头牛，口头约定劳务费为3000元。协议到期后双方又达成口头协议，由原告李永国继续为被告王艳宏放牛，每天的劳务费为30元，又放牛12天，劳务费为360元。2013年9月7日，原告李永国发现被告王艳宏的一头牛有病情后通知被告王艳宏，被告王艳宏将牛牵下山。被告王艳宏至今未将原告李永国为其放牛的劳务费3360.00元给付原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原、被告以口头形式订立的劳动合同，系双方真实的意思表示，原、被告双方都没有异议，故本协议合法有效。被告王艳宏尚欠被告李永国劳务费的数额为3360.00元，对该数额原、被告都没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”原告李永国为被告王艳宏放牛，被告王艳宏应按照约定给付原告李永国劳务费3360.00元。被告王艳宏对给付原告李永国劳务费有异议，认为自己的牛死亡是由于原告李永国的放牧行为造成的，导致自己将牛贱卖了，原告李永国应该负有相应责任，但其未能提供相应证据证明牛有病死亡造成的损失与原告李永国的放牧有因果关系，并且对该主张也自愿放弃了进行司法鉴定，被告王艳宏应承担举证不利的法律后果，其主张本院不予支持，被告王艳宏应给付原告李永国劳务费3360.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王艳宏于本判决生效之日起立即给付原告李永国劳务费3360.00元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王艳宏负担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一四年三月三日
书记员 姚博予
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初00002号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人左某，男，汉族，1976年12月27日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月15日12时许，被告人左某伙同吕某某（已判刑）窜至陇西县桥南家居建材城被害人李某某经营的英基陶瓷店内，由被告人左某与李某某交谈打掩护，吕某某趁机盗窃店内李某某包中现金17400元。案发后，被告人左某退赔被害人2500元。
上述事实，被告人左某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，抓获经过，收条，现场检测报告书，刑事判决书，户籍证明，指认笔录，辨认笔录，监控视频，被害人李某某的陈述，同案犯吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人左某认罪态度好，可以从轻处罚，案发后退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止，罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
审 判 员 康 诚
人民陪审员 吴耀祥
二〇一七年二月十五日
书 记 员 崔 珍
2
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第58号
原告：绵阳市顺腾物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路101号。
法定代表人：吴秀珍，该公司董事长。
被告：四川绵阳新华建筑总公司，住所地：绵阳市剑南路110号。
法定代表人：孙明麟，该公司董事长。
本院在审理原告绵阳市顺腾物资有限公司诉被告四川绵阳新华建筑总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日提出保全申请，要求对被告四川绵阳新华建筑总公司的银行账户存款260万元予以冻结，并由担保人林波提供其名下车牌号为川＊＊＊＊**号的法拉利加利福利亚＊＊＊＊＊＊＊＊小型轿车一辆作为担保。本院于2013年12月12日作出（2014）涪民保字第7号裁定书，对被告四川绵阳新华建筑总公司的银行账户存款260万元予以冻结。现被告因业务经营需要，请求解除对其银行账户存款260万元的保全措施，并由绵阳市新华房地产开发有限公司提供名下位于绵阳市涪城区小北街8号新华*紫金峰庭1幢1幢-1楼房产证号为绵房权证市房监字第＊＊＊＊＊＊＊**号的车位作为担保财产。
本院认为，被告的申请符合法律规定，并提供了相应的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、对担保人绵阳市新华房地产开发有限公司提供的其名下位于绵阳市涪城区小北街＊号新华*紫金峰庭＊幢＊幢-＊楼房产证号为绵房权证市房监字第＊＊＊＊＊＊＊**号的车位予以查封；
二、解除对被告四川绵阳新华建筑总公司的银行账户存款260万元的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 牟玉峰
二〇一四年一月十日
书记员 杨 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪民保字第58号原告：绵阳市顺腾物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路101号。法定代表人：吴秀珍，该公司董事长。被告：四川绵阳新华建筑总公司，住所地：绵阳市剑南路110号。法定代表人：孙明麟，该公司董事长。本院在审理原告绵阳市顺腾物资有限公司诉被告四川绵阳新华建筑总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日提出保全申请，要求对被告四川绵阳新华建筑总公司的银行账户存款260万元予以冻结，并由担保人林波提供其名下车牌号为川＊＊＊＊**号的法拉利加利福利亚＊＊＊＊＊＊＊＊小型轿车一辆作为担保。本院于2013年12月12日作出（2014）涪民保字第7号裁定书，对被告四川绵阳新华建筑总公司的银行账户存款260万元予以冻结。现被告因业务经营需要，请求解除对其银行账户存款260万元的保全措施，并由绵阳市新华房地产开发有限公司提供名下位于绵阳市涪城区小北街8号新华·紫金峰庭1幢1幢-1楼房产证号为绵房权证市房监字第＊＊＊＊＊＊＊**号的车位作为担保财产。本院认为，被告的申请符合法律规定，并提供了相应的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、对担保人绵阳市新华房地产开发有限公司提供的其名下位于绵阳市涪城区小北街＊号新华·紫金峰庭＊幢＊幢-＊楼房产证号为绵房权证市房监字第＊＊＊＊＊＊＊**号的车位予以查封；二、解除对被告四川绵阳新华建筑总公司的银行账户存款260万元的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  牟玉峰二〇一四年一月十日书记员  杨 佳
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初188号
原告曹某某，男，1984年10月11日出生，汉族，住望都县。
被告周某某，女，1987年6月11日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
本院在审理原告曹某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担（已交纳）。
审判员 霍 震
二〇一六年二月十八日
书记员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4153号
申请执行人徐震来，男，1952年10月28日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人范胜生，男，1958年2月23日出生，住金华市婺城区。
申请执行人徐震来与被执行人范胜生民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初06536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月28日立案执行。
本案执行标的为300000元,诉讼费2995元。本院在执行过程中，向被执行人范胜生邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。查明被执行人有白龙桥房产，现已抵押至浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，房屋二、三层首封为金华市金东人民法院。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4153号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄建富
执行员 王建国
执行员 林向荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 许城豪
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4153号
申请执行人徐震来
被执行人范胜生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初06536号，依法向被执行人范胜生发出执行通知书，责令被执行人范胜生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范胜生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范胜生（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王建国
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁非诉审字第51号
申请执行人祁东县卫生局。
法定代表人钱青，局长。
被执行人周某民。
申请执行人祁东县卫生局申请强制执行祁卫医罚字（2014）第2007号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县卫生局申请执行的祁东县卫生局祁卫医罚字（2014）第2007号行政处罚决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人周某民未取得《�疗机构执业许可证》擅自开设诊所，从事诊疗活动，申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年3月24日依据《《执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人作出行政处罚决定：一、没收药品、器械；二、罚款人民币20000元，在收到行政处罚决定书15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请执行人祁东县卫生局于2013年3月24日向被执行人周某民依法送达了祁卫医罚字（2014）第2007号行政处罚决定书，被执行人周某民在收到该行政处罚决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行义务，2014年6月19日申请执行人又向被执行人周某民送达了履行行政决定催告书，被执行人周某民仍未按指定期限履行义务，2014年7月22日，祁东县卫生局向本院申请强制执行祁卫医罚字（2014）第2007号行政处罚决定书中的罚款2万元及加处罚款2万元。
�院认为，申请执行人祁东县卫生局对被执行人周某民作出祁卫医罚字（2014）第2007号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县卫生局祁卫医罚字（2014）第2007号行政处罚决定书中的罚款2万元及加处罚款2万元。
二、限被执行人周某民在收到本裁定书之日起三日内自动履行祁卫医罚字（2014）第2007号行政处罚决定书的罚款及加处罚款（合计4万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人周某民负担。
�裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蒋聪翀
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第23号
原告栾喜平。
委托代理人栾萌洁，山东云江律师事务所律师。
被告张友爱。
在审理原告栾喜平与被告张友爱民间借贷纠纷一案中，本院查明，被告张友爱因涉嫌非法吸收公众存款罪已被青岛市公安局城阳分局立案侦查。
本院认为，被告张友爱现因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，本案应裁定驳回原告的诉讼请求。
综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告栾喜平的起诉。
本案案件受理费5050元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一五年一月七日
书记员 任 臻
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第23号
原告栾喜平。
委托代理人栾萌洁，山东云江律师事务所律师。
被告张友爱。
在审理原告栾喜平与被告张友爱民间借贷纠纷一案中，本院查明，被告张友爱因涉嫌非法吸收公众存款罪已被青岛市公安局城阳分局立案侦查。
本院认为，被告张友爱现因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，本案应裁定驳回原告的诉讼请求。
综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告栾喜平的起诉。
本案案件受理费5050元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一五年一月七日
书记员 任 臻
（以正式加盖法院
印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第234号
原告四川省泸州玉蟾运业有限公司。组织机构代码71440420-X。
法定代表人李玉莎，经理。
委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告刘道苹。
被告李军。
原告四川省泸州玉蟾运业有限公司与被告刘道苹、李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子益适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗学军，被告刘道苹到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻，在其夫妻关系存续期间，被告刘道苹因购车先后于2011年11月11日、2012年3月15日与原告签订《借款协议》，分别向原告借款人民币181600元、126000元。后被告刘道苹只归还了本金60599元及利息7709元外，余款至今未还。2012年12月31日，被告李军为了结清欠原告的车辆挂靠费用及上述借款利息，又向原告借款34601元，至今未还。原告催收未果，故诉请判令二被告偿还所欠借款本金281601.2元及利息2844.03元和违约金27000元。
被告刘道苹辩称：原告诉称的借款金额中包含了违约保证金27000元在内。其与李军离婚后该债务确定由李军偿还，现其无还款能力。
被告李军未答辩。
经审理查明，被告刘道苹因购车先后于2011年11月11日、2012年3月15日与原告签订《借款协议》，分别向原告借款人民币181600元、126000元。约定月利率为1%，还款期限分别为一年、十个月，按月还本付息，如到期未还，则分别支付违约金16000元和11000元。原告提供借款时，收取了被告刘道苹违约保证金16000元和11000元。此后，被告刘道苹于2011年12月7日、2012年2月14日、3月1日偿还原告181600元借款中的本金15200元、30266元、15133元及至2012年3月31日止的利息7709元，其余本息至今未还。2012年12月31日，被告李军向原告出具《借条》借款34601元，用于支付欠原告的车辆挂靠费用及上述借款利息，至今未偿还。
同时查明，被告刘道苹、李军原系夫妻关系，于2012年经本院调解离婚，在离婚协议中，上述债务确定由被告由李军负担。
上述事实有原告提供的《借款协议》2份、《借条》、《购车合同》，收据等证据在案佐证。经庭审质证，本院予以确认。被告李军未到庭质证应自行承担质证不能的法律后果。
本院认为，原告与被告刘道苹签订的《借款协议》合法有效。被告刘道苹应当按合同约定履行按时还本付息的义务，因其未按时还清全部本息，构成违约，应承担继续履行及支付合同约定的违约金27000元的违约责任。虽然二被告在离婚时确定夫妻共同存续期间的债务由被告李军负担，事实上对债务进行了转让，但此转让行为并未经债权人的原告同意，该转让行为对原告不具有法律效力，因此，被告刘道苹仍应向原告承担合同义务。被告李军与被告刘道苹原系夫妻，对夫妻存续期间的债务应承担连带偿还责任。被告刘道苹向原告承担责任后，其依据离婚协议多承担的债务，可以另行向被告李军追偿。至于被告李军向原告出具的34601元的借条，事实上是对欠付原告的利息和车辆挂靠费用的结算，并未实际发生新的借贷关系，因此不计入被告所欠借款本金中计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘道苹、李军在本判决生效之日起五日内连带偿还原告四川省泸州玉蟾运业有限公司借款人民币本金247001元及利息（利息按月利率1%计算，其中121001元从2012年4月1日起算，126000元从2012年3月15日起算，均至款清为止）。
二、被告刘道苹、李军支付原告四川省泸州玉蟾运业有限公司违约金27000元（以其交纳的违约保证金抵付）。
三、驳回原告四川省泸州玉蟾运业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，诉讼保全费1020元，共计7040元，由被告刘道苹、李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 王子益
二〇一四年三月十八日
书记员代 玉
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初1140号
原告：王××，女。
被告：王××，男。
本院在审理原告王××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告王××于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王××负担。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 张维柱
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第329号
原告：李三山。
委托代理人：章加荣。
被告：桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司。
法定代表人：沈士兴。
原告李三山诉被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系劳动关系，被告拖欠原告2014年1月工资共计1880元。时至今日，被告分文未付。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。现要求：1、判令被告立即支付原告工资1880元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告举证：
证据一、桐乡市龙翔街道人力资源与社会保障管理所出具的拖欠工资情况表3份，证明被告欠原告2014年1月工资共计1880元的事实；
证据二、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明2014年7月17日桐乡市劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的劳动争议申请作出主体不适格的不予受理决定的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告在被告公司工作，2014年1月被告拖欠原告工资。2014年7月，被告因法定代表人欠债外逃而停止经营。被告拖欠原告2014年1月的工资1880元。后原告向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月17日该委以申请人主体不适格为由作出了不予受理决定，原告诉至本院。
本院认为，因原告超过退休年龄，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会对其劳动仲裁申请作出了不予受理决定，但原、被告之间是雇佣关系，被告仍应依约向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市辉旺有色金属铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李三山工资1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一四年九月一日
书记员 吕艾迪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第569号
罪犯王玉敖，男，1968年10月18日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十月二十七日，山东省齐河县人民法院作出（2011）齐刑初字第91号刑事判决，以被告人王玉敖犯盗窃罪、掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王玉敖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王玉敖在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉敖自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、被评为2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯王玉敖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉敖减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第569号罪犯李坤，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临朐县人民法院于2013年8月16日作出了（2012）临刑初字第16号刑事判决，以被告人李坤犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯李坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李坤减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一五年二月七日书 记 员  马雪梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c2ded1e-709c-4f4f-87f7-a83d011c11b1&imgId=NGMyZGVkMWUtNzA5Yy00ZjRmLTg3ZjctYTgzZDAxMWMxMWIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1678-1号
申请执行人：韩秀丽，女，1976年2月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇新村居委会2号。
被执行人：高玉山，男，1959年10月1日出生，汉族，身份证号码×××，住建局职工，住所地克旗经棚镇城建二层家属楼。
本院在执行韩秀丽与高玉山民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人高玉山所有的位于克什克腾旗经棚镇城建二层家属楼（产权证号为克旗房权证经棚字第11211号）一处，现因�执行人高玉山履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高玉山所有的位于克什克腾旗经棚镇城建二层家属楼（产权证号为克旗房权证经棚字第11211号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 姜国忠
二〇一七年七月二十日
书记员 王海飞
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2a2fec8-57df-4e9a-b4a9-a79900f8bfc9&imgId=ZDJhMmZlYzgtNTdkZi00ZTlhLWI0YTktYTc5OTAwZjhiZmM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1678-1号
申请执行人：韩秀丽，女，1976年2月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇新村居委会2号。
被申请执行人：高玉山，男，1959年10月1日出生，汉族，身份证号码×××，住建局职工，住所地克旗经棚镇城建二层家属楼。
本院在执行韩秀丽与高玉山保证合同纠纷一案中，经查，被申请执行人高玉山有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高玉山所有的位于克什克腾旗经棚镇城建局二层家属楼（产权证号：克旗房权经棚镇第11211号）一处，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年四月七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执1678-1号申请执行人：韩秀丽，女，1976年2月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇新村居委会2号。被申请执行人：高玉山，男，1959年10月1日出生，汉族，身份证号码×××，住建局职工，住所地克旗经棚镇城建二层家属楼。本院在执行韩秀丽与高玉山保证合同纠纷一案中，经查，被申请执行人高玉山有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高玉山所有的位于克什克腾旗经棚镇城建局二层家属楼（产权证号：克旗房权经棚镇第11211号）一处，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年四月七日书记员  王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执1678-1号申请执行人：韩秀丽，女，1976年2月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇新村居委会2号。被执行人：高玉山，男，1959年10月1日出生，汉族，身份证号码×××，住建局职工，住所地克旗经棚镇城建二层家属楼。本院在执行韩秀丽与高玉山民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人高玉山所有的位于克什克腾旗经棚镇城建二层家属楼（产权证号为克旗房权证经棚字第11211号）一处，现因�执行人高玉山履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高玉山所有的位于克什克腾旗经棚镇城建二层家属楼（产权证号为克旗房权证经棚字第11211号）的查封。本裁定立即执行。审判员  姜国忠二〇一七年七月二十日书记员  王海飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8302号
原告：周蓬桦，男，1964年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告周蓬桦诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告周蓬桦于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周蓬桦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周蓬桦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周蓬桦负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 崟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初4333号
原告：陈霞，女，1981年1月6日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：宁波姚江二手车经营有限公司（统一社会信用代码：91330205066645039R）。住所地：宁波市江北区倪家堰路49号。
法定代表人：郭燕荣。
被告：闫运涛，男，1971年3月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：郭燕荣，女，1972年10月1日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在审理原告陈霞与被告宁波姚江二手车经营有限公司、闫运涛、郭燕荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回对被告宁波姚江二手车经营有限公司、闫运涛、郭燕荣的起诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告陈霞负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 马明杰
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行初字第112号
原告赵可超，居民身份号码：×××，现住长春市二道区。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市公安局宽城区分局。地址：长春市宽城区西广场。
法定代表人张国臣，局长。
本院在审理原告赵可超诉被告长春市公安局宽城区分局强制隔离戒毒决定一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵可超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿承担。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 莹
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执332号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人王军华，男，生于1979年2月22日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人万其俊，女，生于1984年2月5日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与王军华、万其俊征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，被执行人王军华、万其俊已履行义务。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会向本院申请此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潜江市卫生和计划生育委员会潜卫计征决（2015）第483号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初1003号
原告：徐翠玲，女，生于1970年4月30日，汉族。
被告：赵小虎，男，生于1986年6月26日，汉族。
本院在审理原告徐翠玲诉被告赵小虎劳务合同纠纷一案中，原告徐翠玲于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐翠玲的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐翠玲撤回起诉。
审判员 王转琴
二〇一七年五月十五日
书记员 齐 烜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第361号
原告崔某甲，男，1983年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告安某甲，女，1984年2月22日出生，汉族，农民。
原告崔某甲与被告安某甲离婚纠纷一案，原告�2014年2月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告崔某甲及其委托代理人王学田到庭参加诉讼，被告安某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，双方于年月日在民权县民政局办理了结婚登记手续，2004年农历12月29日举行了结婚仪式，婚后生育一子一女。由于被告脾气暴躁，经常骂老骂少，对孩子不管不问，致使原、被告之间没有建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，双方已无和好可能。故要求与被告离婚，婚生子女崔某戊、崔某己由原告抚养，抚养费由被告负担，婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告经人介绍于2000年认识，从认识到结婚相处四年多时间，双方婚前感情基础较好，是在相互了解的基础上订的婚。婚后双方感情非常好，并生育一子一女。被告为家庭和孩子倾注了大量心血，也为挽救婚姻做了很大努力，而原告对家庭、对孩子不负责，导致双方出现矛盾，双方婚姻尚未破裂。虽然原告有诸多过错，但是，被告不希望原告一错再错，也希望原告考虑到孩子的利益，珍惜夫妻多年的感情，被告愿意与原告共同努力，一起改正缺点，努力挽救婚姻和经营婚姻，消除双方婚后感情上的裂痕。某段时间内、某些事情上出现分歧是难免的，但为这个家，更多为了孩子和双方之长远根本利益，双方应该互相谅解，夫妻感情并未确已破裂，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，2、如果离婚，婚生子女应由谁抚养，抚养费应如何负担，3、被告的婚前财产有哪些，婚后共同财产有哪些，应如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证、原、被告及其子女的户口本复印件各一份，证明原、被告及其子女的身份；2、原、被告的婚姻登记档案一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、原告代理人对证人安某乙、朱某、王某甲的调查笔录各一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告因买车借安某乙10000元钱至今未还，2013年因生气被告回娘家居住至今，被告对婚生子女不尽抚养义务；4、证人崔某乙、王某乙、崔某丙、崔某丁、穆某的证明各一份，证明原告因买车于2012年6月8日借崔某乙现金10000元、2012年6月7日借王某乙现金8000元、2012年6月7日借崔某丙现金10000元、2012年6月6日借崔某丁现金20000元、2012年6月8日借穆某现金20000元，以上借款共计68000元，至今未还。
被告安某甲未向本院提交证据。
本院认为：被告安某甲既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的第1、2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据，原告提交的第3、4份证据中的证人均未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，原告也未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本�认定以下案件事实：
原告崔某甲与被告安某甲于年月日在民权县民政局办理了结婚登记手续，并按习俗举行了结婚仪式。婚后生育一子一女，长子崔某戊，2006年5月9日出生，长女崔某己，2006年5月9日出生，两个子女现均随原告生活。现存放于原告家的被告的婚前财产有：组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、菜橱一件、木柜一件、电视机一台、洗衣机一台、自行车一辆。现存放于原告家的原、被告的婚后共同财产有：奇瑞牌轿车一辆（车牌号为豫NCF9**）。现原、被告已分居生活。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，并生育了一子一女，双方建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，但其未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚�诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告安某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 勇