广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3039号
上诉人（原审原告）：江门市利昌源实业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：邝卓坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佩妍，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈昌勇，男，1966年10月6日出生，汉族，身份证地址：贵州省桐梓县，现住杜阮镇。
上诉人江门市利昌源实业有限公司（以下简称利昌源公司）因与被上诉人陈昌勇劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
�昌源公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.利昌源公司无需支付未签订劳动合同的另一倍工资17123.56元给陈昌勇;3.利昌源公司按每月3856.60元的工资标准赔偿一次性伤残补助金50135.80元、一次性伤残就业补助金96415元和一次性工伤医疗补助金23139.60元给陈昌勇，三项合计169690.40元；4.利昌源公司按每月3856.60元的工资标准支付停工留薪工资5748.42元给陈昌勇；5.本案一、二审的诉讼费用由陈昌勇承担。事实和理由：1.陈昌勇的各项赔偿应按每月工资3856.60元计算。根据利昌源公司提供的《内部帐明细表》、《活期交易明细查询》以及《帐户明细查询》，陈昌勇平均每月工资为3856.60元，故应以3856.60元计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助余。2.利昌源公司不应当支付2014年12月15日至2015年11月15日的双倍工资给陈昌勇，根据法律规定，双方于2015年11月16日已视为签订了无固定期限的劳动合同，在此情形下，陈昌勇要求支付双倍工资无事实和法律依据，而且，陈昌勇主张的双倍工资也已超过一年的仲裁时效，不应支持。
陈昌勇辩称，工资标准同意一审法院认定。利昌源公司未与陈昌勇订立书面劳动合同，严重违反劳动合同法规定，依法应支付双倍工资。
一审法院认定事实：陈昌勇于2014年11月15日入职利昌源公司，岗位为冲压工。利昌源公司未与陈昌勇签订书面劳动合同，也没有为其建立社会保险关系。陈昌勇工作期间，利昌源公司通过银行转账方式向陈昌勇发放工资，利昌源公司对陈昌勇的工资通过账号：09×××01发放，陈昌勇的接收银行账号：80×××89（卡号：62×××71），陈昌勇每月工资基本是分两次发放到账的，通过账号09×××01发放，2015年1月至12月期间通过账号09×××01发�给陈昌勇的工资分别为4846元、204元、5836元（4136元+1700元）、5689元（3989元+1700元）、5918元（4018元+1900元）、4432元（3732元+700元）、5071元（3871元+1200元）、4460元（3860元+600元）、4618元（3818元+800元）、4903元（3803元+1100元）、3995元（3495元+500元）和4644元（3844元+800元），其中2015年5月、7月工资是户名邝瑞祥的银行账号转入账号09×××01发放的。2016年1月2日，陈昌勇在利昌源公司处工作时左手被机器压伤，被送江门市蓬江区白石正骨医院治疗，至2016年1月29日出院，其受伤后没有回利昌源公司上班。此后，陈昌勇曾于2016年3月、4月、5月期间，收到四笔款项1202元、1350元、1380元、1350元，其中三笔显示为工资，陈昌勇认为是受伤后的营养费和生活费，但也愿意在合情合理下在工伤待遇中予以扣减，而利昌源公司认为其中2582元（1202元+1380元）系该公司支付的，是停工留薪期的工资，而另外的2700元不予认可为其公司支付的。
2016年5月4日，江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出蓬人社工认[2016]A278号《工伤认定决定书》，认定陈昌勇在利昌源公司处工作时左手被机器压伤，其受伤为工伤。利昌源公司不服该工伤认定，向江门市江海区人民法院提起行政诉讼，该院对利昌源公司请求撤销工伤认定的主张予以驳回。后利昌源公司向广东省江门市中级人民法院提出上诉，该院经过审理，于2017年3月6日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2016年7月11日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴蓬[2016]218号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为陈昌勇的劳动功能障碍程度为伤残柒级。
2016年7月，陈昌勇向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认解除劳动关�、要求工伤待遇赔偿、未签订劳动合同另一倍工资等仲裁。该仲裁委于2017年4月27日作出蓬江劳人仲字[2016]1581号《仲裁裁决书》，认定陈昌勇受伤前12个月的平均工资为4551.33元，裁决：一、确认陈昌勇与利昌源公司的劳动关系于2016年7月25日解除；二、利昌源公司应支付陈昌勇未签订劳动合同的另一倍工资17123.56元；三、利昌源公司应支付工伤待遇款201760.49元[停工留薪期工资6783.97元；一次性伤残补助金59167.29元；一次性工伤医疗补助金27307.98元、一次性伤残就业补助金113783.25元，工伤待遇款合计207042.49元，扣减5282元（2582元+2700元）后余额为201760.49元]，并终结双方的工伤保险关系；四、驳回陈昌勇的其他请求。裁决后，利昌源公司不服该裁决，遂诉至法院。陈昌勇则表示要求按照仲裁裁决结果处理。
诉讼中，双方当事人对自2016年7月25日起解除双方劳动关系没有提出异议，一审法院予以确认。
另查明，利昌源公司于2013年3月27日登记成立，投资者为邝瑞祥、邝卓坚。
一审法院认为：本案属于劳动合同纠纷。本案的争议焦点：利昌源公司是否需要向陈昌勇支付未签订劳动合同的另一倍工资、利昌源公司方应按照何标准支付工伤待遇赔偿给陈昌勇，陈昌勇停工期工资的计算以及利昌源公司的诉讼请求是否合理。
关于利昌源公司是否应向陈昌勇支付未签订劳动合同的双倍工资问题。陈昌勇于2014年11月15与利昌源公司建立了劳动关系，但没有证据显示双方之间订立有书面劳动合同。按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付劳动者劳动应得报酬二倍的工资。”陈昌勇在仲裁时确认在2016年7月25日提起仲裁前未就其请求支付双倍工资未向利昌源公司主张或向有关部门反映，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故陈昌勇2015年7月25日前的双倍工资已经超过法定的仲裁时效。陈昌勇于2014年11月15日入职，故利昌源公司应支付陈昌勇2015年7月25日至2015年11月15日期间的双倍工资。因陈昌勇该期间的工资利昌源公司已结清，故应支付陈昌勇的2015年7月25日至2015年11月15日期间另一倍工资17123.56元（5071元÷31×7+4460元+4618元+4903元+3995元÷30×15天），对于利昌源公司请求无须支付未签订劳动合同的另一倍工资17123.56元给陈昌勇，理据不足，一审法院不予支持。
关于陈昌勇的每月平均工资的数额。利昌源公司、陈昌勇确认是通过陈昌勇的银行账户发放工资，利昌源公司发放工资的银行账号为09×××01，2015年1月至12月期间通过账号09×××01发放给陈昌勇的工资分别为4846元、204元、5836元、5689元、5918元、4432元、5071元、4460元、4618元、4903元、3995元和4644元，虽然其中2015年5月、7月工资并非利昌源公司的银行账号转入而是以户名邝瑞祥的银行账号转入账号09×××01发放的，邝瑞祥为利昌源公司的股东之一，以邝瑞祥名义转入所发放工资的对象都是利昌源公司的员工，人员数量大，并非该些月份没有以利昌源公司名义转入发放工资专户，利昌源公司目前解释的只认可以公司名义转账的款项，其无法解释为何部分月份公司员工的工资由邝瑞祥账号转入工资支付专户，利昌源公司应当承担举证不能的法律后果，为此可以认定通过邝瑞祥的银行账号转入发放工资专户的款项属于发放工资，据此，陈昌勇受伤前的2015年1月至�年12个月的平均工资为4551.33元[（4846元+204元+5836元+5689元+5918元+4432元+5071元+4460元+4618元+4903元+3995元+4644元）÷12]。
关于停工期工资的问题。因陈昌勇于2016年7月11日被鉴定伤残等级，故利昌源公司应支付陈昌勇2016年1月2日至同月29日、2016年2月至同年3月15日期间的停工期工资（该停工期工资既包括停工留薪期待遇，也包括停工留薪期至评定伤残等级之日的原待遇），而一审法院已确认陈昌勇受伤前的月平均工资为4551.33元，故利昌源公司应支付陈昌勇该期间的停工期间的停工期工资6783.97元（4551.33元÷31×28+4551.33元÷29×3+4551.33元÷31×15）。
陈昌勇受伤后，利昌源公司已向陈昌勇支付款项的性质问题。陈昌勇受伤后，陈昌勇收到四笔款项，对双方没有争议的2582元依法予以确认，对其中另两笔合计2700元的款�，陈昌勇认为均系来源于利昌源公司的款项，部分款项显示为工资项目，并表示可以予以扣减，陈昌勇的意思表示没有损害利昌源公司的利益，因而一审法院予以确认，陈昌勇在受伤后收到的四笔款项合计5282元，在利昌源公司应支付给陈昌勇的工伤保险待遇中予以扣减。
关于对利昌源公司应支付陈昌勇的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的计算问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……七级伤残为十三个月的本人工资，……七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补�金。标准为：……七级伤残为六个月的本人工资，……（二）一次性伤残就业补助金。标准为：……七级伤残为二十五个月的本人工资，……”的规定，因利昌源公司未与陈昌勇建立社会保险关系，且双方劳动关系于2016年7月25日解除，而一审法院已确认陈昌勇受伤前的月平均工资为4551.33元，故利昌源公司应支付陈昌勇一次性伤残补助金59167.29元（4551.33×13个月）、一次性伤残就业补助金113783.25元（4551.33×25个月）、一次性工伤医疗补助金27307.98元（4551.33×6个月），合计200258.52元。对利昌源公司请求按月工资3856.60元计算上述赔偿金，理据不足，一审法院不予支持。
综上，利昌源公司应当向陈昌勇支付的款项为：2015年7月25日至2015年11月15日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资17123.56元、工伤待遇款201760.49元[包括停工期工资6783.97元、一次性伤残补助金59167.29�、一次性伤残就业补助金113783.25元、一次性工伤医疗补助金27307.98元，应扣减5282元]，以上利昌源公司应向陈昌勇支付款项合计为218884.05元。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条的规定，判决：一、江门市利昌源实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈昌勇支付未签订书面劳动合同的另一倍工资17123.56元；二、江门市利昌源实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈昌勇支付工伤待遇款201760.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由江门市利昌源实业有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对利昌源公司的上诉请求范围进行审查；各方当事人没有提出请求的，不予审理。本案的争议焦点为：一、陈昌勇的月平均工资的计算；二、陈昌勇主张未签订劳动合同的另一倍工资是否超过仲裁时效。
一、关于陈昌勇的月平均工资的计算问题。本案中，双方当事人均确认是通过银行账户09×××01向陈昌勇发放工资。除2015年5月、7月外，其他月份均系从利昌源公司的银行账号转入陈昌勇的银行账户，该部分工资数额也无争议。对于2015年5月、7月工资，虽然并非由利昌源公司的银行账号转入，但一审法院结合邝瑞祥为利昌源公司的股东之一等事实，认定以邝瑞祥名义所转入款项为当月所发放工资，并无不当。利昌源公司所提供的《内部帐明细表》、《活期交易明细查询》以及《帐户明细查询》为其单方制作或者内部资料，不足以推翻上述证据，应当承担举证不能的不利后果。利昌源公司主张按每月3856.60元的工资标准计算有关工伤待遇等，理据不足，本院不予支持。
关于陈昌勇主张未签订劳动合同的另一倍工资是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，陈昌勇于2014年11月15与利昌源公司建立了劳动关系，没有证据显示双方之间订立有书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，陈昌勇在仲裁时确认在2016年7月25日提起仲裁前未就其请求支付双倍工资向利昌源公司主张或向有关部门反映，故陈昌勇2015年7月25日前的双倍工资已经超过法定的仲裁时效。一审法院未支持陈昌勇2015年7月25日前的双倍工资，支持陈昌勇2015年7月25日至2015年11月15日期间的双倍工资，有事实和法律依据，本院予以维持。利昌源公司上诉主张不需计付陈昌勇未签订书面劳动合同的另一倍工资，理据不足，本院不予支持。
综上所述，利昌源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市利昌源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一七年十二月十九日
法官助理 冯春桃
书 记 员 杨美玉