wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1984号
原告：齐先河，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：李洪密，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李清春，男，其他情况不详。
原告齐先河与被告李洪密、李清春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐先河及其委托诉讼代理人李春萍、被告李洪密及其委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告李清春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐先河向本院提出诉讼请求：1.判令李洪密偿还齐先河借款共计34800元【其一：本金10000元，利息2400元（从2016年7月19日至2017年7月19日，计12个月×10000元×月息2分=2400元），2017年7月20日之后本金10000元按月利率2分给付利息；其二：本金14000元，利息8400元（从2014年12月14日至2017年6月14日，计30个月×14000元×月息2分=8400元），2017年6月15日之后借款本金14000元按月利率2分给付利息】;2.判令李清春对借款本金10000元及利息承担连带给付责任;3.诉讼费由李洪密、李清春承担。庭审中，齐先河变更第一项诉讼请求：第一笔本金10000元、利息2400元（从2016年7月19日至2017年7月18日共计12个月，按月息2分计算利息），2017年7月19日之后，按本金10000元，月利率2%计算利息。第二笔本金14000元、利息8400元（从2014年12月14日至2017年6月13日共计30个月，按月利率2%计算利息），2017年6月14日之后，按本金14000元、月利率2%计算利息。事实和理由：2014年12月14日，齐先河卖粮时，李洪密向其借粮款14000元，出具借据一份，当时约定一个月内还清此款，口头约定利息按月利5分计算。现此款已到期，经齐先河多次向李洪密催要，李洪密迟迟不予以偿还。2016年7月19日，李洪密、李清春因生意用款向齐先河借款10000元，出具借据一份，约定一个月内还清此款，口头约定利息按月利率5分计算。现此款已到期，经齐先河多次向两被告催要，两被告迟迟不予以偿还。
李洪密辩称，其向齐先河借款14000元，已偿还10000元，尚欠4000元，借款时没有约定利息。2016年7月19日是李清春向齐先河借款10000元，李洪密提供担保，并将土地使用证复印件给了齐先河作抵押，该笔借款约定一个月给500元利息。
李清春未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，李洪密向齐先河借款14000元，借期一个月，李洪密陆续偿还1000元。2016年7月19日，李洪密、李清春向齐先河借款10000元，借期一个月，约定月利率5分，李洪密用土地使用证抵押。
本院认为，一、李洪密于2014年12月14日向齐先河借款14000元，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。借款期满后，李洪密应按约定偿还借款。（一)李洪密辩称已归还10000元，只欠4000元，但其提供的电话录音资料不完整，不足以证明只欠齐先河4000元借款，本院对该录音资料不予采纳;(二）齐先河称李洪密陆续还款约1000元，其对于己不利的事实表示承认，本院予以确认;（三）齐先河称双方约定借款利率为月利率5分，并提供电话录音资料证明，但该录音资料不能证明利率标准，本院对其主张借期内利息的请求不予支持;（四）因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对齐先河主张李洪密按借期内月利率2%支付逾期利息的请求，本院不予支持。但李洪密未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息;（五）齐先河承认李洪密已给付其约1000元，因李洪密的给付不足以清偿全部债务，该1000元应当抵充利息。
二、李洪密、李清春于2016年7月19日向齐先河借款10000元，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。借款期满后，李洪密、李清春应按约定偿还借款并支付利息。（一）李洪密辩称此笔借款是李清春所借，其只是担保人，不是借款人。除齐先河主张李洪密是借款人外，李清春、李洪密出具的借条不能证明李清春是此笔借款的唯一借款人，李洪密也在借条的借款人下方签名，其姓名前的“土地使用证押”字样是齐先河后加上的，没有证据证明李洪密当时是以担保人的身份签的名。因此，对李洪密不是借款人而是担保人的辩解，本院不予支持；（二）齐先河主张此笔借款约定月利率5分，李洪密也承认此笔借款约定一个月给500元利息。因此，对齐先河与李洪密、李清春约定此笔借款的月利率为5分的事实，本院予以确认。但因该利率超过了年利率24%，齐先河主张李洪密、李清春按年利率24%支付借期内利息的请求，本院予以支持；（三）李洪密、李清春未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，齐先河主张李洪密、李清春自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，对齐先河的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一、二项规定，判决如下：
一、被告李洪密于本判决生效之日偿还原告齐先河借款本金14000元；
二、被告李洪密于本判决生效之日支付原告齐先河资金占用期间的利息，自2015年1月14日起，以本金14000元、年利率6%计算至实际给付之日，李洪密已先行支付的1000元利息予以扣除；
三、被告李洪密、李清春于本判决生效之日偿还原告齐先河借款本金10000元；
四、被告李洪密、李清春于本判决生效之日支付原告齐先河借款的利息及资金占用期间的利息，自2016年7月19日起，以本金10000元、年利率24%计算至实际给付之日；
五、驳回原告齐先河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计335元，由李洪密负担264.05元（其中的119.37元，由李清春与李洪密共同负担）、齐先河负担70.95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一七年九月十八日
书记员 王书宁
—1—
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4031号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地：河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人：秦文保，该行行长。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：姚清花，女，1980年7月16日出生，汉族，住河北省武安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告姚清花信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行负担。
审判员 周金越
二〇一七年十月十八日
书记员 曹 蒙
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11166号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈润耀，女，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈润耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈润耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72710.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72710.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第6号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人于某某，男，宁夏泾源县人，回族，农民，小学文化。2014年12月2日因涉嫌犯非法持有枪支罪被固原市公安局六盘山森林分局取保候审，同年12月11日被泾源县公安局取保候审。同年12月23日被泾源县人民检察院取保候审。同年12月26日被本院取保候审。
泾源县人民检察院以泾检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人于某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人于某某的意见，本院依法适用简易程序，由审判员丁世琴实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾源县人民检察院指控，2014年12月2日8时许，被告人于某某驾驶宁DA26**号面包车，携带自制火药枪一支，载本村村民伍某某，沿泾源县香水镇园子村通往黄花乡羊槽村的公路上打猎，被固原市六盘山森林分局巡逻民警当场查获，现场缴获火药枪一支、火药130克、铁砂350克及非法猎物野鸡一只。经固原市公安局物证鉴定所固公物证鉴（痕）字（2014）第197号枪支性能鉴定意见书鉴定：被告人于某某所持有的枪支是以火药气体为动力发射散弹的自制长枪，该枪底火孔与枪管相通，枪机完好，能完成装弹、上膛、击发等射击功能，击发性能良好，有杀伤力。被告人于某某构成非法持有枪支罪，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并宣告缓刑。请依法判处。
被告人于某某未提出辩解意见。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：被告人于某某户籍证明、照片，抓获经过，受案登记表、立案决定书，枪支性能鉴定意见书，扣押笔录、指认笔录，证人证言，扣押物品照片，被告人于某某供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人于某某违反枪支管理规定，非法持有自制长枪一支，对公共安全造成一定危害，其行为构成非法持有枪支罪。泾源县人民检察院指控被告人于某某的行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人于某某应依法予以惩处。鉴于被告人于某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，可依法从轻处罚。符合缓刑条件，依法判处缓刑。泾源县人民检察院对被告人于某某的量刑意见符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁世琴
二〇一五年一月四日
书记员 李 智
判决书所附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被告判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违法枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第6号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人薛贵成。2014年11月3日因涉嫌故意伤害罪被泾川县公安局取保候审，2015年1月4日被本院决定取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人薛贵成犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人薛浩龙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员何琼出庭支持公诉，被告人薛贵成、附带民事诉讼原告人薛浩龙均到庭参加诉讼。期间延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月4日19时许，因同社的薛军房购买了一辆轿车，原告人薛浩龙去薛军�家中祝贺，在喝酒过程中与被告人薛贵成发生冲突撕打在一起，被告人薛贵成致薛浩龙受伤；后经鉴定，薛浩龙的伤情为轻伤。被告人的行为构成故意伤害罪，要求追究被告人薛贵成故意伤害罪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人薛贵成对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，但辩称是防卫过当，同意赔偿原告人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，原告人薛浩龙同社村民薛军房购买了一辆轿车，2014年9月4日19时许，原告人薛浩龙前去薛军房家中祝贺，在喝酒过程中与被告人薛贵成发生冲突厮打在一起，被告人薛贵成致薛浩龙受伤。薛浩龙经平凉市人民医院诊断为：左眼钝挫伤、左眼视网膜震荡、左眼脉络膜脱离。后经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，薛浩龙的人体损伤程度为轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿自愿达成协议，由被告人薛贵成赔偿附带民事诉讼原告人薛浩龙各类经济损失共计20000元，已履行。薛浩龙对薛贵成予以谅解。
上述事实，有经当庭质证确认的证人薛军房、薛元生、沈等成、薛金元的证言；书证受案登记表、立案决定书、案件来源材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、薛浩龙诊断证明及病历复印件、户籍证明、刑事判决书；鉴定意见平凉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被害人的陈述及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛贵成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。原告人对引发本案亦有一定过错，并鉴于被告人能如实供述其犯罪事实，赔偿了原告人的经济损失取得谅解，确有一定悔罪表现，可对被告人薛贵成从轻处罚；对其宣告缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛贵成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ：尚小燕
审 判 员 ：温胜利
人民陪审员 ：周占勇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ：许艳艳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2496号
原告：郑世文。
被告：刘伟。
被告：张晓俭。
原告郑世文诉被告刘伟、张晓俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员齐长东于2017年9月20日适用简易程序进行了审理，原告郑世文到庭参加了诉讼，被告刘伟、张晓俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑世文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款20万元，并从2015年7月1日起按照月利率3%给付利息，被告张晓俭负连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘伟于2015年7月1日从原告手借去人民币20万元，用于做买卖周转资金，当时约定月利率3%，借款期限2个月，于2015年8月31日偿还，被告张晓俭为该借款担保，借款到期后，被告未能按约偿还借款，原告多次向被告索要欠款，但被告总是推脱，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘伟未到庭亦未提交答辩意见。
被告张晓俭未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日被告刘伟从原告郑世文处借款20万元，当日双方签订借款合同（借条）并约定如下：“借款人刘伟于2015年7月1日向出借人郑世文借款人民币贰拾万元正，借款期限两个月，于2015年8月31日归还，借款人：刘伟、担保人：张晓俭，分别在借款人、担保人处签名并捺印”。现借款期限已满，原告多次向被告索要欠款，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘伟向原告郑世文借款事实客观存在，数额明确，有原、被告双方签订的借款合同（借条）为证，双方已形成合法有效的借贷关系，被告刘伟负有偿还借款的合同义务。至于原告主张要求被告按照约定的月利率3分给付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中未约定借款利息，且原告并未向本院提交相关的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，但被告应当自逾期还款之日起按年息6%支付此款占用期间的利息。因在借款合同（借条）中明确约定由被告张晓俭对该借款承担保证责任，虽对保证责任的承担方式未予以约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张晓俭应对上述借款承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后立即偿还原告郑世文借款20万元及利息（利息自2015年9月1日起至本判决执行之日止按照年利率6%计算）；
二、被告张晓俭对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄送达费120元，由被告刘伟、张晓俭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年九月二十六日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6714号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘敏达。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘敏达信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘敏达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，113.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，113.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执恢6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区
负责人：何政杰。
被执行人：王宗余，男，1967年11月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：马宝荣，女，1964年9月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人王宗余、马宝荣申请实现担保物权一案中，于2016年7月15日，依法委托安徽宏昌拍卖有限公司拍卖被执行人王宗余名下安庆市联富花苑8#楼2室房产，许克庆（身份证号码）以1415000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、安庆市联富花苑8#楼2室的所有权及相应的其他权利归买受人许克庆所有。房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人许克庆时起转移。
二、买受人许克庆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 涛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5124号
原告：周丽东。
被告：瓦房店凯煌大酒店。
法定代表人：宋广忠，任经理。
本院在审理原告周丽东诉被告瓦房店凯煌大酒店排除妨碍纠纷一案过程中，原告周丽东于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽东在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丽东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 王慧洁
二〇一五年九月六日
书 记 员 王俊文
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第1072号
上诉人（原审原告）：刘恩义，男，1963年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑曰彬，平原县润法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋文明，男，1965年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：何洪庆，平原县法律援助中心律师。
上诉人刘恩义因不当得利纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2012年在平原盛源服装厂承包建筑工程，后将部分工程转包给被告。2013年1月19日双方结算时，所有工程全结清合计390935元，其中扣除被告借支款237000元，原告尚欠被告153000元，双方签字后，原被告发生争执，为此原告提起诉讼。原告主张，被告从原告工程款中多领的10万元，应当返还原告，并提供证据：1、2013年1月19日结算单；2、收到条；3、盛源服装厂1号楼、2号楼工程结算单；4、盛源服装厂家属楼1号楼、2号楼建筑面积；5、二次结构砌砖、砼总量清单，以上事实证明原告共欠被告所有工程人工费390935元，扣除被告支取的237000元，尚欠被告153000元。被告对原告提供的证据1有异议，认为该结算单不具备真实性，表现在后补的一句话“此款宋文明在公司领款时多领的10万元后返还刘恩义”，该结算单是刘恩义单方结算，不是和宋文明结算，宋文明只作为领款人身份出现，并没有认可刘恩义单方细算内容；对原告的证据2、3、4、5无异议。被告陈述，2013年1月19日前结了237000元，在当天下午又结了253000元，总共49万元，在2013年1月19日结算时领款人名字宋文明是我签的，手印是我按的，当时上面没有加一行小字；另外去除结算单上还有其他工程量都签字按手印了，结算单在原告处。原告不认可，主张结算单上的小字是经宋文明同意后加上的，当时写的，原告先写的结算人和领款人，后又写的这一趟小字，原因是原告让被告给其打条，被告不同意，才又在结算单上加了“此款宋文明在公司领款时多领10万元后返还刘恩义”。被告主张：还有其他工程量于2013年1月19日当天结算，双方签字，结算单在原告处未提供证据；原告主张被告返还10万元无依据，对原告提供的结算单不认可，结算单上原告所说多领10万元从字体上看是后加的，原告称宋文明知道这句话，原告没有证据证实，且被告未在这句话上按手印，因此该结算单不能作为凭证，要求驳回原告的诉讼请求；提供王洪新录音材料及工人工资单、结算单。原告均有异议、不认可，并要求王洪新出庭作证，其未出庭。以上事实有双方当事人的陈述、结算单、领款条、盛源服装厂1号楼、2号楼工程结算单、盛源服装厂家属楼l号楼、2号楼建筑面积、二次结构砌砖、砼总量清单等相关证据所证实，并经当庭质证。
原审法院认为，原告要求被告给付从盛源服装厂工程中领取的10万元，缺少客观事实及法律依据，且被告不认可，原告在结算单中另加“此款宋文明在公司领款时多领10万元后返还刘恩义”该项内容，被告也未在此项内容上签字或按手印，因此原告所举证据不能证明自己的主张，依据不足，原审法院不予采信。原审法院于2013年11月11日作出判决如下：驳回原告刘恩义的诉讼请求。案件受理费2300元由原告刘恩义负担。
上诉人刘恩义不服原审判决上诉称，一、上诉人请求被上诉人返还十万元工程款，事实充分，证据确凿。一审过程中上诉人为证明自己的诉讼主张提供了五份书面证据，这些证据相互佐证，形成一个完整的证据链，一审判决驳回上诉的诉讼请求是错误的。二、上诉人请求符合不当得利法律规定，宋文明应予返还。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋文明答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，提供的证据本身有瑕疵，不具有证据的真实性。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人刘恩义主张被上诉人宋文明返还100000元工程款有无依据。上诉人刘恩义在一审时提交了2013年1月19日结算单一份，该结算单上用小字载明：“此款宋文明在公司领取时多领10万元后返还刘恩义。”被上诉人宋文明对此小字部分不予认可，主张系刘恩义私自添加。因该行字添加在信纸的两行之间，并没有单独一行，且为刘恩义自行书写，上诉人刘恩义没有证据证明宋文明对该字所书写的内容是认可的。另，上诉人刘恩义提交的“盛源服装厂1#2#工程结算单”、“铜牛服装厂家属楼1#2#楼建筑面积”等证据辅助证明前述结算单上的小字部分，但该证据上均没有被上诉人宋文明的签字，双方也没有签订正式的建设工程施工合同明确约定工程总量及总价款。被上诉人一审中提交了盛源服装厂平原工人工资单，其中记载：“宋文明贰十五万叁仟元”，上诉人刘恩义对该工人工资单认可是自己所写。该工资单为2013年1月30日出具，在2013年1月19日结算单出具之后，能够认定是上诉人刘恩义对于被上诉人宋文明工资结算金额的变更。且上诉人刘恩义主张100000元系宋文明多领取的，但其亦没有举证证明宋文明多领取100000元的事实与法律依据。故上诉人刘恩义没有提供充分的证据证明自己的主张，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，其可在证据充分时另行起诉。综上，上诉人刘恩义的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘恩义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年四月二十九日
书记员 许晓东
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1185号
原告吴西冷，女，1968年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告吴西冷诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5695元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金22780元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2007年11月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款797640元＊8.5%／12（其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款803988元计算）税费从租金中扣除。租金支付：自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接收人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴西冷自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金22780元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，减半收取184.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十五日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第605号
原告：孙美娴。
委托代理人：沈家旭。
被告：刘安国。
原告孙美娴诉被告刘安国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈家旭及被告刘安国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙美娴诉称，2015年6月16日20时10分许，于永仕驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿海翔路由东西行，行至海阳市龙山街道办事处鲁古埠村北处，与前方顺向停放的刘安国的拖拉机相撞，原告孙美娴受伤。经海阳公安交警认定，刘安国承担事故的主要责任，于永仕承担次要责任，孙美娴无责任。原告要求被告在交强险的范围内赔偿医疗费5643.81元、住院伙食补助费300元、误工费3477.5元、护理费325元、交通费120元，合计9866.31元。
被告刘安国辩称，我方对原告的损失不认可，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年6月16日20时10分许，于永仕驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿海翔路由东西行，行至海阳市龙山街道办事处鲁古埠村北处，与前方顺向停放的刘安国的无号牌拖拉机相撞，致于永仕及其乘车人孙美娴受伤。2015年7月1日，经海阳市公安局交通警察大队认定，刘安国承担事故的主要责任，于永仕承担次要责任，孙美娴无责任。
于永仕驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车的登记车主为马钰栋，无保险。刘安国的拖拉机无号牌、无保险。
原告伤后于2015年6月17日入住海阳市人民医院治疗，诊断为掌骨骨折，住院10天，由母亲丁爱红护理，原告支付医疗费5643.81元，被告支付医疗费914.31元。医院于2015年6月27日开具诊断证明休息一周、2015年8月1日开具诊断证明休息壹个月、2015年9月1日开具诊断证明休息壹个月、2015年9月15日开具诊断证明休息半个月。门诊病历记载2015年7月2日休息壹个月。
原告主张医疗费5643.81元，被告不认可，称原告是强行住院。原告主张住院伙食补助费300元，被告无异议。原告主张误工费3477.5元，按农村居民人均收入标准每天32.5元计算107天，提供海阳市二十里店镇刘家村民委员开具的证明，证明其在海阳务工，自2014年至今在海阳恩怡服装厂工作，被告认为诊断证明不是主治医师开具不认可。原告主张护理费325元，按农村居民人均收入标准每天32.5元计算10天，被告没有异议。原告主张交通费120元，其中打车40元，复查5次，单人单程4元，车票连号的原因是当初没有索要车票，被告不认可。
上述事实有道路交通事故责任认定书、门诊专用票据、住院票据、用药明细、门诊病历、住院病历、身份证明、诊断证明书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，发生交通事故后，交警大队作出道路交通事故责任认定书，刘安国承担事故的主要责任，于永仕承担次要责任，原告孙美娴无责任，原、被告无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中的被告没有投保交强险，原告要求被告在交强险的范围内赔偿，本院予以支持。被告认为原告强行入院，无证据证明，对原告的医疗费损失6558.12元（其中被告已支付914.31元）本院予以确认。原告主张住院伙食补助费300元，被告无异议，本院予以确认。被告无证据推翻原告的诊断证明书，本院对该证据予以采信，原告计算的误工天数应按诊断证明休息的实际天数105天计算误工费为3412.5元。原告主张护理费325元，被告没有异议，本院予以确认。根据原告的就医情况，对原告主张的交通费，本院认定100元为宜，超出部分不予支持。
综上，本院依法确认的原告各项损失为医疗费6558.12元、住院伙食补助费300元、误工费3412.5元、护理费325元、交通费100元，合计10695.62元，上述损失在交强险的范围内，应当由被告刘安国全额赔偿。扣除被告刘安国已付的914.31元，余9781.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘安国于判决生效后三十日内赔偿原告孙美娴医疗费等各项损失9781.31元；
二、驳回原告孙美娴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘安国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘伟
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第605号
原告霍某，农民。
委托代理人马风良，城关阳光法律服务所法律工作者
被告韩某，农民。
委托代理人韩宝银，农民。与被告关系。
原告霍某与被告韩某离婚纠纷一案，原告霍某于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告霍某及委托代理人马风良，被告韩某的委托代理人韩宝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原被告××××年2月26日在海兴县小山乡人民政府登记领取结婚证，同年10月12日举行婚礼，婚后××××年××月××日原被告有了儿子韩建峰，现在已经结婚独立生活。原被告结婚后两人性格差异较大，没有共同语言，经常吵架，尤其最近几年，被告经常酒后耍酒疯，对原告使用家庭暴力，打的原告鼻青脸肿，原告实在无法忍受被告的不法行为，导致了感情的彻底破裂，为了脱离苦海和生存，特提出离婚诉求，敬请依法裁决离婚。
被告韩某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告××××年2月26日在海兴县小山乡人民政府登记领取结婚证，同年10月12日举行婚礼，婚后××××年××月××日原被告有了儿子韩建峰，现在已经结婚独立生活。原被告婚后夫妻感情较好，到2001年后双方常发生矛盾，被告有时动手打原告。原告霍某于2015年7月6日以夫妻双方性格不合，被告经常殴打原告导致夫妻感情破裂为由，起诉来院，提出上述请求。
以上事实，有双方的结婚证、原告受伤后的照片以及原告的陈述和被告的答辩等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告霍某与被告韩某二人从××××年登记结婚，婚后儿子已经成家立业。二人在婚后的生活当中发生矛盾和争吵甚至偶尔动手打仗也是在所难免的，应当属于正常的生活状况，只要双方互谅互让，求大同存小异，事事从大局出发，矛盾是可以避免的，和好如初也是有可能的。根据以上事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告霍某的离婚诉讼请求；
案件受理费200元减半收取100元，原告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年八月十二日
书记员 张贝贝
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第605号原告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司。负责人李伦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所实习律师。被告：付红梅，女，1982年3月8日出生，满族，职业不详。被告：付红艳，女，1984年7月18日出生，满族，职业不详。被告：付亮亮，女，1986年6月20日出生，满族，职业不详。被告：付冬梅，女，1988年12月25日出生，满族，职业不详。原告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称保险公司）与被告付新江不当得利纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。2016年3月15日，本案依法转为普通程序审理。被告付新江于2016年5月27日死亡。本院根据原告保险公司的申请，依法追加付红梅、付红艳、付亮亮、付冬梅为本案被告。2016年11月28日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告保险公司的委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼。被告付红梅、付红艳、付亮亮、付冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告保险公司的申请，冻结（停止支付）了被告付红梅、付红艳、付亮亮、付冬梅的被继承人付新江在本院的执行款11379元。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还保险赔偿款10273.89元；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更赔偿款10273.89元为11379元（包括利息等损失）。事实和理由：2015年2月15日，本院作出（2015）海少邢初字第1-3号刑事附带民事调解书。根据调解书原告应赔偿付新江伤残赔偿金16689.20元；给付孙业春垫付的药费10273.89元；孙庆昌应赔偿付新江11310.80元。原告于2015年5月15日履行调解书确定的给付义务，但是由于工作人员疏忽，将应赔偿给孙业春的10273.89元也汇到了付新江的账户内。原告在发现汇款错误后，多次与付新江沟通要求其返还保险赔偿款10273.89元，但被告一直以从孙庆昌处取得赔偿款后再还款为借口推迟还款。孙业春因没有收到原告的赔偿款，于2015年8月19日向本院申请强制执行。本院向原告发出（2015）海法执字第504号执行通知书，原告又按执行通知书向孙业春履行了给付义务。付新江多收取原告保险赔偿款10273.89元的行为系不当得利，依法应当返还。被告付红梅、付红艳、付亮亮、付冬梅未到庭答辩，亦未提交任何答辩意见。本案争议的焦点为：四被告是否应给付原告11379元赔偿款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：（2015）海少刑初字第1-3号刑事附带民事调解书、工商银行回单、户口注销证明、户籍证明、常驻人口信息，真实、合法有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，付新江乘坐在原告保险公司投保的黑C531**号宇通牌大型普通客车发生交通事故，致付新江受伤。该起事故在审理中经本院主持调解结案，本院并依法制作（2015）海少刑初字第1-3号刑事附带民事调解书。该调解书的主要内容为：本案原告赔偿付新江伤残赔偿金16689.20元；本案原告给付孙业春﹝（2015）海少刑初字第1号案件当事人﹞先行垫付的医药费10273.89元。2015年5月15日，原告在履行该调解书确定的给付义务时，将应给付孙业春的医药费10273.89元，连同应给付付新江的16689.20元一并打入付新江的账户内。付新江多从原告处获得10273.89元赔偿款。2016年5月27日，付新江死亡。付新江的法定继承人为被告付红梅、付红艳、付亮亮、付冬梅。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。付新江在本案审理中死亡，其生前不当得利之债是否应由其继承人清偿。故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。付新江生前在原告处取得的不当利益10273.89元，及该款的占用损失，即利息847.60元（按原告主张的起止之日，即自2015年5月15日至2016年11月15日按中国人民银行同期贷款利率5.50%计算），合计11121.49元，应由付新江的继承人，即本案四被告在继承付新江的遗产（在本院被冻结的11379元执行款）的范围内清偿。故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付红梅、付红艳、付亮亮、付冬梅于本判决发生法律效力后5日内，在继承被继承人付新江的遗产（在本院被冻结的11379元执行款）的范围内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司10273.89元，并给付自2015年5月15日至2016年11月15日止的资金占用损失847.60元，合计11121.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.48元，由原告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担1.69元，由被告付红梅、付红艳、付亮亮、付冬梅负担82.79元；保全费133.79元，公告费565.60元，均由被告付红梅、付红艳、付亮亮、付冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李卫忠代理审判员  石秀华代理审判员  许万福二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴 茜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第2108号
原告：杨玉生。
被告：ＸＸ安。
委托代理人：朱儒学，男，1980年12月6日出生，汉族，系被告ＸＸ安长子，特别代理。
委托代理人：孟欣，贵州普众律师事务所律师，一般代理。
原告杨玉生与被告ＸＸ安合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员李艳阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉生、被告委托代理人朱儒学、孟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉生诉称：2010年原告购买被告位于贵阳市花溪区湖潮乡羊艾茶场滥区公有住房。原告搬入住房后因该房年久失修，原告投入了大量人力物力维护。2013年12月6日，被告和贵安新区土地房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议》。因原告投入资金维修该房，原被告双方协商并经房屋征收方代表及其他第三人在场，被告出具了一份欠条给原告，约定被告在征收款里提出30%给原告作为补偿。2014年4月3日，被告到贵阳市花溪区人民法院起诉要求确认和原告签订的《欠条》无效。2014年6月5日，贵阳市花溪区人民法院依法作出（2014）花民初字第1123号《民事判决书》依法驳回被告的诉讼请求，现该判决生效。原告一直要求被告履行义务，但被告一直不愿履行。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币17314.74元；2、被告支付2014年3月23日至2014年6月26日的资金占用费1932元（6月27日之后的按照人民银行同期贷款利息的4倍计算至归还欠款之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ安辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告在诉状中诉请为买卖，后又称为租赁，其陈述自相矛盾；涉案的房屋不能进行转租转卖，买卖行为无效；原告主张投入资金进行了维修，但未提供证据进行证实，原告也未在房屋居住过；欠条是在原告的威胁和恐吓之下签订的，并非被告的真实意思表示，该欠条是被告对自己财产的处分，属于赠与，现在要求撤回赠与。
经审理查明：1999年9月21日，被告ＸＸ安与羊艾茶场签订《羊艾茶场公有住房租赁使用协议书》一份，租赁该茶场位于滥区房屋一间，面积18.15平方米。合同约定由住户对住房及时进行修理和维护，住房不得进行买卖、转租、转借、转让和毁损。约2010年底2011年初，原告杨玉生的母亲找被告ＸＸ安协商将其位于羊艾茶场滥区的住房一层两间让与原告居住，并支付被告ＸＸ安相应款项，付款当天被告将钥匙交付给了原告母亲。2013年12月6日，被告与贵安新区土地房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议》，确定的建筑面积为44.70平方米，获得房屋补偿款58229.8元，包括房屋附属物、构筑物、附属设施、房屋装修补贴金共11112元，搬家费、临时安置补助费、临时建筑工料补偿费共14383元以及各项奖励32734.80元。后原告提出房屋系被告转让给其母亲，补偿款应为其所有。贵安新区土地房屋征收办公室要求原被告就征拨款分配自行协商解决。2013年12月12日，原被告双方在羊艾茶场三大队干警及贵安新区房屋征收工作人员的主持下进行协商，在被告将房屋交付给原告使用，无法证实添附部分权利人的情况下最终商定原告方享有30%的征拨款、被告方享有70%的征拨款，由被告向原告出具欠条一张，载明：“ＸＸ安欠杨玉生羊艾农场三大队房屋征收款17314.74元（壹万柒仟叁佰壹拾肆元柒角肆分），收到征收款后3日内付清。”2014年3月20日，被告ＸＸ安领取全部补偿款。2014年4月3日，被告ＸＸ安以该欠条系乘人之危、受胁迫为由向本院提起诉讼，要求确认该欠条无效。本院以证据不足为由驳回其诉讼请求。原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、（2014）花民初字第1123号民事判决书、《羊艾茶场公有住房租赁使用协议书》、《房屋征收补偿安置协议》、本院制作陈亮的调查笔录一份等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告所出具的欠条实质为原被告双方关于补偿款的分配协议。从《房屋征收补偿安置协议》的内容可知，该房屋征收后所取得的房屋及土地补偿是针对羊艾茶场，双方争议的款项系征收前对房屋的添附及征收后搬家的补偿、奖励，而原被告在房屋居住使用权转移时未签订书面协议，双方对转租或转让的说法各异，但被告将房屋居住使用权转移给原告的事实客观存在，且房屋被征收时由原告居住管理，欠条亦未载明房屋附属物及装修为何时何人添附，双方因该争议款项发生纠纷后，羊艾茶场三大队工作人员组织双方进行调解，经调解被告承诺在收到补偿款后3日内支付原告人民币17314.74元，并当即出具“欠条”，该欠条系原被告对补偿款的分配协议，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，被告未按照约定向原告履行付款义务，存在违约行为，除应当按照约定履行付款义务，还应承担逾期付款的违约责任，原告主张资金占用费按照四倍利息计算，因双方并非民间借贷，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》规定的四倍利息仅针对民间借贷法律关系，故本院以人民银行公布的同期银行贷款利率计算资金占用损失为252.37元。对于被告提出的与原告系赠与关系，因赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，而双方争议款项并非完全由被告享有，《协议》不具有赠与合同的性质，故本院对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ安于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉生补偿款人民币17314.74元及利息252.37元（利息暂算至2014年6月26日，2014年6月27日之后的利息按照人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告杨玉生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（已减半收取），由原告杨玉生负担13元，被告ＸＸ安负担128元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李艳阳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蔡 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1043号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：代洪军，男，1983年11月17日出生，山东省兰陵县人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告代洪军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告代洪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代洪军归还透支款本金8796.18元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告代洪军于2012年3月14日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××30，被告于2014年1月22日使用该信用卡消费8999元。截至起诉之日累计欠透支款本金8796.18元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告代洪军应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告代洪军的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告代洪军的账户基本信息、被告代洪军的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2012年1月13日，被告代洪军向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××30（后该卡丢失，补办新卡卡号为62×××15）的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告自2014年1月22日透支消费8999元。后被告偿还部分借款，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金8796.18元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年7月17日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张利息自2014年1月27日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告代洪军签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告代洪军拖欠透支款人民币8796.18元，被告代洪军虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告代洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代洪军于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币8796.18元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年1月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 超
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新新民初字第00123号
原告宋春丽，女，1978年3月6日出生，汉族，市民。
委托代理人吕建宇，河南宛东律师事务所律师。
被告徐彩群，男，1978年11月8日出生，汉族，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，所在地新野县人民路中段。
代表人孙玲，经理。
二被告委托代理人钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
原告宋春丽与被告徐彩群、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋春丽的委托代理人吕建宇、被告财险新野支公司及被告徐彩群的委托代理人钱景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春丽诉称，2011年6月13日16时，我乘坐ＸＸ发驾驶的三轮车，行驶至S335线省道唐河县境内，被被告徐彩群驾驶的鄂F8MM**轿车撞倒，后被送往新野县中医院治疗。我的损伤经鉴定已构成IX级伤残。被告徐彩群负该事故的全部责任。鄂F8MM**轿车在被告财险新野支公司投有交强险。现请求判令二被告赔偿医疗费23965.99元，误工费6000元，护理费3600元，营养费1440元，住院伙食补助费1440元，残疾赔偿金72779.20元，精神抚慰金10000元，共计119225.19元，并由二被告承担全部诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，原告宋春丽向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明原告的基本情况。
2、被告徐彩群的驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份，用以证明被告徐彩群的驾驶资格及车辆投保情况。
3、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生情况及责任划分。
4、诊断证明、出院证、住院证、医疗费票据、住院病历各1份，用以证明原告住院治疗情况。
5、鉴定意见书1份，用以证明原告的损伤经鉴定构成九级伤残。
6、新野县汉城街道东关社区居民委员会出具的证明1份，用以证明原告系城镇居民。
7、工资表2张，用以证明原告在城镇居住和误工的情况。
被告徐彩群辩称，鄂F8MM**轿车在被告财险新野支公司投有保险，事故的赔偿金应由保险公司承保，不同意承担诉讼费及鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，被告徐彩群未向法庭提供证据。
被告财险新野支公司辩称，根据保险合同条款约定，医疗费应在10000元限额内赔偿，超出部分应按责任比例承担，原告提供的城镇居民证明，不符合最高人民法院批复的两个条件，应按农村居民标准赔付，原告的各项请求过高，我公司不同意承担诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告财险新野支公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告财险新野支公司对原告提供的第1、2、3、4、5份证据均无异议，本院予以采信。对原告提供的第6、7份证据有异议，认为原告不符合城镇居民的赔偿条件，但未能提供相关证据证明其主张，故本院对原告提供的第6、7份证据予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年6月13日16时20分，S335省道（290公里＋200米）公路处，被告徐彩群驾驶鄂F8MM**轿车与ＸＸ发驾驶的三轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人宋春丽受伤，两车损坏的交通事故。经唐河县公安交警大队认定，被告徐彩群负该事故的全部责任。事故发生后，原告宋春丽在新野县中医院住院75天，支出医疗费23965.99元。2011年10月16日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告宋春丽的损伤构成IX级伤残。被告徐彩群所有的鄂F8MM**轿车在被告财险新野支公司投有机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，保险期间自2011年5月26日起至2012年5月25日止。
另查明，原告宋春丽系新野县佳华纺织有限公司工人，在县城居住生活。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”原告宋春丽的医疗费为23965.99元。误工费按原告请求的120天每天50元计算为6000元。护理费按原告请求的72天每天50元计算为3600元。营养费、住院伙食补助费按原告请求的72天每天各20元各计算为1440元。残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元，计算20年的20％为81770.48元，原告请求72779.20元，以其请求为准。此事故导致原告残疾，给原告造成了一定的精神伤害，根据原告的伤残等级，结合双方过错程度等因素，原告请求的精神抚慰金按10000元计付。以上各项费用共计119225.19元。被告徐彩群所有的鄂F8MM**轿车在被告财险新野支公司投有机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故被告财险新野支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告宋春丽119225.19元，被告徐彩群不再承担赔偿责任。被告财险新野支公司辩称医疗费应在交强险医疗费10000元限额内赔偿的辩解意见，与交强险的立法精神不符，且不利于保护受害人的利益，本院不予采信。对被告其他未有相应证据及法律依据的诉辩意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋春丽119225.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告徐彩群负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 王炳会
二〇一四年五月十三日
书 记 员 柳 果
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初864号
原告：卢某，男，2007年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：卢*森，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省中山市,系原告卢某的父亲。
法定代理人：邓*英，女，1987年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，系原告卢某的母亲。
委托诉讼代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何桂凤，女，1981年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
原告卢某与被告何桂凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人黎全根，被告何桂凤的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何桂凤赔偿原告卢某交通事故损失合计114076.2元（其中医疗费28978.2元、护理费6084元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金69514元、评残费1800元、精神抚慰金5000元、交通费500元）;2.被告何桂凤承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月22日，被告何桂凤驾驶无号牌正三轮摩托车沿埠龙路由为民路往港口方向行驶，行驶至中山市××号对开时，与同向行走的原告卢某（行人）发生碰撞，事故造成原告卢某受伤。事故发生后，原告卢某被送往中山市中医院住院治疗22天，后经鉴定为十级伤残。经交警部门认定，被告何桂凤承担此事故的全部责任，原告卢某不承担事故的责任。被告何桂凤驾驶的机动车未依法购买机动车强制保险。
被告何桂凤辩称，1.本案交通事故认定，被告无异议，但原告为未成年、无民事行为能力人，在道路上行走，应减轻被告的赔偿责任；2.对于原告起诉的赔偿项目，医疗费应按照发票计算，并提交住院及门诊的病历，证明医疗费支出与本案事故有关联性，否则应予以剔除；3.护理费，因原告的病历单中并没有证明医嘱护理，故不予计算；4.残疾赔偿金和精神损害抚慰金、评残费，因原告是小孩，恢复能力较好，以后不一定构成伤残，故不同意计算；5.交通费要求过高；6.被告已垫付医疗费5000元，应予以扣除。
本院经审理查明认定事实如下：2015年11月22日9时30分许，何桂凤驾驶属其所有的无号牌正三轮轻便摩托车沿埠龙路由为民路往港口方向行驶，行驶至中山市××号对开时，与同向行走的行人卢某发生碰撞，造成卢某受伤。同年12月4日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字[2016]第B00171号《道路交通事故认定书》，认定何桂凤未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车驾驶，驾驶机动车未按操作规范安全，承担此事故的全部责任；卢某不承担此事故的责任。
卢某在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市中医院住院治疗17天，出院医嘱：暂休息1月、门诊定期复查、不适随诊等。2016年8月1日，卢某再入中山市中医院住院治疗，同年8月6日出院，住院5天，出院医嘱：暂休息1个月、门诊定期复查、不适随诊等。2016年12月19日，广东公量法医临床司法鉴定所评定卢某为十级伤残。
本次交通事故造成卢某的损失如下：医疗费28939.8元（按发票计），住院伙食补助费2200元(住院共22天，酌情以100元/天计算)，护理费6084元（以3510元/月计算52天），交通费酌定400元，评残费1800元（按发票计），残疾赔偿金69514元（以34757元/年计算20年，十级伤残计10%），以上费用合计108937.8元。何桂凤已支付卢某的医疗费5000元。
肇事车辆无号牌正三轮轻便摩托车于事故时没有投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定何桂凤承担此事故的全部责任，卢某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因肇事车辆无号牌正三轮轻便摩托车于事故时没有投保交强险，故何桂凤作为侵权人及车辆的投保义务人，其应在赔偿事故造成卢某的全部损失。
结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认卢某在本案中诉求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、评残费、残疾赔偿金等合计108937.8元。关于精神损害抚慰金的问题，事故造成卢某十级伤残，确实给其日后的生活造成一定的影响，其主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。综上，本院确认本次交通事故造成卢某的损失合计113937.8元，上述损失应由何桂凤予以全部赔偿。其中何桂凤已支付的医疗费5000元应予以扣减，扣减后，何桂凤尚应支付108937.8元给卢某。
综上所述，卢某诉求何桂凤赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。其中关于护理费，鉴于卢某事故时未满8周岁，事故造成其右胫腓骨下段双骨折，确实需要人进行护理，卢某主张由住院及休息时间由其母亲进行护理，符合情理，住院22天，医嘱休息2个月，卢某主张计算52天，本院予以确认，护理费以何桂凤的月工资3510元计算52天为宜。卢某为中山市居民户口，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为宜，卢某主张以34757元/年为标准计算残疾赔偿金，不超过广东省2016年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入的标准，本院予以确认。何桂凤虽然不确认广东公量法医临床司法鉴定所认定的伤残等级，但其没有提供相反证据予以推翻，因此，本院仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。何桂凤辩称应减轻被告的赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何桂凤于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款108937.8元给原告卢某；
二、驳回原告卢某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取为1291元，由原告卢某负担58元（原告卢某已预交1291元），被告何桂凤负担1233元(被告何桂凤应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一七年四月十日
书记员 张丽嘉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第418号
申请人：卢京奉。
被申请人：王化成。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一三年十二月十八日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2296号
上诉人（原审被告）东书举，男，1966年8月9日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人彭其锋，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马荣，女，1975年8月15日生，回族，住河南省沈丘县。
委托代理人张伟，河南恪信律师事务所律师。
上诉人东书举因与被上诉人马荣民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人东书举及其委托代理人彭其锋，被上诉人马荣及其委托代理人张伟参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马荣系河南群峰置业有限公司的股东之一，任公司经理职务，东书举系个体建筑承包商。2012年3月16日，东书举以淮安市苏淮运输有限公司河南建筑分公司的名义与河南群峰置业有限公司签订了一份金尊华府建设工程合同。合同约定，淮安市苏淮运输有限公司河南建筑分公司总承包位于沈丘县兆丰大道南段沈丘县盐业局项目地块内的金尊华府建设工程，合同总金额85325813元。合同由马荣和东书举代表双方签订，马荣在合同发包人栏内签名，河南群峰置业有限公司在合同担保人栏内盖章；东书举在合同承包人栏内签名，淮安市苏淮运输有限公司河南建筑分公司在合同承包人栏内盖章。合同签订后，东书举又把该工程以包清工的方式承包给另一个体承包商董运胜，并收取董运胜交纳的工程保证金1000000元。随后董运胜组织工人进场，刚搭建完成工人住宿的临时建筑，东书举即与董运胜解除了承包合同。之后董运胜向东书举追要其交纳的工程保证金1000000元，被告东书举先行返还了100000元。2012年4月6日，董运胜带人在工地向东书举追要下欠的900000元保证金。东书举当时带董运胜找到马荣商议借款，后经协商，东书举和董运胜签订退还保证金协议书一份，向马荣出具借款900000元的借条一份，借款由张存昌、陈玉环二人担保。然后马荣从自己的银行卡内转900000元到董运胜指定的账户即董本超的银行账号内。后马荣多次向东书举催要该款未果，于2014年4月2日诉至法院。
原审法院认为，马荣提供的证据和双方当庭陈述及本院以职权调取的证据，已形成完整的证据链条，能够证明马荣用本人银行卡内的款代东书举退还董运胜工程保证金90万元的事实，结合被告东书举给马荣出具的借条，足以认定马荣与东书举之间存在民间借贷关系。马荣要求东书举偿还900000元借款，应予支持。马荣要求借款利息，因双方未书面约定，东书举应自马荣能够证明其向东书举追要之日即起诉时起支付利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算支付。东书举辩称本案不应当定为民间借贷纠纷应定为建设工程合同纠纷，东书举承建马荣的工程，双方没有算账，不存在东书举欠马荣900000元的事实。马荣代东书举退还的900000元是从马荣个人银行卡上支付的，虽然马荣系公司经理，但东书举未举证证明该款系公司所有的款项。即便东书举与河南群峰置业有限公司存在建设工程合同纠纷，由于与本案不属同一法律关系，不予一并审理，东书举可另案诉讼。因此，对东书举的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决一、东书举于判决生效后十日内，偿还马荣900000元及利息，利息自2014年4月2日起按同期银行贷款利率计算；二、驳回马荣的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由东书举承担。
东书举不服原审判决，向本院上诉称，原审法院将本案定性为民间借贷纠纷是错误的，马荣作为发包人将工程发包给东书举，双方是因为建设工程施工合同发生的纠纷，双方不存在民间借贷关系，本案应当定性为建设工程施工合同纠纷；原审法院认定马荣借东书举90万元的事实错误，马荣作为发包人将工程发包给东书举，东书举进入工地施工，东书举以借的形式领取工程款，待工程结束后，双方进行结算，而马荣无故与东书举解除介绍工程合同，合同解除后，双方根本没有进行结算，根本不存在欠款90万元的事实。综上，原审法院认定事实错误，请求依法改判驳回马荣的诉讼请求或者将本案发回重审。
马荣答辩称，原审判决正确，程序合法，认定事实清楚，应予维持。原审法院认定马荣和东书举之间存在合法的民间借贷关系有相关的证据予以佐证，事实清楚，各证据之间能够形成严密的证据链条，因此，原审对案件的定性正确，合法；马荣与东书举之间根本不存在建筑合同这样的法律关系，马荣只是作为河南群峰置业公司的员工曾经和东书举签订过一个工程合同，但那是职务行为，不是个人行为；即便是东书举所说的工程合同存在，也不影响本案作为单独的民间借贷关系的存在，也不影响本案作为单独的民间借贷关系存在，马荣如果由相关证据可以另案处理。综上，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案主要是马荣和东书举之间关系的认定，东书举认为其与马荣之间不存在民间借贷关系，东书举是以借的形式领取的工程款，但是根据双方签订的协议书，协议书的双方分别是河南群峰置业有限公司和淮安市苏淮运输有限公司河南建筑分公司，马荣和东书举是分别作为法人代表签字，只能认定河南群峰置业有限公司和淮安市苏淮运输有限公司河南建筑分公司在形式上形成了建设工程施工合同关系；由于本案处理的是马荣和东书举之间的民间借贷关系，该法律关系相对于建设施工合同关系而言，为互为独立，虽然东书举认为是借的工程款，但是借条上并未显示河南群峰置业有限公司和淮安市苏淮运输有限公司河南建筑分公司的名称，且东书举的主张与借条的内容不相一致。综上，东书举的上诉理由并不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由马荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 金 薇
审判员 张子亚
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱 莹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第701号
申请执行人唐某某。
法定代理人林桂枝，系申请执行人唐某某之妻。
被执行人程力彬。
申请执行人唐某某与被执行人程力彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）邛崃民初字第1356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程力彬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐某某于2014年8月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方已经达成和解。被执行人程力彬将在2014年9月30日前履行20000元，于2015年2月5日前履行20000元，此后于每年7月30日前履行20000元，于每年（农历）12月15年前履行20000元，直至全部付清为止。现经申请执行人唐某某同意，本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人唐某某尚未受偿的190000元债权本院予以确认，若被执行人程力彬未按执行和解协议履行，申请执行人唐某某凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第701号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一四年九月二十八日
书记员 何 劼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00269号
原告潘东风，男，汉族。
委托代理人曹岩，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
委托代理人张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告常涓，女，汉族。
原告潘东风诉被告常涓民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审理，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告潘东风委托代理人曹岩、被告常涓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘东风诉称：原、被告系朋友关系，由于被告急于用钱，向原告借款10万元，原告将现金10万元借于被告，被告在2012年4月20日给原告出具欠条一份，约定在2012年10月份还款5万元，于2013年3月份还清。后被告于2012年12月份还款5.5万元，现尚欠4.5万元未还，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金4.5万元及利息（从2012年4月20日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告常涓辩称：我和原告系朋友关系，2012年3月份因被告急需用钱，因原、被告当时系男女朋友，原告主动给我10万元钱让我用，当时没有约定还款时间及利息的事。后来因为原告母亲生病，我主动于2012年4月20日给原告打了一份借条。后于2012年10月份还给原告5万元，2013年4、5月份左右还给原告5，000元。我同意偿还原告剩余的4.5万元本金，对于原告主张的利息我不同意偿还，因为我没有能力，而且双方没有约定利息。
经审理查明：2012年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明“今向潘东风借款人民币壹拾万元整（100，000元）。在2012年10月份归还伍万元整，其剩余伍万元在2013年3月份还清”，借款人处有被告常涓签名。后被告于2012年10月份向原告归还借款5.5万元。
上述事实，有借条及原、被告的当庭陈述，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案中，原告持被告出具的借条要求被告承担还款责任，被告对借款的事实亦明确表示认可，但未能按时还款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还剩余4.5万元本金的主张，本院予以支持。关于利息问题，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但还款到期日之后，被告应支付逾期还款的利息，其标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告常涓于本判决生效之日起十日内偿还原告潘东风借款本金4.5万元；
二、被告常涓于本判决生效之日起十日内偿还原告潘东风借款本金4.5万元的逾期利息，自2013年4月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告潘东风的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由被告常涓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一四年一月六日
书记员 王湘婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初747号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人杨锐锋，董事长。
委托代理人唐明宇，男，1984年10月10日出生，住大庆市萨尔图区。
委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，住大庆市龙凤区。
被告王印权，男，出生日期不详，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告王印权物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘增华
二〇一六年五月四日
书 记 员 谷 雨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00802号
原告杨敬春，退休职工。
被告石家峰，个体户。
原告杨敬春诉被告石家峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告杨敬春到庭参加诉讼，被告石家峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敬春诉称，2014年4月24日，被告石家峰因做生意需要资金向原告杨敬春借款30000元，约定同年10月至12月付清。借款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告石家峰未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告石家峰因做生意需要资金向原告杨敬春借款30000元，约定同年10月至12月付清。后被告陆续偿还原告13000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告石家峰未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家峰偿还原告杨敬春借款本金17000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告石家峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年四月九日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商园初字第148号
原告耿继增，男，1981年9月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人左玉伟，女，1974年11月5日出生，回族，济南市中正荣凯法律维权协会会员，住济南市。
被告王培洪，男，1971年2月11日出生，汉族，住济南市。
被告王凤英，女，1971年8月29日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告耿继增诉被告王培洪、被告王凤英建设设备租赁合同纠纷一案中，原告耿继增于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王培洪、被告王凤英的起诉。
本院认为，原告耿继增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿继增撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告耿继增负担。
审判员 郭怡
二〇一五年八月二十一日
书记员 李杰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初871号
原告:杨军，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人李江，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张祥洪，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告杨军诉被告张祥洪财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，因被告张祥洪患病死亡，原告杨军委托诉讼代理人与被告张祥洪妻子黎腊红协商并征得原告杨军同意，原告杨军表示放弃追究财产遭受损害的请求，于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨军申请撤诉是其真实意思表示，依法对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨军撤回起诉。
本案案件受理费323元，减半收取161元，由杨军负担。
审判员 彭少玲
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 莉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第785号
原告陈鉴，贵州省兴仁县人。
被告朱国剑，贵州省兴仁县人。
原告陈鉴诉被告朱国剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鉴到庭参加了诉讼，被告朱国剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鉴诉称：被告朱国剑在兴仁开酒店因资金周转困难，向我借款人民币75000元，约定每月利息1200元。被告朱国剑于2014年7月14日出具人民币75000元的《借条》1份给我，并在《借条》中明确约定每月支付利息1200元。从2015年2月14日借款至今未付过利息共计9600元，本息合计人民币84600元。现我急需用钱，催被告朱国剑还钱，被告多次违约且有意回避，故诉请人民法院判决被告朱国剑给付我借款本金及利息人民币84600元。
原告陈鉴为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
1、原告陈鉴身份证复印件。证明原告陈鉴具有合法的诉讼主体资格。
2、《借条》1份，证明被告朱国剑向原告借款75000元的事实，并约定每月利息1200元，出具借条的时间为2014年7月14日。
3、兴仁县人民法院出具的《2015仁民保字第3号民事裁定书》1份。证明原告陈鉴已对被告朱国剑在兴仁县“贵仁酒店”33%的股份已进行保全
被告朱国剑未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相应证据。
经审理查明：被告朱国剑因在兴仁经营“贵仁酒店”以资金周转为由，2014年7月14日向原告陈鉴借款人民币75000元，并约定每月利息1200元。被告朱国剑向原告陈鉴出具《借条》1份，并在《借条》中明确约定每月支付利息1200元。2015年3月14日止，本息合计人民币84600元。原告陈鉴多次向被告朱国剑催要无果，2015年3月16日向本院申请对被告朱国剑在兴仁县“贵仁酒店”33%的股份予以保全，本院于2015年3月17日以（2015）仁民保字第3号民事裁定书对被告朱国剑在兴仁县“贵仁酒店”33%的股份予以保全。2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告朱国剑给付原告借款本金75000元及利息9600元，共计人民币84600元。
上述事实，有原告陈鉴提供并出示的《身份证复印件》、《借条》、《2015仁民保字第3号民事裁定书》及庭审中的陈述在卷证实，予以认定。
本院认为，被告朱国剑以经营酒店为由，向原告陈鉴借款人民币75000元，约定月利息为1200元，并出具《借条》1份，原告陈鉴与被告朱国剑自愿达成并履行的借贷关系，不仅是双方当事人合意的表现，且不违反法律规定，其借贷关系依法有效。被告朱国剑出具给原告陈鉴的《借条》明确载明：出具借条时间为2014年7月14日，借款金额75000元，每月支付利息1200元，即月利息为1.6%，原告陈鉴与被告朱国剑约定的月利息虽高于同期银行贷款利率，但未违反《最高人民法关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍”之规定，所以《借条》对利息的约定，不违反法律规定，依法应予支持。综上，被告朱国剑出具给原告陈鉴的《借条》，依法应作为本案定案的依据。原告陈鉴诉请利息计算至2015年3月15日，是其自愿对民事权利的处分和放弃，依法应予支持。被告朱国剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。为维护诚实信用的社会关系，保护正常合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国剑给付原告陈鉴借款人民币本金75000元及利息9600元，合计84600元。该款限自判决生效后10日内给付。
案件受理费人民币1900元，减半收取950元，申请保全费人民币2020元，合计人民币2970元，由被告朱国剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马厚荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 罗益兰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第785号
原告陈鉴，男，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，兴仁县雨樟镇格沙屯学校教师。
被告朱国剑，男，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，兴仁县雨樟镇土桥学校教师。
原告陈鉴诉被告朱国剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鉴到庭参加了诉讼，被告朱国剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鉴诉称：被告朱国剑在兴仁开酒店因资金周转困难，向我借款人民币75000元，约定每月利息1200元。被告朱国剑于2014年7月14日出具人民币75000元的《借条》1份给我，并在《借条》中明确约定每月支付利息1200元。从2015年2月14日借款至今未付过利息共计9600元，本息合计人民币84600元。现我急需用钱，催被告朱国剑还钱，被告多次违约且有意回避，故诉请人民法院判决被告朱国剑给付我借款本金及利息人民币84600元。
原告陈鉴为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
1、原告陈鉴身份证复印件。证明原告陈鉴具有合法的诉讼主体资格。
2、《借条》1份，证明被告朱国剑向原告借款75000元的事实，并约定每月利息1200元，出具借条的时间为2014年7月14日。
3、兴仁县人民法院出具的《2015仁民保字第3号民事裁定书》1份。证明原告陈鉴已对被告朱国剑在兴仁县“贵仁酒店”33%的股份已进行保全
被告朱国剑未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相应证据。
经审理查明：被告朱国剑因在兴仁经营“贵仁酒店”以资金周转为由，2014年7月14日向原告陈鉴借款人民币75000元，并约定每月利息1200元。被告朱国剑向原告陈鉴出具《借条》1份，并在《借条》中明确约定每月支付利息1200元。2015年3月14日止，本息合计人民币84600元。原告陈鉴多次向被告朱国剑催要无果，2015年3月16日向本院申请对被告朱国剑在兴仁县“贵仁酒店”33%的股份予以保全，本院于2015年3月17日以（2015）仁民保字第3号民事裁定书对被告朱国剑在兴仁县“贵仁酒店”33%的股份予以保全。2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告朱国剑给付原告借款本金75000元及利息9600元，共计人民币84600元。
上述事实，有原告陈鉴提供并出示的《身份证复印件》、《借条》、《2015仁民保字第3号民事裁定书》及庭审中的陈述在卷证实，予以认定。
本院认为，被告朱国剑以经营酒店为由，向原告陈鉴借款人民币75000元，约定月利息为1200元，并出具《借条》1份，原告陈鉴与被告朱国剑自愿达成并履行的借贷关系，不仅是双方当事人合意的表现，且不违反法律规定，其借贷关系依法有效。被告朱国剑出具给原告陈鉴的《借条》明确载明：出具借条时间为2014年7月14日，借款金额75000元，每月支付利息1200元，即月利息为1.6%，原告陈鉴与被告朱国剑约定的月利息虽高于同期银行贷款利率，但未违反《最高人民法关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍”之规定，所以《借条》对利息的约定，不违反法律规定，依法应予支持。综上，被告朱国剑出具给原告陈鉴的《借条》，依法应作为本案定案的依据。原告陈鉴诉请利息计算至2015年3月15日，是其自愿对民事权利的处分和放弃，依法应予支持。被告朱国剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。为维护诚实信用的社会关系，保护正常合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国剑给付原告陈鉴借款人民币本金75000元及利息9600元，合计84600元。该款限自判决生效后10日内给付。
案件受理费人民币1900元，减半收取950元，申请保全费人民币2020元，合计人民币2970元，由被告朱国剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马厚荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 罗益兰
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第549号
原告彭书基，男，1950年9月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告祁建春，男，1972年1月9日生，汉族，云南省大姚县人，农民。
被告刘家金，男，1964年5月29日生，汉族，云南省姚安县人，农民。
原告彭书基与被告祁建春、刘家金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭书基及被告刘家金到庭参加了诉讼；被告祁建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭书基诉称：2015年4月16日晚，被告刘家金（担保人）领着被告祁建春到我家向我借款3000元用于被告祁建春养猪资金，当时约定2015年8月份归还，但是我按约定的时间对被告进行催要，被告拒绝还款。请求人民法院判决：两被告承担连带责任偿还原告借款3000元；被告承担诉讼费。
被告祁建春经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告刘家金辩称：原告所述属实，但钱不应由我还，我只是介绍祁建春向原告借款，我作担保。
原告彭书基为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实其诉讼主体资格；
2、《借条》，欲证实被告向其借款的情况。
经质证，被告刘家金对原告彭书基提交的证据无异议。
被告祁建春、刘家金未向本院提交任何证据。
本院对本案的证据进行全面、客观地审核后认为，原告彭书基提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告彭书基和被告刘家金系朋友，刘家金曾在被告祁建春的养猪场打工。2015年4月16日晚，刘家金带着祁建春到彭书基家借款3000元用于祁建春养猪资金周转，祁建春向彭书基出具了《借条》：“今借到彭书基人民币3000元，大写叁仟元正。借款人：祁建春。2015年4月16日。担保人：刘家金”，祁建春、刘家金分别在“借款人”、“担保人”栏签名、捺印，彭书基当场将现金3000元交给了祁建春。后彭书基向祁建春索要欠款未果。2015年9月9日，彭书基向本院提起民间借贷诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告祁建春向原告彭书基借款并出具《借条》，双方形成了债权债务关系，彭书基有权要求祁建春偿还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，《借条》未明确约定刘家金对本案债务的保证方式及保证范围，刘家金即应对全部债务承担连带保证责任，故本院对彭书基要求祁建春、刘家金连带偿还其借款3000元的主张予以支持。被告祁建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祁建春、刘家金偿还原告彭书基借款人民币3000元，二被告承担连带责任，款限本判决生效后七日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告祁建春、刘家金承担，限与借款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 杨 惠
二〇一五年十一月十三日
书记员 李红琦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01287号
原告沈阳市精准营销文化服务中心，住所地沈阳市铁西区兴顺街***号*层D011。
负责人李东辉，系该单位董事长。
委托代理人陈超武，男，1941年1月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽东路,系该单位员工。
委托代理人张东，男，1968年5月13日出生，汉族，住址北京市西城区，系该单位员工。
被告戴宛珊，女，汉族，1988年3月27日出生，住址辽宁省鞍山市台安县台安镇繁荣南街。
原告沈阳市精准营销文化服务中心(以下简称精准营销)诉被告戴宛珊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、与代理审判员张博、人民陪审员马天成组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告精准营销委托代理人张东、陈超武，被告戴宛珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告精准营销诉称，一、请求依法判决被告不支付原告2015年1月22日至2015年3月12日的工资4964元；二、请求依法判决被告不支付原告未签订劳动合同双倍工资6400元；三、请求依法判决被告不支付原告补缴2014年12月至2015年3月社会保险费；四、案件受理费被告承担。
被告戴宛珊辩称其2014年12月22日在原告单位工作，职务是外联部专员，月工资3164元，2015年3月22日因身体原因提出离职，工作期间，原告单位拖欠我工资，也未与我签订劳动合同，也未给我缴纳保险。
经审理查明，被告戴宛珊于2014年12月22日以原告精准营销招聘的名义入职，职务是外联部专员，月工资3164元，2015年3月22日因身体原因提出离职。
离职后，被告戴宛珊向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告单位支付2015年1月22日至2015年3月12日的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、补交社会保险及经济补偿。沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出沈西劳人仲字[2015]231号仲裁裁决书，裁决原告单位支付拖欠的工资4964元、未签订书面劳动合同的双倍工资6400元、补交社会保险，驳回被告戴宛珊的其他仲裁请求。原告单位不服沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字[2015]231号仲裁裁决书，诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会制作的沈西劳人仲字[2015]231号仲裁裁决书、辞职申请书、办理社会保险通知书、自愿放弃参保申请、邮件信息往来、银行卡客户交易明细、庭审笔录等证据，在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告精准营销主张其与被告戴宛珊不具有劳动关系，被告戴宛珊与沈阳墅居科技服务有限公司具有劳动关系，并举证了沈阳墅居科技服务有限公司于2014年12月22日向被告戴宛珊出具的办理社会保险通知书及被告戴宛珊于2014年12月22日对沈阳墅居科技服务有限公司出具的自愿放弃参保申请证明其主张，被告戴宛珊对上述证据的真实性没有异议，其主张其系以原告精准营销的名义被招聘，该主张得到了原告精准营销的认可，在办理社会保险通知书及自愿放弃参保申请上签字是因为原告精准营销和沈阳墅居科技服务有限公司是一个老板，老板让其签字，其就签字了，且原告举证的办理社会保险通知书及自愿放弃参保申请证据其签字确认的日期均为2014年12月22日，该日期沈阳墅居科技服务有限公司并未成立，被告戴宛珊同时举证了沈阳墅居科技服务有限公司的工商登记情况查询卡，证明沈阳墅居科技服务有限公司成立日期为2014年12月31日，故本院对被告的证据予以采信，确认被告戴宛珊与原告精准营销具有劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告戴宛珊主张其月工资3164元，并举证了银行卡客户交易明细予以证明。被告主张原告精准营销拖欠其2015年1月22日至2015年2月22日一个月期间及2015年2月23日至3月22日期间扣除病假的剩余12天的工资4964元。根据劳动部《关于印发<工资支付暂行规定>的通知》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，对于劳动者与用人单位之间因工资报酬发生争议时，应当由用人单位承担举证责任，本案中，原告作为劳动者，主张用人单位未支付其劳动报酬，而被告未能举证证明原告工资发放情况，故其作为用人单位应当承担举证不能的法律后果，本院确认被告戴宛珊被拖欠的工资为（3164+3164÷21.75×12天=4909.7元）
关于原告精准营销是否应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，本院认为，根据《劳动合同法》第八十二条之规定，原告未与被告签订书面劳动合同，故应向被告支付双倍工资，原告在被告处工作满三个月，原告应自用工之日次月起向劳动者每月支付二倍工资差额6328元（3164×2=6328）。
对于原告精准营销无需向被告补缴社会保险费的请求，根据2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于原告的该项诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《关于印发<工资支付暂行规定>的通知》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳市精准营销文化服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告戴宛珊拖欠的工资4909.7元；
二、原告沈阳市精准营销文化服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告戴宛珊未签订书面劳动合同的二倍工资6328元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳市精准营销文化服务中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 张 博
人民陪审员 马天成
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 战 美