昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1328号原告陈天红，男，汉族，1970年7月9日生，昆明市东川区人，东川区汤丹镇田坝村委会老村小组居民，住。被告昆明裕源水力发电有限公司。法定代表人黄玉涛，公司董事长。住所地：昆明市东川区汤丹镇大坪地。被告昆明兆鑫矿业有限公司。法定代表人刘兴奎，公司董事长。住所地：昆明市东川区汤丹镇219片区。被告昆明市东川区汤丹镇田坝村民委员会。法定代表人苏照稳，村委会主任。住所地：东川区汤丹镇田坝村老村上组。被告杨燕华，男，1973年6月28日生，汉族，昆明市东川区人，东川区汤丹镇田坝村委会老村小组居民，住。被告何青奎，男，汉族，1962年6月14日生，昆明市东川区人，东川区汤丹镇田坝村委会梳山小组居民，住。原告陈天红与被告昆明裕源水力发电有限公司、昆明兆鑫矿业有限公司、昆明市东川区汤丹镇田坝村民委员会、杨燕华、何青奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈天红，被告昆明裕源水力发电有限公司、昆明兆鑫矿业有限公司、昆明市东川区汤丹镇田坝村民委员会、何青奎到庭参加诉讼，被告杨燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天红诉称：2007年5月26日，被告昆明裕源水力发电有限公司委托被告昆明兆鑫公司与被告东川区汤丹镇田坝村村民委员会订立《投资兴建公路协议书》，协议约定，由被告昆明兆鑫公司出资650000元兴建田坝村连接中河的乡村公路，由被告昆明兆鑫公司负责组织施工。当时被告杨燕华是田坝村委会主任，被告何青奎是副主任。协议签订后，公路修建工程由被告杨燕华、何青奎具体组织施工。由于所建立连接乡村公路途径原告的承包地，需要占用原告土地建盖临时住房和栽电线杆、安装变压器等，被告未与原告协商便擅自占用了原告的1.5亩土地，为此，原告要求被告赔偿原告的经济损失，但几被告置之不理。《中华人民共和国土地公路法》规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；征用土地的按照被征用的用途给予补偿；《农村土地承包法》规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任；承包地被依法征用、占有的，有权获得相应的补偿。为此，请求人民法院判令五被告连带赔偿原告被占用的土地经济损失63054元（20年×2000元×1.5亩＝60000元、咨询费3054元），本案诉讼费由被告共同承担。被告昆明裕源水力发电有限公司答辩称：我们电站建设都不到20年，建设期间占用的所有土地都做过补偿，原告所说的土地我们没有占用，不存在补偿。被告昆明兆鑫矿业有限公司答辩称：修路我们赞助了田坝村委会650000元，当时就明确修出的路所有权归田坝村委会，修路我们属于赞助。针对修路我们没有占用到原告的土地，原来占用的土地是兆鑫公司出钱让村委会去补偿，修路占用土地及地上附着物补偿都是由田坝村委会负责，我们公司没有占用谁的土地，与我们无关。被告东川区汤丹镇田坝村民委员会答辩称：原告所述事情我单位一概不知。被告杨燕华答辩称：当时我在田坝村委会工作，并参与二级站建站协调工作。一、昆明裕源水力发电有限公司二级站建站沟面，临时工棚的地块协调、修路、沟面都没有占用陈天红的耕地；二、架临时用电、栽电线杆、安装变压器毁坏陈天红1.5亩耕地不是事实，具体情况是因架设临时用电，我安排小组长倪某联系农户协调，以每栽一棵电杆，补助杆塘青苗费50元。架电工程完工后，我就将杆塘青苗补助费及小工费算给倪某协调代付。后来陈天红回村里问我，说在他家荒地栽杆的钱没有给他，我就找倪某问了情况，倪某说在陈天红地里栽了两个杆塘，共计100元，没有付给他。一天我在倪某家大门口遇见陈天红，要支付给陈天红100元，他说百把块钱，你付给我，我就不要了，因此就没有支付陈天红的杆塘费。原告在诉状中说的都不是事实。被告何青奎答辩称：修路是我们修的，对于陈天红这个事和我们没有关系，栽电线杆是杨燕华负责的。根据原告的陈述及被告的答辩，本案归纳争议焦点为：一、五被告是否占用过原告的土地？二、各被告是否应当承担赔偿责任？三、原告的赔偿请求是否合法、合理？原告针对其诉讼请求，向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，该组证据欲证明原告主体身份。二、调解协议一份、调解终结通知书一份，该组证据欲证明原告曾就此事找东川区汤丹镇人民调解委员会调解过，没有达成调解结果。三、投资兴建公路协议书一份、新建公路委托书一份，该组证据欲证明几被告应承担责任的情况。四、田坝村委会证明一份、证人杨某1、陈某1、陈某2、张某、陈某3、杨某2、杨某3、何某、高某、倪某十人的证人证言各一份，该组证据欲证明原告与其他村民换地的情况和修建电站毁坏原告土地的事实。五、照片六张，该组证据欲证明原告土地被损坏的情况。六、民事裁定书一份，该组证据欲证明原告曾因此事向昆明市东川区人民法院提起诉讼。七、农村土地承包合同书一份，该组证据欲证明被破坏的土地使用权是属于原告。八、车票、餐饮费、电话费等单据若干份，该组证据欲证明原告为解决该事所产生的费用。经质证，被告昆明裕源水力发电有限公司、昆明兆鑫矿业有限公司、何青奎对原告陈天红出示的证据均不予认可，被告东川区汤丹镇田坝我们委员会对原告出示的证据【四】中的村委会证明质证认为，其公章是村委会盖的空白公章，是原告以其他事情为名，骗取了村委会空白公章，内容是原告在空白页上自己填写的，所以其内容不予认可，对原告出具的其余证据不予认可。被告昆明裕源水力发电有限公司、昆明兆鑫矿业有限公司、东川区汤丹镇田坝我们委员会、杨燕华、何青奎未向本院提交证据。本院审查原告陈天红提交的证据认为，对证据【一】、【二】、【三】、【六】、【七】的真实性、合法性、关联性予以采信，作为确定本案案件事实的依据；对证据【四】中的村委会证明，因其出证人说明原告在空白公章页填写了虚假内容，不予认可，该证据本院不予采信，对证据【四】的其余证人证言，因其证人无正当理由未到庭参加质证，其证言本院不予采信；对证据【五】的真实性予以认可，但部分照片与本案没有关联性；对证据【八】，因无其它证据佐证，原告也不能说明其与本案具有关联性，该组证据本院不予采信。依据原、被告的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：2007年5月26日，为解决农村交通问题，汤丹镇田坝村民委员会与昆明兆鑫公司签订《投资兴建公路协议书》，由昆明兆鑫公司投资650000元（昆明兆鑫公司总经理系昆明裕源水力发电有限公司股东，后投资修建公路款项实际由昆明裕源水力发电有限公司承担），田坝村民委员会负责修建从田坝乡村公路到朱家小田全长约10公里的路段，合同约定“在兴建公路中所发生的其他一切费用及人员伤亡造成的损失由乙方自行承担”。当时杨燕华任田坝村委会主任，何青奎任田坝村委会副主任。该协议签订后，田坝村委会在修建公路过程中，因施工需要，建盖临时房屋、栽电杆、安装变压器等占用了陈天红0.1亩土地。修路施工完成后，施工方未恢复占用土地原状，造陈天红土地无法耕种（原告承包地没有耕种，现在为荒地），且行为人没有对因占用陈天红承包地作出赔偿或补偿。原告陈天红多次到相关单位反映未得到解决。本院认为：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权受法律保护。本案中，汤丹镇田坝村民委员会修建公路建盖临时房屋、栽电杆、安装变压器等，占用了原告陈天红的0.1亩承包地（旱地），完工后，施工方和建设方未对占用土地恢复原状，也未赔偿因占用原告承包地的修复费用，原告因此受到损失，侵权人应当赔偿原告的损失。被告汤丹镇田坝村民委员会作为修建公路的建设方，对修路施工占用原告土地造成的损失应当承担赔偿责任；被告昆明裕源水力发电有限公司已代替昆明兆鑫公司承担了投资义务，且非修建公路的建设方，在本案中不应承担责任；被告昆明兆鑫公司作为修路的投资方，在田坝村民委员会签订协议中，已明确除投资650000元外，其它所发生的一切费用均由田坝村民委员会承担，因此，昆明兆鑫公司在本案中不承担责任；被告杨燕华作为当时汤丹镇田坝村委会的主任，所签订合同是代表汤丹镇田坝村委会，杨燕华个人不承担赔偿责任；未有证据证明被告何青奎在修路的施工段中占用了原告的土地，所以，被告何青奎在本案中不承担责任。因占用原告承包地恢复困难，长期无法耕种，修复成本过高，本院综合考虑实际情况，结合当时当地修建公路对其它占用土地的补偿标准（参照2014年本院对同村同类案件判决标准），水田每亩补偿10000元，旱地每亩补偿5000元，占用原告陈天红旱地0.1亩，实际应补偿原告500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告东川区汤丹镇田坝村民委员会于判决生效之日起十日内，赔偿原告陈天红占用耕地补偿费500元。二、驳回原告陈天红的其余诉讼请求。案件受理费1376元免征。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长 李 航人民陪审员 陈 英人民陪审员 谢国祥二〇一六年八月十日书 记 员 符睿智