内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1121号原告：赵汝杰，女，1958年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵晶（系原告外甥女），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵汝梅（系原告姐姐），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孙博文，男，1993年10月24日出生，汉族，住内蒙自治区呼伦贝尔市。被告：李素花，女，1935年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：仉慧玲（系被告李素花女儿），住山东省青岛市黄岛区。被告：安静，女，1973年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵汝杰与被告孙博文、李素花、安静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，因发现本案不适宜简易程序审理，于2016年9月26日裁定转为普通程序。因借款人仉秀娟死亡，本案于2016年11月1日裁定中止审理，依法追加仉秀娟的法定继承人孙博文、李素花为本案被告，并依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵汝杰的委托诉讼代理人赵晶、赵汝梅、被告安静到庭参加诉讼，被告孙博文、李素花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵汝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙博文、李素花偿还借款本金660000元；2.判令被告安静对其所担保的500000万借款承担连带责任；3.判令被告孙博文、李素花对借款中的160000元按月利率2%支付自2014年1月1日起至2016年7月30日止的利息99200元；4.判令三被告按月利率2%支付借款本金500000元自2015年8月1日起至2016年7月30日止的利息120000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：仉秀娟以做生意周转为由，向原告借款共计660000元，具体如下：2012年11月19日，借款100000元；2014年1月2日借款60000元。2011年11月10日、2013年6月1日，仉秀娟又分别向原告借款350000元和150000元，被告安静为该两笔借款提供了保证担保。同时，仉秀娟用其所有的房产为借款担供担保。双方约定借款月利率为2%。借款经催要无果，故诉至人民法院。孙博文、李素花未作答辩。安静辩称，2011年，原告的妹妹对我说原告要放贷，正好仉秀娟要借钱。第一笔借了100000元，后来陆续又借了很多钱。我为仉秀娟与原告的部分借款提供了担保,借款时原告与仉秀娟口头约定5分利。2015年1月15日，原告给我出具了一份不要求我承担责任的证明，所以，原告与仉秀娟之间的债权债务与我无关。原告赵汝杰围绕诉讼请求依法提交了欠条4张及仉秀娟的购房合同复印件，证明原告与仉秀娟之间存在借款关系。被告安静对其中两笔借款共计500000元提供担保。同时，证明仉秀娟自愿用房产抵押给原告。经质证，被告安静对欠条的真实性无异议，对购房合同未发表质证意见。本院审查后认为，原告提交的欠条能够证明原告与仉秀娟存在借款关系以及被告安静为其中两笔借款提供担保的事实，本院予以采信。对购房合同，因该证据系复印件，本院对其真实性不予确认。被告安静围绕抗辩意见依法提证了证明1张，证明原告书写仉秀娟的欠条担保人安静无效。经质证，原告对证明中赵汝杰的签名认可，对其中”仉秀娟的欠条担保人安静无效”不认可，认为系安静后填写的。本院审查后认为，原告对其签名的真实性表示认可，虽然，原告认为部分内容系后添加的，但未提供相反证据、亦不申请签定。本院对该证据的真实性予以确认。本院依法调取了仉秀娟的户籍信息及死亡注销证明，经质证，原告及被告安静对真实性无异议，本院予采信。被告孙博文、李素花未到庭，视为放弃质证权利。被告孙博文、李素花未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，仉秀娟向原告借款350000元，双方口头约定借款利息为每月5%，仉秀娟承诺2012年1月1日前还款，被告安静为该笔借款提供了保证担保；2012年11月19日，仉秀娟向原告借款100000元，约定利息每月4000元（即月利率4%），每月19日付息，仉秀娟承诺2013年春节前还款；2013年6月1日，仉秀娟向原告借款150000元，约定借款期限为2013年6月1日－7月1日，双方口头约定借款利息为每月5%，被告安静为该笔借款提供了保证担保；2014年1月21日，仉秀娟向原告借款60000元，双方未明确约定借款利息及还款时间。上述借款经催要无果，原告诉至法院。另查明，仉秀娟于2016年7月9日因病去世，其生前留有海拉尔区国某某小区某号住宅一套，孙博文、李素花为仉秀娟的法定继承人。2015年1月15日，原告为被告安静出具了”证明”，载明”仉秀娟的购房合同我拿走了，仉秀娟的欠条担保人安静无效”。本案诉讼期间，被告孙博文、李素花向我院提交了自愿放弃对海拉尔区某某小区某号房屋继承权的书面声明。本院认为，仉秀娟向原告借款，并为原告出具了欠条，原告已向仉秀娟提供借款，原告与仉秀娟之间民间借贷关系依法成立有效。仉秀娟应按约定履行还款义务。因仉秀娟已经死亡，其法定继承人，即被告孙博文、李素花应在仉秀娟遗产范围内清偿仉秀娟所欠债务。鉴于二被告放弃继承权的行为，将导致其不能履行义务，故二被告放弃继承权的行为无效。关于原告主张的利息问题，仉秀娟于2011年11月10日向原告借款350000元，双方口头约定月利率5%，仉秀娟承诺于2012年1月1日前还款，但未履行，现原告主张按年利率24%要求支付自2015年8月1日起至2016年7月30日止的利息84000元，符合法律规定；仉秀娟于2012年11月19日向原告借款100000元，双方约定月利率为4%，仉秀娟承诺于2013年春节前还款，但未履行，现原告主张按年利率24%要求支付自2014年1月1日起至2016年7月30日止的利息62000元，符合法律规定；仉秀娟于2013年6月1日向原告借款150000元，双方口头约定月利率5%，借款期限为2013年6月1日至2013年7月1日，现原告主张按年利率24%支付自2015年8月1日起至2016年7月30日止的利息36000元，符合法律规定；2014年1月2日，仉秀娟向原告借款60000元，双方未约定利息及还款时间，故原告要求按年利率24%支付自2014年1月1日起至2016年7月30日止的利息，不符合法律规定。关于被告安静是否承担保证责任的问题，原告与被告安静未明确约定保证期间，根据担保法规定，担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月。现原告未能提供证据证明其在担保期间内向被告安静主张过权利，且原告于2015年1月15日出具证明，免除了被告安静的担保责任。故被告安静不再承担保证责任。综上所述，原告要求被告孙博文、李素花偿还借款660000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙博文、李素花给付借款利息合计182000元，于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予维护。原告要求被告安静承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告孙博文、李素花未到庭，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙博文、李素花以仉秀娟遗产实际价值为限偿还原告赵汝杰欠款660000元及利息182000元，合计842000元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告赵汝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12592元，由赵汝杰负担532元，由孙博文、李素花在仉秀娟遗产实际价值范围内负担12060元；保全费4916元、公告费300元，由孙博文、李素花在仉秀娟遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  栾海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  李佳慧二〇一七年六月八日书 记 员  赵 含