广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6909号
原告：蔡汉英，男，1939年5月8日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：傅祥鹏，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢勇，广东淳锋律师事务所律师。
被告：蔡伟传，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告蔡汉英诉被告蔡伟传民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡汉英的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。被告蔡伟传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告蔡汉英诉称，2016年11月30日，被告向原告借款100000元，原告履行了付款义务后，被告向原告出据了收据。由于原告在几年前在被告的律所内所做的一份《见证书》原件遗失，被告在借据中承诺帮助原告在见证书复印件（收据所说的平安纸）补盖律所印章，原告另支付被告20000元现金作为办事酬劳（此10000元没有收据，双方口头约定，若事成后此费用不予退还）。上述费用共120000元，2016年12月5日由原告以现金方式一次性支付给被告。2016年12月6日，被告再次借款100000元，原告履行了付款义务后，被告出据了借条。借条中提到：被告帮助原告取得1992年至1996年期间，樟木头镇政府将怡安街50号的土地（即现在的丰乐大厦）460平米赠送原告的赠与协议原件。作为本次办事报酬，原告同时给了被告40000元（此40000元没有收据，双方口头约定，若事成后此费用不予退还）。上述费用共计140000元，2016年12月6日，由原告以现金方式一次性支付给被告。被告已经帮助原告在见证书复印件上盖章，20000元的费用作为酬劳费被告无需归还。而被告帮原告取赠送协议的事情没有办成，根据双方约定，被告应当将上述40000元报酬费予以返还。原告多次催要，被告于2017年1月17日出据了书面还款承诺，承诺于2017年2月10日前还清240000元。但被告并未履行还款承诺，被告于2017年2月15日向原告出示查档申请书，欺骗原告说准备卖地还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告本金240000元及利息（以年利率24%计算，暂计至2017年6月10日，实际计至被告还本付息之日）；2.本案全部诉讼费由被告负担。
被告蔡伟传未答辩，未举证。
经审理查明，原告蔡汉英与被告蔡伟传相识。原告主张截至2017年1月7日，被告欠款共计240000元（其中包含借款200000元、委托办事费40000元），并对此提交承诺书证实，承诺书载明：“还款时间在2017年2月10日前还清（共24万元）还款人：蔡伟传2017.1.7”。原告陈述上述欠款构成查明如下：
1.蔡伟传于2016年11月30日向原告借款100000元，原告对此提交收据证实，收据载明：“现收到蔡汉英交来人民壹拾万元正，代蔡汉英将这平安纸、见证书，给蔡汉英律师负责人办事，代为办事之后将以上平安纸交回本人蔡伟传手上，本人会当即还回上次壹拾万元人民币给蔡汉英手上，以及蔡汉英应当即时把壹拾万元之收条及律师事务所平安纸一起给回蔡伟传手上。收款人：蔡伟传2016-12-5身份证：”。
原告另提交中国农业银行回单、收据证实其于2016年11月30日通过案外人汪某某向被告现金支付上述借款100000元及委托办事费10000元，原告表示其后还支付了被告委托办事费10000元，因委托事项被告已办成，故仅要求被告返还该借款100000元。中国农业银行回单显示汪某某于2016年11月30日取款110000元，原告表示汪某某为其公司员工；收据载明：“卖旗岭78-80号首期收款第一笔款买方转到中间人汪某某农业银行账户上。款￥330000元正，2016年11月30日取现金100000元正付给老板作律师查资料、协议书及平安纸押金。剩余230000元，还在阿芳账户上。收款人：蔡英*（字迹潦草，无法辨认）制单人：汪某某2016年11月30日”；收据复印件载明：“现收到蔡汉英人民币壹拾万元正，事情办理好即退回！律师见证协议书及平安纸。收款人：蔡伟传2016.11.30”。
2.蔡伟传于2016年12月6日再次向原告借款100000元，原告对此提交借条证实，借条载明：“兹借到蔡汉英交来人民币壹拾万元整！用作查册1992年至1996年大约时间，因镇政府送给怡安街50号在命名丰乐大厦一幅土地460平方米给蔡汉英名下的赠送协议或合同书确定，在查册期内本人蔡汉英希望蔡伟传廉政无私帮给本人帮忙的同时，将镇政府赠送的有效协议书交给蔡汉英手上（时间在诉讼之前）待蔡汉英在法律上诉讼完成后，本人蔡伟传将壹拾万还给蔡汉英手上，以示公正。以后双方双不拖欠！借款人：蔡伟传身份证号：2016年12月6日”。
原告另提交中国农业银行回单、收据证实其于2016年12月5日通过案外人汪某某向被告现金支付上述借款100000元，原告表示其后还支付了被告委托办事费40000元，因委托事项被告未完成，故要求被告返还该借款100000元及委托办事费40000元。中国农业银行回单显示汪某某于2016年12月5日取款100000元；收据载明：“卖旗岭78-80号首期收款第一笔款买方转到中间人汪某某农业银行卡账户上（62×××71）人民币￥33万元正，2016年12月5日取现金壹拾万元正付给老板作丰乐大厦查资料押金。剩余款￥130000元正还在汪某某账户上（壹拾叁万元正）。收款人：蔡汉英制单人：汪某某2016年12月5日”。
原告主张被告向其出据承诺书后未归还任何款项，遂诉至本院。
庭审中，原告明确其要求的利息从2017年2月11日开始，按照年利率6%计至实际清偿之日。
以上事实，有原告提供的中国农业银行回单、收据、收据复印件、借条及本院的庭审笔录、笔录等附卷证实。
本院认为，原告蔡汉英为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于当事人未约定处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案被告的住所地在中华人民共和国内地，故应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告蔡伟传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩等权利。
本案中，被告欠原告款项240000元（包括两次借款共200000元、委托办事费40000元）的事实，有承诺书、借条、收据等证据为证，足以认定，且被告未对此进行任何抗辩，本院予以确认。被告于承诺书中承诺还款期限为2017年2月10日，原告对此还款时间并无异议，被告未按照约定履行自身的还款责任，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还欠款240000元及利息（从2017年2月11日开始，按照年利率6%计息至实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。超出上述部分的利息请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第四十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡伟传应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡汉英归还款项240000元及利息（从2017年2月11日开始，按照年利率6%计息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蔡汉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5188元（原告已预交），由原告蔡汉英负担290元，被告蔡伟传负担4898元。
如不服本判决，原告蔡汉英可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡伟传可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄明杰
袁佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。