江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5746号
原告：朱青，男，1988年5月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方科，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：黄忠，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：吕士召，男，1971年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：苏州刘氏大件运输有限公司，住所地江苏省苏州市白杨湾储运路1号。
法定代表人：刘明伍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉骏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓长龙，职员。
委托诉讼代理人：候旺旺，职员。
被告：刘素兵，男，1987年10月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告朱青与被告黄忠、吕士召、苏州刘氏大件运输有限公司、成安县常兴汽车运输队、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。审理中，原告申请撤回对被告成安县常兴汽车运输队的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱青及其委托诉讼代理人顾瑜、方科、被告黄忠和被告苏州刘氏大件运输有限公司的委托诉讼代理人赵中华、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人张林虎均到庭参加诉讼。被告吕士召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请追加刘素兵为被告。后本案再次公开开庭进行了审理。原告朱青的委托诉讼代理人顾瑜、被告黄忠和被告苏州刘氏大件运输有限公司的委托诉讼代理人赵中华、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人候旺旺，被告刘素兵均到庭参加诉讼。被告吕士召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告朱青的委托诉讼代理人顾瑜、被告黄忠和被告苏州刘氏大件运输有限公司的委托诉讼代理人赵中华、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人候旺旺、邓长龙（审理中该公司撤销对张林虎的委托，另行授权邓长龙为代理人），被告刘素兵均到庭参加诉讼。被告吕士召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币940251元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日12时15分许，原告朱青驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车在常熟市锡太公路由西向东行至27公里400米处，与在锡太公路由西向东直行的被告黄忠所驾的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（经常熟市治超检测站在2016年9月6日14时19分称重检测，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车载物质量超过该车核定载质量的9.81%）相撞后，致朱青受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路事故证明。原告的伤情经鉴定构成五级伤残。被告黄忠驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在被告吕士召名下，以被告苏州刘氏大件运输有限公司在被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车后所挂冀Ｄ×××××车登记在成安县常兴汽车运输队名下。原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告黄忠辩称，对于事故发生的事实没有异议。由于交警部门没有认定事故责任，根据法律规定应视为双方承担同等责任。其驾驶的车辆不存在超载行为。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过部分由事故双方根据责任划分确定赔偿责任。
被告吕士召未做答辩。
被告苏州刘氏大件运输有限公司辩称，对于事故发生的事实没有异议。由于交警部门没有认定事故责任，根据法律规定应视为双方承担同等责任。被告黄忠驾驶的车辆不存在超载行为。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过部分由事故双方根据责任划分确定赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，因事故证明载明车辆超载9.81%，故超过交强险部分扣除10%。事故责任无法认定，应按照同等责任进行分担。
被告刘素兵辩称，同被告黄忠和被告苏州刘氏大件运输有限公司的答辩意见。
原告朱青围绕其诉讼请求提交了交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书及票据、工作证明、工资清单、从业资格证、户籍证明、原告父母身份证、村委会证明、出生医学证明、义肢发票、配置残疾辅助器具证明、营业执照、资格证书、执业证书、谢阿兴出具的证明、原告在昆山的银行卡交易明细。经审查，原告提交的证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
被告黄忠和被告苏州刘氏大件运输有限公司围绕其抗辩意见，提交了常熟治超检测站的检测报告，以证明涉案车辆并无超载。该提供事故现场图，以证明原告的责任更大。上述证据来源于交警大队，真实性予以确认，但并不能证明被告的抗辩意见，应根据全部的案件事实和卷宗材料予以认定。审理中，本院调取了交警部门关于本案的全部卷宗材料，当事人质证后无异议。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司围绕其抗辩意见提交了其拍摄的原告家庭人员及户口簿照片，以证明被抚养人居住在农村，相关标准应适用农村标准。该证据的真实性予以确认，但是具体的赔偿标准应依照法律规定。
被告刘素兵提交了涉案肇事车辆的保单，经审查符合法律的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日12时15分许，原告朱青驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车在常熟市锡太公路由西向东行至27公里400米处，与在锡太公路由西向东直行的被告黄忠所驾的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（经常熟市治超检测站在2016年9月6日14时19分称重检测，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车载物质量超过该车核定载质量的9.81%）相撞后，致朱青受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队查明，黄忠具有驾驶车尾防护栏不符安装标准的超载的重型半挂牵引车上道路通行之过错，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第四十八条第一款之规定。常熟市公安局交通警察大队经调查后认为，事发时黄忠驾驶重型半挂牵引车是否存在超车这一事实无法查明（双方供述不一，且无其他证据佐证），这一事实的确定将决定双方当事人的行为对事故发生所起的作用大小，因此根据相关规定，制作本事故证明，载明已经查明的事实。
另查明，被告黄忠驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在被告吕士召名下，该车在被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车后所挂冀Ｄ×××××车登记在成安县常兴汽车运输队名下。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××车均被转卖给刘素兵，刘素兵雇佣了黄忠驾驶该车辆，并将该车辆挂靠在苏州刘氏大件运输有限公司。
再查明，事故发生当天朱青被送往常熟市第二人民医院，被诊断为左小腿毁损伤，左髌骨骨折，右小腿胫腓骨开放骨折伴皮肤撕脱伤，于2016年9月6日进行清创残端修整术和骨折内固定术，于2016年9月14日进行清创切开复位钢板内固定术，于2016年9月27日出院。
又查明，2016年12月13日，德林义肢康复器材（上海）有限公司出具了关于朱青配置残疾辅助器具（假肢）的证明。患者朱青的检查结果为，左大腿截肢，肌肉较软，残肢较长，属膝离断截肢，残肢末端可接触受力，受力较为敏感，综合以上检查结果，患者残肢较长，为了尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，使患者配肢后能较安全地行走，恢复部分生活自理能力，并有助于从事简单的生产劳动，其适配安装安全性较高的普通适用型膝离断大腿假肢，价格为人民币49800元。上述价值使用寿命与使用频率有关，在一般情况下平均使用寿命约为四年，该假肢每年维修费为假肢价格的8%。
2017年3月27日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对朱青的伤情作出鉴定，结论为被鉴定人朱青因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折伴毁损伤，左下肢膝以下缺失，其损伤已构成五级伤残。建议其误工时限为伤后至评残日一日，伤后住院时给予2人护理，出院后90日予以1人护理，伤后共90日予以营养支持。
还查明，朱怀方（1955年6月7日出生）与张学梅（1966年6月7日出生）生育了朱青和朱菊（1990年2月24日出生）两个子女。朱青与向小凡生育了朱某1（2013年12月12日出生）和朱某2（2014年11月20日出生）两个子女。
审理中，渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司申请对朱青的残疾辅助器具价格、更换周期及后期维修费用进行重新鉴定。2017年9月21日，南通市假肢修配站出具了鉴定意见书，内容为配置普通适用型骨骼式左膝离断假肢一具，使用国产膝关节、国产钛件、静踝脚板，装配价格为30000元/具。假肢每四年更换一次，每年维修费约为安装价格的7%。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与机动车驾驶人之间发生交通事故，根据相应过错承担赔偿责任。本案中，交警部门已经查明，被告黄忠具有驾驶车尾防护栏不符安装标准的超载的重型半挂牵引车上道路通行之过错，但事发时黄忠驾驶重型半挂牵引车是否存在超车这一事实无法查明（双方供述不一，且无其他证据佐证），故出具了道路事故证明，根据交警部门已经查明的被告黄忠过错情况，结合双方的车辆性质，综合全案情况，本院确定事故赔偿责任为，由被告黄忠承担原告55%的赔偿责任，其余45%由原告自负。本案被告黄忠驾驶的机动车在事故发生时在被告保险公司投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超过部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内按照55%的比例承担。仍有超过部分，由被告黄忠按照55%的比例予以赔偿。但是由于被告黄忠受雇于被告刘素兵，在事故发生时系执行职务行为，故该赔偿责任应由被告刘素兵承担。又由于被告刘素兵将肇事车辆挂靠于被告苏州刘氏大件运输有限公司，故被告刘素兵与被告苏州刘氏大件运输有限公司应承担连带责任。被告保险公司主张超过交强险部分扣除10%，未举证证明其就保险条款尽到提示和说明义务，且在本院限定的期限内仍未提交证据，故应承担不利的法律后果，本院对被告保险公司的该主张不予支持。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于医疗费，原告主张为78207.08元。根据医疗费票据，本院予以认定。被告保险公司还抗辩应扣除非医保用药。本院认为原告无法控制医保与非医保用药，且被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
2.关于住院伙食补助费，原告主张为1050元（21天×50元/天）。根据住院天数，结合相关标准，原告的该主张符合规定，且被告无异议，故本院予以确认。
3.关于营养费，原告主张为4500元（90天×50元/天）。根据司法鉴定意见书，结合相关标准，原告的该主张符合规定，且被告无异议，故本院予以确认。
4.关于误工费，原告主张为19500元（3000元/月×6.5个月），被告认为应按照最低工资标准计算。本院认为，原告为证明其收入情况提供了证明和运费结算明细，结合原告的运输资格证和事故发生时从事的运输工作，可以确定原告从事的行业系道路运输业，根据行业标准，原告主张的3000元/月的工资标准在相关范围之内，符合实际情况，本院予以支持，则根据司法鉴定意见书，对其主张的误工费19500元予以认定。
5.关于护理费，原告主张为15840元（21天×2人×120元/天+90天×120元/天），根据司法鉴定意见书，结合相关标准，原告的该主张符合规定，本院予以支持。
6.关于残疾赔偿金，原告主张为481824元（40152元/年×60%×20年）。被告认为应适用农村标准。本院认为，根据原告的居住证，其签发日期为2015年10月16日，而办理居住证的前提需要满足在当地居住半年以上条件，故本案事故发生之前，原告已经在昆山市实际居住一年以上，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金符合规定，本院予以支持，故对上述残疾赔偿金481824元予以认定。
7.关于精神损害抚慰金，原告主张为30000元（50000元×60%），被告认可根据事故责任应不超过20000元。根据事故双方的过错和原告的伤残情况，本院酌定为20000元。
8.关于被抚养人生活费，原告主张为277546.5元，具体包括父亲150668.1元（26433×19年×60%/2）、儿子118948.5元（26433×15年×60%÷2）、女儿126878.4元（26433×16年×60%÷2）。被告对原告的计算方式没有异议，但是认为应适用农村标准。本院认为，原告朱青在城镇工作，其按照城镇标准计算被抚养人生活费符合规定，予以支持。同时考虑到被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告据此综合计算出的被抚养人生活费277546.5元符合该规定，本院予以支持，并纳入残疾赔偿金项中。
9.关于残疾辅助器具费，原告主张安装假肢至48周岁并主张为379800元（49800元+49800元×5次+49800元×20年×8%+1320元），被告对于后续的假肢安装不予认可，认为应实际发生后再主张。本院认为，根据相关人均寿命情况，为避免诉累，原告主张至48周岁符合规定，本院予以支持。关于假肢的安装费用和维修费用等，原告自行委托假肢公司检查并出具了配置证明，但被告不予认可，后被告保险公司申请本院就原告的假肢安装等进行重新鉴定，本院通知双方共同选择鉴定机构并由南通市假肢修配站出具了鉴定意见，该鉴定机构具有相应资质且系双方共同选择，可作为原告假肢配置的参考依据。根据南通市假肢修配站出具的鉴定意见书，原告安装的假肢费用为30000元系合理，故对原告主张的49800元不予支持。原告安装假肢时为28岁，其主张至48岁，按照每四年更换一次，则原告在主张期间还需更换安装5次，则后期更换安装的费用为150000元（30000元×5次）。在原告主张的20年期间内，假肢的维修费为42000元（30000元×7%×20年）。维修期间的食宿护理费1320元计入残疾辅助器费用。综上，本院认定原告的残疾辅助器具费为223320元（30000元+150000元+42000元+1320元）。
10.关于交通费，原告主张为1000元，本院根据原告治疗情况，酌定为600元。
11.关于鉴定费，原告主张为2520元，有票据为证，予以认定。
以上损失共计1124907.58元，其中医疗费项下和死亡伤残项下均已超过相应限额，故被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元；超过责任限额部分1004907.58元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照55%的比例赔偿552699.17元。以上共计赔偿672699.17元。被告吕士召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告朱青因交通事故造成的损失共计672699.17元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
二、驳回原告朱青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币5101元（原告已交），鉴定费3000元（被告保险公司已交），合计8101元，由原告朱青负担2306元，由被告刘素兵负担5795元（被告苏州刘氏大件运输有限公司对被告刘素兵的该付款义务承担连带责任）。即被告刘素兵、苏州刘氏大件运输有限公司应于本判决生效后十日内支付原告2795元，支付被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司3000元，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾 勇
人民陪审员 张仁明
人民陪审员 朱雪芬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐春燕