河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终3293号
上诉人（原审原告）：王合志，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾永铎，曾用名常某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：牛新强，男，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐河县兴唐街道办事处南张湾社区居委会。
法定代表人仝允杰，任主任。
被上诉人（原审被告）：仝允杰。
被上诉人（原审被告）：王长拴，男，汉族。
上诉人王合志与被上诉人曾永铎、牛新强、唐河县兴唐街道办事处南张湾社区居委会、仝允杰、王长栓为宅基地使用权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王合志，被上诉人曾永铎、牛新强及其共同委托诉讼代理人张向涛，被上诉人唐河县兴唐街道办事处南张湾社区居委会的法定代表人仝允杰，被上诉人王长栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王合志上诉请求：1、撤销唐河县人民法院（2016）豫1328民初236号民事判决。2、确认我父亲王成先取得宅基地使用权的合法性，我父亲去世后，我因继承房子，而继承我父亲宅基地使用权的合法性。3、依法追究五位被上诉人的侵权责任。4、所有诉讼费等由被告负担。事实和理由：2014年11月份，我在唐河县档案馆查取到我家的《土地房产所有证》，该证是1951年国家给农民所分得的土地房产的确权证明，我父亲的宅基地使用权的取得是合法的，我父亲去世后我继承了我父亲的合法财产房屋，根据“地随房走”的原则，我继承了房屋自然也继承了宅基地使用权，原审判决所说的1951年《土地房产所有证》不能作为证明原告享有本案争议宅基地使用权的法律凭证是违法的。我要求确认宅基地使用权从未主张土地所有权，而原审判决书却说我出示的证据不能作为土地所有权的法律凭证而驳回起诉错误。
曾永铎、牛新强辩称，1951年河南省土地房产所有证因《中华人民共和国土地管理法》的颁布而失效，不能作为土地所有权的凭证；曾永铎的宅基地是合法建房；牛新强房子土地来源合法；曾永铎、牛新强建房程序合法，均符合城镇总体规划；曾永铎、牛新强建房时上诉人并无异议。请求维持原判。
唐河县兴唐街道办事处南张湾社区居委会、仝允杰、王长栓辩称，王合志的诉讼请求不成立。
王合志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将所非法侵占我家一直拥有使用权的宅基地归还给我家继续使用；2、责令被告自行清理在我家宅基地上的非法建筑及障碍物，以备我家建房之用；3、本案诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月7日，原告王合志诉被告常某、牛新强为宅基地使用纠纷一案，一审法院经审理作出（2015）唐民一初字第800号民事裁定书，认为：《中华人民共和国土地法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告王合志提供的1951年唐河县人民政府颁发的《河南省土地房产所有证》已经过期，故原告王合志诉被告常某、牛新强纠纷系宅基地使用权纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。根据，《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王合志的起诉。2015年8月31日，原告王合志向唐河县人民政府提交了宅基地确权申请书，要求对唐河县兴唐街道办事处南张湾居委会村民牛新强、常某与王合志宅基地争议土地进行确权。2015年9月15日，唐河县人民政府作出唐政土（2015）43号不予受理决定书，认为王合志提交的土地权属材料是1951年的河南省土地房产所有证，该申请不符合受理条件，依据《土地权属争议调查处理办法》第十三条之规定，决定不予受理。王合志随即提起行政诉讼。社旗县人民法院对原告王合志诉被告唐河县人民政府及第三人牛新强、常某土地确权纠纷一案进行了审理。2015年10月10日，社旗县人民法院作出（2015）社行初字第00023号行政裁定书，认为：该案是复议前置案件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告王合志向被告唐河县人民政府提出了确权申请，被告作出唐政土（2015）43号文，对其确权申请不予受理，原告对该不予受理决定书不服，应当先申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告王合志的起诉。2015年12月30日，原告王合志向唐河县产业集聚区管理委员会（唐河县兴唐街道办事处前身）反映其与牛新强、常某的宅基地纠纷问题，要求解决唐河县产业集聚区管理委员会查明：信访人王合志反映情况基本属实，但事出有因：一是信访人王合志举证其在唐河县档案室复印的1951年河南省土地房产所有证唐湾字第006号土地证一份。但新土地法规定原土地改革以前的土地使用证在1962年已经废除，信访人王合志举证的1951年土地改革以前的使用证作废并失去了法律效力，对其举证不予支持；二是南张湾村自1986年实行宅基地规划，每户规划15米×14米，王合志当时不符合分户条件，只拥有现居住的一户住宅。1990年-2000年南张湾村隶属城郊乡时实行第一次规划调整，规划图纸现存城郊乡档案室；2000年-2010年南张湾村实行第二次规划调整，规划图纸现存南张湾村委。根据土地确权原则的合法性、不改变自然村土地所有权性质、不能无视一村村民利益、无视村民委员会总体规划等原则，对王合志的诉求不予支持。而被诉求人牛新强、常某所建房舍又在城郊乡乡政府第二次调整规划范围内，不存在侵占信访人王合志宅基地行为；三是空闲宅基地有使用权但无继承权，长期无利用而放弃宅基地的，应归集体所有；四是被诉求人牛新强、常某两户使用宅基地时，信访人王合志无主张该块宅基地拥有的其他意见。综上所述，唐河县产业集聚区确权如下：根据唐河县城郊乡政府二次调整规划，南张湾群众牛新强、常某的宅基地符合规定的规划，本人拥有的宅基地归己所有，对诉求人王合志的不予支持。原告王合志不服唐河县产业集聚区管理委员会的上述处理意见，于2016年1月19日诉至一审法院。
一审法院认为，自20世纪50年代以来，我国的土地所有权制度经历了一系列的演变过程，农村土地从私有到集体所有，城市土地从私有到国家所有。在20世纪50年代土地公有化以前，有关人民政府发放了大量《土地房产所有证》和《土地所有证》。土地公有化改造完成之后，原告的权属证书关于土地所有的内容已经没有了法律依据，不能作为土地所有权的法律凭证。因此，本案原告王合志提供的1951年唐河县人民政府颁发给原告父亲王成先的《河南省土地房产所有证》，不能作为证明原告王合志享有本案争议宅基地使用权的法律凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告王合志未提供有效证据证明被告曾永铎、牛新强侵占原告宅基地使用权，因此，原告王合志关于“1、依法判令被告曾永铎、牛新强将非法侵占原告的宅基地归还原告；2、依法责令被告曾永铎、牛新强自行清理其侵占原告宅基地上的非法建筑及障碍物。”的诉讼请求，不予支持。本案是宅基地使用权纠纷，原告关于“依法判令被告南张湾居委会、仝允杰、王长拴赔偿原告各种损失75526元”的诉讼请求，所涉及的法律关系，与本案非同一法律关系，本案不予审理，原告王合志可另行主张权利。案经调解无效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告王合志对被告曾永铎、牛新强的诉讼请求。二、驳回原告王合志对被告唐河县兴唐街道办事处南张湾社区居委会、仝允杰、王长拴的诉讼请求。案件受理费1780元，由原告王合志负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王合志提交的《河南省土地房产所有证》系1951年唐河县人民政府颁发给王合志的父亲王成先的，当时农村土地实行的是农民的土地所有制，而经过一系列土地改革，农民的土地所有制已改为集体土地所有制，1951年的《河南省土地房产所有证》与现行土地制度相悖，已丧失了法律基础，不能作为取得宅基地使用权的依据，故王合志以此为由主张宅基地使用权无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元由上诉人王合志负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年九月十八日
书记员 张宵汉