杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2747号
原告：于诺斯，男，1982年3月24日出生，汉族，住所地浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：李芳芳，浙江择木律师事务所律师。
被告：杭州北润电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号1305室。
法定代表人：陆克林，总经理。
委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。
原告于诺斯与被告杭州北润电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告于诺斯及其委托诉讼代理人李芳芳，被告的委托诉讼代理人吴跃华到庭参加诉讼。证人邵某出庭接受质询。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月28日、2017年8月17日签订的《网吧购机合同》，被告退还已支付的20000元；2.被告退还双倍定金100000元；3.被告赔偿损失142517元（2017年9月至11月期间的员工工资损失69600元、2017年9月3日至2018年2月2日期间的房租损失72917元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因开设网吧需要，以个人名义于2017年7月28日向被告购买了一批电脑服务器，并签订《网吧购机合同》一份。原、被告于2017年8月17日又签订《网吧购机合同》一份，约定原告向被告购买了一批电脑及电脑外设。因原告在合同签订时并未完全确定网吧名称，故在上述两份合同中暂拟为“桐庐网趣网咖”。由于网吧原定于2017年9月3日开张，故原告在第二份合同签订时明确告知被告所有货物应于开张之日前到达，并于当天以现金形式向被告支付了定金50000元。但被告并未于2017年9月3日前发货，导致原告网吧无法按时开业。由于两份合同签订地均为浙江颐高西溪数码港市场正林电脑商行（以下简称正林商行），且被告业务部经理常振亚告知原告正林商行与被告均系陆克林经营的公司，因此，虽合同以被告名义签订，但定金收据由正林商行开具。在原告多次催促下，被告以内存涨价为由要求原告打款20000元，原告为了尽快开业只能同意，并于2017年9月26日向被告打款20000元。后被告又以各种理由拖延。2017年11月4日，被告业务部经理常振亚与原告约定所有货物将于下星期四左右到货，但最终被告仍未按时发货。2017年11月16日，被告向原告发货两台服务器，并承诺于2017年11月17日将所有电脑发货，但是当天下午被告业务部经理常振亚又在微信上告知原告当天货物无法到达。后原告验收发现到货的两台服务器与合同约定的型号不符，且硬盘有使用过的痕迹。2017年11月20日，原告到被告处与业务部经理常振亚协商，其要求原告先支付13万元货款才能发货，为了网吧尽快开业，原告只能再一次退让，并于11月22日携带现金前往被告处。但原告一直等到下午才被业务部经理常振亚告知货物又出现问题无法发货，还被要求先行转账。2017年11月23日，被告又要求原告除13万元外再支付20万元货款，但因合同明确约定为货到付款，故原告要求被告按合同履行，被告予以拒绝。被告延迟发货并经催告后仍未在合理期限内履行，其行为已经构成迟延履行，且其中途要求原告先支付部分货款再发货、提供与合同约定质量不符的服务器的行为亦构成违约。被告的上述种种违约行为，不仅导致原告的网吧无法如期开张，更导致原告遭受员工工资及房租损失。原告有权解除合同，要求被告退还双倍定金，并赔偿原告因此遭受的所有损失。
被告辩称，被告同意解除双方签订的《网吧购机合同》，原告的其他诉请应当驳回，理由如下：一、原告曾以桐庐网趣网咖的名义与被告员工常振亚在被告不知情的情况下达成合同意向，案涉合同所盖公章确系被告的公章，原、被告形成民法上的表见代理，但被告未收到任何款项，亦未交付过任何设备，原告向常振亚支付多少款项，常振亚向原告交付多少设备，被告对案涉买卖均不知情。原告曾以桐庐网趣网咖的名义起诉被告，现又以个人名义起诉，现被告已将常振亚开除。二、被告从未收到原告的任何款项，且根据双方盖章确认的购机合同明确约定要被告开具相应发票作相应凭证，银行转账以银行转账为准，故原告要求双倍返还定金的诉请应予驳回。三、原告要求赔偿损失前提条件是被告违约，本案所涉合同系表见代理，实际上原告未向被告支付任何款项，双方均未履行合同义务，该损失赔偿无合同和法律依据，且其主张的金额包括员工工资及房租，是否真实存在，是否与本案有关联，无证据证明。本案中，被告无任何违约行为，故该诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院根据原告的申请，准予证人邵某出庭作证。本院对证据认证如下：对两份《网吧购机合同》、正林商行开具的《收款收据》、企业信用信息公示报告的真实性予以认定并在卷佐证。开业花篮收款收据，不能证明其证明对象，不予认定。微信聊天记录，可以证明合同签订后原告一直与常振亚沟通的事实。对微信转账记录的真实性予以认定，可以证明原告向常振亚转账支付20000元的事实。服务器图片，不能证明其证明对象，不予认定。员工工资收条、员工情况说明、房屋租赁合同、收条、员工情况说明、房屋租赁合同、收据、杭州趣欧网吧合同及证人邵某的证言，仅凭上述证据不足以证明因被告原因给原告造成损失情况。对起诉状、民事裁定书的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）为购买两台服务器签订一份《网吧购机合同》，约定：甲方向乙方购买组装电脑配件一批，具体配置、数量、保修详见附件《电脑清单》；合同的总金额为人民币96000元；乙方将货品运输至甲方指定场地，如未指定场地则默认甲方网吧地址，经甲方点清数量确认无误后则进入余款支付阶段；注：A为保证双方权益引起不必要纠纷，甲方所付合同货款金额均要乙方开相应凭证为依据，银行转账则以银行交易记录为凭证，无需乙方开具相应凭证；B甲方所购商品必须达到组装电脑的最低要求乙方才可组装电脑，乙方依据电脑行业一般行为准则完成电脑配件的组装；C本合同约定货款支付方式为现金支付或银行汇款；商品验收与交付方式：（1）验收方式：由甲乙双方共同验收，乙方向甲方说明商品的配置，核对商品的品牌、型号和编号，包括附件和赠品，确认无误后，签署《收货确认书》；（2）交付方式为送货上门；特别约定：所有货物均以货物确认书为准。常振亚系该合同被告的经办人，被告盖章确认。
原告陈述：该合同价款中除包含两台服务器价款外，还包括外设、电脑桌椅等价值68000元物品；其于2017年11月16日收到两台服务器；外设、电脑桌椅等物品，原告亦已收到，并已将相应货款直接支付给相关厂商。
2017年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）为购买109台电脑签订一份《网吧购机合同》，约定：甲方向乙方购买组装电脑配件一批，具体配置、数量、保修详见附件《电脑清单》；货款支付方式和流程：（1）合同的总金额为人民币437500元；（2）合同签订之日，甲方支付人民币50000元作为定金，注：如不发生违约，则定金视为支付货款一部分；（3）乙方将货品运输至甲方指定场地，如未指定场地则默认甲方网吧地址，经甲方点清数量确认无误后则进入余款支付阶段：1.即刻支付合同余款，人民币387500元；2.乙方组装电脑配件后，即刻支付合同余款，人民币387500元，货款付清；注：A为保证双方权益引起不必要纠纷，甲方所付合同货款金额均要乙方开相应凭证为依据，银行转账则以银行交易记录为凭证，无需乙方开具相应凭证；B甲方所购商品必须达到组装电脑的最低要求乙方才可组装电脑，乙方依据电脑行业一般行为准则完成电脑配件的组装；C本合同约定货款支付方式为现金支付或银行汇款；三、商品验收与交付方式：（1）验收方式：由甲乙双方共同验收，乙方向甲方说明商品的配置，核对商品的品牌、型号和编号，包括附件和赠品，确认无误后，签署《收货确认书》；（2）交付方式为送货上门；特别约定：所有货物均以货物确认书为准。
同日，正林商行开具一份收款收据，载明：电脑109台，订金50000元，开票人为常振亚。
2017年9月25日，原告微信转账支付给常振亚20000元。
2017年12月13日，原告作为负责人的桐庐易趣网吧就案涉合同纠纷向本院起诉要求被告解除合同、退还款项并赔偿损失。2018年3月9日，本院作出（2017）浙0106民初12138号民事裁定书，准予桐庐易趣网吧撤诉。
另查明，正林商行系个体工商户，经营者为陆克林。被告的法定代表人系陆克林。
本院认为，本案中，原、被告签订的两份《网吧购机合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。现双方均同意解除上述两份《网吧购机合同》，故本院确认上述合同于本案第一次庭审2018年5月3日解除。
关于原告主张的双倍返还定金的诉请。双方于2017年8月17日签订的《网吧购机合同》约定原告支付定金50000元，同日，正林商行开具一份收款收据，载明“订金50000元”。鉴于正林商行系个体工商户，其经营者陆克林同时系被告的法定代表人，而且该收款收据的开票人常振亚正是该合同被告的经办人，故可以认定原告支付给正林商行的款项即支付给被告的款项。至于该款项的性质。虽合同中约定为定金，但原告在款项交付后收到的收款收据中明确载明系“订金”，且原告对此并未提出异议，故应认定原告对该50000元系订金予以认可。现双方均同意解除该合同，且现无证据证明被告已向原告交付该合同项下货物，故被告应将该50000元返还给原告。
关于原告主张的返还20000元的诉请。2017年9月25日，原告微信转账支付给常振亚20000元。鉴于常振亚系上述合同被告的经办人，原告有理由相信常振亚的行为代表被告。根据常振亚的要求，原告支付了20000元，该20000元应认定为原告支付给被告的货款。因双方并未明确该款项具体支付哪一份合同项下的货款，故应认定支付签订日期在前的合同（2017年7月28日签订的《网吧购机合同》）项下货款。原告陈述，该合同的总货款中还包括直接支付给厂商的外设、电脑桌椅、桌面开关等的货款68000元。原告自认已于2017年11月16日收到两台服务器，且现有证据不足以证明其收到的货物与合同不符，原告应支付相应货款。原告支付的20000元，并未超过其应支付的货款金额，故原告要求被告返还20000元的诉请，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的赔偿损失的诉请。双方签订的《网吧购机合同》中对于交货时间未作明确约定，2017年12月，原告以桐庐易趣网吧名义起诉要求解除合同、退还款项并赔偿损失，现双方亦同意解除合同，而且原告提供的证据不足以证明其存在实际损失，故原告的该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于诺斯与杭州北润电子科技有限公司签订的两份《网吧购机合同》（签订日期分别为2017年7月28日、2017年8月17日）于2018年5月3日解除；
二、杭州北润电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还给于诺斯50000元；
三、驳回于诺斯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2619元，由于诺斯负担2120元，由杭州北润电子科技有限公司负担499元。
原告于诺斯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州北润电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 王超男
*2*
*1*