浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6860号
原告：宁波市鄞州邮兴物流有限公司（统一社会信用代码为91330212099833538Y）。住所地：宁波市鄞州区中河街道锦寓路**号。
法定代表人：邬小龙，该公司执行董事。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330212557966267H）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道（东段）***号。
代表人：李俊，该分公司经理。
委托代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告宁波市鄞州邮兴物流有限公司(以下简称邮兴物流公司）与被告中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司（以下简称中邮速递宁波分公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。审理过程中，依原告申请，本院对被告的财产实施了保全。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周明辉、被告委托代理人肖语到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成和解方案。本案现已审理终结。
原告邮兴物流公司起诉称：2014年6月1日，原、被告签订《业务代办协议》，约定被告委托原告代办相关区域内的邮件（快递）工作，被告按月支付原告业务外包费，代理期限到2016年5月31日止，如到期无异议则自动延期一年。2017年6月，业务代办协议实际终止，结算后被告仍拖欠原告2017年3月、4月、5月业务外包费226114.50元不予发放，5万元履约保证金也不予退还。终止合作关系后，原告多次向被告索要《外包酬金核对表》，这才发现被告每月单方从原告的正常业务外包费中非法扣除了所谓的“代扣费用”。“代扣费用”包括三部分，一是浙江省对外服务公司宁波分公司每月发放给原告法定代表人邬小龙的工资，二是浙江省对外服务公司宁波分公司为邬小龙办理社会保险而由企业承担的费用支出，三是管理费、残保金、电话费。由于邬小龙与浙江省对外服务公司宁波分公司至今仍存在事实劳动合同关系，每年度支付的工资不一样，社会保险缴纳的基数比例也不同，经原告计算，2014年到2015年为每月2725.50元，2015年到2016年为每月2943元，2016年到2017年为每月3190元，因此被告合计非法扣取原告106766.50元。该“代扣费用”系原告的正常业务外包费，被告无权随便扣款，应返还原告。故要求判令：一、被告支付原告业务外包费226114.50元、退还保证金50000元、支付违约金10000元；二、被告退还原告非法代扣费用106766.50元。审理过程中，原告以双方已就部分诉请达成和解为由，撤回部分诉请，变更后的诉请为：一、被告支付违约金10000元；二、被告退还原告非法代扣费106766.50元。
被告中邮速递宁波分公司答辩称：一、是原告违约在先，被告不存在违约，不需支付违约金。原、被告合作的三年时间内，在原告未违规的情况下双方对代办酬金的支付一直无异议。原告从2017年3月开始就不支付员工工资，以致于员工到被告处干扰正常经营。被告因此可以依据协议的约定延迟支付酬金、不发放酬金甚至提前终止协议。现被告对酬金的支付时间稍有延迟也是原告的违约行为导致。2017年6月5日，经双方结算，被告尚需支付原告159346.30元。之后被告又支付55371.20元，尚需支付103975.10元，该款未支付的原因是鄞州法院向被告下发了协助执行通知书，要求冻结原告财产7万余元。再者原告已起诉，因此在诉讼中解决该款项。二、原、被告之间的代扣金额、代办酬金的支付金额都是经过双方确认的，不存在非法代扣行为。要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：
原告（乙方）与被告（甲方）之间曾签订《业务代办协议》一份，约定甲方委托乙方自带车辆代办指定区域内的邮件（快递）揽收和投递的工作。协议约定了代办费结算和考核办法，甲方每月10日前将乙方上月代办的业务量（结算数据以甲方系统提供的数据为准）和相关服务、质量考核结果通报乙方，经双方复核确认后，在月底前支付乙方代办酬金。协议还约定了其他内容。
2017年6月，双方实际终止了代办协议。2017年6月5日，被告向原告出具《鄞州邮兴物流合同终止费用结算说明》，写明“今我公司与你公司关于锦寓路经营部投递外包合同终止，现就后续费用结算做以下说明……综上所述，共需支付你公司366114.50元。现已支付你公司90000元，又因你公司两月未发员工费用，为稳定员工队伍，故先代为支付员工工资116768.20元，共已支付你公司206768.20元，还需支付159346.30元”。原告法定代表人邬小龙在该《说明》下签字声明“以上费用已确认无误”。
根据被告制作的“锦寓路外包酬金核发金额”，2016年12月，被告扣款6380元，事由写为“相关代扣费用+上月补扣”。2017年1月至2017年4月，被告每月均扣款3190元。对于其他时间段的扣款情况，原告未提供证据可直接显示扣款金额。原告法定代表人邬小龙在业务代办协议履行期间，与浙江省对外服务公司宁波分公司存在劳动合同关系。根据被告制作的“锦寓外包人员相关代扣项目表”，2017年2月、3月、4月，被告的扣款项目为邬小龙的应发工资、单位社保、管理费、残保金、电话费，合计3189.80元。对其他时间段的扣款明细，原告未提供证据。
2017年11月22日，原、被告签订《协议书》一份，对于原告曾主张的业务外包费226114.50元、保证金50000元，双方已自行达成协议，故原告不再在本案中主张。对于原告主张的违约金10000元及106766.50元，双方在协议书第5条约定为“以上费用合计40219.3元，大写肆万零贰佰壹拾玖元叁角整支付完毕后，乙方就上述案件相关诉请予以变更。剩余诉讼请求：甲方是否存在违约及违约金10000元是否应全额支付；甲方实际已扣106766.5元，对于该笔扣款是否违法及是否应当退还则均由法院判处”。
以上事实，有《业务代办协议》、《鄞州邮兴物流合同终止费用结算说明》、《劳动合同》、银行账户交易明细、微信记录、“锦寓路外包酬金核发金额”、“锦寓外包人员相关代扣项目表”、《协议书》等证据以及当事人的陈述予以证明。
根据原告变更后的诉讼请求，本案争议包括两点：一、被告是否扣款106766.50元及原告是否有权要求返还扣款；二、原告是否有权要求被告支付违约金。本院认为，对争议一，根据双方2017年11月22日《协议书》第5条的约定，应理解为双方对被告实际已扣106766.50元并无异议，因此本院对被告的扣款金额确认为106766.50元。根据原告的证据，此扣款确实系邬小龙个人的相关费用，因此被告不应在其应付原告公司的款项中代扣。被告提出所有的代扣金额、代办酬金都经双方确认过，但未提供证据。故本院认为原告有权要求被告返还扣款106766.50元。对争议二，由于双方所订《业务代办协议》中对被告支付违约金的情形并无约定，而且双方在2017年11月22日已就业务外包费、保证金问题达成和解，故本案不存在适用违约金的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司返还原告宁波市鄞州邮兴物流有限公司扣款106766.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市鄞州邮兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2635元，减半收取1317.50元，保全费2484元，合计3801.50元，由原告宁波市鄞州邮兴物流有限公司负担1530元，被告中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司负担2271.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一八年四月八日
代书记员 阮伊菲?PAGE?6?
?PAGE?7?