wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1677号
申请执行人：陈登龙，男，1981年11月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：郑鹭声，男，1963年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人陈登龙与被执行人郑鹭声民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初373号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑鹭声的银行存款人民币207200元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 刘智杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2793号
原告：陈成余，男，1953年12月8日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：李珍珍，女，1984年9月21日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：曹扬，男，1982年12月11日出生汉族，住浙江省象山县。
原告陈成余为与被告李珍珍、曹扬民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告李珍珍归还原告借款20000元及利息27200元；2.被告曹扬对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于2018年4月2日受理后依法适用简易程序审理。2018年4月9日，原告陈成余向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈成余撤回起诉。
本案案件受理费980元，减半收取490元，由原告陈成余负担。
审 判 员 王云奖
二〇一八年四月九日
代书记员 俞敏杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2793号原告：陈成余，男，1953年12月8日出生汉族，住浙江省象山县。被告：李珍珍，女，1984年9月21日出生汉族，住浙江省象山县。被告：曹扬，男，1982年12月11日出生汉族，住浙江省象山县。原告陈成余为与被告李珍珍、曹扬民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告李珍珍归还原告借款20000元及利息27200元；2.被告曹扬对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于2018年4月2日受理后依法适用简易程序审理。2018年4月9日，原告陈成余向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈成余撤回起诉。本案案件受理费980元，减半收取490元，由原告陈成余负担。审 判 员 王云奖二〇一八年四月九日代书记员 俞敏杰??2???1?
宁夏回族自治�灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民申2号
再审申请人（原审被告）:杨进，男，1956年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
再审被申请人（原审原告）：李建华，男，1975年9月25日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告：杨科，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人杨进因与再审被申请人李建华及原审被告杨科买卖合同一案，不服本院（2015）灵民商初字第173号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨进于2017年10月19日向本院申请再审，认为原审开庭前送达诉讼材料的方式不符合法律规定，其在宁东从事建筑工程，长期在宁东居住生活，并不居住在梧桐树乡河忠堡村，被申请人李建华对此情况知晓，却故意将再审申请人的地址写在了梧桐树乡河忠堡村九队，导致法院未将开庭诉讼材料文书送达给再审申请人，同时再审申请人杨进有新证据足以推翻原审判决。其向本院提交的证据有收条两份，证明其已经向被申请人李建华偿还了45000元，尚欠8700元未支付。
收到再审申请人杨进的再审申请后，我院将该申请送达给了再审被申请人李建华，再审被申请人李建华于2017年11月18日向本院提交辩论意见，认为本案原审向再审申请人杨进送达诉讼材料的方式符合法律规定，法院依法向再审申请人杨进送达诉讼材料�，再审申请人杨进未应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，法院审理原审程序符合法律规定，本案原审判决事实清楚，证据确实充分，再审申请人杨进与原审被告杨科系兄弟关系，2012年至2013年再审申请人杨进从再审被申请人李建华处购买水泥，2013年10月31日经双方结算再审申请人杨进共欠再审被申请人李建华水泥款53700元，该欠款由原审被告杨科给再审被申请人李建华出具证明一张。再审申请人杨进与再审被申请人李建华结算前，再审申请人杨进已经向再审被申请人李建华支付水泥款45000元，再审被申请人李建华也分别向再审申请人杨进出具了收条两份（再审申请人杨进再审期间向本院提交的两份证据），再审被申请人于2015年5月21日向法院起诉（2015）灵民商初字第173号案件，其向法庭提供的证据是2013年10月31日本案原审被告杨科书写的证明，内容为”证明�欠到李建华水泥款伍万叁仟柒（53700元），杨科，2013年10月31日”，该证据用于证明再审申请人杨进欠再审被申请人李建华水泥款53700元，其所起诉的是下欠水泥款53700元，再审申请人杨进已经支付45000元与下欠款项没有关系。另外再审申请人杨进提供的证据收条时间分别是2012年9月14日和2012年10月25日，该两份收条系再审申请人杨进已经支付的45000元水泥款，再审被申请人李建华提供的证据时间是2013年10月31日，该证据仅系证明再审申请人杨进下欠水泥款的数额53700元，与再审申请人杨进已经支付的45000元水泥款没有关系。
本院认为，该案原审审判程序、实体处理符合法律规定，并无不妥之处。再审申请人杨进与再审被申请人李建华之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护�债务应当清偿。原审被告杨科向再审被申请人李建华出具的证明能够证实再审申请人杨进欠再审被申请人李建华水泥款53700元事实。本案原判中，再审被申请人李建华要求再审申请人杨进支付水泥款53700元的诉请，从原判再审被申请人李建华当庭自述及所出示的证据来看，再审被申请人李建华自认购买其水泥的是再审申请人杨进，而不是原审被告杨科，故原判判决再审申请人杨进支付再审被申请人李建华水泥款53700元。同时，在再审审查期间，再审被申请人李建华向本院提交了2012年至2013年期间，其与再审申请人杨进之间买卖合同的相关凭证，经计算双方买卖水泥价款金额已逾10万余元，与杨进提交的证据收条两份中已支付金额45000元、李建华提交的证明已支付上述45000元之后的余款53700元，两者相加的价款金额基本吻合，因此，原判认为，李建华与杨进之间的买卖行�是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原审被告杨科给李建华出具的证明能够证实杨进欠李建华水泥款事实，杨进理应及时向李建华支付所欠水泥款。李建华要求被告支付水泥款53700元的诉请，从李建华当庭自述及所出示的证据来看，李建华自认购买其水泥的是杨进，而不是杨科，故应由杨进给原告支付该水泥款53700元，符合法律规定，原审予以支持。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的再审请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
�回再审申请人杨进的再审申请。
审判长 陈广宁
审判员 张 旭
审判员 王小燕
二〇一八年四月十日
书记员 杨秀莲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应该再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治�灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民申2号再审申请人（原审被告）:杨进，男，1956年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。再审被申请人（原审原告）：李建华，男，1975年9月25日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。原审被告：杨科，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人杨进因与再审被申请人李建华及原审被告杨科买卖合同一案，不服本院（2015）灵民商初字第173号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨进于2017年10月19日向本院申请再审，认为原审开庭前送达诉讼材料的方式不符合法律规定，其在宁东从事建筑工程，长期在宁东居住生活，并不居住在梧桐树乡河忠堡村，被申请人李建华对此情况知晓，却故意将再审申请人的地址写在了梧桐树乡河忠堡村九队，导致法院未将开庭诉讼材料文书送达给再审申请人，同时再审申请人杨进有新证据足以推翻原审判决。其向本院提交的证据有收条两份，证明其已经向被申请人李建华偿还了45000元，尚欠8700元未支付。收到再审申请人杨进的再审申请后，我院将该申请送达给了再审被申请人李建华，再审被申请人李建华于2017年11月18日向本院提交辩论意见，认为本案原审向再审申请人杨进送达诉讼材料的方式符合法律规定，法院依法向再审申请人杨进送达诉讼材料�，再审申请人杨进未应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，法院审理原审程序符合法律规定，本案原审判决事实清楚，证据确实充分，再审申请人杨进与原审被告杨科系兄弟关系，2012年至2013年再审申请人杨进从再审被申请人李建华处购买水泥，2013年10月31日经双方结算再审申请人杨进共欠再审被申请人李建华水泥款53700元，该欠款由原审被告杨科给再审被申请人李建华出具证明一张。再审申请人杨进与再审被申请人李建华结算前，再审申请人杨进已经向再审被申请人李建华支付水泥款45000元，再审被申请人李建华也分别向再审申请人杨进出具了收条两份（再审申请人杨进再审期间向本院提交的两份证据），再审被申请人于2015年5月21日向法院起诉（2015）灵民商初字第173号案件，其向法庭提供的证据是2013年10月31日本案原审被告杨科书写的证明，内容为”证明�欠到李建华水泥款伍万叁仟柒（53700元），杨科，2013年10月31日”，该证据用于证明再审申请人杨进欠再审被申请人李建华水泥款53700元，其所起诉的是下欠水泥款53700元，再审申请人杨进已经支付45000元与下欠款项没有关系。另外再审申请人杨进提供的证据收条时间分别是2012年9月14日和2012年10月25日，该两份收条系再审申请人杨进已经支付的45000元水泥款，再审被申请人李建华提供的证据时间是2013年10月31日，该证据仅系证明再审申请人杨进下欠水泥款的数额53700元，与再审申请人杨进已经支付的45000元水泥款没有关系。本院认为，该案原审审判程序、实体处理符合法律规定，并无不妥之处。再审申请人杨进与再审被申请人李建华之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护�债务应当清偿。原审被告杨科向再审被申请人李建华出具的证明能够证实再审申请人杨进欠再审被申请人李建华水泥款53700元事实。本案原判中，再审被申请人李建华要求再审申请人杨进支付水泥款53700元的诉请，从原判再审被申请人李建华当庭自述及所出示的证据来看，再审被申请人李建华自认购买其水泥的是再审申请人杨进，而不是原审被告杨科，故原判判决再审申请人杨进支付再审被申请人李建华水泥款53700元。同时，在再审审查期间，再审被申请人李建华向本院提交了2012年至2013年期间，其与再审申请人杨进之间买卖合同的相关凭证，经计算双方买卖水泥价款金额已逾10万余元，与杨进提交的证据收条两份中已支付金额45000元、李建华提交的证明已支付上述45000元之后的余款53700元，两者相加的价款金额基本吻合，因此，原判认为，李建华与杨进之间的买卖行�是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原审被告杨科给李建华出具的证明能够证实杨进欠李建华水泥款事实，杨进理应及时向李建华支付所欠水泥款。李建华要求被告支付水泥款53700元的诉请，从李建华当庭自述及所出示的证据来看，李建华自认购买其水泥的是杨进，而不是杨科，故应由杨进给原告支付该水泥款53700元，符合法律规定，原审予以支持。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的再审请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下：�回再审申请人杨进的再审申请。审判长  陈广宁审判员  张 旭审判员  王小燕二〇一八年四月十日书记员  杨秀莲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应该再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初393号
原告：徐娜，女，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：孙建，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市赵县，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：金敬法，浙江法进律师事务所律师。
原告徐娜与被告孙建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐娜的委托诉讼代理人陈雅，被告孙建的委托诉讼代理人金敬法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娜向本院提出诉讼请求：1.解除原告徐娜与被告孙建签订的购销合同；2.被告孙建返还原告徐娜货款110000元，并赔偿从2018年1月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2012年1月，原告徐娜向被告孙建购买阻燃ABS货物，双方签订购销合同，合同对货物的货号、品名及规格、金额、交货方式、违约责任等进行约定。之后，原告徐娜按被告孙建的要求陆续支付货款共计130000元，但被告孙建并没有按约履行发货的义务，且多次以货物供应短缺为由推脱，至今未交货。2015年2月28日，被告孙建因涉嫌合同诈骗被台州市公安局椒江分局立案侦查，后经侦查，被告孙建收取货款后未能交货系事实，但无法追究其刑事责任。
被告孙建辩称：双方签订购销合同的情况属实，被告孙建也收到原告徐娜支付的货款130000元，已经退回给原告徐娜20000元。在合同履行的过程中，双方于2012年5月将标的物变更为聚乙烯膜。被告孙建已履行向原告徐娜交付货物聚乙烯膜的义务，原告徐娜已领取货物。根据合同约定，被告孙建应在收到定金后40天内交付货物，即交付货物的时间应是2012年1月20日之后的40天内，合同约定的交付截止时间至今已经超过了2年，本案已经超过两年诉讼时效。综上，请求驳回原告徐娜的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月，原告徐娜与被告孙建签订购销合同，约定，原告徐娜向被告孙建购买白色电脑壳扎装（阻燃ABS纯白）；被告孙建须在收到定金后5个工作日安排发货，船期35天，若被告孙建因特殊情况未能如期交货，应及时与原告徐娜协商。合同还对货物的货号、品名及规格、金额、交货方式、付款条件等进行了约定。2012年1月20日，原告徐娜向被告孙建支付定金25000元。2012年5月2日、5月16日，原告徐娜分别向被告孙建支付货款75000元、30000元。此后，被告孙建未向原告徐娜交付上述购销合同约定的货物，原告徐娜多次向被告孙建催讨货物无果。2012年6月26日，被告孙建退还给原告徐娜货款20000元。2014年5月26日，原告徐娜为与被告孙建买卖合同纠纷一案，向浙江省仙居县人民法院提起诉讼，浙江省仙居县人民法院认为，被告孙建涉嫌犯罪，该案应移送公安机关处理，裁定驳回了原告徐娜的起诉。原告徐娜于2015年2月2日向台州市公安局椒江分局报案，称其被被告孙建合同诈骗，同年4月15日原告徐娜接受了台州市公安局椒江分局询问。因涉嫌合同诈骗，被告孙建分别于2016年7月8日、7月15日、7月19日、7月21日、7月27日、8月3日、8月5日、10月26日接受台州市公安局椒江分局讯问，被告孙建在讯问中对其收到原告徐娜支付的货款13000元、已退还货款20000元以及其未向原告徐娜交付货物的事实均予以认可。2016年11月25日，台州市公安局椒江分局作出决定，撤销该案。
上述事实有原告徐娜提供的购销合同、银行凭证，原、被告申请本院调取的讯问笔录、询问笔录、撤销案件决定书，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告孙建至今未向原告徐娜交付购销合同约定的货物，双方签订购销合同的目的不能实现，原告徐娜要求解除该购销合同的请求合理，本院予以支持。被告孙建辩称双方变更了合同标的物、其已向原告徐娜交付货物，但均未提供证据予以证实，本院对其该抗辩不予采纳。合同解除后，对已经履行的，当事人可以要求恢复原状，原告徐娜要求被告孙建返还货款110000元的请求合理，本院予以支持。因被告孙建的违约行为致使合同目的不能实现，原告徐娜有权要求其赔偿损失，原告徐娜要求被告孙建赔偿从2018年1月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的请求合理，本院予以支持。此外，被告孙建辩称本案已经超过两年的诉讼时效，但从本案查明的事实来看，原告徐娜向被告孙建支付货款后，以催讨、诉讼、向公安机关报案等方式向被告孙建主张权利，其起诉未超过诉讼时效期间，本院对该抗辩不予采纳。综上，原告徐娜的诉讼请求均合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告徐娜与被告孙建在2012年1月签订的购销合同；
二、被告孙建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐娜货款110000元，并赔偿该款从2018年1月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告徐娜已预交），由被告孙建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月二十日
代书记员 尚艺艺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终674号
上诉人（原审被告）：胡小芳，女，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：伍登舜，男，住广东省佛山市禅城区。
上诉人胡小芳因与被上诉人伍登舜房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5790号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案并非租赁合同纠纷，而是税费纠纷，上诉人住所地位于四川省营山县，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省营山县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年3月18日签订《房屋租赁合同》一份，被上诉人将位于佛山市季华五路55号3013号房屋出租给上诉人使用，租赁期内，使用该房屋所发生的水、电、空调、通讯、设备、物业管理费等由上诉人承担。在履行合同过程中，双方因租金等问题发生纠纷，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求解除涉案《房屋租赁合同》，上诉人向被上诉人支付租金7408元、物业管理费、水电费共2850.73元，返还被上诉人代上诉人支付的租赁税18484.08元，并承担违约金7408元。本案因双方履行涉案《房屋租赁合同》发生纠纷而提起的诉讼，系房屋租赁纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁标的物为房屋，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市禅城区，故原审法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月四日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终674号上诉人（原审被告）：胡小芳，女，住四川省营山县。被上诉人（原审原告）：伍登舜，男，住广东省佛山市禅城区。上诉人胡小芳因与被上诉人伍登舜房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5790号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案并非租赁合同纠纷，而是税费纠纷，上诉人住所地位于四川省营山县，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省营山县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年3月18日签订《房屋租赁合同》一份，被上诉人将位于佛山市季华五路55号3013号房屋出租给上诉人使用，租赁期内，使用该房屋所发生的水、电、空调、通讯、设备、物业管理费等由上诉人承担。在履行合同过程中，双方因租金等问题发生纠纷，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求解除涉案《房屋租赁合同》，上诉人向被上诉人支付租金7408元、物业管理费、水电费共2850.73元，返还被上诉人代上诉人支付的租赁税18484.08元，并承担违约金7408元。本案因双方履行涉案《房屋租赁合同》发生纠纷而提起的诉讼，系房屋租赁纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁标的物为房屋，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市禅城区，故原审法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年六月四日书记员 陈君颖
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初477号
原告：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园，统一社会信用代码91340600746778011A(1-1)。
法定代表人：李同海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永芬，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：蒋传举，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘传民，男，1959年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北颐丰纺织有限公司与被告蒋传举、刘传民劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北颐丰纺织有限公司的法定代表人李同海、委托诉讼代理人赵永芬、张沛义，被告蒋传举、刘传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋传举承担被告刘传民2017年11月至12月的工资暂定5192元（具体数额以法院核实为准），庭审中原告变更该项诉讼请求为：判决被告蒋传举承担被告刘传民2017年11月的工资3000元；2.诉讼费由被告蒋传举承担。事实和理由：原告和蒋传举分别于2017年2月26日、8月28日签订生产承包合同、承包补充协议，生产承包合同第二条、承包补充协议第一条均约定蒋传举承担全员工资（含社保）等费用。孟明珠等103人2017年11月至12月的工资427240元产生于蒋传举承包期间；同时，孟明珠等8人2017年2月26日至2018年1月3日的社保费用也产生于蒋传举承包期间。蒋传举未按约定承担工人工资及社保费用违反了法律规定。故原告诉至法院，请求依法判决。
蒋传举辩称，1.原告诉状内容不属实，蒋传举已不欠任何工人的工资；2.原告和蒋传举之间的合同纠纷早在2018年2月27日已全部解决；3.原告的诉讼请求前后矛盾，不应列工人为第二被告，无法确定本案是承包合同关系还是劳动争议关系。综上，不存在蒋传举拖欠工人工资的问题。
刘传民辩称，刘传民2017年11月的工资3000元尚未支付，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：蒋传举对原告提交的证明有异议，本院对该证明中有其他证据相互印证的内容予以认定，对无其他证据印证的内容不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘传民系原告公司招用的劳动者，双方未签订书面劳动合同。2017年2月26日，原告（甲方、发包方）和蒋传举（乙方、承包方）签订生产承包合同，合同约定:甲方的所有人员即常白班、运转班、生产人员和后勤人员全权交给乙方管理使用，工资标准由乙方确定；承包费用为全员工资（含社保）等，结余费用甲乙双方按照6:4比例分成，每月结算一次；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蒋传举开始承包经营。2017年8月28日，双方签订承包补充协议，对生产管理、承包费用等事项进行了补充约定。
后因拖欠工人工资，刘传民等工人诉至淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会，该案已经仲裁。后原告和蒋传举于2018年2月27日签订协议，协议约定：蒋传举于2018年2月27日将其在承包期间所欠的2017年11月10日至2018年1月10日（2个月）电费交清；原告所欠员工的工资、社保由原告承担，并于2018年3月30日前付清，与蒋传举无关。原被告确认刘传民2017年11月的工资3000元尚未支付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，刘传民系原告招录的劳动者，在原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同,但形成了事实上的劳动关系，原告和蒋传举之间的承包关系不能免除原告作为用人单位承担工资的义务，故原告应及时足额支付刘传民劳动报酬，本院对原告关于涉案工资应由蒋传举承担的主张不予支持。原被告确认拖欠刘传民工资3000元，该款原告应支付刘传民。原告与蒋传举之间的纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告淮北颐丰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘传民工资3000元；
二、驳回原告淮北颐丰纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淮北颐丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 陈 静
审判员 姜玉文
审判员 李晓婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民再2号
再审申请人（原审被告）：刘某，男，1979年12月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：杨某，女，住枣庄市市中区，系刘某妻子。
委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市市中区鑫永安法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：陈某某，男，1970年2月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王文胜，山东至尊法律服务所法律工作者。
再审申请人刘某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，刘某不服本院（2014）市中民初字第3206号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月8日作出（2017）鲁0402民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘某的委托诉讼代理人杨某、马兆远，被申请人陈某某及其委托诉讼代理人王文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人刘某申请再审称，请求撤销枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中民初字第3206号民事判决书。事实和理由：认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项：原判决、裁定认定的基本事实主要证据是伪造的。2015年2月8日，山东新恒达能源有限公司出具证明一份，内容为：“兹有我公司员工刘洋（公司上下都这样称呼），除外出办理业务用刘某，身份证号：，两个名确系一人”。该证据是被申请人伪造的。山东新恒达能源有限公司早就停业，无人上班，管理公章的人早就不上班了，老板（法定代表人）跑路，不可能再为被申请人出具证明。如果公章是真实的，该证据没有法定代表人或经办人签字，用打印机打印的，也不能作为有效证据使用。原审法院仅凭该证据就认定“刘洋”就是“刘某”，显然非常荒唐。
被申请人陈某某辩称，本案涉及的30万元的借款是真实存在的。在原审中，刘某在收到人民法院的合法的传票后，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼的放弃。在收到判决书后，未在法定期限内上诉，视为服从原审判决。在判决书生效后，陈某某申请法院强制执行，执行期间刘某的父亲和妻子多次通过电话方式与陈某某沟通，而且刘某的父亲也到陈某某家中商议还款事宜，刘某的父亲也称刘某为刘洋，而刘某提起的再审，仅仅对名称的证据提出质疑，但没有提供证据来证明其主张，对于借条是本人书写，并没有异议，如果刘某对书写名称提出异议，我们请求对其笔迹进行鉴定；刘某必须接受鉴定及接受当庭的询问及对质，如果刘某否认借据条是自己书写，我们申请将本案以诈骗罪的嫌疑，移送公安机关进行侦查。因为该案的焦点是刘洋是否为刘某，是否欠款及欠款金额的问题，即使是证据存在瑕疵，也不影响欠款事实的存在。
2014年12月12日，陈某某向本院起诉请求：一、被告刘某偿还原告借款30万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2013年12月31日，被告刘洋向原告陈某某借款165000元，同时向原告出具借条一份。2014年3月，被告刘洋向原告陈某某再次借款135000元。2014年8月4日，被告向原告出具借条一份，内容书写在上述借条背面，金额为300000元。同时在上述借条上注明以下内容：“作废，以反面单据为准”。借条上有刘洋的签名。后被告迟迟不予归还，故原告特诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告主张双方口头约定月息1.5分，被告已经支付了三个月的利息，并提交银行对账单一份，对账单上记载2014年8月10日原告陈某某的账户有一笔13500元的款项通过网银转入。另查明，2015年2月8日，山东新恒达能源有限公司出具证明一份，内容为：“兹有我公司员工刘洋（公司上下都这样称呼），除外出办理业务用刘某，身份证号：，两个名确系一人”。以上事实有借条、证明、对账单、当事人陈述等在卷佐证。
本院原审认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告陈某某要求被告刘某偿还借款的主张本院予以支持。原告主张双方口头约定月息1.5分，但其提交的对账单不能证明该笔款项系被告向原告支付的利息，且借条中也没有关于利息的约定，故本院对原告的这一主张不予采纳。本院原审判决：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金300000元及利息（计息本金300000元，计算时间自2014年12月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
本院再审查明案件事实如下：刘某和陈某某系山东新恒达能源有限公司的同事，刘某系公司的业务经理，2013年12月31日，刘某以刘洋的名义向陈某某借款165000元，同时出具借条一份。2014年3月，刘某又向陈某某再次借款135000元；2014年8月4日，刘某以刘洋的名义在原借条的背面向陈某某出具借条一份，金额为300000元（两次借款的合计），同时在上述借条上注明以下内容：“作废，以反面单据为准”。
再审另查明，陈某某当庭播放其与刘某的妻子杨某、刘某父亲刘宪才的电话录音，在通话过程中杨某、刘宪才均称呼刘某为刘洋，并明确承认欠款的事实且协商还款事宜；刘某和陈某某的同事王新革、王智平、王宗合三人出庭作证证实在公司里刘某都用刘洋的名字，刘某、刘洋系同一人；且原判决生效后，刘某的妻子杨某每月还陈某某款1000元，已还款8000元，又在法院强制执行过程中参加法院组织的对评估房产机构的选择，表明同意拍卖房屋折价还债。再审中，为了进一步查清案件事实，本院曾两次传票传唤刘某到庭应诉和接受法庭询问，但刘某均未到庭。上述事实，有借条、对账单、当事人陈述、电话录音、证人证言予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院再审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，再审予以确认。
本院再审认为，通过原审和再审查明，刘某和刘洋系同一人，刘某以刘洋的名义向陈某某借款30万元，并出具借条一张，系刘某的真实意思表示，双方借贷关系依法成立，本院再审予以确认。再审中刘某经两次传票传唤拒不到庭应诉和接受法庭询问，因此，其委托代理人辩称的刘某和刘洋不是同一人的事实，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实的证据虽有瑕疵，但适用法律，裁判结果并无不当。申请再审人刘某的再审理由不能成立，本院不予支持。该案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中民初字第3206号民事判决书。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 任建华
审判员 李新平
审判员 张 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 宋 艳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民特字297号
申请人：张军亚，男，汉族，1977年3月30日生，住通许县。
申请人：兰风军，男，汉族，1957年8月18日生，住通许县。
本院于2017年12月6日受理了申请人张军亚与兰风军司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因租金纠纷，于2017年11月15日经通许县大岗李乡社会法庭主持调解，达成调解协议如下：
兰风军将地收回，张军亚不再耕种；
兰风军退给张军亚现金2500元。
本院经审查认为，申请人于2017年11月15日达成的调解协议，内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七条、第三百六十条之规定，裁定如下：
驳回张军亚与兰风军司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解的方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘路慧
二〇一七年十二月七日
书记员 ＸＸ蒙
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民特字297号申请人：张军亚，男，汉族，1977年3月30日生，住通许县。申请人：兰风军，男，汉族，1957年8月18日生，住通许县。本院于2017年12月6日受理了申请人张军亚与兰风军司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租金纠纷，于2017年11月15日经通许县大岗李乡社会法庭主持调解，达成调解协议如下：兰风军将地收回，张军亚不再耕种；兰风军退给张军亚现金2500元。本院经审查认为，申请人于2017年11月15日达成的调解协议，内容不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条、第三百六十条之规定，裁定如下：驳回张军亚与兰风军司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解的方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘路慧二〇一七年十二月七日书记员  ＸＸ蒙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2508号
上诉人（原审被告）林乐造。
上诉人（原审被告）刘杰川。
上述两上诉人的共同委托代理人林东漂、张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦19层C座。组织机构代码：06039624-6。
法定代表人吴端雅，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黄东升。
被上诉人（原审被告）梁丽红。
上诉人林乐造、刘杰川因与被上诉人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司、黄东升、梁丽红借款合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4063号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林乐造、刘杰川未预交二审受理费，本院于2015年1月20日书面通知上诉人林乐造、刘杰川应在收到本院通知的七日内向本院预交二审案件受理费53178元，但两上诉人仍未在本院规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林乐造、刘杰川自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一五年六月十日
书记员 庄丹钦
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5020号
申请执行人姚桂华，女，1988年10月6日生，汉族，住如皋市。
委托代理人黄桂芳（特别授权），如皋市江安法律服务所法律工作者。
被执行人孙建华，男，1973年2月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人姚桂华与被执行人孙建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）皋搬民初字第967号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙建华于判决生效后立即给付姚桂华工资3040元。案件受理费50元，减半收取25元，由孙建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工资3040元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告向被执行人送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，不足以解决本案。被执行人名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2018年4月24日至2020年4月23日，但未能实际控制车辆。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人所在村委会寻找被执行人下落，村干部向本院反映，被执行人常年不在家，下落不明。
5、本院依职权将被执行人孙建华纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封被执行人名下车辆，但未能实际控制，致本案无法处置。其他暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5020号申请执行人姚桂华，女，1988年10月6日生，汉族，住如皋市。委托代理人黄桂芳（特别授权），如皋市江安法律服务所法律工作者。被执行人孙建华，男，1973年2月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人姚桂华与被执行人孙建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）皋搬民初字第967号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙建华于判决生效后立即给付姚桂华工资3040元。案件受理费50元，减半收取25元，由孙建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工资3040元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告向被执行人送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，不足以解决本案。被执行人名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2018年4月24日至2020年4月23日，但未能实际控制车辆。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人所在村委会寻找被执行人下落，村干部向本院反映，被执行人常年不在家，下落不明。5、本院依职权将被执行人孙建华纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封被执行人名下车辆，但未能实际控制，致本案无法处置。其他暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年四月二十日书 记 员  刘国军
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审485号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人海门市工业园区林西村村委会，住所地海门市工业园区林西村。
法定代表人仇进东，主任。
申请执行人海门市国土资源局于2018年5月30日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）403号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年10月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）403号行政处罚决定书，认定被执行人海门市工业园区林西村村委会非法占地，给予退还非法占用的1831平方米土地，没收符合土地利用总体规划的1443平方米土地上所有建构筑物；拆除不符合土地利用总体规划的388平方米土地上所有建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币17655元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年5月8日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）403号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人海门市工业园区林西村村委会退还非法占用的388平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币17655元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年六月五日
书记员 俞滨霞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执110号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人周小兰，女，汉族，1968年9月14日出生，住所地双峰县。
被执行人李辉，男，汉族，1966年4月28日出生，住所地双峰县。
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行周小兰等人金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初2781号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查得被执行人确无财产可供执行，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向�院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初2781号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 妙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3898号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：尚歌，女，1987年06月05日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告尚歌信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令尚歌归还透支款68,073.88元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：尚歌系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，尚歌利用该卡透支资金累计68,073.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向尚歌催款，但尚歌至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的尚歌住所地信息，无法向尚歌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供尚歌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的尚歌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定尚歌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尚歌，女，1987年06月05日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告尚歌信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令尚歌归还透支款68,073.88元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：尚歌系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，尚歌利用该卡透支资金累计68,073.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向尚歌催款，但尚歌至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的尚歌住所地信息，无法向尚歌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供尚歌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的尚歌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定尚歌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2159号
原告：陈某某，男，汉族，1945年5月6日生，住项城市。
被告：何某某，男，汉族，1958年12月19日生，住项城市。
原告陈某某与被告何某某合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款6004元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2006年12月26日，被告何某某购买原告陈某某万年历和探照灯共计欠货款6004元，经原告数次催要，被告不履行还款义务，故提起诉讼。
本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的地址无法向被告送达起诉状副本等法律文书，原告也称不知道被告的具体地址。因原告未在法院指定期间提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
诉讼费25元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏梦园
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审955号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人王民伟，男，1989年10月21日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人赵志静，女，1990年4月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1996号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月25日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1996号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1996号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1996号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审955号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人王民伟，男，1989年10月21日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人赵志静，女，1990年4月19日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1996号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月25日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1996号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1996号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1996号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十月十日书记员  燕 晓
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初49号
原告冯友明，男，汉族，1953年12月7日出生，住息县。
委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。
被告息县人民政府。
法定代表人袁钢，县长。
委托代理人徐震，该县政府法制办工作人员。
委托代理人黄洁，河南天宾律师事务所律师。
本院在审理原告冯友明诉被告息县人民政府政府信息公开行政争议一案中，原告冯友明自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯友明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯友明承担。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 马佩佩
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初335号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人曾日辉，男，1973年1月23日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地福建省浦城县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]358号起诉书指控被告人曾日辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月5日6时许，被告人曾日辉饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车行至本市厦门大桥收费站时，被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人曾日辉血液中酒精含量为83.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人曾日辉如实供述了上述犯罪事实。认为被告人曾日辉具有坦白的情节。建议判处被告人曾日辉拘役一个月，并处罚金。
被告人曾日辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾日辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人曾日辉适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾日辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初355号
原告：范雅滨，女，1959年4月24日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
委托代理人：范红兵，男，山西师达律师事务所律师。
被告：临汾奇林药业有限公司，住所地：临汾市平阳北街65号，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：翟志喜，职务：董事长。
委托代理人：李永和，男，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
原告范雅滨与被告临汾奇林药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范雅滨及其委托代理人范红兵，被告临汾奇林药业有限公司委托代理人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款224845元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，原告和被告法定代表人翟志喜原系单位同事，翟志喜成立临汾奇林药业有限公司后因急需用钱向原告陆续借钱，2015年2月19日经结算本息后，被告向原告出具了两份借据，总数额为348845元。之后，被告于2015年、2016年分十余次归还12.4万元，剩余款项被告一直不予归还。无奈之下，特诉至法院，望判如所请。
原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
2、2015年2月19日收据两份，证明原告交付给被告现金348845元。
两份收据总金额为348845元。在原告交付款项以后，被告曾于2015年、2016年归还原告现金12.4万元，现尚欠原告现金224845元，至今没有归还。
被告辩称，原告起诉借款金额不属实，现只认可欠原告借款本金100845元。总金额348845元包括本金及利息，有利息转本金的情况。
被告当庭提交如下证据：
1、收据11张及银行转账小票1张，证明被告已经偿还本金12.4万元。
2、被告向原告支付利息的收据（在出具收据之前偿还的利息），证明2015年2月19日前的利息已经向原告支付。
经审理查明，原告以2015年2月19日被告出具的两张348845元的收据，主张被告向原告借款348845元，后被告偿还124000元，尚欠原告借款本金224845元，要求被告偿还，并要求自2015年2月19日起按照月息1.2分计算利息。被告对于原告提交的两张348845元收据的真实性不持异议，但表示双方最早借款发生在2006年，总金额348845元包括本金及利息，有利息转本金的情况；并主张出具348845元收据时并未再约定利息，对于原告主张的按照月息1.2分计算利息不予认可，且被告已经偿还原告借款本金124000元，现只认可欠原告借款本金100845元。被告委托代理人代理权限为一般代理，当庭无法进行调解。以上为本案的事实。
本院认为，即便如被告所述，348845元中有包括本金及利息，有利息转本金的情况，但根据庭审查明的事实，之前的利息是按照月息1.2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，在法律允许的范围内，利息重新计算为借款本金是受法律保护的；被告向原告出具348845元收据后，原、被告均认可被告共偿还了原告12.4万元，扣除该12.4万元，原告要求被告偿还借款224845元的主张，本院依法予以支持。因348845元的两张收据上并未体现利息，也未体现还款期限，且被告只认可348845元收据之前利息为月息1.2分的约定，原告要求224845元欠款按照月息1.2分计算利息的主张，证据不足，且再次按照月息1.2分计算利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，根据该条规定，结合本规定第二十九条的规定，原告对于利息的主张，应当自起诉之日2018年1月10日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告临汾奇林药业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告范雅滨借款224845元及利息（利息自起诉之日2018年1月10日起按照年利率6%计算）。
如果被告临汾奇林药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由被告临汾奇林药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员秦卓琳
人民陪审员李婷
二〇一八年五月一日
书记员梁永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初355号原告：范雅滨，女，1959年4月24日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：范红兵，男，山西师达律师事务所律师。被告：临汾奇林药业有限公司，住所地：临汾市平阳北街65号，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。法定代表人：翟志喜，职务：董事长。委托代理人：李永和，男，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原告范雅滨与被告临汾奇林药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范雅滨及其委托代理人范红兵，被告临汾奇林药业有限公司委托代理人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款224845元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告和被告法定代表人翟志喜原系单位同事，翟志喜成立临汾奇林药业有限公司后因急需用钱向原告陆续借钱，2015年2月19日经结算本息后，被告向原告出具了两份借据，总数额为348845元。之后，被告于2015年、2016年分十余次归还12.4万元，剩余款项被告一直不予归还。无奈之下，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、2015年2月19日收据两份，证明原告交付给被告现金348845元。两份收据总金额为348845元。在原告交付款项以后，被告曾于2015年、2016年归还原告现金12.4万元，现尚欠原告现金224845元，至今没有归还。被告辩称，原告起诉借款金额不属实，现只认可欠原告借款本金100845元。总金额348845元包括本金及利息，有利息转本金的情况。被告当庭提交如下证据：1、收据11张及银行转账小票1张，证明被告已经偿还本金12.4万元。2、被告向原告支付利息的收据（在出具收据之前偿还的利息），证明2015年2月19日前的利息已经向原告支付。经审理查明，原告以2015年2月19日被告出具的两张348845元的收据，主张被告向原告借款348845元，后被告偿还124000元，尚欠原告借款本金224845元，要求被告偿还，并要求自2015年2月19日起按照月息1.2分计算利息。被告对于原告提交的两张348845元收据的真实性不持异议，但表示双方最早借款发生在2006年，总金额348845元包括本金及利息，有利息转本金的情况；并主张出具348845元收据时并未再约定利息，对于原告主张的按照月息1.2分计算利息不予认可，且被告已经偿还原告借款本金124000元，现只认可欠原告借款本金100845元。被告委托代理人代理权限为一般代理，当庭无法进行调解。以上为本案的事实。本院认为，即便如被告所述，348845元中有包括本金及利息，有利息转本金的情况，但根据庭审查明的事实，之前的利息是按照月息1.2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，在法律允许的范围内，利息重新计算为借款本金是受法律保护的；被告向原告出具348845元收据后，原、被告均认可被告共偿还了原告12.4万元，扣除该12.4万元，原告要求被告偿还借款224845元的主张，本院依法予以支持。因348845元的两张收据上并未体现利息，也未体现还款期限，且被告只认可348845元收据之前利息为月息1.2分的约定，原告要求224845元欠款按照月息1.2分计算利息的主张，证据不足，且再次按照月息1.2分计算利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，根据该条规定，结合本规定第二十九条的规定，原告对于利息的主张，应当自起诉之日2018年1月10日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告临汾奇林药业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告范雅滨借款224845元及利息（利息自起诉之日2018年1月10日起按照年利率6%计算）。如果被告临汾奇林药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，由被告临汾奇林药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员秦卓琳人民陪审员李婷二〇一八年五月一日书记员梁永红
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5701号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王从刚，男，汉族，1970年7月11日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被告：陈玮，女，汉族，1973年1月18日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王从刚、陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加了诉讼，被告王从刚、陈玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币137500元，并按合同约定�付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2015年5月8日原告与被告王从刚、陈玮共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币15万元整，借款期限为12个月，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币137500元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告王从刚、陈玮未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据�式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告王从刚、陈玮未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王从刚、陈玮签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告陈绍聪提供借款150000元，贷款期限为12个月，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费�。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为15950元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2015年5月8日，原告按约扣除贷款手续费3000元后，向被告王从刚、陈玮实际支付了借款本金147000元，被告王从刚、陈玮向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计16183元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王从刚、陈玮签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告王从刚、陈玮提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为150000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为147000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计�利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金137500元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为147000元，扣减被告已还本金12500元，被告尚欠原告借款本金134500元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双�在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费24元�因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告王从刚、陈玮自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共134500元并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；
二、判令被告王从刚、陈玮承担本案律师代理费费用人民币1000元、邮寄费24元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告王从刚、陈玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初651号
原告周明峰。
委托代理人赵玉心，淮安经济开发区四平法律服务所法律工作者。
被告王守强。
被告王子杰。
被告江苏飞达利集团有限公司，住所地淮安市淮海北路149号。
法定代表人孙凤芹，该公司经理。
三被告共同委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
原告周明峰与被告王守强、王子杰、江苏飞达利集团有限公司（以下简称“飞达利公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明峰的委托代理人赵玉心，被告王守强、王子杰、飞达利公司的委托代理人曹根荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周明峰诉称：2015年7月29日，被告王守强因经营需要，向原告周明峰借款10万元，约定借款期限为1个月，到期如不归还，利息每月1万元，被告王子杰、飞达利公司为此借款提供担保。2015年8月5日，被告又向原告借款22万元，约定借款期限为1个月，到期如不归还，利息22000元，被告王子杰、飞达利公司为此借款担保。但两笔借款到期后，被告王守强和担保人王子杰、飞达利公司均未还款付息。现诉至法院，请求判令被告偿还借款32万元，并按月息2分的标准支付自2015年8月6日起至款项实际给付之日的利息。
被告王守强、王子杰、飞达利公司辩称：原告主张月息2分的标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2015年7月29日，被告王守强向原告周明峰借款10万元，并出具借条一份，约定借期一个月，利息每月1万元，被告王子杰、飞达利公司作为担保人在借条上签字盖章。当日，原告周明峰将10万元借款转账给被告王守强。2015年8月5日，被告王守强再次向原告周明峰借款22万元，并出具借条一份，约定借期一个月，过期每月利息22000元。次日，原告周明峰将22万元借款转账给被告王守强。借款到期后，被告一直未还本付息。
上述事实，有借条、银行交易回单及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思的表示，依法成立并生效。原告周明峰提供借款，被告应当按约还款。
借款人应当按照约定的期限支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于2015年7月29日的10万元借款，原告主张自2015年8月6日起按月利率2%的标准支付利息符合法律规定，被告辩称原告主张的利息标准过高没有依据，本院不予采信。
借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于2015年8月5日的借款，原、被告约定借期1个月，逾期每月利息22000元，但并未约定借期内利息，故原告主张从借款之日起计算利息无事实和法律依据，被告王守强逾期未还款，原告主张被告自2015年9月6日起按月利率2%的标准承担逾期利息至实际清偿之日止不违反法律规定。
被告王子杰、飞达利公司为该笔借款提供担保，且未约定保证方式，视为连带责任保证。本案中，原告周明峰主张被告王子杰、飞达利公司承担还款责任于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王守强于本判决生效后五日内一次性偿还原告周明峰借款本金32万元及利息（以10万元为基数、按照月利率2%支付自2015年8月6日起至实际清偿之日，以22万元为基数、按照月利率2%支付从2015年9月6日起至实际清偿之日），被告王子杰、江苏飞达利集团有限公司对该笔借款承担连带担保责任；
二、驳回原告周明峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6772元，减半收取3386元，由原告周明峰负担186元，被告王守强、王子杰、江苏飞达利集团有限公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周凡人
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7424号
原告：张丰亮，男，汉族，1969年9月18日出生，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告张丰亮与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年十二月十二日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7424号原告：张丰亮，男，汉族，1969年9月18日出生，住河南省荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告张丰亮与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  任丙申二〇一七年十二月十二日书记员  周佼皎
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6355号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地杭州市下城区。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人：张荣根，该公司员工。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：顾雪峰,男,1976年12月30日出生，汉族,住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告顾雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年9月18日向本院申请撤诉，撤回对被告顾雪峰的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 金 宁
二〇一六年九月二十日
代书记员 宋圆圆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初61号
原告：李红梅,女,1971年9月7日出生。
被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县城区“祥和花园”,统一社会信用代码:39546097-5。
法定代表人：韩富宽。
委托诉讼代理人：白文平,兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李红梅与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法由审判员张相东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告物业公司委托诉讼代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告物业公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年6月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。
被告物业公司辩称，原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司安装地暖。被告公司只是出具票据，并未实际得到该利益。被告代收地暖初装费的行为应当由委托方兰考县盛世置业有限公司承担责任。因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李红梅在兰考县“祥和花园”购买了6号楼2单元502号商品房。被告物业公司系“祥和花园”的物业管理公司。2016年12月13日原告李红梅向被告物业公司缴纳地暖初装费4000元。被告物业公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告物业公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告物业公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司承担责任，原告对委托不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：
被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告李红梅地暖初装费4000元；
案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一八年三月六日
书记员 程文霞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初61号原告：李红梅,女,1971年9月7日出生。被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县城区“祥和花园”,统一社会信用代码:39546097-5。法定代表人：韩富宽。委托诉讼代理人：白文平,兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告李红梅与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法由审判员张相东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告物业公司委托诉讼代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告物业公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年6月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。被告物业公司辩称，原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司安装地暖。被告公司只是出具票据，并未实际得到该利益。被告代收地暖初装费的行为应当由委托方兰考县盛世置业有限公司承担责任。因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李红梅在兰考县“祥和花园”购买了6号楼2单元502号商品房。被告物业公司系“祥和花园”的物业管理公司。2016年12月13日原告李红梅向被告物业公司缴纳地暖初装费4000元。被告物业公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告物业公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告物业公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司承担责任，原告对委托不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告李红梅地暖初装费4000元；案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张相东二〇一八年三月六日书记员  程文霞
湖南省益阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）湘09刑申12号
原审被告人夏新安滥伐林木罪一案，湖南省安化县人民法院于二O一五年十二月二十四日作出（2015）安法刑初字第234号刑事判决，以被告人夏新安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。夏新安不服，提起上诉。本院于二O一六年六月三十日作出（2016）湘09刑终11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，夏新安仍不服，向本院申诉。
本院认为，原审被告人夏新安的申诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，应予再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年五月十六日
湖南省益阳市中级人民法院再 审 决 定 书（2017）湘09刑申12号原审被告人夏新安滥伐林木罪一案，湖南省安化县人民法院于二O一五年十二月二十四日作出（2015）安法刑初字第234号刑事判决，以被告人夏新安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。夏新安不服，提起上诉。本院于二O一六年六月三十日作出（2016）湘09刑终11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，夏新安仍不服，向本院申诉。本院认为，原审被告人夏新安的申诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，应予再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年五月十六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执809号
申请执行人王国民，男，汉族，生于1934年11月，住攀枝花市仁和区。
被执行人王顺美，女，汉族，44岁，住攀枝花市仁和区。
被执行人王顺兰，女，汉族，43岁，住攀枝花市仁和区。
被执行人王顺文，男，汉族，39岁，住攀枝花市仁和区。
申请执行人与被执行人之间赡养纠纷一案，本院于
2014年7月20日作出（2014）仁和民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月26日立案执行，执行标的6300元。
执行中，三被执行人支付了6300元，现本案已全部执行完毕。依法应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字
第122号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 李仕荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 何明秀
江�省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初487号
原告吉安市三星物业有限公司。
法定代表人何颖，经理。
委托代理人杨桂平，女。
被告郭兴福，男。
本院在审理原告吉安市三星物业有限公司诉被告郭兴福物业服务合同纠纷一案中，因被告郭兴福下落不明，本院无法通知其诉讼权利义务及开庭等事项，应适用公告送达。原告吉安市三星物业有限公司未按规定预交公告费，又不提出司法救助申请，致使本案诉讼程序无法继续，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 巍
二〇一六年六月十三日
书记员 谭新平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1364号
罪犯高倩，现在天津市子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年12月10日作出（2010）北刑初字第296号刑事判决，以被告人高倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月15日起至2016年7月14日止。同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年3月28日作出（2011）一中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯高倩在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高倩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月15日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1364号
罪犯高倩。
天津市河北区人民法院于2010年12月10日作出（2010）北刑初字第296号刑事判决，以被告人高倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月15日起至2016年7月14日止。同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年3月28日作出（2011）一中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯高倩在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高倩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月15日起至2015年12月14日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终128号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）矫天胜，男，1971年12月25日出生，捕前住辽宁省盖州市。因犯强奸罪于1990年1月3日被营口市中级人民法院判处无期徒刑，因犯抢劫罪于2006年6月9日被盖州市人民法院判处有期徒刑七年六个月，因犯强奸罪于2011年1月20日被盖州市人民法院判处有期徒刑六年，于2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人滕广文，男，1966年4月1日出生，捕前住辽宁省盖州市，户籍地辽宁省盖州市。因犯盗窃罪被盖州市人民法院分别于1983年判处有期徒刑六年、1989年判处有期徒刑十年、1999年判处有期徒刑十二年，于2009年5月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辽宁省盖州市人民法院审理的辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人滕广文、矫天胜犯盗窃罪一案，于2018年1月26日作出（2018）辽0881刑初19号刑事判决，认定被告人滕广文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人矫天胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；宣判后，原审被告人矫天胜不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人矫天胜申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人矫天胜撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）矫天胜撤回上诉。
辽宁省盖州市人民法院（2018）辽0881刑初19号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张洪举
审 判 员 路 璐
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执851号
申请执行人：大同市康泽机电有限责任公司。
法定代表人：郝彪，职务：总经理。
被执行人：山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司。
法定代表人：高平枝，职务：经理。
本院在执行大同市康泽机电有限责任公司和山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为380150元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十一月二十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0602执851号申请执行人：大同市康泽机电有限责任公司。法定代表人：郝彪，职务：总经理。被执行人：山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司。法定代表人：高平枝，职务：经理。本院在执行大同市康泽机电有限责任公司和山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为380150元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十一月二十五日书记员  冯彩丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初1550号
起诉人：谢伟，男，汉族，1973年8月10日出生，住南宁市。
诉讼委托代理人：荣宁，广西志明律师事务所律师。
诉讼委托代理人：龙启林，广西志明律师事务所实习律师。
2018年1月29日，本院收到谢伟的民事起诉状，2月8日，本院通知其补正材料。起诉人谢伟向本院提出诉讼请求：判令南宁市三建建筑工程集团有限公司退还起诉人工程履约保证金100万元并赔偿保证金利息损失（以100万元为基数，从2016年3月8日起按年利率6%计至履约保证金清偿之日止）。事实与理由：2016年3月8日南宁市三建建筑工程集团有限公司的一位员工称该公司有一工程可让起诉人做，但要支付100万元工程履约保证金，起诉人信其所言，当日即向该公司支付100万元工程履约保证金。但至今该公司未将工程给起诉人施工，也拒绝退还保证金，请法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人要求退还的是工程履约保证金，其纠纷属建设工程施工合同纠纷，当按照不动产纠纷确定管辖。起诉人未按本院通知要求提交工程地点在本院辖区的证据材料；其提供的收款收据备注写明，所交履约保证金项下的工程为“荔浦金科王府花园工程”，经上网查询表明，该工程在广西荔浦县城，不属于本院管辖范围。综上，起诉人向本院提起民事诉讼不符合民诉法及其司法解释的规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对谢伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄爱平
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0107民初1550号起诉人：谢伟，男，汉族，1973年8月10日出生，住南宁市。诉讼委托代理人：荣宁，广西志明律师事务所律师。诉讼委托代理人：龙启林，广西志明律师事务所实习律师。2018年1月29日，本院收到谢伟的民事起诉状，2月8日，本院通知其补正材料。起诉人谢伟向本院提出诉讼请求：判令南宁市三建建筑工程集团有限公司退还起诉人工程履约保证金100万元并赔偿保证金利息损失（以100万元为基数，从2016年3月8日起按年利率6%计至履约保证金清偿之日止）。事实与理由：2016年3月8日南宁市三建建筑工程集团有限公司的一位员工称该公司有一工程可让起诉人做，但要支付100万元工程履约保证金，起诉人信其所言，当日即向该公司支付100万元工程履约保证金。但至今该公司未将工程给起诉人施工，也拒绝退还保证金，请法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人要求退还的是工程履约保证金，其纠纷属建设工程施工合同纠纷，当按照不动产纠纷确定管辖。起诉人未按本院通知要求提交工程地点在本院辖区的证据材料；其提供的收款收据备注写明，所交履约保证金项下的工程为“荔浦金科王府花园工程”，经上网查询表明，该工程在广西荔浦县城，不属于本院管辖范围。综上，起诉人向本院提起民事诉讼不符合民诉法及其司法解释的规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对谢伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  黄爱平二〇一八年二月二十四日书记员  吴 艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。