wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5348号
原告：魏国林，男，1974年9月11日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：齐色音白尔，男，1963年5月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包金莲，女，1964年11月4日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告魏国林与被告齐色音白尔、包金莲劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国林到庭参加诉讼，被告齐色音白尔、包金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国林向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐色音白尔、包金莲给付拖欠营运费本金6980元；2.要求被告齐色音白尔、包金莲给付利息558元[6980元×0.02元×4个月（从2017年1月20日至2017年5月20日）]；3.案件受理费由被告齐色音白尔、包金莲承担。事实和理由：被告齐色音白尔、包金莲系夫妻关系。2016年10月，我为被告齐色音白尔、包金莲收割玉米，被告齐色音白尔、包金莲欠我营运费6980元未能给付。2016年12月31日，被告齐色音白尔、包金莲签名、捺印共同为我出具金额为6980元的欠据一枚，约定于2017年1月20日前还款，逾期按月利2%计息。此款到期后，我向被告齐色音白尔、包金莲索要未果，故我诉至法院。
被告齐色音白尔未作答辩。
被告包金莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告魏国林提交证据1.金额为6980元的欠据一枚，证明欠款未还的事实；2.通辽市国有珠日河牧场奈门塔拉分场及科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会共同出具的证明一份，证明被告齐色音白尔、包金莲外出务工，现住址不详。本院认定如下：原告魏国林提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏国林为被告齐色音白尔、包金莲收割玉米。被告齐色音白尔、包金莲欠原告魏国林劳务费6980元。2016年12月31日，被告齐色音白尔、包金莲共同为原告魏国林出具金额为6980元的欠据一枚，上款系：”2017年1月20日前还。过日期2%利息接帐”。此款到期后，原告魏国林索要未果，故诉至法院。被告齐色音白尔、包金莲于2017年5月份外出务工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告魏国林为被告齐色音白尔、包金莲提供劳务，产生劳务费。被告齐色音白尔、包金莲为原告魏国林出具欠据，原、被告债权、债务关系明确。被告齐色音白尔、包金莲本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告魏国林要求被告齐色音白尔、包金莲给付拖欠营运费本金6980元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原、被告约定”过日期2%利息接帐”，根据交易习惯，应解释为逾期按月利率0.02元计息，原告魏国林自愿放弃利息0.4元，系其处分自己的民事权利。原告魏国林要求被告齐色音白尔、包金莲按月利率0.02元给付逾期利息558元的诉讼请求，因计算方式有误，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告齐色音白尔、包金莲经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告魏国林要求被告齐色音白尔、包金莲给付拖欠营运费本金6980元的诉讼请求，本院予以支持；原告魏国林要求被告齐色音白尔、包金莲给付利息558元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐色音白尔、包金莲于本判决生效后十日内共同偿还原告魏国林劳务费6980元；
二、被告齐色音白尔、包金莲于本判决生效后十日内共同给付原告魏国林逾期利息549.10元（以本金6980元为基数，按照月利率0.02元，计算自2017年1月21日至2017年5月20日止的利息）；
三、驳回原告魏国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告齐色音白尔、包金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 才美芳
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3286号
申请人董犟，男，1972年3月13日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人王有君，男，1969年10月18号出生，汉族，汉族，住南京市六合区。
申请人董犟与被执行人王有君房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年6月12日作出（2016）苏0116民初674号民事判决书，依该判决：一、申请人董犟与被执行人王有君签订的房屋买卖协议书自始无效；二、被执行人王有君于本判决生效之日起十五日内返还申请人董犟人民币40万元整并承担相应利息损失的50%（利息自2013年1月13日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7380元，由申请人董犟负担3690元，被执行人王有君负担3690元（此款申请人董犟已垫付，被执行人王有君在履行上述给付义务时加付此款）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年11月20立案受理。
本院执行过程中，双当事人达成和解协议，申请人对本案终结本次执行程序无异议，于2018年1月9日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执3286号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年二月七日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初198号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：马天民。
被告：车桂达。
被告：孙素兰。
被告：李云翠。
被告：齐永涛。
被告：闫双杰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告车桂达、孙素兰、谭继龙、李云翠、齐永涛、闫双杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天民到庭参加了诉讼，被告车桂达、孙素兰、李云翠、齐永涛、闫双杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告车桂达于2014年7月31日从原告处借款200000元，借款由其妻孙素兰、谭继龙（已死亡，共同还款人李云翠）、齐永涛（共同还款人闫双杰）提供担保，该款于2015年7月28日到期，尚欠借款本金182639元及利息未付。请求判令被告偿还借款本金182639元及利息（截止2016年10月20日利息为41585.93元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告车桂达、孙素兰、李云翠、齐永涛、闫双杰未予答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告与被告车桂达、齐永涛、谭继龙签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）年第0260号。合同约定，车桂达、齐永涛、谭继龙自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月30日起至2015年7月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）600000元，提供最高额担保，保证期间自该条约定期限届满之日起二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；被告车桂达的借款用途为废品收购。同日，原告与车桂达、齐永涛、谭继龙签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮80%，利率调整以一个月为一个周期。同日，车桂达及其妻孙素兰、谭继龙及其妻李云翠、齐永涛及其妻闫双杰，签订共同清偿及连带责任保证书，并向原告出具，约定孙素兰、李云翠、闫双杰作为财产共有人，对案涉借款合同内容知悉并了解，并对案涉贷款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年7月31日向被告车桂达指定账户发放了借款200000元，借款月利率为8.75‰，借款期限为2014年7月31日至2015年7月28日。借款到期后，至2016年10月20日，被告车桂达尚欠本金182639元及利息41585.93元未付，保证人亦未履行保证义务。
谭继龙于2014年阴历9月死亡。诉讼中，原告书面表示，因谭继龙已死亡，不再对谭继龙财产共有人李云翠之外的财产继承人主张权利。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证、银行卡历史交易记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、共同清偿及连带责任保证书，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。原告与车桂达、齐永涛、谭继龙签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故保证人均应对其中一方的借款承担连带保证责任。孙素兰、李云翠、闫双杰以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此认可，故原告与孙素兰、李云翠、闫双杰之间保证合同成立。上述合同签订后，原告按照约定向被告车桂达指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告车桂达收到借款之后，应按照合同约定履行还款义务，对原告要求被告车桂达偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙素兰与车桂达系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告车桂达与孙素兰应承担共同还款义务。谭继龙已死亡，原告书面表示不再对谭继龙财产共有人李云翠之外的财产继承人主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以照准，李云翠、齐永涛、闫双杰应对被告车桂达上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告车桂达追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车桂达、孙素兰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金182639元及利息（截止2016年10月20日利息为41585.93元，之后利息按合同约定利率计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李云翠、齐永涛、闫双杰对被告车桂达的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李云翠、齐永涛、闫双杰承担保证责任后，有权向被告车桂达追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，由被告车桂达、孙素兰、李云翠、齐永涛、闫双杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4663元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
审 判 员 刘国华
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙文艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3272号
申请执行人吴绍忠
被执行人义乌市森宜工艺品有限公司,组织机构代码0000000-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10440号，依法向被执行人义乌市森宜工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市森宜工艺品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市森宜工艺品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市森宜工艺品有限公司(证件号码:0000000-9)在浙江泰隆银行的33×××31的存款人民币2378717.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1664号
原告：陈某。
委托代理人：徐国水。
被告：王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐国水、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某丙，现均已成年。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格明显不合，生活习惯存在差异，尤其被告王某甲存在严重的家暴行为，经常无故殴打原告及其儿女，甚至时常使用刀具威胁，原告多次被殴打至伤送医院治疗，为此原告身心俱疲，难以与被告共同生活。现夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，要求判令：准予原、被告离婚。
被告王某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不愿意离婚；原告诉称的家暴行为，被告认为夫妻双方一起生活肯定会有摩擦，而且系因为原告说的太过分，被告才动手打了原告。
原告向本院提供了夫妻关系证明、户口本、门诊病历复印件各1份及照片复印件1组。
被告王某甲对原告提供的上述证据质证如下：一、对夫妻关系证明及户口本复印件均无异议；二、对门诊病历复印件的真实性及关联性有异议；三、对照片复印件的关联性有异议，称照片上原告受伤并不是被告所打。
原告提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的夫妻关系证明及户口本复印件，被告无异议，本院予以认定；二、原告提供的门诊病历复印件及照片复印件，因无原件予以核对，本院对上述证据的合法性不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育有子女。原、被告在婚姻关系存续期间曾发生矛盾。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方虽有一定矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 方 颖
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈晶晶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1179号
原告：牛志忠，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张立芹（系牛志忠妻子），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼3号网点。
法定代表人：黄伟明，总经理。
委托诉讼代理人：吴文哲，该公司职员。
被告：宋念宏，住吉林省吉林市。
原告牛志忠与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）、宋念宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛志忠提出诉讼请求：要求平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿其各项经济损失44250.47元，不足部分由宋念宏赔偿。事实与理由：2017年8月31日，宋念宏驾驶×××号小型轿车在桦甸市红石镇江南路口东30米处由东向西行驶时，将路边行人牛志忠撞伤，后伤者被送至桦甸市协和医院进行治疗，各项经济损失合计44250.47元，其中医疗费16053.17元，误工费15079.2元（125.66元×120天），护理费7539.6元（125.66元×60天），住院伙食补助费3200元（100元×32天），交通费763.5元，鉴定费1200元，住宿费500元。肇事车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应承担责任。
平安保险公司辩称，宋念宏驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，同意赔偿伤者的合理损失。
宋念宏辩称，应当由保险公司�行理赔。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日17时许，宋念宏驾驶×××号小型轿车（该车辆在平安保险公司投保交强险、商业第三者责任保险）在桦甸市红石镇江南路口东30米处由东向西行驶时，将路边行人牛志忠撞倒，造成牛志忠受伤，车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定，宋念宏承担事故全部责任。牛志忠于受伤当天被送到桦甸市协和医院住院治疗，主要诊断为右髂骨骨折、局部软组织挫伤，住院病历记载住院32天，住院期间二级护理，共计支出医疗费15953.17元，住院期间于2017年9月6日在磐石小白楼医院购买中成药支出100元。宋念宏在事故发生后�经垫付3500元，平安保险公司垫付医疗费1万元。2018年3月21日，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，牛志忠因事故受伤误工损失日为120日，护理期限评定为60日，牛志忠支出鉴定费1200元。
本院认为，宋念宏驾驶的由平安保险公司承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成牛志忠受伤的损害后果，且宋念宏对交通事故的发生负全部责任，牛志忠要求平安保险公司在交强险和商业第三者保险范围内赔偿合理损失的请求符合法律规定，本院依法应予支持。关于牛志忠因交通事故导致的合理损失，分述如下：1.医疗费。平安保险公司关于牛志忠在磐石小白楼医院支出的100元药费非正规票据的主张与事实不符，对其主张不予采纳；平安保险公司主张应按照医保报销比例认定牛志忠的医疗费数额，但并未向本院提供医保报销比例标准和范�等方面的相关证据，故对其主张不予采纳，本院对牛志忠主张的医疗费16053.17元予以认定。2.误工费、护理费、住院伙食补助费。牛志忠主张的该部分费用的计算标准及数额符合法律规定，本院对误工费15079.2元、护理费7539.6元、住院伙食补助费3200元予以认定。平安保险公司关于按月计算误工费和护理费的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。3.交通费。交通费应根据受害人就医治疗实际支出的交通费予以计算，结合本案的实际情况，本院酌定牛志忠的合理交通费为600元，对牛志忠主张的其他交通费，本院不予认定。4.住宿费、复印费。牛志忠主张的住宿费，并非其本人及陪护人员所发生的费用，其提供的复印费票据非正规发票，本院对该部分费用不予认定。5.牛志忠主张的鉴定费1200元，属于其合理损失范围，本院予以认定。上述各项合理损失，首先应由平安保�公司在交强险范围内予以赔偿，平安保险公司已经垫付的1万元医疗费应当予以扣除，故平安保险公司应在交强险范围内赔偿牛志忠误工费15079.2元、护理费7539.6元、交通费600元，合计23218.8元。超出交强险范围的医疗费6053.17元和住院伙食补助费3200元，合计为9253.17元，应当由平安保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿。宋念宏应赔偿牛志忠鉴定费1200元，本案诉讼费应由宋念宏负担306元，上述两项合计1506元。因宋念宏已经给付牛志忠3500元，故上述1506元费用可在已给付的3500元中抵扣，本案中宋念宏不再承担赔偿责任，本案中的诉讼费由牛志忠自行负担。宋念宏超出其赔偿义务垫付的费用为1994元（3500元－1506元），可在平安保险公司的商业三者险赔偿责任范围内扣除相应数额，该部分依法应当由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿而由宋念宏实际支付的费用1994元�宋念宏可与平安保险公司另行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效之日在交强险范围内赔偿原告牛志忠误工费15079.2元、护理费7539.6元、交通费600元，合计23218.8元；
二、被告中国平�财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效之日在商业三者险范围内赔偿原告牛志忠医疗费、住院伙食补助费7259.17元（9253.17元－1994元）；
三、驳回原告牛志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取453元，由原告牛志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一八年�月二十日
书记员 王洪玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於民初字第282号
原告陈某。
被告毛某甲。
原告陈某为与被告毛某甲离婚纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于1982年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原马山乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育大女儿，取名毛某乙，现年31岁；于××××年××月××日生育儿子，取名毛某丙，现年24岁。原、被告结婚以后关系尚可，于2012年上半年起因性格不合，经常为生活琐事发生争执，原告陈某于2012年下半年离家出走至今未归。原告陈某于2015年5月向临安市人民法院提出起诉要求与被告毛某甲离婚未果，现再次向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚2、；本案诉讼费用由原告陈某自行承担。
为证明上述事实，原告陈某在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、结婚证书1份，欲证明原、被告于××××年××月××日在原临安县马山乡人民政府登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、临安市人民法院（2015）杭临於民初字第123号民事裁定书1份，欲证明原告曾于2015年5月11日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉的事实。
被告毛某甲辩称：起诉状中原告说她是从2012年下半年离家外出的情况是不对的，2012年原告还在家给复垦工地里的人烧了4个多月的饭，然后2013年才从家里出去打工的，至于诉状中原告所说的我们双方相识恋爱、登记结婚、生育子女的情况都属实的。考虑到我们现在年纪都大了，子女也已成年，希望原告为了家庭考虑，能够回心转意，使双方感情能够好起来，所以我现在是不同意离婚的，
被告毛某甲在庭审中未向本院提供证据。
对原告陈某提供的证据，被告毛某甲当庭质证表示无异议，且经本院审核认为真实、合法，与本案有关联性，能达到原告陈某的证明目的，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告陈某与被告毛某甲于1982年下半年相识恋爱，后于××××年××月××日在原临安县马山乡人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证书。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名毛某乙，于××××年××月××日生育一子，取名毛某丙，现均已成年。婚后原告陈某长期在外打工，自2015年2月24日（正月初六）后，原、被告未再共同生活。2015年5月11日，原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告毛某甲离婚，后以离婚条件尚不成熟为由撤回起诉，本院于同年6月15日裁定准予原告陈某撤回起诉。2015年12月23日，原告陈某以双方夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告毛某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后夫妻感情尚可，双方亦生育了子女。现原、被告双方虽有分歧，但原告陈某并未提供足够证据证明双方夫妻感情达到法律规定的确已破裂的程度。只要双方多为家庭、子女和对方利益着想，互相关心、互相信任、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能，故对原告陈某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑 佳
二〇一六年二月三日
书记员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终744号
上诉人（原审被告）陈银龙，住苏州市吴中区横泾街道新湖村()新湖村号。
委托代理人李纯，江苏鸿永律师事务所律师。
委托代理人丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
诉讼代表人王卫红，该支行负责人。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
原审被告陈银华，住苏州市吴中区横泾街道新湖村()新湖村号。
原审被告赵菊英，住苏州市吴中区横泾街道新湖村()新湖村号。
委托代理人李纯，江苏鸿永律师事务所律师。
委托代理人丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
原审被告陈玉宽，住苏州市吴中区东山镇潦里村()上横*号。
原审被告沈娟娟，住苏州市吴中区东山镇潦里村()上横*号。
上诉人陈银龙因与被上诉人苏州银行股份有限公司横泾支行（以下简称苏州银行横泾支行）、原审被告陈银华、赵菊英、陈玉宽、沈娟娟金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2321-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月7日，苏州银行横泾支行以陈银龙、陈银华、赵菊英、陈玉宽、沈娟娟为被告向原审法院起诉称：2015年3月26日、27日，其与陈银华签订《个人借款合同》、《个人额度借款支用单》各一份，约定由其向陈银华发放贷款450000元，期限为10个月，年利率8.025%，到期一次性还本付息等内容；2015年3月26日，其与陈银龙、赵菊英、陈玉宽、沈娟娟签订《个人贷款最高额保证合同》，约定陈银龙、赵菊英、陈玉宽、沈娟娟为陈银华《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，其按约发放贷款，后陈银华未按约还本付息，陈银龙、赵菊英、陈玉宽、沈娟娟未按约代偿。故起诉要求:陈银华归还借款本金450000元、利息29961.26元、罚息10761.89元、复利711.29元，合计人民币491434.44元（截至2016年3月31日，之后罚息、复利继续按合同约定计算至本息结清之日止），并承担律师费17843元；陈银龙、赵菊英、陈玉宽、沈娟娟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用（含保全费）由对方当事人负担。
陈银龙在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由合同签订地苏州市虎丘区人民法院管辖。
原审法院经审查查明：2015年3月26日,苏州银行横泾支行（××）与陈银华（××）签订《个人借款合同（额度版）》一份、3月27日签订《个人额度借款支用单》一份，约定由苏州银行横泾支行向陈银华发放××民币450000元及借款期限、利率、还款方式等内容，《个人借款合同（额度版）》第十七条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，向××所在地人民法院提起诉讼”；2015年3月26日，苏州银行横泾支行（债权人）与陈银龙、赵菊英（保证人）签订《个人贷款最高额保证合同》一份，与陈玉宽、沈娟娟（保证人）签订《个人贷款最高额保证合同》一份，约定由陈银龙、赵菊英、陈玉宽、沈娟娟为苏州银行横泾支行与陈银华签订的《个人借款合同（额度版）》项下债务人的实际债务提供连带责任保证担保。苏州银行横泾支行住所地为苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案主合同约定，因主合同发生争议的，向××即苏州银行横泾支行所在地人民法院提起诉讼，不违反法律规定，陈银龙主张应由合同签订地苏州市虎丘区人民法院管辖缺乏依据，不予采纳，原审法院对本案有管辖权。综上，陈银龙提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回陈银龙对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由陈银龙负担。
上诉人陈银龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应当移送合同签订地苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，苏州银行横泾支行与陈银华签订的借款合同明确约定发生争议由苏州银行横泾支行住所地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。故本案应当按照借款合同约定确定管辖权。依据借款合同约定，本案应当由苏州银行横泾支行住所地人民法院管辖。而苏州银行横泾支行住所地属于原审法院辖区，因此，原审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。陈银龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一六年六月三十日
书记员 陆 庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19723号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王义英，女，1966年6月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王义英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王义英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37969.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37969.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异118号
案外人：段清强，男，汉族，安阳市文峰区。
案外人：杜秀荣，女，汉族，安阳市文峰区。系段清强之妻。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人段清强、杜秀荣对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人段清强、杜秀荣称，其在2013年8月29日与城房置业签订香格里拉认购书，商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款654,654元，2014装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人段清强、杜秀荣对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人段清强、杜秀荣提供如下证据：1.2014年6月9日杜秀荣、城房置业公司签订的商品房买卖合同，2013年8月29日段清强、城房置业公司签订的香格里拉认购书；2.支付全部价款的交款收据；3.香格里拉客户竣工交款明细单、前期物业管理服务协议、历月燃气费明细等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人段清强、杜秀荣的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯书健
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初811号
原告：威远农村商业银行股份有限公司严陵支行。
负责人：曾雪梅，行长。
委托代理人：宋旭阳，员工。
被告：刘柯良，男，汉族，住威远县。
被告：李萍，女，汉族，住威远县。
被告：四川威远通达汽车贸易有限责任公司。
本院在审理威远农村商业银行股份有限公司严陵支行诉刘柯良、李萍、四川威远通达汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘明坤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4174号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁文军，男，1967年10月22日出生，汉族，住河北省玉田县。
被上诉人（原审被告）：张道远，男，1969年4月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：唐山丰南国丰汽车总队，住所地河北省唐山市丰南区花园路*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）因与被上诉人袁文军、张道远、唐山丰南国丰汽车总队（以下简称“国丰汽车队”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保唐山分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、拆解费应当计算在车辆损失的工时费中，单独主张属于重复计算；2、被上诉人袁文军提交的证据不足以证明其停运损失实际发生；3、拆解费和停运损失均属于间接损失，依照合同约定不应由上诉人赔付。
被上诉人袁文军辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张道远、国丰汽车队未作答辩。
袁文军向一审法院起诉请求：要求张道远、国丰汽车队、人保唐山分公司赔偿车辆损失费34500元、评估费2800元、拆解费3300元、拖车费3800元、停运损失费15050元、税费3860元。
一审法院认定事实：2017年8月11日12时20分，张道远驾驶国丰汽车队所有的牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号的重型货车，沿滨保高速由西向东行驶至滨保高速上行65公里100米时，该车前部撞上前方因堵车停驶的袁文军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的微型货车后部，致袁文军车辆受损。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队认定，张道远负事故全部责任，袁文军无事故责任。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型货车所有人为国丰汽车队，张道远与国丰汽车队系雇佣关系。张道远驾驶的车辆在人保唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和1000000元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险责任期间。
一审法院认为，根据第1201194201702855号道路交通事故认定书，认定张道远承担事故全部民事责任。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号的重型货车所有人为国丰汽车队，张道远与国丰汽车队系雇佣关系，张道远的民事责任由国丰汽车队承担，该车辆在人保唐山分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，故人保唐山分公司应在交强险赔偿限额内先行向袁文军赔偿，超出交强险部分，在不计免赔商业三者险限额内按张道远承担全部民事责任直接向袁文军赔偿。交强险财产损失限额款2000元已向袁文军赔偿，故不再赔偿，应在赔偿款额中扣除，也应扣除无责任车辆交强险财产损失赔偿限额内100元。
关于袁文军主张的车辆损失费34500元，有维修票据及评估结论证实，予以确认；拆解费3300元、拖车费3800元，有票据证实，予以确认；停运损失15050元，其虽提交了车辆停运损失评估鉴定结论书，但此鉴定结论书系袁文军单方委托，其效力不予认可，应按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2017年公布的上一年度交通运输、仓储和邮政业92570元/年的标准计算，停运天数酌定15天，停运损失费应为3804.25元；税费3860元，其未提交相关证据，故其主张不予支持；评估费2800元，其虽提交了评估费票据，但该费用系其单方委托产生的费用，应由其自己承担，故不予支持。关于人保唐山分公司主张拆解费、停运费、鉴定费不属于保险理赔范围，不认可；施救费，数额过高，不认可。上述主张其未提交相应的抗辩证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保唐山分公司于判决生效后五日内在商业三者险保额内赔偿袁文军车辆损失费32400元、拆解费3300元、拖车费3800元、停运损失费3804.25元，共计43304.25元；二、张道远、国丰汽车队对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任；三、驳回袁文军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，减半收取694.5元，由国丰汽车队承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人人保唐山分公司是否应当在商业三者险范围内赔偿拆解费和停运损失费。关于拆解费，被上诉人袁文军提供有拆解费发生的发票，拆解费系其为处理交通事故，确定事故损失所支出的必要的、合理的费用。上诉人认为拆解费应当包含在修车的工时费的理由不成立。关于停运损失，被上诉人袁文军提供了其所持有的登记有受损车辆的《中华人民共和国道路运输证》，于2017年2月14日合法取得了道路运输许可，许可经营范围为“普通货运”，系依法从事货物运输经营性活动的车辆，该车因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失系应当赔付的财产损失。停运损失系法律对预期可得利益的保护，故上诉人有关被上诉人袁文军的停运损失未实际发生的上诉理由不成立。关于上诉人主张拆解费和停运损失系间接损失依据保险合同应当免于赔偿，但未能证明与投保人存在免赔的相关约定。故上诉人关于拆解费和停运损失应当免于赔偿的主张，本院依法不予支持。
综上所述，人保唐山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 李丹蓉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11975号
原告：徐玲。
委托诉讼代理人：武云朋，天津高航律师事务所律师。
被告：刘新华。
原告徐玲与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲及其委托代理人武云朋、被告刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金200000元；2、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自借款之日起至付清之日止本金的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘新华因资金需要，于2014年3月25日向原告提出借款人民币20万元，并承诺会向原告支付一定的利息。原告鉴于与被告多年的朋友关系，比较信任被告，故双方未签订借款合同，直接将20万元借款通过邮政储蓄银行电汇给了被告，供被告使用，当时双方未约定还款时间。原告于近期向被告索要上述借款，被告始终以各种理由推脱，拒绝偿还，故成讼。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书；2、账户交易明细。
被告辩称，原告的钱打到了我的卡上，我与原告不是朋友关系，原告是我朋友的朋友，仅吃过饭，既没有金钱来往也没有其他关系。2013年，我的朋友任庆福开了一个小额贷款公司，我与这个朋友关系很好，原告想将钱放到这个小额贷款公司，但是这个公司不收外人的存款，于是原告找到了我，希望通过我将钱存到小额贷款公司。2014年3月25日原告将20万元钱打入我的卡中，3月36日，我将原告的钱和我自己的24万元打入了小贷公司出纳刘嘉的卡上，当日刘嘉就连同其他款项借给了案外人李金霖。至2014年年初，国家政策收紧，李金霖就拖欠利息不还钱了。后来李金霖被诉，并且被判决还款，现在在执行阶段。所以本案不是我找原告借款。原告起诉书中称借我钱但不知钱款用途，2014年6月19日，原告通过我的卡，借给了小贷公司50万元，小贷公司放贷后也未收回本金及利息，至2015年4月16日，任庆福还给我60万，我就打给了原告父亲徐振赢641000元，其中141000元都是我自己的钱。当时我还在职，怕原告闹起来所以用自己的钱替小贷公司还给了原告，当初是原告找我希望通过我将钱借给小贷公司，并且我已经用我自己的钱替小贷公司还给了原告141000元，我希望她将钱141000元还给我。等待小贷公司的民事纠纷程序执行完毕再向小贷公司要钱。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、账户明细2份；2、天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2481号民事判决书；3、银行转账记录查询单；4、情况说明。
本院认证意见如下：对原告全部证据和被告证据1、3予以采信；对被告证据2、4，因与本案被诉标的无关联性故不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告通过朋友介绍与被告相识。2014年3月25日，原告将其名下中国邮政储蓄银行60×××38账户中的200000元人民币，一次性转入被告名下锦州银行天津津南支行62×××19账户中。被告当日收到该款项。原、被告双方未签订书面借款协议。2017年10月23日，原告将被告起诉至本院，要求被告偿还上述款项并支付相应的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的银行转账凭证，完成了其主张民间借贷法律关系成立的初步举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告承认收到全部款项，却抗辩该款项系原告委托被告购买理财产品，但是被告提供的与本案有关的证据，均无法证明该购买理财产品事实的存在，被告未能充分举证证明其抗辩主张。因此，原告无须继续就借贷关系成立的事实进一步举证，被告应当对其举证不能承担不利后果。本院对原告主张借贷关系成立的事实予以支持，对被告的抗辩不予支持。现原告主张被告返还借款本金，被告未予返还，属于违约行为。至于原告主张的利息问题，由于原、被告双方未签订书面借款合同，故根据现有证据，无法证明双方曾就借款利息存有约定，更无法证明借款利息计算方法和利率大小。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于原告要求被告支付自借款之日起至付清之日止的利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐玲支付借款本金200000元；
二、驳回原告徐玲请求判令被告刘新华按同期银行贷款利率向原告支付自借款之日起至付清之日止本金的利息的诉讼请求。
如果被告刘新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 范懿
审 判 员 王欣
人民陪审员 毕磊
二〇一八年五月十日
书 记 员 蔡红
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11975号
原告：徐玲。
委托诉讼代理人：武云朋，天津高航律师事务所律师。
被告：刘新华。
本院于2017年10月23日受理原告徐玲与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范懿
审 判 员 王欣
人民陪审员 毕磊
二〇一八年二月一日
书 记 员 蔡红
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5165号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：李雪敏、张文强，系原告单位职员。特别代理。
被告：王俊喜，男，1977年11月03日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈岳兴，女，1973年12月27日出生，汉族，住仙游县。
被告：王元福，男，1979年02月05日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告王俊喜、陈岳兴、王元福因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼，被告王俊喜、陈岳兴、王元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令王俊喜偿还借款30000元（人民币，下同）及相应的利息、罚息，利息、罚息以30000元为基数自2016年12月21日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；陈岳兴、王元福对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：王俊喜以购买面粉缺乏资金为由，于2016年8月5日向仙游县农村信用合作联社借款30000元，双方约定月利率10.693750‰，借款期限为12个月。陈岳兴、王元福为王俊喜的上述借款提供连带责任保证。借款后，王俊喜偿还借款利息至2016年12月20日，其余借款本息未偿还。陈岳兴、王元福未履行保证责任。
王俊喜、陈岳兴、王元福未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》复印件一份、《保证借款合同》复印件一份、《借款借据》复印件一份为证，王俊喜、陈岳兴、王元福未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊喜以购买面粉缺乏资金为由，于2016年8月4日向仙游县农村信用合作联社申请借款30000元。2016年8月5日，仙游县农村信用合作联社与王俊喜、陈岳兴、王元福签订《保证借款合同》一份，双方约定：王俊喜向仙游县农村信用合作联社借款30000元，月利率10.693750‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为12个月；陈岳兴、王元福对借款人王俊喜的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向王俊喜发放借款30000元。借款后，王俊喜偿还借款利息至2016年12月20日，其余借款本息未偿还。陈岳兴、王元福未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2017年8月21日诉来本院请求处理。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与王俊喜、陈岳兴、王元福之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向王俊喜提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护。王俊喜应当足额向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。陈岳兴、王元福为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。王俊喜、陈岳兴、王元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王俊喜应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元并支付利息，利息计算方法为：以借款30000元为基数，自2016年12月21日起按月利率10.693750‰计至2017年8月4日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、陈岳兴、王元福对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，减半收取306.5元，由王俊喜负担，陈岳兴、王元福对之负连带责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴孝武
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1511号
原告：靳彦启，男，1987年5月11日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市淇滨区红星学校，住所地淇滨区钜桥镇王下务村。
法定代表人：李华，该校校长。
原告靳彦启与被告鹤壁市淇滨区红星学校（以下简称红星学校）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理。
原告靳彦启向本院提出诉讼请求：1、被告红星学校偿还原告靳彦启借款本金人民币80000元并支付利息（自2015年7月1日起至被告实际履行之日止，以80000元为基数，按月息1分2厘计息）。事实和理由：2015年1月7日，被告李贵红（系红星学校负责人）以学校经营困难为由向其借款80000元，并出具借条1份，后原告多次向被告催要，被告拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，本案出借资金的基础事实涉及人数众多，资金数额巨大，原告靳彦启诉请的事项不宜适用民事法律调整。综上，原告靳彦启的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。案经合议庭评议，审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳彦启的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐中正
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1032号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1032号
申请执行人：张荣华，男，1973年4月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：张凤卿，上海树璞律师事务所律师。
被执行人：季明，男，1978年5月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在执行申请执行人张荣华与被执行人季明劳务合同纠纷一案中，本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人无财产可供执行。本院对被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1032号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1032号申请执行人：张荣华，男，1973年4月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：张凤卿，上海树璞律师事务所律师。被执行人：季明，男，1978年5月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人张荣华与被执行人季明劳务合同纠纷一案中，本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人无财产可供执行。本院对被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第4044号
原告：张某某，现住榆树市。
被告：乔某某，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 未金波
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初330号
原告韩胜雷，男，汉族，1991年5月16日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：邢亚林，女，河南仕起律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
委托代理人：汤姗姗，女，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。
被告洛阳千群健身服务有限公司，统一社会信用代码证：91410327MA4417CX9L,住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路亿江龙祥城三楼。法定代表人：周亮，系执行董事。
被告周亮，男，汉族，1994年7月28日出生，住宜阳县。
被告刘遂国，男，汉族，1990年11月7日出生，住宜阳县。
原告韩胜雷诉被告洛阳千群健身服务有限公司、周亮、刘遂国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告刘遂国经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩胜雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的入会协议书，并返还原告会员费1480元.2、判令被告周亮、被告刘遂国在未出资范围内对以上费用承担连带赔偿责任.3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月4日，原告在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1480元。被告与原告签订《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收款收据，协议约定原告的会员卡于2017年8月1日前开通。截至开卡日，被告仍未开业，致使原告至今无法享受会员待遇。被告行为已严重违约，其股东周亮、刘遂国因为足额缴纳认缴出资额，应在未出资范围内承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。
洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮辩称：原告所述均属事实，答辩人对此没有异议，希望通过调解方式解决。
刘遂国经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告韩胜雷于2017年6月4日在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1480元。被告洛阳千群健身服务有限公司与原告签定《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收据，协议约定原告会员卡于2017年8月1日前开通，但该健身俱乐部至今未能正常开业运营，为此原告诉入法院要求解除协议，退还会员费用。
另查明：洛阳千群健身服务有限公司于2017年6月1日由闫艳歌和周亮共同注册成立，于2017年8月10日，该公司股东变更为刘遂国、周亮，后于2018年1月16日，刘遂国退出，现该公司为周亮独资经营。
本院认为：被告洛阳千群健身服务有限公司现由周亮独资经营，属非法人组织，该法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告韩胜雷在洛阳千群健身服务有限公司办理会员卡并签定《千群健身会员入会协议书》，交费1480元，现由于被告方原因，该协议无法履行。故原告要求解除合同，退还会员费用，理由正当，应予支持，洛阳千群健身服务有限公司应当承担退还会员费的民事责任，周亮作为出资人和设立人应承担连带清偿责任。原告所交会费在被告刘遂国入伙之前，且现在刘遂国已退出，原告亦不能举证证明刘遂国对上述债务做出过承诺，故其要求刘遂国承担民事责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告韩胜雷与被告洛阳千群健身服务有限公司签订的入会协议书；
二、被告洛阳千群健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩胜雷会员费用1480元；
三、被告周亮承担连带清偿责任；
四、驳回原告对刘遂国的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告洛阳千群健身服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 金鹏飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙微微
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执144号
申请执行人邓马路，男，1969年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人邓国华，男，1978年9月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
谢英标根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初1622号判决书，于2017年11月1日向本院申请执行。本院于2017年12月20日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人邓国华未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年12月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21.215万元，截止2018年6月20日已执行0元，未执行21.215万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十日
书记员 曾小荣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4045号
申请执行人：南通三鑫电子科技股份有限公�，住所地江苏省海门市海门街道东海路*号。
法定代表人:沈卫星,董事长。
被执行人：惠州市永惠电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇义和广汕路南面。
法定代表人：蒋晓梅,董事长。
申请执行人南通三鑫电子科技股份有限公司与被执行人惠州市永惠电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0684民初3929号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款348170.35元，并负担诉讼费5522.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费5205元。
本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2017）苏0684民初3929号民事�决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。经本院向相关部门调查，被执行人名下查无银行存款、机动车、房产等可供执行的财产。2017年11月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的�定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年四月十日
书 记 员 季耘科
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执�措施提出异议的除外。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢198号
申请执行人陈凤珍。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人陈凤珍与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6924号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行，统一社会信用代码91330100084552987M，住所地浙江省杭州市滨江区长江路434号。
负责人：王怡。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄章批，公司员工。
被告：胡国爱，男，汉族，1980年7月23日出生，住浙江省泰顺县。
被告：浙江天荣鑫担保有限公司，注册号330106000101726，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号（现代国际大厦北座）第十层1002室。
法定代表人：周锡锋。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行诉被告胡国爱、浙江天荣鑫担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行负担。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6924号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行，统一社会信用代码91330100084552987M，住所地浙江省杭州市滨江区长江路434号。负责人：王怡。委托诉讼代理人（特别授权）：黄章批，公司员工。被告：胡国爱，男，汉族，1980年7月23日出生，住浙江省泰顺县。被告：浙江天荣鑫担保有限公司，注册号330106000101726，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号（现代国际大厦北座）第十层1002室。法定代表人：周锡锋。本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行诉被告胡国爱、浙江天荣鑫担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司白马湖支行负担。审判员  钟飞燕二〇一七年十二月二十六日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第846号
原告梁某。
被告於某。
本院在审理原告梁某与被告於某为离婚纠纷一案中，原告梁某于2013年5月3日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告於某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某负担。
审 判 员 蒋来
二〇一三年五月六日
代书记员 金曦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初224号
原告：王秀宏，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吴色音勿力吉（常用名：吴力吉），男，1960年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告王秀宏与被告吴色音勿力吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告王秀宏于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀宏的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀宏撤回起诉。
案件受理费减半收取366元，由原告王秀宏负担。
审判员 席都达古拉
二〇一八年四月二日
书记员 付 泽 鹏
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0328刑初47号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人许欢乐，男，出生于1992年4月13日，汉族，初中毕业，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年9月23日被洛宁县公安局刑拘，同年9月30日被取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人许欢乐犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员樊岚、吴东波出庭支持公诉，被告人许欢乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份，被告人许欢乐到洛宁县县城王某的商店内，以其可以办理大额信用卡为由，骗取王某5000元。后经王某多次催讨，许欢乐拒不退还。
案发后，被告人许欢乐向被害人王某退赔17000元，被害人王某对许欢乐表示谅解，建议对许欢乐从轻处罚。
上述事实，被告人许欢乐在审理中亦无异议，且有被告人许欢乐的供述笔录，被害人王某的陈述笔录及报案材料，辨认笔录、银行转账凭证，谅解书，到案经过，被告人许欢乐的身份证明及案发前无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人许欢乐以非法占有为目的，采取虚构的事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，能退赔被害人的经济损失，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人许欢乐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 杜发现
人民陪审员 李苟民
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张维卓
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初3407号
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行.
法定代表人蔺云,该公司总经理。
诉讼代理人陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
诉讼代理人朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告赵粉梅，59岁，1958年2月28日，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。
被告中银保险有限公司内蒙古分公司。
法定代表人黄辉，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告赵粉梅、被告中银保险有限公司内蒙古分公司借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行对被告中银保险有限公司内蒙古分公司撤诉。
审判员杨坤
二0一七年十月十六日
书记员云倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3407号原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行.法定代表人蔺云,该公司总经理。诉讼代理人陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。诉讼代理人朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告赵粉梅，59岁，1958年2月28日，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。被告中银保险有限公司内蒙古分公司。法定代表人黄辉，该公司总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告赵粉梅、被告中银保险有限公司内蒙古分公司借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行对被告中银保险有限公司内蒙古分公司撤诉。审判员杨坤二0一七年十月十六日书记员云倩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4689号
原告：杭州叁亨担保有限公司，住所地：杭州市下城区回龙路231号821室。
法定代表人：贺方勉。
委托代理人：赵彬斌，该公司员工。
被告：华明浩，男，1988年6月2日出生，汉族，原住湖北省英山县雷家店镇茶元庙村*组，现住，
被告：郁葱，男，1984年7月7日出生，汉族，原住湖北省英山县石头咀镇陶花冲村*组，现住，
被告：周婷玉，女，1990年1月22日出生，汉族，原住湖北省英山县杨柳湾镇老林冲村*组，现住，
原告杭州叁亨担保有限公司（以下简称叁亨担保公司）为与被告华明浩、郁葱、周婷玉追偿权纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2017年12月11日公开开庭审理此案，原告叁亨担保公司的委托代理人赵彬斌到庭参加诉讼，被告华明浩、郁葱、周婷玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叁亨担保公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿的款项人民币75192.02元；2、被告承担诉讼费、保全费、执行费等诉讼相关的一切费用。事实和理由：被告华明浩因按揭购买东风风神汽车壹辆，于2016年7月15日与原告签订《汽车按揭服务合同》（以下称“合同”），同日，原告向借款银行出具了《共同偿债人承诺书》。之后，华明浩迟迟不能按照合同约定完成车辆的注册登记及抵押登记，并且于2016年10月至2016年12月期间连续三期未能按时足额偿还贷款本息，故银行要求原告履行共同偿债责任。为此，原告为华明浩代偿还债务合计人民币75192.02元。郁葱、周婷玉作为华明浩的共同还款人，应当承担共同偿还责任。
庭审中，叁亨担保公司明确本案中仅发生了案件受理费。
为证明自己的主张，原告叁亨担保公司向本院提交如下证据：
1.汽车按揭服务合同1份；
2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同1份；
3.共同偿债人承诺书1份；
4.偿债证明1份。
以上证据共同证明原告与三被告的债权债务关系。
被告华明浩、郁葱、周婷玉未作答辩，亦未提交证据。
被告华明浩、郁葱、周婷玉无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告叁亨担保公司提交的证据客观、真实，与本案事实存在关联，本院予以认证。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告叁亨担保公司诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
被告华明浩（乙方）与原告叁亨担保公司（甲方）签订的汽车按揭服务合同约定，甲方审核乙方的资信情况，同意为乙方的借款提供包含担保在内的相关车贷服务。为此乙方向甲方支付车贷服务费3600元；作为本合同正常履行的保证，乙方向甲方支付一定数额的履约保证金；合同期内，乙方逾期归还贷款或未按时足额向甲方支付保险费，甲方无须通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金暂用费。被告郁葱、被告周婷玉以共同还款人身份在该份合同上签名、捺印。叁亨担保公司陈述，合同签订当日，华明浩已向其支付服务费3600元、公证费300元。
华明浩因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行杭州之江支行）申请信用卡透支分期付款，并签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定华明浩以信用卡透支方式支付购车款，透支款项按月归还。债权让人累计3期无法扣款受偿，债权人即有权宣布债务提前到期，并要求立即偿还全部债务。为此次信用卡透支付款，叁亨担保公司向工行杭州之江支行提供共同偿债人承诺书，承诺对华明浩的债务承担共同还款责任。
华明浩未能按约向工行杭州之江支行还款，叁亨担保公司于2016年12月26日为华明浩的债务向工行杭州之江支行归还75192.02元。
本院认为，原告叁亨担保公司与被告华明浩、郁葱、周婷玉签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守约定，诚实履行。根据在案证据，叁亨担保公司已为华明浩的债务向债权人工行杭州之江支行出具共同偿债人承诺书，并且实际承担了垫款的责任。因此，华明浩作为债务人理应按照汽车按揭服务合同约定向叁亨担保公司归还代垫款项。被告郁葱、被告周婷玉以共同还款人身份在华明浩与叁亨担保公司签订的《汽车按揭服务合同》上签名，亦应履行相应的责任。故叁亨担保公司有权提起本案诉讼，向三被告主张权利。鉴于案涉合同并未公证，叁亨担保公司向华明浩支付的300元公证费应予以返还。综上，三被告实际应偿还的款项金额应为74892.02元。被告华明浩、被告郁葱、被告周婷玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华明浩、被告郁葱、被告周婷玉于本判决生效后十日内归还原告杭州叁亨担保有限公司垫付款74892.02元；
二、驳回原告杭州叁亨担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告华明浩、被告郁葱、被告周婷玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 沈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4689号原告：杭州叁亨担保有限公司，住所地：杭州市下城区回龙路231号821室。法定代表人：贺方勉。委托代理人：赵彬斌，该公司员工。被告：华明浩，男，1988年6月2日出生，汉族，原住湖北省英山县雷家店镇茶元庙村*组，现住，被告：郁葱，男，1984年7月7日出生，汉族，原住湖北省英山县石头咀镇陶花冲村*组，现住，被告：周婷玉，女，1990年1月22日出生，汉族，原住湖北省英山县杨柳湾镇老林冲村*组，现住，原告杭州叁亨担保有限公司（以下简称叁亨担保公司）为与被告华明浩、郁葱、周婷玉追偿权纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2017年12月11日公开开庭审理此案，原告叁亨担保公司的委托代理人赵彬斌到庭参加诉讼，被告华明浩、郁葱、周婷玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叁亨担保公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿的款项人民币75192.02元；2、被告承担诉讼费、保全费、执行费等诉讼相关的一切费用。事实和理由：被告华明浩因按揭购买东风风神汽车壹辆，于2016年7月15日与原告签订《汽车按揭服务合同》（以下称“合同”），同日，原告向借款银行出具了《共同偿债人承诺书》。之后，华明浩迟迟不能按照合同约定完成车辆的注册登记及抵押登记，并且于2016年10月至2016年12月期间连续三期未能按时足额偿还贷款本息，故银行要求原告履行共同偿债责任。为此，原告为华明浩代偿还债务合计人民币75192.02元。郁葱、周婷玉作为华明浩的共同还款人，应当承担共同偿还责任。庭审中，叁亨担保公司明确本案中仅发生了案件受理费。为证明自己的主张，原告叁亨担保公司向本院提交如下证据：1.汽车按揭服务合同1份；2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同1份；3.共同偿债人承诺书1份；4.偿债证明1份。以上证据共同证明原告与三被告的债权债务关系。被告华明浩、郁葱、周婷玉未作答辩，亦未提交证据。被告华明浩、郁葱、周婷玉无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告叁亨担保公司提交的证据客观、真实，与本案事实存在关联，本院予以认证。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告叁亨担保公司诉称事实一致外，另补充如下案件事实：被告华明浩（乙方）与原告叁亨担保公司（甲方）签订的汽车按揭服务合同约定，甲方审核乙方的资信情况，同意为乙方的借款提供包含担保在内的相关车贷服务。为此乙方向甲方支付车贷服务费3600元；作为本合同正常履行的保证，乙方向甲方支付一定数额的履约保证金；合同期内，乙方逾期归还贷款或未按时足额向甲方支付保险费，甲方无须通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金暂用费。被告郁葱、被告周婷玉以共同还款人身份在该份合同上签名、捺印。叁亨担保公司陈述，合同签订当日，华明浩已向其支付服务费3600元、公证费300元。华明浩因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行杭州之江支行）申请信用卡透支分期付款，并签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定华明浩以信用卡透支方式支付购车款，透支款项按月归还。债权让人累计3期无法扣款受偿，债权人即有权宣布债务提前到期，并要求立即偿还全部债务。为此次信用卡透支付款，叁亨担保公司向工行杭州之江支行提供共同偿债人承诺书，承诺对华明浩的债务承担共同还款责任。华明浩未能按约向工行杭州之江支行还款，叁亨担保公司于2016年12月26日为华明浩的债务向工行杭州之江支行归还75192.02元。本院认为，原告叁亨担保公司与被告华明浩、郁葱、周婷玉签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守约定，诚实履行。根据在案证据，叁亨担保公司已为华明浩的债务向债权人工行杭州之江支行出具共同偿债人承诺书，并且实际承担了垫款的责任。因此，华明浩作为债务人理应按照汽车按揭服务合同约定向叁亨担保公司归还代垫款项。被告郁葱、被告周婷玉以共同还款人身份在华明浩与叁亨担保公司签订的《汽车按揭服务合同》上签名，亦应履行相应的责任。故叁亨担保公司有权提起本案诉讼，向三被告主张权利。鉴于案涉合同并未公证，叁亨担保公司向华明浩支付的300元公证费应予以返还。综上，三被告实际应偿还的款项金额应为74892.02元。被告华明浩、被告郁葱、被告周婷玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华明浩、被告郁葱、被告周婷玉于本判决生效后十日内归还原告杭州叁亨担保有限公司垫付款74892.02元；二、驳回原告杭州叁亨担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告华明浩、被告郁葱、被告周婷玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 俞 瑛人民陪审员 郑 义人民陪审员 董勤敏二〇一七年十二月十三日书 记 员 沈 丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00196-1号
申请执行人伍业侠。
被执行人王金堰。
申请执行人伍业侠与被执行人王金堰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）鄂松滋民初字第00595号民事调解书，已经发生法律效力。权利人伍业侠于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月24日向被执行人王金堰送达执行通知书，责令被执行人王金堰自收到执行通知书之日起三日内自觉履行（2015）鄂松滋民初字第00595号民事调解书所确定的义务，但被执行人王金堰至今未履行。现查明，被执行人王金堰无固定收入，也无其它可供执行的财产，且申请人伍业侠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂松滋民初字第00595号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人伍业侠在发现被执行人王金堰可供执行的财产时，可持本裁定书向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚爱国
审判员 任长金
审判员 李家奎
二〇一六年元月十五日
书记员 刘华伟
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初934号
原告：周小林，男，1962年04月17日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。
被告：周武东，男，1978年09月05日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。
原告周小林与被告周武东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小林、被告周武东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金700000元及利息42000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称的事实和理由：“2017年7月3日，被告因承包双钟镇叶家舍小区综合住宅楼急需资金周转向原告借款柒拾万元，约定2017年10月31日之前还清本息（约定月息1.5%），共742000元人民币。但在约定归还借款时间到期后，被告没有还款意向，原告迫于无奈，只能诉至法庭，以维护债权人的合法权益。请求判令被告周武东立即归还原告周小林借款本金柒拾万元及2017年7月3日至2017年11月3日借款利息肆万贰仟元整，本息合计柒拾肆万贰仟元；本案诉讼费用全部由被告承担”。
被告辩称：1、借款本金为410000元。2013年11月21日向原告借款200000元；2014年1月20日向原告借款50000元；2014年6月14日向原告借款60000元；2014年8月5日向原告借款100000元；2、2014年8月5日，被告偿还原告50000元；3、借款有利息约定，开始为月息2分，后由于还款困难改成月息1.5%；4、2017年7月3日，双方算账，我同意当年年底归还本息700000元并出具了借条。
经审理查明：2013年11月21日，被告借到原告200000元；2014年01月20日，被告借到原告50000元；2014年6月14日，被告借到原告60000元；2014年08月05日，被告借到原告100000元。上述借款均有利息约定。2015年09月02日，原、被告结算后确定被告尚欠原告借款本息合计550000元，同时被告向原告出具借条壹份。2017年07月03日，原、被告结算后确定被告尚欠原告借款本息合计700000元，同时被告向原告重新出具借条壹份并收回2015年09月02日向原告出具的借条。截止庭审辩论终结时，被告尚未偿还上述款项。
另查，原告不认可被告曾偿还借款50000元的事实并于庭审结束后向本院表示放弃关于42000元的利息的诉讼请求。
上述事实有当事人提供的借条、当事人的陈述等证据为证。
本院认为，本案原、被告对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具借款凭证，且经计算利率未超年利率24%，依法可根据重新出具的债权凭证认定本案借款本金为700000元，故对原告要求被告偿还借款700000元予以支持。原告放弃利息42000元的诉讼请求，本院予以确认。被告主张偿还部分借款，未举证证明，依法承担举证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周武东于本判决生效之日起二十日内向原告周小林偿还借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5610元，由原告周小林负担210元，被告周武东负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖 玲
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1140号
申请执行人：徐邦伍，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人徐邦伍与被执行人刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐邦伍于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘为华偿还申请执行人徐邦伍劳动报酬420元，本案的执行费50元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过邮寄送达的形式向被执行人刘为华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘为华名下的财产信息，无银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人刘为华名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院执行人员已依法前往被执行人刘为华户籍地固镇县××××号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及马圩村村委会调查核实，被执行人刘为华长期在外居住，现居住地址不详；
4、本院依法作出（2017）皖0323执1140号执行决定书，将被执行人刘为华纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；
5、本院依法作出（2017）皖0323执1140号限制消费令，对被执行人刘为华采取限制消费措施，并发出限制消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日通过执行回告的方式向申请人徐邦伍进行告知，徐邦伍亦未能提供被执行人刘为华的相关执行线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘为华其他可供执行的财产，申请执行人徐邦伍亦不能提供被执行人刘为华的相关执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人刘为华应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐邦伍发现被执行人刘为华有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执1140号申请执行人：徐邦伍，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人徐邦伍与被执行人刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐邦伍于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘为华偿还申请执行人徐邦伍劳动报酬420元，本案的执行费50元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人刘为华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘为华名下的财产信息，无银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人刘为华名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院执行人员已依法前往被执行人刘为华户籍地固镇县××××号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及马圩村村委会调查核实，被执行人刘为华长期在外居住，现居住地址不详；4、本院依法作出（2017）皖0323执1140号执行决定书，将被执行人刘为华纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；5、本院依法作出（2017）皖0323执1140号限制消费令，对被执行人刘为华采取限制消费措施，并发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日通过执行回告的方式向申请人徐邦伍进行告知，徐邦伍亦未能提供被执行人刘为华的相关执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘为华其他可供执行的财产，申请执行人徐邦伍亦不能提供被执行人刘为华的相关执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘为华应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐邦伍发现被执行人刘为华有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一八年六月二十一日书记员  王晓莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更208号
罪犯王京明，男，1987年10月10日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年3月27日作出（2013）沭刑初字第32号刑事判决，以被告人王京明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更第284号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王京明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王京明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王京明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王京明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王京明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执976号
申请执行人：刘云芳，女，1959年2月28日生，汉族，住登封市。
被执行人：安丽，女，1986年4月1日生，汉族，住登封市。
本院在执行刘云芳申请执行安丽不当得利纠纷一案中，申请执行人刘云芳与被执行人安丽自愿达成和解协议，先申请人刘云芳向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执976号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月七日
书记员 陈子博
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执976号申请执行人：刘云芳，女，1959年2月28日生，汉族，住登封市。被执行人：安丽，女，1986年4月1日生，汉族，住登封市。本院在执行刘云芳申请执行安丽不当得利纠纷一案中，申请执行人刘云芳与被执行人安丽自愿达成和解协议，先申请人刘云芳向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月七日书记员 陈子博
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢976号
申请执行人：张友碧，女，1949年5月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：谢淑芳，女，1966年9月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人张友碧与被执行人谢淑芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第257号民事判决书，责令被执行人谢淑芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢淑芳至今未�行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人张友碧亦提供不出被执行人谢淑芳其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢976号申请执行人：张友碧，女，1949年5月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：谢淑芳，女，1966年9月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人张友碧与被执行人谢淑芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第257号民事判决书，责令被执行人谢淑芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢淑芳至今未�行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人张友碧亦提供不出被执行人谢淑芳其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一八年三月二十七日书记员 陈柏洲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2042号
原告：金科物业服务集团有限公司四川分公司。
法定代表人：夏绍飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘璠皓。
委托诉讼代理人：侯尧。
被告：周才秀。
原告金科物业服务集团有限公司四川分公司与被告周才秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按金科物业服务集团有限公司四川分公司撤回起诉处理。
审判员 杨 皙
二〇一七年九月十一日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初2042号原告：金科物业服务集团有限公司四川分公司。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：刘璠皓。委托诉讼代理人：侯尧。被告：周才秀。原告金科物业服务集团有限公司四川分公司与被告周才秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按金科物业服务集团有限公司四川分公司撤回起诉处理。审判员 杨 皙二〇一七年九月十一日书记员 杨杨雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执872号
申请执行人朱铭，男，1978年11月27日出生，住义乌市。
被执行人苏州天豹商务信息咨询有限公司，住所地苏州市竹辉路217号6层646室。
法定代表人袁德船。
被执行人袁德船，男，1982年6月7日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行朱铭与苏州天豹商务信息咨询有限公司、袁德船（2017）浙0782执872号合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执872号
时间：二0一七年九月二十五日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：朱铭与苏州天豹商务信息咨询有限公司、袁德船（2017）浙0782执872号合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执872号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执872号主送：抄送：