wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执232号
申请执行人沈萍。
被执行人王红林。
被执行人沈燕。
委托代理人王红林，系被执行人沈燕的配偶，汉族，1971年1月28日生，居民身份证号码3205251971********，住所地苏州市吴江区震泽镇八都林港村（5）港口里**号。
原告沈萍与被告王红林、沈燕民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震民初字第00676号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告王红林、沈燕结欠原告沈萍借款700000元，由被告王红林、沈燕从2015年11月起于每月20日前各支付给原告沈萍50000元，直至2016年12月20日还清为止。二、若被告王红林、沈燕有任何一期不按上述方案进行还款，原告沈萍有权就700000元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、原告沈萍自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取9150元及保全费5000元，由原告沈萍负担。”至期，因王红林、沈燕未履行法律文书所确定的义务，权利人沈萍于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的700000元，执行费9400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人到庭要求双方作执行和解，申请人亦同意相应的和解方案。
2016年1月29日双方自愿达成和解协议：“申请执行人沈萍确认已收到被执行人王红林、沈燕归还的借款5万元；截至2016年1月29日，被执行人王红林、沈燕确认结欠申请执行人沈萍借款65万元，被执行人王红林、沈燕于2016年1月30日前支付15万元（已履行），余款50万元，自2016年3月起至2016年12月止于每月20日前各付5万元。若两被执行人有任何一期未按约履行，则申请人有权要求就被执行人到期未履行及未到期部分继续申请法院强制执行。上述款项由王红林、沈燕直接付至沈萍个人账户。”由于和解协议的履行期限较长，申请执行人沈萍同意法院作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，但因协议的履行期限较长，且申请人亦同意本院进行作本次程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江震民初字第00676号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 徐 倩
代理审判员 向 军
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 萍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1575号
原告河南兴元建材有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人何臣峰，系该公司经理。
委托代理人孙中启，系河南豫银律师事务所律师。
被告范德梅，女，汉族，1959年1月11日生。
委托代理人代全喜，系河南国基律师事务所律师。
原告河南兴元建材有限公司（以下简称兴元公司）诉被告范德梅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙中启、被告范德梅及其委托代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴元公司诉称：原告与被告范德梅于2013年3月8日签订加工定做合同一份，约定原告为被告加工定做防火卷帘门。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告拖欠原告工程款未付清，并于2014年7月21日向原告出具欠条一份，写明欠原告工程款195000元。因经催要无果，现原告起诉要求被告支付所欠工程款195000元并按约定的日万分之三支付自2014年7月22起的利息。
被告范德梅辩称：原告提供并安装的防火卷帘系统经检验不合格，多处出现质量与安全问题。发包方河南省万顺达广场商业有限公司于2013年9月4日向周口市公安消防支队就周口市万顺达盛世广场一至六层的消防工程（包括防火卷帘门系统）申请验收，周口市公安消防支队的建设工程消防验收意见书中验收合格的设置中不包括原告安装的防火卷帘门系统。现发包方河南省万顺达广场商业有限公司多次让被告进行整改，给被告带来了维修费等损失，并扣留被告工程款不给。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：结算单和欠条、加工定做合同、检验报告各一份，以证明原、被告之间存在加工定做防火卷帘门承揽合同关系，被告拖欠原告加工费及材料款195000元，原告提供的防火卷帘门质量合格。
被告向本院提交的证据材料有：1、《加工定做合同》一份，以证明被告与原告之间签订《加工定做合同》的事实以及合同约定的双方之间的权利义务；2、存款凭条三张、转账凭条三张、存款回单一张、收条一张，以证明被告已向原告支付281200元防火卷帘工程款的事实；3、《建筑消防设施检验报告》一份，以证明原告提供并安装的防火卷帘系统经检验不合格；4、《二期消防设备现存在问题》的通知和《二期消防存在问题》各一份，以证明原告提供的防火卷帘门系统多处出现问题，且甲方河南省万顺达广场商业有限公司多次通知被告进行整改；5、周口万顺达二期天井部分防火卷帘洞口尺寸和一二期结合部防火卷帘尺寸及面积对账清单，以证明原被告双方对原告提供安装的防火卷帘系统对账确认的事实；6、申请书一份，以证明发包方河南省万顺达实业集团有限公司于2013年9月4日向周口市消防队就周口市万顺达盛世广场一至六层的消防工程（包括防火卷帘门系统）申请进行验收的事实；7、周口市公安消防支队建设工程消防验收意见书，以证明周口市公安消防支队的建设工程消防验收意见书中验收合格的设置中不包括防火卷帘门系统的事实。8、两名证人出庭证言，以证明原告履行的《加工定做合同》不符合合同约定，存在严重质量问题；9、收据一份，以证明被告因维修原告安装的防火卷帘门支付7500元维修费的事实。
被告对原告证据的质证意见为：1、对加工定做合同无异议；2、对结算单和欠条真实性无异议，但是被告出具结算单和欠条是有原因的，当时发包方已申请包括原告安装的防火卷帘门系统在内的所有系统进行验收，周口市公安消防支队也到工地现场进行了验收，被告在未仔细查看消防支队出具的验收意见书的情况下以为原告安装的防火卷帘门系统通过了验收，所以才出具了欠条；3、对检验报告真实性无异议，对关联性有异议，该检验报告并不能证明原告向被告提供并安装的防火卷帘门系统是合格的。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2付款28万元无异议，但对孟豪和朱文选2013年7月14号所打的1200元的收条真实性及其关联性有异议。对证据3检验报告的真实性、合法性、关联性均有异议：首先，该检验报告是被告单方委托，原告并未参与检验过程，原告不知情，所以对其真实性、合法性有异议；其次，检验单位星盛公司是否具有其相应的检验资质没有证据予以证明，所以对其合法性有异议；最后，检验报告是在超过质保期后并且在卷帘门使用两年后才进行的，无法反映安装竣工时的真实状况，所以该证据与本案不具关联性。对于证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，首先从证据形式上不合法，2014年11月16号《二期消防现存问题》未加盖公章，不能证明其出处；《二期消防设备现存问题》的通知是对河南亨安消防工程有限责任公司并非是对本案被告下达，与本案没有关联性；从证据形式上看，出具该通知的单位没有负责人签字，因此这份通知不能证明原告提供的产品有质量问题。对于证据5无异议；对证据6申请书的真实性、合法性有异议，对其说明的问题也有异议；对证据7的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，该份证据能够证明消防工程是验收合格的，并没有指明原告提供的防火卷帘门不合格，所以该份证据证明反而证明原告提供的防火卷帘门质量合格，不存在质量问题；证据8证人证言不能达到被告的举证目的；对证据9的真实性、合法性、关联性都有异议，这些收据无法证明其来源及合法性。
通过以上质证，经本院审查后认为，原告提交的证据，客观真实，与本案有关联，且彼此能够相互印证，可以证明原、被告之间存在加工定做防火卷帘门承揽合同关系，且被告拖欠原告加工费及材料款195000元未付的事实。原告对被告提交的证据1、2（收条除外）、5、7的真实性无异议，故本院作为本案有效证据；被告提供的证据2中的收条、3、4、6、8、9均为单方证据，无其他证据印证，不能达到被告的举证目的，不足以证明原告安装的防火卷帘门存在质量问题的事实。
经审理查明：2013年3月8日，原告兴元公司与被告范德梅签订加工定做合同一份，约定原告为被告加工定做防火卷帘门。后原告依约全面履行了合同义务，但被告拖欠原告工程款未付清，并于2014年7月21日向原告出具欠条一份，写明欠原告工程款195000元。又查明，双方所签合同还约定有逾期付款按日万分之三支付违约金的内容。
本院认为：原、被告签订加工定做合同后，原告依约全面履行了合同义务，被告拖欠原告加工费及材料款未付并向原告出具欠条写明欠原告工程款195000元是事实，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，故对原告要求被告支付所欠工程款（加工费及材料款）195000元，并按合同约定的日万分之三支付自出具欠条之日即2014年7月22日起的货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因涉案卷帘门已投入使用两年，且被告不能提供充分证据证明卷帘门存在质量问题，故被告以卷帘门存在质量问题，拒绝给付所欠工程款195000元的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范德梅于本判决生效之日起10日内向原告河南兴元建材有限公司支付所欠工程款（加工费及材料款）195000元，并按日万分之三支付自2014年7月22日起至债务清偿之日止的利息损失。
案件受理费4490元，由被告范德梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1575号
原告河南兴元建材有限公司，住所地：郑州市中原区西流湖街道刘村牛马坑。
法定代表人何臣峰，系该公司经理。
委托代理人孙中启，系河南豫银律师事务所律师。
被告范德梅，女。
委托代理人代全喜，系河南国基律师事务所律师。
原告河南兴元建材有限公司（以下简称兴元公司）诉被告范德梅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙中启、被告范德梅及其委托代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴元公司诉称：原告与被告范德梅于2013年3月8日签订加工定做合同一份，约定原告为被告加工定做防火卷帘门。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告拖欠原告工程款未付清，并于2014年7月21日向原告出具欠条一份，写明欠原告工程款195000元。因经催要无果，现原告起诉要求被告支付所欠工程款195000元并按约定的日万分之三支付自2014年7月22起的利息。
被告范德梅辩称：原告提供并安装的防火卷帘系统经检验不合格，多处出现质量与安全问题。发包方河南省万顺达广场商业有限公司于2013年9月4日向周口市公安消防支队就周口市万顺达盛世广场一至六层的消防工程（包括防火卷帘门系统）申请验收，周口市公安消防支队的建设工程消防验收意见书中验收合格的设置中不包括原告安装的防火卷帘门系统。现发包方河南省万顺达广场商业有限公司多次让被告进行整改，给被告带来了维修费等损失，并扣留被告工程款不给。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：结算单和欠条、加工定做合同、检验报告各一份，以证明原、被告之间存在加工定做防火卷帘门承揽合同关系，被告拖欠原告加工费及材料款195000元，原告提供的防火卷帘门质量合格。
被告向本院提交的证据材料有：1、《加工定做合同》一份，以证明被告与原告之间签订《加工定做合同》的事实以及合同约定的双方之间的权利义务；2、存款凭条三张、转账凭条三张、存款回单一张、收条一张，以证明被告已向原告支付281200元防火卷帘工程款的事实；3、《建筑消防设施检验报告》一份，以证明原告提供并安装的防火卷帘系统经检验不合格；4、《二期消防设备现存在问题》的通知和《二期消防存在问题》各一份，以证明原告提供的防火卷帘门系统多处出现问题，且甲方河南省万顺达广场商业有限公司多次通知被告进行整改；5、周口万顺达二期天井部分防火卷帘洞口尺寸和一二期结合部防火卷帘尺寸及面积对账清单，以证明原被告双方对原告提供安装的防火卷帘系统对账确认的事实；6、申请书一份，以证明发包方河南省万顺达实业集团有限公司于2013年9月4日向周口市消防队就周口市万顺达盛世广场一至六层的消防工程（包括防火卷帘门系统）申请进行验收的事实；7、周口市公安消防支队建设工程消防验收意见书，以证明周口市公安消防支队的建设工程消防验收意见书中验收合格的设置中不包括防火卷帘门系统的事实。8、两名证人出庭证言，以证明原告履行的《加工定做合同》不符合合同约定，存在严重质量问题；9、收据一份，以证明被告因维修原告安装的防火卷帘门支付7500元维修费的事实。
被告对原告证据的质证意见为：1、对加工定做合同无异议；2、对结算单和欠条真实性无异议，但是被告出具结算单和欠条是有原因的，当时发包方已申请包括原告安装的防火卷帘门系统在内的所有系统进行验收，周口市公安消防支队也到工地现场进行了验收，被告在未仔细查看消防支队出具的验收意见书的情况下以为原告安装的防火卷帘门系统通过了验收，所以才出具了欠条；3、对检验报告真实性无异议，对关联性有异议，该检验报告并不能证明原告向被告提供并安装的防火卷帘门系统是合格的。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2付款28万元无异议，但对孟豪和朱文选2013年7月14号所打的1200元的收条真实性及其关联性有异议。对证据3检验报告的真实性、合法性、关联性均有异议：首先，该检验报告是被告单方委托，原告并未参与检验过程，原告不知情，所以对其真实性、合法性有异议；其次，检验单位星盛公司是否具有其相应的检验资质没有证据予以证明，所以对其合法性有异议；最后，检验报告是在超过质保期后并且在卷帘门使用两年后才进行的，无法反映安装竣工时的真实状况，所以该证据与本案不具关联性。对于证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，首先从证据形式上不合法，2014年11月16号《二期消防现存问题》未加盖公章，不能证明其出处；《二期消防设备现存问题》的通知是对河南亨安消防工程有限责任公司并非是对本案被告下达，与本案没有关联性；从证据形式上看，出具该通知的单位没有负责人签字，因此这份通知不能证明原告提供的产品有质量问题。对于证据5无异议；对证据6申请书的真实性、合法性有异议，对其说明的问题也有异议；对证据7的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，该份证据能够证明消防工程是验收合格的，并没有指明原告提供的防火卷帘门不合格，所以该份证据证明反而证明原告提供的防火卷帘门质量合格，不存在质量问题；证据8证人证言不能达到被告的举证目的；对证据9的真实性、合法性、关联性都有异议，这些收据无法证明其来源及合法性。
通过以上质证，经本院审查后认为，原告提交的证据，客观真实，与本案有关联，且彼此能够相互印证，可以证明原、被告之间存在加工定做防火卷帘门承揽合同关系，且被告拖欠原告加工费及材料款195000元未付的事实。原告对被告提交的证据1、2（收条除外）、5、7的真实性无异议，故本院作为本案有效证据；被告提供的证据2中的收条、3、4、6、8、9均为单方证据，无其他证据印证，不能达到被告的举证目的，不足以证明原告安装的防火卷帘门存在质量问题的事实。
经审理查明：2013年3月8日，原告兴元公司与被告范德梅签订加工定做合同一份，约定原告为被告加工定做防火卷帘门。后原告依约全面履行了合同义务，但被告拖欠原告工程款未付清，并于2014年7月21日向原告出具欠条一份，写明欠原告工程款195000元。又查明，双方所签合同还约定有逾期付款按日万分之三支付违约金的内容。
本院认为：原、被告签订加工定做合同后，原告依约全面履行了合同义务，被告拖欠原告加工费及材料款未付并向原告出具欠条写明欠原告工程款195000元是事实，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，故对原告要求被告支付所欠工程款（加工费及材料款）195000元，并按合同约定的日万分之三支付自出具欠条之日即2014年7月22日起的货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因涉案卷帘门已投入使用两年，且被告不能提供充分证据证明卷帘门存在质量问题，故被告以卷帘门存在质量问题，拒绝给付所欠工程款195000元的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范德梅于本判决生效之日起10日内向原告河南兴元建材有限公司支付所欠工程款（加工费及材料款）195000元，并按日万分之三支付自2014年7月22日起至债务清偿之日止的利息损失。
案件受理费4490元，由被告范德梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马慧慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第01791号
上诉人（原审被告）焦某某，男，1983年3月20日出生，汉族。
委托代理人刘玉如，巩义市第十三法律服务所法律工作者。
委托代理人张利霞，巩义市第十三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1983年10月18日出生，汉族。
委托代理人王丽聪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
上诉人焦某某因与被上诉人刘某某离婚后财产纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦某某及其委托代理人刘玉如、张利霞，被上诉人刘某某的委托代理人王丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某某、焦某某原是夫妻关系，2014年4月2日，双方在巩义市民政局婚姻登记处协议离婚。双方就财产的分割和孩子的抚养达成了协议：婚生女焦富阳由男方抚养，抚养费自理；夫妻共同财产电动车一辆归男方所有，摩托车一辆归女方所有；婚后无房产，双方无房产争议，婚后无共同债权债务。刘某某、焦某某协议离婚后，刘某某以双方签订的离婚协议中对登记在焦某某名下的豫ATxx**号轿车和婚姻关系存续期限村里发放的借居费未予分割为由起诉至该院，要求对以上两笔财产进行分割。
同时查明：豫ATxx**号轿车于2013年1月30日办理注册登记，登记车主是焦某某。该车实际是由焦某某父亲焦汝建出资购买。本案审理过程中，该车经刘某某委托河南诚联资产评估有限公司予以评估，在评估基准日2015年3月22日的价值为60000元。刘某某因此花费评估费1000元。
另查明：2015年5月13日，巩义市康店镇人民政府作为甲方与乙方焦汝建签订了一份拆迁协议。焦某某的父亲焦汝建作为拆迁户，巩义市康店镇礼泉村按户主为焦汝建的六口人发放了从2013年5月至2015年4月的借居费共计20160元，该款项已由焦某某的父亲焦汝建实际领取。
原审法院认为：刘某某、焦某某于2008年4月7日登记结婚，于2014年4月2日协议离婚，婚姻关系自双方领取离婚证之日起解除。2013年1月30日，焦某某父亲焦汝建以焦某某名义出资购买的豫ATxx**号轿车一辆，该车登记在焦某某名下，应视为对刘某某、焦某某夫妻双方的赠与，豫ATxx**号轿车应认定为刘某某、焦某某双方的夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十七条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”刘某某、焦某某离婚后，对夫妻共有财产应依法分割，结合评估机构对共有车辆评估价6万元及车辆登记在焦某某名下的事实，刘某某、焦某某应各自享有50%的财产份额，焦某某应再支付刘某某车辆折价款3万元。焦某某辩称豫ATxx**号小轿车是焦某某父亲焦汝建出资购买，虽然登记在焦某某名下，但不属于夫妻共同财产，对于焦某某的上述辩称意见，该院评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”该条规定针对的是仅不动产，而非动产。汽车系动产，因此不能适用我国《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（三）》第七条第一款中关于不动产的规定。虽然该汽车由焦某某父亲出资且仅登记在焦某某名下，也不可视为焦某某父亲对焦某某一人的赠与，应当视为是焦某某父亲对刘某某、焦某某夫妻双方的赠与，故焦某某的该项辩称意见该院不予采纳。刘某某因对该车的价值进行评估，花费评估费1000元，应由刘某某、焦某某各自负担500元。关于刘某某主张的借居费，因焦某某父亲焦汝建是拆迁户，该款项已由焦某某的父亲焦汝建实际领取，焦某某并未实际取得该款，故对刘某某的该项诉讼请求，该院不予支持。综上，焦某某应给付刘某某共计30500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、焦某某于判决生效之日起十日内支付刘某某三万零五百元；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果焦某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十九元，邮寄费二十元，共计六百七十九元，由焦某某负担五百八十元，刘某某负担九十九元。
上诉人焦某某不服原审判决，向本院上诉称：豫ATO1**号轿车购买时是焦某某父亲焦汝建因生产需要出资购买的。该车从购回后至今，该车就登记在焦某某名下但该车一直有焦汝建占有支配和使用，这是焦某某和刘某某心知肚明不争的事实。焦某某在和刘某某离婚时，并没有我国《婚姻法》第四十七条第一款规定之行为。因此，本案当事人双方在协议离婚时已知该车不是他们的夫妻共同财产，故才未对该车进行分割。而原审法院认定该车是对焦某某和刘某某夫妻双方的赠与，认定为夫妻共同财产予以分割，于法无据。在现实生活中，对动产物权的确认不是依登记为依据，而是依法实际占有、使用、支配、处分等因素而确认。上诉请求：一、依法撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第287号民事判决，驳回刘某某对焦某某的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由刘某某承担。
被上诉人刘某某答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。该车其实是焦某某本人出资的，并不是他父亲出资买的车。刘某某与焦某某没离婚前，他们和父母一直生活，该车一直是焦某某在使用，且该车是登记在焦某某名下，且一直由焦某某支配使用，所以这属于夫妻关系存续期间的共同财产，应该给刘某某分配。法律规定，赠与行为实施以后是不得反悔的。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：涉案汽车虽由焦某某父亲出资，但仅登记在焦某某名下；关于该车的平时占有和使用，刘某某称一直由焦某某使用，而焦某某称由其父亲使用；刘某某称其一直不知道该车登记在焦某某名下，而焦某某称该车系其父亲所有二人均知情；就双方陈述，双方均未提交证据予以证明；结合案情，焦某某父亲购车后登记在焦某某名下，应视为赠与行为，原审法院将该车认定为刘某某、焦某某的夫妻共同财产予以分割，认定正确。焦某某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人焦某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩冬梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民初11号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，总经理。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：昆山市张浦新联华购物广场，经营地江苏省昆山市张浦镇春堤路***号***室。
经营者：韩根军。
原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市张浦新联华购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 任小明
审 判 员 浦智华
二〇一八年三月十二日
法官助理 徐飞云
书 记 员 石敬瑀
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第132号
申请执行人刘某，农民。
被执行人单某，农民。
本院在执行刘某与单宝幸离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）高夏民一初字第1424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年三月九日
书记员 郭 庆
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01384号
上诉人（原审被告）郑×，女。
委托代理人任欢，北京市观韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京万桥兴业机械有限公司。
法定代表人刘x5，总经理。
委托代理人夏宇和，男。
原审被告刘x4，男。
原审被告张×，女。
原审被告刘×2，男。
上诉人郑×因被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑×及其委托代理人任欢、被上诉人北京万桥兴业机械有限公司（以下简称万桥公司）之委托代理人夏宇和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万桥公司在原审法院诉称：我公司前员工刘x3于2011年5月1日病故，其生前在工作期间向公司借款2万元，公司多次催促其还款至今未还。因郑×、刘x4、刘×2、张×均为刘x3的第一顺序继承人，并且其都没有明确放弃继承权。刘x3在工作期间向公司借用笔记本电脑二台。故诉至法院，请求人民法院判决：1、判令郑×、刘x4、刘×2、张×立即支付万桥公司15400元；2、返还笔记本电脑二台；3、判令诉讼费由郑×、刘x4、刘×2、张×负担。
郑×在原审法院辩称：刘x3是公司的股东，如果借款存在的话，也是用于公司使用，或是个人使用，不能计入夫妻共同财产。万桥公司的起诉已经超过了诉讼时效，我方不同意万桥公司的诉讼请求。
刘x4在原审法院未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
刘×2、张×在原审法院未出庭参加诉讼，提出书面意见认为：我二人同意并认可万桥公司的全部诉讼请求，同意从刘x3的遗产中优先偿还本案的全部借款，待清偿完借款后再按遗嘱及相关法律的规定进行遗产分配。
原审法院经审理查明：被继承人刘x3于2011年5月1日死亡。刘x3生前系万桥公司的员工。郑×与刘x3于1999年6月18日登记结婚，刘x4系刘x3的儿子，郑×的继子。刘×2、张×系刘x3的父母。在审理过程中，万桥公司向法院出具有刘x3签名的借款单二张，一张写明“替刘x3出差借差旅费一万元”；另一张写明“借款日期借为2007年5月8日，借款单位为事业部，借款理由为修车，借款数额为一万元”。另万桥公司向法庭出具了一份办公设备出库单，出库单显示刘x3领取了×××型电脑一台。郑×表示未见到过该电脑。现万桥公司认可刘x3生前已经归还借款4600元。
以上事实，有借款单二张、办公设备出库单及双方当事人的替陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，刘x4、刘×2、张×经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，万桥公司与刘x3之间的债权、债务关系明确，刘x3理应履行偿还义务。因借款是在夫妻关系存续期间形成，应是夫妻共同债务，因此郑×作为配偶负有清偿义务。现刘x3已经死亡，故刘x4、刘×2、张×作为继承人应在其继承的遗产范围内与郑×承担连带责任。因万桥公司提供的2007年5月8日借款单中一万元借款，借款单位注明为事业部，不能认定是刘x3个人借款，故法院对万桥公司的该项诉讼请求不予支持。万桥公司主张返还笔记本电脑一台，但万桥公司没有证据证明笔记本存放在郑×、刘x4、刘×2、张×处，故法院对万桥公司的该项诉讼请求不予支持。因借款并未明确偿还的日期，万桥公司可以随时主张权利，故法院对郑×关于已经超过诉讼时效的辩解不予采信。综上，法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑×于本判决生效后三十日给付北京市万桥兴业机械有限公司欠款五千四百元；二、刘x4、刘×2、张×在继承被继承人刘x3遗产范围内对上述确定的金额承担连带给付责任；三、驳回北京市万桥兴业机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郑×不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实与理由：被上诉人与刘x3之间不存在真实的借贷关系，刘x3曾是被上诉人的股东，是该公司后勤主管和行政总裁，所谓“借款”都是工作期间发生，且刘x3已将相关费用的发票交还了万桥公司，因此相关债务根本不存在。即便存在相关债务，在偿债责任的承担上法律适用错误。刘x3的遗产已通过公证交由刘x4继承，因此应当由刘x4承担清偿义务。
万桥公司服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。刘x4、刘×2、张×向本院提交书面意见，服从一审判决。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为刘x3与万桥公司之间的债权债务关系是否真实存在。刘x3生前系万桥公司的股东，该借条由他人代签，且借款用途为差旅费，尽管刘x3对该借款单事后确认，但可见刘x3所写借条并非用于个人生活而是用于公司的日常工作需要，借款单的签字确认系其公司内部财务行为，刘x3与万桥公司之间并不存在真实的债权债务关系。故一审法院认定刘x3与万桥公司存在债权债务关系错误，本院予以更正。
综上，上诉人的上诉理由具有事实与法律依据，本院予以支持。被上诉人的抗辩缺乏证据，本院不予支持。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9806号民事判决；
二、驳回北×的全部诉讼请求。
一审案件受理费二十五元，由北×负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由北×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 刘 磊
代理审判员 夏根辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄旭宁
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执28-1号
申请执行人某某能源科技开发有限公司。
被执行人武汉某某服务股份有限公司。
关于申请执行人某某能源科技开发有限公司与被执行人武汉某某服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂华容民初字第00645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武汉某某服务股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某某能源科技开发有限公司于2016年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人武汉某某服务股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人武汉某某服务股份有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人某某能源科技开发有限公司在指定期限内不能提供所属被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂华容民初字第00645号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年九月五日
书记员 王 金
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第724号
原告苏某某。
委托代理人李某某。
被告苏某某1。
被告临汾市尧都区某某专业合作社。
法定代表人苏某某1，负责人。
原告苏某某与被告苏某某1、临汾市尧都区某某专业合作社（以下简称某某专业合作社）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告苏某某1、某某专业合作社经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告苏某某1与20余户村民成立了某某专业合作社，并在被告的“下圪宣”责任田下挖了一排窑洞作为种植基地。合作社解散后，窑洞并未填平。2010年由于失修，导致原告的责任田大面积塌陷，难以种植农作物。原告多次找领导、村委会调解，被告同意赔偿但是一直不予兑现承诺。现无奈诉至法院，请求判令：1、被告将原告的责任田恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失59622元。
被告苏某某1、某某专业合作社在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，1995年原告苏某某承包了村里的“下圪宣”地，面积为5.9亩，并由土门镇政府颁发了第0051039号《土地承包经营权证书》。2009年被告苏某某1及沟北村部分村民成立了某某专业合作社，在原告“下圪宣”地的下面挖了一排窑洞，用于种植双孢菇。2012年由于窑洞年久失修，造成大面积塌陷，原告的土地无法种植农作物。虽然经过村委会修补，但仍然存在裂缝、土地不平等情况。2015年3月3日原告诉至本院，要求判令被告填平窑洞、恢复土地原状，并赔偿原告的经济损失。审理中，原告申请对土地塌陷原因及损失数额进行鉴定，经法院委托山西省襄汾县司法鉴定中心鉴定，结论为：“1、原告土地裂缝地块南北长39米，东西长21米（面积约为1.23亩）；2、责任田裂缝、塌陷原因为窑洞坍塌造成；2、窑洞土方回填费用为8201.66元；3、小麦、玉米每年每亩收入和复耕后恢复地力的价格为1880元。”
以上事实，有原告陈述、土地承包经营权证书、沟北村委会证明、山西省襄汾县司法鉴定中心鉴定书、鉴定费票等证据在案佐证。由于二被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
本院认为，农民专业合作社是以其成员为主要服务对象，以其成员出资和国家补助等形成的财产对外承担责任的法人组织。本案中，被告某某专业合作社在原告的责任田下挖窑洞种植双孢菇，由于窑洞废弃后修补不及时造成了原告土地裂缝、塌陷，故被告某某专业合作社应将窑洞回填并恢复原告土地原状。就原告主张的损失赔偿一节，本院认为经鉴定受损的土地面积为1.23亩，按农作物每年每亩收入和复耕后恢复地力的费用为1880元计算，2012年至2015年4年损失为9249.6元，鉴定费为8000元，以上损失共计17249.6元。被告苏某某1作为某某专业合作社的法人，履行职务并未超出其职责范围，故其不应对合作社的债务承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、第六项，《中华人民共和国农民合作社法》第四条第二款之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区某某专业合作社于本判决生效之日起十五日内将窑洞回填并恢复原告苏某某的土地原状。
二、被告临汾市尧都区某某专业合作社于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏某某经济损失17249.6元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾市尧都区某某专业合作社应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告临汾市尧都区某某专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 徐金亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第724号
原告苏XX，男。
委托代理人李XX，山西诚敏律师事务所律师。
被告苏一X，男。
被告临汾市尧都区XX合作社。
法定代表人苏一X，负责人。
原告苏XX与被告苏一X、临汾市尧都区XX合作社（以下简称临汾市尧都区XX合作社）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告苏一X、临汾市尧都区XX合作社经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告苏一X与20余户村民成立了临汾市尧都区XX合作社，并在被告的“下圪宣”责任田下挖了一排窑洞作为种植基地。合作社解散后，窑洞并未填平。2010年由于失修，导致原告的责任田大面积塌陷，难以种植农作物。原告多次找领导、村委会调解，被告同意赔偿但是一直不予兑现承诺。现无奈诉至法院，请求判令：1、被告将原告的责任田恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失59622元。
被告苏一X、临汾市尧都区XX合作社在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，1995年原告苏XX承包了村里的“下圪宣”地，面积为5.9亩，并由土门镇政府颁发了第0051039号《土地承包经营权证书》。2009年被告苏一X及沟北村部分村民成立了临汾市尧都区XX合作社，在原告“下圪宣”地的下面挖了一排窑洞，用于种植双孢菇。2012年由于窑洞年久失修，造成大面积塌陷，原告的土地无法种植农作物。虽然经过村委会修补，但仍然存在裂缝、土地不平等情况。2015年3月3日原告诉至本院，要求判令被告填平窑洞、恢复土地原状，并赔偿原告的经济损失。审理中，原告申请对土地塌陷原因及损失数额进行鉴定，经法院委托山西省襄汾县司法鉴定中心鉴定，结论为：“1、原告土地裂缝地块南北长39米，东西长21米（面积约为1.23亩）；2、责任田裂缝、塌陷原因为窑洞坍塌造成；2、窑洞土方回填费用为8201.66元；3、小麦、玉米每年每亩收入和复耕后恢复地力的价格为1880元。”
以上事实，有原告陈述、土地承包经营权证书、沟北村委会证明、山西省襄汾县司法鉴定中心鉴定书、鉴定费票等证据在案佐证。由于二被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
本院认为，农民专业合作社是以其成员为主要服务对象，以其成员出资和国家补助等形成的财产对外承担责任的法人组织。本案中，被告临汾市尧都区XX合作社在原告的责任田下挖窑洞种植双孢菇，由于窑洞废弃后修补不及时造成了原告土地裂缝、塌陷，故被告临汾市尧都区XX合作社应将窑洞回填并恢复原告土地原状。就原告主张的损失赔偿一节，本院认为经鉴定受损的土地面积为1.23亩，按农作物每年每亩收入和复耕后恢复地力的费用为1880元计算，2012年至2015年4年损失为9249.6元，鉴定费为8000元，以上损失共计17249.6元。被告苏一X作为临汾市尧都区XX合作社的法人，履行职务并未超出其职责范围，故其不应对合作社的债务承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、第六项，《中华人民共和国农民合作社法》第四条第二款之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区XX合作社于本判决生效之日起十五日内将窑洞回填并恢复原告苏XX的土地原状。
二、被告临汾市尧都区XX合作社于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏XX经济损失17249.6元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾市尧都区XX合作社应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告临汾市尧都区XX合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 徐金亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第724号
原告苏某某。
委托代理人李某某，山西诚敏律师事务所律师。
被告苏某某1。
被告临汾市尧都区某某专业合作社。
法定代表人苏某某1，负责人。
原告苏某某与被告苏某某1、临汾市尧都区某某专业合作社（以下简称某某专业合作社）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告苏某某1、某某专业合作社经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告苏某某1与20余户村民成立了某某专业合作社，并在被告的“下圪宣”责任田下挖了一排窑洞作为种植基地。合作社解散后，窑洞并未填平。2010年由于失修，导致原告的责任田大面积塌陷，难以种植农作物。原告多次找领导、村委会调解，被告同意赔偿但是一直不予兑现承诺。现无奈诉至法院，请求判令：1、被告将原告的责任田恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失59622元。
被告苏某某1、某某专业合作社在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，1995年原告苏某某承包了村里的“下圪宣”地，面积为5.9亩，并由土门镇政府颁发了第0051039号《土地承包经营权证书》。2009年被告苏某某1及沟北村部分村民成立了某某专业合作社，在原告“下圪宣”地的下面挖了一排窑洞，用于种植双孢菇。2012年由于窑洞年久失修，造成大面积塌陷，原告的土地无法种植农作物。虽然经过村委会修补，但仍然存在裂缝、土地不平等情况。2015年3月3日原告诉至本院，要求判令被告填平窑洞、恢复土地原状，并赔偿原告的经济损失。审理中，原告申请对土地塌陷原因及损失数额进行鉴定，经法院委托山西省襄汾县司法鉴定中心鉴定，结论为：“1、原告土地裂缝地块南北长39米，东西长21米（面积约为1.23亩）；2、责任田裂缝、塌陷原因为窑洞坍塌造成；2、窑洞土方回填费用为8201.66元；3、小麦、玉米每年每亩收入和复耕后恢复地力的价格为1880元。”
以上事实，有原告陈述、土地承包经营权证书、沟北村委会证明、山西省襄汾县司法鉴定中心鉴定书、鉴定费票等证据在案佐证。由于二被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
本院认为，农民专业合作社是以其成员为主要服务对象，以其成员出资和国家补助等形成的财产对外承担责任的法人组织。本案中，被告某某专业合作社在原告的责任田下挖窑洞种植双孢菇，由于窑洞废弃后修补不及时造成了原告土地裂缝、塌陷，故被告某某专业合作社应将窑洞回填并恢复原告土地原状。就原告主张的损失赔偿一节，本院认为经鉴定受损的土地面积为1.23亩，按农作物每年每亩收入和复耕后恢复地力的费用为1880元计算，2012年至2015年4年损失为9249.6元，鉴定费为8000元，以上损失共计17249.6元。被告苏某某1作为某某专业合作社的法人，履行职务并未超出其职责范围，故其不应对合作社的债务承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、第六项，《中华人民共和国农民合作社法》第四条第二款之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区某某专业合作社于本判决生效之日起十五日内将窑洞回填并恢复原告苏某某的土地原状。
二、被告临汾市尧都区某某专业合作社于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏某某经济损失17249.6元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾市尧都区某某专业合作社应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告临汾市尧都区某某专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 徐金亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 隋艳龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第143号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人付兴杰，该单位职工。
被告刘立武。
被告张晓斌。
被告薛培霞。
被告张国龙。
被告贾江宁。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告刘立武、张晓斌、薛培霞、张国龙、贾江宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付兴杰到庭参加诉讼，被告刘立武、张晓斌、薛培霞、张国龙、贾江宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，被告刘立武、张晓斌、薛培霞、张国龙、贾江宁与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，各被告互为担保，联保期间为2012年1月18日至2014年1月17日，其中刘立武的授信额度为200000元。2012年1月20日，原告向被告刘立武发放借款200000元，于2013年1月19日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金200000元及利息87420.47元（计算至2015年10月15日，剩余利息自2015年10月16日至还清之日按合同约定计算），并承担本案一切诉讼费用。
被告刘立武、张晓斌、薛培霞、张国龙、贾江宁未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，原告昌乐农商银行与被告刘立武、张晓斌、薛培霞、张国龙、贾江宁签订了个人最高额联合保证借款合同一份，五被告均在合同中签名摁手印，该合同约定：刘立武、张晓斌、薛培霞、张国龙、贾江宁自愿组成联保小组，自2012年1月18日至2014年1月17日止，在合同约定的最高贷款额度内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间为上述期间届满之日起两年。若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告刘立武的最高贷款额度为200000元，按月结息。2012年1月20日，被告刘立武向原告借款200000元，于2013年1月19日到期，月利率为11.48‰。借款到期后，经原告催收，被告尚欠借款本金200000元及利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、山东省农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款收回明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告刘立武、张晓斌、薛培霞、张国龙、贾江宁签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。被告刘立武应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，原告要求被告刘立武偿还借款本金200000元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓斌、薛培霞、张国龙、贾江宁作为连带保证责任人，应对被告刘立武的借款承担连带清偿责任。被告刘立武、张晓斌、薛培霞、张国龙、贾江宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立武偿还原告借款本金200000元及利息87420.47元（计算至2015年10月15日，剩余利息自2015年10月16日至本判决生效后确定的还款之日止按月利率17.22‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张晓斌、薛培霞、张国龙、贾江宁对上述债务负连带清偿责任；被告张晓斌、薛培霞、张国龙、贾江宁承担保证责任后，有权向被告刘立武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卞喜梅
人民陪审员 秦建平
人民陪审员 刘正义
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人彭晓民，职务行长。
委托代理人赵明胜，该行职工。
被告李炳星。
被告赵耀国。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告李炳星、李耀国保证合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2015年3月30日向本院提出撤回对被告李炳星、李耀国起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行撤回对被告李炳星、李耀国的起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担；诉讼保全费320元由原告承担。
审判员 潘炳浩
二〇一五年四月三日
书记员 张 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初01376号
原告：张有宝。
原告：方忠芝。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告张有宝、方忠芝为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年3月29日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余28件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托代理人吴洪江、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有宝、方忠芝诉称：原告为向被告购房，双方于2013年1月16日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币645820元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年7月6日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金18018元（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至2015年7月6日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、个人购房担保借款合同、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张有宝、方忠芝逾期交房违约金18018元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张有宝、方忠芝逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币645820元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币785元，减半收取392.5元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一六年五月九日
书记员 颜冰峰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第114号
原告：齐河开发区凯达建筑工程有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：范希玉，总经理。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏德武，男，汉族，住江苏省射阳县。
原告齐河开发区凯达建筑工程有限公司诉被告夏德武担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河开发区凯达建筑工程有限公司的委托代理人范士友到庭参加诉讼，被告夏德武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河开发区凯达建筑工程有限公司诉称，2011年3月14日，因被告夏德武拖欠王平友租赁费，我公司承担连带责任担保，齐河县人民法院作出了（2011）齐民初字第57号民事判决书，我公司为被告垫付了79793.87元租赁费。现根据《担保法》的相关规定，依法追偿，要求被告立即偿付担保垫付款79793.87元，诉讼费用由被告承担。
被告夏德武在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告夏德武承包了原告齐河开发区凯达建筑工程有限公司的工程，并在王平友处租赁了钢管、扣件、顶丝等建筑工具，约定齐河开发区凯达建筑工程有限公司作为担保人，对该租赁费承担连带偿还责任。由于被告夏德武未能给付租金，王平友诉至法院，齐河县人民法院依法作出（2011）齐民初字第57号民事判决书，判令被告夏德武、齐河开发区凯达建筑工程有限公司共同连带偿还王平友租赁费108298.47元。案经齐河县人民法院强制执行，于2014年1月16日由齐河开发区凯达建筑工程有限公司垫付偿还79793.87元。原告诉至法院，要求被告立即偿付担保垫付款79793.87元，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的（2011）齐民初字第57号民事判决书一份、齐河县人民法院证明一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告齐河开发区凯达建筑工程有限公司作为被告夏德武的担保人，经过人民法院强制执行，代为履行了法律文书确定的义务，承担了担保责任，有权对被告夏德武行使追偿权，故对原告主张由被告偿付垫付款的主张，本院予以支持。被告夏德武经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告夏德武于本判决生效后七日内一次性偿付原告齐河开发区凯达建筑工程有限公司垫付款79793.87元。
案件受理费1795元，公告费600元，合计2395元，由被告夏德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐 宁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1251号
原告：陈惠琴。
委托代理人：钟奇轩（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：陈新美。
被告：陈有华。
原告陈惠琴为与被告陈新美、陈有华民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判。原告陈惠琴以庭外和解为由于2015年8月20日向本院申请撤回对被告陈新美、陈有华的起诉。
本院认为，原告陈惠琴在本案审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈惠琴撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告陈惠琴负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年八月二十日
代书记员 王丽娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00118-1号
原告：赵和敏，男，1952年2月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：王贤钰，男，1970年12月22日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告赵和敏与被告王贤钰民间借贷纠纷一案中，赵和敏于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告王贤钰价值30000元的财产，并已提供担保。
本院认为，赵和敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王贤钰银行存款人民币30000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 闫尚昆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1679号
罪犯林庆葵，男，1975年11月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年8月11日作出（2015）东一法刑初字第1415号刑事判决，以被告人林庆葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林庆葵在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林庆葵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次，2017年2月获得改造积极分子，罚金刑已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林庆葵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林庆葵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12984号
罪犯宋志兵，男,1980年6月18日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年二月二十二日作出（2005）临中刑初字第231号刑事判决,以被告人宋志兵犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2044号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋志兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宋志兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋志兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋志兵减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月9日起至2022年3月8日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营行终字第00046号
上诉人（原审原告）赵德权，男，汉族，1962年4月23日出生，无业，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）营口供电公司大石桥分公司，住所地大石桥市震兴路。
法定代表人宋洪利，该公司经理。
原审原告赵德权诉原审被告营口供电公司大石桥分公司履行法定职责一案，原经大石桥市人民法院作出（2014）大行初字第53号行政裁定。赵德权不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已经审理终结。
原审法院认为：原告1981年在解放军81076部队服兵役，1983年11月退役，被告拒绝接收相关单位的安排发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，根据法不溯及既往原则及最高人民法院（1992）民他字第10号《关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》之规定，人民法院不能受理。故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定：驳回原告赵德权的起诉。案件受理费五十元不收取。
上诉人请求为：还上诉人供电局工作。主要理由为：《最高人民法院（1992）民他字第10号》批复不是法律，一审法院不应适用。法院应当适用2013年颁布的《新退伍军人安置条例》。
本院认为，被上诉人行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，一审法院参照《最高人民法院（1992）民他字第10号》批复适用法律正确。上诉人请求事项发生时《新退伍军人安置条例》并未颁布，上诉人认为应适用该条例本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
维持大石桥市人民法院作出的（2014）大行初字第53号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 关春秋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 娣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0620号
原告吴正祥。
原告生志强。
两原告共同委托代理人戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告张纪权。
被告周灵凤。
两被告共同委托代理人巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告吴正祥、生志强与被告张纪权、周灵凤返还财产纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生志强及两原告委托代理人戴怡，被告张纪权及两被告委托代理人巫志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2014年6月26日，原被告签订了《物流转让协议书》，协议约定被告张纪权在2016年6月26日前返还吴正祥16万元、返还生志强21万元，张纪权以泰兴市新能源城市花园银杏苑2号楼201室的房产作抵押。同日，被告出具借条一份，载明“借到生志强人民币21万元”。协议签订后，被告未与原告办理抵押手续，被告以自己的行为使原告预见到合同期到来时，被告无法履行，被告的行为已构成预期违约，故请求法院判令被告立即返还吴正祥16万元、返还生志强21万元。
两被告共同辩称，原被告间于2014年5月10日就物流经营转让形成过协议，三方同意经营权由吴正祥经营，生志强、张纪权退出经营。后三方又重新形成协议，两原告退出，由两被告经营，每人投资的21万元，于2014年9月1日返还吴正祥5万元，在2016年5月返还16万元，返还生志强21万元，如到期经营不佳可延期一年支付。一方面三方在经营期间因为亏空的费用及其他费用并没有结算，第二协议约定的还款没有到期，所以原告的诉讼违反了协议的约定。且两原告向被告主张债权时扣押了被告经营车辆的钥匙，造成被告无法经营，经济损失已在181395元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，认定以下事实：原告吴正祥、生志强与被告张纪权于2013年11月始合伙经营泰兴淄博物流线路。2014年6月26日，两原告与两被告签订《物流转让协议书》一份，协议约定，吴正祥、生志强与张纪权三人共同投资兴办的泰兴淄博物流线路因客观原因将物流转让给张纪权，货运物流总投资为63万元，张纪权承诺在2014年9月1日前返还吴正祥5万元，在2016年6月26日前返还吴正祥16万元，返还生志强21万元，如到期经营不佳，可以延期一年支付，但需按银行贷款利率支付费用；张纪权以新能源城市花园银杏苑2号楼201室房产作抵押；到期如果不能够按时付款，则按照银行同期贷款利率的3倍计算到还款之日，或通过法院拍卖变现。协议签订后，两原告即退出合伙。后被告以上述房屋已向银行抵押贷款并转让他人为由，未能与原告办理房产抵押手续，双方随产生争议，原告即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间的协议、被告房屋的权属证明等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原被告之间于2014年6月26日签订的协议并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效，被告应当按照协议的约定全面履行自己的义务。虽然原被告双方约定了被告返还投资款的日期，但该约定亦附加了以被告房产进行抵押的条件，协议签订后，被告未能履行该项义务，被告的这一违约行为可能会对原告实现债权造成一定的风险，故原告以被告违约为由要求被告立即返还投资款并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张继权、周灵凤于本判决生效后20日内返还原告吴正祥人民币160000元、返还生志强人民币210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，诉讼保全费2370元，合计5790元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年六月二十五日
书记员 陶海恒
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1188号
原告索南，男，藏族，47岁。
委托代理人桑杰才让（特别授权），达日县政法委工作人员。
委托代理人李宁（一般授权），达日县公安局交警大队民警。
被告杨德元，男，汉族，40岁。
被告四川永誉燃料有限公司，地址广汉市高坪镇金九村7组。
法定代表人曾邦行，总经理。
委托代理人张弋鹏（特别授权），系四川永誉燃料有限公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住址德阳市河东区庐山南路198号。
法定代表人谭榜华，经理。
委托代理人文跃（一般代理），四川山和律师事务所律师。
原告索南诉被告杨德元、四川永誉燃料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄诗珩独任审判，公开开庭进行了审理。原告索南的委托代理人桑杰才让、李宁，被告杨德元、被告四川永誉燃料有限公司的委托代理人张弋鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托代理人文跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日8时15分，被告杨德元驾驶川F357**号重型半挂牵引车由达日县驶往四川省方向，途径西久线680KM＋500KM处时，在下坡时因重载行驶，制动系统出现故障，驾驶人操作不当，致使车辆翻滚下路基，先后撞到达日县满掌乡牧民杨家帐篷及周边地区停放的两辆摩托车和三辆小型货车及路基下的电线杆，造成原告受伤。
经达日县交警大队认定：杨德元承担此次事故的全部责任。
原告认为，被告杨德元驾驶被告四川永誉燃料有限公司车辆发生交通事故，致原告受伤，二被告应承担相应的侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司应向原告承担保险责任。请求法院判令：
1、请求判令第一、二被告赔偿原告各项经济损失共计31296.4元。（其中医疗费：29454.4元；住院伙食补助费17天X20元=340元；护理费：17天X73元=1241元；误工费：17天X100元=1700元；交通费：1000元）；
2、判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨德元辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议。我系被告四川永誉燃料有限公司雇佣的驾驶员，在履行职务行为过程中发生交通事故，所有责任应由四川永誉燃料有限公司承担。
被告四川永誉燃料有限公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。杨德元系我公司雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故，杨德元应承担的赔偿责任由我公司承担。杨德元驾驶的肇事车辆属我公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司处购买了交强险和主车及挂车的第三者责任险，事故发生在保险责任期限内，应由保险公司在保险限额内向原告进行赔偿，不足部分由我公司进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称：对交通事故发生事实、责任认定及在保险责任限额内进行赔偿无异议。
经审理查明：2013年10月15日8时15分许，被告杨德元驾驶被告四川永誉燃料有限公司所有的川F357**号重型半挂牵引车由青海省达日县驶往四川省方向，途径西久线680KM＋500KM处下坡时因重载行驶，制动系统出现故障，驾驶人操作不当，致使车辆翻下路基，先后撞到路旁牧民杨尕家帐篷及周边停放的摩托车、小型货车及电线杆等物。造成帐篷内参加法式活动的原告索南受伤，一名僧人死亡，其他十余人受伤、财产受损、法器损毁或丢失的重大交通事故。
经达日县交警大队认定：杨德元承担此次事故全部责任。
事故发生后，原、被告就经济赔偿未能达成一致意见，原告遂诉来本院。
另查明：1、肇事车辆川F357**号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司处购买了交强险，但交强险限额已在同起事故的死者尕日玛肉赛一案中优先赔付完毕；货车主车及挂车分别购买了50万元的第三者责任险，进行了不计免赔投保。事故发生在保险责任期限内。
2、事故发生后，被告四川永誉燃料有限公司已向原告垫付赔偿了经济损失24435.67元，此债权、债务关系请求法院在判决保险公司赔偿时一并予以处理。
3、经过质证，原告及所有被告均一致确认原告受伤导致的经济损失为24435.67元。
上述事实，有原、被告身份信息、主体资格证明材料、交通事故责任认定书、出院证等书证证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，原告索南遭遇车祸受伤，其要求侵权责任人杨德元赔偿因此而导致的各种经济损失的请求，本院应予以支持。杨德元的行为属履行职务行为，原告据此要求雇主（车主）即被告四川永誉燃料有限公司共同承担赔偿责任的请求本院也予以支持。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司处投保了第三者责任险，依据商业险合同条款的约定，原告的损失部分应由保险公司按照事故责任比例在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分再由被告四川永誉燃料有限公司进行赔偿。
经本案原告及全部被告确认，原告遭遇车祸受伤导致的经济损共计为24435.67元。因驾驶员杨德元承担事故全部责任，故原告的经济损失应由保险公司在第三者责任险限额内进行全额进行赔偿。
此外，因被告四川永誉燃料有限公司已向原告垫付了赔偿款24435.67元，其请求法院在保险公司的赔偿款中对此进行品迭，因此款债权、债务关系明确，为减轻当事人诉累，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告索南经济损失24435.67元（因被告四川永誉燃料有限公司已向原告垫付赔偿了24435.67元，保险公司在付款时可直接将此款支付给被告四川永誉燃料有限公司），前述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费291元，由被告四川永誉燃料有限公司负担（此款原告已垫付，可由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一四年六月二十日
书记员 李 陆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06732号
上诉人（原审被告）芜湖创业混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区。
法定代表人王亚华。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，该公司董事长。
原审被告王亚华。
原审被告黄某。
上诉人芜湖创业混凝土有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司、原审被告王亚华、黄某融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第03924-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法的规定，上诉人所在地为安徽省芜湖县，本案应由安徽省芜湖县人民法院管辖；其次，本案合同履行地及涉案标的财产均在安徽省芜湖县。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，上诉人芜湖创业混凝土有限公司与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2011年7月22日签订一份《融资租赁合同》，合同约定上诉人向被上诉人承租混凝土搅拌站等。之后，原审被告王亚华、黄某与中联重科融资租赁（北京）有限公司、芜湖创业混凝土有限公司等签订《连带责任保证合同》。因芜湖创业混凝土有限公司拖欠设备租金等而引发纠纷。本案为融资租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同双方当事人可以在书面合同中协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《融资租赁合同》约定“双方在履行本合同过程中如发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且合同首部明确“在长沙市岳麓区银盆南路361号（即合同签订地）签订本合同”。上述
约定管辖条款并未违反法律规定，应为合法有效。因此，本案应以合同约定签订地长沙市岳麓区确定管辖法院，湖南省长沙市岳麓区人民法院对该案具有管辖权。上诉人芜湖创业混凝土有限公司的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十二月十五日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第656号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人袁某某，农民。曾因犯合同诈骗罪、盗窃罪于2009年8月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯聚众斗殴罪于2010年2月10日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月6日被东海县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年8月26日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人袁某某于2014年8月3日21时许，在东海县牛山街道步行街“361”商店门口，因其二哥袁某乙与姚某乙发生争执，遂与袁某乙（已判刑）、“小东北”（另案处理）等人共同对姚某乙实施殴打，致姚某乙耳前创口达7.5㎝。经法医鉴定为轻伤二级。归案后，被告人袁某某如实供述了犯罪事实。2015年10月23日，被告人袁某某亲属与被害人姚某乙达成赔偿协议并履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，且有证人姚某甲、陶某、顾某、孟某、李某、王某、焦某的证言，刑事判决书、调解协议书、东海县公安局（东）公（法）鉴（活）字（2014）第173号、174号法医学人体损伤程度鉴定意见等书证，被害人姚某乙陈述，东海县公安局出具的现场勘验笔录，被告人袁某某的供述和辩解，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某与他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人袁某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁某某如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。与被害人达成赔偿协议并履行，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人袁某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱学利
二〇一五年十一月九日
书记员 卜令坤
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）枣执字第220号
申请执行人：河北省中小企业信用担保服务中心法定代表人：张文泉，该中心主任。
被执行人：衡水众星防水材料有限公司。
法定代表人：李广宝，该公司总经理。
被执行人：李广宝。
本院受理的执行河北省中小企业信用担保服务中心与衡水众星防水材料有限公司、李广宝追偿权纠纷一案，在执行过程中，已将衡水众星防水材料有限公司名下的房产和土地拍卖成交完毕，已将拍卖款给付申请执行人河北省中小企业信用担保服务中心，申请执行人申请结案。本院认为（2015）新民二初字第99号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2015）新民二初字第99号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2915号
原告：程云妮，女，1946年1月15日生，汉族，住内黄县。
被告马利民，男，1972年1月29日生，汉族，内黄县二安乡大刘村村民，现被羁押于安阳市监狱。
原告程云妮与被告马利民健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程云妮、被告马利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程云妮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我各项损失共计20707.47元并负担诉讼费。事实与理由：2014年10月9日上午，被告在犁地过程中与我的家属发生争执并打架，我在拉架过程中被被告用摇把打伤，后我向内黄县人民法院提起刑事附带民事诉讼，因当时二次手术费用未实际发生，故未获法院支持，现二次手术治疗结束，为维护我的合法权益，现依法起诉。
马利民辩称，原告请求的数额不合理，而且原告方四个人打我自己，我的损失还没有得到赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告程云妮提交的内黄县第二人民医院病历、住院证、出院证、医疗结算票据，被告对此均无异议，应当认定合法有效；2.原告程云妮提交的安阳市中级人民法院刑事附带民事裁定书及本院刑事附带民事判决书，现已发生法律效力，故该证据合法有效；3.原告程云妮提交的赔偿清单，被告认为原告的伤情非他造成，不应承担赔偿责任，对此本院及安阳市中级人民法院生效的法律文书中已经作出认定，故被告的质证意见不能成立，但对原告提交的赔偿清单中主张的损失，本院将依法予以认定。上述1、2项证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明事实如下：2014年10月9日，被告马利民在犁地过程中，与原告家属发生打架，打架过程中，被告用摇把将上前拉架的原告打伤，致原告左桡骨中段骨折，原告向本院提起刑事附带民事诉讼后，经本院及安阳市中级人民法院审理，对于原告未实际发生的二次手术费用，未予支持，后原告于2016年3月24日在内黄县第二人民医院住院治疗13天，支出医疗费用3609.63元。
本院认为，本案争议焦点为被告马利民是否应当对原告程云妮的合法损失承担赔偿责任。被告马利民因与他人发生打架时，将上前拉架的原告打伤，侵犯了原告的健康权，依法应当承担相应的赔偿责任；原告程云妮因此受到的损失，依照相关法律规定并结合其提供的有效证据可核定为：1、医疗费用3609.63元；2、护理费30482÷365×13=1085.66元；3、误工费28849÷365×13=1027.49元；4、住院伙食补助费30×13=390元；5、营养费20×13=260元；6、交通费酌定为200元。上述6项共计6572.78元，应由被告马利民承担赔偿责任。
综上所述，原告程云妮要求被告马利民赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计6572.78元的诉请，合法有据，本院应予支持，其他诉请，或证据不足，或于法无据，本院不予支持；被告马利民关于“原告请求数额不合理”的辩称理由，合法有据，本院予以采信；其他意见，证据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告马利民赔偿原告程云妮医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计6572.78元；
二、驳回原告程云妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告马利民负担50元，原告程云妮负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一六年十二月五日
书 记 员 裴慧娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第41号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人黄乘礼，男，1988年3月27日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省邵东县。2014年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人刘东波，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人黄乘礼犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月4日、6月15日两次公开开庭审理了本案。2015年6月15日湖南省邵阳市大祥区人民检察院当庭撤回了其中对被告人黄乘礼诈骗被害人海某某、石国云4万元的指控。诉讼中，湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人黄乘礼及其辩护人刘东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月3日晚，被告人黄乘礼谎称自己系湖南魏源投资置业有限公司（以下简称魏源公司）董事长的妻弟，并编造自己工地上有施工人员受伤需要抢救费用的事由向被害人海某某借款，骗取了被害人海某某人民币1.5万元。
2、2014年9月26日，被告人黄乘礼谎称自己系魏源公司董事长的妻弟，编造魏源公司开发“天宇小区”项目的事由，持伪造的魏源公司印章，分别与被害人谢某某、袁某某、唐某某签订了关于该项目的《水电安装合同书》、《钢架承包合同书》、《木工合同书》，骗取三被害人保证金各1万元人民币。同年10月16日，被告人黄乘礼又谎称工程量增加，要求追加支付保证金，被害人谢某某、袁某某又各追加支付保证金0.8万元现金给被告人黄乘礼。同日，被告人黄乘礼又以将该项目木工活交由被害人杨某某承包为幌子，骗取杨某某保证金人民币1.8万元。同年10月17日，被告人黄乘礼在带领被害人查看工地现场时露出破绽，被被害人杨某某等人扭送公安机关致案发。
上述事实，被告人黄乘礼不持异议，并有被害人海某某、谢某某、袁某某、唐某某、杨某某的陈述、证人康某某、陈某某、王某某、朱某、王某某的证言、虚假合同及被告人黄乘礼的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄乘礼以非法占有为目的，于2014年8月3日采用虚构事实的方法骗取被害人海某某人民币1.5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄乘礼还以非法占有为目的，于2014年9月26日、10月16日以签订虚假合同等方法骗取被害人谢某某、袁某某、唐某某、杨某某的保证金共计人民币6.4万元，其行为还构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人黄乘礼于2014年8月3日骗取了被害人海某某的人民币1.5万元构成诈骗罪的事实及罪名均成立，本院予以确认；但指控被告人黄乘礼于2014年9月26日、10月16日以签订虚假合同方法骗取被害人谢某某、袁某某、唐某某、杨某某的保证金共计人民币6.4万元构成诈骗罪的罪名不成立，本院予以纠正；被告人黄乘礼在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人黄乘礼的辩护人刘东波辩称被告人黄乘礼与他人签订虚假合同骗取保证金系构成合同诈骗罪的辩护意见，因被告人黄乘礼与他人签订虚假合同骗取保证金的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，故本院对辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄乘礼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年10月18日起至2018年10月17日止。罚金限被告人黄乘礼在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 银晓峰
人民陪审员 魏 昕
二〇一五年六月十五日
代理书记员 吴江彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第41号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人石某，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月27日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2014年12月1日18时许，被告人石某酒后到大名县大名镇岳庄新村售楼部，将售楼部内的花盆、桌子、玻璃门、电脑等物品砸坏。经大名县价格认证中心鉴定，被�坏的物品价值5118元。公诉机关提交的证据有：被害人王某甲的陈述、证人王某乙、李某证言、大名县公安局现场勘查笔录及照片、户籍证明信、涉案物品价格鉴定书、调解协议、被告人石某的供述等。公诉机关认为，被告人石某的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人石某对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年12月1日18时许，被告人石某酒后到大名县大名镇岳庄新村售楼部，将售楼部内的花盆、桌子、玻璃门、电脑等物品砸坏。经大名县价格认证中心鉴定，被砸坏的物品价值5118元。被告人石某于2015年1月27日到大名县公安局大名镇派出所投案自首。案发后，被告人石某已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、证人王某甲证言，证明2014年12月1日下午5点左右，石某把售楼部的玻�门踹碎了，用头朝桌子面上撞。售楼部的三个花盆、两个桌子、大厅上面的灯、售楼部西面的门、东面一扇门的玻璃、西面一扇门的把手和一个水杯子、电脑显示屏和主机都被石某砸坏了。他和石某没有矛盾。
2、证人李某证言，证明2014年12月1日下午5点左右，他和王某乙在大名县岳庄新村售楼处上班，石某到售楼部就骂，把两扇玻璃门、两个圆桌、屋顶的大灯、一个水杯子、电脑主机和显示器都砸坏了。
3、证人王某乙证言，与证人李某证言一致。
4、大名县公安局现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于大名县大名镇岳庄村“美岳新城”售楼部。
5、大名县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，被损物品在鉴定基准日的损失价格为5118元。
6、被损坏物品购买时的收据在卷佐证。
7、调解协议书，证明被�人石某赔偿了被害人经济损失。
8、大名县公安局大名镇派出所投案自首证明，证明被告人石某于2015年1月27日投案自首。
9、大名县公安局大名镇派出所证明，证实被告人石某无违法违纪记录。
10、被告人石某的供述，证明2014年12月1日下午5点左右，他酒后到岳庄新村售楼处，乱砸乱摔，把售楼部的桌子、玻璃门、顶灯，桌子上的电脑、显示器等物品砸坏了。
11、户籍证明，证明被告人身份。
上述证据均由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某酒后滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人石某案发后能够投案自首，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫雪玲
审 判 员 梁文召
人民陪审员 李 宁
二〇一五年七月二日
书 记 员 许 静
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第41号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人石某，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月27日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2014年12月1日18时许，被告人石某酒后到大名县大名镇某新村售楼部，将售楼部内的花盆、桌子、玻璃门、电脑等物品砸坏。经大名县价格认证中心鉴定，被砸坏的物品价值5118元。公诉机关提交的证据有：被害人王某甲的陈述、证人王某乙、李某证言、大名县公安局现场勘查笔录及照片、户籍证明信、涉案物品价格鉴定书、调解协议、被告人石某的供述等。公诉机关认为，被告人石某的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人石某对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年12月1日18时许，被告人石某酒后到大名县大名镇某新村售楼部，将售楼部内的花盆、桌子、玻璃门、电脑等物品砸坏。经大名县价格认证中心鉴定，被砸坏的物品价值5118元。被告人石某于2015年1月27日到大名县公安局大名镇派出所投案自首。案发后，被告人石某已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、证人王某甲证言，证明2014年12月1日下午5点左右，石某把售楼部的玻璃门踹碎了，用头朝桌子面上撞。售楼部的三个花盆、两个桌子、大厅上面的灯、售楼部西面的门、东面一扇门的玻璃、西面一扇门的把手和一个水杯子、电脑显示屏和主机都被石某砸坏了。他和石某没有矛盾。
2、证人李某证言，证明2014年12月1日下午5点左右，他和王某乙在大名县某新村售楼处上班，石某到售楼部就骂，把两扇玻璃门、两个圆桌、屋顶的大灯、一个水杯子、电脑主机和显示器都砸坏了。
3、证人王某乙证言，与证人李某证言一致。
4、大名县公安局现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于大名县大名镇某村“某新城”售楼部。
5、大名县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，被损物品在鉴定基准日的损失价格为5118元。
6、被损坏物品购买时的收据在卷佐证。
7、调解协议书，证明被告人石某赔偿了被害人经济损失。
8、大名县公安局大名镇派出所投案自首证明，证明被告人石某于2015年1月27日投案自首。
9、大名县公安局大名镇派出所证明，证实被告人石某无违法违纪记录。
10、被告人石某的供述，证明2014年12月1日下午5点左右，他酒后到某新村售楼处，乱砸乱摔，把售楼部的桌子、玻璃门、顶灯，桌子上的电脑、显示器等物品砸坏了。
11、户籍证明，证明被告人身份。
上述证据均由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某酒后滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人石某案发后能够投案自首，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 闫 雪 玲
审判员 梁文召人民陪审员李宁
二〇一五年七月二日
书记员 许 静
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第41号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，小学文化，农民，住自贡市大安区。因本案于2014年6月9日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检刑诉字第（2015）28号起诉书，指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派代理检察员何琳俊出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年4月28日8时45分，被告人杨某甲驾驶普通二轮摩托车从新店镇街上往新店镇余家村方向行驶，行驶至大安区新店镇余家村19组时，刮撞道路右边行人刘某某，造成被害人刘某某受伤。刘某某经自贡市第四人民医院抢救无效于2014年5月1日死亡。经自贡市公安局交通警察支队大安区大队认定：被告人杨某甲负事故的全部责任，被害人刘某某不承担事故责任。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：刘某某系颅脑损伤死亡。
另查明，被告人杨某甲交通肇事后，在现场拨打120急救电话，并通过110向公安机关报告。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、交通事故接、报警登记表、案件来源及归案说明、被告人杨某甲及被害人刘某某的身份证复印件、户口本复印件、机动车驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险及机动车整车公告产品详细信息、自贡市公安局大安区分局新店派出所证明、被害人刘某某死亡医学证明书、尸体处理通知书、尸体火化证、扣押物品清单、道路交通事故认定书及告知书、刑事谅解书、道路交通事故调解书、委托书、抢救费支付（垫付）通知书、证人杨某乙、杨某丙的证言、自贡市公安局物证鉴定所（自）公（物）鉴（法医）字（2013）01616号鉴定文书及鉴定结论告知书、自贡市公安局交通警察支队道路交通事故第095号车辆技术检验报告及告知书、公安机关的现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定，
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡的行为已构成交通肇事罪，被告人杨某甲交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，被告人如实供述罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人杨某甲案发后同被害人的家属的达成赔偿协议，已得到被害人的家属的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一五年四月九日
书记员 郑 磊
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第41号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人苏永钱，男，1988年1月2日出生于云南省洱源县，白族，小学文化，原系云南力帆骏马车辆有限公司（以下简称：力帆公司）业务员，家住洱源县。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年10月16日被大理市公安局刑事拘留，2014月10月31日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕2号起诉书指控被告人苏永钱犯挪用资金罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员赵凤飞、张永铭出庭支持公诉，被告人苏永钱到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人苏永钱在云南力帆骏马车辆有限公司江西片区上饶分公司任业务员时，利用受公司委托收取客户购车款的职务便利，于2014年8月、10月期间两次在江西省上饶市收取客户连某交给的购车款人民币共计11.7万元后未上交公司。2014年10月中旬，苏永钱挪用上述款项后在大理市用于赌博，10月16日苏永钱向大理市公安局投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的报案及陈述、证人证言、归案经过、辨认笔录及照片、书证、情况说明、被告人的供述及身份证明材料等证据，据以证实起诉指控的事实存在，并认为被告人苏永钱的行为构成了挪用资金罪。公诉机关认为，被告人苏永钱具有自首情节，对其可从轻或减轻处罚。建议对被告人苏永钱在有期徒刑二年至四年幅度内判处。被告人苏永钱对公诉机关指控事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，云南力帆骏马车辆有限公司上饶分公司系有限责任公司分公司，属于企业非法人，被告人苏永钱在云南力帆骏马车辆有限公司上饶分公司担任业务员，负责销售和收取销售的货款。2014年8月、10月期间，被告人苏永钱利用经手收取货款的职务便利，先后两次在江西省上饶市收取客户连某交给的购车款人民币共计11.7万元后未上交公司。2014年10月中旬，苏永钱挪用上述款项后在大理市用于赌博，10月16日苏永钱向大理市公安局主动投案并如实供述犯罪事实。被告人所挪用款项至今未归还。上述事实，公诉机关提供了被害人的报案及陈述、证人证言、归案经过、辨认笔录及照片、书证、情况说明、被告人的供述及身份证明材料等证据，上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人苏永钱身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用销售款11.7万元进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人挪用资金数额较大拒不退还，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人苏永钱主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人苏永钱犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第六十四条，判决如下：一、被告人苏永钱犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日至2018年4月15日止。）二、被告人苏永钱的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  陈道谦人民陪审员  董德琼人民陪审员  杨 慧二０一五年二月三日书 记 员  杨艳姣附页《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同县人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第41号公诉机关山西省大同县人民检察院。被告人李辉，男。2015年3月23日因涉嫌故意伤害罪被大同县公安局决定拘留，同年3月31日经大同县人民检察院批准逮捕，同日由大同县公安局执行逮捕，现羁押于大同县看守所。辩护人冯晓利，山西得民律师事务所律师。大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,大同县人民检察院指派检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人李辉及辩护人冯晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同县人民检察院指控，2015年2月22日晚20时许，被告人李辉在大同县天网网吧工作期间，发现陈一凡等三人破解电脑管理系统未付费使用电脑，在纠问过程中，李辉拳头打击陈眼部，并拳打脚踢陈等三人，事后带领陈一凡到医院检查，经鉴定，陈一凡之损伤评定为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人李辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李辉当庭自愿认罪。但辩解称被害人先动手打我。辩护人冯晓利提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被害人对本案的发生有过错，被告人在被害人受伤后主动带其去医院检查，说明被告人没有恶意伤害之意；被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失并取得其谅解，希望法院能对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年2月22日晚20时许，被告人李辉在大同县天网网吧工作期间，发现陈一凡等三人破解电脑管理系统未付费使用电脑，在询问过程中，李辉拳打脚踢陈一凡等三人，致使陈一凡眼部受伤，事后李辉领陈一凡到大同县人民医院和大同市第五人民医院检查，经大同市公安局司法鉴定中心鉴定，陈一凡之损伤评定为轻伤二级。另查明，在案发后，被告人李辉家属和被害人家人达成刑事和解协议并赔偿被害人损失，被害人家人出具谅解书，对被告人李辉的行为表示谅解。上述事实，被告人李辉在开庭过程中无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人武志超、郭智涛、任春霞的证言、大同县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、大同市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书、现场照片、被告人的户籍证明及供述、刑事和解协议、谅解书、收交条等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李辉犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失并取得其谅解，且被害人对事情的发生有一定过错，综合以上情节可以对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015月3月23日起至2015年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（本页无正文）审 判 长  冯凌霞审 判 员  马晓丰人民陪审员  肖秀英二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘星伟