wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1223号原告：华嘉良，男，1969年11月8日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：赵小华，男，1989年11月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴雁丰，男，1976年7月31日出生，汉族，住桐庐县。原告华嘉良与被告赵小华、吴雁丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告华嘉良的委托诉讼代理人黄翔及被告吴雁丰到庭参加诉讼；被告赵小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告华嘉良向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款70000元，并支付利息12600元（按月利率2%自2017年6月9日起计算至2018年3月8日止，后续利息计算至款项还清之日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年6月9日，两被告向原告借款70000元并出具借条一份，双方约定引起争议的一切费用由两被告承担。原告当即向两被告交付现金25000元，并按指示向被告赵小华转账交付借款45000元。借款后，经原告催讨，两被告未返还借款。原告华嘉良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。2.转账凭证一份，证明本案借款已交付给两被告的事实。3.委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费的事实。被告吴雁丰答辩称，实际借款50000元，当场就扣除利息5000元，只交付借款45000元。被告吴雁丰借款10000元，现本息已经还清，其余都是被告赵小华借的。被告赵小华也按每月5000元支付了两个月的利息。被告吴雁丰未提交证据。被告赵小华未作答辩，也未提交证据。对于原告提供的证据，被告吴雁丰质证认为：证据1、2，实际交付借款是45000元，转账45000元是事实；证据3，该费用应由被告赵小华负担。经本院审理认定，原告华嘉良提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告赵小华放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月9日，两被告向原告借款70000元并出具借条一份，双方约定借款月利率按3%计付，引起争议的，律师代理费、诉讼费由两被告承担，但未约定借款期限。原告于借款同日以现金方式向两被告交付借款25000元，以转账方式向被告赵小华交付借款45000元。借款后，经原告催讨，两被告未还本付息。原告为实现本案债权，支出律师代理费2000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告在借条中约定了借款利息和律师代理费，现原告要求被告支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴雁丰的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小华、吴雁丰返还原告华嘉良借款70000元，并支付自2017年6月9日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵小华、吴雁丰支付原告华嘉良为实现本案债权而支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，减半收取计957.5元，由被告赵小华、吴雁丰负担。原告华嘉良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵小华、吴雁丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年四月十二日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初576号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：俞文译，该行南城支行信贷员。
委托代理人：张斌，该行南城支行信贷员。
被告：任立君。
被告：王统林。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告任立君、王统林金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，诉请：被告任立君偿还本金32000元及自2013年11月25日起到2015年2月27日止的利息、罚息、复息5770.54元（不含已支付利息）和自2015年2月28日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告王统林对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告任立君、王统林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告任立君由被告王统林提供连带责任担保于2013年11月25日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份。合同约定：借款金额为32000元，借款期限自2013年11月25日起至2014年11月20日止，借款月利率10.95‰；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告任立君发放贷款32000元。借款后，被告任立君仅支付借款利息391.34元，借款本金及其余利息经原告催讨至今未予归还，被告王统林亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任立君在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金32000元，并支付自2013年11月25日起至2015年2月27日止的利息、罚息、复息5770.54元（不含已支付391.34元）及从2015年2月28日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告王统林负连带责任。被告王统林承担上述保证责任后，有权向被告任立君追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取444.50元，由被告任立君、王统林负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费889元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
代理审判员 章赛红
二〇一六年二月三日
代书 记员 卢 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1575号
原告：钱勇，男，汉族，1967年11月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：安徽舜泉化工机械设备有限公司，住所地安徽省淮南市高新技术工业园内经五路和卧园路东1号，统一社会信用代码91340400395830438Y。
法定代表人：吴成祥，该公司总经理。
被告：潘培勤，男，汉族，1978年10月11日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈凤，男，汉族�1975年4月7日出生，住安徽省淮南市。
被告：吴成祥，男，汉族，1963年10月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
四被告共同委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告钱勇与被告安徽舜泉化工机械设备有限公司、潘培勤、陈凤、吴成祥股东出资纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年6月6日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽舜泉化工机械设备有限公司、潘培勤、陈凤、吴成祥的起诉。
本院认为，原告钱勇的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告钱勇撤回对被告安徽舜泉化工机械设备有限公司、潘培勤、陈凤、吴成祥的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告钱勇承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李梦奇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6659号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。
被告：李欢家，男，汉族，1994年8月26日出生，住浙江省上虞市。
被告：陈光明，男，汉族，1971年11月14日出生，住浙江省上虞市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告李欢家、陈光明追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自行负担。
（此页无正文）
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 游慧玲
?PAGE?
?PAGE?2?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6659号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。被告：李欢家，男，汉族，1994年8月26日出生，住浙江省上虞市。被告：陈光明，男，汉族，1971年11月14日出生，住浙江省上虞市。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告李欢家、陈光明追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自行负担。（此页无正文）审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二〇一八年二月二日书 记 员  游慧玲????2?
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初263号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人舒某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年7月间，被告人舒某先后三次窜至苍南县金乡镇湖兴北路38号喜狮多公司食堂内小卖部实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币380元，具体事实如下：
1．2015年7月2日2时许，被告人舒某窜至苍南县金乡镇湖兴北路38号喜狮多公司食堂内小卖部前，爬窗入内,盗走被害人曹某放在小卖部玻璃柜台内的苏烟牌香烟、面包等物品。
2．2015年7月5日2时许，被告人舒某窜至苍南县金乡镇湖兴北路38号喜狮多公司食堂内小卖部前，爬窗入内，盗走被害人曹某小卖部玻璃柜内的利群牌香烟（蓝）、鸭脖、口香糖等物品。
3．2015年7月7日1时30分许，被告人舒某窜至苍南县金乡镇湖兴北路38号喜狮多公司食堂内小卖部前，爬窗入内，盗走被害人曹某小卖部内的玉溪牌香烟、鸭腿等物品。得手后被当场抓获。
案发后，被害人曹某在被告人舒某暂住的喜狮多公司员工宿舍内找到被盗财物，并当场取回。经鉴定，上述被盗财物价值人民币380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、曹某陈述，价格鉴定意见书，接受证据材料清单，辨认笔录，归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人舒某归案后如实供述犯罪事实，且涉案财物已经追回，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人舒某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期38日，即自2016年1月25日起至2016年7月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年三月四日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2105号
原告：闫瑞科，男，汉族，农民。
原告：王秀平，女，汉族，农民，系原告之妻。
以上两位共同委托代理人：杨继凯，山东德邦律师事务所律师。
被告：张保振，男，汉族。
被告：孙霞，女，汉族。系被告张保振之妻。
被告：刘凤萍，女，汉族，系被告张保振母亲。
以上被告共同委托代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
原告闫瑞科、王秀平与被告张保振、孙霞、刘凤萍返还原物纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀平及委托代理人杨继凯、被告张保振、孙霞及委托代理人刘甲增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑞科、王秀平向本院提出诉讼请求：被告立即搬出我的楼房、并承担诉讼费。事实与理由：2015年9月，原告在阳谷县新世纪家园买楼房一套，2015年10月8日与房主张某甲喜在阳谷县房管局办理了过户手续。但在该楼房居住的被告无任何正当理由强行占据该楼房。虽经原告再三催促，被告仍拒不搬出。
被告辩称：我们不同意从涉案楼房搬出，从2005年至今我们及其子女，共7人一直在该楼房居住，该楼房享有合法的居住权，我国宪法规定，国家尊重和保障人权，居住权作为人权的一种，应优于原告所享有的物权；原告所持有的房屋所有权证即原告与张某甲喜之间存在的房屋买卖关系不具有合法性，原告购买张某甲喜的房屋并未支付相应的价款，而且张某甲喜出卖涉案房屋的行为不仅违背了其在2015年1月10日对三被告的承诺，而且侵犯了我们的居住权。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求，提供了以下证据。证据一、房屋所有权证原件及购买房屋的发票原件一份，证明原告对该房屋具有合法的所有权，以及通过合法的手段购买了该房屋并支付了相应的购房款；证据二（2015）阳执字第36-1号民事裁定书一份，证明原房主张某甲喜自2015年1月14日即对该房屋拥有了合法的所有权及处分权。被告质证意见：对证据一真实性无异议，对其合法性有异议。对2015年9月28日阳谷县税务局出具的记账记账联一份，并不能证实原告已向原房主张某甲喜支付了382557.14元的住房款，而该笔交易完全不存在，只是依据法院的执行裁定办理过户手续而并非税务凭证，并不是真正的房屋买卖关系。对证据二真实性、合法性均无异议，但张某甲喜取得该套房屋所有权是附条件的，当初张某甲喜承诺该套房屋可以由三被告免费居住五年，期限从2015年元月10日起至2020年元月9日止，在此期间三被告对涉案房屋有完全的居住权，即使该房产办理过户手续，该依附于房产的无偿居住权，也应随房产的转移同样存在。被告举证如下：2015年元月10日张某甲喜出具的承诺书一份，证明张某甲喜同意被告可以继续在涉案房屋中居住，期限为5年，而且五年后张某甲喜同意将房屋重新过户到张某乙名下。原告因张某甲喜没有到庭，无法核对其真实性，未发表意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，阳谷县人民法院出具(2015)阳某执字第36-1号执行裁定书，裁定将被执行人张连印所有的位于阳谷县新世纪家园小区2号楼303室楼房，房产证号为00××44作价261900元抵偿申请人张某甲喜部分债务，所有权自交付时起转移给申请人张某甲喜等。2015年9月17日涉案房屋从登记的张某乙名下转移登记至张某甲喜及妻名下时、未实际交付。2015年10月8日，涉案房屋从登记的张某甲喜及妻名下转移登记至原告名下。该房屋自始一直由张某乙家人即被告居住至今。
本院认为，原、被告争执的楼房最初系张某乙购买并一直由其家人居住至今，被告的占有系有权占有。物权的取得以交付、并办理产权登记为准。原告虽办理了产权登记，但未实际交付，未完全取得该楼房的所有权。权利人只能向无权占有人提出返还原物的请求，而不能要求有权占有人返还原物。原告闫瑞科、王秀平在未完全取得该楼房的所有权的情况下即要求有权占有人即被告返还原物，无法律依据。对其请求，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫瑞科、王秀平的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年十月十一日
书记员 郭立新
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2967号
原告：刘敬亭，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：广西大诚国际贸易有限公司。
本院在审理原告刘敬亭诉被告广西大诚国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤回起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘敬亭撤回对被告广西大诚国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告刘敬亭负担。
审判员吴艳霞
二0一七年十月十二日
书记员靳瑞娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2967号原告：刘敬亭，无固定职业，住呼和浩特市。被告：广西大诚国际贸易有限公司。本院在审理原告刘敬亭诉被告广西大诚国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤回起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘敬亭撤回对被告广西大诚国际贸易有限公司的起诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告刘敬亭负担。审判员吴艳霞二0一七年十月十二日书记员靳瑞娟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初195号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道258号。
负责人：丁广泓，行长。
委托诉讼代理人：安然，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，系公司职工。
被告：陈兴业，男，1967年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：夏崔芬，女，1972年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：夏光辉，男，1978年1月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周燕群，女，1972年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行与被告陈兴业、夏崔芬、夏光辉、周燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞懿倍到庭参加了诉讼，被告陈兴业、夏崔芬、夏光辉、周燕群经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行向本院提出诉讼请求：判决被告陈兴业、夏崔芬共同归还原告借款本金91044.75元，截止2017年1月19日的利息998.07元、复息3.86元，并支付上述借款本金91044.75元、利息998.07元自2017年1月20日起至借款本息还清之日止按月利率7.6125‰计算的罚息及复息；判决被告夏光辉、周燕群对被告陈兴业的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月19日，被告陈兴业因购配件、柴油所需向原告申请贷款，其配偶夏崔芬在《小额贷款申请、调查、审批表》中承诺：该借款系家庭成员共同使用，愿按借款合同所约定的条款共同承担还款责任。次日，原告与被告陈兴业签订9811120160000517号《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为人民币10万元，额度使用期限自2016年1月20日起至2019年1月18日止，具体每笔借款金额、期限由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告夏光辉、周燕群与原告签订《保证合同》，自愿对陈兴业的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用，保证期间为二年。原告按约于2016年1月20日向被告陈兴业发放了贷款人民币10万元，借款借据约定：借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日，借款利率为月利率5.075‰。但被告陈兴业仅按约归还贷款至2016年11月20日，自2016年11月21日起未按约支付利息，贷款到期后仅归还借款本金8955.25元。截至2017年1月19日，被告陈兴业尚拖欠原告借款本金91044.75元，利息（含罚息、复息）1001.93元，本息合计92046.68元。被告夏崔芬、夏光辉、周燕群亦未履行相应的还款义务，经原告多次催讨未果。原告认为，原告与被告陈兴业签订的上述借款合同、与被告夏光辉、周燕群签订的保证合同，以及被告夏崔芬关于共同还款的承诺均合法有效。被告陈兴业未按约归还借款本息已构成违约，依法应当承担违约责任；被告夏崔芬作为陈兴业的妻子应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任；被告夏光辉、周燕群作为保证人应对陈兴业的上述债务承担连带保证责任。
被告陈兴业、夏崔芬、夏光辉、周燕群、均未答辩，亦未举证。
原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了被告陈兴业、夏崔芬、夏光辉、周燕群的身份证复印件，陈兴业、夏崔芬结婚证复印件，各被告送达地址确认书；提交了《小额贷款申请、调查审批表》、《个人循环保证借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息计算表等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告与被告陈兴业、夏崔芬签订的借款合同和原告与被告夏光辉、周燕群签订的保证合同依法成立，被告陈兴业未按约定期限归还借款本息显属违约。被告夏崔芬作为被告陈兴业的配偶及共同借款人，应依法与被告陈兴业承担共同还款责任。被告夏光辉、周燕群作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任。四被告在收到本院向其送达的民事诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书等诉讼材料后，既不出庭应诉，又不提交书面答辩意见，可视为对原告诉讼请求的承认。故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈兴业、夏崔芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行借款本金91044.75元，截止2017年1月19日的利息998.07元、复息3.86元，并按借款本金91044.75元、利息998.07元支付自2017年1月20日起至借款本息还清之日止按月利率7.6125‰计算的罚息及复息；
二、被告夏光辉、周燕群对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2101元，减半收取1050.50元，由被告陈兴业、夏崔芬共同负担，被告夏光辉、周燕群连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二○一八年三月九无
书记员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初195号原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道258号。负责人：丁广泓，行长。委托诉讼代理人：安然，男，系公司职工。委托诉讼代理人：俞懿倍，女，系公司职工。被告：陈兴业，男，1967年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：夏崔芬，女，1972年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：夏光辉，男，1978年1月3日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：周燕群，女，1972年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行与被告陈兴业、夏崔芬、夏光辉、周燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞懿倍到庭参加了诉讼，被告陈兴业、夏崔芬、夏光辉、周燕群经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行向本院提出诉讼请求：判决被告陈兴业、夏崔芬共同归还原告借款本金91044.75元，截止2017年1月19日的利息998.07元、复息3.86元，并支付上述借款本金91044.75元、利息998.07元自2017年1月20日起至借款本息还清之日止按月利率7.6125‰计算的罚息及复息；判决被告夏光辉、周燕群对被告陈兴业的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月19日，被告陈兴业因购配件、柴油所需向原告申请贷款，其配偶夏崔芬在《小额贷款申请、调查、审批表》中承诺：该借款系家庭成员共同使用，愿按借款合同所约定的条款共同承担还款责任。次日，原告与被告陈兴业签订9811120160000517号《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为人民币10万元，额度使用期限自2016年1月20日起至2019年1月18日止，具体每笔借款金额、期限由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告夏光辉、周燕群与原告签订《保证合同》，自愿对陈兴业的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用，保证期间为二年。原告按约于2016年1月20日向被告陈兴业发放了贷款人民币10万元，借款借据约定：借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日，借款利率为月利率5.075‰。但被告陈兴业仅按约归还贷款至2016年11月20日，自2016年11月21日起未按约支付利息，贷款到期后仅归还借款本金8955.25元。截至2017年1月19日，被告陈兴业尚拖欠原告借款本金91044.75元，利息（含罚息、复息）1001.93元，本息合计92046.68元。被告夏崔芬、夏光辉、周燕群亦未履行相应的还款义务，经原告多次催讨未果。原告认为，原告与被告陈兴业签订的上述借款合同、与被告夏光辉、周燕群签订的保证合同，以及被告夏崔芬关于共同还款的承诺均合法有效。被告陈兴业未按约归还借款本息已构成违约，依法应当承担违约责任；被告夏崔芬作为陈兴业的妻子应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任；被告夏光辉、周燕群作为保证人应对陈兴业的上述债务承担连带保证责任。被告陈兴业、夏崔芬、夏光辉、周燕群、均未答辩，亦未举证。原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了被告陈兴业、夏崔芬、夏光辉、周燕群的身份证复印件，陈兴业、夏崔芬结婚证复印件，各被告送达地址确认书；提交了《小额贷款申请、调查审批表》、《个人循环保证借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息计算表等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称相一致。本院认为：原告与被告陈兴业、夏崔芬签订的借款合同和原告与被告夏光辉、周燕群签订的保证合同依法成立，被告陈兴业未按约定期限归还借款本息显属违约。被告夏崔芬作为被告陈兴业的配偶及共同借款人，应依法与被告陈兴业承担共同还款责任。被告夏光辉、周燕群作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任。四被告在收到本院向其送达的民事诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书等诉讼材料后，既不出庭应诉，又不提交书面答辩意见，可视为对原告诉讼请求的承认。故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈兴业、夏崔芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行借款本金91044.75元，截止2017年1月19日的利息998.07元、复息3.86元，并按借款本金91044.75元、利息998.07元支付自2017年1月20日起至借款本息还清之日止按月利率7.6125‰计算的罚息及复息；二、被告夏光辉、周燕群对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2101元，减半收取1050.50元，由被告陈兴业、夏崔芬共同负担，被告夏光辉、周燕群连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  傅映平二○一八年三月九无书记员  朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1728号
原告：何某某，男，1979年7月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：罗某某，女，1987年4月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告何某某与被告罗某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还彩礼及见面礼12000元（其中彩礼10000元，见面礼2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原、被告经媒人杨春杰介绍相识，相互感觉不错，原告给被告见面礼800元，又给被告嫂子见面礼200元。双方相识前，原告告诉媒人对方可以是二婚，但必须已经离婚，能与原告领取结婚证，最好是没有带子女。媒人保证被告完全符合原告的要求。原、被告相处二十天后，双方都有结婚的意愿，媒人便催促原告安排提亲、看家。2018年1月10日，原告及其家人在媒人的带领下到被告家提亲，两家约定被告于2018年1月15日到原告家中看家。看家前一晚，被告告诉原告其带着一个女儿，原告听后惊呆了，但经媒人劝说后同意被告带着女儿嫁给自己。2018年1月15日，被告及其家人到原告家中看家时，原告将双方事先商量好的彩礼20000元、见面礼2000元交给媒人杨春杰，再由媒人杨春杰转交被告，两家便商量原、被告结婚事宜，但被告却拿不出离婚手续。后原告从亲戚处得知被告未办理离婚手续，且之前已有过两段婚姻和两个孩子，便要求被告退还彩礼。最终在媒人调解下，被告向原告退还彩礼11000元，但拒绝退还剩余的彩礼。原告认为被告拒退彩礼严重损害其合法权益，故诉至法院。
罗某某辩称，原、被告经过媒人介绍认识，见面时原告给被告见面礼800元。见面时被告虽未与前夫离婚，但双方分居已三年有余，正在办理离婚手续。认识原告后，被告通过诉讼和前夫离婚。2018年1月15日，被告到原告家中看家时，原告向被告支付了彩礼20000元、看家费2000元。次日，被告与原告逛街时欲退还原告彩礼200元，但原告未收。2018年1月18日，原告打电话给被告说不想结婚了，被告提出由媒人协商处理。次日，原告及其父亲和媒人到被告家中协商退婚事宜，被告认为是原告单方解除婚约，故当面返还原告彩礼11000元，下剩彩礼9000元、看家费2000元拒绝返还。
本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原、被告经媒人介绍相识，相互感觉尚可，原告向被告支付见面礼800元，双方确立恋爱关系。经一段时间相处后，原、被告均产生缔结婚姻关系的意愿，遂依习俗约定了看家、给付彩礼等事宜。2018年1月15日，被告在原告家中看家时，原告向其支付彩礼20000元、看家费2000元。2018年1月18日，原告以被告有过两段婚姻关系，且生育过两名子女为由，电话告知被告其不愿结婚，但被告提出由媒人协商处理。2018年1月19日，原告及其父亲与媒人一同到被告家中协商退婚事宜，被告以原告悔婚为由仅返还彩礼11000元。现原告以被告拒不退还彩礼为由诉至法院。
另查明，2012年9月19日，被告与案外人马少军登记结婚，双方均系再婚，2013年7月28日生育一女，取名马嘉雪。2018年1月4日，被告以夫妻感情破裂为由将马少军诉至银川市兴庆区人民法院，后经法院主持调解，二人于2018年1月10日达成离婚协议，约定女儿马嘉雪由被告抚养。
本院认为，彩礼是指男方直接以缔结婚姻为目的而向女方赠与的大宗财物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原、被告解除婚约后，被告应将收受的彩礼20000元返还原告，现被告已返还11000元，故还应向原告返还剩余彩礼9000元。而原告向被告支付的见面礼800元、看家费2000元属于一般性赠与，不属于彩礼的范围，故对原告的该部分请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起七日内返还原告何某某彩礼9000元；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 宋乔
二〇一八年三月十六日
书记员 赵杰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第622号
上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区吉祥路***号。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人范江维，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱开华，农民。
委托代理人韩晔，礼泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫宗，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何路成，农民。
被上诉人（原审被告）苏志。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中川建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区长实中登大厦*座**层*室。
组织机构代码证代码：67150401-5.
法定代表人苏建明，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第000920号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人程伟、范江维，被上诉人朱开华的委托代理人韩晔、王卫宗，被上诉人何路成，被上诉人苏志、陕西中川建筑工程有限公司的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陕西路桥集团有限公司将其承建的西北环福银高速与西咸北环高速互通立交建设工程承包给无施工资质的自然人苏志，苏志又将上述部分工程分包给无施工资质的自然人何路成。2014年8月至2014年12月原告朱开华受雇于被告何路成在该工程处工作43天，约定日工资160元。何路成应付原告工资6880元。原告在何路成处借款1500元。后何路成从被告陕西路桥集团有限公司支取四万元用于给付原告与其他二十七位务工人员工资。原告对从被告何路成处领取该款项的事实无异议，同意和其它二十七位务工人员平均扣减已领取的四万元份额1428.57元。被告陕西路桥集团有限公司实际拖欠原告工资款3951.43元。
原审认为，被告陕西路桥集团有限公司将其承建工程发包给不具备用工主体资格的苏志，苏志又将该工程发包给同样不具备用工主体资格的何路成。故被告陕西路桥集团有限公司对何路成招用的劳动者应承担用工主体责任，即原告与被告陕西路桥集团有限公司之间形成了事实劳动关系，原告与何路成之间对于劳动报酬的约定，其效力应及于被告陕西路桥集团有限公司。对于原告未得到的劳动报酬应由被告陕西路桥集团有限公司承担给付责任。被告陕西路桥集团有限公司辩称的其已与被告陕西中川建筑工程有限公司达成了由被告陕西中川建筑工程有限公司承担法律责任及被告陕西中川建筑工程有限公司表示愿意承担法律责任，故他公司不承担原告工资支付的责任，应由被告陕西中川建筑工程有限公司承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告提出的由被告给付其拖欠的工资利息的主张于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告陕西路桥集团有限公司在判决发生法律效力后五日内给付原告朱开华工资款3951.43元。二、驳回原告朱开华的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告陕西路桥集团有限公司负担。
上诉人陕西路桥集团有限公司上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人的工资表存在重大瑕疵，且该工资也应由何路成承担。另外，依据上诉人与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。
被上诉人朱开华辩称原判决认定事实清楚，应当维持。
被上诉人何路成辩称原判决认定事实清楚亦应予以维持。
被上诉人苏志及陕西中川建筑工程有限公司辩称同意上诉人意见。
二审期间，当事人均未提供任何新证据。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉认为被上诉人提供的工资表存在重大瑕疵，不应作为认定事实依据之理由，经审查，该工资表中部分人员工资已进行实际发放，且上诉人并无相关证据否认其真实性，故上诉人该节理由不能成立；关于上诉人上诉拖欠的工资应由何路成承担一节，经查，因上诉人将工程发包给不具备用工主体资质的自然人，根据法律规定应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该上诉理由也不能成立；关于上诉人上诉称依据其与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担一节，因为债务的转移须经债权人同意，上诉人虽与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订有债务转移，但因其未经债权人同意，故对债权人不具有约束力。故此节上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤小娟
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保79号之二
十堰市西苑医院：
关于曹大秀与邵卫星、十堰市广济科工贸有限公司、湖北了凡商贸有限公司财产保全一案，本院作出的（2018）鄂0302财保29号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
对被申请人十堰市广济科工贸有限公司在你处12万元应收账款予以冻结，在限额内停止向其支付。
附：（2018）鄂0302财保29号民事裁定书1份
二〇一八年二月九日
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保79号
十堰市太和医院：
关于曹大秀与邵卫星、十堰市广济科工贸有限公司、湖北了凡商贸有限公司财产保全一案，本院作出的（2018）鄂0302财保29号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
对被申请人湖北了凡商贸有限公司在你处71万元应收账款予以冻结，在限额内停止向其支付。
附：（2018）鄂0302财保29号民事裁定书1份
二〇一八年二月九日
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初373号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司。住所地：上海市嘉定区清能路**号。
法定代表人：张劲戈，任总经理。
委托代理人：李建兵，该公司员工。
被告：宝鸡吉利汽车有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新技术开发区磻溪镇凤鸣街道*号。
法定代表人：安聪慧，任执行董事兼总经理。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告宝鸡吉利汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。
案件受理费9332元，减半收取计4666元，由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司负担。
审判员 朱奋强
二〇一八年三月七日
书记员 申元春
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4115号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波。
被告：延津县新宇板业有限公司，住所地司寨乡通村车站。
法定代表人：张文启。
被告：新乡市中鑫电子衡器有限公司，住所地新乡市人民路与西环路交叉口。
法定代表人：范文党。
被告：范文党，男，1972年5月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：李玉英，女，1970年11月29日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：张文启，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：孟素青，女，1976年9月19日出生，汉族，住河南省延津县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告延津县新宇板业有限公司、新乡市中鑫电子衡器有限公司、范文党、李玉英、张文启、孟素青借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3175号
原告：秦某甲，男，1986年8月11日出生。
委托诉讼代理人：付佩杰，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王某，女，1984年12月10日出生。
原告秦某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人付佩杰到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲向本院提出诉讼请求：1、原告秦某甲与被告王某离婚；2、婚生子秦某乙、秦某丙由原告秦某甲抚养，被告王某每月支付抚养费共计1500元。3、合理分割位于鹤壁市淇滨区的房屋及债权、债务。事实和理由：原告秦某甲与被告王某于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后感情一般，婚后生育二子秦某乙、秦某丙，由于婚前了解不够，原被告经常因家庭琐事吵架，现被告王某离家出走多半年，多次规劝也不回家，两个孩子由我照顾。原被告感情已经彻底破裂，故诉至法院。
被告王某辩称，我不同意离婚。我与原告秦某甲经人介绍相识，二人情投意合，于××××年××月结婚，婚后我生育了秦某乙、秦某丙两个孩子，我尽到了照顾家庭的义务。
本院认定如下：原告秦某甲与被告王某于××××年××月××日在鹤壁市淇滨区民政所登记结婚。婚后夫妻双方感情尚可，婚生长子秦某乙于2001年10月30日出生，婚生次子秦某丙于2004年12月22日出生。原、被告双方共同生活期间，不注重维持感情，处理家庭矛盾方式不当，为此成讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告双方自结婚以来，共同为家庭付出已逾十六年，婚后育有两子，已建立起一定的夫妻感情。原告秦某甲与被告王某共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，但属日常生活矛盾。原告秦某甲未举证证明双方感情达到了破裂的程度，且被告王某不同意离婚。本院认为，如在今后的生活中，原、被告双方能够正确处理家庭矛盾，以家庭、未成年子女的利益为重，多欣赏对方的长处，包容对方的短处，体谅对方的难处，注意夫妻感情培养，加强夫妻之间的交流沟通，夫妻关系和好有望。
综上所述，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于未成年子女的健康成长，对原告秦某甲提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告秦某甲的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第114号
申请执行人赵＊，女，2004年7月29日出生，汉族，系双鸭山市尖山区一马路小学学生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代理人赵＊（系申请执行人父亲），男，1974年10月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人李＊，男，1963年8月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人李＊，男，1961年4月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行赵＊与被执行人李＊、李＊确认合同效力纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2014）尖民初字第177民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人赵＊及法定代理人赵＊同意被执行人李＊以每月工资收入偿还欠款，申请执行人赵＊及法定代理人赵＊同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖民初字第177判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月九日
书记员 轩美玲
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第122号
原告：通化县供销社印刷厂，住所通化县。
法定代表人：李慧杰，厂长。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告：通化县快大茂供销合作社，住所通化县。
法定代表人：李桂萍，主任。
委托代理人：徐高春，男，，满族，通化县。代理权限为代为陈述事实，举证、辩论，代收法律文书，即一般代理。
原告通化县供销社印刷厂诉被告通化县快大茂供销社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月13日、4月10日公开开庭进行了审理。原告通化县供销社印刷厂法定代表人李慧杰及委托代理人金鹏、被告通化县快大茂供销社法定代表人李桂萍及委托代理人徐高春到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告通化县供销社印刷厂诉称，2013年11月，被告通化县快大茂供销社因与原告腾迁一案到通化县人民法院申请先予执行，在原告不知情的情况下，将原告的生产设备存放到被告租赁的场地，原告在出租人起诉租赁费时才知道原告的生产设备存放在出租人处。因设备存放不当，造成设备变形，在露天被风吹雨淋，已经上锈、损坏，无法使用。请求判令被告赔偿损失1万元（具体数额待鉴定后确定），诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、早在2012年11月30日，我社与县房屋征收经办中心签订房屋征收产权协议前，原告就已没在工商部门注册了。因我社房产在县政府拆迁规划内，没借房照给原告办理注册。我社多次以电话、书面等形式通知原告将房屋返还给我社，但原告不返还，无理占用所借房屋，致我社在签订产权置换协议后无法交房。我社在2013年1月14日至2013年5月28日二次书面通知原告腾迁，原告拒绝。我社于2013年7月19日向通化县人民法院申请先予执行。县法院于2013年11月26日进行了先予执行，由通化县公证处对证物进行了保全。当日经县法院协调后，原告同意收取了2万元腾迁费，并将坐落于通化县快大茂镇团结路3号，栋号为2-5-60、面积为50平方米的房屋返还给我社。二、先予执行是依法申请法院执行的，被告没有资格执行，让我社承担责任是没有法律依据的。综前所述，原告强占房屋先已违法，法院判决后不将先予执行的设备取回，称不知道设备存放地点。其所述不实，县法院在协调先予执行时已将存放地点告知原告，因此其损失应自负。先予执行后，我社已没有义务为其保管设备。
经审理查明，2001年经通化县供销合作社联合社领导协调，将被告所有的坐落于通化县快大茂镇团结路3号，栋号为2-5-60、面积为50平方米的房屋无偿借给原告使用，双方对借用的期限及借用房屋的管理等无书面约定。2012年该房屋被纳入通化县城区改造范围内，被告于2012年11月30日与通化县房屋征收经办中心签订房屋征收产权调换协议。后被告通知原告腾迁借用的房屋，原告未腾迁。2013年6月9日，被告向我院提起诉讼，要求原告腾迁房屋，并于2013年7月19日提出先予执行申请，我院于2013年11月26日进行了先予执行，原告收到法院转交款项2万元。先予执行的物品存放于通化聚鑫经济开发区黎明村王国民家中，由被告委托代理人王玉祯与王国民签订租赁协议，并交纳了三个月的租金，所搬迁物品由通化县公证处做了现场公证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对其设备损失价值承担举证责任，其虽提出司法鉴定申请，但因客观原因无法鉴定。因原告未提供证据证明其损失价值，应当承担举证不能法律后果，故对原告的主张本院无法予以支持。综前所述，判决如下：
驳回原告通化县供销社印刷厂的诉讼请求。
案件受理费50元由原告通化县供销社印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
代理审判员 李柏萱
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年四月十二日
书 记 员 丁秀男
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初534号之一
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人宫某某，2017年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人宫某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、代理检察员史祥琛出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院于2018年3月6日以（2017）鲁0786刑初534号刑事裁定，对昌邑市人民检察院提起公诉的被告人宫某某贩卖毒品、容留他人吸毒一案中止审理。
经查，被告人宫某某因身体原因未能执行逮捕，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初534号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人宫某某，2017年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被昌邑市公安取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人宫某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因拟判处被告人宫某某有期徒刑，本院作出逮捕决定，并送交昌邑市公安局执行，现正在执行过程中。因案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一八年三月六日
书 记 员 宋巧云
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执278-1号
申请执行人龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
被执行人林小峰，男，1944年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩长安物业管理有限公司与被执行人林小峰物业服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林小峰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林小峰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林小峰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林小峰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十日
书记员 石志红（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3440号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：雷小冬男，1990年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告雷小冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年五月二十八日
书记员 储 丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凯，男，汉族，1973年12月9日出生，无业，住济南市市中区。
委托代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：王韵，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华氏天成实业有限公司。住所地：济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯村一区88号楼3楼。
法定代表人:王延华，该公司执行董事。
再审申请人王凯因与被申请人山东华氏天成实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凯申请再审称：一、二审认定被申请人经营范围不包括商品房的开发和销售，但事实是被申请人在2010年前的营业执照上记载有房地产开发、营销，并有充分证据证明；一、二审认定被申请人委托的销售企业而非其标明虚假预售许可证缺少逻辑性和合理性；二审判决记录被申请人委托代理人刘跃到庭，但实际是未出庭，明显违背客观事实；二审判决多处错误；二审法院对关键证据未质证；再审申请人书面申请调取证据，二审法院未予调取；二审诉讼费数额错误；庭审法官临时变更，未通知当事人，属于审判组织的组成不合法，且无故推迟开庭时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为:本案争议的焦点问题是被申请人是否承担向再审申请人支付已付购房款一倍的赔偿责任。涉案《房屋买卖合同》因被申请人未取得涉案房屋的商品房预售许可证，违反了《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二条的规定而无效，事实清楚。再审申请人主张被申请人的行为违反《解释》第九条的规定，被申请人应承担向其支付已付购房款一倍的赔偿责任。因再审申请人提供的证据不足以证明其主张，一、二审法院对其主张未予支持并无不当。现再审申请人仍未提供足以证明其主张的有效证据，其申请理由不能成立。被申请人的委托代理人刘跃是否到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定。关于二审判决中的文字错误问题，不属于再审案件审查范围，王凯可要求二审法院予以更正。关于证据质证问题。再审申请人二审庭审中提供了《生活日报》A十二页新闻报道及图片宣传彩页复印件，被申请人陈述了意见，不属于认定本案事实的主要证据未经质证的情形。关于调取证据问题。再审申请人的申请事项不属于因客观原因不能调取的情形，二审法院未予调取证据，不违反法律规定。关于再审申请人主张的诉讼费收取错误问题。经查，二审法院作出的复核决定书对诉讼费的收取进行了重新计算并予以纠正，不属于适用法律错误的情形。关于审判组织的组成问题。二审法院开庭时，再审申请人对合议庭组成人员未提出异议或申请回避，并在庭审笔录上签字，现其主张审判组织组成不合法，无事实依据。
综上，王凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凯的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 卉
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执恢28号
申请执行人：寇代鼎，男，1969年8月15日出生于陕西省白河县。
被执行人：黄朝军，男，1967年2月28日出生于陕西省白河县。
寇代鼎与黄朝军民间借贷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2016）陕0929民特3号民事裁定书、（2017）陕0929执91号执行裁定书，于2018年1月3日向本院申请执行，申请标的80000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，经查，黄朝军下落不明，2018年6月8日，申请执行人寇代鼎撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，不违反法律规定，应当准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定,裁定如下:
终结本院（2018）陕0929执恢28号案件执行。
申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴侦顺
二〇一八年六月八日
书记员 祝君君
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州福星农业科技发展有限公司。住所地：贵州贵安新区政务大厅*楼办公室。
法定代表人：刘长福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婷珍，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎平县顺化瑶族乡高孖村茶叶农民专业合作社。住所地：贵州省黎平县顺化瑶族乡高孖村。
法定代表人：陆洲，该合作社理事长。
再审申请人贵州福星农业科技发展有限公司（以下简称福星公司）因与被申请人黎平县顺化瑶族乡高孖村茶叶农民专业合作社（以下简称高孖合作社）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福星公司申请再审称：（一）二审未履行向申请人告知合议庭组成人员，未通知申请人举证，未向当事人调查询问，侵害了当事人诉权。（二）被申请人在原审中的答辩表明，涉案荒地的权属多年来存在争议，被申请人明知该事实而不告知，存在欺诈的行为，原审认定被申请人不存在欺诈从而驳回申请人的诉讼请求属于认定事实有误。（三）二审法院未向申请人送达合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，侵害了申请人的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案事实方面。2015年高孖合作社与福星公司就涉案荒山承包事宜签订《荒山转让承包合同书》，并经发包方黎平县敖市镇蒙村村民委员会同意，在合同中双方约定“甲方（高孖合作社）必须负责与各土地农户之间矛盾和纠纷的协调与解决，无论甲方与农户之间存在什么样的纠纷与乙方无关，由此，如涉及到乙方的经营并造成经济损失的，全部由甲方承担并且根据所造成的实际赔偿损失”。在原审中，被申请人在答辩中称《德凤区高屯乡古顿、孟彦区天堂乡蒙村村关于山里土地权属纠纷的协议》、《关于维辉原德凤区一九八四年对高屯镇古顿村与孟颜区天堂乡蒙村村争议漫坡至黑营盘一带山林接线协议书的通知》等文件能够说明被申请人对于包括争议荒山在内的土地享有权利，该答辩内容不能证明被申请人故意隐瞒权属争议，能够证明被申请人确信其对于争议荒山享有权利，不能表明被申请人具有欺诈的故意。因此，申请人不能证明被申请人具有欺诈的行为，也不能证明申请人受到欺诈从而签订承包协议，故本院对申请人提出的该项主张不予支持。在本案的程序方面。因申请人未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的具体相关程序性事项申请再审，故本院不予支持。
综上，福星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州福星农业科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月十五日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州福星农业科技发展有限公司。住所地：贵州贵安新区政务大厅*楼办公室。法定代表人：刘长福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷珍，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎平县顺化瑶族乡高孖村茶叶农民专业合作社。住所地：贵州省黎平县顺化瑶族乡高孖村。法定代表人：陆洲，该合作社理事长。再审申请人贵州福星农业科技发展有限公司（以下简称福星公司）因与被申请人黎平县顺化瑶族乡高孖村茶叶农民专业合作社（以下简称高孖合作社）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福星公司申请再审称：（一）二审未履行向申请人告知合议庭组成人员，未通知申请人举证，未向当事人调查询问，侵害了当事人诉权。（二）被申请人在原审中的答辩表明，涉案荒地的权属多年来存在争议，被申请人明知该事实而不告知，存在欺诈的行为，原审认定被申请人不存在欺诈从而驳回申请人的诉讼请求属于认定事实有误。（三）二审法院未向申请人送达合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，侵害了申请人的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案事实方面。2015年高孖合作社与福星公司就涉案荒山承包事宜签订《荒山转让承包合同书》，并经发包方黎平县敖市镇蒙村村民委员会同意，在合同中双方约定“甲方（高孖合作社）必须负责与各土地农户之间矛盾和纠纷的协调与解决，无论甲方与农户之间存在什么样的纠纷与乙方无关，由此，如涉及到乙方的经营并造成经济损失的，全部由甲方承担并且根据所造成的实际赔偿损失”。在原审中，被申请人在答辩中称《德凤区高屯乡古顿、孟彦区天堂乡蒙村村关于山里土地权属纠纷的协议》、《关于维辉原德凤区一九八四年对高屯镇古顿村与孟颜区天堂乡蒙村村争议漫坡至黑营盘一带山林接线协议书的通知》等文件能够说明被申请人对于包括争议荒山在内的土地享有权利，该答辩内容不能证明被申请人故意隐瞒权属争议，能够证明被申请人确信其对于争议荒山享有权利，不能表明被申请人具有欺诈的故意。因此，申请人不能证明被申请人具有欺诈的行为，也不能证明申请人受到欺诈从而签订承包协议，故本院对申请人提出的该项主张不予支持。在本案的程序方面。因申请人未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的具体相关程序性事项申请再审，故本院不予支持。综上，福星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回贵州福星农业科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年六月十五日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1628号
申请执行人蒋玉芝，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人马定飞，男，1969年5月4日出生，汉族，住仪征市。
被执行人周永明，男，1976年1月6日出生，汉族，住仪征市。
被执行人刘德春，男，1976年3月8日出生，汉族，住仪征市。
蒋玉芝与马定飞、周永明、刘德春民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1081民初2339号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：马定飞于2016年11月20日前给付原告蒋玉芝借款50000元，并承担本金50000元自2016年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告周永明、刘德春对借款50000元及利息承担连带给付责任。马定飞于2016年11月20日前给付诉讼费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，申请人要求撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合相关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初2339号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 葛金鹏
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 星
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张栩畅（曾用名张元生），男，汉族，1985年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：万俊生，湖北同联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余路越，湖北同联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书泗，男，汉族，1947年10月1日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨清梅，女，汉族，1962年1月16日出生，住湖北省十堰市张湾区，
原审被告：张学本，男，汉族，1955年3月20日出生，住湖北省十堰市张湾区，
原审被告：王樱桥（曾用名王德英），女，汉族，1955年12月9日出生，住湖北省十堰市张湾区，
原审被告：张晓欢，女，汉族，1986年5月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
原审被告：张琴，女，汉族，1980年1月30日出生，十堰市张湾区政府职员，住湖北省十堰市茅箭区，
再审申请人张栩畅因与被申请人张书泗、杨清梅及原审被告张学本、王樱桥、张晓欢、张琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张栩畅申请再审称，1、原审判决认定事实、适用法律有误。因王樱桥患病，申请人在借条上签字，只表明申请人代替王樱桥处理与张书泗、杨清梅之间的借款事宜。该借条上没有保证人及债务承担字样，没有申请人承担保证责任或偿还责任的内容或意思表示。故申请人在借条上的签字，不能成立担保或者债务加入。2、一审程序严重违法。当事人变更诉讼请求，应当在举证期限届满前提出。张书泗、杨清梅在一审开庭后变更诉讼请求，将四被告连带偿还借款责任变更为五被告共同偿还借款责任，一审法院按照其变更后的诉讼请求径行判决，违反法定程序。张栩畅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。
本院审查查明，张书泗、杨清梅系夫妻关系，王樱桥与张学本系夫妻关系，张栩畅系王樱桥与张学本的儿子，张晓欢、张琴系王樱桥与张学本的女儿，杨清梅与王樱桥系表姊妹关系。自2007年起王樱桥陆续向张书泗、杨清梅借款。2014年11月26日，王樱桥向张书泗、杨清梅出具一份金额为150000元的借条。2015年1月12日，王樱桥又向张书泗、杨清梅出具一份金额为1114000元的借条，并向张书泗出具一份金额为398700元的借条，将双方之前的借款本息进行了结算，并在三份借条上约定年息18%。2015年3月16日，张栩畅在以上三份借条上签名。因王樱桥至今未偿还借款，张书泗、杨清梅诉至法院，请求张学本、王樱桥、张栩畅、张晓欢、张琴共同偿还借款1662700元及利息（按年息18%计算，其中150000元从2014年11月26日计息，另外1512700元从2015年1月12日计息，至偿还之日止）。
另查明：2015年10月28日，湖北省十堰市张湾区人民法院到王樱桥入住的医院向其进行询问，王樱桥对欠张书泗、杨清梅借款本息1662700元的事实无异议，对张书泗、杨清梅提交的证据无异议。王樱桥称等病好了尽快向原告张书泗、杨清梅还款。
2015年11月27日，湖北省十堰市张湾区人民法院作出（2015）鄂张湾民二初字第00239号民事判决：一、王樱桥、张学本、张栩畅于本判决生效之日起十日内共同偿还张书泗、杨清梅借款1662700元及利息（自2014年11月26日起以150000元为本金，按年利率18%计付利息，自2015年1月12日起以1512700元为本金，按年利率18%计付利息，均至还清之日止）；二、驳回张书泗、杨清梅对张晓欢、张琴的诉讼请求。张栩畅不服，提出上诉。2016年5月24日，湖北省十堰市中级人民法院作出(2016)鄂03民终245号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，张栩畅的再审申请事由均不能成立，理由评述如下：
1、关于张栩畅是否应当承担本案还款义务的问题。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，从张栩畅在借条上签字的背景情况来看，债务人王樱桥病重住院，无法言语，债权人张书泗多次催要借款未果。后经债权人张书泗同意，张栩畅在其母王樱桥向张书泗出具的三份借款借条上签字署名。张栩畅作为一个完全民事行为能力人，应当明知其在借条上签字所产生的法律后果。张栩畅辩称其在借条上签名仅表明代替王樱桥处理借款相关事宜，这与日常生活常理及民间借贷习惯不相符。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，结合张栩畅签字的背景情况、张栩畅与王樱桥之间的身份关系、张栩畅的民事行为能力以及日常生活常识，原审法院综合认定张栩畅在借条上的签名行为属于债务加入，并判令张栩畅共同承担还款义务，并无不当。张栩畅关于原审判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
2、关于原审程序是否违法的问题。经核实，张书泗、杨清梅于2015年6月向一审法院起诉，要求王樱桥、张学本、张栩畅、张晓欢连带偿还借款。一审法院对本案进行开庭审理后，张书泗、杨清梅于同年7月23日申请追加张琴为被告，一审法院予以准许并于同年9月21日通知张琴作为被告第二次公开开庭审理了本案。此后，张书泗、杨清梅向一审法院提出申请，要求王樱桥、张学本、张栩畅、张晓欢、张琴等五人共同清偿债权，应视为对其原诉讼请求的具体明确，不属于变更诉讼请求。一审法院依照该申请依法裁判，并无不当。张栩畅关于一审法院程序违法的再审申请事由亦不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张栩畅的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张栩畅（曾用名张元生），男，汉族，1985年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：万俊生，湖北同联律师事务所律师。委托诉讼代理人：余路越，湖北同联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书泗，男，汉族，1947年10月1日出生，住湖北省十堰市张湾区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨清梅，女，汉族，1962年1月16日出生，住湖北省十堰市张湾区，原审被告：张学本，男，汉族，1955年3月20日出生，住湖北省十堰市张湾区，原审被告：王樱桥（曾用名王德英），女，汉族，1955年12月9日出生，住湖北省十堰市张湾区，原审被告：张晓欢，女，汉族，1986年5月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区，原审被告：张琴，女，汉族，1980年1月30日出生，十堰市张湾区政府职员，住湖北省十堰市茅箭区，再审申请人张栩畅因与被申请人张书泗、杨清梅及原审被告张学本、王樱桥、张晓欢、张琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张栩畅申请再审称，1、原审判决认定事实、适用法律有误。因王樱桥患病，申请人在借条上签字，只表明申请人代替王樱桥处理与张书泗、杨清梅之间的借款事宜。该借条上没有保证人及债务承担字样，没有申请人承担保证责任或偿还责任的内容或意思表示。故申请人在借条上的签字，不能成立担保或者债务加入。2、一审程序严重违法。当事人变更诉讼请求，应当在举证期限届满前提出。张书泗、杨清梅在一审开庭后变更诉讼请求，将四被告连带偿还借款责任变更为五被告共同偿还借款责任，一审法院按照其变更后的诉讼请求径行判决，违反法定程序。张栩畅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。本院审查查明，张书泗、杨清梅系夫妻关系，王樱桥与张学本系夫妻关系，张栩畅系王樱桥与张学本的儿子，张晓欢、张琴系王樱桥与张学本的女儿，杨清梅与王樱桥系表姊妹关系。自2007年起王樱桥陆续向张书泗、杨清梅借款。2014年11月26日，王樱桥向张书泗、杨清梅出具一份金额为150000元的借条。2015年1月12日，王樱桥又向张书泗、杨清梅出具一份金额为1114000元的借条，并向张书泗出具一份金额为398700元的借条，将双方之前的借款本息进行了结算，并在三份借条上约定年息18%。2015年3月16日，张栩畅在以上三份借条上签名。因王樱桥至今未偿还借款，张书泗、杨清梅诉至法院，请求张学本、王樱桥、张栩畅、张晓欢、张琴共同偿还借款1662700元及利息（按年息18%计算，其中150000元从2014年11月26日计息，另外1512700元从2015年1月12日计息，至偿还之日止）。另查明：2015年10月28日，湖北省十堰市张湾区人民法院到王樱桥入住的医院向其进行询问，王樱桥对欠张书泗、杨清梅借款本息1662700元的事实无异议，对张书泗、杨清梅提交的证据无异议。王樱桥称等病好了尽快向原告张书泗、杨清梅还款。2015年11月27日，湖北省十堰市张湾区人民法院作出（2015）鄂张湾民二初字第00239号民事判决：一、王樱桥、张学本、张栩畅于本判决生效之日起十日内共同偿还张书泗、杨清梅借款1662700元及利息（自2014年11月26日起以150000元为本金，按年利率18%计付利息，自2015年1月12日起以1512700元为本金，按年利率18%计付利息，均至还清之日止）；二、驳回张书泗、杨清梅对张晓欢、张琴的诉讼请求。张栩畅不服，提出上诉。2016年5月24日，湖北省十堰市中级人民法院作出(2016)鄂03民终245号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院审查认为，张栩畅的再审申请事由均不能成立，理由评述如下：1、关于张栩畅是否应当承担本案还款义务的问题。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，从张栩畅在借条上签字的背景情况来看，债务人王樱桥病重住院，无法言语，债权人张书泗多次催要借款未果。后经债权人张书泗同意，张栩畅在其母王樱桥向张书泗出具的三份借款借条上签字署名。张栩畅作为一个完全民事行为能力人，应当明知其在借条上签字所产生的法律后果。张栩畅辩称其在借条上签名仅表明代替王樱桥处理借款相关事宜，这与日常生活常理及民间借贷习惯不相符。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，结合张栩畅签字的背景情况、张栩畅与王樱桥之间的身份关系、张栩畅的民事行为能力以及日常生活常识，原审法院综合认定张栩畅在借条上的签名行为属于债务加入，并判令张栩畅共同承担还款义务，并无不当。张栩畅关于原审判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。2、关于原审程序是否违法的问题。经核实，张书泗、杨清梅于2015年6月向一审法院起诉，要求王樱桥、张学本、张栩畅、张晓欢连带偿还借款。一审法院对本案进行开庭审理后，张书泗、杨清梅于同年7月23日申请追加张琴为被告，一审法院予以准许并于同年9月21日通知张琴作为被告第二次公开开庭审理了本案。此后，张书泗、杨清梅向一审法院提出申请，要求王樱桥、张学本、张栩畅、张晓欢、张琴等五人共同清偿债权，应视为对其原诉讼请求的具体明确，不属于变更诉讼请求。一审法院依照该申请依法裁判，并无不当。张栩畅关于一审法院程序违法的再审申请事由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张栩畅的再审申请。审判长 肖 松审判员 陈艳萍审判员 刘 畅二〇一七年三月十五日书记员 胡 静
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1218号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。
被告：徐明，男，1979年12月23日出生，汉族，原住安徽省来安县，现户籍地江苏省南京市六合区。
被告：黄莺，女，1980年5月23日出生，汉族，原住江苏省南京市沿江工业开发区，现户籍地江苏省南京市六合区。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告徐明、黄莺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告徐明、黄莺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
来安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令徐明、黄莺立即归还贷款29989.76元及利息，利随本清；2.本案诉讼费用由徐明、黄莺承担。事实和理由：2013年5月11日，徐明、黄莺与其签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，徐明、黄莺以建房为由，向其借款3万元，约定借款期限一年，自2013年5月11日起至2014年5月11日止，年利率为10.8%，逾期还款加收50%罚息。到期后，来安农商行分别于2015年3月3日和2017年2月24日两次登报催要无果，故起诉至法院。
徐明、黄莺未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，来安农商行与徐明、黄莺签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，徐明、黄莺以建房为由，向来安农商行借款3万元，约定借款期限为一年，自2013年5月11日起至2014年5月11日止，年利率为10.8%，还款方式为利随本清，逾期还款按贷款利率加收50%计算罚息。当日，来安农商行向徐明、黄莺发放借款，徐明、黄莺出具借据。2013年9月5日结息900元，2015年6月21日，来安农商行通过自动扣划归还借款本金10.24元，结欠本金29989.76元。贷款到期后，来安农商行分别于2015年3月3日和2017年2月24日两次登报催要无果，故起诉至法院。
以上事实，有来安农商行的陈述及来安农商行提交的徐明、黄莺的身份证复印件、《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据、户籍信息等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。来安农商行与徐明、黄莺签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。徐明、黄莺未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，构成违约，应承担违约责任，依照合同约定支付期内利息和逾期罚息，故对来安农商行要求徐明、黄莺还本付息的请求，本院予以支持。徐明、黄莺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明、黄莺于判决生效后十日内付清原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金29989.76元及利息(自2013年9月6日起至2014年5月11日，按本金3万元，年利率10.8%计算利息；自2014年5月12日起至2015年6月21日，按本金3万元，年利率16.2%计算利息；自2015年6月22日起至付清之日止，按本金29989.76元，年利率16.2%计算利息，息随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐明、黄莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年五月十四日
代理书记员 姚迎秋
附一:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行执行款交付
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
银行户名：来安县人民法院
银行帐号：20000350242210300000018
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1930号
原告：黄满娥，女，汉族，1971年3月8日出生，居民，住邵阳县。
被告：曾和平，男，汉族，1961年9月9日出生，居民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。
原告黄满娥与被告曾和平健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
黄满娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费3580.57元；误工费564元；护理费508元；住院伙食补助费400元；营养费120元；交通费300元；金项链5800元；精神抚慰金2000元；后期医疗费800元；合计损失14072.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告都在五峰铺镇中心市场销售家禽，2017年9月22日13时许，原告在市场内做生育，被告为了争抢生意，上来对原告进行谩骂，原告随口回了几句，被被告用拳头打到在地，并用脚踩原告的肚子和胸部，原告戴在脖子上的金项链也被被告撕扯丢失，当日原告向公安机关报警，后公安机关对被告予以行政处罚，同日，原告受伤后到邵阳县人民医院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤，脑震荡，住院4天，共支出医疗费用3580.57元，出院后经鉴定后期医疗费800元，因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如诉请。
曾和平辩称：双方发生肢体冲突是事实，但原因是原告抢被告生意所致，所以原告应当承担相应的责任，另原告住院时期部分费用过高，被告只承担相应的次要责任，只赔偿原告的合理治疗费用。
本院经审理认定的事实如下：原告黄满娥与被告曾和平在邵阳县××镇中心市场销售家禽，两人摊位相邻，2017年9月22日，双方因争抢顾客引发口角，继而发生冲突，被告曾和平将黄满娥推到在地，用脚踩黄满娥两下，当日原告报警后，到邵阳县人民医院住院治疗4天，于9月25日出院，共支出医疗费用3580.57元。出院后，原告经鉴定为轻微伤，后期医疗费800元。公安机关介入处理后，以被告殴打原告为由对被告予以拘留三日的行政处罚，本次纠纷经公安机关协调未果，原告遂诉诸本院。
上述事实，有当事人双方的身份证、邵公（五）决字[2017]第226号公安行政处罚决定书、原告的住院诊断、住院病历及医疗费发票、邵云司鉴[2017]临鉴字第546号鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系健康权纠纷，属侵权法律关系。当事人双方同业竞争无可厚非，但竞争方式应合法。本次纠纷的起因系双方争抢生意所致，但发展致以肢体冲突方式处理商业竞争，不仅有违商业精神，更具有违法性，故双方的行为均具过错。原告黄满娥在发生口角后未冷静处理，而是积极参与，其行为在导�纠纷升级为肢体冲突中存在一定过错，应负次要责任。被告曾和平出手致伤原告，其行为具有较大过错，应负主要责任。法庭考虑到双方的过错程度，对原告的损害后果，酌定由被告负70%的赔偿责任，其余责任原告自负。
关于原告的损失认定，本院依原告主张项目及金额，分别核定如下：医疗费3580.57元，有发票，予以核定；住院伙食补助费，以50元/天计算住院4天，核定200元；误工费按原告现从事的批发和零售行业收入标准认定，以行业上年度收入46667元/年，约127.85元/天，依住院4天计算，核定511.4元；交通费原告主张300元，酌情核定200元；原告金项链只提供了1500元的购买发票，也无证据证实原告在本次冲突中佩戴金项链并对金项链造成了损失，本院不予认定；后期医疗费、精神抚慰金、护理费及营养费，因原告受伤轻微，无医嘱无护理依赖，且后续治疗费没有实际发生，法庭均不予认定。以上经本院核定原告的总损失为4491.97元，依照本院确定的责任负担方式，由被告曾和平向原告赔偿70%，共计3144.37元。其余损失原告自负。
综上所述，本院对原告黄满娥主张由被告曾和平赔偿其合理损失的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、曾和平于本判决生效后十日内赔偿黄满娥因伤损失3144.37元；
二、驳回黄满娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告已预付。由原告自负45元；由被告负担105元，在其向原告交付案款时付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 隆雪华
代理书记员 周 磊
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1407号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告原告邓煜，男，1980年8月7日出生。
被
告被告张林山，男，1961年3月8日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云区支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人李赤峰，总经理委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
诉讼请求
原告邓煜起诉至法院，要求被告赔偿汽车修理费11765元、替代交通工具费1436元，共计13201元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2017年11月30日17时许，张林山驾驶的汽车（车牌号：×××）行驶至北京市密云区鼓楼东大街密东灯岗处时，该车前部与原告邓煜驾驶的汽车尾部接触，后邓煜驾驶的车辆前部又与于梦驾驶的汽车尾部接触，造成三车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：张林山负事故的全部责任；邓煜、于梦无责任。原告将其受损车辆于2017年12月1日至15日，送至北京鑫达润城汽车销售服务有限公司进行维修，共支付修理费11765元。在审理过程中，原告当庭出示2017年12月1日至13日的出租车专用发票，要求被告赔偿因其车辆损坏而租用出租车的租车费1436元。在庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云区支公司只同意赔偿原告修理费8700元，并当庭出示中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的车辆损失情况确认书，该确认书确定原告受损车辆的损失总额为8700元。被告张林山所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云区支公司投保了交强险及责任限额为200000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：张林山负事故的全部责任；邓煜、于梦无责任，本院予以确认。张林山所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云区支公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告张林山予以赔偿。原告要求的修理费合理，本院予以支持；原告要求的替代性交通工具费过高，本院根据原告的实际情况酌情予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云区支公司发表的替代性交通工具费系间接损失，不同意赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意见符合法律规定，本院均予以采纳，该公司发表的其公司只同意按照中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的定损金额，不同意全额赔偿原告修理费的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云区支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告邓煜修理费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云区支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告邓煜修理费九千七百六十五元、替代性交通工具费九百元，共计一万零六百六十五元。
三、驳回原告邓煜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由原告邓煜负担七元（已预交六十五元）；由被告张林山负担五十八元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一八年四月二日
书记员 杨 洋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2420号
罪犯谢海金，男，1975年9月8日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，家住福建省晋江市。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年3月1日作出（2011）狮刑初字第106号刑事判决，以被告人谢海金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年10月22日起至2021年10月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳4000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）泉刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月20日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年8月4日以（2014）三刑执字第2155号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年3月21日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢海金在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。2014年6月至2016年8月经考核评定累计21分。本次减刑缴纳罚金人民币6000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢海金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢海金减去有期徒刑一年七个月，刑期自2010年10月22日起至2018年8月21日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪燕琴（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9550号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：柯登超，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：陈炳增，男，1969年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为与被告陈炳增保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于同年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告先行协商处理为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 卢 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7929号
原告：唐海嘉，男，1972年3月7日出生汉族，宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司职工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐伟新，男，1971年8月9日出生汉族，宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司职工，住宁波市鄞州区。
被告：丁峰，男，1972年10月5日出生汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
原告唐海嘉为与被告丁峰买卖合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告丁峰支付原告货款
90000元，支付按年利率6%自2015年4月7日起计算至实际清偿日止的利息（截止2016年8月6日的利息为6300元）。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在破碎锤机器买卖合同关系。2015年4月7日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告价款90000元，承诺于2015年5月30日前支付30000元，于2015年8月30日前支付30000元，余款在2015年12月30日前付清。此后，被告至今未向原告支付分文价款。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告丁峰应支付原告价款90000元。关于利息损失，原告诉请被告支付按年利率6%计算的利息损失合理，本院予以支持，但利息损失的起算点应按被告承诺的分期付款期限到期后予以分段起算。被告丁峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁峰于本判决生效后十日内支付原告唐海嘉价款90000元，支付截止2016年9月30日的利息损失5700元，2016年10月1日起的利息损失以价款90000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止；
二、驳回原告唐海嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2208元，减半收取计1104元，由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年十月二十日
代书 记员 戴志远
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初217号
原告:戴国群,男,1977年12月16日出生,汉族,住桐庐县。
被告:翟培戎,男,1985年3月29日出生,汉族,住山西省太原市迎泽区。
原告戴国群与被告翟培戎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，因被告翟培戎下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序组成合议庭，定于2018年5月9日上午10时在桐庐县人民法院第二法庭公开开庭审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告戴国群负担。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 缪建民
人民陪审员 姚昌苏
二〇一八年五月九日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初217号原告:戴国群,男,1977年12月16日出生,汉族,住桐庐县。被告:翟培戎,男,1985年3月29日出生,汉族,住山西省太原市迎泽区。原告戴国群与被告翟培戎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，因被告翟培戎下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序组成合议庭，定于2018年5月9日上午10时在桐庐县人民法院第二法庭公开开庭审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告戴国群负担。审 判 长  杨 萍人民陪审员  缪建民人民陪审员  姚昌苏二〇一八年五月九日书 记 员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6117号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。
负责人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。
被告：齐晋辉，男，1984年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。
法定代表人：赵守水，该公司执行董事。
被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：刘学，该公司执行董事。
被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告齐晋辉、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵守水、被告齐晋辉、亮马公司的法定代表人暨被告石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中齐晋辉分配100万元额度。截止到2016年2月26日被告齐晋辉信用卡账户欠款568997.87元，同日被告齐晋辉对信用卡账户欠款568997.87元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告齐晋辉的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告齐晋辉主债权及其发生期间，被担保最高债权额为568997.87元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月4日，被告齐晋辉通过信用卡刷卡568997.87元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告齐晋辉偿还原告信用卡欠款本金568997.87元，并支付截止至2017年7月9日的利息、罚息、费用等计237865.97元并自2017年7月10日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
五被告对原告的诉求予以认可。
经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告齐晋辉分配100万元额度，齐晋辉在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告齐晋辉信用卡62×××36账户欠款568997.87元未偿还，同日被告齐晋辉对信用卡账户欠款568997.87元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与齐晋辉签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告齐晋辉《中国银行信用卡领用合约》中的主债权568997.87元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为齐晋辉办理了账号为62×××51的信用卡，2016年3月4日，齐晋辉用该信用卡办理了62×××36信用卡欠款的分期置换业务。后齐晋辉一直未归还借款本息。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截至2017年7月9日，被告齐晋辉62×××51账户尚欠原告借款本金568997.87元及利息、复利等共计237865.97元。
上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。
本院认为：原告中银沧州分行与被告齐晋辉、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与齐晋辉之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向齐晋辉提供了借款本金568997.87元，但被告齐晋辉未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月9日，被告齐晋辉62×××51账户项下欠原告本金568997.87元、利息、复利、费用237865.97元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，对被告齐晋辉的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告齐晋辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金568997.87元及截至2017年7月9日的利息、费用237865.97元，并自2017年7月10日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；
二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告齐晋辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，由被告齐晋辉、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 白龙飞