湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0503行初51号
原告黄载顶，男，汉族，1949年7月21日出生，住湖南省新邵县。
被告邵阳市质量技术监督局，住所地：邵阳市大祥区邵阳大道佘湖桥西。
法定代表人何育新，该局局长。
委托代理人（特别授权）张翔，该局职工。
委托代理人马昌永，湖南天戟律师事务所律师。
原告黄载顶诉被告邵阳市质量技术监督局不服行政处罚纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，于2017年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告黄载顶、被告邵阳市质量技术监督局的委托代理人张翔、马昌永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月14日和5月4日，原告向被告邮寄了两封举报投诉信，2017年8月4日，被告向原告作出回复，其主要内容如下：“1、4月14日，我局接到你的举报投诉信后，我局执法人员多次联系福源公司负责人李国龙，但李国龙拒不配合我局调查取证。7月10日，我局向省质监局汇报了福源公司处于停产停电状态；且该公司3组6台20吨工频感应炉、防尘罩、轨道等设施已拆除等情况。2、福源公司在你举报投诉之前已关停，且该公司负责人拒不配合我局执法人员调查取证，其违法行为无法查证，2017年7月17日，福源公司涉嫌违法生产地条钢案已撤案。7月31日，我局执法人员再次前往福源公司开展执法检查，该公司处于停产状态，车间均无生产资料，炼钢用的感应炉等设施均已拆除。3、现该案已撤案，不予举报奖励。”
被告邵阳市质量技术监督局向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据和依据：
第三人邵阳市福源金属材料有限责任公司的营业执照复印件一份，拟证明第三人营业范围、执照时效等情况。
2、第三人《全国工业产品生产许可证》复印件一份，拟证明第三人生产获证情况。
3、《产品质量证明书》(2016.9.30)复印件一份，拟证明第三人产品抽验情况。
4、《关于邵阳市福源金属材料有限责任公司停止生产的报告》（2014.2.20）复印件一份，拟证明第三人在2014年2月申请停产的事实。
5、《热轧带肋钢筋12mm检验报告》复印件一份，拟证明被告对第三人的监督情况(2016.9.29)。
6、《热轧带肋钢筋14mm检验报告》复印件一份，拟证明被告对第三人的监督情况(2016.9.29)。
7、2016年9月至2017年3月对第三人的稽查记录复印件一份，拟证明被告对第三人的监督情况(2016.9.29)。
《获证企业巡查、回访记录》(2016.5.11)复印件一份，拟证明被告对第三人的监督情况。
《获证企业巡查、回访记录》(2017.1.4)复印件一份，拟证明被告对第三人的监督情况。
《邵阳市福源金属材料有限责任公司现场检查情况》（2017.1.6）报告复印件一份，拟证明被告对第三人的监督情况。
11、邵阳市质量技术监督局等四部门《关于对邵阳市福源金属材料有限责任公司违法违规生产“地钢条”问题处理意见的函》（市经信产业函【2017】02号）复印件一份，拟证明报告与市政府相关部门对第三人作出责令关停拆除设备等处理的事实。
12、《质量技术监督现场检查笔录》（2017.4.5）复印件一份，拟证明第三人被责令关停及查处生产设备的事实。
13、《关于邵阳市福源金属材料有限公司现场检查调度和有关情况介绍的函》（稽查支队，2017.4.10）复印件一份，拟证明第三人被责令关停拆除处生产设备的事实。
14、《办公室文件处理单》（2017.4.14黄载顶第一次举报信处理）复印件一份，拟证明被告对黄载顶举报积极处理的事实。
15、《12365投诉举报中心受理登记表》（2017.4.17）复印件一份，拟证明被告对黄载顶举报积极处理的事实。
16、《立案审批表》（2017.4.17）复印件一份，拟证明被告对黄载顶举报积极处理的事实。
17、《质量技术监督现场检查笔录》（2017.4.18），18、《获证企业巡查、回访记录》（2017.7.7）,19、《生产企业质量安全主体责任告知书》（2017.7）复印件各一份，三份证据拟证明第三人被责令关停拆除处生产设备实现了四个彻底拆除的事实。
20、《生产企业质量安全主体责任告知书》（2017.7），拟证明被告对当第三人安全生产进行了告知。
21、《我市热轧钢筋生产许可证获得企业监督检查情况报告》（2017.7.10）复印件一份，拟证明第三人被责令关停拆除处生产设备实现了四个彻底拆除的事实。
22、《质量技术监督案件调查终结报告》（2017.7.17）复印件一份，拟证明因第三人已经被实现四个彻底拆除，企业已经关停，依法对其涉嫌生产“地条钢”案撤案的事实。
23、《质量技术监督撤案审批表》（2017.7.17）复印件一份，拟证明因第三人已经被实现四个彻底拆除，企业已经关停，依法对其涉嫌生产“地条钢”案撤案的事实依据与陈述。
24、国家质量监督检验检疫总局《质量技术监督行政处罚程序规定》复印件一份，拟证明因第三人已经被实现四个彻底拆除，企业已经关停，对其涉嫌生产“地条钢”案撤案的法规依据。
25、《质量技术监督现场检查笔录》（2017.7.31），26、现场检查拍摄的照片（2017.7.31），27、《获证企业巡查、回访记录》（2017.8.10），28、现场检查拍摄的照片（2017.8.10）复印件各一份，这四份证据拟证明第三人的生产设备已经被关停的事实及被告对其不断监督的事实。
29、湖南省质量技术监督局信息：《省政府督查邵阳市“地条钢”生产企业处置情况公告》（2017.4.21）复印件一份，拟证明第三人被关停及停电、设备拆除的事实。
30、湖南省经济和信息化委员会信息：《湖南省“地条钢”生产企业》（2017.6.15）复印件一份，拟证明第三人被彻底关停及第三人被关停及停电、设备拆除的事实。
31、湘政办明电【2016】152号（2016.12.23.）、湖南省质量技术监督局关于开展“地条钢”集中整治行动的通知（湘质监函【2016】336号、(2016.12.27)邵质监发【2016】10号（2016.5.18）、邵质监函【2016】53号（2016.12.28）、质监办监函【2017】427号（2017.4.27）、湘质量监函【2017】131号（2017.5.11）、湘淘汰落后办【2017】8号、（2017.8.3）湘质监函【2017】215号（2017.8.8）等文件。复印件一份，拟证明被告对第三人邵阳市福源金属材料有限公司查处是基于国家的政策及主管部门的整体工作安排，不是基于原告举报线索的事实。
32、邵阳市质量技术监督局《关于落实省质监局，<关于转发省淘汰落后办，<关于对“地条钢”企业拆除情况再次进行全覆盖督查的紧急通知>的通知>的情况报告》（2017.8.10）复印件一份，拟证明第三人被关停及停电、设备拆除的事实。
原告黄载顶诉称，原告向被告邮寄了三封信，举报第三人邵阳市福源金属材料有限公司，涉嫌用地条钢热轧钢材的违法行为，被告对第三人启动了行政执法程序，但是时至2017年7月17日，被告却没有依法对第三人的违法行为进行没收违法生产、销售的产品并处一倍货值的罚款为一分钱的前提下，又违法作出了没有履行半点法定职责的两个行政乱作为行为，不仅致使邵阳市财政失去了至少壹亿元以上的收入，而且致使我无法获得举报奖金10万元或者30万元。为此原告提起行政诉讼，请求判令：一、请求判决确认被告邵阳市质量技术监督局（以下简称被告）于2017年7月17日作出的并载明在其于8月4日作出的《回复》末尾页上第2、3、两点中的“且该公司负责人拒不配合我局执法人员调查取证，其违法行为无法查证，2017年7月17日，福源公司涉嫌违法生产‘地条钢’案已撤案”和“现该案已撤案，不予举报奖励”等两个行政乱作为行为（以下简称等两个行政乱作为行为）的违法性，并判决予以撤销。二、请求判决责令限期被告切实履行法定责任，依法对我举报的第三人邵阳市福源金属材料有限公司涉嫌用地条钢热轧钢材的违法行为，作出没收违法生产、销售的产品并处以货值的罚款为至少壹亿元以上的行政处罚决定，并执行到位。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
2、给邵阳市质量技术监督局的一封信复印件一份，拟证明我向被告举报第三人违反生产地条钢的情况，且被告也收到了这些材料，其中的证据2的第12-13是我在第三人那里买钢筋时，由运货的司机，在第三人的仓库旁拍摄的，应予证明第三人生产地条钢钢筋的生产事实。
3、关于黄载顶同志《给邵阳市质量技术监督局的一封信》的受理回复复印件一份，拟证明被告给我的回复已收到。
4、给邵阳市质量技术监督局的第二封信，复印件一份，拟证明我第二次发出的信，向被告要求，向我发放举报奖金。
5、被告的第二封回复复印件一份，拟证明我收到了被告的回复。
6、第三人福源公司的信息公示资料，复印件一份，拟证明第三人工商信息情况。
7、邵阳市质量技术监督局回复复印件一份，拟证明回复已收到。
8、给邵阳市质量技术监督局的第三封信，复印件一份，拟证明我给被告寄出的第三封信。
9、（6页）关于第三人的生产许可证的相关情况复印件一份，拟证明我2017.9.4到省质检局，证明第三人的生产许可证只允许第三人购买大型钢铁厂生产钢筋，不允许第三人用地条钢生产的钢筋。
被告邵阳市质量技术监督局辩称，1、答辩人对本案第三人邵阳市福源金属材料有限责任公司涉嫌生产“地条钢”案作出撤案决定，依据充分，程序合法。2、答辩人对本案的第三人邵阳市福源金属材料有限责任公司涉嫌生产“地条钢”案没有做出没收违法生产销售的产品并处罚款的行政处罚，符合法律规定。3、被答辩人在诉状中要求给予举报奖励的主张不能成立。4、本案被答辩人没有提起行政诉讼的主体资格。综上所述，请求人民法院驳回对被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告方的所有证据在形式上是真实的，但是我认为这些证据不能证明第三人生产的地条钢钢筋是国家颁发的许可证允许生产的产品；被告的证据中没有提供真实的第三人在2017.3.30日之前，没有生产地条钢的证据；本来被告要证明第三人要生产地条钢就应该调取在第三人那里做事的工人的证据，他的用电情况，外面购买钢胚，从合格的钢铁厂购买了刚胚子的证据，才能证明被告所说的第三人没有生产地条钢是真实的。
被告对原告黄载顶提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，证据2、4、8对他向被告举报的这个事实是真实的，但举报的内容的真实性、关联性、合法性不予认可，（原告提出的照片，没有注明拍摄时间）。对证据3真实性、关联性、合法性予以认可；对证据5、6、7无异议；对证据9第1页与本案无关联性，第2、3、4、5、6页对其真实性、关联性、合法性无异议，但不能实现原告的证明目的。
对原、被告所提交的证据，本院经审查认证如下：
原告提交的证据1、3、5、6、7，具有真实性、合法性、关联性，被告均未提出异议，本院予以采信；
原告提交的证据2、4、8，上述证据证明原告向被告举报的事实，但是不能证明举报事实的真实性，本院不予采信；
原告提交的证据9，与本案缺乏关联性，本院不予采信；
4、被告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及当事人陈述，认定如下案件事实：
2017年4月14日，原告黄载顶向被告邵阳市质量技术监督局投寄了第一封信，举报邵阳市福源金属材料有限公司生产的产品是用地条钢热轧的带筋钢筋，请求被告对邵阳市福源金属有限公司的违法行为作出行政处罚决定，并依法向原告发放举报奖金30万元。2017年4月17日，被告作出回复，其主要内容是：“信已收悉，并于4月17日登记受理，待调查核实情况后再将处理结果告知于你。”2017年5月2日，原告向被告投寄了第二封信，要求对其举报的事实尽快查处。2017年5月5日，被告作出回复，告知原告对其举报的事实已于2017年5月5日立案查处。2017年8月4日，被告再次作出回复，其主要内容如下：“1、4月14日，我局接到你的举报投诉信后，我局执法人员多次联系福源公司负责人李国龙，但李国龙拒不配合我局调查取证。7月10日，我局向省质监局汇报了福源公司处于停产停电状态；且该公司3组6台20吨工频感应炉、防尘罩、轨道等设施已拆除等情况。2、福源公司在你举报投诉之前已关停，且该公司负责人拒不配合我局执法人员调查取证，其违法行为无法查证，2017年7月17日，福源公司涉嫌违法生产地条钢案已撤案。7月31日，我局执法人员再次前往福源公司开展执法检查，该公司处于停产状态，车间均无生产资料，炼钢用的感应炉等设施均已拆除。3、现该案已撤案，不予举报奖励。”原告收到被告作出的再次答复后，于2017年8月12日向被告发出第三封信，要求被告对其举报的事实进行查处。被告没有答复，原告不服被告于2017年8月4日作出的答复，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告黄载顶对邵阳市福源金属材料有限公司违法生产的行为进行举报，确实应当予以鼓励，但其对相关职能部门的信访答复不服，可以向处理机关的上级行政主管部门或其他监督部门反映，不属于行政诉讼的受案范围；原告要求获得举报奖励，应当先依据事实和法律法规或规范性文件，向相关职能部门提出申请，其直接提起行政诉讼要求法院判令支付奖金，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释【2018】1号）第一条第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄载顶的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退回给原告黄载顶。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 陈小兵
人民陪审员 吴飞东
二〇一八年三月十二日
代理书记员 黄楚婷