浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2466号
原告：刘超林，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，文成县司法局大峃司法所干部，住浙江省文成县。
被告：文成县南田镇南田村民委员会，住所地浙江省文成县南田镇南田村。
法定代表人：李加福，该村村主任。
被告：刘介勤，男，1953年12月12日出生，汉族，南田村村民委员会出纳，住浙江省文成县。
委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
原告刘超林与被告文成县南田镇南田村民委员会、刘介勤财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白莉莉独任审判，分别于2016年11月23日、2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘超林及其委托代理人刘化章、被告文成县南田镇南田村民委员会法定代表人李加福、被告刘介勤及其委托代理人王贵到庭参加诉讼。
原告刘超林诉称：2013年间，原告位于南田镇纱帽头的承包土地被政府征用，征用土地的政策为：每征用1000平方米有一间落地屋地基留地指标，每征用450平方米有一间套间留地指标，征用补偿费标准为每平方米64.5元。镇政府将全部征用补偿费拨到第一被告账户，由被告按照征用土地进行分配。原告被征用土地面积为1488平方米，按照政府补偿标准，原告享有三个套间留地安置指标，补偿费有95976元。第一被告有两种方案供原告选择，第一种方案是选择不安置，每平方米征用土地价格为605元；第二种方案是选择留地安置，每平方米补偿费用为64.5元，留地指标可自行处置。2013年6月7日，原告从国外回来，准备到被告处办理土地征用手续，计划选择第一种方案时，但被告在案外人刘建林未提供任何证据的情况下，却故意刁难原告，以原告被征用的承包土地权属有争议为由，拒绝给原告办理承包地征用手续。致使原告的留地指标既不能被第一被告收购，也不能由原告自行出卖。原告为此多次要求被告及南田镇人民政府按照原告的土地承包证办理承包地征用手续，但都被被告拒绝。2014年1月21日，原告以承包证系政府颁发，是合法有效的证明文件，在未被有关部门撤销之前都是具有法律效力，再次要求第一被告给予领取相关土地征用补偿费，第一被告的法定代表人李加福在证明材料上签字同意领取，原告前往村委会领取相关补偿费时，但被第二被告拒绝，致使原告的补偿费用至今无法领取。2016年4月15日，案外人刘建林提起行政诉讼，要求温州中级人民法院撤销县人民政府颁发给原告的承包土地证，但因案外人无任何证据证明土地承包证错误的事实，案外人于2016年6月底被迫向温州市中级人民法院提出撤诉。现在该征用的土地虽归原告所有，但只有第二种方案供原告选择，并因市场价格波动，被征用的留地指标市场价格仅为每平方米400元，与2013年7、8月份的每平方米605元价格相差悬殊，两被告滥用职权的行为造成了原告经济损失305040元。综上，原告认为被告滥用职权，故意捏造土地权属争议事实，拒绝为原告办理承包地征用手续，造成原告财产贬损，侵害了原告的财产所有权。要求判令两被告共同赔偿原告损失20万元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、原告的户口薄复印件一份，证明原告在一轮承包是四口人，在二轮承包也是四口人的事实；
3、土地承包证、承包合同复印件各一份，证明原告依法从村委会处承包土地的事实；
4、证明一份，证明李加福签字同意原告领取补偿费的事实；
5、行政裁定书一份，证明案外人提起行政诉讼又撤回的事实。
被告文成县南田镇××村民委员会辩称：原告主张村里存在两种征收补偿方案不属实，此次征地的补偿标准就只有村民按照被征收土地面积享有15%的留地指标，同时享有每平方米64.5元的征地综合费这种方案。案外人刘建林即原告的兄弟对原告被征收的南田镇纱帽头土地权属存在争议，案外人主张被征收的承包地包括其份额，村委会决议中规定对存在权属争议的土地先行暂缓处理。村里和镇政府多次组织双方调解但均调解不成功，后来村委会决定先预支原告一部分的土地征用补偿款，并由村长提供担保，现原告已领取8万元的征地补偿款。
被告文成县南田镇××村民委员会在举证期间内未向本院提供证据。
被告刘介勤辩称：原告诉称不属实，土地征用政策是县府规定的，村民按照被征收土地面积享有15%的留地指标，同时享有每平方米64.5元的征地综合费。同时案外人刘建林向村委会提交申请报告认为涉案土地存在权属争议，要求暂缓发放补偿款，后经核实案外人刘建林第一轮承包时在纱帽头地块享有责任田，而第二轮承包时因国家政策变动要登记发放承包证，原告及案外人刘建林所属第九生产队按照第一轮土地承包“基本保持不动”的政策进行，但案外人刘建林在第二轮承包时未对其发放承包证。原告家四口人分到纱帽头较为肥沃的土地1.96亩，而同样人数的其他村民只能分到1亩左右，根据以上原因村委会认为第二轮登记承包时案外人刘建林纱帽头承包地登记在原告名下，故原告被征用的纱帽头土地权属存在争议。同时村委会决议中明确需办好征地协议手续再来被告处领取征地补偿款，若存在争议暂缓办理待纠纷解决后再办理征地协议手续及发放征地补偿款。后在村委会主任李加福的担保下村里已经预支原告8万元的补偿款。案外人刘建林回国后，村里及镇里曾多次组织原告和刘建林调解均未果。被告未发放原告征地补偿款完全是履行自己的职务行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘介勤为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、案外人刘建林的申请报告，证明涉案的纱帽头地块存在权属争议；
3、2000年前刘建林所属生产队分田及缴纳农业税材料，证明2000年案外人刘建林在纱帽头地块享有责任田的事实；
4、南田镇××村第九生产队责任田对照表，证明原告与同生产队的其他户同样人口在纱帽头地块的所分到的责任田多一倍左右的事实；
5、南田镇××村村两委会议记录，证明会议记录中明确征地户之间存在争议暂缓办理，待纠纷解决后签订征地协议并支付征地款的事实；
6、文成县农业局证明一份，证明刘建林曾向农业局就涉案土地权属争议申请仲裁的事实；
7、村委会主任出具的发放原告80000元土地征收补偿款的担保证明一份，证明南田镇××村民委员会已向原告预发80000元征地补偿款的事实；
8、文成县人民政府文政发（2009）48号文成县人民政府关于印发文成县征收农民集体所有土地管理办法的通知一份，证明南田镇纱帽头地块的征地补偿方案；
9、分户明细对账单一份，证明文成县南田镇××村民委员会已向被告预发80000元款项的事实；
10、南田镇人民政府证明一份，证明原告和案外人刘建林就纱帽头地块权属争议经调解不成功的事实。
本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，经两被告质证无异议，对其证明效力本院予以认定；
证据3，经质证，被告文成县南田镇××村民委员会无异议，被告刘介勤认为，对其真实性、合法性无异议，但认为不能只凭承包证就证明权属没有争议。本院认为，被告的质证意见，理由成立。
证据4，经质证，被告文成县南田镇××村民委员会无异议，被告刘介勤对该份证据的真实性、合法性不予认可。本院认为，该份证据仅反映李加福作为证明人的个人意见；
证据5、经质证，被告文成县南田镇××村民委员会无异议，被告刘介勤对该份证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，该份证明能够表明案外人曾就双方的土地权属提出争议的事实。
二、对被告刘介勤提供的证据1、6、7、8、9、10，经原告、被告文成县南田镇××村民委员会质证无异议，对其证明效力本院予以确认；
证据2，经质证,被告文成县南田镇××村民委员会无异议，原告认为，该份申请报告仅能证明案外人的承包证未办下来，不能证明其所享有的份额登记在原告名下。本院认为，该份证据能够证明案外人刘建林就原告纱帽头土地权属曾向村委会提出争议的事实；
证据3、经质证，被告文成县南田镇××村民委员会无异议，原告对其证据三性均有异议，认为该份证据仅能证明案外人享有承包地，并不能证明案外人所享有的份额登记在原告名下。本院认为，该份证据能证明案外人在第一轮土地承包时在纱帽头地块享有承包地的事实。
证据4，经质证，被告文成县南田镇××村民委员会无异议，原告认为不能证明被告的待证对象，本院认为，该份证据可反映原告所分配到纱帽头地块的承包地具体面积情况；
证据5，经质证，被告文成县南田镇××村民委员会无异议，原告对其三性均有异议，认为该份会议纪要内容不合法。本院认为，该份证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告刘超林与案外人刘建林系同胞兄弟，系被告文成县南田镇××村民委员会的村民，据2000年刘超林户的土地承包权证（第二轮土地承包）记载：户主刘超林，人口4人，承包土地面积1.96亩，其中纱帽头1.375亩，新坑栎0.585亩。2009年至2013年期间，文成县南田镇××村土地被政府征收。原告位于南田镇××村纱帽头的土地属于被征收范围。2012年12月3日，被告文成县南田镇××村民委员会召开如何开展征地落实工作的村两委会议，会议记录中规定：“村民需办好征地协议手续后领取征地补偿款，若被征地块存在争议暂缓发放办理，待纠纷解决后再签订征地协议并支付补偿款。”2013年4月29日，案外人刘建林向被告文成县南田镇××村民委员会提出异议，认为原告承包的责任田与案外人刘建林存在权属争议，要求暂缓发放原告该责任田的征地补偿款。2013年6月，原告向被告文成县南田镇××村民委员会要求办理该地块的土地征收手续，被告文成县南田镇××村民委员会查阅原告和案外人刘建林所属南一大队第九生产队的土地承包情况的原始资料后，认为原告与案外人刘建林对涉案地块权属尚存在争议，故暂缓与原告办理征地协议。后被告文成县南田镇××村民委员会及南田镇人民政府多次召集双方调解未果。2014年6月27日，原告在村主任李加福的担保下向被告文成县南田镇××村民委员会预支征地补偿款8万元。2015年，案外人刘建林向文成县农业局申请对原告纱帽头土地权属进行仲裁，后因材料不齐文成县农业局未予受理。2016年，案外人刘建林以文成县人民政府为被告，本案原告为第三人，以要求撤销土地行政登记为由诉至温州市中级人民法院，后又申请撤诉，该院于2016年7月1日作出（2016）浙03行初100号行政裁定书，准予其撤诉。
本院认为：村民委员会系基层群众性自治组织，村民委员会有权办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，协助乡镇人民政府完成工作。被告文成县南田镇××村民委员会协助南田镇人民政府开展土地征收工作，村两委会议细化本村土地征收和补偿款发放的流程和手续，并作出针对村民存在权属争议的土地暂缓办理征收手续，待纠纷解决后再办理发放补偿款的规定，系依法履行村民委员会的基本职能，保障本村村民的基本利益。案外人刘建林对涉案土地提出权属争议，被告文成县南田镇××村民委员会对相关事实进行核实并组织原告和案外人进行调解，系其对村务进行管理和化解村民之间纠纷的行为。同时，经南田镇人民政府多次召集原告和案外人就涉案土地权属进行调解未果后，被告文成县南田镇××村民委员会在村主任李加福的担保下亦已向原告预发8万元征地补偿款。被告刘介勤身为文成县南田镇××村民委员会的出纳，依照村两委会议规定的流程和手续发放纱帽头地块的征地补偿费系其职务行为。故对于原告主张两被告滥用职权、故意捏造土地权属争议事实的理由不成立，本院不予采纳。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张其财产损失20万元，其未提供证据予以证明该损失的实际存在，同时原告主张被告文成县南田镇××村民委员会有两种补偿方案可供原告选择的情况，亦未提供相应证据予以证实，本院亦不予采信。综上，原告要求被告文成县南田镇××村民委员会和被告刘介勤共同赔偿其财产损失20万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘超林的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘超林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 白莉莉
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 周海鹏