宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）甬东行初字第28号
原告姚海龙。
被告宁波市公安局交通警察局，住所地宁波市江东区兴宁路48号。
法定代表人柴大科，局长。
委托代理人黄雄飞，宁波市公安局交通警察局工作人员。
委托代理人何素琴，宁波市公安局交通警察局工作人员。
原告姚海龙不服宁波市公安局交通警察局道路行政处罚，于2013年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月4日受理，后在审理中发现原告将宁波市公安局交通警察局江东大队列为被告，系错列了被告遂对原告进行了告知，原告于2013年7月2日将本案被告变更为宁波市公安局交通警察局，本院于2013年7月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2013年7月10日公开开庭审理了本案。原告姚海龙，被告宁波市公安局交通警察局委托代理人黄雄飞、何素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月12日，宁波市公安局交通警察局作出编号为330204-1404065071的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定姚海龙于2013年3月7日9时20分，在宁穿路247号附近实施不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项，决定对姚海龙罚款150元。
被告于2013年7月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.编号为330204-1404065071的《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件1份，用以证明被诉具体行政行为；2.浙B·52Q**小型客车在宁穿路247号违停照片打印件2份，用以证明原告驾驶的浙B·52Q**小型客车在宁穿路247号附近道路上违停的事实；3.宁穿路照片打印件4份，用以证明宁穿路247号附近道路设置有禁止机动车停放禁令标志的事实；4.编号为3302047101874625的《违法停车告知单》复印件1份，用以证明原告浙B·52Q**小型客车在宁穿路247号附近违停的事实；5.执勤民警执勤报告1份，用以证明执勤民警何文华在宁穿路247号附近查处浙B·52Q**小型客车违反规定停放的经过情况；6.何文华人民警察证复印件1份，用以证明执勤民警具有执法主体资格。
被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的依据为：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第一百一十四条；2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项；3.《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条第一款第（三）项；4.公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条、第四十一条、第四十二条。
原告姚海龙起诉称，原告姚海龙在2013年3月7日9时许，驾驶浙B·52Q**到宁波市江东区人民法院民事审判第三庭（以下简称民三庭）办理业务。由于不知道民三庭具体位置，看到路牌后，原告下车进行查看，回来却发现交警何文华在浙B·52Q**前挡处贴了一张编号为“3302047107874625”的“违法停车告知单”。原告已经把手机号码贴在了车子的前挡下面，并注明了联系方式。被告应该联系车主本人，督促车主把车开走。因此，请求法院依法撤销被告作出的编号为330204-1404065071的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告起诉时向本院提供的证据有：1.违法停车告知单复印件1份，用以证明被告作出违停告知的事实；2.编号为330204-1404065071的《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件1份，用以证明被告做出的具体行政行为；3.宁波市江东区人民法院民事审判第三庭证明书复印件1份，用以证明原告停车后并未离开的事实。
被告宁波市公安局交通警察局答辩称，宁穿路（中兴路至甬港北路段）为机非混合、单向一车道道路，部分机非车道与人行道之间设有隔离护栏，系市区东西走向的主要道路，交通繁忙，该路段245号、271号、351号等处设有全路段禁止机动车停车的禁令标志。原告于当日将所驾车辆停放在该路段247号附近北侧车道的行为，违反了关于机动车应当在规定地点停放和关于在设有禁停标志、机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段及人行横道不得停车的规定，严重影响了其他车辆和行人的正常通行，侵害了其他交通参与人的通行权，已对道路交通秩序造成了现实的危害，且具有更大的潜在危害性。被告依法对原告作出行政处罚，符合道路交通安全法所追求的价值取向。原告提起行政诉讼的事实理由与其请求撤销被告作出的处罚决定之间，不具有任何逻辑关联，免责理由缺乏法律支持。被告对原告的处罚系严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》所规定程序进行的，符合程序规定。综上所述，被告对原告作出的处罚事实认定清楚，证据确实，程序合法，量罚适当，处罚依据明确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提供的证据：证据1、2，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认；证据3，被告对其真实性无异议，但认为该份证据与本案的审理无关，本院认为该份证据只是宁波市江东区人民法院部门之间就姚海龙机动车交通事故案件诉讼立案协调所出具的证明，不构成原告违反交通法律法规的理由，与被诉具体行政行为没有关联。
对被告提供的证据：证据1、2、3、4、6，原告对上述证据无异议，本院对该份证据予以认定；证据5，原告认为该份证据的内容并非事实，本院认为，该份证据系被告执勤民警就执法情况所做的经过说明，具有证人证言的性质，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，证人证言应当由证人签名，该份证据何文华处签名系打印，不符合行政诉讼关于证人证言证据的形式要求，本院对该份证据不予认可。
本院根据各方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：2013年3月7日9时20分左右，原告姚海龙将牌照为浙B·52Q**的小型客车停靠于宁穿路247号附近机动车北侧道路上后离开，停靠前方设有道路交通管理部门设置的禁停标志，停靠车辆后轮轮胎压住了部分人行横道。被告工作人员认为原告实施不按规定停放影响其他车辆和行人通行的违法行为，对其作出了编号为“3302047107874625”的“违法停车告知单”，并张贴于浙B·52Q**的小型轿车车身。2013年3月12日，被告对原告作出了编号为330204-1404065071号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告罚款150元，原告姚海龙于同日在该处罚决定书上签名。姚海龙对该处罚决定不服，于2013年6月4日向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告宁波市公安局交通警察局作为公安机关交通管理部门，有权依照道路交通方面的法律、法规、规章的规定，对辖区内违反道路交通安全管理的行为实施行政处罚。原告称其停车行为未妨碍其他车辆和行人通行，本院认为，原告停车地点系设有全路段禁停标志的宁穿路（中兴路至甬港北路）地段，为机动车单向行驶道路，车辆和人流密集，交通繁忙，而且原告违停地点处于机动车道与非机动车道设有隔离设施的路段，同时停靠车辆后轮轮胎压住了部分人行横道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项的规定，原告违停行为必将对其他车辆和行人的通行造成重大妨碍，该妨碍的发生系根据停车情况自然产生，并不受个人主观意志所左右，原告所称与事实不符，本院不予支持。原告认为被告应当对其进行口头警告，而非直接径行罚款，本院认为，被告依据原告的违法事实作出的处罚决定，符合《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，本院对原告的上述请求不予支持。综上所述，本院认为被告宁波市公安局交通警察局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告姚海龙要求撤销被告宁波市公安局交通警察局于2013年3月12日作出的编号为330204-1404065071的公安交通管理简易程序处罚决定的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告姚海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉费50元，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，交费时须注明本案案号，逾期不交，作放弃上诉处理）。
审 判 长 钱卫东
代理审判员 翟建超
人民陪审员 盛晓玲
二〇一三年七月十五日
代书 记员 方 振
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第七十六条机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百五十元罚款：
（三）不按规定停放影响其他车辆和行人通行的
三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第十三条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：
（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：
（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；