wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初115号
原告：蔡银妹，女，1950年7月7日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：柯武（系蔡银妹儿子），住罗源县。
被告：郑丽斌，女，1971年12月16日出生，汉族，住罗源县。
被告：陈强，男，1967年9月20日出生，汉族，住罗源县。
被告：黄珍妹，女，1971年1月11日出生，汉族，住罗源县。
原告蔡银妹与被告郑丽斌、陈强、黄珍妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡银妹及其委托诉讼代理人柯武到庭参加诉讼，被告郑丽斌、陈强、黄珍妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡银妹向本院提出诉讼请求：1.判令郑丽斌、陈强、黄珍妹偿还借款100,000元和13,833元利息及自起诉之日起到实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案受理费由郑丽斌、陈强、黄珍妹负担。诉讼过程中，蔡银妹变更诉讼请求为：1.判令郑丽斌、陈强偿还借款100,000元及利息（自2016年12月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计付，扣除已还利息款11,500元）；2.黄珍妹负连带清偿责任；3.本案受理费由郑丽斌、陈强、黄珍妹负担。事实与理由：郑丽斌、陈强于2016年2月15日向蔡银妹借款100,000元，约定按月利率2%计息，借期未定，并由黄珍妹担保，利息已还至2016年12月14日。自2017年1月15日起至2018年1月4日，蔡银妹仅收到郑丽斌、陈强现金1000元及通过黄珍妹由微信转来的4笔利息，第一笔2017年8月14日2500元，第二笔2017年8月19日2700元，第三笔2017年10月1日2500元，第四笔2017年11月30日2800元，合计10,500元利息款，尚欠利息13,833元。由于蔡银妹需收回借款，经多次催讨，郑丽斌、陈强均不予归还。
郑丽斌未作答辩。
陈强未作答辩。
黄珍妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑丽斌因投资需要，于2016年2月15日向蔡银妹借款100,000元，并出具借条一张，郑丽斌在借款人一栏签名，陈强在借条右下方签名，担保人为黄珍妹，双方约定月利率为2%，但未约定还款期限和担保方式。借款后，郑丽斌、陈强按时支付利息至2016年12月14日，自2016年12月15日起未按时支付利息，仅于2017年1月26日、8月14日、8月19日、10月1日、11月30日通过微信转账各支付1000元、2500元、2700元、2500元、2800元的利息，总计归还利息11,500元。余欠本息至今未还。另查，郑丽斌、陈强系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑丽斌与陈强系夫妻关系，陈强在借条上签字，表明对本案借款知情并认可，可以认定为夫妻共同债务�应承担共同还款义务。郑丽斌、陈强结欠蔡银妹借款本金100,000元，有郑丽斌、陈强签名的借条和蔡银妹的庭审陈述相互印证，予以确认。蔡银妹要求郑丽斌、陈强偿还借款本金100,000元并支付自2016年12月15日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息（但应扣除已付利息11,500元）的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄珍妹在担保人一栏签名，担保意思表示明确，鉴于双方未约定具体担保方式，依法应承担连带保证责任，因此，蔡银妹要求黄珍妹承担连带保证责任，于法有据，予以支持，但黄珍妹可在承担连带清偿责任后，向郑丽斌、陈强追偿。郑丽斌、陈强、黄珍妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑丽斌、陈强应于本判决生效之日起十日内偿还蔡银妹借款本金100,000元及利息（自2016年12月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算，应扣除已还利息11,500元）；
二、黄珍妹对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任，如果履行了还款义务，有权向郑丽斌、陈强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取计1288元，由郑丽斌、陈强、黄珍妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年二月二日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法�的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1184号
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社，住所地滑县老庙乡老庙集。
负责人刘素海，职务主任。
委托诉讼代理人刘素海，女，1980年12月5日生，汉族，住滑县城关镇睢庄村***号。系原告单位主任。
委托诉讼代理人孙喜武，男，1976年8月24日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告常保民，男，1966年11月24日生，汉族，住滑县。
被告宋铁刚，男，1964年12月03日生，汉族，住滑县。
被告常留庆，男，1965年04月04日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社(以下简称老庙信用社)与被告常保民、宋铁刚、常留庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告老庙信用社委托诉讼代理人孙喜武，被告宋铁刚、常留庆到庭参加诉讼，被告常保民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老庙信用社诉称：2016年4月1日，被告常保民从原告老庙信用社处借款人民币50000元，由被告宋铁刚、常留庆作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告常保民立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告宋铁刚、常留庆承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告宋铁刚辩称：对担保事实无异议，但是现在没有偿还能力。
被告常留庆辩称：对担保事实无异议。
被告常保民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年4月1日，原告老庙信用社与被告常保民签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2016年4月1日起至2017年4月1日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老庙信用社与被告宋铁刚、常留庆签订《保证合同》，约定被告宋铁刚、常留庆为被告常保民的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年4月1日，原告老庙信用社向被告常保民发放借款人民币50000元。截止2017年7月12日，系统自动扣划利息利息1392.32元。借款到期后，下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告宋铁刚、常留庆亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社老庙信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老庙信用社与被告常保民签订的《个人借款合同》、与被告宋铁刚、常留庆签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年4月1日，原告老庙信用社向被告常保民发放借款人民币50000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告常保民偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老庙信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告宋铁刚、常留庆依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告常保民追偿。被告常保民经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常保民于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老庙信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2016年4月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已偿还的借款利息1392.32元）；
二、被告宋铁刚、常留庆对被告常保民上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告宋铁刚、常留庆承担保证责任后，有权向被告常保民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告常保民、宋铁刚、常留庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄靖静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初1205号原告王连，男，1965年9月14日生，住盐城市亭湖区。委托代理人徐宏兵、吴志国，江苏兴时代律师事务所律师。被告吴旭，男，1973年12月5日生，住盐城市亭湖区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。负责人孙学理，该公司总经理。委托代理人彭娟，该公司员工。本院在适用简易程序审理王连与被告吴旭、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案发现，本案案情较为复杂，需裁定转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理本裁定送达后立即生效。审判员 陈 祥二〇一七年四月四日书记员 熊正露
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初387号
原告：王俊丽（王军利），女，1990年6月27日生，汉族，农民,住内黄县。
委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董红盼，河南秉正律师事务所实习律师。
被告：李丽粉（李利粉），女，1980年7月23日生，汉族，农民，住内黄县。
本院在审理原告王俊丽与被告李丽粉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王俊丽负担。
审判员 王晓燕
二〇一八年四月十六日
书记员 李冰冰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1845号
申请执行人刘承勇，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住所地重庆市黔江区。
被执行人莆田市快杰安新新型墙板有限公司，住所地仙游县。
法定代表人郑明春，负责人。
本院在执行申请执行人刘承勇与被执行人莆田市快杰安新新型墙板有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初489号民事判决，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市快杰安新新型墙板有限公司即日偿付给申请执行人刘承勇工资人民币352230元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币5833元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市快杰安新新型墙板有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市快杰安新新型墙板有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初489号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈振宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1086号
原告王志良，1972年11月15日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省宾县。
委托代理人赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。
被告王亮，1987年7月20日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王志良诉被告王亮健康权纠纷一案中，原告王志良于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志良撤回起诉。
案件受理费464元（原告王志良已预交928，减半收取），由原告王志良负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 盖雪莲
代理审判员 刘兆兴
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 康轶乔
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2402号
申请人（原告）：李某某，男，1970年6月13日生，汉族，农民，住昌图县平安堡乡。
被申请人（被告）：左某某，男，1978年1月12日生，汉族，农民，户籍所在地：昌图县曲家店乡。
被申请人（被告）：高某某，女，1978年11月14日生，汉族，农民，户籍所在地：昌图县曲家店乡。
本院在审理原告李某某诉被告左某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人左某某、高某某共有的坐落于昌图县某镇（房屋产权证号：昌村房权证xx字第**号，建筑面积175.36平方米）的房屋一幢予以查封。保全金额人民币35万元。同时，申请人李某某以其名下在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxxxxxx内定期存款人民币5万元和唐某某（系李某某妻子）名下在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxx内定期存款人民币4万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人左某某、高某某共有的坐落于昌图县某镇（房屋产权证号：昌村房权证xx字第**号，建筑面积175.36平方米）的房屋一幢。查封期限为三年。
二、冻结申请人李某某所有的在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxxxxxx内定期存款人民币5万元和唐丽华（系李某某妻子）所有的在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxx内定期存款人民币4万元。冻结期限为一年。
上述被查封的财产在查封期间内，由被申请人左某某、高某某负责保管，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担法律责任。在查封期间，上述财产不允许变卖、抵押、抵债。如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
案件保全费2270元，由申请人李某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑姝芝
人民陪审员 丛 珊
人民陪审员 朱若宁
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴甜甜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初773号
原告：李宝允，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高希祥，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
被告：李贵如，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
被告：李贵坤，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
第三人：沂南县界湖镇丹山子村村民委员会，住所地沂南县界湖街道丹山子村。
负责人：潘淑民，该村党支部书记。
原告李宝允与被告高希祥、李贵如、李贵坤、第三人沂南县界湖镇丹山子村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李宝允于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李宝允撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宝允撤诉。
原审一审案件受理费300元，减半收取计150元，由李宝允负担。
审 判 员 张玉栋
人民陪审员 滕厚强
人民陪审员 李兴兵
二〇一八年五月十日
法官 助理 刘 慧
书 记 员 尹晓霞
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初108号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗小卫，男，1983年6月2日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。2017年11月20日因盗窃被湖南省长沙县公安局决定行政拘留十日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被刑事拘留；同年12月14日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人王丹，湖南明城明律师事务所律师。
被告人彭江成，男，1973年4月15日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被刑事拘留；同年12月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人罗小卫、彭江成犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人罗小卫及其辩护人、彭江成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日13时许，被告人罗小卫伙同彭江成在长沙县榔梨街道花园村废品收购站附近，盗窃被害人曹某一辆京陵牌女式两轮电动车（鉴定价值3040元）。
2017年11月20日，被告人罗小卫在长沙市雨花区附近被公安机关抓获。
2017年12月21日，被告人彭江成在长沙市雨花区被公安机关抓获。
案发后，被盗电动车已被追回并发还给被害人。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人罗小卫、彭江成在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、户籍资料、到案经过、长县价认[2017]303号价格认定结论书、指认现场照片、长县公（榔）决字[2017]第2973号公安行政处罚决定书、被害人曹某的陈述，被告人罗小卫、彭江成的供述和辩解及同步录音录像等证据予以证明，足以认定。且建议对被告人罗小卫在一年有期徒刑以下量刑，并处罚金三千元以下，对被告人彭江成在一年有期徒刑以下量刑，并处罚金三千元以下。
本院认为，被告人罗小卫、彭江成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗小卫、彭江成的行为积极主动，均系主犯。被告人罗小卫、彭江成到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人彭江成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年二月十一日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6156号
原告：迟岚，女，1970年10月5日出生，汉族，住址天津市河北区育红路育红东里8-103。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，经理。
委托诉讼代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告迟岚与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟岚，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟岚向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2015年4月至2016年6月的生活费22500元及2015至2016年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，被告未向原告支付2015年4月至2016年6月生活费及2015年度至2016年度冬季采暖费，因劳动仲裁不予受理，故起诉。被告天津第一饭店有限公司承认原告迟岚提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告迟岚自2015年4月至2016年6月的生活费22500元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告迟岚2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一六年十月十日
书记员 冯伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初1052号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
被告喻文君，男，1972年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆库车县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告喻文君融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张文博
山东省淄博市张店区�民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1365号
申请执行人淄博三环塑管制造有限公司。住所地，淄博市张店区付家镇付家村。
被执行人王忠，男，汉族，住淄博市张店区太平路34-1号楼4单元201号。
本院在执行淄博三环塑管制造有限公司诉王忠买卖合同纠纷一案中，尚有421092元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1742号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十日
书 记 员 郑云静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23911号
上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，任职董事长。
上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第五层。
负责人：侯恩龙，任职总经理。
两上诉人的共同委托代理人：陈晓君，女，1992年12月12日出生，汉族，系上诉人的工作人员。
被上诉人（原审原告）：林荣达，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
上诉人苏宁云商集团股份有限公司（下称苏宁云商公司）、苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（下称苏宁云商采购中心）与被上诉人林荣达因网络购物合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林荣达一审的诉讼请求：1、苏宁云商采购中心向林荣达退还货款2268元，赔偿6804元；2、苏宁云商公司对苏宁云商采购中心退还货款及赔偿承担连带清偿责任；3、苏宁云商公司、苏宁云商采购中心承担本案的全部诉讼费用。
一审法院判决：一、苏宁云商采购中心于本判决发生法律效力之日起十日内退回货款2268元给林荣达；同时，林荣达将“Apple/苹果iphone5s移动联通双4G智能手机4英寸”手机一台退回给苏宁云商采购中心，如林荣达不能退回，应扣减苏宁云商采购中心应退还的货款。二、苏宁云商采购中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿三倍货款6804元给林荣达。三、苏宁云商公司对上述第一项、第二项苏宁云商采购中心所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苏宁云商采购中心、苏宁云商公司负担。
判后，苏宁云商公司、苏宁云商采购中心均不服，共同提起上诉。上诉请求：驳回林荣达的全部诉讼请求。上诉理由：一、一审判决适用法律错误。苏宁云商公司、苏宁云商采购中心不存在出借营业执照给他人经营的行为，林荣达所提供的证据已经明确显示南京苏宁易购电子商务有限公司负责涉案页面信息的维护工作包括商标标价及价格相关的促销行为，苏宁云商采购中心只是负责商品采购和供应，而实际提供商品和服务的是广东云商销售有限公司。上述三主体均为取得了营业执照的合法独立法人，不存在需借用营业执照的必要；之所以网络交易平台公示的是苏宁云商采购中心的信息，是因为阿里公司要求开设旗舰店的主体必须取得销售方授权。一审判决认定苏宁云商采购中心存在出借营业执照给他人经营缺乏事实与法律依据。林荣达在答辩状中也明确说明实际销售者是当地的苏宁公司，具体应该以林荣达持有的发票载明主体为准。二、一审判决苏宁云商公司对苏宁云商采购中心承担连带责任缺乏基本的法律依据。根据最高院印发《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第40条、最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、最高院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第17条第三款等的相关规定，苏宁云商采购中心作为依法设立并领取营业执照的分支机构，应当以自身财产承担民事责任，其自身财产不足以承担时才由苏宁云商公司承担补充清偿责任，而非连带责任。三、一审判决忽略重要事实和案件争议标的的特殊性。本案争议商品为IPHONE5S，其销售的重要特殊性之一是存在官网和专营店的专柜价格，而该价格由苹果公司统一定价，并由苹果公司直接进行全国范围内的统一价格控制，也是消费者购买该产品时的重要参考。但在实际经营中，各经销商会突破官网价和专柜价定价，并根据市场行情进行价格的灵活变动。四、林荣达系知名职业索赔人，通过检索，其购买后投诉索赔的案件多达数百起，以网络购物合同纠纷欺诈为由提起的诉讼就有二十余件，其购买目的并非用于生活消费而是为了牟利，不应受《消费者权益保护法》所保护。五、林荣达就本案以同一事由已经起诉过一次，两公司代理人也确认可以飞往广州开庭，但后来因为台风改期，两公司代理人经法庭同意后提交了书面答辩意见，但林荣达却没有到庭而按照撤诉处理。后来，林荣达再次以同一事实和理由起诉两公司，鉴于职业打假人多次起诉增加经营者应诉成本，对于此类案件外地经营者不到庭的情况非常常见，仅本案就已经通知两公司开庭三次，从南京飞往广州开庭的成本远远高于诉讼标的，两公司为避免损失扩大，依法提交了书面答辩意见，已经合法履行诉讼义务，并未违反法律规定。综上，请求二审依法驳回林荣达的全部诉讼请求。
林荣达提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苏宁云商公司、苏宁云商采购中心的上诉请求，维持原审判决。天猫公司提供的营业执照为苏宁云商采购中心、收款账号也是苏宁云商采购中心，因此苏宁云商采购中心、苏宁云商公司是适格主体。而且，涉案产品构成价格欺诈已经被行政部门认定。苏宁云商公司、苏宁云商采购中心上诉是为了拖延诉讼。请求驳回上诉，维持原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，林荣达近两年在广州两级法院因消费性合同纠纷提起索赔诉讼的案件达到50多起，其中多个案件的主张都涉及到虚构原价等价格欺诈这一理由，而且不乏针对同一品牌或同类产品。
本院认为，林荣达主张苏宁云商采购中心向其销售涉案产品时存在虚构原价即虚假促销构成欺诈为由要求苏宁云商采购中心、苏宁云商公司退还货款并赔偿货款三倍的赔偿金。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，民事欺诈的构成要件包括欺诈行为、购买意愿被误导的损害后果以及两者之间存在因果关系。本案中，林荣达提交的南京市玄武区物价局《价格举报办理结果告知书》等材料是否足以证明苏宁云商采购中心存在民事欺诈行为暂且不论，单从购买意愿是否被误导这一损害后果来分析，一方面，涉案产品iphone5s是普通消费者熟悉的品牌，其销售渠道也多元化，官方价格亦是公开透明，一般消费者完全可以了解到产品的价格情况，包括官方价格、其他渠道同期所销售同一产品的价格以及同一渠道不同时期的价格等，经过价格比对以及其他方面综合衡量后作出理性选择；另一方面，从林荣达多次以价格欺诈为由提起诉讼索赔甚至是针对同一品牌或同类产品的情况来看，林荣达比一般普通消费者更注重对自己权益的维护，而且，对于网络销售产品的价格标示状况也是清楚的，但在本次购买中却放弃一般消费者的理性分析，仅依赖涉案网页上的“狂欢价”“活动后恢复原价”等宣传就作出购买行为，不仅与其自身认知及以往诉讼经历相矛盾，而且是对自己权利的放任，现在又反过来主张受到商家的欺诈，缺乏证据支持和逻辑论证。换言之，林荣达没有充分证据证明其购买行为是被涉案产品的宣传所误导，而非自己明知而为之，故林荣达以欺诈为由要求退款并赔偿的请求，依法不应支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。苏宁云商采购中心、苏宁云商公司认为不应承担责任的上诉主张成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3318号民事判决。
二、驳回林荣达的全部诉讼请求。
本案一审受理费50元、二审受理费50元，均由林荣达负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 李颖仪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23911号上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，任职董事长。上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第五层。负责人：侯恩龙，任职总经理。两上诉人的共同委托代理人：陈晓君，女，1992年12月12日出生，汉族，系上诉人的工作人员。被上诉人（原审原告）：林荣达，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。上诉人苏宁云商集团股份有限公司（下称苏宁云商公司）、苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（下称苏宁云商采购中心）与被上诉人林荣达因网络购物合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林荣达一审的诉讼请求：1、苏宁云商采购中心向林荣达退还货款2268元，赔偿6804元；2、苏宁云商公司对苏宁云商采购中心退还货款及赔偿承担连带清偿责任；3、苏宁云商公司、苏宁云商采购中心承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、苏宁云商采购中心于本判决发生法律效力之日起十日内退回货款2268元给林荣达；同时，林荣达将“Apple/苹果iphone5s移动联通双4G智能手机4英寸”手机一台退回给苏宁云商采购中心，如林荣达不能退回，应扣减苏宁云商采购中心应退还的货款。二、苏宁云商采购中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿三倍货款6804元给林荣达。三、苏宁云商公司对上述第一项、第二项苏宁云商采购中心所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苏宁云商采购中心、苏宁云商公司负担。判后，苏宁云商公司、苏宁云商采购中心均不服，共同提起上诉。上诉请求：驳回林荣达的全部诉讼请求。上诉理由：一、一审判决适用法律错误。苏宁云商公司、苏宁云商采购中心不存在出借营业执照给他人经营的行为，林荣达所提供的证据已经明确显示南京苏宁易购电子商务有限公司负责涉案页面信息的维护工作包括商标标价及价格相关的促销行为，苏宁云商采购中心只是负责商品采购和供应，而实际提供商品和服务的是广东云商销售有限公司。上述三主体均为取得了营业执照的合法独立法人，不存在需借用营业执照的必要；之所以网络交易平台公示的是苏宁云商采购中心的信息，是因为阿里公司要求开设旗舰店的主体必须取得销售方授权。一审判决认定苏宁云商采购中心存在出借营业执照给他人经营缺乏事实与法律依据。林荣达在答辩状中也明确说明实际销售者是当地的苏宁公司，具体应该以林荣达持有的发票载明主体为准。二、一审判决苏宁云商公司对苏宁云商采购中心承担连带责任缺乏基本的法律依据。根据最高院印发《关于适用若干问题的意见》第40条、最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、最高院《关于适用若干问题的解释》第17条第三款等的相关规定，苏宁云商采购中心作为依法设立并领取营业执照的分支机构，应当以自身财产承担民事责任，其自身财产不足以承担时才由苏宁云商公司承担补充清偿责任，而非连带责任。三、一审判决忽略重要事实和案件争议标的的特殊性。本案争议商品为IPHONE5S，其销售的重要特殊性之一是存在官网和专营店的专柜价格，而该价格由苹果公司统一定价，并由苹果公司直接进行全国范围内的统一价格控制，也是消费者购买该产品时的重要参考。但在实际经营中，各经销商会突破官网价和专柜价定价，并根据市场行情进行价格的灵活变动。四、林荣达系知名职业索赔人，通过检索，其购买后投诉索赔的案件多达数百起，以网络购物合同纠纷欺诈为由提起的诉讼就有二十余件，其购买目的并非用于生活消费而是为了牟利，不应受《消费者权益保护法》所保护。五、林荣达就本案以同一事由已经起诉过一次，两公司代理人也确认可以飞往广州开庭，但后来因为台风改期，两公司代理人经法庭同意后提交了书面答辩意见，但林荣达却没有到庭而按照撤诉处理。后来，林荣达再次以同一事实和理由起诉两公司，鉴于职业打假人多次起诉增加经营者应诉成本，对于此类案件外地经营者不到庭的情况非常常见，仅本案就已经通知两公司开庭三次，从南京飞往广州开庭的成本远远高于诉讼标的，两公司为避免损失扩大，依法提交了书面答辩意见，已经合法履行诉讼义务，并未违反法律规定。综上，请求二审依法驳回林荣达的全部诉讼请求。林荣达提交书面答辩意见称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苏宁云商公司、苏宁云商采购中心的上诉请求，维持原审判决。天猫公司提供的营业执照为苏宁云商采购中心、收款账号也是苏宁云商采购中心，因此苏宁云商采购中心、苏宁云商公司是适格主体。而且，涉案产品构成价格欺诈已经被行政部门认定。苏宁云商公司、苏宁云商采购中心上诉是为了拖延诉讼。请求驳回上诉，维持原审判决。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，林荣达近两年在广州两级法院因消费性合同纠纷提起索赔诉讼的案件达到50多起，其中多个案件的主张都涉及到虚构原价等价格欺诈这一理由，而且不乏针对同一品牌或同类产品。本院认为，林荣达主张苏宁云商采购中心向其销售涉案产品时存在虚构原价即虚假促销构成欺诈为由要求苏宁云商采购中心、苏宁云商公司退还货款并赔偿货款三倍的赔偿金。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，民事欺诈的构成要件包括欺诈行为、购买意愿被误导的损害后果以及两者之间存在因果关系。本案中，林荣达提交的南京市玄武区物价局《价格举报办理结果告知书》等材料是否足以证明苏宁云商采购中心存在民事欺诈行为暂且不论，单从购买意愿是否被误导这一损害后果来分析，一方面，涉案产品iphone5s是普通消费者熟悉的品牌，其销售渠道也多元化，官方价格亦是公开透明，一般消费者完全可以了解到产品的价格情况，包括官方价格、其他渠道同期所销售同一产品的价格以及同一渠道不同时期的价格等，经过价格比对以及其他方面综合衡量后作出理性选择；另一方面，从林荣达多次以价格欺诈为由提起诉讼索赔甚至是针对同一品牌或同类产品的情况来看，林荣达比一般普通消费者更注重对自己权益的维护，而且，对于网络销售产品的价格标示状况也是清楚的，但在本次购买中却放弃一般消费者的理性分析，仅依赖涉案网页上的“狂欢价”“活动后恢复原价”等宣传就作出购买行为，不仅与其自身认知及以往诉讼经历相矛盾，而且是对自己权利的放任，现在又反过来主张受到商家的欺诈，缺乏证据支持和逻辑论证。换言之，林荣达没有充分证据证明其购买行为是被涉案产品的宣传所误导，而非自己明知而为之，故林荣达以欺诈为由要求退款并赔偿的请求，依法不应支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。苏宁云商采购中心、苏宁云商公司认为不应承担责任的上诉主张成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3318号民事判决。二、驳回林荣达的全部诉讼请求。本案一审受理费50元、二审受理费50元，均由林荣达负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一八年一月二十五日书记员  李颖仪
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督18号
申请人：黄振清，男，1975年12月29日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人黄振清于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人黄振清称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人黄振清2016年10月、11月、12月工资共计6600元。申请人黄振清要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资6600元。
本院经审查认为，申请人黄振清的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄振清工资共计6600元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春红
二〇一八年四月十一日
书记员 梁 君
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执407号
申请执行人聂继兰，女，满族，1946年2月7日出生，住所地桥西区，
被执行人邢台市安臣装饰工程处，机构代码：06812019-9。
法定代表人檀佳萌，该公司经理。
本院在执行聂继兰申请邢台市安臣装饰工程处装饰装修合同纠纷一案中，被执行人邢台市安臣装饰工程处无能力履行生效法律文书确定的义务。因为被执行人邢台市安臣装饰工程处为个体独资企业。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加为本案被执行人。
二、限被执行人邢台市安臣装饰工程处于裁定书送达之日起日内向申请执行人聂继兰清偿债务2550.0元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 刘 耀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执407号
申请执行人聂继兰，女，满族，1946年2月7日出生，住所地桥西区盛世爱琴海小区6-2-201，联系方式1316659****。
邢台市安臣装饰工程处，住所地邢台市桥东区永康城市中心21号楼1单元702室，联系方式313****。
法定代表人：檀佳萌。
辛建华，男，汉族，1981年2月26日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
本院在执行聂继兰申请邢台市安臣装饰工程处等合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因系按法定程序从被执行人分立出的具有法人资格的企业，按分立协议应按比例承担债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十九条的规定，裁定如下：
一、变更为本案被执行人。按照分立协议确定的比例承担债务。
二、限于本裁定书送达之日起日内向申请执行人清偿债务元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年八月一日
[书记员]张金湘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1171-1号
原告：王竣。
被告：盛应中。
原告王竣与被告盛应中民间借贷纠纷一案，原告向本院递交保全申请，要求保全被告盛应中在新疆世纪中盛置业有限公司的股权3100000元，并向本院提供了担保人的房产及土地作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告盛应中在新疆世纪中盛置业有限公司价值3100000元的股权；
二、依法查封担保人张荣位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路3662号1栋1层库房（房产证号为乌房权证米东区字第20143725**号）的房产手续。
三、依法查封担保人张荣位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城公路南侧土地（土地证号为米国用（2009）第92**号）的土地手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 安霞
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初410号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：上海金椰金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢201-24室。
法定代表人：李森。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海金椰金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋文炜
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初146号
原告：黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正县高楞。
法定代表人：李首峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓蕾，男，该公司工作人员。
被告：寇金，男，住黑龙江省方正县方正林业局高楞。
原告黑龙江省方林热力供应有限公司与被告寇金供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告黑龙江省方林热力供应有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方自行和解而自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省方林热力供应有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江省方林热力供应有限公司负担。
审判员 王立群
二〇一八年六月四日
法官助理孙才宇
书记员 刘 越
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初538号
原告：辽阳铁达水泥有限公司
法定代表人：姚建祥，该公司经理。
委托代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：于长安，辽宁楷格律师事务所律师。
被告：沈阳世代传兴商品混凝土有限公司
法定代表人：何强，该公司总经理。
委托代理人：钟蔚，辽宁宸瀚律师事务所律师。
委托代理人：裴旭，辽宁宸瀚律师事务所律师。
原告辽阳铁达水泥有限公司诉被告沈阳世代传兴商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳铁达水泥有限公司委托代理人于长安到庭参加了诉讼，被告沈阳世代传兴商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳铁达水泥有限公司诉称：2013年10月3日开始，被告向原告购买碎石等货物，截止2014年7月24日，被告共向原告购买碎石等货物共计8182立方米，货款共计701430.85元，现被告尚欠货款358190.85元。原告多次向被告催要所欠货款，但被告至今仍然没有给付原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告给付拖欠的货款358190元，逾期付款损失：41810元，共计：400000元。2、被告承担诉本案诉讼费及其他全部费用。原告为证明其主张提供证据如下：证1、置换合同、对账认证单3份，证明从2014年4月13日至2014年11月5日被告向原告购买石粉、碎石、机制砂，被告用混凝土抵顶原告的材料款，合同的履行期为2014年4月1日至2014年11月30日，截止2014年11月5日经被告公司相关责任人确认尚欠原告材料款358190.85元。证2、销售商品混凝土认证单，证明被告于2014年5月19日给付原告混凝土折算价款343240元，同时证明该混凝土的送货客户的项目地址为沈阳发展北大斗教育科技园三期住宅，该项目位于沈阳市经济技术开发区，离被告的公司地址不远。因置换合同约定了履行期，在履行期内被告没有及时给付我方混凝土，现混凝土的送货客户的项目已经施工完毕，对方给付混凝土对于原告方已经没有置换基础，故请求被告给付折价款358190.85元。证3、催款联系函，证明被告一直没有履行合同义务。
被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告自2013年起向原告购买碎石等货物，后原、被告于2014年4月1日签订置换合同，约定原告（乙方）向被告提供机制砂、碎石，机制砂价格为每立方米90元，碎石价格为每立方米85元。结算方式为被告方以混凝土置换形式，支付原告砂子、碎石货款。合同有效期为2014年4月1日至2014年11月30日。合同下方左侧加盖了被告方合同专用章并由经手人高俊鹏签名，下方右侧加盖了原告方合同专用章并由经手人皇甫振明签名。原、被告于2014年5月5日、2014年6月1日及2014年11月5日对交易进行了对帐，根据2014年11月5日原材料对帐认证单显示，截止2014年11月5日，被告应付原告货款数额为358190.85元，该对帐认证单下方由购货方材料统计任凤艳、财务总监何国成、总经理高俊鹏签名确认。原告另提供2014年5月19日销售商品混凝土认证单一份，证明被告于2014年5月19日给付原告混凝土折算价款343240元，同时证明该混凝土的送货客户的项目地址为沈阳发展北大斗教育科技园三期住宅，该项目位于沈阳市经济技术开发区，因置换合同约定了履行期，在履行期内被告没有及时给付原告方混凝土，现混凝土的送货客户的项目已经施工完毕，对方给付混凝土对于原告方已经没有置换基础，故请求被告给付折价款358190.85元。
上述事实，有置换合同、原材料对帐认证单、销售商品混凝土认证单及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订置换合同后，被告自原告处陆续提货，双方并进行了多次对帐，应认定原、被告之间买卖关系真实存在，被告应按约定履行对价，即在履行期限内交付混凝土，鉴于被告违反合同约定，未按期给付原告混凝土，使得以置换给付对价的行为已无法实现原告的合同目的，故原告请求被告给付折价款符合法律规定，且双方在对帐时亦明确了应付材料款的数额为358190.85元，故对于原告主张被告给付货款358190元一节，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期给付损失41810元一节，原告主张为2014年11月30日至起诉前即2017年5月8日前的损失，系按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中被告未按约定给付货物对价，应承担相应的违约责任，原告请求符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世代传兴商品混凝土有限公司于本判决生效后5日内给付原告辽阳铁达水泥有限公司货款358190元。
二、被告沈阳世代传兴商品混凝土有限公司给付原告上述款项自2014年11月30日至2017年5月8日期间的逾期付款损失，损失按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告沈阳世代传兴商品混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈慧子
附件：
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1263号
原告：毛长才，男，1967年3月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：沈元方，男，1970年10月26日出生，汉族，住。
被告：金敏娇，女，1971年9月22日出生，汉族，住。
以上两被告委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
原告毛长才与被告沈元方、金敏娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告及时归还原告借款本金200000元及利息96000元（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。后原告变更本案案由为合同纠纷，并撤回了对被告金敏娇的起诉。本院予以准许后，于2018年5月9日第二次公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2010年6月3日，沈元方、金敬道、金崇彪、王茂军、毛长才、金高好、骆定标、金岳撑合伙经营吉安市吉州区森宝林休闲会所，后共同决定将该会所承包给沈元方经营，一年承包费150万元左右。一年到期后，沈元方未能将该会所交回给合伙体。其他合伙人多次向沈元方催讨承包款。2016年2月14日，上述八位合伙人在沈元方居住的宾馆房间内协商承包款问题，由沈元方向其他七位合伙人出具借条。其中出具给毛长才的借条上载明：“今向毛长才借到人民币贰拾万元整，到阳历2016年7月1日前付清，利息每月2%。借款人：沈元方，身份证号码：。2016年2月14日。”后沈元方未予支付给毛长才借条上约定的款项及利息。
本院认为：沈元方承包经营吉安市吉州区森宝林休闲会所事实清楚，理应向包括其本人和其他七位合伙人所组成的合伙体支付约定的承包款。沈元方认为其出具借条并非本意，系其他七位合伙人的胁迫，且本合伙体尚未进行清算，认为该借条不能作为结算凭证。本院认为，沈元方辩称的胁迫缺乏证据支持，且根据毛长才及证人陈述，沈元方当时确有拒绝在借条上签名的表示，但迫于其不能拿出相应现金给其他七位合伙人，故才被迫出具借条。故该“被迫”并非法律意义上的胁迫，是出于其暂时无经济能力的无奈。若沈元方确实认为其在签借条过程中受到胁迫，理应在恢复自由后采取相应的措施，比如向有关部门报案。但时至今日，沈元方并未采取任何救济措施。另外，关于合伙体尚未清算是否影响承包款的支付问题，本院认为，承包款作为合伙体目前已经明确的利润，可以先行进行分配。综上，沈元方应及时支付给毛长才借条上所载金额的承包款并支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
沈元方在本判决发生法律效力之日起十日内支付毛长才200000元，并支付利息（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由沈元方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月九日
代书记员 马阳阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1263号原告：毛长才，男，1967年3月11日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：沈元方，男，1970年10月26日出生，汉族，住。被告：金敏娇，女，1971年9月22日出生，汉族，住。以上两被告委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。原告毛长才与被告沈元方、金敏娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告及时归还原告借款本金200000元及利息96000元（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。后原告变更本案案由为合同纠纷，并撤回了对被告金敏娇的起诉。本院予以准许后，于2018年5月9日第二次公开开庭进行审理。现本案已审理终结。本院经审理认定如下事实：2010年6月3日，沈元方、金敬道、金崇彪、王茂军、毛长才、金高好、骆定标、金岳撑合伙经营吉安市吉州区森宝林休闲会所，后共同决定将该会所承包给沈元方经营，一年承包费150万元左右。一年到期后，沈元方未能将该会所交回给合伙体。其他合伙人多次向沈元方催讨承包款。2016年2月14日，上述八位合伙人在沈元方居住的宾馆房间内协商承包款问题，由沈元方向其他七位合伙人出具借条。其中出具给毛长才的借条上载明：“今向毛长才借到人民币贰拾万元整，到阳历2016年7月1日前付清，利息每月2%。借款人：沈元方，身份证号码：。2016年2月14日。”后沈元方未予支付给毛长才借条上约定的款项及利息。本院认为：沈元方承包经营吉安市吉州区森宝林休闲会所事实清楚，理应向包括其本人和其他七位合伙人所组成的合伙体支付约定的承包款。沈元方认为其出具借条并非本意，系其他七位合伙人的胁迫，且本合伙体尚未进行清算，认为该借条不能作为结算凭证。本院认为，沈元方辩称的胁迫缺乏证据支持，且根据毛长才及证人陈述，沈元方当时确有拒绝在借条上签名的表示，但迫于其不能拿出相应现金给其他七位合伙人，故才被迫出具借条。故该“被迫”并非法律意义上的胁迫，是出于其暂时无经济能力的无奈。若沈元方确实认为其在签借条过程中受到胁迫，理应在恢复自由后采取相应的措施，比如向有关部门报案。但时至今日，沈元方并未采取任何救济措施。另外，关于合伙体尚未清算是否影响承包款的支付问题，本院认为，承包款作为合伙体目前已经明确的利润，可以先行进行分配。综上，沈元方应及时支付给毛长才借条上所载金额的承包款并支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：沈元方在本判决发生法律效力之日起十日内支付毛长才200000元，并支付利息（按月利率2%从2016年2月14日起算至本案履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由沈元方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金亚萍二〇一八年五月九日代书记员 马阳阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2532号
罪犯高德福,男,1962年11月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年3月1日作出（2010）甘刑初字第19号刑事判决，一、撤销本院（2008）甘刑初字第50号刑事判决对被告人高德福判处有其徒刑一年的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑一年。二、以罪犯高德福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2010年6月2日以（2010）大刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2022年6月17日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯高德福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯高德福的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高德福服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高德福减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2009年6月18日起至2021年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘丰采
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4453号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨道里区尚志大街160号。
法定代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该行法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告：黄会芳，女，1964年6月27日生，汉族，住成都市青白江区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄会芳借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告住所地位于哈尔滨市道里区尚志大街160号，其诉状中称住所地位于南岗区天顺街23号，无证据予以证明。按照原、被告签订的《流量贷授信协议》约定，发生争议应向乙方（原告）住所地法院起诉，故应向道里区人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
案件受理费5616元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月二十四日
法官助理 焦 洋
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初4453号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨道里区尚志大街160号。法定代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该行法律顾问，住内蒙古通辽市。被告：黄会芳，女，1964年6月27日生，汉族，住成都市青白江区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄会芳借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告住所地位于哈尔滨市道里区尚志大街160号，其诉状中称住所地位于南岗区天顺街23号，无证据予以证明。按照原、被告签订的《流量贷授信协议》约定，发生争议应向乙方（原告）住所地法院起诉，故应向道里区人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。案件受理费5616元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨丽欣二〇一八年四月二十四日法官助理 焦 洋书 记 员 倪倩文
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1421号
原告:鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人:党挨，男，该公司董事长。
委托代理人:张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司经理。
委托代理人:杨生荣，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司员工。
被告：王海林，公民身份证号码×××，男，1979年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告王海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费予以免收。
审 判 员 刘涛
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8171号
原告：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。
被告：黄萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告苏永添与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案.
原告苏永添向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息【从2016年1月1日起暂计至2017年8月31日为25000元】；2、延迟还款违约金【从2016年1月28日起暂计至2016年2月28日为7500元】；3、为实现债权而支付的律师费5000元；4、受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告借款50000元，约定利息每月两分半，借款期限12个月，逾期未还，则按每日千分之五计付违约金。因被告至今为偿还借款，故起诉至法院。
被告黄萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，其经常居住地在广州市海珠区明珠花园193号208房，本院对案件没有管辖权，应移送广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提供了其居住地所在物业管理处出具的《证明》、居委会出具的《居住证明》、2015年开始缴纳电费的发票，拟证明其经常居住地在广州市海珠区东晓路193号208房。对此，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，合同履行地即原、被告住所地，均不在广州市荔湾区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告黄萍对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 付瑾
邹贤宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初8171号原告：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄萍，女，1968年3月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告苏永添与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案.原告苏永添向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息【从2016年1月1日起暂计至2017年8月31日为25000元】；2、延迟还款违约金【从2016年1月28日起暂计至2016年2月28日为7500元】；3、为实现债权而支付的律师费5000元；4、受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告借款50000元，约定利息每月两分半，借款期限12个月，逾期未还，则按每日千分之五计付违约金。因被告至今为偿还借款，故起诉至法院。被告黄萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，其经常居住地在广州市海珠区明珠花园193号208房，本院对案件没有管辖权，应移送广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提供了其居住地所在物业管理处出具的《证明》、居委会出具的《居住证明》、2015年开始缴纳电费的发票，拟证明其经常居住地在广州市海珠区东晓路193号208房。对此，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，合同履行地即原、被告住所地，均不在广州市荔湾区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告黄萍对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓彪二〇一七年十月二十五日书记员  付瑾邹贤宇
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初59号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人徐某某，出生于河北省隆化县，无文化，住隆化县。2015年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪，被隆化县公安局取保候审，2016年4月11日经隆化县人民法院决定被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员徐景森出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年12月13日，徐某某驾驶乘载王某某的冀HA02**号两轮摩托车沿357省道由白虎沟驶往栅子方向，当日18时许在357省道49KM＋500M处与相对方向行驶朱某某驾驶的蒙H316**号低速货车相刮撞，造成徐某某及王某某受伤的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，徐某某血液中酒精含量为96.14mg／100mL，属于醉酒。
隆化县人民检察院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月13日，朱某某驾驶蒙H316**号普通低速货车沿357省道由南向北行驶，当日18时10分许行驶至49KM＋500M路段，与相对方向徐某某醉酒后驾驶乘载王某某的冀HA02**号普通两轮摩托车相刮撞，造成徐某某、王某某受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定徐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，挪用其他车辆号牌，具有违法过错，在此次事故中承担事故的同等责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，徐某某血液中酒精含量为96.14mg／100mL，属于醉酒。
被告人徐某某与事故当事人王某某、朱某某已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实有以下证据经庭审质证、认证后予以证实：
1、被告人徐某某的供述，证实2015年12月13日18时许，徐某某酒后驾驶乘载王某某的摩托车在357省道与朱某某发生交通事故。
2、证人王某某的证言，证实2015年12月13日晚乘坐徐某某的摩托车去栅子村葡萄沟，与一辆拉棒秸的车发生了交通事故，赔偿问题已调解。
3、证人朱某某的证言，证实2015年12月13日晚，驾驶蒙H316**号低速货车与徐某某驾驶的摩托车在隆化县白虎沟乡的公路上发生交通事故，事故发生时不知道刮了摩托车，等知道后就报警了。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证实道路交通事故现场位置及情况。
5、道路交通事故责任认定书，证实道路交通事故事实及事故责任认定情况。
6、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实事故车辆驾驶人及机动车辆信息。
7、隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，证实徐某某在此次道路交通事故发生过程中为醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为96.14mg／100mL。
8、调解协议书，证实徐某某与事故当事人王某某、朱某某已就民事赔偿问题达成调解协议。
9、被告人户籍证明，证实被告人系完全刑事责任能力人。
对于公诉机关出示的认定上述事实的证据及证明事项，被告人徐某某均未提出异议，上述证据能够相互印证，形成证据链条证实本院认定的事实，予以采信。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已就民事赔偿问题达成调解协议，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年5月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘震宇
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姜 静
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初59号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人徐某某，出生于河北省隆化县，无文化，住隆化县。2015年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪，被隆化县公安局取保候审，2016年4月11日经隆化县人民法院决定被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员徐景森出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年12月13日，徐某某驾驶乘载王某某的冀HA02**号两轮摩托车沿357省道由白虎沟驶往栅子方向，当日18时许在357省道49KM+500M处与相对方向行驶朱某某驾驶的蒙H316**号低速货车相刮撞，造成徐某某及王某某受伤的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，徐某某血液中酒精含量为96.14mg/100mL,属于醉酒。
隆化县人民检察院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月13日，朱某某驾驶蒙H316**号普通低速货车沿357省道由南向北行驶，当日18时10分许行驶至49KM+500M路段，与相对方向徐某某醉酒后驾驶乘载王某某的冀HA02**号普通两轮摩托车相刮撞，造成徐某某、王某某受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定徐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，挪用其他车辆号牌，具有违法过错，在此次事故中承担事故的同等责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，徐某某血液中酒精含量为96.14mg/100mL,属于醉酒。
被告人徐某某与事故当事人王某某、朱某某已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实有以下证据经庭审质证、认证后予以证实：
1、被告人徐某某的供述，证实2015年12月13日18时许，徐某某酒后驾驶乘载王某某的摩托车在357省道与朱某某发生交通事故。
2、证人王某某的证言，证实2015年12月13日晚乘坐徐某某的摩托车去栅子村葡萄沟，与一辆拉棒秸的车发生了交通事故，赔偿问题已调解。
3、证人朱某某的证言，证实2015年12月13日晚，驾驶蒙H316**号低速货车与徐某某驾驶的摩托车在隆化县白虎沟乡的公路上发生交通事故，事故发生时不知道刮了摩托车，等知道后就报警了。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证实道路交通事故现场位置及情况。
5、道路交通事故责任认定书，证实道路交通事故事实及事故责任认定情况。
6、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实事故车辆驾驶人及机动车辆信息。
7、隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，证实徐某某在此次道路交通事故发生过程中为醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为96.14mg/100mL。
8、调解协议书，证实徐某某与事故当事人王某某、朱某某已就民事赔偿问题达成调解协议。
9、被告人户籍证明，证实被告人系完全刑事责任能力人。
对于公诉机关出示的认定上述事实的证据及证明事项，被告人徐某某均未提出异议，上述证据能够相互印证，形成证据链条证实本院认定的事实，予以采信。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已就民事赔偿问题达成调解协议，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年5月10日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘震宇
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姜 静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3410号
原告:郝旭，男，1985年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：德州宏光绿色食品有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德三大道6866号、（崇德三大道6666）。
法定代表人：耿明明。
原告郝旭与被告德州宏光绿色食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郝旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郝旭撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年九月二十日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3410号原告:郝旭，男，1985年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：德州宏光绿色食品有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德三大道6866号、（崇德三大道6666）。法定代表人：耿明明。原告郝旭与被告德州宏光绿色食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郝旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝旭撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年九月二十日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2?
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初704号
原告：倪勇，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区。
被告：左雨凤，女，1974年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告倪勇与被告左雨凤债务转让合同纠纷一案，本院于2018年1月16立案后，依法由审判员杨峰适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告倪勇及其委托诉讼代理人黄加斌到庭参加诉讼，被告左雨凤经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告倪勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告立即归还债务转让款120000元，并承担从起诉之日起至实际履行之日止按人行同期同类贷款利率计算的利息。事实理由：2015年12月1日，被告向原告出具借条，承担了案外人宋茂华原借款130000万元，后仅归还10000元，余款经追要无果。
被告左雨凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月9日、2014年5月10日、2014年5月17日、2014年5月20日，案外人宋茂华分别立据向原告倪勇借款40000元、10000元、20000元、40000元，2014年6月3日，宋茂华又通过其亲戚徐保锁立据向原告借款20000元，以上合计130000元，经原告多次催要无果。
2015年12月1日，在原告追要上述借款时，案外人宋茂华通知被告左雨凤到场。左雨凤当场向倪勇出具借条1份，并收回了上述宋茂华、徐保锁的原借据。左雨凤的借条载明：至今日起，本人承担宋茂华借倪勇人民币13万元整，立据为证；2015年12月1日-2016年1月30日还1-2万元，余下部分至2017年11月份前还清，在此期间不允许找宋茂华任何麻烦。左雨凤还提供了其购买向阳水岸花园15幢602号房的《商品房买卖合同》复印件以示取得倪勇放心。由于被告逾期未按约还款，原告催要无果遂诉至本院。
审理中，原告倪勇自认被告左雨凤于2016年1月20日左右归还本金10000元；案外人宋茂华于2016年2月、2017年9月、2018年2月分别归还人民币3000元、2000元、2000元，计7000元，表示宋茂华还款应当扣除左雨凤的借款本金。
本院认为，债务应当清偿；债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，经债权人同意的，第三人应当履行义务。故原告倪勇要求被告左雨凤归还本息，本院应当支持。本案中，在债务转让后原债务人向债权人的还款，应视为受让债务的第三人还款；原告起诉时对已还款陈述不全，审理中予以增加，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左雨凤偿还原告倪勇人民币113000元，并承担从2018年1月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告倪勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，案件财产保全费1170元，合计2520元，由原告倪勇负担150元、被告左雨凤负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一八年三月十九日
书记员 周琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0281民初968号
原告范某某，女，1982年8月26日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。
被告吕某某，男，1974年4月13日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人。
原告范某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法由审判员夏友苍适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年11月7日登记结婚，2004年5月20日生育长子吕某甲。婚后因生活琐事产生矛盾，无法共同生活，现要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，现为了孩子着想，不同意离婚。
为证实其诉讼主张，原告范某某向本院提交了以下证据材料：
1、2016年3月22日，由宣威市宛水街道柳林社区居民委员会出具的《证明》1份，用以证实双方从2013年8月分居至今的事实。
2、2015年5月26日，由本院制作的（2015）宣民初字第305号《民事判决书》1份，用以证实原告曾起诉要求离婚的事实。
经质证，被告吕某某对第1组证据的真实性称不知道，并认为内容不实，对第2组证据无异议。
本院认为，对原告提交的第1组证据，即《证明》1份，虽有出证单位印章，但所证实的分居时间，与双方庭审中的陈述不一致，故本院确认证据的真实性，但证明内容不予采信。对原告提交的第2组证据，本院予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。
被告吕某某未提交证据质证。
根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：
原、被告双方于2000年相互认识，2003年11月7日登记结婚。2004年5月20日生育的男孩吕某甲。在夫妻共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致双方相处不睦，从2012年8月17日双方分居至今。2015年1月7日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，2015年5月26日，本院作出（2015）宣民初字第305号《民事判决书》，判决不准离婚。2016年3月23日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，双方各持已见，调解未能达成协议。
另查明，双方在夫妻关系存继期间，无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在夫妻共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致双方相处不睦，从2012年8月17日双方分居至今。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”和第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少或长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定。本案中，原、被告双方分居己满二年，且原告两次起诉要求与被告离婚，其夫妻感情确己破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对双方提出均有共同债务的主张，未提供相关证据证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对双方的此项主张，均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告吕某某离婚。
二、双方所生小孩吕某甲，由被告吕某某负责抚养；从2016年5月1日起至孩子年满十八周岁止，每月由原告范某某给付被告吕某某小孩抚育费人民币400.00元。
三、现在被告吕某某处的范某某婚前个人财产归被告吕某某抚养孩子之用。
四、各人名义所欠债务由各人负责偿还。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 夏友苍
二〇一六年四月二十五日
书记员 陶昌伟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1075号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人梁春英，女，汉族，农民，莘县徐庄镇谢集村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月18日以被执行人梁春英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0208号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20440元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0208号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0208号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0208号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人梁春英于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费20440元。
三、被执行人梁春英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十一月二十八日
书记员 谢 勇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莘行执字第1075号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人梁春英，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月18日以被执行人梁春英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）徐庄0208号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20440元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）徐庄0208号社会抚养费征收决定书已于2013年6月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）徐庄0208号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）徐庄0208号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人梁春英于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费20440元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十一月二十八日
书记员 谢 勇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1116号
原告：秦关印，男，1988年12月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：邢社宪，男，1969年1月23日出生，汉族，住浚县。
原告秦关印与被告邢社宪民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告秦关印到庭参加诉讼，被告邢社宪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦关印向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款3300元及利息，利息从打条之日2017年12月27日起计算至实际履行之日止，利息按月息2分计算。事实与理由：2017年12月27日，邢社宪从原告处借走人民币3300元整，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由推脱，现在电话都不接听，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告邢社宪偿还原告人民币3300元及利息。
被告邢社宪未到庭进行答辩。
根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借条1张，该证据来源合法，且借条上有被告邢社宪的签字，本院予以采信；
被告邢社宪未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。
依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：2017年12月27日，被告邢社宪向原告秦关印出具借条，该借条内容为：2017年12月27日，邢社宪向秦关印借款3300元，约定于2018年1月15日前偿还，逾期不还款按照每月本金加3%的利息计算。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告邢社宪向原告秦关印借款3300元，并于2017年12月27日向原告出具借条，该借条上有邢社宪本人签字确认，且明确约定了还款时间，被告邢社宪作为借款人，具有偿还借款本息的义务，逾期偿还借款本息应承担违约责任。
关于利息问题。本案中，原告要求利息从打条之日2017年12月27日起计算至实际履行之日止，利息按月息2分计算，符合法律规定，故利息应以3300元为基数，从2017年12月27日起按照月利率2分计算到实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢社宪于本判决生效之日起十日内偿还原告秦关印借款本金3300元及利息（自2017年12月27日起至实际履行之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢社宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年五月十四日
书记员 李世乾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01证保26号
申请人：福建九九国际投资有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼A区415室（自贸试验区内）。
法定代表人：唐文飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈晶、王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人：武义拓朴塑业有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇东皋凤凰工业区。
法定代表人：陈响。
申请人福建九九国际投资有限公司（以下简称九九公司）与被申请人武义拓朴塑业有限公司（以下简称拓朴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，在本院审理过程中，九九公司向本院提出证据保全申请，请求：对拓朴公司位于浙江省金华市武义县桐琴镇东皋凤凰工业区厂房内涉嫌侵害九九公司名称为“以上下线性位移转换成单向驱转脱水的拖把”实用新型专利（专利号：ZL200920160680.8）的各型号产品、财务账册、纳税报表、审计报告、销售记录等采取拍照、查封、扣押等方式进行证据保全。
经本院初步审查，九九公司提交名称为“以上下线性位移转换成单向驱转脱水的拖把”、专利号为ZL200920160680.8的实用新型专利证书及缴纳专利年费发票，可以证明讼争专利的专利权人是拖神国际股份有限公司，目前该专利处于有效状态。2014年11月8日，九九公司与拖神国际股份有限公司签订《专利转让合同》，拖神国际股份有限公司将其所享有的上述专利转让给九九公司。2015年1月5日，国家知识产权局出具《手续合格通知书》，确认涉案专利的权利人由拖神国际股份有限公司变更为九九公司。九九公司同时还提交公证书作为拓朴公司涉嫌侵害九九公司专利权的初步证据。
本院认为，九九公司系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。九九公司已提供拓朴公司涉嫌侵权的初步证据，如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得。九九公司申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人武义拓朴塑业有限公司的被诉侵权产品及相关财务账册、纳税报表、审计报告、销售记录等采取查封、扣押或复制、拍照等方式进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 琦
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初522号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邓某（绰号：虾仔），无业，户籍所在地为广州市从化区。因本案于2016年6月27日被羁押，同年8月4日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月至2016年6月期间，被告人邓某在其用于存放器械工具的位于广州市从化区良口镇米埔村六一队20号附近的一间旧屋内，多次容留吸毒人员裴某文、高某东、刘某深、梁某文等人以俗称“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
2016年6月25日晚，被告人邓某在上址容留吸毒人员高某东、“肥仔”、钟某房、“龙某新”以俗称“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。同月27日凌晨，被告人邓某再次在上址容留吸毒人员高某东、“良哥”、“龙某新”以俗称“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。同日公安人员抓获被告人邓某，并从其身上缴获白色晶体1瓶，经鉴定净重2.43克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年4月26日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的白色晶体（净重2.43克，检出甲基苯丙胺成分）予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐伟芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3611号
原告：温州市明日鞋材厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道宋河南路**号。组织机构代码：**********。
投资人：姜群，系该厂厂长。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：周国洪，*，*******************，****，住**************。
被告：戴兰香，*，****************，**，住**********。
原告温州市明日鞋材厂（以下简称明日鞋材厂）诉被告周国洪、戴兰香股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告温州市明日鞋材厂于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告对浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯三商初字第109号民事判决书确定的由温州方力鞋业有限公司（以下简称方力公司）所负的债务198238元承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周国洪、戴兰香系方力公司股东，其中被告周国洪担任方力公司执行董事兼总经理，为方力公司法定代表人；被告戴兰香担任方力公司监事。
原告明日鞋材厂与方力公司之间存在买卖合同纠纷。2015年7月6日，浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2015）温瓯三商初字第109号民事判决，判令方力公司支付原告明日鞋材厂货款197598元，并负担公告费640元（该款已由原告明日鞋材厂垫付）。方力公司所负原告明日鞋材厂债务合计198238元。上述判决生效以后，方力公司未履行判决确定的付款义务。2016年3月2日，原告明日鞋材厂向浙江省温州市瓯海区人民法院申请强制执行。2016年6月18日，因未发现方力公司有可供执行的财产，浙江省温州市瓯海区人民法院裁定终结执行程序。
另查明：2015年8月12日，浙江省温州市鹿城区人民法院裁定受理王鑫对方力公司的破产清算申请。2015年12月18日，浙江省温州市鹿城区人民法院以方力公司无法清算且财产不足以清偿破产费用为由，裁定宣告方力公司破产，终结方力公司破产清算程序。
本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
限被告周国洪、戴兰香于本判决生效之日起十日内共同对温州方力鞋业有限公司所负原告温州市明日鞋材厂债务198238元承担连带清偿责任。
本案受理费4264元，现减半收取2132元，由被告周国洪、戴兰香共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费4264元，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖鸿展
二〇一六年十月十五日
书记员 金杨传
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7224号
原告：林周弟,男,1956年7月18日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：夏海潮、徐志伟，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：周良生,男,1956年5月14日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：林文武，男，1950年7月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林周弟与被告周良生、林文武民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告林周弟的委托诉讼代理人夏海潮到庭参加诉讼，被告周良生、林文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林周弟诉称：2010年11月9日、2011年5月13日，被告周良生以资金周转需要为由分两次共向原告借款122万元。原告依约通过银行转账方式以及现金方式将122万元借款交付给被告林文武，并由被告林文武转交给被告周良生。被告周良生出具借条二份对上述事实予以确认，被告林文武亦以担保人名义在上述二份借条上签字。2012年11月24日，温州市瓯海区人民法院以非法吸收公众存款罪对二被告进行定罪量刑，其中犯罪情节包括被告周良生向原告借取的上述借款122万元。判决生效后，二被告均未予以退赔，至今尚欠原告本金122万元。现原告诉请法院判令：1.被告周良生偿还原告借款本金122万元；2.被告林文武对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告林周弟补充并变更本案事实称，2010年10月20日，被告周良生向原告借款88万元。当日，原告通过银行转账向被告周良生指定的收款人即被告林文武账户汇款88万元。尔后，被告偿还本金26万元，尚欠62万元未支付。2011年5月13日，被告周良生出具借条交原告收执，确认结欠原告借款62万元，被告林文武作为担保人亦在该份借条上签字确认。2010年11月9日，被告周良生再次向原告借款60万元。当日，原告亦通过银行转账向被告周良生指定的收款人即被告林文武账户汇款56万元，剩余4万元以现金方式交付。被告周良生于同日向原告出具借条，被告林文武自愿作为担保人在该借条上签字确认。2011年10月20日，原告曾向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求被告周良生、林文武偿还借款及履行担保责任，后因法院认定借款可能系被告周良生涉嫌非法吸收公众存款的组成部分，有经济犯罪的嫌疑，故被法院驳回起诉。
为支持其诉讼主张，原告林周弟在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份信息查询资料各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3.借条二份（汇款凭证二份），证明被告周良生由被告林文武作担保向原告借款共计122万元的事实；
4.刑事判决书一份（附生效证明书），证明涉案借款122万元已在另案的刑事案件中予以确认的事实。
被告周良生、林文武未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的证据1-4，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，且能形成完整的证据链，本院予以认定。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。另查明，温州市瓯海区人民法院于2012年11月24日作出（2012）温瓯刑初字第432号刑事判决，确认被告周良生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6万元；被告林文武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。同时，该判决书中确认被告周良生非法向社会公众吸收存款的金额包含本案中的122万元款项，亦认定被告林文武对被告周良生的犯罪事实系知情的，该案已于2012年12月5日生效。再查明，原告林周弟自认已按月利率3%收取被告周良生两个月的利息计73200元。
本院认为：温州市瓯海区人民法院作出的生效刑事判决书中已认定被告周良生非法吸收公众存款的金额包含本案中原告林周弟给付给被告周良生的122万元款项，故本案借款合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告周良生已取得122万元，现原告自认已收取了被告的利息款73200元，有利于被告，本院予以确认，故被告周良生理应返还原告1146800元（1220000元-73200元）。关于被告林文武的担保责任，依据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。从温州市瓯海区人民法院的刑事判决书中可知被告林文武对被告周良生非法向社会公众吸收存款系明知的，故被告林文武在本案中承担民事责任的部分不超过被告周良生不能清偿部分的三分之一。被告周良生、林文武经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周良生于本判决生效之日起十日内返还原告林周弟1146800元。
二、被告林文武对上述第一项债务中被告周良生不能清偿的部分承担三分之一的责任。
三、驳回原告林周弟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元、公告费420元，合计16200元，由原告林周弟负担947元，由被告周良生、林文武共同负担15253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 管蒙恬