wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第30号
原告：叶城县金城城乡建设投资开发有限公司。住址：叶城县解放北路12院。
法定代表人：刘进跃公司董事长
委托代理人：张盛利，喀什垦区法律服务所法律工作者。
被告：新疆祥安建设工程有限公司。住址：叶城县第四居委会。
法定代表人：康鹏该公司董事长。
原告叶城县金城城乡建设投资开发有限公司（以下简称：金城公司）诉被告新疆祥安建设工程有限公司（以下简称：祥安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告金城公司其委托代理人张盛利、被告的法定代表人康鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城公司诉称，2013年3月6日和2013年12月20日，被告以施工资金紧张为由，从原告处分两次借款400万元和1800万元，合计2200元。被告承诺2014年4月30日归还，到期后未还，请求依法判令1、被告向原告返还借款2200万元及利息1129333.33元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告所称的款项其实是原告支付的工程款，因为当时我方没有给原告开具发票，是原告支付被告的工程款和农民工工资。双方之间的工程没有结算，原告还欠被告的工程款。
本院经审理查明：2011年3月12日，叶城县人民政府作出《关于叶城县委托金城公司开发金果小区、水景公园和景观带建设项目的批复》，该批复内容是根据叶城县总体规划要求，委托原告金城公司采用合建、参建或向社会招商等方式，由房地产开发商以招拍挂方式取得土地使用权后，对育才路以西474.1亩国有土地进行开发。2011年10月18日，原告金城公司与叶城鑫意玉叶房地产开发有限公司签订了《金果小区和景观建设合作协议》。
2011年8月29日，经过招投标程序，被告祥安公司中标了金果小区的工程施工，建设单位为叶城鑫意玉叶房地产开发有限公司，鑫意玉叶房地产开发有限公司与被告祥安公司签订了《工程施工协议书》。被告祥安公司在施工过程中，因鑫意玉叶房地产开发有限公司将商品房工程款挪作他用，多次延误工期，民工因工资闹访，在此情况下由县政府出面解决，经政府协调由原告代建改为自建，原告自建的部分实际是由被告祥安公司完成的。原告公司支付工程款及民工工资2200万元，被告祥安公司在领取工程款时，给原告出具了工程借款单。
另查明，叶城鑫意玉叶房地产开发有限公司无房地产开发资质。
上述事实有领取工程款借条、支票存根、庭审笔录、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一初字第8号民事生效判决，本院（2014）喀中民初字第117号生效判决等证据在案佐证。
本院认为，本案中，原告与被告是基于履行建设工程施工合同发生的工程款支付情况产生的纠纷，基础法律关系是建设工程施工合同，而不是民间借贷法律关系，故本案案由应为工程建设施工合同纠纷。原告以民间借贷法律关系起诉，系民事法律关系错误。另原告作为工程发包人，同意由鑫意玉叶房地产开发有限公司代建改为自建，其给被告施工方支付的工程款及民工工资2200万元，双方应当进行工程竣工决算，现工程未进行竣工决算，原告以民间借贷诉讼被告偿还欠款无事实依据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶城县金城城乡建设投资开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费157447元（原告已预交），由上诉人叶城县金城城乡建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王海芸
代理审判员 何春璐
人民陪审员 胡德福
二〇一五年十月八日
书 记 员 张墨川
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8626号
上诉人（原审原告）：东莞市三利粮油有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰文裕工业园文裕路。
法定代表人：林浩明，总经理。
委托代理人：赖淑如，广东国永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡志林，男，汉族，1969年7月20日出生，住四川省平昌县，
原审第三人：王建凡，男，汉族，1972年7月13日出生，住湖南省双峰县，
上诉人东莞市三利粮油有限公司（以下简称三利公司）因与被上诉人胡志林、原审第三人王建凡因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认三利公司和胡志林之间存在事实劳动关系；二、驳回三利公司的诉讼请求。案件一审受理费5元，由三利公司负担。
三利公司上诉请求：撤销原审判决第一项；1.撤销原审判决第一项，改判确认三利公司与胡志林之间不存在事实劳动关系；2.本案受理费由胡志林承担。主要事实和理由：一、原审法院认为三利公司与王建凡签订了承包合同，但合同的实质内容是要求“按照计件核算工资，多劳多得，王建凡自行组织三人以上或者不少于三人参与工作”，王建凡等人需要“接到公司来货通知，必须在30分钟派人到位装卸工作”，即王建凡本人也要参与装卸工作，进行计件核算工资，原审法院的理解有误，“接到公司来货通知，必须在30分钟派人到位装卸工作”是王建凡要派人到位工作，而不是王建凡本人必须参与工作，实际上王建凡本人可不必到位工作，其只要安排好人员到位装卸即可。二、原审法院认为胡志林提供的两份录音资料，可以证明唐兴贵、王建凡均确认王建凡也同样是装卸工人，但事实上胡志林提供的两份证据所陈述的均不是事实，胡志林也没有提供其他证据予以佐证，录音当事人唐兴贵与王建凡本人也没有到庭作证。因此，原审法院认定该两份录音证据是错误的，理应不予采信。三、三利公司不认识证人张某，其称是其介绍胡志林到三利公司工作不是事实。
胡志林、王建凡均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕三利公司的上诉，本案的争议焦点为：三利公司与胡志林之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：
首先，三利公司虽和王建凡签订了承包合同，但三利公司并未提交王建凡收取承包款的任何证据，无法确定该承包合同有无实际履行，且仅凭该承包合同，亦不能证明胡志林即是王建凡招聘的人员。其次，根据胡志林提供的与唐兴贵、王建凡的录音显示，唐兴贵与王建凡均确认王建凡也是打工的，同样是装卸工人，按照计件领取工资，仅是组长代为发放工资。再次，证人张某出庭作证称是三利公司的经理通过电话和张某说要招人，是张某介绍胡志林到三利公司工作，张某并不认识王建凡。综上，三利公司主张系王建凡招聘了胡志林，依据不足，原审法院认定三利公司与胡志林存在事实劳动关系，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，三利公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市三利粮油有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞峰
审判员 许 卫
审判员 陈美苑
二〇一七年四月八日
书记员 朱光明
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1327号
原告尚再西，男，1978年11月28日出生，汉族。
被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司。
被告刘艳，女，汉族，杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司职工。
原告尚再西诉被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司、刘艳合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告尚再西于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告尚再西提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚再西撤回对被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司、刘艳的起诉。
案件受理费25元由被告杭锦旗泰东驾驶员培训有限公司、刘艳共同负担。
审判员 王存柱
二〇一五年七月十日
书记员 崔海霞
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1401-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人林忠文，男性，1975年9月7日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡岗里村。
被执行人林忠宝，男性，1978年11月5日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡岗里村。
被执行人林忠富，男性，1970年9月24日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡岗里村。
被执行人林忠波，男性，1971年11月1日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡岗里村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与林忠文、林忠宝、林忠富、林忠波金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林忠文、林忠宝、林忠富、林忠波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林忠文、林忠宝、林忠富、林忠波的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人林忠文、林忠宝、林忠富、林忠波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林忠文、林忠宝、林忠富、林忠波新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第274号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十二日
书记员 赵剑锐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8882号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘洁，女，1982年1月22日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41278.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41278.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1492号
上诉人（原审被告）：陶某甲。
上诉人（原审被告）：陶某乙。
上诉人（原审被告）：陶某丙。
上诉人（原审被告）：陶某丁。
被上诉人（原审原告）：吴某。
原审被告：陶某戊。
上诉人陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁因与被上诉人吴某、原审被告陶某戊赡养纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰马民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告与五被告均系母子女关系，三个儿子及女儿均已成家立业。原告于2013年11月初二被唐雪香推倒而意外受伤。经兰溪市中医院二次住院治疗，共花医疗费9517.42元，住院护理费2700元，住院伙食费900元，交通费220元，共计13337.42元。原告是90岁的老人，无经济来源，住院的医疗费用系向别人所借。现原告诉至法院，请求判令：1、判令五被告支付医疗费9517.42元，住院护理费2700元，住院伙食费900元，交通费220元，共计13337.42元；2、由被告承担本案诉讼费。
原审被告陶某戊辩称，抚养母亲是应该的，但土地和房子都没有分到过。其在梅江受伤的时候，原告没有来看望，没把其当儿子看。被告八岁之后就没叫过原告“妈妈”。被告娶了老婆不容易，但是其他被告经常殴打她。
原审被告陶某丙辩称，自己出嫁较早，因为陶某戊把一个妹妹害死后，与其断绝了联系。原告受伤之后，陶某戊没有来医院看过一次，都是其在照顾。其他没什么补充，被告陶某戊要支付医药费。
原审被告陶某丁辩称，自己经济能力较差，现在没有能力抚养了，谁有能力谁抚养。之前都是其余兄妹抚养的，被告陶某戊没有抚养过，现在他理应承担抚养的责任。
原审被告陶某甲、陶某乙未作答辩。
原审法院审理查明，原告吴某共育有九个子女：四个儿子，五个女儿，其中两个女儿现已离世。其余子女分别为大儿子陈文彬（现居住在江西），被告陶某甲、陶某乙、陶某戊、陶某丙、陶某丁，陶亚仙（居住在香港），子女均已成家。原告系农民，现在已无能力干活，亦无其他生活来源，加上看病治疗所需花费较大，导致生活较为困难。
原审法院审理认为，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养义务人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中原告年老体弱，其子女应当按份承担他们的赡养及医疗费用，现被告未尽赡养义务，原告有权利要求被告履行该义务。原告在世的子女尚有七人，七人对其均应承担赡养义务，现原告只起诉五个被告，应视为其放弃要求另外两子女赡养的权利，故五被告均应在七分之一份额内承担赡养义务。现原告要求五被告支付医疗费9517.42元，住院护理费2700元，住院伙食费900元，交通费220元，原审法院认为，医疗费用有发票为凭，护理费、住院伙食费亦为必要且在法律规定范围之内，交通费结合原告及必要看护人员、就医路线及次数，原审酌定100元，原告的合理费用共计13217.42元。故对原告的诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陶某甲、陶某戊、陶某乙、陶某丙、陶某丁于该判决生效之日起十日内各支付原告吴某赡养费1888元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40元（已减半收取），由被告陶某甲、陶某戊、陶某乙、陶某丙、陶某丁负担。
宣判后，原审被告陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁不服，向本院提起上诉称，陶某戊的老婆唐雪香推倒吴某致受伤，共花医疗费9517.42元和其他相关费用。吴某已经90岁了，自身没有能力干活，也没有其他生活来源。被上诉人吴某曾多次要求唐雪香赔偿医疗费和其他相关费用，但是唐雪香拒绝赔偿。吴某本意是要求唐雪香赔偿的，不是要儿女赔偿的。一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条是错误的。四上诉人都已尽到了相应的赡养义务，本案的医疗费和其他相关费用是由侵权人唐雪香造成的，不是因被上诉人的自身疾病而引起的，所以应该由侵权人唐雪香赔偿，上诉人不应承担任何责任。综上，请求二审法院发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴某辩称，我被陶某戊的老婆唐雪香推倒受伤，总共花费1万多，应该由唐雪香承担。
原审被告陶某戊辩称，我在8岁以前都是我爷爷带大的，8岁以后一直没有母子关系。我母亲财产、土地都没有给我，赡养费按法律规定是要负担的，但是财产、土地也应该要分给我。
二审中，上诉人陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、原审被告陶某戊均未提供新的证据，吴某提供兰溪市公安局马涧派出所受案回执一份，证明唐雪香殴打吴某的事实，医药费应当由唐雪香承担。四上诉人质证无异议，医药费应当由唐雪香承担，陶某戊对证据质证没意见，但认为唐雪香没有打过吴某，是吴某自己倒在那里的，被叫到派出所做了笔录。本院认为，该证据与本案无直接关联，本院不予审查。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。吴某年老体弱，生活较困难，受伤后花费医疗费用，子女应予以承担。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
审 判 员 朱 红 彦
二〇一五年一月五日
代书记员 吕 倩 茜
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初570号
原告崔允林，居民。
委托代理人由守军，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告崔守东，居民。
原告崔允林与被告崔守东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告崔允林及其委托代理人由守军到庭参加了诉讼，被告崔守东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔允林诉称，2014年2月11日被告因在外搞装饰业务资金不足向原告借款10000元并承诺在几天内还钱，但至今已经近两年的时间。原告曾多次催被告还款，被告不是说没有钱就是不接电话。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元；诉讼费由被告承担。
被告崔守东未到庭未答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告崔允林向本院提交如下证据：借条一份。证明被告借原告现金10000元，借款日期是2014年2月11日。
被告崔守东未向本院提交证据。
对原告崔允林向本院提交的证据材料，被告崔守东未到庭质证。
本院经审查后认为，原告崔允林提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，被告崔守东向原告崔允林借款10000元，原告崔允林给付被告崔守东现金10000元后，被告崔守东于2014年2月11日给原告崔允林出具借条一份，借条载明“今借到崔允林现金壹万元正（￥10000元正），崔守东，2014年2月11日”。后原告崔允林向被告崔守东催要借款，被告崔守东未偿还，致原告崔允林于2016年2月5日诉来本院，要求判令被告立即偿还原告借款10000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告崔守东向原告崔允林借款10000元，并于2014年2月11日为原告崔允林出具借条一份，事实清楚，证据充分，被告崔守东应及时偿还。被告崔守东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项之规定，判决如下：
被告崔守东于本判决生效之日起五日内偿还原告崔允林借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔守东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 宗迎新
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祖明，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住石泉县XX镇XX社区XX小组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周本根，男，1952年XX月XX日出生，汉族，住石泉县XX镇XX社区XX小组。
再审申请人张祖明因与被申请人周本根排除妨害纠纷一案，不服石泉县人民法院（2014）石民初字第00651号民事判决和本院（2015）安中民一终字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张祖明申请再审称：1、原审判决适用法律错误；2、原审判决超出诉讼请求。请求撤销原判，驳回周本根的诉讼请求。
本院审查认为，再审申请人张祖明申请再审提出原审判决适用法律错误、超出诉讼请求的理由，经查，石泉县第三中学因围墙建设影响被申请人周本根采光，便与周本根协商签订土地互换协议，将石泉县人民政府统一征地办公室征收张祖明的一分多自留地（校园围墙西侧、周本根屋后）补偿给周本根，因土地权属已经发生变化，石泉县第三中学是否有权处分已征收的土地与张祖明无利害关系，张祖明占用争议土地没有事实和法律依据，周本根依据协议要求张祖明停止侵害的诉讼请求依法应予以支持。石泉县第三中学与周本根签订的土地互换协议约定互换土地的四界问题不属本案审查范围。故张祖明的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张祖明的再审申请。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁玉龙
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第692号
原告吕某甲，农民。
原告胡某，农民，系原告吕某甲之妻。
被告吕某乙，成年，农民，系二原告之子。
本院在审理原告吕某甲、胡某与被告吕某乙赡养纠纷一案中，原告吕某甲、胡某于2012年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吕某甲、胡某负担。
审判员 张树国
二〇一二年二月六日
书记员 高立新
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初90号
原告：晏德顺，男，1969年10月3日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：晏月红，女，1974年1月23日，住上高县，。
晏德顺诉定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏德顺，被告晏月红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏德顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付欠款18000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，原告向宜春市嘉美日用品有限公司支付三万元保证金，获得代销产品的代理权。2015年2月3日，经结算，宜春市嘉美日用品有限公司法定代表人张正火归还了12000元给原告晏德顺。2015年7月27日，宜春市嘉美日用品有限公司法定代表人变更为被告晏月红。2015年8月9日，被告晏月红向原告晏德顺出具了一张18000元的欠条。之后原告多次向被告催讨，被告晏月红均以资金困难为由拖欠不付。
被告晏月红辩称，原告晏德顺所交的三万元是给公司原法定代表人张正火手中的，合同也是与张正火签的。原告所交的三万元后，公司也有给原告晏德顺供货。如果原告晏德顺与公司交割清楚了，被告晏月红自然会将18000元还给原告晏德顺。
经审理本院认定事实如下：2014年6月20日，原告晏德顺与宜春市嘉美日用品有限公司签订了一份《产品代销协议》，约定宜春市嘉美日用品有限公司将所经销的产品所有超市经营权授权给原告晏德顺，包括上高母婴店在内。原告晏德顺支付三万元产品保证金，公司铺60%的货源给原告晏德顺启动市场，每月月底进行现金结算。如原告晏德顺不再代理公司产品，应将经营权退回给公司，不得擅自转让他人，公司按签订协议时的价格收购公司存货。签订协议当日，原告晏德顺交了三万元保证金给宜春市嘉美日用品有限公司，公司出具了一张收据给原告晏德顺。2015年1月份左右,原告晏德顺不再代销公司产品,并于2015年1月26日与公司进行了盘点交接。2015年1月23日,公司原法定代表人张正火退回12000元保证金给原告晏德顺。2015年7月27日，在工商部门将公司法定代表人由张正火变更为被告晏月红。2015年8月9日，原告晏德顺找到公司原法定代表人张正火要求退回剩余18000元保证金。被告晏月红向原告晏德顺出具一张欠条，载明：“今欠到晏德顺现金壹万捌仟元整（如果嘉美过户到我晏月红名下，欠款由晏月红付清，如果公司过户不成功，欠款由张正火归还）”，被告晏月红在欠条上签名。欠条出具后，原告晏德顺多次向被告晏月红催讨，但被告晏月红一直以资金困难为由，拖欠至今，故原告晏德顺向本院起诉。
上述事实有双方的当庭陈述及产品代销协议书、收据、工商部门有限责任公司变更登记表、移交清单及欠条予以证实。
本院认为，本案中双方诉争的18000元是原告晏德顺代销宜春市嘉美日用品公司产品时所交部分保证金，有《产品代销协议》及盖有公司公章及原法定代表人张正火的亲笔签名的收据予以证实。在2015年1月份，原告晏德顺未继续代销公司产品，并与公司进行了盘点交接。原告晏德顺之前所交的30000元保证金应予以退回。而公司原法定代表人张正火只退回了12000元，剩余18000元未及时退回给原告晏德顺。被告晏月红作为公司变更之后的法定代表人，以个人名义接受公司所欠原告晏德顺的18000元，且原告晏德顺表示同意，此为债务的转移，且出具欠条时被告晏月红已实际为公司法定代表人，实际接手了公司，欠条上注明的债务承担条件已具备，故该笔债务18000元，依法应当由被告晏月红个人承担。现被告晏月红出具欠条后，并未按约及时支付18000元给原告晏德顺，其行为已属违约，有失诚信。原告晏德顺要求被告晏月红偿还所欠18000元，于法有据，本院予以支持。至于原告晏德顺要求被告晏月红承担自出具欠条之日起至债务履行完毕之日止的利息的诉请，应双方并未进行约定，本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晏月红在本判决生效后十日内支付18000元给原告晏德顺。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三年条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告晏月红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁耐华
二〇一七年四月七日
书记员 简明雷
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第161号
原告周玉春，男，1972年10月23日出生，汉族，市民。
被告高天存，男，50岁，汉族，农民。
原告周玉春与被告高天存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员史永峰于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告周玉春到庭参加诉讼，被告高天存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年，被告在我处拉煤253.4吨，每吨单价300元，合款76020元，被告以无款为由，于2011年1月31日为我出具76000元的欠据一枚，当时承诺两年内还清。此款经我多次催要被告始终未能给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的煤款。
被告高天存未到庭应诉，亦未在举证期限内提交答辩意见。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠条一枚证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告在原告处购买煤炭，未能及时结算，在原告催要后为原告出具欠条，欠款事实清楚，证据充分。对原告要求被告给付煤款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高天存于判决生效后立即给付原告周玉春煤款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告高天存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一五年四月七日
书记员 马媛媛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第625号
原告梁江南。
被告陈步源，
原告梁江南诉被告陈步源买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。代书记员吕博担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁江南诉称，2008年8月30日，被告陈步源以资金紧张为由，向原告借款11300元，约定2014年10月1日前还款3000元，余下欠款定在2014年12月30日前还清，并写借条一份交原告收执。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告仍拒不归还。因此原告起诉到法院，请求法院判决：被告偿还借款11300元给原告，并按银行利率计息给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一份，证明被告借款的事实，2、身份证复印件一份，证明原告身份。
被告陈步源辩称，欠原告11300元是事实，但这笔款不是借款，是被告欠原告的货款。2008年8月，被告从原告处买轮胎，当时没有付款给原告。2014年补写了一张欠条给原告收执。所欠原告的11300元是货款，同意偿还11300元，不同意支付利息。
被告在法定期限内没有向法院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告出示的证据2无异议，对证据1有异议，认为借款不是事实，是欠原告的货款。
经过双方的举证、质证和辩证，原告提交的证据2来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以采信。对证据1借条，原、被告在庭审质证时均确认实际上是货款，本院结合本案的事实，对双方证据质证意见予以采信。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2008年8月，被告从原告处买轮胎，当时结欠货款11300元，因被告一直没有支付货款给原告，在原告的多次追讨下，2014年1月26日，被告补写了一张欠款为11300元的借条给原告收执，并约定于2014年10月1日前先还款3000元，余下欠款定在2014年12月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还欠款。
本院认为，原告向被告销售轮胎，双方形成的买卖合同是合法有效的合同。经结算，被告欠原告货款11300元。被告虽就此向原告立写了借条，但本案并不存在借贷关系，借条实际上是证实被告欠原告货款11300元。结算后，双方对所欠货款支付期限达成协议，被告却不依约支付货款，构成违约。因此原告梁江南起诉要求被告陈步源偿还所欠货款11300元，依法应予支持。被告陈步源逾期不支付欠款，原告梁江南起诉要求被告陈步源支付欠款利息，依法应予支持。利息计算可以从逾期次日起参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈步源应支付货款本金11300元给原告梁江南；
二、被告陈步源应支付欠款利息给原告梁江南（利息的
计算：以3000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年10月2日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；以8300元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费84元减半收取42元（原告已预交），由被告陈步源负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周冬梅
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 吕 博
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第625号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人翟群伟，该公司总经理。
委托代理人苏予，女，该公司职工，住安阳市文峰区。
被告程磊磊，男，住安阳县吕村镇。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告程磊磊合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王海月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第625号
原告黄裕德
被告马世芳
原告黄裕德诉被告马世芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被告马世芳因非法吸收公众存款罪，于2014年12月25日被我院判处有期徒刑四年六个月。本院认为，本案系经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄裕德的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 薛明军
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第625号原告孙喜贵，现在察北管理区沙沟镇租房居住。被告武丽明，察北管理区金沙管理处主任。委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。原告孙喜贵与被告武丽明合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙喜贵诉称，张家口市察北管理区金沙管理处（原河北省国营察北牧场四分场）1984年实行家庭联产承包责任制，当时，我家有身为农场职工两人，全家五口人共取得75亩耕地的承包经营所有权。1997年单位负责人王吉非法收回耕地25亩，2002年单位负责人刘满山又非法收回10亩耕地，共计35亩。被告武丽明现为张家口市察北管理区金沙管理处主任，其侵占剥夺了我家庭农场承包经营出租转让继承的权益，请求法院判令被告武丽明赔偿我从1997年至2014年期间每亩700元的损失，35亩共计406000元。本院认为，根据原告提供的农业承包合同，与原告签订该合同的主体为河北省国营察北牧场四分场，现更名为张家口市察北管理区金沙管理处，而非被告武丽明。本案被告武丽明并非原告所争议民事法律关系的主体，系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回孙喜贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董定强二〇一五年六月八日书记员  郭翠霞附相关法律规定：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第625号原告：冯秀艳，农民。委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1#A座东2号房。负责人：孙亚明，该公司总经理。委托代理人：高然，该公司员工。原告冯秀艳与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯秀艳的委托代理人乔大文、被告华安财险唐山支公司的委托代理人高然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀艳诉称，2014年3月26日，李金波驾驶原告冯秀艳所有的冀B×××××冀B×××××挂号车与杨明玉驾驶的冀J×××××号重型货车发生交通事故。经交警部门认定，李金波负此次事故主要责任，杨明玉负次要责任。此次事故给原告冯秀艳造成各项损失共计140535元，该车在被告华安财险唐山支公司投保了车辆保险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告损失140535元并承担本案的诉讼费用。被告华安财险唐山支公司辩称，本案中冀B×××××冀B×××××挂号车在我公司投保了车辆保险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。因事故认定书中载明该车超载，按照保险合同约定，应免赔10%。另外本次事故中，李金波承担主要责任，原告主张的损失金额应扣除冀J×××××号车交强险应赔偿的2000元后，剩余部分按70%的责任比例由我公司承担赔偿责任。施救费过高，且没有施救单位的相关资质证明，仅提供了滦南县地方税务局代开发票，不能证实其施救费用产生的合法性，故我公司对施救费不予认可，应该按照河北省施救费标准计算。车损鉴定费、拆解费我公司均不予认可。经审理查明，原告冯秀艳与冀B×××××冀B×××××挂号车驾驶人李金波系夫妻关系，该车行驶证登记所有人为原告冯秀艳。冀B×××××号车在被告华安财险唐山支公司投保了车辆损失险（责任限额24万元），不计免赔险，保险期间为2013年8月25日至2014年8月24日。冀B×××××挂号车在被告华安财险唐山支公司投保了车辆损失险（责任限额9万元），不计免赔险，保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日。2014年3月26日，李金波驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车沿迁曹线由北向南行驶至大姚各庄村南时，与由北向南左转弯行驶的杨明玉驾驶的冀J×××××号重型货车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，李金波驾驶不符合技术标准、超载机动车上路未保持安全车速是事故发生的主要原因，李金波承担事故主要责任，杨明玉承担事故次要责任。2014年6月11日，滦南县价格认证中心对冀B×××××号车的车辆损失做出了价格鉴定意见书，损失评估金额为103605元，原告同时提供了金额合计为103605元的汽车配件及修理费发票，证明该车已经实际维修。因此次事故，原告另支出价格鉴证费3070元、拆解费10360元、施救费23500元。庭审中，本院主持调解，因双方对赔偿数额各持己见，未能达成调解协议。以上事实，有当事人的陈述、相关书证在卷予以证实。本院认为，原告冯秀艳所有的冀B×××××冀B×××××挂号车在被告华安财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告华安财险唐山支公司对原告冯秀艳因该事故产生的合理损失应当理赔。原告冯秀艳对于其主张的车辆损失103605元，提供了相应证据证实，本院予以支持。对于原告冯秀艳主张的施救费23500元，原告未提供充足证据证明其合理性，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，本院确定为4000元。因原告冯秀艳未提供证据证明该车车损鉴定时已通知被告华安财险唐山支公司，故对其主张的价格鉴证费3070元，本院不予支持。原告主张的拆解费10360元，于法无据，本院不予支持。冯秀艳合理损失共计107605元（103605元＋4000元），因原告方在交通事故中承担主要责任且事故车辆存在超载情况，故根据保险合同约定，被告华安财险唐山支公司在机动车商业保险责任限额内应当承担的赔偿责任为66531.15元【（107605元-2000元）×70%×（1-10%）】。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业保险责任限额内给付原告冯秀艳保险理赔款人民币66531.15元；二、驳回原告冯秀艳其他诉讼请求。案件受理费人民币1555元，由原告冯秀艳负担820元，被告华安财产保险有限公司唐山中心支公司负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘立峰二〇一五年四月一日书记员  陈 扬
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第556号
申请执行人冯某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人冯某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1286号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1286号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第502号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人罗某某。
辩护人邹浩，四川建宜律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人邹浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日，被告人罗某某伙同一男子（在逃），窜至双流县东升街道办事处航空路52号“菜宅送”超市内，将放在超市货架上的一桶“金龙鱼”牌纯香菜籽油盗走。
2014年3月7日，被告人罗某某伙同该男子再次窜到该超市内，将放在超市货架上的一桶“金龙鱼”牌纯香菜籽油盗走。
2014年3月17日，被告人罗某某又伙同该男子，窜至该超市内，将放在超市货架上一桶“鲤鱼”牌非转基因菜籽油盗走。
2014年3月23日，被告人罗某某伙同该男子再次进入该超市内，准备将一桶“鲤鱼”牌非转基因菜籽油盗走时，被超市营业员挡获。
经鉴定，上述两桶“金龙鱼”牌纯香菜籽油价值人民币126元；一桶“鲤鱼”牌非转基因菜籽油价值人民币56.25元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人罗某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，被害人刘某的陈述及辨认，证人余某某、伍某某的证言及辨认，被告人罗某某曾被判处刑罚的成都市温江区人民法院（2005）温江刑初字第62号刑事判决书，双流县物价局价格认定中心双价认鉴（2014）073号对被盗物品所作的价格鉴定意见书，视听资料，被告人罗某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人罗某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。对辩护人提出的被告人罗某某能当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01081号
原告张某某，女，1965年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人任某某，湖北君能律师事务所律师，一般授权。
被告望某某，男，1964年2月21日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告望某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，该案在审理过程中，因被告望某某不到庭应诉，望某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告张某某负担。
审判员 向东
二〇一五年六月十九日
书记员 黄涛
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第129号
罪犯丁三龙，男，一九六四年三月三日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院二00三年一月二日作出（2002）饶中刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定丁三龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。丁三龙不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00三年三月十四日，以（2003）赣刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00六年一月七日，江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第12号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二0一一年九月二日，经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁三龙在二0一一年五月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯丁三龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯丁三龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯丁三龙减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自二00六年一月七日起至二0二三年十一月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3136号
原告邵某甲，男，1977年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告董某某，女，1976年8月15日出生，汉族，住上海市。
原告邵某甲与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某甲、被告董某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告婚后感情一般，近年来双方矛盾激化，感情不和，相互之间已经完全没有信任，于2013年底开始分居生活。2015年11月被告与原告母亲争执，导致原告母亲受伤，原告父亲因忧虑过度导致严重脑充血而去世，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告董某某辩称，原、被告感情基础深厚，婚后感情一直很好，2013年开始，因多种原因双方有所矛盾，但是并不是不可调和，且孩子也这么大了，至于原告父母的事情也并非被告所致，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月登记结婚，2006年11月生育一女名邵某乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告又诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告邵某甲要求与被告董某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告邵某甲要求与被告董某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告邵某甲负担。
本判决已于2016年2月23日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年2月24日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年二月二十三日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初29号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人上某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月12日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人杭贵祥、李党贵，湖北典融律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人上某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人上某及其辩护人杭贵祥到庭参加了诉讼，现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年9月29日16时许，在十堰市柳林路行署门口，被告人上某因债务问题与被害人吕某发生争执，后吕某对上某进行殴打，上某拿出随身携带的匕首将吕某的手划伤，吕某后从其车内拿出砍刀与上某互殴，上某持匕首将吕某的左上臂捅伤致其失血性休克。经法医鉴定，吕某所受损伤程度为重伤二级。案发后，上某已赔偿了吕某，并取得了对方谅解。
公诉机关宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人上某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人上某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为：1、被告人上某有自首情节；2、被害人先动手打人，对本案的发生具有过错；3、积极对被害人进行救助，其主观恶性较小；4、已赔偿了被害人并取得了谅解，建议对其处以非监禁刑。
经审理查明，2015年9月29日16时许，在十堰市柳林路行署门口，被告人上某因债务问题与被害人吕某发生争执，双方相互殴打，继而吕某从其车内拿出砍刀朝上某腰间扫了一刀，上某遂持匕首将吕某的左上臂捅伤致其失血性休克。经法医鉴定，吕某所受损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人上某在案发现场与他人积极抢救被害人并等待公安民警到达现场，并向其如实供述了犯罪事实。案发后，被告人上某与被害人吕某自愿达成和解协议，由被告人上某一次性赔偿吕某各项损失共计人民币180000元，吕某对其行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：作案工具黑色钢制匕首一把
2、书证
（1）病历、出院记录及病情证明书：证明吕某的受伤情况。
（2）管制刀具认定书：证明案发当日，被告人上某所持黑色钢制匕首属于管制刀具的情况。
（3）和解协议书及谅解书：证明被告人上某与被害人吕某自愿达成和解协议，由被告人上某一次性赔偿吕某各项损失共计人民币180000元，吕某对其行为表示谅解。
（4）户籍资料及照片：证明被告人上某身份信息。
（5）扣押清单及随案移送清单：证明被告人上某打伤被害人吕某所使用的工具已予以没收并随案移送的情况。
（6）十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定书：证明郭某因非法携带管制器具，被给予行政拘留九日的处罚，收缴持有的刀具。
3、证人证言
（1）证人郭某证言：证明案发当日，在十堰市柳林路行署门口，其看见吕某躺在地上，到处都是血，听说行凶者进了行署院子，就持刀进了行署，没走多远看见一个瘦高的男子和一个警察站在右拐的道子里，就把刀丢在地上的事实经过。
（2）证人江某、况金艳证言：均证明案发当日，在十堰市柳林路行署门口，其看见一个穿黑色衣服胖胖的男子从白色轿车里拿出一把长刀朝一个穿黄色上衣瘦瘦的男子腰间扫了一刀，那个瘦瘦男子手持匕首往对方左臂处戳了一刀，不一会儿，对方就倒在地上的事实经过。
（3）证人付某证言：证明案发当日，在十堰市柳林路行署门口，其看见表哥吕某躺在地上，左大臂有一处伤口，流了很多血，过了一会，吕某的朋友郭某也过来了的事实经过。
4、被害人陈述
被害人吕某陈述：案发当日，其与上某在十堰市柳林路行署门口，因债务纠纷发生争执，而后，其看见上某拿了一把匕首，就从车里也拿了一把刀出来对着上某的额头和腰部各一刀，上某就手持匕首将其左臂捅伤的事实经过。
5、被告人供述
被告人上某供述：案发当日，其与吕某在十堰市柳林路行署门口，因债务纠纷发生争执，而后，其手上拿了一把匕首，吕某就从车里也拿了一把刀出来，对着其额头和腰部各一刀，其就手持匕首将吕某左臂捅伤的事实经过。
6、鉴定意见：十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2015）371号法医学人体损伤程度鉴定书，证明伤者吕某外伤致全身多处皮肤裂创、左肱动脉断裂、失血性休克（中度），所受损伤程度分别鉴定为重伤二级。
7、视听资料：案发现场视频监控录像。
本院认为，被告人上某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人上某在案发现场等待公安民警，如实供述，属自首，可以从轻处罚。其归案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人持刀首先砍被告人，对本案的发生有一定的过错，可适当减轻被告人上某的责任。根据被告人上某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人上某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具匕首一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴 云
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 伟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第305号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
被告：于博，男，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告于博物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出申请，申请撤回对被告于博的起诉。
本院认为：原告鞍山世丰物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告于博的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 翁凤革
人民陪审员 艾红博
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 关程程
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03591号
原告何德县，女，汉族，生于1970年5月10日。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
被告刘从林，男，汉族，生于1976年2月7日。
被告汪福祝，女，汉族，生于1981年10月28日。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何德县诉被告刘从林、汪福祝产品责任纠纷一案中，原告何德县于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何德县申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何德县撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何德县负担，依法予以免交。
代理审判员 李美淼
二〇一四年二月十四日
书 记 员 龙 宇
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第84号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人余某，男，1995年11月出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月21日被奉新县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2015）79号起诉书，指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2015年3月20日晚上，被告人余某在奉新县赤岸镇水葆山庄内的景贤绿化有限公司三楼一包房内容留时林、ＸＸ等30余人吸食毒品氯胺酮（俗称“K”粉）。被告人余某到案后如实供认了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中没有异议，并有证人余某某、时某、王某、王某甲、邓某某、王某乙、郭某、包某某、万某、策某某、王乙、陈某、黄某某、陈某某、万某、胡某某、徐某某、揭某某、周某、温某、王某丙、肖某、陈乙、刘某、张某某、宋某、李某、吴某某、胡某某、余某甲、张某乙的证言，现场检测报告书，现场勘查笔录，辨认笔录，摄影照片，扣押清单，赣警（物）鉴（毒）字（2015）0061号物证检验报告，归案情况说明，接受刑事案件登记表，被告人余某的常住人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人余某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人余某到案后能如实供认自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月21日起至2015年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 余毛毛
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 文
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20183号
申请执行人张景银，男，1973年5月10日出生，汉族
被执行人青岛永通拓展实业有限公司
法定代表人丛志豪，职务总经理。
本院依据执行（2012）青民一终字第1587号民事判决书在执行申请执行人张景银与被执行人青岛永通拓展实业有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1587号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年七月十四日
书记员 张 华
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第2277号
起诉人双流端梅化工经营部。
负责人王端梅（投资人）。
委托代理人李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
2015年6月24日，本院收到起诉人双流端梅化工经营部的起诉状，其诉称：其向被告成友谊、罗玉容供应油漆（宏柏牌）相应产品，双方形成买卖合同关系，因被告不能支付货款于2014年8月5日向原告出具了欠条，但逾期后，被告未履行全部付款义务，仍尚欠货款11690元，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还欠款11690元；2、二被告支付迟延履行利息；3、二被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告提交被告罗玉容签字的“欠条”主张被告成友谊、罗玉容支付买卖油漆欠款，要求在被告成友谊的住所地眉山市东坡区法院管辖，因本案属买卖合同法律关系，而欠条上仅有罗玉容的签字，故我院告知原告在7日对二被告与原告买卖合同关系的相关证据或二被告是否为夫妻关系的证明进行补正，现补正期届满，原告未向本院提供相关的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案无管辖权，本案应由被告罗玉容住所地广元市剑阁县公兴镇或合同履行地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对双流端梅化工经营部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 易雪梅
二〇一五年七月八日
书记员 徐 珊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第639号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
法定代表人孟某，行长。
委托代理人路某，职务：客户经理。
被告陈某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告赵某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告杨某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告关某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告杨某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告杨某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告杨某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告刘某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告杨某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告杨某丁，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告陈某、赵某、杨某、李某、关某、杨某某、杨某甲、杨某乙、刘某、杨某丙、杨某丁借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人路某到庭参加诉讼，被告陈某、赵某、杨某、李某、关某、杨某某、杨某甲、杨某乙、刘某、杨某丙、杨某丁经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某于2013年4月27日在原告处借款55万元整，到期日为2014年4月20日。借款到期后，经我方催要，陈某于2014年4月29日偿还本金2998元，截止起诉之日止，该笔借款仍欠547002元及合同约定的全部利息，为维护我行的合法权益，无奈起诉，要求被告陈某立即归还借款本金547002元及合同约定的全部利息，其余被告承担连带还款责任。
被告陈某未提供答辩。
被告赵某未提供答辩。
被告杨某未提供答辩。
被告李某未提供答辩。
被告关某未提供答辩。
被告杨某某未提供答辩。
被告杨某甲未提供答辩。
被告杨某乙未提供答辩。
被告刘某未提供答辩。
被告杨某丙未提供答辩。
被告杨某丁未提供答辩。
审理查明，2013年4月27日原告与被告陈某签订了《个人借款合同》一份，编号为（某信用社）个借字（2013）年第XXX号，借款金额为55万元，借款用途是资金周转，还清再贷，陈某在借款合同上签名并按了手印。同日原告与被告杨某、李某、关某、杨某某、杨某甲、杨某乙、刘某、杨某丙、杨某丁、赵某签订了编号为（某信用社）高保字（2013）年第XXX号《最高额保证合同》，2014年4月20日到期，合同期限一年，十被告均在保证合同上签名并按了手印。合同签订后，原告于2013年4月27日将借款55万元整交付给被告陈某，原告履行了合同义务。2013年4月29日陈某偿还本金2998元，现该笔借款仍欠本金547002元及合同约定的全部利息。案件受理后，本院依法向十一被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但十一被告未到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款借据一份；4、十一被告身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人借款合同与最高额联合保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以认定。原告提交的证据能够证明被告陈某在原告处借款55万元的事实，故被告陈某应当按照合同约定偿还原告下欠借款本金547002元及合同约定的全部利息，被告赵某、杨某、李某、关某、杨某某、杨某甲、杨某乙、刘某、杨某丙、杨某丁作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款547002元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告赵某、杨某、李某、关某、杨某某、杨某甲、杨某乙、刘某、杨某丙、杨某丁对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈万全
陪审员 刘广泗
陪审员 崔同群
二〇一六年四月七日
书记员 曹 雨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第639号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人王方福，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行黄河路支行信贷员，住东营市东营区新区竹香园*室。
被告李团结，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住东营市东营区世福源小区A区*室。
被告杨玫瑰，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住东营市东营区世福源小区A区*室。
被告赵渤海，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处XX村村民，住东营市东营区世福源小区C区*号楼*户。
原告山东东营胜利农村合作银行诉被告李团结、杨玫瑰、赵渤海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王方福、被告李团结到庭参加诉讼。被告杨玫瑰、赵渤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2012年11月21日，原告与被告李团结签订（胜利合行黄河路支行）个借字（2012）年第1095号个人借款合同，借款金额75000元，借款用途为以贷款归还贷款，月利率11.5‰，期限自2012年11月21日起至2013年11月19日止。同日原告与李增光及被告杨玫瑰、赵波海签订（胜利合行黄河路支行）保字（2012）年第1095号保证合同，对（胜利合行黄河路支行）个借字（2012）年第1095号个人借款合同项下借款75000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告李团结偿还原告借款本金75000元、利息37227.64元（利息计算至2015年5月20日）及自2015年5月21日起至被告归还日的利息；李增光及被告杨玫瑰、赵波海承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告以李增光于2014年9月9日因交通事故死亡为由撤回对其的起诉，不要求承担民事责任。
被告李团结辩称，系李增光使用被告李团结名字贷的款项，本人只用了20000元，其余的款项由李增光使用了，因李增光已死亡，具体如何还款，本人需要与李增光的家属商量确定。
被告杨玫瑰、赵渤海未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告李团结（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告李团结从原告处借款75000元；借款期限自2012年11月21日起至2013年11月19日止；借款用途为以贷款归还贷款；借款种类短期贷款；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告（债权人）与李增光及被告杨玫瑰（保证人）、赵波海（保证人）签订保证合同，李增光及被告杨玫瑰、赵波海为债权人依主合同与被告李团结形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年11月21日，原告向被告李团结发放借款本金75000元，约定借款利率为11.5‰，借款到期日为2013年11月19日。借款期限届满后，被告李团结未履行还款义务，被告杨玫瑰、赵波海亦未履行保证义务。2014年9月9日李增光因交通事故死亡。
上述事实，有原告、被告李团结的陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）各1份在卷证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告李团结签订个人借款合同，与李增光及被告杨玫瑰、赵波海签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告李团结履行了合同义务后，被告李团结、杨玫瑰、赵波海应按合同约定承担相应的民事责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告李团结偿还借款本金75000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告杨玫瑰、赵波海承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告杨玫瑰、赵波海的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告杨玫瑰、赵波海承担保证责任后，有权向债务人李团结追偿。被告李团结抗辩本案所涉借款系李增光使用其名字所贷的款项，自己仅使用了20000元，其余的款项由李增光使用了，未提供相关证据，且原告认可，其抗辩理由不成立。被告杨玫瑰、赵渤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李团结于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金75000元、利息37227.64元（利息计算至2015年5月20日）及自2015年5月21日起至生效日的利息（利率按月利率17.25‰计算）；
二、被告杨玫瑰、赵波海承担连带清偿责任；被告杨玫瑰、赵波海承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告李团结追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，减半收取1273元，由被告李团结、杨玫瑰、赵波海负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年七月十六日
书记员 王燕明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第639号
原告：日照市海源酒水批发有限公司，住所地日照市日照南路99号。
法定代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：张素英，居民。
被告：姚廷军，居民。
原告日照市海源酒水批发有限公司（以下至判决主文前简称“海源公司”）与被告张素英、姚廷军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海源公司的委托代理人王合湘、被告张素英到庭参加了诉讼，被告姚廷军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源公司诉称：二被告系夫妻关系，在共同经营望海酒店期间，从原告海源公司处购买酒产品，尚欠原告海源公司货款33586元。经原告海源公司多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告张素英、姚廷军立即支付原告海源公司33586元，并要求被告�素英、姚廷军承担本案案件受理费。
被告张素英辩称：欠款属实，但被告张素英丈夫姚廷军患病，目前家庭困难，无力支付。原、被告保持了20多年的买卖关系，原告海源公司卖给被告张素英酒水时的价格也过高，要求原告海源公司放弃一部分货款。
案经送达，被告姚廷军未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，在共同经营望海酒店期间，自2006年至2010年，从原告海源公司处多次购买尧王醇白酒等酒水，庭审中，原告海源公司提交27张收货单及被告张素英书写的欠条一张，共计欠货款33586元。被告张素英对证据没有异议，主张因家庭困难，拖延了付款时间。原告海源公司催要未果，诉至法院，请求法院判令被告张素英、姚廷军立即支付原告海源公司33586元，并要求被告张素英、姚廷军承担本案案件受理费。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、收货单等证�在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告海源公司为被告张素英、姚廷军供应酒水，被告张素英、姚廷军向原告海源公司出具了欠条及收货单，原告海源公司与被告张素英即建立了买卖合同关系。原告海源公司已将货物交付给被告张素英、姚廷军，履行了自己的义务，被告张素英、姚廷军也应按照约定支付原告海源公司货款。被告张素英、姚廷军逾期未支付，已经构成违约，应负支付原告海源公司欠款之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素英、姚廷军于本判决生效之日起五日内支付原告日照市海源酒水批发有限公司货款33586元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告张素英、姚廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一五年六月十日
书记员 匡珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第639号
原告：厉新荣。
委托代理人：董瑞阳、韦振凯。
被告：陈浩强。
原告厉新荣为与被告陈浩强民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告厉新荣的委托代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告陈浩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告厉新荣起诉称，2012年6月30日，被告因资金周转需要，向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年12月29日止，按月利率3%计算利息。后被告未归还借款，原告催讨无着，诉请法院判令：被告陈浩强归还借款80000元，并支付利息（从2012年6月30日起按月利率3%暂算至2014年12月29止日的利息为72000元，此后利息中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止）。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2012年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借款借据一份，用以证明2012年6月30日，被告陈浩强向原告借款8万元，约定借款期限、利息等事实。
被告陈浩强未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告陈浩强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月30日，被告陈浩强向原告厉新荣借款8万元，并出具借款借据一份，载明：“兹因借款人陈浩强因经商急需资金周转，向出借人厉新荣借到现金人民币捌万元整，小写￥80000.00元整，月息为百分之三（3%），借款期限自2012年6月30日至2012年12月29日，约定利息月结到期还本付息。”后被告陈浩强分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈浩强分两次向原告借款80000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告陈浩强未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告陈浩强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩强于本判决生效后十日内归还原告厉新荣借款80000元，并支付利息（从2012年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告陈浩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年二月五日
代书 记员 周欣倩
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第639号
原告王柯成。
原告李春玺。
被告史全满。
原告王柯成、李春玺与被告史全满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柯成、李春玺到庭参加诉讼，被告史全满经本院依法公告送达开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王柯成、李春玺系本案借款合同贷方的共同共有人。2013年7月1日，被告向原告借款300万元，此款到期后，双方于2014年1月4日签订展期合同。约定借款期限从2014年1月4日起至2014年7月4日止。利息按月利率千分之25计算。合同签订后，被告按此约定支付利息至2015年2月20日，仅于2014年8月21日偿还本金50万元，尚欠250万元本金未付。2014年10月10日，被告又向原告借款100万元。借款期限从2014年10月10日至2015年1月10日止，利息按月利率千分之25计算。被告按此约定支付利息至2015年2月20日。之后本金100万元及利息未付。上述两笔借款合计本金350万元，按合同约定还款期限早已到期。原告经多次催要，被告以种种理由推诿，拖欠不还。今年9月中询，史全满为逃避债务已离家出走，下落不明。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决被告给付借款本金350万元，利息49万元（利息从2015年2月28日至2015年9月20日，以后发生的利息计付至实际还款日止）。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原告王柯成、李春玺系本案借款合同贷方的共同共有人。2013年7月1日，被告向原告借款300万元，此借款经本院调查查明由李春玺帐户内转给史全满农行帐户。因被告未还款，双方于2014年1月4日签订展期合同。约定借款期限从2014年1月4日起至2014年7月4日止。利息按月利率千分之25计算。合同签订后，被告按此约定支付利息至2015年2月20日，仅于2014年8月21日偿还本金50万元，尚欠250万元本金未付。2014年10月10日，被告又向原告借款100万元。借款期限从2014年10月10日至2015年1月10日止，利息按月利率千分之25计算。此借款由原告王柯成委托徐树斌通过银行转帐付给被告史全满100万元。被告对此笔借款按约定支付利息至2015年2月20日。之后本金100万元及利息未付。上述两笔借款合计本金350万元。原告陈述，被告史全满为逃避债务，于2015年9月中旬突然失踪，其下落不明。至本院开庭时，被告史全满经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，其已放弃了庭审质证的权利。本院经核实原告提交的借款协议、银行转帐凭证、徐树斌的证明的证据原件，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，不违反法律有关规定，合同有效。借款到期后，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。但其长期拖欠不还，而且以出逃的方式恶意躲债，已构成严重违约。对此，被告应承担本案的全部责任。原告主张的借款事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告史全满偿还原告王柯成、李春玺借款本金3500000元，利息490000元（利息从2015年2月28日至2015年9月20日，以后发生的利息计付至实际还款日止）），于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费38720元，财产保全申请费5000元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李 成
审判员 张 霞
审判员 王凯隆
二〇一六年一月十八日
书记员 乔瑞乐
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第639号
原告东平润辰铁矿有限公司，住所地东平县东平镇诵尧台村北。
法定代表人纪延兴，总经理。
委托代理人宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。
被告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄线。
法定代表人吴志凌，董事长。
被告程民。
本院在审理原告东平润辰铁矿有限公司与被告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司、程民买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年12月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东平润辰铁矿有限公司撤回起诉。
案件受理费1566元，由原告东平润辰铁矿有限公司负担。
审判员 吴 琰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐玉静
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第639号 原告王柯成，男，汉族，1973年7月1日出生，住所地张家口市桥东区。 原告李春玺，男，汉族，1956年9月10日出生，住所地张家口市桥东区。 被告史全满，男，1960年2月19日出生，汉族，现住张家口桥东区。 本院在审理原告王柯成、李春玺与被告史全满民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告史全满价值4000000的财产，并已提供庞福名下的张市高新国用（2008）第019号座落于张家口市土地使用权使用面积1934.77平方米作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告史全满的存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权。 二、查封、扣押原告提供的担保财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成 二〇一五年九月二十九日 书记员  顾静
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第639号 原告王柯成，男，汉族，1973年7月10日出生，住所地张家口市桥东区。 原告李春玺，男，汉族，1956年9月10日出生，住所地张家口市桥东区。 被告史全满，男，汉族，1960年2月19日出生，住所地张家口市桥西区。 原告王柯成、李春玺与被告史全满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柯成、李春玺到庭参加诉讼，被告史全满经本院依法公告送达开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告王柯成、李春玺系本案借款合同贷方的共同共有人。2013年7月1日，被告向原告借款300万元，此款到期后，双方于2014年1月4日签订展期合同。约定借款期限从2014年1月4日起至2014年7月4日止。利息按月利率千分之25计算。合同签订后，被告按此约定支付利息至2015年2月20日，仅于2014年8月21日偿还本金50万元，尚欠250万元本金未付。2014年10月10日，被告又向原告借款100万元。借款期限从2014年10月10日至2015年1月10日止，利息按月利率千分之25计算。被告按此约定支付利息至2015年2月20日。之后本金100万元及利息未付。上述两笔借款合计本金350万元，按合同约定还款期限早已到期。原告经多次催要，被告以种种理由推诿，拖欠不还。今年9月中询，史全满为逃避债务已离家出走，下落不明。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决被告给付借款本金350万元，利息49万元（利息从2015年2月28日至2015年9月20日，以后发生的利息计付至实际还款日止）。诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，未答辩。 经审理查明：原告王柯成、李春玺系本案借款合同贷方的共同共有人。2013年7月1日，被告向原告借款300万元，此借款经本院调查查明由李春玺帐户内转给史全满农行帐户。因被告未还款，双方于2014年1月4日签订展期合同。约定借款期限从2014年1月4日起至2014年7月4日止。利息按月利率千分之25计算。合同签订后，被告按此约定支付利息至2015年2月20日，仅于2014年8月21日偿还本金50万元，尚欠250万元本金未付。2014年10月10日，被告又向原告借款100万元。借款期限从2014年10月10日至2015年1月10日止，利息按月利率千分之25计算。此借款由原告王柯成委托徐树斌通过银行转帐付给被告史全满100万元。被告对此笔借款按约定支付利息至2015年2月20日。之后本金100万元及利息未付。上述两笔借款合计本金350万元。原告陈述，被告史全满为逃避债务，于2015年9月中旬突然失踪，其下落不明。至本院开庭时，被告史全满经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，其已放弃了庭审质证的权利。本院经核实原告提交的借款协议、银行转帐凭证、徐树斌的证明的证据原件，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，不违反法律有关规定，合同有效。借款到期后，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。但其长期拖欠不还，而且以出逃的方式恶意躲债，已构成严重违约。对此，被告应承担本案的全部责任。原告主张的借款事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告史全满偿还原告王柯成、李春玺借款本金3500000元，利息490000元（利息从2015年2月28日至2015年9月20日，以后发生的利息计付至实际还款日止）），于本判决生效后十日内一次付清。 案件受理费38720元，财产保全申请费5000元，由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长 李 成 审判员 张 霞 审判员 王凯隆 二〇一六年一月十八日 书记员 乔瑞乐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初457号
原告定边县某某农业综合开发有限责任公司。
地址，定边县贺圈镇泰安粮贸公司斜对面。
法定代表人马某某，系该公司经理。
委托代理人李某某
被告赵某
被告李某某
原告定边县某某农业综合开发有限责任公司与被告赵某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告定边县某某农业综合开发有限公司的委托代理人李某某、被告赵某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定边县某某农业综合开发有限责任公司诉称，被告于2016年3月7日在原告处购买耕王RC904拖拉机及旋耕机各一台，共计142300元，当时交货款40000元，于2016年12月17日还款31200元，下欠71100元，经原告多次催要未果，，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告货款人民币71100元；2、判令二被告赔偿拖欠原告货款从2016年3月7日至执行兑付完毕止2%的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告定边县某某农业综合开发有限责任公司向法庭提交以下证据：
购车合同一份，证明二被告购买原告的机器，总价款142300元。
被告赵某辩称，被告购买原告的拖拉机及旋耕机是事实，现只欠原告66000元未付，，没有付的原因是原告的车有质量问题，被告将车开回一月后，水箱和发动机都破了，原告将发动机换后，后桥还有问题，到现在为止原告也不管。
被告赵某未向法庭提交证据。
被告李某某辩称，现只欠原告购车款66000元，被告购买原告的车坏了，被告找原告修车，原告也不给修，现在车还在家放着，被告还找别人车干活，被告的损失也很严重。
被告李某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据均无异议。。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，二被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年3月7日，二被告在原告处购买了耕王RC904拖拉机和旋耕机各一台，双方并签订了购车合同。合同约定:二被告现付货款40000元，下欠102300元，于2016年9月1日全部付清，如逾期将按2%收取违约金。合同签订后，二被告向原告支付购车款40000元，原告将拖拉机及旋耕机交于二被告。一个月后，二被告购买的拖拉机出现质量问题，经原、被告双方协商，原告通过拖拉机厂家给二被告进行了维修并更换了发动机。此后，二被告于2016年12月17日给原告支付购车款31200元，下欠71100元，经原告索要，二被告以机器质量有问题为由拒付，原告诉至法院。在诉讼过程中，二被告又给原告支付购车款2000元，现下欠69100元未付。
本院认为，原告与二被告签订的购车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违背法律和行政法规的相关规定，应为合法、有效，原、被告均按合同约定履行各自的义务。原告将二被告购买的拖拉机及旋耕机交付二被告使用，并在拖拉机出现故障后，原告通过厂家给二被告进行了维修并更换了发动机，原告已履行了合同义务，而二被告未按合同约定完全支付购车款，已构成违约，显属不当，应依法承担继续履行购车款的义务及违约责任。原告要求二被告支付拖欠购车款的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按2%的违约金承担违约责任，即102300×2%=2046元。至于二被告辩称拖拉机经过维修后还存在质量问题，无相关证据印证，且经本院告知二被告是否对质量进行鉴定，二被告明确表示不予鉴定，故二被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵某、李某某于本判决生效后五日内偿付原告定边县某某农业综合开发有限责任公司货款69100元，并承担违约金2046元，共计71146元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告赵某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 郝占金
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭亚军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00017-1号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人石某（曾用名石元三），农民。
被执行人杜某（系石某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00153号行政裁定书，向被执行人石某、杜某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费67，734元，负担执行费916元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石某、杜某银行存款68，650元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年一月十五日
书记员 敖绪军
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00118号
刘峰：
你与彭敏、李甫其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第00145号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十二日
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2014）太执字第00118号赵允亮：你与冯鹤鸣其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第03329号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年一月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第387号
原告：李绍波。
委托代理人（特别授权代理）：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：陈法钊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
原告李绍波与被告陈法钊、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍波的委托代理人陈其俊，被告陈法钊，被告人保公司的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍波诉称，2014年8月9日5时5分许，陈志永驾驶鲁C×××××号“解放”牌重型自卸货车（该车落户前临时号牌为鲁0676**号）沿胶王路由东向西行驶至事故地点处驶入公路南侧，与沿胶王路由西向东行驶至此的原告李绍波驾驶的鲁C×××××号“东风”牌重型普通货车相撞，造成两车受损、李绍波受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈志永负事故的全部责任，要求被告赔偿原告各项损失62984.62元。在案件审理中，原告将诉讼请求增加至72091元。
被告陈法钊辩称，依法处理，同意保险公司商业险扣除10%的免陪。
被告人保公司辩称，同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分因车辆超载扣除10%的免陪，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理本院认定，原告李绍波系鲁C×××××号货车驾驶人和所有人，被告陈法钊系鲁C×××××号“解放”牌重型自卸货车的所有人，陈志永是其雇佣司机，车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
2014年8月9日5时5分许，陈志永驾驶超载的鲁C×××××号“解放”牌重型自卸货车沿胶王路由东向西行驶至事故地点处驶入公路南侧，与沿胶王路由西向东行驶至此的李绍波驾驶的鲁C×××××号“东风”牌重型普通货车相撞，造成两车受损、李绍波受伤的道路交通事故。2014年8月14日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定陈志永驾驶超载的机动车上道路逆向行驶，承担事故的全部责任。事故发生后，原告到淄川区医院住院治疗。
2014年8月18日，淄博市价格认证中心对原告所有的货车因本次交通事故造成的损失进行鉴定，认定该车损失为44345元。对被告人保公司提供的车辆损失情况确认书，原告不予认可，本院不予采信。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、身份证、驾驶证、行驶证、上岗证、停发工资证明、单位营业执照、误工证明、车辆损失鉴定报告、鉴定费单据、拆检费单据、交通费单据、邮寄费单据、复印费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
原告李绍波的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费6415元；2、住院伙食补助费，原告住院6天，每天按12元计算，计款72元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院6天，由其妻子翟爱玲护理，按当地护工标准每天60元计算，计款360元；4、误工费，参照公安部《人身损害误工损失日评定准则》的规定，结合原告病情，认定原告误工时间36天，原告系货车驾驶员，因未提供工资收入明细，按2013年度交通运输业国有同行业平均工资61498元计算，计款6065元；5、拆检费2000元；6、清障费920元；7、车辆损失鉴定费1300元；8、车辆损失44345元；9、交通费90元；10、邮寄费60元；11、复印费50元。以上损失共计61677元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定陈志永负事故的全部责任并无不当，予以采纳。结合本案实际情况及陈志永的过错，认定被告陈法钊对原告李绍波的损失承担全部的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈法钊与被告人保公司间签订的商业三者险合同合法有效，被告陈法钊同意被告人保公司在商业三者险中因超载免陪10%。综上，被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李绍波医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失15002元；超出机动车第三者责任强制保险的，由人保公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李绍波车辆损失38111元（42345元×90%），被告陈法钊赔偿原告李绍波超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围的车辆损失4234元（42345元×10%）及拆检费、清障费、鉴定费、邮寄费、复印费4330元，共计8564元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款，第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李绍波医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失15002元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李绍波车辆损失38111元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告陈法钊赔偿原告李绍波超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的车辆损失、拆检费、清障费、鉴定费、复印费、邮寄费8564元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告李绍波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告陈法钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一五年三月十二日
代理书记员 闫晓霞
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3340号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，系该社理事长。
委托代理人张巧玲，系该社职工。
被告许宏兴，男，生于1948年11月14日。
被告张定琼，女，生于1949年2月16日。
本院在审理原告邻水县农村信用合作联社与被告许宏兴、张定琼金融借款合同纠纷一案中，因被告许宏兴已向原告归还了借款，原告邻水县农村信用合作联社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邻水县农村信用合作联社撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邻水县农村信用合作联社撤回对被告许宏兴、张定琼的起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告邻水县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 雷蕾
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第920号
原告杨某，女，汉族，农民，云南省鲁甸县人。
原告刘某，男，汉族，农民，云南省鲁甸县人（系杨某之夫）。
被告聂某，男，汉族，农民，云南省鲁甸县人。
被告聂某某，男，汉族，农民，云南省鲁甸县人（系聂某之子）。
委托代理人李兴权。
原告杨某、刘某诉被告聂某、聂某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员赵全能适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告杨某、刘某被告聂某、聂某某及其委托代理人李兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、杨某诉称：我家有一块承包地位于陆家下边，2004年国家修公路把该土地分为东西两段，西面地块与被告家土地相连，2009年二被告强占西面南半部分承包土地，并在该承包地上修建房子，现房子已建起两层，我们多次找被告协商要回土地，为此我们于2013年12月26日被二被告殴打致伤，双方打架已经鲁甸县人民法院2014年10月24日调解解决。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿我们土地财产损失81000元。
被告聂某、聂某某辩称：我们没有侵占原告家的土地，我们修建房屋是在自家土地上修建，原告要求该土地按每平方米1500元计算，没有事实依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告杨某、刘某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2.证明两份，证人杜永怀、谢先贵出具的证明，欲证明原被告争议的土地属于原告刘某家的，长31.8米、宽1.7米；梭山社区居民委员会出具的证明，欲证明原被告因土地纠纷发生吵打，社区居委会调解未果；
3.矛盾纠纷调解笔录，欲证明在梭山社区组织调解的过程中，被告亲口承认该争议土地属于原告家的；
4.调解笔录复印件，欲证明原被告因土地纠纷发生打架，梭山镇派出所调解未能达成协议。
庭审中，原告杨某、刘某申请证人谢先贵、谢先林出庭作证，证人谢先贵陈述：“我与原告刘某系姨父关系，原被告所争议土地有54平方米，系2007年9月20日修建公路所剩，后原被告两家用承包地互换，交换后该土地属于原告家所有”；证人谢先林陈述：“原被告所争议的土地系原告家的，现在被被告家占了，我家的地也被被告家占了一部分”。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议；认为证据2中证人杜永怀、谢先贵出具的证明应属证人证言，对其三性不予认可，认为证据2中梭山社区居民委员会出具的证明与本案没有关联；对证据3的三性无异议；认为证据4系复印件，不具备证据的合法性。认为证人谢先贵与原告刘某系姨夫关系，与原告有利害关系，其称原被告争议的土地系原告家的承包地，但原告没有提供土地承包经营权证予以证明；证人谢先林的证言不具有客观真实性，原被告所争议的土地在修路之前就是被告自己家种着的。
本院认为，土地承包经营权应当由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证予以确认，但原告未能提供土地承包经营权证予以证明，原告出示的4组证据均不能证明其取得该争议土地的承包经营权。证人谢先贵与原告系姨夫关系，与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人谢先林证言称自己的土地也被被告侵占了部分，与本案存在利害关系，其证言也不能单独作为认定案件事实的依据，且证人谢先贵、谢先林的证言不能作为确认土地权属的证据，故本院不予采信。
被告聂某、聂某某未向本院提交证据。
经审理查明：原被告双方争议的土地系梭山镇梭山社区湾塘社土地，双方均未提供土地承包经营权证证明该土地系自家的承包地。另查明，原被告双方就该土地发生争议后，曾在梭山镇梭山社区居民委员会、梭山镇司法所、梭山镇派出所的主持下进行调解，均调解未果，现被告聂某、聂某某已在该争议土地上修建房屋。
本院认为：原被告均主张双方所争议土地属于自家的承包地，但双方均未提供土地承包经营权证证明其对该争议土地拥有合法使用权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，土地承包经营权应当由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证予以确认，但原告未能提供土地承包经营权证予以证明，不能证明其取得该争议土地的承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第四条：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；”及第五条第一款：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”、第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”的规定，本案原被告所争议的土地存在承包经营权权属争议，在双方协商不能解决的情况下，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院民事受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某、刘某的起诉。
案件受理费100元，由原告杨某、刘某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 赵全能
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 符海清
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第380号
申请执行人钟海娟。
申请执行人陈阿生。
申请执行人郝珍妹。
被执行人溧阳市溧城傲齐汽车货运部。住所地溧阳市溧城镇东方花园二区11幢2-401
法定代表人张傲齐，该公司总经理
钟海娟、陈阿生、郝珍妹与溧阳市溧城傲齐汽车货运部工亡待遇劳动争议一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）溧劳仲案字第28号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，溧阳市溧城傲齐汽车货运部应于2013年12月25日之前一次性支付钟海娟、陈阿生、郝珍妹工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬费等各项工亡待遇合计人民币800000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利。现申请执行人要求撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）溧劳仲案字第28号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十二月八日
书记员 游 健