wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第10549号
原告王雷。
原告陆燕丽。
委托代理人王雷。
被告上海宏南房地产开发有限公司。
法定代表人郑定康。
原告王雷、陆燕丽诉被告上海宏南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法追加陆燕丽为本案共同原告，并依法转为普通程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告王雷并作为原告陆燕丽的委托代理人到庭参加诉讼，被告上海宏南房地产开发有限公司经本院依法公告传唤，其无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王雷、陆燕丽诉称，2006年3月19日，两原告购买被告的位于上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），合同约定2006年12月31日交房，被告实际拖延到2008年8月13日才交房，系争房屋小产证于2008年9月1日办出，原告垫付了应由被告承担的手续费人民币495.50元（以下币种同）。合同约定销售面积为48.96平方米，实际房屋面积为48.13平方米，被告开具确认书，确认应退还原告面积差价10，663元，但至今被告仍未退还原告面积差价、垫付费用，也未支付逾期交房违约金，经原告多次催讨未果，故原告起诉，要求：1、判令被告退还原告面积差价10，663元；2、判令被告支付原告代为垫付的房地产交易手续费495.50元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金125，307元，以63万元为本金，按日万分之三标准计算，自2006年12月31日起算至2008年9月1日止；4、本案案件受理费由被告承担。审理中原告明确，2008年8月13日收到被告交付的房屋钥匙，故将诉请3中逾期办证违约金的计算日期调整为2007年1月1日起至2008年8月13日止。审理中，原告撤回要求被告支付原告代为垫付的房地产交易手续费495.50元此项诉请，本院口头裁定予以准许。
被告上海宏南房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2006年3月19日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定两原告向被告购买系争房屋，被告暂测房屋建筑面积为48.96平方米，每平方米房屋建筑面积单价为12，868元，总房价款暂定为63万元。合同第五条约定，系争房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如被告暂测房屋建筑面积与实测面积不一致时，按系争房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。第十一条约定，被告定于2006年12月31日前将系争房屋交付原告，除不可抗力外。第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。第十三条约定，房屋交付的标志为原告取得了系争房屋的钥匙，并签署了《房屋交付确认书》。之后原告依约支付房款63万元。2008年8月13日，被告出具确认书，通知原告：系争房屋原购单价为12，868元，房屋原购总价为63万元，预测面积为48.96平方米，实测面积为48.13平方米，现房屋实际总价为619，337元，根据约定应退房款合计10，663元，被告会在交接手续办理完毕后，统一安排时间通知原告来领取。2008年9月1日，系争房屋权利核准登记至两原告名下。
上述事实，由上海市商品房预售合同、发票、确认书、上海市房地产权证等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就系争房屋买卖签订的《上海市商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。预售合同中约定了逾期交房违约责任、实测房款的结算等条款，现被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已经构成违约，理应按约承担逾期交房的违约责任。合同约定，被告应于2006年12月31日前交付原告系争房屋，如未在该期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告支付了被告房款63万元。2008年8月13日，原告收到被告交付的系争房屋钥匙。故原告主张以已支付房款63万元为本金，自2007年1月1日起按照日万分之三标准计算至2008年8月13日止的逾期交房违约金的诉讼请求本院依法予以支持。由于系争房屋是预售商品房，最终房屋实测面积与预测面积相比有差距，对此合同约定由被告按系争房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补，2008年8月13日被告亦出具确认书，确认应退还原告房款合计10，663元，故原告主张被告退还房款10，663元的诉讼请求本院亦予以准许。被告上海宏南房地产开发有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，系其放弃自己的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宏南房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王雷、陆燕丽房款10，663元；
二、被告上海宏南房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王雷、陆燕丽逾期交付房屋违约金（以63万元为本金，按日万分之三标准，自2007年1月1日起计算至2008年8月13日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，973元，由被告上海宏南房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 周 婉
人民陪审员 梅丽华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民三初字第582号
原告田忠，男，汉族，1985年1月11日出生，户籍地四川省大英县。
委托代理人曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
被告何俊豪，男，汉族，1992年4月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告田忠诉被告何俊豪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾俊维到庭参加诉讼。被告何俊豪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告与原告签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告将位于珠海市香洲区九洲大道中2088号3栋2单元702房转让给原告。该房屋建筑面积177.11平方米，交易总价为人民币180万元整，被告需于2013年11月15日前将该房屋交付给原告使用。双方还在该合同补充条款特别约定，被告声明并保证该房产在收到首期房款45万元后两个月内能够取得被告名下的房产证，并办理完将该房产过户到原告或原告指定人士名下的相关手续。过户所需费用（含原告应付的税费）由被告全部承担。被告如有违反或逾期，则原告有权选择解除本合同，要求被告退还所有已收原告的款项，并支付总房款的3%违约金给原告，同时，原告还可以出售或以其他方式处理该房产，所得价款在扣除所有相关款项和费用后，多退少补等。签订房屋买卖合同时，被告还将其购买该房屋的《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、购房发票、以及该房屋开发商出具的证明被告购买该房产真实、合法的《证明》等原件交给原告持有。
签约后，原告在签约当天向被告支付了购买该房屋的首期房款人民币450000元整，被告向原告开具一张《首期房款收据》。可是，被告至今无法将该房产过户给原告，经多方了解，该房产现在未办理产权登记。原告认为，被告将该房屋转让给原告，与原告签订了书面的房屋买卖合同，并将其购买该房屋所取得的商品房买卖合同、贷款合同、购房发票等文件交给原告，被告应当依约履行合同义务。可是，被告在收到首期房款45万元后两个月内未能取得被告名下的房产证，也无法办理将该房产过户给原告的相关手续，违背了其签约时所做的声明和承诺，构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2013年6月7日签订的《房地产买卖合同》；2.请求判令被告返还已收原告的首期房款人民币450000元；3.请求判令被告向原告支付人民币54000元违约金；4.请求判令被告向原告支付逾期返还首期房款的利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月8日起付至首期房款返还完毕之日止（暂计至2013年11月8日为人民币7256.5元）。
被告在法定期间内没作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告与珠海市南福房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买该公司位于珠海市香洲区九洲大道中2088号3栋2单元702房。2013年6月7日，被告与原告签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告将位于珠海市香洲区九洲大道中2088号3栋2单元702房转让给原告，该房屋建筑面积177.11平方米，交易总价为人民币180万元整，双方约定于2013年11月15日前被告将该房屋交付给原告使用。该合同补充条款特别约定，被告声明并保证该房产在收到首期房款45万元后两个月内能够取得被告名下的房产证，并办理完将该房产过户到原告或原告指定人士名下的相关手续。过户所需费用（含原告应付的税费）由被告全部承担。被告如有违反或逾期，则原告有权选择解除本合同，要求被告退还所有已收原告的款项，并支付总房款的3%违约金给原告。
原告在签约当天向被告支付了购买该房屋的首期房款人民币450000元，被告向原告开具一张《首期房款收据》。被告至今未将该房产过户给原告。
本院认为，被告购买商品房后，与原告签订的《房地产买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示,合法有效，受法律保护。原告已经按合同约定首期购房款450000元，但被告未按合同约定在签订合同之日起六十日内办理过户手续，故被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同补充条款的约定,被告如有违反或逾期，则原告有权选择解除本合同，要求被告退还所有已收原告的款项，并支付总房款的3%违约金给原告。原告要求解除《房地产买卖合同》并返还购房款450000元，理据充分，本院予以支持。被告还应按总房款的3%即54000元向原告支付违约金。
原告根据双方合同约定请求违约金，该违约金对因被告违约造成原告的财产损失已作出一定的补偿，原告另外请求支付首期购房款的利息损失，无合同约定及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告田忠与被告何俊豪于2013年6月7日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告何俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告田忠首期房款人民币450000元。
三、被告何俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田忠违约金人民币54000元；
四、驳回原告田忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10776元，由原告田忠负担150元，被告何俊豪负担10626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二〇一四年一月八日
书记员 阳伟萍
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初398－1号
原告高现芹。
委托代理人白东强，河北长征律师事务所律师。
被告高庆元。
被告李海洋。
被告李春华。
被告李春肖。
被告杨明巧。
被告李海洋、李春华、李春肖、杨明巧委托代理人高庆元，基本情况同上。
第三人赵县晓信纺织品制造有限公司。
。
地址赵县高庄村。
法定代表人高存晓，该公司总经理。
本院在审理原告高现芹诉被告高庆元、李海洋、李春华、李春肖、杨明巧，第三人赵县晓信纺织品制造有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对各方当事人的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费160元，减半由原告负担。
审 判 长 杨旭宁
审 判 员 刘赛红
人民陪审员 李士诚
二〇一六年六月七日
书 记 员 王风辉
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初398－1号
原告高现芹。
委托代理人白东强，河北长征律师事务所律师。
被告高庆元。
被告李海洋。
被告李春华。
被告李春肖。
被告杨明巧。
被告李海洋、李春华、李春肖、杨明巧委托代理人高庆元，基本情况同上。
第三人赵县晓信纺织品制造有限公司。
地址赵县XX村。
法定代表人高存晓，该公司总经理。
本院在审理原告高现芹诉被告高庆元、李海洋、李春华、李春肖、杨明巧，第三人赵县晓信纺织品制造有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对各方当事人的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费160元，减半由原告负担。
审 判 长 杨旭宁
审 判 员 刘赛红
人民陪审员 李士诚
二〇一六年六月七日
书 记 员 王风辉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第831号
原告：连海成，住吉林省公主岭市，公民身份号码：×××。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：刘双齐，住吉林市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告连海成与被告刘双齐劳务合同纠纷一案中，原告连海成以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连海成撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告连海成负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 朱丹娜
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 朱 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第831号
原告：连海成，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：刘双齐，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告连海成与被告刘双齐劳务合同纠纷一案中，原告连海成以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连海成撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告连海成负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 朱丹娜
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 朱 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00438号原告中交第二公路工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。法定代表人杜社民，该公司董事长。委托代理人余晓琎，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。委托代理人赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书等。被告陈敦洪。委托代理人余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交二公路工程局公司）诉被告陈敦洪劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。余晓琎、赵黎明、余波到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告中交二公路工程局公司诉称：中交二公路工程局公司与陈敦洪之间不存在劳动关系和雇用关系。中交二公路工程局公司将工程承包给涂光银，陈秋元在工地负责。但涂光银、陈秋元不认识陈敦洪；陈敦洪没有提供干活的依据，只有考勤记录，且该考勤记录无法确认，因此不能认定拖欠其工资；李某带班做框架梁的工人工资已全部结清，李某写有承诺书；双方之间不存在劳动关系，因此本案不符合支付经济补偿金的情形。请求判令：1、中交二公路工程局公司不支付陈敦洪工资6980元；2、中交二公路工程局公司不支付陈敦洪经济补偿金1000元。原告中交二公路工程局公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：劳动仲裁裁决书；证据二：李某出具的承诺书及领条；证据三：照片两张。被告陈敦洪辩称：陈敦洪与中交二公路工程局公司之间建立了劳动关系，胡万成制作的《考勤表》是真实的。中交二公路工程局公司应支付工资和经济补偿金。被告陈敦洪为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：胡万成制作的《考勤表》；证据二：工作量清单；证据三：劳务承包合同；证据四：工程项目部出具的“胡万成2014年在湖北十堰做框架梁人工工资清单”；证据五：证人李某出庭作证，证实工程通过层层转包，最后的承包人为胡万成，我是胡万成聘用的带班人。陈敦洪是胡万成让我找来的，工资单价是胡万成定的，考勤表是他出具的。胡万成跑了以后，我们从他居住的屋里找到了考勤表。工资清单是胡万成的上一层承包人“老唐”写的，承诺也是他写的，我不认识字，他让我签，我为了拿到那2万多元工资就签了。胡万成说他没领那么多，而且他领的钱也没有发给工人。我领的2万多元没有发给陈敦洪，都发给另外的几个工人了。经审理查明：中交二公路工程局公司郧十高速公路YSTJ-11合同项目部与涂光银签订了劳务承包合同，将预制T梁工作交由涂光银负责。涂光银又将工程层层转包给个人，最后的承包人为胡万成。胡万成让李某带班并帮忙联系工人。2014年4月，李某找来了陈敦洪等人到工地工作。陈敦洪与胡万成协商的工资的每天150元。工作期间，胡万成给陈敦洪发放了670元工资。2014年7月，因无法联系胡万成，陈敦洪等人离开了工地。陈敦洪等人在胡万成家里找到了其记录的考勤表。根据考勤表和陈敦洪的陈述，陈敦洪共出勤51天。李某找到胡万成的上一层承包人“老唐”，“老唐”认为胡万成已领取了工程款46880元，经核算胡万成承包项目剩余工程款为23396元，于是要求李某承诺工资已全部结清后支付给了李某23396元。陈敦洪提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、中交二公路工程局公司支付拖欠的陈敦洪工资6980元（即150元×51-670元）；2、中交二公路工程局公司支付陈敦洪经济补偿金1000元。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域欠工程款问题意见的通知》规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。中交二公路工程局公司违反规定将工程层层转包给个人，工资又没有直接发放给农民工本人，因此陈敦洪要求其支付拖欠工资的请求本院予以支持。拖欠陈敦洪的工资为6980元，即150元×51-670元。陈敦洪要求中交二公路工程局公司支付其经济补偿金1000元没有事实和法律依据，因此中交二公路工程局公司请求其不支付经济补偿金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工资支付暂行规定》第六条，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条，第十二条的规定，判决如下：一、原告中交第二公路工程局有限公司支付被告陈敦洪的工资6980元；二、原告中交第二公路工程局有限公司不支付被告陈敦洪经济补偿金1000元；三、驳回原告中交第二公路工程局有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中交第二公路工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员杨思孝二〇一五年五月十一日书记员陈芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01193号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：蒙昌泽，男，汉族。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00391号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李遵礼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1959号
原告：吴江。
被告：王见帅。
本院在审理原告吴江与被告王见帅租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴江撤回起诉。
本案案件受理费8591元，减半收取4295.5元，由原告负担。
审 判 长 王 倩
审 判 员 刘坤华
代理审判员 于召霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵珠恺
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第1483号
原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行。
负责人王红艳，行长。
被告杨宝玉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行诉被告杨宝玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行撤回起诉。
案件受理费8，275.00元减半收取，邮寄费60.00元，由原告负担。
审 判 长 张 钧
代理审判员 王 拓
人民陪审员 陈文富
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 丁 宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1206号
罪犯俄木日哈，男，1984年9月25日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年1月9日作出（2012）雨城刑初字第11号刑事判决，以被告人俄木日哈犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年6月10日起至2015年6月9日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯俄木日哈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄木日哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄木日哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄木日哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2013年11月获考核积分117分。年月日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄木日哈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄木日哈予以减刑十一个月。
刑期至二〇一四年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执297号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被申请执行人张志华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2０15）鹿行审字163号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张志华在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 姚鹏起
二〇一六年五月九日
书记员 李卫星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5432号
原告：松原兴达物业公司。
住所：吉林省松原市前郭县长山镇。
法定带表人：田春富，系经理。
被告：隋吉富，。
原告松原兴达物业公司（以下简称兴达公司）诉被告隋吉富租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松原兴达物业公司的法定代表人田春富到庭参加诉讼，被告隋吉富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
兴达公司诉称：2015年1月9日兴达公司与隋吉富签订一份房屋租赁合同（以下简称合同），合同约定租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金11000元。隋吉富给兴达公司支付1100元作为租赁保证金。合同期满后，隋吉富违反双方约定拒不返还租赁房屋。综上，请求法院判令：1要求隋吉富按合同约定支付兴达公司2016年1至10月双倍租金共计18333元：2依法判决隋吉富按合同约定支付兴达公司违约金5000元：3依法判令兴达公司不返还隋吉富保证金1100元。
隋吉富未答辩。
经审理查明：2015年1月9日兴达公司与隋吉富签订一份房屋租赁合同，合同约定兴达公司将37栋1号板房房屋（建筑面积46.8㎡）出租给隋吉富经营使用，租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金11000元，租赁保证金为1100元。2016年1月1日该房屋租赁合同到期后隋吉富至今未将房屋腾还给兴达公司。
另查明：2015年11月25日、2016年2月24日、2016年3月15日和2016年8月16日兴达公司分别向隋吉富发出通知，要求其缴纳租赁费等相关费用。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、房屋租赁合同、松原兴达物业公司通知4份、营业执照、法定代表人身份证明等。
本院认为，兴达公司与隋吉富签订房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的相关规定，该合同合法有效,双方当事人应依约定和法律规定履行义务、享受权利。出租人兴达公司依该合同项下的第六条第6款“合同期满，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，并且向甲方支付5000元违约金”的约定向隋吉富主张要求其支付2016年1-10月房屋租金18333元和违约金5000元。本院认为该款约定实际上是当事人双方关于违约金的约定，双方约定的违约金数额明显违背诚实信用原则和公平原则，违约金应与原告的损失相当，双方在合同中约定的违约金过高，本院依法应予调整。双方当事人的租赁合同于2015年12月31日因期满而终止后，原出租人兴达公司向原承租人隋吉富多次发出催告通知，但原承租人隋吉富继续使用该房屋，拒不腾还，应依法参照原合同约定的租金标准继续支付2016年1-10月房屋使用费9166元（房屋租金11000元÷12个月×10个月）。因隋吉富的违约行为，隋吉富交纳租赁保证金1100元应依法冲抵房屋使用费。根据《合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院依法酌定调整违约金数额，应以2016年1-10月房屋使用费9166元为基数，按照年利率24%计算，计10个月，一共为1833.20元。被告隋吉富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、第一百一十四条、、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告隋吉富与本判决生效后立即给付原告松原兴达物业公司2016年1月至10月房屋使用费8066元。
二、被告隋吉富与本判决生效后立即给付原告松原兴达物业公司违约金1833.20元。
三、驳回原告松原兴达物业公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取205元，由被告隋吉富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马金山
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初5432号原告：松原兴达物业公司。住所：吉林省松原市前郭县长山镇。法定带表人：田春富，系经理。被告：隋吉富，。原告松原兴达物业公司（以下简称兴达公司）诉被告隋吉富租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松原兴达物业公司的法定代表人田春富到庭参加诉讼，被告隋吉富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。兴达公司诉称：2015年1月9日兴达公司与隋吉富签订一份房屋租赁合同（以下简称合同），合同约定租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金11000元。隋吉富给兴达公司支付1100元作为租赁保证金。合同期满后，隋吉富违反双方约定拒不返还租赁房屋。综上，请求法院判令：1要求隋吉富按合同约定支付兴达公司2016年1至10月双倍租金共计18333元：2依法判决隋吉富按合同约定支付兴达公司违约金5000元：3依法判令兴达公司不返还隋吉富保证金1100元。隋吉富未答辩。经审理查明：2015年1月9日兴达公司与隋吉富签订一份房屋租赁合同，合同约定兴达公司将37栋1号板房房屋（建筑面积46.8㎡）出租给隋吉富经营使用，租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金11000元，租赁保证金为1100元。2016年1月1日该房屋租赁合同到期后隋吉富至今未将房屋腾还给兴达公司。另查明：2015年11月25日、2016年2月24日、2016年3月15日和2016年8月16日兴达公司分别向隋吉富发出通知，要求其缴纳租赁费等相关费用。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、房屋租赁合同、松原兴达物业公司通知4份、营业执照、法定代表人身份证明等。本院认为，兴达公司与隋吉富签订房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的相关规定，该合同合法有效,双方当事人应依约定和法律规定履行义务、享受权利。出租人兴达公司依该合同项下的第六条第6款“合同期满，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，并且向甲方支付5000元违约金”的约定向隋吉富主张要求其支付2016年1-10月房屋租金18333元和违约金5000元。本院认为该款约定实际上是当事人双方关于违约金的约定，双方约定的违约金数额明显违背诚实信用原则和公平原则，违约金应与原告的损失相当，双方在合同中约定的违约金过高，本院依法应予调整。双方当事人的租赁合同于2015年12月31日因期满而终止后，原出租人兴达公司向原承租人隋吉富多次发出催告通知，但原承租人隋吉富继续使用该房屋，拒不腾还，应依法参照原合同约定的租金标准继续支付2016年1-10月房屋使用费9166元（房屋租金11000元÷12个月×10个月）。因隋吉富的违约行为，隋吉富交纳租赁保证金1100元应依法冲抵房屋使用费。根据《合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院依法酌定调整违约金数额，应以2016年1-10月房屋使用费9166元为基数，按照年利率24%计算，计10个月，一共为1833.20元。被告隋吉富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、第一百一十四条、、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告隋吉富与本判决生效后立即给付原告松原兴达物业公司2016年1月至10月房屋使用费8066元。二、被告隋吉富与本判决生效后立即给付原告松原兴达物业公司违约金1833.20元。三、驳回原告松原兴达物业公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205元，由被告隋吉富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一六年十二月二十六日书记员  马金山
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终28号
上诉人（原审被告）涟源市枫坪镇蛇形山煤矿，住所地涟源市枫坪镇关山村。
执行事务合伙人梁满德，该煤矿合伙人。
委托代理人罗伟，湖南银联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘凯，男，1979年4月22日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘春桃，女，1982年1月13日出生，住湖南省涟源市（系上诉人刘凯之妻）。
委托代理人曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卢周建，男，1963年5月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人罗伟，湖南银联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卢黄成，男，1961年3月20日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人罗伟，湖南银联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）梁满德，男，1979年4月6日出生，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）周海祥，男，1955年8月9日出生，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）梁全德，男，1970年10月9日出生，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）卢致华，男，1977年12月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘利军，湖南良图律师事务所律师。
本院审理的上诉人涟源市枫坪镇蛇形山煤矿、刘凯、卢周建、刘春桃、卢黄成、周海祥、梁满德、梁全德与被上诉人卢致华借款合同纠纷一案，上诉人周海祥、梁满德、梁全德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周海祥、梁满德、梁全德撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
代理审判员 唐小妹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗 浪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0176号
原告朱永华。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市顺利纺织有限公司，住所地常熟市衡山路211-10号。
法定代表人管敏东，总经理。
委托代理人朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
原告朱永华诉被告常熟市顺利纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告朱永华委托代理人赵军、被告常熟市顺利纺织有限公司委托代理人朱建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永华诉称：票据号码为3140005124001739、3140005124001740、3140005124001743的承兑汇票，出票人为常熟市恒一无纺制品有限公司，收款人常熟市恒运无纺制品有限公司，出票行为江苏常熟农村商业银行，出票日期为2013年7月23日，汇票到期日为2014年1月23日，票面每份金额为100000元，共计300000元，因常熟市恒运无纺制品有限公司与原告存在业务关系，故常熟市恒运无纺制品有限公司将上述汇票作为业务款支付给原告，原告因遗失上述票据，向法院申请公示催告，后泰光化纤（常熟）有限公司向法院申报权利，法院终结公示催告。后原告发现常熟市恒运无纺制品有限公司背书一栏被背书人为被告，但原告与被告之间没有任何业务关系、法律关系，被告当时持有上述票据无任何法律依据，应及时返还给原告，但被告却继续背书使用上述票据并最终背书给泰光化纤（常熟）有限公司，故起诉要求判令被告返还人民币30万元；本案诉讼费由被告承担。
被告常熟市顺利纺织有限公司辩称：原告是否是本案适格的主体无法确定，虽然原告方提供了几份票据转让证明，但是从票面的记载的权利人看并未有原告，所以原告应提供与常熟市恒运公司业务往来的证据及支付相应承兑汇票的凭证。不当得利的法律规定，原告应证明是错误给付被告或遗失票据，并且应该跟被告有因果关系。被告是通过合法的债权债务关系获得上述票据，并不存在不当得利的情况。故请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂个体工商户营业执照副本及朱永华出具的情况说明，证明常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂经营者系朱永华，朱永华获得汇票是通过与常熟市恒运无纺制品有限公司业务关系获得的；2、常熟市恒运无纺制品有限公司出具的票据转让证明，证明因业务关系，常熟市恒运无纺制品有限公司已经将票据号码为3140005124001739、3140005124001740、3140005124001743的承兑汇票转让给了常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂；3、（2013）熟催字第0285号、（2013）熟催字第0286号、（2013）熟催字第0289号民事裁定书及票据号码为3140005124001739、3140005124001740、3140005124001743的承兑汇票复印件，证明原告朱永华发现票据遗失后，向常熟法院申请公示催告，在此期间泰光化纤（常熟）有限公司向常熟法院申报权利，法院出具裁定终结公示催告，解除了3份票据的停止支付。原告认为：常熟市恒运无纺制品有限公司背书一栏的被背书人是本案被告，从票面反映来看是被告从常熟市恒运无纺制品有限公司获得上述汇票，但是上述汇票常熟市恒运无纺制品有限公司已经转让给原告，而原告与被告无任何业务或民事往来，被告公司获得上述汇票无任何合法事由，属于不当取得，故要求被告返还3份票据票面金额30万元。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、案外人彭志新向被告法定代表人管敏东出具的230万元的借条及彭志新签字的承兑汇票复印件、票据号码为3140005124001739、3140005124001740、3140005124001743的承兑汇票复印件，彭志新在承兑汇票复印件上签字，证明彭志新与被告存在债权债务关系，被告于2013年7月26日从彭志新处获得本案诉争的3张汇票，该3张汇票是彭志新支付给被告利息的一部分；2、票据号码为3140005124001739、3140005124001740、3140005124001743的承兑汇票复印件，证明2013年7月26日被告将上述承兑汇票背书交付给泰光化纤（常熟）有限公司，该公司刘姓业务员在复印件上签字。
经审理查明：票据号码为3140005124001739、3140005124001740、3140005124001743的承兑汇票票面金额分别为10万元，出票人为常熟市恒一无纺制品有限公司，收款人为常熟市恒运无纺制品有限公司，付款行系江苏常熟农村商业银行。常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂以遗失上述汇票为由向本院申请公示催告，本院受理后于2013年11月18日发出公告催促利害关系人在60日内向本院申报权利，后泰光化纤（常熟）有限公司在规定期间内向本院申报权利，本院于2014年1月9日裁定终结公示催告程序，对上述承兑汇票解除停止支付。
另查明：2013年7月26日，被告公司将上述汇票背书转让给泰光化纤（常熟）有限公司。被告公司法定代表人管敏东与案外人彭志新存在债权债务关系，2012年3月16日彭志新向管敏东借款230万元，2013年11月6日彭志新于死亡。
上述事实，有承兑汇票、民事裁定书、个体工商户营业执照副本、借条、户口注销证明、当事人陈述及本案庭审笔录等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》关于不当得利返还请求权的规定，不当得利的构成要件有四个：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利一方没有合法根据。行使不当得利返还请求权的权利人应当对该四个构成要件负证明责任。本案中，诉争承兑汇票在背书转让给泰光化纤（常熟）有限公司之前由被告公司持有，对此事实双方均无异议。本案争议的焦点为：1、被告在背书转让给泰光化纤（常熟）有限公司之前对票据的持有是否具有合法根据？2、被告获得票据与原告失去票据是否存在因果关系？原告认为：原告自2013年7月底自常熟市恒运无纺制品有限公司处获得票据后一直放在随身携带的包里，至10月底发现票据遗失后向法院申请公示催告，原被告之间没有业务往来和民事往来，故被告当时持有票据无合法事由，系不当取得；被告认为其是基于与彭志新的债权债务关系而合法取得的并提供了签有彭志新字样的承兑汇票复印件。综上，原告主张被告不当得利仅仅基于：原告因票据遗失利益受损、被告持有票据获得利益，但原告未能举证证明被告取得票据缺乏合法依据，也未能证明被告获利与原告受损存在因果关系，仅仅以原被告没有业务往来和民事往来无法推定出被告对票据的取得系不当取得。故原告主张30万元承兑汇票系不当得利，要求被告返还，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱永华要求被告常熟市顺利纺织有限公司返还人民币30万元的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由原告朱永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丁昱晨
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初783号
原告：陆某。
被告：杜某。
被告：薛某。
本院在审理原告陆某与被告杜某、薛某返还原物纠纷一案中，原告陆某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陆某负担。
审判员 魏文升
二〇一六年六月十七日
书记员 王书义
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第436号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王晓峰，男，1992年9月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪于2010年1月21日被判处有期徒刑三年六个月（犯罪时系未成年人）；因犯盗窃罪于2014年1月23日被判处有期徒刑一年，于2014年8月5日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人王晓峰犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人王晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月8日被告人王晓峰应聘至长春市宽城区新工人浴池从事服务员工作。2014年8月22日22时许，王晓峰利用当班之机，盗窃被害人田某某更衣箱内的现金人民币300元。
同年8月24日22时许，被告人王晓峰采取同样手段盗窃被害人赵某某更衣箱内的现金人民币200元。
同年8月26日23时许，被告人王晓峰采取同样手段盗窃被害人纪某某更衣箱内的现金人民币200元。所盗现金被追缴已返还被害人纪某某。
综上，被告人王晓峰盗窃作案三起，盗窃现金共计700元。
上述事实，被告人王晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某、赵某某、纪某某的陈述，证人王某某的证言，到案经过，扣押、发还物品清单，指认现场笔录，照片，常住人口查询，电话查询记录，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王晓峰因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于王晓峰当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十五条【累犯】之规定，判决如下：
一、被告人王晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年5月26日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人王晓峰违法所得人民币500元返还被害人田某某300元、返还赵某某200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第197号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人马某某，男，1972年6月3日出生于宁夏平罗县，回族，小学文化，无业，住石嘴山市惠农区。2014年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月27日经大武口区人民检察院批准被执行逮捕，同年7月8日被石嘴山市公安局交通管理局变更强制措施为取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年6月12日15时13分许，被告人马某某驾驶“神河”牌重型自卸货车沿国道110线由南向北行驶至雁窝池加油站附近处时，与由西向东横过道路的行人刘某某发生碰撞，致刘某某当场死亡。经交警部门认定，被告人马某某承担该起事故主要责任。案发后，被告人马某某赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某某具有自首情节，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人马某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。并向法庭提交书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人马某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月12日15时13分许，被告人马某某驾驶“神河”牌重型自卸货车沿国道110线由南向北行驶至雁窝池加油站附近处时，与由西向东横过道路的行人刘某某发生碰撞，致刘某某当场死亡，案发后，被告人马某某在现场等候处理。经交警部门认定，被告人马某某承担该起事故主要责任。案发后，被告人马某某赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人马某某案发后在现场等候处理，具有自首情节，无立功表现；2、常住人口信息，证实被告人马某某已达刑事责任年龄；3、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣留肇事车辆及被告人驾驶证及行驶证后将肇事车辆发还被告人的情况；4、驾驶证、车辆信息，证实被告人具有驾驶资格，肇事车辆系被告人所有；5、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人已赔偿被害人近亲属全部损失并取得谅解；6、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生的现场情况及死者情况；7、证人马某某、刘某某证言，证实发生交通事故的经过；8、被告人马某某供述及辩解，证实其驾驶重型自卸货车发生事故致一人死亡的事实经过；9、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人刘某某系头部遭受巨大钝性外力致严重颅脑损伤而死亡；10、道路交通事故认定书，证实被告人承担事故主要责任；11、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证实肇事车辆发生事故时的行驶速度为86.85km／h（3）及车辆制动性能不合格的情况；12、社区矫正适用前社会调查评估表，证实被告人符合社区矫正条件。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人马某某有自首情节，依法可从轻处罚；被告人马某某赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人马某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护道路交通秩序正常进行，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘连春
二〇一四年九月十日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01359号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人李长虹，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨瑀，湖北山河律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告杨家发。
被告王敏。
被告荆州市新茂发商贸有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江汉南路五片2号。
法定代表人杨家发，董事长。
委托代理人赵颜艳，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告杨家发、王敏、荆州市新茂发商贸有限公司（以下简称新茂发公司）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李长虹、被告新茂发公司的委托代理人赵颜艳到庭参加诉讼。被告杨家发、王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2014年7月29日，原告中信银行武汉分行与被告杨家发、王敏、新茂发公司签订《中信银行个人借款合同》（以下简称贷款合同），该合同约定，借款人被告杨家发、共同借款人被告王敏向原告中信银行武汉分行贷款400万元，贷款期限自2014年7月30日至2015年7月30日，利随本清；实现债权的费用应由被告杨家发、王敏承担；被告新茂发公司对被告杨家发、王敏的借款本息及原告中信银行武汉分行实现债权的费用承担连带责任保证；若未按前述期限偿还本息或其他违约情况，原告中信银行武汉分有权单方面宣告提前到期；还约定了利率，定期付息、到期还本，并约定逾期还款时罚息、复利的计收方式。上述贷款合同签订后，原告中信银行武汉分行于2014年7月30日依约向被告杨家发发放贷款400万元。贷款发放后杨家发并未按约定清偿本息，已严重违约，原告中信银行武汉分行根据约定，向杨家发发出《贷款提前收回告知函》，通知上述贷款已提前至2015年5月11日届满，并要求被告杨家发立即清偿。但此后，原告中信银行武汉分行多次催收未果，被告新茂发公司也未履行连带保证责任。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告杨家发、王敏立即向原告支付欠款本金400万元及相应利罚息21666元（暂计至2015年6月30日，应付至全部款项付清之日止）及实现债权费用4万元；2、被告新茂发公司对被告杨家发、王敏所欠本金、利罚息、实现债权费用等在最高担保额内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由三被告承担。
被告杨家发、王敏未到庭，亦未提交答辩意见。
被告新茂发公司辩称，对贷款的数额和事实没有异议，但是原告中信银行武汉分行在2015年4月29日在本公司拖走了一批安利产品，产品市值为1697416元，该金额应该从欠款中扣除。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述贷款合同还约定，本合同贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮30%确定，自2015年1月1日起，每12个月调整一次利率，实际贷款期限、利率、金额以贷款借据为准；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告中信银行武汉分行因实现债权所发生的占债权总额无%的律师费由被告杨家发、王敏承担。
以上事实，有原告中信银行武汉分行、被告新茂发公司的陈述及原告中信银行武汉分行提交的中信银行个人借款合同及借据、贷款提前收回告知函、委托代理合同及票据等证据证实，证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
案件立案前，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告杨家发、王敏、新茂发公司的财产采取保全措施，并提供担保，本院审查后，依法裁定查封、冻结被告杨家发、王敏、新茂公司名下价值375万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告中信银行武汉分行主张要求被告杨家发、王敏偿还借款本息以及要求被告新茂发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行要求被告杨家发、王敏承担其实现债权的费用即律师代理以及要求被告新茂发公司对该费用承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家发、王敏于本判决生效后十日内向被告中信银行股份有限公司武汉分行清偿借款400万元及其相应利、罚息（截止2015年6月30日利、罚息为21666元，此后的利、罚息按合同约定的利率计算至欠款付清之日止）；
二、被告荆州市新茂发商贸有限公司对上述第一项判决确定的还款义务向原告中信银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费19647元、保全费5000元、其他诉讼费用120元，共计24767元，由被告杨家发、王敏、荆州市新茂发商贸有限公司负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告杨家发、王敏、荆州市新茂发商贸有限公司随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一六年三月二日
书记员 程 莎
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第46号
申请人：中国工商银行股份有限公司缙云支行。
被申请人：柯军夏。
申请人中国工商银行股份有限公司缙云支行与被申请人柯军夏因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月28日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人柯军夏所有的位于缙云县五云街道xx室的房产，保全金额为150万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人柯军夏所有的位于缙云县五云街道xx室的房产，保全金额为150万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年五月二十八日
代书记员 李 蕾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1480号
原告：王志明，男，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：杨孝和，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：吉林省佳昀房地产开发有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区东四长路998公里处路西。
法定代表人：张迎东，系经理。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。
被告：吉林省恒辉集团有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区东四长路998公里处路西。
法定代表人：张金凯，系经理。
委托诉讼代理人：刘庆林，该公司员工。
原告王志明与被告吉林省佳昀房地产开发有限公司（以下简称佳韵公司）、吉林省恒辉集团有限公司（以下简称恒辉公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及委托诉讼代理人杨孝和、被告佳韵公司委托诉讼代理人孙晶、被告恒辉公司委托诉讼代理人刘庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告350平米房屋的拆迁补偿款682500元；2.请求判令被告为原告办理新建350平米房屋的产权手续。
事实和理由：2008年，被告在原告住所地开发建楼，需对原告的房屋进行拆迁，就拆迁安置问题达成协议。2009年7月28日，被告将回迁的700平米回迁安置房屋交给原告，其中砖木瓦结构旧房350平米，新建砖混平房350平米，共接收房屋占地1588平米，房屋坐落在公主岭市原收容遣送站旧址西侧，现春光米业西侧。后原告在使用过程中发现该院落所有权不是归被告所有，而是吉林公主岭农村合作银行抵债资产。该房屋已被收回。被告未履行回迁安置协议，现诉至法院，请求依法裁决。
佳韵公司委托诉讼代理人辩称，交付房屋时土地使用权已经抵押给银行，并在抵押地块上建设的房屋，原告对此事知情并且同意。因为恒辉公司没有偿还欠款，所以被银行收回，原告后来将土地使用权买到原告名下。置换房已经交付原告，只是土地使用权是原告自己买的。佳韵公司没有违约，不同意原告的诉讼请求。
恒辉公司委托诉讼代理人答辩意见与佳韵公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2008年8月29日，拆迁人公主岭市鸿蕴拆迁有限公司作为甲方、被迁人王志明作为乙方、安置人佳韵公司作为丙方共同签订了拆迁安置协议书，因王志明的公主岭市华禹肉食站300平米房屋被拆迁，约定由佳韵公司出资施工为王志明在公主岭市向阳砖厂西侧路北部建设副食品加工车间、冷库、住宅房共计500平米，并由佳韵公司为王志明办理房屋产权证。2009年7月28日，王志明自佳韵公司接收包括砖木瓦结构旧房350平米、新建砖混平房350平米的共计700平米的回迁安置房屋。该700平米房屋坐落在公主岭市原收容遣送站旧址西侧，现春光米业西侧。当日的房屋交接书中载明原拆迁安置协议书中的房屋坐落地址就此变更。本院2007年9月6日作出的（2006）公法法执字第285-288号民事裁定书中裁定，被执行人刘一翻的5185.98平米工业用地、1094.41平米的房屋及附属设施、机器归吉林公主岭农村合作银行所有。上述1094.41平米房屋及附属设施包括王志明自佳韵公司接收的700平米回迁安置房屋中的350平米砖木瓦结构旧房。王志明于2012年4月28日经竞拍，买得（2006）公法法执字第285-288号民事裁定书中裁定的工业用地、房屋及附属设施。认定上述事实的依据有王志明在本案庭审中提交的2008年8月29日签订的拆迁安置协议书、2009年7月28日的房屋交接书、本院（2006）公法法执字第285-288号民事裁定书复印件、吉林省金槌拍卖有限公司2012年4月28日的拍卖成交确认书、委托拍卖明细表及各方当事人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：
一、佳韵公司在与王志明2008年8月29日签订的拆迁安置协议书中明确约定了在将王志明的300平米房屋拆迁后为其异地建设共计500平米的加工车间、冷库、住宅房。而后，在2009年7月28日的房屋交接中，实际交付王志明旧有、新建共计700平米的房屋，并在交接书中注明原拆迁安置协议书中的房屋坐落地址就此变更。房屋交接书可视为对原有拆迁安置协议书的有效变更。佳韵公司交付的350平米砖木瓦结构旧房在交付之前就已经归吉林公主岭农村合作银行，其将不属于自己所有的房屋作为回迁安置房屋交付王志明的行为，明显不符合拆迁安置协议书及房屋交接书中的双方共同约定。佳韵公司应就其履行合同义务不符合约定的行为，承担赔偿王志明经济损失的违约责任。
王志明在本案庭审中称2008年的同地段拆迁补偿价格为每平米1950元，故其竞拍购得的350平米砖木瓦结构旧房应按每平米1950元计算，总计应获得经济赔偿682500元。但其提交的房屋及地上附属建筑物征收价值评估报告单仅为复印件，且报告单字号为（2016），本院认为此报告单不足以证明王志明的2008年同地段拆迁补偿价格为每平米1950元的主张。本着民事活动中应当遵循的公平、等价有偿原则，本院酌定佳韵公司就王志明竞拍购得的350平米砖木瓦结构旧房应按每平米900元价格承担赔偿经济损失的违约责任，合计应赔偿315000元。
二、佳韵公司在与王志明的拆迁安置协议书中明确约定由佳韵公司为王志明办理房屋产权证，其应当按照双方的共同约定为已交付王志明的350平米新建砖混结构平房办理房屋产权证。
三、恒辉公司并未作为当事人参与2008年8月29日拆迁安置协议书的签订及2009年7月28日的房屋交接，王志明要求恒辉公司承当相关责任的主张没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告吉林省佳昀房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王志明315000元的经济损失款。
二、被告吉林省佳昀房地产开发有限公司于本判决生效后立即为原告王志明办理坐落在公主岭市原收容遣送站旧址西侧，现春光米业西侧的350平米砖混平房的房屋产权登记手续。
三、驳回王志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10625元，由吉林省佳昀房地产开发有限公司负担7000元，由王志明负担3625元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 施 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何艳秋，女，1970年12月18日生，住哈尔滨市阿城区牌路大街***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑学义，男，1948年4月20日生，住哈尔滨市阿城区第八中学教师楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石玉琴，女，1948年11月10日生，住哈尔滨市阿城区第八中学教师楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文，男，1969年12月21日生，住哈尔滨市阿城区龙汇小区*号楼*单元****室。
三被申请人委托代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务事务所法律工作者。
再审申请人何艳秋因与被申请人郑学义、石玉琴、郑文共有财产纠纷一案，不服本院（2013）哈民一民终字第577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何艳秋申请再审称：一、二审法院以裁定的形式驳回再审申请人起诉，适用法律不当，请求撤销一、二审裁定。
郑学义、石玉琴、郑文认为：三级法院已对争议房屋做出裁判，再审申请人再次起诉，属重复诉讼，一、二审法院裁定驳回再审申请人起诉，适用法律正确。
本院认为，本案诉争之房屋的归属，因何艳秋起诉，业经三级人民法院审理和裁判，已发生法律效力。此次，何艳秋就同一主体、同一诉求、同一法律关系的案件再次起诉，一、二审法院认为系重复诉讼，违反民诉法“一事不再理”的民事诉讼原则，并裁定驳回起诉并无不当。
综上，何艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何艳秋的再审申请。
审判长 葛保滨
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一四年二月十三日
书记员 周 宇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初143号
原告彭子余，男，46岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告左元顺，男，34岁。
被告葛华，女，57岁。
被告左其才，男，57岁。
原告彭子余与被告左元顺、葛华、左其才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员朱海俊适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告彭子余的委托代理人潘韦何、被告左元顺到庭应诉，被告葛华、左其才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭子余诉称：被告于2004年5月13日向原告借款人民币48000元，月息2%，口头约定随要随还，当原告需要用钱时，向被告多次索要至今未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告人民币本金48000元及约定利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告左元顺辩称：对于借款的事情我是认可的，但是我不认识原告，我只是从郑鹏程手中借的钱，所有的操作都是我和郑鹏程进行的，而且当时我实际拿到的借款本金是40000元，我出具了48000元的条据，条据中未约定还款期限，约定利息为月息2%，而且之前一直也归还利息，总共合计归还了利息为31000元，另外我与郑鹏程之间还因为其他债务转账20000元给郑鹏程，但是因条据遗失，现在没有证据。
被告葛华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
被告左其才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告本不熟悉，因被告经营需要资金，原告经郑鹏程介绍将本金48000元借给被告，被告于2004年5月13日向原告出具借条，借条载明：“借条，借倒人民币肆万捌仟元正，月息2%，48000.00，据，左其才，左元顺，葛华，担保人：刘其虎。”被告左元顺共归还借款利息31000元。担保人刘其虎因无法查找，原告在本案中对刘其虎撤回诉讼，仅主张三被告归还借款。
另查明，被告左元顺、左其才、葛华实际收到借款本金为40000元。
上述事实有原告提供的借条一份、被告左元顺提交的转账凭证44张、收条一份，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左元顺、葛华、左其才向原告彭子余借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告左元顺、葛华、左其才拖欠原告彭子余借款不还侵害了原告的合法权益，被告左元顺、葛华、左其才应负还款责任。原告主张被告承担本金40000元从借款之日（2004年5月13日）起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持，被告左元顺已归还31000元的利息应予以扣除。被告左元顺辩称另归还20000元给郑鹏程，因被告左元顺未能提交证据证明，且原告陈述未收到此款，故本院不予支持。对于该转账20000元，被告左元顺可与郑鹏程另案处理。被告葛华、左其才经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左元顺、葛华、左其才于本判决生效后十日内偿还原告彭子余借款本金人民币40000元及利息，利息从借款之日（2004年5月13日）起至履行完毕之日止按月息2%计算，已归还的利息31000元在计算的利息中予以扣除。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由被告左元顺、葛华、左其才承担1376元，原告彭子余承担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3986元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2184号
原告：刘洋，内蒙古人，现住乾安县。
被告：高胜利，前郭县人，现住前郭县。
本院在审理原告刘洋诉被告高胜利买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告刘洋负担。
审判员 温 冰
二〇一五年十二月十八日
书记员 付柯棋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第455号
原告赖庆国。
被告陈江。
被告周以玲。
原告赖庆国诉被告陈江、周以玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖庆国到庭参加诉讼，被告陈江、被告周以玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖庆国诉称，原告与被告是朋友关系，被告陈江于2013年6月7日向原告借款人民币200万元用于经营周转。双方签订了《借款协议》约定借款期限到2013年12月7日归还，逾期每月按8%计算违约金。被告陈江收到原告的出借款项200万元后出具了《收据》表示确认。但上述借款逾期后，经原告多方催告，被告陈江至今分文未还，现在被告陈江已失去联系。另被告周以玲与被告陈江是夫妻关系，上述债务为两被告的夫妻共同债务，两人应共同偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令：一、被告陈江及周以玲向原告清偿借款人民币200万元及利息460800元（月利率参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年12月8日起计至还清款之日止，其中从2013年12月8日起诉之日的利息为460800元；二、本案的诉讼费用由被告陈江承担。
被告陈江、周以玲既不作书面答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，被告陈江、被告周以玲是夫妻关系。被告陈江因经营生意资金紧缺于2013年6月7日向原告赖庆国借款人民币2000000元，原、被告双方签订《借款协议》，约定：一、甲方（赖庆国）同意于2013年6月7日借款人民币现金贰佰万元（￥2000000.00元）整给乙方（陈江）作为周转之用。二、甲乙双方确认上述借款乙方于2013年12月7日前归还，如于2013年12月8日起归还，则乙方每日向甲方支付借款总额8%的违约纳金（甲乙双方约定本违约金不作调整）。乙方还款的时间不到十五天按十五天算，超过十五天按一个月算。三、乙方保证上述借款如期如数归还，如果乙方不能如期如数归还的，甲方随时可直接向广东省电白县人民法院申请执行到期债权或者起诉，乙方绝无异议。被告亲自在《借款协议》签名予以确认交给原告赖庆国作为借款凭据。被告陈江收到原告的借款人民币200万元后出具了《收据》表示确认。事后，原告赖庆国多次向被告陈江催收借款无果，遂于2014年9月4日向本院提起本案诉讼。
另查明，被告陈江、被告周以玲于2012年5月29日到电白县民政部门办理结婚登记手续，结婚证字号：J440923-2012-007002。
本院在审理过程中，原告赖庆国于2014年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告陈江名下的位于电白区水东镇彭村村民住宅第一小区A2号土地［国有土地证号：（2013）004**号，地号：0608263），原告赖庆国提供登记在其名下的奔驰牌小轿车一辆（牌号：粤A×××××）作为担保。本院于2014年9月4日作出（2014）茂电法民一初字第455-1号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被告陈江名下的位于电白区水东镇彭村村民住宅第一小区A2号土地［国有土地证号：（2013）004**号，地号：0608263），查封期限为两年，待结案后处理。二、查封原告赖庆国提供担保的登记在其名下的奔驰牌小轿车一辆（牌号：粤A×××××），查封期限为一年，待结案后处理。
本院认为，被告陈江拖欠原告赖庆国借款人民币2000000元，有被告陈江亲笔签名的《借款协议》、《收据》在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈江、被告周以玲是夫妻关系，本案所产生的债务是被告陈江、被告周以玲在婚姻关系存续期间所产生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案的债务应当是被告陈江、被告周以玲的夫妻共同债务。所以，原告赖庆国主张被告陈江、被告周以玲共同负担借款人民币2000000元债务及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月8日起计至还清借款之日止）偿还责任，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈江、被告周以玲在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币2000000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2013年12月8日起计至还清借款之日止）给原告赖庆国。
如果被告陈江、被告周以玲未按本判决指定的期间履行偿还上述借款2000000元及利息的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26486元，财产保全费5000元，共31486元，由被告陈江、被告周以玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
审 判 员 李祥英
人民陪审员 欧 合
二０一四年十一月七日
书 记 员 郑永轩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1760号
原告杨肖，男，1981年4月10日生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
委托代理人赵岩，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
被告中国银行盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人刘凯（其他信息不详）。
原告杨肖诉被告中国银行盘锦分行确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨肖撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
代理审判员 常林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 翟羡
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4989号
原告林荣水，男，1976年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，汉族，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告叶文跃，男，1982年10月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告叶丙寅，男，1983年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告林荣水诉被告叶文跃、叶丙寅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣水的委托代理人陈一震、被告叶文跃到庭参加诉讼；被告叶丙寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣水诉称，被告叶文跃因做生意资金周转困难，于2012年10月4日向原告借款人民币20000元，被告叶丙寅为借款提供担保，并出具一张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告叶文跃均以种种理由拒不归还。请求判决：被告叶文跃偿还向原告借款人民币20000元，并自2015得10月21日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；被告叶丙寅对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶文跃辩称，一、对原告提出的被告叶文跃于2012年10月4日向原告借款人民币20000元没有异议。但本被告自借款之日起至2014年8月已经按约定每月支付给原告利息1000元，2014年9月至12月第月支付利息2500元。只有今年起没有支付利息。二、本被告现无偿还能力，要求分期偿还。
被告叶丙寅没有提答辩意见。
经审理查明，被告叶文跃因做生意资金周转困难，于2012年10月4日向原告林荣水借款人民币20000元，约定“如借款人未能按期还本付息，则应依约支付本息外，还应承担违约责任，即承担自违约之日起至还清借款本息之日上的违约金（按拖欠的全部本息以日利率万分之五计算违约金），并承担债权人实现债权的一切费用。被告叶文跃在借据上的借款人栏签名，被告叶丙寅在借据上的保证人栏签名。借款后，经原告多次催讨，被告叶文跃拒不归还。
上述事实，有原告林荣水的陈述，原告林荣水提供的被告叶文跃书写的借据、借款合同、保证合同为据。以上证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与案件关联，可以作为定案的根据。被告叶文跃提出“自借款之日起至2014年8月已经按约定每月支付给原告利息1000元，2014年9月至12月第月支付利息2500元”的主张，因没有提供相应的证据予以证明，不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林荣水与被告叶文跃之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告叶文跃负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告林荣水可催告被告叶文跃在合理期限内偿还，经原告林荣水催告后，被告叶文跃仍未偿还，现原告林荣水起诉请求判令被告叶文跃偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对借期内利息约定不明，约定逾期还款违约金按日利率的万分之五计算，原告林荣水请求判令被告叶文跃支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的违约金有事实和法律依据，应以支持。被告叶丙寅对借款提供的担保，没有约定何种担保形式，依法视为连带责任担保。原告林荣水请求被告叶丙寅承担连带责任担保有事实和法律依据，应予支持。被告叶丙寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶文跃应于本判决生效后15日内偿还向原告林荣水借款人民币20000元，并支付自2015年10月21日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的违约金；被告叶丙寅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由被告叶文跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一五年十二月二日
书记员 卢荣辉
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第635号
原告：何XX，男，汉族。
法定代理人：何元宽，男，汉族。系原告的父亲。
法定代理人：刘珍琼，女，汉族。系原告的母亲。
被告：刘芳，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托代理人：谢文明、刘冠钊，均系广东瑞轩律师事务所律师。
原告何宗宇诉被告刘芳、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告何XX诉称，2015年4月15日12时30分，原告放学骑自行车行驶泰悦酒店路段时，与被告停靠路边的粤SZ23**号小车左侧车门打开后相撞，造成原告摔倒在地，嘴部及全身多处受伤的交通事故。后经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队事故认定，被告负全部责任。原告何宗宇因本次交通事故受伤在惠州市仲恺高新区人民医院治疗，住院时间从2015年4月15日至2015年4月19日，共计4天（因考虑学习，提早出院），经医院诊断为：1、上颌左右正中切牙脱落，左侧切牙冠拆；2、上颌右侧侧切牙脱位，右下颌正中切牙冠拆；3、右上唇皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织擦挫伤。2015年4月21日，经惠州市口腔医院诊断，左侧切牙拔除，后期，治疗费用约伍万元正（提供医疗证明）被告的侵权行为侵犯了原告的健康权，使原告耽误学习，忍受了身体和精神的痛苦，至今仍不敢骑自行车上学，牙齿脱落将影响终身咀嚼，给生活带来不便。与被告多次协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：一、判令被告人支付各项赔偿金共计人民币55943元（详见索赔清单）；二、判令诉讼费由被告承担。后，原告于2015年6月5日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：1、原告的损失：医疗费、后期治疗费、交通费、护理费、营养费，共计为：55943元，被告方已垫付2000元，二被告还需赔付原告53943元（详见索赔清单）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险和商业险责任范围赔付；3、剩余部分由被告刘芳承担；4、本案诉讼由二被告承担。
被告刘芳辩称，交强险和商业险均有购买，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，后续治疗费有异议，原告年龄是13岁，是牙齿受伤，可以重新再长新牙，后续治疗费应在实际产生后再主张。营养费没有医嘱。其他赔偿项目由法院依法裁判。
查明的案件事实
经审理查明，2015年4月15日12时30分，原告何XX放学骑自行车行驶泰悦酒店路段时，与被告刘芳停靠路边的粤SZ23**号小车左侧车门打开后相撞，造成原告摔倒在地，嘴部及全身多处受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出0014515（2015）第D00961号《道路交通事故认定书》，认定：被告刘芳负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告何XX随即被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，经诊断为：1、上颌左右中切牙脱落伴左侧中切牙冠拆；2、上颌右侧侧切牙脱位，右下颌中切牙冠拆；3、右上唇皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织擦挫伤。经治疗，原告于2015年4月19日出院，共住院5天，出院医嘱为：1、两天后拆线；2、经口腔科评估，估计后期口腔治疗费用约壹万捌千圆（18000）；3、不适随诊。原告进行上述治疗产生医疗费3143元，其中，被告刘芳支付了2000元。
另查一，惠州口腔医院于2015年4月30日出具的《惠州市口腔医院疾病证明书》显示，原告刘XX宇的后续治疗费用约五万元。
另查二，被告刘芳为粤SZ23**号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），本案事故发生于保险期间。
另查三，本院依原告申请于2015年4月27日作出（2015）惠城法仲保字第77号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人刘芳名下的粤SZ23**号小型轿车。后，被告向本院提交现金人民币50000元作为解除财产保全的担保，本院于2015年5月4日作出（2015）惠城法仲保字第77-1号《民事裁定书》，裁定：解除对被申请人刘芳名下的粤SZ23**号小型轿车的查封。
另查四，依被告刘芳于2015年5月25日提交的追加被告申请书，本院依法追加了中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为本案被告参加诉讼。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
原告在本案中的损失本院确认如下：1、医疗费3143元；2、交通费100元（酌定）；3、护理费500元（100元／天×5天）；4、营养费200元（酌定）；5、后续治疗费50000元，以上合计53943元。
因粤SZ23**号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交强险及其责任限额为500000元的第三者商业责任险，且被告刘芳在本次事故中负全部责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告600元（原告属于伤残赔偿项下的损失包括：交通费100元，护理费500，以上合计600元）。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计10600元后，原告剩余的43343元损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司按照保险合同在商业第三者责任险责任限额内赔偿给原告何XX，扣除被告刘芳已支付的2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险责任限额内还应向原告支付的赔偿款数额为41343元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效后七日内向原告何XX赔付机动车交通事故强制保险金人民币10600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效后七日内向原告何XX支付赔偿款人民币41343元（已扣减被告刘芳已垫付的2000元）。
三、驳回原告何XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为279.5元、保全费520元，合计799.5元，由原告何XX负担34.5元，由被告刘芳负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 瑶
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03306号
原告向绍芹，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告重庆贵泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道鼎苑小区A栋10号，组织机构代码55202731-6。
法定代表人陈帆，总经理。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理原告向绍芹与被告重庆贵泰建筑劳务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告向绍芹于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向绍芹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向绍芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向绍芹承担。
审判员 黄宗平
二〇一五年十月二十九日
书记员 邱 天
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1233号
原告海某某，男，1991年12月16日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师（一般代理）。
被告马某，女，1995年3月22日出生，回族，宁夏贺兰县人，无业，租住宁夏回族自治区银川市金凤区。（未到庭）
原告海某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员林楠适用简易程序，于2014年5月21日不公开开庭进行了审理。原告海某某及委托代理人郭学军到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2014年3月19日在金凤区民政局登记结婚，同年3月23日举行了结婚仪式。但自当晚起被告就拒绝与原告同房，后双方多次争吵，双方父母亲属协调无效，被告于3月28日回娘家至今未归。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未同居生活，未建立起夫妻感情，且经双方家人协商无果，已无和好可能，难以共同生活。原、被告自订婚至结婚期间，曾一次性给付被告彩礼36000元，购买黄金首饰、钻戒、服饰花费5万余元，现双方无法共同生活，依据法律规定，上述财物应当予以返还。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；判令被告返还彩礼36000元及价值5万元的贵重黄金首饰、钻戒等；并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、结婚证二份（原件），据以证明原、被告双方于2014年3月19日在金凤区民政局登记结婚，婚姻关系合法有效；
2、宁夏珠宝城销售结算单六张（原件），据以证明原告给被告购买黄金首饰及钻戒花费39294元，原告以缔结婚姻为目的，为被告购买了上述首饰。
被告马某未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识2个余月后，于2014年3月19日依法登记结婚，同年3月23日按照习俗举行了结婚仪式，2014年3月27日被告马某便返回娘家居住至今。现原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未同居生活，亦未建立起真正夫妻感情，已无和好的可能为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，（一）原、被告订婚时，原告按习俗给被告买了两只羊并送现金3000元；（二）原、被告结婚时，原告父母按习俗给被告彩礼36000元，被告父母用该款购买电冰箱、洗衣机、电脑、电视机、微波炉作为陪嫁；（三）为缔结婚姻关系，原告父母出资5万元，给被告购置了钻戒一枚、黄金戒指二枚、黄金手镯一只、黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金手链一条（现在原告处），其中购置首饰花费39294元，余款给被告购置了衣物、化妆品。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证、宁夏珠宝城销售结算单等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，结婚时间短，未能建立夫妻感情，且被告马某在婚后仅四日即回娘家居住至今，导致双方无法继续共同生活，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告无业，其父母为其结婚花费较大费用，生活出现困难，被告本应适当返还原告部分彩礼，因被告已用彩礼购置了电冰箱、洗衣机、电脑、电视机、微波炉等物品，且该物品均在原告处，故以上述物品中的电冰箱一台、电视机一台折抵彩礼归原告所有，被告不再返还原告现金。洗衣机一台及原告当庭表示愿意给被告的电脑一台、微波炉一台归被告所有；为被告购置的首饰实际花费39294元，且全部在原告处保管，亦归原告所有；原告为被告购置的衣物、化妆品属被告专用的生活用品，归被告所有。原告当庭表示为了解除婚姻关系，愿意将电脑、微波炉送于被告的诉请，本院照准。被告马某经本院合法传唤没有出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告海某某与被告马某离婚；
二、双方各自衣物自理。电冰箱一台、电视机一台、钻戒一枚、黄金戒指二枚、黄金手镯一只、黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金手链一条（均在原告海某某处）归原告海某某所有；洗衣机一台、电脑一台、微波炉一台归被告马某所有；
以上给付义务于判决书生效十日内履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 林楠
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨培
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1233号
原告周某甲。
委托代理人李方元。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告称，原被告经媒人介绍认识，于1997年夏天同居生活，1998年10月22日生了大儿子，2004年3月30日补办了结婚登记手续，2006年10月10日生了二儿子，原告怀孕期间，原被告经常生气打架，被告时常外出不进家，2011年初，因夫妻感情不合离家出走，原被告夫妻感情彻底破裂，现原告诉讼来院，请求判令两人离婚。案件审理过程中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自由处分的权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某甲负担。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一四年十二月四日
书 记 员 江蒙蒙
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第590号
申请执行人：薄传珍，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人薄传珍与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第959号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1323-2号
申请执行人刘成。
被执行人杨洪波。
被执行人刘梅。
被执行人张盛中。
申请执行人刘成与被执行人杨洪波、刘梅、张盛中侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第580号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨洪波的银行存款，以人民币148588.63元为限；冻结、扣划被执行人刘梅、张盛中的银行存款，以人民币21041.09元为限；
查封、扣押被执行人杨洪波的财产，以人民币148588.63元为限；查封、扣押被执行人刘梅、张盛中的财产，以人民币21041.09元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年六月三十日
书记员 吴泽荣
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢复字第00070号
申请执行人卢XX，男。
被执行人周XX，男。
被执行人候XX，女。
本院于2014年8月4日恢复执行卢XX申请执行周XX、候XX民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人侯XX提出：除已付2万元外，再给申请执行人卢XX偿还本息70840元，申请执行人卢XX同意，并自愿放弃其余利息。该案执行款70840元已全部支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2009）城民初字第322号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向明君
二〇一四年八月十一日
书记员 ： 丁 晓
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第92号
原告姜学文。
委托代理人许鹰，眉山市永成法律服务所法律工作者。
被告彭燕。
原告姜学文诉被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜学文及其委托代理人许鹰，被告彭燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜学文诉称，2011年原、被告经人介绍认识，由于原告离异，被告未婚，在交往中原告对被告产生好感。被告因家庭经济困难，先后三次向原告借款共计50500元，其中有两次是现金给付，被告出具了借条两张，还有一次是被告从原告的银行卡中取款15500元。后原、被告分手，原告多次向被告催收借款未果。现诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款50500元。
被告彭燕辩称，被告从未向原告借款，原、被告曾合伙做生意，因生意亏损，原告曾起诉要求被告补偿其损失，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。之后，原告多次威胁被告，被告为了息事宁人遂向原告支付了3万元，当时约定双方的经济纠纷彻底了结。关于原告诉称的两张借条，确实是被告应原告的要求出具的，但原告并没拿钱给被告。被告从未在原告的银行卡中取款15500元。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姜学文与被告彭燕系朋友关系。2011年11月9日，彭燕向姜学文借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借到姜学文现金（30000.00）叁万整。借款人：彭燕”。2011年12月7日，彭燕再次向姜学文借款5000元，并出具借条一张，载明：“今天借5000元现金。伍仟元整。彭燕”。姜学文与彭燕曾于2011年9月合伙经营广东康力公司向日葵项目产品。2012年10月，姜学文起诉至本院要求彭燕支付其合伙垫付亏损款3万元。本院于2012年11月13日以姜学文与彭燕合伙经营的项目违法为由判决驳回了姜学文的诉讼请求。2012年11月25日，彭燕向姜学文支付了现金1万元，姜学文出具收条载明“今收到彭燕与姜学文合同垫付亏损款壹万元正：10000.00元”；2012年11月27日，彭燕再次向姜学文支付了现金2万元，姜学文出具收条载明“今收到彭燕支付合同垫付亏损款贰万元（20000.00元）现金人民币。从此合同纠纷全部结清，不再纠缠”。
庭审中，姜学文主张“彭燕于2012年3月9日从姜学文的银行卡中取款15500元，该款为彭燕向姜学文的借款”，就该主张，姜学文举证了眉山市公安局东坡区分局对姜学文的询问笔录一份、调取证据通知书、银行卡交易明细单及取款凭条一份。其中取款凭条上客户签名处签的是“姜学文”三字，姜学文主张签名系彭燕书写的。彭燕对姜学文主张的事实予以了否认。
以上事实，有借条二张、收条两张、（2012）眉东民初字第2842号民事判决书、询问笔录、调取证据通知书、银行卡交易明细单、取款凭条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告尚欠原告借款35000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确、合法。被告辩称“从未向原告借款”及“原告没有拿现金给被告”，其该辩称意见与事实不符，本院不予采信。被告辩称“已支付了原告3万元”，关于该3万元，从被告举证的收条可看出，该款系“合同垫付亏损款”，用于了结原、被告之间的合伙纠纷，与本案审理的民间借贷纠纷分属不同的法律关系，该3万元款项不能在本案中予以抵扣。因此，原告要求被告偿还借款35000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张“被告于2012年3月9日从姜学文的银行卡中取款15500元，该款为被告向原告的借款”，原告就该主张所举证据不能证实被告取款的事实，更不能证明原、被告之间存在借贷关系，因此，原告要求被告偿还借款15500元，因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》弟八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告彭燕在本判决生效之日起十日内偿还原告姜学文借款35000元。
二、驳回原告姜学文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告姜学文负担326元，由被告彭燕负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。
代理审判员 陈曼
二〇一四年一月九日
书 记 员 曾忍
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执489号
申请执行人：戴建兵，男，汉族，1978年11月17日出生，住珠海市香洲区，。
申请执行人：尹宏，男，汉族，1978年6月30日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：珠海市亲吃了吗饮食有限公司。住所地：珠海市唐家湾镇山房路117号一层。
法定代表人：徐越。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会（2016）第178号裁决书，受理戴建兵、尹宏申请执行珠海市亲吃了吗饮食有限公司合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、珠海市亲吃了吗饮食有限公司向戴建兵、尹宏支付2016年8月26日至2016年10月26日的合作经营费共计53000元，珠海市亲吃了吗饮食有限公司按每月人民币37100元的标准向戴建兵、尹宏支付自2016年10月27日起至珠海市亲吃了吗饮食有限公司向戴建兵、尹宏腾退中山市坦洲镇文康路18号首层6卡及二楼B区之日止的合作经营费；二、珠海市亲吃了吗饮食有限公司向戴建兵、尹宏支付水电费13000元；三、珠海市亲吃了吗饮食有限公司向戴建兵、尹宏支付律师费8000元；四、珠海市亲吃了吗饮食有限公司承担案件仲裁费人民币7989元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
因被执行人珠海市亲吃了吗饮食有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人珠海市亲吃了吗饮食有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
查封、冻结、扣押、提取金额以人民币38万元为限。
根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为一年,动产的查封期限为二年,不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 魏春娜
执行员 张 勋
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢有根
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执489号之一
申请执行人：戴建兵，男，汉族，1978年11月17日出生，住珠海市香洲区，。
申请执行人：尹宏，男，汉族，1978年6月30日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：珠海市亲吃了吗饮食有限公司。住所地：珠海市唐家湾镇山房路117号一层。
法定代表人：徐越。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会（2016）第178号裁决书，受理戴建兵、尹宏申请执行珠海市亲吃了吗饮食有限公司合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、珠海市亲吃了吗饮食有限公司向戴建兵、尹宏支付2016年8月26日至2016年10月26日的合作经营费共计53000元，珠海市亲吃了吗饮食有限公司按每月人民币37100元的标准向戴建兵、尹宏支付自2016年10月27日起至珠海市亲吃了吗饮食有限公司向戴建兵、尹宏腾退中山市坦洲镇文康路18号首层6卡及二楼B区之日止的合作经营费；二、珠海市亲吃了吗饮食有限公司向戴建兵、尹宏支付水电费13000元；三、珠海市亲吃了吗饮食有限公司向戴建兵、尹宏支付律师费8000元；四、珠海市亲吃了吗饮食有限公司承担案件仲裁费人民币7989元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商行政管理局发出查询通知，均未发现被执行人珠海市亲吃了吗饮食有限公司名下有可供执行的财产。本院向被执行人珠海市亲吃了吗饮食有限公司送达了（2017）粤04执489号执行通知书、报告财产令及廉政监督卡。同时，经本院通知后，申请执行人戴建兵、尹宏未在指定期间内提供被执行人的财产线索。另外，本院已对被执行人珠海市亲吃了吗饮食有限公司纳入了失信名单，限制高消费。
本院认为，因被执行人珠海市亲吃了吗饮食有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人戴建兵、尹宏对终结本案的本次执行程序没有提出异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执489号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 魏春娜
执行员 张 勋
二〇一七年十二月四日
书记员 谢有根