山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4578号
原告：梁山万家圆新型建材有限公司，组织机构代码565214938，住所地梁山县马营乡马营村。
法定代表人：梁成国，总经理。
委托代理人（特别授权）：程岩、南瑞芳，山东金正义律师事务所律师。
被告：李彦军，男，1970年10月03日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：九巨龙房地产开发集团有限公司，住所地济宁市水岸盛世K+楼座。
法定代表人：徐夫京，董事长。
委托代理人（特别授权）：武龙，山东文思达律师事务所律师。
被告：九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司，住所地梁山县人民北路39号。
负责人：秦真景。
委托代理人（特别授权）：武龙，山东文思达律师事务所律师。
被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，住所地济宁市水岸盛世K+楼座。
法定代表人：高小工，董事长。
委托代理人（特别授权）：武龙，山东文思达律师事务所律师。
原告梁山万家圆新型建材有限公司诉被告李彦军、九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李来红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山万家圆新型建材有限公司的委托代理人程岩、南瑞芳,被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司的委托代理人武龙到庭参加诉讼，被告李彦军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山万家圆新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款121326元及利息（按同期银行贷款利息计算至还款之日），被告李彦军、九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告九巨龙公司经过协商，由原告为其开发建设（由其梁山分公司具体实施）梁山运河小区楼房建设工程，提供蒸压加气砌块。在具体签订合同时，九巨龙公司让原告与其指定施工方签订合同。2014年，被告李彦军承包济宁九巨龙建筑工程有限公司开发的运河小区C2楼建设工程。因建设需要，被告李元和与原告签订《蒸压加气砌块销售合同》，由原告向被告提供各种规格蒸压加气砌块，用于运河小区C2号楼建设。该项目工程建设完毕后，被告拒不支付剩余欠款。九巨龙承诺给付上述欠款。
被告李彦军未到庭应诉，亦未答辩。
被告九巨龙房地产开发集团和九巨龙房地产开发集团梁山分公司辩称，九巨龙开发集团有限公司从未与原告签订买卖合同，也未授权他人代表公司与原告签订买卖合同。涉案工程由九巨龙开发集团有限公司发包给了济宁九巨龙建筑工程有限公司，承包方式为包工包料，九巨龙开发集团有限公司并非本案适格主体，原告要求九巨龙开发集团有限公司公司承担付款责任突破了合同相对性。
九巨龙建筑工程有限公司辩称，九巨龙建筑公司从未与原告签订买卖合同，也未授权他人代表公司与原告签订买卖合同，原告要求建筑公司承担付款责任突破了合同相对性。
为支持其诉讼请求，原告提出证据如下：证据一，万家圆对账清单，证明原告向被告供应建筑材料数量、单价及金额的事实。证据二，领款证明单，证明被告欠款数额。九巨龙房地产开发集团有限公司作为发包方，九巨龙建筑工程有限公司作为工程承包方对涉案工程负有还款义务。证据三，与九巨龙建筑工程有限公司运河小区项目部经理张兴军通话录音，证明涉案工程开发方系九巨龙房地产开发集团有限公司、承建方系九巨龙建筑工程有限公司，田玉华和张兴军系九巨龙公司在运河小区项目部经理，与原告提交的其他证据共同证明被告有付款的义务。证据四，对王新柱的调查笔录一份并申请王新柱到庭作证，用以证明涉案合同签订过程及拖欠材料款的原因，证明被告均是责任主体。
被告李彦军未到庭应诉，放弃了质证的权利。
被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司的质证意见是，首先对证据一，对于证据一的真实性、关联性、以及证明内容是有异议的，该清单是原告自行制作，既无我公司的盖章也无我公司人员的签字，仅凭该清单无法证实是否存在材料的买卖以及材料是用于何处工程。不能证实原告的主张。对于领款证明单持有异议，对于该证明单没有加盖我公司公章，从内容上看，领款人是李彦军，而不是原告，那么李彦军作为工程的承包人，自民祥建筑劳务有限公司处承包部分工程，并负责提供加气砼轻质砌块，那么民祥劳务与李彦军之间计算材料数量，并向李彦军支付材料款，符合建筑施工领域的交易习惯，那么该证据不论是否真实均与原告无关，不能证实我公司存在付款责任。原告提供的所有证据均无法体现材料是否实际购买以及该材料用于何处工程。退一步讲，即使该材料真的用于九巨龙建筑所承包的项目，在开发及建筑公司均非买卖合同签署人及当事人的情况下要求开发及建筑公司承担付款责任没有事实依据。录音的真实性关联性、证明内容均持有异议，首先通过这段录音，根本无法确定通话人的身份，另外，代理人也未听说存在姓名是张兴军的项目经理，且从录音的内容上看，该证据根本不涉及本案中买卖合同及履行与本案无关，更无法证实开发及建设公司有付款义务。对证据四调查笔录的真实性、合法性及证明内容均持有异议。首先该笔录中上的王新柱并非我公司员工，更不是我公司项目负责人，在笔录中并没有注明其身份，其个人根本没有能力对合同的签订及履行情况进行认定。其所谓对账情况与事实不符，领款证明单是出具给实际施工人，我公司也并没有存档，只有领款人能凭此单据领取材料款。这份证据不能作为依据。该证据也明确的说明九巨龙公司根本没有与原告签订过买卖合同，买卖合同关系只发生在原告与李彦军或张建新之间。
本院的认证意见是，被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司对原告的证据有异议，该证据不能证明原告与被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系，只能证明原告和被告李彦军之间存在买卖合同关系，且证明被告李彦军欠款121326元。
被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司提交两份证据，第一是分包合同一份，第二是补充协议一份，证据来源均是济宁民祥建筑劳务有限公司，证明内容，第一点张建新、李彦军并非我公司工作人员，第二点，张建新自济宁民祥建筑劳务有限公司承保工程后，双方约定加气砼砌块由李彦军自行采购。另外申请庭后提交九巨龙开发与九巨龙建筑之间的建筑工程施工合同以及九巨龙建筑与民祥劳务之间的工程分包合同。
原告的质证意见是，这两份书面合同与本案没有关联性，不予质证。
本院对被告证据的认证意见是，这两份证据与本案审理的买卖合同没有关联性，本院不予采信。
被告李彦军未提交证据。
根据当事人的陈述及相关证据，本院认定如下事实：被告李彦军购买原告的蒸压加气砌块，至2015年1月28日止，尚欠原告货款121326元未付。
本院认为，被告李彦军购买原告的蒸压加气砌块，拖欠货款121326元，应予支付。对原告要求被告李彦军支付货款的诉讼请求应予支持。买卖合同以同时履行为原则，被告李彦军购买原告蒸压加气砌块，应同时支付货款。由于被告李彦军长期拖欠货款，给原告造成利息损失，对原告要求被告李彦军承担利息损失的诉讼请求应予支持。因被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司不是买卖合同的主体，对原告要求被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司支付货款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦军于本判决生效之日起十日内给付原告梁山万家圆新型建材有限公司欠款人民币121326元及相应利息（利息按同期人民银行贷款利率从2015年1月28日计算至判决生效之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，诉讼保全费用1170元，计款人民币2534元，由被告李彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李来红
二〇一七年十二月四日
书记员 杨景亮