wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2108号之一
申请执行人杨红亮，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人毛新波，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人杨红亮与被执行人毛新波民间借贷纠纷一案，申请执行人杨红亮依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初2842号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的为被执行人毛新波返还申请执行人杨红亮借款29000元、利息1719元（2016年2月3日起至判决确定履行之日止的利息按本金29000元，年利率4.85%的4倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费568元。
本案执行过程中，本院向被执行人毛新波发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人毛新波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人毛新波的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人毛新波拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人毛新波实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人毛新波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人毛新波有可供执行的财产。申请执行人杨红亮亦未能提供被执行人毛新波有可供执行的财产。截止2017年11月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十一月一无
书 记 员 陆海芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1130号
原告郑贵华，男，汉族，1966年4月26日出生，住四川省南溪县。
委托代理人陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司，住所地云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道西段6号。
负责人何立成，该公司经理。
原告郑贵华与被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。经书面查明，原告郑贵华系车辆的实际车主，该车挂靠水富金龙运业有限公司经营，2015年2月27日，水富金龙运业有限公司该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司购买了机动车财产保险单一份，保险期间：自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止。2016年1月23日，原告雇请的驾驶员驾驶云车辆在从柏溪往豆坝方向行驶至柏安路（柏溪镇—安边镇）处发生侧翻致原告及驾驶员受伤、车辆损毁。现原告起诉来院，请求：1、判令被告在“车上人员责任险（乘客）”责任限额内赔付原告人身损害损失200000元；2、判令被告在“机动车损失保险”责任限额内赔付原告车辆的施救费、车辆损失费408100元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告郑贵华与被告中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司没有签订财产保险合同，双方之间不存在保险合同关系，原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑贵华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年六月十五日
书记员 罗 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11796号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上�律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：杨波，男，1977年2月24日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计194,946.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款194,946.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1417号
原告：刘军合，男，1953年6月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：翟文磊，男，1986年8月4日生，汉族。
被告：安阳德远房地产开发有限公司，法定代表人：王智云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王永昌，系该公司法律顾问。
被告：王守款，男，1965年3月6日生，汉族。
被告：罗攀，男，40岁，汉族。
本院在审理原告刘军合与被告翟文磊、王守款、罗攀、安阳德远房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘军合于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘军合撤回对被告翟文磊、王守款、罗攀、安阳德远房地产开发有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩伟周
二〇一八年四月十日
书记员 侯聪慧
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审494号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人岳丰伟，男，汉族，1951年9月15日生，住河南省。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900251286的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月16日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900251286的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900251286的公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审494号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人岳丰伟，男，汉族，1951年9月15日生，住河南省。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为方公交决字【2017】411322-2900251286的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月16日对被执行人作出了编号为方公交决字【2017】411322-2900251286的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为方公交决字【2017】411322-2900251286的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初359号
原告：路爱国，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住宁阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：山东和兴包装有限公司，住宁阳经济开发区伏山路东。
法定代表人：马广亮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
原告路爱国与被告山东和兴包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告路爱国撤回起诉。
案件受理费877元，由原告负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 钱爱菊
人民陪审员 齐士学
二〇一八年四月九日
书 记 员 杜焕波
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执异9号
案外人王书菊，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，小学文化，内丘县大孟村镇小孟村人，现住内丘县。
申请执行人刘新元，男，1964年4月24日出生，汉族，工人，高中文化，住内丘县。
被执行人石砚宝，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
被执行人石山林，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
本院在执行申请人刘新元申请执行被执行人石砚宝、石山林民间借贷纠纷一案中，案外人王书菊于2016年8月24日提出书面异议。本院受理后，案外人王书菊于2016年9月5日向本院书面提出撤回执行异议申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
准予案外人王书菊撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光圣
审 判 员 杨志斌
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一六年九月五日
书 记 员 智志勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1439号
原告布和，男，1965年3月2日出生，蒙古族，农民。
被告王喜连，男，1984年11月21日出生，蒙古族，农民。
原告布和与被告王喜连民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布和到庭参加诉讼，被告王喜连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布和向本院提出诉讼请求：1、要求被告王喜连偿还借款合计13000.00元及利息8160.00元，共计21160.00元；2、要求起诉以后产生的利息按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告王喜连于2012年1月5日、2017年6月30日从原告布和分别借款5000.00元、8000.00元，约定月利率均为2%，分别定于2013年1月5日、2017年12月30日前偿还，并向原告出具两枚借据。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金合计13000.00元及利息8160.00元（第一笔借款5000.00元，2012年1月5日至2018年1月5日止，共72个月，利息为7200.00元；第二笔借款8000.00元，2017年6月30日至2018年1月5日止，共6个月，利息为960.00元），共计21160.00元。
被告王喜莲未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告布和围绕诉讼请求依法提交了被告王喜连向其出具的两枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告布和与被告王喜连之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具两枚借据足以证明。原告要求被告依约定按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王喜连于本判决生效十日内偿还原告布和借款本金合计人民币13000.00元；
二、被告王喜连于本判决生效十日内支付原告布和，借款本金分别为5000.00元、8000.00元，分别从借款之日2012年1月5日、2017年6月30日起按月利率2%计算的利息支付至实际清偿之日止。
案件受理费329.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取164.50元，由被告王喜连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初262号
公诉机关宜兴市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，女，1952年9月9日生，汉族，农民，住宜兴市。
附带民事诉讼原告人史某，男，1954年1月3日生，汉族，农民，住宜兴市。
被告人张超，男，1981年10月20日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，无业，户籍地安徽省金寨县，暂住宜兴市。因本案于2018年2月18日被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人张超犯交通肇事罪，于2018年3月26日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、史某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，认为本案案情复杂，于2018年4月13日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了合并审理。宜兴市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1、史某，被告人张超及其辩护人刘兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月26日18时许，被告人张超驾驶未经注册登记的二轮摩托车沿S240线由南向北行驶至41.45千米处时，撞到人行横道内的行人史某，车辆倒地后滑行撞到李某1，致史某、李某1受伤。经鉴定，李某1的伤构成重伤二级，史某的伤构成轻伤一级。被告人张超负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了道路交通事故认定书、被害人陈述，证人证言、物证检验意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人张超驾驶未经注册登记的二轮摩托车，发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张超能自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。综上，建议对其判处一年至二年六个月有期徒刑。
附带民事诉讼原告人李某1、史某诉称，由于被告人张超的交通肇事行为造成李某1、史某受伤，故要求被告人张超赔偿李某1医药费人民币86743.64元，救护车车费人民币400元、护理费人民币3700元；史某医药费人民币76656.58元，护理费人民币4500元。
被告人张超对公诉机关指控的事实及其罪名均未提出异议；对附带民事诉讼原告人的赔偿请求予以认可，但表示暂时无赔偿能力。
被告人张超的辩护人的辩护意见是：被告人张超肇事后能自首，且已支付赔偿款人民币29000元；庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月26日18时许，被告人张超持“C1E”型机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车沿宜兴市S240线由南向北行驶至41.45千米处时，未停车让行，撞到人行横道内由东向西步行的史某，车辆倒地后滑行碰撞到由南向北在非机动车道内步行的李某1，致史某、李某1受伤。经鉴定，李某1的伤构成重伤二级，史某的伤构成轻伤一级。被告人张超负事故的全部责任。
肇事后，被告人张超明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了肇事事实；被上网追逃后，于2018年2月18日主动投案。
案发后，被告人张超及其亲属支付李某1、史某医药费人民币29000元。
另查明，李某1与史某系夫妻。李某1受伤后于2014年12月26日住院，2015年2月8日出院，用去医药费人民币86743.64元，救护车车费人民币400元、护理费人民币3700元；史某受伤后于2014年12月26日住院，2015年2月8日出院，用去医药费人民币76656.58元，护理费人民币4500元。
上述事实，被告人张超在庭审过程中未提出异议，并有被害人李某1、史某的陈述笔录，证人李某2的证言笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局交通警察大队制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，事故预收款支款凭证，收条，相关的门诊病历、出院记录，医药费发票，住院费用结算清单，护工费凭证，宜兴市官林医院收款收据，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超违反道路交通管理运输法规，驾驶未经注册登记的二轮摩托车上路行驶，发生致一人重伤、一人轻伤的重大交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人张超明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实；被上网追逃后又主动投案，是自首，依法可予以从轻处罚。庭审中，被告人张超能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人张超的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。
由于被告人张超的交通肇事行为，使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应予以赔偿。现附带民事诉讼原告人要求被告人张超支付医药费、护工费、救护车车费的诉讼请求，被告人张超予以认可，且符合法律规定，本院予以确认。被告人张超及其亲属已经支付的赔偿款人民币29000元应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2019年7月17日止）。
二、被告人张超于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事原告人李某1、史某医药费、护理费、救护车车费合计人民币143000.22元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 唐建平
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保131号
申请人张天真
被申请人孙国宾
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2464号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人孙国宾名下的坐落在天津市武清区大王古庄镇经济区内英伦花园45-3-301号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保131号申请人张天真被申请人孙国宾申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2464号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人孙国宾名下的坐落在天津市武清区大王古庄镇经济区内英伦花园45-3-301号房产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年四月二十一日书记员  何宗田
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18328号
原告：谷庆甫，男，1971年7月12日生，汉族，住河南省。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇海山。
原告谷庆甫诉被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告谷庆甫撤回起诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5420号
原告：张家港市华德机械科技有限公司,住所地张港市乐余镇镇北路。
法定代表人：衡传坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：卢美银,男,1977年3月13日出生,汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告张家港市华德机械科技有限公司与被告卢美银买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告张家港市华德机械科技有限公司于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市华德机械科技有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华德机械科技有限公司撤回起诉。
受理费减半收取1150元，由原告张家港市华德机械科技有限公司负担。
审判长 李 倩
二〇一八年六月一日
书记员 陈佳婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保329号
申请人:宋永青,女,1957年2月27日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被申请人:温州市新行钢管厂（普通合伙）,住所地温州市龙湾区海滨蓝田高坦工业区。
执行事务合伙人：姜新财。
本院在审理原告宋永青与被告温州市新行钢管厂（普通合伙）申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人温州市新行钢管厂坐落于龙湾区海滨街道高坦工业区厂房（江一村）的拆迁安置补偿款610865元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人温州市新行钢管厂坐落于龙湾区海滨街道高坦工业区厂房（江一村）的拆迁安置补偿款610865元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金珠
二〇一七年十月二十七日
书记员 张乐和
?PAGE?
?PAGE?2?
\--
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303财保329号申请人:宋永青,女,1957年2月27日出生,汉族,住温州市龙湾区。被申请人:温州市新行钢管厂（普通合伙）,住所地温州市龙湾区海滨蓝田高坦工业区。执行事务合伙人：姜新财。本院在审理原告宋永青与被告温州市新行钢管厂（普通合伙）申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人温州市新行钢管厂坐落于龙湾区海滨街道高坦工业区厂房（江一村）的拆迁安置补偿款610865元，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人温州市新行钢管厂坐落于龙湾区海滨街道高坦工业区厂房（江一村）的拆迁安置补偿款610865元。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金珠二〇一七年十月二十七日书记员  张乐和????2?--
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初833号
原告：杨维富，男，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师
被告：王守余，男，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告杨维富诉被告王守余担保追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维富及其委托代理人关欣和被告王守余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维富向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币20万元并支付逾期付款利息（自2017年1月29日起至实际给付之日止按本金20万元，按照银行同期贷款利率4倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月23日被告向仁凯借款二十万元，约定借款期限一个月，利息一万元，原告及李宏仁作为担保人在借条上签字，但借款期限届满后，被告并未偿还借款，债权人任凯要求原告承担担保责任，原告于2016年2月2日做为担保人偿还了借款20万元，之后原告向被告要求偿还20万元，因被告无力偿还于2016年8月17日向原告出具借条一份，承诺春节前一次性还清，但被告至今没有偿还，为此诉至法院。
被告王守余辩称：欠款属实，本金20万元同意给付，利息不同意给付。
经审理查明：2015年11月23日被告王守余因资金需要向仁凯借款20万元，约定借款期限一个月，利息一万元，原告杨维富作为担保人在借条上签字，表明了担保人身份。因借款期限已到，被告王守余未向任凯承担还款义务；后在任凯的催要下原告杨维富于2016年2月2日通过其子杨帅在中国农业银行的银行卡向任凯之女任红侠转账汇款人民币20万元，至此原告杨维富向任凯履行了保证责任。
原告杨维富在向任凯履行了担保责任后向被告王守余行使担保追偿权，因被告王守余无力偿还于2016年8月17日向原告出具借条一份，载明：“今有王守余向杨维富借钱贰拾万元春节前还清。”现该款被告王守余至今未向原告杨维富偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、转账凭证等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，原告杨维富与被告王守余之间系保证合同关系，原告杨维富做为保证人承担了保证责任后有权向被告王守余追偿。被告王守余向任凯借款后，未按约定偿还借款，原告杨维富做为被告的保证人为被告偿还任凯借款20万元，事实清楚，证据确凿，故对原告杨维富要求被告给付代偿的借款20万元的诉讼请求予以支持。原告杨维富履行保证责任后，被告未及时归还给原告，因此原告可以据此请求被告赔偿逾期付款利息的损失；按照被告王守余2016年8月17日向原告出具的借条中承诺的“春节前还清”，故本院确定逾期付款利息的起算时间为2017年1月29日，标准为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王守余于本判决生效后十日内偿还原告杨维富欠款200，000.00元及逾期利息（以本金200，000.00为基数从2017年1月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息）。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告王守余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一八年四月二十三日
书记员 常海舰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2540号
原告：胡乐乐，男，1987年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王超咪，浙江天墨律师事务所律师。
被告：孙斌龙，男，1986年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡乐乐为与被告孙斌龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款120000元，并支付利息（其中本金40000元自2016年8月25日起，本金40000元自2016年10月2日起，本金40000元自2016年10月24日起，均按月利率2%计算至款清之日止。暂计至2018年3月23日利息为42940元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡乐乐的委托代理人王超咪到庭参加诉讼，被告孙斌龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告孙斌龙分别于2016年8月25日、2016
年10月2日、2016年10月24日向原告胡乐乐各借款40000元，共计120000元，并分别出具了借条一份，同时均约定按月利率2%计算利息。借款后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斌龙于本判决生效之日起十日内返还原告胡乐乐借款120000元,并支付利息（其中本金40000元自2016年8月25日起算、另本金40000元自2016年10月2日起算、另本金40000元自2016年10月24日起算，均按照月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，减半收取1791元，由被告孙斌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月十八日
代书记员 陶 勋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北如日电气股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区中院西路航空航天工业园。
法定代表人：马安华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北新农垦建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道***号。
法定代表人：舒红祥，该公司董事长。
再审申请人湖北如日电气股份有限公司（以下简称如日电气公司）因与被申请人湖北新农垦建设工程有限公司（以下简称新农垦建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
如日电气公司申请再审称，（一）原判决认定事实和适用法律错误。1.依据双方签字盖章确认的《竣工验收报告》，诉争工程竣工验收日期为2014年3月18日，原判决认定竣工日期为2013年5月21日与事实不符。2.如日电气公司从未收到过新农垦建设公司于2013年5月6日递交的《工程联系单》，即便根据原判决查明的事实，该联系单也不具备竣工验收报告的内容和形式，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项规定，属于适用法律错误。（二）如日电气公司不存在迟延付款及违约行为，原判决判令如日电气公司按年利率24%向新农垦建设公司支付违约金错误。1.如日电气公司已严格按照双方签订的建设工程施工合同履行了付款义务，且付款金额超过了合同约定的总工程款的45%。2.根据双方签订的建设工程施工合同，新农垦建设公司因未履行开具全额工程发票义务，属于违约在先，如日电气公司作为后履行方享有先履行抗辩权，有权拒绝付款。（三）双方于2015年7月8日签订的《付款协议书》并未对建设工程施工合同中关于要求新农垦建设公司先开具全额工程款发票的约定进行变更，故新农垦建设公司开具发票仍然是如日公司付款的前提条件。如日电气公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，关于诉争工程的竣工验收时间的认定问题。2013年5月6日，新农垦建设公司向如日电气公司送达《工程联系单》。联系单上明确载明了希望如日电气公司积极准备验收，过期视为同意整个工程竣工并交付。该联系单的内容具备了竣工验收报告的基本内容和形式，应视为承包方新农垦建设公司已完成了提交竣工验收报告的义务，�日电气公司未如期答复应视为拖延验收。现如日电气公司主张该联系单不具备竣工验收报告的内容和形式，没有事实依据。如日电气公司又主张并未收到该《工程联系单》，但其在一审庭审质证时明确表示对该份证据无异议，一审法院据此对双方无争议的证据认定其证明效力并无不当。因如日电气公司对新农垦建设公司发函未如期答复，存在拖延验收的行为，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定认定案涉工程的实际竣工时间并无不当。
关于如日电气公司是否存在违约的问题。根据如日电气公司与新农垦建设公司于2015年7月8日所签《付款协议书》的明确约定，如日电气公司应支付给新农垦建设公司11021265元，如日电气公司承诺分四次还清欠款，即：2015年7月30日前付5070000元、8月30日前支付163796元、9月30日前支付163796元、10月30日前一次性支付余款5623673元。若如日电气公司一期不按约定付款，新农垦建设公司有权随时向如日电气公司主张权利，如日电气公司应按欠款总额的日万分之八向新农垦建设公司支付违约金。因如日电气公司并未按该《付款协议书》的约定履行还款义务，新农垦建设公司有权要求其承担违约金，一、二审据此认定如日电气公司存在违约应支付违约金，并将违约金调整为按年利率24%进行计算并无不当。
关于如日电气公司是否享有先履行抗辩权的问题。建设工程施工合同系双务合同，合同的主要义务就是一方完成合同项下的建设工程，另一方依约支付工程款。如日电气公司支付工程款系依约履行主合同义务，而新农垦建设公司开具发票义务则属于合同附随义务。一方不能因合同相对方不履行附随义务的情况下，抗辩其有权不履�合同主要义务，除非在合同中有特别约定。而从双方所签建设工程施工合同来看，合同中仅约定新农垦建设公司应提供全额发票，并未约定将提供发票作为给付工程款的前提条件，且在双方后来所签的《付款协议书》中也未对应先开具发票作出明确约定。故如日电气公司不能仅因为新农垦建设公司未及时出具相应发票而主张适用先履行抗辩权。虽然开具发票是新农垦建设公司的义务，但该项义务的不履行，不是如日电气公司不依约给付工程款的抗辩理由。如日电气公司申请再审认为其有权拒绝付款的主张，缺乏事实和法律依据。
综上所述，如日电气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北如日电气股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 周冬丽
审 判 员 王 艳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北如日电气股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区中院西路航空航天工业园。法定代表人：马安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北新农垦建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道***号。法定代表人：舒红祥，该公司董事长。再审申请人湖北如日电气股份有限公司（以下简称如日电气公司）因与被申请人湖北新农垦建设工程有限公司（以下简称新农垦建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。如日电气公司申请再审称，（一）原判决认定事实和适用法律错误。1.依据双方签字盖章确认的《竣工验收报告》，诉争工程竣工验收日期为2014年3月18日，原判决认定竣工日期为2013年5月21日与事实不符。2.如日电气公司从未收到过新农垦建设公司于2013年5月6日递交的《工程联系单》，即便根据原判决查明的事实，该联系单也不具备竣工验收报告的内容和形式，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项规定，属于适用法律错误。（二）如日电气公司不存在迟延付款及违约行为，原判决判令如日电气公司按年利率24%向新农垦建设公司支付违约金错误。1.如日电气公司已严格按照双方签订的建设工程施工合同履行了付款义务，且付款金额超过了合同约定的总工程款的45%。2.根据双方签订的建设工程施工合同，新农垦建设公司因未履行开具全额工程发票义务，属于违约在先，如日电气公司作为后履行方享有先履行抗辩权，有权拒绝付款。（三）双方于2015年7月8日签订的《付款协议书》并未对建设工程施工合同中关于要求新农垦建设公司先开具全额工程款发票的约定进行变更，故新农垦建设公司开具发票仍然是如日公司付款的前提条件。如日电气公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于诉争工程的竣工验收时间的认定问题。2013年5月6日，新农垦建设公司向如日电气公司送达《工程联系单》。联系单上明确载明了希望如日电气公司积极准备验收，过期视为同意整个工程竣工并交付。该联系单的内容具备了竣工验收报告的基本内容和形式，应视为承包方新农垦建设公司已完成了提交竣工验收报告的义务，�日电气公司未如期答复应视为拖延验收。现如日电气公司主张该联系单不具备竣工验收报告的内容和形式，没有事实依据。如日电气公司又主张并未收到该《工程联系单》，但其在一审庭审质证时明确表示对该份证据无异议，一审法院据此对双方无争议的证据认定其证明效力并无不当。因如日电气公司对新农垦建设公司发函未如期答复，存在拖延验收的行为，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定认定案涉工程的实际竣工时间并无不当。关于如日电气公司是否存在违约的问题。根据如日电气公司与新农垦建设公司于2015年7月8日所签《付款协议书》的明确约定，如日电气公司应支付给新农垦建设公司11021265元，如日电气公司承诺分四次还清欠款，即：2015年7月30日前付5070000元、8月30日前支付163796元、9月30日前支付163796元、10月30日前一次性支付余款5623673元。若如日电气公司一期不按约定付款，新农垦建设公司有权随时向如日电气公司主张权利，如日电气公司应按欠款总额的日万分之八向新农垦建设公司支付违约金。因如日电气公司并未按该《付款协议书》的约定履行还款义务，新农垦建设公司有权要求其承担违约金，一、二审据此认定如日电气公司存在违约应支付违约金，并将违约金调整为按年利率24%进行计算并无不当。关于如日电气公司是否享有先履行抗辩权的问题。建设工程施工合同系双务合同，合同的主要义务就是一方完成合同项下的建设工程，另一方依约支付工程款。如日电气公司支付工程款系依约履行主合同义务，而新农垦建设公司开具发票义务则属于合同附随义务。一方不能因合同相对方不履行附随义务的情况下，抗辩其有权不履�合同主要义务，除非在合同中有特别约定。而从双方所签建设工程施工合同来看，合同中仅约定新农垦建设公司应提供全额发票，并未约定将提供发票作为给付工程款的前提条件，且在双方后来所签的《付款协议书》中也未对应先开具发票作出明确约定。故如日电气公司不能仅因为新农垦建设公司未及时出具相应发票而主张适用先履行抗辩权。虽然开具发票是新农垦建设公司的义务，但该项义务的不履行，不是如日电气公司不依约给付工程款的抗辩理由。如日电气公司申请再审认为其有权拒绝付款的主张，缺乏事实和法律依据。综上所述，如日电气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用�解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北如日电气股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 周冬丽审 判 员 王 艳二〇一七年十一月二十日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6842号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：胡芳丽。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人胡芳丽劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付胡芳丽200年10月26日至2017年8月1日的经济补偿金70611.2元；2.判决我校无须支付胡芳丽未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资4413.2元；3.判决胡芳丽承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与胡芳丽自2001年10月26日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向胡芳丽支付经济补偿金70611.2元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向胡芳丽支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4413.2元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与胡芳丽自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向胡芳丽支付经济补偿金70611.2元；4.改判同心学校无需向胡芳丽支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4413.2元；5.本案诉讼费用由胡芳丽负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。劳动合同法的生效时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往原则，2008年1月1日前的工龄不能支付经济补偿金。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人胡芳丽服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初163号
原告:倪波，男，1966年2月15日出生，汉族，个体。
被告:王红华，女，1977年1月3日出生，蒙古族，农民。
原告倪波诉被告王红华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪波到庭参加诉讼、被告王红华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
倪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计15750元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，被告从我处购买农资出具欠据一枚，金额为14000元，约定2016年12月30日还款，利息0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
王红华未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告从原告处购买农资出具欠据一枚，金额为14000元，约定2016年12月30日还款，利息0.025元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告王红华给付原告倪波欠款本金14000元,违约金1400元（本金14000元X0.02元X5个月）,共计15400元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.75元，减半收取计96.88元，由王红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年一月十日
书记员 玉喜
广东省汕头市澄海区人民法院
民事判决�
（2016）粤0515民初1254号
原告：金惜群，男，1971年2月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：蔡壮佳，男，1976年9月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人余镇群，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲下镇下村村民委员会推荐。
被告：潘纯香，女，1982年12月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告金惜群与被告蔡壮佳、被告潘纯香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惜群的委托诉讼代理人徐济炜、被告蔡壮佳的委托诉讼代理人余镇群、被告潘纯香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金惜群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡壮佳立即付还原告借款240000元及相应利息（其中200000元从2015年11月16日起，40000元从2016年5月12日起，按月利率2.5%计算）；2、被告潘纯香对被告蔡壮佳应付借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月16日，被告蔡壮佳以做生意急需资金为由向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，利息按月利率2.5%计算，被告蔡壮佳在借据及收款收据上签名确认。2016年5月12日，被告蔡壮佳再向原告借款40000元，约定每月付还10000元，利息按月利率2.5%计算，被告蔡壮佳在借据及收款收据上签名确认。之后，原告向被告追讨，被告以各种理由拖而不还。被告潘纯香系被告蔡壮佳的配偶，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告潘纯香应对被告蔡壮佳的上述债务承担连带清偿责任。
被告蔡壮佳辨称，其之前向原告借了200000元，当时约定的月利率为4%，之后其再向原�所借的40000元，是用于偿还第一笔借款的利息，第二次借款双方约定的月利息为2.5%。
被告潘纯香辨称，其对被告蔡壮佳向原告借款的事实并不知情。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：身份证、人口信息表、借据、收款收据、结婚证明。被告潘纯香向本院提交了证据：离婚证。被告蔡壮佳没有提供证据。被告蔡壮佳没有提交证据。对原告提供的上述证据，被告蔡壮佳、被告潘纯香均没有异议；对被告潘纯香提供的上述证据，原告金惜群、被告蔡壮佳均没有异议，故本院对原告及被告潘纯香提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2015年11月16日，被告蔡壮佳向原告借款200000元，约定借款月利率为2.5%，于2016年2月16日还清借款，被告蔡壮佳在原告出具的借据及收款收据上签名、�盖指纹予以确认；2016年5月12日，被告蔡壮佳再次向原告借款40000元，约定借款月利率为2.5%，于每月12号前付还10000元直至付清为止。借款期届，被告蔡壮佳并没有付还借款，至今尚欠原告借款240000元及相应利息。
另外，被告蔡壮佳、被告潘纯香于2002年12月17日办理结婚登记手续，2016年1月28日办理离婚登记手续。本案的二笔借款中，其中第一笔借款200000元发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告蔡壮佳尚欠原告借款240000元，事实清楚，依法应予认定。原告请求判令被告蔡壮佳付还借款240000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于原告请求被告蔡壮佳付还借款240000元按月利率2.5%计算的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的月利率过高，依法应调整为按月利率2%计算。现原告请求被告潘纯香对被告蔡壮佳的上述债务承担连带清偿责任的问题，本案的第一笔债务200000元发生在2015年11月16日，第二笔债务40000元发生在2016年5月12日，二被告的婚姻关系存续期间为自2002年12月17日起至2016年1月28日止。因此，本案的第一笔债务200000元发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，第二笔债务40000元并不发生在二被告的夫妻关系存续期间，不应该认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡壮佳应于本判决生效之日起10日内付还原告金惜群借款240000元及该款按月利率2%计算的利息（其中：借款200000元自2015年11月16日起至判决确定还款之日止；借款40000元自2016年5月12日起至判决确定还款之日止）。
二、被告潘纯香对被告蔡壮佳尚欠原告的借款200000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告蔡壮佳、被告潘纯香负担。被告蔡壮佳、被告潘纯香应于本判决生效之日起10日�向本院交纳案件受理费2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 余洛丰
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定�明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民事判决�（2016）粤0515民初1254号原告：金惜群，男，1971年2月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：蔡壮佳，男，1976年9月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人余镇群，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲下镇下村村民委员会推荐。被告：潘纯香，女，1982年12月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告金惜群与被告蔡壮佳、被告潘纯香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惜群的委托诉讼代理人徐济炜、被告蔡壮佳的委托诉讼代理人余镇群、被告潘纯香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金惜群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡壮佳立即付还原告借款240000元及相应利息（其中200000元从2015年11月16日起，40000元从2016年5月12日起，按月利率2.5%计算）；2、被告潘纯香对被告蔡壮佳应付借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月16日，被告蔡壮佳以做生意急需资金为由向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，利息按月利率2.5%计算，被告蔡壮佳在借据及收款收据上签名确认。2016年5月12日，被告蔡壮佳再向原告借款40000元，约定每月付还10000元，利息按月利率2.5%计算，被告蔡壮佳在借据及收款收据上签名确认。之后，原告向被告追讨，被告以各种理由拖而不还。被告潘纯香系被告蔡壮佳的配偶，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告潘纯香应对被告蔡壮佳的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡壮佳辨称，其之前向原告借了200000元，当时约定的月利率为4%，之后其再向原�所借的40000元，是用于偿还第一笔借款的利息，第二次借款双方约定的月利息为2.5%。被告潘纯香辨称，其对被告蔡壮佳向原告借款的事实并不知情。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：身份证、人口信息表、借据、收款收据、结婚证明。被告潘纯香向本院提交了证据：离婚证。被告蔡壮佳没有提供证据。被告蔡壮佳没有提交证据。对原告提供的上述证据，被告蔡壮佳、被告潘纯香均没有异议；对被告潘纯香提供的上述证据，原告金惜群、被告蔡壮佳均没有异议，故本院对原告及被告潘纯香提供的上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2015年11月16日，被告蔡壮佳向原告借款200000元，约定借款月利率为2.5%，于2016年2月16日还清借款，被告蔡壮佳在原告出具的借据及收款收据上签名、�盖指纹予以确认；2016年5月12日，被告蔡壮佳再次向原告借款40000元，约定借款月利率为2.5%，于每月12号前付还10000元直至付清为止。借款期届，被告蔡壮佳并没有付还借款，至今尚欠原告借款240000元及相应利息。另外，被告蔡壮佳、被告潘纯香于2002年12月17日办理结婚登记手续，2016年1月28日办理离婚登记手续。本案的二笔借款中，其中第一笔借款200000元发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告蔡壮佳尚欠原告借款240000元，事实清楚，依法应予认定。原告请求判令被告蔡壮佳付还借款240000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于原告请求被告蔡壮佳付还借款240000元按月利率2.5%计算的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的月利率过高，依法应调整为按月利率2%计算。现原告请求被告潘纯香对被告蔡壮佳的上述债务承担连带清偿责任的问题，本案的第一笔债务200000元发生在2015年11月16日，第二笔债务40000元发生在2016年5月12日，二被告的婚姻关系存续期间为自2002年12月17日起至2016年1月28日止。因此，本案的第一笔债务200000元发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，第二笔债务40000元并不发生在二被告的夫妻关系存续期间，不应该认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于�用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡壮佳应于本判决生效之日起10日内付还原告金惜群借款240000元及该款按月利率2%计算的利息（其中：借款200000元自2015年11月16日起至判决确定还款之日止；借款40000元自2016年5月12日起至判决确定还款之日止）。二、被告潘纯香对被告蔡壮佳尚欠原告的借款200000元及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告蔡壮佳、被告潘纯香负担。被告蔡壮佳、被告潘纯香应于本判决生效之日起10日�向本院交纳案件受理费2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  余洛丰二〇一六年十一月三十日书记员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定�明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0132刑初103号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人雷刚，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人雷刚犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人雷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日6时许，被告人雷刚驾驶云Ａ×××××号奥迪牌小型轿车沿新津县省道S103线由新津往彭山方向行驶，当行驶至新津县省道S103线39km+700m处路段时，被告人雷刚因观察不够，致使其驾驶的云Ａ×××××号奥迪牌小型轿车右前部撞上其前方靠路边同向行驶由被害人胡某1同向骑行的自行车，造成胡某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人雷刚驾车逃离现场，后于同日上午8时许，自动向到新津县公安局执勤民警投案，并如实供述了交通肇事经过。经鉴定，胡某1死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。经新津县公安局交通警察大队认定，雷刚承担此事故的全部责任；胡某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人雷刚对被害人胡某1近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人雷刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人李某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认笔录、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、扣留车辆登记表、返还物品凭证、火化证明书、机动车交通事故责任强制保险单，四川福特司法鉴定所司法鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，人民调解协议书，收条，谅解书，被告人雷刚的常住人口详细信息、机动车驾驶证、行驶证及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷刚违反交通运输管理法律、法规而发生重大交通事故致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人雷刚主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人雷刚赔偿了被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人雷刚犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人雷刚的认罪、悔罪表现等，可对被告人雷刚适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴雪恋
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 李 萍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 常 沙
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第393号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某，男，1966年3月22日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月15日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2014年1月24日18时8分许，无证驾驶无牌照的本田牌SDH125-40型二轮摩托车，沿兴化市戴昭线由西向东行驶至25KM＋965M路段处，撞到路边的行人王建忠，致王建忠倒地受伤，经抢救无效死亡。经兴化市公安局法医学鉴定：王建忠符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人徐某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人徐某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属人民币320000元，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、姚某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表、机动车信息查询结果、调解协议书、谅解书及损害赔偿凭证；兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书；兴化市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书；兴化市公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害方的损失，并得到其谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一四年八月二十日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执386号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人孟祥和买卖合同纠纷执行一案，（2017）吉0122民初421号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人孟祥和没有履行法律文书确定的内容，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2017年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，对被执行人孟祥和采取执行措施，迫使其履行了生效法律文书所确定的义务，将货款14825.00元交到本院执行款账户，本院已支付给申请执行人。
本院认为，（2017）吉0122民初421号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费114.00元已由被执行人孟祥和交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初421号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00082号
申请执行人：金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：叶章科，该局局长。
被执行人：ＸＸ，女，1971年10月26日生，住金寨县。
申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行其他行政非诉一案，因被申请执行人ＸＸ在规定期限内没有履行金城执罚决字（2014）1298号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”义务，于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2013年7月7日起即向梅山镇城区经营业主送发了《致市民朋友和城区各经营业主的一封信》，要求自觉遵守城市管理有关规定，禁止出店、占道经营。2014年8月23日进行市容市貌整治巡查发现ＸＸ仍在出店经营商品，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对其作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2014年8月27日送达，在法定期限内ＸＸ既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行义务。金寨县城市管理行政执法局于2015年1月27日向其送达了履行行政处罚决定催告通知，ＸＸ仍未履行其缴纳罚款义务。
本院认为：申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执罚决字（2014）1298号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执决字（2014）1298号《行政处罚决定书》中的“罚款500元”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱江山（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初2382号
原告：中国银行股份有限公司咸宁温泉支行，住所地咸宁市温泉路58号。
负责人：习灿碧,该行行长。
委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师，一般授权。
被告：尹金梅，女，汉族，1987年11月15日出生，住湖北省赤壁市，
原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与被告尹金梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还下欠信用卡透支本金、利息、滞纳金共计人民币12747.62元（截止至2017年7月22日，利息、滞纳金实际计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告核准，发放了卡号为62×××08的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月22日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金12747.62元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁决。
本院经审查认为,原告在诉状中以“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”名义起诉，原告系依法领取了营业执照的其他组织，具有诉讼主体资格，原告应当加盖与营业执照相一致名称即“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”的公章，但原告该诉状具状人处加盖的印章为“中国银行股份有限公司咸宁分行”，两者名称不一致，虽然中国银行股份有限公司咸宁分行提供了印章使用说明，但中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与中国银行股份有限公司咸宁分行均不具备法人资格有营业执照的其他组织，对外均属于平等的民事主体，中国银行股份有限公司咸宁分行未能提供法律和事实上的证据证明其与本案有利害关系。原告在诉状落款具状人处加盖“中国银行股份有限公司咸宁分行”公章提起诉讼，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初2382号原告：中国银行股份有限公司咸宁温泉支行，住所地咸宁市温泉路58号。负责人：习灿碧,该行行长。委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师，一般授权。被告：尹金梅，女，汉族，1987年11月15日出生，住湖北省赤壁市，原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与被告尹金梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还下欠信用卡透支本金、利息、滞纳金共计人民币12747.62元（截止至2017年7月22日，利息、滞纳金实际计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告核准，发放了卡号为62×××08的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月22日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金12747.62元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁决。本院经审查认为,原告在诉状中以“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”名义起诉，原告系依法领取了营业执照的其他组织，具有诉讼主体资格，原告应当加盖与营业执照相一致名称即“中国银行股份有限公司咸宁温泉支行”的公章，但原告该诉状具状人处加盖的印章为“中国银行股份有限公司咸宁分行”，两者名称不一致，虽然中国银行股份有限公司咸宁分行提供了印章使用说明，但中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与中国银行股份有限公司咸宁分行均不具备法人资格有营业执照的其他组织，对外均属于平等的民事主体，中国银行股份有限公司咸宁分行未能提供法律和事实上的证据证明其与本案有利害关系。原告在诉状落款具状人处加盖“中国银行股份有限公司咸宁分行”公章提起诉讼，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇一八年五月二十八日书记员  刘 宇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1004号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人郑金宝，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人黄泽华，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人郑金宝、黄泽华借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1072号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林道蓉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1004号
申请执行人李彩虹，女，XX年4月21日出生，汉族，林甸县鑫淼建材经销处业主，住黑龙江省大庆市林甸镇东街二委XX号。公民身份证号码XX。
被执行人哈尔滨众志建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨利民开发区南京路宏信广场XX门商服，组织机构代码：XX8。
法定代表人皮彥忠，该公司经理。
申请执行人李彩虹依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第91号民事判决书于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
在执行过程中，执行标的104219元，冻结被执行人银行存款，现尚不足额，暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第91号民事判决书本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李惠群
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 王 宁
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1004号
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
代表人文茂瑞，局长。
被执行人中国化学工程海南大华公司。
法定代表人郑庭信，经理。
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人中国化学工程海南大华公司行政处罚决定纠纷一案，本院（2014）龙行审字第92号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该行政裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙行审字第92号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长彭柯铭
审判员蔡燕飞
审判员林梅意
二〇一五年六月十七日
书记员林晓敏
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初621号
原告：李俊巧，女，1977年4月22日生，汉族，农民，住临漳县，。
被告：魏丁臣(又名魏书海)，男，1980年2月13日生，汉族，农民，住临漳县，。
被告：郝志英，女，1976年3月21日生，汉族，农民，住址同上，。
原告李俊巧与被告魏丁臣、郝志英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊巧及证人岳某均到庭参加诉讼；被告魏丁臣、郝志英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊巧向本院提出诉讼请求：1、判令魏丁臣、郝志英偿还借款本金40000元及利息，互付连带追偿责任；2、案件受理费由魏丁臣、郝志英共同承担。事实与理由：我与魏丁臣、郝志英系邻居关系，岳某与我关系较好。2016年11月18日魏丁臣、郝志英因收购粮食经济紧张向我借款，我找到岳某,岳某借给魏丁臣、郝志英40000元，约定3个月偿还。口头约定月利息1.5分。到期后岳某多次催要，魏丁臣、郝志英推脱不还。无奈我替魏丁臣、郝志英将40000元现金垫付给岳某。魏丁臣、郝志英至今未偿还我替他们偿还的债务。为维护我的合法权益，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：
1、2016年11月18日魏丁臣、郝志英出具的借据一份，该借据记载：“今借到，今借到：岳某现金40000元（肆万元整），担保人：李俊巧签字按印，借款人：魏书海签字按印、郝志英签字按印，2016年11月18日。”，拟证明魏丁臣、郝志英向岳某借款40000元的事实存在。
2、2017年7月15日岳某出具的证明一份并出庭作证，该证明记载“证明，我于2017年7月15日收到李俊巧替魏书海、郝志英还款4万元现金。我把2016年11月18日的借款手续4万元整给了担保人李俊巧。特此证明。证明人：岳某，身份证号：，2017年7月15日”。拟证明魏丁臣、郝志英向其借款40000元，李俊巧作为担保人已替魏丁臣、郝志英偿还了借款。
魏丁臣、郝志英未答辩，也未提交证据。
当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因魏丁臣、郝志英无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为李俊巧提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。庭审中，李俊巧称其替魏丁臣、郝志英向岳某垫付利息3600元，未提交相关证据，不予支持。
根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：2016年11月18日魏丁臣、郝志英因收购粮食经济紧张，由李俊巧作为担保人，向岳某借现金40000元。当日岳某将现金40000元交付给魏丁臣、郝志英后，魏丁臣、郝志英给岳某出具了借据，李俊巧在借款担保人处签字，该借据记载“今借到，今借到：岳某现金40000元（肆万元整），担保人：李俊巧签字按印，借款人：魏书海签字按印、郝志英签字按印，2016年11月18日。”2017年7月15日因魏丁臣、郝志英未偿还岳某借款40000元，李俊巧作为担保人替魏丁臣、郝志英将40000元现金垫付给岳某。当日岳某收到40000元现金后将魏丁臣、郝志英给其出具的借据交给李俊巧。李俊巧多次向魏丁臣、郝志英催要借款本金及利息未给付，诉至本院。
另查明，魏丁臣与魏书海是同一人。
根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、岳某与魏丁臣、郝志英之间民间借贷关系是否有效合法；2、李俊巧要求魏丁臣、郝志英共同偿还借款本金40000元及利息，有无事实和法律依据。
本院认为，2016年11月18日魏丁臣、郝志英以收购粮食资金紧张为由，由李俊巧担保，向岳某借款40000元，岳某以现金形式交付给魏丁臣、郝志英借款后，给岳某出具的借据，李俊巧在借据担保人处签字，是各方真实意思表示，合法有效。魏丁臣、郝志英未偿还岳某借款40000元，李俊巧作为担保人替魏丁臣、郝志英垫付了该笔借款。现李俊巧持魏丁臣、郝志英出具的借据，诉求魏丁臣、郝志英给付借款40000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，李俊巧作为担保人已替魏丁臣、郝志英向岳某垫付借款40000元，承担保证责任，有权向魏丁臣、郝志英追偿。故李俊巧诉求符合法律规定，应予支持。李俊巧诉求魏丁臣、郝志英按月利息1.5分计算给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，魏丁臣、郝志英与岳某既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，魏丁臣、郝志英应对借款本金40000元自立案之日（2018年1月18日）起按年利率6%计算给付李俊巧借款利息至借款本金给付完毕之日止。超出部分，不予支持。李俊巧称其替魏丁臣、郝志英向岳某垫付利息3600元，未提交相关证据，不予支持。魏丁臣、郝志英经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对李俊巧陈述事实的认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏丁臣、郝志英于判决生效后十日内共同给付原告李俊巧垫付的借款本金40000元及逾期利息，逾期利息应自2018年1月18日起按年利率6%计算至借款本金给付完毕之日止。
二、驳回原告李俊巧的其他诉讼请求。
如被告魏丁臣、郝志英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏丁臣、郝志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰 云
人民陪审员 胡楠楠
人民陪审员 郭小云
二０一八年四月二十六日
书 记 员 李亚峰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1980号
上诉人（原审原告）：西平县出山镇牛昌村村民委员会，住所地：西平县出山镇牛昌村。
法定代表人：赵严雪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：段国法，男，1949年4月6日出生，汉族，住西平县。该村村民。
委托诉讼代理人：王玮，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志敏，男，1963年3月18日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。
上诉人西平县出山镇牛昌村村民委员会因与被上诉人郭志敏农村土地承包合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2018）豫1721民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因西平县出山镇牛昌村村民委员会在二审期间提交了证人王文选、李启等人的证言，证明西平县出山镇牛昌村村民委员会与郭志敏签订承包合同书时，没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，召开村民会议或村民代表会议。综合全案证据，现需要对上述事实、证据进行调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2018）1721民初137号民事判决；
二、本案发回西平县人民法院重审。
上诉人西平县出山镇牛昌村村民委员会预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年五月二十四日
书记员 连 栗
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初216号
原告杨志国，男，汉族，1978年8月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告吴伟，男，汉族，1982年10月30日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告杨志国与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2016年月1日公开开庭进行了审理。原告杨志国到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志国诉称，2014年1月19日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，约定月息600元，使用期限2个月；2014年2月26日，被告再次向原告借款2万元，约定月利息600元，使用期限3个月，并承诺贷款下来后及时偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推诿至今不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告借款5万元，并支付利息25200元（其中2万元借款的利息自2014年5月26日至2016年1月26日期间共计20个月，以月利息600元计算，合计12000元；其中3万元借款的利息自2014年3月18日至2016年1月18日期间供计22个月，按照月息600元计算，合计13200元；两项合计25200元），本息共计75200元；2.由二被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条两张。证明2014年1月19日，被告向原告借款3万元，约定月息600元；2014年2月26日，被告向原告借款2万元，约定借款期限3个月，月息600元的事实。
被告吴伟未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2014年1月19日，被告向原告借款3万元，约定月息600元即月利率2%；2014年2月26日，被告向原告借款2万元，约定借款期限3个月，月息600元即月利率3%的事实，予以采信。
经审理查明，2014年1月19日，被告向原告借款3万元，约定月息600元即月利率2%；2014年2月26日，被告再次向原告借款2万元，约定借款期限3个月，月息600元即月利率3%。借款后，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款5万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原告的陈述予以证实，原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张按照月利息600元，即月利率2%计算2014年3月18日至2016年1月18日期间借款3万元利息的请求，符合法律规定，本院支持13200元（3万元2%22个月=13200元）；原告主张按照月利息600元，即月利率3%计算2014年5月26日至2016年1月26日期间借款2万元利息的请求，违反国家关于借贷利率的限制性规定，应以年利率24%即月利率2%计算，利息为8000元（2万元2%20个月=8000元），利息共计21200元。原告主张的超出部分利息本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴伟于本判决生效后五日内向原告杨志国偿还借款5万元，支付利息21200元，本息合计71200元；
二、驳回原告杨志国的其他诉讼请求。
被告吴伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告杨志国负担45元，由被告吴伟负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1383号
申请执行人孙彦德,男,1969年12月4日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市梦芝街道办事处瓦里村。身份证号码370624196912040XXX。
被执行人郭建正,男,1952年6月13日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市泉山街道办事处焦格庄村X号。身份证号码370685198907156XXX。
本院在执行申请执行人孙彦德与被执行人郭建正欠款纠纷一案中，本院查明被执行人郭建正无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十月三十一日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1383号本院在执行申请执行人孙彦德与被执行人郭建正民事纠纷一案中，查明被执行人郭建正在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人郭建正纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十八日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1383号申请执行人孙彦德,男,1969年12月4日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市梦芝街道办事处瓦里村。身份证号码370624196912040XXX。被执行人郭建正,男,1952年6月13日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市泉山街道办事处焦格庄村X号。身份证号码370685198907156XXX。本院在执行申请执行人孙彦德与被执行人郭建正欠款纠纷一案中，本院查明被执行人郭建正无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十月三十一日书记员  孟祥学
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初238号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张吉贵，男，1979年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月20日被嵊州市公安局取保候审，2017年4月12日被刑事拘留，4月21日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人张吉贵犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人张吉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年6月9日22时55分许，被告人张吉贵在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未按规定投保机动车第三者责任险的无号牌二轮摩托车，由西向东行驶途经嵊州市经济开发区经环北路申红包装厂地方时，与史某停放的浙Ｄ×××××东风标致牌小型轿车相撞，选成车辆损坏和被告人张吉贵受伤的交通事故。经呼气酒精测试仪检测，被告人张吉贵酒精含量为238毫克/100毫升。同日23时55分，在嵊州市人民医院抽取被告人张吉贵静脉血2支各约5毫升。经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人张吉贵的静脉血中检出乙醇成分，其含量为238毫克/100毫升。
经嵊州市价格认证中心鉴定，浙Ｄ×××××小型轿车损失价值人民币2620元，无号牌二轮摩托车损失价值人民币700元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张吉贵负事故主要责任。
被告人张吉贵在诉讼期间逃跑，后于2017年4月12日向安顺市平坝区公安局乐平派出所投案。
上述事实，被告人张吉贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，呼气酒精测试仪检测单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2015]毒检字第743号乙醇浓度检验报告书，嵊州市人民医院门诊病历，嵊州市公安局交通警察大队第3306836201504996号道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
2017年5月6日，本院书面通知浙Ｄ×××××小型轿车所有人嵊州市申红包装有限公司有权提起附带民事诉讼，但其至本案一审宣判前仍未提出。
本院认为，被告人张吉贵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。其无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，并负事故主要责任，在诉讼期间逃跑，酌情从重处罚。鉴于其逃跑后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张吉贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十日，折抵刑期十日；罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年五月十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5894号
原告：王超，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师，
被告：许水楚，曾用名许叶根，男，汉族，1972年9月17日出生，住杭州市余杭区。
原告王超（以下简称原告）与被告许水楚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。后因采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定将本案转换成普通程序，组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月13日，被告因生产经营需要向原告借款10000元，双方签立借据，约定还款日期为2014年6月12日。被告当日收到借款。双方另签订借款协议，约定被告每逾期还款一天应支付千分之六违约金，以及赔偿律师费等必要费用，并在第七条约定若发生争议，向拱墅区法院提起诉讼。但因原、被告均未常住拱墅区，且该约定关系与借款缺少必要连接点。故在借款到期后原告多次催讨无果的情况下，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10000元，违约金4504.1元（自2014年6月13日起至2016年4月28日，按年利率24%计算，共计685天，此后的违约金计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借据一份，用以证明被告向原告借款，被告收到借款10000元的事实；
2、借款协议一份，用以证明双方约定违约金等内容的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年5月13日，被告出具借据及借款协议一份给原告，借据及协议载明：被告因生意资金周转需要向原告借款10000元，借期为30天，自2014年5月13日至2014年6月12日止；并约定，期满被告应按时归还全部借款，若逾期应向原告支付违约金每日千分之六，以及赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、调查费、律师费等必要的费用；如协商不成，原告可向拱墅区人民法院起诉。
庭审中，原告陈述：①原告考虑到�据上约定内容比较少，具体借款内容就在借款协议上作了约定；②原被告双方均未居住在拱墅区，且原告并未在拱墅区办理居住证，因管辖权约定缺少必要连接点，约定管辖无效，故只能向余杭区法院提起诉讼；③加上本案借款，被告共向原告借了三笔钱，因为借款金额比较小，利润比较高，所以原告愿意继续借给被告钱；④原告是专业作民间借贷的，在报纸和中介上都做过广告，被告通过朋友介绍认识向原告借钱；⑤因案涉借条约定违约金过高，住原告主动调整违约金为计算方式按年利率24%计算，计算日期从还款日起第二天暂计算到2016年4月28日。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告崔金根未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款10000元及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许水楚于本判决生效后十日内返还原告王超借款10000元；
二、被告许水楚于本判决生效后十日内支付原告王超违约金4504.1元及自2016年4月29日至本判决确定履行之日止的违约金（以10000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元，由被告许水楚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费163元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 玲