安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终152号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：杨木和，男，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：汪友贵，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：韩燕，女，1976年1月1日出生，汉族，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人汪友贵、韩燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，改判汪友贵返还借款及承担利息（自2011年12月4日起至还清本金时止，按照2%计算），并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：汪友贵在录音中承认借款有利息，言明有5分、8分利息，但汪友贵一审庭审中否认有利息约定，称借款没有利息，与事实不符；汪友贵20**年5月15日还的2万元，其辩称是还本金，而事实上支付ＸＸ的利息。
汪友贵辩称，其总共欠ＸＸ13万元，其在外地的时候ＸＸ打电话催其还款，其找女儿借了一部分钱还给ＸＸ。其因在外地长年不回来，也还了一部分钱，但是没有要求ＸＸ出手续。借款没有利息，2万元还的是本金。
韩燕未予答辩。
ＸＸ向一审法院起诉请求：一、汪友贵、韩燕偿还其借款13万元及利息（按照2%月息计算，自2011年12月4日起至还清止），暂诉1万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月4日，汪友贵因小孩上学、房屋翻建、母亲生病等原因，分别于2011年5月4日、2011年5月31日、2011年10月31日、2011年12月4日向ＸＸ借款30000元、30000元、40000元、30000元，合计130000元。汪友贵分别出具借条在卷。2015年5月15日，汪友贵偿还ＸＸ20000元，ＸＸ出具收条。
一审法院认为，ＸＸ与汪友贵之间的借贷关系由汪友贵出具的借条予以证明，汪友贵也予以认可，双方的借贷关系成立。ＸＸ、汪友贵未约定还款期限，ＸＸ可随时主张权利，故ＸＸ主张汪友贵偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。对于ＸＸ在诉状中主张汪友贵应自2011年12月4日起按月利率2%计算利息的问题，为此，ＸＸ提供了录音资料，其中“你们借款利息是多少？”，汪答“有5分有8分的”，但在本案庭审中，汪友贵否认有利息的存在，同时涉案案款的具体用途是用于家庭生活并非用于牟利，ＸＸ仅凭录音资料而无其他证据印证的情况下，不能证明双方之间存在利息的约定，故对ＸＸ的该主张，一审法院不予支持，但ＸＸ可主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。2015年5月15日，汪友贵偿还ＸＸ20000元，应从本金中予以扣除。汪友贵虽以个人名义立据从ＸＸ处借款，但该笔借款发生在其与韩燕婚姻关系存续期间，且用于生产生活，现ＸＸ要求汪友贵与韩燕共同偿还，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告汪友贵、被告韩燕于本判决生效后十日内偿付原告ＸＸ人民币110000元及利息（利息自2017年9月12日起以110000元为本金按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告ＸＸ负担50元，被告汪友贵、韩燕负担1500元。
二审中，ＸＸ为支持其上诉主张，提供如下证据：
证据一，借条四张、欠条一份。用以证明因当时ＸＸ没有钱，ＸＸ带着汪友贵向张某借款及当时约定借款有利息的事实。
证据二，申请证人张某出庭作证，其证言主要内容：汪友贵借ＸＸ钱有利息。2011年5月份，ＸＸ跟我说汪友贵要向我借钱，我跟汪友贵关系不太熟悉，只能是我钱给ＸＸ，由ＸＸ打条子给我，再由ＸＸ把钱给汪友贵，意思就是我只认ＸＸ，不认汪友贵，当时借钱的时候也约定了利息，后来ＸＸ还了我几个月利息，到2012年11月5日，ＸＸ再没有能力偿还利息了，最后给了4000元，打了一张有利息的欠条给我，截止时间是2013年10月10日。用以证明张某不相信汪友贵，只相信ＸＸ，所以只认ＸＸ，才叫ＸＸ打条子，至于ＸＸ把钱借给汪友贵，双方之间再出据。借款时，三个人当时都在场，约定借款有5分利息，张某将现金递给ＸＸ，ＸＸ又将现金当场递给汪友贵。
汪友贵质证意见：对证据一，其对ＸＸ欠张某钱的事不清楚，其只欠ＸＸ的钱。证据二，证言真实性不予认可，其从来没有找张某借过钱，其也没有张某电话，从来没有与张某打过交道。
本院对上述证据认证意见：ＸＸ举证的证据一、二，在一审时并未举证，且证据一仅能反映ＸＸ与张某之间有借贷事实，而证据二，证人张某虽称ＸＸ向其借款系借给汪友贵，但并没有其他证据与之印证，同时汪友贵予以否认，故证据一、二不能得到其证明目的，对其证据效力均不予确认。
二审经审理查明：2017年7月31日，ＸＸ诉讼代理人杨木和打电话给汪友贵，电话录音中，杨木和问汪友贵“你们借款利息是多少？”，汪友贵回答“有5分有8分的”。对此回答，汪友贵二审中辩称：“2017年夏天我从外地回来，ＸＸ开车在我家小区门口堵我，因为还款的事宜我们俩没有达成协议，我讲暂没有钱，凑凑再给他，他就要追加利息，说如果不还钱，就追加我5分、8分利息。后来杨木和打电话给我的时候，我在外地，我就讲这个事，我认为对方讲的再不还钱，就追加利息。”
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、涉案借款是否有利息；二、汪友贵支付的2万元是还本金还是利息。
民间借贷中的借条具有借款合同性质，能反映借贷双方当事人之间的权利义务。本案中，从涉案借条看，借条上并未注明利息，说明ＸＸ与汪友贵借款当初，对所借的款项并未约定利息；一审中，ＸＸ虽举证电话录音，称汪友贵认可借款有5分有8分利息，但涉案借款发生并非一次，汪友贵口中所称的利息系哪笔借款并不能确定，存在约定不明情形，且汪友贵诉讼中对其录音中所称的借款有5分有8分利息重新作出了说明，结合款项用途及双方之间发小关系，本院对双方2011年发生的借款认定为没有利息，ＸＸ主张借款有利息的上诉意见，不予采信。但根据汪友贵陈述，2017年6月份之后，ＸＸ向其催要借款时，明确表示如果再不还钱，要向其追加5分、8分利息，则能反映ＸＸ对所借款项并无继续予汪友贵无偿使用意思，并要求汪友贵支付高额利息，而汪友贵对此并没有明确予以反对，表明汪友贵对ＸＸ提出的逾期还款需支付高额利息的认可。根据本案实际情况，从平衡双方利益角度考虑，汪友贵逾期还款，其需支付资金占用期间的利息，利息按照月利率2%，自2017年7月31日开始计算至借款实际还清时止。
汪友贵给付ＸＸ2万元，对还款性质双方发生争执，根据上述分析，涉案借款并未明确约定利息，对汪友贵支付的2万元，应认定为还借款本金，ＸＸ虽不予认可，但其并未在收条上注明为付息，也未举证2万元系支付何期间的利息，且从还款数额整数看，亦并非支付利息。
综上所述，一审认定基本事实清楚，但对本案逾期借款利息确定不当，本院对此重新予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3249号民事判决第二项“驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3249号民事判决第一项“被告汪友贵、被告韩燕于本判决生效后十日内偿付原告ＸＸ人民币110000元及利息（利息自2017年9月12日起以110000元为本金按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）”为：汪友贵、韩燕于本判决生效之日起十日内向ＸＸ返还借款本金110000元并支付逾期利息（自2017年7月31日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审执行；二审案件受理费300元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年四月八日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。