上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1805号
原告(反诉被告)上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人蒋伦禄，男。委托代理人肖庭芳，女。被告(反诉原告)柯雄，男，1982年2月24日生，汉族，住重庆市。原告上海宝原物业顾问有限公司(以下简称“宝原物业”)与某某柯雄居间合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告提出反诉，本院依法受理后与本诉合并进行审理，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宝原物业的委托代理人蒋伦禄、被告柯雄到庭参加庭审。经双方当事人申请，本案延长适用简易程序三个月进行审理。本案现已审理终结。原告宝原物业诉称：2014年3月24日，经原告居间介绍，被告与案外人就上海市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)签署了《上海市房地产买卖合同》，按照佣金确认书，被告应支付原告佣金28,600元，但因被告没有实际取得涉案房屋，故原告放弃对于600元的主张，被告应向原告支付佣金28,000元。在原告居间成功后，被告支付了10,000元，至今仍有18,000元尚未支付。原告多次催讨无果，故原告起诉至法院请求判令：被告向原告支付拖欠的佣金18,000元。被告柯雄辩称：不同意原告诉请。2014年3月22日，原告带看涉案房屋后，多次向被告强调涉案房屋价格便宜、房龄新、非常抢手，被告告知了原告被告家庭在上海无房，交社保满3年，被告曾在外地贷款购房但该房已卖，被告妻子婚前在外地贷款购房且目前尚在还贷，购买涉案房屋被告的首付能力是三成。原告表示被告具备购房资格，但是限贷对象，其可帮助被告进行“贷款包装”，并表示此种情况其操作了很多次，不会有问题，所以被告和原告签订了居间协议，同时签订了一份空白的佣金确认书。2014年3月24日，案外人与某某签订了《上海市房地产买卖合同》，之后被告向案外人支付了首付款43万元，向原告支付了中介费1万元，并且支付了一部分“贷款包装”费。之后，原告告知被告“贷款包装”未能成功，被告将“贷款包装”费要回，原告的经办人员也相继离职。2014年8月2日，原告安排了被告与案外人签订了解约协议，撤销了网签版买卖合同，但并未退还被告佣金1万元。基于此，被告提起反诉称，原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假承诺，损害了被告的利益，合同不成立，交易未成功，这是原告的责任，被告没有理由支付中介费，故请求法院判令：原告返还被告中介费1万元。针对反诉，原告辩称：不同意被告的反诉请求。原告已经居间成功，促成被告和案外人签订房地产买卖合同，按照合同法的规定被告应该支付原告居间费。根据房地产买卖居间协议约定的原告居间服务内容，被告的贷款没有办下来，主要原因在于被告，原告从未承诺过要帮助被告办理出贷款。经审理查明：2014年3月22日，原告(丙方、居间方)、被告柯雄(乙方、买受方)与案外人徐某某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，建筑面积89.24平方米，总房价款143万元；房地产买卖合同成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，丙方可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金，若佣金数额调整，甲、乙双方应分别另行签订佣金确认书；居间服务内容为：接受甲、乙双方委托，确定成交意向，促成甲、乙双方订立买卖合同，无偿协助办理房地产过户、交接等有关手续，法律法规规定的其他居间服务。协议另对其他相关事宜进行了约定。同日，双方签订《房地产买卖合同》一份，约定房价款为143万元，首期房款20万元；第二期房款100万元，通过贷款方式于取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后由贷款银行支付，放款期限以贷款银行为准；其他房款23万元，于2014年4月10日之前转账支付给甲方；若乙方申请贷款额度不足或未获贷款，则乙方应于办理产权过户前将相应部分房价款自行补足支付甲方；房地产买卖合同是居间协议不可分割的部分，与居间协议具有同等法律效力。同日，被告签署佣金确认书一份，载明被告确认于房屋过户前向原告支付佣金28,600元。2014年3月24日，被告柯雄(乙方)与案外人徐某某(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，建筑面积89.24平方米，转让价款共计143万元。合同另对其他相关事宜进行了约定。2014年3月25日，被告支付原告中介费1万元，原告员工万小伟向被告出具了相应收据。2014年8月2日，被告柯雄(乙方)与案外人徐某某(甲方)签订《解约协议》一份，言明双方由原告居间签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，甲方已经收到了乙方支付的定金43万元，现经双方协商达成协议如下：1、双方同意自本协议签订之日起解除居间协议及房屋买卖合同；2、甲方应当于本解约协议签订后10日内返还乙方已支付的定金43万元。以上事实，有房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、佣金确认书、上海市房地产买卖合同、收据、解约协议及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为被告与案外人房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订了房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、上海市房地产买卖合同，按照约定原告已经居间成功，被告应按照居间协议的约定支付原告相应佣金。关于佣金数额的问题，被告已经签署佣金确认书，对佣金数额予以了确认，被告应按约履行自己的支付义务。然而，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，结合本案中原告提供的实际服务，本院酌定被告应承担的佣金数额为15,000元。现被告已经支付了10,000元，还应再支付原告佣金5,000元。综上，对原告的相应诉请，本院予以支持。对被告的反诉请求，本院不予支持。关于被告提出的原告隐瞒作假、虚假承诺，并且被告签署的是空白的佣金确认书的主张，原告不予认可，且被告并未提供证据对此予以证明，故对被告的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)柯雄于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海宝原物业顾问有限公司欠付佣金5,000元；二、驳回被告(反诉原告)柯雄的反诉请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，减半收取125元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费150元，由原告(反诉被告)上海宝原物业顾问有限公司负担100元(已付)，被告柯雄负担50元(已付25元，余款25元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年七月十五日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…………二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。