wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4317号
原告：马起玲，女，1969年11月25日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：韩文超，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告马起玲诉被告韩文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马起玲到庭参加诉讼，被告韩文超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告马起玲向本院提出诉讼请求：1.被告立刻还清原告借款108644元及利息（从起诉时计算利息按中国银行同期同贷基准利率四倍计算，至还清时止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：原告是在番禺区大石街××东路路段做便利店的生意，被告于2012年9月份到原告处工作，彼此都有些交情，被告见原告是个热心人，就开口向原告借钱家用，被告还以其父亲承包工程需资金周转为由，要求原告借钱周转之用。原告看在被告是多年朋友关系，就爽快的答应了被告的要求，原告就以现金前后几次借给被告￥108644元，被告收到原告现金借款后，被告也向原告出具一份（借据）为凭；原告现在需要用钱时，要求被告还钱，被告却找种种理由推拖，甚至置之不理、逃避。原告多次找被告催追借款均未果，原告在万般无奈之下，唯独走法律途径；特向法院提起诉讼。被告于2015年4月22日出具借据之后，还款情况为2015年5月15日，扣减工资3006元，以抵偿欠款，2015年12月5日通过银行转账向我名下建设银行账户转账1万元，2016年1月2日，通过银行转账向我名下建设银行账户转账1万元，被告通过微信转账，转账3000元，具体日期不清楚，2017年3月3日，通过微信转账，转账1500元。当时被告承诺很快就偿还，没有约定利息。
原告马起玲向本院提交了如下证据：1.借据，拟证明被告借钱的事实，2.微信，拟证明被告认可欠款。
被告韩文超无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告马起玲提交证据并结合其陈述，认定事实如下：韩文超曾在马起玲经营的店铺工作，向马起玲借款，马起玲通过转账及现金等方式多次出借款项，2015年4月22日，韩文超出具一张借据，内容为“今借马起玲人民币十万零捌仟陆佰肆拾元整（108644.00元）。”
马起玲确认出具上述借据的即为本案被告韩文超，其自工作期间查看过被告韩文超的身份证，可确认其身份。
原告马起玲表示被告在出具借据后先后还款27506元，其追讨剩余欠款未果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马起玲提供借据、微信聊天中对借款追讨等内容证实双方当事人之间的借贷关系，该证据合法客观，本院予以采纳，对原告主张的借款108644元的事实予以认可。因被告已先后还款27506元，现借款本金为81138元。至于借款的利息，双方当事人未约定利息，视为在借款期间内不需要支付利息。因原告多次追讨欠款，被告韩文超一直拖延未能支付，原告可主张自起诉之日起计算资金占用期间的利息，利率以年利率6%计算，对原告主张利息超出上述计算方式的部分，本院依法不予支持。被告韩文超经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告韩文超应于本判决生效之日起七日内向原告马起玲偿还借款本金81138元并支付利息（利息以81138元为本金，按年利率6%，从2017年5月26日计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告马起玲的其他诉讼请求。
案件受理费2472元，由被告韩文超负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 张海燕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何震宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2789号
罪犯韩旭，男，1994年5月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年11月1日作出（2012）和少刑初字第73号刑事判决，以被告人韩旭犯盗窃罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯韩旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯韩旭获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩旭减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年12月10日起至2016年6月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初0077号
原告徐家强，居民。
委托代理人李娟，居民。
被告孟凡卿，居民。
被告孟祥雷，居民。
原告徐家强与被告孟凡卿、孟祥雷追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐家强的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告孟凡卿、孟祥雷经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家强诉称，2008年9月25日，被告向原告借款70000元用于资金周转，现原告需用钱多次催要，被告以无钱为由至今未还。故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款70000元及利息并承担诉讼费用。
被告孟凡卿、孟祥雷未作答辩。
经审理查明，原告徐家强为被告孟凡卿担保借款并代为偿还，后经双方结算，被告孟凡卿于2008年9月25日出具欠条一张交由原告持有，被告孟祥雷于2009年9月26日在欠条中签字予以担保，欠条载明：“今借徐家强现金7万元，大写柒万元正，借款人：孟凡卿，2008年9月25日，担保人：孟祥雷，2009年9月26日。”上述欠条中有两被告签字捺印，借条中未约定还款期限、保证方式及保证期间。庭审中，原告主张本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算。
以上所确认的事实有欠条、原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告徐家强为被告孟凡卿代为清偿借款后，被告孟凡卿自愿书写欠条一张交由原告持有，该欠条系被告真实意思表示，被告孟凡卿经原告催要后未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告承担偿还欠款70000元及利息的法律责任。被告孟祥雷作为担保人，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为原告要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月，被告孟祥雷应对该笔借款承担连带清偿责任。对于原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算的要求，未违反法律的规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐家强支付欠款本金70000元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告孟祥雷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终13号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈十三，男，1989年11月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业，住毕节市。2016年2月16日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月22日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月4日刑满释放。2017年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人陈十三犯盗窃罪一案，于2017年12月12日作出（2017）浙0523刑初578号刑事判决。原审被告人陈十三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月份，被告人陈十三窜至安吉县，采用拉车门的方式，窃得人民币1500元、充电器、充电宝等物品，还窜至安吉县灵峰街道下扇新村四区89号门口，采用上述方式窃得被害人邱某放在车内的VIVO-X7手机一部，后被公安机关盘查查获。经安吉县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1710元。现该手机已被公安机关追回并发还被害人。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人邱某的陈述、扣押清单及照片、发还清单、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、人口信息、被告人陈十三的供述等。原审认为被告人陈十三的行为已构成盗窃罪。被告人陈十三具有坦白情节并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈十三系累犯，应当从重处罚。原判以盗窃罪判处被告人陈十三有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；依法扣押的人民币一千五百元、充电器三个、充电宝四个、三星牌蓝牙耳机一个、华为牌功放音箱一个，由扣押机关发还被害人。
上诉人陈十三上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈十三盗窃的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人陈十三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人陈十三的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人陈十三犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 赵 芳
审判员 黄 帆
二〇一八年一月十日
书记员 陈 蓉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1717号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾根豪，男，1968年11月2日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因犯故意杀人罪、抢劫罪于1989年4月25日被珠海市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行；因犯寻衅滋事罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年11月22日被羁押并被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1706号起诉书指控被告人曾根豪犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支�公诉，被告人曾根豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日3时35分许，被告人曾根豪酒后驾驶粤Ｃ×××××号出租车从珠海市金湾区返回香洲区途中搭载一名乘客，因在车上与乘客发生纠纷，被告人曾根豪便驾车到珠海市公安局吉大派出所报警。民警在处理过程中，发现被告人曾根豪有酒后驾驶的嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人曾根豪的酒精含量为150mg/100ml。后经抽血检测，被告人曾根豪血液中的乙醇含量为125.92mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人曾根豪因犯故意杀人罪、抢劫罪于1989年4月25日被珠海市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行；因犯寻衅滋事罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人曾根豪在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，户籍资料，驾驶人、机动车信�查询结果单，驾驶证复印件，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，犯罪记录证明及刑事判决书，现场照片及监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾根豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾根豪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾根豪有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人曾根豪醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车，依法应予从重处罚。被告人曾根豪犯罪后自动投案，并能如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人曾根豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押的8日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一六年十二月九日
书记员 李啸澜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为�同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4433号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：钟秋兰，女，1986年8月27日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告钟秋兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年6月14日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年六月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民催8号
申请人：宿迁市金田塑业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区通湖大道，统一社会信用代码91321391796531746N。
法定代表人：方文彬，董事长。
申请人宿迁市金田塑业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月23日立案后，依法于2017年4月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年6月30日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告宿迁市金田塑业有限公司持有的汇票号码为30200053/26159954，出票金额为150000元，付款行中信银行绍兴上虞支行，出票人为浙江奥龙电源有限公司，收款人为绍兴能之电池销售有限公司，出票日期为2016年11月22日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宿迁市金田塑业有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年七月十日
书 记 员 潘 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民催8号申请人：宿迁市金田塑业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区通湖大道，统一社会信用代码91321391796531746N。法定代表人：方文彬，董事长。申请人宿迁市金田塑业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月23日立案后，依法于2017年4月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年6月30日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告宿迁市金田塑业有限公司持有的汇票号码为30200053/26159954，出票金额为150000元，付款行中信银行绍兴上虞支行，出票人为浙江奥龙电源有限公司，收款人为绍兴能之电池销售有限公司，出票日期为2016年11月22日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宿迁市金田塑业有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人负担。审 判 长  陶秋文代理审判员  任飞飞代理审判员  徐海鹏二〇一七年七月十日书 记 员  潘 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初959号
原告：叶林富，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人:胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：曹文龙，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：梁华奇，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告叶林富与被告曹文龙、梁华奇合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日作（2017）浙0803立预964号诉前登记，因未能达成调解协议，于2018年3月5日作（2018）浙0803民初959号登记立案。原告叶林富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶林富撤回起诉处理。
审判员 吕 强
二〇一八年三月十五日
书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初959号原告：叶林富，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人:胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。被告：曹文龙，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：梁华奇，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告叶林富与被告曹文龙、梁华奇合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日作（2017）浙0803立预964号诉前登记，因未能达成调解协议，于2018年3月5日作（2018）浙0803民初959号登记立案。原告叶林富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶林富撤回起诉处理。审判员 吕 强二〇一八年三月十五日书记员 吴珊珊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2820号
原告李某，女，1960年9月26日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1990年10月5日出生，住平舆县。
原告李某诉被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱秋峰、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、法院依法确认王国旗与王某所立的遗嘱无效；2、判令王国旗生前房屋归原告所有（价值15万元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王国旗系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2015年7月27日，王国旗因病死亡。××期间一直由原告照料，被告与王国旗不存在收养关系，也未对王国旗尽过任何赡养义务。但被告却拿出一份遗嘱，说是王国旗生前所立，该遗嘱不是王国旗本人签名，不是王国旗真实意思表示，遗嘱形式不符合法律规定，内容也侵犯了原告的合法权益，应当认定无效遗嘱。
被告王某辩称，原告虽然与王国旗是夫妻关系，××期间都是由我照顾，后事也是我办的。王国旗所立遗嘱合法有效，因有证人在场，证明遗嘱有效。且房屋不应归原告一人所有，应由家庭成员我、我大伯王大民及李某三人共同所有。
本院经审理认定事实如下：原告李某与王国旗系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年5月李某与王国旗建一栋两层楼房三间门路。2015年7月8日，××住院期间立有遗嘱一份，该遗嘱系由郭述华代为书写，见证人为王振华。遗嘱中关于房屋部分的内容为：“一、王国旗生前有一座房产，座落在南刘××王西组，东至王银起，西至王是民，南至王显样，北至路，二层楼房三间门路。二、王国旗生前无生育子女，后抱养一女王某，现年25岁，在王国旗生产前一直是养女王某照料。为此，王国旗在生前留下遗嘱：自愿将所有房产在其死后全部给养女王某所有。其他任何人不得要此房产。但王国旗的后事一切费用全部由王某承担。不但如此，王某要承担其大伯王大民的赡养费用。”2015年7月，王国旗因病死亡。原、被告为此房屋发生纷争，诉至法院。
被告王某在庭审提供的其在王国旗生前为××的医疗费票据及在王国旗去世后为王国旗办理丧葬事宜支出相关费用的证明，但该证据与本案王国旗所立的代书遗嘱是否有效无关联，本院不予采信。
上述事实，由原、被告陈述、遗嘱书、郭述华所写关于王国旗代写遗嘱的情况说明及证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据涉案代书遗嘱内容中关于处分房屋部分，原告李某认为该房屋系其与王国旗在婚姻关系存续期间内所建，属于夫妻共同财产，被告王某提供的平舆县清河街道办事处南刘居委会于2014年12月14日出具的证明亦证实该房屋系李某与王国旗夫妻二人于2014年5月所建，且被告王某亦认可该房屋系其与王大民、原告李某的家庭共同财产，则该遗嘱中涉及的房屋并非是王国旗个人所有，则王国旗在遗嘱中处分该房屋已侵犯房屋其他权利人的合法权益，故该遗嘱涉及房屋部分属无效遗嘱。关于原告李某请求依法确认王国旗与王某所立的遗嘱无效，因原、被告仅就遗嘱中涉及房屋部分产生争议，故本院仅对遗嘱中涉及房屋部分确认效力。关于原告李某请求判令王国旗生前房屋归原告所有与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告李某可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：
一、确认王国旗于二0一五年七月八日所签遗嘱中涉及房屋部分无效；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元李原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年十月十八日
书记员 谢超奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1952号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人：师淑芳，执行董事。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢雨佳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2409号
原告翁某，男，1962年10月26日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现住英国。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告林某，女，1963年8月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告翁某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告翁某的委托代理人何群到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告经人介绍相识，1984年初按农村风俗举行婚礼，1984年9月8日生育长女翁某甲，1986年8月13日生育长子翁某乙，1991年2月10日生育次女翁某丙，现均已经成年。原、被告至今未办理结婚登记手续。原告于1999年经新加坡，到荷兰后又转到英国。原、被告因客观原因长期两地分居，只能通过电话沟通联系，原告在国外多年辛苦打工，所赚的钱除必须的生活费用外，基本都通过各种渠道寄回国给被告，用于抚养子女购买房产，虽如此，夫妻感情还是逐渐冷淡，2013年原告在离别家乡十多年后初次回国，但被告对原告及为冷淡，双方没有见面也没有联系。2013年12月9日因琐事被告娘家人员到原告家闹事、辱骂原告并殴打了原告的父母亲及其他家人。被告的行为，致使夫妻感情彻底破裂，双方无和好，也无法继续共同生活。夫妻共同财产有坐落于福清市音西复式单元一套，该房产系原、被告夫妻共同财产。由于被告一直不予配合，原告方无法对该房子评估，原告主张另案处理，但请求法院对该房屋属于夫妻共同财产进行认定。原、被告无夫妻共同债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告林某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，1984年初，原、被告经人介绍相识后，按农村风俗举行婚礼，1984年9月8日生育长女翁某甲，1986年8月13日生育长子翁某乙，1991年2月10日生育次女翁某丙，现均已成年。原、被告至今未办理结婚登记手续。原告于1999年赴新加坡，现在英国。原、被告夫妻共同财产有坐落于福清市音西复式单元一套。原告对该讼争房屋要求另案处理。
以上事实，有原告翁某提供的翁某的护照、翁某的户籍证明、福清市村民委员会出具的证明一份，户主为翁某的户籍登记证明、无婚姻登记记录证明、本院向公安机关调取的原、被告的出入境记录、原告翁某的委托代理人何群在庭审中的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，本院认为，原、被告于1984年初按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记，其行为是违法的，应当予以批评。因原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，因此，原、被告婚姻关系按事实婚姻处理。由于原、被告近几年来，长期异地分居生活，夫妻缺乏联系并产生矛盾，造成夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，经本院主持调解，不能和好，依法准予离婚。原告主张夫妻共同财产有坐落于福清市音西复式单元一套，另案处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告林某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 田 鹏
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈丽群
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1916号
原告：东莞宏石功能材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村。统一社会信用代码：91441900739892385Q。
法定代表人：郭秀明，系该公司董事。
委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。
被告：湖南省鹊福体育用品有限责任公司。住所地：湖南省临湘市五里乡千针村花园组。统一社会信用代码：91430682397887059Q。
法定代表人：苏国辉。
上列原告东莞宏石功能材料科技有限公司与被告湖南省鹊福体育用品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款8,217.7元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款8,217.7元及利息（以8,217.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2018年1月26日起计算至付清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款8,217.7元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南省鹊福体育用品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞宏石功能材料科技有限公司支付货款8,217.7元及利息（以8,217.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年1月26日起计算至付清全部款项之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件应收受理费25元，由被告湖南省鹊福体育用品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 詹 杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄丽英
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执753号
申请执行人施惠忠，男，1959年5月17日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被执行人吴健，男，1982年4月20日生，汉族，住启东市。
申请执行人施惠忠与被执行人吴健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0681民初753号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人吴健于本判决发生法律效力之日起十日内归还施惠忠借款本金110000元及逾期利息，受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由被执行人吴健负担。本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，查封登记在吴健名下的苏Ｆ×××××车辆（期限自2018年6月6日至2020年6月5日），但未实际扣押。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年六月二十日
书记员 刘小龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1835号
原告：赵某，男，1958年1月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：王某，男，1976年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁文娟，女，1977年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县，系被告王某妻子。
原告赵某诉被告王某合同纠纷�案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人田辉，被告王某的委托诉讼代理人袁文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告押金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告说其有一栋位于农科的房子要出售。原告去看后认为不错，就在3月19日应被告要求交押金10000元。后来原告得知此房子的房产证及土地使用权证书的名字均不是被告。原告向被告要求返还10000元的押金，被告却不予返还。
被告王某辩称，原告起诉没有理由，原告去看房子时，被告让原告交押金，当时原告要求过户、公证，我们承诺一定协助原告办理手续，房权证上是谁的名字就让谁去协助办理，当时押金收条上注明半月之内有问题可以�回押金，后来原告不知因为什么原因不想要房子了，现在早已经过了期限，不应再退还押金。
经审理查明，因原告赵某想要购买房屋，2018年3月，被告王某带着赵某去看位于农科所的房子（该房屋属于被告王某的亲戚所有），但当时被告并没有向原告说明房屋的所有权人。原告看过房屋后，于2018年3月19日，向被告支付押金10000元，被告向原告出具收条一张，内容为：收条，今收到购房押金壹万元整（10000.00）剩余款半月内结清，逾期不退押金，2018.3.19号，王某。后来原告了解到该房屋不是属于被告所有，便要求被告返还押金，但被告认为已经超过了半个月，不应退还押金。为此原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，无处分权人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权人订立�同后未取得处分权，除法律另有规定外，该合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。根据庭审查明的事实、当事人陈述等相关证据，被告王某于2018年3月19日收取原告的购房押金时，系无处分权人，鉴于被告未有证据证明其实施的上述无权处分行为被房屋所有权人所追认，或者其于订立合同后取得了处分权，故此，本院依法确认被告王某收取原告赵某的购房押金行为无效，被告王某应将收取的10000元押金予以返还。
综上所述，原告赵某请求被告王某返还押金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十�内返还原告赵某押金10000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗洪林
二〇一八年五月二十三日
书记员 史松玖
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初129号
原告:张玉芬，女，1962年7月1日，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：艾小平，系双辽市法律援助中心律师。
被告：吉林省云泉米业有限责任公司
诉讼代表人彭凌云，系公司监事。
被告：彭凌云，女，1973年12月25日，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：吕彩霞，女，汉族，1973年4月27日生，住双辽市。
本院在审理张玉芬与彭凌云、吉林省云泉米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张玉芬于向本院提出撤诉申请。
原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉芬撤回起诉。
本案受理费1104元，减半收取552元，由原告负担。
审判员 魏士萍
二〇一八年四月二日
书记员 侯健美
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23851号
原告：胡某某，男，1958年9月30日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。
被告：田某1，男，1953年7月4日出生，汉族，住上海市。
被告：沈某某，女，1957年6月28日出生，汉族，住上海市。
被告：田某2，女，1991年10月25日出生，汉族，住上海市。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：徐瑗华、邵一君，上海申伦律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告田某1、沈某某、田某2共有纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某某自动撤诉处理。
审判员 高行玮
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴静文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23851号原告：胡某某，男，1958年9月30日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。被告：田某1，男，1953年7月4日出生，汉族，住上海市。被告：沈某某，女，1957年6月28日出生，汉族，住上海市。被告：田某2，女，1991年10月25日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：徐瑗华、邵一君，上海申伦律师事务所律师。本院在审理原告胡某某与被告田某1、沈某某、田某2共有纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡某某自动撤诉处理。审判员  高行玮二〇一七年十二月十四日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3005号
原告：苏北太，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：陈金，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告苏北太与被告陈金民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费144元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一八年三月十九日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3005号原告：苏北太，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：陈金，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告苏北太与被告陈金民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费144元，由原告负担。审判员  施文卫二〇一八年三月十九日书记员  郑佳卉???
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6523号
原告：张金善，男，1974年7月2日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头村村民委员会，住所地青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头社区。
法定代表人：张德苗，职务村主任。
委托代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
原告张金善与被告青岛市黄岛区滨海街道办事处顾家崖头村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告张金善向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照协议户型图约定的户型向原告交付一套面积70平方米的多层安置楼房和一套面积90平方米的小高层安置楼房；2、判决被告向原告支付拆迁结算款本金57691元及利息18099.51元（暂计算至2017年4月17日实际支付到所有款项付清之日），共计75790.51元；3、判决被告向原告支付过渡补助费44106.67元（暂计算至2017年4月17日，并实际支付到安置房交付之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系青岛市黄岛区滨海街道办事处顾家崖头村村民，2010年该村进行房屋拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。2010年10月4日，原告和被告就拆迁安置事项签订了《搬迁安置补偿协议》。协议约定在原告腾空房屋后的15个月内被告向原告交付安置房屋两套及房屋结算款余额。两套安置房依照协议约定的户型分别为一套70平方米的多层安置楼房和一套90平方米的小高层安置楼房。协议亦约定在原告等待住进安置房的期间每月支付过渡补助费800元。原被告双方在协议中载明的房屋结算款余额为57691元。2010年10月21日前原告搬离了原有房屋，履行了协议义务。2012年1月21日协议约定的交付安置房的15个月的履行期限届满，但被告未按照协议向原告交付安置房和支付结算款余额，原被告协商后，同意此后的过渡费变更为每月1600元，实际支付到2014年12月31日。2015年初被告要求变更协议约定的内容，原告拒绝变更协议内容，要求被告按照协议履行义务。自协议履行期限届满至原告起诉时，原告不断要求被告履行义务，被告始终不愿意按照协议履行义务。在此期间，原告亦多次向相关部门反映，要求解决协议纠纷，但未得到解决。由于被告拒绝按照协议履行交付安置房的义务，在此期间，原告一直在外租房，给原告经济和心理上都造成了极大的负担。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头村村民委员会辩称，被告于2014年8月30日经本村村民代表会议表决通过的《胶南经济开发区顾家崖头村居改造安置房分配方案》合法有效，对全体村民具有约束力，被告在2014年9月6日抓阄分房前，就已通知原告参加，但原告称分配房源户型与双方签订补充协议前宣传的户型不一致，拒绝参加抓阄分房，因此导致原告至今未能分得安置房屋；原告要求被告支付拆迁结算款本金及利息没有事实及法律依据，协议约定“拆迁结算款本金应在安置房交付村民时结算。”因原告至今没有抓阄分房，支付拆迁结算款本金的付款条件尚不具备；被告已经按照补偿协议及分配协议的规定，为原告支付至2014年11月份的临时过渡补助费，不存在拖欠的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张金善的起诉。
案件受理费7598元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 珊
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 佀玉杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曹 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6523号原告：张金善，男，1974年7月2日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。委托代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头村村民委员会，住所地青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头社区。法定代表人：张德苗，职务村主任。委托代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。委托代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。原告张金善与被告青岛市黄岛区滨海街道办事处顾家崖头村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告张金善向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照协议户型图约定的户型向原告交付一套面积70平方米的多层安置楼房和一套面积90平方米的小高层安置楼房；2、判决被告向原告支付拆迁结算款本金57691元及利息18099.51元（暂计算至2017年4月17日实际支付到所有款项付清之日），共计75790.51元；3、判决被告向原告支付过渡补助费44106.67元（暂计算至2017年4月17日，并实际支付到安置房交付之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系青岛市黄岛区滨海街道办事处顾家崖头村村民，2010年该村进行房屋拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。2010年10月4日，原告和被告就拆迁安置事项签订了《搬迁安置补偿协议》。协议约定在原告腾空房屋后的15个月内被告向原告交付安置房屋两套及房屋结算款余额。两套安置房依照协议约定的户型分别为一套70平方米的多层安置楼房和一套90平方米的小高层安置楼房。协议亦约定在原告等待住进安置房的期间每月支付过渡补助费800元。原被告双方在协议中载明的房屋结算款余额为57691元。2010年10月21日前原告搬离了原有房屋，履行了协议义务。2012年1月21日协议约定的交付安置房的15个月的履行期限届满，但被告未按照协议向原告交付安置房和支付结算款余额，原被告协商后，同意此后的过渡费变更为每月1600元，实际支付到2014年12月31日。2015年初被告要求变更协议约定的内容，原告拒绝变更协议内容，要求被告按照协议履行义务。自协议履行期限届满至原告起诉时，原告不断要求被告履行义务，被告始终不愿意按照协议履行义务。在此期间，原告亦多次向相关部门反映，要求解决协议纠纷，但未得到解决。由于被告拒绝按照协议履行交付安置房的义务，在此期间，原告一直在外租房，给原告经济和心理上都造成了极大的负担。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头村村民委员会辩称，被告于2014年8月30日经本村村民代表会议表决通过的《胶南经济开发区顾家崖头村居改造安置房分配方案》合法有效，对全体村民具有约束力，被告在2014年9月6日抓阄分房前，就已通知原告参加，但原告称分配房源户型与双方签订补充协议前宣传的户型不一致，拒绝参加抓阄分房，因此导致原告至今未能分得安置房屋；原告要求被告支付拆迁结算款本金及利息没有事实及法律依据，协议约定“拆迁结算款本金应在安置房交付村民时结算。”因原告至今没有抓阄分房，支付拆迁结算款本金的付款条件尚不具备；被告已经按照补偿协议及分配协议的规定，为原告支付至2014年11月份的临时过渡补助费，不存在拖欠的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张金善的起诉。案件受理费7598元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 珊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  佀玉杰二〇一七年七月二十八日书 记 员  曹 彬
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2063号
原告：河南宇建科技股份有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人：朱福兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周崇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋吉祥，河南诤研律师事务所律师。
被告：安徽恒源煤电股份有限公司供应分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：陈明。
被告：安徽恒源煤电股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：袁兆杰，该公司董事长。
原告河南宇建科技股份有限公司与被告安徽恒源煤电股份有限公司供应分公司、被告安徽恒源煤电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告河南宇建科技股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南宇建科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计600元，由原告河南宇建科技股份有限公司负担。
审判员 郭明光
二〇一八年六月二十七日
书记员 周珍珍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00689号
申请人新余市盛旺矿产品厂，住所地江西省新余市渝水区鹄山蓝塘村委会。
法定代表人晏正根，该厂厂长。
被申请人陈建房，男，汉族。
被申请邓翠红，女，汉族。
被申请人陈建辉，男，汉族。
被申请人张丽华，女，汉族。
本院在审理申请人新余市盛旺矿产品厂与被申请人陈建房、邓翠红、陈建辉、张丽华申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市盛旺矿产品厂于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈建房、邓翠红、陈建辉、张丽华在银行或其他机构款项370000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人晏小武自愿以其所有的车辆为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人晏小武自愿以其所有的车辆予以查封。
二、冻结被申请人陈建房、邓翠红、陈建辉、张丽华在银行或其他机构款项370000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 廖 雄
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初426号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人简兴隆，男，汉族，小学文化，农民。2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]416号起诉书指控：1、2017年11月4日凌晨，被告人简兴隆溜门进入某区某村41栋2单元4-1邹某某家中，盗走一台联想牌笔记本电脑、一台平板电脑及几包香烟，后简兴隆将两台电脑销赃获款300元。
2、2017年11月17日，被告人简兴隆进入某区某村49栋附12号汤某经营的某便利店，用放在收银台上的钥匙打开抽屉盗走现金2800元。
3、2017年12月17日凌晨，被告人简兴隆在本市某区某村31号附6号马某某的家中借宿时盗走两部VIVO牌手机及100元现金。被告人简兴隆将两部手机销赃获款1450元。2018年1月6日，被告人简兴隆被民警捉获。
公诉机关认为被告人简兴隆的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人简兴隆对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人简兴隆是累犯，依法应从重处罚；被告人简兴隆坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简兴隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月6日起至2018年11月5日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人简兴隆于本判决生效之日起30日内分别退赔失主邹某某的经济损失人民币三百元、失主汤某的经济损失人民币二千八百元、失主马某某的经济损失人民币一千五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘焱
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2093号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，保全费420元，共计752元，由原告王某负担。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 贾霖飞
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审193号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张海青，男。
申请执行人国土局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人张海青，作出的涞国土罚字（2015）1-71（1）号行政处罚决定（以下简称1-71（1）号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人张海青，未办理合法用地手续，在涞水县占地建车库，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年7月27日作出1-71（1）号决定：1、退还在涞水县涞水镇南王庄村非法占用的土地65.26平方米给涞水县涞水镇南王庄村民委员会。2、处非法占用的土地每平方米15元罚款，65.26平方米共计罚款玖佰柒拾捌元玖角。
本院认为：被执行人张海青未办理合法用地手续，占地建车库，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2015）1-71（1）号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“退还在涞水县涞水镇南王庄村非法占用的土地65.26平方米给涞水县涞水镇南王庄村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈爱爱
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初699号
原告唐玉针，女，汉族，1958年11月4日生，住长葛市。
原告冯胜利，男，汉族，1991年9月5日生，住址同上。
原告冯素芬，女，汉族，1988年1月4日生，住址同上。
原告冯小芬，女，汉族，1981年12月30日生，住长葛市。
四原告委托代理人唐书涛、杨红培，河南德典律师事务所律师。
被告燕浩闯，男，汉族，1976年1月27日生，住许昌市魏都区。
委托代理人申奇，河南律范律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市北大街与机房路交叉口西南角。
法定代表人于亮州，任公司经理。
原告唐玉针、冯胜利、冯素芬、冯小芬诉被告燕浩闯、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告燕浩闯、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告唐玉针、冯胜利、冯素芬、冯小芬撤回对被告燕浩闯、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告唐玉针、冯胜利、冯素芬、冯小芬承担。
审判员 申凤香
二〇一八年三月六日
书记员 袁自培
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5866号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处，统一社会信用代码913205816763503853。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：钱进，男，1971年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告钱进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 杨春琴
二〇一八年六月十一日
书记员 钱婷婷
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00355-3号
原告殷君芳。
被告曹静梅，无业，现下落不明。
本院于2013年1月28日作出（2013）鄂茅箭民一初字第00355号民事裁定书，冻结原告殷君芳、曹静梅的房屋各一套，现原告申请解除该两套房屋的保全。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
一、解除对殷君芳位于张湾区汉江街办北京路57号7幢2－3－6房屋的保全。（产权证号：301692**）
二、解除对曹静梅位于茅箭区二堰街办擂鼓台巷8号5幢1－14－2号房屋的保全。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜蔚
二〇一三年十月十日
代书 记员 赵娟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道。
法定代表人：李文杰，行长。
委托代理人：陈微微，女，汉族，1987年2月28日出生，系该公司职员，住湖南省平江县，
委托代理人：陈方健，男，汉族，1989年4月17日出生，系该公司职员，住湖南省岳阳县，
被告：胡小平，女，1988年12月27日出生，汉族，住平江县，
委托代理人：陈开伦（系胡小平之夫），男，1986年10月11日，汉族，自由职业，住贵州省赫章县，
被告：陈开伦，男，1986年10月11日，汉族，自由职业，住贵州省赫章县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支公司与被告胡小平、陈开伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈方健、被告胡小平委托代理人暨被告陈开伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告胡小平、陈开伦偿还贷款本金44899.84元及计算至2017年10月25日的利息6330.16元，并按约定支付至还款时的利息及逾期产生的罚息（金额按贷款结清日微机显示数据为准）；2.原告对被告所提供的房产抵押物享有优先受偿权；3.判决被告胡小平承担本案原告实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：被告胡小平夫妇于2015年6月26日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》及《个人贷款最高额抵押合同》，约定被告胡小平夫妻授信额度金额100000元，期限为24个月。被告胡小平夫妻以其名下位于平江县产为抵押，并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款，合同到期后经原告方催收，被告已连续多期未能按时还款，特向法院起诉。
被告胡小平、陈开伦辩称，借款经过和抵押房产是事实，金额还需要去银行对账，贷款逾期是因为生意亏损，家庭成员有病治疗花费较多，被告申请跟银行协商，3-6月每月还2000元，其余的申请展期，年内本息全部还清。
为支持诉讼请求，原告提交证据如下：
1、原告营业执照副本复印件、法人代表身份证明、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、小额贷款最高额抵押合同、小额贷款借款合同、借据、放款单、还款计划（均为复印件，与原件经核对一致）、房产他项权证（复印件），证明借款关系及抵押权（借款人、借款金额、借款期限、约定利率、抵押物、违约责任）。
3、还款记录，证明被告方的还款记录以及截止开庭之日所欠的本金和利息。
被告胡小平、陈开伦对原告提交的证据1、2均无异议。
被告胡小平、陈开伦未提交任何证据。
对当事人均无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据3，二被告主张需要到银行查流水核对，但被告并未提供证据供法院核对，并且未对证据三性提出异议，故本院予以采信。
综合庭审调查及已采信的证据，本院经审理查明的事实如下：
2015年6月26日，原告与被告胡小平签订《小额贷款借款合同》，约定原告给予被告胡小平人民币100000元的借款，借款期限自2015年6月至2017年6月，借款利率为年利率11.5%，还款方式为阶段性等额归还贷款本息，同时还约定逾期罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。被告胡小平、陈开伦在《小额贷款借款合同》和借款借据上均签字确认。同日，二被告与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定以二被告名下的位于平江县（平房权证长字第××号，评估价值为210900元）为该笔债务设立抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证书号为平房他证城字第××号，抵押期间为2015年6月25日至2021年6月25日。2015年6月29日，原告向被告胡小平名下的账户转账人民币100000元。此后，二被告分多次偿还借款。截止2018年3月6日（含当日）被告欠利息（含罚息）8723.43元、欠本金44899.84元。
另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告胡小平立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，且二被告均在借款合同和借款借据上签字确认，应属夫妻共同债务，故原告诉请二被告承担借款清偿责任，于法有据，应予支持。原、被告签订的借款合同中约定逾期罚息为原借款利率上加收30%，即按年利率14.95%计算逾期利息，并未超出法律规定，故原告诉请被告按此支付逾期利息，本院予以支持。二被告与原告签订抵押合同，约定以二被告名下的位于平江县（平房权证长字第××号，评估价值为210900元）为该笔债务设立抵押，并办理了抵押登记，系双方真实意思表示，合法、有效，故原告诉请对被告所提供的房产抵押物享有优先受偿权，于法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告胡小平、陈开伦自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支公司借款本金人民币44899.84元及利息（截止2018年3月6日）8723.43元（自2018年3月7日起的利息按年利率14.95%计算至偿还之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支公司对被告胡小平、陈开伦提供的抵押物即登记于二被告名下的位于平江县（平房权证长字第××号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081元，减半收取540.5元，由被告胡小平、陈开伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一八年三月十四日
书记员 刘咏冬
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40197号
原告万国顺。
被告邢作起。
委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
原告万国顺诉被告邢作起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国顺、被告邢作起的委托代理人谭天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国顺诉称，2014年2月4日，被告邢作起纠集人于本市延吉路117-22号迷你岛便利店门口将原告殴打致残，经司法鉴定左眼眶壁骨折十级伤残。原告被殴打致残一年多以来，因重击造成左眼眶骨折导致伤情渐趋恶化。目前，不但左眼球痛内陷、畏光、视网膜曲变、左眼下斜肌麻痹、头痛等，且已经累及右眼，现右眼出现晶状体浑浊、垂直复视和动眼神经下至麻痹等症状。尽管原告由家人所伴四处求医，不断投入医疗等方面的费用，但是后续治疗仍是一个漫长的过程。虽被告邢作起犯故意伤害罪被（2014）南刑初字第367号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑一年，缓刑一年的处罚。但是根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定，××赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围，故在上述判决中，未能涵盖××赔偿金事宜。为维护原告合法权益，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“××赔偿金根据受害人的伤害等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准，自定残之日按二十年计算”的规定，特提起诉讼，要求判令被告赔偿原告××赔偿金76,588元；判令被告承担后续治疗费用（现无法计算）。审理过程中，原告因后续治疗费数额未定，不在本案中一并主张该费用。
被告邢作起辩称，本次纠纷已在（2014）南刑初字第367号刑事附带民事判决书中依法确认本案原告因伤造成的损失为医疗费13,073.51元、误工费3,500元、住院伙食补助费160元、交通费100元，合计16,833.51元。被告已根据原告的治疗花费和伤情严重程度等实际情况积极主动赔偿了原告100,000元经济损失（其中伤残等级级数为十级），数额已超过原告本案主张的费用和原刑事附带民事判决的费用，因此被告不应重复赔偿原告的伤残赔偿金。
经审理查明，被告邢作起于2014年2月4日11时许，在本市延吉路117-22号迷你岛超市附近，因工资发放问题与原告万国顺发生争执，后被告邢作起用拳击打万国顺面部，致其左眼眶壁骨折，经法医鉴定构成轻伤一级；左眉弓皮肤创裂，经法医鉴定构成轻微伤。
青岛市市南区人民检察院以故意伤害罪于2014年9月1日对邢作起提起公诉，万国顺提起附带民事诉讼，青岛市市南区人民法院于2014年12月30日做出（2014）南刑初字第367号刑事附带民事判决书，判决邢作起犯故意伤害罪，并确认万国顺的经济损失有医疗费13,073.51元、误工费3,500元、住院伙食补助费160元、交通费100元、合计16,833.51元。后万国顺提起上诉，山东省青岛市中级人民法院做出（2015）青刑一终字第138号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
经原告万国顺委托，青岛万方医学司法鉴定所于2014年8月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为万国顺左眶骨折评为十级伤残。被告对该鉴定意见无异议，认为其已根据该鉴定意见赔付了原告××赔偿金。
另查明，被告邢作起已赔偿原告万国顺经济损失100,000元。
上述事实有（2014）南刑初字第367号刑事附带民事判决书、（2015）青刑一终字第138号刑事附带民事裁定书、鉴定意见书等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。本案中，被告邢作起侵犯了原告的人身权益，该事实已经生效法律文书确认，故其应当就其给原告万国顺造成的损失承担赔偿责任。原告万国顺确因本次纠纷构成十级伤残，其主张××赔偿金76,588元，于法有据，数额适当，本院予以确认，但被告邢作起已在刑事附带民事判决书确认的经济损失外另赔付原告83,166.49元（100,000元－16,833.51元），超出原告主张的××赔偿金的数额，故根据填平原则，本院对原告在本案中再主张××赔偿金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告万国顺的诉讼请求。
案件受理费1,715元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 常安利
人民陪审员 安子薏
二〇一五年十月八日
书 记 员 姜 雪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第40197号原告万国顺。被告邢作起。委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。原告万国顺诉被告邢作起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国顺、被告邢作起的委托代理人谭天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万国顺诉称，2014年2月4日，被告邢作起纠集人于本市延吉路117-22号迷你岛便利店门口将原告殴打致残，经司法鉴定左眼眶壁骨折十级伤残。原告被殴打致残一年多以来，因重击造成左眼眶骨折导致伤情渐趋恶化。目前，不但左眼球痛内陷、畏光、视网膜曲变、左眼下斜肌麻痹、头痛等，且已经累及右眼，现右眼出现晶状体浑浊、垂直复视和动眼神经下至麻痹等症状。尽管原告由家人所伴四处求医，不断投入医疗等方面的费用，但是后续治疗仍是一个漫长的过程。虽被告邢作起犯故意伤害罪被（2014）南刑初字第367号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑一年，缓刑一年的处罚。但是根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，××赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围，故在上述判决中，未能涵盖××赔偿金事宜。为维护原告合法权益，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“××赔偿金根据受害人的伤害等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准，自定残之日按二十年计算”的规定，特提起诉讼，要求判令被告赔偿原告××赔偿金76,588元；判令被告承担后续治疗费用（现无法计算）。审理过程中，原告因后续治疗费数额未定，不在本案中一并主张该费用。被告邢作起辩称，本次纠纷已在（2014）南刑初字第367号刑事附带民事判决书中依法确认本案原告因伤造成的损失为医疗费13,073.51元、误工费3,500元、住院伙食补助费160元、交通费100元，合计16,833.51元。被告已根据原告的治疗花费和伤情严重程度等实际情况积极主动赔偿了原告100,000元经济损失（其中伤残等级级数为十级），数额已超过原告本案主张的费用和原刑事附带民事判决的费用，因此被告不应重复赔偿原告的伤残赔偿金。经审理查明，被告邢作起于2014年2月4日11时许，在本市延吉路117-22号迷你岛超市附近，因工资发放问题与原告万国顺发生争执，后被告邢作起用拳击打万国顺面部，致其左眼眶壁骨折，经法医鉴定构成轻伤一级；左眉弓皮肤创裂，经法医鉴定构成轻微伤。青岛市市南区人民检察院以故意伤害罪于2014年9月1日对邢作起提起公诉，万国顺提起附带民事诉讼，青岛市市南区人民法院于2014年12月30日做出（2014）南刑初字第367号刑事附带民事判决书，判决邢作起犯故意伤害罪，并确认万国顺的经济损失有医疗费13,073.51元、误工费3,500元、住院伙食补助费160元、交通费100元、合计16,833.51元。后万国顺提起上诉，山东省青岛市中级人民法院做出（2015）青刑一终字第138号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。经原告万国顺委托，青岛万方医学司法鉴定所于2014年8月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为万国顺左眶骨折评为十级伤残。被告对该鉴定意见无异议，认为其已根据该鉴定意见赔付了原告××赔偿金。另查明，被告邢作起已赔偿原告万国顺经济损失100,000元。上述事实有（2014）南刑初字第367号刑事附带民事判决书、（2015）青刑一终字第138号刑事附带民事裁定书、鉴定意见书等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。本案中，被告邢作起侵犯了原告的人身权益，该事实已经生效法律文书确认，故其应当就其给原告万国顺造成的损失承担赔偿责任。原告万国顺确因本次纠纷构成十级伤残，其主张××赔偿金76,588元，于法有据，数额适当，本院予以确认，但被告邢作起已在刑事附带民事判决书确认的经济损失外另赔付原告83,166.49元（100,000元－16,833.51元），超出原告主张的××赔偿金的数额，故根据填平原则，本院对原告在本案中再主张××赔偿金不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：驳回原告万国顺的诉讼请求。案件受理费1,715元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  袁洪娥人民陪审员  常安利人民陪审员  安子薏二〇一五年十月八日书 记 员  姜 雪
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初710号
原告：龚菊兰，女，1934年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人：陈梦瑶，义乌市佛堂镇人民政府工作人员。
委托代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
第三人：朱海珠，女，1952年12月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
原告龚菊兰与被告义乌市人民政府、第三人朱海珠其他行政管理行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告龚菊兰于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告龚菊兰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龚菊兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告龚菊兰负担。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 朱丽敏
··
··
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保105号
申请人：宋灯红，女，1988年7月26日出生，汉族，住株洲云龙示范区学林办事处响塘村。
委托诉讼代理人：王希，株洲市基层法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被申请人：汤辉平，男，1958年11月28日出生，汉族，住株洲云龙示范区学林办事处响塘村。
被中请人：郭雄辉，女，1963年11月21日出生，汉族，住株洲云龙示范区学林办事处响塘村。
本院在审理申请人宋灯红诉被申请人汤辉平、郭雄辉共有纠纷一案中，申请人宋灯红于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结两被申请人汤辉平、郭雄辉银
行账户上334700元整。申请人宋灯红以平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:12002893900417009742）提供担保。
本院经审查认为，申请人宋灯红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：
查封、冻结两被申请人汤辉平、郭雄辉银行账户上的银行存款334700元整。
案件申请费2194元，由申请人宋灯红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 余 岚
二〇一八年四月十九日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保105号申请人：宋灯红，女，1988年7月26日出生，汉族，住株洲云龙示范区学林办事处响塘村。委托诉讼代理人：王希，株洲市基层法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。被申请人：汤辉平，男，1958年11月28日出生，汉族，住株洲云龙示范区学林办事处响塘村。被中请人：郭雄辉，女，1963年11月21日出生，汉族，住株洲云龙示范区学林办事处响塘村。本院在审理申请人宋灯红诉被申请人汤辉平、郭雄辉共有纠纷一案中，申请人宋灯红于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结两被申请人汤辉平、郭雄辉银行账户上334700元整。申请人宋灯红以平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:12002893900417009742）提供担保。本院经审查认为，申请人宋灯红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：查封、冻结两被申请人汤辉平、郭雄辉银行账户上的银行存款334700元整。案件申请费2194元，由申请人宋灯红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 余 岚二〇一八年四月十九日书记员 余婧婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王武利，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王武利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王武利归还透支款156,807.09元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王武利系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，王武利利用该卡透支资金累计156,807.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王武利催款，但王武利至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王武利住所地信息，无法向王武利送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王武利其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王武利身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王武利主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王武利，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王武利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王武利归还透支款156,807.09元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王武利系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，王武利利用该卡透支资金累计156,807.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王武利催款，但王武利至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王武利住所地信息，无法向王武利送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王武利其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王武利身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王武利主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13394号
原告：陈莲花，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：史小利，男，成年，汉族，住汝州市。
原告陈莲花诉被告史小利买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告陈莲花未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈莲花撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初13394号原告：陈莲花，女，成年，汉族，住汝州市。被告：史小利，男，成年，汉族，住汝州市。原告陈莲花诉被告史小利买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告陈莲花未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈莲花撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年十二月二十二日书记员  张艳艳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初98号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人舒启程，男，1994年5月16日出生，汉族，初中，户籍所在地四川省广元市昭化区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被广元市公安局取保候审，2018年1月11日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家侯审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）60号起诉书指控被告人舒启程犯危险驾驶罪,于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人舒启程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日1时50分许，被告人舒启程驾驶小型普通客车行驶至利州东路美好家园路段时，被交警查获涉嫌酒驾。经广元市公安局物证鉴定所对其血液鉴定，鉴定结果为血液中酒精含量为126.5mg/100mlo
上述事实，被告人舒启程在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、机动车信息查询等；被告人舒启程的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人舒启程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人到案后能如实向公安机关供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人舒启程犯危险驾驶�，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年二月五日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20079号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾永强。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告曾永强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,287.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,897.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾永强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,184.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20079号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾永强。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告曾永强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,287.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,897.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾永强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,184.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：徐钰峰，男，1972年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：轮台县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县团结路党政综合办公楼。
法定代表人：库来西·玉素甫，该县人民政府县长。
再审申请人徐钰峰因诉轮台县人民政府（以下简称轮台县政府）行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐钰峰申请再审称，二审法院认定事实错误、适用法律错误、程序不当。因其未向法庭提交过任何关于撤回诉讼请求的书面材料，故其未变更诉讼请求；其于2012年5月以后才在天骄农场工商档案中发现了轮台县政府办公室轮政办函[1996]1号《关于成立新疆轮台县天骄农场的批复》（以下简称1号批复），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，其起诉未超过起诉期限；天骄农场的工商档案存在虚假登记、伪造开业登记验资报告、抽逃资金的行为。请求：撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017)新行终62号行政裁定，本案由最高人民法院再审。
轮台县政府在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的主要争议焦点是徐钰峰的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的原告应当是行政相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。该条规定的“利害关系”，是指原告与被诉行政行为之间存在的利益关系。它包括不利的关系和有利的关系，但必须是一种已经形成或者必将形成的关系。它具体表现为，行政行为赋予、增加、减少、消灭了原告的某些权利或者义务，或使原告申请（或者请求）不能实现或者只能部分实现。若无利害关系，则不具有行政诉讼的原告主体资格。本案中，1号批复为设立天骄农场的批复，天骄农场的设立与否并未直接影响徐钰峰的合法权益。徐钰峰作为天骄农场的债权人，与天骄农场存在的债权债务纠纷系民事纠纷，相关民事生效判决已对该债权债务纠纷作出了处理。因此1号批复的内容与徐钰峰无利害关系，故徐钰峰不具有本案诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，徐钰峰的起诉请求是确认1号批复违法。轮台县政府作出1号批复的时间是1996年1月17日，徐钰峰于2016年11月才向法院提起诉讼，已超过法律规定的五年起诉期限。该五年期限属于法律规定的最长保护期限，不存在中止或者中断等情形。
关于徐钰峰主张因其未书面提交诉讼请求变更申请，故一、二审法院仅对1号批复进行审理不当。经审查，一审庭审笔录中明确载明徐钰峰变更诉讼请求的事实，并有徐钰峰的签名，故可以认定徐钰峰当庭变更了诉讼请求，一、二审法院对变更后的请求进行审查并无不当。综上，徐钰峰的起诉不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审维持一审驳回起诉裁定，亦无不当。
综上，徐钰峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐钰峰的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 孙 阳
书 记 员 陈欣儿
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保72号
申请人付桂蓉。
被申请人付建生。
被申请人罗源。
申请人付桂蓉因民间借贷纠纷，于2016年5月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人付建生、罗源的银行存款14万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人付桂蓉已向本院提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人付桂蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人付建生、罗源的银行存款14万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人付桂蓉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年五月十二日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2430号
上诉人（原审被告）：江某某，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晶晶，福建坤广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：叶世光，福建省连江县第五法律服务所法律工作者。
上诉人江某某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服连江县人民法院（2015）连民初字第3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江某某上诉请求：1、维持原判第一项；2、改判第二项为“驳回被上诉人陈某的其他诉讼请求”。事实和理由：1、陈某家有房屋两座，其本人从事摩的营生，日收入稳定。另陈某有参股船舶捕鱼，收入丰厚，不存在因给付礼金导致经济困难的事实。村委会的《证明》，只有村委会盖章，无村委会负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，不符合民诉法解释115条对单位出具证明材料的要求。庭审中，也无村委会制作《证明》的人员出庭接受质证解释其出具《证明》的依据，该份《证明》不能作为认定案件事实的根据。2、上诉人与被上诉人结婚，是按照当地礼俗办理的。当地的礼俗是将男方给付的礼金打成黄金首饰，在男方迎亲时佩戴在身上一起随嫁到男方家。上诉人将男方给付的礼金打成黄金首饰，包括金项链4条、金手镯1对、金手链1条、金戒指11枚，于男方迎亲时佩戴在身上一起随嫁到男方家，之后就锁在男方家中保险柜内。该事实可以从结婚这一已知事实和当地婚嫁礼俗这一日常生活经验法则可以推定出来，且于一审庭审中，被上诉人也是当庭承认的，该事实无需上诉人举证证明。本案被上诉人主张返还礼金，作为原告的被上诉人有义务提供证据证明礼金在上诉人处的事实。故一审法院认定事实错误、适用法律错误、举证分配不当。
陈某辩称，1、上诉人在原审法院庭审中表示同意离婚，同时结合上诉人向被上诉人索取的礼金数额和离家时间来看，上诉人早就不想与被上诉人共同生活，而是想利用婚姻索取对方财物而已，因而原审法院依据婚姻自愿原则判决原、被告离婚是正确的。2、上诉人利用婚姻索取被上诉人礼金106000元，这是上诉人承认的事实，作为一名刚退伍的军人哪来如此巨额的款目，所以对外借债娶亲也是存在的事实。作为接受退伍军人的所在村委会对被上诉人出具困难证明是可以的，只要是村委会或居委会盖章就可以了。陈某请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某向原审法院起诉请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、判令被告归还礼金106000元，黄金1两重项链1条；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原告陈某与被告江某某于2012年11月经媒人介绍认识，并在双方父母主持下订婚，原告向被告支付了礼金106000元。2013年11月29日，原、被告在连江县民政局登记领证结婚，未生育子女。婚后，原、被告双方因夫妻生活不和谐产生矛盾。婚后一年左右，被告即外出打工，双方分居至今。2015年10月，原告诉至法院请求离婚。
原审法院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，现原告诉求离婚，被告亦表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，予以支持。原、被告虽办理婚姻登记手续，但婚后共同生活持续很短时间，且原告因支付礼金导致生活困难，故被告应酌情部分返还原告婚前支付的礼金。被告辩称礼金大部分转换成黄金首饰且在被告处，但未能提供证据证实，且被告予以否认，故不予采纳。原审判决：一、准予原告陈某与被告江某某离婚。二、被告江某某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某礼金人民币30000元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。根据在案证据和当事人庭审陈述，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍认识后结婚，婚前基础差，婚后共同生活时间短，未能正确处理夫妻生活中的琐事，夫妻感情已破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。因陈某居住在某某村，某某村委员会对其情况了解。如实反映村民的情况是村委会的职责所在，村委会出具的《证明》虽然在形式上有瑕疵，但不影响其证明力。原审关于陈某因给付礼金导致生活困难的认定正确，应予维持。鉴于两人共同生活时间短，陈某因给付礼金导致生活困难，参照本地的司法实践，上诉人应当酌情返还部分礼金，原审对此认定正确，应予维持。根据生活常理，黄金首饰多由女性佩戴，小巧易于携带，现上诉人没有证据证实其已将这些黄金首饰留在被上诉人处，上诉人的该项上诉请求不予支持。综上所述，江某某的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币245元，由上诉人江某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金光玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙02刑申32号
夏尧忠、何小龙：
你不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇刑重初字第1号刑事判决和本院（2016）浙02刑终604号刑事裁定，以“童兴亮侵占主观意图明显，实施行为恶劣，一、二审无视根本性事实，曲解法律、枉法裁判”等为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，依法追究被告人童兴亮犯侵占罪的刑事责任。
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目，侵占代为保管的他人财物，数额较大，拒不退还的行为。童兴亮占用涉案的款项是根据绿苑3号楼销售款暂予支付协议取得的，该协议没有明确写明其余的900多万元自动转为3号楼拆迁补偿暂付款，且也没有证据证明宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所委托童兴亮或者童兴亮负责的公司代为支付该笔款项。骆驼拆迁事务所实际尚未向夏尧忠、何小龙及其挂靠的宁波市镇海骆建房地产开发有限公司发放绿苑3号楼的拆迁款，童兴亮实际占用宁波市镇骆建筑工程有限公司的资金与夏尧忠、何小龙没有任何法律关系，故难以认定童兴亮构成侵占罪。因此，原判并无不当。
综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一七年十一月二日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6121号
申请人：赵福林，男，1967年2月19日生，汉族，住张家港市。
被申请人：任国荣，男，1970年12月22日生，汉族，住江阴市。
被申请人：卢燕，女，1972年3月17日生，汉族，住江阴市。
申请人赵福林与被申请人任国荣、卢燕民间借贷纠纷一案，申请人赵福林于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人任国荣、卢燕银行存款8万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人赵福林以永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人赵福林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任国荣、卢燕的银行存款8万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗叶
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1603号
原告:赵凤合,男,1968年10月6日出生,汉族,住河北省献县。
委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告:陈卫洪,男,1970年1月23日出生,身份号码332526197001232315自然村1号。
本院在审理原告赵凤合与被告陈卫洪民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年四月十二日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初1603号原告:赵凤合,男,1968年10月6日出生,汉族,住河北省献县。委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。被告:陈卫洪,男,1970年1月23日出生,身份号码332526197001232315自然村1号。本院在审理原告赵凤合与被告陈卫洪民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 峰二〇一八年四月十二日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛