wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09729号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人甘小龙，该公司员工。
被告李治勇，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告税光彬，男，1980年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告李治勇、税光彬追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员张世勇、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人甘小龙到庭参加诉讼，被告李治勇、税光彬经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：因被告需要按揭购车，向中国工商银行股份有限公司重庆分行北部新区支行（以下简称工行重庆北部新区支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》用于购车，约定银行向被告发放贷款116000元，贷款期限为36个月，月供为3497.52元。同时，二被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，约定原告为二被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，合同第7.2条约定了违约金的计算方式。合同签订后，各方按约履行，截止2013年5月31日，因被告未及时足额向银行还款，导致原告向银行累计垫付120929.28元。被告2010年12月3日向原告偿还代垫款7008.24元、2010年12月6日向原告偿还垫款7008.23元、2011年6月27日向原告偿还垫款3000元、2012年3月31日向原告偿还垫款10000元，截止2013年5月31日，被告尚欠原告垫款89112.8元。原告承担了保证责任，故原告有权予以追偿。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令二被告向原告支付代偿的贷款本金、透支利息及滞纳金共计89112.8元；2、判令二被告向原告支付违约金（从2013年5月31日起以89112.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日）。
被告李治勇、税光彬均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月7日，以原告美通公司为甲方、被告李治勇、税光彬为乙方（共同借款人），签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，主要约定：1、乙方购买北京现代汽车一辆，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续及甲方为乙方贷款提供保证担保事宜；2、乙方借款金额为116000元，借款期限为36个月，月供3497.52元；3、乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标�向乙方收取逾期还款违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金，逾期垫款违约金（第一次）=月还款额×20%×垫款次数，逾期垫款违约金（二次以上）=月还款额×天数×2%（实际收取费用不得低于第一次违约后收取的逾期垫款违约金）；5、双方发生纠纷，应提交至原告所在地人民法院起诉解决，等。
2010年5月24日，以案外人工行重庆北部新区支行为贷款人、被告李治勇、税光彬为借款人、原告美通公司为保证人签订了《个人借款／担保合同》，主要约定：贷款人向借款人发放个人汽车消费贷款116000元，用途为购车；贷款期限36个月；贷款年利率5.4%；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人指定李治勇（工商银行账号：622202310003516XXXX）作为还款账户；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；保证人自愿向贷款人提供连带责任担保；担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，等。
合同签订后，工行重庆北部新区支行按照约定向被告李治勇、税光彬发放了贷款。之后被告李治勇、税光彬未按约偿还借款本息。自2010年8月31日至2013年5月29日期间，原告美通公司代被告李治勇、税光彬向工行重庆北部新区支行偿还了借款本息共计114925.2元。庭审中，原告自认被告向其偿还27016.48元，并且还抵扣了被告缴纳的保证金4800元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《个人借款／担保合同》、中国工商银行个人还款凭证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告美通公司与被告李治勇、税光彬签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李治勇、税光彬与工行重庆北部新区支行签订了《个人借款／担保合同》。工行重庆北部新区支行向被告李治勇、税光彬发放了贷款，之后因被告李治勇、税光彬未按约还款，导致原告美通公司代被告李治勇、税光彬支付了借款本息，原告美通公司作为保证人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告美通公司有权向被告李治勇、税光彬追偿。但是根据原告举示的代偿证据显示，原告代被告偿还的金额共计114925.2元。原告主张代偿金额120929.28元证据不足，本院对于超过114925.2元的代偿金额不予支持。庭审中，原告自认收到被告偿还27016.48元，以及抵扣了贷款保证金4800元，故目前二被告尚欠原告代偿款为83108.72元。被告的违约行为导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。原告的违约金诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李治勇、税光彬无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治勇、税光彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代�款83108.72元；
二、被告李治勇、税光彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金（从2013年5月31日起以83108.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，至实际清偿之日）；
三、驳回原告重庆美通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元、公告费265元，两项合计3345元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担480元，由被告李治勇、税光彬负担2865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 张世勇
人民陪审员 代小戈
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 健
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第69号
原告狄浩元。
被告王才清。
原告狄浩元与被告王才清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告狄浩元，被告王才清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄浩元诉称，1997年，因家中劳动能力不足，原告将诉争的位于本市溧城镇泓口村委花园头外塘1.16亩土地（原告在1981分田到户时分的）抛荒。1998年，被告王才清将该土地夺回，给集体外的人员开挖蟹塘，原告多次索要无果。1998年至2015年间，被告将强行占有的诉争土地出租、收益。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权利。为维护自身的合法权益，现诉请法院判令：一、返还诉争的1.16亩土地，并恢复为耕地。二、支付自1998年起至2015年间的收益5827.80元（314元/亩×1.16亩×16年）。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王才清辩称，诉争的土地是我从生产队取得，不是从原告手中拿的；诉争田块的田亩数应当是1.1亩，合同本上也就只有这么多；承包费应当由我向生产队缴纳。
经审理查明，1997年左右，王才清取得狄浩元位于本市溧城镇泓口村委花园头村外塘的土地用于种植。1999年左右，王才清将含诉争土地在内的相关田亩开挖鱼塘从事养殖经营，双方未签订土地流转协议，也未约定土地流转费用的支付。2009年3月11日，许田芳、程秀华、狄建平、狄浩元、狄夕庚等人与王才清签订协议书一份，约定由王才清承包以上农户位于花园头村外塘的相关土地用于养殖经营，协议还对承包费的标准、承包的期限等其他事项作了约定。原告未与许田芳、程秀华等农户一起，与王才清签订该协议。后被告也未向原告支付土地流转费用。现原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，原告将该诉争土地交由被告耕种养殖至今，但双方未订立书面转包合同，对转包期限也未作明确约定，应视为不定期转包。现原告要求被告返还土地，现该土地已流转给被告成建制地开挖鱼塘从事养殖经营，目前不具备返还的条件，故对原告要求返回土地的诉讼请求不予支持。鉴于原告因流转费过低而未与被告签订鱼塘承包协议，故本院将其主张权利的时间推前至2009年起（签订合同当年），并参照周边相同农户的标准确定流转费（每年每亩190元）。变更合同的溯及力应自当事人主张权利起算，故原告自提起本案诉讼起，本院采纳原告主张的流转费标准（每年每亩314元）。至于诉争土地田亩数，原告主张为1.16亩，但未能提供任何确定该田亩数的证据，故本院依被告认可的1.1亩计算。至于最终具体的田亩数，可在正开展的我市二轮土地确权登记颁证工作中，由农村土地发包的集体经济组织予以确认，双方可依该标准予以调整。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王才清于本判决生效之日起10日内向原告狄浩元支付自2009年起2014年间土地承包费1254元（190元/亩×1.1亩×6年）、2015年土地承包费345.40元（314元/亩×1.1亩），上述合计1599.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费350元。
审判员 阮留生
二〇一五年八月五日
书记员 赵海良
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第12号
原告钱乙。
法定代理人钱甲。
被告陶某某。
原告钱乙与被告陶某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱乙的法定代理人钱甲、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱乙诉称，原告母亲与被告于2006年5月离婚并约定原告由母亲抚养；2006年5月至2006年10月，原告与母亲共同生活；2006年11月至2009年6月，原告由奶奶、外婆轮流抚养；2009年7月至2011年6月，原告居住在舅舅家；2011年7月至今，原告与母亲共同生活。根据原告母亲与被告的离婚协议书，被告承诺每月支付女儿生活费1，000元，但离婚至今被告未支付任何抚养费用，故原告诉至法院，要求被告按照1，000元／月标准支付原告2011年7月至2013年12月期间的生活费。
被告陶某某辩称，不同意原告诉请。2006年9月至2011年6月，即原告就读小学期间，均为居住在被告处随被告及被告母亲共同生活，仅在周末和放假时去外婆和舅舅家，在此期间，原告母亲未曾支付任何原告生活、教育、医疗费用，故被告现亦不同意支付原告抚养费用。2011年7月至今，原告随其母亲共同生活，若原告母亲无力抚养女儿，被告愿意抚养女儿，且无需原告母亲承担抚养费用。
经审理查明，原告的法定代理人钱甲与被告陶某某原系夫妻，并于2000年5月19日生育一女钱乙，即本案原告。2006年5月17日，双方于民政局登记离婚并达成自愿离婚协议书，其中涉及子女抚养的内容为：女儿钱乙由女方（钱甲）抚养，男方（陶某某）每月贴女儿抚养费人民币1，000元整，支付方式为每月一号银行转帐，女儿的医疗费、教育费以及现有的保险费双方各承担50％，女儿的其他一切费用双方各承担50％，支付方式从离婚后2006年6月至女儿成家为止。2011年7月起，原告随钱甲共同生活至今，期间，被告未支付抚养费用。2014年1月，原告以诉称理由诉至本院。
另查明，原告现年13周岁，就读于闵行XX初二年级。
还查明，被告的城镇养老保险缴费单位为上海XX房地产有限公司，2013年4月至2013年12月的缴费基数为3，136.40元。
诉讼中，原告法定代理人称离婚后未再婚、再生育，除原告外，无其他需承担抚养义务的子女；被告称离婚后已再婚、再生育，除原告外，尚有一子陶某某需承担抚养义务。
以上事实，由出生医学证明、户口簿、离婚证、自愿离婚协议书、养老保险查询工作单等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父母于登记离婚时约定了原告的抚养关系以及抚养费的支付金额与方式，双方作为完全民事行为能力人，对解除婚姻关系以及子女抚养所作的约定，体现了双方的真实意思，对双方均具有约束力，现双方确认2011年7月至2013年12月期间原告随其母亲共同生活，故原告要求被告依约支付上述期间抚养费用之诉请，于法有据，应予支持。至于被告认为原告在2006年9月至2011年6月期间为随其共同生活，但并未提供相应的证据予以佐证，亦不能阻却其在原告随母共同生活期间依约支付抚养费用的法定义务，被告对此可另觅途径予以解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告陶某某于本判决生效之日起10日内支付原告钱乙自2011年7月起至2013年12月止的抚养费计30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一四年三月三日
书 记 员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更735号
罪犯金学权，男，1965年10月18日生，仡佬族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
本院于2006年7月20日作出（2006）遵市法刑二初字第27号刑事判决，认定罪犯金学权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2006年9月20日经贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑二复字第5号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。2014年5月经本院裁定减刑一年零七个月，刑期自2011年7月13日起至2028年3月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金学权自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年9月期间累计积分145分，因此获评改造积极分子，2014年10月至2015年9月期间累计积分145分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯金学权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象、数罪，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯金学权减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年7月13日起至2026年9月12日止），剥夺政治权利七年及罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1245号
原告刘超，男，1979年1月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告高树江，男，40岁，汉族，个体，现住长春市双阳区通阳路。
被告康洪喜，男，30岁，汉族，个体，现住长春市双阳区。
本院立案受理的原告刘超诉被告高树江、康洪喜财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘超的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费61.00元，减半收取，即30.50元，由原告负担。
审判员 常 城
二〇一四年十二月二十三日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1245号原告刘某某，男，1979年1月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告高某某，男，40岁，汉族，个体，现住长春市双阳区通阳路。被告康某某，男，30岁，汉族，个体，现住长春市双阳区。本院立案受理的原告刘某某诉被告高某某、康某某财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费61.00元，减半收取，即30.50元，由原告负担。审判员 常 城二〇一四年十二月二十三日书记员 逯志英
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第283号
申请执行人：李建军，住吉林省榆树市。
被执行人：王丹凤，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人李建军与王丹凤因借款合同纠纷执行一案中，由于此案已移送长春市朝阳区法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处第55号执行证书本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：林晓波
审判员 ：屈永泽
审判员 ： 张 林
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 刘 钰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第283号
申请执行人：吉林博大典当有限公司
被执行人：曹波、薛敏、李晓光
依据（2015）二鸭民初字第53号民事判决书的内容和期限，本院受理申请执行人吉林博大典当有限公司与被执行人曹波、薛敏、李晓光民间借贷纠纷一案，经查被执行人曹波、薛敏、李晓光暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、吉林省高级人民法院《关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
一、（2015）二鸭民初字第53号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年十二月十四日
书记员 ： 肖 攀
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第807号
原告：梅犟，公务员。
委托代理人：赵霞。
被告：楼哲雄，农民。
被告：樊晓珍，农民。
本院于2015年4月23日立案受理原告梅犟与被告楼哲雄、樊晓珍民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张国琴适用简易程序于2015年7月10日进行了公开开庭审理，原告梅犟的委托代理人赵霞到庭参加诉讼，被告楼哲雄、樊晓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅犟起诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月5日，被告楼哲雄向原告借款200000元，并由被告楼哲雄出具借条一份，约定按月利率3%计息，借期为6个月。同日，原告将借款200000元通过农业银行转账给被告楼哲雄。借款后，被告支付利息24000元。逾期后，经原告多次催讨，两被告未归还借款本金及其余利息。现原告起诉要求：1、由被告楼哲雄、樊晓珍归还借款本金200000元，支付利息52000元（从2014年3月5日起算至2015年4月5日止），之后利息按月利率2%另行计付借款本金200000元至付清款日止；2、诉讼费用由两被告负担。为此，原告提供了借条、农业转账凭证及补发婚姻登记审查处理表各一份予以佐证。
被告楼哲雄、樊晓珍未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据材料，经本院审查后认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且两被告未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，予以采信。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。借款本金200000元从2013年11月5日起按月利率2%算至2015年4月4日止，利息为68000元，已付24000元，尚欠利息44000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告楼哲雄向原告借款后未按约全部归还借款本息，系违约，应承担本案法律责任。被告楼哲雄向原告借款时，系两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供证据证实该债务系夫妻一方所负的个人债务，或者是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告楼哲雄向原告的借款应按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还责任。因原、被告双方关于按月利率3%计息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告主动请求按月利率2%计息，该请求合法，予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，予以支持。被告楼哲雄、樊晓珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼哲雄、樊晓珍于本判决生效之日即归还原告梅犟借款本金200000元、利息44000元，合计人民币244000元；并从2015年4月5日起至款项付清日止按月利率2%另行计付借款本金200000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告梅犟负担60元，由被告楼哲雄、樊晓珍负担2480元。该费用于本判决生效之日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一五年七月十一日
代书记员 叶海敏
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第807号原告：梅犟，公务员。委托代理人：赵霞。被告：楼哲雄，农民。被告：樊晓珍，农民。本院于2015年4月23日立案受理原告梅犟与被告楼哲雄、樊晓珍民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张国琴适用简易程序于2015年7月10日进行了公开开庭审理，原告梅犟的委托代理人赵霞到庭参加诉讼，被告楼哲雄、樊晓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅犟起诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月5日，被告楼哲雄向原告借款200000元，并由被告楼哲雄出具借条一份，约定按月利率3%计息，借期为6个月。同日，原告将借款200000元通过农业银行转账给被告楼哲雄。借款后，被告支付利息24000元。逾期后，经原告多次催讨，两被告未归还借款本金及其余利息。现原告起诉要求：1、由被告楼哲雄、樊晓珍归还借款本金200000元，支付利息52000元（从2014年3月5日起算至2015年4月5日止），之后利息按月利率2%另行计付借款本金200000元至付清款日止；2、诉讼费用由两被告负担。为此，原告提供了借条、农业转账凭证及补发婚姻登记审查处理表各一份予以佐证。被告楼哲雄、樊晓珍未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据材料，经本院审查后认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且两被告未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，予以采信。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。借款本金200000元从2013年11月5日起按月利率2%算至2015年4月4日止，利息为68000元，已付24000元，尚欠利息44000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告楼哲雄向原告借款后未按约全部归还借款本息，系违约，应承担本案法律责任。被告楼哲雄向原告借款时，系两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供证据证实该债务系夫妻一方所负的个人债务，或者是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告楼哲雄向原告的借款应按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还责任。因原、被告双方关于按月利率3%计息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告主动请求按月利率2%计息，该请求合法，予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，予以支持。被告楼哲雄、樊晓珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼哲雄、樊晓珍于本判决生效之日即归还原告梅犟借款本金200000元、利息44000元，合计人民币244000元；并从2015年4月5日起至款项付清日止按月利率2%另行计付借款本金200000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告梅犟负担60元，由被告楼哲雄、樊晓珍负担2480元。该费用于本判决生效之日即向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张国琴二〇一五年七月十一日代书记员 叶海敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第218号
原告：楼臻益。
委托代理人：刘晓泉。
委托代理人：沈忠华。
被告：应月妙。
被告：符文富。
被告：宁波先富电器有限公司。
法定代表人：应月妙。
原告楼臻益与被告应月妙、符文富、宁波先富电器有限公司
民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后依法组成合
议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告楼臻益的委托
代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告应月妙、符文富、宁波先富电
器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告楼臻益诉称：被告应秒月、符文富于2011年10月9日向原
告借款人民币1340000元，并与原告签订借款及担保协议书一份，
约定借款月息2分；若逾期还款，逾期利息按中国人民银行公布的
同期同类年基准利率4倍计算。由被告宁波先富电器有限公司为被
告应月妙、符文富上述借款作连带责任保证，担保范围为借款本
息、违约金及实现债权费用等。原告按约通过银行转账将1340000
元借款汇入被告应月妙账户后，现借款已经到期，被告应月妙、
符文富未按约归还借款本息，担保人宁波先富电器有限公司也未
按约履行担保义务。现请求法院判令：1.被告应月妙、符文富立即归还借款本金1340000元、利息321600元（从2011年10月9日计
算至2012年10月8日止）及支付从2012年10月9日起至判决确定履
行日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款准利率4
倍计算；2.被告应月妙、符文富赔偿原告律师代理费80000元；3.
被告宁波先富电器有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带
清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。
原告楼臻益为证明诉称事实，向本院提交借款及担保协议书
、中国农业银行回单各1份，拟证明被告应月妙、符文富向原告借
款1340000元，月息2分，约定借款期限，由被告宁波先富电器有
限公司提供连带责任保证，上述借款已交付的事实；委托代理合
同、代理费发票各1份，拟证明原告为实现债权支付的律师代理费
80000元的事实。
被告应月妙、符文富、宁波先富电器有限公司未作答辩，亦
未向本院提交证据。
被告应月妙、符文富、宁波先富电器有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，
不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经
本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认
定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：
被告应月妙、符文富于2011年10月9日向原告借款1340000元，并
与原告签订借款及担保协议书一份，约定：借款期限自2011年10
月9日至2012年10月8日，月息2分。若逾期还款，被告应月妙、符
文富每月按中国人民银行核准的贷款基准利率的四倍向原告支付
借款利息，并向原告支付原告为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等费用。被告宁波先富电器有限公司为被告应月妙、符文
富上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本息
、及原告为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等费用。担保
期限自借款期限届满之日起两年内。被告宁波先富电器有限公司
在担保人处盖章确认。同日原告通过银行转账将1340000元借款汇
入被告应月妙账户。现借款已到期，被告应月妙、符文富未按约
归还本息，被告宁波先富电器有限公司亦未履行担保义务。
本院认为：原告楼臻益与被告应月妙、符文富、宁波先富电
器有限公司之间的借贷担保关系合法有效。被告应月妙、符文富
未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告诉请被告应月妙、
符文富归还借款本金1340000元、利息321600元（从2011年10月9
日起至2012年10月8日止）及按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率的四倍支付从2012年10月9日起至判决确定的履行日止的
利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告应月妙、符
文富赔偿原告律师代理费80000元符合法律规定，本院予以支持。
被告宁波先富电器有限公司在借款及担保协议书中担保人处盖章
确认，为被告应月妙、符文富上述借款提供连带责任保证，原告
有理由相信该担保系被告宁波先富电器有限公司的真实意思表示
，故该担保合法有效。被告宁波先富电器有限公司作为本案所涉
借款的连带责任保证人，现原告诉请被告宁波先富电器有限公司
对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任，其诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。被告应月妙、符文富、宁波
先富电器有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应月妙、符文富共同归还原告楼臻益借款本金13400
00元，利息321600元（从2011年10月9日起至2012年10月8日止）
及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付从201
2年10月9日起至判决确定的履行日止的利息，并赔偿原告律师代
理费80000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波先富电器有限公司对上述款项负连带清偿责任
，承担连带清偿责任后有权向被告应月妙、符文富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20474元，由被告应月妙、符文富、宁波先富
电器有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银
行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金
专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚
市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张 剑
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第286-1号
申请执行人李春峰。
被执行人张强。
被执行人于兵。
被执行人王治国。
申请执行人李春峰与被执行人张强、于兵、王治国民间借贷纠纷一案，执行标的总额为520444.11元，尚未执行标的额为520444.11元。在执行过程中，已冻结被执行人于兵工资账户，另两被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年六月二十七日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第286-1号
被罚款人张强。
被罚款人于兵。
被罚款人王治国。
本院在执行申请执行人李春峰与被执行人张强、于兵、王治国民间借贷纠纷一案中，因被执行人张强、于兵、王治国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人张强、于兵、王治国各罚款5000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年六月十一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第993号
上诉人（原审被告）薛汉祥，男，1950年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人杨昌忠，巴林左旗林东东城法律服务所法律工作者。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李常林，男，1979年7月14日出生，蒙古族，农民。
上诉人薛汉祥因与被上诉人李常林民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第4463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛汉祥的委托代理人杨昌忠、杨集文，被上诉人李常林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年5月20日，因李常林、薛汉祥所在村搞养羊项目建设，李常林与薛汉祥从辽宁省盖州市运回绒山羊16只，其中李常林赠给薛汉祥1只羊，其余15只羊价款18884元。李常林曾借薛汉祥80元油钱，所以薛汉祥欠李常林18804元本金，此款由李常林为薛汉祥垫付。此款经李常林索要薛汉祥以项目建设为由不予支付。现李常林诉至该院要求薛汉祥支付欠款18804元并按照信用社贷款月利率11.5162‰自2008年5月20日开始计算利息11526元，本息合计30410元并由薛汉祥负担诉讼费。
原审法院认为，李常林主张是自己卖给薛汉祥的绒山羊，但从李常林起诉状和庭审陈述以及李常林提交的其他证据综合分析来看，李常林起到的是联系、介绍的作用，其与薛汉祥之间并不形成买卖合同关系。李常林为薛汉祥垫付买羊款是一种民间借贷行为，因此薛汉祥应予偿还。薛汉祥称的项目补贴款等事项，因李常林既非项目投资人，又非项目负责人，因此不应负责，薛汉祥的辩解主张不能成立，该院不予支持。李常林主张按照信用社贷款月利率11.5162‰计算利息，因无法律依据该院不予支持。但因双方系在生产经营活动中发生的借贷行为，该院认为可参照人民银行同期贷款利率（月利率0.6225%）计算利率即可，并自2008年5月20日开始计算利息。原审判决：被告薛汉祥于本判决生效后三日内偿还原告李常林买羊垫付款18804元，利息9247.33元。
宣判后，薛汉祥不服，向本院上诉称，一、原审法院认定被上诉人给上诉人垫付18884元买羊款不是事实。1、原审认定的证据：没有人签字的记账单，上诉人不认可；盖州市宏达绒山羊良种繁育场的证明，没有付款收据佐证，不能排除虚假性；录音音质嘈杂，内容听不清；张有的证言，张有没有出庭接受质证，不能作为证据使用。2、巴林左旗人民检察院正在对证人张某某，现在张有在村子里正在找人证明10万元的项目款是用在买羊项目和打井项目当中。二、上诉人在辽宁共计买了5只羊，其中1只种公羊，4只母羊，原审不知以什么为证据，认定上诉人买15只羊，并且认定被上诉人又送给上诉人1只羊，被上诉人为什么又垫钱又送羊，不符合常理；原审法院多算了1只羊钱；被上诉人在原审承认上诉人支付了运费1200元（其实是2000元），原审法院没有减除；被上诉人在诉状中主张是为上诉人垫付了买羊款，而在开庭时却说是卖给被上诉人的羊，原审又何以作出民间借贷判决呢？被上诉人尽管诉称是多次索要，但自己承认是2012年9、10月份向上诉人要过并录音，利息应自主张权利之日起计算；本案已过诉讼时效。三、原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，有村委会参加本案的诉讼，才能查明本案事实。四、原审法院应中止本案的审理。因证人张有涉嫌贪污案正在侦查中，该案的侦查结果影响本案的判决。申请中止本案审理。请求撤销原审判决，依法作出公正判决或发回重审。
被上诉人薛汉祥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人提起无理上诉，应当予以驳回。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，李常林的陈述与其在原审中提供的张有、林忠及任广朋于2014年6月15日出具的证明，辽宁盖州市宏达绒山羊良种繁育场出具的证明，原审法院向张有做的调查笔录形成证据链，能够证明李常林与薛汉祥从辽宁省盖州市运回绒山羊，李常林垫付薛汉祥15只羊价款18884元，减去李常林借薛汉祥80元油钱，薛汉祥欠李常林18804元的事实。薛汉祥主张其在辽宁共计买了5只羊，未提供有效证据证实。关于运费，薛汉祥主张垫付2000元给了司机，李常林在原审承认薛汉祥支付了运费1200元，经其手已经付给车主，薛汉祥可另行主张。因李常林为薛汉祥垫付买羊款，所以原审作出民间借贷判决正确。李常林虽称2012年9、10月份向上诉人索要过欠款并录音，但并没有认可在此之前从未主张过权利，故原审计算利息时间并无不妥。薛汉祥主张本案已过诉讼时效，没有提供有效证据证明。薛汉祥主张应当有村委会参加本案的诉讼，因此次买羊村委会没有参加，其该上诉理由不能成立。薛汉祥没有提供证据证实张有涉嫌贪污与李常林为其垫付买羊款有关联性，且张有证实薛汉祥的买羊款由李常林垫付，故原审法院没有中止本案的审理正确，本院亦不支持薛汉祥中止本案审理的申请。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛汉祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，邮寄送达费40元，由薛汉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年六月十五日
书记员 孙 皓
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
法人代表刘清洋，系二道江支行行长。
被告王振海，男，汉族，住址二道江区。
被告王振江，男，汉族，住址二道江区。
被告王德金，男，汉族，住址二道江区。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行诉被告王振海、王振江、王德金借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行不能提供被告王振海、王振江、王德金的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行的起诉。
预交诉讼费385元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：肖国华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3553号
原告陈光先。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告王义光。
委托代理人田芳。
原告陈光先诉被告王义光物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈光先及其委托代理人徐迎伏与被告王义光的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王义光与原告陈光先于2005年3月7日签订房地产买卖契约，约定被告同意将位于青岛市市北区浮山新区五小区23号楼1单元202户面积54.61平方米的房产出售与原告，原告依约足额支付所有房款，一直居住至今已整整十年。尽管原告多次要求被告履行过户义务，被告皆以各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求：1、被告协助原告办理位于青岛市市北区同安路718号23号楼1单元202户房屋的产权登记手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方于2005年3月7日签订房地产买卖契约违反我国法律规定，属于无效合同，不能办理过户手续。首先，王义光系精神××人，属于限制行为能力的人（有××证为凭），我国民法通则规定：限制行为的人或者无行为能力的人所从事的民事行为属于无效的民事行为。该房产没有房产证，不能确定为王义光的财产，他没有处分权，王义光不是法律规定的合格主体，又没有财产处分权，签订买卖合同无效，应驳回诉讼请求。现此案正在上诉中，不能再行起诉。
经审理查明，原坐落于浮山后434号房屋一处，系被告王义光父母的共同共有财产。该房屋于2003年拆迁，安置位于青岛市市北区同安路718号23号楼3单元501户及青岛市市北区同安路718号23号楼1单元202户（以下简称“涉案房屋”）两处房屋。
2005年3月7日，原告陈光先与被告王义光签订房地产买卖契约，合同约定由原告购买被告位于青岛市市北区同兴路南劲松五路东建筑面积50平方米房屋（即青岛市市北区同安路718号23号楼1单元202户房屋），房屋价格为人民币25万元。合同签订后，原告陈光先按合同约定交付了购房款，并于2005年11月实际入住涉案房屋。
2013年11月22日被告的母亲于芬芳与其五名子女经青岛市市北区浮山新区街道浮山后社区居民委员会人民调解委员会调解达成人民调解协议书，内容为：一、青岛市浮山后五小区23号楼1单元202户房屋归于芬芳所有；二、青岛市浮山后五小区23号楼3单元501户房屋归于芬芳所有。2013年12月于芬芳与其五名子女向本院申请确认人民调解协议书，本院经审查，于2013年12月23日作出（2014）北民调确字第1号确认人民调解协议裁定书，确认于芬芳与其五名子女达成的上述人民调解协议符合法律规定，对该人民调解协议予以确认。
2014年1月22日涉案房屋产权登记至于芬芳名下。
2014年11月28日，青岛市市北区人民法院作出（2014）北民再字第3号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）民调确字第1号确认人民调解协议裁定，驳回原审申请人王义光、于芬芳、王义柱、王义伦、王秋菊、王义根的申请。
2015年2月28日，王义光之母于芬芳及于芬芳子女王义柱、王义根、王义伦、王秋菊五人共同向青岛市市北区人民法院起诉，请求依法确认陈光先与王义光关于青岛市市北区同安路718号（浮山后五小区）23号楼1单元202户即涉案房屋买卖合同无效。青岛市市北区人民法院于2015年6月1日作出（2015）北民初字第1781号民事判决书，依法驳回于芬芳及其子女的诉讼请求。后于芬芳及其子女不服判决，提起上诉，此案正在二审审理中。
以上事实由原、被告陈述笔录及双方当事人各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，于芬芳及其子女就涉案房屋买卖合同的效力提起诉讼，本院作出（2015）北民初字第1781号民事判决书后，于芬芳等不服判决而提出上诉，而本案的审理应以该案件的审理结果为依据。故原告陈光先要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，暂不宜处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈光先的起诉。
案件受理费7853元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 崔 岩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘雅洁
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑二终字第51号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1980年10月5日出生，汉族，贵州省水城人，小学文化，无业，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
原审被告人王元会，曾用名王合子，男，1973年6月28日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，捕前住贵州省水城县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月25日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月16日刑满释放。现因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人王元会、徐某某犯盗窃罪一案，于2015年6月3日作出（2015）黔钟刑初字第405号刑事判决，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月26日2时许，被告人徐某某向王元会提议盗窃，后二人窜到六盘水市钟山区花鱼洞寻找盗窃目标。当二人行至花鱼洞家属楼时，王元会发现失主周某某家的大门未关，便提出盗窃该住户。后二人进入周某某家中将客厅内放置的一台42寸黑色创维牌电视机（价值人民币1，835元）抬到屋外草丛中藏匿。之后又返回周某某家中，由徐某某在卧室外放哨，王元会进入卧室，盗得卧室内一条裤子里的人民币4，000元。二人离开现场后进行分赃，王元会分得人民币2，700元，徐某某分得人民币1，300元。
公安民警接到报案后，于当日4时20分巡查到花鱼洞煤气公司门口时将二被告人抓获归案。案发后，赃款、赃物已追回发还失主。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，以被告人王元会犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人徐某某以“量刑过重，被盗财物已全部返还被害人，请求从轻处罚”为由提出上诉。原审被告人王元会服判。
经审理查明，原判认定上诉人徐某某、原审被告人王元会入户盗窃周某某家价值人民币5，835元财物的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人徐某某、原审被告人王元会均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人徐某某所提“量刑过重，被盗财物已全部返还被害人，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人徐某某伙同原审被告人王元会入户盗窃他人数额较大财物的行为，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院考虑徐某某归案后如实供述其罪行的情节，对其给予从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人徐某某、原审被告人王元会以非法占有目的，入户秘密窃取周某某家价值人民币5，835元财物，属入户盗窃、盗窃数额较大的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
审 判 员 韩德刚
代理审判员 肖祥云
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴利娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18636号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
负责人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告韩雄江，男，仡佬族，1986年9月18日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告韩雄江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼。被告韩雄江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2012年10月29日，韩雄江向重庆银行申请办理了重庆银行信用卡，通过刷卡消费、取现等方式透支交易，截至2016年6月18日，韩雄江尚欠重庆银行信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金共计94453.28元。经多次催收，韩雄江仍不归还。为维护重庆银行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、韩雄江支付重庆银行截至2016年6月18日信用卡欠款本金48756.02元、透支利息和复利13228.28元、滞纳金32468.98元，共计94453.28元，并支付从2016年6月19日起至付清时至以本金48756.02元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由韩雄江承担。
被告韩雄江未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，韩雄江向重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》，该申请表上载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。韩雄江在该申请表的签署栏中签字。在该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，上载：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期限最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，乙方及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。嗣后，重庆银行经审查，向韩雄江核发了信用卡。自2012年11月22日起，韩雄江通过该信用卡帐户透支消费。2014年4月14日，重庆银行为韩雄江激活银联标准白金卡，旧卡同时失效。截止至2016年6月18日，韩雄江尚欠透支的本金48756.02元，透支利息、复利13228.28元，滞纳金32468.98元。
上述事实，有原告重庆银行的陈述，《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人）领用合约》、催收记录、欠款系统截图以及该信用卡的交易明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。重庆银行的信用卡领用合约符合法律规定，韩雄江在重庆银行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规定，在办理重庆银行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现重庆银行按照《中国光大银行信用卡领用合约》的相关规定，要求韩雄江偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
被告韩雄江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩雄江于本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司截至2016年6月18日的信用卡透支本金48756.02元、透支利息和复利13228.28元、滞纳金32468.98元，并支付从2016年6月19日起至付清时至以本金48756.02元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，本院减半收取1080元，由被告韩雄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1760号
原告：曹森森，男，1982年7月15日出生，汉族。
被告：欧阳川，男，1982年11月25日出生，汉族。
原告曹森森与被告欧阳川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹森森到庭参加诉讼，被告欧阳川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹森森向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告借款15000元，约定同年7月30日还款。到期后，虽经原告多次催要，被告一直推脱未付。
欧阳川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月12日，被告向原告借款15000元，并出具了借条，约定同年7月30日还款。到期后，虽经原告多次催要，被告一直未付。上述事实被告虽未质证，但原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，应予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有履行自己的付款义务，应当承担继续履行的义务。原告要求被告偿还15000元借款的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告欧阳川偿还原告曹森森借款15000元，判决生效后二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由欧阳川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 武多智
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 恒
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00550号
原告：易宏斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周福喜，男，汉族，住安徽省郎溪县凌笪乡。
本院在审理原告易宏斌诉被告周福喜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告周福喜在安徽省福海禽业有限公司的股权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告周福喜在安徽省福海禽业有限公司的股权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许勤思
审 判 员 汪菊花
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01118号
原告肖某。
委托代理人朱某，代理权限：代为增加、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等特别授权。
委托代理人杨某，湖北某律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领赔偿款。
被告十堰市某医院，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人钟某，该院院长。
委托代理人郑某，该院员工，代理权限：一般代理。
委托代理人夏某，湖北某律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、上诉、反诉，代收法律文书。
原告肖某诉被告十堰市某医院（下称某医院）医疗责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员李辉、人民陪审员彭绣琳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人朱某（第一次开庭）、杨某（第二次开庭），被告某医院委托代理人郑某（第一次开庭）、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2012年10月8日，肖某到某医院治疗结肠癌，当月11日行右半结肠切除术，并按照医生推荐在该院购买吻合器等手术用品。11月5日，肖某出现吻合口瘘，在某医院行回肠造瘘术。术后近1个月持续发烧、胸腔积液，大量使用白蛋白、抗生素等，肠道始终不通。肖某认为，某医院在治疗中存在过错，应对自己承担赔偿责任。肖某因某医院的过错造成以下损失，其中医疗费22024元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费1950元、营养费3600元、护理费12000元、××赔偿金149112元、精神损害抚慰金3万元、交通费742.5元、鉴定费15800元，合计245228.5元，请求判令某医院赔偿142319.8元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证、户口本。证明肖某的身份信息。
证据二：司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明某医院的医疗行为存在过错，与肖某的损害后果有一定的因果关系，参与度为45%-55%；肖某所受损害构成五级伤残，护理时间4个月，营养时间8个月，后续治疗费1万元；鉴定费共支出15800元。
证据三：出院记录、病情证明书、医疗费发票。证明肖某住院39天，支出医疗费22024元。
证据四：交通费票据。证明肖某因医疗损害支出交通费742.5元。
被告某医院辩称：某医院对肖某所患××的诊断正确，治疗符合诊疗常规，在诊疗过程中尽到了注意和告知义务。肖某目前病情非医疗行为造成，而是由于当今医疗技术所限，是××自然转归过程，与某医院的医疗行为没有关系。某医院不构成侵权，不应承担任何责任。
被告某医院为支持其抗辩理由，向本院提交了肖某在某医院的住院病历。拟证明某医院的医疗行为无过错。
经庭审质证，双方对以上证据的客观性、合法性和关联性均无异议，以上证据应予采信。
经审理查明：肖某在东风汽车公司总医院诊断患结肠癌后，于2012年10月8日到某医院住院治疗。某医院在完善术前检查后，于10月11日行右半结肠切除术。11月5日，肖某洗衣服时右侧腹部引流管戳孔处有大量粪性液体流出，有恶臭，考虑吻合口瘘。11月7日，某医院对肖某行末端回肠造瘘术。肖某住院至11月16日出院，支出医药费用22024元，其中2012年11月5日前费用20954元，此后费用1070元。肖某认为某医院的医疗行为存在过错，致使发生吻合口瘘，应当承担赔偿责任，由此向本院起诉，引起诉讼。
在审理过程中，依肖某的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对某医院对肖某的医疗行为是否存在过错、过错行为与肖某的××之间的因果关系及参与度进行法医学鉴定。2015年8月19日，该鉴定中心作出司鉴中心（2015）临鉴字第2442号鉴定意见书，鉴定意见为：某医院在对肖某的诊疗过程中存在手术操作不慎、术后观察不仔细、没有及时进一步检查明确诊断、术后处理不当的医疗过错，造成肖某吻合口瘘行回肠造瘘术，今后恢复肠道连续性和恢复肛门排便还需进行造瘘口回纳术的损害后果，医疗过错与损害后果之间存在一定的因果关系，参与度拟为45%-55%。肖某支付鉴定费用12900元，另因鉴定支出交通费用742.5元。
本院还依肖某的申请，委托十堰天平司法鉴定中心对肖某结肠吻合口瘘是否构成××及××程度、需要护理时间、增加营养时间、后续治疗费进行司法鉴定。2015年9月14日，该鉴定中心出具十堰天平司法鉴定中心（2015）临鉴字第0890、897号司法鉴定意见书。评定肖某末端回肠永久性造瘘口为五级伤残，需1人护理4个月，营养时间8个月，末端回肠永久性造瘘口存在医疗依赖者，适当给予2年的支持、对症及并发症防治后续治疗费1万元。肖某支付鉴定费用2900元。
本院认为：患者在诊疗中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定意见科学、合理，证明力较强，应予采信。某医院在对肖某的诊疗中存在过错，该过错与肖某的损害结果有因果关系，某医院应对肖某承担赔偿责任。结合本案案情，某医院对郭登友的损失承担52%的赔偿责任为宜。十堰天平司法鉴定中心对相关事项的鉴定意见有较高的证明力，应予采信。肖某在2012年11月5日前发生的医药费用、住院伙食补助费、营养费、护理费是因治疗自身原发××而产生，不属于医疗损害产生的损失，该部分不应认定；肖某在损害结果发生时已67周岁，其××赔偿金应按实际年龄计算。综上，肖某因医疗损害产生的损失包括：医疗费1070元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费550元（11×50）、营养费3180元（212×15）、护理费6926.48元（28729÷365×88）、××赔偿金149112元（24852×10×60%），合计170838.48元，某医院应赔偿52%，即88836.01元。某医院的过错行为造成肖某××，肖某精神受到严重损害，应得到与责任人过错程度、受害人精神受损害程度、当地生活水平等因素相适应的精神损害抚慰金，本院酌情支持15000元。以上合计，某医院应赔偿肖某103836.01元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告十堰市某医院赔偿原告肖某103836.01元。
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2816元，鉴定费用16542.5元（含原告肖某因鉴定产生的交通费），合计19358.5元，原告肖某负担440元，被告十堰市某医院负担18918.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣琳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 彭 苗
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更179号
罪犯姚小江，男，生于1991年10月5日，汉族，贵州省罗甸县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年2月15日作出（2011）惠博法刑二初字第18号刑事判决，以被告人姚小江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日以（2014）河中法刑执字第1231号刑事裁定，将罪犯姚小江的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯姚小江在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年5月至2015年11月获标准分163.69分，附加刑罚金已履行800元。
经审理查明，罪犯姚小江在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯姚小江确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯姚小江减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚小江减去有期徒刑十个月的刑罚执行。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二0二二年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
吉林省长�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4099号
原告孟XX。
委托代理人:石X。
被告:长岭县XX有限公司。
法定代表人:王XX。
被告:范XX。
被告:代X。
被告:刘X。
被告:李XX。
原告孟XX与被告范XX、代X、刘X、李XX、长岭县XX有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告长岭县XX有限公司、代X到庭参加诉讼，被告范XX、刘X、李XX经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年９月26日，上述被告因房屋开发在我处借款25万元，约定借款期限为三个月，（2015年９月26日至2015年12月26日止），利息为4.5分,借款到期后，经原告多次索要,被告一直未还款，现诉讼来院要求五被告偿还借款25万元及约定利息。
被告范XX经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未出庭应诉。
被告刘X、李XX经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。
被告长岭县XX有限公司辩称，原告所述借款数额、利率、还款时间均属实。我同意在法院判定的范围内承担责任。
被告代X辩称，我们同意原告的诉讼请求，愿意用抵押的等值财产偿还债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收据一枚，借款合同一份，车位认购书等证据。被告未提供证据，并对以上证据均�异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
范XX、代X、刘X三名被告为开发天元雅居楼盘，以XX有限公司的名义在原告处借款本金25万元，双方约定月利4.5分，借款期限三个月（2015年9月26日至2015年12月26日）。被告用B楼8号车位，天元雅居一期1号楼1单元802室提供抵押。后期，李XX因故参与共同接手该债务。现此款已到期，原告要求五被告偿还本金25万元及约定利息。被告范XX、刘X、李XX未参加诉讼，被告代X、长岭县XX有限公司均表示同意承担清偿责任。
本院认为，双方债权债务关系合法有效，被告应按约定偿还借款。原告提供的车位认购书、对天元雅居一期1号楼1单元802室的预售登记明为买卖，实际是对借款行为的一种担保。关于利息，应以法律规定的为限，超过部分不应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范XX、代X、刘X、李XX于本判决生效后立即偿还原告孟XX借款本金25万元及利息（自2015年9月26日起息，按月利2分计算）。
二、被告长岭县XX有限公司在所作预售登记的房产范围内承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5050元，保全费1770元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 张 玥
人民陪审员 张志琼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 静
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4099号
原告孟某某。
委托代理人:石某。
被告:长岭县某某有限公司。
法定代表人:王某某。
被告:范某某。
被告:代某。
被告:刘某。
被告:李某某。
原告孟某某与被告范某某、代某、刘某、李某某、长岭县某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告长岭县某某有限公司、代某到庭参加诉讼，被告范某某、刘某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年９月26日，上述被告因房屋开发在我处借款25万元，约定借款期限为三个月，（2015年９月26日至2015年12月26日止），利息为4.5分,借款到期后，经原告多次索要,被告一直未还款，现诉讼来院要求五被告偿还借款25万元及约定利息。
被告范某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未出庭应诉。
被告刘某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。
被告长岭县某某有限公司辩称，原告所述借款数额、利率、还款时间均属实。我同意在法院判定的范围内承担责任。
被告代某辩称，我们同意原告的诉讼请求，愿意用抵押的等值财产偿还债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收据一枚，借款合同一份，车位认购书等证据。被告未提供证据，并对以上证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
范某某、代某、刘某三名被告为开发天元雅居楼盘，以某某有限公司的名义在原告处借款本金25万元，双方约定月利4.5分，借款期限三个月（2015年9月26日至2015年12月26日）。被告用B楼8号车位，天元雅居一期1号楼1单元802室提供抵押。后期，李某某因故参与共同接手该债务。现此款已到期，原告要求五被告偿还本金25万元及约定利息。被告范某某、刘某、李某某未参加诉讼，被告代某、长岭县某某有限公司均表示同意承担清偿责任。
本院认为，双方债权债务关系合法有效，被告应按约定偿还借款。原告提供的车位认购书、对天元雅居一期1号楼1单元802室的预售登记明为买卖，实际是对借款行为的一种担保。关于利息，应以法律规定的为限，超过部分不应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范某某、代某、刘某、李某某于本判决生效后立即偿还原告孟某某借款本金25万元及利息（自2015年9月26日起息，按月利2分计算）。
二、被告长岭县某某有限公司在所作预售登记的房产范围内承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5050元，保全费1770元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 张 玥
人民陪审员 张志琼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 静
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执472号
申请执行人孟娜娜，女，1987年3月2日生。
被执行人张立恒，男，1986年5月10日生。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1221民初82号民事判决书，执行孟娜娜申请执行张立恒离婚纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1221民初82号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月十五日
书记员 张书亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字3243号
原告：李秀芳。
委托代理人：王俊，系新疆方天律师事务所律师。
被告：周志鹏。
原告李秀芳与被告周志鹏离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，于2016年1月11日不公开开庭进行了审理，原告李秀芳及委托代理人王俊，被告周志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，我与被告在2011年3月经宗教仪式结为夫妻，2013年4月1日正式登记结婚。婚后无子女。共同生活期间，双方性格不合，被告对我实施暴力行为，我为此极度悲伤忍耐并有自杀倾向。2013年5月，被告经诊断不能生育，两人更加无法共同生活。2015年3月，我曾诉至法院要求离婚，法院判决不准许。但这半年多来，我们之间不闻不问，关系并没有改善，仍旧分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告周志鹏答辩称，原告必须退还我6万元彩礼钱及承担因看病的借款4万元后我才同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，2011年初，原、被告经人介绍相识，2011年3月，原、被告经宗教仪式举行了婚礼。2013年4月1日，原、被告登记结婚。婚后无子女。婚后初期感情尚可，后因双方缺乏沟通和交流，经常为生活琐事发生争吵。2015年3月，原告诉至本院要求离婚，后本院判决不准许。之后双方的关系并未缓和，现夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。
另，原、被告婚姻关系存续期间，因看病借款2万元，至今尚未归还。
以上事实有结婚证及庭审笔录存卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互爱护。本案原、被告婚后不注重感情的培养与交流，遇事缺乏沟通，经常为生活琐事发生争吵。在经历了一次离婚诉讼后，仍不吸取教训，致使夫妻感情现彻底破裂，无法继续共同生活。现原告要求离婚，本院予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照顾习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原、被告办理了结婚登记手续并已共同生活，另外，被告也未提供证据证实因婚前给付彩礼而导致其生活困难。故对于被告要求原告退还彩礼的主张，本院不予支持。对于被告主张的共同债务4万元，因被告未提供证据证实，而原告仅认可2万元，故本院依法认定原、被告双方的共同债务为2万元，应予以平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李秀芳与被告周志鹏离婚；
二、共同债务2万元，原告李秀芳承担1万元，被告周志鹏承担1万元；
三、各人衣物归个人所有；
四、驳回被告周志鹏要求原告李秀芳退还6万元彩礼的诉讼请求。
本案案件受理费150元，原告已预交，现减半收取，由原告负担37.50元，被告负担37.50元，剩余的75元退还给原告。被告负担的案件受理费，须于本判决生效后十日内给付原告。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘晓朋
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更302号
罪犯陆迪申，现在安徽省蚌埠监狱�刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）亳刑初字第00069号刑事判决，认定被告人陆迪申犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯陆迪申在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆迪申在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯陆迪申自服刑能认罪服法，认�遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。以来获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆迪申在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1979年《中华人民共和国刑法》第七十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆迪申减刑有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2011年3月22日起至2024年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1979年《中华人民共和国刑法》第七十一条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果确有悔改或者立功表现，可以减刑。但是经过一次或者几次减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黎春红，女，1979年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎春红信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币225,842.41元。原告诉称,被告黎春红系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,842.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终533号
上诉人（原审被告）：平顶山市安途汽车维修有限公司。
法定代表人：郑兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘战祥，男，安途公司职工。
被上诉人（原审原告）：平顶山市添锦物业管理有限公司。
法定代表人：陈学军，总经理。
委托诉讼代理人：胡培雨，河南春来律师事务所律师。
原审被告：河南天河置业集团有限公司。
法定代表人：李雪英，董事长。
上诉人平顶山市安途汽车维修有限公司（以下简称安途汽车公司）因与被上诉人平顶山市添锦物业管理有限公司（以下简称添锦物业）及原审被告河南天河置业集团有限公司（以下简称天河置业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初799号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，安途汽车公司于2017年3月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，安途汽车公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市安途汽车维修有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费1946元，减半收取973元，由平顶山市安途汽车维修有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一七年三月三十日
书记员 郭闪闪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民提字第23号
再审申请人（一审被告）：冯山亭。
被申请人（一审原告）：青岛经济技术开发区鲁煤实业联合公司。
法定代表人：曹新海，总经理。
再审申请人冯山亭因与被申请人青岛经济技术开发区鲁煤实业联合公司侵权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第76号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月8日作出（2014）青民申字第78号民事裁定，裁定提审本案。该案提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案一审在对当事人未穷尽送达的情况下，即作出缺席判决，违反法定程序，可能影响本案公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第76号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一四年十二月八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第48号
上诉人（一审被告）潘春梅，女，汉族，住北流市。
委托代理人傅振原，广西鸿州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林家俊，男，汉族，住北流市。
委托代理人钟强，男，汉族，住容县。
上诉人潘春梅因股权转让纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，审判员张能旺、李斌参加的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。书记员李豪担任法庭记录。上诉人潘春梅的委托代理人傅振原，被上诉人林家俊及其委托代理人钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年1月4日，林家俊、潘春梅、陈予珍为股东设立北流市三两木渔业有限公司。公司注册资本1千万元，法定代表人是林家俊，林家俊占公司股份31%、潘春梅占64%、陈予珍占5%。
2012年3月12日，经三股东协商一致，林家俊与潘春梅、陈予珍分别签订了《广西北流市三两木渔业有限公司股权转让合同》，合同约定：潘春梅和陈予珍把林家俊在广西北流市三两木渔业有限公司的股份作价310万元受让，其中潘春梅受让林家俊26%的股份，转让价款260万元，陈予珍受让林家俊的5%股份，转让价款50万元。并在合同签订后15日内一次性现金支付价款给林家俊。
2012年3月13日，林家俊与潘春梅、陈予珍三人持2份股权转让合同和其他相关的材料到北流市工商局办理了股东、股权变更登记。
潘春梅至今只支付了2万元给林家俊，尚欠的258万元转让价款没有支付。林家俊于2013年8月14日向该院提起诉讼，请求：1、判决确认林家俊与潘春梅签订的《广西北流市三两木渔业有限公司股权转让合同》合法有效；2、判决潘春梅按合同约定支付258万元股权转让价款给林家俊，并以258万元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给林家俊；3、本案诉讼费用由潘春梅承担。
一审法院认为，林家俊、潘春梅所签订的《广西北流市三两木渔业有限公司股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，且当事人已依此合同办理了公司股东及出资的变更登记，因此林家俊与潘春梅、陈予珍的广西北流市三两木渔业有限公司股权转让合法、有效，应受法律保护。本案审理的公司内部股东之间的股权转让法律关系，与公司与股东之间的法律关系没有直接关联，潘春梅辩称林家俊管理公司时侵占了原公司的财产，抽逃资金，因此不用支付转让价款，是公司与股东之间的法律关系，很明显混淆了两者的区别，理由不成立，林家俊已履行股权转让的义务，潘春梅应在约定期限内支付价款给林家俊，但潘春梅仅支付2万元，余下价款至今未付，应承担支付价款和支付逾期利息的违约责任。所以潘春梅抗辩无理，林家俊的诉讼请求依法应予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决：一、潘春梅支付林家俊转让股权价金258万元；二、潘春梅支付林家俊利息损失（利息的计算办法：以258万元为基数，自2013年8月14日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费27440元减半收取13720元，财产保全费5000元共18720元（林家俊已预交），由潘春梅负担。
上诉人潘春梅不服一审判决，上诉称：2012年3月12日，林家俊与潘春梅、陈予珍分别签订的《广西北流市三两木渔业有限公司股权转让合同》第一条：林家俊同意将持有广西北流市三两木渔业有限公司26%的股份共260万元出资额，以260万元转让给潘春梅；5%的股份共50万元出资额，以50万元转让给陈予珍。该条明确林家俊出让的股份总共是310万元出资额，潘春梅、陈予珍购买的股份是310万元出资额，是对应的。但实际上林家俊留在公司的个人资本只有50万元，并没有310万元。2012年1月21日《关于林家俊在北流市三两木渔业有限公司的股份问题》证实，林家俊在退股时，经全体股东协商，其在公司占的31%股份（股金50万元），公司按股金价格50万元接收，该协议是全体股东的真实意思表示，亦明确林家俊在公司的股金只有50万元。一审不顾客观事实，割裂证据，忽略重要条款，违背公平交易原则，作出错误判决，请求撤销一审判决，改判上诉人潘春梅支付被上诉人林家俊股权转让金48万元。
被上诉人林家俊答辩称：股权转让是价值，与投入多少钱没有关系。北流市三两木渔业有限公司成立时是三个股东，林家俊虽然是法定代表人，但实际上并没有权力，上诉人称被上诉人抽逃资金这是不可能的。2012年1月21日《关于林家俊在北流市三两木渔业有限公司的股份问题》是违反公司法的，2012年3月12日签订的《广西北流市三两木渔业有限公司股权转让合同》才是真实有效的，双方应依合法有效的合同履行义务。一审判决正确合法，请求二审予以维持。
二审中，上诉人潘春梅提供一份证据：2014年5月16日，北流法院审理另案时，林家俊交给法庭的答辩状，证明林家俊出资只有50万元，并没有310万元。
被上诉人林家俊质证认为，对该证据的真实性没有异议，但认为股权转让是价值，与投入多少钱没有关系。
本院认为，上诉人潘春梅提供的证据与本案股东之间的股权转让纠纷没有关联性，不作为本案认定事实的依据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘春梅与被上诉人林家俊于2012年3月12签订的《广西北流市三两木渔业有限公司股权转让合同》，是双方当事人真实、自愿的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的股权转让已经工商部门办理了变更登记手续，上诉人潘春梅理应按合同约定支付股权转让价款给林家俊。上诉人潘春梅称股权转让合同明确林家俊转让的26%股权是260万元的出资额，但林家俊作为公司法定代表人在公司经营期间侵占公司财产，抽逃资金，其实际出资总共只有50万元，而要求潘春梅支付260万元的股权转让价款违背公平交易原则。本院认为，股东是否侵占公司财产或抽逃资金，是属公司与股东之间的法律关系，本案审理的是股东之间的股权转让纠纷，股东是否侵占财产或抽逃资金并不影响到股权转让合同是否有效，也不当然影响到股权转让价款的支付，两者之间是不同的法律关系。上诉人潘春梅无权援引公司或其他股东对侵占公司财产或抽逃资金股东的权利为本案股权转让纠纷的抗辩。林家俊已履行股权转让的义务，一审判决上诉人潘春梅应支付尚欠的股权转让价款258万元并支付相应的利息损失给被上诉人林家俊并无不当，依法应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人潘春梅的上诉理由不成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27440元，由上诉人潘春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张业忠
审判员 张能旺
审判员 李 斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 豪
湖南省双牌县人民法院
按 撤 诉 处 理 决 定 书
（2016）湘1123刑初87号
双牌县人民检察院：
你院2016年11月2日指控被告人蒋某某犯诈骗罪一案，向本院提起公诉。在法庭审理过程中，检察人员发现本案需要补充侦查，提出了延期审理的建议。经审查，同意延期审理。该案延期审理后，至今已超过法定的补充侦查期限。本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第�百二十三条第三款关于“补充侦查期限届满后，经法庭通知，人民检察院未将案件移送人民法院，且未说明原因的，人民法院可以决定按人民检察院撤诉处理。”的规定，决定如下：
本案按人民检察院撤诉处理。
二〇一七年二月二十七日
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第139号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人薛××。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人薛××犯妨害公务罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李旺出庭支持公诉。被告人薛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年10月9日0时许，被告人薛××在本市和平区福安大街与庆善大街交口处，因故与出租车司机管××发生纠纷，后管××拨打110报警。天津市公安局和平分局南市派出所民警吕×出警至现场了解情况时，被告人薛××多次将民警使用的执法记录仪打掉在地，并将民警吕×面部及左手手指抓伤，将其推倒在地。后被告人薛××被民警从现场带至公安机关。经法医鉴定，民警吕×的面部损伤程度构成轻微伤。经司法精神病鉴定，被告人薛××作案时的精神状态为“无精神病”，有辨认及控制能力，有完全责任能力。
公诉机关认为，被告人薛××暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请法院依法判处，并建议对其判处有期徒刑七个月零五天至一年六个月。
上述事实，被告人薛××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕×的陈述，证实其接警后与民警常××赶到福安大街与庆善大街交口聚富圣会洗浴中心门前询问情况时，薛××情绪激动欲上前殴打出租车司机，其劝阻并打开随身携带的执法记录仪，薛××见状辱骂民警，上前抢执法记录仪并用手将执法记录仪打掉在地多次，后薛××将其面部及左手手指抓伤，又将其推倒在地；有证人常××、刘×、高××、管××的证言，证实在聚富圣会洗浴中心门前，薛××拽住管××说其被管××开车碰着，并打管××，踹车，管××报警。民警吕×、常××赶到后，薛××还要打管××，被民警吕×拦住并用摄像设备录像，薛××打民警吕×面部并将其推倒在地，还将民警的摄像设备打掉多次；有被告人薛××的口供，供述有一辆汽车从她身边经过，吓了她一跳但没有被撞着，她为此与司机理论称被撞，后民警出警向司机询问情况时，她上前抢话。民警给她拍照，她多次将民警手中的照相设备打掉，用手朝民警脸上抓，最后将民警推倒在地的经过；有法医学人体损伤程度文证鉴定书及鉴定意见书、医院诊断证明，证实吕×面部损伤程度为轻微伤、左手食指可见长1.3厘米划伤、左膝下可见2×1厘米擦伤，其肢体的损伤构成轻微伤；有司法精神病鉴定意见书，证实薛××于2013年10月9日作案时的精神状态为“无精神病”，有辨认及控制能力，有完全责任能力；有案件来源和抓获经过、110接警单、人民警察证、执法记录仪录像资料、伤情照片、辨认笔录、现场示意图、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛××以暴力方法阻止国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
审 判 员 杨 扬
代理审判员 王乐文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 崔明程
刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第139号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人张秀武，男，1977年1月2日出生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，无职业，住吉林省和龙市。曾因犯盗窃罪，于1997年4月28日被吉林省和龙市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意毁坏财物罪，于2011年6月14日被吉林省和龙市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年3月24日被吉林省和龙市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于同年9月6日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉林省和龙市看守所。
吉林省和龙市人民检察院于2014年11月17日以和检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人张秀武犯盗窃罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年11月18日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月26日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院的副检察长李冬、代理检察员张墨出庭支持公诉，被告人张秀武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省和龙市人民检察院指控：2014年9月14日11时30分许，被告人张秀武破纱窗进入位于吉林省和龙市松下坪社区失主王某某房屋内窃取一台松下牌SDR-H85GK型硬盘摄像机、一个三星牌150G移动硬盘、一个三星牌1T移动硬盘、一块西铁城牌女士手表、两块俄罗斯巧克力、八斤散装白酒、四斤猪肉、二斤牛肉、六斤冻豆角、一条红金龙牌香烟、两盒云烟、一只公鸡、一本户口薄、一本机动车行车证。经和龙市价格认证中心鉴定，被盗物品价值为人民币2226元。案发后，摄像机、硬盘、手表、户口本、行车证等部分赃物已返还失主。
上述事实，被告人张秀武在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有失主王某某的陈述，证人范某某、赵某某的证言，和龙市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，和龙市人民法院出具的刑事判决书，吉林省延吉监狱出具的释放证明，和龙市公安局出具的扣押物品清单及发还清单、破案经过、现场勘查笔录、视听资料、照片及说明、被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张秀武以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张秀武所犯罪名成立。被告人张秀武曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张秀武能够如实交代其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，对被告人张秀武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十五条第一款累犯、第六十七条第三款坦白及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人张秀武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日至2015年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全鸿一
代理审判员 许海莲
代理审判员 崔 峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 金玉姬
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第680号
罪犯郁飞文，男，1985年12月2日生，汉族，初中文化，江西省余干县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）玉中刑初字第67号刑事判决，以被告人郁飞文犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2008年3月25日起至2022年3月24日，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元）。宣判后，同案被告人唐争光等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）云高刑终字第1578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年7月5日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯郁飞文共减去有期徒刑三年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郁飞文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郁飞文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郁飞文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郁飞文减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1046号
申请执行人薛端午。
被执行人胡萍芬。
被执行人周长林。
被执行人李青。
被执行人孙伟英。
薛端午与胡萍芬、周长林、李青、孙伟英民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2015年6月4日作出（2015）北民初字第0295号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、胡萍芬、周长林应归还薛端午借款本金185200元及利息（自2011年2月20日起至判决应给付之日止，以185200元为基数，按照年利率20%计算）。（已履行利息2万元）二、李青、孙伟英对胡萍芬、周长林的第一项判决义务承担连带责任。李青、孙伟英承担连带责任后，有权向胡萍芬、周长林追偿。三、案件受理费6210元、保全费2520元、公告费566元，合计9296元，由胡萍芬、周长林负担。李青、孙伟英对胡萍芬、周长林的该项义务承担连带责任，李青、孙伟英承担连带责任后，有权向胡萍芬、周长林追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、住房公积金管理中心、公安局车辆管理所、不动产登记中心等部门调查，查明被执行人名下无大额银行存款，无车辆登记。被执行人胡萍芬、周长林、李青名下无房产登记信息。被执行人孙伟英名下有座落于无锡市薛家弄XXXXX室的房产，建筑面积为109.06平方米，尹晓星为共有人，设置了权利人为中国银行股份有限公司无锡惠山支行、债权数额为18万元的抵押，无锡市崇安区人民法院首封，本案为轮候查封，经征询申请执行人意见，其表示申请参与分配。被执行人胡萍芬、周长林、李青名下无住房公积金可供执行。孙伟英名下的住房公积金帐户已经被其他法院冻结。通过全市法院系统关联案件查询，被执行人正被多家法院执行，现下落不明，本院已依法将其列入失信被执行人名单，现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
人民陪审员 薛崇恩
二〇一六年二月二日
书 记 员 尤 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1046号
申请执行人刘中有，男，汉族。
被执行人李湘辉，男，汉族。
申请执行人刘中有与被执行人李湘辉买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）北民二初字第67号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李湘辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘中有于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款14193元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李湘辉的财产进行了查证：被执行人李湘辉在不动产登记中心、车辆管理所、工商等机构均无财产登记信息，且无银行存款可供执行。
本院认为，本案被执行人李湘辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘中有亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第67号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 刘 胜
审判员 陈 然
二〇一六年三月二十八日
书记员 李青彦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1303-4号
原告广西晟宇通物流有限公司，住所地防城港市港口区公车镇。
法定代表人李依枝，该公司经理。
委托代理人杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
被告广西南宁市福联物资有限公司，住所地南宁市秀安路15号虎邱城北钢铁市场K5栋1、2、3号。
法定代表人张荣福，该公司经理。
原告广西晟宇通物流有限公司诉被告广西南宁市福联物资有限公司运输合同纠纷一案，原告广西晟宇通物流有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西晟宇通物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3210元，保全费2270元，由原告广西晟宇通物流有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗锦昭
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第448号
罪犯王宏伟，男，1970年8月19日生，汉族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年4月23日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第323号刑事附带民事判决，认定王宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日，本院作出（2013）延中刑执字第429号刑事裁定书，对罪犯王宏伟减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宏伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分112分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王宏伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏伟予以假释（假释考验期自2014年6月19日到2015年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文平
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1831号
申请执行人长沙银行股份有限公司。
法定代表人朱玉国。
被执行人汪晓玲。
申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人汪晓玲信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执1831号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年八月十五日
代理书记员 曾 胜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第446号
申请执行人利红梅，学生。
法定代理人利子树（申请执行人利红梅的父亲），农民。
法定代理人黄梅英（申请执行人利红梅的母亲），农民。
委托代理人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被执行人黄厚创，农民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市银河街133号。
负责人黄永礼，公司总经理。
申请执行人利红梅依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）钦北民初字第471号民事判决书确认由被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿给申请执行人各项损失合计110000元，被执行人黄厚创赔偿给申请执行人各项损失合计188444.53元，并由被执行人黄厚创负担案件受理费2750元，于2015年5月21日申请执行与黄厚创机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司已于上述判决生效之后，本案申请执行之前已履行完毕全款110000元，并已将相应的款项支付给申请执行人。对于被执行人黄厚创应承担的义务，经本院查询本辖区各商业银行、土地、房产及车辆管理部门，未发现被执行人黄厚创有可供执行财产。另外，申请执行人未能提供被执行人黄厚创有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案在执行中，暂无法找到被执行人黄厚创有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人黄厚创有其他可供执行的财产或线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人黄厚创有财产可供执行时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）钦北民初字第471号民事判决第二项及由黄厚创负担案件受理费2750元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人黄厚创有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）钦北民初字第471号民事判决第二项及由黄厚创负担案件受理费2750元的本次执行程序。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟爃安
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执381号
申请执行人:张建文，男，汉族。
被执行人:何玉光，男，汉族。
本院在执行张建文与何玉光民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何玉光可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请执行人张建文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月二十四日
书记员 樊翎宇
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执381号之一
申请执行人曹禧，男，1982年3月7日出生，资兴市人，居民。
被执行人许勇平，男，1974年10月25日生，湖南省安仁县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第751号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
根据资兴市人民法院（2015）资民二初字第751号民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张治权
二〇一六年十一月九日
书记员 庞显成