上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初689号
原告：朱惠芳。
委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。
被告：王湖。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝。
委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告朱惠芳与被告王湖、曾奇佳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱惠芳及其委托诉讼代理人张玲、被告王湖、被告太保上海分公司委托诉讼代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告申请撤回对被告曾某某的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告朱惠芳向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失：医疗费人民币(以下币种同)3,807.70元、营养费2,700元、护理费4,500元、误工费12,500元、残疾赔偿金40,832元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助用品费73.8元、日用品费76元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，合计75,439.50元。上述费用，由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告王湖承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月10日16时45分，被告王湖驾驶牌号为赣CCXX**的小型普通客车(车辆所有人为：曾某某)在嘉定区沪宜公路、外冈路口与骑自行车的原告朱惠芳相撞，致使原告受伤。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告王湖负事故全部责任，原告朱惠芳不负事故责任。因两被告未赔偿原告相关损失，故涉讼。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆在其处投保了交强险以及保额为100万的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。认可原告主张的医疗费3,807.70元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元。护理费认可3,600元、交通费认可300元、衣物损失费认可200元。误工费、医疗辅助用品费、日用品费不予认可。残疾赔偿金由法院依法处理，但是原告的XXX伤残是自身腰椎退行性病变与交通事故伤共同导致的，应当考虑参与度。不同意赔偿律师代理费、鉴定费。
被告王湖辩称，对事发经过、事故责任认定及投保情况无异议。认可保险公司的答辩意见。超出保险理赔部分由法院依法判决。事故发生后，先行垫付了原告2,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：2017年4月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书：“1、朱惠芳因交通事故所致L1椎体压缩性骨折，遗留腰部活动障碍已构成XXX伤残。2、朱惠芳伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日”。原告为此支出鉴定费1,950元。
审理中，被告太保上海分公司申请对原告朱惠芳的伤残等级进行重新鉴定，经法院委托，2017年11月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“被鉴定人朱惠芳在自身腰椎退行性病变(髓核压迹)的基础上遭受交通伤，致胸12椎体压缩性骨折，构成XXX伤残”。为此被告太保上海分公司预交重新鉴定费4,350元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故太保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，道路交通事故认定书认定：被告王湖负事故全部责任、原告朱惠芳不负事故责任，被告太保上海分公司应在该保险理赔范围内承担相应的赔付责任，保险以外仍有不足的赔偿责任应由被告王湖承担。具体赔偿项目：对于双方没有争议的部分(即医疗费3,807.70元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元)，本院予以确认。对于护理费，根据鉴定结论、原告受伤情况，并结合司法实践，原告主张50元/天，即4,500元，在合理范围内，本院予以支持。对于误工费，原告在受伤时已达到退休年龄，虽不影响其从事工作获取报酬，但是根据原告提供的证据，本院认为存在以下问题：1、上海昶士网络科技有限公司营业执照于2016年9月14日下发，但是其与原告朱惠芳签订的加盖公章的《劳务合同书》显示的时间为2016年9月1日，其公司公章在营业执照下发前已经在使用，显然与常理不符；2、上海昶士网络科技有限公司提交的工资明细表有两张第五页，分别是“2017年2月、3月”与“2017年2月、3月、4月”，存在重合的情况，但是对比2017年2月与3月两张明细表上工资签收人的签名，该公司其他三名工作人员在同一个月份签收的字迹却显然不同，表明其同一个月份存在多张工资签收单，本院认为该证据的真实性存在疑问；3、上海昶士网络科技有限公司的法定代表人陈良系原告朱惠芳的儿子，因此，基于上述问题，本院对于原告提供的误工费的相关证据不予认可，故原告主张的误工费本院不予支持。对于残疾赔偿金，根据法律规定：自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，同时结合鉴定意见确定的定残日期，本院依法确定计算年限为15年，原告主张按照首次鉴定的鉴定机构受理时间计算16年的主张，于法无据，故本院不予采信，对于太保上海分公司认为应当考虑原告自身腰椎退行性病变在XXX伤残中的参与度的主张，对此被告太保上海分公司没有提供依据，故本院亦不予采信，原告主张按照农村标准计算，因此本案的残疾赔偿金本院依法确定为38,280元。对于医疗辅助用品费，确系原告因治疗所需的实际支出，本院予以支持，金额按发票确定为73.80元。对于日用品费，无法确定与本案的关联性，故本院不予支持。对于交通费、衣物损失费，结合本案实际情况，本院分别酌定为300元和200元。即对于鉴定费，根据法律规定，属于“为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，本案中太保上海分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定后，并未推翻原有的鉴定意见，故原告对于鉴定费的主张，本院予以支持，以发票金额确定为1,950元。对于律师代理费，由于诉讼具有专业性，原告聘请律师具有合理性，而且原告已提供证据证明该项费用已实际产生3,000元，根据本案实际及司法实践，该金额在合理范围内，故本院予以支持。同时，为避免讼累，被告王湖垫付的款项，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告朱惠芳：医疗费3,807.70元、营养费2,700元、护理费4,500元、残疾赔偿金38,280元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，合计56,737.70元，该款应直接汇入原告朱惠芳的银行账号中(开户名：朱惠芳，开户行：XXXX银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告王湖应赔偿原告朱惠芳医疗辅助用品费73.80元、律师代理费3,000元，合计3,073.80元，该款与被告王湖先行垫付的2,000元相折抵，被告王湖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱惠芳1,073.80元，该款应直接汇入原告朱惠芳的银行账号中(开户名：朱惠芳，开户行：XXXX银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
三、驳回原告朱惠芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,686元，减半收取843元，重新鉴定费4,350元，合计5,193元，由原告朱惠芳负担220.40元，由被告王湖负担622.60元(被告王湖负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担4,350元(该款已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卢华艳
二〇一八年二月七日
书记员 苏 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。