wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2524号
原告：申秀荣，女，1946年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告：孙红贤，男，1961年9月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告申秀荣与被告孙红贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告申秀荣的委托诉讼代理人孟祥升、被告孙红贤及其委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申秀荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等相关费用共计20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日早上8点，在民权县××办事处××王村原告家门口，被告因不让原告家在村里街上晒麦，致使傍晚原告与被告因此事发生争吵，争执中被告将原告打倒在地，并对原告拳打脚踢，致使原告左肩胛部、腰臀部、膝盖及腿部等多处受伤，原告家人见此情形，紧急拨打120急救电话，原告被送往民权县中医院住院治疗。次日原告家人就被告殴打原告之事拨打了110报警，经民权县公安局于2016年7月12日对被告作出行政拘留5日的行政处罚。综上所述，被告的上述恶劣行为已严重侵犯了原告的身体健康，对原告的损失被告应当承担赔偿责任。
被告人孙红贤辩称：原告诉讼请求的第1项“依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等相关费用共计20000元”纯属讹诈，没有依据，概不承担；原告诉讼请求第2项“一切诉讼费由被告承担”，谁挑起事端谁承担，被告不承担。1、2016年6月10日早8点，原告的丈夫孙延栋在民权县××办事处××其家门口柏油路上晒麦打场，阻碍交通，经被告劝说后，把麦子挑到家里，被告到防火点值班到傍晚，一直没回村。傍晚回家时，听群众说，中午前后，原告申秀荣站在自己的家门口街上高声叫骂，骂声不堪入耳，被告找原告问为什么骂被告，原告申秀荣夫妇以年迈为由，硬往被告身上扑，把被告按到墙角上，原告的丈夫孙延栋手握铲子，把被告右手腕戗出血，派出所人员也看到了，原告气急败坏，心脏肺部复发住进医院。被告始终没有对原告拳打脚踢，原告左肩胛部、腰臀部、膝盖及腿部等多处受伤纯属自己倒地撒泼所引起的。2、原告称被告对其拳打脚踢，没有证人和证据。3、原告住院看病，没有医生诊断证明和药费条。4、原告要求被告赔偿20000元没有事实和法律依据。5、行政处罚决定书上，仅说被告与原告争吵并导致肢体冲突，并没有说被告对原告拳打脚踢造成轻微伤。6、关于对被告行政拘留5日，是原告多次向南华派出所发难，××赖在医院不走，派出所干警多次找南华办事处领导与被告协商后，经原告同意说拘留几天，不再追究其他责任后，被告不情愿同意了。领导说这是派出所给原告的台阶下，没想到事情发生到这一步，具体事情真伪可以到南华派出所调查，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告的诊断证明及医疗费票据提出异议，但未申请对原告合理用药进行鉴定，且未提供其他有效证据反驳原告，其异议不能成立，本院依法将原告提交的诊断证明及医疗票据确认为有效证据，原告提交的行政处罚决定书、询问笔录能够证明原、被告发生争执的情况，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系花园乡小王村队长，2016年6月10日，原告因被告不让其在村街道晒麦子，在村街道辱骂，后被告知悉，进而与原告争吵，病导致肢体冲突，致使原告左肩胛部及腰臀部损伤，于2016年6月10日入民权县人民医院住院治疗37天，花去医疗费6964.73元，经民权县公安司法鉴定中心鉴定，原告之损伤构成轻微伤，被告被行政拘留5日。
另查明，上年度河南省农村居民人均年纯收入为10853元，河南省国家机关一般人员出差补助标准80元/天。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告与原告发生争执，致使原告受到伤害，应当承担侵权责任。原告因被告制止其在村街道晒麦子而辱骂在先，对双方发生争执存在一定过错，应当减轻被告的责任，本院酌定原告自行承担因此而遭受经济损失30%的责任。原告因此事件造成的各项损失，应由被告负担的部分如下：1、医疗费为6964.73元×70%＝4875.31元；2、护理费为10853元/年÷365天/年×37天×70%＝770.12元；3、住院伙食费为80元/天×37天×70%=2072元；4、营养费为15元/天×37天×70%=388.5元，以上各项共计8105.93元，原告主张的交通费，因未提供相关交通票据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告抗辩其并未殴打原告，但未提供有效证据支持其抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙红贤于本判决生效后十日内赔偿原告申秀荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计8105.93元；
二、驳回原告申秀荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙红贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 薛莹莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初2524号原告：申秀荣，女，1946年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告：孙红贤，男，1961年9月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告申秀荣与被告孙红贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告申秀荣的委托诉讼代理人孟祥升、被告孙红贤及其委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申秀荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等相关费用共计20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日早上8点，在民权县××办事处××王村原告家门口，被告因不让原告家在村里街上晒麦，致使傍晚原告与被告因此事发生争吵，争执中被告将原告打倒在地，并对原告拳打脚踢，致使原告左肩胛部、腰臀部、膝盖及腿部等多处受伤，原告家人见此情形，紧急拨打120急救电话，原告被送往民权县中医院住院治疗。次日原告家人就被告殴打原告之事拨打了110报警，经民权县公安局于2016年7月12日对被告作出行政拘留5日的行政处罚。综上所述，被告的上述恶劣行为已严重侵犯了原告的身体健康，对原告的损失被告应当承担赔偿责任。被告人孙红贤辩称：原告诉讼请求的第1项“依法判决被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等相关费用共计20000元”纯属讹诈，没有依据，概不承担；原告诉讼请求第2项“一切诉讼费由被告承担”，谁挑起事端谁承担，被告不承担。1、2016年6月10日早8点，原告的丈夫孙延栋在民权县××办事处××其家门口柏油路上晒麦打场，阻碍交通，经被告劝说后，把麦子挑到家里，被告到防火点值班到傍晚，一直没回村。傍晚回家时，听群众说，中午前后，原告申秀荣站在自己的家门口街上高声叫骂，骂声不堪入耳，被告找原告问为什么骂被告，原告申秀荣夫妇以年迈为由，硬往被告身上扑，把被告按到墙角上，原告的丈夫孙延栋手握铲子，把被告右手腕戗出血，派出所人员也看到了，原告气急败坏，心脏肺部复发住进医院。被告始终没有对原告拳打脚踢，原告左肩胛部、腰臀部、膝盖及腿部等多处受伤纯属自己倒地撒泼所引起的。2、原告称被告对其拳打脚踢，没有证人和证据。3、原告住院看病，没有医生诊断证明和药费条。4、原告要求被告赔偿20000元没有事实和法律依据。5、行政处罚决定书上，仅说被告与原告争吵并导致肢体冲突，并没有说被告对原告拳打脚踢造成轻微伤。6、关于对被告行政拘留5日，是原告多次向南华派出所发难，××赖在医院不走，派出所干警多次找南华办事处领导与被告协商后，经原告同意说拘留几天，不再追究其他责任后，被告不情愿同意了。领导说这是派出所给原告的台阶下，没想到事情发生到这一步，具体事情真伪可以到南华派出所调查，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告的诊断证明及医疗费票据提出异议，但未申请对原告合理用药进行鉴定，且未提供其他有效证据反驳原告，其异议不能成立，本院依法将原告提交的诊断证明及医疗票据确认为有效证据，原告提交的行政处罚决定书、询问笔录能够证明原、被告发生争执的情况，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系花园乡小王村队长，2016年6月10日，原告因被告不让其在村街道晒麦子，在村街道辱骂，后被告知悉，进而与原告争吵，病导致肢体冲突，致使原告左肩胛部及腰臀部损伤，于2016年6月10日入民权县人民医院住院治疗37天，花去医疗费6964.73元，经民权县公安司法鉴定中心鉴定，原告之损伤构成轻微伤，被告被行政拘留5日。另查明，上年度河南省农村居民人均年纯收入为10853元，河南省国家机关一般人员出差补助标准80元/天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告与原告发生争执，致使原告受到伤害，应当承担侵权责任。原告因被告制止其在村街道晒麦子而辱骂在先，对双方发生争执存在一定过错，应当减轻被告的责任，本院酌定原告自行承担因此而遭受经济损失30%的责任。原告因此事件造成的各项损失，应由被告负担的部分如下：1、医疗费为6964.73元×70%＝4875.31元；2、护理费为10853元/年÷365天/年×37天×70%＝770.12元；3、住院伙食费为80元/天×37天×70%=2072元；4、营养费为15元/天×37天×70%=388.5元，以上各项共计8105.93元，原告主张的交通费，因未提供相关交通票据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告抗辩其并未殴打原告，但未提供有效证据支持其抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙红贤于本判决生效后十日内赔偿原告申秀荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计8105.93元；二、驳回原告申秀荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙红贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  薛莹莹二〇一六年九月二十九日书记员  孔奕博
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2277号
原告：孙长锋，男，1973年11月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：张爱琴，女，1970年11月14日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：李世渠，男，1971年11月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告孙长锋与被告张爱琴、李世渠民间借贷纠纷一案，原告孙长锋于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长锋、被告张爱琴的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李世渠向本院提交了书面答辩状但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张爱琴偿还原告借款本金300000元及利息，被告李世渠对该借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告张爱琴找到原告想借300000元做生意，并愿意给付利息，原告便于当日借给被告张爱琴现金300000元整，双方口头约定借款利息为月息3分，一季度（即3个月）结息一次，借期不定，被告张爱琴于借款当日给原告出具手续一份。借款后的第一年每季度给付一次利息27000元，共给付了四个季度利息计108000元，但到了借款的第二年就开始找借口拖延给付利息，经原告多次催要，被告张爱琴于2016年春节前仅给付利息4000元，后不再偿还借款利息及本金。被告张爱琴借款时与被告李世渠是在夫妻关系存续期间，且借款也是用于其家庭共同经营需要，故被告李世渠对该300000元借款本息应承担连带清偿责任。特诉至法院，请求处理。
被告张爱琴辩称：1.被告向原告实际借款为270000元，且原、被告双方之间没有约定利息；2.被告已经归还原告借款85000元；3.被告张爱琴将借原告的钱又借给了他人，并没有用于家庭共同生活，被告李世渠不应承担还款责任。
被告李世渠辩称：1.被告张爱琴未将借款用于家庭共同生活，且二被告已经离婚，不应作为夫妻共同债务，被告李世渠不应承担还款责任；2.原、被告双方是自然人之间的借款，没有约定利息，被告张爱琴已经偿还部分本金。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月23日，被告张爱琴给原告孙长锋出具借条一份，主要内容为“今借到孙长锋现金叁拾万元整（300000元），借款人：张爱琴.2014.7.23.”，双方并口头约定借款利息为月息3分，一季度支付一次利息。2014年7月24日，原告通过银行给被告转账270000元，并给付被告现金30000元。被告张爱琴分别于2014年10月22日、2015年1月23日、2015年7月21日通过银行每次给原告转账支付27000元的利息，原告自认被告张爱琴又现金支付原告利息27000元一次，被告张爱琴按约支付原告利息至2015年10月24日。后经原告催要，2016年农历12月30日被告张爱琴通过其儿子又给原告转款支付4000元的利息。之后被告张爱琴未再支付原告本金及利息，双方形成纠纷。
另查明，被告张爱琴与被告李世渠于2016年9月21日离婚。
本院认为：被告张爱琴借原告孙长锋款300000元，依据被告张爱琴为原告出具的借条、相关银行转账明细及当庭陈述，本院予以认定。根据借款后被告张爱琴为原告多次转款数额及期限，结合借贷交易习惯，足以认定双方约定月利率3%并一季度结息一次。关于原告要求被告按月利率3%继续支付利息的诉讼请求，因双方约定利率超过相关法律规定，本院支持利息为按月利率2%自2015年10月25日计算至实际还款之日，并应扣除在此期间已付利息4000元。二被告辩称实际借款额为270000元且未约定利息，与事实不符，对此本院不予采信。另该笔债务发生在被告张爱琴与被告李世渠婚姻关系存续期间，二被告辩称借款没有用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，因二被告未提供相关证据，对其所辩本院不予采纳，故原告要求二被告共同偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长锋借款300000元及利息（按月利率2%自2015年10月25日计算至实际还款之日，扣除已支付的4000元利息）；
二、被告李世渠对上述300000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张爱琴和被告李世渠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 赵 霞
审判员 李志勋
二〇一七年八月三十日
书记员 张黎娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2277号原告：孙长锋，男，1973年11月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张爱琴，女，1970年11月14日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被告：李世渠，男，1971年11月27日生，汉族，住河南省荥阳市。原告孙长锋与被告张爱琴、李世渠民间借贷纠纷一案，原告孙长锋于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长锋、被告张爱琴的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李世渠向本院提交了书面答辩状但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张爱琴偿还原告借款本金300000元及利息，被告李世渠对该借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告张爱琴找到原告想借300000元做生意，并愿意给付利息，原告便于当日借给被告张爱琴现金300000元整，双方口头约定借款利息为月息3分，一季度（即3个月）结息一次，借期不定，被告张爱琴于借款当日给原告出具手续一份。借款后的第一年每季度给付一次利息27000元，共给付了四个季度利息计108000元，但到了借款的第二年就开始找借口拖延给付利息，经原告多次催要，被告张爱琴于2016年春节前仅给付利息4000元，后不再偿还借款利息及本金。被告张爱琴借款时与被告李世渠是在夫妻关系存续期间，且借款也是用于其家庭共同经营需要，故被告李世渠对该300000元借款本息应承担连带清偿责任。特诉至法院，请求处理。被告张爱琴辩称：1.被告向原告实际借款为270000元，且原、被告双方之间没有约定利息；2.被告已经归还原告借款85000元；3.被告张爱琴将借原告的钱又借给了他人，并没有用于家庭共同生活，被告李世渠不应承担还款责任。被告李世渠辩称：1.被告张爱琴未将借款用于家庭共同生活，且二被告已经离婚，不应作为夫妻共同债务，被告李世渠不应承担还款责任；2.原、被告双方是自然人之间的借款，没有约定利息，被告张爱琴已经偿还部分本金。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年7月23日，被告张爱琴给原告孙长锋出具借条一份，主要内容为“今借到孙长锋现金叁拾万元整（300000元），借款人：张爱琴.2014.7.23.”，双方并口头约定借款利息为月息3分，一季度支付一次利息。2014年7月24日，原告通过银行给被告转账270000元，并给付被告现金30000元。被告张爱琴分别于2014年10月22日、2015年1月23日、2015年7月21日通过银行每次给原告转账支付27000元的利息，原告自认被告张爱琴又现金支付原告利息27000元一次，被告张爱琴按约支付原告利息至2015年10月24日。后经原告催要，2016年农历12月30日被告张爱琴通过其儿子又给原告转款支付4000元的利息。之后被告张爱琴未再支付原告本金及利息，双方形成纠纷。另查明，被告张爱琴与被告李世渠于2016年9月21日离婚。本院认为：被告张爱琴借原告孙长锋款300000元，依据被告张爱琴为原告出具的借条、相关银行转账明细及当庭陈述，本院予以认定。根据借款后被告张爱琴为原告多次转款数额及期限，结合借贷交易习惯，足以认定双方约定月利率3%并一季度结息一次。关于原告要求被告按月利率3%继续支付利息的诉讼请求，因双方约定利率超过相关法律规定，本院支持利息为按月利率2%自2015年10月25日计算至实际还款之日，并应扣除在此期间已付利息4000元。二被告辩称实际借款额为270000元且未约定利息，与事实不符，对此本院不予采信。另该笔债务发生在被告张爱琴与被告李世渠婚姻关系存续期间，二被告辩称借款没有用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，因二被告未提供相关证据，对其所辩本院不予采纳，故原告要求二被告共同偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长锋借款300000元及利息（按月利率2%自2015年10月25日计算至实际还款之日，扣除已支付的4000元利息）；二、被告李世渠对上述300000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张爱琴和被告李世渠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  赵 霞审判员  李志勋二〇一七年八月三十日书记员  张黎娜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3499号
原告:江苏金太阳纺织科技股份有限公司，所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵，董事长。
委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:宁标志，男，汉族，1992年6月8日出生，住湖南省新邵县。
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告宁标志侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 张月淑
二〇一八年五月二十二日
书记员 盛 琰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1221号
上诉人（原审被告）：杨志杰，男，1965年10月11日出生，汉族，住。
委托代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：霍敬斋，女，1963年12月15日出生，汉族，住，系被告杨志杰之妻。
被上诉人（原审原告）：张运华，女，1961年2月3日出生，汉族，住南乐县。
上诉人杨志杰、霍敬斋因与被上诉人张运华民间借贷纠纷一案，不服南乐县人民法院（2017）豫0923民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志杰及代理人杨志宾、霍敬斋和被上诉人张运华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨志杰、霍敬斋上诉请求：不服南乐县人民法院（2017）豫0923民初260号民事判决书，现提起上诉，请求二审法院依法改判。事实与理由：上诉人认为一审判决事实不清，做出的判决结果显示公平。被上诉人张运华在一审诉讼中已经自认上诉人杨志杰在2008年曾代替他偿还信用社借款15000元，但辩解杨志杰替其付利息2700元不属实，与其无关。而一审判决只认定抵消借款本金，不认可代偿利息部分，且没有认定代偿的15000元及其利息自2018年2月份以来所产生的利息，应一起计算后抵消被上诉人的债权。上诉人与被上诉人一起在2006年8月份为常敬民从南乐信用社贷款3万元本金提供连带责任担保。因为，常敬民不能偿还，张运华不履行担保责任，在2008年2月份，上诉人代为偿还了3万元的借款本金及利息共计35400元之后，等于上诉人替被上诉人张运华偿还了一半的借款本金及利息共计17700元。被上诉人明知上诉人已经替其担保了担保责任而不予偿还上诉人，对已经履行担保义务的保证人来说是违约行为。根据公平原则，被上诉人应对上诉人替其偿还的部分承担已偿还金额及至今产生的利息。所以，上诉人认为一审判决应当公平处理双方之间的债权债务问题，认定的事实部分不应只抵消偿还的本金部分，对产生的利息同样应予以支持，请依法支持上诉人的请求。
张运华答辩称：一、原审判决事实清楚，答辩人的证据确实充分。应依法予以维持原审判决。二、被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人借用答辩人的钱款原审法院已经查明，该事实毋庸置疑。至于被答辩人上诉主张的15000元的利息问题不应支持。原因：1.被答辩人杨志杰作为担保人替债务人偿还欠款是法律义务。2.被答辩人在偿还该欠款后其并未向共同担保人主张权利，已经超出诉讼时效。3.在答辩人就该案向被答辩人主张权利，答辩人虽认可另外作为共同担保人的15000元，但被答辩人原审当庭也未主张该利息。4.被答辩人虽偿还了担保的30000元他人借款，就其中的15000元依照法律规定，即使该答辩人偿还被答辩人，但被答辩人与答辩人就该15000元并未约定利息。5.就被答辩人主张的2700元的利息问题，由于当时被答辩人偿还替他人担保的30000元时，出借人并未收取该利息，且被答辩人就该项利息未提供任何证据支持其说法。被答辩人上诉的该事实不真实，其无非就是想拖延还款时间。三、综上，请求二审法院依法驳回被答辩人的无理上诉请求，依法维持原判。
一审法院认定事实，二被告系夫妻关系。被告杨志杰曾多次向原告借款，共计230000元，均约定月利息2分。2016年4月2日、4月12日经双方结算本息合计343000元，被告杨志杰向原告出具借款金额分别为100000元、43000元、100000元、100000元借据四支，并约定月利息2分。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。另2008年被告杨志杰曾代原告偿还信用社借款15000元。经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令二被告偿还原告借款343000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告同意从本案借款中减除被告杨志杰代付款15000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志杰向原告张运华借款，经结算本息合计为343000元，并约定月利息2分，有被告杨志杰向原告出具的借据为证，且被告杨志杰均予以认可，事实清楚，证据充分，法院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要，被告杨志杰拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本息的主张，法院予以支持。《合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告主张2008年代原告偿还信用社社借款15000元，原告予以认可，被告要求行使抵销权，与本案系同一法律关系，符合上述法律规定，该主张法院予以采纳。抵销后被告应偿还原告借款本金328000元及利息，利息自被告杨志杰出具借款之日起按双方约定的月利率2%计算为准。被告杨志杰主张代原告支付利息2700元，未向法院提交相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志杰、霍敬斋于本判决生效后十日内偿还原告张运华借款本金328000元及利息（利息其中借款本金100000元的利息自2016年4月2日起计算；借款本金228000元的利息2016年4月12日起计算。利息按双方约定的月利率2%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告杨志杰、霍敬斋负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一审认定的被上诉人张运华与上诉人杨志杰之间存在借贷关系属实，张运华主张的借款金额及利率有杨志杰出具的借据证明，且双方均无异议，借款事实清楚，对张运华的诉讼请求依法应予支持。上诉人主张曾在2006年8月份为常敬民从南乐信用社贷款3万元时，其与张运华共同提供连带责任担保，因常敬民不能偿还，杨志杰作为担保人履行了担保责任，对此杨志杰虽未提交相关证据，但张运华认可杨志杰作为担保人偿还30000元本金的事实，并自愿在本案债务总额内扣除15000元，本院对张运华自己处分个人债权的行为依法不予干涉。杨志杰主张其作为常敬民的借款担保人在履行担保责任后，对超出自己负担的部分可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，符合法律规定，但其该主张属于另外一个法律关系，其他担保人不履行清偿其应当分担的份额，杨志杰可另行处理，故对上诉人主张还应扣除2700元利息的请求不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，判决应予维持，上诉人上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费为50元，由上诉人杨志杰、霍敬斋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 边鹏羽
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1221号上诉人（原审被告）：杨志杰，男，1965年10月11日出生，汉族，住。委托代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：霍敬斋，女，1963年12月15日出生，汉族，住，系被告杨志杰之妻。被上诉人（原审原告）：张运华，女，1961年2月3日出生，汉族，住南乐县。上诉人杨志杰、霍敬斋因与被上诉人张运华民间借贷纠纷一案，不服南乐县人民法院（2017）豫0923民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志杰及代理人杨志宾、霍敬斋和被上诉人张运华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人杨志杰、霍敬斋上诉请求：不服南乐县人民法院（2017）豫0923民初260号民事判决书，现提起上诉，请求二审法院依法改判。事实与理由：上诉人认为一审判决事实不清，做出的判决结果显示公平。被上诉人张运华在一审诉讼中已经自认上诉人杨志杰在2008年曾代替他偿还信用社借款15000元，但辩解杨志杰替其付利息2700元不属实，与其无关。而一审判决只认定抵消借款本金，不认可代偿利息部分，且没有认定代偿的15000元及其利息自2018年2月份以来所产生的利息，应一起计算后抵消被上诉人的债权。上诉人与被上诉人一起在2006年8月份为常敬民从南乐信用社贷款3万元本金提供连带责任担保。因为，常敬民不能偿还，张运华不履行担保责任，在2008年2月份，上诉人代为偿还了3万元的借款本金及利息共计35400元之后，等于上诉人替被上诉人张运华偿还了一半的借款本金及利息共计17700元。被上诉人明知上诉人已经替其担保了担保责任而不予偿还上诉人，对已经履行担保义务的保证人来说是违约行为。根据公平原则，被上诉人应对上诉人替其偿还的部分承担已偿还金额及至今产生的利息。所以，上诉人认为一审判决应当公平处理双方之间的债权债务问题，认定的事实部分不应只抵消偿还的本金部分，对产生的利息同样应予以支持，请依法支持上诉人的请求。张运华答辩称：一、原审判决事实清楚，答辩人的证据确实充分。应依法予以维持原审判决。二、被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人借用答辩人的钱款原审法院已经查明，该事实毋庸置疑。至于被答辩人上诉主张的15000元的利息问题不应支持。原因：1.被答辩人杨志杰作为担保人替债务人偿还欠款是法律义务。2.被答辩人在偿还该欠款后其并未向共同担保人主张权利，已经超出诉讼时效。3.在答辩人就该案向被答辩人主张权利，答辩人虽认可另外作为共同担保人的15000元，但被答辩人原审当庭也未主张该利息。4.被答辩人虽偿还了担保的30000元他人借款，就其中的15000元依照法律规定，即使该答辩人偿还被答辩人，但被答辩人与答辩人就该15000元并未约定利息。5.就被答辩人主张的2700元的利息问题，由于当时被答辩人偿还替他人担保的30000元时，出借人并未收取该利息，且被答辩人就该项利息未提供任何证据支持其说法。被答辩人上诉的该事实不真实，其无非就是想拖延还款时间。三、综上，请求二审法院依法驳回被答辩人的无理上诉请求，依法维持原判。一审法院认定事实，二被告系夫妻关系。被告杨志杰曾多次向原告借款，共计230000元，均约定月利息2分。2016年4月2日、4月12日经双方结算本息合计343000元，被告杨志杰向原告出具借款金额分别为100000元、43000元、100000元、100000元借据四支，并约定月利息2分。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。另2008年被告杨志杰曾代原告偿还信用社借款15000元。经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令二被告偿还原告借款343000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告同意从本案借款中减除被告杨志杰代付款15000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志杰向原告张运华借款，经结算本息合计为343000元，并约定月利息2分，有被告杨志杰向原告出具的借据为证，且被告杨志杰均予以认可，事实清楚，证据充分，法院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要，被告杨志杰拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本息的主张，法院予以支持。《合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告主张2008年代原告偿还信用社社借款15000元，原告予以认可，被告要求行使抵销权，与本案系同一法律关系，符合上述法律规定，该主张法院予以采纳。抵销后被告应偿还原告借款本金328000元及利息，利息自被告杨志杰出具借款之日起按双方约定的月利率2%计算为准。被告杨志杰主张代原告支付利息2700元，未向法院提交相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志杰、霍敬斋于本判决生效后十日内偿还原告张运华借款本金328000元及利息（利息其中借款本金100000元的利息自2016年4月2日起计算；借款本金228000元的利息2016年4月12日起计算。利息按双方约定的月利率2%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告杨志杰、霍敬斋负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：一审认定的被上诉人张运华与上诉人杨志杰之间存在借贷关系属实，张运华主张的借款金额及利率有杨志杰出具的借据证明，且双方均无异议，借款事实清楚，对张运华的诉讼请求依法应予支持。上诉人主张曾在2006年8月份为常敬民从南乐信用社贷款3万元时，其与张运华共同提供连带责任担保，因常敬民不能偿还，杨志杰作为担保人履行了担保责任，对此杨志杰虽未提交相关证据，但张运华认可杨志杰作为担保人偿还30000元本金的事实，并自愿在本案债务总额内扣除15000元，本院对张运华自己处分个人债权的行为依法不予干涉。杨志杰主张其作为常敬民的借款担保人在履行担保责任后，对超出自己负担的部分可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，符合法律规定，但其该主张属于另外一个法律关系，其他担保人不履行清偿其应当分担的份额，杨志杰可另行处理，故对上诉人主张还应扣除2700元利息的请求不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，判决应予维持，上诉人上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费为50元，由上诉人杨志杰、霍敬斋负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈忠生代理审判员  徐春宁代理审判员  刘慧敏二〇一七年六月二十六日书 记 员  边鹏羽
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉执20号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭县民主街巴彦社区民知委。
法定代表人：周学声，该行行长。
被执行人：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人：陆原，该社理事长。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人辽中县农村信用合作联社合同纠纷一案，我院于2018年5月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》第八条（一）款之规定，裁定如下：
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人辽中县农村信用合作联社合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院于2018年3月23日作出的（2018）最高法民终133号民事判决书，指定吉林省松原市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王 红
代理审判员 余大焕
二〇一八年五月三日
书 记 员 ＸＸＸ
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初640号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中、苏爱珍，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘新辉，男，1968年8月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告刘新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 唐培森
二〇一八年五月二日
书记员 黄雨婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民辖初2号
原告：苗文涛，男，1976年10月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：吴伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
第三人张自华，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告苗文涛与被告吴伟、第三人张自华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
原告苗文涛诉称，2016年9月，原告在被告的介绍下，原告与第三人达成房屋置换协议，将原告自有的210平方米房屋与第三人所有的270平方米的房屋进行置换，原告依约将房屋转移至第三人名下，并按被告的要求，将612516元购房款交付给被告。原告要求将第三人的房屋转移登记到原告名下未果。经了解，被告与第三人签订转让协议，将第三人所有的270平方米的房屋转让给了被告。请求法院判令被告和第三人将第三人名下270平方米的房屋转移至原告名下，该房屋归原告所有，被告承担本案的诉讼费用。
被告吴伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为临沂高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，要求将案件移送至临沂高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，本案系因不动产的权利确认引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”根据原、被告提供的证据可认定，本案争议的房产位于临沂市兰山区××园，被告提出的本院对本案无管辖权的异议成立，因本案属于人民法院专属管辖的案件范畴，根据专属管辖的规定，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：
本案移送临沂市兰山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 李金坡
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4512号
原告：山东佳烨建筑工程质量检测有限公司，住所地山东省济南市天桥区二环北路8666号（康桥发展中心）第五幢办公楼317号。
法定代表人：范国庆，总经理。
委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬红，山东勤力律师事务所实习律师。
被告：五矿地产湖南开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋16楼。
法定代表人：尹长江,董事长。
原告山东佳烨建筑工程质量检测有限公司与被告五矿地产湖南开发有限公司测试合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东佳烨建筑工程质量检测有限公司撤回起诉。
本案受理费11300元，因撤诉减半收取5650元，由原告山东佳烨建筑工程质量检测有限公司负担。
审判员 宋正阳
二〇一八年六月十九日
书记员 秦 瑶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4661号
申请执行人：柏树兵，男，1990年8月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：吴志方，男，1981年5月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，现羁押于江苏省江宁监狱。
原告柏树兵与被告吴志方健康权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初730号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴志方赔偿原告柏树兵医疗费等各项损失合计20678元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告柏树兵负担50元，由被告吴志方负担150元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。
另查明，被执行人吴志方犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2020年3月22日止)，现服刑中。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、(2016)苏0509刑初1472号刑事判决书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4661号申请执行人：柏树兵，男，1990年8月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：吴志方，男，1981年5月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，现羁押于江苏省江宁监狱。原告柏树兵与被告吴志方健康权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初730号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴志方赔偿原告柏树兵医疗费等各项损失合计20678元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告柏树兵负担50元，由被告吴志方负担150元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。另查明，被执行人吴志方犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2020年3月22日止)，现服刑中。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、(2016)苏0509刑初1472号刑事判决书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初730号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月二十日书 记 员  谢 远
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1302号
申请执行人大连正堃建筑工程有限公司
被执行人大连新兴洁达医药有限公司
本院在审理大连正堃建筑工程有限公司与大连新兴洁达医药有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，以（2016）辽0203财保30号民事裁定书冻结了大连新兴洁达医药有限公司银行存款63万元，现本案已进入执行程序，经查，被执行人大连新兴洁达医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连新兴洁达医药有限公司银行存款630000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1302号申请执行人大连正堃建筑工程有限公司被执行人大连新兴洁达医药有限公司本院在审理大连正堃建筑工程有限公司与大连新兴洁达医药有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，以（2016）辽0203财保30号民事裁定书冻结了大连新兴洁达医药有限公司银行存款63万元，现本案已进入执行程序，经查，被执行人大连新兴洁达医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连新兴洁达医药有限公司银行存款630000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一七年八月二十二日书记员  杨明丹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4154号
被执行人：袁海明男，汉族,1975年1月10日出生，住河南省新蔡县。
本院（2017）浙0683刑初418号刑事判决书确定:被告人袁海明犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人袁海明刑满释放后去向不明，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马文庆（代）合议庭评议笔录
时间：2017年12月22日
地点：嵊州市人民法院304办公室
讨论人员：王健民、章志标、潘立锋
记录：马文庆
讨论内容：袁海明持有、使用假币罪一案
记录如下：
王：本院（2017）浙0683刑初418号刑事判决书确定:被告人袁海明犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人袁海明刑满释放后去向不明，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。
章：同意终结本案执行程序。申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
潘：同意承办人意见。
评议结果：终结（2017）浙0683执4154号案本次执行程序。
讨论成员签名：
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初443号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1985年10月12日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]280号起诉书指控被告人田创林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月7日20时许，被告人田某某酒后驾驶陕A057**号白色金杯牌小型普通客车，沿本市未央区邓六路由南向北行驶至石化大道与邓六路南侧时被群众发现报警。交警未央大队民警出警后，将其查获并抽血送检，经鉴定，被告人田某某案发时的血醇浓度为207.24mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人田某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人田创林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日至2018年4月7日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年四月二日
书记员 李冬莉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初3513号
原告：吴福寿，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴福寿与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴福寿到庭参加诉讼，被告刘飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴福寿向本院提出诉讼请求：1.判决刘飞偿还吴福寿借款59000元；2.本案诉讼费用由刘飞负担。事实与理由：吴福寿与刘飞系同村人。多年前，刘飞从事树木收购业务，因需周转资金，向吴福寿借款59000元，口头约定当年底付清。2015年1月30日，刘飞向吴福寿出具了借条一份。此后，吴福寿多次向刘飞催款，刘飞均拖延未付。为维护合法权益，吴福寿具状起诉，要求刘飞偿还借款。
刘飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：吴福寿与刘飞属同村人，且系同学关系。2013年左右，刘飞因需周转资金，向吴福寿借款59000元，未约定还款期限及利息。2015年1月30日，吴福寿向刘飞催要借款时，刘飞向吴福寿出具了借条一份。借条载明：“借到吴福寿人民币伍万玖仟元（59000元）此据今借人刘飞2015.元.30号”。嗣后，吴福寿向刘飞催款，刘飞至今分文未付。2017年11月13日，吴福寿具状本院，因而成讼。
本院认为，吴福寿与刘飞之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。吴福寿与刘飞对借款未约定还款期限，吴福寿可随时要求刘飞归还借款。刘飞经吴福寿催款后，仍拒不还款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款的违约责任。
综上所述，对吴福寿要求刘飞偿还借款59000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效之日起十五日内归还原告吴福寿借款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 邱养林
人民陪审员 刘中华
人民陪审员 金 新
二〇一八年二月五日
书 记 员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初243号
公诉机关公主岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告梁某，男，1962年7月14日出生于吉林省公主岭市，汉族，现住公主岭市。
被告人李佰祥，男，1966年3月13日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年5月3日对被告人李佰祥取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人李佰祥犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告梁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月23日、6月4日两次公开开庭合并审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员郭和阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告梁某，被告人李佰祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年6月17日17时许，被告人李佰祥无有效机动车驾驶证醉酒（经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的李佰祥静脉血中检出乙醇，含量为225.25毫克/100毫升）驾驶无号牌两轮摩托车沿公长公路由南向北行驶，当行驶公长路16KM+60M处时，与沿公长公路由北向南行驶的梁某无有效机动车驾驶证驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李佰祥、梁某受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者梁某颈部及左眶部损伤程度均为轻伤一级；左侧颧骨及鼻部损伤程度均为轻伤二级。经公主岭市公安局交通管理大队认定：被告人李佰祥承担此事故的主要责任，梁某承担此事故的次要责任。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李佰祥醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人李佰祥刑事责任。
附带民事诉讼原告梁某诉称，因被告人李佰祥的行为致附带民事诉讼原告梁某受伤，给附带民事诉讼原告梁某造成经济损失，要求被告赔偿医疗费11191.55元，救护车费用1200元，鉴定费3300元，交通费2000元，误工费21522元（170天×126.6元/天），护理费21362.2元（170天×125.66元/天），营养费6000元（60天），伤残赔偿金96983.52元。共计213425.82元元，并提供了相关证据。
本院经审理查明：2017年6月17日17时许，被告人李佰祥无证醉酒（经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的李佰祥静脉血中检出乙醇，含量为225.25毫克/100毫升）驾驶无号牌两轮摩托车沿公长公路由南向北行驶，当行驶公长路16KM+60M处时，与沿公长公路由北向南行驶的梁某无证驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李佰祥、梁某受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者梁某颈部及左眶部损伤程度均为轻伤一级；左侧颧骨及鼻部损伤程度均为轻伤二级。经公主岭市公安局交通管理大队认定：被告人李佰祥承担此事故的主要责任，梁某承担此事故的次要责任。
本院还查明：附带民事诉讼原告梁某现住公主岭市某镇某组，农业户口。本次受伤后在吉林大学第二医院住院治疗15天，花医疗费91637.75元；在吉林大学第一医院住院治疗9天，花医疗费10909.70元；在公主岭市中医院住院治疗11天，花医疗费2277.10元；在公主岭市阳光医院花抢救费7190元；经鉴定伤残等级为七级，误工期为170天，护理期为170天，营养期为60天，每天100元；伤残赔偿金96983.52元（12122.94元/年×20年×40%），误工费21522元（170天×126.6元/天），护理费21362.2元（170天×125.66元/天），伙食补助费3500元（100元/天×35天），鉴定费3300元，营养费6000元（60天），公主岭市急救车费用1200元，共计265882.27元。并提供了相关证据。
上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口数据查询，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，违法犯罪记录查询，鉴定意见，被害人梁某陈述，被告人李佰祥供述医疗费收据，病例，伤残鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佰祥无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人李佰祥犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李佰祥当庭自愿认罪，无前科，可以酌情从轻处罚。因被告人李佰祥的行为给附带民事诉讼原告梁某造成的合理经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告梁某要求被告人赔偿往返长春的交通费2000元，没有提供票据，本院不予支持。被告人李佰祥驾驶的机动车没有投保交强险，因此应当在交强险范围内不划分责任予以赔偿，剩余部分按责任划分予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第三十六条第一款（赔偿经济损失与民事优先原则）和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李佰祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元(此款于本判决生效后三日内缴纳)
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年11月14日止）
二、被告人李佰祥在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告梁某人民币12万元。
三、剩余145882.27元由被告人李佰祥赔偿给附带民事诉讼原告梁某70%即人民币102117.59元。
四、驳回附带民事诉讼原告梁某的其他诉讼请求。
上列赔偿款项于本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 左英光
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵 璐
吉林省公主岭市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）吉0381刑初243号公诉机关公主岭市人民检察院。附带民事诉讼原告梁某，男，1962年7月14日出生于吉林省公主岭市，汉族，现住公主岭市。被告人李佰祥，男，1966年3月13日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年5月3日对被告人李佰祥取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人李佰祥犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告梁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月23日、6月4日两次公开开庭合并审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员郭和阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告梁某，被告人李佰祥到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年6月17日17时许，被告人李佰祥无有效机动车驾驶证醉酒（经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的李佰祥静脉血中检出乙醇，含量为225.25毫克/100毫升）驾驶无号牌两轮摩托车沿公长公路由南向北行驶，当行驶公长路16KM+60M处时，与沿公长公路由北向南行驶的梁某无有效机动车驾驶证驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李佰祥、梁某受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者梁某颈部及左眶部损伤程度均为轻伤一级；左侧颧骨及鼻部损伤程度均为轻伤二级。经公主岭市公安局交通管理大队认定：被告人李佰祥承担此事故的主要责任，梁某承担此事故的次要责任。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李佰祥醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人李佰祥刑事责任。附带民事诉讼原告梁某诉称，因被告人李佰祥的行为致附带民事诉讼原告梁某受伤，给附带民事诉讼原告梁某造成经济损失，要求被告赔偿医疗费11191.55元，救护车费用1200元，鉴定费3300元，交通费2000元，误工费21522元（170天×126.6元/天），护理费21362.2元（170天×125.66元/天），营养费6000元（60天），伤残赔偿金96983.52元。共计213425.82元元，并提供了相关证据。本院经审理查明：2017年6月17日17时许，被告人李佰祥无证醉酒（经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的李佰祥静脉血中检出乙醇，含量为225.25毫克/100毫升）驾驶无号牌两轮摩托车沿公长公路由南向北行驶，当行驶公长路16KM+60M处时，与沿公长公路由北向南行驶的梁某无证驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，李佰祥、梁某受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者梁某颈部及左眶部损伤程度均为轻伤一级；左侧颧骨及鼻部损伤程度均为轻伤二级。经公主岭市公安局交通管理大队认定：被告人李佰祥承担此事故的主要责任，梁某承担此事故的次要责任。本院还查明：附带民事诉讼原告梁某现住公主岭市某镇某组，农业户口。本次受伤后在吉林大学第二医院住院治疗15天，花医疗费91637.75元；在吉林大学第一医院住院治疗9天，花医疗费10909.70元；在公主岭市中医院住院治疗11天，花医疗费2277.10元；在公主岭市阳光医院花抢救费7190元；经鉴定伤残等级为七级，误工期为170天，护理期为170天，营养期为60天，每天100元；伤残赔偿金96983.52元（12122.94元/年×20年×40%），误工费21522元（170天×126.6元/天），护理费21362.2元（170天×125.66元/天），伙食补助费3500元（100元/天×35天），鉴定费3300元，营养费6000元（60天），公主岭市急救车费用1200元，共计265882.27元。并提供了相关证据。上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口数据查询，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，违法犯罪记录查询，鉴定意见，被害人梁某陈述，被告人李佰祥供述医疗费收据，病例，伤残鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佰祥无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人李佰祥犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李佰祥当庭自愿认罪，无前科，可以酌情从轻处罚。因被告人李佰祥的行为给附带民事诉讼原告梁某造成的合理经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告梁某要求被告人赔偿往返长春的交通费2000元，没有提供票据，本院不予支持。被告人李佰祥驾驶的机动车没有投保交强险，因此应当在交强险范围内不划分责任予以赔偿，剩余部分按责任划分予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第三十六条第一款（赔偿经济损失与民事优先原则）和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人李佰祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元(此款于本判决生效后三日内缴纳)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年11月14日止）二、被告人李佰祥在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告梁某人民币12万元。三、剩余145882.27元由被告人李佰祥赔偿给附带民事诉讼原告梁某70%即人民币102117.59元。四、驳回附带民事诉讼原告梁某的其他诉讼请求。上列赔偿款项于本判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张晓春人民陪审员  马晓莉人民陪审员  左英光二〇一八年六月十四日书 记 员  赵 璐
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执604号
申请执行人：汪治国，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：冯灶利，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：周拥时，女，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。（两被告系夫妻关系）。
申请执行人汪治国与被执行人冯灶利、周拥时民间借贷纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方优华
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 园
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执604号申请执行人：汪治国，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：冯灶利，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：周拥时，女，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。（两被告系夫妻关系）。申请执行人汪治国与被执行人冯灶利、周拥时民间借贷纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方优华二〇一八年五月三十日书记员  刘 园附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1144号
原告：徐某。
委托代理人：李国习，耿棚镇法律服务所，法律工作者。
被告：金某，1984年10月8日。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所，律师。
本院在审理原告徐某与被告金某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告徐某诉被告金某离婚纠纷一案，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告徐某承担。
审判员 张立
二〇一六年六月二十八日
书记员 顾恒
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1144号
原告：周金芳，女，1972年10月1日出生，
被告：彭毛清，男，1982年8月8号出生。
本院在审理原告周金芳与被告彭毛清民间借贷纠纷一案中，原告周金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告周金芳诉被告彭毛清民间借贷纠纷一案，原告周金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告周金芳承担。
审判员 张立
二〇一六年十月十九日
书记员 顾恒
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1144号
原告：徐某，女，1972年10月1日出生，汉族，
被告，金某，男，1970年10月10号出生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告金某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告徐某诉被告金某离婚纠纷一案，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告徐某承担。
审判员 张立
二〇一六年七月二十五日
书记员 顾恒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9085号
原告：侯伟霖，男，1967年6月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：陆毅，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告：李军，男，1971年7月24日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告侯伟霖诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟霖委托诉讼代理人陆毅到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伟霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款94000元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告经营马达及配件。被告于2015年6月向原告购买马达及液压机配件等。截止2015年6月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款94000元。被告给原告出具欠条一张。被告承诺上述欠款于2015年8月底付清，故诉讼来院。
被告李军未到庭但辩称，欠条上注是原告对其所供产品的承诺，其名字上手印系原告本人，原告承诺假一赔十，原告提供的产品没有说明书、合格证及发票，产品用到设备上不到4小时就坏了，坏掉的柱塞泵还在我库房中，我要求和原告鉴定，接货时我对产品进行了拍照，此外原告拿了我一个价值140000的泵至今未还，原告未给我打条，但我有录音。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条及当事人陈述等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告经营马达及配件业务，2015年6月，被告从原告处购货，总计货款166000元，双方未签订书面合同，被告通过现金方式分两笔给付原告货款总计72000元。2015年6月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠侯伟霖柱塞泵马达及液压配件等款玖万肆仟元正（94000元），注.侯伟霖所供产品均为正品。争取8月底付清”。因被告未给付原告货款94000元，故原告诉至法院。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告从原告处购买货物，双方形成买卖关系。原告向被告供货后，被告未及时履行给付货款义务，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，故原告要求被告给付尚欠货款94000元的主张证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于被告提出原告所供产品未提供说明书、合格证、发票及产品存在质量问题的主张，因其未提供证据对该主张加以证明，故本院对被告的该主张不予支持。
关于被告提出其有一个价值140000的泵在原告处的主张，该主张与原告诉请的买卖合同纠纷并非同一法律关系，故本院对被告的该项主张不予支持。
本案在审理过程中，被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李军给付原告侯伟霖货款94000元；
上述款项，被告李军于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 杨 慧 云
人民陪审员 赵 凤 海
二〇一八年二月八日
法官 助理 苍磊书记员康宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初145号
原告株洲市荷塘区德群门业店，住所地：株洲市荷塘区建材市场***栋***号。
经营者符德群，男，汉族，1962年9月28日出生，住湖南省桃江县。
被告刘新明，男，汉族，1968年4月23日出生，住湖南省衡东县。
原告株洲市荷塘区德群门业店与被告刘新明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区德群门业店到庭参加了诉讼，被告刘新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区德群门业店向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款26557元；2、被告支付逾期付款利息3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家经营门窗的个体户，被告是一个搞装修的包工头，多年来，原、被告之间有生意往来，2016年2月6日，双方对门墙及其他零碎业务进行了结算，截至结算之日止，被告累计拖欠原告货款26557元。
被告刘新明未予答辩。
因被告刘新明没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1、2符合证据三性，能够证明原告的证明目的，本院予以采纳。证据3中被告刘新明出具的欠条，符合证据三性，能够证明原告的证明目的，本院予以采纳，对原告自行注明“2016年结账欠2557元”，因被告未质证，原告也没有其他证据予以佐证，对原告的注明本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告株洲市荷塘区德群门业店位于株洲市荷塘区建材市场××栋××号，从事木地板、各类门销售，其经营者是符德群。原、被告多年来有生意往来，2016年2月6日，原、被告对门款及其他业务进行结算，被告尚欠原告货款24000元，被告刘新明于当天出具了一张欠条，欠条注明：今欠门款现金贰万肆仟元整（24000元），以前结清。被告刘新明作为欠款人在上面签名。出具欠条后，被告一直未偿还货款。
本案系买卖合同纠纷。原告株洲市荷塘区德群门业店向被告刘新明提供了货物，被告应当及时向原告支付货款。被告在原告的催讨下没有给付所欠货款，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告方支付利息，因原、被告没有约定利息，也没有约定还款期，原告的请求不符合法律规定，故对原告的这一主张，本院不予支持。原告自行在欠条上添加的欠“2557”元，没有被告签字确认，也没有其他证据予以佐证，本院对该款不予认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：
一、被告刘新明在本判决生效后十日内支付原告株洲市荷塘区德群门业店货款人民币24000元；
二、驳回原告株洲市荷塘区德群门业店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告株洲市荷塘区德群门业店承担30元，被告刘新明承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 金自仿
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1422号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道广安路*号。
负责人：潘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：金海群，男，该单位工作人员。
被告：陈程义，男，1972年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐云丽，女，1990年1月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈程海，男，1975年3月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告陈程义、徐云丽、陈程海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈程义偿还原告借款本金200000元并支付利息13840.87元、逾期罚息、复息（逾期罚息以200000元为基数、复息以13840.87元为基数，均从2017年2月16日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告徐云丽、陈程海对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月16日，被告陈程义与原告签订了一份合同号为8571120160008485的《个人循环借款合同》，该合同约定：借款额度20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年2月16日起至2018年2月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈程义在该份借款合同借款人栏签名并按指印确认。同日，被告徐云丽、陈程海分别向原告出具一份保证函，其中被告徐云丽出具的保证函载明：保证人自愿同意为原告与债务人陈程义在2016年2月16日签订的合同号为8571120160008485的融资合同项下全部债权提供连带责任保证，担保债权本金人民币贰拾万元。其中被告陈程海出具的保证函载明：保证人自愿同意为债务人陈程义在2016年2月16日至2018年2月15日期间内最高融资限额人民币贰拾万元的所有融资债权提供连带责任保证。两份保证函均载明：保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年2月16日，被告陈程义在原告提供的借款借据上签名并按指印确认，借款借据载明：借款金额20万元，借款用途购饲料，到期日2017年2月15日，月利率8.7‰。原告按约向被告陈程义发放了借款20万元。借款后，被告陈程义按合同约定支付了部分期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告陈程义尚欠原告借款本金200000元及期内利息13840.87元、罚息、复息，被告陈程海亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告陈程义于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金200000元并支付期内利息13840.87元、罚息、复息（罚息以本金200000元为基数、复息以尚欠的期内利息13840.87元为基数，均按月利率12.18‰从2017年2月16日起算至履行完毕之日止）；
二、被告徐云丽对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告陈程海对上述第一项款项在最高债权余额200000元范围内承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4508元，减半收取2254元，由被告陈程义、徐云丽、陈程海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年四月十七日
书记员 黄跃跃
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初1422号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道广安路*号。负责人：潘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：金海群，男，该单位工作人员。被告：陈程义，男，1972年10月17日出生，汉族，住永嘉县。被告：徐云丽，女，1990年1月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈程海，男，1975年3月23日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告陈程义、徐云丽、陈程海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈程义偿还原告借款本金200000元并支付利息13840.87元、逾期罚息、复息（逾期罚息以200000元为基数、复息以13840.87元为基数，均从2017年2月16日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告徐云丽、陈程海对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年2月16日，被告陈程义与原告签订了一份合同号为8571120160008485的《个人循环借款合同》，该合同约定：借款额度20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年2月16日起至2018年2月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈程义在该份借款合同借款人栏签名并按指印确认。同日，被告徐云丽、陈程海分别向原告出具一份保证函，其中被告徐云丽出具的保证函载明：保证人自愿同意为原告与债务人陈程义在2016年2月16日签订的合同号为8571120160008485的融资合同项下全部债权提供连带责任保证，担保债权本金人民币贰拾万元。其中被告陈程海出具的保证函载明：保证人自愿同意为债务人陈程义在2016年2月16日至2018年2月15日期间内最高融资限额人民币贰拾万元的所有融资债权提供连带责任保证。两份保证函均载明：保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年2月16日，被告陈程义在原告提供的借款借据上签名并按指印确认，借款借据载明：借款金额20万元，借款用途购饲料，到期日2017年2月15日，月利率8.7‰。原告按约向被告陈程义发放了借款20万元。借款后，被告陈程义按合同约定支付了部分期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告陈程义尚欠原告借款本金200000元及期内利息13840.87元、罚息、复息，被告陈程海亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告陈程义于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金200000元并支付期内利息13840.87元、罚息、复息（罚息以本金200000元为基数、复息以尚欠的期内利息13840.87元为基数，均按月利率12.18‰从2017年2月16日起算至履行完毕之日止）；二、被告徐云丽对上述款项承担连带偿还责任；三、被告陈程海对上述第一项款项在最高债权余额200000元范围内承担连带偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4508元，减半收取2254元，由被告陈程义、徐云丽、陈程海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一七年四月十七日书记员  黄跃跃???*MERGEFORMAT?4?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审346号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人王六梅，男，1968年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监桥字[2007]19号行政处罚决定书，要求被执行人王六梅退还非法占用的628平方米集体土地，拆除非法占用的940平方米基本农田上新建的1885平方米建筑物和其他设施，恢复种植条件，拆除非法占用的628平方米土地上的建筑物及其他设施。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2007年12月14日作出路土监桥字[2007]19号行政处罚决定，认定：被执行人于2007年3月期间未经批准擅自占用螺洋街道岙王村集体土地建厂房，非法占地面积1568平方米，建筑面积1885平方米。该地块位于基本农田保护区范围内，其中山坡地面积628平方米，耕地面积940平方米，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于非法占用土地及破坏基本农田。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的628平方米集体土地；2、限十五日内拆除非法占用的940平方米基本农田上新建的1885平方米建筑物和其他设施，恢复种植条件；3、限十五日内拆除非法占用的628平方米土地上的建筑物及其他设施；4、对破坏940平方米基本农田的行为处以耕地开垦费每平方米62元的罚款，计人民币58280元；对非法占用628平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币12560元。合计人民币70840元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监桥字[2007]19号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监桥字[2007]19号行政处罚决定书中要求被执行人王六梅退还非法占用的628平方米集体土地，拆除非法占用的940平方米基本农田上新建的1885平方米建筑物和其他设施，恢复种植条件，拆除非法占用的628平方米土地上的建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈方来
二〇一七年九月一日
代书 记员 於柯辰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2186号
原告：重庆予广模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社，统一社会信用代码9150010768620308X6。
法定代表人：王广灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周佑兴，该公司员工。
被告：重庆亚禄机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村11社，统一社会信用代码91500107565626465A。
法定代表人：谭勇军。
原告重庆予广模具有限公司诉被告重庆亚禄机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月15日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周佑兴，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆途胜商贸有限公司诉称：被告从2015年1月26日起在原告处购买钢材料。截止2017年12月31日，被告共欠原告货款21268元。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：判令被告给付原告货款21268元以及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失直至付清为止。
被告重庆亚禄机械制造有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月26日，原告给被告送货20999.2元；原告举示17张销货清单予以印证，该清单上都有被告法定代表人谭勇军的签名。2015年3月4日，原告主张给被告送货268.8元，但并未举证证明该销货清单中收货人与被告的关系。
上述事实，有销货清单、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，销货清单都有被告法定代表人的签名，也有具体的货款金额，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，应认定双方系买卖关系。
此外，因原告未能举证证明2015年3月4日销货清单中收货人与被告的关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对该张销货清单与本案的关联性，本院不予认可。另外，因被告未到庭举示已经支付货款的证据，故本院认定被告欠付原告货款的金额为20999.2元。
最后，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原被告双方未明确约定付款期限，应认定被告原则上应在收到货物的同时支付货款，故对原告要求被告从起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆亚禄机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆予广模具有限公司货款20999.2元及资金占用利息（以20999.2元为基数，从2018年1月15日起计算至本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
二、驳回原告重庆予广模具有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取166元，由被告重庆亚禄机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月三十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初2186号原告：重庆予广模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社，统一社会信用代码9150010768620308X6。法定代表人：王广灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佑兴，该公司员工。被告：重庆亚禄机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村11社，统一社会信用代码91500107565626465A。法定代表人：谭勇军。原告重庆予广模具有限公司诉被告重庆亚禄机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月15日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周佑兴，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆途胜商贸有限公司诉称：被告从2015年1月26日起在原告处购买钢材料。截止2017年12月31日，被告共欠原告货款21268元。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：判令被告给付原告货款21268元以及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失直至付清为止。被告重庆亚禄机械制造有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月26日，原告给被告送货20999.2元；原告举示17张销货清单予以印证，该清单上都有被告法定代表人谭勇军的签名。2015年3月4日，原告主张给被告送货268.8元，但并未举证证明该销货清单中收货人与被告的关系。上述事实，有销货清单、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：本案争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，销货清单都有被告法定代表人的签名，也有具体的货款金额，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，应认定双方系买卖关系。此外，因原告未能举证证明2015年3月4日销货清单中收货人与被告的关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对该张销货清单与本案的关联性，本院不予认可。另外，因被告未到庭举示已经支付货款的证据，故本院认定被告欠付原告货款的金额为20999.2元。最后，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原被告双方未明确约定付款期限，应认定被告原则上应在收到货物的同时支付货款，故对原告要求被告从起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆亚禄机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆予广模具有限公司货款20999.2元及资金占用利息（以20999.2元为基数，从2018年1月15日起计算至本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；二、驳回原告重庆予广模具有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取166元，由被告重庆亚禄机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月三十日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初第62号
原告熊季春，男，1976年4月3日生，汉族，经商，住石城县。
被告赖宸皓，又名赖国来，男，1981年8月12日生，汉族，经商，住石城县。
原告熊季春与被告赖宸皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告熊季春到庭参加诉讼，被告赖宸皓经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊季春诉称，2012年7月21日，被告赖宸皓以需资金周转为由，向原告借款10万元。被告向原告具立一份借条，双方约定借期为半年，口头约定按月利率5%计息，按月付息。借款到期后，被告要求续借半年，并于2013年1月21日在原来的借条上签字盖手印。2015年6月20日经双方结算，被告结欠本息共14.5万元，被告再次要求延期至2015年8月21日前归还，但到期后，被告仍未还款。另外，2015年6月20日晚上，被告赖宸皓找到原告，以急需资金临时周转一个星期为由，向原告借款4.4万元，并同意以开来的一辆小轿车作为抵押。原告受被告蒙骗，借了4.4万元现金给被告，被告出具了借条。事后原告才知晓，该小轿车系被告从租车公司租来的车辆。因被告一直推托不归还借款，原告只好起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金共计18.9万元，并按月利率2%计付自2015年6月21日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。诉讼中，原告熊季春变更部分诉讼请求，对于2015年6月20日发生的借款4.4万元，主张自逾期还款之日起按法律规定计付逾期利息。
被告赖宸皓未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告赖宸皓以需资金周转为由，于2012年7月21日向原告熊季春借款10万元。被告于当日向原告出具借条一份，载明借期为半年，即自2012年7月21日至2013年1月20日，利息按月支付，本息按时还清。双方口头约定按月利率5%计息。2013年1月21日经双方协商，原告同意延期还款，被告赖宸皓在原借条下方注明“该借条借款续借半年”。此后被告支付了部分利息。2015年6月20日经双方结算，被告赖宸皓在借条中注明结欠原告借款本金10万元及利息4.5万元（即按月利率5%计算，结欠2014年9月21日至2015年6月20日共9个月利息），承诺于2015年8月21日前归还。到期后，被告赖宸皓未按约还款。另查明，2015年6月20日被告赖宸皓以急需资金临时周转为由，向原告借款4.4万元，并出具借条一份，载明借期至当月28日。事后被告赖宸皓未按约还款。原告熊季春经追索未果，于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
以上事实，有原告熊季春提交的借款金额为10万元及4.4万元的借条原件各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告赖宸皓向原告熊季春借款，双方形成民间借贷关系，被告赖宸皓有归还原告借款本金并按约定或法律规定支付利息的义务。被告赖宸皓在10万元的借条中注明结欠利息4.5万元，但借条加注内容中未约定结欠利息转为借款本金，故本院对原告熊季春要求以本金10万、利息4.5万合计14.5万元按月利率2%计付利息的主张不予支持。被告赖宸皓已实际支付该10万元借款至2014年9月20日的利息，对于尚未支付的利息，本院确认应按年利率24%计付。原、被告在借款4.4万元的借条中未约定利息，原告也未能举证证明双方对借款利息有明确约定，故本院认定该笔4.4万元借款为无息定期借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条第二款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付借款4.4万元逾期利息的相关主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖宸皓应在本判决生效之日起五日内归还原告熊季春借款本金14.4万元，其中借款10万元按年利率24%计付自2014年9月21日起至款清之日止的利息，借款4.4万元按年利率6%计付自2015年6月29日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告熊季春其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2235元（原告已预交4470元，减半收取），由被告赖宸皓负担1900元，由原告熊季春负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初第62号原告熊季春，男，1976年4月3日生，汉族，经商，住石城县。被告赖宸皓，又名赖国来，男，1981年8月12日生，汉族，经商，住石城县。原告熊季春与被告赖宸皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告熊季春到庭参加诉讼，被告赖宸皓经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊季春诉称，2012年7月21日，被告赖宸皓以需资金周转为由，向原告借款10万元。被告向原告具立一份借条，双方约定借期为半年，口头约定按月利率5%计息，按月付息。借款到期后，被告要求续借半年，并于2013年1月21日在原来的借条上签字盖手印。2015年6月20日经双方结算，被告结欠本息共14.5万元，被告再次要求延期至2015年8月21日前归还，但到期后，被告仍未还款。另外，2015年6月20日晚上，被告赖宸皓找到原告，以急需资金临时周转一个星期为由，向原告借款4.4万元，并同意以开来的一辆小轿车作为抵押。原告受被告蒙骗，借了4.4万元现金给被告，被告出具了借条。事后原告才知晓，该小轿车系被告从租车公司租来的车辆。因被告一直推托不归还借款，原告只好起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金共计18.9万元，并按月利率2%计付自2015年6月21日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。诉讼中，原告熊季春变更部分诉讼请求，对于2015年6月20日发生的借款4.4万元，主张自逾期还款之日起按法律规定计付逾期利息。被告赖宸皓未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告赖宸皓以需资金周转为由，于2012年7月21日向原告熊季春借款10万元。被告于当日向原告出具借条一份，载明借期为半年，即自2012年7月21日至2013年1月20日，利息按月支付，本息按时还清。双方口头约定按月利率5%计息。2013年1月21日经双方协商，原告同意延期还款，被告赖宸皓在原借条下方注明“该借条借款续借半年”。此后被告支付了部分利息。2015年6月20日经双方结算，被告赖宸皓在借条中注明结欠原告借款本金10万元及利息4.5万元（即按月利率5%计算，结欠2014年9月21日至2015年6月20日共9个月利息），承诺于2015年8月21日前归还。到期后，被告赖宸皓未按约还款。另查明，2015年6月20日被告赖宸皓以急需资金临时周转为由，向原告借款4.4万元，并出具借条一份，载明借期至当月28日。事后被告赖宸皓未按约还款。原告熊季春经追索未果，于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判决。以上事实，有原告熊季春提交的借款金额为10万元及4.4万元的借条原件各一份及当事人陈述在案为证。本院认为，被告赖宸皓向原告熊季春借款，双方形成民间借贷关系，被告赖宸皓有归还原告借款本金并按约定或法律规定支付利息的义务。被告赖宸皓在10万元的借条中注明结欠利息4.5万元，但借条加注内容中未约定结欠利息转为借款本金，故本院对原告熊季春要求以本金10万、利息4.5万合计14.5万元按月利率2%计付利息的主张不予支持。被告赖宸皓已实际支付该10万元借款至2014年9月20日的利息，对于尚未支付的利息，本院确认应按年利率24%计付。原、被告在借款4.4万元的借条中未约定利息，原告也未能举证证明双方对借款利息有明确约定，故本院认定该笔4.4万元借款为无息定期借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条第二款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付借款4.4万元逾期利息的相关主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖宸皓应在本判决生效之日起五日内归还原告熊季春借款本金14.4万元，其中借款10万元按年利率24%计付自2014年9月21日起至款清之日止的利息，借款4.4万元按年利率6%计付自2015年6月29日起至款清之日止的利息；二、驳回原告熊季春其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2235元（原告已预交4470元，减半收取），由被告赖宸皓负担1900元，由原告熊季春负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一六年一月二十八日书记员  宋志飞