重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04995号
原告蔡某某，女，1977年11月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
被告冯伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告孙大为，男，1979年5月14日出生，汉族，住江苏省铜山县。
委托代理人潘伟、曹建，重庆中钦律师事务所律师。
被告郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市金水区107国道东畜牧路交叉口南，组织机构代码74073942-5。
法定代表人崔全喜，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，组织机构代码96810682-7。
代表人李志恒，总经理。
委托代理人李涛，河南德英杰律师事务所律师。
原告蔡某某与被告冯伟、孙大为、郑州市亿通汽车运输有限公司（以下简称亿通公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人及其委托代理人李林芳，被告冯伟及其委托代理人李小平，被告孙大为的委托代理人潘伟、曹建，被告人保郑州市分公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告郑亿通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2014年1月14日06时许，被告冯伟驾驶其所有的小型渝AUR×××号小型普通客车行驶至沪渝高速公路进城方向1763KM＋320M处时，与被告孙大为驾驶的豫AE8×××（豫AR×××挂）号车发生尾随相撞，造成车辆受损、渝AUR×××号乘车人蔡某某受伤的事实。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定，被告冯伟负事故主要责任，被告孙大为负次要责任，原告蔡某某不负责任。原告蔡某某的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：原告蔡某某胸6-7椎体压缩性骨折属八级伤残；原告蔡某某5.6椎体滑脱，颈4-7椎体附件骨折致颈部活动度丧失10%以上属十级伤残；后续治疗费需12000元。另查明，被告亿通公司系豫AE83**车的所有人，并为该车在人保郑州市分公司购买了交强险和商业险，被告孙大为系挂车豫AR×××挂的所有人，并在人保郑州市分公司购买了商业三者险。综上，为了维护原告蔡某某的合法权益，现诉至法院要求赔偿医疗费8404.51元、住院伙食补助费2240元、营养费1000元、后续治疗费12000元、护理费8080元、误工费22962.12元、鉴定费1500元、残疾赔偿金253108.48元、精神抚慰金15000元、住宿费560元、交通费2790.20元，上述费用由人保郑州市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；诉讼费由被告承担。
被告冯伟辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对原告主张的各个项目无异议，但具体的赔偿金额有异议。原告总的医疗费为108404.51元，我方垫付了10万元，要求在本案中一并处理。
被告孙大为辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，豫AE8×××牵引车登记人和所有人是亿通公司，豫AR×××挂车的登记人和所有人是孙大为，孙大为与亿通公司系挂靠关系，但是没有找到相应的挂靠协议，事发时拖、挂车均系孙大为在驾驶。豫AE8×××号车购买了交强险和50万元商业三者险，豫AR×××挂车只购买了5万元商业三者险，拖、挂车均购买了不计免赔附加险。冯伟的车购买了乘坐险，应当进行扣除。冯伟负事故主要责任，应当承担80%的民事赔偿责任，孙大为承担20%的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额待质证时发表意见。关于保险公司提出的扣减非医保用药金额问题，在购买保险时其并未特别提示义务，即使做到了提示义务，该条款也属于格式条款，医疗费不应予以扣除。
被告亿通公司未作答辩。
被告人保郑州市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。我方需要根据事故认定书、驾驶证、行驶证、保单来核实保险购买情况，如需赔偿，则根据法律规定首先在交强险内赔偿。超出部分如被保险车辆有商业三者险应当按照条款确定相应的赔偿义务。原告诉求部分过高，且鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。豫AE8×××号车在我公司购买了交强险和商业三者险属实，并购买有不计免赔附加险。关于本案的医疗费问题，超过交强险的部分，应当按照30%的比例扣减非医保用药金额。
经审理查明，2014年1月14日，冯伟驾驶其所有的渝AUR×××号小型普通客车由重庆市长寿区往重庆市方向行驶。6时0分许，当车辆行驶至沪湖高速公路进城方向1763KM＋320M处时，车辆与前方由孙大为驾驶的渝AE8×××（豫AR×××挂）号车发生尾随相撞，造成车辆受损、渝AUR×××号车乘车人蔡某某受伤的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第二大队认定，冯伟负事故主要责任，孙大为负事故次要责任，蔡某某不负责任。
原告蔡某某受伤后，于当日前往重庆长安医院住院治疗，经治疗70天后，于2014年3月25日出院。出院时诊断为颈4-7椎体附件骨折，颈5、6椎体滑脱，胸6、7椎体骨折，胸4-7椎附件骨折，右侧5、6肋骨骨折，左外踝骨折，额部皮肤撕脱伤，全身多处软组织挫伤。出院时医嘱为术后3月内颈托固定，避免颈部大幅度转动，待骨折愈合需二期手术取出内固定，加强功能锻炼，继休、部分生活护理1月，术后1、2、3月、半年、一年及每年复查，门诊随访。为此，蔡某某产生医疗费108080.60元。2014年4月17日，蔡某某产生门诊医疗费51.70元。2014年4月25日，蔡某某产生门诊医疗费272.21元。上述费用中，冯伟支付了10万元。
2014年4月17日，重庆天宸律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对蔡某某的伤残等级、后期医疗费进行鉴定。2014年4月22日，重庆市法医学会司法鉴定所评定蔡某某胸6-7椎体压缩性骨折属八级伤残；蔡某某5.6椎体滑脱，颈4-7椎体附件骨折致颈部活动度丧失10%以上属十级伤残；后续治疗费需12000元。蔡某某为此支付鉴定费1500元。庭审中，被告冯伟、孙大为、人保郑州市分公司均认为关于伤残等级的鉴定意见过高，但均表示不申请司法鉴定。被告亿通公司亦未在举证期限内对鉴定意见提出异议。
另查明，豫AE8×××号拖车的车辆所有人为亿通公司，该车在人保郑州市分公司购买了交强险和50万元商业三者险。豫AE8×××号事发时由孙大为在驾驶，孙大为自认该拖车系挂靠在亿通公司名下。豫AR×××挂车的所有人为孙大为，但本案当事人均未提供该车的保险情况。
原告蔡某某系城镇居民。蔡某某的继父胡胜良（1957年1月15日出生）与母亲杜春碧（1953年3月16日出生）系农村居民，其父母亲共育有蔡某某、蔡红艳、蔡红丽、徐强四个子女。蔡某某与杨国友育有杨某甲与杨某乙两子，杨某甲于2007年10月16日出生，杨某乙于2009年11月1日出生。
庭审中，原告蔡某某举示了劳动合同书一份、误工证明一份，工资表一份、考勤表一份、银行对账单两份，证明蔡某某从2012年1月1日起在重庆三易塑胶制品有限公司工作，工种为制造业生产操作工，并按计件计算工资收入；蔡某某受伤前月平均收入为5258.50元。被告冯伟、孙大为、人保郑州市分公司质证后认为，蔡某某工资表上的工资为4000元至6000元内，其应当提供完税证明，其也未提供缴纳养老金、医疗保险等相关证明材料；同时，对银行对账单的真实性无异议，但通过银行对账单无法核实系其工作单位所发的工资。
庭审中，蔡某某举示了吉鑫宾馆提供的收据一张及发票三张，证明事故发生后，其近亲属产生住宿费560元。被告冯伟、孙大为、人保郑州市分公司质证后不予认可住宿费。
庭审中，蔡某某举示了机票一张及交通费票据，证明事故发生后，其丈夫杨国友于2014年1月15日从广州回重庆产生的交通费为1370元，以及其近亲属为此事产生的交通费为1420.20元。被告冯伟、孙大为、人保郑州市分公司质证后，交通费应系蔡某某治疗疾病转院或住院期间产生的费用，且很多交通费票据是连号的，缺乏真实性，且均与蔡某某治疗疾病无关，故不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案资料及医疗费发票、鉴定费发票、工资表、银行对账单、劳动合同书、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费票据、交通费票据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案民事责任如何承担的问题。2、原告蔡某某主张的费用合理性问题。针对本案争议的焦点，本院分别评述如下：
关于民事责任如何承担的问题。按照法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，冯伟驾驶的渝AUR×××车与孙大为驾驶的豫AE8×××拖车与豫AR×××挂车发生致渝AUR×××车上人员受伤的交通事故，首先应由豫AE8×××拖车与豫AR×××挂车的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分，由冯伟与孙大为按过错的比例分担责任。依照事故认定书的责任划分，本院确认由冯伟承担70%的民事赔偿责任，孙大为承担30%的民事赔偿责任。庭审中，孙大为陈述其与亿通公司之间存在挂靠关系，本院认为，亿通公司作为豫AE8×××号车的实际车主，经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法认定孙大为与亿通公司存在挂靠关系，亿通公司与孙大为应当承担连带赔偿责任。本案中，因豫AR×××挂车不需要购买交强险，故对于蔡某某的各项损失，人保郑州市分公司仅在一个交强险范围内承担赔偿责任。对于赔偿不足的部分，因豫AE8×××号车在人保郑州市分公司购买了50万元商业三者险，而豫AR×××挂车的商业三者险的投保情况各当事人均未提供证据，故对于孙大为应当承担的民事赔偿责任中，人保郑州市分公司仅在50万元商业三者险不计免赔限额内依照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。关于人保郑州市分公司提出的应当按照保险合同的约定扣减非医保用药金额的问题，本院认为，人保郑州市分公司在庭审中未提供任何证据证明其在出售保险时对该条款进行了特别的说明，同时依照合同法的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，故人保郑州市分公司对于超过医保范围的费用也应予以赔偿。关于孙大为提出的乘坐险问题，因乘坐险不属于本案审理的范围，故对其辩解意见本院不予支持。
关于原告蔡某某主张的费用合理性问题。医疗费108404.51元，系蔡某某就医及复查产生的相关费用，其中冯伟支付了10万元，蔡某某支付了8404.51元，本院予以确认。住院伙食补助费2240元，结合蔡某某住院70天的事实，本院予以支持。营养费1000元，因无加强营养的医嘱，本院不予支持。后续治疗费12000元，有鉴定意见为据，本院予以支持；关于冯伟、孙大为、人保郑州市分公司辩称的蔡某某在出院后产生的门诊费323.91元系鉴定意见出具后产生的费用，应纳入后续治疗费的范畴，因后续治疗费为胸5.6.7椎体内固定取出手术的费用，不包括出院后复查的费用，故对其辩解意见，本院不予支持。护理费，结合蔡某某住院70天的事实，本院酌情按照80元／天的标准计算，住院期间的护理费为5600元；对于蔡某某主张的出院后的护理费问题，虽然出院医嘱载明继休、部分生活护理1月，但部分生活护理与护理不是一个概念，故对其主张的出院后的护理费不予支持；故蔡某某的护理费应为5600元。误工费问题，蔡某某2014年1月14日受伤，2014年4月22日定残，依照相关规定并结合其误工证明，其误工费的计算天数为从受伤之日起计算至定残前一日，即误工天数为98天；关于误工费的计算标准问题，蔡某某举示了劳动合同书、误工证明、银行对账单及工资表，但劳动合同书明确了其工资为计件工资，工种为制造业，故其收入并未固定，其应当举示证据证明其最近三年的平均收入情况；庭审中，蔡某某并未举示其近三年的平均工资，故本院按照重庆市上一年度相同或相近行业（制造业）城镇私营单位职工的平均工资35398元／年计算，故其误工费应为9504.12元。残疾赔偿金，结合鉴定意见及蔡某某的户口性质，其残疾赔偿金为156339.20元。被抚养人生活费，其母亲杜春碧为农业户口，出生于1953年3月16日，其被抚养人生活费为8534.61元；其继父胡胜良为农业户口，出生于1957年1月15日，原告并未主张其被抚养人生活费，本院予以确认；其子杨某甲与杨某乙两子，均系城镇居民，分别出生于2007年10月16日和2009年11月1日出生，故其儿子的被抚养人生活费为71790.42元；故蔡某某所有的被抚养人生活费为80325.03元。精神损害抚慰金，结合蔡某某的伤残等级及在事故中不负责任的事实，本院确认其精神抚慰金为10000元。鉴定费1500元，有鉴定费票据为据，本院予以支持。住宿费问题，按照法律的规定，住宿费系受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院、受害人本人及其陪护人员实际发生的费用，其合理部分应当予以赔偿。而本案中，蔡某某2014年1月14日住院，其并未发生不能住院等客观情况，故对其主张的住宿费本院不予支持。交通费，是指道路交通事故发生后，受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，蔡某某主张其丈夫杨国友从广州回重庆的机票，并非受害人及其必要的陪护人员产生的费用，本院不予支持；关于其举示的其他票据，虽无法证明与本次事故的关联性，并且有很多票据系连号，但事故发生后，产生交通费是不可避免的，本院酌情主张交通费500元。
综上，纳入本案赔偿的费用为医疗费108404.51元、住院伙食补助费2240元、后续治疗费12000元、护理费5600元、误工费9504.12元、残疾赔偿金236664.23元（含被抚养人生活费）、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1500元，共计386412.86元，其中属交强险医疗限额范围内的费用为122644.51元，属交强险死亡伤残费用限额范围内的费用为262268.35元及鉴定费1500元。扣除冯伟垫付的10万元，其尚应获得的赔偿金额为286412.86元。上述费用由人保郑州市分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿1万元，在交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿11万元（含精神抚慰金）。不足部分，由冯伟承担186489元，孙大为和亿通公司承担79923.86元。依照商业三者险保险合同的约定，应由孙大为和亿通公司承担的责任中，由人保郑州市分公司依照保险合同的约定承担79923.86元。因冯伟在事故发生后垫付了10万元，故冯伟还应当承担86489元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蔡某某199923.86元。
二、被告冯伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡某某86489元。
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费6134元，由被告冯伟负担3067元，被告孙大为、郑州市亿通汽车运输有限公司负担3067元。该费用已由原告蔡某某向本院预缴3067元，被告冯伟于本判决生效之日起十五日将其承担的受理费直接支付给原告蔡某某，被告孙大为及郑州市亿通汽车运输有限公司在本判决生效之日起十五日内向本院缴纳应承担的诉讼费3067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 黄庆华
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陶 博