山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1859号
上诉人（原审被告）：陈定歆
委托诉讼代理人：伍敏智
委托诉讼代理人：王婷婷
被上诉人（原审原告）：郑国平
委托诉讼代理人：陈自广
委托诉讼代理人：李凤伟
原审被告：山东省成武万福置业公司有限公司
法定代表人：石磊
原审被告：林祝辉
上诉人陈定歆与被上诉人郑国平、原审被告山东省成武万福置业有限公司（以下简称万福置业公司）、林祝辉民间借贷纠纷一案，山东省成武县人民法院于2015年11月18日作出（2015）成民初字第1592号民事判决。陈定歆不服生效判决，向本院申请再审。本院于2016年12月28日作出（2016）鲁17民再64号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。山东省成武县人民法院经重审，于2017年4月26日作出（2017）鲁1723民初261号民事判决。陈定歆不服，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈定歆上诉请求：依法撤销山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初261号民事判决，并改判驳回郑国平针对陈定歆的诉讼请求。本案一审诉讼费、上诉费由郑国平负担。事实和理由：一、陈定歆从未做出过对万福置业公司的借款提供个人担保的意思表示。本案的保证合同对陈定歆不发生法律效力，陈定歆不应承担担保责任。二、陈定歆原系万福置业公司的法定代表人，陈定歆所刻私章仅是用于万福置业公司法定代表人管理日常事务中签章使用，对外仅代表万福置业公司法定代表人的意思。从未用于签订陈定歆的私人合同，更不能代表陈定歆作为自然人的法律意思表示。诉争借条与承诺书是郑国平与林祝辉双方签订的，陈定歆不在现场，对借条和承诺书的内容不知情，事后也未进行追认。在陈定歆与郑国平之间没有使用私章代表个人签订合同的约定，此前双方也没有类似的交易习惯。并且，陈定歆私章的盖章位置与林祝辉签名重叠，不符合常理，明显是事后加盖。
郑国平辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应依法驳回陈定歆的上诉请求。本案《承诺书》上的保证人处陈定歆的印鉴系陈定歆授权林祝辉、尹克斌所盖，陈定歆对此知情，系其真实意思表示，应当承担担保责任。2013年11月23日，陈定歆作为万福置业公司的法定代表人在回福建时，特别授权林祝辉作为本人的代理人，主持公司全面工作，此后公司对外的所有业务均由林祝辉决定、尹克斌盖章。林祝辉在2017年3月27日成武县人民法院对其所做的询问笔录第2页最下方明确表示，公司前几年是陈定歆办理，后来委托我办理，但大事还是陈定歆处理。本案中，陈定歆为万福置业公司借款1000万元提供担保是非常重大的事项，不可能在事先不征得陈定歆同意的前提下而签章。郑国平从未保管过陈定歆的个人印鉴，不可能是郑国平私自加盖陈定歆的印章。郑国平出借1600万元的条件除了房产抵押，还有让林祝辉和陈定歆作为担保人的要求。陈定歆与林祝辉之间为亲戚关系，如果说存在恶意串通，也是陈定歆与林祝辉之间进行串通。
郑国平向一审法院起诉请求：1、请求判令万福置业公司向其偿还借款1600万元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算。2、林祝辉、陈定歆承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费由万福置业公司、林祝辉、陈定歆承担。
一审法院认定事实：万福置业公司成立于2010年1月22日，营业期限至2040年1月21日。注册资本1000万元，经营范围为房地产开发，系有限责任公司，法定代表人为陈定歆。2015年7月29日，法定代表人变更为石磊。万福置业公司在开发建设成武县原武装部片区时，多次向郑国平借款。其中2014年1月6日向郑国平借款480万元，郑国平通过银行转账的方式向被告万福置业公司支付了借款，万福置业公司给郑国平出具480万元的收据一份。2014年5月6日，万福置业公司向郑国平借款80万元，郑国平以现金方式支付了该款项，万福置业公司给郑国平出具80万元收据一份。2014年5月26日，万福置业公司向郑国平借款40万元，郑国平以银行转账的方式支付了借款，万福置业公司给郑国平出具40万元收据一份。以上三笔借款共计600万元。2014年4月23日和5月30日，万福置业公司两次向郑国平借款各300万元，郑国平分别以汇款和转账的方式支付了借款。万福置业公司给郑国平开具了收据两张，证明收到借款各300万元。2014年6月15日，万福置业公司向郑国平出具承诺书一份，万福置业公司承诺向郑国平的借款600万元（2014年4月23日的300万元和5月30日的300万元），万福置业公司在2014年7月22日止归还该借款600万元。双方约定，该资金为友情无息临时借用周转，如到期违约自愿承担按超期日起，每日计算赔偿原告人民币2万元作为经济损失赔偿。若该资金影响到原武装部地块拆迁时自愿承担所造成的相关经济和法律责任。2014年6月26日，万福置业公司向郑国平借款200万元，向郑国平出具了收据一份及承诺书一份，承诺书载明因公司临时急用资金，向郑国平借款200万元，承诺在2014年7月30日归还该借款。第二天郑国平分两次从建设银行取款95万元和105万元后汇款至万福置业公司的银行账户内。2014年11月26日，万福置业公司向郑国平借款180万元，郑国平以银行转账的方式支付了借款。万福置业公司给郑国平出具收据一份，证明收到借款180万元，收款方式为转账。2014年5月28日，陈秀飞向郑国平借款20万元，郑国平于2014年5月30日通过汇款方式支付了借款。陈秀飞给原告出具借条一份，并注明“如有欠缺由万福置业公司偿还”，万福置业公司原法定代表人陈定歆在该借条上签署“同意”二字并加盖单位公章及法定代表人陈定歆私人印章，林祝辉、陈定歆并自愿担保，未明确担保方式和担保期限。2015年4月21日，万福置业公司给郑国平出具承诺书一份。万福置业公司承诺：于2014年4月10日向郑国平借款1000万元，根据借款期限于2015年4月10日到期，最后借款方多次要求延期，债权人同意延期至2015年5月10日。延期期间所产生的利息按月3%计算。陈定歆、林祝辉并自愿为该1000万元借款提供担保，林祝辉在承诺书上签名，陈定歆在承诺书上加盖了私人印章。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。万福置业公司于2014年1月6日向郑国平借款480万元、2014年5月6日借款80万元、2014年5月26日借款40万元，三笔借款共计600万元，证据充分，事实清楚，郑国平请求万福置业公司偿还借款600万元本金的诉讼请求予以支持。当事人对该三笔借款未约定利息，郑国平主张借期内的利息不应支持，但郑国平可以主张逾期利息，由于郑国平对催要借款的日期没有举证证明，故从郑国平起诉之日即2015年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，支持郑国平的主张。鉴于林祝辉、陈定歆对该三笔借款未提供担保，依法不应承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，万福置业公司于2014年4月23日、5月30日两笔共计600万元借款，双方约定的违约金超过了法律规定的上线，应当自借款合同期满之日即2014年7月23日起，按照年利率的24%计算逾期利息。借贷关系以借贷双方实际交付借款之日起生效，故万福置业公司于2014年6月26日两笔共计200万元借款，自郑国平实际支付借款之日即2014年6月27日生效，同理，2014年5月28日的20万元借款的生效日期为2014年5月30日。万福置业公司于2014年6月27日的两笔借款共计200万元，其承诺于2014年7月30日归还，因其未按期归还，自逾期之日起，万福置业公司可按照中国人民银行同期同类贷款利率支付郑国平借款逾期利息。2014年5月30日向郑国平借款20万元，万福置业公司自愿承担，不违反法律规定，郑国平主张万福置业公司还款，予以支持。法院认定万福置业公司于2015年4月21日承诺书中承诺的1000万元借款系万福置业公司于2014年4月23日、5月30日、6月27日、11月26日五笔借款及2014年5月30日的20万元借款。万福置业公司对上述1000万元承诺在2015年4月11日至2015年5月10日延期期间的利息为月息3%，此约定超过了法律规定的上线，应当按照年利率的24%计算逾期利息。林祝辉、陈定歆自愿为上述1000万元借款提供担保，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故林祝辉、陈定歆应当承担连带清偿责任。当事人未约定担保期限，按照担保法的规定，林祝辉、陈定歆的担保期间应当自债务履行期届满之日起6个月内，即自2015年5月11日起6个月内。郑国平于2015年9月22日向法院起诉时，林祝辉、陈定歆尚在保证期间内，依法应承担保证责任。陈定歆辩称，其没有提供担保，担保栏内的私章不是本人所盖，非其真实意思表示，根据法律规定，谁主张，谁举证，陈定歆的主张缺乏证据证明，且其私章是真实的，即使不是本人所盖，陈定歆对其私章的管理亦应负责，其在承诺书保证人栏内盖章，应视为其个人为该借款提供了担保，故其辩称理由不予采信。林祝辉辩称，郑国平好像曾经保管过陈定歆的私章，因林祝辉和陈定歆有亲属关系，其陈述亦不肯定，且其陈述与公章委托保管书这一书证相矛盾，故对其辩称理由亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：一、山东省成武万福置业公司有限公司于判决生效后3日内偿还郑国平借款人民币600万元及利息（利息从原告起诉之日即2015年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。二、山东省成武万福置业公司有限公司于判决生效后3日内偿还郑国平借款人民币600万元及利息（利息自2014年7月23日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）。三、山东省成武万福置业公司有限公司于判决生效后3日内偿还郑国平借款人民币200万元及利息（利息自2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年4月10日，自2015年4月11日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）。四、山东省成武万福置业公司有限公司于判决生效后3日内偿还郑国平借款人民币200万元及利息（利息自2015年4月11日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）。五、林祝辉、陈定歆对山东省成武万福置业公司有限公司的上述第二、三、四项判决义务承担连带清偿责任。六、林祝辉、陈定歆承担保证责任后，有权向山东省成武万福置业公司有限公司追偿。
案件受理费117800元，保全费5000元，共计122800元，均由万福置业公司负担。郑国平已预交，万福置业公司在付款时应增付郑国平122800元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，万福置业公司于2015年4月21日给郑国平出具承诺书时，陈定歆未在现场，其本人也未亲自在该承诺书中加盖其个人印章。对于以上事实，各方当事人并无异议。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人陈定歆是否具有为案涉借款提供担保的真实意思表示。根据举证规则，郑国平作为原告，主张陈定歆承担担保责任，其应当对陈定歆具有对案涉借款提供担保的真实意思表示承担举证责任。针对该主张，郑国平所提交的主要证据，就是加盖有陈定歆个人印章的案涉《承诺书》。从查明的事实来看，案涉《承诺书》上的陈定歆印章并不是陈定歆本人所加盖，对此各方当事人并无异议，郑国平也未提交充分的证据证明陈定歆委托他人加盖了其个人印章，该《承诺书》对证明陈定歆具有提供担保的意思表示缺乏证明力。故，郑国平对其主张并没有提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
原审原审认为，陈定歆私章是真实的，即使不是本人所盖，陈定歆对其私章的管理亦应负责，在《承诺书》保证人栏内盖其印章，应视为其个人为该借款提供了担保，该意见缺乏法律依据，认定不当，本院予以纠正。
关于郑国平称本案《承诺书》上的保证人处陈定歆的印鉴系陈定歆授权林祝辉、尹克斌所盖，林祝辉应该将借款及盖章担保情况告知并征得陈定歆同意的意见，因这只是郑国平的一种推断，并无证据证明其征得陈定歆同意担保。我国担保法第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。从担保法保证章节的规定来看，签订保证合同应当是严谨的。在陈定歆没有签署授权委托书授权林祝辉、尹克斌签订陈定歆个人保证合同的情况下，只凭林祝辉、尹克斌在保证人一栏中加盖陈定歆个人印章，不足以证明陈定歆签订了保证合同。另外，由于陈定歆于2013年11月23日向林祝辉出具的授权委托书明确记载授权权限为“代理主持本公司的全部事务”，并未授权林祝辉处理其个人事务，故仅根据涉案承诺书上加盖有陈定歆个人私章，也不足以使相对人相信行为人在加盖陈定歆个人印章时对陈定歆的拥有代理权。
综上，陈定歆上诉称其不应承担担保责任的理由成立，本院予以支持。原审判决认定陈定歆对案涉借款承担担保责任无法律和事实依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初261号民事判决第一、二、三、四项，即一、山东省成武万福置业公司有限公司于判决生效后3日内偿还郑国平借款人民币600万元及利息（利息从原告起诉之日即2015年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；二、山东省成武万福置业公司有限公司于判决生效后3日内偿还郑国平借款人民币600万元及利息（利息自2014年7月23日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）；三、山东省成武万福置业公司有限公司于判决生效后3日内偿还郑国平借款人民币200万元及利息（利息自2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年4月10日，自2015年4月11日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）；四、山东省成武万福置业公司有限公司于判决生效后3日内偿还郑国平借款人民币200万元及利息（利息自2015年4月11日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日）。
二、变更山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初261号民事判决第五项“林祝辉、陈定歆对万福置业公司的上述第二、三、四项判决义务承担连带清偿责任”，为林祝辉对山东省成武万福置业公司有限公司的上述第二、三、四项判决义务承担连带清偿责任。
三、变更山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初261号民事判决第六项“林祝辉、陈定歆承担保证责任后，有权向山东省成武万福置业公司有限公司追偿”，为林祝辉承担保证责任后，有权向山东省成武万福置业公司有限公司追偿。
四、驳回郑国平的其他诉讼请求。
一审案件受理费117800元，保全费5000元，共计122800元，均由山东省成武万福置业公司有限公司负担。二审案件受理费117800元由郑国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张福合
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘翠芝