北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初969号
原告：北京浩华电气设备安装工程有限公司第六分公司，住所地北京市朝阳区×××。
负责人：张乔，总经理。
委托诉讼代理人:白勇，北京市东卫律师事务所律师。
被告：中施德电气设备（北京）有限公司，住所地北京市顺义区×××。
法定代表人：邢柏龙，总经理。
委托诉讼代理人：宋成军，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京浩华电气设备安装工程有限公司第六分公司（以下简称浩华电气公司）与被告中施德电气设备（北京）有限公司（以下简称中施德公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩华电气公司委托诉讼代理人白勇、被告中施德公司委托诉讼代理人宋成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩华电气公司向本院提出诉讼请求:1.依法责令被告支付合同尾款280万元；2.依法责令被告承担违约赔偿金140万元。事实和理由：自2012年3月开始，原告一直负责为被告投标内蒙古×××低压配电箱提供投标技术服务，招标日期2012年10月12日，被告中标并承接了内蒙古兴泰建筑有限责任公司的×××、×××标段，2012年10月17日被告收到中标通知书。
2013年7月15日，被告与内蒙古兴泰建筑有限责任公司签订物资采购合同后，补签了《项目合作协议》，对原告提供投标技术服务的报酬进行了约定，并同时约定原告参与项目实施直至被告供货全部结束。原告承担项目请款、收款、催款及一切商务协调方面的事宜，且自行承担相关差旅费、住宿费。
合同签订后，原告履行了全部合同义务，但仅仅收到被告支付的20万元合同款，虽经原告多次催促，被告逾期至今仍未完成合同约定款项的支付。依据合同约定，被告逾期付款超过15日，应按照未付款金额的50%支付赔偿金。
综上所述，为维护原告合法权利，特诉至贵院，望依法判如所请。
被告中施德公司辩称：一、涉诉《项目合作协议书》性质属于居间合同纠纷，并非原告诉称的技术服务合同纠纷。从合同约定上可以确认。二、涉诉的居间合同依法应当为无效合同。被告与内蒙古兴泰建筑有限责任公司签订采购合同是经公开招标程序签署，原告并无中介服务资质，原告的行为明显是通过非法介入招投标活动获取不正当利益，同时其行为也破坏了市场经济秩序。原告与被告签订的居间合同显然是合法形式掩盖非法获利目的，属于无效合同。三、即使法院认定合同有效，被告已付20万元，不应再支付过高费用。理由是，被告与他人签订的采购合同未按照招标合同履行，原告所提供居间服务的第三方在所采购的物资数量、规格无任何变化的情况下拉低了所采购物资的对价，导致最终所履行的合同价款为14350万元，而非中标价2276万元。其中的差价均为利润，故原告在提供的服务过程中，非但没有履行请款、收款、催款之义务，还与第三方合意降低了中标价格。因原告不负责催款，被告不得不通过诉讼解决货款问题，导致被告因此增加利息、律师费等损失60万元；因原告不负责从中协调提供居间服务，被告往返于北京与呼和浩特之间增加损失包括住宿费、交通费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年7、8月间，原告与被告就位于内蒙古×××工程（总承包为内蒙古兴泰建筑有限责任公司、以下简称涉诉工程）配电箱项目进行磋商，双方最终达成一致，签订《项目合作协议书》，由原告向被告提供居间服务，双方在该协议中约定：原告为乙方、被告为甲方、内蒙古兴泰建筑有限责任公司为买方；甲方委托乙方为甲方提供涉诉工程施工项目的新建门诊楼配电箱和C座住院楼配电箱设备采购的居间服务；乙方愿意以居间人的身份，受甲方委托为甲方与买方提供订约机会，并作为销售经理与买方进行商务洽商；甲方同意接受乙方以上的申请及提供的服务。
双方本着平等自愿的原则于2013年8月29日达成居间协议如下：一、居间事项：1．签订本协议后，甲方委托乙方洽谈涉诉工程施工项目的新建门诊楼低压配电箱和C座住院楼低压配电箱设备采购的业务，并最终促成买方与甲方签订采购合同。2．乙方必须对自己所推荐给甲方的事件负责，保证事件真实性并保证甲方与买方按附件内容及条款顺利签订买卖合同。3．在以上居间事项第1条、第2条确实的情况下，甲方向乙方保证要与买方签署购买合同并按合同内容保质、保量、按时提供所有招标清单内列出的配电箱设备及其标书内规定的附件，并按合同及招标文件提供设备的技术支持及后续售后服务。二、酬金及支付方式：1.乙方作为居间人为甲方介绍涉诉工程施工项目的新建门诊楼配电箱和C座住院楼低压配电箱设备采购的业务，并最终签署设备采购合同。2.酬金：经协商，两个标段的酬金总额为330万元，实际支付数额需扣除5%税点后的现金，即313.5万元，经最后协商，最终支付金额为300万元。3.支付方式及进度：第一期，180万元，2013年7月底前；第二期，120万元，买方支付甲方首付款后7日内。三、双方的权利义务：甲方的权利义务：1.甲方必须依照本协议规定按时向乙方支付上述条款列明的居间报酬；2.甲方负责准备投标文件，承担投标保证金，招投标手续费，履约保函等费用；3.甲方必须按投标文件的技术承诺按时提供合同清单列明的货物及必备附件，负责运输及装卸货至买方指定现场。并按要求提供买方、用户与监理要求的一切技术资料；4.甲方提供的货物必须保证满足国家对相关产品规定的生产及验收标准，按照合同规定的质保期进行售后服务；5.甲方应无偿提供买方、用户技术支持及售后服务，如买方需要现场技术支持，必须在规定时间内响应、到场。甲方在提供的电话技术支持及现场技术支持不再收取包括差旅费、住宿费及技术支持费在内的一切其他费用；6.甲方应安排好现场技术交底、培训及相关借贷，培训费用、场地费及其他费用由甲方承担；7.如货物清单发生变更，甲方必须从技术上配合乙方，通过乙方与买方进行价格变更的洽商。甲方不得绕过乙方直接向买方提供设备报价；8.甲方不得随意变更配电箱内元器件的技术指标与品牌，产品技术上的任何变更，甲方必须及时通知乙方，征得乙方与买方双方同意后才可使用。否则，由此造成的一切后果由甲方自行承担；9.甲方不得绕过乙方私自承诺买方或与买方达成契约，否则由此造成的一切后果由甲方自行承担。乙方的权利义务：1.乙方依照本协议收取报酬；2.乙方有义务参与项目的实施、直到全部供货结束；3.乙方协助甲方进行投标文件的内容准备，为标书制作及项目报价提供建议；4.乙方有责任负责项目的请款、收款、催款及一切商务协调方面的事宜且应自行承担相关差旅费、住宿费等费用；5.双方不得以不正当手段损坏对方及其业务及客户的名誉，不得扰乱对方的正常业务秩序；6.如采购设备清单发生变化，由乙方负责与买方进行变更价格的洽商；7.技术上、商务上的任何变化，乙方必须及时与甲方沟通，不得私自承诺买方或与买方达成契约。四、违约责任：甲方每逾期向乙方付款1日，应当向乙方支付本合同总价款的5‰违约金，逾期超过15日仍未按约定付款，乙方可要求甲方按应付酬金的50％进行赔偿。
双方签订上述协议后，被告委托原告进行竞标，原告在竞标过程中为被告提供包装服务，被告于2012年10月17日中标取得涉诉工程新建×××低压配电箱的采购资格，价格为19578024.16元；同日中标取得涉诉工程×××低压配电箱的采购资格，价格为3182865元；买方于当日通知被告收到中标通知后，30日内到买方签订书面合同。
被告收到上述通知后与买方签订了正式的《低压配电箱物资采购合同》，该合同所采购的产品、规格型号、单价等均与招标档案中所留存的招标采购范围一致，但在产品价格上存在出入，合同约定的总价款为1435万元。合同所购配电箱列表后注明，C座门诊楼内元件（微断、塑壳、漏电、双电源）选用ABB产品；门诊楼内双电源选用ABB产品。其余按招标文件、图纸要求、交底记录与本合同签订前的正式技术变更单为准。合同第13条第6款约定，此合同供货产品的数量与技术规格严格按照招标文件、双方交底记录及本合同签订前的图纸与书面技术要求与变更单执行。
庭审过程中，原告为证明其在买卖合同履行过程中尽到了居间义务，向本院提交了往来邮件、项目合作协议书、买卖合同、中标通知书、招标文件、快递面单、催款函、交底文件、交货文件、差旅费用票据等证据，上述证据证实原告参与了被告与买方招投标以及后续送货安装的过程，但原告未能提交证据证明其在请款、收款、催款方面参与协调进行沟通；另一方面，在中标后，原告未能证实原告参与了被告与买方就涉诉工程订立合同过程中进行磋商洽商的过程。
庭审过程中，双方一致认可，被告已付原告居间费20万元。
上述事实，除有原告方提交的上述证据外，还有双方当事人陈述、被告提交的往来邮件、催货函、催货函回函、委托代理合同、发票、民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：
原、被告双方之间签订的《项目合作协议书》属于居间合同，原告应当按照合同约定向被告提供居间服务。根据本院上述查明的事实，原告参与了被告竞标涉诉工程的全过程，为被告最终中标付出努力，被告应当按照合同约定支付相应的对价。被告中标后，买方并未按照中标通知书的约定价格与被告签订买卖合同，原告未能向本院举证证明其在此过程中为了被告与买方的磋商过程进行协调、沟通。原告亦未举证证明其在涉诉工程的请款、收款、催款方面参与协调或进行沟通。原告与买方最终签订买卖合同所确定购买的货款金额（包括安装和售后）与招标通知书中确定的货款金额不符，相差700余万元，在所购买的货物数量、规格一致的情况下，可以想象所减少的价款均为利润，在此情况下，原告以《项目合作协议书》为依据，按照原约定数额主张居间费用，本院难以支持，综合上述相关因素，本院认为原告所主张的居间费用（合同对价）过高，本院依法予以调整，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中施德电气设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京浩华电气设备安装工程有限公司第六分公司居间费用三十万元；
二、驳回原告北京浩华电气设备安装工程有限公司第六分公司的其他诉讼请求。
如果被告中施德电气设备（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零四百元，由原告北京浩华电气设备安装工程有限公司第六分公司负担二万八千八百元(已交纳)，由被告中施德电气设备（北京）有限公司负担一万一千六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 王永库
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐 爽