湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执异1号
异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司，住所地：咸丰县高乐镇楚蜀大道109号，统一社会信用代码：91422826707063013P。
法定代表人秦秀红，总经理。
委托代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。
申请执行人谭晓艳，女，生于1974年9月8日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
申请执行人王仕新（又名王仕兴），女，生于1968年10月25日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
申请执行人孙明翠，女，生于1955年2月11日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
申请执行人刘本凰，女，生于1962年11月6日，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
申请执行人高龙波，男，生于1963年4月13日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
申请执行人谭德莲，女，生于1971年9月27日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
申请执行人许祖慧，女，生于1975年1月4日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
申请执行人李圣奇，男，生于1963年7月20日，汉族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地巴东县。
被执行人陈沛清，男，生于1956年2月23日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人陈梅，女，生于1978年10月25日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县，
第三人陈沛山，男，生于1976年2月2日，汉族，住湖北省巴东县，
关于申请执行人谭晓艳、王仕新、孙明翠、刘本凰、高龙波、谭德莲、许祖慧、李圣奇与被执行人陈沛清、陈梅系列执行案，执行中，本院于2017年6月7日作出的（2017）鄂2823执169号执行裁定书，扣留被执行人陈沛清借用湖北双鑫建设工程集团有限公司资质承建的巴东县司法局业务楼工程款2489210.67元。异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日举行了执行听证。异议人的委托代理人李秀碧、申请执行人谭晓艳、孙明翠、刘本凰、高龙波、谭德莲、许祖慧、被执行人陈沛清、第三人陈沛山到庭参加了听证，申请执行人王仕新、李圣奇、被执行人陈梅经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司称，申请执行人谭晓艳、王仕新、孙明翠、刘本凰、高龙波、谭德莲、许祖慧、李圣奇与被执行人陈沛清、陈梅系列执行案，在执行中，巴东县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）鄂2823执169号执行裁定书，扣留被执行人陈沛清借用湖北双鑫建设工程集团有限公司资质承建的巴东县司法局业务楼工程项目的工程款2489210.67元。异议人认为巴东县人法院裁定扣留该款缺乏法律事实和证据依据，且异议人不具有协助执行的义务，要求撤销（2017）鄂2823执169号执行裁定书。其理由如下：
1、异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司在承建巴东县司法局司法业务用房的过程中，未与陈沛清建立合同关系。2013年2月2日，异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司收到巴东县司法局关于巴东县司法局司法业务用房项目的中标通知书。2013年3月5日，异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司就承建巴东县司法局司法业务用房与巴东县司法局签订了《建设工程施工合同》。2013年3月20日，异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司与陈沛山签订《湖北双鑫建设工程集团有限公司工程施工内部承包责任合同》，以“承包独立核算、自负盈亏”的施工组织形式，委托陈沛山作为巴东县司法局司法业务用房工程项目负责人，负责巴东县司法局司法业务用房的工程建设。此后，巴东县司法局司法业务用房工程，就由陈沛山个人负责组织修建。可见，异议人与陈沛清个人既没有建立合同关系，也没有委托代理关系。
2、异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司在承建巴东县司法局司法业务用房的过程中，未与陈沛清个人产生经济往来。自2013年3月20日异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司与陈沛山签订《湖北双鑫建设工程集团有限公司工程施工内部承包责任合同》以后，陈沛山作为巴东县司法局司法业务用房工程项目的负责人，全权负责巴东县司法局司法业务用房的工程建设活动。施工过程中，巴东县司法局按照《建设工程施工合同》的约定累积向异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司支付了工程进度款563万元（税后付款530万元），异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司收到工程款后，在扣除相应税费（企业所得税）后将工程款拨付到异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司设在恩施的办事处银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司恩施金桂支行，户名：湖北双鑫建设工程集团有限公司恩施办事处，银行账号：17×××54）上，此后，恩施办事处根据《内部承包责任合同》的约定，将工程款拨付到陈沛山的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司巴东白云支行，户名：陈沛山，银行账号：62×××13）上。此外，有工程款23万元（含税）异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司转账至陈沛山指定的陈奎银行账户上。陈沛山收到上述工程款后，由其自行用于工程建设和支付人工工资等用途。
3、异议人与申请执行人谭晓艳、王仕新、孙明翠、刘本凰、高龙波、谭德莲、许祖慧、李圣奇等人不存在债权债务关系。
综上所述，异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司认为巴东县人民法院作出的“扣留陈沛清借用湖北双鑫建设工程集团有限公司资质承建的巴东县司法局业务楼工程款2489210.67元”执行裁定书，因所涉及的执行款项权属异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司，与陈沛清个人毫无关系，异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司依法没有协助执行的义务。申请执行人谭晓艳、王仕新、孙明翠、刘本凰、高龙波、谭德莲、许祖慧、李圣奇等人的申请既没有事实依据，也没有法律依据，依法不应得到法律的支持。因此，请求撤销（2017）鄂2823执169号执行裁定书。
申请执行人谭晓艳、孙明翠、刘本凰、高龙波、谭德莲辩称，异议人提出的异议不成立，巴东县司法局业务楼工程系被执行人陈沛清借用异议人湖北双鑫建设工程集团有限公司的资质投标并承建，对该工程项目下余工程款，人民法院予以扣留，以保证被执行人陈沛清系列案的执行，程序合法，事实和理由充足。
申请执行人许祖慧辩称，对本案情况不清楚。
被执行人陈沛清辩称，巴东县司法局业务楼工程项目招标引荐人和具体投资人是陈沛清；许祖慧、向仕雄的债务在我被抓后，由陈沛山接管，并办理了相关手续；人民法院扣留的巴东县司法局业务楼工程项目下欠工程款应用于偿还陈沛清和陈沛山所欠债务，并建议按比例分配。
第三人陈沛山称，支持异议人提出的执行异议，并认同异议人提出的事实和理由。
本院查明，本院涉及被执行人陈沛清系列执行案，在执行中，被执行人陈沛清称，其借用湖北双鑫建设工程集团有限公司资质承建的巴东县司法局司法业务用房项目工程有下余工程款。2017年6月7日，本院以谭晓艳、王仕新、孙明翠、刘本凰、高龙波、谭德莲、许祖慧、李圣奇为申请执行人，作出了（2017）鄂2823执169号执行裁定书，裁定扣留被执行人陈沛清借用湖北双鑫建设工程集团有限公司资质承建的巴东县司法局业务楼项目工程下余工程款2489210.67元。同时查明，2013年3月5日，巴东县司法局与湖北双鑫建设工程集团有限公司就巴东县司法局司法业务用房项目工程签订建设工程施工合同，2013年3月20日，湖北双鑫建设工程集团有限公司与项目负责人陈沛山（第三人）签订工程施工内部承包责任合同，约定：该项目由项目负责人陈沛山承包独立核算、自负盈亏。2014年12月9日该工程竣工验收，工程决算总造价9389210.67元，截止2017年7月4日，已实际支付工程款563万元，下欠工程款3759210.67元。巴东县司法局将工程款563万元支付给湖北双鑫建设工程集团有限公司以后，湖北双鑫建设工程集团有限公司通过湖北双鑫建设工程集团有限公司恩施办事处给第三人陈沛山转工程款4870300元，湖北双鑫建设工程集团有限公司直接给第三人陈沛山指定的收款人陈奎转工程款211761元，共计5082061元，下余款项湖北双鑫建设工程集团有限公司用于支付了税款和管理费。本院将下余工程款扣留以后，湖北双鑫建设工程集团有限公司认为巴东县司法局业务楼下余工程款属其所有，巴东县人法院裁定扣留该款缺乏法律事实和证据依据，且异议人不具有协助执行的义务，向本院提出执行异议，要求撤销本院于2017年6月7日作出的（2017）鄂2823执169号执行裁定书。
本院认为，巴东县司法局司法业务用房项目工程系巴东县司法局与湖北双鑫建设工程集团有限公司签订的建设工程施工合同，双方就工程施工、工程款结算等进行了具体约定，该合同签订以后，湖北双鑫建设工程集团有限公司与项目负责人陈沛山（第三人）签订了工程施工内部承包责任合同，该合同约定该项目由项目负责人陈沛山承包独立核算、自负盈亏，对该项目已拨付的工程款，湖北双鑫建设工程集团有限公司基于内部承包责任合同约定已支付给陈沛山。被执行人陈沛清自认该项目下余工程款权属归其所有及其与第三人陈沛山系同胞兄弟关系的内容与该款项权属问题无法律上的因果关系，不具有证实其权属的证明效力。同时，申请执行人亦未提供充足证据证实该款属陈沛清所有。因此，异议人提出的异议成立，本院应解除对巴东县司法局司法业务用房项目工程下余工程款的扣留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院对巴东县司法局司法业务用房项目工程下余工程款2489210.67元的扣留。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 朱继宏
审判员 谭清波
审判员 周 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 城