wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
2017）粤0605执3832号
被执行人：汤志坚，男，汉族，1978年6月2日出生，住佛山市南海区。
被执行人：李红，女，瑶族，1982年7月8日出生，住佛山市南海区。
被执行人：崔宏坚，男，汉族，1982年1月22日出生，住佛山市南海区。
被执行人：何绮贞，女，汉族，1986年9月5日出生，住佛山市南海区。
关于上述被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0605民初9664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人汤志坚、李红、崔宏坚、何绮贞负担15522.6元案件受理费。被执行人拒不履行判决义务，本院于2017年4月1日移送执行，同日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、金融机构和全国法院网络查控系统调查了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3832号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产可随时恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年八月十六日
书记员 钟妙芹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3451号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息及辩护人信 息
|
被告人黄某某，男，汉族，专科文化，因本案,于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人黄某某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3316号起诉书，指控被告人黄某某犯职务侵占罪，建议判处一年至二年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人具有自首等罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，买家退回的三台涉案被盗电脑，已发还给被害单位某某精密制造有限公司。本案审理过程中，被告人家属向本院银行账户上（开户行：中国农业银行深圳某支行；银行账户：41024100040******）存入人民币252000元作为对被害单位某某某精密制造有限公司的退赔款项。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成职务侵占罪，其具有自首、积极退赔的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止。）
二、被告人黄某某家属存入银行账户上（开户名：深圳市龙岗区人民法院；开户行：中国农业银行深圳某支行；银行账户：41024100040******）的人民币252000元，发还给被害单位某某精密制造有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年九月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3451号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息及辩护人信 息																							被告人黄某某，男，汉族，专科文化，因本案,于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人黄某某，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3316号起诉书，指控被告人黄某某犯职务侵占罪，建议判处一年至二年有期徒刑。																															辩护意见																							被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人具有自首等罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，买家退回的三台涉案被盗电脑，已发还给被害单位某某精密制造有限公司。本案审理过程中，被告人家属向本院银行账户上（开户行：中国农业银行深圳某支行；银行账户：41024100040******）存入人民币252000元作为对被害单位某某某精密制造有限公司的退赔款项。																															本院意见																							被告人黄某某的行为构成职务侵占罪，其具有自首、积极退赔的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止。）													二、被告人黄某某家属存入银行账户上（开户名：深圳市龙岗区人民法院；开户行：中国农业银行深圳某支行；银行账户：41024100040******）的人民币252000元，发还给被害单位某某精密制造有限公司。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年九月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终845号
上诉人（一审原告）孙慧珍。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。
法定代表人马光耀，镇长。
委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所实习律师。
上诉人孙慧珍因建房用地审批一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：1994年8月17日，针对案外人李春来提出的翻建北房三间西房三间两层的申请，原北京市海淀区东北旺乡人民政府在《村民建房用地申请审批表》中作出审批意见并盖章，“同意在法定面积内西侧建二层楼房6间……”。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。本案中,孙慧珍针对《村民建房用地申请审批表》提起本案诉讼，但其所诉行为作出时间为1994年8月17日，孙慧珍于2016年3月才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
孙慧珍不服一审裁定诉至本院，主要上诉理由为：上诉人的起诉没有超过20年期限，上诉人知道合法权益受到侵害的时候是在2002年6月24日。上诉人家中因为前院的遮挡不见阳光，家人的身体健康都受到了影响。请求撤销《村民建房用地申请审批表》。
被上诉人西北旺镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙慧珍请求撤销海淀区东北旺乡人民政府于1994年8月17日作出的《村民建房用地申请审批表》，自该行政行为作出至孙慧珍向一审法院提起诉讼之时已超过20年最长法定起诉期限，不符合法定起诉条件，故一审法院据此驳回孙慧珍的起诉正确，本院予以维持。孙慧珍的上诉理由均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 隋雨霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1717号
原告王某某，现住榆树市。
被告：吴某某，现住榆树市。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2007年未经政府登记开始同居生活，2008年补办结婚登记手续，婚后生育一名女孩吴欣怡，现年8周岁。我和被告婚后感情尚可，近年来因家庭琐事经常口角打仗，现我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于2007年未经政府登记开始同居生活，2008年7月29日补办结婚登记手续，生育一名女孩吴欣怡（2008年6月6日生），原告自述与被告婚后感情尚可，近年来因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原�被告结婚时间较长，且生育子女。虽双方在共同生活期间因生活琐事偶有口角，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。庭审中，原告又未提供出关于夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年七月八日
书记员 周 鑫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2891号
罪犯李家鹏，男，1984年12月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年10月30日以（2008）红刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人李家鹏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2.2万元，附带民事赔偿人民币22366.11元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年11月9日作出（2008）一中刑终字第770号刑事附带民事裁定，准许上诉人李家鹏撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年八个月，缴纳罚金人民币2.2万元，附带民事赔偿人民币5000元（已协议赔偿5000元结案）。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李家鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年度分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李家鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李家鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年度先后获得监狱级积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李家鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家鹏减去有期徒刑一年，罚金人民币2.2万元不变（已缴纳），附带民事赔偿人民币22366.11元不变（已赔付）。
（刑期自2008年1月5日起至2019年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2108号
原告李毅，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
被告李勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告李毅与被告李勇房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李毅于2016年7月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李毅撤回起诉。
案件受理费26元，由原告李毅负担。
审判员 曾 进
二〇一六年七月二十日
书记员 张婵娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1842号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：邵和群，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告邵和群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月四日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1842号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：邵和群，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告邵和群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月四日
书记员 于 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终446号
上诉人（原审被告）：广东粤大建设集团有限公司，住所地广州市天河区员村四横路1号大院内自编31号。
法定代表人：林崇孟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余绵胜，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：广州市金鼎广铝装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路151号之一。
法定代表人：李士琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛予安，该公司职员。
上诉人广东粤大建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初73号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东粤大建设集团有限公司上诉称，其住所地位于广州市天河区员村，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《江南花园二期广百新一城外墙装饰工程施工合同》显示，案涉工程位于广州市海珠区宝业路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1843号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托代理人：王丰，该公司香泉支行行长。
被告：安徽天阳光源材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区。
法定代表人：宋厚志，该公司执行董事。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽天阳光源材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱公其适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰到庭参加诉讼，被告安徽天阳光源材料有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉称：原告于2014年、2015年向被告发放贷款本金1080万元。逾期后，被告未按合同约定履行义务，经催要未果。现诉请法院判令被告偿还原告贷款本金1080万元及利息，对抵押财产优先受偿。
被告安徽天阳光源材料有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年1月24日签订了《流动资金借款合同》及《抵押合同》，贷款用途为购买原材料，贷款方式为机械设备抵押，并办理了抵押登记。原告于2014年2月10日向被告发放贷款190万元，约定年利率9.9%，借款有效期间至2015年1月23日。逾期后，被告仅将利息结至2014年12月22日。
原告于2015年12月4日贷给被告借新还旧贷款890万元，其中贷款250万元到期日为2015年12月20日，年利率6.7425%；另640万元贷款到期日2016年12月3日，年利率6.3075%。贷款方式为房地产抵押。被告用其所有的位于和县经济开发区的房地产（房地权证历阳镇字第××号、房地权和字第××号及和县国用<2008>第0960号）作为抵押物，办理了抵押登记。后被告未按约定支付利息及本金。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、催收通知书等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告按约定发放贷款后，被告未按约及时归还借款利息及本金，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告归还1080万元借款本金及利息（按合同约定利率计算）符合合同约定，依法予以支持。被告以其所有的位于和县经济开发区的房地产（房地权证历阳镇字第××号、房地权和字第××号及和县国用<2008>第0960号）和机械设备作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，原告诉请对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持；被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽天阳光源材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金1080万元及利息（按合同约定利率，其中借款本金190万元自2014年12月23日、借款本金890万元自2015年12月4日计算至还款之日止）；
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告安徽天阳光源材料有限公司用于抵押的房地产和机械设备的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86600元，减半收取43300元，由被告安徽天阳光源材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一六年七月十八日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0523民初1843号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。法定代表人：胡孝平，公司董事长。委托代理人：王丰，该公司香泉支行行长。被告：安徽天阳光源材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区。法定代表人：宋厚志，该公司执行董事。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽天阳光源材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱公其适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰到庭参加诉讼，被告安徽天阳光源材料有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉称：原告于2014年、2015年向被告发放贷款本金1080万元。逾期后，被告未按合同约定履行义务，经催要未果。现诉请法院判令被告偿还原告贷款本金1080万元及利息，对抵押财产优先受偿。被告安徽天阳光源材料有限公司未作答辩。经审理查明：原告与被告于2014年1月24日签订了《流动资金借款合同》及《抵押合同》，贷款用途为购买原材料，贷款方式为机械设备抵押，并办理了抵押登记。原告于2014年2月10日向被告发放贷款190万元，约定年利率9.9%，借款有效期间至2015年1月23日。逾期后，被告仅将利息结至2014年12月22日。原告于2015年12月4日贷给被告借新还旧贷款890万元，其中贷款250万元到期日为2015年12月20日，年利率6.7425%；另640万元贷款到期日2016年12月3日，年利率6.3075%。贷款方式为房地产抵押。被告用其所有的位于和县经济开发区的房地产（房地权证历阳镇字第××号、房地权和字第××号及和县国用第0960号）作为抵押物，办理了抵押登记。后被告未按约定支付利息及本金。上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、催收通知书等相关证据在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告按约定发放贷款后，被告未按约及时归还借款利息及本金，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告归还1080万元借款本金及利息（按合同约定利率计算）符合合同约定，依法予以支持。被告以其所有的位于和县经济开发区的房地产（房地权证历阳镇字第××号、房地权和字第××号及和县国用第0960号）和机械设备作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，原告诉请对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持；被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽天阳光源材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金1080万元及利息（按合同约定利率，其中借款本金190万元自2014年12月23日、借款本金890万元自2015年12月4日计算至还款之日止）；二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告安徽天阳光源材料有限公司用于抵押的房地产和机械设备的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86600元，减半收取43300元，由被告安徽天阳光源材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱公其二〇一六年七月十八日书记员  胡佳佳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4094号
原告：王春华，男，汉族，1977年9月20日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：方华，男，汉族，1965年9月21日出生，住淮阳县。
被告：余建江，男，汉族，1969年5月14日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。
原告王春华与被告方华、余建江借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春华委托诉讼代理人许飞、被告余建江委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告方华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华向本院提出诉讼请求：一、判令方华偿还借款100000元及利息；二、判令余建江在担保范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和二被告原就认识，被告方华因经营需要于2016年5月14日向原告借现金35000元、2016年6月25日向原告借现金5000元、2016年9月26日向原告借现金60000元借款期1个月，到期后被告以经营款没有收回等理由推诿未付，被告借款到期不还应按约定支付利息至给付日止，余建江为方华担保还款40000元。
被告方华未向本院提供答辩。
被告余建江辩称，余建江于2016年5月14日向王春华担保数额是35000元而不是40000元，且担保时没有约定利息。至今余建江的担保责任应该被免除。诉讼费用不应由被告余建江承担。
经审理查明，2016年5月14日，由被告余建江担保，被告方华向原告王春华借款35000元，未约定利息，方华为原告出具了借条。2016年6月25日，被告方华向原告借款5000元，未约定利息，方华为原告出具了借条。2016年9月26日，原告与被告方华签订汽车质押借款合同，约定被告方华因生产经营需要向原告借款60000元，利息为月息4，于2016年10月26日前还清，同时被告方华用车牌号为豫Ｐ×××××的越野型汽车1辆向原告质押。该汽车质押借款合同又约定了其他事项，原告将60000元借款借给被告方华。上述三笔借款到期后，被告方华均未偿还，被告余建江对担保的借款也未偿还。
本院认为，被告方华拖欠原告三笔借款共计100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告方华应及时归还。被告余建江仅对其担保的35000元借款部分承担担保还款责任。由于被告方华在向原告借前两笔借款（共计40000元）时均未约定利息，因此原告要求被告支付利息，本院不予支持。对其中60000元的借款到期后，被告方华理应及时还本付息，但对原、被告约定的利息为月息4应按通常理解理解为月息4%，由于原告与被告方华约定的利率已超过年利率24%,故在计息时应以年利率24%计算为宜。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方华于判决生效后5日内归还原告王春华借款100000元及利息（计算利息时以年利率24%、以其中的借款本金60000元计算，自2016年9月26日起，算至该款付清时止）。被告余建江对上述借款中的35000元借款本金部分负连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告方华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一七年十二月十三日
法官助理 赵 地
书 记 员 崔奇伟
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第432号
原告中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行。组织机构代码：91849201-0。
住所地：江城县勐烈大街**号。
法定代表人段敏泉，系该行副行长。
委托代理人胡爱萍，女，系该行客户部经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗富永，男，系该行综合管理部业务员。代理权限：特别授权代理。
被告刘春伟，男，1976年7月10日生，哈尼族，现住址不祥。
原告中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行（以下简称江城县农行）与被告刘春伟信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，因被告刘春伟外出，下落不明，本院于2015年2月15日在《工人日报》上向被告刘春伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，于2016年5月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江城农行的委托代理人胡爱萍、罗富永，被告刘春伟未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江城县农行诉称：2009年11月12日被告刘春伟向江城县农行申请办理贷记卡，2010年1月15日经审核同意贷记卡授信额度为15000元。被告刘春伟于2012年6月7日至2015年6月20日期间共刷卡消费11次，还款9次，2013年4月13日刷卡消费15150元，现结欠贷记卡本金14852.08元，利息、滞纳金7429.72元（利息截止2015年6月30日止），本息合计22281.80元。贷记卡到期后被告刘春伟不按贷记卡约定履行还款义务，于2013年5月23日外逃至今查无音讯，银行贷记卡透支本息未能得到追偿。请求依法判令：1、被告刘春伟偿还原告贷记卡透支本息合计人民币22281.80元，及自2015年7月1日起直至上述款项实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘春伟未到庭进行答辩。
原告江城县农行为了证明其主张，向本院提交了下列证据：
一、江城县农行金穗贷记卡申请表复印件一份、借款人刘春伟身份证复印件一份、江城县农行金穗贷记卡调查审查审批表复印件一份、证明被告刘春伟于2009年5月25日向原告江城县农行申请办理贷记卡，用于刷卡消费的事实。
二、个人信用报告复印件一份、银行贷记卡交易流水复印件一份，证明被告刘春伟于2013年6月28日至2015年6月23日期间刷卡消费明细表，贷记卡消费期限届满，被告刘春伟逾期未还，截止2015年6月30日共欠原告江城县农行贷记卡本金及滞纳金、利息22281.80元的事实。
被告刘春伟未出庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告江城县农行提供的上述二组证据的真实性及其待证事实均予以采信。
综合原告江城县农行提供的证据及其在庭审中的陈述，现确认如下法律事实：
2009年11月12日被告刘春伟向原告江城县农行申请办理贷记卡，于2010年1月15日，原告江城县农行经审核同意贷记卡授信额度15000元。被告刘春伟于2012年6月7日至2015年6月20日期间共刷卡消费11次，还款9次，2013年4月13日刷卡消费15150元，现结欠贷记卡本金14852.08元及滞纳金、利息7429.72元（利息截止2015年6月30日止），本息合计22281.80元。贷记卡到期后被告刘春伟不按约定履行还款义务，由于被告刘春伟于2013年5月外出至今查无音讯，原告江城县农行无法向被告刘春伟催收而提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告江城县农行为被告刘春伟办理了贷记卡，被告刘春伟用该贷记卡刷卡消费，双方之间已经形成借款合同关系，被告刘春伟借款期限届满后，应当履行还款义务。因此，原告江城县农行主张被告刘春伟偿还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定判决如下：
一、被告刘春伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告江城县农行借款本金14852.08元及滞纳金、利息7429.72元（利息截止2015年6月30日止），本息合计22281.80元人民币。
二、自2015年7月1日起直至上述款项实际还清之日止的利息由被告刘春伟承担（具体数额由江城县农行利率计算为准）。
案件受理费357元，由被告刘春伟承担。
如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗成春
审判员 柳和新
审判员 陈忠平
二〇一六年五月三日
书记员 佐江琴
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1227号
原告：安徽世华房地产代理有限公司威海分公司，住所威海经技区金海湾花园19号1-2层。
代表人：柴万博，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕寒冰、张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。
被告：朱云云，女，1983年8月29日出生，汉族，威海经技区。
原告安徽世华房地产代理有限公司威海分公司与被告朱云云居间合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告安徽世华房地产代理有限公司威海分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽世华房地产代理有限公司威海分公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽世华房地产代理有限公司威海分公司撤诉。
案件受理费588元减半收取294元，由安徽世华房地产代理有限公司威海分公司负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02634号
原告：孙某，男，1991年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。
被告：张某，女，1991年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，原告孙某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告孙某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 彪
第1页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特151号
申请人顾章根，男，1934年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李健，上海瑾之润律师事务所律师。被申请人叶玉娣，女，1939年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人顾丽娜(系被申请人叶玉娣女儿)，住上海市浦东新区。申请人顾章根要求宣告被申请人叶玉娣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人顾章根述称，申请人顾章根与被申请人叶玉娣系夫妻关系。被申请人于2008年因脑梗成了植物人。故请求依法宣告被申请人叶玉娣系无民事行为能力人。被申请人叶玉娣的法定代理人顾丽娜辩称，同意宣告被申请人叶玉娣为无民事行为能力人。经审查，被申请人叶玉娣，女，1939年5月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区牡丹路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区花木敬老院。申请人顾章根与被申请人叶玉娣系夫妻，顾丽娜、顾丽娟系被申请人女儿，被申请人父母均已去世。本案审理中，本院根据申请人顾章根的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人叶玉娣的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2016年5月25日，该所出具司法鉴定意见书，认定叶玉娣患血管性痴呆，目前无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告叶玉娣为无民事行为能力人。鉴定费人民币2,100元(已由申请人顾章根支付)，由申请人顾章根负担。本判决为终审判决。
审判员 闵 纯
二〇一六年六月八日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00038号
原告：刘某某，男，1983年9月15日生，
被告：刘某某，女，1988年5月2日生，
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一四年二月二十五日
书记员 李冰冰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1042号
原告：田蓉，女，1971年6月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杨筱秋，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人:戴艳梅。
委托诉讼代理人：毕蕊，女，1980年10月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系被告员工，特别授权代理。
原告田蓉与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田蓉的委托诉讼代理人熊诗琪，被告中天公司的委托诉讼代理人毕蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田蓉向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商铺承租确认书》；2、被告返还原告铺面预订金50000元；3、被告支付自2010年7月14日起至实际还清铺面预订金之日止的资金占用损失10000元；4、被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：被告是昆明市新闻路“文化空间广场”开发商，2010年7月14日，原告向被告支付了铺面预订金50000元，约定原告租用被告开发的毛纺厂商业中心。2012年12月22日，原、被告双方补充签订《商铺承租确认书》，约定原告租用被告开发的毛纺厂商业中心X区XXX号商铺，待商场建成后，由原、被告双方再签订正式《毛纺厂商业�心商用物业租赁合同》。原告交付预订金时，被告承诺商业区建设周期如无特殊情况预计为两年，但该工程至今未能通过竣工验收，经原告多次催告后，仍不能交付约定租赁物，故原告诉至法院。
被告中天公司辩称，被告收到了原告交付的预订金，但不同意解除与原告签订的《商铺承租确认书》，也不同意退还预订金、赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的《收据》、《新毛纺厂商业区铺面预订卡》、《毛纺厂商业中心商铺承租确认书》、《关于致文化空间项目负一层商铺业主的通报》，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2010年7月14日，原告向被告支付了新毛纺厂商业区铺面预订金50000元，用于预订被告开发的商铺。原告与被告于2012年12月22日签订了编号为XXXX号的《商铺承租确认书》，确认原告租用被告开发的毛纺厂商业中心X区XXX号商铺。2016年5月7日，被告向文化空间项目负一层商铺业主发出通报，明确负一层商业2016年7月27日将进行完工初验，以确保2016年12月31日整体开业。被告陈述：目前案涉商铺还在验收，没有交付，被告不能明确交付商铺时间。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺承租确认书》未违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方对于合同解除的事宜未作出明确约定，但被告于2016年5月7日向相关业主通报称确保2016年12月31日开业，但至今该商铺尚不能交付使用，也不能明确交付时间，被告延迟履行交付商铺已属严重违约，原告有权行使法定的合同解除权，故原告要求解除与被告签订的《商铺承租确认书》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《商铺承租确认书》解除后，被告应退还原告预订金50000元。鉴于合同解除系因被告的违约行为所致，被告存在过错，原告主张的资金占用费10000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告田蓉与被告云南中天文化产业发展股份有限公司签订的编号为0983号《商铺承租确认书》；
二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告田蓉预订金50000元；
三、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告田蓉资金占用损失10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（原告已预交），已减半收取，由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 徐 静
二〇一八年三月十六日
书记员 刘俊毅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第810号之二
申请执行人山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司。住所地：烟台市芝罘区只楚南路8号。
被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区小东夼街47号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第752号民事调解书，已向被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司在银行账户内的存款8万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一六年六月三十日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第810号
申请执行人山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路8号。
被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司，住所地烟台市芝罘区小东夼街47号。
本院在执行申请执行人山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司与被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝商初字第752号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第810号之一
申请执行人山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司。住所地：烟台市芝罘区只楚南路8号。
被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区小东夼街47号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第752号民事调解书，已向被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司在本院审理的(2014)芝民一初字第47号案件中有应得案款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司在本院审理的(2014)芝民一初字第47号案件中应得案款十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一六年六月六日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第810号
本院在执行申请执行人山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司与被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台茂源建筑施工工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1385号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代表人：张凤力，行长。
被告：于永兰，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与单井强借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告负担。
审判员 徐成信
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟德伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23982号
原告王越卿，男，1985年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘赛，女，1987年4月23日生，汉族，住上海市黄浦区。
上列二原告共同委托代理人江彬，上海市申航律师事务所律师。
被告朱鸿干，男，1958年12月29日生，汉族，户籍地上海市。
被告朱亮，男，1986年10月24日生，汉族，户籍地上海市。
原告王越卿、刘赛与被告朱鸿干、朱亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序进行审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王越卿、刘赛的共同委托代理人江彬到庭参加诉讼，被告朱鸿干、朱亮经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王越卿、刘赛诉称，2014年10月8日，原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，房屋总价款为人民币（以下币种相同）240万元。原告付清了房款后，被告将系争房屋的产权过户给了原告，但未将系争房屋交付给原告。获得产权证之后，原告无法联系上被告。再去系争房屋时，原告发现有案外人居某某系争房屋内。案外人自称是被告的债权人，拒绝将系争房屋交付给原告。故原告起诉请求：一、判令被告将系争房屋交付给原告；二、判令被告支付违约金10万元。
被告朱鸿干、朱亮未作答辩。
经审理查明，系争房屋原系被告所有。2014年10月8日，被告朱鸿干、朱亮（甲方）与原告王越卿、刘赛（乙方）签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，房屋总价款为人民币240万元；第四条，甲方应于2015年1月31日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接；第六条，甲乙双方应于2014年12月31日之前办理产权过户手续；第十条，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，逾期超过20天，则视为甲方违约，违约金额以总房款的50%计算支付给乙方。原告按照合同约定，以分期付款的方式，通过银行转账支付被告房款240万元。
2015年1月23日，系争房屋经核准登记于原告名下。至今，被告未按照约定将系争房屋交付给原告。
以上事实，由经庭审质证本院予以确认的《上海市房地产买卖合同》、收据、银行转账凭证、房屋产权证等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实合意，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。原告业已按约支付全部房款，原告要求被告将系争房屋交付给原告，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。双方合同约定，甲方（即被告）未按本合同第四条约定期限交接房地产的，逾期超过20天，则视为甲方违约，违约金额以总房款的50%计算支付给乙方（即原告）。现查明，被告逾期履行交付房屋的义务已经远超20天，被告应当支付违约金。原告自愿将违约金调低为10万元，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱鸿干、朱亮应于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告王越卿、刘赛；
二、被告朱鸿干、朱亮应于本判决生效之日起十日内支付原告王越卿、刘赛违约金10万元。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，公告费560元，均由被告被告朱鸿干、朱亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
审 判 员 杨立转
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第23982号原告王越卿，男，1985年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘赛，女，1987年4月23日生，汉族，住上海市黄浦区。上列二原告共同委托代理人江彬，上海市申航律师事务所律师。被告朱鸿干，男，1958年12月29日生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告朱亮，男，1986年10月24日生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院受理原告王越卿、刘赛诉被告朱鸿干、朱亮房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王越卿、刘赛诉被告朱鸿干、朱亮房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  杨立转二〇一五年八月二十六日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03436号
原告张前勇，男，1975年11月17日生，住重庆市永川区。
被告徐永，男，1981年10月30日生，住重庆市永川区。
被告李妍佳，女，1986年9月14日生，住重庆市永川区。
本院在审理原告张前勇与被告徐永、李妍佳民间借贷纠纷一案中，原告张前勇于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告张前勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张前勇撤回本诉起诉。
本案案件受理费400元，保全费2520元，合计2560元，由张前勇负担。
审判员 田宏波
二〇一五年六月十八日
书记员 龙 腾
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初160号
原告：娘先加，男，1974年5月4日出生，藏族，农民，住青海省同仁县。
被告：夏吾东周，男，1974年6月18日出生，藏族，农民，住青海省同仁县。
原告娘先加与被告东知买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告娘先加于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娘先加在诉讼中自愿处分其诉权，符合法律规定本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娘先加撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娘先加负担。
审 判 员 仁 青 措
二〇一八年四月十日
法官助理 拉毛才让
书 记 员 完 德 卡
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5232号
申请人：陈文勇，男，1975年10月29日生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
被申请人：钱卫洪，男，1968年4月12日生，汉族，住张家港市。
被申请人：任晓芳，女，1969年11月9日生，汉族，住张家港市。
原告陈文勇与被告钱卫洪、任晓芳民间借贷纠纷一案，申请人陈文勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱卫洪、任晓芳的银行存款35万元或查封其他相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈文勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人钱卫洪、任晓芳银行存款35万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一八年五月三日
书记员 陆晶晶
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初316号
原告吉维正，男，汉族，1945年10月25日出生，现住青海省互助县粮农。
被告邢永胜，男，汉族，1970年2月28日出生，现住青海省互助县,粮农。
本院在审理原告吉维正诉被告邢永胜民间借贷纠纷一案中，原告吉维正于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉维正的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉维正撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邢永胜承担。
审判员 保积乾
二〇一八年二月六日
书记员 王殿璋
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终331号
上诉人（原审被告）：易文瑞，男，1968年11月11日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：范胜，男，1970年11月13日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
上诉人易文瑞为与被上诉人范胜合伙协议纠纷一案,不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人易文瑞及其委托诉讼代理人廖丹与被上诉人范胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易文瑞上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回范胜一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由范胜承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，法律关系认定错误。易文瑞与范胜不存在合伙，范胜实际上根本没有参与天沐温泉谷三期C3区的模板、支模内架工程（以下简称涉案工程）的承包。易文瑞与范胜之间没有签订任何形式的合伙协议，只是与第三方在签订涉案工程承包合同上签了字。范胜也没有任何出资和经营行为，易文瑞与范胜之间应认定为劳务雇佣关系。2、一审判决适用法律错误，一审认定证据错误。即使是要认定双方合伙关系成立，散伙时易文瑞也早已把该工程款全部支付给范胜。在本案中，易文瑞于2017年2月24日现取32000元，于2017年3月2日现取20000元，作为欠条上的金额实际是已经付清给范胜，所以易文瑞才会把欠条撕毁掉。而一审法院仍认定该已经撕毁的证据，也未认清双方已经清算工程的事实，适用法律亦明显错误，证据认定错误。
被上诉人范胜答辩称：1、易文瑞认为与范胜不是合伙关系，明显扭曲事实。涉案工程是易文瑞与范胜双方共同与案外人王新平签订的，项目也是双方共同施工完成的。虽未签订书面的合伙协议，但双方共同承包施工的事实明显符合合伙关系的法律特征，应认定为合伙关系。王新平出具的《保证书》及一审法院（2017）赣0902民初948号民事判决均能够证实易文瑞与范胜系合伙关系。2、易文瑞陈述已支付了合伙清算款项，也不符合事实。易文瑞于2017年3月2日才向范胜出具了欠条，而按照易文瑞的陈述，其在2017年2月24日就向范胜支付了32000元，难道易文瑞未卜先知？这明显不符合逻辑。并且，若易文瑞2017年3月2日付款给范胜，那么不可能当天又出具60000元的欠条。易文瑞的付款明显不符合常理。易文瑞出具的欠条是60000元，而易文瑞陈述的付款金额为52000元，欠条金额与付款金额不一致。易文瑞是现取52000元，而不是银行转账，根本无法证明该款项是付给了范胜，还是易文瑞用作他途。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
范胜向一审法院起诉请求：1、判令易文瑞立即偿还范胜欠款60000元。2、本案诉讼费由易文瑞承担。
一审法院认定事实：2014年元月16日，范胜与易文瑞为乙方与案外人王新平为甲方签订《天沐温泉谷三期C3区总包土建工程的模板、支模内架工程承包合同》，工程完工后，2017年元月份双方经结算，案外人王新平尚应向范胜、易文瑞支付部分工程尾款。2017年1月23日易文瑞向王新平出具领条和保证书一份，保证合伙内部结算由其负责，领取了工程尾款270000元。尔后，范胜、易文瑞就合伙事务进行清算，清算完毕后，易文瑞于2017年3月2日向范胜出具60000元的欠条一张。后范胜向易文瑞催讨此笔款项，易文瑞未为支付。2017年8月10日范胜诉至该院。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。范胜与易文瑞合伙承接工程，后易文瑞独自领取工程款，经结算后尚欠范胜60000元，并以欠条形式进行了确认。欠条未约定付款期限，故范胜可随时向易文瑞主张履行该笔欠款，现范胜要求易文瑞支付此款，以法有据，故对范胜的请求予以支持。范胜未对欠条利息提出请求，系范胜对自己权利的自由处分，故对利息部分不予理涉。综上论述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限易文瑞于本判决生效后十日内向范胜支付欠款60000元。案件受理费减半收取650元，由易文瑞承担。
本院二审期间，易文瑞提交以下证据：1、江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初948号案件询问笔录、开庭笔录各一份，用以证明易文瑞与范胜系亲戚关系，涉案工程全部是由易文瑞一个人承包下来并顺利完成该工程，易文瑞与范胜之间没有签订任何形式的合伙协议，从案外人王新平庭审笔录中得知范胜只做了事，并不实际承包该工程，该工程的资金、人员、设备均是易文瑞负责的，所以后面工程款的结算、领款、材料款支付都是易文瑞经手的，易文瑞与范胜不存在合伙关系。2、一份银行简易明细单，用以证明易文瑞于2017年2月24日、3月2日现取现金实际上已经付清给范胜工资款，所以欠条才被撕毁。
范胜经质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，合同是范胜与易文瑞签的，合同也在范胜手里，范胜与易文瑞是合伙关系。对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的有异议，即使易文瑞取了现金，也不能证明钱付给了范胜。
范胜在二审期间未提交证据。
针对易文瑞二审期间提交的证据，本院综合认证为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初948号民事判决已经认定范胜与易文瑞系合伙关系，该判决书已生效，而作为该案的询问笔录、开庭笔录并不能推翻已经生效的判决文书，故对证据1的证明目的不予采信。对证据2的真实性、合法性予以认可，但2017年2月24日、3月2日现取现金并不能证明已与范胜结清了款项，对该证据亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，范胜、易文瑞为乙方与案外人王新平为甲方签订了《天沐温泉谷三期C3区总包土建工程的模板、支模内架工程承包合同》，易文瑞收取了王新平支付的工程款后向王新平出具保证书保证合伙内部事实由其负责，且经江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初948号民事判决已经认定范胜与易文瑞系合伙关系。易文瑞上诉认为其与范胜并非合伙关系，但其未提供充分的证据推翻江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初948号民事判决认定的事实，故本院亦认定范胜与易文瑞系合伙关系。易文瑞独自领取工程款后，经双方结算后尚欠范胜60000元，并向范胜出具欠条。易文瑞上诉称其于2017年2月24日取现32000元、2017年3月2日取现20000元，已付清范胜的欠款，本院对易文瑞的该项上诉理由不予认可，理由为：第一，两笔款项总额为52000元，与欠条记载的60000元金额不一致；第二，欠条出具的时间为2017年3月2日，假设易文瑞在2017年2月24日与2017年3月2日取出现金支付给了范胜，为何会在2017年3月2日出具尚欠范胜60000元的欠条？第三，易文瑞二审提供的银行明细为取现的银行流水，该证据并不能证明其已将现金交付给范胜，且范胜对易文瑞提出已付清欠款的上诉理由予以否认。因此，易文瑞上诉称其已付清范胜欠款的理由，与常理相悖，本院不予支持。
综上，上诉人易文瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人易文瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 芳
审判员 黄若凡
审判员 高胜敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 卉
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1377号
原告：刘金龙，男，汉族，1989年8月7日出生，农民，籍贯：河北省雄县，住雄县北沙乡东留官营村。
被告：张志凯，男，汉族，1981年6月10日出生，农民，籍贯：河北省雄县，住雄县北沙乡西留官营村。
被告：刘金平，女，汉族，1981年5月30日出生，农民，籍贯：河北省雄县，住雄县北沙乡西留官营村。
原告刘金龙诉被告张志凯、刘金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告刘金龙以双方和解为由于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张志凯、刘金平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告负担。
审判员 马献民
二〇一五年一月十三日
书记员 马 斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4574号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：廖亦凡，该支行职员。
委托代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈明强。
被告：叶莉莉。
被告：郑光峰。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）为与被告陈明强、叶莉莉、郑光峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈明强偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年7月27日产生67829.78元，复利7341.42元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告叶莉莉对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告郑光峰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行滨江支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2012年10月9日，被告陈明强、郑光峰与原告签订合同号为浙鹿合银蒲鞋市（2012）循保借字第8511120120027865号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年10月9日起至2013年9月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息即视为违约；被告郑光峰自愿为被告陈明强在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，其他约定事项条款中约定，“富民（惠贷宝”贷款利率按《“富民（惠贷宝”贷款管理办法》（鹿农合银（2012）98号）文件执行，如还款日期超过借款借据约定到期日期，期限内贷款按借款合同利率执行，逾期部分按合同规定罚息利率执行。
上述合同签订后，原告按约向被告陈明强发放贷款。借款借据上记载：借款金额30万元、借款日期为2012年10月9日、到期日为2013年9月15日、借款月利率为6.5‰。
被告陈明强已足额支付利息至2013年8月20日，后于2013年9月15日支付利息62.72元，于2013年9月21日支付利息0.1元。截止2015年12月23日，被告陈明强尚欠原告借款本金30万元及期内利息1562.28元、逾期利息80827.5元、期内利息的复利420.92元。
另查明：被告陈明强与叶莉莉系夫妻关系，于2005年3月22日登记结婚。
又查明：2013年4月25日，中国银监会温州监管分局作出批复，同意浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行变更为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行。2013年6月9日，浙江温州鹿城农村合作银行的名称经核准变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。2013年9月22日，温州市工商行政管理局鹿城分局向原告核准颁发了营业执照。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明强、叶莉莉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息、逾期利息、利息的复利（截止2015年12月23日的利息为1562.28元、逾期利息为80827.5元、利息的复利为420.92元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息1562.28元为基数，均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑光峰对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元、公告费420元，由被告陈明强、叶莉莉、郑光峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年一月二十日
代书 记员 徐罗兰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初775号
原告南志发，男，汉族，住平舆县。
被告胡仁繁，男，汉族，住四川广元市广安区。
被告唐永目，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告南志发与被告胡仁繁、唐永目民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告13万元及利息；2.被告唐永目对10万元借款承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡仁繁向原告借款13万，被告唐永目对其中的10万元提供担保，欠款一直未还。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南志发的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一八年三月三十日
书记员 赵成金
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2753号
上诉人（原审原告、反诉被告）：钟慧铭，女，汉族，1985年10月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘曙光，男，汉族，1979年12月25日出生，住山东省胶州市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李世鸿，男，汉族，1976年9月23日出生，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴晓娟，女，汉族，1975年3月1日出生，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦301室。统一社会信用代码：9133010573776526XJ。
法定代表人：滕皋明，董事长。
上诉人钟慧铭、刘曙光因与被上诉人李世鸿、吴晓娟、杭州华邦房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年3月6日向上诉人钟慧铭、刘曙光送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人钟慧铭、刘曙光未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟慧铭、刘曙光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2691号
原告：李彩霞(曾用名李霞），女，1986年4月5日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。
被告：王志清，男，1964年3月14日出生，汉族，现住黄骅市渤海西路市。
被告：范玉香，女，1967年12月7日出生，汉族，现住黄骅市渤海西路市。
原告李彩霞与被告王志清、范玉香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托代理人张冰到庭参加了诉讼，被告王志清、被告范玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款83260元、利息29973.6元（截止2017年1月底），合计113233.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，原告陆续为被告供货，共产生欠款153260元，此后被告于2015年6月4日支付原告50000元，并于当日为原告出具《还款计划》一份，约定于2015年7月底一次性还清剩余的103260元货款，其后被告支付了20000元，但剩余的83260元至今没有支付。基于以上事实，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决以支持原告之诉讼请求。
被告王志清、范玉香缺席无辩称。
原告为支持其主张，提交了被告王志清为原告出具的还款计划、被告的夫妻关系证明。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告自2013年起为被告供货，2015年6月4日，被告王志清为原告出具还款计划：今欠李彩霞材料款153260元，2015年6月份给付50000元，剩余103260元于2015年7月底一次性还清，该款被告到期只偿还20000元，其余83260元未能给付。
本院认为，被告欠原告货款83260元，有被告为原告出具的还款计划为证，事实清楚，本院予以确认。被告不按期偿还原告货款的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张的29973.6元利息损失，实为违约金损失，该违约金请求过高，本院支持按中国人民银行颁布的同期逾期贷款利率上浮30%计算，被告范玉香系王志清之妻，对该款有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志清、范玉香在判决生效后十日内共同偿还原告货款83260元及违约金（违约金自2015年8月1日起至判决履行完毕止，利率按按中国人民银行颁布的同期逾期贷款利率上浮30%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 陈红芳
二〇一八年一月二日
书 记 员 韩 柳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10471号
原告：汤海清，男，1990年8月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒯亚燕，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：陈凯，男，1987年7月12日生，汉族，户籍地江阴市。
原告汤海清与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告汤海清和委托诉讼代理人蒯亚燕到庭参加诉讼。被告陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤海清向本院提出诉讼请求：（一）、被告偿还借款1万元并承担违约金2000元；（二）、诉讼费由被告承担。事实与理由：他与陈凯系朋友关系，2016年6月6日陈凯因生意周转缺少资金向他借款1万元，至今陈凯未归还借款分文。
被告陈凯未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，陈凯出具借条1份，载明：兹有陈凯于2016年6月6日借款现金人民币1万元，借条下方借款人一栏有陈凯签名。
审理中，汤海清撤回要求陈凯承担违约金2000元的主张。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤海清提供的证据表明其履行了出借人义务，借条对还款期限虽未明确约定，但原告汤海清可以催告被告陈凯在合理期限内返还，故原告汤海清诉请被告陈凯归还借款，符合法律规定，应予以支持。被告陈凯未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈凯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还汤海清借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费460元，合计560元（汤海清已预交），由陈凯负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 峰
人民陪审员 施文革
人民陪审员 赵永生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 霞
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00558号
原告：张某，男。
被告：葛某，男。
原告张某诉被告葛某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告张某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份被告说家中有急事需要用钱，先后两次借走14万元，现还欠12.2万元未还。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款，诉至法院请求判令被告一次性偿还欠款12.2万元。
被告辩称：欠款属实，但无力偿还。
本院认为：本案为民间借贷法律关系。原告、被告的陈述能证明借贷关系成立，故该借款合同合法有效，因被告未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款12.2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告葛某于本判决生效之日起5日内偿还原告张某借款12.2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告葛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满�七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小卫
二〇一五年七月二十三日
书记员 李成军
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00558号
原告：张XX，男。
被告：葛XX，男。
原告张XX诉被告葛XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告张XX、被告葛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份被告说家中有急事需要用钱，先后两次借走14万元，现还欠12.2万元未还。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款，诉至法院请求判令被告一次性偿还欠款12.2万元。
被告辩称：欠款属实，但无力偿还。
本院认为：本案为民间借贷法律关系。原告、被告的陈述能证明借贷关系成立，故该借款合同合法有效，因被告未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款12.2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告葛XX于本判决生效之日起5日内偿还原告张XX借款12.2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告葛XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小卫
二〇一五年七月二十三日
书记员 李成军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23783号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司。
被告：黄治泉，男，汉族，1958年4月11日生。
原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告黄治泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告重庆晋愉物业服务有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 惠如琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23783号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。被告：黄治泉，男，汉族，1958年4月11日生。原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告黄治泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告重庆晋愉物业服务有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  米俊倩二〇一六年十二月十九日书 记 员  惠如琴
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初883号
原告阳泉市公共交通总公司。
法定代表人胡近元，总经理。
委托代理人赵建民，男，现住阳泉市。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人范文林，总经理。
委托代理人王博，女，该公司员工，现住阳泉市北大街七一市场。
本院在审理原告阳泉市公共交通总公司与被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市公共交通总公司撤回起诉。
本案案件受理费211.5元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年六月十一日
书记员 周旭万
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23404号
原告：刘文华，男，1957年10月13日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。
被告：闫伟，女，1980年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘文华与被告闫伟返还纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告刘文华于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文华负担（已交纳）。
代理审判员 毛亚满
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨福兰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初280号
原告：胡光强，男，1976年8月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：方晓春、周佳华，系浙江越人律师事务所律师。
被告：温州豪帆鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街397-415号。
法定代表人：陈继光。
原告胡光强为与被告温州豪帆鞋业有限公司加工合同纠纷一案，于2017年1月11日诉至本院，诉请判令被告温州豪帆鞋业有限公司偿还原告加工款50000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理。被告温州豪帆鞋业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定书驳回其异议。本案依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡光强的委托代理人周佳华到庭参加诉讼，被告温州豪帆鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告委托原告烫钻。2015年9月2日双方经过对账，被告确认欠烫钻款64000元，并出具凭证一份。之后被告偿还14000元。
本院认为，被告温州豪帆鞋业有限公司委托原告烫钻，双方形成的加工关系合法有效，应受法律保护。双方已经对加工款进行结算，现原告以起诉的形式要求被告支付尚欠的加工款50000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州豪帆鞋业有限公司于本判决生效之日支付原告胡光强加工款50000元及利息损失（自2017年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告温州豪帆鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年四月二十八日
代书记员 王 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初70号
原告：蒋航峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王佳，女，1987年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋航峰为与被告王佳民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并支付利息（自借款之日起计算至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋航峰到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年10月16日，被告王佳向原告蒋航峰借款40000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2.5%计算等内容。借款后，被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋航峰借款本金40000元,并支付自2017年10月16日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月十八日
代书记员 陶 勋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2993号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地滑县城关镇西关村道城路。
负责人仝飞，职务支行行长。
委托代理人牛永志，男，1974年4月4日生，汉族，住滑县。系原告单位员工。
被告李华，女，1975年12月4日生，汉族，住滑县。
委托代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。
被告杨永亮，男，1970年2月4日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行(以下简称汇通支行)与被告李华、杨永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告汇通支行的委托代理人牛永志、被告李华的委托代理人张套江到庭参加诉讼，被告杨永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告汇通支行诉称：2015年7月7日，被告李华从原告汇通支行借款人民币5万元，2016年7月7日到期，由被告杨永亮作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李华立即偿还借款人民币5万元本金及利息，被告杨永亮承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李华辩称：对贷款事实无异议，被告李华借款后，借款实际是给苏广周（被告李华的公公）用了，被告李华并非实际借款人，被告李华不应该偿还此借款。
被告杨永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年7月7日，原告汇通支行与被告李华签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币5万元，借款期限为2015年7月7日至2016年7月7日，借款月利率为1.25‰。原告汇通支行与被告李华签订的借款借据上借款月利率为11.25‰。同日，原告汇通支行与被告杨永亮签订《保证合同》，约定被告杨永亮为被告李华的上述5万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年7月7日，原告汇通支行向被告李华发放借款人民币5万元。借款到期后，被告拒不还款，现被告李华下欠借款本金人民币5万元及相应利息至今未还，被告杨永亮未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放凭证及原被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告汇通支行与被告李华签订的《个人借款合同》、与被告杨永亮签�的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年7月7日，原告汇通支行向被告李华发放借款人民币5万元,被告李华未能按照合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告李华偿还借款本金5万元及利息合法有据，应予支持。原告汇通支行提供的《个人借款合同》与借款借据约定的借款月利率不一致，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本院依法认定月利率为1.25‰。原告汇通支行自借款到期之日起二年内起诉，被告杨永亮依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李华追偿。被告杨永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率1.25‰计算，自2015年7月7日起至实际清偿之日止）；
二、被告杨永亮对被告李华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨永亮承担保证责任后，有权向被告李华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元,由被告李华、杨永亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月十九日
书记员 付曼曼
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1160号
原告：耿宏伟，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
被告：耿献军，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告耿宏伟与耿献军侵权责任纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿宏伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一八年五月二日
书记员 邓文君
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执601号
申请执行人暴群山，男，1951年8月10生，汉族。
委托代理人孙闯。
被执行人牛进坡，男，1981年9月6日生，汉族。
本案在执行过程中，申请执行人暴群山与被执行人牛进坡达成和解协议，并于2016年10月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执601号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十月二十二日
书记员 蒋 艳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初524号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨文坤，男，1993年8月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：贵州省黔西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人杨文坤犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉。被告人杨文坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年4月29日1时许，张某因认为被害人叶某1抢走其女朋友而欲对其实施报复，便通过电话纠集王某、袁某、沈某和被告人杨文坤并让他们带上刀具。上述五人在温州市龙湾区状元街道兴元路附近的桥上看见叶某1，便对其进行殴打。张某、王某手持刀具对叶某1连砍数刀，袁某、沈某以及杨文坤则对叶某1拳打脚踢，致使叶某1身体多部位被砍伤、打伤。经鉴定，叶某1全身多处系外物他伤，体表累计创长20.2cm，右第2、3、4、5指伸肌腱断裂，损伤程度达到轻伤二级。2017年3月14日，被告人杨文坤投案自首，4月18日，杨文坤与被害人叶某1达成调解协议并取得其谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨文坤的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系从犯且有自首情节，依法予以从轻处罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，予以判处。公诉机关建议对被告人杨文坤在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人杨文坤对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年4月29日1时许，张某（已判刑）因认为被害人叶某1抢走其女朋友而欲对其实施报复，便通过电话纠集王某、袁某、沈某（均已判刑）和被告人杨文坤并让他们带上刀具。上述五人在温州市龙湾区状元街道兴元路附近的桥上看见叶某1，便对其进行殴打。张某、王某手持刀具对叶某1连砍数刀，袁某、沈某、杨文坤则对叶某1拳打脚踢，致使叶某1身体多部位被砍伤、打伤。经鉴定，叶某1全身多处系外物他伤，体表累计创长20.2cm，右第2、3、4、5指伸肌腱断裂，其伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b条之规定，已达到轻伤二级。
2017年3月14日，被告人杨文坤向昆明市公安局官渡分局关上派出所投案，并如实供述了自己的罪行；4月18日，经温州市龙湾区状元街道人民调解委员会主持调解，杨文坤与被害人叶某1达成一致调解协议，并已支付赔偿款人民币20000元。叶某1出具报告，请求法院对其从轻或免予处罚。
上述事实，有被告人杨文坤的供述，同案犯张某、王某、袁某、沈某的供述，被害人叶某1的陈述，证人曹某,4、刘某1、刘某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，到案经过，调解协议书、收条、报告，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文坤伙同他人故意伤害被害人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨文坤在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，故依法对其免予刑事处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨文坤犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周 辉
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
?PAGE?
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初524号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杨文坤，男，1993年8月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：贵州省黔西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人杨文坤犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉。被告人杨文坤到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2014年4月29日1时许，张某因认为被害人叶某1抢走其女朋友而欲对其实施报复，便通过电话纠集王某、袁某、沈某和被告人杨文坤并让他们带上刀具。上述五人在温州市龙湾区状元街道兴元路附近的桥上看见叶某1，便对其进行殴打。张某、王某手持刀具对叶某1连砍数刀，袁某、沈某以及杨文坤则对叶某1拳打脚踢，致使叶某1身体多部位被砍伤、打伤。经鉴定，叶某1全身多处系外物他伤，体表累计创长20.2cm，右第2、3、4、5指伸肌腱断裂，损伤程度达到轻伤二级。2017年3月14日，被告人杨文坤投案自首，4月18日，杨文坤与被害人叶某1达成调解协议并取得其谅解。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨文坤的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系从犯且有自首情节，依法予以从轻处罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，予以判处。公诉机关建议对被告人杨文坤在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。被告人杨文坤对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2014年4月29日1时许，张某（已判刑）因认为被害人叶某1抢走其女朋友而欲对其实施报复，便通过电话纠集王某、袁某、沈某（均已判刑）和被告人杨文坤并让他们带上刀具。上述五人在温州市龙湾区状元街道兴元路附近的桥上看见叶某1，便对其进行殴打。张某、王某手持刀具对叶某1连砍数刀，袁某、沈某、杨文坤则对叶某1拳打脚踢，致使叶某1身体多部位被砍伤、打伤。经鉴定，叶某1全身多处系外物他伤，体表累计创长20.2cm，右第2、3、4、5指伸肌腱断裂，其伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b条之规定，已达到轻伤二级。2017年3月14日，被告人杨文坤向昆明市公安局官渡分局关上派出所投案，并如实供述了自己的罪行；4月18日，经温州市龙湾区状元街道人民调解委员会主持调解，杨文坤与被害人叶某1达成一致调解协议，并已支付赔偿款人民币20000元。叶某1出具报告，请求法院对其从轻或免予处罚。上述事实，有被告人杨文坤的供述，同案犯张某、王某、袁某、沈某的供述，被害人叶某1的陈述，证人曹某,4、刘某1、刘某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，到案经过，调解协议书、收条、报告，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文坤伙同他人故意伤害被害人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨文坤在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，故依法对其免予刑事处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨文坤犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 周 辉人民陪审员 林 森人民陪审员 张惠俏二〇一七年六月二十一日代书 记员 陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。??第??2?页共?NUMS?5?页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1174号
原告：温州奥鹏合成革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨蓝田�业区。
法定代表人：张维巧。
委托代理人：张炘、张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：广州市隆圣皮革有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇皮革城一期中区大道72号商铺。
法定代表人：潘伟龙。
被告：潘伟龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告温州奥鹏合成革有限公司为与被告广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙买卖合同纠纷一案，于2017年3月8日诉至本院，诉请判令被告广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙偿还原告货款2022071.33元及违约金（自2017年2月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告温州奥鹏合成革有限公司的委托代理人张炘、张纯灿到庭参加诉讼，被告广州市隆圣皮革有限�司、潘伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告广州市隆圣皮革有限公司向原告购买合成革产品。2016年12月1日，原告（作为甲方，供方）、被告广州市隆圣皮革有限公司（作为乙方，需方）、被告潘伟龙（作为丙方，保证人）三方签订《购销合同》，约定：原告向被告广州市隆圣皮革有限公司提供PU合成革，乙方应按约定的期限及时支付货款，否则甲方有权停止供货……逾期不付的，应承担违约责任，应按未付货款的每日千分之三支付违约金”。
2017年1月12日，双方经过对账，被告广州市隆圣皮革有限公司确认欠原告货款2122071.33元。之后被告广州市隆圣皮革有限公司支付货款10万元，被告潘伟龙于2017年1月24日出具承诺书，载明被告广州市隆圣皮革有限公司尚欠原告货款2022071.33�，由潘伟龙提供保障，并约定“2017年2月份支付20万元，同年3月、4月各支付30万元，余款每月支付15万元，在2017年12月份前还清全部货款”。
本院认为，被告广州市隆圣皮革有限公司向原告购买合成革产品，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经对货款进行结算，并对还款期限、违约金支付作出约定，双方后续的结算、承诺行为并无更改《购销合同》中违约金的合意，对原告以起诉方式要求被告广州市隆圣皮革有限公司一并支付尚欠的货款2022071.33元及违约金（自2017年2月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。潘伟龙自愿在保证人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市隆圣皮革有限公司于本判决生效之日支付原告温州奥鹏合成革有限公司货款2022071.33元及利息损失（自2017年2月1日起按月利率2%算至判决确定的履行之日止）。
二、被告潘伟龙对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22977元，减半收取11488.5元，由被告广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年五月二十二日
代书记员 王 静
-?PAGE?4?-
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1174号原告：温州奥鹏合成革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨蓝田�业区。法定代表人：张维巧。委托代理人：张炘、张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：广州市隆圣皮革有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇皮革城一期中区大道72号商铺。法定代表人：潘伟龙。被告：潘伟龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告温州奥鹏合成革有限公司为与被告广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙买卖合同纠纷一案，于2017年3月8日诉至本院，诉请判令被告广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙偿还原告货款2022071.33元及违约金（自2017年2月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告温州奥鹏合成革有限公司的委托代理人张炘、张纯灿到庭参加诉讼，被告广州市隆圣皮革有限�司、潘伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告广州市隆圣皮革有限公司向原告购买合成革产品。2016年12月1日，原告（作为甲方，供方）、被告广州市隆圣皮革有限公司（作为乙方，需方）、被告潘伟龙（作为丙方，保证人）三方签订《购销合同》，约定：原告向被告广州市隆圣皮革有限公司提供PU合成革，乙方应按约定的期限及时支付货款，否则甲方有权停止供货……逾期不付的，应承担违约责任，应按未付货款的每日千分之三支付违约金”。2017年1月12日，双方经过对账，被告广州市隆圣皮革有限公司确认欠原告货款2122071.33元。之后被告广州市隆圣皮革有限公司支付货款10万元，被告潘伟龙于2017年1月24日出具承诺书，载明被告广州市隆圣皮革有限公司尚欠原告货款2022071.33�，由潘伟龙提供保障，并约定“2017年2月份支付20万元，同年3月、4月各支付30万元，余款每月支付15万元，在2017年12月份前还清全部货款”。本院认为，被告广州市隆圣皮革有限公司向原告购买合成革产品，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经对货款进行结算，并对还款期限、违约金支付作出约定，双方后续的结算、承诺行为并无更改《购销合同》中违约金的合意，对原告以起诉方式要求被告广州市隆圣皮革有限公司一并支付尚欠的货款2022071.33元及违约金（自2017年2月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。潘伟龙自愿在保证人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市隆圣皮革有限公司于本判决生效之日支付原告温州奥鹏合成革有限公司货款2022071.33元及利息损失（自2017年2月1日起按月利率2%算至判决确定的履行之日止）。二、被告潘伟龙对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22977元，减半收取11488.5元，由被告广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵建薇二〇一七年五月二十二日代书记员 王 静-??4?-
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执716号
赵岩：
你与郭守景为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭守景于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付158034元及利息等；
二、负担受理费1659元，申请执行费2271元。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。