wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2924刑初40号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人赵黎明，男，1995年5月28日出生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2017年12月16日被刑事拘留,2018年1月17日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人赵黎明犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人赵黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日，被告人赵黎明到宾川县金牛镇金达安置区黄启瑞租房内盗走苹果牌平板电脑一台，后又到徐某租房内盗走手提包一个、挎包一个以及包内的现金1860元、乐视2Pr0手机一部、五菱牌面包车钥匙一把。2017年11月14日，被告人赵黎明到宾川县图书馆附近，用盗窃得的五菱牌面包车钥匙将徐某停放在宾川县图书馆东侧的云Ａ×××××号灰色五菱牌面包车盗走。经价格鉴定：被盗苹果牌平板电脑价值人民币2000元，乐视2Pr0手机价值人民币771元，五菱牌面包车价值人民币21375元。
案发后，苹果牌平板电脑被追回发还黄某，乐视2Pr0手机、云Ａ×××××号五菱牌面包车及五菱牌面包车钥匙被追回发还徐某。
上述事实，被告人赵黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人赵黎明的供述；失主黄某、徐某的陈述；现场勘验检查笔录及现场示意图；现场辨认笔录及辨认照片；物证照片；机动车销售统一发票复印件及车辆合格证书；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；被盗财物价格认定结论书；购物证明、情况证明；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵黎明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵黎明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。未追缴的赃物，应当予以追缴。公诉机关的指控成立，予以支持；建议判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币25000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2019年8月15日止。）
二、未追缴的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨正良
人民陪审员 谢德兴
人民陪审员 李为方
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨文翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1085号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：蒋先坤，男，1995年1月25日出生，住贵州省盘县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告蒋先坤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初74号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人彭军，男，1989年4月4日出生于湖南省临湘市，汉族，初中肄业，农民，住临湘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日被临湘市公安局刑事拘留。2018年3月30日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人彭军犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人彭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日晚，被告人彭军酒后驾驶湘FF××××号小型轿车从临湘市源潭街上掉头往同德桥方向行驶，与一助力摩托车驾驶人发生争执，后彭军被公安机关查获。经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，彭军血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测含量为117.Ollmg/lOOml。
上述事实，被告人彭军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、线索来源及到案经过、驾驶人详细信息及机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精含量呼吸测试结果单、证人权某、陈某、张某的证言、被告人彭军的供述和辩解、岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭军在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人彭军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年4月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷略
二〇一八年四月二十三日
书记员 何芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初74号公诉机关临湘市人民检察院。被告人彭军，男，1989年4月4日出生于湖南省临湘市，汉族，初中肄业，农民，住临湘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日被临湘市公安局刑事拘留。2018年3月30日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人彭军犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人彭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月21日晚，被告人彭军酒后驾驶湘FF××××号小型轿车从临湘市源潭街上掉头往同德桥方向行驶，与一助力摩托车驾驶人发生争执，后彭军被公安机关查获。经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，彭军血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测含量为117.Ollmg/lOOml。上述事实，被告人彭军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、线索来源及到案经过、驾驶人详细信息及机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精含量呼吸测试结果单、证人权某、陈某、张某的证言、被告人彭军的供述和辩解、岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭军在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人彭军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年4月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷略二〇一八年四月二十三日书记员  何芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执195号
吴国兴，男，1974年3月5日出生，住所地东光县××××村，联系电话132××××0373
刘桂来，男，1968年10月30日出生，住所地东光县××××村
李新营，男，1971年10月24日出生，住所地河北省××王村
吴国兴申请刘桂来等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，东光县人民法院作出的（2017）冀0923民初1537号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴国兴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东光县人民法院作出的（2017）冀0923民初1537号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈兰忠
二〇一八年六月八日
书记员 李胜磊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执复29号
复议申请人(申请执行人)：刘显明，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住所地林口县。
申请执行人：姜晓辉，女，1971年4月2日出生，汉族，医生，住黑龙江省林口县。
申请执行人：邱美云，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
申请执行人：邱红，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
被执行人：陈贵云，女，1967年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
复议申请人刘显明不服林口县人民法院（2017）黑1025执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林口县人民法院在执行申请执行人刘显明、姜晓辉、邱美云、邱红申请执行被执行人陈贵云民间借贷纠纷案件过程中，姜晓辉对林口县人民法院将被执行人35.7万元执行款分配的执行行为不服，向林口县人民法院提出书面异议。
林口县人民法院查明，刘显明与陈贵云民间借贷纠纷一案，林口县人民法院于2016年10月13日立案执行，2016年7月28日经刘显明申请，林口县人民法院向黑龙江省龙建路桥第六工程有限公司富牡公路湖莲段B1项目经理部送达了执行裁定，责令其扣留陈贵云尚未结算的39万元河沙款。其后，黑龙江省龙建路桥第六工程有限公司富牡公路湖莲段B1项目经理部先后二次共汇入林口县人民法院执行账户35.7万元。该执行款于2017年4月付给邱美云8万元，给付刘显明26万元，给姜晓辉的1.7万元直接给付了张丽霞申请执行姜晓辉一案的申请人张丽霞。
林口县人民法院认为，刘显明、邱红、邱美云、姜晓辉与陈贵云之间属于多个债权人对同一个被执行人申请执行的情形，在执行过程中执行了被执行人陈贵云款项35.7万元。关于该部分财产的分配，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案在执行中，刘显明、邱红、邱美云、姜晓辉分别是得到了部分执行款，但这一分配方案，各申请执行人事先并不知晓，因此本案在执行分配35.7万元的过程中，程序违法，姜晓辉的异议成立，由林口县人民法院重新作出分配方案。
复议申请人刘显明向本院申请复议称，对林口县人民法院做出的（2015）黑1025执异23号执行裁定不服，请求依法变更原裁定。理由：一、复议申请人刘显明于2016年7月28日，申请依法冻结、扣押陈贵云的沙子款26.1万元，并交保全费1825元。申请保全措施时，没有其他申请人参与申请该款项。法院执行时，冻结了39万元，其中只有刘显明的执行款26.1万元.冻结后法院没有及时执行,姜晓辉等人曾多次强行参与分配，刘显明于2017年3月6日又提交一份强制执行申请书，请求法院依法优先给付刘显明全额款项，刘显明才于2017年5月2日取得了26万元的执行款。二、2016年3月30日“抵押协议”证明，债务人陈贵云同意将沙子款给付申请人刘显明，抵押协议非常明确。三、有陈贵云在龙建公司有混沙款实际金额如下的“说明”证实，债务人陈贵云不是最后一笔款，剩余的款项如何参与分配与申请人没有因果关系。四、姜晓辉于2016年10月13日才立案执行，根据《最高人民法院关于事实证据的若干规定》姜晓辉的叙述，不能作为证据使用。上述事实证明林口县人民法院做出的（2017）黑1025执异23号的裁定，负有倾向性，牡丹江中级人民法院做出的（2017）黑10执复45号裁定是发回林口县人民法院重新审查，并不是重新分配。
本院查明的事实与林口县人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优无权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”林口县人民法院在办理陈贵云为被执行人的四起执行案件中，将35.7万元执行回款，分别给付申请执行人刘显明26万元、邱美云8万元、姜晓辉1.7万元，未制作分配方案，违反法律规定。林口县人民法院（2017）黑1025执异23号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘显明的复议申请，维持林口县人民法院（2017）黑1025执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 王宏光
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 威
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑10执复29号复议申请人(申请执行人)：刘显明，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住所地林口县。申请执行人：姜晓辉，女，1971年4月2日出生，汉族，医生，住黑龙江省林口县。申请执行人：邱美云，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。申请执行人：邱红，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：陈贵云，女，1967年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。复议申请人刘显明不服林口县人民法院（2017）黑1025执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林口县人民法院在执行申请执行人刘显明、姜晓辉、邱美云、邱红申请执行被执行人陈贵云民间借贷纠纷案件过程中，姜晓辉对林口县人民法院将被执行人35.7万元执行款分配的执行行为不服，向林口县人民法院提出书面异议。林口县人民法院查明，刘显明与陈贵云民间借贷纠纷一案，林口县人民法院于2016年10月13日立案执行，2016年7月28日经刘显明申请，林口县人民法院向黑龙江省龙建路桥第六工程有限公司富牡公路湖莲段B1项目经理部送达了执行裁定，责令其扣留陈贵云尚未结算的39万元河沙款。其后，黑龙江省龙建路桥第六工程有限公司富牡公路湖莲段B1项目经理部先后二次共汇入林口县人民法院执行账户35.7万元。该执行款于2017年4月付给邱美云8万元，给付刘显明26万元，给姜晓辉的1.7万元直接给付了张丽霞申请执行姜晓辉一案的申请人张丽霞。林口县人民法院认为，刘显明、邱红、邱美云、姜晓辉与陈贵云之间属于多个债权人对同一个被执行人申请执行的情形，在执行过程中执行了被执行人陈贵云款项35.7万元。关于该部分财产的分配，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案在执行中，刘显明、邱红、邱美云、姜晓辉分别是得到了部分执行款，但这一分配方案，各申请执行人事先并不知晓，因此本案在执行分配35.7万元的过程中，程序违法，姜晓辉的异议成立，由林口县人民法院重新作出分配方案。复议申请人刘显明向本院申请复议称，对林口县人民法院做出的（2015）黑1025执异23号执行裁定不服，请求依法变更原裁定。理由：一、复议申请人刘显明于2016年7月28日，申请依法冻结、扣押陈贵云的沙子款26.1万元，并交保全费1825元。申请保全措施时，没有其他申请人参与申请该款项。法院执行时，冻结了39万元，其中只有刘显明的执行款26.1万元.冻结后法院没有及时执行,姜晓辉等人曾多次强行参与分配，刘显明于2017年3月6日又提交一份强制执行申请书，请求法院依法优先给付刘显明全额款项，刘显明才于2017年5月2日取得了26万元的执行款。二、2016年3月30日“抵押协议”证明，债务人陈贵云同意将沙子款给付申请人刘显明，抵押协议非常明确。三、有陈贵云在龙建公司有混沙款实际金额如下的“说明”证实，债务人陈贵云不是最后一笔款，剩余的款项如何参与分配与申请人没有因果关系。四、姜晓辉于2016年10月13日才立案执行，根据《最高人民法院关于事实证据的若干规定》姜晓辉的叙述，不能作为证据使用。上述事实证明林口县人民法院做出的（2017）黑1025执异23号的裁定，负有倾向性，牡丹江中级人民法院做出的（2017）黑10执复45号裁定是发回林口县人民法院重新审查，并不是重新分配。本院查明的事实与林口县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优无权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”林口县人民法院在办理陈贵云为被执行人的四起执行案件中，将35.7万元执行回款，分别给付申请执行人刘显明26万元、邱美云8万元、姜晓辉1.7万元，未制作分配方案，违反法律规定。林口县人民法院（2017）黑1025执异23号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘显明的复议申请，维持林口县人民法院（2017）黑1025执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙钦刚审判员  张 微审判员  王宏光二〇一八年六月二十二日书记员  李 威
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1919号
原告：胡建伟，男，汉族，1962年5月3日出生，住武汉市汉阳区。
被告：武汉乐嘉供暖技术有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道642号金龙花园12栋1单元704号。
法定代表人：程波，系该公司经理。
原告胡建伟与武汉乐嘉供暖技术有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案，原告胡建伟于2018年5月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡建伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告胡建伟负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年五月三日
书记员 韩 青
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3752号
原告：清远市清城区荣威贸易行。住所地：清远市清城A91号区**号之*号楼101卡。
经营者：冼镜荣，男，1969年9月30日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：清远市魅力娱乐有限公司。住所地：清远市清城区新城连江路市工商局侧。
法定代表人：郑民。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
原告清远市清城区荣威贸易行诉被告清远市魅力娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区荣威贸易行的委托代理人罗莲君，被告清远市魅力娱乐有限公司的委托代理人张伟聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清城区荣威贸易行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款747695元及利息（利息从2016年4月2日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月至9月、11月期间，被告多次向原告购买百威纯生啤酒，货款共1027695元。被告已支付货款280000元，剩余货款747695元未支付。被告于2016年4月1日收取了原告所有送货单，并出具了《收条》确认欠原告上述货款。经原告多次催收，被告仍拖欠原告货款人民币747695元。
原告清远市清城区荣威贸易行举证如下：1、营业执照、企业信息资料，拟证明原告的诉讼主体资格；2、收条，拟证明被告欠款的事实。
被告清远市魅力娱乐有限公司辩称：原告仅提供了收条，并没有提供送货单，而收条上仅加盖了财务专用章，并没有公司公章，被告无法确认货款是否真实，是否已支付。因被告财务人员可能涉嫌职务侵占，被告准备向公安机关报案，所以本案应中止审理。
被告清远市魅力娱乐有限公司没有向本院提交证据。
本院经审理查明，被告清远市魅力娱乐有限公司向原告清远市清城区荣威贸易行购买百威纯生啤酒。2016年4月1日，被告向原告出具一份《收条》，内容为：今收到荣威商行交来送货单共1027695元，已付货款280000元，欠货款共747695元。2016年6月19日，邹强富在落款处签名确认。确认欠款之后，被告没有向原告支付货款。庭审中，被告确认邹X富为被告的实际控股人，但认为是原告骗取了邹X富的签名。而对于该主张，被告没有提供证据证实。此外，被告对于其认为公司财务人员涉嫌职务侵占的抗辩主张也没有提供证据予以证实。
本院认为，被告欠原告货款747695元的事实，有原告提供的收条予以证实，该收条加盖了被告的财务专用章，且有邹强富签名确认，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告支付货款747695元，对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于欠款利息，被告于2016年4月1日确认欠款，故对于原告主张从2016年4月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止的请求，本院亦予以支持。至于被告的抗辩主张，因被告没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对于被告的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
被告清远市魅力娱乐有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区荣威贸易行支付747695元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5638元，由被告清远市魅力娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00533号
申请执行人:凌敏。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款4054元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月二十二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保00533号申请执行人:凌敏。被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款4054元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月二十二日书记员  王华鑫
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0921行初49号
原告刘某1，男，1972年6月2日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告阜新蒙古族自治县人民政府，地址阜蒙县文化路东段。
法定代表人吴青林，职务县长。
原告刘某1诉被告阜新蒙古族自治县人民政府撤销林权证及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人均系刘某（已故）之子，由于刘某生前与阜蒙县于寺镇牤牛洼村村民委员会签订的承租位于于寺镇牤牛洼村南小山30亩林地，合同于2006年到期，在后续合同中村委会以招标的形式续租，后刘某无能力续租，由长子刘某1以招标形式续租30年，到2036年（2006年到2036年）这三十年合同履行权利于原告刘某1所有，刘某将上述承包权利交由原告刘某1。由其向发包方缴纳承包费用，并签订后续合同，并同时享有合同权利义务。由于2006年前刘某未办理林权证，后由原告刘某1在2015年在被告处合理合法的办理了林权证（因当时刘某病重林权证未更名仍然在刘某名下）。
2016年9月，在原告不知情的情况下第三人刘某2以登记在刘某名下林权证丢失为由，在被告处违规补办了林权证，并持补办的林权证将林木出售，造成原告直接经济损失人民币伍拾万元。原告在2017年知道后，多次通过上访无果。原告认为，被告方为第三人补办林权证的行为违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，属于程序违法、违规，原告为第三人在2016年9月补办的林权证应予撤销。
被告为第三人补办林权证的行为，导致第三人将原告所有的林木砍伐，给原告造成直接经济损失人民币伍拾万元，该损失被告应予赔偿。综上，请求人民法院依法撤销为第三人补发的林权证，并赔偿原告经济损失人民币伍拾万元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人核发的阜林证字第043223号林权证是为刘某补办的，不是补办给刘某2的，该林权证中记载的林地使用权、森林或林木所有权及森林或林木使用权人为刘某。二、本案刘某作为林权权利人，有权因丢失林权证向我单位提出补办登记申请，答辩人根据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，进行林木和林地补办登记的事实和依据合法，应驳回原告诉讼请求。三、原告不具有主张经济损失50万元的诉权，应当驳回其诉讼请求。林权权利人是刘某，刘某林权证丢失后，县政府也是给刘某补办了林权证。依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定刘某的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告始终都不是林权权利人，何来经济损失一说。四、诉讼费用由原告承担。综上，答辩人为刘某办理的初始、补办的林权证事实清楚、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某1系刘某之子。2015年5月4日，被告为刘某颁发了“阜林证字（2015）第040736号”林权证。2016年7月5日，该林权证在蒙古贞日报社登报声明作废，被告于2017年2月20日为刘某重新颁发了“阜林证字（2017）第043223号”林权证，该林权证上记载的相关信息与声明作废的林权证上记载的相关信息一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案原告起诉要求撤销被告于2017年2月20日颁发的林权证，但该证的颁发是旧证的补发登记产生的行为，不属于新的登记行为。该证未改变旧证的登记内容，对当事人不产生新的权利义务，故该登记行为对原告的合法权益不产生实际影响，依法应当驳回起诉。刘某2与被诉行为不存在行政法律关系意义上的利害关系，其作为本案的第三人不适格。综上所述，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
案件受理费50元,予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
人民陪审员 李洁春
人民陪审员 付立城
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 霖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民申5号
再审申请人（原审被告）：戴明堂，男，1949年9月29日出生。住宽甸满族自治县。
再审被申请人（原审原告）：张书香，女，1954年8月22日出生，汉族。住宽甸满族自治县。
再审被申请人（原审被告）刘锋钢，男，1951年12月6日出生，满族。住宽甸满族自治县。
再审申请人戴明堂与被申请人张书香、刘锋钢民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽0624民初2954号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人于2017年12月28日向本院提交申请书，因与被申请人张书香已自行和解，向本院提出申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许撤回再审申请。
审判长 叶 青
审判员 邱 力
审判员 金英仙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李正美
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0624民申5号再审申请人（原审被告）：戴明堂，男，1949年9月29日出生。住宽甸满族自治县。再审被申请人（原审原告）：张书香，女，1954年8月22日出生，汉族。住宽甸满族自治县。再审被申请人（原审被告）刘锋钢，男，1951年12月6日出生，满族。住宽甸满族自治县。再审申请人戴明堂与被申请人张书香、刘锋钢民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽0624民初2954号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人于2017年12月28日向本院提交申请书，因与被申请人张书香已自行和解，向本院提出申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许撤回再审申请。审判长 叶 青审判员 邱 力审判员 金英仙二〇一七年十二月二十八日书记员 李正美
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协42号
申请执行人王伟中，女，1959年7月14日出生，汉族,现住张家口市宣化区。
被执行人田利生，男，1960年2月7日出生，汉族,现住张家口市宣化区。
王伟中与田利生劳务合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月9日立案执行。在执行中，张家口市宣化区人民法院以区划调整为由，报请本院将该案指定执行。
本院查明，2018年3月12日，本院作出《关于对沙岭子法庭、东望山法庭受理案件执行管辖的意见》，因行政区划调整，沙岭子法庭的执行案件按照属地指定到张家口经济开发区人民法院管辖，东望山法庭的执行案件按照属地指定到张家口市桥东区人民法院管辖。
本院经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条之规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的王伟中与田利生劳务合同纠纷一案，由张家口经济开发区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送张家口经济开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十三日
书记员 石海昕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3371号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。
法定代表人：王忠营，该行行长。
委托诉讼代理人：张成辉，男，1969年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工，住莒县。
委托诉讼代理人：庞维超，男，1968年7月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工,住莒县。
被告：苗厚旺，男，1989年10月30日出生，汉族，住莒县。
被告：苗忠山，男，1957年10月17日出生，汉族，住莒县。
被告：孙道莲，女，1981年7月20日出生，汉族，住莒县。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告苗厚旺、苗忠山、孙道莲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人张成辉、庞维超与被告苗厚旺、苗忠山到庭参加诉讼，被告孙道莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗厚旺、苗忠山、孙道莲偿还借款40000元及利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年11月11日与被告苗厚旺签订农户贷款借款合同，借款额度40000元，苗厚旺可在2011年11月11日至2014年11月10日的额度有效期内从原告处自助循环借款，单笔借款使用期限1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该循环借款由被告孙道莲、苗忠山提供连带责任担保，后被告苗厚旺于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还，担保人也未履行担保责任。
苗厚旺辩称，当时是孙道莲贷的款，让孙道莲丈夫张淑启用了。被告苗厚旺只是保人，担保人直接没见钱。
苗忠山辩称，当时是孙道莲贷的款，让孙道莲丈夫张淑启用了。被告苗忠山只是保人，担保人直接没见钱。
孙道莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提供如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.农户贷款借款合同；3.借款人及担保人身份信息；4.记账凭证；5.借记卡流水明细；6.债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告对原告所提供证据的真实性未提出相反证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院经审理认定如下事实：2011年11月11日，中国农业银行股份有限公司莒县支行与苗厚旺、苗忠山、孙道莲三人签订农户贷款借款合同，合同约定苗厚旺可在借款额度40000元范围内从中国农业银行股份有限公司莒县支行处循环借款，循环借款期限从2011年11月11日至2014年11月10日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为养鸡、建大棚。合同约定每笔借款的利率在借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。苗忠山与孙道莲对上述循环借款期限内借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其它实现债权支出的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
苗厚旺于2014年3月1日自助借款40000元，借款到期日为2015年3月1日。借款到期后，苗厚旺未按合同约定付还借款本金及利息，至今尚欠借款本金40000元及利息未付，担保人苗忠山、孙道莲亦未履行担保还款义务。原告分别于2015年9月10日、2016年11月11日向被告苗忠山、孙道莲、苗厚旺催收该借款，三被告分别在债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书上签字确认。
本院认为，本案原告与三被告所签农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告苗厚旺于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还的事实清楚、证据确实充分。三被告应按合同约定履行还款义务，现原告诉来本院要求三被告付还该借款及合同约定的相应利息符合法律规定，予以准许。
综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗厚旺于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金40000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告苗忠山、孙道莲对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告苗厚旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由苗厚旺、苗忠山、孙道莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢存融
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初3371号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122868545208Y。法定代表人：王忠营，该行行长。委托诉讼代理人：张成辉，男，1969年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工，住莒县。委托诉讼代理人：庞维超，男，1968年7月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司莒县支行职工,住莒县。被告：苗厚旺，男，1989年10月30日出生，汉族，住莒县。被告：苗忠山，男，1957年10月17日出生，汉族，住莒县。被告：孙道莲，女，1981年7月20日出生，汉族，住莒县。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告苗厚旺、苗忠山、孙道莲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人张成辉、庞维超与被告苗厚旺、苗忠山到庭参加诉讼，被告孙道莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗厚旺、苗忠山、孙道莲偿还借款40000元及利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年11月11日与被告苗厚旺签订农户贷款借款合同，借款额度40000元，苗厚旺可在2011年11月11日至2014年11月10日的额度有效期内从原告处自助循环借款，单笔借款使用期限1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该循环借款由被告孙道莲、苗忠山提供连带责任担保，后被告苗厚旺于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还，担保人也未履行担保责任。苗厚旺辩称，当时是孙道莲贷的款，让孙道莲丈夫张淑启用了。被告苗厚旺只是保人，担保人直接没见钱。苗忠山辩称，当时是孙道莲贷的款，让孙道莲丈夫张淑启用了。被告苗忠山只是保人，担保人直接没见钱。孙道莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提供如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.农户贷款借款合同；3.借款人及担保人身份信息；4.记账凭证；5.借记卡流水明细；6.债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告对原告所提供证据的真实性未提出相反证据，本院予以确认并在卷为凭。本院经审理认定如下事实：2011年11月11日，中国农业银行股份有限公司莒县支行与苗厚旺、苗忠山、孙道莲三人签订农户贷款借款合同，合同约定苗厚旺可在借款额度40000元范围内从中国农业银行股份有限公司莒县支行处循环借款，循环借款期限从2011年11月11日至2014年11月10日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为养鸡、建大棚。合同约定每笔借款的利率在借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。苗忠山与孙道莲对上述循环借款期限内借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为本合同借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其它实现债权支出的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。苗厚旺于2014年3月1日自助借款40000元，借款到期日为2015年3月1日。借款到期后，苗厚旺未按合同约定付还借款本金及利息，至今尚欠借款本金40000元及利息未付，担保人苗忠山、孙道莲亦未履行担保还款义务。原告分别于2015年9月10日、2016年11月11日向被告苗忠山、孙道莲、苗厚旺催收该借款，三被告分别在债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书上签字确认。本院认为，本案原告与三被告所签农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告苗厚旺于2014年3月1日从原告处自助借款40000元至今未付还的事实清楚、证据确实充分。三被告应按合同约定履行还款义务，现原告诉来本院要求三被告付还该借款及合同约定的相应利息符合法律规定，予以准许。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗厚旺于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金40000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告苗忠山、孙道莲对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告苗厚旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由苗厚旺、苗忠山、孙道莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  单洪海审 判 员  周京涛人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卢存融
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2201号
申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地，新余市仰天南大侧1437-1
法定代表人：向诚，该公司总经理
被执行人黄三芽，男，1962年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住所地，新余市。
本院在执行申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被执行人黄三芽的服务合同纠纷纠纷的（2017）赣0502民初3887号民事判决一案中，因被执行人黄三芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄三芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币514元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十二月五日
书记员 洪家强
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10420号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：谢志华，男，1967年6月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张玲萍，女，1974年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡灵亮，男，1986年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吕文娜，女，1987年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告谢志华、张玲萍、蔡灵亮、吕文娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宇豪撤回起诉。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由原告赵宇豪负担。
审 判 员 王正辉
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 宋智婉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执172号
申请执行人刘超
被执行人四川茂晨房地产开发有限公司
法定代表人况明元，该公司董事长
关于申请执行人刘超申请执行被执行人四川茂晨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1769号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年七月六日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执172号申请执行人刘超被执行人四川茂晨房地产开发有限公司法定代表人况明元，该公司董事长关于申请执行人刘超申请执行被执行人四川茂晨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1769号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁东平二〇一六年七月六日书记员  彭海军
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初241号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张福龙，男，1967年3月5日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被取保候审。经本院决定，于2017年3月8日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人张福龙犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人张福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日16时许，被告人张福龙未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，途经惠安县赤湖路口时被执勤民警当场查获。经对被告人张福龙抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为89.18mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张福龙在庭审过程中无异议，且有检查笔录和扣押清单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张福龙违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张福龙未取得摩托车驾驶资格醉酒驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。审理期间，被告人张福龙居住地的社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张福龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年三月二十日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初241号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张福龙，男，1967年3月5日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被取保候审。经本院决定，于2017年3月8日被取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人张福龙犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人张福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月28日16时许，被告人张福龙未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，途经惠安县赤湖路口时被执勤民警当场查获。经对被告人张福龙抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为89.18mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人张福龙在庭审过程中无异议，且有检查笔录和扣押清单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人张福龙违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张福龙未取得摩托车驾驶资格醉酒驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。审理期间，被告人张福龙居住地的社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人张福龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  骆丽芳二〇一七年三月二十日书记员  李玲玲速录员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开执异议字第00009号
申请执行人：吴继银。
被执行人（异议人）：李铎。
委托代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
委托代理人：李文江，湖北高新智控机械有限公司员工。
被执行人（异议人）：湖北高新智控机械有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区。
法定代表人：李铎，执行董事。
委托代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
委托代理人：程桂，湖北高新智控机械有限公司员工。
本院在执行（2014）鄂武东开民执第00148号吴继银与李铎、湖北高新智控机械有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人李铎、湖北高新智控机械有限公司于2014年5月19日向本院提出书面异议，要求撤销申请人吴继银提出的要求将其登记为湖北高新智控机械有限公司股东的请求的执行并据实计算执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，异议人湖北高新智控机械有限公司、李铎申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人湖北高新智控机械有限公司、李铎自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人湖北高新智控机械有限公司、李铎撤回执行异议申请。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
人民陪审员 李红英
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴国阳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初355号
原告：郑云香，女，1957年8月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：侯惠敏，女，1952年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：马友功，男，1952年5月9日出生，回族，住济宁市任城区。
本院在审理原告郑云香与被告侯惠敏、马友功民间借贷纠纷一案中，郑云香向本院提出撤诉申请，请求撤回对侯惠敏、马友功的起诉。
本院认为：郑云香提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑云香撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，由郑云香负担。
审判员 王建军
二〇一八年四月九日
书记员 任卫燕
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审310号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439352号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439352号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2010年11月28日16时24分，在豫平顶山市二广高速公路实施在高速公路上超速不足50%的违法行为（代码4305），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439352号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民抗39号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）:萍乡市第五建筑工程有限责任公司。住所地：江西省芦溪镇土上村。
法定代表人：曹连生,该公司执行董事。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:上栗县赤山镇人民政府。住所地：江西省上栗县赤山镇府**号。
法定代表人：秦亮，该镇镇长。
申诉人萍乡市第五建筑工程有限责任公司因与上栗县赤山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服萍乡市中级人民法院作出的（2015）萍民三终字第43号民事判决，向萍乡市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款之规定，以赣检民（行）监[2017]36000000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓玲
审判员 姚 姝
审判员 彭彩玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄巍卿
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢307号
申请执行人吉林兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人吴兆俊，董事长。
被执行人路雪娇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1986号法律文书立案执行，执行中被执行人已自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1986号法律文书执行完毕。
特此通知。
审判员 王子明
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丹
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00288号
申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
被执行人：陈子谦。
被执行人：李秋林。
被执行人：库细娥。
被执行人：陈梦尧。
本院在执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被执行人陈子谦、李秋林、库细娥、陈梦尧借款合同纠纷一案中，被执行人陈子谦、李秋林、库细娥、陈梦尧应支付借款300000元及利息。执行中查明被执行人陈子谦、李秋林、库细娥、陈梦尧无财产可供执行，申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01603号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 斌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1853号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。
委托诉讼代理人：张长顺，该行员工。
被告：沈军，男，1975年10月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：倪学礼，男，1975年7月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：吴建华，男，1966年3月19日出生，住所地江苏省泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告沈军、倪学礼、吴建华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤诉。
案件受理费3414元，减半收取计1707元，由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 葛文学
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1485号
原告：河北利兴特种电缆有限公司宇通分公司，住所地河间市黎民居乡田留念村。
法定代表人乔海燕，经理。
委托代理人席俊民，河北利兴特种电缆有限公司宇通分公司员工。
被告：田兵（曾用名田汝兵），男，1977年10月21日出生，汉族，住河间市。
原告河北利兴特种电缆有限公司宇通分公司与被告田兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北利兴特种电缆有限公司宇通分公司的委托代理人席俊民到庭参加诉讼，被告田兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北利兴特种电缆有限公司宇通分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付欠款272157元及损失（损失参照中国人民银行逾期罚息标准计算自2016年I月6日起至还清之日止）；二、诉讼费用出被告承担。事实与理由：被告方多次购买原告电线电缆，至2016年1月6日共计欠款272157元，经多次催要未支付。根据法律规定，欠款应当偿还，被告不支付欠款的行为侵犯了原告合法权益，给原告造成损失。为维护权益，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。
被告田兵未提交答辩，未提交相关证据。
原告当庭提交被告签字发货回款明细表及发货结算清单，证实被告欠款272157元的事实。经当庭举证、质证，对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告田兵（曾用名田汝兵）自2015年1月8日开始购买原告电线电缆，至2016年1月6日，共欠原告货款272157元，经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，被告田兵应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行义务，支付原告货款。对原告要求被告偿还欠款272157元的主张应予支持。原告未提交证据证实双方约定参照中国人民银行逾期罚息标准计算损失，对原告要求参照中国人民银行逾期罚息标准计算损失的主张不予支持。被告田兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩及相关证据，应视为其自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田兵偿还原告河北利兴特种电缆有限公司宇通分公司货款272157元。自本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，由被告田兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚志勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 蕊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执49号
申请执行人方丽君，女，1975年12月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人方丽君与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）荔民初字第872号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人方丽君于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第872号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2503号
原告：王芝，女，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：重庆微跑科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢19-1、2、3、4、5、6、7#，统一社会信用代码915001030661678586。
法定代表人：陈书华，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告王芝与被告重庆微跑科技有限公司（以下简称微跑公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王芝及其委托诉讼代理人李飞、被告微跑公司委托诉讼代理人甄逢柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付终止劳动合同的经济补偿金10039元。事实和理由：原告于2016年7月26日进入被告处工作，担任UI讲师，双方约定原告月工资由底薪5800元加绩效构成。2016年7月26日，原被告双方签订了书面劳动合同，合同期限从2016年7月26日至2019年7月25日。2017年7月，原告升级为中级讲师，工资为6800元加绩效构成，被告每月15日左右通过银行转账的方式发放上月工资。被告一直拖欠原告2017年9月、10月工资。2017年11月6日，被告向原告发放了9月部分工资。2017年11月12日，被告以公司决定提前解散为由终止了与原告的劳动关系。原告认为，依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告终止劳动合同的经济补偿金10039元。原告为维护自身合法权益，特起诉来院。
被告微跑公司答辩称，原被告之间存在劳动关系属实，被告公司经营困难，请求法院依法判决。
原告王芝围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》《劳动合同书》《劳动合同终止证明》《2016年11月-2017年10月工资组成发放明细表》、银行流水明细、社会保险参保证明等证据，被告微跑公司未提交证据，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日，微跑公司（合同甲方）与王芝（合同乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方从事初级UI讲师工作，合同期限自2016年7月26日起至2019年7月25日止。乙方工资与效益挂钩，效益工资部分随单位效益及薪酬计发标准进行调整。薪酬标准以乙方在甲方入职表、异动表、岗位调动函等信息表中约定为准。甲方于每月15日以人民币形式支付乙方上月工资。合同还对其他权利义务进行了约定。
2017年11月14日，微跑公司向王芝出具欠条，载明：兹有重庆微跑科技有限公司因经营不善于2017年11月12日停止运营，所欠员工：王芝薪资明细如下：9月份基本工资为3199.3元，9月绩效工资为679元；10月份基本工资为6505.1元，10月绩效工资为1144元；11月份基本工资为2472元，11月绩效工资为440元。以上合计14439.4元，该拖欠工资由重庆微跑科技有限公司于2017年11月20日之前予以支付。
2017年11月14日，微跑公司向王芝出具《劳动合同终止证明》,载明：兹有我单位员工王芝，身份证号码XX，从2016年7月26日在我单位从事UI讲师工作，现公司因经营问题决定提前解散，特依据《劳动合同法》第四十四条第五项之规定与该员工从2017年11月12日开始终止劳动合同。
另查明，2016年11月至2017年10月期间，王芝的实发工资总额为76490.44元，王芝在该期间的社会保险个人承担部分金额为2811.9元。
2017年11月17日，王芝与微跑公司因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁，要求微跑公司向其支付终止劳动合同的经济补偿金10039元。2017年11月24日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具了编号2017-2016号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王芝乃以本案请求诉至本院。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被告因公司经营问题决定提前解散，依照上述法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。因原被告劳动关系存续期间为2016年7月26日至2017年11月12日，原告离职前12个月的平均工资为6608.53元（（76490.44元+2811.9元）÷12个月），故被告应当支付原告终止劳动合同的经济补偿金9912.8元（6608.53元×1.5个月）。原告请求超过上述金额的部分，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原告王芝的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆微跑科技有限公司于本判决生效后立即向原告王芝支付终止劳动合同的经济补偿金9912.8元；
二、驳回原告王芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆微跑科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周绍月
二〇一八年四月十二日
书记员 徐艳彬
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初237号
原告：莫代云，男，1952年6月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谢辉，四川金迪律师事务所律师。
被告：莫代安，男，1960年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菁，系四川都江律师事务所律�。
被告：莫代英，女，1957年8月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菁，系四川都江律师事务所律师。
被告：莫代芳，女，1953年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：莫代元，男，1961年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告莫代云与被告莫代安、莫代英、莫代芳、莫代元共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告莫代云及其委托代理人谢辉，被告莫代芳、莫代元，被告莫代安、莫代英及其委托代理人梅晓东、李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫代云向本院提出诉讼请求：1、请求判决对尚吉蓉的丧葬费21927元和抚恤金15954.08元进行分割；2、请求判决原告应当分得尚吉蓉的丧葬费4394.4元和抚恤金3190.816元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告的母亲尚吉蓉与父亲莫万福婚后共同生育子女5人，分别是莫代云、莫代芳、莫代英、莫代安、莫代元。尚吉蓉的父母和丈夫莫万福均先于尚吉蓉死亡，尚吉蓉于2017年10月13日死亡后由原被告共同安葬。尚吉蓉死亡后根据相关政策发放了丧葬费21927元和抚恤金15954.08元，由被告莫代安领取。事后，原告多次要求被告莫代安将自己的份额分出均遭被告拒绝。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告莫代安、莫代英辩称，丧葬费系死者死亡后处理后事所需的费用，该费用是用于死者的丧葬事宜，不得分割。且本案原被告母亲死亡后花费丧葬费共计82101元，远远超出了本案原告主张的费用，原告主张没有法律依据。
被告莫代芳辩称，我在母亲生病期间一直帮忙照顾，我不要母亲的房屋，愿意给两个弟弟，但是母亲的抚恤金和丧葬费是五个兄妹都有份额的，我觉得每个兄妹都应当有份额，应当分割。
被告莫代元辩称，我也觉得应当分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：原被告身份信息、亲属关系证明、火化证明、成都市社会保险综合业务办理结果业务通知单、调查笔录等。被告提交的证据材料如下：医疗费、护理费、丧葬费等票据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人尚吉蓉的父母和丈夫莫万福均先于尚吉蓉死亡，尚吉蓉于2017年10月13日死亡；尚吉蓉生前与丈夫莫万福共生育子女5人，分别是莫代云、莫代芳、莫代英、莫代安、莫代元；尚吉蓉生前无抱养子女，无非婚子女；尚吉蓉死亡后，被告莫代安通过中国邮政储蓄银行领取了尚�蓉的丧葬费21927元和抚恤金15954.08元。
以上事实有原被告身份信息、都江堰市殡仪馆开具的火化证明、蒲阳镇和平社区开具的亲属关系证明、成都市社会保险综合业务办理结果业务通知单、当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于丧葬费问题。被告莫代安、莫代英辩称其母亲死亡后共花费丧葬费82101元，并提交了相关发票及收据。但原告主张其母亲死亡后收取的礼金已经足够开支丧葬费用。对于被告提交的发票和收据，原告只认可由都江堰市殡仪馆开具的3265元丧葬费票据，对其它用于丧葬开支的票据，原告认为这些花销未经五兄妹共同同意，因此不予认可。本院认为，丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务所产生的相关费用，支付丧葬费是死者近亲属应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，应由死者近亲属共同承担。在被告提交的票据中，除了都江堰市殡仪馆开具了丧葬费和纸棺、鲜花等两张票据共计8425元之外，还包含酒席、烟酒、丧葬品等诸多费用的票据。虽然原告方不认可上述费用，但根据常理，操办丧葬事宜必然会产生以上费用。因此，对于原告要求分割丧葬费的诉请，本院不予支持。
关于抚恤金问题。抚恤金是按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，目的在于优抚、救济死者家属，特别是用来优抚依靠死者生活的未成年人和丧失生活来源、生活困难的近亲属。因此，抚恤金既非夫妻共同财产，也不属于死者遗产，而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，属于近亲属的共同财产。本案中，五名原被告均已成年，也均不属于丧失生活来源或生活困难需要依靠�者扶养的情形。因此，可以参照《中华人民共和国继承法》第十三条，对抚恤金15954.08元进行等额分割，由莫代云、莫代芳、莫代英、莫代安、莫代元各分得五分之一。鉴于被告莫代安领取了案涉抚恤金15954.08元，因此，其应当将相应款项给付其他原、被告。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告莫代安于本判决生效之日起七日内将尚吉蓉的抚恤金15954.08元，分别给付原告莫代云、被告莫代芳、被告莫代英、被告莫代元各3190.816元。
二、驳回原告莫代云的其他诉讼请求。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告莫代安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ涛
二〇一八年三月十九日
书记员 何习阳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初329号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地广东省阳西县城新城四区广场路2号，统一社会信用代码91441721897474066U。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。
委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。
被告：陈晓腾，男，1994年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈晓腾信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告陈晓腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还共欠我行信用卡透支款项本金7952.41元，利息1601.11元，违约金203.78元，手续费46.52元，合计9803.82元（上述利息及违约金计至2018年1月30日止，其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）。二、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2016年10月12日在我行申领金穗粤卡通（信用卡）一张，卡号为62×××98，用于非现金方式支付高速公路通行费、平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》和《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》，卡授信额度8000元。被告于2016年12月2日至2018年1月30日期间持卡取现、消费以及透支产生的利息、违约金、手续费等累计欠款21169.58元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金、手续费累计11365.76元，被告欠款期限超过330天，期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收都无还款。至2018年1月30日止，尚欠我行贷记卡透支款本金7952.41元，利息1601.11元，违约金203.78元，手续费46.52元，合计9803.82元（上述利息及违约金计至2018年1月30日�，详见诉讼资料证据6被告贷记卡交易明细）。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行对其诉称事实提供如下证据：证据1、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表；证据2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据4、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议；证据5、陈晓腾身份证；证据6、陈晓腾贷记卡交易明细；证据7、陈晓腾贷记卡账户详细信息；证据8、中国农业银行股份有限公司《信用卡贷后管理系统》历史催收记录。
被告陈晓腾不作答辩，在诉讼期间也没有提供任何证据。
本院认为，原、被告之间纠纷属信用卡纠纷。被告向原告提交中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，向原告申请信用卡使用，并表示同意和遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和金穗粤通卡（信用卡）扣款协议的规定，因此，被告申领信用卡后持卡消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和金穗粤通卡（信用卡）扣款协议的规定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。但被告未能按相关规定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还卡号62×××98金穗粤通卡（信用卡）透支款本金7952.41元及至2018年1月30日止尚欠利息1601.11元、违约金203.78元、手续费46.52元等共9803.82元和支付从2018年1月31日起至本息还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算的利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有出庭�诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈晓腾在本判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号62×××98金穗粤通卡（信用卡）透支款本金7952.41元及至2018年1月30日止尚欠利息1601.11元、违约金203.78元、手续费46.52元等共9803.82元和支付从2018年1月31日起至本判决确定还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算的利息、违约金、手续费等给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈晓腾负担。
本判决为终审判决。
审判员 张认友
二〇一八年四月十日
书记员 谢从文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23724号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告代林，男，汉族，1981年1月14日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告代林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告代林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，代林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。代林从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日共拖欠透支本金1310.10元、透支利息504.99元及截至2016年12月31日的滞纳金277元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代林立即支付截止2017年9月26日的透支本金1310.10元、透支利息504.99元及截至2016年12月31日的滞纳金277元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金1310.10元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由代林承担。
被告代林未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，代林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向代林发放了信用卡。代林从其信用卡账户中透支，截至2017年9月26日，代林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1310.10元、透支利息504.99元及截至2016年12月31日的滞纳金277元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向代林发放了信用卡，代林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。代林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告代林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月26日的信用卡透支本金1310.10元、透支利息504.99元及截至2016年12月31日的滞纳金277元;并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金1310.10元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告代林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第287号
原告姜国政，男，1972年3月11日生，汉族，农民。
被告姜红堂，男，1966年6月4日生，汉族，农民。
原告姜国政与被告姜红堂合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月31日、2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告姜国政、被告姜红堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国政诉称，原、被告双方系邻居，原告在南居住，被告在北居住。2015年元月，原告翻建新房，欲建两层新房，关于滴水及采光，原告与被告发生纠纷。2015年4月9日，原、被告双方在内黄县豆公乡人民调解委员会主持下达成调解协议，原告按照协议翻建新房。2015年6月3日上午10时许，原、被告双方因建房发生纠纷，被告从自家屋顶上到原告家屋顶后坡上，不让给原告盖房的工人施工，被告将原告瓦屋后坡上工人搭建的打板掀下来一块，阻碍原告翻建新房，严重影响了原告的施工进度。按双方的协议约定，被告应向原告支付违约金3000元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请依法判决。诉讼请求：1、判令被告向原告支付阻碍建房违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜红堂辩称，我没有阻扰原告施工，我不应该给原告钱。
经审理查明，原告姜国政和被告姜红堂均系内黄县豆公乡晁寺村村民，双方前后为邻，原告在南、被告在北。2015年元月，原告翻建新房，关于滴水及采光，原、被告发生纠纷。2015年4月9日，原、被告双方在内黄县豆公乡人民调解委员会主持下达成调解协议。2015年6月3日上午，原告雇佣工人正在建房，被告上到房顶不工人施工，并将瓦屋后坡上工人搭建的搭板掀下来一块。
庭审中，原告诉称被告违约，要求被告向原告支付阻碍建房违约金3000元。被告姜红堂辩称因原告建房将他们两家中间夹道的墙掀了，半年没有砌墙，才上房顶与原告论理；被告又辩称原告违约，约定的是7层，原告盖了8层，应赔偿我3000元，对此原告不予认可。
另查明，原、被告于2015年4月9日达成调解协议内容为：“1、姜国政新建堂屋现北后墙（以下称为老后墙）保持现状不动，距老后墙向南20cm左右另建一堵后墙（称为新后墙），新后墙比老后墙高7层砖，老后墙作为院墙适用；2、姜国政楼房排水应在老后墙与新后墙之间，保证不将水排到姜红堂院内；3、姜国政二层楼顶距一层楼室内地面高度不得超过7米，可另加一层砖做房檐；4、姜国政二层楼房北后墙距一层楼房老后墙距离不得少于3米；5、当姜国政满足本协议1至4条时，姜红堂不得无理阻扰姜国政建房施工；6、日后任何一方在翻建新房时应主动找四邻充分协商直至达成协议方可动工，如不能协商一致，可找有关部门寻求解决；7、以上协议各项内容，双方应共同遵守，违者应赔付对方3000元。”
经勘验，姜国政房屋新后墙比老后墙高从房内看是7层砖、从外面看是8层砖；第八层砖等于房檐。第一层高3.6米，第二层为3米，中间楼板厚度为0.15米，最上层为打的顶，最多为0.15米；姜国政二层楼顶距一层楼室内地面高度为6.75米。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书、村委会证明、人民调解协议书、崔现红询问笔录，被告提供的照片3张，勘验笔录以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经人民调解委员会调解并达成调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方应当遵守协议、并按照协议约定履行。庭审中，被告辩称没有阻扰原告施工，但根据原告提供的行政处罚决定书、崔现红询问笔录，结合双方当事人的庭审情况，可以认定被告姜红堂阻扰原告姜国政建房的事实。庭审中，被告姜红堂辩称原告违约，约定的是7层砖，原告盖了8层砖，应赔偿我3000元，对此原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。根据现场勘验的情况显示，姜国政房屋新后墙比老后墙高从房内看是7层砖、从外面看是8层砖，第8层砖等于屋檐；姜国政二层楼顶距一层楼室内地面高度为6.75米（3.6＋0.15＋3）。协议第三条规定“姜国政二层楼顶距一层楼室内地面高度不得超过7米，可另加一层砖做房檐”，原告姜国政新后墙的建高度不违反调解协议的约定。故对被告的此项辩称本院不予支持。被告姜红堂辩称因原告建房将他们两家中间夹道的墙掀了，半年没有砌墙，才上房顶与原告论理。即使原、被告两家中间夹道的墙掀了，原告没有砌；被告应该找原告协商或通过人民调解委员会调解等正规合法的途径解决，不应该阻扰原告建房；况且被告明知双方于2015年4月9日已达成调解协议。
综上，可以认定被告阻扰原告建房的事实，被告已经违约，故原告要求被告给付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和人民调解法》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告姜红堂给付给原告姜国政违约金人民币3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 侯卫平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第287号
原告赵军，男，1970年11月27日出生，汉族，武汉市松滋县人，驾校教练，现住四川省内江市东兴区。
委托代理人朱敏，系四川融众律师事务所律师。
被告雷先华，女，1972年7月26日出生，汉族，四川省犍为县人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告赵军与被告雷先华离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员李盖适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告雷先华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵军诉称，1994年3月22日，原、被告登记结婚，后因双方性格不和致感情破裂在内江市东兴区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议》对子女的安排、财产的分割及债权、债务的处理等进行了约定。《离婚协议》第五点约定了因财产分割被告应向原告支付470000元，并约定了分期给付。至今，在到期款项中，被告并未向原告履行上述协议中“2014年3月31日之前支付10万元”的约定。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权利，特诉来院请求判决被告履行上述协议中“2014年3月31日之前支付10万元”的约定即支付原告财产分割款100000元，并由被告承担诉讼费。
被告雷先华未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，1994年3月22日，原、被告在四川省泸州市合江县榕山镇人民政府依法办理结婚登记。婚后，原、被告因性格不和，最终导致夫妻感情破裂，并于2013年9月26日在内江市东兴区民政局登记离婚，并签订了《离婚协议》。《离婚协议》上载明了原、被告自愿离婚及对子女、财产、债权及债务等的处理。在夫妻共同财产中，原告分得住房一套及其它财产折价成现金470000元。该470000元在《离婚协议》第五点写明为“其它：离婚后，女方共支付470000元（肆拾柒万元整）人民币给男方，其中2013年10月1日前支付5万元、2013年11月15日之前支付5万元、2014年3月31日之前支付10万元、剩余27万元在2015年12月31日之前付清，届时以收条或银行转款凭证为准；任何一方不按协议约定期限履行支付义务的，应付违约金给对方100000元（壹拾万元整）人民币。”《离婚协议》签订后，女方（系本案被告）按“2013年10月1日前支付5万元、2013年11月15日之前支付5万元”的约定向男方（系本案原告）共支付了100000元人民币。时至今日，被告尚未向原告兑现“2014年3月31日之前应支付的10万元人民币”的约定。为维护自己的合法权利，原告特起诉来院，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。
以上事实，有经庭审质证的当事人的身份信息、离婚证、离婚协议以及当事人的陈述等证据，予以证实。以上证据，作为认定本案事实的依据。
本院认为，在不违反法律相关规定的情况下，当事人《离婚协议》中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，财产分割款给付到期后，被告有义务按照《离婚协议》中的约定按期给付原告财产分割款100000元，逾期未付，应承担继续给付的民事责任。故对于原告的诉讼请求，依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审判的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷先华于本判决生效后十日内向原告支付财产分割款100000元（大写：拾万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告雷先华负担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付自己应承担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 李盖
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王杰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初106号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某，曾用名：恩某某某，男，1982年11月6日出生（身份证号码：），藏族，小学文化，住四川省理县古尔沟镇。2017年10月21日因涉嫌强奸罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月2日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷，书记员欧克松出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年10月21日凌晨3时40分许，被告人杨某在乘坐被害人林某所驾驶的出租车的过程中，持斧头威胁、恐吓林某，林某以加气为由将车开至金牛区川金加气站，趁被告人杨某下车后离开并报警。当日凌晨4时许，被告人杨某在川金加气站内窜上罗某某所驾驶的出租车后座，持斧头对罗某某进行威胁、恐吓，并拒绝下车，后罗某某报警，杨某被前来的民警现场抓获。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成寻衅滋事罪，建议依照《中华人民共和国刑罚》第二百九十三条第一款的规定处罚，并在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称其案发当晚饮酒，忘记发生的事情。
经本院审理查明的事实经过与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人杨某处扣押刀具一把（斧头状金属器具）。上述事实有下列证据证明：到案经过，物证照片，现场照片，扣押决定书，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，被害人林某的陈述，证人罗某某、陈某某、张某某的证言，被告人杨某的供述和辩解。
本院认为，被告人杨某持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人杨某构成寻衅滋事罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人杨某当庭认罪，认罪态度好，对此情节酌情从轻处罚。
据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月二十一日起至二〇一八年六月二十日止。）
二、扣押在案的刀具一把（斧头状金属器具）予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 童鸿鹄
附法律条文：
《中华人民共和国刑罚》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4820号
原告：张振华，男，1985年6月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：张国生，男，1970年3月1日出生，汉族，住址：清远市清城区，
原告张振华诉被告张国生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加诉讼，被告张国生经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款70000元；2、判决被告支付借款利息53200元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告祖籍广东清远，现住清远市清城区源潭镇东坑管理区联星村64号，原告与被告是同村人，自小相识。2014年5月，被告以生意需要资金周转为由，在2014年6月1日向原告借款70000元，当时是以现金进行交付。原告针对被告的欠款及利息不能如期归还，签订一张被告所属土地的偿还协议，但一直没有实现。此后，原告一直向被告催促还款，但直至原告向法院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。原告在此期间多次找被告，要其按约还款，但被告不见踪影，现打听到已出外打工，躲在外地逃避还款，手机也无法打通。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，且存在逃避债务倾向，又有其他缠身债务未能按期偿还。原告现要求被告归还全部借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告张国生未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年6月1日，原、被告签订了一份《借款合同》，其主要内容如下：现乙方（张国生）向甲方（张振华）借款人民币柒万元整（￥70000元），借款期限自2014年6月1日至2014年12月1日止，如乙方须延期还款，必须经甲方同意并重新签订借据；如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日付款总额的2%违约金给甲方，直到清还全部借款给甲方为止。2015年8月22日，被告张国生签署了一份《借款协议》交原告收执，其主要内容如下：本人张国生，身份证号码：，因经济周转问题，暂时偿还不上在2014年6月1日欠下张振华的柒万元（￥70000元）欠款，现本人愿意拿属于本人位于清远市清城区源潭镇东坑村委会银英公路联星村老湖一带的土地、山地，和属于该土地上所种植的青苗和果树作抵押；若日后上述土地和果树发生征收或其他可变现形式补偿得到的款项，同意首先将拿到的补偿款优先拿来偿还张振华的债务。
诉讼中，原告称被告于2012年5、6月份间一次性向其现金借款70000元，借款后被告断断续续共向其支付了前期利息七八千元，因被告未能还款，应原告要求，双方补签了前述《借款合同》，后被告又再出具了前述《借款协议》交原告收执；原告主张的利息系以借款总额为基数，按月利率2%的标准，从2014年6月1日起至2017年8月共计38个月。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告张振华主张被告张国生拖欠其借款70000元的事实，有原告提供的《借款合同》《借款协议》为证，被告张国生亦未提出抗辩意见，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告张国生应向原告张振华归还借款本金70000元。关于利息，因原、被告未就借期内利息作出约定，依法应视为不支付借期内利息；对于逾期利息，因原、被告约定的逾期利率及违约金高于年利率24%，现原告主张按月利率2%的标准计算至2017年8月，该请求符合法律规定和双方约定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国生应于本判决生效之日起十日内向原告张振华归还借款本金70000元及利息44800元；
二、驳回原告张振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元，由原告张振华负担188元，由被告张国生负担2576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一八年三月十三日
书 记 员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1926号
原告：安岳县蓉诚物业服务有限公司。住所地：安岳县岳阳镇小西街**号*单元***号。
法定代表人：喻小蓉，负责人。
被告：刘宏，男，1988年4月出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。
原告安岳县蓉诚物业服务有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告主动缴纳拖欠的物业费，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安岳县蓉诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安岳县蓉诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键