沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7336号
原告：王硕茗，女，1990年7月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王仁蔚，系辽宁坤哲律师事务所律师。
被告：陈红星，男，1990年8月31日出生，满族，住辽宁省。
被告：孟祥赫，男，1979年2月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳兴运出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路128号.
法定代表人：蔡俊彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭伟，男，1979年12月15日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室.
负责人：方明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦锋，男，1982年10月30日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。
原告王硕茗与被告陈红星、孟祥赫、沈阳兴运出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王硕茗，被告陈红星、被告孟祥赫、被告沈阳兴运出租汽车有限公司的委托诉讼代理人郭伟、被告保险公司的委托诉讼代理人秦锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王硕茗诉称：2016年9月18日11时30分，在沈阳市和平区胜利大街北二马路，被告陈红星驾驶辽Ａ×××××号轿车与原告亲属宋昌健驾驶的辽Ａ×××××车辆发生刮碰，车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出警，认定双方负同等责任。经了解，辽Ａ×××××号出租车系沈阳兴运出租汽车有限公司所有，该车辆已向被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业险（50万）。事故发生后，原告将辽Ａ×××××车辆送至4S店进行维修，支付了维修费8,400元。其中4,200元，原告投保的保险公司已理赔完毕；余下的维修费4，200元，各被告拒绝赔付，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费4,200元。2、被告承担全部诉讼费用。
被告陈红星辩称：交通事故属实，对交警部门的责任认定无异议，修车费4,200元无异议。但我认为肇事车本身不存在安全隐患，该车辆投保了交强险和商业险，我承认我没有出租车从业资格证，但我有驾驶证，有驾驶经验，符合驾驶车型，发生交通事故，保险公司应当理赔。
被告孟祥赫辩称：交通事故属实，对交警部门的责任认定无异议，修车费4,200元无异议。我认为肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险（免责）条款是格式条款，对投保方没有法律效力，保险公司应当理赔。
被告沈阳兴运出租汽车有限公司辩称：交通事故属实，对交警部门的责任认定无异议，修车费4,200元无异议。我公司与车主签订的经营合同中标明，因被告孟祥赫在营运过程中造成的交通事故所产生的法律责任与经济损失，由被告孟祥赫自行承担，我公司不承担任何法律责任与经济赔偿。被告孟祥赫与我公司是挂靠经营关系，被告孟祥赫为车辆实际所有人，我公司已为该车辆投保了商业保险、交强险，发生交通事故，保险公司应当理赔。
被告保险公司辩称：交通事故属实，对交警部门的责任认定无异议，修车费4,200元无异议。辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险限额50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，驾驶辽Ａ×××××的陈红星无从业资格证，属于免责事由，因此我公司同意在交强险2,000元范围内进行赔偿，拒绝在商业险范围内赔偿修车款。
经审理查明，2016年9月18日11时30分，被告陈红星驾驶的辽Ａ×××××号车辆与原告王硕茗所有的（由宋昌健驾驶）辽Ａ×××××号车辆在沈阳市和平区胜利大街北二马路发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队认定双方负此事故同等责任。事故发生后，原告于2016年9月19日将车辆进行维修，2016年9月21日维修完毕，支付了修理费8,400元。
另查明，辽Ａ×××××号车辆系营运出租车辆，登记挂靠在被告沈阳兴运出租汽车有限公司名下，该车辆实际车主为被告孟祥赫。被告沈阳兴运出租汽车有限公司为辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险500,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告陈红星为被告孟祥赫雇佣的司机，发生交通事故时未取得出租车从业资格证。
再查，被告沈阳兴运出租汽车有限公司投保的商业保险条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、经营合同、肇事车辆信息、驾驶人信息、汽车修理费发票（复印件）、保险单、商业保险条款等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈红星驾驶被告孟祥赫实际所有的登记在沈阳兴运出租汽车有限公司名下的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告损失8,400元，其作为肇事车辆的驾驶人，在事故中负同等责任。被告陈红星系在执行工作任务时造成他人损害，由用人单位承担侵权责任，被告孟祥赫与被告沈阳兴运出租汽车有限公司为挂靠关系，应对原告的损失8,400元在50%即4,200元的范围内承担连带赔偿责任。辽Ａ×××××号肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险500,000元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于被告保险公司辩称的因被告陈红星驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故时未取得出租车从业资格证，依据商业保险条款的约定不予赔偿的抗辩意见，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，应属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起××注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向××作出明确说明。被告保险公司提供的证据不足以证明其向被告沈阳兴运出租汽车有限公司（××）就商业保险条款中责任免除的内容作出了明确说明，不能认定被告保险公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向××作出解释，以使××明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故该条款不产生效力，本院对被告保险公司的此项抗辩不予支持。为此，被告保险公司应在保险限额内向原告支付赔偿款项，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条之规定,《中华人民共和同保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王硕茗车辆维修费4,200元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孟祥赫、沈阳兴运出租汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 金波
二〇一七年八月三日
书记员 黄妍
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和同保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保××投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人××投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足××投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头××投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。