wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终275号
上诉人（原审原告）李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，瓦房店市房屋管理办公室退休人员，住址瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人徐明，局长。
委托代理人周喜武，该局工作人员。
委托代理人李姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
上诉人李景海因印制并鉴证聘用合同无效一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；”本案中，原告与其用人单位订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。被告作为县级人民政府劳动保障行政部门，负责本辖区内的劳动保障监察工作，其印制统一格式的《聘用合同书》文本供各单位参考使用，系不具有强制力的行政指导行为，应不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”劳动合同鉴证是劳动行政部门依法审查、证明劳动合同真实性和合法性的一项行政监督、服务措施，被告在原告与其用人单位签订的《聘用合同书》上加盖事业单位聘用合同鉴证专用章的行为，同样系被告履行的行政监督、服务措施，劳动合同生效与否不因行政机关的鉴证行为发生变化，故鉴证行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告李景海的起诉。
上诉人李景海上诉称，请求撤销或者变更原审裁定，指令其他基层法院对本案进行审理。主要理由是：一、原审法院审理程序违法，未依法对上诉人的调取证据申请和回避申请作出处理。二、聘用合同的制定依据和必备条款须符合法律规定，一经签订即产生法律效果。故聘用合同不是行政指导行为，被上诉人印制统一格式的《聘用合同书》文本，属于行政诉讼受案范围。此外，被上诉人强制各事业单位使用该合同文本，单方设定合同中的违法条款，已转化为行政强制行为，直接侵害了上诉人的合法权益。三、聘用合同的的鉴证行为是依据《人事管理条例》和《大连市事业单位实行聘用合同制暂行办法》而作出，其目的在于认定聘用合同是否合法有效，系被上诉人履行监督管理职责，属于行政诉讼的受案范围。
被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，一、印制统一格式的《聘用合同书》文本是被上诉人作出的行政指导行为，聘用合同的印发不直接对上诉人产生任何法律效力。影响上诉人权益的是其与用人单位之间签署聘用合同的行为。二、鉴证聘用合同对合同本身不产生任何法律效力，也不影响聘用合同关系下上诉人的实际利益，不具有行政诉讼意义上的可诉性。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人原审起诉针对的是被上诉人印制统一格式的《聘用合同书》文本以及对上诉人签订的聘用合同进行鉴证的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而根据劳动人事的相关法律规定，聘用单位和受聘人员在签订聘用合同时应当遵循平等自愿、协商一致的原则，即双方可对聘用合同的内容进行自主约定，因此对聘用合同的双方当事人的权利义务产生实际影响的是所签订的聘用合同，而非被上诉人印制的统一格式的《聘用合同书》文本。被上诉人印制统一格式的《聘用合同书》文本只是对事业单位及其工作人员签订聘用合同、建立聘用关系的行政指导行为，没有对上诉人的权利义务产生实际影响。至于聘用合同的鉴证行为，因其没有影响到上诉人所签订的聘用合同的效力，故对上诉人的权利义务也未产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的原审起诉正确，本院应予维持。至于上诉人所提原审法院审理程序违法一节。本院认为，其理由不成立。从原审卷宗看，针对上诉人于2016年4月13日提出的回避申请，原审法院已于2016年4月22日开庭审理前告知其经该院院长决定，驳回上诉人的回避申请并告知其申请复议的权利，其处理符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，并无不妥。上诉人虽不服该决定，但没有申请复议，其以原审法院告知违法而再次提出回避申请，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，上诉人在一审审理时申请调取的系大连市人力资源和社会保障局印制或者监制的三份《聘用合同书》样本，其旨在证明被上诉人印制的聘用合同书文本违反国家政策规定。因上诉人申请调取的证据材料符合前述规定的不予准许情形，故原审法院未予调取，并无不妥。上诉人若认为所签订的聘用合同的内容侵犯其合法权益，所设定的工资福利和社会保险条款违法，属于无效合同，可另行通过劳动人事争议调解仲裁程序解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终275号上诉人（原审原告）李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，瓦房店市房屋管理办公室退休人员，住址瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。法定代表人徐明，局长。委托代理人周喜武，该局工作人员。委托代理人李姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。上诉人李景海因印制并鉴证聘用合同无效一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；”本案中，原告与其用人单位订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。被告作为县级人民政府劳动保障行政部门，负责本辖区内的劳动保障监察工作，其印制统一格式的《聘用合同书》文本供各单位参考使用，系不具有强制力的行政指导行为，应不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”劳动合同鉴证是劳动行政部门依法审查、证明劳动合同真实性和合法性的一项行政监督、服务措施，被告在原告与其用人单位签订的《聘用合同书》上加盖事业单位聘用合同鉴证专用章的行为，同样系被告履行的行政监督、服务措施，劳动合同生效与否不因行政机关的鉴证行为发生变化，故鉴证行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告李景海的起诉。上诉人李景海上诉称，请求撤销或者变更原审裁定，指令其他基层法院对本案进行审理。主要理由是：一、原审法院审理程序违法，未依法对上诉人的调取证据申请和回避申请作出处理。二、聘用合同的制定依据和必备条款须符合法律规定，一经签订即产生法律效果。故聘用合同不是行政指导行为，被上诉人印制统一格式的《聘用合同书》文本，属于行政诉讼受案范围。此外，被上诉人强制各事业单位使用该合同文本，单方设定合同中的违法条款，已转化为行政强制行为，直接侵害了上诉人的合法权益。三、聘用合同的的鉴证行为是依据《人事管理条例》和《大连市事业单位实行聘用合同制暂行办法》而作出，其目的在于认定聘用合同是否合法有效，系被上诉人履行监督管理职责，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，一、印制统一格式的《聘用合同书》文本是被上诉人作出的行政指导行为，聘用合同的印发不直接对上诉人产生任何法律效力。影响上诉人权益的是其与用人单位之间签署聘用合同的行为。二、鉴证聘用合同对合同本身不产生任何法律效力，也不影响聘用合同关系下上诉人的实际利益，不具有行政诉讼意义上的可诉性。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人原审起诉针对的是被上诉人印制统一格式的《聘用合同书》文本以及对上诉人签订的聘用合同进行鉴证的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而根据劳动人事的相关法律规定，聘用单位和受聘人员在签订聘用合同时应当遵循平等自愿、协商一致的原则，即双方可对聘用合同的内容进行自主约定，因此对聘用合同的双方当事人的权利义务产生实际影响的是所签订的聘用合同，而非被上诉人印制的统一格式的《聘用合同书》文本。被上诉人印制统一格式的《聘用合同书》文本只是对事业单位及其工作人员签订聘用合同、建立聘用关系的行政指导行为，没有对上诉人的权利义务产生实际影响。至于聘用合同的鉴证行为，因其没有影响到上诉人所签订的聘用合同的效力，故对上诉人的权利义务也未产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的原审起诉正确，本院应予维持。至于上诉人所提原审法院审理程序违法一节。本院认为，其理由不成立。从原审卷宗看，针对上诉人于2016年4月13日提出的回避申请，原审法院已于2016年4月22日开庭审理前告知其经该院院长决定，驳回上诉人的回避申请并告知其申请复议的权利，其处理符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，并无不妥。上诉人虽不服该决定，但没有申请复议，其以原审法院告知违法而再次提出回避申请，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，上诉人在一审审理时申请调取的系大连市人力资源和社会保障局印制或者监制的三份《聘用合同书》样本，其旨在证明被上诉人印制的聘用合同书文本违反国家政策规定。因上诉人申请调取的证据材料符合前述规定的不予准许情形，故原审法院未予调取，并无不妥。上诉人若认为所签订的聘用合同的内容侵犯其合法权益，所设定的工资福利和社会保险条款违法，属于无效合同，可另行通过劳动人事争议调解仲裁程序解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  李 健审判员  苍 琦二〇一六年九月二十三日书记员  刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第10号
申请人黎某华，女，汉族，1990年4月23日出生。
申请人黄某强，男，汉族，1963年4月23日出生。
申请人岑某秀，女，汉族，1963年10月11日出生。
申请人黄某婕，女，汉族，2013年4月29日出生。
被执行人李某新，男，汉族，1972年9月11日出生。
本院在执行申请人黎某华等人与被执行人李某新机动车交通事故责任纠纷一案，封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第292号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行上述民事判决书确定的义务即赔偿63181.48元和迟延履行期间的利息及受理费657元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查询，其在本院辖区内无可供执行的财产，而被执行人的住所地在广西梧州市万秀区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第七条、《广东省高级人民法院关于省内委托执行若干问题的规定（试行）》第二条之规定，特将该案委托广西梧州市万秀区人民法院执行。该区人民法院已于2014年1月24日以（2014）万法执字第143号立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《广东省高级人民法院关于省内委托执行若干问题的规定（试行）》第十条的规定裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第10号案委托执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 植浩均
二〇一四年二月十五日
书记员 蔡捷贤
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2773号
原告李存柱，男，汉族，农民。
委托代理人李广超，男，汉族，个体工商户。
被告王其亮，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原被告返还原物纠纷一案中，2015年12月10日，原告以已私下和被告解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李存柱撤回起诉。
案件受理费5450元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一五年十二月十日
书记员 康 博
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第813号
申请执行人朱小萍。
被执行人江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号。
法定代表人陈建军。
申请执行人朱小萍与被执行人江苏海洋大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月25日作出的镇劳人仲案字（2015）第113-18号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解一、朱小萍与江苏海洋大酒店有限公司之间劳动者关系于2015年6月30日终止。二、江苏海洋大酒店有限公司于2015年6月30日前一次性支付朱小萍经济补偿金等等共计2000元整。三、江苏海洋大酒店有限公司于2015年7月份15日之前，至镇江市润州区社会保险经办机构为朱小萍补缴2014年8月至2015年6月期间的社会保险费。如江苏海洋大酒店有限公司未按约如期为朱小萍补缴社会保险费，则另行加付朱小萍违约金3000元。四、双方确认劳动关系存续期间所有劳动争议均已全部解决，再无其他任何争议事项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的银行存款，车辆，房产，土地均无果，查封了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的工商登记信息。经与周围群众了解该公司已停止营业。本院己将被执行人江苏海洋大酒店有限公司纳入被失信人员名单。申请执行人朱小萍同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇劳人仲案字（2015）第113-18号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 闵
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5533号
原告：余昌群，男，1939年8月13日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：余昌江，男，1966年3月1日生，汉族，住贵州省盘县。
原告余昌群与被告余昌江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序于2017年2月24公开开庭进行了审理。原告余昌群到庭参加诉讼，被告余昌江经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余昌群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告支付原告自2013年9月24日至2016年11月14日止的利息5600元。要求被告按中国人民银行同类贷款利率四倍支付原告利息至还清本息之日止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月23日以承包工程急需用钱为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，约定月息5﹪，在2014年12月底还清。期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告不接电话、避而不见，不履行偿还借款本息的义务，现在原告年老体弱、生活困难，急需被告偿还借款维持生活。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余昌江未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了身份证、借条复印件各一份，能够证明被告于2013年9月23日向原告借款20000元，原、被告约定月利率为5﹪，还款期限为2014年12月底。期限届满后，被告未履行偿还借款本息的义务。上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，原、被告间的借贷关系有借条为证，且不违反法律规定，是合法有效的借贷关系，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然原、被告约定的月利率为5﹪，但利息应当按年利率24%即月利率2%计算，自出借日2013年9月23日至起诉之日2016年11月14日止的时间为37个月21天，按月利率2%计算的利息应为15080元，故对原告主张的利息5600元予以支持。对原告关于要求被告按中国人民银行同类贷款利率四倍支付原告利息至还清本息之日止的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余昌江偿还原告余昌群借款本金20000元、利息5600元，本息合计25600元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告余昌群的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告余昌江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 佩
人民陪审员 张彩仙
人民陪审员 余慧芹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 魏鸿霞
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1203刑初298号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人杜梦思，女，1990年5月21日出生，汉族，大专文化程度，农民，住河南省三门峡市产业集聚区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年9月1日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留,因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年9月14日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审，于2016年10月27日被陕州区人民检察院取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人杜梦思犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员袁亦方出庭支持公诉，被告人杜梦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市陕州区人民检察院指控：2016年8月27日20时30分许，被告人杜梦思无证驾驶一辆黑色无号牌五羊本田两轮摩托车，从灵宝市大王镇新店村返回陕州区大营镇黄村小区，行驶至三门峡市产业集聚区管委会后门处，因未确保安全行驶，将行人张百锁撞倒，致其头部受伤死亡。经法医学尸体检验，张百锁符合严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，杜梦思负事故全部责任。
本院另查明:被告人到案后如实供述了犯罪事实，并与被害人亲属达成了赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人杜梦思在开庭审理过程中亦无异议，�有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人杜梦思户籍及无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、调解书、谅解书等；2、证人证言：证人张某1、张某2、张某3、兀某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人杜梦思的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学尸体检验报告书、血醇检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；5、勘验、检查、辨认、侦查等笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜梦思违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。案发后，被告人对被害人亲属进行了赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可视为被告人具有悔罪表现。同时，被告人到案后能够如实供述犯罪事实，�坦白，且系初犯，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，结合司法行政部门的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜梦思犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 曲建慈
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(�)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3502号
原告袁道芬，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为7万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1236号
上诉人（原审被告）：张善枝，男，1954年2月11日出生，现住呼图壁县。
被上诉人（原审原告）：王吉红，男，1968年11月15日出生，现住呼图壁县。
委托代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
上诉人张善枝因与被上诉人王吉红农村土地承包合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月30日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张善枝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张善枝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人张善枝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
代理审判员 李 平
代理审判员 陶新芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 武 帆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民事裁定书
（2016）新23民终1236号
上诉人（原审被告）：张善枝，男，汉族，1954年2月11日出生，现住呼图壁县。
被上诉人（原审原告）：王吉红，男，汉族，1968年11月15日出生，现住呼图壁县。
委托代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
上诉人张善枝因与被上诉人王吉红农村土地承包合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月30日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张善枝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张善枝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人张善枝负担。
本裁定为终审裁定。
审  判 长 张华
代理审判员 李平
代理审判员 陶新芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 武帆
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5391号
原告骆志伟，男，住泉州台商投资区。
被告曾跃清，男，住泉州台商投资区。
被告曾建新，男，住泉州台商投资区。
本院于2015年6月29日立案受理原告骆志伟与被告曾跃清、曾建新民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告已还清本案借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆志伟撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告骆志伟负担。
代理审判员 王惠超
二〇一五年七月八日
书 记 员 傅家谋
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01316号
原告武某，农民。
被告陶某甲，农民。
原告武某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员程贤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告陶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：我与被告由父母包办定下婚约，××××年××月××日登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢。婚后又因我们性格不和，经常为家务琐事发生争吵。被告还经常对我实施家庭暴力，婚后我们也未建立起应有的夫妻感情。自2014年5月开始，我们因感情不和分居生活至今。为此，请求人民法院判决准许我与被告陶某甲离婚；儿子陶某乙由其抚养。
被告陶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据相关证据对本案事实予以综合认定。
经审理查明：原告武某，被告陶某甲为同村村民，自幼相识，经多年的恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陶某乙。婚后初期夫妻感情较好，2014年春，因被告陶某甲在外承包工程不顺，夫妻二人为此发生争执，原告武某随后便离被告陶某甲而去，夫妻自此身处异地务工，分开生活至今。原告遂于2015年8月诉至本院，要求离婚，故而引起诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告武某与被告陶某甲经多年恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育了子女，夫妻感情又得以加深。近年来夫妻间虽产生了矛盾，但本质上还是为更好的经营家庭诱发所致，感情上并无不可调和的矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂。只要夫妻在今后的生活中互相尊重，互相体谅，并看在夫妻多年感情及孩子幼小要健康成长的份上，共同化解暂时的感情危机，夫妻感情是可以和好如初的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告陶某甲离婚。
本案受理费200元，由原告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 程贤林
二〇一五年十一月六日
书记员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第2055号
原告：季某某，女。
被告：孙某某，男。
本院受理了原告季某某诉被告孙某某离婚纠纷一案后，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第2055号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 徐策
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘强
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第619号
罪犯杨飞志，男，1977年12月26日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00八年十二月二十六日作出（2008）永中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人杨飞志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已执行6000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年八月二十六日作出（2010）湘高法刑一终字第161-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第864号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯杨飞志减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨飞志在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨飞志在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨飞志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞志减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年6月9日起至2023年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周义碧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪治勇。
委托代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
再审申请人周义碧因与被申请人汪治勇离婚纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周义碧申请再审称：1.汪治勇与周义碧没有解除婚姻关系就与他人结婚并生育一子构成重婚；2.汪治勇在夫妻关系存续期间背叛周义碧，有重大过错，应少分或不分财产并支付周义碧赔偿金5万元；3.周义碧在婚姻关系存续期间对家庭照顾较多，离婚后没有工作，经济困难，二审判决对其没有照顾，明显不公，汪治勇应支付周义碧经济帮助金5万元；4.二审判决婚生女汪晨曦由汪治勇抚养错误，应判决由周义碧抚养，汪治勇支付抚养费；5.二审认定重庆市南岸区国际社区观园6幢10-3号房屋不是夫妻共同财产是错误的；6.别克君越小车是夫妻共同财产，二审判决归汪治勇所有是错误的；7.由于汪治勇不给周义碧及汪晨曦生活费，周义碧借钱维持生活符合常理，周义碧也出具了借条等证据，二审不认定借款为共同债务是错误的。
本院认为，针对周义碧的申请再审理由，本案的焦点一是婚生女应由谁抚养的问题，二是夫妻共同财产分割是否正确的问题，三是汪治勇是否应当支付周义碧赔偿金和补偿金的问题。
关于婚生女抚养问题。经阅卷审查，汪治勇向一审法院起诉请求婚生女汪晨曦随其生活，并不要求周义碧给付汪晨曦抚养费，周义碧在一审中也表明如果汪治勇坚持离婚，婚生女汪晨曦由汪治勇抚养，自己不承担抚养费，周义碧上诉称婚生女汪晨曦已满10周岁，其愿意跟随周义碧生活，但周义碧在二审中没有提供相关证据对此予以证明，因此，一、二审判决汪晨曦由汪治勇抚养，周义碧不支付汪晨曦的抚养费并无不当。若汪晨曦年满10周岁后，愿意随周义碧生活且周义碧又有抚养能力或者其他符合变更子女抚养关系的法定情形，周义碧可以另行起诉要求变更汪晨曦的抚养关系。
关于财产分割问题。经阅卷审查，二审判决位于重庆市垫江县桂溪镇电力新村B组团6幢1单元7-1号房屋归周义碧、汪晨曦所有，该房屋余下的按揭贷款由汪治勇负责偿还；别克君威轿车一辆归汪治勇所有，该车余下的按揭贷款由汪治勇负责偿还。上述判决对夫妻共同财产的处理照顾了子女和女方的权益，周义碧二审上诉及申请再审称位于重庆市南岸区国际社区观园6幢10-3号房屋一套是汪治勇以其二哥汪治立的名义购买，该房屋的首付款及按揭贷款均由汪治勇支付，属于夫妻共同财产，应当平均分割。因周义碧没有提供该房屋的产权证明，如果该房屋存在，也涉及到该房屋的实际所有权人与登记权利人之间的法律关系，周义碧没有充分举证证明该房屋属于其夫妻共同财产，周义碧可以另行诉讼确定该房屋的所有权后再请求进行分割。关于周义碧二审上诉及申请再审称有夫妻共同债务50000元，应平均分担，因汪治勇否认该借款的存在，对这种数额较大的民间借贷，周义碧陈述借款是由出借人一次性现金支付，但没有举证证明出借人的支付能力、现金来源等予以佐证，且出借人均为周义碧的亲属，因此，二审认定周义碧提供的证据不能证明该借款的真实性，无法确认该债务属于夫妻共同债务并无不当。
关于赔偿金和补偿金的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：有配偶者与他人同居导致离婚的无过错方有权请求损害赔偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二条规定：婚姻法第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。本案中，周义碧没有提交充分证据证明汪治勇与佐某某有持续、稳定地共同生活的事实，一、二审对其请求汪治勇赔偿其50000元的请求不予支持并无不当。本案一、二审判决汪治勇、周义碧夫妻共同所有的一套房屋归周义碧、汪晨曦所有，婚生女汪晨曦由汪治勇抚养，且周义碧没有提供其他证据证明其生活有困难及汪治勇有相应的支付能力，一、二审对周义碧请求汪治勇支付其经济补偿金50000元不予支持亦无不当。因此，周义碧申请再审理由均没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
综上，周义碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周义碧的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 鲍昊悦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第321号
原告刘某甲，女，1989年12月3日出生，汉族，初中文化。
被告彭某甲，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
原告刘某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹兵伟适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告彭某甲及其委托代理人唐飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识后恋爱，2010年9月21日在邵东县民政局办理结婚登记手续，2011年5月31日生男孩彭某乙，2012年8月4日生男孩刘某乙，由于双方在婚前缺乏了解，被告不务正业，对家庭不负责任，且常对原告实施家庭暴力，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，现请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生小孩各抚养一个。
原、被告均未提交证据，本院视为其放弃举证的权利。
被告彭某甲辩称：双方夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识后恋爱，2010年9月21日在邵东县民政局办理结婚登记手续，2011年5月31日生男孩彭某乙，2012年8月4日生男孩刘某乙。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情出现裂痕，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱，然后登记结婚，系合法夫妻关系。婚后夫妻感情尚可。双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，但原、被告结婚时间较长，相继生育两个小孩，建立了牢固的夫妻感情，只要双方加强交流，处理婚姻中出现的矛盾，双方和好是有可能的，原告起诉离婚，但未提供符合《婚姻法》第三十二条规定的法定情形的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 禹兵伟
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2827号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人黄向阳。
被执行人陈绍鹏。
被执行人陈敬东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1100号民事判决书，于2015年11月04日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人陈绍鹏、陈敬东金融借款合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月04日向被执行人陈绍鹏、陈敬东发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈绍鹏、陈敬东缴纳执行款190236.80元及利息损失；二、负担案件受理费2052.5元，执行费2754.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈绍鹏、陈敬东外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈绍鹏、陈敬东的财产情况，发现被执行人陈绍鹏、陈敬东在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。登记在被执行人陈绍鹏名下的浙C×××××奥迪轿车一辆已被本院裁定查封，但因车辆流动性大，未实际扣押。
本院查明，被执行人陈绍鹏、陈敬东外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈绍鹏、陈敬东有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈绍鹏、陈敬东有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2827号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴新新
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民初字第279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行。
法定代表人曹云，该行支行长。
委托代理人陈献敏，49岁。
被告马珍明，男，37岁。
被告马常海，男，47岁。
被告马忠才，男，47岁。
被告朱金奎，男，38岁。
被告朱占英，男，47岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行（以下简称邮储银行）与被告马珍明、马常海、马忠才、朱金奎、朱占英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈献敏，被告马常海、马忠才、朱金奎、朱占英到庭参加了诉讼，被告马珍明经本院依法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告马珍明与原告邮储银行签订农户联保借款合同及联保协议书，贷款期限为一年，贷款金额30000元，自2013年1月24日至2014年1月24日，年利率为14.58%。在合同签订后，原告按照合同约定向被告马珍明支付了30000元，在借款到期后，原告多次向五被告催款未果，故原告诉至法院要求判令：1、被告马珍明归还借款本金30000元，利息4290.38元（利息截止到2014年7月30日），合计34290.38元；2、被告马常海、马忠才、朱金奎、朱占英对上述借款承担连带清偿责任；3、被告马珍明偿还贷款还清前的利息；4、被告马常海、马忠才、朱金奎、朱占英对贷款还清前的利息承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费。
被告马珍明未提供答辩意见。
被告马常海、马忠才、朱金奎、朱占英对借款事实、借款数额、利息数额及对原告要求承担连带责任的主张均认可。
经审理查明，2013年1月24日，被告马珍明与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》，被告马珍明向原告借款30000元，借款期限为一年，自2013年1月24日至2014年1月24日，年利率为14.58%。不按期归还借款本金，从逾期之日起按照该借款利率加收50%的罚息。借款当日，被告马珍明、马常海、马忠才、朱金奎、朱占英与原告邮储银行签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：五被告自愿成立联保小组；联保小组任一成员自愿为其他联保小组成员的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。在合同签订后，原告于2014年1月24日向被告马珍明支付了30000元。后被告马珍明未能按合同约定归还原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，截止到2014年7月30日，被告欠原告借款本金30000元，利息4290.38元，合计34290.38元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告马珍明签订的《小额联保借款合同》及原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及联保协议合法有效，依法应予保护。协议约定，联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，被告马珍明未按照约定偿还借款，已构成违约，应由被告马珍明偿还原告借款本金及利息。被告马常海、马忠才、朱金奎、朱占英对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告马珍明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行借款本金30000元、利息4290.38元（利息计算至2014年7月30日），合计34290.38元，2014年7月30日以后的利息以30000元为基数，合同约定的利率为标准，计算至被告实际付款之日止。
二、马常海、马忠才、朱金奎、朱占英对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，由被告马珍明、马常海、马忠才、朱金奎、朱占英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
本页无正文
审判员 张春梅
二〇一四年九月九日
书记员 王丽文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6622号
罪犯常江，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院�二〇一三年三月七日作出（2013）金义刑初字第60号刑事判决，以罪犯常江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯常江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯常江�服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯常江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常江准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6622号罪犯常江，男，1988年6月26日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一三年三月七日作出(2013)金义刑初字第60号刑事判决，以罪犯常江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯常江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯常江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯常江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯常江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯常江准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员戴皖涢
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1202号
原告白尚春，男，1946年10月5日出生，居民身份证号码：2101131946********，满族，沈阳市人，系辽宁省第八地质八队退休人员，现住沈阳市和平区河北街****号4-4-1。
原告白尚斌，男，1950年8月15日出生，居民身份证号码：2105031950********，满族，辽宁省本溪市人，系歪头山铁矿退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区石桥子镇下石村*组。
原告白尚民，男，1955年5月26日出生，居民身份证号码：2105031955********，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇歪头山村*组***号。
原告白尚文，男，1957年6月17日出生，居民身份证号码：2105031957********，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区石桥子镇榆林华苑**号楼*单元*楼*号。
四原告共同委托代理人杨永安，系辽宁振龙律师事务所律师。
被告白尚坤，男，1963年5月13日出生，居民身份证号码：2105031963********，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇边牛村*组。
原告白尚春、白尚斌、白尚民、白尚文诉被告白尚坤继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白尚春、白尚斌、白尚民、白尚文及委托代理人杨永安，被告白尚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白尚春、白尚斌、白尚民、白尚文诉称，原、被告系兄弟关系。父亲白长仁、母亲张氏生前系本溪市溪湖区歪头山镇边牛村村民，父亲白长仁于2007年3月10日因病去世，母亲张氏于2012年11月20日因病去世。二轮土地延包时共同承包2.8亩土地和0.3亩自留地，现动迁补偿204600元（3.1亩×66000元）在本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会。另外还有附着物款6080元在国家辽宁（本溪）生物医药科技产业基地医疗器械产业园征地搬迁局，现原告主张继承分割未果。原告认为，被继承人共有五个子女，依照法律规定都是第一顺序法定继承人，特别是母亲生前一直由原、被告共同轮流扶持赡养生活，母亲生前也留有遗嘱，决定在自己去世后将房屋、土地及现有财产确定由五个儿子平分。现因原、被告双方在遗产继承问题上不能达成一致。故原告诉至法院，请求法院依法判决四原告各继承父母土地补偿款和附着物款各42136元整，共168544元整。
被告白尚坤辩称，土地是父母的土地，土地补偿款我要求多分，因为父母的后事都是我办的，土地也是一直我在管理，土地附着物是我种的，应当归我。
经审理查明，原、被告系兄弟，再无其他兄弟姐妹。原、被告的父亲白长仁于2007年3月10日去世、母亲张氏于2012年11月20日去世。其二人生前系本溪市溪湖区歪头山镇边牛村村民，共同承包2.8亩土地和0.3亩自留地，现土地被征占，其二人遗留土地补偿款204600元及房屋附着物补偿款6080元共计210680元，土地补偿款现在本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会保管，房屋附着物补偿款在国家辽宁本溪生物医药科技产业基地医疗器械产业园征地搬迁局保管。现原、被告就该款主张继承分割未果，故诉至本院。
本院确认的上述事实，有本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会出具的证明、征占边牛村区域房屋附着物补偿发放明细表及双方当事人陈述等材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。公民死亡后，无遗嘱及遗赠扶养协议的，其遗产按法定继承办理。虽然原告出示父亲白长仁、母亲张氏的遗嘱，立遗嘱时间为2010年2月23日，其父白长仁于2007年3月10日去世，被继承人白长仁在立遗嘱前业已去世，该遗嘱无效，故其遗产应按照法定继承处理。原告白尚春、白尚斌、白尚民、白尚文，被告白尚坤作为被继承人白长仁、张氏的第一顺序继承人，依法对其财产进行继承。同一顺序继承人继承遗产的份额均等。故遗产210680元由原、被告共同继承，五人平均分配，每人继承42136元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
遗产210680元由原告白尚春、白尚斌、白尚民、白尚文、被告白尚坤各继承42136元。
案件受理费3671元、财产保全费1543元共计5214元，由原告白尚春、白尚斌、白尚民、白尚文、被告白尚坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 源 远
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 刘莹二〇一六年九月二十三日书记员王一博
附：本判决所适用法律和司法解释
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第804号
原告：贾某，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告：杨某甲。
法定代理人：贾某，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县十五里园镇贾庄村。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，农民。
被告：师某，农民，系被告杨某乙之妻。
原告贾某、杨某甲与被告杨某乙、师某共同共有、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人齐广臣、原告杨某甲的法定代理人贾某及其委托代理人齐广臣、被告杨某乙到庭参加诉讼。被告师某经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某、杨某甲诉称：2012年2月13日，我（贾某）的丈夫即二被告之子杨某丙因交通事故死亡。与肇事方协商后，共赔偿30万元。另，杨某丙在太平洋保险公司投保，获赔5万元。以上35万元，全部被二被告占有，二原告分文未得。杨某丙的赔偿款依法应由我们和二被告四人依法分割，二被告的行为侵犯了我们的财产权利，请求人民法院判令二被告给付我们赔偿款共计20万元。
被告杨某乙辩称：原告所述的35万元赔偿款属实。我不同意分割给原告20万元。我有两个女儿一个儿子，儿子杨某丙因车祸去世，我要求抚养孙子杨某甲。因为原告贾某已经又结婚，不应当给原告贾某分割赔偿款。
被告师某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告杨某乙、师某系夫妻关系，育有一子杨某丙。杨某丙生前与其妻子即原告贾某育有一子，取名杨某甲。2012年2月13日杨某丙因交通事故死亡，经协商，致害方共赔偿30万元。杨某丙在太平洋保险公司投保人身意外险，获赔5万元，该保险受益人处为法定继承。上述35万余均在被告处。二原告于2014年3月24日诉至本院，要求依法判令二被告分割给二原告赔偿金20万元，诉讼费由二被告承担。
上述事实由下列证据在卷佐证：
1、原、被告陈述。
2、本院调取的杨某丙人身意外险保单一份。
3、原告杨某甲的身份证复印件一份。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为：本案双方诉争的30万元赔偿金并非死者的遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用。二原告及二被告作为死者杨某丙的近亲属，均属赔偿权利人，均对30万余的赔偿金享有一定份额。因赔偿时未明确赔偿项目和数额，应预留必须支付的丧葬费和被抚养人生活费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度月平均工资计算，以六个月总额计算，共计为19057元，被抚养人原告杨某甲的抚养费按照上一年度农民人均消费性支出6776元计算，原告诉求的48054.5元并无不当。剩余的赔偿金232888.5元为死亡赔偿金，死亡赔偿金的分配应当根据与死者关系的远近及共同生活的紧密程度等因素分割。二原告与二被告均是杨某丙的第一顺序继承人，与死者关系相当，但因原告杨某甲系未成年人，应适当多分，根据本案案情，以原告杨某甲分割死亡赔偿金的30%为宜，剩余死亡赔偿金由原告贾某与二被告平均分割。故原告杨某甲应分得70766.55元，原告贾某分得54040.6元。
关于杨某丙购买的人身意外险获赔的5万元，其购买时在受益人处明确写明按法定继承，二原告与二被告均为第一顺位继承人，故四人均应分割12500元。
被告师某经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某乙、师某于本判决生效后十日内返还原告贾某应得的死亡赔偿金份额54040.6元、应分得人身意外险赔付款份额12500元。
被告杨某乙、师某于本判决生效后十日内返还原告杨某甲抚养费48054.5元、应得的赔偿金份额70766.55元、应分得人身意外险赔付款份额12500元。
驳回原告贾某、杨某甲的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨某乙、师某共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 袁金键
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第804号
原告李某甲，又名李继生。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
委托代理人李水树，广西寿阳律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人毛元凤。
第三人李某丙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、第三人李某丙继承纠纷一案中，原告李某甲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲以证据不足为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告李某甲负担。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨乃端
第2页共2页
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第9号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人齐志苓
申请执行人霸州市国土资源局于2014年4月1日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）1012号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）1012号行政处罚决定合法，准予执行其第三项处罚决定。
二、限被申请执行人七日内履行法律义务。
三、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年四月十四日
书记员 邓 琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第215号
申请执行人田开虎。
被执行人嘉峪关市科丰种业有限公司。
法定代表人王毅。
被执行人雷爱帮。
被执行人潘国有。
被执行人岳杰。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第229号民事判决书，要求被执行人嘉峪关市科丰种业有限公司、雷爱帮、潘国有、岳杰连带给付申请执行人田开虎种子款38748元，利息3000元，案件受理费889元，负担执行费539.60元，共计38463.85元。在执行过程中，我院于2015年1月21日将被执行人嘉峪关市科丰种业有限公司存放在案外人米成贵处的玉米变现处理，申请人田开虎领取变现款5885元。本案主债务人嘉峪关市科丰种业有限责任公司法定代表人王毅将公司搬迁，无法找到，我院于2015年4月13日将被执行人嘉峪关市科丰种业有限责任公司法定代表人王毅移送公安机关协助查找，并协助执行拘留决定。2015年6月12日王毅被公安机关查控，我院于当日对王毅实施拘留决定。2015年6月16日嘉峪关市公安局拘留所发来建议停止执行拘留函：被执行人血压过高，不适宜拘留。我院于2015年6月16日决定对王毅暂缓执行拘留，并于当日制作执行笔录，王毅承诺于2015年年底交款10000元。2015年8月20日申请人从我院领取自雷爱帮、岳杰处执行款项2696元。尚有29882.85元未能执行。经查，被执行人名下再无存款、车辆、房产等其他可供执行财产，经本院告知申请执行人执行情况后，其同意终结生效法律文书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 魏建海
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1754号
申请执行人周玉平，男，1943年11月3日出生，汉族，农民。
被执行人杨辉，男，1988年8月4日出生，汉族。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周玉平于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人杨辉支付周玉平人民币5445.40元，承担案件受理费、鉴定费4200元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨辉送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行，经在全国法院执行网络系统查询被执行人名下各大商业银行、工商、房管所、车管所等部门，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人杨辉住处进行搜查，未找到可供执行的财产或财产线索，申请执行人周玉平亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院依申请执行人周玉平申请依法将被执行人杨辉纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人周玉平同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1754号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一八年三月十九日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1754号申请执行人周玉平，男，1943年11月3日出生，汉族，农民。被执行人杨辉，男，1988年8月4日出生，汉族。上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周玉平于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人杨辉支付周玉平人民币5445.40元，承担案件受理费、鉴定费4200元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨辉送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行，经在全国法院执行网络系统查询被执行人名下各大商业银行、工商、房管所、车管所等部门，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人杨辉住处进行搜查，未找到可供执行的财产或财产线索，申请执行人周玉平亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院依申请执行人周玉平申请依法将被执行人杨辉纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人周玉平同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1754号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一八年三月十九日书记员 邢露露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈帮茹，女，汉族，1959年2月27日生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼3座8层。
法定代表人：杜永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴从华，男，汉族，1962年9月13日生，住江苏省阜宁县。
再审申请人陈帮茹因与被申请人达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华公司）、吴从华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7996号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
陈帮茹申请再审请求：撤销原一、二审判决，改判达华公司、吴从华承担共同还款义务，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案与（2014）鼓商初字第1843号案件（以下简称1843号案）不属于重复诉讼。1.两案主体不同。1843号案的被告主体为达华公司，本次诉讼的被告为吴从华与达华公司。2.诉讼请求不同。1843号案的诉讼请求为要求达华公司承担还款责任，本次诉讼要求吴从华、达华公司承担共同还款责任。二、一审判决存在错误。1.陈帮茹诉讼请求为达华公司与吴从华承担共同还款责任。2.一审法院应审查达华公司与吴从华是否应承担还款责任，而不应以1843号案判决达华公司不是借款主体的理由驳回陈帮茹要求达华公司与吴从华共同还款责任的诉请。3.陈帮茹提供的借条中载明达华公司涉及工程建筑和咨询项目，达华南京分公司负责人吴从华在借条上签名，故其已经证明达华公司是借款主体。本次诉讼要求达华公司与吴从华共同还款，依据的理由是吴从华与达华南京分公司存在财产混同责任，与1843号案的诉讼理由不同。达华公司与吴从华的陈述内容不同，应当依据证据查明事实，不应以达华公司的陈述否定陈帮茹的诉讼请求。4.因吴从华与达华南京分公司存在财产混同，吴从华陈述是以达华南京分公司名义向其借款，故其要求达华公司与吴从华共同还款符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
本院认为：陈帮茹申请再审的理由不能成立。
首先，生效的1843号案判决已经认定陈帮茹起诉达华公司、达华南京分公司偿还借款所依据的涉案两张借条均系吴从华个人出具，涉案款项实际汇入吴从华个人账户，陈帮茹与达华公司、达华南京分公司之间不存在借款关系，故驳回陈帮茹的诉讼请求。本案中，陈帮茹仍以涉案借条为依据，并以吴从华与达华南京分公司之间存在财产混同为由，要求达华公司归还涉案借款，但因达华公司否认吴从华系为达华公司举债，现有证据又不足以证明吴从华所借涉案款项已经汇入达华南京分公司以及吴从华与达华南京分公司存在财产混同，两次诉讼所依据的事实和理由无实质性差异，故原审法院驳回陈帮茹对达华公司的诉讼请求并无不当。
其次，陈帮茹在本案中仍然主张达华公司为涉案借款主体，吴从华仅对达华公司承担连带还款责任。鉴于1843号案生效判决已认定陈帮茹与达华公司之间不存在借款关系，该案判决对陈帮茹具有拘束力，故陈帮茹要求吴从华对达华公司借款承担连带还款责任缺乏事实和法律依据，原审法院驳回陈帮茹对吴从华的诉讼请求并无不当。
综上，陈帮茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈帮茹的再审申请。
审判长 宋 峰
审判员 史 蕾
审判员 刘 莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈帮茹，女，汉族，1959年2月27日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼3座8层。法定代表人：杜永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴从华，男，汉族，1962年9月13日生，住江苏省阜宁县。再审申请人陈帮茹因与被申请人达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华公司）、吴从华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7996号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陈帮茹申请再审请求：撤销原一、二审判决，改判达华公司、吴从华承担共同还款义务，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案与（2014）鼓商初字第1843号案件（以下简称1843号案）不属于重复诉讼。1.两案主体不同。1843号案的被告主体为达华公司，本次诉讼的被告为吴从华与达华公司。2.诉讼请求不同。1843号案的诉讼请求为要求达华公司承担还款责任，本次诉讼要求吴从华、达华公司承担共同还款责任。二、一审判决存在错误。1.陈帮茹诉讼请求为达华公司与吴从华承担共同还款责任。2.一审法院应审查达华公司与吴从华是否应承担还款责任，而不应以1843号案判决达华公司不是借款主体的理由驳回陈帮茹要求达华公司与吴从华共同还款责任的诉请。3.陈帮茹提供的借条中载明达华公司涉及工程建筑和咨询项目，达华南京分公司负责人吴从华在借条上签名，故其已经证明达华公司是借款主体。本次诉讼要求达华公司与吴从华共同还款，依据的理由是吴从华与达华南京分公司存在财产混同责任，与1843号案的诉讼理由不同。达华公司与吴从华的陈述内容不同，应当依据证据查明事实，不应以达华公司的陈述否定陈帮茹的诉讼请求。4.因吴从华与达华南京分公司存在财产混同，吴从华陈述是以达华南京分公司名义向其借款，故其要求达华公司与吴从华共同还款符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本院认为：陈帮茹申请再审的理由不能成立。首先，生效的1843号案判决已经认定陈帮茹起诉达华公司、达华南京分公司偿还借款所依据的涉案两张借条均系吴从华个人出具，涉案款项实际汇入吴从华个人账户，陈帮茹与达华公司、达华南京分公司之间不存在借款关系，故驳回陈帮茹的诉讼请求。本案中，陈帮茹仍以涉案借条为依据，并以吴从华与达华南京分公司之间存在财产混同为由，要求达华公司归还涉案借款，但因达华公司否认吴从华系为达华公司举债，现有证据又不足以证明吴从华所借涉案款项已经汇入达华南京分公司以及吴从华与达华南京分公司存在财产混同，两次诉讼所依据的事实和理由无实质性差异，故原审法院驳回陈帮茹对达华公司的诉讼请求并无不当。其次，陈帮茹在本案中仍然主张达华公司为涉案借款主体，吴从华仅对达华公司承担连带还款责任。鉴于1843号案生效判决已认定陈帮茹与达华公司之间不存在借款关系，该案判决对陈帮茹具有拘束力，故陈帮茹要求吴从华对达华公司借款承担连带还款责任缺乏事实和法律依据，原审法院驳回陈帮茹对吴从华的诉讼请求并无不当。综上，陈帮茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈帮茹的再审申请。审判长 宋 峰审判员 史 蕾审判员 刘 莉二〇一七年六月二十七日书记员 黄晶焱
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第03002号
原告陈仕珍。
被告甘汉桥。
本院在审理原告陈仕珍诉被告甘汉桥民间借贷纠纷一案中，原告陈仕珍于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告陈仕珍的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仕珍撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元由原告陈仕珍负担。
审判员 刘 丹
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨敬文
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字272号
原告大连名仕物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街20号A座。
法定代表人孙晖，系该公司董事长。
委托代理人张玉琼，系辽宁银信律师事务所律师。
被告高岩松，男，1964年3月17日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。
原告大连名仕物业管理有限公司诉被告高岩松物业服务合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张玉琼到庭参加诉讼，被告高岩松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月18日，原告与大连名仕房地产开发有限公司（下称名仕房产）签订《前期物业服务合同》一份，由名仕房产选聘原告对名仕财富中心项目提供前期物业管理服务事宜，物业名称为“名仕财富中心”，坐落于大连市中山区港湾街×号。上述合同约定物业费由业主按其拥物业的建筑面积交纳，高层住宅为4.3元/月·平方米。被告系上述物业×座×单元×层×号房屋的业主，物业面积为66.13平方米，自2014年1月起，被告拒绝向原告支付物业费，至今被告欠交物业费已达24个月共计6825.6元。合同履行至今，原告按约定一直为被告所在的物业提供优质的物业管理服务，被告却拒不履行交费义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2014年1月至2015年12月的物业费6825.6元；被告向原告支付所欠物业费的滞纳金2047.68元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告经本院公告送达起诉状副本及传票，期限届满未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年1月18日，原告与大连名仕房地产开发有限公司（下称名仕房产）签订《前期物业服务合同》，约定由名仕房产选聘原告对名仕财富中心项目提供前期物业管理服务事宜，物业名称为“名仕财富中心”，坐落于大连市中山区港湾街×号。上述合同约定物业费由业主按其拥物业的建筑面积交纳，高层住宅为4.3元/月·平方米。被告高岩松系上述物业×座×单元×层×号房屋所有权人，物业面积为66.13平方米。2006年12月29日，被告高岩松签署名仕财富中心业主临时公约，承诺按时交纳物业服务费。自2014年1月起，被告拒绝向原告支付物业费，至今被告欠交物业费已达24个月共计6825.6元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、商品房买卖合同、房屋测绘报告、房屋登记信息查询记录、业主临时公约、户籍信息查询卡及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：名仕房产和大连名仕物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该协议对业主具有约束力，高岩松应该遵守该协议约定，按照协议约定，物业费的标准是每月每平方米4.3元，故高岩松应该按照该标准交纳相应费用。原告请求被告支付部分滞纳金，与法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国》第一百零九条，《最高法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高岩松给付原告大连名仕物业管理有限公司自2014年月起至2015年12月止物业费6825.6元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费650元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年六月十一日
书 记 员 马倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22202号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告叶和峰，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶和峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告叶和峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月14日，叶和峰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶和峰从其信用卡账户中透支，截至2015年11月26日共透支本金17851.25元、利息5680.8元、滞纳金814.8元、费用165.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶和峰立即偿还信用卡透支本金17851.25元，及截至2015年11月26日的利息5680.8元、滞纳金814.8元、费用165.7元,并支付自2015年11月27日起至欠款付清时止，以本金17851.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5680.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶和峰承担。
被告叶和峰未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，叶和峰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费�及其他手续费的计收标准。叶和峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶和峰发放了信用卡。叶和峰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年11月26日，叶和峰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17851.25元、利息5680.8元、滞纳金814.8元、费用165.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶和峰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向叶和峰发放了信用卡，叶和峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶和峰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告叶和峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶和峰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金17851.25元，截至2015年11月26日的利息5680.8元、滞纳金814.8元、费用165.7元；并支付从2015年11月27日起至欠款付清时止，以本金17851.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5680.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取206元，由被告叶和峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6253号
原告丁某某，女，汉族。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告丁某某诉被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2723号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人陈路，男，汉族，1982年4月7日出生，该公司法务部员工。
被告刘康龙。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告刘康龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告交纳2010年11月至2011年9月拖欠的物业服务费634.4元（72.09平方米×0.8元／月／㎡×11个月）、公摊水电费225元（150元／6个月×9个月），并承担滞纳金419元；2、被告负担诉讼费用。本院于2015年8月4日立案受理后，依法由本院代理审判员张璐适用小额诉讼程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告刘康龙经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称原新鸿运公司）签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次，据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原新鸿运公司与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准为：公寓式住宅物管服务费每月每平方米0.8元；约定公摊水电费暂按每月每平方米0.4元预收；并约定逾期交纳物业服务费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元，非住宅用房收费标准由当事人协商确定。
被告刘康龙的物业为本市某花园综合X号楼XXXX室，为公寓式住宅，建筑面积为72.35平方米。在前期合同3年期满后，原新鸿运公司未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原新鸿运公司提供，直至原新鸿运公司于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原新鸿运公司向被告邮寄书面催缴函，载明被告应缴清所拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
2015年5月8日，南京新鸿运物业管理有限公司经南京市工商行政管理局核准，其登记的企业名称变更为南京新鸿运物业管理股份有限公司。
审理中，原告新鸿运公司自愿申请撤回其所主张的滞纳金请求。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘康龙于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业服务费634.4元（2010年11月至2011年9月）、公摊水电费225元，合计859.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘康龙负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十月二十日
见习书记员 朱文清
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7039号
原告孙爱英，女，1982年8月7日生，汉族，夏津县东李镇前赵庄村村民。
委托代理人许冰，女，山东勤正律师事务所律师。
被告赵奎振，男，1981年5月18日生，汉族，夏津县东李镇前赵庄村村民。
原告孙爱英与被告赵奎振离婚一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员李志良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系经人介绍于2003年农历腊月相识，见一面就订婚了，之后各自在外地打工，很少联系更没深入了解，于2005年10月8日草率办理结婚登记手续，2005年11月27日举行结婚仪式。2007年12月12日生女儿赵某某。婚后经常因生活琐事生气，被告还动手打我我因此多次被打回娘家，被告还无端怀疑我，找事跟我生气，去年农历十月一日我俩因生气开始分居至今，孩子一直随我生活，现在我俩已无任何夫妻感情可言，我要求离婚，孩子由我抚养被告承担抚养费。
被告赵奎振辩称：我与原告婚姻基础牢固，婚后建立起深厚的夫妻感情，婚后我与原告夫妻恩爱，生活幸福，原告对我体贴入微，我们之间没有大的矛盾虽然有时生气但也是因为生活琐事也是正常的，互相从不计较，我俩感情根本没有破裂，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告系经人介绍于2003年腊月相识，2005年10月8日办理结婚登记手续，同年11月27日举行结婚仪式，2007年12月12日生一女赵某某。婚后二人感情尚可，有时因生活琐事生气，2013年农历十月一日原被告生气，原告离家，双方开始分居，女儿赵某某现随原告生活。庭审中原告坚决要求离婚并抚养孩子，被告则表示双方没有大的矛盾坚决不同意离婚。原告为支持自己的主张让父亲孙玉桂出庭作证：婚后原被告在淄博打工期间被告曾打的原告跑回家，2012年我闺女怀孕被告曾踹的我闺女流产，我闺女在外过了三个春节被告都没有叫她回家，另外被告对孩子也一点都不好，若原被告离婚我们夫妻有能力帮助女儿抚养孩子。被告则表示坚决不同意离婚。
本院认为：原被告结婚已有八年有余，共同生活中虽有时因生活琐事生气，但不存在根本的矛盾，更达不到感情破裂的程度，被告以后应该戒掉急躁骂人等习惯，遇事多和原告商量，原告也应念及多年的夫妻感情，给被告改正的机会，夫妻多加沟通，互相谅解，共同抚养好孩子，共建美满家庭。原告所举证人虽然证明原被告生气被告动手打过原告，但因其是原告直系近亲属，其证言本院不能采信，故对原告离婚请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告孙爱英与被告赵奎振离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李志良
二〇一四年三月十九日
书记员 贾文杰
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第85号
原告：朱观华，男，1959年3月28日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：毛福清，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：朱运兴，广东新北江律师事务所律师。
被告：清城区凤城街道沙田社区居民委员会上山居民小组（原清城区凤城沙田管理区上山村小组）。
代表人：钟家明。
委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
原告朱观华诉被告清城区凤城街道沙田社区居民委员会上山居民小组姓名权纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱观华撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告朱观华负担。
审 判 长 罗文勇
审 判 员 黄永强
人民陪审员 朱洁雯
二〇一四年五月九日
书 记 员 余晓燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01646号
原告杨晓勤，女，1957年4月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告许明华（杨晓勤之夫），1956年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告何诚渝，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告重庆市吉满房地产咨询有限公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路5号，组织机构代码07881646-4。
法定代表人田娜，重庆市吉满房地产咨询有限公司总经理。
委托代理人李世永，男，1976年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杨晓勤、许明华与被告何诚渝、重庆市吉满房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员王昕独任审判。
本案在审理中，张子洋因涉及被告何诚渝、重庆市吉满房地产咨询有限公司与原告杨晓勤、许明华在签订、履行房屋买卖合同过程中涉嫌犯合同诈骗罪，被重庆市南川区公安局于2014年5月23日立案侦查。据此，本院于2014年8月6日裁定本案中止诉讼。2015年3月30日，重庆市南川区人民检察院以张子洋犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院于2015年5月27日作出（2015）南川法刑初字第00073号刑事判决，以张子洋犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元，同时责令张子洋退赔被害人杨晓勤人民币30万元。现该刑事判决书已发生法律效力。
本院认为，张子洋以非法占有为目的，在被告何诚渝、重庆市吉满房地产咨询有限公司与原告杨晓勤、许明华签订、履行房屋买卖合同过程中，骗取原告财物数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本院已作出刑事判决责令张子洋退赔被害人杨晓勤人民币30万元，且该刑事判决书已经生效。故，本院根据“一事不再理”的原则应当依法驳回原告杨晓勤、许明华的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓勤、许明华的起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，财产保全申请费2020元，合计3930元（原告杨晓勤已预交），本院予以退还原告杨晓勤、许明华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一五年七月三日
书记员 谭丽媛
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00101号
原告李丹，女，1966年4月26日出生。
委托代理人许媛媛，女，1986年8月9日出生。（系原告女儿）
被告张超，男，1987年6月15日出生。
委托代理人李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告许光泽，女，1989年10月8日出生。
原告李丹与被告张超、许光泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人许媛媛、被告张超及其委托代理人李宜权和被告许光泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，被告许光泽是我女儿，二被告婚姻关系存续期间，买车缺钱，于是二被告向原告借款2万元用于购车，车牌号为辽H064**，现原告也需要用钱，要求二被告给付借款2万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张超辩称，1.被告张超与被告许光泽夫妻关系存续期间，并没有向本案原告李丹借款，原告没有直接书面证据（借据）来证明自己的主张。2.原告庭审中出具了取款记录，但是并不能证明原告所取款出借给被告张超和许光泽。3.原告方证人许诺的证言不具有法律效力，证人许诺与原告李丹系近亲属关系，其证言具有偏袒性，不具有法律效力。4.原告方出示的录音资料不具有法律效力，因该录音资料来源不合法，原告所谓的录音资料在所谓录制时，没有经过被告张超的同意，且录音资料经过剪辑，不能证明该录音的真实性。综上，原告主张与被告之间存在欠款关系，举证责任应由原告承担，原告不仅应提交证据，还应能够证明其所主张的事实，因此，应确认原告举证不足，依法驳回原告起诉。
被告许光泽辩称，借款属实，我没有意见，同意偿还。
经审理查明，原告李丹系被告许光泽的母亲，2013年4月17日，被告许光泽与被告张超登记结婚，2014年12月17日，被告许光泽与被告张超通过法院诉讼离婚。
本院所确认的上述事实，有民事判决书和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告主张“二被告在婚姻关系存续期间，因购车需要，向原告借款2万元”的事实，因证据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。第一，原告提供的“开销户信息查询”单仅能证明原告于2014年4月29日在大石桥市农村信用合作联社建一分社取款的事实，但未能提供其他证据证明该款与原告主张的借款事实之间存在必然联系。第二，原告虽提供了录音资料，但对证据的来源、录制的具体时间地点以及该录音内容与本案中原告主张的借款一事是否具有必然联系等问题均无法一一印证，显系证据不足。第三，证人许诺与原告有亲属关系，仅凭其证言不足以证明借款事实的存在，因此本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李丹的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 乔 奇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2312号
原告张红霞，女，1967年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告黄来友，男，1970年3月5日出生，住驻马店市驿城区。
原告张红霞与被告黄来友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，因被告黄来友下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，被告黄来友是经过一个朋友介绍认识的，黄来友以做家具生意需要借钱进货为由，向原告借款150000元。还清后，又以需要周转为由，于2013年5月15日向原告借款100000元，约定利息是四分。经原告多次催要，被告还过一次4000元利息后一直拒不还款，也找不到人。为此，请求判令被告黄来友偿还借款100000元及利息。
被告黄来友未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告黄来友以做生意需要周转为由向原告借款100000元，给原告出具借据一张，内容为：“今借张红霞现金壹拾万元整（100000.00），借期为两个月，月息4％。借款人：黄来友2013年5月15日”。之后被告付原告利息4000元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及借据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告黄来友向原告张红霞借款100000元的事实，有原告陈述及被告给原告出具的借据为证。被告不到庭质证，本院予以采信，原被告间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率4%，超出人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，不予保护。其利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，已付的4000元利息，履行时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄来友于判决生效后十日内返还原告张红霞借款100000元及利息（自2013年5月15日计至判决确立的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已付的4000元利息履行时予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘玉芬
审判员 高卫东
审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十日
书记员 孙于晴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1678号
原告：阎志华，男，汉族，打工，现住拉萨市。
被告：黄清根，男，汉族，职业不详。
原告阎志华与被告黄清根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告阎志华到庭参加诉讼。被告黄清根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阎志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款153000元（大写壹拾伍万叁仟元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日至23日，被告先后从原告处借款现金153000元人民币，并向原告出具借条，双方约定被告于2017年9月7日付清借款，但约定还款时间已过，被告仍未还款，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告黄清根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄清根缺席，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交借条原件二份、中国农业银行西藏分行交易明细原件一份、客户凭条原件一份，证明被告累计向原告借款人民币153000元。被告缺席未提出意见。本院认为借条及银行交易明细系原件，证据形式合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日和2017年7月23日，被告以做生意为由从原告处借款153000元，原告称借条中载明的借款金额包括3000元利息，实际借款本金为150000元。原告于2017年7月7日以转账方式向被告转款60000元，其余借款以现金方式支付给被告。被告陆续向原告还款28000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有原告提交的借条、银行交易为凭，对原、被告实际借款本金150000元的借款事实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告称被告已偿还的28000元是利息的主张不成立，本院依法不予支持。被告黄清根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。被告黄清根缺席，不影响本院依据庭审查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄清根自本判决生效之日起十日内向原告阎志华偿还借款122000元；
二、驳回原告阎志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告阎志华负担680.79元，由被告黄清根负担2679.21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 于 永 红
审 判 员 群 英
人民陪审员 嘎 嘎
二〇一八年三月二十日
书 记 员 米玛拉吉