wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1722号
原告：安庆安力船舶科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观开发区集贤工业园1号。
法定代表人：王奎华，总经理。
委托诉讼代理人：阮卫东，男，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：靖江市新江海船用设备有限公司，住所地江苏省靖江市西来镇敦义大桥东首200米。
法定代表人：顾兴，经理。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
原告安庆安力船舶科技有限公司（以下简称安力公司）诉被告靖江市新江海船用设备有限公司（以下简称新江海公司）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮卫东、陈庆琳和被告委托诉讼代理人刘小宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新江海公司向原告支付货款人民币（以下均为人民币）12960元及利息（从2015年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年2月21日和10月31日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》两份，约定被告向原告购买船用RYF220/5KW电加热器42只、RYF220/9KW电加热器12只，总价款为60960元。上述合同签订后，实际履行过程中，被告实际接收了原告交付的9只RYF220/9KW电加热器，总价款为12960元，但至今被告未履行付款义务，由此成诉。
被告新江海公司辩称：被告仅收到原告交付的RYF220/9KW电加热器6只，且已经履行付款义务，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照和被告的企业信息打印件，证明原、被告的主体资格；
2、《工矿产品购销合同》两份，证明原、被告之间系船舶物料与备品供应合同关系；
3、送货单和快递详情单，证明原告按照合同约定将涉案货物交付被告；
4、增值税发票，证明原告已依约向被告开具增值税发票；
5、应收账款明细，证明被告应向原告支付货款12960元；
6、快递详情单和律师函，证明原告向被告催收涉案货款。
被告的质证意见：对证据1无异议;对证据2真实性无异议，但认为涉案合同约定履行方式为款到发货，与原告所述事实不符；对证据3真实性无异议，但被告仅收到RYF220/9KW电加热器6只；对证据4无异议；证据5系原告单方制作，故对其证明目的有异议；对证据6有异议，被告从未收到原告发出的律师函。
本院的认证意见：原告提交的证据1、2、3、4均为原件或者与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以认定。证据5系原告单方制作的表格，属单方陈述，不能作为认定事实的证据。证据6未附快递签收记录，不能证明被告是否收到该律师函。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了银行转账回单作为证据，证明被告已履行了付款义务。原告对该证据真实性无异议，但认为该款项与涉案合同无关。该银行转账回单未载明付款用途，在无其他证据佐证的情况下，本院不认可其关联性。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年2月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买RYF220/5KW电加热器42只、RYF220/9KW电加热器6只，单价分别为每只1040元和1440元，合同总价为52320元。2014年3月10日前交货，被告提供增值税发票，结算方式为款到发货。同年10月31日，双方再次签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买RYF220/9KW电加热器6只，单价为每只1440元，合同总价为8640元。2014年11月15日交货，被告提供增值税发票，结算方式为款到发货。2014年4月10日，原告按照第一份合同的约定，将RYF220/5KW电加热器13只、RYF220/9KW电加热器3只通过申通快递发送给被告。2014年12月26日，原告将RYF220/9KW电加热器6只送达被告新江海公司所在地，被告工作人员予以签收。2015年1月21日，原告向被告开具了编号为02436392的增值税发票，开票金额为12960元。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告签订的两份《工矿产品购销合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，当属有效。原、被告均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约履行了供货义务，被告未支付合同价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判令被告立即支付货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未履行付款义务，占用原告资金，应当赔偿原告由此遭受的利息损失。原告主张从其开具增值税发票之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告靖江市新江海船用设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安庆安力船舶科技有限公司支付货款12960元及利息（从2015年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，因适用简易程序减半收取62元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一七年十二〇一七年十二月十日
书记员 邱雪梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终754号
上诉人（原审被告）：上海绿庭怡景工程建设有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕴北公路1755弄22号3层A3090室。
法定代表人：齐海扬，总经理。
委托诉讼代理人：蔡军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪梦妮，女，该公司法务。
被上诉人(原审原告)：李守科，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被上诉人（原审第三人）：上海飞宇园林工程有限公司，登记住所地上海市奉贤区邬桥镇耀光村一组，现住所地不明。
法定代表人：陈国龙。
被上诉人（原审第三人）：沈强，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住所。
被上诉人（原审第三人）：许菊花，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住所。
被上诉人（原审第三人）：董鸿义，男，1974年2月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人上海绿庭怡景工程建设有限公司因与被上诉人李守科、上海飞宇园林工程有限公司、沈强、许菊花、董鸿义建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海绿庭怡景工程建设有限公司以与李守科达成和解为由，于2018年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海绿庭怡景工程建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海绿庭怡景工程建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3896元，减半收取1948元，由上海绿庭怡景工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘双双
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初308号
原告：王应军，男，1975年8月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖南省南县，现住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。
被告：邹惠，男，汉族，现住哈密市。
原告王应军与被告邹惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王应军及其委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼，被告邹惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王应军向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹惠偿还原告王应军借款105000元及利息（以借款本金105000元为基数，自2018年1月17日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告邹惠承担。事实和理由：2015年11月5日，被告因承包工程资金困难，向原告借款105000元，借条载明：”今欠王应军现金壹拾万伍仟元整（105000元）期限一个月，还款日期2015奶奶12月5日，今欠人：邹惠，担保人：彭佳，2015.11.5.”并向原告出具借条签字确认。原告多次催要被告还款，被告均以种种理由拒绝还款，故原告王应军为维护其合法权益，诉至法院。
被告邹惠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告邹惠向原告王应军借款105000元。同日，被告邹惠给原告王应军出具欠条一张，对欠款金额予以确认。该欠条内容记载：”×××邹惠欠条.今欠王应军现金壹拾万伍仟元整（105000.00），期限一个月，还款日期2015年12月5日.今欠人：邹惠.担保人：彭佳.2015.11.5”。2018年1月17日，原告王应军诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹惠经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告王应军提交的欠条，能够认定双方之间存在借贷关系。根据已查明的事实，被告邹惠向原告王应军借款105000元，并出具欠条。欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告邹惠应依约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王应军与被告邹惠在欠条中并未明确借期内利息及约定逾期利率，根据法律规定，应当认定为无息借款，其主张返还之后的逾期利息可以按照年利率6%予以支持，现原告王应军要求被告邹惠以借款本金105000元为基数，自2018年1月17日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持，但不应超过年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹惠于判决生效之日起十日内偿还原告王应军借款本金105000元及逾期利息（以借款本金105000元为基数，自2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，如中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）；
二、驳回原告王应军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告王应军已预交），由被告邹惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 勇
人民陪审员 张 永 选
人民陪审员 林 永 清
二〇一八年三月九日
书 记 员 买开丽古丽·玉素甫
河北省徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执恢22号
申请执行人：李会来，男，住所地：徐水区。
被执行人：齐艳辉，女，1975年12月23日出生，汉族，徐水区崔庄镇商平庄村。
本院在执行李会来与齐艳辉买卖合同一案中，经查被执行人齐艳辉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建伟
审判员 王建春
审判员 孟祥东
二〇一七年八月三十一日
书记员 白 千
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初745号
原告王某，女。
被告赵某，男。
被告娄某，女。
原告王某诉被告赵某、娄某、赵江峰赡养纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉后，于2016年5月18日申请撤回对次子赵江峰的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨英杰、武树山、人民陪审员赵端瑞组成合议庭，由审判员杨英杰担任审判长，书记员刘帅杰出庭担任法庭记录，于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某及被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告身边有两个男孩，原告丈夫于2000年去世，原告将两个孩子抚养成人，并娶了媳妇，又分家另住，现原告身体不好，已不能独自生活，原告便托人到长子家说事，长子不同意原告到其家居住，又将说和人拒之门外，原告整日睡不安宁，饭难进腹，依据法律规定，赡养老人是被告的法定义务，现原告与长子关系不好，为了生存安度晚年，保护原告的合法权益，请求依法判令被告履行赡养义务，并判决二被告让原告轮流居住，每月为原告支付生活费300元，二被告平摊。
被告赵某、娄某提交书面材料辩称：我不同意原告去我家居住，但是同意每月支付我母亲三百元生活费，时的医疗费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：协议书一份，证明被告赵某曾同意原告去其家中居住。该证据经庭审质证，被告赵某质证意见为：对原告提供的协议书真实性无异议，确实是我在上面签的字，但是协议中的出路并没有买通。根据证据认定规则，被告对原告提供的协议书未提出异议，且有当事人及证明人的签字及字印，该协议形式合法，内容有效，故对于原告提供的该证据的证明力，本院依法予以确认。
被告赵某为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：照片五张，证明2014年被告赵某外出打工期间，其兄弟赵江峰到被告家中打砸的情况。上述证据经庭审质证，原告的质证意见为：对照片的真实性无异议，但是我不知道照片中的情况。根据证据认定规则，虽原告对该证据的真实性无异议，但该五张照片仅能证实其家中财物的损毁情况，无法证明与本案的赡养关系存在关联，被告亦未提供其他有效证据与此互相印证，故对于被告提供的该份证据的证明力，本院依法不予确认。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：原告有两个儿子，长子赵某，次子赵江峰，本案二被告系原告长子及儿媳。被告赵某、娄某已与原告分开居住生活。原告现由次子赵江峰赡养，至原告起诉时，被告未依法履行赡养义务。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年事已高，无经济来源，已丧失劳动能力。二被告系原告的儿子及儿媳，被告赵某作为原告的儿子，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等赡养义务，被告娄某作为被告赵某的妻子，依法负有协助丈夫赡养原告的义务。现原告要求二被告履行赡养义务，本院依法对其中符合法律规定的部分予以支持。原告要求在被告及次子赵江峰家中轮流居住赡养，符合我国法律规定及公序良俗，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付生活费300元，二被告平摊医疗费的诉讼请求，因原告有两个儿子，故本院酌定被告赵某每月支付原告生活费200元（包括米、面、油等生活费），赡养费按年支付，被告赵某应于每年一月份支付该年的赡养费。因每个子女对父母都负有赡养义务，对于原告王某的医疗费，被告赵某依法应当承担二分之一，但原告所主张的医疗费尚未实际发生，故本院不予处理，原告应待该费用实际发生后另行主张。原告的其他诉讼请求，于法无据的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某自2016年3月份起每月支付原告王某赡养费200元，于判决书生效后十日内支付2016年度的赡养费2000元，以后每年的赡养费按年支付，于每年的元月份付清当年的赡养费2400元；
二、被告赵某于判决生效后十日内为原告王某提供同等条件的房屋供原告王某居住；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘帅杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3114号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭先路，男，1974年4月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：周勤，女，1977年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭某，女，2000年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告彭先路、周勤、彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十日
书记员 陈林
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第887-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：阳谷县书院街东首。组织机构代码：168010210
支行长：陈东明。
被执行人：魏斐，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘亚青，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：魏如军，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：梁磊，男，1985年3月15日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：蒋龙，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与魏斐、刘亚青、魏如军、梁磊、吴磊、蒋龙金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）阳商初字第726号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告魏斐、刘亚青于本判决生效之日五日内偿还原告287000元及应付利息。二、被告魏如军、梁磊、吴磊、蒋龙对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告魏如军、梁磊、吴磊、蒋龙承担责任后，依法享有向被告魏斐追偿的权利。案件受理费5605元，诉讼保全费1955元，均由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月20日向被执行人送达执行通知书。于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第726号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额287000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5605元、诉讼保全费1955元及申请执行费4305元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一五年八月十三日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第887-1号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：阳谷县书院街东首。组织机构代码：168010210支行长：陈东明。被执行人：魏斐，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘亚青，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：魏如军，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：梁磊，男，1985年3月15日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：蒋龙，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与魏斐、刘亚青、魏如军、梁磊、吴磊、蒋龙金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）阳商初字第726号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告魏斐、刘亚青于本判决生效之日五日内偿还原告287000元及应付利息。二、被告魏如军、梁磊、吴磊、蒋龙对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告魏如军、梁磊、吴磊、蒋龙承担责任后，依法享有向被告魏斐追偿的权利。案件受理费5605元，诉讼保全费1955元，均由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。本院在执行过程中，于2015年5月20日向被执行人送达执行通知书。于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第726号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额287000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5605元、诉讼保全费1955元及申请执行费4305元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一五年八月十三日书记员  董兴柱
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初398号
原告：四会市广兴物业管理公司，住所地：四会市东城街道陶丽一街九座1号（首层）。统一社会信用代码：914412847192101484。
法定代表人：肖智杰，该公司经理。
被告：卢某君，女，汉族，1967年出生，住广东省四会市。
原告四会市广兴物业管理公司诉被告卢某君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四会市广兴物业管理公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四会市广兴物业管理公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨岭峰
审 判 员 梁小强
人民陪审员 乡景怡
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴静文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4399号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超、刘涛，系该行职员。
被告李启开。
被告王娟。
被告李大红。
被告孟庆军。
被告李磊。
被告周平。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李启开、王娟、李大红、孟庆军、李磊、周平金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告李启开、王娟、李大红、孟庆军、李磊、周平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人李启开于2013年8月13日在城头支行贷款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由第二至六被告提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未归还借款。请求判令第一被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至六被告承担连带清偿责任。
被告李启开、王娟、李大红、孟庆军、李磊、周平未作答辩。
经庭审查明，2012年10月10日，被告李启开作为借款人，被告王娟、李大红、孟庆军、李磊、周平作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年10月9日至2014年10月9日止；借款金额1000000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年8月13日，作为借款人的被告李启开向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2013年8月13日至2014年7月10日；年利率13.2%；贷款用途为购房。同日，被告李启开在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《最高额个人担保借款合同》一份；
2、《借款借据》一份；
3、身份证、户口簿复印件八份。
六被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，六被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求六被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。六被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启开应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付约定利息和罚息（自2013年8月13日起至付款之日止，利息按年利率13.2%；罚息按月利率5.5‰，自2014年7月10日起至付款之日止。应扣除已归还借款利息）。
二、被告王娟、李大红、孟庆军、李磊、周平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由六被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年六月五日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执784号
申请执行人康某，女，1986年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人陈某，女，2012年5月4日出生，汉族，住厦门市翔安区，
法定代理人康某，系陈某之母。
被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前社区东山。
法定代表人康清水，小组长。
申请执行人康某、陈某与被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初3212号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人康某、陈某向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组所有的款项人民币45000元及利息、执行费575元、诉讼费462.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年六月五日
代书记员（ 陈加发）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1173号
原告：浙ＸＸ都投资担保有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三路（前宅村）。
法定代表人：刘国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所实习律师。
被告：诸暨市陈和广纺织厂，住所地：诸暨市陶朱街道文种路华都科技创业园内。
经营者：陈和广。
被告：陈和广，男，1971年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：田平花，女，1975年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙ＸＸ都投资担保有限公司（以下简称华都投资公司）与被告诸暨市陈和广纺织厂（以下简称陈和广纺织厂）、陈和广、田平花追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，因被告陈和广纺织厂、陈和广、田平花下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告华都投资公司的委托诉讼代理人王骏、王山到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华都投资公司向本院提起诉讼请求：1、被告陈和广纺织厂、陈和广、田平花立即归还代偿款844755.67元，支付至2015年11月26日的利息936.74元，并支付844755.67元自2015年11月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为要求被告陈和广纺织厂立即归还代偿款844755.67元，并支付至2015年11月26日的利息936.74元，并支付844755.67元自2015年11月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告陈和广、田平花对上述债务承担保证责任。事实与理由：被告陈和广、田平花夫妇因生产经营所需，以“诸暨市陈和广纺织厂”（系被告陈和广名义注册的个体工商户）名义于2014年11月26日与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行诸暨支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告陈和广纺织厂向浦发银行诸暨支行借款94万元，借期一年，并由原告及关联企业、被告陈和广、田平花在内的五位保证人提供连带担保，原告遂与浦发银行诸暨支行于同日签订《最高额保证合同》一份，就有关担保事项进行明确约定。后借款人诸暨市陈和广纺织厂经营不善，无法按时偿还贷款本息，遂由原告及关联企业浙ＸＸ都纺织印染有限公司自2015年3月起垫付每月利息。上述贷款到期后，由原告代偿了部分贷款本金及剩余利息。原告认为，本案贷款人虽系被告陈和广纺织厂，但其为被告陈和广在工商部门登记注册的个体工商户，其债务仍应由被告陈和广个人承担。而被告田平花作为被告陈和广配偶及本案贷款担保人之一，知晓上述债务并实际参与该个体工商户的经营，且该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，显属夫妻共同债务。
三被告未作答辩。
原告华都投资公司围绕诉请向本院提供了最高额保证合同、流动资金借款合同、进账单、浦发银行诸暨支行出具的证明、浙ＸＸ都纺织印染有限公司出具的证明等证据材料。被告陈和广纺织厂、陈和广、田平花未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对上述证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料与原件一致，且可互相印证，故本院均作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：
被告陈和广纺织厂系个体工商户，其经营者为被告陈和广，经营方式为个人经营。被告陈和广与被告田平花系夫妻。2014年11月26日，被告陈和广纺织厂向浦发银行诸暨支行借款94万元，约定借款期限为2014年11月26日至2015年11月25日，由原告、被告陈和广、被告田平花及案外人浙ＸＸ都纺织印染有限公司为借款提供连带责任保证。后被告陈和广未按时归还利息，案外人浙ＸＸ都纺织印染有限公司代为支付利息43390.06元，原告华都投资公司代为偿还借款本金及利息801365.61元。2017年5月10日，浙ＸＸ都纺织印染有限公司出具证明一份，声明其所代偿的利息43390.06元追偿权利由原告享有。
本院认为，原告华都投资公司为被告陈和广纺织厂向浦发银行诸暨支行的94万元借款提供连带责任保证担保，且已代被告陈和广纺织厂归还借款本息801365.61元，事实清楚，证据确凿，原告华都投资公司依法享有追偿权。浙ＸＸ都纺织印染有限公司自愿将其享有的43390.06元追偿权利转让给原告华都投资公司，未违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“?连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，原告、被告陈和广、田平花及案外人浙ＸＸ都纺织印染有限公司共同为被告陈和广纺织厂向浦发银行诸暨支行的借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，四保证人内部之间应平均分担被告陈和广纺织厂不能清偿部分的代偿款。综上，被告陈和广纺织厂应支付原告代偿款844755.67元、利息936.74元（计算至2015年11月26日止），并支付以844755.67元为基数自2015年11月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。原告华都投资公司的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。被告陈和广纺织厂、陈和广、田平花未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市陈和广纺织厂应支付原告浙ＸＸ都投资担保有限公司代偿款844755.67元和利息936.74元，并支付844755.67元自2015年11月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈和广、田平花对上述第一项债务中被告诸暨市陈和广纺织厂不能清偿部分各自承担四分之一的清偿责任。
三、驳回原告浙ＸＸ都投资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12248元，由被告诸暨市陈和广纺织厂、陈和广、田平花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年七月十日
书 记 员 王海莲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初1173号原告：浙ＸＸ都投资担保有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三路（前宅村）。法定代表人：刘国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所实习律师。被告：诸暨市陈和广纺织厂，住所地：诸暨市陶朱街道文种路华都科技创业园内。经营者：陈和广。被告：陈和广，男，1971年9月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：田平花，女，1975年11月8日出生，汉族，住诸暨市。原告浙ＸＸ都投资担保有限公司（以下简称华都投资公司）与被告诸暨市陈和广纺织厂（以下简称陈和广纺织厂）、陈和广、田平花追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，因被告陈和广纺织厂、陈和广、田平花下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告华都投资公司的委托诉讼代理人王骏、王山到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华都投资公司向本院提起诉讼请求：1、被告陈和广纺织厂、陈和广、田平花立即归还代偿款844755.67元，支付至2015年11月26日的利息936.74元，并支付844755.67元自2015年11月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为要求被告陈和广纺织厂立即归还代偿款844755.67元，并支付至2015年11月26日的利息936.74元，并支付844755.67元自2015年11月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告陈和广、田平花对上述债务承担保证责任。事实与理由：被告陈和广、田平花夫妇因生产经营所需，以“诸暨市陈和广纺织厂”（系被告陈和广名义注册的个体工商户）名义于2014年11月26日与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行诸暨支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告陈和广纺织厂向浦发银行诸暨支行借款94万元，借期一年，并由原告及关联企业、被告陈和广、田平花在内的五位保证人提供连带担保，原告遂与浦发银行诸暨支行于同日签订《最高额保证合同》一份，就有关担保事项进行明确约定。后借款人诸暨市陈和广纺织厂经营不善，无法按时偿还贷款本息，遂由原告及关联企业浙ＸＸ都纺织印染有限公司自2015年3月起垫付每月利息。上述贷款到期后，由原告代偿了部分贷款本金及剩余利息。原告认为，本案贷款人虽系被告陈和广纺织厂，但其为被告陈和广在工商部门登记注册的个体工商户，其债务仍应由被告陈和广个人承担。而被告田平花作为被告陈和广配偶及本案贷款担保人之一，知晓上述债务并实际参与该个体工商户的经营，且该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，显属夫妻共同债务。三被告未作答辩。原告华都投资公司围绕诉请向本院提供了最高额保证合同、流动资金借款合同、进账单、浦发银行诸暨支行出具的证明、浙ＸＸ都纺织印染有限公司出具的证明等证据材料。被告陈和广纺织厂、陈和广、田平花未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对上述证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料与原件一致，且可互相印证，故本院均作为有效证据认定。综上，本院经审理认定的事实如下：被告陈和广纺织厂系个体工商户，其经营者为被告陈和广，经营方式为个人经营。被告陈和广与被告田平花系夫妻。2014年11月26日，被告陈和广纺织厂向浦发银行诸暨支行借款94万元，约定借款期限为2014年11月26日至2015年11月25日，由原告、被告陈和广、被告田平花及案外人浙ＸＸ都纺织印染有限公司为借款提供连带责任保证。后被告陈和广未按时归还利息，案外人浙ＸＸ都纺织印染有限公司代为支付利息43390.06元，原告华都投资公司代为偿还借款本金及利息801365.61元。2017年5月10日，浙ＸＸ都纺织印染有限公司出具证明一份，声明其所代偿的利息43390.06元追偿权利由原告享有。本院认为，原告华都投资公司为被告陈和广纺织厂向浦发银行诸暨支行的94万元借款提供连带责任保证担保，且已代被告陈和广纺织厂归还借款本息801365.61元，事实清楚，证据确凿，原告华都投资公司依法享有追偿权。浙ＸＸ都纺织印染有限公司自愿将其享有的43390.06元追偿权利转让给原告华都投资公司，未违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“?连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，原告、被告陈和广、田平花及案外人浙ＸＸ都纺织印染有限公司共同为被告陈和广纺织厂向浦发银行诸暨支行的借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，四保证人内部之间应平均分担被告陈和广纺织厂不能清偿部分的代偿款。综上，被告陈和广纺织厂应支付原告代偿款844755.67元、利息936.74元（计算至2015年11月26日止），并支付以844755.67元为基数自2015年11月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。原告华都投资公司的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。被告陈和广纺织厂、陈和广、田平花未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市陈和广纺织厂应支付原告浙ＸＸ都投资担保有限公司代偿款844755.67元和利息936.74元，并支付844755.67元自2015年11月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈和广、田平花对上述第一项债务中被告诸暨市陈和广纺织厂不能清偿部分各自承担四分之一的清偿责任。三、驳回原告浙ＸＸ都投资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12248元，由被告诸暨市陈和广纺织厂、陈和广、田平花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周迪光审 判 员  蒋仙斐人民陪审员  周辰颖二〇一七年七月十日书 记 员  王海莲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初357号
原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行。
负责人：单锋，行长。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：山东北金集团有限公司。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所实习律师。
被告：王淦，男，1949年8月12日生，汉族
被告：边修慧，女，1968年4月12日生，汉族。
上列两被告委托诉讼代理人：刘纳新，山东长城长律师事务所律师。
上列两被告委托诉讼代理人：陈嘉薇，山东长城长律师事务所实习律师。
原告中国光大银行股份有限公司淄博分行与被告山东北金
集团有限公司、王淦、边修慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋、被告山东北金集团有限公司委托诉讼代理人路存华、任霞，被告王淦、边修慧委托诉讼代理人刘纳新、陈嘉薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：判令被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧偿还原告借款利息401191.65元（以2198310.41元为基数，自2016年5月19日至2017年5月18日止按日万分之五计算）及至实际给付之日的利息（按欠息分期偿还计划协议书约定利率计算）。事实与理由：2016年5月19日，原告与山东金顺达集团有限公司（以下简称金顺达公司）签订欠息分期偿还计划协议书，约定金顺达公司于2017年5月18日偿还欠原告贷款利息2198310.41元。为确保该协议的履行，原告与三被告签订保证合同，为金顺达公司的上述债务提供连带责任保证担保。后金顺达公司和三被告均未按时偿还利息。为此，提起诉讼。
被告山东北金集团有限公司辩称，本案所涉及诉讼请求淄博市中院（2017）鲁03民初282号民事判决书的判决中已经作出处理，依据一事不再理原则，原告属重复诉讼，原告主张的利息实质系复息，并且生效判决书有不履行义务加倍支付的判决条文，原告再次就利息复利进行诉讼没有法律依据，应依法驳回。
被告王淦、边修慧辩称，同意山东北金集团有限公司的答辩意见，另债务人金顺达公司于2016年12月21日被法院受理破产，根据破产法四十六条规定，受理破产之日后不应计取利息，原告诉求违反法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了欠息分期偿还计划协议书、保证合同、山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初282号民事判决书，被告王淦、边修慧提交了山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民破2号民事裁定书。经质证当事人对真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日，原告与金顺达公司签订3793J-16-032B号《欠息分期偿还计划协议书》一份，约定：因金顺达公司向原告在2014年、2015年借款4990万元到期未归还，后已通过借新还旧结清，至2016年5月19日欠息总额2198310.41元；偿还日期为2017年5月18日，协议项下欠息及其产生的利息按照日利率万分之五利率对借款人计收利息。同日，原告与三被告分别签订3793J-16-032BD1、3793J-16-032BD2号《保证合同》，均约定三被告愿意为确保上述《欠息分期偿还计划协议书》的履行向原告提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年。欠息偿还期限到期后，金顺达公司及各保证人均未偿还。
另查明，2016年12月21日，淄博市临淄区人民法院作出（2016）鲁0305民破2号民事裁定书，裁定受理对金顺达公司的重整申请。原告已就本案债权向金顺达公司管理人申报债权。
再查明，原告于2017年11月10日向淄博市中级人民法院提起诉讼，主张三被告偿还《欠息分期偿还计划协议书》项下的利息2198310.41元。淄博市中级人民法院经审理作出（2017）鲁03民初282号民事判决，判决被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧于判决生效后十日内归还原告欠息2198310.41元。
本院认为，原告与金顺达公司签订的《欠息分期偿还计划协议书》以及原告与山东北金集团有限公司、王淦、边修慧签订的《保证合同》均合法有效，各方均应按约履行义务。金顺达公司在欠息归还期限到期后未归还本息构成违约，三被告也未代为偿还亦构成违约，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。但债务人金顺达公司已被受理破产重整，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，原告主张的欠息的利息应自金顺达公司破产申请受理时起即2016年12月21日停止计息。具体利息数额，自2016年5月19日至2016年12月21日的利息应以欠息2198310.41元为基数按照日万分之五的标准计算。
关于被告的相关辩解，本院认为，原告与金顺达公司签订的《欠息分期偿还计划协议书》系对债权债务确认后形成的新的债权债务关系，不违反法律规定；原告向淄博市中级人民法院提起诉讼时，只主张三被告偿还《欠息分期偿还计划协议书》项下的利息2198310.41元，并未主张债权产生的利息，（2017）鲁03民初282号民事判决书判决主文中也未对原告涉本案诉求作出认定和判决，原告依据欠息分期偿还计划协议书、保证合同约定请求三被告代金顺达公司代偿欠息2198310.41元产生的利息系新的诉讼请求，不违反一事不再理原则，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧对借款人山东金顺达集团有限公司欠原告中国光大银行股份有限公司淄博分行自2016年5月19日至2016年12月21日以2198310.41元为基数按照日万分之五计算的利息，在扣除原告中国光大银行股份有限公司淄博分行在借款人山东金顺达集团有限公司破产重整程序中分得的部分后的剩余债务承担连带清偿责任，于剩余债务数额确定后十日内付清；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司淄博分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3659元，财产保全费2770元，由被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一八年四月十八日
法官 助理 张 恒
代理书记员 杨 泽
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0201执24号之一
申请执行人：巴州亚川商贸有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市华凌市场钢材区2-46号。
统一社会信用代码：91652801560544751Y。
法定代表人：吴波，该公司经理。
被执行人：朱彬，男，1972年9月21日生，原住库尔勒市。
本院在执行巴州亚川商贸有限公司与朱彬买卖合同纠纷一案中，因冻结被执行人朱彬在新疆天宇建设工程有限责任公司的工程款暂未结算，短时间内无法提取,现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0201民初54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 勇
审判员 马 燕
审判员 赵 利
二〇一八年六月二日
书记员 陈波睿
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初16号
原告：李华，女，汉族，1966年5月10日出生，系哈密市二堡镇农民，住哈密市。
原告：陈洪辉，男，汉族，1964年9月11日出生，系哈密市二堡镇农民，住哈密市。
被告：张玉梅，女，汉族，1972年10月1日出生，系哈密市二堡镇农民，住哈密市。
委托代理人：窦忠（系被告张玉梅的丈夫），男，汉族，1972年5月7日出生，系哈密市二堡镇农民，住哈密市。
原告李华、陈洪辉诉被告张玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、陈洪辉，被告张玉梅的委托代理人窦忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华、陈洪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠两原告的工资625元；2、判令被告支付原告索要工资的交通费750元；3、陈洪辉误工费一天150元，三天450元，李华误工费一天100元，三天300元；4、相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张玉梅驾驶自有车辆搭载自己联系的零工到南戈壁捡拾红枣，工费由被告张玉梅从红枣种植户处领取后再发放给零工。另外，她按人数向红枣种植户索要人头费，人数越多越好。2016年11月9日，原告李华、陈宏辉夫妻搭载被告张玉梅的车辆到南戈壁捡拾红枣一天，11月10日，原告李华一人搭载被告张玉梅的车辆到南戈壁捡拾红枣一天，被告应支付给原告夫妻俩的工资合计为625元。但被告找各种借口不给两原告支付上述工资，经多次索要无果。原告三次自行雇车到南戈壁找红枣种植户处索要工资，但红枣种植户已足额将工费支付给被告，由其给联系的零工发放。时至今日，被告不予支付其所拖欠的工资。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求公正判决。
被告张玉梅辩称，1、原告说的诉求第一项，原告要出示拖欠工资的证据。2、对第二项诉求是不存在的，第三条诉求误工费不知从何而来。
经审理查明,2016年11月9日，原告李华、陈宏辉夫妻受被告张玉梅雇佣至哈密南戈壁捡拾红枣一天，11月10日，原告李华再次受被告张玉梅雇佣至南戈壁捡拾红枣一天，两天两人工钱合计625元。现因该工钱支付等事宜双方争议未果，引发本案。
以上事实有当事人陈述、村委会证明等在卷佐证。
本院认为，被告张玉梅拖欠原告李华、陈宏辉劳务费625元的事实，有原告陈述及村委会证明等证据相互印证，本院依法予以确认。被告应及时向原告偿付上述费用。对原告所主张的交通费，因关联性无法确认，本院不予支持。误工费，因原告方系临时务工且误工的真实性、关联性无法确认，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅于本判决生效后三日内偿付原告李华、陈宏辉劳务费625元。
二、驳回原告李华、陈宏辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一八年三月七日
书记员 李高辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申665号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高永华，男，1954年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市越城建效纺织厂。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村。
代表人：沈鋧校，该厂厂长。
再审申请人高永华因与被申请人绍兴市越城建效纺织厂建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高永华申请再审称：（一）高永华起诉要求绍兴市越城建效纺织厂赔偿延期损失费89000元。高永华提供了《工程施工补充合同》、《工程竣工验收单》、《建设工程消防验收意见书》、《工程质量验收记录》等证据，证明双方约定的工程竣工验收并交付使用日期是2007年4月10日，也就是明确约定双方当事人必须在2007年4月10日前全部完成各自的工程，并备齐各自需要的验收材料。2.绍兴市越城建效纺织厂于2007年5月2日才提交工程竣工报告，于2007年5月18日才经过监理公司的验收，出具《工程竣工报验单》。浙江恒盈建设开发有限公司（以下简称恒盈公司）从2007年4月10日至2007年5月18日被判决延期38天，赔偿绍兴市越城建效纺织厂38000元损失。3.同时绍兴市越城建效纺织厂因自理工程和消防工程的延期，绍兴市越城建效纺织厂也应承担相应的赔偿。绍兴市越城建效纺织厂自理和消防工程于2007年8月3日才通过验收，导致整个工程验收于2007年8月16日才通过。根据补充合同第三条约定，从2007年5月18日至2007年8月16日止，是由于绍兴市越城建效纺织厂的原因延期，故要求绍兴市越城建效纺织厂赔偿89000元。（二）高永华不服一审判决提起上诉，认为绍兴市越城建效纺织厂的自理工程、消防工程亦应该于2007年4月10日前完成。消防工程直到2007年8月3日才通过验收，故而导致整个工程于2007年8月16日才验收，拖延了工程的验收。（三）高永华在整理有关工程材料时，发现两份监理工程师通知单和工程竣工验收情况报告，再次向一审法院起诉。监理工程师通知单涉及绍兴市越城建效纺织厂自理工程滞后而发的通知，工程竣工验收情况报告系绍兴市越城建效纺织厂工程延迟而应承担每天1000元赔偿的提示。一审法院作出（2015）绍越民初字第3106号民事裁定书，认为是重复诉讼驳回起诉。高永华认为，《工程补充合同》约定的竣工验收并交付使用的日期对合同双方都有约束力，绍兴市越城建效纺织厂自理工程和消防工程的完工都在此日期之后，现又有两份新的证据，更加证实绍兴市越城建效纺织厂拖延工程而导致整体的竣工验收。根据《工程补充合同》第五条，绍兴市越城建效纺织厂因自理工程和消防工程的延期，也因承担相应的赔偿责任。高永华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案主要的争议焦点为绍兴市越城建效纺织厂是否应按《工程施工补充合同》第五条约定向高永华赔偿损失。2007年1月5日，原绍兴市恒立建设开发有限公司（现更名为恒盈公司）与绍兴市越城建效纺织厂签订《工程施工补充合同》，其中第五条约定：“如乙方（恒盈公司）未能在2007年4月10日按期竣工验收并交付使用，乙方按建筑合同法每日赔偿甲方延期损失费1000元，若甲方（绍兴市越城建效纺织厂）未能及时办好有关验收工程所需的属于甲方的有关手续而影响乙方竣工验收，以同等条件补给乙方。”恒盈公司出面承建的建效纺织厂工程实际是由高永华承建，恒盈公司出具证明有关该项工程的一切债权、债务均由高永华享有和承担，并向绍兴市越城建效纺织发出债权转让通知。（2008）绍越民一初字第3986号生效民事判决认定，恒盈公司的实际竣工验收日为2007年5月18日，由于恒盈公司延期38天，判决恒盈公司赔偿绍兴市越城建效纺织厂延期损失38000元。虽然整个工程的五方验收时间为2007年8月16日，但部分工程并非恒盈公司施工范围。从工程进度来看，恒盈公司于2007年5月18日提交的《工程竣工报告》上载明“未含甲方（绍兴市越城建效纺织厂）自理工程、场外与消防工程”。自恒盈公司实际竣工验收交付至工程消防验收合格为两个多月，至五方验收合格为近三个月。双方合同并未对整个工程最终竣工验收日作出约定，高永华亦无法证明绍兴市越城建效纺织厂自恒盈公司将工程交付使用后存在违反合同约定拖延工程验收期限的情况或上述期间属明显不合理。因此，原判对高永华主张的2007年5月18日至2007年8月16日共计89天的延期损失89000元未予支持，并无不当。申请再审期间，高永华提供监理工程师通知单和工程竣工验收情况报告作为新的证据，本院认为，工程竣工验收情况报告仅系高永华所在项目部单方形成的报告，未有绍兴市越城建效纺织厂的盖章确认；监理工程师通知单反映了有关综合验收的内容，但与本案争议的事实无关联。因此，高永华提供的上述两份证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
综上，高永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高永华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申665号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高永华，男，1954年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市越城建效纺织厂。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村。代表人：沈鋧校，该厂厂长。再审申请人高永华因与被申请人绍兴市越城建效纺织厂建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高永华申请再审称：（一）高永华起诉要求绍兴市越城建效纺织厂赔偿延期损失费89000元。高永华提供了《工程施工补充合同》、《工程竣工验收单》、《建设工程消防验收意见书》、《工程质量验收记录》等证据，证明双方约定的工程竣工验收并交付使用日期是2007年4月10日，也就是明确约定双方当事人必须在2007年4月10日前全部完成各自的工程，并备齐各自需要的验收材料。2.绍兴市越城建效纺织厂于2007年5月2日才提交工程竣工报告，于2007年5月18日才经过监理公司的验收，出具《工程竣工报验单》。浙江恒盈建设开发有限公司（以下简称恒盈公司）从2007年4月10日至2007年5月18日被判决延期38天，赔偿绍兴市越城建效纺织厂38000元损失。3.同时绍兴市越城建效纺织厂因自理工程和消防工程的延期，绍兴市越城建效纺织厂也应承担相应的赔偿。绍兴市越城建效纺织厂自理和消防工程于2007年8月3日才通过验收，导致整个工程验收于2007年8月16日才通过。根据补充合同第三条约定，从2007年5月18日至2007年8月16日止，是由于绍兴市越城建效纺织厂的原因延期，故要求绍兴市越城建效纺织厂赔偿89000元。（二）高永华不服一审判决提起上诉，认为绍兴市越城建效纺织厂的自理工程、消防工程亦应该于2007年4月10日前完成。消防工程直到2007年8月3日才通过验收，故而导致整个工程于2007年8月16日才验收，拖延了工程的验收。（三）高永华在整理有关工程材料时，发现两份监理工程师通知单和工程竣工验收情况报告，再次向一审法院起诉。监理工程师通知单涉及绍兴市越城建效纺织厂自理工程滞后而发的通知，工程竣工验收情况报告系绍兴市越城建效纺织厂工程延迟而应承担每天1000元赔偿的提示。一审法院作出（2015）绍越民初字第3106号民事裁定书，认为是重复诉讼驳回起诉。高永华认为，《工程补充合同》约定的竣工验收并交付使用的日期对合同双方都有约束力，绍兴市越城建效纺织厂自理工程和消防工程的完工都在此日期之后，现又有两份新的证据，更加证实绍兴市越城建效纺织厂拖延工程而导致整体的竣工验收。根据《工程补充合同》第五条，绍兴市越城建效纺织厂因自理工程和消防工程的延期，也因承担相应的赔偿责任。高永华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案主要的争议焦点为绍兴市越城建效纺织厂是否应按《工程施工补充合同》第五条约定向高永华赔偿损失。2007年1月5日，原绍兴市恒立建设开发有限公司（现更名为恒盈公司）与绍兴市越城建效纺织厂签订《工程施工补充合同》，其中第五条约定：“如乙方（恒盈公司）未能在2007年4月10日按期竣工验收并交付使用，乙方按建筑合同法每日赔偿甲方延期损失费1000元，若甲方（绍兴市越城建效纺织厂）未能及时办好有关验收工程所需的属于甲方的有关手续而影响乙方竣工验收，以同等条件补给乙方。”恒盈公司出面承建的建效纺织厂工程实际是由高永华承建，恒盈公司出具证明有关该项工程的一切债权、债务均由高永华享有和承担，并向绍兴市越城建效纺织发出债权转让通知。（2008）绍越民一初字第3986号生效民事判决认定，恒盈公司的实际竣工验收日为2007年5月18日，由于恒盈公司延期38天，判决恒盈公司赔偿绍兴市越城建效纺织厂延期损失38000元。虽然整个工程的五方验收时间为2007年8月16日，但部分工程并非恒盈公司施工范围。从工程进度来看，恒盈公司于2007年5月18日提交的《工程竣工报告》上载明“未含甲方（绍兴市越城建效纺织厂）自理工程、场外与消防工程”。自恒盈公司实际竣工验收交付至工程消防验收合格为两个多月，至五方验收合格为近三个月。双方合同并未对整个工程最终竣工验收日作出约定，高永华亦无法证明绍兴市越城建效纺织厂自恒盈公司将工程交付使用后存在违反合同约定拖延工程验收期限的情况或上述期间属明显不合理。因此，原判对高永华主张的2007年5月18日至2007年8月16日共计89天的延期损失89000元未予支持，并无不当。申请再审期间，高永华提供监理工程师通知单和工程竣工验收情况报告作为新的证据，本院认为，工程竣工验收情况报告仅系高永华所在项目部单方形成的报告，未有绍兴市越城建效纺织厂的盖章确认；监理工程师通知单反映了有关综合验收的内容，但与本案争议的事实无关联。因此，高永华提供的上述两份证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。综上，高永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高永华的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年五月五日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初845号
原告刘平王，男，汉族，1984年10月1日出生，住泉州市泉港区。
被告陈育彬，男，汉族，1982年3月10日出生，住泉州市泉港区。
原告刘平王与被告陈育彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘平王到庭参加诉讼。被告陈育彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平王诉称，2015年5月1日，被告陈育彬以资金紧缺为由向原告借款1万元，由被告出具1张借条交原告收执。借款后，被告分文未还。现请求判令：被告偿还原告借款1万元。
被告陈育彬未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年5月1日，被告陈育彬向原告刘平王借款1万元，未约定借款利息和还款时间，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2016年3月25日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告刘平王的陈述及其提供的1张借条以及本院依职权调取的被告陈育彬身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈育彬向原告刘平王借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款。故原告请求判令被告偿付借款1万元，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈育彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘平王借款1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈育彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦祯坪，曾用名秦金坪。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗上平，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖南省衡东县城关镇集金北路**号***户。
原审被告：衡南县荆家采石有限公司，住所地湖南省衡南县铁丝塘镇荆家村漕源组。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
原审被告：雷军。
再审申请人秦祯坪因与被申请人罗上平、原审被告衡南县荆家采石有限公司以及原审被告雷军侵害企业出资人权益纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2014）衡法民二终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦祯坪申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，罗上平对于荆家采石场的注销是知情的；2、原审判决适用法律错误，新公司承继了原采石场的债权债务，目前新公司已经亏损，不应当返还罗上平的入股款。请求依法进行再审，驳回罗上平的诉讼请求。
罗上平提交意见称：1、自己入股一直要求做显名股东，协议上也写的很清楚，不存在在新公司作为隐名股东存在。2、秦祯平注销采石场成立新公司没有告知被申请人，被申请人对此不知情。请求依法驳回秦祯平的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人秦祯坪与原审被告雷军合伙开办原衡南县铁丝塘荆家石场，由于资金不足邀请被申请人罗上平投资。根据双方约定，罗上平出资45万后以显名股东身份占有原荆家采石厂百分之四十的股份。此后，秦祯坪、雷军注销原荆家采石场，并在原荆家采石场的基础上成立了衡南县荆家采石有限公司。根据衡南县荆家采石有限公司的工商登记资料，罗上平不是该公司股东，秦祯坪在该公司占有的股份也不到百分之四十，因此导致纠纷。秦祯坪称罗上平对注销原荆家采石场并成立衡南县荆家采石有限公司一事是知情的，却不能提供充分证据证明自己的主张，对于该再审申请理由，本院不予支持。秦祯平称罗上平自愿成为其个人名下新公司隐名股东的主张，既没有充分证据予以证实没有得到罗上平认可，也与双方原来签订的协议相悖，故其该再审申请理由，也不能成立。综上，秦祯平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦祯平的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦祯坪，曾用名秦金坪，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗上平，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原审被告：衡南县荆家采石有限公司，住所地湖南省衡南县铁丝塘镇荆家村漕源组。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
原审被告：雷军，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人秦祯坪因与被申请人罗上平、原审被告衡南县荆家采石有限公司以及原审被告雷军侵害企业出资人权益纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2014）衡法民二终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦祯坪申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，罗上平对于荆家采石场的注销是知情的；2、原审判决适用法律错误，新公司承继了原采石场的债权债务，目前新公司已经亏损，不应当返还罗上平的入股款。请求依法进行再审，驳回罗上平的诉讼请求。
罗上平提交意见称：1、自己入股一直要求做显名股东，协议上也写的很清楚，不存在在新公司作为隐名股东存在。2、秦祯平注销采石场成立新公司没有告知被申请人，被申请人对此不知情。请求依法驳回秦祯平的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人秦祯坪与原审被告雷军合伙开办原衡南县铁丝塘荆家石场，由于资金不足邀请被申请人罗上平投资。根据双方约定，罗上平出资45万后以显名股东身份占有原荆家采石厂百分之四十的股份。此后，秦祯坪、雷军注销原荆家采石场，并在原荆家采石场的基础上成立了衡南县荆家采石有限公司。根据衡南县荆家采石有限公司的工商登记资料，罗上平不是该公司股东，秦祯坪在该公司占有的股份也不到百分之四十，因此导致纠纷。秦祯坪称罗上平对注销原荆家采石场并成立衡南县荆家采石有限公司一事是知情的，却不能提供充分证据证明自己的主张，对于该再审申请理由，本院不予支持。秦祯平称罗上平自愿成为其个人名下新公司隐名股东的主张，既没有充分证据予以证实没有得到罗上平认可，也与双方原来签订的协议相悖，故其该再审申请理由，也不能成立。综上，秦祯平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦祯平的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦祯坪，曾用名秦金坪，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗上平，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。原审被告：衡南县荆家采石有限公司，住所地湖南省衡南县铁丝塘镇荆家村漕源组。法定代表人：雷军，该公司董事长。原审被告：雷军，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人秦祯坪因与被申请人罗上平、原审被告衡南县荆家采石有限公司以及原审被告雷军侵害企业出资人权益纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2014）衡法民二终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦祯坪申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，罗上平对于荆家采石场的注销是知情的；2、原审判决适用法律错误，新公司承继了原采石场的债权债务，目前新公司已经亏损，不应当返还罗上平的入股款。请求依法进行再审，驳回罗上平的诉讼请求。罗上平提交意见称：1、自己入股一直要求做显名股东，协议上也写的很清楚，不存在在新公司作为隐名股东存在。2、秦祯平注销采石场成立新公司没有告知被申请人，被申请人对此不知情。请求依法驳回秦祯平的再审申请。本院经审查认为，再审申请人秦祯坪与原审被告雷军合伙开办原衡南县铁丝塘荆家石场，由于资金不足邀请被申请人罗上平投资。根据双方约定，罗上平出资45万后以显名股东身份占有原荆家采石厂百分之四十的股份。此后，秦祯坪、雷军注销原荆家采石场，并在原荆家采石场的基础上成立了衡南县荆家采石有限公司。根据衡南县荆家采石有限公司的工商登记资料，罗上平不是该公司股东，秦祯坪在该公司占有的股份也不到百分之四十，因此导致纠纷。秦祯坪称罗上平对注销原荆家采石场并成立衡南县荆家采石有限公司一事是知情的，却不能提供充分证据证明自己的主张，对于该再审申请理由，本院不予支持。秦祯平称罗上平自愿成为其个人名下新公司隐名股东的主张，既没有充分证据予以证实没有得到罗上平认可，也与双方原来签订的协议相悖，故其该再审申请理由，也不能成立。综上，秦祯平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦祯平的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年八月十五日书 记 员  李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦祯坪，曾用名秦金坪。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗上平，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖南省衡东县城关镇集金北路**号***户。原审被告：衡南县荆家采石有限公司，住所地湖南省衡南县铁丝塘镇荆家村漕源组。法定代表人：雷军，该公司董事长。原审被告：雷军。再审申请人秦祯坪因与被申请人罗上平、原审被告衡南县荆家采石有限公司以及原审被告雷军侵害企业出资人权益纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2014）衡法民二终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦祯坪申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，罗上平对于荆家采石场的注销是知情的；2、原审判决适用法律错误，新公司承继了原采石场的债权债务，目前新公司已经亏损，不应当返还罗上平的入股款。请求依法进行再审，驳回罗上平的诉讼请求。罗上平提交意见称：1、自己入股一直要求做显名股东，协议上也写的很清楚，不存在在新公司作为隐名股东存在。2、秦祯平注销采石场成立新公司没有告知被申请人，被申请人对此不知情。请求依法驳回秦祯平的再审申请。本院经审查认为，再审申请人秦祯坪与原审被告雷军合伙开办原衡南县铁丝塘荆家石场，由于资金不足邀请被申请人罗上平投资。根据双方约定，罗上平出资45万后以显名股东身份占有原荆家采石厂百分之四十的股份。此后，秦祯坪、雷军注销原荆家采石场，并在原荆家采石场的基础上成立了衡南县荆家采石有限公司。根据衡南县荆家采石有限公司的工商登记资料，罗上平不是该公司股东，秦祯坪在该公司占有的股份也不到百分之四十，因此导致纠纷。秦祯坪称罗上平对注销原荆家采石场并成立衡南县荆家采石有限公司一事是知情的，却不能提供充分证据证明自己的主张，对于该再审申请理由，本院不予支持。秦祯平称罗上平自愿成为其个人名下新公司隐名股东的主张，既没有充分证据予以证实没有得到罗上平认可，也与双方原来签订的协议相悖，故其该再审申请理由，也不能成立。综上，秦祯平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦祯平的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年八月十五日书 记 员  李雪梅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4852号之一
申请执行人卢芳，男，1965年5月31日出生，住台州椒江区。
被执行人许云祥，男，1964年11月28日出生，住台州黄岩区。
本院在执行申请执行人卢芳与被执行人许云祥为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初4066号民事判决书一案中，于2017年11月17日向被执行人许云祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许云祥履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢芳人民币46598.89元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费486元、申请执行费594.48元。但被执行人许云祥未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人许云祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人许云祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人许云祥坐落在台州市××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人许云祥无车辆登记信息。
4、被执行人许云祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人许云祥有其他可供执行的财产。
因被执行人许云祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许云祥纳入失信被执行人名单。并对被执行人许云祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人许云祥。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许云祥的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许云祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许云祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4852号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4852号之一申请执行人卢芳，男，1965年5月31日出生，住台州椒江区。被执行人许云祥，男，1964年11月28日出生，住台州黄岩区。本院在执行申请执行人卢芳与被执行人许云祥为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初4066号民事判决书一案中，于2017年11月17日向被执行人许云祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许云祥履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢芳人民币46598.89元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费486元、申请执行费594.48元。但被执行人许云祥未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人许云祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人许云祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人许云祥坐落在台州市××××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人许云祥无车辆登记信息。4、被执行人许云祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人许云祥有其他可供执行的财产。因被执行人许云祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许云祥纳入失信被执行人名单。并对被执行人许云祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人许云祥。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许云祥的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许云祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人许云祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4852号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十日代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1003执4852号被拘留人:许云祥公民身份号码:本院在执行卢芳与许云祥（2017）浙1003执4852号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对许云祥拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月十四日()
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1771号
申请执行人：武振军,男,汉族,1966年8月9日生,住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王洪亮，男，汉族，1960年12月13日出生，农民,住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：灵璧县博爱印刷厂，住所地安徽省灵璧县聋哑学校院内，统一社会信用代码91341323L43904379L。
负责人：张浩，该印刷厂厂长。
本院在执行申请执行人武振军与被执行人王洪亮民间借贷纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一八年五月二十五日
书�员刘春
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二初字第00118号原告：淮南市金满园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区翡翠苑小区内，组织机构代码75854437-8。负责人：常本灯，该公司董事长。委托代理人：廖延宁，该公司经理。被告：陈怀背，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在审理原告淮南市金满园物业管理有限公司与被告陈怀背物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市金满园物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 关 洪二〇一五年五月五日书记员 郑禹宸附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淳安县顺通运输有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇曙光路***号。
法定代表人：童成利，该公司总经理。
委托代理人：汪红飞，浙江飞扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张来信，男，汉族，1965年12月11日出生，住浙江省杭州市淳安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红娟，女，汉族，1966年10月20日出生，住浙江省杭州市淳安县。
一审被告：童成利，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。
再审申请人淳安县顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）因与被申请人张来信、张红娟及一审被告童成利合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺通公司申请再审称：一、二审法院为了追求顺通公司应该按赔偿协议向张来信、张红娟支付赔偿款的最终实体结果，置程序意义于不顾，一方面认定“前案是为了配合顺通公司获得保险赔偿”，所以本案不是重复起诉，另一方面，在确定本案裁判内容时又认可了前案的裁判结果，属于适用法律错误。顺通公司已经在二审中清楚表达“先行撤销前案再来审理本案”的意见。首先，一个侵权案件在法院作出裁判前，双方当事人达成了赔偿协议，当事人不可以就侵权之债和违约之债先后起诉。顺通公司已经向张来信、张红娟先后支付了711044元，看似前案已经履行完毕，但赔偿协议及承诺书签订当日支付的37万元和10万元是在履行赔偿协议(即本案确定的内容)，而并非在履行前案，所以前案并没有履行完毕。据此，按一、二审法院认为的前案、本案都是正确的，那么法院得依两份裁判文书进行执行。其次，基于同一个事实，张来信、张红娟以不同案由分两次起诉，属于滥用司法资源。此外，因为诉讼费用是分段累进计算的，此两案处理可能导致诉讼费用承担的不公正。综上，顺通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：2013年8月9日，张来信、张红娟与董仲闯、童成利达成赔偿协议，约定由童成利赔偿张来信、张红娟107万元，其中的70万元余款在童成利办妥保险理赔后五天内一次性付清。2013年12月23日，张来信、张红娟提起机动车交通事故责任纠纷之诉。2014年1月25日，童成利明知前案诉讼正在审理中，又出具承诺书，确认尚欠张来信、张红娟70万元赔偿款，并承诺于2014年1月30日前支付10万元，余款于2014年3月15日前付清，并未附加其他付款条件。之后童成利按约支付了10万元。一、二审法院据此认定张来信、张红娟主张（2014）杭淳民初字第7号案件是为了便于顺通公司的保险理赔，促进本案的及时履行而提起的诉讼，符合本案实际情况。张来信、张红娟在本案中向顺通公司主张的赔偿款，已经扣除了童成利及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的已付款项，现欠款已届清偿期，故一、二审法院判决顺通公司应依约支付剩余赔偿款及逾期利息并无不当，应予维持。
综上，淳安县顺通运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淳安县顺通运输有限公司的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 王 茜
代理审判员 叶捷思
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李文丽
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）青2801刑初84号
公诉机关格尔木市人民检察院。
附带民事诉讼原告冶占良，经名穆哈麦，男，回族，1995年2月6日出生于青海省民和县，在格尔木市无固定职业，住青海省民和县核桃庄乡堡子村二社34号，身份证号:×××,户籍所在地：青海省民和县公安局核桃庄乡派出所（系本案被害人）。
被告人马有奴四，男，回族，1988年2月15日出生于甘肃省和政县，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：甘肃省和政县。因涉嫌故意伤害一案于2018年1月29日被格尔木市公安局刑事拘留，次月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人马有奴四犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，一并转来附带民事诉讼原告冶占良的附带民事诉状。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日、5月9日公开开庭审理了本案，期间要求公诉机关补充证据一次。格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告冶占良、被告人马有奴四到庭参加了诉讼,现已审理终结。
附带民事诉讼原告冶占良诉称，被告人马有奴四的伤害行为致使附带民事诉讼原告身体遭到伤害，除依法追究被告人的刑事责任外，还应当赔偿附带民事原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费等共计122658.45元。
为证实上述诉讼请求，附带民事原告当庭出示了青海省人民医院门诊病历、青海省人民医院病人费用汇总清单、西宁至格尔木K9803次列车车票十一张、格尔木至西宁K98**次列车车票九张、西宁至民和南D2686次列车车票二张、民和南至西宁D26**次列车车票二张。其他诉讼请求未提交相关证据。
被告人马有奴四对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并愿意承担附带民事诉讼原告冶占良的经济损失，但因自己无经济来源，故暂时无法进行赔偿。
经审理查明，被告人马有奴四与被害人冶占良二人均在格尔木市小岛万岳商贸有限公司务工，2017年8月5日11时许，二人在工地内因工作矛盾发生口角，继而相互撕打，在撕打过程中，被告人马有奴四持铁条将被害人冶占良头部打伤。
经鉴定，冶占良左颞部受外力损伤致左额颞顶部硬脑膜外出血，其损伤程度属轻伤一级；左额颞顶骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人马有奴四赔偿被害人经济损失2000元，二人所在工地负责人代被告人向被害人垫付医疗费13367元。
证实上述事实的证据有被害人报案材料、陈述及辨认笔录；受案登记表、归案情况说明、伤情照片、中国人民解放军第二十二医院CT诊断报告单；法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人戴某某、张某某、刘某某证言；常住人口基本信息、青海省医疗住院收费票据、青海省人民医院住院预交金收据；被告人马有奴四供述、现场辨认笔录及指认笔录。上述证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人马有奴四故意伤害他人的事实，且被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人马有奴四故意伤害他人身体，致人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚;且赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。
被告人的故意伤害行为致使附带民事诉讼原告所遭受经济损失，应依法予以赔偿。赔偿附带民事诉讼原告医疗费以其提交青海省人民医院病人费用汇总清单所载明的31474.45元为准，除去被告人已支付2000元、工地负责人垫付13367元，经核算确定为16107.45元；交通费以其提交乘车人为冶占良本人车票为准，共计1294元；附带民事诉讼原告提交的青海省人民医院病历载明”住院日期为2017年8月6日，出院日期为2017年8月25日”，附带民事诉讼原告住院治疗19日，医嘱载明”建议休息一个月”，故附带民事诉讼原告的误工期限确定为49日，误工费参照2017年青海省在职职工平均工资每日184.80元计算，共计9055.2元；住院伙食补助费参照青海省格尔木国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元，计算19日，确定为950元；护理费以附带民事诉讼原告住院19日为护理期限，并参照2017年青海省在职职工平均工资每日184.80元计算，共计3511.2元；附带民事诉讼原告所受伤害为轻伤，且医嘱未载明确需加强营养，故对刑事附带民事诉讼原告主张的营养费不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人马有奴四犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年3月28日止）
二、被告人马有奴四赔偿附带民事诉讼原告冶占良医疗费16107.45元、交通费1294元、误工费9055.2元、住院伙食补助费950元、护理费3511.2元，共计人民币30917.85元（于本判决生效后十日内支付）；
三、驳回附带民事诉讼原告冶占良的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李晓武
二〇一八年五月九日
书记员尚兴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）青2801刑初84号公诉机关格尔木市人民检察院。附带民事诉讼原告冶占良，经名穆哈麦，男，回族，1995年2月6日出生于青海省民和县，在格尔木市无固定职业，住青海省民和县核桃庄乡堡子村二社34号，身份证号:×××,户籍所在地：青海省民和县公安局核桃庄乡派出所（系本案被害人）。被告人马有奴四，男，回族，1988年2月15日出生于甘肃省和政县，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：甘肃省和政县。因涉嫌故意伤害一案于2018年1月29日被格尔木市公安局刑事拘留，次月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人马有奴四犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，一并转来附带民事诉讼原告冶占良的附带民事诉状。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日、5月9日公开开庭审理了本案，期间要求公诉机关补充证据一次。格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告冶占良、被告人马有奴四到庭参加了诉讼,现已审理终结。附带民事诉讼原告冶占良诉称，被告人马有奴四的伤害行为致使附带民事诉讼原告身体遭到伤害，除依法追究被告人的刑事责任外，还应当赔偿附带民事原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费等共计122658.45元。为证实上述诉讼请求，附带民事原告当庭出示了青海省人民医院门诊病历、青海省人民医院病人费用汇总清单、西宁至格尔木K9803次列车车票十一张、格尔木至西宁K98**次列车车票九张、西宁至民和南D2686次列车车票二张、民和南至西宁D26**次列车车票二张。其他诉讼请求未提交相关证据。被告人马有奴四对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并愿意承担附带民事诉讼原告冶占良的经济损失，但因自己无经济来源，故暂时无法进行赔偿。经审理查明，被告人马有奴四与被害人冶占良二人均在格尔木市小岛万岳商贸有限公司务工，2017年8月5日11时许，二人在工地内因工作矛盾发生口角，继而相互撕打，在撕打过程中，被告人马有奴四持铁条将被害人冶占良头部打伤。经鉴定，冶占良左颞部受外力损伤致左额颞顶部硬脑膜外出血，其损伤程度属轻伤一级；左额颞顶骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人马有奴四赔偿被害人经济损失2000元，二人所在工地负责人代被告人向被害人垫付医疗费13367元。证实上述事实的证据有被害人报案材料、陈述及辨认笔录；受案登记表、归案情况说明、伤情照片、中国人民解放军第二十二医院CT诊断报告单；法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人戴某某、张某某、刘某某证言；常住人口基本信息、青海省医疗住院收费票据、青海省人民医院住院预交金收据；被告人马有奴四供述、现场辨认笔录及指认笔录。上述证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人马有奴四故意伤害他人的事实，且被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。本院认为，被告人马有奴四故意伤害他人身体，致人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚;且赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人的故意伤害行为致使附带民事诉讼原告所遭受经济损失，应依法予以赔偿。赔偿附带民事诉讼原告医疗费以其提交青海省人民医院病人费用汇总清单所载明的31474.45元为准，除去被告人已支付2000元、工地负责人垫付13367元，经核算确定为16107.45元；交通费以其提交乘车人为冶占良本人车票为准，共计1294元；附带民事诉讼原告提交的青海省人民医院病历载明”住院日期为2017年8月6日，出院日期为2017年8月25日”，附带民事诉讼原告住院治疗19日，医嘱载明”建议休息一个月”，故附带民事诉讼原告的误工期限确定为49日，误工费参照2017年青海省在职职工平均工资每日184.80元计算，共计9055.2元；住院伙食补助费参照青海省格尔木国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元，计算19日，确定为950元；护理费以附带民事诉讼原告住院19日为护理期限，并参照2017年青海省在职职工平均工资每日184.80元计算，共计3511.2元；附带民事诉讼原告所受伤害为轻伤，且医嘱未载明确需加强营养，故对刑事附带民事诉讼原告主张的营养费不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人马有奴四犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年3月28日止）二、被告人马有奴四赔偿附带民事诉讼原告冶占良医疗费16107.45元、交通费1294元、误工费9055.2元、住院伙食补助费950元、护理费3511.2元，共计人民币30917.85元（于本判决生效后十日内支付）；三、驳回附带民事诉讼原告冶占良的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李晓武二〇一八年五月九日书记员尚兴琪
兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3759号之一
申请执行人：张健熙，男，1988年5月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐亮飞，男，1984年2月20日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人张健熙与被执行人徐亮飞民间借贷纠纷的（2017）浙0781民初4934号民事调解书一案中，于2017年11月1日向被执行人徐亮飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人以与被执行人私下自行协商处理为由向本院提出撤销对被执行人徐亮飞执行的书面申请。
本院认为，申请执行人张健熙向本院提出撤销对被执行人徐亮飞执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0781执3759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严义生
审 判 员 吴国辉
审 判 员 郑 倩
二〇一七年十二月十五日
代书记员 胡徐丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3759号
本院在执行过程中，查明被执行人徐亮飞有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将徐亮飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0208刑初107号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人苏立柱，男，1972年6月22日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住河北省唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月23日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年2月27日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉【2018】66号起诉书，指控被告人苏立柱犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人苏立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2017年10月17日14时许，被告人苏立柱醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿曹雪芹大街由东向西行驶至唐山市丰润区国泰酒店东路口等红灯，后其准备起步时，错把档位挂至倒档，车辆撞到后方史贺东驾驶的×××号小型轿车。经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，被告人苏立柱血液中检出乙醇成分，含量为182.47mg/100ml。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人苏立柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人苏立柱对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月17日14时许，被告人苏立柱醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿曹雪芹大街由东向西行驶至唐山市丰润区国泰酒店东路口等红灯，后其准备起步时，错把档位挂至倒档，车辆撞到后方史贺东驾驶的×××号小型轿车。经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，被告人苏立柱血液中检出乙醇成分，含量为182.47mg/100ml。
案发后，被告人苏立柱赔偿史贺东经济损失7500元；赔偿×××小型轿车车主史友林损失3153元，并取得史贺东、史友林的谅解。
上述事实，被告人苏立柱在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队受案登记表，证人史某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故照片,唐山证源司法鉴定所冀证源法鉴(2017)毒物鉴字第206、207号司法鉴定意见，唐山物证司法鉴定中心唐物鉴(2017)痕字第10-97号车辆痕迹鉴定意见，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的唐公交认字（2017-9-2）第142号道路交通事故认定书，唐山市公安交通警察支队第九交警大队从公安网上查询的被告人苏立柱常住人口基本信息结果单，被告人苏立柱驾驶证复印件，史贺东驾驶证复印件，×××号牌小型轿车、×××号牌小型轿车行驶证复印件，唐山市公安交通警察支队第九交警大队从公安网上查询的被告人苏立柱驾驶人信息结果单，唐山市公安交通警察支队第九交警大队从公安网上查询的×××、×××机动车信息查询结果单，唐山市公安交通警察支队第九交警大队从公安网上查询的史贺东驾驶人信息结果单，被告人苏立柱的户籍证明信，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过，本院(2018)冀0208民初76号民事调解书，本院(2018)冀0208民初93号民事判决书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏立柱违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人苏立柱自愿认罪，并取得史贺东、史友林的谅解，予以酌情从轻处罚，结合本案的案件情节，可以依法适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏立柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。
审判长崔福华
审判员梁宝宏
审判员顾智娟
二〇一八年三月十八日
书记员赵颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0208刑初107号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人苏立柱，男，1972年6月22日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住河北省唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月23日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年2月27日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉【2018】66号起诉书，指控被告人苏立柱犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人苏立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2017年10月17日14时许，被告人苏立柱醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿曹雪芹大街由东向西行驶至唐山市丰润区国泰酒店东路口等红灯，后其准备起步时，错把档位挂至倒档，车辆撞到后方史贺东驾驶的×××号小型轿车。经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，被告人苏立柱血液中检出乙醇成分，含量为182.47mg/100ml。公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人苏立柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人苏立柱对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年10月17日14时许，被告人苏立柱醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿曹雪芹大街由东向西行驶至唐山市丰润区国泰酒店东路口等红灯，后其准备起步时，错把档位挂至倒档，车辆撞到后方史贺东驾驶的×××号小型轿车。经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，被告人苏立柱血液中检出乙醇成分，含量为182.47mg/100ml。案发后，被告人苏立柱赔偿史贺东经济损失7500元；赔偿×××小型轿车车主史友林损失3153元，并取得史贺东、史友林的谅解。上述事实，被告人苏立柱在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队受案登记表，证人史某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故照片,唐山证源司法鉴定所冀证源法鉴(2017)毒物鉴字第206、207号司法鉴定意见，唐山物证司法鉴定中心唐物鉴(2017)痕字第10-97号车辆痕迹鉴定意见，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的唐公交认字（2017-9-2）第142号道路交通事故认定书，唐山市公安交通警察支队第九交警大队从公安网上查询的被告人苏立柱常住人口基本信息结果单，被告人苏立柱驾驶证复印件，史贺东驾驶证复印件，×××号牌小型轿车、×××号牌小型轿车行驶证复印件，唐山市公安交通警察支队第九交警大队从公安网上查询的被告人苏立柱驾驶人信息结果单，唐山市公安交通警察支队第九交警大队从公安网上查询的×××、×××机动车信息查询结果单，唐山市公安交通警察支队第九交警大队从公安网上查询的史贺东驾驶人信息结果单，被告人苏立柱的户籍证明信，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过，本院(2018)冀0208民初76号民事调解书，本院(2018)冀0208民初93号民事判决书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏立柱违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人苏立柱自愿认罪，并取得史贺东、史友林的谅解，予以酌情从轻处罚，结合本案的案件情节，可以依法适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏立柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。审判长崔福华审判员梁宝宏审判员顾智娟二〇一八年三月十八日书记员赵颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民催66号
申请人北京当代行航空信息咨询有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人朱永红，总经理。
申请人北京当代行航空信息咨询有限公司申请宣告票据号码为01550597的人民币支票无效一案，本院受理后，北京当代行航空信息咨询有限公司向本院提出撤回公示催告申请。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人北京当代行航空信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一七年十月二十八日
书记员 王佳宁