上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初26020号
原告：肖金亮，男，1987年12月7日生，汉族，住江西省吉安市。
原告肖佳，女，2009年3月18日生，汉族，住江西省吉安市。
法定代理人：肖金亮(系原告肖佳之父亲)，男，住江西省吉安市吉安县敦厚镇金家村金家自然村***号。
原告肖子涵，男，2011年3月30日生，汉族，住江西省吉安市。
法定代理人：肖金亮(系原告肖子涵之父亲)，男，住江西省吉安市吉安县敦厚镇金家村金家自然村***号。
原告曾宪顺，男，1967年1月1日生，汉族，住江西省吉安市。
原告刘专英，女，1968年9月28日生，汉族，住江西省吉安市。
上列五原告的共同委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：魏广喜，男，1973年12月10日生，汉族，住山东省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告肖金亮、肖佳、肖子涵、曾宪顺、刘专英与被告魏广喜、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人吴寿腾、被告魏广喜、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人刘志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)赔偿原告各项损失共计622,000元(人民币，下同)。
事实与理由：原告肖金亮系受害人曾丽娟的丈夫；原告肖佳、肖子涵系受害人曾丽娟的二个子女；原告曾宪顺、刘专英系受害人曾丽娟的父母。2017年7月27日10时许，被告魏广喜驾驶沪CDXX**小型普通客车沿奉贤区航塘公路由北向南行驶至泰展路路口时，与受害人曾丽娟驾驶的电动自行车(车上乘坐肖佳、肖子涵、曾思佩)发生碰撞，致受害人曾丽娟及车上人员受伤，受害人曾丽娟经医院救治无效于2017年7月31日死亡。其他三名车上乘坐人员经医院救治已出院。事故发生后经公安部门调查取证等，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具交通事故证明，因事发路口信号灯的情况无法查清及事发时两车速度无法查清，故未作责任认定。另，被告魏广喜驾驶的事故车辆沪CDXX**在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险“)，事故发生在保险期间。五原告认为其因受害人曾丽娟在交通事故中死亡造成的损失为：医疗费27,043.94元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、被抚养人生活费424,277.76、家属处理事故丧事的费用(含误工费、生活费、交通费、住宿费)10,000元、物损费(含车损、衣物损等)2,000元，合计1,706,185.70元。又，事发后原告方(含受害人曾丽娟、肖佳、肖子涵、曾思佩)与被告魏广喜就本次事故赔偿事宜达成协议，被告魏广喜同意除交强险和商业三者险范围内赔偿622,000元之外，另赔偿原告方376,000元且已支付346,000元。因原告与被告人保上海市分公司无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院，
被告魏广喜辩称，对事故的发生及交警部门未作事故责任认定无异议，事故车辆投保了交强险及限额为50万元商业险并含不计免赔，事故发生在保险期限内。因与原告方达成赔偿协议，故不再另行承担其他费用。
被告人保上海市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。对事故经过及交通事故证明无异议，根据事故证明书，死者驾驶的电动车存在违规，同意五原告所述在同等责任以上认定，具体责任由法院依法确定。对五原告的各项赔偿请求意见如下：对医疗费由法院核实；对死亡赔偿金认可按照25,520元每年计算20年；对丧葬费、精神损害抚慰金无异议；对被抚养人生活费的计算方式无异议，标准认可按照17,071元/年计算；对误工费、交通费和住宿费认可5,000元;对衣物损认可500元;对生活费、车损不认可。
经审理查明，依道路交通事故证明(沪公奉交证字第(2017)第XXXXXXXXXX号)记载：一、交通事故时间，2017年7月27日10时39分许；二、交通事故地点：奉贤区航塘公路泰梅路南约90米(航塘公路泰展路路口)；三、当事人基本情况：甲方为魏广喜，交通方式为驾驶沪CDXX**小型普通客车，车主为魏广喜；乙方为曾丽娟，交通方式为驾驶“临时号牌XXXXXXX”电动自行车；丙方为肖佳，交通方式系乙方乘客；丁方为肖子涵，交通方式系乙方乘客；戊方为曾思佩，交通方式系乙方乘客；四、调查交通事故得到的事实如下：在上述时间，甲驾驶沪CDXX**小型普通客车沿奉贤区航塘公路由北向南行驶至泰展路路口时，与驾驶“临时号牌XXXXXXX”电动自行车由东向西行驶至路口的乙方相撞，致甲、乙车损，乙方和乙车上乘客丙、丁、戊不同程度受伤，乙方后经医院救治无效死亡。……。现场有监控资料，但监控设施距离事发较远无法清楚反映事发经过，现场也无其他目击证人证实；五、事故成因分析：甲方疏忽大意未按操作规范安全行驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。乙方驾驶未依法登记的超标电动车上路行驶且违反载人规定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三款，《上海市非机动车道管理办法》第三十一条第一款第一项之规定；六、当事人的责任：综上所述，该本起事故中，事发路口信号灯情况无法查清及事发时两车速度无法查清，按照《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人(制作时间为2017年10月18日)。
另查明，1、受害人曾丽娟住院治疗4天，共花费医药费27,043.94元；后经医院抢救无效于2017年7月31日死亡。2、受害人曾丽娟系外省市居民家庭户，死亡时年满28周岁。3、受害人曾丽娟生前于2016年5月1日起至2017年7月23日居住在吉安县香榭园B区第4栋3单元302室；受害人曾丽娟与江西众豪实业有限公司签订劳动合同，从2016年1月2日起在该公司工作，担任办公文员职务，其基础工资为每月2,900元。4、原告肖金亮与受害人曾丽娟系夫妻关系，两人生育二个子女即原告肖佳(2009年3月18日生)、原告肖子涵(2011年3月30日生)；原告曾宪顺、刘专英系受害人曾丽娟的父母；五原告系本案受害人曾丽娟的第一顺序法定继承人。5、事故车辆沪CDXX**为被告魏广喜所有，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及商业三者险50万元(含不计免赔)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；事发时在保险期间。6，事故发生后，原告方(含受害人曾丽娟家属、肖佳、肖子涵、曾思佩)与被告魏广喜就本次事故赔偿事宜达成双方协议，魏广喜同意除交强险和商业三者险范围内赔偿622,000元之外，另赔偿原告方376,000元(已支付346,000元，尚欠30,000元)等。7，在审理过程中，五原告与被告魏广喜明确双方已达成协议的事项由双方自行处理且五原告明确本案中超出保险公司理赔项目之外的损失由原告自愿承担。
以上事实，由当事人陈述、五原告的身份证、结婚证、户口本、亲属关系证明、被告魏广喜身份证及驾驶证、沪CDXX**车辆行驶证复印件及车辆保单、道路交通事故证明、曾丽娟的门急诊病历、住院费用清单、死亡小结、医疗费收据、遗体火化证明、吉安县敦厚镇金家社区居民委员会的居住证明、房屋租赁合同、房产证(吉安县香榭园B区第4栋3单元302室)复印件、曾丽娟与江西众豪实业有限公司签订的劳动合同、公司营业执照、该公司法定代表人身份证复印件及该公司的工资证明、原告方与被告魏广喜的双方协议书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
本案中，上海市公安局奉贤交警支队出具的《道路交通事故证明书》虽对本起交通事故的责任未作认定，但公安机关调查取证得到的事实证明，被告魏广喜驾驶沪CDXX**车辆与曾丽娟驾驶电动自行车发生碰撞、致曾丽娟受伤经医院抢救无效死亡其直接因果关系可以确定。
另，在本起交通事故中，被告魏广喜驾驶机动车疏忽大意未按操作规范安全行驶违反相关规定，而受害人曾丽娟驾驶未依法登记的超标电动车(非机动车)上路行驶违反载人规定存在一定的违法行为，故本院综合考虑本起交通事故的发生原因及当事人的过错大小和相关证据等，依据有关法律规定，酌定由被告魏广喜承担70%的责任。
又，在本案中，事故车辆沪CDXX**在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告魏广喜的责任予以赔偿。仍有不足部分，由被告魏广喜承担70%的赔偿责任。
关于五原告的各项具体损失，根据五原告的请求金额、被告的答辩意见及相关证据并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合受害人的相关病历予以确定，计27,043.94元；对死亡赔偿金，受害人曾丽娟为外省市居民家庭户口，且事发前居住于城镇地区，收入亦来源于城镇，故本院认为可以适用城镇标准，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算20年，计1,153,840元；对精神损害抚慰金，由于曾丽娟的死亡，必然导致其亲属即本案五原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、损害结果等因素，确定为35,000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付；对于丧葬费，原告主张的39,024元符合相关依据，尚属合理，本院予以支持；对被抚养人生活费，五原告与被告人保上海市分公司就被抚养人生活费的计算方式达成一致，本院予以确认；根据原告提供的证据，本院认为可以适用城镇标准，按照本市上一年度城镇居民人均消费支出39,857元/年的标准计算，经核算为424,277.76元。对家属处理事故丧事的费用(含误工费、交通费、住宿费)，五原告虽未提供相应证据，但存在其合理的损失，本院酌情支持6,000元；对物损费(含车损、衣物损等)，五原告未提供相应证据，本院酌情支持1,000元。
综上，本起事故造成五原告的损失有：医疗费27,043.94元、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金35,000元、被抚养人生活费424,277.76元、家属处理事故丧事的费用6,000元、物损费1,000元，合计1,686,185.70元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金35,000元)；财产损失赔偿限额内赔偿1,000元；合计121,000元。余款XXXXXXX.70元中，均属商业三者险理赔项目，由被告人保上海市分公司按责承担其中的70%计1,095,629.99元，已超过商业三者险限额，因此，被告人保上海市分公司只需赔付五原告500,000元。另，对五原告的其他剩余损失，因五原告与被告魏广喜就保险公司理赔范围之外的损失已达成协议且明确自行处理，系双方在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院不再作处理。又，五原告明确本案中超出保险公司理赔项目之外的损失由原告自愿承担，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告肖金亮、肖佳、肖子涵、曾宪顺、刘专英因亲属曾丽娟死亡造成的损失121,000元(含精神损害抚慰金35,000元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告肖金亮、肖佳、肖子涵、曾宪顺、刘专英因亲属曾丽娟死亡造成的损失500,000元；
三、驳回原告肖金亮、肖佳、肖子涵、曾宪顺、刘专英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,020元，减半收取计5,010元，由原告肖金亮、肖佳、肖子涵、曾宪顺、刘专英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一八年二月七日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。