辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01419号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族。
委托代理人：刘某某，女，汉族。
委托代理人：任克美，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺某，男，汉族。
委托代理人：单勇，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人刘某某与被上诉人贺某监护人责任纠纷一案，刘某某不服沈阳市铁西区人民法院2013年11月14日作出的（2013）沈铁西民一初字第2024号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贺某原审诉称，请求法院依法判令刘某某给付贺某医疗费46006.35元、护理费2751元、误工费7800元、住院期间伙食补助费1100元、交通费400元、营养费1000元、鉴定费等其他费用728.5元；由刘某某承担本案的诉讼费用。
刘某某原审辩称，当事人刘增瑞完全具有行为能力人，案发时存在辨认能力，根据民通意见五，精神病人如果没有判断能力和自我保护能力，不知道其行为后果，这样才可以认为不能辨认自己行为能力，对于比较复杂的事物和行为缺乏自己我判断能力和保护能力，并且不能预见其后果的才认为不能完全辨认自己行为能力的人，而在本案中依据公安机关笔录，刘增瑞可以完整辨认行为后果，所以具有全完的辨认能力，根据完全行为能力人三大特征，感知力，记忆力，表述力是否完整来判断是否具备完全行为能力人，而通过本案的询问笔录，可以清楚地表明刘增瑞既能感觉到行为后果触犯到法律，同时又能清楚回忆起购买刀具过程，同时又完整流畅说出案发过程，这些足以表明刘增瑞符合完全行为能力的特征，属于完全行为能力人，同时根据沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定意见，明确分析说明被鉴定人因与被害人有矛盾，伤害行为事出有因，行为当时辨认能力控制能力存在，具有完全责任能力，第二条，刘增瑞案发时无精神异常现象，根据民通意见第七条，当事人是否患有精神病，根据精神司法鉴定，其次参照医院诊断，再次参照公众意见，应先根据司法医学鉴定。疾病都有发展变化，刘增瑞虽然办理过残疾证，但只能证明其曾经具有过精神病史，同时该证明只是福利待遇证明，而不能证明一个人是否具有精神病。同样在当事人取保候审期间入院治疗诊断，也只能证明案发后的某个阶段的病况，与案发时没有关联，司法鉴定分析近10余年来，一直口服精神科药物治疗，病情稳定，从未就医，今日检查，没有查到明显的精神病症状，并得出鉴定结论，一、当事人无精神异常现象，二、当事人具有完全责任能力，该鉴定结论通知早已经受害方签署并无异议，因此，本案中，既然已有权威机构的鉴定结论，其他证据就不宜作为本案的庭审依据。
原审法院经审理查明，刘某某之子刘增瑞患有精神二级伤残，监护人为本案刘某某。2012年6月23日17时许，在沈阳市铁西区重工北街24巷1号楼下，贺某被侵权人刘增瑞用刀扎伤，贺某被扎伤后到沈阳医学院奉天医院住院治疗，诊断为腹部损伤、多发外伤、腹部锐器伤、腹部开放性损伤、小肠浆膜层破裂、肝圆韧带断裂、腹直肌断裂、大网膜破裂出血、右前臂皮裂伤、右肩部刀刺伤、右斜方肌、冈下肌部分断裂。住院22天，共花费医疗费46006.35元。
另查明，2013年1月29日，侵权人刘增瑞跳楼身亡，其监护人为其父亲，即本案刘某某。
上述事实有当事人当庭陈述，贺某提供身份证、户籍证明、报警情况的登记表、查询表、死亡医学证明书、报警记录、住院病案、住院收据、门诊医药费收据、120急救费收据、诊断书、出租车汽车准驾证、证明信、交通费票据、鉴定费，沈阳佳实司法鉴定所的票据和刘某某提供的死亡证明、监视居住证明和释放决定书等已经双方当事人质证，在卷佐证。
原审法院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，侵权人刘增瑞精神二级伤残，其监护人为本案刘某某，监护人在未尽到监护义务的情况下导致侵权人刘增瑞用刀扎伤贺某，由此产生的侵权责任应由其监护人即本案刘某某承担。贺某产生医疗费46006.35元符合法律规定，予以认可。贺某主张的住院伙食补助费1100元，符合法律规定，予以认可，贺某主张的误工费按照居民服务业标准结合贺某误工天数计算得5337.64元（33021元每年÷365天×59天）。贺某主张的护理费按照居民服务业标准结合贺某的住院天数计算得1990.31元（33021元每年÷365天×22天）。贺某主张的交通费过高，酌情支持100元；贺某长期医嘱单中记载流食状态，故贺某主张的营养费酌情支持500元；贺某主张的鉴定费合计728.5元，符合法律规定，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某赔偿原告贺某医疗费人民币46006.35元；二、被告刘某某赔偿原告贺某误工费人民币5337.64元；三、被告刘某某赔偿原告贺某护理费1990.31元；四、被告刘某某赔偿原告贺某住院伙食补助费1100元；五、被告刘某某赔偿原告贺某交通费人民币100元；六、被告刘某某赔偿原告贺某营养费人民币500元；七、被告刘某某赔偿原告贺某鉴定费人民币728.5元；八、驳回原、被告其他诉讼请求。上列一至七项判决，被告于本判决书发生法律效力后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给出付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告刘某某承担。
宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉称：本案主体不适格，贺某侵害人为刘增瑞，并不是本案的当事人，不能将本案的当事人列为被告；2、本案中刘增瑞并没有被判定为限制行为能力人或无行为能力人，故不能认定我方为监护人，判决我方承担赔偿责任；3、原审判决违反法律规定，根据民通意见第七条，本案中刘增瑞当时没有精神异常，有完全责任能力，据此应当由刘增瑞本人承担责任。
贺某辩称：1、上诉人请求不成立，依据民通意见133条“因精神病人致人损害要求监护人承担赔偿责任”。因此所列的被告主体是适格的，我方并未私下向刘某某接触索要20万元，本案亦不需要特别程序审理；2、关于法定程序问题，本案侵害人已经死亡，不具有当事人主体资格，无法启动特别程序宣告，按民通意见第7条规定“司法机关可以通过病历或者社会工人的状态进行精神病人认定”即不是所有涉及精神病人都需要经过特别程序；3、刘某某提出侵权人具有完全责任能力是没有依据的，刑事责任能力和民事行为能力是两个不同的范畴，在鉴定标准程序集对象上均不同，刑事责任能力侧重是行为时的辨认能力，而民事行为能力侧重的是精神状态，所以两者是不同的，因此我方认为，一审正确应当予以维持。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于刘某某提出刘增瑞没有被宣告为限制行为能力或无行为能力人刘某某亦并未被确定为法定监护人，所以刘某某不应当作为本案诉讼主体承担赔偿责任的主张。刘增瑞的残疾证显示其患有二级残，且监护人为刘某某。经本院了解精神二级残疾属于中度残疾，个人生活自理能力、家庭生活职能表现、对家人的关心与责任心、职业劳动能力、社会活动能力中有一项到两项是严重功能缺陷，结合该沈阳市残疾人联合会颁发的残疾证记载刘增瑞的监护人为刘某某，应当足以认定刘增瑞需要监护，该监护人为刘某某，“最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知”第22．因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，故原审法院将刘某某作为本案的诉讼主体判决其承担赔偿责任并无不当，对于刘某某该项上诉请求本院不予支持。
关于刘某某提出刘增瑞具有完全民事行为能力，应当由其自行承担民事责任的主张。虽然刘增瑞经“沈阳市公安局铁西分局启工派出所”委托“沈阳市精神卫生中心法医鉴定所司法鉴定所”鉴定事发是其无精神异常，具有完全责任能力。但该鉴定针对的是刘增瑞事实犯罪行为时的刑事责任能力，即刘增瑞应当因其犯罪行为受到刑事追究，但并不意味着其具有完全民事行为能力，该责任能力不能作为其监护人刘某某免责的事由，故对于刘某某该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；