河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第289号
上诉人（原审原告）河南省枣之礼实业有限公司。
法定代表人史中兴，总经理。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新郑市人民政府。
法定代表人刘建武，市长。
委托代理人郑小磊，新郑市国土资源局工作人员。
委托代理人赵得良，新郑市国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）河南省古枣园农业生态科技有限公司。
法定代表人谭玉群，经理。
上诉人河南省枣之礼实业有限公司因诉新郑市人民政府不服土地登记一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2005年，经第三人河南古枣园农业生态科技有限公司申请，第三人以划拨方式取得位于新郑市孟庄镇孙曹公路西侧国有土地460619.51平方米的使用权，2005年3月18日，被告为第三人颁发了新土国用（2005）043号、（2005）044号、（2005）045号土地使用证，用途为农业用地。2006年4月30日，被告将第三人原新土国用（2005）043号、（2005）044号、（2005）045号土地使用证记载的土地由划拨变为出让，并办理土地登记，土地证号为新土国用（2006）061号、（2006）062号、（2006）0**号。2006年9月，第三人原法定代表人张一申请将该公司名下新土国用（2006）061号、（2006）063号土地使用证变更登记在河南省枣之礼实业有限公司名下。土地证号为新土国用（2006）160号、（2006）1**号。2010年2月6日，新郑市人民政府作出处理决定，注销河南省枣之礼实业有限公司持有的新土国用（2006）160号、（2006）161号国有土地使用权证及其土地登记。
2010年6月18日，新郑市人民政府为第三人恢复原新土国用（2006）061号、（2006）063号国有土地使用权证记载土地的土地登记，重新颁发了新土国用（2010）107号、（2010）108号国有土地使用证。同日，经第三人对新土国用（2006）062号国有土地使用权证申请办理遗失补证登记，被告为其颁发新土国用（2010）109号土地使用权证。原告认为，原告已支付了土地和附属物的补偿费用，被告却将土地登记在第三人名下，被告没有依照法律履行审核义务，侵害了原告的合法权益，要求撤销被告作出的新土国用（2010）第107号、第108号、第109号土地使用权证，为原告办理该三宗土地使用证。
原审认为，1、关于起诉期限问题。河南省枣之礼实业有限公司于2014年9月29日查询得知新郑市人民政府将涉案土地变更登记给河南省古枣园农业生态科技有限公司，其于2014年10月向人民法院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。2、关于原告请求依法判令被告为原告办理土地使用权证问题。办理国有土地使用权证是相关部门的职责行为，是职能部门行使行政权的行为。原告可通过正当程序申请办理，且司法权不能干预行政权的行使，故原告的此项请求不属于行政审判权限范围，依法应驳回原告起诉。3、关于原告要求撤销土地使用权证问题。新土国用（2010）第107号、第108号、第109号土地使用权证系从新土国用（2005）第043号、044号、045号、（2006）061号、062号、063号土地使用权证变更而来，后者是前者的基础，在新土国用（2005）第043号、044号、045号、（2006）061号、062号、063号土地使用权证效力未被有权机关否定前，河南省枣之礼实业有限公司直接起诉新土国用（2010）第107号、第108号、第109号土地使用权证的条件尚不具备，起诉时机还不成熟，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项、（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告河南省枣之礼实业有限公司的起诉。
河南省枣之礼事业有限公司上诉称：一、一审重要事实认定错误。上诉人提交的证据以及第三人提交的证据能够证明购买三宗土地的是上诉人，只是初始登记因其他原因登记在第三人名下。二、一审法院对被上诉人严重违反法定程序为第三人办证的行为不予核实、不予撤销，明显错误。1、办理新国土用（2010）107、109号过程中，程序严重违法。①被上诉人作出新政处（2010）1、2号处罚决定书，上诉人不服向郑州市人民政府提出行政复议。2010年4月2日，郑州市人民政府告知被上诉人，被上诉人已经晓该三宗土地存在权属争议。在行政复议期间，被上诉人为第三人办理土地证。被上诉人在明知土地权属存在争议的情况下，仍然为第三人办理土地变更登记，程序严重违法。②被上诉人办证所依据的材料中有几项已被生效法律文书推翻。被上诉人的办证依据存在错误，依法应当予以撤销。③被上诉人为第三人办理土地使用证期间，没有书面告知利害关系人上诉人，剥夺了上诉人合法的异议权。被上诉人的颁证行为，也没有对外履行公示公告程序。2、办理新国土用（2010）108号过程中，程序严重违法。①被上诉人为第三人办理新国土用（2010）108号土地使用证过程中，没有要求第三人提供土地权属来源及已履行相关手续的证明，程序违法。该宗土地使用权证一直由古枣园公司法定代表人张一保管，并不是古枣园公司所称的证照丢失。②第三人在办理该证时，提供了虚假材料。第三人以（2006）第062号土地使用证遗失为由要求被上诉人补办土地使用证，该行为违法。事实是该证一直由张一保存。被上诉人在补办该证时，没有履行公示公告程序，没有告知利害关系人，程序违法。3、被上诉人一审开庭时，仅向法庭提供三份证据。即新国土用（2010）107、108、109号土地使用证办证档案。上诉人认为，该三份证据无法显示三宗土地的权属来源，没有合法的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，没有地上附着物权属证明，不符合土地登记办法关于办理土地使用证时需要提供资料的规定，属于资料不齐全。4、第三人直到2010年才缴清全部土地出让金。而被上诉人在第三人没有缴清土地出让金的情况下为第三人办理土地使用权证，程序违法。三、一审法院以（2005）第043、044、045号，（2006）061、062、063号土地使用权效力未被有权机关否定前，上诉人不能就新国土用（2010）第107、108、109号土地使用权提出诉讼为由驳回上诉人的起诉，缺乏事实及法律依据。在被上诉人为第三人办理新国土用（2010）第107、108、109号土地使用权证后，新国土用（2005）第043、044、045号，（2006）061、062、063号土地使用权证已不复存在。如何对不存在的证书要求有关机关作出效力认定？四、一审法院主审法官主观上代替上诉人作出“起诉…条件不具备，起诉时机不成熟”的决定，属于越权行为，严重侵犯上诉人的权利。
被上诉人新郑市人民政府及河南省古枣园农业生态科技有限公司没有提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：上诉人要求撤销的三份国有土地使用权证中一、新土国用（2010）第109号国有土地使用权证系通过遗失补证程序由新土国用（2006）062号国有土地使用权证补发而来。遗失补证行为是将原国有土地使用权证记载的权利内容原封不动的转移至新国有土地使用权证中，除了证号不同之外，两份国有土地使用权证内容没有区别，在此过程中，行政机关没有行政权力实际运用的因素。补发后的国有土地使用权证也并不对相对人产生新的、超越原国有土地使用权证的效力。补证前后，土地使用权人及权利内容没有发生任何变化。新土国用（2010）第109号国有土地使用权证并不侵犯上诉人的任何权利，上诉人起诉后证没有意义。
二、新土国用（2010）第107、108号国有土地使用权证是在被上诉人新郑市人民政府决定注销上诉人的新土国用（2006）第160、161号国有土地使用权证后，将相关土地恢复到前手新土国用（2006）061、063号国有土地使用权证状态。对上诉人权利产生影响的行为应是新郑市人民政府的注销决定，而非新土国用（2010）第107、108号国有土地使用权证。在注销决定未被撤销之前，上诉人直接起诉要求撤销新土国用（2010）第107、108号国有土地使用权证，同样没有意义。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓飞
审 判 员 耿 立
代理 审 判员 余 滢
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 雷 浩