wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初217号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人郭元发，男，出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无固定职业，住广西鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2018年1月26日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]189号起诉书指控被告人郭元发犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人郭元发到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、16时许，被告人郭元发在柳州市鱼峰区中国工商银行门前，趁被害人何某（出生）不注意之机，盗走何某上衣口袋内的OPPO牌手机1部。所盗手机已销赃，赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗OPPO牌手机价值人民币1410元。
2、12时许，被告人郭元发在柳州市鱼峰区“转角螺蛳粉”店门前，趁被害人韦某1不注意之机，盗走韦某1上衣口袋内的魅族牌手机1部。所盗手机已销赃，赃款已挥霍。因被盗魅族牌手机参数不详，暂不鉴定。
19时许，被告人郭元发在柳州市鱼峰区雒容镇容庆路96号朝阳超市门前被公安机关抓获归案。
另查明，2017年11月12日，被告人郭元发曾因盗窃行为被柳州市公安局柳东分局处以行政拘留十日。行政拘留时间自2017年11月12日起至2017年11月22日止。
对于上述事实，被告人郭元发在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人何某、韦某1的陈述，被告人郭元发的供述，被告人郭元发的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，行政处罚决定书及执行回执，到案经过，情况说明，被告人郭元发的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭元发以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭元发犯盗窃罪成立。郭元发归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。郭元发的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭元发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年8月12日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人郭元发退赔被害人何某经济损失人民币1410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋。
委托诉讼代理人：刘福顺（刘洋之父）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北方福瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王小明，董事长。
委托诉讼代理人：李元，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李钧，北京市双利律师事务所律师。
再审申请人刘洋因与被申请人北京北方福瑞汽车销售有限公司（以下简称北方福瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘洋申请再审称，2013年2月25日我到北方福瑞公司咨询购买福特蒙迪欧牌汽车，北方福瑞公司明确告知此车为国五排放标准，我提交了身份证复印件及购车信息，并于3月6日购买了涉案车辆。当时北方福瑞公司工作人员告诉我因2月销售业绩不好，所以将购车发票日期写为2月28日。2016年7月北方福瑞公司在更换变速箱油后造成变速箱报废，双方引发纠纷，我到相关部门投诉，得知国四排放标准车辆于2013年3月1日起禁止在北京销售，此时我感到被欺骗了。北方福瑞公司在我不知情的情况下将发票日期开为2013年2月28日，提出必须由其上牌照，非法让我交纳上牌照费900元，北方福瑞公司应对所上牌照、盖章、发标识承担责任。二审后，北京环保局向我提供了一份证据，根据公安部关于印发《2012年车辆和驾驶人管理工作指导意见》的通知，为了给购车人提供方便，印章由汽车销售4S店配制,检字环保标识由汽车销售4S店配发。北方福瑞公司欺骗我涉案车辆是国五排放标准，但实际为国四排放标准，不符合国家规定的排放标准，存在欺诈行为。北方福瑞公司提出按购车发票时间可继续办理环保手续，是断章取义相关文件精神，实际是欺诈行为，理应承担赔偿责任。据此，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
北方福瑞公司提交意见称，在北京地区汽车销售4S店不能进行环保检测和上牌照事宜,我方与检测部门是两个单位，刘洋提交的证据与本案无关。所有销售车辆均以开票日期为准，如果未征询刘洋的意见，我方不可能得知刘洋的个人信息。我方销售的车辆符合北京市的规定，事先双方达成了一致意见，涉案车辆的排放标准由指定检测单位确定，我方只是代办，刘洋提出的再审申请理由不成立。
本院经审查认为，北方福瑞公司开具涉案车辆发票日期为2013年2月28日，发票上载有购车人刘洋身份信息、车辆具体信息，发票机打部分与北方福瑞公司实际交付给刘洋的涉案车辆相符，涉案车辆已通过相关部门核验上牌并上路行使。涉案车辆发票中虽有“第五阶段排放标准（闵庄）”及“机动车排放环保审核专用章闵庄机动车登记服务站”印章字样，但该印章所属主体并非北方福瑞公司。本案中，刘洋主张北方福瑞公司在销售涉案车辆时存在欺诈行为，要求北京福瑞公司予以赔偿，依据不足。一、二审结合本案证据所作处理并无不当，刘洋提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘洋的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年五月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋。委托诉讼代理人：刘福顺（刘洋之父）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北方福瑞汽车销售服务有限公司。法定代表人：王小明，董事长。委托诉讼代理人：李元，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李钧，北京市双利律师事务所律师。再审申请人刘洋因与被申请人北京北方福瑞汽车销售有限公司（以下简称北方福瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘洋申请再审称，2013年2月25日我到北方福瑞公司咨询购买福特蒙迪欧牌汽车，北方福瑞公司明确告知此车为国五排放标准，我提交了身份证复印件及购车信息，并于3月6日购买了涉案车辆。当时北方福瑞公司工作人员告诉我因2月销售业绩不好，所以将购车发票日期写为2月28日。2016年7月北方福瑞公司在更换变速箱油后造成变速箱报废，双方引发纠纷，我到相关部门投诉，得知国四排放标准车辆于2013年3月1日起禁止在北京销售，此时我感到被欺骗了。北方福瑞公司在我不知情的情况下将发票日期开为2013年2月28日，提出必须由其上牌照，非法让我交纳上牌照费900元，北方福瑞公司应对所上牌照、盖章、发标识承担责任。二审后，北京环保局向我提供了一份证据，根据公安部关于印发《2012年车辆和驾驶人管理工作指导意见》的通知，为了给购车人提供方便，印章由汽车销售4S店配制,检字环保标识由汽车销售4S店配发。北方福瑞公司欺骗我涉案车辆是国五排放标准，但实际为国四排放标准，不符合国家规定的排放标准，存在欺诈行为。北方福瑞公司提出按购车发票时间可继续办理环保手续，是断章取义相关文件精神，实际是欺诈行为，理应承担赔偿责任。据此，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。北方福瑞公司提交意见称，在北京地区汽车销售4S店不能进行环保检测和上牌照事宜,我方与检测部门是两个单位，刘洋提交的证据与本案无关。所有销售车辆均以开票日期为准，如果未征询刘洋的意见，我方不可能得知刘洋的个人信息。我方销售的车辆符合北京市的规定，事先双方达成了一致意见，涉案车辆的排放标准由指定检测单位确定，我方只是代办，刘洋提出的再审申请理由不成立。本院经审查认为，北方福瑞公司开具涉案车辆发票日期为2013年2月28日，发票上载有购车人刘洋身份信息、车辆具体信息，发票机打部分与北方福瑞公司实际交付给刘洋的涉案车辆相符，涉案车辆已通过相关部门核验上牌并上路行使。涉案车辆发票中虽有“第五阶段排放标准（闵庄）”及“机动车排放环保审核专用章闵庄机动车登记服务站”印章字样，但该印章所属主体并非北方福瑞公司。本案中，刘洋主张北方福瑞公司在销售涉案车辆时存在欺诈行为，要求北京福瑞公司予以赔偿，依据不足。一、二审结合本案证据所作处理并无不当，刘洋提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘洋的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年五月三十日书记员  张圣楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第425号
原告：冉小伟。
委托代理人：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张肖林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦第十层）。
代表人：陈志东。
本院在审理原告冉小伟与被告张肖林、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉小伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冉小伟负担。
代理审判员 张飞余
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王梅玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12727号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：朱丽娟，女，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告朱丽娟信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告朱丽娟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告朱丽娟向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49946.51元、利息3321.72元、违约金2403.30元（暂计至2017年5月17日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告朱丽娟于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2017年10月17日，被告朱丽娟尚欠信用卡透支本金49931.63元、利息7522.84元、违约金10150.12元；并明确截至2016年12月31日止，被告朱丽娟尚欠滞纳金0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告朱丽娟经本院公告传唤，公告期满后未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：朱丽娟。
信用卡卡号：62×××35。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：朱丽娟向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，朱丽娟持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年10月17日，朱丽娟拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金49931.63元、利息7522.84元、滞纳金0元。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,朱丽娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱丽娟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，朱丽娟应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明朱丽娟的欠款金额，朱丽娟没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，朱丽娟经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计57454.47元，及自2017年10月18日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担179元，被告朱丽娟负担1013元（该款原告已预交，被告朱丽娟应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邵超群
周晓文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1030号
上诉人（原审原告）：兴城市兴达海产品开发有限公司。
法定代表人：陈明。
被上诉人（原审被告）：赵强。
被上诉人（原审被告）：梁岩。
被上诉人（原审被告）：马晓东。
被上诉人（原审被告）：李培嵩。
上诉人兴城市兴达海产品开发有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人赵强、梁岩、马晓东、李培嵩渔业承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兴达公司上诉请求：撤销一审裁定，确认上诉人的诉讼主体资格。
兴达公司向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告连带支付自2016年5月21日至2017年12月31日租金共计878051.75元及利息（按银行贷款利率支付至付清日止）；2、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：四被告系合伙关系，共同承租原告经营管理的兴城市钓鱼台办事处养殖用海1150亩，2009年12月8日原告的原法定代表人陈宏代表原告与四被告分别签订了《养殖用海出租协议》，约定四被告承租养殖用海约为1000亩，以实际测量养殖用海池塘的使用亩数为准，租金每亩15年为7000元，租金分期支付。协议签订后，原告依约定交付养殖用海，经实际测量面积为1150亩，原告出租给四被告的养殖用海大部分已被四被告转租他人，并且收取高额租金，但其仍拒付自2016年5月20日后租金共计878051.75元。现原告每年均与辽宁国发（集团）股份有限公司破产管理人签订为期一年的《租赁合同》（租期为每年1月1日起至12月31日止），以延续原告的经营管理权，并保证各承租人的正常使用权。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：《养殖用海出租协议》的合同主体为甲方：陈宏，乙方：赵强、梁岩、马晓东、李培嵩。该协议约定的养殖用海海域（海域使用权登记编号21148120020053）使用权人为陈宏，不是原告兴城市兴达海产品开发有限公司，该事实已被已经生效的（2011）葫刑二初字第3号刑事判决书和（2014）兴民三初字第00073号民事判决书予以确认。裁定：驳回原告兴城市兴达海产品开发有限公司的起诉。
二审查明事实：使用权人为陈宏，登记编号为21148120020053的海域使用权证批准使用终止日期为2002年1月1日至2011年12月31日。兴达公司与辽宁国发（集团）股份有限公司破产管理人签订的《租赁合同》中，约定了5120亩滩涂及房屋使用权。2009年12月8日，陈宏与赵强、梁岩、李培嵩、马晓东签订《养殖用海出租协议》时，系兴达公司法定代表人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。所谓直接利害关系，一是指请求法院保护的是自己的民事权益，二是请求法院保护的民事权益是受自己保护或管理的。本案中，兴达公司诉请要求给付租金，请求法院保护的是受自己保护和管理的民事权益，符合原告诉讼主体资格。只需在查清兴达公司提交的证据能否支撑其诉讼主张的基础上作出实体裁决即可，而不应认为兴达公司与本案不具备直接利害关系而驳回起诉。综上，一审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初2264号民事裁定；
二、本案指令兴城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 郭 逸 群
审判员 刘 亚 伟
二〇一八年六月六日
书记员 岳 欣 彤
本判裁定所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申121号
再审申请人（一审被告）：李辉。
委托诉讼代理人：卢金峰，天津易盈律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）王丽静。
委托诉讼代理人：李辉，王丽静之夫，基本情况同上。
委托诉讼代理人：卢金峰，天津易盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津市广缘十方物流有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦3107.
法定代表人：罗玉华，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津张盈（武清）律师事务所律师。
再审申请人李辉、王丽静因与被申请人天津市广缘十方物流有限公司保证合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李辉申请再审称，请求撤销一审判决，依法改判被申请人不承担责任或将案件发回重审。理由一是涉案《担保承诺》不是申请人的真实意思表示，不应作为定案依据；二是一审法院拒绝申请人核实证据合法性的请求既不负责也有失公允且违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
王丽静申请再审称，请求撤销一审判决，依法改判被申请人不承担责任或将案件发回重审。理由是申请人对涉案担保事宜不知情，且未在担保文书上签字，一审法院认定属于夫妻共同债务违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
被申请人天津市广缘十方物流有限公司请求驳回再审申请人的申请，维持一审判决。
本院经审查认为，被申请人与案外人秦皇岛润亨商贸有限公司因买卖合同在一审法院成讼，在案件二审审理期间，申请人李辉出具《担保承诺》，自愿为秦皇岛润亨商贸有限公司的债务承担连带保证责任。因该公司及李辉未履行还款义务，被申请人在一审法院提起诉讼，请求判令二申请人承担连带还款责任。一审法院经审理支持了被申请人的请求。二申请人收到一审判决后均未提起上诉，一审判决生效。本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院判决作出后，二申请人均未提出上诉，且对其未提出上诉不能提出正当理由，故除非特殊情形不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。现二申请人未提交充分的证据证明一审判决存在错误。
综上，李辉、王丽静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李辉、王丽静的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年六月十九日
书记员 敖 翔
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1709号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：杨建国，男，1957年6月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告杨建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保71号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：武汉市青山区罗家路特3号。
负责人：周利，该行行长。
被申请人：武汉市兴添地工程机械有限公司，住所地：武昌区彭刘杨路232号。
法定代表人：胡象明。
被申请人：胡象明。
被申请人：许兵。
被申请人：常娥。
被申请人：胡嘉敏。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人武汉市兴添地工程机械有限公司、胡象明、许兵、常娥、胡嘉敏申请诉前财产保全一案，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年2月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉市兴添地工程机械有限公司、胡象明、许兵、常娥、胡嘉敏的银行存款200万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市兴添地工程机械有限公司、胡象明、许兵、常娥、胡嘉敏的银行存款200万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行提供的担保财产。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑绍斌
二〇一六年三月一日
书记员 余 浪
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1249号
原告武岭，农民。
被告王书明，农民。
原告武岭与被告王书明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由吴海丽担任审判长，与审判员冀韵海、代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告武岭，被告王书明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武岭诉称，原被告合作电极买卖生意，被告未经原告同意将货物变卖，拒不向原告结算，经过原告多次催要，2013年10月15日，被告王书明给原告出具了欠条一张，经原告一再催要被告拒不向原告偿还欠款，因此向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告欠款31000元，并承担本案的诉讼费用。
原告武岭为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
2013年10月15日，被告王书明给原告武岭出具的欠款手续一张，内容为“今欠到武岭叁万壹仟元整。王树明2013年10月15号”。
被告王书明辩称，原被告合作电极买卖生意，原告负责质量问题，被告负责货款回收。本案涉及的是最后一笔买卖，因为货物的质量问题，买方一直没有及时算账，因买方一共应付货款190000元，被告已经给了原告159000元，还有31000元没有给原告，买方用货抵顶的货款，被告已经将货卖了，但还有一万多货款没有收回来。
经过当庭质证，被告王书明对原告武岭提供证据的真实性无异议，确实是被告王书明给原告武岭出具的。本院依法采信该证据。
经审理查明，原被告合作电极买卖生意，经过原被告双方结算，被告王书明仍下欠原告最后一批货的货款31000元。2013年10月15日，被告王书明给原告武岭出具了欠款手续，内容为“今欠到武岭叁万壹仟元整。王树明2013年10月15号”。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原被告之间系合伙关系，合伙终止时，经原被告结算，被告王书明认可下欠原告武岭31000元的事实，并出具了欠据，原告依据欠据向被告主张偿还欠款，于法有据，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，判决如下：
被告王书明于本判决生效后十日给付原告武岭欠款31000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告王书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王燕波
相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多娄人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1249号
原告李某甲，女，汉族，湖北省赤壁市人。
被告胡某甲，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告李某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2000年8月5日在临湘市＊＊乡人民政府登记结婚，2001年6月17日生育一子，取名胡某乙。婚后，双方因性格不合，经常为家务琐事吵架，被告多次无故动手将原告打伤，且在生育儿子后，双方均外出务工，聚少离多。2013年12月30日，被告将�告银行卡上准备用于做手术的19000元转走，原告找其理论，被告再次动手殴打原告，原告因此伤心欲绝。原告于2014年1月10日向临湘市人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准予原、被告离婚。但之后被告一直未与原告联系，原、被告的夫妻感情并未得到改善。原告认为，原、被告婚前感情基础不牢而结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，且被告多次动手殴打原告，严重地伤害了原告的感情，夫妻感情确已破裂，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院解除原、被告的夫妻关系，一并处理婚生子女抚养及共同财产问题。
经审理查明：原告曾于2014年1月12日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月3日作出（2014）临民初字第44号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决后原、被告均未提出上诉，该判决于2014年4月25日发生法律效力。原告本次起诉离婚未提出新情况�新理由。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告本次起诉时间距（2014）临民初字第44号民事判决生效时间不满六个月，不符合再次起诉离婚的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
代理审判员 黄文龙
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第七项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1249号
原告：刘红德，居民。
被告：杜际国，居民。
被告：刘志国，居民。
本院在审理原告刘红德诉被告杜际国、刘志国民间借贷纠纷一案中，原告刘红德于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红德自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红德撤回起诉。
案件受理费6984元，减半收取3492元，由原告刘红德负担。
审判长 杨新强
审判员 相继军
审判员 张凌燕
二〇一四年六月三日
书记员 徐 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20160号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈雪方，男，1970年12月22日出生，住江苏省苏州市新区新狮新苑**幢403。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪方信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,614.41元。原告诉称，被告陈雪方系其行信用卡持�人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,614.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6037号
原告：冯娥，女，1949年10月30日生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：杨晓东，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：崔振勇，男，1960年2月12日生，汉族，住淄川区。
被告：杨玉芝，女，1962年11月5日生，汉族，住淄川区。
被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地张带你去新世界商业街137号。
主要负责人:李远亭，总经理。
委托诉讼代理人：曹新禹，该单位职工。
原告冯娥与被告崔振勇、杨玉芝、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯娥的委托诉讼代理人杨晓东，被告崔振勇、杨玉芝，被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人曹新禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为86781.86元。事实和理由：2017年10月10日18时10分许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺世纪路由南向北行驶，行驶至事故地点，与由东向西步行的原告相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费86781.86元，证据充分，予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，证据不足，不予采纳。被告车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，被告崔振勇负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告崔振勇、杨玉芝为原告垫付的15000元应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯娥医疗费86781.86元；
二、被告崔振勇、杨玉芝为原告冯娥垫付的15000元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告冯娥负担187元，由被告崔振勇、杨玉芝负担798元。申请费120元，由被告崔振勇、杨玉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年十一月二十八日
书记员 丁 梅
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1268号之一
申请执行人：全宝弟，男，汉族，1957年1月30日出生，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
被执行人：张敏强，男，汉族，1969年4月1日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人全宝弟与被执行人张敏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德调确字第14号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款等财产情况，被执行人张敏强名下有10个银行账户，已被我院冻结，但账户内无存款可供执行,被执行人张敏强所有座落于德清县××小区××单元××室室的房产已被我院查封，但暂时无法处置。除此之外，被执行人名下无任何房产、车辆、土地、证劵等财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意先行终结本次执行程序。申请执行人尚有执行款250000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1268号
申请执行人全宝弟，男，汉族，1957年1月30日出生，家住浙江省德清县。
被执行人张敏强，男，汉族，1969年4月1日出生，家住浙江省德清县。
本院作出的（2015）湖德调确字第14号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张敏强的银行存款人民币255000元或查封、扣押其价值为人民币255000元的财�。
本裁定立即执行。
审 判 员 田 芳
二〇一七年七月五日
代书记员 邵鹏云
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初174号
原告姜斌，男，1979年10月16日出生，汉族，地址湖北省十堰市茅箭区，现住重庆市云阳县。
原告周定洪，女，1983年10月15日出生，汉族，地址重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府。
法定代表人覃昌德，县长。
被告重庆市云阳县江口镇人民政府。
法定代表人李保宣，镇长。
原告姜斌、周定洪因镇政府行政复议一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告姜斌、周定洪于2016年8月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜斌、周定洪自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告姜斌、周定洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告姜斌、周定洪负担。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦 玮
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执706号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路103号。
法定代表人陈吉策，系该支行行长。
被执行人张小勇，男，1975年5月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初232号民事判决书关于中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与张小勇金融借款合同纠纷一案中，执行标的额5.9486万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执706号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 殷海云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1402号
申请执行人李思妤，女，汉族，1983年7月5日出生，住湖南省株洲市荷塘区永红村。
被执行人钟亮，男，汉族，1969年3月5日出生，住湖南省浏阳市。
申请执行人李思妤与被执行人钟亮民间借贷纠纷一案，申请执行人李思妤依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初936号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初936号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年五月十六日
书记员 尹笔珩
河南省荥阳市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）荥执字第705号
申请执行人王兆奎，男，1986年11月14日生，汉族，农民。
被执行人陈霞，女，1989年11月7日生，汉族，农民。
申请执行人王兆奎依据已经发生法律效力的（2014）荥民初字第966号民事调解书，于2014年8月21日向本院申请执行，请求责令被执行人陈霞协助其办理豫A3VX**号福特翼博小轿车的过户手续。本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出了撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结荥阳市人民法院（2014）荥民初字第966号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一四年九月二日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第705号
申请执行人王兆奎，男，1986年11月14日生。
被执行人陈霞，女，1989年11月7日生。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出了撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结荥阳市人民法院（2014）荥民初字第966号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 任明洲
二〇一四年九月二日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第705号
申请执行人王兆奎，男，1986年11月14日生，汉族，农民，住荥阳市广武镇南董村杨寨***号。
被执行人陈霞，女，1989年11月7日生，汉族，农民，住荥阳市广武镇寨峪村寨峪***号。
申请执行人王兆奎依据已经发生法律效力的（2014）荥民初字第966号民事调解书，于2014年8月21日向本院申请执行，请求责令被执行人陈霞协助其办理豫A3VX**号福特翼博小轿车的过户手续。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荥民初字第966号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 禹海军
二〇一四年九月二日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第705号
申请执行人王兆奎，男，1986年11月14日生，汉族，农民，住荥阳市广武镇南董村杨寨***号。公民身份号码：4101831986********。
被执行人陈霞，女，1989年11月7日生，汉族，农民，住荥阳市广武镇寨峪村寨峪***号。公民身份号码：4101831989********。
申请执行人王兆奎依据已经发生法律效力的（2014）荥民初字第966号民事调解书，于2014年8月21日向本院申请执行，请求责令被执行人陈霞协助其办理豫A3VX**号福特翼博小轿车的过户手续。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荥民初字第966号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 禹海军
二〇一四年九月二日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第705号
申请执行人：王兆奎
被执行人：陈霞
申请执行人与被执行人因离婚纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第49号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈霞的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一四年十月十五日
书记员 王 冉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2441号
原告：中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。
负责人：赵水平，行长。
委托诉讼代理人：袁玉金，山东博翰源律师事务所律师。
被告：江延芬，女，1965年1月28日出生，汉族，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行（以下简称中国银行济南东支行）与被告江延芬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行济南东支行委托诉讼代理人袁玉金到庭参加诉讼。被告江延芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行济南东支行向本院提出诉讼请求：1.判令江延芬偿还欠款本金11988.22元；2.判令江延芬偿还利息等费用共计4087.82元（截止至2017年3月15日，其中利息：1705.75元；滞纳金2382.07元；自2017年3月15日起至江延芬实际清偿完毕之日止，按《中国人民银行有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等中国银行济南东支行实现债权的其他费用由江延芬承担。事实和理由：2014年2月18日，江延芬在中国银行济南东支行申请长城金信用卡。2016年5月18日江延芬对当月账单申请分期付款计划，账单金额5000元，分六期还款，自2016年6月3日起，江延芬一直未按时偿还。中国银行济南东支行经多次电话、手机短信等方式催收，但至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2017年3月15日，江延芬该信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用共计16076.04元，中国银行济南东支行为维护自身权益，故形成诉讼。
江延芬未予答辩。
本案原告中国银行济南东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1、2014年2月18日，江延芬向中国银行济南东支行申请办理信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方。第三条第21项规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据中国银行济南东支行提交的证据，本院对此事实予以认定。2、江延芬在《长城环球通系列信用卡申请表》中申明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。江延芬在主卡申请人处签字确认。根据中国银行济南东支行提交的证据，本院对此事实予以认定。3、江延芬的申请经审核获得中国银行济南东支行的批准，中国银行济南东支行为江延芬发放了长城金信用卡。截至2017年3月15日，江延芬应向中国银行济南东支行偿还本金11988.22元、利息1705.75元、滞纳金2202.07元，根据中国银行济南东支行提交的证据，本院对此事实予以认定。
本院认为，江延芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案系信用卡纠纷。江延芬向中国银行济南东支行申请长城金信用卡，中国银行济南东支行予以准许并向其发卡，双方合同关系成立，该合同合法有效，各方均应依约履行权利义务。江延芬在使用信用卡期间，未按约定在到期还款日前偿还信用卡使用金额，构成违约，其应依约承担偿还借款本金、利息、滞纳金的责任。
双方关于涉案借款利息、滞纳金的约定符合法律规定，本院予以支持，故截至2017年3月15日，江延芬应向中国银行济南东支行偿还本金11988.22元、利息1705.75元、滞纳金2202.07元。中国银行济南东支行要求江延芬偿还滞纳金2382.07元，对于超出的部分，因中国银行济南东支行未提交相应证据，本院不予支持。2017年3月16日至江延芬实际支付之日止的利息、滞纳金应以《中国人民银行有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江延芬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南市东支行偿还借款本金11988.22元（截至2017年3月15日）；
二、被告江延芬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南市东支行支付信用卡借款利息1705.75元、滞纳金2202.07元（截至2017年3月15日）；
三、被告江延芬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南市东支行支付自2017年3月16日起至江延芬实际支付之日止的借款利息和滞纳金，借款利息和滞纳金按《中国人民银行有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算；
四、驳回原告中国银行股份有限公司济南市东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由江延芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 韦 华
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1436号
原告临安白鹤殿投资管理有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道吴越街419-3号，统一社会信用代码91330185MA27W3T128。
法定代表人吴法炯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人应乐、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
被告阮行刚，男，1986年8月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区天目山镇九狮村5组小庄018号，公民身份号码330124198608302314。
被告刘燕妮，女，1986年11月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告徐云星，男，1986年2月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告临安白鹤殿投资管理有限公司诉被告阮行刚、刘燕妮、徐云星借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安白鹤殿投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1728元，减半收取864元，财产保全申请费790元，合计1654元，由原告临安白鹤殿投资管理有限公司负担。
审判员 王潇潇
二〇一八年五月四日
书记员 杨骏业
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16181号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告张旭，男，27岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月三十日
书记员 马雪
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第77号
原告：吕诚，农民。
被告：固安县益民韭菜种植专业合作社。
负责人：刘海军，该合作社负责人。
原告吕诚诉被告固安县益民韭菜种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕诚、被告负责人刘海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕诚诉称，我将享有承包经营权的位于村西的两块土地计4.92亩转包给被告。双方约定转包期为5年，转包费每亩每年1000元，自第二年起每年每亩增加10%，付款日期为每年的10月1日至10日。现被告拖欠我2013年10月1日以前的转包费1476元；2013年10月1日至2014年10月1日转包费6548.52元；2014年10月1日至2015年10月1日的转包费7202.88元，共计15227.40元。为维护我的合法权益，诉至人民法院，要求被告给付拖欠的转包费15227.40元。
被告固安县益民韭菜种植专业合作社辩称，转包协议由我签订，我和褚会峰、李志江我们三个人合伙。我对此没有异议，是欠他们的承包费，但欠他们的承包费应有欠条。补充协议不是我签订的，是褚会峰签订的，我不承认。原告说欠他们承包费数额多少我不知道，因为当时我没在家，给付原告他们多少承包费我也不知道。我没在家时由褚会峰和李志江管理，我也没与他们核对过账。解除合同时大部分都解除了，是原告自己不解除，我通知他种麦子他不种。
经审理查明，2011年4月17日原告吕诚与固安县益民韭菜种植专业合作社签订了两份《土地转包协议》。原告将其两块承包地共计4.92亩转包给被告，协议约定每年每亩土地转包费1000元，自2011年10月1日起每年每亩增加转包费10%，转包费一年一清，每年的10月1日至10月10日给付。2011年、2012年的承包费被告已如约给付原告。2013年只给付原告部分承包费，下欠1476元未付；2014年的承包费6548.52元、2015年的承包费（应于2014年10月1日给付）7202.88元均未给付，现被告共计拖欠原告承包费15227.40元未付。
另查明，被告固安县益民韭菜种植专业合作社由被告刘海军和李志江、禇会峰三人共同经营，被告刘海军为被告固安县益民韭菜种植专业合作社的负责人。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《土地转包协议》两份、《补充协议》一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《土地转包协议》是双方意思的真实表现，且不违反法律规定，合法有效，双方之间形成土地转包合同关系。协议签订后原告如约履行，将4.92亩土地交由被告耕种，被告亦按合同约定如约履行了2011年、2012年、2013年部分的土地承包费给付义务，现仍欠原告2013年承包费1467元及2014年、2015年的土地承包费共计15227.40元未付，现原告要求被告按协议给付拖欠的承包费，被告又无证据证明其给付，故对原告要求被告给付拖欠的土地转包费15227.40元的诉讼请求，本院应予支持。被告负责人刘海军称该合作社系与禇会峰、李志江三人合伙，与原告向固安县益民非菜专业种植合作社主张权利并无妨碍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告固安县益民韭菜种植专业合作社于本判决发生法律效力后五日内一次性给付拖欠原告吕诚的土地承包费15227.40元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取，由被告负担90.50元，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘艳桥
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初797号
原告：于某，女，1989年2月19日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：赵某，男，1989年7月3日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告于某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、判令原告抚养婚生女于兆晴、于兆帆，被告支付每人每月抚养费500元，两个女儿每月共计1000元人民币（抚养费给付期限自离婚之日起至于兆晴、于兆帆年满18周岁止）；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与被告于2011年10月份经自由恋爱相识。于××××年××月××日在固安县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生长女于兆晴出生，××××年××月××日婚生次女于兆帆出生。由于婚前我对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后发现我与被告性格不合、志趣不投，平日争吵不断，夫妻感情日渐淡漠，且被告经常与我发生口角冲突。被告的所作所为严重的伤害了本就脆弱的夫妻感情，加之双方长期分居，形同陌路人，现夫妻感情已经完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。我经再三慎重考虑，向法院起诉，望判如所请。
被告赵某辩称，我不同意离婚。原告提出的离婚理由不能成立，真实原因就是谁当家的问题，谁管钱的问题，还有就是原告父母过分掺和我们夫妻之间的事，始终把我当外人。如果法院判决离婚，我们各抚养一个孩子，抚养费用各自负担；我与原告结婚长达6年之久，我一直辛勤的维持这个家，要求原告给付我经济补偿10万元，这是从家庭收入状况及我本人实际情况提出的合理要求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月相识，双方系自由恋爱。××××年××月××日双方在固安县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女于兆晴；××××年××月××日生育次女于兆帆，两个婚生女现跟随原告生活。原、被告双方婚后常因家庭琐事发生争吵，被告不能妥善处理好与原告家人的关系，导致夫妻关系紧张，双方缺乏有效的沟通，致使夫妻感情渐行渐远。婚后原告经营两个化妆品店，位于固安县罗垡村店投资了5000元；固安县彭村店投资35000元，双方未对两个化妆品店进行评估盈余亏损。被告在外打工生活。原、被告婚后无共同债权、债务及存款。被告有个人部分生活用品及衣物在原告处。
以上事实，有原、被告的当庭部分陈述，原告提交的结婚证一份、录音一份及微信聊天记录一份（11页）等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互尊重，共同抚养好子女，赡养老人，营造良好的家庭生活环境。本案中原、被告虽系自由恋爱结婚，但在婚后共同生活中，常因经济问题矛盾频发，没能处理与家人的家庭关系，致使夫妻感情渐行渐远，现双方已分居生活，足以说明夫妻感情已破裂，故对原告提起离婚诉讼的请求，本院应予准许。对婚生女于兆晴、于兆帆的抚养问题，双方均主张抚养，根据原、被告双方的实际情况及抚养能力，双方每人抚养一个婚生女为宜，根据子女的实际情况，原告抚养婚生次女，被告抚养婚生长女，双方应承担子女抚养费，根据双方的负担能力、子女的实际需要和当地的生活水平，本院酌定被告每月负担450元，抚养费应定期给付，至子女18周岁止。双方享有互为探望子女的权利，对方应予以协助。对原告经营的化妆店，本着照顾妇女有关权益的利益出发，由原告继续经营管理。对被告主张的与原告结婚、在原告家生活6年之久，不能说离婚就离婚，要求原告给付经济补偿100000元，于法无据，本院不予支持。被告的个人衣物及日常生活用品归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告赵某离婚。
二、婚生次女于兆帆由原告于某抚养，婚生长女于兆晴由被告赵某抚养。自原、被告婚生长女于兆晴18周岁之前，原、被告各自负担自己所抚养子女的抚养费。自婚生长女18周岁后，被告赵某每月给付原告于某子女抚养费450元，于每年的12月31日前给付本年度的子女抚养费，至婚生次女18周岁止。双方于每年的寒、暑假期间各探望婚生女一次，对方应予以协助。
三、被告赵某的个人衣物及日常生活用品归被告赵某所有，于本判决书生效后五日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。限本判决生效后10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚
审判员 刘 军
二〇一八年四月十日
书记员 王鑫博
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执424号
申请执行人严小亮：
被执行人瑞安市瑞黔汽车配件有限公司：
申请执行人严小亮与被执行人瑞安市瑞黔汽车配件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，（2017）浙0381民初1586号民事判决已发生法律效力，申请执行人严小亮向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市瑞黔汽车配件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执424号案件执行完毕。
二〇一八年三月八日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1956号
上诉人（原审被告）：艾顺忠。
被上诉人（原审原告）：张利。
委托代理人（特别授权代理）：肖慧萍。
原审被告：徐和平。
原审被告：姚永福。
原审被告：颜纯军。
上述三原审被告共同委托代理人（特别授权代理）：艾顺忠即本案上诉人。
上诉人艾顺忠因民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2012年10月23日，艾顺忠、徐和平因资金周转需要共同向张利借款300000元整，承诺于2013年1月17日前归还，未约定利息，该款由姚永福、颜纯军提供连带责任保证。二、2012年12月20日17时46分，张利向艾顺忠发送手机短信一条，内容为：“浙江萧山农村合作银行营业部俞飞英6228580199048397524”。艾顺忠于2012年12月20日至2013年4月12日通过建设银行共向俞飞英该帐户汇入95000元；通过杭州联合银行分别于2013年1月24日、2013年2月18日共向俞飞英该帐户汇入48000元。三、2013年5月7日，张利持落款时间为2012年10月23日金额为200000元的借条将艾顺忠、徐和平、姚永福、颜纯军诉至法院，后于同年6月6日以艾顺忠已归还为由撤回起诉。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。艾顺忠、徐和平向张利借款300000元并由姚永福、颜纯军提供连带责任保证的事实清楚，证据确凿充分。艾顺忠向张利指定的帐户支付的143000元应视为向张利的还款，应从欠款中扣除。艾顺忠辩称已重新出具借条涉案借条应为无效借条的意见无事实和法律依据，无法采信。因借条中未约定利息，故对逾期利息按实际所欠本金按照银行同期贷款利率分段进行计算。徐和平、姚永福、颜纯军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、艾顺忠、徐和平于本判决生效后十日内归还张利借款157000元，并支付相应逾期利息（自2013年1月18日至同年1月24日止的利息，以本金245000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2013年1月25日至同年2月18日止的利息，以本金227000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2013年2月19日至同年3月7日的利息，以本金197000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2013年3月8日至同年3月25日止的利息，以本金192000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2013年3月26日当日的利息，以本金172000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2013年3月27日至4月12日止的利息，以本金167000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2013年4月13日至判决确定付款之日止的利息，以本金157000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、姚永福、颜纯军对艾顺忠、徐和平上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回张利的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，减半收取2908元，由张利负担1118元，由艾顺忠、徐和平负担1790元，并由姚永福、颜纯军负连带清偿责任。
宣判后，艾顺忠不服，向本院提起上诉，称：一、事实经过：上诉人于2012年6月向张利借款，金额为50万元，由于借款时间有前后，借条上诉人按一份20万元、一份30万元出具给张利。同年7月26日，上诉人开始还款。通过银行转账、现金方式共计还款493000元。二、2013年春节过后，张利弟弟张军打电话给我，说2012年10月23日的借条时间又以逾期，要求再重新补抄20万元、30万元的借条，还要求原担保人签名担保。2013年3月18日，上诉人约了徐和平、姚永福（颜纯军出差）会面。当日，在姚永福单位门口，徐和平的汽车上，张利及其弟弟张军在场重新抄写了20万元和30万元的借条。问题出在重新抄完借条后，上诉人由于一时顾及谈话，忘记向张军拿回落款日期10月23日的应作废的借条原件。事后上诉人提及此事，张利均说不会要多还的。造成二张借条50万元变成四张借条100万元在张利手中。幸上诉人保存了当时的对话录音，还原事实情况。本案张利提供法院落款时间2013.03.18的30万元借条是上诉人按照张利要求，按2012.10.23的借条内容抄写，当日张利没有现金给上诉人。请求法院依据上诉人提供的事实依据，判令张利所呈法院借条为无效借条。张利承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张利答辩称：一、原审法院认定事实清楚，本案借贷关系已成立。答辩人与上诉人以及徐和平、姚永福、颜纯军对于借款金额、借款期限、担保方式等内容意思表示一致，且答辩人已将借款30万元支付给艾顺忠。上述事实上诉人在一审审理时已确认，故答辩人和上诉人、徐和平、姚永福、颜纯军之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。上诉人在答辩人的催收下也陆续支付欠款，视为其认可借条的效力。对于在借条出具前的还款属于另案借款，原审对该事实认定清楚。二、原审适用法律正确。答辩人与上诉人在自愿、平等、合法的基础上签订借条，并以现金方式实际交付借款。借条是具有最强证明作用的直接证据，上诉人提交的证据达不到“有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容”的程度。上诉人在未提供有效证据的情况下，以缺乏法律常识为借口，称受到答辩人的逼迫而重复写下借条是为了逃避债务。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。
原审被告徐和平、姚永福、颜纯军均未向本院递交书面意见。
二审期间，被上诉人张利提供了金额为20万元的借条、撤诉申请及民事裁定书各1份。上诉人艾顺忠及原审被告徐和平、姚永福、颜纯军均未提供新的证据，对被上诉人张利提供的上述证据表示没有异议，认为是上诉人还了20万元，被上诉人将20万元的两张借条还给了上诉人。
本院认为，被上诉人张利提供的上述证据，上诉人及原审被告没有异议，本院予以确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案张利主张与艾顺忠、徐和平存在借款法律关系，且姚永福、颜纯军为借款担保人。对此事实主张提供了落款时间为2012年10月28日的借条一份，借条中艾顺忠和徐和平作为借款人签字、姚永福和颜纯军作为保证人签字。该借条为原件，且上诉人艾顺忠在二审期间亦明确陈述“本案所涉的借条是真实的，钱也是拿到的”。因此，对该借条的真实性应当予以认定，上诉人艾顺忠认为案涉借条为无效借条与其陈述相悖，亦没有事实依据和法律依据。关于还款事实，上诉人艾顺忠提供了汇款凭证等证据，对于在2012年10月28日借条出具之后的款项，原审法院均作为用于归还本案借款予以了扣除。对于借条出具之前的有关款项，在出借人张利不认可的情况下，无法认定为归还本案的借款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人艾顺忠提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人艾顺忠负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年一月十日
书记员 倪知松
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1102执95号
申请执行人：王传林，男，汉族，1977年10月生，住镇江市。
被执行人：张辉，男，汉族，1974年3月生，户籍地址镇江市。
王传林与张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）苏1102民初1364号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：张辉应偿还王传林借款本金4万元及2016年2月6日至2016年4月5日期间的利息1760元；张辉应给付王传林违约金9600元；案件诉讼费合计2425元，由张辉负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
本院在执行申请执行人王传林与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人张辉无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人张辉纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人张辉的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一八年五月二日
书 记 员 付俊芳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执95号申请执行人：王传林，男，汉族，1977年10月生，住镇江市。被执行人：张辉，男，汉族，1974年3月生，户籍地址镇江市。王传林与张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）苏1102民初1364号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：张辉应偿还王传林借款本金4万元及2016年2月6日至2016年4月5日期间的利息1760元；张辉应给付王传林违约金9600元；案件诉讼费合计2425元，由张辉负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。本院在执行申请执行人王传林与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人张辉无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人张辉纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人张辉的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 欣审 判 员  于 文代理审判员  丁晓鸣二〇一八年五月二日书 记 员  付俊芳
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6656号
原告鲍福龙，男，1962年10月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告蒋翀，男，1984年3月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告方伟，男，1983年6月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告鲍福龙与被告蒋翀、方伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告向原告借款共计130000元，于2015年4月12日出具借条一份，约定按照月息2分计算利息，但仅支付利息至2016年6月11日，之后未还本付息。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、二被告立即归还借款130000元，并支付利息44200元（按照月息2分从2016年6月12日起计算至2017年11月12日止，并继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了借条1份，欲证明二被告向原告借款130000元，并约定按月息2分计算利息的事实。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
二被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款130000元并约定按照月息2分即年利率24%计算利息，有原告提供的借条加以证实，事实清楚，证据充分。二被告作为借款人理应及时还本付息，但仅支付利息至2016年6月11日，应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋翀、方伟应于本判决生效之日起十日内归还原告鲍福龙借款130000元，并支付利息44200元（按照年利率24%从2016年6月12日起暂计算至2017年11月12日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按照上述标准继续计算）。
如果被告蒋翀、方伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3784元，由被告蒋翀、方伟共同负担。
原告鲍福龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋翀、方伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王潇潇
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 翁学明
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6656号原告鲍福龙，男，1962年10月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告蒋翀，男，1984年3月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告方伟，男，1983年6月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告鲍福龙与被告蒋翀、方伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：二被告向原告借款共计130000元，于2015年4月12日出具借条一份，约定按照月息2分计算利息，但仅支付利息至2016年6月11日，之后未还本付息。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、二被告立即归还借款130000元，并支付利息44200元（按照月息2分从2016年6月12日起计算至2017年11月12日止，并继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。为证明诉称事实，原告向本院提供了借条1份，欲证明二被告向原告借款130000元，并约定按月息2分计算利息的事实。二被告未答辩，也未向本院提供证据。二被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款130000元并约定按照月息2分即年利率24%计算利息，有原告提供的借条加以证实，事实清楚，证据充分。二被告作为借款人理应及时还本付息，但仅支付利息至2016年6月11日，应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋翀、方伟应于本判决生效之日起十日内归还原告鲍福龙借款130000元，并支付利息44200元（按照年利率24%从2016年6月12日起暂计算至2017年11月12日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按照上述标准继续计算）。如果被告蒋翀、方伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3784元，由被告蒋翀、方伟共同负担。原告鲍福龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋翀、方伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王潇潇人民陪审员  徐炳跃人民陪审员  翁学明二〇一八年四月三日书 记 员  杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3760号
申请执行人：林根，男，1983年5月24日出生，满族，农民，住址：凤城市通远堡镇二道坊村*组。
被执行人：吴国飞，男，1975年5月6日出生，满族，农民，住址：凤城市弟兄山镇陈家村*组。
申请执行人林根与被执行人吴国飞劳务合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年6月29日作出的（2017）辽0682民初3760号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月8日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人吴国飞送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人吴国飞暂无财产可供执行，本院已将被执行人吴国飞确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一八年四月十六日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3760号申请执行人：林根，男，1983年5月24日出生，满族，农民，住址：凤城市通远堡镇二道坊村*组。被执行人：吴国飞，男，1975年5月6日出生，满族，农民，住址：凤城市弟兄山镇陈家村*组。申请执行人林根与被执行人吴国飞劳务合同纠纷一案，凤城市人民法院于2017年6月29日作出的（2017）辽0682民初3760号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月8日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人吴国飞送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人吴国飞暂无财产可供执行，本院已将被执行人吴国飞确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一八年四月十六日书记员代 文 东
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执205-2号
申请执行人：刘浦方，男，1964年12月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘清江，男，1975年2月19日生，汉族，住诸城市。
本院依据（2016）鲁0782民初2566号民事裁定书查封了被执行人刘清江所有的位于诸城市××号房产一处，现因被执行人刘清江履行完了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘清江所有的位于诸城市××号房产的查封。
本裁定书立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月二十一日
执行员 徐江庆
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2027号
原告：湖北民生医药有限公司，住所地湖北省黄石市阳新县。
法定代表人：潘志，执行董事。
委托诉讼代理人：苗登彪，山东博睿律师事务所律师。
被告：山东硕龙橡胶有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：赵继刚，董事长。
委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。
原告湖北民生医药有限公司与被告山东硕龙橡胶有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告湖北民生医药有限公司的委托诉讼代理人苗登彪、朱新峰，被告山东硕龙橡胶有限公司的委托诉讼代理人丛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北民生医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对票号为31000051/25913475的银行承兑汇票享有票据权利；2.判令被告赔偿因恶意申请公示催告给原告造成的经济损失包括差旅费、律师费合计人民币20000元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告因与案外人阳新荆楚粮油有限公司存在真实业务往来，阳新荆楚粮油有限公司将其持有的票号为31000051/25913475的银行承兑汇票转让给原告，原告拿到该票据后随即粘单并在被背书人处签章确认，原告系票号为31000051/25913475的银行承兑汇票的合法持有人、最后被背书人。因原告不慎丢失上述银行承兑汇票，原告于2017年1月16日委托胡亮向阳新县公安局报案。2017年1月18日原告委托胡亮前往济南市历下区人民法院代原?告办理申请公示催告立案，济南市历下区人民法院答复称被告己经申请了公示催告，法院以原告无法提供银行承兑汇票原件为由未受理原告的公示催告申请，亦驳回了原告的权利申报。被告实际己经将票号为31000051/25913475的银行承兑汇票转让给了案外人李尊强，被告己经丧失了对上述银行承兑汇票的控制，亦丧失了对上述银行承兑汇票的票据权利。被告在明知其己经将上述票据转让给他人的情况下仍然向人民法院以丢失票据为由申请公示催告立案，被告的行为显然系恶意申请公示催告。因被告的恶意申请公示催告的行为导致原告作为上述票据的合法持有人、最后被背书人无法通过公示催告的程序保护原告的票据权利。被告的恶意申请公示催告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告山东硕龙橡胶有限公司辩称，我方认为原告主体资格欠当，不是本案所涉票据的合法持有人，既然我们已经依法进行了公示催告，原告不能合法取得该票据。2.我方公示催告的行为合法，不存在恶意申请公示催告的问题。3.原告要求被告赔偿损失的请求没有事实和法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告湖北民生医药有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.出票证明一组；2.银行票号为31000051/25913475的银行承兑汇票打印件一份；3.录音材料三份；4.受案回执一份；5.被告的工商登记信息一份；6.法院公告一份。被告山东硕龙橡胶有限公司向本院提交如下证据：1.（2016）鲁0102民催64号民事判决书一份；2.公告两份；3.权利义务通知书一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，出票人山东辰信矿业有限公司通过浦发济南分行营业部签发了银行承兑汇票票号为：31000051/25913475，收款人为山东亨达煤业有限公司，汇票金额：贰拾万元整，汇票到期日：2017年2月25日，付款行为浦发济南分行营业部。
2016年10月19日，本院受理了山东硕龙橡胶有限公司丢失涉案票据的公示催告申请，并于2017年3月14日作出（2016）鲁0102民催67号民事判决书，判决浦发济南分行营业部签发的银行承兑汇票票号为：31000051/25913475，收款人为山东亨达煤业有限公司的涉案票据无效，山东硕龙橡胶有限公司有权向支付人请求支付，后山东硕龙橡胶有限公司依除权判决书取得了涉案票款。
原告提供的涉案票据复印件中显示，原告系从被告处背书所得，原、被告间无真实的交易关系。原告称自己系从阳新荆楚粮油有限公司处受让涉案票据，在原告提供的涉案票据的复印件中未留有任何阳新荆楚粮油有限公司的记载与背书。
本院认为，根据票据法的规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权；持票人行使票据权利应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。本案中，原告湖北民生医药有限公司要求对票号为31000051/25913475的银行承兑汇票享有票据权利，由于该票据已被人民法院除权判决宣告无效且被告已依除权判决取得了票款，涉案票据上的票据权利已被行使；原告在不能提供票据的情况下，主张对涉案票据享有票据权利证据不足，本院不予支持。原告如曾合法取得过该票据，可依其它基础法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十二条规定判决如下：
驳回原告湖北民生医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告湖北民生医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙爽悦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙超，男，1985年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙超商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
孙超提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙超，男，1985年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙超商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。孙超提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6125号
原告：楼生龙，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇大山村大爽***号，现住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李兆赓，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：文前长，男，1963年12月16日出生，汉族，住江西省进贤县钟陵乡盈塘村委会乌咀村**号，现住浙江省丽水市莲都区。
原告楼生龙为与被告文前长装饰装修合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员陈雅萍、张云参加评议的合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告楼生龙及其委托代理人李兆赓、被告文前长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼生龙诉称：原告为油漆工，被告为建筑装饰包工头。被告于2016年11月初承包丽水市莲都区老竹镇东西岩景区农家乐业主赵志洪房屋室内外装饰工程。被告雇佣原告为其承包工程进行室内外装饰做工，原告自2016年11月初进入场地施工至2017年3月14日，已完成外墙粉刷点工（29天）8700元，内墙油漆1100平方米，单价每平方24元，计价款26400元，批灰、写字牌一块，价款300元；房内木地板，木柱、护墙边框、楼梯、栏杆护手等油漆点工42天，每天300元，共计12600元。经结算，除去被告已付9500元外，尚欠原告38500元，经被告签字确认，但原告多次向被告催讨未果。为此，请求：一、判令被告支付原告为被告承包的工程项目做装饰油漆劳务工资（劳动报酬）人民币38500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告文前长辩称：对于原告自行计算的工程量被告不予认可，被告没有在合同上签字，我只是在一张白纸上写了按实结算及名字和身份证号码，对于原告提供的合同内容不予认可，合同上的单价予以认可。被告已支付给原告东西岩工地工程款14000元。
经审理查明：2016年7月份，被告文前长将丽水市莲都区老竹畲族镇东西岩景区民宿装修工程中的油漆部分交由原告楼生龙施工，油漆工资墙面按每平方米24元计算。原告施工后，要求被告结算工资，被告对工程量提出按实结算，并注明24元每平方米。后双方未对工程量进行丈量确认。原告确认的工程量、工程款为外墙8700元，内墙1100平方米，单价24元每平方米，并在结算单的上半部分注明。被告在结算单下半部分注明“油漆工程按实结算，单价24每平方”并签字。原告在被告书写的“油漆工程按实结算”一行下面写上“外墙9000元，内墙1100平方，（垫付9000元）已付”，在单价前面写上“内墙”两字，在“单价24每平方”一行下面写上“其它点工42天，300元一天”。在施工过程，被告已支付原告施工工资14000元。在庭审中，被告文前长对工程量提出异议，并要求按实际工程量结算。本院曾召集双方当事人到现场进行丈量以确定工程量，但原、被告对本院丈量的结果均有异议，故本院向原告楼生龙释明并限期确定是否申请专业机构鉴定工程量，原告在期限内未申请。原告曾就本案事实起诉至本院，后于2017年8月28日撤回起诉。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告居住证明、本院（2017）浙1102民初4822号民事裁定书、结算单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告将装修工程中的油漆部分交给原告实际施工，被告应当支付原告油漆工资，但原告提供的结算单，上半部分为原告所写，下半部分中被告注明油漆工程按实结算，即应按实际的工程量结算的意思，原告在被告注明的内容中所写的其他内容，明显有涂改的痕迹，且不是同一支笔所写，结算单中虽有被告的签字，但不能因此认定为被告认可原告确定的工程量，故双方的结算还应以实际的工程量作为结算依据，但经本院释明，原告对工程量不申请鉴定，本院无法确定原告实际施工的工程量，进而无法计算工程款，原告要求被告支付原告油漆劳务工资人民币38500元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告楼生龙的诉讼请求。
案件受理费763元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 张 云
二〇一八年一月十六日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6352号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：陈秀春，女，1965年3月30日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告陈秀春物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清所欠物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年十月二十一日
代书记员 张莹莹
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初63号
原告：喻正全
委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，湖南中楚律师事务所实习律师。
被告：艾圣建
原告喻正全与被告艾圣建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻正全的委托诉讼代理人何芝贤到庭参加诉讼，被告艾圣建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻正全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金148600元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起直至清偿之日止按银行同期贷款利率计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以需要资金周转为由于2017年4月30日向原告借款148600元，原告于当日通过手机银行转账方式支付借款本金148600元给被告。至今被告未偿还借款，经原告多次催还无果。
被告艾圣建未作答辩。
原告喻正全围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其提交的银行转账凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，可证实原告向被告转账148600元的事实，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告喻正全与被告艾圣建系朋友关系，两人均从事建设工程承包工作。2017年4月30日，被告以资金周转为由向原告借款148600元，当日，原告通过中国工商银行手机银行转账148600元至被告艾圣建账户，因双方不在同一地点，被告未向原告出具借条，事后也未补写借条，双方也未明确约定借款期限。借款之后，原告多次向被告催讨均未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款148600元，该事实有原告向被告转账的凭证以及原告的陈述相互佐证予以证实，该借贷关系不违反法律规定，属合法的借贷关系，被告应当履行偿还借款的义务。因双方对于借款期限并无明确约定，原告可以要求被告在合理期限内返还。故其请求要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但其关于逾期利息的主张，缺乏相应依据，本院不予支持。
综上所述，被告艾圣建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告艾圣建于本判决生效之日起十日内偿还原告喻正全借款本金148600元；
二、驳回原告喻正全其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取计1636元，财产保全申请费1320元，合计2956元，由被告艾圣建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一八年四月十九日
书记员 刘雅丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执74号
申请执行人段某先，男，汉族。
被执行人成都隆盛鑫投资有限公司。
原告段某先与被告成都隆盛鑫投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）彝民初字第1108号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告段某先房屋损失4264.00元，于判决生效之日起十日内履行，并承担案件受理费50.00元。履行期限届满后，被告成都隆盛鑫投资有限公司未履行义务，原告段某先于2016年1月28日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人成都隆盛鑫投资有限公司在彝良县“9.7”地震灾后恢复重建大寨安置项目建设指挥部有收入，本院依法作出裁定在指挥部提取了本案标的款4264.00元及案件受理费50.00元，申请执行费50.00元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月27日作出的（2015）彝民初字第1108号民事判决书的执行。
执行员 赵立华
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 琼
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2453号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州秋涛支行，住所地浙江省杭州市江干区凯旋街道太平门直街２７１号２单元１０１室.
负责人蒋黎峰。
委托代理人冉海燕（特别授权），浙江易盟律师事务所律师。
被执行人傅春萍，女，1971年6月7日出生，汉族，住山东省莱州市。
本院在执行中国银行股份有限公司杭州秋涛支行与傅春萍信用卡纠纷一案中。申请执行人中国银行股份有限公司杭州秋涛支行于2017年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人傅春萍给付执行款人民币254651.37元，执行费人民币3720元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人傅春萍采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人傅春萍纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人傅春萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司杭州秋涛支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为254651.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 施剑