湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第738号
原告胡斌。
被告浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人李建设，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人胡淑芬，湖南定胜律师事务所律师。
原告胡斌与被告浙江天猫网络有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月25日受理后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员谭友三、胡中和组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录，原告胡斌、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人李建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，原告通过被告的天猫商场购物平台购买得安吉白茶两罐，订单号为1067568643626234，共计256元。原告饮用后感觉头晕目眩，彻夜难眠。仔细查看标签发现产品执行标准为GB╱T14456.6，但无法查询，原告投诉到销售涉案食品经营者所在地安溪县食品药品监督管理局，该局于2015年6月26日回复原告，称该局到安溪越来香茶叶有限公司注册的住所地不能找到该公司。进一步调查发现，该公司销售的安吉白茶为假冒安溪县如意茶厂的产品。原告认为原告通过天猫商场所在地余杭区市场监督管理局要求被告提供安溪越来香茶叶有限公司真实的销售地址和有效的联系方式，被告至今不能提供，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，被告应赔偿原告的损失。故此，特向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失2560元，并负担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、杭州市网上信访系统对原告的投诉的处理情况文字材料复印件；
2、2015年7月31日、2015年8月6日淘宝网对原告的投诉的答复各一份；
3、福建省安溪越来香茶业有限公司营业执照复印件一份；4、原告与福建省安溪越来香茶业有限公司在天猫商场网络平台的订单；
5、被告的组织机构代码证、营业执照复印件；
6、原告购买的产品外观、发票复印件；
7、安溪县食品药品监督管理局给原告的回复函。
被告辩称：1、被告仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。被告仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，被告不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2、被告不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，被告并非本案适格被告。被告在买家注册成为会员时即已经明确告知被告并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非被告，而是网店的经营者。本案所涉产品责任侵权纠纷中，原告为买家，福建省安溪越来香茶业有限公司为卖家即销售者，被告仅为网络平台，并非案涉交易产品的生产者或销售者，即并非产品责任侵权的法定责任方，因而被告并非本案适格被告。3、无论福建省安溪越来香茶业有限公司应否承担产品责任，被告已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。（1）尽到了卖家主体资格的形式审查义务。通过对入住商家的营业执照、机构代码证等主体资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。（2）用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。（3）在《淘宝网服务协议》、《淘宝规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。（4）设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。（5）被告没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，被告对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，故被告不存在主观过错。而且，本案所涉“假冒”问题属于行政管理范畴，不属于电子商务平台服务提供商审查的内容。因此，被告并不存在主观过错，无须承担责任，原告要求被告承担责任无事实和法律依据。4、原告提出的赔偿请求无事实和法律依据。
（l）《食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食物受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，从原告的起诉状来看，原告并没有讲其身体受到损害，只提出其所购买产品为“假冒”，而且原告并未举证证明本案涉案产品存在食品安全问题或其因为使用该产品身体受损害，故其要求十倍赔偿缺乏事实和法律依据。本案中，被告既不是生产者，也不是经营者，原告要求被告赔偿的诉求明显不能成立。（2）《消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。现在我们可以通过“全国企业信用信息公示系统”查询得知卖家福建省安溪越来香茶业有限公司为正常经营企业，被告所提供的企业信息与国家行政主管机关一福建省安溪县工商行政管理局所登记的信息一致，本案发生后，被告已经采取了必要的措施要求商家与原告处理，原告也没有扩大部分的损失。原告在2015年7月27日向法院起诉前并没有向被告提出要求提供卖家的信息的请求，被告不可能知道原告有该诉求。按照《消费者权益保护法》第四十四条的规定，只有在网络交易提供者不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式的情形下，消费者才可以向网络交易平台提供者要求赔偿。因此，原告要求被告赔偿的请求没有事实依据和法律依据。综上，本案中原告起诉被告明显诉讼主体不适格，其要求被告赔偿2560元的请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，被告浙江天猫网络有限公司向本院提交了如下证据：
1、增值电信业务经营许可证，用以证明被告只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务；
2、涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志，用以证明被告不是买卖合同的相对方；
3、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书、涉案卖家营业执照及联系方式，用以证明被告尽到了审慎义务；
4、（2014）粤高法民一提字第52号民事判决书，用以证明被告系交易服务提供商，不应就商品经营者的侵权行为承担连带责任。
原、被告提交的前述证据，均经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以采信。对被告提交的证据1、2及3中的第2项没有异议，本院予以采信。对被告提交的证据3中的第一项，原告认为，被告两次提供给原告的地址不一致，说明被告知道地址不一致，却未采取任何措施。本院认为，被告提交的证据3中的第一项符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；对被告提交的证据4，原告认为不能作为证据使用。本院认为，原告的质证意见成立，本院予以采信。
综合开庭审理查明的情况，本院确认如下案件事实：
被告浙江天猫网络有限公司成立于2011年3月28日，可以从事第二类增值电信业务中的信息服务业务，注册有天猫商城，福建省安溪越来香茶业有限公司在该商城开办越来香旗舰店。2015年5月26日，原告在天猫商城越来香旗舰店购买安吉白茶两罐，订单号为1067568643626234，价款为256元，购买方为原告胡斌，销售方为福建省安溪县越来香茶业有限公司。尔后，原告向福建省安溪县食品药品监督管理局投诉福建省安溪越来香茶业有限公司涉嫌销售不合格食品。2015年6月26日，该局答复原告：该公司已不再在注册经营地经营，物流发货已停止发货；电话联系该公司的法定代表人，均无人接听；该公司销售的安吉白茶为假冒福建省安溪县如意茶厂的产品。该局已要求天猫商城立即停止对越来香旗舰店的网络交易平台服务，并告知原告如需维权，请联系天猫商城。该局要求天猫商城立即停止对越来香旗舰店的网络交易平台服务。2015年7月8日，原告通过杭州市工商行政管理局网上信访系统向杭州市工商行政管理局投诉：1、安吉白茶属于地理保护产品，安吉县出台的安吉白茶地理标志保护办法中指出，安吉白茶只有安吉县生产加工的才能叫做安吉白茶，其他未经授权的全属于假冒伪劣产品。2、产品的执行标准GB╱T4456-2008，经过在国家网站上查询，没有查到，应当属于假冒标准，经过投诉到商家注册地址安溪县食品药品监督管理局，安溪县食药局于2015年6月26日给本人书面告知，发现商家地址已经转租，不再是福建安溪越来香的经营地址，无法联系人，进一步核实发现销售的安吉白茶产品为假冒福建省安溪县如意茶厂的产品。请求该局处理，该局答复了原告。2015年7月27日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。2015年7月31日，淘宝网向原告发出信息：“关于您余杭工商投诉3301000000001201507080531订单编号1067568643626234的问题，经天猫联系以后，商家给到实际经营地址：福建省安溪县百宏滨江D座1106号，电话：153××××1000。”。2015年8月6日，淘宝网淘宝网再次向原告发出信息，告知福建省安溪县越来香茶业有限公司的实际经营地址和联系电话。尔后，原告没有与福建省安溪越来香茶业有限公司联系。另查明，福建省安溪越来香茶业有限公司已将货款256元退还给原告。
本案原、被告争执的焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。福建省安溪县食品药品监督管理局给原告的回复不能足以证明福建省安溪越来香茶业有限公司假冒福建省安溪县如意茶厂的产品，原告没有证据证明其购买福建省安溪越来香茶业有限公司销售的安吉白茶受到侵害，存在损失，同时，原告向主管部门投诉以后，被告向原告提供了福建省安溪越来香茶业有限公司的实际经营地址和有效联系方式，履行了电信服务合同义务，完全不影响原告维权，根据前述法律规定，原告不具备向被告主张赔偿的条件，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡斌要求被告浙江天猫网络有限公司赔偿损失2560元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一五年十一月三日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。