wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3833号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
被告：马继辉，男，汉族。
被告：刘丽艳，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告马继辉、刘丽艳借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中信银行西安分行委托代理人刘巧芸、屠明飞到庭参加诉讼，被告马继辉、刘丽艳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，2012年3月30日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定原告为被告提供借款145万元用于购买房屋一套，被告以所购房产对该合同项下的借款提供抵押担保。合同签订后，原告履行了放款义务。被告自2012年4月15日起未按合同约定还本付息。故其诉至法院，请求判令：1、被告马继辉、刘丽艳立即向原告偿还欠款本金1421577.21元、利息151039.88元、罚息35.04元，合计1572652.13元（利息、罚息暂计算至2015年12月15日，以后按照《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计至实际还款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马继辉�刘丽艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月30日，原告(乙方、贷款人、抵押权人)与被告马继辉、刘丽艳(甲方、借款人、抵押人)签订《中信银行个人购房借款合同》，该合同约定由原告向被告提供贷款145万元整，用于购买咸阳市上林苑以东阳光城上林赋苑80栋1层104号，建筑面积为258.54平方米的房屋一套。贷款期限为360月，自2012年3月30日至2042年3月30日止。贷款利率为年利率8.46%。本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮20%确定，即月利率7.0500‰执行，还款方式为按月等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方自愿以本合同所购房产作为抵押物向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。产生甲方不履行本合同或怠于履行本合同等违约情况时，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。合同签订后，原告依约于2012年3月31日履行了支付借款义务。被告马继辉、刘丽艳自2012年4月15日起未按合同约定还本付息，截止2015年12月15日，被告马继辉、刘丽艳尚欠本金1421577.21元、利息151039.88元、罚息35.04元，合计1572652.13元。
以上事实，有《中信银行个人购房借款合同》、《借款凭证》、逾期账单等相关证据及当事人陈述存卷为证。
本院认为，原告中信银行西安分行与被告马继辉、刘丽艳签订的《中信银行个人购房借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告提供贷款，被告未按照合同约定履行其还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还剩余贷款及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马继辉、刘丽艳偿还原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金余额1421577.21元、利息151039.88元、罚息35.04元，合计1572652.13元（截止2015年12月15日），并按双方签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的利率支付此后至被告实际清偿之日所产生的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18954元、公告费690元，合计19644元由被告马继辉、刘丽艳负担。（此款原告已预交，被告马继辉、刘丽艳在支付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行19644元整。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一七年一月二�三日
书 记 员 张 宁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0809号
罪犯蒙瑞兰。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）苏中刑一初字第121号刑事判决，认定蒙瑞兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉。2009年1月16日，江苏省高级人民法院作出（2009）苏刑终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年3月25日交付执行。2011年4月30日，该院又作出（2011）苏刑执字第0215号刑事裁定，将其刑罚减为十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蒙瑞兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯蒙瑞兰减刑的建议。
经审理查明，罪犯蒙瑞兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒙瑞兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙瑞兰减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2029年2月28日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1260号
申请执行人:万书,女,1963年4月13日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:刘大勇,男,1965年12月24日出生,汉族,,住四川省都江堰市。
被执行人:古明,女,1975年12月25日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。
关于万书与刘大勇、古明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币720000元，并负担案件执行费人民币9600元。本院于2017年5月18日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年十月十日
书记员 岳崇奎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终432号
上诉人（原审被告）陈伟伟，男，1984年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高芬芬，女，1989年10月27日出生.
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
上诉人陈伟伟与被上诉人高芬芬民间借贷纠纷一案，高芬芬于2016年3月4日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令陈伟伟偿还借款120000元。该院于2016年11月9日作出（2016）豫1481民初1764号民事判决，陈伟伟不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈伟伟，被上诉人高芬芬及其委托代理人周建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月25日，“陈伟”出具欠条一份，欠条内容为“今借蒿芬芬十二万园整”，落款为“陈伟2014.3.25”。该欠条经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:根据现有样本材料，倾向认为检材《欠条》上需检的“欠条今借蒿芬芬十二万圆整陈伟”字迹是陈伟伟本人所写。高芬芬因鉴定支出鉴定费1700元。
原审法院认为：借款应当清偿。陈伟伟从高芬芬处借款120000元，有陈伟伟出具的欠条及鉴定意见书在卷佐证，陈伟伟应当予以清偿。陈伟伟辩称高芬芬主体不适格，但因欠条原件在高芬芬处，高芬芬的姓名与欠条载明的债权人“蒿芬芬”具有较高的相似性，本案原告即为欠条载明的债权人具有高度概然性，且陈伟伟未能证明债权人“蒿芬芬”的存在，对陈伟伟主张高芬芬主体不适格的答辩意见不予支持。陈伟伟辩称其主体不适格及欠条不属实，但根据鉴定意见，该欠条上的字迹倾向于系陈伟伟书写，陈伟伟亦未提出充分证据证明债务人不是其本人，该欠条载明的债务人应推定为本案被告陈伟伟。陈伟伟对高芬芬的支付能力及支付方式提出异议，但高芬芬对借款的来源、支付方式、支付能力均能作出较为合理的解释，对陈伟伟的该项答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告陈伟伟偿还原告高芬芬借款120000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈伟伟支付鉴定费1700元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈伟伟负担。
上诉人陈伟伟不服原判，上诉称：一、关于主体问题，上诉人认为原被告主体均不适格，被上诉人与欠条中的蒿芬芬并非同一人，欠条中的陈伟也不是上诉人。原审法院仅依据鉴定书中的倾向性意见认定欠条是上诉人书写不当。二、民间借贷合同是实践性合同，只有借款交付时合同才生效。上诉人主张是现金交付，但未在法庭指定的时间内提交取款记录，应视为举证不能。综上，原审认定双方当事人存在120000元的借款关系错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审。
被上诉人高芬芬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案双方当事人是否为本案的适格主体？2、原审认定双方当事人之间存在120000元的民间借贷关系，并判令上诉人承担还款责任是否正确？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，一、关于本案双方当事人是否为本案适格的主体。涉案欠条显示的借款关系主体为蒿芬芬和陈伟，虽然与双方当事人的名字不符，但具有较高的相似性。司法鉴定科学研究所司法鉴定中心接受原审法院委托，对涉案欠条进行笔迹鉴定，倾向认定是上诉人书写。二审庭审中，上诉人陈述与高芬芬是朋友关系，不认识蒿芬芬，涉案欠条又由被上诉人持有，且本案的借款数额并非大额借款，有现金交付行为亦符合民间借贷习惯。综合本案案情，原审认定上诉人与被上诉人是本案适格的主体并无不当。二、关于原审认定双方当事人之间存在120000元的民间借贷关系，并判令上诉人承担还款责任是否正确。上诉人在庭审中认可与被上诉人系朋友关系，被上诉人对于款项的来源已作出说明并在原审庭审结束后提交了部分款项的取款证据予以印证。综合考虑借贷双方的关系、经济状况、款项来源、借款数额等因素，原审认定双方当事人之间存在120000元的借款关系并判决上诉人承担还款责任并无不当，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人陈伟伟的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人陈伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩 璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00030号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人严某。因犯开设赌场罪于二Ο一二年十一月二十六日被武汉市�西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，2012年12月19日刑满。因涉嫌开设赌场罪于2013年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人周某。因涉嫌赌博罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2013年12月25日经武汉经济技术开发区人民检察院决定取保候审。
辩护人章敏。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人严某、周某犯赌博罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人严某、被告人周某及其辩护人章敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日，被告人严某邀约被告人周某等人在其组织的本辖区军山街沿河村东荆河附近�鱼棚内的赌博场帮忙，被告人周某及其他人员负责在赌场内“抽头”、放哨。2013年8月26日14时许，被告人严某等人组织涉赌人员以摇骰子、猜单双号的方式在上述地点进行赌博时，被公安机关当场抓获涉赌人员20余人并被收缴赌资现金人民币52012元。当日，被告人周某被抓获；次日，被告人严某冒用“严利华”的姓名被武汉市公安局武汉经济技术开发区分局给予行政拘留三日。
2013年9月6日，被告人严某被抓获。
上述事实，被告人严某、被告人周某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录及照片、现场照片及涉案赃物照片、刑事判决书、行政处罚决定书、视频资料、二被告人的户籍证明、二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某�周某，以营利为目的聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。在共同犯罪中，被告人严某起主要作用，是主犯，被告人周某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人周某的辩护人提出其系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人严某、周某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月2日止。罚金已缴纳。）
二、被告人周某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一四年一月十七日
书记员 余 倩
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初字第29号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2015年12月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年1月16日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年6月至2015年8月，被告人王某某先后两次在瓦房店市大宽街三段40号自己租住的房子内容留王某甲吸食冰毒。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月至2015年8月，被告人王某某先后二次在瓦房店市大宽街三段40号其租住的房子内容留王某甲吸食冰毒。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、指认照片、行政处罚决定书、情况说明、证人王某甲证言笔录、被告人王某某供述笔录、现场检测报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年4月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 红
二〇一六年一月十八日
书记员 赵丹丹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特46号
申请人蔡光义，农民。
申请人廖衍菊，农民。
本院于2016年8月30日立案受理申请人蔡光义与廖衍菊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人蔡光义与申请人廖衍菊因离婚纠纷，于2016年3月7日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、廖衍菊提出离婚，蔡光义同意离婚。双方自愿于本协议签订之日起一致同意解除婚姻关系。
二、婚后财产、债权债务的处理约定：无财产、无债权债务分割。
本院经审查认为，申请人于2016年3月7日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回蔡光义与廖衍菊司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑凌峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 琪
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初79号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人徐国强，男，1958年11月18日出生于福建省武夷山市，汉族，高中文化，务工，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被武夷山市公安局取保候审，同年3月8日被武夷山市人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人徐国强犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉。被告人徐国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日21时20分许，被告人徐国强酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿武夷山市百花路由化工厂往武夷学院方向行驶，途经百花路市立医院后门路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐国强血样中乙醇含量为184.1mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人徐国强适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人徐国强的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人周某的证言；被告人徐国强的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人徐国强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐国强违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐国强归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人徐国强的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人徐国强符合社区矫正的评估意见，决定对被告人徐国强从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟宪福
二〇一七年四月二十四日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
情节恶劣的。（二）醉酒驾驶
动车的。（三）从事校车
务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
轻。（二）有悔罪表
。（三）没有再犯
的危险。（四）宣告缓刑
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第891号
原告张服，女，1962年8月6日生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人孙余兵，男，1977年10月12日生，汉族。
原告张服诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人孙余兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告张服的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人孙余兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张服诉称，原告和被告于2014年7月2日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城XX坊XX幢1XX、3XX室，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后被告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、自2014年7月1日起至2015年7月14日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；3、支付原告违约金4400元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人孙余兵未提出意见。
经审理查明，2014年7月2日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢1XX、3XX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、自2014年7月1日起至2015年7月14日止，按每铺60.27元／天支付房屋租金；3、支付原告违约金4400元。
另查明，原告已于2015年7月15日收回南京市六合区XX镇XX路XX号XX坊XX幢1XX、3XX室商铺并自行出租给第三人孙余华，现由孙余华、孙余兵实际经营。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张服与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月2日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张服房屋租金（使用费）22904.11元。（自2014年7月1日起至2015年7月14日止，按照22000元／年计算）；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张服违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年八月二十日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开民一初字第952号
原告：单宝见。
被告：崔恩明。
被告：崔久祥，成年。
被告：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路71号。
本院在审理原告单宝见与被告崔恩明、崔久祥、安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单宝见以尚未治疗终结为由，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单宝见申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单宝见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单宝见负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年十二月九日
书 记 员 安紫荆
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1232号
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。
负责人赵延品，该行行长。
委托代理人董军，该行员工。
被告陈苏梅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告陈苏梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取为294.5元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行负担。
审判员 房 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 史学博
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第353号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月30日被取保候审，同年10月28日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院于2015年11月12日立案，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年9月29日21时许，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年9月29日21时许，被告人王某某醉酒后驾驶车牌照为黑LM84**号夏利牌小型轿车在巴彦县巴彦镇前十八户屯附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检王某某静脉血检测乙醇含量为106.76mg／100ml。被告人王某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人王某某于2015年9月29日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人王某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单；被告人王某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭子彰
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2848号
申请执行人：杨耀辉，男，1973年5月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。
被执行人：封尧良，男，1965年9月30日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：奕水娥，女，1964年9月14日生，汉族，住浙江省上虞市。
申请执行人杨耀辉与被执行人封尧良、奕水娥(2015)崇民一(民)初字第5893号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币1,602,800元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法扣划�二被执行人名下银行存款人民币326,828.04元。本院依法对二被执行人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，二被执行人名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本案已执行到位人民币326,828.04元，尚余人民币1,294,419.96元二被执行人未能履行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第147号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人华某。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月下旬的一天，被告人华某在本市某某服装厂上班期间，趁人不备窃得被害人张某放在服装厂的某某牌手机1只（价值人民币3560元），后将该手机押于本市某手机专营店内。
案发后，被告人华某将赃物退还给被害人。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人张某的陈述，证人孔某的证言，接受证据材料清单，手机发票，手机抵押收据，发还清单，赃物照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过及被告人华某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华某认罪态度较好，且在案发后退还赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人华某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年3月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年三月十二日
书 记 员 顾 理
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1388号
上诉人（原审被告）郑州博奥电子产品有限公司。
法定代表人李守凤，该公司董事长。
委托代理人李国利，河南经东律师事务所律师。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芦海涛，男，汉族，1978年7月3日出生。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州博奥电子产品有限公司（以下简称博奥公司）因与被上诉人芦海涛租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博奥公司的委托代理人李国利、孟凡龙，被上诉人芦海涛及其委托代理人琚保丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月23日，芦海涛（乙方）与博奥公司（甲方）就郑州市管城区商城路6号博奥商城第一层编号为B152的柜位签订《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》各一份，约定：“甲方将其合法拥有的位于郑州市管城区商城路6号博奥商城第一层编号为B152的柜位提供给乙方经营。该柜位实际面积约14.89平方米，用途为商业经营；该柜位仅用于在双方合作关系存续期间乙方自己经营电子产品、外设产品；该柜位商业合作期自2012年10月1日起至2013年9月30日止；乙方应一次性向甲方支付商业合作费，商业合作费的全年支付标准为人民币6968元；乙方应当在本合同签订时向甲方交付人民币2904元的保证金；乙方向甲方支付综合服务费的全年支付标准为人民币3574元；商业合作期内乙方向甲方支付商场管理费的全年支付标准为人民币10453元；商业合作关系终止后两个月，甲方将收取的保证金除用以充抵合同（包括《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》约定应由乙方承担的费用、违约金外，剩余部分无息归还乙方；在合作期内，有下列情形之一的，甲方可以书面通知乙方解除合同，提前收回该柜位，并有权要求乙方承担责任：（一）乙方未经甲方书面同意，在约定的装修期不按时完成柜位装修或装修期满后未在商场开业（或试营业）的同时开始营业的；（二）乙方未经甲方书面同意，擅自改变该柜位用途的；（三）乙方未经甲方书面同意，擅自提供该柜位的全部或者一部分给第三方使用，或者转让、交换柜位的商业合作权的……（十一）乙方组织、煸动场内其它经营者的非经营活动或聚众滋事，阻止他人营业；（十二）甲、乙双方约定或者法律规定的其它情形。”合同签订后，芦海涛向博奥公司交纳商场管理费10453元、商业合作费6968元、综合服务费1787元、保证金2904元，博奥公司将上述商铺交由芦海涛经营。上述合同履行至2013年5月，博奥公司以芦海涛未交纳足额的综合服务费，并在商场内斗殴为由，将芦海涛经营店铺内的商品拉走，后引起争诉。芦海涛诉至法院，请求判令：1、博奥公司赔偿芦海涛各项经济损失13255.25元；2、案件诉讼费用由博奥公司负担。
原审法院认为：芦海涛、博奥公司签订的《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行自己的权利和义务。双方在合同中虽约定综合服务费按季度支付，但对具体支付时间并未明确约定，博奥公司以芦海涛未交纳足额的综合服务费为由在2013年5月私自将芦海涛的商品拉走而终止合同，博奥公司的行为已构成违约，博奥公司应将芦海涛未经营期间交纳的商业合作费和综合管理费予以退还。根据芦海涛在合同履行期间交纳的费用情况以及芦海涛使用店铺的时间，经计算，博奥公司酌情退回芦海涛综合管理费、商城合作费（6968元＋10453元）÷12月×4个月计5807元。因双方签订的合同于2013年9月30日因履行期限届满而终止，博奥公司应将芦海涛交纳的保证金予以退还。故芦海涛要求博奥公司退还保证金2904元的诉讼请求，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：一、郑州博奥电子产品有限公司于判决生效后十日内退还芦海涛商城管理费、商业合作费及保证金共计8711元。二、驳回芦海涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告郑州博奥电子产品有限公司负担。
宣判后，郑州博奥电子产品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、由于芦海涛违约，博奥公司有权终止合同。一审判决认定综合服务费是按季度缴纳是错误的，根据双方签订的《商场综合服务合同》第2.3条约定，商场综合服务费的支付方式和期限与商场合作费的支付方式相同，是一次性交纳的。但芦海涛只交纳了半年的综合服务费，并经博奥公司多次催交后仍未交纳，依据合同约定，博奥公司有权解除合同。二、依据合同第12.4条所约定，芦海涛存在违约，造成博奥公司解除合同，其所交纳的保证金和其它任何费用博奥公司直接扣除并无不当。而一审法院判令博奥公司支付芦海涛商场管理费、合作费及保证金无事实依据。三、博奥公司并非私自将芦海涛商品拉走。依据合同第6.1条所约定，商业合作关系终止后，乙方应在终止后当日办妥退柜手续，如超过期限遗留在店内的物品等，视为同意放弃所有权。博奥公司只是依照合同约定，并多次公告要求芦海涛交纳相关费用，否则按撤柜处理，但芦海涛置之不理。所造成其下架及商品被拉走，非博奥公司私自故意为之。综上，请求撤销原审判决，驳回芦海涛原审诉讼请求。
被上诉人芦海涛答辩称：本案中合同的违约方是博奥公司，在芦海涛交纳相关的服务费用时，博奥公司拒收，并以不合理的方式终止合同，且私自拉走芦海涛的东西，这些行为都是违法的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是博奥公司将芦海涛经营店铺内的商品拉走是否构成违约，博奥公司与芦海涛签订的《商场综合服务合同》中对综合服务费的交纳时间约定不明，故博奥公司以芦海涛未及时交纳综合服务费为由将芦海涛经营店铺内的商品拉走并解除合同构成违约，原审法院根据芦海涛的实际经营时间判令博奥公司酌情返还综合管理费、商业合作费及保证金较为公平合理。上诉人博奥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由郑州博奥电子产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 盼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1144号
上诉人（原审被告）中铁十六局集团第二工程有限公司。
法定代表人郭瑞，董事长。
委托代理人孙××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）瑞金市瑞祥建材经营有限公司。
法定代表人刘彩斌，董事长。
委托代理人肖××，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民三初字第320号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市铁路运输法院审理。理由：双方合同对管辖没有明确约定，中铁十六局集团第二工程有限公司属于铁路施工企业，从事铁路施工工作，根据《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》，本案应属铁路法院管辖。
瑞金市瑞祥建材经营有限公司答辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉人的管辖异议。被告住所地在天津市河东区，故原审法院具有管辖权。
本院经审查认为，中铁十六局集团第二工程有限公司、瑞金市瑞祥建材经营有限公司均认可双方合同对争议管辖条款约定不明，亦未能协商一致，故该管辖约定条款不具有法律效力。双方系合同关系，被告住所地、合同履行地人民法院均具有管辖权，原审被告中铁十六局集团第二工程有限公司住所地位于天津市河东区，故原审法院具有管辖权，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》对铁路运输法院的案件管辖范围做了明确规定，本案当事人之间的纠纷不属于铁路法院管辖，上诉人的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，由上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初142号
原告郭威，男，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区，。
委托代理人许招华，吉水县华泰法律服务所法律服务工作者。
被告刘小平，男，汉族，南昌县人，住江西省南昌县，。
被告江西元威路桥工程有限公司。
统一社会信用代码：360102210006136。
住所地：南昌市东湖区中山路***号*栋****室。
法定代表人刘小平，公司总经理。
委托代理人程绍琦，江西国风律师事务所律师。
第三人中国水利水电第十一工程局有限公司。住所地：河南省三门峡市黄河路中段***号。
统一社会信用代码：411200101003089。
法定代表人张玉峰，总经理。
原告郭威诉被告刘小平、江西元威路桥工程有限公司及第三人中国水利水电第十一工程局有限公司承揽合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告刘小平的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭威撤回对被告刘小平的起诉。
审 判 长 陈建鋆
审 判 员 刘声长
代理审判员 熊 毅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈玉兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00956号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（曾用名黄勤），个体经营户。2015年4月8日因本案被刑事拘留，2015年5月15日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控被告人黄某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月28日作出（2015）宁刑初字第00413号刑事判决。原审被告人黄某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，2015年4月6日凌晨0时许，被告人黄某和胡鸷（另案处理）等人在宁乡县玉潭镇一环路“许记夜宵店”吃夜宵，被告人黄某觉得在邻桌吃夜宵的余某像此前撞了自己车子后逃跑的人，就上前质问并箍住余某的颈部，双方发生口角。随后，被告人黄某和胡鸷等人持塑料凳子和啤酒瓶殴打被害人余某，致余某头部受伤。经鉴定，被害人余某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄某赔偿被害人余某医疗费10000元。2015年4月8日，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
本院认定上述事实的证据有：被害人余某的陈述、证人张某、丁某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、说明材料、到案经过、户籍证明、现实表现材料、证明等、被告人黄某的供述。
原审法院认为，被告人黄某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某在共同犯罪中行为积极，系主犯。案发后，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人余某的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪对被告人黄某判处有期徒刑一年二个月。
上诉人黄某上诉称自己用塑料凳打了对方背部，不是构成轻伤的原因，不是主犯；虽未取得对方谅解，但自己认罪态度好，请求从轻处罚。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人黄某在公共场所酒后滋事，伙同他人殴打余某，致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人黄某与胡鸷等人的行为是共同犯罪，黄某首先无端质问余某并殴打余某，在共同犯罪中系主犯。上诉人黄某自动投案并如实供述罪行，系自首，赔偿了被害人部分经济损失，本院决定对其从轻处罚。上诉人提出自己用塑料凳打了对方背部，不是构成轻伤的原因，不是主犯，本院认为，黄某与他人之间存在行为上的意思联络，共同殴打他人的行为属于共同犯罪，黄某系主犯，应当对被害人的轻伤后果负责，上诉意见本院不予采纳。上诉人提出虽未取得对方谅解，但自己认罪态度好，请求从轻处罚，本院认为，原审判决已考虑黄某自首及赔偿被害人经济损失的情节，量刑适当，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰志龙
审 判 员 邹啸弘
代理审判员 张新文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈思薇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4907号
原告：张健，男，1972年3月17日出生，汉族，个体，现住莱西市。
委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路39号，组织机构代码737277661。
�责人：左晓艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告张健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人董斐宇、被告太平洋保险公司的委托代理人臧晓运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.原告的车损29990元、鉴定费890元、清障费580元等合计人民币31460元，要求被告支付原告保险金人民币14730元【（31460元2000元）÷2】；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日16时30分许，张健驾驶本人所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市武汉路行驶至与深圳路路口处与韩士东驾驶鲁Ｙ×××××号重型货车相撞。莱西市公安局交警大队认定原告承担事故同等责任，原告车辆在被告处承保车辆损失险及不计免赔险，原告到被告处理赔未果，为此诉至贵院。
被告太平洋保险公司辩称：原告车辆在我司投保车损险（保险金额91000元，不计免赔），我司根据保险条款约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不在保险赔偿范围内，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1道路交通事故认定书原件1份(证明事故发生经过）和证据2保险单原件1份（证明原告车辆在被告处投保情况），被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据3财产损失价值鉴定结论书、鉴定费单据复印件（原件在莱西市人民法院2016鲁02**民初5905号案件卷宗中）各1份、清障费发票复印件（原件在莱西市人民法院2016鲁02**民初5905号案件卷宗中）1张(证明原告车辆损失及清障费情况)，被告太平洋保险公司质证称：财产损失价值鉴定结论书未经过保险公司同意，单方定损，程序不合法，且定损数额过高，超过车辆实际价值，不予认可。鉴定费、清障费属于间接费用，不予认可。本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，原告与被告签订《神行车保系列产品保险单（正本）》，该保险单载明，被保险人：张健，号牌号码：鲁Ｂ×××××号，保险期间自2014年12月3日起至2015年12月2日止，承保险种：机动车辆损失险，保险金额：91000元，车损险不计免赔险。明示告知：……3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。《�国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险（电话营销专用）条款》第二十条规定，机动车损失赔款按以下方法计算：……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。9座及9座以下非营运客车（含越野车）月折旧率为6‰。
2015年10月19日16时30分，原告驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号轿车载孙玉飞、于光沿莱西市武汉路由东向西行驶，即将到达深圳路口时，遇韩士东驾驶鲁Ｙ×××××号重型自卸货车沿深圳路由北向南行驶至武汉路口左转至路口处，两车相撞致车损，孙玉飞、于光受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告张健与韩士东承担事故同等责任。
事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格认证中心对鲁Ｂ×××××号车的事故损失价值进行鉴定，鉴定结论为鲁Ｂ×××××号车的事故损失鉴定总值为人民币29990元（注：该车因交通事故损失严重，经综合测算已无修复价值，故按全损推定其损失价值，折旧并扣残值）。原告支付鉴定费890元。另原告支付清障费580元。
以上事实，有原告提交的本院确认的道路交通事故认定书、保险单、财产损失价值鉴定结论书、鉴定费单据、清障费发票，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因发生交通事故导致车辆受损的事实清楚，证据充分，原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求�，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张车损29990元，该车现推定全损，未超过保险合同约定的出险时涉案车辆的实际价值39130元（91000元91000元×95月×6‰）。原告主张的车损29990元、鉴定费890元、清障费580元合计31460元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。
综上所述，被告应当支付原告保险金人民币14730元【（31460元2000元）×50%】。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于诉讼费、鉴定费等间接费用不在保险赔偿范围内不予承担的辩解意见于法无据，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张健保险金人民币14730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元、减半收取84元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初4907号原告：张健，男，1972年3月17日出生，汉族，个体，现住莱西市。委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路39号，组织机构代码737277661。�责人：左晓艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。原告张健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人董斐宇、被告太平洋保险公司的委托代理人臧晓运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.原告的车损29990元、鉴定费890元、清障费580元等合计人民币31460元，要求被告支付原告保险金人民币14730元【（31460元2000元）÷2】；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日16时30分许，张健驾驶本人所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市武汉路行驶至与深圳路路口处与韩士东驾驶鲁Ｙ×××××号重型货车相撞。莱西市公安局交警大队认定原告承担事故同等责任，原告车辆在被告处承保车辆损失险及不计免赔险，原告到被告处理赔未果，为此诉至贵院。被告太平洋保险公司辩称：原告车辆在我司投保车损险（保险金额91000元，不计免赔），我司根据保险条款约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不在保险赔偿范围内，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1道路交通事故认定书原件1份(证明事故发生经过）和证据2保险单原件1份（证明原告车辆在被告处投保情况），被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据3财产损失价值鉴定结论书、鉴定费单据复印件（原件在莱西市人民法院2016鲁02**民初5905号案件卷宗中）各1份、清障费发票复印件（原件在莱西市人民法院2016鲁02**民初5905号案件卷宗中）1张(证明原告车辆损失及清障费情况)，被告太平洋保险公司质证称：财产损失价值鉴定结论书未经过保险公司同意，单方定损，程序不合法，且定损数额过高，超过车辆实际价值，不予认可。鉴定费、清障费属于间接费用，不予认可。本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告签订《神行车保系列产品保险单（正本）》，该保险单载明，被保险人：张健，号牌号码：鲁Ｂ×××××号，保险期间自2014年12月3日起至2015年12月2日止，承保险种：机动车辆损失险，保险金额：91000元，车损险不计免赔险。明示告知：……3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。《�国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险（电话营销专用）条款》第二十条规定，机动车损失赔款按以下方法计算：……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。9座及9座以下非营运客车（含越野车）月折旧率为6‰。2015年10月19日16时30分，原告驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号轿车载孙玉飞、于光沿莱西市武汉路由东向西行驶，即将到达深圳路口时，遇韩士东驾驶鲁Ｙ×××××号重型自卸货车沿深圳路由北向南行驶至武汉路口左转至路口处，两车相撞致车损，孙玉飞、于光受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告张健与韩士东承担事故同等责任。事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格认证中心对鲁Ｂ×××××号车的事故损失价值进行鉴定，鉴定结论为鲁Ｂ×××××号车的事故损失鉴定总值为人民币29990元（注：该车因交通事故损失严重，经综合测算已无修复价值，故按全损推定其损失价值，折旧并扣残值）。原告支付鉴定费890元。另原告支付清障费580元。以上事实，有原告提交的本院确认的道路交通事故认定书、保险单、财产损失价值鉴定结论书、鉴定费单据、清障费发票，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因发生交通事故导致车辆受损的事实清楚，证据充分，原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。对于第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求�，又可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张车损29990元，该车现推定全损，未超过保险合同约定的出险时涉案车辆的实际价值39130元（91000元91000元×95月×6‰）。原告主张的车损29990元、鉴定费890元、清障费580元合计31460元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。综上所述，被告应当支付原告保险金人民币14730元【（31460元2000元）×50%】。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于诉讼费、鉴定费等间接费用不在保险赔偿范围内不予承担的辩解意见于法无据，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张健保险金人民币14730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、减半收取84元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 高 颖二〇一六年十月三十日书 记 员 赵少馥
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1206号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区，组织机构代码85742010-0。
法定代表人李铭舟，行长。
被执行人黄坤长，男，1968年6月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人潘朝霞，女，1970年9月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄少玲，女，1979年2月18日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人宁德市中越汽车贸易有限公司，住所地宁德市蕉城南路48号。
法定代表人陈建忠，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人黄坤长、潘朝霞、黄少玲、宁德市中越汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3238号民事判决书已经发生效力，权利人中国银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为63633.17元，本院于2014年10月29日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人黄坤长、潘朝霞、黄少玲、宁德市中越汽车贸易有限公司在银行的存款66095.54元（包含诉讼费1170元，公告费520元，执行费1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2230号
原告：刘少娜，女，1966年12月10日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张晓凤，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1987年5月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司，地址莱西市南京路金田花园58号。
法定代笔人：韩杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨春，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区重庆南路165号神龙达别克车行北侧二楼。
本院在审理上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘少娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一七年五月二日
书记员 孙芳正
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1000号
原告柳某，女，1989年7月3日生，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
被告胡某，男，1986年2月4日生，汉族，湖北省崇县人。
原告柳某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人谭维强到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，我们是经人介绍相识的，共同生育一个女孩。由于婚前了解不够而草率结婚，婚后被告沉迷网络游戏和赌博活动，对家庭生计从不考虑，我多次劝告，被告反而以暴力相对。2010年6月，迫于生活压力，我与被告相约外出务工，期间我们多次为琐事争吵不休，并遭受被告殴打。2011年12月，因我无法忍受被告的家庭暴力，便与其分居生活至今。故我现具状起诉，要求与被告离婚，并主张抚养小孩。
被告胡某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年11月18日登记结婚，婚后生育一个女孩（胡某茜，曾用名胡某雅，2010年3月18日生）。因原、被告性格差异，夫妻间常因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应该互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确对待家庭生活中出现的矛盾，导致夫妻感情不和，双方均有责任。考虑到原、被告生育的孩子年龄尚小，若夫妻之间能多些沟通和理解，夫妻感情尚有修复的可能，为维护孩子的健康成长和家庭稳定，本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告柳某与被告胡某离婚。
案件受理费100元，由原告柳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 王进良
审 判 员 程 征
人民陪审员 罗 映
二〇一五年十二月十日
书 记 员 娄 燎
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第718号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区
被执行人：高振华，男，1979年11月19日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：张发，男，1952年6月29日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与高振华、张发借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年八月十七日
书记员 ：胡春弟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第718号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区被执行人：高振华，男，1979年11月19日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张发，男，1952年6月29日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与高振华、张发借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年八月十七日书记员 ：胡春弟
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00059号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年2月12日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人朱某某交通肇事罪一案，于2013年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年9月18日21时许，被告人朱某某无证驾驶黑色无牌125型二轮摩托车（上载乔某某、王某某），由北向南行驶到安阳县北郭乡西环线龙凤桥南侧路段时，与被害人雷某某驾驶的由南向北行驶的银灰色无牌110型二轮摩托车（上载程某某）相撞。造成朱某某、乔某某、王某某、雷某某、程某某五人不同程度受伤，双方车损的交通事故。事故发生后，乔某某驾驶黑色无牌125型二轮摩托车载朱某某、王某某逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人雷某某颅脑损伤属重伤。经安阳县公安局交警队认定，被告人朱某某负此事故全部责任。本案民事部分已调解。被告人朱某某无证驾驶机动车在致一人重伤的重大交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年9月18日21时许，被告人朱某某无证驾驶黑色无牌125型二轮摩托车（车上载乔某某、王某某），由北向南行驶到安阳县北郭乡西环线龙凤桥南侧路段时，与被害人雷某某驾驶的由南向北行驶的银灰色无牌110型二轮摩托车（车上载程某某）相撞。造成朱某某、乔某某、王某某、雷某某、程某某五人不同程度受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，乔某某驾驶黑色无牌125型二轮摩托车载朱某某、王某某逃离现场。2013年9月26日，经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人朱某某负此事故全部责任。2013年10月2日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人雷某某颅脑损伤属重伤。
另查明，2013年10月28日，被告人朱某某与被害人雷某某达成调解协议，被告人朱某某一次性赔偿被害人雷某某经济损失130000元，被害人雷某某对被告人朱某某的行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据予以证实：
（一）被告人朱某某供述，2013年9月18日22时许，其骑着摩托车载着乔某某、王某某，在北郭店西边新修的一条水泥路上，由北向南行驶一段没有修的路段时，迎面来了一辆摩托车。那辆摩托车上两个人，其给那辆摩托车让路，那辆摩托车也给其让路，结果他们让到一块就相撞了。其和王某某的眼都受伤了，乔某某的手破了。其去看了看对方的情况，那个女的坐在地上搂着那个男的，其过去掐了掐那个男的人中，那个男的睁眼了。然后乔某某骑上摩托车带着其和王某某往医院去了。
（二）被害人雷某某陈述，其的脑子受伤了，事发前的事都想不起来了。其对象程某某对其说，2013年9月18日的晚上，其和她在吕村镇看过婚纱照。其骑着摩托车带着她回北郭乡龙凤家里时，在北郭乡一条新修的水泥路上被一辆摩托车撞了，其跌的昏迷不醒了，对方也跑了。她叫家人把其送到医院了。
（三）证人证言
1、证人乔某某（乘车人）证言证明，2013年9月18日22时多，其和朱某某、王某某骑着一辆二摩托车载北郭店西边正在修建的一条水泥路由北向南行驶至一段没有修的路段时，与对面一辆摩托车发生交通事故。导致被告人朱某某和王某某的眼都受伤了。被告人朱某某去看了看对方的情况，然后其骑上摩托车载着朱某某、王某某往南走了。
2、证人王某某（乘车人）证言证明，2013年9月18日晚上，朱某某骑着一辆红色的大型摩托车载着其和乔某某在北郭店西边新修的那条南北路上由北向南行驶时，与一辆由南向北行驶的摩托车撞了。他们的摩托车和对方的摩托车都翻倒了。朱某某上去掐了掐对方那个男的人中，对方醒了。其说要报警乔某某不让，然后乔某某开着摩托车载着其和朱某某向南上了安楚路离开了现场。
（四）安阳县公安局物证鉴定室鉴定结论证明，2013年10月2日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人雷某某颅脑损伤属重伤。
（五）相关书证
1、户籍证明证实，被告人朱某某达到完全刑事责任能力年龄。具有完全刑事责任能力。
2、道路交通事故现场照片证明，事故发生后的现场情况与被告人朱某某供述相吻合。
3、驾驶人信息查询结果单证明，经安阳县公安交警队查询，截止2013年9月24日，未查到被告人朱某某已办理机动车驾驶证信息。
4、安阳县公安交通警察大队事故认定书证明，2013年9月26日，经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人朱某某负此事故全部责任。
5、协议书、谅解书、撤诉书、收到条证明，2013年10月28日，被告人朱某某与被害人雷某某达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失130000元。被害人雷某某对被告人朱某某的过错行为表示谅解。
6、归案情况说明证实，2013年9月24日，被告人朱某某被安阳县公安局民警抓获。
7、安阳县司法局社区矫正评估意见书证明，经评估，安阳县司法局认为对被告人朱某某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，同意对其适用社区矫正。
上述证据经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某无证驾驶无牌照二轮机动车发生交通肇事，致他人重伤，并逃离现场，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综合考虑被告人朱某某的犯罪情节和犯罪后的表现，结合安阳县司法局社区矫正意见。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 雷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第523-1号
申请人贾钟元，男，1987年7月23日出生，蒙古族，环保局职工，现住内蒙古乌拉特中旗海流图镇。
被执行人诺牧，男，1984年5月23日出生，蒙古族，环保局职工，现已被单位开除，下落不明。
原告贾钟元诉被告诺牧追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）乌中法民初字第416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾钟元于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明被执行人诺牧在乌拉特中旗住房公积金有公积金33819元，已冻结。申请人贾钟元也提供不了被执行人诺牧的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法民初字第416号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一六年四月一十二日
书 记 员 杨 虎
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1262号
罪犯马俊江，现在隆尧监狱服刑。
大名县人民法院于2002年3月11日作出了（2002）大刑初字第19号刑事判决，以被告人马俊江犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。2007年10月30日经本院裁定减刑一年八个月；2014年8月28日裁定减刑一年六个月。
执行机关隆尧监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯马俊江减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关隆尧监狱认为，该犯认真悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动努力完成劳任务。该犯现累计获得3个考核表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马俊江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，共获得考核表扬3次的奖励。上述事实有认罪悔罪书、计分考核材料、服刑报告及综合奖励审批表等相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯马俊江入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯马俊江的刑罚减去有期徒刑两个月，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 王朝辉
审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十日
书记员 路敬贤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第3343号
原告童淼，台州市路桥区桐屿街道民主村3区64号。
委托代理人（特别授权代理）林文星。
被告王红志，临海市古城街道巾山小区1-1幢6单元401室。
被告章可泽，临海市邵家渡街道邵牛东路107号。
被告台州市椒江润泽锻压机械有限公司。
本院在审理原告童淼与被告王红志、章可泽、台州市椒江润泽锻压机械有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告童淼申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童淼撤回起诉。
案件受理费人民币7660元，减半收取3830元，由原告童淼负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年十一月六日
代书记员 何静雯
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02684号
原告解正红，男，汉族，1968年4月15日出生，住肥西县。
委托代理人郭宏洋，安徽天瑞律师事务所律师。
被告刘贤俊，男，汉族，1970年5月13日出生，住肥西县。
被告夏广平，男，汉族，1971年12月9日出生，住蜀山区。
原告解正红诉被告刘贤俊、夏广平不当得利纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，原告解正红于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解正红撤回对被告刘贤俊、夏广平的起诉。
本案案件受理费25元，由原告解正红负担。
代理审判员 朱丽晖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00874号
申请执行人：张其山，男。
被执行人：汪本忠，男。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2014）南民二初字第03006号民事调解书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月17日到庭履行义务，逾期，被执行人汪本忠未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：“汪本忠自愿用工资偿还张其山欠款，法院冻结汪本忠工资帐户，张其山要求此案中止执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人汪本忠工资款60800元。
二、阜南县人民法院（2014）南民一初字第03006号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00874号
申请执行人：张其山，男。
被执行人：汪本忠，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03006号民事调解书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月19日到庭履行义务。逾期，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中，双方当事人和解，汪本忠以其工资偿还张其山欠款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民一初字第03006号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔士东
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第08427号
原告北京万记餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区魏公村路5号一、二层。
法定代表人万仁平，总经理。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人孟辉，北京赛尔律师事务所律师。
被告北京大食代餐饮有限公司，注册地北京市东城区长安街1-31号东方广场庭苑新天地CC36，实际办公地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼1105室。
法定代表人郭瑞兴，总经理。
本院受理原告北京万记餐饮有限责任公司与被告北京大食代餐饮有限公司联营合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，认为被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼1105室。按照双方签订的联营合同对管辖的约定，本院应由有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订的《联销经营合同》第十三条约定“双方就本合同发生争议，应协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。另查，被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼1105室。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，据此，本院对此案无管辖权，被告向本院提出的管辖权异议成立，本院对其申请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
北京大食代餐饮有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹红卫
二〇一五年十二月十四日
书记员 孟 昆
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第2179号
原告宋金彩。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告刘允皎。
被告张好亮。
被告朱崇华。
被告何建。
原告宋金彩诉被告刘允皎、张好亮、朱崇华、何建民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告刘允皎、何建经本院公告送达开庭传票，被告张好亮、朱崇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金彩诉称，2012年2月27日，被告刘允皎因资金紧张从原告处借款100000元，双方约定借款期限为60日，若逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计息，同时为保证借款的按期偿还，被告张好亮、朱崇华、何建自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为两年。以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款100000元，并支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘允皎、张好亮、朱崇华、何建未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，被告刘允皎经被告张好亮、朱崇华、何建担保，从原告处借款100000元，双方签订借款合同一份，主要内容为：出借方宋金彩（以下简称甲方），借款方刘允皎（以下简称乙方），保证方张好亮、朱崇华、何建（以下简称丙方），1、借款金额人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元；2、借款期限自2012年2月27日始至2012年4月26日止；3、丙方自愿为乙方的保证人，对乙方的借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；4、乙方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，对逾期后未偿还的本金利息按同期银行贷款利率的四倍计息，同时乙方应按借款金额的20%承担违约金。被告张好亮、朱崇华、何建作为保证人在借款合同上签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保。借款交付后，被告刘允皎、张好亮、朱崇华、何建为原告出具借款借据及收到证明一份，主要内容为：“今收到现金壹拾万元正”。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、收到证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告刘允皎未按约定期限返还借款，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告已约定逾期利息的计算方法，原告要求被告自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张好亮、朱崇华、刘允皎作为保证人，依据合同约定，应当对被告刘允皎的该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘允皎追偿。被告刘允皎、张好亮、朱崇华、何建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘允皎返还原告宋金彩借款100000元，并支付逾期利息（本金100000元，自2012年4月27日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行；
被告张好亮、朱崇华、何建对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘允皎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 孙良军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 肖树栋
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初176号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人文琴，女，1971年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住本市西湖区。1993年11月2日因赌博被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2015年9月29日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；同年11月14日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2015年12月14日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人文琴犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人文琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日18时许，被告人文琴伙同“辉子”商量寻找目标行窃。后两人来到本市西湖区广场南路苏宁电器后门发现被害人熊某在此停放了一辆富贵熊电动车，便由被告人文琴站在旁边负责望风，“辉子”用事先准备好的钥匙试开电动车的笼头锁，并接通电源骑着该电动车迅速逃离现场。事后，“辉子”销赃后分给被告人文琴100元。经估价鉴定：赃物富贵熊牌电动车（型号：TDP02Z）价值人民币2140元。
2015年12月14日，被告人文琴在本市西湖区金盘路46号因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交待其犯罪事实。
上述事实，被告人文琴在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人熊某的报案笔录及陈述、证人张某的证词，指认作案现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、同步录音录像、被告人文琴的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人文琴以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人价值人民币2140元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文琴因形迹可疑被公安机关盘查，罪行尚未被司法机关发觉，主动交代所犯罪行，系自首，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人文琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡建勇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1342号
罪犯王斌斌，男，1980年1月14日出生，汉族，河南省沁阳市人，文盲，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2007年4月5日作出（2007）沁刑初字第36号刑事判决，认定被告人王斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年9月15日起至2018年9月14日止。宣判后，2007年4月25日入狱服刑。本院于2010年5月28日裁定对罪犯王斌斌减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2006年9月15日起至2017年4月14日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王斌斌减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王斌斌于2006年7月至2006年9月期间，伙同他人携带钢锯等作案工具，先后窜至沁阳市沁园办事处韩村、西万镇刘佰仪村西、覃怀办事处西武庄村北、博爱县月山镇小辛庄村北等处，盗割正在使用的通信电缆。被告人王斌斌参与作案13起，盗割电缆总价值79966元。被告人王斌斌在共同犯罪中系从犯。
罪犯王斌斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬10次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯王斌斌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王斌斌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌斌准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2006年9月15日起至2015年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1972号
原告：李强。
被告：向兆河。
本院在审理原告李强诉被告向兆河机动车交通事故责任纠纷一
案中，原告李强于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李强负担。
审判员 蒋中山
二〇一七年八月二十八日
书记员 高素霞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执异39号
案外人：孙庆喜，男，汉族，1982年5月12日出生，住安阳市殷都区。
委托代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。
案外人：孙清，女，汉族，1989年2月2日出生，住安阳市殷都区。
申请执行人：郝英杰，男，汉族，1943年9月18日出生，住安阳市文峰区。
被执行人：孙安林，男，汉族，1960年3月5日出生，住安阳市殷都区。
在本院执行申请执行人郝英杰申请执行被执行人孙安林民间借贷纠纷一案中，案外人孙庆喜、孙清向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人孙庆喜称，贵院在执行郝英杰申请执行孙安林民间借贷纠纷一案中，查封案外人位于安阳市殷都区梅园庄街道办事处文峰大道果园新村5号楼4单元3楼东户的房屋。该房屋属于案外人所有，是案外人与其叔叔共同跑运输挣钱买的，有房屋所有权证为证，故提出异议，请求贵院解除对该房屋的查封。
案外人孙清称，贵院在执行郝英杰申请执行孙安林民间借贷纠纷一案中，错误的将案外人位于安阳市殷都区果园新村8号楼2单元4楼东户的房屋予以查封，该房与孙安林没有任何关系，是其四个姨出资购买的，贵院的查封给案外人造成了巨大损失，故提出异议，请求对该房屋解除查封。
本院审查查明，申请执行人郝英杰申请执行被执行人孙安林民间借贷纠纷一案，业经安阳市殷都区人民法院审理，于2011年8月12日作出（2011）殷民初字第504号民事调解书：1、被告孙安林偿还原告郝英杰借款本金225万元，利息35万元，共计260万元，分两次偿还，在2011年12月30日前偿还130万元，余款130万元在2012年6月30日前全部付清。2、如被告任何一次不能按上述约定期限还款，被告自愿另行偿付原告违约金20万元。如按照双方约定期限还款，原告不主张违约金。3、案件受理费32000元，减半收取16000元，由被告孙安林负担。被执行人孙安林未按调解书约定的内容履行，申请执行人郝英杰向殷都区人民法院申请执行，2012年5月14日，安阳市中级人民法院作出（2012）安中执指字第5号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院在执行过程中，依法查封了登记在孙庆喜名下位于安阳市殷都区果园新村5号楼4单元3层东户房产一套和登记在孙清名下位于安阳市殷都区果园新村8号楼2单元4层东户房产一套。案外人孙庆喜、孙清因此提出异议。
另查明，案外人孙庆喜系孙安林次子，案外人孙清系被执行人孙安林之女，本院查封孙庆喜的房屋系2003年12月购买，当时孙庆喜不满21岁。本院查封孙清的房屋系2003年12月购买，当时孙清仅仅13岁。
本院认为，2003年12月31日，案外人孙庆喜以全款182653元的价格购买了安阳市殷都区果园新村5号楼4单元3层东户房产一套，但与安阳市四方房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同时，合同签订委托人却是从未与其共同生活过的程亚平（程亚平系案外人孙清母亲），孙庆喜当时买房尚不足21周岁，虽然其自称买房的钱来源于与其叔叔孙安民跑运输挣的钱，并且让孙安民到庭证明此事，但双方却未能提供购买车辆的详细情况及营运、盈利状况，故案外人孙庆喜以此理由提出异议，本院不予支持；案外人孙清称其购买安阳市殷都区果园新村8号楼2单元4层东户房产系其四个姨共同出资购买，四个姨为其年仅13岁的外甥女孙清买房，孙清母亲程亚平在孙清买房过程中全权代理，作为孙清父亲被执行人孙安林当时经商开办有企业，其女儿孙清买房父母却不出钱，均不合常理，故案外人孙清所提异议理由，本院也不予采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙庆喜、孙清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 刘顺臣
审判员 马麦英
审判员 孔 希
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈梦帆
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审195号
申请人沙河市住房和城乡建设局，住所地沙河市人民大街人和路西侧，统一社会信用代码证书111305820002211884。
法定代表人李伟泽，该局局长。
被申请人邢台江泰房地产开发有限公司，地址沙河市迎新街东段路南48号。
法定代表人孟炎，该公司董事长。
申请人沙河市住房和城乡建设局于2016年11月16日向本院申请强制执行邢台江泰房地产开发有限公司建筑行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年4月7日，因被申请人邢台江泰房地产开发有限公司开发建设在位于沙河市迎新街××南××沙河市××天下××＃、××＃住宅楼工程，在竣工验收后未将建设工程验收报告等认可文件或准许使用文件在规定时间内报建设行政主管部门备案，擅自交付使用。违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十六条的规定，并参照邢台市人民政府印发的《邢台市行政处罚自由裁量权实施标准》（试行）中的《邢台市建设局行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，作出沙（沙住建）罚字（2016）第（18）号《行政处罚决定书》，对邢台江泰房地产开发有限公司罚款伍拾万元整，该处罚决定书已于2016年4月9日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙（沙住建）罚字（2016）第（18）号《行政处罚决定书》在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2016年10月28日向被申请人送达《行政处罚履行催告书》，于2016年11月16日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
申请人沙河市住房和城乡建设局作出的沙（沙住建）罚字（2016）第（18）号《行政处罚决定书》本院准予执行。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0582行审195号申请人沙河市住房和城乡建设局，住所地沙河市人民大街人和路西侧，统一社会信用代码证书111305820002211884。法定代表人李伟泽，该局局长。被申请人邢台江泰房地产开发有限公司，地址沙河市迎新街东段路南48号。法定代表人孟炎，该公司董事长。申请人沙河市住房和城乡建设局于2016年11月16日向本院申请强制执行邢台江泰房地产开发有限公司建筑行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年4月7日，因被申请人邢台江泰房地产开发有限公司开发建设在位于沙河市迎新街××南××沙河市××天下××＃、××＃住宅楼工程，在竣工验收后未将建设工程验收报告等认可文件或准许使用文件在规定时间内报建设行政主管部门备案，擅自交付使用。违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十六条的规定，并参照邢台市人民政府印发的《邢台市行政处罚自由裁量权实施标准》（试行）中的《邢台市建设局行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，作出沙（沙住建）罚字（2016）第（18）号《行政处罚决定书》，对邢台江泰房地产开发有限公司罚款伍拾万元整，该处罚决定书已于2016年4月9日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙（沙住建）罚字（2016）第（18）号《行政处罚决定书》在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2016年10月28日向被申请人送达《行政处罚履行催告书》，于2016年11月16日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：申请人沙河市住房和城乡建设局作出的沙（沙住建）罚字（2016）第（18）号《行政处罚决定书》本院准予执行。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  刘俊婕二〇一六年十二月十二日书 记 员  高 杨
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1244号
申请执行人江苏省京都汽配销售中心，住所地南京市鼓楼区丁家桥*号。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被执行人南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
被执行人南京亨发达汽配制造有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路13号。
申请执行人江苏省京都汽配销售中心（以下简称京都中心）与被执行人南京亨发达汽配制造有限公司溧水分公司（以下简称亨发达溧水分公司）、南京亨发达汽配制造有限公司（以下简称亨发达公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧洪商初字第234号民事调解书已发生法律效力。因被执行人亨发达溧水分公司、亨发达公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人亨发达公司暂无财产可供立即处分，被执行人亨发达溧水分公司的房产另案尚未拍卖结束，申请执行人也提供不出两被执行人其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧洪商初字第234号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人京都中心发现被执行人亨发达溧水分公司、亨发达公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一五年十二月五日
书 记 员 田飞虎
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2104号
罪犯陈强，男，1967年10月25日出生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。
本院于2012年2月24日作出（2012）遵市法刑二终字第36号刑事裁定，认定罪犯陈强犯伪造公司、企业印章罪、逃税罪、非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑十一个月，刑期自2010年9月10日起至2019年10月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年4月考核周期累计积分128.1分，兑现120分，获评改造积极分子一次；2014年5月至2015年5月考核周期累计积分151.5分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行4000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系数罪，涉案金额巨大，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月10日起至2018年11月9日止），罚金10万元（已执行4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第409号
原告张某某，女，住岢岚县。
被告郭某，男，住岢岚县。
原告张某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙利平独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告郭某于2003年11月6日举行婚礼，2008年10月28日补办结婚登记。2004年5月9日生有女儿郭某甲，2007年6月6日生有儿子郭某乙。我们起初感情还行，只是近年来被告经常打我，我无法与他生活在一起，我于今年4月份离家出走至今，我要求离婚。孩子随我生活，由被告出抚养费，房子归我儿子所有，门店归被告所有，债务我归还4万元，其余债务被告归还。
被告郭某辩称，原告所说的举行婚礼时间、补办结婚登记时间及小孩出生时间等情况我没有异议，孩子还未长大成家，现在离婚会影响孩子，我不同意离婚，我保证以后不打她了，我错了，希望原告原谅我。
经审理查明，原告张某某与被告郭某于2003年11月6日举行婚礼，2008年10月28日补办结婚登记。2004年5月9日生有女儿郭某甲，2007年6月6日生有儿子郭某乙。婚初双方感情尚好，只是近年来原、被告因家庭琐事打架，致原告于今年4月份离家出走至今。现双方家庭共同财产有房屋二间，经营承包门店一间。现双方无存款、无债权，有债务170000元。
以上事实，有庭审笔录、婚姻登记记录、诊断证明书、情况说明等在案证实，可以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告双方婚初感情较好，现虽因家庭琐事发生争吵打架，但被告在庭审中认识到自己的错误，并保证真心改过。只要被告多关心原告，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好可能，且从有利于孩子健康成长、家庭和谐稳定的角度考虑，原、被告双方不离婚为宜。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告郭某离婚。
案件受理费三百元整，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 孙利平
二〇一五年十二月十日
书记员 乔翠仙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3007号
原告何凤英，女，1963年1月31日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告高惠欣，女，1966年1月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告何凤英与被告高惠欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员王怀成适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告何凤英与被告高惠欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤英诉称，2005年11月27日，被告从原告处借款13000元用于家庭生活，并出具借条。后原告欲向被告索要借款，却发现被告已失去联系。现多方打听，终于得知被告住所地，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款13000元，支付利息8018元（按年利率6.55%支付自2005年11月27日至今的利息，后续利息计算至被告实际还款之日），共计21018元；本案诉讼费由被告承担。
被告高惠欣辩称，原告所诉与事实不符。我不认识原告，原告的姐夫是我当初的同事。10年前我喜�赌博，借钱是为了赌博。因为赌博我丢掉了炼油厂的工作，外面欠了很多钱。我认可欠原告的钱，我愿意还钱，但我现在没有能力，利息我不认可。
经审理查明，2005年11月27日，被告向原告借款13000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到何凤英现金壹万元叁仟元正（13000元），借款人高惠欣，2005.11.27”。后被告未向原告偿还该款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的欠条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告向原告借款后，应当及时向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应承担相应的民事责任。对原告诉请的利息，�双方在欠条中未约定借款期限和利息，故本案借款为不定期无息借贷，但被告应自原告诉讼主张权利时即2015年4月27日起按年利率5.6%的标准向原告支付逾期利息至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告高惠欣于本判决生效之日起七日内向原告何凤英偿还借款13000元，并按年利率5.6%的标准向原告支付自2015年4月27日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告高惠欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王怀成
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蔡 霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支�利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期�息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执187号
申请执行人天台县卫生和计划生育局
被执行人陈华敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天行审字第00225号，依法向被执行人陈华敏发出执行通知书，责令被执行人陈华敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币100000.00元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十三日
书记员 王鑫威