江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3204号
原告（执行案外人）:盱眙腾骏蓄电池配件有限公司。
法定代表人：马可伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
被告（申请执行人）:韩冬强。
委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
第三人（被执行人）：江苏浙长电源有限公司。
法定代表人桑平平，该公司董事长。
原告盱眙腾骏蓄电池配件有限公司（以下至判决主文简称腾骏公司）与被告韩冬强、第三人江苏浙长电源有限公司（以下简称浙长公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告腾骏公司的法定代表人马可伟及其委托诉讼代理人魏丰，被告韩冬强的委托诉讼代理人韦刚到庭参加了诉讼，第三人浙长公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾骏公司向本院提出诉讼请求为：1.撤销（2016）苏0830执异24号执行裁定书；2.确认冻结在天能电池集团有限公司（以下至判决主文简称天能公司）的120万元款项属于原告所有；3.停止将冻结在天能公司的120万元款项给付给被告或第三人，并追回已付的款项；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告腾骏公司与浙长公司签订《租赁合同》，约定浙长公司将厂房、设备、原材料等租赁给腾骏公司，腾骏公司将生产的货物销售给天能公司等客户。后因租赁厂房频繁被浙长公司债权人堵门，进而导致腾骏公司无法正常生产经营。腾骏公司于2015年10月30日将浙长公司诉至贵院，要求解除租赁合同，并赔偿损失180万元，该案目前尚未审结。尔后，涉案款项因被告与浙长公司买卖合同纠纷一案，被贵院查封。为此原告作为案外人对该被执行人对该执行标的提出两次书面异议，贵院以（2016）苏0830执异24号执行裁定，驳回原告的异议。原告不服，现提起诉讼，原告认为被查封款项应属原告所有，原告腾骏公司与浙长公司为租赁关系；原告直接与天能公司产生了买卖关系，款项应属原告所有。在原告提出异议的情况下，贵院执行局仍将款项划拨给被告，应属严重程序违法。另原告认为被告与第三人浙长公司之间的买卖合同纠纷一案虽然已经于2016年3月25日调解结案但结合被告提交的证据与第三人浙长公司庭审中的表现来看，原告有合理理由怀疑此案件存在虚假诉讼的情形。理由如下：1、在第三人浙长公司财务账册中除被告的这笔货款外其它的对外借款或应付账款均有体现，只有该笔没有；2、在被告提交的送货单中没有仓储人员签字，却有第三人浙长公司法定代表人桑平平签字和法人公章，这与常理不符；3、在该案开庭前双方就达成了调解，庭审中没有对抗；4、第三人浙长公司的代理人郭律师在调解这一案件之前曾向原告方提出若是能够给付70万元他可以保证这120万元由原告所有，原告未予以理睬。
被告韩冬强辩称，1、第三人浙长公司与天能公司形成极板买卖合同，买卖合同主体一方系第三人浙长公司而非原告公司，原告认为与天能公司存在买卖关系没有事实依据；2、第三人浙长公司对天能公司享有到期债权120万元，该120万元的所有权当属于第三人浙长公司所有；3、原告的案外人执行异议之诉不能成立应当予以驳回起诉，被告与第三人浙长公司的买卖合同纠纷经盱眙县人民法院审理在法院的调解下以达成协议，该协议书生效后，本案被告向法院提起执行，盱眙县人民法院冻结该120万元有充分的依据，并且如存在原告陈述的虚假诉讼不在本案审理范围。
第三人浙长公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交答辩状陈述，冻结的120万元是腾骏公司欠我公司的租金，腾骏公司至今没有与我公司解除租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对以下事实予以认定：被告韩冬强与第三人浙长公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。2015年11月19日，本院根据原告韩冬强的保全申请，以（2015）盱民初字第02654号民事裁定书，裁定冻结浙长公司对天能公司享有的120万元到期债权。2016年3月24日，腾骏公司对该裁定不服，向本院提出执行异议，本院未予立案审查。2016年3月25日，原、被告双方在本院主持下达成调解协议，调解协议主文为：一、被告江苏浙长电源有限公司欠原告韩冬强货款104万元，于2016年4月10日前给付62.4万元，余款41.6万元于2016年7月30日前付清。原告韩冬强自愿放弃逾期付款利息。二、双方之间的纠纷一次性解决，其他无争议。案件受理费14160元，减半收取7080元，保全费用5000元，共计12080元，由被告江苏浙长电源有限公司负担。调解书生效后，韩冬强向本院申请执行，本院于2106年4月11日立案执行。2016年4月21日，本院以（2016）苏830执1315号民事裁定书，裁定提取浙长公司对天能公司享有的到期债权64.9万元。原告腾骏公司在执行过程中提出的异议，我院于2016年5月16日立案审查经审查，于2016年5月31日作出（2016）苏0830执异24号执行裁定书，认为：腾骏公司与浙长公司形成的是挂靠关系，从天能公司与浙长公司的货款结算过程来看均通过转账的方式向浙长公司支付，故认定买卖合同的相对方为浙长公司，腾骏公司作为案外人无权主张权利，故裁定驳回腾骏公司的异议申请。
2015年5月6日，腾骏公司（乙方）与浙长公司（甲方）经协商签订《资产租赁合同》一份，约定：浙长公司将其公司的的厂房、机器设备等租赁给腾骏公司使用；租赁用途为蓄电池极板制造，租金50万元/月，并对付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，浙长公司将厂房移交给腾骏公司使用，并将部分原材料及低值易耗品一并移交给腾骏公司生产使用。原告腾骏公司组织人员生产，因原告腾骏公司未取得“全国工业产品生产许可证”故其以浙长公司的名义与他人签订买卖合同，并因此产生货款，案涉的120万元货款即包括在内。浙长公司为腾骏公司单独开设尾号为5059的账户，相应货款进入该账户后，随即转入原告腾骏公司的账户。
自2015年5月9日-2015年8月21日，腾骏公司分期给付浙长公司计395万元。合同履行期间，因浙长公司与他人有债务纠纷，债权人用车辆堵住浙长公司厂门，使原告腾骏公司生产经营车辆无法出入，影响原告公司正常生产。原、被告经协商未果，2015年11月原告腾骏公司人员撤出租赁的浙长公司。
腾骏公司与浙长公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，2016年3月30日，本院根据原告腾骏公司的保全申请，以（2015）盱商初字第00780号民事裁定书，裁定冻结浙长公司对天能集团享有的120万元到期债权。2016年4月28日，本院作出（2015）盱商初字第00780号民事判决书，判决主文为：一、解除原告盱眙腾骏蓄电池配件有限公司与被告江苏浙长电源有限公司于2015年5月6日签订的《资产租赁合同》。二、驳回原告盱眙腾骏蓄电池配件有限公司的其它诉讼请求。案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由原告盱眙腾骏蓄电池配件有限公司负担10000元，被告江苏浙长电源有限公司负担16000元。腾骏公司不服该判决提起上诉，淮安市中级人民法院经审理维持原判。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，权利人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提出的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。
本案的争议焦点为：案涉的120万元货款的所有权属于原告腾骏公司，还是第三人浙长公司？本案中，根据本案天能公司与浙长公司签订的《极板买卖合同》，本案讼争的120万元款项系根据该合同履行而产生的货款，是到期债权，债务人为天能公司，债权人为浙长公司。从本案证据可以看出，腾骏公司租赁的不仅系浙长公司的厂房设备等，还使用了浙长公司的专用生产配方、配料、资质、账户、印章、业务渠道等，因此双方之间不仅仅系单纯的租赁关系，而应当认定为企业承包经营关系。原告腾骏公司基于企业承包经营关系对浙长公司产生的权利也只是普通的债权。该债权与浙长公司其他债权人的债权系平等的，不具有权利优越。从本案的交易模式来看，天能公司的业务系与浙长公司签订合同，而非直接与原告腾骏公司签订合同，天能公司所应支付的货款定然是支付至浙长公司，而后由腾骏公司基于租赁或企业承包经营关系向浙长公司主张或领取。外界无从知晓款项的最终归属，从商事交往的外观主义出发，浙长公司对外是权利义务的主体，交易相对人也只能如此理解。浙长公司其他债权人享有信赖利益应当予以保护。腾骏公司基于企业承包经营关系享有的对浙长公司的债权不能当然认定为腾骏公司享有浙长公司对外的权利。综上，腾骏公司对案涉120万元货款并不享有所有权，最多也只是对浙长公司享有的债权而已，因腾骏公司对案涉120万元到期债权不享有足以排除执行的民事权益，故其要求停止执行无法律依据。原告腾骏公司要求追回已付款项的诉讼请求非本案审理的范围，原告腾骏公司可通过其他途径主张权利。原告腾骏公司陈述被告韩冬强与浙长公司的买卖合同纠纷系虚假诉讼，该主张并非本案审查的内容，原告腾骏公司可依法另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告盱眙腾骏蓄电池配件有限公司的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告盱眙腾骏蓄电池配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈娇娇
代理审判员 张晓玉
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 伟
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。