广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初958号
原告：潘志诚，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：郑伟庆，住广州市增城区。
被告：朱见丽，住广州市增城区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区。
负责人：莫曙飚。
原告潘志诚诉被告郑伟庆、朱见丽、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告潘志诚的委托诉讼代理人何可夫，被告郑伟庆已到庭参加诉讼。被告朱见丽、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志诚向本院提出如下诉讼请求：1、被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额内和机动车第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、后续医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等共计167173.98元；被告郑伟庆、朱见丽负连带赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月11日15时05分，郑伟庆驾驶粤A×××××小车在增城区增江街增江大道增江市场路段和原告驾驶的电动车相撞，造成电动车损坏，原告受伤的交通事故。事故经增城市公安局交通警察大队认定被告郑伟庆负全部责任，原告无责任。另查，粤A×××××小车登记车主为朱见丽，该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），事发时在保险期间内。原告属于居民户口，其赔偿应按城镇标准计算。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望支持原告的诉请。
被告郑伟庆辩称，对原告要求赔偿的数额以及事发经过无异议。
被告朱见丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年09月11日15时05分，郑伟庆驾驶粤A×××××号小轿车由北往南行驶，潘志诚驾驶电动车由东往西行驶，行至增城区增江街增江大道东区市场路段，郑伟庆因忽视行车安全与潘志诚驾驶的电动车相撞，造成潘志诚受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出编号4401832016011910号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定郑伟庆负事故全部责任，潘志诚无责任。
事发当日，原告即被送往增城区人民医院门诊治疗，其伤情经诊断为头部外伤、脑震荡、胸部挫伤、颈部挫裂伤、多处软组织挫伤。2016年9月12日、9月16日、9月17日、9月18日、9月19日、9月21日，原告前往增城区人民医院门诊治疗。在此期间，原告共产生医疗费3658.60元。2016年9月23日，原告在中山大学孙某纪念医院住院治疗至2016年10月17日，共住院24天，产生医疗费59615.98元。其伤情经该医院诊断：双侧踝骨骨折、下颌骨颏部骨折。出院医嘱：注意术区清洁卫生，不适随诊。2016年11月8日，原告前往门诊复查，并支付医疗费92元。另，原告提供了2016年9月11日、9月16日、10月17日的《诊断证明书》，分别证实原告需休息3天、全休3天、术后休息1月的事实。上述医疗费中，被告郑伟庆支付了3523.60元，原告自付59842.98元。
原告于2016年12月20日委托暨南大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2016年12月30日出具暨大司某中心[2016]临鉴字第L023号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定1.被鉴定人潘志诚因钝性暴力致双侧髁突骨折+下颌骨颏部骨折，遗留轻度张口受限，评定为Ⅹ（十级）伤残。2.被鉴定人潘志诚后续医疗费约需人民币10000元。原告为此支付鉴定费3200元。
原告潘志诚，为农业家庭户口，户籍地位于增城区派潭镇万能村上陈知青场2号。原告提交了借记卡账户历史明细清单及中营地产的工作牌证实其事发前在城镇工作生活。
再查，被告郑伟庆驾驶粤A×××××轿车的登记车主为被告朱见丽。庭审中，郑伟庆陈述其与朱见丽系夫妻关系，车辆由两人共同使用。粤A×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。其中交强险保险期间自2016年2月20日起至2017年2月19日止；商业三者险保险期间自2016年2月20日起至2017年2月19日止；本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
另，本次事故仍造成原告电动车受损，被告郑伟庆为原告支付了电动车维修费1020元。针对被告郑伟庆为原告支付的医疗费及车辆维修费，郑伟庆要求在本案中一并处理。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。被告郑伟庆应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告朱见丽虽是肇事车辆的登记车主，但原告并未举证证实朱见丽对本次事故的发生以及原告的受损存在过错，原告要求被告朱见丽承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费63366.58元；有原告提交的病历、出院记录、医疗费发票、费用明细清单以及被告郑伟庆提交的医疗费发票为凭，本院予以确认。
二、后续医疗费10000元；原告已提交鉴定意见书证实其后需行内固定物取出术，费用约需10000元，为减少原、被告双方诉累，本院予以支持。
三、住院伙食补助费2400元；原告住院24天，故住院伙食补助费应为2400元（100元/天×24天）。
四、护理费1920元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院24天并主张陪护一名，合理合法，本院予以采信。因原告未提供护理人员的收入证明，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算，故护理费应为1920元（80元/天×24天）。
五、残疾赔偿金69514.40元；残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽为农村户籍，但原告已提交了借记卡账户历史明细清单以及中营地产的工作牌证实其在事发前已在城镇工作生活，同时考虑到原告户籍位于增城区派潭镇，该地区的生活消费水平与城镇相当，而原告请求残疾赔偿金按照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，各被告对此亦未提出异议，故本院予以支持。原告被鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金应为69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）。
六、交通费250元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张过高，且未提供票据予以证实，考虑到本次交通事故必然导致原告交通费损失，故本院根据原告的居住地、就医地、就医次数等酌定交通费为250元。
七、营养费400元；原告主张1000元过高，本院根据原告伤情酌定营养费400元。
八、伤残鉴定费3200元；有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。
九、精神损害抚慰金10000元；原告请求合理合法，本院予以支持。
十、误工费3916.33元；原告因本次事故受伤门诊治疗及医嘱休息8天、住院24天及出院后医嘱休息1个月，共计62天，必然造成其收入的减少，应当获得误工费赔偿。因原告提交的证据不足以证实原告事发前的工资收入情况，故本院参照广州市最低基本工资1895元/月计算，误工费应为3916.33元（1895元/月÷30天×62天）。
十一、车辆维修费1020元；原告虽未诉请该赔偿，但被告郑伟庆已提供维修费发票证实其已为原告支付该费用，且要求在本案中一并处理，本院予以确认。
综上，原告上述损失合计165987.31元。
（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费63366.58元、后续医疗费10000元，合计73366.58元，该款已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在该限额内直接赔付原告10000元。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费2400元、护理费1920元、残疾赔偿金69514.40元、交通费250元、营养费400元、伤残鉴定费3200元、精神损害抚慰金10000元、误工费3916.33元，合计91600.73元，该费用未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付91600.73元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。（三）原告的上述损失可以在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目有车辆维修费1020元，该费用未超出财产损失限额2000元，故被告保险公司应直接赔付原告1020元。以上共计102620.73元。
超出交强险赔偿部分，即63366.58元（165987.31元-102620.73元）应由第三者责任险的承保公司即被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告郑伟庆承担事故的全部责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告63366.58元，该款未超出保险公司商业三者险50万元限额。鉴于被告郑伟庆已支付原告医疗费3523.60元及车辆维修费1020元，共计4543.60元，该款可在被告保险公司商业三者险限额应赔付部分扣减，扣减后，被告保险公司仍应赔付原告58822.98元（63366.58元-4543.60元）。对被告保险公司抵扣的4543.60元，可由被保险人依据保险合同及条款向被告保险公司理赔。因原告的损失均由被告保险公司赔付，被告郑伟庆无需再承担赔偿责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告潘志诚赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、车辆维修费等共计102620.73元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内向原告潘志诚赔偿医疗费、后续医疗费共计58822.98元；
三、驳回原告潘志诚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元（原告已预交1822元），由原告潘志诚负担62元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一七年三月二十七日
书记员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。