江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第189号原告蔡松啸，男，1982年10月7日出生，汉族，住龙南县。委托代理人（特别授权）徐笑怡、李雪莲，江西明理律师事务所律师。被告梁庆云，男，1985年12月20日出生，壮族，住广西横县。委托代理人（特别授权）黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告玉明华，男，1987年8月2日出生，壮族，住广西横县。被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司（组织机构代码：66211687-0）。地址：南宁市横县横州镇新州东路306号。负责人雷荣东，系该公司经理。委托代理人朱俊军、陈三忠，江西海融律师事务所律师。原告蔡松啸与被告梁庆云、玉明华、中国平安财产保险股份有限公司横县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡松啸的委托代理人李雪莲，被告梁庆云的委托代理人黄奕农，被告玉明华和被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司委托代理人陈三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日，原告驾驶赣Ｂ×××××摩托车由龙南县城往渡江镇方向行驶，行经Ｓ327公路134公里＋900米处，没有发现前面路面上停着一辆由梁庆云驾驶的停在路上的桂Ａ×××××大货车尾部发生碰撞，连人带车跌倒在地，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。原告随即被送往龙南县中医院，经医院诊断为：右额叶脑挫裂伤合并蛛网膜下腔出血；右侧额骨及右侧眼眶骨凹陷性开放性骨折并视、嗅神经损伤；气颅；右侧肩胛骨粉碎性骨折；双侧肺挫伤并少量胸腔积液。原告于2014年9月9日出院，遵医嘱回家疗养，全休3个月。共花去医疗费用29157.51元，被告支付19957.51元，原告自付9200元。2014年8月8日，龙南县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定原告与被告梁庆云负事故同等责任。经查，事故车辆桂Ａ×××××大货车在被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司投保交强险，被告保险人为玉明华，保险期间为2013年11月30日至2014年11月29日，本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原、被告协商多次未果后，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币125697.6元；2、判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息、主体资格；2、驾驶证、行驶证复印件，证明被告梁庆云的身份信息、驾驶资格，事故车辆的基本信息；3、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及当事人之间的责任划分；4、医疗材料，证明原告因交通事故所受伤及治疗情况；5、住院费发票、住院费用明细清单、复查费票据，证明原告因交通事故住院所用医疗费用，出院后的复查费用；6、摩托车修理费发票，证明原告支付赣Ｂ×××××修理费用；7、保险单复印件，证明事故车辆投保情况；8、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告因交通事故造成十级伤残及支付的鉴定费；9、单位证明、个体工商户营业执照副本、劳动合同、村委会证明，证明原告在交通事故发生前在惠州市惠城区增华不锈钢加工店工作，月工资6000元，且原告长期在外打工不在农村居住，而是居住在工作地点连续满一年；10、常住人口信息、村委会证明，证明蔡观海、廖梅英与原告系父母子女关系，蔡子涵与原告系父子关系，三人都有被抚养人资格。被告梁庆云辩称，1、被告梁庆云不应承担赔偿责任。被告梁庆云系被告玉明华的雇员，在从事雇佣活动中发生本案交通事故，且不存在民法意义上的“故意”或“重大过失”。所以，原告的经济损失应由被告玉明华承担，被告梁庆云不承担赔偿责任。2、肇事车辆桂Ａ×××××大货车在被告保险公司投保了交强险，且本案事故发生在保险期间。所以，被告保险公司应在赔偿限额内承担赔付责任，不足部分由原告蔡松啸与被告玉明华对半分担。此外，被告玉明华已预付19957.51元，应相应扣减。3、原告蔡松啸的部分诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。医疗费：原告应自行承担9805.5元；住院伙食补助费、营养费：应按15元／天的标准计算34天，即510元；护理费：因病历医嘱并未提及原告住院期间需要专人护理，该项缺乏依据，应予驳回；交通费：没有正式发票，缺乏依据，应予驳回；误工费：原告系农民，应按78元／天的标准计算124天，即9672元；残疾赔偿金：应按江西农村标准计算；鉴定费：根据发票据实计算；被扶养人生活费：原告没有提供证据证明其丧失了劳动能力，该项缺乏依据，应予驳回；精神抚慰金：原告与被告梁庆云在本案事故中的过错程度相当，负同等责任，所以原告无权主张该项费用，应予驳回。被告梁庆云未提供证据。被告玉明华辩称，1、被告梁庆云系被告玉明华雇佣的专职司机，在从事雇佣活动中发生本案交通事故，请法院依法认定本案赔偿责任主体。2、肇事车辆桂Ａ×××××大货车在被告保险公司投保了交强险，且本案事故发生在保险期间。所以，被告保险公司应在赔偿限额内承担赔付责任，不足部分由原告蔡松啸与被告玉明华对半分担。此外，被告玉明华已预付19957.51元，应相应扣减。3、原告蔡松啸的部分诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。医疗费：原告应自行承担9805.5元；住院伙食补助费、营养费：应按15元／天的标准计算34天，即510元；护理费：因病历医嘱并未提及原告住院期间需要专人护理，该项缺乏依据，应予驳回；交通费：没有正式发票，缺乏依据，应予驳回；误工费：原告系农民，应按78元／天的标准计算124天，即9672元；残疾赔偿金：应按江西农村标准计算；鉴定费：根据发票据实计算；被扶养人生活费：原告没有提供证据证明其丧失了劳动能力，该项缺乏依据，应予驳回；精神抚慰金：原告与被告梁庆云在本案事故中的过错程度相当，负同等责任，所以原告无权主张该项费用，应予驳回。被告玉明华未提供证据。被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司辩称，1、被告保险公司对本案交通事故的发生没有异议。2、原告的部分赔偿费用不合理，请法院予以调整。误工费应按78元/天计算，护理费应按87.81元/天计算，交通费酌定300元。3、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司仅在交强险限额12万元内承担赔偿责任。其中，医疗费用赔偿限额1万元项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。4、被告保险公司不是本案的直接侵权人，根据相关法律规定，被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司未提供证据。经审理查明，2014年8月5日，原告蔡松啸驾驶赣Ｂ×××××摩托车由龙南县城往渡江镇方向行驶，行经Ｓ327公路134公里＋900米处，与被告梁庆云驾驶的停在路上的桂Ａ×××××大货车发生碰撞，造成原告蔡松啸受伤及摩托车损坏的交通事故。2014年8月8日，龙南县公安局交通管理大队就本案交通事故作出龙公交认字【2014】600805号《交通事故认定书》，认定原告蔡松啸和被告梁庆云负该事故同等责任。事故发生后，原告蔡松啸随即被送至龙南县中医院救治，住院治疗34天，于2014年9月9日出院，花费医疗费人民币29611.51元（含复查费454元）。出院医嘱载明：注意休息，加强营养，全休3个月等等。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，经原告蔡松啸书面申请，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定。经鉴定，原告蔡松啸的伤情构成十级伤残。原告支付鉴定费人民币700元。另查明，被告玉明华系桂Ａ×××××大货车的车主，被告梁庆云系其雇请的专职司机，本案事故系被告梁庆云在从事雇佣活动过程中发生的。桂Ａ×××××大货车在被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司投保了交强险，且本案事故发生在保险期间。原、被告对本案事故的发生及责任划分均无异议。原告蔡松啸父亲蔡观海（1953年10月11日生）、母亲（1955年11月9日生）共育有一子一女，即儿子蔡松啸和女儿蔡钧。原告蔡松啸育有一子，即蔡子涵（2010年1月16日生）。事故发生前，原告蔡松啸在广东惠州打工。事故发生后，被告玉明华支付原告蔡松啸医疗费人民币19957.51元。以上事实，有原告提供的证据和当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，原、被告对本案事故的发生及责任划分均无异议，予以采信。根据原告蔡松啸和被告梁庆云在本案事故中的过错程度及事故发生的原因力大小等因素，核定由原告蔡松啸和被告梁庆云各承担本案事故50%的赔偿责任。被告梁庆云系被告玉明华雇请的专职司机，且本案事故系被告梁庆云在从事雇佣活动过程中发生的。桂Ａ×××××大货车在被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司投保了交强险，且本案事故发生在保险期间。根据相关法律规定，原告蔡松啸的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由原告蔡松啸和被告玉明华各半承担。关于原告蔡松啸主张按广东省一般地区赔偿标准32598.7元/年计算其残疾赔偿金的问题。本院认为，原告蔡松啸提供的证据仅能证明其在广东惠州打工，但是并不能证明原告的经常居住地在广东省惠州市惠城区。所以，原告的该主张本院不予支持。但是，原告蔡松啸的残疾赔偿金可以按照江西省城镇住户人均可支配收入计算。根据原、被告诉辩及提供的证据，核定原告蔡松啸的各项损失如下：1、医疗费：29611.51元（29157.51元+454元）；2、住院伙食补助费：1020元（34天×30元/天）；3、营养费：酌定1000元；4、护理费：酌定2958元（34天×87元/天）；5、交通费：酌定300元；6、误工费：酌定13640元（参照相近行业在岗职工年平均收入计算，124天×110元/天）；7、残疾赔偿金：48618元（24309元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活：18870元【7548元/年×（17+20+13）年×10%÷2】；9、精神抚慰金：4000元；10、财产损失：酌定500元；11、鉴定费：700元。以上1至3项损失合计人民币31631.51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付人民币10000元，余额21631.51元的50%，即人民币10815.76元由被告玉明华承担；以上4至9项损失合计人民币88386元，由被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担；财产损失人民500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。被告玉明华已支付原告医疗费人民币19957.51元，应予抵扣。经品对，被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司在交强险赔偿限额内应支付原告蔡松啸赔偿款人民币89744.2元，支付被告玉明华赔偿款人民币9141.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付赔偿款人民币89744.2元给原告蔡松啸。二、被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付赔偿款人民币9141.8元给被告玉明华。三、驳回原告蔡松啸的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费2820元，减半收取1410元，鉴定费700元，合计人民币2110元，由原告蔡松啸负担600元，被告玉明华负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ：李华生二〇一五年八月二十六日书 记 员 ：肖泽华