大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5390号
原告大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，系经理。
委托代理人由晓慧，女，该公司职员。
被告刘伟，男。
被告张春芳，女。
被告张胜利，男。
委托代理人林一，男，系被告张胜利女婿。
原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告刘伟、张春芳、张胜利保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人由晓慧、被告刘伟、被告张胜利的委托代理人林一到庭参加了诉讼。被告张春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连恒信信用管理集团有限公司诉称，2011年12月5日，原告与被告刘伟及招商银行股份有限公司大连分行（以下简称“招商银行”）三方就被告刘伟购买胜达汽车贷款事宜，签订了《个人购车借款及担保合同》，由原告作为保证人为被告刘伟的贷款提供担保，被告刘伟每月20日前还款。2011年11月23日，原告与被告刘伟签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，并于同年11月22日与被告张春芳、张胜利签订了《反担保合同》。根据《个人汽车消费贷款担保合同》约定，原告经被告刘伟申请，为其向上述贷款银行提供连带保证担保，且根据担保合同第四章第二条约定，被告刘伟必须每月在银行规定的还款日前将当月应还款项存入银行指定账户，否则，被告刘伟必须向原告交纳滞纳金，滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止。根据反担保合同规定，原告为反担保的被保证人，被告张春芳、张胜利为反担保的保证人，合同约定当被告刘伟不履行债务时，由被告张春芳、张胜利代刘伟向原告偿还债务和罚金及承担连带责任。以上合同签订后，原告及银行按合同约定全面履行了义务，被告刘伟得到了贷款并提走了汽车。2014年11月，被告刘伟未按合同约定履行还款义务，因其违约，原告只能按照保证条款约定向银行承担保证责任，为被告垫付借款本息合计50909.26元。后原告通知被告刘伟还款，被告刘伟于2015年4月14日给付了16000元，余下34909.26元至今未还。被告张春芳、张胜利亦未履行反担保义务。故原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告为其垫付的银行贷款本息合计34909.26元，并支付滞纳金15272.78元。
被告刘伟辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实理由没有异议。因现在公司没有结账，暂时没有钱，承诺于2016年1月中旬偿还原告欠款，要求由其自己承担还款责任。
被告张春芳未出庭，亦未提出答辩意见。
被告张胜利辩称，对原告主张的事实理由没有异议，对原告的第一项诉讼请求同意，对滞纳金的诉讼请求认为金额过高，要求调整。同时提出该反担保合同是张胜利在没有看的情况下就签字了，要求由被告刘伟独立偿还。
经审理查明，2011年11月22日，原告与被告张春芳、张胜利签订了《反担保合同》，并于同年11月23日与被告刘伟签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。根据《个人汽车消费贷款担保合同》约定，原告经被告刘伟申请，为其向贷款银行提供担保，对其因贷款购买胜达牌汽车所欠贷款银行的债务承担连带保证责任。根据该担保合同第四章第二条约定，被告刘伟必须每月在银行规定的还款日前将当月应还款项存入银行指定账户，否则，被告刘伟必须向原告交纳滞纳金，滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止。根据反担保合同约定，原告为反担保的被保证人，被告张春芳、张胜利为反担保的保证人，为被告刘伟所欠原告的债务承担连带保证责任，当被告刘伟不履行债务时，由被告张春芳、张胜利代刘伟向原告偿还债务。
2011年12月5日，原告与被告刘伟及招商银行三方就被告刘伟购买胜达牌汽车贷款事宜，签订了《个人购车借款及担保合同》，由原告作为保证人为被告刘伟向招商银行的贷款提供担保，被告刘伟分36个月每月20日前按照还款计划向银行偿还贷款本息。
以上合同签订后，原告及招商银行按合同约定全面履行了义务，被告刘伟得到了贷款并提走了汽车。2014年11月，因被告刘伟未按合同约定履行向银行还款的义务，原告按照《个人购车借款及担保合同》中保证条款的约定向招商银行承担保证责任，为被告垫付借款本息合计50909.26元。后原告通知被告刘伟还款，被告刘伟于2015年4月14日偿还原告16000元，余下34909.26元至今未还。被告张春芳、张胜利亦未代被告刘伟向原告履行还款义务。
另查，原告原名为大连恒信信用担保有限公司，于2015年3月19日变更为现名称，与三被告签订合同时均以原名称签订。
上述事实，有原告提供的个人购车借款及担保合同、个人汽车消费贷款担保合同、反担保合同、招商银行个人贷款客户回单联、专用收款收据、工商变更登记核准（备案）通知书及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘伟之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照担保合同的约定为被告刘伟履行了垫付贷款本息的义务，但被告刘伟未及时履行还款的义务，被告张春芳、张胜利亦未按照反担保合同的约定向原告代偿未付款项，故三被告应承担相应的违约责任。故对于原告要求三被告连带偿还垫付的银行贷款本息共计34909.26元的主张，本院予以支持。根据担保合同的约定，被告刘伟在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属违约行为，应当按照合同约定向原告给付滞纳金。该条款中涉及的滞纳金系原、被告约定的违约金，现被告违约，原告有权依约主张违约金。在诉讼过程中，原告主动将违约金的金额按照代偿还金额30%的比例调低至15272.78元，本院认为，一方面根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条及《全省商事审判工作座谈会纪要》（辽高法（2009）220号）第16条之规定，原告所要求的违约金数额在合理范围内；另一方面，原告所经营的业务系为贷款人提供连带保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求三被告支付垫款数额30%的违约金当属合理，应予支持。关于被告张胜利辩称其在不知晓合同内容的情况下就签订了反担保合同，应当由刘伟独立偿还债务的意见，本院认为，被告张胜利作为具备完全民事行为能力人，应当对自己行为产生的法律后果有所预见，其亦未提供证据证明是在被欺诈、胁迫的情况下签订合同，被告张胜利理应承担签订该反担保合同后对应的法律责任，故对其该辩驳意见，本院不予采纳。被告张春芳未出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连恒信信用管理集团有限公司垫付的银行贷款本息34909.26元，并支付违约金15272.78元。
二、被告张春芳、被告张胜利对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、其他诉讼费50元，合计720元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 高 扬
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周晓欣