北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37473号
原告：饶某1，男，2009年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：饶某2（原告之父），住北京市海淀区。
被告：李全堂，男，1991年10月18日出生，汉族，北京中通燕鹏伟业物流有限公司快递员，住北京市海淀区。
被告：北京中通燕鹏伟业物流有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼一层141室。
法定代表人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：王影，女，该公司副经理。
原告饶某1与被告李全堂、北京中通燕鹏伟业物流有限公司（以下简称快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶某1之法定代理人饶某2，被告李全堂与被告快递公司之委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费3700元、断肢功能恢复费3500元、补课费22500元、营养费12000元、护理费18000元、精神损失费8000元、后续治疗费5000元，共计72700元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在居住小区楼道口玩滑板车，由西向东滑，中通快递员李全堂开着电动车由北向南行，边开车边看手机，电动车撞上我左侧，左胳膊撞断二处、肚子左侧刮破巴掌大一块，送到医院时呈昏迷状态。
李全堂辩称，我是快递公司的员工，当时开着公司的车送快件，是否应当赔偿由法律来定。事故发生时我没有玩手机，看到原告骑着滑板车过来我的车子就停住了，但原告还是撞到了车上。我带着原告找到了家长，和家长陪原告去了社区医院，社区医院没有药，让去大医院，我说打车去，但家长不去。我和家长陪原告在社区医院等了1个多小时，警察到了后询问了事情经过，看了现场。120到了以后，我的朋友带着原告和家长去了医院，我和警察去了交警队。原告被送到医院时是清醒的，医生诊断是骨折。我还为原告支付了1286.53元的费用，由我自己承担。
快递公司辩称，李全堂是我公司员工，出事时开着我公司的三轮车送快递。事故发生时，我公司的三轮车是停着的，是孩子骑着滑板车撞到了车上。事发当天，我们带孩子去了306医院、积水潭医院，也支付了医疗费，拍片子没有断肢。我方同意给相应的营养费，但对其他费用不应再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于事故经过。2016年10月9日16时55分，在本市海淀区学院路展春园小区，李全堂驾驶轻便三轮摩托车由北向南行驶，饶某1由西向东骑滑板车，李全堂所驾三轮摩托车右前与饶某1身体接触，后三轮摩托车失控，又与停放车辆×××右前接触，两车均损坏，饶某1受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定李全堂负全部责任，饶某1无责任。
2.饶某1到中国人民解放军第306医院、北京积水潭医院就诊，经诊断为右足桡骨远端骨折，先后花费医疗费1643.7元，其中饶某1支付539.17元、李全堂支付1104.53元。饶某1另提供北京大学人民医院刷卡小票7张，该小票只显示付款金额和银行卡号，无医疗费票据、就诊记录相佐证，依法不予采信。
3.饶某1主张断肢功能恢复费，称支付3500元参加肢体恢复的课程，并提交发票，记载北京财智东方信息技术有限公司2017年6月26日收取“个人”培训服务费3580元；李全堂提供假肢矫形收款单，证明购买普通吊带花费100元，该费用属于辅助器具费。被告对原告提供的发票不予认可，称2017年6月已过了恢复期。法庭认为，原告未能提供证据佐证发票所记载的培训服务的具体内容，无法佐证该费用系恢复肢体功能支出，故不予采信。
4.饶某1主张补课费，提供学杂费收据3张，记载东方少年杂志社文化艺术学校于2016-10-20收取饶某1“课辅导”7500元、2016-11-25收取饶某1（语文、数学、英语）7500元、2016-12-28收取饶某1（语文、数学、英语）7500元。被告对上述证据均不予认可，称收据编号是连续的，且收据上的“2016”有涂改痕迹。法庭认为，原告提供的学杂费收据均系存根，与交易习惯不符，且收据连号，收款日期有涂改，证据形式不当，故不予采信。
5.饶某1主张营养费，称此次事故导致其受伤，恢复时间较长需要补充营养，按照营养期1年计算，未提交证据。
6.饶某1主张护理费，称母亲请人对其进行护理，记不清姓名，提交了收条，记载刘彩会收到护理费24000元。被告对该证据不予认可，称原告应提供护理费发票。法庭认为，原告既未提供护理人的身份证明，亦未提供其他证据佐证护理情况，无法证明收条与本案的关联性，故不予采信。
7.饶某1主张精神损害抚慰金，称此次事故给我和家人造成了很大的精神伤害，故要求赔偿精神损失。
8.饶某1主张后续治疗费，称还需进行后续治疗，但未提供证据。
经查，李全堂系北京中通燕鹏伟业物流有限公司快递员，事故发生时驾驶轻便三轮摩托车送快递。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故因李全堂驾驶车辆在人行道或行人通行范围内刮蹭行人，交通管理部门认定李全堂负事故全部责任；李全堂及快递公司虽对事发经过有不同意见，但未提供相关证据，故本院对二被告的抗辩均不予采信；李全堂在工作期间驾驶车辆发生交通事故，属职务行为，应由快递公司承担赔偿责任,故饶某1的损失，本院认定快递公司承担100%的赔偿责任。就医疗费，依据票据金额认定。就营养费，饶某1主张过高，本院根据饶某1的伤情酌情考虑4500元。就护理费，饶某1主张过高，且未提供护理合同及护理人员证明加以佐证，故对其主张的18000元不予支持；但考虑到饶某1的伤情确需护理，本院结合就诊材料酌情考虑护理费6000元。就精神损害抚慰金，饶某1主张过高，本院酌情确定。饶某1主张的断肢功能恢复费、补课费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。饶某1未能提供证据佐证后续治疗费的数额，本院暂不予支持，待实际发生时另行起诉。经核实，饶某1的损失为医疗费539.17元、营养费4500元、护理费6000元、精神损害抚慰金2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、北京中通燕鹏伟业物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿饶某1医疗费五百三十九元一角七分、营养费四千五百元、护理费六千元、精神损害抚慰金二千元，以上共计人民币一万三千零三十九元一角七分；
二、驳回饶某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十七元，由饶某1负担一千三百二十七元，已交纳五百二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳；由北京中通燕鹏伟业物流有限公司负担二百九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹晓颖
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 康和凤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李芯蕊