湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂洪山行初字第00020号
原告刘某某。
被告某计划生育委员会。
法定代表人杨某某。
委托代理人张某，湖北协立律师事务所律师。
原告刘某某不服被告某计划生育委员会卫生行政回复一案，本院于2014年6月30日受理后，于2014年7月7日向被告某计划生育委员会送达起诉状副本及应诉通知书等相关资料。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告某计划生育委员会的委托代理人张某到庭参加诉讼。审理中因双方当事人申请协调，故协调期间不计入审限。本案现已审理终结。
被告某计划生育委员会于2014年4月3日作出的《关于刘某某﹤公开信﹥所反映问题的回复》的具体行政行为。
被告于2014年7月17日前向本院提供了以下证据及依据：
证据1、2014年3月3日刘某某《公开信》，3月4日刘某某《补充说明》。证明刘某某同志具体诉讼请求。
证据2、2014年3月14日刘某某《公开信》问题现场调查成员签到表。证明被告依法履行了调查和组织协调工作。
证据3、2014年4月3日被告制作的《关于刘某某﹤公开信﹥所反映问题的回复》。证明：1、被告依法履行职责；2、被告针对《公开信》全面给予明确答复。
证据4、某医院住院病案首页。证明：1、刘某某入院时间为2013年5月15日下午15时；2、刘某某入院科室呼吸内科。
证据5、某医院长期医嘱单、临时医嘱单和首次病程记录。证明：1、2013年5月15日下午16时10分和17时26分高某某为刘某某开具了医嘱，并做了病情诊断记录；2、刘某某的主治医师是高某某、彭某某，护士是黄某；3、高某某开具的“替考拉宁针剂”和“比阿培南针”的剂量和时长。
证据6、高某某、黄某执业证书、关于彭某某身份证明和黄某辞职证明。证明：1、高某某、黄某的从业资格身份；2、彭某某系医学实习生身份；3、黄某2013年8月辞职离开某医院。
证据7、2014年3月14日被告对高某某作的询问笔录、某医院2013年5月呼吸内科值班表、代某、陈某某住院病历等资料、呼吸内科情况说明。证明：1、2013年5月15日下午高某某当班；2、2013年5月15日下午高某某除了接诊刘某某之外还接诊了其他病人。
证据8、《关于确认于某某等同志专业技术岗位任职资格的通知》、《某医院特殊使用级抗菌药物临床治疗申请表》和杨某职称及执业证。证明：1、高某某具有中级专业技术职务；2、杨某具有高级专业技术职务；3、高某某使用“替考拉宁针剂”时符合规定。
证据9、“替考拉宁针剂”和“比阿培南针剂”的药品说明书。证明“替考拉宁针剂”和“比阿培南针剂”的药品说明书规定的用法与用量。
证据10、《某计划生育委员会关于对某医院违规使用抗菌药物事件的处理意见函》（鄂卫生计生函（2014）87号）、某医院抗菌药物使用管理整改报告（缺失）。证明1、某计划生育委员会对某医院抗菌药物管理方面存在的问题责令整改；2、某医院关于抗菌药物的整改落实情况。
依据1、《医疗机构管理条例》（国务院令第149号）第5条。证明被告依据职责对本行政区域内的医疗机构进行监督管理。
依据2、《医疗事故处理条例》（国务院令第351号）第20条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条。证明医疗事故争议发生后，对需要进行医疗技术鉴定的，由医学会或人民法院负责医疗技术鉴定的组织工作。
依据3、《某医院抗菌药物临床应用分级管理办法》（修订）、《某医院抗菌药物分级管理制度》、《关于调整某医院抗菌药物管理工作组的通知》。证明某医院对于抗菌药物的管理和临床使用是有制度规定及管理措施的。
依据4、《医学教育临床实践管理暂行规定》第3条、第12条和《卫生部关于张某医疗事件有关问题的批复》。证明在临床教学实践活动中，医学生在临床专业教师指导下参与医疗服务活动，不属于非法行医。
依据5、《抗菌药物临床应用管理办法》（卫生部令第84号）第27条和《湖北省抗菌药物分级管理办法（试行）》第7条。证明特殊使用级抗菌药物经过高级专业技术职务任职资格医师会诊可以开具。
依据6、《医疗事故处理条例》第20条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第24、25条。证明对于原告提出“高某某医师对其使用的抗菌药物的剂量和时长是否符合诊疗规范和标准的问题”属于医疗技术认定方面，应通过医学会医疗技术鉴定或者向人民法院提出申请的途径予以明确。
原告刘某某诉称，原告于2013年8月29日、11月4日、11月20日，向被告以书面、口头的方式，投诉某医院医嘱出院日期不实；不合理检查与治疗；违法推出《告知认可书》；自立收费项目违法收费；多收“替考拉宁针”4支费用；涉嫌非法行医；滥用抗菌药物等问题。其中，前五个问题被告已于2013年11月28日作出了书面《回复》。本人已就该《回复》的违法性和认定事实错误，提起了行政诉讼，正等待法院的终审判决。原告就后两个问题，于2013年3月3日向被告送达《公开信》，3月4日向被告送达了《补充意见》。被告于2014年4月3日作出书面回复，该《回复》于4月15日送达原告。关于“彭某某涉嫌非法行医”问题，《回复》认定的事实不清。只能说明，高某某医师是5月15日的主班医师，高医生应当在岗。然而事实是否真正在岗，高医生本人是否是原告的接诊医生？《回复》中并没有作出直接认定。只是以“沟通会上的说话与实情有偏差”，企图以极其模糊的说法予以带过。高某某本人在11月20日会上的录音（当时参加会议的人有某计划生育委员会和医院的相关领导13人之多！）是很能说明真相的。关于“彭某某涉嫌非法行医”问题，《回复》适用法规“以偏概全”，被告未能履行其法定职责。《回复》无视《医学教育临床实践管理暂行规定》第七条、第十一条、第十四条、第十五条的相关规定。被告对某医院在开展医学教育临床实践活动中不履行其法定告知义务，侵犯患者知情同意权的行为熟视无睹，泰然处之，是被告应尽法定职责的违法行为。关于抗菌药物用药程序和资质的问题。本案所涉两种特殊使用级抗菌药物的处方都是高某某医师（仅具备中级专业技术职务任职资格）开具签名的。医院使用没有处方权医生开具的处方，应该视为违规。同时按规定，特殊使用级的抗菌药物处方，必须是具有高级专业技术职务任职资格的医生才有处方权。没有处方权的医生开具的处方，药剂部门是不能发药的。《回复》仅认定高某某医师开具“比阿培南针剂”处方违规；认为高医生开具“替考拉宁针剂”处方，没有违规。原告认为：高医生没有“替考拉宁针剂”的处方权，医院使用没有处方权的医生开具的处方违反了卫生部第53号令《处方管理办法》的相关规定！《回复》的相关规定是错误的。关于抗菌药物用药剂量和时长的问题，《回复》违反了《医疗机构管理条例》和《抗菌药物临床应用管理办法》的相关规定。故此，原告具状起诉，1、依法撤销被告2014年4月3日作出的《关于刘某某﹤公开信﹥所反映问题的回复》；2、鉴于被告《回复》的违法行为的严重程度，依法向被告的上级机关发出司法建议：对《回复》的参与人、执笔人、批准人、领导责任人公开问责，依法予以惩戒，以儆效尤；3、责令被告公开、书面向原告道歉；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实和理由，向本院提供了以下证据：
证据1、2014年3月3日，原告向被告递交的《公开信》。
证据2、2014年3月4日，原告向被告递交的《补充说明》。
证据3、2014年4月3日，被告作出的《关于刘家骕﹤公开信﹥所反映问题的回复》。
证据4、2014年4月22日，原告向被告提交的《关于查询﹤回复﹥的调查过程、证据和整改通知的申请》。
上述证据1、2、3、4证明被告的行为违法，被告作出的回复认定的事实不清，被告应承担违法责任。
依据1、《医学教育临床实践暂行规定》第五条、第七条、第十一条、第十五条。证明：1、医院、医生和实习生有法定义务采取有效措施保护医学教育临床实践活动中患者的知情同意隐私权和其他相关权益；2、在安排和指导临床实践活动之前，应尽告知义务并得到相关患者的同意。
依据2、《2013年全国抗菌药物临床应用专项整治活动方案》。证明：1、被告未与医院负责人，医院负责人未与临床科室负责人签订抗菌药物合理应用责任状违规；2、被告有法定职责；完整抗菌药物管理奖惩制度，严肃查处抗菌药物不合理使用情况。
依据3、《病历书写基本规范》。证明：1、对须取得患者书面同意方可进行的医疗活动，应当由患者本人签署知情同意书；2、会诊记录应另页写。
依据4、《处方管理办法》。证明：1、被告对处方开具、调剂、保管相关工作有法定监督管理职责；2、被告对违规处方的医院、医生、药师有法定处罚权。
依据5、《抗菌药物临床应用指导原则》（节选）。证明老年患者抗菌药物的应用（基本原则）必须遵循。
被告某计划生育委员会辩称，被告对原告反映的问题及时组织调查核实，并给予明确答复，依法履行了法定职责。（一）关于“彭某某涉嫌非法行医”问题的答复事实情况，适法准确。被告调查专班2014年3月14日对某医院的调查中，调取了某医院“2013年5月呼吸内科值班表”1份、“刘某某、代某、陈某某住院病历”3份、“呼吸内科情况说明”1份。根据高某某的询问笔录及相关材料，现无证据表明实习生彭某某假借高某某医师名义进行诊治。彭某某系某大学第二临床学院09级本科医学生，当时在某医院呼吸内科进行临床实习，由高某某医师带教。根据《医学教育临床实践管理暂行规定》第三条、第十二条和《卫生部关于张某医疗事件有关问题的批复》的规定，在临床教学实践活动中，医学生在临床专业教师指导下参与医疗服务活动，不属于非法行医。根据被告调查情况，认定彭某某涉嫌非法行医证据不足。（二）关于抗菌药物用药程序和资质的问题。依照国家《抗菌药物临床应用管理办法》第二十七条和《湖北省抗菌药物分级管理办法（试行）》第七条规定，某医院建立了抗菌药物管理工作组，并制定了抗菌药物分级管理制度。管床医师高某某为主治医师，具备中级专业技术职务任职资格。在原告住院期间，高某某医师分别使用了“替考拉宁针剂”和“比阿培南针剂”两种特殊使用级抗菌药物。在使用“替考拉宁针剂”时，高某某按规定填报了《特殊使用级抗菌药物临床治疗申请表》，经杨某医师（具备高级专业技术职务任职资格）会诊同意并签字后使用。但在使用“比阿培南针剂”时，高某某医师未按照上述程序报请具备高级专业技术职务任职资格的医师会诊同意签字，违反了国家《抗菌药物临床应用管理办法》（原卫生部令第84号）第二十七条的规定，某医院在使用抗菌药物治疗方面存在不规范的问题。（三）对于原告提出要求被告明确“高某某医师对原告使用的抗菌药物剂量和时长是否符合诊疗规范和标准的问题”，根据《医疗事故处理条例》第二十条“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条和第二十五条之规定，原告提出的上述问题属于医疗技术认定方面的问题，被告无权直接作出结论，建议原告通过医学会医疗技术鉴定或者向人民法院提出申请的途径予以明确。综上所述，被告作出的回复事实清楚，证据充分。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告的证据1、2、3、4、9的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性有异议，认为是虚假的。对证据6的真实性无法确认，不清楚被告所说的人是否离职。对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能高某某当天应该在医院就诊，但不能证明当天对原告进行了接诊。对证据8的真实性无异议，但对证明目的3有异议，不能证明高某某有使用“替考拉宁针剂”处方权。对证据10的真实性无异议，但证明的内容不完整，高某某使用“替考拉宁针剂”违规。原告对被告依据1、2的真实性、合法性无异议，但是被告断章取义的提供的证据没有任何意义。对被告依据3的真实性、合法性、关联性无异议。对依据4的真实性无异议，但被告提供的证据断章取义，某医院未对原告进行告知义务，被告回避这个问题。对依据5的真实性无异议，但对证明目的有异议。对依据6的真实性、合法性无异议，但证明对象与本案无关联。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告的行为违法。对依据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为原告理解上有问题。对依据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，医院在管理方面存在问题，是对管理未落实到位的问题，与原告没有关联。对依据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，对于原告证明目的2“会诊记录应另页书写”，根据《抗菌药物管理办法》的规定，其规定中所说的会诊，不是传统意义的会诊，不同的医院采取的方式不一样，某医院采取的是申请表方式，现在的某医院是通过网络控制抗菌药物审级。对于原告证明目的1“对需取得患者书面同意方可进行的医疗活动，应当由患者本人签署知情同意书”，该证据不能达到原告所说的证明目的，必须是法律、行政法规规定需患者同意的，不是所有的治疗都需患者同意。对依据4的真实性、证明目的无异议，但被告对医院的医生作出了处理、处罚。对依据5的真实性、主张不相符合，原告提出的属于医疗技术方面问题，属于民事诉讼的范畴，被告没有能力，也没有进行处理的职权。
经双方当事人举证、质证及认证的有效证据，本院确定以下事实：原告对被告证据1、2、3、4、9关联性、合法性、真实性无异议，被告对原告证据1、2、3、4关联性、合法性、真实性无异议，本院予以采信。对被告证据5、6、7、8原告没有反证证明该证据不真实，该证据符合证据关联性、合法性、真实性，本院予以采信。被告证据10不完整，不能证明某医院对抗菌药物使用管理的整改情况。
经审理查明：2014年3月3日与2014年3月4日，原告以信访件的形式向被告提出要求查处“（一）彭某某涉嫌非法行医；（二）（中南医院）违规、超量使用限制级和特殊使用级抗菌药物”问题的申请。被告收到原告的信访材料后，组织调查专班到某医院开展调查。调阅了病历档案资料，询问了当事医师、护士，查证调阅了当事医师、护士的执业资格证照资料。于2014年4月3日作出《关于刘某某﹤公开信﹥所反映问题的回复》。该回复的具体内容为：
一、关于“彭某某涉嫌非法行医”问题的调查情况。
管床医师高某某，为某医院呼吸内科医师，执业证书编号-----，执业范围：内科。管床护士黄某，为某医院护士，执业证书编码：-------（2013年7月离职，现为某中心医院护士）。彭某某，为某大学第二临床学院09级本科实习生，学号------（当时，彭某某在呼吸内科实习，高某某是其带教老师）。2013年5月15日下午，管床医师高某某在呼吸内科当班。医院的“2013年5月呼吸内科值班表”显示5月15日主班医师为高某某。呼吸内科当日当班的护士魏某、方某某、任某、罗某等均证明高某某医师当天下午在岗，一直在病房处理病情。原告的住院病历显示，当日16：10经诊断开出临时医嘱17项、长期医嘱5项。住院病历为实习生彭某某书写，管床医师高某某签名。管床护士黄某表示，在高某某医师签名后才能执行上述医嘱。当天下午，高某某医师还接诊了代某、陈某某等其他两位住院患者，病案号分别为759100、759114。高某某医师在被告调查询问笔录中承认在11月20日医患双方见面沟通会上说话与实情有偏差，当日确实是其主班。被告调查专班调取了某中南医院“2013年5月呼吸内科值班表”1份、“刘某某、代某、陈某某住院病历”3份、“呼吸内科情况说明”1份。根据高某某的询问笔录以及相关材料、现无证据表明实习生彭某某假借高某某医师名义进行诊治。彭某某系某大学第二临床学院09级本科医学生，当时在某医院呼吸内科进行临床实习，由高某某医师带教。根据《医学教育临床实践管理暂行规定》第三条、第十二条和《卫生部关于张某医疗事件有关问题的批复》的规定，在临床教学实践活动中，医学生在临床专业教师指导下参与医疗服务活动，不属于非法行医。
二、关于“违规、超量使用限制级和特殊使用级抗拒药物”问题的调查情况。
（一）关于抗菌药物用药程序和资质的问题。管床医师高某某为主治医师，具备中级专业技术职务任职资格。在原告住院期间，管床医师高某某分别使用了“替考拉宁针剂”和“比阿培南针剂”两种特殊使用级抗菌药物。在使用“替考拉宁针剂”时，高某某医师按规定填报了《特殊使用级抗菌药物临床治疗申请表》，经杨某医师（经查具备高级专业技术职务任职资格）会诊同意并签字后使用。但在使用“比阿培南针剂”时，高某某医师未按照上述程序报请具备高级专业技术职务任职资格的医师会诊同意并签字。
（二）关于抗菌药物用药剂量和时长的问题。高某某医师在对你治疗期间使用“替考拉宁针剂”的剂量和时长为：长期医嘱0.4∕Qd；临时医嘱0.4∕Q12h。“替考拉宁针剂”药品说明书规定的用法用量为：替考拉宁规格0.2g。肾功能正常成年人及老年患者，中度感染时“首剂给药0.4g（2瓶），以后维持剂量0.2g（1瓶）每日一次，静脉给药”；重度感染时，“首剂每12小时静脉给药0.4g（2瓶），连续3次，以后维持剂量0.4g（2瓶），每日一次，静脉给药”。高某某医师在对你诊治期间使用“比阿培南针剂”的剂量和时长为：长期医嘱0.3∕Q8h，临时医嘱0.3∕Q8h。“比阿培南针剂”药品说明书规定的用法用量为：比阿培南针剂规格0.3g、用法用量为：“成人每日0.6g”，同时“可根据患者年龄、症状适当增减给尧剂量，但1天的最大给药量不得超过1.2g”。
三、结论认为：1、彭某某为某大学第二临床医学院09级本科医学生，当时在某医院呼吸内科进行临床实习，高某某医师是其带教老师。根据《医学教育临床实践管理暂行规定》第三条、第十二条和《卫生部关于张安医疗事件有关问题的批复》的规定，在临床教学实践活动中，医学生在临床专业教师指导下参与医疗服务活动，不属于非法行医。2、高某某对原告使用“比阿培南针剂”时，未按规定的程序报请具备高级专业技术职务任职资格的医师会诊同意并签字，违反了国家《抗菌药物临床应用管理办法》第二十七条的规定，某医院在使用抗菌药物治疗和管理方面存在不规范的问题。对于高某某医师使用抗菌药物剂量和时长是否符合医疗规范和原则，涉及医疗技术问题，被告无权直接作出结论，建议原告通过鉴定予以明确。
四、处理意见：根据国家《抗菌药物临床应用管理办法》第四十九条的规定：被告已下达整改通知责令某医院限期整改，以加强各级医师抗菌药物使用管理，防止类似事情再次发生，并将整改情况报告被告。
被告于2014年4月3日向原告作出回复。原告不服，提起诉讼。
另查明，2014年4月10日被告向某医院下达了整改通知，要求：一、依法按程序对相关责任人进行处理；二、立即在全院开展抗菌药物使用管理的整改工作，认真落实抗菌药物分级管理相关制度，加强医院药事管理及抗菌药物使用管理，重视医务人员的法律和政策意识再教育，狠抓各项管理制度和工作规范的落实，请将整改情况于2014年4月30日前报省卫生计生委；三、以此为鉴，认真分析此事件发生的原因，从中吸取教训，举一反三，防止此类事件的再次发生；四、加强与患方的沟通，妥善处理好医患纠纷。
某大学抗菌药物临床应用分级管理办法、某医院药事管理与治疗管委员会、某医院医务处2012年8月2日修订的《某医院抗菌药物临床应用分级管理》目录显示：替考拉宁针剂、比阿培南针剂属于特殊使用级别的抗菌药物。
本院认为，参照《医学教育临床实践管理暂时规定》第七条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条的规定，医学生和试用医学毕业生参与医学教育临床诊疗活动前应对患者的知情同意权等相关权益尽到告知义务，不得独自为患者提供临床诊疗服务，必须要在临床带教或指导医师的监督、指导下，所参与的医疗服务活动不属于非法行医。本案原告投诉彭某某涉嫌非法行医的问题，被告查处认定彭某某系某大学第二临床学院09级本科实习生，实习单位为某医院呼吸内科，带教老师为高某某。原告刘某某的住院病历为彭某某书写，高某某签名，并非彭某某借高某某名义进行诊治。被告根据《卫生部关于张某医疗事件有关问题的批复》及《医学教育临床实践管理暂行规定》作出认定彭某某不属于非法行医的回复内容事实清楚，证据充分，符合上述法律规定，并无不当。参照《抗菌药物临床应用管理办法》第二十七条第二款“临床应用特殊使用级抗菌药物应当严格掌握用药指证，经抗菌药物管理工作组指定的专业技术人员会诊同意后，由具有相应处方权医师开具处方。”、《湖北省医疗机构抗菌药物临床分级管理办法（试行）》第七条“医师经考核后具有高级专业技术职务任职资格的医师，一般可授予特殊使用级抗菌药物处方权，具有中级以上专业技术职务任职资格的医师，可授予限制使用级抗菌药物处方权。”《某医院抗菌药物分级管理制度》第二条第二款第四项“患者病情需要应用第三类（特殊使用药物）抗菌药物，应具有严格临床用药指征或确凿依据，经第一、二类抗菌药物治疗无临床效果或有关专家会诊同意后，处方和医嘱经具有副高以上资格的医师同意并签名，方可使用。”的规定，本案原告刘某某住院期间使用的“比阿培南”、“替考拉宁”针剂，都属于特殊使用级别的抗菌药，其主治医师高某某作为中级资格的医生只具有授予限制使用级抗菌药物的处方权；虽在对原告使用的“替考拉宁针剂”时报请专家会审同意，并经副高以上资格的医师签名同意予以使用，但并不能说明该主治医师具有相应开具特殊级别抗菌药物的处方权。因此被告仅认定高某某医师对原告使用“比阿培南针剂”违反了法律规定，而作出的回复事项属事实不清，应予以撤销。关于原告投诉的抗菌药物剂量和使用时长是否符合医疗规范和原则的问题，被告认为属于医疗技术认定方面的问题，其无权作出结论，该项回复内容并无不当。综上所述，原告要求撤销被告作出的《关于刘某某（公开信）所反映问题的回复》的诉请无事实和法律依据。原告的第2诉请不属于行政诉讼的审理范畴，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，而《中华人民共和国国家赔偿》第三条、第十七条分别规定的是行政机关、行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作员行使职权时侵犯人身权的行为，而本案被告的行为不属于上述条款规定的情形，因此原告要求公开道歉的第3项诉请显然缺乏法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第七十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告某计划生育委员会于2014年4月3日作出的《关于刘某某﹤公开信﹥所反映问题的回复》中“关于抗菌药物用药程序和资质的问题”的回复事项。
二、责令被告某计划生育委员会在本判决生效之日起30日内对《关于刘某某﹤公开信﹥所反映问题的回复》中“关于抗菌药物用药程序和资质的问题”重新作出处理行为。
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告某计划生育委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 燕