湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初47号
原告：长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会，住所地湖南省长沙市开福区景香苑小区。
负责人：刘滌平。
被告：湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区景香苑小区第十一栋一层。
法定代表人：黄锡荣。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。
原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会诉被告湖南名家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，2017年3月9日裁定中止本案审理。2018年3月5日中止事由已消除，裁定本案恢复审理，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告负责人刘滌平，被告委托诉讼代理人马建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告足额支付尚未结清的包干款项金额人民币54000元；二、请求人民法院依法判令被告公示合同期内小区所有公共收益的明细账目；三、请求人民法院依法判令被告内向原告全额支付合同期内除广告费和停车费以外的小区其他公共收益款项，并承担本案的诉讼费用。（庭审过程中，原告变更诉讼请求为：撤回对被告第二、三项诉讼请求）。事实与理由：原告于2013年9月29日和被告签订了《景香苑小区物业服务合同》，期限为三年，从2013年12月1日起到2016年11月30日止。该合同第十七条第8点明确约定：本合同签订后，小区内的公共部位广告由乙方负责管理。甲方协助乙方进行小区露天停车位的收费工作。广告费及停车费采取包干的形式，在合同期内，乙方每月15日支付7500元予甲方（次月15日前）。根据该条约定，被告在合同期内应支付给原告广告费和停车费的包干款项合计金额27万元，而截止起诉之日，被告在合同期内实际只按每月6000元支付给原告，支付了216000元，被告尚有54000元的包干款项没有按合同约定支付给原告。同时，根据合同第十七条第8点明确约定：在合同期内，只有小区公共收益中的广告费和停车费与被告采取了包干的形式，而如临时摊位费、直饮水的场地租赁费等其他小区的公共收益原告并没有与被告采取任何形式的包干和分成。在合同期内，原告为此曾多次要求被告公示小区所有公共收益明细账目并支付其他公共收益款，但都遭到被告拒绝。原告为了维护自己的合法权益，根据我国《物业管理条例》相关规定，以及双方签订的《物业服务合同》第十七条第8点约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告湖南名家物业管理有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人已经对景香苑小区物业服务合同第十七条第8款的收费标准进行了调整。2010年、2013年9月29日，答辩人与被答辩人分别签订景香苑小区物业服务合同二份，合同第十七条第8款为“本合同签订后小区内的公共部位广告由乙方负责管理，甲方协助乙方进行小区露天停车场的费工作。广告收费及停车费采取包干形式，合同期内，乙方每月15日支付7500元予甲方（次月15目前）”。前合同期内，答辩人根据合同约定，按期将7500元的费用支付给被答辩人。2014年5月16日，被答辩人根据业主希望减少交纳停车费的要求，决定业主的停车费从120元／月减至90元／月，同时，考虑减少了业主所交的停车费下调后，答辩人收费减少的情况，经双方协商，对原合同约定的答辩人每月向被答辩人交纳的费用从7500元／月下调至6000元／月，至此，答辩人开始每月按6000元包干向被答辩人交纳广告收费及停车费。上述事实，有：1、业委会的有关会议记录，2、时任业委会主任魏援朝的证词，3、被答辩人在其他诉讼案件时向法院提交的物业服务合同及答辩人所持的物业服务合同，4、被答辩人在收款收据上“按合同约定每月6000元”的签字等均能证明。因此该每月6000元的交费标准是第—届小区业主委员会在任职期间与答辩人协商后所做出的下调费用修改合同的合法行为，并不违反法律的强制性规定。第三届业主委员会系第一届业委会的继承延续者，应当遵守双方所签订的合法有效的合同，并且答辩人至今也没有接到被答辩人要求修改该合同的要求，因此不存在答辩人向被答辩人少交54000元包干款的问题。二、被答辩人要求公布小区公共收益明细账目没有依据。1、答辩人是依据物业服务合同在景香苑小区从事物业管理工作，合同到期后，被答辩人没有依法签订新的物业合同，而是违法操作，新选聘的物业公司被政府主管部门认定违法违规不合法。政府部门考虑到为了维护小区居民的正常生活秩序，要求答辩人继续在小区做好物业服务工作，直至新的合法选聘的物业公司进场。然而，被答辩人出于不可告人的目的，置法律和政府部门意见不顾，在2017年6月27日，组织少数人员公然冲击答辩人办公场所，抢走答辩人部分工作资料，封锁答辩人办公大门，导致答辩人的工作资料大量丢失。答辩人向街办汇报后，经街办协调，对答辩人剩余的工作资料已经交由社区保管存放，因此，答辩人工作资料除一部分被被答辩人抢走，剩余部分由社区保管存放外，已无其他任何资料了。2、依据湖南省政府“湖南省实施《物业管理条例》办法”第39“物业合同期限届满，业主大会没有做出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。”根据上述省人民政府的规定，在物业服务合同到期后，根据政府部门的意见，答辩人是合法的继续在小区工作的，被答辩人违法选聘物业公司，违法冲击答辩人工作场所，抢走答辩人工作资料，造成答辩人工作资料流失，给答辩人造成严重损失，应当承担法律责任，答辩人保留追究被答辩人法律责任的权利。3、被答辩人第二、三项诉讼请求没有具体的诉讼标的，不符合民诉法中关于诉讼请求应当有具体的请求标的和事实、理由，综上，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《景香苑小区物业管理合同》、景香苑小区业主委员会会议记录、景香苑小区业主委员会原主任魏援朝的证人证言、景香苑小区业主委员会备案通知书、景香苑小区业主委员会的移交工作纪要、收条、现场照片、本院（2016）湘0105民初6539号民事判决书、协调会议纪要、收条等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经庭审审查，本院认定如下事实：
被告于2010年12月1日至2013年11月30日作为景香苑商住小区的物业管理公司对景香苑小区的物业进行管理服务。2013年9月29日，原告（甲方）、被告（乙方）又签订《景香苑物业管理合同》，就景香苑商住小区继续委托乙方实行专业化、规范化的物业管理。合同期限三年，自2013年12月1日始至2016年11月30日终止。该合同就物业服务质量要求、管理方式及双方的权利义务进行了约定。合同第五章费用收取，第十七条各类费用、价格、收费办法及标准，第8项约定，本合同签订后小区内的公共部位广告由乙方负责管理，甲方协助乙方进行小区露天停车场的收费工作，广告费及停车费采取包干形式，在合同期内，乙方每月15日前支付7500元予甲方（次月15日前）等等。该合同在长沙市开福区城乡建设局备案。合同履行过程中，根据小区收费的现状，权衡业主利益及物业管理方收益的实际情况，经原被告双方协商，对原合同第五条约定的上交费用标准从7500元下调至6000元进行了修改，其他条款不变。
2016年9月7日，原告第二届业委会主任与第三届业委会主任交接。移交工作纪要记录了物业公司支付业委会提成费（广告收费及停车费采取包干形式）每月6000元，已交付至2015年1月，从2015年2月至2016年8月应交114000元。
2016年9月12日，第三届业委会出具收条，该收条内容为：“今收到湖南名家物业管理有限公司2015年2月到2016年8月景香苑小区公共物业收益返还款人民币114000元，共计19个月，按合同约定每月6000元。长沙市开福区景香苑小区第三届业主委员会（原告盖章），刘滌平、刘权签名”。
2018年3月27日，原被告及有关单位在长沙市开福区芙蓉北路街道办事处召开“景香苑因物业管理权移交问题协调会”，会议纪要内容：一、由湖南名家物业管理有限公司与湖南中晟基业物业服务有限公司实施景香苑小区物业管理责权的移交。双方商定由湖南名家物业管理有限公司一次性支付70000元到湖南中晟基业物业服务有限公司，湖南名家物业管理有限公司同步移交小区售电系统，并完成对湖南中晟基业物业服务有限公司员工的售电操作。景香苑小区现有的物业管理范畴债权债务与湖南名家物业管理有限公司再无关系，湖南中晟基业物业服务有限公司予以认可。二、湖南名家物业管理有限公司、湖南中晟基业物业服务有限公司、景香苑小区业主委员会在区建设局、街道、社区的调解下，均同意在售电系统正常移交后，三方都不再对景香苑小区因物业移交而导致的权益、品牌损失、相关利益等问题进行追诉。”该会议纪要有长沙市开福区城乡建设局房屋管理科、长沙市开福区芙蓉北路街道办事处、长沙市开福区芙蓉北路街道欣城社区居民委员会、湖南名家物业管理有限公司、湖南中晟基业物业服务有限公司、长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会景香苑小区业主委员会盖章。会议结束，同日湖南中晟基业物业服务有限公司收到湖南名家物业管理有限公司70000元，在庭审中，原告亦确认收到被告履行会议纪要的款项，并当庭撤回第二项、第三项诉讼请求。
另查明，本院于2017年12月27日审结的（2016）湘0105民初6539号原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会诉被告湖南名家物业管理有限公司物业服务合同纠纷案中，原告在该案作为证据提交的景香苑物业管理合同第五章第十七条第8项内容为，…在合同期内，乙方每月15日前支付6000元予甲方（次月15日前）。
本院认为，依法成立的合同双方应当全面履行，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原、被告签订的《景香苑小区物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应诚实履行。该合同已经到期，且经双方协商，达成一致意见，被告已经按照合同的约定和会议纪要的内容实际履行。故原告要求被告支付尚未结清的包干款项54000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一八年四月二日
代理书记员 周梦瑶