wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7642号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16345号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7642号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初548号
原告：叶书有，男，1974年10月10日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
被告：马贻成，男，1982年2月23日出生，汉族，住安吉县。
原告叶书有与被告马贻成租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶书有的委托诉讼代理人董纯瑕、马贻成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶书有向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付吊车租赁费用108300元及利息5992元（利息按照月利率2%从2017年1月6日计算至2018年1月6日，扣除已支付利息2万元，剩余利息按照以上标准计算至款清之日止）；2.被告承担本案的律师催讨费用共计4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年期间被告向原告租赁吊车，双方于2017年1月7日进行结算，被告共结欠原告吊车租赁费用108300元，并约定上述欠款按照月息2%支付利息，如被告违约，自愿承担因催讨产生的一切费用。其后，被告陆陆续续支付利息共计2万元，租赁费用分文未付。
马贻成答辩称，情况属实。
本院经审理查明事实如下：2016年期间，马贻成向叶书有租赁吊车。2017年1月7日，经双方结算，马贻成共结欠叶书有租金108300元。同日，马贻成向叶书有出具欠条一份，欠条载明今欠到叶书有108300元，从欠款之日起按月息2%支付利息至款清之日止，并自愿承担因催讨产生的一切费用（包括代理费、诉讼费、交通费等）。嗣后，马贻成支付2万元利息给叶书有，再无向叶书有支付过租赁费用及利息。
本院认为，马贻成向叶书有出具欠条的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。欠条没有约定还款期限，经叶书有催讨，马贻成应及时支付租赁费。马贻成未履行，构成违约，应承担违约责任。叶书有为实现其债权支付律师费4000元，属于代理费，按约应由马贻成负担。综上所述，本院对于叶书有的合理诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
马贻成于本判决生效之日起十日内给付叶书有租赁费103800元及利息5992元（自2017年1月6日起按月利率2%计算自2018年1月6日止，扣除已支付利息2万元，此后仍按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），并支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元（已减半收取），由马贻成负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 王科惠
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更59号
罪犯范金刚，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年9月8日作出（2015）沈和刑初字第00538号刑事判决，以被告人范金刚犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月，原犯抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年1月27日起至2018年9月19日止）。判决生效后，于2015年10月21日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年1月22日向本院提出（2017）减字第347号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）37号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范金刚能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功2次、表扬2次、2016年被评为监狱改造积极分子，有效减刑分278分，2016年度评审鉴定为“优”、2017年度评审鉴定为“良”，月均消费1100余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯范金刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范金刚减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年二月八日
书记员 于 淼
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5570号
原告：查春，男，1974年12月6日出生，汉族，住海盐县。
被告：黄任丽，女，1979年12月18日出生，汉族，住海盐县。
原告查春与被告黄任丽追偿权纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查春起诉称：2012年9月30日，原、被告共同向马春鸣借款100000元，后借款到期未归还，马春鸣于2014年7月30日诉请至海盐县人民法院，同年9月22日海盐县人民法院出具（2014）嘉盐商初字第1024号民事判决书判决原、被告共同偿还马春鸣借款70000元。原告于2017年5月10日前全部归还了马春鸣70000元借款。原告认为，该笔借款系被告全部使用，原告并未拿到，但因是夫妻婚姻存续期间债务，原告只愿意承担一半，故原告归还的70000元借款中应该由被告承担35000的偿还责任。原告诉请法院判令：被告立即归还原告代偿款35000元并承担本案的诉讼费用。
被告黄任丽答辩称：其确实向马春鸣借款100000元，虽然裁判文书确定尚欠马春鸣借款70000元，但事实上被告已于2012年10月17日归还50000元，同年11月12日归还30000元，所以实际欠款应为20000元。原告与被告对实际欠款金额都知情，故原告在知情的情况下仍然向马春鸣还款70000元，不符合常理。此外，原告与马春鸣朋友关系良好，不能排除原告其实并未归还欠款，而是以归还欠款的方式向被告追偿35000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、海盐县人民法院执行笔录一份，证明原告全部归还了借款的事实；
2、收条一份，证明原告全部归还了借款的事实；
3、银行取款凭证一份，证明原告向马春鸣还款当日的资金来源事实；
4、民事判决书一份，证明原、被告共同欠债70000元、双方于2010年10月26日登记结婚和现已离婚的事实；
5、执行分配方案一份，证明马春鸣在拍卖原告房屋价款中分配到16240.8元的事实；
6、商品房买卖合同一份，证明案涉拍卖房屋系原告婚前财产的事实。
被告质证认为，对证据1无异议，但其并不能证明原告实际归还了该欠款；证据2中，对其真实性、关联性均有异议，原告和马春鸣为好朋友，无法确认其待证事实的真实性；证据3中，对其关联性有异议；证据4、5、6均无异议，案涉拍卖房屋虽为原告婚前财产，但被告在婚后一同还贷，故拍卖房屋借款中也应有被告的相应比例。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2中的收条系马春鸣出具且与本案有关联性，本院予以确认。证据3中转账凭证系中国工商银行出具，本院对其真实性予以确认。证据4、5、6被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定：2012年9月30日，被告（借款人）与出借人马春鸣签订《借条》一份，载明：今向马春鸣借现金计人民币壹拾万元整。借款到期后，被告没有完全履行还款义务，出借人马春鸣于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院于同年9月22日出具（2014）嘉盐商初字第1024号民事判决书，以夫妻共同债务为由判决原、被告共同偿还马春鸣借款70000元并承担诉讼费用805元。后，欠款被告未向出借人清偿。出借人马春鸣向本院申请强制执行，被告仍未履行清偿责任，原告履行了共同还款义务，于2015年6月25日原告房屋拍卖借款分配中归还出借人马春鸣借款16240.8元，于2017年5月10日归还出借人马春鸣借款54500元。原告履行共同还款义务后，被告没有承担相应的还款责任。
本院认为，本案争议焦点为原告是否实际向出借人马春鸣归还借款54500元以及案涉拍卖房屋价款是否为原告单独所有。首先，在本案中，原告提供了海盐县人民法院执行笔录一份、出借人马春鸣出具的收条一份及案外人的银行取款凭证一份以支持其主张，对此本院认为原告所提供的证据对于归还出借人马春鸣借款54500元的待证事实已经进行了充分举证，原告在诉讼中处于优势证据地位，同时被告无其他充分证据证明原告未归还该借款的事实，被告应当承担举证不利的证明责任，故本院对被告的原告没有实际归还借款54500元的抗辩不予采信。其次，案涉拍卖房屋原告提交了商品房买卖合同，证实该房屋系原告婚前财产的事实，被告提出婚后也参与房屋贷款还款的抗辩，本院庭审中责令被告于庭审后十日内向本院补充其抗辩事实的证据，但被告没有提供，故本院对被告的该抗辩不予采信。至于原、被告双方之间的案涉房屋财产事实，如被告有新证据的，可另行起诉。综上，原告、被告与出借人马春鸣民间借贷关系合法有效，故各方均应全面履行相应的义务。因本案所涉借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，且原、被告均没有提供证据证明该债务系个人债务，应当认定本案债务系原、被告的夫妻共同债务，被告对上述款项应当承担共同偿还责任。因被告未履行共同还款义务，致使原告向出借人马春鸣归还了借款70000元，故被告应当向原告承担35000元的还款责任。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄任丽归还原告查春代偿款35000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告黄任丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 钱加政
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李锁华
书 记 员 马凤婷
?PAGE?4?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初5570号原告：查春，男，1974年12月6日出生，汉族，住海盐县。被告：黄任丽，女，1979年12月18日出生，汉族，住海盐县。原告查春与被告黄任丽追偿权纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查春起诉称：2012年9月30日，原、被告共同向马春鸣借款100000元，后借款到期未归还，马春鸣于2014年7月30日诉请至海盐县人民法院，同年9月22日海盐县人民法院出具（2014）嘉盐商初字第1024号民事判决书判决原、被告共同偿还马春鸣借款70000元。原告于2017年5月10日前全部归还了马春鸣70000元借款。原告认为，该笔借款系被告全部使用，原告并未拿到，但因是夫妻婚姻存续期间债务，原告只愿意承担一半，故原告归还的70000元借款中应该由被告承担35000的偿还责任。原告诉请法院判令：被告立即归还原告代偿款35000元并承担本案的诉讼费用。被告黄任丽答辩称：其确实向马春鸣借款100000元，虽然裁判文书确定尚欠马春鸣借款70000元，但事实上被告已于2012年10月17日归还50000元，同年11月12日归还30000元，所以实际欠款应为20000元。原告与被告对实际欠款金额都知情，故原告在知情的情况下仍然向马春鸣还款70000元，不符合常理。此外，原告与马春鸣朋友关系良好，不能排除原告其实并未归还欠款，而是以归还欠款的方式向被告追偿35000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、海盐县人民法院执行笔录一份，证明原告全部归还了借款的事实；2、收条一份，证明原告全部归还了借款的事实；3、银行取款凭证一份，证明原告向马春鸣还款当日的资金来源事实；4、民事判决书一份，证明原、被告共同欠债70000元、双方于2010年10月26日登记结婚和现已离婚的事实；5、执行分配方案一份，证明马春鸣在拍卖原告房屋价款中分配到16240.8元的事实；6、商品房买卖合同一份，证明案涉拍卖房屋系原告婚前财产的事实。被告质证认为，对证据1无异议，但其并不能证明原告实际归还了该欠款；证据2中，对其真实性、关联性均有异议，原告和马春鸣为好朋友，无法确认其待证事实的真实性；证据3中，对其关联性有异议；证据4、5、6均无异议，案涉拍卖房屋虽为原告婚前财产，但被告在婚后一同还贷，故拍卖房屋借款中也应有被告的相应比例。被告未向本院提交证据。本院认证认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2中的收条系马春鸣出具且与本案有关联性，本院予以确认。证据3中转账凭证系中国工商银行出具，本院对其真实性予以确认。证据4、5、6被告均无异议，本院予以确认。本院经审理认定：2012年9月30日，被告（借款人）与出借人马春鸣签订《借条》一份，载明：今向马春鸣借现金计人民币壹拾万元整。借款到期后，被告没有完全履行还款义务，出借人马春鸣于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院于同年9月22日出具（2014）嘉盐商初字第1024号民事判决书，以夫妻共同债务为由判决原、被告共同偿还马春鸣借款70000元并承担诉讼费用805元。后，欠款被告未向出借人清偿。出借人马春鸣向本院申请强制执行，被告仍未履行清偿责任，原告履行了共同还款义务，于2015年6月25日原告房屋拍卖借款分配中归还出借人马春鸣借款16240.8元，于2017年5月10日归还出借人马春鸣借款54500元。原告履行共同还款义务后，被告没有承担相应的还款责任。本院认为，本案争议焦点为原告是否实际向出借人马春鸣归还借款54500元以及案涉拍卖房屋价款是否为原告单独所有。首先，在本案中，原告提供了海盐县人民法院执行笔录一份、出借人马春鸣出具的收条一份及案外人的银行取款凭证一份以支持其主张，对此本院认为原告所提供的证据对于归还出借人马春鸣借款54500元的待证事实已经进行了充分举证，原告在诉讼中处于优势证据地位，同时被告无其他充分证据证明原告未归还该借款的事实，被告应当承担举证不利的证明责任，故本院对被告的原告没有实际归还借款54500元的抗辩不予采信。其次，案涉拍卖房屋原告提交了商品房买卖合同，证实该房屋系原告婚前财产的事实，被告提出婚后也参与房屋贷款还款的抗辩，本院庭审中责令被告于庭审后十日内向本院补充其抗辩事实的证据，但被告没有提供，故本院对被告的该抗辩不予采信。至于原、被告双方之间的案涉房屋财产事实，如被告有新证据的，可另行起诉。综上，原告、被告与出借人马春鸣民间借贷关系合法有效，故各方均应全面履行相应的义务。因本案所涉借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，且原、被告均没有提供证据证明该债务系个人债务，应当认定本案债务系原、被告的夫妻共同债务，被告对上述款项应当承担共同偿还责任。因被告未履行共同还款义务，致使原告向出借人马春鸣归还了借款70000元，故被告应当向原告承担35000元的还款责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄任丽归还原告查春代偿款35000元，于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由被告黄任丽负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 钱加政二〇一七年十二月十二日法官助理 李锁华书 记 员 马凤婷??4?
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初997号
原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路68号，机构代码913311227047843259。
法定代表人：郑建林。
委托诉讼代理人：卢江林，公司职工。
被告：缙云县圣发竹业有限公司，住所地浙江省缙云县仙都街道塘后村，机构代码55754765-2。
法定代表人：胡耀武。
被告：胡耀武，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈锦雪，女，1982年5月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号,统一社会信用代码91331122704783381U。
法定代表人：吕丽惠。
原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被告缙云县圣发竹业有限公司、胡耀武、陈锦雪、缙云县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告缙云县圣发竹业有限公司归还借款本金1000000元及利息91578.22元（利息算至2017年12月20日止），以后按月利率8.428125‰算至还清本息日止；2.要求被告胡耀武、陈锦雪、缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述借款本金及利息承担共同连带保证责任；3.诉讼费等一切费用由缙云县圣发竹业有限公司、胡耀武、陈锦雪、缙云县中小企业贷款担保有限公司。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明事实如下：缙云县农村信用合作联社经批准于2017年8月31日变更为浙江缙云农村商业银行股份有限公司。2016年1月8日，被告缙云县圣发竹业有限公司因购置原料缺少资金向缙云县农村信用合作联社申请借款1000000元。双方于当天签订《流动资金保证借款合同》，合同约定，原告向被告缙云县圣发竹业有限公司发放贷款1000000元整，借款期限自2016年1月8日至2017年1月8日止，月利率5.61875‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告缙云县中小企业贷款担保有限公司在上述合同中签字，为被告缙云县圣发竹业有限公司借款本息承担连带保证责任；被告胡耀武、陈锦雪出具《保证函》，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，缙云县农村信用合作联社于当日向被告缙云县圣发竹业有限公司发放贷款1000000元。借款到期后，被告缙云县圣发竹业有限公司支付利息77077.91元。截至2017年12月20日止，被告缙云县圣发竹业有限公司尚欠借款本金1000000元、利息91578.22元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县圣发竹业有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、支付利息91578.22元，合计1091578.22元，并从2017年12月21日起至款还清日止按月利率8.428125‰另行计付借款本金1000000元的利息；
二、被告胡耀武、陈锦雪、缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14624元，减半收取计7312元，由被告缙云县圣发竹业有限公司、胡耀武、陈锦雪、缙云县中小企业贷款担保有限公司负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年五月四日
代书记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初997号原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路68号，机构代码913311227047843259。法定代表人：郑建林。委托诉讼代理人：卢江林，公司职工。被告：缙云县圣发竹业有限公司，住所地浙江省缙云县仙都街道塘后村，机构代码55754765-2。法定代表人：胡耀武。被告：胡耀武，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈锦雪，女，1982年5月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号,统一社会信用代码91331122704783381U。法定代表人：吕丽惠。原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被告缙云县圣发竹业有限公司、胡耀武、陈锦雪、缙云县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告缙云县圣发竹业有限公司归还借款本金1000000元及利息91578.22元（利息算至2017年12月20日止），以后按月利率8.428125‰算至还清本息日止；2.要求被告胡耀武、陈锦雪、缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述借款本金及利息承担共同连带保证责任；3.诉讼费等一切费用由缙云县圣发竹业有限公司、胡耀武、陈锦雪、缙云县中小企业贷款担保有限公司。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明事实如下：缙云县农村信用合作联社经批准于2017年8月31日变更为浙江缙云农村商业银行股份有限公司。2016年1月8日，被告缙云县圣发竹业有限公司因购置原料缺少资金向缙云县农村信用合作联社申请借款1000000元。双方于当天签订《流动资金保证借款合同》，合同约定，原告向被告缙云县圣发竹业有限公司发放贷款1000000元整，借款期限自2016年1月8日至2017年1月8日止，月利率5.61875‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告缙云县中小企业贷款担保有限公司在上述合同中签字，为被告缙云县圣发竹业有限公司借款本息承担连带保证责任；被告胡耀武、陈锦雪出具《保证函》，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，缙云县农村信用合作联社于当日向被告缙云县圣发竹业有限公司发放贷款1000000元。借款到期后，被告缙云县圣发竹业有限公司支付利息77077.91元。截至2017年12月20日止，被告缙云县圣发竹业有限公司尚欠借款本金1000000元、利息91578.22元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缙云县圣发竹业有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、支付利息91578.22元，合计1091578.22元，并从2017年12月21日起至款还清日止按月利率8.428125‰另行计付借款本金1000000元的利息；二、被告胡耀武、陈锦雪、缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14624元，减半收取计7312元，由被告缙云县圣发竹业有限公司、胡耀武、陈锦雪、缙云县中小企业贷款担保有限公司负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖志灿二〇一八年五月四日代书记员 蓝江楠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1818号
申请人：王某等42人。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款总计12万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被被告银行存款1900万元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 健
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执403号
申请执行人：天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9.10.11号。
法定代理人：高某，总经理。
被执行人：邢凤文，住天津市河北区。
被执行人：张晶，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6172号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 王津虎
审判员 李景长
二〇一八年二月一日
书记员 冯亚男
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初655号
原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。
法定代表人：刘学锋，董事长。
委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。
被告：北京国锐房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院87号楼二层。
法定代表人：孙仲民，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1986年8月2日出生，北京国锐房地产开发有限公司法务经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王旸，女，1991年7月29日出生，北京国锐房地产开发有限公司法务主管，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告北京英特莱技术公司与被告北京国锐房地产开发有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告北京英特莱技术公司于2018年2月23日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京英特莱技术公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。
审 判 长 卓 锐
审 判 员 崔 宁
审 判 员 刘义军
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘仁婧
书 记 员 丁 欣
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第70号
原告：LEMJOHNHONGHENG（中文名：林洪兴），男，1939年12月23日出生。
委托代理人：陈泉、梁美艳，均系广东永泽律师事务所律师。
被告：江门市国土资源局新会分局。
法定代表人：林卫民，该分局局长。
委托代理人：陈洁芳、吴年发，均系广东广能律师事务所律师。
第三人：梁雪艳。
第三人：林劲衡。
原告林洪兴诉被告江门市国土资源局新会分局（以下简称“新会国土资源分局”）、第三人梁雪艳、林劲衡土地行政登记纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林洪兴诉称：1989年8月9日，新会县人民政府发出新府集建字（1989）第070300480号和新府集建字（1989）第070300481号集体土地建设用地使用证，土地使用权人为林怡和，后经新会县人民政府变更，将上述土地使用权人变更为梁雪艳、林洪兴和林劲衡并向上述三人颁发新的土地证照，同时收回旧证。但林洪兴持该新证到广东省江门市新会区罗坑镇国土所办理相关手续时，却被告知电脑系统没有更改权属人，不承认林洪兴持有的涉诉土地证照的法律效力。林洪兴遂委托广东永泽律师事务所于2014年11月19日向新会国土资源分局发出《律师咨询函》，请求咨询上述土地证照的法律效力，新会国土资源分局作出《关于律师咨询事项的回复》称“新府集建字（1989）第070300480号和新府集建字（1989）第070300481号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者是林怡和”，该回复确认了涉诉土地证照的使用权人仍为林怡和，不确认使用权人已变更为梁雪艳、林洪兴和林劲衡。林洪兴持有的新府集建字（1989）第070300480号集体土地建设用地使用证经由新会县人民政府变更使用权人后颁发，程序合法，并不是林洪兴虚拟构造，是合法的新证。新会国土资源分局确认上述证照的使用权人为林怡和已侵害了林洪兴的合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、撤销土地使用权人为林怡和的新府集建字（1989）第070300480号集体土地建设用地使用证；2、确认使用权人为梁雪艳、林洪兴和林劲衡的新府集建字（1989）第070300480号集体土地建设用地使用证的法律效力；3、本案诉讼费用由新会国土资源分局承担。
新会国土资源分局辩称：一、经林怡和申请，新会县人民政府审批后颁发的新府集建字（1989）第070300480号集体土地建设用地使用证合法有效。
二、林洪兴的起诉超过法定期限。1989年8月，新会县人民政府向林怡和颁发新府集建字（1989）第070300480号集体土地建设用地使用证，至今已有25年多，林洪兴的诉讼已超过了法定的最长起诉期限。
三、林洪兴的诉讼理由不能成立。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。”而林洪兴提供的上述土地使用证照中的“土地使用者”栏中梁雪艳、林洪兴、林劲衡三人的名字显示是涂改而来，其上所加盖的“罗坑镇国土所校正章”也无法核实其真实性，因此，林洪兴认为新府集建字（1989）第070300480号集体土地建设用地使用证的使用权人由林怡和变更登记为林洪兴等三人，没有事实依据，且未能提供关于该土地证照变更的时间、事由和相关证明材料证明。2、涉案土地证照的使用权人应当以《集体土地建设用地使用权证登记卡》记载为准，该使用权人为林怡和。根据《土地登记办法》第十五条第一款“土地登记簿是土地权利归属和内容的根据”、第十六条第二款“土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。”的规定，本案中，由《集体土地建设用地使用权证登记卡》组成的登记簿记载涉案土地证照的使用权人为林怡和，并未有变更登记土地使用权人的情况。
四、林洪兴可向新会国土资源分局提出变更或更正申请并提供相关证明材料。1、因法定事由发生土地使用权转移的，可以依法申请变更登记。根据《土地登记办法》第三十八条和第四十条的规定，因依法买卖、交换、赠予地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。2、若林洪兴持有的土地证照存在登记簿记载事项错误，可依法申请更正登记或异议登记。根据《土地登记办法》第五十九条的规定，土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。《土地登记办法》第六十条规定，土地登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记，并提起确权的民事诉讼。
综上所述，新会县人民政府向林怡和颁发新府集建字（1989）第070300480号集体土地建设用地使用证的登记发证行为合法有效，林洪兴的诉讼理由不成立，请求法院予以驳回。
本院审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，林洪兴请求撤销的新府集建字（1989）第070300480号集体土地建设用地使用证于1989年8月9日作出，而林洪兴于2015年1月28日才提起本案诉讼，已明显超过上述法定最长起诉期限，对其提起的行政诉讼，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告林洪兴的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告林洪兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈慧虹
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5595号
原告：张东升，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：杨凌翔，男，1999年6月19日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：杨大凯，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省济源市。
以上二被告委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。
被告：李飞阳，男，2001年3月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王粉萍，女，成年，汉族，住沁阳市。
被告：李胜利，男，成年，汉族，住沁阳市。
被告：翟孜恒，男，2002年8月28日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：王雁凌，女，成年，汉族，住河南省济源市。
被告：卫凯歌，男，1999年1月20日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：赵宝英，女，1969年10月26日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：卫立才，男，成年，汉族，住河南省济源市。
本院在审理原告张东升与被告杨凌翔、杨大凯、李飞阳、王粉萍、李胜利、翟孜恒、王雁凌、卫凯歌、赵宝英、卫立才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 婷
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初873号
原告：冀多，男，1943年9月15日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口市盛世工程有限公司，住所地张家口经济开发区十三里水利物资供应站院内，统一社会信用代码91130701799552614L
法定代表人：蔡发露，系该公司经理。
委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春辉，北京市盈科律师事务所律师。
原告冀多与被告张家口市盛世工程有限公司（以下简称盛世公司）返还投资款纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀多及其委托诉讼代理人郭振海、被告盛世公司法定代表人蔡发露及其委托诉讼代理人药东虎、张春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀多向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款300万元。事实和理由：蔡发露系被告张家口市盛世工程有限公司的法定代表人，该公司投资取得沽源县新路金矿（位于沽源县九连城张油坊村）的探矿权，由于资金不足，2009年11月11日吸收原告300万元入股投资。后因修建二秦高速公路压覆该矿，致使该矿无法开采，经评估作价，业主给予1480万元压覆补偿，该补偿款现暂存于沽源县财政局。原告认为，原告系应被告请求专门向开采金矿项目投资的，现项目因修路压覆无法进行，项目所得补偿款应用于返还各投资人的投资，原告请求返回投资遭被告拒绝。故诉至法院，提出上述请求。
被告盛世公司承认原告在本案中所主张的投资款事实，应否返还由法院裁决。
本院认为，被告盛世公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告冀多主张的事实予以确认。由于原告投入的资金用途为项目投资，现投资项目已无法进行，相关部门已支付项目补偿款，被告负有返还的义务，原告的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
被告张家口市盛世工程有限公司于本判决生效后二十日内返还原告冀多投资款300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告张家口市盛世工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初273号
原告：济源市演武实业有限公司，住所地济源市轵城镇交兑新村。
法定代表人：崔红卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨成，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。
被告：薛燕午，男，汉族，1976年9月9日出生，住济源市。
本院在审理原告济源市演武实业有限公司诉被告薛燕午租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院申请撤回对被告薛燕午的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告薛燕午的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告负担。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 刘菊花
人民陪审员 王冬青
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李豆豆
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王露萍，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁山县赵村镇雷偏村小窄渠组，住所地河南省鲁山县赵村镇雷偏村小窄渠组。
主要负责人：王金朋，组长。
再审申请人王露萍因与被申请人鲁山县赵村镇雷偏村小窄渠组（以下简称小窄渠组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王露萍申请再审称，一、原二审裁定认定事实错误，认定事实缺乏证据证明，选择性认定案件事实。（一）原二审裁定认定“土地补偿费等费用的分配方案，由小窄渠组召开村民大会形成决议后予以公示施行”的事实错误，小窄渠组召开的是“村民小组会议”，而非“村民大会”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条的规定，村民大会只能是由村民委员会召集的村民会议，村民小组根本无权利召开村民大会。（二）原二审裁定认定事实缺乏证据证明。小窄渠组召开小组会议形成决议后并未公示，原二审法院仅凭小窄渠组的一面之词就认定其公示，缺乏事实依据。（三）原二审选择性认定案件事实。原二审有意忽视小窄渠组以王露萍结婚为由剥夺王露萍集体经济收益分配权的事实，并刻意回避小窄渠组小组会议决议内容侵犯王露萍的合法财产权益的侵权事实，原二审以“民情”为由推诿责任，忽略了鲁山县赵村乡大部分村包括王露萍所在村的其他小组都能依照国家法律政策，自觉维护农村出嫁女的土地权益的事实。二、原二审裁定适用法律错误，选择性适用法律，作出的裁定于法无据。（一）原二审裁定适用法律错误，选择性适用法律。本案应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和第二十八条第三款中“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”而原一、二审法院均选择性的适用第二十八条第三款中“由村民小组会议”、“讨论决定”的只言片语，仅仅强调村民自治权利，避而不谈村民自治的范围和限度问题。（二）原二审裁定于法无据，系枉法裁判。首先，依照相关法律规定，王露萍的集体经济收益分配权等财产权益受法律和国家政策的保护。其次，本案属于人民法院的受理范围。综上，王露萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（七）征地补偿费的使用、分配方案；。”本案土地补偿分配方案，由小窄渠组召开村民会议形成决议后予以公示并施行，对此原一审诉讼中，小窄渠组已经提供了“雷偏村小窄渠组关于出嫁女王露萍是否有土地及林木补偿所得款项的会议决定”予以证实，王露萍再审申请称该分配方案未经公示，但其并未提供证据予以证实，故其该申请理由不能成立，本院不予支持。王露萍申请称该分配方案剥夺了其作为集体组织成员应当享有的权益，其应当获得补偿款的理由，是对该分配方案不服，该请求不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，原一以此为由裁定驳回王露萍的起诉，原二审对此予以维持并无不当，故王露萍再审申请称原一、二审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，王露萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王露萍的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年一月三十一日
书记员 王艳华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00160号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人周XX，男，1963年4月23日出生于本市，汉族，初中文化，无职业。被告人周XX因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月2日被淮南市公安局公安交通管理局监视居住。2013年9月27日因病被本院取保候审。现取保候审在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人及公诉人同意，依法适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王X出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2013年3月11日14时35分，被告人周XX酒后驾驶D39558号二轮摩托车在谢家集区第二通道行驶至文山中学路口向西左转弯时，与程X驾驶的皖D526**号小型轿车相撞，导致两车不同程度损坏及被告人周XX受伤。淮南市公安局交通警察支队谢家集大队执勤民警在勘查后，发现被告人周XX有酒后驾驶嫌疑，委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人周XX血液酒精含量进行鉴定。2013年3月15日，经安徽朝阳司法鉴定所检测，被告人周XX被查获时体内血液酒精含量至少170mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。淮南市公安局交通警察支队谢家集大队道路交通事故认定书中认定：被告人周XX承担该事故的主要责任，程X承担次要责任。
公诉机关认为：被告人周XX的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，且有
1、书证：查获经过、抽取当事人血样登记表、抽取血样情况说明、抽血的照片、驾驶人信息结果查询单、鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书、安徽朝阳司法鉴定所鉴定检验报告书；2、证人程X证言；3、被告人周XX的供述和辩解；4、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，并结合其所在社区调查，确实不致再危害社会，依法对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
审 判 员 刘 勤
人民陪审员 王从华
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1985月9月6日出生，住所地武汉市黄陂区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,149.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,149.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执295号
申请执行人：蒋泽能，男，1972年10月12日生，汉族，贵州省盘县人，现住蒙自市。
被执行人：宋承福,男，1962年11月25日生，汉族，原住蒙自市,现下落不明。
本院在执行申请执行人蒋泽能与被执行人宋承福承揽合同纠纷一案中，于2018年1月13日依法向被执行人公告了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人未报告其财产状况，未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初1480号民事判决书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人支付申请执行人工程款96332.59元及利息。二、案件受理费2346元、公告费560元、执行费1389元由被执行人承担。
本案在诉讼过程中被执行人已下落不明,被执行人身份无法核实，本院不能通过网络执行查控系统查询，经本院到被执行人原住所地查明，被执行人确实下落不明，无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人公告了执行通知，报告财产令,被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人确实下落不明，无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执295号申请执行人：蒋泽能，男，1972年10月12日生，汉族，贵州省盘县人，现住蒙自市。被执行人：宋承福,男，1962年11月25日生，汉族，原住蒙自市,现下落不明。本院在执行申请执行人蒋泽能与被执行人宋承福承揽合同纠纷一案中，于2018年1月13日依法向被执行人公告了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人未报告其财产状况，未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初1480号民事判决书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人支付申请执行人工程款96332.59元及利息。二、案件受理费2346元、公告费560元、执行费1389元由被执行人承担。本案在诉讼过程中被执行人已下落不明,被执行人身份无法核实，本院不能通过网络执行查控系统查询，经本院到被执行人原住所地查明，被执行人确实下落不明，无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人公告了执行通知，报告财产令,被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人确实下落不明，无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄坚二〇一八年四月二十五日书记员  丁波
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1062号
原告：长春威士龙运输有限公司
法定代表人：赵柏刚
委托代理人：高国强，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司
住所：农安县
负责人：皮永利，经理。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律�事务所律师。
原告长春威士龙运输有限公司（以下简称“威士龙公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高国强、被告委托代理人李志庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
威士龙公司诉称：原告所有的×××号解放牌半挂牵引车于2014年7月27日在吉林省磐石市名城镇亚泰水泥厂门前发生交通事故，事故致使车辆损坏程度至报废，因原告车辆在被告保险公司以每年金额为20652.33元投保商业险及强制险，后原告多次找到被告索要全额赔偿，但被告拒不履行合同所承诺的全额赔偿，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损赔偿款202,257.00元，施救费2500.00元。
保险公司辩称：原告对自己提出的损失数额请求应提供证据证明，原告的车辆在事故发生时，属于超额投保，应按事故发生时的维修价格或全损价格进行赔偿，由于原告的保险金额超过保险价值的超出部分无效，根据保险法第55条规定，被告只同意对原告的车辆在事故发生时的维修价格或全损价格进行赔偿。
在本案审理过程中，威士龙公司为证明自己的主张，向法院交来如下证据：
1、保险合同二份，证明原告在被告单位投保了交强险，商业险四项的事实，诉讼请求的数额与保险金额一致。
保险公司对真实性无异议，但认为保单只载明机动车损失险的保险金额，而原告的车辆在事故发生时的实际价值已远远低于该数额，应按实际价值或维修价格赔偿。
2、行车证一份，证明事故车辆系原告所有。
保险公司无异议。
3、交通事故责任认定书一份，事故认定书的原件在保险公司处保存，证明原告车辆发生交通事故负全责的事实。
保险公司认为系复印件。
保险公司提供如下证据：
1、保单一份，营业用车损失保险条款一份（第十条规定），证明原告车辆在2014年2月22日投保时实际价值应当低于保险价值，并结合保险法第55条及条款的第10条规定及约定，被告应当按照原告车辆在事故发生时的实际价值进行赔偿。
威士龙公司无异议。
2、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明原告车辆的定损价格为66532元。
威士龙公司有异议，认为确认书的�格过低。
对威士龙公司提供的证据1、2，原告对证据的真实性未提出异议，对上述证据所载明的事实予以确认；证据3，原告在庭后提供了原件，故对该证据予以确认；
对保险公司提供的证据1，原告无异议，予以确认；证据2，系保险公司单方定损的结果，且威士龙公司提出异议，故对该确认书不予确认。
经审理查明，2014年2月21日，原告威士龙公司向被告保险公司就×××号半挂牵引汽车投保交通事故责任强制保险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、第三者责任险、保险不计免赔。其中机动车损失保险的保险金额（责任限额）为202，257.00元。保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日。
2014年7月27日14时30分，徐永进驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至磐石市明城亚泰水泥厂门前路段处，与张国栋驾驶的×××号大货车发生追尾相撞事故，经磐石市公安局交通警察大队道路交通事故认定，许永进承担事故的全部责任，张国栋无责任,发生施救费2,500.00元。因被告没有按投保金额进行赔偿，原告诉至来院，请求赔偿车辆损失费202,257.00元，施工费2,500.00元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系成立，原、被告在合同中约定了车辆的保险价值为202,257.00元，被告为原告所有车辆进行了投保并按约定价值收取全额保险费5,928.30元。原告车辆出险后，造成了全损，被告现应按双方保险合同规定，向原告支付全额理赔金，被告主张以实际价值赔付，应在合同没有约定标的物保险价值的情况下，按保险法第五十五条二款的赔付方式，在本案中原、被告在合同中已约定了标的物的保险价值，故其拒赔理由不能成立；被告已将受损报废车辆作回收处理，所以申请残值鉴定，合议庭不予支持。原告的诉讼请求符合保险法第五十五条一款之规定，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后立即赔付原告长春威士龙运输有限公司保险理赔金202,257.00元，施救费2,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,371.35元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵运兴
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13424号
原告：江瑞菊，女，1970年5月3日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：北京正一金泽农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区老庄户村27号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙倩，执行董事。
委托诉讼代理人：闫贵永，男，1977年9月22日出生，北京市顺义区居民，北京正一金泽农业发展有限公司董事助理，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告江瑞菊与被告北京正一金泽农业发展有限公司（以下简称“正一金泽公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江瑞菊委托诉讼代理人张乃军，被告正一金泽公司委托诉讼代理人闫贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江瑞菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合建费108000元；2.诉讼费由被告承�。事实和理由：原告与被告于2016年9月3日签署合建协议，该协议第三条规定，合建单位预计完工时间为2016年10月30日，最迟交付时间为2016年11月30日。但被告在建设中违反法律规定，被相关部门予以拆除。被告未能按照约定全面履行自己的义务，无法交付原告。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告正一金泽公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1.涉诉的《合建协议》是案外人刘立斋借用被告公司名义与原告签署的。原告与被告之间并不存在真实的合同关系。原告所谓的被告公司负责人谢贤生也是案外人刘立斋的工作人员。被告对本案所谓的合同协议及详细内容并不知情。请法院向谢贤生核实。2.被告与原告并不相识，从未收取过原告的任何费用。因此不存在退还费用的问题。请法院依法核查原告的正式付款凭证或银行流水。3.被告与案外人刘立斋存在合作关系。双方签署过合作协议。协议约定被告只负责提供土地使用权，刘立斋负责建设和经营种植大棚，其建设行为与被告无关。在双方合作过程中，刘立斋违法违规建设种植大棚，已由相关部门作出处罚处理。并给被告带来了不良影响和损失。被告已经正式向顺义法院申请立案，解决与刘立斋的合作协议纠纷。目前该案尚未开庭。据此，被告认为原告与被告之间并没有缔结合同的意思表示。原告没有向被告支付过任何款项，被告也从未收取过原告的任何费用。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2015年4月2日，杨镇齐家务村经济合作社（甲方）作为出租方与被告签署《顺义区农村土地租赁经营合同书》，合同第一条约定：合同项目是养殖用土地，位置及四至是村南：东至二农场，西至沟，南至沟，北至道。占地面积是106亩。合同第二条载明：承包期限是从2015年1月1日起，至2029年12月31日止，承包期为15年。
2016年6月30日，被告（甲方）与案外人刘立斋（乙方）签署《种植棚建设协议》。约定由刘立斋为原告进行大棚建设。
2016年9月3日，被告（主建方、甲方）与原告（合建方、乙方）签署合建协议。协议第一条约定：1.双方合建单位位于北京市顺义区阳光温室大棚一套。2.该套占地面积400平方米，其中包括温室大棚一座，温室大棚前的陆地和简易看护房。3.合建期为14年，自合同签订起至2029年12月31日止。第二条约定：1.合建期内整个农庄所有土地的租金费用由甲方承担。2.乙方向甲方制度合建费用共计人民币108000元，签订合建协议时，合建费用需一次性付清，甲方开具收款收据。第三条约定：合建单位预计完工日期为2016年10月30日，最迟交付使用日期预计2016年11月30日，交棚日期计算为三年，三年后可申请无损退出……第七条约定：双方在合同履行期间可以协商终止或解除合同，对于合建单位权益的划分同意以下方式进行划分：1.三年以内乙方终止或解除合同的，合建单位所有的地上物及耕种土地的权益归甲方所有，甲方向乙方支付合建款，合建款数额为合建款的全部款项的70%。合同自动解除……第九条约定：本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不一致的可依法向合建单位所在地人民法院起诉……协议落款甲方处盖有被告公司的合同专用章，乙方处有原告的签名。
原告提交收据一份，载明：2016年9月29日，今收到江瑞菊交来A-06大棚合建款人民币（大写）壹拾万零捌仟元。收款单位处加盖有被告公司的财务专用章。收款人处是李嘉才的签字，交款人处是江瑞菊的签字。
庭审中，被告对合同中加盖的公章及收据上加盖的财务专用章的真实性予以认可。但辩称是被告将盖好章的空白合同、收据交给案外人刘立斋，是刘立斋与原告签订的合同，被告并没有收到收据上的款项。被告已起诉刘立斋。同时，被告提交其公司员工与案外人刘立斋、李海涛、李嘉才的录音，证明涉诉款项被案外人刘立斋收取。
2016年11月9日，北京市顺义区杨镇人民政府向被告公司法定代表人发出《责令停工通知书》，载明：你未依法取得乡村建设规划许可证，在杨镇齐家务村南正在建设砖混建设的行为，违反了《中华人民共和同城乡规划法》第六十五条的规定，本镇政府责令你于2016年11月9日9时35分前停止时，并接受复查。
诉讼中，原、被告确认涉诉大棚已经被拆除。
2017年9月21日，原告主张解除与被告签署的合建协议。
诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告退还原告合建费108000元并支付利息（自2016年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的合建协议、收据，被告提交的诉状及诉讼费票据、经营合同书、种植棚建设协议、信息答复告知书、责令停工通知书、照片、录音及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。他人手持加盖被告合同专用章的合同及加盖财务章的收据与原告签署涉案合同，原告有理由相信其有代理权，该代理行为有效，由此产生的法律后果应由被告承担。本院确认原、被告之间的合同成立并生效。双方约定“三年以内双方终止或解除合同的，合建单位所有的地上物及耕种土地的权益归甲方所有，甲方向乙方支付合建款，合建款数额为合建款的全部款项的70%。合同自动解除”。上述条款为双方无违约情况下约定解除合同时适用。本案中，原告依约支付了合同款项，被告未能按照约定时间交棚，且涉诉大棚被拆除，合同的根本目的无法实现，原告行使法定解除权，不适用约定解除条款。故，原告要求被告返还合建款并无不当，本院予以支持。另，被告应支付合建款自合同解除之日起的利息，原告相应诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京正一金泽农业发展有限公司返还原告江瑞菊款十万零八千元并支付利息（以十万零八千元为基数，自二〇一七年九月二十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告江瑞菊的其他诉讼请求。
如果被告北京正一金泽农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十元,由被告北京正一金泽农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白 云
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保10号
申请执行人冯排振，男，1962年12月10日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。
被执行人孙进闽，男，1954年11月11日出生，山东省东营市河口区人。
被执行人胡广钰，男，1982年12月16日出生，西安市高陵县人。
申请执行人冯排振与被执行人孙进闽、胡广钰交通运输合同纠纷一案，申请执行人冯排振于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求环县人民法院依法保全被执行人孙进闽、胡广钰共有并经营的位于环县曲子镇宋家塬村马崾岘组的“40”型钻机1部。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院执行局工作人员于2018年3月19日依法对被执行人孙进闽、胡广钰共有并经营的位于环县曲子镇宋家塬村马崾岘组的“40”型钻机进行查封。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2208、2209号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人冯排振基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执保10号保全案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十九日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1341号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初47号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴忠兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：胡美英，女，1967年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告胡美英电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用1,710元及违约金563元。本院于2018年1月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备(号码KDXXXXXXXXXX)，但自2016年1月起未支付电信费，至2016年9月，共欠款1,710元，并产生违约金563元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡美英给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1,710元；
二、被告胡美英给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金563元;
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一八年一月十七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初953号
原告：李新权，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省临颖县。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：江苏旺景宏木业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新港湾路99号。
法定代表人：刘学文。
原告李新权与被告江苏旺景宏木业有限公司（以下简称旺景宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理，原告李新权委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告旺景宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新权向本院提出诉讼请求：请求判令被告旺景宏公司支付2018年1月工资3900元。事实和理由：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每日工作8小时，每小时工资35元。2018年1月中旬，被告因经营困难停产，实际经营者外逃。被告尚欠原告2018年1月工资3900元。原告向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关以原告未在规定期限内提供存在劳动关系的初步证据为由不予受理，原告故诉至法院。
被告旺景宏公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每天工作8小时，每小时35元。2018年1月，原告在被告处工作14天，另存在加班28小时，原告主张加班工资亦为每小时35元。2018年1月29日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月30日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2018]第50号不予受理通知书、工时计算表、考勤表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告作为用人单位未到庭质证，又未提交相应的证据证明原告的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述及其在庭审中提交证据，经计算，原告要求被告旺景宏公司支付2018年1月工资3900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏旺景宏木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李新权2018年1月工资3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏旺景宏木业有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年四月四日
见习书记员 朱逸笑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初143号
原告王炳金，男，汉族，1974年4月23日出生，住新昌县。
被告新昌县教育体育局，住所地新昌县七星街道桃源路35号。组织机构代码：00258627-9。
法定代表人邵继红，局长。
原告王炳金诉被告新昌县教育体育局教育其他行政行为一案，原告于2017年7月18日向新昌县人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院指定案件由本院管辖。本院于2017年10月16日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王炳金诉称：原告女儿王佳雯（公民身份号码：）户口位于新昌县××车站路××室，原告虽没有合法房产，但属于被告规定的新昌城关中学学区内的学生。被告以原告女儿王佳雯“有户籍无房产”为由拒绝其在户籍所在地新昌城关中学就近入学。根据《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定，地方各级政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。被告以没有房子为由拒绝原告女儿在户籍所在地学校就近入学的规定违反《中华人民共和国义务教育法》。适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学是法律赋予每个适龄儿童和少年的基本权利，任何单位无权以其他理由来剥夺。何况买不起房子的适龄儿童和少年家庭，属于经济条件相对较差的社会弱势群体。从社会和谐稳定的角度讲，政策更应该对该群体倾斜照顾。综上，被告以无房为由将原告女儿排除在户籍所在地学校（新昌城关中学）就近入学的规定，损害了原告合法权益，同时也损害了“有户无房”适龄儿童的合法权益。故诉请确认被告作出的关于原告女儿王佳雯无权在户籍所在地学校就近入学的规定违法，并责令被告依法纠正，同时对被告（新教体[2017]）30号文件中以有无房产来确定能否在新昌城关中学入学的部分内容进行合法性审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王炳金以被告侵犯其女儿王佳雯受教育的权利为由提起诉讼，适格原告应当是王佳雯，王炳金可作为法定代理人代为诉讼行为，现王炳金以原告身份提起本案诉讼系主体不适格，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王炳金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡雪莉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行初143号原告王炳金，男，汉族，1974年4月23日出生，住新昌县。被告新昌县教育体育局，住所地新昌县七星街道桃源路35号。组织机构代码：00258627-9。法定代表人邵继红，局长。原告王炳金诉被告新昌县教育体育局教育其他行政行为一案，原告于2017年7月18日向新昌县人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院指定案件由本院管辖。本院于2017年10月16日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王炳金诉称：原告女儿王佳雯（公民身份号码：）户口位于新昌县××车站路××室，原告虽没有合法房产，但属于被告规定的新昌城关中学学区内的学生。被告以原告女儿王佳雯“有户籍无房产”为由拒绝其在户籍所在地新昌城关中学就近入学。根据《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定，地方各级政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。被告以没有房子为由拒绝原告女儿在户籍所在地学校就近入学的规定违反《中华人民共和国义务教育法》。适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学是法律赋予每个适龄儿童和少年的基本权利，任何单位无权以其他理由来剥夺。何况买不起房子的适龄儿童和少年家庭，属于经济条件相对较差的社会弱势群体。从社会和谐稳定的角度讲，政策更应该对该群体倾斜照顾。综上，被告以无房为由将原告女儿排除在户籍所在地学校（新昌城关中学）就近入学的规定，损害了原告合法权益，同时也损害了“有户无房”适龄儿童的合法权益。故诉请确认被告作出的关于原告女儿王佳雯无权在户籍所在地学校就近入学的规定违法，并责令被告依法纠正，同时对被告（新教体[2017]）30号文件中以有无房产来确定能否在新昌城关中学入学的部分内容进行合法性审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王炳金以被告侵犯其女儿王佳雯受教育的权利为由提起诉讼，适格原告应当是王佳雯，王炳金可作为法定代理人代为诉讼行为，现王炳金以原告身份提起本案诉讼系主体不适格，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王炳金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一七年十月二十六日书 记 员  胡雪莉《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?????1?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2201号
执行裁定书
申请执行人纪俊义，男，1962年5月22日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人肖大力，男，1975年1月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人纪俊义依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第89号民事判决书，申请执行肖大力借款合同纠纷一案，被执行人应偿还借款75万元及利息、案件受理费11300元，保全费4270元，执行费9900元，无执行回款。执行中，被执行人房产、车辆档案已被本院查封，暂不具备执行条件，申请执行人未提供其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第89号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产或查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2201号
申请执行人王爽，无职业。
被执行人高丽艳，无职业。
原告王爽与被告高丽艳买卖合同纠纷一案，天津仲裁委员会作出的（2015）津仲裁字第164号裁决书已发生法律效力。被告高丽艳没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2015年10月14日天津市第一中级人民法院指定本院执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王爽与被执行人高丽艳自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第2201号执行案件的本次执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 何水涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 高 源
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2201号 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人王纪全，职务行长。 被执行人王文峰，男，1978年2月17日生，汉族，住青岛市。 被执行人王鹤霖，女，1978年6月15日生，汉族，住青岛市。 本院作出的(2012)南商初字第70547号民事裁定书，查封了被执行人王文峰、王鹤霖位于青岛市闽江路XXX号X单元XXX户房产一处。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请人申请法院解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王文峰、王鹤霖位于青岛市闽江路XXX号X单元XXX户房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一六年五月三日 书记员 任永顺
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执386号
梁进波、德阳特驱饲料有限公司：
申请执行人梁进波与被执行人德阳特驱饲料有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行人梁进波依据(2018)川0823民初688号民事调解书，要求被执行人德阳特驱饲料有限公司支付损失赔偿款人民币65000.00元。
本案在执行过程中，被执行人德阳特驱饲料有限公司已主动履行赔偿义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，(2018)川0823民初688号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执386号梁进波、德阳特驱饲料有限公司：申请执行人梁进波与被执行人德阳特驱饲料有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行人梁进波依据(2018)川0823民初688号民事调解书，要求被执行人德阳特驱饲料有限公司支付损失赔偿款人民币65000.00元。本案在执行过程中，被执行人德阳特驱饲料有限公司已主动履行赔偿义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2018)川0823民初688号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十二日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2279号
申请执行人张步孝，男，1962年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇干河渠东一路三巷8号。身份证号码：612722196211020036。
被执行人孟越民，又名孟裕明，男，1965年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇干河渠东一路三巷6号。身份证号码：612722196502125110。
被执行人刘凤兰，女，1968年3月11日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇干河渠东一路三巷6号。身份证号码：612722196803115127。
本院在执行张步孝依据（2016）陕0821民初1303号民事判决书申请执行孟越民、刘凤兰民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ＸＸ强
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：资产处置中心
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：ＸＸ强
评议如下：
刘永平：本院在执行张步孝依据（2016）陕0821民初1303号民事判决书申请执行孟越民、刘凤兰民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，我的意见是：终结本院（2016）陕0821民初1303号民事判决书的本次执行程序。
杨明军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。
高云岗：同意终结。
评议结果：
终结本院（2016）陕0821民初1303号民事判决书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3284号
原告：陈健，男，1993年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：杨兴，男，1986年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告陈健与被告杨兴追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼。被告杨兴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告为其垫还的陈康根的4万元以及因诉讼所产生的诉讼费和公告费。事实和理由：2015年6月5日，被告杨兴通过原告陈健向陈健的朋友陈康根借款4万元，用于发放工人工资。后陈康根多次向杨兴讨要此借款，杨兴均以没拿到工程款为由推托，不予归还。后来杨兴消失联系不到，故陈康根把杨兴和原告起诉到法院，经法院调解，原告作为担保人向陈康根支付了借款。现原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。
被告杨兴未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告杨兴向陈康根出具借条一份，写明借到陈康根人民币4万元，用期两个月。借款人为杨兴，担保人为陈健。后到期后，被告杨兴未能如期还款，陈康根于2017年3月16日向法院起诉要求原告陈健还款，经本院主持调解，双方达成协议如下：一、债务人杨兴欠陈康根借款人民币4万元，由担保人陈健于2017年5月10日前偿还2万元，于2017年12月31日前还清余款；陈康根自愿放弃借款利息。二、案件受理费800元，减半收取400元，由陈康根承担等内容。现原告陈健已将4万元款项支付给了陈康根。
以上事实，有原告提供的借条、民事调解书以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈健作为担保人已经为被告杨兴的借款承担了保证责任，承担责任的数额为4万元，故其有权向被告杨兴追偿，故其要求被告杨兴向其支付4万元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴于本判决生效之日起十日内偿还原告4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告杨兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戚魏慧
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 朱青萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢慧娟
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初116号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人陈伟炽，男，1974年12月9日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，住台山市。因犯盗窃罪于2013年7月24日被本院判处拘役五个月，2013年10月12日刑满释放。因本案于2017年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人甄凤环，女，1945年10月8日出生，系被告人陈伟炽的母亲。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人陈伟炽犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人陈伟炽及其辩护人甄凤环到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日18时许，被告人陈伟炽通过电话与吸毒人员李某1联系好贩毒事宜后，去到台山市汶村镇东下村301号门口路段处，贩卖毒品1小包给李某1，非法得款200元。交易完成后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人陈伟炽处缴获手机1台及毒资200元；从李某1身上缴获其刚向被告人陈伟炽购买的毒品1小包，重0.13克，经检验均检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈伟炽在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1、陈某1、阮某1的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录，现场称量笔录，取样笔录，扣押笔录及扣押物品清单，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟炽无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈伟炽到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈伟炽有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈伟炽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；所提对被告人陈伟炽判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。扣押在案的毒品及被告人陈伟炽贩毒所用的手机一台，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟炽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、台山市公安局扣押的毒品海洛因0.13克，由扣押机关予以没收、销毁；扣押的作案工具手机一台，由扣押机关予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一八年三月十六日
书记员 谭玉媛
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初796号
原告：张志恒，男，1963年8月11日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
被告：张起付，男，1955年5月21日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
原告张志恒诉与被告张起付健康权纠纷一案，本院于2019年3月29立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志恒、被告张起付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3563.74元；误工费150元/天，合计3900元；住院生活补助费100元/天，合计2600元；住院护理费100元/每天，合计2600元；精神损失费5000元，合计17663.74元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告因土地纠纷发生争执，被告殴打原告导致其软组组挫伤。当时原告向普安县公安局青山派出所报警，民警到现场进行了处警，并让原告到青山中心卫生院进行住院治疗。截止2017年6月14日出院，合计住院26天，在住院期间被告不管不问，没有支付任何费用。以上事实有青山中心卫生院的住院证明及用药记录和住院收费票据等；经过普安县公安局青山派出所对殴打现场的勘察笔录及证人证言等证据证实，并给与被告罚款200元的行政处罚决定，并附《贵州省普安县公安局行政处罚决定书》普公青行罚决字【2017】450号。原告认为，本人合法人身权益应受法律保护，受伤害的医药费、误工费、住院生活补助费、护理费、精神损失费等应该得到赔偿。被告打伤原告拒不赔偿医药费、误工费、生活补助费、住院护理费，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望支持原告合理诉求。
被告张起付辩称：1、被告未打伤原告，被告对原告之伤没有责任，被告不同意赔偿原告经济损失；2、派出所对被告进行行政处罚，被告不认可，没有签字，也未缴纳罚款。
围绕诉讼请求及主张，原告向本院提交了行政处罚决定书复印件、普安县中心卫生院住院病历材料及医疗票据等证据；被告申请证人罗某出庭作证，未提交其他证据。本院依法调取张志恒住院费用清单、普安县公安局普公青行罚决字【2017】450号行政处罚决定书。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日16时许，被告张起付因土地问题与原告张志恒在普安县雪××乡××村××柳格组发生争吵，由此引发双方肢体冲突，致使原告受伤住院。原告受伤后在普安县中心卫生院住院治疗26天，支付医疗费3563.74元。据原告病历材料显示：原告入院时诊断为全身多发性软组织挫伤，出院时诊断为全身多发性软组织挫伤。据普安县公安局青山派出所作出的行政处罚决定书认定“张志恒与张起付因土地纠纷发生争执，张起付殴打张志恒导致其软组织挫伤”，本院依法向普安县公安局青山派出所调取该案相关材料，但青山派出所因办案区改造搬迁时将该案卷宗遗失，并向本院出具《情况说明》。
本案的争议焦点如下：1、被告应否赔偿原告经济损失。2、原告主张的赔偿费用是否合理。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，侵犯他人的人身身体健康权依法应承担赔偿责任。本案中，原告诉称因土地纠纷与被告发生争执，并被被告殴打受伤住院，其所产生的经济损失应由被告赔偿，被告则辩称其未打伤原告，不同意赔偿。综合全案证据及双方庭审陈述，本院对本案事实认定、损失大小及双方过错责任分析评判如下：
一、双方因土地纠纷发生争吵并引发肢体冲突并最终导致原告受伤住院系客观事实。在双方的本次冲突中，被告辩称事发当天没有与原告发生打架，只是吵了几句嘴，但据原告陈述及住院病历材料显示，事发后原告到青山中心卫生院住院治疗，入院时诊断为全身多发性软组织挫伤，而这种伤情一般是受外来的机构应力的作用诱发产生，且根据普安县公安局普公青行罚决字【2017】450号行政处罚决定书所载的内容来看，双方确于2017年5月20日发生了一定强度的肢体冲突，虽然公安部门处警时所调取的证人证言、现场勘察笔录等证据材料因办案区改造搬迁遗失（经本院函调后出具情况说明予以说明），但并不影响对该事实的认定，此外，被告张志恒在收到该行政处罚决定书时，虽未签字确认，但并未在法定期限内对该行政处罚决定提起行政复议或提起行政诉讼，视为对该行政处罚决定表示默认，现该行政处罚决定书已发生法律效力，双方均应遵守执行，故对被告辩称未与原告发生打架、没有打伤原告的辩解意见，本院依法不予采信。
二、原告诉请金额高于实际经济损失，应予调减。原告诉请被告赔偿原告17663.74元，其中，1、医药费3563.74元，有原告提供的医疗票据证实，本院予以认定；2、误工费3900元，其计算标准过高，应按标准按农村居民标准计算26天为53874元/365天×26天=3837.6元；3、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天=2600元），计算标准合法，本院予以认定；3、住院护理费2600元，张志恒主张按100元/天计算，未超出国家法律规定，本院予以认定；5、精神损失费5000元，因原告未提供证据证实被告的侵权行为对其精神造成严重后果，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告的以上经济损失合计为12601.34元。
三、双方在本案中均存在过错，均应对其自身行为承担相应责任。对于土地纠纷，原、被告双方均可采取申请土地确权、提起民事诉讼等合法有效渠道进行解决，但双方均未通过前述渠道解决纠纷，而是不理智地采取相互争吵以及肢体冲突等极端方式予以对抗，致使原告受伤住院并产生相应经济损失，双方均应对该后果承担相应法律责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告张志恒在与被告发生纠纷后，未能理智克制自身情绪和行为，与被告相互争吵、抓打，进一步激化了双方积存的矛盾，进而发生双方肢体冲突，其本人存在一定过错，应一定程度减轻被告张起付的赔偿责任。综合本案客观实际，本院依法酌情减轻被告张起付40%的赔偿责任，即被告张起付应赔偿原告张志恒的经济损失为12601.34元×60%=7560.80元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张起付于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告张志恒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7560.80元。
二、驳回原告张志恒的其余诉讼请求。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由原告张志恒承担90元，由被告张起付承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯野
二〇一八年六月十二日
书记员 张龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第226号
上诉人（原审被告）潘军。
委托代理人彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）万青秋。
委托代理人万青虹。
委托代理人马仁秋，黑龙江翔基律师事务所律师。
上诉人潘军因与被上诉人万青秋民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第204号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2013年5月22日受案后，依法组成合议庭，于2013年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人潘军及其委托代理人彭典民，被上诉人万青秋的委托代理人万青虹、马仁秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，潘军分别于2005年5月7日及2011年8月25日两次向万青秋借款共计4.6万元，并为万青秋出具借据两份。后万青秋多次索要，潘军至今未偿还万青秋4.6万元借款。万青秋于2014年1月28日诉至法院，要求潘军偿还借款4.6万元本金及利息。
原审判决认为，潘军向万青秋借款，并为万青秋出具欠据，双方借贷关系成立，潘军借款后未按期偿还，对本案纠纷应负主要责任。万青秋要求潘军偿还借款及利息的请求有理，予以支持。关于潘军辩称不欠万青秋4.6万元，但未能提出证据证明其主张，对潘军的抗辩理由，不予支持。判决：一、潘军于判决生效后十日内给付万青秋借款4.6万元；二、潘军于判决生效后十日内给付万青秋利息4，609元。案件受理费950元，减半收取475元，由潘军负担。
宣判后，潘军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由是：原审判决认定事实错误。潘军在2004年被黑龙江省豆膳斋食品有限公司聘用为厂长，该公司因生产资金短缺，向案外人万玉梅、刘敏、刘丽华三人分别借款1万元、1万元、2万元，共计4万元，并约定月利息为5%，于2004年11月29日由财务部门分别给三人出具借据各一份，并加盖了该公司公章及财务章，潘军在借据负责人栏内签字。潘军在借据的签字所履行的是职务行为，并非潘军的个人行为，原审判决认定支付此借款属认定事实错误。2005年5月7日的借据应是利息，而不是本金，原审判决将利息认定为本金错误。本案已超过二年的诉讼时效，万青秋并未提供证据证实诉讼时效中断。潘军不是本案的被告，不应承担给付义务。
被上诉人万青秋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
二审中，上诉人潘军向本院提交下列证据：
证据一、（2008）南民三初字第1368号民事判决书（2页）及开庭笔录（5页）、借条4份。意在证明：潘军在借条中签字行为系职务行为，不是个人行为，万青秋的借款及利息应由黑龙江省豆膳斋食品有限公司给付，原审判决认定事实和主体错误。
证据二、企业法人营业执照（1页）及公司股东（发起人）名录（1页）、黑龙江省工商行政管理局作出的黑工商处字（2010）4号行政处罚决定书（1页）。意在证明：黑龙江省豆膳斋食品有限公司承担万青秋借款的给付义务主体适格。
万青秋对上述证据质证认为，证据一中判决书不属于新证据，应在一审举证期间出示。该判决书和庭审笔录与本案无关，不能证明潘军所主张的问题。借据也与本案无关，且出具时间是在2006年，也不是新证据。对证据二无异议。
本院认证意见为，万青秋虽对证据一有异议，但证据一能证明在该案中潘军在借据上签名系作为负责人签名，行使的系职务行为，不承担偿还借款的责任。与本案的借款收据情况一致，故对此证据本院予以采信。万青秋对证据二无异议，对此证据本院予以采信。
被上诉人万青秋未提交新的证据。
二审查明，潘军在2003年末至2006年下半年受聘于黑龙江省豆膳斋食品有限公司，担任豆腐厂厂长职务。黑龙江省豆膳斋食品有限公司因资金紧张于2004年10月19日分别向刘某某借款2万元、向刘某借款1万元、向万某某借款1万元，向三人分别出具借款收据，并在收据上加盖公章及财务专用章，并约定年息为5%，潘军在收据上负责人一栏签名。后由潘军在收据上标注“还款日期延长至2005年6月30日”。
万青秋称其已将借款给付刘某某、刘某、万某某并从三人手中取得借款收据，故其持上述三张收据找到潘军要求其偿还借款，潘军针对上述所有借款，于2011年8月25日出具欠条一份，内容为“欠万青秋人民币肆万元整（40，000.00），用于生产豆腐资金。”
另潘军于2005年5月7日向万青秋出具借据一份，内容为“今借人民币陆仟元整￥6000.00。还款日期2005年6月30日”。
本院认为，黑龙江省豆膳斋食品有限公司向刘某某、刘某、万某某借款，潘军作为负责人在刘某某、刘某、万某某的借款收据上签名，应属于职务行为，其在2011年向万青秋出具欠条系上述借款的延续，并明确标明“用于生产豆腐资金”。故万青秋针对4万元借款应向黑龙江省豆膳斋食品有限公司主张权利。潘军向万青秋借款6000元并出具欠据，双方借贷关系成立，潘军借款后未按期偿还，其应负有偿还义务。潘军主张6000元系对4万元借款计付的利息，并非借款，但其无证据证明，故其此项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分有误，本院对此部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第204号民事判决第一项为：上诉人潘军于本判决生效后十日内给付被上诉人万青秋借款6，000元；
二、驳回原审原告万青秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人潘军负担62元，由被上诉人万青秋负担413元；二审案件受理费950元，由上诉人潘军负担124元，由被上诉人万青秋负担826元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
审 判 员 徐 茁
代理审判员 李 娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 杨