北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11840号
上诉人（原审原告）北京市赛达福出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元509号。
法定代表人石叶贵，总经理。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人铁振铎，男，1955年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）张义春，男，1971年1月25日出生。
委托代理人史随心，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人许振佳，男，1988年12月16日出生。
上诉人北京市赛达福出租汽车有限公司（以下简称赛达福公司）因与被上诉人张义春劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人赛达福公司的委托代理人铁振铎，被上诉人张义春的委托代理人史随心、许振佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛达福公司在一审中诉称：张义春于2003年12月15日入职赛达福公司。2013年4月3日，张义春单方提出解除劳动合同，赛达福公司按照行业规定和劳动合同法规定与张义春办理了解除劳动合同手续。张义春主动提出解除劳动合同，赛达福公司不需支付经济补偿。赛达福公司起诉至法院，请求判令：1.确认2003年12月15日至2013年6月30日期间双方存在劳动关系；2.赛达福公司不支付张义春解除劳动关系经济补偿28726.5元；3.赛达福公司不支付张义春养老保险赔偿7061.1元；4.赛达福公司不支付张义春一次性生活补助4368元。
张义春在一审中辩称：张义春认可仲裁裁决结果，没有就此裁决起诉。赛达福公司在仲裁期间答辩认可张义春提出的确认劳动关系期间的主张。
一审法院审理查明：赛达福公司主张张义春于2003年12月15日入职；张义春则主张为2003年12月5日。为此，赛达福公司提交了签订日期为2003年12月15日的《劳动合同书》，约定合同期限为2003年12月15日至2004年12月30日。张义春不认可《劳动合同书》上签字的真实性，但表示不申请笔迹鉴定。2005年6月6日，双方重新签订《劳动合同书》和《营运任务承包合同书》，约定合同期限为2005年6月6日至2010年6月30日，张义春单班运营。张义春主张双方续订劳动合同期限至2013年6月30日；赛达福公司则主张续订至2013年9月30日。为此，赛达福公司提交了《劳动合同期满提前通知书》、《劳动合同续订书》予以佐证。其中一份《劳动合同续订书》约定合同生效日期为2013年5月31日，续订合同至2013年9月30日终止。张义春不认可证据上签字的真实性，但表示不申请笔迹鉴定。
2013年5月31日，张义春将承包营运的车辆交回赛达福公司。赛达福公司主张张义春承包营运的车辆需要更新，张义春提出新车到了之后还要继续承包，故双方在2013年5月31日续签了三个月的短期合同，新车在2013年8月26日办理更新完毕，通知张义春，但张义春对新车承包金有异议，拒绝办理新车承包手续，认为双方劳动合同属于到期终止；张义春则主张2013年5月31日应公司要求交车，之后一直等通知，直到2013年6月合同到期，公司也没有通知，认为双方劳动合同于2013年6月30日到期终止。为此，赛达福公司提交了《办理营业性客运车辆牌证证明》。张义春不认可证据的真实性和关联性。
另查，张义春为农业户口。赛达福公司为张义春缴纳了2004年3月至2005年12月、2010年1月至2013年5月的养老保险，2004年3月至2005年12月的失业保险。
2013年10月18日，张义春申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2008年1月1日至2013年6月30日未休年休假工资12967.45元、终止劳动关系经济补偿28726.5元、2003年12月5日至2004年2月29日、2006年1月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金7000元、2003年12月5日至2004年8月31日及2006年1月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险赔偿金4368元、确认2003年12月5日至2013年6月30日期间存在劳动关系。2014年4月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12848号裁决书，裁决确认张义春与赛达福公司2003年12月5日至2013年6月30日期间存在劳动关系、赛达福公司支付张义春2002年6月至2003年2月、2006年1月至2009年12月养老保险赔偿7061.1元、2003年12月5日至2004年8月31日及2006年1月1日至2011年6月30日一次性生活补助费4368元、终止劳动合同经济补偿28726.5元、驳回张义春其他仲裁请求。赛达福公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院判决认定：赛达福公司认可2003年12月15日至2013年6月30日期间与张义春存在劳动关系，一审法院不持异议。张义春主张于2003年12月5日入职，但未提交证据证明，不认可赛达福公司提交的2003年12月15日的《劳动合同书》上签字的真实性，但不申请笔迹鉴定，应当承当举证不能的不利后果。故，一审法院对于张义春2003年12月5日入职的主张不予采信。
双方均认可劳动合同到期终止，一审法院不持异议。赛达福公司主张通知张义春承包新车，张义春因对承包金有异议而不同意继续承包，但未就此提交证据予以佐证，且张义春不予认可。故，一审法院对于赛达福公司的主张不予采信，赛达福公司应当支付张义春劳动合同终止经济补偿，经济补偿的工资标准按照单班营运司机缴纳个人所得税数额反推确定。据此，赛达福公司应当支付张义春终止劳动合同经济补偿24000元（4000元＊6个月）。
张义春为农业户口，赛达福公司应当支付张义春未缴纳养老保险和失业保险的赔偿金。仲裁裁决超过了张义春请求的期间和数额，一审法院予以依法判决。故，赛达福公司应当支付张义春2003年12月15日至2004年2月29日、2006年1月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金5904.8元，2003年12月15日至2004年2月29日及2006年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费3640元（728＊5个月）。综上，判决：一、确认北京市赛达福出租汽车有限公司与张义春2003年12月15日至2013年6月30日期间存在劳动关系；二、北京市赛达福出租汽车有限公司于判决生效后7日内支付张义春终止劳动合同经济补偿24000元；三、北京市赛达福出租汽车有限公司于判决生效后7日内支付张义春2003年12月15日至2004年2月29日、2006年1月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金共计5904.8元；四、北京市赛达福出租汽车有限公司于判决生效后7日内支付张义春2003年12月15日至2004年2月29日、2006年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费3640元；五、驳回北京市赛达福出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赛达福公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：张义春于2003年12月15日入职到赛达福公司工作，并签订劳动合同及出租车《承包运营合同书》。张义春月平均收入约2000元。张义春单方主动提出提前解除劳动合同关系，赛达福公司按规定与张义春办理了解除劳动合同的手续，赛达福公司不应支付经济补偿金。故上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.赛达福公司与张义春2003年12月15日至2013年6月30日期间不存在劳动关系；2.赛达福公司不向张义春支付解除劳动关系的经济补偿金24000元；3.赛达福公司不向张义春支付养老保险赔偿5904.8元；4.赛达福公司不向张义春支付生活补助费3640元。
张义春服从一审法院判决。
张义春向本院提交如下证据：税收完税证明2张，用以证明张义春2012年及2013年每月向税务机关缴纳税款15元。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
赛达福公司对张义春在本院庭审过程中提供的税收完税证明真实性、证明目的均不认可。本院认为，该完税证明系税务机关出具，赛达福公司未提出不予确认形式上真实性的有效反对意见，本院确认该证据的真实性及证明目的。
本院经审理查明：赛达福公司在二审庭审过程中对未为张义春缴纳养老保险和失业保险的期间及一审法院判决认定的未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的数额及计算标准不持异议。赛达福公司确认张义春的运营车辆已到年限，必须更新。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《劳动合同书》、《营运任务承包合同书》、《劳动合同续订书》、京朝劳仲字（2013）第12848号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于张义春与赛达福公司之间是否存在劳动关系，双方劳动关系的存续时间及解除的原因，赛达福公司是否应当给付张义春解除劳动关系经济补偿。
根据赛达福公司起诉书中的自述，能够确定张义春的入职时间，且双方对一审法院认定的劳动合同解除时间不持异议，据此足以证明双方存在劳动关系及劳动关系的存续期间。现赛达福公司主张不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于张义春与赛达福公司因承包营运车辆更新而交车、收车一节。赛达福公司一审时主张张义春因对新车承包金有异议而不同意签订新车合同，二审期间主张张义春不同意车辆更新故自动离职，对于上述两种意见，赛达福公司均未提交证据予以证明，《提前更新车辆申请》载明张义春之所以申请解除合同，系因车辆更新的原因。而赛达福公司提供的“办理营业性客运车辆牌证证明”能够确定车辆的更新时间。因此，在劳动合同未到期之前，赛达福公司进行车辆更新，没有为张义春安排车辆继续承包营运，张义春也认可双方劳动关系已解除，可以视为双方协商一致解除劳动合同。双方协商一致解除劳动合同的，用人单位即赛达福公司应当支付张义春解除劳动关系经济补偿。一审法院根据单班营运司机缴纳个人所得税数额反推确定计算经济补偿的工资标准，依法计算出的经济补偿金数额并无不妥，本院予以确认。
综上，赛达福公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京市赛达福出租汽车有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京市赛达福出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 霄