wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民催66号申请人北京当代行航空信息咨询有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人朱永红，总经理。申请人北京当代行航空信息咨询有限公司申请宣告票据号码为01550597的人民币支票无效一案，本院受理后，北京当代行航空信息咨询有限公司向本院提出撤回公示催告申请。依照《关于适用若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：本案终结公示催告程序。案件受理费一百元，由申请人北京当代行航空信息咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 冯 武二〇一七年十月二十八日书记员 王佳宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2117号
原告：赵宝富，男，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告：谢伯雪，男，1995年2月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告赵宝富与被告谢伯雪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。
原告赵宝富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款236000元，并支付资金占用期间的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起至欠款实际偿付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订一份《施工委托书》，约定：被告因经营健身房需要委托原告装修，包工包料，工程总造价568000元，合同约定了付款方式等事项。原告按合同约定完成了装修工程，被告尚欠原告工程款236000元，并出具欠条为凭。嗣后，被告一直未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求如上。
本院经审查认为，原告主张其与被告之间存在装饰装修合同关系的依据是《施工委托书》，然该合同明确委托方为被告，施工方为玉环家缘室内装饰设计工作室。根据原告提交的营业执照记载，玉环家缘室内装饰设计工作室系个体工商户，依照民事诉讼法司法解释第五十九条第一款的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故因该合同引起的纠纷应以玉环家缘室内装饰设计工作室为当事人。原告赵宝富系个体工商户的经营者，不能列为当事人，本案原告不具有主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵宝富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二O一八年三月二十七日书记员梁徐燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初2117号原告：赵宝富，男，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告：谢伯雪，男，1995年2月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告赵宝富与被告谢伯雪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。原告赵宝富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款236000元，并支付资金占用期间的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起至欠款实际偿付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订一份《施工委托书》，约定：被告因经营健身房需要委托原告装修，包工包料，工程总造价568000元，合同约定了付款方式等事项。原告按合同约定完成了装修工程，被告尚欠原告工程款236000元，并出具欠条为凭。嗣后，被告一直未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求如上。本院经审查认为，原告主张其与被告之间存在装饰装修合同关系的依据是《施工委托书》，然该合同明确委托方为被告，施工方为玉环家缘室内装饰设计工作室。根据原告提交的营业执照记载，玉环家缘室内装饰设计工作室系个体工商户，依照民事诉讼法司法解释第五十九条第一款的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故因该合同引起的纠纷应以玉环家缘室内装饰设计工作室为当事人。原告赵宝富系个体工商户的经营者，不能列为当事人，本案原告不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵宝富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李金凤二O一八年三月二十七日书记员梁徐燕
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
按 撤 诉 处 理 决 定 书
（2016）黑0202刑初111号
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院：
你院于2016年4月5日指控被告人马XX犯职务侵占罪一案，向本院提起公诉。在法庭审理过程中，公诉人认为需要补充侦查，提出延期审理的建议。经审查，同意延期审理。该案延期审理后，至今已超过法定的补充侦查期限。本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百二十三条第三款的规定，决定如下：
本案按人民检察院撤诉处理。
审判员 杨文静
二〇一六年八月十七日
书记员 夏晨旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初601号
原告：刘怀华，男，汉族，1989年1月25日出生，住址重庆市渝北区。
原告：蒙明星，女，汉族，1992年7月25日出生，住址重庆市渝北区。
被告：程元，男，汉族，1980年11月15日出生，住址重庆市渝北区。
被告：杨安琴，女，汉族，1987年3月18日出生，住址重庆市渝北区。
原告刘怀华、蒙明星与被告程元、杨安琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告刘怀华、蒙明星于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程元、杨安琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告刘怀华、蒙明星向本院书面申请，要求撤回对被告程元、杨安琴的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘怀华、蒙明星撤回对被告程元、杨安琴的起诉。
案件受理费40元，由原告刘怀华、蒙明星负担。
审判员 初攀东
二〇一八年一月九日
书记员 谢 帆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9328号之二
申请执行人陈剑与被执行人施国军、蒋柏连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初93号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈剑于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的40000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人蒋柏连名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9328号之二申请执行人陈剑与被执行人施国军、蒋柏连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初93号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈剑于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人蒋柏连名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年一月三十日书记员  谢雨彤
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1530号
原告范某某，女，生于1975年5月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告苏某某，男，生于1971年1月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告范某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告范某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告范某某负担。
审判员 王丽明
二〇一六年八月二十六日
书记员 王敏某
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初436号
原告：蒲秉森，男，1977年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：蒲正元，男，1985年7月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告蒲秉森与被告蒲正元排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲秉森到庭参加诉讼，被告蒲正元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲秉森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告位于××区的444号（侵占长18米，宽11米）、442号（侵占长42米，宽25米）宗院；2.判令被告对上述两宗院内堆放物品、垫土清理恢复宗院原状；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与其父亲均为搬迁户，2000年原红寺堡开发区南川乡（现红寺堡区新庄集乡）康庄村向原告分配444号庄基及8.5亩土地，向原告父亲分配442号庄基及8.5亩土地。2002年原告父亲生病期间，经协商将其庄基赠与原告并划分2.91亩土地，剩余5.59亩划分给被告的父亲（原告的哥哥蒲秉全），后原告及被告父亲按此履行经营。2016年9月10日，红寺堡区人民政府依法对原告宅基地及其父亲赠与的宅基地确权，并颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，2017年11月，被告强制将原告宗院长18米，宽11米，以及原告父亲赠与的长42米、宽25米侵占，将原告宗院堆放杂物，另一宅基地垫土破坏。原告请村委会及其他人多次调解无果，原告无奈诉至法院。
被告蒲正元缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并组织当事人进行了举证质证。
对于原告提交的农村土地承包经营权证一本，能够证明原告在××区有两处宅基地的事实，本院予以确认；对原告提交的照片四张与本案对蒲秉全（系蒲正元父亲，蒲秉森哥哥）所作询问笔录一份，可以相互印证，能够证实被告侵占原告宅基地的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告蒲正元系原告蒲秉森的侄子。原告在××区登记有宅基地两块，登记信息分别为：地块编号00668，实测面积0.86亩，四至为东靠渠，西至本人宅基地，南靠蒲秉森，北靠马思有（444号）；地块编号00670，实测面积1.10亩，四至为东靠渠，西至本人宅基地，南靠路，北靠蒲秉森（442号）。因被告未经原告同意在444号庄院堆放杂物，并在442号庄院垫土，原告遂诉至法院。
本院认为，根据已查明事实，原告系红寺堡区新庄集乡康庄村地块编号为00668的宅基地（444号）及地块编号为00670（442号）的宅基地的登记权利人，结合原告提供的证据以及本案向案外人蒲秉全所作询问笔录，可以证实被告蒲正元侵占以上两处宅基地的事实。对原告要求被告返还原告位于××区的444号、442号庄院的诉讼请求，因被告蒲正元在原告所有宅基地上堆放杂物并垫土，应当承担排除妨害的责任，并非原告所主张的返还，故应为排除妨害。对原告要求被告对清理上述两处宅基地内堆放物品、垫土，恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告蒲正元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告蒲正元于本判决生效后立即停止侵占红寺堡区新庄集乡康庄村的444号（地块编号为00668）、442号庄院（地块编号为00670）；
二、被告蒲正元于本判决生效后立即恢复红寺堡区新庄集乡康庄村的444号（地块编号为00668）、442号庄院（地块编号为00670）原状。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒲正元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员姜春梅
二〇一八年三月三十日
书记员李菲艳
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初436号原告：蒲秉森，男，1977年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：蒲正元，男，1985年7月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告蒲秉森与被告蒲正元排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲秉森到庭参加诉讼，被告蒲正元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲秉森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告位于××区的444号（侵占长18米，宽11米）、442号（侵占长42米，宽25米）宗院；2.判令被告对上述两宗院内堆放物品、垫土清理恢复宗院原状；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与其父亲均为搬迁户，2000年原红寺堡开发区南川乡（现红寺堡区新庄集乡）康庄村向原告分配444号庄基及8.5亩土地，向原告父亲分配442号庄基及8.5亩土地。2002年原告父亲生病期间，经协商将其庄基赠与原告并划分2.91亩土地，剩余5.59亩划分给被告的父亲（原告的哥哥蒲秉全），后原告及被告父亲按此履行经营。2016年9月10日，红寺堡区人民政府依法对原告宅基地及其父亲赠与的宅基地确权，并颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，2017年11月，被告强制将原告宗院长18米，宽11米，以及原告父亲赠与的长42米、宽25米侵占，将原告宗院堆放杂物，另一宅基地垫土破坏。原告请村委会及其他人多次调解无果，原告无奈诉至法院。被告蒲正元缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的农村土地承包经营权证一本，能够证明原告在××区有两处宅基地的事实，本院予以确认；对原告提交的照片四张与本案对蒲秉全（系蒲正元父亲，蒲秉森哥哥）所作询问笔录一份，可以相互印证，能够证实被告侵占原告宅基地的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告蒲正元系原告蒲秉森的侄子。原告在××区登记有宅基地两块，登记信息分别为：地块编号00668，实测面积0.86亩，四至为东靠渠，西至本人宅基地，南靠蒲秉森，北靠马思有（444号）；地块编号00670，实测面积1.10亩，四至为东靠渠，西至本人宅基地，南靠路，北靠蒲秉森（442号）。因被告未经原告同意在444号庄院堆放杂物，并在442号庄院垫土，原告遂诉至法院。本院认为，根据已查明事实，原告系红寺堡区新庄集乡康庄村地块编号为00668的宅基地（444号）及地块编号为00670（442号）的宅基地的登记权利人，结合原告提供的证据以及本案向案外人蒲秉全所作询问笔录，可以证实被告蒲正元侵占以上两处宅基地的事实。对原告要求被告返还原告位于××区的444号、442号庄院的诉讼请求，因被告蒲正元在原告所有宅基地上堆放杂物并垫土，应当承担排除妨害的责任，并非原告所主张的返还，故应为排除妨害。对原告要求被告对清理上述两处宅基地内堆放物品、垫土，恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告蒲正元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告蒲正元于本判决生效后立即停止侵占红寺堡区新庄集乡康庄村的444号（地块编号为00668）、442号庄院（地块编号为00670）；二、被告蒲正元于本判决生效后立即恢复红寺堡区新庄集乡康庄村的444号（地块编号为00668）、442号庄院（地块编号为00670）原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒲正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员姜春梅二〇一八年三月三十日书记员李菲艳附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3089号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告武纪军，男，汉族，农民，住沂水县。
被告孔庆兴，男，汉族，农民，住沂水县。
被告马兰得，女，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告武纪军、孔庆兴、马兰得金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告武纪军、孔庆兴、马兰得经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告武纪军于2013年6月20日向我行借款99000元，2014年6月15日到期，月利率千分之11.500，按约定到期归还本息，由被告孔庆兴、马兰得为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为了维护我行的合法权益，我行决定对以上三被告提起诉讼，请求法院依法判三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告武纪军、孔庆兴、马兰得未答辩。
经审理查明，被告武纪军于2013年6月20日向原告沂水农商银行（原沂水农村信用合作联社）借款99000元，2014年6月15日到期，月利率千分之11.500。被告孔庆兴、马兰得自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告武纪军发放了贷款，被告武纪军在贷款到期之后未按合同约定清偿借款本息；被告孔庆兴、马兰得作为担保人也未履行还款义务。该笔借款本息，原告多次催收，三被告均未履行清偿义务，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、贷转存凭证、保证合同、身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告武纪军签订的借款合同及与被告孔庆兴、马兰得签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告武纪军向原告沂水农商银行借款，并由被告孔庆兴、马兰得提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告武纪军对该借款本息应负清偿责任，被告孔庆兴、马兰得对该笔借款本息应负连带清偿责任。对原告沂水农商银行请求判令三被告偿还借款本金99000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武纪军、孔庆兴、马兰得经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武纪军于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金99000元及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。
二、被告孔庆兴、马兰得对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告武纪军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马海凤
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2172号
原告：贺智勇，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：宋志军（特别授权），湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：陈合军，男，1962年9月14日出生，汉族，住湖南省。
本院于2018年4月9日立案受理了原告贺智勇与被告陈合军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告贺智勇向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金160000及利息17600元（按月利率2%计算至起诉之日，后段继续计算至全部清偿之日）。在庭审中原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金160000及利息（按月利率2%自2017年11月26日起计算至全部清偿之日）。事实与理由：被告在2015年9月14日、2015年9月26日、2016年3月16日三次以承包工程需资金周转为由向原告借款共计160000元，约定月利率3%并分别约定了还款时间。原告向案外人贺某借款共计100000、向案外人刘某借款60000元以现金方式交付给被告。后被告偿还了2017年11月16日前的借款利息，余欠本息经催收未予偿还。
被告陈合军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借条、银行交易流水及证人贺某、刘某出庭作证的证言，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，证据之间可相互印证，均可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告系同村村民，2012年相识。2015年9月，被告提出向原告借款，原告向案外人贺某借得现金50000元，作为出借款于2015年9月14日交付给被告，被告于同日向原告出具借条言明“今借到贺智勇现金人民币伍万元整（￥50000元）于2015年12月13号前归还.月息3分利息按月归还。借款人.陈合军”。2015年9月26日，被告又提出向原告借款，原告又向案外人贺某借得现金50000元，作为出借款于2015年9月26日交付给被告，被告于同日向原告出具借条言明“今借到贺智勇现金人民币伍万元正（￥50000元）.月息3分利息按月归还借期2个月陈合军条”。2016年3月，被告再次提出向原告借款，原告向案外人刘某借得现金60000元，作为出借款于2016年3月16日交付给被告，被告于同日向原告出具借条言明“今借到贺智勇现金人民币陆万元整（￥60000元）月息3分利息按月付清如2016年6月15日前归还（原文如此）借款人：陈合军”。后被告按照月利率3%偿还了2017年11月16日以前的全部借款利息，其余本息经催收未予清偿。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成口头协议，原告依约支付了出借款，被告依照民间借贷协议实际履行了部分清偿利息义务，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定。就余欠利息及逾期利息，原告主张被告按月利率2%支付，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定。被告未依约履行清偿借款本金及余欠利息，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告据此提出诉讼请求符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈合军在本判决生效之日起三日内偿还原告贺智勇借款本金160000元及利息（按月利率2%，以实欠本金为基数，自2017年11月26日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告陈合军未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告贺智勇负担56元，被告陈合军负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保143号
申请人：高娆，女，汉族，1988年11月6日生，住重庆市渝北区。
委托代理人：彭金，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人：黄琳，重庆渝敏律师事务所律师。
被申请人：杨雅欣，女，汉族，1993年10月14日生，住重庆市江北区。
委托代理人：高海燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人：余洪瑶，女，汉族，1963年4月16日生，住重庆市江北区。
委托代理人：童瑶，重庆依斯特律师事务所律师。
本院在审理申请人高娆诉被申请人杨雅欣、余洪瑶房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2017）渝0107财保197号民事裁定书对被申请人杨雅欣、余洪瑶所有的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路2号中渝梧桐郡23幢2-1号房屋予以了查封。现申请人高娆以双方已经达成和解，向本院申请解除被申请人杨雅欣、余洪瑶的财产保全。经审查，理由正当，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨雅欣、余洪瑶名下位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路2号中渝梧桐郡23幢2-1号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金雷
二〇一八年三月六日
书 记 员 李光镜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初813号
原告漆某，女，1978年8月27日出生，汉族，四川县人，农民，住本县。
被告匡某，男，1978年9月1日出生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
本院在审理原告漆某与被告匡某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院撤回起诉，本院认为，原告有权利处置自己的诉讼权利，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漆某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告漆某负担。
本裁定书送达后即生效。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一八年四月十日
代理书记员 张 容
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异230号
异议人：王明博，男，1983年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。
代表人：蔡鹏，支行行长。
被执行人：温州市天下农贸连锁有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路198号（B-5）。
法定代表人：郑建武，总经理。
被执行人：温州市瓯达雅制衣公司，住所地：温州市炬光工业园区炬科路9号。
法定代表人：叶民杰，总经理。
被执行人：温州市元凯实业发展有限公司，住所地：温州市鹿城区奥林匹克商住广场二楼207室。
法定代表人：林伟，总经理。
被执行人：林伟，男，1963年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：工行市中支行）与被执行人温州市天下农贸连锁有限公司（以下简称：天下农贸公司）、温州市瓯达雅制衣公司（以下简称：瓯达雅制衣公司）、温州市元凯实业发展有限公司（以下简称：元凯实业公司）、林伟金融借款合同纠纷一案中，异议人王明博向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王明博称：贵院于2016年8月3日作出（2014）温鹿执民初字第4134-4141号执行裁定书，裁定查封了被执行人元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产，并欲执行、拍卖上述房产，异议人为此特提出执行异议。异议人与被执行人元凯实业公司于2013年10月20日之前就签订了《房屋租赁协议》，约定：异议人承租吴桥路90弄3号A幢4楼房产，租期8年，从2013年10月20日至2020年10月19日止，年租金46080元。异议人认为，异议人承租上述房屋，并已支付完年度租金，且租期尚未届满，贵院要求异议人腾空房屋将严重异议人的经营。请求确认异议人与被执行人元凯实业公司之间的租赁合同合法有效，带租拍卖坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产。
本院查明：坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产于2010年9月26日办理了抵押登记，登记的抵押权人为工行市中支行。申请执行人工行市中支行与被执行人天下农贸公司、瓯达雅制衣公司、元凯实业公司、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）温鹿商初字第830号民事判决书，判决：一、天下农贸公司于本判决生效之日起十日内偿付工行市中支行借款本金500万元及利息、逾期利息、复利；二、如天下农贸公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖以下房产：（一）元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2010年市中（抵）字0150号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1500万元；（二）林伟名下的坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城1组团2幢301室房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2012年市中（抵）字0058号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过260万元；三、瓯达雅制衣公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年市中（保）字0008号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元；四、瓯达雅制衣公司、元凯实业公司、林伟承担担保责任后可向天下农贸公司追偿；五、驳回工行市中支行的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，权利人工行市中支行于2014年9月24日向本院申请执行。本院于2016年7月26日作出公告，责令被执行人元凯实业公司及居住在该屋内人员限期自行腾空迁出坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。同年8月3日，本院作出（2014）温鹿执民字第4134-4141号执行裁定书，裁定：查封被执行人元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产；限被执行人在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行的，依法拍卖或变卖上述房产。异议人王明博知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人元凯实业公司与异议人王明博签订了《房屋租赁协议》一份，约定：元凯实业公司将坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号A幢4楼房屋租赁给王明博作为办公使用；租期8年，从2013年10月20日至2020年10月19日止；年租金46080元，每年一次性付清。
上述事实有异议人提供的身份证、房屋租赁协议，本院依职权调取的（2014）温鹿商初字第830号民事判决书、（2014）温鹿执民字第4134-4141号执行裁定书、公告、房屋所有权证、房屋他项权证，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人元凯实业公司提供抵押的坐落温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2010年9月26日办理了抵押登记手续，申请执行人工行市中支行依法享有抵押权。异议人提供的《房屋租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求带租拍卖涉案房产，于法无据，本院不予支持。异议人要求确认其与被执行人元凯实业公司之间的租赁合同合法有效，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王明博的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年四月十八日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异230号异议人：王明博，男，1983年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。代表人：蔡鹏，支行行长。被执行人：温州市天下农贸连锁有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路198号（B-5）。法定代表人：郑建武，总经理。被执行人：温州市瓯达雅制衣公司，住所地：温州市炬光工业园区炬科路9号。法定代表人：叶民杰，总经理。被执行人：温州市元凯实业发展有限公司，住所地：温州市鹿城区奥林匹克商住广场二楼207室。法定代表人：林伟，总经理。被执行人：林伟，男，1963年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：工行市中支行）与被执行人温州市天下农贸连锁有限公司（以下简称：天下农贸公司）、温州市瓯达雅制衣公司（以下简称：瓯达雅制衣公司）、温州市元凯实业发展有限公司（以下简称：元凯实业公司）、林伟金融借款合同纠纷一案中，异议人王明博向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王明博称：贵院于2016年8月3日作出（2014）温鹿执民初字第4134-4141号执行裁定书，裁定查封了被执行人元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产，并欲执行、拍卖上述房产，异议人为此特提出执行异议。异议人与被执行人元凯实业公司于2013年10月20日之前就签订了《房屋租赁协议》，约定：异议人承租吴桥路90弄3号A幢4楼房产，租期8年，从2013年10月20日至2020年10月19日止，年租金46080元。异议人认为，异议人承租上述房屋，并已支付完年度租金，且租期尚未届满，贵院要求异议人腾空房屋将严重异议人的经营。请求确认异议人与被执行人元凯实业公司之间的租赁合同合法有效，带租拍卖坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产。本院查明：坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产于2010年9月26日办理了抵押登记，登记的抵押权人为工行市中支行。申请执行人工行市中支行与被执行人天下农贸公司、瓯达雅制衣公司、元凯实业公司、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）温鹿商初字第830号民事判决书，判决：一、天下农贸公司于本判决生效之日起十日内偿付工行市中支行借款本金500万元及利息、逾期利息、复利；二、如天下农贸公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖以下房产：（一）元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2010年市中（抵）字0150号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1500万元；（二）林伟名下的坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城1组团2幢301室房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2012年市中（抵）字0058号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过260万元；三、瓯达雅制衣公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年市中（保）字0008号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元；四、瓯达雅制衣公司、元凯实业公司、林伟承担担保责任后可向天下农贸公司追偿；五、驳回工行市中支行的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，权利人工行市中支行于2014年9月24日向本院申请执行。本院于2016年7月26日作出公告，责令被执行人元凯实业公司及居住在该屋内人员限期自行腾空迁出坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。同年8月3日，本院作出（2014）温鹿执民字第4134-4141号执行裁定书，裁定：查封被执行人元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产；限被执行人在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行的，依法拍卖或变卖上述房产。异议人王明博知晓后，向本院提出执行异议。另查明：被执行人元凯实业公司与异议人王明博签订了《房屋租赁协议》一份，约定：元凯实业公司将坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号A幢4楼房屋租赁给王明博作为办公使用；租期8年，从2013年10月20日至2020年10月19日止；年租金46080元，每年一次性付清。上述事实有异议人提供的身份证、房屋租赁协议，本院依职权调取的（2014）温鹿商初字第830号民事判决书、（2014）温鹿执民字第4134-4141号执行裁定书、公告、房屋所有权证、房屋他项权证，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人元凯实业公司提供抵押的坐落温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2010年9月26日办理了抵押登记手续，申请执行人工行市中支行依法享有抵押权。异议人提供的《房屋租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求带租拍卖涉案房产，于法无据，本院不予支持。异议人要求确认其与被执行人元凯实业公司之间的租赁合同合法有效，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王明博的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一七年四月十八日代书记员  季珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初2706号
原告贵州粤发贸易有限公司，地址：贵阳市花溪大道北段726号附8号。
法定代表人林水福，该公司董事长。
委托代理人刘贞胜，男，汉族，1978年3月28日生，住贵阳市。
被告袁秀勇，男，汉族，1975年10月4日生，住贵州省遵义县。
被告秦道英，女，汉族，1983年7月12日出生，住址同上。
本院在审理原告贵州粤发贸易有限公司诉被告袁秀勇、秦道英买卖合同纠纷一案中，原告贵州粤发贸易有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州粤发贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州粤发贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2090元，由原告贵州粤发贸易有限公司承担。
审判员 刘乙鲜
二〇一六年六月六日
书记员 王正香
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初73号
原告青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。
法定代表人周云杰，系该公司董事长。
委托代理人薛洪增，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告秦皇岛润海房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区洋河以西滨海国际公寓二期2号楼201号。
法定代表人刘军，系该公司董事长。
委托代理人张军，河北昊海律师事务所律师。
原告青岛海尔家居集成股份有限公司诉被告秦皇岛润海房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告青岛海尔家居集成股份有限公司委托代理人李建、被告秦皇岛润海房地产开发有限公司委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：2014年，原告通过招投标方式中标与被告签订了北戴河国际旅游度假中信项目（一期）滨海国际公寓一期样板间（B户型）精装修分包工程协议书。协议约定，合同价款为35533.09元，工期为10天，开工日为2014年8月10日，结算方式为：结算书第三方审计完成及签订后，支付至累计完成工程估值的95%。合同签订后，原告于2014年8月10日开始施工，8月19日向被告及其委托的监理单位提交竣工验收报告，验收结论为合格。被告及监理单位在《工程竣工验收报告》上盖章。2014年12月1日，原告向被告移交了该项工程，被告接收。同时，原告向被告递交了该项工程的《承包商结算书》。
现原告诉请被告支付工程款33756元，同时支付2014年12月2日至2015年10月31日的欠款利息损失1339.65元，并支付直至给付完毕之日的欠款利息，由被告承担诉讼费用。被告对原告诉请的工程款数额及利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的标准未提出异议，但主张原告的工程存在质量问题，拒绝付款。
本院认为，原被告签订的分包工程协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并有效。双方应按照约定全面履行合同。被告称该工程存在质量问题未能向本院提交相关证据佐证，原告按照合同约定主张95%的工程款33756元，符合事实及法律规定，本院予以支持。2014年12月1日，原告向被告移交了该项工程，被告接收。同时，原告向被告递交了该项工程的《承包商结算书》。此时，被告即应该向原告支付上述工程款，被告久拖未付属违约行为，原告按照中国人民银行同期贷款利率诉请利息损失本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛润海房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告青岛海尔家居集成股份有限公司工程款33756元，同时支付2014年12月2日至2015年10月31日的欠款利息损失1339.65元。2015年10月31日之后的利息，以33756元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告秦皇岛润海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李慕红
二〇一六年三月十七日
代书记员 兰 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1586号
原告：虞阿元，男，1944年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：林兴建，男，1960年7月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李明海，男，1970年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告虞阿元与被告林兴建、李明海民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞阿元到庭参加诉讼，被告林兴建、李明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告虞阿元向本院提出诉讼请求：判令被告林兴建归还原告借款50000元，并自2016年1月9日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止，被告李明海对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月9日，被告林兴建以经营为由向原告借款50000元，双方约定借期16个月，月息2分，每月支付一次，被告林兴建并向原告出具借条。借条载明若违约借款人每月要向债权人支付本金总额的百分之十的违约金，被告李明海作为连带责任担保人也在借条上签名，并向原告出具了保证承诺书。原告随即在中国农业银行舟山市城东支行将50000元汇给被告林兴建。借款到期后，被告林兴建支付利息至2016年1月8日，借款本金及2016年1月9日起的利息俩被告一直未予归还和支付。为此，原告向本院提出上述诉请。
被告林兴建、李明海未作答辩。
经审理查明：2015年12月9日，被告林兴建向原告借款50000元，双方�定借款月利率2分，每月支付一次，被告林兴建并出具借条一张。同时，被告李明海作为担保人在借条上签名捺印，并向原告出具保证承诺书。借款后，俩被告支付了利息2500元，借款本金及其余利息一直未予归还和支付。
上述事实，有借条、保证承诺书、银行回单及原告陈述予以证实。
本院认为：被告林兴建向原告虞阿元借款50000元，有借条等为凭，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。因上述借款在借条中未约定归还期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告林兴建归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，因原告与被告林兴建约定为月利率2%，现俩被告已支付了2500元，即二个半月利息（支付至2016年2月23日），故被告林兴建应自2016年2月24日起按月利率2%支付上述借款的利息。又因被告李明海系上述借款及�息担保人，故应对上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兴建于本判决生效之日起十日内归还原告虞阿元借款50000元，并自2016年2月24日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行日止。
二、被告李明海对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林兴建负担，被告李明海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 蒋安财
二〇一七年六月六日
书记员 王莹莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1586号原告：虞阿元，男，1944年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：林兴建，男，1960年7月17日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：李明海，男，1970年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告虞阿元与被告林兴建、李明海民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞阿元到庭参加诉讼，被告林兴建、李明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告虞阿元向本院提出诉讼请求：判令被告林兴建归还原告借款50000元，并自2016年1月9日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止，被告李明海对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月9日，被告林兴建以经营为由向原告借款50000元，双方约定借期16个月，月息2分，每月支付一次，被告林兴建并向原告出具借条。借条载明若违约借款人每月要向债权人支付本金总额的百分之十的违约金，被告李明海作为连带责任担保人也在借条上签名，并向原告出具了保证承诺书。原告随即在中国农业银行舟山市城东支行将50000元汇给被告林兴建。借款到期后，被告林兴建支付利息至2016年1月8日，借款本金及2016年1月9日起的利息俩被告一直未予归还和支付。为此，原告向本院提出上述诉请。被告林兴建、李明海未作答辩。经审理查明：2015年12月9日，被告林兴建向原告借款50000元，双方�定借款月利率2分，每月支付一次，被告林兴建并出具借条一张。同时，被告李明海作为担保人在借条上签名捺印，并向原告出具保证承诺书。借款后，俩被告支付了利息2500元，借款本金及其余利息一直未予归还和支付。上述事实，有借条、保证承诺书、银行回单及原告陈述予以证实。本院认为：被告林兴建向原告虞阿元借款50000元，有借条等为凭，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。因上述借款在借条中未约定归还期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告林兴建归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，因原告与被告林兴建约定为月利率2%，现俩被告已支付了2500元，即二个半月利息（支付至2016年2月23日），故被告林兴建应自2016年2月24日起按月利率2%支付上述借款的利息。又因被告李明海系上述借款及�息担保人，故应对上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林兴建于本判决生效之日起十日内归还原告虞阿元借款50000元，并自2016年2月24日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行日止。二、被告李明海对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林兴建负担，被告李明海连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  蒋安财二〇一七年六月六日书记员  王莹莹?*MERGEFORMAT?3?
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初428号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某，男，1986年7月12日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被登封市公安局刑事拘留，同年5月19日被登封市公安局取保候审。2016年8月17日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）376号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日17时许，被告人王某饮酒后驾驶豫A号轿车，沿登封市太和路由北向南行驶至少林大道韩村加油站时，被民警当场查获。经检验，被告人王某静脉血液中血醇含量为142.26mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；涉案车辆照片；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某判处拘役一个月，并处人民币2000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人王某应在此幅度内予以量刑。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2016年9月12日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月十七日
书记员 张 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017）辽02民初143号申请人：李元波，男，1968年4月20日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。被申请人：大连金园机器有限责任公司，住所地大连市甘井子区东海路75号。法定代表人：许本立。被申请人：大连园酒店，住所地大连市中山区五五路**号。法定代表人：陈家丰。李元波与大连金园机器有限责任公司、大连园酒店债权转让合同纠纷一案，李元波于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结大连金园机器有限责任公司、大连园酒店银行存款共计人民币125694679.35元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院出具《财产保全保单保函》，自愿就上述诉讼财产保全提供担保，若保全错误给对方造成经济损失，愿承担保证赔偿责任。本院认为，申请人李元波的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连金园机器有限责任公司、大连园酒店银行存款125694679.35元，或查封、扣押被申请人大连金园机器有限责任公司、大连园酒店其他等值财产。被查封财产未经本院书面许可，不得转让、变卖、抵押、出租。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年四月七日书记员葛美玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1333号
原告：黄颗，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现住湖南省浏阳市。
被告：陈灿，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告黄颗与被告陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄颗到庭参加诉讼，被告陈灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颗向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金200000元及计算至2018年2月28日的剩余利息拾万零贰仟元，合计302000元（自2015年11月29日至债务实际履行完毕止的利息按月息2%另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈灿无答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年11月，被告陈灿以经营机砖厂需要资金为由向原告借款200000元，原告应允。原告于2013年11月29日去银行取款200000元后存入被告陈灿的银行账户。被告陈灿于当日向原告出具借条1份，内容为“借条今借到黄颗现金人民币贰拾万元整（￥200000）2013年11月29日”，原、被告双方口头约定利息标准为月利率3%。被告陈灿在借条上签字，“浏阳市永安吕兴机砖厂”亦在借条上盖章。后被告仅支付部分利息，未偿还借款本金，经原告多次催促，被告于2016年、2017年陆续向原告出具承诺书三份，被告在最后1份承诺书上注明“承诺本人在2017年5月归还黄颗人民币伍万元整（利息），2017年6月归还黄颗人民币伍万元整（利息），2017年7月全部还清本金贰拾万元整陈灿2017年4月10号”。后被告未还款，原告遂诉至法院。另查明：1、诉讼过程中，原告主张被告于2017年4月10日出具的承诺书中载明的5月、6月、7月均代表该月月底前。2、原告陈述在最初借条上“浏阳市永安吕兴机砖厂”的印鉴系被告陈灿所盖，且“浏阳市永安吕兴机砖厂”的时任法定代表人并非被告陈灿，故原告未向法院起诉“浏阳市永安吕兴机砖厂”要求其承担偿还责任。以上事实，有原告的陈述、借条、银行取款凭证、银行存款凭证、承诺等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告向被告履行了提供借款的义务，被告应当履行及时还款的义务。本案中，原、被告双方虽然未在借条中明确约定利息标准，但根据原告提交的银行流水明细及被告陈灿出具的最后1份承诺书，可以知晓双方确实对利息标准进行了口头约定。而被告陈灿于2017年4月10日出具的承诺书实际是原、被告双方对借款本金及前期利息的结算，对双方均具有法律约束力，被告陈灿应当按照承诺书的内容履行还款义务；该份承诺书中未载明后期利息，原告亦未提交证据证明双方对后期利息进行了约定，但被告陈灿未按照承诺书的内容履行还款义务，应当承担违约责任即支付逾期利息，利息标准可按年利率6%的标准计算。故对于原告要求被告偿还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。审理中，被告陈灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈灿于本判决生效之日起五日内偿还黄颗利息100000元；
二、陈灿于本判决生效之日起五日内偿还黄颗借款本金200000元并支付利息（利息计算方法：以本金200000为基数，自2017年8月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
三、驳回黄颗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，减半收取2915元，由黄颗负担215元，由陈灿负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执19号
申请执行人：马学文，男，汉族。
被执行人：何新（星）亮，男，汉族。
本院于2016年1月13日立案执行马学文申请何新（星）亮劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人何新（星）亮应支付申请人马学文案款40400.0元，承担执行费506.0元。现因被执行人何新（星）亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执19号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一六年十月六日
书记员 郑科澜
定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执19号申请执行人：马学文，男，汉族。被执行人：何新（星）亮，男，汉族。本院于2016年1月13日立案执行马学文申请何新（星）亮劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人何新（星）亮应支付申请人马学文案款40400.0元，承担执行费506.0元。现因被执行人何新（星）亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执19号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一六年十月六日书记员  郑科澜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢370号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大路209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人王玉新，男，1965年7月8日出生，住淄川区。
被执行人王德刚，男，1970年5月25日出生，住淄川区。
被执行人仇绪通，男，1963年3月10日出生，住淄川区。
被执行人仇绪德，男，1959年11月12日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉新、王德刚、仇绪通、仇绪德金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王玉新、王德刚、仇绪通、仇绪德未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2277号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 聪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢196号
申请执行人：山东兴业融资担保有效公司。
被执行人：鱼台县永利运输有限公司。
被执行人：鱼台恒轩商贸有限公司。
被执行人：山东浩鑫电力设备有限公司。
被执行人：张苏婷。
被执行人：于安粮。
被执行人：张晨。
被执行人：王辉。
被执行人：张克峰。
被执行人：王珍。
被执行人：王介鹏。
被执行人：王介猛。
被执行人：宋行峰。
被执行人：马艳侠。
被执行人：刘新占。
被执行人：张艳琴。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢196号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年八月七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢196号申请执行人：山东兴业融资担保有效公司。被执行人：鱼台县永利运输有限公司。被执行人：鱼台恒轩商贸有限公司。被执行人：山东浩鑫电力设备有限公司。被执行人：张苏婷。被执行人：于安粮。被执行人：张晨。被执行人：王辉。被执行人：张克峰。被执行人：王珍。被执行人：王介鹏。被执行人：王介猛。被执行人：宋行峰。被执行人：马艳侠。被执行人：刘新占。被执行人：张艳琴。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢196号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年八月七日书记员 张传兵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2966号
原告：樊新事，男，汉族，1969年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：李圣伦，男，汉族，1965年7月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告樊新事与被告李圣伦财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案，原告樊新事在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊新事撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年四月十六日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2966号原告：樊新事，男，汉族，1969年12月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：李圣伦，男，汉族，1965年7月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告樊新事与被告李圣伦财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案，原告樊新事在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樊新事撤回起诉处理。审判员  王建场二〇一八年四月十六日书记员  高英豪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初972号
原告徐小华。
委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告纪元。
被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路4号。
负责人孙兴盛，该公司总经理。
委托代理人陈士康，该公司员工。
原告徐小华与被告纪元、亚太财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称亚太财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小华的委托代理人王丹丹、被告纪元、被告亚太财保的委托代理人陈士康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小华诉称：2015年6月6日，被告纪元驾驶机动车在本市润州区南山路与案外人李恒照驾驶的电动车相撞，致电动车乘坐人即本案原告徐小华身体受伤。由于肇事车辆在亚太财保投保了交强险，且事故发生后肇事双方就赔偿协议未达成一致，特向法院提起诉讼，请求各被告赔偿原告损失22519.91元。
被告纪元辩称：被告已经为原告垫付部分医疗费4704.59元，要求本案一并处理。
被告亚太财保辩称：对于医疗费超出交强险部分按照非医保用药核减10%；伙食补助认可140元、护理费认可3180元、误工费认可6520元、拐杖费不认可、电动车物损费认可300元、鉴定费不认可、交通费认可200元。
经审理查明：2015年6月6日14时40分许，被告纪元驾驶苏L×××××小型轿车在南山南33号附近开驾驶室车门时与案外人李恒照驾驶的电动车相撞，致电动车乘坐人即本案原告受伤。2015年6月6日镇江市公安局交通警察支队润州大队出具道路交通事故认定书（第2015060783号），认定被告纪元承担事故的全部责任，李恒照、徐小华无责任。另查明被告纪元在亚太财保为其驾驶的车辆投有机动车交通事故责任强制保险以及机动车辆商业保险，两份保险的承保确认时间都是2014年9月18日。
事故发生后原告徐小华被送至镇江市第一人民医院，诊断为右外踝骨折，右小腿下段皮肤挫裂伤，右腰部右外踝软组织损伤。于2015年6月13日出院，住院7天。原告住院期间发生住院费用4704.59元（由被告纪元垫付），另原告支付急救、门诊、外购喷剂等费用1669.91元。另原告购买拐杖支付130元。
2016年3月16日，江苏大学司法鉴定所出具江大司鉴所[2016]活鉴字第202号鉴定书，鉴定意见为“被鉴定人徐小华因车祸致右外踝骨折，右侧第7、8根肋骨骨折等损伤，其误工期为120天，护理期60天，营养期90天”，原告为此支付鉴定费1520元。
另查明，原告徐小华自2014年5月起就在润州区一家喜饭店从事打扫卫生洗碗等工作，直到交通事故发生之日，月工资为2800元，事故发生后润州区一家喜饭店再也没有为原告徐小华发放工资。
现原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费1669.91元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、护理费4940元、误工费11200元、交通费600元、鉴定费1520元、电动车维修费450、拐杖费130元，以上共计22519.91元，由亚太财保在交强险、商业险承保限额内承担保险赔偿责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、原告的住院病历、出院小结、医疗费收据、司法鉴定书、鉴定费收据、润州区一家喜饭店出具的证明及工资单、被告的驾驶证、行驶证、交强险保险单等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。本案中原告车辆已经投有机动车交通道路强制责任险，机动车辆商业保险单，且在承保期间内，所以本案中的损失首先应当由被告亚太财保在机动车交通道路强制责任险、机动车辆商业保险单范围内承担赔偿责任。
本院认为对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、交通费、误工费，本案具体审核如下：1、对于原告主张的护理费：根据鉴定结论，原告的护理期为60天，原告住院期间7天，本院酌情认定住院期间护理费每天90元，出院后每天60元，本院酌定护理费为3810元；2、对于原告主张的误工费：本院结合原告事故发生前工资每月2800元的事实，支持11200元（4个月×2800元/月）；3、对于原告主张的交通费：因为原告提供了相关的交通费用票据，并且经本院核实，本院酌定支持原告300元；4、原告主张的拐杖费用130元，××情所需且有票据为证，予以支持。以上费用共计15440元，有被告亚太财险在交强险范围内优先承担。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、原告住院期间的医疗费1669.91元，有票据为证，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费，结合原告住院7天的事实，支持140元（20元/天×7天）；3、原告主张的营养费1800元，被告亚太财保予以认可，本院予以支持（20元/天×90天）。以上三项费用共计3609.91元，由被告亚太财保在交强险范围内承担。对于被告纪元垫付的住院费用4704.59元，应当由亚太财保在交强险范围内返还被告纪元。
对于原告主张的财产损失，电动车维修费450元有票据为证，本院予以支持，由被告亚太财保赔付原告450元。
综上，被告亚太财保在交强险范围内赔偿原告19500元、返还被告纪元4704.59元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告道路交通事故各项损失19500元；
二、被告亚太财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告纪元垫付的医疗费4704.59元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，司法鉴定费1520元，合计1720元，由被告纪元承担。原告已预缴案件受理费和司法鉴定费，故被告纪元应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一六年六月二十三日
书记员 顾荷凤
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初73号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］67号起诉书指控被告人尹某犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员陈智敏、毛少飞出庭支持公诉，被害人邢某及其诉讼代理人王健，被告人尹某及其辩护人宋玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控：
1、2014年12月，被告人尹某经人介绍与邢某认识。后，被告人尹某与邢某谈及订婚、结婚事宜，于2015年1月8日收取被害人邢某“彩礼”人民币95600元，并全部由被告人尹某个人掌控。媒人建议将“彩礼”存入银行，被告人尹某坚持将款存到山东省惠民县。被害人邢某开车与被告人尹某到惠民县建设银行存款。过程中，被告人尹某拒绝被害人邢某在场进行存款。经查证，被告人尹某未在惠民县建设银行开户，上述款项用于其个人挥霍、消费。同年2月3日，被告人尹某于双方商定的领取结婚证日期逃匿，并断绝与家人及被害人邢某的联系。
2、2015年5、6月份，被告人尹某在惠民县兰桂坊KTV与郑某相识，并隐瞒真实姓名以小郭自称。被告人尹某以结婚为诱饵，谎称需缴纳罚款、给付结婚彩礼，分别骗取被害人郑某现金5000元、22500元及价值3200元的白金戒指一枚。后，被告人尹某提出与郑某分手，郑某向其索要上述钱款，被告人尹某遂与其断绝联系，所骗取款项全部由其个人挥霍。
案发后，被害人邢某获得退赔损失6万元，被害人郑某获得退赔损失27500元。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人尹某诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹某对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出的辩护意见是，1、起诉书指控第1起中，尹某曾给邢某买过家具，价值为6100元，另外尹某被盗了15000元，诈骗数额应当扣除21000元；第2起中，尹某对3000余元的白金戒指不具有诈骗的故意。2、尹某是自首且具有立功情节；尹某取得了被害人的谅解。请求法院对被告人尹某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年12月，被告人尹某经人介绍与邢某相识，后双方商量订婚、结婚事宜，2015年1月8日，被告人尹某收取被害人邢某“彩礼”人民币95600元，并全部由其个人掌控。被告人尹某称要在惠民县存款，被害人邢某遂开车与被告人尹某到惠民县建设银行存款。到达后，被告人尹某拒绝被害人邢某在场，最终未在惠民县建设银行开户存款，此后被告人尹某支出6110元用于购买家具并送到邢某家中，其余款项均用于其个人挥霍、消费。同年2月3日，被告人尹某于双方商定的领取结婚证的日期逃匿，并断绝与家人及被害人邢某的联系。
2、2015年5、6月份，被告人尹某在惠民县兰桂坊KTV与郑某相识，并隐瞒真实姓名以小郭自称。被告人尹某以结婚为诱饵，谎称需缴纳罚款、给付结婚彩礼，分别骗取被害人郑某现金5000元、22500元及价值3200元的白金戒指一枚。后被告人尹某提出与郑某分手，郑某向其索要上述钱款，被告人尹某遂与其断绝联系，所骗取款项全部由其个人挥霍、消费。
案发后，被告人尹某的近亲属代其退赔被害人邢某经济损失人民币6万元；退赔被害人郑某经济损失人民币27500元并取得谅解。
本案在审理过程中，被告人尹某之友代其退赔被害人邢某经济损失人民币1万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、收到条、谅解书等书证，辨认笔录及照片，被害人邢某、郑某的陈述，证人闫某甲、李某、闫某乙等人的证言及被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的尹某诈骗数额应当扣除6100家具款的辩护意见，经查，被告人尹某在收到邢某“彩礼”后，购买家具支出6100元，其对该款项不具有非法占有的目的，因此，该6100元应当在诈骗数额中扣除，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出的尹某被盗15000元，应当在诈骗数额中扣除的辩护意见，未向本院提供证据证实，本院不予采纳；关于辩护人提出的尹某对3000余元的白金戒指不具有诈骗故意的辩护意见，经查，被告人尹某隐瞒其真实身份，谎称与被害人郑某结婚，郑某基于结婚目的，为其购买白金戒指，后被告人尹某提出分手并断绝与郑某的联系，因此，被告人尹某具有诈骗的故意，对上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的尹某系自首且具有立功情节的辩护意见，经查，到案经过能够证实被告人尹某系被抓获到案，被告人尹某归案后，没有立功表现，因此，对上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的部分事实与罪名成立，本院予以确认。被告人尹某归案后，如实供述了其基本犯罪事实，依法可从轻处罚；其退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 史国梁
人民陪审员 魏福云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1414号
原告王磊，男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李秋平，重庆鼎胜律师事务所律师。
被告周丹瑾，女，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王磊与被告周丹瑾相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告王磊委托代理人李秋平、被告周丹瑾到庭参加了诉讼。于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告王磊委托代理人李秋平到庭参加了诉讼，被告周丹瑾经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王磊诉称，其系位于重庆市巴南区花溪街道房屋（以下简称10-8号房屋）的业主，被告周丹瑾系位于10-8号房屋正上方的11-8号房屋（以下简称11-8号房屋）的业主。2014年12月，10-8号房屋厨房主落水管顶部与天花板交接处发生渗漏，并在2015年6月后渗漏严重加剧，严重影响了原告王磊的日常生活。被告周丹瑾应当承担赔偿、维修等责任。原、被告经多次协商未果。原告王磊遂起诉要求被告周丹瑾配合其维修10-8号房屋厨房渗漏部位。
被告周丹瑾辩称，原告王磊所述相邻关系属实。被告周丹瑾自2015年11月知道渗漏事实后，一直主动与原告王磊沟通，甚至专门从上海返回重庆主动配合原告王磊解决问题，并同意原告王磊打开11-8号房屋厨房以方便其维修。但原告王磊在将维修过程中对11-8号房屋造成的损害恢复原状的问题上出尔反尔，先同意后拒绝，致使被告周丹瑾无法相信。被告周丹瑾装修完毕11-8号房屋后，自2009年始一直定居上海，无人实际使用房屋，10-8号房屋渗漏与被告周丹瑾无关，被告周丹瑾不应当承担赔偿责任，而原告王磊在无权威部门检测认定的情况下坚持认为系被告周丹瑾原因导致渗漏，并要求赔偿。故，双方至今未能达成协议。
经审理查明，原告王磊系位于重庆市巴南区花溪街道10-8号房屋的业主，被告周丹瑾系位于重庆市巴南区花溪街道11-8号房屋的业主。2014年12月，10-8号房屋厨房主落水管顶部与天花板交接处发生渗漏，原、被告自2015年11月起经多次协商，至今未果。原告王磊遂起诉要求被告周丹瑾配合其维修10-8号房屋厨房渗漏部位。审理中，原告王磊坚持其诉讼请求，被告周丹瑾以原告王磊拒不承诺对维修过程中对11-8号房屋造成的损害及时恢复原状，不同意原告王磊的诉讼请求，双方各持已见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋登记信息查询证明、房地产权证、证明、照片等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，原告王磊所有的10-8号房屋厨房主落水管顶部与天花板交接处发生渗漏，而维修此部位需要被告周丹瑾的配合，需要利用被告周丹瑾的11-8号房屋厨房等部位，被告周丹瑾应当予以协助。故，对于原告王磊起诉要求被告周丹瑾配合其维修10-8号房屋厨房渗漏部位的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告王磊可以利用11-8号房屋维修10-8号房屋的渗漏部位，被告周丹瑾应当予以配合，不得无故阻拦。但原告王磊在利用11-8号房屋维修10-8号房屋时，应当对11-8号房屋尽到善良管理人的义务，并在维修工作完成后立即将在维修过程中对11-8号房屋造成的损害恢复原状，原告王磊不得超过合理限度不当利用11-8号房屋，否则应当承担赔偿损失等相应法律后果。并且，房屋主落水管属于小区公共设施的一部分，原告王磊在维修时应当告知小区物业管理公司，并征求其意见。被告周丹瑾经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王磊可以合理利用被告周丹瑾名下位于重庆市巴南区花溪街道11-8号房屋以维修其名下位于重庆市巴南区花溪街道10-8号房屋厨房主落水管顶部与天花板交接处渗漏部位，被告周丹瑾应当予以配合，原告王磊在利用完毕后三十日内将在维修过程中对被告周丹瑾名下房屋造成的损害恢复原状。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告王磊负担345元，由被告周丹瑾负担25元（此款原告王磊已经垫付，由被告周丹瑾在本判决生效后七日内支付原告王磊25元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费740元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨小燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初729号
原告：中科智慧创业投资有限公司，住所地上海市静安区江场三路286号717室。
法定代表人:项如鑫，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：姚继莲，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第138484号关于第19896391号“中科智慧”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月14日。
本院立案时间：2018年1月16日。
开庭时间：2018年2月6日。
被告以原告申请注册的第19896391号“中科智慧”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第3377036号“中科智”商标（简称引证商标一）、第11414437号“中科智城”商标（简称引证商标二）、第14537579号“中科智信”商标（简称引证商标三）在读音和含义上具有明显区别，不构成近似商标，不会引起相关公众的混淆。二、诉争商标具有显著性，申请系出于善意，且经过宣传、使用在相关市场中有一定的影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19896391。
3.申请日期：2016年5月9日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险咨询；金融服务；艺术品估价等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：中科智控股集团有限公司。
2.注册号：3377036。
3.申请日期：2002年11月21日。
4.专用权期限至2024年9月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类、类似群3602；3604-3606；3608-3609）：银行;公共基金;资本投资等。
（二）引证商标二
1.注册人：合肥市科创公共服务有限公司。
2.注册号：11414437。
3.申请日期：2012年8月28日。
4.专用权期限至2024年6月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类、类似群3601;3603;3607）：钱币估价；保险；募集慈善基金。
（三）引证商标三
1.注册人：中科智控股集团有限公司。
2.注册号：14537579。
3.申请日期：2014年5月19日。
4.专用权期限至2025年10月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3602;3604-3606；3608-3609）：银行;共有基金;担保等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标一、二、三均为纯文字商标，在文字构成上仅一字之差，文字构成、整体视觉相近，含义上并无明显区别，构成近似商标。原告并未提交其对诉争商标的宣传、使用证据，不能证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中科智慧创业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中科智慧创业投资有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人魏义文，男，汉族，住平阴县孝直镇
被执行人李玉国，男，汉族，住平阴县孝直镇
被执行人李胜军，男，汉族，住平阴县孝直镇
被执行人李圣祥，男，汉族，住平阴县孝直镇
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人魏义文、李玉国、李胜军、李圣祥金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年五月十六日
书记员 陈姗姗
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初102号
原告秦章所，男，汉族，1973年6月4日出生，住广平县，.
被告王现增，男，1969年3月6日出生，汉族，住广平县，.
案由：租赁合同纠纷。
秦章所诉王现增租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告秦章所于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦章所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦章所负担。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年二月二十三日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7642号
原告：肖爱明，女，1968年2月2日出生。
被告：吴芳芳，女，1984年7月29日出生。
被告：湖南千百十投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一大道65号。
法定代表人：高松锋，执行董事兼总经理。
本院受理原告肖爱明与被告吴芳芳、被告湖南千百十投资有限公司民间借贷纠纷一案后，原告肖爱明于2018年4月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告吴芳芳、被告湖南千百十投资有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告肖爱明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖爱明撤回对被告吴芳芳、被告湖南千百十投资有限公司告的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告肖爱明承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 周重阳
人民陪审员 庞晓辉
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 王 悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初5807号
原告顾月林，男，1951年9月27日生，住盐城市盐都区。
委托代理人陆光明、荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告张祥，男，1959年9月5日生，住盐城市亭湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
法定代表人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陈晓荷，该公司职员。
本院在审理原告顾月林与被告张祥、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾月林于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾月林自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾月林撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告顾月林负担。
审判员 韩顾莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12777号
原告：陈艳红，女，1980年12月27日出生，壮族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：陶杭欢，女，1983年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周茶清，女，1963年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周宝丹，女，1982年1月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈艳红与被告陶杭欢、周茶清、周宝丹健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈艳红及其委托诉讼代理人金雅萍以及被告陶杭欢、周茶清、周宝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳红诉称：2016年4月6日，原告陈艳红与被告陶杭欢因提供劳务过程中致残赔偿一事未能协商一致，故而发生矛盾，继而口角，随后被告陶杭欢纠集被告周茶清、周宝丹对原告进行殴打，致原告受伤。伤后，原告被救护车送到诸暨市人民医院急诊和住院治疗，三被告的殴打行为造成原告头部外伤、多处挫伤、双感音神经性耳聋等损害后果。治疗终结后，被告拒不赔付原告损失。现原告起诉要求三被告连带赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等合计10756.49元。
三被告均辩称：原告无缘无故到被告周茶清家来，但三被告没有打她，且本案诉讼时效超过一年，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈艳红为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、自诉通知书一份，证明2014年4月6日原被告因打架纠纷一案是经诸暨市店口派出所调查，并告知原告通过自诉解决纠纷的事实。
经质证，三被告均无异议。
2、申请出示诸暨市公安局店口派出所对原告陈艳红、被告周宝丹及证人的相应询问笔录。
庭审出示后，经质证。原告对自己的笔录无异议，对被告周宝丹、周茶清笔录的内容的真实性存在异议，原告没有用凳子打被告周宝丹，因为原告手存在残疾，所以原告当时没有能力打人，原告是被被告1推倒的，并非自己倒地。对被告陶杭欢的笔录，认为系被告陶杭欢将原告推倒的。对证人周某的笔录，认为原告系被陶杭欢推倒的，原告并没有推过被告周茶清，原告也没用凳子打被告周宝丹。三被告对被告方以及证人的笔录均无异议，对原告的笔录，认为对三被告都没有打原告，原告陈述的不是事实。
3、申请出示诸暨市公安局店口派出所制作的现场的照片复印件若干。
经庭审出示并经质证，原告对涉及自己的照片予以认可，对其他照片不予认可。三被告对原告的照片有异议，认为原告受伤的手是工伤引起的，不是打架引起的，对被告方自己的照片没有异议。
4、诸暨市人员医院门诊病例一份、出院记录一份、医疗费发票五份、挂号费发票二份、住院费用清单一份、医疗证明单一份，证明原告因打架受伤并支付医疗费用以及医院建议出院之后休息两周的事实。
经质证，三被告对该证据的真实性没有异议，但认为治疗与我们的纠纷无关，应该是原告工伤造成的。
对证据1-3，诸暨市公安局店口派出所对原、被告及相关证人的询问笔录，系当事人在公安执法程序中的陈述，具有较强的证明效力，能相互印证证明原、被告之间发生纠纷的事实。对证据2，系医疗机构对原告的伤势进行诊疗过程，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2016年4月6日，原告与被告因故发生矛盾，继而双方发生争执。原告陈艳红受伤至诸暨市人民医院门诊、住院治疗。原告于2016年4月6日入院，至2016年4月12日出院，共计住院6天。出院后，原告于2016年4月20日到诸暨市人民医院门诊复查，之后再于2016年8月4日到诸暨市人民医院检查。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本案诸暨市公安局店口派出所经调查后向原告送达自诉通知书的时间为2016年4月21日，原告自认收到该通知书的时间也为2016年4月21日，现原告认为自己医疗终结时间为2016年8月4日，本院认为，原告因伤于2016年4月6日至2016年4月12日在诸暨市人民医院住院治疗，并于2016年4月20日进行复查，原告虽又于2016年8月4日到诸暨市人民医院检查，本院认为该治疗与原告实际发生纠纷的时间间隔过长，与本案纠纷的关联性不足，原告于2016年7月25日就本案向本院起诉，故本院认为本案已超过一年的时效，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈艳红的诉讼请求。
本案案件受理费68元，依法减半收取34元，由原告陈艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 防
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨佳妮
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12777号原告：陈艳红，女，1980年12月27日出生，壮族，住诸暨市。委托诉讼代理人：金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告：陶杭欢，女，1983年2月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：周茶清，女，1963年12月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：周宝丹，女，1982年1月27日出生，汉族，住诸暨市。原告陈艳红与被告陶杭欢、周茶清、周宝丹健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈艳红及其委托诉讼代理人金雅萍以及被告陶杭欢、周茶清、周宝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳红诉称：2016年4月6日，原告陈艳红与被告陶杭欢因提供劳务过程中致残赔偿一事未能协商一致，故而发生矛盾，继而口角，随后被告陶杭欢纠集被告周茶清、周宝丹对原告进行殴打，致原告受伤。伤后，原告被救护车送到诸暨市人民医院急诊和住院治疗，三被告的殴打行为造成原告头部外伤、多处挫伤、双感音神经性耳聋等损害后果。治疗终结后，被告拒不赔付原告损失。现原告起诉要求三被告连带赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等合计10756.49元。三被告均辩称：原告无缘无故到被告周茶清家来，但三被告没有打她，且本案诉讼时效超过一年，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈艳红为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、自诉通知书一份，证明2014年4月6日原被告因打架纠纷一案是经诸暨市店口派出所调查，并告知原告通过自诉解决纠纷的事实。经质证，三被告均无异议。2、申请出示诸暨市公安局店口派出所对原告陈艳红、被告周宝丹及证人的相应询问笔录。庭审出示后，经质证。原告对自己的笔录无异议，对被告周宝丹、周茶清笔录的内容的真实性存在异议，原告没有用凳子打被告周宝丹，因为原告手存在残疾，所以原告当时没有能力打人，原告是被被告1推倒的，并非自己倒地。对被告陶杭欢的笔录，认为系被告陶杭欢将原告推倒的。对证人周某的笔录，认为原告系被陶杭欢推倒的，原告并没有推过被告周茶清，原告也没用凳子打被告周宝丹。三被告对被告方以及证人的笔录均无异议，对原告的笔录，认为对三被告都没有打原告，原告陈述的不是事实。3、申请出示诸暨市公安局店口派出所制作的现场的照片复印件若干。经庭审出示并经质证，原告对涉及自己的照片予以认可，对其他照片不予认可。三被告对原告的照片有异议，认为原告受伤的手是工伤引起的，不是打架引起的，对被告方自己的照片没有异议。4、诸暨市人员医院门诊病例一份、出院记录一份、医疗费发票五份、挂号费发票二份、住院费用清单一份、医疗证明单一份，证明原告因打架受伤并支付医疗费用以及医院建议出院之后休息两周的事实。经质证，三被告对该证据的真实性没有异议，但认为治疗与我们的纠纷无关，应该是原告工伤造成的。对证据1-3，诸暨市公安局店口派出所对原、被告及相关证人的询问笔录，系当事人在公安执法程序中的陈述，具有较强的证明效力，能相互印证证明原、被告之间发生纠纷的事实。对证据2，系医疗机构对原告的伤势进行诊疗过程，本院对该组证据的真实性予以确认。经审理，本院查明如下事实：2016年4月6日，原告与被告因故发生矛盾，继而双方发生争执。原告陈艳红受伤至诸暨市人民医院门诊、住院治疗。原告于2016年4月6日入院，至2016年4月12日出院，共计住院6天。出院后，原告于2016年4月20日到诸暨市人民医院门诊复查，之后再于2016年8月4日到诸暨市人民医院检查。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本案诸暨市公安局店口派出所经调查后向原告送达自诉通知书的时间为2016年4月21日，原告自认收到该通知书的时间也为2016年4月21日，现原告认为自己医疗终结时间为2016年8月4日，本院认为，原告因伤于2016年4月6日至2016年4月12日在诸暨市人民医院住院治疗，并于2016年4月20日进行复查，原告虽又于2016年8月4日到诸暨市人民医院检查，本院认为该治疗与原告实际发生纠纷的时间间隔过长，与本案纠纷的关联性不足，原告于2016年7月25日就本案向本院起诉，故本院认为本案已超过一年的时效，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈艳红的诉讼请求。本案案件受理费68元，依法减半收取34元，由原告陈艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 防二〇一七年十月二十七日书记员 杨佳妮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终333号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，1968年11月2日出生于上海市，汉族，文盲，无业，户籍地上海市宝山区。1991年11月因犯销赃罪被判处有期徒刑七个月；2000年3月因犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被判处有期徒刑十个月；2006年4月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年六个月；2013年2月因犯窝藏罪被判处有期徒刑三年；2015年9月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年11月16日刑满释放；2015年5月因吸毒行为被处行政拘留五日。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李军犯非法持有毒品罪一案，于二○一八年一月九日作出（2017）沪0115刑初4462号刑事判决：一、被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。二、涉案毒品，予以没收。判决后，原审被告人李军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李军申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李军犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李军撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初4462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 于 鹏
审 判 员 王晓越
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执78号
申请执行人：平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司。
住所地：长治市平顺县苗庄镇工业园。
法定代表人：ＸＸＸ，任总经理。
被执行人：长治市豪力钢结构有限公司。
住所地：长治市长治县苏店南东贾村口。
法定代表人：莫玉琼，任总经理。
本院依法立案执行的平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司与长治市豪力钢结构有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初389号民事判决书，被执行人长治市豪力钢结构有限公司支付申请执行人平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司违约金100000元；被执行人负担案件受理费2300元、执行费1400元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人长治市豪力钢结构有限公司的银行存款；
二、扣留、提取被执行人长治市豪力钢结构有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人长治市豪力钢结构有限公司应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人长治市豪力钢结构有限公司财产以人民币100000元至还清及履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费2300元、执行费1400元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一八年三月十六日
书记员 胡鹏祥
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1948号
申请执行人林粉所。
被执行人董存全。
申请执行人林粉所与被执行人董存全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第2503号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人董存全于判决生效后三日内赔偿申请执行人林粉所医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）等合计59433.69元。本案诉讼费11496元，其中被执行人董存全应承担896元；鉴定费2470元，由被执行人董存全承担1976元，上述款项申请执行人已垫付，故被执行人在履行判决给付义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费760元，由被执行人董存全负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人董存全财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董存全的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初1189号
原告：陈小广，男，1971年8月6日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：潘赛卿，女，系原告陈小广母亲。
被告：陈贤韬，男，1964年12月30日出生汉族，住新昌县。
原告陈小广与被告陈贤韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陈小广于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小广撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈小广负担。
审判员 梁永青
二〇一七年三月二十八日
书记员 甄淑滢
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初1189号原告：陈小广，男，1971年8月6日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：潘赛卿，女，系原告陈小广母亲。被告：陈贤韬，男，1964年12月30日出生汉族，住新昌县。原告陈小广与被告陈贤韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陈小广于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小广撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈小广负担。审判员  梁永青二〇一七年三月二十八日书记员  甄淑滢???