wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终656号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青海昶林粮贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区南山路95号。
法定代表人：丛培良，董事长。
被上诉人被告（原审原告、反诉被告）：兰州红顶建材有限公司，统一社会信用代码×××，住所地榆中县来紫堡乡方家泉村五社。
法定代表人：朱克刚，经理。
委托诉讼代理人：赵晓蓉，女，该公司销售经理。
青海昶林粮贸有限公司建设（以下简称昶林公司）因与兰州红顶建材有限公司（以下简称红顶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市湟中县人民法院（2017）青0122民初3066号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月29日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昶林公司上诉请求：撤销原审判决第（一）、（三）项，驳回红顶公司的诉讼请求，支持其一审反诉请求。事实与理由：1、红顶公司施工的工程未经验收，且存在质量问题，红顶公司一直未对质量问题进行维修，维修部分所需资金大于合同约定的5%的色保修金；2、2014年11月23日的结算单未经审核，且无昶林公司主管签字，原审判决以结算单认定最终造价错误；3、红顶公司未开具发票，付款条件不成就。
红顶公司辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
红顶公司向一审法院起诉，请求：判令昶林公司支付工程款65000元。
昶林公司反诉请求：1、判令停止支付工程款65000元；2、判令与红顶公司签订新增工程施工合同，由红顶公司继续完成未完成的工程，经有关部门验收后开具施工发票，并赔偿因延期完工造成的经济损失。
一审法院认定如下事实：2013年7月24日，红顶公司与昶林公司签订《外墙保温施工合同》，红顶公司承揽了昶林公司”屠宰东向外墙保温工程”,并约定工程质量保修金为工程价款的5%。2013年12月2日双方进行结算，并形成了《结算清单》，工程总价款为557424.60元。合同履行过程中，经双方协商，又增加了部分工程量，该增加部分未签订书面合同。2014年11月23日双方经结算，该增加部分工程的工程价款为65000元，昶林公司至今未支付。
一审法院认为，双方在履行原有《外墙保温施工合同》的过程中，协商新增工程量，虽未单独签订书面的建设工程施工合同，但红顶公司已实际组织人员施工，昶林公司对此予以认可，足以证明双方存在合同关系，故该口头约定系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。2014年11月23日经双方结算，形成了涉案工程的结算清单，并加盖了公司的公章，因此昶林公司称该涉案工程未经验收的抗辩主张不能成立，不予采信。红顶公司要求昶林公司支付工程价款65000元的诉求合法有据，予以支持。根据《建设工程质量管理条例》规定，”在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：......，（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；”的规定，涉案工程尚在保修期内，支付工程款时应扣除保修金。昶林公司辩称及反诉称，应由红顶公司开具发票，因双方未签订书面合同，按照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条：”所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”之规定，应由红顶公司向昶林公司出具发票，故对昶林公司要求红顶公司出具发票的反诉请求，予以支持。遂判决：一、青海昶林粮贸有限公司在扣除工程价款5%的保修金3250元后，于判决生效后十五日内支付兰州红顶建材有限公司工程价款61750元；二、兰州红顶建材有限公司于判决生效后十五日内向青海昶林粮贸有限公司交付涉案工程价款的相关税务发票；三、驳回青海昶林粮贸有限公司的其他反诉请求。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
经本院现场勘验，红顶公司施工的锅炉房、配电室外墙涂料存在脱落情况，待宰圈增加部分外墙无安装保温层的痕迹。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，红顶公司提交盖有昶林公司印章的结算单证明工程款数额为65000元，昶林公司对结算单上的公章的真实性不持异议，但主张该结算单仅有审核人邓仲的签名，没有法定代表人丛培良的签名，对结算单如何加盖公章不知情，故不予认可，本院认为，公章在对外文书上一经加盖，就对公司产生约束力，本案中，红顶公司提交的结算单上加盖有昶林公司公章，双方在合同中未明确约定结算需有昶林公司法定代表人签字和公章方生效的内容，结算单如何加盖公章系其公司内部管理，不能以此来推翻结算单的证明力，昶林公司的该项上诉请求不能成立，一审判决认定未付工程款数额为65000元正确，本院予以维持。
关于工程质量问题，昶林公司主张，因红顶公司完成的部分工程质量不合格，导致部分墙面脱落，在红顶公司完成维修前其有权拒绝付款。本院认为，已生效的本院（2017）青01民终1670号民事判决确认的事实，涉案工程已于2014年7月交付使用，并于2014年9月23日进行了竣工验收，昶林公司已投入使用，涉案工程尚未过5年保修期，一审法院按照合同约定扣除了5%的保修金后判决昶林公司支付工程款61750元正确，昶林公司主张其维修费用超过保修金的主张，因其未就该主张在反诉中提出诉讼请求，故该辩解意见不予支持。另，根据本院现场勘验，上诉人昶林公司所称待宰圈部分保温层脱落后被全部拆除的辩解意见与事实不符，不予采信。
综上，上诉人昶林公司的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2137元，由上诉人青海昶林粮贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王有林
审判员左志萍
审判员张薇
二○一八年五月十五日
书记员王维兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终656号上诉人（原审被告、反诉原告）：青海昶林粮贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区南山路95号。法定代表人：丛培良，董事长。被上诉人被告（原审原告、反诉被告）：兰州红顶建材有限公司，统一社会信用代码×××，住所地榆中县来紫堡乡方家泉村五社。法定代表人：朱克刚，经理。委托诉讼代理人：赵晓蓉，女，该公司销售经理。青海昶林粮贸有限公司建设（以下简称昶林公司）因与兰州红顶建材有限公司（以下简称红顶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市湟中县人民法院（2017）青0122民初3066号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月29日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昶林公司上诉请求：撤销原审判决第（一）、（三）项，驳回红顶公司的诉讼请求，支持其一审反诉请求。事实与理由：1、红顶公司施工的工程未经验收，且存在质量问题，红顶公司一直未对质量问题进行维修，维修部分所需资金大于合同约定的5%的色保修金；2、2014年11月23日的结算单未经审核，且无昶林公司主管签字，原审判决以结算单认定最终造价错误；3、红顶公司未开具发票，付款条件不成就。红顶公司辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。红顶公司向一审法院起诉，请求：判令昶林公司支付工程款65000元。昶林公司反诉请求：1、判令停止支付工程款65000元；2、判令与红顶公司签订新增工程施工合同，由红顶公司继续完成未完成的工程，经有关部门验收后开具施工发票，并赔偿因延期完工造成的经济损失。一审法院认定如下事实：2013年7月24日，红顶公司与昶林公司签订《外墙保温施工合同》，红顶公司承揽了昶林公司”屠宰东向外墙保温工程”,并约定工程质量保修金为工程价款的5%。2013年12月2日双方进行结算，并形成了《结算清单》，工程总价款为557424.60元。合同履行过程中，经双方协商，又增加了部分工程量，该增加部分未签订书面合同。2014年11月23日双方经结算，该增加部分工程的工程价款为65000元，昶林公司至今未支付。一审法院认为，双方在履行原有《外墙保温施工合同》的过程中，协商新增工程量，虽未单独签订书面的建设工程施工合同，但红顶公司已实际组织人员施工，昶林公司对此予以认可，足以证明双方存在合同关系，故该口头约定系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。2014年11月23日经双方结算，形成了涉案工程的结算清单，并加盖了公司的公章，因此昶林公司称该涉案工程未经验收的抗辩主张不能成立，不予采信。红顶公司要求昶林公司支付工程价款65000元的诉求合法有据，予以支持。根据《建设工程质量管理条例》规定，”在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：......，（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；”的规定，涉案工程尚在保修期内，支付工程款时应扣除保修金。昶林公司辩称及反诉称，应由红顶公司开具发票，因双方未签订书面合同，按照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条：”所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”之规定，应由红顶公司向昶林公司出具发票，故对昶林公司要求红顶公司出具发票的反诉请求，予以支持。遂判决：一、青海昶林粮贸有限公司在扣除工程价款5%的保修金3250元后，于判决生效后十五日内支付兰州红顶建材有限公司工程价款61750元；二、兰州红顶建材有限公司于判决生效后十五日内向青海昶林粮贸有限公司交付涉案工程价款的相关税务发票；三、驳回青海昶林粮贸有限公司的其他反诉请求。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。经本院现场勘验，红顶公司施工的锅炉房、配电室外墙涂料存在脱落情况，待宰圈增加部分外墙无安装保温层的痕迹。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，红顶公司提交盖有昶林公司印章的结算单证明工程款数额为65000元，昶林公司对结算单上的公章的真实性不持异议，但主张该结算单仅有审核人邓仲的签名，没有法定代表人丛培良的签名，对结算单如何加盖公章不知情，故不予认可，本院认为，公章在对外文书上一经加盖，就对公司产生约束力，本案中，红顶公司提交的结算单上加盖有昶林公司公章，双方在合同中未明确约定结算需有昶林公司法定代表人签字和公章方生效的内容，结算单如何加盖公章系其公司内部管理，不能以此来推翻结算单的证明力，昶林公司的该项上诉请求不能成立，一审判决认定未付工程款数额为65000元正确，本院予以维持。关于工程质量问题，昶林公司主张，因红顶公司完成的部分工程质量不合格，导致部分墙面脱落，在红顶公司完成维修前其有权拒绝付款。本院认为，已生效的本院（2017）青01民终1670号民事判决确认的事实，涉案工程已于2014年7月交付使用，并于2014年9月23日进行了竣工验收，昶林公司已投入使用，涉案工程尚未过5年保修期，一审法院按照合同约定扣除了5%的保修金后判决昶林公司支付工程款61750元正确，昶林公司主张其维修费用超过保修金的主张，因其未就该主张在反诉中提出诉讼请求，故该辩解意见不予支持。另，根据本院现场勘验，上诉人昶林公司所称待宰圈部分保温层脱落后被全部拆除的辩解意见与事实不符，不予采信。综上，上诉人昶林公司的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2137元，由上诉人青海昶林粮贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王有林审判员左志萍审判员张薇二○一八年五月十五日书记员王维兵
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第752号
原告王某某，女，1963年10月7日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。本县，
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
被告廖某某，男，1988年7月24日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。本县，
委托代理人谢再来，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告廖某某身体权纠纷一案中，本院立案受理后，依法由助理审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员谢国平、阳惠堂组成合议庭，书记员申晓兰担任记录，于2015年9月8日、2016年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王志斌、被告廖某某及委托代理人谢再来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某某的女儿陈幕兰与被告廖某某系非法同居关系，2015年陈幕兰与被告廖某某因家庭琐事发生纠纷，被告廖某某指使多人闯入原告家中闹事，在争吵的过程中，被告用拳头致伤原告的头面部、劲部、背部等处，陈幕兰过来扯架，被告将其拽到地上踢了几脚，继续击打原告的头部，原告当即向派出所报案，后被人送到青树坪中心医院治疗，医院诊断其脑震荡，头皮血肿，多处软组织挫伤等，用去医疗费2122余元，2015年经过娄底市正中司法鉴定所进行了鉴定，后原、被告多次商讨赔偿事宜，都没有结果。综上所述，原告认为公民享有生命健康权，被告廖某某因家庭暴力的手段造成他人的人身损害，应当承担相应的侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告的损失12673.01元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、证人陈某1、陈某2、陈某3的调查笔录；
3、原告的诊断证明书、入院记录、病历记录、费用清单、医疗费票据等；
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据。
被告廖某某辩称：被告廖某某和其父母等人去原告家就原告女儿与被告的事情去协商，在协商的过程中双方发生矛盾，被告没有殴打原告，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据作如下分析与认定：
原告提交的证据1.3，该证据来源合法、有效，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据2，结合法庭调取双峰县公安局青树坪派出所对廖宝贤、王某某、陈幕兰、ＸＸ意陈某1、丁菊香、陈某2、陈某3等人的询问笔录，对被告廖某某纠集他人到原告家里与原告发生肢体冲突，导致原告受伤的事实，本院予以认定；对原告提交的证据4，结合原告的伤情，本院对原告的交通费损失酌情认定。
经审理查明：
原告王某某的女儿陈幕兰与被告廖某某订婚后同居生活并生育了小孩，双方因闹矛盾，陈幕兰回娘家居住。2015年4月28日晚，被告廖某某叫上其父母及廖清泉、ＸＸ益等人到原告王某某家里理论，在理论的过程中，双方因言语不和，原告王某某与被告廖某某发生冲突，随后，陈幕兰与被告廖某某的母亲常存莲也加入进来，双方发生肢体冲突，后经人扯开。在纠纷过程中，原告被致伤。纠纷发生后，原告被送往中心医院住院治疗，住院时间自2015年4月29日至2015年5月18日，住院19天，入院诊断为：1、脑震荡？2、头皮血肿；3、全身软组织挫伤；4、低钾血症。2015年5月21日，原告的伤情经娄底市正中司法鉴定所作出娄中司鉴所【2015】临鉴字第171号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、王某某的损伤未致残；2王某某的误工损伤日为30日；3、鉴定前的医疗费凭有效发票由处理部门认定，建议鉴定后继续治疗费为1200元；4、建议住院期间陪护一人。
本案争议的焦点为：1、原告王某某的损失如何认定？2、原告王某某的损伤是否系被告廖某某所致；3、原告王某某与被告廖某某在本次纠纷中的责任如何划分？
本院认为：一、原告王某某的损失本院作如下认定：
1、原告主张医疗费2122.01元，经审查原告提交的医疗费发票、住院病历及用药清单，本院予以认定；2、原告主张后续治疗费1200元，根据娄底市正中司法鉴定所作出娄中司鉴所【2015】临鉴字第171号伤残鉴定意见，因原告未提交进行了继续治疗的医疗费发票等相关证据，本院不予认可；3、原告主张住院伙食补助费1900元，因原告住院19天，伙食标准按100元/天计算，本院认定原告的住院伙食补助费1900元；4、原告主张护理费2109元，因原告住院19天，参照2015-2016年度湖南申道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其它服务业的标准40520元/年计算，本院认定原告的护理费为40520元/年÷365天×19天=2109元；5、原告主张误工费2072元，根据娄底市正中司法鉴定所作出娄中司鉴所【2015】临鉴字第171号伤残鉴定意见书的鉴定意见，原告的误工损失日为30天，因原告在农村务农，参照2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业的标准25212元/年计算，本院认定原告的误工费为25212元/年÷365天×30天=2072元；6、原告主张交通费2170元，根据原告的伤情，本院酌情认定原告的交通费损失500元；7、原告主张鉴定费1100元，本院予以认定。综上，本院认定原告的经济损失为9803.01元。
二、原告王某某所受的损伤是因被告廖某某纠集他人因被告之私事到原告家里与原告发生纠纷，并导致原告与被告廖某某等人发生肢体冲突时受伤所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案的证据状况，可以认定侵害人为被告廖某某。被告廖某某系原告王某某的女婿，其与陈幕兰发生矛盾后，应该与原告王某某和平协商处理，但被告采取的行为过激，导致与原告发生肢体冲突而致使原告受伤，应承担本次纠纷的主要责任，对原告的经济损失9803.01元承担80%的赔偿责任即赔偿原告7842.4元，原告对本次纠纷的发生在起因上有一定的过错，应对本次纠纷应承担次要责任即20%的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某的经济损失9803.01元，由被告廖某某赔偿1842.4元，余款由原告王某某自负；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告廖某某承担80元，原告王某某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 阳惠堂
二〇一六年四月十日
书 记 员 申晓兰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第752号
原告王湘才，农民。
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
被告廖年杰，农民。
委托代理人谢再来，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
原告王湘才与被告廖年杰身体权纠纷一案中，本院立案受理后，依法由助理审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员谢国平、阳惠堂组成合议庭，书记员申晓兰担任记录，于2015年9月8日、2016年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告王湘才及委托代理人王志斌、被告廖年杰及委托代理人谢再来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王湘才的女儿陈幕兰与被告廖年杰系非法同居关系，2015年陈幕兰与被告廖年杰因家庭琐事发生纠纷，被告廖年杰指使多人闯入原告家中闹事，在争吵的过程中，被告用拳头致伤原告的头面部、劲部、背部等处，陈幕兰过来扯架，被告将其拽到地上踢了几脚，继续击打原告的头部，原告当即向派出所报案，后被人送到青树坪中心医院治疗，医院诊断其脑震荡，头皮血肿，多处软组织挫伤等，用去医疗费2122余元，2015年经过娄底市正中司法鉴定所进行了鉴定，后原、被告多次商讨赔偿事宜，都没有结果。综上所述，原告认为公民享有生命健康权，被告廖年杰因家庭暴力的手段造成他人的人身损害，应当承担相应的侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告的损失12673.01元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的调查笔录；
3、原告的诊断证明书、入院记录、病历记录、费用清单、医疗费票据等；
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据。
被告廖年杰辩称：被告廖年杰和其父母等人去原告家就原告女儿与被告的事情去协商，在协商的过程中双方发生矛盾，被告没有殴打原告，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据作如下分析与认定：
原告提交的证据1.3，该证据来源合法、有效，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据2，结合法庭调取双峰县公安局青树坪派出所对廖宝贤、王湘才、陈幕兰、ＸＸ意陈某甲、丁菊香、陈某乙、陈某丙等人的询问笔录，对被告廖年杰纠集他人到原告家里与原告发生肢体冲突，导致原告受伤的事实，本院予以认定；对原告提交的证据4，结合原告的伤情，本院对原告的交通费损失酌情认定。
经审理查明：
原告王湘才的女儿陈幕兰与被告廖年杰订婚后同居生活并生育了小孩，双方因闹矛盾，陈幕兰回娘家居住。2015年4月28日晚，被告廖年杰叫上其父母及廖清泉、ＸＸ益等人到原告王湘才家里理论，在理论的过程中，双方因言语不和，原告王湘才与被告廖年杰发生冲突，随后，陈幕兰与被告廖年杰的母亲常存莲也加入进来，双方发生肢体冲突，后经人扯开。在纠纷过程中，原告被致伤。纠纷发生后，原告被送往青树坪镇中心医院住院治疗，住院时间自2015年4月29日至2015年5月18日，住院19天，入院诊断为：1、脑震荡？2、头皮血肿；3、全身软组织挫伤；4、低钾血症。2015年5月21日，原告的伤情经娄底市正中司法鉴定所作出娄中司鉴所【2015】临鉴字第171号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、王湘才的损伤未致残；2王湘才的误工损伤日为30日；3、鉴定前的医疗费凭有效发票由处理部门认定，建议鉴定后继续治疗费为1200元；4、建议住院期间陪护一人。
本案争议的焦点为：1、原告王湘才的损失如何认定？2、原告王湘才的损伤是否系被告廖年杰所致；3、原告王湘才与被告廖年杰在本次纠纷中的责任如何划分？
本院认为：一、原告王湘才的损失本院作如下认定：
1、原告主张医疗费2122.01元，经审查原告提交的医疗费发票、住院病历及用药清单，本院予以认定；2、原告主张后续治疗费1200元，根据娄底市正中司法鉴定所作出娄中司鉴所【2015】临鉴字第171号伤残鉴定意见，因原告未提交进行了继续治疗的医疗费发票等相关证据，本院不予认可；3、原告主张住院伙食补助费1900元，因原告住院19天，伙食标准按100元/天计算，本院认定原告的住院伙食补助费1900元；4、原告主张护理费2109元，因原告住院19天，参照2015-2016年度湖南申道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其它服务业的标准40520元/年计算，本院认定原告的护理费为40520元/年÷365天×19天=2109元；5、原告主张误工费2072元，根据娄底市正中司法鉴定所作出娄中司鉴所【2015】临鉴字第171号伤残鉴定意见书的鉴定意见，原告的误工损失日为30天，因原告在农村务农，参照2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业的标准25212元/年计算，本院认定原告的误工费为25212元/年÷365天×30天=2072元；6、原告主张交通费2170元，根据原告的伤情，本院酌情认定原告的交通费损失500元；7、原告主张鉴定费1100元，本院予以认定。综上，本院认定原告的经济损失为9803.01元。
二、原告王湘才所受的损伤是因被告廖年杰纠集他人因被告之私事到原告家里与原告发生纠纷，并导致原告与被告廖年杰等人发生肢体冲突时受伤所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案的证据状况，可以认定侵害人为被告廖年杰。被告廖年杰系原告王湘才的女婿，其与陈幕兰发生矛盾后，应该与原告王湘才和平协商处理，但被告采取的行为过激，导致与原告发生肢体冲突而致使原告受伤，应承担本次纠纷的主要责任，对原告的经济损失9803.01元承担80%的赔偿责任即赔偿原告7842.4元，原告对本次纠纷的发生在起因上有一定的过错，应对本次纠纷应承担次要责任即20%的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王湘才的经济损失9803.01元，由被告廖年杰赔偿1842.4元，余款由原告王湘才自负；
二、驳回原告王湘才的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告廖年杰承担80元，原告王湘才承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 阳惠堂
二〇一六年四月十日
书 记 员 申晓兰
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民一初字第752号原告丁某诉被告兰某某离婚纠纷一案。诉后原告认为所诉证据不足，故于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉起诉。本案受理费由原告负担。审判员 ：魏士萍二〇一五年十一月十一日书记员 ： 彭 岩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1170号
罪犯劳政光，男，1974年9月14日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）钦刑一初字第7号刑事判决，以被告人劳政光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日减刑一年一个月，2015年5月19日减刑一年，刑期自2007年12月6日起至2017年11月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳政光能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分78.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯劳政光在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯劳政光减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3777号
上诉人（原审被告）：吴建家，男，1971年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林耀冠、薛佳希，福建聚泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪成鑫，男，1985年10月9日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：林耀冠、薛佳希，福建聚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪本坚，男，1994年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：翁唐仁，福建炼海律师事务所律师。
上诉人吴建家、洪成鑫因与被上诉人洪本坚确认合同无效纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字19435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人吴建家未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建家自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一八年二月一日
代书记员 黄亚君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3777号上诉人（原审被告）：吴建家，男，1971年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林耀冠、薛佳希，福建聚泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洪成鑫，男，1985年10月9日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：林耀冠、薛佳希，福建聚泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪本坚，男，1994年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：翁唐仁，福建炼海律师事务所律师。上诉人吴建家、洪成鑫因与被上诉人洪本坚确认合同无效纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字19435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人吴建家未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴建家自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一八年二月一日代书记员 黄亚君附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审114号
申请人睢县卫生和计划生育委员会，地址河南省睢县城郊乡凤城大道西段。
法定代表人林泽玮，主任。
被执行人邢富兴，男，汉族，1979年12月26日生，初中文化，农民，住所地河南省睢县。
被执行人吴素英，女，汉族，1978年12月8日生，初中文化，农民，住所地河南省睢县。
睢县卫生和计划生育委员会于2017年8月10日申请执行邢富兴、吴素英夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2017年8月11日，本院依法组成合议庭，对睢人口征决字（2016）第115号社会抚养费征收决定进行合法性审查。经审查认为，被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对睢人口征决字（2016）第115号社会抚养费征收决定准许强制执行。
即：1、征收邢富兴、吴素英夫妇社会抚养费共计人民币50718元。
2、执行费用660元由被执行人承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐梨园
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1422行审114号申请人睢县卫生和计划生育委员会，地址河南省睢县城郊乡凤城大道西段。法定代表人林泽玮，主任。被执行人邢富兴，男，汉族，1979年12月26日生，初中文化，农民，住所地河南省睢县。被执行人吴素英，女，汉族，1978年12月8日生，初中文化，农民，住所地河南省睢县。睢县卫生和计划生育委员会于2017年8月10日申请执行邢富兴、吴素英夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2017年8月11日，本院依法组成合议庭，对睢人口征决字（2016）第115号社会抚养费征收决定进行合法性审查。经审查认为，被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对睢人口征决字（2016）第115号社会抚养费征收决定准许强制执行。即：1、征收邢富兴、吴素英夫妇社会抚养费共计人民币50718元。2、执行费用660元由被执行人承担。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  徐泽昌二〇一七年八月十一日书 记 员  徐梨园
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1026号
原告：陈华付，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：高秀云，系原告陈华付之妻。
被告：杨志刚，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：彭善莉，又名彭玲，女，系被告杨志刚之妻，1984年7月11日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告陈华付与被告杨志刚、彭善莉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华付的委托诉讼代理人高秀云到庭参加诉讼，被告杨志刚、彭善莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华付向本院提出诉讼请求：请求被告及时支付劳动报酬7660元。事实与理由：2015年，被告雇佣原告在苏州、××和××路干活，工程结束后，被告欠原告工钱7660元。二被告于2018年2月14日给原告出具7660元的欠条1份。原告多次追要被告未付，提起诉讼，请求支持诉求。
被告杨志刚、彭善莉未作答辩，也未提供证据。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告杨志刚、彭善莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案中，被告杨志刚、彭善莉向原告陈华付出具7660元的欠条，未约定付款期限，原告可以随时向二被告随时主张权利。二被告应当及时向原告陈华付支付该款而未支付，对引起此纠纷应付完全责任，故原告陈华付请求被告杨志刚、彭善莉支付劳务报酬7660元，证据充分、理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨志刚、彭善莉于判决书生效之日起20日内支付原告陈华付劳动报酬7660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨志刚、彭善莉负担。
本判决为终审判决
审判员 王煜良
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 宁
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑0904执66号
申请执行人王德有,男,1962年10月17日出生,黑龙江省七台河市。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志职务：总经理。
本院在执行申请执行人王德有与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第347号仲裁裁决一案中，执行标的104350.25元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月19日将案件款全部给付完毕。申请人王德有申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第347号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏俊忱
二〇一八年六月二十三日
书记员 邢 一
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初324号
原告：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：梁国郁，公司经理。
委托代理人：李映彬、黄炜钿，广东锦帆律师事务所律师。
被告：张冲，男，汉族，住潮州市潮安区。公民身份号码：×××。
原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司诉被告张冲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李映彬到庭参加诉讼，被告张冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月13日签订《购销合同书》，约定被告向原告购买液化气，并以潮州市潮安区登塘镇林妈陂稻埕末的土地使用权为液化气款提供担保。至2015年3月4日，被告立据结欠原告货款人民币245928元。后经原告多次催讨，被告没有还款。现向本院起诉，请求判令被告付还货款人民币245928元及该款逾期付款违约金（自起诉之日起至还款之日止按日万分之五计）；判令被告支付违约金人民币2000元；判决原告对位于潮州市潮安区登塘镇林妈陂稻埕末的2550平方米土地使用权享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、购销合同书复印件一份，证明原、被告约定液化气的买卖、土地使用权的抵押、违约金等情况。4、租赁合同复印件一份，证明抵押物的具体情况。5、欠款确认书复印件一份，证明被告至2015年3月4日结欠原告货款245928元的事实。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年2月13日签订《购销合同书》一份，约定被告向原告购买液化气，若被告没有在还款期限内付清欠款，被告自愿将潮州市潮安区登塘镇林妈陂稻埕末2550平方米的土地使用权交由原告使用处理。同时约定若被告违约，应向原告支付违约金人民币2000元。2015年3月4日，被告立据结欠原告货款人民币245928元。2016年3月10日，原告以被告违约为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性和禁止性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告购买货物后怠于履行还款义务，应承担相应的违约责任并负本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还货款人民币245928元，有被告签名确认的欠款确认书为据，依据充分，本院予以支持。原告主张被告偿付货款245928元的逾期还款违约金，同时主张被告支付违约金人民币2000元，因原、被告已在合同中明确约定了违约金2000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对原告主张被告支付违约金2000元，本院予以支持，对原告主张被告偿付货款245928元的逾期付款利息，因属重复主张，本院不予采纳。原告主张对被告位于潮州市潮安区登塘镇林妈陂稻埕末2550平方米土地使用权享有优先受偿权，因原告仅提供被告与他人的厂房租赁合同，未能提供该土地的合法使用依据，且出租人也未在担保人一栏签名确认，故原告的上述主张事实依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张冲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司货款人民币245928元，并支付违约金人民币2000元。
二、驳回原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5018元由被告张冲负担，该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 苏锐涛
人民陪审员 陈 琪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 苏丽娜
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催7号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780730（出票日期2017年11月3日，出票金额叁万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催7号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780730（出票日期2017年11月3日，出票金额叁万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3425号
原告：张宏瑞，男，1989年1月10日生，汉族，住河南省辉县。
被告：张舵，男，1990年1月26日生，满族，身份证登记住址河南省辉县。
原告张宏瑞与被告张舵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告张宏瑞到庭参加诉讼，被告张舵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏瑞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，直至借款本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告张舵向原告张宏瑞借款50000元，并于当日向原告出具借条一份。时至今日，原告多次催要该款，但被告张舵却以各种理由予以推脱，拒绝偿还。特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告张舵未到庭，未向本院提供答辩意见。
原告张宏瑞向本院提供证据如下：
被告张舵2015年6月9日出具的借条一份。内容：今借到张宏瑞现金伍万元整（50000）。张舵，2015.6.9。
证明：被告张舵借原告50000元。
经审核，本院认为原告张宏瑞提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，依法予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原告张宏瑞通过同学关系认识被告张舵。二人熟悉后，被告张舵向原告张宏瑞借款，原告张宏瑞借给被告张舵现金50000元，后在原告张宏瑞要求下，被告张舵于2015年6月9日为原告张宏瑞出具借条一张。内容：“今借到张宏瑞现金伍万元整（50000）.张舵，2015.6.9”。
借款后，被告张舵未予偿还，经原告张宏瑞多次催要无果，原告张宏瑞遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张舵借原告张宏瑞现金50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张舵应依法予以偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案被告张舵为原告张宏瑞出具的借条中，并无利息的约定，应视为不支付利息。双方借款条中虽无还款期限的约定，但原告张宏瑞向本院起诉被告张舵还款，应视为原告张宏瑞允许被告张舵还款的宽展期届满，被告张舵未予还款，应当支付逾期利息。故原告张宏瑞要求被告张舵支付从2017年9月11日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张舵于本判决生效后五日内偿还原告张宏瑞现金50000元，并以50000元为本金，支付从2017年9月11日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张舵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王世远
审判员 翟同造
审判员 李启庆
二〇一八年一月十九日
书记员 朱晓晴
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初175号
原告：蒋化英，女。
原告：姜红，女。
原告：姜曼，女。
委托诉讼代理人：任孝军，男，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告：张伟，男。
委托诉讼代理人：黄智刚，男，桦南县律师事务所律师。
被告：绥中县明迪运输车队。
法定代表人：彭志富，男，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人：陈增才，职务经理。
委托诉讼代理人：张博，男，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告：史树军。
原告蒋化英、姜红、姜曼与被告张伟、绥中县明迪运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、史树军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋化英、姜红、姜曼及其委托诉讼代理人任孝军，被告张伟的委托诉讼代理人黄智刚，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人张博、被告史树军到庭参加了诉讼，被告绥中县明迪运输车队经本院传票传唤，未在确定的时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋化英、姜红、姜曼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车交强险和商业保险范围内承担死亡赔偿金253300元、丧葬费26217.5元中应承担的部分；2、依法判令被告张伟在保险不足清偿部分进行赔偿；3、判令被告史树军根据交通事故责任对原告进行赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟和被告绥中县明迪运输车队系挂靠关系，被告张伟驾驶的机动车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。2017年10月22日17时许，被告张伟驾驶辽P727**号重型货车行驶至桦南县曙光农场五连道口时与被告史树军驾驶的黑D675**号普通客车相撞，造成被告史树军车内乘坐人姜某某死亡。经桦南县公安局交通警察大队认定，被告张伟负事故的主要责任，被告史树军负事故的次要责任。被告张伟和史树军接到责任认定书后没有对原告进行赔偿，为此原告诉讼至法院。
张伟辩称：发生交通肇事是客观事实，交警大队作出的事故认定书张伟认可；张伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担理赔责任，超出保险额以外的部分张伟按责任比例划分承担赔偿责任。原告的死亡保险金数额计算有误，应按63周岁计算。
中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：对交通事故的发生无异议，事故发生在保险期内，保险公司同意在保险限额内根据责任比例赔偿。
史树军辩称：对原告诉请没有意见，同意赔偿。
绥中县明迪运输车队未提出书面辩解意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日17时许，张伟驾驶辽P727**号重型仓栅式货车沿桦南曙光农场五连乡道由南向北行驶，当车行驶至依饶公路五连道口向东右转弯时，与由西向东行驶的被告史树军驾驶的黑D675**号小型普通客车相撞，造成史树军车上乘坐人姜某某（1954年2月3日出生）当场死亡，张某某、张某某1、张某某2、张某某3、王某某、黄某某、史树军受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经桦南县公安局交通警察大队认定，张伟负此次事故的主要责任，史树军负此次事故的次要责任，姜某某、张某某、张某某1、张某某2、张某某3、王某某、黄某某无责任。事故发生后，被告张伟向原告支付了姜某某的丧葬费20000元。
另查明，张伟驾驶的辽P727**号仓栅式运输车登记在绥中县明迪运输车队名下，张伟自认该车为其贷款购买于绥中县明迪运输车队，该车在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司保有限额为122000元的交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险，不计免赔率，保险期间为2017年1月6日至2018年1月5日，投保人为绥中县明迪运输车队。
本案交通事故总损失为原告蒋化英、姜曼、姜红及张某某、张某某1、张某某2、张某某3、王某某、史树军、黄某某几方损失之和，黄某某、王某某暂未向本院提起民事诉讼，史树军相关损失暂无法确定，本院对史树军、王某某、黄某某相关损失涉及张伟驾驶车辆的交强险部分按份额予以预留，预留部分为37.5%，交强险扣除预留份额后，死亡伤残赔偿项限额为68750元，医疗费用赔偿限额为6250元。原告蒋化英、姜曼、姜红及张某某、张某某1、张某某2、张某某3相关损失合计444428.83元，在剩余份额中按比例分配交强险限额，原告蒋化英、姜曼、姜红所占比例为0.5116、张某某2所占比例0.1276、张某某所占比例为0.1507、张某某1所占比例为0.0952、张某某3所占比例为0.1148。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张伟、史树军驾驶机动车辆，违反交通安全法，发生交通事故，致姜某某死亡，分别负事故的主要责任、次要责任，应承担相应的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承保辽P727**车辆的交强险及第三者责任险，应先在交强险分项限额内承担责任，超出交强险赔偿数额外的部分，按被告张伟承担70%，被告史树军承担30%的比例分担，张伟应承担的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在第三者责任险中赔偿，被告张伟已支付的丧葬费应予以扣除。原告无证据证实张伟驾驶的车辆与绥中县明迪运输车队存在挂靠关系，张伟自认车辆为其购买，故对原告要求绥中县明迪运输车队承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；经本院核算，姜某某的死亡赔偿金为201144元，丧葬费为26217.5元，合计为227361.5元。按原告蒋化英、姜曼、姜红所占0.5116的比例，原告在交强险限额内死亡伤残赔偿项下分配数额为35172.5元，超出交强险赔偿金的部分为192189元，由张伟赔偿70%，即134532.3元，扣除已经给付的20000元，张伟还应当赔偿114532.3元；由史树军赔偿30%，即57656.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第二十七条，第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后30日内向原告蒋化英、姜红、姜曼支付交强险死亡伤残赔偿项赔偿金35172.5元，第三者责任险赔偿金114532.3元，合计149704.8元；
二、被告史树军于本判决生效后30日内向原告蒋化英、蒋红、江曼支付死亡赔偿金、丧葬费合计57656.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由张伟负担1544元，由史树军负担661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一八年五月十日
书记员 王伟霞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1594号
原告：吴肖，女，1989年12月29日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：张志娟、陈丽芳，陕西方强律师事务所律师。
被告：陈剑飞，男，1986年12月25日出生，汉族，居民。
原告吴肖与被告陈剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴肖及其委托诉讼代理人张志娟到庭参加诉讼，被告陈剑飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴肖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告欠款本金5万元；2.依法判令被告清偿原告欠款利息3958.33元（利息自2015年12月10日计算至2017年8月10日，原告起诉后至被告实际支付期间的利息另行计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，吴肖变更诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告欠款本金5万元；2.依法判令被告偿还原告利息，以5万元为本金，按照中国银行同期贷款利率计算，从2015年12月10日起到实际还款之日止；3.本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告以做生意资金紧张为由分别于2015年9月9日、2015年10月7日向原告借款1.6万元、3.4万元，并于借款当日各出具借条一张。双方口头约定借期2个月。此后被告分文款未还，原告多次催要无果。
陈剑飞未作答辩。
吴肖对其诉称事实提交了如下证据:
1.借条原件2份，证明被告向其借款的事实。借条上分别载明：“今借到吴肖人民币壹万陆仟元整（16000）.借款人：陈剑飞2015.9.9”；“今借到吴肖人民币叁亻万肆仟元整！陈剑飞2015.10.7”。
2.其与被告微信聊天记录复印件2张。证明借款到期后，原告多次向被告主张归还借款，被告同意还款，并准备通过贷款向其归还，但贷款没有办下来，所以一直未还。
陈剑飞未提交证据。
被告陈剑飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。被告陈剑飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述两张借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告提交的微信聊天记录复印件，因原告无法提供原件且无相应证据证明该组证据与本案有关联性，故对该组证据本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告陈剑飞向原告吴肖借款1.6万元，并向原告出具借条一张；2015年10月7日，被告陈剑飞向原告吴肖借款3.4万元，并向原告出具借条一张。两次借款共计5万元，均未约定利息及还款期限。借款发生后，被告至今尚未向原告归还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈剑飞分两次向原告吴肖借款共计5万元，两次借款均未约定还款期限，依法原告可催告被告在合理期限内返还，故原告提出诉讼请求，要求被告偿还5万元借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息一节，原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率支付利息不符合法律规定，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑飞于本判决生效后10日内偿还原告吴肖借款本金5万元。
二、驳回原告吴肖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元、公告费800元（原告已预交），由原告吴肖负担98元，被告陈剑飞负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
代理审判员 马小娜
人民陪审员 李润安
二〇一八年三月十二日
书 记 员 焦 娇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1464号
原告张彦磊，男，1982年11月6日生，汉族。
被告赵铁成，男，1956年11月6日生。
被告河南美霖卫浴有限公司。
法定代表人李根付。
被告长葛市后河镇人民政府。
法定代表人马宁。
原告张彦磊诉被告赵铁成、河南美霖卫浴有限公司、长葛市后河镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，以双方已协商解决为由，申请撤回对被告赵铁成、河南美霖卫浴有限公司、长葛市后河镇人民政府的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦磊撤回对被告赵铁成、河南美霖卫浴有限公司、长葛市后河镇人民政府的起诉。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告张彦磊负担。
审判员 任伟娜
二〇一八年四月二日
书记员 梅 琳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1055号
原告：路小荣，女，汉族，1980年6月1日生，住淮阳县。
被告：北京普田物流有限公司。
被告：潘喜利，男，汉族，1967年6月27日出生，住吉林省双辽市。
被告：中国平安保险股份有限公司北京市第二营业部。
原告路小荣与被告北京普田物流有限公司、潘喜利、中国平安保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告路小荣于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路小荣撤诉。
案件受理费117.2元，由路小荣负担。
审判员 李玉忠
书记员 孔明明
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2722号
原告：乾安县鸿泰农机销售有限公司，住所地：乾安镇传声街4-24，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕国章，经理。
被告：陈家欢，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县鸿泰农机销售有限公司与被告陈家欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县鸿泰农机销售有限公司法定代表人吕国章到庭参加诉讼，被告陈家欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县鸿泰农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付购车斗款6160元及利息。事实和理由：2010年春季，原告卖给被告一台车斗，欠款6160元，后被告拒绝给付，故诉至法院。
被告陈家欢未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告乾安县鸿泰农机销售有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告陈家欢尚欠原告乾安县鸿泰农机销售有限公司购车斗款6160元。
本院认为，原告乾安县鸿泰农机销售有限公司与被告陈家欢之间买卖合同关系成立，应受法律保护，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈家欢于本判决生效之日给付原告乾安县鸿泰农机销售有限公司购车斗款6160元，并自2012年5月1日起至给付之日止按月利2分计息给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈家欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 沈 会
人民陪审员 王 雪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 松
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初454号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：胡朝品，男，1984年10月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，个体户，住湖南省永州市零陵区XXX，公民身份号码：XXXX。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年4月14日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人胡朝品犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓男独任审判，于2017年11月13日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人胡朝品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人胡朝品对被害人袁亚南、龙文洁销售其独家代理的香蔓牌产品心存不满，2017年3月7日凌晨2时许，胡朝品乘被害人经营的位于零陵区某某区内的某某容会所没有上锁且无人之际，进入室内盗走某某美容产品29瓶放在其自营的某某产品美容店内待销。2017年3月30日23时许，永州市公安局零陵分局七里店派出所在某某美容院将胡朝品抓获归案，并起获被盗物品。经永州市零陵区价格认证中心鉴定，被盗物品市场价格为人民币2753元。2017年4月1日公安机关将被盗物品发还失主。
上述事实，被告人胡朝品在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见通知书等书证；证人张某某的证言；被害人袁某某、龙某某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录及指认现场照片；视听资料光盘；被告人胡朝品的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡朝品盗窃他人价值2753元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡朝品犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持；被告人胡朝品到案后，如实供述其罪行，依法可从轻处罚；本案的被盗物品经公安机关起获已发还被害人，可酌情对胡朝品从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡朝品犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓男
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐顺辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0151执121号
申请执行人：上海佑发楼宇智能化工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈整风。
委托代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被执行人：桑迟勇，男，1974年9月18日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市崇明区。
上海佑发楼宇智能化工程有限公司与桑迟勇房屋租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0151民初1242号民事判决确认：一、桑迟勇腾退坐落于上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX栋109-120、210-220共23间房屋，并返还上海佑发楼宇智能化工程有限公司；二、桑迟勇支付上海佑发楼宇智能化工程有限公司租金22,700元(人民币，下同)。判决生效后，桑迟勇未自觉履行，权利人上海佑发楼宇智能化工程有限公司向本院申请执行。本院依法于2018年1月4日向被执行人发出执行通知、财产报告令。
执行中，本院于2018年3月23日至现场勘查并张贴公告，责令桑迟勇于2018年4月7日前腾退涉案房屋，并交付上海佑发楼宇智能化工程有限公司。到期仍不履行的，我院将依法强制执行。另查明，桑迟勇于2018年1月5日向我院提出执行申请,要求：1、佑发公司返还押金10,000元；2、佑发公司赔偿装修损失117,331.74元；3、佑发公司支付一审案件受理费1,458元、鉴定费8,000元。我院于当日立案受理，案号为(2018)沪0151执270号。现该案在扣除桑迟勇应支付佑发公司的租金22,700元后，剩余执行款114,089.74元佑发公司已支付桑迟勇，该案已执行完毕，即本案租金部分已执行完毕。本院已于2018年4月12日依职权依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案案情比较复杂，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 王 勤
审判员 袁雪峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 满 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0151执121号申请执行人：上海佑发楼宇智能化工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈整风。委托代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被执行人：桑迟勇，男，1974年9月18日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市崇明区。上海佑发楼宇智能化工程有限公司与桑迟勇房屋租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0151民初1242号民事判决确认：一、桑迟勇腾退坐落于上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX栋109-120、210-220共23间房屋，并返还上海佑发楼宇智能化工程有限公司；二、桑迟勇支付上海佑发楼宇智能化工程有限公司租金22,700元(人民币，下同)。判决生效后，桑迟勇未自觉履行，权利人上海佑发楼宇智能化工程有限公司向本院申请执行。本院依法于2018年1月4日向被执行人发出执行通知、财产报告令。执行中，本院于2018年3月23日至现场勘查并张贴公告，责令桑迟勇于2018年4月7日前腾退涉案房屋，并交付上海佑发楼宇智能化工程有限公司。到期仍不履行的，我院将依法强制执行。另查明，桑迟勇于2018年1月5日向我院提出执行申请,要求：1、佑发公司返还押金10,000元；2、佑发公司赔偿装修损失117,331.74元；3、佑发公司支付一审案件受理费1,458元、鉴定费8,000元。我院于当日立案受理，案号为(2018)沪0151执270号。现该案在扣除桑迟勇应支付佑发公司的租金22,700元后，剩余执行款114,089.74元佑发公司已支付桑迟勇，该案已执行完毕，即本案租金部分已执行完毕。本院已于2018年4月12日依职权依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案案情比较复杂，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  樊形锋审判员  王 勤审判员  袁雪峰二〇一八年六月二十八日书记员  满 林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初187号
原告王某甲，女，生于1981年11月19日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，生于1982年1月2日，汉族，安徽省涡阳县居民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其诉讼代理人宋开友到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，由于与被告性格不和，婚后经常发生矛盾，且被告多次在外勾引女人，从2009年起，被告放弃家庭成员，下落不明，双方分居生活至今。双方夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚。
为证明自己的主张，原告王某甲向本院提交了下列证据：
1、原告王某甲的身份证复印件，原、被告户口簿复印件，子女王某丙、王某丁的户口簿复印件各一份，证明原被告身份信息及生育子女情况。
2、原被告结婚证复印件一份，证明原、被告双方的婚姻关系。
原告王某甲提供的1、2组证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告王某乙未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2002年在深圳务工时相识并恋爱，同年底开始同居生活。原、被告双方于2004年6月17日生育长女王某丁，于2006年11月21日在安徽省涡阳县民政局补办了结婚登记手续，于2007年11月1日婚生次女王某丙。原告王某甲诉称双方从2009年10月起分居生活至今，但未提供证据予以证明。长女王某丁及次女王某丙现均随原告王某甲共同生活，就读于射洪县小学。2016年1月8日,原告王某甲诉至本院要求与被告王某乙离婚。本院于2016年1月14日在《四川法制报》刊登公告向被告王某乙送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书及开庭传票，被告王某乙未到庭应诉。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙系自由恋爱结婚，婚前恋爱多年，双方彼此了解，且共同生育了两个子女，夫妻感情尚可。原、被告虽为家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻关系，但无证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案收案件受理费300元，公告费600元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 徐堂富
人民陪审员 王 昭
人民陪审员 刘登贵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胥 婷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3211号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：邵国华，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邵国辉，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘绪敏，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告邵国华、邵国辉、刘绪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。被告邵国华、邵国辉、刘绪敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令邵国华偿还借款本金39700元。2.请求判令邵国华偿还借款利息、逾期利息33155.03元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令邵国辉、刘绪敏对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令邵国华、邵国辉、刘绪敏承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年6月30日，邵国华在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款39900元，双方签订借款合同，并向邵国华发放贷款39900元。同日，孝里信用社与邵国辉、刘绪敏签订保证合同，由邵国辉、刘绪敏为邵国华的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，邵国华仍欠借款本金39700元，借款利息、逾期罚息33155.03元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
邵国华、邵国辉、刘绪敏均未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邵国华、邵国辉、刘绪敏经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，孝里信用社与邵国华签订(长孝)个借字（2013）年第0702189号个人借款合同一份。由邵国华向孝里信用社借款39900元，借款用途为：落实债务；借款期限为：自2013年9月27日至2014年9月15日；固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清：借款到期一次性归还所有本金及利息。第六条贷款人权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与邵国辉、刘绪敏签订了（长孝）保字（2013）年第0702189号保证合同一份，为邵国华在孝里信用社的借款提供担保。第一条被担保的主债权种类、本金数额：叁万玖仟玖佰元。第二条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第五条保证人承诺：6、保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，孝里信用社于2013年9月27日向邵国华发放贷款39900元，月利率为10‰，到期日为2014年9月15日。借款后，邵国华仅偿还借款本金200元及部分利息。现该笔借款已逾期，截止2017年6月21日，邵国华尚欠借款本金39700元，借款利息、罚息33155.03元。2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向邵国华、邵国辉、刘绪敏主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
本院认为，邵国华与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给邵国华，邵国华未能按合同约定偿还借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求邵国华偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。邵国辉、刘绪敏自愿为邵国华的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合法律规定，对于该合同的效力，本院予以认定。农商行长清支行要求邵国辉、刘绪敏承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因邵国华、邵国辉、刘绪敏经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由邵国华于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金39700元；
二、由邵国华于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息33155.03元；
三、由邵国华于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金39700元为基数，按约定的月利率10‰加收50%计算）；
四、由邵国辉、刘绪敏对上述一至三项债务承担连带清偿责任，邵国辉、刘绪敏承担保证责任后，有权向邵国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由邵国华、邵国辉、刘绪敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄 琪
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执679-3号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：李平扬，公司员工。
被执行人：曾永强，男，汉族，生于1976年1月9日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：徐谦，女，汉族，生于1991年11月10日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：徐丹华，男，汉族，生于1973年10月3日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：叶宗惠，女，汉族，生于1976年6月26日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初193号民事判决立案受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行曾永强、徐谦、徐丹华、叶宗惠借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐丹华、叶宗惠名下共同所有的位于南溪区南溪街道景文路67号1栋4单元1层1号的住房一套。查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交被执行人徐丹华、叶宗惠保管和使用，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，若需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 冯庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾帅
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执679-3号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
委托代理人：李平扬，系该公司员工。
被执行人曾永强，男，汉族，生于1976年1月9日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人徐谦，女，汉族，生于1991年11月10日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人徐丹华，男，汉族，生于1973年10月3日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人叶宗惠，女，汉族，生于1976年6月26日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初193号民事判决立案受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行曾永强、徐谦、徐丹华、叶宗惠借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐丹华、叶宗惠名下共同所有的位于南溪区南溪街道景文路67号1栋4单元1层1号的住房（产权证号：201303704，建筑面积145.29㎡）一套。查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交被执行人徐丹华、叶宗惠保管和使用，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，若需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 冯庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾帅
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执679-3号申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。组织机构代码：07614718-0。法定代表人：刘涛，董事长。委托代理人：李平扬，公司员工。被执行人：曾永强，男，汉族，生于1976年1月9日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：徐谦，女，汉族，生于1991年11月10日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：徐丹华，男，汉族，生于1973年10月3日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：叶宗惠，女，汉族，生于1976年6月26日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初193号民事判决立案受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行曾永强、徐谦、徐丹华、叶宗惠借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐丹华、叶宗惠名下共同所有的位于南溪区南溪街道景文路67号1栋4单元1层1号的住房一套。查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交被执行人徐丹华、叶宗惠保管和使用，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，若需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。执行员  冯庆二〇一七年四月二十五日书记员  曾帅
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执679-3号申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区。组织机构代码：07614718-0。法定代表人：刘涛，职务：董事长。委托代理人：李平扬，系该公司员工。被执行人曾永强，男，汉族，生于1976年1月9日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人徐谦，女，汉族，生于1991年11月10日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人徐丹华，男，汉族，生于1973年10月3日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人叶宗惠，女，汉族，生于1976年6月26日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初193号民事判决立案受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行曾永强、徐谦、徐丹华、叶宗惠借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐丹华、叶宗惠名下共同所有的位于南溪区南溪街道景文路67号1栋4单元1层1号的住房（产权证号：201303704，建筑面积145.29㎡）一套。查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交被执行人徐丹华、叶宗惠保管和使用，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，若需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。执行员  冯庆二〇一七年四月二十五日书记员  曾帅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保28号
解除保全申请人：林涛，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖北省汉川市田二河镇南湖村*房台***号，公民身份号码：4209841988********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。林涛作为案外人提出执行异议，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂01执异1440号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋12层04室房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年1月11日，林涛向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋12层04室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人林涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及林涛所有的怡景华庭2栋12层04室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾肖
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1033号
申请执行人：黄英，女，1989年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：龙小波，男，1990年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
黄英与龙小波房屋租赁合同纠纷一案，执行标的30275元，全部未执行到位。经财产调查，被执行人龙小波无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一八年六月一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执1033号申请执行人：黄英，女，1989年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：龙小波，男，1990年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。黄英与龙小波房屋租赁合同纠纷一案，执行标的30275元，全部未执行到位。经财产调查，被执行人龙小波无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一八年六月一日书记员  李蕊伶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01376号
上诉人（原审原告）顾玉泉，男，1964年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人吴必银，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴有明，男，1970年6月2日生，汉族，农民。
上诉人顾玉泉因与被上诉人吴有明排除妨害纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1279号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾玉泉一审中诉称，我因违法犯罪于2000年4月被追究刑事责任，于2014年1月17日刑满释放。在我服刑期间，我父母留给我的砖瓦结构房屋两间、简易厨房一间被吴有明私自拆除，并将我的宅基地和自留地作为养猪基地使用。我的私有房产受法律保护，遭到被告的侵犯。为维护我的合法权益，我于2014年3月诉至阜宁县人民法院，法院作出民事裁定书，驳回我的起诉。后因不服阜宁县人民政府集体土地使用权登记一案，我向阜宁县人民法院提起行政诉讼，由盐城市中级人民法院指定由响水县人民法院管辖。响水县人民法院行政庭至实地勘察丈量，确定土地坐标，解决了土地争议。现我再次诉至法院，要求吴有明自行拆除宅基地上的建筑物，恢复被其拆除房屋的原状，或赔偿损失30000元；诉讼费由吴有明承担。
吴有明一审中辩称，顾玉泉父母的宅基地与我家紧邻，顾玉泉父母去世后，宅基地上留有两间房屋，破旧不堪，顾玉泉的三兄弟将上述房屋宅基地转让给原生产组长现我村书记黄中昌，黄中昌考虑到上述房屋与我家紧邻，又将该宅基地以2000元的价格转让给我父亲吴某，转让后因我要砌厨房，我父亲将宅基地给了我。这块基地是我家从黄中昌手中转过来的，现顾玉泉要求我让出没有理由。
一审法院认为，顾玉泉曾因与吴某及吴有明产生本案纠纷诉至一审法院，一审法院以该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由，驳回顾玉泉起诉，并作出（2014）阜民初字第0633号民事裁定书。嗣后，顾玉泉虽向响水县人民法院提起行政诉讼，但双方之间关于土地使用权的争议，并未得到双方协商解决，亦未经相关人民政府处理。根据我国土地法规定，现顾玉泉再次提起诉讼，仍不属于人民法院民事诉讼受理范围，应由相关人民政府处理，故对顾玉泉的起诉，依法予以驳回。一审裁定：驳回顾玉泉的起诉。
上诉人顾玉泉不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人之间土地使用权不存在争议，被上诉人也承认该宅基地原是上诉人父母的。响水县人民法院已通过行政诉讼，确认该事实。没有土地使用权是因为当时国家都没有发证，中途也未经调整。2.被上诉人擅自拆除上诉人所有房屋，并私自违章建筑，现上诉人要求排除妨害，恢复原状或赔偿损失，属于人民法院处理的案件，一审法院裁定错误，请求二审法院依法裁决。
被上诉人吴有明答辩称，上诉人所称的土地是由上诉人哥哥卖给他人，后他人又卖给我的，请求二审法院依法处理。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人顾玉泉曾因与吴某及被上诉人吴有明产生本案纠纷诉至一审法院，一审法院以该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由，驳回顾玉泉起诉，并作出（2014）阜民初字第0633号民事裁定书。嗣后，上诉人虽向响水县人民法院提起行政诉讼，但上诉人与被上诉人之间关于土地使用权的争议，并未得到双方协商解决，亦未经相关人民政府处理。故本次诉讼系属重复起诉，根据上述规定本案应当裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系土地使用权纠纷依法不属于法院受理范围，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，依予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢 超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终329号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人：谈文兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：章之豪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐丹，女，1990年9月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险常州支公司）因与被上诉人徐丹财产保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
天安保险常州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判评估表单中更换下来的旧件归天安保险常州支公司所有；2.本案一、二审诉讼费用由徐丹承担。事实和理由：案涉车辆评估、修理前，我公司明确表示按更换新件金额赔付，更换下来的旧件应归属我公司，不接受残值折价。一审法院判决更换下旧件以折价残值计算，未考虑到我公司的合理请求，请求二审法院依法改判。
徐丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，请求二审依法维持原判。
徐丹向一审法院起诉请求：1.判令天安保险常州支公司赔偿车辆损失10000元，具体损失额待评估鉴定后确定；经鉴定后明确诉讼请求为判令天安保险常州支公司支付车辆修复费186725元，拖车费300元，以及鉴定费；2、本案诉讼费用由天安保险常州支公司承担。
一审法院认定事实：天安保险常州支公司为徐丹所有的牌号为苏Ｄ×××××小型轿车投保了机动车损失险，保险限额为188320元，并承保不计免赔险；保险期限自2016年10月14日零时起至2017年10月13日二十四时止。2017年7月1日15时55分左右，徐丹持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿金坛区金胜东路由东向西行驶至汇贤路交叉路口，遇吴波驾驶的苏Ｄ×××××小轿车相撞，致徐丹的车辆受损。该起事故经常州市金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐丹承担事故主要责任，吴波承担事故次要责任。因天安保险常州支公司未对该车损失进行定损，本案在审理过程中，徐丹向本院提出申请，要求对苏Ｄ×××××小型轿车的损失进行评估。本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对该车辆损失进行评估，该公司于2017年11月10日作出公估鉴定结论书，确认该车辆损失186725元，其中确认残值为1015元，该损失已扣除残值。徐丹为此支付鉴定费9336元，合计196061元。徐丹同时主张拖车费300元。
一审法院认为，天安保险常州支公司为徐丹车辆投保机动车损失险，徐丹、天安保险常州支公司之间的保险合同成立，徐丹投保具有保险利益，保险合同合法有效。苏Ｄ×××××小型轿车在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，天安保险常州支公司应当承担赔偿责任。双方对公估鉴定结论书均无异议，该院对公估鉴定结论予以采信，确定扣除残值后车辆损失为186725元。对于残值旧件，徐丹表示已无法交付；因天安保险常州支公司要求交付残值旧件的请求未有合理的理由，该院对天安保险常州支公司的该项请求不予采纳。徐丹主张的损失已超出保险金额188320元，对188320元损失予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，该院遂判决：一、天安保险常州支公司于判决生效之日起十日内支付徐丹理赔款188320元；二、驳回徐丹的其他诉讼请求。如果天安保险常州支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，按规定减半收取计2111元，由徐丹负担86元，由天安保险常州支公司负担2025元（该款徐丹已预交，由天安保险常州支公司于判决生效之日起十日内直接支付给徐丹）。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的是案涉车辆修理所更换旧件的处理问题，对此双方在保险合同中未作明确约定。公估鉴定机构采用修复费用加和法对车辆损失金额进行价格公估鉴定，确定的车辆实际损失金额中已将残值折价扣除，该鉴定方法符合客观公正、科学高效的原则，并不违反法律的禁止性规定。现天安保险常州支公司要求所更换的旧件归其所有并不接受残值折价，该主张既无合同依据，亦无法律依据，本院不予采信。一审法院判决天安保险常州支公司向徐丹支付理赔款188320元并无不当，本院予以维持。
综上所述，天安保险常州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4222元，由上诉人天安保险常州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 谢唯立
审判员 王伟庆
二〇一八年四月十八日
书记员 邹 静
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3813号
申请执行人周才林，男，1963年6月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人张敏龙，男，1964年3月8日生，汉族，住江阴市。
申请执行人周才林与被执行人张敏龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）苏0281民初5668号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人张敏龙应偿付周才林货款27600元及利息，并承担案件受理费490元。因被执行人张敏龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周才林向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张敏龙的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，其名下位于江阴市××镇青墩村××号的房屋，系农村宅基地住房，本院已查封。除此之外，未发现其名下有可供执行的财产。2017年6月22日，本院将张敏龙纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月1日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人周才林未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下位于江阴市××镇青墩村××号的房屋，系农村宅基地住房，依法不具备处置条件。除此之外，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初5668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3813号申请执行人周才林，男，1963年6月3日生，汉族，住江阴市。被执行人张敏龙，男，1964年3月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人周才林与被执行人张敏龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）苏0281民初5668号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人张敏龙应偿付周才林货款27600元及利息，并承担案件受理费490元。因被执行人张敏龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周才林向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张敏龙的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，其名下位于江阴市××镇青墩村××号的房屋，系农村宅基地住房，本院已查封。除此之外，未发现其名下有可供执行的财产。2017年6月22日，本院将张敏龙纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月1日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人周才林未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下位于江阴市××镇青墩村××号的房屋，系农村宅基地住房，依法不具备处置条件。除此之外，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初5668号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十二月八日书 记 员  顾钰蕾
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6220号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：吴孝才，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告吴孝才借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6220号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：吴孝才，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告吴孝才借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月九日书记员  霍健
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初490号
原告陆某，销售主管。
委托代理人岑刚，靖西市法律服务所法律工作者。
被告农某甲，自由职业。
原告陆某与被告农某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨波独任审判，书记员潘宏担任庭审记录，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人岑刚、被告农某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告原籍是靖西市化峒镇维新村人，与被告系同乡。2007年相识交往后，于××××年××月××日在原告的户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县中平镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子，取名农某乙。婚后，被告及儿子均随原告在海南生活，儿子农某乙的户口也在原告户籍地落户，但被告的户口一直在其原籍未转出。由于婚前缺乏了解，夫妻双方的感情基础并不牢靠，婚后被告脾气暴躁等不良恶习导致夫妻双方经常吵架，更为严重的是被告不听良言劝告，酗酒成性，借酒发疯砸烂原告父母住房的门窗，动手殴打原告在场劝告的亲属，致使夫妻双方感情破裂。至今，原、被告已分居多年。期间，儿子农某乙一直随原告及外公外婆生活。2013年9月底，被告在未告知原告的情况下偷偷带走儿子农某乙，原告从海南回靖西寻找儿子，被告竟将儿子带到别处不让母子见面，致使原告无法与儿子团聚。为此，原告于2013年10月15日向靖西市人民法院起诉离婚，法院受理后于2013年11月18日作出了（2013）靖民一初字第1927号《民事判决书》，判决不准予原告陆某与被告农某甲离婚之后，原告带孩子回海南生活，原告与被告之间互不往来。原告认为由于被告方面的原因，造成夫妻双方感情已完全破裂，被告已多年未尽到一个做丈夫、父亲的责任，如今夫妻关系已名存实亡。为此，原告再次向法院起诉，请求判令原告与被告离婚；儿子农某乙跟随原告生活，由被告每月支付儿子抚养费500元直至其成年为止。
被告农某甲辩称，同意与原告离婚，为了儿子农某乙的健康成长，请求儿子农某乙跟随其生活，不需要原告支付任何费用，原告诉称其酗酒成性，并不符合事实。
原告陆某在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格的事实；2、中平镇人民政府证明，证实原告与被告系合法夫妻的事实；3、收入证明，证实原告有稳定的收入，有能力抚养孩子的事实；4、（2013）靖民一初字第1927号民事判决书（复印件），证实原告曾起诉离婚以及夫妻双方感情破裂的事实。
被告农某甲在举证期限内未提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审并结合本案的事实，本院认为，原告提供的四份证据均符合证据真实性，客观性，合法性，本院予以采信。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告于2007年相识交往后，于××××年××月××日在原告的户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县中平镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子，取名农某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，原告于2013年10月15日向靖西县人民法院起诉离婚。法院受理后于2013年11月18日作出了不准予原告陆某与被告农某甲离婚的判决。法院判决不准许原告陆某与被告农某甲离婚后，双方仍未和好。原告于2016年5月5日再次诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告无共同财产，共同债权、债务。
本院认为，本案双方当事人诉争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告经人民法院判决不准离婚后，双方仍不珍惜夫妻感情，仍未在一起生活，夫妻关系没有改善，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告陆某的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于儿子农某乙的抚养问题，本院认为，原、被告的儿子农某乙年纪尚小，随原告生活更有利于其健康成长，故本院酌定农某乙跟随原告生活。关于原告主张由被告农某甲每月支儿子的抚养费500元的诉请，本院认为，原告主张小孩抚养费过高，根据被告的收入和当地生活水平，本院酌定由被告农某甲每月承担其儿子农某乙抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告农某甲离婚；
二、儿子农某乙随原告陆某生活，由被告农某甲每月支付儿子的抚养费400元，直至孩子年满十八周岁止；儿子农某乙的教育费、医疗费凭票据由双方均担；
三、被告农某甲有探视小孩的权利，在不影响小孩学习生活的前提下，原告陆某应提供便利。
本案受理费300元，按简易程序审理减半收取150元，由原告陆某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨波
二〇一六年七月二十日
书记员 潘宏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15068号之一
原告：佛山市顺德区顺铿贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾兴路A76号铺位。
法定代表人：冯伟坚，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈文杰、洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。
被告：中山宇通电梯部件有限公司，住所地中山市南区沙田圣都路10号。
法定代表人：李月婷。
原告佛山市顺德区顺铿贸易有限公司诉被告中山宇通电梯部件有限公司因买卖合同纠纷，本院于2017年9月18日立案。
原告诉称，请求：1.判令被告向原告支付货款139650.7元及逾期付款利息(从起诉日按银行同期贷款利率计算至还款之日);2.诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告一直存在买卖交易,原告分别于2016年11月1日,原告按被告订单向被告送货139650.7元，被告收货后经多次催讨仍不付款，故提起诉讼。
被告中山宇通电梯部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案交货地点在被告所在地，故合同履行地为中山市，本案不适用接收货币一方所在地为合同履行地，依法应由中山市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。民诉法解释第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，原告向被告送货，实际履行地在中山市；原、被告没有签订书面合同，双方没有约定合同履行地点，原告主张被告支付货款，接收货币一方所在地为合同履行地，即佛山市顺德区。上述条款对管辖权的规定，均适用于本案，原告既可向被告所在地中山市起诉，也可向接收货币一方所在地佛山市顺德区起诉，原告选择向本院起诉符合法律规定，故被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,裁定如下:
驳回被告中山宇通电梯部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中山宇通电梯部件有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一七年十月十七日
书记员 何咏欣
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审107号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人高峰。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第011号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年5月15日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年6月2日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第011号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第011号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第011号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员刘冰
审判员边云峰
二〇一七年十月三十一日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2224行审107号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人高峰。申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第011号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年5月15日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年6月2日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第011号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第011号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第011号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员刘冰审判员边云峰二〇一七年十月三十一日书记员刘东东