浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初26号
原告：绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司,住所地：绍兴市柯桥区平水镇娄家村。统一社会信用代码：91330621573950812W。
法定代表人：卜献存，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告:象山爵溪博文针织有限公司,住所地：象山县爵溪街道望海路67号。组织机构代码：L7855170-2。
法定代表人：鲍丹丹。
委托诉讼代理人：包敏海，系公司员工。
被告：鲍丹丹，女，1988年7月10日出生，汉族，住象山县。
原告绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司诉被告象山爵溪博文针织有限公司（以下简称“博文公司”）、鲍丹丹买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员唐秋萍适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，后因采用其他方式无法向被告鲍丹丹送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告鲍丹丹公告送达相关诉讼文书。本案于2017年6月19日再次公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司的委托诉讼代理人徐世汇、被告博文公司的委托诉讼代理人包敏海到庭参加第一次诉讼，原告绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司的委托诉讼代理人王立江到庭参加第二次诉讼，被告博文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，被告鲍丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告博文公司之间存在业务关系，2015年5月4日起，由原告为被告博文公司供应布匹，截止到2015年7月3日原告共计供应货物价值147575元，尚欠112575元。原告多次催讨未果。此外，被告博文公司为被告鲍丹丹的自然人独资公司，故原告认为被告鲍丹丹应对被告博文公司的上述债务承担连带责任。故起诉要求：一、判令被告博文公司支付货款112575元，并支付自2015年7月13日起至款清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告鲍丹丹对上述货款承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。
被告博文公司未向本院提交答辩状，但到庭答辩称，对双方存在买卖关系予以认可，对欠款金额不予认可，收货金额是147575元，按发票算也是这个金额，但是包敏海个人转账给徐林尧6.8万元，只剩下货款44575元了。
被告鲍丹丹未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据1、增值税专用发票复印件三份、付款凭证复印件一份，证明双方存在买卖关系，二被告尚欠原告货款112575元的事实；
对于原告提交的证据，被告博文公司质证认为，发票是收到过的，但是金额没有核对过，但是被告相信这个发票是对的，对该三份发票的真实性无异议，且这三张发票也已经抵扣了，发票项下的货物也收到过，但是有质量问题；对付款凭证无异议。
被告博文公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据2、银行卡交易明细清单复印件一组，证明包敏海个人向徐林尧个人支付过部分货款的事实。
对于被告博文公司提交的证据，原告质证认为，该部分系复印件真实性无法确认，且即使系真实的，因原告并无授权徐林尧收取货款，故该证据与本案无关联性。
被告鲍丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告鲍丹丹未向本院提交证据。
针对原告的举证、被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1经被告博文公司质证无异议，本院予以认可。被告博文公司提供的证据2系向案外人打款，被告博文公司未能提供证据证明与本案的关联性，本院不予认可。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告博文公司之间存在针织布的交易往来，2015年原告合计向被告博文公司交付价值147575元的货物并开具相应的增值税专用发票，被告博文公司于2015年5月4日向原告转账支付35000元货款。被告博文公司未支付剩余货款，遂成讼。
另查明，博文公司系一人有限责任公司，鲍丹丹系其唯一的自然人股东。
另查明，原告于2016年4月1日将公司名称由“绍兴县颖嘉进出口有限公司”变更为“绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司”。
本院认为，被告博文公司虽否认与原告之间存在买卖关系，但其接收原告开具的增值税专用发票、抵扣发票且向原告支付部分货款的行为使得原告与被告博文公司之间存在买卖关系存在高度可能性，而被告博文公司未能提供证据推翻，故本院对原告与被告博文公司之间存在买卖关系的事实予以确认。原告与被告博文公司之间的买卖关系合法有效，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年7月13日起的利息，但其未提供证据证明双方曾有关于付款时间的约定，也未提供催讨的相关约定，故本院依法调整为自起诉之日起计算。被告博文公司抗辩其曾向徐林尧支付的部分货款应予以扣除，但其未提供证据证明徐林尧有权代表原告收取货款，故其向徐林尧支付货款的行为不能约束原告，对被告博文公司的该项抗辩本院不予准许。原告基于一人有限责任公司的法律规定要求被告鲍丹丹对被告博文公司的债务承担连带清偿责任符合法律规定，而被告鲍丹丹未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。被告博文公司、鲍丹丹经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告象山爵溪博文针织有限公司应向原告绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司支付货款112575元，并支付该款自2017年1月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鲍丹丹对被告象山爵溪博文针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴柯桥颖嘉进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告象山爵溪博文针织有限公司、鲍丹丹负担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2552元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
?PAGE??
?PAGE?1?