杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2484号
原告：席增兵。
委托代理人：周成舜。
被告：张云。
委托代理人：许丽芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。
原告席增兵诉被告张云、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安财保浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告席增兵及其委托代理人周成舜，被告张云的委托代理人许丽芳和被告平安财保浙江分公司的委托代理人董玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席增兵起诉称：2013年11月19日15时30分，被告张云驾驶本人所有的由被告平安财保浙江分公司承保的浙A×××××号小轿车在天目山路花坞路口与原告驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告张云负事故全部责任。故原告席增兵诉至法院要求：1、判令被告张云支付原告医药费3608.2元、误工费18300元、护理费7320元、营养费3000元、鉴定费840元、交通费832元，共计33900.2元；2、要求被告保险公司在交强险及商业险范围内承担上诉责任；3、案件受理费由被告承担。
为此，原告席增兵向本院提供如下证据：
1、《事故认定书》1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2、门诊病历、住院病案资料各1份，证明原告的病情及受伤后的治疗过程；
3、医疗费用发票1组，证明原告支付的医疗费用3608.15元的事实；
4、鉴定意见书及发票各1份，证明原告鉴定费用、护理营养期限的事实；
5、医疗诊断证明书5份，证明原告误工5个月150天计算的事实；
6、交通费发票1份，证明原告花费交通费832元的事实。
被告张云未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对原告的起诉没有意见。
被告张云未向本院举证。
被告平安财保浙江分公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对本次事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告平安财保浙江分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告的各项诉请：医疗费3488.15元，其中非医保费用308.15元，不在保险范围内；误工费不予认可，同时误工期限过长，认可100天；护理期限认可30天，标准按照94元每天赔付；营养费期限认可30天，标准按30元每天计算；鉴定费不属于保险责任范围；交通费酌情认可300元。
被告平安财保浙江分公司未向本院举证。
根据原告席增兵的申请，本院依法传唤证人方某出庭作证，予以证明原告席增兵在事故发生前的工作收入情况。
对原告提供的证据和证人证言，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告席增兵提供的证据，被告张云均无异议。证据1、2，被告平安财保浙江分公司质证后无异议，本院审查后认为，该二份证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证明目的予以认定。证据3，被告平安财保浙江分公司质证后对真实性、关联性没有异议，但对合理性有异议，认为应扣除非医保用药及拐杖费用。本院审查后认为，原告主张的费用系因本次事故而支出的合理费用，故对该项证据的证明目的予以认定。证据4，被告平安财保浙江分公司质证后对真实性无异议，但对合理性有异议，认为鉴定时间过长。本院审查后认为，因被告平安财保浙江分公司未能提供足够的证据来推反该项鉴定意见书所作的鉴定意见，故对该项证据的证明目的予以认定。证据5，被告平安财保浙江分公司质证后对真实性无异议，但对合理性有异议，认为时间过长。本院审查后认为，根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律认为其向本院主张的时间尚属合理，对该项证据的证明目的予以认定。证据6，被告平安财保浙江分公司质证后对三性均有异议，认为发票日期与就诊时间不符。本院审查后认为，根据原告的伤情及就医次数，本院酌定为500元。
二、对证人证言，原告和被告张云质证后无异议，被告平安财保浙江分公司质证后对真实性不予认可。本院审查后认为，根据原告在事故发生前的年龄及现在人的工作习惯，对该项证据的证明目的酌情予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2013年11月19日15时30分，被告张云驾驶本人所有的浙A×××××号小轿车在天目山路花坞路口与原告驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告张云负事故全部责任。事故发生后，原告经浙江省立同德医院治疗，花去合理的医药费3488.15元，购买拐杖费120元。经医生诊断为：右腓骨中段、下段骨折；并出具诊断证明书建议休息五个月。为此，原告花费合理交通费500元。2014年6月17日，原告就其伤后的护理、营养期限情况委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，评定伤后的护理期限为60日，营养期限为60日。因鉴定，原告花费鉴定费840元。
2、浙A×××××号车为被告张云所有。事故发生时，该事故车辆在被告平安财保浙江分公司处投保有交强险。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告张云负事故的全部责任，故被告张云应对原告因此次交通事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。但因被告张云将车辆投保交强险于被告平安财保浙江分公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。故原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费3488.15元；2、辅助器具费120元；3、误工费问题，原告已提供了医院诊断证明予以证明其休息时间，虽本次事故发生时，原告已过退休时间，不负有劳动的义务，但结合事故发生前原告的年龄、身体情况及现在人的工作习惯，本院酌情确定为80元／天，故误工费为12000元（150天×80元／天）；4、护理费问题，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准本院按上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算，故护理费为7317元（60天×121.95元／天）；5、营养费1800元（60天×30元／天）；6、鉴定费840元；7、交通费500元。综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生的损失为26065.15元。因原告在本次事故中共计花费医药费、营养费共计5288.15元，未超过了交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，故由被告平安财保浙江分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内全部直接予以赔付。其余赔付项目总和未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告平安财保浙江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接予以赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿席增兵26065.15元；
二、驳回席增兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取324元，由席增兵负担75元，张云负担249元，其中张云负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾炳木
二〇一四年十二月十日
代书记员 许应珊