安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终856号
上诉人（一审原告）：李建。
上诉人（一审原告）：闫新莲，系李建之妻。
上述两上诉人共同的委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：砀山县东升南路两侧地块改造项目指挥部，住所地安徽省宿州市砀山县晨光中学北东城服务社区。
负责人：王海军。
委托代理人：黄亚秋，砀山县东升南路两侧地块改造项目指挥部会计。
被上诉人（一审被告）：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县砀城政务新区。
法定代表人：陶广宏，该县县长。
委托代理人：王相平，砀山县人民政府法制办工作人员。
上诉人李建、闫新莲因与被上诉人砀山县东升南路两侧地块改造项目指挥部(以下简称项目部)、砀山县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院2016年3月28日作出的（2016）皖1321民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李建、闫新莲一审诉称：李建、闫新莲原在砀山县福音堂对面拥有住房一套并带有院落。2011年，项目部对该片地区房屋拆迁。2011年11月7日，李建、闫新莲与项目部签订拆迁协议，约定：补偿李建、闫新莲房屋两套（东方不夜城4栋102室、402室），李建、闫新莲补交房屋差价60000元。2015年10月10日，李建、闫新莲接到通知补交房屋差价，李建、闫新莲将60000元交予项目部，项目部给李建、闫新莲出具房屋补偿款已缴清证明。依照协议约定，项目部及砀山县人民政府应当交付房屋，但至今仍相互推诿，为维护自身的合法权益，请求：1、判决项目部、砀山县人民政府立即交付给李建、闫新莲应得的两套拆迁安置房（东方不夜城4栋102室、402室）；2、判决给付自2015年10月1日至实际交房期间超期过渡安置费用（每月按每平方米16元标准结算，拆迁面积200平方米）。
项目部一审辩称：李建、闫新莲的房屋至今没有交付，是因为李建、闫新莲未按拆迁协议缴清房屋差价款60000元造成的。安置过渡费通过公告已经截止到2015年9月30日，当时已经可以交房，李建、闫新莲的过渡费也已经给付。请驳回李建、闫新莲的诉讼请求。
砀山县人民政府一审辩称：项目部是砀山县人民政府设立的临时机构。2011年11月7日，项目部与闫新莲签订了东升南路两侧地块改造项目房屋征收补偿协议，根据协议约定，项目部在东方不夜城B区安置李建、闫新莲住房两套（4栋102室、402室），李建、闫新莲应找房屋差价款60000元。2015年9月25日，项目部发布交房公告，安置房超期过渡费截止时间为2015年9月30日。2015年10月10日，李建通过中国银行缴纳协议面积差价款2464元、单元对讲门800元，合计3264元，但未缴纳房屋差价款60000元。由于当时现场办理交房的人数较多，比较混乱，导致工作人员在未认真核对李建、闫新莲协议款项的情况下，就向李建、闫新莲出具了收据（3264元）、拆迁户交房结账单（单元对讲门800元、协议面积差异金额2464元，应缴拆迁协议的差异金额为空白）、通知单（领取安置房房屋钥匙用）。之后，项目部的工作人员在对账中发现错误，要求李建、闫新莲补缴房屋差价款，但其一直拒缴。综上，请依法驳回李建、闫新莲的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李建、闫新莲系夫妻关系，项目部是砀山县人民政府为改造砀山县东升南路两侧地块而设立的临时机构。2011年11月7日，项目部与闫新莲签订东升南路两侧地块改造项目房屋征收补偿协议，协议主要条款约定：项目部征收李建、闫新莲所有权属的房屋及附属物，按照规定进行补偿；李建、闫新莲名下的被搬迁房合计补偿金为人民币49369.80元；项目部在东方不夜城B区安置李建、闫新莲住房两套（4栋102室、402室）；安置房差价合计金额为人民币109369.80元，李建、闫新莲应找给项目部房屋差价款60000元，于项目部交付房屋时一次性付清；交房时间24个月等内容。2015年9月25日，项目部发布公告，通知交房及安置房超期过渡费截止时间为2015年9月30日等内容。2015年10月10日，李建通过中国银行汇款缴纳协议面积差异款2464元、单元对讲门2个800元，合计3264元，项目部给闫新莲出具了收据，并同时出具了通知单，通知单内容为李建拆迁户：东方不夜城拆迁安置房4-102、4-402共贰套帐已经结清。请拆迁户凭该通知单及交款收据、协议到物业公司缴纳管理费后，领取安置房屋钥匙。2015年10月13日，李建收到截止到2015年9月30日的超期过渡费12787.20元。之后，项目部与李建、闫新莲因是否已缴纳房屋差价款60000元发生争议，诉讼至一审法院。
一审法院认为：诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李建、闫新莲未能举出有效证据证明房屋差价款60000元已经交清，因此，李建、闫新莲的诉求不符合双方签订的房屋征收补偿协议的约定，对李建、闫新莲的诉讼请求不予支持；项目部及砀山县人民政府的抗辩意见，予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李建、闫新莲的诉讼请求。案件受理费80元，由李建、闫新莲负担。
李建、闫新莲不服一审判决，向本院提起上诉称：李建、闫新莲一审提交的证据能证明其已按约定交付了60000元差异款，且项目部也出具了安置房屋账已结清的通知，如李建、闫新莲不交纳该款，项目部不会出具该通知及发放过渡费。至于项目部工作人员是否入账，属项目部管理问题，不能因项目部对该款未入账，而由李建、闫新莲承担过错责任。2、由于项目部未按期交房，自2015年10月1日起，应支付超期安置过渡费，以每月每平方米16元计算至安置日止。
项目部二审答辩称：项目部款项的收支均是通过银行进行，而非现金交易，而李建、闫新莲的确没有缴纳60000元差价款，其要求交付安置房屋不应支持。另，因李建、闫新莲的原因造成安置房屋未能上房，过渡费应由其自行承担，与项目部无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
砀山县人民政府二审答辩称：1、项目部均是要求被拆迁人通过银行交易的方式来交纳差价款，现李建、闫新莲没有提供交纳60000元的手续，不具备交付安置房屋的条件。2、因李建、闫新莲没有交清安置房屋差价款，由此产生的过渡费应由其自行承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，李建、闫新莲向本院提供如下证据：1、署名“代运桥”的证明3份，证明其当时缴纳房屋差价款的时候，项目部会计未给其开具票据。2、李建、闫新莲另申请李梅出庭作证，李梅证言的主要内容是“闫新莲让其一起去缴纳房款，我就陪她去东城社区缴纳房款，看到现场人很多，闫新莲说钱不够，我们又去附近银行，我在外面等她”；李建、闫新莲又申请周亚超出庭作证，周亚超证言的主要内容是“李建安排我陪闫新莲去缴纳房屋差价款，当时还有闫新莲的店员。缴款的时候，闫新莲称钱不够，又去银行取过钱才缴纳的”。
项目部对上述证据质证意见为：证据1的真实性和关联性均有异议，且证人未出庭接受质询，不予认可。证据2中李梅的证言相互矛盾，不应采信；周亚超的证言不能证明闫新莲将钱交给了黄亚秋。
砀山县人民政府对上述证据的质证意见为：同意项目部对证据1的质证意见。对证据2中李梅的证言不予认可；另，周亚超没有看到闫新莲交钱，无法证明闫新莲是否交钱。
本院对上述证据认证意见为：证据1中的证人未到庭接受质询，且无其他证据印证，本案不予认定；证据2中李梅、周亚超的证言不能证明闫新莲向项目部缴纳了60000元房屋差价补偿款，本案不予认定。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：项目部持有的东升南路两侧地块改造项目房屋征收补偿协议载明，被征收人为闫新莲、闫宗捷（乙方）。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉答辩意见，本案二审的争议焦点为：李建、闫新莲请求项目部、砀山县人民政府交付涉案拆迁安置房屋以及支付自2015年10月1日起至实际交房之日止的超期过渡费理由能否成立。
李建、闫新莲为证明其与项目部、砀山县人民政府存在拆迁安置补偿合同关系，向一审法院提供了东升南路两侧地块改造项目房屋征收补偿协议（复印件），虽项目部、砀山县人民政府对该协议的真实性不持异议，但在二审期间，经本院核实，项目部持有的东升南路两侧地块改造项目房屋征收补偿协议的乙方为闫新莲、闫宗捷，现李建、闫新莲坚持要求以其持有的东升南路两侧地块改造项目房屋征收补偿协议（复印件）主张权利，而项目部、砀山县人民政府则要求按其持有的协议给予安置，故，李建、闫新莲请求以其持有的东升南路两侧地块改造项目房屋征收补偿协议作为安置的依据，本案不予支持。另，李建、闫新莲称其已按征收补偿协议的约定交纳了60000元差价款，并为此提供了部分证据，但其提供的证据与项目部拆迁户交房结账单（上下两联）中记载的李建应交纳的款项内容不符，因该结账单要求李建、闫新莲交付的项目为：对讲门800元、协议面积差价款2464元，对应交纳拆迁协议差异款60000元未记载要求李建、闫新莲交纳，虽该结账单下联通知单表述李建4-102、4-402款已结清，但该通知单同时要求拆迁户凭通知单及交款收据、协议到物业公司交纳管理费后领取安置房屋钥匙，现李建、闫新莲仅提供了交纳对讲门及协议面积差价款的票据，却提供不出交纳60000元差异款的书面证据，其陈述已向项目部交纳了60000元差异款与项目部要求其交纳的项目不符，其称已交纳了60000元差异款的上诉理由依据不足，本院不予采信。鉴于项目部与闫新莲持有的东升南路两侧地块改造项目房屋征收补偿协议载明“乙方应找补给甲方的差价款，甲方交付乙方房屋时一次性付清”，在闫新莲未提供其已付清差价款的情况下，其请求项目部、砀山县人民政府交付房屋不符合协议约定。另，项目部及砀山县人民政府于2015年10月13日已向闫新莲支付了应安置前的过渡费，在双方就房屋安置问题产生纠纷的情况下，因李建、闫新莲提供的证据不足以证明其已按约定交付清了安置房屋差异款，致项目部、砀山县人民政府未给其安置，该责任应由其自行承担，其在本案中请求项目部、砀山县人民政府支付逾期安置过渡费，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。李建、闫新莲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李建、闫新莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。