湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第337号
原告：梅雪峰，男，汉族，1951年10月22日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：杨功伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：周柏富，男，汉族，1963年11月2日出生。住址：湖州市。
被告：朱志云，男，汉族，1952年4月15日出生。住址：湖州市吴兴区。
原告梅雪峰与被告周柏富、朱志云民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序分别于2015年8月25日、10月29日两次在本院康山人民法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告梅雪峰的委托代理人杨功伟，被告周柏富、朱志云到庭参加诉讼。第二次庭审原告梅雪峰及其委托代理人杨功伟、被告朱志云到庭参加诉讼，被告周柏富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判长徐军、代理审判员马俊骏、人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日公开开庭审理，原告梅雪峰的委托代理人杨功伟，被告周柏富、朱志云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅雪峰起诉称：2013年8月18日，被告周柏富向原告借款50万元整，该借款约定借款期限为30天，由被告朱志云对该借款承担担保责任。逾期归还甲方按借款宗金额每日1%承担违约金，并承担原告因追索借款所发生的所有费用。借款合同签订后原告按合同要求当即将所借款47万元汇入被告指定的工商银行账户。2013年9月17日借款期限已到，但被告没有按约归还借款，经原告催讨，两被告分文不付。据此，原告特依法向吴兴区人民法院提起诉讼。请求法院依法判令：一、被告归还借款本金人民币47万元，利息22.56万元；二、被告承担律师代理费3.5万元；三、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告将第一项诉讼请求更改为“被告归还借款本金人民币47万元，违约金22.56万元”。
原告梅雪峰为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：借款合同，证明周柏富于2013年8月18日向梅雪峰借款50万元，朱志云提供连带责任保证的事实。
证据2：银行转账凭证，证明原告将47万元之支付给周柏富的事实。
证据3：律师事务所代理费发票，委托代理合同、律师收费标准及现金缴款单，证明原告为本案诉讼而支付相应律师费35000元的事实。
证据4：15年2月16日朱志云出具借条，证明本案47万其实是原告向案外人陈炳权所借，当时被告无法支付利息直接由被告朱志云向陈炳权出具了个借条，其实是欠付的利息。2015年4月16日朱志云清偿了2万元的利息，故借条原件已经还给朱志云的事实。
证据5：（2014）湖吴商初字第893号民事判决书一份，证明朱志云向案外人章要林起诉要求归还借款时，把本案的47万元款项一并作为朱志元的借款向章要林主张的事实。
被告周柏富答辩称：被告不认识原告的，借款合同上签字属实，但并非实际借款人，不应当由被告承担还款责任。
被告周柏富未向本院举证。
被告朱志云答辩称：2013年8月，长兴塑料制品有限公司法人代表章要林因银行贷款到期向本案被告求助，因被告与原告同在一个单位上班并在一个办公室工作，原告在单位本身就是担保公司的经理，故被告向原告提出章要林需要借款情况，原告表示同意借款并约好8月18日进一步协商。8月18日上午8点半左右，原、被告到达茶室，原告提出不认识章要林，要被告周柏富作为借款人，再由朱志云做担保，当时两被告经原告劝说，考虑到银行还贷一星期左右就会放贷，放贷后还款也没有问题，故在原告提供的格式借款合同上签字了，对于合同内容也没有看。8月18日上午9点左右，章要林及朋友董家富、陈国永来到茶室，原告向章要林了解情况后，约定了借款期限和利息，并提出利息先行扣除，原告与章要林另行签订了50万的《借款合同》，担保人是董家凤、朱志云，当时陈国永亦在场。8月18日，原告向被告周柏富银行账户汇入人民币47万元，扣除了与章要林约定好3万利息，一起转账到章要林账号。事后朱志云向原告讨要过先前的借款合同，但原告借故未退还，当时被告也没有在意。据被告所知，章要林的妻子师云平于2013年10月中旬从银行汇款3.8万给梅雪峰，章要林委托周柏富带给梅雪峰5万元，章要林自己还给原告4万元。据此，原、被告之间不在借贷关系。
被告朱志云为支持其答辩意见，向本院举证如下：
证据1：银行转账凭证，证明被告收到原告钱款后，立即转给了章要林，被告转账给章要林81万余元，其中47万是代原告转给章要林的事实。
证据2：湖州市吴兴区法院起诉状一份，证明原告收到了12.8万元还款的事实。
被告朱志云为支持其答辩意见，申请证人许某出庭作证，证人在庭审中作如下陈述：证人作为长兴塑料制品有限公司的员工，见到梅雪峰到长兴塑料制品有限公司，并曾听梅雪峰陈述过出借给章要林借款的事实。
本院根据原、被告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原、被告提交的证据作如下分析评判：
对原告提交的证据1，被告周柏富经质证无异议，被告朱志云经质证认为对借款合同上的签字无异议，但认为实际借款人是章要林。本院审核后认为该份证据符合有效证据的形式要件，能够证明原告的主张，对该份证据的证明效力予以认定。
对原告提交的证据2，两被告经质证均无异议，本院审核后认为该份符合有效证据的形式要件，对该份证据的证明效力予以认定。
对原告提供的证据3，两被告经质证认为与被告无关联性，本院审核后认为该组证据符合有效证据的形式要件，对该份证据的证明效力本院予以认定。
对原告提供的证据4，被告朱志云经质证认为该笔款项实际为代梅雪峰借给陈炳权的。本院审核后认为该份证据与本案并无关联性，对该份证据的证明效力不予认定。
对原告提供的证据5，被告周柏富质证认为诉讼时梅雪峰亦在场，章要林并未向朱志云出具借条，故本案借款实际借款人为章要林，被告朱志云质证认为在起诉章要林时明确说明本案的47万元款项实际出借人为梅雪峰，由此证明本案原告主张的借款实际借款人为章要林。本院审核后认为朱志云在向章要林的另案起诉中，要求章要林归还朱志云的借款金额中包含了本案的47万元，虽然朱志云在起诉状中说明实际出借人为梅雪峰，但仍把涉案款项作为自己的债权向章要林主张，结合被告方也未能提供充分证据证明本案借款的实际借款人为章要林，故对两被告的质证意见不予支持，对该份证据的证明效力予以认定。
对被告朱志云提供的证据1，原告经质证认为对真实性没有异议，但是关联性有异议，与本案无关，系被告自己处分该笔借款。被告周柏富经质证无异议。本院审核后认为该份证据仅能证明被告周柏富收到原告交付的款项后又通过银行转账方式交付给了案外人，并不能单独证明被告的主张，对该份证据的证明效力不予认定。
对被告朱志云提供的证据2，原告经质证认为对收到被告12.8万元没有异议，但认为收到的均为利息。被告周柏富经质证无异议。本院审核后认为该份证据能够证明原告收到被告12.8万元款项的事实。
对证人证言，原告质证认为本案借款原告出借给被告周柏富后，被告又出借给章要林，故曾和被告朱志云一起向章要林催讨过还款。被告周柏富经质证无异议。本院审核后认为证人的证言仅为听原告陈述过向章要林催讨借款，但对于原、被告及章要林之间的经济往来并不清楚，故无法直接证明被告的意见，对证人证言不予认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年8月18日，原告梅雪峰与被告周柏富、朱志云签订《借款合同》一份，合同约定被告周柏富向原告借款50万元，借款期限为30天，自2013年8月18日起至2013年9月17日止。逾期归还借款的，还应承担借款总额每日1%的违约金，并承担原告因追索借款所发生的所有费用（包括律师代理费用及交通费）。被告朱志云对周柏富的借款提供连带责任保证，担保期限为所有借款全部还清为止。合同签订后，原告于次日通过银行转账方式向被告周柏富交付借款47万元。庭审中，原告确认在借款后收到被告还款合计128400元，其中于2013年10月收到周柏富交付的现金5万元，同年12月收到银行转账38000元，于2014年2月收到1万元，同年3月收到8000元（但于同年5月份左右又交付被告3000元，故认为实际收到还款为5000元），于2015年2月14日收到5000元，于2015年4月18日收到20400元。嗣后，原告向两被告催讨剩余借款本息未果，以致纠纷成讼。
另查明：原告为本案诉讼而支付律师代理费3.5万元。
本院核定违约金：以47万元为基数，按年利率24%计算，自2013年9月18日起计算至原告主张的2015年9月17日止，被告应支付原告本金412812.26元，违约金130229.07元。（计算方式如下，单位均为元）
还款日期
还款额
应付违约金（按年利率24%）
其中
欠
违约金
欠本金
付违约金
还本金
2013.10.31
13473.33
13473.33
36526.67
433473.33
2013.12.31
17338.93
17338.93
20661.07
412812.26
2014.2.28
15962.07
5962.07
412812.26
2014.3.31
14218.32
9218.32
412812.26
2015.2.14
97009.73
92009.73
412812.26
2015.4.18
17062.91
88672.64
412812.26
2015.9.17
41556.43
130229.07
412812.26
本院认为：原告梅雪峰与被告周柏富、朱志云之间的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。
对被告周柏富、朱志云主张本案实际借款为案外人章要林而非周柏富的抗辩意见，两被告未提供充分证据予以证明，同时两被告对于在借款合同上签字、捺印均无异议，周柏富也实际收到本案相应借款，故对两被告的该项答辩意见不予支持。
对于被告方已支付原告的款项金额，根据双方庭审的陈述，双方均确认被告方已归还原告款项合计128400元。对于具体还款时间，庭审中原、被告双方对于还款的年月予以确认，但对于具体还款日期被告未能提供证据予以证明，故本院酌情认定还款时间均为双方确认的月份最后一天。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，对于被告方归还的款项超过按年利率24%标准计算金额的部分，认定为归还本金，故对原告要求被告周柏富归还借款本金47万元并按月利率2%的标准支付自2013年9月18日起至2015年9月17日止的违约金22.56万元的主张，本院依法调整为被告周柏富归还原告借款本金412812.26元，支付违约金130229.07元。被告朱志云作为担保人在借款合同上签字，自愿为被告周柏富的借款提供连带责任保证，故对被告周柏富的借款应承担连带清偿责任。
对原告要求两被告承担律师代理费35000元的主张，符合双方间合同约定，本院予以支持。
据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周柏富于判决生效之日起十日内归还原告梅雪峰借款本金412812.26元，支付违约金130229.07元。
二、被告周柏富于判决生效之日起十日内支付原告梅雪峰律师代理费35000元。
三、被告朱志云对被告周柏富的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11106元，由原告梅雪峰负担2319元，由被告周柏富、朱志云负担8787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 洁
?PAGE?1?