wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初974号原告：交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市五金北路279号。负责人：邢朝斌。委托诉讼代理人：朱晓庞，男，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告员工。委托诉讼代理人：王露娜，女，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告员工。被告：朱伊琳，女，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告交通银行股份有限公司金华永康支行与被告朱伊琳夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人王露娜、朱晓庞到庭参加诉讼。被告朱伊琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：被告朱伊琳确认以夫妻共同财产对（2016）浙0784民初3614号确认的章华彪对原告交通银行股份有限公司金华永康支行的保证债务【章华彪对债务人千秋集团有限公司所欠原告交通银行股份有限公司金华永康支行贷款本金900万元及利息、罚息（利息自2015年8月25日起按借款合同约定利率计算至债务清偿日止）在最高本金余额900万元及相应利息、罚息的范围内承担的连带保证债务】承担共同清偿责任。事实与理由：2015年3月5日，原告与缙云县中远包装材料有限公司、浙江千秋科技有限公司、陈勇军、章玉静、章玉洁、陈梅菊、章华彪分别签订《最高额保证合同》各一份，约定对2014年9月10日至2016年3月5日期间为原告与千秋集团有限公司签订的全部主合同提供最高本金余额为900万元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等的最高额连带保证责任等事实。2015年3月5日，原告与千秋集团有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为71670115010030）一份，约定：原告向千秋集团有限公司发放贷款人民币900万元，期限为2015年3月11日起至2015年9月10日，利率为年利率6.955%。如贷款发生逾期，则按照合同约定贷款利率上浮50%计算逾期贷款的罚息及复利至本息清偿之日。2015年3月11日，原告依照合同约定向千秋集团有限公司发放贷款900万元。后，千秋集团有限公司仅付息至2015年8月24日止。担保人也未履行相应的保证责任。被告朱伊琳未作答辩。原告交通银行股份有限公司金华永康支行围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：双方主体、身份材料各一份、流动资金借款合同一份、额度使用申请书一份、借款凭证一份、最高额保证合同一份、民事判决书一份、送达地址确认书一份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告朱伊琳未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以证明原告的主张。故本院对原告的证据予以确认并存案佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，永康市人民法院作出（2016）浙0784民初3614号民事判决，判令：千秋集团有限公司归还原告交通银行股份有限公司金华永康支行借款本金900万元及利息、罚息（利息自2015年8月25日起按照合同约定利率计付至债权清偿日止）；款项限本判决生效后三十五日内履行完毕；章华彪对上述债务在最高本金余额900万元及相应利息、罚息、复利、诉讼费用等范围内承担连带责任。2015年章华彪与原告签订最高额保证合同时，被告朱伊琳出具了共有人声明条款，承诺同意保证人章华彪向债权人（原告）提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。另查明，被告朱伊琳与章华彪于2009年3月18日登记结婚。现上述判决已生效且尚未得到执行，章华彪的担保债务尚未清偿。本院认为，被告朱伊琳对原告交通银行股份有限公司金华永康支行承诺以夫妻共有财产清偿章华彪的保证债务的承诺系被告真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告朱伊琳应按其承诺履行其承诺义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伊琳以夫妻共同财产对（2016）浙0784民初3614号所确认的章华彪对原告交通银行股份有限公司金华永康支行的保证债务【章华彪对债务人千秋集团有限公司所欠原告交通银行股份有限公司金华永康支行贷款本金900万元及利息、罚息（利息自2015年8月25日起按借款合同约定利率计算至债务清偿日止）在最高本金余额900万元及相应利息、罚息的范围内承担的连带保证债务】承担共同清偿责任。案件受理费45586（已减半收取），由被告朱伊琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一八年三月十四日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第194号
申请执行人杨文灏。
特别授权委托代理陈忠，广西幸程律师事务所律师。
被执行人李钦平。
本院在执行申请执行人杨文灏与被执行人李钦平民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向被执行人公告送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行偿还申请执行人借款33600元、诉讼费1076元、执行费443元。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务本院依法对金融、房地产、机动车辆管理等机构，但均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第396号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高艳广
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1535号
上诉人（原审被告）：张义贵，女，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴湘杰，女，1963年5月6日出生，满族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭宇天机械设备有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园芙蓉东路17号。
法定代表人：吴湘杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：湖南宇天机电科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园芙蓉东路17号。
法定代表人：吴湘杰，总经理。
原审第三人：张建军，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人张义贵因与被上诉人吴湘杰、湘潭宇天机械设备有限公司、湖南宇天机电科技有限公司，原审第三人张建军股权转让纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人张义贵于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。本院接到上诉人张义贵的申请后，征求了本案其他当事人的意见，其他当事人均表示同意上诉人张义贵的撤回申请。
本院审查后认为，上诉人张义贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第108号民事判决；
二、准许张义贵撤回起诉。
本案一审案件受理费500元由张义贵承担，二审案件受理费500元，减半收取250元，由张建军、张义贵各承担125元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹湘辉
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1535号上诉人（原审被告）：张义贵，女，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴湘杰，女，1963年5月6日出生，满族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭宇天机械设备有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园芙蓉东路17号。法定代表人：吴湘杰，总经理。被上诉人（原审被告）：湖南宇天机电科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园芙蓉东路17号。法定代表人：吴湘杰，总经理。原审第三人：张建军，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人张义贵因与被上诉人吴湘杰、湘潭宇天机械设备有限公司、湖南宇天机电科技有限公司，原审第三人张建军股权转让纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张义贵于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。本院接到上诉人张义贵的申请后，征求了本案其他当事人的意见，其他当事人均表示同意上诉人张义贵的撤回申请。本院审查后认为，上诉人张义贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第108号民事判决；二、准许张义贵撤回起诉。本案一审案件受理费500元由张义贵承担，二审案件受理费500元，减半收取250元，由张建军、张义贵各承担125元。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹湘辉审 判 长  蔡 涛代理审判员  杨 晟二〇一八年一月二十四日书 记 员  何 杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初896号
原告黄八生。
委托代理人李海军，江西青源律师事务律师，特别代理。
被告江峰电动车店。
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，特别代理。
本院在审理原告黄八生与被告江峰电动车店合同纠纷一案中，原告黄八生于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告江峰电动车店的起诉。经审查，原告黄八生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄八生撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄八生负担。
审判员 曾斌
二〇一六年七月二十日
书记员 ＸＸ
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保193号
申请人：李月丽，女，1980年7月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：马晓东，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
申请人李月丽于2018年4月28日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人马晓东驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马晓东驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车（保全金额30000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 霍青华
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执141号
申请执行人：曹城钢，男，1975年11月22日生，住江西省浮梁县。
被执行人：曹懋春，男，1970年10月11日生，住江西省浮梁县。
被执行人：曹新芳，男，1959年11月11日生，住江西省浮梁县。
本院在执行曹城钢与曹懋春、曹新芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人曹懋春、曹新芳发出执行通知。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，本案暂时难以执行。申请执行人曹城钢分别与曹懋春、曹新芳达成执行和解协议，曹懋春已给付陆千元，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永明
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘国归，男，1981年11月21日出生，仡佬族，住所地贵州省遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国归信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,512.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国归系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,512.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘国归，男，1981年11月21日出生，仡佬族，住所地贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国归信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,512.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国归系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,512.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终671号
上诉人（原审被告）：赵伟，男，生于1980年12月18日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：查永福，男，生于1962年6月19日，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
被上诉人（原审被告）：青海省广夏建筑工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。
法定代表人：潘东宣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：景文明，男，生于1967年4月23日，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
被上诉人（原审被告）：杨静，女，生于1974年10月4日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。
原审被告：广元市朝天区城乡规划建设和住房保障局,住所地：广元市朝天区朝天镇。
法定代表人：李治成，该局局长。
上诉人赵伟因与被上诉人查永福、青海省广夏建筑工程有限公司、景文明、杨静、原审被告广元市朝天区城乡规划建设和住房保障局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院于2018年1月19日向上诉人赵伟邮寄送达交纳诉讼费用通知书，于当月30日被拒收后退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》“受送达人拒绝签收或查无此人等原因导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日为送达之日。”的规定，2018年1月30日预交上诉费通知书被退回后，上诉人在七日内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 菲
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执540号
申请执行人：胡培源，男，1990年10月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县花石镇马垅村×组。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：杨军，男，1967年5月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处桑梅路×号。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：王智映，女，1966年10月17日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被执行人杨军之妻。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：湖南油好往来石油有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路×号上城金都大厦（南栋）×房。
法定代表人：杨军，董事长。
申请执行人胡培源与被执行人杨军、王智映、湖南油好往来石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2017)湘0381民初7号民事调解书确认，被执行人杨军、王智映应共同偿还申请执行人陈尔文借款8.5万元及相应利息，被执行人湖南油好往来有限公司对该债务承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2017)湘0381民初7号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一八年一月四日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执432号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，地址：镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码：79832578-6。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被执行人：江苏新亚特钢锻造有限公司，组织机构代码14246366-8，住所地丹阳市丹北镇新桥群益村。
法定代表人：郭洪才，该公司总经理。
被执行人：丹阳市德全汽车饰件有限公司。组织机构代码76151727-4，住所地丹阳市丹北镇新桥上游路。
法定代表人：郭腊根，该公司总经理。
被执行人：丹阳市新亚锻造五金厂，组织机构代码70395912-X，住所地丹阳市丹北镇群益村。
法定代表人：肖顺海，该厂厂长。
被执行人：郭洪才，男，1962年9月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张红霞，女，1966年12月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏新亚特钢锻造有限公司、丹阳市德全汽车饰件有限公司、丹阳市新亚锻造五金厂、郭洪才、张红霞金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年11月18日作出的（2015）丹后商初字第219号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行将该案债权转让，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1245号
原告：王清海，住敦化市。
被告：滕兆惠，其他自然状况不详。
被告：刘莹，其他自然状况不详。
原告王清海与被告滕兆惠、刘莹不当得利纠纷一案中，原告王清海于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清海撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告王清海负担。
审判员 李亚玲
二〇一八年五月八日
书记员 王存晶
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民申57号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾细梅，女，1985年8月5日出生，汉族，住广东省新丰县，现住广东省韶关市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭富强，男，1991年5月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭少云（系曾细梅的家公、郭富强的父亲），住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁演东（曾用名：梁抒东），女，1968年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕咏青（曾用名：吕永清），男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人曾细梅、郭富强因与被申请人梁演东、吕咏青合同纠纷一案，不服本院（2017）粤02民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾细梅、郭富强申请再审称，二审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销二审判决。二审法院简单地判定梁演东、吕咏青的违约金过高的抗辩，并支持其抗辩，将梁演东违约行为造成损失的举证责任加在曾细梅、郭富强身上，侵害了曾细梅、郭富强的利益，支持了不择手段地扰乱社会公平经济的违法者。梁演东收取了曾细梅、郭富强101500元后才付20000元，余款81500元分文未付。曾细梅、郭富强已作出让步，从81500元减去11500元与吕咏青签订70000元的补充协议。如果梁演东、吕咏青履行了义务，便不会引起该合同纠纷之诉。二审法院没有做到了解案情，全面分析案件细节，作出公正、公平的判决。
梁演东提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾细梅和郭富强的再审申请。梁演东一直愿意与吕咏青共同归还曾细梅、郭富强5万元，至于曾细梅、郭富强要求多付的3万元，是吕咏青自己作出的承诺，应由其自己承担。对于二审法院判决梁演东与吕咏青共同承担违约金2239.5元，梁演东也不服，因为欠条中承诺逾期支付3万元是吕咏青个人承诺，但二审法院按金融机构同期同类贷款利率计算是合理的，因此，梁演东尊重二审判决。
吕咏青没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据曾细梅和郭富强申请再审的事由和梁演东的答辩，本案争议焦点是二审判决对涉案欠条上的3万元款项予以调整是否适当。
吕咏青所立的欠条载明，土地款7万元在该土地转让后马上付清，或者2015年春节后先付2万元，剩余的5万元在2015年12月30日前付清，否则要多付3万元。曾细梅、郭富强接受了该欠条。欠条是双方自愿形成，是双方对原来债权债务的结算。对于该3万元的性质，曾细梅、郭富强虽然在起诉状中认为属于逾期利息，但在一审庭审时主张为违约金。梁演东在一审时也认为3万元属于违约金。据此，本院将该3万元认定为违约金。梁演东在一审时提出违约金过高的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，人民法院可对约定的违约金予以调整。曾细梅、郭富强应当对梁演东的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任，由于曾细梅、郭富强不能对梁演东违约造成的金融机构同期同类贷款利息损失之外的其他损失事实举证证明，故应认定其损失为金融机构同期同类贷款的利息（4.35%年利率）。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，二审法院对违约金数额调整为2239.50元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾细梅、郭富强的再审申请。
审判长 刘 斌
审判员 刘 茜
审判员 黄颖红
二〇一八年二月十三日
书记员 李 娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民申57号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾细梅，女，1985年8月5日出生，汉族，住广东省新丰县，现住广东省韶关市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭富强，男，1991年5月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭少云（系曾细梅的家公、郭富强的父亲），住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁演东（曾用名：梁抒东），女，1968年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕咏青（曾用名：吕永清），男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人曾细梅、郭富强因与被申请人梁演东、吕咏青合同纠纷一案，不服本院（2017）粤02民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾细梅、郭富强申请再审称，二审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销二审判决。二审法院简单地判定梁演东、吕咏青的违约金过高的抗辩，并支持其抗辩，将梁演东违约行为造成损失的举证责任加在曾细梅、郭富强身上，侵害了曾细梅、郭富强的利益，支持了不择手段地扰乱社会公平经济的违法者。梁演东收取了曾细梅、郭富强101500元后才付20000元，余款81500元分文未付。曾细梅、郭富强已作出让步，从81500元减去11500元与吕咏青签订70000元的补充协议。如果梁演东、吕咏青履行了义务，便不会引起该合同纠纷之诉。二审法院没有做到了解案情，全面分析案件细节，作出公正、公平的判决。梁演东提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾细梅和郭富强的再审申请。梁演东一直愿意与吕咏青共同归还曾细梅、郭富强5万元，至于曾细梅、郭富强要求多付的3万元，是吕咏青自己作出的承诺，应由其自己承担。对于二审法院判决梁演东与吕咏青共同承担违约金2239.5元，梁演东也不服，因为欠条中承诺逾期支付3万元是吕咏青个人承诺，但二审法院按金融机构同期同类贷款利率计算是合理的，因此，梁演东尊重二审判决。吕咏青没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据曾细梅和郭富强申请再审的事由和梁演东的答辩，本案争议焦点是二审判决对涉案欠条上的3万元款项予以调整是否适当。吕咏青所立的欠条载明，土地款7万元在该土地转让后马上付清，或者2015年春节后先付2万元，剩余的5万元在2015年12月30日前付清，否则要多付3万元。曾细梅、郭富强接受了该欠条。欠条是双方自愿形成，是双方对原来债权债务的结算。对于该3万元的性质，曾细梅、郭富强虽然在起诉状中认为属于逾期利息，但在一审庭审时主张为违约金。梁演东在一审时也认为3万元属于违约金。据此，本院将该3万元认定为违约金。梁演东在一审时提出违约金过高的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，人民法院可对约定的违约金予以调整。曾细梅、郭富强应当对梁演东的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任，由于曾细梅、郭富强不能对梁演东违约造成的金融机构同期同类贷款利息损失之外的其他损失事实举证证明，故应认定其损失为金融机构同期同类贷款的利息（4.35%年利率）。依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，二审法院对违约金数额调整为2239.50元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾细梅、郭富强的再审申请。审判长 刘 斌审判员 刘 茜审判员 黄颖红二〇一八年二月十三日书记员 李 娟
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民申5号
再审申请人（原审被告）：紫金县烩缘房地产开发有限公司，住所地：广东省紫金县古竹镇平渡村洋角埔坪桥步行街。
法定代表人：梁燕煌，该公司副总经理。
委托代理人：陈小苑，女，1975年10月27日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（原审原告）：深圳潮阳建筑工程公司，住所地：广东省汕头市朝阳区文光棉西路建委大楼。
法定代表人：郑志中，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，广东炜原律师事务所律师。
委托代理人：卿丽华，广东炜原律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：吴烈发，男，1960年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人紫金县烩缘房地产开发有限公司（以下简称烩缘公司）因与被申请人深圳潮阳建筑工程公司（以下简称潮阳公司）、吴烈发建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人烩缘公司申请再审称，申请人虽与被申请人签署了工程结算书，但该结算书是暂定工程款抵房屋所签署的，不能用于诉讼，且被申请人所做工程也没有经过政府相关部门验收，还存在严重的质量问题，不具备结算的条件，该结算书是无效的。因此，原审判决错误，请求本院对本案进行再审。
被申请人潮阳公司答辩称，被申请人与申请人对�申请人已完成主体建设的五栋房屋达成了工程款结算协议，之后申请人拒不履行双方协议约定欠款支付的义务，已损害被申请人的合法利益，被申请人有权向申请人追讨结算款项，原审法院据此作出的判决并无不当。申请人的诉请没有事实和法律依据，请求本院驳回其再审请求。
本院经复查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原审法院围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，所作判决并无不当。针对再审申请人烩缘公司的再审事由，经查，虽然申请人烩缘公司与被申请人潮阳公司签订的《施工合同》因未取得建设工程规划许可证和施工许可证属于无效合同，但双方签订合同后，潮阳公司将工程交由吴烈发进行建筑施工，并完成了部分建筑物，烩缘公司也支付了部分工程款，之后双方对已完成的建筑物进行了工程款结算，并签订了《建设工程结算确认书》和《结算表》，双方均予以认可。虽然双方未对已完成的建筑物进行竣工验收，但双方已对此进行了工程价款结算，申请人也转移占有了建筑工程和使用了建筑物，视为双方对已完成的建筑物进行了竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十六条及第十七条的规定，申请人应向被申请人支付工程结算款项及相应利息，原审法院据此所作的判决并无不当，再审申请人烩缘公司的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人紫金县烩缘房地产开发有限公司的再审申请。
审判�邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年四月十日
书记员 陈 漩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申5号再审申请人（原审被告）：紫金县烩缘房地产开发有限公司，住所地：广东省紫金县古竹镇平渡村洋角埔坪桥步行街。法定代表人：梁燕煌，该公司副总经理。委托代理人：陈小苑，女，1975年10月27日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（原审原告）：深圳潮阳建筑工程公司，住所地：广东省汕头市朝阳区文光棉西路建委大楼。法定代表人：郑志中，该公司总经理。委托代理人：刘杰，广东炜原律师事务所律师。委托代理人：卿丽华，广东炜原律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：吴烈发，男，1960年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人紫金县烩缘房地产开发有限公司（以下简称烩缘公司）因与被申请人深圳潮阳建筑工程公司（以下简称潮阳公司）、吴烈发建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人烩缘公司申请再审称，申请人虽与被申请人签署了工程结算书，但该结算书是暂定工程款抵房屋所签署的，不能用于诉讼，且被申请人所做工程也没有经过政府相关部门验收，还存在严重的质量问题，不具备结算的条件，该结算书是无效的。因此，原审判决错误，请求本院对本案进行再审。被申请人潮阳公司答辩称，被申请人与申请人对�申请人已完成主体建设的五栋房屋达成了工程款结算协议，之后申请人拒不履行双方协议约定欠款支付的义务，已损害被申请人的合法利益，被申请人有权向申请人追讨结算款项，原审法院据此作出的判决并无不当。申请人的诉请没有事实和法律依据，请求本院驳回其再审请求。本院经复查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原审法院围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，所作判决并无不当。针对再审申请人烩缘公司的再审事由，经查，虽然申请人烩缘公司与被申请人潮阳公司签订的《施工合同》因未取得建设工程规划许可证和施工许可证属于无效合同，但双方签订合同后，潮阳公司将工程交由吴烈发进行建筑施工，并完成了部分建筑物，烩缘公司也支付了部分工程款，之后双方对已完成的建筑物进行了工程款结算，并签订了《建设工程结算确认书》和《结算表》，双方均予以认可。虽然双方未对已完成的建筑物进行竣工验收，但双方已对此进行了工程价款结算，申请人也转移占有了建筑工程和使用了建筑物，视为双方对已完成的建筑物进行了竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十六条及第十七条的规定，申请人应向被申请人支付工程结算款项及相应利息，原审法院据此所作的判决并无不当，再审申请人烩缘公司的再审理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人紫金县烩缘房地产开发有限公司的再审申请。审判�邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年四月十日书记员  陈 漩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2732号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京环球房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路19号金港国际花园1号（住宅）楼B座310号。
法定代表人：宋和平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁雯，男，1982年3月24日出生。
申请再审人北京环球房地产经纪有限公司（以下简称环球公司）因与被申请人梁雯委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环球公司申请再审称，一、原审对本案申请人支付的相关人员、办公等费用具体数额均未审理、查明，其判决存在错误。二、本案房屋代理销售必须有被申请人负责人在相关销售文件上签字，方证明被申请人履行了共同销售行为，原审认为被申请人派员参与了销售，代表被申请人实际从事了共同代理销售行为，存在事实认定错误。三、被申请人证人证言为孤证，不应采信，二审仅据此证人证言便认定被申请人实际履行了共同销售行为，存在事实查明错误。依法应予改判。
本院经审查认为：双方签订的《合作协议》合法有效，协议当事人均应按照协议履行义务。本案的争议焦点是：2011年8月15日以后，被申请人梁雯是否仍然继续履行《合作协议》。原审认为，环球公司主张梁雯未全面履行《合作协议》，并未提交有效证据加以证明。环球公司向本院提出再审申请。申请人环球公司在本院审查期间仍然未能提供有效证据证明自己的主张成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京环球房地产经纪有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2732号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京环球房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路19号金港国际花园1号（住宅）楼B座310号。法定代表人：宋和平，经理。委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁雯，男，1982年3月24日出生。申请再审人北京环球房地产经纪有限公司（以下简称环球公司）因与被申请人梁雯委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环球公司申请再审称，一、原审对本案申请人支付的相关人员、办公等费用具体数额均未审理、查明，其判决存在错误。二、本案房屋代理销售必须有被申请人负责人在相关销售文件上签字，方证明被申请人履行了共同销售行为，原审认为被申请人派员参与了销售，代表被申请人实际从事了共同代理销售行为，存在事实认定错误。三、被申请人证人证言为孤证，不应采信，二审仅据此证人证言便认定被申请人实际履行了共同销售行为，存在事实查明错误。依法应予改判。本院经审查认为：双方签订的《合作协议》合法有效，协议当事人均应按照协议履行义务。本案的争议焦点是：2011年8月15日以后，被申请人梁雯是否仍然继续履行《合作协议》。原审认为，环球公司主张梁雯未全面履行《合作协议》，并未提交有效证据加以证明。环球公司向本院提出再审申请。申请人环球公司在本院审查期间仍然未能提供有效证据证明自己的主张成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京环球房地产经纪有限公司的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴莎莎
浙江省德清�人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1765号
被拘留人:彭赛捷
本院在执行金竹鸣与彭赛捷（2017）浙0521执1765号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对彭赛捷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执1765号申请执行人:金竹鸣，男，1990年09月20日出生，住址浙江省德清县。被执行人:彭赛捷，男，1989年02月22日出生，住址福建省莆田市。申请执行人金竹鸣与被执行人彭赛捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）浙0521民初214号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人彭赛捷财产情况。被执行人银行存款信息较少，无房产土地可供执行，且被执行人彭赛捷不知所踪。2017年12月27日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人已受偿人民币0元，申请执行人尚有人民币50000元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  胡华涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第863号
原告张雪康。
原告单惠芬。
被告胡迪明，曾用名胡迪敏。
被告江文英。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
原告张雪康、单惠芬诉被告胡迪明、江文英相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪康、单惠芬，被告江文英的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告胡迪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪康、单惠芬诉称，两原告系夫妻，原、被告两家的房屋相邻，双方因被告房屋原址翻建的相关问题引发矛盾，后经社区组织调解被告江文英承诺翻建房屋时朝南不开设窗户，现被告违背承诺在二楼卫生间朝南开一窗户；另被告翻建房屋给其屋面、墙面造成损失；起诉要求被告封闭二楼卫生间朝南窗户；赔偿屋面及墙面损失1350元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡迪明未作答辩。
被告江文英辩称，其坐落于东山镇西新街19号房屋因年久失修，经有关部门批准原址翻建，原老屋朝南就有窗户，现翻建房屋朝南开窗未影响原告生活，且原告要求赔偿损失依据不足，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是隔壁邻居，原告张雪康为位于苏州市吴中区东山镇西新街17号二层住宅的产权人，上述房屋北面为位于西新街19号的房屋，与原告的辅房（平房）东西毗邻，原告辅房在东侧，西新街19号房屋在西侧。西新街19号房屋因年久失修，于2014年10月经被告江文英向有关部门申请原址翻建，拟拆除平房2间，拟建楼房（二层）2间。在该房屋翻建过程中，原、被告两家因相邻问题引发矛盾，经东山镇洞庭社区居委会多次协调，被告江文英同意楼房朝南面不开窗等，为此于2015年8月14日向原告张雪康出具承诺，主要内容为：为了今后和邻居不发生矛盾（张雪康），已承诺朝南面不开窗，不在外墙粉饰；损坏东西赔偿100元；不准做阳台、天井破石扔掉，保证以上几点，然后开始正常拖工、按图施工。
审理中，经现场查看，位于西新街19号房屋翻建工程尚未完工，二楼朝南的卫生间朝南、朝东各开一窗户。
原告陈述，被告违反承诺在二楼卫生间朝南开窗户，故诉请要求封闭该朝南窗户，被告翻建楼房施工中的建筑垃圾砸碎其辅房屋面瓦片，给其辅房屋面、墙面造成的损失，现尚未修复，估计修复需材料、人工合计1350元，故要求被告赔偿损失1350元。承诺是在洞庭社区居委会组织调解时被告江文英出具的，承诺中损坏东西是指推翻其围墙的损失，该款已履行。
被告胡迪明陈述，其与江文英原系夫妻，现已离婚，涉案房屋房产证、土地证都是江文英。
被告江文英陈述，原告未能提供证据证明其辅房屋面、墙面损失系其所致，故不同意赔偿原告损失；承诺虽是在洞庭社区居委会组织调解时出具的，但非其真实意思表示，因如不出具承诺就无法建房，故其才违心出具，承诺中赔偿100元是赔偿损坏原告家瓦片的钱；西新街19号归其所有，其与胡迪明已于2015年6月4日协议离婚。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的承诺、现场照片、房屋所有权证、国有土地使用证；被告江文英提供的东山镇居民建房审批表、西新街19号原房屋照片、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告张雪康与被告江文英因位于西新街的房屋相邻问题引发纠纷，经洞庭社区居委会调解，被告江文英出具承诺自愿翻建楼房朝南不开窗户，基于相邻权人之间的相互容忍义务，被告江文英翻建房屋时理应受到该限制，以尽量减少给相邻权利人生活带来不便，故原告要求被告江文英依据承诺封闭二楼卫生间朝南开的窗户，合理有据，本院予以支持。原告主张被告翻建施工中给其墙面、屋面造成损失，未能提供相关证据，依据不足，本院不予支持。至于被告胡迪明应否承担责任，因两被告现已离婚，被告江文英明确表示西新街19号房屋归其所有，而被告胡迪明亦表态该房屋产权证、土地证登记权利人都是江文英，原告亦未能举证证明被告胡迪明是该房屋产权人，故原告要求被告胡迪明承担责任，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江文英于本判决生效之日起十日内将位于苏州市吴中区东山镇西新街19号房屋二楼卫生间朝南开的窗户封闭。
二、驳回原告张雪康、单惠芬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告江文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年一月十二日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初6193号
原告：河南信德物业管理有限公司，住所地濮上路北段悠然园小区。
法定代表人：娄庆广，系公司总经理。
统一社会信用代码：914109005610002549。
委托诉讼代理人：兑广涛，系公司员工。
被告：吴畅，男，汉族，成年，住。
原告河南信德物业管理有限公司诉被告吴畅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，被告已向原告缴纳物业管理费，故原告于2018年6月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南信德物业管理有限公司撤回对被告吴畅的起诉。
本案受理费25元，由原告河南信德物业管理有限公司负担。
审判员 孙燕燕
二〇一八年六月二十六日
书记员 金利君
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初35号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某，个体。曾因无证销售烟花爆竹，于2012年5月13日被兴化市公安局行政拘留十二日。又因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月16日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。
被告人赵某甲，个体。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年10月1日被兴化市公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人周某、赵某甲犯非法经营罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人周某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某与被告人赵某甲及吴某（另案处理）自2012年5月至2014年9月间，在无烟花爆竹经营许可证的情况下，共同或单独从安徽、盐城等地购进烟花爆竹，至兴化向赵某丙、钱某等人销售，被告人周某销售金额共计人民币62360元，被告人赵某甲销售金额共计人民币57425元。分述如下：
1、2012年5月的一天，被告人赵某甲、周某与吴某共同从安徽购进高空礼花，以75元／箱的价格销售给赵某丙夫妇160箱，销售金额计人民币12000元；以88元／箱的价格销售给董某156箱，销售金额计人民币13700元。
2、2012年5月的一天，被告人赵某甲与吴某等人共同从安徽购进高空礼花，以75元／箱的价格销售给赵某丙夫妇111箱，销售金额计人民币8325元。
3、2014年1月的一天，被告人赵某甲、周某共同从姜堰购进高空礼花，以90元／箱的价格销售给钱某260箱，销售金额计人民币23400元。
4、2014年9月，被告人周某从盐城购进“特装大地红”爆竹20箱、“小春雷”爆竹29箱至兴化准备销售，被当场查获，经鉴定：价值人民币13260元。
案发后，被告人周某、赵某甲如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人周某、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、董某、赵某乙、赵某丙、李某等人的证言；书证：常住人口基本信息、烟花爆竹照片、银行存、取款凭条、兴化市公安局证据保全清单；兴化市价格认证中心鉴证结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人周某、赵某甲明知自己无烟花爆竹经营许可证，仍多次非法从事烟花爆竹销售，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。案发后，被告人周某、赵某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某、赵某甲当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、兴化市公安局依法扣押的“特装大地红”爆竹二十箱、“小春雷”爆竹二十九箱予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 夏东俊
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更384号
罪犯朱俊宝，男，1994年7月4日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2015年7月8日作出（2015）鼓刑初字第545号刑事判决，以被告�朱俊宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人朱俊宝赔偿各被告人及被害单位中国银行福州东水路支行8968元。于2015年8月26日入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱俊宝自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年9月至2015年12月累计获达标分0.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，�行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊宝减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年10月22日至2016年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1409号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人叶效，男，1978年1月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，务工，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年3月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人叶�蓉，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人王玉辉，男，1976年11月4日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市海曙区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年3月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1304号起诉书指控被告人叶效、王玉辉犯协助组织卖淫罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人叶效及其辩护人叶甬蓉、被告人王玉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份至2017年3月25日，朱科辉（在逃）伙同“强哥”（姓名不详，在逃）、张某（绰号“冰姐”，在逃）等人经营位于宁波市鄞州区中河街道四季瑞丽大酒店三楼的男爵SPA会所，组织众多女性在该场所内从事卖淫活动。期间，被告人叶效担任服务员领班经理，负责管理服务员，维护卖淫嫖娼活动的顺利进行；被告人王玉辉自2017年2月16日始帮助望风，进行通风报信。
2017年3月25日，公安民警至该场所将被告人叶效、王玉辉抓获。
上述事实，被告人叶效、王玉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人皮某、周某2、朱某、陈某某、陶某、李某某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场指认笔录及照片，房屋租赁合同，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶效、王玉辉明知他人组织卖淫仍予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶效、王玉辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶效的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人叶效、王玉辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人叶效犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日�至2019年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人王玉辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 朱淑燕
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初230号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年3月11日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市藁城区邱头镇堤上村人，住本村。2016年1月15日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2016年1月26日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2016年2月3日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年7月7日经石家庄市藁城区人民法院决定，同年7月21日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人闫某，男，1994年11月28日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市藁城区丘头镇堤上村人，住本村。2016年1月15日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2016年1月26日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2016年2月3日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年7月7日经石家庄市藁城区人民法院决定，同年7月21日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人张某乙。2016年3月22日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市藁城区公安局上网追逃，2016年3月24日投案被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年7月7日经石家庄市藁城区人民法院决定，同年7月21日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人张某丙。2016年3月24日因涉嫌聚众斗殴罪投案被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年7月7日经石家庄市藁城区人民法院决定，同年7月21日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人张某甲、闫某、张某乙、张某丙犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人张某甲、闫某、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年8月19日，被告人张某甲接到武某义（另案处理）的电话，不让其再与马某交往，然后二人在电话里互相谩骂，并约定见面打架。2015年8月20日下午3时许被告人张某甲叫来被告人闫某、张某乙、张某丙、及闫某广、倪某广（以上两人未到案）分乘两辆轿车赶到藁城区第九中学门口，稍后武某义和李某力、赵某七、赵某八（以上三人另案处理）、赵某九（未到案）乘出租车也来到藁城区第九中学门口，双方见面后被告人张某甲手持甩棍、武某义手持砖头带头进行斗殴，随即双方众人进行互殴，最后双方均有人受伤，张某甲的白色大众轿车被砸坏。经石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心鉴定，张某甲轿车被损毁价值人民币1476元。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议、无辩解。
被告人闫某对公诉机关指控的基本事实供认不讳。
被告人张某乙对公诉机关指控的基本事实供认不讳。
被告人张某丙对公诉机关指控的基本事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月19日，被告人张某甲接到武某义（另案处理）的电话，不让其再与马某交往，然后二人在电话里互相谩骂，并约定见面打架。2015年8月20日下午3时许被告人张某甲叫来被告人闫某、张某乙、张某丙、及闫某广、倪某广（以上两人未到案）分乘两辆轿车赶到藁城区第九中学门口，稍后武某义和李某力、赵某七、赵某八（以上三人另案处理）、赵某九（未到案）乘出租车也来到藁城区第九中学门口，双方见面后被告人张某甲手持甩棍、武某义手持砖头带头进行斗殴，随即双方众人进行互殴，最后双方均有人受伤，张某甲的白色大众轿车被砸坏。经石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心鉴定，张某甲轿车被损毁价值人民币1476元。
另查明，诉讼中，被告人张某甲、闫某、张某乙、张某丙与对方达成协议，并取得对方谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张某甲、闫某、张某乙、张某丙的供述；2、同案犯武某义、李某力、赵某七、赵某八的供述；3、证人马某、李某、郑某、曹某的证言；4、受案登记表、立案决定书；5、石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书；6、犯罪现场光盘；7、现场勘验笔录、现场方位图、照片；8、辨认笔录、辨认照片、辨认说明；9、情况说明；10、户籍证明信；11、到案经过；12、在逃人员信息表；13、协议书。
本院认为，被告人张某甲伙同被告人闫某、张某乙、张某丙等人聚众斗殴（其中被告人张某甲持械），其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某甲、闫某、张某乙、张某丙犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲、闫某、张某乙、张某丙积极与对方达成民事赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2019年6月30日止）。
二、被告人闫某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人张某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人张某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 李会娟
人民陪审员 于 萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2362号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行，住所地淳安县梓桐镇文佳路29号。
诉讼代表人：章黎明，支行行长。
委托诉讼代理人：方小明，职员。
委托诉讼代理人：汪卫民，职员。
被告：胡智祥男，1966年4月8日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行因与被告胡智祥金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金100000元，并支付该款自2017年9月22日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息（暂算至2018年3月21日为3141.41元）；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月25日，被告以承包工程为由向原告申请借款100000元。同日，被告与原告签订“个人循环借款合同”一份，约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人在2016年3月25日至2019年3月20日期间内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮64%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率按年作相应调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告为实现债权的费用包括诉讼费用和其他合理费用等，均由借款人承担。原告于2016年3月25日依约向被告发放借款100000元，期限至2019年3月20日，借款借据载明月利率为6.491666‰。后被告仅结清了至2017年9月21日止的利息。截止2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息3141.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡智祥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行借款本金100000元，支付利息3141.41元（暂算至2018年3月21日），并支付自2018年3月22日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按合同约定计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告胡智祥负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司梓桐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡智祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年五月十六日
书记员 李 蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初576号
原告：王玉坤，男，1974年12月16日出生，汉族，住固始县。
被告：赵建江，男，1962年11月1日出生，汉族，住固始县。
被告：胡安凤，女，1964年10月26日出生，汉族，住固始县。
原告王玉坤与被告赵建江、胡安凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉坤、被告赵建江到庭参加诉讼，被告胡安凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告财产损害30000元并将损害的财产恢复原状；2.承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年依法申请办理《村镇建筑许可证》，在陈××镇××村自建居住房一处，四至边界：“东以赵建江为界，西以曹福红为界，南以村组路为界，北以耕边为界。”房屋建成后，原告为居住安全而将原、被告之间2米的距离用砖砌成前后院墙，并打上水泥地坪。被告以封建迷信白虎挡道为由，于2017年10月25日前后，将原告的前后院墙、前屋的东墙出沿滴水、院内水泥地坪砸毁。造成原告的财产损失约3万元。双方多次协商未果，故起诉法院，请求依法处理。
被告赵建江辩称，原告院墙是建造在我的地盘上，我有权砸。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年依法申请办理《村镇建筑许可证》，在陈××镇××村自建居住房一处，四至边界：“东以赵建江为界，西以曹福红为界，南以村组路为界，北以耕边为界。”房屋建成后，原告为居住安全而将原、被告之间2米的距离用砖砌成前后院墙，并打上水泥地坪。被告赵建江于2017年10月25日前后，将原告的前后院墙、前屋的东墙出沿滴水、院内水泥地坪砸毁。双方多次协商未果，故起诉法院，请求依法处理。上述事实有原被告的身份证信息、双方当事人陈述、建筑许可证、证人证言等事实证据，本院予以认可并在卷佐证。
本院认为，原告在依法申请办理《村镇建筑许可证》，后以该证确定的四至边界，在陈××镇××村自建居住房一处，该房屋所有权应视为原告所有。按照地随房走的原则，该房屋占有的土地使用权也应归于原告。被告将原告的前后院墙、前屋的东墙出沿滴水、院内水泥地坪砸毁，可视为对原告物权的侵害。被告赵建江辩称“原告院墙是建造在我的地盘上，我有权砸。”的意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，被告应承担恢复原状、赔偿损失等民事责任。但原告的损失多少目前尚无证据证实，本院暂不予认定，待原告提供证据后可另行起诉。
综上所述，原告要求被告将损害的财产恢复原状的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告赵建江于判决生效后30日内将原告王玉坤的前后院墙、前屋的东墙出沿滴水、院内水泥地坪毁损部分恢复原状。
二、驳回原告王玉坤其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由被告赵建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 ： 杨 光
二〇一八年三月十四日
书记员 ：曾呈祥
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6317号
原告：李某，男，1979年5月28日出生出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：赵某，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款15万元。事实和理由：2016年1月29日，被告向原告借款15万元，并为原告出具借据一枚。此后原告多次向被告索要，被告一直未还。
被告赵某未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月29日，被告向原告借款15万元，并为原告出具借据一枚。借款被告未还。
本院认为，被告向原告借款15万元，有其为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。借款应当偿还。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某在本判决生效后5内偿还原告李某借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄费22元，合计1672元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员温相春
二0一七年十一月十三日
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6317号原告：李某，男，1979年5月28日出生出生，汉族，居民，住宁城县。被告：赵某，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，住宁城县。原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款15万元。事实和理由：2016年1月29日，被告向原告借款15万元，并为原告出具借据一枚。此后原告多次向被告索要，被告一直未还。被告赵某未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月29日，被告向原告借款15万元，并为原告出具借据一枚。借款被告未还。本院认为，被告向原告借款15万元，有其为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。借款应当偿还。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某在本判决生效后5内偿还原告李某借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，邮寄费22元，合计1672元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员温相春二0一七年十一月十三日书记员王娟娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1358号
申请执行人：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：董永，男，1967年8月19日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王小芹与被执行人董永买卖合同纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初7829号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董永银行存款4000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年七月十三日
执行员 袁法江
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00299号
申请执行人滁州市康泰金属热处理厂，住所地安徽省滁州市滁定路21号，组织机构代码79010742-6。
法定代表人：康家好，该公司厂长。
委托代理人：康申梅，该公司员工。
被执行人滁州新达飞装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园东环路西侧九江路245号，组织机构代码57574097-4。
法定代表人：张锦秋，该公司董事长。
本院在受理滁州市康泰金属热处理厂与滁州新达飞装备模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00013号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人滁州新达飞装备模具制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州新达飞装备模具制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州新达飞装备模具制造有限公司存款27977.25元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年三月十三日
代理书记员 张莹莹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4202号
原告：李雪刚，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：于利峰，系经理。
委托代理人：刘颖超，系该公司员工。
原告李雪刚与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称津西正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪刚及其委托代理人刘彦玲、被告的委托代理人刘颖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪刚诉称，2007年5月13日原告到被告处工作，当时每月休两天假。从2010年开始被告开始执行每月4天休息日，其余时间正常上班。2016年11月被告化解过剩产能，与原告解除了劳动关系。原告每月工资3113.67元，经济补偿金已经按照国家规定支付给了原告，但原告在职期间（从2014年12月至2016年11月）的周六日加班费及国家法定节假日加班费并未支付给原告。为维护原告的合法权益，原告曾向丰润区劳动仲裁委员会申请过仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院，要求被告支付原告加班费32497.32元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告津西正达公司辩称，一、原被告之间经过协商签订《辞退员工补偿协议》，该协议已经履行完毕，双方不存在任何纠纷，原告无权再起诉要求被告支付其他费用。1、为了化解产能过剩的决策部署，2016年11月17日，被告与原告签订《辞退员工补偿协议》，协议约定双方一致解除劳动合同。2、合同载有“现经过双方协商一致，本协议签订之日后乙方不再向甲方提出任何要求”，这是双方真实意思表示。不再向被告要求支付加班费用等其他任何费用属于协议的应有之意。3、该协议已经履行完毕，原告已经领取了协议约定补偿金，双方不再有任何纠纷。二、原告在被告处不存在加班事实，被告无需支付任何加班费用。1、原告在被告处工作期间，依据双方签订的《劳动合同》约定，原告已经享受了合法的假期。2、依据劳动法司法解释(三)第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在没有合法的证据证明存在加班事实情况下，原告应承担举证不能的法律后果。三、原告的主张已经超过了法定的时效。1、原告主张自2014年12月起的加班费用，超过了仲裁时效和诉讼时效。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3、《民法通则》第135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律规定的除外。
经审理查明，原告李雪刚于2007年5月13日到唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司工作。之后于2008年12月19日该公司变更名称为河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，最终原告的用人单位变更为被告。因为原告办理失业保险事宜，原被告双方签订的劳动合同置备于社保局。2016年11月18日，为贯彻省、市推动供给侧结构性改革、化解钢铁过剩产能的决策部署，对富余职工做好安置工作，被告河北津西正达有限公司制定了《化解过剩产能职工安置方案》，并于2016年11月17日与原告李雪刚签订了《辞退员工补偿协议》，除向原告支付经济补偿金外还约定“本协议签订之后乙方（原告）不再向甲方（被告）提出其他要求。”
2017年7月，原告李雪刚以被告为被申请人，向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告给付加班费32497.32元。2017年7月28日，该仲裁委作出丰劳人仲案［2017］57-08号不予受理通知书。
以上有原被告的陈述及其提交的证据证实。
本院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于被告是否拖欠原告的加班费,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定:劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于周六日加班和法定节假日加班情况，被告对原告提交的班组会议签到表、班组管理日志有异议，认为没有加盖被告单位的公章且证据来源不具有合法性，对其不予认可。本院认为原告称有用人单位掌握加班事实存在的证据的主张，但原告并未提供充足的证据予以证明其主张，故对于原告请求被告支付周六日加班费和法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李雪刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李雪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 史丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14783号
原告：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：张振超，经理。
委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
负责人：刘兵，经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，男，1984年7月出生，汉族，该公司员工，住。
原告临沂市兰山区通华运输有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区通华运输有限公司的委托诉讼代理人巩伟、被告都邦财保临沂公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区通华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付保险金129566元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额主、挂车分别262000元和86000元，第三者责任险赔偿限额均为1000000元，均投不计免赔，每次事故绝对免赔额主、挂车分别为2000元，受益人为临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，保险期限自2017年2月10日0时起至2018年2月9日24时止。
2017年4月8日，赵波驾驶鲁投保行使至连霍高速公路北半幅青石岭隧道内，撞击梁排林驾驶的豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××车后部，造成两车及车上货物受损的交通事故。经认定，赵波负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告都邦财保临沂公司辩称，投保属实，待核实证件合法有效，不存在拒赔免赔情形，我公司同意赔偿原告合法损失，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托，山东新业资产价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为104260元，原告支付评估费2086元。被告对该评估报告书提出异议，认为系原告单方委托，要求重新评估，评估费不予承担。原告主张对被保险车辆进行了修理，支付维修费106990元，提供罗庄区万路通汽车修理厂出具的维修及材料费发票及维修清单予以证实。被告对上述证据的真实性提出异议，无法核实真实性，不予认可。
原告主张赔付三者车辆豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××车损失4500元，提供原告驾驶员赵波与三者车辆驾驶员梁排林签订的赔偿协议和梁排林出具的收到条予以证实，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且无法认定赔偿数额的合理性。
原告主张因本案事故支付施救费15990元，提供河南国安事业发展有限公司陕县分公司出具的金额为4710元的施救费发票及罗庄区万路通汽车修理厂出具的金额为11000的吊车、拖车费发票和河南国安事业发展有限公司陕县分公司出具的豫Ｂ×××××车的金额为280元的施救费发票予以证实。经被告质证，对金额为11000的吊车、拖车费发票提出异议，认为与本案无关联性。
庭审过程中，原告提交受益人临沂罗庄农村商业银行股份有限公司出具的权益转让书，同意将本次事故的权益转让给原告，被告对此无异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，受益人临沂罗庄农村商业银行股份有限公司出具的权益转让书，同意将本次事故的权益转让给原告，故原告有权要求被告承担理赔责任。
原告因本案事故支付被保险车辆维修费106990元，有维修发票及维修清单予以证实，本院予以确认。上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于被告提出的保留重新鉴定的主张，本院不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，在扣除主、挂车绝对免赔额4000元后，余款102990元被告应当予以理赔。因本院未采纳山东新业资产价格评估有限公司作出的价格评估报告书，故对原告主张的支付评估费2086元，本院不予支持。
原告主张赔付三者车辆豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××损失4500元，虽然提供赔偿协议和梁排林出具的收到条予以证实，但被告对此提出异议，且无法证实其赔偿数额的真实性和合理性，故对原告的该主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。
原告主张因本案事故支付施救费15990元，提供施救费发票及吊车、拖车费发票和豫Ｂ×××××车的施救费发票予以证实。经被告质证，对吊车、拖车费发票提出异议，因该发票无施救明细和收费标准，故本院酌情认定其中的10490元，系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告人寿财保临沂支公司应当予以理赔。
综上所述，原告临沂市兰山区通华运输有限公司要求被告都邦财保临沂公司支付保险金113480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市兰山区通华运输有限公司机动车损失险保险102990元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市兰山区通华运输有限公司施救费10490元。
三、驳回原告临沂市兰山区通华运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计113480元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元减半收取1446元，由临沂市兰山区通华运输有限公司负担161元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2891元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晓光
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖208号
原告：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告姜卫东与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2017年5月24日立案。
原告姜卫东诉称，其于2015年12月12日在淘宝网买了一双皮鞋，卖家为江守森，订单号为1308375893037183。原告要求卖家提供产品生产日期、材质凭证、质量凭证、原料进货凭证、生产地址等，卖家没有提供。商品信息中说“双12”有抽奖活动，但是虚假抽奖。被告作为第三方平台，提供的卖家地址无效，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，第三方平台应承担赔偿责任。且被告还是广告者，应承担赔偿责任。案涉皮鞋防滑性能差、耐磨性差，商品信息虚假，存在欺诈。原告根据消费者权益保护法等提起本案之诉，请求判令：赔偿原告1050元、邮费（车费）18元、复印费6元、误工费110元、退货运费16元、支付原告价款83.16元，案件受理费由被告承担。在提交答辩状期间，被告淘宝公司提出管辖权异议。
浙江省兰溪市人民法院认为，原告在注册会员时同意确认的《淘宝服务协议》（已经公证）约定：“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”被告住所地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院对本案享有管辖权。于2017年7月6日作出（2017）浙0781民初2903号民事裁定将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。杭州市余杭区人民法院认为兰溪市人民法院裁定移送错误，遂报请杭州市中级人民法院。
2017年11月6日，杭州市中级人民法院以杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的涉互联网购物产品责任侵权纠纷由杭州互联网法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系产品责任纠纷，属于其他财产权益纠纷。原告在注册淘宝账户时确认的《淘宝平台服务协议》载明，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。淘宝公司对该协议管辖条款也予以特别注明，履行了提醒消费者注意的义务，故该协议管辖条款合法有效。本案被告淘宝公司的住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的涉互联网购物产品责任侵权纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由杭州互联网法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由杭州互联网法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一八年三月二十日
书记员 丁 波
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民申1号
再审申请人刘庆星。
委托代理人童文彬。
被申请人蔡洁娟。
委托代理人梁解初。
再审申请人刘庆星与被申请人蔡洁娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1382民初484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘庆星申请再审称，一、原审认定事实不清。原审认定再审申请人向被申请人借款40万，已偿还被申请人5.8万元，而依新证据再审申请人刘庆星已偿还本金30.8万元，利息3万元，只欠申请人借款本金9.2万元，利息8.696万元。提交的证据：1、再审申请人通过银行汇给案外人周惠玲30.8万元的银行汇款记录5笔；2、借据原件背面记载的还款时间及金额明细数；二、被申请人蔡洁娟作为原审原告的诉讼主体不适格。被申请人蔡洁娟已将此债权转让案外人，蔡洁娟已不具原告的主体资格。提交证据有二份证词，证实蔡洁娟在电话中要求再审申请人将欠款还给案外人周惠玲。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）（三）、（十三）项的规定申请再审，请求1、撤销本院（2017）湘1382民初484号民事判决；2、请求判决由被申请人蔡洁娟主体资格不适格，驳回其诉讼请求或改判由再审申请人偿还本金92000元、利息86960元；3、由被申请人负担全部诉讼费用。
被申请人蔡洁娟提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决得当，请求人民法院驳回再审申请人刘庆星的再审申请。
本院经审查认为，根据再审申请人的再审事实和理由，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定进行审查。原审查明：2013年12月25日，被告刘庆星因资金周转困难，遂向原告立据借款40万元，借据的内容为：“借据，今借到蔡洁娟人民币肆拾万元整，￥400000.00，利息月息贰分，借款人刘庆星，2013.12.25”。借款后，被告刘庆星于2016年2月7日向原告偿还了利息2.8万元、于2017年1月27日向原告偿还了利息1万元、于2017年1月31日向原告偿还了1.3万元，共计5.1万元利息，但原告因在起诉书中有笔误，将被告偿还的利息写为5.8万元，但原告自愿放弃变更改笔误，自愿视为被告已偿还利息5.8万元。原审查明事实中，偿还金额5.8万元均系被申请人蔡洁娟自认，再审申请人刘庆星未提交证据，原审在此基础上，判决由再审申请再审人返还本金40万元，利息26.2万元，符合法律规定，判决并无不当。申请再审人提出债权被申请人蔡洁娟已转让本案中债权，再审申请人复查中所提证据不能证实此事实，其此项再审理由，本院不予采信；再审申请人刘庆星主张已偿还本金30.8万元，利息3万元，并提交其已向案外人周惠玲偿还部份款项的证据，这主张和证据应在原一审中提出，且不属再审“新证据”范畴，不符合再审的情形，况且，再审申请人与案外人周惠玲的经济往来，属何种法律关系，在复查中不能确定，再审申请人可另行主张权利。综上所述，原判认定事实合法，适用法律准确，程序合法，判决适当。再审申请人刘庆星的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的应予再审的情形，对其再审请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘庆星的再审申请。
审 判 长 梁建山
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭云霞
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 谢梦娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初250号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人蔡某，男，公民身份号码×××7791，广东省陆丰市人，汉族，初中文化程度，务工，住陆丰市。2015年10月22日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年7月20日和22日，被告人蔡某在普宁市流沙北街道“格林泰豪”酒店8001号客房内，先后2次容留吸毒人员杜育畅吸食冰毒。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、证人证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡某所犯罪名成立。鉴于蔡某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。蔡某请求从轻处罚，可予采纳。公诉机关建议对蔡某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一六年三月十四日
书记员 杨永龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初141号
原告：湖北合众运输有限责任公司，住所地：神农架林区松柏镇神农大道208号。统一社会信用代码914290210740780627。
法定代表人：袁华伟，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李国江，男，1966年4月18日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。
委托诉讼代理人：陆瑛（系李国江之妻），女，1968年3月26日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。特别授权代理。
原告湖北合众运输有限责任公司与被告李国江排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告湖北合众运输有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北合众运输有限责任公司以“需重新收集证据”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北合众运输有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北合众运输有限责任公司负担。
审判员 卫 林
二〇一八年六月二十五日
书记员 张媛媛
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初303号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人周某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年9月24日9时左右，被告人周某于其租住的上海市青浦区某公寓X号楼XX室内，趁合租室友被害人陶某外出且未关房门之机，进入陶某房间，窃得其放置于沙发垫下的现金人民币4,100元。
另查明，被告人周某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周某已退赔被害人全部经济损失，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录、被害人陶某的陈述笔录及辨认笔录、谅解书、案发及抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人的损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年5月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16989号
原告钱仲飞，男，1979年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告ＸＸ，男，1987年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告瞿立清，女，1986年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
�告钱仲飞与被告ＸＸ、瞿立清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年1月22日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告钱仲飞到庭参加诉讼。被告ＸＸ、瞿立清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ、瞿立清返还钱仲飞借款120000元；支付自2016年10月21日起至借款还清日按月利率2%计算的利息。在庭审中，钱仲飞要求ＸＸ、瞿立清支付的利息诉讼请求变更为要求ＸＸ、瞿立清支付自2016年10月21日起至借款还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：2016年10月21日，ＸＸ向钱仲飞借款120000元，约定按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。此后，ＸＸ至今未向钱仲飞返还借款、支付利息。ＸＸ与瞿立清于2010年12月21日经登记结婚。为此，钱仲飞向本院提供ＸＸ出具的借条1份、杭州市萧山区档案馆出具的关于ＸＸ与瞿立清的结婚登记审查处理表1份予以佐证。
被告ＸＸ、瞿立清对钱仲飞主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对钱仲飞主张的事实予以确认。
本院认为，钱仲飞与ＸＸ之间的民间借贷关系成立。ＸＸ向钱仲飞借款后未及时返还借款、支付利息，应当承担民事责任。ＸＸ在与瞿立清婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照ＸＸ和瞿立清夫妻共同债务处理。因此，钱仲飞要求ＸＸ、瞿立清共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。ＸＸ、瞿立清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对钱仲飞的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ、瞿立清返还钱仲飞借款120000元；
二、ＸＸ、瞿立清支付钱仲飞自2016年10月21日起至借款120000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的借款利息；
三、上述款项，限ＸＸ、瞿立清于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由ＸＸ、瞿立清负担。
钱仲飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；ＸＸ、瞿立清于本判决生效之日起�日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈雨绮
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
集民重字第11号
原告，孙吉全，男，1971年1月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇米架子村*组。
委托代理人，隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告，赵清春，男，1959年10月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇米架子村*组。
委托代理人，何书文，男，1949年7月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市清河镇二道村*组。
第三人，集安市头道镇米架子村民委员会。
法定代表人，郭成发，村委会主任。（未到庭）
原告孙吉全与被告赵清春、第三人集安市头道镇米架子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案于2013年11月14日作出判决，被告赵清春不服，上诉至通化市中级人民法院。2014年4月4日，通化市中级人民法院以该案事实不清、证据不足为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭重新审理了本案。原告孙吉全（未到庭）及委托代理人隋云飞，被告赵清春及委托代理人何书文到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同为头道镇米架子村村民，2008年林权改革时，原告承包了头道镇米架子村四组前山林地，2013年取得林权执照。后原告发现被告在原告林地内发展了三十一亩的林下参，故诉至法院，要求被告停止侵害，将其在林地内的人参移走。
被告辩称，2002年3月28日，被告与第三人签订了《山场承包合同》，取得了争议山场的承包经营权，该合同书经集安市农村承包合同管理总站头道镇管理站鉴证，后被告在该林地种植林下参。被告认为，被告承包在前，并已进行了大量经济投入，现原告要求被告将人参移出，势必给被告造成重大损失，故被告不同意原告诉讼请求。
第三人原述称：争议林地属头道镇米架子村四组，经村民同意，被告取得争议山场的承包经营权，我方认为，我方与被告签订的合同合法有效，被告可以在争议山场继续经营，但应给原告一定的经济补偿。
本案重审过程中当事人均未提交新的证据。
再审查明：2002年被告赵清春与第三人签订的林地承包合同（详见合同书）并交付了土地承包金550元，合同签订后，被告在该地种植了林下参。2007年7月13日又同集安市农村承包合同管理总站头道镇管理站签订鉴证书一份。于2008年原告孙吉全根据集安市政府林权改制政策实施后，与该村四组签订了林地使用合同（详见合同书），该合同范围含被告承包经营的林地，原告于2010年8月26日获得林权证手续。
综上，本院认为，本案的争议焦点是：原告取得的林权执照与被告和第三人签订的林地承包合同是否存在法律冲突，被告是否有权继续使用争议的林地。
经过庭审中当事人陈述、质证、辩论、针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
关于原告取得的争议林地林权执照问题。
2008年，根据集安市对林权改制政策实施后，原告取得争议林地的承包经营权，并于2010年依法取得林权证。由此可以看出，原告取得的林权执照符合法律规定。
关于被告与第三人签订的林地承包合同问题。
2002年，被告与第三人签订了林地承包合同，期限为40年，该合同经村民代表同意并经集安市农村承包合同管理总站头道镇管理站鉴证，符合法律规定，依法有效。
综上，本院认为：原、被告在不同时期均依法取得争议林地的使用权，导致双方对争议林地的使用权产生争议，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题（试行）第96条规定：因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理，对行政处理不服的，可以依法向人民法院起诉。故原、被告的关于争议林地使用权争议应由有关行政部门先予处理。原告未经有关部门处理而直接向人民法院起诉，无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第三项、第154条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 吕永胜
审 判 员 崔田思
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 丹