广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1660号
原告段某1，男，1954年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
委托代理人彭楷伦，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人邓志琴，广东骏道律师事务所律师。
被告彭某1，女，1963年4月10日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
委托代理人孙敏，广东三正律师事务所律师。
原告段某1诉被告彭某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某1的委托代理人彭楷伦、邓丽琴，被告彭某1及其委托代理人孙敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某1诉称，我于1991年12月至2014年10月在中国人民解放军76171部队从事保管队环卫保洁工作。我与被告于××××年登记结婚。××××年11月，被告利用了原告军队的房改优惠政策向华乐制药有限公司购买了该涉案房屋。2007年12月6日，双方协议离婚，但未对涉案房屋作出处理。涉案房屋虽然登记在被告名下，但实际是双方婚姻存续期间共同取得，属双方共同财产。离婚后，原告依法可以取得涉案房屋的一半产权。因此原告请求法院平均分割该涉案房屋或者按市场价一半折价补偿。现请求法院判令：1.分割位于白云区梅花园××院××房××产权或者按涉案房屋市场价一半折价补偿。2.诉讼费用由被告承担
被告彭某1辩称，涉案房产是根据房改政策分配给我及我第一任先生和女儿的房屋，1993年已完成购房行为，只是当时没有办理房产证，后于××××年补办房产证，房屋登记在我个人名下，故应属于我个人财产，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明，被告与其第一任丈夫王建栋于××××年××月××日登记结婚，王建栋于1993年5月4日因病去世。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年12月6日双方签订离婚协议并于当天办理离婚登记，协议约定双方自愿解除婚姻关系，各自抚养自己的子女，双方没有共同财产、没有共同债权债务。
原告提交了2014年12月填写的军队人员配偶住房情况调查表（复印件加盖部队文印室的章），表中记载，原、被告××××年向广州诺贝华乐制药有限公司房改购买了梅花园麦华路24号大院4号202房，套内面积60.06平方米，该表盖有广州市住房保障办公室房改房、解困房查核专用章。
被告对上述调查表不予确认，其认为广州市住房保障办公室的印章并非原件，且调查表记载的内容不属实。
原告提交了其向广州市房地产档案馆调取的位于白云区梅花园××院××房的房产档案，档案内容有：一、上述房产于××××年12月1日办理的房地产证，权属来源为××××年向广州华乐制药厂买，备注栏注明部队房改售房；二、驻穗部队企业干部、职工购买公有住房申请书登记申请人为被告，配偶为原告，原告所在单位中国人民解放军51084部队政治处于××××年10月15日出具意见为：“配偶的工龄1970年-1995年26年，该同志在我库有一套公房，未购房，集资建房。”；三、××××年11月23日广州华乐制药厂与被告签订的公有住房买卖协议书，出售住房单位为广州华乐制药厂，购买住房人为被告，双方约定由被告出资36691.1元购买位于白云区梅花园××院××房；四、××××年核定的公有住房售价评估表，表中记载房屋坐落地址与涉案房产地址一致，购房夫妇工龄：男26年，女9年。
被告质证意见如下：对房地产证确认；公有住房申请书、公有住房买卖协议书及评估表均是补办的，因此记载的内容与事实不符，涉案房产的购房价格实际是用被告前夫的工龄核算出来的，涉案房产系1993年1月分得，后由于单位的原因未及时办理房产登记手续，于××××年才补办了房产登记手续。
被告主张涉案房产实际是用其前夫王建栋的工龄核算房款，并于1993年已缴清购房款的房改房，故涉案房产与原告无关。为此，其提供了证人杨某、熊某、陈某的证言，三名证人出庭作证。杨某表示其是华乐制药厂的一般员工；不清楚被告前夫王建栋的工龄，不记得以被告及其前夫在1993年的的工龄购买房子需要多少钱；1993年厂里分房，按照双职工的首要条件分房，分房要打分，打分原则按照男方为主，因被告与前夫王建栋均是厂里的职工，故按照双职工优先的分房政策，可以优先分房；购房款于1993年底交纳，并领取了购房款收据；杨某丈夫于1976年当兵，杨某于1982年当兵，其支付了2万9千余元用于购房。熊某表示其当时担任厂长秘书，被告分房时使用了前夫王建栋的指标；实际入住时间为1993年清明前后；分房根据每个职工的工龄计算购房款金额，其本人是单职工，于1993年支付了3万多元购房款，不清楚涉案房产是使用了王建栋的工龄还是原告的工龄。证人陈某表示其在1993年在华乐制药厂负责管理物业，是分房小组的成员，被告现在住的房子是使用了王建栋和被告的工龄计算的，但办理房产登记及缴款时使用谁的工龄计算其不清楚；1993年按王建栋及被告工龄计算分房及购房款，后来有无变化其不清楚；后来因为单位拖延了时间，于××××年才补办了房产证；实际入住时间为1993年清明节前；交纳购房款的时间为1993年前；1993年前已经把房款交完，后来是否需要补交房款其不清楚；入住后仍需补交与房屋有关的房款，因为办理房产证需要补交，具体费用的计算要问当时的财务。
原告对上述证人证言的质证意见如下：三名证人都某能够清晰证明本案涉案的房产是用了谁的工龄购买；假设三名证人的证言属实，可以证明涉案房产与原告的工龄无关，即房管局登记的文件是错误的。
被告对上述证人证言的质证意见如下：三名证人的证言均可以清楚地证明分房、交付购房款是使用了被告第一任丈夫及被告本人的工龄，并没有使用原告的工龄。购房款在1993年已经缴纳完毕，××××年补办房产证时，表格的填写都是由当时厂里工作人员填写，当时恰好被告与原告已经结婚了，所以错误地登记了原告的名字，事实上该套房产是没有使用原告的工龄。
原、被告于2015年3月10日签订离婚协议书，内容是：“现座落在白云区梅花园××院××房是以彭某1名义登记的房产，现我们协商对以上的房产作如下约定：以上地址房产归彭某1所有。本协议所产生的法律责任，由我们自行承担。”
广州市白云区国土资源和规划局于2017年10月19日复函本院，主要内容是：“2015年3月10日，原、被告向白云区不动产登记中心申请办理白云区梅花园××院××房的离婚析产登记业务，申请人（原、被告）提供的资料完整，按照上述登记法规，区不动产登记中心依申请受理了该登记事项，并于3月19日核准将该登记事项记录在不动产登记簿上，以被告的名义核发房地产权证。”
诉讼中，原告表示其于2015年3月10日签订离婚协议书时不具备完全民事行为能力，并申请对其签订上述离婚协议书时的民事行为能力进行鉴定。为此其提交了证人段某2，贾艳，段晓均、王传祥、邓定芳、陈秀华、李惠玲的证言，七六一七一部队的证明，预约单（智力评测）韦氏成人智力量表测验结果分析与报告，广州博爱医院心理评测报告单，拟证明原告智力低下，签订上述离婚协议书时不具备完全民事行为能力。
被告对上述证据不予确认，其表示与原告结婚多年从未听说原告有智力问题，为此被告提交了证人彭某2、彭某3等证言。
诉讼中，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对原告是否具备民事行为能力进行鉴定。原告于2017年12月5日在上述鉴定所进行鉴定时向鉴定人员陈述，“2009年起如愿以偿地在单位申请到了一套公租房，2011年或2012年时单位领导召集职工会议，宣布了单位要建房、职工可以购买的消息。他填了领导发给他的表格后去居委会盖章，这时才知道‘我没有权利买，因为彭某1的房子有我的份’，后来他独自坐地铁去珠江新城房产局查询才知道‘细表上有我名字，没有权利买’。工作人员说‘那房子是夫妻共同财产’。他找领导了解为何他不能分房子，领导也向他解释了。他认为如果放弃该房子的所有权，就有资格购买单位的经济适用房，于是自作主张做了除名的决定。……后来他发现仍然没有资格购买单位的经济适用房，除非在‘明细表上除我的名’才行，他为了‘能买到房子给孙子用，为了后一代’便将此事告诉家人，大家研究后一致同意通过上诉的方法解决问题。”
广州市精神病医院司法鉴定所于2018年1月15日作出鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人段某1于2015年3月10日签订离婚协议书时处于边缘智力状态。被鉴定人段某1于2015年3月10日签订离婚协议书时具有完全民事行为能力。被鉴定人段某1目前处于边缘智力状态、具有完全民事行为能力。”
原告对上述鉴定结论的意见如下：真实性、合法性没有异议，关联性不确认。虽然意见书写的是原告具有完全民事行为能力，但鉴定意见第一条、第三条认为被鉴定人处于边缘智力状态，即使鉴定书认为原告具有完全民事行为能力，但也反映出原告智力是有缺陷的；从意见书的内容可以看出，他对于部队如何适用分房资质的文件的理解完全错误，以为仅仅删除了他的名字就可以享受分房待遇，因此才作出了2015年的离婚析产决定；在鉴定过程中有些陈述，我方认为与原告本人的实际情况是不相符，实际是被告提出离婚。综上，即使广州市精神病医院司法鉴定所鉴定原告具有完全民事行为能力，但我方坚持认为原告智力属于边缘状态，其不具备完全的判断能力。被告对鉴定结论无异议。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、结婚证、军队人员配偶住房情况调查表及核查表、房地产证、广州市不动产登记查册表、购房款发票、驻穗部队企业干部、职工购买公有住房申请书、公有住房买卖协议书、公有住房售价评估表、出售公有住房缴款明细表、证人证言，证明，预约单（智力评测）、韦氏成人智力量表测验结果分析与报告，广州博爱医院心理评测报告单，鉴定意见书、复函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点一，涉案房产是否属于原、被告的夫妻共同财产。根据涉案房产的档案，位于白云区梅花园××院××房属房改房，权属来源为××××年向广州华乐制药厂购买，且公有住房申请书、公有住房售价评估表均以原、被告的工龄核算购房款价格，因该房产权的取得时间系在原、被告婚姻关系存续期间，故应属原、被告的夫妻共同财产。被告虽主张在其与原告婚前就已取得房产，但其提供的证人杨某、熊某及陈某均无法明确涉案房产办理产权登记时是否以其前夫的工龄核算，且对于1993年后是否需补交房款亦表示不清楚，故被告现提交的证据并不能充分证实涉案房产系其与原告婚前所取得，其提供的上述证据不足以推翻房产登记档案的内容，故本院不予采信。
本案争议焦点二，原、被告于2015年3月10日所签订的离婚协议书是否有效。根据广州市精神病医院司法鉴定所对原告民事行为能力所作出的鉴定意见书，原告于2015年3月10日签订离婚协议书时具有完全民事行为能力，故原、被告于2015年3月10日自愿签订离婚协议书，系其二人的真实意思表示，应属合法有效，对双方具有约束力。原、被告签订上述离婚协议书后已将离婚协议书提交给房产管理行政机关，并办理了房屋产权变更登记手续，故位于白云区梅花园××院××房的产权已确认至被告名下，原告自愿作出上述处分行为，应自行承担相应的法律后果。现原告要求分割上述房产无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条的规定，判决如下：
驳回段某1的诉讼请求。
本案受理费8050元，由段某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 何蔓茵