wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初68号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人聂某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人武某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人武某某自愿撤回起诉，本院依法予以准许。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年4月4日凌晨4时许，被告人聂某某在德阳市区某街41附32号打赌博机时与被害人武某某发生纠纷，抓扯起来。二人抓扯过程中，被告人聂某某持刀刺伤被害人武某某的左胸，后逃离现场。经鉴定：被害人武某某伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人聂某某故意伤害他人身体致其重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人聂某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，辩称其系正当防卫。
经审理查明，2015年4月4日凌晨4时许，被告人聂某某与被害人武某某在德阳市旌阳区某街41附32号打赌博机时因捕鱼机位子而发生纠纷，继而抓扯起来。在抓扯过程中，被告人聂某某用刀刺伤被害人武某某的左胸后逃离现场。武某某于2015年4月4日5时58分入院，经德阳市人民医院治疗于2015年4月13日出院，出院诊断：左胸腹联合锐器伤，左第8肋骨骨折，左开放性血气胸，左侧膈肌破裂，左胸壁皮肤软组织裂伤。经鉴定，被害人武某某的人体损伤程度为重伤二级。本案审理过程中，被告人聂某某的家属与被害人武某某达成赔偿协议并一次性赔付被害人4万元，被害人出具谅解书对被告人予以谅解。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书，证实案件来源以及被告人被采取强制措施的情况。
2、户籍信息，证实案发时被告人聂某某已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证实公安机关于2015年9月17日12时在德阳市旌阳区双东镇将聂某某抓获。
4、赔偿协议书、收条、谅解书，被告人聂某某的家属与被害人武某某达成赔偿协议并一次性赔付被害人4万元，被害人出具谅解书对被告人予以谅解。
5、住院病人出院病情证明书，证实武某某入院日期为2015年4月4日5时58分，经德阳市人民医院治疗于2015年4月13日出院，出院诊断：左胸腹联合锐器伤，左第8肋骨骨折，左开放性血气胸，左侧膈肌破裂，左胸壁皮肤软组织裂伤。
6、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实武某某的人体损伤程度为重伤二级。
7、现场勘验检查工作记录，证实案发地点和现场情况。
8、现场检测报告书及指认照片，聂某某的甲基安非他命检测结果呈阴性。
9、辨认笔录，证人蒋某某、彭某某分别辨认出聂某某、武某某；证人张某某、被害人武某某分别辨认出聂某某；聂某某辨认案发现场德阳市旌阳区某街41号附32号内房屋、与被害人发生冲突的地点及打斗并刺伤对方的地点。
10、证人蒋某某证言，我晚上在德阳市旌阳区某街一出租房内帮人守赌博机堂子。2015年4月4日4时许，我在该出租房睡觉时听见有人吵闹，起身看见武某某和一名穿黑色外套的男子跟聂某某争吵，聂某某推了武某某一下，两人就扭打在一起，黑衣男子上去拉扯了一下聂某某，他就倒地了，我抱住黑衣男子，聂某某爬起来跑了，黑衣男子和武某某也往外走，过了几秒武某某返回来叫小彭给他下分，我看见他左腰部在流血。
11、证人彭某某证言，我在德阳市旌阳区龙井村一出租房内帮人守赌博机和负责给客人上分。2015年4月4日4时许，武某某和黑色外套男子在耍赌博机，聂某某和一名男子也来耍赌博机，之后聂某某到武某某原来的位置上按了几下按钮，武某某问聂某某为什么耍他的分，二人便争吵起来，聂某某推了下武某某并将手放在腰间，武某某准备抱着聂某某的头部踢一脚，结果两人就扭打在一起，当时只有聂某某和武某某在打架，跟聂某某一起的男子上前去拉，黑衣男子上前劝解，突然我看见黑衣男子手上有血，然后四人就往门外跑，武某某回来叫我把分给他下了他就走了。
12、证人张某某证言，2015年4月4日3时许，我和武某某去了某街3栋41号附32号的房子里面打捕鱼机，4时许，一男子拍了武某某的分后二人便发生争执，该男子推了武某某并将右手放在腰间，武某某也开始推他，两人就扭打起来，该男子的朋友过来拉，我在拉他们的时候发现右手沾满了血，看见地上有一把大约15厘米的刀子，后该二人跑了。当时只有武某某和那名男子在打架，该男子先推武某某，武某某用拳头还手了的，二人争吵时该男子先推武某某，武某某想踢该男子一脚，但该男子从腰间拿了一把刀出来捅了武某某腰部一刀，我只是用手拉持刀男子并没有打他。
13、证人赖某某证言，2015年4月初的一天晚上，我和聂某某到龙井居民点一赌博机堂子打赌博机，聂某某与一外省男子因位子发生争执，聂某某去拍该男子的分后该男子和他的几个朋友就来打聂某某，聂某某就打这几个人，我在旁边劝，后面他们就打成一团了，之后不知道怎么回事聂某某就拿了一把刀出来把对方一个男子杀了一刀，后面就听到说对方挨了一刀，我和聂某某就吓到跑出了堂子开着聂某某的车跑了，跑的时候聂某某就说他刚用刀把人杀到了。聂某某说他在跑的时候把刀丢了。
14、被害人武某某陈述,2015年4月4日1时许，我到龙井村自建房找张某某玩捕鱼机，因为位子我们与一男子发生了争执，没有发生肢体冲突。4时许，该男子喊我下分并拍我的分，我们争吵起来并发生抓扯，我用手搂着他的脖子，对方略弯腰、埋着头，然后做了一个环抱我腰部的动作，当时我不知道他做这个动作时手中有刀，之后才发现我左侧腰部流了很多血，那个男子跑出去逃走了。
15、被告人聂某某供述，2015年4月初的一天晚上，我和赖某某在德阳市旌阳区西湖街龙井村打赌博机，凌晨时因为赌博机位子与两名外省男子发生争吵，我在堂子转了一圈就去黑衣男子的一个位置上打他的分并叫他让开，然后黑衣男子用脚踢了我脸一脚，我和他们打起了，两人对我拳打脚踢，混乱中我捡起一把刀刺了对方一个人，我看到刺到人了就和赖某某跑出去开着我的车跑了，在跑的过程中我把刀丢在路边了。
经庭审质证，被告人聂某某对上述控方证据没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告人聂某某故意伤害的事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人聂某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人聂某某当庭自愿认罪，且被告人聂某某的家属已赔偿被害人四万元，取得被害人谅解，可从轻处罚。本案系因争抢赌博机位子引起，双方对本案的起因均存一定过错，可以对被告人聂某某从轻处罚。对于被告人聂某某辩称其系正当防卫的辩解意见，与查明的事实不符，对被告人的辩解不予采纳。结合全案案情、被告人认罪态度及中江县司法局出具的社会调查风险评估档案，对被告人聂某某宣告缓刑，没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
代理审判员 尚 月
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年三月十七日
书 记 员 覃 锟
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初171号
原告：崔某某，女，1971年12月10日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：水某某，男，1963年12月12日出生，日本国公民。住址：日本国爱知县。
原告崔某某与被告水某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告水某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告崔某某与被告水某某经他人介绍相识，并于2011年11月10日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告水某某离婚。
被告水某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告崔某某与被告水某某经他人介绍相识，并于2011年11月10日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告崔某某诉讼本院，要求与被告水某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告水某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告水某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告崔某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告崔某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告水某某离婚。
诉讼费用300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告水某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初972号
原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：唐县国防路*号。
主要负责人：齐涛，该公司经理。
被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司。地址：唐县钟鸣西路（唐县仁厚镇北庄子村）。
法定代表人：刘素哲。
被告：赵叶峰，男，汉族，1976年8月6日出生，住河北省保定市唐县。
被告：赵爱民，男，汉族，1949年10月21日出生，住河北省保定市唐县。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行诉被告唐县亿鑫汽车销售有限公司、赵叶峰、赵爱民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司唐县支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈同法
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 邸雪兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨娜娜
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初972号原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行。地址：唐县国防路*号。主要负责人：齐涛，该公司经理。被告：唐县亿鑫汽车销售有限公司。地址：唐县钟鸣西路（唐县仁厚镇北庄子村）。法定代表人：刘素哲。被告：赵叶峰，男，汉族，1976年8月6日出生，住河北省保定市唐县。被告：赵爱民，男，汉族，1949年10月21日出生，住河北省保定市唐县。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行诉被告唐县亿鑫汽车销售有限公司、赵叶峰、赵爱民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司唐县支行撤回起诉处理。审 判 长  陈同法人民陪审员  牛同刚人民陪审员  邸雪兰二〇一七年五月九日书 记 员  杨娜娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢53号
申请执行人马保琴，女，汉族，1969年4月16日出生。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人马保琴，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第7号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第7号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1202号
原告：邹海国，男，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。
被告：杨青霞，女，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省襄阳市樊城区。
原告邹海国与被告杨青霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于同年6月28日以双方已经自行调解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹海国在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹海国撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告邹海国负担。
审判员 张娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘芬
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0502民初48号
原告：向青青，女，1990年2月27日出生，汉族，经商，住西藏山南市。
被告：张钰，男，1988年8月26日出生，汉族，经商，住西藏山南市。
原告向青青与被告张钰离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告向青青于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向青青以与被告张钰和好为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向青青撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告向青青负担。
审判员 央 宗
二〇一七年十月二十三日
书记员 阿旺洛桑
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1562号
原告：武汉洪伟物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路449号。
法定代表人：张文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊、赵飞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘岩，男，1974年10月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉洪伟物业管理有限责任公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉洪伟物业管理有限责任公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉洪伟物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2009年1月1日至2017年12月31日物业管理费11002元及违约金2313元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系武汉市洪山区武汉市洪山区珞狮路447号狮城风华新都小区8-1-402号房屋业主，房屋建筑面积87.32平方米。被告购房时与武汉洪发物业发展有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定由原告为该房屋提供前期物业服务。2014年9月25日，武汉市狮城小区第一届业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告继续提供物业服务，2017年1月1日续签《物业管理委托合同》。前述合同签订后，原告严格履行合同义务，被告接受原告提供的服务，但自2009年1月1起便以家中被盗为由一直未按约向原告缴纳物业管理服务费。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未履行缴费义务，为此，原告提起本案诉讼。
被告刘岩经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区武汉市洪山区珞狮路447号狮城风华新都小区8栋1-402号房屋业主，房屋建筑面积87.32平方米。原告自该小区交付起开始在该小区提供物业服务，2007年10月1日，原告在物价部门办理了对住宅按1.3元/平方米/月收取物业服务费的《（收费）监审证》，但2013年1月1日前原告实际按1元/平方米/月收取物业服务费，2013年1月1日起通知业主将按1.3元/平方米/月收取物业服务费。2014年9月25日，该小区第一届业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，期限为2014年10月1日至2016年12月31日止，期间原告按每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取物业管理服务费，业主和物业使用人无理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交银行的活期利息交纳滞纳金。2017年1月1日，该小区第一届业主委员会与原告续签《物业管理委托合同》，合同期限为2017年1月1日至2018年9月30日。上述合同签订后，原告依约在该小区提供了物业服务。被告自2009年1月1日起以家中被盗为由未缴纳物业服务费，至2017年12月31日已拖欠物业服务费11002元，经原告多次催缴后仍未缴纳。以上事实有原告的当庭陈述、《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《物业管理委托合同》等在卷佐证。
本院认为，原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，经催告后仍未缴纳，其行为已构成违约，故对原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，本院予以支持。被告2013年1月1日前每月应交纳物业服务费87.32元（87.32平方米×1元/平方米/月），2013年1月1日起每月应交纳物业服务费113.5元（87.32平方米×1.3元/平方米/月），2009年1月1日至2017年13月31日，被告共计欠缴物业服务费11002元，故本院对原告要求被告支付物业服务费11002元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金2313元的诉讼请求，因《物业管理委托合同》对违约金的计算约定并不明确，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩于本判决生效之日起十日内向原告武汉洪伟物业管理有限责任公司支付自2009年1月1日至2017年12月31日的物业服务费11002元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 顾青
二〇一八年四月二十四日
法官助理 高娟
书 记 员 徐娜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执862号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
被执行人：陶刘娜，女，1988年1月12日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：许玉柱，男，1976年12月28日生,汉族，住江苏省东海县。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与陶刘娜、许玉柱金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，扣划被执行人银行存款两笔共计36074.81元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月四日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执862号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市。法定代表人：庄广强，该公司董事长。被执行人：陶刘娜，女，1988年1月12日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：许玉柱，男，1976年12月28日生,汉族，住江苏省东海县。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与陶刘娜、许玉柱金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，扣划被执行人银行存款两笔共计36074.81元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年九月四日书 记 员  柳 翔
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初807号
原告：张某1，男，汉族，1989年6月13日出生，住枣庄市山亭区。
委托代理人：秦某，山东龙头律师事务所律师。
被告：程某2，男，汉族，1973年9月11日出生，住枣庄市市中区。
被告：王某3，女，汉族，1975年3月5日出生，住址同上。系被告程某2之妻。
被告：武某4，男，汉族，1989年4月19日出生，住枣庄市市中区。
原告张某1诉被告程某2、王某3、武某4民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告武某4到庭参加了诉讼。被告程某2、王某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告因需要于XX年XX月XX日从原告处借款XXXXX元，双方约定由被告借用一个月，但是一个月到期后，被告以各种理由向被告催要借款，至XX年XX月XX日仅仅向原告归还了XXXXX元，此后原告多次向被告催要借款，被告程某2于XX年XX月XX日出具承诺书，承诺上述XXXXX元欠款XX年XX月XX日之前归还，被告武某4提供担保，但是上述欠款到期之后，被告依然偿还借款，原告诉至法院，请求依法判令被告程某2、王某3偿还借款XXXXX元及利息XXXXX元，总计XXXXX元；判令被告武某4对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告程某2、王某3未应诉答辩。
被告武某4辩称，我担保属实，愿意还款。
经审理查明，XX年XX月XX日，被告程某2向原告借款XXXXX元，原告于当日通过中国农业银行转让被告王某3账户XXXXXX元，被告程某2向原告出具借条一张，具体内容为“借张某1现金壹拾伍万元”，之后被告程某2向原告偿还XXX元，尚欠原告80000元未偿还，XX年XX月XX日，被告程某2向原告出具承诺书一份，承诺XX年XX月XX日前偿还XXX元，担保人武某4。
另查明，上述借款发生于两被告程某2、王某3夫妻关系存续期间。
以上事实有原告出具借条、承诺书、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告程某2向原告借款XXXX元，尚欠原告70000元未还，有借条及转账凭证、承诺书予以佐证，原、被告借贷法律关系明确，原告请求被告程某2偿还借款，本院予以支持；该借款作为夫妻存续期间的共同债务，依照最高法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告王某3作为被告程某2之妻亦有义务偿还上述借款，故原告请求被告王某3偿还借款，本院予以支持；原、被告在借条及承诺书中均未明确约定利息及利息的计算方式，应视为借期内不支付利息，原告请求的逾期利息，应按人民银行同期贷款利率计算为宜，自原告向本院主张权利之日即XX年XX月XX日计算至判决生效之日止；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案承诺书中并未约定被告武某4的担保方式，被告吴强应对上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中原告债权XX年XX月XX日到期，原告于XX年XX月XX日向本院主张权利，被告武某4在法定的担保期限内，原告请求被告武某4对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告程某2、王某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某2、王某3于本判决生效后十日内共同偿还原告张某1借款本金XXXXX元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自XX年XX月XX日计算至判决生效之日止）；
二、被告武某4对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，诉讼保全费959元，共计2006元，由被告程某2、王某3、武某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一七年六月七日
书记员 王子玄
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初807号原告：张某1，男，汉族，1989年6月13日出生，住枣庄市山亭区。委托代理人：秦某，山东龙头律师事务所律师。被告：程某2，男，汉族，1973年9月11日出生，住枣庄市市中区。被告：王某3，女，汉族，1975年3月5日出生，住址同上。系被告程某2之妻。被告：武某4，男，汉族，1989年4月19日出生，住枣庄市市中区。原告张某1诉被告程某2、王某3、武某4民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告武某4到庭参加了诉讼。被告程某2、王某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告因需要于XX年XX月XX日从原告处借款XXXXX元，双方约定由被告借用一个月，但是一个月到期后，被告以各种理由向被告催要借款，至XX年XX月XX日仅仅向原告归还了XXXXX元，此后原告多次向被告催要借款，被告程某2于XX年XX月XX日出具承诺书，承诺上述XXXXX元欠款XX年XX月XX日之前归还，被告武某4提供担保，但是上述欠款到期之后，被告依然偿还借款，原告诉至法院，请求依法判令被告程某2、王某3偿还借款XXXXX元及利息XXXXX元，总计XXXXX元；判令被告武某4对上述债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。被告程某2、王某3未应诉答辩。被告武某4辩称，我担保属实，愿意还款。经审理查明，XX年XX月XX日，被告程某2向原告借款XXXXX元，原告于当日通过中国农业银行转让被告王某3账户XXXXXX元，被告程某2向原告出具借条一张，具体内容为“借张某1现金壹拾伍万元”，之后被告程某2向原告偿还XXX元，尚欠原告80000元未偿还，XX年XX月XX日，被告程某2向原告出具承诺书一份，承诺XX年XX月XX日前偿还XXX元，担保人武某4。另查明，上述借款发生于两被告程某2、王某3夫妻关系存续期间。以上事实有原告出具借条、承诺书、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告程某2向原告借款XXXX元，尚欠原告70000元未还，有借条及转账凭证、承诺书予以佐证，原、被告借贷法律关系明确，原告请求被告程某2偿还借款，本院予以支持；该借款作为夫妻存续期间的共同债务，依照最高法院《关于适用若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告王某3作为被告程某2之妻亦有义务偿还上述借款，故原告请求被告王某3偿还借款，本院予以支持；原、被告在借条及承诺书中均未明确约定利息及利息的计算方式，应视为借期内不支付利息，原告请求的逾期利息，应按人民银行同期贷款利率计算为宜，自原告向本院主张权利之日即XX年XX月XX日计算至判决生效之日止；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案承诺书中并未约定被告武某4的担保方式，被告吴强应对上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中原告债权XX年XX月XX日到期，原告于XX年XX月XX日向本院主张权利，被告武某4在法定的担保期限内，原告请求被告武某4对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告程某2、王某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某2、王某3于本判决生效后十日内共同偿还原告张某1借款本金XXXXX元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自XX年XX月XX日计算至判决生效之日止）；二、被告武某4对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，诉讼保全费959元，共计2006元，由被告程某2、王某3、武某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 伟二〇一七年六月七日书记员 王子玄
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初68号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人李某，男，1980年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区。2014年1月6日、2014年6月24日因为他人提供赌博条件被大杨树森林公安局行政处罚两次，因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月26日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，于2016年12月28日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
被告人祁某，女，1977年11月4日出生，汉族，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月26日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2016年12月28日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人李某、祁某犯开设赌场罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员李秘、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏、喻庆文出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某与其妻子祁某在鄂伦春自治旗大杨树镇鸿杰小区开设新林游戏厅。设置具有推分、退币、荧屏计分等赌博功能的游戏机三台，同时开展以回购奖品方式给予他人现金的活动。其中设置可供六人同时进行游戏的”打鱼机”一台，可供十人同时进行游戏的”如日中天”游戏机一台，可供八人同时进行游戏的”鲨鱼海洋”游戏机一台。2016年11月25日21时30分许，呼伦贝尔市公安局对鄂伦春自治旗大杨树镇鸿杰小区开设的新林游戏厅进行检查时，发现正在游戏机上赌博的魏明宏、王方明、王洪军，并扣押了上述三台游戏机。公诉机关认为被告人李某、祁某设置赌博机，组织赌博的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明，被告人李某在鄂伦春自治旗大杨树镇鸿杰小区门市开设新林游戏厅,设置具有推分、退币、荧屏计分等赌博功能的游戏机三台，同时开展以回购现金方式给予他人现金的活动。其中设置可供六人同时进行游戏的”打鱼机”一台，可供十人同时进行游戏的”如日中天”游戏机一台，可供八人同时进行游戏的”鲨鱼海洋”游戏机一台。被告人祁某平时帮助游戏厅进行管理。2016年11月25日21时30分许，呼伦贝尔市公安局对鄂伦春自治旗大杨树镇鸿杰小区门市开设的新林游戏厅进行检查时，发现正在游戏机上赌博的魏明宏、王方明、王洪军，并扣押了上述三台游戏机。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证人证言，被告人供述，游戏厅虚假的营业执照、税务登记证，行政处罚决定书，公安机关的关于扣押物品的情况说明，扣押决定书、扣押清单，辨认、指认笔录，游戏机的检验说明，被告人户籍证明及到案经过等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人李某、祁某在游戏厅设置具有退币、退分功能的用于赌博的游戏机，并以现金作为奖品给予他人现金，三台机器可同时供二十四人使用，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，认定设置赌博机二十四台，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人属于共同犯罪，被告人李某作为经营者和管理者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人祁某属于受雇佣为赌场看场、兑换筹码的人员，起次要作用，系从犯。其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人祁某犯开设赌场罪，免予刑事处罚；
三、所扣押的涉案赌博机予以没收销毁。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 李 秘
人民陪审员 刘家凤
二〇一八年六月七日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的从重、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4437号
原告叶金森，男，汉族，1967年7月24日生，住重庆市万州区北山路**号附*号2-2，公民身份号码3503211967********。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被告高良君，男，汉族，1981年3月17日生，住重庆市万州区走马镇走马*组***号，公民身份号码5112041981********。
原告叶金森诉被告高良君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员曾维怡独任审判，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶金森委托代理人冉小平，被告高良君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金森诉称，2014年11月7日，案外人谭家莲与原告签订《门面租赁合同》，约定由谭家莲租赁原告所有的位于万州区高笋塘时尚女人街地下通道二期第26号门面，租期从2014年12月6日至2017年12月6日，租金15万元/年，谭家莲已支付租金至2015年12月6日。2015年7月19日谭家莲经原告同意将门面转租给被告高良君并将原合同中的承租人（乙方）改为被告，其他条款不变。但被告并未依约定“提前一个月”向原告交付2016年12月7日至2017年12月6日的租金15万元，仅仅于2015年11月29日日通过银行转账支付37500元，经原告多次向被告索要余款至今未付，现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告2015年7月19日签署的《门面租赁合同》；2、判令被告按15万元/年的标准从2016年3月7日起至被告返还万州区高笋塘时尚女人街地下通道二期第26号门面时止的租金；3、本案案件受理费由被告承担。
被告高良君辩称，租赁原告门面属实，被告在2015年7月18日找谭家莲租赁门面，向谭家莲支付了10万元的门面转让费。租赁门面之后，发现租赁价格过高，旁边的门面只需要7万元，于是找原告进行协商，生意不好做，不想再继续租赁，要求原告找人来租赁此门面，原告说被告没有给时间转租，被告又缴纳了一个季度的租金，让原告有一个门面转让的时间，转租之后原告要将之前的10万元转租费退还，但3个月过后，原告没有找人来租赁门面，也一直不退转租费，原告还派人来强行量尺寸。原告的诉求被告都同意，但是有个前提条件是退还被告的100000元转让费。租赁合同中规定谭家莲向原告支付5万元转让费，同时被告也向谭家莲支付了10万元转让费，这5万元相当于是被告支付给原告的。
经审理查明，2014年11月7日，原告叶金森（合同称甲方）与谭家莲（合同称乙方）签订《门面出租合同》，约定“本着双方自愿、共同协议将高笋塘女人街二期26号门面一间，（32.92）平方米租于乙方谭家莲，具体协议如下：一、租期共三年，从2014年12月6日起，至2017年12月6日止；二、租金每年壹拾伍万元，（每年提前一个月交），三年租金不变；三、承租期间允许转让，叶金森配合改名字；四、叶金森收乙方谭家莲转让费伍万元整；五、如乙方需转让，提前告知甲方”2015年7月，高良君找到谭家莲协商转让门面。2015年7月14日，叶金森同意谭家莲转让门面给高良君。谭家莲、高良君约定2015年8月19日交接门面。后叶金森、高良君并未重新签订合同，直接在原《门面出租合同》上将乙方名字由“谭家莲”改为“高良君”。高良君向叶金森支付2015年12月6日到2016年3月6日租金37500元后，未再支付租金。2016年7月6日，高良君通过物管向叶金森交还门面。
庭审中，高良君主张一共向谭家莲支付145000元，其中45000元是2015年8月19日到2015年12月6日的门面租金，10万元是转让费。被告称叶金森收取了谭家莲5万元转让费，相当于间接收取了高良君5万元转让费。
以上事实，有原告举示的房产证、门面出租合同、被告举示的门面出租合同、转让费收条、打款凭条及双方当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认，原告否认，被告未提供证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《门面出租合同》系双方当事人真实意思的表示，合同约定的条款并不违背法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，2016年7月6日，被告交还原告门面，双方已以实际行动协商一致提前解除了租赁合同，本院予以确认。被告使用原告门面至2016年7月6日，实际使用门面4个月，应支付原告剩余租金50000元（150000元÷12个月×4个月）。被告称其向谭家莲支付了10万元转让费，原告收取了谭家莲5万元转让费，相当于原告间接收取了被告5万元转让费，但原告否认收到被告转让费，且货币为特殊种类物，被告不能证明谭家莲支付的5万元转让费一定是包含于其向谭家莲支付的10万元转让费，且该转让费应抵偿租赁期的租金，被告支付谭家莲的转让费是被告与谭家莲之间的纠纷，本案不作调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高良君在本判决生效后五日内向原告叶金森支付从2016年3月7日起至2016年7月6日止的万州区高笋塘时尚女人街地下通道二期第26号门面租金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高良君负担，原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾维怡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 于倩莹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初655号
原告：徐伟钦，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
被告：徐伟淦，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
被告：陈仕端，女，1962年6月18日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
被告：徐伟青，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告徐伟钦诉被告徐伟淦、陈仕端、被告徐伟青排除妨害纠纷一案中，原告徐伟钦于2018年5月2日以已庭外解决纠纷为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐伟钦以另行解决纠纷，不需要法院处理为由申请撤诉，属于依法行使处分权的行为，没有违反有关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告徐伟钦撤回起诉。
本案依法减半案件受理费50元，由原告徐伟钦负担。
审 判 长 林剑波
人民陪审员 徐揀如
人民陪审员 刘文抒
二〇一八年五月十三日
书 记 员 赵熠昊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，
被执行人：广汉百悦汽车销售服务有限公司
被执行人：四川西林房地产开发有限公司
被执行人：林孝波
被执行人：林孝均
中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与广汉百悦汽车销售服务有限公司、四川西林房地产开发�限公司、林孝波、林孝均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出(2017)川0603民初1649号民事调解，已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2017年10月24日向本院申请执行。
本案执行标的17133061.00元及资金利息。执行中，本院已对被执行人所有的土地等资产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0603民初1649号民事调解的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年四月十九日
书记员 曾桂雯
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7293号
原告：江晖,女,汉族,1967年11月22日出生,住宁波市奉化区。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：印立民,男,1961年2月20日出生,汉族,住宁波市奉化区。
本院在审理原告江晖与被告印立民房屋租赁合同纠纷一案中，现原告江晖向本院申请撤诉。本院认为，原告江晖的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江晖撤回对被�印立民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江晖负担。
审判员 张远金
二〇一七年十二月八日
书记员 吴佳楠
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7293号原告：江晖,女,汉族,1967年11月22日出生,住宁波市奉化区。委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。被告：印立民,男,1961年2月20日出生,汉族,住宁波市奉化区。本院在审理原告江晖与被告印立民房屋租赁合同纠纷一案中，现原告江晖向本院申请撤诉。本院认为，原告江晖的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江晖撤回对被�印立民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江晖负担。审判员  张远金二〇一七年十二月八日书记员  吴佳楠??
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行非执字第23号
申请执行人望奎县人民政府。
法定代表人单伟红，职务县长。
委托代理人苏放。
被执行人李德双。
申请执行人望奎县人民政府于2015年6月4日向本院申请强制执行望政征补字（2015）1003号征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人望奎县人民政府称：望奎县人民政府为了全县保障性安居工程建设旧城改造的需要，拟对望奎县望奎镇文明路以东、解放路以西、建设街以南、红旗街以北区域进行依法征收。被执行人李德双房屋所在区域系上述区域内乾程花园小区项目，属保障性安居工程建设项目。经望奎县国土资源局、城乡规划管理局、发展和改革局审批，望奎县人民政府于2014年7月3日作出望政征字（2014）第6号房屋征收决定书，同年7月14日送达，被执行人李德双拒签，被执行人李德双主房建筑面积为96.76㎡，评估价格为170104.08元。李德双与望奎县房屋征收和补偿办公室在房屋拆迁公告规定的期限内没有达成房屋拆迁补偿安置协议。望奎县人民政府于2015年1月29日作出望政征补字（2015）第1003号房屋征收补偿决定，被征收人的补偿方式可选择货币补偿，也可以选择产权调换，货币补偿：共计补偿金额为人民币346972元；产权调换：住宅房面积分别为96.76㎡。回迁地点为乾程花园小区A11号楼一单元602室48㎡和二单元602室48㎡。征收补偿决定书于同年2月9日送达，被执行人拒签，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自行搬迁。征收补偿决定书发生法律效力后，县房屋征收和补偿办公室工作人员多次与被征收人李德双协商无果，现被执行人拒绝协商。申请执行人依法对被执行人进行了催告，被执行人仍拒绝协商，双方无法达成协议。申请执行人望奎县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人民政府作出的房屋征收和补偿决定是保障性安居工程建设的需要，已通过望奎县发展和改革局审批，符合《国有土地上房屋征与补偿条例》第八条的规定。对被执行人李德双作出的征收决定和补偿决定程序合法，证据和法律依据充分，被执行人的房屋不拆迁将严重影响全县保障性安居工程改造大局。该申请的实施主体适格，征收范围准确，补偿安置按比例调换住宅楼合理。申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上的房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：
对（2015）望政征补字第1003号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由望奎县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一五年七月三日
书记员 李冰杰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7106号
原告：王成夫，男，1976年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：唐佳青，女，1994年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告:林伴盛,男,1983年8月25日出生,汉族,住宁波市奉化区。
被告：何淑昭，女，1986年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路71-91号3楼。统一社会信用代码913302836842563563。
代表人：许平，该公司总经理。
委托代理人：陈玉景，系该公司员工。
原告王成夫为与被告唐佳青、林伴盛、何淑昭、安诚财产保险股份�限公司宁波市奉化支公司（以下简称安诚财险奉化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年7月16日上午，唐佳青驾驶无号牌电瓶车沿奉溪线西侧道路南往北逆向行驶，6时10分许，当车行至奉溪线同山脚下地方，因受林伴盛停放的浙Ｂ×××××号轿车视线影响，车头与相对方向王成夫驾驶的宁波A02537号电动自行车车头发生碰撞，造成王成夫受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：唐佳青负事故的主要责任，林伴盛负事故的次要责任。
三、受害人情况：王成夫事发后共支出医疗费1714元(其中被告唐佳青支付908元)。2017年10月13日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王成夫伤后的休养时间为3个月、护理时间为0.5个月、营养期限为1个月，另建议王成夫对损伤牙齿行烤瓷牙（冠）修复，每次安装的费用建议为5000元至6000元（使用年限一般为10至15年，保护得当可延长使用年限）。王成夫为此支出鉴定费1400元。另查明，王成夫修理电动车花费700元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号轿车登记在被告何淑昭名下，并在被告安诚财险奉化支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和50万元保额的机动车第三者责任商业保险（含不计免赔）。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费:1714元;
2.护理费:1260元(15天×84元/天);
3.误工费：2130元【请求误工费的前提条件是实际发生了收入减少的事实，但从王成夫的工商银行流水来看，其仅在2017年7月份发生了收入明显减少的情况，故本院对王成夫因伤在2017年7月份减少的收入酌情认定为2130元；对王成夫请求的其他月份的误工费，因其并无证据显示其在该期间内发生了收入减少，故不予支持】；
4.交通费：100元；
5.营养费：900元；
6.后续医疗费：12000元（6000元/次×2次）【根据鉴定意见书，本院酌情认定每次修复牙齿的费用为6000元，每次预期使用年限为15年。30年期满后如仍然需要牙齿修复费用，可再行起诉�；
7.电动修理费：700元；
8.鉴定费：1400元。
上述损失合计20204元。
六、原告王成夫的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失35562元，其中安诚财险奉化支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告唐佳青、林伴盛、何淑昭承担仍有不足部分的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告的部分损失不合理。
裁决结果：
现因原告并无证据显示被告何淑昭对事故的发生具有错过,故被告何淑昭无需承担赔偿责任，所以本案的侵权赔偿主体为被告唐佳青和被告林伴盛。经核定，原告王成夫的合理经济损失为20204元，该款应先由被告安诚财险奉化支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告王成夫14190元。原告王成夫的剩余经济损失6014元，由被告唐佳青赔偿60%即3608.4元，由被告林伴盛赔偿2405.6元。因浙Ｂ×××××号轿车在被告安诚财险奉化支公司处投保了机动车第三者责任商业保险，故被告林伴盛应赔偿的2405.6元先由被告安诚财险奉化支公司理赔1845.6元，剩余560元（鉴定费1400元×40%）由被告林伴盛自行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告王成夫16035.6元；
二、被告唐佳青于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王成夫3608.4元，该款已经支付908元，尚应支付2700.4元；
三、被告林伴盛于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王成夫560元；
四、驳回原告王成夫的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告王成夫负担186.9元，由被告唐佳青负担94.6元，由被告林伴盛负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴佳楠
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终241号
上诉人（原审被告）：鞍山市人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市铁东区莘英路***号。
法定代表人马晓平，职务局长。
委托代理人赵锐，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：王雪艳，女，汉族，1964年1月17日出生。住址：海城市中街路**号楼*单元*层**号。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
原审第三人：国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。
负责人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：高明镇，该公司法律顾问。
委托代理人：董茜，该公司法律顾问。
上诉人鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称鞍山市人社局）因与被上诉人王雪艳、原审第三人国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司（以下简称鞍山供电公司）因不予认定视同工亡决定一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并对本案进行了公开审理。上诉人鞍山市人社局的委托代理人赵锐，被上诉人王雪艳及委托代理人刘显胜，原审第三人鞍山供电公司的委托代理人董茜参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告王雪艳的丈夫胡跃军系第三人鞍山供电公司的职工，与第三人存在劳动关系。2016年4月25日20时许胡跃军从单位办公楼打卡出来，在单位院内摔倒昏迷，于当日送入海城市中心医院救治，诊断为：脑疝、重度广泛性脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、左侧硬模下血肿、左侧颅盖骨骨折、头皮血肿、头皮挫伤，经抢救无效死亡。原告向被告鞍山市人社局提出工亡申请，被告经调查核实认为胡跃军的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，于2017年2月13日作出鞍人社不认字（2017）002号不予认定视同工亡决定。原告不服诉至该院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告鞍山市人社局具有作出工伤认定的行政职权。本案中被告向该院提供的证据不能证明胡跃军因自身突发疾病摔倒而死亡的事实，被告据此认定胡跃军死亡不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定情形，作出鞍人社不认字（2017）002号不予认定视同工亡决定，属主要证据不足，适用法律、法规错误，被告的行政决定依法应予撤销。原告的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告鞍山市人力资源和社会保障局于2017年2月13日作出鞍人社不认字（2017）002号不予认定视同工亡决定；二、被告鞍山市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元由被告承担。
上诉人鞍山市人社局不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：2016年4月25日20时左右胡跃军回单位打卡，在单位院内发病倒地，于当日20时43分入院救治，2016年4月28日21时32分经抢救无效死亡。我局于2017年2月13日作出鞍人社不字（2017）002号《不予认定视同工亡决定书》并于同年2月21日送达鞍山供电公司，同年3月2日送达胡跃军家属。一审法院行政判决认为我局提供的证据不能证明胡跃军因自身疾病发病摔倒而死亡的事实，我局判定胡跃军因自身疾病发病摔倒而死亡的理由如下：胡跃军有脑梗塞病史1年、高血压病史1年。事发当天监控录像显示，胡跃军系身体无任何保护措施在平道摔倒死亡。根据胡跃军摔倒的姿态及常识判决，胡跃军符合发病后失去意识，双腿首先弯曲支撑不住身体，之后身体在无任何保护措施下摔倒。司法机关应该根据法律、法规，结合常识、自然规律综合作出裁判，故我局作出的不予认定视同工伤决定书证据确实充分。请求二审法院撤销本案一审行政判决书，维持鞍山市人社局作出的鞍人社不字（2017）002号《不予认定视同工亡决定书》并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人王雪艳答辩称：上诉人认定胡跃军系发病后摔倒没有相关证据，恰恰是监控视频显示胡跃军是在履行打卡职责过程中，因单位院内有一停车牌的原因将其撞到，导致头部着地造成头部外伤，经海城市中心医院抢救无效死亡，死亡医学证明书记载其死亡原因为颅骨骨折、脑挫裂伤，即胡跃军系外伤造成头部损伤而导致死亡后果。故上诉人不予认定工伤无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律得当，请求二审驳回上诉维持原判。
原审第三人鞍山供电公司陈述称：依据一审判决查明事实，事发时间及地点是2016年4月25日20时许胡跃军从单位打卡出来在单位院内摔倒昏迷，作为企业第三人无作出工伤认定的行政职权故不作出任何意见。
二审审理中，各方当事人均无新的证据提供。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案因鞍山市人社局作出不予认定视同工亡决定书中认定胡跃军系因自身发病倒地而死亡的主要证据不足，故原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定判决撤销鞍山市人社局作出的行政行为并责令重作，应属认定事实清楚、适用法律正确，对此二审予以维持。
关于鞍山市人社局上诉提出其有充分证据及理由能够证明胡跃军确系因自身疾病突发摔倒而死亡，请求二审撤销原判，驳回原告诉讼请求一节。鞍山市人社局主要理由如下：根据医院病志可以证明胡跃军有脑梗塞病史1年、高血压病史1年；根据事发当天单位监控录像显示，胡跃军摔倒的姿势系身体无任何保护措施在平道摔倒，根据常识判断符合发病后失去意识摔倒而死亡。本院认为，胡跃军虽有病志记载脑梗塞及高血压病史，但根据事发当天单位监控录像显示，胡跃军系下车后自己行走至单位楼内进行打卡，而上诉人提供的单位监控录像及刘乃双等人的调查笔录等证据，均不能充分证明胡跃军打卡后行走至单位院内系因自己突发疾病摔倒而造成死亡，此外，鞍山市人社局并未提供其他确凿证据能够证明胡跃军当时确系因突发疾病摔倒而死亡，故鞍山市人社局基于不确定因素对胡跃军摔倒原因的推定，亦不能构成法律认可的常识性判断。鞍山市人社局在本案提出的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 群
审判员 周庆文
审判员 胡 明
二〇一八年三月十五日
书记员 于佳玉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1906号
原告:兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路22号。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托诉讼代理人：张松，男，1984年10月9日出生，汉族，兰陵县农村经济组织联合会资金互助社职工，住。
被告：张莉，男，1961年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县,
被告：吴自英，女，1968年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县,
被告：刘发举，男，1975年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县,
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告张莉、吴自英、刘发举民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年4月23日向本院递交申请，请求撤回对葛继高、万金凤的起诉，经本院审查符合相关法律规定，予以准许。原告委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告张莉、吴自英、刘发举经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息3800元，本息合计103800元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：217年7月27日，葛继高在我单位借款100000元，由万金凤,被告张莉、吴自英、刘发举提供担保，并签订借款合同一份、担保合同一份等，约定还款日为2018年1月25日，借款期限180天，约定借期内利率为13.32‰，到期后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张莉、吴自英、刘发举未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年7月25日，葛继高由万金凤及本案被告张莉、吴自英、刘发举提供担保，向原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款100000元整，双方签订《互助借款合同书》及《资金互助担保协议》各一份。互助借款合同书约定：借款人葛继高因种植需要借用兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社100000元，借用期限自2017年7月25日至2018年1月25日止，双方约定借期内利率为13.32‰，借期外利率26.64‰，但原告只按20‰的借期外利率主张权利，自借款凭证记载的借用时间起至实际偿还全部借款时止。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社于2017年7月25日通过中国邮政储蓄银行汇款的方式向借款人葛继高足额发放借款100000元。
另查明，借款到期后葛继高期内利息全部偿还，剩余期外利息以100000元为基数按月利率20‰计算（自2018年1月26日至2018年3月22日）共计3800元未偿还。
又查明，原被告双方约定的担保方式为连带责任担保，担保期限为直至借款还清为止。
上述事实，主要是根据当事人陈述、互助借款合同书、互助借款担保协议、借款借据等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的互助借款合同及互助借款担保协议，应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向借款人葛继高发放借款，履行了合同义务。被告张莉、吴自英、刘发举未按照合同约定承担担保义务，未按时足额偿还借款及利息，构成违约。原告诉求被告张莉、吴自英、刘发举偿还借款本金及剩余利息，符合有关法律、司法解释的规定，本院依法予以支持。被告张莉、吴自英、刘发举自愿为葛继高借款作连带责任担保，借款到期后，原告对借款人以及各担保人在保证期间内进行了多次催收，故担保人应对案涉借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求案涉借款利息数额系依据其合同约定和法律及司法解释的规定计算，该案涉借款在借款期限外的利息以本金100000元为基数，按照比约定月利率26.64‰低的20‰计算，自2018年1月26日起至2018年3月22日止，为3800元；因原告上述诉求案涉借款利息数额系依据原、被告合同约定和司法解释的规定主张，且该利率不超出法律法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。由于原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社撤回对被告葛继高、万金凤的起诉，该申请并不损害国家、集体和他人利益，也不违反法律强制性规定，系原告对自己实体权利的处分，本院依法予以允许。关于被告张莉、吴自英、刘发举经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉、吴自英、刘发举偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金100000元，利息3800元，共计103800元（利息计算至2018年3月22日剩余利息随本清），于本判决生效后十日内付清。
被告张莉、吴自英、刘发举偿还上述欠款后，可向借款人葛继高及其他担保人主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，保全费1070元，由被告张莉、吴自英、刘发举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈嵩萌
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初1906号原告:兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路22号。法定代表人：王胜昌，理事长。委托诉讼代理人：张松，男，1984年10月9日出生，汉族，兰陵县农村经济组织联合会资金互助社职工，住。被告：张莉，男，1961年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县,被告：吴自英，女，1968年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县,被告：刘发举，男，1975年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县,原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告张莉、吴自英、刘发举民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年4月23日向本院递交申请，请求撤回对葛继高、万金凤的起诉，经本院审查符合相关法律规定，予以准许。原告委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告张莉、吴自英、刘发举经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息3800元，本息合计103800元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：217年7月27日，葛继高在我单位借款100000元，由万金凤,被告张莉、吴自英、刘发举提供担保，并签订借款合同一份、担保合同一份等，约定还款日为2018年1月25日，借款期限180天，约定借期内利率为13.32‰，到期后原告多次催要，被告拒不偿还。被告张莉、吴自英、刘发举未到庭、未答辩。经审理查明：2017年7月25日，葛继高由万金凤及本案被告张莉、吴自英、刘发举提供担保，向原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款100000元整，双方签订《互助借款合同书》及《资金互助担保协议》各一份。互助借款合同书约定：借款人葛继高因种植需要借用兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社100000元，借用期限自2017年7月25日至2018年1月25日止，双方约定借期内利率为13.32‰，借期外利率26.64‰，但原告只按20‰的借期外利率主张权利，自借款凭证记载的借用时间起至实际偿还全部借款时止。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社于2017年7月25日通过中国邮政储蓄银行汇款的方式向借款人葛继高足额发放借款100000元。另查明，借款到期后葛继高期内利息全部偿还，剩余期外利息以100000元为基数按月利率20‰计算（自2018年1月26日至2018年3月22日）共计3800元未偿还。又查明，原被告双方约定的担保方式为连带责任担保，担保期限为直至借款还清为止。上述事实，主要是根据当事人陈述、互助借款合同书、互助借款担保协议、借款借据等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订的互助借款合同及互助借款担保协议，应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向借款人葛继高发放借款，履行了合同义务。被告张莉、吴自英、刘发举未按照合同约定承担担保义务，未按时足额偿还借款及利息，构成违约。原告诉求被告张莉、吴自英、刘发举偿还借款本金及剩余利息，符合有关法律、司法解释的规定，本院依法予以支持。被告张莉、吴自英、刘发举自愿为葛继高借款作连带责任担保，借款到期后，原告对借款人以及各担保人在保证期间内进行了多次催收，故担保人应对案涉借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求案涉借款利息数额系依据其合同约定和法律及司法解释的规定计算，该案涉借款在借款期限外的利息以本金100000元为基数，按照比约定月利率26.64‰低的20‰计算，自2018年1月26日起至2018年3月22日止，为3800元；因原告上述诉求案涉借款利息数额系依据原、被告合同约定和司法解释的规定主张，且该利率不超出法律法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。由于原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社撤回对被告葛继高、万金凤的起诉，该申请并不损害国家、集体和他人利益，也不违反法律强制性规定，系原告对自己实体权利的处分，本院依法予以允许。关于被告张莉、吴自英、刘发举经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉、吴自英、刘发举偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金100000元，利息3800元，共计103800元（利息计算至2018年3月22日剩余利息随本清），于本判决生效后十日内付清。被告张莉、吴自英、刘发举偿还上述欠款后，可向借款人葛继高及其他担保人主张权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，保全费1070元，由被告张莉、吴自英、刘发举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇一八年四月二十三日书记员 沈嵩萌
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终246号
上诉人（原审被告）：王占五，男，1959年9月30日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：刘艳侠，女，1979年6月25日生，满族，农民。
上诉人王占五因与被上诉人刘艳侠健康权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王占五上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。上诉理由如下：第一，上诉人往屋里仍石头时，只是损坏了一些物品，而根本没有碰到被上诉人。被上诉人没有证据证明其所谓的伤是上诉人所致。第二，该判决违背“谁主张，谁举证”的法律原则。第三，该判决胡乱适用推定原则，推定原则适用民法有严格限定，而本案根本不可适用。第四，派出所于2017年9月28日《关于刘艳侠报警称被王占五打了一案》中，明确说明“无人证实王占五仍石头砸在了刘艳侠的腿上……”对此一审法院不知为何不予采信。第五，上诉人不应在本案承担举证倒置的责任。既然作为原告的被上诉人对其伤不能证明是上诉人所致，一审法院应判决予以驳回其诉讼请求，而不应该强拉硬扯的推定判决。故上诉，请求二审法院支持上诉请求。
刘艳侠答辩称，一审事实清楚，证据充分。上诉人往被上诉人所在的屋里扔石头，石头砸坏了门窗吧台，落下砸坏了被上诉人的腿，各方证据充分证实被上诉人的腿伤事实存在。一审法院判决认定事实清楚，一审判决适用法律正确。上诉人无证据证明他扔进的石头未砸到我，而我能证明我的损害是上诉人造成的。本案中上诉人往农家院内仍石头是故意的，且放任这种不利的后果发生。派出所出具的证明明确了上诉人砸坏玻璃，砸坏了我的腿，所以上诉人应承担全部责任。请依法驳回上诉请求。
刘艳侠向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿殴打致伤原告人身损害医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失等各项经济损失人民币11099.90元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日上午10点多钟，被告妻子祝香芹与被告雇的司机说我坏话，侮辱我人格时被我听见，我与祝香芹理论，被告来到我的争执现场，不劝阻祝香芹的违法行为，反而用石头砸毁我营业中的立红农家院门窗、吧台和饭桌，又用石头砸伤我右腿，我报警后被亲友送至围场县医院救治，经司法鉴定为轻微伤，我为治伤花去医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费8099.90元整，被告故意殴打伤害我人身的违法行为致我经济上重大损失，精神上极度痛苦，必须赔偿我精神损失2000.00元整，虽经当地公安机关处理，但至今拒不赔偿我上述损失，为此，现诉至人民法院，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：2017年8月8日10时许，原告刘艳侠与被告王占五的妻子祝香琴因琐事发生口角，相互对骂，被告王占五出来后，见到刘艳侠还指名骂，就从路上捡起石块打原告，原告当即躲到自己开办的立红农家院饭店的门厅里，被告王占五扔的石块将原告饭店的门、窗玻璃打碎，此时原告刘艳侠右小腿受伤。原告于当日到围场满族蒙古族自治县医院进行住院治疗，在围场县医院共住院3天。经围场司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤程度鉴定为轻微伤。原告刘艳侠主张的经济损失有：医疗费1120.90元、误工费18天×300.00元/天=5400.00元、护理费4天×100.00元/天=400.00元、营养费4天×20.00元/天=80.00元、住院伙食补助费4天×50.00元/天=200.00元、鉴定费500.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金2000.00元，合计10100.90元。原告向本院起诉，请求判令被告给予赔偿。被告王占五在答辩时提出砸坏玻璃的事实存在，被告没有进屋，更没有用石头打原告，原告是否有伤均与被告无关，被告不赔偿原告任何损失。
原审法院认为，2017年8月8日10时许，原告刘艳侠与被告王占五的妻子祝香琴因琐事产生口角，被告王占五用石头砸碎原告刘艳侠开饭店租用房屋的门、窗、玻璃的事实存在，而在此时原告刘艳侠右下肢受伤，被送往围场县医院进行治疗，县医院诊断原告刘艳侠右下肢软组织损伤，上述事实有公安派出所作出的勘验笔录、询问笔录与围场县医院出具的住、出院记录予以证实。在此案中，被告王占五虽然否认在扔石块时直接打在原告腿上，但是不排除被告扔的石块击碎玻璃后，又伤到原告的可能，被告又没有提供相应的证据证明原告的伤是自伤或他伤，由此可以推定原告的伤是被告扔石头所致，故被告王占五应对原告刘艳侠受伤住院产生的经济损失承担赔偿责任。但原告刘艳侠在处理该事件当中，亦有不当之处，应承担相应的责任。经查，原告住院的实际天数为3天，但是原告主张误工费为18天，原告虽然提交了出院医嘱建议休息两周，但是根据原告的伤情，对休息两周的医嘱不予采纳；原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费均按4天计算，没有法律依据，不予支持；原告主张的精神损害抚慰金2000.00元，不予支持；原告提交了营业执照和食品经营许可证，主张按餐饮行业计算误工费，应予支持；原告刘艳侠主张的交通费因未提供正规票据，依法不能予以认定，但考虑到实际情况，酌定支持100.00元为宜。综上，原告的实际经济损失有：医疗费1120.90元、误工费3天×（34629.00元÷365天）=284.61元、护理费3天×100.00元/天=300.00元、住院伙食补助费3天×50.00元/天=150.00元、鉴定费500.00元、交通费100.00元，合计2455.51元。被告应当承担70%的赔偿责任，原告自己应当承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：被告王占五赔偿原告刘艳侠经济损失2455.51元的70％，即1718.86元；原告刘艳侠自行承担其经济损失2455.51元的30％，即736.65元。限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告刘艳侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。上诉人王占五与被上诉人刘艳侠因琐事，发生口角，上诉人王占五用石头砸碎被上诉人刘艳侠开饭店租用房屋的门、窗玻璃，致伤刘艳侠右下肢，上述事实有公安派出所作出的勘验笔录、询问笔录及围场县医院出具的住、出院记录，予以证实。上诉人王占五上诉称其没有致伤被上诉人刘艳侠，没有相应的证据佐证，理由不充足，不能得到支持。综上所述，王占五的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77.5元，由上诉人王占五负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 董 琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9947号
原告：刘洋，男，汉族，1971年8月14日出生，住郑州市金水区。
被告：谢家军，男，汉族，1978年11月22日出生，住郑州市金水区。
原告刘洋与被告谢家军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告谢家军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金押金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告与原告约定将其位于郑州市二七区德化街一店铺租赁给原告做糕点烘焙，因该店铺南北宽2.2米、东西深1.2米，面积太小，经测量设备安装不下，故在租用前被告承诺对此房进行东西延深改造，并收取原告诚意押金1万元，并约定如不能改造，于2016年11月20日退还原告押金。后因被告不能落实施工，自愿放弃改造，也答应退还原告押金。但经原告多次催要推脱不还，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告谢家军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告与原告约定将其位于郑州市二七区德化街一店铺租赁给原告做糕点烘焙，由于店铺太小，设备无法进入，双方约定被告将店铺进行改造，原告为此支付给被告押金10000元，被告谢家军给原告刘洋出具收条一份，并约定：1.房子在11月20日前确定能否改造，改造费用由被告谢家军承担；2.确定房子何时改造、改造时间；3.以上完不成押金无息退还；4.协调外墙广告。后因该房子无法改造，原告要求被告退还10000元押金无果，诉至法院。
本院认为，原、被告双方口头约定租赁商铺的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。原告向被告支付押金10000元，被告于同日给原告出具收条一份，并和原告约定如果不能完成房子的改造，押金无息退还。被告不能完成房子改造又拒不退还押金的行为，已构成违约，故原告要求被告退还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢家军应于本判决生效之日起十日内退还原告刘洋押金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢家军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王同乐
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 孟淑敏
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 李 培
书 记 员 贺景双
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16496号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。
被告：钱结昌，男，1990年12月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：王善萍，女，1968年3月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李樟君，男，1971年5月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈燕萍，女，1995年2月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告钱结昌、王善萍、李樟君、陈燕萍金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告钱结昌立即归还原告借款合同借款本金100000元，支付借款利息暂计16842.83元，合计116842.83元（利息算止到2017年9月20日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告王善萍、李樟君、陈燕萍对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境、被告李樟君到庭参加诉讼。被告钱结昌、王善萍、陈燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月22日，原告与被告钱结昌、王善萍、李樟君、陈燕萍签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份[合同编号：（330805160422）浙泰商银（小保借）字第（0095570100）号]，约定：借款金额为壹拾万元整，借款期限自2016年4月22日起至2017年4月22止，借款利率为月利率13.65‰，按季结息，每季末月的20日为结息日。借款人不按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同时合同约定，由被告王善萍、李樟君、陈燕萍提供担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间二年。
合同签订后，2016年4月26日，原告依约向被告钱结昌发放了借款10万元。嗣后，被告钱结昌未按约支付利息，借款到期后也未按约偿还本金，各保证人也未尽保证责任。截止2017年9月20日，被告尚欠借款本金10万元及利息、罚息16842.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱结昌于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金10万元并支付利、罚息（计算至2017年9月20日利、罚息为16842.83元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止,但折算后不得超过年利率24%）。
二、被告王善萍、李樟君、陈燕萍对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告钱结昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审判员 李 刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴瑶琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初719号
原告：刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司，住所地重庆市城口县修齐镇高阳村一社，统一社会信用代码91500229765949146Y。
法定代表人：赵孝春，重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：万红平，重庆承曦律师事务所律师。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，职务不详。
原告刘明与被告重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司、重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告刘明于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告刘明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘明负担。
审判员 何 昕
二〇一八年三月二十八日
书记员 许江涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1057号
上诉人（原审被告）冯某。
上诉人（原审被告）赵某。
二上诉人委托代理人勾建美，北京市傲雪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郭某。
被上诉人(原审原告)刘某。
二被上诉人委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
上诉人冯某、赵某因与被上诉人郭某、刘某民间借贷纠纷一案，不服张家口市赤城县人民法院（2015）赤民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人勾建美，被上诉人委托代理人郭建新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某、刘某诉称，郭某与刘津瑞系夫妻关系，刘某系郭某与刘津瑞之子。2011年6月15日，冯某和赵某向刘津瑞借款5万元，并为刘津瑞出具了借条。通过冯某和赵某两次偿还，截止到2013年年底还欠刘津瑞2.5万元未还。刘津瑞于2014年10月24日死亡，刘津瑞去世后，郭某、刘某作为刘津瑞的合法继承人现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决冯某和赵某偿还借款25000元整；诉讼费由冯某和赵某负担。
冯某辩称，我曾经借过刘津瑞50000元，但是我已经还了35000元，还欠15000元。
赵某缺席未答辩。
一审法院经审理查明，郭某与刘津瑞系夫妻关系，刘某系郭某与刘津瑞之子。2011年6月15日，冯某和赵某向刘津瑞借款5万元，并为刘津瑞出具了借条。后归还了刘津瑞25000元。
一审法院认为，冯某、赵某借刘津瑞50000元是事实，债权债务关系明确，且有欠条为凭证。刘津瑞已去世，郭某和刘某为刘津瑞的合法继承人，取得了刘津瑞的债权继承权。郭某、刘某要求冯某和赵某归还借款25000元的诉求，法院予以支持。冯某称已归还35000元的答辩因无证据证实，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：冯某、赵某于判决生效后十日内归还郭某、刘某现金25000元。
冯某、赵某不服一审判决，上诉称，二被上诉人在一审中仅提供欠条证实上诉人向刘津瑞借款。但事实上二上诉人已归还35000元，剩余15000元未归还，这一事实二上诉人虽然没有证据证实，但二被上诉人同样也没有证据证明刘津瑞向二上诉人交付了50000元的借款。仅有欠条只是双方达成借款的意思表示，并不能证实二被上诉人实际收到了借款，而且事实上该50000元并非借款本金，而是借款利息。二上诉人基于对死者刘津瑞的尊重才没有在一审庭审中陈述真实情况，但二被上诉人却隐瞒事真相，拒不承认已归还35000元的事实，违背诚实信用原则。基于此，二上诉人也不认可收到50000元，二被上诉人应就刘津瑞向二上诉人支付50000元提供证据。一审法院对这一事实没有进行审查，仅凭欠条就判决属于认定事实不清。根据二被上诉人提供的证据显示二上诉人已经于2013年年初之前还款25000元，剩余25000元的诉讼时效应自最后一次还款之日起计算2年，本案的诉讼时效应至2015年年初届满，但一审起诉状的落款时间为2015年10月19日，已过2年的诉讼时效。因此二上诉人主张的25000元欠款已经丧失胜诉权，依法不应予以保护。综上，望二审法院依法改判。
郭某、刘某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人冯某、赵某向刘津瑞借款50000元的事实客观存在，双方债权债务关系明确，且有借条为凭证。刘津瑞已去世，郭某和刘某为刘津瑞的合法继承人，取得了刘津瑞债权的继承权。郭某、刘某自认冯某、赵某已归还25000元，要求冯某和赵某归还借款25000元的诉求，本院予以支持。冯某、赵某称已归还35000元的抗辩因未提供证据证实，法院不予采信。上诉人冯某、赵某主张该借条中约定的50000元是以前借款的利息，被上诉人不予认可。依据法律规定，即使是借款产生的利息，亦应予以偿还。另上诉人冯某、赵某主张郭某、刘某的诉讼请求已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，冯某、赵某在一审诉讼中未就诉讼时效提出抗辩，二审期间也没有提供新的证据证实诉讼时效期间已过，故该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人冯某、赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁秀峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7651号
原告曹立柱，男，1954年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告王磊，女，1980年7月25日出生，住北京市大兴区。
原告曹立柱与被告王磊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹立柱、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立柱诉称：2016年2月9日晚间，北京市大兴区X镇X小区X号楼X门201室（以下简称：201室）暖气水管损坏向楼下漏水，致使北京市大兴区X镇X小区X号楼X门101室（以下简称：101室）墙体及地面等装饰损坏；原告曹立柱无法正常居住和使用101室；北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初6281号民事判决书，认定被告王磊承担赔偿责任；被告王磊消极履行义务，不支付101室房屋修复期间产生的房屋租赁费及搬家费。据此，原告曹立柱诉至法院，请求判决：1.被告王磊赔偿原告曹立柱房屋租赁费用7400元、搬家费800元；2.诉讼费用由被告王磊承担。
被告王磊辩称：原、被告之间系侵权法律关系，但被告王磊与暖气公司有合同关系，对于之前判决所确定履行义务，亦是由暖气公司直接向原告曹立柱履行；当原告曹立柱将本案证据材料向被告王磊出示后，被告王磊将证据材料给了暖气公司，暖气公司认为搬家费票据有瑕疵，装修施工合同没有明确的修复项目，且原告曹立柱主张修复时间为2个月过长；因暖气公司不同意赔偿，所以不认可原告曹立柱的诉讼请求，只同意赔偿合理损失，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告曹立柱系101室的业主，被告王磊系201室的业主，原、被告系上下楼邻居关系；2016年2月9日晚，201室暖气水管损坏向101室漏水，致使101室房屋的墙壁、地板等室内装修受损；当日，北京X物业管理中心接到原告曹立柱关于房顶漏水的报�，经查为201室西南小卧室自改暖气损坏，造成101室房顶漏水，并出具服务维修单。2016年，原告曹立柱以财产损害赔偿纠纷的案由将被告王磊诉至本院，要求判令被告王磊赔偿原告曹立柱因修复101室所产生的修复费用30359.42元、家具家电损失3000元、修理门锁费480元、修理空调费450元，判令被告王磊赔偿原告曹立柱重新装修房屋期间需要在外租房的房屋租金15000元、搬家费5000元、误工费17000元、精神损失费20000元；本院于2016年11月30日作出（2016）京0115民初6281号民事判决书，认定：“对于修复期间房屋租金一事，因尚未进入修复阶段，对于具体期间目前无法确定，故原告可待实际修复完毕后再行主张”，判决：“一、被告王磊赔偿原告曹立柱家具家电损失费、修理费和房屋修复费共计二万零四百二十四元（于本判决生效后十日内履�）；二、驳回原告曹立柱的其他诉讼请求”；该民事判决现已生效。
为证明修复期间的租房费用，原告曹立柱提交其（甲方、发包人）与北京X建筑装饰工程有限公司（乙方、承包人）签订的“北京市家庭居室装饰装修工程施工合同”，该合同载明工程地点为101室，工程期限为61日，开工日期为2016年10月1日，竣工日期为2016年11月30日，工程款共计53870元；被告王磊否认上述合同与本案的关联性，主张其未载明具体维修项目，系对房屋整体进行装修；对此原告曹立柱解释称，对部分装修进行修复更为复杂，将耗费更长时间，所以将房屋整体进行装修并非拖延修复时间；为证明在修复期间租赁房屋支出租房费用7400元，原告曹立柱提交其（乙方、承租人）与马X（甲方、出租人）于2016年10月1日签订的“房屋租赁合同”（载明租赁期限自2016年10月1日至2016年11月30日，月租金为3700元）及金额为7400元的房租收据；为证明搬家费用，原告曹立柱提交总额为800元的2张收据，并主张系在小区内找的劳务人员，如果找搬家公司搬家费会更高，搬离及搬回的费用均为400元。被告王磊认可101室已经修复完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、（2016）京0115民初6281号民事判决书、北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、房屋租赁合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：民事主体的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。生效法律文书的既判力应当受到尊重。生效�决书已认定此次事故肇因于201室房屋的暖气爆裂，被告王磊作为产权人应当承担赔偿责任。为修复101室所产生另行租房费用及搬家费用，系原告曹立柱因此次漏水事件所遭受合理损失，赔偿义务人应予赔偿。虽然原告曹立柱所提交装修合同未载明装修项目，原告曹立柱亦认可系对房屋整体进行装修，但被告王磊亦认可101室已经修复完毕，又考虑到整体装修不必然比部分修复耗费更长时间，且根据日常生活经验，房屋在修复后通常需要一定时间散发有害气体，故原告曹立柱主张租房时间为2个月并无不当，结合其提交房屋租赁合同，其主张租房费用为7400元亦合理，本院予以认定。对于搬家费一节，综合考虑本地区同类行业服务收费标准及原告曹立柱所提交总额为800元的收据，该项支出并无不当，被告王磊应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内赔偿原告曹立柱房屋租赁费七千四百元、搬家费八百元，共计八千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳�诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一七年五月二十六日
书记员 张思竹
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初111号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人黄福州，男，1989年9月17日出生，布依族，小学文化，务工，户籍地贵州省贵阳市开阳县，现住贵阳市云岩区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月4日被清镇市公安局刑事拘留，同年12月14日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人黄福州犯盗窃罪一案，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵到庭支持公诉，被告人黄福州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人黄福州的供述与辩解、被害人赵某的陈述、证人王某、陈某的证言、涉案物品估价鉴定、现场勘验笔录、现场指认照片、扣押及发还清单、户籍证明等证据，指控被告人黄福州的行为已构成盗窃罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄福州认罪态度较好，建议在有期徒刑六个月至一年半幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄福州对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2017年12月3日15时许，被告人黄福州与同事王某、陈某一起到清镇市东门桥环城路一居民楼的房顶安装广告牌。广告牌安装好后，被告人黄福州独自一人下楼时，看见被害人赵某家门上插着一把钥匙，被告人黄福州遂用钥匙扭开房门进入赵某家。在四处翻找值钱的财物未果后，便顺手拿起赵某家铁炉子上的一部lephonr-T6白色手机准备离开时，被进屋的赵某撞见，赵某便把黄福州抓住扭送至清镇市公安局。2017年12月5日经清镇市价格认证中心认定，涉案手机价值680元。2018年1月22日，涉案手机已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人黄福州的供述与辩解；
2.被害人赵某的陈述；
3.证人王某、陈某的证言；
4.抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场指认照片、涉案物品估价鉴定意见书、鉴定意见通知书；
5.扣押物品及发还物品清单；
6.户籍证明等证据。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄福州以非法占有为目的，入室盗窃他人价值680元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄福州到案后，如实供述自己的犯罪事实，涉案手机已发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黄福州犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：
被告人黄福州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日至2018年6月3日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一八年三月二十日
书记员 张靖沂
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2179号
原告：黄辰光，男，1972年10月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁红丽、吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。
被告：如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村六组58号。
被告：章国海，男，1970年12月15日生，住如皋市。
两被告共同委托诉讼代理人：薛爱民，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告黄辰光与被告如皋市宝润度假村有限公司（以下简称宝涧公司）、章国海建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄辰光及其特别授权委托诉讼代理人吕海霞，被告宝润公司、章国海的特别授权委托诉讼代理人薛爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辰光向本院提出诉讼请求：两被告立即支付工程款120000元，并按银行同期贷款利率支付自向法院起诉之日起至判决生效之日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年，被告将其公司内的墙纸装贴工程发包给原告，原告于4月进场施工。同年8月施工完毕交付给被告。2017年1月25日原被告双方进行了结算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告工程款120000元。但被告并未能及时向原告支付工程款。
被告宝润公司、章国海辩称，被告欠原告的工程款是事实，对原告所建工程未进行验收，况且目前原告所做的被告工程，还未经使用，故不存在要求被告支付相关工程款项；该工程是宝润公司所欠债务，故不存在原告向被告章国海主张要求承担连带责任的诉请。
本院结合到庭当事人的陈述、举证及审理查明，综合判断认定本案事实如下：原告黄辰光因承包被告宝润公司内的墙纸装贴工程，于2016年4月组织人员进场进行了施工。原告施工结束后，原告与两被告进行了结算，还欠付原告工程款120000元，两被告于是2017年1月25日出具了《欠条》给原告。
后因两被告未能履行欠付的工程款，原告于2018年2月11日向本院提起诉讼。
以上事实有原被告的陈述、原告提供的证据材料等证据在卷佐证。
本院认为，本案中原告与两被告口头签订的《建设工程施工合同协议书》，因原告个人无施工资质，且被告所建工程未有权部门批准手续，其行为违反法律法规强制性规定，原告与被告之间签订的该合同系无效合同。但原告已按约定履行了合同义务，被告对原告完成的工程量已经进行了确认，并出具欠据给了原告，被告应按确认的工程价款及时支付给原告，审理中原被告双方均未能提供工程的竣工时间及工程款的给付时间，故原告主张按起诉之日确定工程款给付时间，并按该时间起算利息损失，本院予以确认。本案中，原被告双方对工程款的结算，被告一方以两被告的名义出具的欠条，证明欠付工程款的是两被告，故原告要求两被告共同承担付款义务，有事实和法律依据。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第一百零七条，第一百零九条，第二百七十二条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告如皋市宝润度假村有限公司、章国海支付原告黄辰光工程欠款120000元。
二、被告如皋市宝润度假村有限公司、章国海支付原告黄辰光本金120000元自2018年2月11日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
上述一、二项于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告如皋市宝润度假村有限公司、章国海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。
审判员 赵剑波
二〇一八年四月三日
书记员 张颖颖
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执71号
申请执行人：姜建华，男，1965年4月21日出生，住湖南省怀化市中方县。
被执行人：湖南兄弟园林绿化工程有限公司。地址：湖南省浏阳市柏加镇铃泗村。组织机构代码：73474694－4。
法定代表人温肖一郎，系该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初302号民事判决姜建华与湖南兄弟园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南兄弟园林绿化工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年九月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执71号申请执行人：姜建华，男，1965年4月21日出生，住湖南省怀化市中方县。被执行人：湖南兄弟园林绿化工程有限公司。地址：湖南省浏阳市柏加镇铃泗村。组织机构代码：73474694－4。法定代表人温肖一郎，系该公司经理。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初302号民事判决姜建华与湖南兄弟园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南兄弟园林绿化工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年九月一日书记员 姚慧群