云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)富刑初字第138号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人赵元官，曾用名：赵元关，男，1970年9月18日出生，瑶族，小学文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2014年11月26日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕，捕前住富宁县。现羁押于富宁县看守所。 被告人赵文美，曾用名：赵文金，女，1973年11月18日出生，瑶族，文盲，农民，云南省富宁县人，因本案于2014年11月26日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕，捕前住富宁县。现羁押于富宁县看守所。 辩护人李金进，男，富州法律服务所法律工作者，系被告人亲属。 被告人邓文富：男，1984年7月4日出生，瑶族，小学文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2014年11月26日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕，捕前住富宁县。现羁押于富宁县看守所。 辩护人韦天发，男，云南玉泉律师事务所律师。 富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人赵元官、赵文美、邓文富犯拐卖儿童罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行审理，被告人赵元官、赵文美、邓文富及辩护人李金进、韦天发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年11月19日中午，邓文富以电话联系买家方式联系到赵元官和赵文美夫妇，在电话上谈妥以人民币38000元的价格卖出邓文富和其妻子(李某，越南籍人)生育的一名男婴(2014年11月19日凌晨在邓文富家中出生)，约定于当年11月21日晚上由赵元官、赵文美夫妇到邓文富家中进行交易。2014年11月21日18时许，赵元官、赵文美一起来到邓文富家中，以现金人民币38000元的价格向邓文富夫妇买走一名男婴，由赵元官将现金人民币38000元交给邓文富，由邓文富妻子李某将男婴交给赵文美，后赵元官、赵文美二人带男婴离开邓文富家。由于被告人赵元官、赵文美对拐卖儿童的犯罪事实拒不供述，至今男婴去向不明。 为证明指控的事实，公诉机关当庭列举了下列证据： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系群众匿名电话报警至富宁县公安局，经富宁县公安局审查，于2014年11月25日立案进行侦查。 2、户口证明、前科查询工作记录、网上比对查询工作记录，证实被告人赵文美、赵元官、邓文富的基本信息，作案时三被告人已达到刑事责任年龄，三被告人不是网上在逃人员，在本辖区内无违法犯罪记录。 3、抓获经过、人身安全检查笔录，证实被告人赵文美、赵元官、邓文富系被传唤到案，在传唤过程中，三被告人没有反抗、阻碍和抗拒行为，民警未使用武器和警械；经检查，均未发现被告人携带有管制刀具、危险物品等违禁物品。 4、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，证实富宁县公安局接受了被告人邓文富提供的38000元人民币。办案民警对涉案的38000元人民币进行扣押。 5、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，证实富宁县公安局接受了被告人邓文富提供的38000元人民币。办案民警对涉案的38000元人民币进行扣押。 6、赵文美、赵元官、邓文富的通话清单及关联性分析，证2014年11月20日至21日，赵文美与邓文富相互多次通话的事实，通话记录反应出赵元官夫妇接到邓文富有婴儿卖的电话后，经过询问邓文富后商量购买婴儿的可行性，之后去购买婴儿。 7、证人邓某1的证言、辨认笔录及照片，证实农历2014年9月29日晚上21时左右，赵元官夫妇到其家中跟邓文富以38000元人民币将其孙子邓正红买走。邓某1辨认出被告人赵元官、赵文美就是将男婴买走的人。 8、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年农历9月27日，其生了一个男婴，后邓文富打电话联系赵元官夫妇到其家中将该男婴抱走，赵元官夫妇到邓文富家中后，给了邓文富38000元后将该男婴抱走。李某辨认出被告人赵元官、赵文美。 9、证人赵某1的证言、辨认笔录及照片，证实因家里面穷，邓文富将妻子李某刚生下的儿子以38000元人民币的价格卖给了赵元官夫妇。赵某1辨认出被告人赵元官、赵文美。 10、证人赵某2的证言，证实赵某5一直出门打工，而且赵某5已有三个孩子，不可能还想抱养孩子(根据赵文美的供述，其称其去跟邓文富抱养邓正红是为了给赵某5抱养的，结合证人赵某2的证言，可以得出赵文美的供述不真实。) 11、证人邓某2的证言，证实邓文富得出卖自己的孩子的事实。 12、证人赵某3的证言，证实被告人赵文美说的自己去买邓文富的孩子是为了帮赵某5买的是虚假的陈述。 13、证人赵某4的证言，证实邓文富及其妻子确有超生一事，但是后来孩子的去向不清楚，但听说应该是被邓文富卖了。 14、被告人邓文富的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实邓文富将自己刚出生的孩子出卖给赵文美夫妇，2014年农历9月29日，其打电话给赵文美商谈买卖婴儿的事，谈好以38000元的价格出卖自己刚出生的孩子。后赵文美夫妇到邓文富家中将该婴儿买走。邓文富辨认出被告人赵元官、赵文美是来买其儿子的人。 对公诉机关指控的事实和列举的证据，被告人赵元官、赵文美均提出自己没有购买婴儿。 被告人赵文美的辩护人提出：公诉机关指控被告人赵文美犯有拐卖儿童罪的事实不清、证据不足，部分证据间相互矛盾，建议对被告人赵文美作出无罪判决。 被告人邓文富对公诉机关指控的事实和列举的证据无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人的行为构成拐卖儿童罪，但具有从轻、减轻处罚的情节。一是本案的发生有其特殊性，其家庭困难，难以抚养，被告人出卖的是自己的子女，虽构成了犯罪，但与其他拐卖儿童犯罪应有所区别。二是被告人具有自首情节。三是认罪态度好，有悔罪表现，其家庭十分困难。建议对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：在李某怀邓正红时，赵元官曾说如果生下是个男孩，他就拿给赵某5抱养。2014年11月19日凌晨邓文富的妻子李某在家中生育一名男婴。同日中午，邓文富电话告知赵元官和赵文美夫妇，已生了一男婴，并在电话上谈妥以人民币38000元的价格出卖刚出生男婴。约定于同月21日晚上由赵元官、赵文美夫妇到邓文富家中进行交易。2014年11月21日18时许，赵元官、赵文美一起来到邓文富家中，以现金人民币38000元的价格向邓文富夫妇买走一名男婴，由赵元官将现金人民币38000元交给邓文富，由邓文富妻子李某将男婴交给赵文美，后赵元官、赵文美二人带男婴离开邓文富家。由于被告人赵元官、赵文美对拐卖儿童的犯罪事实拒不供述，至今男婴去向不明。 上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据材料在案佐证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 本院认为，被告人赵元官、赵文美、邓文富以出卖为目的，买卖婴儿，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人赵元官、赵文美提出没有购买婴儿的理由和赵文美的辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人邓文富在公安干警到其家中传唤的时候能如实向公安人员交代了自己出卖亲生儿子的犯罪事实，并当场将所卖得的现金38000元人民币交给公安干警，其行为应视为自首。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法应当减轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第六十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人赵元官犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年11月26日起至2019年11月25日止）。罚金限本判决书生效后30日内缴纳。 二、被告人赵文美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年11月26日起至2019年11月25日止）。罚金限本判决书生效后30日内缴纳。 三、被告人邓文富犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年11月26日起至2016年5月25日止）。罚金限本判决书生效后30日内缴纳。 四、涉案赃款人民币38000元依法没收，上缴国库。 如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  农星听 审 判 员  农正凡 人民陪审员  程 勤 二〇一五年十一月三日 书 记 员  黄 媛