wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初947号原告：强洪亮，男，1963年8月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告强洪亮与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告强洪亮及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。原告强洪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资2200元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告强洪亮劳务工资2200元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告强洪亮为支持其主张提供了以下证据：1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告强洪亮出具欠条，尚欠原告劳务工资2200元未付且二被告系夫妻关系的事实。被告杨生伏未提供证据。被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资2200元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资2200元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生伏、纳金侠偿付原告强洪亮劳务工资2200元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二〇一八年四月十日书记员马玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初442号
原告（被告）张小训，男，1975年3月6日出生。
委托代理人张愿军，系张小训同事。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该单位工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告（被告）张小训与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳�争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）张小训及其委托代理人张愿军，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1992年至2011年期间在被告处从事井下作业，期间患上尘肺病，被告以其为临时工为由不予救治。现依法申请确认其与被告之间1992年至今存在劳动关系。
被告辩称：第一、张小训称其于1992年开始在其公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中原告没有提供相关招工手续，1992年时原告不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1992年的行为进行裁决。第二�根据张小训在劳动仲裁阶段陈述的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果原告有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么原告也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与原告所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与原告之间存在劳动关系，但其公司与原告所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分布较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，原告与其公司之间不存在劳动关系。第四、劳动部的通知是2005年5月才发布的，认定1992年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适用于2005年之前的行为。另外，根据在劳动仲裁时的调查，张小训称2011年其因为矿上的工作危险不干了，所以系张小训自己离开工作岗位，与任何人之间都不再存在劳动关系，现要求确认劳动关系无法律依据，也已超过了仲裁时效。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括500洞、600洞、475洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。1992年至2011年期间，张小训先后在600洞、500洞、475洞等处从事工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、铁山河铁矿未提供证据证明对张小训进行离岗前健康检�。3、2015年10月16日经河南省职业病防治研究院诊断，张小训为矽肺叁期。
后张小训诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年12月18日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人张小训与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1992年至2011年存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可张小训所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合张小训提供的证据，对张小训所述的工作情况予以认定。张小训工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对张小训管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗前健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明其对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1992至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）张小训与被�（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1992年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 马志锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初442号
原告（被告）张小训，男，1975年3月6日出生，汉族。
委托代理人张愿军，系张小训同事。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该单位工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告（被告）张小训与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）张小训及其委托代理人张愿军，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1992年至2011年期间在被告处从事井下作业，期间患××，被告以其为临时工为由不予救治。现依法申请确认其与被告之间1992年至今存在劳动关系。
被告辩称：第一、张小训称其于1992年开始在其公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中原告没有提供相关招工手续，1992年时原告不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1992年的行为进行裁决。第二、根据张小训在劳动仲裁阶段陈述的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果原告有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么原告也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与原告所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与原告之间存在劳动关系，但其公司与原告所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分布较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，原告与其公司之间不存在劳动关系。第四、劳动部的通知是2005年5月才发布的，认定1992年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适用于2005年之前的行为。另外，根据在劳动仲裁时的调查，张小训称2011年其因为矿上的工作危险不干了，所以系张小训自己离开工作岗位，与任何人之间都不再存在劳动关系，现要求确认劳动关系无法律依据，也已超过了仲裁时效。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括500洞、600洞、475洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。1992年至2011年期间，张小训先后在600洞、500洞、475洞等处从事工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、铁山河铁矿未提供证据证明对张小训进行离岗前健康检查。3、2015年10月16日经河南省职业病防治研究院诊断，张小训为矽肺叁期。
后张小训诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年12月18日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人张小训与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1992年至2011年存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可张小训所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合张小训提供的证据，对张小训所述的工作情况予以认定。张小训工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对张小训管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗前健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明其对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1992至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）张小训与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1992年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 马志锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨亚楠
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初822号
原告:济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁利，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1985年6月7日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月十八日
书记员 葛方玉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5461号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴少永，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。原审被告汪弼晔，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月19日7时30分，在本市闵行区颛兴东路、都市路西100米处，汪弼晔驾驶的沪AXXX**小客车与吴少永逆向行驶的电动车相撞，致吴少永人伤车损。交警部门认定汪弼晔违反让行、吴少永逆向行驶，吴少永负事故次要责任，汪弼晔负事故主要责任。吴少永为治疗支出医药费1,563.70元（含外购胸腹带的支出45元）。经上海锦曼法律咨询有限公司鉴定，吴少永因事故致胸部外伤，双侧多发肋骨骨折（左侧第2-6肋、右侧第8肋），头部外伤等，现左侧4肋以上骨折（小于8肋），评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理20日。吴少永支付鉴定费2,300元。事故发生后，吴少永驾驶的电动车经定损及修理，支付维修费750元，吴少永因诉讼支付律师费6,000元。吴少永户籍在江西省上饶市广丰县XX街道XX社区XX号。2014年1月，吴少永租住本市闵行区XX路XX弄XX号XX室，期限至2016年1月。2008年9月，吴少永与上海B有限公司签订无固定期限劳动合同，2014年5月，与上海C有限公司签订期限至2015年5月的劳动合同。根据吴少永提供的银行对帐单，2015年2月前，吴少永的月均工资为4,300余元，2015年3月，吴少永的工资为1,823元，2015年4至6月间无工资收入。沪AXXX**小客车于事发期间在平保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。2016年1月14日，吴少永诉至法院，请求判令汪弼晔赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计141,935.70元。原审法院审理后认为，汪弼晔作为机动车一方疏于观察，在未确保安全的情况下右转弯，违反让行规定，吴少永驾驶电动车逆向行驶，双方均有过错，确定双方负事故同等责任。交警部门的责任认定不尽合理，予以调整。吴少永的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由平保上海分公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的，由汪弼晔按责承担。原审法院审核了吴少永的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吴少永113,763.70元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吴少永10,274.40元；3、汪弼晔于判决生效之日起十日内赔偿吴少永律师费3,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,464.32元，由吴少永负担464.32元，汪弼晔负担1,000元。平保上海分公司不服原判，上诉称，鉴定结论确定吴少永的伤情与吴少永就诊时记录的情况不符，吴少永的伤情不致构成十级伤残，请求撤销原判，重新鉴定，并按新的鉴定意见确定赔偿范围及金额。吴少永请求维持原判，并补充提供了上海市闵行区中心医院的CT诊断报告单，上载吴少永左侧第2-6肋骨折，右侧第8肋骨痂形成。汪弼晔未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。事故发生后，吴少永至上海市闵行区中心医院就诊，病史记载外伤致左侧第4-6肋骨骨折、第2-3肋骨骨皮质皱褶。CT报告中载明，肋骨三维重建示，左侧第2-6肋骨骨折，右侧第8肋骨骨痂形成。在此基础上，鉴定机构评定吴少永的伤情构成十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司重新鉴定的申请，本院不予支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,928.64元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年八月十一日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执13号
申请执行人：李书林，男，1977年1月5日出生，汉族。
被执行人：李云龙，男，1965年2月23日出生，汉族。
被执行人：李桂敏，女，1963年5月10日出生，汉族。
本院在执行李书林申请执行李云龙、李桂敏民间借贷纠纷一案中，现申请执行人李书林向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十日
书 记 员 石君毅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2342号
原告：常山海建贸易有限公司，统一社会信用代码：913308223229871012G。住所地：浙江省衢州市常山县天马街道白马路*****号。
法定代表人：许建君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所。
被告:中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部（以下简称九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部）。住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇华锋村**号。
负责人：李炜东，系该分部项目经理。
被告:中铁二十四局集团有限公司。住所地：上海市闸北区会文路*号。
法定代表人：郭衍敬，系该公司董事长。
原告常山海建贸易有限公司与被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部、中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告常山海建贸易有限公司诉称，其与被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部在2014年9月就中砂、中粗砂、碎石买卖达成协议。2014年9月至2016年11月，原告销售给被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部各种砂石材料129285.8吨，合计货款9451094.83元，并经双方结算确认。被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部自2015年6月至2016年12月共支付原告货款7400000元，尚欠2051094.83元至今未付。嗣后，原告多次要求被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部支付尚欠货款2051094.83元，并返还履约保证金100000元，未果。被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部为被告中铁二十四局集团有限公司设立的非独立法人机构，故被告中铁二十四局集团有限公司应承担连带清偿责任。诉请如下：1.判令被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部支付尚欠货款2051094.83元，并自2016年12月20日起按月利率6‰支付逾期付款利息，并返还履约保证金100000元；2.判令被告中铁二十四局集团有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部、中铁二十四局集团有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部与原告常山海建贸易有限公司于2014年9月至2016年12月间进行的砂石买卖及结算，其用途是为了建设九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程，故双方之间争议属于“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，结合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应由被告所在地或合同履行地的铁路运输法院专门管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 胡 雪 平
二〇一七年八月二十三日
法官助理 毛曼谕书记员龚军民
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2342号原告：常山海建贸易有限公司，统一社会信用代码：913308223229871012G。住所地：浙江省衢州市常山县天马街道白马路*****号。法定代表人：许建君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所。被告:中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部（以下简称九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部）。住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇华锋村**号。负责人：李炜东，系该分部项目经理。被告:中铁二十四局集团有限公司。住所地：上海市闸北区会文路*号。法定代表人：郭衍敬，系该公司董事长。原告常山海建贸易有限公司与被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部、中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告常山海建贸易有限公司诉称，其与被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部在2014年9月就中砂、中粗砂、碎石买卖达成协议。2014年9月至2016年11月，原告销售给被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部各种砂石材料129285.8吨，合计货款9451094.83元，并经双方结算确认。被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部自2015年6月至2016年12月共支付原告货款7400000元，尚欠2051094.83元至今未付。嗣后，原告多次要求被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部支付尚欠货款2051094.83元，并返还履约保证金100000元，未果。被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部为被告中铁二十四局集团有限公司设立的非独立法人机构，故被告中铁二十四局集团有限公司应承担连带清偿责任。诉请如下：1.判令被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部支付尚欠货款2051094.83元，并自2016年12月20日起按月利率6‰支付逾期付款利息，并返还履约保证金100000元；2.判令被告中铁二十四局集团有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部、中铁二十四局集团有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告九景衢铁路浙江Ⅰ标三分部与原告常山海建贸易有限公司于2014年9月至2016年12月间进行的砂石买卖及结算，其用途是为了建设九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程，故双方之间争议属于“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，结合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应由被告所在地或合同履行地的铁路运输法院专门管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，裁定如下：本案移送杭州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡   雪   平二〇一七年八月二十三日法官助理 毛曼谕书记员龚军民
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1420号
原告福建思科硅材料有限公司，住所地沙县虬江街道办事处仙武工业园区。组织机构代码55095900-5。
法定代表人林亚坚，董事长。
委托代理人ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
委托代理人胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。
被告兰德源，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告福建思科硅材料有限公司与被告兰德源买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建思科硅材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4818元，撤诉结案，减半收取2409元，由原告福建思科硅材料有限公司负担。
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6513号
原告：陈惠芳，女，1953年9月21日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
被告：陈模省，男，1980年6月21日出生汉族，公务员，住宁波市。
被告：吴庭松，男，1983年9月18日出生汉族，宁海县一市镇人民政府消防员，住宁海县。
两被告的委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
原告陈惠芳与被告陈模省、吴庭松为名誉权纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员于水强适用简易程序独任审判。2017年10月12日，本院依法公开开庭审理本案。原告陈惠芳及其委托诉讼代理人鲍先村，被告陈模省、吴庭松的委托诉讼代理人王海兵到庭参加诉讼。本案审理过程中，原被告申请庭外和解，但期间未能达成一致而要求判决。本案现已审理终结。
原告陈惠芳起诉称：2016年3月22日，原告在宁海县人民政府向相关领导信访反映问题过程中，被告吴庭松对原告进行辱骂，并与其余四人一起将原告像猪一样抬出政府大院。吴庭松等人的行为系受宁海县人民政府武装部长陈模省的指示，且被告陈模省为逃避责任，将监控录像予以销毁。被告等人的行为导致原告受伤，人格受到极大侮辱。原告因受伤支出医疗费，并造成误工损失、精神损失等。为此，请求法院依法判令：1.被告陈模省、吴庭松对损害原告人格赔礼道歉，在宁波日报上公开刊登消除影响；2.被告陈模省、吴庭松共同赔偿侵犯原告人格的多项经济损失20254元，互负连带责任。
被告陈模省、吴庭松共同答辩称，原告陈述的事实无相关依据。被告陈模省未指示被告吴庭松等人，也未删除录像。被告吴庭松等人未对原告进行辱骂，也未如原告所说将其像猪一样抬出。将原告抬出系因其影响政府正常工作秩序。原告要求被告赔礼道歉及赔偿不应予以支持，请求驳回原告诉请。
本院认为：被告吴庭松作为宁海县人民政府工作人员，以原告影响镇政府正常办公为由将其抬出镇政府，该行为不属于个人行为，应属与履行职务相关的行为。被告陈模省作为宁海县人民政府武装部长即便有参与上述行为，其行为亦属与履行职务相关的行为。据此，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈惠芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于水强
二〇一八年二月二日
代书记员 许光红
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初301号
原告：张秀英，女。
委托诉讼代理人：胡彬，男，系张秀英侄儿。
被告：王喜山，男。
委托诉讼代理人：李慧，湖南力攻律师事务所律师。
原告张秀英与被告王喜山确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人胡彬，被告王喜山的委托诉讼代理人李慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英向本院提出诉讼请求：撤销原、被告双方于2013年2月22日签订的承诺书；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2006年6月认识，之后成为男女朋友关系。2007年11月，双方一起回到湘潭并在酒店举行了婚礼和喜宴。之后，原、被告在原告居住地共同生活，但没有办理结婚登记。2009年6月2日，原、被告共同出资在湘潭县易俗河镇购买了一套房屋及一间车库用于婚后共同生活居住。该房产购买后房产证、房屋和车库钥匙等一直由原告保管使用。直至2011年，被告又找了一个女朋友，原、被告双方感情破裂。2013年2月22日，被告为解决与原告的感情以及共同购买的房产的问题，被告事先拟写了一份承诺书让原告签字，双方和平分手被告补偿原告50000元。由于原告文化程度不高且年龄较大视力不好，并没有详细看承诺书上的内容，一直认为是被告口头所说的和平分手费，并不是对该房产的放弃。在被告的欺骗之下产生了重大误解，才在被告早已拟写好的承诺书上签字。另外，该房产是2009年原、被告双方共同出资购买的，2012年房产的价值已增值，50000元的补偿显失公平。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告王喜山辩称，原告以重大误解、显失公平为由要求撤销承诺书的请求不成立。易俗河镇的房产系被告全额出资购买，并已办理房屋所有权证，登记的房屋所有权人为被告，原告不曾就购买房屋、架空层进行出资，不是房屋权利人，房产的价值多少与原告无关，不存在被告支付50000元让原告放弃房屋所有权显失公平一说；2012年下半年被告委托房屋中介出售房屋，原告得知消息后一再纠缠，被告想尽快将房屋出售故向原告支付50000元，并与原告进行了充分沟通、协商达成了承诺书上的内容，不存在原告所述存在重大误解的情形；即使本案存在可撤销情形，原告未在法定期限内向法院提出撤销主张，其撤销权已消灭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当庭对证据进行了交换和质证。原告所举证据，原、被告身份信息，湘潭县房产管理局出具的证明，被告无异议，本院予以认可。2013年2月22日的承诺书，架空层32980元的收款收据，中国银行出具的原告交房屋尾款42150元的证明，被告对其真实性无异议，但认为收款收据没有体现实际付款人，不能证明原告将款项交付给房屋开发商；银行取款凭条不能体现42150元是购房款，不能证实该案有可撤销的情形。上述三组证据，不能证明原告与被告签订承诺书时，原告存在重大误解，被告以欺诈、胁迫的手段而签订的，故本院对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的不予采信。
被告所举证据，商品房买卖合同、架空层使用权转让协议、房屋所有权证、国有土地使用证，中国银行个人业务交易单，（2017）湘0321民初833号民事判决书，原告对上述几组证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，购房时被告要原告不带身份证，故房产证上没有原告的名字；架空层是原告自己提取现金向房屋开发商购买的；银行转账是被告个人意思所为，转账是按承诺书支付的，但承诺书是被告提前拟好，由原告签名，原告存在重大误解；民事判决书未生效，该案仍在上诉，且原告妹妹的车辆是停放在原告购买的架空层中，不存在阻挠房屋使用、处分的目的。本院认可涉案房屋系被告所有，被告已按承诺书向原告支付了50000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原、被告2006年6月相识后曾是恋爱关系。2009年6月2日，被告王喜山向湘潭县易俗河镇XX公司购买了位于湘潭县易俗河镇XX路的房屋。2009年6月16日，被告王喜山又向湘潭县易俗河镇XX公司购买了架空层。2013年2月22日，原、被告签订承诺书，注明：“我与王喜山相识5年时间，现在已经分手。本人承诺王喜山在各方面合计给张秀英50000元，以银行客户回单为证据。以后王喜山出卖易俗河住房和车库与张秀英无任何经济问题，买或使用出租不得干涉。此承诺书张秀英收到现金生效，生效后有法律效果。”张秀英在该承诺书上签名。之后，原告以在签订承诺书时存在重大误解、显失公平为由要求撤销承诺书，遂诉至本院。
另查明，2016年上半年，原告张秀英将被告王喜山名下的湘潭县易俗河镇XX路XX栋北向3号架空层的钥匙交付给案外人张XX，让张XX将其所有的湘CXXX**的小车停在该架空层而与被告王喜山发生纠纷，诉至本院，本院于2017年10月24日作出了（2017）湘0321民初833号民事判决书。
本院认为：本案立案案由为确认合同无效纠纷，在审理中，原告变更诉讼请求为撤销原、被告于2013年2月22日签订的承诺书，因原告行使的是撤销权，属《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》适用范围，故本案立案案由应为合同纠纷。原、被告之间签订的承诺书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述承诺书合法有效。被告已按承诺书的约定履行了付款义务，原告应按承诺书的约定，不干涉被告在湘潭县易俗河镇所购住房和车库的买卖、使用或出租的权利。原告以显失公平及重大误解为由要求撤销2013年2月22日原、被告签订的承诺书，因原告未提供相关证据证实2013年2月22日在签订承诺书时有重大误解及该承诺书有显示公平的情形，且自2016年上半年起，原告因在架空层停车等事由与被告发生纠纷，至原告向本院起诉时已过撤销权的法定期间，撤销权消灭，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，《中华人民共和国合同法》第五十五条，判决如下：
驳回原告张秀英的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张秀英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 曾平
二〇一八年四月十九日
代理书记员 周珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；
（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；
（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。
当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4320号
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部，住所地益阳市高新区康复南路227号。
负责人杨月英，系该营业部负责人。
委托代理人刘涛，系该行副经理。代理权限为一般代理。
被告曹伟，男，1981年3月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
被告陈慧，女，1987年5月5日出生，汉族，安化县人，户籍地湖南省安化县，系被告曹伟的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部（以下简称原告）与被告曹伟、陈慧（以下简称两被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛与两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹伟于2014年8月1日在原告处办理卡号为62×××03的信用卡一张，被告使用至2017年3月19日形成不良，透支本息10996.9元。经多次催要，被告曹伟未予偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告曹伟迅即偿还透支本金9945.03元，利息1517.76元（计算至2017年11月23日），并支付至透支本金还清之日止的利息。
两被告辩称，原告诉称属实，但现阶段确实资金困难，无力偿还，只能延期分批偿还。
经审理查明，2014年3月14日，被告曹伟向原告申请办理信用卡，经原告审核后向其发放卡号62×××03的信用卡一张。按信用卡章程约定，若被告曹伟未能在到期还款日前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告曹伟在取得信用卡后，使用该卡至2017年4月后形成不良。截止2017年11月23日，被告曹伟尚欠原告信用卡透支本金9945.03元，利息1517.76元。上述信用卡透支本金，利息经原告催收未果，酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告曹伟签订了信用卡申请表、并向被告曹伟发放了信用卡，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合约合法有效。双方当事人应按合约约定享有权利履行义务。被告曹伟使用信用卡透支而尚欠原告透支本金9945.03元，利息1517.76元（计算至2017年11月23日）的事实清楚，证据充分。原告要求由被告曹伟偿还上述信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈慧系被告曹伟妻子，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，对原告要求被告陈慧与被告曹伟共同偿还上述信用卡透支款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告曹伟、陈慧于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部卡号为62×××03信用卡的透支本金9945.03元，利息1517.76元（计算至2017年11月23日），共计11462.79元；并按信用卡章程约定支付利息至透支本金偿还之日止。
如果被告曹伟、陈慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告曹伟、陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一八年一月十六日
书记员 郑护民
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终570号
上诉人（原审原告）：李保成，男，生于1947年2月6日，土家族，住湖北省宣恩县。
被上诉人（原审被告）：杨自仁，男，生于1938年9月9日，侗族，住湖北省宣恩县。
上诉人李保成因与被上诉人杨自仁物权纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1013号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李保成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人二轮农村土地承包经营权证上小地名板栗树边土地（0.6亩），包含被上诉人所建牛圈，恩施州中级人民法院（2016）鄂28行初173号行政判决书在审理查明部分查明了被上诉人上世纪60年代在板栗树边地块修建牛圈一座。2、一审法院将晓关侗族乡人民政府2016年5月5日作出的晓政文（2016）51号信访答复意见书认定为行政处理，这是定性错误，这只是信访程序，不是实体处理，一审判决错误。二、一审适用法律错误，上诉人在一审中提交了相关证据，不存在举证不能的情形。
杨自仁未提交书面答辩意见。
李保成向一审法院起诉请求：被告拆除建设在原告土地上的牛圈；赔偿原告自1997年起到2017年止，每年经济损失200元，共20年，合计人民币4000元以及因诉讼产生的交通费60元。
一审法院认定事实：原告李保成与被告杨自仁均系宣恩县晓关侗族乡西坪村村民，互为邻里，多年来因故关系不睦。20世纪60年代，被告杨自仁经当时村集体指定，即在小地名“板栗树边”地块修建牛圈一座，并一直使用至今。土地二轮延包的过程中，2005年6月10日，原告李保成与宣恩县晓关乡西坪村村民委员会签订了农村土地承包合同。此后，原告李保成认为被告杨自仁牛圈用地在其农村土地承包合同内，双方遂为牛圈土地的问题发生纠纷至今。2016年，李保成要求晓关乡人民政府对双方牛圈土地纠纷进行处理，同年5月5日晓关侗族乡人民政府对上述问题出具晓政文（2016）51号晓关侗族乡人民政府关于李保成信访事项答复意见书，该答复意见书针对本案讼争的牛圈地纠纷的处理意见为：“（二）关于你与杨自仁牛圈地纠纷的问题，根据走访调查，该牛圈自上世纪六十年代建成后杨家一直使用，而你的土地经营权证是2005年颁发的，你们双方从未对该牛圈进行交换或者买卖，根据实际情况，为了不引起其他矛盾，牛圈滴水内归杨自仁管理，牛圈滴水外归你管理”，原告李保成于2016年5月5日签收上述答复意见书，并于信访人意见及签字栏中亲笔明确载明“很满意，李保成，2016年5月5日”。签收后的30日内，李保成未向晓关侗族乡人民政府的上一级机关提出信访事项复查请求。2017年上半年，杨自仁因牛圈地纠纷向湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销宣恩县人民政府为李保成颁发的宣府农地承包权（2005）第75931号农村土地承包经营权证，确认宣恩县晓关乡西坪村村民委员会于2005年6月10日与李保成签订的农村土地承包合同部分无效。湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）鄂28行初173号行政判决书，该判决第四页载明宣恩县人民政府对杨自仁提交的证据①宣恩县人民政府为李保成颁发的《农村土地承包经营权证》②李保成的《农村土地承包合同》③宣恩县晓关乡人民政府文件一份④现场照片一份的质证意见为：“对真实性无异议，但对证明目的有异议，县政府颁证给李保成，是依据承包合同，从承包合同和颁证内容上看，并没有将牛圈用地填入权证的事实，也没有否认牛圈归杨自仁所有，承认牛圈属于杨自仁所有。”同时，该份行政判决书还载明：“第三人李保成对杨自仁提交的证据，与被告宣恩县人民政府意见一致。”另查明，原告李保成与被告杨自仁均未在法定期限内对晓政文（2016）51号晓关侗族乡人民政府关于李保成信访事项答复意见书向其上一级机关提出信访事项复查请求，亦未对湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初173号行政判决书提出上诉或申诉。
一审法院认为，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告李保成在认可××乡人民政府于2016年5月5日依职权以晓政文（2016）51号晓关侗族乡人民政府文件关于李保成信访事项答复意见书对原、被告诉争的牛圈地作出的“牛圈滴水内归杨自仁管理，牛圈滴水外归李保成管理”的行政处理以及湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院于2017年4月17日作出的（2016）鄂28行初173号行政判决书中宣恩县人民政府明确确认“从李保成的承包合同和颁证内容上看，均没有将双方讼争的牛圈用地填入李保成权证的事实”的质证意见，且上述行政处理及行政判决均已生效的情形下，坚持就讼争的牛圈地纠纷向法院提起物权保护诉讼，但在该案的整个审理过程中，原告李保成未能就讼争的牛圈用地是否被宣恩县人民政府填入其权证提供充分的证据予以证实，亦未能就被告杨自仁翻修牛圈的行为是否侵害了原告李保成承包地上的合法权益提供充分的证据予以证实，故原告李保成以被告杨自仁侵害其承包权为由要求拆除被告杨自仁牛圈、赔偿其4000元及交通费60元的诉请均无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告李保成的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李保成负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，上诉人李保成“板栗树边”地块与被上诉人杨自仁使用的牛圈所在土地的权属关系。李保成与村委会签订的《农村土地承包合同》及《农村土地承包经营权证》上对“板栗树边”地块四至虽有所登记，且从字面上看该地块范围清晰，但根据李保成回忆并自述，第一轮土地承包时，案涉牛圈即已客观存在，且修建在“板栗树边”地块之中，“板栗树边”地块发包给李保成后，该牛圈仍然一直由杨自仁使用，李保成及村委会均未对杨自仁使用牛圈提出异议，并默认牛圈所在土地归杨自仁使用。现李保成请求对涉案地块上的牛圈排除妨害，该请求得到支持应以其土地使用权范围明确为前提。由于案涉“板栗树边”地块边界范围的确定需以杨自仁享有的牛圈所在地块的边界范围确定为前提，而杨自仁事实上享有使用权的牛圈占地范围并无相关权利凭据证明，导致其土地使用权范围难以确定，故应由政府主管部门对牛圈所占地块的四至进行明确。因此，本案案涉地块权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。李保成应先行向人民政府申请确权后，再行诉请主张本案排除妨害请求权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1013号民事判决；
二、驳回李保成的起诉。
一审案件受理费80元，退还李保成；上诉人李保成预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年五月四日
法官助理 李 洁
书 记 员 李 洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终570号上诉人（原审原告）：李保成，男，生于1947年2月6日，土家族，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审被告）：杨自仁，男，生于1938年9月9日，侗族，住湖北省宣恩县。上诉人李保成因与被上诉人杨自仁物权纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1013号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李保成上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人二轮农村土地承包经营权证上小地名板栗树边土地（0.6亩），包含被上诉人所建牛圈，恩施州中级人民法院（2016）鄂28行初173号行政判决书在审理查明部分查明了被上诉人上世纪60年代在板栗树边地块修建牛圈一座。2、一审法院将晓关侗族乡人民政府2016年5月5日作出的晓政文（2016）51号信访答复意见书认定为行政处理，这是定性错误，这只是信访程序，不是实体处理，一审判决错误。二、一审适用法律错误，上诉人在一审中提交了相关证据，不存在举证不能的情形。杨自仁未提交书面答辩意见。李保成向一审法院起诉请求：被告拆除建设在原告土地上的牛圈；赔偿原告自1997年起到2017年止，每年经济损失200元，共20年，合计人民币4000元以及因诉讼产生的交通费60元。一审法院认定事实：原告李保成与被告杨自仁均系宣恩县晓关侗族乡西坪村村民，互为邻里，多年来因故关系不睦。20世纪60年代，被告杨自仁经当时村集体指定，即在小地名“板栗树边”地块修建牛圈一座，并一直使用至今。土地二轮延包的过程中，2005年6月10日，原告李保成与宣恩县晓关乡西坪村村民委员会签订了农村土地承包合同。此后，原告李保成认为被告杨自仁牛圈用地在其农村土地承包合同内，双方遂为牛圈土地的问题发生纠纷至今。2016年，李保成要求晓关乡人民政府对双方牛圈土地纠纷进行处理，同年5月5日晓关侗族乡人民政府对上述问题出具晓政文（2016）51号晓关侗族乡人民政府关于李保成信访事项答复意见书，该答复意见书针对本案讼争的牛圈地纠纷的处理意见为：“（二）关于你与杨自仁牛圈地纠纷的问题，根据走访调查，该牛圈自上世纪六十年代建成后杨家一直使用，而你的土地经营权证是2005年颁发的，你们双方从未对该牛圈进行交换或者买卖，根据实际情况，为了不引起其他矛盾，牛圈滴水内归杨自仁管理，牛圈滴水外归你管理”，原告李保成于2016年5月5日签收上述答复意见书，并于信访人意见及签字栏中亲笔明确载明“很满意，李保成，2016年5月5日”。签收后的30日内，李保成未向晓关侗族乡人民政府的上一级机关提出信访事项复查请求。2017年上半年，杨自仁因牛圈地纠纷向湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销宣恩县人民政府为李保成颁发的宣府农地承包权（2005）第75931号农村土地承包经营权证，确认宣恩县晓关乡西坪村村民委员会于2005年6月10日与李保成签订的农村土地承包合同部分无效。湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）鄂28行初173号行政判决书，该判决第四页载明宣恩县人民政府对杨自仁提交的证据①宣恩县人民政府为李保成颁发的《农村土地承包经营权证》②李保成的《农村土地承包合同》③宣恩县晓关乡人民政府文件一份④现场照片一份的质证意见为：“对真实性无异议，但对证明目的有异议，县政府颁证给李保成，是依据承包合同，从承包合同和颁证内容上看，并没有将牛圈用地填入权证的事实，也没有否认牛圈归杨自仁所有，承认牛圈属于杨自仁所有。”同时，该份行政判决书还载明：“第三人李保成对杨自仁提交的证据，与被告宣恩县人民政府意见一致。”另查明，原告李保成与被告杨自仁均未在法定期限内对晓政文（2016）51号晓关侗族乡人民政府关于李保成信访事项答复意见书向其上一级机关提出信访事项复查请求，亦未对湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初173号行政判决书提出上诉或申诉。一审法院认为，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告李保成在认可××乡人民政府于2016年5月5日依职权以晓政文（2016）51号晓关侗族乡人民政府文件关于李保成信访事项答复意见书对原、被告诉争的牛圈地作出的“牛圈滴水内归杨自仁管理，牛圈滴水外归李保成管理”的行政处理以及湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院于2017年4月17日作出的（2016）鄂28行初173号行政判决书中宣恩县人民政府明确确认“从李保成的承包合同和颁证内容上看，均没有将双方讼争的牛圈用地填入李保成权证的事实”的质证意见，且上述行政处理及行政判决均已生效的情形下，坚持就讼争的牛圈地纠纷向法院提起物权保护诉讼，但在该案的整个审理过程中，原告李保成未能就讼争的牛圈用地是否被宣恩县人民政府填入其权证提供充分的证据予以证实，亦未能就被告杨自仁翻修牛圈的行为是否侵害了原告李保成承包地上的合法权益提供充分的证据予以证实，故原告李保成以被告杨自仁侵害其承包权为由要求拆除被告杨自仁牛圈、赔偿其4000元及交通费60元的诉请均无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告李保成的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李保成负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于，上诉人李保成“板栗树边”地块与被上诉人杨自仁使用的牛圈所在土地的权属关系。李保成与村委会签订的《农村土地承包合同》及《农村土地承包经营权证》上对“板栗树边”地块四至虽有所登记，且从字面上看该地块范围清晰，但根据李保成回忆并自述，第一轮土地承包时，案涉牛圈即已客观存在，且修建在“板栗树边”地块之中，“板栗树边”地块发包给李保成后，该牛圈仍然一直由杨自仁使用，李保成及村委会均未对杨自仁使用牛圈提出异议，并默认牛圈所在土地归杨自仁使用。现李保成请求对涉案地块上的牛圈排除妨害，该请求得到支持应以其土地使用权范围明确为前提。由于案涉“板栗树边”地块边界范围的确定需以杨自仁享有的牛圈所在地块的边界范围确定为前提，而杨自仁事实上享有使用权的牛圈占地范围并无相关权利凭据证明，导致其土地使用权范围难以确定，故应由政府主管部门对牛圈所占地块的四至进行明确。因此，本案案涉地块权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。李保成应先行向人民政府申请确权后，再行诉请主张本案排除妨害请求权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初1013号民事判决；二、驳回李保成的起诉。一审案件受理费80元，退还李保成；上诉人李保成预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪清淮审 判 员 胡 明审 判 员 王颖异二〇一八年五月四日法官助理 李 洁书 记 员 李 洁
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2317号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县。
负责人：许小青，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖立辉，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住新宁县，该支行员工。
被告：刘峰，男，1986年12月21日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行（以下简称邮政银行新宁县支行）与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新宁县支行的委托诉讼代理人肖立辉到庭参加诉讼，被告刘峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8487.95元及至2017年11月27日止的利息1548.28元及费用1608.67元，合计11644.9元；2017年11月27日后的利息按日息率0.5‰计算至还清为止。事实与理由：被告于2015年1月13日向原告申请办理了信用卡一张。至2017年11月27日，被告已拖欠本金8487.95元、利息1548.28元及费用1608.67元，其行为已构成违约。
被告刘峰未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，被告刘峰于2015年8月在原告邮政银行新宁县支行申请办理了账号为6228100038850120信用卡（个人卡）一张，双方对信用卡的收费项目、标准进行了约定，其中透支利率为日息0.5‰，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。至2017年11月27日止，刘峰持有该信用卡消费已拖欠本金8487.95元，利息1548.28元、费用1608.67元。因催收无果，原告诉至本院。
上述事实有营业执照、被告身份证、信用卡申领资料（信用合约、章程）、账户明细、催收资料，以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行信用卡透支本金8487.95元，并支付截至2017年11月27日止的利息1548.28元及费用1608.67元；2017年11月27日之后的利息按日利率0.5‰支付至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴马宁
审 判 员 陈小华
人民陪审员 兰支根
二〇一八年四月八日
书 记 员 蒋静怡
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初463号
原告：郝提，女，汉族，1980年10月20日出生，住上蔡县。
委托代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告：王连臣，男，汉族，1971年12月27日出生，住上蔡县。
被告：王校臣，男，汉族，1955年12月3日出生，住上蔡县。
原告郝提与被告王连臣、王校臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝提及委托代理人尹春阳，被告王校臣到庭参加了诉讼。被告王连臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王连臣在上蔡县中广帝景承包工程，原告是杂活工，王校臣让原告为其打工干活。2015年秋天开始干活，约定每天工资110元，郝爱朝负责记工，2016年11月份工程竣工。经结算被告欠原告3850元工资未付，经原告多次追要，两被告以无钱为由拒付。2017年原告曾起诉至法院，经被告亲属劝说撤回诉讼，被告仍然拒绝支付原告工资。为此，原告诉至法院要求被告履行劳务合同，支付原告工资3850元整。
被告王校臣辩称，原告郝提所述欠款数额属实。王连臣系其四弟，上蔡县中广帝景工程由其四弟王连臣承包，王校臣在工地上负责看场子，郝爱朝负责收料，记工的。其虽在工资记录表上签名，履行的是职务行为，不应由其偿还欠款。
被告王连臣未答辩。
经审理查明，被告王连臣、王校臣系兄弟关系。被告王连臣承包上蔡县中广帝景的工程，王校臣受雇负责在工地管理场子，郝爱朝在工地负责记工，郝提受雇干工地上的杂活。从“中广帝景工地、工人、杂工工资记录表”显示：“郝提，天数35天，计款110元，共计3850元。”表后有王校臣签字。该工程款经原告多次追要，被告至今未还款，遂形成本案诉讼。同时查明，原告郝提曾于2017年7月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，中广帝景工地工资记录表，中广帝景项目部拖欠工人工资统计表等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告郝提在被告王连臣承包的工地干杂工的活，双方形成劳务合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。被告王连臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。本案中原告郝提履行了杂工的义务，从管理人员王校臣记录的“中广帝景工地、工人、杂工工资记录表”显示：原告干35天，每天110元，工资共计3850元。被告王连臣至今未支付欠款，其行为实属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告王连臣支付工程款3850元的诉请，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告王校臣共同偿还欠款，原告诉陈，王校臣让原告为其打工干活，王校臣有支付工资的义务。从原告提供的中广帝景项目部拖欠工人工资统计表显示：王校臣系管理人员，受王连臣的雇佣。王校臣签字行为系职务行为，不应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王连臣于本判决生效之日起十日内偿还原告郝提工程款3850元。
二、驳回原告郝提其他诉讼请求。
如被告王连臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王连臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 景卫民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 田 聪
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1554号
原告：金晓明，男，1965年4月2日出生，汉族，无职业。
被告：张锁成，男，1975年1月27日出生，汉族，黑龙江省前进农场个体工商户。
原告金晓明与被告张锁成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告金晓明到庭参加诉讼，被告张锁成经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金晓明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金230000元，利息47840元，由被告承担诉讼费。事实及理由，2015年2月10日被告因种植水稻资金不足，向原告借款230000元，给原告出具借据1份，约定两年内还清，利息按月息0.008元计算（230000元本金×月息0.008元×26个月，自2015年2月10日至2017年4月10日止），借款到期后，原告多次向被告索要未果，无奈，原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金230000元，利息47840元。
被告张锁成未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告金晓明为证明诉求主张，向本院提交如下证据：
证据1、金晓明的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、2015年2月10日张锁成出具的借借据1份，证明2015年2月10日被告因种植水稻缺乏资金，向原告借款230000元，约定欠款两年内还清，利息按月息0.008元计算。
综上，对于原告提供的证据，因被告张锁成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月10日被告因种植水稻资金不足，向原告借款230000元，给原告出具借据1份，约定被告借款230000元，两年内还清，利息按月息0.008元计算。借款到期后，原告多次向被告索要未果，无奈，原告诉至法院要求被告偿还借款本金230000元，利息47840元（230000元本金×月息0.008元×26个月，自2015年2月10日至2017年4月10日止），由被告承担诉讼费及公告费。
本院认为，原告金晓明与被告张锁成之间借贷关系成立并有效，借款事实清楚，被告张锁成应按约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金230000元，月利率0.008元，利息47840元，符合法律规定，本院予以支持。被告张锁成经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张锁成偿还原告金晓明借款本金230000元，利息47840元，共计277840元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，公告费800元，由被告张锁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 丁兆国
人民陪审员 韩玉华
人民陪审员 时连珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 易 华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执295号
申请执行人：山东鸿顺建工集团有限公司第一分公司。
被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司。
本院受理上列当事人企业借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年五月十九日
书记员 董岁斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执295号申请执行人：山东鸿顺建工集团有限公司第一分公司。被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司。本院受理上列当事人企业借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一八年五月十九日书记员 董岁斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执1236号
申请执行人李彬，男，1977年10月14日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人苏家敏，男，1985年2月25日生，汉族，住无锡市崇安区。
关于申请执行人李彬与被执行人苏家敏民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）崇民初字1106号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、苏家敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还李彬借款本金75万元并支付逾期利息（以75万元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算）。二、张晓光和无锡天平工量具有限责任公司对本判决第一项苏家敏所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5650元，由苏家敏、张晓光、无锡天平工量具有限责任公司共同负担，该款已由李彬垫付，苏家敏、张晓光、无锡天平工量具有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付李彬。因被执行人苏家敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彬向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行。
2017年4月25日，因被执行人苏家敏未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产情况，本院决定对其予以拘留十五日。
2017年4月28日，被执行人苏家敏承认并改正错误，本院决定提前解除对其的拘留。
2017年4月29日，申请执行人李彬与被执行人苏家敏达成执行和解协议，申请执行人李彬向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1106号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一七年六月五日
书 记 员 李祖贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执1236号申请执行人李彬，男，1977年10月14日生，汉族，住无锡市新区。被执行人苏家敏，男，1985年2月25日生，汉族，住无锡市崇安区。关于申请执行人李彬与被执行人苏家敏民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）崇民初字1106号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、苏家敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还李彬借款本金75万元并支付逾期利息（以75万元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算）。二、张晓光和无锡天平工量具有限责任公司对本判决第一项苏家敏所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5650元，由苏家敏、张晓光、无锡天平工量具有限责任公司共同负担，该款已由李彬垫付，苏家敏、张晓光、无锡天平工量具有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付李彬。因被执行人苏家敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彬向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行。2017年4月25日，因被执行人苏家敏未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产情况，本院决定对其予以拘留十五日。2017年4月28日，被执行人苏家敏承认并改正错误，本院决定提前解除对其的拘留。2017年4月29日，申请执行人李彬与被执行人苏家敏达成执行和解协议，申请执行人李彬向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1106号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年六月五日书 记 员  李祖贤
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初31号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人吴迪，男，1994年2月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，暂住于上海市闵行区。
辩护人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人吴迪犯强制猥亵罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人吴迪及其辩护人陆尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日14时许，被告人吴迪驾驶牌号为沪B7XX**的商务车，搭载被害人张某某从崇明区返回公司途中，将车停至本区陈海公路彷漾公路南侧800米小漾村漾东535号南侧的一处在建宅院内停下，在车内采用强行亲吻、摸胸、抠摸阴部等手段猥亵被害人张某某，致被害人处女膜损伤。经鉴定，该伤势已构成轻微伤。
2017年12月22日，被告人吴迪被警方抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人吴迪在其亲属的帮助下对被害人张某某的经济损失进行了补偿，被害人张某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴迪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息证明，案发经过、工作情况，验伤通知书、上海交通大学医学院附属仁济医院就医记录册及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，刑事谅解书和收条，证人戴某某、武某某的证言及微信聊天记录，被害人张某某的陈述，被告人吴迪的供述、辨认笔录及照片，车辆行驶轨迹信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴迪以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴迪能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人以被告人吴迪系初犯，无前科，到案后如实供述自己的犯罪事实且已经获得被害人谅解，认罪悔罪态度较好等为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴迪犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
被告人吴迪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹忠萍
人民陪审员 欧家秀
二〇一八年三月三十日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执305号
申请执行人胡中银，男，1975年8月3日生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人江苏志超建设发展有限公司，住所地无锡市广益路287－1510。
法定代表人宋娟，该公司董事长。
被执行人福建地矿建设集团公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路145号。
法定代表人王长明，该公司总经理。
被执行人无锡市崇安新城龙博投资有限公司，住所地无锡市广南路588号。
法定代表人楼超钢，该公司董事长。
原告胡中银诉被告江苏志超建设发展有限公司、福建地矿建设集团公司、无锡市崇安新城龙博投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2016年2月5日作出的（2015）崇广民初字第0294号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：1、江苏志超建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡中银工程款1010901.2元。2、福建地矿建设集团公司对本判决主文第一项确认的江苏志超建设发展有限公司的债务承担连带清偿责任。3、无锡市崇安新城龙博投资有限公司对本判决主文第一项确认的江苏志超建设发展有限公司的债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费人民币13900元，由江苏志超建设发展有限公司、�建地矿建设集团公司、无锡市崇安新城龙博投资有限公司负担。根据权利人胡中银的申请，本院于2016年9月8日立案执行。
执行过程中，胡中银于2016年12月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0294号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 戴 锐
代理审判员 黎 鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏 薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执305号申请执行人胡中银，男，1975年8月3日生，汉族，住四川省大竹县。被执行人江苏志超建设发展有限公司，住所地无锡市广益路287－1510。法定代表人宋娟，该公司董事长。被执行人福建地矿建设集团公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路145号。法定代表人王长明，该公司总经理。被执行人无锡市崇安新城龙博投资有限公司，住所地无锡市广南路588号。法定代表人楼超钢，该公司董事长。原告胡中银诉被告江苏志超建设发展有限公司、福建地矿建设集团公司、无锡市崇安新城龙博投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2016年2月5日作出的（2015）崇广民初字第0294号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：1、江苏志超建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡中银工程款1010901.2元。2、福建地矿建设集团公司对本判决主文第一项确认的江苏志超建设发展有限公司的债务承担连带清偿责任。3、无锡市崇安新城龙博投资有限公司对本判决主文第一项确认的江苏志超建设发展有限公司的债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费人民币13900元，由江苏志超建设发展有限公司、�建地矿建设集团公司、无锡市崇安新城龙博投资有限公司负担。根据权利人胡中银的申请，本院于2016年9月8日立案执行。执行过程中，胡中银于2016年12月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0294号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包征雄代理审判员  戴 锐代理审判员  黎 鹏二〇一六年十二月七日书 记 员  苏 薇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6846号
申请执行人陈树彬
被执行人魏阿国
本院受理的申请执行人陈树彬与被执行人魏阿国加工合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初4156号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人魏阿国相当于价值7万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6846号
申请执行人陈树彬：
被执行人魏阿国：
申请执行人陈树彬与被执行人魏阿国加工合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4156号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈树彬向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人魏阿国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6846号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初999号
原告：邵某1，女，1957年4月7日出生，满族，住唐山市路北区。
被告：邵某2，男，1951年1月28日出生，满族，住唐山市。
被告：邵某3，男，1952年9月8日出生，满族，住唐山市。
被告：邵某4，女，1954年10月2日出生，满族，住唐山市。
被告：刘某，女，1939年12月29日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告邵某1与被告邵某2、邵某3、邵某4、刘某继承纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邵某1、被告邵某2、被告邵某3、被告邵某4到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邵某1向本院提出诉讼请求：请求法院把两张存单共计17500元判给邵某1所有。事实和理由：由于父亲过世留有存款，原告等按遗嘱把存款分成四份，邵某1、被告邵某2、邵某3、邵某4各得一份，原告一份中有两张存单合计17500元，没有留下密码，取不出现金，恳请法院将两张存单判给原告所有，只有判决书，银行才能兑现。继母刘某放弃继承财产。
邵某2、邵某3、邵某4辩称，情况属实。
刘某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：邵某1、邵某2、邵某3、邵某4系被继承人邵国武的子女，邵国武于2012年4月12日死亡。邵国武死亡时法定继承人有原被告五人，邵国武与刘某1999年3月留有遗嘱，遗嘱中表明邵国武的存款由邵某1、邵某2、邵某3、邵某4所得。邵某1、邵某2、邵某3、邵某4分割了邵国武留有的存款，原告邵某1分得的存款中有河北省农村信用社定期储蓄存单两张，帐号为：41×××26、41×××58，因原告未得知密码，未能支取。被告刘某为原告出具证明，表示自愿放弃邵国武遗留下的两张存单，共计17500元。
本院认为，公民的继承权受法律保护，原告根据被继承人的遗嘱，分得被继承人存款，且其他继承人没有异议，其诉请理据充足，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法法》第五条的规定，判决如下：
被继承人邵国武名下存单两张（帐号为：41×××26、41×××58，）上的存款共计17500元归原告邵某1所有。
案件受理费238元，减半收取计119元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘佳妮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更655号
罪犯余深碧（三类犯），绰号“矮佬”，主犯、累犯，男，1979年3月5日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，无业。曾因犯敲诈勒索罪于1998年10月6日被蕉城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2002年2月8日刑满释放。于2010年3月12日因漏罪被押回重审，于2013年2月26日被合并判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，于2013年6月25日重新交付福建省莆田监狱执行劳动改造。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
宁德市蕉城区人民法院于2008年6月16日作出（2008）蕉刑初字第126号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2008年3月13日起2018年9月12日止，该判决发生法律效力后罪犯余深碧于2008年7月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。福建省宁德市中级人民法院于2013年2月26日作出（2011）宁刑初字第76号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯同案不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2013年5月31日作出（2013）闽刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年3月13日起至2019年3月12日止。该裁定发生法律效力后罪犯余深碧于2013年6月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况：考核期内（2013年6月至2015年12月）累计违规2次扣考核分3.5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年12月累计达标分25.6分。2014年获监狱改造积极分子，2015年获得监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯余深碧在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯余深碧减去有期徒刑九个月，其刑期自2008年3月13日起2018年6月12日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程 金
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6179号
原告：朱中全，男，1974年8月9日出生，汉族，经商，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：曾莎莎，福建国旷律师事务所执业律师。
被告：石狮市金非利亚服装厂，住所地石狮市。
经营者:陈金堆，男，1974年11月8日日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。
原告朱中全与被告石狮市金非利亚服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱中全的委托诉讼代理人曾莎莎到庭参加诉讼，被告石狮市金非利亚服装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款67071元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买服装辅料松紧带，至2017年5月12日共欠原告松紧带货款67071元，上述事实有被告的经营者陈金堆签字确认的《对账单》予以证实。被告至今分文未付。据此原告提起诉讼。
被告石狮市金非利亚服装厂未作答辩。
本院认定事实如下：石狮市金非利亚服装厂向朱中全购买服装辅料松紧带。双方于2017年5月12日进行对账结算，石狮市金非利亚服装厂结欠朱中全松紧带货款67071元，陈金堆在结欠单上签名确认后交朱中全收执。嗣后经朱中全催讨无果。为此，原告诉至本院要求解决。诉讼期间，本院依法向被告公告送达应诉通知书、民事诉状及证据材料副本、举证通知书、开庭传票等材料。
上述事实有朱中全提交结欠单等证据加以证实。石狮市金非利亚服装厂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。朱中全提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告朱中全与被告石狮市金非利亚服装厂之间的买卖合同关系有结欠单为据，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告结欠原告货款，经原告催讨后，没有履行偿还义务，被告应当清偿欠款并承担违约责任。现原告请求被告偿还欠款及利息损失，合理合法，予以支持。被告石狮市金非利亚服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石狮市金非利亚服装厂应在本判决生效后十日内偿付原告朱中全货款67071元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年11月1日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告石狮市金非利亚服装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林少如
人民陪审员 吴辉荣
人民陪审员 洪真真
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初510号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王何春，男，1992年2月29日出生，汉族，出生地贵州省仁怀市，文化程度大学本科，户籍地贵州省仁怀市。因本案于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]514号起诉书指控被告人王何春犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年11月至案发，被告人王何春在其位于佛山市南海区大沥镇黄岐漖表东风新一村X巷X号XXX房住处内，利用互联网下载“亿年藏字石现天机”、“《九评共产党》掀起退党潮”等宣传法轮功的信息并存放于电脑的“index”文件夹内，再将下载的信息编辑，打印出名为“给有缘人的一封信”、“法轮大法好”法轮功宣传单。后被告人王何春多次到广州市越秀区东风东路846号附近向路过群众派发“给有缘人的一封信”法轮功宣传单110余份。
2016年12月19日20时许，公安人员在上述东风东路846号附近将被告人王何春抓获归案，从其身上缴获90份“给有缘人的一封信”法轮功宣传单。同日，公安人员在其住处缴获13份“法轮大法好”宣传单以及作案工具小米手机2台、华硕电脑1台、佳能打印机1台。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人王何春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人王何春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王何春对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：本案应适用行为时的司法解释，涉案传单数量未达到立案标准，指控被告人派发传单的数量证据不足。即使认定被告人构成犯罪，被告人能认罪悔罪，其行为情节较轻，且是初犯，建议法庭对被告人从轻处理。
经审理查明，2016年11月至案发，被告人王何春在其位于佛山市南海区大沥镇黄岐漖表东风新一村X巷X号XXX房的住处内，利用互联网下载“亿年藏字石现天机”、“《九评共产党》掀起退党潮”等宣传法轮功的信息并存放于电脑的“index”文件夹内，再将下载的信息编辑，打印出名为“给有缘人的一封信”、“法轮大法好”法轮功宣传单。后被告人王何春多次到广州市越秀区东风东路846号附近向路过群众派发“给有缘人的一封信”法轮功宣传单110余份。
2016年12月19日20时许，公安人员在上述东风东路846号附近将被告人王何春抓获归案，从其身上缴获90份“给有缘人的一封信”法轮功宣传单。同日，公安人员在其住处缴获13份“法轮大法好”宣传单以及作案工具小米手机2台、华硕电脑1台、佳能打印机1台。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证人李某的证言及辨认笔录，证明2016年12月19日晚上，其途经广州市东风东路846号附近时，看见有一名男子（经辨认为被告人王何春）在向路过的群众派发资料，其出于好奇就走过去看，被告人对其说法轮功好，其拿过资料看是有关宣传法轮功的，其很气愤于是拿起电话报警，很快有民警到场处理。其在现场观看期间已有多名群众接过被告人派的宣传资料了。
2.缴获的涉案物品及照片，证明涉案物品的外观情况。
3.案发现场照片，证明案发现场的具体情况。
4.被告人的电脑界面截图，证明其使用电脑制作法轮功宣传单的具体情况。
5.搜查证及扣押清单，证明公安机关对涉案地点进行搜查，以及对涉案物品依法进行扣押的情况。
6.广州市公安局电子数据检验鉴定实验室出具的穗公网勘[2017]166号电子物证检查工作记录，证明公安机关对涉案笔记本电脑、手机进行检查的具体情况。
7.广东省公安厅防范和处理邪教犯罪工作处出具的认定意见书，证明缴获的涉案文件资料均属于“法轮功”组织传教及宣传煽动的宣传品。
8.广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的抓获经过，证明被告人王何春归案的具体经过。
9.被告人王何春的供述，供认2016年5月份，其在住处上网，看到宣传法轮功的言论、文章。2016年11月份开始，其在网上下载一些法轮功的资料，整理成一份叫“给有缘人的一封信”的宣传单，共打印了200多份。在2016年11月至12月间，其向路人派发上述法轮功宣传单，共派发了四个晚上，每次派发的时间在20至30分钟，地点都在东风东路，派发的对象都是路过的行人，大约一共派发了100多份。2016年12月19日晚上其在广州市东风东路与梅东路交界处的人行天桥下，向路人派发法轮功宣传资料约十来份时，被民警当场抓获并在其身上查获约90份法轮功资料。其被扣押的电脑和手机里均存有法轮功的资料。
10.被告人王何春的户籍材料，证明被告人的身份情况。
关于辩护人提出认定被告人王何春涉案传单数量未达到立案标准的意见，经查，被告人王何春在侦查阶段供认其在住处通过网络下载了法轮功资料，整理成“给有缘人的一封信”宣传单，共打印了200多份，结合其案发期间共派发了四个晚上、抓获其当晚其供述派发了十来份后在其身上仍查获90份法轮功资料，且庭审中被告人对于指控其派发了100多份法轮功宣传资料的数量亦不持异议，结合证人李某的证言、缴获的涉案物品及照片、公安机关出具的电子物证检查工作记录、抓获经过等证据，对公诉机关指控被告人的涉案法轮功传单数量予以支持，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王何春利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王何春如实供述自己罪行，可予从轻处罚。辩护人关于指控被告人涉案传单数量持异议的辩护意见据理不足，本院不予采纳，辩护人的其他罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人王何春犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年3月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的邪教宣传品及电脑、打印机、手机等作案工具一批予以没收（详见扣押清单，由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 薛正娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 彭莉媛
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人周国华，男，1976年7月6日生，汉族，住柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行周国华信用卡纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第442号民事判决书于2015年12月5日发生法律效力。由于被执行人周国华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人周国华履行支付信用卡透支本金8783.41及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费62元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人周国华无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人周国华。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行周国华信用卡纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第442号民事判决书于2015年12月5日发生法律效力。由于被执行人周国华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人周国华履行支付信用卡透支本金8783.41及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费62元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人周国华无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执339号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人周国华，男，1976年7月6日生，汉族，住柳州市柳南区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行周国华信用卡纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第442号民事判决书于2015年12月5日发生法律效力。由于被执行人周国华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人周国华履行支付信用卡透支本金8783.41及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费62元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人周国华无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第442号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年七月十二日书 记 员  覃晓霜
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初315号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人姜贺元，男，1981年6月6日出生于吉林省松原市宁江区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为吉林省松原市宁江区，暂住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人姜贺元犯危险驾驶罪于2018年3月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院于2018年4月2日立案，并于2018年4月12日适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月2日16时许，被告人姜贺元分别于蓟州区邦均镇渔家一锅鲜酒店、悦声KTV饮酒后，驾驶着车牌照为吉Ｊ×××××的黑色本田牌轿车在道路上行驶，当其驾驶该车从蓟州区邦均镇佳佳海鲜门口出发，沿京哈公路由西向东行驶至邦均镇悦声KTV门口时，被告人姜贺元被接报民警查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人姜贺元血液中酒精含量为123mg/100mL。
公安机关将此案立案侦查后，将被告人姜贺元电话传唤到案，姜贺元到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜贺元在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，常住人口信息表，认罪认罚具结书，被告人姜贺元驾驶证复印件及驾驶证信息，行驶证复印件，吉Ｊ×××××车辆信息及照片，天津市公安局蓟州分局邦均派出所出具的情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，录像光盘两张，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人徐某、张某、陈某证言，被告人姜贺元供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人姜贺元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜贺元具有以下量刑情节：立案后被告人姜贺元经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人姜贺元同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜贺元判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜贺元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 虹
二〇一八年四月十二日
法官助理 马 铮
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执569号
申请执行人：杨春光，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人：贾学玲，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：徐海彦，男，现下落不明。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年4月10日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年四月十日
书记员 孙晓龙
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2502执250号
申请执行人陈鸣，女，住开远市。
被执行人李菊仙，女，住开远市。
被执行人陶顺荣，男，住址同上。
被执行人陶丽，女，住址同上。
关于陈鸣与李菊仙、陶顺荣、陶丽民间借贷纠纷一案，申请人依据发生法律效力的（2015）开民二初字第575号民事判决书，于2016年5月9日向本院申请执行，申请执行标的金额为本金83200元及相关利息和诉讼费940元。在执行过程中，经双方协商达成和解协议：一、由陶丽、陶顺荣、李菊仙从2016年7月开始，每月30日前至少偿还1500元，直至还清。二、执行费1343元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执250号执行案件终结本次执行。
若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 宁仲功
二〇一六年六月十五日
书记员 陈世伟