wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第412-3号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529290-3。
负责人李晓辉，行长。
被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司，住所栖霞市桃村工业园区，组织机构代码75449112-5。
法定代表人唐玉亭，董事长。
被告唐玉亭，1961年1月9日。
被告郝玉玲。
被告山东齐鲁八达担保有限公司，住所济南市高新区新宇路750号六号楼4-601-08室，组织机构代码66486545-3。
法定代表人汤文俊，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司、唐玉亭、郝玉玲、山东齐鲁八达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司所有的坐落于栖霞市桃村镇北涝都村南房产及土地使用权［房产证号为：栖房权证栖城房字第000503**号、第000363**号；土地证号为：栖国用（2008）第280913号］或冻结被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司、唐玉亭、郝玉玲在金融机构的存款14783149.**元，或冻结被告山东齐鲁八达担保有限公司在金融机构的存款5062509.39元，或查封其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司所有的坐落于栖霞市桃村镇北涝都村南房产及土地使用权［房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、第××号；土地证号为：栖国用（2008）第280913号］或冻结被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司、唐玉亭、郝玉玲在金融机构的存款14783149.**元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
冻结被告山东齐鲁八达担保有限公司在金融机构的存款5062509.39元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年九月八日
书记员 赵佩佩
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初第29号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，男，1995年3月15日出生于江西省九江县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省九江市九江县，暂住南昌市顺外路锦湖花园。因本案，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被监视居住，同年9月20日被执行逮捕，2018年2月8日被取保候审。2018年3月26日，本院决定继续取保候审。
被告人胡某，男，1991年8月3日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省吉安市吉州区，暂住南昌市，家住江西省吉安市吉州区。因本案，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被监视居住，同年9月20日被执行逮捕，2018年2月8日被取保候审。2018年3月26日，本院决定继续取保候审。
被告人郑某，男，1995年2月12日出生于江西省九江市，汉族，大学本科，无业，户籍所在地江西省九江市九江县，暂住南昌市高新区。因本案，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被监视居住，同年9月20日被执行逮捕，2018年2月8日被取保候审。2018年3月26日，本院决定继续取保候审。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人高某、胡某、郑某犯非法拘禁罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人高某、胡某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日，被告人高某代表南昌XX电子商务有限公司和被害人尧某代表南昌XX文化传媒有限公司签订合伙协议，成立“和合”责任有限公司，由于没有找到场地致公司未能成立。而后，高某从被告人郑某等人处凑钱陆续投入人民币19.66万元到尧某的南昌XX文化传媒有限公司，后由于该公司经营不善，高某想退股，双方一直在协商退股事宜，尧某陆续退了人民币9.916万元给高某。
2017年7月17日22时许，被告人高某纠集被告人胡某、郑某以及蔡某想找尧某归还剩下的本金。次日凌晨零时许，高某、胡某、郑某和蔡某开车来到被害人尧某居住的南昌经济技术开发区范家新村，高某让黄某把尧某叫下楼谈事情，尧某下楼后与高某交谈不成引发冲突。后胡某、郑某和蔡某对尧某实施殴打。高某听到楼上尧某房间有人下楼，就进到楼道里面把大门从里面关上，阻止黄某和付某出来。之后，蔡某、胡某、郑某控制住尧某，并用透明胶带将其手、脚绑起来，其眼睛和嘴巴也被透明胶带缠起来，后被抬到车的后座上，接着尧某被带到南昌高新区绿地玫瑰城小区附近。
之后，高某等人商量让蔡某假扮放高利贷的人，要高某还10万元钱，并威胁、恐吓高某和尧某，高某假装与尧某说自己只有2万元，尧某信以为真，说自己能凑钱，并用高某的手机打电话给付某，让付某用尧某的手机通过支付宝转了5.2万元给高某。清晨，高某等人把尧某带到南昌大学第一附属医院治疗。当天中午，在医院对面的酒店开了一间房间，下午尧某把2.8万元分三笔转到了高某的支付宝。
经鉴定，被害人尧某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2017年7月19日、20日，高某、郑某、胡某分别被抓获归案。案发后，被告人高某、郑某、胡某及蔡某的亲属代其赔偿了被害人尧某全部经济损失，共计人民币31万元。被害人尧某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某、胡某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尧某的陈述，证人黄某、付某、涂某的证言，辨认笔录，银行交易明细清单，收据，支付宝转账截图，入股协议书，视频截图，现场指认照片，常住人口信息表等证据，足以认定。
本院认为，被告人高某、胡某、郑某伙同他人以讨债为由，非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁过程中，对被害人进行殴打，致被害人轻伤，依法从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。三被告人亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对三被告人判处缓刑，对所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 刘文涛
人民陪审员 曹 龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异47号
异议人（申请执行人）：哈尔滨市沈新电线电缆有限公司，住所地哈尔滨市道里区上江二道街8号。
法定代表人：徐春华，董事长。
被执行人：辽宁万兴达电线电缆有限公司，住所地辽宁省辽阳市首山小赵工业区。
法定代表人：姜希安，董事长。
被执行人：辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司，住所地辽宁省辽阳市首山小赵工业区。
法定代表人：胡奎，董事长。
被执行人：辽宁博际电气技术有限公司，住所地辽宁省辽阳市首山小赵工业区。
法定代表人：胡奎，董事长。
本院在执行哈尔滨市沈新电线电缆有限公司（以下简称沈新公司）申请执行辽宁万兴达电线电缆有限公司（以下简称万兴达公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人以（2005）哈执字第367号之十执行裁定书违法，应予以撤销为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈新公司称，生效判决规定了履行的先后顺序，只有在万兴达公司返还了相应货款、赔偿差价损失的前提下，万兴达公司才有自行将不合格的14.89吨电工圆铝杆拉回的可能性。法院没有强制沈新公司返还不合格电工圆铝杆的职权，《责令交出财物通知书》违法。沈新公司申请强制执行标的包括迟延履行金、仓储费在内的总额为1,295,460元，法院扣划追加的被执行人辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司74万元、辽宁博际电气技术有限公司40多万元，在不足以支付沈新公司申请强制执行的总额的情况下，将博际公司40多万元返还给辽宁博际电气技术有限公司违法。
本院查明，沈新公司与万兴达公司买卖合同纠纷一案，本院于2004年10月8日作出（2004）哈民三初字第87号民事判决书，判决：驳回沈新公司的诉讼请求。沈新公司不服，提起上诉，省高院于2005年3月23日作出（2004）黑商终字第326号民事判决书，判决：（1）撤销哈尔滨市中级人民法院（2004）哈民三初字第87号民事判决；（2）万兴达公司于本判决送达之日起30日内将14.89吨符合合同约定的电工圆铝杆送到沈新公司院内，并自行承担运输及装卸费用。如万兴达公司不能履行上述义务，按履行期间内黑龙江省同类产品市场交易的最高价格与合同约定的价格之差赔偿沈新公司损失；万兴达公司在履行上述义务后，自行将不合格的14.89吨电工圆铝杆拉回；（3）驳回沈新公司的其他诉讼请求。本案于2005年6月2日立案执行，2005年7月13日，经省高院批准，本案转辽宁省辽阳市中院执行。根据辽阳市中院的要求，省高院于2009年5月13日对本案执行依据进一步明确，作出（2004）黑商终字第326-1号民事裁定书，裁定：万兴达公司于本判决送达之日起30日内将14.89吨符合合同约定的电工圆铝杆送到沈新公司院内，并自行承担运输及装卸费用。如万兴达公司不能按期履行上述义务，应返还沈新公司相应货款，并按履行期内黑龙江省同类产品市场交易的最高价格与合同约定价格之差赔偿沈新公司损失；万兴达公司在履行上述义务后自行将不合格的14.89吨电工圆铝杆拉回。
2010年3月4日，因本案涉及信访并经请示省高院后，由本院继续执行本案，并送达继续执行通知书。2010年6月24日，本院多次赴辽阳执行，要求被执行人万兴达公司履行换货或给付不合格圆铝杆货款及迟延履行债务利息，共计74万元。2010年11月2日，本院追加第三人辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司、辽宁博际电气技术有限公司为本案的被执行人，并于2010年12月24日，扣划被执行人辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司银行存款74万元。经申请执行人法定代表人徐春华确认并同意后，向徐春华交付差价款及迟延履行债务利息10.24万元、诉讼费等1.28万元。2011年4月18日，本院向徐春华送达了《责令交出财物通知书》。2011年5月27日，告知徐春华，和法院对账后，将需要返还的14.89吨圆铝杆返还被执行人。2011年6月2日对账时，徐春华提出先给付其执行款，后交付应该返还的圆铝杆的要求。经多次催促，徐春华拒绝返还的圆铝杆。万兴达公司提出追究申请执行人不履行义务的法律责任，并要求终结本案执行。2017年11月22日，本院作出（2005）哈执字第367号之十执行裁定书，终结黑龙江省高级人民法院（2004）黑商终字第326号民事判决书及（2004）黑商终字第326-1号民事裁定书的执行。
本院认为，本案经生效裁判确定：“万兴达公司于判决送达之日起30日内将14.89吨符合合同约定的电工圆铝杆送到沈新公司院内，并自行承担运输及装卸费用。如万兴达公司不能按期履行上述义务，应返还沈新公司相应货款，并按履行期内黑龙江省同类产品市场交易的最高价格与合同约定价格之差赔偿沈新公司损失；万兴达公司在履行上述义务后自行将不合格的14.89吨电工圆铝杆拉回。”该裁判生效后，万兴达公司未在判决送达之日起30日内将符合合同约定的电工圆铝杆送至沈新公司，故应按照该裁判内容，由万兴达公司返还沈新公司相应货款、赔偿差价损失；沈新公司亦应将不合格的货物返还万兴达公司。生效判决确定，万兴达公司应返还沈新公司货物总量为14.89吨，单价为14,700元；同时，履行期内黑龙江省同类产品市场交易的最高价格与合同约定价格之差赔偿沈新公司损失加上本案迟延履行金共计102,400元，执行费等12,800元，故本院扣划万兴达公司74万元足以抵付万兴达公司应履行义务，沈新公司主张本案执行标的总额为1,295,460元，无事实依据，本院不予支持。关于本案是否已经执行终结的问题。本案进入执行程序后，本院已将生效裁判确定的执行款项扣划至本院账户，并已将差价损失款给付沈新公司。至此，沈新公司应将不合格货物返还万兴达公司，再从本院账户支取剩余执行款。但沈新公司经本院多次告知、释明返还万兴达公司不合格货物，并向其送达了《责令交出财物通知书》的情况下，仍拒绝交付14.89吨不合格圆铝杆，应视为沈新公司接受了该批货物，故沈新公司无权再要求万兴达公司给付货款，本案已经执行完毕。本院据此终结本案执行并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
驳回哈尔滨市沈新电线电缆有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 冯 媞
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一八年四月十九日
书记员 房 雷
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00138号
原告十堰市荣正琨工贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区许白路***号。
法定代表人周发明，该公司总经理。
被告十堰俊天龙贸易有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人孙中，该公司董事长。
原告十堰市荣正琨工贸有限公司诉被告十堰俊天龙贸易有限公司加工合同纠纷一案，现原告十堰市荣正琨工贸有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市荣正琨工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费5670元，保全费2020元，合计7690元，由原告十堰市荣正琨工贸有限公司负担5138.5元。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈 迪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3155号
罪犯郭连水，男，1981年2月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年十二月十六日，山东省淄博市中级人民法院作出(2010)淄刑二初字第27号刑事判决，以被告人郭连水犯抢劫罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币五万元。二○一一年二月十七日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑三终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年、二○一四年九月十七日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郭连水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭连水在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭连水自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、�功2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯郭连水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭连水减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04015号
原告：唐晨�，无固定职业。
委托代理人：黄顺国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：武先敬，职业不详。
被告：秦二娟，职业不详。
原告唐晨羽与被告武先敬、秦二娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐晨羽的委托代理人黄顺国到庭参加诉讼。被告武先敬、秦二娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐晨羽诉称：2014年4月份，武先敬因资金周转需要，同唐晨羽签订了《垫资协议》，约定武先敬向唐晨羽借款人民币40万元，用款期限为2个月。此外协议对借款的利息计算、借款逾期不还的违约责任都做了明确的约定。协议签订后，唐晨羽于2014年3月底和4月初履行了自己的付款义务，同时还按照协议替武先敬不断地介绍业务。武先敬在借款期限届满后以种种理由拖延付款，至今分文未付。故唐晨羽诉至法院，请求判令：1、武先敬、秦二娟立即归还借款人民币40万元、利息136000元、违约金160000元，合计696000元；2、诉讼费用由武先敬、秦二娟承担。
被告武先敬和秦二娟未答辩。
经审理查明：2014年4月4日，唐晨羽（甲方）和武先敬（乙方）签订《垫资协议》一份，约定“一：乙方因资金周转需要，特要求甲方为乙方合肥维岳物资有限公司垫资人民币肆拾万元整，只用于此公司利鑫项目专款专用，不得作为其它用途使用，用款期限为两个月。二：垫资期限为2014年4月4日至2014年6月4日止，时间到期后，此垫资款由乙方负责转账至甲方指定�账户，由于乙方原因逾期未能归还甲方的，乙方除照付垫资利息外，并每天按代垫资款总额的0.3%支付违约金给甲方，直到代垫资款全额归还甲方。三：乙方与甲方共同约定40万垫款项按钢材行情每天每吨3元（计息）……”。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。唐晨羽分别于2014年3月26日、3月30日、4月2日、4月15日支付武先敬3万元、10万元、15万元、10万元，共计38万元。垫资期限届满后，武先敬未能还本付息，故唐晨羽诉至本院，要求判如所请。
另查明：武先敬和秦二娟于2013年5月2日结婚，于2015年9月1日离婚。唐晨羽庭审中称《垫资协议》中约定的“合肥维岳物资有限公司”实为“合肥维岳贸易有限公司”。该公司成立于2012年12月4日，�先敬为该公司股东。
以上事实，有唐晨羽提交的身份证、户籍信息表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、垫资协议、存款及转款凭条，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：唐晨羽和武先敬签订的《垫资协议》约定了垫资金额、使用期限、利息和违约金，双方形成的实为民间借贷关系。唐晨羽提供的支付凭证显示的支付金额仅为38万元，唐晨羽主张另行支付2万元现金，但未提供证据证明，本院不予支持。垫资使用期限已届满，武先敬应当返还借款本金38万元。协议既约定40万垫资款项按钢材行情每天每吨3元计息，又约定逾期还款每天按照总金额的0.3%支付违约金，唐晨羽可以选择利息和违约金一并主张，但总计不能超出年利率24%，经核算，利息和违约金共计147927元。对于秦二娟是�应当付款义务，本院认为，《垫资协议》明确约定了资金用途为公司利鑫项目转款专用，且秦二娟并非该公司股东，该公司亦成立于武先敬和秦二娟结婚之前，故该笔借款不能视为用于夫妻共同生活，唐晨羽主张秦二娟承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武先敬于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晨羽借款本金380000元、利息和违约金147927元；
二、驳回原告唐�羽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由原告唐晨羽负担2598元，被告武先敬负担8162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 付世芹
人民陪审员 徐家莲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 程业英
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息�，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第04015号原告：唐晨�，无固定职业。委托代理人：黄顺国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：武先敬，职业不详。被告：秦二娟，职业不详。原告唐晨羽与被告武先敬、秦二娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐晨羽的委托代理人黄顺国到庭参加诉讼。被告武先敬、秦二娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐晨羽诉称：2014年4月份，武先敬因资金周转需要，同唐晨羽签订了《垫资协议》，约定武先敬向唐晨羽借款人民币40万元，用款期限为2个月。此外协议对借款的利息计算、借款逾期不还的违约责任都做了明确的约定。协议签订后，唐晨羽于2014年3月底和4月初履行了自己的付款义务，同时还按照协议替武先敬不断地介绍业务。武先敬在借款期限届满后以种种理由拖延付款，至今分文未付。故唐晨羽诉至法院，请求判令：1、武先敬、秦二娟立即归还借款人民币40万元、利息136000元、违约金160000元，合计696000元；2、诉讼费用由武先敬、秦二娟承担。被告武先敬和秦二娟未答辩。经审理查明：2014年4月4日，唐晨羽（甲方）和武先敬（乙方）签订《垫资协议》一份，约定“一：乙方因资金周转需要，特要求甲方为乙方合肥维岳物资有限公司垫资人民币肆拾万元整，只用于此公司利鑫项目专款专用，不得作为其它用途使用，用款期限为两个月。二：垫资期限为2014年4月4日至2014年6月4日止，时间到期后，此垫资款由乙方负责转账至甲方指定�账户，由于乙方原因逾期未能归还甲方的，乙方除照付垫资利息外，并每天按代垫资款总额的0.3%支付违约金给甲方，直到代垫资款全额归还甲方。三：乙方与甲方共同约定40万垫款项按钢材行情每天每吨3元（计息）……”。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。唐晨羽分别于2014年3月26日、3月30日、4月2日、4月15日支付武先敬3万元、10万元、15万元、10万元，共计38万元。垫资期限届满后，武先敬未能还本付息，故唐晨羽诉至本院，要求判如所请。另查明：武先敬和秦二娟于2013年5月2日结婚，于2015年9月1日离婚。唐晨羽庭审中称《垫资协议》中约定的“合肥维岳物资有限公司”实为“合肥维岳贸易有限公司”。该公司成立于2012年12月4日，�先敬为该公司股东。以上事实，有唐晨羽提交的身份证、户籍信息表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、垫资协议、存款及转款凭条，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：唐晨羽和武先敬签订的《垫资协议》约定了垫资金额、使用期限、利息和违约金，双方形成的实为民间借贷关系。唐晨羽提供的支付凭证显示的支付金额仅为38万元，唐晨羽主张另行支付2万元现金，但未提供证据证明，本院不予支持。垫资使用期限已届满，武先敬应当返还借款本金38万元。协议既约定40万垫资款项按钢材行情每天每吨3元计息，又约定逾期还款每天按照总金额的0.3%支付违约金，唐晨羽可以选择利息和违约金一并主张，但总计不能超出年利率24%，经核算，利息和违约金共计147927元。对于秦二娟是�应当付款义务，本院认为，《垫资协议》明确约定了资金用途为公司利鑫项目转款专用，且秦二娟并非该公司股东，该公司亦成立于武先敬和秦二娟结婚之前，故该笔借款不能视为用于夫妻共同生活，唐晨羽主张秦二娟承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武先敬于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晨羽借款本金380000元、利息和违约金147927元；二、驳回原告唐�羽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，由原告唐晨羽负担2598元，被告武先敬负担8162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孔 静人民陪审员  付世芹人民陪审员  徐家莲二〇一六年五月十八日书 记 员  程业英附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息�，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初22号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人汪稳，男，1987年11月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省随县，案发前租住随州市曾都区。因吸食毒品于2016年8月22日被随州市公安局曾都区分局罚款500元。因吸食毒品于2017年2月21日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十日。因本案于2017年3月2日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月15日由该局逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人魏婷婷，女，1991年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省随县，住随州市曾都区。因吸食毒品于2017年2月21日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十日。因本案于2017年3月2日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月15日由该局逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人汪稳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人魏婷婷犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人汪稳、魏婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月10日19时许，被告人汪稳将200元毒品卖给蒯某、赵某，后二人在汪稳的租住屋内吸食，并向汪稳支付毒资200元。
2017年2月12日20时许，汪稳在随州市南郊鑫易宾馆三楼308房间将一颗麻果及一小袋冰毒以100元价格卖给被告人魏婷婷。
2017年2月13日20时许，魏婷婷通过QQ联系汪稳，提出购买100元毒品，后汪稳将一小袋冰毒及麻果的混合物送至南郊鑫易宾馆，魏婷婷向汪稳支付毒资100元。
2017年2月14日20时许，魏婷婷再次通过QQ联系汪稳，提出购买100元毒品，后汪稳将一小袋冰毒及麻果的混合物送至南郊鑫易宾馆，魏婷婷向汪稳微信转账100元。
2017年2月18日13时许，汪稳将200元毒品卖给蒯某、赵某，后二人在汪稳的租住屋内吸食，并向汪稳支付200元。
2017年2月20日13时许，蒯某邀约赵某前往被告人汪稳位于随州市曾都区文峰八一五队60号的租住屋吸食毒品，后汪稳向蒯某提供200元毒品，并在其租住屋内与蒯某、赵某一同吸食。期间，被告人魏婷婷电话联系汪稳，汪稳遂与赵某驾车将魏婷婷接至租住屋。在租住屋内，魏婷婷从其包中拿出装有16颗麻果和一小袋冰毒的烟盒，并取出部分毒品与汪稳、赵某、蒯某一同吸食，后魏婷婷以1100元的价格将上述毒品卖给汪稳。随州市公安局曾都区分局东城派出所民警接警后赶至现场，将正在进行毒品交易的汪稳、魏婷婷及吸毒人员蒯某、赵某抓获，现场查获魏婷婷卖给汪稳的疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的白色晶体（净重1.49克）、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红色药丸16粒（净重1.48克）以及汪稳持有的疑似甲基苯丙胺的白色晶体（净重1.11克）、疑似甲基苯丙胺片剂的红色药丸2.5粒（净重0.24克），并对上述疑似毒品进行扣押、称重。
当日，汪稳、魏婷婷、赵某、蒯某的尿液检测结果为阳性。上述四人因吸食毒品于次日被随州市公安局曾都区分局行政处罚。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：经检验，从白色晶体一袋、红色药丸16粒、红色药丸2.5粒中均检出“甲基苯丙胺”成分。
2017年5月10日，随州市公安局曾都区分局东城派出所对现场查获的1100元毒资进行扣押。
上述事实，被告人汪稳、魏婷婷在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局东城派出所受案登记表、抓获经过说明，被告人汪稳、魏婷婷的个人身份信息，随州市公安局曾都区分局曾公（东）行罚决字〔2017〕179号、182号、186号、187号行政处罚决定书，租房协议，办理毒品案件提取/扣押笔录，毒品现场称量笔录，现场照片，随州市公安局曾都区分局东城派出所扣押清单，公安机关上交毒品入库登记单，尿液检测结果告知笔录，随州市公安局毒品检验报告。2、证人证言：证人蒯某、赵某、刘某的证言。3、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书。4、辨认笔录：证人蒯某、赵某、刘某辨认被告人汪稳的笔录，证人蒯某、赵某辨认被告人魏婷婷的笔录。5、手机勘验报告。6、视频光盘：毒品称重视频。7、电子数据：载有汪稳手机信息的光盘。8、被告人汪稳、魏婷婷原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人汪稳为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品，并提供场所供他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，其行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪；被告人魏婷婷为牟取非法利息，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪稳、魏婷婷到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2021年3月1日止。）
二、被告人魏婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年6月1日止。）
三、将公安机关扣押的甲基苯丙胺2.6克、甲基苯丙胺片剂1.72克予以没收，由公安机关销毁。将公安机关扣押的毒资1100元予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魏骊颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1131号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：金晓光，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告金晓光物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年五月八日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1131号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：金晓光，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告金晓光物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年五月八日书记员  李鑫萍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执229号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇。
负责人彭志峰，该行行长。
被执行人刘立，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住安化县清塘铺镇。
被执行人刘茂军，女，1974年2月7日出生，汉族，居民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人刘立、刘茂军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行依据（2017）湘0923民初3294号民事判决书，申请要求被执行人偿还借款本息222634.99元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初3294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月十日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执229号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇。负责人彭志峰，该行行长。被执行人刘立，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住安化县清塘铺镇。被执行人刘茂军，女，1974年2月7日出生，汉族，居民，住安化县清塘铺镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人刘立、刘茂军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行依据（2017）湘0923民初3294号民事判决书，申请要求被执行人偿还借款本息222634.99元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初3294号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌兴二〇一八年五月十日代理书记员  龙晖
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初142号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年11月2日被灌南县公安局刑事拘留，同年11月16日转取保候审，2016年2月5日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人魏某犯重大责任事故罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人魏某在未取得任何建筑资质的情况下，承接了灌南县张店镇腰庄村朱从光、朱某家的房屋建设工程，并雇佣郭某操作吊机。2015年9月15日7时许，被害人郭某在二楼屋面边缘无任何安全防护措施的情况下操作吊机，因操作不当被吊机惯性作用甩落到地面，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人郭某系高坠致肝脏破裂引起失血性休克死亡。
案发后，被告人魏某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币49900元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、李某、陈某、封某甲、封某乙的证言，安监等部门出具的事故性质认定报告，法医鉴定意见，公安机关出具的查破案、归案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在生产、作业中违反安全管理规定，造成致一人死亡之重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人魏某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某犯罪后积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护安全生产秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十四条：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1966号
原告：凌法娥，女，1964年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：张济鑫，男，1963年4月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两原告的共同委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：徐心芳，女，1971年8月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈建敏，浙江明策律师事务所律师。
原告凌法娥、张济鑫与被告徐心芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于同年6月6日公开开庭审理。原告凌法娥、张济鑫的共同委托代理人沈丹，被告徐心芳的委托代理人沈建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌法娥、张济鑫起诉称：原告凌法娥系织里镇渤海路3号房屋业主，原告张济鑫系织里镇渤海路5号房屋业主。两原告在使用房屋过程中发现，楼房东边原一至三楼的公共疏散楼梯已被渤海路9号房屋业主擅自拆除，并违法扩建，将原公共疏散楼梯的空间全部占为己有，导致相邻业主无法使用楼梯，每天下楼只能绕行，严重影响了相邻业主的通行权。期间，两原告对被告的上述违法行为提出强烈反对，但被告一直不予理睬。原告认为，被告擅自拆除公共疏散楼梯并搭建违法建筑占为己有不仅违反了《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国城乡规划法》等规定，更违反了《中华人民共和国物权法》对相邻关系及物权保护的规定，严重影响了原告的通行，并给其他相邻业主造成了安全上的严重隐患，一旦发生火灾，后果将不堪设想。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告停止侵害，消除妨害，立即拆除违法建筑，恢复消防楼梯原状；二、本案诉讼费由被告承担。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：吴兴区家庭住房登记信息查询结果，证明被告徐心芳系织里镇渤海路9号房屋所有权人的事实；
证据2：房产证两份，证明原告凌法娥、张济鑫分别系渤海路3号、5号房屋所有权人的事实；
证据3：房产证平面图以及现场照片四张，证明与被告徐心芳相邻的建筑物内的公共楼梯已被拆除，并已被违法扩建改造，被拆除楼梯内的公共面积已全部被被告占为己有的事实；
证据4：渤海路1号到9号所在的东盛花园3号商住楼的竣工图，证明当时室内楼梯存在的事实。
被告徐心芳答辩称：一、本案事实如下：2012年织里镇社区服务管理委员会根据镇政府“织里镇童装类企业建筑分离改造技术要求”，对该幢涉案楼房的消防楼梯通道进行整治，停止使用原来的室内消防楼梯，在楼房的两侧设计和建设了新的消防楼梯和通道。2012年6月15日该幢全体业主签订“协商书”，包括两原告在内的全体业主同意1号房主和9号房主对室内楼梯予以改造。之后，原1号房主和9号房主于2012年在室内楼梯的位置上建造了房屋。2013年9月3日被告购买了9号房屋，被告没有参与改造楼梯；二、原室内楼梯并非消防楼梯，1号房主和9号房主的改建行为并未违反《中华人民共和国消防法》，且经过两原告在内的全体业主同意，亦未影响两原告通行。《物权法》第十七条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。原告等五户业主对该幢楼的共有面积享有共有和共同管理的权利，公民对自己的财产权益有处置的权利。两原告既然同意1号房主和9号房主在共有楼梯上建造房屋，不存在侵害原告权益的情形。三、原告的主张无事实及证据的支持。原告未提交证据证明改建行为违反《中华人民共和国消防法》和《中华人民共和国城市规划法》，相反，涉案的9号房屋经有关部门消防验收合格，2013年社区服务管委会对整幢楼进行安全检查，向9号房主颁发了验收合格证。原告以违反相关行政法律为由，要求法院判决恢复原状，不属于法院审理的民事诉讼范围。四、协商书已于2012年6月15日生效，9号房主依据协商书对公共楼梯予以改造，两原告现在的主张已超过除斥期间，依法不能成立。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1：协商书，证明全体业主经协商一致同意1号户主及9号户主对公共楼梯予以改造的事实；
证据2：织里镇社区管理委员会安全监管科签发的安全证书，证明织里镇渤海路9号房屋符合建筑分离改造要求，经验收合格的事实。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1三性无异议，补充一点，被告是于2013年9月购买的该房屋，未实施改造行为；证据2的房产证及证据3的房产证平面图系复印件，真实性由法庭核实；证据3的照片及证据4的三性无异议。本院经审核后认为，原告提交的证据2房产证及证据3的房产证平面图与（2016）浙0502民初1967号案件中提交的证据一致，对其真实性本院予以确认，原告提交的证据1—证据4被告质证认为无异议，本院对其证明效力予以确认。
对被告提交的证据，原告发表质证意见认为：证据1协商书上张济鑫的签字非本人所签，原告张济鑫对该协商书内容不知情，对协商书内容也不予以追认，并申请对其笔迹进行鉴定。证据2系复印件，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，不能证明被告所要证明的事实。本院审核后认为，被告提交的证据1经原、被告确认，协商书上“张济鑫”的签名系原9号房主程佰林所签，因原告张济鑫明确表示并未授权程佰林签字，且对该签字行为亦不进行追认，故本院对该份证据的证明效力不予认可；证据2不符合有效证据的要件，且与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。
本院经审理，认定事实如下：原告凌法娥、张济鑫分别系湖州市吴兴区织里镇渤海路3号、5号房屋的所有权人，被告徐心芳系湖州市吴兴区织里镇渤海路9号房屋的所有权人，湖州市吴兴区织里镇渤海路1号、3号、5号、7号、9号由西向东依次相邻（均为四层商住用房），7号房屋与9号房屋相邻的室内设计有公共楼梯。
另查明，现7号房屋与9号房屋之间的公共楼梯已被拆除，纳入9号房屋的私有空间。
现两原告诉至本院，要求被告停止侵害，恢复楼梯原状。
本院认为：建筑物内的楼梯归建筑物全体业主共有，虽然该公共楼梯的拆除改建行为非被告徐心芳实施，但是被告徐心芳作为9号房屋的所有权人，现实际占用该公共面积，应当停止侵害，恢复原状。被告徐心芳提交的证据不能证明原9号房主在拆除楼梯进行改建时经过包括两原告在内的全体业主同意，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，对两原告要求被告排除妨害，恢复公共楼梯原状的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告徐心芳于本判决生效之日起三十日内恢复位于湖州市吴兴区房屋之间的公共楼梯原状。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告徐心芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年十二月二日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 陈佳颖
?PAGE??
?PAGE?6?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1966号原告：凌法娥，女，1964年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告：张济鑫，男，1963年4月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。两原告的共同委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。被告：徐心芳，女，1971年8月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈建敏，浙江明策律师事务所律师。原告凌法娥、张济鑫与被告徐心芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于同年6月6日公开开庭审理。原告凌法娥、张济鑫的共同委托代理人沈丹，被告徐心芳的委托代理人沈建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌法娥、张济鑫起诉称：原告凌法娥系织里镇渤海路3号房屋业主，原告张济鑫系织里镇渤海路5号房屋业主。两原告在使用房屋过程中发现，楼房东边原一至三楼的公共疏散楼梯已被渤海路9号房屋业主擅自拆除，并违法扩建，将原公共疏散楼梯的空间全部占为己有，导致相邻业主无法使用楼梯，每天下楼只能绕行，严重影响了相邻业主的通行权。期间，两原告对被告的上述违法行为提出强烈反对，但被告一直不予理睬。原告认为，被告擅自拆除公共疏散楼梯并搭建违法建筑占为己有不仅违反了《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国城乡规划法》等规定，更违反了《中华人民共和国物权法》对相邻关系及物权保护的规定，严重影响了原告的通行，并给其他相邻业主造成了安全上的严重隐患，一旦发生火灾，后果将不堪设想。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告停止侵害，消除妨害，立即拆除违法建筑，恢复消防楼梯原状；二、本案诉讼费由被告承担。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：吴兴区家庭住房登记信息查询结果，证明被告徐心芳系织里镇渤海路9号房屋所有权人的事实；证据2：房产证两份，证明原告凌法娥、张济鑫分别系渤海路3号、5号房屋所有权人的事实；证据3：房产证平面图以及现场照片四张，证明与被告徐心芳相邻的建筑物内的公共楼梯已被拆除，并已被违法扩建改造，被拆除楼梯内的公共面积已全部被被告占为己有的事实；证据4：渤海路1号到9号所在的东盛花园3号商住楼的竣工图，证明当时室内楼梯存在的事实。被告徐心芳答辩称：一、本案事实如下：2012年织里镇社区服务管理委员会根据镇政府“织里镇童装类企业建筑分离改造技术要求”，对该幢涉案楼房的消防楼梯通道进行整治，停止使用原来的室内消防楼梯，在楼房的两侧设计和建设了新的消防楼梯和通道。2012年6月15日该幢全体业主签订“协商书”，包括两原告在内的全体业主同意1号房主和9号房主对室内楼梯予以改造。之后，原1号房主和9号房主于2012年在室内楼梯的位置上建造了房屋。2013年9月3日被告购买了9号房屋，被告没有参与改造楼梯；二、原室内楼梯并非消防楼梯，1号房主和9号房主的改建行为并未违反《中华人民共和国消防法》，且经过两原告在内的全体业主同意，亦未影响两原告通行。《物权法》第十七条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。原告等五户业主对该幢楼的共有面积享有共有和共同管理的权利，公民对自己的财产权益有处置的权利。两原告既然同意1号房主和9号房主在共有楼梯上建造房屋，不存在侵害原告权益的情形。三、原告的主张无事实及证据的支持。原告未提交证据证明改建行为违反《中华人民共和国消防法》和《中华人民共和国城市规划法》，相反，涉案的9号房屋经有关部门消防验收合格，2013年社区服务管委会对整幢楼进行安全检查，向9号房主颁发了验收合格证。原告以违反相关行政法律为由，要求法院判决恢复原状，不属于法院审理的民事诉讼范围。四、协商书已于2012年6月15日生效，9号房主依据协商书对公共楼梯予以改造，两原告现在的主张已超过除斥期间，依法不能成立。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1：协商书，证明全体业主经协商一致同意1号户主及9号户主对公共楼梯予以改造的事实；证据2：织里镇社区管理委员会安全监管科签发的安全证书，证明织里镇渤海路9号房屋符合建筑分离改造要求，经验收合格的事实。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1三性无异议，补充一点，被告是于2013年9月购买的该房屋，未实施改造行为；证据2的房产证及证据3的房产证平面图系复印件，真实性由法庭核实；证据3的照片及证据4的三性无异议。本院经审核后认为，原告提交的证据2房产证及证据3的房产证平面图与（2016）浙0502民初1967号案件中提交的证据一致，对其真实性本院予以确认，原告提交的证据1—证据4被告质证认为无异议，本院对其证明效力予以确认。对被告提交的证据，原告发表质证意见认为：证据1协商书上张济鑫的签字非本人所签，原告张济鑫对该协商书内容不知情，对协商书内容也不予以追认，并申请对其笔迹进行鉴定。证据2系复印件，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，不能证明被告所要证明的事实。本院审核后认为，被告提交的证据1经原、被告确认，协商书上“张济鑫”的签名系原9号房主程佰林所签，因原告张济鑫明确表示并未授权程佰林签字，且对该签字行为亦不进行追认，故本院对该份证据的证明效力不予认可；证据2不符合有效证据的要件，且与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。本院经审理，认定事实如下：原告凌法娥、张济鑫分别系湖州市吴兴区织里镇渤海路3号、5号房屋的所有权人，被告徐心芳系湖州市吴兴区织里镇渤海路9号房屋的所有权人，湖州市吴兴区织里镇渤海路1号、3号、5号、7号、9号由西向东依次相邻（均为四层商住用房），7号房屋与9号房屋相邻的室内设计有公共楼梯。另查明，现7号房屋与9号房屋之间的公共楼梯已被拆除，纳入9号房屋的私有空间。现两原告诉至本院，要求被告停止侵害，恢复楼梯原状。本院认为：建筑物内的楼梯归建筑物全体业主共有，虽然该公共楼梯的拆除改建行为非被告徐心芳实施，但是被告徐心芳作为9号房屋的所有权人，现实际占用该公共面积，应当停止侵害，恢复原状。被告徐心芳提交的证据不能证明原9号房主在拆除楼梯进行改建时经过包括两原告在内的全体业主同意，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，对两原告要求被告排除妨害，恢复公共楼梯原状的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告徐心芳于本判决生效之日起三十日内恢复位于湖州市吴兴区房屋之间的公共楼梯原状。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费80元，减半收取40元，由被告徐心芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  苏丹萍二〇一六年十二月二日法官 助理  吴文婷书 记 员  陈佳颖?????6?
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1342号
原告：高风英,女,1937年12月26日出生,汉族,住东营市东营区。
委托诉讼代理人：古金昌，山东曦宁律师事务所律师。
被告：张士平，男，1952年3月16日出生，汉族，住东营市东营区。
原告高风英与被告张士平交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高风英的委托诉讼代理人古金昌到庭参加诉讼。被告张士平到庭后，在庭审期间未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告高风英向本院提出诉讼请求:1.判令被告张士平支付原告高风英医疗费30669.8元、交通费600元、住院伙食补助费2310元、营养费500元、护理费2944.48元，共计37023.18元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等待鉴定后再行确定。2.本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日9时许，张士平驾驶电动三轮车沿东营市东营区油郭村南北路由北向南行驶至油麻路与油郭村路口南侧500米处时，与步行至此处的武云兰、高风英相撞，致武云兰、高风英受伤，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定张士平承担全部事故责任，高风英无责任。
被告张士平辩称，事故发生当天，由于人很多，本人看到高风英跌倒在三轮车的后面，出于好心拉了下，事故的发生与本人无关。在高风英到医院就医的时候，本人跟随120急救车去的鸿港医院，120告知可以去东营区人民医院或者胜里油田中心医院，但按照高风英的大女儿要求去东营市人民医院，CT检查显示高风英不需要住院。在高风英二女儿去了后，医生诊断为粉碎性骨折，在当日下午3、4点的时候本人及老伴离开了医院。
原、被告争议事实在于：被告张士平是否在涉案事故中存在过错以及原告高风英因交通事故产生的损失。
原告高风英提供道路交通事故认定书1份、东营市人民医院住院病历3份（分别为2016年6月17日至2016年8月5日、2016年9月23日至2016年10月7日、2017年2月2日至2017年2月16日）、住院费发票3份（其中1份为原件，2份为复印件）、门诊收费票据15份、商某某身份证复印件1份。证明原告高风英与被告张士平发生交通事故，被告张士平在事故中承担全部事故责任，原告高风英无责任。原告高风英因交通事故住院77天，产生医疗费30669.18元、住院伙食补助费2310元，期间由其外甥女为其护理产生护理费2944.48元（山东省2016年度农村居民人均纯收入13954元/年÷365天×77天）。
被告张士平当庭表示拒绝对上述证据发表质证意见。
根据原告高风英与被告张士平的举证、质证情况，本院分析认证如下：
原告高风英提供的道路交通事故认定书系由交警部门根据现场勘验、调查以及询问双方当事人的基础上出具的，被告张士平虽对事故的发生及责任有异议，但未提供证据予以推翻，对该事故认定书，本院予以采信。原告高风英提供的东营市人民医院2016年6月17日至2016年8月5日住院病历、东营鸿港医院120急救费票据及2016年6月17日2份门诊收费票据、2016年9月23日病历复印费票据，具有真实性、客观性及与涉案交通事故的关联性，本院予以采信。关于原告高风英提供的东营市人民医院2016年9月23日至2016年10月7日、2017年2月2日至2017年2月16日2份住院病历、2份住院收费票据（复印件）以及11份门诊票据，由于该两份住院病历在主要诊断分别显示为左下肺叶恶性肿瘤、××伴急性加重，不能证明与涉案交通事故的关联性，本院不予采信。原告提供的商润玲身份证复印件，不能证明与涉案事故的关联性，不予采信。
综上所述，本院认定事实如下：
2016年6月17日9时许，张士平驾驶电动三轮车沿东营市东营区油郭村南北路由北向南行驶至油麻路与油郭村路口南侧500米处时，与步行至此处的武云兰、高风英相撞，致武云兰、高风英受伤，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定张士平承担全部事故责任，高风英无责任。
原告高风英于2017年6月17日支出东营鸿港120急救费510元。原告高风英于2016年6月17日至2016年8月5日因软组织损伤、骨盆骨折、胸部挫伤、胸部积液、腰椎压缩性骨折、胸椎压缩性骨折、肋骨骨折等在东营市人民医院住院49天，支出住院费16571.95元、门诊费1146元、病历复印费14.5元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民人身权利、财产权利应承担相应的民事责任。依照东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，可以认定被告张士平承担全部事故责任。原告高风英因涉案交通事故产生的合理合法的损失，应由被告张士平承担。
关于原告高风英主张的医疗费30669.8元，根据原告高风英提供的证据，本院依法支持原告高风英医疗费18227.95元.原告高风英产生的病历复印费14.5元，虽然不属于医疗费的范围，亦为原告高风英因交通事故产生的合理支出，予以支持。原告高风英于2016年9月23日至2016年10月7日、2017年2月2日至2017年2月16日在东营市人民医院产生的费用，不能证明与涉案事故的关联性，不予支持。
关于原告高风英主张的交通费600元，原告高风英虽然未提供证据证明其主张，但根据原告高风英因交通事故就医确需支出交通费的事实，酌情支持交通费400元，超出部分不予支持。
关于原告高风英主张的住院伙食补助费2310元，根据原告高风英因交通事故住院49天的事实，本院依法支持住院伙食补助费1470元（30元/天×49天），超出部分不予支持。
关于原告高风英主张的营养费500元，根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合原告高风英伤情，酌情支持营养费300元，超出部分不予支持。
关于原告高风英主张的护理费2944.48元，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。由于原告高风英未举证证明护理人员的收入损失，原告高风英主张按山东省2016年度农村居民人均纯收入13954元/年标准计算护理人员收入损失，符合法律规定予以采纳。根据原告高风英因交通事故住院49天的事实，依法支持原告高风英护理费1873.27元（13954元/年÷365天×49天），超出部分不予支持。
原告高风英主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等待确定后，可依法行使权利。被告张士平在庭审中未经允许中途退庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张士平于本判决生效之日起十日内赔偿原告高风英因交通事故产生的医疗费18227.95元、病历复印费14.5元、交通费400元、住院伙食补助费1470元、营养费300元、护理费1873.27元，共计22285.72元。
二、驳回原告高风英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告高风英负担180元，被告张士平负担272元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张立云
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁延佳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初1342号原告：高风英,女,1937年12月26日出生,汉族,住东营市东营区。委托诉讼代理人：古金昌，山东曦宁律师事务所律师。被告：张士平，男，1952年3月16日出生，汉族，住东营市东营区。原告高风英与被告张士平交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高风英的委托诉讼代理人古金昌到庭参加诉讼。被告张士平到庭后，在庭审期间未经允许中途退庭。本案现已审理终结。原告高风英向本院提出诉讼请求:1.判令被告张士平支付原告高风英医疗费30669.8元、交通费600元、住院伙食补助费2310元、营养费500元、护理费2944.48元，共计37023.18元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等待鉴定后再行确定。2.本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日9时许，张士平驾驶电动三轮车沿东营市东营区油郭村南北路由北向南行驶至油麻路与油郭村路口南侧500米处时，与步行至此处的武云兰、高风英相撞，致武云兰、高风英受伤，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定张士平承担全部事故责任，高风英无责任。被告张士平辩称，事故发生当天，由于人很多，本人看到高风英跌倒在三轮车的后面，出于好心拉了下，事故的发生与本人无关。在高风英到医院就医的时候，本人跟随120急救车去的鸿港医院，120告知可以去东营区人民医院或者胜里油田中心医院，但按照高风英的大女儿要求去东营市人民医院，CT检查显示高风英不需要住院。在高风英二女儿去了后，医生诊断为粉碎性骨折，在当日下午3、4点的时候本人及老伴离开了医院。原、被告争议事实在于：被告张士平是否在涉案事故中存在过错以及原告高风英因交通事故产生的损失。原告高风英提供道路交通事故认定书1份、东营市人民医院住院病历3份（分别为2016年6月17日至2016年8月5日、2016年9月23日至2016年10月7日、2017年2月2日至2017年2月16日）、住院费发票3份（其中1份为原件，2份为复印件）、门诊收费票据15份、商某某身份证复印件1份。证明原告高风英与被告张士平发生交通事故，被告张士平在事故中承担全部事故责任，原告高风英无责任。原告高风英因交通事故住院77天，产生医疗费30669.18元、住院伙食补助费2310元，期间由其外甥女为其护理产生护理费2944.48元（山东省2016年度农村居民人均纯收入13954元/年÷365天×77天）。被告张士平当庭表示拒绝对上述证据发表质证意见。根据原告高风英与被告张士平的举证、质证情况，本院分析认证如下：原告高风英提供的道路交通事故认定书系由交警部门根据现场勘验、调查以及询问双方当事人的基础上出具的，被告张士平虽对事故的发生及责任有异议，但未提供证据予以推翻，对该事故认定书，本院予以采信。原告高风英提供的东营市人民医院2016年6月17日至2016年8月5日住院病历、东营鸿港医院120急救费票据及2016年6月17日2份门诊收费票据、2016年9月23日病历复印费票据，具有真实性、客观性及与涉案交通事故的关联性，本院予以采信。关于原告高风英提供的东营市人民医院2016年9月23日至2016年10月7日、2017年2月2日至2017年2月16日2份住院病历、2份住院收费票据（复印件）以及11份门诊票据，由于该两份住院病历在主要诊断分别显示为左下肺叶恶性肿瘤、××伴急性加重，不能证明与涉案交通事故的关联性，本院不予采信。原告提供的商润玲身份证复印件，不能证明与涉案事故的关联性，不予采信。综上所述，本院认定事实如下：2016年6月17日9时许，张士平驾驶电动三轮车沿东营市东营区油郭村南北路由北向南行驶至油麻路与油郭村路口南侧500米处时，与步行至此处的武云兰、高风英相撞，致武云兰、高风英受伤，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定张士平承担全部事故责任，高风英无责任。原告高风英于2017年6月17日支出东营鸿港120急救费510元。原告高风英于2016年6月17日至2016年8月5日因软组织损伤、骨盆骨折、胸部挫伤、胸部积液、腰椎压缩性骨折、胸椎压缩性骨折、肋骨骨折等在东营市人民医院住院49天，支出住院费16571.95元、门诊费1146元、病历复印费14.5元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民人身权利、财产权利应承担相应的民事责任。依照东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，可以认定被告张士平承担全部事故责任。原告高风英因涉案交通事故产生的合理合法的损失，应由被告张士平承担。关于原告高风英主张的医疗费30669.8元，根据原告高风英提供的证据，本院依法支持原告高风英医疗费18227.95元.原告高风英产生的病历复印费14.5元，虽然不属于医疗费的范围，亦为原告高风英因交通事故产生的合理支出，予以支持。原告高风英于2016年9月23日至2016年10月7日、2017年2月2日至2017年2月16日在东营市人民医院产生的费用，不能证明与涉案事故的关联性，不予支持。关于原告高风英主张的交通费600元，原告高风英虽然未提供证据证明其主张，但根据原告高风英因交通事故就医确需支出交通费的事实，酌情支持交通费400元，超出部分不予支持。关于原告高风英主张的住院伙食补助费2310元，根据原告高风英因交通事故住院49天的事实，本院依法支持住院伙食补助费1470元（30元/天×49天），超出部分不予支持。关于原告高风英主张的营养费500元，根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合原告高风英伤情，酌情支持营养费300元，超出部分不予支持。关于原告高风英主张的护理费2944.48元，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。由于原告高风英未举证证明护理人员的收入损失，原告高风英主张按山东省2016年度农村居民人均纯收入13954元/年标准计算护理人员收入损失，符合法律规定予以采纳。根据原告高风英因交通事故住院49天的事实，依法支持原告高风英护理费1873.27元（13954元/年÷365天×49天），超出部分不予支持。原告高风英主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等待确定后，可依法行使权利。被告张士平在庭审中未经允许中途退庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张士平于本判决生效之日起十日内赔偿原告高风英因交通事故产生的医疗费18227.95元、病历复印费14.5元、交通费400元、住院伙食补助费1470元、营养费300元、护理费1873.27元，共计22285.72元。二、驳回原告高风英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由原告高风英负担180元，被告张士平负担272元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张立云二〇一七年六月二十七日书记员  丁延佳
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0823刑初58号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人罗正顺，男，1980年12月1日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2018年4月27日被景东县公安局取保候审，同年5月28日被景东县人民检察院取保候审，6月6日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人罗正顺犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普某出庭支持公诉，被告人罗正顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2018年3月10日22时30分许，被告人罗正顺酒后驾驶云Ｊ×××××普通二轮摩托车载李某从景东县线自南向北行驶过程中，在K9+300M路段与阿洪军驾驶的云Ｊ×××××号轻型货车相撞，经抽取被告人罗正顺静脉血液送检，检出乙醇含量为227.73mg/100ml血，被告人罗正顺负事故全部责任。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人罗正顺违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗正顺明知他人已经报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人罗正顺对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年3月10日22时30分许，被告人罗正顺喝酒后，在其血液乙醇含量达227.73毫克/100毫升的醉酒情形下，驾驶其本人的云Ｊ×××××号三铃牌SL150型普通二轮摩托车载李某在景东县线行驶时，在K9+300M路段与阿洪军驾驶的云Ｊ×××××号轻型自卸货车相撞。景东县公安局交通警察大队认定，被告人罗正顺负该道路交通事故全部责任。
上述事实，有业经法定程序查证属实的户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、接受犯罪嫌疑人归案材料、处警经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、证人李某的证言、被告人罗正顺的供述、辨认笔录、呼气酒精含量检测结果告知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心[2018]理化检字第01328号血液乙醇含量检验报告、景东县公安局交通警察大队第5308235201800291号道路交通事故认定书（简易程序）以及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正顺违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗正顺犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗正顺在其血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的醉酒情形下驾驶机动车，且发生其负全部责任的交通事故，应酌情予以其从重处罚。但被告人罗正顺明知他人已经报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，认罪态度较好，也有给予其从轻处罚的法定和酌定情节。本院综合考量，给予被告人罗正顺罪责相应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人罗正顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗正顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴金国
二〇一八年六月十二日
书记员 马美兰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢82号
申请执行人:钟艳、于伟。
被执行人：刘景涛、刘波。
本院在执行申请执行人钟艳、于伟与被执行人刘景涛、刘波合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，分期履行。申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘宝军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1187号
申请执行人：姚本华，男，汉族，1970年10月5日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4090号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资2733元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1187号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复44号
申请复议人张家口市新大陆美食城（被执行人），住所地张家口市桥东区。
法定代表人王金山，该公司经理。
申请执行人罗春香（异议人），女，1985年6月21日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
张家口市桥东区人民法院在执行罗春香与张家口市新大陆美食城（以下简称新大陆美食城）劳动争议纠纷一案中，申请复议人新大陆美食城不服执行法院作出的（2018）冀0702执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明，罗春香因与新大陆美食城、张家口宾馆劳动争议纠纷一案，张家口市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出张劳仲审字（2017）第102号仲裁裁决书，裁决被申请人新大陆美食城按照国家规定为申请人罗春香缴纳2011年4月至2012年12月、2014年1月至2017年6月10日的养老保险费，具体标准数额按照张家口市社会保险事业管理局计算为准并办理社会保险转移手续；被申请人张家口宾馆承担连带赔偿责任。新大陆美食城、张家口宾馆不服上述仲裁裁决向本院申请撤销该裁决。本院于2017年12月15日作出（2017）冀07民特31号民事裁定书，裁定撤销张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲审字（2017）第102号裁决中“张家口宾馆承担连带责任”部分的裁决。（2017）冀07民特31号民事裁定书生效后，罗春香向执行法院申请执行。执行法院在执行过程中作出（2018）冀0702执174号裁定，裁定不予执行张家口市劳动人事仲裁委员会张劳仲审字（2017）第102号仲裁裁决书。罗春香向执行法院提出执行异议。
执行法院认为，张家口市中级人民法院作出的（2017）冀07民特31号民事裁定书已经生效，该裁定书对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照裁定书所确定的义务履行。执行法院作出的（2018）冀0702执174号执行裁定书认为仲裁裁决没有具体执行内容，属于事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销（2018）冀0702执174号执行裁定书。
申请复议人新大陆美食城称，一、罗春香提起的执行异议不符合法定程序。人民法院裁定不予执行劳动争议裁定，是对申请强制执行案件终结执行的一种结案方式，不同于当事人对执行程序、执行标的实体权属方面的争议或异议，法律也并没有赋予申请人有权对人民法院作出的不予执行仲裁裁决的裁定提出执行异议的救济权利。二、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。缴纳社会养老保险费用不属于人民法院受案范围，对于用人单位欠缴的社会保险费用，应由行政机关予以催缴。三、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。由此可见，社会养老保险费用的征缴属于行政行为，对于用人单位欠缴社会保险费用的，应由行政机关予以催缴。而根据本案仲裁裁决书确定的内容，养老保险具体标准及金额应由社会保险事业管理局予以确认，亦属于行政行为的范畴。综上，请求撤销（2018）冀0702执异33号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。故罗春香认为执行法院作出的（2018）冀0702执174号执行裁定错误，向执行法院提出书面异议并无不当。
本院作出的（2017）冀07民特31号民事裁定书已经生效，申请复议人新大陆美食城应当按照国家规定为罗春香缴纳2011年4月至2012年12月、2014年1月至2017年6月10日的养老保险费，具体标准数额按照张家口市社会保险事业管理局计算为准并办理社会保险转移手续。申请复议人主张缴纳社会养老保险费用不属于人民法院受案范围，应由行政机关催缴的理由不成立。
综上，申请复议人的复议理由不成立。根据《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张家口市新大陆美食城的复议申请，维持张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执异33号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十五日
书记员 石海昕
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更474号
罪犯于建国，男，1986年10月1日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于二00九年一月十八日以(2009)振�刑初字第00019号刑事判决书，认定被告人于建国犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加罚金三万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月26日至2021年11月25日止，二0一二年七月三十日减去有期徒刑一年,二0一四年八月二十日减去有期徒刑一年，至2019年11月25日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯于建国，证人杨全国、周心游到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯于建国在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯于建国予以减刑。
经审理查明，罪犯于建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功1次，表扬2次，监狱改造积极分子1次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯于建国予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯于建国予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨华楼
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市监察局，住所地连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人王铁军，该局局长。
委托代理人鲍洪才，该局工作人员。
委托代理人黄雯，连云港市纪委审理室主任。
再审申请人杨华楼因诉连云港市监察局不履行政府信息公开职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00063号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审查终结。
杨华楼申请再审称，2014年7月初，申请人向被申请人连云港市监察局所属监察举报中心寄交《关于查处灌南县政府等单位违法行为损害申请人权益的申请》（以下简称查处申请）;2014年8月2日要求被申请人提供对查处申请的受理、查处结果，因对被申请人于2014年8月14日作出的《依申请公开政府信息告知书》不服，申请人提起本案诉讼。原审裁定以本案被诉事项为信访事项为由裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，判令被申请人依法履行信息公开义务，提供申请人申请公开的政府信息。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响;信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据申请人杨华楼向被申请人连云港市监察局寄交的查处申请的具体内容，该申请属于信访行为，故原审法院认定申请人系以涉案政府信息公开申请的形式向被申请人要求公开受理及处理结果，其实质是要求被申请人反馈对其信访事项的处理情况，该认定并无不当。据此，原审法院认为申请人提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回杨华楼的起诉正确。
综上，杨华楼对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨华楼的再审申请。
审判长 郑琳琳
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年三月三日
书记员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨华楼被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市监察局，住所地连云港市海州区朝阳东路69号。法定代表人王铁军，该局局长。委托代理人鲍洪才，该局工作人员。委托代理人黄雯，连云港市纪委审理室主任。再审申请人杨华楼因诉连云港市监察局不履行政府信息公开职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00063号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审查终结。杨华楼申请再审称，2014年7月初，申请人向被申请人连云港市监察局所属监察举报中心寄交《关于查处灌南县政府等单位违法行为损害申请人权益的申请》（以下简称查处申请）;2014年8月2日要求被申请人提供对查处申请的受理、查处结果，因对被申请人于2014年8月14日作出的《依申请公开政府信息告知书》不服，申请人提起本案诉讼。原审裁定以本案被诉事项为信访事项为由裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，判令被申请人依法履行信息公开义务，提供申请人申请公开的政府信息。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响;信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据申请人杨华楼向被申请人连云港市监察局寄交的查处申请的具体内容，该申请属于信访行为，故原审法院认定申请人系以涉案政府信息公开申请的形式向被申请人要求公开受理及处理结果，其实质是要求被申请人反馈对其信访事项的处理情况，该认定并无不当。据此，原审法院认为申请人提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回杨华楼的起诉正确。综上，杨华楼对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨华楼的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  黄 河二〇一七年三月三日书记员  胡志成
# 山西省寿阳县人民法院
## 民事判决书
（2016）晋0725民初377号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址:寿阳县朝阳街158号。
法定代表人王峰俊，该公司董事长。
委托代理人闫真田，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，寿阳县朝阳镇张村人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月29日，被告李某某与原告城关支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整。约定贷款期限：2014年9月29日起至2015年9月20日止。贷款用途为购农用车。合同约定的贷款月利率为10.11‰，按月结息。被告贷款后，未按约定还本结息，已构成违约，为保证信贷安全，诉请人民法院依法判令被告李某某归还向原告借款人民币5万元，以及合同约定的利息，并依法承担本案诉讼费。
被告李某某当庭辩称，贷款是事实，对原告的起诉没有意见。贷款的钱借给张村村村民小组用于修路了，应该由村民小组归还此笔贷款。
经审理查明：2014年9月29日，被告李某某与原告城关支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整。贷款期限：2014年9月29日起至2015年9月20日止。贷款用途为购农用车。合同约定的贷款月利率为10.11‰，按月结息。被告贷款后，截至2014年12月30日欠息151.65元，未按约定还本结息，已构成违约，故诉请人民法院依法判令被告李某某归还向原告借款本金人民币5万元，以及合同约定的利息，并依法承担本案诉讼费，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、本息收回凭证、身份证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》、借款借据是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告李某某应按合同约定向原告归还贷款本金、利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元，截至2014年12月30日欠息151.65元以及从2014年12月31日起至全部还清借款之日止合同约定的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年五月十七日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
文书内容山西省寿阳县人民法院民事判决书（2016）晋0725民初377号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。地址:寿阳县朝阳街158号。法定代表人王峰俊，该公司董事长。委托代理人闫真田，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告李某某，男，汉族，寿阳县朝阳镇张村人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月29日，被告李某某与原告城关支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整。约定贷款期限：2014年9月29日起至2015年9月20日止。贷款用途为购农用车。合同约定的贷款月利率为10.11‰，按月结息。被告贷款后，未按约定还本结息，已构成违约，为保证信贷安全，诉请人民法院依法判令被告李某某归还向原告借款人民币5万元，以及合同约定的利息，并依法承担本案诉讼费。被告李某某当庭辩称，贷款是事实，对原告的起诉没有意见。贷款的钱借给张村村村民小组用于修路了，应该由村民小组归还此笔贷款。经审理查明：2014年9月29日，被告李某某与原告城关支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整。贷款期限：2014年9月29日起至2015年9月20日止。贷款用途为购农用车。合同约定的贷款月利率为10.11‰，按月结息。被告贷款后，截至2014年12月30日欠息151.65元，未按约定还本结息，已构成违约，故诉请人民法院依法判令被告李某某归还向原告借款本金人民币5万元，以及合同约定的利息，并依法承担本案诉讼费，为本案事实。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、本息收回凭证、身份证复印件等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》、借款借据是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告李某某应按合同约定向原告归还贷款本金、利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后立即归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元，截至2014年12月30日欠息151.65元以及从2014年12月31日起至全部还清借款之日止合同约定的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李云兰二〇一六年五月十七日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初540号
原告南通鼎钰工贸有限公司，住所地南通市开发区竹行街道竹东村9组。
法定代表人仇裕新，董事长。
委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告南通市华东热处理有限公司，住所地南通市开发区小海街道朝阳港村。
法定代表人吴金池，总经理。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人吴松林。
原告南通鼎钰工贸有限公司（以下简称“鼎钰公司”）诉被告南通市华东热处理有限公司（以下简称“华东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员蒋长永独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告南通鼎钰工贸有限公司的法定代表人仇裕新及委托代理人倪信智、被告南通市华东热处理有限公司的委托代理人陈二华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎钰公司诉称：原、被告之间于2013年6月开始存有钢材买卖业务，被告向原告购买各种规格的盘元，用于制作钢绳。截止2015年3月29日，被告结欠原告钢材款181401.32元，双方财务人员对此核实确认。但被告一直未予偿还，故原告向法院提起诉讼，要求依法判令：1、被告立即支付原告钢材款181401.32元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华东公司辩称：对原告主张的货款数额无异议，但原告未全部开具增值税发票。
经审理查明，2013年6月起，被告向原告购买钢材，截止2015年3月29日，经双方财务人员核对，被告尚欠原告钢材款181401.32元。
上述事实，有原告提供的销售明细分类账、发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买货物，双方之间为买卖合同关系，原告履行了送货义务，被告应当按照约定支付相关的货款。经被告财务人员确认截止2015年3月29日共欠原告货款181401.32元，被告对此不持异议，故原告主张要求被告给付货款181401.32元于法有据，本院予以支持。关于被告提出的原告未开具发票的辩解，由于双方未提供合同约定，故该抗辩不构成拒付货款的免责事由。同时原告起诉提供了相应的发票及被告财会人员确认发票已结清的证据，而被告未能对此提供相应的反驳证据，故被告的该抗辩理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南通市华东热处理有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通鼎钰工贸有限公司货款人民币181401.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，减半收取1964元，由被告南通市华东热处理有限公司负担（案件受理费原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3928元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 蒋长永
二〇一六年五月十二日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2151号
上诉人（原审被告）：刘玉凯，男，1987年5月17日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：刘善财(系刘玉凯之父)，男，1955年4月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘吉军，男，1968年2月16日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：闫新秀，山东舜尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。
上诉人刘玉凯因与被上诉人刘吉军股权转让纠纷一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭。因当事人二审期间均未提交新证据，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉凯上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回刘吉军的诉讼请求或将本案发回重审;2.本案诉讼费用均由刘吉军承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认为“根据刘玉凯为刘吉军出具的欠条内容，可以认定刘吉军与刘玉凯之间就刘吉军对济南华励机械制造有限公司（以下简称华励公司）的股权达成一致意见”是错误的。我从未表示要购买刘吉军的股权，亦未对我购买刘吉军的股权一事与刘吉军达成一致意见。我与刘吉军从未签订过股权转让协议，刘吉军也从未支付过我股权转让款。一审法院根据“欠条”认定我与刘吉军达成股权转让意见系认定事实错误。2.“欠条”中明确记载“刘吉军自愿退出，不参与公司经营”，该行为系刘吉军自愿退股的行为，而不是我收购其股权。公司法规定，股东退股的，可以请求公司按照合理的价格收购其股权。刘吉军可以要求华励公司购买其股权，而不是我。请求华励公司购买股权的价款应当以股权的价值为准，而不是以刘吉军投资款为准。刘吉军的投资款是公司成立之时，刘吉军作为股东之一依法应当向公司足额缴纳的认缴出资额。一审法院混淆股权转让款与投资款的概念系认定事实错误。二、一审法院认定事实不清。在一审开庭中，我对刘吉军投资款数额提出异议，要求一审法院对刘吉军投资款的数额及出资形式进行调查，这关系到刘吉军出资不实的问题，一审法院并未对此关键问题进行调查，系认定事实不清。
刘吉军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘玉凯的上诉请求。一、刘玉凯在上诉状中提到其从未表示要购买我股权，未就购买我股权一事与我达成一致意见。那为什么刘玉凯要给我出具欠条？刘玉凯作为完全民事行为能力人且作为公司股东，应当知道该行为产生的法律后果，因此，刘玉凯的陈述明显与事实不符。二、该欠条是两股东之间基于平等公平自愿的原则签订的，更确切的说是刘玉凯为我出具的。该欠条对付款期限及违约责任均作了明确约定，内容合理合法，刘玉凯应按照欠条履行自己的给付义务。三、刘玉凯在上诉状中提到的股东退股的应要求公司收购股权，应调查我投资款的数额及出资形式均与本案无关。
刘吉军向一审法院起诉请求：1.判令刘玉凯偿还我欠款56600元并支付违约金18678元；2.刘玉凯承担本案全部诉讼费用。一审诉讼期间，刘吉军变更第1项诉讼请求为“要求刘玉凯偿还欠款110940元并支付违约金33610.2元（违约金以110940元为基数，自2017年6月30日起计算至2017年8月2日，按每日1%计算）。”
一审法院认定事实：2016年10月31日，刘吉军与刘玉凯共同出资注册成立了华励公司，该公司注册资本为70万元，其中刘玉凯认缴49万元，刘吉军认缴21万元。后刘玉凯为刘吉军出具欠条一份，内容为：“欠条，刘玉凯刘凯应付投资款110940元（壹拾壹万零玖佰四十元整）。刘凯于2017年1月20号之前付与刘吉军3万元（叁万元），剩余八万零玖佰四十元于2017年6月30号前付清，如到期刘玉凯不能如期偿还每日付违约金百分之一，刘凯自愿承担刘吉军所造成的一切经济损失所产生的后果刘凯自愿承担。即日起双方协商约定刘吉军自愿退出公司股份，赢负刘凯自己承担”。刘玉凯在该欠条上签字捺印，并加盖了华励公司的公章。刘玉凯认可该欠条中记载的“刘凯”、“刘玉凯”均系其本人。另，现华励公司由刘玉凯管理经营。诉讼过程中，刘吉军与刘玉凯均认可刘吉军持有华励公司的货款54340元。
一审法院认为，根据刘玉凯为刘吉军出具的欠条的内容，可以认定刘吉军与刘玉凯之间就刘吉军对华励公司的股权转达成一致意见，由刘玉凯购买刘吉军所持华励公司的股份，总金额为110940元。双方对付款期限、违约责任亦作出了明确约定。双方股权转让后华励公司的工商登记信息是否应当变更并不影响双方股权转让合同的效力，且上述约定，亦未违反法律的强制性规定，故刘吉军与刘玉凯之间的股权转让合同合法有效，对其效力予以认定。刘玉凯应按双方约定及时全面履行己方义务，向刘吉军交付股权转让款。对刘吉军要求刘玉凯给付其股权让款110940元的诉讼请求，予以支持。刘吉军主张的违约金，比例过高，可自2017年7月1日起至实际支付之日止，以110940元为基数，按年利率24%计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘玉凯于判决生效之日起十日内给付刘吉军股权转让款110940元及违约金（违约金以110940元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回刘吉军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250，保全费820元，由刘玉凯负担。
本案二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据刘玉凯为刘吉军出具欠条载明的内容，刘吉军与刘玉凯合作经营，因刘吉军自愿退出，刘玉凯应付110940元投资款项，并约定按期分次支付，如违约需支付相应违约金，上述事实清楚。从欠条内容看，双方之间系股权转让的意思表示，表达出刘吉军退出，由刘玉凯接受，并支付转让款。故刘玉凯主张其未与刘吉军就股权转让达成一致意见，刘吉军系向公司申请退股应由公司向其支付收购价款的上诉理由，与刘玉凯自愿向刘吉军出具的欠条中确认的因刘吉军自愿退出，由刘玉凯向刘吉军支付110940元投资款的书面承诺不符，本院对刘玉凯该项上诉主张不予支持。但是，从形式上看，该欠条尚缺乏正式的合同文本格式形式，刘吉军有义务配合刘玉凯完善合同文本，以达到变更股权的目的。刘玉凯还主张其对刘吉军投资款的数额持有异议，刘吉军存在对公司出资不实的问题，但均未提交证据予以证明，且与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。综上，刘玉凯的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由上诉人刘玉凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 高艳玲
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复45号
申请复议人（异议人、被执行人）张柱，男，1972年8月8日出生，汉族，市民，现住河北省张家口市桥东区。
申请执行人郝满利，男，1973年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住康保县。
河北省康保县人民法院（以下简称康保法院）在执行郝满利与张旭、张柱民间借贷纠纷一案中，申请复议人张柱不服康保法院作出的(2018)冀0723执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2013年异议人张柱以阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司名义承揽多伦县人民医院附属工程二期项目，在工程建设过程中，是张旭负责工程管理，张旭可以向多伦县人民医院支取工程款。
2013年9月29日张旭向申请执行人郝满利借款人民币30000元，2013年11月17日张旭向申请执行人郝满利借款人民币20000元,2014年5月31日张旭向申请执行人郝满利借款人民币200000元。因张旭未偿还以上借款，申请执行人郝满利于2015年11月13日起诉至康保县人民法院。康保法院于2015年11月16日作出（2015）康民初字第1109号民事调解书，张旭应偿还申请执行人郝满利借款人民币250000元。因张旭未依生效法律文书履行给付义务，申请执行人郝满利向康保县人民法院申请强制执行。康保县人民法院于2015年11月18日依法立案执行，执行案号：（2015）康执字第280号。康保县人民法院立案执行后，于2016年8月9日执行异议人张柱与张旭在多伦县人民医院工程款70000元，用于偿还申请执行人郝满利申请执行张旭民间借贷纠纷一案。申请执行人郝满利提出张旭向其借款人民币250000元用于多伦县人民医院附属工程建设，并提供崔建仁、张国杰、王宝仲证明材料。
另查明，2013年异议人张柱与张旭在多伦县人民医院附属工程施工时，因拖欠多伦县商砼有限公司混凝土款，向申请执行人郝满利借款。申请执行人郝满利于2013年10月6日至7日分两次以现金的方式代异议人张柱与张旭向多伦县商砼有限公司偿还拖欠的混凝土款100000元。异议人张柱与张旭于2013年10月9日给申请执行人郝满利出具欠条，欠款金额为人民币100000元。因异议人张柱与张旭未偿还上述欠款，申请执行人郝满利起诉至康保县人民法院，康保县人民法院于2016年11月16日立案受理申请执行人郝满利与异议人张柱、张旭民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。张旭经公告开庭传票传唤未到庭。异议人张柱经传票传唤未到庭。康保县人民法院于2017年8月8日作出（2016）冀0723民初1004号民事判决书，判决异议人张柱和张旭偿还申请执行人郝满利借款本金人民币100000元。康保县人民法院于2016年11月16日裁定对异议人张柱所有的蒙Ａ×××××小型汽车予以保全。2016年12月1日向异议人张柱送达民事裁定书，对异议人张柱所有的蒙Ａ×××××小型汽车予以保全。因异议人张柱和张旭未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人郝满利于2017年11月30日向康保县人民法院申请强制执行，康保县人民法院于2017年11月30日依法立案执行，执行案号：（2017）冀0723执388号。康保县人民法院于2018年1月17日依法扣押异议人张柱所有的蒙Ａ×××××小型汽车。
再查明，异议人张柱于2014年4月30日通过河北省农村信用社向郝满利汇款人民币10000元。异议人张柱称该10000元用于偿还异议人张柱与张旭欠申请执行人郝满利100000元借款的本金，申请执行人郝满利称该10000元用于偿还异议人张柱与张旭欠申请执行人郝满利100000元借款所产生的利息。2015年10月10日郝满利经张旭签字同意由多伦县人民医院支取现金人民币40000元。异议人张柱称该40000元用于偿还异议人张柱与张旭欠申请执行人郝满利100000元借款的本金，申请执行人郝满利称该40000元用于偿还张旭欠申请执行人郝满利250000元借款所产生的利息。
执行法院认为，申请执行人郝满利称张旭向其借款人民币250000元用于多伦县人民医院工程开销，并提供崔建仁、张国杰、王宝仲证明材料予以佐证，故用工程款70000元偿还申请执行人郝满利申请执行张旭民间借贷纠纷一案该院予以确认。现异议人提出向申请执行人郝满利已偿还50000元，但双方对于该50000元所偿还内容各执一词，该院无法认定。因此，对异议人张柱提出解除对蒙Ａ×××××小型轿车扣押该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人张柱所提异议。
申请复议人张柱称，我已将欠郝满利的借款全部还清，执行法院扣押我的汽车，损害了我的合法权益。故执行法院异议裁定认定事实不清。请求撤销康保法院作出的(2018)冀0723执异2号执行裁定。申请复议人提供的证据：多伦县人民医院与阿巴嘎旗鑫源建筑有限公司签订的合同协议书、郝满利农村商业银行回单、康保法院（2016）冀0723民初字1004号民事判决书、郝满利收条、郝满利建设银行客户专用回单。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，申请复议人张柱复议期间向法院提供的证据不能充分证明其已将执行依据法律文书确定的义务履行完毕。执行法院依法执行被执行人的财产并无不当。因此，申请复议人张柱复议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张柱的复议申请；维持河北省康保县人民法院(2018)冀0723执异2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十一日
书记员 屈世琴