湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终39号
上诉人（原审原告）李水超，男
上诉人（原审原告）李正西，男。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局苏仙分局坳上派出所。
负责人雷亚军，该所所长。
原审第三人曹玉周，男。
上诉人李水超、李正西因治安行政处罚一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人李水超、李正西，被上诉人郴州市公安局苏仙分局坳上派出所（以下简称坳上派出所）副职负责人彭汉超，原审第三人曹玉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年4月9日凌晨2时，曹玉周因李水超的女婿修车打扰其休息，遂找李水超的女婿理论并损坏了修车设备。同日19时，李水超、李正西（李水超之弟）与另外三名亲属去曹玉周家索赔，与曹玉周及其妻儿发生纠纷。曹玉周遂向坳上派出所报警，民警到达案发现场进行调查和勘验后，将头部和背部受伤的曹玉周送至医院检查治疗，并将涉案人员带至坳上派出所调查。2016年5月4日16时，坳上派出所对曹玉周制作了公安行政处罚告知笔录，告知曹玉周拟对其作出治安管理处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利。曹玉周未陈述和申辩。坳上派出所随后作出苏公（坳）决字［2016］第0892号行政处罚决定，给予曹玉周罚款二百元的处罚，并于当日将该处罚决定书送达给曹玉周，未送达给李水超、李正西。另查明，郴州市苏仙区坳上卫生院对李正西在纠纷中所受伤诊断为“多处软组织挫伤”，对右手正斜位的放射科DR检查报告为“组成骨骨皮质连续，骨结构完整，未见明确骨质破坏增生及骨折脱位征象，关节间隙正常范围”。李水超未去医疗机构检查。
一审法院认为：本案的争议焦点是坳上派出所对曹玉周的处罚程序是否合法，处罚内容是否适当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款“有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人”的规定，李水超、李正西作为本案的被侵害人，坳上派出所在对曹玉周作出苏公（坳）决字［2016］第0892号行政处罚决定书后应将该处罚决定书副本抄送李水超、李正西，但坳上派出所未依法送达，程序存在违法。但该程序违法对李水超、李正西的实际权利不产生影响，属行政行为程序轻微违法。李水超、李正西在曹玉周破坏了修车设备后，不是寻求正当途径解决，反而伙同其三名亲属至曹玉周家中索赔，导致纠纷再次发生，且在纠纷中殴打曹玉周及其家人，而曹玉周在纠纷中也给李水超、李正西造成了伤害，但伤情较轻。坳上派出所据此认定曹玉周情节较轻并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对曹玉周作出罚款二百元的处罚，适用法律正确，处理适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第一款第（二）项的规定，一审判决：“一、确认被告郴州市公安局苏仙分局坳上派出所于2016年5月4日所作的苏公（坳）决字［2016］第0892号行政处罚决定违法；二、驳回原告李水超、李正西撤销苏公（坳）决字［2016］第0892号行政处罚决定并重作的诉讼请求。”
上诉人李水超、李正西不服上述行政判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）被诉行政处罚决定认定事实不清，无殴打他人情节严重及从重、从轻等情节；（二）坳上派出所对上诉人的处罚过重，对曹玉周的处罚过轻，显失公平。二、一审判决适用法律错误。对曹玉周故意损坏他人财物后又持凶器殴打上诉人的从重情节未予认定，适用法律错误。三、一审判决程序违法。一审判决认定坳上派出所的行政处罚程序违法，但没有纠正其错误的行政处罚。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人坳上派出所答辩称：被诉行政处罚决定证据确实充分、认定事实清楚、适用法律正确，曹玉周的违法行为情节轻微，处罚款二百元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人曹玉周述称：坳上派出所的行政处罚决定认定事实清楚，处罚适当。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明被诉行政处罚决定认定涉案当事人因修车工具被损坏而就赔偿问题发生了纠纷，在纠纷中曹玉周持木棍殴打了他人。还查明曹玉周在纠纷中亦受伤，郴州市科诚司法鉴定所的郴科诚所[2016]临鉴字第0386号损伤程度鉴定意见认定曹玉周为轻微伤。再查明2016年5月4日，郴州市公安局苏仙分局作出苏公（坳）决字［2016］第0893、0894号行政处罚决定，对李水超、李正西分别处以行政拘留十日，罚款五百元的处罚。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，公安机关有对殴打他人或故意伤害他人身体等侵犯人身权利的行为给予治安管理处罚的职权，其中警告、五百元以下的罚款可由公安派出所决定。因此，坳上派出所具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案的争议焦点是：一、被诉行政处罚决定是否畸轻；二、被诉行政处罚决定程序是否合法。
关于第一个焦点问题。曹玉周与李水超的女婿产生纠纷后，双方及其亲属本应以平静、宽容、和睦的态度，寻求合适的途径去解决问题。但李水超、李正西却带着愤怒的情绪，与其亲属到曹玉周家中索赔，且恶语伤人，导致纠纷升级，最终酿成打架斗殴的苦果。期间，李正西受伤，经郴州市苏仙区坳上卫生院诊断为“多处软组织挫伤”；曹玉周亦受伤，经郴州市科诚司法鉴定所鉴定为轻微伤。以上事实有李水超、李正西、曹玉周、李金秀、曹选泓等人的陈述，李小连、李稳的证人证言，现场照片，现场笔录，鉴定意见，相关书证等证据相互印证，能够形成完整的证据链。据此，坳上派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对曹玉周给予罚款二百元的处罚适当。李水超、李正西提出被诉行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、显失公平的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。坳上派出所在作出被诉行政处罚决定过程中，履行了相应的告知义务，但在对曹玉周作出行政处罚决定后未将行政处罚决定书副本抄送两被侵害人李水超、李正西，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款“有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人”的规定，坳上派出所行政处罚程序违法，但该程序违法未对李水超、李正西的实体权利产生影响，属程序轻微违法。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定判决确认被诉行政处罚决定违法，但不撤销被诉行政处罚决定的判决结果适用法律正确。对李水超、李正西提出的在认定坳上派出所的行政处罚程序违法的同时，应纠正其错误的行政处罚的理由不予支持。
综上所述，李水超、李正西的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李水超、李正西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 张九香
代理审判员 邓 群
二〇一七年四月十二日
法官 助理 侯 仁
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。