上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第607号
原告朱黎宾。
委托代理人朱连琴。
被告上海宝冶工业工程有限公司。
法定代表人李克刚。
委托代理人裴洪强。
委托代理人盛强。
原告朱黎宾与被告上海宝冶工业工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱黎宾及其委托代理人朱连琴、被告上海宝冶工业工程有限公司的委托代理人裴洪强及盛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱黎宾诉称，原、被告签订有一份自2002年8月1日至2005年7月31日止的劳动合同。2004年12月26日原告下班途中发生交通事故，后原告一直进行治疗至今。2005年6月9日，原告被认定为工伤。2007年12月5日被告与原告解除劳动关系。2014年4月，原告前去进行交通事故伤残等级鉴定，被告知医疗尚未终结可以继续治疗，据此，原告认为其仍处于工伤治疗期，故被告终止双方劳动关系的行为违法。原告于2014年11月向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告申请仲裁事项已经超过申请时效为由不予受理，现原告对仲裁不服，故起诉来院，请求判令恢复原、被告之间自2007年12月5日起至今的劳动关系。
被告上海宝冶工业工程有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告提起的诉请已经过了仲裁和人民法院的生效判决确认，根据一事不再理的原则，原告的诉请不应当予以支持。
经审理查明：
一、原告于2002年8月1日至被告单位工作，双方签订了期限自该日起至2005年7月31日止的劳动合同。2004年12月26日原告在下班途中发生交通事故，2005年6月9日经宝山区劳动和社会保障局认定为工伤。2007年11月20日原告经宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残八级，同年12月7日被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，称“双方劳动合同至2005年7月31日期满，因原告发生工伤，现经鉴定为XXX伤残，故单位根据相关规定与原告终止劳动关系，并支付其一次性工伤医疗补助金和就业补助金”。同时，被告为原告办理了退工登记。原告不服宝山区劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，向上海市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2008年2月14日再次鉴定结论为因工致残七级。为此，被告与原告恢复了劳动关系，为原告办理了日期为2007年12月5日的招工登记备案手续，于2008年3月为原告再次办理了退工手续。
另，2008年2月后至今，原告一直在进行门急诊治疗，医院多次开具病假证明单。
二、2008年1月14日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，以被告在原告尚在申请工伤等级重新鉴定期间向原告发出终止劳动合同通知书为由，要求撤销被告于2007年12月5日作出的退工证明、恢复双方劳动关系未获支持。原告不服宝劳仲（2008）办字第188号仲裁裁决起诉来院，本院于2008年9月25日作出（2008）宝民一（民）初字第3966号民事判决，认为被告事实上已对2007年12月5日的退工进行了更正，该退工已不发生效力，故对原告再要求被告撤销2007年12月5日的退工证明，恢复双方劳动关系的诉请不予支持，原告不服上诉，后二审维持原判。
2008年3月17日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求补发工资、工伤待遇工资、恢复工伤待遇、延长工伤医疗期等，该仲裁委作出宝劳仲（2008）办字第467号裁决支持了原告的部分诉请。原告不服仲裁裁决起诉来院，本院于2008年9月25日作出（2008）宝民一（民）初字第3967号民事判决，判决被告支付原告2005年2月至2005年6月、2007年8月至2008年3月期间工资差额人民币（以下币种均为人民币）17，489.09元，对其余诉请未予支持。
2008年5月20日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，以被告在合同顺延期内两次违法终止劳动合同，阻止原告进行工伤复发认定和工伤复发鉴定为由要求恢复劳动关系但未获支持。原告不服宝劳仲（2008）办字第877号仲裁裁决故起诉来院，本院于2009年6月10日作出（2008）宝民一（民）初字第6092号判决，认为原告在2007年11月19日至12月4日和2007年12月5日至2008年1月14日期间住院治疗系在上海市劳动能力鉴定委员会作出重新鉴定结论之前，故原告所称系工伤复发、应按照工伤复发重新鉴定并应恢复劳动关系的主张不能成立，并判决对原告的诉请不予支持。原告不服一审判决提起上诉被二审驳回上诉、维持原判。
2009年4月17日，原告以工伤保险待遇诉请来院，要求被告支付医疗费、交通费等各项费用，本院于2010年1月15日作出（2009）宝民一（民）初字第2632号民事判决支持了原告的部分诉请。原告不服一审判决提起上诉被二审驳回上诉、维持原判。
三、2014年11月18日，原告以其在鉴定结论作出后至今仍在治疗，故应处于工伤治疗期，被告终止双方劳动关系行为违法为由向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求恢复劳动关系至工伤治疗终止。该委以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》。原告不服该决定诉讼来院。
以上事实，有不予受理通知书、劳动合同、（2008）宝民一（民）初字第3967号判决书、（2008）宝民一（民）初字第6092号判决书、已经生效的民事判决书、工伤认定及鉴定资料、出院小结、病历资料及病情证明单及双方当事人陈述等予以证明，经庭审查证属实，本院予以认定。
庭审后，经了解，被告称已经向原告支付了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计57，840元，并向本院提交了2008年9月12日向原告账户存款的银行交易记录。经与原告电话沟通，原告认可收到但表示不接受该钱款。
本院认为，原、被告之间的劳动合同于2008年3月终止的事实已经生效的法律文书所确认。原告尽管在本次诉讼中再次要求恢复劳动关系，但其依据的是鉴定结论作出后发生的治疗，与前诉依据的鉴定结论作出前发生的治疗事实不同，故本院对被告应依据“一事不再理”原则驳回原告起诉的主张不予采信。原告称其治疗尚未终结、鉴定系受被告诱骗以及催促故不符合鉴定条件的情况下所为，但根据《工伤保险条例》规定，经治疗伤情相对稳定即可进行劳动能力鉴定，且鉴定系有权机构作出，故本院对原告的上述主张也不予采信。根据相关法律规定，劳动者工伤后停工留薪期期限最长为24个月。停工留薪期满后可以根据工作年限享受相应的医疗期，原告于2004年12月26日受伤至2008年3月劳动合同终止，早已超过了工伤停工留薪期和可以享受的法定医疗期的总计最长期限，故被告于2008年3月终止双方劳动关系的行为并无不妥。原告现以鉴定结论作出之后仍需治疗为由，要求恢复双方之间的劳动关系的诉讼请求，并无相应的法律依据。
同时，《上海市工伤保险实施办法》也同时规定，工伤人员与用人单位解除或终止劳动关系，并享受了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，不再享有工伤医疗、住院伙食补助费、交通食宿费、停工留薪期、生活护理等各项待遇。根据本院庭后了解，被告已经以转账的方式支付了原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，无论原告是否接受，工伤赔偿的相关义务被告已经履行完毕，故原告所称以恢复劳动关系从而启动工伤复发鉴定进而继续享受工伤待遇的目的仍不能达成。综上，本院对原告要求恢复与被告之间的劳动关系的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱黎宾的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告朱黎宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年三月三十一日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。