wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初199号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄耀佳，男，1971年1月28日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区，1999年7月23日因犯抢劫罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑四年，2002年6月14日刑满释放。因本案于2017年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]39号起诉书指控被告人黄耀佳犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人黄耀佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月28日21时许，被告人黄耀佳在本区桥南街陈涌村健丰农庄内，因日常生活矛盾，手持砍柴刀一把，将被害人郭某头部砍伤，致被害人顶骨骨折。
经鉴定，被害人郭某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人黄耀佳家属赔偿被害人郭某人民币8000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄耀佳在庭审中亦无异议，并有被害人郭某的报案陈述，证人欧某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]02694号鉴定书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场、被害人伤情、作案工具照片，监控视频及截图，被告人对视频截图的签认，赔偿协议、收据、谅解书，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄耀佳无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄耀佳犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄耀佳虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄耀佳赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄耀佳判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，本院不予采纳。被告人黄耀佳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条判决如下：
一、被告人黄耀佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年4月27日止。）
二、依法扣押的作案工具砍柴刀一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年一月二十六日
书记员 曾惠仪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第519号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告李俊。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：李俊在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号：43×××24），至2015年11月5日共欠款本息9074.04元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求李俊立即偿还欠款本息9074.04元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由李俊承担。
被告李俊未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡�行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告李俊未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李俊应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息9074.04元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费73元，两项合计123元（已由建行无锡分行预交），由李俊负担。李俊于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执384号
申请执行人郑远兰，女，1951年2月12日出生，汉族。
申请执行人王鲁豫，男，1978年9月11日出生，汉族。
申请执行人王玺豫，男，1984年11月10日出生，汉族。
申请执行人王玉霞，女，1978年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人贾兵，男，1972年11月12日出生。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人张秋玲，任总经理职务。
委托代理人申傲，该××员工。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第02477号民事判决书，在执行申请人郑远兰、王鲁豫、王玺豫、王玉霞与被执行人贾兵、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。因被执行人无可供执行财产且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执384号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十月二十七日
书记员 李书阁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1253号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：谢文乐，男，1945年10月27日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谢文乐电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1253号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：谢文乐，男，1945年10月27日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谢文乐电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢562号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初272号民事判决书,2017年08月11日恢复立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被执行人绍兴县钱清永合防水建材厂、徐和合、刘金兰、绍兴云裳化纤有限公司、汪伯林、汪爱芬、徐志荣金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行全部法律文规定的义务，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第166号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：吉林市奇悦橡塑制品有限公司，住所地吉林高新区安庆路5号工业三区A-5-2号办公楼。
被执行人：哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司，住所地哈尔滨平房通建街1号。
法定代表人：初杨，总经理。
被执行人：吉林市东成汽车零部件有限公司，住所地吉林高新区恒山东路（金东冲压件厂院内）。
法定代表人：褚金斗，总经理。
被执行人：初连有，住吉林市。
被执行人：杨威，住吉林市。
被执行人：初连贵，住吉林市。
被执行人：葛艳明，住吉林市。
被执行人：初杨，住吉林市。
被执行人：褚金斗，住吉林市。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人吉林市奇悦橡塑制品有限公司、哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司、吉林市东成汽车零部件有限公司、初连有、杨威、初连贵、葛艳明、初杨、褚金斗借款合同纠纷执行�案，吉林仲裁委员会于2014年4月19日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第109号裁决书，裁决主文为：一、被申请人吉林市奇悦橡塑制品有限公司于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币7，000，000.00元；二、被申请人吉林市奇悦橡塑制品有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年4月4日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司、吉林市东成汽车零部件有限公司、初连有、杨威、初连贵、葛艳明、初杨、褚金斗对上述借款本金及利息以人民币7，000，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币5，000.00元，由被申请人吉林市奇悦橡塑制品有限公司承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人吉林市奇悦橡塑制品有限公司、哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司、吉林市东成汽车零部件有限公司、初连有、杨威、初连贵、葛艳明、初杨、褚金斗达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年9月22日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第109号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 王 平
审判员 刘天舒
二〇一四年十月八日
书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第166号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：吉林市奇悦橡塑制品有限公司，住所地吉林高新区。
被执行人：哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司，住所地哈尔滨。
法定代表人：初杨，总经理。
被执行人：吉林市东成汽车零部件有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：褚金斗，总经理。
被执行人：初连有，男，汉族，1965年1月28日生，住吉林市丰满区。
被执行人：杨威，女，1977年6月2日生，住吉林市丰满区。
被执行人：初连贵，男，汉族，1969年8月16日生，住吉林市丰满区。
被执行人：葛艳明，女，汉族，1970年12月28日生，住吉林市丰满区。
被执行人：初杨，男，汉族，1991年5月26日生，住吉林市丰满区。
被执行人：褚金斗，男，汉族，1955年6月29日生，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人吉林市奇悦橡塑制品有限公司、哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司、吉林市东成汽车零部件有限公司、初连有、杨威、初连贵、葛艳明、初杨、褚金斗借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月19日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第109号裁决书，裁决主文为：一、被申请人吉林市奇悦橡塑制品有限公司于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币7，000，000.00元；二、被申请人吉林市奇悦橡塑制品有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年4月4日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司、吉林市东成汽车零部件有限公司、初连有、杨威、初连贵、葛艳明、初杨、褚金斗对上述借款本金及利息以人民币7，000，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币5，000.00元，由被申请人吉林市奇悦橡塑制品有限公司承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人吉林市奇悦橡塑制品有限公司、哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司、吉林市东成汽车零部件有限公司、初连有、杨威、初连贵、葛艳明、初杨、褚金斗达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年9月22日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第109号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一四年十月八日
代理书记员 孙 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25715号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周嬿荷，系该公司员工。
被告：杨军，男，1970年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付2012年6月至2016年8月的物业管理费2,274.60元，并按合同约定承担逾期违约金4,433.46元。本院于2016年9月5日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员刘文燕独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海易达物业管理有限公司的委托代理人朱国强、周嬿荷，被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与闵行区京润花苑小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中，被告拒付物业服务费的理由主要为：1、原告没有做到为业主服务的职责；2、小区下水道本供居民生活使用，却因出租给商铺经营才导致经常发生堵塞、脏乱，原告作为管理方有不可推卸的责任；3、小区老鼠成灾，被告家住在6楼，老鼠爬到被告家中啃咬电线，如发生火灾，原告负有责任；4、物业服务费应由业主委员会限期督促缴纳，业委会没有督促缴费的前置程序，原告无权起诉被告支付物业服务费。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护等综合项目的有偿服务行为。现被告以物业管理不到位、家中老鼠啃咬电线等为由拒付物业服务费，但被告并未提供充分的证据证明原告的物业管理服务存在严重瑕疵，且业委会督促小区业主缴纳物业服务费并非法律上原告提起诉讼的必经前置程序，故上述理由不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由，因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立，本院不予采信。被告作为上海市闵行区航华XX村XX街坊XX号601室的业主，房屋建筑面积89.30平方米，应依据《物业服务合同》约定的每月每平方米0.50元的标准支付2012年6月至2016年8月的物业服务费，现原告主张物业管理服务费2,274.60元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2012年6月1日起至2016年8月31日止的物业服务费计人民币2,274.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3498号
申请执行人台州市椒江公共事业发展有限公司，住所地台州市椒江区解放南路81号，组织机构代码:91331002704677722X。
负责人:林红。
被执行人台州新锦江控股有限公司，住所地台州市椒江区解放南路251号，组织机构代码:913310027909945635。
负责人:陈耀明。
申请人台州市椒江公共事业发展有限公司与被执行人台州新锦江控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙1002民初1046号民事判决书，已经发生法律效力。因台州新锦江控股有限公司逾期未履行，申请人台州市椒江公共事业发展有限公司于2017年07月26日向本院申请执行，要求被执行人台州新锦江控股有限公司支付执行标的478952.77元及利息，案件受理费4032元，执行费7084元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人台州市椒江公共事业发展有限公司与被执行人台州新锦江控股有限公司达成和解协议，申请人申请在协议履行期间不对�执行人采取任何司法措施。另本院多次查询了被执行人台州新锦江控股有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人台州市椒江公共事业发展有限公司以被执行人无可供执行的财产为由，于2018年1月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林先福目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执3498号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年一月五日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执3498号
申请人台州市椒江公共事业发展有限公司与被执行人台州新锦江控股有限公司为房屋租赁合同纠纷案件，本院于2017年07月26日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月五日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初733号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托代理人：王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：姚辉印，男，1979年08月03日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚金柱，男，1977年12月05日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚建芳，男，1977年12月27日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告姚辉印、姚建芳、姚金柱借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王潇，被告姚辉印、姚金柱到庭参加诉讼，被告姚建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚辉印归还原告借款20万元及合同约定的利息；2、由被告姚建芳、姚金柱承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚辉印于2014年4月28日，由被告姚建芳、姚金柱以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告姚辉印向原告借款20万元，约定利率为9.80833‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告姚辉印辩称，借款合同上的签名及手印是本人所签，但是我当时并不了解情况，借款我也并未使用。
被告姚金柱辩称，保证合同上的签名及手印是本人所签，但当时被告知只签字就行，不需要承担责任。
被告姚建芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚辉印于2014年4月28日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2014）年第2014042904号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年4月28日至2017年4月15日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年4月28日，被告姚建芳、姚金柱与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2014）年第2014042904号最高额保证合同，保证人自愿为债务人姚辉印的借款20万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月30日，被告姚辉印从原告处借款20万元，约定月利率为9.80833‰，借款到期日为2016年4月25日。借款到期后，经原告催要被告未归还。
本院认为，被告姚辉印、姚金柱均认可合同上的签名及手印是本人所为，原告与被告姚辉印签订的个人借款合同及原告与被告姚建芳、姚金柱签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告姚辉印辩称其并未使用借款，但本院认为借款人的借款用途并不是其抗辩还款的理由，因此对被告姚辉印的该辩解理由本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告姚辉印支付借款20万元，被告姚辉印未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告姚金柱辩称其当时签名时被告知不需要承担责任，但被告姚金柱作为完全民事行为能力人，在保证合同上签名即是对保证责任的认可，其不知法并不是抗辩承担连带保证责任的理由，因此对姚金柱的该辩解理由本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告姚建芳、姚金柱承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告姚建芳、姚金柱承担保证责任后有权向被告姚辉印追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告姚辉印于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按约定利率9.80833‰计算）；
二、由被告姚建芳、姚金柱负连带清偿责任；
三、被告姚建芳、姚金柱承担保证责任后有权向被告姚辉印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告姚辉印、姚建芳、姚金柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3822号
原告张福平。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告张福平诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福平、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福平诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告张福平居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张福平因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告张福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6430号
原告：王业国，男，1957年7月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：李静，男，1973年6月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：倪晓红，女，1975年1月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
原告王业国与被告李静、倪晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业国的委托诉讼代理人赵玖英，被告倪晓红的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告李静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业国向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款本金50000元及利息（自2012年8月10日起至实际付款之日止，按每月1234元计息）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年8月10日，被告李静向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定每月支付利息1234元。二被告至今未能还款。
被告李静未作答辩。
被告倪晓红辩称，二被告已于2016年离婚，即使借款属实，也应由被告李静个人承担。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供借条一张，拟证明被告李静于2012年8月10日借到原告款50000元，约定月息为1234元的事实。被告倪晓红经质证后认为，其不清楚该借条是否由被告李静出具，亦不知晓被告李静向原告借款的事宜。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定，因此，对原告的证明观点也应予以认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年8月10日，被告李静借到原告款50000元，并出具借条一张，双方约定每月利息为1234元，但未约定还款时间。
另查明，二被告于1996年7月22日登记结婚，于2016年10月25日经本院判决准予离婚。
本院认为，原告与被告李静之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，原告与被告李静未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告李静在合理期限内还款。现原告起诉要求被告李静返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李静按每月1234元，也即按年利率29.616%（1234÷50000×12×100%）计息，该主张超过了法律规定的利息上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持按年利率24%计息。对于被告倪晓红是否应当返还案涉借款的问题，因被告倪晓红并未在案涉借条上签字，且其当庭表示不知晓被告李静向原告借款一事，原告也未能举证证明借款用于了二被告的家庭共同生活或共同生产经营。因此，案涉50000元借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但依据现有证据无法认定系二被告的夫妻共同债务，故被告倪晓红不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效后十日内返还原告王业国借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2012年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王业国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费560元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年五月三日
书 记 员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6430号原告：王业国，男，1957年7月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：李静，男，1973年6月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：倪晓红，女，1975年1月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。原告王业国与被告李静、倪晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业国的委托诉讼代理人赵玖英，被告倪晓红的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告李静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业国向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款本金50000元及利息（自2012年8月10日起至实际付款之日止，按每月1234元计息）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年8月10日，被告李静向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定每月支付利息1234元。二被告至今未能还款。被告李静未作答辩。被告倪晓红辩称，二被告已于2016年离婚，即使借款属实，也应由被告李静个人承担。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供借条一张，拟证明被告李静于2012年8月10日借到原告款50000元，约定月息为1234元的事实。被告倪晓红经质证后认为，其不清楚该借条是否由被告李静出具，亦不知晓被告李静向原告借款的事宜。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定，因此，对原告的证明观点也应予以认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：2012年8月10日，被告李静借到原告款50000元，并出具借条一张，双方约定每月利息为1234元，但未约定还款时间。另查明，二被告于1996年7月22日登记结婚，于2016年10月25日经本院判决准予离婚。本院认为，原告与被告李静之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，原告与被告李静未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告李静在合理期限内还款。现原告起诉要求被告李静返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李静按每月1234元，也即按年利率29.616%（1234÷50000×12×100%）计息，该主张超过了法律规定的利息上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持按年利率24%计息。对于被告倪晓红是否应当返还案涉借款的问题，因被告倪晓红并未在案涉借条上签字，且其当庭表示不知晓被告李静向原告借款一事，原告也未能举证证明借款用于了二被告的家庭共同生活或共同生产经营。因此，案涉50000元借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但依据现有证据无法认定系二被告的夫妻共同债务，故被告倪晓红不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后十日内返还原告王业国借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2012年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王业国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费560元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  谷士凯二〇一八年五月三日书 记 员  胡彦壮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执379号
黄世兵、舟山奥旭鱼油制品有限公司：
关于申请执行人黄世兵与被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年1月24日依据舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的舟普劳人仲案字[2017]第239号仲裁裁决书向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本案参与他案中舟山奥旭鱼油制品有限公司名下财产拍卖款的分配，获得分配款15038元。2018年2月5日，申请执行人领取上述款项，并出具书面结案证明。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初179号
原告：陈策文，男，1963年8月22日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告：唐海群，女，1962年11月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄绍升，广西苍梧县148法律服务所法律工作者。
被告：吴进江，男，成年，汉族，住广西苍梧县。
被告：李水群，男，成年，汉族，住广西苍梧县。
被告袁达永，男，1985年9月18日出生，住广西苍梧县。
被告：中国平安保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市冬湖路1号。
法定代表人：何红艳，经理。
原告陈策文、唐海群诉被告吴进江、李水群、袁达永、中国平安保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈策文、唐海群以有其它考虑为由，于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈策文、唐海群撤回起诉。
案件受理费4174元，原告陈策文、唐海群已经申请免交且获准许，不需负担。
审 判 长 梁 晟
审 判 员 张 甜
人民陪审员 刘桂明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 何锦文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15826号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
被告：陈贺宏，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：冼小燕，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告郑航诉被告陈贺宏、冼小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑航的委托诉讼代理人黄靖淇，被告冼小燕到庭参加诉讼，被告陈贺宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑航向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款60000元及违约金12000元（按月利率2%计，自2016年10月22日起暂计至起诉之日止，实际应计至清偿之日止）、律师费5500元、保险费500元，合计78000元。事实和理由：被告郑航经人介绍与原告认识，其因资金周转需要于2016年7月22日向原告借款60000元，双方约定借款期限3个月，自2016年7月22日至2016年10月21日止，借款月利率为百分之一点五；还款方式为先息后本；如被告郑航逾期付款，则每日按借款总金额的千分之五支付违约金至结清本息之日止；如因被告郑航违约，被告郑航还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。借款到期后，经原告再三催促，被告郑航均拒绝归还借款本金。被告冼小燕系被告郑航的妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，因此被告冼小燕应为该借款承担连带清偿责任。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
冼小燕辩称，涉案的借款不是其所借，被告陈贺宏借的钱没有给用于家庭共同生活，其对涉案借款不知情。
被告陈贺宏经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈贺宏与被告冼小燕于2006年9月18日登记结婚。被告陈贺宏于2016年7月22日向原告郑航借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3年月，自2016年7月22日至2016年10月21日，借款利息按月利率1.5%计算；被告陈贺宏逾期归还借款本金利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总额的5‰支付违约金，计算至结清应还本息之日止。原告郑航于签订合同的当日通过银行转账方式向被告陈贺宏支付借款60000元。庭审时，原告郑航称被告陈贺宏已经支付了2016年10月21日之前的利息。原告郑航因本案纠纷委托广洋三律师事务所律师作为代理人，并因此而支付律师费5500元，因申请财产保全而支付保险费500元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告郑航向法庭出示了被告陈贺宏与其签订的《借款合同》、转账凭证，以及被告陈贺宏出具的《借款收据》，足以证明原告郑航与被告陈贺宏之间的借贷关系成立并生效。被告陈贺宏未按约定偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告郑航主张被告陈贺宏偿还借款60000元及违约金（自2016年10月22日起计至清偿之日止，按月利率2%计算），同时又主张被告陈贺宏向其支付律师费5500元、保险费500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院认定被告陈贺宏应向原告郑航偿还借款60000元，并按年利率24%支付自2016年10月22日起至清偿之日止的违约金。对于原告郑航超出前述部分的诉讼请求，本院不予支持。由于被告冼小燕与被告陈贺宏系夫妻关系，双方于2006年9月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告郑航主张被告冼小燕对被告陈贺宏的本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冼小燕辩称，被告陈贺宏的借款未用于夫妻共同生活，但其未向本院提交证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。被告陈贺宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，被告陈贺宏未按约定向原告郑航偿还借款及利息，应承担相应的违约责任；被告冼小燕应对被告陈贺宏的本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈贺宏、冼小燕应于本判决生效之日起七日内向原告郑航偿还借款60000元及违约金（自2016年10月22日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告郑航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取为875元，诉讼保全费800元，共计1675元（原告郑航已预交），由原告郑航负担75元，由被告陈贺宏、冼小燕负担1600元（被告陈贺宏、冼小燕应于本判决生效之日起七日内迳付原告郑航）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甄玉婷
罗鑫
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保457号
申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：王天宇。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
被申请人：郑州市衡器厂有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人：袁俊芳。
被申请人：河南省隆庆祥服饰有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：袁小杰。
被申请人：河南省隆庆祥置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：袁小杰。
被申请人：袁小杰，男，1968年7月6日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：王艳艳，女，1982年10月1日生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：袁俊芳，女，1973年7月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：张俊，男，1966年1月7日生，回族，住郑州市中原区。
被申请人：齐建平，女，1963年12月14日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告中牟郑银村镇银行股份有限公司诉被告河南蒂夫曼文化传媒有限公司、河南省隆庆祥服饰有限公司、河南省隆庆祥置业有限公司、袁小杰、王艳艳、袁俊芳、张俊、齐建平金融借款合同纠纷一案，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南蒂夫曼文化传媒有限公司、河南省隆庆祥服饰有限公司、河南省隆庆祥置业有限公司、袁小杰、王艳艳、袁俊芳、张俊、齐建平名下的银行存款5951404.87元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南蒂夫曼文化传媒有限公司、河南省隆庆祥服饰有限公司、河南省隆庆祥置业有限公司、袁小杰、王艳艳、袁俊芳、张俊、齐建平名下的银行存款5951404.87元（冻结期限为一年）或查封其相应价值的财产（不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年）。
案件申请费5000元，由申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈常义
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄自强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2828号
原告武某某，女，1977年4月30日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
被告崔某某，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人崔某甲，女，1970年2月21日出生，汉族，某局职工，住宁夏银川市兴庆区（系被告姐姐）。
原告武某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人刘斌强，被告崔某某及其委托代理人崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识，次年9月28日登记结婚。原告系再婚，婚后感情一般，生育一女（崔某乙，某年某月某日出生）。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹。在原告分娩后，被告及其家人将孩子抱走，把原告赶出家门，并且不让原告看孩子，致使双方感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女崔某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称，原告所诉不属实，婚后我对原告在精神和物质上都有很好的帮助，为了孩子希望原告能回家和我一起生活，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识，次年9月28日登记结婚。原告系再婚，婚后感情一般，生育一女（崔某乙，某年某月某日出生）。双方后因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，为此，原告来院要求与被告离婚。被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告开庭陈述、结婚登记审查处理表一份在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。现虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互沟通，正确处理家庭纠纷，缓和矛盾。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年二月四日
书记员 杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10447号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：曾道祥，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾道祥信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 （黄志雄）
二〇一六年十月二十日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3660号
原告：韩德良，男，1983年8月29日出生，汉族，住象山县。
被告：钱健，男，1988年6月13日出生，汉族，住象山县。
被告：杨玲玲，女，1987年7月1日出生，汉族，住象山县。
原告韩德良与被告钱健、杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告钱健、杨玲玲下落不明，本院于2016年7月13日裁定本案转为普通程序，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告韩德良到庭参加诉讼，被告钱健、杨玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德良向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需于2016年3月7日向原告借款49000元，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告钱健、杨玲玲未作答辩。
鉴于被告钱健、杨玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告陈述的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告钱健、杨玲玲之间的民间借贷关系依法成立生效。现原告要求被告钱健、杨玲玲归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告钱健、杨玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱健、杨玲玲于判决生效后十日内归还原告韩德良借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1025元，由被告钱健、杨玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 林赛赛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08728号
原告：吴国英，女，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吴新航，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：虞向勤，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道亭塘社区亭塘，身份证号码：3307241972********。
原告吴国英与被告吴新航、虞向勤民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日诉至本院，请求判令：1、判令被告吴新航、虞向勤立即归还原告借款本金683.7万元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭审理。原告吴国英的委托代理人周依灵到庭参加诉讼，被告吴新航、虞向勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月16日、2013年8月5日、2013年8月6日，被告吴新航分别向原告借款28.9万元、10万元、10万元。原告均于借款当日通过转账交付借款。2013年8月6日，被告吴新航向原告吴国英出具借条一份，载明向原告借款本金50万元，其中转账收款48.9万元，现金1.1万元。
2013年11月7日，被告吴新航向原告借款49万元。原告于借款当日通过转账交付借款49万元。2013年11月8日，被告吴新航向原告吴国英补充出具借条一份，载明向原告借款50万元，其中转账收款49万元，现金1万元。
2013年12月2日，被告吴新航向原告吴国英借款55万元，并出具借条一份。原告于借款当日通过转账交付借款55万元。
2014年1月8日、1月9日，被告吴新航分别向原告借款30万元、95万元。原告于借款当日通过转账交付借款30万元、95万元。2014年1月10日，被告吴新航向原告吴国英补充出具借条一份，载明向原告借款本金125万元。
2014年6月21日、2014年6月24日，被告虞向勤分别向原告借款26.5万元、16.2万元。原告均于借款当日通过转账交付借款。2014年6月25日，被告虞向勤向原告吴国英出具借条一份，载明向原告借款本金45万元，其中转账42.7万元，现金2.3万元。
2014年8月1日，被告虞向勤向原告借款50万元，并出具借条一份。原告于借款当日通过转账交付借款50万元。
2014年9月1日、2014年9月5日，被告虞向勤向原告借款10.8万元、20万元。原告均于借款当日通过转账交付借款。2014年9月6日，被告虞向勤向原告出具借条一份，载明向原告借款32万元，其中转账30.8万元，现金1.2万元。
2014年11月17日，被告吴新航向原告借款40万元、20万元。原告于借款当日通过转账交付借款。被告吴新航于次日向原告补充出具借条一份，载明向原告借款60万元。
2015年4月2日、2015年4月13日，被告虞向勤向原告借款10万元、26.7万元。原告于借款当日通过转账交付借款。2015年4月15日，被告虞向勤向原告补充出具借条一份，载明向原告借款36.7万元，转账收款。
2015年4月30日、2015年5月4日，被告吴新航向原告借款38万元、62万元。原告于借款当日通过转账交付借款。2015年5月4日，被告吴新航向原告补充出具借条一份，载明向原告借款100万元，4月30日转账收款38万元，5月4日转账收款62万元。
2015年6月3日，被告吴新航向原告借款75万元。原告于借款当日分三次转账交付借款50万元、5万元、20万元。2015年8月5日，被告吴新航向原告补充出具借条一份，载明向原告借款80万元，6月3日转账收款75万元，8月5日现金收款5万元。
另查明，被告吴新航、虞向勤系夫妻关系，并于1998年2月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新航、虞向勤于本判决生效后十日内归还原告吴国英借款本金683.7万元，并支付逾期利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费59660元，减半收取29830元，由被告吴新航、虞向勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年九月三十日
代书 记员 王诗雅
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初08728号原告：吴国英，女，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。被告：吴新航，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：虞向勤，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道亭塘社区亭塘，身份证号码：3307241972********。原告吴国英与被告吴新航、虞向勤民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日诉至本院，请求判令：1、判令被告吴新航、虞向勤立即归还原告借款本金683.7万元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭审理。原告吴国英的委托代理人周依灵到庭参加诉讼，被告吴新航、虞向勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月16日、2013年8月5日、2013年8月6日，被告吴新航分别向原告借款28.9万元、10万元、10万元。原告均于借款当日通过转账交付借款。2013年8月6日，被告吴新航向原告吴国英出具借条一份，载明向原告借款本金50万元，其中转账收款48.9万元，现金1.1万元。2013年11月7日，被告吴新航向原告借款49万元。原告于借款当日通过转账交付借款49万元。2013年11月8日，被告吴新航向原告吴国英补充出具借条一份，载明向原告借款50万元，其中转账收款49万元，现金1万元。2013年12月2日，被告吴新航向原告吴国英借款55万元，并出具借条一份。原告于借款当日通过转账交付借款55万元。2014年1月8日、1月9日，被告吴新航分别向原告借款30万元、95万元。原告于借款当日通过转账交付借款30万元、95万元。2014年1月10日，被告吴新航向原告吴国英补充出具借条一份，载明向原告借款本金125万元。2014年6月21日、2014年6月24日，被告虞向勤分别向原告借款26.5万元、16.2万元。原告均于借款当日通过转账交付借款。2014年6月25日，被告虞向勤向原告吴国英出具借条一份，载明向原告借款本金45万元，其中转账42.7万元，现金2.3万元。2014年8月1日，被告虞向勤向原告借款50万元，并出具借条一份。原告于借款当日通过转账交付借款50万元。2014年9月1日、2014年9月5日，被告虞向勤向原告借款10.8万元、20万元。原告均于借款当日通过转账交付借款。2014年9月6日，被告虞向勤向原告出具借条一份，载明向原告借款32万元，其中转账30.8万元，现金1.2万元。2014年11月17日，被告吴新航向原告借款40万元、20万元。原告于借款当日通过转账交付借款。被告吴新航于次日向原告补充出具借条一份，载明向原告借款60万元。2015年4月2日、2015年4月13日，被告虞向勤向原告借款10万元、26.7万元。原告于借款当日通过转账交付借款。2015年4月15日，被告虞向勤向原告补充出具借条一份，载明向原告借款36.7万元，转账收款。2015年4月30日、2015年5月4日，被告吴新航向原告借款38万元、62万元。原告于借款当日通过转账交付借款。2015年5月4日，被告吴新航向原告补充出具借条一份，载明向原告借款100万元，4月30日转账收款38万元，5月4日转账收款62万元。2015年6月3日，被告吴新航向原告借款75万元。原告于借款当日分三次转账交付借款50万元、5万元、20万元。2015年8月5日，被告吴新航向原告补充出具借条一份，载明向原告借款80万元，6月3日转账收款75万元，8月5日现金收款5万元。另查明，被告吴新航、虞向勤系夫妻关系，并于1998年2月4日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新航、虞向勤于本判决生效后十日内归还原告吴国英借款本金683.7万元，并支付逾期利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述本息归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费59660元，减半收取29830元，由被告吴新航、虞向勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杜潇洒二〇一六年九月三十日代书 记员  王诗雅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙青海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙青海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙青海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,440.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,440.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4147号
原告：陈远明，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：罗孝其，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：潘世菊，女，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈远明与被告罗孝其、潘世菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理了本案。原告陈远明及其委托诉讼代理人高利娟，被告罗孝其均到庭参加了诉讼。被告潘世菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈远明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款67万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告罗孝其系朋友关系。2014年，被告罗孝其因承建重庆市北碚区川煤工地土石方工程差欠资金而向原告借款，并承诺几个月后归还。原告表示同意，先后两次（其中一次转账）向被告罗孝其支付借款67万元，被告于2014年8月28日向原告出具借据，但被告不守信用，不按其承诺的还款期限归还原告借款，后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
罗孝其辩称，未向陈远明借款，不应偿还。
潘世菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定如下事实：2014年3月5日，陈远明配偶陆光群向李应录转账支付20万元。2014年3月14日，陈远明配偶陆光群向罗孝其转账支付5万元。2014年3月18日，周明配偶阎修咏向罗孝其转账支付50万元。2014年8月28日，罗孝其向陈远明出具《借据》一份，载明：今借到陈远明现金陆拾柒万元正小写￥（670000.00）元。注以前所出的周明的借据及所有的条子全部无效。
又查明，罗孝其、潘世菊系夫妻关系，二人于2001年5月11日登记结婚。
证人周明出庭作证称，阎修咏向罗孝其转账50万元，50万元是周明、陈远明借给罗孝其的；后罗孝其到周明的家里出具过一份还款计划，之后因罗孝其又向陈远明出具了借据，故还款计划已作废；因罗孝其虚构了工程项目，周明与陈远明合作准备做这个项目中的工程，后发现工程项目系虚构的，加上利息和违约金后估算罗孝其应还的金额为67万元，67万元的金额只是一个估算；自2014年3月18日后罗孝其一次性转账给周明18万元，周明收到后转交给了陈远明。
证人阎修咏出庭作证称，2014年3月18日，阎修咏根据其丈夫周明的安排向罗孝其转账支付50万元。
陈远明陈述称，陈远明本不认识罗孝其，2014年经周明介绍认识；罗孝其称有土石方工程给周明做，由于周明资金困难，周明找到陈远明，以周明的名义于2014年3月18日转款50万元给罗孝其，该款先由陈远明转给周明的配偶阎修咏再通过阎修咏转给罗孝其，当时说这笔款是交的保证金；2014年3月5日，陈远明通过其配偶陆光群向罗孝其工地的炮工李应录转账支付20万元；2014年3月14日，陈远明通过其配偶陆光群向罗孝其转账支付5万元；直至借据出具前，罗孝其分几次向原告归还了8万元，其中6万元通过周明转交，另外2万元系罗孝其直接支付给陈远明，周明作证时所说的18万元是支付的挖机款，因为陈远明调了挖机到工地；后来因为所谓的土石方工程一直没有动工，陈远明就找到周明、罗孝其在龙头寺天宫小学旁边的茶楼协商，由罗孝其向陈远明出具借据，当时三人均在场。
罗孝其陈述称，其与潘世菊已于2016年4月离婚；收到陈远明配偶陆光群支付的5万元款项，但当时并不清楚是谁转来的款，该款是向周明的借款；罗孝其向周明借过40多万元，还了30多万，没有归还的不到10万元；李应录收到的20万元与罗孝其无关，罗孝其根本不清楚这个事情，李应录是我工地的炮工，但此人并非罗孝其所雇，与罗孝其没有任何关系，罗孝其也未要求陈远明向李应录转款；在2014年8月28日出具借据前，陈远明就在罗孝其居住的空港红树林小区打电话、发短信威胁罗孝其称要杀其全家，陈远明有朋友住在同一小区，陈远明就待在其朋友那里，导致罗孝其根本不敢回家，后来在周明的调解下，周明说保证罗孝其的安全喊罗孝其到茶楼写借据，写借据的时候有周明、陈远明和罗孝其在场，写借据的当时周明、陈远明没有威胁罗孝其，但是借据必须按照他们的要求写，不然事情就解决不了；书写借据后，罗孝其未敢报警，如果报警就要杀罗孝其全家，罗孝其于2014年10月份被采取了强制措施。
本院认为：被告罗孝其称其出具《借据》系受陈远明、周明胁迫出具，但未能举证证明其受到胁迫的具体情形，且亦未向司法机关主张过撤销该《借据》，故对《借据》的法律效力应予认可，被告罗孝其作为完全民事行为能力人，应对其出具《借据》行为的法律后果承担责任。根据原、被告的陈述以及证人周明、阎修咏的陈述，本院认定上述《借据》中载明的借款金额67万元系双方结算形成，被告辩称其不清楚67万元金额从何而来，本院不予采纳。因《借据》并未载明还款时间，原告有权随时主张，但应给被告必要的准备时间。现原告起诉要求被告罗孝其归还其借款本金67万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上述债务产生于被告罗孝其、潘世菊夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告潘世菊应对被告罗孝其的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告罗孝其、潘世菊于本判决生效之日起十日内归还原告陈远明借款本金67万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.05万元，由被告罗孝其、潘世菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何西雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5593号
原告徐立文，住＊＊＊＊＊＊。
原告彭登峰，住＊＊＊＊＊＊。
被告湖南天义建设集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人陈阳辉，公司董事长。
被告湖南天义建设集团有限公司长沙分公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
负责人杨杰，分公司经理。
被告曾秋平，住＊＊＊＊＊＊。
被告湖南乾鹏贸易有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告徐立文、彭登峰诉被告湖南天义建设集团有限公司、湖南天义建设集团有限公司长沙分公司、曾秋平、湖南乾鹏贸易有限公司合同纠纷一案中，发现本案被告涉嫌犯罪，原告徐立文已就同一事实向长沙市公安局芙蓉分局报案，长沙市公安局芙蓉分局已立案。
本院认为，原告已就同一法律事实向长沙市公安局芙蓉分局报案，该局也已经立案，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐立文、彭登峰对被告湖南天义建设集团有限公司、湖南天义建设集团有限公司长沙分公司、曾秋平、湖南乾鹏贸易有限公司的起诉。
本案受理费8050元，予以免交。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 谢正裕
人民陪审员 曾纪萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 甘 费
附本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4728号
原告：尹成娟，男，1989年2月25日出生，汉族，天津宝钢钢材配送有限公司员工，住天津市西青区杨柳青镇十九街中心街6号。
原告：李刚，男，1986年3月26日出生，汉族，天津宝钢钢材配送有限公司员工，住天津市北辰区北辰道菊芳园3-2-602。
被告：董浩，男，1986年9月22日出生，汉族，天津万通地产有限公司招商经理，天津市河西区桃园村大街修业里3门205号。
被告：天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界广场商务中心八层。
法定代表人：孙雷，董事长。
委托诉讼代理人：许琦，该公司员工。
原告尹成娟、原告李刚与被告董浩、第三人天津新世界房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告尹成娟、原告李刚于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尹成娟、李刚撤诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由尹成娟、李刚负担。
审判员 郝家琨
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 鹏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2236号
原告陈香科，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告李新水，农民。
被告赵妍婷，农民。
被告李新水、赵妍婷之委托代理人李兆华，干部。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
负责人班文芳，该公司总经理。
委托代理人杨尚伟，该公司员工。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告陈香科与被告李新水、赵妍婷、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月1日以已与被告李新水、赵妍婷达成赔偿协议为由向本院提出撤回对被告李新水、赵妍婷的起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告李新水、赵妍婷的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈香科撤回对被告李新水、赵妍婷的起诉。
审判长 段效亮
审判员 段冬梅
审判员 李志军
二〇一六年二月三日
书记员 彭家鑫
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2367号
原告：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该行行长。
委托代理人：张玉歧，山东万容律师事务所律师。
委托代理人：丁文顺，山东万容律师事务所律师。
被告：东营润邦商贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：913705235652316821。
法定代表人：郭宏军，该公司执行董事。
被告：山东大海集团有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇闫口村，统一社会信用代码：9137052316496261XA。
法定代表人：刘福海，该公司总经理。
委托代理人：杨帅，男，现住东营区，系该公司职工。
被告：东营正和木业有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区，统一社会信用代码：913705007409989619。
法定代表人：刘保卫，该公司董事长。
被告：刘保卫，男，1970年01月21日出生，汉族，现住广饶县。
被告：秦金玲，女，1972年08月19日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国银行股份有限公司广饶支行与被告东营润邦商贸有限公司、山东大海集团有限公司、东营正和木业有限公司、刘保卫、秦金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉歧到庭参加诉讼。被告山东大海集团有限公司委托代理人杨帅到庭参加诉讼。被告东营润邦商贸有限公司、东营正和木业有限公司、刘保卫、秦金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广饶支行的诉讼请求：
1、请求依法判决被告东营润邦商贸有限公司向原告偿还借款本金1500万元，计算至2018年5月30日止的利息（含罚息、复利）69343.4元，本息合计15069343.4元,并判决支付以1500万元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按逾期借款利率计算的罚息、复利;
2、请求依法判决被告山东大海集团有限公司、东营正和木业有限公司、刘保卫、秦金玲对诉讼请求第一项所述之债务承担连带清偿责任。
3、本案案件受理费、保全费由被告负担。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《流动资金借款合同》。
2、借贷双方：贷款人中国银行股份有限公司广饶支行，借款人东营润邦商贸有限公司。
3、借款币种及金额：人民币壹仟伍佰万元整。
4、签订时间：2017年03月24日。
5、借款期限：2017年03月24日至2018年03月23日。
6、借款种类及用途：购原材料尿素（新增）。
7、借款利率：执行年利率5.22%。逾期利率：年利率7.83%（执行借款利率基础上加收百分之伍拾）。
8、还款情况：已偿还借期内利息以及逾期利息154466.55元，本金及其他剩余利息未偿还。
二、保证事实：
1、合同名称：《最高额保证合同》3份。
2、保证人名称（姓名）：山东大海集团有限公司、东营正和木业有限公司、刘保卫、秦金玲。
3、签订时间：2017年03月24日。
4、担保债权种类：一般流动资金借款。
5、保证期间：主债权发生期间届满之日起二年。
6、担保本金币种及数额：人民币壹仟伍佰万元整。
7、担保范围：本合同项下的本金、基于该主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
8、保证方式：连带责任保证。
以上事项，有原告向本院提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、还款明细及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，对上述事项本院予以确认，借款人及保证人均应依约承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营润邦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司广饶支行借款本金人民币1500万元及利息（自2018年03月24日起至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数、按照年利率7.83%计算，扣除已支付逾期利息154466.55元）；
二、被告山东大海集团有限公司、东营正和木业有限公司、刘保卫、秦金玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广饶支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112216元，减半收取56108元，保全费5000元，由被告东营润邦商贸有限公司、山东大海集团有限公司、东营正和木业有限公司、刘保卫、秦金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二�一八年六月二十五日
书记员 崔 悦
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2367号
原告：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地:广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码:91370523164968480P。
负责人:梁永光,该行行长。
被告：东营润邦商贸有限公司,住所地:广饶县经济开发区,统一社会信用代码:913705235652316821。
法定代表人:郭宏军,该公司执行董事。
被告：山东大海集团有限公司,住所地:东营市广饶县稻庄镇闫口村,统一社会信用代码:9137052316496261XA。
法定代表人:刘福海,该公司总经理。
被告:东营正和木业有限公司,住所地:东营市广饶县经济开发区，统一社会信用代码：913705007409989619。
法定代表人：刘保卫，该公司董事长。
被告:刘保卫，男，1970年01月21日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被告:秦金玲，女，1972年08月19日出生，汉族，现住东营市广饶县。
原告中国银行股份有限公司广饶支行与被告东营润邦商贸有限公司、山东大海集团有限公司、东营正和木业有限公司、刘保卫、秦金玲金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广饶支行于2018年06月01日向本院申请财产保全，请求对被告东营润邦商贸有限公司、山东大海集团有限公司、东营�和木业有限公司、刘保卫、秦金玲银行存款人民币1510万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告东营正和木业有限公司所有的坐落于广饶县开发区8号路南侧49号、不动产证号为广饶县字第广房1205号房产，坐落于广饶县经济开发区广凯路28号、不动产证号为广饶20130721号、20130722号、20130723号、20130724号、20130725号、20130726号、20130727号房产，坐落于广饶县经济开发区、不动产证号为广国用（2003）字第118号土地使用权。被告刘保卫所有的坐落于广饶县迎宾路石化住宅小区010、不动产证号为广饶县北环路010房产，坐落于广饶县迎�路258号正和集团宿舍区106车库、不动产证号为J106房产。被告刘保卫、秦金玲共有的坐落于广饶县阳光花苑小区别墅区58号楼1单元102室、不动产证号为广饶20101380房产。查封期限为3年,自2018年06月13日起至2021年06月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年六月十三日
书记员 崔 悦
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初143号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人康某，男，汉族，大学文化，系中共党员，捕前住石家庄市长安区。2015年8月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2015年8月25日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
法定代理人马荣，退休职工。
辩护人耿毅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人康某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人康某及其法定代理人马荣、辩护人耿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年8月8日10时许，被告人康某带领两名年轻男子（身份不明）到石家庄市长安公园西北角假山附近持木棍殴打老李（身份不明）。老李被打跑后，现场多人将康某围住，并发生冲突，期间，康某拿出随身带的折叠刀将被害人武某、焦某、邢某、张某甲、张某乙、孙某、周某扎伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，武某、焦某之损伤属轻伤二级，邢某、张某甲之损伤属轻微伤。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定，认定康某案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人康某的行为已构成寻衅滋事罪，情节恶劣，提请本院依法判处。
被告人康某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人康某具有以下从轻、减轻的情节：1、被告人康某到案后，认罪态度非常好，且当庭自愿认罪；2、被告人康某的家属积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解；3、被害人曾经对被告人康某进行殴打，激化了矛盾，对本案的发生有一定过错；4、被告人康某案发时系限定刑事责任能力，依法应从轻、减轻处罚；5、被告人康某系初犯，本案中是一时冲动才触犯了法律。
经审理查明：被告人康某与老李（身份不明）等人经常在石家庄市长安公园西北角假山附近对时政进行辩论，双方观点对立。2015年8月8日10时许，被告人康某在长安公园发现了老李，因老李曾带人殴打过被告人康某，被告人康某随找来两名年轻男子（身份不明）到石家庄市长安公园西北角假山附近持木棍殴打老李。老李被打跑后，现场多人将被告人康某围住，双方发生冲突，被告人康某被打断在地后拿出随身携带的折叠刀乱轮，致被害人武某、焦某、邢某、张某甲、张某乙、孙某、周某受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人武某、焦某之损伤属轻伤二级，被害人邢某、张某甲之损伤属轻微伤。经北京法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被告人康某案发时属情感性精神障碍，系限定行为能力。
案发后，被告人康某家属已赔偿被害人武某、焦某、邢某、张某甲、张某乙、周某经济损失，被害人武某、焦某、邢某、张某甲、张某乙、周某对被告人康某表示谅解，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康某供述，被害人张某乙、焦某、邢某、孙某、张某甲、周某、武某陈述，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书，现场勘查照片、文件，现场勘查笔录，接受证据清单，被告人康某扎人用的工具，门诊病历复印件，电话查询记录，情况说明、办案说明，北京法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2016）医鉴字0505号法医学鉴定意见书，调解笔录，抓获证明，办案说明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人康某持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人康某案发时属情感性精神障碍，系限定行为能力人，依法可从轻或减轻处罚。被告人康某家属在案发后赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，被害人亦要求对被告人从轻处罚，依法可酌情从轻处罚。被告人康某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人康某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
作案工具折叠刀依法没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 郑亮亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张仲豪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1415号
原告：韩旺达，男，1978年11月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：抚顺御园生态农业科技发展有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县大苏河乡平岭后村梁家屯组。
本院在审理原告韩旺达诉被告抚顺御园生态农业科技发展有限公司劳动争议一案中，因被告抚顺御园生态农业科技发展有限公司不在原告韩旺达提供的地址以及注册地址经营，我院通过邮寄及现地送达均未能找到被告抚顺御园生态农业科技发展有限公司，需要对被告抚顺御园生态农业科技发展有限公司公告送达，需要原告韩旺达垫付公告费用。经法院电话与原告沟通，原告对此问题未予答复。我院分别于2018年4月4日和2018年5月4日向原告签署的送达地址确认书中所确认的地址邮寄《限期缴纳公告费通知书》，两次分别告知原告限原告于2018年4月13日和2018年5月14日前交纳公告费用，逾期交纳，本院将不再继续审理此案，裁定驳回起诉处理。该两份通知书分别于2018年4月9日和2018年5月8日退回我院。
根据《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。故该《限期缴纳公告费通知书》视为已经送达，原告未在指定期间交纳公告费，本院对该案不再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告韩旺达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 董虹艺
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初1415号原告：韩旺达，男，1978年11月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：抚顺御园生态农业科技发展有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县大苏河乡平岭后村梁家屯组。本院在审理原告韩旺达诉被告抚顺御园生态农业科技发展有限公司劳动争议一案中，因被告抚顺御园生态农业科技发展有限公司不在原告韩旺达提供的地址以及注册地址经营，我院通过邮寄及现地送达均未能找到被告抚顺御园生态农业科技发展有限公司，需要对被告抚顺御园生态农业科技发展有限公司公告送达，需要原告韩旺达垫付公告费用。经法院电话与原告沟通，原告对此问题未予答复。我院分别于2018年4月4日和2018年5月4日向原告签署的送达地址确认书中所确认的地址邮寄《限期缴纳公告费通知书》，两次分别告知原告限原告于2018年4月13日和2018年5月14日前交纳公告费用，逾期交纳，本院将不再继续审理此案，裁定驳回起诉处理。该两份通知书分别于2018年4月9日和2018年5月8日退回我院。根据《最高人民法院印发的通知》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。故该《限期缴纳公告费通知书》视为已经送达，原告未在指定期间交纳公告费，本院对该案不再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院印发的通知》第七条之规定，裁定如下：驳回原告韩旺达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一八年五月二十五日书 记 员  董虹艺
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第282号
原告：王新生，农民。
原告：李红娥，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告王新生、李红娥与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新生、李红娥，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年9月8日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区101栋1单元702号房屋建筑面积102.88平方米，单价3630.44元／平方米，价款373500元；地下室101-1-10面积8.5平方米，单价2000元／平方米，价款17000元，合计390500元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋（包括地下室）价款240500元，2011年11月17日原告通过中国建设银行迁西支行贷款支付被告房款150000元。被告于2014年6月16日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月15日为411天，被告应向原告支付房屋价款390500元万分之一的违约金16049.55元（390500元×0.01%／天×411天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王新生、李红娥延期交房违约金人民币16049.55元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛少民初字第16号
原告林某。
法定代理人李某。
委托代理人刘雪茹、王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
被告叶某。
本院在审理原告林某与被告叶某抚养费纠纷一案中，原告林某经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告林某负担。
审判员 左丽虹
二〇一五年十月九日
书记员 任朝磊
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执104号
被执行人：唐宗胜。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执104号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款4367元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执104号被执行人：唐宗胜。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执104号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款4367元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11172号
原告杨立君，男，1983年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托诉讼代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告李磊，男，1988年8月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告杨立君与被告李磊民间借贷纠纷一案中，因被告李磊下落不明，原告杨立君未能提供被告的确切地址，且未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤巧杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐文静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第124号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人靳宝奎。
被申请人马立君。
被申请人靳宝才。
被申请人范国栋。
被申请人滕德君。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第133号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行靳宝奎、马立君、靳宝才、范国栋、滕德君借款合同纠纷一案，执行标的为21.1658万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第337号
原告汤正荣，现住榆树市。
被告张志国，现住榆树市。
原告汤正荣诉被告张志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤正荣、被告张志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月26日，因生产生活缺少资金，被告在原告处借款人民币3000.00元，约定月利息2分，未约定还款日期。后2012年被告在原告处又借款人民币3000.00元没有利息，因原告经济困难，多次向被告索要上述借款，被告以无钱为由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金6000.00元及利息6900.00元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告第一次借给被告3000.00元，约定月利息2分，这事属实，这笔款被告已经还清2012年第二次借款这事不属实。
经审理查明：2005年5月26日，被告在原告处借款3000.00元，被告给原告出具金额为3000.00元的欠条一枚，约定月息2分。被告借款后偿还原告本息4000.00元，当时原告给被告出具金额为4000.00元的收条一枚。后来原告又借给被告3000.00元，被告给原告出具金额为3000.00元的欠条一枚，没有约定利息。
本院认为，被告张志国从原告汤正荣处借款并为原告出具欠条，双方借贷关系成立并合法有效，被告应按约定返还原告借款本息，被告已经偿还的应予以扣除。
被告辩解原告提供的两枚欠条并非被告出具，被告对其中一枚欠条（没有标注日期）没有在法庭指定期限内提交鉴定申请并预交鉴定费用，对另一枚欠条（标注日期为2005年5月26日）虽要求鉴定，但鉴定结论认为该欠条欠款人处为被告本人亲笔书写，故被告该辩解不成立，应认定两枚欠条均为被告出具。
被告在庭审时提供一枚收款人为原告汤正荣、金额为4000.00元的收条一枚，证实被告已经偿还原告本息4000.00元，原告虽不承认该收条系其出具但不要求鉴定，又没有提供相关证据予以反驳，应认定该收条系原告出具，被告已经还清其于2005年5月26日从原告处借款3000.00元及利息。
综上，应认定被告只欠原告本金3000.00元，因双方没有约定利息，被告只负返还原告借款3000.00元本金的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张志国于本判决生效后立即偿还原告汤正荣借款本金人民币3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法
审判员 蔺海涛
二〇一五年八月七日
书记员 王 翠
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初152号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴炉荣，男，1976年9月14日出生于浙江省庆元县，汉族，大专文化，经商，住浙江省庆元县。2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人吴炉荣犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人吴炉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年2月24日21时许，被告人吴炉荣在庆元县霞帔路“聚星酒家”吃夜宵时喝了酒，后其驾驶浙K×××××号小型轿车回家。当日23时35分许，其驾驶该车途经庆元县菊寿线10km+100m路段时，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为174.5mg/100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为186mg/100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人吴炉荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人吴炉荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴炉荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取表、涉案照片、驾驶证及行驶证复印件、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；（2）被告人吴炉荣的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴炉荣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴炉荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年十月八日
书记员 李彩敏
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩19号
被拘留人李奎，男，1980年1月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请人吴某与被执行人李奎承揽合同纠纷一案中，查明被执行人李奎拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对李奎拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十六日