北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2480号
原告：刘秀琴，女，1947年11月14日出生，辽宁省沈阳市×××居民，身份号码×××。
委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路昂，女，1990年2月19日出生，北京市京师律师事务所实习律师，身份号码×××。
被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：门博涞，总经理。
委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，北京骏马客运有限公司法务，身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。
原告刘秀琴与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶小超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀琴之委托诉讼代理人闵立玲、路昂，被告骏马客运公司之委托诉讼代理人杨帅、孙茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费7492.95元、住院伙食补助费600元、医疗辅助器具费268元、误工费20344.81元、营养费5400元、护理费16200元、残疾赔偿金63002.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费2000元、后续复查费及治疗费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日下午，原告乘坐被告所有的顺22路公共汽车（×××）行至半壁店车站附近时，因被告急刹车，造成原告头部和腰部摔伤。原告随即到顺义区医院就诊，经诊断造成原告头皮裂伤、软组织损伤、胸12椎体压缩骨折。后原告于2017年6月6日到煤炭总医院手术治疗6天，出院后在家修养至今。事故发生后，原告身心受到巨大伤害，但原被告就人身损害赔偿问题未达成一致意见。为维护自身合法权益，依据我国的《侵权责任法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特诉至贵院，请求依法判如所请！
被告骏马客运公司辩称：我方认可原告起诉状中的事实与理由，我方对事故发生的事实不持异议，事发后，我方为原告垫付了医疗费63440.51元以及原告看病往返的交通费830元。原告主张的医疗费中有关治疗骨质疏松的部分不同意承担，仅同意承担5388.81元。原告未提交医嘱，不同意承担医疗辅助器具费268元。我方仅认可原告本人的交通费。原告主张的住院伙食补助费标准过高，我方认为每天应按50元计算。我方不认可原告有误工损失。我方认为营养费应按每天20元计算。原告未提交护理费损失的证据，故不认可其护理费。原告的残疾赔偿金应计算10年，因原告在鉴定时已年满70岁。原告主张的精神损害抚慰金过高，同意法院酌定。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月25日下午，原告乘坐被告的顺22路公交车外出，车辆行驶至顺义区半壁店车站附近时因有他人骑车横穿马路造成顺22路公交车紧急刹车，进而造成原告受伤。原告于当日到顺义区医院进行检查，初步诊断为脑外伤后神经性反应，头皮裂伤，软组织损伤。2017年5月29日，原告到顺义区医院神外科以及创伤骨科门诊检查，初步诊断为髋部损伤，软组织损伤。原告于2017年6月6日至2017年6月12日在煤炭总医院住院6天，入院诊断为：胸12椎体压缩骨折、骨质疏松症、糖尿病，住院期间，原告做了胸12椎体压缩骨折球囊后凸成形术。出院诊断为：胸12椎体压缩骨折、骨质疏松症、糖尿病。原告受伤就医自行支付医疗费7492.95元。被告称原告自付医疗费中对应支付的骨舒康胶囊、骨化三醇软胶囊、鲑鱼降钙素喷鼻剂均系治疗骨质疏松，且其认为骨质疏松不属于外力撞击所致，故其认为原告治疗骨质疏松的药物与本案无关，不同意支付相应的医疗费2104.14元，同意支付其余的5388.81元医疗费。
经本院释明，被告不申请对原告治疗的合理性、必要性申请鉴定。
原告称其此前没有骨质疏松，系此次事故造成，并称骨舒康胶囊、骨化三醇软胶囊、鲑鱼降钙素喷鼻剂均是医生开具，有利于骨折恢复。原告提交其2016年、2017年的骨密度报告单，称其骨密度均为正常。被告不认可原告提交的报告单。
原告提交了其建设工程造价专业人员证书、经济师证书、沈阳川东机电工程有限公司的会议记录表、误工证明、工资表，证明原告在大学基建处工作，其虽然已经退休，但是受伤前在沈阳川东机电工程有限公司工作，其与沈阳川东机电工程有限公司未签订劳动合同，其满勤的话每月工资为3000元，请假扣工资。其中，误工证明内容如下：刘秀琴系我单位职工，该职工2015年3月1日起在我单位从事技术工作，每月工资3000元（工资以现金方式发放）。2017年5月25日至2017年12月12日期间，该职工因发生交通事故向单位请假，未出勤。根据我单位的管理规定，扣发刘秀琴在此期间的工资共计20344.81元，时间为2017年12月12日。
被告称会议记录表、误工证明上均没有负责人的签字，不符合证据规则。原告提交的建设工程造价专业人员证书、经济师证书均已过期多年，且未办理年检手续，原告以此证明其现在仍是技术人员，对此我方不予认可，考虑到原告年龄较大，我方对于原告退休后返聘参加工作的说法不予认可。即使原告为返聘人员，其提交的4月份工资单上显示其出勤天数为30天，不符合常理。原告称工资表系单位制作，非其制作。
原告申请对其所受伤害进行伤残等级以及误工期、护理期、营养期鉴定。经摇号由北京明正司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定。2017年12月8日，北京明正司法鉴定中心针对原告伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胸12椎体压缩性骨折构成十级伤残；其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。双方对该鉴定意见无异议。原告预交鉴定费4350元。
原告提交发票一张，证明医生让其购买护腰，但考虑到医院所售护腰价格较高，其自行购买的护腰为268元，要求被告承担。被告称没有医嘱，不同意承担。
原告的户口为城市户口，其户口簿登记的服务处所为沈阳航空工业学院基建处，职业为退休，崔丹阳为其女。
关于交通费，原告提交火车票、出租车票以及高速过路费票，票面金额不足2000元，原告称其估算为2000元。被告称不同意支付崔丹阳的车票以及和诊断证明书日期不符的车票。
被告为原告垫付医疗费63440.51元、交通费830元。
上述事实，有庭审笔录、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、户口本、工资单、误工证明、建设工程造价专业人员证书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。刘秀琴乘坐骏马客运公司的车辆时受伤，骏马客运公司作为承运人未尽到安全保障义务，应当赔偿刘秀琴因此遭受的合理损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费属刘秀琴因此事故造成合理损失的范围。对于刘秀琴上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、刘秀琴提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。刘秀琴诉讼请求过高部分，本院酌情予以调整。根据刘秀琴的伤情及庭审陈述，本院对其主张的残疾辅助器具费予以支持。骏马客运公司虽称不同意承担刘秀琴用于治疗骨质疏松症药品的费用，但经释明，其就刘秀琴治疗的合理性不申请鉴定，且即使受害人的特殊体质或自身疾病对损害后果的发生存在一定程度的影响，亦不能否认骏马客运公司的侵权行为与损害后果之间的因果关系，亦并不因此减轻骏马客运公司应承担的责任，故本院对于骏马公司不同意支付部分医疗费的辩称意见不予采信。另外，不能片面地以一定的年龄作为劳动能力丧失的依据，本案中，刘秀琴虽已退休，但综合其提交的证据本院可以认定其存在退休后仍从事劳动，故本院对刘秀琴主张的误工费合理部分予以支持。由于后续复查费用及治疗费尚未发生，刘秀琴可待发生后另行解决，故本院对其主张的后续复查费以及治疗费在本案中不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告刘秀琴因此事件造成的合理损失为：医疗费7492.95元、误工费18000元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1700元、残疾赔偿金57275元，鉴定费4350元、残疾辅助器具费268元，上述损失共计109985.95元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京骏马客运有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘秀琴医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费合计十万九千九百八十五元九角五分；
二、驳回原告刘秀琴的其他诉讼请求。
案件受理费一千四百九十七元，由原告刘秀琴负担二百四十七元（已交纳），由被告北京骏马客运有限公司负担一千二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶小超
二〇一八年一月二十二日
书记员 田小星