wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第641号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某。2014年7月21日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月16日刑满释放。因本案于2015年7月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1293号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧、李珊珊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月9日凌晨，被告人杨某窜至本市吴兴区龙泉街道市陌路小区61幢1单元楼道口，采用螺丝刀撬锁后搭线的手段，窃得被害人嵇某停放于楼道口的白色蓝猫牌电动车一辆，价值人民币500元。案发后，白色蓝猫牌电动车一辆已被扣押，并发还被害人。
2、2015年6月12日凌晨，被告人杨某窜至本市吴兴区月河街道章计村小区7幢4单元楼道口，采用螺丝刀撬锁、老虎钳剪线的手段，窃得被害人丁某停放于楼道口红色电动车的电瓶一组，价值人民币380元。窃后予以销赃。
3、2015年7月4日凌晨，被告人杨某窜至本市吴兴区环渚街道美欣达集团C幢楼道内，采用螺丝刀撬锁、老虎钳剪线的手段，窃得被害人华某停放于楼道内黑色电动车的电瓶一组，价值人民币392元。窃后予以销赃。
4、2015年7月6日凌晨，被告人杨某窜至本市吴兴区飞英街道墙壕里小区37幢45号车库门口，采用螺丝刀撬锁、老虎钳剪线的手段，窃得被害人章某停放于楼道口黑色电动车的电瓶一组，价值人民币464元。窃后予以销赃。
综上，被告人杨某实施盗窃4次，所窃财物价值人民币1736元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，车辆信息，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押、发还清单；证人李某、蔡某、潘某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人嵇某、丁某、华某、章某的陈述；湖价鉴字（2015）325号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某多次盗窃作案，酌情从重处罚。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月8日起至2016年3月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把、老虎钳一把、三角形螺丝套筒一个，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈 飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1533号
原告：郑杏来。
委托代理人：黄永顺。
被告：钱轶。
委托代理人：胡三娟。
被告：陆芳。
原告郑杏来与被告钱轶、陆芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，原告于2014年10月24日以诉讼主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑杏来撤回起诉。
本案案件受理费符合免收条件，不予收取。
审 判 员 王 林
二〇一四年十月二十四日
代书记员 张晶莹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9648号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：陈立华，女，1962年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告陈立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李杨、被告陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告清偿贷款本金297567.09元，利息23985.32元（自首次逾期日至2017年7月31日按年利率18.36%计算），罚息1135.58元（自首次逾期日至2017年7月31日按年利率22.68%加50%计算）；合计322687.99元；2.判令被告依约向原告支付自2017年8月1日起至实际支付日的利息和罚息；3.诉讼费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银天津个信贷字2015第RL20150928001566号），约定由原告为被告提供500000元的贷款。贷款期限为36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同第5.3条还约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期�自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款，但被告仅偿还本金202432.91元、利息106438.92元后就再未还款，经原告多次催要时至今日仍未按约定偿还，故成讼。
被告陈立华辩称，被告与原告签订的贷款合同属实，已经还款17期，对欠款事实知情，但贷款是其女婿使用并还款，被告对还款金额和日期不知情。因家庭困难，目前无能力偿还贷款。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈立华对原告证据无异议，承认原告在本案中所主张的事实，但认为家庭困难，目前无法偿还贷款。由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。
依原告平安银行天津分行申请，本院于2017年11月2日作出（2017）津0104民初9648号民事裁定书，冻结被告陈立华名下328828.99元银行存款或其他等值财产。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以贷款是其女婿使用，目前无能力偿还贷款为理由抗辩，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告陈立华偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金297567.09元及截至2017年7月31日的利息23985.32元、罚息1135.58元，共计322687.99元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息计算方法给付2017年8月1日至实际给付之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取计3070元，保全费2164元，共计5234元，由被告陈立华负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王学惠
二〇一七年十一月七日
书记员 汪晓辰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上�状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9648号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：陈立华，女，1962年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈立华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈立华名下328828.99元银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供平安银行股份有限公司天津和平支行出具的担保书及相关证据材料作为担保，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈立华名下328828.99元银行存款或其他等值财产。
案件申请费2164元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学惠
二〇一七年十一月二日
书记员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2532号
原告XXX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区中心城XX，身份证号码：XXX。
被告XX，女，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区中心城XXX，身份证号码：XXXX。
本院在审理上述原、被告离婚纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张被告实际居住在东莞市凤岗镇，故本案应由被告居住地的法院管辖。
经审查，本案系离婚纠纷，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告主张其实际居住地址在东莞市凤岗镇，并提交了房地产权证予以证明，但仅凭房地产权证不足以证明被告经常居住在该地址的事实。而被告户籍地址在广东省深圳市龙岗区中心城碧湖花园**栋*楼，在本院管辖范围内，故本院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告张月勤提出的管辖权异议。
本案被告应在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春秀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林瑞宇
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法横民初字第2532号原告XXX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区中心城XX，身份证号码：XXX。被告XX，女，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区中心城XXX，身份证号码：XXXX。本院在审理上述原、被告离婚纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张被告实际居住在东莞市凤岗镇，故本案应由被告居住地的法院管辖。经审查，本案系离婚纠纷，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告主张其实际居住地址在东莞市凤岗镇，并提交了房地产权证予以证明，但仅凭房地产权证不足以证明被告经常居住在该地址的事实。而被告户籍地址在广东省深圳市龙岗区中心城碧湖花园**栋*楼，在本院管辖范围内，故本院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张月勤提出的管辖权异议。本案被告应在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘春秀二〇一五年十一月二十七日书 记 员  林瑞宇第1页共2页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第206号
原告：兰毓春。
被告：章雄军。
原告兰毓春为与被告章雄军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰毓春到庭参加诉讼，被告章雄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰毓春诉称：2010年8月4日，被告章雄军因资金周转所需，出具借条向原告借款100000元并约定2010年9月3日归还，月利息按2%计算。借款后被告并未履行其到期归还本金义务，后经原告多次催讨，被告一直未归还原告借款本金及利息。为此，请求法院依法判令：1、被告章雄军偿还借款本金100000元及借款利息（利息从2010年8月4日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告章雄军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款后未按约定期限归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告章雄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章雄军于本判决生效之日起十日内归还原告兰毓春借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2010年8月4日起按月利率2%但以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍为限计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 叶海平
人民陪审员 尤有根
二〇一四年十二月九日
代书 记员 张鑫淼
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第139号
上诉人（原审被告）肖某某，女，1970年10月8日生，汉族，农民，住三明市沙县。
被上诉人（原审原告）邱某某，男，1974年10月10日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人童泉华，龙岩市海平面法律服务所法律工作者。
上诉人肖某某因与被上诉人邱某某离婚纠纷一案，不服武平县人民法院（2013）武民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。上诉人肖某某，被上诉人邱某某及其委托代理人童泉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于1997年2月相识谈婚。1997年11月30日到福建省沙县高桥镇人民政府办理结婚登记，领取闽沙高民婚字第970115号《结婚证》。2001年9月25日，原、被告生育一男孩邱鸿华。2008年起，原告到武汉从事不锈钢生意。2012年9月，原告向武平县人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2012）武民初字第2113号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生小孩邱鸿华随原告生活，被告每月支付小孩抚养费2，000元，直至邱鸿华满18周岁为止。
原审另查明，邱鸿华自6岁始，在福建省沙县跟随被告生活至今。
原审判决认为，原、被告虽然自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，但自2008年起，原告到武汉从事不锈钢生意后，致使夫妻两地分居，夫妻双方较少沟通，对夫妻感情造成了一定的影响，且经本院判决原、被告不准离婚后，双方并未和好，原告再次提起离婚诉讼，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由正当，予以支持。鉴于婚生儿邱鸿华长期在福建省沙县跟随被告生活，并接受当地小学、中学教育，原告庭后亦书面同意邱鸿华随被告生活，据此，原、被告所生儿邱鸿华随被告生活，原告每月承担抚养费1，000元。被告主张其负债2万元的事实，未提供证据证明，且原告否认，在本案中不予认定，债权人可另行主张。被告主张原告在武汉的工厂及门市部有股份，价值约130万元的事实，未提供证据，且原告否认，在本案中不予认定，原告可在财产所在地另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予原告邱某某与被告肖某某离婚；二、原、被告婚生儿邱鸿华随被告肖某某生活，原告邱某某自本判决生效之日起至邱鸿华满十八周岁止每月向被告肖某某支付小孩抚养费1，000元，此款每月25日前支付。一审案件受理费122.5元，由原、被告各负担61.25元。
宣判后，被告肖某某不服，向本院提起上诉。
上诉人肖某某上诉称，一、一审法院未考虑上诉人与被上诉人经济状况，在被上诉人的抚养条件和抚养能力明显好于上诉人的情况下，将婚生子邱鸿华确定由上诉人抚养，于法不合；二、一审法院滥用自由裁量权。被上诉人一审主张婚生子归被上诉人抚养，由上诉人每月支付抚养费2，000元，但一审法院却在违反“不告不理”原则的情况下，作出错误的判决，判令被上诉人每月支付抚养费1，000元，该判决侵害了被上诉人的诉权。三、一审法院程序违法，因婚生子邱鸿华已满十周岁，一审未考虑子女意见作出抚养权判决，违反法定程序。四、上诉人与被上诉人双方夫妻感情没有破裂，应判决不准上诉人与被上诉人离婚。被上诉人在武汉和西安经营不锈钢，武汉金联华不锈钢门市部，上诉人与被上诉人占有130多万元的股权，该股权属于夫妻共同财产，另夫妻存续期间有夫妻共同债务2万元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。
被上诉人邱某某答辩称，一、上诉人与被上诉人多年没有共同生活，夫妻感情确已破裂；二、被上诉人没有投资武汉金联华不锈钢门市部，被上诉人没有该门市部股份，只是该门市部的管理人；三、上诉人陈述的2万元债务系上诉人赌博欠的钱，不是夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人向本院提供下列证据：
证据1、照片5张、车票9张和住宿费发票4张，证明上诉人与被上诉人还有正常来往，夫妻感情没有破裂；证据2、离职证明复印件一份，证明上诉人在广东佛山金大洪金属加工厂上班，于2014年1月20日离职，上诉人的经常居住地在佛山的事实；证据3、欠条复印件一张，证明向上诉人姐姐借款2万元用于生活开支，该债务为夫妻共同债务；证据4、医院化验报告单一份，证明上诉人患有糖尿病，高血压，身体情况差。
经庭审质证，被上诉人质证认为对照片、车票和住宿费发票的真实性没有异议，照片是2007年的，被上诉人在武汉上班后，上诉人有带小孩去武汉，不能证明夫妻感情未破裂；离职证明没有异议；两万元的债务与被上诉人无关；化验报告单真实性无异议，但没提供相应的疾病证明书及医院的诊疗结论，不能反映上诉人的健康状况。
本院经审核认为，被上诉人对上诉人提供的证据1、2、4真实性没有异议，本院予以确认。对于证据3，因该欠条是复印件，被上诉人对欠条载明的欠款债务不予认可，且欠条载明欠款2万元应于2013年2月份还清，无法判断欠条载明的欠款2万元是否清偿。本院在本案中对上诉人主张夫妻共同债务2万元的事实不予确认，可待债权人主张权利时另行认定。
本院认为，上诉人与被上诉人自由恋爱结婚，婚前感情基础较好。由于被上诉人自2008年起到武汉从事不锈钢生意，上诉人仍在广东佛山务工，夫妻两地分居，缺少沟通与交流，对夫妻感情造成了一定的影响。被上诉人于2012年9月向法院起诉离婚，判决不准离婚后，上诉人与被上诉人夫妻感情并未改善，现被上诉人再次起诉离婚，经调解无和好可能，原审认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，判决准许上诉人与被上诉人离婚正确，应予以维持。上诉人认为其与被上诉人夫妻感情尚未破裂，证据不足，不予支持。上诉人与被上诉人在一审中对婚生子邱鸿华的抚养关系并未争执，原审根据上诉人与被上诉人的婚生子邱鸿华长期在福建省沙县跟随上诉人生活，并接受当地小学、中学教育的实际，从维持被抚养人生活、学习环境出发，确定婚生子邱鸿华由上诉人抚养，被上诉人每月负担1，000元的抚养费并未侵害被抚养人利益，上诉人认为一审未考虑已满10周岁被抚养人邱鸿华意见，判决由上诉人抚养婚生子邱鸿华属程序违法的理由不能成立，不予采纳。上诉人未提供证据证明夫妻共同财产有投资武汉金联华不锈钢门市部股份130万元，本院对上诉人的该项事实主张不予确认。上诉人主张夫妻共同债务2万元，证据不足，本院不予认定。若上诉人有充分证据证明存在夫妻共同财产、共同债务，并主张分割的，可以离婚后就财产分割另行主张。被上诉人在户籍所在地人民法院起诉离婚，上诉人收到本案应诉通知书后，未在法定的期限内提出管辖权异议，并按时出庭参加一审诉讼，视为其同意一审法院的管辖。上诉人认为一审法院对本案无管辖权，属程序违法的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人肖某某负担，一审案件受理费，按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
代理审判员 涂智琼
代理审判员 林发富
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 薇
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2596号
原告李维余，男，52岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川省泰龙建设集团有限公司，住所地成都市青白江区团结西路60号（以下简称“泰龙公司”）。
法定代表人罗洁，职务，经理。
被告罗江县仁弘劳务有限公司，住所地罗江县金雁南路87号3楼1号（以下简称“仁弘公司”）。
法定代表人王雪梅。
原告李维余诉被告泰龙公司、仁弘公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员周玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李维余及其委托代理人蔡云凌到庭参加诉讼，被告泰龙公司、被告仁弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告泰龙公司投标竞中绵竹市东北镇等地马尾河一标段防洪治理工程施工。2014年3月15日，自称是被告泰龙公司驻绵竹市马尾河防洪工程的负责人贴福坤与原告达成协议，要求原告带领民工为马尾河防洪工程打混泥土、扎钢筋等。协议签订后贴福坤称将协议拿到公司盖章就一直没有交给原告。原告按约定带领数十名民工到绵竹马尾河防洪工程打混泥土、扎钢筋等，到2015年4月底完工并经验收合格。因“泰龙建设”与“仁弘劳务”迟迟不予发放工资，致民工集体上访，2015年7月6日，泰龙公司向绵竹市水务局提交报告，要求绵竹市水务局退还其民工工资保证金，并要求各施工班组在该份报告中签名捺印，并承诺尽快支付农民工工资，后各施工班组按其要求签名捺印。2015年7月24日，仁弘公司的肖中林、罗平与原告结算后向原告出具欠条一份并加盖仁弘公司的印章，承诺尽快支付，但被告至今未付。故原告于2015年9月28日诉至法院，要求法院判令二被告连带支付原告劳务工资95256元。
被告泰龙公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告仁弘公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月29日，被告泰龙公司投标竞中绵竹市东北镇等地马尾河一标段防洪治理工程施工。2014年3月15日，原告开始带领民工为马尾河防洪工程打混泥土、扎钢筋等，至2015年4月底如期完成施工任务。2015年7月24日，仁弘公司的肖中林、罗平与原告结算后向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到李维余绵竹马尾河人工费，金额111256元”，并加盖仁弘公司的印章，被告仁弘公司2015年9月1日转账支付原告16000元，欠条上补充载明：“2015年9月1日借支16000元，余额95256元”。故原告于2015年9月28日诉至法院，要求法院判令二被告连带支付原告劳务工资95256元。
上述事实有原告方的陈述，欠条原件一张、结算单原件一张、中标通知书一份及双方的身份信息等证据在卷为证。经审查，以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为：原告李维余带领民工到绵竹市马尾河防洪工程工地务工，仁弘公司与原告进行了结算并向原告出具欠条一份，且已履行了部分支付义务，应视为原告向被告仁弘公司提供了劳务，被告仁弘公司应按双方结算金额向原告支付劳务工资款。被告仁弘公司未完全履行支付义务侵犯了原告的合法权益，应当承担继续履行支付剩余劳务工资款的民事责任，故本院对原告请求被告仁弘公司支付所欠劳务工资款95256元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告泰龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，诉讼中，原告未向法庭提交证据证明二被告之间的法律关系，也未向法庭提交证据证明被告泰龙公司有支付义务，故原告要求被告泰龙公司支付所欠劳务款的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述：为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗江县仁弘劳务有限公司应于本判决生效之日起10日内，支付所欠原告李维余劳务工资款人民币95256元；
二、驳回原告李维余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费1110元，由被告罗江县仁弘劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 洁
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1911号
原告：陈某1，男，1987年9月20日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人：张金兰（陈某1母亲），女，1963年10月9日出生，汉族，住信宜市。
被告：赖某，女，1988年7月3日出生，，汉族，住信宜市。
委托代理人：赖大正（赖某的父亲），男，1959年10月6日出生，汉族，住信宜市。
原告陈某1诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人张金兰、被告赖某及其委托代理人赖大正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生女儿陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年3月经人介绍相识相恋，××××年××月××日到信宜市合水镇政府婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某2。由于性格不合，没有共同语言，经常争吵。结婚不久被告提出要求离婚，但是原告不同意，从此原、被告的感情就出现了破裂，被告和原告的家人经常发生矛盾，被告是个好吃懒做的人，被告在家不做家务，不照顾孩子。婚姻存续期间没有夫妻共同财产、债权、债务。综上所述，由于原、被告婚姻基础差，未经深入了解就仓促同居、结婚，导致婚后因性格不合，没有共同语言，感情已经破裂，已没有和好的可能，现根据有关法律的规定向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赖某书面答辩称，请求法院判决不准予原、被告离婚，因为被告与原告从2011年5月5日登记结婚后，虽然双方在日常的生活中会发生一些小摩擦，但这是夫妻共同生活中很正常的事情，原、被告双方的感情是甜蜜的，并且在婚后也生育了女儿陈某2，可见原、被告之间的夫妻感情是牢固的，并不是原告所说的已经破裂，没有和好的可能，所以请法院依法判决不准原、被告离婚。
本院经审理认定以下法律事实：原、被告于2011年3月经人介绍相识相恋，××××年××月××日到信宜市合水镇政府婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某2。婚后，双方在共同生活中，因为生活琐事及原告认为被告没有家庭责任感、好吃懒做而有时发生矛盾。2016年9月28日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识后，经过自由恋爱才自愿自主缔结的，可见原告与被告是具有感情基础的，且婚后原、被告已共同生活多年，并生育了一个女儿，所以原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。原告主张和被告从2016年9月份开始分居至今，原、被告的分居时间不仅没有达到因夫妻感情不和分居满两年，而且原告也没有提供证明证实原、被告之间的分居是因为感情不和而分居。原告对其提出的夫妻感情确已破裂的主张，没有提供足够的证据予以证实，同时在庭审中被告也明确表示不同意离婚。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间会因为生活中的一些事情发生矛盾，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，在日后的共同生活中，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提出的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是完全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告陈某1与被告赖某离婚；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共4页
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审100号
申请执行人�苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州市永发新型墙体材料有限公司，住所地徐州市西三环路中段淮海玻璃厂南侧。
法定代表人尹艳春，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804096号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804096号社会�险费征收决定书，决定对被执行人徐州市永发新型墙体材料有限公司欠缴的2008年4月至2013年2月的社会保险费累计60015.48元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804096号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市永发新型墙体材料有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市永发新型墙体材料有限公司征收欠缴的社会保险费60015.48元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况�执。
经审查查明，被执行人徐州市永发新型墙体材料有限公司累计欠缴的社会保险费60015.48元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804096号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804096号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市永发�型墙体材料有限公司欠缴的社会保险费60015.48元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年五月二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审100号申请执行人�苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州市永发新型墙体材料有限公司，住所地徐州市西三环路中段淮海玻璃厂南侧。法定代表人尹艳春，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804096号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804096号社会�险费征收决定书，决定对被执行人徐州市永发新型墙体材料有限公司欠缴的2008年4月至2013年2月的社会保险费累计60015.48元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804096号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市永发新型墙体材料有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市永发新型墙体材料有限公司征收欠缴的社会保险费60015.48元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况�执。经审查查明，被执行人徐州市永发新型墙体材料有限公司累计欠缴的社会保险费60015.48元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804096号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804096号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市永发�型墙体材料有限公司欠缴的社会保险费60015.48元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年五月二日书 记 员  郭玉玲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1323号
原告：胡玉萍，女，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：官秋明。
被告：张利森，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告胡玉萍与被告张利森合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告胡玉萍向本院提出诉讼请求：1、解除原告胡玉萍与被告张利森于2016年1月1日签订的《素食餐厅合作协议书》；2、被告张利森返还原告投资款45000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告胡玉萍（乙方）与被告张利森（甲方）就共同经营多吃素素食餐馆（沙洲尾店）的运营事宜签订《素食餐厅合作协议书》，合同签订前，原告已分别两次将共计45000元投资款汇入被告指定的个人账户，后因被告擅自将餐厅转让给他人经营，导致合同目的无法实现。原告经多次要求被告返还投资款无果，为维护自身的合法权益，遂起诉至本院，恳请法院判如所请。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。经审查，张利森分别与包括本案原告在内的4人（包括刘桂泉、蒙满连、陈楚萍、胡玉萍）分别签订了4份《素食餐厅合作协议书》（其中刘桂泉是在2015年5月15日签订、蒙满连在2015年8月5日签订、胡玉萍、陈楚萍均在2016年1月1日签订），张利森分别与上述四人约定共同经营多吃素素食馆（沙洲尾店），在四份协议中张利森均以店铺资产作价出资，但张利森转让给上述四人的股份总额已远远超过其拥有的股份数量（转让情况：刘桂泉占10%、胡玉萍占10%、蒙满连占20%、陈楚萍占50%）。签订协议后，张利森分别收取了四人的入股款（刘桂泉5万元、蒙满连9万元、胡玉萍4.5万元、陈楚萍25万元）。之后，张利森将店铺实际转让给陈楚萍经营，其余合伙人的合伙协议并没有履行。现刘桂泉、胡玉萍、蒙满连已分别向本院提起诉讼，要求张利森返还入股款。对于上述情况，本院认为，被告张利森在仅有一家店铺的情况下，却将该店铺以合伙的形式吸引多人入股，各个合伙人之间对此并不知情，其转让的股份也已超过其拥有的数额，张利森存在主观故意隐瞒、诈骗的嫌疑。因此，本院认为，本案不属于普通的经济纠纷，存在经济犯罪的嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在公安机关对本案涉及的合伙协议纠纷作出定性前，本院无法作出实体处理。原告胡玉萍可待公安机关对本案涉及的纠纷作出定性后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡玉萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡伟玲
第3页共3页
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第357号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，因本案，于2014年2月13日被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李洪刚，广东国欣律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2277号起诉书指控被告人吴某犯非法制造弹药罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人李洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人吴某系深圳市罗湖区某公司厨师，住在公司某房。2011年左右，吴某便通过互联网购买弹壳、弹头等弹药散件，并将部分弹药散件自己组装成底火成品，而后将上述弹药散件通过其在淘宝网注册的“某店”、“某杂货店”进行出售。
2014年2月13日时许，公安机关民警接相关部门协查线索到上述地点检查，当场抓获被告人吴某，并从其住处缴获其购买欲出售的铜筒63880个，铜叉子65000个、铜盖子99400个、底火半成品1781个、底火成品7354个、棉垫1048个、塑胶片2000片、胶内弹壳5300个、红色弹壳6300个、火爆纸17盒（17张）、铅弹头202个、铁套铜一个、疑似硫磺粉约600克、手动装订机一台、台式压力机一台，以及电子称一台、手提电子称一台、快递单26份、用于组装底火成品的手钳三把等物品。
经鉴定，送检的14份检材中9份检材是弹药散件，1份检材是猎枪弹弹壳、疑似硫磺粉检出C1、K、P、C、O元素及氯酸钾成分（未检出硫磺、火药成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案弹药；2.书证：受案登记表、立案决定书，被告人吴某所开淘宝网店交易记录截图、出售商品截图、快递单26张，案件情况说明4份、扣押决定书、扣押清单、照片，抓获经过，被告人吴某身份信息资料与违法犯罪经历核查表；3.证人证言：证人贺某杰的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人吴某的供述与辩解；5.鉴定意见：相关弹药散件的鉴定文书2份；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片一组。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成非法制造弹药罪。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的上述事实及上述证据有异议，否认控罪。辩称：公安机关缴获上的上述物品全部是弹药散件，全部用于网上买卖，其本人没有制造弹药的意图，也不具备制造弹药的条件，所以其行为不构成制造弹药罪。
被告人吴某的辩护人为其辩称：从吴某处缴获的材料、工具均不足以制造处子弹，被告人没有使用上述材料制造过子弹，现场也无查获弹药。综上，本案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，非法制造弹药，其行为已构成非法制造弹药罪。公诉机关对被告人吴某犯非法制造弹药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某及其辩护人认为查获的弹药散件均用于销售，其本人没有制造弹药意图和条件，应宣告其无罪的辩护意见，经查，公安机关在被告人居所查获大量弹药散件以及被告人制造的底火成品，足以证明被告人主观上具有制造弹药的故意，客观上为制造弹药制造条件，即使被告人吴某只是将弹药散件出售他人，其行为仍构成非法制造弹药罪预备形态，依法可以比照既遂犯减轻处罚，被告人吴某及其辩护人认为其行为无罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月13日至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李少平
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐博思
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第357号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市绥棱县，现住深圳市罗湖区。因本案，于2014年2月13日被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李洪刚，广东国欣律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2277号起诉书指控被告人吴某犯非法制造弹药罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人李洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人吴某系深圳市罗湖区城建集团公司厨师，住在公司宿舍罗湖区红岭路滨苑小区10栋104房。2011年左右，吴便通过互联网购买弹壳、弹头等弹药散件，并将部分弹药散件自己组装成底火成品，而后将上述弹药散件通过其在淘宝网注册的“猎鹰杂货店”、“猎峰杂货店”进行出售。
2014年2月13日时许，公安机关民警接相关部门协查线索到上述地点检查，当场抓获被告人吴某，并从其住处缴获其购买欲出售的铜筒63880个，铜叉子65000个、铜盖子99400个、底火半成品1781个、底火成品7354个、棉垫1048个、塑胶片2000片、胶内弹壳5300个、红色弹壳6300个、火爆纸17盒（17张）、铅弹头202个、铁套铜一个、疑似硫磺粉约600克、手动装订机一台、台式压力机一台，以及电子称一台、手提电子称一台、快递单26份、用于组装底火成品的手钳三把等物品。
经鉴定，送检的14份检材中9份检材是弹药散件，1份检材是猎枪弹弹壳、疑似硫磺粉检出C1、K、P、C、O元素及氯酸钾成分（未检出硫磺、火药成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案弹药；2.书证：受案登记表、立案决定书，被告人吴某所开淘宝网店交易记录截图、出售商品截图、快递单26张，案件情况说明4份、扣押决定书、扣押清单、照片，抓获经过，被告人吴某身份信息资料与违法犯罪经历核查表；3.证人证言：证人贺某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人吴某的供述与辩解；5.鉴定意见：相关弹药散件的鉴定文书2份；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片一组。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成非法制造弹药罪。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的上述事实及上述证据有异议，否认控罪。辩称：公安机关缴获上的上述物品全部是弹药散件，全部用于网上买卖，其本人没有制造弹药的意图，也不具备制造弹药的条件，所以其行为不构成制造弹药罪。
被告人吴某的辩护人为其辩称：从吴某处缴获的材料、工具均不足以制造处子弹，被告人没有使用上述材料制造过子弹，现场也无查获弹药。综上，本案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，非法制造弹药，应当以非法制造弹药罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人吴某犯非法制造弹药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某及其辩护人认为查获的弹药散件均用于销售，其本人没有制造弹药意图和条件，应宣告其无罪的辩护意见，经查，公安机关在被告人居所查获大量弹药散件以及被告人制造的底火成品，足以证明被告人主观上具有制造弹药的故意，客观上为制造弹药制造条件，即使被告人吴某只是将弹药散件出售他人，其行为仍构成非法制造弹药罪预备形态，依法可以比照既遂犯减轻处罚，被告人吴某及其辩护人认为其行为无罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月13日至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李少平
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐博思
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02183号
原告朱国胜，居民。
被告黄佳利，年龄不详，居民。
本院在审理原告朱国胜诉被告黄佳利合同纠纷一案中，原告朱国胜于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱国胜申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国胜撤回起诉。
案件受理费110元，依法减半收取55元，由原告朱国胜承担。
审 判 长 吴建华
审 判 员 苏 钢
人民陪审员 刘远和
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5154号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江珊，广东国晖律师事务所律师助理。
被告王达。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2014年9月15日，被告在原告处申办了一张广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××66。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2015年3月21日，被告申领的信用卡欠款共计人民币230529.19元（其中本金人民币199466.7元，利息人民币5833.99元，滞纳金人民币25228.5元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币230529.19元（欠款暂计至2015年3月21日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王达应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币199466.7元，利息人民币5833.99元，滞纳金人民币25228.5元（暂计至2015年3月21日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4758元，由被告王达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年十二月四日
书记员 王 冰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2057号
原告泰州市海陵区房屋征收办公室，住所地泰州市税务桥西街49号。
法定代表人陈煜峰，主任。
委托代理人（特别授权）缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人王春树，江苏运泰律师事务所律师。
被告邰波。
本院在审理原告泰州市海陵区房屋征收办公室与被告邰波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告泰州市海陵区房屋征收办公室未在法院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李三山
代理审判员 张 超
人民陪审员 王光帧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马珍海
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05294号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊才，总经理。
委托代理人罗世秀，该公司员工，女，1978年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告罗静波，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物管公司）与被告罗静波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员邱鹏程独任审判，于2015年8月13日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物管公司委托代理人罗世秀到庭参加了诉讼，被告罗静波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告互悦物业公司是依法成立的物业管理公司。原告于2009年12月26日与重庆市巴南区万泉街112号“巴南燃气小区”开发商重庆立立房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为“巴南燃气小区”提供物业服务，并报重庆市巴南区房地产管理局备案。被告罗静波系重庆市巴南区万泉街112号“巴南燃气小区”2-24-1号房屋业主，房屋建筑面积71.31平方米。2013年5月31日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费标准按建筑面积计算住宅为每月1.2元／平方米，每月15-25日期间支付当月物业服务费85.60元，同时约定《前期物业服务合同》作为该合同附件，其中约定未按时交纳物业服务费，应按每日千分之三计付违约金。自2014年1月1日起至2015年4月30日，被告拖欠物业服务费16个月，共计1369.60元，并拖欠公摊费32.20元。经原告互悦物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费1369.60元、公摊费32.20元、水费87.80元，滞纳金889.20元。
上述事实，有原告互悦物管公司的陈述、前期物业管理服务合同、备案证明、前期物业服务协议、催款通知单、房屋产权查询单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告互悦物业公司与小区开发商签订的物业管理服务合同属前期物业合同，并经主管部门备案合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力；原、被告签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，亦对双方有拘束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费1396.60元及公摊费32.20元，本院予以支持。原告诉请水费，鉴于原告未证明其已经实际垫付，本院对该项诉请不予支持。原、被告约定逾期支付物业服务费的应按每天千分之三的标准支付违约金，该标准明显过高，不符合相关法律规定，加之原告物业服务还有提升空间，故本院对原告该诉请不予支持。被告罗静波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告罗静波支付原告重庆互悦物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费1390.60元及公摊费32.20元；
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗静波负担（此款原告互悦物管公司已经垫付，被告罗静波在支付上述款项时一并支付原告互悦物管公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王露婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第270号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：梁作占，农民。
被告：单艳荣，农民。
被告：贾作启，农民。
被告：梁海洲，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告梁作占、单艳荣、贾作启、梁海洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告梁作占、单艳荣、贾作启、梁海洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月7日被告梁作占向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年1月2日，该笔借款由被告贾作启、梁海洲为连带责任保证担保，单艳荣与被告梁作占是夫妻关系，签订了共同还款责任书。借款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告梁作占、单艳荣、贾作启、梁海洲未作答辩。
经审理查明，借款人梁作占2013年1月4日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购油；借款金额为10万元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告贾作启、梁海洲作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年1月4日至2014年1月3日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月7日向被告梁作占发放借款10万元，还款日期为2014年1月2日。被告梁作占、单艳荣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告梁作占未按约定履行还款义务，被告贾作启、梁海洲未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告梁作占签订的个人借款合同，以及与被告贾作启、梁海洲签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定按月结息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告梁作占、单艳荣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁作占、单艳荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告贾作启、梁海洲对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告梁作占追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁作占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 聘
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2472号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘立群，该单位职工。
被告：马玉林。
被告：鲍会梅。
被告：马玉明。
被告：马洪君。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告马玉林、鲍会梅、马玉明、马洪君金融借款合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘立群到庭参加诉讼，被告马玉林、鲍会梅、马玉明、马洪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月22日，被告马玉林、鲍会梅由马玉明、马洪君担保，从原告处贷款100000元，还款期限为2014年3月15日。到期后被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金100000元及利息5083.33元（计算至2014年6月10日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告马玉林、鲍会梅、马玉明、马洪君未答辩。
经审理查明：被告马玉林、鲍会梅系夫妻。2013年3月17日，被告马玉林、马玉明、马洪君组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年3月17日至2015年12月27日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告马玉林的最高贷款额度为150000元。依照该联保合同，被告马玉林于2013年3月22日从原告处借款100000元，到期日为2014年3月15日。截至2014年6月10日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息5083.33元未偿还。被告马玉明、马洪君亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告马玉林个人名下银行账户，其提交的担保借款合同、借款借据、取款凭证已形成完整证据链，足以证实原告已按合同约定履行出借义务，其在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马玉林从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应对纠纷的形成负全部责任。借款发生于被告马玉林与鲍会梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告马玉明、马洪君为被告马玉林从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉林、鲍会梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付借款利息5083.33元（计算至2014年6月10日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告马玉明、马洪君对被告马玉林、鲍会梅所负上述借款本息在合同约定的最高担保限额内负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人马玉林、鲍会梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩晓杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3133号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
被告张德发。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告张德发物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李奕然
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第788号
原告大连市甘井子区正大钢管租赁站（个体工商户字号）,住所地大连市甘井子区。
经营者郑建荣。
委托代理人张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
被告大连恒昇建筑安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人杨建忠。
被告杨建忠。
被告何豪。
被告杨小青。
被告秦华琼。
原告大连市甘井子区正大钢管租赁站诉被告大连恒昇建筑安装工程有限公司、杨建忠、何豪、杨小青、秦华琼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金光到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼也未提出答辩意见,本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连恒昇建筑安装工程有限公司租赁原告钢管、扣件、铁桥板，为此双方在被告实际经营地址签订2006年3月1日签订《租赁合同》；2012年12月22日双方签订一份《确认单》，此协议双方协商确认；被告大连恒昇建筑安装工程有限公司给付原告租赁费30万元，丢失物品赔偿金64350元，合计364350元，此欠款被告大连恒昇建筑安装工程有限公司同意用房屋抵顶。原告多次催促被告未履行义务。双方约定由合同签订地法院管辖即中山区法院管辖。经查被告大连恒昇建筑安装工程有限公司未年检已经被吊销执照。被告杨建忠、何豪、杨小青、秦华琼是大连恒昇建筑安装工程有限公司的股东，四位股东在公司吊销后没有及时组织清算义务。依据公司法及其相关司法解释，四位股东应对大连恒昇建筑安装工程有限公司的债务承担连带责任，故原告诉至法院要求判令被告大连恒昇建筑安装工程有限公司给付原告租赁费30万元、丢失物品赔偿金64,350元，合计364,350元及逾期利息（自2013年1月1日至付清欠款日止，按所欠款额364,350元的年利率按6%计算）；被告杨建忠、何豪、杨小青、秦华琼对被告大连恒昇建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带责任。
被告均未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2006年3月1日签订租赁合同，合同约定，被告大连恒昇建筑安装工程有限公司租赁原告的架设工具和模板等配套物资。租用时间从被告租用材料起至全部返还租用材料止。合同还对租赁货物的单价以及交接程序进行了约定；被告指定的材料员是汪建设、陈国平、杨美华等，签字有效。付款方式：用房屋抵顶租赁费的方式给付。甲方（即原告）不得以任何理由不要房屋而改要现金，如采用现金结算，甲方同意，按总租赁费的80%结算。合同还约定，如果发生合同纠纷，在大连市中山区人民法院解决。杨中平系被告签订案涉租赁合同的委托代理人。自2006年10月16日起至2007年3月1日止，有陈国平签字确认的出库单11张，有汪建设签字确认的出库单5张，有杨美华签字确认的出库单1张。自2007年4月1日至同年4月2日，有郑建荣签字确认的出库单2张。2012年12月22日被告大连恒昇建筑安装工程有限公司杨中平与原告签订确认单，确认大连恒昇建筑安装工程有限公司租用大连市甘井子区正大钢管租赁站的周转料具截止到2012年12月22日累计欠大连市甘井子区正大钢管租赁站租赁费30万元及丢失物品赔偿费64，350元，合计364，350元，此款原、被告双方达成一致，用房屋抵顶。被告至今未将房屋抵给原告。被告大连恒昇建筑安装工程有限公司于2010年11月23日因未年检被吊销。被告杨建忠、何豪、杨小青、秦华琼系被告大连恒昇建筑安装工程有限公司股东。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、确认单、入库单、出库单、材料出入库明细、私营企业吊销内容查询卡以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为,原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。被告拉走原告方的租赁物使用后，应按时支付租金，并返还租赁物，被告未按约定履行自己的义务，应给付所欠租金并支付因丢失损坏租赁物折价后的费用。原告诉请要求判令被告给付租赁费30万元及丢失物品赔偿费64，350元，合计364，350元，因双方合同约定，付款方式是用房屋抵顶租赁费，如采用现金结算，原告同意按总租赁费的80%结算，对此原告亦无异议，故被告应给付原告租赁费24万元（30000080%）。双方关于丢失物品赔偿费没有特别约定，被告应据实全部赔偿原告64，350元。关于原告主张逾期利息自2013年1月1日至付清欠款日止，按年利率6%计付，因双方在确认单中没有约定具体的交付时间，故应自原告向被告主张权利日即2014年12月22日起算。被告虽于2010年11月23日被吊销营业执照，至今未清算，但原告无据证明被告的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故原告要求被告杨建忠、何豪、杨小青、秦华琼对被告大连恒昇建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带责任之诉请，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告大连恒昇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连市甘井子区正大钢管租赁站租赁费24万元、丢失物品赔偿费64350元及自2014年12月22日起至本院确定的给付之日止按欠款额304，350元的中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7，420元,由原告负担1691元，被告负担5729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 高俊发
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周思雨
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初706号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司，住所地保定市北市区七一东路2358号，统一社会信用代码91130600700929574W。
法定代表人辛群来，该公司董事长。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告庄宇，女，1976年8月2日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区天威路变压器南院**栋***号，公民身份号码1306021976********。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告庄宇房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告庄宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2014年10月9日和10月10日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部共同签订了三份商品房买卖合同，该房屋坐落于竞秀区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧。在履行过程中，被告要求退房。为此双方签订补充协议，原告同意退房，并将收取的购房款退回了被告。被告收到房款后，又以各种理由拒绝解除商品房买卖合同，为此发生争议。原告提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。
被告庄宇辩称，对原告起诉的事实认可，但不同意解除合同。
经审理查明，2014年10月9日和10月10日，原、被告签订了两份商品房买卖合同，合同编号分别为GF20140321115、GF20140321116和GF20140321130，上述房屋均坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。后被告提出退房要求，得到原告同意，原告将购房款退还给被告，被告却不同意解除合同，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，有营业执照副本复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、原告出具的收款收据、被告出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告反悔。经双方协商，原告将购房款全部退还给被告。被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续，但被告拒绝解除，且不能提供合同依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告庄宇2014年10月9日和10月10日签订的三份商品房买卖合同，合同编号为GF20140321115、GF20140321116和GF20140321130。
案件受理费40元，由被告庄宇负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 盼
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第96号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1993年11月20日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员谢艳梅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日晚10时许，被告人陈某甲在福州火车站附近的一条巷子内向一名外地女子（身份不明）购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5包及“麻古”1瓶。2月18日晚9时许，陈某甲在平潭县永得胜酒店8406房间被公安民警查获，并从其手提包内查扣到装有红色药片和白色晶体物质的玻璃瓶1瓶（毛重64.44克）、疑似毒品白色晶体物质的茶叶袋2包（毛重分别为5.36克和5.4克）、疑似毒品白色晶体物质的透明塑料袋3包（毛重分别为5.2克、0.72克和0.71克）。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，白色晶体状物质中均检出甲基苯丙胺成份，红色药片中未检出甲基苯丙胺成份。案发后，公安机关将扣押的甲基苯丙胺净重共计19克予以收缴上交。2014年2月19日，陈某甲因吸毒行为被平潭县公安局处以行政拘留十五日。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺19克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某甲虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证据保全清单、收缴物品清单、福建省毒品实物上缴收据、现场检测报告书、查获经过、户籍证明、前科查询证明、平潭县公安局岚公决字（2010）01350号、（2012）第00573号及岚公（潭东）行罚决字（2014）00017号行政处罚决定书、平潭县公安局岚公（潭东）社戒决字（2014）00001号责令社区戒毒决定书、平潭县永得胜酒店旅客登记簿及收费票据等书证，证人陈某乙证言，指认现场照片及赃物照片，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2014）121号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有19克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某甲因吸毒曾二次受行政处罚，具有酌定从重处罚情节；但被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年3月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林我坚
二〇一四年五月二十三日
书记员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第96号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人张某，曾用名张乙，女，汉族，日照市某公司职工。2013年5月6日因涉嫌盗窃犯罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员刘君娜、代理检察员许传峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2013年4月27日，被告人张某在日照市某公司上班时，趁办公室无人之际，盗窃被害人刘某个人医疗账户卡（中国建设银行，卡号：X）一张，同年4月28日、29日，被告人张某持该卡分8次，先后在润康大药房、日照市岚山区一健大药房等处购买芬必得、花生油等物品，共计2906.5元。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人张某，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人刘某的陈述，被盗个人医疗账户卡照片等证据。公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年4月27日，被告人张某在日照市某公司上班时，趁刘某办公室无人之际，窃取其钱包内的中国建设银行个人医疗账户卡（卡号：X）一张，同年4月28日、29日，被告人张某持该卡分8次，先后在日照岚山润康大药房、日照市岚山区一健大药房等处购买芬必得、花生油等物品，共计支出
2906.5元。刘某报案后，被告人张某于2013年5月3日主动到公安机关投案，如实供述了盗窃事实，后退还被害人现金
2906.5元，并取得被害人谅解。所购物品大部分被公安机关扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘某的陈述，医保磁条卡明细查询、接受证据材料清单，药房销售记录、销售单、POS签购单、零售清单，所购物品照片、涉案药店照片、个人医疗账户卡照片，日照岚山润康大药房出具的说明，工作说明，受案登记表、发破案经过、抓获经过说明，扣押笔录、扣押清单，户籍信息，谅解书、自述材料、被告人家庭情况证明材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某投案自首，依法可以从轻处罚，其自愿认罪、且已退赔被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔常秀
二〇一四年六月二十三日
书记员 马小婷
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初111号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人石邦林，男，汉族，1970年5月28日出生于云南省云县，初中文化，务农，家住云南省云县。因本案于2017年5月15日被云县公安局取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人石邦林犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、被告人石邦林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日，被告人石邦林驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由云县老灌窝啤酒厂生活区往云县财富中心方向行驶，当日21时5分，当车辆行驶至云县迎新路段时，被云县公安局民警当场查获。经云南省永鼎司法鉴定中心认定，送检的被告人石邦林血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为170.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及无前科材料、受案登记表、查获经过、血液提取照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、驾驶证信息查询结果单、被告人石邦林的供述与辩解、鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石邦林醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持;量刑建议恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石邦林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 鲁莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第578号
罪犯韩秋，男，1979年12月28日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年8月21日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2003）鸡刑初字第59号刑事判决，认定罪犯韩秋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩秋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执字第1665号
申请执行人唐建锋。
委托代理人李俊芳。
被执行人杨晓。
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。
执行中，经本院审查，发现被执行人杨晓已对判决提出上诉，本案执行所依据的判决尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐建锋的执行申请。
本裁定送达后立即生效
审判长 付 志 勇
审判员 禹海军审判员马柯
二〇一六年十一月十二日
书记员 丁 一 品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执字第1665号申请执行人唐建锋。委托代理人李俊芳。被执行人杨晓。申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。执行中，经本院审查，发现被执行人杨晓已对判决提出上诉，本案执行所依据的判决尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的通知》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人唐建锋的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长 付   志   勇审判员 禹海军审判员马柯二〇一六年十一月十二日书记员 丁   一   品
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第43号
原告：林某，教师。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：王某，务工。
委托代理人：郑琦、吴乐强，浙江建桥律师事务所律师。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人严永斌，被告王某及其委托代理人郑琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2003年初被告回国探亲期间经人介绍与原告认识、恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后不久，被告即返回意大利务工，2004年原告前往意大利家庭团聚。××××年××月××日双方生育长子王乐翔，现在国内跟随原告共同生活；××××年××月××日生育次子王乐炜，现跟随被告共同生活。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、共同债权及债务。双方婚初感情一般，在意大利生活期间常为家庭琐事发生争吵，2013年8月原告回国生活，双方开始分居至今，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予双方离婚；长子王乐翔由原告林某抚养至其能独立生活时止，次子王乐炜由被告王某抚养至其能独立生活时止，抚养费由双方各自承担。
被告王某辩称：原告陈述的双方认识、结婚、生育子女、出国务工的情况属实。双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产坐落于杭州市下城区朝晖二区46幢3单元301室的房屋一间和原告缴纳的社会保险金，有共同债权2500欧元，有共同债务欠杭州房屋的银行按揭贷款。
经审理查明：2003年初被告回国探亲期间经人介绍与原告认识、恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后不久，被告即返回意大利务工，2004年原告前往意大利家庭团聚。××××年××月××日双方生育长子王乐翔；××××年××月××日生育次子王乐炜。2015年1月7日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证、家庭户口簿、儿子出生公证及译文、结婚证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，且已生育了二个儿子，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方从2013年8月开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，公告费人民币200元，合计人民币350元，均由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡 炜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5292号
原告弓跃峰，男，1983年2月17日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏锦湖饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱咸英，该公司经理。
原告弓跃峰诉被告宁夏锦湖饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已一次性支付40000元货款为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弓跃峰撤回起诉。
案件受理费2438元，已减半收取1219元，由原告弓跃峰负担。
代理审判员 段琼
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第840号
原告张桂琴，女，1967年1月9日生，汉族。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人袁广梅，该公司职员。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
原告张桂琴诉被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂琴的委托代理人吕旭辉、陆敬尧，被告江陵公司的委托代理人吴军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂琴诉称，其在江陵公司工作多年。2014年9月，江陵公司单方变更劳动合同，且拖欠劳动报酬。现要求江陵公司支付经济补偿金20000元。
被告江陵公司辩称，其不存在恶意拖欠劳动报酬的事实，也未变更张桂琴的工作地点，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明，张桂琴原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，张桂琴提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，张桂琴申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，张桂琴于法定期间向本院提起诉讼。审理中，双方确认张桂琴的月工资为2300元，工作年限为8年。
另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经本院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
本院认为，原告与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对原告履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，原告因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿2300×8＝18400元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告南京江陵机电集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张桂琴经济补偿金18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 郭秋菊
代理审判员 逯雅娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭爱萍
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00213号
原告魏瑞岭，男，1962年8月22日出生，汉族，河北经联集团有限公司总经理，住石家庄市裕华区塔南路200号40栋2单元701室。
委托代理人马杰，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北华仁国际贸易集团有限公司，住所地石家庄市裕华区雅清街166号。
法定代表人吴海燕，该公司董事长。
委托代理人姚海涛，河北君和诚律师事务所律师。
原告魏瑞岭与被告河北华仁国际贸易集团有限公司公司收购股权纠纷一案，原告魏瑞岭于2014年1月14日诉至本院，1月26日本院决定受理。后依法由审判员王豪独任审判，分别于2014年3月19日、2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告魏瑞岭的委托代理人马杰、被告河北华仁国际贸易有限公司的法定代表人吴海燕、委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏瑞岭诉称，原告系被告股东，被告为回购公司股东股权，用其享有的债权抵顶原告在公司的股权。据此，原、被告于2011年10月17日签订两份债权转让协议，约定被告将其享有的程东亮之900000元及河南宝隆能源有限公司之1349003.48元债权转让给原告，但被告未向原告移交债权凭证。该转让行为既不符合《中华人民共和国公司法》有关公司回购股东股权的法律规定。同时，经原告了解，被告所转让债权也与事实不符，且未通知相关方。原告为此多次与被告交涉，但被告当时的法定代表人暨公司实际控制人（大股东）长期出国，对原告提出的上述几项质疑置之不理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，且被告未履行债权转让通知的法定义务，转让的债权也缺乏真实性，故该债权转让行为依法无效。特诉至法院，请求依法确认原、被告签订的债权转让协议无效，本案诉讼费用由被告负担。
被告河北华仁国际贸易有限公司辩称，1、被告已电话通知债务人债权转让的事实，履行了通知义务；2、转让的债权真实存在，且该债权系原告在被告处担任总经理期间由于其工作失误造成的公司损失；3、如原告向被告返还债权，则应当确保该债权无追索上的瑕疵。如因原告怠于行使债权追偿权利，导致该债权在法律上无法实现，原告应当在债权范围内向被告承担赔偿损失的责任。
经审理查明，原告魏瑞岭为被告河北华仁国际贸易集团有限公司股东，截至2010年8月23日，其出资额为280万元，占公司股份的3.89%。2011年10月17日，双方签订债权转让协议两份，约定河北华仁国际贸易集团有限公司将程东亮欠该公司的款项900000元、将河南宝隆能源有限公司欠该公司的款项1349003.48元转让给魏瑞岭，以抵顶魏瑞岭在该公司的股权。
以上事实有原告提交的债权转让协议书两份及双方当事人陈述能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的债权转让协议书，名为债权转让，实为河北华仁国际贸易集团有限公司以公司债权收购魏瑞岭在该公司的股权。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十三条的规定，除公司减少公司注册资本、与持有本公司股份的其他公司合并、将股份奖励给本公司职工、股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份四种情形外，公司不得收购公司股份。现河北华仁国际贸易集团有限公司未发生上述情形，其收购魏瑞岭股权的行为违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效的规定，上述股权收购协议应依法认定无效。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
2011年10月17日原告魏瑞岭与被告河北华仁国际贸易集团有限公司签订的以河北华仁国际贸易集团有限公司对程东亮、河南宝隆能源有限公司的债权抵顶魏瑞岭在该公司股权的股权收购协议无效。
本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由被告河北华仁国际贸易集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一四年三月二十六日
代书记员 张慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00213号
原告魏瑞岭，男，1962年8月22日出生，汉族，河北经联集团有限公司总经理。
委托代理人马杰，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北华仁国际贸易集团有限公司。
法定代表人吴海燕，该公司董事长。
委托代理人姚海涛，河北君和诚律师事务所律师。
原告魏瑞岭与被告河北华仁国际贸易集团有限公司公司收购股权纠纷一案，原告魏瑞岭于2014年1月14日诉至本院，1月26日本院决定受理。后依法由审判员王豪独任审判，分别于2014年3月19日、2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告魏瑞岭的委托代理人马杰、被告河北华仁国际贸易有限公司的法定代表人吴海燕、委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏瑞岭诉称，原告系被告股东，被告为回购公司股东股权，用其享有的债权抵顶原告在公司的股权。据此，原、被告于2011年10月17日签订两份债权转让协议，约定被告将其享有的程东亮之900000元及河南宝隆能源有限公司之1349003.48元债权转让给原告，但被告未向原告移交债权凭证。该转让行为既不符合《中华人民共和国公司法》有关公司回购股东股权的法律规定。同时，经原告了解，被告所转让债权也与事实不符，且未通知相关方。原告为此多次与被告交涉，但被告当时的法定代表人暨公司实际控制人（大股东）长期出国，对原告提出的上述几项质疑置之不理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，且被告未履行债权转让通知的法定义务，转让的债权也缺乏真实性，故该债权转让行为依法无效。特诉至法院，请求依法确认原、被告签订的债权转让协议无效，本案诉讼费用由被告负担。
被告河北华仁国际贸易有限公司辩称，1、被告已电话通知债务人债权转让的事实，履行了通知义务；2、转让的债权真实存在，且该债权系原告在被告处担任总经理期间由于其工作失误造成的公司损失；3、如原告向被告返还债权，则应当确保该债权无追索上的瑕疵。如因原告怠于行使债权追偿权利，导致该债权在法律上无法实现，原告应当在债权范围内向被告承担赔偿损失的责任。
经审理查明，原告魏瑞岭为被告河北华仁国际贸易集团有限公司股东，截至2010年8月23日，其出资额为280万元，占公司股份的3.89%。2011年10月17日，双方签订债权转让协议两份，约定河北华仁国际贸易集团有限公司将程东亮欠该公司的款项900000元、将河南宝隆能源有限公司欠该公司的款项1349003.48元转让给魏瑞岭，以抵顶魏瑞岭在该公司的股权。
以上事实有原告提交的债权转让协议书两份及双方当事人陈述能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的债权转让协议书，名为债权转让，实为河北华仁国际贸易集团有限公司以公司债权收购魏瑞岭在该公司的股权。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十三条的规定，除公司减少公司注册资本、与持有本公司股份的其他公司合并、将股份奖励给本公司职工、股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份四种情形外，公司不得收购公司股份。现河北华仁国际贸易集团有限公司未发生上述情形，其收购魏瑞岭股权的行为违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效的规定，上述股权收购协议应依法认定无效。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
2011年10月17日原告魏瑞岭与被告河北华仁国际贸易集团有限公司签订的以河北华仁国际贸易集团有限公司对程东亮、河南宝隆能源有限公司的债权抵顶魏瑞岭在该公司股权的股权收购协议无效。
本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由被告河北华仁国际贸易集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一四年三月二十六日
代书记员 张慧
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1286号
原告:付趁心，女，1969年11月28日出生，汉族，现住卫辉市。
被告：李转，男，1983年9月15日，汉族，住卫辉市。
原告付趁心诉被告李转民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付趁心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 长 宋复数
人民陪审员 张俊民
人民陪审员 任岳如
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李朋彦
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1159号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：但唐水，男，1971年2月生，汉族。
被执行人：张小燕，女，1982年7月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第416032号征收社会抚养费决定。
本案执行费79元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第472号
原告：王云云。
委托代理人：俞伟军。
被告：徐颖轶。
原告王云云为与被告徐颖轶民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金35000元；2、被告立即支付原告2015年5月3日暂计算至2015年7月3日止的利息，合计9625元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞伟军、被告徐颖轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月3日，原、被告签订借款协议书一份，载明：被告因经营之需向原告借款人民币35000元；借款期限自2015年5月3日至2015年7月3日止。原告在出借人处签字，被告在借款人处签字并捺印予以确认。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明：根据本协议书约定，今向王云云借到现金人民币35000元（大写叁万伍仟元整）。被告在借款人处签字并捺印予以确认。
本院认为，原、被告对双方存在借款合同关系、被告尚欠原告借款本金35000元的事实均无异议，本院依法予以确认。被告借得款项后未按期归还借款，是引起本次诉讼的责任者，应当依法承担立即向原告归还本金35000元的民事责任。因原、被告双方并未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付借期内利息9625元无事实依据，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐颖轶立即归还原告王云云借款本金35000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元，减半收取458元，财产保全费220元，合计678元，由原告负担338元，被告负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陶沈薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2124号
原告：陈某甲，居民。
被告：陈某乙，居民。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王安适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉请要求：一、请依法判决原告与被告离婚；二、婚生女儿陈某丁、陈某戊；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告系自由恋爱并于2001年12月25日领取结婚证。××××年××月××日，双方生育大女儿陈某丁；××××年××月××日又生育小女儿取名陈某丙。原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方自由恋爱，婚姻基础较好。婚后原、被告虽为家庭琐事发生争吵，但今后只要双方多为子女及家庭利益考虑，做到互敬互爱、互谅互让，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 王安
二〇一五年十一月十六日
代书记员 沈谦