wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终357号上诉人（原审被告）：泰安泰机带锯机械有限公司，住所地山东省泰安市新泰市金斗路南段西首。法定代表人：李因学，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏约特工具有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富誉路3号1幢401室。法定代表人：郑家民，该公司执行董事。上诉人泰安泰机带锯机械有限公司因与被上诉人江苏约特工具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泰安泰机带锯机械有限公司上诉称，上诉人的住所地、公司登记地及本案所涉及的买卖合同履行地均在山东省新泰市，且涉案买卖合同签订地、实际履行地也均在山东省新泰市，本案应由山东省新泰市人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省新泰市人民法院人民法院审理。本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未明确合同履行地，上诉人泰安泰机带锯机械有限公司亦未提供证据证明就合同履行地的确定达成补充协议。本案的争议标的为给付货币，被上诉人江苏约特工具有限公司作为接受货币一方，被上诉人住所地江苏省淮安经济技术开发区即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人泰安泰机带锯机械有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥审 判 员  刘群英代理审判员  王 纯二〇一七年十月二十三日法官 助理  吴志伟书 记 员  张成秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2529号
申请执行人彭建辉。
被执行人方元礼。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人方元礼于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十一月六日
书记员 方思元
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初729号
原告丁翠环，农民。
委托代理人吴应宏，武安镇法律服务所法律工作者。
被告刘帮香，农民。
原告丁翠环与被告刘帮香为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告丁翠环及其委托代理人吴应宏、被告刘帮香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁翠环诉称：2015年11月20日17时，我骑电动车到武镇街道镶牙，牙科医生不在，我等到19时牙科医生仍没回来，我准备骑电动车回家，发现电动车没电了，我给前夫裴家洪打电话向他借个手电，裴家洪出来了，被告也跟着出来，见我就破口大骂，我还了一句嘴，被告就拿着一根扁担朝我头部打来，当即打的我头部鲜血直流，我即刻向公安机关报案，武镇派出所民警到现场查看后叫我去医院治疗，我用衣服把头包着到南漳县第二人民医院住院治疗，住院21天共花去医疗费3900余元，出院后我多次找武镇派出所调解，被告不配合，未能达成赔偿协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，特起诉要求被告赔偿我各项经济损失8013.55元，请求法院支持我的请求。
原告丁翠环为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
身份证复印件各1份，证明原告身份。
2、公安局行政处罚决定书1份、询问笔录3份、鉴定书1份，证明2015年11月20日原、被告发生纠纷报警后武镇派出所传唤双方到派出所所作询问笔录反映了当时的纠纷发生经过和公安司法鉴定中心鉴定原告的伤情已构成轻微伤及2016年1月27日被告刘帮香被公安机关治安处罚罚款300元的事实。
3、原告住院病历、CT报告、出院记录各1份、医疗费据3份，证明原告丁翠环住院花医疗费2684.80元。
4、交通费发票6张共计30元。
5、法医鉴定所发票、司法鉴定意见书各1份，证明原告因他人致头皮裂伤，建议其误工期为30日，住院期间需护理的事实。
6、农村土地承包合同复印件1份，证明2011年9月1日原告与九集镇江冲村委会签订承包农田40.76亩的事实。
7、民事调解书复印件1份，证明2015年3月19日经法院主持丁翠环与裴家洪离婚的事实。
8、常住人口登记卡1份，证明原告丁翠环住院期间由长子冯付乐护理（农业户口）的事实。
被告刘帮香辩称：我与原告发生争执打架的事实属实，但我没有经济能力赔偿原告，并且当时原告也将我打伤了。
被告刘帮香未向法庭提供证据证实。
经被告质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，法庭予以采信。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，认定以下案件事实：被告与原告的前夫裴家洪婚前关系较好，时常有来往。2015年11月20日17时，原告经过被告在横街子租住的房屋门前去找牙科看病，天己晚，便给其前夫裴家洪打电话借手电，裴家洪从被告家里出来后被告也随之出门，见到原告便骂，双方相互对骂，被告从家里随手拿了一根扁担照原告的头部就打，致原告头部受伤，原告也随手将被告邻居做花圈用的竹篾片抽了一根还打被告，厮打中双方受伤，自动散场后各自到医院治疗。原告在去医院的路上打110报了警。2015年11月24日，南漳县公安司法鉴定中心作出公（南）鉴（活体）字（2015）533号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：丁翠环的损伤程度已构成轻微伤。2016年1月27日南漳县公安局作岀南公（武）自行决字（2016）第11号行政处罚决定书，对被告刘帮香罚款叁佰元。后原告在南漳县第二人民医院住院治疗21天，花医疗费2684.80元。住院期间由冯付乐护理。2016年1月18日南漳彰诚司法鉴定所对原告丁翠环的伤情作出南彰司法鉴字（2016）第23号司法鉴定书，鉴定意见：原告丁翠环，因被他人致头皮裂伤，建议其误工期为30日，住院期间需护理，原告为此支付鉴定费620元。为此，原告向本院起诉。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。原、被告因情感产生矛盾，应本着相互尊重、相互理解、互忍互谅、团结友爱的原则，正确处理好双方之间的关系。被告采取了过激的行为，将原告头部致伤，依法应对原告承担民事赔偿责任；原告当时没有控制自己的情绪，与被告对骂、厮打，对纠纷的引起存在相应的过错，应减轻被告一定的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其交通费286元，因原告只向法庭提供了30元票据，交通费应当以正式票据为凭；原告的256元交通费未有提供票据，本院不予支持；原告请求赔偿误工费2326.50元，原告虽已超过退休年限，但原告向本院提供了农村常住人口登记卡，证明其系农业户籍；同时提供了2011年9月1日原告与九集镇江冲村签订的“农村土地承包合同”，证明其仍在耕作农田，原告请求误工费、住院期间的护理费，理由正当，本院予以支持。本院认定原告的损失为7709.85元（其中：医疗费2684.80元、误工费30天×77.55元／天=2326.50元，护理费21天×77.55元／天=1628.55元、住院伙食补助21天×20元＝420元、交通费30元、鉴定费620元）。经调解双方未能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘帮香赔偿原告丁翠环的各项经济损失7709.85元的70％，即5396.90元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告丁翠环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告刘帮香负担180元，原告丁翠环负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李双贵
审判员 闫正鸿
审判员 徐振华
二〇一六年七月五日
书记员 杨 毅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1042号
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表：吕绍双，董事长。
被执行人陈宇明，男，汉族。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宇明金融借款合同纠纷一案，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1772号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送�后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月九日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1042号申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。法定代表：吕绍双，董事长。被执行人陈宇明，男，汉族。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宇明金融借款合同纠纷一案，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1772号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送�后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年十月九日书记员  罗辞云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执693号
申请执行人王智良，男，1973年5月23日出生，汉族，住所地本市。
被执行人雷宇平，男，1952年8月26日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
本院在执行王智良与雷宇平民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为615946.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执693号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 李健海
审判员 覃祖新
二〇一六年九月十六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执693号
本院在执行王智良申请雷宇平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将雷宇平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 覃祖新
二〇一六年九月十九日
代书记员 李凌云
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执恢58号
申请执行人：尚勇，男，1984年1月14日生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：刘进龙，男，1980年4月4日生，回族，住河北省孟村回族自治县。
本院在执行申请执行人尚勇与被执行人刘进龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）沧民初字第1083号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 耿玉仙
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初字2545号
原告：解大方。
委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：毛亮。
被告：刘正东，出事年月不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼79号。
法定代表人高殿顺，该公司总经理。
委托代理人王炜，该公司员工。
本院在审理原告解大方与被告毛亮、刘正东、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解大方于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解大方撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告解大方负担。
审 判 员 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 陆 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 左 斌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2922号
原告：李晓斐，男，汉族，1979年12月18日出生，住汝州市。
被告：王俊飞，男，汉族，1990年5月12日出生，住汝州市。
原告李晓斐与被告王俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李晓斐于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李晓斐撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告李晓斐负担。
审判员 王少磊
二〇一八年五月四日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初2248号
原告：樊砚宝，男，1953年11月12日出生，汉族，退休工人，住保定市南市区。
委托诉讼代理人：韩云峰，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：中国联通集团河北省通信有限公司保定市分公司。
住所地：河北省保定市新市区东风西路**号。组织机构代码：80595283-4。
负责人：崔世君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄英庆，该公司员工。
原告樊砚宝与被告中国联通集团河北省通信有限公司保定市分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊砚宝的委托诉讼代理人韩云峰、被告中国联通集团河北省通信有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人庄英庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊砚宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担房屋过户相关税费共计12361元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月25日，原告向被告购买坐落于力高豪园东园2-2-402房屋一套，原告交纳购房款94000元后，被告一直未办理房屋过户手续。随后，原告将被告诉至保定市莲池区法院，请求被告协助原告办理上述房产的过户手续；承担过户的一切费用。保定市莲池区人民法院作出（2016）冀0606民初142号民事判决书，认定原被告之间买卖合同合法有效，被告承担过户的责任。对原告请求的过户费用，因原告未提交过户费用的证据，本院不予支持。被告不服上诉，保定市中级人民法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告协助原告办理过户手续期间，原告为被告垫付了本应由其承担的税费共计12361元，原告向被告催要，被告总是予以推诿。为维护原告合法权益，特请求贵院查明案件事实，支持原告诉讼请求。
中国联通集团河北省通信有限公司保定市分公司辩称，我公司已配合原告办理了过户手续，原告再次起诉我公司没有依据。1、本次诉讼属于重复诉讼，违反一事不再理原则，应驳回其诉求。原告曾就同一问题向法院起诉过，莲池区法院（2016）冀0606民初142号判决书，对原告诉求我公司承担过户费的主张不予支持，判决驳回原告其他诉讼请求。原告并未上诉，在我公司上诉时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。保定市中级法院（2016）冀06民终1945号判决书判决驳回上诉维持原判。该判决已经生效，原告以同一事由重复起诉，应驳回其诉求。2、原告知晓我公司不负担任何房屋过户税费，我公司为照顾单位职工，而将房屋出售给原告的父亲樊贵禄，出售条件是不负担房屋过户的相关税费。原告请求我公司协助办理过户手续时，也承诺房屋过户发生的一切费用由其承担，否则我公司不可能将房产证原件交给他。3、按照中华人民共和国契税暂行条例等相关法律规定，应由买方承担契税和相关费用。综上，原告起诉没有依据，我公司不应负担相关费用。请求驳回其诉求。
本院经审理认定事实如下：2003年6月25日，原告购买被告坐落于力高豪园东园2-2-402房屋一套，建筑面积71.44平方米，购房款94000元，房权证号为字第××号，产权人为中国联通集团河北省通信有限公司保定市分公司。原告当日向被告交纳购房款94000元，被告将房权证交给原告。后一直未办理房屋过户手续。2016年，原告起诉被告协助办理产权过户手续并承担过户费用，保定市莲池区人民法院作出（2016）冀0606民初142号民事判决书，判决被告协助原告将所购房屋过户到原告名下，驳回原告其他诉讼请求（因原告未提交过户费用的证据）。被告不服提起上诉，保定市中级人民法院驳回上诉，维持原判。后被告协助原告办理了过户手续，原告交纳过户费用共计12361元。原告未提供购房时应当由被告承担过户费用的证据。
本院认为，原告请求被告承担过户费用的诉求，原审判决是以原告未提供过户费用的证据而被法院驳回，现原告过户后产生了过户费票据，属于新的证据，故原告起诉不违反一事不再理原则，本院对被告此项辩称理由不予认定。原告购买房屋后即交付了全部购房款，被告也将房权证交与原告，根据房屋交易习惯一般应由买方承担过户费用。按照谁主张谁举证的原则，原告就其主张应当向本院提供证据，原告提供的过户费票据，不能证明其购买房屋时过户费应当由被告承担。应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告樊砚宝的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告樊砚宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一八年四月九日
书记员 谭桂仙
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1239号
原告：夏秀花，女，1958年4月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：刘国鹏，男，1965年10月11日出生，汉族，住河南省淮阳县西城区。
原告夏秀花与被告刘国鹏执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告夏新花向本院提出诉讼请求：1.依法撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626执恢101号执行裁定书；2.依法撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626执异43号执行裁定书。事实和理由：刘国鹏诉齐海东借贷纠纷一案，经淮阳县人民法院审理判决，期间被告申请对原告位于淮阳县聋哑学校家属院××楼××单元××东户（302东户）进行查封。判决生效后刘国鹏申请对该房屋进行执行，原告向贵院提出执行异议申请，经法院审理后，作出驳回异议执行裁定书。原告认为，淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01776号民事判决书系错误判决；淮阳县人民法院（2017）豫1626执异22号执行裁定书、（2017）豫1626执恢101号执行裁定书、（2017）豫1626执异43号执行裁定书，认定事实错误，应予以撤销。
一、淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01776号民事判决书不能作为执行的依据，刘国鹏起诉要求还款160000元及利息，法院判决齐海东偿还欠款300000元，判决错误，现强烈要求淮阳县人民法院启动再审程序，撤销该判决。
二、原告同齐海东虽系夫妻关系，但并不是该债务的责任主体。齐海东所借款项并未用于家庭生活、生产，该房屋与原、被告之间的借款没有关系，对齐海东的借款用途原告不知情。
三、《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号，原文附后），已于2018年1月18日生效，该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。
四、该套房屋为原告一家四口人的唯一住房，不能作为被执行财产查封、执行，原告及其家人别无住处，该房屋是一家人生活必需品，人民法院在执行的同时必须保障被执行人及其所抚养人的最低生活标准。
五、在执行过程中，选定评估机构已严重违法，评估事项涉及两个以上当事人的，由全体当事人协商委托评估机构。委托开展法定评估业务，应当依法选择评估机构。而本案中的评估已严重违法，系无效评估。
六、淮阳县聋哑学校家属院××楼××单元××东户（302东户）的房产，并不属于齐海东一人所有，而是原告及家庭其他成员共同共有。
综上事实，原告享有足以排除强制执行的权益，淮阳县人民法院作出的所有执行裁定是在错误民事判决、违法评估的基础上作出的，应依法予以撤销，并解除对原告房屋的查封等所有违法措施。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判决。
本院经审查，淮阳县人民法院作出的（2017）豫1626执恢101号执行裁定书的主要内容是：裁定对被执行人齐海东所有的位于淮阳县聋哑学校家属院××楼××单元××东户的房屋一套（302东户）进行拍卖。对此，夏秀花提出执行异议，淮阳县人民法院于2018年1月22日又作出（2017）豫1626执异43号执行裁定书，裁定驳回夏秀花提出的执行异议。夏秀花对该裁定不服，于2018年2月22日向本院提起过执行异议之诉，本院于当日立案，在本案审理期间，原告夏秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本院按夏秀花撤诉处理。于2018年3月9日淮阳县人民法院按原告夏秀花撤诉，作出（2018）豫1626民初756号民事裁定书，本案按原告撤诉处理。原告夏秀花于2018年3月15日再次向本院提起执行异议之诉。本次提起的执行异议之诉内容与前一次所提的执行异议之诉内容基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。上述法律规定所涉及的执行异议之诉之起诉期限为裁定送达之日起十五日内。夏秀花第一次提起执行异议之诉是在裁定送达之日起十五日内提起的，但在审理期间，夏秀花经传票合法传唤，拒不到庭，于2018年3月9日本院已裁定按原告夏秀花撤诉处理，作出（2018）豫1626民初756号民事裁定书。夏秀花于2018年3月15日再次向本院提起的执行异议之诉，明显已超过了十五日的起诉期限。况且，夏秀花在提起执行异议之诉中，认为本院所作出的（2015）淮民初字第01776号民事判决书、（2017）豫1626执恢101号执行裁定书、（2017）豫1626执异43号执行裁定书，认定事实错误，应予以撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告夏秀花对被告刘国鹏的执行异议之诉。
案件受理费200元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 卢金启
审 判 员 李兰英
人民陪审员 汤陪军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 晨
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2404号
原告胡喜君，男，1984年12月29日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被告王佳琦，男，1993年1月31日出生，满族，住抚顺市望花区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所：抚顺市顺城区浑河北路18号。
法定代表人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人魏立新，系该公司工作人员。
原告胡喜君诉被告王佳琦、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡喜军、被告王佳琦、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人魏立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月8日15时25分许，被告驾驶辽DXXX**号小型轿车在新抚区十三道街将我撞伤，被告负全部责任，我无责任。我发生医疗费等各项损失。经和被告多次协商，被告不给赔偿，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿偿医疗费321.30元、车费17元、误工费1400元，合计1738.30元；诉讼费由被告承担。
被告王佳琦辩称：我认为事故不应判我全责，我当时在机动车道上行驶，原告不走人行道，站在机动车道上不走，然后手打到了我的后视镜上，如果是我在人行道上撞人，我可以认可全责，但不能说行人在机动车道上走就是对的，所以我不同意赔偿原告全部的医疗费，其他的费用不同意承担。
被告人保财险辩称：本案是侵权责任纠纷，我司既不属于侵权人，也不是该车的所有人，我司是保险人，只能根据合同约定进行赔付。对间接损失，如诉讼费等我司不承担赔偿责任。车辆辽DXXX**在我司承保了交强险，出险时间发生在保险期限内。
经审理查明：2017年6月8日15时，被告王佳琦驾驶辽DXXX**号小型轿车在新抚区十三道街由西向东行驶时，与原告胡喜君发生交通事故，造成原告受伤的后果。2017年6月20日，抚顺市公安局交通警察支队新抚大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告王佳琦负此起事故的全部责任，原告胡喜军无责任。事故发生后，原告胡喜军被送往抚顺市中医院就诊，主要诊断为：“左前臂软组织挫伤”，发生医疗费320.30元。诊断建议：休息一周。肇事车辆在被告人保财险投保了交强险。
另查明：原告胡喜君为抚顺明达货物运输有限公司快递员。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、单位工作证明、门诊病志、门诊收据及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告王佳琦驾驶的辽DXXX**号小型轿车与原告胡喜君发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警机关认定王佳琦负事故全部责任，原告胡喜君无责任。被告王佳琦对事故的发生存在过错，应对原告受伤的损害后果承担全部责任。肇事车辆在发生交通事故时已在被告人保财险投保交强险，故先由被告人保财险在交强险合同规定范围和赔偿限额内赔偿原告所发生的合理损失，其不足以赔偿部分和赔偿范围以外的合理损失，由被告王佳琦赔偿给原告。本院认定，原告的合理损失为1737.30元。其中：原告主张医疗费321.30元，由门诊收据证明，但计算有误，本院调整为320.30元；原告主张交通费17元，有发票证明，本院予以支持；原告主张误工费1400元，虽然证据不足，但是与辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的交通运输、仓储和邮政业标准一致，本院予以支持。关于被告对于交通事故责任认定的异议，本院认为首先交通事故责任认定书是新抚大队交警进行现场勘查作出的，符合法定程序，其次被告也没有实质证据证明事故责任认定不合理，故本院不予支持；关于被告对于赔偿全部医药费及赔偿其他费用的辩解，因被告在交通事故中负有全部责任，原告所支付的合理费用被告均应予以赔偿，故被告不赔偿全部医药费及不赔偿其他费用的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡喜军的经济损失为1737.30元（其中：医疗费320.30元、误工费1400元、交通费17元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡喜军医疗费320.30元，误工费1400元，交通费17元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张毓平
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年五月十七日
代书 记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1816号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县莲花山路。
负责人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，男，该行职工，住。
被告：田飞，男，1966年11月6日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：田富连，男，1960年8月23日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：邢振文，男，1973年1月24日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告田飞、田富连、邢振文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬及被告田飞、田富连、邢振文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称：被告田飞、田富连、邢振文于2012年12月3日分别在我行申请办理三户联保农户小额贷款3万元、2万元和3万元，合同到期日为2015年10月29日，年利率8.528%，期限内可自助循环使用。被告田飞所承贷的借款本金3万元及利息、罚息等尚未归还；被告田富连所承贷的借款本金2万元及利息、罚息等尚未归还；被告邢振文所承贷的借款本金3万元及利息、罚息等尚未归还。原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告田飞归还原告借款30000元及相应利息。二、请求法院依法判决被告田富连归还原告借款20000元及相应利息。三、请求法院依法判决被告田飞归还原告借款30000元及相应利息。四、请求法院依法判决被告田飞、田富连、邢振文对担保借款80000元本息罚息承担连带清偿责任。五、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告田飞辩称，按照合同约定是三户联保贷款，前几次贷款已经归还了，后来农行的代办员高传举把我们的贷款又都使出去了，共计8万元，在前几次使贷款的时候代办员高传举1万元扣除1000元的保证金，共计扣除了8000元的保证金，农行打给我们8万元，不欠我们贷款，是高传举扣下的。后来的8万元我们没见，都让高传举用了。我们不应该还款，应该由高传举还款。
被告田富连辩称，同田飞的答辩意见。
被告邢振文辩称，同田飞的答辩意见。
经审理查明，2012年12月3日，被告田飞、田富连、邢振文组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款（被告田飞、邢振文各借款30000元，田富连借款20000元），期限内可自动循环使用。被告田飞、田富连、邢振文本次借款期限均自2012年12月3日起至2015年10月29日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告田飞、田富连、邢振文为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告田飞借款本金3万元及利息没有归还；被告邢振文借款本金3万元及利息未归还；被告田富连借款本金2万元及利息未归还，原告于2016年4月11日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告田飞、田富连、邢振文签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告田飞、田富连、邢振文未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告田飞、田富连、邢振文按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告田飞、田富连、邢振文与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，被告田飞、田富连、邢振文应对借款本息相互承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告田飞、田富连、邢振文共同辩称的借款系案外人高传举所用，我们不应该还款，应该由高传举还款的辩解没有向本院提供证据加以证实，对其辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田飞于判决生效后五日内归还原告借款本金30000元、利息及罚息（利息自2012年12月3日至2015年10月29日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年10月30日起按本金30000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告田富连于判决生效后五日内归还原告借款本金20000元、利息及罚息（利息自2012年12月3日至2015年10月29日止按本金20000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年10月30日起按本金20000元在上述基础上再上浮50%计付）。
三、被告邢振文于判决生效后五日内归还原告借款本金30000元、利息及罚息（利息自2012年12月3日至2015年10月29日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年10月30日起按本金30000元在上述基础上再上浮50%计付）。
四、被告田飞、田富连、邢振文对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告田飞、田富连、邢振文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一六年六月二日
书记员 孙 晓
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1159号
张长云：
申请执行人陈秀珠与被执行人张长云金融借款合同纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2010）温龙商初字第487号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月19日依法立案执行。在执行过程中，本案执行到20000元，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1159号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十八日
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3295号
原告：黄国琼，女，1965年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人：谭小平，总经理。
委托诉讼代理人：唐琰，女，员工。
被告：官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住四川省泸州市。
被告：ＸＸ，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：桂林，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：湛小军，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告黄国琼与被告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方装饰公司）、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后发现本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国琼及其委托诉讼代理人石宪、被告瀚方装饰公司的委托诉讼代理人唐琰到庭参加了诉讼，被告官勇、ＸＸ、桂林、湛小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国琼向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬11160元。事实及理由：被告瀚方装饰公司于2014年承建了重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司发包的垫江县碧桂园二期水蓝天B标段精装修工程后，其非法转包给ＸＸ、桂林承建，ＸＸ、桂林委托湛小军安排原告进入工地施工，从事杂工工作。原告上班以来，几位被告一直没有按时付清工资，只是给原告承诺工程结束后一起支付，只预支了部分工资用于生活需要。工程完工后，原告多次找几位被告要求支付余下的工资，被告以各种理由推诿，不支付工资。原告认为，被告不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告瀚方装饰公司辩称，被告瀚方装饰公司承建涉标段精装修工程后，将涉案工程通过内部承包的方式交给被告官勇承建，但被告官勇在没有征得被告瀚方装饰公司同意的情况下，擅自将涉案工程分包给被告桂林、ＸＸ。且实际施工由被告桂林、ＸＸ负责，人员由被告桂林、ＸＸ招聘。被告桂林、ＸＸ指定被告湛小军为现场项目管理人。以上事实已经由重庆市巴南区人民法院的相关判决书予以查明。原告的雇主是被告桂林、ＸＸ，应当由该二人承担劳务报酬的支付责任。被告瀚方装饰公司没有雇佣原告，与原告不存在劳务关系，不应当向其支付劳务报酬。请求人民法院驳回原告对被告瀚方装饰公司的诉讼请求。
被告官勇、ＸＸ、桂林、湛小军未作答辩，亦未提交证据。
原告、被告瀚方装饰公司围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：
2014年10月8日，被告官勇作为被告瀚方装饰公司签约代表人与重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司签订《碧桂园建设工程施工合同（室内装修工程）》，约定被告瀚方装饰公司承接重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司开发建设的垫江碧桂园二期水蓝天B标段精装工程；工程概况：13#、14#、21#-23#楼，室内块料（或石材）地面及地墙角线铺贴；入户门夹石、房间门夹转（或者门夹石）、窗台石、卫生间淋浴区挡水基础铺贴等。合同签订后，被告官勇与被告桂林、ＸＸ分别签订室内装修合同，被告ＸＸ、桂林分别承接垫江碧桂园二期水蓝天13、14、23#，21、22#室内装修施工，被告湛小军受被告ＸＸ、桂林委托负责现场管理及施工工人的工资发放。
2015年11月30日，被告湛小军在农民工工资表上签字，确认原告黄国琼在垫江碧桂园二期水蓝天13、14、23#，21、22#室内装修工程中从事杂工工作，拖欠其工资20660元。2016年8月31日，被告瀚方装饰公司向原告赵其学支付工资9500元。尚有工资11160元原告黄国琼未获得，原告黄国琼要求支付该工资未果，遂诉至本院。
本院认为，原告黄国琼向被告桂林、ＸＸ提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，被告桂林、ＸＸ负有支付原告黄国琼劳务报酬即工资的义务。原告黄国琼已获得部分工资，尚有工资11160元未获得，双方之间已形成债权债务关系，被告桂林、ＸＸ应当及时清偿。故对原告黄国琼要求被告桂林、ＸＸ支付劳务报酬11160元的诉讼请求，本院予以支持。被告湛小军为被告桂林、ＸＸ负责管理其承建的涉案装修工程施工，原告黄国琼要求被告湛小军支付劳务报酬，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案，被告桂林、ＸＸ系自然人，并不具备承建涉案工程的施工资质，被告瀚方装饰公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告桂林、ＸＸ施工，主观上有过错，故被告瀚方装饰公司对被告桂林、ＸＸ尚欠原告的劳务报酬11160元依法应承担连带清偿责任。被告官勇既非实际用工人，又非具备用工主体资格的发包方，不论其是被告瀚方装饰公司的合作方还是员工，在其并未表示自愿承担欠付工资责任的情况下，没有事实及法律依据可以认定其对欠付工资应承担连带责任，故本院认定被告官勇不对欠付工资承担责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告桂林、ＸＸ于本判决生效后五日内向原告黄国琼支付劳务报酬11160元；
二、被告重庆瀚方装饰工程有限公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄国琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告桂林、ＸＸ、重庆瀚方装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 龚万川
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8920号
原告：金亮，男，1991年5月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：鲁灿华，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告金亮与被告鲁灿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告金亮到庭参加诉讼。被告鲁灿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金亮诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年11月28日，被告鲁灿华在上虞区东关街道农业银行门口向原告借款人民币10000元，约定于2015年12月27日归还，当场出具借条一份。上述借款发生后被告未按约定日期还款，原告多次向被告催讨未果。原告故诉至法院，请求被告鲁灿华立即归还原告借款人民币10000元及支付从起诉日起按年利率24%计算的利息，原告庭审中利息支付变更明确为自起诉之日即2017年10月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告鲁灿华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年11月28日，被告鲁灿华向原告金亮借款人民币10000元，出具借条一份，载明，今借到金亮人民币壹万元整，小写10000元，借期从2015年11月28日到2015年12月27日，到期归还。借款后因被告鲁灿华未向原告金亮归还借款，经原告金亮催讨未果，故原告诉至法院，诉讼请求如前。另查明，原告在庭审中陈述，借款后被告支付过原告借款利息人民币1000元，借款本金未予归还。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款10000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款10000元及支付从起诉之日起相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁灿华应归还原告金亮借款人民币10000元，并支付以10000元为本自起诉之日即2017年10月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告鲁灿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年二月六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终170号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁喜萍，女，1965年3月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人丁�萍犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月24日作出（2016）黔0103刑初1951号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人丁喜萍有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人丁喜萍不服，提出上诉。本院于2016年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人丁喜萍于2017年1月19日提出自愿撤回上诉的书面意见。现已审理终结。
本院认为，上诉人丁喜萍违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人丁喜萍在本院审理期间表示服从原判决，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁喜萍撤回上诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初1951号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年一月二十日
书记员 彭燕东
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终170号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁喜萍，女，1965年3月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人丁�萍犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月24日作出（2016）黔0103刑初1951号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人丁喜萍有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人丁喜萍不服，提出上诉。本院于2016年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人丁喜萍于2017年1月19日提出自愿撤回上诉的书面意见。现已审理终结。本院认为，上诉人丁喜萍违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人丁喜萍在本院审理期间表示服从原判决，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁喜萍撤回上诉。贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初1951号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  厉文华审判员  弋 玮审判员  杨智勋二〇一七年一月二十日书记员  彭燕东
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执536号
申请执行人苏历军，男，1953年12月21日出生。
被执行人北京恒挚诚信房地产经纪有限公司。
法定代表人高占胜。
苏历军与北京恒挚诚信房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）东民初字第07466号民事判决书已经发生法律效力。苏历军于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人北京恒挚诚信房地产经纪有限公司给付人民币13685元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人北京恒挚诚信房地产经纪有限公司名下银行内无可供执行的存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将北京恒挚诚信房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第07466号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
助理审判员 靳 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 超
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4967号
申请执行人台州市黄岩区人民法院。
被执行人王海。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人王海为容留他人吸毒罪的（2017）浙1003刑初336号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4967号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月六日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保119号
申请人：刘艳，女，汉族，1977年9月19日生，住址湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：武汉同泰置业有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋6层16、17、18号。
法定代表人：陈素青。
申请人刘艳于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉同泰置业有限责任公司价值人民币128920元的财产予以查封、冻结，为此，武汉中利担保有限公司为申请人刘艳向本院提供担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉同泰置业有限责任公司的财产采取保全措施，将可能使申请人刘艳的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉同泰置业有限责任公司价值人民币128920元的财产。
具体为：
查封被申请人武汉同泰置业有限责任公司在招商银行武汉分行新华路支行12×××01账户上的存款128920元，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止。
案件申请费1165元，由申请人刘艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘艳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年六月十二日
书记员 肖 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9843号
原告：楼益钱，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：楼盛忠，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：于香娟，女，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：胡志贤，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告楼益钱为与被告楼盛忠、于香娟、胡志贤民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼益钱诉称，第一、二被告系夫妻关系。2013年8月1日，第一被告因生意缺少资金向原告楼益钱借款20万元，利息按月息2.5%计算，第三被告提供保证担保。但三被告至今未归还借款，请求判令：一、被告楼盛忠、于香娟归还原告楼益钱借款200000元及利息（自2013年8月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）；二、被告胡志贤对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告楼盛忠于2013年8月11日向原告借款20万元，原告以现金方式支付，由被告胡志贤提供担保的事实；2、婚姻登记申请书及婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明被告楼盛忠与被告于香娟系夫妻关系的事实，本案所涉债务为夫妻共同债务。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年8月1日，楼盛忠向楼益钱借款20万元，填写借条一份，约定：借款金额为20万元、月息2.5分、保证人的保证期限为借期届满两年。并另行出具了收条一份，确认已收到20万元借款。胡志贤在保证人处签名捺印。上述借款，分文未有归还。
另查明，楼盛忠与于香娟于1989年6月30日登记结婚。
本院认为，被告楼盛忠向原告借款有借条、收条为凭，事实清楚。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告楼盛忠逾期未归还借款，系违约行为，应承担归还借款、支付利息等违约责任。原告主张利息按月利率1%计付，系对自身权益的自由处分。本案债务形成于被告楼盛忠与被告于香娟夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告胡志贤自愿对上述借款提供保证，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任，故被告胡志贤应对本案债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告楼盛忠、于香娟于本判决生效后五日内归还原告楼益钱借款本金200000元，并支付利息（按月利率1%计付，自2013年8月1日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告胡志贤对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初9843号
各方当事人:
原告楼益钱诉被告楼盛忠、于香娟、胡志贤民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5650元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月24日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9843号原告：楼益钱，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。被告：楼盛忠，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：于香娟，女，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：胡志贤，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告楼益钱为与被告楼盛忠、于香娟、胡志贤民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼益钱诉称，第一、二被告系夫妻关系。2013年8月1日，第一被告因生意缺少资金向原告楼益钱借款20万元，利息按月息2.5%计算，第三被告提供保证担保。但三被告至今未归还借款，请求判令：一、被告楼盛忠、于香娟归还原告楼益钱借款200000元及利息（自2013年8月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）；二、被告胡志贤对上述债务承担连带清偿责任。原告向本院提供的证据材料如下：1、借条一份，用以证明被告楼盛忠于2013年8月11日向原告借款20万元，原告以现金方式支付，由被告胡志贤提供担保的事实；2、婚姻登记申请书及婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明被告楼盛忠与被告于香娟系夫妻关系的事实，本案所涉债务为夫妻共同债务。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月1日，楼盛忠向楼益钱借款20万元，填写借条一份，约定：借款金额为20万元、月息2.5分、保证人的保证期限为借期届满两年。并另行出具了收条一份，确认已收到20万元借款。胡志贤在保证人处签名捺印。上述借款，分文未有归还。另查明，楼盛忠与于香娟于1989年6月30日登记结婚。本院认为，被告楼盛忠向原告借款有借条、收条为凭，事实清楚。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告楼盛忠逾期未归还借款，系违约行为，应承担归还借款、支付利息等违约责任。原告主张利息按月利率1%计付，系对自身权益的自由处分。本案债务形成于被告楼盛忠与被告于香娟夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告胡志贤自愿对上述借款提供保证，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任，故被告胡志贤应对本案债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告楼盛忠、于香娟于本判决生效后五日内归还原告楼益钱借款本金200000元，并支付利息（按月利率1%计付，自2013年8月1日起至实际履行完毕之日止）。二、被告胡志贤对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十月二十四日代书 记员  金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初9843号各方当事人:原告楼益钱诉被告楼盛忠、于香娟、胡志贤民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5650元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年10月24日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00365号
申请执行人：闻春胜。
被执行人：李宝华。
被执行人：陈德进。
被执行人：武汉市第一汽车运输有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人：张中祥，该经理。
被执行人：任留军。
被执行人：王德平。
被执行人：赵齐军。
被执行人：郑建林。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00112号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李宝华、陈德进、武汉市第一汽车运输有限公司、任留军、王德平、赵齐军、郑建林银行存款人民币212，838元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓凌
二〇一五年五月十八日
书记员 阮 珂
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初3233号
原告：惠民县黑马物流有限公司。住所地：惠民县何坊街道办事处王官村。
法定代表人：王晓松，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路渤海十二路***号建工大厦*楼。
负责人：陈立华，总经理。
委托诉讼代理人：赵长飞，公司职工。
原告惠民县黑马物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县黑马物流有限公司的委托诉讼代理人胡俊朋，被告保险公司的委托诉讼代理人赵长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照保险合同的约定赔偿原告损失318580元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告在被告处为原告所有车辆鲁Ｍ×××××购买机动车损失保险，责任限额326000元，有不计免赔。2017年9月17日17时16分许，康希新驾驶该车沿G3行驶至徐州方向518公里处时，与鲁Ｎ×××××重型货车发生交通事故，造成车辆损坏，高速公路路产损失。经交警部门认定康希新承担此次事故全部责任。原告就事故损失向被告提出理赔申请，被告拒不理赔。为维护原告的合法权益，具状法院，望依法处理。
被告保险公司答辩，原告应提交证据证实出险车辆为我司唯一承保车辆。原告应提交证件原件，证实驾驶员驾驶的合法性，否则不予赔付。原告应提供第一受益人意见函，以核实原告诉讼主体是否适格。原告车损系单方委托，保险公司保留重新鉴定的权利。原告车损应扣除交强险无责代赔100元。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告的车辆损失，保险公司已申请重新鉴定，故应以重新鉴定的结果为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日17时16分，康希新驾驶鲁Ｍ×××××重型货车沿G3高速公路行驶至徐州方向518公里处时，与于庆岭驾驶的鲁Ｎ×××××重型货车发生交通事故，造成车辆损坏，高速公路路产损失。济宁市公安局交通警察大队认定：康希新未保持安全距离，承担事故全部责任；于庆岭无责任。事故处理期间，经原告方申请，山东海润德公估有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｍ×××××车辆损失价值312000元。案件审理期间，经保险公司申请，本院委托济南万通价格评估有限公司鉴定，车辆鲁Ｍ×××××损失价值230272元。
原告的合理经济损失如下：车损230272元，施救费5580元，路产损失1000元，共计236852元。
另查明，车辆鲁Ｍ×××××在被告保险公司投保车辆损失保险，保险金额为326000元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告保险公司投保车辆损失险，双方成立保险合同关系。合同双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。因此，原告就自己的车辆在交通事故中遭受的损失主张被告保险公司赔偿本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告惠民县黑马物流有限公司经济损失236852元，于判决生效后一个月内付清；
（赔偿款及诉讼费均汇到惠民县黑马物流有限公司账户：中国农业银行，）
二、驳回原告惠民县黑马物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，减半收取3039.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一八年五月二十四日
书记员 李媛媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初7049号
原告：陈燕，女，1980年1月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告陈燕与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕及被告委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第2栋1单元15层1505号”房屋，房屋总价款为444201元，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第2栋1单元15层1505号”房屋的房地产权属证书；2、被告支付逾期办理“万象春天DK-6第2栋1单元15层1505”房屋的房地产权属证书应该赔付合同额1%的违约金4442元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任；原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年5月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元15层11505号房屋，建筑面积为71.53平方米，合同总价款为444201元;出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年1月12日收房并办理了房屋交接手续。2016年3月31日，被告向原告出具购房发票，购房款为444201元。
另查明，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金4442元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告陈燕购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元15层11505号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈燕违约金4442元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告承担25元。因原告已预交，被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一八年五月七日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1205号
原告：姜兴富，男，满族，现住营口市鲅鱼区。
被告：于清卓，男，汉族，现住营口市鲅鱼区。
被告:律萍，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人，吕震。
本院在审理原告姜兴富与被告于清卓、律萍、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜兴富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜兴富承担。
审判员 郭宁宁
二〇一八年四月十六日
书记员 薛玲玲
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1538号
原告：常昌文，男，1957年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，
委托诉讼代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄任娟，江苏普泰律师事务所律师。
被告：盐城市中朝石化运输有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县新沟镇中河路3号。
法定代表人：顾生林，总经理。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原告常昌文诉被告盐城市中朝石化运输有限公司（以下简称中朝石化公司）船舶权属纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常昌文及其委托代理人刘卫军、黄任娟，被告中朝石化公司法定代表人顾生林及其委托诉讼代理人徐文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常昌文向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告常昌文对“阜航化4888”轮享有所有权；2、判令被告中朝石化公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年1月18日，原告常昌文与被告中朝石化公司在江苏省阜宁县公证处签订《船舶产权及安全运输责任协议书》一份，约定原告常昌文自购“阜航化4888”轮，委托被告中朝石化公司办理一切航行、营运所需证件，并以被告名义登记船舶所有权。上述协议签订后，原告多次向被告要求将“阜航化4888”轮转港，但被告以种种理由拒绝协助办理相关手续。为此，原告请求法院确认原告对“阜航化4888”轮享有所有权。
被告中朝石化公司辩称：船舶所有权包括但不限于裸船、相关行政许可、船舶运力等组成部分，被告认可原告投资建造“阜航化4888”轮，并享有该轮裸船的所有权，被告亦未对该项权利造成任何损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2017）盐阜证字民内字第61号公证书，证明原、被告在江苏省阜宁县公证处签订《船舶产权及安全运输责任协议书》，并经公证生效，原告常昌文系“阜航化4888”轮实际所有人；
2、“阜航化4888”轮所有权证书、国籍证书、检验证书，证明该轮登记信息。
被告的质证意见：对证据1真实性无异议，但认为原、被告双方系合作经营，船舶营运许可和运力属于被告所有，裸船属于原告所有，该轮并非挂靠被告经营；对证据2真实无异议。
本院的认证意见：原告提交的上述证据均为原件或者与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交交通运输部长江航务管理局水运批件【长水批（2013）216号、长水批（2012）221号】，证明涉案船舶的运力系被告淘汰原有船舶运力而来，船舶运力所有权应属被告所有。
原告的质证意见：长水批（2012）221号文件无原件，对其真实性有异议；对长水批（2013）216号文件真实性无异议，但认为船舶运力依托于船舶，应随船舶一并转让、变更。
本院的认证意见：长水批（2012）221号文件无原件，本院不予认定。长水批（2013）216号文件系原件，且原告对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，本院查明案件事实如下：
2017年1月18日，原、被告在江苏省阜宁县公证处签订《船舶产权及安全运输责任协议书》，约定：1、原告自购“阜航化4888”轮，委托被告办理一切航行证件、营运证等，并以甲方名义登记船舶所有权，原告系该轮实际所有人；2、被告负责代原告缴纳国家税、费及相关保险，协助原告处理水上交通事故，提供政策、法律咨询，协助安全培训，原告向被告交纳年度服务费每船舶载重吨25元；3、原告需将船舶转港时，被告协助转港和提供相关手续，船舶营运证不得转港。该协议还对其他事项作出约定。当日，江苏省阜宁县公证处出具（2017）盐阜证民内字第63号公证书，对上述协议书上双方当事人签字、签章、捺指印真实性作出证明。2016年11月21日，江苏省盐城市地方海事局为“阜航化4888”轮出具船舶所有权登记证书，载明该轮所有人为被告中朝石化公司。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。涉案船舶系原告投资建造，经原、被告双方协议约定，该轮登记于被告名下，但实际所有权人应为原告常昌文，被告对此不持异议。被告从事液体危险品货物水上运输需经行政审批，并由行政管理机构给予行政许可，行政管理机构对其船舶数量和载重吨位均予以规范，被告所称“运力”实为量化的行政许可。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权系所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利，行政许可不属于所有权权能范畴，被告据此主张其享有“阜航化4888”轮部分所有权，无事实和法律依据，本院不予支持。原告系“阜航化4888”轮实际所有人，但未经登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，其所有权不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告常昌文享有“阜航化4888”轮所有权，但不得对抗善意第三人。
案件受理费14700元，因适用简易程序，减半收取7350元，由被告盐城市中朝石化运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一七年十一月十五日
书记员 邱雪梅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执451号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人陈凤庆。
被执行人张宜春。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人陈凤庆、张宜春非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1618号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾立冬
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初399号
原告：胡建朝，男，1988年9月24日生，汉族，个体经商，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
原告:张伟，男，1982年10月28日生，汉族，个体经商，河北省廊坊市霸州市人，现住霸州市。
二原告委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：邹联勇，男，1981年8月10日生，汉族，公司职工，现住湖南省。
被告：杨云，男，1966年1月24日生，汉族，公司职工，现住湖北省。
二被告委托诉讼代理人：谢方玉，广东广翰律师事务所律师。
原告胡建朝、张伟与被告邹联勇、杨云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在法定答辩期内，被告邹联勇对管辖权提出异议，经审核本院依法裁定驳回被告邹联勇的管辖权异议。被告邹联勇不服提起上诉，廊坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告胡建朝、张伟及其委托诉讼代理人李江，二被告委托诉讼代理人谢方玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建朝、张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款136万元，并自2017年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息利率向原告支付逾期付款利息至货款全部还清为止；2、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告自2016年7月从原告处购买钢化玻璃，截止到2017年1月24日双方结账时二被告共欠原告货款136万元，有二被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院，判如所请。
被告邹联勇、杨云辩称，原告所诉不是事实。一、本案的买卖合同当事人实际是霸州市胜昌茂玻璃家具有限公司和中山市红月亮玻璃制品有限公司。通过被告提交的送货单、对账单、微信聊天记录、企业信用信息公式报告、劳动合同书及中山市红月亮玻璃制品有限公司工资表等证据可证实，二被告作为中山市红月亮玻璃制品有限公司的员工，通过原告与霸州市胜昌茂玻璃家具有限公司发生购买玻璃的业务往来，期间给二原告出具的欠条是一种职务行为，承担责任的主体应为中山市红月亮玻璃制品有限公司。并且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。综上，二被告不是本案适格的主体；二、二原告请求二被告承担玻璃货款及逾期利息的主张，与事实不符，也没有法律依据。因此应依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭提供的二被告出具的欠条原件，被告认可欠条中二被告署名的真实性，但对欠条内容的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。本院依据原被告提供的证据及当庭陈述认为，上述该欠条内容详实明确，具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，能够证实原被告之间存在购买玻璃的业务往来并拖欠货款136万元的事实，被告反驳欠条主张所提供的证据不充分，与本案缺乏直接的关联性，故对该证据本院依法予以采信。被告当庭提供的送货单和对账单，原告对其真实性和证明目的均不认可，上述证据中均没有霸州市胜昌茂玻璃家具有限公司和中山市红月亮玻璃制品有限公司的相关签字或加盖公章确认，与被告当庭的辩称主张不能予以印证，不能充分证明其辩称主张，因此上述证据缺乏客观真实性，也与本案缺乏关联性，故本院不予采信；经审核被告提供的微信聊天记录可知，微信内容主要反映原被告之间进行玻璃交易业务的经过和细节，但其内容不能充分证实二被告是代表中山市红月亮玻璃制品有限公司与原告方购买玻璃，也达不到用以证明二被告签署欠条的行为为职务行为，承担责任的主体为中山市红月亮玻璃制品有限公司的目的。本院认可其真实性，但对其证明目的不予确认；国家企业信用信息公示报告、劳动合同书、中山市红月亮玻璃制品有限公司2016年10月份工资表，本院认可其真实性，但上述证据与本案缺乏直接的关联性，缺乏证明力，故本院不予采信；欠条复印件一份，与原告当庭提供的欠条原件核对一致，故本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1本案二被告是否是适格的诉讼主体？2、二被告是否拖欠二原告货款136万元？3、二原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付逾期货款利息的主张是否符合法律的相关规定？
本案中二被告给原告出具的欠条内容明确，可充分证实原被告之间存在买卖合同关系。被告主张二被告主体不适格，二被告出具欠条的行为是履行的职务行为，承担责任主体应为中山市红月亮玻璃制品有限公司。但被告当庭提供的证据均不能充分证实该笔欠款与中山市红月亮玻璃制品有限公司存在直接、必然的联系，而且至庭审时二被告给原告出具欠条的行为也未得到中山市红月亮玻璃制品有限公司的任何履行职务行为的书面确认。另被告辩称原告张伟为霸州市胜昌茂玻璃家具有限公司的监事、二被告为中山市红月亮玻璃制品有限公司的员工，其销售和购买玻璃的行为均为职务行为，该辩称主张缺乏有效证据支持，其担任的职务与其实施的民事行为之间也不存在必然的因果关系。综上被告辩称二被告主体不适格的主张缺乏充分有效的证据支持和法律依据，故本院不予支持。原被告之间的买卖玻璃合同关系依法成立，二被告给原告出具的欠条真实有效，拖欠二原告玻璃货款136万元属实，二被告应依法偿还原告拖欠的货款。因原被告未就逾期偿还货款利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告提出的二被告从2017年1月25日起按同期银行贷款逾期罚息利率标准计算支付利息的主张，本院予以支持。根据本案的实际情况，具体标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％进行计算，至本判决履行期限内实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邹联勇、杨云于本判决生效之日起五日内偿还原告胡建朝、张伟货款136万元。并以136万元为基数，自2017年1月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％的标准支付利息，至本判决履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，诉讼保全费5000元，共计13520元，由被告邹联勇、杨云承担。（于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一七年七月二十八日
书记员 田景涵
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初399号原告：胡建朝，男，1988年9月24日生，汉族，个体经商，河北省廊坊市永清县人，现住本村。原告:张伟，男，1982年10月28日生，汉族，个体经商，河北省廊坊市霸州市人，现住霸州市。二原告委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：邹联勇，男，1981年8月10日生，汉族，公司职工，现住湖南省。被告：杨云，男，1966年1月24日生，汉族，公司职工，现住湖北省。二被告委托诉讼代理人：谢方玉，广东广翰律师事务所律师。原告胡建朝、张伟与被告邹联勇、杨云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在法定答辩期内，被告邹联勇对管辖权提出异议，经审核本院依法裁定驳回被告邹联勇的管辖权异议。被告邹联勇不服提起上诉，廊坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告胡建朝、张伟及其委托诉讼代理人李江，二被告委托诉讼代理人谢方玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建朝、张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款136万元，并自2017年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息利率向原告支付逾期付款利息至货款全部还清为止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告自2016年7月从原告处购买钢化玻璃，截止到2017年1月24日双方结账时二被告共欠原告货款136万元，有二被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院，判如所请。被告邹联勇、杨云辩称，原告所诉不是事实。一、本案的买卖合同当事人实际是霸州市胜昌茂玻璃家具有限公司和中山市红月亮玻璃制品有限公司。通过被告提交的送货单、对账单、微信聊天记录、企业信用信息公式报告、劳动合同书及中山市红月亮玻璃制品有限公司工资表等证据可证实，二被告作为中山市红月亮玻璃制品有限公司的员工，通过原告与霸州市胜昌茂玻璃家具有限公司发生购买玻璃的业务往来，期间给二原告出具的欠条是一种职务行为，承担责任的主体应为中山市红月亮玻璃制品有限公司。并且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。综上，二被告不是本案适格的主体；二、二原告请求二被告承担玻璃货款及逾期利息的主张，与事实不符，也没有法律依据。因此应依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭提供的二被告出具的欠条原件，被告认可欠条中二被告署名的真实性，但对欠条内容的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。本院依据原被告提供的证据及当庭陈述认为，上述该欠条内容详实明确，具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，能够证实原被告之间存在购买玻璃的业务往来并拖欠货款136万元的事实，被告反驳欠条主张所提供的证据不充分，与本案缺乏直接的关联性，故对该证据本院依法予以采信。被告当庭提供的送货单和对账单，原告对其真实性和证明目的均不认可，上述证据中均没有霸州市胜昌茂玻璃家具有限公司和中山市红月亮玻璃制品有限公司的相关签字或加盖公章确认，与被告当庭的辩称主张不能予以印证，不能充分证明其辩称主张，因此上述证据缺乏客观真实性，也与本案缺乏关联性，故本院不予采信；经审核被告提供的微信聊天记录可知，微信内容主要反映原被告之间进行玻璃交易业务的经过和细节，但其内容不能充分证实二被告是代表中山市红月亮玻璃制品有限公司与原告方购买玻璃，也达不到用以证明二被告签署欠条的行为为职务行为，承担责任的主体为中山市红月亮玻璃制品有限公司的目的。本院认可其真实性，但对其证明目的不予确认；国家企业信用信息公示报告、劳动合同书、中山市红月亮玻璃制品有限公司2016年10月份工资表，本院认可其真实性，但上述证据与本案缺乏直接的关联性，缺乏证明力，故本院不予采信；欠条复印件一份，与原告当庭提供的欠条原件核对一致，故本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1本案二被告是否是适格的诉讼主体？2、二被告是否拖欠二原告货款136万元？3、二原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付逾期货款利息的主张是否符合法律的相关规定？本案中二被告给原告出具的欠条内容明确，可充分证实原被告之间存在买卖合同关系。被告主张二被告主体不适格，二被告出具欠条的行为是履行的职务行为，承担责任主体应为中山市红月亮玻璃制品有限公司。但被告当庭提供的证据均不能充分证实该笔欠款与中山市红月亮玻璃制品有限公司存在直接、必然的联系，而且至庭审时二被告给原告出具欠条的行为也未得到中山市红月亮玻璃制品有限公司的任何履行职务行为的书面确认。另被告辩称原告张伟为霸州市胜昌茂玻璃家具有限公司的监事、二被告为中山市红月亮玻璃制品有限公司的员工，其销售和购买玻璃的行为均为职务行为，该辩称主张缺乏有效证据支持，其担任的职务与其实施的民事行为之间也不存在必然的因果关系。综上被告辩称二被告主体不适格的主张缺乏充分有效的证据支持和法律依据，故本院不予支持。原被告之间的买卖玻璃合同关系依法成立，二被告给原告出具的欠条真实有效，拖欠二原告玻璃货款136万元属实，二被告应依法偿还原告拖欠的货款。因原被告未就逾期偿还货款利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告提出的二被告从2017年1月25日起按同期银行贷款逾期罚息利率标准计算支付利息的主张，本院予以支持。根据本案的实际情况，具体标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％进行计算，至本判决履行期限内实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹联勇、杨云于本判决生效之日起五日内偿还原告胡建朝、张伟货款136万元。并以136万元为基数，自2017年1月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％的标准支付利息，至本判决履行期限内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，减半收取8520元，诉讼保全费5000元，共计13520元，由被告邹联勇、杨云承担。（于判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一七年七月二十八日书记员 田景涵
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2168号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东。
被告：王浩。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，经审查，原告未能提�被告有效住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月三十日
书记员 阎 爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保74号
申请人孙加红。
被申请人杨仁美。
申请人孙加红与被申请人杨仁美诉前财产保全一案，申请人孙加红于2016年3月22日，向本院提出申请，要求冻结被申请人杨仁美的银行存款人民币20000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙加红提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杨仁美的银行存款人民币20000元或查封其相应价值的财产。
申请人孙加红应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王文龙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1986号
申请执行人蒋仁军，男，汉族。
被执行人周明端，男，汉族。
被执行人秦顺英，女，汉族。
本院在执行申请执行人蒋仁军与被执行人周明端、秦顺英买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人蒋仁军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级民法院（2017）湘11民终1955号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 蒋汉民
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1986号申请执行人蒋仁军，男，汉族。被执行人周明端，男，汉族。被执行人秦顺英，女，汉族。本院在执行申请执行人蒋仁军与被执行人周明端、秦顺英买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人蒋仁军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级民法院（2017）湘11民终1955号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  蒋汉民二〇一八年一月二十九日书记员  唐清清
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初185号
原告：巴吐察汗·乔外，男，1964年2月6日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：159XX****XX。
委托代理人：巴·巴音桑（原告巴吐察汗·乔外的儿子），男，1988年10月29日出生，蒙古族，无固定职业，住精河县，代理权限为特别授权，电话：150XX****XX。
被告：李虹村，男，1973年2月20日出生，汉族，博乐市村民，住博乐市，电话：185XX****XX。
被告：汪笑宇，女，1972年2月19日出生，汉族，农民，住博乐市，现住精河县，电话：133XX****XX。
原告巴吐察汗·乔外与被告李虹村、汪笑宇合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴吐察汗·乔外及其委托代理人巴·巴音桑，被告李虹村、汪笑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴吐察汗·乔外诉称，2015年9月，原告需要找地方放牧，被告称其在八家户农场牧业四队种植的有800亩土地，待11月棉花采摘完即可给原告放牧，因此双方达成口头协议，约定一亩地被告收取放牧费用10元，800亩地放牧费用为8000元。2015年9月29日，原告向两被告付了1000元，2015年11月26日原告向两被告付了5000元，另约定2016年春天羊群上山之前付清剩余的2000元。被告向原告承诺原告进入该800亩地放牧不会受到任何人的阻拦，但2015年11月，原告的羊群从山上下来后去八家户农场准备进入被告棉花地放牧时，遭到牧业队牧民的阻拦，牧民称被告没有权利让牧业队以外的人进入牧场的棉花地。原告随即联系被告要求其解决此事，但被告并未出面解决。被告未按照双方的协议让原告羊群进入其棉花地放牧，被告应退还原告已交付的占地放牧费用6000元，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令两被告向原告返还占地放牧费用6000元整；2、判令两被告向原告支付利息640元（1000元×7个月×0.02=140元、5000元×5个月×0.02=500元）；3、要求两被告承担本案诉讼费用。
被告李虹村辩称，我们卖给原告的是机采棉，原告九月份拿了1000元，是原告的什么亲戚嘛还是老乡带着来的，经过商量定的是8000元。我们确实收到原告给付的6000元。荒地每年收成完了以后棉花都是捡不完的，去年机采棉和人工采棉的价格差不多，机子采不上矮的棉花，我们的地本身就是800亩地，400亩地种植的棉花，当时就说的8000元给原告算了。当时因为采棉成本很高，就打算卖给原告，问原告去要钱，原告总是推脱，后面有个人来找我给我定价11000元说要我的地，我就去找原告退1000元，但是原告不要钱，说的定金都收了，最后原告说的还可以帮我们把棉花杆打掉，最后就同意了。后面原告的儿子就把钱给我送来了，我也把原始合同给原告看了，采不完和捡不完的都卖给他们了。因为我做了个手术，需要治疗，我当时给原告说的谁给我给钱，我就给谁放牧。原告的儿子看的合同，清清楚楚的，就又给了我5000元。我们当时给原告谈的是大于800亩地，当时说的是种地之前他们要离开。
被告汪笑宇辩称，对于原告的第一项诉请，我请求法院驳回原告的请求，而且两分的利息是没有法律依据的，是原告自愿给我的钱，当时要地的人很多，所以原告要求的利息是不成立的，我们的地在八家户农场牧业四队，我们承包的是秦刚的土地。
经审理查明：2015年9月，原告巴吐察汗·乔外与被告李虹村、汪笑宇商谈被告承包的位于精河县八家户农场牧业四队棉花地让原告有偿放牧的事宜，最终双方达成口头协议，由原告支付给两被告8000元即可在两被告承包的棉花地放牧。2015年9月29日，原告支付了1000元，被告出具收条一份，载明：”今收到巴土查汉放羊押金（1000元正）大写壹仟元正，不来不退。收款人：李虹村2015年9月29日”2015年11月26日，原告支付了5000元，被告出具收条一份，载明：”今收到巴土查汉放牧款5000元正（伍仟元正）剩余2000元走之前付清。收款人：李艺2015年11月26日”原告陈述其羊群是2015年11月25日从山上赶下来到的八家户农场，到八家户农场牧业四队后准备在两被告的棉花地中放牧，但遭遇精河县八家户农场牧业四队牧民的阻拦及驱赶，原、被告因此发生纠纷。原告提供手机拍摄的照片三张，称放牧时被牧民阻拦时候拍摄，照片的详细信息显示拍摄时间为2015年12月12日下午。
被告李虹村与被告汪笑宇系夫妻。2012年4月16日，被告汪笑宇与案外人秦刚签订《土地承包合同》一份，秦刚将其位于精河县八家户牧业四队的约800亩土地承包给被告汪笑宇种植，承包期限为8年，自2012年1月1日至2019年12月底。2015年，被告李虹村与汪笑宇共同在该承包地种植作物。2015年10月10日，新疆地方国营精河县八家户农场畜牧科与新疆地方国营精河县八家户农场牧业四队共同下发一个通知，该通知载明：”各有关单位和相关人员：为切实做好我场草原生态保护及冬草场禁牧工作，确保我场牧业队牧民牲畜安全过冬。经场党委、管委研究决定：在八家户农场境内承包牧业队饲草料地用于种植其他农作物的土地，秋收完后，无偿提供给本场牧民放牧使用，除此之外的任何单位和个人一律不准放牧，否则，按”草原法”处理，后果自负。特此通知八家户农场畜牧科2015年10月10日”落款处加盖有精河县八家户农场畜牧科与精河县八家户农场牧业四队的公章。
上述事实，有原告巴吐察汗·乔外提供的收条二份、通知、照片，被告李虹村、汪笑宇提供的土地承包合同及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的两份收条以及原、被告的陈述可以认定原告巴吐察汗·乔外与被告李虹村、汪笑宇关于原告羊群在被告承包地中有偿放牧的合同成立，该合同系双方口头形式订立的合同，原、被告应严格按照约定执行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”从原告提供的通知内容可以看出，不管是场部还是牧业四队均明确要求承包牧民饲料地种植其他作物的土地应无偿提供给本村牧民放牧使用，且有当地牧民阻挡原告放牧，因第三人原因导致合同不能履行的，被告应承担违约责任。原告陈述其羊群进入两被告的棉花地中放牧即遭遇牧业四队牧民的阻拦，对于羊群进入棉花地中放牧的具体期间，原、被告双方均未提供证据予以证实，结合本案案情，考虑原告羊群2015年11月底从山上返场到八家户农场牧业四队进行放牧，后被当地牧民阻拦驱赶，照片显示时间为2015年12月12日，故本院酌情认定被告李虹村、汪笑宇应返还原告巴吐察汗·乔外4500元。关于原告主张的利息，因双方发生纠纷后具体退款数额不确定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李虹村、汪笑宇于本判决发生法律效力后五日内向原告巴吐察汗·乔外返还4500元；
二、驳回原告巴吐察汗·乔外的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告巴吐察汗·乔外负担12元，由被告李虹村、汪笑宇负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判长王利民
审判员吾·吾尔纳
人民陪审员王应华
二〇一六年十二月六日
书记员吴飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执恢701号
申请执行人：吴青娟，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：临沂市新元建筑有限公司，住所地罗庄区册山办事处驻地。
本院在执行申请执行人吴青娟与被执行人临沂市新元建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1311执恢701号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月二十一日
书记员 倪训强
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初361号
原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，住山西省静乐县。
被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人史根生，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
原告段彦龙不服被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告段彦龙，被告卫计委的委托代理人史根生、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月12日，被告卫计委作出卫政申复〔2016〕2039号告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2016年11月22日收到原告通过信函提交的国家卫生计生委政府信息公开申请表，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条，你所提申请属于咨询，不属于政府信息公开条例的调整范围。“《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E食品分类系统是以食品生产所使用的原料为基础，结合食品生产加工工艺特点的原则进行划分的”是在制定《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E食品分类系统过程中所依据的基本原则。食品生产企业根据上述食品分类原则，确定产品的食品类别，并根据确定的食品类别按GB2760规定使用食品添加剂。该标准已主动公开，可在被告相应网站查阅。
原告段彦龙诉称：依据政府信息公开条例第二条之规定，原告所申请的内容符合政府信息的特征。依据政府信息公开条例第二十一条的规定，被告作出的被诉告知书不符合该规定，侵犯了原告获取政府信息的权利。故请求法院判决撤销被诉告知书，判令被告对原告的申请重新作出答复。
被告卫计委辩称，被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告主要是对被告作出的《政府信息公开告知书》（卫政申复〔2016〕1415号）中称“《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E食品分类系统是以食品生产所使用的原料为基础，结合食品生产工艺特点的原则进行划分的”这句话的出处及该内容强制实施的依据提出的申请，这些信息显然不属于被告在履行职责过程中形成的或者获得的信息，属于被告向原告提出的咨询，故请求法院裁定驳回原告的起诉。
经查，2016年11月22日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，原告申请被告公开：被告在《政府信息公开告知书》（卫政申复〔2016〕1415号）中称“《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E食品分类系统是以食品生产所使用的原料为基础，结合食品生产工艺特点的原则进行划分的”，原告未能在法律及国家食品安全标准中找到上述内容。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。故现向贵机关申请公开：1.上述内容的出处；2.上述内容强制实施的依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开其在《政府信息公开告知书》（卫政申复〔2016〕1415号）中称“《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E食品分类系统是以食品生产所使用的原料为基础，结合食品生产工艺特点的原则进行划分的”的出处及强制实施的依据，该申请是原告以政府信息公开的名义要求被告对上述问题作出解释，实质是向被告咨询问题。故原告的申请并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。原告对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告段彦龙的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告段彦龙。
如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 范术伟
人民陪审员 白淑香
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩