山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市。
负责人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行职员。
被告卫博，男，1987年5月4日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人丁春雪，女，1968年5月5日出生，汉族，沁水县人，系被告卫博母亲。
被告董利芳，女，1989年11月21日出生，汉族，沁水县人，系被告卫博配偶。
被告王占田，男，1969年12月4日出生，汉族，沁水县人。
被告席小棉，女，1974年2月1日出生，汉族，沁水人。系被告王占田配偶。
被告杨永田，男，1973年3月4日出生，汉族，沁水县人。
被告杨英英，女，1974年11月29日出生，汉族，沁水县人。系被告杨永田配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（下称邮储银行晋城市分行）诉被告卫博、董利芳、王占田、席小棉、杨永田、杨英英金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城市分行的委托代理人郑忠锋，被告卫博的委托代理人丁春雪、被告王占田、席小棉、杨永田、杨英英到庭参加了诉讼。被告董利芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，六被告与其签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员为原告向其他小组成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用负连带保证责任。被告卫博、董利芳于2013年7月19日与其签订小额联保借款合同，借贷金额50000元，年利率14.58%，贷款期限为一年。被告卫博、董利芳借款后，于2014年1月19日起产生逾期利息，未依约还款，至今尚欠原告本金50000元及合同约定的相应利息、罚息。请求判令：1、六被告偿还原告贷款本金50000元及至偿还完毕的利息、罚息等实现债权的费用；2、诉讼费由六被告承担。
被告卫博辩称，不清楚借款合同上是否为本人签字，借据上的字不是本人签的，联保协议是本人签的。
被告董利芳未应诉答辩。
被告王占田、席小棉辩称，原告办理贷款的程序不规范，联保协议上的字是在空白纸上签的，其未办理过贷款，不承担连带保证责任。
被告杨永田、杨英英辩称，原告办理贷款的程序不规范，联保协议上的字是在空白纸上签的，其办理的贷款已经偿还，原告告知其联保协议一年之后自动失效，之后被告卫博贷款的情况其不知情，不承担连带保证责任。
经审理查明，2012年6月26日，被告卫博、董利芳、王占田、席小棉、杨永田、杨英英与原告邮储银行晋城市分行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年6月26日起至2014年6月26日止，原告可根据六被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证；原告同六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约等为实现债权而支付的费用等。
2013年7月19日，被告卫博、董利芳与原告签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，期限为一年，用于垫付货本及车上开支，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
合同签订后，原告依约于2013年7月19日向被告卫博发放贷款50000元。截至2014年1月19日，被告卫博、董利芳偿还利息3729.17元，未偿还本金。被告王占田、席小棉、杨永田、杨英英未承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》，手工借据，还款详情表，六被告身份证复印件以及当事人当庭陈述在案，可以相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原告与被告卫博、董利芳之间签订的《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告卫博、董利芳发放贷款后，被告卫博、董利芳应当按照约定还款。被告卫博、董利芳在2014年1月19日后未依约定足额归还贷款本息，已构成违约。原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，该协议合法有效。在被告卫博、董利芳不能依约偿还贷款时，被告王占田、席小棉、杨永田、杨英英应依约承担连带保证责任。被告王占田、席小棉、杨永田、杨英英承担保证责任后，有权向被告卫博、董利芳追偿。被告卫博关于借据上不是本人签字的辩解意见，因其本人拒不到庭说明情况，亦未提供相关证据，故对该意见，本院不予采纳。被告王占田、席小棉、杨永田、杨英英关于原告办理贷款的程序不规范，联保协议上的字是在空白纸上签的，不承担连带责任的辩解意见，因其未提供相关证据，且联保协议书约定任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫博、董利芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金50000元及利息（利息按双方约定年利率14.58%和加收50%的罚息计算，自2014年1月20日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王占田、席小棉、杨永田、杨英英对被告卫博、董利芳的上述债务承担连带保证责任；
三、被告王占田、席小棉、杨永田、杨英英承担保证责任后，有权向被告卫博、董利芳追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行的其它诉讼请求。
案件受理费485元，由被告卫博、董利芳、王占田、席小棉、杨永田、杨英英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 王东娜
人民陪审员 崔登龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 乐
附本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。