吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4335号
原告：冯强强，住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：延边捷程商旅汽车贸易有限公司。
法定代表人：宋婷婷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王庆，住敦化市。
委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
第三人：敦化市干源汽车租赁有限公司。
法定代表人：孙丽丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙伟，系该公司职员。
第三人：邢利鹏，住敦化市。
原告冯强强与被告延边捷程商旅汽车贸易有限公司（以下简称捷程汽车贸易公司）、王庆及第三人敦化市干源汽车租赁有限公司（以下简称干源汽车租赁公司）、邢利鹏车辆租赁合同纠纷一案（系发回重审案件），本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯强强及其委托诉讼代理人王桂芝，被告捷程汽车贸易公司的委托诉讼代理人金学权，被告王庆的委托诉讼代理人李勇汉，第三人干源汽车租赁公司的委托诉讼代理人孙伟、第三人邢�鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯强强向本院提出诉讼请求：1.判令捷程汽车贸易公司、王庆共同承担违约责任，支付原告车辆修理费用117630元；2.判令捷程汽车贸易公司、王庆共同赔偿车辆损坏期间的替代性交通工具费用80元／天×257天=20560元及拆解停车保管费18000元；3.本案诉讼费由捷程汽车贸易公司、王庆共同承担。事实与理由：2016年7月28日，原告将自己所有的×××号白色丰田凯美瑞轿车放在第三人干源汽车租赁公司，干源汽车租赁公司将该车转租给捷程汽车贸易公司及王庆，干源汽车租赁公司的转租行为，后来得到原告的追认。捷程汽车贸易公司及王庆将涉案车辆转租给邢利鹏，现因邢利鹏驾驶车辆发生交通事故，致使原告的车辆损坏，原告多次找到王庆协商赔偿问题未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
捷程汽车贸易公司辩称：1.我公司与冯强强之间不存在合同关系，包括租赁及转租等任何关系，从冯强强的陈述中看出，其同意租赁或转租，合同关系是相对的，其应该找与其合同相对方，不应该找我公司；2.导致车辆受损的结果，并不是我公司行为所致，冯强强明确知道车辆致损人员为邢利鹏，冯强强应向邢利鹏主张损失；3.我公司法定代表人宋婷婷承接公司后，一直由其自己经营，冯强强所主张的维修费用，依据不足；4.关于替代性交通工具费用，冯强强主张的是合同纠纷，根据法律规定合同纠纷不存在替代性工具费用，如果冯强强主张，应向侵权人主张。综上，应驳回冯强强的诉讼请求。
王庆辩称：我与王庆之间不存在任何的关系，其次，王庆没有到干源汽车租赁公司取过车，也不知道是何人从干源汽车租赁公司取走涉案车辆，故冯强强主张王庆将车辆取走，不符合客观事实。
干源汽车租赁公司述称：当天由王庆给我公司孙伟打电话要租车，同时，他的同事张某到我店里取车，张某取车后将车辆开到捷程汽车贸易公司城市之星店，我公司与王庆之前也有业务来往，所以捷程汽车贸易公司陈述城市之星店不存在是不可能的。当时，王庆也确实给孙伟打电话租车，有通话记录可以证明，发生事故的第二天，孙伟与王庆之间还有通话录音。公安卷宗刘江的询问笔录可以证明，租车时王庆打电话派张某来取车。
邢利鹏述称：2016年7月28日，我在城市之星店捷程商务汽车租赁公司租赁白色丰田凯美瑞轿车，车号是×××，2016年8月3日，我驾驶租赁车辆发生交通事故。我是通过朋友租赁车辆，城市之星店捷程商务汽车租赁公司有叫“大白”的人，是我朋友的同学。我在刑事案件开庭时听说“大白”的人大名叫刘江，在城市之星店门口，刘江让我看车，并拿了车辆租赁合同，我看完车后交2000元押金，另外交了700元的租车费。我签了租赁合同，但是合同没有给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行证据交换和质证。冯强强提交的证据企业信息、企业变更情况、延边朝鲜族自治州中级人民法院听证笔录、道路交通事故认定书、公安卷宗刘江的询问笔录、孙伟的询问笔录、涉案车辆机动车行驶证、机动车商业保险单、刑事附带民事判决书；本院依职权调取的证据敦化市价格认证中心负责人孙淞的调查笔录、国家发展和改革委员会价格认证中心发改价综（2016）38号文件、敦化市公安局交通警察大队道路交通事故车（物）损失价格鉴定委托书、敦价车损字（2016）第063号道路交通事故车辆损失价格认定结论书，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据认证如下：冯强强提供的证据千源验车单，与证人张某的证言相互印证，证据的真实性、关联性，予以采信。王庆与孙伟的通话录音，法庭释明王庆本人出庭确认该录音的真实性，但王庆本人拒不出庭，视为王庆认可该录音真实性，本院予以采信。通话记录及伍攀荣的证明，未能直接证明冯强强所要证明的问题，故不予采信。照片四张及录像光盘，该两份证据与证人张某的证言及第三人邢利鹏的陈述相互印证，予以采信。敦化市价格认证中心作出的敦价车损字（2016）第063号道路交通事故车辆损失价格认定结论书，与本院依职权调取的证据相互印证，真实性，合法性，予以采信。公安卷宗冯强强的调查笔录，结合其他证据予以参考。证人张某的证言，与公安卷宗刘江的调查笔录以及千源验车单，相互印证，本院予以采信。敦化市奥沣汽车贸易有限公司出具的证明及敦化市昌盛快速补漆修复中心增值税发票两张，因冯强强未在举证期限内提交，欠缺客观真实性，不予采信。干源汽车租赁公司提供的录像光盘、租车单、微信聊天记录，结合其他证据予以参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，冯强强将自己所有的车牌号为×××丰田牌凯美瑞轿车停放在干源汽车租赁公司院内。同一天，捷程汽车贸易公司派张某到干源汽车租赁公司租赁车辆，干源汽车租赁公司将冯强强所有的×××号丰田牌凯美瑞轿车租赁给捷程汽车贸易公司。张某取车时，在干源汽车租赁公司出具的验车单上签名，并注明取车日期和车牌号以及车型。捷程汽车贸易公司承租冯强强所有的×××号丰田牌凯美瑞轿车后又转租给第三人邢利鹏。邢利鹏在敦化市城市之星一楼门市捷程汽车贸易公司的营业场所办理车辆租车手续（捷程汽车贸易公司的经手人为刘江），约定租车费每日350元，邢利鹏向捷程汽车贸易公司支付押金2000元和两天的租车费700元。2016年8月3日20时20分许，邢利鹏无证、超速驾驶×××丰田牌凯美瑞轿车，沿201国道从雁鸣湖镇驶往敦化市途中，当其由东向西行驶至673公里加100米处时，与前方魏晓龙驾驶的具有安全隐患的东风DF304大中型拖拉机尾部碰撞，造成丰田牌轿车乘车人姜肇斌、拖拉机驾驶员魏晓龙当场死亡、丰田牌轿车驾驶人邢利鹏、拖拉机乘车人受伤及两车损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队事故认定，邢利鹏负本起事故的主要责任，魏晓龙负本起事故的次要责任。邢利鹏因犯交通事故罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
另查明，2016年9月18日，敦化市公安局交通警察大队委托敦化市价格认证中心对×××号丰田牌凯美瑞轿车道路交通事故车辆损失价格进行评估，评估结论为更换配件及修理价格合计117630元。
本院认为，干源汽车租赁公司将冯强强所有的×××号丰田牌凯美瑞轿车租赁给捷程汽车贸易公司，虽然捷程汽车贸易公司否认与冯强强之间存在车辆租赁合同关系，但第三人邢利鹏的陈述以及冯强强提供的证据形成完整的证据链条，能够证明捷程汽车贸易公司通过干源汽车租赁公司承租冯强强所有的×××号丰田牌凯美瑞轿车后，又将该车辆转租给邢利鹏驾驶的事实。冯强强对干源汽车租赁公司对外租赁车辆的行为予以认可，但因冯强强未取得汽车租赁经营许可证，将私家车对外租赁谋取利益，属非法经营行为，故冯强强与捷程汽车贸易公司之间形成的车辆租赁，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。》第五十八条：“合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，捷程汽车贸易公司应返还租赁车辆，但因捷程汽车贸易公司承租车辆后又转租给无驾驶证�邢利鹏发生交通事故，造成租赁车辆毁损，捷程汽车贸易公司存在过错，故应承担车辆毁损的损失。捷程汽车贸易公司在敦化市城市之星小区一楼挂牌营业，对外并非王庆个人名义，故租赁车辆的相对方是捷程汽车贸易公司，冯强强要求王庆承担赔偿责任，无事实根据及法律依据。关于车辆毁损造成的损失价格认定问题，捷程汽车贸易公司虽对敦化市价格认证中心做出的价格认定结论书提出异议，但经法庭释明，明确表示不要求重新鉴定。2016年8月3日，邢利鹏驾驶×××号丰田牌凯美瑞轿车发生交通事故后，敦化市公安局交通警察大队于2016年8月29日作出事故责任认定，并于2016年9月18日，依职权委托敦化市价格认证中心对事故车辆损失价格进行评估，敦化市价格认证中心作出的敦价车损字（2016）第063号道路交通事故车辆损失价格认定结论书，来源合法，真实有效，�院予以采信。故根据车辆的损坏程度以及价格认定结论书，应认定车辆损失价格为117630元。因冯强强将私家车对外进行汽车租赁，亦存在过错，关于替代性交通工具费用以及拆解停车保管费，不属于租赁物的直接损失，故该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十七条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告延边捷程商旅汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯强强车辆损失人民币117630元；
二、驳回原告冯强强的其他诉讼请求。
如被告延边捷程商旅汽车贸易有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由被告延边捷程商旅汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
人民陪审员 张 利
人民陪审员 彭 博
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陶 宏