山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2313号
上诉人(原审原告)：山东凌众新材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吉建功，经理。
委托诉讼代理人：王鹏亮，山东泽鲁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：褚艳，女，1982年3月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
上诉人山东凌众新材料有限公司（以下简称凌众公司）因与被上诉人褚艳劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凌众公司的委托诉讼代理人王鹏亮、被上诉人褚艳的委托诉讼代理人吴岳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
凌众公司上诉请求：1.撤销（2016）鲁0191民初1245号民事判决，依法改判驳回被上诉人褚艳对上诉人凌众公司的诉讼请求（在二审法庭调查时明确为：1.不予支付未签订劳动合同双倍工资9600元；2.不予支付终止劳动关系经济补偿金6400元）。事实和理由：1.一审判决认定上诉人未与被上诉人签订书面合同实属认定事实不清，上诉人已于2014年与被上诉人签订书面为期两年的劳动合同，该合同并已经在社保部门备案登记，一审法院置社保部门出具的证据于不顾认定上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同实属认定事实不清，其判决上诉人支付被上诉人双倍工资缺乏法律依据。2.上诉人从未在2014年11月28日将被上诉人辞退，事实上是2014年11月28日起被上诉人即擅自离职不再上班，直到上诉人于2016年12月10日收到劳动仲裁申请书时才得知，至此被上诉人已旷工达近半月之久。实际上是被上诉人单方解除劳动合同，一审认定上诉人于2014年11月28日将被上诉人辞退实属证据不足，而据此进行的判决也是错误的。
褚艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凌众公司（原山东益通保温科技有限公司）向一审法院起诉请求：1.请求判令不用支付给被告未签合同双倍工资、终止合同补偿金、2015年11月工资等共计17048元；2.褚艳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：褚艳于2014年3月12日入职山东益通保温科技有限公司（以下简称益通公司），从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。2015年9月褚艳怀孕，后于11月9日流产并进入济南市妇幼保健院住院治疗，褚艳向益通公司财务经理周某某请假，周某某于11月10日通过手机短信方式询问褚艳“你休几天”，褚艳回答“不确定”，周某某又于11月12日以短信方式告知褚艳报完个人所得税后再休班。褚艳于11月14日出院，医院向其出具了《出院诊断证明》，建议休息十五天。2015年11月28日益通公司将褚艳辞退。褚艳2015年11月的工资未予支付，其离职前12个月的平均工资为3446.1元。2015年12月2日，褚艳向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.益通公司支付褚艳2014年4月至2015年2月未签订劳动合同的双倍工资38444.38元；2、益通公司支付褚艳经济补偿金6508.6元；3、益通公司支付褚艳2015年11月出勤工资1048.33元。该仲裁委作出如下裁决：1、益通公司支付褚艳未签订劳动合同的双倍工资9600元；2、益通公司支付褚艳终止劳动关系经济补偿金6400元;3、益通公司支付褚艳2015年11月的工资1048.33元。益通公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：褚艳于2014年3月12日至2015年11月28日在益通公司处工作，双方未签订书面劳动合同，益通公司应自2014年4月12日至2015年3月11日向褚艳支付双倍工资,故其主张不支付未签订劳动合同双倍工资差额9600元的请求，一审法院不予支持。益通公司于2015年11月28日以褚艳旷工、严重违反劳动法和单位规章制度为由将褚艳辞退，但未提交充分证据证实，应向褚艳支付解除劳动关系的经济补偿金，故其要求不支付褚艳解除劳动关系经济补偿金6400元，一审法院不予支持。益通公司认可未向褚艳支付2015年11月份工资的事实，但未能举证证明褚艳实际出勤天数，应当承担举证不利后果，故其主张不支付褚艳2015年11月工资1048.33元，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、驳回山东益通保温科技有限公司的诉讼请求；二、山东益通保温科技有限公司于一审判决生效之日起10日内支付褚艳未签订劳动合同双倍工资9600元；三、原告山东益通保温科技有限公司于一审判决生效之日起10日内支付褚艳终止劳动关系经济补偿金6400元；四、山东益通保温科技有限公司于一审判决生效之日起10日内支付褚艳2015年11月份工资1048.33元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人凌众公司提交企业变更情况及法定代表人身份证复印件一份，欲证明上诉人名称及法定代表人发生了变更。被上诉人褚艳辩称，对该组证据的真实性无异议，其认为上诉人公司名称变更以及法定代表人变更，是为了逃避法律责任，对抗未来的执行。上诉人凌众公司提交公司人事管理制度一份，证明被上诉人的旷工情况，符合公司制度中除名的要求，公司将被上诉人除名是没有过错的。被上诉人褚艳辩称，对人事管理制度的真实性不予认可，被上诉人没有见过该人事管理制度。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人凌众公司主张，2017年3月7日公司的名称，由过去的山东益通保温科技有限公司变更为现在的山东凌众新材料有限公司，同日公司的法定代表人由吉某某变更为吉建功。被上诉人褚艳对企业变更情况的真实性无异议，虽表示相关的企业情况变更是上诉人为了逃避法律责任，但并未提交相关证据予以证明，且企业变更名称及法定代表人并不必然影响法律责任的承担，因此本院对企业变更情况的证明效力予以确认，对凌众公司企业名称及法定代表人发生变更的事实予以确认。上诉人凌众公司主张，公司是按照人事管理制度的规定将被上诉人褚艳除名的，但并未提交将该制度已向被上诉人褚艳进行公示的证据且被上诉人褚艳亦表示从未见过该人事制度，因此对人事管理制度的证明效力不予确认，对上诉人凌众公司的上述主张，本院不予支持。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人凌众公司是否应向被上诉人褚艳支付未签订书面劳动合同双倍工资差额9600元的问题。上诉人凌众公司主张双方已签订书面劳动合同的依据为济南市槐荫区人力资源和社会保障局出具的《济南市劳动用工备案解除劳动合同情况》（以下简称《情况》），但该《情况》注明：“该表仅反映企业填报的备案信息，不做其他证明用”。因备案审核仅进行书面审核且被审核材料是由上诉人凌众公司单方向相关部门提交，因此在上诉人凌众公司无法提供与被上诉人褚艳签订过书面劳动合同的其他证据的情况下，无法证实上诉人凌众公司已与被上诉人褚艳签订了书面劳动合同，上诉人凌众公司应承担举证不能的不利后果，一审法院判令上诉人凌众公司向被上诉人褚艳支付未签订出面劳动合同双倍工资差额9600元并无不当，应予维持。
关于上诉人凌众公司是否应向被上诉人褚艳支付经济补偿金6400元的问题。上诉人凌众公司在上诉状中表示“实际上是被上诉人单方解除劳动合同”而在二审庭审中表示“因被上诉人褚艳旷工，按照人事管理制度的规定将被上诉人褚艳除名的”，前后表述不一。即使是按照二审庭审中上诉人凌众公司的主张，被上诉人褚艳自2015年11月份起近1个月的时间旷工，公司联系不上她，亦与被上诉人褚艳提交的与上诉人凌众公司财务经理（褚艳的直接领导）周某某于2015年11月份的短信记录不符，且公司亦是按照被上诉人褚艳在公司留存的地址在2015年12月11日作出《员工除名通知书》后邮寄的，与上诉人凌众公司所述亦相矛盾。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，上诉人凌众公司应承担举证不能的不利后果，一审判令上诉人凌众公司向被上诉人褚艳支付经济补偿金6400元并无不当，应予维持。
综上所述，山东凌众新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东凌众新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 强