江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03373号
上诉人（原审原告）黄建涛。
被上诉人（原审被告）维亚通用机电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱晟路西侧。
法定代表人汤伟标，董事长。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
上诉人黄建涛与被上诉人维亚通用机电（昆山）有限公司（以下简称维亚公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月3日黄建涛进入维亚公司工作，双方签订有书面劳动合同，合同期限自2010年6月3日起至2013年6月3日止，合同约定工作时间为每周工作5天，每天工作8小时，实行计时工资制度，黄建涛正常工作时间报酬为960元，加班工资计发基数为960元，维亚公司实行计件工资制，确定黄建涛的劳动定额应当是本单位同岗位百分之九十以上劳动者在法定工作时间内能够完成的，黄建涛在法定工作时间内完成维亚公司定额，维亚公司按照约定的定额和计件单价，根据黄建涛的业绩，按时足额支付黄建涛的工资报酬。黄建涛加班费的计发标准，双方约定为960元。合同还约定黄建涛必须研读维亚公司制定的员工守则和保密制度，并严格遵守上述及其他规章制度。2013年6月3日，黄建涛、维亚公司续签了劳动合同，劳动合同期限自2013年6月3日起至2016年6月2日止，双方约定实行计时工资制，黄建涛正常工作时间的工资报酬为1370元／月，加班工资的计发基数双方约定为1370元。维亚公司实行每周五天工作制，星期六为固定加班，加班工资维亚公司按劳动合同中与黄建涛约定的加班工资的计发基数的200%发给黄建涛，在员工工资发放明细“周六固定加班费”一栏中体现。2011年10月至2013年9月黄建涛各月总出勤数、应出勤数、周六加班及平时加班分别为248.5小时、168小时、32小时、48.5小时；253小时、176小时、32小时、45小时；208小时、176小时、32小时、O小时；176小时、144小时、32小时、0小时；230小时、168小时、32小时、30小时；245小时、176小时、40小时、29小时；322.5小时、168小时、32小时、122.5小时；282小时、176小时、32小时、74小时；296小时、176小时、32小时、88小时；296小时、168小时、32小时、96小时；331小时、184小时、32小时、115小时；320小时、160小时、40小时、120小时；264小时、152小时、32小时、80小时；326小时、176小时、32小时、118小时；212小时、168小时、40小时、4小时；240小时、176小时、32小时、32小时；143小时、96小时、40小时、7小时；268小时、168小时、40小时、60小时；288小时、168小时、32小时、88小时；302小时、176小时、32小时、94小时；242小时、120小时、40小时、82小时；274小时、184小时、32小时、58小时；252小时、152小时、24小时、76小时；136小时、96小时、16小时、24小时。维亚公司为黄建涛发放了该期间内各月工资分别为3773.85元、3891.12元、3123.6元、1560元、3423.86元、4556.79元、6243.2元、5319.85元、5652元、4006.05元、5285.86元、4406.76元、5840.7元、6321.6元、3385.5元、5026.1元、2758.82元、5293.66元、5479.9元、6457.04元、3256元、4205.8元、5024.4、2594.9元。2011年10月至2013年9月维亚公司制作了机钳班工资表及生产工序作业总金额表，其中载明黄建涛工资为计件工资，当黄建涛计件工资低于保底工资时，综合工资为保底工资。综合工资是指未扣保险、罚款、餐费以及未加工龄工资、工伤工资、保险补助等之前的数额。2013年9月22日黄建涛认为班长赵德金打击报复比较严重，要求强行加班，歧视老工人，排挤老工人，处处为难老工人，身心健康受到严重伤害，现精神状况极差，即将达到崩溃状态，向维亚公司申请辞职，回家进行调理静养，预计离职时间为2013年10月23日。2013年10月22日维亚公司部门负责人及副总经理批准了黄建涛的离职申请。随后，黄建涛向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求维亚公司支付2010年6月3日至2013年9月23日的平时加班费15160.86元、双休日加班费44104.32元、经济补偿金17675.08元、带薪年休假补贴2112元、往返老家盐城交通费420元、住宿费120元和误工费300元以及2013年10月份工资及病假工资。2013年12月19日该委裁决：一、维亚公司支付黄建涛2013年10月份工资差额211.03元，二、驳回黄建涛的其他申诉请求。黄建涛对仲裁裁决内容不服向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：黄建涛向原审法院提供的工资条显示黄建涛的工资结构为：基本工资、周六固定加班费、技术补贴、绩效工资、全勤奖、工龄工资、平时加班费、双休日加班费、其他补助等，维亚公司对黄建涛提供的该份证据不予认可。维亚公司为主张公司以计时为主，计件为辅的工资制度向原审法院提供了薪资计算发放标准制度，黄建涛对此不予认可。
以上事实，有黄建涛提供的仲裁裁决书、入职协议、离职申请表、通知、考勤表、工资条、工资表、生产工序作业总金额表、维亚公司提供的劳动合同、薪资计算发放标准制度、工资表、生产工序作业总金额表、离职申请表、仲裁裁决书以及黄建涛、维亚公司在原审庭审中的陈述等证据予以证明。
原审原告黄建涛的诉讼请求为：请求法院判决维亚公司支付黄建涛解除劳动合同的经济补偿金17675元、加班费59265.18元以及其他费用3000元；本案诉讼费由维亚公司承担。
原审法院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者提供劳动后，用人单位应该按照约定及时支付劳动者劳动报酬。本案中黄建涛、维亚公司的劳动合同中虽然约定实行计时工资制，但是在实际过程中维亚公司对黄建涛实行计件工资制，黄建涛在维亚公司制作的生产工序总金额以及各月的工资表上签字确认，表明其明知维亚公司采取计件工资制，在三年的时间内并未提出异议，故原审法院认定原维亚公司之间采用计件工资制。黄建涛、维亚公司之间并未约定计件工资的定额，因此，原审法院将维亚公司支付黄建涛的工计件工资转化为计时工资［黄建涛每月获得计件工资数÷（每月正常工作时间＋平时延长工作时间×150%＋休息日工作时间×200%＋法定节假日工作时间×300%）］，经原审法院计算黄建涛每月工资的小时工资不低于同时期苏州地区的最低工资标准，因此原审法院认定维亚公司已经足额支付黄建涛工资，并不需要支付黄建涛加班工资，对黄建涛要求维亚公司支付加班工资59265.18元的诉讼请求，原审法院不予支持。
黄建涛认为维亚公司员工存在歧视行为，要求强行加班，严重损害其身心健康从而辞职，但是其未提供证据证明维亚公司存在上述事实，因此，黄建涛要求维亚公司支付经济补偿金17675元的诉讼请求，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。
黄建涛要求维亚公司支付其他费用3000元的诉讼请求，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。
原维亚公司双方对仲裁裁决维亚公司支付黄建涛2013年10月份工资差额211.03元并无异议，原审法院予以确认。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、维亚公司维亚机电（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付黄建涛2013年10月份工资差额211.03元；二、驳回黄建涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黄建涛负担。
宣判后，上诉人黄建涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：黄建涛于2010年6月3日进入维亚公司工作，人事机钳钻孔工作。双方签订劳动合同，约定工作时间为每周5天，每天8小时，实行计时工资制度。工作期间维亚公司违反劳动法，强制要求黄建涛加班，原审法院查明了黄建涛加班时间，但原审法院却认定黄建涛与维亚公司采用计件工资制等，明显与事实不符。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人维亚公司辩称：原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。劳动者与用人单位变更劳动合同虽未采用书面形式，但已经实际履行了变更后的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规及国家政策的，应认定为有效。
本案中，黄建涛与维亚公司签订的劳动合同虽然约定实行计时工资制，但结合双方提交的证据及双方陈述，可以认定维亚公司实际实行了以计时为主、计件制为辅的计薪制，即“当员工当月计件工资高于最低工资标准时，当月按照计件工资发放，扣除基本工资、周六固定加班外，其余薪资放入绩效工资中；当员工当月计件工资低于苏州地区最低工资标准，当月工资按苏州地区最低标准发放”。维亚公司发放给黄建涛的工资条上列明了基本工资、周六固定加班、绩效工资等项目，可视为黄建涛知晓上述计薪方式及工资构成。且黄建涛在维亚公司制作的生产工序总金额以及各月的工资表上签字确认，亦表明其明知采用计件工资制时工资计算方式。维亚公司采用上述计薪方式发放工资历时多年，黄建涛亦未提出异议，应视为双方事实上变更了劳动合同关于计薪方式的约定。经审核，维亚公司已向黄建涛发放的工资中，除2012年1月黄建涛的计件工资低于苏州地区最低工资标准，维亚公司按照基本工资（即当年苏州地区最低工资标准1140元／月）加周六加班费方式向黄建涛发放工资外，其余月份黄建涛的计件工资均高于苏州地区最低工资标准，维亚公司采用计件工资制发放工资。对于采用计件工资制，维亚公司是否足额支付黄建涛工资问题，由于双方未约定计件工资的定额，原审法院将维亚公司支付黄建涛的计件工资转化为计时工资，经计算黄建涛每月工资的小时工资不低于同时期苏州地区的最低工资标准，故维亚公司已经足额支付黄建涛工资，原审法院据此认定，维亚公司不需要支付黄建涛加班费，并无不当。
综上所述，上诉人黄建涛的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄建涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 韦婷婷