陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终331号上诉人(原审原告)张勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）上海德润宝特种润滑剂有限公司，住所地：上海市浦东新区凌桥工业区江东路1726弄149号。法定代表人CONSTANTINM．FISCHER，该公司董事长。委托代理人何志岗，上海汇创律师事务所律师。上诉人张勇与被上诉人上海德润宝特种润滑剂有限公司(以下简称德润宝公司)劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院作出（2016）陕0103民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张勇、德润宝公司双方于2005年11月4日签订书面劳动合同一份，约定合同期一年，合同生效日期为2005年11月1日。张勇的工作岗位为销售工程师，工作地点为西安。合同约定，《员工手册》为合同的组成部分。《员工手册》第六条约定了长期服务金条款，并约定：“有下列情形之一的，长期服务金的支付将有如下变化：…（2）、因解除劳动合同而离开公司的员工，公司仅以经济补偿金的形式予以补偿，不再计算补偿长期服务金。…”同日双方签订书面《外地员工基本社会保险金缴纳协议》，约定鉴于户口在外地的员工无法在上海办理社会统筹保险，经协商，公司与员工一致同意：1、员工在户口所在地根据当地政府的有关规定，代办自己的基本社会保险事宜。2、缴纳基数根据员工上一年度的基本工资确定，缴纳比例亦按照当地的标准执行。3、规定中，员工自己承担的部分由员工自己缴纳。4、规定中，企业承担的部分由员工先行代缴。5、员工在缴纳基本社会保险金后凭发票由公司按上述标准予以报销，报销时须注明缴费基数、公司及个人的缴费比例、缴费的所属时期。6、因员工个人原因未能按时缴纳基本社会保险金，补缴时产生的滞纳金由员工个人自行全额承担。双方均签字捺印表示确认。合同签订后，双方如约履行自己的义务。该合同到期后，双方继续依照原合同履行。至2011年12月22日，双方签订了《劳动合同续订协议》，续订期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年8月5日，双方协商一致解除劳动合同，办理了员工离职手续，签署了员工离职结算清单，张勇领取了补发的工资4596.03元、经济补偿金31957.80元。2012年8月之后，张勇赴新用人单位任职。2014年3月10日，德润宝公司出具《离职证明》，证明张勇于2005年11月1日至2012年8月5日在公司工作，2012年8月6日与公司解除劳动合同。庭审中，张勇称德润宝公司以欺骗手段让其离职，但未提交相关的证据证明。张勇以一张“西安市失业保险”宣传页中“2015年失业金领取期限及待遇标准”作为其1-5项诉讼请求的依据，没有提交其他相关证据予以证明。庭审中，张勇称自己在西安缴纳了基本养老保险和医疗保险。原审法院另查明，张勇曾于2015年起诉德润宝公司要求支付：1、原、被告签订的社保缴纳协议无效；2、被告支付原告社会保险损失差额86631.36元；3、支付原告失业金损失19980元。（2015）碑民初字00362号判决书驳回了原告的诉讼请求。张勇不服上诉至西安市中级人民法院，二审法院以（2016）陕01民终964号民事判决书判决德润宝公司支付张勇失业金损失19980元。张勇承认已收到德润宝公司的履行款项。庭审中，双方一致认可解除劳动合同的时间为2012年8月6日。之后，张勇因离职待遇问题与被告协商无果，遂向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年8月18日，仲裁委员会作出市劳人仲不字（2016）第98号不予受理通知书。张勇不服，诉至法院。原审法院认为，本案的争议焦点为张勇诉请的离职待遇是否应当得到支持。本案中，张勇、德润宝公司双方存在劳动关系属实，双方在履行劳动合同过程中，于2012年8月6日，协商一致解除劳动合同，办理了员工离职手续，签署了员工离职结算清单，张勇领取了补发的工资4596.03元、经济补偿金31957．8O元，2012年8月之后，张勇赴新用人单位任职，故双方劳动合同已于2012年8月6日解除。张勇在庭审中称德润宝公司以欺骗手段让其离职，因未提交相关的证据证明，故其该主张原审法院不予采纳。关于张勇请求判令德润宝公司支付失业金26640元一节，因该项诉讼请求已在（2016）陕01民终964号民事判决书处理过，且张勇领取该项款项，张勇诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院不予支持。关于张勇请求判令德润宝公司支付张勇无法享受采暖季取暖补贴损失20OO元、张勇无法享受城镇职工基本医疗保险待遇损失8OO0元、德润宝公司免费安排张勇接受一次职业培训（在西安安排）、德润宝公司为张勇免费介绍工作（在西安安排）或为张勇安排工作（在西安安排）等诉讼请求一节，张勇仅以一张“西安市失业保险”宣传页中“2015年失业金领取期限及待遇标准”作为依据，故张勇上述诉请没有事实及法律依据，原审法院不予支持。根据双方劳动合同中的组成部分《员工手册》第六条约定的长期服务金条款：“有下列情形之一的，长期服务金的支付将有如下变化：…（2）、因解除劳动合同而离开公司的员工，公司仅以经济补偿金的形式予以补偿，不再计算补偿长期服务金…”德润宝公司已经按照双方合同的约定支付了经济补偿金，张勇已承认领取，故张勇诉请德润宝公司支付长期服务金损失3OO00元于法无据，原审法院不予支持。关于张勇诉请德润宝公司支付养老保险和医疗保险损失25O00元一节，庭审中，张勇称自己在西安缴纳了基本养老保险和医疗保险，但因为德润宝公司未给其办理基本养老保险和医疗保险，如果依照德润宝公司的工资标准缴纳会比自己缴纳的保险金高，故请求德润宝公司支付损失。因社会保险金的缴纳属于社会保险范畴，社会保险不属于人民法院的受案范围，故原审法院依法不予处理。综上所述，张勇要求的失业金2664O元、无法享受采暖季取暖补贴损失2OOO元、无法享受城镇职工基本医疗保险待遇损失8O0O元、德润宝公司免费安排张勇接受一次职业培训（在西安安排）、德润宝公司为原告免费介绍工作（在西安安排）或为张勇安排工作（在西安安排）、支付张勇拖欠的长期服务金损失3OO00元的诉讼请求应予以驳回，关于社会保险金的缴纳问题不属于法院受理范围，原审法院依法不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张勇的诉讼请求。诉讼费10元，由原告张勇负担。宣判后，张勇不服上诉称，其于2005年11月1日起在被上诉人处上班，任销售工程师，当时被上诉人在上诉人工作地没有任何业务。2012年8月上诉人在被上诉人处领高额奖金之际，被上诉人销售经理吴晓川口头通知上诉人，总经理赵新元说公司要裁员不让上诉人上班。但事后上诉人发现被上诉人先后招聘两名员工顶替上诉人的工作岗位。被上诉人代表吴晓川以欺骗手段让上诉人离职，在2014年3月10日被上诉人给上诉人开具了离职证明。上诉请求：1.上诉人请求依法撤销（2016）陕0103民初6766号民事判决书。2．判令被上诉人支付上诉人失业金26640元。3.判令上诉人支付上诉人无法享受采暖季补贴损失2000元。4.判令上诉人支付上诉人无法享受城镇职工基本医疗保险待遇损失8000元。5.判令上诉人免费安排上诉人接受一次职业培训（在西安安排）。6.判令被上诉人为上诉人免费介绍工作（在西安介绍）或为上诉人安排工作。7.判令被上诉人支付拖欠上诉人的长期服务金损失30000元。8.判令被上诉人支付上诉人养老保险和医疗保险损失25000元。被上诉人德润宝公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2012年8月，张勇与德润宝公司解除劳动合同。2014年，张勇与德润宝公司因社会保险、经济补偿金、奖金等发生争议，已经劳动仲裁委员会处理。2015年，张勇又以与德润宝公司签订的社保缴纳协议无效；赔偿社会保险损失差额；支付失业金损失等发生争议申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知，张勇不服提起诉讼，也已处理完毕。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。张勇在本案中的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，且无中断事由。德润宝公司在原审答辩认为张勇诉请已超过仲裁时效的理由成立，依法应予支持。故张勇的诉讼请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。张勇的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年三月二十七日书 记 员  师 丹