河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2258号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚琨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹花，女，1974年2月17日出生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：马志永，男，1996年4月19日出生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：马某1，女，2007年10月7日出生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：马桂高，男，1939年9月1日出生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：李友莲，女，1946年5月29日出生，汉族，住涿鹿县。
五被上诉人的委托代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周明武，男，1975年1月12日出生，汉族，山西省朔州市山阴县村民，现羁押于涿鹿县看守所。
被上诉人（原审被告）：孙勇，男，1985年10月21日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人尹花、马志永、马某1、马桂高、李友莲、周明武、孙勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人尚琨、被上诉人尹花、马志永、马某1、马桂高、李友莲的委托诉讼代理人冯明喜到庭参加诉讼。被上诉人周明武、孙勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请二审法院认定周明武为超载、肇事逃逸行为，并按三者险条款依法免赔。（一审法院多认定222132.8元）。二、若二审法院不认定超载、肇事逃逸行为那么三者险范围应按70%的比例赔付（一审法院多认定27766.6元）。三、请二审法院按2016年出具的赔偿标准计算被上诉人诉讼数额（一审法院多认定24723.5元）。四、上诉费由被上诉入承担。事实和理由：一、事故认定持中已明确认定周明武为超载、肇吾逃逸，公安交警部门是对事故的发生具有发言权的法律部门，并依法认定了其违法行为，故应以交警出具的事故认书认定周明武的超载行为和肇事逃逸行为。我司提交了投保单、投保提示，上面有投保人的盖章，证实在签订保险合同时我词对投保人履行了明确告知和解释说明的义务，故应以三者险规定的免赔条款予以在三者险范围内巨赔，望法院予以支持。二、即便法院不认可周明武的超载利逃逸行为，也应按事故认定书中主次责任，即我司应按70%的比例予以赔付，因双方都是机动车辆按80%的比例赔付没有任可法律依据，请二审法院予以重新认定。三、对于赔偿标准应按事故发生的时间即2016享的标准汁算赔偿数额，对于被上诉人当庭变更计算标准应不予认可，请二审法院予以重新认定。
尹花、马志永、马某1、马桂高、李友莲辩称，原审判决正确，应维持原判。
周明武、孙勇未答辩。
尹花、马志永、马某1、马桂高、李友莲向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告各项经济损失556605元。
一审法院认定事实：2016年11月15日10时许原告尹花的丈夫马某2驾驶摩托车行至109国道172KM+300M路段，右转弯时与被告周明武驾驶的，车牌号为晋Ｂ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告尹花的丈夫马某2死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告周明武未能及时发现继续行驶，行至342省道给车辆加油时被交警询问，并发现挂车后部轮胎有血迹时，才知道自己驾驶的车辆发生了交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，周明武承担事故的主要责任，马某2承担事故的次要责任。事故造成原告以下损失：死亡赔偿金238380元（以河北省农村居民计算），丧葬费26205元（以河北省在岗职工年平均工资计算），精神损害抚慰金30000元，被抚养人生活费93081元，其中马桂高16330元，李友莲32660元，马某144091元（均以河北省农村居民计算），车辆损失2000元，以上共计389666元。另查明，被告周明武驾驶的晋Ｂ×××××重型半挂牵引车所有权人为被告孙勇，该事故车辆在被告人财保险大同市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告周明武驾驶的车辆所有权人为被告孙勇，被告周明武在驾驶车辆过程中与原告尹花的丈夫马某2驾驶的摩托车发生交通事故，致马某2死亡，涿鹿县公安交通警察大队确认被告周明武承担事故的主要责任，马某2承担事故的次要责任，该责任认定合法有效，本院予以确认；该道路交通事故认定书虽有发生事故后周明武驾车逃逸的表述，但在涿鹿县公安局起诉意见书和涿鹿县人民法院审理周明武交通肇事罪一案中，未确认周明武有发生事故后故意驾车逃逸的行为，故对被告人财保险大同市分公司辩称，被告周明武有逃逸行为商业三者险不予赔偿的抗辩意见，本院不予支持。原告尹花要求被告赔偿被抚养人生活费，虽向本院提交了残疾证及村委会的证明，但不能提交丧失劳动能力的相关证据，故对原告尹花要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求数额，高于本地精神抚慰金赔偿标准，超出部分本院不予支持，精神抚慰金应由保险公司在交强险项下优先赔付。本次交通事故给原告造成的经济损失，被告人财保险大同市分公司作为该事故车辆投保交强险和商业险的承保公司，应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告在交强险以外的损失由被告赔偿90%，该赔偿比例过高，应以80%计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿原告尹花、马志永、马某1、马桂高、李友莲经济损失112000元（含精神抚慰金30000元）；在商业三者险保额内赔偿原告损失222132.8元。共计人民币334132.8元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告周明武、孙勇不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元，减半收取4684元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2623元，原告尹花、马志永、马某1、马桂高、李友莲负担2061元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人保险公司主张周明武构成超载、肇事逃逸行为应按三者险保险条款依法免赔。但该事故在涿鹿县人民法院（2017）冀0731刑初39号刑事判决书、涿鹿县公安局起诉意见书中均未认定周明武驾车构成逃逸。且保险公司未提供其它证据证明其主张，故，本院对保险公司的上诉请求，不予支持。上诉人的其它上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9368元，由国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十一月十日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 喇全新