山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1583号
原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市跃进路448号，统一社会信用代码：913706864935902043。
负责人吴志刚，该支行行长。
委托诉讼代理人:才锐，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:连心燕，该单位职工。
被告：栖霞安强工贸有限公司，住所地:栖霞市民营经济园，统一社会信用代码:91370686764813028P。
法定代表人刑某某,该公司经理。
委托诉讼代理人:史本健，山东鲁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
被告：栖霞市四季丰果蔬有限公司，住址地：栖霞市迎宾路861号,注册号：370686200005675。
法定代表人：林某某，该公司经理。
被告：刑某某，男,1972年8月24日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王某某，女，1981年11月29日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林某某，男，1966年10月2日出生，汉族，住栖霞市。
被告：吴某某，女，1966年8月8日出生,汉族,住栖霞市。
被告：孙某某，男，1960年8月7日出生，汉族，住栖霞市。
被告：周某某，女，1971年12月13日出生，汉族，住栖霞市。
被告孙某某、周某某共同委托诉讼代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告孙某某、周某某共同委托诉讼代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与与被告栖霞安强工贸有限公司、栖霞市四季丰果蔬有限公司、刑某某、王某某、林某某、吴某某、孙某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的委托诉讼代理人才锐到庭参加诉讼，被告栖霞安强工贸有限公司的委托诉讼代理人史本健和被告孙某某、周某某的委托诉讼代理人李旭峰第一次开庭到庭参加诉讼，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的委托诉讼代理人连心燕、被告栖霞安强工贸有限公司的委托诉讼代理人衣春红和被告孙某某、周某某的委托诉讼代理人刘飞第二次开庭到庭参加诉讼，被告栖霞市四季丰果蔬有限公司、刑某某、王某某、林某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告偿还借款本金7499991.74元，利息105488.51元，合计7605480.25元。同时，按约定支付自2017年3月21日起至偿还之日逾期利息及复息；2、请求判决第二、三、四、五、六、七、八被告对上述款项承担连带保证偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，原告与第一被告签订2015年（栖霞）字0047号《小企业借款合同》，根据合同约定原告向第一被告发放贷款人民币7600000元，到期日2016年5月18日。利率为浮动利率，以中国人民银行基准贷款利率上浮25%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款利息按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。2015年5月21日，原告与第二被告签订2015年栖霞（保）字0005号《最高额保证合同》，最高担保额7600000元。合同约定：第二被告担保的债权为原告与第一被告签订的《小企业借款合同》而享有的债权，担保方式为连带责任保证。同日，第五、六、七、八被告作为连带责任保证人向原告出具《连带责任保证函》，为第一被告《小企业借款合同》项下债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款7600000元，该笔贷款到期后原告收回本金100008.26元，原告与第一、第二被告签订2016年（展）字0015号《借款展期协议》，为第一被告办理7499991.74元贷款展期，展期贷款到期日2017年4月18日；并约定第二被告按照原担保合同为第一被告提供连带责任保证担保。2016年6月27日，第三、四、五、六被告作为连带责任保证人向原告出具《连带责任保证函》，为第一被告《借款展期协议》项下债务提供连带责任保证。该笔展期贷款到期后，第一被告未按约偿还本金利息款项。鉴于被告均拒不偿还借款本息及承担保证责任，导致原告起诉。
被告栖霞安强工贸有限公司主张会根据原告提供的相关证据进行答辩。被告孙某某、周某某辩称：两被告在2015年5月21日为第一被告在借款合同上提供担保，是基于被告孙某某担任第一被告的法定代表人，在2016年原告与第一、第二被告签订借款展期协议时第七被告孙某某已不任职，所以新的协议并未提供连带责任保证，因此第七、第八被告在新的借款展期协议项下并未出具连带责任保证函，不应承担连带保证责任，请求法庭驳回原告对两被告的诉请。
被告栖霞市四季丰果蔬有限公司、刑某某、王某某、林某某、吴某某未到庭，在法定期间内亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交的六份证据《小企业借款合同》、《借款展期协议》、《最高额保证合同》、《连带责任保证函》、《借款凭证》、《利息计算清单》，被告栖霞安强工贸有限公司及孙某某、周某某对其真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告与第一被告签订《小企业借款合同》，约定：第一被告为购原材料向原告借款人民币7600000元，借款期限12个月。利率为浮动利率（以每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加1.2%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。利息计算方式为自实际提款日起按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，利随本清。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为借款到期一次性偿还。同日，原告与第二被告签订《最高额保证合同》合同约定：第二被告所担保的主债权为自2015年5月21日至2016年5月18日期间，在人民币7600000元的最高余额内，原告依据与第一被告签订的《小企业借款合同》而享有的对第一被告的债权，担保方式为连带责任保证。同日，第五、六、七、八被告作为连带责任保证人向原告出具《连带责任保证函》，为第一被告《小企业借款合同》项下7600000元贷款债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放贷款7600000元，该笔贷款到期后原告收回本金100008.26元。2016年6月27日，原告与第一、第二被告签订《借款展期协议》，为第一被告办理7499991.74元贷款展期，展期贷款到期日2017年4月18日，执行贷款利率5.6%，还款方式为展期到期一次性偿还，未按期偿还展期借款本息的，在展期利率基础上加收30%作为罚息利率，并对未按时支付的利息计收复利。协议中，第二被告按照原担保合同为第一被告提供连带责任保证担保。同日，第三、四、五、六被告作为连带责任保证人向原告出具《连带责任保证函》，为第一被告《借款展期协议》项下7499991.74元债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年。该笔展期贷款到期后，第一被告未按约偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，导致原告起诉。
本院认为，本案争议的焦点为：1、第一被告是否应偿还原告借款本息，2、第七、八被告是否应承担连带保证清偿责任。关于焦点1：原告与第一被告签订的《小企业借款合同》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠原告的借款本息。关于焦点2：第七、八被告认为，自己不应承担保证责任，因为在最高额保证合同中二被告并非是贷款的保证人，同时在主合同中也没有将二被告列为保证人。被告孙某某作为第一被告贷款时的法人，按照原告的要求出具的保证函不具有保证相关贷款本息的法律效力。根据原告提供的借款展期协议约定，原担保为保证担保的本协议已经各方签署，但是二被告并未与原告签订展期协议，也没有再出具保证函，所以二被告不应对展期协议承担任何法律责任。本院认为，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条的规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，第七、八被告单方出具保证函给原告，自愿为第一被告欠原告的7600000元借款提供连带责任保证，原告接受且未提出异议，本院认定双方之间的保证合同成立。上述解释第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，原告与第一被告签订的《借款展期协议》未经第七、八被告同意，但是展期协议对借款本金予以减少，对利率也予以了下调，实为减轻了第一被告的债务，因此第七、八被告仍应当对变更后的合同承担保证责任。《借款展期协议》中，原告与第一被告对主合同履行期限也作了变动，未经第七、八被告的书面同意，因此，保证期间应为原合同约定的期间，即《小企业借款合同》项下贷款到期之日（2016年5月18日）起两年。本案原告于2017年6月14日向第七、八被告主张权利时，并未超过保证期间，所以二被告应该对该债务承担连带保证责任。在承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告栖霞市四季丰果蔬有限公司、刑某某、王某某、林某某、吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间内也未递交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据，被告的反驳理由不能成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十条，判决如下：
被告栖霞安强工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款本金7499991.74元，利息105488.51元及自2017年3月21日起至实际给付之日止对借款本金7499991.74元按月利率0.6618%[5.6%÷11×（1+30%）]承担逾期利息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率(即月利率0.6618%)计收复利。
二、被告栖霞市四季丰果蔬有限公司、刑某某、王某某、林某某、吴某某、孙某某、周某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告栖霞市四季丰果蔬有限公司、刑某某、王某某、林某某、吴某某、孙某某、周某某清偿后可以向被告栖霞安强工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65038.36元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吴庆光
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 万香花
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张春明