黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第278号
原告南塑集团黑龙江包装有限公司，住所地宾县宾西经济开发区。
法定代表人林增造，男，董事长。
委托代理人郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告宁安市山市水泥厂，住所地宁安市宁安镇。
负责人王景财，经理。
委托代理人周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
委托代理人王秋玉，北京高思律师事务所律师。
委托代理人高华萌，北京高思律师事务所律师。
原告南塑集团黑龙江包装有限公司（以下简称南塑集团）与被告宁安市山市水泥厂（以下简称水泥厂）买卖合同纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，于2015年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南塑集团的委托代理人郑秀芝、被告宁安市山市水泥厂委托代理人周铁忠到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序审理。2015年9月23日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南塑集团的委托代理人郑秀芝、被告宁安市山市水泥厂委托代理人王秋玉、高华萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南塑集团诉称：原告分别于2013年、2014年给被告发水泥包装袋，经2014年9月15日双方对账结算，被告欠原告货款403533元，并约定分期偿还货款，2015年4月全部结清。被告承诺如逾期偿还所欠货款，每超一天支付货款总金额千分之一的滞纳金，即每天400元。被告只在2015年春节前偿还了欠款30000元，剩余欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推托。现要求被告立即偿还所欠货款373533元，滞纳金72000元，合计445533元。
被告水泥厂辩称：原、被告双方并不存在欠货款的法律事实，原告主张的滞纳金没有事实依据。
根据原告的陈述和被告答辩意见，归纳本案争议焦点和调查重点为：1、原、被告双方是否存在真实的买卖合同关系；2、原告起诉要求滞纳金72000元是否有事实依据。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.企业对账函、2015年1月1日由双方签字的偿还货款约定各一份。2014年9月15日对账函上面写原、被告双方往来欠款的额度是403533元，约定被告回款日期为9月底汇款100000元，10月底汇款100000元，11月底汇款100000元，剩余部分于2015年4月份结清，经办人处有王景财签名并加盖水泥厂公章，南塑集团经办人处签名是王某某，系原告公司的业务员；证明被告水泥厂欠原告货款373533元，并约定还款日期，约定被告如不按期还款按日千分之一支付利息，即每天400元。
经质证，被告水泥厂对企业对账单的真实性不认可，认为被告公章系伪造，原告在函证单位盖章处也未盖公章，只有王某某的签名；被告对还款约定的真实性也不认可，认为被告水泥厂的印章是假的，双方关于滞纳金的约定日千分之一高于原告损失违反法律约定。原告未说明向被告提供货物的过程及方式，以上证据不能证明原告主张，无法证明原告向被告供货的事实。
本院本016认为，原告提供的二份证据实为购销合同，企业对账函中有被告公章及法定代表人王景财签字，结合2015年1月1日由双方签字盖章的偿还货款约定，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，予以采信。
证据2.购销合同复印件一份，证明原告从2013年10月4日开始到2014年向被告提供水泥包装袋，被告共欠货款403533元。
经质证，被告对该证据真实性不认可，因合同不是原件，而且对合同上公章真实性有异议。
本院认为，原告提供购销合同虽为复印件，但与证据一相关联，购销合同上盖有水泥厂公章和被告厂长的签名，可以证明原告向被告宁安市山市水泥厂提供塑料编织袋，对该证据予以采信。
被告为支持其主张向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
证据1.黑龙江X公安局立案决定书和受案回执各一份，证明王景财涉嫌伪造公章，水泥厂是王景财承包的，故建议法院对本案中止审理，待公安机关定案后继续审理。
经质证，原告对形式要件没有异议，对被告要证明的问题有异议，认为该份证据只能证明王景财涉嫌伪造印章，并未指明伪造的是水泥厂公章；原告向法院提供的对账单和还款计划上面不仅有水泥厂印章还有其法定代表人王景财签名，双方供货合同是真实的。王景财涉嫌伪造公章并不影响本案的审理。
本院认为，该份证据并未指明王景财伪造的是被告公章，而且双方对账单上除了盖有被告公章外，还有被告法定代表人签名，王景财签名系职务行为，视为被告水泥厂的意思表示，该证据只能证明被告王景财涉嫌伪造公司印章罪已经被公安机关立案侦查，故仅对该证据形式要件予以采信，对证明的问题不予采信。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告南塑集团2013年10月4日开始向被告宁安市山市水泥厂供货塑料包装袋。2014年9月15日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款403533元，双方约定分期偿还货款，2015年4月全部结清。被告承诺如逾期偿还所欠货款，每超一天支付货款总金额千分之一的滞纳金，即每天400元。后被告在2015年春节前偿还了欠款30000元，剩余欠款未偿还。
据以上事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告南塑集团向被告宁安市山市水泥厂提供了货物，原告提供的企业对账函和双方签订的偿还货款约定、塑料编织袋购销合同能证实。双方买卖行为意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方均应完全履行合同义务。原告已实际向被告提供水泥袋，被告亦应当全面履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。2015年1月1日，经双方约定，被告欠原告货款403533元，原告陈述被告已经向其偿还30000元货款，尚欠原告373533元，原告诉求合理合法，应予以支持。根据双方偿还货款的约定，原告要求被告自2015年4月起支付滞纳金应视为是对违约金的计算方法，该约定不违反法律规定，应予支持。关于原告要求被告自2015年4月起支付滞纳金每日货款总金额千分之一即400元的诉讼请求，本院认为，被告迟延支付货款，给原告造成了损失，理应赔偿，虽然双方对违约金作出了约定，但每天400元的违约金明显偏高，故应以所欠货款373533元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算迟延付款违约金较为合理。2015年银行同期贷款利率为年利率5.6％，计算至本案起诉之日为3个月，即373533元×5.6％/12×3个月×4倍＝20917.85元。
关于本案中被告法定代表人王景财是否涉及刑事犯罪，是否应当中止审理的问题。被告依据牡丹江农垦公安局刑事侦查大队出具的受案回执和立案登记书来证明被告王景财因涉嫌伪造公司印章罪已被立案侦查，则本案因涉嫌刑事犯罪，要求本案中止审理。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，单位直接负责主管人员和其他直接负责人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。王景财作为水泥厂法定负责人，以水泥厂的名义对外签订买卖合同，无论其个人是否因伪造公司印章罪承担刑事责任，水泥厂对王景财签订的买卖合同，及其所欠货款都应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案案由为买卖合同，虽与王景财刑事案件有牵连，但本案买卖合同事实清楚，不必以刑事案件王景财是否构成伪造公司印章罪的审判结果为依据。因此，本案不符合中止审理的条件，应继续审理，同时驳回被告对买卖合同中水泥厂印章的鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告宁安市山市水泥厂于本判决发生法律效力之日给付原告南塑集团黑龙江包装有限公司货款373533元、迟延付款违约金20917.85元，共计394450.85元；
二、驳回原告南塑集团黑龙江包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7983元，由原告南塑集团黑龙江包装有限公司负担766.24元，被告宁安市山市水泥厂负担7216.76元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 王旌棘
代理审判员 魏春梅
代理审判员 郭 洁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙铭悦