湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05673号
原告雷必诚。
被告宁乡县城市建设投资集团有限公司。
法定代表人贺立权，该公司董事长。
委托代理人杨泽辉（特别授权），湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人许谓清，系宁乡县城市建设投资集团有限公司员工。
被告雷宇强。
被告雷伟强。
原告雷必诚与被告宁乡县城市建设投资集团有限公司（以下简称城建投）、雷宇强、雷伟强物权保护纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由助理审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷必诚、被告城建投、雷宇强到庭参加了诉讼，被告雷伟强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷必诚诉称：2009年6月23日，被告城建投在其严词拒绝签订补偿协议的情况下，与其儿子即被告雷宇强、雷伟强私下签订《房屋补偿协议书》（以下简称《协议书》），之后，城建投诱骗雷伟强、雷宇强将其《集体土地建设用地使用证》偷出交给城建投，后在未经原告同意的情况下将原告所有的433.61平方米的合法建筑强行拆除，致使原告至今流离失所。三被告的行为违反了《宪法》、《物权法》、《土地管理法》等法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、确认三被告于2009年6月23日签订的《房屋拆迁补偿协议书无效》；2、城建投将原告的涉案房屋恢复原状；3、城建投退还原告《集体土地建设用地使用证》；4、被告承担本案诉讼费用。
被告城建投辩称：1、原告起诉不属实，本案涉案土地系经省人民政府批准征收，在征收程序中，因原告年事已高，便委托其儿子雷伟强、雷宇强与城建投签订了《协议书》，此后，原告按照协议约定腾空房屋并交付拆除，并按协议分两次共领取了补偿款1074703元，协议合法有效并已履行完毕，城建投不存在强拆、非法拆除原告房屋的情形。2、原告诉讼请求不能成立，房屋拆迁协议中的补偿标准符合法律、法规及相关政策的规定，房屋拆迁是建立在合法的房屋拆迁协议上的，没有损害原告的合法权益；原告虽然未在协议上签字，但原告儿子雷伟强、雷宇强作为家庭成员，本身有代表家庭出面进行协商的权利，即使原告没有明确授权，城建投也完全有理由相信雷伟强、雷宇强有代理权，雷伟强、雷宇强代理父亲雷必诚签字的行为有效；《协议书》从签订到履行已六年有余，原告在此之前未对该协议提出过异议，相反原告以自己的行为表明了对协议的认可：一是原告自动腾空房屋交付拆除的行为足以证明原告认可并履行了协议约定的义务；二是原告领取房屋拆迁补偿款的行为足可证明原告认可并享受了协议约定的获得补偿款的权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十二条的规定，即使雷伟强、雷宇强没有代理权，但被告的上述行为完全可以视为对《协议书》的追认，《协议书》也没有违反《中华人民共和国合同法》所规定的应当认定为无效的法定情形。3、原告房屋依法被征收并已腾退拆除，补偿款也领取完毕，诉案房屋所占用的土地已经由村集体土地转为国有土地并已用于项目建设，原告不再拥有对原宅基地的土地使用权。原告以《协议书》无效为由，要求恢复房屋原状和退还《集体土地建设用地使用证》既不合法，也不现实，更不可行。据此，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告雷宇强辩称：《协议书》上的雷宇强签名是雷伟强代签的，他当时在场，但没有同意协议内容，补偿款是雷伟强一人领的。协议签订后，城建投恐吓他们不搬迁就要罚款拘留，在这种情况下才腾空房屋的。
被告雷伟强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃。
经审理查明：2008年7月，湖南省人民政府批准宁乡县白马桥乡正农桥村、仁福村的农用地转用、土地征收，用于建设爱琴湾住宅小区。宁乡县国土资源局发布预征土地公告，宁乡县人民政府对土地进行农用地转用、土地征收审批并发布征收土地征收通知单。原告雷必诚所有的面积为433.61㎡房屋在征收范围之内，原告雷必诚与被告雷宇强、雷伟强系父子关系。2009年6月23日晚，被告雷伟强代原告雷必成（乙方）、被告雷宇强与被告城建投（甲方）签订了《协议书》，约定由被告城建投按国家政策补偿原告1074103.38元后，由原告雷必成自拆自迁自找过渡住房，并约定了拆除房屋的时间、拆迁补偿金的支付时间等问题。合同签订后，雷宇强等人按照约定时间腾空了房屋交付城建投拆除，城建投分别于2009年7月2日、7月30日分两次将补偿款1074103元付至原告账户。（7月2日领条由雷伟强签名、7月30日领条由雷必成签名），原告及被告雷伟强、雷宇强家庭领取了补偿款后购买了住房并用于生活开支。雷伟强、雷宇强购买住房时凭《协议书》办理了国家政策规定的税费减免优惠。原告雷必诚陈述其于2009年年底得知雷伟强代签了《协议书》之后，一直向相关部门反映情况并不认可其子雷伟强代签的协议，但均未提供证据予以证实。
另查明，2013年4月，宁乡县城市建设投资开发有限公司更名为宁乡县城市建设投资集团有限公司。《协议书》中雷必成及领据上雷必成与本案原告雷必诚系同一人。被告雷伟强、雷宇强与原告雷必诚系父子关系。
上述事实，有原、被告身份证明、房屋拆迁补偿协议书、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，宁乡县人民政府农用地转用、土地征收通知单、领条、付款凭证等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被告雷伟强与被告城建投签订的《房屋拆迁补偿协议书》是否合法有效。2009年6月23日，雷伟强在雷宇强在场的情况下，代雷宇强及父亲雷必诚与被告城建投签订的《协议书》系平等民事主体间签订的民事合同。雷伟强作为原告雷必诚家庭的成员，虽雷必诚没有明确授权，但城建投作为合同相对方，有理由相信雷伟强有代理其父亲签字的权利，且《协议书》签订后，原告未提供证据证明其对雷伟强代签《协议书》的行为提出了异议，另原告在补偿金领条上签字领款的行为也应视为雷必诚对《协议书》的认可，《协议书》也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，故雷伟强与城建投签订的《协议书》合法有效，且已经生效并执行完毕，故原告要求确认《房屋拆迁补偿协议书》无效、将涉案房屋恢复原状、返还集体土地建设用地使用权证，没有事实及法律依据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷必诚的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告雷必诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 易赞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。