云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5209号
上诉人（原审被告）：常开宪，男，汉族，1976年2月7日生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：伏汉文，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：夏淑芹，女，汉族，1962年8月9日生，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：付宏，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：范国雄，云南典传律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人常开宪与被上诉人夏淑芹民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常开宪委托的诉讼代理人伏汉文，被上诉人夏淑芹委托的诉讼代理人付宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、请求依法撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初87号民事判决；二、查清事实，依法改判；三、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在疏忽。认定双方是否成立借贷关系，一要看是否有借条、协议之类的书面材料，二要看是否有借贷的事实。对于借贷关系的案件不应仅看是否有借条，在双方有争议的情况下还应查明资金的来源及资金的用途、流向等事实。借贷协议只是表面的，是否有借贷的事实才是重要的。原审法院认定双方存在借贷关系，却没有查明本案事实的前因后果，进行整体考虑来确定有失偏颇。二、原审法院在审理本案过程中没有遵照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）的要求，如《规定》第63条、第64条。另外，由于在民间借贷纠纷案件中存在诸多特点，在案件审理中容易出现疑点与争点，人民法院对当事人提供的证据材料与主张，应当进行综合判断与认定。原审法院在未查清全案事实即做出判断，显然没有遵照《规定》的上述要求。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人只是在拖延时间，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、请求判令被告支付自2016年3月9日至还清全部借款的利息，按年息率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年10月28日，被告常开宪向原告夏淑芹借款40万元，2015年11月份被告多次向原告借款共10万元，原告均已现金方式交付给被告。经原告多次催要，2016年3月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告借到原告50万元，并于2016年10月9日前向原告归还全部借款。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，被告常开宪向原告借款50万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张被告支付借款本金50万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息，原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但可主张逾期利息，故本院调整为以借款本金50万元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，自2016年10月10日起计算。一审法院判决：一、被告常开宪于本判决生效之日起十日内归还原告夏淑芹借款50万元并支付逾期利息（自2016年10月10日至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。上诉人对一审认定的事实提出异议，认为借款五十万元并未支付，半年前的银行流水不能证明款项已经支付。被上诉人认为一审认定事实清楚，没有异议。
关于是否存在借款的问题。本院认为：在诉讼中，被上诉人提交了《借条》一份，作为直接证据，该《借条》系上诉人所写，其中内容载明“借到上诉人50万元”，从内容可以表明，上诉人已经收到了50万元。除此证据之外，被上诉人还提交了自己的银行流水、证人马某证言可以表明作为出借人其有能力出借款项。上述证据可以表明双方之间存在借款的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，上诉人虽然对该借款事实有异议，但未提交证据对自己未收到款而出具借条的行为作出合理的解释，故应当承担举证不能的不利后果。故一审认定的事实与本院审理确认的事实一致，本院依法予以确认，不再赘述。
根据双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人常开宪是否应当向被上诉人夏淑芹偿还借款本金及支付利息。
本院认为：（一）上诉人常开宪向被上诉人夏淑芹借款50万元，双方之间的自然人借款合同成立，并自被上诉人夏淑芹实际交付借款时发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被上诉人夏淑芹要求上诉人常开宪偿还借款本金50万元的诉求于法有据，应予支持。（二）根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，自然人之间的借款合同，未约定借期内利息的，不支付利息，未约定逾期利息的，出借人主张借款人逾期利息的，自逾期还款之日起按年利率6%计算。本案中，上诉人常开宪于2016年3月9日向被上诉人夏淑芹出具的《借条》，载明归还全部借款时间为2016年10月9日前。故被上诉人夏淑芹要求上诉人常开宪按年利率6%的标准向其支付自2016年3月9日至还清借款之日的利息这一诉求，利息计算期间不符合上述法律规定，一审法院调整为以借款本金50万元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，自2016年10月10日起算，于法有据,并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8975元由上诉人常开宪承担。
本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 褚晓云
审判员 饶丽佳
审判员 白 皓
二〇一七年十月十八日
书记员 李 哲