wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1818号
原告石某。
委托代理人明旭，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨春际，湖北湛月律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告朱某。
委托代理人金神州。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：浙江省义乌市机场路***号。
负责人朱森军，该公司总经理。
委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告石某诉被告朱某、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称财保义乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石磊鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人明旭、杨春际，被告朱某及其委托代理人金神州、被告财保义乌分公司委托代理人祝文胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日，原告驾驶的鄂B两轮摩托车从大冶市区七里界至大冶市区观山方向行驶途中，当车行至大冶大道大冶市公安局巡警大队门前路段左转弯时，与被告朱某驾驶的浙G小型客车相撞，交警部门认定原告石某负此次交通事故的主要责任，被告朱某负此次事故的次要责任。事发后，原告被送往大冶市人民医院救治，经医院诊断，此次事故造成原告右胫排骨粉碎性骨折。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。现原告诉至法院要求二被告共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等合计121691.25元。
被告财保义乌分公司辩称：交通事故发生属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，在第三者商业责任险范围内依据合同约定承担赔偿责任，原告诉求过高，请求法院予以核准，另外鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告朱某辩称，同意保险公司的意见，我方已在被告财保义乌分公司进行了投保，被告财保义乌分公司应按合同约定承担赔偿责任，另外我方医疗费已经垫付原告11000元医疗费，应在我承担的赔偿款中予以扣减，超额部分要求原告返还。
经审理查明，2015年10月14日7时30分许，原告石某驾驶的鄂B两轮摩托车从大冶市区七里界至大冶市区观山方向行驶途中，当车行至大冶大道大冶市公安局巡警大队门前路段左转弯时，与被告朱某驾驶的浙G小型客车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。原告受伤后，即被送往大冶市人民医院抢救治疗，共住院36天，花去门诊、医疗费共计22395.83元。出院诊断：右胫排骨粉碎性骨折。出院医嘱：注意休息，继续院外对症治疗，不适随诊，定期复查，骨折愈合后可考虑取出内固定。事故发生后，被告朱某垫付原告医疗费11000元。
2015年10月27日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字（2015）第0200229号道路交通事故认定书，认定原告石某负此次事故的主要责任，被告朱某负此次交通事故的次要责任。2016年3月15日，大冶市人民医院法医司法鉴定所作出冶医司鉴所（2016）临鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人石某的伤残程度评为Ⅹ级伤残；2、建议伤后休息210日，护理90日，营养90日（不包括二次手术）3、被鉴定人石某后期需取出右胫骨骨折内固定物，需住院15日，出院后休息30日。需医疗费约15000元。原告花去鉴定费2510元。
另查明，肇事车辆浙G车辆属被告朱某所有，在被告财保义乌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，交强险赔偿责任限额为122000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元，保险期限均自2014年11月18日13时起至2015年11月18日13时止。
还查明，原告石某系失地农民，于2012年搬至大冶市罗家桥街道办事处大塘洲社区108号10号楼2单元202室并居住至今。
本院认为，本案是一起道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。大冶市公安局交通警察大队认定原告应负此次交通事故的主要责任，被告朱某应负此次交通事故的次要责任并无不妥，本院予以认定。肇事车辆浙G在被告财保义乌分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险，被告财保义乌分公司应在责任强制险范围内承担赔偿责任，超出责任强制险部分，由被告财保义乌分公司在商业第三者险范围内对被告朱某应承担的份额承担赔偿责任。关于原告石某主张医疗费22395.83元、后续治疗费15000元、误工费31086元、残疾赔偿金54102元、摩托车修理费60元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张营养费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的营养费过高，营养费酌定为2700元（30元／天90天）。关于原告主张住院伙食补助费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的住院伙食补助费过高，故住院伙食补助费为4500元（50元／天90天）。关于原告主张护理费的请求，其住院期间护理费按2016年湖北省居民服务业人均年平均工资收入标准计算为7677.86元（31138元／年÷365天90天）。关于原告主张交通费的请求，符合法律规定，本院应予支持，但原告主张的交通费过高，可酌定为400元。关于原告主张精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，本院应予支持，但原告主张的精神损害抚慰金过高，可酌定为3000元。综上，原告的经济损失为：1、医疗费22395.83元；2、后续治疗费15000元；3、误工费31086元；4、交通费400元；5、残疾赔偿金54102元；6、住院伙食补助费4500元；7、营养费2700元；8、精神损害抚慰金3000元；9、护理费7677.86元；10、摩托车修理费60元；上述合计140921.69元；被告财保义乌分公司在交强险范围内赔偿原告石某医疗费10000元，残疾赔偿金54102元，护理费7677.86元，误工费31086元，交通费400元，精神损害抚慰金3000元，摩托车修理费60元，合计106325.86元；超出交强险部分34595.83元，由被告朱某按30%承担为10378.75元，由财保义乌分公司在机动车第三者商业责任保险限额内承担10387.75元，上述两项合计116704.61元。原告支出的鉴定费2510元由被告按30%承担为753元，由于被告朱某已垫付原告医疗费11000元，故原告石某应返还被告朱某10247元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起三十日支付原告石某赔偿款116704.61元；
二、原告石某于本判决生效之日起三十日支付返还被告朱某赔偿款10247元；
三、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1291元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币2582元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一六年六月十三日
书记员 汪 静
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初353号
原告：日照市东港区欣业建筑工程有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇高旺村，统一社会信用代码91371100776305960E。
法定代表人：吴乃业，经理。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
被告：厉吉春，男，1950年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
原告日照市东港区欣业建筑工程有限公司（以下简称“欣业公司”至判决主文前）与被告厉吉春侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣业公司的委托诉讼代理人万均华，被告厉吉春的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还已支付给丁元春的人工费15217元、诉讼费180元，合计15397元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了诉讼费180元的诉讼请求。事实和理由：丁元春诉原告、被告等劳务合同纠纷一案经过日照市东港区人民法院、日照市中级人民法院二审终审，确定由被告厉吉春向丁元春支付人工费15217元，诉讼费180元，合计15397元；原告对上述人工费承担连带清偿责任。现原告已向丁元春支付了上述15397元，并由丁元春向原告出具了相应收条。因原告已履行了连带清偿责任，按照法律规定，原告有权向被告追偿上述款项。
被告厉吉春辩称，原告的诉讼主张不能成立，该案的起因是因为原告作为涉案工程项目施工发包人，未按照约定与承包人既本案被告进行结算，致使被告无法向施工人员支付所拖欠的劳务费。现原告已经向部分劳务人员支付劳务费，是履行先前所拖欠施工人员劳务费的法定义务行为，该行为与被告之间并不能形成新的法律关系，原告的追偿权依法不能成立。
本院经审理认定事实如下：2010年6月，原告欣业公司承揽了小口子军港项目挡浪墙工程，案外人徐西起从原告处承包了该工程后又将分项工程部分分包给被告厉吉春。2011年2月至2011年12月期间，被告厉吉春雇佣丁元春等40名工人在小口子军港从事浇筑挡浪墙工作，工资由厉吉春从欣业公司按时支取后发放。后经结算，被告厉吉春尚欠丁元春劳务费15217元未付。2016年丁元春将本案原、被告及徐西起起诉至日照市东港区人民法院。2017年7月17日，日照市东港区人民法院作出了（2016）鲁1102民初7458号民事判决书，判决本案被告厉吉春支付丁元春人工费15217元并负担案件受理费180元，判决本案原告欣业公司及徐西起对上述欠款承担连带清偿责任。判决后，本案原告不服，上诉至日照市中级人民法院。2017年12月1日，日照市中级人民法院作出了（2017）鲁11民终1922号民事判决书，驳回本案原告上诉，维持原判。判决生效后，原告于2018年2月1日将劳务费15217元及案件受理费180元支付给丁元春，丁元春给原告出具收条一份。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）鲁1102民初7458号民事判决书、（2017）鲁11民终1922号民事判决书、丁元春给原告出具的收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。日照市东港区人民法院和日照市中人民法院作出民事判决已经确认了丁元春与被告存在雇佣关系，并判决被告应支付丁元春劳务费15217元，原告因将承包的工程转包给不具备相应资质的个人进行施工，存有过错，对被告应支付给丁元春的劳务费承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，原告向丁元春支付劳务费15217元后，有权向被告追偿。被告主张原告未按照约定与其进行工程结算，但未提供证据证实，故对被告主张本院不予支持。
综上，原告要求被告返还代被告偿还丁元春的劳务费15217元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厉吉春于本判决生效后十日内给付原告日照市东港区欣业建筑工程有限公司垫付款15217元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告厉吉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告厉吉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范 蓉
二〇一八年三月二十日
法官助理 秦子茜
书 记 员 王 芹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复74号
复议申请人（被执行人）：黑龙江天和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦路73号。
法定代表人：李强，董事长。
申请执行人：周龙，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。
被执行人：黑龙江新华传媒集团有限公司（原黑龙江新华印刷厂），住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。
法定代表人：曲建飞，董事长。
复议申请人黑龙江天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）不服哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2018）黑0103执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗区法院在执行周龙与黑龙江新华传媒集团有限公司、天和公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，天和公司对该院（2016）黑0103执1778号之三执行裁定不服，以查封房产不能进行平面分割，不符合交付条件为由提出异议。
南岗区法院查明：原告周龙诉被告黑龙江新华传媒集团有限公司、天和公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院于2016年2月24日作出（2015）南民一民初字第1415号民事判决书，判决二被告于本判决生效之日起十日内按照《房屋拆迁补偿协议》的约定为原告周龙安置位于复旦路临街一层建筑面积为318平方米的经营用房，并给付原告周龙临迁补助费330033.6元。天和公司不服判决，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）黑01民终2169号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因二被告未按生效判决内容履行，周龙申请执行。执行中，该院于2016年11月9日作出（2016）黑0103执1778号之三执行裁定书，裁定查封被执行人天和公司所有的位于哈尔滨市南岗区复旦路枫蓝国际小区2号商业一层（建筑面积318平方米）的房产（现门牌为**号）。
另查明，被执行人天和公司于2016年10月17日通过转账方式向该院执行款收入户转入346908.47元。天和公司开发建设的枫蓝国际小区临复旦路房产共有4栋，其中1号商业、2号商业面向复旦路临街，建设用途为商业服务；1号楼和4号楼与复旦路垂直相交，楼体的山墙与复旦路相邻，建设用途为住宅。后为化解回迁安置纠纷，天和公司将1号楼一层和4号楼一层共计600.36平方米住宅调整为商服，并拟将4号楼一层011号房屋安置给申请执行人周龙。该房屋建筑面积300.7平方米，由五套住宅打通后形成，房屋内部无法拆除的承重墙、柱达19处，阳台8个，又加装了防火喷淋设施，并将临复旦路的两个阳台改成进户门。
南岗区法院认为，本案生效民事判决判令被执行人按照《房屋拆迁补偿协议》为申请执行人周龙安置复旦路临街一层建筑面积为318平方米的经营用房，因此，被执行人应安置的房产须符合设计用途为经营用房、建筑面积318平方米、复旦路临街一层等基本条件。异议人天和公司提出用枫蓝国际小区4号楼011号房产作为安置房产，但该房产不符合生效判决确定的安置条件。首先，该房产由5套设计用途为住宅的房产打通形成，根据原设计用途，有5个卫生间、5个厨房、8个阳台，现虽经过改造转为商服，但室内遗留不可拆除的承重墙、柱达19处，阳台8个，在承重梁下加装防火喷淋设施，降低了房屋的层高；其次，该房产面积不足，建筑面积仅为300.7平方米；最后，该房产的建筑朝向不是复旦路，而是与复旦路垂直相交，山墙与复旦路相邻，被执行人为满足复旦路临街的安置条件，将临复旦路的两个阳台改成进户门。因此，综合考量建设用途、房屋结构、面积、朝向等，被执行人提供的枫蓝国际小区4号楼011号房产不符合生效判决确定的安置条件。
除4号楼外，异议人天和公司开发建设的枫蓝国际小区房产符合复旦路临街1层商业用途的共有两处，即1号商业和2号商业，1号商业被执行人已出租给案外人经营使用，2号商业一层在本院查封前申请执行人已实际占有，执行中经过该院委托测量，扣除两侧楼梯间后一层建筑面积为318平方米。该院为确保生效判决的执行，依申请执行人的申请，裁定查封异议人天和公司名下位于复旦路临街2号商业一层318平方米房产，符合法律规定。异议人天和公司提出2号商业一层必须与地上二层及地下室配套使用，不能进行平面分割，不符合安置条件。本院分别到哈尔滨市城乡规划局、哈尔滨市房地产交易中心调查，哈尔滨市城乡规划局法规科依据黑龙江新华印刷厂自有生活区改造项目2号商业建筑设计图纸解答，该商业房产地下一层、地上两层并没有承重墙将其纵向分割成为四套独立的空间，且2号商业的通道均在两侧设计，若为四套独立的使用空间应有四处通道设计，故2号商业并不是四套独立空间组成。哈尔滨市房地产交易中心工作人员就2号商业是否可以对产权办理分割的问题答复，若该房产具备办理产权的条件，可以分别对其中一个楼层进行产权分割，也可以按照面积进行产权分割。故驳回异议人天和公司的异议请求。
复议申请人天和公司向本院申请复议称：1、被查封的2号商服是独栋建筑，如果从中分割出318平方米需报政府相关部门；2、房地产交易中心工作人员的答复违反《黑龙江省房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》等相关规定；3、南岗区法院卷宗没有相关调查笔录，亦未进行质证。
本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。
本院认为，人民法院在办理案件时，不能使用或然性结论，且不能以相关职能部门工作人员个人意见作为定案依据，人民法院应当在查清事实的基础上严格依法审查。本案争议焦点是2号商业用房是否具备交付条件，是否能够分割成若干独立房间并办理产权登记。南岗区法院仅依据哈尔滨市房地产交易中心工作人员就2号商业用房是否可以对产权办理分割问题的不确定性、附条件的答复即确认2号商业用房可以分割，符合交付条件，依据明显不足。同时，南岗区法院对法院依职权调取的证据未向当事人出示并经当事人质证。综上，南岗区法院（2018）黑0103执异8号执行裁定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执异8号执行裁定；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 冯 媞
审判员 王怀宇
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 钊
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5447号
原告:白国防，男，1973年4月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。
被告:都建民，男，1974年3月7日出生，住北京市大兴区。
被告:牟玉辉，男，1974年9月6日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：闫玉伶，北京兴创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。
原告白国防诉被告都建民、牟玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国防及其委托诉讼代理人杨林峰，被告都建民，被告牟玉辉及其委托诉讼代理人闫玉伶、文士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白国防向本院提出诉讼请求：1.都建民偿还借款本金10万元，支付利息78000元（计算至2017年6月24日）；2.牟玉辉对都建民在本案中的给付内容承担连带保证责任；3.案件受理费、律师费、保全费、诉讼财产保全责任险保费,共计22760元,由都建民承担。事实和理由：2014年3月24日，都建民以资金周转困难为由，向白国防借款10万元，双方约定白国防如有资金需求，都建民应立即还款，三日内不能还清借款的视为逾期，逾期需支付自借据签字之日起月2%的利息。2016年9月23日，白国防和都建民、牟玉辉对上述借款事实进行确认，牟玉辉承诺为都建民的上述借款担保。2017年4月底，白国防通知都建民、牟玉辉要求还款，都建民于同年5月24日作出书面还款承诺，但未如约履行。目前上述借款已经逾期，白国防为维护合法权益，故诉至法院。
被告都建民辩称：都建民对借款10万元没有异议，但不应承担律师费、误工费和保全费。
被告牟玉辉辩称：牟玉辉未见证白国防向都建民交付借款的过程，对借款金额并不知情，出具借据当日，白国防向都建民交付借款17411元，牟玉辉只同意对借款本金承担连带保证责任，其他费用不在担保范围内。
本院经审理认定事实如下：白国防与都建民素有多笔银行转账交易。2014年1月26日，白国防通过银行转账向都建民交付借款28800元。2014年3月24日，白国防通过银行转账向都建民交付借款17411元。同日，都建民向白国防出具借据，该借据记载：今借款人民币100000元（大写壹拾万圆整）；自出借人要求归还全部借款之日起，借款人三日内不能及时还清全部借款的，除归还全部借款（10万元）外，加收自借款之日（借条签署之日）起借款总金额（10万元）的百分之二每月计的利息；借款人如下联系方式的改变必须毫不迟疑地通知出借方，否则除承担上述利息外，自愿加付人民币5万元（大写伍万圆整）的罚金；如产生借款追讨，发生律师诉讼、误工等其它费用的，一并由借款人承担。同年7月25日，都建民向白国防出具承诺，内容为：本人2014年3月24日借据持续有效，直到借款全部还清为止（借款还清借据销毁）。同年9月23日，牟玉辉向白国防出具承诺，内容为：都建民借白国防人民币壹拾万元正，本人做担保，持补此凭据。2017年5月24日，都建民向白国防出具保证书，内容为：本人确认2014年3月24日借款100000元（大写壹拾万圆整）和借款之日起每月2%的利息（日息为2%除以30）均未偿还，并保证在2017年5月26日前将本人并督促互为担保人牟玉辉各自借款及利息还清或通过抵押公证等方式妥善处理。2017年6月14日，白国防诉至本院，要求都建民偿还借款本金10万元，支付利息78000元（计算至2017年6月24日），牟玉辉对都建民在本案中的给付内容承担连带保证责任，案件受理费、律师费、保全费、诉讼财产保全责任险保费,共计22760元,由都建民承担。审理中，白国防陈述10万元的借款构成为：2014年1月26日转账28800元，2014年3月24日转账17411元，余款为2014年2月8日、3月8日，白国防向于炳春账户转款的部分金额。都建民在第一次庭审中对借款本金10万元无异议，但不同意承担保全费和律师费，在后期的庭审中，都建民抗辩在出具借据当天，白国防仅交付借款17411元，其他款项未收到，于炳春的账户收款与都建民无关；10万元的金额中有利息，双方口头约定月息4%；但出具借据后，都建民陆续偿还借款20.285万元。
上述事实，有白国防提交的借据、承诺、保证书、转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，白国防与都建民之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，白国防与都建民存在民间借贷和其他资金往来，两个系不同的法律关系，都建民虽然向白国防出具了借款10万元的借据，但根据双方当事人提供的证据和陈述，白国防向牟玉辉交付的借款金额为46211元，另外的53789元系白国防向于炳春账户的转款，都建民亦不予认可，故白国防向都建民提供借款的金额应为实际交付的46211元。双方在借据中约定，自出借人要求归还全部借款之日起，借款人三日内不能及时还清全部借款的，除归还全部借款（10万元）外，加收自借款之日（借条签署之日）起借款总金额（10万元）的百分之二每月计的利息，白国防于2017年6月14日提起诉讼，应视为白国防要求都建民偿还借款，且出具借据时全部借款均已经交付，故白国防要求都建民自出具借据之日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。牟玉辉承诺为都建民的10万元借款担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，白国防要求牟玉辉对都建民的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。律师费未实际发生，白国防要求都建民支付律师费和诉讼保全责任保险保费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。双方存在其他经济往来，都建民关于已经偿还借款20.285万元的抗辩，白国防不予认可，都建民向白国防账户的转款不能作为都建民的还款凭证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告都建民于本判决生效后七日内偿还原告白国防借款本金46211元，支付利息36045元（以46211元为基数，自2014年3月24日起至2017年6月24日止，按月息2%计算）；
二、被告牟玉辉对本判决第一项确定的被告都建民的债务承担连带保证责任；
三、被告牟玉辉承担连带保证责任后，有权向被告都建民追偿；
四、驳回原告白国防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，保全费1972元，由原告白国防负担2358元，由被告都建民负担1770元（于本判决生效后七日内交纳），牟玉辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭亚静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3225号
原告:高美华，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告:陈俊，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高美华诉被告陈俊不当得利纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高美华到庭参加诉讼，被告陈俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高美华向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊返还高美华款项41654元并支付资金占用利息（以41654元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还清之日止。）；2、判令陈俊承担本案诉讼费用和财产保全费。事实和理由：2017年6月20日，高美华在中国农业银行网上银行系统进行转账汇款时，因操作失误将41654元的银行存款汇入陈俊的尾号为6019的银行账户。而后，高美华立即报警并多次联系陈俊请求返还该笔款项均无果。
陈俊未作答辩。
高美华围绕诉讼请求依法提交了证据中国农业银行银行卡交易明细清单，陈俊未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对高美华提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高美华于2017年6月20日因操作失误将41654元的银行存款汇入陈俊尾号为6019的银行账户。之后，高美华因未能联系陈俊催讨该笔款项，提起本案诉讼。
2017年9月15日，本院依高美华提出的财产保全申请，依法对陈俊在中国农业银行福建分行开设的账户（账号：62×××19）予以冻结。
本院认为，高美华向陈俊汇款41654元的事实，有高美华提供的中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，陈俊拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对汇款事实本院予以确认。陈俊取得高美华的汇款没有合法根据，造成高美华的损失，属于不当得利，其应将取得的汇款41654元返还高美华。高美华请求陈俊返还汇款41654元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于高美华自己的过错向陈俊汇款，陈俊收到汇款后并未使用该笔汇款，故高美华诉请陈俊支付资金占用的利息损失没有依据，本院不予支持。高美华因未能联系陈俊催讨该笔款项而提起本案诉讼，陈俊在本案中不存在过错，故本案的案件受理费，财产保全费应由高美华自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
陈俊应在本判决生效之日起十日内偿还高美华不当得利款41654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，财产保全费437元，由高美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁双杨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3225号
申请人：高美华，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人：陈俊，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人高美华与被申请人陈俊民间借贷纠纷一案中，申请人高美华于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈俊名下价值相当于41654元的财产予以保全，并以中国平安财产保险股份有限公司福州支公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号码：11319773900262913750）提供担保。
本院经审查认为，高美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈俊名下价值相当于41654元的财产。
案件申请费人民币437元，由高美华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 雄
二〇一七年八月三十日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司威世，男，1962年11月12日出生，巴楚县乾龙建友建材有限公司董事长，现住新疆阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴楚县乾龙建友建材有限公司。住所地：新疆巴楚县团结西路*号。
法定代表人：李松柏，该公司经理。
原审第三人：黄富强，男，汉族，1969年9月19日出生，现住成都市青羊区。
原审第三人：杜甫，男，汉族，1969年8月7日出生，现住四川省南部县。
原审第三人：韩尤直，男，汉族，1972年10月21日出生，现住成都市温汇区。
原审第三人：李发贵，男，汉族，1972年6月6日出生，现住乌鲁木齐市。
再审申请人司威世因与被申请人巴楚县乾龙建友建材有限公司、原审第三人黄富强、杜甫、韩尤直、李发贵公司解散纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司威世申请再审称，巴楚县乾龙建友建材有限公司自2013年4月至今已连续四年未召开股东会和董事会，且公司已全部停产，机械设备被黄富强和杜甫私卖，法院传票无法直接向黄富强、杜甫和韩尤直送达，开股东会或者公司董事会的通知亦不能送达，所以公司股东会和董事会无法召开，公司股东及董事无法表达意见和建议，不能形成有效股东会决议。黄富强和杜甫曾向公安局报案，黄富强和杜甫中侵占公司财产等事实，足以证实公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。原审法院未支持我要求解散巴楚县乾龙建友建材有限公司的主张错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，关于巴楚县乾龙建友建材有限公司是否符合公司解散法定条件的问题，须从《中华人民共和国公司法》关于公司解散纠纷的立法目的分析。公司解散纠纷系股东在公司经营出现僵局时提起解散公司申请而引发，其设定目的在于弱势股东穷尽公司内部的救济手段后，运用司法手段调整失衡的利益关系。由此可见，公司法的立法本意是希望公司通过公司自治等方式解决股东之间的僵局状态，”通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。本案中，司威世虽称黄富强和杜甫侵占公司财产、公司董事长期冲突，但其提供的证据并不能证明其与其他股东之间存在重大矛盾。巴楚县乾龙建友建材有限公司解散并非是解决问题的唯一途径，司威世作为巴楚县乾龙建友建材有限公司的大股东，可以通过要求公司或者其他股东收购股份，也可以向股东以外的其他人转让股权的方式退出公司，彻底解决股东之间长期存在的分歧和冲突。司威世在参与公司经营决策及享有资产受益等股东权利无法实现时，应当且可以通过其他合法途径予以救济，而不能以此为由请求法院判决解散公司。原审法院未支持司威世要求解散巴楚县乾龙建友建材有限公司的主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司威世的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年六月十二日
书记员 古扎丽
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00947号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人郑小红
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）
平民初字第2645号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00947号案本次执行程序，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何玉国
二〇一五年十二月一日
书记员 李庚旭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34814号
原告：陈佳欣，女，1979年3月14日出生，北京盛世太安商务调查中心行财部经理，住所地北京市朝阳区，公民身份号码×××
被告：北京物美流通技术有限公司志新店，住所地北京市海淀区志新路10号志新北里16号楼1-2层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。
原告陈佳欣与被告北京物美流通技术有限公司志新店（以下简称物美志新店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳欣、被告物美志新店的委托诉讼代理人刘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈佳欣向本院提出诉讼请求，要求判令物美志新店：1、赔偿购物款909.3元；2、依法10倍赔偿9093元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：陈佳欣于2016年9月6日，在物美志新店购买了名为西王橄榄玉米油（食用调和油），单价129.9元/桶（5L装），7桶共计909.3元。购置后，经查询发现该款产品的标签存在虚假宣传和误导消费者的违法行为。主要包括以下方面：1、瓶盖、标签底纹、文字及罐装满瓶时整体状态呈橄榄绿色；2、正面标签以大号字体标示有“橄榄玉米油”字样，且画有突出的橄榄果实图样贯穿整个主展示面。玉米只是展露一点点小尖。很难分辨还有玉米这种作物的存在；3、下边底部写着特级初榨橄榄油，再次对橄榄油进行了特别提示；4、在背面的配料表上写着：玉米胚芽油、特级初榨橄榄油等内容。但却没有标出这些配料的实际添加配料含量。依据食品安全标注应当与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制行标准：GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调配料或成分含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。”“强调”一般意义上时通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现的表现形式。“有价值、有特性的配料”是指对人体有较高的营养作用，往往市场价格或营养成分是高于其他配料。根据《食品安全法》的规定，物美志新店没有按国家法律规定，在产品上标明橄榄油及玉米油的添加量，及橄榄油及葵花油的添加量。而且商品背部都一直强调橄榄及橄榄油。这两款产品，属于违反食品安全标准的行为。故陈佳欣起诉至法院
物美志新店答辩称：一、陈佳欣所诉的主体不适格；二、陈佳欣的诉讼请求没有法律依据，所引用的法律也不适用本案；三、陈佳欣对食品标签标注和食品安全理解错误、断章取义。综上所述，物美志新店所销售的产品符合国家法律和相关企业标准的规定，不存在任何的违法行为，特请法院依法驳回陈佳欣的诉讼请求，保护商家和厂家的合法权益。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日，陈佳欣在物美志新店购买西王橄榄玉米油7桶，单价129.9元。物美志新店向陈佳欣出具购物小票1张、发票1张。庭审中，陈佳欣提交涉案商品，商品外包装正面印有西王橄榄玉米油食用（植物）调和油，特级初榨橄榄油，非转基因玉米胚芽油，净含量5L，上部标签有特级初榨橄榄油（西班牙进口）加优质玉米胚芽油，背面包装印有配料玉米胚芽油、特级初榨橄榄油，产品标准号Q/XSP0005S，生产许可证号QS37160201381，原料原产国玉米胚芽油中国，特级初榨橄榄油西班牙。
本院认为，陈佳欣在物美志新店购买商品，物美志新店向陈佳欣出具购物小票及发票，陈佳欣与物美志新店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。国家强制性标准CB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。本案中，涉案西王品牌商品仅在正面标签注明了“橄榄玉米油”的字样及以橄榄果作为装饰图案，不符合国家强制性标准GB7718—2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准，且原告陈佳欣未对涉案食品本身存在食品安全问题向本院提交相关证据，故陈佳欣要求物美志新店十倍赔偿的请求不予支持。涉案产品的配料表中标明了含有橄榄油但没有明确橄榄油的含量，会对消费者在选择购买同类产品时产生一定影响，存在一定的瑕疵，故本院对于陈佳欣的退款诉请予以支持，同时陈佳欣应将涉案产品退还物美志新店。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈佳欣于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司志新店西王橄榄玉米油7桶，北京物美流通技术有限公司志新店于本判决生效之日起十日内退还陈佳欣货款909.3元；
二、驳回陈佳欣的其他诉讼请求。
如果北京物美流通技术有限公司志新店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（陈佳欣已预交），由陈佳欣负担45元（已交纳），由北京物美流通技术有限公司志新店负担5元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年九月五日
书 记 员 雷茗雁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10823号
原告：何坚忠。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波深慈商房地产开发有限公司。
法定代表人：王先治。
本院在审理原告何坚忠诉被告宁波深慈商房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 黄秋芬
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10823号原告：何坚忠。委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。被告：宁波深慈商房地产开发有限公司。法定代表人：王先治。本院在审理原告何坚忠诉被告宁波深慈商房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  芦吉权人民陪审员  杨自力人民陪审员  黄秋芬二〇一六年十月二十六日代书 记员  高 雅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10672号
原告：成都公交传媒有限公司。
法定代表人：费秉军，董事长。
委托诉讼代理人：冷冰，国浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜潇然，国浩（成都）律师事务所律师。
被告：成都慧和广告有限公司。
法定代表人：邹先德，职务不详。
原告成都公交传媒有限公司（以下简称公交传媒公司）与被告成都慧和广告有限公司（以下简称慧和公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告公交传媒公司的委托诉讼代理人杜潇然到庭参加了诉讼。被告慧和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公交传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠媒体使用费1233852元；2.判令被告支付违约金87538.9元（合同约定欠费金额30%计算，原告仅仅主张按10%计算）。事实和理由：2016年，原被告先后签订3份《公交车内看板媒体临时委托经营合同》（以下简称经营合同），约定由原告将其拥有的1815台公交车内屏风看板媒体位经营权有限提供给被告在合同期限内安装广告看板，刊登广告，被告按790元/年/台的标准支付相应看板媒体使用费。上述3份经营合同约定期限分别为2016年1月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2016年9月30日，上述3份合同的媒体使用费均为358463元，合计1075389元。原告按上述3份合同及履行合同义务至2016年12月31日，但被告仅于2016年4月8日向原告支付了20万元，被告已经构成违约。
被告慧和公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明：1.经营合同第七条第1、2项均约定，如果慧和公司未依约向公交传媒公司全额支付媒体使用费，应支付合同总额30%的违约金。2.2016年10月1日之后至当年底，公交传媒公司继续实际履行经营合同，向慧和公司提供公交车看板媒体位经营权，慧和公司也发布了广告。
以上事实，有经营合同、《公交线路、车辆数量及具体信息一览表》派工单、《承诺协议》、及当事人陈述在案证实。
本院认为，公交传媒公司与慧和公司之间签订的3份经营合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。对于2016年10月1日之后至当年底期间，双方虽然没有签订书面合同，但公交传媒公司按照之前合同约定，履行了主要义务，慧和公司也接受，故双方之间的合同关系仍然成立。因此，公交传媒公司与慧和公司之间的合同履行期间为1年。根据合同约定，按照1815台公交车，每车年费790元的标准计算，产生媒体使用费共计1433850元，减去已经支付的20万元，慧和公司还应支付1233850元。故公交传媒公司要求慧和公司支付剩余媒体使用费的诉请成立，本院予以支持。根据合同约定，慧和公司未依约支付媒体使用费，已经构成违约，依约应承担合同总金额30%的违约金，现公交传媒公司按前9个月的合同金额，在扣除已经支付的20万元后，按10%主张违约金系对其自身权益的处分，不损害慧和公司利益，系属合理，本院予以确认，其违约金金额为87538.9元﹝（1073389元-200000元）×10%﹞，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都慧和广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都公交传媒有限公司支付媒体使用费1233852元；
二、被告成都慧和广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都公交传媒有限公司支付违约金87538.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16693元，由被告成都慧和广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年二月八日
书 记 员 张静芝
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2636号
原告：汤晓华，女，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：金华市婺江房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人：卜宝荣。
委托诉讼代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路777号底楼。
法定代表人：方树安，董事长。
委托诉讼代理人：何瑛，女，1970年2月9日出生，系公司副总经理。
被告：浙江海阔贸易有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进。
委托诉讼代理人：宛平，男，1986年12月30日出生，系公司员工。
本院在审理原告汤晓华与被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤晓华撤回对被告金华市婺江房地产开发有限公司、浙江福泰隆连锁超市有限公司、浙江海阔贸易有限公司的起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告汤晓华负担（已预交）。
审 判 员 张国成
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈夏青
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2759号
申请执行人：杭州文众科技有限公司，住所地：杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村。
法定代表人：周美芬，该公司总经理。
被执行人：宁波格尔普健康科技有限公司，住所地：宁海县强蛟镇团结路。
法定代表人：尤宝乾，该公司总经理。
申请执行人杭州文众科技有限公司与被执行人宁波格尔普健康科技有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款180555元、执行费2608.32元、诉讼费2608.32元，合计1955.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人宁波格尔普健康科技有限公司有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人宁波格尔普健康科技有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波格尔普健康科技有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁波格尔普健康科技有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波格尔普健康科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月三日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2759号
本院在执行申请执行人杭州文众科技有限公司与被执行人宁波格尔普健康科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款180555元，执行费2608.32元，诉讼费1955.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波格尔普健康科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2759号申请执行人：杭州文众科技有限公司，住所地：杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村。法定代表人：周美芬，该公司总经理。被执行人：宁波格尔普健康科技有限公司，住所地：宁海县强蛟镇团结路。法定代表人：尤宝乾，该公司总经理。申请执行人杭州文众科技有限公司与被执行人宁波格尔普健康科技有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款180555元、执行费2608.32元、诉讼费2608.32元，合计1955.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人宁波格尔普健康科技有限公司有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人宁波格尔普健康科技有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波格尔普健康科技有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁波格尔普健康科技有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波格尔普健康科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月三日代书记员 范 翔
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00585号
原告：安徽省寿县福瑞农业机械有限公司，住所地寿县。
法定代表人：方向东，该公司经理。
委托代理人：曹云庚，该公司职工。
被告：彭益成，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽省寿县福瑞农业机械有限公司诉被告彭益成买卖合同纠纷一案中，原告安徽省寿县福瑞农业机械有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省寿县福瑞农业机械有限公司的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省寿县福瑞农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省寿县福瑞农业机械有限公司负担。
审判员 吴传淑
二〇一五年八月二十四日
书记员 李晓亚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初3447号
原告：溧阳市华鹏电力仪表有限公司，统一社会信用代码：913204817036214604，住所地溧阳市溧城镇仙鹿路8号。
法定代表人：戴志光,该公司总经理。
委托诉讼代理人：章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：魏其，男，1966年5月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：薛全芳，女，1967年3月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市华鹏电力仪表有限公司与被告魏其、薛全芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告溧阳市华鹏电力仪表有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按溧阳市华鹏电力仪表有限公司撤回起诉处理。
审判员 卞建忠
二〇一八年五月十六日
书记员 方 珂
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2007号
申请执行人：ＸＸＸ，女，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被执行人：赵文静，女，1987年9月30日出生，汉族，住山东省临清市。
被执行人：姜建华，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省临清市。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人赵文静、姜建华合同纠纷一案中，查明被执行人赵文静、姜建华无房产、车辆、证券等财产可供执行，姜建华所有的中国农业银行股份有限公司临清市支行的账号已冻结，申请执行人ＸＸＸ也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2007号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人姜建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3147号，依法向被执行人姜建华发出执行通知书，责令被执行人姜建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币173000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执2007号申请执行人：ＸＸＸ，女，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。被执行人：赵文静，女，1987年9月30日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：姜建华，男，1987年1月27日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人赵文静、姜建华合同纠纷一案中，查明被执行人赵文静、姜建华无房产、车辆、证券等财产可供执行，姜建华所有的中国农业银行股份有限公司临清市支行的账号已冻结，申请执行人ＸＸＸ也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  陈金永二〇一六年十二月十九日书记员  徐 锦
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初325号
原告：高晓梅，女，1971年12月8日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师。
被告：陈宣金，男，1981年11月23日生，汉族，于都县人，住。
被告：冯永美，女，1981年11月6日生，汉族，于都县人，住址同上。
原告高晓梅诉被告陈宣金、冯永美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓梅及其委托代理人郭健健、被告陈宣金到庭参加诉讼，被告冯永美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款149300元，并支付自2018年1月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告以需要资金周转为由先后于2016年6月4日及同年8月4日各向原告借款100000元，并分别向原告出具借条，约定借款按月利率2%计息。二被告借款后，已向原告偿还了借款本金30700元，又由涉诉借款担保人丁振炎代其偿还了借款本金20000元。因二被告尚欠借款本息未付，故诉求依诉请判决。
被告陈宣金辩称，对原告方的诉讼请求没有异议。
被告冯永美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：二被告借款后，已向原告支付至2017年12月30日止的利息。
本院认为，二被告向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，二被告未依约足额履行还本、付息义务，原告据此要求二被告偿还尚欠借款149300元及自2018年1月1日起、按月利率2%计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宣金、冯永美应于判决生效后十五日内偿还原告高晓梅借款本金149300元，并支付自2018年1月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3286元（原告已预交），减半收取1643元，由被告陈宣金、冯永美承担；本案财产保全费1520元（原告已垫付），由被告陈宣金、冯永美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年三月十五日
代理书记员 廖 翔
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初94号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年3月31日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍地：成都市青羊区。2017年7月17日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月31日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人佘勇，四川英济律师事务所律师。
辩护人欧阳九，四川英济律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）74号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人佘勇、欧阳九到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日15时许，被告人黄某某在成都市金牛区一环路西三段与百寿路口，因被害人杜某某与其前妻周某的交通事故，与被害人杜某某发生争执，遂用拳打、脚踢的方式殴打被害人杜某某，致使被害人杜某某左眼钝挫伤、左眼眶骨折。经鉴定，被害人杜某某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折构成轻伤一级，左眼损伤后遗视功能障碍构成轻伤二级。被告人黄某某于2017年7月16日到公安机关自动投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，建议对被告人黄某某在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人黄某某对公诉机关指控事实不持异议。辩护人提出，被告人黄某某是初犯，认罪态度好，有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求法庭对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人黄某某赔偿了被害人杜某某经济损失共计人民币84700元，被害人杜某某对被告人黄某某的行为予以谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人杜某某的陈述，证人成某某、周某、杜某某的证言，辨认笔录，被害人伤情证明，司法鉴定意见书，到案经过，收条及谅解书，被告人黄某某的供述。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害性，不能适用缓刑，故对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳，对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄某某已赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年七月十七日起至二0一八年三月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更931号
罪犯陈伟良，男，1988年5月28日出生，汉族，天津市人，高中二年文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年9月12日作出（2006）一中刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人陈伟良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币534015.1元。刑期自2006年9月12日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2009）津高刑一执字第17号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2009年2月20日起至2027年2月19日止。本院以（2010）一中刑执字第4761号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第2743号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第397号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年2月20日起至2022年2月19日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯陈伟良的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯陈伟良在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈伟良符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈伟良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励两次，获单项奖励一次，获物质奖励两次。另查，附带民事赔偿人民币534015.1元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈伟良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其附带民事赔偿人民币534015.1元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟良减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2021年8月19日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币534015.1元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5649号
原告：吴豫鲁，男，1992年1月27日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：齐保玉，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市光武镇。
被告：张晓伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京德兴建筑安装有限公司。住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-1202。统一社会信用代码91110228057308460F。
法定代表人：宋泽楼，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工，住北京市顺义区。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路*号。统一社会信用代码911101091014170400。
法定代表人：石明剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。
原告吴豫鲁与被告齐保玉、张晓伟、北京德兴建筑安装有限公司（以下简称“德兴公司”）、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“建磊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴豫鲁的委托诉讼代理人王建苗、田均武和被告齐保玉、张晓伟、德兴公司的委托诉讼代理人张晓伟、建磊公司的委托诉讼代理人罗肖、曾晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴豫鲁向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同向原告支付劳务费5484元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告到被告张晓伟位于西安市城市运动公园附近的“西安保利梧桐雨25#楼幕墙”项目建筑工地从事安装工工作。该项目是被告德兴公司从被告建磊公司处分包所得，被告张晓伟又挂靠在被告德兴公司名下从事该项目的全部工作，并且原告是被告张晓伟招收到该项目之中。原告在该项目工作至2017年9月，共累计工作2个月。期间，被告张晓伟通过现场负责人齐保玉向原告发放了基本的生活费，声称其余费用年底一次性结算。后被告张晓伟指派齐保玉对原告劳务费进行结算，确认尚欠原告劳务费5484元。后被告多次索要未果，故诉至法院。
被告张晓伟辩称，其系被告德兴公司的员工，代表公司参与本案涉及的项目，其行为系职务行为，与其个人并无关系。
被告德兴公司辩称，其与被告齐保玉签订有劳务分包协议，已经将所有劳务费支付给被告齐保玉，原告并无依据起诉被告德兴公司。
被告建磊公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告建磊公司从总包处取得装修工程，并将该工程分包给具有建筑和劳务资质的被告德兴公司，该分包符合法律规定。被告建磊公司按照劳务分包合同根据工程量向被告德兴公司付款，付款总额1009470元，其中5万元系被告建磊公司直接向被告齐保玉支付。被告建磊公司与被告德兴公司之间分包合同合法，且已足额支付工程款，被告建磊公司不应当承担任何责任。被告德兴公司将工程违规外包，应当就自己的违约行为对外承担责任。
被告齐保玉辩称，原告的诉讼请求属实，但应扣除其已垫资支付的部分。该项目系被告张晓伟让其组织工人，被告张晓伟给其的款项仅够支付原告生活费。被告德兴公司应给其劳务费，其再向工人发工资。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告建磊公司与被告德兴公司签订劳务分包合同一份，约定由被告建磊公司将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告德兴公司。2017年3月20日被告张晓伟作为被告德兴公司的员工代表德兴公司与被告齐保玉签订劳务分包合同，将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告齐保玉。被告齐保玉组织原告等人在该项目工地工作，工地的管理工作及与原告等人的工资结算均由被告齐�玉负责。2017年8月至2017年9月原告在该项目工地从事安装工工作，工程完工后，被告齐保玉与原告进行工资结算，尚欠原告工资4484元。另查明，案涉工程的总发包方系陕西保利荣安房地产开发有限公司。
以上事实有劳务分包合同，工资表，借支表，原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，建设工程发包方系指建设工程或建设项目所有人，被告建磊公司只是承包方，并非发包方，被告建磊公司将部分工程分包给了有资质的被告德兴公司，并无不当，故不应承担本案民事责任。被告张晓伟作为被告德兴公司员工同被告齐保玉签订劳务分包合同，被告德兴公司对该合同予以追认，应视为被告德兴公司将工程转包给了没有资质的被告齐保玉个人，违反相关法律规定，应为无效。被告德兴公司并未�实际与工地现场管理，也未直接与原告进行工资结算，不是劳务合同的相对人，不应承担本案民事责任。被告齐保玉组织原告施工，负责工地现场的管理工作，直接同工人结算工资，并与被告德兴公司签订有劳务分包合同，其实为该工程的包工者及实际施工人，系与原告劳务合同的相对人，原告提供了合格的劳务，有权要求被告齐保玉支付劳务费，故对原告要求被告齐保玉支付劳务费的诉讼请求予以支持。至于被告德兴公司与被告齐保玉之间的纠纷，可另行起诉。经核实确认，被告齐保玉尚欠原告劳务费4484元，应及时支付原告。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告齐保玉支付原告劳务费4484元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告齐保玉于本判决生效后十日内支付原告吴豫鲁劳务费4484元；
二、驳回原告吴豫鲁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告齐保玉承担40元，于付上款时一并给付原告吴豫鲁，剩余10元由原告吴豫鲁承担；公告费31.2元，由原告吴豫鲁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 �玫
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初270号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人苏兵，男，1989年8月13日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业，户籍登记住址：湖南省桃江县，现住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月3日被贵阳市公安局花溪分局民警抓获，4月4日被刑事拘留，4月20日经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审被释放，4月29日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
被告人陈文知，男，1975年4月24日出生于贵州省贵阳市，苗族，小学文化，农民，住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月3日被贵阳市公安局花溪分局民警抓获，4月4日被刑事拘留，4月20日经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审被释放，4月29日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人苏兵、陈文知犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2017年5月26日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年6月5日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人苏兵、陈文知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市花溪区人民检察院指控：2017年4月3日15时许，被告人苏兵、陈文知在政府规定的禁渔期，在贵阳市花溪区久安乡巩固村七组人饮提灌站河段，使用“电捕鱼”方法非法捕捞水产品时，被公安民警发现，当场查获电池、高精度纳米传感器、长杆等捕鱼工具。
审理中还查明，贵阳市2017年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段。被告人苏兵、陈文知实施非法捕捞的久安乡巩固村七组人饮提灌站河段属于长江流域乌江水系上游，为花溪区天然水域。
上述事实，被告人苏兵、陈文知在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单等物证、二被告人的户籍证明及前科查询情况说明、抓获经过、GPS卫星定位图、案发水域属花溪区天然水域的证明、电鱼行为、电鱼工具认定证明、公告、播出证明、《贵阳市2017年禁渔期打击非法捕捞等违法犯罪行为专项行动实施方案》等书证、指认作案工具照片以及被告人苏兵、陈文知的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。电捕鱼是一种用高压电捕捉鱼类的非法捕鱼方式，毁灭性强，无论对鱼、对人，还是对渔业生态环境都有着巨大的危害，国家早已明令禁止。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人苏兵、陈文知违反水产资源保护法规，于禁渔期在花溪区天然水域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的渔业生态环境，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于被告人苏兵、陈文知的犯罪情节较轻，归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，且系初犯，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏兵犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元，限于判决生效之日起三日内缴纳；
二、被告人陈文知犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元，限于判决生效之日起三日内缴纳；
三、作案工具旭派牌电池1个、渔鹰世家牌高精度纳米传感器1个、背包1个、带铝合金漏勺竹杆2根、水桶1个依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年六月五日
书记员 罗朝娟
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执178号
申请执行人曹大军，男，1979年9月30日出生汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人何海洋，男，1977年5月5日出生汉族，农村居民，户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市东区。
被执行人葛明龙，男，1969年6月12日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人杨红，男，1976年3月7日出生汉族，居民，住四川省。
本院执行的曹大军与何海洋、杨红、葛明龙运输合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人何海洋、杨红、葛明龙暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0411执178号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 张洪清
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖16执他3号
申请执行人：高秀荣，女，1956年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系申请人解如春之妻。
申请执行人：解玉杰，男，1979年6月26日出生，汉族，住址同上。系申请人解如春之子。
申请执行人：解玉领，男，1983年11月7日出生，汉族，住址同上。系申请人解如春之子。
申请执行人：解亚英，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系申请人解如春之女。
申请执行人：解亚楠，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系申请人解如春之女。
被执行人：李存义，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人高秀荣、解玉杰、解玉领、解亚英、解亚楠申请执行被执行人李存义房屋租赁合同纠纷一案，因执行标的物在亳州市谯城区，申请执行人高秀荣、解玉杰、解玉领、解亚英、解亚楠向本院提出申请，要求将本案指定亳州市谯城区人民法院执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人高秀荣、解玉杰、解玉领、解亚英、解亚楠申请执行被执行人李存义房屋租赁合同纠纷一案指定亳州市谯城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年四月二十四日
书记员 施柏祥
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初76号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人梁政伟，男，1969年11月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市万柏林区白家庄五五西街**排。2005年3月6日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局劳教两年；2007年7月28日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年；2015年5月7日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒两年；2017年11月2日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒两年。2017年11月7日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月6日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]75号起诉书指控被告人梁政伟涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人梁政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年10月12日17时许，被告人梁政伟伙同周建峰（在逃）在太原市尖草坪区汇丰商业街附近伺机作案，趁被害人尹某不备，窃取其OPPO手机一部（经太原市尖草坪区价格认证中心评估，被盗手机价值2600元）。后二人将盗窃得来的手机出售获利600元人民币，赃款用于吸食毒品。
并提供书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人梁政伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁政伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月12日17时许，被告人梁政伟伙同周建峰（在逃）在太原市尖草坪区汇丰商业街附近伺机作案，后趁被害人尹某不备，窃取其OPPO手机一部。被盗手机经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，评估价值为人民币2600元。后二人将盗窃得来的手机出售获利人民币600元，赃款用于吸食毒品。
另查明，被告人梁政伟于2017年11月3日因吸毒被公安机关抓获,于2017年11月7日因盗窃转为刑事拘留。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人尹某的报案材料、询问笔录及其提供的手机购买收据，证实2017年10月12日17时40分许，其骑电动车前往太原市尖草坪区兴华街汇丰商业街”淘宝大全”店铺内购物，离开店铺后，其发现放在电动车车把下方车兜内的OPPOR11手机被盗。该手机购于2017年10月6日，购价为人民币2799元的事实。
2、被告人梁政伟的讯问笔录，证实2017年10月中旬的一天，其与周建峰窜至太原市尖草坪区兴华街往东的一个巷子内,发现一女子在一摊位前购物，该女子的电动车车筐内有一部手机。随后，由周建峰打掩护，其将车筐内的手机盗走。得手后，其将被盗的手机交给白雪销赃，其将所得人民币600元用于购买毒品的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局刑警队出具的辨认笔录，证实被告人梁政伟前往太原市尖草坪区汇丰商业街指认其作案现场；被告梁政伟指认帮助其销赃的白雪；被告人梁政伟指认与其一同实施盗窃的周建峰的事实。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价证字[2017]136号价格认定结论书，证实被盗的OPPOR11手机评估价值为人民币2600元的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队出具的归案证明，证实被告人梁政伟于2017年11月3日被公安机关抓获归案的事实。
6、吸毒现场检测报告书，证实被告人梁政伟的样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控信息，证实被告人梁政伟作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁政伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人梁政伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁政伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人梁政伟的违法所得人民币600元。
三、继续追缴被盗的OPPOR11手机发还被害人尹某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘晓宇
人民陪审员刘建青
人民陪审员赵冬花
二〇一八年四月十日
法官助理傅元江
书记员苏姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初76号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人梁政伟，男，1969年11月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市万柏林区白家庄五五西街**排。2005年3月6日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局劳教两年；2007年7月28日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年；2015年5月7日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒两年；2017年11月2日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒两年。2017年11月7日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月6日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]75号起诉书指控被告人梁政伟涉嫌犯盗窃罪一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人梁政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年10月12日17时许，被告人梁政伟伙同周建峰（在逃）在太原市尖草坪区汇丰商业街附近伺机作案，趁被害人尹某不备，窃取其OPPO手机一部（经太原市尖草坪区价格认证中心评估，被盗手机价值2600元）。后二人将盗窃得来的手机出售获利600元人民币，赃款用于吸食毒品。并提供书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人梁政伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁政伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年10月12日17时许，被告人梁政伟伙同周建峰（在逃）在太原市尖草坪区汇丰商业街附近伺机作案，后趁被害人尹某不备，窃取其OPPO手机一部。被盗手机经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，评估价值为人民币2600元。后二人将盗窃得来的手机出售获利人民币600元，赃款用于吸食毒品。另查明，被告人梁政伟于2017年11月3日因吸毒被公安机关抓获,于2017年11月7日因盗窃转为刑事拘留。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人尹某的报案材料、询问笔录及其提供的手机购买收据，证实2017年10月12日17时40分许，其骑电动车前往太原市尖草坪区兴华街汇丰商业街”淘宝大全”店铺内购物，离开店铺后，其发现放在电动车车把下方车兜内的OPPOR11手机被盗。该手机购于2017年10月6日，购价为人民币2799元的事实。2、被告人梁政伟的讯问笔录，证实2017年10月中旬的一天，其与周建峰窜至太原市尖草坪区兴华街往东的一个巷子内,发现一女子在一摊位前购物，该女子的电动车车筐内有一部手机。随后，由周建峰打掩护，其将车筐内的手机盗走。得手后，其将被盗的手机交给白雪销赃，其将所得人民币600元用于购买毒品的事实。3、太原市公安局尖草坪分局刑警队出具的辨认笔录，证实被告人梁政伟前往太原市尖草坪区汇丰商业街指认其作案现场；被告梁政伟指认帮助其销赃的白雪；被告人梁政伟指认与其一同实施盗窃的周建峰的事实。4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价证字[2017]136号价格认定结论书，证实被盗的OPPOR11手机评估价值为人民币2600元的事实。5、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队出具的归案证明，证实被告人梁政伟于2017年11月3日被公安机关抓获归案的事实。6、吸毒现场检测报告书，证实被告人梁政伟的样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控信息，证实被告人梁政伟作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人梁政伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人梁政伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁政伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人梁政伟的违法所得人民币600元。三、继续追缴被盗的OPPOR11手机发还被害人尹某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘晓宇人民陪审员刘建青人民陪审员赵冬花二〇一八年四月十日法官助理傅元江书记员苏姝
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7577号
原告：贵州XX飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。
法定代表人：高庆林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，该公司员工。
被告：李XX，男，汉族，1959年2月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司与被告李XX追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告李志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还垫款133705.87元；2.判令被告支付逾期还款利息（以44638.62元为基数，从2016年9月30日起；以25057.56元为基数，从2016年11月1日起；以16181.99元为基数，从2016年12月1日起；以7299.70元为基数，从2016年12月31日起；以6428元为基数，从2017年1月20日起；以6900元为基数，从2017年2月24日起；以6800元为基数，从2017年3月25日起；以6800元为基数，从2017年4月26日起；以6800元为基数，从2017年5月26日起；以6800元为基数，从2017年6月26日起按中国银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3.被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实及理由：原告系装饰公司，被告作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时原告与被告签订了《委托担保合同》。上述合同约定，被告向工行申请分期资金为150000元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行可直接扣划原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催告仍不履行。原告代被告履行了相应担保还款义务，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。
被告李XX未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月11日，原告（乙方）与被告李志敏（甲方）签订一份《委托担保合同》，合同第一条“借款金额和期限”约定甲方向贷款行申请的信用卡金额为15万元，借款期限24个月，自2015年6月至2017年5月止；甲方在贷款发放前向贵州XX飞家装有限公司申请垫付15万元，该款在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至贵州XX飞家装有限公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。该合同第三条“担保”约定乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。第六条“保证金”约定为保证甲方与乙方签订的借款合同得到切实地履行，甲方向乙方支付保证金人民币1500元。在本合同履行过程中，保证金由乙方保存（不计利息），甲方不能以任何理由支取。合同履行完毕后，如甲方无任何违约，乙方全额退还。甲方如有违约，甲方的保证金将用于清偿甲方欠款；承担违约金；清偿乙方为甲方承担的代偿债务；支付现实债权而产生的费用；乙方逾期支付的违约金。因被告李XX未及时向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行归还贷款，该行要求原告承担担保责任，原告遂于2016年9月29日为被告向银行垫款44638.62元、2016年10月31日垫款25057.56元、2016年11月30日垫款16181.99元、2016年12月30日垫款7299.70元、2017年1月19日垫款6428元、2017年2月24日垫款6900元、2017年3月25日垫款6800元、2017年4月25日垫款6800元、2017年5月25日垫款6800元、2017年6月25日垫款6800元，共计垫款133705.87元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款及相应利息损失属合理请求，本院予以支持。被告李志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效后十日内归还原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司垫款133705.87元。
二、被告李XX于本判决生效后十日内支付原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司相应利息（以44638.62元为基数，从2016年9月30日起；以25057.56元为基数，从2016年11月1日起；以16181.99元为基数，从2016年12月1日起；以7299.70元为基数，从2016年12月31日起；以6428元为基数，从2017年1月20日起；以6900元为基数，从2017年2月25日起；以6800元为基数，从2017年3月26日起；以6800元为基数，从2017年4月26日起；以6800元为基数，从2017年5月26日起；以6800元为基数，从2017年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由被告李XX承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 骧
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄文萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初7577号原告：贵州XX飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。法定代表人：高庆林，职务：总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，该公司员工。被告：李XX，男，汉族，1959年2月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司与被告李XX追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告李志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还垫款133705.87元；2.判令被告支付逾期还款利息（以44638.62元为基数，从2016年9月30日起；以25057.56元为基数，从2016年11月1日起；以16181.99元为基数，从2016年12月1日起；以7299.70元为基数，从2016年12月31日起；以6428元为基数，从2017年1月20日起；以6900元为基数，从2017年2月24日起；以6800元为基数，从2017年3月25日起；以6800元为基数，从2017年4月26日起；以6800元为基数，从2017年5月26日起；以6800元为基数，从2017年6月26日起按中国银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3.被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实及理由：原告系装饰公司，被告作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时原告与被告签订了《委托担保合同》。上述合同约定，被告向工行申请分期资金为150000元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行可直接扣划原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催告仍不履行。原告代被告履行了相应担保还款义务，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。被告李XX未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月11日，原告（乙方）与被告李志敏（甲方）签订一份《委托担保合同》，合同第一条“借款金额和期限”约定甲方向贷款行申请的信用卡金额为15万元，借款期限24个月，自2015年6月至2017年5月止；甲方在贷款发放前向贵州XX飞家装有限公司申请垫付15万元，该款在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至贵州XX飞家装有限公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。该合同第三条“担保”约定乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。第六条“保证金”约定为保证甲方与乙方签订的借款合同得到切实地履行，甲方向乙方支付保证金人民币1500元。在本合同履行过程中，保证金由乙方保存（不计利息），甲方不能以任何理由支取。合同履行完毕后，如甲方无任何违约，乙方全额退还。甲方如有违约，甲方的保证金将用于清偿甲方欠款；承担违约金；清偿乙方为甲方承担的代偿债务；支付现实债权而产生的费用；乙方逾期支付的违约金。因被告李XX未及时向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行归还贷款，该行要求原告承担担保责任，原告遂于2016年9月29日为被告向银行垫款44638.62元、2016年10月31日垫款25057.56元、2016年11月30日垫款16181.99元、2016年12月30日垫款7299.70元、2017年1月19日垫款6428元、2017年2月24日垫款6900元、2017年3月25日垫款6800元、2017年4月25日垫款6800元、2017年5月25日垫款6800元、2017年6月25日垫款6800元，共计垫款133705.87元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款及相应利息损失属合理请求，本院予以支持。被告李志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李XX于本判决生效后十日内归还原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司垫款133705.87元。二、被告李XX于本判决生效后十日内支付原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司相应利息（以44638.62元为基数，从2016年9月30日起；以25057.56元为基数，从2016年11月1日起；以16181.99元为基数，从2016年12月1日起；以7299.70元为基数，从2016年12月31日起；以6428元为基数，从2017年1月20日起；以6900元为基数，从2017年2月25日起；以6800元为基数，从2017年3月26日起；以6800元为基数，从2017年4月26日起；以6800元为基数，从2017年5月26日起；以6800元为基数，从2017年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由被告李XX承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 何 骧审 判 员 孙 颖人民陪审员 吴 玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员 黄文萍
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执2034号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请�行人华素兰与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特462号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执2034号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执558号
申请执行人贾海燕，女，1989年3月6日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地景县，证件号码131127198903064382。
委托代理人孟令辉，法律工作者
被执行人崔健强，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于作出的（2018）冀1127民初276号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人崔健强发出执行通知书，责令被执行人崔健强履行给付机动车交通事故责任纠纷款225.97元，但被执行人崔健强未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔健强所有的。
二、被执行人崔健强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人崔健强可以使用被查封财产；但因被执行人崔健强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年四月十六日
书记员
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民辖终16号
上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。法定代表人：魏栓师，系董事长。
被上诉人（原审原告）：内蒙古本原商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县工业园区。法定代表人：王玉华，系总经理。
被上诉人（原审被告）：包头市博丰工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙河街街道办事处东楼107室。法定代表人：梅永香，系总经理。
上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司因与被上诉人内蒙古本原商贸有限公司、被上诉人包头市博丰工贸有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初3630号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
内蒙古包钢钢联股份有限公司上诉称，被上诉人内蒙古本原商贸有限公司所受让的债权是上诉人按《工矿产品购销合同》承担给付货款义务，《工矿产品购销合同》中明确约定解决纠纷的管辖法院，且上诉人和该《工矿产品购销合同》债权转让人包头市博丰工贸有限公司的住所地均为包头市，应将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是债权转让合同纠纷，上诉人、被上诉人三方虽然分别就《债权转让协议》、《工矿产品购销合同》的管辖作了约定，但分别约束不同的两方当事人，而被上诉人内蒙古本原商贸有限公司作为接收货币一方，其住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县为该债权转让合同的履行地，故内蒙古自治区五原县人民法院对本案有管辖权。上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 海 波
二〇一八年四月二十三日
书记员 王佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3969号
原告郭际坤，男，生于1975年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵连梅，女，生于1977年3月20日，布依族，居民，现住贵州省六盘水市。
原告郭际坤与被告赵连梅离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告郭际坤到庭参加诉讼，被告赵连梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭际坤诉称，原被告经人介绍认识，2001年7月9日登记结婚，于2002年12月8日生长女郭某甲，2009年9月28日生二女儿郭某乙。由于双方婚前感情一般，婚后因被告生活不习惯，经常因琐事发生矛盾，感情逐渐淡薄。2012年10月双方再次发生冲突，被告离家出走，回娘家居住至今。现双方夫妻感情已完全破裂，请求判令原被告离婚；长女由原告自行抚养，二女儿由被告自行抚养。
被告赵连梅辩称，被告同意离婚，大女儿郭某甲由原告抚养，二女儿郭某乙由被告抚养。
经审理本院认定，原被告于2001年经人介绍认识，2001年7月9日登记结婚，于2002年12月8日生长女郭某甲，2009年9月28日生二女儿郭某乙。2012年10月双方发生冲突，被告离家出走，回娘家居住至今。被告未到庭参加诉讼，但向本院出具书面意见：同意离婚；长女郭某甲由原告抚养，二女儿郭某乙由被告抚养。郭荣娇向本院出具书面意见，表示愿随原告生活。
上述事实由原被告陈述、原告提交的结婚证、常住人口登记卡、章丘市支部委员会的证明等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告婚姻关系合法，婚后双方未能处理好生活中遇到的各种问题，导致夫妻感情逐渐淡化。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，原被告夫妻感情确已破裂的事实足以认定，原告要求离婚的诉讼请求应予准许。关于孩子的抚养问题，双方已达成一致意见，长女郭某甲由原告抚养，二女儿郭某乙由被告抚养。郭某甲向本院出具书面意见，表示愿随原告生活，上述意见符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭际坤与被告赵连梅离婚。
二、原被告婚生女郭某甲由原告郭际坤自行抚养，二女儿郭某乙由被告赵连梅自行抚养。
案件受理费300元，由原告郭际坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1165号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码：9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：欧玉春，男，1992年7月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告欧玉春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年三月十六日
书记员 王越