济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1518号
原告山东铁君物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙秀丽，经理。
委托代理人焦鲁光，山东金诚诺律师事务所律师。
被告威海海阔置业有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人宫群章，总经理。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
原告山东铁君物资有限公司（以下简称“山东铁君公司”）与被告威海海阔置业有限公司（以下简称“威海海阔公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告山东铁君公司的委托代理人焦鲁光，被告威海海阔公司的委托代理人邹建强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东铁君公司诉称，2010年11月25日、2010年12月10日、2011年3月9日、2011年3月28日、2011年5月11日、2011年6月18日原、被告分别签订了6份钢材购销合同，6份钢材购销合同分别约定被告威海海阔公司向原告山东铁君公司购买钢材168吨、134吨、80吨、239吨、250吨、200吨。在6份钢材购销合同中，原、被告双方还同时对质量要求技术标准、履约地点、合理损耗及计算方式、付款方式、违约责任、解决纠纷方式等事项进行了约定。6份钢材购销合同分别签订后，原告山东铁君公司均按约完成了供货义务，原告山东铁君公司累计向被告威海海阔公司实际供货1081.442吨，货款总计5304588.32元，被告威海海阔公司向原告山东铁君公司支付货款总计2109833.54元，剩余的3194754.78元货款，虽经原告山东铁君公司多次催要，但被告威海海阔公司至今不还。原告山东铁君公司诉至法院，请求判决：1、被告威海海阔公司支付货款3194754.78元、利息4854184.9元、违约金106091.77元；2、诉讼费由被告威海海阔公司承担。
原告山东铁君公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2010年11月25日、2010年12月10日、2011年3月9日、2011年3月28日（传真件）、2011年5月11日、2011年6月18日原、被告签订的6份钢材购销合同；
证据2、被告威海海阔公司向原告山东铁君公司出具的入库单5份，收料单4份，收条4份；
证据3、2011年5月23日原、被告双方确认的货款明细及利息（传真件），证明截到2011年5月23日被告威海海阔公司已付货款1441176.54元，尚欠利息80141.44元；
证据4、2013年9月11日某有限责任会计师事务所的函证单1份，证明被告威海海阔公司承认截至2013年8月31日，尚欠原告山东铁君公司货款3294901.84元；
证据5、2014年6月7日、2015年5月22日原告山东铁君公司给被告威海海阔公司的催款函及EMS投递单。
被告威海海阔公司辩称，一、关于原告山东铁君公司诉称货款3194754.78元，因为我公司经手人变动，财务账本未记载，故应由原告山东铁君公司提供相应的证据证实。否则，原告山东铁君公司的诉讼主张不能成立。二、根据原告山东铁君公司诉状看，原告山东铁君公司主张的利息和违约金明显过高，请求法院予以适当减少。本案原告山东铁君公司起诉的货款本金为3194754.78元，而利息和违约金远远超过本金，明显过高。根据《合同法》第一百一十四条和《合同法》司法解释（二）第二十九条规定，我公司请求法院予以调整。三、根据原告山东铁君公司诉状看，本案购销业务发生于2010年前后，而至原告山东铁君公司提起起诉之日，已超过法定两年的诉讼时效期间，原告山东铁君公司丧失胜诉权。综上，请求法院依法驳回原告山东铁君公司不合理的诉讼请求。
被告威海海阔公司未提交证据。
经对原告山东铁君公司提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2010年11月25日、2010年12月10日、2011年3月9日、2011年3月28日、2011年5月11日、2011年6月18日原告山东铁君公司（供方）与被告威海海阔公司（需方）陆续签订了6份钢材购销合同，合同对首批需求量、质量要求技术标准、履约地点、验收标准、方法及提出异议期限、付款方式、违约责任等内容进行了约定。其中合同第六条付款方式约定“货款于货到之日起三个月内全部付清，每延期一个月每吨加收利息150元，以此类推。”第七条违约责任规定“对于本合同明确约定以外的违约事项，违约方支付货款金额的2%作为违约金。”
原、被告签订合同后，原告山东铁君公司向被告威海海阔公司进行供货，2011年5月23日双方对第一、二批货款进行了对账确认，认定被告威海海阔公司欠原告山东铁君公司利息为80141.44元。
另外，原告山东铁君公司送货情况为：2010年11月28日吨，649330.84元；2010年11月29日吨，154235.2元；2010年12月12日吨，637610.5元；2011年3月13日78.673吨，368657.09元；2011年3月30日115.674吨，547337.82元；2011年3月31日127.384吨，628811.52元；2011年5月13日139.204吨，478282.95元；2011年5月14日160.494吨，831053.15元；2011年6月20日27.9045吨，138988.98元；2011年6月21日173.2335吨，870280.27元。以上合计1081.442吨，总货款为5304588.32元。
被告威海海阔公司付款情况为：2011年3月1日20万元，2011年3月18日10万元，2011年5月11日100万元，2011年5月12日141176.54元，2011年7月21日368657元，2013年8月19日20万元，2013年12月31日10万元，以上总计付款2109833.54元。
2013年9月11日被告威海海阔公司委托的文登英达信有限责任会计室事务所向原告山东铁君公司发出函证单，双方确认截止到2013年8月31日，被告威海海阔公司欠货款为3294901.87元。
2014年6月7日原告山东铁君公司给被告威海海阔公司以特快专递的方式发出催款函，内容为“我公司自与贵公司合作以来，双方合作比较愉快。承蒙贵公司在业务上对我公司多年的支持和厚爱，在此致以最真诚的感谢。自2011年3月份至6月末，近三个月内贵公司已欠我公司供应钢材货款累计达3564789.66元（含欠款利息），其中2011年3月所供应钢材欠款金额为876149.43元。2011年5月供应钢材欠款金额为1309336.1元，2011年6月供钢材欠款金额为1009269.25元。根据双方签订的合同，货款应于送货后三个月内结清，但到目前已达三年之久，我公司多次致函、电话于贵公司，但至今未收到该笔款项，贵公司的欠款多为我公司的银行贷款，由于贵公司未按照合同约定期限付款，严重影响公司的资金运营、周转，同时我公司还要承受高额的银行利息，现已拖欠员工工资数月，请贵公司在收到此通知后将所欠货款汇付到我公司账户。否则，本公司将循法律途径解决。特此函达。2014年6月7日。”
2015年5月22日被告威海海阔公司又收到原告山东铁君公司以特快专递方式发出的催款函，内容为“我公司自与贵公司合作以来，双方合作比较愉快。承蒙贵公司在业务上对我公司多年的支持和厚爱，在此致以最真诚的感谢。自2011年3月份至6月期间，我公司供应贵公司的钢材款一直拖欠未付，其中2011年3月所供应钢材金额为876149.43元。2011年5月供应钢材金额为1309336.1元，2011年6月供钢材金额为1009269.25元，上述货款尚未根据供货合同计算欠款利息，另2010年11月至12月供货，迟付货款利息为80141.44元，贵公司已确认，以上合计欠款金额为3274896.22元。根据双方签订的合同，货款应于送货后三个月内结清，但截止目前已将近四年，我公司多次致函、电话于贵公司催款，但贵公司至今未付款，贵公司的欠款多为我公司的银行贷款，由于贵公司未按照合同约定期限付款，严重影响公司的资金运营和周转，不得不举借高利贷归还银行借款，公司的经营举步维艰，同时影响到公司员工工资的发放，请贵公司在收到此通知后将所欠货款汇付到我公司账户。否则，本公司将通过法律途径解决。特此函达。2015年5月19日。”
在审理过程中，被告威海海阔公司认可尚欠原告山东铁君公司货款3194754.78元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订的6份《钢材购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告山东铁君公司已按照合同约定供应钢材，被告威海海阔公司理应按合同约定的时间支付货款。根据原告山东铁君公司提交的证据，显示双方自2010年11月25日陆续签订了6份合同，截止到2011年6月21日被告威海海阔公司陆续收到总货款为5304588.32元的钢材，截止到2013年12月31日被告威海海阔公司付款10万元后，被告威海海阔公司尚欠货款3194754.78元，因被告威海海阔公司未付欠款，原告山东铁君公司分别于2014年6月7日、2015年5月22日向被告威海海阔公司发出催款函，主张自己的权利。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，现原告山东铁君公司起诉，并不超过诉讼时效的规定。故对被告威海海阔公司辩称原告山东铁君公司超过诉讼时效而丧失胜诉权的主张，本院不予采信。现原告山东铁君公司要求支付货款3194754.78元，理由正当，本院予以支持。
关于原告山东铁君公司要求被告威海海阔公司支付利息4854184.9元及违约金106091.77元的问题，根据双方签订的钢材购销合同第六条、第七条约定，可以看出，原告山东铁君公司给予被告威海海阔公司三个月的免息期，逾期支付则加收利息和违约金，该两条规定之目的，都应是督促被告威海海阔公司按期履行付款义务，否则，应承担违约责任。鉴于双方约定的加收利息损失过高，而单纯计收2%的违约金，又不能弥补原告山东铁君公司的损失。故本院认为被告威海海阔公司向原告山东铁君公司支付的利息及违约金之和，按照应付款时间起算、以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准、计算至本判决生效之日止较为公平。据此，被告威海海阔公司支付原告山东铁君公司的利息及违约金为：1、以649330.84元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年2月28日至2011年2月28日（计1天）；2、以603566.04元（即649330.84元＋154235.2元-20万元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年3月1日至2011年3月11日；3、以1241176.54元（即649330.84元＋154235.2元-20万元＋637610.5元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年3月12日至2011年3月17日；4、以1141176.54元（即649330.84元＋154235.2元-20万元＋637610.5元-10万元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年3月18日至2011年5月10日；5、以141176.54元（即649330.84元＋154235.2元-20万元＋637610.5元-10万元-100万元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年5月11日至2011年5月11日（计1天）；6、以368657.09元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年6月13日至2011年6月29日；7、以915994.91元（即368657.09元＋547337.82元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年6月30日至2011年6月30日（计1天）；8、以1544806.43元（即368657.09元＋547337.82元＋628811.52元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年7月1日至2011年7月20日；9、以1176149.43元（即368657.09元＋547337.82元＋628811.52元-368657元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年7月21日至2011年8月12日；10、以1654432.38元（即368657.09元＋547337.82元＋628811.52元-368657元+478282.95元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年8月13日至2011年8月13日（计1天）；11、以2485485.53元（即368657.09元＋547337.82元＋628811.52元-368657元+478282.95元+831053.15元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年8月14日至2011年8月18日；12、以2285485.53元（即368657.09元＋547337.82元＋628811.52元-368657元+478282.95元+831053.15元-20万元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年8月19日至2011年9月19日；13、以2424474.51元（即368657.09元＋547337.82元＋628811.52元-368657元+478282.95元+831053.15元-20万元+138988.98元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年9月20日至2011年9月20日（计1天）；14、以3294754.78元（即368657.09元＋547337.82元＋628811.52元-368657元+478282.95元+831053.15元-20万元+138988.98元+870280.27元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年9月21日至2013年12月30日；15、以3194754.78元（即368657.09元＋547337.82元＋628811.52元-368657元+478282.95元+831053.15元-20万元+138988.98元+870280.27元-10万元）为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2013年12月31日至本判决生效之日止。对原告山东铁君公司主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告威海海阔置业有限公司支付原告山东铁君物资有限公司货款3194754.78元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告威海海阔置业有限公司支付原告山东铁君物资有限公司利息及违约金之和为（1、以649330.84元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年2月28日至2011年2月28日（计1天）；2、以603566.04元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年3月1日至2011年3月11日；3、以1241176.54元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年3月12日至2011年3月17日；4、以1141176.54元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年3月18日至2011年5月10日；5、以141176.54元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年5月11日至2011年5月11日（计1天）；6、以368657.09元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年6月13日至2011年6月29日；7、以915994.91元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年6月30日至2011年6月30日（计1天）；8、以1544806.43元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年7月1日至2011年7月20日；9、以1176149.43元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年7月21日至2011年8月12日；10、以1654432.38元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年8月13日至2011年8月13日（计1天）；11、以2485485.53元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年8月14日至2011年8月18日；12、以2285485.53元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年8月19日至2011年9月19日；13、以2424474.51元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年9月20日至2011年9月20日（计1天）；14、以3294754.78元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2011年9月21日至2013年12月30日；15、以3194754.78元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期罚息的两倍为计算标准，自2013年12月31日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告山东铁君物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68890元减半收取34445元，保全费5000元，均由被告威海海阔置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费68890元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一五年十二月七日
书记员 叶 青