江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6696号
原告：宜兴市鑫来运输有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村高田23号，统一社会信用代码91320282583789137E。
法定代表人：武为福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市经济技术开发区融达汽车城6幢818号，统一社会信用代码913202827673906815。
负责人：张元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐乐，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴同福，华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
原告宜兴市鑫来运输有限公司（以下简称鑫来公司）与被告华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告鑫来公司的委托诉讼代理人虞华君、被告保险公司的委托诉讼代理人徐乐、吴同福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫来公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司赔付其车辆修理费暂定30000元（具体赔偿数额待鉴定后确认）；2.本案诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：2016年4月25日，其所属的苏Ｂ×××××重型货车向保险公司投保车损险。同年11月23日，其驾驶员吴仕强驾驶上述车辆，与马红伟驾驶的沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成其车辆损毁的交通事故，对方驾驶员负事故次要责任。事故发生后，其及时向保险公司报案索赔，但保险公司至今未对其车辆定损和理赔，为此诉至法院。诉讼中，经鉴定，其车辆损失为52071元，故请求判令保险公司赔付其车辆修理费52071元。
被告保险公司辩称：一、不认可鑫来公司主张的车辆修理费52071元。鉴定机构只对案涉车辆的维修价格进行鉴定，未对该车辆的实际价值进行鉴定，而维修金额远超过其实际价值，有违损失填补原则；二、鑫来公司投保的车损险为不定值保险，未约定车辆的保险价值，根据保险法规定，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险条款释义部分对实际价值、折旧率进行了约定，并约定最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。本案中，新车购置价为114800元，初次登记日期为2010年4月23日，至事故发生时已使用79个月，折旧金额为114800*79*0.012=106075.50元，由于折旧金额超过新车购置价的80%，故本案实际价值应为114800*20%=22960元。根据保险法规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效。根据双方合同特别约定5条，其也只按照出险时保险车辆的实际价值为限。其认为本案的保险金额为22960元，其只需要承担22960元；三、如法院不认可其所述的实际价值的计算方法，认为应按照该车的新车购置价计算损失的话，该车车损险为不足额投保，仅投保50%。对于鑫来公司评估的损失，应当按照保险合同特别约定2条方式计算损失，即保险金额57400／新车购置价114800=50%，本案赔偿鑫来公司的实际金额为52071元*50%=26035.50元；四、对于鑫来公司的损失，应当先扣除对方交强险2000元后，其只承担主要责任的赔偿，并不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月25日，鑫来公司为其所有的苏Ｂ×××××重型普通货车向保险公司投保车辆损失险，保险金额为57400元，及基本险不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2016年4月26日起至2017年4月25日止。保险公司签发的机动车辆商业保险单载明新车购置价为114800元，初次登记日期2010年4月23日，折旧率12%。特别约定栏中第二条载明，本车车辆损失险为不足额投保，出险时按车辆损失险保险金额与投保时新车购置价的比例计算赔偿；第五条载明，保险车辆发生全部损失或推定全损时，车辆损失险的损失金额以出险时保险车辆的实际价值为限。机动车辆商业保险条款[2009版]项下车辆损失险第六条第十一项规定，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿；第十九条规定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。
2016年11月23日13时15分许，吴仕强驾驶苏Ｂ×××××重型货车，在XZ02线8公里600米处南侧由南向北上公路右转弯时，与由西向东行驶马红伟驾驶的沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××的重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。同日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴仕强负事故主要责任，马红伟负事故次要责任。事故发生后，保险公司对苏Ｂ×××××车辆进行了查勘定损，但其定损项目及金额未经鑫来公司确认。
审理中，根据鑫来公司的申请，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行鉴定，结论为该标的车辆损失金额为52071元。鑫来公司为此支付鉴定费2600元。双方对该鉴定意见无异议。
庭审中，鑫来公司同意其车损中扣除对方车辆2000元交强险赔偿限额，并变更诉讼请求为要求保险公司赔偿其车辆修理费50071元。
上述事实，有机动车辆商业保险单、保险条款、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、公估鉴定报告书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。鑫来公司为其所有的苏Ｂ×××××重型货车与保险公司签订机动车保险合同，投保了车辆损失险，保险公司对投保车辆在保险期间内发生保险事故遭受的损失应按约予以赔偿。因保险公司对于保险车辆事故损失的定损未能与鑫来公司达成一致意见，鑫来公司申请车损评估，并进行车辆修理，并无不当，双方对鉴定意见均无异议，对此本院予以确认。
关于保险公司应支付的赔偿金额。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。因此，保险价值是保险当事人约定的保险标的的价值，保险金额则是保险人承担保险责任的最高限额。本案保险车辆初次登记日期为2010年4月，新车购置价为114800元，投保时间为2016年4月。可见，案涉车辆在投保时已使用了6年，其保险价值远低于新车购置价。合同约定的保险金额为57400元，应视为是投保人和保险人对车辆在投保时的实际价值的一致认定，故该车辆在投保时系足额投保。保险事故发生造成的车损为52071元，也未超过约定的保险金额，保险公司应予赔偿。保险公司认为本案系超额投保或不足额投保的主张，本院不予采纳，且其上述主张也自相矛盾。保险公司提出应扣除对方车辆交强险限额2000元的抗辩主张，鑫来公司表示同意，对此本院予以确认。本案中，虽然保险车辆的损害存在第三方侵权事实，但车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。鑫来公司为其车辆投保车损险，当其车辆出险后，鑫来公司有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故鑫来公司要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。保险公司提出按事故责任承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，保险公司应支付鑫来公司保险赔偿款50071元。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担。本案中保险公司承担败诉责任，理应负担本案诉讼费用。鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，由保险人承担。鑫来公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市鑫来运输有限公司保险赔偿款50071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1052元，减半收取计526元，鉴定费2600元，合计3126元，由保险公司负担。上述款项已由鑫来公司预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向鑫来公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严勤芬
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱良军