呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00009号
原告沙瑞霞，男，1977年5月3日出生，回族，个体，现住呼和特市赛罕区。
委托代理人吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。
原告金文丽，女，1981年6月1日出生，回族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司，地址呼和浩特市回民区。
法定代表人霍青云，经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
原告沙瑞霞、金文丽诉被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家物业公司）生命权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告沙瑞霞、金文丽及其委托代理人吴文亮、被告铭家物业公司法定代表人霍青云、委托代理人李纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙瑞霞、金文丽诉称，2013年10月7日下午1点左右，呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区5号楼发生一起小孩从该楼高坠事故，经内蒙古国际蒙医院抢救，终因伤势过重死亡。经呼和浩特市公安局赛罕分局治安管理大队出警调查，死者沙某某，回族，殁年6周岁，死亡原因高处坠落伤。事故发生后，死者父母沙瑞霞、金文丽找到负责该小区的铭家物业公司经理霍青云，沙某某是从该小区的大门下方破损处钻入小区内的。该小区是全封闭管理，物业公司工作人员包括小区保安应该能够发现并予以制止。因物业公司存在错误，没有及时制止，才造成惨剧的发生。原告向被告提出赔偿，被告置之不理，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费521.8元、死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）、丧葬费21418.5元（42837元／年÷2）、精神抚慰金5万元，处理死者缮后事宜费用4000元，合计
264860.3元。
被告铭家物业公司辩称，被告对二原告孩子去世的事实表示同情。原告在诉状中提出的要求被告赔偿各项费用没有事实依据和法律依据，诉请不能成立，应当依法驳回。对原告在诉状中称孩子从16楼坠楼身亡的事情没有异议，但被告认为原告孩子跳楼的行为与被告没有因果关系，主观上不存在任何过错，原告的请求和被告没有任何关系，小区不管是封闭的还是不封闭的，被告作为物业公司是针对小区物业的服务，不能服务到每个人的行动情况都能掌握，不能服务到每个人进来出去都了如指掌，被告针对的是小区的业主，原告的孩子和原告不是被告服务小区的居民，不是服务的对象，所以孩子的坠楼和被告没有关系，被告小区不是娱乐场所也不是公共场所，原告的孩子进到这里是二原告的责任，二位原告没有尽到监护人的责任，由于没有尽到监护责任，才使得与原告的孩子脱离了监管范围，原告和被告协调过，原告说孩子的母亲在做饭，不知道孩子什么时候走的，故应该承担监护不利的责任，小区是够封闭，怎么管理，是被告和业主的问题，不能说进来人了出了事就让物业公司承担，被告公司承担不了这样的责任，被告和本案没有因果关系，主观上被告没有过错，原告的各项请求依据不合法，请求也不合法，原告的请求应按上一年度内蒙古的统计指标和相关法律相违背。
原告沙瑞霞、金文丽向法庭提供的证据及被告铭家物业公司的质证情况：
1、被告公司的三位工作人员的询问笔录三份，证明小区是封闭的，西门是凭卡进入的，被告物业管理存在漏洞，也证明小孩的坠楼事实；2、死亡证明，证明小孩的死亡时间等；3、照片，证明西门在事发后有明显的修补痕迹，西门有漏洞，小孩才钻进去；4、票据；5、伊斯兰教的证明；6、户口本复印件；7、向法院申请调取的公安机关现场的照片，证明16楼地面到窗户边的高度是92公分，低于两米应当加防护，是物业管理方面的漏洞。证明西门的缺陷，高层上的防护也有缺陷，故造成小孩的事故，是被告公司存在管理上的漏洞，所以被告物业公司承担相应的赔偿责任。
被告铭家物业公司对原告提供的证据1真实性没有异议，对证明问题有的不认可，认为窗户没有防护措施与原告没有关系，原告不是小区的业主，不应该进入小区，孩子的死亡原因是家长监护不利；对原告提供的证据2真实性没有异议，对证明正常死亡也没有异议，对18万的赔偿请求不认可，认为与被告没有法律关系；对原告提供的证据3照片真实性没有异议，对证明问题不认可，认为门补不补和原告没有关系，被告的服务是针对业主的；对原告证据4人为医疗票据和被告没有法律关系，不认可；对原告提供的证据5、6真实性没有异议，但对证明问题不认可，认为和被告没有关系；对原告提供的证据7真实性没异议，对证明问题不认可，认为门窗尺度的高低针对的是业主，不符合法律规定与原告没有关系，被告认为小区验收是合格的，物业管理的是现状，这个和物业没有关系，小区是封闭小区，但不是军事禁地，业主凭卡进入。
经审理查明，被告铭家物业公司负责呼和浩特市嘉友城市花园小区的物业管理，嘉友城市花园小区是封闭小区，小区共有三个进出大门，西门关闭，不设门卫，业主依靠刷卡进出小区，该小区设有监控系统，楼道安装对讲门（16号楼对讲门未投入使用，人可以自由出入。铭家物业公司对小区实行24小时管理。2013年10月7日13时左右，沙某某（6周岁）从该小区的西门下方破损处钻入小区内，进入小区5号楼，从5号楼16层电梯旁窗户坠楼身亡。事故发生后，被告铭家物业公司对呼和浩特市嘉友城市花园小区西门进行了修补。
又查明，原告沙瑞霞、金丽文系死者沙某某的父母，是其法定监护人。原告沙瑞霞、金文丽一家在呼和浩特市生活多年，居住在呼和特市赛罕区蒙银小区6号门面房，2013年10月7日中午，原告沙瑞霞外出购物，原告金文丽一人在家，沙某某一人从家中外出，进入被告管理小区，从5号楼16层发生坠落，经抢救无效沙某某死亡。原告沙瑞霞、金文丽处理沙某某事故花费医疗费521.80元，用车拉沙某某尸体费用4000元。
本院认为，被告铭家物业公司作为呼和浩特市嘉友城市花园小区公共区域管理人，管理小区的公共设施、日常维护和管理。铭家物业公司对小区内公共设施的使用及存在的问题应该十分清楚，有义务及时消除安全隐患，应积极修补破损西门，因对讲门没有投入使用，人可以自由出入，铭家物业公司应对楼内窗户的安全隐患尽到安全警示义务，铭家物业公司没有尽到管理职责，小区大门破损、楼道门进出自由，对于16楼的门窗未设置安全警示标识，明显存在安全隐患，铭家物业公司设有监控设施，但铭家物业公司对未居住在小区的沙某某进出5号楼未尽到管理义务，应对沙某某死亡承担相应责任。本案事故发生时沙某某年满6周岁，为无民事行为能力人，原告方疏忽了此年龄段孩子对危险的认识能力较弱的特点，应当预见到沙某某在活动中可能发生的状况，原告沙瑞霞、金文丽作为沙某某的法定监护人，对未成年子女未尽到充分的监管义务，对损害的发生负有不可推卸的责任，原告疏忽大意的程度应当重于被告在安全保障方面的瑕疵，故判定原告自行承担70%的责任，被告铭家物业公司承担30%的责任。被告铭家物业公司抗辩沙某某非小区业主、其死亡与被告无因果关系，被告不应承担责任，本院不予采信。结合原被告双方的过错程度，原告所主张的所有赔偿费用，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉讼请求，在合理范围内予以支持。本院认定原告损失：医疗费521.80元，死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）、丧葬费4000元、精神抚慰金5万元。依据上述，根据双方责任比例，最终认定被告铭家物业公司赔偿原告沙瑞霞、金文丽医疗费156.54元、丧葬费
1200元、死亡赔偿金56676元、精神抚慰金15000元。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告沙瑞霞、金文丽医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计73032.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5273元（原告已预交），原告沙瑞霞、金文丽负担3674元，被告铭家物业公司负担1626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
审 判 员 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冀丽红