浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第2号
原告：童欧阳。
委托代理人：项子昇、葛利强，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：台州福景特种电机厂。
法定代表人：梁福清。
委托代理人：江再保，浙江时空律师事务所律师。
原告童欧阳为与被告台州福景特种电机厂买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员江伟适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告童欧阳及其特别授权委托代理人项子昇、被告台州福景特种电机厂的法定代表人梁福清及其委托代理人江再保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童欧阳起诉称：原告向被告供应柴油机，在2004年9月23日双方对以往柴油机款项进行结算，被告未付货款尚有104430元，并于当日写下一张欠条给原告。另外，被告在2003年11月29日出具一张收条，载明原告有12套1110柴油机常工工具箱及附件套在被告处，2004年9月23日被告归还原告3套，现还有9套在被告处。时至今日，被告有履行能力却一直未清偿该笔货款和归还工具箱和附件。现原告起诉请求判令：一、被告立即向原告偿付货款104430元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告立即向原告返还1110柴油机常工工具箱及附件9套。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付折价款900元。
被告台州福景特种电机厂未提供书面答辩状，但当庭口头答辩称：2004年9月23日出具的欠条是货款欠条，不是现金欠条，在2004年国庆节后，原告到被告厂里要求被告支付欠款，在当时，国家电力紧张，发电机也非常畅销，资金周转也快，所以被告就支付了该笔欠款。但当时原告却未将这张欠条带在身边，原告就答应说回去后会将该张欠条撕掉。原、被告本是朋友，被告也相信原告，于是就没有再向原告拿欠条。在此之后，双方也没有业务往来了，被告一直认为原告已经将欠条撕掉了，原告一直以来也没有再向被告催讨，包括到2012年，原告向被告买发电机，一共货款金额是252000元，被告送货到原告处，原告说没有钱，于是就让原告出具了一张欠条，在这个时候，原告也没有提出过被告还欠原告的钱。直到被告之后起诉原告要求偿还252000元时，原告才拿出这张104430元的欠条要求抵偿。关于工具箱问题，这张条子是在2003年出具的，到2004年国庆节后原告过来拿104430元时也一并将工具箱等带回去了，且条子上“200元一套”字样也是原告自己写的，并非被告所写。而且上述欠条是在2004年出具的，原告在2012年前都一直未向被告催讨，原告不仅诉称与实不符，且也已超过诉讼时效。
原告童欧阳为了证明其的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条、条子、结算清单各一份，用以证明：2004年9月23日原、被告双方经结算，被告欠原告柴油机款104430元，至今未付的事实；2003年11月29日，被告出具条子一张，以证明尚欠原告1110柴油机常工工具箱及附件12套，后被告于2004年9月23日归还了3套工具箱及附件，现尚欠9套工具箱及附件的事实。
2、（2013）台临商初字第2064号民事判决书一份、（2013）浙台商终字第604号民事判决书一份，用以证明经台州中院判决认定原告的诉请并未超过诉讼时效。
被告台州福景特种电机厂申请本院调取被告向临海市人民法院起诉原告买卖合同纠纷一案的一审庭审笔录、台州市中级人民法院二审的庭询笔录，但在庭审中明确表示不出示。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为在2004年9月23日被告出具欠条是实，但在当年的国庆节后被告就已经支付完毕了，因为原告未带欠条在身边，所以就没有收回，但原告承诺会将欠条撕掉，但最后却未撕；2003年11月29日出具另一张条子是实，但其中所列的1110柴油机常工工具箱及附件在2004年9月23日出具欠条当天，由原告带回了3套，其余9套在2004年国庆后被告就连同104430元货款一并还给了原告。对于证据2，被告质证认为其中临海法院的判决书认为原告诉请已超诉讼时效，台州中院的判决书认为没有超过诉讼时效，二审将一审所认定的意见予以了纠正，但在纠正临海法院的意见时却没有写明理由，也没有任何法律上的依据。
本院审查认为，被告对证据1的真实性无异议，且对结算及出具欠条、条子一事无异议，本院予以确认，该证据能够作为认定2003年11月29日原告尚有12套1110柴油机常工工具箱及附件在被告处，2004年9月23日原、被告经结算被告尚欠原告柴油机款104430元及当日原告收回上述工具箱及附件3套事实的证据使用。证据2系法院生效法律文书，本院予以认定。
根据上述认证及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告从2003年开始曾有买卖关系，原告向被告购买发电机，被告向原告购买柴油机。2004年9月23日，原、被告经结算，被告尚欠原告柴油机款104430元，并由被告的法定代表人梁福清出具一张欠条给原告。当日，原告还收回其在被告处的12套1110柴油机常工工具箱及附件中的3套。此后双方未再发生任何买卖关系，直到2012年9月间原告再向被告购买船用发电机。2012年10月11日，原、被告经结算，原告向被告出具了一张金额为252000元的发电机款欠条。2013年6月左右，原告才向被告提出被告尚欠2004年款项未付之事，被告则认为欠款早已支付。2013年7月23日被告向临海市人民法院起诉要求原告支付发电机款252000元，原告提出要求将2004年款项抵扣。2013年9月11日临海市人民法院作出（2013）台临初字第2064号民事判决，判决原告支付被告货款252000元。原告不服提起上诉，台州市中级人民法院于2013年11月13日判决驳回上诉，维持原判，但认为了原审认定原告对2004年款项的主张已超过诉讼时效的意见不妥，该款是否已付清应由原告另案主张。
庭审中，双方一致同意1110柴油机常工工具箱及附件每套折价100元。
本院认为，本案原、被告2003年至2004年存在买卖关系、2004年9月23日经结算的事实清楚，双方之间合法的买卖关系受国家法律保护。本案的争议焦点是：一、原、被告于2004年9月23日结欠的款项是否已偿付及9套1110柴油机常工工具箱及附件是否已返还；二、原告对款项、工具箱及附件的请求权是否已过诉讼时效。本院评析如下：
一、原、被告于2004年9月23日结欠的款项是否已偿付及9套1110柴油机常工工具箱及附件是否已返还。
在本案中，被告陈述其已付款的理由是：在2004年时，发电机生意非常畅销，被告完全有资金来源，在当时完全有偿付能力，而且到现在为止都经营得很好。在2004年至2012年，双方也没有做过一笔生意，如果被告未付的话，原告却在长达八年的时间里未向被告催讨，这明显不符合常理。在2012年原告向被告购买了价值252000元的货物，原告向被告出具欠252000元的欠条时，原告也没有提出被告还欠他104430元，如果被告未付钱的话，原告却未在出具欠条时要求抵销，也明显不符合常理。而实际情况是因为原告在被告付钱后答应了回去后会将欠条撕掉，当时双方有业务往来，被告也认为原告是有诚信的人，所以就相信了原告。也正因为被告已付清了货款，所以原告一直以来就没有向被告催讨该笔欠款。而原告的理由是：其在2004年9月23日后便未再向被告主张本案诉争款项及物品，是因为在2004年后原告就去外地经商了，平时也很忙，所以就没有向被告催讨。而之所以原告未在2012年向被告购买发电机时提出该欠款之事，是因为此后双方还要继续进行买卖关系，而且其都是将货卖掉后再付钱给被告的，所以在被告送货上门时原告就先出具了252000元的欠条，打算以后付钱时再折抵104430元的欠款。本院认为，十万多元在当时确系大额货款，在双方从2004年至2012年间未有业务往来的情况下，原告陈述被告欠款未付而其从未向被告催讨，而且2012年双方发生252000元的业务时其亦未主张欠款一事确有违常理。但被告作为长期参与市场经济的经营者，应当预见欠条及条子由他人保存的后果，即使付款后未能收回欠条及条子，也应要求对方出具收据。因此，被告所陈述的付款时是相信了原告才未收回欠条及条子，且未要求原告出具收据一事，也不符合常理。是故，被告是否已付货款及返还物件一事真伪不明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此在原告至今尚持有被告出具的欠条及条子的情况下，被告作为应履行付款及返还工具箱义务的一方，应当对其未能提供证据证明已履行义务承担举证不能的不利后果。则可以认定2004年9月23日结欠的款项未偿付，9套1110柴油机常工工具箱及附件未返还。
二、原告对结欠款项、工具箱及附件的请求权是否已过诉讼时效。
被告认为，即使未付款，从2004年9月23日起算，原告的主张也早已超过法律规定的2年诉讼时效，并引用了最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》来说明。原告则认为，在欠条至2013年原告向被告主张偿付该款及返还工具箱在这段时间里，本案原告没有向被告催讨，因此原告一直不知道权利被侵害，而诉讼时效从权利被侵害之日时起算。本院认为，上述批复适用的条件是双方有约定履行期限，该期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款的情形。而本案欠条及条子虽未记载履行日期，但未有证据证明双方曾在出具欠条及条子前约定过履行期限，因此不适用该司法解释。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案原告请求权的诉讼时效应从其要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，因此本案原告请求权未过诉讼时效。
综上，因9套1110柴油机常工工具箱及附件折价款为900元，被告应偿付原告欠款及折价款共计105330元。对于原告的变更后诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一的规定，判决如下：
被告台州福景特种电机厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告童欧阳人民币105330元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率以本金104430元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1195元，由被告台州福景特种电机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2390元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审判员 江伟
二〇一四年三月十七日
书记员 陈杰