北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2029号
原告（反诉被告）北京冰柔光电科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西广德庄村北三排东院警备东路7号。
法定代表人孙丽中，总经理。
被告（反诉原告）北京盛大方恒国际环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A35。
法定代表人孙鸿秀，经理。
委托代理人赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京冰柔光电科技有限公司（以下简称冰柔光电公司）与被告（反诉原告）北京盛大方恒国际环境科技有限公司（以下简称盛大方恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。冰柔光电公司之法定代表人孙丽中、盛大方恒公司之委托代理人赵瑛峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
冰柔光电公司起诉称：冰柔光电公司与盛大方恒公司在2010年至2013年陆续签订了一系列销售合同，均已生效执行，冰柔光电公司按照合同约定交付了所有产品，而且产品一直正常使用，但是盛大方恒公司尚欠到期合同款共计312937元，其中2012年托里二期项目欠192623元，2010年项目质保金共欠38224元，2011年项目质保金共欠66771元，2013年临汾项目未付款14383元，2013年欠货款936元，另因盛大方恒公司存在了违约行为，应返还托里项目和临汾项目的合同定金102455元。故冰柔光电公司诉至本院，要求：1、盛大方恒公司支付货款312937元；2、盛大方恒公司返还定金102455元；3、盛大方恒公司支付利息（以230847元为基数、自2012年10月7日至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
盛大方恒公司答辩并反诉称：对于欠付冰柔光电公司的货款的数额无异议，但是由于冰柔光电公司提供的货品存在质量问题，盛大方恒公司雇佣工人维修，产生了维修费123394.76元，此部分费用应由冰柔光电公司承担。同时要求对已支付全部的货款2599149元，需要冰柔光电公司给付相应的增值税发票后盛大方恒公司再支付。盛大方恒并没有违约行为，而是冰柔光电公司存在迟延交货的问题，故盛大方恒公司反诉要求：1、冰柔光电公司开具金额2599149元的增值税发票；2、冰柔光电公司赔偿维修费123394.76元；3、冰柔光电公司支付迟延交货违约金473622元。
冰柔光电公司针对反诉答辩称：冰柔光电公司在2013年5月28日被大兴区国税局批准为一般纳税人，经税务机关审查后，在2013年9月2日下发《增值税防伪税控开票系统安装使用通知书》，后冰柔光电公司在2013年10月14日签订安装增值税房屋税控发票系统，至此正式成为一般纳税人，此前是小规模纳税人，而与盛大方恒公司签订的合同均是发生在2013年10月之前，冰柔光电公司并不具备开具增值税发票的资格。关于灯具故障的问题，造成故障原因是由于现场临时电网的电压不足，供电电压超过临界值造成灯具损坏。电压问题是冰柔光电公司无法控制的问题，应是盛大方恒公司的责任，而冰柔光电公司积极配合现场维修和二次安装，灯具的维修费和拆装费均是由冰柔光电公司承担的，故不同意承担维修费。盛大方恒公司证人周长友与冰柔光电公司没有任何业务往来，也不熟悉，盛大方恒公司把周长友的记录作为和冰柔光电公司的结算依据，显失公平。而且当时签字时的情形是冰柔光电公司是向盛大方恒公司催要货款，如果冰柔光电公司不签署承诺函，盛大方恒公司就拒付工程款，同时该函件可以明显的看出，后面关于支付维修费和周长友协商由冰柔光电公司支付的内容是盛大方恒公司后添加的，并非冰柔光电公司的意思表示。此外，关于盛大方恒公司主张的违约金，已经全部超过了诉讼时效。盛大方恒公司主张的合同及送货清单，时间是2011年3月16日至2011年10月24日，除合同约定二年后支付质保金外，其他所有的内容于2011年11月之前已经全部完成。2012年10月8日，盛大方恒公司支付了2011年应付的所有款项，双方达成共识后才会付款，盛大方恒公司当时并未提出违约金、维修费的异议，现在又提出，显然不符合情理。故请求法院驳回盛大方恒公司的反诉请求。
经审理查明：2010年至2013年期间，冰柔光电公司与盛大方恒公司就供应灯具、开关、控制器等货品签订多份灯具采购合同。双方在庭审中确认，盛大方恒公司欠冰柔光电公司2010年的所有项目到期质保金38224元未支付，2011年项目到期质保金66771元未付，2012年托里二期项目盛大方恒公司尚欠冰柔光电公司192623元货款未付，2013年8月15日欠临汾项目货款（含补充购买电源一台1**元）14383元未付，2013年欠三米灯具款936元未付。
2010年，盛大方恒公司与冰柔光电公司针对秦皇国际酒店项目、太阳公司项目、汽车大厦项目、秦皇酒店（附加）项目签订了四份灯具采购合同，约定质保金均为合同总额的5%，运行贰年无质量问题后，一次性支付质保金。上述合同的质保金总额为38224元，上述工程的质保期均已经届满。
2011年，盛大方恒公司与冰柔光电公司针对托里一期项目、临汾项目、西关桥项目签订了五份合同及补充协议，约定运行贰年无质量问题后，一次性支付保证金，上述合同约定的质保期已经届满。
2012年5月21日，冰柔光电公司与盛大方恒公司针对托里二期项目签订了《材料采购合同》，其中约定盛大方恒公司在协议签署之日，支付给冰柔光电公司合同总金的40%货款95900元作为订金。2013年8月15日，双方针对临汾市滨河游乐园签订《材料采购合同》，其中约定盛大方恒公司在协议签署之日支付合同总金额的30%给乙方，即6555元为订金。庭审中，双方确定上述订金在合同履行过程中转为工程款。
2012年10月8日，孙远生代表盛大方恒公司（甲方）与冰柔光电公司签有字条，载明：“2012年10月8日已付397219元，已全部付清，余质保金66771.2元，待质保期到无质量问题及在质保期中履行全部责任后，再付清。如在质保期中未履甲方有权拒付。关于汾河工程，周长友配合修灯费由乙方支付，费用由乙方与周长友协商，费用由甲方重托里而且款中扣除，除付给周长友。”字条后，甲方有孙远生签字，乙方处有冰柔光电公司盖章及孙丽中签字。庭审中，双方认可该字条正文内容全部系由孙远生书写。冰柔光电公司在庭审中表示，上述字条的“关于汾河工程，周长友配合修灯费由乙方支付，费用由乙方与周长友协商，费用由甲方重托里而且款中扣除，除付给周长友”是盛大方恒公司自行添加的，字体大小、间距显然与前文不一致，且语法不通顺，不符合情理。经本院释明，冰柔光电公司表示不申请鉴定。就盛大方恒公司主张的维修费123394.76元，盛大方恒公司向本庭提交了周长友的维修记录及周长友出庭作证的证人证言，冰柔光电公司对于上述维修记录和周长友的证言均不予认可。
针对盛大方恒公司主张的迟延供货违约金，盛大方恒公司表示系针对西关桥项目（合同编号SD-LF-028）和临汾项目（合同编号SD-
LF-008）。2011年3月16日，盛大方恒公司与冰柔光电公司签订《材料采购合同》（编号SD-
LF-008），约定冰柔光电公司向盛大方恒公司供应数码管、变压器、主控制器、分控器，合同总价855720元，灯具交货时间为2011年4月16日，全部交货完毕；冰柔光电公司不能按合同规定时间交货时，每延期一天，冰柔光电公司应按延期交货部分货款总值的5%向盛大方恒公司支付违约金。盛大方恒公司针对冰柔光电公司迟延交货部分向本庭提供了六份送货清单。根据送货单显示，2011年4月17日，冰柔光电公司向盛大方恒公司交付LED数码灯（规格1米）共1740条，卡箍3200个，开关电源（400W／DC28V）100台，控制器5台；2011年4月20日，交付LED数码灯（规格1米）1340条，卡箍4000个、开关电源（400W／DC28V）96台；2011年4月22日交付LED数码灯（规格1米）934条、卡箍1440个、开关电源（400W／DC28V）60台、控制器6台；2011年5月23日交付LED数码灯（规格1米）450条、LED数码灯（规格0.5米）16条、卡箍940个、开关电源（400W／DC27V）30台、两芯接头线（1.5平方毫米×2）20对；2011年6月10日，交付LED数码灯（规格1米）356条；LED数码灯（0.5米）2条、开关电源（400W／DC28V）22台、公函一份；2011年7月21日交付LED数码灯（规格1米）96条、LED数码灯（0.5米）6条；开关电源（400W／DC27V）15台。
2011年9月30日，盛大方恒公司与冰柔光电公司签订了《材料采购合同》（编号SD-
LF-028），约定冰柔光电公司向盛大方恒公司供应LED数码管、变压器、控制器、网线，货款共计559420元；D50数码管灯具在2011年10月9日早点7点前，货到临汾汾河工地600米灯具及相配套的电源、控制器等及当日派技术人员到现场进行指导安装并调试，保证10月11日亮灯，在2011年10月13日把剩余的1200米及相关产品送到现场，在2011年10月20日前把D80的1500米灯具送到现场；如冰柔光电公司不能按照合同规定的时间交货时，每延期一天，盛大方恒公司将扣冰柔光电公司合同总款的10%的违约金等。盛大方恒公司向本庭提供了两份送货清单，显示2011年10月22日，冰柔光电公司向盛大方恒公司送LED数码灯D80共300条（规格1米），卡箍D80共1750个，2011年10月24日送货LED数码灯D8O（规格1米）共405条。
上述事实，有《材料采购合同》、字条、送货清单、证人证言、维修费明细等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：盛大方恒公司与冰柔光电公司签订了多份《材料采购合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规强制性的规定，上述合同均合法有效，双方当事人应按照上述合同履行各自的义务。根据双方对账和庭审中的陈述，盛大方恒公司对于欠付冰柔光电公司的货款和保证金数额表示认可，本院不持异议。针对冰柔光电公司主张的赔偿一倍的定金102455元的诉讼请求，因涉及冰柔光电公司主张赔偿的两份合同约定的均为“订金”而非“定金”，不适用定金罚则，且双方认可上述两个合同的订金均已转化为货款，故本院对于冰柔光电公司的该项诉讼请求不予支持。针对冰柔光电公司主张的利息请求，缺乏相应的证据支持和合同依据，本院不予支持。关于盛大方恒公司主张维修费的反诉请求，其要求冰柔光电公司承担责任的主要依据为2012年10月8日由盛大方恒公司孙远生书写的字条。庭审中，冰柔光电公司对于字条中后半部分的内容关于汾河工程，即“周长友配合修灯费由乙方支付，费用由乙方与周长友协商，费用由甲方重托里而且款中扣除，除付给周长友”提出异议，虽经本院释明，冰柔光电公司对此不申请鉴定，但经审查，该字条的前后差异较大，同时存在两处文意的错误，且周长友的维修记录和报价均由其单方制作和定价，冰柔光电公司未签字确认，因此本院对于该字条后半部分效力不予采信，对盛大方恒公司反诉要求冰柔光电公司承担维修费的请求不予支持。针对盛大方恒公司反诉要求冰柔光电公司支付迟延交货违约金的主张，依据盛大方恒公司提供的供货清单及对应的合同，冰柔光电公司确实存在部分迟延交货的情况，冰柔光电公司抗辩该请求已经超过诉讼时效，本院认为由于双方存在持续的供货关系，且上述两份合同上存在部分质保金未支付，故本院对于冰柔光电公司的时效抗辩意见不予采纳，但两份合同约定的违约金过高，部分迟延付款的违约金已经超过了迟延交货的货款数额，故本院依法统一下调至迟延交货货款总额的5%。针对盛大方恒公司反诉要求冰柔光电公司交付增值税发票的主张，因双方合同中未对于发票作出明确约定，故本院对于该项请求不予支持，但冰柔光电公司的收款行为应符合国家税务机关的相应规定，否则应承担相应的行政责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京盛大方恒国际环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京冰柔光电科技有限公司货款三十一万二千九百三十七元；
二、原告（反诉被告）北京冰柔光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）北京盛大方恒国际环境科技有限公司迟延付款违约金五万三千九百二十九元；
三、驳回原告（反诉被告）北京冰柔光电科技有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）北京盛大方恒国际环境科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千八百六十九元，由原告（反诉被告）北京冰柔光电科技有限公司负担八百七十二元（已交纳），由被告（反诉原告）北京盛大方恒国际环境科技有限公司负担二千九百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费四千八百八十五元，由（反诉原告）北京盛大方恒国际环境科技有限公司负担四千三百一十一元（已交纳），由原告（反诉被告）北京冰柔光电科技有限公司五百七十四元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 闫伟伟