wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1156号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：刘小龙，男，1989年12月1日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一八年三月二十日
书记员 孟佳星
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第550号
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行。
被执行人赵宪双，地址依安县太东乡长兴村*组。
被执行人刘长占，地址依安县太东乡长兴村*组。
被执行人赵国有，地址依安县太东乡长兴村*组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与赵宪双、刘长占、赵国有借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2014依商初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵宪双、刘长占、赵国有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2015年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵宪双、刘长占、赵国有的财产进行了查证：被执行人无存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵宪双、刘长占、赵国有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵宪双、刘长占、赵国有新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 王焕超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申147号
再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号，组织机构代码68391703-6。
法定代表人：李俊华，董事长。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。
法定代表人：韩茂胜，董事长。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。
法定代表人：肖基成，董事长。
委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，王闵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 余 洁
王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申147号再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人(原审被告)：重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号，组织机构代码68391703-6。法定代表人：李俊华，董事长。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人(原审被告)：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，组织机构代码73208359-3。法定代表人：韩茂胜，董事长。委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人(原审被告)：重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号，组织机构代码70939021-0。法定代表人：肖基成，董事长。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，王闵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年九月二十九日书 记 员  余 洁王婷茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17972号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邝建祺，男汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨琼珊，女，汉族，住广东省广州市白云区。
上诉人邝建祺因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年3月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邝建祺撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终17972号上诉人（原审原告、反诉被告）：邝建祺，男汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨琼珊，女，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人邝建祺因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年3月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邝建祺撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十月二十六日书记员 黄丽萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3482号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：何仁维男，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告何仁维民间借贷合同纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一七年九月六日
代书记员 朱依娜
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初3482号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：何仁维男，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告何仁维民间借贷合同纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。审 判 员 余建军二〇一七年九月六日代书记员 朱依娜??
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执499号
申请人：田某，男，1987年5月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：田某某，男，土家族，1973年10月2日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司。
本院立案执行田某申请执行田某某、沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司借款合同纠纷案一案，执行标的300000元（含应承担的利息90000元）。执行中，申请人及被执行人双方自愿达成执行和解协议，即：由被执行人田某某、沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司于1、2017年10月30日前向申请人支付80000元。2、于2017年11月30日前向申请人支付80000元。3、2017年12月30日前向申请人支付80000元。2018年1月30日前向申请人支付80000元。2018年2月30日前向申请人支付70000元。达成此协议后，申请人于2017年10月10日向本院申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执499号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可以在和解协议约定的最后履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十月十日
书记员 张 霞
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执430号
申请执行人熊小云，女，1964年8月27日出生，汉族，住南县。
被执行人周志君，女，1972年10月4日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人熊小云与被执行人周志君机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人周志君送达了执行通知书，责令被执行人按照本院生效的法律文书所确定的义务履行。但被执行人周志君至今未履行，本院已依法将被执行人周志君列入失信被执行人名单。本案被执行人周志君应赔偿申请人熊小云700**.49元，经本院执行，已履行39270元，被执行人尚欠30744.49元未履行。因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1214号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 凯
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11340号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：尤胜天，男，汉族，1989年9月23日出生，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告尤胜天金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告尤胜天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告尤胜天归还借款本金人民币（以下未注明均为人民币）42.5万元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（计算至2017年9月14日利息、罚息为101744.6元、复利11231.12元，年利率累计不超过24%为上限）；2.判令被告尤胜天承担原告为本案诉讼支出的前期律师代理费1000元；3.判令被告尤胜天承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：平安银行南京分行于2016年6月20日向被告尤胜天发放贷款七笔共计42.5万元，贷款期限为三个月。双方约定，借款期内利率15.12%，逾期还款利率上浮50%。借款到期后，被告仅归还部分借款（利息），未按约归还借款本息。故为了维护原告的资金安全,特提起诉讼，判如所请。
被告尤胜天未作答辩。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了有尤胜天签名的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、贷款出账凭证，2017年9月14日对账凭证、尤胜天还款记录、原告委托代理协议及增值税专用发票等证据。被告尤胜天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，被告尤胜天向平安银行南京分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》。同年9月29日，被告尤胜天（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定的主要内容为：个人信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行南京分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方平安银行南京分行有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计算罚息。有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期后或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行本合同中所发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方平安银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。
2016年6月20日，原告平安银行南京分行向被告尤胜天发放贷款七笔共计42.5万元，年利率15.12%，贷款用途为个人经营，期限3个月，到期日2016年9月20日，还款方式为净息还款。被告尤胜天对上述贷款共偿还利息11067.4元。现被告尤胜天尚欠原告平安银行南京分行贷款本金42.5万元，借期内利息4997.6元。审理中，原告还主张被告继续支付自2016年9月20日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（罚息）、复利。2017年9月20日，原告平安银行南京分行支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告尤胜天签订的《个人信用额度贷款合同》等，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告平安银行按约发放了贷款，被告尤胜天未能按合同约定归还借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金42.5万元、借期内利息4997.6元及支付实现债权费用1000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付其逾期还款的利息（罚息）、复利，按合同约定的利率标准计算，自2016年9月20日借款期限届满之日起至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限。被告尤胜天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤胜天于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金人民币42.5万元、借期内利息人民币4997.6元及逾期利息（罚息）、复利（自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率标准计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告尤胜天于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元、公告费600元，合计人民币9790元，由被告尤胜天负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 曹玉蓉
人民陪审员 曾庆宁
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1170号
申请执行人李建浙
被执行人黄芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅商初字第00555号，依法向被执行人黄芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄芳（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月十日
书记员 莫生强
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第655号
原告：施银芬。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇东街村村民委员会。
负责人：施达进，系该村委会主任。
本院在审理原告施银芬与被告乐清市虹桥镇东街村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告施银芬于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告施银芬申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施银芬撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告施银芬负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年一月二十八日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4768号
原告胡琬，女，1970年11月3日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区，
委托代理人王菲、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵文翔，男，1967年6月26日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，
原告胡琬诉被告赵文翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告胡琬的委托代理人王菲、李俊杰到庭参加诉讼，被告赵文翔经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡琬诉称：2014年9月28日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》，约定借期从2014年9月28日至2014年11月27日，利息为0.03元／月（即月利率3分），每月27日支付利息。2014年9月29日原告向被告支付了借款10万元，后被告仅向原告支付了一个月的利息，借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、被告自2014年10月29日起至还清本息之日止承担借款本金10万元按月息2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担
被告赵文翔经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条一张；3、中国民生银行个人账户对账单；4、公证书、云南增值税电子普通发票两份，欲证实原、被告的身份情况及2014年9月28日，被告向原告借款10万元，原告通过手机银行转账给被告后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款的事实。
被告赵文翔经本院公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证的权利。
本院认为，原告提交证据能有效证实被告向其借款10万元的事实，本院对原告提交的证据及欲证实的主张予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年9月28日，被告赵文翔因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条给原告载明：今向胡琬借到人民币￥100000元（大写壹拾万元正），借期从2014年9月28日至2014年11月27日，利息为0.03元／月。每月27日付。2014年9月29日原告用手机转账方式通过自己中国民生银行卡分两笔共计转账100000元到被告招商银行卡内，被告收到借款后，仅按照借条约定向原告支付了一个月的借款利息，双方约定的还款期限届满至今被告未向原告归还借款本金及支付利息，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款100000元。双方在借条中对借款利息约定为月息3%，现在原告诉请按照月利率2%计算还款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告赵文翔经本院公告传唤未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡琬借款100000元及利息（按照年利率24%，自2014年10月29日起计算至款项清偿之日止）；
本案案件受理费2300元由被告赵文翔承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赖季萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初816号
原告：吴永存，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：吴蒙娜，浙江金麟律师事务所律师。
被告：吴晓诚，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告吴永存与被告吴晓诚民间借贷纠纷一案中，原告吴永存于2018年3月16日向本院提出撤回对被告吴晓诚的起诉的申请。
本院认为，原告吴永存的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永存撤回对被告吴晓诚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永存负担。
审判员 楼芝兰
二〇一八年三月十七日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初816号原告：吴永存，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人：吴蒙娜，浙江金麟律师事务所律师。被告：吴晓诚，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在审理原告吴永存与被告吴晓诚民间借贷纠纷一案中，原告吴永存于2018年3月16日向本院提出撤回对被告吴晓诚的起诉的申请。本院认为，原告吴永存的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴永存撤回对被告吴晓诚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永存负担。审判员  楼芝兰二〇一八年三月十七日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4928号原告：瞿莉莉。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：中建信控股集团上海置业有限公司。法定代表人：朱某甲，董事长。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。原告瞿莉莉与被告中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且处理结果存较大争议，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一七年七月二十七日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1222号
上诉人（一审原告）：高运控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道琴山下村。组织机构代码73603734-0。
法定代表人：李金洋，该公司董事长。
委托代理人：张勇、王素华，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汪铭荣，男，1963年5月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人高运控股集团有限公司（以下简称高运集团）因与被上诉人汪铭荣建设工程合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第1080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
高运集团诉至一审法院称，2008年9月25日，高运集团与建设单位嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司（以下简称秀洲公司）签订《建设工程施工合同》，约定秀洲公司将秀洲新区秀园路道路桥梁工程一标段发包给高运集团施工。同年9月26日，高运集团与汪铭荣签订《项目施工承包合同》，约定高运集团将其承包的上述工程以内部发包的方式交由汪铭荣组织施工，工程总造价暂定23608640元，最终以工程结算数为计费依据；结算方式为工程款先到高运集团银行账户，再从高运集团账户划至汪铭荣在高运集团内部银行设立的账户上，汪铭荣应上交高运集团工程决算总造价2.7%的项目施工管理费，等等。合同签订后，汪铭荣开始组织施工，高运集团也按照约定，及时将秀洲公司支付的工程款在扣除相应比例的管理费后支付给汪铭荣。截至2011年1月，高运集团已支付汪铭荣工程款16324541.70元。2011年1月24日、1月28日、3月8日，汪铭荣私自从秀洲公司领取了总计3104000元工程款的银行汇票，并通过伪造高运集团和高运集团法定代表人印章的方式，将该3104000元背书给其个人，并将款项划入其个人账户。汪铭荣随即携款离开工地，导致工程停工。高运集团得知后向公安机关报警，嘉兴市公安局秀洲区分局经鉴定，确认汪铭荣所使用的高运集团法人章、财务专用章、项目部章均系伪造，即以汪铭荣伪造公司印章案立案侦查，并网上通缉。2011年6月，汪铭荣在海南被警方抓获。汪铭荣离开工地时，案涉工程量仅完成不到90%。为保证工程如期完工，高运集团不得不另行组织人员继续施工。由于汪铭荣私自挪用工程款，导致大量的材料供应商和工人不断向高运集团催讨款项。通过诉讼等方式，高运集团不得不为汪铭荣垫付了巨额欠款，并产生了律师费、诉讼费和执行费等损失。2014年12月26日，经核算，案涉工程量为25262167元。高运集团已支付汪铭荣的工程款和高运集团替汪铭荣垫付的工程款及诉讼费、律师费等损失已远超汪铭荣应得的款项。高运集团认为，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定，应当赔偿由此给对方造成的损失，为此诉至一审法院,请求判令：1.汪铭荣立即返还高运集团工程垫付款及其应承担的费用4084877.03元；2.汪铭荣赔偿高运集团实际垫款日起暂计至2016年1月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失1414729.95元，以及赔偿自2016年1月1日起至实际还清欠款之日止以上述欠款本金4084877.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失。
一审法院经审理认为，在案涉工程施工过程中，汪铭荣通过伪造高运集团公司印章等方式私自从建设单位领取工程款银行汇票，并将汇票背书给其个人后携款出走。经高运集团报警，公安机关以汪铭荣涉嫌经济犯罪立案侦查。上述情况表明，本案法律事实直接涉及经济犯罪嫌疑，高运集团提起的民事诉讼依法应予驳回。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回高运集团的起诉。
一审裁定宣告后，高运集团不服，向本院提起上诉称，一、一审未经开庭即驳回起诉，显然不妥。一审未开庭向双方当事人核实本案的基础事实和法律关系，也未向高运集团了解汪铭荣所涉经济犯罪的相关情况，径自驳回起诉，违反法律规定。二、本案民事诉讼与汪铭荣所涉刑事案件系基于不同的法律事实，分属不同法律关系，应当分开审理。案涉民事纠纷为建设工程合同纠纷，因汪铭荣实际领取的工程款超过其施工部分按照约定所应当取得的款项，高运集团提起民事诉讼要求其返还超出部分工程款并支付利息，故双方之间纠纷属于经济纠纷。汪铭荣所涉刑事案件系伪造印章案，其行为侵害的直接客体系公司、企业、事业单位、人民团体正常活动的声誉，同时构成对社会公共秩序的侵犯。三、汪铭荣伪造证据案与本案不存在法律上的关联，先行处理某一案件均不影响另一案件的处理。本案民事诉讼需要解决高运集团与汪铭荣基于承包合同产生的关系是否真实、汪铭荣施工部分的工程量及应得的工程款为多少、汪铭荣实际领取的工程款、高运集团要求其返还款项是否有依据；汪铭荣所涉刑事案件审查的是其伪造印章的行为是否构成犯罪，处理结果仅涉及汪铭荣应否承担刑事责任，不涉及款项的返还。此外，由于高运集团与汪铭荣对汪铭荣已实际取得相应款项的事实并无争议，不论该部分款项在民事判决中是否应归还高运集团，本案民事纠纷先行处理不会影响汪铭荣刑事案件的处理。四、汪铭荣涉嫌伪造印章案立案已长达五年，事实上已不了了之。嘉兴市公安局秀洲分局于2011年4月26日出具立案决定书，决定予以立案，此后该局将其列为网上逃犯并作出刑事拘留措施将其抓捕归案后，后以身体原因依法对其变更强制措施为取保候审。立案已5年但办案机关仍无结论，故该案事实上已不了了之。若以与民事诉讼处理结果无关联的刑事案件作为驳回本案起诉的理由，则高运集团的民事权利无法得到保障。五、即使本案部分款项涉及刑事犯罪，其余部分仍应通过民事诉讼进行处理。即使法院最终认定汪铭荣涉嫌伪造印章的行为确与本案民事诉讼存在关联，但本案中汪铭荣涉嫌伪造印章领取的工程款仅为300余万元，而本案全部工程款达2000余万元，即使该300余万款项因涉嫌犯罪暂时无法处理，高运集团与汪铭荣就其余1700余万元的结算仍存在纠纷，该部分款项的结算显然与汪铭荣涉嫌伪造印章的行为无关，应当予以审判。综上，请求撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。高运集团诉请汪铭荣返还的工程款项为4084877.03元，包括汪铭荣伪造印章获得的3104000元及其他款项980877.03元。即使其中的3104000元涉嫌经济犯罪，但高运集团诉请的款项不仅包括上述3104000元，还包括其认为已经多付的980877.03元，该部分款项应否返还应作为民事案件进行审理。一审以本案法律事实涉及经济犯罪嫌疑为由，驳回高运集团的起诉，存在错误，本案应由一审法院继续审理。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第1080号民事裁定。
二、本案由嘉兴市秀洲区人民法院继续审理。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邵 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终1222号上诉人（一审原告）：高运控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道琴山下村。组织机构代码73603734-0。法定代表人：李金洋，该公司董事长。委托代理人：张勇、王素华，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汪铭荣，男，1963年5月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人高运控股集团有限公司（以下简称高运集团）因与被上诉人汪铭荣建设工程合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第1080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。高运集团诉至一审法院称，2008年9月25日，高运集团与建设单位嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司（以下简称秀洲公司）签订《建设工程施工合同》，约定秀洲公司将秀洲新区秀园路道路桥梁工程一标段发包给高运集团施工。同年9月26日，高运集团与汪铭荣签订《项目施工承包合同》，约定高运集团将其承包的上述工程以内部发包的方式交由汪铭荣组织施工，工程总造价暂定23608640元，最终以工程结算数为计费依据；结算方式为工程款先到高运集团银行账户，再从高运集团账户划至汪铭荣在高运集团内部银行设立的账户上，汪铭荣应上交高运集团工程决算总造价2.7%的项目施工管理费，等等。合同签订后，汪铭荣开始组织施工，高运集团也按照约定，及时将秀洲公司支付的工程款在扣除相应比例的管理费后支付给汪铭荣。截至2011年1月，高运集团已支付汪铭荣工程款16324541.70元。2011年1月24日、1月28日、3月8日，汪铭荣私自从秀洲公司领取了总计3104000元工程款的银行汇票，并通过伪造高运集团和高运集团法定代表人印章的方式，将该3104000元背书给其个人，并将款项划入其个人账户。汪铭荣随即携款离开工地，导致工程停工。高运集团得知后向公安机关报警，嘉兴市公安局秀洲区分局经鉴定，确认汪铭荣所使用的高运集团法人章、财务专用章、项目部章均系伪造，即以汪铭荣伪造公司印章案立案侦查，并网上通缉。2011年6月，汪铭荣在海南被警方抓获。汪铭荣离开工地时，案涉工程量仅完成不到90%。为保证工程如期完工，高运集团不得不另行组织人员继续施工。由于汪铭荣私自挪用工程款，导致大量的材料供应商和工人不断向高运集团催讨款项。通过诉讼等方式，高运集团不得不为汪铭荣垫付了巨额欠款，并产生了律师费、诉讼费和执行费等损失。2014年12月26日，经核算，案涉工程量为25262167元。高运集团已支付汪铭荣的工程款和高运集团替汪铭荣垫付的工程款及诉讼费、律师费等损失已远超汪铭荣应得的款项。高运集团认为，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定，应当赔偿由此给对方造成的损失，为此诉至一审法院,请求判令：1.汪铭荣立即返还高运集团工程垫付款及其应承担的费用4084877.03元；2.汪铭荣赔偿高运集团实际垫款日起暂计至2016年1月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失1414729.95元，以及赔偿自2016年1月1日起至实际还清欠款之日止以上述欠款本金4084877.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失。一审法院经审理认为，在案涉工程施工过程中，汪铭荣通过伪造高运集团公司印章等方式私自从建设单位领取工程款银行汇票，并将汇票背书给其个人后携款出走。经高运集团报警，公安机关以汪铭荣涉嫌经济犯罪立案侦查。上述情况表明，本案法律事实直接涉及经济犯罪嫌疑，高运集团提起的民事诉讼依法应予驳回。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回高运集团的起诉。一审裁定宣告后，高运集团不服，向本院提起上诉称，一、一审未经开庭即驳回起诉，显然不妥。一审未开庭向双方当事人核实本案的基础事实和法律关系，也未向高运集团了解汪铭荣所涉经济犯罪的相关情况，径自驳回起诉，违反法律规定。二、本案民事诉讼与汪铭荣所涉刑事案件系基于不同的法律事实，分属不同法律关系，应当分开审理。案涉民事纠纷为建设工程合同纠纷，因汪铭荣实际领取的工程款超过其施工部分按照约定所应当取得的款项，高运集团提起民事诉讼要求其返还超出部分工程款并支付利息，故双方之间纠纷属于经济纠纷。汪铭荣所涉刑事案件系伪造印章案，其行为侵害的直接客体系公司、企业、事业单位、人民团体正常活动的声誉，同时构成对社会公共秩序的侵犯。三、汪铭荣伪造证据案与本案不存在法律上的关联，先行处理某一案件均不影响另一案件的处理。本案民事诉讼需要解决高运集团与汪铭荣基于承包合同产生的关系是否真实、汪铭荣施工部分的工程量及应得的工程款为多少、汪铭荣实际领取的工程款、高运集团要求其返还款项是否有依据；汪铭荣所涉刑事案件审查的是其伪造印章的行为是否构成犯罪，处理结果仅涉及汪铭荣应否承担刑事责任，不涉及款项的返还。此外，由于高运集团与汪铭荣对汪铭荣已实际取得相应款项的事实并无争议，不论该部分款项在民事判决中是否应归还高运集团，本案民事纠纷先行处理不会影响汪铭荣刑事案件的处理。四、汪铭荣涉嫌伪造印章案立案已长达五年，事实上已不了了之。嘉兴市公安局秀洲分局于2011年4月26日出具立案决定书，决定予以立案，此后该局将其列为网上逃犯并作出刑事拘留措施将其抓捕归案后，后以身体原因依法对其变更强制措施为取保候审。立案已5年但办案机关仍无结论，故该案事实上已不了了之。若以与民事诉讼处理结果无关联的刑事案件作为驳回本案起诉的理由，则高运集团的民事权利无法得到保障。五、即使本案部分款项涉及刑事犯罪，其余部分仍应通过民事诉讼进行处理。即使法院最终认定汪铭荣涉嫌伪造印章的行为确与本案民事诉讼存在关联，但本案中汪铭荣涉嫌伪造印章领取的工程款仅为300余万元，而本案全部工程款达2000余万元，即使该300余万款项因涉嫌犯罪暂时无法处理，高运集团与汪铭荣就其余1700余万元的结算仍存在纠纷，该部分款项的结算显然与汪铭荣涉嫌伪造印章的行为无关，应当予以审判。综上，请求撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。高运集团诉请汪铭荣返还的工程款项为4084877.03元，包括汪铭荣伪造印章获得的3104000元及其他款项980877.03元。即使其中的3104000元涉嫌经济犯罪，但高运集团诉请的款项不仅包括上述3104000元，还包括其认为已经多付的980877.03元，该部分款项应否返还应作为民事案件进行审理。一审以本案法律事实涉及经济犯罪嫌疑为由，驳回高运集团的起诉，存在错误，本案应由一审法院继续审理。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第1080号民事裁定。二、本案由嘉兴市秀洲区人民法院继续审理。审 判 长  谭 灿审 判 员  杨海荣代理审判员  管仁亮二〇一六年七月十九日书 记 员  邵 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初13441号申请人：江苏银行股份有限公司张家港支行,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路40号。负责人：李小虎，该行行长。被申请人：熊云杰,男,1987年4月4日生,汉族,住所地江苏省溧阳市。被申请人：单赛娟,女,1988年6月29日生,汉族,住所地江苏省常州市武进区。申请人江苏银行股份有限公司张家港支行与被申请人熊云杰、单赛娟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊云杰、单赛娟银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人熊云杰、单赛娟银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建军二〇一七年十二月十八日书记员  钱丽芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第713号
申请执行人农增权，农民。
委托代理人农成修（申请执行人农增权的父亲），农民。
委托代理人邓胜利，居民。
被执行人何有瑞，农民。
被执行人翟才狭，农民。
申请执行人农增权依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）钦北刑初字第190号刑事附带民事判决书确认由何有瑞、翟才狭连带赔偿给农增权经济损失人民币47942.50元，于2015年9月15日申请执行与被执行人何有瑞、翟才狭刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人何有瑞、翟才狭有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人何有瑞、翟才狭有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，由于申请人未能提供被执行人何有瑞、翟才狭有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，被执行人何有瑞、翟才狭没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）钦北刑初字第190号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人何有瑞、翟才狭有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）钦北刑初字第190号刑事附带民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟 明
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执行裁定�
（2016）浙0604执4369号之一
申请执行人：陈凤兰，女，1970年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈东升，男，1958年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈凤兰与陈东升民间借贷纠纷一案中，被执行人陈东升未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6399号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月5日立案后，于2016年12月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4369号
申请执行人：陈凤兰，女，1970年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈东升，男，1958年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈凤兰依据已经发生法律效力的本院(2016)浙0604民初6399号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈东升在（2016）浙0604执4369号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈东升银行存款人民币162300元（含执行费2300元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 靖
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初145号
原告：黄向日，男，1979年10月24日出生，壮族，住广西凌云县。
被告：韦揪，女，1994年7月21日出生，壮族，住广西凌云县。
原告黄向日与被告韦揪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄向日到庭参加诉讼，被告韦揪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向日向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款12700元，2、请求被告支付违约金3300元。事实和理由：被告韦揪以资金困难为由分别于2016年9月1日、2017年2月8日向原告借款共计12700元，借款到期后，被告没有能按时偿还借款，经原告多次催收无果，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告韦揪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韦揪以资金周转困难为由分两次向原告黄向日借款，2016年9月1日向原告黄向日借款9300元，并向原告出具现金借据一张，借据载明被告借到原告9300元，限于2017年9月1日前还清，逾期未还追加利息3000元。2017年2月8日向原告借款3400元，并向原告出具现金借据一张，借据载明被告借到原告3400元，限于2017年3月8日前还清，逾期未还追加利息300元。双方约定的借款期限到期后，原告多次向被告追讨，被告都未能按时还款，原告逐向法院起诉要求被告偿还借款本金12700元并支付借款利息3300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦揪分两次向原告黄向日借款估计12700元，债权债务关系明确，借款到期后被告应当履行偿还原告借款本金12700元的民事义务，故原告要求被告偿还借款本金12700元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求支付3300元利息的问题，被告向原告出具的借据中载明逾期未还追加利息，该利息应认定为双方约定的借款利息，本院应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定的利息不能超过年利息的24%，故第一笔借款即2016年9月1日的借款利息计算为9300元×24%＝2232元。第二笔借款即2017年2月8日的借款利息计算为3400元×24%＝68元。两笔借款利息共计2300元。被告韦揪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦揪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄向日借款本金12700元，并支付借款利息2300元，两项共计15000元。
二、驳回原告黄向日的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韦揪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 梁震宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王韦懿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1319号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡尊明，男，1969年6月5日出生于山东省临沐县，汉族，文盲，无固定职业，住山东省临沐县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1228号起诉书指控被告人胡尊明犯抢夺罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人胡尊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日20时许，被告人胡尊明至宁波市鄞州区横溪镇横溪村单家一弄堂内，趁被害人龚某不备之际，夺走被害人龚某的黄金项链1条、挎包1个（内有现金人民币200元及VIVO牌手机1部等物品），经鉴定，物品共计价值人民币3937.8元。
同年10月23日，被告人胡尊明主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，被抢的黄金项链、手机及赃款人民币200元均已发还给被害人。
上述事实，被告人胡尊明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述，证人许某的证言，指认现场笔录，赃物照片说明，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，扣押及发还清单，收条，到案经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡尊明以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡尊明能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能主动退缴赃款、赃物，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡尊明犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十二月一日
代书记员 朱淑燕
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初360号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人沈某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日3时许，被告人沈某在本市杨浦区江浦路1057弄门口因琐事与王某1发生争执，后被告人沈某多次击打王某1头部致王受伤。经鉴定，被害人王某1被人打伤，致右耳鼓膜穿孔6周不能自行愈合，构成轻伤。
2018年1月2日，被告人沈某接民警通知至公安机关投案，并如实供述上述事实。
被告人沈某到案后，因犯有吸毒违法行为于次日被处行政拘留十日，并被决定强制隔离戒毒二年。同年1月17日，被告人沈某因本案被刑事拘留。
案发后，被告人沈某在家属帮助下向被害人王某1作出赔偿，并取得谅解。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述及出具的谅解书，证人王某2、成某某的证言，验伤通知书、上海交通大学医学院附属新华医院报告单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的工作情况记录，被告人沈某的供述等证据为证，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人沈某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人沈某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人沈某有期徒刑六个月以上、八个月以下。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师沈吴喆见证下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人沈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人沈某依法应予处罚。被告人沈某具有自首情节，已对被害人作出赔偿，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起，扣除先行羁押的2日，至2018年7月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13763号
原告：毛卫东。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：浙江锦杨建设有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道宏迪路1号。
法定代表人：杨元平，总经理。
被告：王明苗。
原告毛卫东与被告浙江锦杨建设有限公司、王明苗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年08月17日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付工程款87500元并支付自2014年6月1日到2016年9月1日的利息11812.5元（利息按年利率6%计算，2016年9月1日之后另计），合计99312.5元；由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告承建义乌市奥锣拉机械有限公司厂房、综合楼项目，任命第二被告为该工程项目部项目负责人。2011年4月9日，被告将前述工程中的铝合金门窗工程分包给原告施工。后原告按约完成工程施工，但两被告至今尚欠原告工程款87500元。为此原告起诉。
本院认为，被告浙江锦杨建设有限公司提出，本案原告与被告王明苗之间签有《铝合金门窗工程承包合同》，约定发生争议的，双方协商解决，协商不成时，可向合同履行地或合同签约地的仲裁机构申请调解或仲裁，故要求驳回原告的起诉。被告提出的事实从原告提供的证据中也可以证实，因此，在上述合同中的仲裁条款确认无效或失效前，当事人有争议应向仲裁机构申请调解或仲裁。原告向本院起诉不当，已经立案的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回毛卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年九月六日
书记员 何嘉娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终521号
上诉人（原审被告）：于文荣。
委托代理人：白秀兰，新华区通胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟令升。
被上诉人（原审原告）：齐少明。
原审被告：张彻，离休干部。
上诉人于文荣因第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第805号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人于文荣于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于文荣的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于文荣撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人于文荣承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 郭景岭
二〇一六年三月二十九日
书记员 王金娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24800号
原告：天津鼎鑫汇晟商贸有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街荣达馨园11号楼1门1502号，统一社会信用代码91120116300442986M。
法定代表人：杨银，总经理。
委托诉讼代理人：杨广全，男，天津鼎鑫汇晟商贸有限公司副经理。
被告：天津众兴混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路火潦洼地，统一社会信用代码91120224553435709L。
法定代表人：王润林，总经理。
委托诉讼代理人：齐海权，河北路顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海荣，女，天津众兴混凝土有限公司员工。
原告天津鼎鑫汇晟商贸有限公司诉被告天津众兴混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津鼎鑫汇晟商贸有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津鼎鑫汇晟商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一八年五月十八日
书记员 张 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1490号
原告：范宗信，男，1947年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：范征（系原告儿子），男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴洵高，男，1947年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告范宗信诉被告吴洵高民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金67万元，并支付利息（算至2018年1月30日止的利息为2.68万元，此后利息按月利率10‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范宗信的委托代理人范征到庭参加诉讼，被告吴洵高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金42万元，并支付利息（算至2018年1月30日止的利息为27.68万元，此后利息以借款本金42万元为基数，按月利率10‰计算至实际履行之日止）。
本院查明，原、被告系同村好友。自2006年至2014年间，被告因经营之需，多次向原告借款共计42万元。2016年2月5日，经原、被告结算后，被告向原告出具借条二份，其中一份载明借款本金30万元，另一份载明借款本金37万元，均约定月息一分。庭审中，原告自认，其中借款金额为37万元的借条，包括了按月息1分结算的利息25万元，实际本金为12万元，载明借款本金30万元的借条均系本金。2017年9月30日，被告向原告出具还款计划书一份，计划于2017年12月31日前还37万元，于2018年2月28日前还清。但被告分文未还，原告诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洵高应于本判决生效后十日内归还原告范宗信借款本金人民币42万元，并支付利息（算至2018年1月30日止的利息为27.68万元，此后利息以借款本金42万元为基数，按月利率10‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10768元，减半收取5384元，由被告吴洵高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一八年三月十九日
代书记员 韦丽航
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初1490号原告：范宗信，男，1947年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：范征（系原告儿子），男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：吴洵高，男，1947年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告范宗信诉被告吴洵高民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金67万元，并支付利息（算至2018年1月30日止的利息为2.68万元，此后利息按月利率10‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范宗信的委托代理人范征到庭参加诉讼，被告吴洵高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金42万元，并支付利息（算至2018年1月30日止的利息为27.68万元，此后利息以借款本金42万元为基数，按月利率10‰计算至实际履行之日止）。本院查明，原、被告系同村好友。自2006年至2014年间，被告因经营之需，多次向原告借款共计42万元。2016年2月5日，经原、被告结算后，被告向原告出具借条二份，其中一份载明借款本金30万元，另一份载明借款本金37万元，均约定月息一分。庭审中，原告自认，其中借款金额为37万元的借条，包括了按月息1分结算的利息25万元，实际本金为12万元，载明借款本金30万元的借条均系本金。2017年9月30日，被告向原告出具还款计划书一份，计划于2017年12月31日前还37万元，于2018年2月28日前还清。但被告分文未还，原告诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洵高应于本判决生效后十日内归还原告范宗信借款本金人民币42万元，并支付利息（算至2018年1月30日止的利息为27.68万元，此后利息以借款本金42万元为基数，按月利率10‰计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10768元，减半收取5384元，由被告吴洵高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶冬良二〇一八年三月十九日代书记员 韦丽航??
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522财保24号
原告：仇俊，男，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：赵健，男，1993年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告仇俊与被告赵健民间借贷纠纷一案，原告仇俊于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告赵健银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。
本院经审查认为，原告仇俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告赵健银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 烨
二〇一八年二月二十八日
法官助理 周 燕
书 记 员 潘雨舟
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522财保24号原告：仇俊，男，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：赵健，男，1993年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告仇俊与被告赵健民间借贷纠纷一案，原告仇俊于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告赵健银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院经审查认为，原告仇俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告赵健银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 烨二〇一八年二月二十八日法官助理  周 燕书 记 员  潘雨舟????2?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第110号
原告彭志军。
被告杨焕奎。
原告彭志军诉被告杨焕奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖担任审判长，与代理审判员郭芹、人民陪审员张雅芝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭志军到庭参加诉讼，被告杨焕奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月15日以归还信用卡款项为由向原告借款5000元，但至今未归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付借款5000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年7月15日，被告向原告借款5000元并向原告出具《借条》确认借款的事实，《借条》约定一星期归还，在被告的名字处有捺印确认。原告主张被告借款后至今分文未还。
以上事实，有原告提交的《借条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。基于被告没有提供证据予以抗辩，对原告提供的《借条》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款5000元的事实。债务应当清偿，被告至今未向原告偿还借款，因此，原告诉请被告偿还案涉借款5000元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨焕奎在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭志军偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已由原告彭志军预交，由被告杨焕奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2246号
上诉人（原审被告）杭州索比克电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫荆花北路315号。
法定代表人张威。
委托代理人李水莲，浙江励恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州申通凯邦快递有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号4幢7017室。
法定代表人褚月萍，公司总经理。
委托代理人姜海斌、王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人杭州索比克电子商务有限公司（以下简称索比克公司）与被上诉人杭州申通凯邦快递有限公司（以下简称申通公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年5月9日，申通公司、索比克公司签订《快递服务合作协议书》一份，约定索比克委托申通公司代理货运业务，双方按商定的运费每月结算一次，申通公司应在每月8日前编制费用清单，向索比克收款，索比克在收到单证经核对无误后应在账单送达之日起7日内（即每月15号）结清账款，等等。2017年3月2日，索比克向申通公司出具欠据一份，确认尚欠申通公司快递费用206411元的事实，并计划于2017年3月31日支付16411元，于2017年4月30日支付20000元，于2017年5月31日支付20000元，于2017年6月30日支付30000元，于2017年7月31日支付50000，于2017年8月31日支付70000元。因索比克在出具欠据之后未支付该款，申通公司诉至原审法院。另查明，杭州凯邦货运服务有限公司于2016年5月6日更名为杭州申通凯邦快递有限公司。
申通公司在原审法院的诉讼请求为判令:1、索比克向申通公司支付快递费用206411元；2、索比克向申通公司支付逾期付款利息3017.9元（自2017年3月2日起暂计算至2017年7月1日，此后按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由索比克承担。
原审法院认为：申通公司、索比克公司签订的快递服务合同协议书系双方合意，未违反强制性法律规定及公序良俗，合法有效，双方应按照约定行使权利并履行义务。2017年3月2日，索比克出具欠据确认尚欠申通公司206411元快递费用未付，并出具了还款计划，现索比克未按期付款的行为已构成违约，申通公司诉请的快递费用及逾期利息损失具有事实与法律依据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：杭州索比克电子商务有限公司于判决生效后十日内支付杭州申通凯邦快递有限公司快递费用206411元及逾期付款利息3017.9元（暂计算至2017年7月1日，此后以未付款项为基数，按年利率4.35%计算至款项实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4441元，由杭州索比克电子商务有限公司负担。公告费560元，由杭州索比克电子商务有限公司负担。
宣判后，索比克公司不服，上诉称：一、原审判决违反法定程序，影响案件正确判决。原审适用普通程序审理，但对上诉人未经传票传唤作出缺席判决，严重违反法定程序。本案系被上诉人一手操作的恶意诉讼。被上诉人在一审起诉时，提供的主要证据之一系《快递服务合作协议书》，首部有上诉人明确的联系地址及电话，但其在《民事起诉状》中却故意不向法院提供上诉人电话，故意提供上诉人根本无法取得法院文书的注册地址，导致一审不得不进入公告送达程序，试图以缺席判决的形式使得不实的债权合法化。原审法院收到起诉状之后，法官未尽到谨慎的职责，未依据被上诉人提供的主要证据上列明的上诉人的联系方式，通知上诉人参加诉讼，对上诉人未经传票传唤，以缺席判决的形式对案件进行了审理和判决，严重侵害了上诉人的诉讼权利和民事权益。二、原审判决认定事实有误，证据不足。被上诉人在一审起诉时，提供的主要证据有二份。1、证据一《快递服务合作协议书》，合同一方主体是上诉人，但是合同的另一方主体写明的是“杭州凯邦货运服务有限公司”，而非被上诉人，被上诉人主体不适格。被上诉人曾用名杭州凯邦货运服务有限公司，但是被上诉人已经于2016年5月6日进行了工商变更，不再使用杭州凯邦货运服务有限公司这个名称，故被上诉人提供的此份由上诉人与杭州凯邦货运服务有限公司于2016年5月9日签订的《快递服务合作协议书》，被上诉人非合同主体。合同法规定签订的合同的内容必须真实有效。公司名称变更后要用新的名称签订合同，用原名称的合同是无效的。故证据一不能证明被上诉人与上诉人之间存在服务合作关系。2、证据二《欠据》，上诉人非《欠据》所指向的欠款主体，系张威个人向被上诉人出具，不能证明上诉人拖欠被上诉人款项。3、被上诉人在原审中的诉讼请求于法无据。3.1即使证据一《快递服务合作协议书》是有效的，其也仅为框架性协议，原审中被上诉人并未提供真实有效的快运价目表，也未提供任何具体的已经完成上诉人所委托快递的单据，或者其他经双方确认的运费清单，故要求上诉人支付快递费用没有依据。3.2即使证据一《快递服务合作协议书》是有效的，其未对延迟支付运费有违约或者利息约定，故要求上诉人支付利息没有依据。综上，请求二审法院：一、依法撤销原审判决;二、请求发回重审或依法改判。三、判令被上诉人承担本案第一、二审全部诉讼费用。四、判令被上诉人承担本案第一审公告费用人民币560元。
被上诉人申通公司二审答辩称：一、一审审理合法有效，认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、双方签订的《快递服务合同协议书》真实有效。三、《欠据》真实有效。四、上诉人未按照欠据上承诺按时履行付款义务，理应向被上诉人支付逾期付款利息。
上诉人索比克公司二审提交企业信用信息公示报告（打印件）一份，用以证明合同一方的主体是杭州凯邦货运服务有限公司，不是被上诉人申通公司。被上诉人的主体已于2016年5月6日发生变更，被上诉人的主体不适格。
经质证，被上诉人申通公司认为被上诉人在2016年5月6日进行名称变更，该节事实一审庭审中已经查清，被上诉人的主体没有变化。对此，本院认为，原审已经查明申通公司名称的历史沿革，上诉人的该证据无法达到其证明目的，本院对证据目的不予确认。
申通公司在二审中未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据原审查明的事实，申通公司前身系杭州凯邦货运服务有限公司，该公司于2016年5月6日更名。杭州凯邦货运服务有限公司与上诉人索比克公司签订的《快递服务合作协议书》以及由索比克公司签章确认的《欠据》能够证明双方间存在快递服务关系，以及索比克公司拖欠申通公司快递费的事实，因此原审法院的判决支持欠款及拖欠期间的利息损失正确，本院予以维持。此外，原审法院送达相关法律文书符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用4441元，由上诉人杭州索比克电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一八年五月十六日
书记员 姚 亦 驰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1800号
原告：刘克洪，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：欧阳兰英。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘克洪与被告欧阳兰英、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘克洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘克洪撤回起诉处理。
审判员 王莉
二〇一八年四月十九日
书记员 马琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10738号
被执行人肖湖安，男，1975年2月8日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
本院在执行被执行人肖湖安盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10738号被执行人肖湖安，男，1975年2月8日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。本院在执行被执行人肖湖安盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一八年一月三十一日书记员 华景清
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初85号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2015年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
被告人杜某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2015年6月30日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某甲、杜某甲犯赌博罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人李某甲、杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月份以来，被告人李某甲、杜某甲在瑞安市仙降街道上西垟村×××××号出租房内非法销售六合彩，并按照接受投注额的12%向上家杨某甲、“彭某”（均另案处理）收取提成。至6月30日，该六合彩销售点被公安机关查获，被告人李某甲、杜某甲当场被抓获。两被告人累计销售六合彩31期，接受投注额人民币40000余元，被告人李某甲、杜某甲共获利人民币4800元。
案发后，被告人李某甲、杜某甲退出违法所得人民币4800元。
上述事实，被告人李某甲、杜某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、杜某乙、李某乙、杨某丙、卢某的证言，检查笔录，辨认笔录，接受证据材料清单及票据，扣押决定书及清单，到案经过，行政处罚决定书，情况说明，证据保全决定书，清单及票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、杜某甲非法销售六合彩，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、杜某甲归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。积极退赃，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人杜某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（两被告人缓刑考验期限均从本判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲、杜某甲退出的违法所得人民币4800元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的收款收据三本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年一月二十日
（代）书记员 李 叶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1088号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹件妹，女，1978年2月11日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海天宸客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李振华，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汪媛，该公司总经理。
再审申请人曹件妹因与被申请人上海天宸客运有限公司(以下简称天宸公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹件妹申请再审称，原二审法院未以完整合议庭开庭的方式审理本案，程序错误。涉案肇事车辆可能涉嫌违法套牌，不能确定事故车辆的唯一性，但原审法院未查明相关事实，曹件妹二审审理中提供的证据，亦未经开庭质证，于法有悖。原二审法官未充分进行调解，未按曹件妹要求由二审法院院长，审判委员会、上海市高级人民法院院长、上海政法委书记以及上海纪委书记共同监督本案的审理，有违曹件妹的意愿，存在枉法裁判嫌疑。肇事司机黄辉与天宸公司并未约定驾驶员的亲属不能成为乘客，也未约定只能打表计时收费，法律亦无相关规定，原审法院认定事发时黄辉并非履职，缺乏依据。天宸公司没有为乘客购买保险，肇事车辆未经安全性检测，天宸公司也未对驾驶员进行过落水逃生的培训，故天宸公司对本案所造成的人身损害和财产损失存在过错，应承担法律责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项的规定，请求再审。
本院经审查认为，肇事车辆的驾驶员黄辉系天宸公司的员工，肇事车辆系天宸公司名下的出租车。黄辉驾车载数名亲戚扫墓后，回家途中坠河，致车内乘坐的黄辉之子黄佳楠溺水死亡，造成本起交通事故。原审法院查明，涉案肇事车辆2012年至2016年的检查结果均为合格，公安机关交警部门认定本起交通事故的原因系黄辉驾驶机动车为确保安全通行，其行为是造成事故的原因。原审法院认定黄辉并非在履行职务时造成本起交通事故，并无不当。曹件妹主张肇事车辆存在引发本起交通事故的安全问题，还有可能涉嫌违法套牌，但未能提供充分的证据加以佐证，原审法院不予采信，于法无悖。原审法院明确告知曹件妹肇事车辆承保方并非英大财险上海分公司，肇事车辆事发时仅投保了交强险和商业三者险，并未投保乘员险。并征询其是否追加黄辉为当事人，曹件妹明确不追加。原二审审理时曹件妹要求追加黄辉为当事人，缺乏依据，原审法院不予支持，合法有据。曹件妹认为天宸公司在本起交通事故中存在过错，应承担法律责任，但其相关主张皆缺乏事实与法律依据，原审法院亦详尽阐述理由，本院均以认可，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。曹件妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹件妹的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年五月三十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1088号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹件妹，女，1978年2月11日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海天宸客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李振华，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪媛，该公司总经理。再审申请人曹件妹因与被申请人上海天宸客运有限公司(以下简称天宸公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹件妹申请再审称，原二审法院未以完整合议庭开庭的方式审理本案，程序错误。涉案肇事车辆可能涉嫌违法套牌，不能确定事故车辆的唯一性，但原审法院未查明相关事实，曹件妹二审审理中提供的证据，亦未经开庭质证，于法有悖。原二审法官未充分进行调解，未按曹件妹要求由二审法院院长，审判委员会、上海市高级人民法院院长、上海政法委书记以及上海纪委书记共同监督本案的审理，有违曹件妹的意愿，存在枉法裁判嫌疑。肇事司机黄辉与天宸公司并未约定驾驶员的亲属不能成为乘客，也未约定只能打表计时收费，法律亦无相关规定，原审法院认定事发时黄辉并非履职，缺乏依据。天宸公司没有为乘客购买保险，肇事车辆未经安全性检测，天宸公司也未对驾驶员进行过落水逃生的培训，故天宸公司对本案所造成的人身损害和财产损失存在过错，应承担法律责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项的规定，请求再审。本院经审查认为，肇事车辆的驾驶员黄辉系天宸公司的员工，肇事车辆系天宸公司名下的出租车。黄辉驾车载数名亲戚扫墓后，回家途中坠河，致车内乘坐的黄辉之子黄佳楠溺水死亡，造成本起交通事故。原审法院查明，涉案肇事车辆2012年至2016年的检查结果均为合格，公安机关交警部门认定本起交通事故的原因系黄辉驾驶机动车为确保安全通行，其行为是造成事故的原因。原审法院认定黄辉并非在履行职务时造成本起交通事故，并无不当。曹件妹主张肇事车辆存在引发本起交通事故的安全问题，还有可能涉嫌违法套牌，但未能提供充分的证据加以佐证，原审法院不予采信，于法无悖。原审法院明确告知曹件妹肇事车辆承保方并非英大财险上海分公司，肇事车辆事发时仅投保了交强险和商业三者险，并未投保乘员险。并征询其是否追加黄辉为当事人，曹件妹明确不追加。原二审审理时曹件妹要求追加黄辉为当事人，缺乏依据，原审法院不予支持，合法有据。曹件妹认为天宸公司在本起交通事故中存在过错，应承担法律责任，但其相关主张皆缺乏事实与法律依据，原审法院亦详尽阐述理由，本院均以认可，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。曹件妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹件妹的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年五月三十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7473号
原告：张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某1，男，1970年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，女，1973年5月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：李某2，男，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1962年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张某与被告李某1、刘某、李某2、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某1、刘某、李某2、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1、刘某立即偿还借款本金90000元，给付利息23880元，合计113380元。自2017年8月19日起继续按月利率20‰支付利息至本息还清为止；2、被告李某2、杨某承担连带清偿责任；3.被告李某1、刘某承担本案诉讼费用。
被告李某1、刘某、李某2、杨某未予答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告李某1、刘某于2016年7月11日在原告张某处借款90000元，并于借款当日为原告张某出具借据1枚，约定借款利息月利率为
20‰。被告李某2、杨某为被告李某1、刘某的该笔借款提供担保。截至2017年8月18日，被告李某1、刘某尚欠原告张某借款本金90000元，利息23380元。
本院认为，被告李某1、刘某在原告张某处借款90000元，事实清楚，证据充分，有被告李某1、刘某为原告张某出具的借据在卷佐证，足以认定，李某1、刘某应当偿还原告张某借款并按约定利率给付利息。被告李某2、杨某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，故应对被告李某1、刘某的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告张某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某1、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某借款本金90000元，给付截至2017年8月18日的利息23380元，并继续按月利率20‰给付自2017年8月19日起至借款本息还清时止的利息；
二、被告李某2、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告李某1、刘某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年九月二十七日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7473号原告：张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李某1，男，1970年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某，女，1973年5月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李某2，男，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨某，男，1962年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张某与被告李某1、刘某、李某2、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某1、刘某、李某2、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1、刘某立即偿还借款本金90000元，给付利息23880元，合计113380元。自2017年8月19日起继续按月利率20‰支付利息至本息还清为止；2、被告李某2、杨某承担连带清偿责任；3.被告李某1、刘某承担本案诉讼费用。被告李某1、刘某、李某2、杨某未予答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告李某1、刘某于2016年7月11日在原告张某处借款90000元，并于借款当日为原告张某出具借据1枚，约定借款利息月利率为20‰。被告李某2、杨某为被告李某1、刘某的该笔借款提供担保。截至2017年8月18日，被告李某1、刘某尚欠原告张某借款本金90000元，利息23380元。本院认为，被告李某1、刘某在原告张某处借款90000元，事实清楚，证据充分，有被告李某1、刘某为原告张某出具的借据在卷佐证，足以认定，李某1、刘某应当偿还原告张某借款并按约定利率给付利息。被告李某2、杨某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，故应对被告李某1、刘某的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告张某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某借款本金90000元，给付截至2017年8月18日的利息23380元，并继续按月利率20‰给付自2017年8月19日起至借款本息还清时止的利息；二、被告李某2、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告李某1、刘某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年九月二十七日书记员张洋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初640号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈涛，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人于建雨，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
辩护人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人朱志成(自报)，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
辩护人诸斌，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人许春良(自报)，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
辩护人向琨，上海嘉钰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人施云峰，男，1989年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]586号起诉书指控被告人陈涛、于建雨、朱志成、许春良、施云峰犯非法拘禁罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨晓庆出庭支持公诉。被告人陈涛及其辩护人贾志、被告人于建雨及其辩护人叶灿铭、被告人朱志成及其辩护人诸斌、被告人许春良及其辩护人向琨、被告人施云峰及其辩护人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月19日晚，被告人陈涛为了索讨其之前担保的被害人徐1拖欠被告人于建雨的债务，通过他人将徐1骗至本市闵行区XX镇的某KTV，后又通过被告人于建雨、施云峰分别纠集被告人朱志成等人于当晚21时许，至KTV将徐1带至于建雨在闵行区浦江XX园路XXX号开设的某茶楼的一间办公室内。之后，被告人陈涛、于建雨、朱志成、许春良、施云峰分别采用电线和床单捆绑、电棍电击、喷辣椒水、没收手机等手段对被害人徐1非法看管，逼其联系家人还债，直至次日晚21时许，被害人徐1趁看管松懈之机跳窗逃脱并报警。
经鉴定，被害人徐1颈部创口长度1.0cm以上、骨挫伤、手一处创口1.0cm以上，均构成轻微伤。
2018年1月23日、2月1日，被告人于建雨、朱志成、许春良、施云峰、陈涛先后被公安机关抓获，其等人到案后陆续如实交代了上述主要事实。
案发后，被告人于建雨的亲属代为对被害人徐1作出经济赔偿，被害人对上述五名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人陈涛、于建雨、朱志成、许春良、施云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐1的陈述及辨认笔录，证人徐某2的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书、刑事谅解书，公安机关出具的监控录像截图、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛、于建雨、朱志成、许春良、施云峰等人，为索取债务非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，并应从重处罚，且属共同犯罪。五名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人已获得经济赔偿并对五名被告人均表示谅解，对五名被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。各辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年6月30日止。)
二、被告人于建雨犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年6月22日止。)
三、被告人朱志成犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年5月22日止。)
四、被告人许春良犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年5月22日止。)
五、被告人施云峰犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年5月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年五月八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第356号
原告王某某，身份号码×××，男，1932年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告冯某某，身份号码×××，女，1941年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员胡明阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某某、被告冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年3月16日登记结婚，结婚后双方感情一直不和，经常吵架。2014年12月份被告提出去给其儿子做饭，原告当时也同意了，并说今年的卖玉米钱给被告一半。10天后，原告将玉米卖了10400元，卖玉米的当天晚上被告向原告要钱，原告说第二天给她，但被告不容，以死相威胁，原告无奈给被告5000元。因为此事致使原告心里压力增大，经常晚上睡不着觉，双方从此再没有语言上的交流，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。要求法院判令原告与被告离婚。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月16日登记结婚，因被告向原告索要卖玉米钱5000元，导致原告心里压力增大、失眠。无共同财产、债权及债务。以上事实有结婚证一册及原告陈述证实。
本院认为，原告年事已高，因被告的行为致使原告有心里压力，导致失眠，已经影响到原告的身体健康，说明二人感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费减半收取150元，其他诉讼费88元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终540号
上诉人（原审被告）：邢才元,男,1964年4月19日出生,320524196404196119,汉族,住苏州市虎丘区
被上诉人（原审原告）：张龙根，男，1952年3月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人邢才元因与张龙根转让合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5817号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年10月25日向邢才元发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，邢才元收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按邢才元自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年一月二十六日
书记员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终540号上诉人（原审被告）：邢才元,男,1964年4月19日出生,320524196404196119,汉族,住苏州市虎丘区被上诉人（原审原告）：张龙根，男，1952年3月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人邢才元因与张龙根转让合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5817号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年10月25日向邢才元发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，邢才元收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按邢才元自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一八年一月二十六日书记员  闻 艺
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01368号
申请执行人高新技术开发区华发钢筋加工厂，业主李法，系该厂厂长。住所地：湖北省十堰市茅箭区柯家垭村塘沟。
委托代理人司隶军，系原告高新技术开发区华发钢筋加工厂经理。
被执行人湖北安强龙建筑工程有限公司，住所地：十堰市北京中路1号。
法定代表人周自强，该公司董事长。
申请执行人高新技术开发区华发钢筋加工厂与被执行人湖北安强龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高新技术开发区华发钢筋加工厂于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行申请执行人高新技术开发区华发钢筋加工厂与被执行人湖北安强龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高新技术开发区华发钢筋加工厂申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱新祥
审判员 罗 军
审判员 宋 刚
二〇一八年五月十二日
书记员 曾海城
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01368号申请执行人高新技术开发区华发钢筋加工厂，业主李法，系该厂厂长。住所地：湖北省十堰市茅箭区柯家垭村塘沟。委托代理人司隶军，系原告高新技术开发区华发钢筋加工厂经理。被执行人湖北安强龙建筑工程有限公司，住所地：十堰市北京中路1号。法定代表人周自强，该公司董事长。申请执行人高新技术开发区华发钢筋加工厂与被执行人湖北安强龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高新技术开发区华发钢筋加工厂于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。本院在执行申请执行人高新技术开发区华发钢筋加工厂与被执行人湖北安强龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高新技术开发区华发钢筋加工厂申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 刚二〇一八年五月十二日书记员  曾海城
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1516号
申请执行人崔立娟，住哈尔滨市道外区。
被执行人杜臣，住哈尔滨市道外区。
被执行人高鹏伟，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人崔立娟与被执行人杜臣、高鹏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）外民三商初字第73号、（2015）哈民四商终字第313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔立娟向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，崔立娟未能提供被执行人杜臣、高鹏可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1516号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 丹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7126号
申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：潘美玉，女，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：孟祥超，男，广东法纳川穹律师事务所实习人员。
被执行人:广州市白云区石井汇鸿源货运服务部，住所地广州市白云区石井街庆丰村庆隆路自编18号广东庆丰物流中心2区05档。
经营者：丁冯建。
被执行人：丁冯建，男，1986年6月4日出生，汉族，住所地江苏省如皋市，
本院审理的垫富宝投资有限公司诉广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建民间借贷纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初10306号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，广州市白云区石井汇鸿源货运服务部于该判决发生法律效力之日起十日内支付垫富宝投资有限公司垫付款26675.99元及迟延履行金（以26675.99元为基数，自2016年7月17日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；丁冯建对上述第一项判决承担连带清偿责任；驳回垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。因被执行人广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建未履行已生效法律文书确定的义务，垫富宝投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为33469.48元，本案执行费402元。
本案在执行过程中，已于2017年8月3日向被执行人广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，被执行人广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执7126号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十一月七日
书记员 邹斯敏