wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复13号
申请复议人（被执行人）青岛市公路管理局青岛经济技术开发区分局。
法定代表人任建广，局长。
委托诉讼代理人崔金山，山东金润通律师事务所律师。
委托诉讼代理人王宇，山东金润通律师事务所律师。
申请执行人北京城建远东建设投资集团有限公司。
法定代表人邸光辉，董事长。
委托代理人赵海龙。
被执行人吉林省龙源房地产开发集团有限公司。
法定代表人姜兆全，董事长。
申请复议人青岛市公路管理局青岛经济技术开发区分局不服青岛市黄岛区（2017）鲁0211执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称“北京城建公司”）与被执行人吉林省龙源房地产开发集团有限公司（以下简称“吉林龙源公司”）、青岛市公路管理局青岛经济技术开发区分局（以下简称“青岛开发区公路局”）建设工程合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院经审理作出（2014）黄民初字第5669号民事判决书，判令吉林龙源公司支付北京城建公司保证金X元及利息、设计费20万元。2017年1月20日，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终283号民事判决书，部分改判，判令吉林龙源公司支付保证金X元及利息，吉林龙源公司、青岛开发区公路局共同赔偿北京城建公司设计费X元。
2017年3月27日，青岛市黄岛区人民法院立案执行。在执行过程中，执行法院于2017年6月15日，作出（2017）鲁0211执1736号执行裁定书，扣划青岛开发区公路局账户资金X元。2017年7月4日，退还X元。
执行法院认为，青岛开发区公路局的异议请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。首先，青岛开发区公路局作为被执行人，在其不主动履行生效法律文书所确定义务的情况下，执行法院对其采取执行措施，是为实现胜诉当事人合法权益所采取的正当执行行为，符合法律规定。其次，青岛开发区公路局的账户资金属于被执行人的责任财产，且不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的执行豁免的范围，人民法院可以执行。
青岛开发区公路局向本院申请复议称，申请复议人系实行预算管理的事业编单位，全部资金均系财政预算内资金，为保证其正常运行的资金，根据相关法律规定和最高人民法院的答复意见，政府财政预算内资金不能被强制执行；且申请复议人对该案的执行依据不服，已向山东省高级人民法院申请再审，请求返还被扣划的预算内资金X元。
本院查明的事实，本案在审查期间，针对申请复议人的复议请求，本院要求申请复议人提供其相应的银行流水明细。2018年3月2日，申请复议人从其开户银行中国工商银行股份有限公司青岛长江路支行打印出其在该行开立的账户自2017年1月1日至2017年12月31日的账目来往的流水明细，该银行账目流水明细显示，除申请复议人正常的办公开支外，尚有多笔“食品款”等无法说明专款专用的费用支出，申请复议人无法向本院证实其在该银行账户内全部的收支均是用于政府预算的范围。
本案的争议焦点是，执行法院扣划的被执行人青岛开发区公路局的账户是否属于执行豁免的范围。
本院认为，被执行人未按时履行法定义务，为保障申请执行人的合法权益，执行法院查封扣划其账户资金符合法律规定。本案中，青岛开发区公路局被执行法院扣划的资金账户内，发生摘要内容包括食品款、液化气款、日常保养款、电话费、水电费款等款项，该账户不属于专款专用的特定账户。执行法院扣划的资金，即便是政府预算内的资金，该执行款亦非《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的执行豁免的范围。申请复议人青岛开发区公路局未按期履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其采取执行措施并无不当。青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211执异76号执行裁定书中认定的事实清楚，适用法律正确，申请复议人的复议理由不能成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛市公路管理局青岛经济技术开发区分局的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211执异76号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 纪 祥
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1331号
原告：彭焱，男，1980年9月9日出生，住所地密山市。
被告：李省君，男，1963年1月16日出生，住所地密山市。
被告：薛士华，女，1964年1月9日出生，住所地密山市。
原告彭焱与被告李省君、薛士华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭焱到庭参加诉讼。被告李省君、薛士华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭焱向本院提出诉讼请求：1.要求李省君、薛士华立即给付欠款39760.00元；2.由李省君、薛士华承担本案的诉讼费用。事实和理由：李省君、薛士华系夫妻关系，二人共同经营养殖场，2010年开始在彭焱处购买兽药和饲料，并出具一张39760.00元欠据一份。后经索要，至今未予偿还，故彭焱诉至法院。
李省君、薛士华未作答辩。
经审理查明，被告李省君、薛士华系夫妻关系，二人经营养殖场期间，在彭焱处多次赊购兽药和饲料。2016年2月1日，经结算，欠款本息共计39760.00元，并出具欠条一份。后经索要，李省君、薛士华至今未予偿还欠款，故彭焱诉至法院，要求李省君、薛士华偿还欠款39760.00元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有李省君、薛士华于2016年2月1日出具的欠条一份以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告彭焱与被告李省君、薛士华之间因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。李省君、薛士华应履行偿还欠款39760.00元的义务。故彭焱要求李省君、薛士华给付欠款39760.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李省君、薛士华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李省君、薛士华给付原告彭焱欠款39760.00元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费397.00元，由李省君、薛士华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一八年五月十七日
书记员 王 月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18914号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告游学飞，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游学飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游学飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,047.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,047.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初787号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人陆文强，男，1985年8月29日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省赣榆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被查获，同月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月29日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）642号起诉书指控被告人陆文强犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人陆文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日晚，被告人陆文强酒后驾驶苏Ｇ×××××号重型厢式货车载着尹某（另案处理）从本区莼湖镇桐照码头出发，沿莼裘线东往西行驶，当车行驶至桐照加油站附近时换成尹某驾驶该车。后由尹某驾驶该车载�被告人陆文强行驶至本区莼湖镇红星宾馆附近一块空地倒车停车时，车尾撞到一辆停放的轿车，后被被撞车辆的驾驶员拦停并报警。民警赶至现场后将被告人陆文强查获。经现场呼气式酒精测试，被告人陆文强酒精含量为85mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人陆文强送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为117mg/100ml。
到案后，被告人陆文强如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆文强在本案开庭审理中亦无异议，并有证尹某波的证言、监控录像、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文强违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆文强自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陆文强醉酒驾驶重型厢式货车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆羽羽
?
附：�中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初787号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人陆文强，男，1985年8月29日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省赣榆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被查获，同月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月29日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）642号起诉书指控被告人陆文强犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人陆文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月21日晚，被告人陆文强酒后驾驶苏Ｇ×××××号重型厢式货车载着尹某（另案处理）从本区莼湖镇桐照码头出发，沿莼裘线东往西行驶，当车行驶至桐照加油站附近时换成尹某驾驶该车。后由尹某驾驶该车载�被告人陆文强行驶至本区莼湖镇红星宾馆附近一块空地倒车停车时，车尾撞到一辆停放的轿车，后被被撞车辆的驾驶员拦停并报警。民警赶至现场后将被告人陆文强查获。经现场呼气式酒精测试，被告人陆文强酒精含量为85mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人陆文强送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为117mg/100ml。到案后，被告人陆文强如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陆文强在本案开庭审理中亦无异议，并有证尹某波的证言、监控录像、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、理化检验鉴定报告书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆文强违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆文强自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陆文强醉酒驾驶重型厢式货车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一七年十二月二十日书记员  骆羽羽?附：�中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保220号
申请人:路大鹏，男，1986年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被申请人：河北恩杰商贸有限公司，住所地沧州市渤海新区港务小区1号楼1单元301室，社会信用代码91130992319830129Q。
被申请人：王恩学，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
申请人路大鹏于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北恩杰商贸有限公司、王恩学名下财产予以保全。申请人路大鹏、担保人王宁宁自愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人路大鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人路大鹏名下位于沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚新儒苑6#楼2-1702号楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人河北恩杰商贸有限公司、王恩学名下价值1580000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一六年十二月十六日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保220号申请人:路大鹏，男，1986年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人：河北恩杰商贸有限公司，住所地沧州市渤海新区港务小区1号楼1单元301室，社会信用代码91130992319830129Q。被申请人：王恩学，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。申请人路大鹏于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北恩杰商贸有限公司、王恩学名下财产予以保全。申请人路大鹏、担保人王宁宁自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人路大鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人路大鹏名下位于沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚新儒苑6#楼2-1702号楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人河北恩杰商贸有限公司、王恩学名下价值1580000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一六年十二月十六日书记员 张婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3124号
原告：王金志男，1932年6月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：王金林男，1952年3月11日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告王金志诉被告王金林民间借贷纠纷一案中，原告王金志于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金志申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金志负担。
审判员 詹鹏飞
二〇一八年五月十一日
书记员 叶 微
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初10号
原告：浙江昌信担保有限公司，住所地台州市新东方商厦3056。
法定代表人：徐正刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：陈连军，男，1989年10月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈钢，男，1979年4月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江昌信担保有限公司与被告陈连军、陈钢追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告浙江昌信担保有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江昌信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费961元（已减半），由原告浙江昌信担保有限公司负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十九日
代书记员 陈思安
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1710号
原告：宁波市鄞州××福利厂（股份合作企业，组织机
构代码为14440275-4）。住所地：宁波市××州区古林镇。
法定代表人：张××。
委托代理人：任××。
被告：宁波××服饰有限公司（组织机构代码证号码为7
6451874-
x）。原住所地：宁波市鄞州区××碶街道××碶村，现下落
不明。
法定代表人：邵××。
原告宁波市鄞州××福利厂为与被告宁波××服饰有限
公司承揽合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法由审判员周晔适用简易程序独任审判
。后因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序审理。
于2009年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告宁波市鄞州××福利厂委托代理人任××到庭参加诉讼，被
告宁波××服饰有限公司法定代表人邵××经本院公告传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波市鄞州××福利厂起诉称：原、被告有长期业
务往来。2008年10月，被告委托原告染色加工，合计加工款为
10568.20元。染色加工结束后，原告于2008年11月7日开具增值税发票给被告。该款经原告多次催讨，被告以资金紧缺为由
，至今未付。现请求法院判令被告立即支付加工款10568.20元
并赔偿逾期付款的利息损失1000元。庭审中，原告放弃了要求
被告赔偿逾期付款的利息损失1000元的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了增值税发票复印
件1份和发货单3份，用以证明原、被告存在买卖关系，且被告
尚欠原告加工款10568.20元未付的事实。
被告宁波××服饰有限公司未作答辩，也未在举证期限
内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的增值税发票系复印件，
并非原件。不能确认该证据具有客观真实性、无瑕疵性，故本
院对原告所提供的证据不予认定。
审理中，为查某某案的事实，本院根据原告的申请，向
宁波市鄞州区税务分局查询了原告开具给被告的增值税发票的
认证情况。证实上述增值税发票曾作防伪认证的事实。上述证
据经原告质证，无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，双方的买卖行
为合法有效。根据原告出具的增值税发票，曾作防伪认证，能
够确认原告已向被告履行了义务，被告应按约支付相应的加工
款。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告
付清货款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁波××服饰有限公司给付原告宁波市鄞州××福
利厂加工款10568.20元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，公告费560元，合计649元，由原告宁
波市鄞州××福利厂负担25元，被告宁波××服饰有限公司负
担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 晔
人民陪审员 陈 华 春
人民陪审员 周 能 章
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 毛传锦（代）
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1260号之一
申请执行人：杜卫东，男，1971年9月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：李云、邓峰，浙江开发律师事务所律师。
被执行人：周亮，男，1983年10月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人杜卫东与被执行人周亮民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初898号民事判决书，被执行人周亮应支付申请执行人杜卫东借款本金35000元、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费347元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年7月7日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年11月13日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 张云奔
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李雪明
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1260号
被拘留人:周亮公民身份号码:×××1234
本院在执行杜卫东与周亮（2017）浙0411执1260号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
()
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民特100号
申请人：张勇。
申请人：郭辉元。
申请人：张英。
申请人：刘新兆。
本院在审理申请人张勇、郭辉元、张英、刘新兆请求确认人民调解协议效力一案中，申请人张勇、郭辉元、张英、刘新兆于2018年5月17日向本院提出撤回申请，撤回请求确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，张勇、郭辉元、张英、刘新兆撤回申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张勇、郭辉元、张英、刘新兆撤回请求确认人民调解协议效力的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 莫晓晞
二〇一八年五月十七日
代理书记员 许 娟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4180号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司
被执行人黄万周。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3957号，依法向被执行人黄万周发出执行通知书，责令被执行人黄万周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄万周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄万周(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币9467.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4180号
被拘留人:黄万周公民身份号码:×××0013
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与黄万周（2017）浙1021执4180号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄万周拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8426号
上诉人（原审原告）：孙永华，男，1959年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海莲城物业管理有限公司，住所地上海市闵行区上中西路1011弄。法定代表人：王永才，总经理。委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。上诉人孙永华因与被上诉人上海莲城物业管理有限公司（以下简称莲城物业）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙永华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付因车辆车胎被戳破造成的经济损失人民币（币种下同）832.25元。事实和理由：被上诉人莲城物业收取停车费，与孙永华之间形成保管合同关系。被上诉人因保管不当造成上诉人车辆受损，应承担上诉人车辆的维修费用。莲城物业辩称：孙永华仅向莲城物业缴纳了5元临时停车费，双方之间仅为物业服务合同关系，而非保管合同关系。鉴于莲城物业已经尽到相应合同义务，不存在疏于管理情况，且孙永华在车辆停放过程中存在过错，莲城物业不同意孙永华的上诉请求，要求维持原判。孙永华向一审法院起诉请求：判令莲城物业支付孙永华修理费832.25元。一审法院认定事实：孙永华系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室业主，莲城物业系该小区物业管理单位。孙永华拥有车牌号沪AXXX**小型轿车一辆，原租赁该小区地下车库38号固定车位，后因莲城物业进驻小区，该车位被取消。2015年6月9日莲城物业曾于地下车库墙上、小区内张贴温馨提示，提示业主需重新办理停车证，孙永华未去办理。2015年9月16日，孙永华交纳5元临时停车费，将车停放于小区地下车库两固定车位地锁中间位置，取车时发现车辆轮胎被戳破，后与莲城物业协商未果，故诉至一审法院。一审法院认为，孙永华主张其与莲城物业之间系保管合同关系，经对双方提供的证据质证并结合双方陈述，一审法院认为，孙永华系小区业主，莲城物业系小区物业管理单位，孙永华因无固定车位，其车辆停放小区内并向莲城物业交纳5元临时停车费，孙永华与莲城物业之间系物业服务合同关系。孙永华车辆受损，莲城物业是否须承担赔偿责任应当判断其在物业服务管理过程中是否存在管理上的过失及疏忽。现孙永华未能提供充分证据证实莲城物业在管理过程中存在过失及疏忽，而莲城物业提供的巡逻记录等证据能够证实其在管理过程中已尽到相应责任。另外，孙永华虽于事发当日交纳了5元临时停车费，但将车停在两个固定停车位中间，已影响到车库正常管理秩序，存在一定的主观过错。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一六年六月八日作出判决：驳回孙永华的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由孙永华负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审认定基本事实无误，本院依法予以确认。本院认为，保管合同指的是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。�管合同自保管物交付时成立。上诉人孙永华主张其与莲城物业之间形成了保管合同，然而本案中孙永华缴纳临时停车费，莲城物业为其提供停车场所，车辆并未交付给莲城物业，双方之间的关系显然不应认定为保管合同关系。孙永华称新、老物业公司交接时，将其固定车位收回且未予通知，从2015年5月开始就无法继续使用其固定车位。然根据孙永华提供的停车证，其车位使用截止时间为2015年3月31日，孙永华此后未能交费续办停车证，显然明知3月31日之后不可继续使用固定车位。更何况固定车位是否收回与本案纠纷并无直接因果关系。本案中莲城物业并非直接侵权人，其收取临时停车费，提供场地供孙永华临时停车，并无证据表明莲城物业对涉案车辆损坏具有过错，故莲城物业无需对于该损坏后果承担赔偿责任。综上所述，孙永华的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由孙永华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1268号
原告：福建科盛房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇龙门村新街1号，统一社会信用代码91350800MA348PH22J。
法定代表人：何仲宛，执行董事。
委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。
被告:程荣，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建科盛房地产开发有限公司与被告程荣名誉权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告福建科盛房地产开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建科盛房地产开发有限公司以双方另行解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建科盛房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费500元，减半收取为250元，由福建科盛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 廖 晓 红
二〇一八年四月二日
书 记 员 饶珊（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初730号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：蔡福合，男，1973年10月27日出生，汉族，住巨野县。
被告：房电光，男，1970年2月15日出生，汉族，住巨野县。
被告：于伟伟，女，1989年8月14日出生，汉族，住巨野县。
被告：郝秋月，女，1971年10月17日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告蔡福合、房电光、于伟伟、郝秋月借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王潇到庭参加了诉讼，被告蔡福合、房电光、于伟伟、郝秋月传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡福合归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告房电光、于伟伟、郝秋月承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡福合于2014年9月29日，由被告房电光、于伟伟、郝秋月以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告蔡福合向原告借款20万元，约定利率为7.86625‰。借款到期后，经原告多次催要,被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
四被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡福合于2014年9月21日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年9月21日至2017年9月28日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年9月29日，被告房电光、于伟伟、郝秋月与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年9月29日至2017年9月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权30万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年10月1日，被告蔡福合从原告处借款20万元，约定月利率为7.86625‰，借款到期日为2017年9月25日。借款到期后经原告催要，四被告未归还。
本院认为，被告蔡福合与原告签订的个人借款合同及被告房电光、于伟伟、郝秋月与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告蔡福合未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告房电光、于伟伟、郝秋月承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告房电光、于伟伟、郝秋月承担保证责任后有权向被告蔡福合追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蔡福合、房电光、于伟伟、郝秋月经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡福合于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按约定利率7.86625‰计算）；
二、由被告房电光、于伟伟、郝秋月负连带清偿责任；
三、被告房电光、于伟伟、郝秋月承担保证责任后有权向被告蔡福合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔡福合、房电光、于伟伟、郝秋月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年三月十五日
书记员 葛紫薇
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）麟执字第40-3号
申请执行人陈某甲，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人陈某乙，男，汉族，农民。
陈某甲与刘某某、陈某乙人身损害赔偿纠纷一案，本院（2000）麟民初字第128号民事调解书发生法律效力后，权利人陈某甲于2001年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2001年3月12日向被执行人送达了执行通知书，但其未按执行通知的要求自觉履行法律文书确定的义务。2001年3月12日本院依法查封了被执行人刘某某农用三轮车一辆，手扶拖拉机一辆。后刘某某主动履行4000元，再无执行能力，被执行人陈某乙无执行能力，家中亦无财产可供执行，本院于2001年10月10日裁定中止本案执行。在执行积案清理期间，被执行人刘某某给付1000元，被执行人陈某乙给付1885元，后被执行人再无执行能力，亦无财产可供执行。本案申请执行标的12506.12元，已执行6885.37元，余5620.75元未执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）麟执字第40号陈某甲与刘某某、陈某乙人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 李芳林
执行员 周保平
二〇〇九年九月十四日
书记员 王永锋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民特12号
申请人：吴勇智，男，1955年6月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人：郑德贵，男，1931年8月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
法定代理人：吴某，女，1934年10月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。系郑德贵妻子。
申请人吴勇智申请宣告被申请人郑德贵无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员李辉于2018年4月13日公开开庭进行了审理。
申请人吴勇智称：被申请人郑德贵与申请人吴勇智系翁婿关系。2018年2月18日，浙江大学司法鉴定中心对被申请人郑德贵的精神状态出具鉴定意见：1、被鉴定人郑德贵符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”诊断。2、民事行为能力：无民事行为能力。根据申请人的身体状况及我国法律的相关规定，申请人作为利害关系人，向法院申请宣告被申请人郑德贵为无民事行为能力人，并指定其配偶吴某为其监护人。
经审理查明：被申请人郑德贵，男，1931年8月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区，配偶吴某。本院委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人郑德贵的精神状态和有无民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定中心于2018年2月18日出具鉴定意见：被鉴定人郑德贵符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”诊断，无民事行为能力。
另查明，被申请人郑德贵的近亲属有配偶吴某，女儿吴巧珍、儿子郑洪扣。
本院认为，被申请人郑德贵经司法鉴定为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告郑德贵为无民事行为能力人。
二、指定吴某为郑德贵的监护人。
本案受理费100元，由申请人吴勇智负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 辉
二〇一八年四月十三日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民特12号申请人：吴勇智，男，1955年6月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。被申请人：郑德贵，男，1931年8月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。法定代理人：吴某，女，1934年10月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。系郑德贵妻子。申请人吴勇智申请宣告被申请人郑德贵无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员李辉于2018年4月13日公开开庭进行了审理。申请人吴勇智称：被申请人郑德贵与申请人吴勇智系翁婿关系。2018年2月18日，浙江大学司法鉴定中心对被申请人郑德贵的精神状态出具鉴定意见：1、被鉴定人郑德贵符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”诊断。2、民事行为能力：无民事行为能力。根据申请人的身体状况及我国法律的相关规定，申请人作为利害关系人，向法院申请宣告被申请人郑德贵为无民事行为能力人，并指定其配偶吴某为其监护人。经审理查明：被申请人郑德贵，男，1931年8月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区，配偶吴某。本院委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人郑德贵的精神状态和有无民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定中心于2018年2月18日出具鉴定意见：被鉴定人郑德贵符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”诊断，无民事行为能力。另查明，被申请人郑德贵的近亲属有配偶吴某，女儿吴巧珍、儿子郑洪扣。本院认为，被申请人郑德贵经司法鉴定为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告郑德贵为无民事行为能力人。二、指定吴某为郑德贵的监护人。本案受理费100元，由申请人吴勇智负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 辉二〇一八年四月十三日法官助理  吴嘉晖书 记 员  韩 亦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异191号
异议人（案外人）：赵刚
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)914室房屋(以下简称914室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期914室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人赵刚的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年8月4日，华阳公司与赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)914室房屋出售给赵刚，华阳公司于2017年8月9日开具了内容为“今收到赵刚交来富江一品2栋914室购房款(未实际收款、房款抵借款)伍拾万零伍佰贰拾元整(500520元)”的收款收据。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)914室房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。经查，案涉914室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵刚的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 张 伟
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 龙政旭
校对责任人：张 伟 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异191号异议人（案外人）：赵刚被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)914室房屋(以下简称914室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期914室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人赵刚的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年8月4日，华阳公司与赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)914室房屋出售给赵刚，华阳公司于2017年8月9日开具了内容为“今收到赵刚交来富江一品2栋914室购房款(未实际收款、房款抵借款)伍拾万零伍佰贰拾元整(500520元)”的收款收据。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)914室房屋在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。经查，案涉914室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人赵刚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 张 伟审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 龙政旭校对责任人：张 伟           打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异128号
异议人（案外人）：韩平，女，汉族，1981年3月6日出生，住湖北省十堰市白浪经济开发区。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路*号院*号楼*层A6175。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。统一社会信用代码：420300000140554。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司企业借款纠纷一案中，案外人韩平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韩平异议称，你院于2015年4月2日作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定，查封了翱达公司位于十堰市经济开发区××浪街办××浪中路翱达公馆×幢×单元×号房产，该房产是我于2012年12月31日购买并支付购房款339798元，属我所有，请求解除对该房屋的查封。
韩平为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、韩平与翱达公司2013年1月3日签订的合同编号YS0083402号商品房预售合同，内容为韩平购买翱达公司开发的翱达公馆×幢×单元×号、建筑面积88.68平方米商品房一套，价款为3847.78元每平方米，房屋总价以房管局确定的产权登记面积乘以单价确定，多退少补。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、2014年10月29日，十堰市地方税务局经济开发区分局开具的付款人为韩平，收款方为翱达公司的“销售不动产统一网络发票”，总金额339798元。拟证明异议人依合同约定已付清房款。
3、十堰市商品住宅质量保证书、使用说明书、韩平交纳物业管理费、水费等票据数份。拟证明异议人已实际居住在该房屋。
本院查明，2015年4月1日，本院根据北京优选稳盈投资管理中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结翱达公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产。2015年4月2日，本院依据上述裁定，向十堰市房地产管理局送达协助执行通知书，对翱达公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号的60余套房产进行了查封，其中包括韩平提出异议的1－20－1号房屋。
本院认为，根据韩平向本院提交的书面证据材料，可以认定韩平在本院查封前已与翱达公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同，交付了全部价款并实际使用了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的位于十堰市经济开发区白浪中路×号×幢×号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
审 判 员 胡 琼
二〇一八年二月六日
法官助理 喻 婷
书 记 员 汤 洁
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3804号
原告张套元，男，1975年10月19日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托代理人王正宇，金研律师事务所律师。
委托代理人韩广旭，北京市京师律师事务所律师。
被告裴宏涛，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍登记地黑龙江省牡丹江市。
原告张套元与被告裴宏涛(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张套元的委托代理人王正宇到庭参加了诉讼，裴宏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张套元诉称：2012年，裴宏涛因资金紧张向张套元借款100万元。2013年1月10日，双方就此笔借款签订《借款合同》，约定：借款期限自2012年10月10日至2013年11月10日；借款利息为每月3万元。合同履行期间，裴宏涛仅支付了2015年4月20日前的借款利息，至今未偿还借款本金。故张套元诉至法院，要求裴宏涛偿还借款本金100万元，支付延迟还款利息（自2015年4月20日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。
裴宏涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月16日，张套元与裴宏涛签订《借款合同》，约定：张套元出借给裴宏涛100万元；借款期限自2012年10月10日至2013年11月10日；借款利息为每月3万元，按月收取；每延迟归还一个月，裴宏涛按未归还借款本金的百分之十向张套元支付违约直至全部借款付清之日；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。借款期限届满后，裴宏涛未能按照约定还款。
案件审理过程中，张套元提供了一张银行业务凭单，证明涉案的100万元借款是其在2012年3月9日通过案外人许建萍的银行账户转入裴宏涛账户的。
案件审理过程中张套元表示，裴宏涛在合同履行期间支付了2015年4月20日之前的利息。
以上事实，有《借款合同》、银行业务凭单、通信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张套元与裴宏涛签订的《借款合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。张套元按照合同约定向裴宏涛提供了借款，裴宏涛亦应按约还款。现裴宏涛未按约定时间偿还借款本金，张套元要求其偿还借款本金、支付延迟还款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张套元主张的逾期还款利息标准低于《借款合同》的约定，且符合国家相关法律规定，本院可予以支持。裴宏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴宏涛于本判决生效后十日内偿还原告张套元借款本金一百万元；
二、被告裴宏涛于本判决生效后十日内支付原告张套元逾期还款利息（自二0一五年四月二十日起至付清之日止，以一百万元为本金，按照年利率百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，由被告裴宏涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723财保16号
申请人：杨吉，男，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：张鹏，男，住安徽省池州市青阳县。
申请人杨吉于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人张鹏名下车牌号为皖Ｒ×××××小型普通客车，保全金额为30000元；或查封、冻结其同等价值的财产，申请人杨吉已提供相应财产担保。
经审查认为，申请人杨吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张鹏名下车牌号为皖Ｒ×××××小型普通客车，保全金额为30000元；或查封、冻结其同等价值的财产。
案件申请费320元，由杨吉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 方胜强
二〇一八年四月十二日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2338号
罪犯杨高，男，1984年10月8日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）攀刑初字第39号刑事判决，以被告人杨高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，刑期自2012年8月27日起至2022年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨高在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨高减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨高减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年6月获定量考核分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨高减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1165号
原告：崔同林，男，1991年4月21日出生，汉族，住无棣县。
被告：冯子伍，男，1987年10月21日出生，汉族，住无棣县。
本院在审理原告崔同林与被告冯子伍买卖合同纠纷一案中，原告崔同林于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔同林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔同林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔同林负担。
审判员 丁北北
二〇一八年四月九日
书记员 仝绮霞
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5331号
原告胡文明，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告唐淑奎，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告魏莎莎，女，1986年1月21日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告胡文明与被告唐淑奎、魏莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文明被告安树新到庭参加诉讼，被告魏莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金20000元，利息8200元，本息合计28200元，自2016年10月20日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日被告在原告处借款20000元，约定月利率2%，并承诺于2016年2月22日还款付息。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款和利息。
被告安树新未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年1月22日被告在原告处借款20000元，约定月利率2%，并承诺于2016年2月22日还款付息。被告为原告出具一枚借据，借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求被告给付借款本金20000元，利息8200元，本息合计28200元，并自2016年10月20日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告安树新签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告在原告处借款20000元，并约定月利率2%的事实。被告未履行还款付息义务的行为，违反了民法通则的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安树新在本判决生效后十日内给付原告杜志伟借款本金20000元，利息8200元（自2015年1月22日按月利率2%计算至2016年10月20日），本息合计28200元，并自2016年10月20日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告安树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐建发
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5331号
原告：杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，职员，现住巴林左旗。
被告：安树新，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杜志伟与被告安树新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加诉讼，被告安树新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金20000元，利息8200元，本息合计28200元，自2016年10月20日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日被告在原告处借款20000元，约定月利率2%，并承诺于2016年2月22日还款付息。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款和利息。
被告安树新未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年1月22日被告在原告处借款20000元，约定月利率2%，并承诺于2016年2月22日还款付息。被告为原告出具一枚借据，借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求被告给付�款本金20000元，利息8200元，本息合计28200元，并自2016年10月20日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告安树新签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告在原告处借款20000元，并约定月利率2%的事实。被告未履行还款付息义务的行为，违反了民法通则的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安树新在本判决生效后十日内给付原告杜志伟借款本金20000元，利息8200元（自2015年1月22日按月利率2%计算至2016年10月20日），本息合计28200元，并自2016年10月20日按约定月利率2%计算利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告安树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐建发
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执1006号
申请执行人杨友梅，女，1979年11月11日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人南京特美克光电有限公司,住所地在南京高新技术开发区新科四路2--1号。
法定代表人李在庆，公司执行董事。
被执行人南京广博人力资源有限公司,住所地在南京市雨花台区雨花西路121--1四季阳光花园1单元101室。
法定代表人张忠海，公司总经理。
杨友梅与南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日做出（2016）苏0111民初9189号民事判决书已发生法律效力，依该判决：原告孙付根与被告南京广博人力资源有限公司之间的劳动关系于2016年6月30日解除。二、被告南京广博人力资源有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨友梅2016年5月和2016年6月工资6950.24元、经济补偿金6950.24元，合计13900.48元。被告南京特美克光电有限公司对上述款项承担连带责任。判决生效后，因南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨友梅向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。亦无国土信息登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1006号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司名下查无可供执行的财产。本院已将南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1006号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘 超
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0111执1006号申请执行人杨友梅，女，1979年11月11日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人南京特美克光电有限公司,住所地在南京高新技术开发区新科四路2—1号。法定代表人李在庆，公司执行董事。被执行人南京广博人力资源有限公司,住所地在南京市雨花台区雨花西路121—1四季阳光花园1单元101室。法定代表人张忠海，公司总经理。杨友梅与南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日做出（2016）苏0111民初9189号民事判决书已发生法律效力，依该判决：原告孙付根与被告南京广博人力资源有限公司之间的劳动关系于2016年6月30日解除。二、被告南京广博人力资源有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨友梅2016年5月和2016年6月工资6950.24元、经济补偿金6950.24元，合计13900.48元。被告南京特美克光电有限公司对上述款项承担连带责任。判决生效后，因南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨友梅向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理执行。执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。亦无国土信息登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1006号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司名下查无可供执行的财产。本院已将南京特美克光电有限公司、南京广博人力资源有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执1006号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初9189号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕春贵审判员  盛宝霞审判员  吴明龙二〇一八年六月二十八日书记员  潘 超
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2911-1号
申请人：王晓华，女，1964年11月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：姜志法，男，1962年6月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：李君松，男，1977年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王东亮，男，1970年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市永安路街道五里候旨村。
申请人王晓华与被申请人姜志法、李君松、王东亮民间借贷纠纷一案，申请人王晓华于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜志法所有的房产证号为莱房权证永安路街道字第××××××号、土地证号为莱州国用（××××）第××××号项下的，位于莱州市永安路街道五里候旨村的房产一处（保全标的额70万元），担保人中华联合财产保险股份有限公司以70万元诉讼财产保全责任保险为申请人王晓华提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜志法所有的房产证号为莱房权证永安路街道字第××××××号、土地证号为莱州国用（××××）第××××号项下的，位于莱州市永安路街道五里候旨村的房产一处（保全标的额70万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人姜志法保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4020元，由申请人王晓华暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十八日
书记员 宋瑞雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2271号
原告：袁桂珍，女，1965年11月1日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告：常熟市鑫业模具厂，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园E区。
投资人：张林妹。
委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
原告袁桂珍诉被告常熟市鑫业模具厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，由审判员王鸣燕适用简易程序审理。原告袁桂珍于2018年4月11日向本院明确表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁桂珍撤回起诉处理。
审判员 王鸣燕
二〇一八年四月十三日
书记员 夏 芸
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初2271号原告：袁桂珍，女，1965年11月1日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。被告：常熟市鑫业模具厂，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园E区。投资人：张林妹。委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。原告袁桂珍诉被告常熟市鑫业模具厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，由审判员王鸣燕适用简易程序审理。原告袁桂珍于2018年4月11日向本院明确表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁桂珍撤回起诉处理。审判员  王鸣燕二〇一八年四月十三日书记员  夏 芸
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2758号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司
被告：沈庆朋
被告：徐娅妮
被告：尹克峰
被告：沈庆方
山东临沭农村商业银行股份有限公司与沈庆朋、徐娅妮、沈庆方、尹克峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人宋振诗到庭参加诉讼，沈庆朋、徐娅妮、沈庆方、尹克峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈庆朋归还我行借款35400元及利息。2、要求被告徐娅妮、沈庆方、尹克峰承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月8日沈庆朋向我行借款40000元，借款利率为9.36250‰，借款期限12个月，借款于2016年5月7日到期，期间于2018年5月5日还款4600元；该借款由徐娅妮、沈庆方、尹克峰提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，至今未还。请求法院判令沈庆朋归还借款本金35400元，并支付利息、逾期利息和罚息；徐娅妮、沈庆方、尹克峰承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
沈庆朋、徐娅妮、沈庆方、尹克峰未作答辩。
农商银行为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告沈庆朋2015年5月8日借款40000元，借款期限为2015年5月8至2016年5月7日。
2、保证合同二份，证明被告沈庆朋借款由被告徐娅妮、沈庆方、尹克峰为沈庆朋借款提供担保，保证方式为连带责任。
3、贷转存凭证一份，证明2015年5月8日原告将40000元的借款通过沈庆朋的账号打给沈庆朋。
4、证明一份，证明原临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由和山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日沈庆朋向原临沭县农村信用合作联社借款40000元，约定利率为9.36250‰，借款期限12个月，借款于2016年5月7日到期，期间于2018年5月5日还款4600元；该借款由徐娅妮、沈庆方、尹克峰提供连带保证责任。双方签订了借款合同、保证合同、代转存凭证。借款到期后，原临沭县农村信用合作联社催要未果。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告沈庆朋签订的个人借款合同、原告与被告徐娅妮、沈庆方、尹克峰签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已按合同约定向被告支付借款，被告沈庆朋在借款到期后未按约定偿还借款，被告徐娅妮、沈庆方、尹克峰未尽保证义务，原告要求被告沈庆朋偿还借款，要求被告徐娅妮、沈庆方、尹克峰承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告沈庆朋于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金35400元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告徐娅妮、沈庆方、尹克峰对上述借款及利息承担连带保证责任。被告徐娅妮、沈庆方、尹克峰在承担责任后有权向被告沈庆朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告沈庆朋、徐娅妮、沈庆方、尹克峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年五月十五日
书记员 杨栋
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3300号
邓秋生、宁建平、农夫山泉股份有限公司：
申请执行人蒋雪琴等与被执行人邓秋生、宁建平、农夫山泉股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）杭建民初字第00603号民事判决已发生法律效力，申请执行人蒋雪琴等向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人农夫山泉股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3300号案件执行完毕。
二〇一七年十二月九日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初572号
原告：常月辉（别名常辉），男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：薛立新，男，1970年5月17日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告常月辉与被告薛立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常月辉及其委托诉讼代理人段学振到庭参加诉讼，被告薛立新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常月辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元整。诉讼过程中，常月辉增加诉讼请求：要求被告按年利率6%给付自起诉之日至实际履行之日的利息。事实和理由：常月辉与薛立新系乡邻、朋友关系。薛立新分别于2012年5月7日和2013年1月17日向常月辉借款3万元和5万元，共计8万元，立有字据。后常月辉催要借款，薛立新以无钱为由拖延返还借款。为维护自身合法权益，特起诉至法院。
薛立新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
常月辉提交的证据有：
1.借条二张，一张载明“借条，今借款叁万元整，（30000.00），薛立新，12.5.7号”；另一张载明“借条，今借常辉款伍万元整，（50000），薛立新，2013年1月17日”。
2.保定市徐水区大王店镇坨里村民委员会于2018年1月31日出具的证明一份，载明“证明，我村村民常月辉，曾用名常辉，常月辉与常辉系同一人，特此证明，加盖印章”。
本院认为，常月辉以署名为薛立新的借条向薛立新主张权利，薛立新经合法传唤未到庭参加庭审抗辩与质证，由此产生的法律后果应由其自行承担；本院对常月辉提交的二张借条予以确认。其中一张借条载明的债权人为常辉，该凭证由常月辉持有，常月辉提交了本村村民委员会出具的证明用以证实常辉即为常月辉，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月7日，薛立新向常月辉借款3万元，薛立新向常月辉出具借条一张；2013年1月17日，薛立新向常月辉借款5万元，薛立新向常月辉出具借条一张。后薛立新未返还常月辉上述8万元借款。
本院认为，本案借条由常月辉持有，能够证明常月辉与薛立新之间成立民间借贷关系，薛立新应当及时返还借款，常月辉要求薛立新返还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中对借期和利息没有约定，薛立新也未承认约定利息，故常月辉主张利息，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛立新于判决生效后十日内返还原告常月辉借款8万元；
二、驳回原告常月辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由薛立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 马文田
二〇一八年五月二日
法官助理 陈 林
书 记 员 张学友
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11200号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼***号；实际经营地：宁波市江东北路128号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：严丹璐女，1987年7月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市镇海区九龙。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告严丹璐金融借款合同纠纷一案,于2017年9月12日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告严丹璐归还原告借款本金269499.69元，支付利息43476.18元、罚息121898.60元、复利23092.79元（暂计至2017年7月15日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止；2.被告严丹璐支付原告为实现债权而支出的律师费19118元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告严丹璐未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月11日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率1.69%；被告严丹璐任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、还款期限：还款方式为按月等额还本付息法，到期日为2016年9月11日。
五、还款情况：未按约还本付息。
六、尚欠本息：截至2017年7月15日，按照合同约定，尚欠借款本金269499.69元、利息43476.18元、罚息121898.60元、复利23092.79元。
七、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定，如合同项下授信发生拖欠本金、利息、费用或未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告严丹璐提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告严丹璐承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师费19118元。
以上事实，由原告《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠款情况表、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告严丹璐借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告严丹璐归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原告要求的罚息、复利虽符合合同约定，但合计标准超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。经核算，截止2017年7月14日，被告严丹璐尚欠原告借款本金269499.69元、利息43476.18元、罚息96172.47元。原告要求被告严丹璐支付原告为实现债权而支出的律师费19118元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严丹璐归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金269499.69元，支付利息43476.18元、罚息96172.47元，并支付自2017年7月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严丹璐支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费19118元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8456元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担732元，由被告严丹璐、沙从云共同负担7724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一八年三月十五日
代书 记员 吴叶琴
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初273号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人易晓建，男，1994年8月19日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2017年11月17日被因本案羁押，同年11月18日涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉[2018]191号起诉书指控被告人易晓建犯开设赌场罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人易晓建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日至10月30日期间，被告人易晓建通过互联网微信群开设“牛牛”赌博房，提供给赌徒赌博，从中抽头渔利。经统计，涉赌人员达22人以上，赌资累计人民币71273元，获利人民币2012元。
2017年11月17日12时许，茂名市公安局滨海新区分局莲头边防派出所民警将被告人易晓建抓获，缴获赌具VIVO牌手机1部。
以上事实，被告人易晓建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易晓建户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、被告人易晓建对手机微信记录的签认照片、莲头边防派出所办案说明及赌资、抽水情况统计表、被告人易晓建供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易晓建以营利为目的，利用互联网开设赌场提供给他人赌博，从中抽头渔利，侵犯社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。
被告人易晓建是初犯，开设赌场的时间较短，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。
根据被告人易晓建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易晓建犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳）。
二、扣押的VIVO牌手机1部（没有随案移交），予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑树成
审 判 员 许 车
人民陪审员 林国平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢思燕
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第446号
申请执行人：牛丽琼，女，彝族，1980年5月10日出生。
被执行人：宋克林，男，汉族，1985年12月14日出生。
被执行人：刘嘉琪，女，汉族，1990年4月7日出生。
关于申请执行人牛丽琼与被执行人宋克林、刘嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月8日作出的（2014）五法北民初字第270号民事判决书已发生法律效力。权利人牛丽琼于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、扣押了被执行人刘嘉琪所有的坐落于石闸立交桥旁金色俊园C1幢29层2901室房屋壹套、坐落于正义路西侧昆明老街正义坊A1幢-1层负一层5室房屋壹套；宋克林所有的坐落于昆明市世纪城望春苑8幢2单元150号房屋壹套，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币1100000.00元、未受偿人民币1100000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第446号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戚祥蕊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1790号
罪犯丁传辉，男1967年9月19日出生于福建省光泽县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
光泽县人民法院于2012年6月5日作出（2012）光刑初字第59号刑事判决，以被告人丁传辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。于2012年6月入监。本院于2014年9月17日作出（2014）南刑执字第1655号刑事裁定，对罪犯丁传辉减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁传辉在考核期内，曾于2016年4月因与罪犯刘福林发生推搡行为被扣1次分，计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年6月至2016年6月累计获达标分17.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁传辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月21日至2018年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年九月十三日
书记员 郑姗姗
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7223号
原告：苏玉映，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：朱雷，上海尚宝律师事务所律师。
被告：施袁来，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告苏玉映诉被告施袁来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2018年3月15日，原告苏玉映经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏玉映撤诉处理。
案件受理费人民币1360元，减半收取计人民币680元，由原告苏玉映负担。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 朱卫军
人民陪审员 宋惠平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2646号
被执行人：苏仕洲。
本院作出的（2015）开刑初字第169号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年6月15日立案执行。
执行标的为：121100元及迟延履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终�本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2646号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 梅新旭（代）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03020号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：吉林北方汽车产业担保有限公司，住所长春汽车产业开发区。
法定代表人：李国福，该公司董事长。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告吉林北方汽车产业担保有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初403号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1987年9月3日出生于重庆市万州区，汉族，大学本科文化，物流运输，住重庆市万州区。因本案，于2015年11月7日被捉获，次日重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，2015年12月15日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）303号起诉书指控被告人胡某甲犯合同诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日，被告人胡某甲的父亲胡某乙作为法定代表人注册成立重庆XX**有限公司，被告人胡某甲在该公司工作。2015年10月，胡某甲为偿还所欠债务，遂产生向货运司机提供虚假货运信息，以此骗取货运信息费的意图。
2015年10月29日，被告人胡某甲分别向从事货运司机工作的被害人牛某某、祁某某等人虚构重庆黔江至新疆和田、重庆唐家沱至安徽阜阳等货运信息，签订虚假派车单，
并以此骗取牛某某信息费4000元，骗取祁某某信息费5000元。后胡某甲将所骗钱财用于偿还债务。同年10月30日，牛某某、祁某某等人发现被骗后共同将胡某甲扭送至公安机关。经公安机关调解，同年10月31日，胡某甲父亲胡某乙带胡某甲将所骗取的货运信息费全部退还给牛某某、祁某某等人。
2015年11月3日、11月4日，被告人胡某甲又分别向从事货运司机工作的被害人王某某和张某某虚构重庆垫江志新疆和田的货运信息，向被害人党某某和崔某某虚构重庆至乌审旗的货运信息，签订虚假派车单，以此骗取王某某信息费4000元、张某某信息费4000元、党某某信息费2000元和崔某某信息费2000元。后胡某甲将所骗钱财用于偿还债务。同年11月7日，王某某、张某某等人发现被骗后将胡某甲扭送至公安机关。同年11月9日，胡某甲父亲胡某乙代胡某甲将所骗取的货运信息费全部退还给王某某、张某某、党某某和崔某某。到案后，被告人胡某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、户口信息表、重庆XX**有限公司派车单、重庆XXX**有限公司营业执照、收条，证人胡某乙的证言，被害人张某某、王某某、牛某某、祁某某、党某某、崔某某的陈述，被告人胡某甲的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构货运信息，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其亲属代为退赔被害人全部经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯合同诈骗罪，判处罚金1万元。（罚金已预缴。）
二、责令被告人胡某甲退赔被害人牛某某4000元、祁某某5000元、王某某4000元、张某某4000元、党某某2000元和崔某某2000元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 付春梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2901号
原告闫某某。
委托代理人冯某。
原告冯某。
被告某某某某昌图房地产有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
原告闫某某、冯某与被告某某某某昌图房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，于2018年6月5日适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某、冯某到庭参加诉讼，被告某某某某昌图房地产有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金66020.8元；3、诉讼费由被告承担。
被告某某某某昌图房地产有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份，欲证明交付房屋日期及约定逾期交房违约金的事实。
2、交房承诺书一份，欲证明被告不能如期交房，逾期之后双倍支付违约金的事实。
3、公积金个人抵押贷款借款合同一份，欲证明原告按约定办理了公积金贷款210000元的事实。
本院对原告提供的证据1-3予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2013年11月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告某某某某昌图房地产有限公司开发的某某某某某小区XX幢2单元501号商品房，建筑面积为108.64平方米，总价款为362150元。合同第六条约定原告付款方式为签订合同当天交纳首付款152150元，余款210000元采用公积金贷款方式交付，原告交纳了首付款并办理了公积金贷款。合同第八条约定被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房。合同第九条约定如果被告未按照约定时间将该商品房交付原告，被告应自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。2015年6月30日，被告出具交房承诺书一份，承诺逾期超过2015年8月31日，按合同条款双倍赔付。约定交房期限期满后被告未能向原告交付房屋。至2017年10月30日通知原告入住，原告于2017年10月31日正式办理了入住手续。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告逾期交房构成违约，故依据合同约定，被告应向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某某某昌图房地产有限公司给付原告闫某某、冯某逾期交房违约金66019.95元（2015年1月1日至2015年8月30日，按日利率万分之一计算；2015年8月31日至2017年10月30日，按日利率万分之二计算），此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告某某某某昌图房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 朋