wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3806号
原告：陈壁建，男，1961年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：陈珍，女，1963年4月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：陈梁铭，男，1987年3月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：陈梁艳，女，1992年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
上列原告共同委托诉讼代理人：林青，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
被告：黄翰盛，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所执业律师。
原告陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳与被告黄翰盛恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈壁建、陈梁铭及其与陈珍、陈梁艳的共同委托诉讼代理人林青，被告黄翰盛的委托诉讼代理人谢宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳向本院提出诉讼请求：判令黄翰盛将填埋到陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳承包地里的渣土全部清除，并将承包地恢复至原来的可耕种状态。事实和理由：1999年1月陈壁建作为户主与吴凤经济合作社签订了《耕地承包合同书》约定，陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳承包集体耕地0.94亩，东至元海，西至木顺，南至浦，北至建焰，期限自1999年1月1日至2028年12月31日，并领取了仓山区人民政府颁发的《承包经营权证》。2016年10月8日，黄翰盛与案外人陈守兰、陈某签订《租赁合同》租赁二人的土地（位于陈壁建家承包地的北面）用于开办企业。2017年7月，黄翰盛向其租赁土地内填埋渣土时将陈壁建家的承包地填平。双方多次协商无法达成一致。
黄翰盛辩称，陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳提供的证据无法证明其承包地被填埋的事实，其主张承包地被黄翰盛填埋没有事实依据，请求驳回陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》，与原件核对无异，加盖有相关单位公章，对其真实性予以确认。
2.承包地位置示意图、承包地被填平后对比图，属陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳单方制作，不予采信。
3.《租赁合同》、证人陈某身份证、福州闽安脚手架有限公司工商登记信息，双方当事人对其真实性均无异议，对其真实性予以确认。
4.陈某证言，因陈某系陈壁建堂兄，与陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳存在利害关系，且其在庭审中并未确认其亲眼看见黄翰盛往案涉耕地里填埋渣土，只是推测渣土由黄翰盛填埋，对其证言不予采信。
5.承诺书，未经陈壁建签字确认，不予采信。
本院认定事实如下：
1999年1月，陈壁建作为承包方代表与吴凤经济合作社签订《耕地承包合同书》。1999年1月1日，福州市仓山区人民政府颁发编号为015408的《土地承包经营权证》，载明承包水田面积0.94亩，户主为陈壁建，家庭成员为陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳。2016年10月8日，陈守兰、陈某与黄翰盛签订《租赁合同》，约定黄翰盛向陈守兰、陈某租赁土地用于开办企业。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳未提交有效证据证明案涉耕地上的渣土系由黄翰盛填埋，其应承担举证不能的法律责任，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由陈壁建、陈珍、陈梁铭、陈梁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 王传城
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭友情
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1345号
申请人：中国银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：邹平县汇丰种业有限公司。
被申请人：张军祥。
被申请人：李桂兰。
被申请人：邹平县鲁泽面粉有限公司。
被申请人:杨水红。
被申请人：杨海军。
申请人中国银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平县汇丰种业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县汇丰种业有限公司、张军祥、李桂兰、邹平县鲁泽面粉有限公司、杨水红、杨海军的银行存款1850000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国银行股份有限公司邹平支行在人民币1850000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县汇丰种业有限公司、张军祥、李桂兰、邹平县鲁泽面粉有限公司、杨水红、杨海军的银行存款1850000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执保33号
申请人：刘永生，男，1965年11月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省图们市。
被申请人：秦绪艳，女，1970年4月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省图们市。
申请人周立华诉被申请人刘永生诉被告秦绪艳民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初793号民事裁定书已经发生法律效力，申请人刘永生于2018年5月14日向本院提出申请，对被告秦绪艳限制出境，并提供其个人所有的长安牌小型轿车一台作为担保财产。
执行过程中，本院于2018年5月15日将上述裁定事项保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初793号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十五日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4525号
原告：宝音布仁，男，1983年11月8日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王海波，男，1982年8月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告宝音布仁与被告王海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝音布仁，被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝音布仁向本院提出的诉讼请求：1、请求被告给付原告工资7800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日被告雇佣原告从事货车司机工作，约定每月工资7800元，原告和白玉林轮流开货车，2016年6月19日，白玉林开货车发生交通事故，导致货车受损，原告和白玉林已停止了该项工作。被告给付了原告一个月的工资，还有一个月工资7800元没有给付，经原告索要，被告一直推拖拒不偿还。
被告王海波承认原告宝音布仁主张事实，但认为原告宝音布和白玉林开的车辆有违章未处理，导致我检车受罚，之后是我自行花钱处理的扣分违章和罚款，所以未给付其工资。
经本院审理认定如下事实：2017年4月19日，白玉林找原告宝音布仁给被告王海波驾驶（鲁北至沈阳货车）车辆，月工资7800元。原告宝音布仁与白玉林共同驾驶一辆货车，至2017年6月19日，被告王海波给开支了2017年4月19日至2017年5月19日的工资7800元，尚欠2017年5月20日至2017年6月19日之间的工资7800元。
以上事实由原被告的陈述及原告提举的录音及证人证言在案佐证。
本院认为，被告王海波承认原告宝音布仁在本案中主张的事实，故原告宝音布仁为被告王海波提供劳务的事实清楚，被告王海波应支付原告劳务报酬的义务，原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告从事驾驶其货车时违章未处理，被告自行出钱处理的辩解意见，因原告不认可，且被告在庭审中未提供相关证据证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
由被告王海波于本判决生效后立即给付原告宝音布仁劳务费7800元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取25元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一八年二月六日
书记员 包吉日木吐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初200号
原告秦义，男，1958年8月22日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。
被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。
本院在审理原告秦义因认为被告国家机关事务管理局未履行政府信息公开答复职责一案中，原告以被告已作出答复为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告国家机关事务管理局负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
代理审判员 范术伟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 王 跃
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 冯盼盼
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第435号
申请执行人刘唯。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
刘唯与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2015年8月28日立案执行。为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第246号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
审判长 郭晓伯
审判员 孙兆静
审判员 李景收
二〇一五年九月十三日
书记员 王雷杰
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0211刑初8号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人徐某，男，因犯盗窃罪于2007年5月12日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八年，2013年5月11日减刑两年后刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月8日被醴陵市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（因吞食异物未收监执行，后在逃；2017年6月14日被抓获归案，经手术后肚内异物被取出，2017年6月30日入长沙监狱服刑，刑期至2018年4月29日止），因涉嫌犯盗窃罪经湖南省监狱管理局同意，于2017年11月28日被株洲市公安局天元分局解回，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2018年1月31日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年7月29日晚，被告人徐某在株洲市芦淞区省直中医院内，用砖头砸开被害人彭某某小卖部的窗户，入室盗得现金2000元、2条硬壳黄芙蓉王香烟、2包和天下香烟，所得财物后被挥霍一空。
二、2017年4月9日晚，被告人徐某在株洲市天元区白鹤小学，撬窗进入勤学楼3楼学校财务办公室，又撬开财务室抽屉，盗得现金9000元，所盗现金后被挥霍一空。
三、2017年4月24日晚，被告人徐某在株洲市天元区白鹤小学，撬窗进入教师王某某的办公室盗得一台三星笔记本办公电脑，在逃离现场时，不慎将电脑摔坏，后予以丢弃。
案发后，经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被告人徐某所盗财物价值为1440元；2017年6月28日，被告人徐某赔偿株洲市天元区白鹤小学人民币5000元；归案后被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某及被害单位代表王某某的报案材料、陈述，指认现场笔录及指认现场照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及被盗现场方位示意图、平面图、现场照片，（湘株）公（刑）鉴（法物）字[2017]1217、2220号物证检验报告，被盗财物购买凭证，株天价认定[2017]117号价格认定结论书，被害人王某某出具的收条，（2015）醴法刑初字第415号刑事判决书、刑事裁定书，在逃人员登记信息表，在逃人员登记/撤销表，被告人徐某的解回材料，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的办案说明，株洲市公安局天元分局出具的办案说明、抓获经过，被告人徐某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人徐某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，与前罪没有执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年11月27日止；）
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 文沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特73号
申请人：中山佬何电器有限公司，住所地广东省中山市三角镇金祥路2号综合楼二层。
法定代表人：何纯生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒代陆，男，该公司工作人员。
被申请人：周继钧，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请人中山佬何电器有限公司（以下简称佬何电器公司）与被申请人周继钧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
佬何电器公司称，中劳人仲案字〔2017〕4443号仲裁裁决认定事实不清、违反法定程序，请求予以撤销该裁决。事实与理由：1.周继钧依法不能认定为工伤。2.周继钧至今未提出离职申请，佬何电器公司与周继钧并未解除劳动关系。一次性伤残就业补助金的发放以双方解除劳动合同关系为前提，仲裁裁决支持周继钧一次性伤残就业补助金的请求违反法律规定。3.仲裁员以授权委托文件不符合规定为由，拒绝佬何电器公司出庭应诉，并缺席裁决，剥夺了佬何电器公司合法权益，严重违反法定程序。
周继钧称，其在下班途中发生交通事故受伤被认定为工伤，佬何电器公司未在法定期限内对工伤决定提出异议。根据《工伤保险条例》相关规定，受工伤后其本人有权自主决定是否继续回去上班。周继钧受工伤后提交了辞职书，但佬何电器公司拒绝批准。佬何电器公司在仲裁阶段不答辩不到庭，仲裁庭依法作出的缺席裁决符合法律规定。
经审查查明，2018年1月19日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出中劳人仲案字〔2017〕4443号仲裁裁决，终局裁决：一、佬何电器公司须于裁决生效后即支付周继钧：㈠一次性伤残就业补助金16000元；㈡停工留薪期工资1866.67元。以上合计17866.67元。二、准许周继钧撤回一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金请求。
中山仲裁委查明，周继钧系佬何电器公司的员工。2016年12月3日在下班回住处时发生交通事故受伤，此次受伤被认定为工伤。周继钧受伤后未回佬何电器公司工作，并于2017年8月4日入职其他公司。中山仲裁委认为，周继钧于2017年8月4日入职其他公司建立劳动关系，认定周继钧与佬何电器公司于2017年8月3日解除劳动关系。佬何电器公司不答辩不到庭，应承担举证不能的不利后果，并采信周继钧的主张，认定佬何电器公司须支付周继钧一次性伤残就业补助金16000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，佬何电器公司对周继钧工伤认定结果有异议，但未提交证据证明该工伤认定已被撤销。周继钧受伤后未回佬何电器公司工作，并于2017年8月4日入职其他公司建立劳动关系，事实上解除与佬何电器公司的劳动关系，中山仲裁委支持周继钧关于一次性伤残就业补助金的请求，适用法律正确。佬何电器公司未举证证明仲裁员违反程序拒绝佬何电器公司出庭应诉的主张，应承担举证不利的后果。佬何电器公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山佬何电器有限公司的申请。
申请费400元，由中山佬何电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭思维
杨绮琪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6195号
原告：赵喆，男，1990年7月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：泮璐，女，1997年7月11日出生，汉族，住安吉县。
原告赵喆与被告泮璐民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即归还借款70000元及利息4200元（按月利率2%从2017年6月7日计算至2017年9月7日，剩余利息按此标准计算至款清之日止）；2.被告泮璐承担本案律师催讨费用2500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告赵喆的委托代理人董纯瑕到庭参加诉讼。被告泮璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月7日，被告泮璐向原告赵喆借款人民币70000元，出具借据一份，约定利息按照月利率2%计算，如借款人违约，自愿承担出借人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮璐返还原告赵喆借款人民币70000元及利息（利息按月利率2%从2017年6月7日起计算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告泮璐赔偿原告赵喆实现债权的费用2500元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元（已减半），由被告泮璐负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十月二十四日
书记员 虞雅茹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终135号
上诉人（原审被告）惠州市百富达投资有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：祝义财。
被上诉人（原审原告）惠州市星烨文化传播有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：邓国武。
上诉人惠州市百富达投资有限公司因与惠州市星烨文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初第347号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市百富达投资有限公司上诉称：上诉人的的公章在南京市建邺区雨润集团保管和使用，因此该合同盖章生效地为南京市建邺区，应将该案移送南京市建邺区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初第347号民事裁定，并将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖。本案中，从被上诉人即原审原告提交的相关证据材料来看，本案所涉工程的施工地点位于惠州市陈江，属于原审惠城区人民法院管辖范围，原审惠城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年四月十四日
书记员 李林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终135号上诉人（原审被告）惠州市百富达投资有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人：祝义财。被上诉人（原审原告）惠州市星烨文化传播有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：邓国武。上诉人惠州市百富达投资有限公司因与惠州市星烨文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初第347号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市百富达投资有限公司上诉称：上诉人的的公章在南京市建邺区雨润集团保管和使用，因此该合同盖章生效地为南京市建邺区，应将该案移送南京市建邺区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初第347号民事裁定，并将本案移送南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖。本案中，从被上诉人即原审原告提交的相关证据材料来看，本案所涉工程的施工地点位于惠州市陈江，属于原审惠城区人民法院管辖范围，原审惠城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 敏审判员 ＸＸ锋审判员 刘艳妹二〇一六年四月十四日书记员 李林倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11195号
原告绍兴市中迪市场管理有限公司，住所地绍兴市镜湖新区金滩大厦1幢102＃-05室。
法定代表人曹友泉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告鲁州钢，男，1985年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市中迪市场管理有限公司（以下至判决主文前简称中迪公司）与被告鲁州钢追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告中迪公司的委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告鲁州钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，被告作为承租人，刘宇作为出租人，原告作为中介方，三方签订《分期付款租房合同》一份，约定将位于绍兴市越城区昆仑国际2号楼705（7003-7006）的房屋出租给被告，年租金为102000元人民币，租赁期限为2015年6月18日至2016年6月17日，租金支付方式为一次性付款，其中2000元为被告自有资金，10万元由被告通过银行贷款获得，原告作为被告银行贷款的保证人。该合同第十条第一款约定，乙方（被告）须按期如数向银行缴纳分期款；第十三条第二款约定，由于丙方（原告）作为乙方（被告）为履行本协议向银行贷款时的保证人，如乙方（被告）违反本协议第十二条第一款之规定，未向银行按期如数归还缴纳分期款，丙方（原告）有权按贷款金额的5%收取违约金。此外合同还对其他方面作了约定。后被告在履行与银行的贷款合同时，没有及时归还相关的分期款，原告作为被告的保证人替被告向银行归还了89963元贷款，已符合《分期付款租房合同》第十三条第二款的约定。故，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告替被告向银行偿还的贷款89963元；二、被告向原告支付违约金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月23日，原、被告及案外人刘宇签订《分期付款租房合同》1份，约定案外人刘宇将其座落于绍兴市越城区昆仑国际2号楼705（7003-7006），建筑面积为80平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限为2015年6月18日至2016年6月17日，年租金为102000元，缴纳方式为一年一付。被告于房屋交付日以一次性付款的方式向案外人刘宇支付租金，其中2000元人民币为被告自有资金，10万元人民币由被告通过银行贷款取得。被告应根据与中国银行越城支行的约定，即《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，每月按时向银行支付银行贷款本金及利息。若被告违反协议约定，未向银行按期如数归还缴纳分期款，原告有权按贷款金额的5%收取违约金。原告对被告的银行贷款承担保证责任。后因被告未按时归还银行贷款，原告替被告归还银行贷款85963元。现原告起诉要求被告归还该支付款。
以上事实由原告提交的分期付款租房合同1份、中国银行信用卡大额分期合同复印件1份、中国银行客户回单4份、业务凭证1份及原告的到庭陈述予以证实。被告鲁州钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告达成协议，原告为被告的银行贷款承担保证责任，现被告未按时支付贷款，根据原告提供的客户回单及业务凭证，由原告为被告支付银行贷款85963元，现原告向被告主张该代偿款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金5000元，本院认为，根据双方合同约定，被告未按时支付银行贷款，原告有权要求被告按贷款金额的5%支付违约金，原告诉请金额合理，本院予以支持。被告鲁州钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁州钢应支付给原告绍兴市中迪市场管理有限公司代偿款85963元、违约金5000元，两项合计人民币90963元，该款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告绍兴市中迪市场管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取2174元，由原告绍兴市中迪市场管理有限公司负担92元，被告鲁州钢负担2082元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 青
人民陪审员 陆荣新
人民陪审员 裘 珂
二〇一八年四月十八日
法官 助理 赵益菲
书 记 员 严叶萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?６?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?５?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11195号原告绍兴市中迪市场管理有限公司，住所地绍兴市镜湖新区金滩大厦1幢102＃-05室。法定代表人曹友泉，系公司董事长。委托代理人（特别授权代理）严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。被告鲁州钢，男，1985年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市中迪市场管理有限公司（以下至判决主文前简称中迪公司）与被告鲁州钢追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告中迪公司的委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告鲁州钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月23日，被告作为承租人，刘宇作为出租人，原告作为中介方，三方签订《分期付款租房合同》一份，约定将位于绍兴市越城区昆仑国际2号楼705（7003-7006）的房屋出租给被告，年租金为102000元人民币，租赁期限为2015年6月18日至2016年6月17日，租金支付方式为一次性付款，其中2000元为被告自有资金，10万元由被告通过银行贷款获得，原告作为被告银行贷款的保证人。该合同第十条第一款约定，乙方（被告）须按期如数向银行缴纳分期款；第十三条第二款约定，由于丙方（原告）作为乙方（被告）为履行本协议向银行贷款时的保证人，如乙方（被告）违反本协议第十二条第一款之规定，未向银行按期如数归还缴纳分期款，丙方（原告）有权按贷款金额的5%收取违约金。此外合同还对其他方面作了约定。后被告在履行与银行的贷款合同时，没有及时归还相关的分期款，原告作为被告的保证人替被告向银行归还了89963元贷款，已符合《分期付款租房合同》第十三条第二款的约定。故，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告替被告向银行偿还的贷款89963元；二、被告向原告支付违约金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月23日，原、被告及案外人刘宇签订《分期付款租房合同》1份，约定案外人刘宇将其座落于绍兴市越城区昆仑国际2号楼705（7003-7006），建筑面积为80平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限为2015年6月18日至2016年6月17日，年租金为102000元，缴纳方式为一年一付。被告于房屋交付日以一次性付款的方式向案外人刘宇支付租金，其中2000元人民币为被告自有资金，10万元人民币由被告通过银行贷款取得。被告应根据与中国银行越城支行的约定，即《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，每月按时向银行支付银行贷款本金及利息。若被告违反协议约定，未向银行按期如数归还缴纳分期款，原告有权按贷款金额的5%收取违约金。原告对被告的银行贷款承担保证责任。后因被告未按时归还银行贷款，原告替被告归还银行贷款85963元。现原告起诉要求被告归还该支付款。以上事实由原告提交的分期付款租房合同1份、中国银行信用卡大额分期合同复印件1份、中国银行客户回单4份、业务凭证1份及原告的到庭陈述予以证实。被告鲁州钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告达成协议，原告为被告的银行贷款承担保证责任，现被告未按时支付贷款，根据原告提供的客户回单及业务凭证，由原告为被告支付银行贷款85963元，现原告向被告主张该代偿款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金5000元，本院认为，根据双方合同约定，被告未按时支付银行贷款，原告有权要求被告按贷款金额的5%支付违约金，原告诉请金额合理，本院予以支持。被告鲁州钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁州钢应支付给原告绍兴市中迪市场管理有限公司代偿款85963元、违约金5000元，两项合计人民币90963元，该款限本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告绍兴市中迪市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费依法收取2174元，由原告绍兴市中迪市场管理有限公司负担92元，被告鲁州钢负担2082元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  陆荣新人民陪审员  裘 珂二〇一八年四月十八日法官 助理  赵益菲书 记 员  严叶萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?６??*MERGEFORMAT?５?
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初123号
原告：张付强，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告张付强与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张付强于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张付强撤诉。
案件受理费减半收取为480元，由原告张付强承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月十四日
法官助理 田 平
书 记 员 李 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初917号
原告：明东，男，1967年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：郑亚玲，女，1976年出生，蒙古族，现住址不详。
被告：马洪波，男，1979年出生，蒙古族，现住址不详。
原告明东与被告郑亚玲、马洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告明东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付拖欠售车款35000元，并给付自2015年2月15日起至欠款还清时止按银行同期贷款利率计算的利息；2.请求判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月15日，二被告在原告处购买轿车，约定购车款为55000元，当即给付原告20000元，余款35000元由被告郑亚玲以郑亚红名义出具欠据一枚。上述欠款经原告多次催要，二被告至今未偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告明东提供的地址无法通知被告郑亚玲、马洪波应诉，原告又无法提供被告郑亚玲、马洪波其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告明东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一八年二月二十六日
书记员 金 焱
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更299号
罪犯毕攻选，男，1992年3月18日生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一五年三月十七日作出（2015）奉刑初字第337号刑事判决，认定毕攻选犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周减48号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毕攻选在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯毕攻选减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯毕攻选在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯毕攻选的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毕攻选在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕攻选减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月2日起至2018年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2303号
原告：王天明，男，1989年10月21日出生，住吉林省公主岭市。
被告:孙国庆，男，1988年3月17日出生，住吉林省公主岭市。
被告:韩雪，女，1988年10月17日出生，，住吉林省公主岭市，系孙国庆妻子。
被告：刘中海，男，1969年2月24日出生，住吉林省公主岭市。
原告王天明与被告孙国庆、韩雪、刘中海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天明、被告刘中海到庭参加诉讼，被告孙国庆、韩雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天明向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即给付欠款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月20日，被告韩雪、孙国庆在原告处借款20000元，当时二被告给原告出具借条一张，刘中海作为担保人在借条上面签字摁手印。由于当时被告韩雪、孙国庆把名字写到出借人一栏上，原告要求其改正，三被告均称不用改正。后原告多次找三被告催要该借款，三被告均承认欠款事实，三被告并且以没有钱等各种理由推托原告，拒不给付。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。庭审中原告明确表示：对刘中海的辩称我没有意见。关于利息我也不要了，现在要求还我本金18600元就可以。
刘中海辩称：当时孙国庆、韩雪借钱时到手的是18600元，20000元是含利息和车费在内。从2017年3月20日一直还至2017年11月20日的口头约定利息已经给完了。2017年11月20日以后再没给过利息。张大伟是代办，现在直接向在座的原告王天明偿还我同意，我的意见能代表孙国庆、韩雪。我同意继续还钱。卷宗中原告提供的条是我写的，确实如原告诉状中所说的把借款人和出借人写颠倒了，实际上孙国庆、韩雪是借款人，原告是出借人。孙国庆夫妻俩借这钱用于养猪、种土豆、买饲料用了。欠债必须还钱。我们同意给付王天明本金18600元。因条上没体现利息，利息是口头约定，利息已经给那么多了，我们不能再给了。
孙国庆未作答辩。
韩雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王天明提供的借条，刘中海予以认可并确实写颠倒了。孙国庆、韩雪对上述证据未提出反驳意见及反驳证据。本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述、被告刘中海的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙国庆、韩雪系夫妻关系，2017年3月20日，被告孙国庆、韩雪为养猪等从原告处借款人民币18600元整，将利息及车费等计入本金，由孙国庆、韩雪给原告出具20000元的借条一份，并由刘中海承担担保责任。出具借条后，三被告偿还了口头约定的利息自2017年3月20日到2017年11月20日间的利息，2017年11月20日以后的口头约定利息三被告未再给付。刘中海同意继续承担担保责任。现王天明要求按本金18600元给付，其余部分及利息王天明自愿放弃。
本院认为，孙国庆、韩雪欠王天明借款人民币18600元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条规定，本案原、被告债权债务关系明确，被告应积极履行给付义务。双方对借款本金18600元无异议。原告放弃对其他部分及利息的追索，本院予以尊重。故对王天明要求孙国庆、韩雪给付借款18600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，刘中海在该借条上签字确认承担保证责任，未明确约定保证方式，应认定为连带保证责任。现刘中海同意继续承担保证责任，故在主债务人未能偿还借款的情况下，刘中海理应承担连带清偿责任。承担清偿责任后,享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、孙国庆、韩雪于本判决生效后五日内给付王天明借款18600元；
二、刘中海对上述给付款承担连带清偿责任(刘中海承担保证责任后,可以向孙国庆、王雪直接追偿)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计150元，由孙国庆、韩雪、刘中海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ???????????????姜文喜?
二〇一八年六月二十八日
书记员 高 荣 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨胜豹，男，1981年1月1日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨胜豹信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,470.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨胜豹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,470.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨胜豹，男，1981年1月1日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨胜豹信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,470.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨胜豹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,470.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5602号
原告：王学贵，住伊宁市。
委托代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。
被告：伊宁市公共交通有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：高江，该公司董事长。
委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
委托代理人：余伟，住伊宁市。
被告：伊犁鑫凯广告有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：窦全林，该公司经理。
本院在审理原告王学贵诉被告伊宁市公共交通有限责任公司、伊犁鑫凯广告有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王学贵于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学贵以需要进一步收集证据为由提出撤诉申请符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学贵撤回起诉。
本案受理费3690元，减半收取计1845元，由原告王学贵负担。
审判员 沈 玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 隋华月
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4665号
原告徐德启，男，回族，1974年6月13日出生，住河南省太康县。
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告河南豪盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号5A04号，机构代码：66465821-9。
法定代表人：许新友，该公司董事长。
委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
原告徐德启与被告河南豪盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李宝生、被告代理人王昌禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐德启向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告赔偿原告违约金共13626.6元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订商品房购房合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价为420578元，交房时间为2013年8月30日。因被告原因未如期交房导致违约的，被告应按日支付总房价的万分之一的违约金。直到2014年5月31日才交房，延期交房共274天，应赔偿延期违约金共11523.8元。
同时合同关于产权登记也有约定，交房之后180工作日内被告应向产权登记机关提供资料备案，被告仍未按照约定办理，影响原告办理相关登记，被告构成违约，应承担已付房款0.5%的违约金赔偿责任，应赔偿原告违约金2102.8元。
经协商未果，原告无奈只得诉致贵院，请求依法公断。
被告辩称，原告所诉的交房时间错误，被告统一交房的时间是2014年1月1日。原告起诉超过了诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。应驳回原告的诉讼请求。办理房产证是政府部门的事，被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证，是政府职能部门的事，与被告无关。
本院通过原、被告举证、质证认定事实如下：原、被告签订商品房销售合同一份，合同第四条：约定房屋总价款420578元，第八条：约定的交房时间为2013年8月30日，第九条：约定出卖人逾期交房的违约责任，按合同约定应支付房款总额的日万分之一。原告于2014年5月14日交清了房款，被告交付房屋时间应为2014年5月14日。从原告提交的物业费收款单显示2014年2月开始交费，据此证明被告于2014年2月房屋已交付。被告未提供证据证明，按照约定在房屋交付使用后180工作日之内，向办理权属登记机关提交所需资料,构成违约，按合同约定应承担已付房款0.5%的违约金2102.8元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意识表示，应认定为合法有效。被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋，依据合同第七条2项约定，被告不承担违约责任，原告要求被告按合同约定向其支付逾期交房违约金的请求不予支持；被告未按合同约定协助原告办理房屋权属登记手续，已构成违约，原告按照合同约定要求被告向其支付逾期办证违约金2102.8元。事实清楚，证据充分，原告诉请符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告所诉的交房时间错误，被告统一交房的时间是2014年1月1日，且已向有关机关提交了办证所需资料，未办证是有关机关的问题，与被告无关及原告起诉超过诉讼时效，上述抗辩未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南豪盛置业有限公司于本判决生效之日起三日内，支付给原告违约金共计2102.8元。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，原告负担40.5元、被告负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李清淮
二〇一七年十一月二十六日
书记员 任长秀
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执648号
本院在执行申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人吴春美信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人吴春美不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人吴春美纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异297号
案外人：周晓芳，女，1975年3月2日出生，汉族，住陕西省南郑县。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人周晓芳对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”2幢1103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周晓芳称，2014年7月4日，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，房价共计376549元。合同签订后，周晓芳向创宇公司支付了全部房款，且已于2015年7月交房入住至今。法院因李敬人的个人纠纷查封周晓芳从创宇公司处购买的涉案房屋是错误的，损害了周晓芳的合法权益。请求解除对“上海花园”2幢1103号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”2幢1103号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2014年7月4日，周晓芳与创宇公司《商品房买卖合同》，购买创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。合同约定“上海花园”2幢1103号房屋的建筑面积为85.97平方米，单价为4380元每平方米，总价款为376549元。双方还在补充协议中约定由周晓芳以分期付款的方式支付上述购房款，首期于2014年7月4日前支付116549元，剩余房款260000元在2014年12月30日前付清。合同签订当日，周晓芳支付了116549元预购款，并于2015年1月6日付清了剩余购房款260000元，亦缴纳了相应的契税，创宇公司向周晓芳开具了相应的购房款发票。周晓芳自2015年7月创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。
本院认为，涉案的“上海花园”2幢1103号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，案外人周晓芳主张法院因李敬人的个人纠纷查封其从创宇公司处购买的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。
根据本案查明的事实，案外人周晓芳已支付了涉案“上海花园”2幢1103号房屋的全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故案外人周晓芳对本院查封“上海花园”2幢1103号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”2幢1103号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十一日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异297号案外人：周晓芳，女，1975年3月2日出生，汉族，住陕西省南郑县。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人周晓芳对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”2幢1103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周晓芳称，2014年7月4日，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，房价共计376549元。合同签订后，周晓芳向创宇公司支付了全部房款，且已于2015年7月交房入住至今。法院因李敬人的个人纠纷查封周晓芳从创宇公司处购买的涉案房屋是错误的，损害了周晓芳的合法权益。请求解除对“上海花园”2幢1103号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”2幢1103号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2014年7月4日，周晓芳与创宇公司《商品房买卖合同》，购买创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。合同约定“上海花园”2幢1103号房屋的建筑面积为85.97平方米，单价为4380元每平方米，总价款为376549元。双方还在补充协议中约定由周晓芳以分期付款的方式支付上述购房款，首期于2014年7月4日前支付116549元，剩余房款260000元在2014年12月30日前付清。合同签订当日，周晓芳支付了116549元预购款，并于2015年1月6日付清了剩余购房款260000元，亦缴纳了相应的契税，创宇公司向周晓芳开具了相应的购房款发票。周晓芳自2015年7月创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。本院认为，涉案的“上海花园”2幢1103号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，案外人周晓芳主张法院因李敬人的个人纠纷查封其从创宇公司处购买的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。根据本案查明的事实，案外人周晓芳已支付了涉案“上海花园”2幢1103号房屋的全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故案外人周晓芳对本院查封“上海花园”2幢1103号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”2幢1103号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十一日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢308号
申请执行人刘亚林，又名刘压林，男，1974年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘连明，又名刘明明，男，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘亚林依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06542号民事调解书申请执行刘连明民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘连明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、向申请人刘亚林偿还借款本金9.3万元。二、向申请人刘亚林偿还借款14万元的利息（从2012年10月7日起至2013年11月17日按本金14万元支付利息，其中4万元借款从2013年2月7日起计算利息；从2013年11月18日起至2014年1月5日按本金13万元计算利息；从2014年1月6日至2014年7月15日按本金12.8万元计算利息；从2014年7月16日起，借款利息按本金12万元计算，利息按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。三、承担案件受理费1550元。执行中被执行人刘连明按照原和解协议履行部分偿还义务后，当事人双方自行达成和解协议，申请人自愿放弃剩余全部款项并承担案件受理费1550元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06542号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王文华
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初1040号
原告张兴艳，女，1972年12月25日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县驼腰子镇新合村*组***号，现住北京市朝阳区。
被告廊坊基荣房地产经纪有限公司，地址廊坊市大厂回族自治县羊市街东17号，统一社会信用代码：91131028MA080CLC9X。
法定代表人刘纪荣，总经理。
委托代理人赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人董苗，河北尚悦律师事务所实习律师。
原告张兴艳与被告廊坊基荣房地产经纪有限公司（以下简称基荣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴艳、被告基荣公司委托代理人赵红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴艳诉称，2017年4月4日，原告认购位于唐山市万都国际小区3号楼1单元603室房屋，同日原告向唐山丰润区星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）交付了认购款50000元，向被告交付团购费60000元。后经原告向涉案房屋所在地的房屋管理部门了解，星际公司在销售房屋时未取得预售许可证，不具备预售商品房的资格和基本条件，原告的权利无法得到保障，原告不再购买该房屋。后原告与星际公司解除了万都国际认购书，星际公司已经退还原告50000元。原、被告之间系居间合同关系，原告没有签订房屋买卖合同，从合同也应随之消灭。故被告应退还收取的团购服务费。原告诉请法院，请求：一、退还原吉支付的团购服务费60000元及自2017年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告基荣公司辩称，提供房产信息不属于被告服务范围，原告与被告之间居间合同合法有效，而且实际履行完毕，不存在无效、可撤销或解除的法定或者约定事由，原告主张返还团购服务费缺乏事实和法律依据。原告与开发商之间买卖合同是否解除与本案无关。被告仅取得了原告15000元电商服务费，其余款项已经支付给其他经纪公司。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月4日，原告与案外人星际公司签订了《万都国际认购书（按揭）》，约定原告购买案外人星际公司开发的万都国际小区商品公寓位于3号楼1单元603室房屋。认购书签订后原告向星际公司缴纳认购金50000元，向被告缴纳团购服务费60000元，均用POS机向被告转账支付，被告为原告出具了收据一张。原告与被告之间没有签订任何协议，团购服务费是被告要求下，原告自愿交纳的。支付团购服务费的目的只是原告向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。原、被告对团购服务费没有其它约定。
另查明，原告在签订《万都国际认购书（按揭）》后并未与案外人星际公司签订商品房买卖合同。本案庭审之前，原告与星际公司签订退房协议，星际公司将认购金50000元已退还原告。
上述事实，有原告提供的《万都国际认购书（按揭）》、团购费收款收据、POS签购单及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告作为居间人为原告提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但原告以交付团购服务费的方式进行承诺，应认定居间合同成立。居间人是否应该合理的收取报酬，取决于居间人的居间活动能否达到目的。本案中居间合同的目的应该是促成在原告实际购买房产公司开发的商品房时，房屋价款享受优惠。而原告与案外人星际公司签订的《万都国际认购书（按揭）》的实际性质应属商品房预约合同，预约合同中亦未体现收取团购服务费后房款有优惠的内容，后原告与案外人星际公司解除了认购书，原告实际并未购买房屋。因此，被告实际未能促成原告购买房屋享受价格优惠这一目的，其合同义务并未完成，依法不应该取得报酬。原告要求被告退还团购服务费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与开发商签订认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告退还自2017年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息的请求，缺少事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊基荣房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张兴艳团购服务费60000元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告廊坊基荣房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵亚男
二〇一八年五月二十六日
书记员 马 杨
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
江西省上栗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0322刑更6号之一
罪犯黎春犯非法制造、运输爆炸物罪一案，经本院审理，于2017年12月20日作出（2017）赣0322刑更6号收监执行决定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原收监执行决定书第一页第九至十行“上栗县看守所以黎春患有高血压3级（很高危）”变更为“罪犯黎春提出其患有高血压3级（很高危）”。
本裁定书与被补正的（2017）赣0322刑更6号收监执行决定书同时发生法律效力。
审 判 长 谢仁胜
审 判 员 易建军
审 判 员 刘金良
二〇一八年四月二十六日
代书记员 曾雪云
江西省上栗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0322刑更6号
罪犯黎春犯非法制造、运输爆炸物罪一案，经本院审理，于2017年12月20日作出（2017）赣0322刑更6号收监执行决定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原收监执行决定书第二页第十二至十三行“罪犯黎春已服刑一年七个月二十四天，剩余刑期为有期徒刑二年十个月六天，从本次收监之日起开始执行。”予以删除。
本裁定书与被补正的（2017）赣0322刑更6号收监执行决定书同时发生法律效力。
审 判 长 谢仁胜
审 判 员 易建军
审 判 员 刘金良
二〇一八年四月二十三日
代书记员 曾雪云
江西省上栗县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）赣0322刑更6号之二
罪犯：黎春，男，1980年1月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业，现住湖南省醴陵市。
本院于2016年11月18日作出了（2016）赣0322刑初98号刑事判决，以罪犯黎春犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。在交付执行中，上栗县看守所以黎春患有高血压病3级（很高危）、颈动脉内中膜增厚、2型糖尿病？为由，提出保外就医。本院依法进行了审理，并于2017年5月8日作出（2017）赣0322刑更1号暂予监外执行决定书，决定将罪犯黎春暂予监外执行，期限为六个月。
罪犯黎春暂予监外执行期限届满后，经检查，萍乡市人民医院出具了（2017）萍医诊字第5号诊断意见：1、高血压3级（很高危）；2、葡萄糖耐量减退；3、高胰岛素血症；4、肝功能异常。建议：规律服用降压药物，控制饮食，低糖饮食，减重、适量运动，肝病科就诊明确肝功能异常原因。2017年12月14日，萍乡市中级人民法院受本院委托，出具了（2017）萍法鉴审字第11号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，意见为：罪犯黎春所患高血压病目前虽已达到很高危程度，但未合并靶器官受损，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》的规定，黎春所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，未达到规定的严重程度，建议规律服用降血压药物。
本院认为，罪犯黎春暂予监外执行期限届满后，其所患高血压病目前虽已达到很高危程度，但未合并靶器官受损，其所患高血压病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，未达到规定的严重程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，决定将罪犯黎春收监执行。罪犯黎春已服刑一年七个月二十四天，剩余刑期为有期徒刑二年十个月六天，从本次收监之日起开始执行。
审判员 ：胡冬梅
书记员 ：曾雪云
二〇一七年十二月二十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26898号
申请人：杨炳煌，台湾地区居民，男，1965年11月5日出生，联系地址上海市闵行区雅致路***号***室。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被申请人：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋清萍。
申请人杨炳煌与被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请人杨炳煌于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司的银行存款400,172.41元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨炳煌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司的银行存款400,172.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,520.86元，由申请人杨炳煌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月十九日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26898号申请人：杨炳煌，台湾地区居民，男，1965年11月5日出生，联系地址上海市闵行区雅致路***号***室。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被申请人：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋清萍。申请人杨炳煌与被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请人杨炳煌于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司的银行存款400,172.41元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨炳煌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司的银行存款400,172.41元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,520.86元，由申请人杨炳煌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月十九日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执13-1号
申请执行人丘焕松，男，汉族，广东省蕉岭县人。
被执行人丘剑标，男，汉族，广东省蕉岭县人。
关于申请执行人丘焕松与被执行人丘剑标合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省蕉岭县人民法院作出且已生效的（2015）梅蕉法民二初字第299号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人丘剑标应给付申请执行人丘焕松欠款人民币80900元，应承担申请执行费人民币1114元。
本案在执行过程中，被执行人丘剑标已履行部分义务，还款人民币2000元。经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索。
本院认为，因被执行人现查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蕉岭县人民法院（2016）粤1427执13号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐丽婷
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执462号
申请执行人赵汝红,男,汉族,住绥德县四十里铺镇后街村。
被执行人顾小平,男,汉族,住绥德县四十里铺镇后街村。
本院在执行赵汝红与顾小平保证合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）陕0826民初669号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人顾小平未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人赵汝红于2017年8月23日向本院申请强制执行民事判决书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查被执行人顾小平无可供执行财产，申请执行人赵汝红同意暂缓执行本案，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执462号执行案件的执行。
若被执行人顾小平有可供执行财产，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 雷春涛
二〇一七年十一月十九日
书记员 马 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3438号
原告：薛金莲，女，1958年7月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陆宝昌(夫妻关系)，男，1954年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张敦伍，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，女。
原告薛金莲诉被告张敦伍、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金莲委托诉讼代理人陆宝昌、被告张敦伍、被告平安保险公司委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7868.48元、住院伙食补助费200元、营养费900元、护理费2190元、交通费300元、前期未处理的损失4000元。被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔付，超出部分由被告张敦伍承担80%赔偿责任。事实和理由：2016年10月23日11时02分许，被告张敦伍驾驶牌号为闽GZXX**小客车行驶至本市长海路进恒仁路东约180米处与骑电动车的原告薛金莲发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告张敦伍负本起事故主要责任，原告薛金莲负次要责任。被告平安保险公司系被告张敦伍事故车辆交强险及1,000,000元(不计免赔)第三者责任险投保单位。事发后，原告被送至长海医院救治，经诊断为：左内踝骨折。原告曾于2017年6月1日起诉要求赔偿医疗费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费。后经(2017)沪0110民初9583号判决书予以判决。现原告内固定已取出，花去医疗费7868.48元。
被告张敦伍辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。其事故车辆确在被告平安保险公司投保了交强险和1,000,000元(不计免赔)第三者责任险。对原告诉请的答辩意见同被告平安保险公司。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议，被告张敦伍事故车辆确在其保险公司投保了交强险和1,000,000元(不计免赔)第三者责任险。交强险中医疗费限额已经用尽，死亡伤残限额剩余33,559.60元。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费无异议。原告主张的前期未处理的费用并非伤者本人的费用，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、2016年10月23日11时02分许，被告张敦伍驾驶牌号为闽GZXX**小客车行驶至本市长海路进恒仁路东约180米处与骑电动车的原告薛金莲发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，被告张敦伍负本起事故主要责任，原告薛金莲负次要责任。被告平安保险公司系被告张敦伍事故车辆交强险及1,000,000元(不计免赔)第三者责任险投保单位。事发后，原告被送至长海医院救治，经诊断为：左内踝骨折。2017年4月18日，经上海市公安局杨浦分局交警支队推介，原告委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为：被鉴定人薛金莲因交通事故致：左胫骨远端骨折后遗左踝关节功能障碍，构成X(拾)级伤残。其损伤后给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。若被鉴定人根据医嘱需做内固定取出术，酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。2017年12月18日，原告前往上海市杨浦区中心医院治疗，行左内踝骨折术后内固定取出术，2017年12月28日出院。花去医疗费7868.48元。双方因就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
2、原告曾于2017年6月1日起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、衣物损失费、律师费，案号为(2017)沪0110民初9583号，经本院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告薛金莲医疗费10,000元、精神损害抚慰金2400元、护理费4380元、残疾赔偿金69,230.40元、交通费300元、残疾辅助器具费130元、衣物损失费200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告薛金莲医疗费16,268.84元、住院伙食补助费128元、营养费1440元、鉴定费2280元(履行时，可扣除已支付的人民币10,000元);三、被告张敦伍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛金莲律师费3200元。该判决中明确原告主张的二期营养费、护理费可待实际发生后再行主张。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车与非机动车之间因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告张敦伍负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告平安保险公司系被告张敦伍事故车辆交强险及1,000,000元(不计免赔)第三者责任险投保单位，因原告交通事故前期损失被告平安保险公司已经在交强险中赔付，故本案原告所主张的费用应先在剩余交强险部分由被告平安保险公司进行赔付，不足部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔付，其余由被告张敦伍承担80%赔偿责任。两被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费无异议，且符合法律规定，本院予以准许。原告主张的前期未处理的费用系原告聘请护工用于护理案外人薛某某的费用，而非因本案交通事故原告自身所造成损失。故原告该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告薛金莲护理费2190元、交通费300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告薛金莲医疗费6294.78元、住院伙食补助费160元、营养费720元；
三、原告薛金莲其余诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张敦伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一八年四月十日
书记员 何俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第156号
申请执行人大亚电器集团有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛工业区。
法定代表人林海鹏。
被执行人辽宁金奥电力设备有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区滨河路24-1-108。
法定代表人齐辉。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第481号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人辽宁金奥电力设备有限公司所有的银行存款269000元或与价值269000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年六月三日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第156号申请执行人大亚电器集团有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛工业区。法定代表人林海鹏。被执行人辽宁金奥电力设备有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区滨河路24-1-108。法定代表人齐辉。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第481号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人辽宁金奥电力设备有限公司所有的银行存款269000元或与价值269000元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年六月三日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）浙0324刑初48号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴巧银，男，1976年9月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。均因吸毒，分别于2006年6月13日被永嘉县公安局强制戒毒六个月；于2006年9月22日被温州市公安局鹿城分局强制戒毒六个月；于2011年1月29日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年转为社区戒毒三年；于2015年12月10日被乐清市公安局社区戒毒三年；于2016年4月22日被温州市公安局鹿城分局社区戒毒三年；于2016年10月16日被永嘉县公安局社区戒毒三年。曾均因犯贩卖毒品罪，分别于1997年11月24日被本院判处有期徒刑十个月；于2014年3月4日被本院判处有期徒刑一年二个月；于2016年1月21日被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月。现因本案，分别于2016年4月22日、2016年5月6日被温州市公安局鹿城分局、永嘉县公安局监视居住，于2016年10月20日被温州市公安局鹿城分局取保候审，于2017年1月13日被本院继续取保候审。
永嘉县人民检察院分别于2017年1月9日、2017年8月17日以温永检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书、温永检公诉刑追诉〔2017〕4号追加起诉书指控被告人戴巧银犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案后，经审查，发现被告人戴巧银在取保候审期间多次犯新罪分别被乐清市公安局、瓯海区公安局抓获，从有利被告人原则出发，本院于2017年12月14日向温州市中级人民法院提出指定管辖请示。温州市中级人民法院于同月26日作出决定将本案移送瓯海区人民法院审判。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：
对永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书、温永检公诉刑追诉〔2017〕4号追加起诉书起诉的案件予以退回。
永嘉县人民法院
二〇一七年十二月二十八日
浙江省永嘉县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2017）浙0324刑初48号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人戴巧银，男，1976年9月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。均因吸毒，分别于2006年6月13日被永嘉县公安局强制戒毒六个月；于2006年9月22日被温州市公安局鹿城分局强制戒毒六个月；于2011年1月29日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年转为社区戒毒三年；于2015年12月10日被乐清市公安局社区戒毒三年；于2016年4月22日被温州市公安局鹿城分局社区戒毒三年；于2016年10月16日被永嘉县公安局社区戒毒三年。曾均因犯贩卖毒品罪，分别于1997年11月24日被本院判处有期徒刑十个月；于2014年3月4日被本院判处有期徒刑一年二个月；于2016年1月21日被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月。现因本案，分别于2016年4月22日、2016年5月6日被温州市公安局鹿城分局、永嘉县公安局监视居住，于2016年10月20日被温州市公安局鹿城分局取保候审，于2017年1月13日被本院继续取保候审。永嘉县人民检察院分别于2017年1月9日、2017年8月17日以温永检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书、温永检公诉刑追诉〔2017〕4号追加起诉书指控被告人戴巧银犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案后，经审查，发现被告人戴巧银在取保候审期间多次犯新罪分别被乐清市公安局、瓯海区公安局抓获，从有利被告人原则出发，本院于2017年12月14日向温州市中级人民法院提出指定管辖请示。温州市中级人民法院于同月26日作出决定将本案移送瓯海区人民法院审判。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：对永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书、温永检公诉刑追诉〔2017〕4号追加起诉书起诉的案件予以退回。永嘉县人民法院二〇一七年十二月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2538号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:周某，男，1980年6月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年五月二日
书记员 常 玉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1970号
上诉人（原审被告）：乔金泉（又名乔金全），男，汉族，1965年8月2日出生，住陕西省定边县。
上诉人（原审被告）：王会芳，女，汉族，年龄不详，住陕西省定边县，农民，系乔金泉之妻。
被上诉人（原审原告）：郑金龙，男，汉族，1988年1月16日出生，住陕西省定边县，农民。
上诉人乔金泉、王会芳因与被上诉人郑金龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乔金泉、王会芳上诉请求：1、撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法庭事实审理不清。2016年春季，上诉人与被上诉人双方合意由上诉人出土地30亩，被上诉人出资14万元，建设大棚20个，合伙经营。由于种种原因没有盈利。2017年春，上诉人一再催促下，被上诉人迟迟不予投资，直至大棚栽苗期过后，被上诉人才单方提出终止合伙经营，但已造成大棚撂荒，损失巨大。2017年3月份，经村主任、村老会计等人调解，上诉人乔金泉给被上诉人出具了两支借条，承诺承担被上诉人的投资款，分别于2017年8月30日、2018年8月30日各偿还7万元。被上诉人造成上诉人30亩水田一年闲置损失赔偿一事，双方还未达成共识，所以本案并非单纯的民间借贷纠纷。二、一审法庭审理程序违法。上诉人接到一审法庭开庭通知后，因上诉人开庭审理日家有急事，请求法庭另行择日开庭审理，但一审法�没有考虑上诉人的请求，造成上诉人未能到庭参诉，剥夺了上诉人应有的合法权利。
郑金龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、投资种大棚属实，但已经经组织调解了结了，现在我们双方之间就是民间借贷关系。二、乔的借款除了用于我们合伙的大棚经营，也有用于他个人种植投资，一审审查用于他们家庭所需符合客观事实。
郑金龙向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款本金140000元及利息。
一审法院认定事实：2017年3月11日，被告乔金全向原告郑金龙借款人民币共计140000元，其中70000元约定于2017年8月30日偿还，剩余70000元约定于2018年8月30日偿还，两笔借款均未约定月利率，均由郑剑龙、薛文平签字证明，并立有借�两支。后经原告多次索要推拖未还，故诉至法院请求依法追索。另查明，上述两笔借款均系被告乔金泉与王会芳婚姻关系存续期间所借，并用于其家庭所需，系被告夫妻间形成的共同债务。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告郑金龙持被告乔金泉所立借款借据，向被告索要借款本金，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。但原告诉请由被告偿还本金140000元，因其中70000元的还款期限约定至2018年8月30日，还未到还款期限，故对原告请求由被告偿还未到期的借款本金70000元的诉请，本院不予支持，故本院对原告的诉请依法调整为偿还本金70000元。原告诉请由被告承担借款本金的利息，因借款借据上未约定有利率，应视为无息借款，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告借款逾期后经原告多次催要久拖不�，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。因此借款系被告乔金泉与王会芳婚姻关系存续期间所借，并用于家庭所需，系被告夫妻间形成的共同债务，故被告乔金泉、王会芳应共同承担民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告乔金泉、王会芳共同偿还原告郑金龙借款本金70000元，于判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告承担775元，被告承担775元。
二审期间被上诉人提交定边县贺圈镇矛盾纠纷排查调处中心出具的证明一份，证明其和乔金泉之前的纠纷已经了结，现在双方只是民间借贷纠纷。上诉人对该证据的真实性及证�目的均不予认可。本院认为，被上诉人提交的证据系边县贺圈镇矛盾纠纷排查调处中心出具，客观的反映了该调处中心调解员及郑剑龙、薛文平参与双方矛盾纠纷调解的事实，且与双方陈述的事实均相符，故本院对该证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：本案是否为民间借贷法律关系，上诉人是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。�事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”规定，本案被上诉人郑金龙持上诉人乔金泉书写的借条以民间借贷纠纷为由向人民法院提起诉讼，上诉人抗辩称双方债权债务纠纷并非民间借贷行为引起的。经审查可确认，双方前期的合伙经营已经在当地调解员、村主任等人的主持下，通过调解重新达成了债权债务协议，即本案的借据。依据该规定，上诉人与被上诉人之间已经转化为民间借贷法律关系，应按照民间借贷相关法律规定调整双方的权利义务，上诉人未按借条约定的期限履行还款义务，应当承担偿还债务的责任。
综上，乔金泉、王会芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由乔金泉、王会芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 郭 瑶
审判员 李佳悦
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 丹