辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00009号
原告（反诉被告）刘某某，女，1956年2月10日生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人胡伟华，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）吴某某，女，1978年10月16日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人关力伟，男，1965年7月5日生，满族，住锦州市古塔区东一里******号。
委托代理人白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。
原告刘某某（反诉被告）诉被告吴某某（反诉原告）继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某某及其委托代理胡伟华与被告吴某某（反诉原告）及其委托代理人关力伟、白凤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某某诉（辩）称，我与被告的父亲吴宝顺于2002年经人介绍相识并同居生活。二人居住在太和区东太平里平房内，2006年5月此平房动迁，2008年二人回迁至太和区楼房居住，2010年6月30日原告与被告的父亲吴宝顺登记结婚。2010年8月27日原告与被告的父亲吴宝顺签订协议一份，约定，原告于婚前为了楼房回迁出资24000元，装修出资10000元，楼房产权归吴宝顺，原告享有房屋永久居住权。2013年6月30日，吴宝顺因病死亡。吴宝顺只有一个女儿即本案被告，关于遗产继承被告曾多次到原告住处无理取闹，无奈之下原告起诉至法院，请求依法继承吴宝顺坐落于太和区楼房；继承吴宝顺生前继承母亲孟昭琴的坐落于太和区一室楼房；继承吴宝顺的丧葬费28217.75元；继承与吴宝顺夫妻共同存款26000元。吴某某提供的遗嘱是虚假的，遗嘱不是当天立的，代书遗嘱人与被继承人有利害关系，签名不是吴宝顺本人签名。吴宝顺死亡前的当天并不清醒，处于昏睡状态，不能够立遗嘱。被告（反诉原告）提出我和吴宝顺的夫妻共同存款26000元由关力伟取出，应另案处理，我不同意。关力伟和吴某某是夫妻，如果另案处理案件的性质就应按盗窃处理。
被告（反诉原告）吴某某辩（诉）称，原告提供的所谓协议是假的，在协议上签字、捺印不是吴宝顺亲自所签所捺的，如果协议是真的，也不能对抗吴宝顺所立的遗嘱。争执房屋是被继承人吴宝顺个人财产，2013年6月30日，吴宝顺立下遗嘱，将太和区房屋归吴某某一人继承；吴宝顺母亲的遗产在遗嘱中也载明由被告继承，原告没有继承权；存款26000元由关力伟取出，吴某某不知情，与吴某某没有关系；遗嘱中说明吴宝顺的身后事由吴某某一人操办并由吴某某领取丧葬费，丧葬费就应由吴某某继承。遗嘱是吴宝顺头脑清醒情况下的真实意思表示，遗嘱真实有效法院应予确认。故提出反诉，要求依法判决太和区房屋归反诉原告继承；关于孟昭琴的房屋的继承份额也应由吴某某继承；丧葬费等款项由吴某某继承。
经审理查明，被告（反诉原告）吴某某与其代理人关力伟系夫妻关系，吴某某系吴宝顺女儿，吴某某的生母于2000年10月22日去世。原告（反诉被告）刘某某与吴宝顺于2002年经人介绍相识并同居生活，二人居住在太和区平房，该房屋系吴宝顺婚前个人财产，2006年5月该平房动迁，2008年二人回迁至太和区楼房居住，该楼房房屋建筑面积46.42㎡。2010年6月30日刘某某与吴宝顺补办登记结婚手续，双方均系再婚，婚后二人未生育子女。2010年8月27日刘某某与吴宝顺签订一份协议书，主要内容包括刘某某为动迁的平房回迁“出资2.4万元整，装修由刘某某负责并出资10000元”，回迁房屋“产权归吴宝顺所有”，“吴宝顺去世后，刘某某对房屋具有唯一使用权，有权继续居住直到去世”。2013年6月17日吴宝顺因患肝恶性肿瘤入住辽宁医学院附属第一医院，2013年6月30日中午12时30分许，在病房内，在有老邻居关荣富与朱艳华夫妇及吴宝顺的姐妹吴秀兰、吴秀英在场的情况下，由吴宝顺的堂兄吴来顺代书遗嘱一份，遗嘱载明：“1、福兴花苑xx号楼xxx号是我生前个人的私有房产，面积46.4㎡,我去世后归我女儿吴某某一人继承，与她人无关。2、我母孟昭琴遗留一室楼房，由我继承的部分，由我女儿吴某某一人继承，听从我哥哥吴来顺安排。3、我的身后事由我女儿吴某某一人操办。4、丧葬费等补款由海燕负责领取。”立遗嘱人吴宝顺、代书人、在场人均在遗嘱上签名捺印。吴宝顺于当日16时50分左右因病去世。吴宝顺的住院及丧葬事宜花费由被告（反诉原告）吴某某支付16752元；吴宝顺的抚恤金18792元、丧葬费9425.75元亦由吴某某领取。另查明，吴宝顺存于锦州银行的两笔存款16000元、10000元，分别于2013年5月22日、2013年6月30日由吴某某的丈夫关力伟领取。在锦州市房屋产权监理处档案材料中记载原告曾经承诺坐落于太和区楼房是吴宝顺个人财产，产权登记在吴宝顺名下；该房屋产权证一直由刘某某保留，吴宝顺患病期间，2013年6月16日，在原告不知情的情况下，吴宝顺到房屋产权处挂失并申请补办新房照；新房照现由吴某某保存。吴宝顺母亲孟昭琴于2004年6月5日去世，孟昭琴遗留有位于锦州市太和区一室楼房一户。本案在诉讼过程中，原告（反诉被告）刘某某申请对关力伟领取26000元的银行取款凭条签名以及遗嘱中吴宝顺的签名进行司法鉴定，对银行取款凭条鉴定的结论为关力伟书写，而对遗嘱中吴宝顺的签名鉴定，因吴宝顺系在病重情况下书写，无法予以鉴定。辽宁医学院附属第一医院对吴宝顺的死亡记录中载明，“2013.6.30患者状况转危，嗜睡，呼吸困难，给予多巴胺升压及呼吸兴奋剂治疗”。本案在庭审中，原告（反诉被告）刘某某表示如房屋继承权得不到支持，要求享有居住权。
本院所确认的上述事实，有原告（反诉被告）刘某某提供的死亡证明、结婚证、房屋所有权证书、协议书、被告（反诉原告）吴某某提供的代书遗嘱、房屋转移申请表、吴宝顺的住院病志、医疗费、丧葬费收据、证人关荣富、朱艳华、吴宝顺的姐妹吴秀兰、姜鸿春的证言、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方均为法定继承人，在代书遗嘱中的5名见证人有3名是被继承人的亲属、有2名是被继承人的老邻居，代书遗嘱符合法律规定的形式要件，本院予以采信。对于原告（反诉被告）刘某某提出的被继承人死亡当日，一直处于昏睡状态,神志不清，遗嘱不是被继承人真实的意思表示，该观点所依据的证据不足，本院不予支持。丧葬费、抚恤金不属于遗产范畴，被继承人吴宝顺无权遗嘱确定归属，对于原告（反诉被告）刘某某要求分割丧葬费、抚恤金28217.75元的请求应予支持，但被告（反诉原告）吴某某为被继承人治疗及丧葬事宜已支付费用16752元，该支出的费用应当在丧葬费、抚恤金中先予扣除，然后再平等分割。被继承人吴宝顺名下存款26000元，应为原告与被继承人的夫妻共同财产，首先分出一半为原告继承，另一半为被继承人的遗产，由原、被告共同继承，因该存款由被告丈夫关力伟取出，并未说明该款项的合理用途，被告（反诉原告）吴某某应负有给付原告19500元的民事责任。关于原告（反诉被告）刘某某于2010年8月27日与吴宝顺签订的协议，是基于二人的婚姻关系和刘某某对房屋的投入所达成的，意思表示真实，合法有效，该协议并不属于遗嘱范畴，原告（反诉被告）刘某某对坐落于太和区的楼房房屋享有居住权。故依照《中华人民共和国继承法》第第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市太和区吴宝顺名下的房屋归被告（反诉原告）吴某某继承所有；
二、原告（反诉被告）刘某某对于坐落于锦州市太和区吴宝顺名下的房屋享有居住权；
三、被告（反诉原告）吴某某于判决生效后10日内给付原告刘某某继承款、抚恤金及丧葬费分割款人民币25232.9元；
四、驳回原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）吴某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，反诉费4300元减半收取2150元，合计6450元，由原告（反诉被告）刘某某负担4300元，由被告（反诉原告）吴某某负担2150元；鉴定费3800元由被告（反诉原告）吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
人民陪审员 ＸＸ芳
审 判 员 王金业
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏羽楠