昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
住所：昆明市穿金路***号中产风尚中心*栋***************号。
负责人：李辉。
委托代理人：唐小凡、黄开进，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行员工，特别授权代理。
被告：付娅敏，女，汉族，1976年8月2日，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人：郭肇平，系云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告付娅敏劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员乐敏、王雪组成合议庭适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐小凡，被告付娅敏及委托代理人郭肇平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：裁决书中认为被告的行为不是盗用银行印章行为，原告认为被告的行为已构成盗用银行印章行为。首先，根据付娅敏的个人行为来看，其于2014年10月18日在刘诗林与王亚萍、云南瀚发汽车销售服务有限公司签订的《借款合同》进行担保的情况来分析，其行为并非为银行业务行为。2015年6月23日，付娅敏基于以上《借款合同》的代偿问题以单位的名义为个人出具一份辞职证明，盗用并加盖支行业务专用章，即中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市学府路支行的业务专用章（业务专用章为银行印章的一种）。同时2015年8月6日20:30分与员工付娅敏的谈话询问记录，其对盗盖公章行为已构成自认。从以上付娅敏的个人行为、相关制度规定来看，付娅敏私自加盖公章的行为已构成盗用银行印章的行为。根据原告内部规章制度，严禁业务人员随意在非业务单加盖业务用章，被告学习并知晓该内容，但其仍在个人出具的证明上加盖业务用章，显然已严重违反用人单位内部规定。根据我行的管理规定及处理办法，盗用银行或客户印章的，直接给与开除处分，或者解除劳动合同。《裁决书》认为原告对被告进行处理的行为不具违法性，但以内部规章制度规定以盗用印章为由解除了申请人的劳动合同关系，并不符合客观事实，处理结果欠妥，但原告认为被告为完全民事行为能力人，在学习原告的管理制度时，应充分的认识到其违规行为所应当承担的责任和后果。从原告2015年8月6日20:30分与员工付娅敏的谈话询问记录、情况说明与《关于给予付娅敏解除劳动合同处理的决定》来看，原告与付娅敏解除合同的行为是经过正常程序讨论决定并形成相关决议，最终解除劳动合同，因此原告解除合同的行为属于合法解除劳动合同的行为。《裁决书》认为被告“盗用印章行为未造成较大危害后果”，原告认为因被告的行为在我行内部已造成严重的不良影响，同时被告的债权人在支行闹事时，已在外部造成了声誉风险。特诉至法院请求：1、判决被告与原告之间不予恢复劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、答辩人的行为是违规使用印章行为，并非盗用印章行为。二、答辩人违规使用印章的行为，并未给单位造成严重的后果或恶劣的负面影响。三、答辩人已充分深刻地认识到了未按规定使用印章的错误。综上所述，答辩人的行为仅系违规使用印章，而非盗用印章，未给所在单位造成较严重的影响和后果，请人民法院根据本案查明事实和法律相关规定，判决驳回邮政储蓄银行昆明支行全部的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：云南省劳动合同书。欲证明原告与被告于2009年2月10日正式建立了无固定期限的劳动合同关系；
证据二：《借款合同》及《证明》。欲证明被告的行为并非银行工作行为；同时证明其行为为私自加盖印章行为；
证据三：付娅敏写于行领导的自述材料。欲证明被告对其私自加盖印章行为的自认；
证据四：2015年8月6日20:30分与员工付亚敏的谈话询问记录。欲证明被告对其私自加盖印章行为的自认及描述，已构成盗用行为。
证据五：情况说明。欲证明被告原所在支行领导对被告的行为证明，证明被告的行为并非银行职务行为；
证据六：转发总行关于进一步规范印章管理的通知（昆邮银办发【2015】48号）。欲证明原告作为用人单位，内部制度中对印章有严格的规定，同时下发支行，要求员工进行学习，证明被告已知晓印章的管理办法；
证据七：中国邮政储蓄银行员工违规行为处理办法（试行）（2014年4月）。欲证明原告作为用人单位，内部制度中对员工违规有规定，同时下发执法支行，要求员工进行学习，证明被告已知晓员工违规行为处理办法的内容；
证据八：中国邮政储蓄银行员工违规行为处理办法（试行）员工知晓书。欲证明被告已知晓员工违规行为处理办法，同时并作出相关承诺；
证据九：邮政储蓄银行昆明市分行学习记录本。欲证明被告已学习银行内部规章制度并知晓违规行为处理情况；
证据十：违规行为处理审查意见书。欲证明原告合理合法的做出对被告的违规行为处理决定；
证据十一：关于付亚敏解除劳动合同处理的决定（昆邮银办发【2015】109号）。欲证明原告合理合法地做出对被告的违规行为处理决定；
证据十二：昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书及备案表。欲证明原告合法解除了与被告之间的劳动合同关系；
证据十三：工资条（9月、10月）。欲证明原告已付给被告合理报酬。
被告质证认为：对证据一的真实性合法性关联性认可。对证据二的真实性不认可，而且借款合同与本案没有关联性，对证据二的真实性不认可，因为与事实不符。对证据二中的证明材料真实性不认可。对证据三的真实性认可，但是对于证明目的不认可。对证据四的真实性认可，证明内容不认可。对证据五的真实性认可，但是关联性不认可。对证据六、证据七、证据八的真实性认可，但是证明目的不认可。对证据九的真实性认可，但是证明目的不认可。对证据十、证据十一、证据十二的真实性不认可，因为上面的用词错误，被告并没有盗用。对证据十三的真实性认可，但是证明目的不认可。
被告为证明自己的答辩主张提交如下证据：
证据一：身份证复印件。欲证明被告是适格的主体；
证据二：工作证、名片复印件。欲证明与原告存在劳动关系；
证据三：公积金证明。欲证明被告有五险一金；
证据四：工作交接单。欲证明被告工作岗位；
证据五：银行发文。欲证明中国邮政储蓄银行昆明市分行；
证据六：2014年4月中国储蓄银行员工违规行为处理办法（试行）。欲证明事实处理依据证明；
证据七：民事判决书。欲证明法院对被告提供的加盖业务章证据不认可，对单位未造成任何损失；
证据八：昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。欲证明对于争议的焦点，盗用还是不按规定使用，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁裁定公正。
原告质证认为：对证据一的真实性合法性关联性均认可。对证据二的真实性合法性认可，但是证明目的不认可，2015年9月份与被告解除了劳动关系。对证据三的真实性认可，但是证明目的和关联性不认可。对证据四的真实性认可，但是证明目的不认可，2015年9月份后就不能证明双方存在劳动合同关系。证据五的真实性认可，事实也认可，我们作为原告对被告作出的解除劳动合同的依据。对证据六的真实性认可，但是对关联性不认可，证明目的认可。对证据七的真实性认可，但是关联性和证明目的不认可。对证据八的真实性认可，但是证明目的不认可。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的十三组证据中的证据一、证据三至证据九、证据十三的真实性认可，对其真实性本院予以确认，对证据二中的借款合同系被告与案外人所签，对其本院不予认证，对证据二中的证明被告自认是自己加盖公章，对其真实性本院予以确认。对证据十至证据十二系被告对原告的处理决定，对其真实性本院予以确认。对被告提交的八组证据，原告均认可其真实性，对其真实性本院予以确认。当事人提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告与原告于2009年2月1日签订无固定期限劳动合同，岗位为综合柜员，2015年6月23日，被告在业务范围外开具了《证明》，并加盖了业务公章，2015年9月25日原告以被告“盗用银行或客户印章”解除与被告的劳动合同关系，工资发放到2015年10月20日，被告不认可与原告解除劳动合同关系，后被告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求裁决：“被申请人恢复与申请人的劳动合同关系”，仲裁院作出的盘劳人仲字[2016]24号仲裁裁决书裁决：“被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行自本裁决生效之日起与申请人付娅敏恢复劳动合同关系”，原告不服该裁决，诉至本院主张诉讼权利。
本院认为：劳动者与用人单位自建立劳动关系起，用人单位就具备对劳动者进行管理的权利，劳动者有义务接受用人单位的管理和遵守用人单位制定的各项管理规定。本案争议的焦点是被告私自在工作业务范围外加盖公章是否构成原告《员工违规行为处理办法（试行）2014年4月》中的第二百六十二条：“违反印章管理规定，有下列行为直接给与开除处分，或者解除劳动合同：（一）私刻银行或客户印章的；（二）伪造、变造银行或客户印章的；（三）盗用银行或客户印章的……”，本案原告称被告私自使用涉案公章，违反了原告单位的管理规定构成盗用印章，且造成了恶劣影响，故原告据此解除与被告的劳动合同关系合法。被告辩称其本身有使用印章的权利，其只是违反印章的管理规定在非业务范围内盖章，不是盗用银行印章。本院认为，争议焦点在对“盗用”的理解上，被告套用刑法学上的“盗用”，即在法律意义上的偷得、或窃取印章后再使用，因实践生活中金融机构大量的资金业务往来需要部分工作人员直接使用印章，如果以这种严格意义理解“盗用”，金融机构工作人员违规使用印章很难得到有效的防范，大量用户的资金也将处于危险状态。因原告属于金融机构，其对印章的管理，关系着广大用户资金的安全，其对“盗用印章”的理解为只要是在非业务范围内私自加盖公章即构成“盗用”，更符合经济安全规律，也更能有效的保护广大用户资金的安全。故被告以其只是利用职务之便盖个章，并不是去偷得、窃取印章进行抗辩，本院不予采信。被告在非业务范围内私自加盖印章，构成原告管理制度中“盗用印章”的行为，故对原告主张不予被告恢复劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告与原告之间不予恢复劳动关系。
案件受理费免交。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 乐 敏
人民陪审员 王 雪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 嫣