wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初434号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人胡红斌，该支行行长。
委托代理人张笛，湖北龙田律师事务所律师。
被告李新武，男，1973年2月10日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农行仙桃支行）与被告李新武信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员刘文伍担任审判长，人民陪审员代年军、金祖泽参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃支行的委托代理人张笛到庭参加诉讼，被告李新武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仙桃支行诉称：2013年7月26日，原告农行仙桃支行与被告李新武签订了1份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告以信用卡透支消费的方式在原告处借款40000元用于购买汽车，手续费为4200元，约定贷款期限为3年，被告以其购买的发动机号为213354914、车架号为LGXC16DF2D0128793、车牌号为鄂M8HL**的比亚迪牌小型轿车（以下简称车牌号为鄂M8HL**的比亚迪汽车）作为抵押，并进行了抵押登记。截至2016年5月29日，该笔借款共产生本金40000元、手续费4200元，被告已偿还13088元，尚欠31112元；共产生利息10343.85元，被告已偿还17.22元，尚欠10326.63元；共产生滞纳金480.73元，被告已偿还55.55元，尚欠425.18元；被告下欠原告本金及手续费、利息、滞纳金共计41863.81元。现原告要求判令被告李新武偿还借款本金及手续费、利息、滞纳金41863.81元；原告对被告李新武购买的车牌号为鄂M8HL**的比亚迪汽车享有优先受偿权；被告李新武承担本案诉讼费。
原告农行仙桃支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行股份有限公司金穗卡申请表复印件1份（与原件核对无异），证明被告向原告申请办理了金穗贷记卡业务。
证据二、借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告与原告形成借贷合同关系，贷款金额为40000元，并以车牌号为鄂M8HL**的车辆作为抵押担保。
证据三、刷卡凭证复印件1份（与原件核对无异），证明被告使用办理的金穗贷记卡为购车支付了40000元。
证据四、账户信息明细表及李新武信用卡欠款明细各1份，证明被告已透支本金及手续费、利息、滞纳金等金额为41863.81元。
证据五、机动车抵押登记信息表复印件1份（与原件核对无异），证明被告所有的车牌号为鄂M8HL**的机动车已抵押给中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
被告李新武未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告农行仙桃支行提交的证据客观真实，且被告李新武在中国农业银行股份有限公司金穗卡申请表、借款合同、刷卡凭证上签字，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年7月26日，原告农行仙桃支行与被告李新武签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告以信用卡透支消费的方式在原告处借款40000元用于购买汽车，手续费为4200元，约定贷款期限为3年，被告以其购买的发动机号为213354914、车架号为LGXC16DF2D0128793、车牌号为鄂M8HL**的比亚迪牌小型轿车作为抵押，2013年8月2日，被告李新武以其卡号为6259960016784423的信用卡从仙桃市天雄汽车销售有限公司以透支40000元购车款的形式购买了车牌号为鄂M8HL**的比亚迪汽车。被告以其购买的车牌号为鄂M8HL**的比亚迪汽车作为抵押，并于当天到仙桃市公安局交通警察支队办理了抵押登记。截至2016年5月29日，该笔借款共产生本金40000元、手续费4200元，被告已偿还13088元，尚欠31112元；利息10343.85元，被告已偿还17.22元，尚欠10326.63元；滞纳金480.73元，被告已偿还55.55元，尚欠425.18元；被告下欠原告本金及手续费、利息、滞纳金共计41863.81元。
本院认为：原告农行仙桃支行与被告李新武签订的信用卡借款合同不违反法律规定，该合同合法有效。原告农行仙桃支行按合同约定借款给被告李新武，被告李新武未按约偿还借款及支付利息，应承担违约责任。原告要求被告李新武返还本金及手续费、利息、滞纳金共计41863.81元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求对车牌号为鄂M8HL**的比亚迪汽车享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新武向原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行返还本金及支付手续费、利息、滞纳金共计41863.81元。
二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对被告李新
武购买的发动机号为213354914、车架号为LGXC16DF2D0128793、车牌号为鄂M8HL**的比亚迪牌小型轿车享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告李新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文伍
人民陪审员 金祖泽
人民陪审员 代年军
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴定帮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终776号
上诉人（原审原告）：乔贵斌，男，汉族，1963年4月3日出生，农民，住鸡西市。
被上诉人（原审被告）：高士军，男，汉族，1967年6月20日出生，农民，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：于生荣，女，1964年7月21日出生，满族，农民，住黑龙江省密山市。
上诉人乔贵斌因侵权责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人乔贵斌，被上诉人高士军及其委托诉讼代理人于生荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔贵斌上诉请求：撤销原判，发回原审法院重审。事实和理由：1、原审判决事实不清，证据不足。一审法院将上诉人胜诉的证据及事实，颠倒过来驳回上诉人的诉讼请求，实属错误判决。2、上诉人承包的沙坑面积是18亩，证人代某已出庭作证。故原审认定事实错误，请求二审法院支持上诉人在一审的诉讼请求。
高士军辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。
乔贵斌向一审法院起诉请求：要求被告停止侵害其承包的18亩的废弃沙坑，将沙坑恢复原状。
一审法院认，2011年1月1日，代某与珠山村签订《废弃地（沙坑）利用协议书》，约定代某以10000元的价格在珠山村承包废弃沙坑一座，承包期限为至2020年末。该协议书中未约定代某所承包沙坑的具体面积及四至。代某承包沙坑期间，被告高士军在该沙坑水塘东侧耕种部分水田。2016年7月，高士军与代某达成协议，约定高士军使用沙坑水塘中的水用于水田灌溉，至代某承包期间末。并向代某交纳了2000元水费。2017年2月，代某与原告乔贵斌签订了《废弃地（沙坑）转包协议书》一份，约定代某以8000元的价格将水坑转包给乔贵斌。2017年3月，乔贵斌发现在沙坑水塘四周，有他人在填土造田，并认为系高士军组织村民所为。故乔贵斌认为高士军侵害了其沙坑经营使用权，并诉至法院，要求高士军停止侵害，并恢复原状。高士军对此予以否认。
一审法院认为：原告乔贵斌的诉讼请求，是否有事实根据和法律依据。本案中，乔贵斌虽取得了诉争沙坑的经营权，但代某与珠山村签订的承包合同中未明确诉争沙坑的面积及四至，乔贵斌在审理过程中，亦未提供证据证实现被告高士军在沙坑水塘东侧耕种水田及他人在水塘四周填土的面积，在其承包经营权范围内。乔贵斌另主张，2017年度在该沙坑水四周填土造田系高士军组织村民实施，并提供了现场录像予以证明。但该录像中未能体现2017年度填土造田行为系高士军所为或组织他人所为的事实。亦未提供其他证据证实其主张。故对乔贵斌的主张不予支持。
综上所述，原告乔贵斌的主张，无事实依据，亦无法律根据。应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回乔贵斌的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的密山市富源乡介绍信，能证明代某承包废弃沙坑一事，并不能证明被上诉人在上诉人承包的沙坑里种植水稻。对该证据的真实性本院予以确认，对该证据的证明目的本院不予确认。上诉人提交的证据二因证人未出庭，未接收质证、认证，对该证据本院不予采信。被上诉人提交的两份证据与本案没有关联性，本院不予确认。依据一审法院认定证据及双方当事人陈述，本院认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年7月19日密山市富源乡出具介绍信一封，内容“代某与村委会2011年签订珠山村一组老东沙坑，承包面积约18亩中无任何耕地。”该介绍信能证明代某承包村里废弃沙坑一事，介绍信并没有说明被上诉人高士军在上诉人承包经营的沙坑内种植水稻。对该证据的真实性本院予以确认，对该证据的证明目的本院不予确认。乔贵斌主张高士军侵害了其沙坑经营使用权的请求，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，上诉人乔贵斌的上诉理由不能成立。
综上所述，乔贵斌的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由乔贵斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯广东
审判员 赵福军
审判员 武建明
二〇一七年十一月二日
书记员 董金雪
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初581号
原告：西双版纳活发大酒店有限公司。
统一社会信用代码91532800799882824A。
住所地云南省景洪市旅游度假区勐龙路*号。
法定代表人黄裕彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡波，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱宁军，男，汉族XXXXX
被告：景洪魅力空间娱乐会所。
地址云南省景洪市活发大厦。
经营者游雪华，
原告西双版纳活发大酒店有限公司与被告景洪魅力空间娱乐会所、钱宁军房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年3月8日立案。原告西双版纳活发大酒店有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回对被告景洪魅力空间娱乐会所的起诉。
本院认为，原告西双版纳活发大酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳活发大酒店有限公司撤回对被告景洪魅力空间娱乐会所的起诉。
审判员 陈德明
二〇一七年五月五日
书记员 刀启娜
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初354号
原告：宛志平，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告:岳西县头陀国粮购销有限公司，住所地：岳西县头陀镇头陀村，统一社会信用代码：91340828566362473A（1-1）。
法定代表人：方胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告宛志平与被告岳西县头陀国粮购销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，2018年6月19日，原告宛志平以与被告岳西县头陀国粮购销有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛志平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告宛志平撤回诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宛志平负担。
审判员 储 彬
二〇一八年六月十九日
书记员 胡方庆
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1846号
原告娄超峰。
被告张立。
本院在审理原告娄超峰诉被告张立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告娄超峰于2016年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告娄超峰以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄超峰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告娄超峰承担，退回原告娄超峰25元。
审判员 岳鸿远
二〇一六年八月十六日
书记员 吕 亚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1729号
原告：程某甲。
委托代理人：程移民。
被告：孟某。
原告程某甲诉被告孟某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人程移民到庭参加诉讼，被告孟某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲向本院提出诉讼请求：1、判令准予将程某乙的抚养权归于程某甲所有；2、每月被告支付抚养费1200元直至程某乙成年；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，在人民法院调解下，原告程某甲与被告孟某协议离婚（参见（2015）鄂武东开民一初字第01292号民事判决书）。自此，原告及其家属都无法再探望婚生子程某乙，更不能将孩子接到身边探望。同时被告孟某及其家属对程某乙进行反面教育，影响了孩子的身心健康。而且目前被告急需将孩子放到农村，这会对孩子的教育产生重大影响，也使原告探望孩子几率大大减少，使本归孩子的房子为被告个人使用，对孩子极不公平，原告故提出上述诉请。
被告孟某未到庭参加诉讼，但在庭后表示不愿意放弃婚生子程某乙的抚养权，因为孩子从出生到现在一直由其抚养，程某甲没有尽到抚养义务，起诉变更抚养权是为了要登记在程某乙名下的房子。
本院经审理认定事实如下：程某甲与孟某原系夫妻关系，程某甲于2015年9月16日在本院起诉请求离婚，本院于2015年11月作出（2015）鄂武东开民一初字第01292号民事调解书，双方关于婚生子程某乙的抚养问题自愿达成如下协议：“原、被告婚生子程某乙由被告孟某抚养，随被告孟某共同生活，原告每月可以探望程某乙两次，被告孟某应给予必要协助；原告程某甲自2015年11月起每月支付程某乙抚养费1200元，每六个月支付一次，至程某乙独立生活时止”。调解书作出后，程某甲未支付抚养费，孟某禁止程某甲探视婚生子程某乙，故程某甲诉至法院，要求判如所请。
另查明，程某甲以孟某不允许其探视孩子为由向本院申请强制执行。
本院认为：本案系变更抚养关系纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）其他有正当理由需要变更的”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，程某甲未能提供证据证明孟某存在以上情形，亦未举证证明由自己抚养子女更有利于子女的身心××故程某甲请求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回程某甲的诉讼请求。
本案案件受理费用50元（已减半收取），由程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 虹
二〇一六年八月十七日
书记员 邹洪萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8344号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告文克志，男，1976年11月8日出生，汉族，住潮州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文克志信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文克志系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,027.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,027.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8344号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告文克志，男，1976年11月8日出生，汉族，住潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文克志信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告文克志系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,027.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,027.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1627号
原告：余某1，女，2013年12月15日生，汉族，住本市润州区。
法定代理人：余某2，男，1993年7月22日生，汉族，住本市润州区。系原告余某1的父亲。
法定代理人：梅某，女，1995年3月10日生，汉族，住本市润州区。系原告余某1的母亲。
委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。
被告：彭某，男，1979年4月21日生，汉族，住本市润州区。
被告：张某，女，1980年11月28日生，住本市润州区。
两被告的共同委托诉讼代理人：夏明福，男，1947年8月31日生，汉族，住本市京口区。
原告余某1与被告彭某、张某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1的法定代理人余某2、委托诉讼代理人李翔、被告彭某、张某的共同委托诉讼代理人夏明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付各项赔偿费用合计96330.16元，其中医药费84708.66元，交通费3781.5元，鉴定费2900元，住院伙食补助费1140元，住宿费3800元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原告行走至本市××中××与××路交叉口的好口味包子店门口时，两被告未成年的儿子不慎将装有开水的锅炉打翻，开水浇在原告身上，致原告右上肢、腰臀部、双下肢等多处烫伤。
被告彭某、张某辩称：事发时两被告的儿子彭某1在好口味包子店去蒸笼里去取烧麦时，不慎碰翻了蒸笼和锅炉，此时原告并未到淌水的地面，是因为受到陈某的阻拦往后倒退时跌倒在地上的开水中，且事发时原告的法定监护人并不在场，故原告的损失应由陈某的法定监护人陈某1及原告的法定监护人承担，被告没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年12月16日18时许，被告彭某、张某的儿子彭某1（2008年4月14日生）在本市中山西路与九华山路交叉口的好口味包子店门口的蒸笼里去取烧麦时，不慎碰翻了蒸笼和锅炉，锅炉中的开水流出，致行经至此的原告余某1右上肢、腰臀部、双下肢被烫伤。
原告余某1被烫伤后，先后至镇江市第一人民医院、苏州市立医院住院治疗共计40天，花去医疗费用共计83789.38元。
上述事实，有原告提供的苏州市立医院就诊票据、苏州市通用门诊病历卡、苏州市立医院入院、出院记录、苏州市立医院住院费用清单、苏州市立医院结算收据、镇江市第一人民医院的住院发票、费用结算单清、余某1伤情照片、伤情现场照片、视频、户口本复印件、交通费票据以及被告提供的现场照片、现场图、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。两被告作为儿子彭某1的法定监护人，应当对彭某1给原告造成的损害承担民事责任。两被告之子彭某1不慎将装有开水的锅炉碰倒，造成原告被烫伤，其行为与原告的损害结果之间具有直接的因果关系，原告及其法定监护人对原告的损害结果并无过错，对于他人在本案中是否存在过错，原告不认可，两被告亦未能举证证明，故对两被告的辩解意见，本院不予采纳。
对具体赔偿项目，医疗费应当根据相关票据及就诊的情况，确定为83789.38元；住宿费根据原告的实际诊疗情况酌定为2000元；住院伙食补助费按照每天18元的标准40天，为720元；交通费根据相关票据及实际诊疗情况，确定为3700元。以上合计90209.38元。司法鉴定费一项，因原告未在本案中主张残疾赔偿金及营养费、护理费，故本案对该项费用暂不支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告彭某、张某于本判决生效后十日内赔偿原告余某1医疗费、住宿费、住院伙食补助费、交通费共计90209.38元。
二、驳回原告余某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为379元，财产保全费2520元，合计2899元，由原告余某1负担99元，两被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2203号
上诉人(原审原告)：纪凤君，女，1957年8月17日出生，汉族，吉林省四平市花木兰商场退休工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张彬彬，女，1981年4月20日出生，汉族，渤海石油矿区物业工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨X，天津敬科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，天津敬科律师事务所律师。
上诉人纪凤君因与上诉人张彬彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，双方因身体权纠纷曾诉至原审法院，纪凤君就该案向原审法院提出撤诉申请，其内容明确“原告纪凤君诉被告张彬彬身体权纠纷一案，原被告双方已经私下协商处理完毕，原告已经收到被告给付的27980元赔偿款，现原告申请撤回对被告的起诉，今后原告不再就2016年1月9日原告摔伤一事向被告主张任何权利。”现纪凤君提起本案诉讼，要求张彬彬赔偿医药费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失。纪凤君诉请是否予以支持，应在双方协议是否应予撤销的前提下进行认定，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33585号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人纪凤君预交的二审案件受理费920元退回上诉人纪凤君。上诉人张彬彬预交的二审案件受理费300元退回上诉人张彬彬。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鼓民初字第5361号 原告晏维东，男，汉族，1968年9月2日生，南京广欣通钢材销售中心经营人，住南京市。 原告丁其凤，女，汉族，1968年3月12日生，南京广欣通钢材销售中心经营人，住南京市。 原告晏聪，男，汉族，1991年8月22日生，南京广欣通钢材销售中心经营人，住南京市。 以上三原告共同委托代理人凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。 被告南京维扬足部保健有限公司，组织机构代码79372990-9，住所地南京市。 法定代表人许黎明。 委托代理人王家騄。 原告晏维东、丁其凤、晏聪诉被告南京维扬足部保健有限公司（以下简称维扬保健公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏维东及三原告的共同委托代理人凌宇轩，被告维扬保健公司的委托代理人王家騄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏维东、丁其凤、晏聪诉称，三原告系南京市。2015年4月，被告在未征得三原告同意的情况下，擅自在三原告房屋窗前的公共平台上搭建3台空调外机，其中最近的一台外机仅距原告阳台不足六米。时值酷暑，被告安装的空调外机每天从早上运行至深夜，期间产生的噪音、热浪迫使原告白天无法开窗透气。被告的行为严重影响原告的日常休息和房屋通风，给原告生活带来极大不便。原、被告多次协商未果，原告向小区物业公司及城管部门投诉，但被告未予理睬。现原告诉至法院，请求判决被告立即恢复本市鼓楼区房屋窗前的公共平台原状，拆除在该平台上搭建的三台空调外机，并承担本案诉讼费用。 被告维扬保健公司辩称，被告自2009年起承租南京市，在此经营“陆琴脚艺”。被告承租房屋后，经所在街道及市容等行政部门同意，将大部分空调外机悬挂于沿街一侧的二楼、三楼外立面。因被告部分经营面积东西跨度大，为达到较好空调工作效果，只能将其中的三台大型空调外机安装在三楼公共平台上。自2014年底开始，原告方以被告在公共平台的空调外机产生噪音为由向环保部门投诉。被告已根据环保部门的要求进行了整改，在空调外机外侧增建了隔音棚。被告有权在合理区域安装空调外机，且在该公共平台安装空调外机未对原告利益造成影响，不同意将空调外机拆除。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，坐落于本市鼓楼区房屋（建筑面积120.16平方米，以下简称涉案房屋）登记所有权人为三原告。被告于2009年2月16日从案外人南京江东实业总公司清江公司处承租南京市，位于本市鼓楼区商用楼），在此经营“陆琴脚艺”。 位于本市，北至清凉门大街，系商住两用楼。该辰龙广场房屋临街东侧、北侧的一至三层楼为商铺，四楼以上为该小区3幢住宅楼共29层，其中商铺三楼顶部平台与该小区3幢住宅楼四楼房屋相接。该房屋临街商铺外立面规划设计时未预留空调安装位，后经相关部门协调，各商铺经营人在商铺外立面另行搭设安装栏用于摆放空调外机。 2014年12月4日，原告方因被告在上述商铺三楼顶部公共平台安装空调外机产生噪音等为由拨打“12345”电话向有关部门投诉，要求相关部门责令被告拆除空调外机。此后，南京市鼓楼区环保局（以下简称鼓楼环保局）至现场进行处理。鼓楼环保局经核实后，确认原告反映的六台空调有三台系被告使用，另外三台属于“学而思培优”培训机构使用，其中被告的三台空调已经整改，“学而思培优”的三台空调要求经营者尽快进行降噪处理，确保达标排放。2015年1月26日，鼓楼环保局将该处理结果回复原告方，原告方表示基本满意。此后，因原告方认为被告虽在空调外机外围搭建隔音棚进行降噪处理，但效果不明显，仍存在噪音且影响其通风、采光等，要求被告将安装于公共平台的空调外机拆除，因双方协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告称被告安装的空调外机不仅给原告造成噪音、采光等影响，且其亦未根据物权法规定经多数业主同意而擅自占用大楼公共部位，构成侵权。原告为证明其上述主张，提供如下证据：1、现场照片一组，证明被告安装的空调外机距离原告房屋阳台位置为7-8米左右，且距离位于公共平台的大楼天然气主管道很近，不仅对原告产生噪音等影响，也造成一定的安全隐患；2、调查表一组，证明被告擅自占用大楼公共平台搭建大型空调外机，且造成噪音污染，存在安全隐患，小区3幢1单元半数以上业主要求被告拆除空调外机。 被告质证后，对于原告证据1的真实性无异议，但认为原告因空调噪音问题向环保部门投诉后，被告已按环保部门的要求进行整改，并无任何违法行为；对证据2的真实性无法确认，亦不认可原告证明目的，认为其作为商铺使用权人有权合理使用三楼公共平台，且未对原告产生影响。 本院依法向原告释明，就其所提出的被告空调外机产生的噪音排放是否超出规定标准问题申请司法鉴定，原告方明确表示不予申请。 因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。 以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、土地使用权证、房屋租赁合同、照片、南京市城市建设档案馆档案资料、信访投诉处理表以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。 根据物权法规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 本案中，被告在承租本市鼓楼区商用楼后，为经营需要将三台空调外机安装于该商铺三楼顶部公共平台。该公共平台系该幢大楼的共有部分，应属于该楼内的全体建筑物区分所有权人共有，被告作为业主确认的合法承租人亦有权合理使用该共有部位。根据庭审查明的事实，被告安装的空调外机距离原告房屋约7-8米。2014年12月，原告晏维东就被告安装空调外机产生噪音问题向环保部门投诉后，鼓楼环保局至现场进行处理。被告根据要求对空调外机进行降噪处理，原告方对于被告的整改措施亦表示满意。原告方称被告安装在公共平台的空调外机仍持续产生噪音污染，且对其房屋的通风、采光等造成影响，但未就其主张的事实提供充分证据予以证明。故对原告要求被告拆除安装于三楼公共平台的空调外机，恢复该平台原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告晏维东、丁其凤、晏聪的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告晏维东、丁其凤、晏聪负担（此款原告方已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李佳萱 二〇一五年十一月四日 见习书记员  沈 婷
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执704号
申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，男，系该公司董事长。
被执行人：王彪，男，土家族。
本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人王彪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0726执704号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋湘兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯 潇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1348号
上诉人（原审被告）：马文义，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：衡德明，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人马文义与被上诉人衡德明买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马文义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马文义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人马文义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李遨宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19015号
原告：易银火。
被告：深圳市大康乐知福商贸有限公司。
法定代表人：黄启敏。
原告易银火诉被告深圳市大康乐知福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市大康乐知福商贸有限公司的起诉。
该案受理费25元，由原告易银火负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 瑜
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初22号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1988年2月12日出生，初中文化，住河南省滑县，农民。2017年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局刑事拘留，同年11月24日被该局决定取保候审，2018年1月15日被环县人民检察院决定取保候审，同年2月5日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派副检察长张翰瑞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日21时许，被告人张某在环县某某镇街道“川湘缘”饭馆与在该镇银白高速工地工作的同事吃饭、饮酒，后驾驶鄂A0****号小型普通客车送同事返回工地，途中被环县公安局民警查处。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某血液中检出酒精含量为193.20mg/100m1。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、证人许某某的证言、被告人张某的供述、司法鉴定意见书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违犯交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继源
二〇一八年二月十二日
书记员 李 飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初111号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
被告：谈抒哲，男，1988年7月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告谈抒哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告斯庭赞的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告斯庭赞起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告斯庭赞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一八年一月三日
书记员 严 岑
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民金初字第58号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。
诉讼代表人侯丽双，行长。
委托代理人魏宾宾。
被告丁新绪。
被告殷红卫。
本院于2015年10月12日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行诉被告丁新绪、殷红卫金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行向本院提出申请，请求撤回对被告丁新绪、殷红卫的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行以双方自行和解，被告已将还款义务履行完毕为由申请撤回对被告丁新绪、殷红卫的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行撤回对被告丁新绪、殷红卫的起诉。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行承担。
审 判 员 宋光通
二〇一五年十二月四日
代书记员 任 鑫
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保370号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：张峰，男，1983年11月1日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张峰的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张峰的银行存款80000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费820元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十六日
书记员 司秀萍
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2174号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：孙建国，行长。
委托代理人：张彬，职员。
委托代理人：沈亚运，吉林享和律师事务所律师。
被告：史旭航，女，1983年6月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：闫东涛，男，1976年9月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）与被告史旭航、闫东涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人张彬、沈亚运到庭参加诉讼，被告史旭航、被告闫东涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令史旭航立即偿还招商银行欠款本金299999.98元（人民币，下同）、利息3935.67元、复息266.3元、罚息23149.5元、共计327351.45元；2.判令史旭航支付自2017年2月27日起至实际清偿完毕之日止的利息、复息、罚息(利息、复息、罚息按照原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算)；3.请求判令闫东涛对上述借款本金及利息、复息、罚息承担共同的清偿责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等招商银行因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实和理由：2013年9月9日招商银行与史旭航签订《个人授信协议》（编号：l3999910058848863),约定招商银行向史旭航提供总额为五十万元的授信额度，授信期间为36个月，从2013年9月9日起到2016年9月9日止。同日，闫东涛向招商银行出具《共同还款承诺书》，承诺与史旭航承担共同偿还该授信协议下的史旭航的贷款，包括但不限于贷款本金、利息、复息、罚息及实现债权的所有费用，直至全部债务偿还完毕。2015年9月28日，招商银行与史旭航签订属于该授信协议下的编号为8150925864007的个人贷款借款合同，约定招商银行向史旭航提供三十万元的贷款，贷款期限为11个月，从2015年9月28日起到2016年8月28日止,贷款执行的年利率为10.12%，还款方式为按月结息到期还本。合同同时约定,借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息全部偿还完毕，对不能按时支付的利息，按罚息计收复息。合同约定招商银行为实现债权发生全部费用由借款人承担。合同签订后，招商银行于2015年9月28日向史旭航指定的账户中发放了三十万元贷款。史旭航于同日足额收到贷款。史旭航未按合同约定足额偿还贷款本金及利息，截止至2017年2月27日，史旭航尚欠贷款本金299999.98元及利息、复息、罚息未偿还。闫东涛也未履行共同偿还的义务。招商银行认为，招商银行与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》合法有效，权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务，史旭航未按合同约定足额还款及利息的行为已经严重损害了招商银行的合法权益，依据《个人贷款借款合同》的约定，招商银行有权要求史旭航偿还全部借款本金及利息，并承担实现债权发生的全部费用。闫东涛作为负有偿还义务的共同债务人应当依照约定及法律规定承担共同偿还责任。
史旭航未到庭，亦未答辩。
闫东涛未到庭，亦未答辩。
本院认定事实如下：2013年9月9日，招商银行与史旭航签订《个人授信协议》（编号：l3999910058848863),约定招商银行向史旭航提供总额为500000元的授信额度，授信期间为36个月，从2013年9月9日起到2016年9月9日止。同日，闫东涛向招商银行出具《共同还款承诺书》，承诺与史旭航承担共同偿还该授信协议下的史旭航的贷款，包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的所有费用，直至全部债务偿还完毕。2015年9月28日，招商银行与史旭航签订属于该授信协议下的编号为8150925864007的个人贷款借款合同，约定招商银行向史旭航提供300000元的贷款，贷款期限为11个月，从2015年9月28日起到2016年8月28日止,贷款执行的年利率为10.12%，还款方式为按月结息到期还本。合同同时约定,借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息全部偿还完毕，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。合同约定招商银行为实现债权发生全部费用由借款人承担。合同签订后，招商银行于2015年9月28日向史旭航指定的账户中发放了300000元贷款。但史旭航未按合同约定足额偿还贷款本金及利息，截止至2017年2月27日，史旭航尚欠贷款本金299999.98元、利息3935.67元、复利266.3元、罚息23149.5元。闫东涛也未履行共同偿还的义务。另，招商银行为本案诉讼支付律师费10000元。
本院认为，招商银行与史旭航签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》和招商银行与闫东涛签订的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招商银行已经依约发放贷款，史旭航为按约定履行还款义务，构成违约，应承担向招商银行偿还欠款本金、利息、罚息及复利的法律责任。招商银行为本案诉讼支付的律师费系实现债权的合理费用，符合合同约定，应予保护。根据《共同还款承诺书》的约定，闫东涛应对上述款项承担连带清偿责任。另招商银行主张的差旅费等缺乏证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史旭航于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金299999.98元，截至2017年2月27日的利息3935.67元、复利266.3元、罚息23149.5元，共计327351.45元；
二、被告史旭航于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行2017年2月27日以后的复利（以利息3935.67元为基数，自2017年2月28日起至给付之日止，按年利率10.12%上浮50%计算）、罚息（以借款本金299999.98元为基数，自2017年2月28日起至给付之日止，按年利率10.12%上浮50%计算）；
三、被告史旭航于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行律师费10000元；
四、被告闫东涛对上述款项承担连带偿还责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
案件受理费6210元、保全费2157元、公告费560元，由被告史旭航、闫东涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨相力
--2--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2174号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：孙建国，行长。委托代理人：张彬，职员。委托代理人：沈亚运，吉林享和律师事务所律师。被告：史旭航，女，1983年6月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：闫东涛，男，1976年9月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）与被告史旭航、闫东涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人张彬、沈亚运到庭参加诉讼，被告史旭航、被告闫东涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令史旭航立即偿还招商银行欠款本金299999.98元（人民币，下同）、利息3935.67元、复息266.3元、罚息23149.5元、共计327351.45元；2.判令史旭航支付自2017年2月27日起至实际清偿完毕之日止的利息、复息、罚息(利息、复息、罚息按照原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算)；3.请求判令闫东涛对上述借款本金及利息、复息、罚息承担共同的清偿责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等招商银行因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实和理由：2013年9月9日招商银行与史旭航签订《个人授信协议》（编号：l3999910058848863),约定招商银行向史旭航提供总额为五十万元的授信额度，授信期间为36个月，从2013年9月9日起到2016年9月9日止。同日，闫东涛向招商银行出具《共同还款承诺书》，承诺与史旭航承担共同偿还该授信协议下的史旭航的贷款，包括但不限于贷款本金、利息、复息、罚息及实现债权的所有费用，直至全部债务偿还完毕。2015年9月28日，招商银行与史旭航签订属于该授信协议下的编号为8150925864007的个人贷款借款合同，约定招商银行向史旭航提供三十万元的贷款，贷款期限为11个月，从2015年9月28日起到2016年8月28日止,贷款执行的年利率为10.12%，还款方式为按月结息到期还本。合同同时约定,借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息全部偿还完毕，对不能按时支付的利息，按罚息计收复息。合同约定招商银行为实现债权发生全部费用由借款人承担。合同签订后，招商银行于2015年9月28日向史旭航指定的账户中发放了三十万元贷款。史旭航于同日足额收到贷款。史旭航未按合同约定足额偿还贷款本金及利息，截止至2017年2月27日，史旭航尚欠贷款本金299999.98元及利息、复息、罚息未偿还。闫东涛也未履行共同偿还的义务。招商银行认为，招商银行与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》合法有效，权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务，史旭航未按合同约定足额还款及利息的行为已经严重损害了招商银行的合法权益，依据《个人贷款借款合同》的约定，招商银行有权要求史旭航偿还全部借款本金及利息，并承担实现债权发生的全部费用。闫东涛作为负有偿还义务的共同债务人应当依照约定及法律规定承担共同偿还责任。史旭航未到庭，亦未答辩。闫东涛未到庭，亦未答辩。本院认定事实如下：2013年9月9日，招商银行与史旭航签订《个人授信协议》（编号：l3999910058848863),约定招商银行向史旭航提供总额为500000元的授信额度，授信期间为36个月，从2013年9月9日起到2016年9月9日止。同日，闫东涛向招商银行出具《共同还款承诺书》，承诺与史旭航承担共同偿还该授信协议下的史旭航的贷款，包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的所有费用，直至全部债务偿还完毕。2015年9月28日，招商银行与史旭航签订属于该授信协议下的编号为8150925864007的个人贷款借款合同，约定招商银行向史旭航提供300000元的贷款，贷款期限为11个月，从2015年9月28日起到2016年8月28日止,贷款执行的年利率为10.12%，还款方式为按月结息到期还本。合同同时约定,借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息全部偿还完毕，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。合同约定招商银行为实现债权发生全部费用由借款人承担。合同签订后，招商银行于2015年9月28日向史旭航指定的账户中发放了300000元贷款。但史旭航未按合同约定足额偿还贷款本金及利息，截止至2017年2月27日，史旭航尚欠贷款本金299999.98元、利息3935.67元、复利266.3元、罚息23149.5元。闫东涛也未履行共同偿还的义务。另，招商银行为本案诉讼支付律师费10000元。本院认为，招商银行与史旭航签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》和招商银行与闫东涛签订的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招商银行已经依约发放贷款，史旭航为按约定履行还款义务，构成违约，应承担向招商银行偿还欠款本金、利息、罚息及复利的法律责任。招商银行为本案诉讼支付的律师费系实现债权的合理费用，符合合同约定，应予保护。根据《共同还款承诺书》的约定，闫东涛应对上述款项承担连带清偿责任。另招商银行主张的差旅费等缺乏证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史旭航于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金299999.98元，截至2017年2月27日的利息3935.67元、复利266.3元、罚息23149.5元，共计327351.45元；二、被告史旭航于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行2017年2月27日以后的复利（以利息3935.67元为基数，自2017年2月28日起至给付之日止，按年利率10.12%上浮50%计算）、罚息（以借款本金299999.98元为基数，自2017年2月28日起至给付之日止，按年利率10.12%上浮50%计算）；三、被告史旭航于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行律师费10000元；四、被告闫东涛对上述款项承担连带偿还责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。案件受理费6210元、保全费2157元、公告费560元，由被告史旭航、闫东涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫代理审判员 常 菁人民陪审员 于静萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员 杨相力—2—
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1906号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
主要负责人：朱华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，男，该行工作人员。
被告：罗正泰，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：胡细琴，女，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层。
法定代表人：潘良庆。
被告：杭州罗业石材有限公司，住所地浙江省杭州下沙石材市场305号营业房。
法定代表人：罗正泰。
被告：林廷远，男，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王细貌，男，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与被告罗正泰、胡细琴、浙江金丰担保有限公司、杭州罗业石材有限公司、林廷远、王细貌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告主要负责人朱华峰到庭参加诉讼，被告罗正泰、胡细琴、浙江金丰担保有限公司、杭州罗业石材有限公司、林廷远、王细貌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗正泰、胡细琴立即归还借款50万元、支付利息51252.83元（暂算至2016年7月5日，此后按合同约定另行计付至实际付清之日止）；2.被告浙江金丰担保有限公司、杭州罗业石材有限公司、林廷远、王细貌承担连带保证责任；3.本案案件受理费、保全费、公告费由各被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告罗正泰、浙江金丰担保有限公司签订《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人罗正泰向原告借款50万元，借款期限自2015年4月27日起至2016年4月26日止，借款利率为基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计收复息。同时约定保证方式为连带责任保证。同日，保证人浙江金丰担保有限公司、杭州罗业石材有限公司、林廷远、王细貌分别出具保证函自愿为该债务提供担保，保证方式为连带责任保证，并约定保证期间和保证范围。借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期借款。同日，被告胡细琴出具《共同债务确认书》，承诺对上述借款为共同债务。合同签订后，原告依约发放贷款，借款到期后各被告均未按约履行相应义务。至2016年7月5日，被告罗正泰欠借款本金50万元、利息51252.83元。
各被告均未答辩也未提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为实现本案债权支出公告费650元。
本院认为：原告与被告罗正泰之间的借款合同系双方真实意思表示，应认定有效，被告应按照约定返还借款支付利息。被告胡细琴确认本案债务为共同债务，应承担共同还款责任。被告浙江金丰担保有限公司、杭州罗业石材有限公司、林廷远、王细貌自愿为债务提供连带责任保证，在被告罗正泰、胡细琴未按约履行还款付息义务的情况下，被告浙江金丰担保有限公司、杭州罗业石材有限公司、林廷远、王细貌应按照约定承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告浙江金丰担保有限公司、杭州罗业石材有限公司、林廷远、王细貌在承担保证责任后有权向罗正泰、胡细琴追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗正泰、胡细琴于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款50万元；
二、被告罗正泰、胡细琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行上述借款利息51252.83元（暂算至2016年7月5日，此后按双方合同约定计付至付清之日止）；
三、被告罗正泰、胡细琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行公告费损失650元；
四、被告浙江金丰担保有限公司、杭州罗业石材有限公司、林廷远、王细貌对上述债务承担连带责任，被告浙江金丰担保有限公司、杭州罗业石材有限公司、林廷远、王细貌在承担保证责任后有权向被告罗正泰、胡细琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9313元，保全费3127元，由被告罗正泰、胡细琴负担，被告浙江金丰担保有限公司、杭州罗业石材有限公司、林廷远、王细貌连带负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告罗正泰、胡细琴、浙江金丰担保有限公司、杭州罗业石材有限公司、林廷远、王细貌于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 闫效先
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭娜娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵红玲，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵红玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵红玲归还透支款122,744.81元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赵红玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，赵红玲利用该卡透支资金累计122,744.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵红玲催款，但赵红玲至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵红玲住所地信息，无法向赵红玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵红玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵红玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵红玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵红玲，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵红玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵红玲归还透支款122,744.81元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵红玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，赵红玲利用该卡透支资金累计122,744.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵红玲催款，但赵红玲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵红玲住所地信息，无法向赵红玲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵红玲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵红玲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵红玲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黄平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔2622刑初88号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人杨培鸿，曾用名杨培武，小名杨老满，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。因涉嫌故意杀人罪，于2017年7月9日被黄平县公安局刑事拘留；经黄平县人民检察院批准，于2017年7月21日被黄平县公安局执行逮捕，现已死亡。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人杨培鸿犯故意杀人罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杨培鸿于2018年1月18日因病死亡。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁小林
人民陪审员 周江智
人民陪审员 龙文梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴绍美
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0123执异2号
异议人：魏庆林，男，1964年8月21日生，汉族，住正定县。
申请执行人韩梅力，男，1966年8月12日出生，汉族，住正定县。
被执行人李俊敏，女，1968年2月18日出生，汉族，住藁城区。
被执行人田振国，男，1968年1月5日出生，汉族，住藁城区。
被执行人胡梅玉，男，1963年11月16日出生，汉族，住正定县。
在本院执行申请执行人韩梅力与被申请执行人李俊敏、田振国、胡梅玉民间借贷纠纷一案中，案外人魏庆林于2018年1月8日对执行查封田振国名下位于正定县南牛乡东贾村新民居住宅楼1区1号楼5单元201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏庆林称，请求正定县人民法院撤销并解除对东贾村碧玉小区1号楼5单元201室的查封。本房屋原属于田振国，田振国于2014年7月18日向第三方借款，抵押此房屋，我作为担保人，在借款到期后因田振国未能归还，我已经替田振国归还此欠款，于是我与田振国在2015年8月5日签订协议，碧玉小区1号楼5单元201室房已归我所有。被贵院认定为田振国财产予以查封，侵害了我的合法财产，特向贵院申请解除该房产的查封。
申请执行人韩梅力经本院询问称，该房产登记在田振国名下，田振国妻子李俊敏一直居住，我在起诉前就申请法院查封了该房产，该房产当时没有任何抵押，也没有人提出异议。在法院出判后，我表哥家儿子协助李俊敏把家里东西都拾掇出去了，腾清了房屋，然后李俊敏又告诉我说房子又抵押给别人了，魏庆林和田振国是姨表弟关系，房屋抵押给魏庆林不是事实。购房合同原件和购房款收据原件都在我处，当时田振国和李俊敏借我钱时，就把房子抵押给我了，借条上也说了如果还不了钱，房屋归我所有。
李俊敏、田振国、胡梅玉未提交书面意见。
本院查明，正定县南牛乡东贾村新民居住宅楼1区1号楼5单元201室登记在被执行人田振国名下。经申请执行人韩梅力提出诉前财产保全申请，我院作出（2017）冀0123财保36号民事裁定书，对被执行人田振国名下该房屋进行了查封。申请执行人韩梅力诉被执行人李俊敏、田振国、胡梅玉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0123民初1586号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩梅力提出执行申请。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，物权登记具有权利推定效力，在没有充分证据加以推翻的情况下，登记的权利人应推定为真实的权利人。本案中，因被查封财产东贾村碧玉小区1号楼5单元201室登记在被执行人田振国名下，而执行异议人魏庆林并未提供该房屋归其所有的相关证据，故本院依法对被执行人田振国名下房产进行查封并无不当，异议人魏庆林提出解除该房屋查封的主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏庆林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张志琪
人民陪审员 周德伦
人民陪审员 冯 培
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李新星
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4607号
本院在执行欧世宝与赵利民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初4038号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将赵利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5624号
原告：虎飞，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：ＸＸ，男，1988年1月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告虎飞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告虎飞于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎飞的撤诉申请符合法律规定，本院对原告虎飞撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虎飞撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告虎飞负担。
审判长宋丽娟
人民陪审员李惠霞
人民陪审员鲍琴
二〇一八年四月十一日
书记员连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5624号原告：虎飞，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：ＸＸ，男，1988年1月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告虎飞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告虎飞于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎飞的撤诉申请符合法律规定，本院对原告虎飞撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告虎飞撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告虎飞负担。审判长宋丽娟人民陪审员李惠霞人民陪审员鲍琴二〇一八年四月十一日书记员连瑞瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第202号
抗诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
原审被告人郑某某，住蛟河市，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
辩护人庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人郑某某犯非法占用农用地罪一案，于2015年6月17日作出（2015）蛟刑初字第86号刑事判决，认定：一、被告人郑某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、追缴被告人郑某某违法所得人民币七十二万元，依法没收，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省吉林市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，吉林省吉林市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许吉林省吉林市人民检察院撤回抗诉。
吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟刑初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑终字第202号抗诉机关吉林省蛟河市人民检察院。原审被告人郑某某，住蛟河市，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。辩护人庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人郑某某犯非法占用农用地罪一案，于2015年6月17日作出（2015）蛟刑初字第86号刑事判决，认定：一、被告人郑某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、追缴被告人郑某某违法所得人民币七十二万元，依法没收，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省吉林市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，吉林省吉林市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许吉林省吉林市人民检察院撤回抗诉。吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟刑初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 关 波代理审判员 陈 迪代理审判员 王 林二〇一五年八月十八日书 记 员 赵越超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16184号
原告贺辉，男，1989年8月28日出生，汉族，住江西省安吉市永新县。
被告李茂丽，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告贺辉诉被告李茂丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺辉到庭参加诉讼。被告李茂丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告贺辉诉称：原、被告系朋友关系。2017年3月23日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息为年利率24%，至2017年4月1日前归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告李茂丽返还原告借款40000元，并支付该款自2017年9月26日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息。
被告李茂丽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告主张的利息部分诉讼请求，低于双方的约定，本院予以准许。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李茂丽于本判决生效后十日内返还贺辉借款40000元，并支付该款自2017年9月26日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息。
如李茂丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由李茂丽负担。该款贺辉已预交，由李茂丽于本判决生效后十日内直接支付给贺辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年十月十七日
书记员 张 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6920号
原告：上海君晟物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：汤军，总经理。
委托代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
被告：刘善康，男，1956年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海君晟物业管理有限公司诉被告刘善康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人计涵青律师到庭参加诉讼。被告刘善康经本院合法传唤后，无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币708元(自2004年1月至2013年8月止)、保洁费人民币408元(自2005年1月起至2013年8月止)、保安费人民币432元(自2005年1月至2013年8月止)；2、判令被告承担资金占用费计人民币368元(自欠费之日起按同期银行贷款利率计算，自2013年9月至实际支付之日止，暂估至起诉之日)。事实与理由：本市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告刘善康名下，房屋建筑面积43.3平方米(房改售房)。2003年5月上海市杨浦区五角场镇331街坊第一业主大会与原告上海君晟物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，服务期限至本届业务会换届选举结束；双方约定物业服务费按4.5-7.5元/月/户、保洁费3元/月/户、保安费3元/月/户。2006年5月26日，上海市杨浦区五角场镇331街坊第一业主大会与原告签订《物业服务合同》，合同期限自2006年5月26日起至2011年5月25日止。双方约定多层住宅按每月每平方米0.48元的标准向业主收取物业服务费，售后公房的综合管理服务费为4.5元-7.5元/月/户、保洁费(公共区域的清洁卫生服务费)3元/月/户、保安费(公共区域秩序维护服务费)3元/月/户。物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金支付按相关规定执行。合同期满后，原告提供事实物业服务至2013年8月31日止。期间根据关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知，2011年调整保洁费6元/月/户、保安费6元/月/户；2013年多层住宅管理费为5元-9元/月/户、保洁费6元/月/户、保安费9元/月/户。被告欠物业管理费人民币708元(自2004年1月起至2012年12月(该户为6元/月/户)、2013年1月至2013年8月(该户为7.5元/月/户)时止)、保洁费人民币408元(自2005年1月至2010年12月(该户为3元/月/户)、2011年1月至2013年8月(该户为6元/月/户)时止)、保安费人民币432元(自2005年1月至2010年12月(该户为3元/月/户)、2011年1月至2012年12月(该户为6元/月/户)、2013年1月至2013年8月(该户为9元/月/户)时止)一直未付，原告催缴无果，遂向法院作如上诉请。
本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定主张物业管理费及利息的诉请，于法有据，并无不当，本院应予支持。至于利息由本院酌情而定。被告刘善康无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘善康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君晟物业管理有限公司物业管理费人民币708元(自2004年1月至2013年8月止)、保洁费人民币408元(自2005年1月至2013年8月止)、保安费人民币432元(自2005年1月至2013年8月止)。
二、被告刘善康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君晟物业管理有限公司违约金人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告刘善康负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 烨
二〇一八年四月二十三日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1365号
原告:李先标,男,1972年12月23日出生,汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：李栽成，丽水市政通法律服务所法律服务者。
被告:李国林,男,1966年8月16日出生,汉族，住浙江省缙云县。
被告:俞琴,女,1970年3月1日出生,汉族，住浙江省海宁市。
原告李先标与被告李国林、俞琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李先标于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先标撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李先标负担。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1419号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：郝云康、总经理。
委托代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王伟，男，汉族，1982年6月17日出生，住址：昆明市五华区教场北路67号20栋1单元604号，身份证号：530102198206173715。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人王伟信用卡纠纷一案中，已将被执行人王伟所有的云A841**速腾牌小型汽车一辆进行查封，经财产查控未能发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币11155.17元、未受偿人民币11155.17元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年五月十六日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1419号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。负责人：郝云康、总经理。委托代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王伟，男，汉族，1982年6月17日出生，住址：昆明市五华区教场北路67号20栋1单元604号，身份证号：530102198206173715。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人王伟信用卡纠纷一案中，已将被执行人王伟所有的云A841**速腾牌小型汽车一辆进行查封，经财产查控未能发现被执行人其它可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币11155.17元、未受偿人民币11155.17元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年五月十六日书 记 员  戚祥蕊
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1478号
原告：王丽生，男，1938年12月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：胡燕雷，男，1985年7月5日出生，汉族，住石家庄市平山县。
原告王丽生与被告胡燕雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽生到庭参加诉讼，被告胡燕雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金50400元及利息（注：利息按年利息3%计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年1月算至起诉日）；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费及因此案产生的一切费用，以及上次起诉的费用568元。事实与理由：原被告系因购买保健品时认识的消费者与服务者的关系，2016年被告称要买房急需用钱，原告拿出自己养老积蓄12800元借给了被告，被告出具了借条一张，2月被告又借了2600元整并称过完正月十五就还，未打借条。原告在当年正月十五后曾催要该笔欠款，被告至今分文未还。另于2015年6月和12月被告先后两次让原告购买e租宝15000元整。被告为原告购买此产品，但始终未能提供任何正式发票来证明该产品在原告名下，且e租宝出事后一直阻挠原告去派出所报案，以致错过派出所登记备案时效。另于2014年下半年，被告曾让原告在其供职的售卖保健品公司预存20000元整并保证于2016年退还所有现金。其他人的服务人员已将钱款退还，但被告迟迟未提退款一事，原告从2016年10月起，一直打电话催讨被告清偿本金，但均未果，被告至今躲避原告不接电话，搬离暂住地。
原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。2018年3月27日原告再次相信被告的谎言故撤诉，但后来被告再次表示拒不还钱。
被告胡燕雷未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告胡燕雷向原告借款12800元，原告将12800元现金给付被告胡燕雷后，被告为原告出具欠条，欠条载明“欠王力生12800元整，胡燕雷，2016.1.27”。庭审中原告称被告不清楚其名字是哪几个字，只知道发音，故欠条中为“王力生”。截止起诉之日，被告并未支付过本金及利息。2016年春节被告向原告借款2000元并表示于正月十五返还、2016年春节后被告向原告借款600元、2014年被告卖保健品，让原告预存20000元并答应2016年年底返还、2015年6月和12月被告让原告购买e租宝投资共计15000元，原告以现金形式将上述款项给付被告后，被告至今未还。
本院认为，被告胡燕雷向原告借款12800元并为原告王丽生出具欠条，该欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条合法有效，本院予以确认，双方之间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款。因欠条中并未约定利息，故原告主张利息从2016年1月起计算，本院不予支持，利息应自起诉之日起按年利率3%计算。原告主张其以现金形式给付被告借款2600元、保健品预存20000元、e租宝投资15000元被告至今未还，但其未提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。被告胡燕雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡燕雷于本判决生效后十日内偿还原告王丽生借款本金12800元及利息（利息自2018年4月2日起以12800元为基数按年利率3%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王丽生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，由被告胡燕雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一八年四月二十七日
书记员 陶叶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1294号
原告：孟小慧，女，1979年8月18日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市经济技术开发区。
被告：北京鑫瑶体育发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村（碧水庄园Ш-1期）碧水大厦一层。
法定代表人：张兴。
原告孟小慧与被告北京鑫瑶体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年2月12日，原告孟小慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孟小慧撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟小慧负担（已交纳）。
审判员 张彦辉
二〇一八年二月十四日
书记员 姚东方
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初573号
申请人：张成慧，女，1971年1月25日出生，汉族，住永安市。
担保人：钟荣华，男，1970年7月8日出生，汉族，住永安市。
被申请人：来健，男，1967年5月8日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人张成慧与被申请人来健合同纠纷一案中，申请人于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人来健名下价值25000元的财产。申请人张成慧与担保人钟荣华以其共有的位于永安市燕江南路1077号5幢2-602室房产（产权证号：永房权证城区字第××号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张成慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押来健价值25000元的财产。
二、查封申请人张成慧与担保人钟荣华共有的位于永安市产（产权证号：永房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶德松
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢皛雨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行
期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省永�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初573号之一
原告：张成慧，女，1971年1月26日出生，汉族，住永安市。
被告：来健，男，1967年5月8日出生，汉族，住永安市。
本案在审理过程中，被告来健认为涉案金马甲线上九龙壁品种邮票投资项目涉嫌诈骗罪，并向公安机关报案，公安机关已受理立案。
本院经审查认为，原告张成慧与被告来健合同纠纷一案中，原告张成慧与被告来健共同参与了金马甲线上九龙壁品种邮票投资项目，现该项目涉嫌犯罪，永安市公安局已受理立案，而公安机关的处理结果会影响到本案的审理结果，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 饶德松
二〇一八年三月五日
书记员 卢皛雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4252号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1969年2月16日生，住址同上。委托诉讼代理人：魏骞、李海军，系河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾某，女，汉族，1969年11月10日生，住川汇区。委托诉讼代理人：苏华伟、张珊霞，系河南沐天律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人顾某离婚后财产纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托诉讼代理人李海军，被上诉人顾某及其委托诉讼代理人苏华伟、张珊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求撤销原判，依法改判。其理由如下：1、一审认定的房屋系李某之母以其名义购买，房屋首付款及后期实际出资人均系其母，之后得出售行为也是其母个人行为且购房款由其母使用，故该房屋并非事实上的夫妻共同财产。且2006年办理离婚手续时，该房屋仅交付15万元，一审将之后的25万元认定为夫妻共同财产并予以分割明显错误。2、一审依据李博涵诉李某的判决生效时间计算本案诉讼时效明显错误。顾某与李博涵作为不同民事主体，在不同的法律关系中有不同的权利义务。综上，一审判决在事实认定和适用法律上均有不当之处，请求依法改判。顾某答辩称：1、本案是离婚协议生效后的履行纠纷，不是婚内共同财产的确认纠纷，离婚协议已经生效，婚内财产已经确定，不应再行审查约定是否是真实意思表示。涉案房屋的取得及付款人不是本案审查范围，不能作为否定协议效力的理由。2、顾某的诉权源自李博涵诉李某一案的判决，是上述判决对协议赠予行为的否定而产生的新的诉权，因此本案不超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。顾某向一审法院起诉，请求：1、判令李某支付顾某垫付的子女抚养费67200元；2、重新分割顾某与李某婚内共有的位于北郊乡家属楼一楼西户楼房一套和汇林置业兰亭山水五栋东三单元303号复式楼房一套；2、诉讼费由李某承担。一审法院审理查明：2006年10月11日，顾某与李某签署离婚协议，登记离婚。离婚协议约定，婚生子李博涵,1995年6月20日生，由李某抚养，随顾某生活，李某每月5日前支付子女抚养费700元。协议还约定，顾某与李某现有住房两处，一套为北郊乡家属楼一楼西户，另一套为汇林置业兰亭山水五栋东三单元303号复式楼房，此两处住房的房产证还没有办理，以后办理房产证的时候，必须办成李博涵的名字，两处房屋产权全部归李博涵所有。2007年，李某办理了兰亭山水房屋的房产证，登记所有权人为李某。2008年11月18日，李某将此房出售，成交价款400000元。北郊乡家属楼房屋至今未办理房产证。2016年，李博涵起诉，要求李某从北郊乡家属楼房屋搬离。法院经审理认为，因未办理房屋产权登记手续，其父母的赠予行为并未生效，李博涵不拥有该房屋所有权，依法驳回李博涵的诉讼请求。顾某遂诉至法院。原审法院认为：夫妻财产分割和子女抚养费不属于同一法律关系，但二者基于离婚同一事实产生，依法可以合并审理。顾某与李某签订的离婚协议意思表示真实，内容合法有效，双方应善意履行。李某在协议中与顾某确认两处房产均属于夫妻共同财产，现又主张不是。李某否定在先承诺，应负举证责任。李某提供的证据不能证明其主张，该两处房产仍应认定为夫妻共同财产。离婚协议约定，双方将两处房产全部赠予李博涵，李某不为李博涵办理房屋产权登记，赠予行为始终不生效，故李博涵无法取得该两处房屋的所有权。顾某待李博涵诉讼后，重新对两处房屋主张权利，要求分割夫妻共同财产，符合法律规定。兰亭山水的房屋，李某已经售出，顾某要求分割一半房款和利息的诉讼请求，法院予以支持。关于北郊乡家属楼的房屋的分割，由于涉及房屋的变价、处理、补偿等问题，本案中不宜分割。双方可以协商处理，协商不成的，另案起诉解决。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。顾某该项债权请求权的诉讼时效期间，从李博涵诉李某案法院作出生效判决的时间2017年2月9日计算，不超过二年，李某主张超过诉讼时效，法院不予采纳。关于子女抚养费债务，如李某确有拖欠行为，顾某依法应及时主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期间届满之日起计算。按照协议，自双方离婚至儿子年满18周岁，李某应当支付的最后一期抚养费的期限届满之日为2013年6月5日。该时间距起诉之日已超过二年，李某依据诉讼时效制度抗辩的理由成立，法院予以采纳。顾某要求支付子女抚养费的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决，一、李某于判决生效之日起十五日内支付顾某售房款200000元及利息（按照同期银行贷款利率，从2008年11月28日计算至判决确定的履行期间）。二、驳回顾某其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由李某承担。二审中李某提交加盖周口汇林置业有限公司公章的收据复印件一张，证明争议房屋房款系李某之母交纳，且其在离婚协议签订后交纳的20万房款不属于夫妻共同财产。顾某经质证，认为,1、该证据的真实性及来源无法查明，无法辨识交款人姓名。2、与本案的关联性有异议，没有房号。3、交款行为与离婚协议约定的房屋归属没有关联。4、收据价款不清楚。合议庭就上述复印件对周口汇林置业有限公司员工进行了调查并制作了调查笔录。经质证，李某对该笔录无异议。顾某认为该调查笔录印证了收据复印件来源不可信、不真实。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：李某上诉称涉案房屋系其母出资购买并于其后出售，故否认该房屋系夫妻共同财产。经审查，该房屋权属证书载明所有权人系李某，其后售房的买卖合同出卖人一栏亦显示系李某，李某称该房屋系其母所有的主张缺乏证据支持，不能成立。李某与顾某签订的离婚协议中亦明确注明涉案房屋系夫妻婚后共有，故原审认定该房屋系夫妻共同财产并无不当，应予确认。李某二审提交了收据复印件一张，该复印件加盖有周口汇林置业有限公司公章，经调查该公司员工，其表示李某持复印件前往公司，公司经对复印件进行辨认，认为复印件上财务章真实，即为其加盖了公章。经询问，该证据原件已丢失，对应的存根亦无法查询，其所载内容的真实性并无其他证据相佐证，且该复印件字迹模糊，部分内容难以辨认，综上，其作为孤证，效力本院不予认定，李某据此证明争议房屋系其母购买及部分购房款不应认定为夫妻共同财产的主张不能成立。对诉讼时效问题，本案中顾某与李某离婚时协议约定其所有的两套房屋权属归婚生子李博涵所有，后李某未依约将上述房屋交付其子。李博涵遂诉至法院，法院以房屋赠予未生效为由驳回了李博涵的诉请。该判决导致夫妻共同财产回复未处分状态，故顾某起诉要求再次分割于法有据。原审自李博涵的上述诉讼终结时计算诉讼时效并无不当，自该案生效至顾某起诉，本案并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元由李某负担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一七年十月二十二日书记员  刘星巍
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审31号
申请执行人随县国土资源局，住所地：随县新县城厉山大道。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人湖北富硒农业投资有限公司，住所地：随县。
法定代表人董长河，总经理。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人湖北富硒农业投资有限公司作出的随县土资执罚[2017]20号行政处罚一案，经审查查明：2015年5月，被执行人湖北富硒农业投资有限公司未经土地主管部门批准，擅自占用随县XX镇XX村一组土地兴建粮食储备仓库和办公楼，占地面积13338平方米。所占土地地类为耕地4161平方米、其他农用地面积9177平方米，规划为建设预留地，符合�地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，决定对被执行人进行处罚，于2017年7月10日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2017年7月20日向其送达了随县土资执罚[2017]20号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令被执行人将非法占用的随县洪山镇火焰套村土地13338平方米在十日内退还给洪山镇火焰套村委会；2、没收在非法占用土地上兴建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的4161平方米耕地按照每平方米20元处以罚款83220元，对非法占用的9177平方米其他农用地按照每平方米5元处以罚款45885元，罚款共计129105元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2018年1月11日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2018年5月7日，随县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县国土资源局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或其他设施的行政处罚后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施”，据此规定，国土部门就“没收”事项向法院申请执行，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行�县土资执罚[2017]20号行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人湖北富硒农业投资有限公司罚款129105元。
二、被执行人湖北富硒农业投资有限公司在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务。
执行费用由被执行人湖北富硒农业投资有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 锐
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初591号
原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城八号区15号D幢首层。
法定代表人：梁勇，系该银行行长。
委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。
委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。
被告：邓展衡，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告中国农业银行股份有限公司城南支行（以下简称农行城南支行）与被告邓展衡信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城南支行的委托诉讼代理人蔡志到庭参加诉讼，被告邓展衡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓展衡偿还贷记卡透支款项人民币80796.02元，其中本金69850.90元、相应的利息5285.79元、违约金4102.94元和其他费用1556.39元（计至2017年12月10日止）。此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）;2、请求判令被告邓展衡承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓展衡于2012年11月20日向原告农行城南支行辖下机构中国农业银行股份有限公司清远龙塘支行申领贷记卡一张，卡号为：52×××14。被告邓展衡于2013年1月29日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年12月10日止欠原告的本金69850.90元、利息5285.79元、违约金4102.94元和其他费用1556.39元,合共80796.02元。被告邓展衡透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。
被告邓展衡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：2012年11月20日，被告邓展衡向原告农行城南支行辖下机构中国农业银行股份有限公司清远支塘支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此邓展衡填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时邓展衡将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告邓展衡核发了卡号为52×××14的金穗贷记卡一张，此后被告邓展衡用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2017年12月10日止欠原告的本金69850.90元、利息5285.79元、违约金4102.94元和其他费用1556.39元,合共80796.02元。其后未还过款项。在庭审过程中，原告提出截至2018年5月7日止，被告所欠的款项已发生变动及有所增加，其中欠本金69841元、利息9935.28元、违约金4163.27元和其他费用1556.39元,合共85495.94元，同时原告提供了相关的电脑数据资料。
本院认为，原告农行城南支行与被告邓展衡之间的债权债务关系，有农行城南支行提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告邓展衡应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓展衡于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支款本金69841元及其利息、违约金、其他费用（计至2018年5月7日利息为9935.28元、违约金4163.27元、其他费用1556.39元，从2018年5月8日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告邓展衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 冯瑞锋
人民陪审员 雷介标
人民陪审员 陈玉芬
二〇一八年五月十四日
书 记 员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第837号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人：张汝现。
被执行人：武海丽。
被执行人：田兰芝。
被执行人：杨东。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张汝现、武海丽、田兰芝、杨东借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第643号民事调解书确定的总标的额为99999.99元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务99999.99元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第643号民事调解书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一五年六月二十一日
书记员 欧位岚