山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第876号
原告张发泉，男，1930年出生，汉族，住泰安市泰山区，系患者魏某某配偶。
原告张萍，女，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区，系患者魏某某之女。
原告张梅，女，1957年出生，汉族，住莱芜市莱城区，系患者魏某某之女。
原告张强，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区，系患者魏某某之子。
三原告委托代理人张强，系本案原告之一。
四原告委托代理人杨全玉，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市中心医院，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人刘君，系该院院长。
委托代理人王军，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人齐峰，男，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。泰安市中心医院主治医师。
原告张发泉、张萍、张梅、张强与被告泰安市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及四原告委托代理人杨全玉、被告委托代理人王军、齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发泉、张萍、张梅、张强诉称，2012年4月14日下午五点左右，患者魏某某因后背疼痛到被告泰安市中心医院急诊就诊，急诊医生联系了心内科CCU监护室，之后患者到了CCU监护室，CCU护士（肖某甲）又让其他护士将患者推到重症监护室ICU（病房楼4楼）。患者到了ICU以后，医生为患者使用呼吸机治疗（经口插管）。之后，患者的病情逐渐好转。
2012年4月25日，被告医院医生为患者停用呼吸机。同年4月27日上午，被告医院医生告知患者亲属：患者脱机一天半，各项指标正常，可以拔管，并于2012年4月27日上午9点左右为患者拔除气管插管。
2012年4月27日下午2：40分左右，被告医院医生通知患者亲属：患者的血氧饱和度和心率下降，需要家属签字插管。患者亲属进入ICU时，患者已经停止了呼吸。
综上所述，被告医院医生违反气管插管和呼吸机治疗的诊疗原则，并且在拔管之后未进行相应的治疗和护理，未采取及时有效的治疗措施，最终造成患者死亡，被告应当承担侵权责任。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告泰安市中心医院辩称，原告要求的赔偿数额过高，请求人民法院查清事实依法公断。本案经过北京某某物证鉴定中心司法鉴定，鉴定结论称我院承担的过错参与度为25%左右，所以原告主张数额过高。
经审理查明，2012年4月14日，患者魏某某因1天前受凉后感后背疼痛，伴憋喘、心慌，咳少量稀薄粘痰，无畏寒、发热，无腹泻、黑便，无头晕、恶心，口服“速效救心丸”后背痛可缓解，1小时前患者魏某某憋喘加重，呼吸渐浅弱，心动过缓，脉搏缓弱，意识丧失，四肢厥冷，含化“速效救心丸”约10分钟后意识转清，心率略加快，急呼120送入被告泰安市中心医院急诊科就诊，急诊监护示心动过缓，心率20-30次／分，给予阿托品、异丙肾上腺素、辅酶等药物后，为进一步治疗以“病态窦房结综合征”收住被告泰安市中心医院ICU科。
体格检查：T35.8℃，P25次／分，R8次／分，Bp91／56mmHg。辅助检查：2012-4-14心电图：窦性心动过缓。初步诊断：病态窦房结综合征；冠状动脉粥样硬化性心脏病—陈旧心肌梗死；呼吸衰竭；高血压病；2型糖尿病；胆囊结石。
被告泰安市中心医院制定诊疗计划如下：（1）特别护理，病危，低盐低脂糖尿病饮食。（2）积极完善相关辅助检查，以明确诊断指导治疗。（3）给予抗血小板聚集、调脂、减轻心脏负荷，减少心肌耗氧量，改善心功能及对症支持处理。（4）请示上级医师指导诊疗。
2012年4月15日7：30，患者魏某某病情重，神志清，精神萎靡，心电监护示：HR25次／分，BP91／56mmHg左右，SPO276%，入科后立即给予急救气管插管，插管顺利，吸出少量黄薄痰，并应用呼吸机辅助呼吸，血氧饱和度可上升至98%左右，心率升至55-60次／分，并给予完善相关检查，治疗上给予抗凝、调脂、改善循环、营养心肌、保护脏器功能及营养支持治疗，夜间生命体征稳定，继续观察患者病情变化，及时处理。
2012年4月17日，副主任医师查房记录：患者魏某某病情重，神志清楚，昨日脱机2小时后呼吸困难，氧饱和度下降至75%，立即呼吸机辅助呼吸，夜间烦躁，给予咪达唑仑镇静治疗，持续呼吸机辅助通气。副主任医师查房分析：患者入科时心率25次／分，SPO276%，呼吸衰竭的原因考虑为心功能不全及肺部感染，继续化痰、平喘、改善心功能及保护各脏器功能等治疗。患者仍有发热，行尿、痰培养，根据药敏调整抗生素。今日再行试脱机，密切注意病情变化。
2012年4月18日9：40，主任医师查房记录：患者病情重，昨日10：00脱机后至17：00出现憋喘，口唇甲床轻度紫绀，氧饱和度下降至78%，立即予呼吸机辅助呼吸，氧饱和度上升至95%左右。今晨烦躁，要求拔管，向患者做心理安抚，并给予咪达唑仑镇静治疗。
2012年4月24日，主治医师查房记录：患者病情重，于昨日8：00给予试脱机，于10：30患者出现呼吸急促，多功能监护示：HR105次／分，SPO282%，立即给予接呼吸机辅助通气，方式及参数同前。血氧饱和度逐渐上升至96%左右。目前患者持续呼吸机辅助呼吸，吸痰为黄粘痰，持续胸腔闭式引流通畅，引流出约750ml淡黄色液体。主治医师查房分析：患者脱机失败原因考虑：心功能不全；肺内感染；胸腔积液。今日给予尿及痰培养和药敏，注意结果，根据结果调整抗生素应用。目前治疗给予抗生素抗感染，化痰，营养心肌，改善冠脉供血，保护各脏器功能，维持内环境平衡及对症治疗。患者病情重，应用呼吸机时间长，注意呼吸机相关性并发症，注意尿量，肾功，意识等变化。积极与家属交待病情及预后差。家属表示理解并要求积极治疗。注意病情变化。
2012年4月27日9：40，拔除气管插管谈话记录：患者病情重，昨日下午15：30给予试脱机，目前自主呼吸平稳，血氧饱和度在95%左右，BP129／75mmHg，HR83次／分，可予以拔除气管插管，但患者病情重，心功能差，痰多，双侧胸腔积液，拔管后有出现呼吸困难，需再次插管可能，且再次插管存在插管失败可能。向家属讲明病情及预后，家属表示知情理解，同意给予拔除气管插管，并签字为证。
同日10：00，副主任医师查房记录：患者病情重，神志清，气管插管内吸氧，自主呼吸平稳，吸痰为黄痰，量中等，患者夜间烦躁，予咪达唑仑镇静治疗。多功能监护示：HR78次／分，SPO298%，BP111／59mmHg。副主任医师查房分析：复查胸腔彩超示：双侧胸腔积液，右侧量较多，注意复查，必要时行胸腔闭式引流，自昨日脱机后自主自主呼吸平稳，今日予拔除气管插管，注意呼吸、心率及氧饱和度的变化，及时对症处理。
同日16：00，抢救记录：患者病情重，于14：50突然出现憋喘呼吸困难，SPO：下降至65%，心率下降至40次／分，神志不清，呼之不应，双侧瞳孔散大，对光反应迟钝，立即胸外心脏按压，给予气管插管呼吸机辅助呼吸，静脉反复推注肾上腺素，阿托品，并电除颤2次，效果差，至15：20心率为0次／分，血压测不到，瞳孔散大固定，大动脉搏动消失，心电图呈直线，患者魏某某死亡。
原告张发泉（患者魏某某之夫）、张萍（患者魏某某之女）、张梅（患者魏某某之女）、张强（患者魏某某之子）认为被告泰安市中心医院对魏某某的诊疗过程中存在过错，导致魏某某死亡，故起诉至法院，要求被告赔偿原告护理费811.77元、住院伙食补助费390元、死亡赔偿金113960元、丧葬费22007.5元、精神损害赔偿金20万元，共计337169.27元。
本案在审理过程中，原告申请进行医疗差错鉴定，本院依法委托北京某某物证鉴定中心对下列事项进行鉴定：1、对泰安市中心医院病历（病案号：704806）部分病程记录、长期医嘱、临时医嘱、护理记录真实性、关联性进行鉴定；对对泰安市中心医院对被鉴定人魏某某诊疗过程中是否存在过错；过错与损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。
北京某某物证鉴定中心出具某某物鉴中心（2013）医鉴字＊＊＊号法医临床司法鉴定意见书，该意见书分析认为：1、关于对泰安市中心医院病历（病案号704806）部分病程记录、长期医嘱、临时医嘱、护理记录真实性、关联性进行鉴定的问题。司法鉴定人评价一个医疗事件是否存在过错，主要是根据委托单位提供的相关材料，根据医学原理来进行综合分析。听证会前，医患双方已经对法院送鉴的材料予以认可，故对于病历材料的真实性和关联性，我们不作审查和评价。
2．由于被鉴定人魏某某死亡后没有进行尸体解剖，准确判断其死亡原因存在一定的困难，根据被鉴定人的病情发展和临床表现，我们认为被鉴定人魏某某的死亡原因应为呼吸循环衰竭死亡。泰安市中心医院对被鉴定人魏某某的医疗行为是否存在过错，该过错与被鉴定人的死亡后果之间是否存在因果关系等问题，需要具体分析。
病态窦房结综合征简称病窦综合征。由窦房结及其邻近组织病变引起窦房结起搏功能和（或）窦房传导障碍，从而产生多种心律失常和临床症状。”“常见病因为心肌病、冠心病、心肌炎，亦见于结缔组织病、代谢或浸润性疾患，不少病例病因不明”（陈灏珠主编《实用内科学》2008年11月第12版第54次印刷第1362页）。“治疗应针对病因，无症状者可定期随访，密切观察病情。心率缓慢显著或伴自觉症状者可试用阿托品、舒喘灵口服。双结病变、慢快综合征以及有明显脑血供不足症状如近乎晕厥或晕厥的患者宜安置按需型人工心脏起搏器”（同上第1364页）。
“自人工气道被用于进行机械通气治疗以来，对这些需要机械通气的患者何时实施气管切开就成为一个重要的讨论话题。”“目前仍不能确定气管插管置管的合适时间，也还没有资料表明何时将气管插管转为气管切开为佳。给所有患者制订一个安全的气管插管限定时间如7天，10天，14天或21天是不现实的，也过于机械。气管切开时机必须按照不同患者的需要来决定，要权衡气管切开的益处与它潜在的不利因素之间的关系”（俞森洋主编《现代呼吸治疗学》科学技术文献出版社2006年4月第1版第488页）。
“导致机械通气的病因好转或祛除后应开始进行撤机的筛查试验，筛查试验包括下列四项内容：（1）导致机械通气的病因好转或祛除；（2）氧合指标：Pa0：／Fi02﹥150~200；PEEP≤5~8cmH20；Fioz≤0.4-0.5；pH≥7.25。COPD患者：pH﹥7.30，Pa0：﹥50mmHg，Fi0：﹤0.35。（3）血流动力学稳定，没有心肌缺血动态变化，临床上没有显著的低血压，不需要血管活性药的治疗或只需要小剂量的血管活性药物如多巴胺或多巴酚丁胺﹤5—10“g／（kg．min）。（4）有自主呼吸的能力”（中华医学会编著《临床诊疗指南一重症医学分册》人民卫生出版社2009年1月第1版第149页）。
“符合筛查标准的患者并不一定能够成功地撤机，因此，需要对患者自主呼吸的能力作出进一步的判断。目前较准确的预测撤机的方法是3分钟自主呼吸试验，包括3分钟T-
管试验和CPAP5cmH20／psv试验。3分钟自主呼吸试验期间医生应在患者床旁密切观察患者的生命体征，当患者情况超出下列指标时应中止自主呼吸试验，转为机械通气：（1）呼吸频率／潮气量（L）（浅快指数）应﹤105；（2）呼吸频率应﹥8次／分或﹤35次／分；（3）自主呼吸潮气量应﹥4ml／kg；（4）心率应﹤140次／分或变化﹤20%，没有新发的心律失常；（5）氧饱和度应﹥90%。3分钟自主呼吸通过后，继续自主呼吸30—120分钟，如患者能够耐受可以预测撤机成功，准备拔除气管插管”（同上第150页）。
通过病历记载，被鉴定人魏某某主因“后背疼痛1天，胸闷、呼吸困难1小时”就诊于泰安市中心医院，心电图提示“窦性心动过缓”，结合被鉴定人的发病经过、既往病史、体格检查及实验室辅助检查，医院诊断被鉴定人“病态窦房结综合症，呼吸衰竭”，并给予气管插管呼吸机辅助呼吸及对症支持治疗，经治疗后被鉴定人病情逐渐平稳。我们认为泰安市中心医院对被鉴定人病情的诊断和治疗符合诊疗规范。
泰安市中心医院于2012年4月26日15：30给予被鉴定人脱机，改为气管插管内吸氧，4月27日10：15给予拔除气管插管，改为双侧鼻导管吸氧，14：50被鉴定人出现喘憋呼吸困难，SPO：下降至65%，心率下降至40次／分，神志不清，呼之不应，双侧瞳孔散大，对光反应迟钝等临床表现，经抢救治疗无效于15：20死亡。结合上述分析，被鉴定人魏某某患有冠心病、病态窦房结综合征，心功能较差，复查胸腔彩超示双侧胸腔积液，痰为黄粘痰，量中等，4月26日夜间脱机后出现烦躁表现，我们分析认为被鉴定人魏某某自身基础疾病较重，在自身基础疾病尚未完全好转或祛除的情况下，暂不适合进行脱机撤管，泰安市中心医院在被鉴定人病情尚未好转的情况下，对其进行撤管，存在一定的过错，该过错与被鉴定人的死亡之间存在一定的因果关系。
关于医疗过错的参与度问题，是法医学鉴定的难点，在科学技术层面和法律实务层面都有不同的观点，从法医学鉴定的技术层面准确划分责任比例是较为困难的。就本例而言，被鉴定人魏某某自身基础疾病较重，身体情况较差，在治疗上存在一定的不确定性。从法医学鉴定的技术层面考虑，泰安市中心医院所应承担的过错参与度以25%左右为宜（参与度系数值20%-40%）。
最后鉴定意见为：对于泰安市中心医院病历材料的真实性和关联性，不作审查和评价；泰安市中心医院对被鉴定人魏某某的诊疗行为存在一定的过错，该过错与被鉴定人的死亡之间存在一定的因果关系，过错参与度以25%左右为宜（参与度系数值20%-40%）。
原告对该鉴定意见书的质证意见如下：该鉴定意见书认定医院的过错并不全面，因果关系参与度过低。（1）医院医生在拔管之前没有进行自主呼吸试验、气道通畅和气道保护能力的评价，未能正确分析拔管的风险，盲目拔管；（2）在拔管之后，医护人员未尽到拔管后的观察、护理义务，未能及时排除上气道梗阻，未进行及时的气道护理，造成拔管失败。（3）在出现急性呼吸衰竭时没有进行正确、及时的治疗措施，所以造成患者死亡，医院应当承担全部责任。
虽然患者存在自身疾病，但是如果不是医院盲目撤离呼吸机和拔管，患者就不会死亡，患者的死亡是因为医院的医疗过失造成的，医院应当承担全部责任。
被告泰安市中心医院对鉴定意见书真实性无异议。但对鉴定结论和分析意见有异议，质证意见为：1、从病历上可以看出患者是在2012年4月26日15点30分给予脱机实验，患者不仅经过了3分钟的T管实验，而且是在拔管之前已经脱机达到18小时。在拔管之前充分评估了病人的拔管指证，并非盲目拔管。且在拔管之前由患者家属签字同意拔管。关于原告证明对象第2条，我方在拔管之后我们给予病人特别护理，进行气道的保护，尽到了护理观察义务。3、在患者出现心衰发作时，我院进行了急救气管插管等一系列抢救措施，患者死于严重的心衰发作，我方进行了积极的抢救。补充一下，患者在半年内三次一个月内两次入住我院进行抢救，患者心功能及基础状态已经达到了衰竭的情况。患者的原发疾病即心功能非常差，原告称出现急性呼吸衰竭时我院没有进行正确、及时的治疗措施是不符合事实的。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、护理费2013.33元。并提交护理人员张萍、张强的身份证明，证明患者住院期间张萍和张强陪护，计算方式为：住院天数2012年4月14日-4月27日，共计13天。按照城镇居民人均可支配收入计算。28264元／365天×13天×2人=2013.33元。2、住院伙食补助费390元。计算方式为：住院天数2012年4月14日-4月27日，共计13天。住院13天×30元／天=390元。标准依据是《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条，省内是每人每天出差人员伙食补助费补助标准30元。3、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）226880元。（1）死亡赔偿金：1931年11月15日出生，80周岁，计算5年。2013年城镇居民可支配收入28264×5=141320元。（2）被扶养人生活费：张发泉，1930年3月15日出生，82周岁计算5年。2013年城镇居民消费性支出17112×5年=85560元。4、丧葬费23193元。计算依据：上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。（城镇单位国有经济单位在岗职工平均工资46386／12×6=23193元）。5、精神损害赔偿金20万元，计算依据：被告医务人员在撤离呼吸机和拔管之前没有按照诊疗规范进行相应的测试和试验，被告医院医务人员的严重过错，并因此造成患者魏某某死亡，被告对患者魏某某的死亡存在不可推卸的责任，给患者亲属造成巨大的精神伤害，被告应当支付精神损害抚慰金20万元。6、鉴定费7600元。并提交鉴定费发票一张予以佐证。7、交通费1143.5元。并提交交通费发票一宗予以佐证，称系因到北京鉴定支出的交通费。8、主张食宿费674元：（1）住宿费558元、（2）伙食费116元。并提交食宿费发票一宗予以佐证。称因到北京鉴定支出的食宿费。9、主张处理丧葬误工损失1548.71元，计算方式为：28264元／365天×5天×4人=1548.71元（原告四人处理丧葬，时间为5天）以上共计463442.54元。
被告对原告上述诉讼请求质证意见如下：1、护理人员张萍、张强的身份证明真实性无异议。对护理人员护理费有异议。（1）、患者入住我院重症监护室，是特别护理，不需要家属陪人护理。（2）、原告并没有提交相应的护理证明及误工收入减少证明。原告所计算的两位护理人员均系国家公职或国有企业人员，不存在护理减少收入的问题。所以该项费用我院不应当承担。2、住院伙食补助费：390元，我方对计算方式有异议，应当以泰安市市内出差标准计算，不应以《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》进行计算。3、死亡赔偿金。患者系城镇居民无异议，但对死亡平赔偿金的计算方式有异议。对死亡赔偿金计算5年无异议。但对被扶养人生活费有异议。张发泉系泰山职业技术学院离休干部，有收入来源，不存在被抚养的情形。所以该被扶养人生活费不应予以计算。4、丧葬费23193元计算方式无异议，但请求法院根据实际过错参与度综合评判。5、精神损害抚慰金20万元有异议。我方认为不应予以赔偿该项请求。6、鉴定费发票、汇款单据真实性无异议，但应根据实际情况，该鉴定费不应全部由被告承担。7、交通费有异议，原告提供交通费单据份两部分，一部分是出租车票据，另一部分是高铁车票。其中2011年10月30日有三张出租车票，与现实不符。交通费发生的日期与实际不一致。8、食宿费单据，原告主张的食宿费标准过高，应当依据出差标准计算。9、处理丧葬误工损失1548.71元有异议，我方认为该部分费用已经包括在丧葬费之中，不应另行赔偿。同时原告也应当出具相应证明，以证实确实存在因为丧葬误工减少收入的情况。
上述事实有住院病历、司法鉴定意见书、病历资料、相关票据、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为患者魏某某到被告泰安市中心医院处就诊，双方构成医患关系，被告在进行执业活动时，应遵守行业规范、法律、职业道德的要求，负有高度注意，救死扶伤及努力完成委托工作的义务，如违反上述义务给他人造成了损害，则应承担相应的民事责任。
法院委托鉴定部门作出的鉴定结论是案件的一种证据，人民法院应结合案件的具体情况进行认定采信，本院就被告对魏某某的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，该过错与其死亡有无因果关系，参与度为多少等问题委托有关部门进行鉴定是完全必要的，本院依照《民事诉讼法》的相关规定，按照法定程序并经当事人核对鉴定材料无误后，委托北京某某物证鉴定中心对以上问题进行了鉴定，该证据可以认定采信。
结合本案的具体情况，分析被告的医疗行为，患者魏某某自身基础疾病较重，在自身基础疾病尚未完全好转或祛除的情况下，暂不适合进行脱机撤管，被告泰安市中心医院在患者病情尚未好转的情况下，对其进行撤管，存在一定的过错，该过错与被鉴定人的死亡之间存在一定的因果关系。
综合分析认为，医院存在的上述医疗过失，在患者魏某某的死亡结果中起到次要作用，故本案可考虑以上因素，由被告泰安市中心医院承担损失后果25%的赔偿责任。原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，应予准许。
原告损失范围应当依照法律规定并结合原告的诉讼请求从以下几方面界定：
1、护理费。患者魏某某住院13天。原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算（计算方式为28264元／365天×13天×2人=2013.33元）并无不当，本院予以确认。被告泰安市中心医院应承担25%的赔偿责任，赔偿数额为503.33元。
2、原告主张住院伙食补助费390元。计算方式为：住院天数住院13天×30元／天=390元，符合有关法律规定，本院予以确认。被告泰安市中心医院应承担25%的赔偿责任，赔偿数额为97.5元。
3、原告主张死亡赔偿金226880元，包括被扶养人生活费，但原告张发泉系泰山职业技术学院离休干部，有收入来源，不存在被抚养的情形。所以该被扶养人生活费不应计入死亡赔偿金。死亡赔偿金的数额应为141320元，被告泰安市中心医院应承担25%的赔偿责任，赔偿数额为35330元。
4、原告主张丧葬费23193元，计算依据和方式并无不当，本院予以确认，被告泰安市中心医院应承担25%的赔偿责任，赔偿数额为5798.25元。
5、被告泰安市中心医院的诊疗过错与患者魏某某的死亡之间存在一定的因果关系，给原告造成一定的精神伤害，被告应当赔偿精神损害抚慰金，但原告主张数额偏高，本院酌定精神抚慰金为12500元。
6、本院对北京某某物证鉴定中心出具的鉴定报告作为有效证据采信，该鉴定报告确认被告的诊疗行为存在过错，原告支出鉴定费7600元，被告泰安市中心医院应予以赔偿。
7、结合本案的实际情况，原告支出的交通费本院酌定为1000元。被告承担其中的25%的赔偿责任，赔偿数额为250元。
8、结合本案的实际情况，原告支出的食宿费本院酌定为600元。被告承担其中的25%的赔偿责任，赔偿数额为150元。
9、因原告已主张丧葬费，对原告主张处理丧葬误工损失1548.71元的主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市中心医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告张发泉、张萍、张梅、张强护理费503.33元。
二、被告泰安市中心医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告张发泉、张萍、张梅、张强伙食补助费97.5元。
三、被告泰安市中心医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告张发泉、张萍、张梅、张强死亡赔偿金35330元。
四、被告泰安市中心医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告张发泉、张萍、张梅、张强丧葬费5798.25元。
五、被告泰安市中心医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告张发泉、张萍、张梅、张强精神损害抚慰金12500元。
六、被告泰安市中心医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告张发泉、张萍、张梅、张强鉴定费7600元。
七、被告泰安市中心医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告张发泉、张萍、张梅、张强交通费250元。
八、被告泰安市中心医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告张发泉、张萍、张梅、张强食宿费150元。
九、驳回原告张发泉、张萍、张梅、张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由原告承担7000元，被告承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨东明
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张宇航