广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2798号
原告：关正为，住广州市萝岗区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，职务董事长兼总经理。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
被告：福建省远山农业发展有限责任公司，住所地福建省龙岩市长汀县。
法定代表人：李珊，职务总经理。
委托代理人：马力，被告福建省远山农业发展有限责任公司员工，联系地址。
原告关正为诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、福建省远山农业发展有限责任公司（以下简称远山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告关正为，被告天猫公司委托代理人谢海阳，被告远山公司委托代理人马力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关正为诉称：原告于2015年6月22日、6月28日，分别在被告远山公司的天猫网店处合共购买了75包“远山古田特级平脚小香菇”，共支付了货款1770元。涉案商品营养成分表标注：每100克所含的营养成分为“能量”1290千焦（kj），“蛋白质”15g、“脂肪”2.2g、“碳水化合物”15g。经查阅卫生部发布的《GB28050-2011问答》第二十一条得知：关于能量及其折算规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等营养素在人体代谢产生能量的总和，营养标签上标注的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维的含量乘以各自相对应的能量系数17、37、17、8并进行相加，但经计算涉案食品的实际能量591.4千焦远远低于所标的1290千焦，涉案产品实属不符合国家食品安全标准的食品。依据我国《食品安全法》第九十六条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品和销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。并且，涉案产品标注等级为“特级”，但其所采用的执行标准GB／T6192中并没有“特级”的规定，误导原告对其产品质量作出错误判断，对原告构成欺诈。被告生产销售不符合食品安全标准的食品，严重违反国家规定，被告应依法承担相应的赔偿责任。故起诉要求：1、两被告退还原告货款1770元；2、两被告赔偿原告17700元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告天猫公司辩称：本案为买卖合同纠纷，涉案主体是原告与远山公司，天猫公司仅是网络服务平台的提供者，不是本案涉案产品的生产者和销售者，且根据天猫服务协议规定，天猫公司作为网络交易平台，是用户获取物品或服务信息物色交易对象，就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。天猫公司是网络交易平台提供者，已经按法律规定提供销售者的信息及有效的经营地址，在本案中不存在明知或应知销售者或服务者利用平台侵害消费者合法权利未采取必要措施的情形，故不需承担责任。天猫公司已经尽到了事前提醒义务，天猫平台有海量的店铺及经营者，由于网络信息庞大，信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络寻找侵权行为的义务，无法具备这一能力，其次，在每一位天猫用户注册时，天猫服务协议明确告知用户天猫平台上的信息是由经营者及天猫店铺经营者发布，可能存在风险及瑕疵。再次，天猫公司作为信息发布平台，只能规范用户发布的信息，并对用户所发的信息在天猫作出明确规定，要求每位店铺经营者发布的信息必须遵守法律规定。最后，天猫公司对入驻商家的营业执照、组织机构代码证件进行了审核，已经尽到了注意义务，在本案中，涉案产品的广告并非天猫公司的设计，也不是天猫公司发布的，非广告的受益人。截止本案原告起诉之日，原告多次向远山公司创建订单购买涉案产品，但从未向天猫公司投诉该事件。经天猫公司与远山公司核实，本案的涉案产品是符合食品质量标准，其仅是在标识中在营养成分标注中总和计算错误，属于标签错误，并非不安全食品，在本案中原告主张10倍的赔偿是没有事实依据及法律依据的，不应当支持。天猫公司在接到诉讼材料后积极与远山公司对于涉案产品进行协商，远山公司已经将涉案产品错误标识更正，故天猫公司在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告对天猫公司的所有诉讼请求。
被告远山公司辩称：第一，原告关正为诉讼主体不适格。本案原告关正为起诉要求被告退回货款及赔偿损失的目的是以此牟利，并不是正常消费，其不是食品安全法律规定的消费群体，其购买讼争产品的行为是职业打假行为。第二，远山公司所销售的产品并未违反国家食品安全标准。首先，卫生部发布的《gb-28050-2011问答》中明确了营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以以下各自相应的能量系数并进行相加，能量以千焦（kj）为单位标示，远山公司在所售产品中仅标注了蛋白质、脂肪、碳水化合物三种营养素，其他营养素如膳食纤维、有机酸等并未标注出来，并不能证明远山公司所售产品标注的能量与实际能量不符。其次，即使营养成分上的数据与实际产品存在差异，也不能说明该食品就不符合食品安全标准，原告提出的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）是一个行政性规定，并非食品安全法律，营养成分表的功能是涉及人的饮食合理性，并不涉及食品安全，即使在食品的标签上标注营养成分表与实际产品存在差异，只能说明食品标签存在瑕疵，不能说明食品存在安全问题。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答的材料，该材料中关于营养标签实施准则是这样记载的：一是食品生产企业应当严格依据法律法规和标准组织生产，符合营养标签标准要求；二是提倡以技术指导和规范执法并重的监督执法方式，对预包装食品营养标签不规范的，应积极指导生产企业，帮助查找原因，采取改进措施；依据材料，预包装食品营养标签不规范的，可以采取改进措施进行改正，营养标签标准的意义是普及营养知识，并不涉及食品安全问题。第三，食品标注等级为特级并未违反国家规定，远山公司销售的产品符合GB／T6192标准，但是该标准也并未禁止远山公司在产品标识上注明质量等级为特级，并未对消费者进行欺诈。第四，关于食品的法律是食品安全法，侧重强调是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身损害，而不是食品标签法，并非主要关注食品的标签，《食品安全法》关于10倍赔偿规定的前提是对消费者造成损失而进行赔偿，有损害才有赔偿，这也是行政执法中所说行为造成的后果与受到的处罚应当是相当的，作为消费者运用食品安全法来保障自己的权益，应当是合法合理的。原告没有任何证据证明其购买的食品不是安全食品，也没有证据证明该产品对其××安全造成损害。综上，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不顾和食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”该法第九十九条对食品安全的含义进行的表述：“食品安全，指无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性伤害。”营养成分表并不涉及到食品本身的安全问题，仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情形，食品监管部门会依据职权责令生产者和销售者进行整改，重新标注标签后还可以再进行销售。本案中，原告无证据证明食品造成损害，且其未能提交证据证明其购买的食品是违反食品安全的不安全食品，因此其要求退回货物及赔偿的诉请没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：天猫公司是提供网络交易平台服务的经营者，远山公司在天猫公司注册开设网店“远山旗舰店”销售食品。关正为于2015年6月22日、6月28日，分别在天猫公司网络交易平台的“远山旗舰店”处购买了“远山古田特级平脚小香菇”25包、“远山古田特级平脚小香菇”50包，关正为向远山公司合共支付了货款1770元。“远山古田特级平脚小香菇”和“远山古田特级平脚小香菇”商品（以下称涉案食品）包装一致。涉案食品外包装标注“质量等级：特级”，营养成分表标注“能量1290千焦（KJ）／100克，蛋白质15克／100克，脂肪2.2克／100克，碳水化合物15克／100克；钠11.2毫克／100克”。
诉讼中，关正为根据卫生部发布的《GB28050-2011问答》记载的关于食品营养素的能量及其折算规定，按照涉案食品营养成分表标注的数据进行计算，得出能量为591.4千焦。天猫公司对于关正为的计算结果认为：天猫公司与远山公司对涉案食品标注营养成分进行核实，该营养成分表的数字属于标识错误，现在已经进行整改，但不能证明涉案食品不符合安全标准。远山公司对于关正为的计算结果认为：涉案食品仅标注了蛋白质、脂肪、碳水化合物三种营养素，其他营养素如膳食纤维、有机酸等并未标注出来，并不能证明涉案食品标注的能量与实际能量不符，即使营养成分上的数据与实际产品存在差异，也不能说明该食品不符合食品安全标准。
本院认为：本案有三个焦点问题：1.关正为是否具备诉讼主体资格；2.远山公司是否应某正为退还货款及赔偿损失；3.天猫公司是否应承担退货及赔偿货款的责任。
关于关正为是否具备诉讼主体资格问题。关正为通过天猫网向远山公司购买小香菇，关正为与远山公司之间形成买卖合同关系。关正为作为消费者的身份购买商品，其合法权益应当受到法律保护。远山公司以关正为本次诉讼行为是职业打假行为为由主张关正为诉讼主体不适格，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干法律问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本院对远山公司该抗辩意见不予采纳。
关于远山公司是否应某正为退还货款及赔偿损失问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；…”《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息。本案中，涉案“平脚小香菇”食品的外包装上营养成分表显示能量为“1290千焦（KJ）／100克”，原告按照国家卫生部发布的能量折算规定计算所得涉案食品的实际能量为“591.4千焦（KJ）／100克”，远山公司对于原告的计算结果没有提出异议，也没有委托相关有资质的检测部门对涉案食品进行检测，本院据此认定涉案食品的实际能量数值与该产品外包装上标识的能量值明显不符，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，涉案产品为不符合食品安全标准的食品。因此关正为要求被告远山公司退还货款1770元并十倍赔偿关正为损失合法有据，本院予以支持。原告主张涉案食品标识上注明质量等级为“特级”构成欺诈，原告没有提交相关权威部门对涉案食品进行等级认定的报告，本院对原告的该主张不予认定。
关于天猫公司是否应承担退货及赔偿货款的责任问题。因关正为以买卖合同纠纷提起诉讼，而天猫公司并非买卖合同的相对方，关正为要求天猫公司在本案买卖合同关系中承担责任，理由不成立，本院不予支持。此外，关正为亦未能提供充分证据证实天猫公司违反了网络服务平台提供者的义务，拒不提供销售者的身份信息或发现不符合食品安全标准产品后未采取合理措施而对关正为造成了损害，故关正为要求天猫公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干法律问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告福建省远山农业发展有限责任公司在本判决生效之日起10日内向原告关正为支付货款1770元；
二、被告福建省远山农业发展有限责任公司在本判决生效之日起10日内一次性向原告关正为支付赔偿款17700元；
三、驳回原告关正为其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，由被告福建省远山农业发展有限责任公司负担。上述受理费143元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费143元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴肖锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄一峰
温颖彤