大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第02676号
原告郭淑敏，女，汉族。
委托代理人李雅清，辽宁华金律师事务所律师。
被告曲轶，女，汉族。
委托代理人梁照忠，辽宁亚太律师事务所律师。
第三人刘文展，男，汉族。
原告郭淑敏与被告曲轶、第三人刘文展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭淑敏的委托代理人李雅清、被告曲轶的委托代理人梁照忠、第三人刘文展均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日起，被告向原告数次借款，后经双方对账，确认被告欠原告29万元，并于2012年12月18日出具借条，同时承诺2013年2月24日前还款，如逾期不还，按同期银行贷款利率四倍支付罚息。后因被告未能按时还款，被告分别于2013年4月10日、2014年12月6日又再次出具借条，确认被告尚欠原告借款本金29万元，利息按月千分之二十计算，截止到2015年1月18日，利息16.24万元，并承诺于2015年1月18日前还清欠款。现还款期限已过，被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求被告偿还原告借款本金29万元，自2012年9月18日至2015年1月18日利息16.24万元、自2015年1月19日起按月千分之二十支付利息至款项付清之日止。
被告曲轶辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年9月18日，双方未发生借贷关系，而是在2012年12月18日前曾向原告借款29万元，但未约定借款期间利息，仅约定逾期不还的利息。对2012年12月18日被告出具的借条的真实性没有异议，且被告分别于2012年11月8日、2012年12月4日向原告还款10万元及6万元，共计16万元，故尚欠原告借款本金13万元，同意按13万元本金及利息偿付原告。原告提供的2013年4月10日和2014年12月6日的两张借条，均系被告本人书写并签字，但不是被告的真实意思表示，是在受胁迫的情形下出具的，反映的不是真实的借款情况。对案外人姜波和刘峰的情况说明，无法证实真实性，不属于法定证据，与本案无关，不予认可。被告收到打款的事实是真实的，打款的数额是54万元，但该款项并不属于借款，双方之间有其他往来，双方存在咨询服务关系。其中25万元是咨询服务费和参加会议费用，5万元是郭淑敏参加上海会议费用，20万元是原告参加12年企业家论坛费用。第三人陈述借款不知情不符合事实常理，并且第三人反复强调原告多次去家中玩、追偿债务，其是知情的，故被告的借款应系夫妻共同债务。
第三人刘文展辩称，对被告的借款我并不知情。原告到我家追债时我才知道，借款时我与被告系夫妻关系，2006年被告开办公司后从未向家里交过钱，并且我有稳定的收入，该债务应系被告个人债务，与我无关。
经审理查明，2012年12月18日，被告曲轶出具一张借条，内容为：曲轶从郭淑敏处借款人民币贰拾玖萬元整，借款日期至2013年2月24日，逾期不还按银行同期贷款利息四倍支付罚息。
2013年4月10日，被告曲轶出具一张借条，内容为：于2012年9月18日从郭淑敏处借到的款项29万，未还之前按月2%计息，不足一个月按一个月计。之前的欠条作废。
2014年12月6日，被告曲轶出具一张借条，内容为：曲轶于2012年9月18日从郭淑敏处借到29万，利息按20‰（千分之贰拾）计息，不足一个月按一个月计。2015年1月18日前本息还清。至1月18日止，利息16.24万元（拾陆点贰肆万元）。本金利息合计45.24（肆拾伍点贰肆万元）万元。以中山南苑房子做担保（地址：大连市沙河口区民政街房证产权人名：曲轶）。之前借条作废。
2012年9月24日，原告通过中国建设银行汇入被告曲轶账户10万元。
2012年9月24日，原告郭淑敏委托案外人姜波通过农行网上银行转给被告曲轶人民币5万元。
2012年10月10日，原告郭淑敏委托案外人齐建新汇入被告曲轶账户3.5万元。
2012年10月29日，原告通过中国建设银行汇入被告曲轶账户6.5万元。
2012年11月3日，原告郭淑敏委托案外人刘峰通过中国建设银行汇入被告曲轶账户24万元。
2012年11月8日，被告曲轶偿还原告借款10万元。
2012年12月4日，被告曲轶偿还原告借款6万元。
2015年10月21日，本院分别对姜波、刘峰、齐建新作出调查笔录，三人均认可系受原告郭淑敏委托向被告曲轶汇款。
另查，被告曲轶与第三人刘文展于2001年3月30日登记结婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、活期账户历史明细、姜波的书面说明、历史明细查询、查询系统表、姜波身份证、刘峰情况说明、中国建设银行存款凭条、刘峰身份证，被告提供的结婚证、证人证言，本院依原告申请调取的存款凭条、身份证互联网核查信息、银行流水，本院依被告申请调取的银行流水，本院对姜波、刘峰、齐建新作出的调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告共计向被告支付金额为49万元，被告偿还原告16万元。被告分别于2012年12月18日、2013年4月10日、2014年12月6日向原告出具三张借条，确认欠原告款项29万元，在被告出具借条后，被告没有提供证据证明其偿还相应款项，故应当按借条所确认的借款数额偿还原告。并且三张借条均系被告本人书写并签名，应系被告本人的真实意思，被告提供的证据也并不能够证明其系受胁迫所签订的借条，故原告主张被告偿还借款本金29万元的请求合理，本院予以支持。
关于被告曲轶提出的借款本金总额为29万元，其已偿还16万元，同意按照本金13万元偿还借款的抗辩意见，本院认为，结合已查明事实，被告曲轶在2012年12月18日出具借条前收到原告银行汇款49万元，偿还原告16万元，剩余未还金额为33万元，因被告并未提供其所主张的与原告间存在咨询服务关系的相关合同及发票，其无法证明剩余33万元中存在原告向其支付的咨询费、参加会议费等费用，故其再次出具的2014年12月6日借条中确认的借款金额29万元应为双方实际借款金额，并且约定利息计算方式以及还款期限，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告请求被告给付借款期限内利息的主张，虽然双方在2014年12月6日借条中对至2015年1月18日的利息约定为16.24万元，但原告未提供证据证明在2012年9月18日向被告支付了借款，因双方在2012年12月18日借条中确定欠款数额为29万元，并且被告在此之后并未偿还，因此原告主张2015年1月18日前的利息，应当自2012年12月18日起按约定月千分之二十计算为14.5万元合理，本院予以适当支持。
关于逾期利息，当事人仅约定借期内利率、未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应认定为合理。本案中，原告主张的自2015年1月19日之后的利息，因双方约定利息按20‰（千分之贰拾）计息，不足一个月按一个月计，超出法律规定，故被告应自2015年1月19日起至判决确定给付之日止以本金29万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。故原告的该项诉请，本院予以适当支持。
因原告在本案中并不主张第三人偿还借款本金及利息，对被告关于案涉债务系夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条之规定，判决如下：
一、被告曲轶于本判决生效之日起十日内偿还原告郭淑敏借款本金29万元；
二，被告曲轶于本判决生效之日起十日内偿还原告郭淑敏自2012年12月18日至2015年1月18日的利息14.5万元；
三、被告曲轶于本判决生效之日起十日内偿还原告郭淑敏利息（自2015年1月19日起至判决确定给付之日止以本金29万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8090元、保全费2800元（原告均已预付），由原告负担案件受理费240元，由被告负担案件受理费7850元，保全费2800元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
审 判 员 卢 妍
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 呼燕妮
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。