wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终157号上诉人（原审被告）:吕维正,男,1971年6月1日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）:张冬玲,女,1969年10月16日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。上诉人吕维正因买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0403民初1440号民事裁定，向本院提出上诉。吕维正的上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定支持上诉人管辖权变更的请求。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。被上诉人在民事起诉状确认的是煤炭购销合同纠纷“自2012年始，经原被告协商一致后，原告陆续从平顶山市卫区向被告指定的地点信阳市××桥区拉运销售煤炭……”本案因2015年2月煤炭质量引发纠纷。上诉人和被上诉人早在2009年上半年就达成口头协议：由上诉人出面和信阳市××桥区肖王乡昌昇环保砖厂签订燃煤购销合同，被上诉人按照上诉人签订合同要求的质量和数量从平顶山市大煤矿往信阳市××桥区调煤，被上诉人在平桥区过磅取得磅码单后，再由被上诉人送到砖厂卸货验收并取得验收单，上诉人按照被上诉人转来的每批磅码单和验收单，以现金或银行转帐方式在平桥区与被上诉人预结算，等砖厂每月两次质量抽查化验结果出来后，如果有质量扣款，从被上诉人下批货款中扣回罚款，砖厂对上诉人结算，包括质量罚款代扣。因此，上诉人和被上诉人口头协议约定的交货地点和价款结算地点均在信阳市××桥区，即合同履行地点××××桥区。而原审裁定不顾起诉状已经承认2012年至2015年2月交货地点是平桥区这一基本事实，套用“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的……”规定，主观推断合同履行地在是平顶山市××与客观事实相悖。即便是债务纠纷案件，依据《民事诉讼法》第21条等法律规定，本案亦应由平桥区人民法院管辖。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定在认定事实错误的基础上，适用《民事诉讼法》第23条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第18条、第36条的规定，驳回上诉人管辖权异议错误。三、原审裁定程序违法。原审裁定名为合议庭，实为一人审判。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，张冬玲在原审起诉时要求吕维正支付煤炭欠款，并提供有吕维正签名的欠条，故本案争议标的为给付货币。由于双方在欠条中没有约定合同履行地，事后也没有达成书面的补充协议，依据上述司法解释规定，在追要欠款时供货人张冬玲是接收货币一方，其住所地河南省××卫东区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，张冬玲选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。吕维正在上诉中称原审程序违法的上诉理由，因其没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；吕维正的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由吕维正负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一七年八月三十日书记员  杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5472号
原告：王小明，男，回族，1983年10月28日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：白文云，男，回族，现年50岁，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王小明诉被告白文云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加了诉讼，被告白文云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告羊肉款67000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月至2015年3月期间，原告给被告供牛羊肉。截止2017年8月16日，被告共欠原告肉款67000元，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。为维护自己合法权益，故原告诉至法院。
原告王小明为支持其诉讼主张当庭提供欠条一张(原件)，证明被告尚欠其肉款67000元的事实。
被告白文云未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院根据证据认证规则并结合本案案情对原、被告提供证据的证据效力予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：原告给被告供牛羊肉。截止2017年8月16日，被告共欠原告肉款67000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付所欠货款67000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告白文云欠原告王小明货款67000元，限被告白文云于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由被告白文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员何少红
二〇一八年一月二日
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5472号原告：王小明，男，回族，1983年10月28日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：白文云，男，回族，现年50岁，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王小明诉被告白文云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加了诉讼，被告白文云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告羊肉款67000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月至2015年3月期间，原告给被告供牛羊肉。截止2017年8月16日，被告共欠原告肉款67000元，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。为维护自己合法权益，故原告诉至法院。原告王小明为支持其诉讼主张当庭提供欠条一张(原件)，证明被告尚欠其肉款67000元的事实。被告白文云未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院根据证据认证规则并结合本案案情对原、被告提供证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：原告给被告供牛羊肉。截止2017年8月16日，被告共欠原告肉款67000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护。被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付所欠货款67000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告白文云欠原告王小明货款67000元，限被告白文云于本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告白文云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员何少红二〇一八年一月二日书记员白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执818号
申请执行人：徐建强。
被执行人：邹凯凯。
被执行人：吴平英。
本院于2017年3月9日立案执行申请执行人徐建强与被执行人邹凯凯、吴平英民间借贷纠纷一案，申请执行标的70775元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执818号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执818号申请执行人：徐建强。被执行人：邹凯凯。被执行人：吴平英。本院于2017年3月9日立案执行申请执行人徐建强与被执行人邹凯凯、吴平英民间借贷纠纷一案，申请执行标的70775元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执818号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年六月二十八日书记员 杨喆勇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执965号
申请执行人：江西易车汽车销售服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103号商铺（第1层），统一社会信用代码：91360125598894036N。
法定代表人：万娟
被执行人：潘凤华，男，1969年9月29日生，汉族�住上饶市广丰县。
本院在执行江西易车汽车销售服务有限公司申请执行潘凤华追偿权纠纷一案，于2017年11月23日作出的（2017）赣0103民初1903号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：被执行人潘凤华于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请人江西易车汽车销售服务有限公司代偿的借款117556.05元及利息（自2017年5月12日起诉之日始至给付之日止，按年利率6%计付利息）。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回本次执行，现申请执行人江西易车汽车销售服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意�>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执965号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执965号申请执行人：江西易车汽车销售服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103号商铺（第1层），统一社会信用代码：91360125598894036N。法定代表人：万娟被执行人：潘凤华，男，1969年9月29日生，汉族�住上饶市广丰县。本院在执行江西易车汽车销售服务有限公司申请执行潘凤华追偿权纠纷一案，于2017年11月23日作出的（2017）赣0103民初1903号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：被执行人潘凤华于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请人江西易车汽车销售服务有限公司代偿的借款117556.05元及利息（自2017年5月12日起诉之日始至给付之日止，按年利率6%计付利息）。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回本次执行，现申请执行人江西易车汽车销售服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一八年六月十三日书记员  徐 婷
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1034号
原告：许长清，男，1939年12月11日生，汉族，住郸城县。（系死者许堂玉之父）。
原告：杨铃，女，1968年5月9日生，汉族，住址同上。（系死者许堂玉之妻）。
原告：许振豪，男，1992年4月9日生，汉族，住址同上。（系死者许堂玉之长子）。
原告：许阳阳，男，1996年1月3日生，汉族，住址同上。（系死者许堂玉之次子）。
原告：许瑞雨，女，1998年2月11日生，汉族，住址同上。（系死者许堂玉之女）。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
被告：赵兵兵，男，1985年2月15日生，汉族，住郸城县。
被告：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码91411400MA40K2KH5X。
地址：商丘市睢阳区神火大道中段196号盛大世纪名城商铺。
负责人：郭利淼，任该公司总经理，
委托诉讼代理人：黄宪之，系该公司员工。
原告许长清、杨铃、许振豪、许阳阳、许瑞雨与被告赵兵兵、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振豪与委托诉讼代理人赵晓珍、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人黄宪之到庭参加了诉讼。被告赵兵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计42万元。事实和理由：2018年1月27日6时10分许，被告赵兵兵驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车，顺郸城支农路自南向北行驶至王建立生活超市门口时，将横过公路的许堂玉撞倒，造成许堂玉受伤的交通事故。后许堂玉送往郸城县人民医院抢救无效死亡。该交通事故经郸城公安交通警察大队作出的豫公交认字【2018】第01216号《道路交通事故认定书》认定：赵兵兵负此事故的全部责任，许堂玉无责任。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司入有交强险及商业险，该事故发生在保险期限内。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望依法判如所请。
被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司称，1、在核实投保有交强险和商业险属实，查明涉案车辆存在无证、醉驾等免责情形，公司同意赔偿原告的合理合法的损失；2、受害人户籍为农村家庭性质，死亡赔偿金等相关赔偿，应按照农村标准计算；3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，赔偿精神损失的，人民法院不予受理，本案驾驶人员赵兵兵，因本次事故应受到刑事处罚，给原告造成的精神损害已经得到惩戒，所以本次的精神损失不应支持；4、原告主张的赔偿金额过高，本公司不承担诉讼费等间接损失。
被告赵兵兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月27日6时10分许，被告赵兵兵驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车，顺郸城支农路自南向北行驶至王建立生活超市门口时，将横过公路的许堂玉撞倒，造成许堂玉受伤的交通事故。后许堂玉送往郸城县人民医院抢救无效死亡。该交通事故经郸城公安交通警察大队作出的豫公交认字【2018】第01216号《道路交通事故认定书》认定：赵兵兵负此事故的全部责任，许堂玉无责任。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司入有交强险及商业险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，许堂玉在郸城县人民医院经抢救无效2天后死亡。另查明，2017年河南省人身损害赔偿标准为：城镇居民人均纯收入为27232.92元，居民服务、修理和其他服务业为36848元。原告的各项损失如下：死亡赔偿金共计587591.35元【其中死亡赔偿金544658.4元(27232.92元×20年)、被抚养人生活费42932.95元（8586.59元×5年）】、丧葬费25014元（50028元÷2）、护理费201.91元（36848元÷365天×2天）、误工费149.22元（27232.92元÷365天×2天）、交通费酌定60元、精神损害抚慰金80000元、医疗费用24540.31元（医疗费24203.31元、检查费337元）、营养费100元（50元×2天）、住院伙食补助费200元（100元×2天），上述损失合计717856.79元。原告主张由二被告赔偿损失共计42万元。
上述事实有原告提供的身份证、郸城县人民医院诊断证明书、医疗费票据、一日清单、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、机动车行驶证、交强险、商业险保单和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，自然人的生命权受法律保护。被保险机动车发生交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司在机动车交强险限额和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由有过错的被告赵兵兵承担责任。郸城公安交通警察大队作出郸公交认字第（2018）01216号道路交通事故认定书，认定：赵兵兵负此次事故的全部责任；步行方许堂玉无责任，本院予以采信。事故车辆“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。应由保险公司在交强险限额内及商业险限额内予以赔偿，超出部分，由车辆所有人被告赵兵兵承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿费用110000元（死亡赔偿金4574.87元、丧葬费25014元、护理费201.91元、误工费149.22元、交通费60元、精神损害抚慰金80000元），医疗费用10000元（医疗费9700元，住院伙食补助费200元、营养费100元）；在商业险限额内赔偿原告损失300000元（死亡赔偿金242526.74元、被抚养人生活费42932.95元、医疗费用14540.31元），原告诉讼请求二被告赔偿损失42万元，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第十八条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告许长清、杨铃、许振豪、许阳阳、许瑞雨12万元；
二、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告许长清、杨铃、许振豪、许阳阳、许瑞雨30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告赵兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一八年四月二日
书记员 张振振
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初1034号原告：许长清，男，1939年12月11日生，汉族，住郸城县。（系死者许堂玉之父）。原告：杨铃，女，1968年5月9日生，汉族，住址同上。（系死者许堂玉之妻）。原告：许振豪，男，1992年4月9日生，汉族，住址同上。（系死者许堂玉之长子）。原告：许阳阳，男，1996年1月3日生，汉族，住址同上。（系死者许堂玉之次子）。原告：许瑞雨，女，1998年2月11日生，汉族，住址同上。（系死者许堂玉之女）。委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。被告：赵兵兵，男，1985年2月15日生，汉族，住郸城县。被告：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码91411400MA40K2KH5X。地址：商丘市睢阳区神火大道中段196号盛大世纪名城商铺。负责人：郭利淼，任该公司总经理，委托诉讼代理人：黄宪之，系该公司员工。原告许长清、杨铃、许振豪、许阳阳、许瑞雨与被告赵兵兵、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振豪与委托诉讼代理人赵晓珍、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人黄宪之到庭参加了诉讼。被告赵兵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计42万元。事实和理由：2018年1月27日6时10分许，被告赵兵兵驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车，顺郸城支农路自南向北行驶至王建立生活超市门口时，将横过公路的许堂玉撞倒，造成许堂玉受伤的交通事故。后许堂玉送往郸城县人民医院抢救无效死亡。该交通事故经郸城公安交通警察大队作出的豫公交认字【2018】第01216号《道路交通事故认定书》认定：赵兵兵负此事故的全部责任，许堂玉无责任。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司入有交强险及商业险，该事故发生在保险期限内。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望依法判如所请。被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司称，1、在核实投保有交强险和商业险属实，查明涉案车辆存在无证、醉驾等免责情形，公司同意赔偿原告的合理合法的损失；2、受害人户籍为农村家庭性质，死亡赔偿金等相关赔偿，应按照农村标准计算；3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，赔偿精神损失的，人民法院不予受理，本案驾驶人员赵兵兵，因本次事故应受到刑事处罚，给原告造成的精神损害已经得到惩戒，所以本次的精神损失不应支持；4、原告主张的赔偿金额过高，本公司不承担诉讼费等间接损失。被告赵兵兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日6时10分许，被告赵兵兵驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车，顺郸城支农路自南向北行驶至王建立生活超市门口时，将横过公路的许堂玉撞倒，造成许堂玉受伤的交通事故。后许堂玉送往郸城县人民医院抢救无效死亡。该交通事故经郸城公安交通警察大队作出的豫公交认字【2018】第01216号《道路交通事故认定书》认定：赵兵兵负此事故的全部责任，许堂玉无责任。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司入有交强险及商业险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，许堂玉在郸城县人民医院经抢救无效2天后死亡。另查明，2017年河南省人身损害赔偿标准为：城镇居民人均纯收入为27232.92元，居民服务、修理和其他服务业为36848元。原告的各项损失如下：死亡赔偿金共计587591.35元【其中死亡赔偿金544658.4元(27232.92元×20年)、被抚养人生活费42932.95元（8586.59元×5年）】、丧葬费25014元（50028元÷2）、护理费201.91元（36848元÷365天×2天）、误工费149.22元（27232.92元÷365天×2天）、交通费酌定60元、精神损害抚慰金80000元、医疗费用24540.31元（医疗费24203.31元、检查费337元）、营养费100元（50元×2天）、住院伙食补助费200元（100元×2天），上述损失合计717856.79元。原告主张由二被告赔偿损失共计42万元。上述事实有原告提供的身份证、郸城县人民医院诊断证明书、医疗费票据、一日清单、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、机动车行驶证、交强险、商业险保单和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，自然人的生命权受法律保护。被保险机动车发生交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司在机动车交强险限额和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由有过错的被告赵兵兵承担责任。郸城公安交通警察大队作出郸公交认字第（2018）01216号道路交通事故认定书，认定：赵兵兵负此次事故的全部责任；步行方许堂玉无责任，本院予以采信。事故车辆“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。应由保险公司在交强险限额内及商业险限额内予以赔偿，超出部分，由车辆所有人被告赵兵兵承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿费用110000元（死亡赔偿金4574.87元、丧葬费25014元、护理费201.91元、误工费149.22元、交通费60元、精神损害抚慰金80000元），医疗费用10000元（医疗费9700元，住院伙食补助费200元、营养费100元）；在商业险限额内赔偿原告损失300000元（死亡赔偿金242526.74元、被抚养人生活费42932.95元、医疗费用14540.31元），原告诉讼请求二被告赔偿损失42万元，超出部分本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第十八条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告许长清、杨铃、许振豪、许阳阳、许瑞雨12万元；二、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告许长清、杨铃、许振豪、许阳阳、许瑞雨30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告赵兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王庆刚二〇一八年四月二日书记员  张振振
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省顺昌文华生物工程研究所。住所地：福建省顺昌县中山东路**号。
法定代表人：马文华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明溪县植物激素厂。住所地：福建省顺昌县中山东路**号。
法定代表人：马文华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市甘霖镇人民政府。住所地：浙江省嵊州市甘霖镇桃源路*号。
法定代表人：张小东，该人民政府镇长。
被申请人（一审第三人）：嵊州市市场监督管理局。住所地：浙江省嵊州市富豪路***号。
法定代表人：沈祖飞，该局局长。
再审申请人马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所（简称文华生物研究所）、明溪县植物激素厂（简称明溪激素厂）因与被申请人嵊州市甘霖镇人民政府（简称甘霖镇政府）、嵊州市市场监督管理局（简称嵊州市场管理局）企业出资人权益确认纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马文华、文华生物研究所、明溪激素厂申请再审称：甘霖镇政府与嵊州市场管理局恶意串通虚假注册嵊县甘霖小汕植物激素厂（简称甘霖激素厂），现马文华、文华生物研究所、明溪激素厂有足够证据推翻原判决，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条等规定，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂对甘霖激素厂应享有投资权。马文华、文华生物研究所、明溪激素厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
再审审查期间，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂提交了下列证据：1.赵志南的证明，证明嵊县灯泡厂的老厕所、汽油库等部分房屋已转让给马文华；2.史德山的证明，证明甘霖镇政府对甘霖激素厂未投资；3.《关于小汕激素厂财产、物资作价的处理意见》，证明马文华、文华生物研究所、明溪激素厂于1991年6月4日前向甘霖激素厂投资的事实。
本院经审查认为，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中规定的新证据，不予认定。
再审审查期间，马文华还向本院提交《申请书》，请求本院依职权对甘霖镇政府是否实际投入于甘霖激素厂的证据进行调查。
本院经审查认为，嵊州市场管理局一审中已提交甘霖激素厂的工商登记资料一组，证明该厂的注册资金20万元，由甘霖镇政府工业办公室拨付。一审法院已召集各方当事人进行质证，故对马文华的申请不予准许。
本院认为，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂向一审法院起诉要求确认其为甘霖激素厂的共同投资者。作为企业投资人应为企业创建时投入所需资金或其他技术、产权等。而发生法律效力的民事判决已认定，甘霖激素厂于1991年9月登记设立，企业性质为镇属集体企业，注册资金为20万元，由甘霖镇政府工业办公室全额拨付。嵊县会计师事务所出具的“注册资金验资报告”也对此进行了确认。故应认定甘霖激素厂系甘霖镇政府出资开办，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂提供的证据不能证明其为甘霖激素厂的出资人之一，故一、二审法院驳回马文华、文华生物研究所、明溪激素厂要求确认其为甘霖激素厂的共同投资者的诉讼请求，有相应的事实和法律依据。
综上，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马文华、文华生物研究所、明溪激素厂的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕 俊
*3*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2124号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省顺昌文华生物工程研究所。住所地：福建省顺昌县中山东路**号。法定代表人：马文华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明溪县植物激素厂。住所地：福建省顺昌县中山东路**号。法定代表人：马文华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市甘霖镇人民政府。住所地：浙江省嵊州市甘霖镇桃源路*号。法定代表人：张小东，该人民政府镇长。被申请人（一审第三人）：嵊州市市场监督管理局。住所地：浙江省嵊州市富豪路***号。法定代表人：沈祖飞，该局局长。再审申请人马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所（简称文华生物研究所）、明溪县植物激素厂（简称明溪激素厂）因与被申请人嵊州市甘霖镇人民政府（简称甘霖镇政府）、嵊州市市场监督管理局（简称嵊州市场管理局）企业出资人权益确认纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马文华、文华生物研究所、明溪激素厂申请再审称：甘霖镇政府与嵊州市场管理局恶意串通虚假注册嵊县甘霖小汕植物激素厂（简称甘霖激素厂），现马文华、文华生物研究所、明溪激素厂有足够证据推翻原判决，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条等规定，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂对甘霖激素厂应享有投资权。马文华、文华生物研究所、明溪激素厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。再审审查期间，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂提交了下列证据：1.赵志南的证明，证明嵊县灯泡厂的老厕所、汽油库等部分房屋已转让给马文华；2.史德山的证明，证明甘霖镇政府对甘霖激素厂未投资；3.《关于小汕激素厂财产、物资作价的处理意见》，证明马文华、文华生物研究所、明溪激素厂于1991年6月4日前向甘霖激素厂投资的事实。本院经审查认为，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中规定的新证据，不予认定。再审审查期间，马文华还向本院提交《申请书》，请求本院依职权对甘霖镇政府是否实际投入于甘霖激素厂的证据进行调查。本院经审查认为，嵊州市场管理局一审中已提交甘霖激素厂的工商登记资料一组，证明该厂的注册资金20万元，由甘霖镇政府工业办公室拨付。一审法院已召集各方当事人进行质证，故对马文华的申请不予准许。本院认为，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂向一审法院起诉要求确认其为甘霖激素厂的共同投资者。作为企业投资人应为企业创建时投入所需资金或其他技术、产权等。而发生法律效力的民事判决已认定，甘霖激素厂于1991年9月登记设立，企业性质为镇属集体企业，注册资金为20万元，由甘霖镇政府工业办公室全额拨付。嵊县会计师事务所出具的“注册资金验资报告”也对此进行了确认。故应认定甘霖激素厂系甘霖镇政府出资开办，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂提供的证据不能证明其为甘霖激素厂的出资人之一，故一、二审法院驳回马文华、文华生物研究所、明溪激素厂要求确认其为甘霖激素厂的共同投资者的诉讼请求，有相应的事实和法律依据。综上，马文华、文华生物研究所、明溪激素厂的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马文华、文华生物研究所、明溪激素厂的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年十二月十八日书记员  吕 俊·3·
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执109号
申请执行人：吴涛，男，汉族，生于1985年9月9日，住四川省岳池县。
被执行人：雷林，男，汉族，生于1976年12月17日，住四川省武胜县。
被执行人：刘燕，女，汉族，生于1977年1月22日，住四川省武胜县。
本院依照已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终701号民事判决书受理吴涛申请执行雷林、刘燕劳务合同纠纷一案。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，变卖了被执行人刘燕所有的车辆。本案应执行标的80万元及利息，已执行标的67400元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年七月十一日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执109号申请执行人：吴涛，男，汉族，生于1985年9月9日，住四川省岳池县。被执行人：雷林，男，汉族，生于1976年12月17日，住四川省武胜县。被执行人：刘燕，女，汉族，生于1977年1月22日，住四川省武胜县。本院依照已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终701号民事判决书受理吴涛申请执行雷林、刘燕劳务合同纠纷一案。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，变卖了被执行人刘燕所有的车辆。本案应执行标的80万元及利息，已执行标的67400元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年七月十一日书记员  杨雪梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2158号
上诉人（原审原告）：陈华伟，男，1980年5月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：厦门市同安区西柯镇丙洲社区居民委员会，住所地厦门市同安区西柯镇丙洲村文化园里1号。
代表人：陈清火。
上诉人陈华伟因与被上诉人厦门市同安区西柯镇丙洲社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈华伟未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈华伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林巧玲
审判员 胡林蓉
审判员 陈 璟
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5243号
原告：ＸＸ，男，汉族，1975年1月22日出生，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：付文正，男，汉族，1967年1月22日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马芳，女，回族，1991年7月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马永祥，男，回族，1979年7月15日出生，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告ＸＸ诉被告付文正、马芳、马永祥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告付文正、马芳、马永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告付文正、马芳偿还原告ＸＸ代其偿还石嘴山银行吴忠分行的借款本金50000元及利息7190元；2.被告马永祥就原告代被告付文正偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用及公告费由三被告承担。事实与理由：被告付文正、马芳于2015年11月19日在石嘴山银行吴忠分行贷款50000元，借款期限自2015年11月19日至2016年11月18日，期限共计12个月，月利率为8.5‰。由马永祥、ＸＸ、马春燕（系ＸＸ妻子）承担连带责任保证担保。2016年8月21日至2016年11月18日被告付文正未按《个人借款合同》约定偿还银行利息，在石嘴山银行吴忠分行工作人员的催促下，原告ＸＸ代替被告付文正、马芳偿还2016年8月、10月利息共计890元。2016年11月18日，被告付文正、马芳未在合同约定期限内偿还贷款本息，2017年1月3日，石嘴山银行吴忠分行将借款人付文正、马芳以及担保人马永祥、ＸＸ、马春燕起诉至吴忠市利通区人民法院。吴忠市利通区人民法院于2017年6月5日做出(2017)宁0302民初521号民事判决书。2017年09月13日，原告ＸＸ向吴忠市利通区人民法院账号×××现金交款56300元，代替被告付文正、马芳、马永祥偿还银行贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至利通区人民法院。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张提供证据如下：现金交款单一张（原件）、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据一张（原件）、石嘴山银行股份有限公司吴忠分行零售金融部出具的情况说明一份（原件）、储蓄明细清单一份（原件）、石嘴山银行ATM客户通知书一份（打印件）、（2017）宁0302民初521号民事判决书一份（原件），以证明：原告代被告付文正向石嘴山银行吴忠分行偿还了借款本金50000元及利息7190元。
被告付文正、马芳、马永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2015年11月19日，付文正、马芳向石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款50000元，借款期限自2015年11月19日至2016年11月18日，月利率为8.5‰。由马永祥、ＸＸ、马春燕提供连带责任保证担保。2016年8月21日至2016年11月18日付文正未按合同约定偿还银行利息，ＸＸ代其向石嘴山银行股份有限公司吴忠分行偿还2016年8月、10月利息共计890元。2017年1月3日，石嘴山银行股份有限公司吴忠分行将借款人付文正、马芳以及担保人马永祥、ＸＸ、马春燕起诉至吴忠市利通区人民法院。吴忠市利通区人民法院于2017年6月5日做出（2017)宁0302民初521号民事判决书，判决：付文正、马芳偿还石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款本金50000元及利息；马永祥、ＸＸ、马春燕对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1073元，由付文正、马芳、马永祥、ＸＸ、马春燕负担。该案进入强制执行程序后，ＸＸ于2017年9月13日向吴忠市利通区人民法院缴纳执行款56300元。
本院认为，原告ＸＸ作为被告付文正、马芳向银行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告ＸＸ要求被告付文正、马芳支付代偿款共计57190元（56300元＋890元＝57190元）的诉讼请求，本院予以支持。原告ＸＸ、马春燕、被告马永祥共同为被告付文正、马芳的借款提供连带责任保证，未约定保证份额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故本案涉及的连带共同保证人原告ＸＸ、马春燕、被告马永祥对向债务人不能追偿部分的债务各承担三分之一份额。被告付文正、马芳、马永祥虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文正、马芳向原告ＸＸ支付代偿款共计57190元，限被告付文正、马芳于本判决生效后十日内付清；
二、如被告付文正、马芳不能清偿，由被告马永祥对不能清偿的债务承担三分之一份额的还款责任。保证人马永祥承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元及公告费600元，由被告付文正、马芳、马永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员张茜
人民陪审员鲍琴
二〇一八年三月十二日
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5243号原告：ＸＸ，男，汉族，1975年1月22日出生，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：付文正，男，汉族，1967年1月22日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马芳，女，回族，1991年7月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马永祥，男，回族，1979年7月15日出生，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。原告ＸＸ诉被告付文正、马芳、马永祥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告付文正、马芳、马永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告付文正、马芳偿还原告ＸＸ代其偿还石嘴山银行吴忠分行的借款本金50000元及利息7190元；2.被告马永祥就原告代被告付文正偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用及公告费由三被告承担。事实与理由：被告付文正、马芳于2015年11月19日在石嘴山银行吴忠分行贷款50000元，借款期限自2015年11月19日至2016年11月18日，期限共计12个月，月利率为8.5‰。由马永祥、ＸＸ、马春燕（系ＸＸ妻子）承担连带责任保证担保。2016年8月21日至2016年11月18日被告付文正未按《个人借款合同》约定偿还银行利息，在石嘴山银行吴忠分行工作人员的催促下，原告ＸＸ代替被告付文正、马芳偿还2016年8月、10月利息共计890元。2016年11月18日，被告付文正、马芳未在合同约定期限内偿还贷款本息，2017年1月3日，石嘴山银行吴忠分行将借款人付文正、马芳以及担保人马永祥、ＸＸ、马春燕起诉至吴忠市利通区人民法院。吴忠市利通区人民法院于2017年6月5日做出(2017)宁0302民初521号民事判决书。2017年09月13日，原告ＸＸ向吴忠市利通区人民法院账号×××现金交款56300元，代替被告付文正、马芳、马永祥偿还银行贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至利通区人民法院。原告ＸＸ为支持其诉讼主张提供证据如下：现金交款单一张（原件）、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算票据一张（原件）、石嘴山银行股份有限公司吴忠分行零售金融部出具的情况说明一份（原件）、储蓄明细清单一份（原件）、石嘴山银行ATM客户通知书一份（打印件）、（2017）宁0302民初521号民事判决书一份（原件），以证明：原告代被告付文正向石嘴山银行吴忠分行偿还了借款本金50000元及利息7190元。被告付文正、马芳、马永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2015年11月19日，付文正、马芳向石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款50000元，借款期限自2015年11月19日至2016年11月18日，月利率为8.5‰。由马永祥、ＸＸ、马春燕提供连带责任保证担保。2016年8月21日至2016年11月18日付文正未按合同约定偿还银行利息，ＸＸ代其向石嘴山银行股份有限公司吴忠分行偿还2016年8月、10月利息共计890元。2017年1月3日，石嘴山银行股份有限公司吴忠分行将借款人付文正、马芳以及担保人马永祥、ＸＸ、马春燕起诉至吴忠市利通区人民法院。吴忠市利通区人民法院于2017年6月5日做出（2017)宁0302民初521号民事判决书，判决：付文正、马芳偿还石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款本金50000元及利息；马永祥、ＸＸ、马春燕对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1073元，由付文正、马芳、马永祥、ＸＸ、马春燕负担。该案进入强制执行程序后，ＸＸ于2017年9月13日向吴忠市利通区人民法院缴纳执行款56300元。本院认为，原告ＸＸ作为被告付文正、马芳向银行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告ＸＸ要求被告付文正、马芳支付代偿款共计57190元（56300元＋890元＝57190元）的诉讼请求，本院予以支持。原告ＸＸ、马春燕、被告马永祥共同为被告付文正、马芳的借款提供连带责任保证，未约定保证份额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故本案涉及的连带共同保证人原告ＸＸ、马春燕、被告马永祥对向债务人不能追偿部分的债务各承担三分之一份额。被告付文正、马芳、马永祥虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付文正、马芳向原告ＸＸ支付代偿款共计57190元，限被告付文正、马芳于本判决生效后十日内付清；二、如被告付文正、马芳不能清偿，由被告马永祥对不能清偿的债务承担三分之一份额的还款责任。保证人马永祥承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元及公告费600元，由被告付文正、马芳、马永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员张茜人民陪审员鲍琴二〇一八年三月十二日书记员白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2387号
原告：李立，女，住长春市朝阳区。
被告：朱忠宇，男。
原告李立诉被告朱忠宇房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
李立向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月10日签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告返还房屋；3.被告向原告支付自2018年4月15日至实际返还房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订房屋租赁合同，约定房租每年38万元。后被告未按约定支付房租。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李立的起诉。
案件受理费16,200.00元不予收取，退与原告李立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴佳音
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢49号
申请执行人：万荣县万达汽车运输有限公司。
法定代表人：李扬，该公司董事长。
被执行人：苏明，男，37岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人万荣县万达汽车运输有限公司与被执行人苏明买卖合同一案中，现因被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢49号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 蛟
审判员 董殿勇
审判员 孙丽萍
二〇一八年五月十一日
书记员 张 萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初351号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄伟，男，1984年10月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系厦门艾德生物医药科技股份有限公司地区主管，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人黄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2018年1月12日1时4分许，被告人黄伟酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区黄酒博物馆门口时被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人黄伟血液中的酒精含量为190mg/100ml。
当晚，被告人黄伟被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陈某,4的证言，呼吸式酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，执法录像、查获经过，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟系初犯、能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一八年四月十八日
代理书记员 尹伊娜
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初351号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人黄伟，男，1984年10月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系厦门艾德生物医药科技股份有限公司地区主管，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人黄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2018年1月12日1时4分许，被告人黄伟酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区黄酒博物馆门口时被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人黄伟血液中的酒精含量为190mg/100ml。当晚，被告人黄伟被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陈某,4的证言，呼吸式酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，执法录像、查获经过，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟系初犯、能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宓军庆二〇一八年四月十八日代理书记员  尹伊娜附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。???*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终481号
上诉人（原审原告）蔡岳明，男，1959年7月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人任家贤（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蔡述康，男，1953年8月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人蔡岳明因诉被上诉人宁波市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2003年10月20日，宁波市鄞州区人民政府根据申请，经审核向蔡述康核发了鄞宅集用（2003）第46-4574号集体土地使用证，将坐落于鄞州区咸祥镇里蔡村宗地号为4656307-1，土地使用权面积97.7平方米的宅基地登记在蔡述康的名下。
原审法院认定，原告于1994年7月向宁波市鄞州区咸祥镇人民政府提交《咸祥镇私人建房用地申请审批表》，申请在里蔡村审批宅基地150平方米用于建房，后宁波市鄞州区咸祥镇人民政府于1995年11月25日作出审批，同意原告使用150平方米宅基地，但原告并未在该土地上建房，而由第三人向当地村委会缴纳宅基地有偿使用金7500元后，在该土地上建房。2003年7月，第三人就前述土地申请集体土地使用权登记，并提交无证件用地具结书等资料。同年10月，宁波市鄞州区人民政府经审核，将地号4656307-1，土地面积97.7平方米的土地登记在第三人名下，并向第三人颁发鄞宅集用（2003）第46-4574号集体土地使用证。根据2015年9月29日宁波市机构编制委员会甬编〔2015〕58号《关于整合不动产登记职责的通知》，宁波市市级和区级的土地不动产登记职责由市国土局承担。
原审法院认为，1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。故宁波市鄞州区咸祥镇人民政府具有对原告于1994年提出的宅基地使用申请进行审批的职权，其于1995年11月25日作出的建房用地批准文件在未被批准注销之前，仍然合法有效。而宁波市鄞州区人民政府于2003年10月又将该集体土地使用权登记在第三人名下，因此，本案实质上属土地使用权归属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。另根据《土地权属争议调查处理办法》规定，个人之间发生土地使用权争议，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，也可根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。原告的请求事项不属于人民法院受案范围。现原告认为其所持有《咸祥镇私人建房用地审批表》所载明的土地使用权人与第三人所持有的鄞宅集用（2003）第46-4574号集体土地使用证的载明的土地使用权人存在矛盾，应先寻求相关争议处理机关予以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡岳明的起诉。
上诉人上诉称，上诉人建房申请经政府批准同意，且房屋已经建造完毕。上诉人因身在外地打工，委托蔡述康管理使用涉案房屋。缴纳土地使用金的名字是上诉人，蔡述康缴纳费用不代表拥有使用权。市国土局作出被诉行为时未要求蔡述康出示土地申请批准表，也未要求出示缴纳费用票据，土地面积也与批文不一致，登记错误系市国土局错误造成。综上，请求撤销原裁定，撤销被诉集体土地使用证。
被上诉人市国土局辩称，实际建房之后土地使用权才真正给予上诉人。上诉人在得到批文后没有建房，所以没有相应的土地使用权。因此，上诉人与本案没有利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人蔡述康述称，上诉人申请后取得了建房批文，蔡述康缴纳了相应的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案中，宁波市鄞州区咸祥镇人民政府于1995年11月25日作出的涉案建房用地批准文件在未被撤销或者注销之前应推定有效。而被诉登记行为又将涉案土地登记在被上诉人蔡述康名下，该被诉登记行为在未被撤销或者注销之前亦应推定有效。因此，原审将本案纠纷定性为土地使用权归属争议并无不妥。上诉人起诉前应先向相关争议处理机关寻求先行处理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 陈 凯
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 鸿
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初822号
原告楼骥腾，男，1950年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告楼骥腾与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告楼骥腾诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼骥腾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初822号原告楼骥腾，男，1950年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。原告楼骥腾与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告楼骥腾诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼骥腾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0111刑初775号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人晋某，男，1964年1月29日出生，系本案被害人。
诉讼代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1966年12月10日出生，系本案被害人。
诉讼代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人张某2，男，1993年9月13日出生，系本案被害人。
诉讼代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
被告人李恭，男，1988年1月23日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月10日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人兼诉讼代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
辩护人温正，北京市智远律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）592号起诉书指控被告人李恭犯妨害公务罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人晋某、张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人李恭及其辩护人兼诉讼代理人张金海、辩护人温正以及附带民事诉讼原告人晋某的诉讼代理人张新建、附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人张旭、附带民事诉讼原告人张某2的诉讼代理人杨兆伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年12月31日，北京市房山区水务局发文成立水政执法崇青分队，该分队职能包括对崇青水库管理范围内水事活动进行监督检查，杜绝涉水违法事件及行为，维护正常水事秩序，分队人员由北京市房山区崇青水库管理所职工组成。2017年3月30日22时许，在北京市房山区青龙湖镇焦各庄村崇青水库北侧岸边，崇青水库管理所人员被害人张某1、晋某、张某2等人对非法捕鱼的被告人李恭进行执法时，被告人李恭拒不配合，并将张某1、晋某、张某2等人打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人晋某身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人张某1、张某2身体所受损伤程度属轻微伤。
被告人李恭于2017年4月10日经民警电话传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人李恭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人晋某、张某1、张某2诉称，2017年3月30日22时许，在北京市房山区青龙湖镇焦各庄村崇青水库北侧岸边，原告人作为房山区崇青水库管理所的工作人员对非法捕鱼的被告人进行执法时，被告人拒不配合，并将三原告人打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，晋某身体所受损伤程度属轻伤二级，张某1、张某2身体所受损伤程度属轻微伤。晋某要求被告人支付其医疗费9005.99元，住院伙食补助费900元，营养费800元，护理费1080元，误工费4797元，交通费1000元，合计17582.99元；张某1要求被告人支付其医疗费10304.77元，住院伙食补助费900元，营养费800元，护理费1080元，误工费4797元，交通费1000元，合计18881.77元；张某2要求被告人支付其医疗费386.98元，营养费200元，交通费500元，合计1086.98元。同时三原告人向法庭提交了门诊收费票据、住院收费票据、出院证明等证据。
被告人李恭对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，并当庭表示愿意赔偿三名附带民事诉讼原告人的经济损失。
被告人李恭的辩护人及诉讼代理人的主要意见为，对公诉机关指控被告人李恭犯妨害公务罪不持异议，但鉴于被告人具有自首情节，且系初犯，建议对被告人李恭从轻处罚。并同意赔偿三名附带民事诉讼原告人的合理经济损失。
经审理查明：2015年12月31日，北京市房山区水务局发文成立水政执法崇青分队，该分队职能包括对崇青水库管理范围内水事活动进行监督检查，杜绝涉水违法事件及行为，维护正常的水事秩序，分队人员由北京市房山区崇青水库管理所职工组成。2017年3月30日22时许，在北京市房山区青龙湖镇焦各庄村崇青水库北侧岸边，崇青水库管理所人员张某1、晋某、张某2等人对非法捕鱼的被告人李恭进行执法时，被告人李恭拒不配合，并将张某1、晋某、张某2等人打伤。经鉴定，被害人晋某身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人张某1、张某2身体所受损伤程度属轻微伤。
被告人李恭于2017年4月10日经民警电话传唤到案。
由于被告人李恭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人晋某造成合理经济损失共计人民币12335.99元，给附带民事诉讼原告人张某1造成合理经济损失共计人民币12984.77元，给附带民事诉讼原告人张某2造成合理经济损失共计人民币586.98元。
在本院审理期间，被告人李恭的亲属代其交纳赔偿款共计人民币30000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李恭供述，被害人张某1、晋某、张某2陈述，证人李某1、张某3、隋某、李某2、程某、李某3、姚某、刘某、李某4、杨某、陈某、李某5、张某4等人证言，接报案记录，受案登记表，到案经过，勘验笔录及照片，北京市房山区水务局责令停止违法行为通知书，巡查记录表，接受证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，事业单位法人证书，统一社会信用代码证书，房山区崇青水库管理所出具的证明，北京市房山区水务局关于成立水政执法崇青分队的通知，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
三名附带民事诉讼原告人提供了门诊收费票据、住院收费票据、出院证明等证据证实其经济损失情况。上述证据经庭审质证属实，本院对其中合理部分予以确认。
本院认为，被告人李恭以暴力方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的事业编制人员执行行政执法职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李恭犯有妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李恭经公安机关电话传唤到案后如实供述其所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。由于被告人李恭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人晋某、张某1、张某2造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人晋某、张某1、张某2提出的各项费用中的合理部分，本院予以支持。根据被告人李恭犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人李恭犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。）
二、被告人李恭赔偿附带民事诉讼原告人晋某合理经济损失共计人民币一万二千三百三十五元九角九分；赔偿附带民事诉讼原告人张某1合理经济损失共计人民币一万二千九百八十四元七角七分；赔偿附带民事诉讼原告人张某2合理经济损失共计人民币五百八十六元九角八分（均已交纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 任建民
人民陪审员 李增禄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任红岩
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0111刑初775号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人晋某，男，1964年1月29日出生，系本案被害人。诉讼代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。附带民事诉讼原告人张某1，男，1966年12月10日出生，系本案被害人。诉讼代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。附带民事诉讼原告人张某2，男，1993年9月13日出生，系本案被害人。诉讼代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告人李恭，男，1988年1月23日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月10日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人兼诉讼代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。辩护人温正，北京市智远律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）592号起诉书指控被告人李恭犯妨害公务罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人晋某、张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人李恭及其辩护人兼诉讼代理人张金海、辩护人温正以及附带民事诉讼原告人晋某的诉讼代理人张新建、附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人张旭、附带民事诉讼原告人张某2的诉讼代理人杨兆伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年12月31日，北京市房山区水务局发文成立水政执法崇青分队，该分队职能包括对崇青水库管理范围内水事活动进行监督检查，杜绝涉水违法事件及行为，维护正常水事秩序，分队人员由北京市房山区崇青水库管理所职工组成。2017年3月30日22时许，在北京市房山区青龙湖镇焦各庄村崇青水库北侧岸边，崇青水库管理所人员被害人张某1、晋某、张某2等人对非法捕鱼的被告人李恭进行执法时，被告人李恭拒不配合，并将张某1、晋某、张某2等人打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人晋某身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人张某1、张某2身体所受损伤程度属轻微伤。被告人李恭于2017年4月10日经民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人李恭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人晋某、张某1、张某2诉称，2017年3月30日22时许，在北京市房山区青龙湖镇焦各庄村崇青水库北侧岸边，原告人作为房山区崇青水库管理所的工作人员对非法捕鱼的被告人进行执法时，被告人拒不配合，并将三原告人打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，晋某身体所受损伤程度属轻伤二级，张某1、张某2身体所受损伤程度属轻微伤。晋某要求被告人支付其医疗费9005.99元，住院伙食补助费900元，营养费800元，护理费1080元，误工费4797元，交通费1000元，合计17582.99元；张某1要求被告人支付其医疗费10304.77元，住院伙食补助费900元，营养费800元，护理费1080元，误工费4797元，交通费1000元，合计18881.77元；张某2要求被告人支付其医疗费386.98元，营养费200元，交通费500元，合计1086.98元。同时三原告人向法庭提交了门诊收费票据、住院收费票据、出院证明等证据。被告人李恭对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，并当庭表示愿意赔偿三名附带民事诉讼原告人的经济损失。被告人李恭的辩护人及诉讼代理人的主要意见为，对公诉机关指控被告人李恭犯妨害公务罪不持异议，但鉴于被告人具有自首情节，且系初犯，建议对被告人李恭从轻处罚。并同意赔偿三名附带民事诉讼原告人的合理经济损失。经审理查明：2015年12月31日，北京市房山区水务局发文成立水政执法崇青分队，该分队职能包括对崇青水库管理范围内水事活动进行监督检查，杜绝涉水违法事件及行为，维护正常的水事秩序，分队人员由北京市房山区崇青水库管理所职工组成。2017年3月30日22时许，在北京市房山区青龙湖镇焦各庄村崇青水库北侧岸边，崇青水库管理所人员张某1、晋某、张某2等人对非法捕鱼的被告人李恭进行执法时，被告人李恭拒不配合，并将张某1、晋某、张某2等人打伤。经鉴定，被害人晋某身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人张某1、张某2身体所受损伤程度属轻微伤。被告人李恭于2017年4月10日经民警电话传唤到案。由于被告人李恭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人晋某造成合理经济损失共计人民币12335.99元，给附带民事诉讼原告人张某1造成合理经济损失共计人民币12984.77元，给附带民事诉讼原告人张某2造成合理经济损失共计人民币586.98元。在本院审理期间，被告人李恭的亲属代其交纳赔偿款共计人民币30000元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李恭供述，被害人张某1、晋某、张某2陈述，证人李某1、张某3、隋某、李某2、程某、李某3、姚某、刘某、李某4、杨某、陈某、李某5、张某4等人证言，接报案记录，受案登记表，到案经过，勘验笔录及照片，北京市房山区水务局责令停止违法行为通知书，巡查记录表，接受证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，事业单位法人证书，统一社会信用代码证书，房山区崇青水库管理所出具的证明，北京市房山区水务局关于成立水政执法崇青分队的通知，户籍信息等证据在案证实，足以认定。三名附带民事诉讼原告人提供了门诊收费票据、住院收费票据、出院证明等证据证实其经济损失情况。上述证据经庭审质证属实，本院对其中合理部分予以确认。本院认为，被告人李恭以暴力方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的事业编制人员执行行政执法职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李恭犯有妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李恭经公安机关电话传唤到案后如实供述其所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。由于被告人李恭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人晋某、张某1、张某2造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人晋某、张某1、张某2提出的各项费用中的合理部分，本院予以支持。根据被告人李恭犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人李恭犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。）二、被告人李恭赔偿附带民事诉讼原告人晋某合理经济损失共计人民币一万二千三百三十五元九角九分；赔偿附带民事诉讼原告人张某1合理经济损失共计人民币一万二千九百八十四元七角七分；赔偿附带民事诉讼原告人张某2合理经济损失共计人民币五百八十六元九角八分（均已交纳在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  于 妍人民陪审员  任建民人民陪审员  李增禄二〇一七年九月二十九日书 记 员  任红岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20743号
原告：许可，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：赵飞，男，1989年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告许可与被告赵飞民间借贷纠纷一案中，原告许可于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许可自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许可撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5150元，由原告许可负担。
审判员 陈浴霖
二〇一六年十一月九日
书记员 徐娜娜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民特28号
申请人：鲍亚红，女，1957年10月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被申请人：安杏莲，女，1931年10月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
代理人：鲍启业（系安杏莲的儿子），男，1951年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人鲍亚红申请认定安杏莲无民事行为能力一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
鲍亚红称，要求宣告安杏莲为无民事行为能力人，并指定鲍启业为其监护人。事实和理由：三至四年前，安杏莲患老年痴呆，后病情逐渐恶化，现不能表达自己真实意思，生活也不能自理。
安杏莲未发表意见。
鲍启业称，安杏莲患有老年痴呆，不能表达其真实意思，属无民事行为能力人，同意自己作为其监护人。
经审理查明：鲍英社（1977年去世）、安杏莲育有子女五人，即鲍启业、鲍启宏、鲍义忠、鲍亚红、鲍启海。2017年2月28日，舟山市第二人民医院司法鉴定所作出舟二院司法鉴定所[2017]精鉴字第008号司法鉴定意见书，评定安杏莲患有血管性痴呆（中度），无民事行为能力。
本院认为，鉴定机构评定被申请人安杏莲无民事行为能力，申请人和被申请人在本案中的代理人鲍启业对此无异议，并同意鲍启业为被申请人的监护人，故本院认定被申请人安杏莲为无民事行为能力人，并指定鲍启业为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人安杏莲为无民事行为能力人。
二、指定鲍启业为被申请人安杏莲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马钧钧
二〇一七年三月二无
书记员 潘奕颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民特28号申请人：鲍亚红，女，1957年10月4日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。被申请人：安杏莲，女，1931年10月14日出生，汉族，住舟山市定海区。代理人：鲍启业（系安杏莲的儿子），男，1951年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区。申请人鲍亚红申请认定安杏莲无民事行为能力一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。鲍亚红称，要求宣告安杏莲为无民事行为能力人，并指定鲍启业为其监护人。事实和理由：三至四年前，安杏莲患老年痴呆，后病情逐渐恶化，现不能表达自己真实意思，生活也不能自理。安杏莲未发表意见。鲍启业称，安杏莲患有老年痴呆，不能表达其真实意思，属无民事行为能力人，同意自己作为其监护人。经审理查明：鲍英社（1977年去世）、安杏莲育有子女五人，即鲍启业、鲍启宏、鲍义忠、鲍亚红、鲍启海。2017年2月28日，舟山市第二人民医院司法鉴定所作出舟二院司法鉴定所[2017]精鉴字第008号司法鉴定意见书，评定安杏莲患有血管性痴呆（中度），无民事行为能力。本院认为，鉴定机构评定被申请人安杏莲无民事行为能力，申请人和被申请人在本案中的代理人鲍启业对此无异议，并同意鲍启业为被申请人的监护人，故本院认定被申请人安杏莲为无民事行为能力人，并指定鲍启业为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人安杏莲为无民事行为能力人。二、指定鲍启业为被申请人安杏莲的监护人。本判决为终审判决。审判员  马钧钧二〇一七年三月二无书记员  潘奕颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初78号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人王贵成，男，1985年1月21日生于河北省唐县，汉族，初中文化，住唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月21日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月29日被曲阳县公安局取保候审。2018年4月18日被本院取保候审，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人王贵成犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王贵成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年5月20日22时18分许，被告人王贵成酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿曲阳县恒州镇滨河北路由东向西行驶到“天地嘉园”小区路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人王贵成的血液进行乙醇含量检验，其乙醇含量162mg/100ml,属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王贵成已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人王贵成供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年5月20日22时18分许，被告人王贵成酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿曲阳县恒州镇滨河北路由东向西行驶到“天地嘉园”小区路段时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人王贵成的血液进行乙醇含量检验，其乙醇含量162mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王贵成在庭审过程中亦无异议，且有查获视频、曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、曲阳县公安局交通管理大队破案经过、到案经过，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证，唐县公安局石门派出所证明，中国共产党唐县黄岩村支部委员会证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王贵成自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王贵成犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王贵成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭世荣
二〇一八年五月四日
书记员 刘 帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8424号
原告：黄方明，男，1958年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：新昌物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：梁志明，董事长。
委托诉讼代理人：朱雄峰。
原告黄方明与被告新昌物业管理(深圳)有限公司上海分公司社会保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄方明向本院提出诉讼请求，要求被告新昌物业管理(深圳)有限公司上海分公司为原告补缴自2009年11月16日至2013年12月共计50个月的社会保险费。事实和理由：原告原系失业人员，2009年11月16日入职被告单位担任水电工至今。双方签订劳务协议，2013年12月27日改签劳动合同。被告公司自2014年1月起才为原告办理正式用工手续、缴纳社会保险费。2017年初，被告单位承诺为原告补缴2009年11月至2013年12月期间的社会保险费，并要求原告退还领取的失业救济金。原告已按单位要求办理了2009年11月至2011年8月期间失业救济金退还手续，但被告至今未补缴社会保险费，故原告起诉至法院。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故原告要求被告单位补缴欠缴社会保险费的争议，应由社保管理部门进行审核认定，不属于劳动争议的处理范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄方明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一八年五月七日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0411行审40号
申请执行人：平顶山市湛河区卫生和计划生育委员会。住所地：平顶山市南环路中段马庄加油站对面。
负责人：刘会奇，主任。
委托代理人：樊军朝，男，1981年4月15日出生，汉族，该单位工作人员，住平顶山市新华区。
委托代理人：王世欣，男，1977年7月15日出生，汉族，该单位工作人员，住平顶山市湛河区。
被申请执行人：薛羊闯，男，1988年2月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请执行人：党雨露，1989年11月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
申请执行人平顶山市湛河区卫生和计划生育委员会于2018年4月10日向本院申请强制执行平湛卫计征决字[2017]1号《计划生育社会抚养费征收决定书》对被申请执行人作出的行政征收172938元。本院受理后，依法对平顶山市湛河区卫生和计划生育委员会的强制执行申请进行了审查。
经审查查明，被申请执行人党雨露与薛羊闯系夫妻，于2012年9月11日登记结婚，系初婚。婚后分别于2014年3月2日和2015年11月3日生育子女薛淼沫涵和薛敬翰，2017年1月19日违法生育第三胎，2017年6月16日申请执行人对其违法行为立案调查。2017年7月7日，申请执行人向被申请执行人送达《计划生育征收社会抚养费告知书》，告知其征收社会抚养费所依据的事实、理由和法律依据，并告知其享有陈述、申辩或听证的权利。被申请执行人放弃以上权利后，申请执行人依据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条规定，于2017年7月12日对申请执行人作出平湛卫计征决字（2017）1号《计划生育社会抚养费征收决定书》，决定合计收征被申请执行人社会抚养费172938元，并于2017年7月17日送达。被申请执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务,该《计划生育社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向被申请执行人送达《履行行政征收决定催告书》，在催告期内被申请执行人仍未履行义务。故申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，平顶山市湛河区卫生和计划生育委员会作出的平湛卫计征决字[2017]1号《计划生育社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市湛河区卫生和计划生育委员会于2017年7月12日对党雨露、薛羊闯作出的平湛卫计征决字[2017]1号征收172938元社会抚养费的计划生育社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一八年四月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1998号
申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司，住所地东阳市南市街道官清村53号。
法定代表人朱建民，董事长。
被执行人厉威，男，1991年3月12日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市花园华泰建材有限公司与被告厉威买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0783民初16163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市花园华泰建材有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月13日向被执行人厉威公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司未实现债权15400元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1998号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一七年十月九日
书 记 员 张炉堂
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1998号
被拘留人:厉威公民身份号码:×××5831
本院在执行东阳市花园华泰建材有限公司与厉威（2017）浙0783执1998号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对厉威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十七日
()
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执1998号之一
本院在执行××人东阳市花园华泰建材有限公司与被执行人厉威买卖合同纠纷一案中查明，被执行人厉威有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第六款的规定，决定如下：
将厉威纳入失信被执行人名单。
本决�自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1681号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人高瑞华，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵思信。
委托代理人高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）因保险纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2015）岱商初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，登记在原告赵思信名下的车牌号为鲁P荣威牌CSA7151ADMC小型轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为68000元，保险期间为2014年9月12日至2015年9月11日。2015年7月15日16时32分许，原告驾驶该车在京台高速公路482KM+200M处时，与他人驾驶的车辆相撞后侧翻，致原告车辆受损，泰安市公安局高速公路交通警察支队于2015年7月15日作出道路交通事故认定书，认定原告赵思信对该事故负全部责任。案件审理过程中，双方共同选定泰安信诚价格事务所对车辆进行了损失鉴定，该所于2015年10月21日出具价值评估报告结论书，评估车辆损失价格为44296元。另查明，原告为该事故支出救援服务费460元，停车费120元，拖车费300元。
原审法院认为，原告赵思信作为被保险人为登记在其名下的车辆在被告处投保车辆损失险，原告与被告平安财险聊城公司之间形成保险合同关系。该次事故发生于保险期间，属于保险赔付范围，被告平安财险聊城公司应按保险合同的约定履行赔付义务。庭审中，双方对共同委托的鉴定结论即车辆损失44296元均无异议，原审法院认定该次事故造成投保车辆损失44296元，被告应予赔付。对于救援服务费460元、拖车费300元，属于防止或减少保险车辆损失的所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。停车费120元，不属于前述必要的费用，应由原告自行承担。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告赵思信车牌号为鲁P荣威牌CSA7151ADMC小型轿车车辆损失44296元、救援服务费460元、拖车费300元，三项共计45056元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵思信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告负担。
上诉人平安财险聊城公司上诉称，鲁P实际维修地点为二类厂，不具备厂家授权资质，但鉴定报告鉴定金额按照厂家授权服务站价格进行的鉴定金额明显虚高。请求二审法院就鲁P车辆损失费44296元予以撤销，并将本案发回重审或改判。
被上诉人赵思信答辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点是平安财险聊城公司是否应按《T》泰信价评字（2015）第431号价格评估报告认定的车辆损失金额赔付被上诉人赵思信。
关于鲁P在本次事故中的车辆损失金额。双方曾共同委托泰安市信诚价格评估事务所进行鉴定，该所作出《T》泰信价评字（2015）第431号价格评估报告，经鉴定鲁P车辆损失为44296元，双方均予以认可。该车辆已经维修，泰安市枫林汽车修理厂为被上诉人出具的修理费发票金额为47635元，现上诉人上诉称该车实际修理费用少于鉴定结论确定的金额，但未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张甜甜