河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初395号
原告：胡俊英，农民。
委托代理人：龚声松，云南衡炜律师事务所律师。
委托代理人：魏桂云，农民。
被告：王帅，农民。
被告：王洪斌，农民。
上述二被告的共同委托代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。
被告：刘远，农民。
原告胡俊英与被告王帅、王洪斌、刘远土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊英及其委托代理人龚声松和魏桂云、被告王帅和王洪斌及其委托代理人李妹格、被告刘远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊英诉称，2010年07月31日，三被告租赁原告胡俊英的位于许村的20亩农用田用于苗圃经营。为了明确双方的权利义务，三被告以被告刘远的名义与原告胡俊英签订了一份土地租赁协议。协议约定：一、原告胡俊英将20亩农用田租赁给被告使用，租金每年18000元，租赁期限自2010年10月10日起至2016年04月30日止；二、租金按年度支付，被告应于每年12月31日前付清下一年度的租金；三、合同到期后，被告负责把土地平整至能浇灌为止，且被告支付最后一期租金时须预交6000元作为整地费、井位和地下垄口防损维修押金；四、若一方拒绝履行协议，将支付守约方年租金5倍的违约金。协议签订后，原告胡俊英如约将土地交付给被告使用，并积极履行协议约定的义务。2015年12月30日，被告公然违反合同的约定，拒不向原告胡俊英支付最后半年的租金和土地平整押金。2016年04月底（合同期满），被告将树苗移走后匆忙平整土地，未与原告胡俊英做任何交涉。后原告到地里查看，发现出租的土地上存在井盖遗失，垃圾堆积，部分土地没有挠平等问题。为此原告胡俊英再次找被告交涉。被告不予理会。原告胡俊英认为，三被告拒不支付原告胡俊英2015年10月11日至2016年04月30日期间的土地租金、不按约定支付押金、不按约定平整土地等行为，严重违反了土地租赁协议的约定，侵害了原告胡俊英的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告胡俊英诉至法院，要求三被告连带支付原告胡俊英土地租金9986.30元，土地平整损失6000元，违约金90000元，合计款105986.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘远辩称，土地租赁期限双方约定是5年，租金按照5年缴纳，2015年10月10日以后的半年原告承诺不要租金。
被告王帅、王洪斌辩称，（一）原被告签订协议时，为了方便被告使用该土地，适应种植苗木的季节性要求，原告胡俊英自愿延长承包期限，并且免除该延长期间的承包费。协议中的租赁期限约定为5年，起止日期分别为2010年10月10日至2016年04月30日。现在原告胡俊英违背签订合同时的承诺，主张自2015年10月11日至2016年04月30日止期间的租金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告胡俊英的诉求。（二）原告胡俊英主张土地平整费6000元、违约金90000元，没有事实和法律依据，并且违约金数额太高。被告在最后一年交租金时，按照合同约定将押金6000元交给了中介人王某甲，由他代管。被告已经将土地平整好后交付了原告胡俊英，不存在井盖遗失和垃圾堆积的情况。即使存在井盖遗失、部分土地未挠平等情况，做相应处理即可，也不会造成什么损失。原告主张违约金90000元，数额畸高。（三）原告胡俊英的诉讼是无理缠诉。原告胡俊英的目的是为了让被告继续租赁其土地。为此，在合同到期前，原告胡俊英曾阻挠被告刨树、卖树。其行为无非就是想让被告不能按期交付土地，进而索赔违约金。
经审理查明，2010年07月31日，被告刘远与原告胡俊英签订了一份土地租赁协议。协议约定：1、土地坐落于沃头村××路西南侧，面积20亩，每亩地年租金900元，被告每年12月31日前缴纳下年的租金18000元，如被告不按期缴纳租金，原告胡俊英有权收回土地或者另行租赁。2、租赁期限5年，自2010年10月10日起至2016年04月30日止；租期内村委会为土地有争议，由原告胡俊英负责解决处理。3、合同期内，如一方不履行协议，不履行方赔付对方年租金的5倍价值。5、合同期内，原告胡俊英的井位、泵、地下垄口可以自由使用，如发生故障被告负责修复或者更新，如丢失和损坏，被告负责解决，期满后井、泵、地下垄口能使用即可。6、合同期满后，被告负责把地整平至能浇为止。被告最后交租金时预交征地费、井位、地下垄口防损维修费押金6000元，期满后验收合格后，押金返还被告。如原告胡俊英不返还押金按十倍的价值赔付被告。如被告没有把地整平、井位和地下垄口故障没有处理好，押金不返还。如不交押金按照第三款不履行协议对待处罚。7、合同期满后，被告如不再租赁，必须在不影响下年收成种植的农时把场地清理完毕。如影响下面的收成的种植时间，每亩按小麦1000斤，玉米1400斤，当时市场价的毛收入给付原告胡俊英。中介人王某甲。
在租赁期间，被告每年缴纳租金18000元，连续缴纳5年。对此，原告没有异议。
2016年03月23日，原告胡俊英曾为土地租赁合同纠纷起诉被告“刘园”。在审理过程中，本院查明被告应为“刘远”。鉴于起诉的被告主体错误，2016年03月30日，原告胡俊英撤诉。另查明，原告胡俊英和被告刘远签订土地租赁协议后，被告刘远把租赁的原告胡俊英的20亩土地交给被告王帅、王洪斌实际使用，被告刘远没有实际使用。
2016年05月16日原告胡俊英为土地租赁合同纠纷起诉被告刘远、王帅、王洪斌。对于自己的诉讼请求，原告胡俊英提供的证据：1、土地租赁协议一份。2、原告与被告刘远、王帅、王洪斌的短信记录，证实被告没有按照约定履行合同，原告多次以短信的方式催促被告及时履行合同义务，被告拒不履行。3、租赁土地上灌溉井口照片、土地边沿现场照片、土地上坡地边现状照片、土地未被平整地块照片等，证实被告被告使用完土地后，未按照约定维修土地上的浇灌装置，现井口损坏，井盖丢失；垃圾不作处理，致使垃圾遍布成堆，破坏生态环境，影响正常生产；上坡地边的坑没有恢复原状，影响土地正常灌溉；平整土地有遗漏，部分土地没有平整好。对于原告胡俊英的上述主张和证据，被告异议称：认可土地租赁协议的真实性；协议中明确约定租赁期限5年，期限自2010年10月10日起至2016年04月30日止，这是根据土地利用性质，将期限延长半年，租金还是按照5年收取；原告的短信被告均没有收到；对于原告拍摄的照片不予认可。根据原告胡俊英的申请，本院于2016年05月17日到20亩租赁土地进行了勘验，该土地上存在井盖遗失、东南角垃圾堆积、部分土地没有挠平等问题。同日，本院告知原告胡俊英可以申请相应损失鉴定，原告胡俊英没有在本院指定的期限内提出验损申请。
根据被告的申请，证人王某甲、何某、刘某甲、刘某乙、王某乙出庭作证。（1）王某甲出庭证言：我是原被告租赁土地的介绍人。当时说好的租期5年，期限自2010年10月10日起至2016年04月30日止，最后半年原告不要租金。当时被告要求写入协议，原告说有中介人不用写了。2015年夏天，被告交给我押金6000元。押金的事情我没有告诉原告胡俊英。对于证人王某甲的证言，原告胡俊英异议称：前5年的租金被告全部付清，现在被告还欠半年零二十天的租金；原告没有承诺最后半年的租金不要，协议中也没有约定不要；证人王某甲与三被告系同村，存在利害关系；原告没有收到证人所说的被告给付的押金6000元。（2）何某的出庭证言：2016年04月28日，王洪斌找我到许村去挠地。土地面积大约20亩。我用了28日下午和29日早晨的时间将20亩土地挠平了。挠地时候，原告胡俊英在一旁监督。挠地费用1200元。对此，原告胡俊英异议称，土地我没有验收。（3）刘某甲、王某乙出庭证言：2016年03月21日下午，我们在许村被告租赁的土地上刨垂柳树，原告胡俊英和其妻子以被告欠地租为由阻挠卖树。对此，原告胡俊英异议称：自己不认识刘某甲、王某乙。（4）证人刘某乙出庭证言：2016年04月10日，我雇人在许村被告租赁原告的土地上刨柳树，原告胡俊英及其家人阻挠，故意延误我们清地时间。对此，原告胡俊英异议称：不认识刘某乙。
被告当庭提交租赁土地照片3张，证实土地平整后，被告按约定把20亩土地交付了原告，原告在上面种植了玉米。对此，原告胡俊英不认可。2016年07月04，本院到争议土地又进行了勘验，20亩土地确实种植了玉米。
本院认为，原被告签订的土地租赁协议中约定“被告每年12月31日前缴纳下年的租金18000元。租赁期限5年，自2010年10月10日起至2016年04月30日止”。据此原告胡俊英主张被告仍欠其自2015年10月11日起至2016年04月30日止期间共计半年零二十天的租金。被告却提出：协议中的租赁期限约定为5年，起止日期分别为2010年10月10日至2016年04月30日；原被告签订协议时，为了方便被告使用该土地，适应种植苗木的季节性要求，原告胡俊英自愿延长承包期限，并且免除该延长期间的承包费。对于原被告的上述分歧，土地租赁协议上的中介人王某甲证实“当时说好的租期5年，期限自2010年10月10日起至2016年04月30日止，最后半年原告不要租金”。考虑土地租赁中的交易习惯，对于证人王某甲的证言，本院应予认定。故原告胡俊英诉求三被告连带支付自2015年10月11日起至2016年04月30日止期间的土地租金9986.30元，本院不予支持。原告胡俊英主张土地平整损失6000元，虽然原告没有申请相关损失鉴定，但是根据调查勘验情况，本院酌情支持土地平整损失费2000元。原被告协议中还约定“被告最后交租金时预交征地费、井位、地下垄口防损维修费押金6000元，期满后验收合格后，押金返还被告。”据此，被告应当按照约定时间交给原告胡俊英上述押金6000元。但是被告没有交给原告上述数额押金，属于违约行为。又根据2016年05月17日本院勘验情况，土地上存在井盖遗失、东南角垃圾堆积、部分土地没有挠平等问题，亦不符合协议的约定，属于违约行为。鉴于被告上述违约行为，被告应当赔偿原告胡俊英违约金。关于违约金的数额，虽然原被告约定“合同期内，如一方不履行协议，不履行方赔付对方年租金的5倍价值”，但是该约定数额过高，不符合相关法律规定。对此，本院根据被告的上述违约情况酌情调整为款1000元。被告王帅、王洪斌做为土地租赁合同中的实际土地租赁使用人，对于原告的上述合理损失承担赔偿责任。被告刘远做为土地租赁合同中的名义租赁人，对于原告的上述合理损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王帅、王洪斌赔偿原告胡俊英土地平整损失费2000元人民币。
二、被告王帅、王洪斌赔偿原告胡俊英违约金1000元人民币。
三、对于上述一、二项中的赔偿款，被告刘远承担连带赔偿责任。
四、驳回原告胡俊英的其他诉讼请求。
案件受理费2420元人民币，由原告胡俊英负担2370元人民币，由被告王帅、王洪斌负担50元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周文杰
审 判 员 李芳芳
人民陪审员 代凯静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴兰静