广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤51民终73号上诉人（原审被告）：潘大江，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。上诉人（原审被告）：沈樱珠，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区彩塘建华纸箱厂，住所地广东省潮州市潮安区。投资人：曾建华。委托诉讼代理人：�健龙，广东凯成律师事务所律师。上诉人潘大江、沈樱珠因与被上诉人潮州市潮安区彩塘建华纸箱厂（以下简称建华纸箱厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘大江及潘大江与沈樱珠的共同委托诉讼代理人洪闯法、被上诉人建华纸箱厂的投资人曾建华、委托诉讼代理人翁健龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘大江、沈樱珠共同上诉请求：1.撤销一审判决，驳回建华纸箱厂在一审中的诉讼请求。2.判令建华纸箱厂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误，建华纸箱厂的诉讼请求已超过诉讼时效。本案中，买卖双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约�。但是本案根据有关法律是可以推断出履行期限的，我国合同法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”同时合同法第六十一条又规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据特别规定优于一般规定的原则，故本案应当优先适用合同法分则的条款即第一百六十一条。因此，本案中的债务应当从潘大江签字确认《对账单》和出货单隔天开始计算诉讼时效。而潘大江2015年1月22日的还款导致了涉案债务诉讼时效中断，从潘大江最后一次还款时间至建华纸箱厂起诉时已经超�2年时间，建华纸箱厂的诉讼请求已超过诉讼时效。潘大江、沈樱珠补充上诉意见称，根据2018年1月18日实施的涉及夫妻债务的司法解释第三条的规定，建华纸箱厂没有证据证明债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示，因此沈樱珠不应承担责任。建华纸箱厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘大江、沈樱珠上诉认为超过诉讼时效没有提供相应证据支持，应予以驳回。对补充的上诉请求，潘大江与沈樱珠是夫妻且共同打理生意，部分欠款单是沈樱珠签名，所以沈樱珠应承担相应的责任。建华纸箱厂向一审法院起诉请求：1.判令潘大江、沈樱珠共同向建华纸箱厂支付货款496683元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向建华纸箱厂支付从起诉之日起至货款还清之日止的利息；2.本案的诉讼费由潘大�、沈樱珠承担。一审法院认定事实：潘大江向建华纸箱厂购买纸板，至2014年10月31日双方进行结算，潘大江结欠建华纸箱厂货款517569元，2014年11月1日至2014年11月17日间，潘大江继续向建华纸箱厂购买纸板，另计欠建华纸箱厂货款9114元，2014年11月24日，潘大江付还建华纸箱厂货款30000元，2015年1月22日，潘大江付还建华纸箱厂货款252231元，抵除潘大江已付还款项，潘大江共欠建华纸箱厂货款244452元。另查明，上述债务发生于潘大江与沈樱珠夫妻关系存续期间。一审法院认为，建华纸箱厂与潘大江的买卖合同关系合法有效，潘大江未履行支付货款义务，应当承担清偿尚欠货款及赔偿该款逾期付款损失的责任。因潘大江所负债务发生于其与沈樱珠夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。对于双方当事人争议的建华纸箱厂起诉是否超过诉讼时效�题，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定，双方没有约定履行期限，建华纸箱厂作为债权人，可以随时主张权利，潘大江作为债务人，可以随时主动履行债务。在建华纸箱厂没有主张权利的情况下，不能认为建华纸箱厂知道自己的权利受到侵害，本案无证据证明建华纸箱厂在起诉之前向潘大江主张权利，也无证据证明潘大江明确表明自己不履行债务，因此，潘大江、沈樱珠主张建华纸箱厂起诉超过诉讼时效没有法律依据。综上所述，对于建华纸箱厂的诉讼请求，有事实依据的部分一审法院予以支持，没有事实依据的部分一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三�条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决：一、潘大江、沈樱珠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付建华纸箱厂货款244452元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年10月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；二、驳回建华纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750元，减半收取4375元，由潘大江、沈樱珠负担2483元，由建华纸箱厂负担1892元，建华纸箱厂原预交受理费4375元，其中应当由潘大江、沈樱珠负担的2483元一审法院予以退回，潘大江、沈樱珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院交纳案件受理费2483元。二审中，潘大江、沈樱珠向本院提交两份民事裁判文书打印件，拟证明建华纸箱厂的诉讼请求已经超过诉讼时效。经质证，建华纸箱厂表示对上述文书的真实性无法确认，认为与本案无关，不具备关联性。建华纸箱厂没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据各方当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议的焦点是：1.建华纸箱厂的起诉是否超过诉讼时效？2.一审法院认定本案债务为潘大江、沈樱珠的共同债务是否正确？关于焦点一。本案中，潘大江实际尚欠建华纸箱厂货款244452元，双方当事人对尚欠债务没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，一审法院认定建华纸箱厂的起诉没有超过诉讼时效，于法有据，应予维持。潘大江、沈樱珠提供的判例与本案案情不同，在本案中不能参�适用。关于焦点二。建华纸箱厂主张沈樱珠有在部分送货单上代潘大江签名，潘大江、沈樱珠也承认沈樱珠确有在部分送货单上代潘大江签名的事实，鉴于潘大江、沈樱珠是夫妻关系，沈樱珠代潘大江签名的事实应视为其有参与潘大江的经营活动。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，一审法院认定涉案债务为潘大江、沈樱珠的夫妻共同债务并无不当，依法应予维持。综上所述，潘大江、沈樱珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4967元，由潘大江、沈樱珠负担。本判决为终审判决。审判长  苏慕成审判员  杨 桦审判员  刘建荣二〇一八年三月二十二日书记员  柯桂曼