wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第681号
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司）。住所地临沂市经济技术开发区海关路与沂河路交汇金科大厦**层。
法定代表人：吴绍坤，该公司经理。
委托代理人刘学军，山东图文律师事务所律师。
被告闫芳，女，汉族，居民，住沂水县。
被告丁明国，男，汉族，居民，住沂水县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告丁明国、闫芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘学军到庭参加了诉讼，被告丁明国、闫芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称，2013年05月22日20时10分许，被告丁明国驾驶鲁QPK6**号小型轿车，沿S335线由东向西行驶至沂水县黄山铺镇党委西路段，与由南向北横过道路的王开驾驶的自行车相撞，造成案外人王开受伤，案外人王开于2013年11月20日诉至沂水县人民法院要求原告赔偿其医疗费及伤残赔偿金，我司依沂水县人民法院（2013）沂民初字第3360号民事判决赔偿原告120000元。依《交强险条例》及《交强险条款》的规定，驾驶员无证驾驶发生交通事故的保险人垫付抢救费用后可依法向致害人追偿。被告丁明国未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，我司依法不承担赔偿责任，我司已依沂水县人民法院（2013）沂民初字第3360号民事判决赔偿事故被害人王开，原告依法取得对被告的追偿权。原告事后多次向被告追偿未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院判决被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款120000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁明国未到庭答辩。
被告闫芳未到庭答辩。
经审理查明，2013年05月22日20时10分许，被告丁明国驾驶鲁QPK6**号小型轿车，沿S335线由东向西行驶至沂水县黄山铺镇党委西路段，与由南向北横过道路的案外人王开驾驶的自行车相撞，造成案外人王开受伤，两车辆部分受损的道路交通事故。该事故于2013年5月29日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告丁明国负事故的主要责任，案外人王开负次要责任。另查明，被告丁明国系鲁QPK6**号小型轿车的驾驶员，车辆所有人为闫芳，该车辆在原天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司加入交强险。案外人王开治疗结束后向本院提起诉讼，本院于2014年3月31日作出（2013）沂民初字第3360号民事判决，判令原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿案外人王开因交通事故所受损失120000元。该判决当事人均未上诉。原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2014年4月23日履行了该判决确定的付款义务。
认定上述事实的证据有，临沂市公安局交通警察支队沂水大队交通事故认定书、(2013)沂民初字第3360号民事判决书、支付凭证、变更登记证明及原告方的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)……；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，追偿受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：….；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。第十八条的规定：“有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追索权的，人民法院应予支持。……”本案中，被告丁明刚明知自己未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，对造成王开的伤害有不可推卸的责任。被告闫芳对自己的机动车管理不善，将自己的机动车借给无驾驶证的丁明刚驾驶，对造成本案交通事故的发生应承担一定的责任，即丁明刚承担80％的民事责任，闫芳承担20％的民事责任。原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司依据沂水县人民法院(2013)沂民初字第3360号民事判决支付受害人120000元的经济损失事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。被告丁明刚与被告闫芳并非共同实施侵权行为，原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉请丁明刚与闫芳连带承担支付保险公司垫付款120000元的诉讼请求没有法律依据，不予支持。原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付的经济损失120000元，由丁明刚承担96000元，由闫芳承担24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告丁明刚于本判决书生效后五日内支付给原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款96000元。
二、被告闫芳于本判决书生效后五日内支付给原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由丁明刚承担2000元，闫芳承担700元，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 张树银
二〇一六年三月三十一日
书记员 李洪莲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1458号
原告：石林军。
委托代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：梁超新。
原告石林军与被告梁超新、梁晓君民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2016年1月19日向本院提出要求撤回对被告梁晓君的起诉，本院经审查认为其申请不违反法律规定，故依法予以准许。依法由审判员张娟娟适用简易程序独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告石林军的委托代理人吕联明、被告梁超新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林军起诉称：2014年8月15日，被告梁超新因购买房屋（人和景园2号楼131室）的借款，向原告借款15万元，约定借款期限为6个月，于2015年2月15日归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还。现诉请：一、被告归还原告借款15万元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁超新在庭审中答辩称：向原告借款15万元属实，同意归还原告15万元。
原告石林军为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告梁超新经质证对原告提供的借条无异议。
被告梁超新未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示、质证，并经本院审核认为：原告提供的借条，被告无异议，本院认为该证据形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。
综上，本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告梁超新的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告梁超新作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。借款期限届满后，被告梁超新未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告返还借款15万元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁超新返还原告石林军借款15万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告梁超新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，财产保全申请费1320元，合计诉讼费2970元，由被告梁超新负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 张娟娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 盛 瑛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6115号
原告：和海霞，女，1977年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告：徐帅，男，1989年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告和海霞与被告徐帅、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院申请撤回起诉，本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 袁恒露
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 燕
湖北省仙桃�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初94号
原告艾某某，女，1986年8月16日出生，汉族，仙桃市人。
被告李某某，男，1980年11月1日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告艾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某某负担。
审判员 龚宽
二〇一六年三月七日
书记员 傅华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9781号
原告：黄斌，男，1975年2月13日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：王雪峰，男，1969年8月15日生，汉族，住镇江市。
被告：赵玉兰，女，1973年8月25日生，汉族，住镇江市。
被告:江苏荣峰建设工程有限公司，住镇江市京口区宗泽路18号2层。
法定代表人：赵玉兰。
被告：镇江市老司机汽车销售有限公司，住镇江市丹徒新城沿江公路5号。
法定代表人：曾胜利。
原告黄斌与被告王雪峰、赵玉兰、江苏荣峰建设工程有限公司（以下简称荣峰建设）、镇江市老司机汽车销售有限公司（以下简称老司机）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
黄斌向本院提出诉讼请求：判令被告王雪峰、赵玉兰偿还原告借款本金200万元以及算至2017年11月底利息248万元，自2017年12月至实际给付之日的利息按本金200万元年息24%计算；被告荣峰建设、老司机对上述借款和利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告王雪峰、被告荣峰建设、被告老司机、镇江市丹徒区新润农村小额贷款有限公司、何宝春共同签订了《借款及担保协议》，该协议同时约定，被告王雪峰向原告借款200万元，由被告荣峰建设、被告老司机、镇江市丹徒区新润农村小贷公司承担连带清偿责任。2014年12月8日，原告与被告王雪峰、被告荣峰建设、老司机达成还款协议，但各被告未能按协议履行还款义务，已违约，故原告诉至法院。
被告王雪峰、赵玉兰、荣峰建设、老司机均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核确认如下事实：被告王雪峰、赵玉兰系夫妻关系。2012年12月31日，原告与被告王雪峰、被告荣峰建设、被告老司机、镇江市丹徒区新润农村小额贷款有限公司、何宝春共同签订了《借款及担保协议》，该协议同时约定，被告王雪峰向原告借款200万元，借期至2013年3月30日止，借款利率按银行同期贷款利率4倍计算，逾期承担20%的违约金，由被告荣峰建设、被告老司机、镇江市丹徒区新润农村小额贷款有限公司、何宝春共同承担连带担保责任。2014年12月8日，原告与被告王雪峰、被告荣峰建设、老司机达成还款协议，确认截止2014年12月8日，被告王雪峰共欠原告本金200万元，利息140万元（利息算至2015年7月底），约定由该被告从2015年3月底至2015年7月底前分期偿还，如借款人不能按期还款，除需按约支付本息外，另行给付原告违约金50万元；被告荣峰建设、被告老司机承担连带责任担保，担保期限为三年。
本院认为，本案民间借贷的基础法律关系，有借款及担保协议、收条、还款协议为证，本院予以确认。借款期限已经届满，原告可要求被告王雪峰偿还。故原告要求被告王雪峰归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持；该借款发生在被告王雪峰、赵玉兰婚姻关系存续期间，依法可以认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；原告主张的利息，本院依法按照年利率24%计算；被告荣峰建设、老司机依法承担连带保证责任。被告王雪峰、赵玉兰、江苏荣峰建设工程有限公司、镇江市老司机汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪峰、赵玉兰于本判决生效后十日内偿还原告黄斌借款本金200万元及算至2017年11月底的利息248万元，合计448万元，自2017年12月起至全款付清之日止按本金200万元，年利率24%另行计算利息。
二、被告江苏荣峰建设工程有限公司、镇江市老司机汽车销售有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21320元，由被告王雪峰、赵玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 林 莺
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐芳芳
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1502号
原告：王玉青，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：谭洪军，男，1979年6月6日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告王玉青与被告谭洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉青到庭参加了诉讼，被告谭洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王玉青向本院提出诉讼请求：要求谭洪军向其支付劳务报酬13640元，并按照中国人民银行同期贷款利率向其支付欠付劳务费自2018年1月2日起至付清款项之日止的利息。事实和理由：谭洪军雇佣王玉青等人在工地施工，欠付王玉青劳务费13640元未付。2017年9月13日谭洪军向王玉青等人出具借条，约定2018年1月1日前还清全部欠款。后还款期限届满，谭洪军仍拒不还款。现诉至法院，请求依法裁判。
谭洪军未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
王玉青围绕诉讼请求依法提交了谭洪军向其出具的借条。
谭洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对王玉青提交的借条的真实性予以认定。经审查，上述证据亦符合关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：谭洪军雇佣王玉青等人工作。欠付王玉青136**元劳务报酬未付。2017年9月13日，谭洪军向王玉青等四人出具借条一张，承诺欠付其四人的劳务报酬共计39655元于2018年1月1日还清。后谭洪军并未按照约定期限向王玉青等人支付劳务报酬。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇用人未支付劳务报酬的，受雇人可以要求其支付。本案中，谭洪军欠付王玉青劳务报酬13640元，且未按照双方约定的履行期限支付上述欠款，给王玉青造成了一定的经济损失。王玉青要求谭洪军支付其劳务报酬13640元，并按照中国人民银行同期贷款利率向其支付该13640元劳务报酬自2018年1月2日起至谭洪军实际履行之日止利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
谭洪军于本判决生效之日起五日内支付王玉青劳务报酬13640元，并按照中国人民银行同期贷款利率向王玉青支付13640元劳务报酬自2018年1月2日起至谭洪军实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由谭洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一八年四月十七日
书记员 王雅梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1027号
原告：杨士先，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：柏要叶，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：谢亚华，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杨士先与被告柏要叶、谢亚华为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨士先及其委托诉讼代理人奚友标，被告柏要叶到庭参加诉讼。被告谢亚华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨士先向本院提出诉讼请求：1.依法判决柏要叶、谢亚华清偿工料报酬款43000元；2.案件受理费由柏要叶、谢亚华承担。事实和理由：柏要叶与谢亚华是夫妻关系。杨士先承揽柏要叶、谢亚华的三层楼房的施工建设，杨士先按照指示及合同的要求，带领施工人完成定作物的工作成果，并把建好的楼房交付给柏要叶、谢亚华使用。由于谢亚华常年在外打工，2016年1月7日，柏要叶与杨士先签订《协议书》，经结算，柏要叶、谢亚华下欠杨士先人工报酬款43000元。每逢年节，谢亚华从外返家时，杨士先便至柏要叶家，向其夫妻两人索要下欠的款项，但柏要叶、谢亚华一拖再拖，致使施工人拿不到人工报酬，其行为损害了杨士先的合法权益，为此提起诉讼。
柏要叶、谢亚华辩称，2009年，杨士先因在开发建房购买谢亚华父亲谢绍香及谢思悦、谢家让的土地共3.551亩。为规避国家法律和政策，便以新农村联合建房的名义于2009年10月14日签订协议书。当时签订协议是由谢绍香出面签订的。协议达成后，因杨士先迟迟不按约定支付购买土地和地上附着物的款项，后双方经协商又达成口头协议，以杨士先在此地块上建设的房屋一套抵付土地款，多出部分，在房屋建成交会后，由柏要叶、谢亚华支付给杨士先。之后柏叶要、谢亚华外出打工。2012年，杨士先又将该地块转让给谢亚军，由谢亚军开发建设。2016年1月份，柏要叶、谢亚华回乡，杨士先隐瞒其与谢亚军转让土地开发建房的事情，索要建房款，为此柏要叶才与杨士先签订协议，并交给杨士先20000元。后来得知杨士先与谢亚军之间转让一事。因此，房屋实际建设人系谢亚军，并非杨士先，即使柏要叶、谢亚华交付建房款，也应该交给谢亚军。杨士先为谋取不法利益，而采取隐瞒事实真相的欺骗方式，与柏要叶签订协议，因而该协议属于无效协议，杨士先必须返还所收取的20000元，本案诉讼费也应由杨士先负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户籍证明、结婚证、协议书、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.柏要叶提供的协议书，部分内容与其当庭陈述不一致，本院不予认定；2.柏要叶提供的承包协议，与本案不具有关联性，本院不予认定；3.柏要叶提供的证明，真实性无法核实，且无其他证明相佐证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏要叶、谢亚华系夫妻关系。2010年，杨士先为柏要叶、谢亚华在颍上县杨湖镇叶岗村承建三层楼房。工程完工后，杨士先将案涉房屋交付柏要叶、谢亚华占有使用。2016年1月7日，柏要叶、谢亚华向杨士先支付工程款20000元。同日，柏要叶与杨士先补签协议书，约定：杨士先为柏要叶承建三层住宅楼，工程造价114000元；截至2016年1月7日，共欠杨士先43000元（其中地亩、树、调整土地补偿等全部算清）。经杨士先催要，柏要叶、谢亚华拒不支付剩余工程款。
本院认为，杨士先为柏要叶、谢亚华建房，并按照约定实际组织了施工，案涉房屋完工后，已经交付柏要叶、谢亚华占有使用，期间柏要叶、谢亚华未提出房屋质量问题，依照法律规定，柏要叶、谢亚华应支付价款。经双方结算，柏要叶、谢亚华还应支付杨士先工程款43000元。上述事实有双方签订的协议书为证。杨士先主张柏要叶、谢亚华支付工程款43000元，理由充分，本院予以支持。柏要叶、谢亚华辩称案涉房屋系谢亚军所建不应向杨士先支付工程款的意见，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柏要叶、谢亚华于本判决生效之日起十日内支付原告杨士先工程款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计438元，由被告柏要叶、谢亚华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄海燕
二〇一八年四月二十日
书记员 白 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初406号
原告刘先铭，男，住泰和县，
被告李小兵，男，住泰和县，
本院在审理原告刘先铭与被告李小兵民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1050元减半收取525元由原告承担。
审判员 钟建华
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初461号
原告：陈连军，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县草堂镇。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：奉节县国家税务局，住重庆市奉节县永安镇永安路9号，统一社会信用代码11500236008658667C。
负责人：李银陆，局长。
委托诉讼代理人：田江，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县竹园镇。系被告工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
本院在审理原告陈连军与被告奉节县国家税务局房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈连军于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈连军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈连军承担（已缴纳）。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年三月十九日
法官助理 江明蓉
书 记 员 韦晓湫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5973号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人黄生全，男，汉族，1983年3月3日出生，住福建省周宁县。
广发银行股份有限公司北京分行与黄生全金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初10021号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.204246万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄生全名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人黄生全纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10021号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5973号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人黄生全，男，汉族，1983年3月3日出生，住福建省周宁县。广发银行股份有限公司北京分行与黄生全金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初10021号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24.204246万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人黄生全名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人黄生全纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10021号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4639号
上诉人（原审原告）：陈梦中，男，1959年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）：牛金玲，女，1963年2月13日出生。
上诉人陈梦中因与被上诉人牛金玲排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈梦中上诉请求：同意一审判决第一项，要求撤销一审法院判决第二项，依法改判牛金玲无条件退还私自占有我南房原有的滴水和通风通道，恢复原状。事实和理由：牛金玲居住在私自扩建违法建筑侵占原有的滴水和通风通道长达六年之久，随时面临倒塌的危险，牛金玲将北京市西城区×××13号三间平房翻建称现在的三层楼房，整体建筑属于违法建筑；一审审理中，牛金玲提交的两份不同的《×××13号牛金玲住宅房施工要点》，不符合事实；一审审理中，我提交了证人证言，可以证明我所述。
牛金玲辩称：同意一审法院判决。不同意陈梦中的上诉请求。我翻建是原拆原建，跟陈梦中的房屋没有任何改变，陈梦中的房屋铺了苫布，肯定水排不出去，跟我没有关系；根本不存在通风问题；我和陈梦中房屋之间就没有空和夹道。
陈梦中向一审法院起诉请求：1、请求判令牛金玲无条件立即拆除违建的二层及三层楼房；2、牛金玲无条件退还私自占有我南房原有的滴水和通风通道，恢复原状；3、牛金玲将拆除我的南房南山墙的房檐恢复原状；4、牛金玲赔偿因侵占我南房滴水和通风通道至今的经济损失费，从初建第一年2011年3月份到2016年3月份止，每年以十万元经济损失费赔偿，共计50万元（估算）。
一审法院认定事实：陈梦中系北京市西城区×××15号院南房房屋（幢号为7，下称陈梦中房屋）的产权人，牛金玲系北京市×××13号院西房四间的产权人（幢号1、2、3，下称牛金玲房屋）。陈梦中房屋位于牛金玲房屋（幢号3）的北侧。2011年3月，牛金玲将其房屋翻建为楼房。该翻建行为未履行审批手续，牛金玲的配偶燕杰于2013年1月27日，接到了北京市西城区城市管理监察大队强制执行决定书，该决定书载明，将对牛金玲房屋屋顶上搭建的违法建筑进行强制拆除。
经法院现场勘验，陈梦中房屋与牛金玲房屋连接在一起，南北方向无缝隙，陈梦中房屋屋顶与牛金玲房屋北山墙之间覆盖有苫布。截止本案庭审结束，牛金玲房屋改建部分并未拆除。
为证明其房屋通风、滴水通道及房檐受损情况，陈梦中提供了房屋平面图一张、照片打印件一张及证人证言二份，署名为李某的证人证言载明，其在×××15号院内居住至1987年，当时陈梦中房屋南山墙房檐下有宽约30公分、长约3米的雨水和通风通道；署名为吴某的证人证言载明，其在×××15号院内居住至1984年，当时陈梦中房屋南山墙房檐下有宽约30公分、长约3米的雨水和通风通道；上述二位证人均未出庭作证。牛金玲对于房屋平面图及照片的真实性认可，不认可证人证言的真实性，不认可陈梦中的证明目的，理由为牛金玲房屋翻盖前，其房屋与陈梦中房屋都各有自己的墙，两面墙紧紧挨在一起，没有房檐，也没有缝隙。
为证明牛金玲家房屋的现状系经过陈梦中许可的，牛金玲提供了《×××13号牛金玲住宅房施工要点》，该施工要点载明：“一、东北角楼梯间高度及做法待15号院南房房主陈梦中先生做好家属工作后再行施工，建议梯间暂时封盖（高度以现有牛金玲屋面为准，今后不再增加房屋高度）。二、牛金玲宅房北墙与陈梦中先生南房后檐墙中间隙缝用碎砖砌实抹平至陈梦中先生南房后檐下，将陈梦中先生屋面苫布苫好。三、将两屋面接点抹平做好防水处理确保雨季房屋不漏。以上施工要点一式三份具有法律效益，请施工方严格执行否则施工方将付法律责任。×××15号院房主：陈梦中，2011年5月5日。×××13号院房主：牛金玲，2011年5月8日。”陈梦中对上述证据的真实性不予认可，主张其上的签名并非其所签，经法院释明，陈梦中不申请对上述证据中签名的真实性进行笔迹鉴定。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实及法院现场勘验情况，牛金玲房屋搭建的二层、三层对于陈梦中房屋的通风、采光、排水存在影响，陈梦中诉请判令牛金玲拆除自建的二层、三层建筑部分的诉求，有事实及法律依据，法院予以支持。陈梦中诉请判令牛金玲退还私自占有陈梦中南房原有的滴水和通风通道，恢复原状，及将拆除陈梦中的南房南山墙的房檐恢复原状的诉求，属于恢复原状的范畴，所谓恢复原状应指将已经毁损的不动产恢复至毁损之前的状态。对于牛金玲房屋屋檐及其与陈梦中房屋改建前的通道的距离，长度等情况，陈梦中未提交充分证据证明，故法院依据现有情况无法对“原状”进行认定，对于陈梦中的上述诉求，法院无法支持。陈梦中并未提供证据证明其因牛金玲房屋改建行为造成损失，陈梦中诉请牛金玲赔偿损失的诉求，无事实依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年12月29日判决：一、自判决生效之日起九十日内，牛金玲将其在北京市西城区×××13号西房房顶上搭建的二层、三层建筑拆除；二、驳回陈梦中的其他诉讼请求。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈梦中为证明其房屋与牛金玲房屋之间有滴水和通风通道，申请证人李某和铁某出庭作证。证人李某称：我与陈梦中原先住在一个院，我是1986年搬走的，搬走之前我经常到陈梦中的院子里玩，经常上房去玩去看花，摘石榴，陈梦中房屋南墙外边有一个小沟，说不上来有多大，反正是有个缝隙，差不多有30厘米。证人铁某称：我是和陈梦中一个院居住，我是从这个院里长大的，陈梦中房屋南墙与牛金玲房屋后北墙相对，牛金玲房屋矮，两个房屋之间有个过道，牛金玲翻建其房屋时把这个过道给占了，大约3米长，30厘米宽。牛金玲对上述证人证言均不予认可，其中铁某曾代理其亲属与我有过诉讼，铁某与我有利害关系，所以铁某的发言有倾向性，不应该被采纳。
另，经本院询问，陈梦中表示其证人吴某不能出庭作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈梦中上诉主张其房屋与牛金玲房屋之间原存在滴水和通风通道，但在牛金玲翻建其房屋后，上述滴水和通风通道被牛金玲侵占，虽陈梦中提交了：1、证人吴某的书面证言，但陈梦中表示其证人吴某不能出庭作证，故对于吴某的证言，本院不予采信；2、证人铁某证言，但因铁某曾代理其亲属与牛金玲之间有过诉讼，故铁某与牛金玲存在利害关系，对于铁某的证言，本院亦不予采信；3、证人李某证言符合证据形式，但现陈梦中仅以此证实其所述，未提交其他证据相互印证并对其主张进行充分证实，其上诉主张现缺乏充分事实依据，本院难以支持。
综上所述，陈梦中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陈梦中负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年五月二十五日
书记员 房依彤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初458号
原告：陈明举。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告：陈明山。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：王春录。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
第三人：桦甸市桦郊乡新政村村民委员会。
法定代表人：张广仁，村主任。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈明举、陈明山诉被告王春录、第三人桦甸市桦郊乡新政村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告陈明山、陈明举于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈明举、陈明山撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈明举、陈明山负担50元，余款予以退回。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 满 明
二〇一六年七月四日
书 记 员 冷文颖
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执360号
周平、舟山奥旭鱼油制品有限公司：
申请执行人周平与被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司劳动争议一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初4076号民事调解书已发生法律效力，被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司应支付工资款30552元。但被执行人未履行。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
2018年2月1日，被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司向本院支付工资款30552元，诉讼费5元，执行费286元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11769号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：邵思诗，女，1971年7月12日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告邵思诗保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，请求判令：邵思诗归还人保宁波分公司保险理赔款101369.45元，并赔偿利息损失7165.29元（暂计算至2016年12月31日，之后的利息损失以101369.45元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年8月11日，邵思诗与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）签订了《个人旅游借款合同》一份，约定邵思诗向兴业银行宁波分行借款15万元，借款利率执行固定利率即年利率8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月的1日为结息日；借款期限为2014年8月11日至2015年8月11日；逾期罚息利率按约定利率上浮50%确定；对未按期归还的借款利息，可按逾期罚息利率计收复息，等等。同日，兴业银行宁波分行向邵思诗发放了贷款15万元。2014年8月8日，邵思诗向人保宁波分公司交纳了保险费，人保宁波分公司向邵思诗签发了个人贷款保证保险保险单，该保险单载明保险金额为162133.33元，绝对免赔率为15%，保险期间为2014年8月11日至2015年8月11日，被保险人为兴业银行宁波分行。因邵思诗未按期归还贷款，兴业银行宁波分行要求人保宁波分公司承担保证保险责任，人保宁波分公司为此于2015年10月28日为邵思诗代偿了借款本息101369.45元。
以上事实，由原告人保宁波分公司提供的并经本院审查认定的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款保证保险保险单、《个人贷款保证保险出险通知书》、《赔款收据及权益转让书》等证据予以证明。
本院认为：人保宁波分公司依约履行保证保险责任代邵思诗偿还了银行债务后，依法取得了向邵思诗追偿的权利，人保宁波分公司有权要求邵思诗归还代偿款并赔偿相应利息损失。人保宁波分公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邵思诗未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵思诗于本判决生效后三日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款101369.45元，并赔偿利息损失7165.29元（暂计算至2016年12月31日，之后的利息损失以101369.45元为基数按年利率6%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2471元，减半收取计1235.50元，由被告邵思诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 戚丹燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终625号
上诉人（原审被告）：王淑戈，女，1974年5月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温赛赛，女，1988年12月7日出生，回族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：熊伟，男，1978年3月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，住上海市浦东新区。
上诉人王淑戈因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初17668号民事裁定，向本院提起上诉。
王淑戈上诉称，本案与（2018）京0102民初9554号案件是因同一份合同产生的同一个争议，是同一诉讼，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料反映，被上诉人熊伟的经常居住地在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，被上诉人温赛赛据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。本案与（2018）京0102民初9554号案件亦非同一诉讼。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3075号
上诉人（原审被告）：金玉姣，女，1988年4月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人（原审被告）：徐爱炳，男，1987年5月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
二上诉人共同委托代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚诗宝，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人金玉姣、徐爱炳因与被上诉人褚诗宝民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2014年10月24日，金玉姣、徐爱炳以经营所需为由向褚诗宝借款人民币100000元。同日，金玉姣、徐爱炳出具借条1份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2014年11月24日，如逾期未能归还则由金玉姣、徐爱炳承担借款本金15%的违约金，以及催款费用（含律师费、诉讼费等）。借款到期后，经褚诗宝多次催讨未果，故褚诗宝诉至法院，请求判如所请。另查明，2015年2月11日至同年11月10日，金玉姣、徐爱炳以银行转账的方式支付褚诗宝款项40200元。
原审法院审理认为：褚诗宝与金玉姣、徐爱炳之间的借贷关系合法有效，褚诗宝履行了出借义务，金玉姣、徐爱炳未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。2015年2月11日至同年11月10日，金玉姣、徐爱炳以银行转账的方式支付褚诗宝款项40200元。金玉姣、徐爱炳辩解上述还款均系本金。该院认为，双方确认借款为100000元，按银行同期贷款基准利率四倍计息，再按照先抵充利息，后抵充借款本金的方式，截至2015年11月10日，金玉姣、徐爱炳未归还的借款本金为81395元，按借款本金81395元，按银行同期贷款基准利率四倍计息，2015年11月11日至同年12月30日的利息为2482元。金玉姣、徐爱炳虽辩解以现金方式已归还褚诗宝借款本金6000元，因未提供相应的有效证据证明，该院不予采信。金玉姣经该院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年4月8日作出如下判决：一、金玉姣、徐爱炳于判决生效后十日内返还褚诗宝借款81395元；二、金玉姣、徐爱炳于判决生效后十日内返还褚诗宝借款利息2482元；三、驳回褚诗宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2868元，减半收取1434元，由褚诗宝负担案件受理费485.50元；由金玉姣、徐爱炳负担案件受理费948.50元。
上诉人金玉姣、徐爱炳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：褚诗宝起诉时未向法院如实陈述案件事实，在金玉姣、徐爱炳提供了部分证据后，才勉强认可我方已经归还借款的部分事实，但仍有其他还款事实存在，一审法院未能查清。现提交新的证据及杭州拓道互联网金融有限公司的证明及转账汇款的单据，证明2014年11月25日，金玉姣、徐爱炳通过该公司另行归还褚诗宝借款本金30000元的事实，同时申请该公司经办人张罗军在二审时出庭作证。另，一审时所涉的通过嘉兴银行转账归还褚诗宝6000元的事实，请二审法院向银行查询核实。综上，请求二审法院依法撤销原判决第一、第二项，改判金玉姣、徐爱炳返还褚诗宝20000元。
被上诉人褚诗宝在审理中答辩称：金玉姣、徐爱炳称通过杭州拓道互联网金融有限公司归还借款，我方不予认可，该款项与本案借款没有关联。金玉姣、徐爱炳称通过嘉兴银行还款，也需要提交证据。褚诗宝并非徐爱炳公司的员工。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人金玉姣、徐爱炳向本院提交如下证据：嘉兴银行2015年12月24日转账凭证原件，欲证明2015年12月24日，徐爱炳向褚诗宝转账4000元，该4000元应当在本案中扣除。被上诉人褚诗宝未向本院提交新的证据。
经质证，褚诗宝认为：需要核对一下银行记录，如果确实有该笔转账，同意扣除4000元本金。
对上述证据，本院认证如下：褚诗宝未在限定期限内将核实后的情况反馈本院，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2015年12月24日，徐爱炳向褚诗宝返还4000元本金。
本院认为：褚诗宝与金玉姣、徐爱炳之间的借贷关系合法有效。金玉姣、徐爱炳未依约返还借款，应承担相应的违约责任。除一审查明金玉姣、徐爱炳已经返还的借款本息外，本院另查明2015年12月24日，徐爱炳向褚诗宝返还4000元本金，故应对金玉姣、徐爱炳剩余的本金及利息进行调整。经计算，金玉姣、徐爱炳应返还褚诗宝借款本金77395元，并支付截止至2015年12月30日的利息1987元。金玉姣、徐爱炳上诉称通过另杭州拓道互联网金融有限公司返还褚诗宝30000元、通过嘉兴银行转账返还褚诗6000元，但均未提供有效证据加以证明，本院不予采纳。综上，因金玉姣、徐爱炳在二审中提交了新的证据，本院依法查明新的事实，并对金玉姣、徐爱炳的剩余借款本息进行调整，原审判决不属于错误裁判案件。金玉姣、徐爱炳的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初1186号民事判决；
二、金玉姣、徐爱炳于本判决生效后十日内返还褚诗宝借款77395元并支付利息1987元；
三、驳回褚诗宝的其余诉讼请求。
一审案件受理费2868元，减半收取1434元，由褚诗宝负担547元，金玉姣、徐爱炳负担887元；二审案件受理费1397元，由褚诗宝负担98元，金玉姣、徐爱炳负担1299元。褚诗宝于本判决生效后十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）；金玉姣、徐爱炳于本判决生效后十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年八月八日
书 记 员 周治平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1058号
原告：周辉，女，1982年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市火车站广场8802号商厦二楼。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告周辉与被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月四日
书记员 刘雨童
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执60号
申请执行人申明山，男，汉族，1958年6月18日出生，住鄄城县。
被执行人石巧玲，女，汉族，1972年1月3日出生，住鄄城县。
申请执行人申明山申请执行石巧玲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1315号民事判决书已发生法律效力，权利人申明山于2016年1月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人石巧玲在金融部门有开户记录，但无存款，在车辆房产管理部门无登记信息。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 于颂峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 银 可
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗从法执字第2500号
申请执行人：叶金清，男，1953年6月3日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：殷植伦，男，1973年11月20日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：华安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，经营地广州市花都区天贵路108号11栋122号商铺。
负责人：林耀舢。
申请执行人叶金清与被执行人殷植伦、华安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法民一初字第815号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人华安财产保险股份有限公司应赔偿74977.53元、受理费851元；被执行人殷植伦应赔偿11471.82元、受理费130元。根据申请人的请求，本院于2015年8月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行赔偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，被执行人华安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本案立案前已将执行款交至本院，执行款已发还给申请人，该被执行人已履行完赔偿义务；暂未发现被执行人殷植伦有财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第2095号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 黎家健
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢336号 原案号：（2015）穗从法执字第2500号 叶金清、殷植伦: 本院立案执行的叶金清与殷植伦交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年7月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更841号
罪犯黄勇泉，男，1987年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年12月11日作出（2013）龙刑初字第927号刑事判决，以被告人黄勇泉犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年1月28日起至2023年7月27日止），剥夺政治权利二年。判决生效后于2014年1月23日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年1月23日到2016年6月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.2个，其中一级达标6个，二级达标9个、三级达标9个、四级达标3个、五级达标2个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯黄勇泉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月23日到2016年6月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.2个。2015年获得监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄勇泉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄勇泉的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月28日起至2022年9月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7840号
上诉人（原审原告）：赵平顺，男，1951年4月10日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被上诉人（原审被告）：赵淑梅，女，1962年10月23日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：赵淑珍，女，1957年5月23日出生，汉族，住济南市。
上诉人赵平顺因与被上诉人赵淑梅、赵淑珍法定继承纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
赵平顺上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2408号民事裁定，发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.赵宝善是1917年出生，如若在世也已100岁，其父母如若在世，至少已120岁，一般情况下，其父母应均已去世。2.一审时被上诉人赵淑梅、赵淑珍提交了赵宝善1979年2月7日填写的职工退休履历表及赵宝善填写的履历表一份，表中亲属信息一栏均无赵宝善父母的信息，亦足以证明当时赵宝善父母已经去世的事实。
赵淑梅、赵淑珍未作答辩。
赵平顺向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人赵宝善、何继英位于济南市天桥区师范路52号2号楼1单元202室房产；2.判决涉案房产归赵平顺所有，属于赵淑梅、赵淑珍所有的份额由赵平顺给予折价补偿。
一审法院认定事实：根据法律规定，遗产继承的第一顺序继承人为子女、配偶、父母，据此，赵宝善的第一顺序继承人中有其父母（原、被告均未提供姓名）。原告赵平顺虽主张赵宝善父母先于赵宝善去世，但未能提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现赵宝善父母身份及去世情况无法查明，无法确认本案是否存在其它继承人，致本案被告不明确，依法予以驳回。裁定：驳回赵平顺的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案原告起诉时有明确的被告，符合人民法院受理条件；对于被继承人赵宝善的父母是否已故，一审法院应结合当事人提供的证据作出认定。一审法院以被告不明确为由裁定驳回起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2408号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一七年十一月七日
书记员 张修芬
”
”山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终7840号上诉人（原审原告）：赵平顺，男，1951年4月10日出生，汉族，住山东省莱芜市。被上诉人（原审被告）：赵淑梅，女，1962年10月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：赵淑珍，女，1957年5月23日出生，汉族，住济南市。上诉人赵平顺因与被上诉人赵淑梅、赵淑珍法定继承纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。赵平顺上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2408号民事裁定，发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.赵宝善是1917年出生，如若在世也已100岁，其父母如若在世，至少已120岁，一般情况下，其父母应均已去世。2.一审时被上诉人赵淑梅、赵淑珍提交了赵宝善1979年2月7日填写的职工退休履历表及赵宝善填写的履历表一份，表中亲属信息一栏均无赵宝善父母的信息，亦足以证明当时赵宝善父母已经去世的事实。赵淑梅、赵淑珍未作答辩。赵平顺向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人赵宝善、何继英位于济南市天桥区师范路52号2号楼1单元202室房产；2.判决涉案房产归赵平顺所有，属于赵淑梅、赵淑珍所有的份额由赵平顺给予折价补偿。一审法院认定事实：根据法律规定，遗产继承的第一顺序继承人为子女、配偶、父母，据此，赵宝善的第一顺序继承人中有其父母（原、被告均未提供姓名）。原告赵平顺虽主张赵宝善父母先于赵宝善去世，但未能提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现赵宝善父母身份及去世情况无法查明，无法确认本案是否存在其它继承人，致本案被告不明确，依法予以驳回。裁定：驳回赵平顺的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案原告起诉时有明确的被告，符合人民法院受理条件；对于被继承人赵宝善的父母是否已故，一审法院应结合当事人提供的证据作出认定。一审法院以被告不明确为由裁定驳回起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2408号民事裁定；二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡友明审判员  韩 松审判员  付雪玉二〇一七年十一月七日书记员  张修芬”
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执717号
申请执行人盛永盈
被执行人王伦飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00687号，依法向被执行人王伦飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王伦飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伦飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伦飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币2015000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执717号
申请执行人盛永盈
被执行人王伦飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00687号，依法向被执行人王伦飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王伦飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伦飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伦飞（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币2015000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐增学
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第243-4号
申请执行人王洪升。
被执行人刘振邦。
被执行人张康康。
申请执行人王洪升与被执行人刘振邦、张康康民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）广民二初字第362号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张康康在中国银行广饶支行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张康康在中国银行广饶支行2455＊＊9116账户存款20.23元，直至冻结至90000元。冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年三月二十四日
书记员 李英杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第279号
原告张洪仁，住哈尔滨市香坊区。
被告蒋继永，住哈尔滨市南岗区。
被告赵巍，黑龙江省集贤县笔架山农场一大队一组148号。
原告张洪仁与被告张洪仁、蒋继永、赵巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张洪仁到庭参加诉讼，被告蒋继永、赵巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪仁诉称，原告与被告蒋继永系朋友关系，2013年年末，被告因做生意向原告借款13万元，口头约定使用期限三个月，并出具借条，借款到期后，原告一直向二被告催收借款，二被告称经济困难，暂无能力偿还，2014年6月23日，经双方协商，原告与二被告签订委托协议，协议约定二被告委托原告为其在黑龙江省农村信用合作社办理贷款事宜，并承诺贷款发放后从贷款中偿还原告借款。协议签订后，原告将二被告为其出具的13万元借条退还给二被告，但因二被告未能提供有效的贷款手续，贷款未办成，二被告也未偿还原告借款，后原告多次向二被告催款，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款本金13万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告蒋继永、赵巍未出庭应诉，亦未提出反驳及抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，庭审时举示2014年6月23日委托协议一张，证明二被告欠原告借款人民币13万元，并承诺委托原告在黑龙江省农村信用合作社办理贷款事宜，承诺贷款发放后从贷款中偿还原告借款，因二被告未能提供有效的贷款手续，该贷款未办成，二被告亦未偿还原告借款。被告蒋继永、赵巍未出庭应诉，放弃了质证权利，本院对该证据真实性、关联性予以采信。
经审理查明，原告与被告蒋继永系朋友关系，2013年年末，被告因做生意向原告借款13万元，口头约定使用期限三个月，并出具借条，借款到期后，原告一直向二被告催收借款，二被告称经济困难，暂无能力偿还，2014年6月23日，经双方协商，原告与二被告签订委托协议一份，内容：“蒋继永（身份证号：×××）、赵巍（身份证号：×××），二人委托张洪仁在黑龙江省农村信用合作社代为办理贷款人民币贰拾叁万元至贰拾伍万元，抵押房产为南岗区哈双路216号8栋4单元7层2号，建筑面积58平方米，产权证号：南字00297605，所提供的证件有：户口、身从证、结婚证、个人银行流水、营业执照、抵押房产证、安置住房证明等原件及复印件，均由蒋继永、赵巍二人所提供，二人保证所有原件及复印件真实，合法有效，如因虚假所引起的一切法律责任及后果均由二人承担，与张洪仁无关。该房产在哈尔滨市总工会小额贷款担保中心欠款壹拾万元，该欠款由张洪仁代为垫还，二人尚欠张洪仁借款壹拾叁万元，待贷款发放后，两笔欠款合计贰拾叁万元从新的贷款中偿还。上述贷款代办费壹万元，二人另行支付。上述贷款扣除欠款和代办费外有剩余的返还给赵巍，如不足由蒋继永继续偿还。三方约定协议发生发纠纷归香坊区人民法院管辖。”。协议签订后，原告将二被告为其出具的13万元借条退还给二被告，但因二被告未能提供有效的贷款手续，贷款未办成，二被告欠原告的借款13万至今未偿还。根据原告的申请，本院经审查，依法查封了被告赵巍所有的车牌号为黑A757**小型桥车车籍档案。
本院认为，二被告向原告借款，理应诚实守信，如约偿还，拖欠无理，原告请求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求二被告给付利息的主张，因双方未约定利息，应自原告主张欠款之日起计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋继永、赵巍偿还原告张洪仁借款人民币13万元。
二、被告蒋继永、赵巍以借款本金13万元为基数（自2015年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给付原告张洪仁借款利息。
本案诉讼费2900元、公告费260元（原告已预交），由被告蒋继永、赵巍负担。
上述付款义务，于本判决生效后十日内给付，如被告蒋继永、赵巍未按判决限定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 潘 静
人民陪审员 张慧杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5721号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层，统一信用代码91500005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈达斌，男，汉族，1973年11月16日出生，住浙江省永嘉县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈达斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加了诉讼，被告陈达斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2015年1月30日原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币30万元整，借款期限为12个月，即自2015年1月30日起至2016年1月29日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币200000元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告陈达斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告陈达斌未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈达斌签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告陈达斌提供借款300000元，贷款期限为12个月，即自2015年1月30日起至2016年1月29日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为6000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为31900元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2015年1月30日，原告按约扣除贷款手续费6000元后，向被告陈达斌实际支付了借款本金294000元，被告陈达斌向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计127949后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费24元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告陈达斌提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为300000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了6000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为294000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金200000元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为294000元，扣减被告已还本金100000元，被告尚欠原告借款本金194000元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费24元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告陈达斌自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共194000元并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；
二、判令被告陈达斌承担本案律师代理费费用1000元、邮寄费24元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告陈达斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5702号
原告：叶红星，男，1970年3月20日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：方彩金，女，1963年4月4日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王建伟，男，1958年1月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶红星诉被告方彩金、王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序，同年11月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶红星的委托诉讼代理人李凌峰到庭参加了诉讼。被告方彩金、王建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶红星向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款本金80000元，并支付利息36800元整（利息按月息2%标准计算至2017年10月23日止），上述借款本息合计为116800元；后续利息按月息2%的标准从2017年10月24日计算至借款本金全部还清为止；二、判令两被告承担原告实现债权支付的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告一因资金周转需要，于2015年11月24日向原告借款8万元并出具借条一份，约定借款期限为3个月，月息按3%计算。逾期未归还欠款的，应承担出借人实现债权所支出的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未履行还款责任。
原告叶红星为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及收条各一份，用以证明原被告之间的借贷关系；2、委托代理合同及代理费发票，用以证明原告为实现债权支付的律师代理费5000元的事实；3、结婚申请书，用以证明二被告系夫妻关系。
被告方彩金、王建伟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告方彩金向原告叶红星借款8万元，并出具借条一份，约定：借款8万元，自2015年11月24日至2016年2月23日止，月利率3%。逾期未归还欠款并承担出借人实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。被告方彩金在同日出具金额为8万元的收条一份。被告方彩金至今未还分文。
另查明，二被告于1985年7月24日登记结婚。
本院认为，原告叶红星和被告方彩金之间的借贷关系合法有效，被告方彩金应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告方彩金违约，还应承担原告支付的律师代理费。至于本案债务是否系二被告夫妻共同债务以及被告王建伟是否应承担共同还款责任，因本案借款数额较大已超出家庭日常生活需要，在原告未提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院不认定本案债务为二被告夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王建伟承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方彩金归还原告叶红星借款8万元，并支付自2015年11月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方彩金支付原告叶红星律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告叶红星其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2736元，由被告方彩金负担。
原告叶红星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方彩金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5702号原告：叶红星，男，1970年3月20日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：方彩金，女，1963年4月4日出生，汉族，住桐庐县。被告：王建伟，男，1958年1月13日出生，汉族，住桐庐县。原告叶红星诉被告方彩金、王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序，同年11月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶红星的委托诉讼代理人李凌峰到庭参加了诉讼。被告方彩金、王建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶红星向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款本金80000元，并支付利息36800元整（利息按月息2%标准计算至2017年10月23日止），上述借款本息合计为116800元；后续利息按月息2%的标准从2017年10月24日计算至借款本金全部还清为止；二、判令两被告承担原告实现债权支付的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告一因资金周转需要，于2015年11月24日向原告借款8万元并出具借条一份，约定借款期限为3个月，月息按3%计算。逾期未归还欠款的，应承担出借人实现债权所支出的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未履行还款责任。原告叶红星为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及收条各一份，用以证明原被告之间的借贷关系；2、委托代理合同及代理费发票，用以证明原告为实现债权支付的律师代理费5000元的事实；3、结婚申请书，用以证明二被告系夫妻关系。被告方彩金、王建伟未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告方彩金向原告叶红星借款8万元，并出具借条一份，约定：借款8万元，自2015年11月24日至2016年2月23日止，月利率3%。逾期未归还欠款并承担出借人实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。被告方彩金在同日出具金额为8万元的收条一份。被告方彩金至今未还分文。另查明，二被告于1985年7月24日登记结婚。本院认为，原告叶红星和被告方彩金之间的借贷关系合法有效，被告方彩金应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告方彩金违约，还应承担原告支付的律师代理费。至于本案债务是否系二被告夫妻共同债务以及被告王建伟是否应承担共同还款责任，因本案借款数额较大已超出家庭日常生活需要，在原告未提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院不认定本案债务为二被告夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王建伟承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方彩金归还原告叶红星借款8万元，并支付自2015年11月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告方彩金支付原告叶红星律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告叶红星其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2736元，由被告方彩金负担。原告叶红星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方彩金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 倪 莎人民陪审员 罗 敏人民陪审员 吴林君二〇一八年二月二十八日书 记 员 高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海翠民初字第01427号
原告刘某某，男，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人刘福田、杨晓杰，系锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告刘某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡东博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘福田、杨晓杰、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系相邻关系，被告与我因琐事发生口角，将我家的东房山房檐锯掉。我雇佣专业人员将房檐重新修建，被告又将其拆除，造成我经济损失人民币1400.00元。我找被告理论，被告又将我家新的铁大门用石头砸坏，给我造成经济损失人民币1900.00元。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我因房檐损坏造成的经济损失人民币1400.00元，因大门损坏造成的经济损失人民币1900.00元，合计人民币3300.00元。
被告辩称，我不同意赔偿。我与原告相邻居住，他居西，我居东。2014年春，我与被告同时翻建房屋，由蘭某某的工程队统一修建，先后完工。原告盖房时将他的东山墙房檐多建出了6公分，占了我的地方，导致我上不了房盖。我找原告协商，得到了原告的允许我才将原告占我的6公分房檐锯掉。之后原告未经我允许又找人建房檐，还想占我地方，所以我进行了阻止，但并未再次锯掉原告家的房檐，其房檐是范某锯掉的，故我不应承担锯掉房檐的赔偿责任。原告建房后将他院外的街道垫高一米，影响我家流水，6月份下大雨时造成我家院内积水。我找原告解决排水问题未果，无奈下我便挖沟排水，排水时将有些砂石放在了原告家大门边，原告家大门被碰出个小坑，并没有砸原告家大门，所以我不应该承担原告家大门损坏的赔偿责任。故我请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系相邻关系，原告居西，被告居东。原、被告于2014年春同时翻建房屋，并由同一工程队修建，原告家房屋于2014年6月3日翻建完工，被告房屋晚于原告三四天翻建完工，原、被告双方均无翻建房手续。原、被告因搭建各自房顶一事发生争执，被告将原告东房山墙房檐的彩瓦锯掉。事后原告又重新雇佣专业人员修建房檐，被告又予以阻止。原告建房后将原、被告两家公用的街道垫高，影响被告家排水。被告找原告协商未果便自行挖沟排水，将有些砂石放在了原告家大门边并砸到了原告家大门。原告诉至法院，要求被告赔偿原告因房檐损坏造成的经济损失人民币1400.00元，因大门损坏造成的经济损失人民币1900.00元，合计人民币3300.00元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原、被告的陈述笔录，证明案件的事实情况；
2、原告提供的刘某某的户口本、房产证、凌海市房地产管理处出具的证明，证明原告的房屋产权；
3、原告提供现场照片18张及被告提供现场照片10张，证明翻建后原、被告的房屋情况；
4、被告提供凌海市某某镇某某村民委员会出具的证实，证明原、被告发生纠纷的起因。
上述证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。
以下证据，本院不予采信：
原告提供范某的证实及张某某的询问笔录，因证人未出庭作证，故该证人证言本院不予采信。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原告要求被告赔偿因房檐和大门损坏造成的经济损失共计人民币3300.00元，但原告未向法院提供有效证据证明其经济损失数额。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。关于被告辩称其锯掉原告家房檐的行为得到了原告的允许，因其未提供证据加以证明，故其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一四年九月十二日
书记员 金玉宝
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5358号
申请执行人浙江中和建筑设计有限公司，住所地绍兴市越城区鲁迅西路57号。
法定代表人张峙。
被执行人绍兴市中实房地产开发有限公司，住所地绍兴市二环北路499号办公楼四楼东首。
法定代表人陈新昌。
原告浙江中和建筑设计有限公司与被告绍兴市中实房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月7日作出的（2016）浙0602民初4781号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市中实房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告浙江中和建筑设计有限公司工程设计费703442元并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的违约金（其中5万元自2015年5月26日起算，653442元自2015年9月22日起算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人涉案众多，且其法定代表人亦因涉嫌刑事犯罪而被羁押，被执行人名下的财产已被多轮查封，本案暂无法处置，此外本院经向银行、车管等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年2月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执5358号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5358号申请执行人浙江中和建筑设计有限公司，住所地绍兴市越城区鲁迅西路57号。法定代表人张峙。被执行人绍兴市中实房地产开发有限公司，住所地绍兴市二环北路499号办公楼四楼东首。法定代表人陈新昌。原告浙江中和建筑设计有限公司与被告绍兴市中实房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月7日作出的（2016）浙0602民初4781号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告绍兴市中实房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告浙江中和建筑设计有限公司工程设计费703442元并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的违约金（其中5万元自2015年5月26日起算，653442元自2015年9月22日起算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人涉案众多，且其法定代表人亦因涉嫌刑事犯罪而被羁押，被执行人名下的财产已被多轮查封，本案暂无法处置，此外本院经向银行、车管等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年2月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执5358号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月二十二日书 记 员  范海燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民辖初23号
原告：刘继东，男，1966年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王祥振，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：连江峰，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，统一社会信用代码91320681739568382B,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平。
委托诉讼代理人：赵军，江苏中昶信建设集团有限公司法律事务部员工。
原告刘继东与被告连江峰、江苏中昶信建设集团有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告刘继东诉称，2014年9月份，原告以济宁市红旗路桥建设设备租赁站的名义与被告连江峰签订了《租赁合同》一份，连江峰为被告江苏中昶信建设集团有限公司森泰首座工程的项目负责人，原告按照被告的要求将租赁的钢架管、扣件供应到森泰首座工地。截止到2017年9月15日，租赁费共计469960.61元，被告只了支付20万元，剩余租赁费269960.61元被告一直未支付。原告多次向被告催要租赁费，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付租赁费269960.61元并承担违约责任，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告江苏中昶信建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告江苏中昶信建设集团有限公司即连江峰租赁合同纠纷一案不属于专属管辖的范围，应适用一般管辖原则，应由被告住所地人民法院审理。被告江苏中昶信建设集团有限公司住所地在江苏省启东市，被告连江峰的住所地在浙江省绍兴市上虞区。两被告的住所地均不在济宁市任城区人民法院管辖区域。故依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至被告所在地的启东市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告连江峰签订的《济宁红旗路桥建筑设备租赁站租赁合同》中第七条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商也可向出租人所在地的人民法院起诉解决”。本合同的出租人为刘继东，其住所地在济宁市任城区内，故本院对本案具有管辖权，据此被告江苏中昶信建设集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中昶信建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
审 判 员 钱道习
人民陪审员 王海燕
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘智雯
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第607号
申请执行人张国，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人孟凡军，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人张国与被执行人孟凡军买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2014）讷民初字第494号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月十二日
书记员 王达明
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕讷法执字第607号申请执行人张国，住讷河市。被执行人孟凡军，住讷河市。申请执行人张国与被执行人孟凡军买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出〔2014〕讷民初字第494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院〔2014〕讷民初字第494号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一五年十一月十二日书记员 王达明
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第14号
申请人曹昌灿，男，1980年5月11日生，汉族，住长汀县。
申请人郑连英，女，1981年10月10日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年8月28日受理了申请人曹昌灿与申请人郑连英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人曹昌灿与申请人郑连英机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、曹昌灿一次性赔偿郑连英医疗费、误工费、交通费、营养费、电动自行车损失费等共计人民币1189.80元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后郑连英自愿放弃向曹昌灿主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 谢 芳
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初409号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：牛水仙，女，1958年12月6日出生，汉族，住曲沃县。
被告：崔红明，男，1958年12月10日出生，住址同上，系牛水仙丈夫。
委托代理人：李凌燕，男，1982年5月11日出生，住曲沃县。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告牛水仙、崔红明借款合同纠纷一案，原告于2018年04月03日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告清偿借款28740元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月29日，被告牛水仙与原告曲沃农商行签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告曲沃县农村商业银行股份有限公司借款29800元，月利率为9.6‰，罚息50%，用途为种植投资，借款期限自2014年11月29日起，至2017年11月28日。借款到期后被告归还本金1060元，利息结至2016年7月31日。原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未能依约清结本息，故原告要求其立即偿还借款本息、罚息的请求本院予以支持。被告牛水仙、崔红明系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛水仙、崔红明于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款28740元及利息、罚息（利息自2016年8月1日起至本判决生效之日，利息按月利率9.6‰计算，罚息为利息的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告牛水仙、崔红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年五月二十五日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初409号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，理事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告：牛水仙，女，1958年12月6日出生，汉族，住曲沃县。被告：崔红明，男，1958年12月10日出生，住址同上，系牛水仙丈夫。委托代理人：李凌燕，男，1982年5月11日出生，住曲沃县。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告牛水仙、崔红明借款合同纠纷一案，原告于2018年04月03日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告清偿借款28740元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月29日，被告牛水仙与原告曲沃农商行签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告曲沃县农村商业银行股份有限公司借款29800元，月利率为9.6‰，罚息50%，用途为种植投资，借款期限自2014年11月29日起，至2017年11月28日。借款到期后被告归还本金1060元，利息结至2016年7月31日。原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未能依约清结本息，故原告要求其立即偿还借款本息、罚息的请求本院予以支持。被告牛水仙、崔红明系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛水仙、崔红明于本判决生效后三日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款28740元及利息、罚息（利息自2016年8月1日起至本判决生效之日，利息按月利率9.6‰计算，罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告牛水仙、崔红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一八年五月二十五日书记员王峰
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审41号
申请执行人博爱县水利局。住所地：博爱县中山路***号。统一社会信用代码：114108220056821278。
法定代表人：杨国庆，局长。
委托代理人：张江波，男，该局工作人员。
被执行人：焦作市广兴化工有限责任公司。住所地：博爱县工业园区。统一社会信用代码：91410822789157135K。
法定代表人：王小涛。
申请执行人博爱县水利局于2018年4月16日向本院提出申请，要求执行该局2017年7月26日对被执行人焦作市广兴化工有限责任公司作出的豫（博）水罚决字[2017]第04号行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字[2017]第04号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字[2017]第04号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县水利局对被执行人焦作市广兴化工有限责任公司作出豫（博）水罚决字[2017]第04号行政处罚决定书后，被执行人焦作市广兴化工有限责任公司在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请执行人博爱县水利局申请本院执行豫（博）水罚决字[2017]第04号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、一百六十条规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字[2017]第04号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判员 李在胜
二〇一八年四月十八日
书记员 丁月月