wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院� � 事 判 决 书（2018）陕08刑终104号抗诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）李怀银，男，因涉嫌犯销售假药罪于2017年7月13日被神木市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于神木市看守所。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人李怀银犯销售假药罪一案，于2017年12月14日作出(2017)陕0881刑初786号刑事判决。被告人李怀银不服，向本院提出上诉。公诉机关向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭审理了本案，榆林市人民检察院指派检察员郭永刚、薛磊出庭履行职务，原审被告人李怀银到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年以来，被告人李怀银通过网络虚构陕西神木三和正骨院，并自称系该院院长。从2015年2月至2017年7月，利用化名为刘某的QQ聊天工具冒充三和药业业务员，同时利用昵称为LSGY三和药业的微信（微信号码1568671****）聊天工具，通过网络向全国各地的风湿骨病患者销售活络丸（灰）、活络丸（黑）、龟鹿丸（含散装）、接骨丸等假药，共计销售金额达7万余元。上述事实，被告人李怀银在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；证人郑某、赵某、杨某、陈某的证言；微信照片、聊天记录、转账记录、账本、销售假药交易明细、鉴定意见、手机、假药样品、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、办案协作函、安徽省食品药品监督管理局认定批复、谈话材料、开户信息、户籍信息、在逃登记表、扣押清单、现场勘查笔录、无犯罪记录证明等证据在案证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人李怀银违反国家药品管理法规定，以非法盈利为目的，明知其销售的药品属假药而进行销售获利，其行为足以危害人体健康，已构成销售假药罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人李怀银的犯罪事实和罪名成立。被告人李怀银归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李怀银犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。二、扣押在案假药一批（详见扣押清单）由神木市公安局依法处置。神木市人民检察院抗诉认为，原审判决适用法律错误，原审判决附加刑2万元罚金畸轻，明显违反了从严惩治药品安全犯罪的精神，有放纵犯罪之嫌疑。榆林市人民检察院经审查认为神木市人民检察院抗诉正确，予以支持。李怀银上诉认为，原审判决量刑较重，且其认罪态度较好，当庭对于一审判决认定的事实并无异议，请求二审对其从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人李怀银销售假药的事实正确清楚，有经过原审法院庭审举证、质证的被告人供述、证人的证言；微信照片、聊天记录、转账记录、账本、销售假药交易明细等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。二审期间上诉人李怀银再未提供新的证据，故本院对原判所列举的证据及认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李怀银违反国家药品管理法规定，以非法盈利为目的，明知其销售的药品属假药而进行销售获利，其行为足以危害人体健康，已构成销售假药罪，依法应予惩处。对于抗诉机关所持原审判决适用法律错误，判决附加刑2万元罚金畸轻之抗诉理由。经查，上诉人李怀银销售假药，销售金额达7万余元，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处销售假药金额2倍以上罚金。原审法院判处罚金20000元显属量刑不当，应予纠正。抗诉机关所持该抗诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人所持原审量刑过重，请求二审对其从轻处罚之理由。经查，上诉人李怀银归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，原审法院根据此情节已对其从轻处罚，故其该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯对原审被告人李怀银判处附加刑不当，本院依法予以改判。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十二条之规定，判决如下：一、维持神木市人民法院（2017）陕0881刑初786号刑事判决第二项即作案工具手机一部，依法没收，上缴国库，扣押在案假药一批（详见扣押清单）由神木市公安局依法处置。二、撤销神木市人民法院（2017）陕0881刑初786号刑事判决第一项即被告人李怀银犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2017年7月13日起至2018年7月12日止；罚金限判决生效次日起三十日内缴纳）；三、上诉人（原审被告人）李怀银犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币160000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年7月12日止；罚金在本判决发生法律效力次日起三个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 罗 涛审 判 员 白 娇代理审判员 张 浩二〇一八年四月二十日书 记 员 任姿樾
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1237号
原告：陈焕柱，男，1978年6月26日生，汉族，住平泉市。
被告：李东原，男，1982年2月16日生，汉族，住平泉市。
原告陈焕柱与被告李东原买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕柱到庭参加诉讼，被告李东原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告付我轮胎款15700.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日被告李东原在我处多次购买轮胎、修理，并出具欠条，经原告多次催要，被告至今未给付。
李东原未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告李东原于2015年向原告购买轮胎，欠原告轮胎款15700.00元，被告于2015年4月10日向原告出具欠据一份，由被告签名并按指纹。被告没有履行给付义务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李东原欠原告轮胎款15700.00元的事实，有欠据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付轮胎款15700.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按及时履行付款义务，责任在被告，原告要求被告支付利息诉讼请求，本院予以支持。被告应支付自2015年4月10日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李东原于本判决生效之日起十日内给付原告轮胎款人民币15700.00元，并同时向原告支付自2015年4月10日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.00元，减半收取计96.00元，由被告李东原负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时缴纳上诉费192.00元。
审判员 张瑞国二〇一八年五月三日
书记员 刘 铭 洋
河北省唐山市�南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初813号
原告：汪庆河，男，1975年5月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：兰剑，男，1984年9月20日生，汉族，现住天津市宁河区。
被告：李超，女，1989年7月9日生，汉族，现住天津市宁河区。
被告：兰友，男，1988年3月24日生，汉族，现住天津市宁河区。
原告汪庆河与被告兰剑、李超、兰友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告汪庆河于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪庆河的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪庆河撤诉。
案件受理费900元由原告汪庆河负担。
审判员 李建来
二〇一八年二月十四日
书记员 郑立星
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢58号
申请执行人：西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司，住所地西安市高新区。
负责人：赵翠霞，系公司经理。
被执行人：陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司，住所地西安市沣渭新区。
申请执行人西安翔云工程新技术有限责任公司第一分公司申请执行陕西鸿瑾建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无供执行财产，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执恢58号案件的执行，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 常瑞睿
审判员 王西省
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 欣
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初121号
原告：王海波，男，1980年12月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：曹发宝，男，1990年2月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与人民陪审员袁旭明、田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告曹发宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币55050元及自起诉之日起按月利率2%计算至实际还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告门窗经销店的员工，被告在职期间收取的货款未全部移交给原告，经双方对账，被告挪用了原告的货款人民币51450元；另外，被告以需资金周转为由向原告借现金人民币3600元；为此，被告于2016年7月4日向原告分别出具金额为51450元、3600元的借条两张，两张借条均约定在2016年7月31日前归还。到期后被告分文未还，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现诉诸贵院，恳请法院支持原告的诉请。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：原、被告身份证复印件、2016年7月4日《借条》原件二份，证明被告欠款的事实。
被告曹发宝未做答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告曹发宝系原告王海波的雇员。2016年7月4日，经双方对账，被告曹发宝经手收取的货款中，尚有51540元未交付给原告王海波，遂由被告曹发宝出具借条为凭，载明：今借到王海波（身份证号：）现金51540圆整（伍万壹仟肆佰伍拾圆整），如不能按时还愿承担一切产生的法律责任2016.7.31日前归还。另，在职期间，被告曹发宝曾向原告王海波借款3600元，但未立具借条；2016年7月4日，被告曹发宝补写了金额为3600元的《借条》，确认前述债权，并约定于2016年7月31日前付清。付款期限届满后，被告曹发宝至今仍未付分文，现原告王海波要求被告曹发宝还本付息，遂导致本诉。
上述事实，有原告王海波的陈述及其提交的收条等证据证实。证据经法庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告曹发宝推诿拒付借款本金总计55050元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告王海波要求被告曹发宝偿还借款本金55050元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告王海波要求被告曹发宝支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持；但双方未约定利息，现其主张按月利率2%计算逾期利息，缺乏事实依据，本院依法不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法调整为自立案之日（2018年1月5日）起按照年利率6%计算逾期利息，利随本清。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹发宝应于本判决生效之日起30日内偿还原告王海波借款本金55050元；
二、被告曹发宝应支付原告王海波立案之日（2018年1月5日）其按年利率6%计算的借款本金55050元的利息，利随本清；
三、驳回原告王海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告曹发宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 陈财云
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 田轶群
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初121号原告：王海波，男，1980年12月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曹发宝，男，1990年2月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与人民陪审员袁旭明、田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告曹发宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币55050元及自起诉之日起按月利率2%计算至实际还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告门窗经销店的员工，被告在职期间收取的货款未全部移交给原告，经双方对账，被告挪用了原告的货款人民币51450元；另外，被告以需资金周转为由向原告借现金人民币3600元；为此，被告于2016年7月4日向原告分别出具金额为51450元、3600元的借条两张，两张借条均约定在2016年7月31日前归还。到期后被告分文未还，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现诉诸贵院，恳请法院支持原告的诉请。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：原、被告身份证复印件、2016年7月4日《借条》原件二份，证明被告欠款的事实。被告曹发宝未做答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告曹发宝系原告王海波的雇员。2016年7月4日，经双方对账，被告曹发宝经手收取的货款中，尚有51540元未交付给原告王海波，遂由被告曹发宝出具借条为凭，载明：今借到王海波（身份证号：）现金51540圆整（伍万壹仟肆佰伍拾圆整），如不能按时还愿承担一切产生的法律责任2016.7.31日前归还。另，在职期间，被告曹发宝曾向原告王海波借款3600元，但未立具借条；2016年7月4日，被告曹发宝补写了金额为3600元的《借条》，确认前述债权，并约定于2016年7月31日前付清。付款期限届满后，被告曹发宝至今仍未付分文，现原告王海波要求被告曹发宝还本付息，遂导致本诉。上述事实，有原告王海波的陈述及其提交的收条等证据证实。证据经法庭审查，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告曹发宝推诿拒付借款本金总计55050元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告王海波要求被告曹发宝偿还借款本金55050元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告王海波要求被告曹发宝支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持；但双方未约定利息，现其主张按月利率2%计算逾期利息，缺乏事实依据，本院依法不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法调整为自立案之日（2018年1月5日）起按照年利率6%计算逾期利息，利随本清。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹发宝应于本判决生效之日起30日内偿还原告王海波借款本金55050元；二、被告曹发宝应支付原告王海波立案之日（2018年1月5日）其按年利率6%计算的借款本金55050元的利息，利随本清；三、驳回原告王海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告曹发宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈财云人民陪审员  袁旭明人民陪审员  田轶群二〇一八年四月四日书 记 员  朱李军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执389号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人陈志峰，该行行长。
被执行人易俊。
被执行人湖南佳兆业房地产开发有限公司。
法定代表人崔贵庚。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人易俊、湖南佳兆业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2890号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易俊、湖南佳兆业房地产开发有限公司存款人民币280000元，或扣留、提取被执行人易俊、湖南佳兆业房地产开发有限公司收入人民币280000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邓平
二〇一八年三月五日
代理书记员 曾胜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初271号
原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地廊坊市永兴路幸福城润园21-2-2702。
被告：曲凤梅，现住廊坊市广阳区。
北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与曲凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取为126元。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月九日
法官助理 董连阔
书 记 员 叶张建
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初269号
原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地：廊坊经济技术开发区凤凰城小区物业楼地下一层。
被告：王俊业，住北京市朝阳区。
原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告王俊业物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告缴纳物业管理费63453.88元(欠费期间为2014年8月23日至2018年8月22日，每年15863.47元，欠费四年)因为根据合同约定应当在上一年度物业费缴费期限届满前一个月预交下一年度的物业费，并判令被告按照合同约定日0.3%的标准支付滞纳金（起始时间2014年8月23日）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的委托诉讼代理人张寒，被告王俊业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系廊坊凤凰城住宅小区16号楼1单元1层103室房屋的业主，根据原、被告双方签订的《廊坊凤凰城住宅小区物业服务合同》约定，原告作为物业公司为被告提供相应的物业服务，被告向原告支付相应的物业服务费、垃圾处理费等费用，如被告经书面催缴，仍未能按时足额缴纳物业服务费的，原告有权要求被告补交所欠费用并从逾期缴费之日起按每天千分之三的标准向原告交纳滞纳金。截止原告起诉，被告拖欠2014年8月23日至2018年8月22日的物业服务费63453.88元未缴。
本院认为，双方约定的滞纳金计算标准过高，本院酌定按照银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊业于本判决生效之日起五日内支付原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司物业服务费63453.88元，并按银行同期贷款利率的标准支付自2014年8月23日至实际支付之日止的滞纳金；
二、驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为693元，由被告王俊业负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周治服
二〇一八年四月十八日
书记员 叶张建
山西�闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执166-1号
申请执行人孙韶光，男，1969年12月30日出生，汉族，闻喜县。
被执行人闻喜县晋水湾度假村有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人梁李鸿，总经理。
本院在执行申请执行人孙韶光与被执行人闻喜县晋水湾度假村有限公司为劳务合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年7月29日作出的（2015）闻商初字第290号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方已达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第290号民事判决书的执行。
被执行人不能按�解协议履行时，申请执行人可以申请按原判决执行。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 洲
山西�闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执166-1号申请执行人孙韶光，男，1969年12月30日出生，汉族，闻喜县。被执行人闻喜县晋水湾度假村有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人梁李鸿，总经理。本院在执行申请执行人孙韶光与被执行人闻喜县晋水湾度假村有限公司为劳务合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年7月29日作出的（2015）闻商初字第290号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方已达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第290号民事判决书的执行。被执行人不能按�解协议履行时，申请执行人可以申请按原判决执行。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年八月十四日书记员  韩 洲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1883号
罪犯贺祥，男，1990年8月22日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二0一二年九月二十六日作出（2012）凤刑初字第121号刑事判决，认定罪犯贺祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯贺祥在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贺祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺祥减去余刑八个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初190号
原告：马某某，女。
被告：何某某，男。
原告马某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 郭爱文
人民陪审员 陶彩霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 时 玲
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4525号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：刘合理，男，汉族，1962年6月15日生，住河南省汝南县。
被告：李霞，女，汉族，1986年7月28日生，住河南省汝南县。
被告：王治中，男，汉族，1964年8月26日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告刘合理、李霞、王治中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4525号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：刘合理，男，汉族，1962年6月15日生，住河南省汝南县。被告：李霞，女，汉族，1986年7月28日生，住河南省汝南县。被告：王治中，男，汉族，1964年8月26日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告刘合理、李霞、王治中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年十一月三十日书记员  李媛媛
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执55号
申请执行人：萍乡市雅朗光伏科技有限公司
法定代表人：王戟明。
被执行人：汤志勇，男，1978年9月2日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：刘杰，男，1983年7月3日生，汉族，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤志勇、刘杰在银行的存款143772.0元.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一八年四月十九日
书记员 曾浏纯
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初439号
原告：杨东，现住白城市。
委托诉讼代理人国建明，系吉林百石律师事务所执业律师。
被告:单亚玲，
委托诉讼代理人李铁英。
原告杨东诉被告单亚玲运输合同一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨东向本院提出诉讼请求判令被告给付运石粉款37500元。事实与理由：2017年5月至10月间，被告找原告为其运输石粉，约定一趟500元，期间被告为原告结算过部分运输费，但至今被告仍欠原告37500元没有给付，2017年12月5日被告为原告出具欠据，经多次催要，被告未给付，故诉至法院。
单亚玲辩称，被告出具欠据数额计算有误，被告尚欠原告27000多元，不是37000元，被告同意给付原告27000元。双方已经就支付的10000元现金未冲减欠据一事多次交涉未果。该账目还要经三方对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告运石粉款37500元事实清楚。，被告辩称其实际欠款27500元，因被告为原告出具欠据时未将之前现金给付的1万元进行扣减，使其出具的欠条出具的是37500元，对其该答辩意见被告未提供证据予以佐证，本院不予以采信。对于被告为原告出具的37500元运石粉欠条本院予以采信。对被告要求该账目需三方核对后给付的答辩意见，根据庭审调查，运输款是被告直接向原告支付，对未支付的运输款也是被告直接为原告出具欠条，故本院认为该货物运输合同系原告与被告双方之间达成的合意，该运输款无需三方对账。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，对于原告要求被告给付运石粉款37500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告单亚玲于本判决生效后三日内给付原告杨东运石粉款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元由被告单亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年三月五日
书记员 王曹阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初267号
原告：欧树刚，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF（1-1）。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。
法定代表人：尹正茂，该公司总经理。
原告欧树刚与被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）、滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧树刚到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司、瑶海农机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告欧树刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告7个月租金收益7000元（自2017年3月1日至2017年9月30日）。事实与理由：2012年2月13日，原告与被告瑶海农机公司签订了商品房预售合同，购买了位于滁州市商铺，总价款379121元，同日又与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入，等等，被告瑶海物业公司系被告瑶海农机公司设立的物业服务公司，原告与两被告签订合同时，被告承诺包租6年，后三年不论房屋是否出租，被告均应当按不低于总房款的24%支付原告租金收益。被告瑶海物业公司在合同中约定的后三年租金收益为实际出租的全部租金，以承租人实际支付的租金来支付原告，没有约定租不出去或租金无法收回的情形，该约定违反被告在售房时的诺，该约定对原告显失公平，应视为无效约定，因此被告应将后三年的租金收益比照前三年的租金收益支付给原告。自2014年10月1日至今，两被告一直未支付原告租金收益，已构成违约，原告多次催要租金收益，两被告拒不支付，无奈原告只有诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告瑶海物业公司、被告瑶海农机公司均未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2012年2月13日，原告与被告瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买被告瑶海农机公司开发建设的位于滁州市商铺，建筑面积为91.26平方米,总价款379121元，2011年3月23日原告又与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责原告商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。2011年12月15日，被告瑶海物业公司与陶再林签订了房屋租赁合同，被告瑶海物业公司将包括原告的瑶海大市场11幢13号商铺在内的共20间房屋出租给陶再林，约定：陶再林承租房屋的当前规划业态为电动车，租期自2012年1月1日起至2017年12月31日共6年，第1年至第3年的月租金为10元/平方米，自第4年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第4年的月租金为11.5元/平方米，第5年的月租金为13.22元/平方米，第6年的月租金为15.2元/平方米，根据优惠政策，被告滁州瑶海物业公司免除陶再林第1年、第2年、第3年各12个月的租金。合同签订后，被告瑶海物业公司未向原告支付租金，2015年和2017年原告以每月1000元标准诉请被告分别支付2014年10月至2015年6月和2015年7月至2017年2月期间的租金，本院判决支持了原告的诉讼请求，2017年11月3日，案涉商铺由原告收回。
本院认为：原告与被告瑶海物业公司2011年3月23日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将商铺委托被告瑶海物业公司经营管理，被告瑶海物业公司按约定应向原告支付租金，参照被告瑶海物业公司与商铺实际承租人陶再林签订的租金标准，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2017年3月1日至2017年9月30日共7个月的租金7000元，本院支持。被告瑶海物业公司与被告瑶海农机公司是两个独立的企业法人，原告与被告瑶海农机公司只是房屋买卖合同关系，原告与被告瑶海物业公司的市场经营管理合同对被告瑶海农机公司无约束力，原告要求被告瑶海农机公司支付租金无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告欧树刚租金人民币7000元；
二、驳回原告欧树刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧树刚负担15元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一八年三月十二日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初849号
原告：田钱森，住河北省廊坊市。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，经理。
原告田钱森与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。2018年6月20日，原告田钱森经合法票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按田钱森撤诉处理。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告田钱森负担。
审判员 周治服
二〇一八年六月二十二日
�记员李伟
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1842号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人王灿辉，男，1984年10月7日出生。
被执行人罗九玲，女，1990年4月3日出生。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审150号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年五月十日
代理书记员 李舒怡
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执113号
申请人吉林省鼎邦物业服务有限公司、被执行人孙秀枚:
申请执行人吉林省鼎邦物业服务有限公司依据生效的（2017）吉0194民初841号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吉林省鼎邦物业服务有限公司向其履行金钱给付义务。现法院依法扣划被执行人账户存款44754元，向申请人返还44191元，并缴纳执行费563元，已强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执113号申请人吉林省鼎邦物业服务有限公司、被执行人孙秀枚物业服务合同执行一案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第71号
申请人刘某甲，退休工人。
被执行人刘某乙，退休工人。
被执行人刘某丙，退休工人。
被执行人刘某丁，退休工人。
被执行人刘某戊，居民。
本院在执行刘某甲诉刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某丁婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第3960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李东恒
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2126号
原告：沈阳嘉鸿物业有限公司。
法定代表人：刘乃苇。
委托诉讼代理人齐永森。
委托诉讼代理人王晓婷。
被告：高凯。
原告沈阳嘉鸿物业有限公司与被告高凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告沈阳嘉鸿物业有限公司于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉鸿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告沈阳嘉鸿物业有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月三十日
书记员 阎 爽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3707号
原告方某甲，女，1989年10月25日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告黄某，男，1982年9月3日出生，汉族，江西省人，原住福建省福清市，现居住莫桑比克。
原告方某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，2009年4月原告经父母介绍与被告相识，迫于父母压力原告于2010年1月5日与被告黄某登记结婚，2010年10月13日生育女孩方某乙，被告系入赘到原告家。由于原、被告婚姻系父母包办，并非原告自愿，婚后双方毫无感情可言，且被告性格暴躁，双方因性格不合常为家庭生活琐事争吵。2011年10月7日被告前往莫桑比克务工，双方在电话联系中经常争吵。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚，婚生女方某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币1500元。
被告黄某未作书面答辩。
经审理查明，原告方某甲与被告黄某于2010年1月5日登记结婚，系入赘婚姻，于2010年10月13日生育女孩方某乙。被告2011年10月被告前往莫桑比克务工。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告提供的两本结婚证、户主为方某丙的居民户口簿、福清市村民委员会证明、方某乙的出生医学证明，本院依职权调取的被告出入境记录，以及原告及其委托代理人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并生育了子女，婚后双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中因家庭生活琐事发生一些矛盾是正常的，只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告主张婚姻系父母包办、夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告黄某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告黄某离婚。
本案受理费人民币245元由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年三月一日
书 记 员 周博雅
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执467号
申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司,住所地达州市达川区。
组织机构代码34575540-9。
负责人罗川,系公司负责人。
被执行人熊森，男，汉族，生于1992年11月9日，住大竹县。
申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司与被执行人熊森金融借款合同纠纷一案,达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初字1522号民事判决书已发生法律效力。申请执行�达州市融兴融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月22日受理执行。
本院在执行过程中,查明被执行人熊森外出无法联系,经查询无银行存款信息、房产、工商、证劵和国土等部门无其他可供执行财产;申请执行人达州市融兴融资担保有限公司也提供不出可供执行的财产线索和被执行人熊森的下落。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭亚琳
审判员 栾心明
审判员 吕 健
二〇一八年五月八日
书记员 于 波
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执467号申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司,住所地达州市达川区。组织机构代码34575540-9。负责人罗川,系公司负责人。被执行人熊森，男，汉族，生于1992年11月9日，住大竹县。申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司与被执行人熊森金融借款合同纠纷一案,达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初字1522号民事判决书已发生法律效力。申请执行�达州市融兴融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月22日受理执行。本院在执行过程中,查明被执行人熊森外出无法联系,经查询无银行存款信息、房产、工商、证劵和国土等部门无其他可供执行财产;申请执行人达州市融兴融资担保有限公司也提供不出可供执行的财产线索和被执行人熊森的下落。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  谭亚琳审判员  栾心明审判员  吕 健二〇一八年五月八日书记员  于 波
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2324民初412号
原告：ＸＸ勇，男，汉族，1961年4月2日出生。
原告：张芳花，女，汉族，1968年4月17日出生。
被告：李莉，女，汉族，1959年3月25日出生。
第三人：刘勇，男，汉族，1971年4月1日出生。
原告ＸＸ勇、张芳花诉被告李莉、第三人刘勇房屋所有权确认纠纷一案,本院于2016年3月8日受理后,依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇、张芳花，被告李莉，第三人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勇、张芳花诉称，2010年6月15日第三人刘勇与被告李莉的丈夫王国兴签订房屋买卖协议一份，将位于玛纳斯县广东地乡下马场湖村21号、登记所有权人为刘玉坡的房屋以50000元出售给王国兴，双方未办理产权过户手续。2014年12月8日，王国兴及被告李莉又与原告签订房屋买卖协议一份，将该房屋以130000元转让给原告，原告在协议签订时即向被告付清房款，房屋也当即交付给原告。因该房屋年久失修，原告又投入130000元进行维修、装修并居住至今。2015年6月，原告欲办理该房屋过户手续时，因需要第三人协助完成过户登记，但第三人拒绝协助，故诉至法院，请求法院确认玛纳斯县广东地乡下马场湖村21号房屋所有权归原告所有，本案诉讼费用要求被告承担。
被告李莉辩称，王国兴是其丈夫，其与王国兴共同购买了刘勇的房屋，王国兴去世后，其前往广东地乡办理房屋过户手续时被告知不是本地户口不能办理过户手续，故将房屋转售给二原告，其同意房屋归二原告所有。
第三人刘勇辩称，2010年其将房屋出售给王国兴，直到2015年年底其都不清楚王国兴已经离世，原告打电话要求协助过户其不同意，其认为应当协助房屋受让方被告李莉办理过户手续，对原告的诉讼请求其没有意见。
经审理查明，第三人刘勇系刘玉坡（已故）及其妻安瑞华独子。被告李莉系王国兴妻子，2012年王国兴离世，李莉夫妇育有独女王倩。2010年6月15日第三人刘勇及其母亲安瑞华作为甲方、王国兴作为乙方签订房屋买卖协定书，约定甲方将玛纳斯县广东地乡下马场湖村21号五间平房（建筑面积154.2元平米）及院子出售给乙方，价款50000元，当日乙方向甲方付清房款，甲方向乙方交付房屋钥匙、国有土地使用证及私房产权证。玛纳斯县广东地乡繁育场村村民委员会在协议上加盖公章确认。协议签订后李莉、王国兴未办理房屋过户手续。2014年12月8日被告李莉作为甲方、原告李克勇、张芳花作为乙方签订房屋买卖协定书一份，约定甲方将房屋出售给乙方，价款130000元，乙方于当日已付清房款，甲方将房屋钥匙、私房产权证及国有土地使用证交与乙方。协议书上“王国兴”签名系李莉代签，其女王倩书面表示对涉案房屋不主张权利由李莉全权处分。2015年6月，二原告欲办理房屋登记手续未果，纠纷产生。
认定上述事实，有原告提供的私房产权证、国有土地使用证、刘勇与王国兴签订的房屋买卖协议书、李莉与ＸＸ勇及张芳花签订的房屋买卖协定书、房屋评估费收据、测绘费发票、契税发票证实。
本院认为，原告ＸＸ勇及张芳花与被告李莉签订的房屋买卖协定书系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该房屋买卖协定书成立并生效。原告诉请确认的房产权证虽然被登记在刘玉坡名下，但登记薄仅具有权利推定的效力，并不能最终实体上决定房屋产权的归属，对讼争房产应归二原告所有的事实，被告及第三人均不持异议。原告向法庭提交的两份房屋买卖协定书能够证实被告李莉从第三人刘勇处受让房屋并支付对价后，在未办理过户登记的情况下又将房屋转售给二原告，二原告也依约支付合同价款，原告请求确认讼争房产归其所有的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释一》第二条之规定，判决如下：
确认玛纳斯县广东地乡下马场湖村五间平房及院落（私房产权证号：新政房玛字第00306**号，国有土地使用证号：玛县国用95字第F-117号）归原告ＸＸ勇、张芳花所有。
案件受理费减半收取25元，由被告李莉负担，于判决生效后三日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 蒋春荣
二〇一六年四月十日
书记员 李纪坤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1393号
原告：陈淑兰，女，汉族，生于1957年3月22日，农民，住定西市安定区。
被告：刘鹏飞，男，汉族，生于1957年3月22日，农民，住定西市安定区。
原告陈淑兰与被告刘鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告陈淑兰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈淑兰的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈淑兰撤诉。
案件受理费822元，因撤诉减半收取411元，由陈淑兰负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年五月七日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8679号
原告：陈仕才，男，1983年8月20日出生，汉族，住文成县。
被告：吴少慧，女，1972年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈仕才与被告吴少慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕才到庭参加诉讼，被告吴少慧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仕才向本院提出诉讼请求：1、被告吴少慧偿还借款本金5万元并支付利息（从2015年8月10日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告吴少慧以资金周转需要向原告陈仕才借款5万元，约定月息2%；当日，原告陈仕才将5万元现金交付被告吴少慧，被告出具借据一份交原告收执；此后，经原告多次催讨，被告吴少慧借故拖延不还。
本院认为，被告吴少慧向原告陈仕才借款5万元由借据为证，被告未到庭视为放弃质证权利，本案的借款事实予以确认；由于借款没有约定期限，原告可以随时要求返还，现原告陈仕才请求被告吴少慧偿还借款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴少慧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仕才借款50000元及利息（从2015年8月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告吴少慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一六年十一月十日
代书记员 夏 威
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初331号
原告：兰州某某通讯设备有限公司，住兰州市城关区。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董某某，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被告岳某某，男，住甘肃省兰州市西固区。
原告兰州某某通讯设备有限公司诉被告岳某某名誉权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月26日，原告兰州某某通讯设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按兰州某某通讯设备有限公司撤诉处理。
案件申请费100元，减半收取计50元，由兰州某某通讯设备有限公司负担。
审判员 师磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘咪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异61号
案外人程伟，男，1980年5月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请执行人西安聚华小额贷款有限公司。住所地，西安市新城区民乐园万达广场*期*座*单元*****号。
法定代表人杜宏，董事长。
委托代理人董晨，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人李劲松，陕西至正律师事务所律师。
被执行人西安金爵居上房地产代理有限公司。住所地，西安市雁塔区永松路18号机关小区*幢*层*****室。
法定代表人刘宗元，职务不详。
被执行人刘宗元，男，1972年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人桂丽，女，1984年3月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人西安聚华小额贷款有限公司与被执行人西安金爵居上房地产代理有限公司、刘宗元、桂丽借款合同纠纷一案中，案外人程伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程伟称，案外人与刘宗元债权转让纠纷一案，经西安市长安区人民法院审理并作出（2017）陕0116民初4151号民事调解书，确定案外人将西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房产的抵押贷款还清后，刘宗元协助将房屋过户给案外人。调解书生效后，案外人在申请强制执行中，发现西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房产已被贵院执行查封，案外人认为查封的房产经法院生效裁判文书确定为案外人的合法财产，贵院的执行查封会影响案外人的权利行使。故提出执行异议，请求解除对西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房产的执行查封。
申请执行人西安聚华小额贷款有限公司辩称，经查阅（2017）陕0116民初4151号民事调解书，该调解书中载明“原告程伟一次性清偿了位于西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房屋的抵押贷款后，方可申请过户，因过户产生的一切费用由原告程伟承担。过户时被告刘宗元应当予以协助。”依物权法第二十八条及物权法司法解释第七条之规定，该调解书内容并非是对原有物权关系的变动，更难依据该调解书直接产生物权变动的效力，其仅具有债权效力。且截至目前，案外人与刘宗元未就案涉房屋办理过户登记。即案涉房屋的所有权归属于本案被执行人刘宗元，依法属于可供执行的财产，贵院对案涉房屋采取查封的强制执行措施并无不当。案外人所提出的民事调解书，系赋予案外人在清偿完毕案涉房屋的抵押债权后，向刘宗元请求办理过户登记的权利。该权利在本质上为债权请求权，无阻碍人民法院对案涉房屋采取强制执行措施的效力。如因贵院的强制执行行为，致使刘宗元无法履行该民事调解书的，案外人可依法追究刘宗元的法律责任，与本案无涉。综上所述，贵院对案涉房屋采取的强制执行措施合法、适当，请贵院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，本案的执行依据为西安市雁塔区公证处出具的（2015）西雁证经字第9632号公证书及（2017）西雁证执字第187号执行证书，执行内容为西安金爵居上房地产代理有限公司向西安聚华小额贷款有限公司偿还借款本金489999.08元及利息，刘宗元、桂丽承担连带保证责任。在执行过程中，经查被执行人刘宗元名下登记有房产，本院于2017年8月24日向西安市不动产登记服务中心发出（2017）陕0113执3173号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人刘宗元名下位于西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室（权属证号：1075102010-8-1-8-11002～1）房屋一套，查封期限为三年。后案外人程伟对此提出执行异议。
另查明，案外人程伟与刘宗元债权转让合同纠纷一案，西安市长安区人民法院于2017年6月6日作出（2017）陕0116民初4151号民事调解书，主要内容是刘宗元下欠程伟50万元，刘宗元愿意将其所有的位于西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房屋一套抵偿给程伟，从2015年5月起该涉案房屋的抵押贷款由程伟负责清偿，程伟于2017年6月底之前一次性清偿该涉案房屋的剩余贷款；程伟一次性清偿了位于西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房屋的抵押贷款后，方可申请过户，因过户产生的一切费用由程伟承担，过户时刘宗元应当予以协助。2017年5月程伟实际占有了上述涉案房屋。审查中经核实，程伟尚未清偿完该房屋的抵押贷款。后程伟向西安市长安区人民法院申请执行中，发现涉案房屋被本院查封。
本院认为，案外人与被执行人在查封前达成的以物抵债协议，未过户一般不能对抗执行，但该以物抵债的事实已被人民法院生效法律文书确认的情形应除外。本案中，案外人程伟与被执行人刘宗元之间达成的以房抵债协议已经西安市长安区人民法院予以确认，该院作出的民事调解书生效后，程伟与刘宗元之间就西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房屋的权利即发生转移，本院对涉案房屋查封发生在西安市长安区人民法院作出调解书之后，且案外人在查封之前已实际占有该房屋，本院的查封行为影响案外人依据生效法律文书对相关权利的实现，故案外人主张排除执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(二)项的规定，裁定如下：
中止对西安市雁塔区紫薇城市花园8号楼8幢1单元11002室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执异61号案外人程伟，男，1980年5月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人西安聚华小额贷款有限公司。住所地，西安市新城区民乐园万达广场*期*座*单元*****号。法定代表人杜宏，董事长。委托代理人董晨，陕西至正律师事务所律师。委托代理人李劲松，陕西至正律师事务所律师。被执行人西安金爵居上房地产代理有限公司。住所地，西安市雁塔区永松路18号机关小区*幢*层*****室。法定代表人刘宗元，职务不详。被执行人刘宗元，男，1972年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人桂丽，女，1984年3月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人西安聚华小额贷款有限公司与被执行人西安金爵居上房地产代理有限公司、刘宗元、桂丽借款合同纠纷一案中，案外人程伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程伟称，案外人与刘宗元债权转让纠纷一案，经西安市长安区人民法院审理并作出（2017）陕0116民初4151号民事调解书，确定案外人将西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房产的抵押贷款还清后，刘宗元协助将房屋过户给案外人。调解书生效后，案外人在申请强制执行中，发现西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房产已被贵院执行查封，案外人认为查封的房产经法院生效裁判文书确定为案外人的合法财产，贵院的执行查封会影响案外人的权利行使。故提出执行异议，请求解除对西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房产的执行查封。申请执行人西安聚华小额贷款有限公司辩称，经查阅（2017）陕0116民初4151号民事调解书，该调解书中载明“原告程伟一次性清偿了位于西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房屋的抵押贷款后，方可申请过户，因过户产生的一切费用由原告程伟承担。过户时被告刘宗元应当予以协助。”依物权法第二十八条及物权法司法解释第七条之规定，该调解书内容并非是对原有物权关系的变动，更难依据该调解书直接产生物权变动的效力，其仅具有债权效力。且截至目前，案外人与刘宗元未就案涉房屋办理过户登记。即案涉房屋的所有权归属于本案被执行人刘宗元，依法属于可供执行的财产，贵院对案涉房屋采取查封的强制执行措施并无不当。案外人所提出的民事调解书，系赋予案外人在清偿完毕案涉房屋的抵押债权后，向刘宗元请求办理过户登记的权利。该权利在本质上为债权请求权，无阻碍人民法院对案涉房屋采取强制执行措施的效力。如因贵院的强制执行行为，致使刘宗元无法履行该民事调解书的，案外人可依法追究刘宗元的法律责任，与本案无涉。综上所述，贵院对案涉房屋采取的强制执行措施合法、适当，请贵院依法驳回案外人的异议申请。本院查明，本案的执行依据为西安市雁塔区公证处出具的（2015）西雁证经字第9632号公证书及（2017）西雁证执字第187号执行证书，执行内容为西安金爵居上房地产代理有限公司向西安聚华小额贷款有限公司偿还借款本金489999.08元及利息，刘宗元、桂丽承担连带保证责任。在执行过程中，经查被执行人刘宗元名下登记有房产，本院于2017年8月24日向西安市不动产登记服务中心发出（2017）陕0113执3173号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人刘宗元名下位于西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室（权属证号：1075102010-8-1-8-11002～1）房屋一套，查封期限为三年。后案外人程伟对此提出执行异议。另查明，案外人程伟与刘宗元债权转让合同纠纷一案，西安市长安区人民法院于2017年6月6日作出（2017）陕0116民初4151号民事调解书，主要内容是刘宗元下欠程伟50万元，刘宗元愿意将其所有的位于西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房屋一套抵偿给程伟，从2015年5月起该涉案房屋的抵押贷款由程伟负责清偿，程伟于2017年6月底之前一次性清偿该涉案房屋的剩余贷款；程伟一次性清偿了位于西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房屋的抵押贷款后，方可申请过户，因过户产生的一切费用由程伟承担，过户时刘宗元应当予以协助。2017年5月程伟实际占有了上述涉案房屋。审查中经核实，程伟尚未清偿完该房屋的抵押贷款。后程伟向西安市长安区人民法院申请执行中，发现涉案房屋被本院查封。本院认为，案外人与被执行人在查封前达成的以物抵债协议，未过户一般不能对抗执行，但该以物抵债的事实已被人民法院生效法律文书确认的情形应除外。本案中，案外人程伟与被执行人刘宗元之间达成的以房抵债协议已经西安市长安区人民法院予以确认，该院作出的民事调解书生效后，程伟与刘宗元之间就西安市××区紫薇城市花园××楼××单元××室房屋的权利即发生转移，本院对涉案房屋查封发生在西安市长安区人民法院作出调解书之后，且案外人在查封之前已实际占有该房屋，本院的查封行为影响案外人依据生效法律文书对相关权利的实现，故案外人主张排除执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项的规定，裁定如下：中止对西安市雁塔区紫薇城市花园8号楼8幢1单元11002室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一八年三月二十六日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4014号
原告：上海光华金属表面处理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号13层1310室。
法定代表人：陈虎。
委托诉讼代理人：王鹏，河南恩华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：裴影影，河南恩华律师事务所实习律师，特别授权。
被告：河南新飞制冷器具有限公司，住所地新乡市开发区36号街坊。
法定代表人：陈树田。
本院在审理原告上海光华金属表面处理有限公司诉被告河南新飞制冷器具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海光华金属表面处理有限公司撤回起诉。
案件受理费7553元，减半收取3776.5元，由原告上海光华金属表面处理有限公司负担。
审判员 李新生
二〇一七年十二月七日
书记员 宁振开
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执559号
申请执行人厦门聚优化学品有限公司，统一社会信用代码91350200761735829H。
法定代表人田岳，总经理。
被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司，统一社会信用代码91350600691936755E。
法定代表人许俊雄，总经理。
被执行人许俊雄，男，1966年5月31日出生，台湾地区居民。
申请执行人厦门聚优化学品有限公司与被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司、许俊雄买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）海民初字第1273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司已歇业，其名下的房产、土地使用权以及机器设备等资产已被漳州市中级人民法院查封，但尚未处置。此外查无其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏朝胜
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1084号
申请执行人：绥中县人民法院。
被执行人：郭某，
本院在执行郭某犯盗窃罪罚金一案中查明，被执行人郭某应缴纳罚金3000元，但至今未缴纳。另查明，被执行人郭某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，已于2017年11月22日服刑完毕，现在家中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一八年一月十日
书记员 郭 璐
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1084号申请执行人：绥中县人民法院。被执行人：郭某，本院在执行郭某犯盗窃罪罚金一案中查明，被执行人郭某应缴纳罚金3000元，但至今未缴纳。另查明，被执行人郭某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，已于2017年11月22日服刑完毕，现在家中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一八年一月十日书记员 郭 璐相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1749号
申请执行人：慈溪市赛斯特金属制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：严旭明，该公司总经理。
被执行人：尤乖琴，女，1968年3月30日出生汉族，宁海县景田国际贸易有限公司执行董事，住宁海县。
申请执行人慈溪市赛斯特金属制品有限公司与被执行人尤乖琴为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1264601.2元，诉讼费16301元，执行费15046.01元，合计1295948.21元。但被执行人未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费，对其采取了布控措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月十八日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1749号
本院在执行申请执行人慈溪市赛斯特金属制品有限公司与被执行人尤乖琴为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查被执行人尤乖琴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将尤乖琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1749号申请执行人：慈溪市赛斯特金属制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。法定代表人：严旭明，该公司总经理。被执行人：尤乖琴，女，1968年3月30日出生汉族，宁海县景田国际贸易有限公司执行董事，住宁海县。申请执行人慈溪市赛斯特金属制品有限公司与被执行人尤乖琴为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1264601.2元，诉讼费16301元，执行费15046.01元，合计1295948.21元。但被执行人未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费，对其采取了布控措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月十八日代书记员 葛其泽
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初91号
原告六安市金安区新城建材厂。
经营者朱熙旺，该厂厂长。
委托代理人刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市安丰南路与佛子岭路交叉口，组织机构代码00322644-3。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
被告六安市金安区先生店乡人民政府，住所地安徽省六安市金安区先生店乡街道，织机构代码00322909-7。
法定代表人邹光辉，该乡乡长。
两被告共同委托代理人胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
两被告共同委托代理人余陈，安徽皖西律师事务所律师。
原告六安市金安区新城建材厂诉被告六安市金安区人民政府、六安市金安区先生店乡人民政府强制拆除行政行为一案，本院于2016年12月1日立案受理后，向被告送达了应诉通知书，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告六安市金安区新城建材厂经营者朱熙旺及其委托代理人刘洋，被告六安市金安区人民政府的委托代理人余陈，被告六安市金安区先生店乡人民政府的法定代表人邹光辉及其委托代理人余陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经工商登记的合法经营者，2016年3月24日，两被告联合执法无故将原告的厂房等建筑物和配套生产设施拆除，经与被告交涉无果，原告以民事纠纷起诉至六安市金安区人民法院。该院审理认为案件不属民事诉讼受案范围，裁定驳回原告起诉。原告认为被告不具有拆除原告房屋的主体资格，且无法律依据。被告拆除原告房屋的行为明显违法，侵害了原告的合法权益。故依据相关法律规定，请法庭依法判决确认被告拆除原告的库房、配电房及办公用房的具体行政行为违法；本案诉讼费用由原告承担。
两被告辩称：一、本案不属于行政诉讼案件范畴;二、原告不具有适格的诉讼主体资格；三、两被告未实施拆除涉案简易搭建物的具体行为。综上，请求依法驳回原告的起诉。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件，证明原告企业的基本信息。
2、两被告组织机构代码查询单，证明两被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、金安区人民法院（2016）皖1502民初2373号生效民事裁定书，证明本案属于行政诉讼法受案范围。
4、六安市金安区先生店乡政府文件、苏丹新型建材厂转让协议、公证书、见证书、土地租金收条，证明原告系涉案轮窑厂的合法所有人，具有原告主体资格。
5、拆迁现场照片、保全公证书，证明原告所有的轮窑厂等设备被拆迁毁坏。
6、出警记录、录音光盘、网页截频两张，证明原告所有的轮窑厂及其附属物被两被告拆迁的事实且轮窑厂已被两被告建设为美丽乡村一部分。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
根据上述法律规定，原告提起行政诉讼应当提供被诉行政行为存在的事实根据。原告诉两被告拆除其建材厂库房、配电房及办公用房，但其提供的报警记录、录音资等证据材料，并不能证明是由两被告组织实施了相关的拆迁行为。原告提起行政诉讼，缺少相应的事实依据，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告六安市金安区新城建材厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
人民陪审员 许庆祝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖15行初91号原告六安市金安区新城建材厂。经营者朱熙旺，该厂厂长。委托代理人刘洋，安徽金六州律师事务所律师。被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市安丰南路与佛子岭路交叉口，组织机构代码00322644-3。法定代表人霍绍斌，该区区长。被告六安市金安区先生店乡人民政府，住所地安徽省六安市金安区先生店乡街道，织机构代码00322909-7。法定代表人邹光辉，该乡乡长。两被告共同委托代理人胡正发，安徽皖西律师事务所律师。两被告共同委托代理人余陈，安徽皖西律师事务所律师。原告六安市金安区新城建材厂诉被告六安市金安区人民政府、六安市金安区先生店乡人民政府强制拆除行政行为一案，本院于2016年12月1日立案受理后，向被告送达了应诉通知书，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告六安市金安区新城建材厂经营者朱熙旺及其委托代理人刘洋，被告六安市金安区人民政府的委托代理人余陈，被告六安市金安区先生店乡人民政府的法定代表人邹光辉及其委托代理人余陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是经工商登记的合法经营者，2016年3月24日，两被告联合执法无故将原告的厂房等建筑物和配套生产设施拆除，经与被告交涉无果，原告以民事纠纷起诉至六安市金安区人民法院。该院审理认为案件不属民事诉讼受案范围，裁定驳回原告起诉。原告认为被告不具有拆除原告房屋的主体资格，且无法律依据。被告拆除原告房屋的行为明显违法，侵害了原告的合法权益。故依据相关法律规定，请法庭依法判决确认被告拆除原告的库房、配电房及办公用房的具体行政行为违法；本案诉讼费用由原告承担。两被告辩称：一、本案不属于行政诉讼案件范畴;二、原告不具有适格的诉讼主体资格；三、两被告未实施拆除涉案简易搭建物的具体行为。综上，请求依法驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件，证明原告企业的基本信息。2、两被告组织机构代码查询单，证明两被告的基本情况及诉讼主体资格。3、金安区人民法院（2016）皖1502民初2373号生效民事裁定书，证明本案属于行政诉讼法受案范围。4、六安市金安区先生店乡政府文件、苏丹新型建材厂转让协议、公证书、见证书、土地租金收条，证明原告系涉案轮窑厂的合法所有人，具有原告主体资格。5、拆迁现场照片、保全公证书，证明原告所有的轮窑厂等设备被拆迁毁坏。6、出警记录、录音光盘、网页截频两张，证明原告所有的轮窑厂及其附属物被两被告拆迁的事实且轮窑厂已被两被告建设为美丽乡村一部分。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，原告提起行政诉讼应当提供被诉行政行为存在的事实根据。原告诉两被告拆除其建材厂库房、配电房及办公用房，但其提供的报警记录、录音资等证据材料，并不能证明是由两被告组织实施了相关的拆迁行为。原告提起行政诉讼，缺少相应的事实依据，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告六安市金安区新城建材厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  颜 凯审 判 员  张西湖人民陪审员  许庆祝二〇一七年一月十七日书 记 员  崔世敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1031号
原告熊小丽，护士。
被告程永建。
原告熊小丽诉被告程永建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告熊小丽到庭参加了诉讼，被告程永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊小丽诉称，2012年10月17日被告程永建因生意周转需要向原告借款7万元，后陆续偿还了2万元，仍欠原告5万元未偿还，后被告承诺2016年1月30日前还清，但到期后被告仍未偿还，现提起诉讼，请求：被告偿还原告借款本金5万元，并自2016年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告熊小丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：熊小丽身份证，2015年10月20日程永建出具的欠条，2012年10月17日中国工商银行汇款凭证，证明被告向原告借款的事实。
2016年7月12日，本院向被告程永建送达应诉通知书等文书时，对程永建进行了询问，并制作了笔录。程永建陈述，其向熊小丽借款5万元属实，借款时没有约定利息，但程永建现在没有能力偿还。原告熊小丽对被告程永建的陈述无异议。
被告程永建未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审查，认为原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月17日，程永建向熊小丽借款7万元，未约定借款利息。之后程永建向熊小丽偿还了2万元。2015年10月20日，程永建向熊小丽出具欠条，承诺2016年1月30日前清偿欠款5万元。因程永建未按期还款，熊小丽遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，程永建承诺于2016年1月30日前向熊小丽清偿欠款，但未履行，熊小丽请求其偿还，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据本案审理查明的事实，双方当事人并未约定借款利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但按照上述规定，上述利率应以不超过年利率6%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永建于本判决生效之日起十日内偿还原告熊小丽借款本金5万元，并从2016年2月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，但该年利率若高于6%时，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告熊小丽已预交），由被告程永建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 狄 筱
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4728号
原告张掖甘州农村合作银行（现更名为张掖农村商业银行股份有限公司）
法定代表人魏周平，系该公司董事长
委托代理人臧红，男，汉族，张掖甘州农村合作银行乌江支行靖安分理处客户经理。
被告李吉祯，男，汉族。
被告李兴德，男，汉族。
被告李永德，男，汉族。
被告李荣芳，男，汉族。
被告陈兴海，男，汉族。
被告徐小明，男，汉族。
被告王德祥，男，汉族。
原告张掖甘州农村合作银行与被告李吉祯、李兴德、李永德、李荣芳、陈兴海、徐小明、王德祥借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖甘州农村合作银行的委托代理人臧红、被告李吉祯、李兴德、李荣芳、徐小明到庭参加诉讼，被告李永德、陈兴海、王德祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖甘州农村合作银行诉称，被告李吉祯于2013年3月21日向原告贷款200000元用于养殖，贷款于2015年3月20日到期，利率9.84%，由被告李永德等七人担保，担保方式为连带责任保证。贷款发放以后，借款人一直拖欠贷款利息，经多次对借款人及担保人催收并协商还款事项，借款人及担保人均拒不履行还款责任。现起诉要求被告立即偿还贷款本金200000元，利息24747.63元，本息合计224747.63元（利息清止2015年5月5日），并利随本清。
被告李永德、陈兴海、王德祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告李吉祯辩称，贷款是在我名下贷的，但钱是李永德用的，应该由担保人承担责任，我不承担责任。
被告李兴德辩称，该笔贷款应由李永德还，李永德还不了，再由我们均摊。
被告李荣芳辩称，我签字的时候并不知道是给谁担保，也不知道是谁用的钱，谁是借款人谁还。
被告徐小明辩称，贷款应由所有被告均摊。
经审理查明，2013年3月21日，被告李吉祯向原告张掖甘州农村合作银行贷款200000元用于养殖，并签订农户联保借款合同一份。双方约定该借款期限自2013年3月21日起至2015年3月20日止，借款期限24个月，借款利率为年利率9.84%，按季结息，借款到期，利随本清。若被告未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即9.84%的水平上加收50%的利息，同时被告未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定被告应按时、足额归还借款本息。被告李兴德、李永德、李荣芳、陈兴海、徐小明、王德祥在借款合同及借款申请书上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。后被告李吉祯向原告偿付自借款之日至2013年12月31日的利息后，借款本金及自2014年1月1日起的利息至今未付，经原告向各被告人催要，各被告人均未履行还款义务，遂引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的甘肃省农村信用社借款借据一份、借款申请书一份、农户联保借款合同一份、利息清单一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李吉祯向原告借款200000元，并签订借款合同一份，被告李兴德、李永德、李荣芳、陈兴海、徐小明、王德祥自愿担保并在合同上签字，双方签订的合同不违背法律规定，系双方真实意思的表示，为有效合同，原、被告均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告放款给被告，被告应按照合同约定的期限清偿贷款本息。被告逾期不还，已构成违约，应按照合同约定支付年利率9.84%的利息，并承担自2015年3月21日起至贷款本息还清之日止逾期贷款按原利率上浮50%的罚息及逾期复利。被告李吉祯辩称贷款虽在其名下，但实际贷款由被告李永德使用，其不承担还款责。根据合同相对性原则，被告李吉祯作为借款人与原告签订合同，理应承担还款责任，至于其与被告李永德之间的其他纠纷，双方可另行解决，本案不再涉及。被告李兴德辩称的应由被告李永德还款，若李永德未能还款，由各被告均摊，被告徐小明辩称的应由各被告人均摊的意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原、被告之间签订的借款合同明确约定各被告承担连带清偿责任，并未对各担保人担保的份额作划分。故被告李兴德、徐小明的上述辩解理由，本院不予采纳。被告李荣芳辩称其签字的时候不知道是给谁担保，应由借款人还款，被告李荣芳作为一个完全民事行为能力人，其应对自己的行为有明确的认知，对原告提交的借款合同及借据，被告李荣芳均无异议，即说明其对借款合同及借据上本人的签名是认可的，故其应承担相应的法律后果。被告李永德、陈兴海、王德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李吉祯偿付原告张掖甘州农村合作银行借款本金200000元，利息24747.63元（利息算止2015年5月5日），合计224747.63元，限于判决生效之日起15日内付清，并利随本清；
二、被告李兴德、李永德、李荣芳、陈兴海、徐小明、王德祥承担连带清偿责任。
案件受理费4671元，由被告李吉祯、李兴德、李永德、李荣芳、陈兴海、徐小明、王德祥负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一五年九月八日
书 记 员 王以斌
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4728号原告张掖甘州农村合作银行（现更名为张掖农村商业银行股份有限公司）法定代表人魏周平，系该公司董事长委托代理人臧红，男，汉族，张掖甘州农村合作银行乌江支行靖安分理处客户经理。被告李吉祯，男，汉族。被告李兴德，男，汉族。被告李永德，男，汉族。被告李荣芳，男，汉族。被告陈兴海，男，汉族。被告徐小明，男，汉族。被告王德祥，男，汉族。原告张掖甘州农村合作银行与被告李吉祯、李兴德、李永德、李荣芳、陈兴海、徐小明、王德祥借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖甘州农村合作银行的委托代理人臧红、被告李吉祯、李兴德、李荣芳、徐小明到庭参加诉讼，被告李永德、陈兴海、王德祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖甘州农村合作银行诉称，被告李吉祯于2013年3月21日向原告贷款200000元用于养殖，贷款于2015年3月20日到期，利率9.84%，由被告李永德等七人担保，担保方式为连带责任保证。贷款发放以后，借款人一直拖欠贷款利息，经多次对借款人及担保人催收并协商还款事项，借款人及担保人均拒不履行还款责任。现起诉要求被告立即偿还贷款本金200000元，利息24747.63元，本息合计224747.63元（利息清止2015年5月5日），并利随本清。被告李永德、陈兴海、王德祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告李吉祯辩称，贷款是在我名下贷的，但钱是李永德用的，应该由担保人承担责任，我不承担责任。被告李兴德辩称，该笔贷款应由李永德还，李永德还不了，再由我们均摊。被告李荣芳辩称，我签字的时候并不知道是给谁担保，也不知道是谁用的钱，谁是借款人谁还。被告徐小明辩称，贷款应由所有被告均摊。经审理查明，2013年3月21日，被告李吉祯向原告张掖甘州农村合作银行贷款200000元用于养殖，并签订农户联保借款合同一份。双方约定该借款期限自2013年3月21日起至2015年3月20日止，借款期限24个月，借款利率为年利率9.84%，按季结息，借款到期，利随本清。若被告未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即9.84%的水平上加收50%的利息，同时被告未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定被告应按时、足额归还借款本息。被告李兴德、李永德、李荣芳、陈兴海、徐小明、王德祥在借款合同及借款申请书上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。后被告李吉祯向原告偿付自借款之日至2013年12月31日的利息后，借款本金及自2014年1月1日起的利息至今未付，经原告向各被告人催要，各被告人均未履行还款义务，遂引起诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告提交的甘肃省农村信用社借款借据一份、借款申请书一份、农户联保借款合同一份、利息清单一份在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李吉祯向原告借款200000元，并签订借款合同一份，被告李兴德、李永德、李荣芳、陈兴海、徐小明、王德祥自愿担保并在合同上签字，双方签订的合同不违背法律规定，系双方真实意思的表示，为有效合同，原、被告均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告放款给被告，被告应按照合同约定的期限清偿贷款本息。被告逾期不还，已构成违约，应按照合同约定支付年利率9.84%的利息，并承担自2015年3月21日起至贷款本息还清之日止逾期贷款按原利率上浮50%的罚息及逾期复利。被告李吉祯辩称贷款虽在其名下，但实际贷款由被告李永德使用，其不承担还款责。根据合同相对性原则，被告李吉祯作为借款人与原告签订合同，理应承担还款责任，至于其与被告李永德之间的其他纠纷，双方可另行解决，本案不再涉及。被告李兴德辩称的应由被告李永德还款，若李永德未能还款，由各被告均摊，被告徐小明辩称的应由各被告人均摊的意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原、被告之间签订的借款合同明确约定各被告承担连带清偿责任，并未对各担保人担保的份额作划分。故被告李兴德、徐小明的上述辩解理由，本院不予采纳。被告李荣芳辩称其签字的时候不知道是给谁担保，应由借款人还款，被告李荣芳作为一个完全民事行为能力人，其应对自己的行为有明确的认知，对原告提交的借款合同及借据，被告李荣芳均无异议，即说明其对借款合同及借据上本人的签名是认可的，故其应承担相应的法律后果。被告李永德、陈兴海、王德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李吉祯偿付原告张掖甘州农村合作银行借款本金200000元，利息24747.63元（利息算止2015年5月5日），合计224747.63元，限于判决生效之日起15日内付清，并利随本清；二、被告李兴德、李永德、李荣芳、陈兴海、徐小明、王德祥承担连带清偿责任。案件受理费4671元，由被告李吉祯、李兴德、李永德、李荣芳、陈兴海、徐小明、王德祥负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  刘 录二〇一五年九月八日书 记 员  王以斌注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初273号
公诉机关兰州市七里河区人民检察。
被告人牟白哈，男，1983年7月7日出生，东乡族，文盲，无业，户籍所在地甘肃省广河县，住甘肃省广河县。2018年1月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年11月3日因犯盗窃罪被甘肃省临夏市人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年11月4日因犯盗窃罪被甘肃省东乡县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金1000元；于2017年8月27日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2018）第229号起诉书指控被告人牟白哈犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日14时许，被告人牟白哈在兰州市七里河区硷沟沿127号清真寺内”水塘子”，趁被害人马某某某将外衣挂在衣架之际，盗窃其外衣口袋内现金5000元。后被公安人员抓获，当场从其身上查获现金4200元，已发还被害人。
被告人牟白哈对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牟白哈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人牟白哈曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人牟白哈庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人牟白哈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年10月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一八年四月二十六日
书记员 李杨君
??
??
??
??
1
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初743号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：刘忠岐，男，1988年3月20日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告刘忠岐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告刘忠岐的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告刘忠岐的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初116号
原告：洮南市阳光华农农作物种植专业合作社。住所：吉林省洮南市团结西路****号。
法定代表人：谭占国，经理。
委托代理人：张倩娇，洮南市阳光华农农作物种植专业合作社法务人员。
委托代理人：孙金生，洮南市阳光华农农作物种植专业合作社工作人员。
被告：杨树仁，住农安县。
原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社（以下简称华农合作社）诉被告杨树仁种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，2018年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华农合作社委托代理人张倩娇、孙金生，被告杨树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农合作社诉称：2016年3月10日，华农合作社与杨树仁签订“花生种植订单合同”，合同中约定杨树仁种植花生六垧，华农合作社向其预先提供每垧地价值2000.00元的农业物资作为保证金，秋收后符合合同标准的花生果由原告按价收购。另外约定，如杨树仁因非不可抗力因素不履行合同或不完全履行合同，需赔偿华农合作社保证金的3倍作为违约金。合同到期后，杨树仁种植的花生未达合同标准，且私自将花生卖予他人，严重违反双方约定。华农合作社找杨树仁协商返还保证金及违约事宜，杨树仁拒不给付。故诉至法院，要求杨树仁返还保证金28000.00元（2000.00元×14垧），赔偿违约金84000.00元（28000.00元×3倍）。诉讼费用由被告承担，庭审中原告增加诉讼请求要求被告给付农资款11000.00元。
杨树仁辩称：对原告庭审中增加的诉讼请求不需要答辩期，当庭可答辩。称原告与我签订十四垧合同，合同约定预算款是五千九百九十元，给我五垧半花生种子，十四垧的化肥，没给地膜，种子、化肥交了一千四百元，地膜和叶面肥、除草剂的钱交了，东西没给，原告违约，不同意返还保证金及支付违约金。
经审理查明：2016年3月10日，华农合作社与杨树仁签订“花生种植订单合同”（含“花生种植农资成本预算”），该合同约定，华农合作社向杨树仁提供种植花生的种子、化肥、地膜等农用物资，每垧地不低于2000.00元，杨树仁可赊欠部分农资款（交付一部分），杨树仁种植花生十四垧，所收获的花生果按双方约定的质量标准，由华农合作社按每公斤5.00元的保护价收购（高于此价随行就市），回收日期为2016年9月25日至2016年11月25日，如杨树仁因非不可抗力因素不履行合同或不完全履行合同，需赔偿华农合作社保证金的3倍，以及其他相关事宜。合同签订后，华农合作社依约向杨树仁提供了种子、化肥等农用物资，杨树仁收到原告提供的5.5垧地花生种子及14垧地化肥（其中常林复合专用肥中微量元素），杨树仁依约交付了部分农资款，未提供的地膜双方协议折款1000.00元及活力素240.00元，从所欠农资款中扣除，经计算，杨树仁14垧地尚欠华农合作社农资款20305.00元（其中5.5垧化肥及种子×1760.00元，8.5垧化肥×1250.00元）。杨树仁依约种植了14垧地花生，但当年秋后，双方并未依约按期完成购销，杨树仁将所收获的花生果另售他人，且未依约返还华农合作社保证金20305.00元。另查，被告之子杨超于2016年5月7日向原告出具了花生订单款11000.00元的欠据一份。
认定上述事实的主要证据有：“花生种植订单合同”一份、“花生种植农资成本预算”一份、花生订单款欠据一份、承诺书一份、证人张某（出庭）证言等证据。
根据华农合作社的诉讼请求及被告的答辩意见，本院归纳本案争议焦点：被告是否构成合同违约；被告应否承担返还原告保证金二万八千元及赔偿违约金八万四千元，应否承担给付原告种子款一万一千元的民事责任。
本院认为：2016年3月10日，华农合作社与杨树仁签订“花生种植订单合同”系双方自愿签订，符合法律规定的合同要件，合法有效，华农合作社与杨树仁应当按合同约定履行各自的合同义务。按合同约定，杨树仁应当向华农合作社返还尚欠的农资款20305.00元（即合同约定的保证金），给付花生订单款11000.00元，对华农合作社要求杨树仁返还保证金20305.00元及花生订单款11000.00元的诉讼请求，本院予以支持。华农合作社称杨树仁种植的花生未达到合同约定的标准，且私自将花生卖予他人，违反双方约定，构成违约的主张，虽有证人张某（出庭）证言证实，但在仅凭张某一人的间接性证言，没有其他直接性证据予以佐证的情况下，本院不能认定杨树仁违约，华农合作社要求杨树仁赔偿违约金84000.00元（28000.00元×3倍）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨树仁在本判决生效后十日内返还原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社保证金20305.00元（其中5.5垧化肥及种子×1760.00元，8.5垧化肥×1250.00元）及花生订单款11000.00元，合计31305.00元。
二、驳回原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.00元，原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社负担1957元，被告杨树仁负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年三月十三日
书记员 周 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9052号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙，总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：张凯，男，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省江阴市，
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告张凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告21712元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，被告醉酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车沿江阴市芙蓉大道由东向西逆向行驶至世纪大道路口地段时，与沿世纪大道由南向北右转弯进入芙蓉大道由沈爱民驾驶的登记在徐张良名下的浙Ｄ×××××轿车相撞，致浙Ｄ×××××车辆受损。经（2015）绍越袍民初字第1293号案件确认，浙Ｄ×××××车辆因本次事故产生的损失为30160元，原告将该部分损失直接赔付后，依法取得向被告追偿的权利。根据我国《保险法》第60条之规定，要求被告承担赔偿责任。被告作为本次财产损失的实际侵权人应当在交强险限额内直接赔付，超出部分按照商业险70%的比例进行赔付。
被告张凯经未到庭，亦未发表答辩意见。
原告提供如下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故的经过及责任认定。
2、维修发票5份、定损单1份，要求证明浙Ｄ×××××车辆损失的事实。
3、民事调解书、付款记录各1份，要求证明原告就浙Ｄ×××××车辆损失履行理赔义务的事实。
4、民事判决书1份，要求证明被告因事故受伤已通过诉讼主张权利的事实。
上述证据均系原件，本院对真实性予以认定。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告张凯在本次事故中负主要责任，沈爱民负次要责任。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中被告张凯负事故主要责任，沈爱民负事故次要责任，故沈爱民方的损失应由被告张凯负担70%。事故发生后，原告按（2015）绍袍民初字第1293号民事调解书支付赔款30160元，依法取得保险人代位求偿权，故沈爱民方的车损由被告张凯在交强险内赔偿，超过部分在商业三者险内由被告张凯赔偿70%，故对原告要求被告赔偿21712元，依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司21712元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，公告费400元，合计742元，由被告张凯负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 阮基成
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王银芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?４?