广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5617号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：贺永军，行长。
委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：吴思桦，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：阮秀荷，女，1972年9月4日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：吴坚毅，男，1970年1月9日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和长岗村。
法定代表人：孔健涛，董事长。
委托代理人：陈俊斌、张越，均系被告广州礼和置业发展有限公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（下称建行越秀支行）诉被告吴思桦、阮秀荷、吴坚毅、广州礼和置业发展有限公司（下称礼和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人黄珏安、被告吴坚毅本人，以及被告礼和公司的委托代理人陈俊斌、张越到庭参加诉讼。被告吴思桦、阮秀荷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行、建行越秀支行起诉请求法院判令：1、解除原告建行省分行与被告吴思桦、阮秀荷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告吴思桦立即向原告建行越秀支行支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）【其中本金2381145.99元，拖欠利息100558.94元、拖欠本金罚息4393.36元、拖欠利息复利3280.27元（暂计至2017年5月25日）】，并从2017年5月26日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告建行越秀支行；3、被告阮秀荷、吴坚毅、礼和公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告建行省分行、原告建行越秀支行有权处理抵押物增城市新塘镇永和誉山国际丽水六街12号101房，并对其所得价款具有优先受偿权；5、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴坚毅辩称：确认两原告起诉的事实，但本人现无能力偿还。被告吴思桦是本人女儿，被告阮秀荷是本人前妻，希望本案能与两原告协商调解。
被告礼和公司辩称：1、因被告吴思桦没有缴纳契税，故他项权证及房产证还没办理，由此产生的责任应由被告吴思桦承担，本公司不应该承担责任。2、因他项权证尚未办理，故两原告要处分抵押物不成立。
被告吴思桦、阮秀荷无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2012年1月12日，吴思桦向建行省分行出具《贷款抵押承诺书》，承诺同意以位于增城新塘镇永和誉山国际丽水六街12号101房房屋作为抵押物，向建行省分行申请个人住房按揭贷款。
2012年2月17日，阮秀荷填写《保证人（自然人）基本资料》，保证人声明一栏载明：“本人确保以上所填写的资料真实有效，本人同意对借款人本次借款提供连带责任保证，本保证债务属于夫妻共同债务，非个人债务且不属于《婚姻法》第十九条规定的情形。本人已就提供该保证向配偶履行了告知义务并已经配偶同意。”吴坚毅亦在该声明下方“保证人配偶”一栏签名。
2012年3月23日，建行省分行（贷款人）与吴思桦（借款人、抵押人）、阮秀荷（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额3010000元；期限为240个月；利率为基准利率，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按合同约定归还贷款本息则贷款人有权解除合同，按罚息利率计收复利；借款人提供增城市新塘镇永和誉山国际丽水六街12号房产为上述借款作抵押担保；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；贷款经办行为建行越秀支行，由建行越秀支行以自己名义负责合同履行、债务催收、提起诉讼等。
签约后，建行越秀支行向吴思桦发放贷款3010000元。因吴思桦未按约定还款，成讼。本院于2017年4月24日将诉讼材料送达给吴思桦、阮秀荷。截至2017年5月25日，吴思桦尚欠借款本金2381145.99元，积欠利息100558.94元、罚息及复利7673.63元。建行省分行、建行越秀支行确认上述抵押房产尚未办理抵押登记手续。
以上事实，有建行省分行、建行越秀支行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据为凭，本院予以确认。
另查明：建行省分行、建行越秀支行在本案中申请财产保全，本院作出（2017）粤0104民初5617号民事裁定书，裁定申请费5000元由建行省分行、建行越秀支行负担。
再查明：建行东山支行与礼和公司于2010年5月11日签订《楼宇抵押贷款合作协议》，建行越秀支行与礼和公司于2015年5月11日签订《楼宇抵押贷款合作协议》，上述协议均约定礼和公司与银行进行誉山国际商品楼宇抵押贷款合作，礼和公司为购房人的住房抵押贷款提供阶段性连带保证，保证期限自银行贷款资金划入开发商账户之日起至办妥《房地产权证》和《他项权利证》交银行保管之日止。
本院认为：《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，吴思桦未依约履行合同，构成违约。建行省分行、建行越秀支行主张解除合同，要求吴思桦清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除的时间为本院向吴思桦送达诉讼材料之日。由于上述抵押房产尚未办理抵押登记手续，抵押权未成立，建行省分行、建行越秀支行要求处分抵押物缺乏依据，本院不予支持。阮秀荷自愿为吴思桦的借款提供连带保证担保，礼和公司自愿提供阶段性的连带保证担保，阮秀荷与礼和公司应对吴思桦的借款承担连带清偿责任。吴坚毅在《保证人（自然人）基本资料》的“保证人声明”下方签名，表示知悉并同意阮秀荷提供保证担保的事实，并同意将担保属于夫妻共同债务，因此吴坚毅亦应与阮秀荷共同承担连带保证责任。阮秀荷、吴坚毅、礼和公司承担保证责任后，有权向吴思桦追偿。本案纠纷因吴思桦违约，且吴思桦、阮秀荷、吴坚毅、礼和公司未承担担保责任导致，故相关诉讼费用均由吴思桦、阮秀荷、吴坚毅、礼和公司共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告吴思桦、阮秀荷于2012年3月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2017年4月24日解除。
二、被告吴思桦在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金2381145.99元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。
三、被告阮秀荷、吴坚毅、广州礼和置业发展有限公司对被告吴思桦上述第二项判决债务承担连带清偿责任。被告阮秀荷、吴坚毅、广州礼和置业发展有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告吴思桦追偿。
四、被告吴思桦、阮秀荷、吴坚毅、广州礼和置业发展有限公司在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全申请费5000元。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26299元由被告吴思桦、阮秀荷、吴坚毅、广州礼和置业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韦昇瑜