wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1536号
原告乌红美，女，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白萨拉，女，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告乌红美诉被告白萨拉保证合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张国彬适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告乌红美及被告白萨拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白萨拉于2014年3月14日从色某某借现金3100.00元，当时由原告乌红美进行担保，约定该款同年4月14日还清。约定届满后出借人色某某向担保人索要时，原告乌红美按约定替被告白萨拉偿还了3100.00元。然后原告找被告索要所担保的款项时，被告以种种理由拒绝不还。现起诉要求：1、请求法院判令被告偿还原告所担保款3100.00元的同时给付逾期的合法利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我欠包某甲的3100.00元已经于2014年3月15日直接交给担保人乌红美了，当时偿还了3600.00元。所以原告乌红美于2014年4月15日向包某甲履行该笔债务的事已经与我无关了，债务我已经履行完毕。故不同意再向原告乌红美支付任何款项。
经审理查明，原告乌红美的儿子华某某与被告白萨拉的儿子包某乙等五人于2014年2月24日将王某某打伤，被告白萨拉为筹措赔偿款于2014年3月14日向包某甲（原告称：色某某）借款人民币3100.00元，当时立欠据一枚，由原告乌红美进行担保。至还款期限后债权人包某甲由于不认识债务人白萨拉，而向担保人乌红美主张了担保责任，担保人乌红美于2014年4月15日向债权人包某甲履行了担保责任，将被告白萨拉所欠的3100.00元如数给付给了债权人包某甲。原告乌红美在偿还了被告白萨拉的欠款后向被告白萨拉索要担保款时被告白萨拉表示该笔欠款已经于借款后的第二日已经履行完毕，当时共给付本息合计3600.00元。
另查明，原告乌红美的儿子华某某与被告白萨拉的儿子包某乙等五人将王某某打伤后经扎赉特旗公安局宝力根花派出所调解，五名加害人同意赔偿被害人王某某经济损失共计77000.00元。该笔赔偿款由原告乌红美向其他四名加害人（其中包括被告白萨拉的儿子包某乙）收取后统一支付给被害人王某某。并于2014年3月17日将赔偿款77000.00元交给了经办人海某某。因此，原、被告之间的经济往来不仅仅是本案争议的3100.00元，而且也包括包某乙赔偿王某某的16000.00元赔偿款。
庭审中原告乌红美向法庭提交了如下证据：
1、证人包某甲的证言，证实被告白萨拉给儿子包某乙筹措赔偿款而于2014年3月14日向证人包某甲借款人民币3100.00元，由原告乌红美提供担保，约定该款于2014年4月14日还款。到还款期限后由于不认识借款人白萨拉，而直接向担保人乌红美主张了债权。担保人乌红美于2014年4月15日向其履行了担保责任；
2、2014年3月14日被告白萨拉出具的欠据一枚（原件），证明被告白萨拉向包某甲借款人民币3100.00元，由乌红美进行担保，还款日期为2014年4月14日；
3、2014年4月15日债权人包某甲出具的收据一枚（原件），证明原告乌红美于2014年4月15日替被告白萨拉偿还了3100.00元债务；
4、扎赉特旗公安局宝力根花派出所的和解协议书一份（原件），证明原告乌红美的儿子华某某与被告白萨拉的儿子包某乙等五人将王某某打伤后经扎赉特旗公安局宝力根花派出所调解，五名加害人同意赔偿被害人王某某经济损失共计77000.00元；
5、2014年3月17日海某某出具的收据一枚（原件），证明原告乌红美向白萨拉等人收取了孩子打架的赔偿款后向被害人王某某履行了77000.00元的赔偿款。
上述证据经被告白萨拉当庭质证，其对1、2、4、5号证据（证言）无异议，对3号证据发表质证意见为：我已经于2014年3月15日将欠包某甲的3100.00元债务履行完毕了，共偿还了3600.00元，表示该收据与其无关。
被告在庭审中提交了2014年3月15日乌红美出具的收据一枚，金额为3600.00元。经当庭质证，原告乌红美表示该款为孩子致人损害后的赔偿款，而非本案争议的借款。经过法庭核实，该收据是由债权人包某甲书写，在债权人与担保人同时在场的情况下债务人白萨拉应直接向债权人履行债务，并应由债权人以债权人的名义出具收据才符合常理，收款人不应为担保人。且庭审中证人（债权人）包某甲也表示收据是其（包某甲）书写，但此款并非是本案争议的欠款。故本院对此证据不予采信。
本院认为，被告白萨拉由原告乌红美提供担保，向包某甲借款3100.00元，并出具由白萨拉署名的借款借据的民事行为意思表示真实，借款合同合法有效。债务到期后担保人乌红美替白萨拉偿还了3100.00元的欠款，现保证人要求债务人白萨拉履行债务并支付逾期利息的诉求本院依法予以支持。被告白萨拉主张欠包某甲的3100.00元已经于借款第二日就已经给了担保人乌红美，并表示当时给了乌红美债务履行款3600.00元的主张与事实不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告白萨拉给付原告乌红美担保款人民币3100.00元，并自2014年4月15起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款给付完毕之日止。
此款自本判决发生法律效力即执行（当事人向本院申请执行期限为2年，逾期本院不予执行）。
案件受理费50元，由被告白萨拉承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 张国彬
二〇一四年六月五日
书 记 员 道尔吉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4090号
原告项少华。
原告王三妹。
原告王锡虎。
上列三原告共同委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告项少华、王三妹、王锡虎与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢132户号及232户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）；2、被告支付原告逾期付款利息1，621.01元（以拖欠的每季度租金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年9月30日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢132户号房屋和楼上232户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付租金及相应利息的诉讼请求予以支持；对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项少华、王三妹、王锡虎租金人民币38，700元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项少华、王三妹、王锡虎利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以8，100元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第二季度以8，100元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第296号
上诉人（原审被告）：珠海大唐印刷有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：房品。
被上诉人（原审原告）：珠海市长河纸业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈定波。
上诉人珠海大唐印刷有限公司因与被上诉人珠海市长河纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第275-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理珠海市长河纸业有限公司诉珠海大唐印刷有限公司买卖合同纠纷一案后，珠海大唐印刷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在广东省珠海市×××，根据民事诉讼法第二十一条规定，应由珠海大唐印刷有限公司住所地人民法院管辖，要求将案件移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在2015年5月19日签订的对账单（11月份）中确认欠付货款，并补充约定：“。如发生经济纠纷在供货单位所在地方法院受理”，该约定的“供货单位”为原告，管辖权协议明确、有效，珠海市长河纸业有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，向原审法院提起诉讼，原审法院应予受理。珠海大唐印刷有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回珠海大唐印刷有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海大唐印刷有限公司上诉称，其住所地在广东省珠海市×××，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案供货单位为珠海市长河纸业有限公司，其住所地在珠海市斗门区。珠海大唐印刷有限公司与珠海市长河纸业有限公司双方签订的对账单确认：“。如发生经济纠纷在供货单位所在地方法院受理。”即双方当事人进行了协议管辖，双方选择了原审法院作为管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，原审法院对本案有管辖权，珠海市长河纸业有限公司向原审法院提起诉讼符合上述法律规定。珠海大唐印刷有限公司上诉认为，应将本案移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年九月十五日
书记员 肖婷婷
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1177号
原告董某某，1991年9月21日生。
被告胡某某。
原告董某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，于2015年10月15日依法由审判员茶本祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2014年2月21日登记结婚。2014年10月26日生下女儿董晓冉。由于婚前双方生活环境和生活习惯不同，婚后生活开支的增加，双方经常发生争执，被告还有着非常严重的大男子主义，性格孤僻，在原告怀孕后，依然还是对原告经常冷言冷语、漠不关心。尽管婚后生活各种不如意，原告一直本着好好过日子的想法默默承受着这一切，可被告却依然我行我素，丝毫不改变。2014年7月，原告母亲务工受伤住院，被告也是漠不关心，从不探望，同年7月、8月被告父亲、奶奶也先后受伤，原告在怀有身孕的情况下，仍尽心尽力的照顾两位老人，被告却仍不为所动，丝毫不改变，原告怀孕9个月时行动不便，回自己父母家居住，在此期间被告极少问过原告的情况，至原告生产时也只去探望过原告一次。甚至在原告产后出院时，还将原告和女儿扔在医院，独自离开，从此对女儿不闻不问。被告自始至终未尽过丈夫、女婿和父亲的责任。被告这种态度令原告感到心寒至极，对这种生活心灰意冷，但是考虑到孩子，次次原谅被告的所作所为，可被告不但不知悔改，还一次比一次做的更过分，更加变本加厉，原告于2015年4月在被告叔叔的劝说下，去找被告谈和，结果被告却动手把原告打伤。现原告对被告彻底失望，这种名存实亡的婚姻己经没有任何意义，感情己经完全破裂，再无和好可能，且被告与原告从2014年9月分居至今，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿董某甲一直与原告生活，由原告抚养，且女儿还在哺乳期，被告从未抚养和关心过女儿生活，为有利于女儿以后的健康成长，女儿应继续由原告抚养为宜。现被告也同意离婚，但拒绝支付女儿的抚养费，由于原告无存款无固定收入，而被告现独自经营着一个铺面，收入稳定，理应支付抚养费。原告婚前并不知被告欠有婚前债务，婚后本着好好过日子的想法，原告将其私人存款，及向父母借款共计38000元，拿给被告偿还个人债务。在原告多次催促下被告才还了10000元，现被告尚欠原告父母28000元。夫妻关系存续期间，无共同债权债务。综上，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿董某甲由原告抚养，由被告支付抚养费330000元（从2014年11月起至2032年11月止，每月1500元）；三、由被告偿还原告及原告父母的借款28000元；四、要求被告赔偿原告2500元的手机损失费；五、案件受理费由被告承担。
被告辩称，其不同意离婚，因为小孩还小，离婚之后小孩太可怜；而且双方没有太大矛盾，感情尚未破裂，故不同意离婚。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、结婚证原件两本，证明原、被告婚姻关系合法有效；A3、接待报警案件三联单（回执）原件一份，证明被告曾经殴打过原告及摔坏原告手机的情况。
经质证，被告对原告所举的A1、A2组证据的三性均无异议；对A3组证据认为达不到原告的举证目的。
被告未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告所举的A1、A2组证据内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，能相互印证，经质证，被告无异议，作定案证据用。原告所举的A3组证据虽然内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，但达不到原告的举证目的，故该组证据本院不作定案证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2014年2月21日登记结婚。婚后于2014年10月26日生育长女董某甲。原、被告在共同生活期间，原告因其父母及奶奶受伤住院期间被告未前去医院看望及陪护，故与被告产生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻双方在维系婚姻的过程中应互相尊重，互相体谅，妥善处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。本案中，原、被告虽然因原告父母及奶奶受伤住院期间，被告未前去医院看望及陪护而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，彼此尊重，正确处理夫妻间矛盾，仍有和好可能，且原告亦未举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。案经本院主持调解，双方当事人因意见分歧较大，调解未果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告胡某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 茶本祥
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨启雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00590号
原告：重庆交通职业学院，住所地：重庆市江津区双福新区学院大道7号，组织机构代码：69121071-9。
法定代表人：张伯全，董事长。
委托代理人：周鑫，重庆联硕律师事务所律师，特别授权。
被告：侯光进，男，汉族，1989年5月10日出生，住贵州省习水县。
被告：杨福兵，男，汉族，1988年11月28日出生，住贵州省习水县。
被告：黄小兴，男，汉族，1985年11月18日出生，住贵州省习水县。
原告重庆交通职业学院（以下简称交通学院）诉被告侯光进、被告杨福兵、被告黄小兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，被告侯光进、被告杨福兵、被告黄小兴均放弃提交答辩状期间，本案依法由审判员杨继光独任审判，适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告交通学院的委托代理人周鑫、被告侯光进、被告杨福兵、被告黄小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆交通职业学院诉称：原告交通学院将自建蓄水池工程的零星木工劳务交由被告侯光进、被告杨福兵承揽。被告侯光进、被告杨福兵雇佣被告黄小兴参与施工。被告黄小兴在施工过程中受伤，后在重庆长城医院住院治疗，于2012年9月7日出院。2013年12月13日，原、被告达成如下协议：重庆市江津区人民法院确认该协议效力后，原告交通学院对被告黄小兴先行垫付各项赔偿费用6万元，被告黄小兴接受该赔偿后放弃其他权利。原告交通学院与被告杨福兵、被告侯光进之间对赔偿金额的分担根据之前双方达成的协议确定。请求确认原、被告达成的上述协议合法有效。
被告侯光进辩称：认可原告交通学院所诉事实和诉讼请求。
被告杨福兵辩称：认可原告交通学院所诉事实和诉讼请求。
被告黄小兴辩称：认可原告交通学院所诉事实和诉讼请求。
经审理查明：原告交通学院将自建蓄水池工程的少量木工劳务交由被告侯光进、被告杨福兵承揽，被告侯光进、被告杨福兵遂雇佣被告黄小兴参与施工。被告黄小兴在提供劳务过程中受伤，致左腿骨折。在重庆长城医院住院治疗后，被告黄小兴于2012年9月7日出院。经评定，被告黄小兴的伤残等级为九级。2013年12月13日，原告交通学院（作为甲方），被告侯光进、被告杨福兵（共同作为乙方），被告黄小兴（作为丙方）自愿签订协议，约定：“1、丙方受伤后医疗费、住院生活费等各费由甲乙两方负担，甲方、乙方已经支付的部分不再向丙方要求返还；2、丙方受伤的残疾赔偿金、续医费、误工费、交通费等各费共计6万元（大写：陆万元整）；3、丙方在得到甲方支付的赔偿金后，自愿放弃对甲方、乙方任何形式的责任追究，与甲方、乙方之间不再存在劳动、经济关系。4、本协议签订后，由甲方起诉到江津区人民法院进行效力确认，丙方持法院裁定到甲方财务处领取本协议第二条确定的款项。5、甲方、乙方之间就向丙方进行赔偿后的责任分担，在甲方向丙方支付后，双方另行协商确定。”原告交通学院遂提起诉讼，请求确认该协议有效。
上述事实，有协议，原、被告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告交通学院为法人，被告侯光进、被告杨福兵、被告黄小兴均为完全民事行为能力人，能以自己的独立行为进行民事活动。被告黄小兴因提供劳务自己受到损害后，原、被告于2013年12月13日对赔偿事宜达成协议，该协议内容是原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，本院依法应当确认其有效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
原告重庆交通职业学院与被告侯光进、被告杨福兵、被告黄小兴于2013年12月13日签订的内容为对被告黄小兴因提供劳务受到的损害进行赔偿的协议有效。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告重庆交通职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨继光
二〇一四年一月二十日
书记员 汪鸿鹏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04420号
原告薄锡祥，男，1961年4月12日出生，汉族，住所辽宁省凌源市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告薄锡祥诉被告沈阳聚力置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，并且原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭说明其诉讼情况，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薄锡祥的起诉。
案件受理费10元，退还原告薄锡祥。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1124号
原告赵一×，男，1952年2月15日出生，汉族。
被告魏××，女，1951年11月21日出生，汉族。
原告赵一×与被告魏××离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵一×与被告魏××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一×诉称，原、被告婚初感情一般，婚后不久即因生活琐事产生矛盾，被告脾气急躁，稍有不顺，就对原告大发脾气，有时动手殴打原告，当时因孩子尚小，原告处处忍让，多年来忍气吞声。孩子结婚后，被告仍不收敛，常因生活琐事与原告发生矛盾，原告无奈于2014年7月搬离家中在外租房居住，分居期间双方无任何联系。综上，原告认为被告的上述行为导致双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由原、被告依法分担。
被告魏××辩称，我们结婚32年了，平时磕磕绊绊是存在的，但并没有达到感情破裂的地步。所以我不同意离婚。
经审理查明，原告赵一×与被告魏××于1982年年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月22日共同生活，××××年××月××日生育一子名赵二×。原、被告婚后住天津市XX区XX路XX楼X门X号。双方婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2014年7月，原告离家另住他处，双方自此分居生活。现原告诉至本院请求离婚，被告不同意离婚。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有结婚申请书及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。婚后共同生活三十多年，已建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，但并未能提供具备法定离婚情形的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜多年的夫妻感情，相互体谅，相互包容，妥善处理家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告赵一×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费预收908元，实收100元，由原告赵一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1124号
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵玉峰，总经理。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告马春雷，男，住赤峰市红山区。
委托代理人格日勒（马春雷妻子）。
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司（以下简称赤峰同人物业）诉被告马春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，由审判员齐华适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰同人物业的委托代理人闫建平，被告马春雷及其委托代理人格日勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰同人物业诉称，被告所属住宅位于赤峰市红山区某小区某某室，建筑面积为100.31平方米，系原告物业管理服务辖区，约定物业管理服务费收费标准为建筑面积每平方米每月1元。原告作为物业管理服务企业，依约为辖区业主提供了统一的物业管理服务，而被告未按照约定履行给付物业管理费的义务，拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1204元。故起诉至法院，请求判令被告给付物业管理服务费1204元。
被告马春雷辩称，被告不是不交物业费，也不是拖欠物业费，对物业的服务也比较满意。为什么不交物业费是因为收费标准问题达不成协议，被告是被拆迁户，由于补偿标准低，政府给拆迁户很多优惠政策，其中一条是关于多层和高层住宅物业费标准统一，应按每平米0.5元收取。如果按每平米0.5元收取，被告愿将自入住到2014年的物业费全部交齐。
经审理查明，被告马春雷系赤峰市红山区某小区某某室的业主，该房屋建筑面积为100.31平方米。原告依据双方签订的合同对被告所住小区进行物业管理，被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1204元，实际物业费1203.72元，至今未付。为此，原告诉至本院，要求判令被告给付拖欠的物业管理服务费1204元。
上述事实有原告赤峰同人物业提供的前期物业服务协议及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。”依照上述规定，被告张春雷在接受了原告赤峰同人物业的物业管理服务后，应按照双方的协议约定支付相应的物业管理服务费。故对原告要求被告交纳拖欠的2012年1月1日至2014年12月31日实际拖欠物业管理服务费1203.72元的诉讼请求，予以支持。被告所提交拆迁安置补偿协议，该证据与本案无关联性，不能证明物业费应按每平米0.5元收取的事实，故对其上述抗辩主张，不予采信。依照上述法律规定，判决如下：
一、被告马春雷于本判决生效后三日内给付原告赤峰市同人物业管理有限责任公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1203.72元；
二、驳回原告赤峰市同人物业管理有限责任公司其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告马春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年五月二十日
书记员 隋春宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08749号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，组织机构代码67102660-7。
负责人廖勇。
委托代理人万青梅，该公司员工。
委托代理人董仲谦，该公司员工。
被告王先星，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告王玉兰，女，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政渝中区支行）与被告王先星、被告王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员幸坤英、人民陪审员陈邦碧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告邮政渝中区支行的委托代理人董仲谦到庭参加了诉讼，被告王先星、被告王玉兰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政渝中区支行基于与被告王先星签订的《个人购房借款及担保合同》（合同编号500101112026958574）及《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告王先星、王玉兰共同立即偿还原告邮政渝中区支行借款本金685758.39元及截止2015年3月9日的利息（含罚息、复利）37144.17元，合计722902.56元，并支付自2015年3月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以被告王先星、王玉兰未偿还的借款本金685758.39元为基数，在贷款合同执行利率基础上上浮30%，复利以未按时偿还的利息为基数，在贷款合同执行利率基础上上浮30%计算）。具体金额以邮政渝中区支行的系统为准，利随本清；2、本案诉讼费、公告费全部由被告王先星、王玉兰承担；3、判令被告王先星、王玉兰在不清偿上述债务时，原告邮政渝中区支行对被告王先星提供抵押的位于重庆北部新区XX街XX号XX幢XX单元XX的房屋（房屋产权证号：113房地证2012字第01953号）享有抵押权，有权就拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第1至2项范围内优先受偿。
被告王先星未答辩。
被告王玉兰未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：邮政渝中区支行。
借款人：王先星。
贷款本金：人民币700000元。
贷款用途：购买二手房。
贷款期限：360个月，2012年2月9日至2042年2月9日。
贷款利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，首期贷款年利率为8.46%。
罚息标准；合同执行利率上浮30%。
复利：合同执行利率上浮30%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：已还本金14241.61元、利息104369.28元、罚息26708.58元。截止2015年3月9日，被告尚欠借款本金685758.39元、利息35627.12元、罚息1517.05元。
提前收贷情况：原告邮政渝中区支行以借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息为由宣布提前收贷。
抵押担保情况：王先星所有位于重庆北部新区XX街XX号XX幢XX单元XX的房屋（房屋产权证号：113房地证2012字第01953号）为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。
其他情况：王玉兰与王先星系夫妻关系，其在《个人购房借款及担保合同》中共同借款人一栏及抵押物共有人一栏均签了名字。2011年11月4日，王玉兰在借款人配偶声明上签字，同意以借款人王先星的名义向邮政渝中区支行申请贷款，并同意以重庆北部新区XX街XX号XX幢XX单元XX的房产，作为贷款的担保，抵押给邮政渝中区支行。
本院认为，王先星与邮政渝中区支行之间签订的《个人购房借款及担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。邮政渝中区支行在按约发放了借款后，王先星未按借款合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，邮政渝中区支行有权依约宣布全部借款提前到期，王先星应当承担还款付息责任。同时，王玉兰与王先星系夫妻关系，且王玉兰向邮政渝中区支行出具的借款人配偶声明和《个人购房借款及担保合同》中，作出了同意以借款人王先星的名义借款及抵押的承诺，邮政渝中区支行要求对上述债务王先星、王玉兰承担共同还款责任，本院予以支持。
王先星以其购买的位于重庆北部新区XX街XX号XX幢XX单元XX的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故邮政渝中区支行依法对王先星用于抵押担保的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告王先星、被告王玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王先星、被告王玉兰应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行借款本金685758.39元，以及截至2015年3月9日利息35627.12元、罚息1517.05元，并支付自2015年3月10日起至借款本息全部清偿之日止，以本金685758.39元为基数，按合同执行利率上浮30％计算的罚息，以不能按时支付的利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮30％计算的复利；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行对被告王先星提供抵押的位于重庆北部新区XX街XX号XX幢XX单元XX房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11029元，公告费500元，共计11529元，由被告王先星、被告王玉兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年六月二日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00056-1号
申请执行人李某某。
被执行人崔某。
被执行人高某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）榆中法民三初字第00190号民事调解书，于2014年3月14日向被执行人崔某、高某某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人李某某支付案件款人民币XX万元，并承担案件执行费XX元。但被执行人崔某、高某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人崔某在西安市曲江新区雁塔南路299号融侨曲江观邸XXX；XXX号两套房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人崔某位于西安市曲江新区雁塔南路299号融侨曲江观邸预售证号为：XXX，房号XXX，合同号为：XXX，预售证号为：XXX，房号XXX，合同号为XXX两套房。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年四月十一日
书记员 朱贝贝
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00845号
原告习某某，女，汉族，村民。
委托代理人系咸阳市渭城区司法局中山法律服务所法律工作者。
被告蒙某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告习某某诉被告蒙某某离婚纠纷一案中，原告习某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告习某某承担。
审判员 苏洪远
二〇一四年六月十日
书记员 姚 博
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2931号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：韩忠，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：杨彩，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系被告韩忠妻子。
原告詹仁东与被告韩忠、杨彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告詹仁东的的委托代理人郭明杰，被告韩忠到庭参加诉讼，被告杨彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
詹仁东诉称，韩忠、杨彩借原告现金139500元，经詹仁东多次催要，韩忠、杨彩至今未付，请求判令：韩忠、杨彩偿还詹仁东借款139500元及利息。
詹仁东为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、借条原件一张及收条原件二张，证明韩忠于2015年5月20日赊欠原告化肥款139500元，韩忠于同日向詹仁东出具借条，承认自己借詹仁东现金139500元，双方在借条上约定韩忠于2015年10月25日还款，借款利息按月利率3%计算；2、户口信息复印件一张，证明韩忠、杨彩是夫妻关系。
韩忠辩称，本人同意如数偿还原告欠款。
杨彩未作答辩。
被告韩忠、杨彩未向本院提供证据。
因韩忠对詹仁东证据的真实性不持异议，本院对詹仁东证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：詹仁东系经营化肥的个体工商户。2015年5月20日韩忠从詹仁东处赊购价值139500元的化肥，同时韩忠就未支付的化肥款向詹仁东出具《借条》一张。《借条》载明“今借到詹仁东现金139500元，月息3分，还款时间2015年10月25日，借款人韩忠”。由于韩忠事后没有履行还款义务，詹仁东于2016年7月13日起诉来院。
另查明，韩忠、杨彩系夫妻关系，两人夫妻关系存续期间，韩忠赊欠原告化肥款。
本院认为，韩忠拖欠詹仁东饲料款，后双方以《借条》的形式结算尚欠款项。其反映了詹仁东、韩忠双方达成了将所欠化肥款转为借款的共同意思表示，其实质是将化肥款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠的化肥款也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项合法有效。詹仁东、韩忠之间将欠款约定转为借款实际上是将韩忠所欠詹仁东的化肥款虚拟为已经偿还，然后再由詹仁东将所收饲料款出借给韩忠，从而在双方之间消灭了因买卖合同形成的化肥款之债，转而成立了借款之债，这种约定对詹仁东、韩忠均具有约束力。债务应当清偿，韩忠借原告139500元后没有履行还款义务，詹仁东要求韩忠偿还此款，并依法支付给自己借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上书写的“月息3分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率3分，换算成年利率为36%，该利率约定违反法律规定，韩忠可以按年利率24%向原告支付利息。韩忠、杨彩是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务，原告要求韩忠、杨彩共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，韩忠庭审提出杨彩没有在借条和收条上签名，杨彩不应该承担责任的主张不能成立，本院不予采信。杨彩经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告韩忠、杨彩于本判决生效之日起十日内偿还原告詹仁东借款本金137500元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月20日起至被告韩忠、杨彩实际履行完债务止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告韩忠、杨彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 殷来
二〇一六年八月五日
书记员 姜涛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00622号
申请执行人：丁某，男，1993年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李某甲，女，1992年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李某乙，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系李某甲之父。
被执行人：谢某，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系李某甲之母。
申请执行人丁某与被执行人李某甲、李某乙、谢某婚约财产纠纷一案，濉溪县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）濉民一初字第02637号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月4日向本院提出强制执行申请。被执行人应支付申请执行人人民币49050元及逾期利息，负担执行费620元。在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 露
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00622号
本院在执行申请执行人丁某与被执行人李某甲、李某乙、谢某婚约财产纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将李某甲、李某乙、谢某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初439号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区顺河街4号。
代表人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告：王伟龙（身份证号码3），男，1988年4月14日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。
被告：谷建超（身份证号码），男，1986年2月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民保险威海公司）与被告王伟龙、谷建超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险威海公司之委托诉讼代理人王雅芳、被告王伟龙、谷建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险威海公司向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿损失120538元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月25日20时许，高淑红驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿302省道由东向西行驶，至崮山镇柳家庄处时，与南侧机动车道内王伟龙醉酒驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车沿302省道由西向东行驶相撞，造成多人受伤及两车损坏的后果，伤者包括乘坐高淑红驾驶鲁Ｋ×××××号车辆的肖恩模、丛龙俏。谷建超为鲁Ｋ×××××车主，却将车辆交付给醉酒的王伟龙驾驶，具有过错。原告作为鲁Ｋ×××××交强险的承保公司，赔偿了丛龙俏医疗费10000元、其他损失110538元，共计120538元。依据相关规定，原告赔偿后取得向侵权人追偿的权利，故提起诉讼，请求依法处理。
被告王伟龙辩称，大约在交通事故发生前一个月左右，“小杰”因欠王伟龙30000元，将涉案的鲁Ｋ×××××车辆抵押给了王伟龙。2015年2月25日，王伟龙驾驶车辆与高淑红发生交通事故，造成多人受伤及两车损坏的后果。关于人民保险威海公司的求偿，请求依法处理。
被告谷建超辩称，在事故发生前，其车辆被一个叫“小虎”的人扣留，谷建超于2015年2月23日向威海市公安局火炬高技术产业开发区分局田和派出所报警，派出所予以立案处理，但是在事故发生后，派出所才找到车辆，并告知谷建超车辆扣押在停车场。从以上事实可知，谷建超没有将车辆借给醉酒的王伟龙，其不存在过错，故拒绝承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月25日20时35分，高淑红持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿302省道由东向西行驶至柳家庄路段时，在南侧机动车道内，与王伟龙醉酒后持证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿302省道由西向东行驶相撞，造成驾驶员高淑红和王伟龙、乘客肖恩模、丛龙俏、于永广受伤及两车损坏。关于此次交通事故，本院以（2015）威经技区民初字第390号民事判决书，认定高淑红承担主要责任，王伟龙承担次要责任。
谷建超作为鲁Ｋ×××××号小型轿车的车主，向人民保险威海公司投保了交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险责任期间内。人民保险威海公司根据本院作出的（2015）威经技区民初字第866号民事判决书，赔偿了乘坐高淑红车辆的伤者丛龙俏的损失共计120538元。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人对于是否是谷建超将车辆交付给王伟龙驾驶存在争议。人民保险威海公司称，谷建超将车辆交给醉酒的王伟龙驾驶具有过错，要求谷建超承担赔偿责任。谷建超不认可人民保险公司的主张，称本院（2015）威经技区民初字第390号民事判决书认定，在事故发生前，其因车辆被一个叫“小虎”的人扣留，于2015年2月23日向威海市公安局火炬高技术产业开发区分局田和派出所报警，派出所予以立案处理。对于该争议事实，本院认为，人民保险公司无证据证明谷建超将车辆交付给醉酒的王伟龙驾驶，本院在（2015）威经技区民初字第390号民事判决书中认定了在事故发生前，谷建超就对车辆失去了控制，本案中王伟龙也认可车辆不是从谷建超处取得，故人民保险威海公司的上述与事实不符，本院不予认定。
本院认为，人民保险威海公司作为涉案车辆交强险的承保公司，在本院（2015）威经技区民初字第866号民事判决生效后，按判决书确定的数额支付了赔偿款项，按《机动车交通事故强制保险条款》第九条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，取得了向致害人即王伟龙的追偿权。关于谷建超是否应当赔偿的问题，因为谷建超的车辆在交通事故前已不在其控制之下，对于交通事故的发生谷建超没有过错，无需承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王伟龙返还原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司120538元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对被告谷建超的诉讼请求。
本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告王伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘淑玲
二〇一七年五月十日
书记员 刘美君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1351号
原告陈翔，男，39岁，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人曾健、许谦，福建重宇合众律师事务所律师。
被告黄国彬，男，39岁，住福建省华安县。
原告陈翔诉被告黄国彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾健、许谦，被告黄国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翔诉称，2013年5月16日，被告向原告借款359120元，双方约定借款期限自2013年5月16日至2013年10月16日，利息为月利率3%，因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由败诉方承担。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿并拒绝履行还款义务。原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款359120元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍自出借之日起计至实际还款之日止）；2、被告承担原告因本案支出的律师费10000元。
被告黄国彬辩称，原告是福建＊＊建设有限公司漳州分公司的负责人，被告系挂靠该公司承包漳浦县前张小学及漳浦县月示中学两个工程的实际施工人，为发放工人工资，被告向福建＊＊建设有限公司漳州分公司借款30万元，该款项分别于2012年8月21日、9月5日、9月18日、11月17日从原告个人账户直接付至班组负责人账户或被告个人账户。2013年5月份，上述两个工程由福建＊＊建设有限公司漳州分公司接手，公司的相关人员表示要和被告对之前的工程款进行确认，故让被告签署了借款合同及借条，合同中超过30万元的金额实际为利息，双方当时口头协议该款项在工程完工后再统一进行结算，并不存在利息及律师费的约定，被告不同意支付利息及律师费。
经审理查明，原、被告于2013年5月16日签订《借款合同》，约定：原告贷给被告359120元，于合同订立时以现金方式付给被告；贷款利息按月利率3%计算；借款期限自2013年5月16日至2013年10月16日；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。同日，被告向原告出具了一份《借条》，确认收到原告以现金方式支付的359120元借款。因讼争借款纠纷，原告委托福建重宇合众律师事务所律师代为诉讼，为此支出律师代理费10000元。
上述事实，有经庭审质证的《借款合同》、《借条》、律师费发票以及当事人陈述为证。
本院认为，被告虽抗辩其借款金额为30万元、借款系以转账方式支付，但未提供充分证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。双方订立的《借款合同》系真实意思表示，原告已依约履行提供借款的义务，被告应当按照约定期限偿还借款。合同约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款359120元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息超出法律保护范围，原告主动调整为按照银行同期同类贷款基准利率的四倍自提供借款之日起计至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。讼争《借款合同》中明确约定了律师费的承担问题，原告主张被告承担律师费10000元，有充分的合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄国彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈翔借款359120元并支付利息（按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年5月16日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告黄国彬应于本判决生效之日起十日内向原告陈翔支付律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6837元，简易程序减半收取3418.5元，由被告黄国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 胡晓华
二〇一四年四月十八日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0103号
原告周军。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞阳北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
两被告委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告周军诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告周军、被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠的委托代理人许强风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称：2012年5月16日，两被告向原告借款，约定月息2分，至2014年5月16日，被告欠原告本金313670元。原告要求被告返还借款，被告一直没有给付。请求依法判令两被告连带归还原告借款313670元及利息，利息自2014年5月16日起至付款之日止按月息2分计算。被告承担本案诉讼费用。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠辩称：原告提供的借条真实性不予认可。
经审理查明：2012年5月16日，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校向原告周军借款204000元，被告向原告出具借条。借条载明“今借到周军人民币204000元，月利率20‰，用期1年（2012.5.16-2013.5.16），如需用钱，可提前二星期通知。借款人颜士侠、泗阳霞飞学校。2012.5.16.”借条上并加盖泗阳县霞飞中等专业学校印章。后被告在借条上注明，将2012年5月16日起每年的利率分别计入本金，至2014年5月16日，本金为313670元。后原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为：被告颜士侠作为借款人与被告泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款204000元，并向原告出具借条，约定借款期限以及借款利率，原告周军与被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效。被告应当及时返还原告借款本息。原告主张借款利息计入本金，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周军借款本金204000元及利息（自2012年5月16日起至实际还款之日止按月利率20‰计算，但不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6758元，减半收取3379元，由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6758元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13457号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨文宾，男，1974年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨文宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨文宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26694.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26694.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00058号
申请执行人朱雪华，女，1984年生，汉族，住项城市范集镇。
被执行人李小敏，男，1986年生，汉族，住项城市范集镇李。
本院执行的朱雪华与李小敏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的项城市人民法院（2014）项民初字第01477号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人无法履行，经查被执行人无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省项城市人民法院（2014）项民初字第01477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人朱雪华发现被执行人李小敏有可以执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 孙印领
二〇一五年八月十一日
书记员 杨同华
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2393号
原告：王艳娟，女，汉族，1979年10月18日出生，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被告：郭旭，男，汉族，1988年11月4日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地河北省廊坊市文安县城区人和路66号。
负责人：王洪亮，总经理。
原告王艳娟诉被告郭旭、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人民保险文安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。诉讼过程中原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后又撤回伤残等级鉴定，鉴定完毕后，本案依法由审判员王志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳娟的委托代理人张宏刚，被告郭旭到庭参加诉讼。被告人民保险文安支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳娟诉称：2016年3月30日6时50分许，被告郭旭驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿唐通线由北向南行驶，行至大罗屯村口处时与我驾驶的自行车相撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告郭旭负该事故全部责任，我无责任。我的各项损失为医疗费48258.36元、住院伙食补助费3000元、误工费13800元、护理费6900元、营养费1500元、鉴定费2100元、交通费2000元、复印费58元，共计77616.36元。要求被告人民保险文安支公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分要求被告郭旭承担全部赔偿责任；保留后续治疗诉权；诉讼费用由被告负担。
被告郭旭辩称：本次交通事故发生是事实，对鉴定费、复印费我不认可，其他无异议。鉴定费应计算在医疗费内。我驾驶车辆在被告人民保险文安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额200000元且不计免赔）。诉讼费用我不承担。
被告人民保险文安支公司未答辩。
经审理查明：2016年3月30日6时50分，被告郭旭驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿唐通线由北向南行驶，行至大罗屯村口，与原告王艳娟驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告郭旭负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到香河县人民医院住院治疗，经诊断为脑挫伤、颅脑闭合伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、腰4左侧横突骨折、腰部软组织损伤、胸腔积液、××症、××携带、电解质紊乱、低钠低氯血症，住院30天，支出医疗费48258.36元、病历复印费58元。
原告伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定误工期为120日，护理期为60日，营养期为50日，原告因此支出鉴定费2100元。
事故发生前原告及其护理人员其夫田爱民均在香河县长隆家具厂上班，月平均工资均为3450元，因本次交通事故误工，工资未发。
被告郭旭驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告人民保险文安支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额200000元且不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、复印费收据、营业执照、误工证明、工资表、结婚证、驾驶证、行驶证、保险单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡损失、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告郭旭负此事故的全部责任，原告无责任。原告在交强险责任险限额外损失应由被告郭旭承担全部赔偿责任。又因肇事车辆在被告人民保险文安支公司投保了商业第三者责任险，且不计免赔，故被告郭旭应承担赔偿责任的部分，由被告人民保险文安支公司根据商业第三者责任险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告郭旭予以赔偿。
因本次交通事故原告王艳娟支出医疗费48258.36元、病历复印费58元、鉴定费2100元，提供相应证据予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、误工费13800元（115元／天×120天）、护理费6900元（115元／天×60天）、营养费1500元（30元／天×50天），提供了相应证据予以证实，本院予以支持。原告主张交通费2000元。本院认为原告住院、出院、复查、鉴定确需支出相应交通费用，根据原告住址距离就医地点、鉴定地点远近结合原告伤情，本院酌定原告交通费为1000元。原告主张保留后续治疗诉权。本院认为原告可待实际发生后另行主张权利。
本案原告各项损失如下：
医疗费48258.36元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元。上述损失合计52758.36元。
误工费13800元、护理费6900元、交通费1000元。上述损失合计21700元。
鉴定费2100元。
病历复印费58元。
原告上述损失共计76616.36元。被告郭旭自愿负担鉴定费、病历复印费共计1500元；原告自愿负担鉴定费、病历复印费共计658元及本案诉讼费用。经核算，被告人民保险文安支公司应在保险责任限额内赔偿原告交通事故各项损失共计74458.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司在保险责任限额内赔偿原告王艳娟交通事故各项损失共计74458.36元。
二、被告郭旭赔偿原告王艳娟鉴定费、复印费共计1500元。
判决一、二两项，于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告王艳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元；由原告王艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一六年九月十二日
书记员 崔雪莲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初52号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，女，居民身份证号码×××0928，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省宁强县。无前科。2015年12月29日，因涉嫌赌博罪被大亚湾经挤技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，2016年1月25日，被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月14日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月起，被告人吴某在其经营的大亚湾区新天名城小区小卖部店内接收参赌人员的“六合彩”投注并将投注情况报送给上线庄家王宝锐（另案处理）。吴某共接收“六合彩”投注金额18余万元，抽取提成1万余元。
2015年11月起，被告人吴某在其经营的大亚湾区新天名城小区小卖部内，放置了扑克牌、桌凳等赌博用具，以赌“三公”比大小的方式进行赌博。小卖部内的赌博活动每次参赌人数约10人，下注金额10元至200元不等，吴某共计抽头渔利6000余元。2015年12月29日，公安民警将被告人吴某抓获归案。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以赌博罪追究刑事责任。提起本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年11月起，被告人吴某在其经营的大亚湾区新天名城小区小卖部店内接收参赌人员的“六合彩”投注并将投注情况报送给上线庄家王宝锐（另案处理）。吴某则从“六合彩特码”投注额中按照10%的比例抽取提成。2015年11月至12月，吴某共接收“六合彩”投注金额18余万元，抽取提成1万余元。
2015年11月起，被告人吴某在其经营的大亚湾区新天名城小区小卖部内，放置了扑克牌、桌凳等赌博用具，以赌“三公”比大小的方式进行赌博。小卖部内的赌博活动每次参赌人数约10人，下注金额10元至200元不等，吴某则在赌博活动中每局收取10元费用，共计抽头渔利6000余元。2015年12月29日，公安民警将被告人吴某抓获归案。
此外，缴获玫瑰金IPHONE6S手机1部、扑克牌20张、赌资人民币2055元。已随案移送本院。
上述事实，有到案经过，户籍资料，扣押决定书及清单，随案移送清单，发还清单，“六合彩”投注收据，行政处罚决定书；证人马某、邓某、员某、林某、张某乙、王某、李某的证言；辨认笔录，现场材料；现场照片；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人吴某以营利为目的，聚众赌博，破坏社会秩序，影响社会风尚，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。缴获的作案工具及赌资，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年4月28日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的作案工具（玫瑰金IPHONE6S手机1部、扑克牌20张）及赌资人民币2055元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗宇艺
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初513号
原告广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县松江街。
法定代表人陈裕斌，厂长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告韦飞安，男，成年，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告韦飞安供用水合同纠纷一案中，原告广西扶绥县自来水厂于2016年4月15日以本案经法院调解被告已自愿履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西扶绥县自来水厂自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由原告广西扶绥县自来水厂负担。
审判员 方艳桓
二〇一六年四月十八日
书记员 黄佩兴
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1614号
原告：王旭，男，1964年10月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：王开学，男，1955年7月21日出生，汉族，住桓台县。
被告：ＸＸ，男，1974年6月26日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告王旭诉被告王开学、ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王旭负担。
审 判 长 李锋
人民陪审员 石芸
人民陪审员 王聪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱琳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执926号
申请执行人王小章，男，1952年5月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人王小章与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王小章向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行，执行标的借款本金160000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执926号申请执行人王小章，男，1952年5月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人王小章与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王小章向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行，执行标的借款本金160000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚子夜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第86号
原告：陈春晴，女，1982年7月8日出生，汉族，居民。
被告：于建亮，男，1981年9月21日出生，汉族，居民。
原告陈春晴与被告于建亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春晴到庭参加诉讼，被告于建亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系朋友关系，被告于建亮分三次向原告陈春晴借款人民币104000元，并出具三张借据。该款经原告多次索要未果，诉来法院。请求依法判令被告偿还原告借款人民币104000元整，并支付自2014年7月7日起至2015年2月止按年利率0.06计算利息人民币3000元，诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告于建亮未在法定期限内进行答辩，亦未出庭应诉。
审理查明，原告陈春晴与被告于建亮原系男女朋友关系。被告于建亮自2013年10月23日至2014年7月7日分三次向原告陈春晴借款人民币104000元，并向原告出具借欠条三张，交原告收执，载明：“今欠陈春晴1000元整（壹仟圆整），于建亮，2013.10.23。今欠3000元整（叁仟圆整），于建亮，今借陈春晴拾万园整，于建亮，2014.7.7。”原告于2015年2月2日诉来本院。被告于建亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
庭审后本庭于2015年3月19日向被告于建亮做了调查笔录，被告于建亮对其三笔借欠款认可。
上述事实有双方当事人的陈述、借欠条、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告的借贷关系明确，事实清楚。被告未按约定履行付款义务，违反诚实信用原则的法律规定。原告要求被告给付借款，理由正当，本院依法应予支持。
关于原告请求自2014年7月7日起至2015年2月止按年利率0.06计算利息人民币3000元，因被告向原告借款时双方未约定利息，对原告该项请求本院不予采纳。其利息计算应自原告起诉之日即2015年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告于建亮于判决生效后十日内支付原告陈春晴借款人民币104000元（利息自2015年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈春晴的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告于建亮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一五年三月二十日
书 记 员 迟秉琪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1101号
罪犯江小龙。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）潭中刑初字第21号刑事判决，认定被告人江小龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯江小龙在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯江小龙提请减刑。
经审理查明，罪犯江小龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯江小龙共获得奖励分139.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯江小龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江小龙减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2032年3月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明顺，男，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人：林运伟，广东君厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐闻县粮食企业集团公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：李文君，总经理。
委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：林英建。
再审申请人周明顺因与被申请人徐闻县粮食企业集团公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法立民终字第125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。
周明顺向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，本案不属于“因企业改制引起的劳动争议纠纷”。1.申请人的诉讼请求为判令被申请人支付自1995年起至申请人退休前的基本生活费等费用，即双方当事人之间的争议与纠纷从1995年起就一直存在。而被申请人的改制行为发生在2004年之后，故从时间上判断，本案不可能属于企业改制引起的劳动争议纠纷。2.申请人在1995年因被申请人停止经营而失去工资收入，至今无任何基本生活保障。鉴于被申请人违法辞退申请人，拖欠申请人从1995年起至今的基本生活费用，申请人为保障合法权益，才诉至法院。3.一、二审法院均认定引发本案的起因是被申请人的改制行为，无论是时间上还是性质上，均与事实明显不符，且无证据可证明，应当予以纠正。（二）一、二审法院适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条。1.本案属劳动争议纠纷，与国有资产的调整和划转无直接关联，不符合上述《规定》第三条的条件。2.《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律并未规定法院不受理“政府主导的企业改制引起的劳动纠纷”，司法解释不可能超越上位法律，进而作出限制原告诉权的规定。3.国有资产属国家所有，政府部门对国有资产进行行政性调整、划转，是政府行使管理职能，属于行政性活动，该行为引发的纠纷，上述《规定》第三条对此进行限制并无不妥，但与本案无关。因此，如果将该《规定》无限延伸，把与之相关的劳动争议纳入不予受理的范围，是否与企业国有资产行政性调整、划转相关的其他所有民事纠纷均不能寻求司法救济？如此一来，凡国有企业想逃避�何民事责任，经政府主导改制即可达到目的。综上，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
徐闻县粮食企业集团公司提交意见称：（一）双方当事人不存在劳动合同关系。申请人不是被申请人的职工，而是国有粮食系统企业徐闻县粮油贸易公司的原职工，且申请人与徐闻县粮油贸易公司已解除劳动合同关系。另，徐闻县粮油贸易公司进行企业改制时，对于申请人的待岗生活费，已以生活费或生活补偿或包含在安置费中支付给了申请人。（二）被申请人是于1994年4月8日由徐闻县国资局投资设立，而徐闻县粮油贸易公司是于1989年10月20日由徐闻县粮食局投资设立的全民所有制企业。2006年6月30日，徐闻县国有粮食系统企业（涉及职工总人数1760人，包括被申请人、徐闻县粮油贸易公司等21家独立核算企业）经湛江市人民政府、徐闻县人民政府审批并主导下进行企业改制，撤销徐闻县粮油贸易公司及对其职工进行分流安置，保留被申请人公司的同时，徐闻县人民政府将徐闻县粮油贸易公司的保留资产划归被申请人管理、使用。（三）根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条以及《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条的规定，本案不属于人民法院受理范围，申请人应向政府及相关部门申请解决。（四）如果本案属于劳动仲裁或法院受理范围，申请人主张的权利亦均已超过仲裁时效或诉讼时效。综上，申请人的再审申请应予以驳回。
本院经审查认为，本案现阶段审查的焦点在于周明顺主张本案劳动争议纠纷是否属于人民法院可以受理的劳动争议案件范围。根据一、二审法院查明的事实，徐闻县粮食企业集团公司进行�企业改制，是为了贯彻落实广东省人民政府《关于切实搞好国有粮食企业改革的意见》（粤府【2003】83号）的精神，由湛江市徐闻县人民政府牵头进行；有关徐闻县粮食企业集团公司等徐闻县国有粮食企业的企改方案是经湛江市人民政府批准，职工安置方案亦是经当地政府主管部门批准同意。而根据周明顺提起本案的诉请事项，其主张与徐闻县粮食企业集团公司之间的劳动争议，自1995年起至2014年2月，即贯穿于徐闻县粮食企业集团公司改制前后一直都在发生，可见，本案纠纷属于因政府有关部门主导的国有企事业改制引发的纠纷。据此，周明顺提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理劳议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，即不属于人民法院可以受理的企业自主改制引发的劳动争议案件范围，故一、二审法院裁定驳回周明顺的起诉、上诉正确。
综上所述，周明顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周明顺的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明顺，男，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人：林运伟，广东君厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐闻县粮食企业集团公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：李文君，总经理。
委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：林英建。
再审申请人周明顺因与被申请人徐闻县粮食企业集团公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法立民终字第125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周明顺向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，本案不属于“因企业改制引起的劳动争议纠纷”。1.申请人的诉讼请求为判令被申请人支付自1995年起至申请人退休前的基本生活费等费用，即双方当事人之间的争议与纠纷从1995年起就一直存在。而被申请人的改制行为发生在2004年之后，故从时间上判断，本案不可能属于企业改制引起的劳动争议纠纷。2.申请人在1995年因被申请人停止经营而失去工资收入，至今无任何基本生活保障。鉴于被申请人违法辞退申请人，拖欠申请人从1995年起至今的基本生活费用，申请人为保障合法权益，才诉至法院。3.一、二审法院均认定引发本案的起因是被申请人的改制行为，无论是时间上还是性质上，均与事实明显不符，且无证据可证明，应当予以纠正。（二）一、二审法院适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条。1.本案属劳动争议纠纷，与国有资产的调整和划转无直接关联，不符合上述《规定》第三条的条件。2.《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律并未规定法院不受理“政府主导的企业改制引起的劳动纠纷”，司法解释不可能超越上位法律，进而作出限制原告诉权的规定。3.国有资产属国家所有，政府部门对国有资产进行行政性调整、划转，是政府行使管理职能，属于行政性活动，该行为引发的纠纷，上述《规定》第三条对此进行限制并无不妥，但与本案无关。因此，如果将该《规定》无限延伸，把与之相关的劳动争议纳入不予受理的范围，是否与企业国有资产行政性调整、划转相关的其他所有民事纠纷均不能寻求司法救济？如此一来，凡国有企业想逃避任何民事责任，经政府主导改制即可达到目的。综上，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
徐闻县粮食企业集团公司提交意见称：（一）双方当事人不存在劳动合同关系。申请人不是被申请人的职工，而是国有粮食系统企业徐闻县粮油贸易公司的原职工，且申请人与徐闻县粮油贸易公司已解除劳动合同关系。另，徐闻县粮油贸易公司进行企业改制时，对于申请人的待岗生活费，已以生活费或生活补偿或包含在安置费中支付给了申请人。（二）被申请人是于1994年4月8日由徐闻县国资局投资设立，而徐闻县粮油贸易公司是于1989年10月20日由徐闻县粮食局投资设立的全民所有制企业。2006年6月30日，徐闻县国有粮食系统企业（涉及职工总人数1760人，包括被申请人、徐闻县粮油贸易公司等21家独立核算企业）经湛江市人民政府、徐闻县人民政府审批并主导下进行企业改制，撤销徐闻县粮油贸易公司及对其职工进行分流安置，保留被申请人公司的同时，徐闻县人民政府将徐闻县粮油贸易公司的保留资产划归被申请人管理、使用。（三）根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条以及《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条的规定，本案不属于人民法院受理范围，申请人应向政府及相关部门申请解决。（四）如果本案属于劳动仲裁或法院受理范围，申请人主张的权利亦均已超过仲裁时效或诉讼时效。综上，申请人的再审申请应予以驳回。
本院经审查认为，本案现阶段审查的焦点在于周明顺主张本案劳动争议纠纷是否属于人民法院可以受理的劳动争议案件范围。根据一、二审法院查明的事实，徐闻县粮食企业集团公司进行的企业改制，是为了贯彻落实广东省人民政府《关于切实搞好国有粮食企业改革的意见》（粤府（2003）83号）的精神，由湛江市徐闻县人民政府牵头进行；有关徐闻县粮食企业集团公司等徐闻县国有粮食企业的企改方案是经湛江市人民政府批准，职工安置方案亦是经当地政府主管部门批准同意。而根据周明顺提起本案的诉请事项，其主张与徐闻县粮食企业集团公司之间的劳动争议，自1995年起至2014年2月，即贯穿于徐闻县粮食企业集团公司改制前后一直都在发生，可见，本案纠纷属于因政府有关部门主导的国有企事业改制引发的纠纷。据此，周明顺提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理劳议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，即不属于人民法院可以受理的企业自主改制引发的劳动争议案件范围，故一、二审法院裁定驳回周明顺的起诉、上诉正确。
综上所述，周明顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周明顺的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 耿丽丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3070号
原告孙中会，男，汉族，1971年3月12日生，住河南省辉县。
被告魏娟，女，汉族，1983年3月5日生，河南省许昌县椹涧乡孙庄村人，现住。
被告：李敏，女，汉族，1978年10月23日生，河南省。
原告孙中会诉被告魏娟、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭对本案进行了审理，原告孙中会到庭参加了诉讼，被告魏娟、李敏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙中会向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏娟立即偿还借款10000元，被告李敏承担连带清偿责任。2、要求二被告从借款之日起按同期银行贷款利率支付利息，直至还清为止。3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年8月26日，被告魏娟因资金短缺借我现金10000元，被告李敏担保，并出有借据。
被告魏娟、李敏未进行答辩。
经审理查明：原告孙中会与被告李敏系朋友关系，2016年8月26日，被告魏娟因资金紧张，借到原告现金10000元，由被告李敏担保，并出有借据，借据载明:“借条今借到孙中会现金10000元（壹万元整）借款人：魏娟150××××4849担保人：李敏2016.8.26”。后经过多次催要，被告未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告魏娟借到原告孙中会现金10000元，有被告魏娟出具的借条为证，被告理应返还，故本院对原告要求被告魏娟返还借款10000元的请求予以支持；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中债务人魏娟在主合同规定债务履行期间没有履行债务，现债权人要求保证人李敏在保证范围内承担保证责任，于法有据，本院应予支持，关于原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定利息且未约定还款期限，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏娟于判决生效后五日内返还原告孙中会借款10000元。被告李敏对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告魏娟、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一七年九月十四日
书记员 狄鹏明
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第306-1号
申请执行人济宁紫金花味精有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇驻地。
代表人济宁紫金花味精有限公司管理人。
负责人陈士乾。
委托代理人马文光，济宁紫金花味精有限公司管理人工作人员，特别授权代理。
委托代理人高卫来，济宁紫金花味精有限公司管理人工作人员，特别授权代理。
被执行人山东圣华伟业房地产开发有限公司，住所地：济南市青年东路1号。
法定代表人赵玉平，经理。
被告山东圣华伟业房地产开发有限公司曲阜分公司，住所地：曲阜市时庄镇327国道北。
负责人赵玉平。
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第483号民事判决书已经发生效力，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东海戈工贸集团有限公司在银行的存款元。至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：
中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏婷婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00483号
原告何建芳。
委托代理人何盛元。
被告徐冬冬。
原告何建芳诉被告徐冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，并依法由审判员叶汝群适用简易程序于2014年12月1日进行了公开开庭审理。原告何建芳的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月7日，被告徐冬冬以归还贷款为由向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限为一个星期。借款逾期后，被告仅支付了本息10000元（其中至2014年10月6日的利息为3600元，本金6400元）。剩余借款本金23600元及之后利息至今未履行。为此原告特具状起诉至法院，要求判令被告向原告归还借款23600元，并按月利率2%支付利息（利息从2014年10月7日起算至履行完毕之日止）。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、介绍信，用以证明原、被告双方的主体身份情况。
2、《借条》一张，用以证明被告徐冬冬向原告借款3万元，约定借款月利率为20‰，借期为一个星期等事实。
3、信用社取款凭证，用以证明原告借款当天向银行取款用于现金支付给被告借款。
被告徐冬冬没有答辩，也未向本院提交相关的证据材料。
被告徐冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告所举的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年4月7日，被告徐冬冬向原告借款3万元，约定借款期限为一个星期，借款月利率为20‰。借款到期后，被告于2014年6月24日支付给原告10000元，双方未约定该款用于归还借款本金或利息。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款本息。原告何建芳与被告徐冬冬之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。本案被告徐冬冬向原告何建芳借款后未能及时履行还本付息义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告徐冬冬于2014年6月24日归还给原告借款本息10000元，根据我国法律规定，债务人除借款本金之外还应支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应该优先抵扣利息。故，本案中，扣除截止2014年6月24日被告徐冬冬应支付给原告1455.48元的利息，余下8544.52元应视为被告徐冬冬归还原告的借款本金，应认定本案被告徐冬冬尚欠原告借款本金21455.48元。故，原告要求被告归还借款本金30000元并按月利率20‰支付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞司法解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬冬于本判决生效之日起十日内归还原告何建芳借款本金人民币21455.48元并支付相应利息（利息按照月利率18.66‰的标准，从2014年6月24日起算至款项还清之日止）；
二、驳回原告何建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理390元，减半收取195元，由被告徐冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一四年十二月一日
书记员 熊茜莉
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初264号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人何某某，男，1991年7月16日出生，汉族，现租住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年1月4日23时许，被告人何某某在襄阳市XX小区，从2栋1单元1楼防盗网攀爬至4楼106室阳台，进入室内，趁被害人黄某某夫妇熟睡之机，盗得现金人民币6600元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，指认现场及作案所穿衣服鞋子照片，银行卡、皮包照片，银行卡明细，搜查笔录，扣押清单，人口信息，抓获经过，刑事判决书、释放证明，情况说明，证人等人证言，被害人黄某某、周某某陈述，现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一七年五月十六日
书记员 林映池
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04311号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
被告唐世清，男，住重庆市开县。
被告张宏毅，男，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告唐世清、张宏毅机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭翔
二〇一五年九月二十二日
书记员代 炼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2282号
罪犯吉年么舍和（曾用名俄木色火），女，1984年6月20出生，彝族，四川省金阳县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年8月10日作出（2011）成铁中刑初字第57号刑事判决，以被告人吉年么舍和犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币25000元。刑期起于2011年2月12日止于2026年2月11日；判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第444号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期止于2025年2月11日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯吉年么舍和确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉年么舍和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分100分。判处该犯的没收个人财产25000元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉年么舍和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉年么舍和减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇二四年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第339号
原告株洲市鼎丰餐饮文化管理有限公司。
法定代表人姚卓娅。
原告李芳，女，1972年11月6日出生，汉族。
原告姚作翼，男，1981年10月6日出生，汉族。
以上三原告委托代理人周天，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区天台路23号。
负责人杨斌，该行行长。
本院在审理原告株洲市鼎丰餐饮文化管理有限公司、李芳、姚作翼与被告中国银行股份有限公司株洲分行金融借款合同纠纷一案中，因原告株洲市鼎丰餐饮文化管理有限公司、李芳、姚作翼在2015年8月12日收到本院缴纳诉讼费用通知后，七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 园
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第339号
原告株洲市鼎丰餐饮文化管理有限公司。
法定代表人姚卓娅。
原告李芳，女，1972年11月6日出生，汉族。
原告姚作翼，男，1981年10月6日出生，汉族。
被告中国银行股份有限公司株洲分行。
负责人杨斌，该行行长。
本院在审理原告株洲市鼎丰餐饮文化管理有限公司、李芳、姚作翼与被告中国银行股份有限公司株洲分行金融借款合同纠纷一案中，因原告株洲市鼎丰餐饮文化管理有限公司、李芳、姚作翼在2015年8月12日收到本院缴纳诉讼费用通知后，七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 园
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1235号
罪犯马盘龙，男，1986年10月5日出生于内蒙古凉城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古乌兰察布市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）乌刑初字第48号刑事判决，认定被告人马盘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金�民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年2月13日交付执行。刑满日期2025年4月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯马盘龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯马盘龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月，2014年5月、10月，2015年3月、7月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯马盘龙在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马盘龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马盘龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2024年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮