wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初402号
原告：刘林，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：方润，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：曹吉烨，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李艳菊，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省淮阳县，系曹吉烨之妻。
二被告委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
原告刘林与被告曹吉烨、李艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人方润，被告李艳菊及二被告委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方都做有生意，曹吉烨因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限为一个月。到期后二被告以各种理由拖欠不还，原告依法起诉。
被告曹吉烨辩称，原告所诉不属实，被告曹吉烨仅向原告借款94000元，已偿还30000元，下欠64000元。
被告李艳菊辩称，其未向原告借过款，原告起诉李艳菊于法无据，应驳回原告对李艳菊的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求及辩称事由，各自向法庭提交了证据，本院经组织质证，认定如下：
1.原告提供2016年9月27日被告曹吉烨出具的借条一份，证明被告曹吉烨向其借款100000元的事实。被告对借条真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，被告对借条真实性无异议，虽对证明目的有异议，但未提供相关证据加以证明，对被告辩称理由本院不予采信，对借条的证据效力予以认定。
2.被告提供的证人证言和录音，证明被告向原告还款30000元的事实，原告提出异议。本院认为，证人的证言内容是听被告曹吉烨说的，属于传来证据，录音内容不明确，无法证实被告已还款30000元的事实，对被告提供的上述证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告曹吉烨向原告刘林借款100000元，曹吉烨出具有借条。后经原告催要，被告至今未还，原告依法起诉。
本院认为，被告曹吉烨向原告借款100000元，有被告曹吉烨出具的借条为证，本院对该借款事实予以认定。被告曹吉烨辩称实际借款94000元，但未提供证据加以证明，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系为合法的借贷关系，依法受法律保护，被告应依法履行还款义务。被告辩称已偿还30000元，虽提供有证据但证据无法证明其主张，对被告的辩称理由本院不予采信。原、被告双方未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定有还款期限，其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李艳菊虽与曹吉烨系夫妻关系，但其不知道该笔借款，亦不知道该笔借款的用途，原告亦未提供证据证明该笔借款用于二被告的共同生产或生活，故原告要求被告李艳菊偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》【法释（2015）18号】第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告曹吉烨于判决生效之日起10日内偿还原告刘林借款100000元；
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹吉烨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 卢金启
二〇一八年二月二日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初86号
原告:黄志荣,男,1949年11月24日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司,统一社会信用代码9132038167833467XW，住所地新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
负责人：陈伟,该支公司经理。
委托诉讼代理人：姚正威，该支公司员工。
原告黄志荣与被告陈金锋、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财产保险新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告黄志荣申请撤回对被告陈金锋的起诉，本院依法准许，另行制作民事裁定书。本院依法公开开庭审理了本案。原告黄志荣的委托诉讼代理人许强风、被告人寿财产保险新沂支公司的委托诉讼代理人姚正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2017年5月25日20时25分许，黄志荣与陈金锋发生交通事故。原告在本案中请求被告人寿财产保险新沂支公司赔偿的数额为8516.63元，具体为医疗费6199.63元、住院伙食补助费242元、营养费615元、护理费1210元、交通费200元、施救费50元。
二、事故情况：2017年5月25日20时25分许，黄志荣驾驶电动自行车沿泗阳县众兴镇泗水大道由西向东行驶至与桃源路交叉路口东150米处，撞到同向陈金锋驾驶的停在路边的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型普通半挂车）的尾部，造成黄志荣受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，黄志荣承担事故的主要责任，陈金锋承担事故的次要责任。
三、被告的车辆及投保情况：苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型普通半挂车）在被告人寿财产保险新沂支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
四、受害人有关情况：原告受伤后在泗阳康达医院住院治疗11天，共花医疗费6199.63元，出院医嘱：休息一个月、定期复诊、加强营养、注意护理。
五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.医疗费6199.63元，有相应的住院收费票据、门诊收费票据证实，本院予以确认，被告人寿财产保险新沂支公司主张扣除10%的非医保用药，其未提供相应的证据佐证，本院不予支持；
2.住院伙食补助费198元，每天18元，计算11天；
3.营养费410元，每天10元，计算41天；
4.护理费1210元，每天110元，计算11天；
5.交通费110元，原告主张200元，本院酌情支持110元；
6.施救费50元，有相应的票据为证，本院予以确认。
上述损失合计8177.63元。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告黄志荣因案涉事故，应予支持赔偿的各类损失合计8177.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在交强险限额内赔偿，以上赔偿数额应当在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 唐勇
二〇一八年三月十二日
书记员 陈杰
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初722号
原告：高利峰，男，1991年5月4日出生，汉族，河北省武安市人，住太原市。
被告：杨杰，男，1994年5月24日出生，汉族，山西省翼城县居民，现下落不明。
原告高利峰与被告杨杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告高利峰到庭参加诉讼，被告杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按协议履行，承担总金额双倍赔偿，赔偿金额60600元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年2月15日上午11点左右，在阳光城广场上因琐事被告踹了原告一脚，造成原告左肩锁骨骨折和头部出血。经太原市公安局晋源分局义井派出所调解，双方自愿达成如下协议：杨杰赔偿高利峰医疗费、误工费合计51300元，分期支付。但杨杰未按协议履行，故要求法院判决杨杰按协议上未履行的条例赔偿。
被告杨杰在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的治安调解协议书、病历、微信付款记录的真实性、合法性及关联性予以确认；2.对原告提交的调解协议书的真实性予以确认，对其合法性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日上午11时左右，在阳光金融城广场上，被告因琐事踹了原告一脚，造成原告受伤。后原告在中化二建集团医院住院治疗，2017年3月2日出院，实际住院15天。出院诊断为头外伤综合症、左侧锁骨远端骨折、头皮裂伤。2017年3月1日，原、被告在太原市公安局晋源分局义井派出所的主持下达成治安调解协议书，协议内容：一、被告向原告赔礼道歉，取得了原告谅解；二、被告赔偿原告医疗费、误工费合计51000元，分期支付；三、原告接受赔偿，不再追究被告的法律责任。协议签订当日，被告通过微信向原告支付了21000元，剩余30000元至今未付，故原告诉来本院。
另查明，2017年3月1日，原、被告还另行签订了一份调解协议书，约定：被告自愿赔偿给原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金，合计人民币51300元，此赔偿款由被告分三个阶段支付给原告。1阶段：调解协议书生效当日被告支付给原告21000元现金；2阶段：2017年4月1日之前被告给原告（招商银行账号：×××，用户名：高利峰）的银行账户充值10000元；3阶段：被告从2017年5月1日起每月16日之前给原告（招商银行账号：×××，用户名：高利峰）的银行账户充值2900元，连续充值七个月。被告如未按以上时间履行，愿意承担总金额双倍赔偿，及一切后果和法律责任。
本院认为，治安调解协议书是双方在太原市公安局晋源分局义井派出所的主持下达成的，协议内容合法有效，鉴于被告已经支付了原告21000元赔偿款，剩余30000元，被告理应支付。双方再另行签订的调解协议书中的双倍赔偿的约定于法无据，原告要求被告承担双倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨杰在本判决生效后十日内支付原告高利峰赔偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 游秀萍
人民陪审员 荣友华
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 丹
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1225刑初34号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人王亨义，男，1981年11月2日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被会同县公安局决定取保候审，2018年3月7日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人王亨义犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲、被告人王亨义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日20时许，被告人王亨义酒后无证驾驶普通二轮摩托车从会同县城往会同县林城镇洒溪方向行驶，行至会同县公安局交通警察大队门口路段时，被交通大队民警当场查获，并对其进行呼吸式酒精测试，测试结果：王亨义的血液酒精浓度为167.8mg/100ml。随后，公安民警将王亨义带至会同县人民医院抽取血液样本并送检。经司法鉴定，送检的王亨义血液检材中检出乙醇成份，其含量为170.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。会同县司法局建议对王亨义适用社区矫正。
上述事实，被告人王亨义在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、查获经过、常住人口登记单、驾驶证查询单、酒精测试图照、当事人血样提取登记表、社区矫正调查评估意见书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亨义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王亨义归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。王亨义犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局建议对王亨义适用社区矫正，可以宣告缓刑。综上，根据王亨义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王亨义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁艳平
人民陪审员 欧阳灵
人民陪审员 黄卫东
二〇一八年四月九日
代理书记员 肖 梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第616号
原告王某，女。
被告刁某某，男。
本院在审理原告王某诉被告刁某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一五年四月七日
书记员 梁 爽
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复60号
申请复议人（被执行人、异议人）杨建国，男，1960年6月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请执行人杨建长，男，1963年8月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请复议人杨建国不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初694号民事调解书中，原告杨建长与被告杨建国达成调解协议：一、被告杨建国自愿于2016年11月26日前一次性偿还杨�长本金300000元。二、被告杨建国自愿于2016年12月26日前一次性偿还杨建长本金250000元。三、被告杨建国自愿于2016年12月26日前一次性偿还杨建长借款利息45000元。四、被告杨建国逾期不能偿还本调解书第一项、第二项、第三项，利息按月利率2分自调解书出具之日起偿还至借款本金550000元及利息全部清偿之日止。五、被告杨建国还款过程中，若任何一项未能按时还款，原告杨建长有权向人民法院申请强制执行。因被执行人杨建国未能按时履行调解协议，原告杨建长于2017年1月向张家口市崇礼区人民法院申请强制执行，崇礼区法院依法向被执行人杨建国发出执行通知书，责令杨建国履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨建国未能按时履行生效法律文书确定的义务。2017年4月18日，张家口市崇礼区人民法院依法对坐落于张家口市××西区尚峰新城×号楼×单元××××号属于被执行人杨建国房屋依法裁定查封。因被执行人杨建国仍未履行生效法律文书确定的义务，张家口市崇礼区人民法院依法裁定评估、拍卖坐落于张家口市××西区尚峰新城×号楼×单元××××号被执行人杨建国的房产，经河北大众资产评估有限公司评估后，依法进行二次拍卖，均流拍。申请执行人杨建长申请以物抵债，张家口市崇礼区人民法院作出（2017）冀0733执21号执行裁定，依法将坐落于张家口市××西区尚峰新城×号楼×单元××××号房屋抵偿杨建长债务及利息等，杨建长交付契税费用后房屋所有权转移至其名下。
执行法院认为，杨建长与杨建国借款合同纠纷一案在执行过程中，执行程序合法，执行过程均完整记录在卷，并有被执行人杨建国的询问笔录为佐证。因此，异议人杨建国的异议请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条�《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人杨建国的异议请求。
申请复议人杨建国称，1、坐落于张家口市××西区尚峰新城×号楼×单元××××号房屋，是我和妻子的夫妻共同财产，崇礼区法院用我们夫妻共同财产偿还杨建长的债务，是违反法律规定的，直接损害了我妻子的合法权益。2、崇礼区法院对张家口市××西区尚峰新城×号楼×单元××××号房屋的评估报告中缺少室内装修的评估，且与实际市场价值不符。评估价1633280元只是对毛坯房屋和土地使用权的价格。该房屋内有价值约70万元的装修，而且在评估时同等房屋价格远远大于评估价。所以崇礼区法院委托评估机构作出的该房屋评估价格与事实不符，损害了申请人的合法权益。3、崇礼区法院计算杨建国欠杨建长的债务为1222000.5元，而�房屋流拍的价格为1437286.40元，二者相差215282.9元。只有在杨建长将差额补齐并支付装修费70万元的前提下，我的房屋才能归杨建长所有。崇礼区法院不管不顾，只是片面的要求申请人将房屋交给杨建长，对房屋差额部分只字不提，直接损害了申请人的合法权益，是显失公平的错误执法行为。4、我对评估报告提出异议，崇礼区法院收到申请人异议书后，置之不理，没有办理重新评估或其他申辩程序，剥夺了我的合法异议权。请求贵院依法撤销崇礼区法院作出的(2018)冀0709执异4号执行裁定书;依法裁定立即停止对杨建国财产的查封和执行。
本院查明,2017年5月30日,崇礼区法院将评估报告送达申请复议人杨建国。
2018年3月29日、4月4日、4月12日,崇礼区法院询问杨建国时，杨均表示同意搬出抵债房屋。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一�，本院予以确认。
本院认为，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶的个人财产。申请复议人提出执行法院执行其夫妻共同的房屋违反法律规定、损害了其妻的合法权益的主张，本院不予支持。关于申请复议人提出执行法院执行的房屋评估报告缺少室内装修的评估、与实际市场价值不符等问题，申请复议人未提供相应的证据，且在执行中，申请复议人向法院表示同意搬出执行房屋，该项复议理由不予支持。故崇礼区法院依法对被执行人名下坐落于张家口市××西区尚峰新城×号楼×单元××××号房屋执行并无不当。综上，申请复议人的复议理据不足，复议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨建国的复议请求，维持河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709执异4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月十二日
书记员 屈世琴
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初35号
原告：孙建宝，男，1982年1月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-12号徐庄软件园。
法定代表人:吴任杰。
第三人：魏宁，男，1964年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。
第三人：鲁萍，女，1963年9月27日生，汉族，住南京市浦口区。
第三人：魏可然，男，1988年6月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告孙建宝与被告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司、第三人魏宁、鲁萍、魏可然案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙建宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙建宝撤回起诉处理。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 周琪宝
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴双香
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初35号原告：孙建宝，男，1982年1月28日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-12号徐庄软件园。法定代表人:吴任杰。第三人：魏宁，男，1964年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。第三人：鲁萍，女，1963年9月27日生，汉族，住南京市浦口区。第三人：魏可然，男，1988年6月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告孙建宝与被告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司、第三人魏宁、鲁萍、魏可然案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙建宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙建宝撤回起诉处理。审 判 长  安洪强人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  周琪宝二〇一八年二月七日书 记 员  吴双香
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初255号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张光钟，男，1957年5月24日出生，汉族，大专文化，原系南京华昊房地产发展有限公司董事长，户籍地海南省三亚市。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人朱宏伟，江苏致邦律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人张光钟犯挪用资金罪，于2017年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人张光钟及辩护人朱宏伟到庭参加诉讼。本案经南京市溧水区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2012年6月期间，被告人张光钟利用担任南京华某房地产发展有限公司（简称“南京华某公司”）董事长的职务便利，挪用公司资金共计人民币300万元，归个人使用且至今未退还。2016年12月13日，被告人张光钟主动前往公安机关投案。
为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、相关书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张光钟的行为应当以挪用资金罪追究其刑事责任，被告人张光钟具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人张光钟庭审中对公诉机关指控的基本犯罪事实并无异议并表示自愿认罪，庭审中未提交证据。
辩护人针对本案定性认为，公诉机关认定被告人构成犯罪的证据存疑，证据的证明目的不唯一，事实认定不全面，不能排除其他合理怀疑，被告人张光钟的行为不构成犯罪。辩护人针对本案量刑认为，指控被告人张光钟挪用资金数额较大不退还应以一审判决前是否实际退还作为认定标准，因被告人张光钟曾向南京华某公司出借过资金，可以以债权抵偿其挪用的资金；被告人张光钟系初犯、具有自首情节，据此请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
辩护人庭审中申请提交工作联系函、借款明细各一份。
经审理查明，2012年6月期间，被告人张光钟利用其担任南京华某房地产发展有限公司（住所地：南京市溧水区东屏镇）董事长的职务便利，挪用该公司资金共计人民币300万元，归其个人使用，至今仍未退还。
2016年12月13日，被告人张光钟主动前往公安机关投案，其到案后如实供述了上述关于挪用资金的主要罪行。
认定上述事实，并经庭审举证、质证的证据有：
1.受案登记表和立案决定书、控诉书、委托书，证明本案的案发经过及立案情况。
2.常住人口基本信息，证明被告人张光钟的具体身份情况。
3.到案经过，证明被告人张光钟案发后主动投案的具体经过。
4.工商登记资料，证明南京华某房地产发展有限公司及（该公司股东之一）深圳嘉德森投资有限公司在工商部门登记的具体信息。
5.证人丁某、陈某、孟某的证言，证明被告人张光钟关于担任南京华某公司董事长职务的时间、职权、具体由来等事实。
6.证人金某的证言及资金统计表、凭证、交通银行记账回执，证明其系南京华某公司的财务主管；2012年6月，其按照公司董事长张光钟的要求，将中能源电力燃料有限公司汇给南京华某公司的多笔款项中的一笔300万元的汇款转给了潘某，且没有将该笔款项入账，当时张光钟并没有告诉其干什么用；事后潘某给了其一张收条，署名人叫邹某。
7.证人潘某的证言及银行进账单、交易清单（取款）、收条，证明其系南京华某公司的员工；2012年6月，张光钟让财务转账300万元至其个人银行账户并让其至北京将该笔钱取现送给一个叫邹某的人；同年6月17日，其至北京取现后和施赢燊一起将钱款送给了邹某，邹某出具了收条。
8.证人许某的证言，证明其系南京华某公司的总经理；南京华某公司的股东方之一即深圳嘉德森投资有限公司有个全资子公司即安徽方蕾贸易有限公司与中能源电力燃料有限公司有债权债务关系，张光钟是具体经办人；2012年5月开始，中能源公司分数次共将2500万元转给南京华某公司，转账摘要上基本写的是“还款”，其中有一笔款项为300万元，张光钟安排公司会计金某不入账且将该笔300万元先转账给公司员工潘某的个人账户，再由潘某至北京提现后给了中能源公司的负责人邹某，其与嘉德森公司是2013年年底左右才知道此事，张光钟就此事未曾向股东方嘉德森公司汇报过。
9.证人邹某证言及收条，证明其系中能源电力燃料有限公司的法人；2012年或2013年，张光钟派人在北京送给其300万元现金，让其帮他儿子办北京户口，其出具了收条，后因一直未能办成，其于2016年将300万元现金退还给了张光钟，张光钟出具了收条。
10.被告人张光钟的供述在案，证明：2012年6月，其在担任南京华某公司的董事长期间，为了让邹某帮其儿子张盛元安排北京户口，其安排公司会计金某先打款300万元给潘某，然后由潘某和施赢燊一起至北京将300万元现金送给了邹某，这笔钱本是南京华某公司账上的钱，其至今仍未将该笔钱款退还给南京华某公司。
上述证据，均系依法取得，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，证据之间能相互印证，能够证明本案事实，本院均予以确认。关于公诉机关及辩护人当庭提交的证明、债权转让通知书、会议纪要及工作联系函、借款明细等书证，经查，与本案事实缺乏关联性，本院均不予认定。
本院认为，被告人张光钟身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人所提“本案证据存疑，被告人张光钟的行为应属无罪”的辩解，经查，在案的证人证言、相关书证与被告人张光钟的供述能够相互印证，足以证实被告人张光钟利用职务便利挪用本单位资金人民币300万元归其个人使用且至今未退还的事实，相关证据确实、充分，被告人张光钟的行为已符合挪用资金罪的构成要件，故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提“被告人张光钟曾向被害单位出借过资金，可以以债权抵偿其挪用的资金”的辩护意见，经查，被告人张光钟与被害单位南京华某公司是否存在合法债权与本案犯罪事实并无关联，且现无证据能够证明被害单位南京华某公司因被告人张光钟挪用资金的行为而产生的经济损失已经得到弥补，故对该辩护意见不予采纳。被告人张光钟案发后主动投案，且到案后能如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚；辩护人所提被告人张光钟系初犯且具有自首情节并请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但根据被告人张光钟的犯罪事实及情节，对辩护人请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张光钟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2020年3月12日止。）
二、责令被告人张光钟退还南京华昊房产发展有限公司经济损失共计人民币三百万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯 新
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1187号
原告董昭彬。
委托代理人张朝生。
被告彭加忠。
被告罗小雨。
委托代理人彭加忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（简称人寿财险武侯支公司）。
负责人代健。
委托代理人万玉婷。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告董昭彬诉请：三被告向原告赔偿各项损失共计108140.4元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年9月25日，彭加忠驾驶川A3N4E2号小型普通客车沿彭州市汉彭路由彭州市区方向往濛阳镇方向行驶，行驶至彭州市汉彭路九尺镇金沙村9组时，因避让车辆时操作不当与行人董昭彬相接触，致本车受损，董昭彬受伤。经交警部门认定，彭加忠负事故全部责任，董昭彬无责任。
（二）川A3N4E2号车的登记车主为罗小雨，与彭加忠系夫妻关系，该车在人寿财险武侯支公司投保了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生后，彭加忠垫付费用8961.7元，人寿财险武侯支公司垫付费用10000元。
（三）董昭彬受伤后，被送往医院治疗，共计住院21天，出院医嘱载明建议休息3月，需一人陪护1月，加强营养，出院后约18月骨折愈合后建议再次手术取出内固定装置，手术费用约6000元。2015年12月26日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，认定董昭彬伤残等级为十级，产生鉴定费930元。
（四）董昭彬父亲董绍华，生于1945年6月22日；其母亲张淑芳，生于1948年8月26日，均系四川威远县镇西镇川主村2组村民，两人婚后育有一子名董昭彬。董昭彬长子董磊，生于1998年10月3日；次子董宇航，生于2006年12月18日，均系农村户口。
（五）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费总额17961.7元，营养费420元，伙食补助费630元，误工费7803元，交通费300元，鉴定费930元，董磊、董宇航的被扶养人生活费共计3555元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）后续治疗费。出院医嘱载明二次费用约6000元，故本院对董昭彬6000元后续治疗费的主张予以支持。
（二）护理费。董昭彬住院21天，出院医嘱载明需一人陪护1月，故本院认定护理期限为51天，护理费4080元。
（三）残疾赔偿金。成都华信阳光家俱制造有限公司与董昭彬签订的劳动合同载明，董昭彬自2014年12月31日至2015年12月30日在该公司从事排钻工工作。成都家具产业园管理委员会出具证明，成都华信阳光家俱制造有限公司属成都家具产业园园区企业。故本院认定董昭彬在城镇工作，其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算。
（四）被扶养人生活费。原告父母均系农村户口，且已满60周岁，故本院认定董绍华的被扶养人生活费为7110元，张淑芳的被扶养人生活费为9243元。
（五）精神损害抚慰金。酌情支持3000元。
（六）财产损失。董昭彬未提供相关证据证明其财产遭受损失，故本院不予支持。
判决结果
根据交通事故认定书，彭加忠应当承担事故全部赔偿责任。车主罗小雨在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。川A3N4E2号车在人寿财险武侯支公司投保了车险，人寿财险武侯支公司在保险范围内承担赔偿责任。董昭彬因此次交通事故遭受的损失为109794.7元（各项损失金额明细见附表）。人寿财险武侯支公司在保险范围内承担106170.44元（109794.7元-医疗费自费2694.26元-鉴定费930元），剩余3624.26元由彭加忠承担。彭加忠已经垫付8961.7元，还应获返5337.44元。人寿财险武侯支公司已垫付10000元，还应向董昭彬赔偿90833元，向彭加忠支付5337.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董昭彬90833元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭加忠5337.44元；
三、驳回原告董昭彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，因适用简易程序，减半收取470元，由被告彭加忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
17961.7元
|
17961.7元×15%（酌情扣除15%自费）
自费部分
|
2694.26元
后续治疗费
|
6000元
|
住院伙食补助费
|
630元
|
营养费
|
420元
|
护理费
|
4080元
|
80元／天×51天
误工费
|
7803元
|
86.7元/天×90天
交通费
|
300元
|
残疾赔偿金
|
48762元
|
24381×20年×10%
被扶养人生活费
|
19908元
|
子3555元+父7110元/年×10年×10%+母7110元/年×13年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
鉴定费
|
930元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1187号原告董昭彬。委托代理人张朝生。被告彭加忠。被告罗小雨。委托代理人彭加忠。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（简称人寿财险武侯支公司）。负责人代健。委托代理人万玉婷。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告董昭彬诉请：三被告向原告赔偿各项损失共计108140.4元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年9月25日，彭加忠驾驶川A3N4E2号小型普通客车沿彭州市汉彭路由彭州市区方向往濛阳镇方向行驶，行驶至彭州市汉彭路九尺镇金沙村9组时，因避让车辆时操作不当与行人董昭彬相接触，致本车受损，董昭彬受伤。经交警部门认定，彭加忠负事故全部责任，董昭彬无责任。（二）川A3N4E2号车的登记车主为罗小雨，与彭加忠系夫妻关系，该车在人寿财险武侯支公司投保了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生后，彭加忠垫付费用8961.7元，人寿财险武侯支公司垫付费用10000元。（三）董昭彬受伤后，被送往医院治疗，共计住院21天，出院医嘱载明建议休息3月，需一人陪护1月，加强营养，出院后约18月骨折愈合后建议再次手术取出内固定装置，手术费用约6000元。2015年12月26日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，认定董昭彬伤残等级为十级，产生鉴定费930元。（四）董昭彬父亲董绍华，生于1945年6月22日；其母亲张淑芳，生于1948年8月26日，均系四川威远县镇西镇川主村2组村民，两人婚后育有一子名董昭彬。董昭彬长子董磊，生于1998年10月3日；次子董宇航，生于2006年12月18日，均系农村户口。（五）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费总额17961.7元，营养费420元，伙食补助费630元，误工费7803元，交通费300元，鉴定费930元，董磊、董宇航的被扶养人生活费共计3555元。二、争议的事项及对争议事项的认定（一）后续治疗费。出院医嘱载明二次费用约6000元，故本院对董昭彬6000元后续治疗费的主张予以支持。（二）护理费。董昭彬住院21天，出院医嘱载明需一人陪护1月，故本院认定护理期限为51天，护理费4080元。（三）残疾赔偿金。成都华信阳光家俱制造有限公司与董昭彬签订的劳动合同载明，董昭彬自2014年12月31日至2015年12月30日在该公司从事排钻工工作。成都家具产业园管理委员会出具证明，成都华信阳光家俱制造有限公司属成都家具产业园园区企业。故本院认定董昭彬在城镇工作，其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算。（四）被扶养人生活费。原告父母均系农村户口，且已满60周岁，故本院认定董绍华的被扶养人生活费为7110元，张淑芳的被扶养人生活费为9243元。（五）精神损害抚慰金。酌情支持3000元。（六）财产损失。董昭彬未提供相关证据证明其财产遭受损失，故本院不予支持。判决结果根据交通事故认定书，彭加忠应当承担事故全部赔偿责任。车主罗小雨在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。川A3N4E2号车在人寿财险武侯支公司投保了车险，人寿财险武侯支公司在保险范围内承担赔偿责任。董昭彬因此次交通事故遭受的损失为109794.7元（各项损失金额明细见附表）。人寿财险武侯支公司在保险范围内承担106170.44元（109794.7元-医疗费自费2694.26元-鉴定费930元），剩余3624.26元由彭加忠承担。彭加忠已经垫付8961.7元，还应获返5337.44元。人寿财险武侯支公司已垫付10000元，还应向董昭彬赔偿90833元，向彭加忠支付5337.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董昭彬90833元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭加忠5337.44元；三、驳回原告董昭彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，因适用简易程序，减半收取470元，由被告彭加忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜伟二〇一六年四月二十七日书 记 员  彭怡附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              17961.7元              17961.7元×15%（酌情扣除15%自费）                  自费部分              2694.26元                  后续治疗费              6000元              住院伙食补助费              630元              营养费              420元              护理费              4080元              80元／天×51天                  误工费              7803元              86.7元/天×90天                  交通费              300元              残疾赔偿金              48762元              24381×20年×10%                  被扶养人生活费              19908元              子3555元+父7110元/年×10年×10%+母7110元/年×13年×10%                  精神损害抚慰金              3000元              鉴定费              930元
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑205号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张建红，男，1983年5月4日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地河南省西华县逍遥镇某村某组；因涉嫌妨害公务罪，2018年1月10日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2018年1月18日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人熊文，湖南国广律师事务所律师。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人张建红犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月9日晚11时许，被告人张建红喝酒后和朋友郝某、张某在长沙市开福区君悦香邸某栋某号某某宾馆与宾馆老板发生纠纷，次日凌晨许，长沙市公安局开福分局新河派出所民警欧某某（警号019XXX）和辅警曾某（辅警编号FJ4XXX）接110指令，民警欧某某和辅警曾某赶到现场处置，在民警欧某某和辅警曾某了解情况过程中，被告人张建红用拳头对民警欧某某进行殴打，阻碍民警依法执行公务。
案发后，被告人张建红能如实供述其犯罪事实，已赔偿并取得被害人欧某某的谅解。
公诉机关认为被告人张建红具有如实供述、取得被害人谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人张建红拘役三个月至四个月，如符合社区矫正条件，建议适用缓刑。
被告人张建红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张建红犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张建红的辩护人提出，被告人张建红如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚以及取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张建红犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年四月四日
代理书记员 易静
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初346号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人苏鹏，男，1993年4月27日出生于天津市东丽区，汉族，中专文化，住天津市东丽区。2017年5月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检执检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人苏鹏犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人苏鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日20时许，被告人苏鹏酒后驾驶牌号为津Ｊ×××××的黑色比亚迪牌小型轿车沿本市东丽区东某路某向北行驶至东某路与环湖东道交口处时，由于与前方车辆未保持安全距离，其所驾驶车辆前部与前方同向李某4驾驶的停驶等待红灯的冀Ｄ×××××号灰色金杯牌小型普通客车右后部发生碰撞，随后苏鹏所驾驶车辆由于惯性冲入路口，其所驾车辆前部又与周某驾驶的沿东某路由北向南驶来的津Ｎ×××××临号白色福特福克斯牌小型轿车左后部发生碰撞，造成三方车辆损坏，李某4及同车人李某1受伤的交通事故（均不构成重伤）。经鉴定被告人苏鹏血液中酒精含量为318.2mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故责任认定，被告人苏鹏承担事故的全部责任。
民事赔偿事宜已调解并履行完毕。
上述事实，被告人苏鹏在审理过程中均无异议，且有证人李某1、李某2、李某3、周某、陈某、苏某的证言、案件来源及抓获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书、前科材料、被害人诊断证明及鉴定意见、现场勘查笔录及现场图、辨认笔录、驾驶员及车辆信息、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏鹏违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人苏鹏系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪所判的刑罚，予以合并执行。被告人苏鹏归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110刑初418号刑事判决书中被告人苏鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人苏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。与前罪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2019年2月19日止。）
上述罚金于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于振忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3698号
被执行人李某某，男，1967年2月6日出生，汉族，现住通辽市。
本院在执行被执行人李X某某挪用资金罪刑事裁判财产部分执行一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，非法所得予以追缴、退赔。但被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在通辽市住房公积金管理中心账户公积金存款105706.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一八年三月二十一日
书记员 张浩
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执410号
申请执行人：郑素芳,女,1933年1月4日出生,汉族,住四川省简阳市。
被执行人：巫邦兵,男,1955年6月10日出生,汉族,住四川省简阳市。
本院在执行郑素芳与巫邦兵不当得利纠纷一案中，被执行人巫邦兵已于申请执行前履行了义务，申请执行人郑素芳申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川0180执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月二十六日
书记员 王玉琢
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1022行审17号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县珠岙镇下洋村村民委员会，住所地三门县珠岙镇下洋村。
法定代表人郑卫光，村主任。
申请执行人三门县国土资源局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县珠岙镇下洋村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2017）51号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）51号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）51号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即拆除被执行人三门县珠岙镇下洋村村民委员会在非法占用的210平方米上新建的722平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的51平方米土地上新建的175平方米的建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1022行审17号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县珠岙镇下洋村村民委员会，住所地三门县珠岙镇下洋村。法定代表人郑卫光，村主任。申请执行人三门县国土资源局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县珠岙镇下洋村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2017）51号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）51号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）51号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即拆除被执行人三门县珠岙镇下洋村村民委员会在非法占用的210平方米上新建的722平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的51平方米土地上新建的175平方米的建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  何爱娟二〇一八年三月二十三日代书 记员  邵慧彬
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执919号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：陈着，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：杨腊梅，女，汉族，住址同上。
被执行人：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：罗志，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与陈着、杨腊梅、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执919号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：陈着，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：杨腊梅，女，汉族，住址同上。
被执行人：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：罗志，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与陈着、杨腊梅、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈着银行存款112637.04元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年一月五日
书记员 王 秀
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3421号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李有仁，男，约65岁，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李有仁借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钮梓梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3421号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李有仁，男，约65岁，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李有仁借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  崔玉超二〇一七年六月二十七日书 记 员  钮梓梅
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3425刑初83号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人陈兵，男，1989年12月7日出生，住四川省会理县。2017年10月17日，因犯敲诈勒索罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日被会理县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于会理县看守所。
被告人孙举，男，1993年12月1日出生，住四川省会理县人。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日被会理县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于会理县看守所。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人陈兵、孙举犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员谌洪远出庭支持公诉，被告人陈兵、孙举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2018年1月18日20时许，被告人陈兵、孙举共谋盗窃他人摩托车卖钱，被告人陈兵骑摩托车，搭乘被告人孙举窜至会理县老街乡毛溪村7组，见被害人叶某停放在路边的一辆蓝色ZY125T-14型雅马哈摩托车，趁四处无人之机，二被告人合力将摩托车盗走。被害人叶某发现摩托车被盗后，根据被盗摩托车上安装的GPS一路追踪，并及时报警。2018年1月19日，会理县公安局民警将二被告人抓获。经会理县价格认定中心�定：被盗摩托车价值人民币7990元，被盗报警器价值人民币313.5元。
公诉机关认为，被告人陈兵、孙举以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法审判。
被告人陈兵、孙举无辩解意见，对指控事实供认不讳。
经审理查明，2018年1月18日20时许，被告人陈兵、孙举共谋盗窃他人摩托车卖钱，被告人陈兵骑摩托车，搭乘被告人孙举窜至会理县老街乡毛溪村7组，见被害人叶某停放在路边的一辆蓝色ZY125T-14型雅马哈摩托车，趁四处无人之机，二被告人合力将摩托车盗走。被害人叶某发现摩托车被盗后，根据被盗摩托车上安装的GPS一路追踪，并及时报警。后会理县公安局民警将二被告人抓获。被盗车辆也被公安机关追回并发还失主。经会理县价格认定中心鉴定：被盗摩托车价值人民币7990元，被盗报警器价值人民币313.5元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明，失主叶某的陈述，证人魏某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，监控视频，价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兵、孙举以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈兵在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈兵在接到公安机关通知后，主动将所盗窃摩托车交到公安机关，且当庭认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人孙举当庭认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人孙举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前监视居住两日，折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。经折抵后，陈兵的刑期自2018年2月9日起至2018年9月8日止，孙举的刑期自2018年2月9日起至2018年8月8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付景
二〇一八年四月四日
书记员 胡月
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条，有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初789号
原告：黄立和。
被告：崔维光。
原告黄立和与被告崔维光餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“双方已自行和解”为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄立和撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取计人民币25.00元，由原告负担。
审判员 张万琴
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 雪
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4120号
原告：周英芳，女，1953年9月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：陈姬萍，女，1954年11月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告周英芳与被告陈姬萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。因被告陈姬萍下落不明，本案依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告周英芳的委托诉讼代理人邵一舟到庭参加诉讼，被告陈姬萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
周英芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈姬萍归还原告借款30000元，并从2017年6月1日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止；2、判令被告陈姬萍支付原告法律服务代理费2000元。事实和理由：2017年2月26日，被告陈姬萍以资金周转为由向原告借款，原告同意后将现金5万元交付被告，被告陈姬萍出具借条一份，载明借款金额、月利息2分、工资卡抵押和其他违约责任等内容，同时双方言明，可随时归还借款本息。至2017年5月，被告陆续归还借款2万元本息。但从同年6月起未按约支付利息。故原告提起诉讼。
陈姬萍未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告陈姬萍向原告周英芳借款5万元，被告陈姬萍出具借条一份，载明：今借周英芳人民币伍万元，以本人退休工资卡作抵押，每月利息2分，还清壹万利息扣去200元，本人自愿将工资抵押给借款人；如卡内无钱或报挂失，责任自己承担，再不还法院上诉（注：应为起诉）；律师费都有借款人承担；工资卡号码XXXXXX，农业银行卡，密码XXXXX。借款后，截至2017年5月，被告陈姬萍归还原告周英芳借款本息2万元。
另查明，原告周英芳为本次诉讼，聘请法律工作者为委托诉讼代理人，支付法律服务代理费2000元。
证明上述事实的证据有借条、工资卡、委托代理合同、法律服务代理费发票以及原告周英芳的陈述等。被告陈姬萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。
本院认为，被告陈姬萍出具的借条未约定借款归还日期，原告周英芳可随时主张权利。被告陈姬萍未归还原告周英芳借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。在借条中被告陈姬萍承诺因未及时还款，原告周英芳聘请律师产生的律师代理费由其承担，对此可理解为原告周英芳聘请委托诉讼代理人而产生的法律服务代理费，由被告陈姬萍承担。原告周英芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈姬萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈姬萍在本判决生效后五日内归还原告周英芳借款30000元，并从2017年6月1日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止；
二、被告陈姬萍在本判决生效后五日内支付原告周英芳法律服务代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈姬萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
人民陪审员 周意华
人民陪审员 王 洁
二〇一八年三月七日
代书 记员 徐 璐
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1334号
申请执行人:马某1，住长春市九台区。
被执行人：马某2，住长春市宽城区。
被执行人：马某3，住长春市朝阳区。
被执行人：马某4，住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2、马某3、马某4继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人马某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执2646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年六月五日
书记员 张 壮
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初57号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2016年6月24日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人赵某甲犯妨害公务罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日23时许，被告人赵某甲在深泽县大贾庄村其岳父贾某乙家门前酒后滋事，留村派出所民警王某出警时，赵某甲故意阻挠执法将民警王某打伤、撕破其身穿警服，并砸毁制式警车（冀A×××××警）前保险杠、前挡风玻璃、前双侧车窗玻璃、汽车天线等，经深泽县价格认证中心鉴定：鉴定标的价值1200元。
2016年6月24日，被告人赵某甲到公安机关投案。
2016年7月7日，被告人赵某甲的家属赔偿被损毁警车维修费1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：书证；证人王某、张某甲、赵某乙、贾某甲、张某乙、贾某乙、贾某丙、庞某的证言；鉴定意见；现场勘验、人身检查等笔录；到案经过；收条；户籍证明信等证据。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人赵某甲自愿认罪，并积极赔偿被毁损车辆的修车损失，可酌情从轻处罚。为严厉打击犯罪，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康晓燕
二〇一六年八月十九日
书记员 张 丛
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初62号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人胡阳，男，1983年10月18日出生，湖南省临湘市人，汉族，大专文化，临湘市运管所工作人员，住临湘市。2018年1月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局抓获，同年1月11日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
辩护人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人胡阳犯容留他人吸毒罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员朱莹、被告人胡阳及其辩护人黎志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日17时许，被告人胡阳在其租住的临湘市××小区××栋××单元××房内，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员喻某、廖某、向某吸食毒品。同日22时许，临湘市禁毒大队民警当场查获被告人胡阳等人，并现场查获疑似毒品3小包共计0.42克。经检测，被告人胡阳及喻某、廖某、向某的尿样呈甲基安非他命阳性。经鉴定，现场查获疑似毒品2小包中检出甲基苯丙胺成分，1小包中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人胡阳在开庭审理过程中亦无异议，并有
物证现场查获的疑似毒品，书证户籍资料、线索来源及到案经过、行政处罚决定书、吸毒人员管控信息表，证人向某、廖某、喻某、王某、曹某的证言，被告人胡阳的供述与辩解，岳阳市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书、勘验、检查、称重笔录，讯问被告人同步录音录像光盘及微信转账截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡阳违反国家毒品管理规定，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡阳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人胡阳到案后如实交代犯罪事实，且自愿认罪，可从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方炯明
审 判 员 雷 略
人民陪审员 方罗云
二〇一八年四月十日
书 记 员 何 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初62号公诉机关临湘市人民检察院。被告人胡阳，男，1983年10月18日出生，湖南省临湘市人，汉族，大专文化，临湘市运管所工作人员，住临湘市。2018年1月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局抓获，同年1月11日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。辩护人黎志文，临湘市法律援助中心律师。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人胡阳犯容留他人吸毒罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员朱莹、被告人胡阳及其辩护人黎志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月10日17时许，被告人胡阳在其租住的临湘市××小区××栋××单元××房内，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员喻某、廖某、向某吸食毒品。同日22时许，临湘市禁毒大队民警当场查获被告人胡阳等人，并现场查获疑似毒品3小包共计0.42克。经检测，被告人胡阳及喻某、廖某、向某的尿样呈甲基安非他命阳性。经鉴定，现场查获疑似毒品2小包中检出甲基苯丙胺成分，1小包中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人胡阳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场查获的疑似毒品，书证户籍资料、线索来源及到案经过、行政处罚决定书、吸毒人员管控信息表，证人向某、廖某、喻某、王某、曹某的证言，被告人胡阳的供述与辩解，岳阳市公安局物证鉴定所检验报告，现场检测报告书、勘验、检查、称重笔录，讯问被告人同步录音录像光盘及微信转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡阳违反国家毒品管理规定，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡阳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人胡阳到案后如实交代犯罪事实，且自愿认罪，可从轻处罚的意见，与查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人胡阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方炯明审 判 员  雷 略人民陪审员  方罗云二〇一八年四月十日书 记 员  何 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初264号
原告：付艳江，男，1972年3月13日出生，汉族，现住海兴县。
被告：曲学凤，女，1978年1月20日出生，汉族，现住山东省阳谷县。
付艳江与曲学凤运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告付艳江于2018年4月2日向本院提出变更诉讼请求为9980元，并于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付艳江撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告付艳江承担。
审判员 呼金昌
二〇一八年四月四日
书记员 仝晓琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97218号
原告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路***号*楼**********************室。
法定代表人：申忠健，总经理。
委托诉讼代理人：樊喆，男。
委托诉讼代理人：陈晶，女。
被告：孙某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。
原告上某某与被告孙某某名誉权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告上某某(以下简称新舟公司)的委托诉讼代理人樊喆、陈晶，被告孙某某的委托诉讼代理人岳云、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告以书面形式并通过个人微信朋友圈、QQ个人签名向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告经济损失199,240.30元、公证费2,000元，合计201,240.30元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月8日起聘请被告作为原告处兼职教师进行小学数学课外辅导，协议约定�限自2017年5月8日至2018年5月7日。被告在受聘期间，多次违反原告教学中心规章制度，鼓动原告客户至被告私自开设的教学机构上课，并在客户之间对原告进行造谣、诽谤。虽经原告多次制止，但被告置之不理，在原告创建的客户QQ群中发布对原告的不实造谣、诽谤，造成原告的名誉权严重损害。原告认为，被告作为原告的兼职教师，应当维护原告的声誉，但被告为了自行开设教学公司，盗取原告学员资源，在QQ群中大肆宣扬原告拖欠费用，甚至胡乱诽谤原告公司资金链断裂，被告的违法行为已严重侵害了原告的名誉，直接导致原告大量学员退班，故原告向法院起诉，要求判如所请。
被告孙某某辩称，被告从2016年3月起成为原告的员工，2017年5月8日双方签订协议，被告在原告处担任兼职教师。2017年7月20日，被告根据双方签订的协议约定提前两周向原告提出不再原告处担任兼职教师。2017年8月2日，双方正式解除劳务协议。被告从未在微信群中发布不利于原告的言语，原告所述的QQ群系原告建立的，被告作为管理员在QQ群中的言语仅是对事实的描述，因被告没有及时从原告处取得劳务费，故仅发表了对原告批评的言语，无造谣诽谤行为，并未对原告的名誉权造成损害，原告处学员退课并非被告发布的言论造成的，原告所述的经济损失与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原、被告签订《兼职教师聘用协议》，约定：原告于2017年5月8日起至2018年5月7日止聘请被告担任数学课程的教学工作。协议签订后，被告于2017年5月8日起担任原告数学课程教学工作，原告给付被告相应的课酬费。同年7月21日，被告向原告表示自2017年8月3日起解除原、被告间聘用协议，获原告同意。同日，被告在原告设立的号码为XXXXXXXXX、名称为麒麟阁2020的QQ群中以管理员的身份(愚-5b-昊爸)发布信息称：“我的性子，看不惯就拉倒，既然看不惯新舟老板的行为，就over”，“自己开班”。同年8月12日，被告再次以管理员身份在上述QQ群中发布信息称：“我肯定要起诉新舟的”，“至于现在有多少新舟员工在问新舟要钱，你们可以打听一下去”，“我诽谤了？我说新舟赖我课时费没错吧”，“新舟别报了，我得到的信息是，似乎新舟现在好多员工的钱都没发，找各种理由赖账，我猜资金链出问题了，千万别撞枪口”。2017年8月28日，上海市东方公证处经原告申请对被告上述言论进行截屏公证并出具(2017)沪东证经字第25243号公证书，原告为此支付公证费2,000元。后因原告未给付被告报酬双方发生纠纷，被告于2017年11月7日向本院提起诉讼，要求原告给付所欠课酬费87,750元，本院于2018年2月6日作出(2017)沪0115�初87449号劳务合同纠纷一案的民事判决书，判决新舟公司给付孙某某欠付的课酬费87,750元，新舟公司不服该判决上诉于上海市第一中级人民法院。
上述事实，由原告提供的(2017)沪东证经字第25243号公证书及附件，被告提供的孙某某与新舟公司劳务合同纠纷一案的相关材料及原、被告的陈述为证，并经本院查证属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。而行为人行为违法具体表现为侮辱、诽谤他人，其中诽谤，是指发表虚假的事实陈述，并足以贬低�人人格。本案中，被告通过QQ群发表言论，原告主张其中使用的“赖账”、“资金链断裂”等用词系不实信息，损害原告信誉。结合查明的事实，原告在被告提出解除劳务合同后双方未及时就课酬费的给付取得一致意见，而被告通过QQ群发表言论，虽被告相关措辞从法律上而言不甚严谨，对于事实的描述有夸大之处，但尚未达到对原告进行侮辱、诽谤的程度，故不足以构成对原告名誉权的侵害，对原告要求被告承担名誉侵权责任，本院不予支持。因原告未能提供学员退课造成的经济损失系被告的行为所造成的确凿证据，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。需要指出的是，被告作为培训机构从业人员，在网络平台发表相关言论时应保持克制，采取理性、恰当的方式表达诉求，避免引发大众误解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告上某某的诉讼请求。
案件受理费1,306元，减半收取计653元，由原告上某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一八年四月十一日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有�、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初97218号原告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路***号*楼**********************室。法定代表人：申忠健，总经理。委托诉讼代理人：樊喆，男。委托诉讼代理人：陈晶，女。被告：孙某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。原告上某某与被告孙某某名誉权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告上某某(以下简称新舟公司)的委托诉讼代理人樊喆、陈晶，被告孙某某的委托诉讼代理人岳云、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告以书面形式并通过个人微信朋友圈、QQ个人签名向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告经济损失199,240.30元、公证费2,000元，合计201,240.30元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月8日起聘请被告作为原告处兼职教师进行小学数学课外辅导，协议约定�限自2017年5月8日至2018年5月7日。被告在受聘期间，多次违反原告教学中心规章制度，鼓动原告客户至被告私自开设的教学机构上课，并在客户之间对原告进行造谣、诽谤。虽经原告多次制止，但被告置之不理，在原告创建的客户QQ群中发布对原告的不实造谣、诽谤，造成原告的名誉权严重损害。原告认为，被告作为原告的兼职教师，应当维护原告的声誉，但被告为了自行开设教学公司，盗取原告学员资源，在QQ群中大肆宣扬原告拖欠费用，甚至胡乱诽谤原告公司资金链断裂，被告的违法行为已严重侵害了原告的名誉，直接导致原告大量学员退班，故原告向法院起诉，要求判如所请。被告孙某某辩称，被告从2016年3月起成为原告的员工，2017年5月8日双方签订协议，被告在原告处担任兼职教师。2017年7月20日，被告根据双方签订的协议约定提前两周向原告提出不再原告处担任兼职教师。2017年8月2日，双方正式解除劳务协议。被告从未在微信群中发布不利于原告的言语，原告所述的QQ群系原告建立的，被告作为管理员在QQ群中的言语仅是对事实的描述，因被告没有及时从原告处取得劳务费，故仅发表了对原告批评的言语，无造谣诽谤行为，并未对原告的名誉权造成损害，原告处学员退课并非被告发布的言论造成的，原告所述的经济损失与被告无关。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原、被告签订《兼职教师聘用协议》，约定：原告于2017年5月8日起至2018年5月7日止聘请被告担任数学课程的教学工作。协议签订后，被告于2017年5月8日起担任原告数学课程教学工作，原告给付被告相应的课酬费。同年7月21日，被告向原告表示自2017年8月3日起解除原、被告间聘用协议，获原告同意。同日，被告在原告设立的号码为XXXXXXXXX、名称为麒麟阁2020的QQ群中以管理员的身份(愚-5b-昊爸)发布信息称：“我的性子，看不惯就拉倒，既然看不惯新舟老板的行为，就over”，“自己开班”。同年8月12日，被告再次以管理员身份在上述QQ群中发布信息称：“我肯定要起诉新舟的”，“至于现在有多少新舟员工在问新舟要钱，你们可以打听一下去”，“我诽谤了？我说新舟赖我课时费没错吧”，“新舟别报了，我得到的信息是，似乎新舟现在好多员工的钱都没发，找各种理由赖账，我猜资金链出问题了，千万别撞枪口”。2017年8月28日，上海市东方公证处经原告申请对被告上述言论进行截屏公证并出具(2017)沪东证经字第25243号公证书，原告为此支付公证费2,000元。后因原告未给付被告报酬双方发生纠纷，被告于2017年11月7日向本院提起诉讼，要求原告给付所欠课酬费87,750元，本院于2018年2月6日作出(2017)沪0115�初87449号劳务合同纠纷一案的民事判决书，判决新舟公司给付孙某某欠付的课酬费87,750元，新舟公司不服该判决上诉于上海市第一中级人民法院。上述事实，由原告提供的(2017)沪东证经字第25243号公证书及附件，被告提供的孙某某与新舟公司劳务合同纠纷一案的相关材料及原、被告的陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。而行为人行为违法具体表现为侮辱、诽谤他人，其中诽谤，是指发表虚假的事实陈述，并足以贬低�人人格。本案中，被告通过QQ群发表言论，原告主张其中使用的“赖账”、“资金链断裂”等用词系不实信息，损害原告信誉。结合查明的事实，原告在被告提出解除劳务合同后双方未及时就课酬费的给付取得一致意见，而被告通过QQ群发表言论，虽被告相关措辞从法律上而言不甚严谨，对于事实的描述有夸大之处，但尚未达到对原告进行侮辱、诽谤的程度，故不足以构成对原告名誉权的侵害，对原告要求被告承担名誉侵权责任，本院不予支持。因原告未能提供学员退课造成的经济损失系被告的行为所造成的确凿证据，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。需要指出的是，被告作为培训机构从业人员，在网络平台发表相关言论时应保持克制，采取理性、恰当的方式表达诉求，避免引发大众误解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上某某的诉讼请求。案件受理费1,306元，减半收取计653元，由原告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一八年四月十一日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有�、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2618号
申请执行人：谢玉军，男，1969年2月14日出生，公民身份号码×××。
被执行人：荣志伟，男，1987年11月16日出生，公民身份号码×××。
申请执行人谢玉军与被执行人荣志伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年2月21日作出的（2016）京0113民初377号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币509360元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初377号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2618号申请执行人：谢玉军，男，1969年2月14日出生，公民身份号码×××。被执行人：荣志伟，男，1987年11月16日出生，公民身份号码×××。申请执行人谢玉军与被执行人荣志伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年2月21日作出的（2016）京0113民初377号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币509360元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初377号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年七月二十六日书记员  段开颜
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初811号
原告：吴伟，男，生于1970年4月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：宋玲，女，生于1969年3月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
共同委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告：穆金成，男，生于1977年8月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告吴伟、宋玲诉被告穆金成民间借贷纠纷一案中，原告吴伟、宋玲于2018年4月9日以主体错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴伟、宋玲申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟、宋玲撤诉。
本案案件受理费7462元，依法减半收取3731元，由原告吴伟、宋玲负担。
审判员 余 斌
二〇一八年四月九日
书记员 钱佳妮
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初531号
原告：北京首润建业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇王家屯中巷东三条11号。
法定代表人：胡荣春，执行董事。
委托诉讼代理人：赵中锁，男，1966年6月22日出生，该公司职工，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。
被告：山西新德辰房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区董茹村。
法定代表人：孟春根。
被告：山西大中元房地产开发有限公司，住所地太原市小店区并州南路15号。
法定代表人：韩国香。
被告：山西创景房地产开发有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路东春光段48号三层。
法定代表人：孙红平，总经理。
委托诉讼代理人：张江涛，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彤，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西新锦泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新民中街55号物流大厦5层525号。
法定代表人：王书杰。
被告：太原市晋源区金胜镇董茹村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇董茹村。
原告北京首润建业建筑工程有限公司与被告山西新德辰房地产开发有限公司、被告山西大中元房地产开发有限公司、被告山西创景房地产开发有限公司、被告山西新锦泰房地产开发有限公司、被告太原市晋源区金胜镇董茹村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。2018年5月15日，原告北京首润建业建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因愿与被告自行协商解决双方纠纷，故申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京首润建业建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费51568元，减半收取计25784元，由原告北京首润建业建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 任秀花
人民陪审员 游秀萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 温 婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13298号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：黄鸣，男，1981年2月28日汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告黄鸣金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金78599.19元，并支付利息4411.32元、罚息100元（暂计算至2015年9月22日，之后的利息、罚息按涉案合同的约定计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费4998元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年8月21日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，即月利率18.90‰；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年8月21日，平安银行宁波分行将100000元汇入黄鸣指定的银行账户。
五、借款用途：个人经营。
六、借款期限：自2014年8月21日起至2017年8月21日止。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，每月的21日为还款日。2015年6月22日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年9月22日，尚欠借款本金463509.46元、利息7113.51元、罚息11.01元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人违约应承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师费4998元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行流水明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为本案诉讼而支出的律师费4998元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鸣返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金78599.19元、利息4411.32元、罚息100元（暂计算至2015年9月22日，之后的利息按涉案合同的约定、罚息以借款本金78599.19元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄鸣支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费4998元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2003元，减半收取1001.50元，由被告黄鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 林 意
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初954号
原告：泗阳顺风交通运输有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路。
负责人：吕东平，该公司经理。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
原告泗阳顺风交通运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告泗阳顺风交通运输有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗阳顺风交通运输有限公司向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳顺风交通运输有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告泗阳顺风交通运输有限公司负担。
代理审判员 王南
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱健
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执87号
申请执行人：屈卫国，男，1968年6月14日生，汉族，X县X乡X村人，X职工。
被执行人：李晓辉，男，1980年9月6日生，汉族，X职工。
申请执行人屈卫国与被执行人李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）芮商初字第46号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告李晓辉于2015年6月30日前归还原告人民币100000元；于2015年12月31日前归还原告人民币100000元；于2016年6月30日前归还剩余款项100000元及利息，利息按双方约定月息1.5分计算，自借款之日算至款还清止。调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法立案。
执行中，经查，被执行人目前在本院作为被执行人共有6件案件正在执行，本院依法已对其银行存款进行轮候查封，均未得到执行，本院将执行情况反馈给申请执行人，其表示理解，亦提供不出被执行人其他可供执行财产，同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，法定执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芮商初字第46号民事调解书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭华
二〇一六年五月二十五日
书记员 董培
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：俞兆美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。
1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。
2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。
3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。
综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何晓燕的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯 菁