wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20400号
原告张真朝，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地贵州省普安县。
委托代理人朱燕华、朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被告金文江，男，1991年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托代理人俞俊奇、叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨北路1号六楼。
负责人毛应升，经理。
委托代理人骆旭军，公司员工。
原告张真朝与被告金文江、浙商财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“浙商财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张真朝及其委托代理人朱建华、被告金文江的委托代理人俞俊奇和叶金明、被告浙商财险义乌公司的委托代理人骆旭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月1日8时许，被告金文江驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市地段左转到非机动车道，与该处直行的由原告张真朝驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告张真朝受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：金文江负全责，张真朝无责。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告张真朝在樊志光经营的义乌市宝珀装饰材料商行工作。
四、原告请求判令：1、被告金文江赔偿原告残疾赔偿金87428元、医疗费25730.56元（已扣除被告垫付的3000元）、误工费27000元、护理费14580元、营养费5400元、交通费440.5元、住院伙食补助费540元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计168159.06元。2、被告浙商财险义乌公司在保险范围内承担赔偿责任。
五、被告金文江答辩意见：1、对事故事实及责任认定无异议，事故发生后垫付了3000元。2、对原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金均有异议。
被告浙商财险义乌公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。2、误工费应按城镇标准赔偿；护理费偏高，非住院期间的护理费应按132元/天计算；误工期限偏长；交通费按照住院天数计算；精神抚慰金偏高，以2000元-3000元为宜；鉴定费不属保险公司理赔范围；营养费无异议；残疾赔偿金按城镇标准赔偿的证据不足；医疗费应扣除非医保费用。3、保险公司没有垫付费用。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，浙商财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔。
七、司法鉴定意见：2016年11月11日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为张真朝因交通事故致右三踝骨折，遗留右下肢功能部分障碍，构成十级伤残。误工期180天，营养时间90天，护理时间90天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：被告金文江垫付医疗费3000元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费28133.56元（包含被告垫付的医疗费3000元并已剔除住院期间收取的伙食费479元）、营养费90天×60元/天=5400元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、残疾赔偿金20年×43714元/年×10%=87428元、误工费180天×119.76元/天=21556.8元、护理费18天×150元/天+72天×142元/天=12924元、精神损害抚慰金5000元、交通费360元，合计161342.36元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费2040元，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定金文江应承担全部赔偿责任。经计算，被告浙商财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿41342.36元，合计161342.36元。被告金文江垫付的3000元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告浙商财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张真朝161342.36元，其中158342.36元支付给原告张真朝，其余3000元支付给被告金文江。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张真朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元（已减半收取），由被告金文江负担1725元，由原告张真朝负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年十二月二十五日
代书记员 沈翠莹
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0421刑初24号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人李承炎，绰号“八米”，男，1999年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区苍梧县岭脚镇廊村村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被苍梧县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
被告人宋统杰，绰号“山猪”，男，1998年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区苍梧县岭脚镇古能村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被苍梧县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人李承炎、宋统杰犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人李承炎、宋统杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月中旬，被告人李承炎、宋统杰和甘某1、梁某（二人均另案处理）到苍梧县岭脚镇古能村木根组周某的小卖部，窃走店内的双喜牌香烟（硬经典1906）1条，黄金叶香烟（满金堂）1条，双喜牌香烟（软）1条，双喜牌香烟（硬经典）2条及现金人民币200元。经苍梧县价格认证中心鉴定，被盗的5条香烟价值共人民币585元。
2、2017年6月14日17时许，被告人李承炎和甘某1到苍梧县岭脚镇丰田小学路口斜坡在建屋厅处，窃走莫某停放在该处的先鹰牌白色女装摩托车一辆。经苍梧县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币3070元。
3、2017年6月22日1时许，被告人李承炎和甘某2、甘某1、梁某（三人均另案处理）到柳梧高速公路苍梧县岭脚镇古能村冲尾组路段路边，窃走陈某停放在该处的红色男装摩托车一辆。经苍梧县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币100元。
4、2017年7月10日2时许，被告人李承炎、宋统杰和甘某1、甘某2（二人均另案处理）到苍梧县岭脚镇丰田村水口一组王某1的小卖部，窃走店内的双喜牌香烟（硬经典1906）5条，黄金叶香烟（满金堂）1条，黄鹤楼牌香烟（硬雪之景）3条，白沙牌香烟（精品二代）1条、vivoX5L型手机一台及现金人民币2000元。经苍梧县价格认证中心鉴定，被盗的10条香烟和ivoX5L型手机价值共人民币2170元。
另查明，公安机关扣押了双喜牌经典1906香烟1条，黄金叶香烟5包，黄鹤楼牌香烟2条，并发还给被害人王某1；扣押了红色两轮摩托车一辆，并发还给陈某；扣押了先鹰牌白色女装摩托车一辆，并发还给莫某。
上述事实，被告人李承炎、宋统杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、莫某、陈某、王某1的陈述，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、机动车发票和行驶证、扣押决定书及扣押清单、发还清单、办案说明，证人甘某1、甘某2、宋某、梁某、易某、王某2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、提取笔录、指认笔录及照片，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李承炎、宋统杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，其中被告人李承炎参与作案四起，价值人民币8125元；被告人宋统杰参与作案二起，价值人民币4955元，数额均较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应以盗窃罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人李承炎、宋统杰积极实施盗窃行为，在案中的地位和作用是主要的，均属于主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李承炎多次作案，应当酌情从重处罚。被盗的两辆摩托车已被公安机关扣押并发还失主，返还了被害人王某1的部分香烟，可酌情从轻处罚。被告人李承炎、宋统杰如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李承炎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月13日起至2018年5月12日止。）
二、被告人宋统杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月13日起至2018年2月12日止。）
三、责令被告人李承炎、宋统杰共同赔偿周某人民币785元；王某1人民币3665元。
（上述所处罚金及赔偿款，限被告人于本判决生效后一个月内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟燕
二〇一八年一月十六日
书记员 潘梦婷
附：《中华人民共和国刑法》摘录
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更557号
罪犯谢玲柏，男，1951年6月6日出生，汉族，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2009年11月15日作出(2009)吉丰刑初字第90号刑事判决，以被告人谢玲柏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产十万八千元；数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处没收财产十万八千元。服刑期间，于2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年；2015年1月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯谢玲柏能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯谢玲柏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯谢玲柏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初545号
原告张明，男，生于1988年10月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县大河镇碧泥湖村*组**号，农村居民。公民身份号码：422827198810011116.
委托代理人（特别授权）张思维，男，生于1947年6月2日，汉族，湖北省来凤县人，住址同上，系原告之父。
被告来凤县环境卫生管理所（以下简称来凤县环卫所），住所地：来凤县翔凤镇来鹤路。组织机构代码：42213566-9。
法定代表人吴琼竹，来凤县环卫所所长。
委托代理人（一般代理）谭德刚，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告张明诉被告来凤县环卫所劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员杨光红适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人张思维、被告来凤县环卫所的委托代理人谭德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，我2006年至2015年在来凤县环卫所随垃圾车从事搬运垃圾桶工作，连续工作9年，每月工资1250元。2015年农历5月，原告父亲在常德街垃圾中转站工作时不慎跌入垃圾坑中，不省人事，被旁人送往仁信医院治疗，住院7天后出院。原告父亲出院后又去常德街垃圾中转站工作，被告单位工作人员吴琼竹等人告诉原告父亲不要他做了，同时讲也不要原告做了。原告在被告处连续工作已达9年之久，被告无故将原告辞退，原告多次找被告方就补偿事宜理论，不能协商一致，故请求人民法院依法判决被告给原告经济补偿11250元，并给原告缴纳养老保险和医疗保险。
原告张明为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告张明的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
证据2、来凤县劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲不字（2016）41号不予受理案件通知书复印件1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
被告来凤县环卫所未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告张明从2006年7月到环卫所工作，随垃圾车从事搬运垃圾桶工作。2010年，双方签订了无固定期限的劳动合同，截来凤县环卫所为原告缴纳了养老保险。2015年5月12日，原告张明与来凤县环卫所签订了解除劳动合同协议书，协议书已经明确对张明不予任何经济补偿。故原告的诉讼请求无依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告来凤县环卫所为持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1、张明与来凤县环卫所于2015年5月12日签订的解除劳动合同协议书复印件1份，拟证明原、被告已解除劳动合同，合同中已明确不给予任何补偿。
证据2、来凤县社会保险管理局于2016年6月29日出具的证明1份，拟证明张明养老保险已缴至2015年5月。
上述原告提交的证据1、证据2，被告提交的证据2，对方无异议，本院对上述无异议的证据依法予以采信。
对被告提交证据1，原告称因为张明不识字，是被告让他签的，协议书有问题，不予认可。本院认为，此份证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张明从2006年7月1日到来凤县环卫所从事清扫保洁及垃圾清运工作，2010年9月4日双方签订了无固定期限的劳动合同，截止2015年5月，张明共在环卫所工作8年10个月。2015年5月12日，张明与来凤县环卫所签订了解除劳动合同协议书，协议书约定：“一、甲、乙双方于2010年9月4日续签的无固定期限劳动合同，自签订本协议书时即行解除。……四、由于乙方违反甲方单位规章制度，甲方对其予以解除劳动关系并按合同相关约定和法律规定，甲方对其不予任何经济补偿，乙方亦明确表示同意。……”，来凤县环卫所依照协议与张明解除了劳动合同关系，未给张明任何补偿。2016年5月11日，原告以要求被告支付经济补偿、缴纳养老保险、医疗保险为由，向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，来凤县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出不予受理案件通知书，原告故诉诸本院，要求被告给付经济补偿并缴纳养老保险及医疗保险。
另查明，被告来凤县环卫所已给原告缴纳养老保险至2015年5月，缴医疗保险至2016年3月。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，解除劳动关系可分为协商解除、预告解除、主动解除三种。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告张明与来凤县环卫所经协商签订《解除劳动合同协议书》，系双方当事人协商解除，未违反法律、法规强制性规定，原告不能举证证实存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应认定为有效。解除权属形成权，当事人作出意思表示后即产生具有约束力的法律效力。现原告张明要求被告来凤县环卫所给付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。在原、被告劳动关系存续期间，被告来凤县环卫所已给原告缴纳养老保险及医疗保险，被告的此项请求也不应支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨光红
二〇一六年七月二十日
书记员 熊 蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5764号
上诉人（原审被告）：肖延彬，男，1980年12月29日出生，汉族，司机，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丽明，女，1953年11月15日出生，满族，退休工人，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：尹立辉，男，1985年3月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：秦树明，男，1955年6月4日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人肖延彬因与被上诉人赵丽明、尹力辉、秦树明机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在本案一审庭审过程中，王立军、肖延彬均认可×××号重型卡车已被人民法院查封，车辆无法过户，但一审法院未查清该车被查封的原因，导致王立军是否有权处分涉案车辆没有查清。《道路交通安全法》第十三条第一款规定：”对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”《道路交通安全法实施条例》第十六条第二款规定：”无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准在道路上行驶，也不准转籍。”由上述规定可知，无故不参加年检的车辆，属于禁止上路行驶的机动车。本案中，×××号重型卡车在近两年的时间内无故未进行年检，属于禁止上道路行驶的机动车。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第六条之规定：”拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”王立军应举证证明该车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，否则就应与受让人肖延彬承担赵丽明损失的连带赔偿责任，故王立军为本案的必要共同诉讼当事人。原审审理中准许原告撤回对王立军的起诉，导致案件事实无法查明。遗漏必要共同诉讼当事人，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5950号民事判决；
二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。
上诉人肖延彬预交的二审案件受理费3678元予以退回。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年一月二十五日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5764号上诉人（原审被告）：肖延彬，男，1980年12月29日出生，汉族，司机，现住赤峰市。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽明，女，1953年11月15日出生，满族，退休工人，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：尹立辉，男，1985年3月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：秦树明，男，1955年6月4日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人肖延彬因与被上诉人赵丽明、尹力辉、秦树明机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在本案一审庭审过程中，王立军、肖延彬均认可×××号重型卡车已被人民法院查封，车辆无法过户，但一审法院未查清该车被查封的原因，导致王立军是否有权处分涉案车辆没有查清。《道路交通安全法》第十三条第一款规定：”对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”《道路交通安全法实施条例》第十六条第二款规定：”无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准在道路上行驶，也不准转籍。”由上述规定可知，无故不参加年检的车辆，属于禁止上路行驶的机动车。本案中，×××号重型卡车在近两年的时间内无故未进行年检，属于禁止上道路行驶的机动车。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第六条之规定：”拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”王立军应举证证明该车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，否则就应与受让人肖延彬承担赵丽明损失的连带赔偿责任，故王立军为本案的必要共同诉讼当事人。原审审理中准许原告撤回对王立军的起诉，导致案件事实无法查明。遗漏必要共同诉讼当事人，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5950号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人肖延彬预交的二审案件受理费3678元予以退回。审判长孙晓东审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年一月二十五日法官助理魏乐书记员王婧婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终350号
上诉人(原审被告):彭勇,男,1961年8月27日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人(原审原告):孙爱军,男,1966年6月8日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
上诉人彭勇因与被上诉人孙爱军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2018年3月12日上午10时在本院第十三法庭公开开庭审理。本院根据上诉人彭勇提交的上诉状所载明的住所地地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，该邮件被邮政部门以“原址查无此人，电话停机”为由退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人彭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人彭勇自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人彭勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年三月十二日
书记员 袁 满
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2792号
原告：原素梅，女，汉族，1973年2月27日出生，住河南省孟州市。
被告：赵跃进，男，汉族，1971年10月7日出生，住河南省武陟县。
原告原素梅与被告赵跃进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原素梅到庭参加诉讼，被告赵跃进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原素梅向本院提起诉讼请求：1、被告赵跃进支付原告原素梅工资款73548元及利息；2、本案诉讼费由被告赵跃进承担。事实和理由：2014年7月被告雇佣原告装卸小麦，共计欠原告73548元，给原告出具了欠条，后被告于2015年6月10日给原告换欠条，并载明还款计划：2015年6月底前付30000元，余款2015年9月30日前结清。到期后经原告多次催要，被告推脱未还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告赵跃进未作答辩。
本院经审理确认事实如下：被告赵跃进在武陟县××村粮库经营粮食生意，2014年原告原素梅及丈夫毛快乐负责组织工人给被告在武陟县××村粮库装卸粮食，欠原告原素梅装卸费。2015年6月10日被告赵跃进给原告原素梅出具欠条一张，内容为：“今欠到原素梅工资款柒万叁仟伍佰肆拾捌元整（73548元）2015年6月底前付30000元，余款2015年9月30日前结清”。之后，2015年后半年被告赵跃进分两次支付原告14000元。剩余款项经原告多次讨要被告未支付。
以上事实，有原告陈述、被告出具欠条在案佐证。
本院认为，劳动合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原、被告约定由原告原素梅提供劳务，被告赵跃进支付劳动报酬，原、被告双方形成劳务合同关系。原告原素梅按照约定提供劳务，被告赵跃进应当支付劳动报酬，被告赵跃进2015年6月10日向原告原素梅出具欠条后虽已支付原告部分劳务报酬，但被告赵跃进未支付全部所欠劳务报酬，应当继续履行支付义务。原告原素梅请求被告赵跃进支付劳务报酬73548元，扣除被告已支付的14000元，剩余59548元被告赵跃进应当支付原告，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵跃进于本判决生效之日起立即支付原告原素梅59548元；
二、驳回原告原素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，由原告负担312元，由被告赵跃进负担1327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
审 判 员 周中全
人民陪审员 武利强
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 谷羽峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终379号
上诉人（原审被告）：杨亚生，男，1974年5月22日出生，回族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨巧凤，女，1967年9月10日出生，回族，住南京市玄武区。
上诉人杨亚生因与被上诉人杨巧凤股权转让纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵启翔，被上诉人杨巧凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚生上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：《撤股协议》与《股份转让协议》关于无偿转让股权的约定相互矛盾，上诉人不应协助被上诉人办理变更手续。
杨巧凤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨巧凤向一审法院起诉请求：1.判令杨亚生协助杨巧凤办理江苏八方置业有限公司股权变更手续（按照杨巧凤、杨亚生撤股协议，杨巧凤的50%股权全部转让给杨亚生）；2.杨亚生承担本案一审诉讼费。
一审法院认定事实：江苏八方置业有限公司成立于2010年9月6日，股东为杨巧凤、杨亚生。2015年9月8日，杨巧凤与杨亚生达成撤股协议，约定今有江苏八方置业有限公司法人杨巧凤、总经理杨亚生股份两人各占50%，经双方友好协商达成如下撤股协议：一、……；二、双方达成协议杨巧凤撤股后，杨亚生划拨东湖印象4﹟楼5300平方米房屋给杨巧凤作为利润,作价3000元/平方米……；四、……，待资金到位，杨巧凤收到932.4万元现金后，杨巧凤无偿把公司的法定代表人及50%的股份过户给杨亚生指定人的名下……。2015年11月14日，杨亚生向杨巧凤出具借条，内容为：“今借到杨巧凤现金计人民币壹仟陆佰万元整（￥：16000000元），以洪泽东湖印象小区4﹟房屋作为抵押，房号见附表。抵给杨巧凤的房屋如发生乱卖行为，承担5万元/套的违约金给杨巧凤。杨亚生，2015.11.14。担保单位：江苏八方置业有限公司。担保人：杨猛、朱加峰。”杨亚生和担保人杨猛、朱加峰在借条上签字，江苏八方置业有限公司在借条上盖章。2015年11月18日，杨巧凤与杨亚生达成股份转让协议，约定：一、甲（杨巧凤）、乙（杨亚生）双方在江苏八方置业有限公司股份各占50%，现甲方撤股，甲方把江苏八方置业有限公司50%股份无偿转让给乙方；二、关于50%股份以后到工商部门办理转让手续时所有费用均由乙方负责；三、甲方不再持有江苏八方置业有限公司的任何股份；四、…。五、此协议的签订不影响2015年9月8日甲、乙双方签订的撤股协议的履行。协议签订后双方共同到江苏省涟水县公证处公证：本人杨巧凤是江苏八方置业有限公司的股东，现委托杨亚生行使本人在该公司的股东权利。杨亚生在行使本人在该公司的股东权利时签字本人均予认可。协议签订后，杨巧凤要求杨亚生协助办理股权转让手续未果，故引起诉讼。
一审另查明，撤股协议、股份转让协议已经淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2184号民事判决、淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1508号民事判决确认具有法律效力。
一审法院认为，股东持有的股份可以转让。杨巧凤、杨亚生订《撤股协议》、《股份转让协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。杨巧凤与杨亚生作为公司股东，协议约定杨巧凤将江苏八方置业有限公司50%股份无偿转让给杨亚生，杨巧凤已在江苏省涟水县公证处公证将股东权利全权委托杨亚生行使，履行了股权转让义务，杨亚生应当协助杨巧凤办理相应的股权转让变更手续。杨巧凤的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于杨亚生提出《撤股协议》与《股份转让协议》关于无偿转让股权的约定相互矛盾，《股份转让协议》违法的辩解意见。《撤股协议》签订在先，已经约定了转让股份对应的价格，在后签订的《股份转让协议》约定此协议的签订不影响《撤股协议》的履行，因此并不存在矛盾的地方。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审判决：杨亚生于判决生效后十日内协助杨巧凤办理将杨巧凤持有的江苏八方置业有限公司50%股份变更至杨亚生名下的股权变更手续。案件受理费160元，减半收取80元，由杨亚生负担。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人杨亚生是否应当协助被上诉人杨巧凤办理将杨巧凤持有的江苏八方置业有限公司50%股份变更至上诉人名下。
本院认为：上诉人杨亚生与被上诉人杨巧凤于2015年9月8日达成的《撤股协议》及2015年11月18日达成的《股权转让协议》实质上约定的是被上诉人将其持有的八方公司50%股份转让给杨亚生，杨亚生给付杨巧凤1600万元。该两份协议经本院（2017）苏08民终1508号民事判决确认为有效协议，故上诉人杨亚生应当秉持诚实信用原则，按照协议约定履行义务，协助被上诉人办理相应的股权转让变更手续。上诉人二审庭审中主张其在一审中提供的《审计报告》可以证明其是受欺诈签订上述协议的，本院认为该《审计报告》仅是对江苏八方置业有限公司与杨巧凤之间经济往来进行的专项审计，不能证明上诉人主张，本院不予支持。上诉人二审庭审中还主张其已向公安机关举报被上诉人杨巧凤侵占、挪用公司资产，但上诉人该主张与本案股权转让协议无关，故本院对上诉人该主张不予理涉。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨亚生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年四月四日
法官助理 岳 玥
书 记 员 汪 慧
刘薇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保41号
申请人：贵州瑞鑫昌贸易有限公司，地址本市南明区南厂路60号世纪南山C栋15层1号。
法定代表人：万佳鑫，该公司经理。
委托代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201110318681。
委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。
被申请人：贵州星天电线电缆有限公司，地址本市花溪区石板合朋村工业园区。
法定代表人：龙建新，该公司总经理。
被申请人：龙建新，男，1958年12月28日生，苗族，住本市云岩区。
被申请人：杨宏宇，男，1985年11月13日生，汉族，住本市云岩区。
申请人贵州瑞鑫昌贸易有限公司诉贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、杨宏宇诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值6710000元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州瑞鑫昌贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、杨宏宇的银行存款人民币6710000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年三月九日
书记员 连 珏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保249号
申请人盛强.
被申请人湖南喜舍文化传播有限公司。
被申请人湖南众和天创科技发展有限公司。
本院在审理申请人盛强与被申请人湖南喜舍文化传播有限公司、湖南众和天创科技发展有限公司诉前财产保全一案中，申请人盛强以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2018年3月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南喜舍文化传播有限公司、湖南众和天创科技发展有限公司的银行存款34125元，或者查封、扣押其价值相当的财产。盛强以其名下位于长沙市雨花区XX房屋为其保全申请提供担保。
本院认为，盛强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南喜舍文化传播有限公司、湖南众和天创科技发展有限公司的银行存款34125元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封盛强名下位于长沙市雨花区XX房屋
申请人盛强应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何正良
二〇一八年三月一日
书记员 颜 滔
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保249号申请人盛强.被申请人湖南喜舍文化传播有限公司。被申请人湖南众和天创科技发展有限公司。本院在审理申请人盛强与被申请人湖南喜舍文化传播有限公司、湖南众和天创科技发展有限公司诉前财产保全一案中，申请人盛强以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2018年3月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南喜舍文化传播有限公司、湖南众和天创科技发展有限公司的银行存款34125元，或者查封、扣押其价值相当的财产。盛强以其名下位于长沙市雨花区XX房屋为其保全申请提供担保。本院认为，盛强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南喜舍文化传播有限公司、湖南众和天创科技发展有限公司的银行存款34125元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封盛强名下位于长沙市雨花区XX房屋申请人盛强应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇一八年三月一日书记员  颜 滔附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执50号之一
申请执行人：广西壮族自治区阳朔县烟草专卖局，住所地：广西阳朔县阳朔镇抗战路32号。
法定代表人：唐世荣，该局局长。
委托代理人：葛倩，该局工作人员。
被执行人：曾庚荣，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人广西壮族自治区阳朔县烟草专卖局与被执行人曾庚荣行政非诉执行纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321行审3号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人广西壮族自治区阳朔县烟草专卖局向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人曾庚荣在银行有存款，本院依法对其银行存款予以冻结。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县法院作出的（2016）桂0321行审3号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县法院作出的（2016）桂0321行审3号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执50号
申请执行人阳朔县烟草专卖局，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇抗战路32号。
法定代表人唐世荣，男，1977年12月10日，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人曾庚荣，女，1979年8月6日，汉族，住广西阳朔县。
阳朔县烟草专卖局与曾庚荣非诉审查执行一案，阳朔县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）桂0321行审3号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人曾庚荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳朔县烟草专卖局依法向本院申请强制执行。
现查明被执行人曾庚荣在银行有存款。本院认为，被执行人曾庚荣有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曾庚荣在中国农业银行阳朔县支行城中路分理处账号为62×××10的账户存款60000元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李成俊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第429号
原告张某，男，1971年2月28日出生，汉族，农民。
被告汤某，男，53岁，汉族，农民。
原告张某诉被告汤某民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年6月5日，被告因偿还宋长伍木材款为由，向我借款10000元，并承诺2008年年底偿还。到期后我多次催要，被告无故拒不给付，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。
原告为主张自己的权益，向本院提交了如下证据
一、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
二、被告书写的借据一张，证明被告向原告借款10000元。
被告汤某未到庭也未作出书面答辩。
经审理本院查明，2008年6月5日日，被告向原告借款10000元，并出具了借据一张。后经原告多次催要，被告无故拒不还款。故双方酿成纠纷，原告诉至我院，请求依法判令被告归还借款10000元，诉讼费由被告承担。
上诉事实是根据原告提交的借条及原告当庭陈述等认定的，证据已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案中原告举证及陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系存在。本案中被告借款10000元事实清楚，证据充分，原告要求被告还款10000元，依法应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款10000元。
如未按法院指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费50元，由被告汤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年三月七日
书 记 员 饶振创
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终285号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）广州现代移动数码传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人邵忠，董事长。
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6969号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14501771号“LOHAS乐活健康时尚”商标（简称诉争商标）由英文字母组合“LOHAS”、汉字“乐活”和“健康时尚”构成，“乐活”嵌在放大的英文字母“O”中且字体明显小于“LOHAS”，汉字“健康时尚”呈纵向排列在“LOHAS”后面且字体明显小于“LOHAS”，诉争商标的显著识别部分为英文字母组合“LOHAS”；第12774714号“乐活良品”商标（简称引证商标）为汉字商标，由汉字“乐活良品”组成。虽然诉争商标与引证商标均含有汉字“乐活”，但诉争商标显著识别部分为英文字母组合“LOHAS”。诉争商标与引证商标在整体构成、呼叫、外观上差异明显，不构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认。广州现代移动数码传播有限公司（简称现代数码公司）明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似，经审查，对此予以认可。综上，商评字[2017]第87270号《关于第14501771号“LOHAS乐活健康时尚”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成方面相近，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
现代数码公司服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1．申请人：现代数码公司。
2．申请号：14501771。
3．申请日期：2014年4月30日。
5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告宣传本的出版；广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；广告设计；商业管理辅助；替他人推销；市场营销；将信息编入计算机数据库；点击付费广告。
二、引证商标
1．注册人：深圳市百年康健实业发展有限公司。
2．注册号：12774714。
3．申请日期：2013年6月19日。
4．商标专用期限至：2025年7月20日。
5．标志：
6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508）:广告；广告策划；公共关系；饭店商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；职业介绍所；文字处理；自动售货机出租。
三、被诉决定：商评字[2017]第87270号《关于第14501771号“LOHAS乐活健康时尚”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月21日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2016年3月27日的第1497期《商标转让/移转公告》载明诉争商标由广州现代资讯传播有限公司转让至现代数码公司。
原审庭审中，现代数码公司明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务类似。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标转让/转移公告》、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十一条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
诉争商标由英文“LOHAS”、中文“乐活”及“健康时尚”构成，其中“LOHAS”字体较大，字母“O”高于且大于其他字母，中文“乐活”及“健康时尚”字体较小，“乐活”二字包含于字母“O”中，“健康时尚”四个字位于“LOHAS”之后并呈纵向排列，故诉争商标的显著识别部分为英文“LOHAS”。引证商标为中文“乐活良品”。将两商标相比较，虽然二者都包含“乐活”二字，但诉争商标的显著识别部分“LOHAS”与引证商标“乐活良品”在构成元素、字形、呼叫及整体视觉效果等方面存在较大差异，诉争商标与引证商标在整体上不构成近似。当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上时，不易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标未构成商标法第三十一条规定的相同或类似服务上的近似商标。商标评审委员会相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
由于引证商标在诉争商标申请注册时尚未被核准注册或初步审定并公告，因此原审判决认定诉争商标的申请注册未违反了商标法第三十条的规定属适用法律错误，本院对此予以纠正，但原审判决结果正确，本院对原审判决结果仍予以维持。
综上，商标评审委员会的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年三月五日
书记员 王译平
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0421刑初97号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年10月18日生，汉族，初中文化，农民。2015年1月19日因犯盗窃罪被辽宁省清原满族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币13000元，于2015年8月6日刑满释放。因本案于2017年8月9日被抚顺县公安局刑事拘留，同年8月21日经抚顺县人民检察院批准逮捕，次日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人ＸＸ于2017年7月19日10时许来到抚顺市新抚区千金乡英德村刘家坟沟附近，将该村村民朱某某停放在公路上的一辆豪爵红色两轮摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币1800元。
被告人ＸＸ于2017年8月8日16时许来到抚顺县后安镇五龙村后安敬老院附近，将该村村民闵某某停放在公路上的一辆五羊红色两轮摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币3040元。
综上，被告人ＸＸ实施盗窃的涉案总价值为人民币4840元。现被盗摩托车已返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍证明、丢失报告、收据、被盗摩托车参数表、情况说明、前科查询表、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、摩托车外观照片、发还清单、被害人闵某某、朱某某的陈述、被告人ＸＸ的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人ＸＸ在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。到案后，被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；现被盗摩托车已全部返还被害人，对被告人ＸＸ可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：王晓姝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ： 王 莹
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执443号
申请执行人：张全武，男，1957年8月4日出生，汉族，住景泰县。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被执行人：赵国仁，男，1964年2月19日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人张全武与被执行人赵国仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）甘0423民初2134号民事调解书，确定被执行人张全武偿还申请执行人张全武借款本金60000元及利息。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人赵国仁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向公安机关去函，协查被执行人赵国仁的下落。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵继祥
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终149号
上诉人(原审被告)：重庆桂嘉贸易有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路120号9幢16（跃1）。
法定代表人：罗小红。
被上诉人(原审原告)：福特汽车(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号上海信息大楼36层。
法定代表人：傅礼德(PETERDAVIDFLEET)，董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
上诉人重庆桂嘉贸易有限责任公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初8162号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆桂嘉贸易有限责任公司上诉称，被上诉人指控上诉人销售的商品侵犯其商标权，货物仅是暂被上海海关查扣，是否系侵权商品需开庭审查基本事实后才能确定，故查封扣押地的人民法院未必一定具有管辖权。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院对本案一定具有管辖权。被上诉人在上海市提起诉讼，其目的是规避“原告就被告”的民事管辖基本原则，给上诉人应诉造成不便。因此，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人福特汽车(中国)有限公司辩称，首先，涉案商品是否侵权属于实体审理问题，上诉人以实体问题未经审理为由进而否认在先程序性问题的合法性，存在明显的错误。其次，上海海关依法扣押的侵权商品所在地位于上海市浦东新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，作为上海海关依法扣押侵权商品所在地的一审法院合法拥有本案管辖权。被上诉人依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，选择一审法院作为本案管辖法院符合法律规定。综上，被上诉人请求本院驳回上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系被上诉人向一审法院提起的侵害商标权纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”本案中，被控侵权商品的查封扣押地在上海市浦东新区，位于一审法院辖区之内，故一审法院对本案具有管辖权，被上诉人据此选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。至于上诉人被查封扣押的商品是否确系侵权商品，属于本案中的相关实体问题，并不影响一审法院对上诉人管辖权异议的处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 何 渊
审判员 范静波
二〇一八年六月八日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执恢28号
申请执行人：杨和进，男，1965年5月14日生，汉族，私营业主，住望江县。
被执行人：刑朝勇，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2014）望民一初字第00825号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刑朝勇在银行的存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 章春盈
二〇一八年三月二十七日
书记员 李家林
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01012号
原告丁华。
被告重庆建胜建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪。
法定代表人曾军。
原告丁华与被告重庆建胜建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告丁华于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁华自愿申请撤回对被告重庆建胜建筑工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许丁华撤回起诉。
本案案件受理费5元，由丁华负担。
代理审判员 王哲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐凤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5290号
上诉人（原审被告）：天津市达润五金机械有限公司，住所地天津市和平区解放路26号。
法定代表人：陈建，董事长。
委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱美珍，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人(原审原告）：天津恺丰律师事务所，住所地天津市河北区万柳村大街**号职工大学教学楼***室。
负责人：张连强，主任。
上诉人天津市达润五金机械有限公司（以下简称达润公司）因与被上诉人天津恺丰律师事务所（以下简称恺丰律师事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
达润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回恺丰律师事务所一审诉讼请求；2.二审案件受理费由恺丰律师事务所承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。双方当事人就天津市和平区人民法院（2016）津0101民初899号案件代理事宜签订委托合同，合同约定“首付10000元，胜诉后支付50000元”，同时双方约定“胜诉标准不调整租金”。但在该案件中，“调整租金”并非天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求，因此，本案双方当事人约定的“不调整租金”的胜诉标准未成就也不可能成就，故达润公司无需向恺丰律师事务所支付50000元律师费。
恺丰律师事务所辩称，达润公司的上诉请求和理由不能成立。恺丰律师事务所代理的案件为天津市工商业用房经营管理中心起诉达润公司，诉讼请求是围绕调整租金进行的，要求达润公司按照调整后的租金标准支付房租，天津市和平区人民法院驳回了天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求。达润公司主张“调整租金”并非天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求，恺丰律师事务所认为是不合理的。
恺丰律师事务所向一审法院起诉请求：1.达润公司给付恺丰律师事务所律师代理费50000元；2.一审案件受理费由达润公司承担。
一审法院认定事实：恺丰律师事务所与达润公司于2016年3月16日签订委托合同。合同载明：达润公司因房屋租赁合同纠纷一案，委托恺丰律师事务所律师为代理人。恺丰律师事务所接受达润公司的委托，指派律师张连强为达润公司的一审诉讼代理人。委托权限为一般代理，代理费及支付办法为首付10000元，胜诉后支付50000元。胜诉标准为不调整租金。本合同至本案本审终结为止。双方当事人均在合同下方加盖公章确认。2016年2月4日，天津市和平区人民法院受理了案外人天津市工商业用房经营管理中心诉达润公司租赁合同纠纷一案，恺丰律师事务所律师张连强为达润公司的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。2016年5月4日天津市和平区人民法院作出（2016）津0101民初899号民事判决书，驳回天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求。后案外人天津市工商业用房经营管理中心上诉至天津市第一中级人民法院，经该院判决撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初899号民事判决书；达润公司支付天津市工商业用房经营管理中心2015年1月1日至2015年12月31日的租金1440837.60元。后恺丰律师事务所向达润公司主张诉讼代理费，达润公司拒绝支付。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的合同义务。履行义务不符合合同约定的，应承担继续履行的违约责任。本案中，恺丰律师事务所按约接受达润公司的委托，指派律师至天津市和平区人民法院参加诉讼，并取得（2016)津0101民初899号民事判决书，该判决驳回了天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求,恺丰律师事务所完成了委托合同约定的义务,达润公司应按合同约定向恺丰律师事务所支付代理费用。达润公司关于天津市和平区人民法院（2016）津0101民初899号民事判决已被天津市第一中级人民法院二审改判，不予支付代理费用的答辩意见，因双方当事人签订的委托合同为一审诉讼代理事务，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：“本判决生效之日起十日内被告天津市达润五金机械有限公司向原告天津恺丰律师事务所支付律师代理费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告天津市达润五金机械有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题为达润公司是否应向恺丰律师事务所支付50000元律师代理费。天津市和平区人民法院受理的案外人天津市工商业用房经营管理中心诉达润公司租赁合同纠纷一案的诉讼中，天津市工商业用房经营管理中心的主要诉讼请求是要求达润公司支付租金，其主要理由是依据本市国土资源和房屋管理局有关文件规定，达润公司应按照提高后的租金单价标准支付房租。恺丰律师事务所接受达润公司的委托，指派律师参加诉讼。双方当事人对委托事项有明确的约定，恺丰律师事务所依约履行了合同义务，达润公司应按合同约定向恺丰律师事务所支付代理费用。因此，本案达润公司主张调整租金并非天津市工商业用房经营管理中心诉讼请求的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，达润公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人天津市达润五金机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张 蕾
代理审判员 王 欣
二〇一七年八月十八日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5290号上诉人（原审被告）：天津市达润五金机械有限公司，住所地天津市和平区解放路26号。法定代表人：陈建，董事长。委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：朱美珍，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人(原审原告）：天津恺丰律师事务所，住所地天津市河北区万柳村大街**号职工大学教学楼***室。负责人：张连强，主任。上诉人天津市达润五金机械有限公司（以下简称达润公司）因与被上诉人天津恺丰律师事务所（以下简称恺丰律师事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。达润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回恺丰律师事务所一审诉讼请求；2.二审案件受理费由恺丰律师事务所承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。双方当事人就天津市和平区人民法院（2016）津0101民初899号案件代理事宜签订委托合同，合同约定“首付10000元，胜诉后支付50000元”，同时双方约定“胜诉标准不调整租金”。但在该案件中，“调整租金”并非天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求，因此，本案双方当事人约定的“不调整租金”的胜诉标准未成就也不可能成就，故达润公司无需向恺丰律师事务所支付50000元律师费。恺丰律师事务所辩称，达润公司的上诉请求和理由不能成立。恺丰律师事务所代理的案件为天津市工商业用房经营管理中心起诉达润公司，诉讼请求是围绕调整租金进行的，要求达润公司按照调整后的租金标准支付房租，天津市和平区人民法院驳回了天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求。达润公司主张“调整租金”并非天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求，恺丰律师事务所认为是不合理的。恺丰律师事务所向一审法院起诉请求：1.达润公司给付恺丰律师事务所律师代理费50000元；2.一审案件受理费由达润公司承担。一审法院认定事实：恺丰律师事务所与达润公司于2016年3月16日签订委托合同。合同载明：达润公司因房屋租赁合同纠纷一案，委托恺丰律师事务所律师为代理人。恺丰律师事务所接受达润公司的委托，指派律师张连强为达润公司的一审诉讼代理人。委托权限为一般代理，代理费及支付办法为首付10000元，胜诉后支付50000元。胜诉标准为不调整租金。本合同至本案本审终结为止。双方当事人均在合同下方加盖公章确认。2016年2月4日，天津市和平区人民法院受理了案外人天津市工商业用房经营管理中心诉达润公司租赁合同纠纷一案，恺丰律师事务所律师张连强为达润公司的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。2016年5月4日天津市和平区人民法院作出（2016）津0101民初899号民事判决书，驳回天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求。后案外人天津市工商业用房经营管理中心上诉至天津市第一中级人民法院，经该院判决撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初899号民事判决书；达润公司支付天津市工商业用房经营管理中心2015年1月1日至2015年12月31日的租金1440837.60元。后恺丰律师事务所向达润公司主张诉讼代理费，达润公司拒绝支付。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的合同义务。履行义务不符合合同约定的，应承担继续履行的违约责任。本案中，恺丰律师事务所按约接受达润公司的委托，指派律师至天津市和平区人民法院参加诉讼，并取得（2016)津0101民初899号民事判决书，该判决驳回了天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求,恺丰律师事务所完成了委托合同约定的义务,达润公司应按合同约定向恺丰律师事务所支付代理费用。达润公司关于天津市和平区人民法院（2016）津0101民初899号民事判决已被天津市第一中级人民法院二审改判，不予支付代理费用的答辩意见，因双方当事人签订的委托合同为一审诉讼代理事务，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“本判决生效之日起十日内被告天津市达润五金机械有限公司向原告天津恺丰律师事务所支付律师代理费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告天津市达润五金机械有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议问题为达润公司是否应向恺丰律师事务所支付50000元律师代理费。天津市和平区人民法院受理的案外人天津市工商业用房经营管理中心诉达润公司租赁合同纠纷一案的诉讼中，天津市工商业用房经营管理中心的主要诉讼请求是要求达润公司支付租金，其主要理由是依据本市国土资源和房屋管理局有关文件规定，达润公司应按照提高后的租金单价标准支付房租。恺丰律师事务所接受达润公司的委托，指派律师参加诉讼。双方当事人对委托事项有明确的约定，恺丰律师事务所依约履行了合同义务，达润公司应按合同约定向恺丰律师事务所支付代理费用。因此，本案达润公司主张调整租金并非天津市工商业用房经营管理中心诉讼请求的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，达润公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人天津市达润五金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 岩审 判 员 张 蕾代理审判员 王 欣二〇一七年八月十八日法官 助理 刘慧韬书 记 员 赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初456号
原告：南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海南路380号。
法定代表人：陆海球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能斌，该公司员工。
被告：薛卫兵，男，1972年10月26日生，汉族，户籍地住启东市，现住启东市。
原告南通银润物业管理有限公司与被告薛卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告南通银润物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 陆梦娇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执917号
申请执行人：刘纪文，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：尹成波，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人刘纪文与被执行人尹成波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人尹成波于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘纪文借款100000元。案件受理费2300元由被执行人尹成波负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘纪文于2017年3月29日申请本院强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年4月1日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额100000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2300元及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二日
书 记 员 孟凡龙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执917号申请执行人：刘纪文，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：尹成波，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人刘纪文与被执行人尹成波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人尹成波于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘纪文借款100000元。案件受理费2300元由被执行人尹成波负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘纪文于2017年3月29日申请本院强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年4月1日，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额100000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2300元及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二日书 记 员  孟凡龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2576号
上诉人（原审被告）：李云风，男，1986年4月19日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠东县。
被上诉人（原审原告）：吴楚华，男，1974年7月21日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市黄埔区。
上诉人李云风因与吴楚华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审判决后，上诉人李云风不服，向本院提起上诉，请求法院判令：1.撤销一审判决，查清事实重新审核和认定借贷纠纷，并依法合理判决或将本案发回重审；2.本案一二审费用全部由被上诉人吴楚华承担。理由如下：一、一审判决对被上诉人吴楚华主张的其余21000元借款事实认定错误。上诉人已在一审庭上申明，已以现金偿还被上诉人21000元。二、一审判决证据认定错误，被上诉人仅提供微信聊天记录、银行转账凭证，并未提供借据证明上诉人借款事实,原审判决证据不足、质证疏漏。
被上诉人吴楚华答辩称，针对上诉人提出的上诉请求，我方不予认可，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、被上诉人已提供转账凭证，证明上诉人向被上诉人借款的时间与数额；二、上诉人承认该款项为借款，并声称已还清，但无法提供证据证明；三、上诉人向被上诉人另有借款21000元，但并无书面凭证，上诉人违背诚信原则，拒不承认。
原审原告吴楚华向一审法院提出诉讼请求：1.判令原审被告李云风偿还借款42000元及支付逾期还款利息损失（自2016年6月12日起至还清之日止，以42000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；2.本案受理费由原审被告李云风承担。
一审法院经审理查明：2016年5月29日，吴楚华通过微信转账方式向李云风转款3000元，2016年6月4日，吴楚华通过微信转账方式向李云风转款3000元，2016年6月11日，吴楚华通过银行转账方式向李云风转款15000元，李云风在庭审中确认上述事实。吴楚华主张其另通过现金方式多次向李云风交付借款，共计6000元，但李云风否认收到上述款项。以上事实有吴楚华提供的中国工商银行转账凭证、微信聊天记录及当庭陈述等证据予以证实，予以采信。
原审法院认为：原审法院对吴楚华提供的银行转款凭证等证据的真实性予以确认，吴楚华与李云风之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李云风确认已收到吴楚华通过微信转账的6000元及银行转款15000元共21000元。该借款经吴楚华催收，李云风仍未偿还全部欠款，属违约行为，李云风应承担相应法律责任，故吴楚华起诉要求李云风偿还欠款本金及支付利息损失，于法有据，原审法院予以支持。虽然李云风辩称其已向吴楚华偿还该部分借款，但未向原审法院提交证据证明其已经履行还款义务，故原审法院对李云风意见不予采纳。至于逾期还款利息损失问题，双方对利息及借款期限均没有约定，故逾期还款利息损失应自吴楚华向李云风主张权利之日即2017年11月3日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。吴楚华要求自2016年6月12日起计付利息损失，于法无据，原审法院不予支持。
关于吴楚华主张的其余21000元借款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，虽吴楚华提供了其向银行支取15000元的凭证，但李云风否认收取过吴楚华给付的现金，同时，吴楚华主张其多次向李云风给付现金借款合计6000元，但李云风否认收取过该款项。吴楚华未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故吴楚华主张的其他21000元借款，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、原审被告李云风在判决生效之日起十日内向原审原告吴楚华偿还欠款21000元及支付逾期还款利息损失（自2017年11月3日起至还清之日止，以21000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原审原告吴楚华的其余诉讼请求。一审案件受理费456.5元，由原审被告李云风负担228.5元，由原审原告吴楚华负担228元。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要是上诉人李云风通过银行转账和微信转帐收取的吴楚华转来的21000元是否借款,是否已经通过现金方式予以偿还。关于上述款项是否系借款的问题。上诉人李云风在原审庭审中承认其向吴楚华借款21000元，关于是否归还的问题，李云风主张其已经通过现金方式予以偿还上述借款，没有其他证据予以佐证，本院对该陈述不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述基本充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人李云风负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 平
审判员 王泳涌
审判员 吴 湛
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 莉
肖乔
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1361号
申请执行人曾冬生，男，1969年12月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人黎伟斌，男，1985年8月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的曾冬生与黎六生民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2551号民事调解书，申请执行标的为人民币220000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人黎六生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人曾冬生，申请执行人曾冬生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黎六生应履行的人民币220000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2551号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月一日
书记员 邓育珍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4613号
原告郭付各，女，1946年11月9日出生，汉族。
委托代理人刘秀运。
被告陈赵伟，男，1988年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告郭付各诉被告陈赵伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭付各以双方已自行和解为由，于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郭付各自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭付各撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告郭付各负担。
审判员 刘天霜
二〇一六年八月五日
书记员 白方方
-1-
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终281号
上诉人（一审被告）：大庆国高房地产开发有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴桂霞，女，1975年8月12日出生。
被上诉人（一审被告）：大庆市金地房地产开发有限公司。
法定代表人：马硕，该公司总经理。
上诉人大庆国高房地产开发有限公司（以下简称大庆国高房地产公司）因与被上诉人吴桂霞、大庆市金地房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年12月5日向大庆国高房地产公司送达了《预交上诉费用通知书》。2017年12月11日，大庆国高房地产公司向本院申请缓交诉讼费，因不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，本院于2018年1月12日向其送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，大庆国高房地产公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人大庆国高房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初2534号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：吴江市盛泽镇学成五金电器加工厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）。
经营者：李学成，男，1976年9月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张荣荣，江苏江太律师事务所律师。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告吴江市盛泽镇学成五金电器加工厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告广东美的生活电器制造有限公司于2018年4月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审判员 游 佳
二〇一八年四月十一日
书记员 朱银芝
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执137号
申请人陈红艳，女，1968年2月23日出生，汉族监狱职工，住普洱市思茅区，
被执行人谢丽娟，女，生于1977年8月23日，汉族，教师，住普洱市思茅区。
申请执行人陈红艳与被执行人谢丽娟确认合同效力纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1945民事判决书向被执行人谢丽娟发出执行通知书，责令谢丽娟返还陈红艳借款本息83830.67元及自2015年9月11日起的利息（以75200.00元为基数，按年利率24%计算），并承担诉讼费201.50元及申请执行费1160.00元。现因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执137号申请人陈红艳，女，1968年2月23日出生，汉族监狱职工，住普洱市思茅区，被执行人谢丽娟，女，生于1977年8月23日，汉族，教师，住普洱市思茅区。申请执行人陈红艳与被执行人谢丽娟确认合同效力纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1945民事判决书向被执行人谢丽娟发出执行通知书，责令谢丽娟返还陈红艳借款本息83830.67元及自2015年9月11日起的利息（以75200.00元为基数，按年利率24%计算），并承担诉讼费201.50元及申请执行费1160.00元。现因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十五日书记员 周 伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4624号
原告：袁传家,男,1947年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：魏金标，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告袁传家与被告魏金标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邰晓东
人民陪审员 白孝金
人民陪审员 亚 军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王亚军
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢85号
依据已经发生法律效力的（2003）庆荷民初字第389号民事判决书，本院依法以（2004）庆民执字第382号案立案执行，于2004年11月16日终结本案本次执行程序。因被执行人吴道梅已履行了上述法律文书所确定的义务，本院以（2018）浙1126执恢85号案恢复执行，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初376号
原告王志刚（曾用名王进才），农民。
委托代理人刘凤莲，农民。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告王顺利，农民。
委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。
本院在审理原告王志刚诉被告王顺利宅基地使用权纠纷一案中，原告王志刚于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王志刚负担。
审判员 贾慧哲
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘晓丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初887号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：韦晓晓。
被告：韦明丹。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告韦晓晓、韦明丹、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨宏润
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘小燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8286号
原告:ＸＸ祥,男,1960年2月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：马越峰,男,1977年12月20日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告ＸＸ祥与被告马越峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款人民币50000元，并支付自2015年5月6日起至借款本金还清之日止的利息，按中国人民银行规定的贷款利率四倍计算；二、本案诉讼一切费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告马越峰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年5月9日，被告作为借款人，向原告出具借条一份，载明：因生意需要，向ＸＸ祥借到现金人民币50000元，到2015年5月15日之前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。若引起诉讼，由出借方所在地法院管辖，聘请律师及在诉讼中产生的一切费用由借款人承担。同日，原告向被告转账交付50000元借款。2015年7月22日，被告向原告出具承诺书，载明：本人马越峰承诺于2015年8月18日前归还ＸＸ祥欠款50000元整。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借款项后，被告未按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款50000元，理由正当，本院依法予以支持。借条未约定借期利率，视�借期内不支付利息，同时借条约定了逾期利息计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主张的利息起算点有误，本院仅就自2015年5月16日开始计算的部分予以支持，其余部分不予支持。被告马越峰经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马越峰归还原告ＸＸ祥借款50000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年5月16日起至借款本金还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告马越峰负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8685号
原告：重庆星圳物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。统一社会信用代码：91500107787487966H。
法定代表人：陶新兰，该公司经理。
委托代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被告：朱碧海，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘光辉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆星圳物业管理有限公司诉被告朱碧海、刘光辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星圳物业管理有限公司于2018年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星圳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆星圳物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年四月十九日
书记员 陈佩宇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5637号
上诉人（原审原告）劲牌有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道169号。
法定代表人吴少勋，董事长。
委托代理人王倩，女，汉族，1983年1月11日出生，劲牌有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人劲牌有限公司（简称劲牌公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6255号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定第18517854号“无糖劲酒”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项之规定并无不当，予以支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回劲牌公司的诉讼请求。
劲牌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：一、诉争商标中的“劲”、“劲酒”分别是劲牌公司在先注册的商标，具有较高的知名度和影响力；二、劲牌公司使用“无糖劲酒”商标的产品符合预包装食品营养标签通则的要求；三、多个含有“无糖”的商标已经核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：劲牌公司。
2、申请号：18517854。
3、申请日期：2015年12月4日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；清酒；黄酒；食用酒精；蒸馏饮料。
二、被诉决定：商评字[2017]第67854号《关于第18517854号“无糖劲酒”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月12日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
在原审庭审过程中，劲牌公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了关于认定“劲JING及图”为驰名商标的批复、第6747662号“无糖伴侣”商标注册信息、第16142258号“无糖群英会”商标注册信息以及劲牌公司在第33类已核准注册的“劲”与“劲酒”相关商标的注册证等证据以支持其诉讼主张。
在二审诉讼阶段，劲牌公司向本院补充提交了如下证据：
1、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（简称标签通则）复印件，载明：能量和营养成分含量声称的要求和条件中，项目为“碳水化合物（糖）”，含量声称方式为“无或不含糖”，含量要求为“≤0.5g/100g（固体）或100mL（液体）”；
2、湖北省产品质量监督检验研究所出具的《检验报告》复印件，载明：产品名称为“520mL35度无糖劲酒”，检验项目名称为“总糖（以葡萄糖计）”，标准要求为“≤0.5g/100g”，实测值为“0.08g/100g”，单项结论为“合格”。
证据1、2用以证明无糖劲酒产品符合国家标准。商标评审委员会认可证据1的真实性、合法性，证据2并未提交原件，对真实性、合法性不予认可。证据1、2不能证明诉争商标具有可注册性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回复审申请书、被诉决定、标签通则、检验报告及工作记录等在案佐证。
本院认为：
本案二审的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反了商标法第十条第一款第七项的规定。
商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用
本案中，劲牌公司在二审诉讼阶段提交的证据中，《检验报告》并未提交原件，其真实性存疑。即使予以考虑，仅能证明《检验报告》中受检的商品符合标签通则中关于“无糖”的标准要求，但该标准要求与相关公众对“无糖”的认知并不相同，且诉争商标指定使用的商品不限于白酒等商品。诉争商标标志含有“无糖”二字，使用在指定使用商品上，易使相关公众对商品的原料等特点产生误认。劲牌公司提交的其他证据不足以证明诉争商标具有可注册性。诉争商标中的“劲”、“劲酒”是否是劲牌公司在先注册的商标及是否具有较高的知名度和影响力，并不足以排除相关公众对商品的原料等特点产生误认。诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第七项的规定。原审判决的认定正确，予以支持。劲牌公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，而且没有证据证明经过司法审查，不能当然成为诉争商标应否核准注册的理由。劲牌公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。劲牌公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由劲牌有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 吴 斌
审判员 毛天鹏
二〇一八年三月一日
书记员 张 倪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1063号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1267
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执2112号之一
申请执行人戴云根，男，1964年3月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人管灵华，男，1966年10月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人戴云根与被执行人管灵华买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）浙1002民初8674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴云根于2017年5月17日向本院申请执行被执行人管灵华支付货款235177.11元及利息、案件受理费4890元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人管灵华所有的坐落于台州市东方明苑5幢1号、2号房地产，该房产另案正在处理，本案参与分配。另查封了被执行人管灵华所有的在台州市旺进出口贸易有限公司享有的51%股权，目前该股权无法估值，一时难以处理完毕。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人戴云根以被执行人的财产一时难以处置为由，于2018年1月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人戴云根以被执行人管灵华的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序，依法应予准许。若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执2112号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何正波
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年一月四日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执2112号
申请人戴云根与被执行人管灵华为买卖合同纠纷案件，本院于2017年05月17日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人管灵华：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人管灵华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初128号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司工作人员。
被告：天津兰月工贸有限公司，住所地北辰区北仓镇屈店工业区。
法定代表人：王文强。
被告：刘学荣，女，1964年10月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：王文强，男，1961年1月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：王悦，女，1987年3月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告天津兰月工贸有限公司、刘学荣、王文强、王悦融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙长华
代理审判员 陶 俊
人民陪审员 曹 婧
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张世宇