上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初818号
原告冯忠美，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。被告王昱人，女，1992年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托代理人沙定芬，女。被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省。负责人应归国，经理。委托代理人戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。原告冯忠美与被告王昱人、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯忠美及其委托代理人张珏，被告王昱人及其委托代理人沙定芬，被告保险公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠美诉称，2015年３月18日17时56分许，原告驾驶电动自行车行驶至天山西路七莘路处时，与被告王昱人驾驶的浙BVXX**车辆发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告王昱人负事故全责，原告无责。经查，浙BVXX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币(以下币种相同)5,421.41元、住院伙食补助费230元、营养费3,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,048.22元、交通费500元、衣物损300元、车辆修理费1,800元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告王昱人赔偿。被告王昱人辩称，对事故发生及责任认定无异议，浙BVXX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。事发后，被告王昱人已为原告支付医疗费44,330.37元(包括助行器费用250元)、护理费450元及生活用品费160.60元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失的意见，与被告保险公司相同；认可原告主张的律师代理费。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；对于原告是否需要后续取出内固定有异议，故不认可二次手术后的三期时间；医疗费中的伙食费、非医保部分应扣除；认可住院11.5天；营养认可20元/天；护理认可40元/天；认可交通费300元；误工费由法院依法核实；认可适用城镇标准。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。为治疗原告之伤情，已支出医疗费46,722.76元(已扣除伙食费及医保统筹支付部分医疗费)，其中原告支付2,793.89元、被告王昱人支付43,928.87元。事发后，被告王昱人另为原告支付住院期间伙食费151.50元、护理费450元、助行器费250元及住院用品费160.60元。此外，原告另自行支付住院期间伙食费23.50元及电动车维修费1,800元。原告的伤情先经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人冯忠美因道路交通事故所致左内踝骨折，左腓骨下段粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。冯忠美伤后可予休息150日、营养60日、护理60日，其取出内固定术后可予以休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,000元。后，因被告保险公司对原告的伤情申请重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见被鉴定人冯忠美左下肢、右腕等处交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。被告保险公司为此支付鉴定费3,630元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费4,000元。事发前，原告在上海XX物业有限公司从事保安员工作，月平均工资3,463.53元。事发后6个月，上述公司共计向原告发放工资13,776.50元。2013年10月至2015年9月，原告均正常缴纳本市个人城镇基本养老保险。另查明，事发时，浙BVXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,000,000元，及该项的不计免赔险。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、交通费发票、劳动合同、工资明细、个人养老金缴纳情况表、定损单、维修费发票、维修清单、律师代理费发票，被告王昱人提供的医疗费发票、费用清单、护理费发票、住院用品费收据、助行器发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告王昱人驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王昱人予以赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院11.5天，本院确定住院伙食补助费230元；3、营养费及护理同(含二期手术后的营养及护理费)，原告主张的40元/天的计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养及护理费均为3,000元；4、残疾赔偿金，被告保险公司认可城镇标准，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金105,924元；5、误工费(含二期手术后的误工费)，原告提供的现有证据可以证明事发前其的工资及收入情况，结合事发后原告的工资发放情况，本院酌定误工费7,005元；6、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以确认；7、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；8、物损费(指衣物损)，虽然原告对其主张的该项损失未提供相应证据，但考虑到其在事故中受损的实际情况，本院酌定衣物损200元；9、物损费(指维修费)，系原告为处理受损车辆所支出的合理费用，应计入赔偿范围；10、律师代理费，被告王昱人认可上述费用，本院予以确认；11、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残程度，其主张精神损害抚慰金5,000元在合理范围内，本院予以确认，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；12、住院用品费，系原告住院期间所产生的合理损失，应计入赔偿范围；13、残疾辅助器具费，被告王昱人为原告购买的助行器，亦系原告治疗期间所产生的合理损失，应计入赔偿范围。综上，本起事故造成的损失有：医疗费46,722.76元、住院伙食补助费230元、营养费3,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费7,005元、交通费500元、鉴定费2,000元、物损费2,000元、律师代理费4,000元、精神损害抚慰金5,000元、住院用品费160.60元、残疾辅助器具费250元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金5,000元、医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、物损费2,000元，合计122,000元。超出交强险限额的医疗费36,722.76元、住院伙食补助费230元、营养费3,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金924元、误工费7,005元、交通费500元、鉴定费2,000元、残疾辅助器具费250元，合计53,631.76元，由被告保险公司在商业险的限额内赔偿。超出保险范围的律师代理费4,000元、住院用品费160.60元，合计4,160.60元，应由被告王昱人赔偿。因被告王昱人已先行赔偿医疗费43,928.87元、住院期间伙食费151.50元、护理费450元、助行器费250元及住院用品费160.60元，合计44,940.97元，故被告保险公司实际应在商业险范围内赔偿原告12,851.39元并返还被告王昱人40,780.37元。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告冯忠美122,000元；在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告冯忠美12,851.39元，合计134,851.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险的限额内返还被告王昱人40,780.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,467.20元，由被告王昱人负担；重新鉴定费3,630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一六年七月八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。