广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4447号
原告：广州市信恒怡邦投资咨询有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街。
法定代表人：欧秉玲。
委托诉讼代理人：李楠，广东富荣律师事务所律师。
被告：周灵芝，男，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：杨金桂，女，1984年6月1日出生，汉族，湖南省祁阳县。
原告广州市信恒怡邦投资咨询有限公司（以下简称信恒咨询公司）与被告周灵芝、杨金桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告信恒咨询公司委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。被告被告周灵芝、杨金桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信恒咨询公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告20979元（999元*24期-999元*3期）。2、本案原告聘请的律师费3000元由两被告承担。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月2日，两被告因向广州某某商贸有限公司购买车辆需要资金为由，向原告提出借款16200元。原告方于同年9月7日，向广州某某汽车销售服务有限公司出具贷款核准通知书，告知其需提供相关资料才能为被告周灵芝放款。在收到资料后，原告于9月14日划款至广州某某汽车销售服务有限公司指定账号。其后，两被告顺利取得了车辆。但是被告在偿还了三期后没有再继续按时还款。原告方多次要求被告偿还借款，但被告方均以没钱为由，拒绝偿还借款，其后人与车均不知所终。原告方认为，原告与被告之间签订借款合同，双方均应按照合同履行义务。但被告方在借到款项后并没有按照合同约定予以还款，并且采取消极状态应对。原告方为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判决被告方按照合同约定偿还合同余下欠款给原告方。同时根据合同约定，两被告应当按照约定承担原告方为处理本次纠纷所聘请的律师费用。请求法院作出公正判决，深表感谢。
周灵芝、杨金桂没有答辩。
经审理查明：2016年9月2日，周灵芝填写《信恒怡邦贷款申请书》，向信恒咨询公司申请借款17200元用于购车，由其妻子杨金桂作为担保人。同日，信恒咨询公司作为出借人，周灵芝作为借款人，杨金桂作为担保人，三方签订了一份《借款合同》。合同约定，周灵芝以购买车辆需要资金为由，拟向信恒咨询公司借款16200元（其中包括车辆购置费14000元，《信恒怡邦贷款申请书》注明借款含有车辆GPS安装及服务费2200元），利息为月利率2%，分二十四期（每月一期）偿还本金及利息，每月等额偿还999元，逾期还款，借款人须承担出借人因实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全担保费、律师费、调查费、差旅费等）。2016年9月14日，向信恒咨询公司通过银行转账的方式向广州某某汽车销售服务有限公司指定账号转入14000元。周灵芝偿还三期、每期999元之后不再继续还款，经信恒咨询公司多次催告未果，故诉至本院。
另查明，信恒咨询公司因本次诉讼支付律师费3000元给广东富荣律师事务所。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”周灵芝向信恒咨询公司借款16200元的事实，有《信恒怡邦贷款申请书》、《借款合同》及银行转账记录，足以认定，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”周灵芝未按约定逐月还本付息，仅支付三期还款，此后一直没有还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”周灵芝连续多期拒不还款的行为表明其不再履行合同义务，因此，出借方有权要求其提前偿还剩余全部借款及利息。扣除充抵的本金，经过计算（计算过程详见本判决书后附图），周灵芝尚欠本金14131.61元，对此数额，本院予以支持，超过部分，不予支持。
关于逾期利息，双方约定利息为月利率2%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，双方的利息约定未超过年利率24%，可予支持，但考虑到实际清偿日期是不确定的，连续按照该利率计息，时间足够长之后的本息之和会超过信恒咨询公司所请求的20979元，而判决所支持的上限不能超过诉讼请求的范围，故本院支持本息之和最高计至20979元，即利息最高计至20979元-14131.61元＝6847.39元。
关于律师费。因债权人不及时履行债务而引发诉讼，产生诉讼成本，其中，律师费是诉讼成本中的合理费用，且双方已在借款合同中约定由违约方承担，故对信恒咨询公司要求周灵芝承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于杨金桂是否应当承担担保责任的问题。借款合同落款“担保人签名”处有杨金桂签字捺印。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”借款合同中未约定保证方式和担保范围，须按照连带责任保证承担保证责任，故杨金桂应对本案全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，对信恒咨询公司主张支付本金14131.61元及相应逾期利息，以及支付律师费3000元的请求，本院均予以支持，其余请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周灵芝于本判决生效之日起十五日内向原告广州市信恒怡邦投资咨询有限公司归还借款本金14131.61元及利息（利息以14131.61元为基数，按照年利率24%自2016年12月15日起计算至付清款日止，且利息以6847.39元为上限）；
二、被告周灵芝于本判决生效之日起十五日内向原告广州市信恒怡邦投资咨询有限公司支付律师费3000元；
三、被告杨金桂就被告周灵芝的上述借款本金、利息、律师费向原告广州市信恒怡邦投资咨询有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州市信恒怡邦投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周灵芝、杨金桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯建刚
二〇一七年八月三日
书记员 邹洁文
钟锐梁