wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3354号
上诉人（原审原告）：王再明，男，1962年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：何莉慧，女，1963年3月31日出生，汉族，住本市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全珊珊，上海申同律师事务所律师。
上诉人王再明因与被上诉人何莉慧委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人王再明、被上诉人何莉慧的委托诉讼代理人全珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王再明上诉请求：撤销一审法院的判决，判令何莉慧支付代理费14万元、违约金7,658元。事实与理由：王再明与何莉慧之间形成的《代理债权催讨协议》系双方的真实意思表示，除协议约定内容双方还另行达成口头协议，约定如催讨数额超过20万元的部分则由王再明取得其中的70%即14万元。现王再明依约完成委托事项，何莉慧实际获得款额为40万元，故何莉慧理应按约支付相应的费用。现何莉慧故意拖欠支付约定的费用，故除了应支付14万元之外，还应承担相应的违约责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
何莉慧辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原判。
王再明向一审法院起诉请求：要求何莉慧立即支付欠付的代理费14万元，并支付违约金7,658元。
一审法院经审理认定事实如下：2007年，何莉慧与案外人邰某等因民间借贷纠纷涉讼。经（2007）浦民一（民）初字第19651号案件审理，法院于2008年1月判决案外人邰某归还何莉慧借款20万元，并支付利息。判决生效后，何莉慧于2008年2月申请执行，法院于当年5月裁定中止执行。
2009年7月27日，王再明、何莉慧签订《代理债权催讨协议》，何莉慧委托王再明催讨上述案件的执行款，佣金比例为30％。王再明接受委托后，书写了大量的上访信件，并多次去北京上访。2015年底起，何莉慧陆续从法院领取各项钱款合计40万元。2015年12月22日，何莉慧通过银行转账支付王再明6万元。之后，王再明认为，何莉慧尚欠付王再明代理费14万元，并多次催讨未果，遂引发本次诉讼。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。王再明与何莉慧签订代理合同，系真实意思表示，双方的委托合同关系依法成立。但是，王再明没有相应的法律从业资格，也与何莉慧没有任何亲戚关系。王再明以营利为目的，代理何莉慧进行民事诉讼活动的行为，明显缺乏法律依据，并扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。何莉慧基于王再明为完成委托事项支出的人力物力，已支付的费用，属何莉慧自愿支付，法院予以确认。现王再明再行要求何莉慧支付其他代理费之诉请，显属不当。王再明要求何莉慧支付欠付代理费，并支付违约金之诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院判决如下：驳回王再明的全部诉讼请求。案件受理费3,253元，减半收取计1,626.50元，由王再明负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
王再明主张与何莉慧之间存在完成特定事项给付14万元钱款的口头约定，并据此向何莉慧提出给付之诉。但王再明该请求内容所依据的事实并未得到何莉慧的确认，且在案无证据材料证实该约定内容经过双方当事人的一致确认。因王再明主张的请求内容无事实依据佐证，且其主张的收费委托事项业已超越了公民代理可为的事项范围，故本院认为一审法院对于王再明主张的请求内容不予支持并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3,253元，由王再明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 潘静波
审判员 马 丽
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执63号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人何某，男，1975年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
本院在执行（2017）桂0403刑初179号刑事判决关于被执行人何某犯盗窃罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执63号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人何某，男，1975年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。本院在执行（2017）桂0403刑初179号刑事判决关于被执行人何某犯盗窃罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7804号
原告:马盈利，女，1963年11月15日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：赵巧丽，女，1963年2月23日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。现住余姚市。
委托诉讼代理人：赵燕裙，女，1987年3月19日出生，住杭州市拱墅区。系被告赵巧丽的女儿。
被告：孙建达，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。现住余姚市。
原告马盈利为与被告赵巧丽、孙建达民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法先适用简易程序独任审判。后因无法用其他方式向被告孙建达送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告孙建达送达诉讼文书材料，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告马盈利的委托诉讼代理人熊杰和被告赵巧丽的委托诉讼代理人赵燕裙到庭参加诉讼，被告孙建达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马盈利向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵巧丽、孙建达归还借款50000元，支付利息18000元，合计68000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵巧丽因买房需要，于2014年9月5日向原告马盈利借款50000元，约定月息1分，借期一年。但到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。被告孙建达系被告赵巧丽的丈夫，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己主张，向本院提交：1.借条原件1份，拟证明被告赵巧丽于2014年9月5日向原告借款50000元的事实。2.结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告赵巧丽答辩称：该借款实际借贷时间是2012年，那时候利息是按月支付的，但本金一直没有归还，于2014年9月5日重新又向原告出具了一份借条。这份借条写好以后，确实没有支付过利息。现对原告要求归还本金50000元和支付利息18000元的请求没有异议。但该笔借款是用于家庭生活所需，是夫妻共同债务，被告孙建达应共同归还。
被告孙建达答辩称：自己对此借款不清楚，与被告赵巧丽于2014年7月已经分居，不愿意承担。
被告赵巧丽和被告孙建达均未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告赵巧丽无异议，被告孙建达未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告赵巧丽向原告马盈利借款50000元，并出具借条1份载明：今借盈利伍万元整，借期1年利息1分。但到期后，被告赵巧丽未归还原告借款，也未支付利息。另查明，被告赵巧丽与被告孙建达于2005年11月14日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告赵巧丽向原告马盈利借款50000元未归还，也未支付利息，显属违约；被告孙建达和赵巧丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告未能提供证据证明该债务属于被告赵巧丽的个人债务，故对该债务应当认定为夫妻共同债务。被告孙建达的辩称意见，理由不足，不予采纳。原告马盈利关于要求被告赵巧丽和被告孙建达共同归还借款50000元及利息18000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵巧丽和孙建达共同归还原告马盈利借款50000元，并支付利息18000元，合计68000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1500元，由被告赵巧丽、孙建达负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴丽奋
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 史佳瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7804号原告:马盈利，女，1963年11月15日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。被告：赵巧丽，女，1963年2月23日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。现住余姚市。委托诉讼代理人：赵燕裙，女，1987年3月19日出生，住杭州市拱墅区。系被告赵巧丽的女儿。被告：孙建达，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。现住余姚市。原告马盈利为与被告赵巧丽、孙建达民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法先适用简易程序独任审判。后因无法用其他方式向被告孙建达送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告孙建达送达诉讼文书材料，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告马盈利的委托诉讼代理人熊杰和被告赵巧丽的委托诉讼代理人赵燕裙到庭参加诉讼，被告孙建达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马盈利向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵巧丽、孙建达归还借款50000元，支付利息18000元，合计68000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵巧丽因买房需要，于2014年9月5日向原告马盈利借款50000元，约定月息1分，借期一年。但到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。被告孙建达系被告赵巧丽的丈夫，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为证明自己主张，向本院提交：1.借条原件1份，拟证明被告赵巧丽于2014年9月5日向原告借款50000元的事实。2.结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告赵巧丽答辩称：该借款实际借贷时间是2012年，那时候利息是按月支付的，但本金一直没有归还，于2014年9月5日重新又向原告出具了一份借条。这份借条写好以后，确实没有支付过利息。现对原告要求归还本金50000元和支付利息18000元的请求没有异议。但该笔借款是用于家庭生活所需，是夫妻共同债务，被告孙建达应共同归还。被告孙建达答辩称：自己对此借款不清楚，与被告赵巧丽于2014年7月已经分居，不愿意承担。被告赵巧丽和被告孙建达均未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告赵巧丽无异议，被告孙建达未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告赵巧丽向原告马盈利借款50000元，并出具借条1份载明：今借盈利伍万元整，借期1年利息1分。但到期后，被告赵巧丽未归还原告借款，也未支付利息。另查明，被告赵巧丽与被告孙建达于2005年11月14日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告赵巧丽向原告马盈利借款50000元未归还，也未支付利息，显属违约；被告孙建达和赵巧丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告未能提供证据证明该债务属于被告赵巧丽的个人债务，故对该债务应当认定为夫妻共同债务。被告孙建达的辩称意见，理由不足，不予采纳。原告马盈利关于要求被告赵巧丽和被告孙建达共同归还借款50000元及利息18000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵巧丽和孙建达共同归还原告马盈利借款50000元，并支付利息18000元，合计68000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1500元，由被告赵巧丽、孙建达负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽奋人民陪审员  何树明人民陪审员  徐建棠二〇一七年十二月二十八日代书 记员  史佳瑶?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4693号
原告：段均发，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：王英（系胡德平之妻），女，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告:胡宗其（系胡德平之父），男，1955年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马凤侠（系胡德平之母），女，1957年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：胡静（系胡德平长女），女，2001年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：胡清（系胡德平二女），女，2006年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：胡家豪（系胡德平长子），男，2008年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告段均发与被告王英、胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告段均发的委托诉讼代理人孙磊、被告王英、胡宗其、马凤侠及被告胡静、胡清、胡家豪的法定代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段均发向本院提出诉讼请求：1、依法判决王英偿还借款本金50000元及利息（按月息1.2%计算，自2017年2月5日起至还清之日止），被告胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪在胡德平遗产范围内承担偿还责任；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年2月13日，胡德平因资金周转困难，向段均发借款100000元，约定利息为月息1.2分。段均发将现金交付胡德平后，胡德平当日为段均发出具借条。该款未予偿还。后胡德平因意外死亡，其家人胡宗其替胡德平偿还本金50000元，并于2017年2月5日由胡德平的弟弟胡涛以胡德平的名义另行书写借条。因王英与胡德平系夫妻关系，该债务发生在王英与胡德平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故王英应承担偿还借款责任。同时，因胡德平死亡尚有遗产由胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪继承，因此胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪应当在遗产继承范围内承担还款责任。为维持其合法权益，现段均发诉讼来院，请求法院判如所诉。
王英、胡静、胡清、胡家豪共同辩称：对胡德平借款不清楚，如果查清属实愿意在遗产范围内偿还债务。
胡宗其辩称：该借款属实，我愿意还款，但需要宽限时间。
马凤侠辩称：该借款属实，我也愿意还钱，但希望宽限时间。
经审理查明：2016年2月13日，胡德平向段均发借现金人民币100000元，并为段均发出具借条，约定利息为月息1.2分，借条内容为：“借条，今借段均发人民币拾万元整，利息1.2分，借款人胡德平，2016年2月13号。”胡德平因意外于2016年6月份去世。胡德平生前未偿还该款。后胡德平的父亲胡宗其替胡德平于2017年2月日还款5万元本金，并于当日由胡德平的弟弟胡涛以胡德平的名义另行书写借条一张，内容为：“借条，今借段均发人民币伍万元整，利息1.2分，借款人胡德平，2017年2月5号”。胡健、管彬彬、段均发、胡敬华、胡敬双、胡业军等6人共同于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全，要求对王英与胡德平的夫妻共同财产位于利辛县商贸城房产一套（房产证号20××42）进行查封保全，并提供了担保。本院于2017年8月15日作出（2017）皖1623财保66号民事裁定书，对该房产进行了查封。
另查明：胡宗其与马凤侠系夫妻关系；胡德平系胡宗其与马凤侠长子；王英与胡德平系夫妻关系，育有长女胡静、二女胡清、长子胡家豪。
以上事实，有段均发的身份证，王英、胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪的身份证、户口本、利辛县程家集镇程集村村民委员会出具的证明、利辛县公安局鉴定意见通知书、借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。胡德平于2016年2月13日向段均发借款100000元，并为段均发出具借条，借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，段均发可在合理期限内随时主张还款权利。胡德平因意外于2016年6月份去世，该债务发生在王英与胡德平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因胡德平的家人已替胡德平还款50000元本金，故对段均发要求王英偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定月息1.2分，不违反法律规定，本院予以确认。胡德平生前与王英有夫妻共同财产位于利辛县商贸城房产一套（房产证号20××42），故第一顺位继承人胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪应分别在继承胡德平遗产范围内偿还该债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王英自判决生效之日起三十日内返还原告段均发借款本金50000元及利息（利息按本金50000元、月利率1.2%计算，自2017年2月5日起至还清之日止）；
二、被告胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪分别在继承胡德平遗产范围内对上述款项承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，（2017）皖1623财保66号保全费3770元，由被告王英、胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 会
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆素丽
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初4693号原告：段均发，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告：王英（系胡德平之妻），女，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告:胡宗其（系胡德平之父），男，1955年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马凤侠（系胡德平之母），女，1957年9月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：胡静（系胡德平长女），女，2001年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：胡清（系胡德平二女），女，2006年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：胡家豪（系胡德平长子），男，2008年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告段均发与被告王英、胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告段均发的委托诉讼代理人孙磊、被告王英、胡宗其、马凤侠及被告胡静、胡清、胡家豪的法定代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段均发向本院提出诉讼请求：1、依法判决王英偿还借款本金50000元及利息（按月息1.2%计算，自2017年2月5日起至还清之日止），被告胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪在胡德平遗产范围内承担偿还责任；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年2月13日，胡德平因资金周转困难，向段均发借款100000元，约定利息为月息1.2分。段均发将现金交付胡德平后，胡德平当日为段均发出具借条。该款未予偿还。后胡德平因意外死亡，其家人胡宗其替胡德平偿还本金50000元，并于2017年2月5日由胡德平的弟弟胡涛以胡德平的名义另行书写借条。因王英与胡德平系夫妻关系，该债务发生在王英与胡德平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故王英应承担偿还借款责任。同时，因胡德平死亡尚有遗产由胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪继承，因此胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪应当在遗产继承范围内承担还款责任。为维持其合法权益，现段均发诉讼来院，请求法院判如所诉。王英、胡静、胡清、胡家豪共同辩称：对胡德平借款不清楚，如果查清属实愿意在遗产范围内偿还债务。胡宗其辩称：该借款属实，我愿意还款，但需要宽限时间。马凤侠辩称：该借款属实，我也愿意还钱，但希望宽限时间。经审理查明：2016年2月13日，胡德平向段均发借现金人民币100000元，并为段均发出具借条，约定利息为月息1.2分，借条内容为：“借条，今借段均发人民币拾万元整，利息1.2分，借款人胡德平，2016年2月13号。”胡德平因意外于2016年6月份去世。胡德平生前未偿还该款。后胡德平的父亲胡宗其替胡德平于2017年2月日还款5万元本金，并于当日由胡德平的弟弟胡涛以胡德平的名义另行书写借条一张，内容为：“借条，今借段均发人民币伍万元整，利息1.2分，借款人胡德平，2017年2月5号”。胡健、管彬彬、段均发、胡敬华、胡敬双、胡业军等6人共同于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全，要求对王英与胡德平的夫妻共同财产位于利辛县商贸城房产一套（房产证号20××42）进行查封保全，并提供了担保。本院于2017年8月15日作出（2017）皖1623财保66号民事裁定书，对该房产进行了查封。另查明：胡宗其与马凤侠系夫妻关系；胡德平系胡宗其与马凤侠长子；王英与胡德平系夫妻关系，育有长女胡静、二女胡清、长子胡家豪。以上事实，有段均发的身份证，王英、胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪的身份证、户口本、利辛县程家集镇程集村村民委员会出具的证明、利辛县公安局鉴定意见通知书、借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。胡德平于2016年2月13日向段均发借款100000元，并为段均发出具借条，借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，段均发可在合理期限内随时主张还款权利。胡德平因意外于2016年6月份去世，该债务发生在王英与胡德平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因胡德平的家人已替胡德平还款50000元本金，故对段均发要求王英偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定月息1.2分，不违反法律规定，本院予以确认。胡德平生前与王英有夫妻共同财产位于利辛县商贸城房产一套（房产证号20××42），故第一顺位继承人胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪应分别在继承胡德平遗产范围内偿还该债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王英自判决生效之日起三十日内返还原告段均发借款本金50000元及利息（利息按本金50000元、月利率1.2%计算，自2017年2月5日起至还清之日止）；二、被告胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪分别在继承胡德平遗产范围内对上述款项承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，（2017）皖1623财保66号保全费3770元，由被告王英、胡宗其、马凤侠、胡静、胡清、胡家豪负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 会二〇一七年十月三十一日书记员 陆素丽
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初325号
原告：李某某，男，1974年2月11日生，汉族，山西省柳林县柳林镇XXX街。
被告:刘某某,男,1970年6月20日生,汉族，现住柳林县XXX小区。
被告：梁某某，女，1969年7月7日生，汉族，现住柳林县XXX小区。
原告李某某与被告刘某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用普通程序进行审理。
原告李某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由撤回诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费4300元，减半计收2150元，由原告李某某负担。
审 判 长 高花银
人民陪审员 车喜平
人民陪审员 刘小琴
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王琳云
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1081号
上诉人（原审原告）：鹤壁市弘毅电气有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈文泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新华。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉。
被上诉人（原审被告）：刘中华，男，1984年10月14日出生，汉族。
上诉人鹤壁市弘毅电气有限公司因与被上诉人刘中华劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鹤壁市弘毅电气有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，指令鹤壁市淇滨区人民法院审理。
事实和理由：淇滨区法院以原被告之间就社会保险费等发生争议属于行政管理范畴为由，驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。
上诉人鹤壁市弘毅电气有限公司向一审法院起诉请求：判令鹤壁市弘毅电气有限公司不应为刘中华缴纳2015年2月至2015年11月期间的养老保险费。
一审法院认为：原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不应审理。裁定：驳回原告鹤壁市弘毅电气有限公司的起诉。
本院认为：上诉人与被上诉人之间因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，鹤壁市弘毅电气有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 影
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保128号
申请人：施乐辉医用产品国际贸易（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路188号通用厂房楼第四层B部位。
法定代表人：RODRIGOBIANCHI，董事长。
被申请人：武汉市五洋医药管理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路155号（原青年路45号）902室。
法定代表人：晏杏林。
申请人施乐辉医用产品国际贸易（上海）有限公司于2018年6月8日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市五洋医药管理咨询有限公司名下价值人民币1431220元的财产予以查封、冻结。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人施乐辉医用产品国际贸易（上海）有限公司向本院提供担保。2018年6月12日武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉市五洋医药管理咨询有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人施乐辉医用产品国际贸易（上海）有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉市五洋医药管理咨询有限公司名下价值人民币1431220元的财产。
具体为：冻结被申请人武汉市五洋医药管理咨询有限公司在中国工商银行武汉王家墩支行32×××90账户的存款1431220元，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人施乐辉医用产品国际贸易（上海）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一八年六月十五日
书记员 肖 莉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初525号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人冯某某，男，1981年5月20日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，个体，住江苏省泗洪县。2010年5月9日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局暂扣机动车驾驶证二个月并处罚款五百元；2013年4月17日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千元。因本案于2017年2月23日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］469号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2017年2月14日晚20时17分许，被告人冯某某饮酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车，沿本市濮院镇某路由北往南行驶，途经濮院镇某处，被设卡民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为147毫克/100毫升。后民警依法将被告人冯某某带至桐乡市第四人民医院抽取血液样本。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，被告人冯某某送检血液中乙醇含量为194毫克/毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人冯某某的刑事责任。被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场调查笔录及照片、现场图及照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人冯某某有饮酒驾驶机动车被行政处罚劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋峰凤
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2633号
原告抚顺发电有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西五街十九号。
法定代表人史建军，该公司董事长。
委托代理人裴云，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告抚顺发电厂新抚热电站，住所地：抚顺市西五街。
法定代表人李井贵，该公司经理。
委托代理人李春月，辽宁同格律师事务所律师。
原告抚顺发电有限责任公司与被告抚顺发电厂新抚热电站合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴云、孟丹妮，被告的委托代理人李春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案被告在宜和纯净水厂注销时承接了该厂的债权债务，其中借款30000元，电费10006.11元，维修费1148.82元，合计41154.93元没有偿还，请求法院判令被告立即偿还，并承担诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的欠款金额经双方核对无异议，现被告已停产，无力偿还。
经审理查明，宜和纯净水厂在经营过程中，共计拖欠原告41154.93元欠款未偿还。2010年11月29日，宜和纯净水厂注销，注销后，债权债务由被告承接。现被告仍未偿还原告欠款。
本院所确认的上述事实，有企业机读档案登记资料，注销决定，会计凭证及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告承接了宜和纯净水厂的债权债务，即有义务偿还原告欠款，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告抚顺发电厂新抚热电站于本判决生效后十日内给付原告抚顺发电有限责任公司41154.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取415元，由被告抚顺发电厂新抚热电站负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一七年十二月三十日
代书记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13358号
原告：金华银行股份有限公司市府支行，住所地浙江省金华市八一南街801号市府新大院。
代表人：吴建芳，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张琳俊，女，1983年8月30日出生，汉族，支行员工，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁承前，男，1994年4月7日出生，汉族，支行员工，住浙江省金华市金东区。
被告：金华市小尾羊餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区解放东路中华广场4楼。
法定代表人：周梓超，总经理。
被告：周梓超，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住浙江省金华市。
被告：林琳，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住浙江省金华市。
被告：陈丽华，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住浙江省金华市婺城区。
被告：陈新华，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住浙江省金华市婺城区。
被告：胡利飞，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原告金华银行股份有限公司市府支行（以下简称金华银行市府支行）为与被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司（以下简称小尾羊公司）、周梓超、林琳、陈丽华、陈新华、胡利飞金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告小尾羊公司立即归还原告贷款本金200万元，支付利息38218.69元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同约定利率计算至判决履行终结之日止）；2、被告周梓超、林琳在最高主债权限额500万元内对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告陈丽华、陈新华在最高主债权限额250万元内对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告胡利飞在最高主债权限额375万元内对上述借款本息承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年7月28日，被告周梓超、林琳和被告陈丽华、陈新华分别与原告金华银行市府支行签订编号为201499062保00883、20149906保00885的《最高额保证合同》各1份，约定被告周梓超、林琳，被告陈丽华、陈新华分别为原告与被告小尾羊公司之间于2014年7月28日至2016年7月27日期间发生的最高主债权限额为500万元、250万元提供连带责任保证，合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用等。2015年7月17日，被告胡利飞与原告金华银行市府支行签订编号为201599062保01176的《最高额保证合同》，约定被告胡利飞为原告与被告小尾羊公司之间于2015年7月17日至2017年7月16日期间发生的最高主债权限额为375万元提供连带责任保证，合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用等内容。2016年7月19日，被告小尾羊公司向原告金华银行市府支行申请流动资金贷款。当日，双方签订编号为201699074借00876的《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供借款200万元，用于归还财政应急周转资金，借款期限自2016年7月19日至2017年7月10日，借款年利率8.4%，按月结息，到期一次性偿还本金等内容。次日，原告向被告小尾羊公司发放借款200万元。借款到期后，被告小尾羊公司未归还借款本息。截至2017年8月20日，被告小尾羊公司尚欠借款本金200万元，利息38218.69元未支付。
本院认为，本案原告金华银行市府支行与被告小尾羊公司之间形成的流动资金借款合同，以及原告与被告周梓超、林琳，被告陈丽华、陈新华，被告胡利飞之间形成的最高额保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告小尾羊公司在借期届满后未依约按时归还借款本息，显已违约，故原告要求其归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周梓超、林琳，被告陈丽华、陈新华，被告胡利飞作为被告小尾羊公司与原告借款的最高额连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。被告周梓超、林琳，被告陈丽华、陈新华，被告胡利飞作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告金华银行股份有限公司市府支行借款本金2000000元、利息38218.69元（已算至2017年8月20日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告周梓超、林琳对本判决第一项内容所确定的债务在最高债权限额5000000元范围内承担连带清偿责任，被告周梓超、林琳在履行保证责任后有权向被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司追偿。
三、被告陈丽华、陈新华对本判决第一项内容所确定的债务在最高债权限额2500000元范围内承担连带清偿责任，被告陈丽华、陈新华在履行保证责任后有权向被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司追偿。
四、被告胡利飞对本判决第一项内容所确定的债务在最高债权限额3750000元范围内承担连带清偿责任，被告胡利飞在履行保证责任后有权向被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23106元，依法减半收取11553元，诉讼保全费5000元，合计款16553元（原告已预交），由被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告周梓超、林琳、陈丽华、陈新华、胡利飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月六日
代书记员 王妍芯
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初13358号原告：金华银行股份有限公司市府支行，住所地浙江省金华市八一南街801号市府新大院。代表人：吴建芳，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张琳俊，女，1983年8月30日出生，汉族，支行员工，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：翁承前，男，1994年4月7日出生，汉族，支行员工，住浙江省金华市金东区。被告：金华市小尾羊餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区解放东路中华广场4楼。法定代表人：周梓超，总经理。被告：周梓超，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住浙江省金华市。被告：林琳，女，1986年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住浙江省金华市。被告：陈丽华，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住浙江省金华市婺城区。被告：陈新华，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住浙江省金华市婺城区。被告：胡利飞，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告金华银行股份有限公司市府支行（以下简称金华银行市府支行）为与被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司（以下简称小尾羊公司）、周梓超、林琳、陈丽华、陈新华、胡利飞金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告小尾羊公司立即归还原告贷款本金200万元，支付利息38218.69元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同约定利率计算至判决履行终结之日止）；2、被告周梓超、林琳在最高主债权限额500万元内对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告陈丽华、陈新华在最高主债权限额250万元内对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告胡利飞在最高主债权限额375万元内对上述借款本息承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年7月28日，被告周梓超、林琳和被告陈丽华、陈新华分别与原告金华银行市府支行签订编号为201499062保00883、20149906保00885的《最高额保证合同》各1份，约定被告周梓超、林琳，被告陈丽华、陈新华分别为原告与被告小尾羊公司之间于2014年7月28日至2016年7月27日期间发生的最高主债权限额为500万元、250万元提供连带责任保证，合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用等。2015年7月17日，被告胡利飞与原告金华银行市府支行签订编号为201599062保01176的《最高额保证合同》，约定被告胡利飞为原告与被告小尾羊公司之间于2015年7月17日至2017年7月16日期间发生的最高主债权限额为375万元提供连带责任保证，合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用等内容。2016年7月19日，被告小尾羊公司向原告金华银行市府支行申请流动资金贷款。当日，双方签订编号为201699074借00876的《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供借款200万元，用于归还财政应急周转资金，借款期限自2016年7月19日至2017年7月10日，借款年利率8.4%，按月结息，到期一次性偿还本金等内容。次日，原告向被告小尾羊公司发放借款200万元。借款到期后，被告小尾羊公司未归还借款本息。截至2017年8月20日，被告小尾羊公司尚欠借款本金200万元，利息38218.69元未支付。本院认为，本案原告金华银行市府支行与被告小尾羊公司之间形成的流动资金借款合同，以及原告与被告周梓超、林琳，被告陈丽华、陈新华，被告胡利飞之间形成的最高额保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告小尾羊公司在借期届满后未依约按时归还借款本息，显已违约，故原告要求其归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周梓超、林琳，被告陈丽华、陈新华，被告胡利飞作为被告小尾羊公司与原告借款的最高额连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。被告周梓超、林琳，被告陈丽华、陈新华，被告胡利飞作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告金华银行股份有限公司市府支行借款本金2000000元、利息38218.69元（已算至2017年8月20日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。二、被告周梓超、林琳对本判决第一项内容所确定的债务在最高债权限额5000000元范围内承担连带清偿责任，被告周梓超、林琳在履行保证责任后有权向被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司追偿。三、被告陈丽华、陈新华对本判决第一项内容所确定的债务在最高债权限额2500000元范围内承担连带清偿责任，被告陈丽华、陈新华在履行保证责任后有权向被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司追偿。四、被告胡利飞对本判决第一项内容所确定的债务在最高债权限额3750000元范围内承担连带清偿责任，被告胡利飞在履行保证责任后有权向被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23106元，依法减半收取11553元，诉讼保全费5000元，合计款16553元（原告已预交），由被告金华市小尾羊餐饮管理有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告周梓超、林琳、陈丽华、陈新华、胡利飞负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年十一月六日代书记员 王妍芯
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3851号
原告：陈占林，男，住长春市绿园区。
被告：长春市朝阳区环境卫生保洁管理处。住所地：长春市云顶街与旷达路交汇。
法定代表人：孙立革，处长。
委托代理人：苗斯柏、张影，系吉林常春律师事务所律师。
原告陈占林与被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处（以下简称环卫保洁处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈占林，被告环卫保洁处委托代理人苗斯柏、张影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈占林诉称：2015年1月4日，原告入职被告单位，做司机工作，负责清扫马路，并签有一年期限的劳动合同，月工资3,000.00元。5月22日，因清扫车水嘴堵塞被单位开除，被告之行为属于单方解除劳动合同，故要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金3,000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告环卫保洁处辩称：原、被告签订一年期限劳动合同属实。因原告驾驶清扫车水嘴堵塞，清扫不干净、不达标准，导致被告重新派车辆和人员进行二次清扫，上述情况多次发生；原告之行为严重违反被告单位的规章管理制度，并给被告单位造成重大损失，故被告依法对原告予以开除即解除劳动关系，无须向原告支付赔偿金。
经审理查明：2015年1月4日，原告到被告单位做环卫司机工作，双方签订了一年期限的劳动合同，月工资3,000.00元。在工作中，因原告驾驶的清扫车辆吸嘴堵塞导致所清扫的路面不干净、不达标，且多次发生上述情况。由此，被告单位车队队长通过电话方式对原告进行告知，并重新派车和人进行二次清扫。2015年4月2日和4月27日，被告单位在机械化车队全体成员会议中对清扫不合格的问题进行了培训和警告。后因原告清扫仍存在不达标的情况，被告将上述情况通知了工会，并于2015年5月22日由队长告知原告不用上班，原告离开被告单位，2015年6月24日，被告给原告出具了“终止、解除劳动合同证明书”，内容为：“陈占林同志（男，44岁,岗位驾驶员，工资等级标准3,000.00元/月）原在我单位工作，现因清扫街路不达标、吸嘴堵塞已终止、解除劳动合同（该证明书存根处注明：开除），原告在该证明书上签字确认。原、被告之间解除劳动合同时，因被告尚欠原告2015年1-3月份的部分工资计2,500.00元，原告要求被告给付，而被告认为原告清扫不合格，应扣除此部分工资。双方发生纠纷后，原告到劳动保障监察部门对被告进行了投诉。2015年8月19日，经该监察部门行政处理，被告同意给付了原告部分工资即1,500.00元。2015年8月31日，原告对解除劳动合同未给赔偿金又提出异议而向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会递交了“仲裁申请书”，但在11月3日开庭当日，原告无故未到庭，仲裁委按撤诉处理。2015年11月16日，原告再次向仲裁委递交“仲裁申请书”要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金3,000.00元，同日，该仲裁委作出长朝劳人仲不字【2015】第**号“不予受理通知书”。随后，原告来本院提起了民事诉讼。
庭审中查明，被告单位的各项规章制度，即《车辆管理制度》、《机械化车队各项管理制度》等全部张贴在公示栏中，原告对此无异议。
本院认为:原告入职被告单位后，在驾驶清扫车辆清扫街路中，多次出现清扫不达标的情况，其行为严重违反了被告单位的规章制度，经被告单位车队队长口头告知和被告单位机械化车队全体成员会议警告，原告仍存在清扫不达标的情况。故被告对原告单方解除劳动合同关系之行为符合劳动法关于用人单位可以解除劳动合同并不予支付经济赔偿金的情形，原告主张理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈占林的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告陈占林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 张连喜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李丹娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终998号
上诉人（原审被告）：黄度海，男，1950年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：黄金五，男，1976年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告黄度海之子。
被上诉人（原审原告）：黄有才，男，1952年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王晓宽，襄州区石桥法律服务所法律工作者。
上诉人黄度海因与被上诉人黄有才排除妨害纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组合议庭进行了审理。上诉人黄度海的委托诉讼代理人黄金五、被上诉人黄有才及其委托诉讼代理人王晓宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄度海上诉请求：一、依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2431号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，一审法院认定“杨湾村6组制定同意规划，原告出行道路为上诉人房后，路面宽约5米”，属于认定事实错误，上诉人与被上诉人之间，左右前后均不相邻，所谓村组统一规划，是指全组所有建房均未建房时的村组计划，且停留在口头上的规划，实际所有建房均未按所谓的规划执行，并且被上诉人门前已形成宽约4米的水泥公路，完全满足方便被上诉人出行，所谓的横路其实根本就不存在，即使现在的2.3米，也是上诉人在自己宅基地上形成的。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
黄有才辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：当事人双方同为襄州区龙王镇杨湾村6组村民，两家相邻而居。2013年，龙王镇杨湾村6组制定统一规划，即拆旧建新房屋时，房前屋后留五米横路以便于大家出行方便，直路为四米。2013年，黄度海在其原宅基地上拆旧建一新房。黄有才出行道路在黄度海房后，路面路宽约为5米，黄度海现将砖头堆码在5米宽的路面之内，致使实际路面宽度只有2.3米，给黄有才的大型车辆出行造成诸多不便。为此，黄有才多次与黄度海协商，并经村委会调解未果，遂引起诉讼。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。双方系邻里关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，彼此之间应当相互提供便利，不妨害他人正常生活。襄州区龙王镇杨湾村6组制定有统一规划，房前屋后留5米横路以便于大家出行，黄度海作为该组村民理应执行村组规定，方便邻里。但其将砖头堆码在黄有才出行道路路面，妨碍了黄有才的大型车辆出行，应承担相应的法律责任。黄有才诉请要求黄度海拆除堆码的砖头障碍，符合法律规定，一审法院予以支持。但考虑到实际4米路宽已足够黄有才车辆出行使用，邻里之间应互谅互让，故黄度海只需将道路恢复至4米路宽即可。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决：一、黄度海于本判决生效后十日内将其堆码在黄有才门前出行道路上的砖头清理完毕，将路面宽度恢复至4米；二、驳回黄有才的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人各自提交一份所在村委会的书面证明材料，均证明黄有才门前的“横路”是村民小组自行规划，没有实际执行。两份材料中关于“横路”是否作为黄有才的出行道路，说法截然相反。因此，不能直接认定“横路”是黄有才当然享有的方便出行的道路。原审判决的其他认定属实，本院予以确认。
本院认为，黄有才与黄度海作为相邻不动产的相邻方，黄有才相邻权的行使应当保留在一定的限度内，其门前“直路”的路况、宽度能够满足其日常生活通行需求，“横路”非既已存在的道路，也非实际规划建设的道路，黄度海在“横路”上码放砖头和保留本已存在的树木对黄有才不动产物权的行使没有构成现实的妨害，黄有才排除妨害的诉讼请求无事实和法律根据。
综上所述，黄度海的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2431号民事判决；
二、驳回黄有才的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由黄有才负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 硕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初527号
原告：西安阎良之星汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市阎良区新兴街道办屈家村屈南组。
法定代表人：余芳侠，该公司总经理。
被告：西安宸健商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西三环富鱼路十字绿地博海大厦1904室。
法定代表人：程晓晰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪炜，男，该公司员工，住陕西省西安市新城区。
被告：上海车享汽车配件技术服务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5666号301室。
法定代表人：夏军，该公司董事长。
原告西安阎良之星汽车贸易有限公司（以下简称：阎良之星公司）与被告西安宸健商贸有限公司（以下简称：宸健公司）、上海车享汽车配件技术服务有限公司（以下简称：车享公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
阎良之星公司向本院提出诉讼请求：1.确认宸健公司、车享公司单方终止与阎良之星公司“好途邦”品牌授权合作加盟关系的行为构成违约；2.判令宸健公司、车享公司连带返还各项费用129729.51元；3.判令宸健公司、车享公司连带赔偿终止加盟合作关系造成的各项经济损失1165819.27元；4.判令宸健公司、车享公司承担本案的全部仲裁费、诉讼费、鉴定费。事实和理由：宸健公司系车享公司（原名为上海国际汽车零部件采购中心有限公司）“安吉好途邦汽车服务”西安区域的运营中心，并对外发布《安吉好途邦汽车服务招商手册》，宣称“好途邦”是上汽集团针对中国汽车独立售后市场开创的售后服务品牌，集成了上汽集团内部的品牌、技术、管理、配件、物流等优质资源等。同时，招商手册对终端服务中心的投资规模、VI方面的规范和标准等均有严格要求，且要求加盟店场地租赁期限不低于8-10年，口头承诺加盟可合作期限为十年。基于对宸健公司、车享公司的信任及对招商手册中“项目稳定、长期合作”承诺的信赖，依合作伙伴加盟程序的要求，阎良之星公司向宸健公司提交了加盟申请，经严格审核，阎良之星公司于2014年7月29日收到入围通知书，并按加盟程序及规定于2014年8月6日缴纳了履约保证金、设计保证金、物料保证金、IT系统使用费等50余万元，严格按照宸健公司、车享公司制定的项目标准及指定的VI设计方案进行加盟店的装修并采购指定用品，同时派人到指定机构参加培训，最终通过了验收并授牌，阎良之星公司最终按照宸健公司、车享公司的安排于2015年4月18日举行了隆重的开幕仪式，仅开业及品牌推广花费耗资33239元。谁知，车享公司于2016年12月31日下达公告“全面终止118家服务中心的好途邦品牌授权合作关系”，责令所有使用品牌授权的合作伙伴应立即停止使用好途邦的商标及标识，并应自行替换或拆除门头及库存产品上的商标、标识或包装，销毁包含好途邦的商标及标识的宣传材料。综上，阎良之星公司从入围预授权到实际运营刚1年，宸健公司、好途邦公司违背招商承诺单方宣布停止安吉好途邦加盟品牌的运营，违反了《商业特许经营管理办法》第十三条规定，给阎良之星公司造成了巨额的经济损失，特提起本案诉讼。
本院经审查认为，宸健公司、车享公司在答辩期内均提出管辖权异议，并提交了其与阎良之星公司签订的三方合作协议一份。该三方合作协议第十条约定：因本协议之履行而产生或与本协议有关的任何争议，各方应尽力以友好协商的方式解决该争议。如无法就协商解决争议，则任何一方可以将该争议提交上海仲裁委员会根据其届时有效的仲裁规则进行仲裁。按照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，本院对本案没有管辖权。经询，阎良之星公司称因对方一直未向其提供三方协议才起诉至人民法院，其亦同意将本案提交仲裁机构仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告西安阎良之星汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费16559元，退还原告西安阎良之星汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年三月十二日
书记员 张钰洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民初527号原告：西安阎良之星汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市阎良区新兴街道办屈家村屈南组。法定代表人：余芳侠，该公司总经理。被告：西安宸健商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西三环富鱼路十字绿地博海大厦1904室。法定代表人：程晓晰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪炜，男，该公司员工，住陕西省西安市新城区。被告：上海车享汽车配件技术服务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5666号301室。法定代表人：夏军，该公司董事长。原告西安阎良之星汽车贸易有限公司（以下简称：阎良之星公司）与被告西安宸健商贸有限公司（以下简称：宸健公司）、上海车享汽车配件技术服务有限公司（以下简称：车享公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。阎良之星公司向本院提出诉讼请求：1.确认宸健公司、车享公司单方终止与阎良之星公司“好途邦”品牌授权合作加盟关系的行为构成违约；2.判令宸健公司、车享公司连带返还各项费用129729.51元；3.判令宸健公司、车享公司连带赔偿终止加盟合作关系造成的各项经济损失1165819.27元；4.判令宸健公司、车享公司承担本案的全部仲裁费、诉讼费、鉴定费。事实和理由：宸健公司系车享公司（原名为上海国际汽车零部件采购中心有限公司）“安吉好途邦汽车服务”西安区域的运营中心，并对外发布《安吉好途邦汽车服务招商手册》，宣称“好途邦”是上汽集团针对中国汽车独立售后市场开创的售后服务品牌，集成了上汽集团内部的品牌、技术、管理、配件、物流等优质资源等。同时，招商手册对终端服务中心的投资规模、VI方面的规范和标准等均有严格要求，且要求加盟店场地租赁期限不低于8-10年，口头承诺加盟可合作期限为十年。基于对宸健公司、车享公司的信任及对招商手册中“项目稳定、长期合作”承诺的信赖，依合作伙伴加盟程序的要求，阎良之星公司向宸健公司提交了加盟申请，经严格审核，阎良之星公司于2014年7月29日收到入围通知书，并按加盟程序及规定于2014年8月6日缴纳了履约保证金、设计保证金、物料保证金、IT系统使用费等50余万元，严格按照宸健公司、车享公司制定的项目标准及指定的VI设计方案进行加盟店的装修并采购指定用品，同时派人到指定机构参加培训，最终通过了验收并授牌，阎良之星公司最终按照宸健公司、车享公司的安排于2015年4月18日举行了隆重的开幕仪式，仅开业及品牌推广花费耗资33239元。谁知，车享公司于2016年12月31日下达公告“全面终止118家服务中心的好途邦品牌授权合作关系”，责令所有使用品牌授权的合作伙伴应立即停止使用好途邦的商标及标识，并应自行替换或拆除门头及库存产品上的商标、标识或包装，销毁包含好途邦的商标及标识的宣传材料。综上，阎良之星公司从入围预授权到实际运营刚1年，宸健公司、好途邦公司违背招商承诺单方宣布停止安吉好途邦加盟品牌的运营，违反了《商业特许经营管理办法》第十三条规定，给阎良之星公司造成了巨额的经济损失，特提起本案诉讼。本院经审查认为，宸健公司、车享公司在答辩期内均提出管辖权异议，并提交了其与阎良之星公司签订的三方合作协议一份。该三方合作协议第十条约定：因本协议之履行而产生或与本协议有关的任何争议，各方应尽力以友好协商的方式解决该争议。如无法就协商解决争议，则任何一方可以将该争议提交上海仲裁委员会根据其届时有效的仲裁规则进行仲裁。按照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，本院对本案没有管辖权。经询，阎良之星公司称因对方一直未向其提供三方协议才起诉至人民法院，其亦同意将本案提交仲裁机构仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安阎良之星汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费16559元，退还原告西安阎良之星汽车贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 蒋 瑜二〇一八年三月十二日书记员 张钰洁
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00741-1号
申请执行人中国银行股份有限公司金湖支行。
负责人刘仕明，该行行长。
委托代理人王海涵，该行部门主任。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被执行人郑各兵。
被执行人刘继霞。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈英，该公司职员。
中国银行股份有限公司淮安分行金湖分行与江苏昭明投资担保有限公司、郑各兵、刘继霞借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）金商初字第0290号民事判决书，判决：（一）被告郑各兵、刘继霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20099.96元，及截止2014年2月1日利息2678.58元，罚息2393.59元，以及按合同约定的利息计算方式计算至实际还款之日的利息，以及支付原告的律师代理费1450元。（二）原告对被告郑各兵、刘继霞用于抵押的现代悦动1.6轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；（三）被告江苏投资昭明担保有限公司对被告郑各兵、刘继霞的上述还款义务承担连带还款责任。（四）被告江苏投资昭明担保有限公司在按本案判决履行保证责任后，有权向被告郑各兵、刘继霞追偿。（五）案件受理费466元，由三被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。判决书生效后，因义务人江苏昭明投资担保有限公司、郑各兵、刘继霞未主动履行，权利人中国银行股份有限公司淮安分行金湖支行向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、住建局、工商局、车辆管理所，未发现被执行人江苏昭明投资担保有限公司、郑各兵、刘继霞有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘仁斌
审判长 相咸泉
审判长 粘 铭
二〇一五年十月二十八日
书记员 植曾媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22690号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭文樵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭文樵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,480.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,356.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭文樵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,836.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22690号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭文樵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭文樵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,480.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,356.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭文樵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,836.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01143号
原告：武汉东木物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场A栋8层10室。
法定代表人：石可夫，董事长。
委托代理人：陈文峰，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：李鑫，女，1977年4月30日出生，汉族。
原告武汉东木物业管理有限公司（以下简称东木物业公司）诉被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法由审判员李永明独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告东木物业公司的委托代理人陈文峰到庭参加诉讼。被告李鑫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东木物业公司诉称，原告东木物业公司系被告李鑫所居住的紫阳·＊＊＊小区的物业管理公司。被告李鑫所居住的紫阳·＊＊＊3栋503室的计费面积146.96㎡，单价1.3元／㎡／月，自2009年8月起，被告李鑫拖欠物业管理服务费本金及滞纳金至今。经原告多次催告，被告始终不予理睬。据此，原告东木物业公司为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：判令被告李鑫给付原告物业管理服务费及滞纳金18，362.96元；判令被告承担本案的诉讼费用。2015年9月10日，原告东木物业公司申请将违约金变更为3，295.58元。
原告东木物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、营业执照及组织机构代码证，拟证明原告东木物业公司的主体身份信息；
证据二、房屋信息查询单，拟证明该房屋系被告李鑫所有、主体适格；
证据三、被告入住小区签署的协议，包括业主登记表、收楼验房表、入伙流程表、物资领用表、前期物业管理协议，拟证明被告李鑫系紫阳＊＊＊3栋503号房屋的业主，其本人在2008年入住时已同意按照前期物业管理协议的约定交付物业管理费；
证据四、2010年至2015年的物业费的催收通知单，拟证明原告东木物业公司一直向被告李鑫催缴物业费。
被告李鑫未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告李鑫未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据经本院核实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告李鑫系武昌区紫阳·＊＊＊小区3栋503号房屋（房屋所有权证号：昌20080092＊＊，建筑面积146.96平方米）的业主，于2008年8月16日签署入伙流程表，并且与原告东木物业公司签订《前期物业管理服务协议》。该协议关于物业管理服务费用的约定：被告李鑫应于交费月15日之前交清下一年（季）度的物业管理服务费；首期缴纳1年物业服务费。住宅物业费按照建筑面积每月每平方米1.3元；被告李鑫未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告东木物业公司有权要求被告李鑫补交，并从逾期之日起每日缴纳5‰违约金。协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向武汉市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉。另外，该协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务的内容及质量等内容进行了约定。被告李鑫于2008年8月16日入住时，缴纳一年的物业费至2009年8月28日，自2009年8月29日起开始未缴纳物业费至今。原告东木物公司多次向被告李鑫催缴物业管理费，被告仍置之不理。
本院认为，原、被告签订的《紫阳·＊＊＊前期物业管理服务协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，任何一方未履行义务的，均应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告东木物业公司履行服务义务，被告李鑫应当履行缴纳物业管理费的义务，支付2009年8月29日至2015年4月28日的物业管理费12，991.26元（1.3元／㎡／月×146.96㎡×68月）。物业服务合同对逾期付款违约金作了约定，被告李鑫未按照约定交费，应当承担违约责任，支付违约金。原告东木物业公司主张3，295.58元的违约金低于按照合同约定日5‰计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉东木物业管理有限公司物业管理费12，991.26元；
二、被告李鑫于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉东木物业管理有限公司违约金3，295.58元；
三、驳回原告武汉东木物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由被告李鑫承担（此款原告武汉东木物业管理有限公司已垫付，被告李鑫连同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永明
二〇一五年九月十日
书记员 徐 齐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1756号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。
法定代表人薛升华，职务董事长。
被执行人宫玉玲，女，1977年4月30日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人承德金鑫房地产开发有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街.
法定代表人于百顺，职务董事长。
被执行人于百顺，男，1971年7月16日出生，汉族，个体，住河北省围场县。
关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司申请宫玉玲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0828民初4151号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1756号申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人薛升华，职务董事长。被执行人宫玉玲，女，1977年4月30日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人承德金鑫房地产开发有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街.法定代表人于百顺，职务董事长。被执行人于百顺，男，1971年7月16日出生，汉族，个体，住河北省围场县。关于围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司申请宫玉玲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0828民初4151号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月十六日书 记 员  李春虹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执466-2号
申请执行人徐隆颜，男，1984年01月15日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被执行人王广泰，男，1988年01月21日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
本院在执行申请执行人徐隆颜与被执行人王广泰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初3778号民事判决书，依法向被执行人王广泰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还锁价油款400000元、案件受理费7300元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何书星
二〇一八年四月二十七日
书记员 任 鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初451号
原告：苗建国，农民。
委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱福刚，农民。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告苗建国与被告朱福刚确认合同无效纠纷一案中，原告苗建国于2016年3月20日向本院提出对被告朱福刚的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告苗建国撤回对被告朱福刚的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苗建国负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 越
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6346号
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：河南省商丘市。
负责人孟灿，行长。
委托代理人杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。
被告刘世界，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省虞城县。
被告盛西英，女，汉族，1990年3月12日出生，住址同上。
被告新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人刘明，该公司总经理。
委托代理人季红志，该公司员工。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告刘世界、盛西英、新乡市天恩房地产开发有限公司（以下简称天恩房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国庆、闫小娟、被告刘世界、被告天恩房地产公司委托代理人季红志、陈奎到庭参加诉讼，被告盛西英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行向本院提出的诉讼请求：1、判令与被告解除合同，三被告归还借款本金347389元及利息、罚息、复息；2、判令原告对被告刘世界抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担因诉讼产生的费用。事实与理由：2016年1月20日，被告刘世界以购买商丘名園锦绣天成房屋为由，向原告申请贷款360000元，期限20年，贷款利率为基准利率上浮10%，双方还办理了房屋抵押登记。被告天恩房地产公司为该借款提供阶段性保证。现被告刘世界长期不再偿还本付息，依照约定特提起诉讼。
被告刘世界辩称：对借款合同真实性无异议，因该房屋与开发商存在一定纠纷，所以该房屋按揭款没有按时偿还。
被告盛西英未答辩。
被告天恩房地产公司辩称：对所签的合同没有异议，对借款发生的事实没有异议，对于原告诉请的本金及利息请法院依法核实。
本院经审理确认事实如下：2016年1月20日，原告与被告刘世界、天恩房地产公司签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定：被告刘世界向原告贷款360000元，贷款利率为基准利率上浮15%，逾期还款罚息为贷款利率的50%，应付未付利息按借款利率计算复息，合同还约定，借款人及担保人违反约定时，贷款人有权解除合同、提前收回发放的贷款。被告刘世界用位于商丘名園锦绣天成1号楼2单元1805号房产做抵押，2016年2月1日，双方在商丘房地产产权交易登记处办理了抵押预告登记，证号为：商丘房预2016字第00075862号。被告天恩房地产公司为上述款提供连带保证责任。被告刘世界将本息还至2017年6月8日，剩余本金为347389元。
本院认为，被告刘世界为购买房屋向原告申请贷款，双方签订的个人购房借款合同合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告没有按约定足额偿还本息，原告有权要求被告全部偿还剩余借款，故原告要求被告刘世界偿还借款本金347389元及利息的诉讼请求应予支持。关于罚息及复息，本院认为，贷款人设置复息、复息的目的是督促借款人按时偿还本息，现被告已违约，原告原告要求解除合同全部收回剩余借款，再让被告支付罚息、复息无事实依据，该请求本院不予支持。被告刘世界将购买的房屋作抵押担保，且双方在房管部门进行了登记，原告依法对其抵押物享有优先受偿权。被告天恩房地产公司承诺为该贷款提供连带保证，依法应承担连带保证责任，因该债权设置了担保物，被告天恩房地产公司应在被告刘世界不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。因被告盛西英与刘世界系夫妻关系，被告盛西英亦应承担还款责任。被告刘世界称因与开发商有纠纷，没有偿还按揭款的辩称主张明显不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中户人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世界、盛西英于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行借款本金347389元及利息（利息计算：本金347389元，利率按基准利率上浮15%计算，从2017年6月9日起至付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行对被告刘世界用位于商丘市名園锦绣天成1号楼2单元1805号房产享有优先受偿权（商丘市房预2016字第00075862号）。
三、被告新乡市天恩房地产开发有限公司应在被告刘世界、盛西英不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告刘世界、盛西英、新乡市天恩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭志豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初6346号原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：河南省商丘市。负责人孟灿，行长。委托代理人杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。被告刘世界，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省虞城县。被告盛西英，女，汉族，1990年3月12日出生，住址同上。被告新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人刘明，该公司总经理。委托代理人季红志，该公司员工。委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告刘世界、盛西英、新乡市天恩房地产开发有限公司（以下简称天恩房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国庆、闫小娟、被告刘世界、被告天恩房地产公司委托代理人季红志、陈奎到庭参加诉讼，被告盛西英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行开发区支行向本院提出的诉讼请求：1、判令与被告解除合同，三被告归还借款本金347389元及利息、罚息、复息；2、判令原告对被告刘世界抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担因诉讼产生的费用。事实与理由：2016年1月20日，被告刘世界以购买商丘名園锦绣天成房屋为由，向原告申请贷款360000元，期限20年，贷款利率为基准利率上浮10%，双方还办理了房屋抵押登记。被告天恩房地产公司为该借款提供阶段性保证。现被告刘世界长期不再偿还本付息，依照约定特提起诉讼。被告刘世界辩称：对借款合同真实性无异议，因该房屋与开发商存在一定纠纷，所以该房屋按揭款没有按时偿还。被告盛西英未答辩。被告天恩房地产公司辩称：对所签的合同没有异议，对借款发生的事实没有异议，对于原告诉请的本金及利息请法院依法核实。本院经审理确认事实如下：2016年1月20日，原告与被告刘世界、天恩房地产公司签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定：被告刘世界向原告贷款360000元，贷款利率为基准利率上浮15%，逾期还款罚息为贷款利率的50%，应付未付利息按借款利率计算复息，合同还约定，借款人及担保人违反约定时，贷款人有权解除合同、提前收回发放的贷款。被告刘世界用位于商丘名園锦绣天成1号楼2单元1805号房产做抵押，2016年2月1日，双方在商丘房地产产权交易登记处办理了抵押预告登记，证号为：商丘房预2016字第00075862号。被告天恩房地产公司为上述款提供连带保证责任。被告刘世界将本息还至2017年6月8日，剩余本金为347389元。本院认为，被告刘世界为购买房屋向原告申请贷款，双方签订的个人购房借款合同合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告没有按约定足额偿还本息，原告有权要求被告全部偿还剩余借款，故原告要求被告刘世界偿还借款本金347389元及利息的诉讼请求应予支持。关于罚息及复息，本院认为，贷款人设置复息、复息的目的是督促借款人按时偿还本息，现被告已违约，原告原告要求解除合同全部收回剩余借款，再让被告支付罚息、复息无事实依据，该请求本院不予支持。被告刘世界将购买的房屋作抵押担保，且双方在房管部门进行了登记，原告依法对其抵押物享有优先受偿权。被告天恩房地产公司承诺为该贷款提供连带保证，依法应承担连带保证责任，因该债权设置了担保物，被告天恩房地产公司应在被告刘世界不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。因被告盛西英与刘世界系夫妻关系，被告盛西英亦应承担还款责任。被告刘世界称因与开发商有纠纷，没有偿还按揭款的辩称主张明显不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世界、盛西英于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行借款本金347389元及利息（利息计算：本金347389元，利率按基准利率上浮15%计算，从2017年6月9日起至付清之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行对被告刘世界用位于商丘市名園锦绣天成1号楼2单元1805号房产享有优先受偿权（商丘市房预2016字第00075862号）。三、被告新乡市天恩房地产开发有限公司应在被告刘世界、盛西英不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告刘世界、盛西英、新乡市天恩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一七年九月二十五日书记员 郭志豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9779号
原告：余振朗，男，1972年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市市辖区，
委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所律师。
被告：佛山市南海区聚泰物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码××。
法定代表人：阮自华。
原告余振朗与被告佛山市南海区聚泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，并于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余振朗自动撤回起诉处理。
审判员 胡方平
二〇一七年七月十二日
书记员 林浩成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初9779号原告：余振朗，男，1972年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市市辖区，委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所律师。被告：佛山市南海区聚泰物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码××。法定代表人：阮自华。原告余振朗与被告佛山市南海区聚泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，并于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余振朗自动撤回起诉处理。审判员  胡方平二〇一七年七月十二日书记员  林浩成
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初115号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人杨业智，男，1965年10月12日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年2月13日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年3月15日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人杨业智犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人杨业智到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2018年1月15日2时许，被告人杨业智酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市良庆区交叉路口被公安民警拦截查获。经依法提取血样检测，杨业智静脉血液乙醇浓度为113.6mg/100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶员信息查询单、当事人血样提取登记表、提取笔录等书证，被告人杨业智的供述及辩解，乙醇定量检验报告书，现场图及现场照片等。公诉机关认为，被告人杨业智违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨业智对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月15日2时许，被告人杨业智酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市良庆区交叉路口被公安民警拦截查获。经依法提取血样检测，杨业智静脉血液乙醇浓度为113.6mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶员信息查询单、当事人血样提取登记表、提取笔录等书证，被告人杨业智的供述及辩解，乙醇定量检验报告书，现场图及现场照片等。
本院认为，被告人杨业智违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨业智归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人杨业智犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨业智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年三月二十一日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4255号
申请执行人马秀英，女，1968年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人马秀英2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民100,000元并承担诉讼费人民币575元、执行费人民币1,400元。
本院于2017年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。
本院于2018年3月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人马秀英依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初12277号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆琦
审判员 毛华
审判员 钱斌
二〇一八年四月十九日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2722号
原告：吴清军，男，1973年10月20日生，汉族，居民，住临沭县苍马西街**号**号楼*单元***室。
公民身份号码：3728331973********。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：侍兴宝，男，1975年12月28日生，汉族，居民，住临沭县曹庄镇曹庄西街***号。
公民身份号码：3728331975********。
第三人：杨进宝，居民。
公民身份号码：××。
原告吴清军与被告侍兴宝、第三人杨进宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清军及其委托诉讼代理人魏中芳、被告侍兴宝、第三人杨进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清军向本院提出诉讼请求：依法判决侍兴宝返还预售货款75300元及违约金。事实与理由：吴清军和侍兴宝系同村人，平时两人关系不错，第三人杨进宝与吴清军系朋友关系。2017年3月份杨进宝与侍兴宝签订了产品购销合同，约定由侍兴宝供应杨进宝木薯渣5000吨，每吨26元，共计13万元。合同签订后杨进宝如约预付13万元货款给侍兴宝。侍兴宝供给杨进宝约1000吨的货物后，就不守信用迟迟供应不上货物。杨进宝找吴清军从中协调，后经吴清军、侍兴宝、杨进宝三方协商一致，杨进宝把木薯渣业务转给吴清军，吴清军支付了87300元转让费给杨进宝。后侍兴宝继续向吴清军供应木薯渣，并约定2018年3月6日结清。但吴清军只从侍兴宝处拉了约1万元的货物，侍兴宝就不给供货了。无奈吴清军只好要求侍兴宝返还预付的剩余货款，侍兴宝一拖再拖，至今拒不返还。诉讼过程中，吴清军增加诉讼请求：要求解除与侍兴宝的买卖合同。
侍兴宝辩称，我与吴清军同村属实，两人关系很好。我与杨进宝签订协议属实，协议签订后我给杨进宝供应了部分货物，尚欠8万余元的货。后来与杨进宝、吴清军签订协议后，我与杨进宝签订的协议就作废了。吴清军找了一辆车拉货，拉了之后没有与我结算，吴清军具体拉了多少货我不知道。2018年4月20日我与金沂蒙终止了木薯渣转运买卖合同，但是货物还可以继续拉，但价格上涨了，自己装货32元每吨、金沂蒙装货35元每吨。吴清军自己不主动到厂拉货，导致合同未能履行。现在我的资金全部投到�物上了，我只能按金沂蒙现在的价格给吴清军供货。
杨进宝述称，我和侍兴宝签订合同后，经侍兴宝、吴清军三方协议将合同的权利、义务一并转让给吴清军。我拉的货当时已经一并结清。我认为应该按照原合同履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。侍兴宝对于吴清军提交的产品购销合同（侍兴宝和杨进宝2017年3月5日签订）的真实性无异议，但主张签订转让协议后该购销合同作废了。吴清军对于侍兴宝提交的销售方为金沂蒙集团有限公司开具的增值税发票，质证认为是侍兴宝和金沂蒙集团公司之间的交易，和本案无关联性。
根据举证、质证意见，本院认证如下：侍兴宝对于吴清军提交的产品购销合同的质证意见，未能提交证据证实，该购销合同�侍兴宝、杨进宝、吴清军三方签订的转让协议能够相互印证，该产品购销合同具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。吴清军对于侍兴宝提交的销售方为金沂蒙集团有限公司开具的增值税发票，质证意见符合案件情况，该证据与本案无关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侍兴宝和吴清军系同村。侍兴宝自认2017年与金沂蒙集团有限公司签订了木薯渣转运买卖合同，2018年4月20日终止了合同。2017年3月5日购货单位杨进宝（甲方）、供货单位侍兴宝（乙方）签订了产品购销合同，约定乙方向甲方供应木薯渣5000吨，每吨26元，预付货款13万元，运费另算，货款从预付货款中递减，交货日期2017年内；交货地点梅埠等；如甲方要货而乙方不能交货，乙方应付甲方不能交货部分货款总值的5%的罚金。合同第六条�定，产品价格如需调整，必须经双方协商。如因生产发生重大变化，乙方须提前10天与甲方协商。合同还约定了其他事项。
合同签订后，杨进宝交给侍兴宝预付货款13万元。后侍兴宝按照约定供给杨进宝木薯渣1600余吨。2017年10月29日，侍兴宝（甲方）、杨进宝（乙方）、吴清军（丙方）签订转让协议书一份，载明：1.甲方收乙方货款87300元，折木薯渣3357.69吨（每吨26元）；2.经协商，甲方、乙方同意将木薯渣转给丙方，丙方有权定时定量要货，货物（木薯渣）至2018年3月结清。转让协议签订后，侍兴宝向吴清军出具了收到杨进宝木薯渣货款87300元（26元每吨）的收到条。侍兴宝按照约定向吴清军供应了木薯渣662吨（折款17212元）后，未再按照合同约定向吴清军供应木薯渣，亦未退还下欠的预付货款70088元。经吴清军多次催告，仍未能供货。
吴清军主�多次联系侍兴宝，联系不上致使无法拉货。侍兴宝主张因厂区不允许接打电话，可能会联系不上自己，但是因为吴清军不主动到厂拉货，致使合同未能履行，侍兴宝未能提交证据证实。
庭审中，侍兴宝要求按照现在每吨32元的价格供应给吴清军木薯渣。吴清军不同意，要求解除合同，侍兴宝返还预付货款，并支付违约金。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨进宝与侍兴宝签订的产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同；后经杨进宝、侍兴宝、吴清军协商三方签订的转让协议，亦是有效合同，协议约定杨进宝将合同的权利、义务一并转让给吴清军，侍兴宝应该按照约定向吴清军供应木薯渣。现在侍兴宝未按照约定向吴清军供应木薯渣，构成违约，因侍兴宝迟延履行供货义务，经催告后仍未履行，致使吴清军不能实现合同目的，吴清军要求解除合同的请求予以支持。合同解除后，侍兴宝应返还吴清军预付货款70088元，并应按照合同约定支付违约金3504.4元（70088×5%＝3504.4元）。侍兴宝主张吴清军不主动到厂拉货，致使合同未能履行，既未能提交证据证实，亦不符合常理，不予采信。杨进宝已经将合同的权利义务转让给了吴清军，无需承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除2017年3月5日杨进宝与侍兴宝签订的产品购销合同及2017年10月29日杨进宝、侍兴宝、吴清军签订的转让协议书；
二、侍兴宝于本判决生效后十日内返还吴清军预付货款70088元，并支付违约金3504.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由吴清军负担100元，侍兴宝负担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年六月四日
书记员 柏红伟