wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初278号
原告：王其梅，女，1962年4月14日出生，汉族，私营企业主，高中文化，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：程文友，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告王其梅与被告程文友、郑克翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王其梅于2018年2月26日向本院申请撤回对被告郑克翠的起诉，本院于同日作出裁定，准许原告王其梅撤回对被告郑克翠的起诉。本院2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王其梅的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告程文友经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王其梅向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判令两被告立即共同偿还借款5500元及其利息（利息从2010年9月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。2、由两被告承担本案全部费用。事实与理由：原告以前是经营凤阳县佳通运输公司，经营期间，被告的车辆挂户在公司经营，被告因资金周转困难，于2010年9月1日从原告处借款现金人民币5500元使用，并向原告出具借条一张为证。被告郑克翠是被告程文友的合法之妻，对其债务依法应当共同履行偿还本息的义务。后经原告催要，被告至今一拖再拖，以无钱为由拒付。原告起诉来院，请求法院判如所请。
程文友未提出答辩意见、也未提交证据。
王其梅围绕诉讼请求依法提交王其梅、程文友身份证复印件各一份、借条一份，证明王其梅、程文友的主体资格及程文友欠王其梅5500元的事实。程文友经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认定如下：王其梅提交的证据，符合证据的形式要件，与本案的关联性，该证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：2010年9月1日程文友从王其梅处借款现金人民币5500元购买车辆保险费，并向王其梅出具借条一张为证。经催要，程文友未能还款，王其梅起诉来院，要求判如所请。
本院认为：王其梅提交的由程文友出具的借条及庭审中的陈述，能够证明王其梅与程文友之间借贷关系成立，证据确实、充分，本院予以确认，故王其梅要求程文友偿还借款5500元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，又未约定还款期限，王其梅要求程文友自2010年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息不符合法律规定，应从起诉之日（2018年1月22日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。程文友经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程文友于本判决生效后十日内支付原告王其梅借款5500元及利息（利息从2018年1月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告王其梅其他诉讼请求。
如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程文友负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 代文清
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 陈 英
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7410号
原告：刘和方，男，1968年11月7日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶颖颖，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：童文胜，男，1969年6月9日出生汉族，住宁海县。
被告：柴青青，女，1970年1月17日出生汉族，住宁海县。
被告：张跃林，男，1973年7月30日出生汉族，住宁海县。
原告刘和方与被告童文胜、柴青青、张跃林为民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告童文胜、柴青青归还原告借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告童文胜、柴青青支付原告为实现债权支出的代理费6000元；3.判令被告张跃林对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年9月19日，依原告申请，本院依法裁定冻结被告的银行存款100000元或查封同等价值的财产。因被告童文胜下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭。本院于2018年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告刘和方的委托诉讼代理人叶颖颖、潘小娇到庭参加诉讼，被告童文胜、柴青青、张跃林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月13日，被告童文胜向原告刘和方借款100000元，并出具借条一份，载明如借款到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、律师代理费由借款人和担保人共同承担。被告张跃林在借条担保人处签名。另查明，被告童文胜与被告柴青青于1994年6月21日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告为实现债权支出代理费6000元。
以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告刘和方与被告童文胜之间的民间借贷关系合法有效，被告童文胜作为借款人，未及时履行还款义务，被告张跃林作为保证人亦未履行保证义务，应当承担相应的民事责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，但被告柴青青未举证证明该借款确系被告童文胜的个人债务，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童文胜、柴青青于判决生效后十日内归还原告刘和方借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告童文胜、柴青青于判决生效后十日内支付原告刘和方为实现债权支出的代理费6000元；
三、被告张跃林对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、被告张跃林承担连带清偿责任后，有权向被告童文胜、柴青青追偿。
如果被告童文胜、柴青青、张跃林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2420元，保全费1020元，由被告童文胜、柴青青、张跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一八年一月十日
代书 记员 邬丹萍
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第363-1号
申请执行人凌进福，男，1980年5月28日出生，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人李小芬，女，1984年6月28日出生，住所地广西凭祥市。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2015）凭民初字第488号民事调解书，于2015年12月30日向被执行人李小芬发出执行通知书，责令被执行人李小芬立即偿还借款，但被执行人李小芬至今未履行生效调解书所确定的义务。
本院查明被执行人李小芬有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李小芬所有的桂Ｆ×××××五菱牌小型汽车壹辆。在查封期间内，被执行人不得买卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人李小芬在2016年4月10日前主动履行调解书确定的义务，逾期不履行，本院将拍卖查封的车辆用于偿还借款。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞 强
二〇一六年三月十日
书记员 陈仕翔
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1301号
申请执行人廖志丁，男，1960年7月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人廖忠伴，男，1965年12月19日出生，壮族，住柳州市柳江区。
申请执行人廖志丁与被执行人廖忠伴的相邻关系纠纷一案，本院作出的(2014)江民初字第1945号民事判决书及柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民一终字第756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖志丁于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖忠伴在中国农业银行柳江支行进德分理处的62×××12账户，直至冻足人民币10000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎再武
二〇一七年九月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1301号申请执行人廖志丁，男，1960年7月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人廖忠伴，男，1965年12月19日出生，壮族，住柳州市柳江区。申请执行人廖志丁与被执行人廖忠伴的相邻关系纠纷一案，本院作出的(2014)江民初字第1945号民事判决书及柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民一终字第756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖志丁于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖忠伴在中国农业银行柳江支行进德分理处的62×××12账户，直至冻足人民币10000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎再武二〇一七年九月十八日书记员  覃晓霜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初598号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人吕某，男，1972年2月6日出生于山东省烟台市莱山区，汉族，高中文化，系烟台银丰投资开发有限公司职工，住烟台市莱山区。2015年1月30日因犯故意伤害罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限至2019年2月9日止。2017年7月24日被刑事拘留，同年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]582号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日23时许，被告人吕某饮酒后在烟台市芝罘区环山路71号楼北侧路边附近与女友发生争执，后其为泄愤无故持石头砸击路边停放的10辆私家车。经鉴定，上述车辆损失价值共计人民币9580元。
2017年7月24日，被告人吕某主动到公安机关投案，并赔偿了各车主的经济损失，取得了部分车主的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人崔某、孙某、狄某、李某1、王某1、李某2、王某2、姜某、毛某的陈述，证人郝某的证言，被告人吕某的供述，物证照片，烟芝价认定〔2017〕95号价格认定结论书，（2015）莱山刑初字第17号刑事判决书及烟台市莱山区人民法院执行通知书，赔偿收据，公安机关出具的扣押物品清单、归案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吕某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吕某系在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人吕某于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿并取得了部分被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销（2015）莱山刑初字第17号刑事判决书中对被告人吕某的宣告缓刑执行部分，与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2020年11月4日止。前罪羁押期限5个月零19日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈泽卿
人民陪审员 张宜宁
二〇一八年三月二日
书 记 员 李慧慧
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初123号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1975年2月12日，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员张保林、曾庆贺出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年2月1日23时20分左右，被告人吴某某酒后驾驶轻便三轮摩托车，从周口开元大道行至商水县阳城大道与章华台路交叉口时，被商水县交警大队执勤民警查处。后周口市疾病预防控制中心对吴某某驾驶机动车的血液乙醇含量进行了检测，检测值为171.1mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，书证有被告人吴某某户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定结论通知书、送达回执，并有被告人吴某某供述与辩解，鉴定意见，现场查处、抽血过程录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币两千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年二月十三日
书记员 张 一
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执582号
申请执行人夏珍素，女，1963年6月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人夏忠岳，男，1962年11月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人夏忠岳名下坐落于舟山市××××号不动产已被我院另案查封，且已经涉及拆迁并签订了拆迁协议。现双方当事人达成和解，申请执行人同意待被执行人名下拆迁房屋交房后再执行并要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0902执582号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 张方荣
审判员 姚 卡
二〇一八年三月二十六日
书记员 ＸＸ芳
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0924刑初27号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人董华祥，男，汉族，1956年9月12日出生，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，初中文化，务农，家住云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县;因本案于2017年3月30日被镇康县森林公安局取保候审。
镇康县人民检察院以镇检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人董华祥犯滥伐林木罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，镇康县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人董华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月中旬，被告人董华祥在未到林业行政主管部门办理木材采伐许可证的情况下，擅自雇请他人到其与镇康某勐捧镇流水村委会三组杨才华、杨某2、杨某3三户购买得的大墩子(小地名)薪炭林内采伐林木，并将伐得的木材拉运到镇康某公司出售。经现场勘查、县林业局技术人员测算鉴定：涉案滥伐林木面积14.3亩，活立木蓄积82.982立方米。
上述事实，被告人董华祥无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的户口证明、报案记录、受案登记表、到案情况说明、林权证复印件、现场勘验笔录、现场方位图、勘查鉴定意见、提取笔录及清单、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、镇康某公司木材销售随货同行单、情况说明、相关照片、证人证言和被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人董华祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人董华祥系自首，可从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。
本院认为，被告人董华祥违反国家森林法规，未经林业行政主管部门许可，擅自砍伐活立木蓄积达80余立方米的林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人董华祥犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，且量刑幅度适当，予以采纳。根据被告人董华祥的情况，对其适用缓刑不至于对社会造成重大不良影响，本院确定对被告人董华祥适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告人董华祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满三年止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖奕昆
审 判 员 李 强
人民陪审员 昂贵华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宗浩明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11089号
上诉人（原审被告）：陈海军。
被上诉人（原审原告）：河北仁达普华税务师事务所有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号卓达玫瑰园A座1606室。
法定代表人：王京梁，该公司所长。
委托诉讼代理人：张圣銮，该公司员工。
上诉人陈海军因与被上诉人河北仁达普华税务师事务所有限公司（以下称仁达普华公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈海军上诉请求：一、改判由被上诉人支付上诉人公司应缴2015年5月至11月养老保险费3855元；二、本案受理费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人缴纳了2015年5月至11月养老保险费5397元，被上诉人应承担公司应缴部分，即3855元。
河北仁达普华税务师事务所有限公司辩称，上诉人主张的保险费用属于社会保险部门征缴的范围，不属于人民法院受理范围。
河北仁达普华税务师事务所有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销石家庄市桥西区劳动人事争议解调仲裁委员会仲裁裁决书所做的“被申请人赔偿申请人2015年5月至2015年11月养老保险费3855元”的裁决；2、本案受理费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2015年被告以请求裁决1、原告为被告补交养老保险费等请求向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年2月19日石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2015）第321号仲裁裁决书，原告不服该裁决起诉至一审法院，一审法院依法作出（2016）冀0104民初1429号民事判决书，原告不服该判决书，上诉至石家庄市中级人民法院，2016年8月11日该院作出（2016）冀01民终5628号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。该判决认定原、被告在2015年5月4日至2015年12月7日期间存在劳动关系，原告未为被告缴纳社会保险；二、2015年12月8日被告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告赔偿2015年5月至11月已交及剩余未缴纳社会保险费用及手续费，2016年10月18日该仲裁委员会作出西劳人仲案字（2016）第290号仲裁裁决书，裁决原告赔偿被告2015年5月至2015年11月养老保险费3855元；驳回被告主张原告补缴2015年5月至11月医疗、生育保险费及手续费的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至一审法院；三、原告称原、被告间不存在劳动关系，故原告不应给被告缴纳各项社会保险；四、被告未出庭进行答辩，未提供证据。
一审法院认为，2016年8月11日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终5628号民事判决书，该判决书认定2015年5月4日至2015年12月7日期间原、被告存在劳动关系，该判决现已生效，故原告主张双方间不存在劳动关系之称，本院不予采信。关于被告主张原告为其补缴2015年5月至11月医疗、生育保险费及手续费的请求，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此本案不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告要求原告赔偿其已缴纳的2015年5月至2015年11月养老保险费，被告已缴纳的养老保险费属于被告损失，人民法院应进行审理，但被告未出庭进行陈述，也未提供证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：原告河北仁达普华税务师事务所有限公司不支付被告陈海军2015年5月至2015年11月养老保险费3855元。本案诉讼费10元，由被告陈海军负担。
二审中，上诉人提交了《河北省社会保险基金统一收据》，证明其实际缴纳了2015年5月至2015年11月养老保险费，缴费标准为每月771元。被上诉人对票据的真实性无异议。二审查明的其他事实同一审查明事实一致。
本院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险后向用人单位追偿的，应当得到支持。具体理由是：为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。由于用人单位不履行上述法定义务，劳动者不得已以自由职业者的名义自行缴纳社会保险后，劳动者的社会保险损失得以确定。劳动者依此损失向用人单位追偿的，应当予以支持。本案中，仁达普华公司未为上诉人交纳养老保险费，上诉人为维护自身权益自行缴纳了养老保险费。现上诉人依据自行缴纳养老保险费的单据主张仁达普华公司赔偿其损失符合法律规定，对于应当由用人单位负担部分本院予以支持。依据上诉人陈海军提交的《河北省社会保险基金统一收据》，仁达普华公司应为陈海军缴纳的养老保险费用为3855元（2015年5月至2015年11月，按单位缴费基数缴费费率20%计算），其余费用由陈海军负担。
综上所述，陈海军的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3519号民事判决；
二、被上诉人河北仁达普华税务师事务所有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人陈海军2015年5月至2015年11月养老保险费3855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人河北仁达普华税务师事务所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
审判员 赵增志
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 瑾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11089号上诉人（原审被告）：陈海军。被上诉人（原审原告）：河北仁达普华税务师事务所有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号卓达玫瑰园A座1606室。法定代表人：王京梁，该公司所长。委托诉讼代理人：张圣銮，该公司员工。上诉人陈海军因与被上诉人河北仁达普华税务师事务所有限公司（以下称仁达普华公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈海军上诉请求：一、改判由被上诉人支付上诉人公司应缴2015年5月至11月养老保险费3855元；二、本案受理费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人缴纳了2015年5月至11月养老保险费5397元，被上诉人应承担公司应缴部分，即3855元。河北仁达普华税务师事务所有限公司辩称，上诉人主张的保险费用属于社会保险部门征缴的范围，不属于人民法院受理范围。河北仁达普华税务师事务所有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销石家庄市桥西区劳动人事争议解调仲裁委员会仲裁裁决书所做的“被申请人赔偿申请人2015年5月至2015年11月养老保险费3855元”的裁决；2、本案受理费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2015年被告以请求裁决1、原告为被告补交养老保险费等请求向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年2月19日石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2015）第321号仲裁裁决书，原告不服该裁决起诉至一审法院，一审法院依法作出（2016）冀0104民初1429号民事判决书，原告不服该判决书，上诉至石家庄市中级人民法院，2016年8月11日该院作出（2016）冀01民终5628号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。该判决认定原、被告在2015年5月4日至2015年12月7日期间存在劳动关系，原告未为被告缴纳社会保险；二、2015年12月8日被告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告赔偿2015年5月至11月已交及剩余未缴纳社会保险费用及手续费，2016年10月18日该仲裁委员会作出西劳人仲案字（2016）第290号仲裁裁决书，裁决原告赔偿被告2015年5月至2015年11月养老保险费3855元；驳回被告主张原告补缴2015年5月至11月医疗、生育保险费及手续费的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至一审法院；三、原告称原、被告间不存在劳动关系，故原告不应给被告缴纳各项社会保险；四、被告未出庭进行答辩，未提供证据。一审法院认为，2016年8月11日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终5628号民事判决书，该判决书认定2015年5月4日至2015年12月7日期间原、被告存在劳动关系，该判决现已生效，故原告主张双方间不存在劳动关系之称，本院不予采信。关于被告主张原告为其补缴2015年5月至11月医疗、生育保险费及手续费的请求，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此本案不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告要求原告赔偿其已缴纳的2015年5月至2015年11月养老保险费，被告已缴纳的养老保险费属于被告损失，人民法院应进行审理，但被告未出庭进行陈述，也未提供证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告河北仁达普华税务师事务所有限公司不支付被告陈海军2015年5月至2015年11月养老保险费3855元。本案诉讼费10元，由被告陈海军负担。二审中，上诉人提交了《河北省社会保险基金统一收据》，证明其实际缴纳了2015年5月至2015年11月养老保险费，缴费标准为每月771元。被上诉人对票据的真实性无异议。二审查明的其他事实同一审查明事实一致。本院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险后向用人单位追偿的，应当得到支持。具体理由是：为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。由于用人单位不履行上述法定义务，劳动者不得已以自由职业者的名义自行缴纳社会保险后，劳动者的社会保险损失得以确定。劳动者依此损失向用人单位追偿的，应当予以支持。本案中，仁达普华公司未为上诉人交纳养老保险费，上诉人为维护自身权益自行缴纳了养老保险费。现上诉人依据自行缴纳养老保险费的单据主张仁达普华公司赔偿其损失符合法律规定，对于应当由用人单位负担部分本院予以支持。依据上诉人陈海军提交的《河北省社会保险基金统一收据》，仁达普华公司应为陈海军缴纳的养老保险费用为3855元（2015年5月至2015年11月，按单位缴费基数缴费费率20%计算），其余费用由陈海军负担。综上所述，陈海军的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3519号民事判决；二、被上诉人河北仁达普华税务师事务所有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人陈海军2015年5月至2015年11月养老保险费3855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费20元，由被上诉人河北仁达普华税务师事务所有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜瑞祥审判员  许毅鹏审判员  赵增志二〇一七年十一月十六日书记员  王 瑾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1367号
原告：郑莉红，女，1980年6月6日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司，住所地湖州市亿丰国际建材城6幢316室。
法定代表人：郑兆生。
原告郑莉红与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称巨豪公司）委托合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。后因本院人事调整，本案依法变更为由审判员孙利琴适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑莉红的委托代理人项志正、莘雨晨到庭参加诉讼，被告巨豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莉红起诉称：原告是湖州红星美凯龙全球家居生活广场4129室、4343室商铺所有权人。2010年6月5日，原告与被告签订《委托经营管理合同》两份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，被告向原告支付租金；委托期限自商场正式开业后第三个月开始为期20年；2016年是合同约定的第五年，商铺第五年的年租金分别为17074元及18333元。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告应在2016年1月支付2016年上半年的租金，应在2016年7月支付2016年下半年的租金。但自2016年开始，上述租金被告分文未付，给原告造成巨大经济损失。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告向原告支付拖欠的租金（自2016年1月1日起计算至租赁合同关系解除之日，暂计算至2016年12月31日租金为35407元）；三、被告按年利率4.35%的标准向原告支付自2016年1月1日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2016年12月31日违约金为1155.10元）；四、本案诉讼费由被告负担。
原告郑莉红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《委托经营管理合同》两份，证明原告将涉案商铺委托被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2.房屋所有权证书两份，证明原告是涉案商铺所有权人的事实。
被告巨豪公司未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据，本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告郑莉红系湖州红星美凯龙全球家居生活广场4129室、4343室商铺所有权人。2010年6月5日，原告与被告巨豪公司签订《委托经营管理合同》两份，约定由原告将上述商铺委托被告经营管理，委托期限自商场正式开业之日起为期20年，市场于2012年1月1日前正式开业；其中4129室商铺收益方式为第一至第三年租金15176元，第四至第五年租金为17074元，第六至第八年租金为18971元；4343室商铺收益方式为第一至第三年租金16296元，第四至第五年租金为18333元，第六至第八年租金为20370元；租金每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺交付被告经营管理。但自2016年1月1日起，�告未能按约支付原告租金，原告经催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院核定：2016年及2017年属委托经营期的第五年与第六年，截止2017年7月18日，被告共拖欠原告租金56748元（2016年度租金35407元，2017年1月1日至2017年7月18日租金21341元）。以2016年上半年租金17704元（35407元÷2）为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金1140元，以2016年下半年租金17703元为基数，按年利率4.35%的标准计算自2016年8月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金751元，以2017年上半年租金10671元〔（18971+20370）÷2〕为基数，按年利率4.35%的标准计算自2017年2月1日至2017年7月18日的逾期付款违约金215元，以上逾期付款违约金合计2106元。
本院认为:原告郑莉红与被告巨豪公司签订的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约交付商铺后，被告自2016年1月1日起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务，在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理合同》，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应之民事责任。故原告请求被告支付拖欠租金的诉请，本院予以支持。被告应支付原告自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为56748元）。被告因违约给原告造成其他损失的，还应予以赔偿。故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。现原告请求按照年利率4.35%的标准计算逾期付款违约金，对双方约定的违约金作了减少的调整，系原告行使自由处分权的行为，且未损害被告的利益，故本院予以支持。被告应按年利率4.35%的标准支付原告自2016年2月1日起至租金实际清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2017年7月18日为2106元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告郑莉红与被告湖州巨豪市场管理有限公司于2010年6月5日签订的两份《委托经营管理合同》(合同编号0000253、0000252)；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告郑莉红自2016年1月1日起至合同解除之日止的租金（暂计算至2017年7月18日租金为56748元）及逾期付款违约金2106元（暂计算至2017年7月18日，2017年7月19日至租金实际清偿日止的逾期付款违约金按租金56748元为基数以年利率4.35%标准计算）；
三、驳回原告郑莉红的其他诉讼请求。
如被告湖州巨豪市场管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元，减半收取357元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 颖
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初839号
原告甘霖，男，1945年4月13日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告甘金水，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告甘霖与被告甘金水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘霖，被告甘金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘霖诉称，2016年2月12日8时42分，原告之子甘全兵准备从棠岭出发回厦门上班，被告的拦下其车说要其把一块宅基地给他，遭拒后，被告便跳上原告家的杂物间瓦背用木棍砸瓦片，并用砖头仍甘全兵，同时还把原告家中二楼不锈钢栏杆多处砸坏，后甘全兵报警。2016年2月14日，被告又打砸原告家中的瓦片，同时还伙同其子砸原告家的大门，甘全兵再次报警后，公安机关请浦城物委对原告的损失进行了评估。被告共造成原告家财产损失共计6016元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿原告损失合计6016元。
被告甘金水辩称，原告请求赔偿的财物与实际发生的损害不符，如果是被告甘金水实际损害的，被告甘金水会赔偿。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、原告身份证、常住人口登记卡、被告户籍证明各一份，证明原、被告身份基本情况。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据2、浦城县价格认证中心《修复被损屋顶瓦缸等物品价格鉴定明细表》复印件一份，证明原告方财产损失为3274元。经庭审质证，被告方认为不需要这么多钱。本院认为，该证据与本院调取留存于盘亭派出所中浦城县价格认证中心出具的《关于修复被损屋顶缸瓦等物品的价格鉴定结论意见书》的附件相同，对该证据的真实性本院予以采信。证据3、销货清单及手写发票两份，证明原告为修复房屋及其他财物而支出的费用。经庭审质证，被告对其真实性有异议，因为谁都可以开具。本院认为，仅凭原告提供的该证据无法证明其主张，对该证据本院不予采信。
为查明本案事实，本案调取了原、被告双方及相关人员在派出所做的笔录及关于原告财产损害的鉴定意见书，经庭审质证，原、被告双方无异议，本院予以采信。
被告甘金水未提交证据。
经审理查明，2016年2月12日，甘全兵开车准备回厦门上班时，被告甘金水拦住其车，双方因宅基地问题发生纠纷，事后，被告便通过其屋用木棍敲打原告所盖的杂物间上的瓦片，还用砖头扔向原告的房屋。2016年2月14日再次用木棍敲打原告所建的杂物间上的瓦片，并用砖头扔向原告房屋。期间，原告家人有报警，经调查后，浦城县公安局以被告甘金故意损坏公私财物做出了行政拘留十三天的处罚决定。现原告就其损失诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告在本起事件中损坏原告的财物，有事件当事人在盘亭派出所做的笔录及视频资料等证据予以证实，且公安机关对该行为亦作出了处罚决定，因此对于被告损坏原告财产的行为，事实清楚，被告应予以赔偿。对于原告的损失，为避免当事人的诉累，节省诉讼成本，对于浦城县价格认证中心出具的《关于修复被损屋顶缸瓦等物品的价格鉴定结论意见书》所确定的3274元数额，本院予以确认。对于原告自行确定的损失数额，原告未提供其他相应证据予以证明，对其自行计算的数额本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘金水于本判决生效后十日内赔偿原告甘霖财产损失3274元。
二、驳回原告甘霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告甘金水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈泳涛
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行失效的中止、中断适用法律有关诉讼失效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初320号
原告：甘耀文，男，1969年7月20日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：马驹，男，住湖北省云梦县，系湖北省云梦县隔蒲潭镇三里庙社区居民委员会推荐。
被告：褚想明，男，1962年1月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告甘耀文与被告褚想明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘耀文委托诉讼代理人马驹到庭参加诉讼，被告褚想明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘耀文向本院提出诉讼请求：1.判令褚想明立即偿还借款10万元及利息（利息按月利率2.5%，自借款之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由褚想明负担。事实和理由：2014年8月26日，褚想明以做生意资金周转困难为由向甘耀文借款10万元，褚想明承诺按月利率2.5%给付利息，并承诺待其女儿出嫁后还款；同日，甘耀文通过银行汇款给付褚想明10万元，褚想明向甘耀文出具了借条。后褚想明未按时还款，甘耀文多次催要无获。
褚想明未作答辩。
甘耀文围绕诉讼请求依法提交了证据，褚想明未予质证。对甘耀文提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据甘耀文的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，褚想明以资金周转困难为由向甘耀文借款10万元；同日，甘耀文通过银行转账给付褚想明10万元，褚想明向甘耀文出具10万元借条一份为证。后褚想明未还款，甘耀文催要无获，以至成讼。
本院认为，褚想明向甘耀文借款，甘耀文依约提供借款，褚想明与甘耀文之间的借贷关系成立、有效，褚想明应当按照约定向甘耀文偿还借款10万元。
关于借款利息，甘耀文未提交证据佐证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，视为对利息约定不明，对该利息诉请，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院确定自本案立案之日（即2018年2月1日）起，由褚想明按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚想明于本判决生效之日起十日内偿还原告甘耀文借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%，自2018年2月1日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告甘耀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告褚想明负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 蔡志华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 秦 丹
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初147号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人郑某某。2015年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，当月27日予以释放。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日，被告人郑某某之父郑某甲去世安葬。当晚8时，郑某某与胞兄郑某乙、郑某丙、郑某丁及张某某、郑某戊、郑某戌、程某某等人商量母亲赡养及礼金分配时，郑某乙之妻王某某谩骂郑某乙，郑某丙不依，与王某某对骂，并拿起椅子砸王某某，被张某某拦住。郑某某打王某某一耳光，郑某乙见状抓住郑某某衣服，郑某某也抓住郑某乙的衣服，二人相互厮抓倒在装盘子的盒子及椅子上，倒地后二人又相互翻滚，被程某某等人拉开。当晚，郑某乙感觉胸部疼痛，被送往襄阳市东风人民医院治疗。经法医鉴定，郑某乙所受损伤致左侧第8、9、11肋骨骨折，结论其左胸部损伤程度属轻伤二级。
2015年8月20日上午9时许，被告人郑某某主动到襄州区公安分局古驿派出所投案；当月27日，郑某某赔偿被害人郑某乙医疗费等经济损失3万元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某丁、郑某庚、王某某、郑某戊、郑某戌、马某某、程某某、郑某丙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发案经过及归案情况说明、调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某与胞兄郑某乙因家庭琐事发生争执和厮打，致郑某乙胸部轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。郑某某在接到办案民警通知主动到案，庭审中对故意伤害的事实供认，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人郑某乙的经济损失，并取得郑某乙的谅解。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖一帆
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执异2号
被执行人（异议人）：张勇刚，男，1966年3月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人（异议人）：丁卫兵（张勇刚之妻），女，1968年8月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（以下简称崇阳农商行）。
法定代表人：孟庆会，该公司董事长。
本院在执行崇阳农商行与张勇刚、丁卫兵金融借款纠纷一案中，被执行人张勇刚、丁卫兵向本院提出书面异议。2018年5月15日，本院根据申请执行人崇阳农商行的撤销执行申请，裁定终结本案执行。2018年5月16日，异议人向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人张勇刚、丁卫兵撤回执行异议，系其真实意思表示，且不妨碍国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人张勇刚、丁卫兵撤回执行异议。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一八年五月十六日
书记员 卢 薇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2498号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告张XX，男，汉族，农民。
被告徐X，女，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张XX、徐X金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯保献
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1513号
原告：李淑民，女女男民司，汉族，1979年9月5日出生，住河南省濮阳市。
委托代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司。
住所地：河北省廊坊香河县五一路西家具大道北侧锦绣家园小区*幢*******号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
住所地：天津市河北区进步道*****号。
原告李淑民与被告刘会义、被告中国人寿财产保险股份有限公司香河支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起民事诉讼，本院于同日做出受理后，依法由审判员聂建杰适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对被告刘会义的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告李淑民的委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑民向本院提出诉讼请求：请求被告中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司共同赔偿原告车损、施救费等共计9015元。事实和理由：2017年2月21日16时许，刘会义驾驶津Ｎ×××××号“纳智捷”牌小型普通客车在清丰县建设路与安康路交叉口处，与秦社强驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号“别克”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定刘会义负事故的全部责任，秦社强不负事故责任。事故发生后，原告的车辆经评估车损为8515元。津Ｎ×××××号“纳智捷”牌小型普通客车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险和商业险，故请求被告中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司共同承担上述赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月21日16时许，刘会义驾驶津Ｎ×××××号“纳智捷”牌小型普通客车在清丰县建设路与安康路交叉口处，与秦社强驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号“别克”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队依据简易程序出具事故责任认定书，认定刘会义负事故的全部责任，秦社强不负事故责任。
豫Ｊ×××××号“别克”牌小型轿车为原告李淑民所有，该车于2017年3月6日经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为8516元。原告支出施救费500元。
刘会义驾驶的津Ｎ×××××号“纳智捷”牌小型普通客车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在交强险及第三者责任险保险期间内。事故发生时，刘会义所持的驾驶证及津Ｎ×××××号“纳智捷”牌小型普通客车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有原告李淑民的身份证、豫Ｊ×××××号“别克”牌小型轿车的行驶证、道路交通事故认定书、津Ｎ×××××号“纳智捷”牌小型普通客车的交强险及第三者责任险保单、刘会义的驾驶证、濮阳市忠托评估咨询有限公司濮车损鉴【2017】03307号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、施救费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民因交通事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定刘会义负事故的全部责任，秦社强不负事故责任。对此事故的责任认定，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告李淑民造成的损失，刘会义驾驶的津Ｎ×××××号“纳智捷”牌小型普通客车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险和100万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
对原告李淑民请求的具体赔偿项目和本院的分析认定如下：
关于原告请求的车损8515元及施救费500元，因原告提供了相应的车物损失估价鉴定结论书及施救费票据予以证实，故本院予以认可。该部分损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任险限额内承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司均未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司香河县支公司赔偿原告李淑民各项损失共计2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告李淑民各项损失共计7015元。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁 园
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执71号
申请执行人：庞桂云，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市草场塑料颗粒厂，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李桂芬，厂长。
委托代理人：李延生，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：徐强，男，户籍地吉林省吉林市。
本院执行的申请执行人庞桂云与被执行人舒兰市草场塑料颗粒厂、徐强劳动争议纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年12月12日作出（2016）吉0283民初1219号民事判决，裁决主文为：一、原告庞桂云与被告徐强、舒兰市草场塑料颗粒厂存在事实劳动关系；二、被告徐强给付原告庞桂云停工留薪期间工资12000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金28000元，共计108000元；三、被告舒兰市草场塑料颗粒厂对第二项判决承担连带赔偿责任；上述款项于本判决发生法律效力后立即履行。四、驳回原告庞桂云的其他诉讼请求。舒兰市草场塑料颗粒厂不服提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）吉02民终2233号民事判决，裁决主文为：驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执71号。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人庞桂云同意被执行人舒兰市草场塑料颗粒厂一次性给付人民币50000.00元（已给付），余款58000.00元由被执行人徐强给付，被执行人徐强从2018年5月起每月给付1500.00元（已给付3000.00元），并由徐少男担保，直至付清执行款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执71号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年六月二十日
书记员 常 坤
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执70号
申请执行人：梁汝文，男，1969年3月21日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：广州市从化第四建筑工程有限公司，所在地：广州市从化区街口街蓝田东路118号。
负责人：肖成光。
关于梁汝文与广州市从化第四建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）粤0184民初3505号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁汝文于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司清还工资及赔偿金共40807元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权40807元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权40807元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执70号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年五月二十一日
书记员 李焕贤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢530号 （2019）粤0117执恢127号 （2018）粤0117执70号 广州市从化第四建筑工程有限公司、梁汝文: 本院立案执行的广州市从化第四建筑工程有限公司与梁汝文劳动争议纠纷一案，本院已于2020年10月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执140号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人赵志华，该公司职员。
被执行人苏利琴，女，1972年12月9日出生，住广西桂林七星区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏利琴借款合同纠纷一案中，执行依据为湛江仲裁委员会于2017年4月25日作出的（2017）湛仲字第E00093881号裁决书，申请标的为28204.69元。
本院执行该案期间，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司为保证最大化实现债权本金及利息，维护公司合法权益，自愿提出撤回对本执行案件的申请执行，故于2017年12月25日向我院提出《撤回执行申请书》。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03执140号案件的执行。
终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ波
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执687号
申请执行人通化建新科技有限公司
被执行人青岛旭阳冶金设备有限公司
本院于在执行通化建新科技有限公司与青岛旭阳冶金设备有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通化建新科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执687号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年十二月十七日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执687号申请执行人通化建新科技有限公司被执行人青岛旭阳冶金设备有限公司本院于在执行通化建新科技有限公司与青岛旭阳冶金设备有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通化建新科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执687号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年十二月十七日书记员  宫耀磊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1052号
申请人宋志利，男，1965年2月2日出生，满族，农民，住兴城市。
被执行人韩孟华，男，1959年9月14日出生，汉族，渔民，住兴城市。
宋志利申请执行韩孟华劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年6月20日作出的（2017）辽1481民初708号民事判决书已经发生法律效力。申请人宋志利于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人对法律�书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初708号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 冶
二〇一八年六月四日
书记员 葛精美
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初76号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人郑辉，男，1976年12月21日出生，汉族，无业。2010年5月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月14日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，于2013年11月19日刑满释放；2015年11月26日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃于2016年6月28日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月13日被开封市公安局南苑分局逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人郑辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、徐文站出庭支持公诉，被告人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年7月2日16时许，在开封市鼓楼区木厂街东口一家玩具店门前，被告人郑辉趁人不注意，用随身携带的“T”型锥子将被害人张某停放在此的一辆轻骑电动三轮车盗走，后在开封市鼓楼区内环路以800元的价格销赃。案发后被盗电动车无法追回，所得赃款已被挥霍。后经价格认定，被盗轻骑电动三轮车的价值为人民币3390元。
经审理与公诉机关指控的事实相同。另查明，2013年8月14日被告人郑辉因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，于2013年11月19日刑满释放。2015年11月26日被告人郑辉因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，刑罚已经执行完毕。2016年6月25日，被告人郑辉在强制戒毒期间主动供述本案事实，以自首论。
上述事实被告人郑辉在开庭审理中均无异议，并有书证-人口基本信息表，电动车购买凭证，自首证明，刑事判决书，被害人张某的陈述，被告人郑辉的陈述，鉴定意见-
价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑辉以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑辉系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，应当从重处罚。被告人郑辉是在强制戒毒期间主动供述本案事实，以自首论，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人郑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕曼云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘翠翠
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初269号
原告：黄桃花，女，1954年2月13日生，汉族，农民，住乐安县，
委托诉讼代理人：聂美南,乐安县鳌溪镇法律服务所法律工作者。
被告：肖海辉，男，1974年10月18日生，汉族，农民，住乐安县，
原告黄桃花与被告肖海辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桃花及其委托诉讼代理人聂美南、被告肖海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的医疗费8424元、误工费873.7元(28991元/年÷365天×11天)、护理费1288.24元(42746元/年÷365天×11天)、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、交通费200元、鉴定费300元，共计11745.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日上午8时，被告叫了一辆大卡车，大卡车上装满了石头，从原告家门口过，原告担心大卡车会压坏门口的化粪池，便跟被告讲，请小一点的车子，不要压坏化粪池，因双方有矛盾，被告不听劝，反而用拳头殴打原告，原告被摔打在地后，被告继续用拳头打原告头部、腰部、脸部，将原告打昏在地，并扬言要打死原告。不知多久，原告被送往乐安县人民医院住院治疗，因原告经济拮据，仅住院11天便无奈出院，现用去医疗费8424元。经医生诊断，原告伤势为：鼻骨骨折，外伤症（颜面部）。经乐安县增田派出所民警调解无果。为此，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。
被告辩称：原告所诉都是虚构的，我没打原告，不应该承担赔偿责任。2018年3月4日，我父亲肖根生因危房改造，请农用车装了一车石头，倒完石头后，原告拦路不让车子过，我与原告协商不成，而原告则一边骂人，一边用手揪住我衣领，我叫她放手，她又不放手，无奈，只能一边挡，一边掰开原告揪我衣领的手。在我挣脱后，原告便躺在地上打滚，之后又冲到我家里来，我把门关上，原告就一边骂，一边拍门，还用头撞门。之后派出所民警来了，我到派出所讲清原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告身份证、人口信息复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、乐安县人民医院诊断证明，住院发票及门诊发票，出院记录，费用清单，证明原告受伤住院并花费医疗费用。
3、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告受伤经鉴定为轻微伤，并花费鉴定费300元。乐安县公安局增田派出所受案登记表，行政处罚决定书，肖海辉询问笔录、黄桃花询问笔录、张国华询问笔录、占玉英询问笔录，证明被告将原告致伤。
上述证据被告经质证后认为，身份信息无异议；医疗发票我看不懂。派出所的受案登记表、行政处罚决定书真实性无异议，黄桃花的询问笔录里的内容是假的。张国华的笔录我也不知道他说的是什么，张国华与姓潘的房下人是亲戚关系，占玉英老公是原告老公房下的堂兄弟。本院认为，对证据1经被告质证无异议，该证据符合证据采信的“三性”规定，本院予以采信。被告对证据2有异议，对证据3被告经质证真实性无异议，本院认为，上述证据的真实性、合法性符合法律规定，且与待证事实存在关联，能够相互印证，反映案件真实情况，予以确认。
4、证明、视频各一份，证明被告以前就因原告拦路发生过纠纷。原告经质证认为，这两份证据是2013年的事，与本案无关联，视频里面也没有本案的原、被告。本院认为，该组证据与本案原、被告纠纷的发生没有直接关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄桃花与被告肖海辉系同为增田镇增田村老街组村民。2018年3月4日上午8时30分许，被告肖海辉家请了张国华的农用车拉了一车石头，原告知道后，担心车子会压坏在门口的化粪池，便不让车子通过，为此，二人发生争吵，之后，原告就一手抓住被告的衣领，一手指着被告进行辱骂，被告去掰开原告的手，双方扭打在一起，争执过程中，被告甩开原告并用手朝原告的脸部打，致原告受伤，之后，原告就坐在地上。
2018年3月5日，乐安县公安局对肖海辉给予行政拘留12日并处罚款500元的处罚，同年3月6日，对黄桃花给予罚款300元的处罚。原告受伤后到乐安县人民医院治疗检查，并住院治疗11天，经诊断为：鼻骨骨折，外伤症（颜面部），共花费医疗费用8421.43元。2018年3月5日，乐安诚信法医学司法鉴定所对黄桃花进行了人体损伤鉴定，出具了乐诚司鉴[2018]伤鉴字S096号人体损伤程度鉴定意见书，黄桃花眼睑部皮肤青紫肿胀，下颏部皮肤青紫，其损伤符合钝器伤的形态学特征，分析系钝器作用所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5条第(g)项之规定，黄桃花的损伤程度鉴定为轻微伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告是同村村民，双方应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理好村民之间的关系，产生分歧时，应控制好情绪，共同协商解决。本案中，黄桃花与肖海辉在发生纠纷时，先是争执、后是辱骂，进而发生扭打，双方对损害的发生均有一定过错，对黄桃花的损失应由原、被告共同承担，肖海辉酌情承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。关于误工费计算问题，因黄桃花已经年满64周岁，且没有证据证实其实际务工，故不应再支持误工费。关于护理费计算问题，应参照江西省私营单位上一年度服务行业年平均工资31010元计算其住院11天的护理费，即934.55元。关于交通费用计算问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算问题，因原告未提供交通费发票，且被告不予认可，故对原告主张的交通费用不予支持。对原告的损失，本院经核定损失为：1、医疗费8421.43元；2、护理费934.55元；3、住院伙食补助费330元；4、营养费330元；5、鉴定费300元，合计10315.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖海辉于本判决生效后十日内赔偿原告黄桃花各项损失共计人民币6189.59元；
二、驳回原告黄桃花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄桃花负担24元，由被告肖海辉负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾民
二〇一八年四月十八日
书记员 陈良
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费100元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初881号
原告：黄某，男，汉族，职员，住福建省将乐县。
被告：倪某某，男，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。
委托代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
原告黄某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告黄某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某以原、被告双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由黄某负担。
审判员 陈新越
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民三初字第23号
原告珠海博能模具有限公司。住址：珠海市。
法定代表人彭可云。
被告彭可云，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海博能模具有限公司诉被告彭可云房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告珠海博能模具有限公司于2016年6月30日向本院提出撤回对被告彭可云起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海博能模具有限公司撤回对被告彭可云的起诉。
本案受理费人民币6216元，减半收取3108元，由原告珠海博能模具有限公司负担。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 余春媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何素雅
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1407号
原告黄应生，男，1964年8月23日生，汉族，个体户，住长汀县。
被告戴燕南，男，1986年11月16日生，汉族，职工，住长汀县。
被告郑小华，女，1988年5月12日生，汉族，务工，住长汀县。
原告黄应生诉被告戴燕南、郑小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄应生到庭参加诉讼，被告戴燕南、郑小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄应生诉称，2014年5月30日，被告戴燕南以龙岩购买房屋为由向原告借款人民币50，000元，由被告郑小华担保。被告戴燕南支付借款利息至2015年10月30日，现原告需要用钱，但被告均以各种理由拒不归还。请求判令：1、被告戴燕南和郑小华五天内偿还原告的借款50，000元，并支付自2015年10月30日起按月利率2%计算的利息，利随本清；2、诉讼费由被告负担。
被告戴燕南、郑小华未答辩及提交证据。
经审理查明，被告戴燕南与原告之子黄建平系同学。2014年2月16日，被告戴燕南以购房为由向原告借款40，000元，同日原告向被告戴燕南的信用社银行账户存款支付了借款40，000元，被告出具借条一张；2014年5月30日，被告戴燕南以购房为由再次向原告借款10，000元，原告通过同样的方式支付了借款10，000元，被告戴燕南收回40，000元的借条，并就上述两笔借款重新出具借条一张，主要内容为“兹上三洲黄应生借来人民币计伍万元整（￥：50000）每月利息1000元，用于龙岩购房。／借款人：戴燕南（本人签名、印指模）／2014.5.30”，被告郑小华以担保人的身份在借条的左下方签字、印指模。重新出具借条后，被告戴燕南按约定支付利息至2015年10月30日，此后二被告未支付利息，也未归还分文本金，原告诉来本院。
上述事实有原告提交的借条、存款凭证两张（复印件）、及原告的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告与被告戴燕南之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系。重新出具的借条中未对借款期限作出约定，原告依法可随时要求还款，因此原告要求被告戴燕南归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告主张二被告系夫妻关系，因其未提交证据佐证，本院不予采纳。重新出具的借条中按月息1，000元（折合月利率为2%、年利率为24%）计付利息的约定，未违反国家有关限制利率的规定，本院依法予以支持。被告郑小华在借条中以担保人身份签字、印指模，被告郑小华与原告之间依法成立保证合同关系。保证合同当事人未对保证方式及保证期间作出约定，依法视为连带保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此本案保证期间未届满，原告主张被告郑小华承担共同偿还责任，实际向被告郑小华主张的是保证责任，对于承担保证责任的要求，本院依法予以支持。被告戴燕南、郑小华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴燕南应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄应生的借款人民币50，000元，并支付自2015年10月31日起按年利率24%计算的利息，利随本清。
二、被告郑小华对被告戴燕南的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，减半收取525元，由被告戴燕南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一六年七月五日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执7号
申请执行人白腊梅，女，1959年12月27日出生，汉族，公民身份号码420500195912270109，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区东湖一路9-123号。
委托代理人赵明，湖北××律师事务所律师。
被执行人王寿海，男，1978年8月22日出生，汉族，公民身份号码420502197808220058，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区营盘岗路11-7号。
本院在执行申请执行人白腊梅与被执行人王寿海民间借贷纠纷一案中，因申请执行人白腊梅于2016年6月12日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂葛洲坝民初字第00091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一六年六月十二日
书记员 李佳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5951号
上诉人(原审被告)吴腊梅，女，汉族，1962年1月22日出生。委托代理人徐建军，男，汉族，1960年8月1日出生。被上诉人(原审原告)路红，女，汉族，1954年5月22日出生。委托代理人鲍春，男，汉族，1981年2月1日出生。上诉人吴腊梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：路红于1989年12月登记为上海市迎勋路XXX弄XXX号202/2室房屋之公房(以下简称“涉案房屋”)承租人。2008年4月8日，因路红之夫李向东曾向案外人吴国联借款人民币(以下币种均为人民币)175,000元，而李向东未能归还借款，故李向东将涉案房屋交付吴国联用以经营快递业务，从而以此抵消借款债务。2012年8月24日，李向东死亡。同年8月27日，路红诉至法院要求吴国联将涉案房屋返还路红。2013年2月21日，法院作出生效判决，依法认定李向东与吴国联之间以涉案房屋抵消借款债务之行为违反国家关于公有房屋之相关法律规定，吴国联占有使用涉案房屋缺乏法律依据，法院并据此判决吴国联迁出涉案房屋。2013年5月16日，经法院强制执行，路红收回涉案房屋。2014年1月27日，吴国联死亡，吴腊梅系吴国联之继承人。现路红诉请要求吴腊梅就吴国联使用涉案房屋期间、按照房地产市场租金价格向路红支付2008年4月8日至2013年5月16日期间之房屋使用费98,706元。原审中，吴腊梅辩称：吴腊梅确系吴国联之继承人，但吴国联并非擅自入住涉案房屋，吴国联系经路红同意后使用涉案房屋，故对路红诉请不予认可。原审法院另查明：2013年，吴国联诉至法院要求路红归还借款175,000元。审理期间，吴国联死亡，而吴腊梅系吴国联之继承人。2014年6月18日，法院作出生效判决，判令路红给付吴腊梅175,000元，同时判令路红就该款向吴腊梅偿付利息。原审法院认为：根据生效法律文书，可以依法认定吴国联系经李向东同意后入住涉案房屋，而并非擅自入住。吴国联与李向东之真实意思表示系以吴国联对涉案房屋之使用来抵消李向东向吴国联所借款项175,000元。鉴于所涉借款175,000元经诉讼程序后判令路红应予归还，由此，吴国联对涉案房屋之使用实际并未对李向东借款债务予以任何减免或抵消，在此情形下，即使吴国联并非擅自入住，但吴国联仍须就其实际使用涉案房屋而支付房屋使用费。鉴于涉案房屋租赁户名登记为路红，故路红有权主张该项房屋使用费。另鉴于吴腊梅系吴国联之继承人，且吴腊梅基于该继承人身份已经实际取得吴国联之生前债权，故吴腊梅基于该继承人身份亦应对吴国联之生前债务予以承担，鉴此，原审法院对路红的诉请依法予以支持。据此，原审法院作出如下判决：吴腊梅于判决生效之日起十日内就吴国联使用上海市迎勋路XXX弄XXX号202/2室房屋所发生之房屋使用费向路红支付98,706元。原审法院判决后，上诉人吴腊梅不服原审判决，向本院上诉称：第一，上诉人未侵犯被上诉人的合法权益。2008年4月8日至2013年2月21日，吴国联入住涉案房屋是经路红的丈夫李向东的同意，以吴国联对涉案房屋之使用权来抵消李向东向吴国联所借款项，并非擅自入住。而后经法院判决迁出。吴国联并不存在侵犯被上诉人合法权益的行为。因此，原审法院判决上诉人支付被上诉人房屋使用费缺乏事实和法律依据。第二，被上诉人不是提起原审诉讼的适格主体。已有生效判决将李向东提供涉案房屋给吴国联经营快递业务以抵消其向吴国联所借款项之行为认定为李向东违反法律规定无权擅自处分公有住房。既然李向东没有处分涉案房屋的权利，则吴国联入住涉案房屋不可能侵犯被上诉人的权益，即使该行为侵犯了他人权益，也是侵犯了第三人即公房所有人的权益。侵权之诉应由被侵权人提出，被上诉人不是被侵权人，不具备提起侵权之诉的主体资格。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人路红辩称：不同意上诉人的上诉请求。第一，涉案房屋的承租人是路红，李向东无权处分涉案房屋，而路红并未同意李向东将涉案房屋交由吴国联使用。上诉人称吴国联是经李向东同意才入住涉案房屋的，但上诉人并未提供证据证明这一点。第二，吴国联于2008年4月8日擅自入住并非法使用涉案房屋。现吴国联已去世，上诉人作为吴国联的唯一继承人，其已取得了我方归还的借款，故上诉人也应该支付吴国联非法使用涉案房屋的使用费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：第一，已有生效判决确认吴国联入住涉案房屋是基于其对李向东享有债权，李向东欲以吴国联对涉案房屋的使用来抵销吴国联享有的债权。现因李向东与吴国联双方的约定不具有合法性，路红已被判令向吴国联归还借款，吴国联亦应就其对涉案房屋的占有使用支付相应的房屋使用费。即便吴国联是经李向东同意而非擅自入住涉案房屋，但吴国联并不能因此获得无偿占有使用涉案房屋的权利。第二，路红作为涉案房屋的承租人，有权要求吴国联就其对涉案房屋的占有使用行为支付对价。上诉人称仅有涉案房屋的所有人才能主张房屋使用费的意见，缺乏依据，本院无法采纳。综上，原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,660元，由上诉人吴腊梅负担。本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年八月四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审164号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人魏斌荣，女，1997年1月5日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第86号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费14788元及滞纳金。2017年9月18日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第86号社会抚养费征收决定，认定被执行人与张旭东不符合法定结婚条件于2017年6月22日在沂源县妇幼保健院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费14788元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第40号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第136号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年9月18日作出的源卫计征决字[2017]�家坡第86号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月18日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第86号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二�一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审164号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人魏斌荣，女，1997年1月5日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第86号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费14788元及滞纳金。2017年9月18日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第86号社会抚养费征收决定，认定被执行人与张旭东不符合法定结婚条件于2017年6月22日在沂源县妇幼保健院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费14788元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第40号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第136号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年9月18日作出的源卫计征决字[2017]�家坡第86号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月18日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第86号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二�一八年四月十七日书 记 员  崔 燕
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初183号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈冲，男，1983年5月28日出生于住河南省封丘县，汉族，初中文化，无业，住河南省封丘县。因犯敲诈勒索罪，2016年11月23日被抓获，同月25日被刑拘，12月30日被逮捕，2017年4月21日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月22日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年11月24日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人陈冲犯敲诈勒索罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人陈冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8、9月期间，被告人陈冲来到上饶市信州区广场附近的金某动漫、信州区解放路白鸥园对面的东方游戏等游戏机店玩赌博机，后因输钱，遂拨打110报警电话称上述游戏机店有赌博行为，且将写有手机号码131××××2397的纸条留给游戏机店的工作人员，陶某因担心影响店内生意遂与陈冲联系，陈冲以此要挟向陶某索要钱款。后某安排人员于2016年8月1日、2016年8月15日向陈冲指定的户名为李某、账户为62×××14以现金汇款的方式分别汇了人民币10000
元、人民币8000元。2017年11月22日9时许，被告人陈冲临时羁押于西安市莲湖区看守所。
因犯敲诈勒索罪，被告人陈冲于2017年4月21日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金八千元，2017年11月22日刑满释放。
上述事实，被告人陈冲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈冲的常住人口信息、抓获经过、银行流水、接处警详情、情况说明、刑事判决书、被害人陶某的陈述、被告人陈冲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冲以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈冲犯本罪系在其前罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，系漏罪，应当依法数罪并罚。被告人陈冲归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人陈冲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴诗艺
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8304号
原告：黄叶国，男，1980年11月3日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码：91310000662495655K。
负责人：施建峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
被告：陈士忠，男，1983年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告黄叶国与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿公司）、陈士忠机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨庆良、被告人寿公司的委托诉讼代理人付健、被告陈士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄叶国向本院提出如下诉讼请求：1、请求赔偿医疗费8965.7元、护理费1440元、交通费600元、误工费5536元、住院伙食补助费540元、电动车修理费1624元、手机维修费190元、轿车遥控器维修费1335元、衣服损坏费1000元、保全费520元、拖车费120元，共计21870.7元；2、被告人寿公司在保险范围内赔偿以上损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，黄叶国驾驶电动三轮车与陈士忠驾驶沪Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度受损，致黄叶国受伤。经认定，黄叶国、陈士忠承担事故同等责任。沪Ｎ×××××号小型普通客车在人寿公司投保交强险。
人寿公司辩称，根据原告提供的证据，原告合理合法的损失在交强险、商业三者险范围内予以赔偿；诉讼费、保全费、施救费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
陈士忠辩称，我垫付了医疗费3641元，要求返还。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，黄叶国驾驶三轮电动车与陈士忠驾驶沪Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度受损，致黄叶国受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，黄叶国承担事故同等责任，陈士忠承担事故同等责任。原告支付给新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心施救费120元。
事发时，沪Ｎ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险（50万元）及不计免赔，投保人为怡诚商贸（上海）有限公司，陈士忠主张其为该公司职工，黄叶国及陈士忠均同意本次事故中怡诚商贸（上海）有限公司应承担的赔偿责任由陈士忠承担。
原告伤后在新泰孟氏医院住院治疗，住院19天，花费医疗费8965.7元，2017年11月8日诊断书记载原告需院外休息2周。黄叶国系新泰市西张庄镇润丰起重配件加工厂（个体工商户）经营者，西张庄镇润丰起重配件加工厂经营范围为：起重机配件、法兰盘、通用零部件加工销售；等等。黄叶国住院期间由其妻张玉萍护理，张玉萍在泰安泰山国泰拖拉机厂工作，事发前三个月平均工资为2900元[（3000元+2900元+2800元）÷3],泰安泰山国泰拖拉机厂出具证明一份，证明张玉萍为护理黄叶国，请假18天。
原告提供更换遥控器发票一张，证明花费轿车遥控器维修费1335元。原告提供高明学证明一份，证明花费交通费600元。原告提供电子产品维修工作单一份（无人签名），证明花费手机维修费190元。原告提供修理电动车证明（配件明细）一份、收款收据一份，证明花费电动车修理费1624元。
被告陈士忠为原告垫付医疗费3641元。
2016年度山东省制造业年平均工资为63421元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿公司作为沪Ｎ×××××号小型普通客车的承保单位，应在交强险及商业三者险责任保险范围内赔偿原告损失。陈士忠主张其为怡诚商贸（上海）有限公司职工，但未提供证据证明，而黄叶国及陈士忠均同意本次事故中怡诚商贸（上海）有限公司应承担的赔偿责任由陈士忠承担，对此本院予以认定。
原告主张医疗费8965.7元，有住院病历、发票等证据予以证明，本院予以支持。原告黄叶国系新泰市西张庄镇润丰起重配件加工厂（个体工商户）经营者，其误工损失应按2016年度山东省制造业标准计算，原告主张误工费5536元（误工时间32天），本院予以支持。黄叶国住院期间由其妻张玉萍护理，原告提供的证据能够证明张玉萍月平均工资为2900元，原告主张护理费1440元（护理18天），本院予以支持。原告主张电动车修理费1624元，有交通事故认定书、修理电动车证明（配件明细）、收款收据予以证明，本院予以支持。原告主张拖车费（施救费）120元、住院伙食补助费540元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费600元，本院酌情认定200元。原告主张轿车遥控器维修费1335元、手机维修费190元，但其提供的证据无法证实该费用与本次事故具有关联性，因此原告的该主张本院不予支持。原告主张衣服损坏费1000元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告陈士忠为原告垫付医疗费3641元，待人寿公司赔付原告后，原告应予返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告黄叶国各项损失18425.7元（8965.7元+5536元+1440元+1624元+120元+540元+200元），中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告各项损失后，原告黄叶国应在三日内返还给被告陈士忠3641元。
二、驳回原告黄叶国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元、保全费520元，由被告陈士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 雪
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初6号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杜某某，男，35岁，1982年7月18日出生于陕西省西安市，汉族，专科文化。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）663号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年10月24日23时50分许，被告人杜某某酒后驾驶陕AV56T6号白色三菱牌小轿车沿本市环城东路由南向北行驶至环城东路供电局家属院门口被交警查获，经鉴定：其血醇浓度为184.15mg/100ml,系酒后驾驶机动车辆。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关立案决定书、查获经过及抓获经过，证人杜某甲的证言，陕西省西安市公安局交通警察支队行政处罚决定书，西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人杜某某的供述等证据。据此认为，被告人杜某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月至四个月。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人杜某某能认罪认罚，且能如实供述犯罪事实，属坦白，故请求对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杜某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。西安市新城区司法局又已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人杜某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人杜某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 永
二〇一八年一月十一日
书记员 李小芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初第221号
原告赵晓锋，男，1978年9月18日出生。
被告林素芬，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告赵晓锋诉被告林素芬财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵晓锋于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓锋申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓锋撤回起诉。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元，由原告负担。
代理审判员 艾晓蒙
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苏晓明