宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终41号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街177号商业楼。
负责人：任文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国正，男，1979年8月19日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：陆梦蝶，女，1973年6月28日出生，汉族，作家，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵兴荣，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏普迈特商品混凝土有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区。
法定代表人：孟学如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，1980年3月12日出生，汉族，公司工作人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部（以下简称人保财险电子商务营业部）因与被上诉人刘国正、陆梦蝶、宁夏普迈特商品混凝土有限公司（以下简称普迈特混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1419号�事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问各方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险电子商务营业部上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项中的”返还被告宁夏普迈特商品混凝土有限公司垫付的53086.78元”，改判上诉人不承担垫付责任或将本案发回重审；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决由上诉人返还被上诉人普迈特混凝土公司垫付的53086.78元的判项属于超诉讼请求的判决，违反了民事诉讼”不告不理”的基本原则，导致判决错误。对于普迈特混凝土公司垫付的53086.78元费用，因上诉人与被保险人之间形成的保险合同关系，应另案解决。理由如下：一、本案一审虽然在事实认定中认定了普迈特混凝土公司垫付了被上诉人陆梦蝶的医疗费等费用53086.78元，但是该笔费用普迈特混凝土公司在一审起诉时并没有主张。陆梦蝶的诉讼请求对于医疗费只主张了其自己支付的医疗费14184.63元。因此，一审法院判决上诉人支付普迈特混凝土公司垫付的53086.78元费用，属于超诉讼请求的判决，存在程序违法。二、普迈特混凝土公司垫付的费用，上诉人在一审庭审时已经明确由被上诉人普迈特混凝土公司在本案结束后到上诉人处进行核赔。因被上诉人普迈特混凝土公司与上诉人之间形成的保险合同法律关系，与本案道路交通事故责任纠纷属于独立的两个法律关系，但一审法院将二者混淆在一起，其剥夺了上诉人的合法权益，对上诉人是不公平的。三、退一步讲，即使要在同一判决里解决普迈特混凝土公司垫付的费用问题，一审法院计算的也是错误的。根据上诉人�被保险人之间的保险合同关系，上诉人也是基于保险合同关系赔付医疗费。根据双方签订的保险合同，对普迈特混凝土公司垫付的医疗费应当扣除一定的非医保用药。一审法院并未根据双方之间保险合同关系对非医保用药进行扣除。且在对本案进行调解时，普迈特混凝土公司也是同意按照约定扣除的，但因陆梦蝶不同意调解而未能达成调解的一致意见。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘国正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆梦蝶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与事实理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
普迈特混凝土公司辩称，被上诉人陆梦�的经济损失未超过被上诉人普迈特混凝土公司投保的交强险及商业三者险的赔偿总额。陆梦蝶的全部经济损失应由上诉人赔偿。普迈特混凝土公司垫付的费用事实是为上诉人垫付，上诉人应向普迈特混凝土公司返还。一审法院为减轻当事人诉累，倡导当事人在交通事故发生后勇于担责积极救治伤者，对于普迈特混凝土公司垫付的费用在本案中一并解决作出的判决结果是正确的。普迈特混凝土公司认为一审法院对陆梦蝶受伤后产生的残疾辅助器具费用的责任分担问题有认识上的错误。陆梦蝶受伤后，普迈特混凝土公司给其垫付了残疾辅助器具费用2400元，陆梦蝶自行更换残疾辅助器具产生2400元。该4800元残疾辅助器具费系上诉人应当赔偿的项目。对于普迈特混凝土公司垫付的2400元，应由上诉人返还。陆梦蝶支付的2400元也应由上诉人承担。请求二审法院予以纠正。综上，一审法院对被上诉人陆梦蝶受伤后产生的残疾辅助器具费用的责任分担有误，请求二审法院对该费用予以改判，对其他部分予以维持。
陆梦蝶向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失247100元（医疗费14184.63元、住院伙食补助费13000元、营养费5000元、护理费20400元、误工费32376元、残疾赔偿金151116元、残疾辅助器具费2400元、鉴定费1600元、病案复印费23.5元、交通费1000元、精神抚慰金6000元），其中被告人保财险电子商务营业部在×××车辆保险责任限额内承担先予赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月15日16时34分，被告刘国正驾驶车牌号为×××的重型货车，沿银植北路由南向北行驶至烟村墩清真寺时，与同向行驶的付国刚驾驶的车牌号为×××的小型客车（车�乘坐原告）发生追尾碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队第6401061201601432号道路交通事故认定书认定，被告刘国正负全部责任，付国刚及原告无责任。原告受伤后被送往宁夏回族自治区人民医院住院治疗108天，经诊断为：1.寰椎骨折；2.颈4双侧椎弓骨折；3.右膝前方皮肤软组织裂伤；4.右侧第二肋骨骨折；5.类风湿性关节炎；6.强直性脊柱炎；7.左髋人工关节置换术后；8.脂肪肝；9.左眼失明；10.瘙痒症；11.皮赘。出院医嘱建议：合理饮食，加强营养；注意休息，避免久坐、久站、久行、负重等；继续口服改善骨质、促进骨折愈合等药物；继续行物理因子及肌力训练等综合康复训练；1月后复查颈椎CT等检查，以评估骨折愈合情况；1月后及时于骨科门诊复诊，以及时评估是否可行Hollo支架外固定去除术；如有不适随诊。后�告在银川市第一人民医院住院治疗22天，经诊断为：1.寰椎骨折术后眩晕综合症；2.缺铁性贫血；3.类风湿性关节炎；4.强直性脊柱炎；5.左髋人工关节置换术后；6.左眼失明。出院医嘱建议：1.避风寒，畅情志，节饮食，忌劳累；2.适当加强功能锻炼；3.按时口服药物；4.不适随诊。2017年1月12日，经宁夏泰和司法鉴定中心银川分所鉴定，原告颈椎损伤的伤残程度为八级伤残。后经宁夏医科大学业法医司法鉴定中心重新鉴定，原告颈椎损伤亦构成八级伤残。原告因损失赔偿事宜与被告协商未果，诉至法院，请求判如所请。
一审法院另查明，被告刘国正驾驶的×××号重型货车所有人系被告普迈特混凝土公司，被告普迈特混凝土公司为该车辆在被告人保财险电子商务营业部同时投保交强险和商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔附加险�商业三者险负责赔偿超过交强险以上的部分，且依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案事故发生在保险期间内。
一审法院又查明，原告系业余作家。被告刘国正系被告普迈特混凝土公司员工，事故发生时正在执行工作任务。事故发生后，被告普迈特混凝土公司为原告垫付医疗费40286.78元、住院64天护理费12800元、购买医疗器具花费2400元。
一审法院认为，同时交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通�故，事发前×××号重型货车已在被告人保财险电子商务营业部同时投保交强险及商业三者险，故对原告主张的合理损失,被告人保财险电子商务营业部应先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，被告人保财险电子商务营业部在商业三者险限额内依保险合同予以赔偿；仍有不足及不属于保险赔偿限额部分,经相关职能部门认定，被告刘国正承担事故全部责任,而被告刘国正系被告普迈特混凝土公司员工，事故发生时系在执行工作任务，故对被告刘国正给原告造成的损害应由其用人单位即被告普迈特混凝土公司承担侵权责任,即予以全部赔偿。一、关于原告的合理损失的确定。医疗费部分，根据原、被告提供的门诊及住院医疗费收据等，核定为54468.77元（其中被告普迈特混凝土公司垫付40286.78元）。住院伙食补助费，原告先后实际住院130天，现其请求1300元（100元/天×130�）符合规定,法院予以支持。营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，综合考虑医嘱建议及原告的具体伤情、恢复状况和本地平均消费水平，该部分费用法院酌定为4000元。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，原告因本次交通事故致身体多处损伤严重，其行动能力及自理能力很大程度上降低，需要陪护客观实际，护理人数原则上考虑一人，同时考虑其实际治疗状况、住院天数、医嘱建议及具体伤情，护理期限确定为180天，其中住院期间原告雇佣护工护理41天支付护理费7380元,被告普迈特混凝土公司雇佣护工护理原告64天，垫付护理费12800元，剩余75天护理费法院参照2016年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40802元予以计算确定8384元（40802元/年÷365天×75天）。误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告虽未出示证据证实其月收入状况，但其因伤不能从事一定劳动的事实客观存在，结合其伤情、医嘱建议并考虑其必要的恢复期及从事行业种类，其请求参照2016年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中文化、体育和娱乐业在岗职工年平均工资64753元予以计算6个月误工费32376元，法院予以支持。残疾赔偿金，原告伤残等级经鉴定为八伤残，其请求151116元法院予以支持。鉴定费1600元，包含伤残、三期及医疗依赖等级，关于三期及医疗依赖等级鉴定意见法院未予采纳，其一，三期鉴定并无明确或强制性国家标准；其二，该期限并非必须依鉴定结论才能做出判断，法院可依原告伤情、治疗恢复状况、医嘱等综合确定，故对鉴定费法院酌情支持600元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人�因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合原告及陪护人员就医事实及就医地交通条件，其请求1000元法院予以支持。精神损害赔偿金，原告因交通事故身体多处受伤最终致残，精神遭受很大痛苦，同时结合事故发生的具体情节、被告的过错程度及本地平均生活水平，法院酌情考虑为5000元。医疗用具2400元及复印费23.5元有相关机构票据证实，法院予以支持。二、关于各方责任的具体分担。为减少当事人诉累，倡导当事人在交通事故发生后勇于担责、积极救助伤者的善良风俗，对于被告普迈特混凝土公司垫付费用在本案中一并解决，先计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。故在无任何垫付的情况下，对于原告的上述合理损失，应由被告人保财险电子商务营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害赔偿金、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费合计11万元；不足部分，由被告人保财险电子商务营业部在商业三者险限额内赔偿169524.77元﹛（医疗费54468.77元+住院伙食补助费13000元+营养费4000元－1万元）+（精神损害赔偿金5000元+护理费28564元+误工费32376元+残疾赔偿金151116元+交通费1000元－11万元）﹜。关于被告普迈特混凝土公司已垫付的医疗费40286.78元及护理费12800元视为代被告人保财险电子商务营业部赔偿，由被告人保财险电子商务营业部予以返还，即被告人保财险电子商务营业部应赔偿原告236437.99元（1万元+11万元+169524.77元－40286.78元－12800元），返还被告普迈特混凝土公司垫付的53086.78元。对于不属于保险限额项下的鉴�费600元、医疗用品费2400元、复印费23.5元，由被告普迈特混凝土公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部于本判决生效后十五日内向原告陆梦蝶赔偿各项损失236437.99元，返还被告宁夏普迈特商品混凝土有限公司垫付的53086.78元；二、被告宁夏普迈特商品混凝土有限公司于本判决生效后十五日内向原告陆梦蝶赔偿各项损失3023.5元；三、驳回原告陆梦蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告陆梦蝶负担24元，被告宁夏普迈特商品混凝土有限公司负担744元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院在本案中一并处理被上诉人普迈特混凝土公司垫付的53086.78元是否适当；二、法院在处理被上诉人普迈特混凝土公司垫付的53086.78元时，是否应当扣除医疗费中的非医�用药。在发生交通事故后，救治伤者为第一要务，侵权人或侵权人所在的单位能主动垫付费用积极救伤者是社会应倡导的行为。对于垫付费用后的救济途径一般为：一、由垫付人向保险公司进行理赔；二、由垫付人单独提起诉讼；三、由垫付人参与伤者（受害人）提起的诉讼并请求法院一并处理其垫付的费用。采取何种救济途径由垫付人进行选择，本案中垫付人即被上诉人普迈特混凝土公司在一审答辩时提出请求一审法院一并处理，属于上述的第三种情形。根据查明的案件事实，涉案车辆的所有权人即被上诉人普迈特混凝土公司投保了足额的交强险、商业三者险及不计免赔附加险，其垫付的大部分费用均应由保险公司即上诉人承担。一审法院根据案件实际情况及被上诉人普迈特混凝土公司的请求一并处理垫付的费用，减少了当事人的诉累，对交通参与者的行为作�了正确的指引，并无不当。上诉人提出法院在处理被上诉人普迈特混凝土公司垫付的53086.78元时，是否应当扣除医疗费中的非医保用药。对此，上诉人在一、二审中并未提交证据予以证明，应由上诉人承担举证不能的法律后果。被上诉人普迈特混凝土公司在二审答辩时提出其垫付被上诉人陆梦蝶的残疾辅助器具费2400元应由一审法院判令上诉人一并返还的问题。因被上诉人普迈特混凝土公司并未提起上诉，故本院不予审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 虞 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 段思琦
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。