北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1959号
原告：北京市新世纪双语实验学校，住所地北京市大兴区黄村卫星城新安里小区。
法定代表人：谭忠艳，校长。
委托诉讼代理人：张时辉，男，1977年3月17日出生，北京市新世纪双语实验学校法务，住北京市新世纪双语实验学校宿舍。
被告：李雪玲，女，1970年10月5日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪媛，女，1989年7月22日出生，北京市炜衡律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
原告北京市新世纪双语实验学校（以下简称新世纪学校）与被告李雪玲劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪学校的法定代表人谭忠艳及委托诉讼代理人张时辉，被告李雪玲及其委托诉讼代理人郭海英、汪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪学校向本院提出诉讼请求：1.新世纪学校与李雪玲2009年8月26日至2016年7月12日之间不存在劳动关系；2.新世纪学校无须向李雪玲支付违法解除劳动关系赔偿金34340.88元；3.李雪玲承担本案诉讼费。事实与理由：李雪玲于2016年7月15日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委未查明事实的情形下，作出错误裁决，新世纪学校不服裁决，故起诉。
李雪玲辩称：不同意新世纪学校的全部诉讼请求。关于第一项诉讼请求，在仲裁阶段新世纪学校的代理人已经承认双方在该期间存在劳动关系。关于第二项诉讼请求，因李雪玲入职时便没有教师资格证，新世纪学校不但知情而且在其工作期间上级领导检查过程中，为李雪玲办理了虚假的教师资格证，现因教委再次检查工作，以该学校部分教师不具有教师资质给予学校一定的处罚，学校因此辞退李雪玲，属于违法辞退，应当支付解除劳动关系赔偿金。
本院经审理认定事实如下：李雪玲于2009年8月26日入职新世纪学校。2016年7月14日，李雪玲向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2009年8月26日至2016年7月12日期间存在劳动关系；2.新世纪学校支付违法辞退赔偿金21681.52元；3.新世纪学校支付2009年8月26日至2014年10月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额192036.32元；4.新世纪学校支付2009年8月26日至2014年10月10日期间寒暑假未支付的工资61947.2元；5.新世纪学校支付2009年8月26日至2014年10月10日期间寒暑假中层领导加班费19823.04元；6.新世纪学校支付2009年8月26日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金7000元、未缴纳失业保险补偿金5000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第3762号裁决书裁决：1.李雪玲与新世纪学校自2009年8月26日至2016年7月12日期间存在劳动关系；2.新世纪学校支付李雪玲违法解除劳动关系赔偿金34340.88元；3.驳回李雪玲其他申请请求。新世纪学校不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
新世纪学校主张其与李雪玲之间的劳动关系未解除，并提交以下证据加以证明：
1.教师资格证，证明李雪玲提供给新世纪学校的教师资格证是假的。李雪玲认可其本人的教师资格证是假的，称是新世纪学校的校长郝克铮统一办理的。
2.有效期为2015年7月10日至2016年7月10日的劳动合同书，证明其受欺骗与李雪玲签订了教师岗位的劳动合同。李雪玲对劳动合同书中其本人签名的真实性认可，但称签订劳动合同时未写明工资标准，对合同中载明的工资标准不予认可，并主张劳动合同的终止日期被涂改，应为2016年6月30日。
3.2016年7月、2016年8月社保缴费月报表，证明新世纪学校依法给李雪玲缴纳社会保险，并未于2016年7月与李雪玲解除劳动关系。李雪玲对该证据的真实性认可，认可新世纪学校为其缴纳社会保险至2016年8月。
4.李某出庭为新世纪学校作证，称其2011年起在新世纪学校工作，以前是教师，2016年下学期开始做后勤工作，当时新世纪学校没有将其辞退，而是换了别的岗位，学校给其他没有教师资格证的教师也安排了后勤岗位。郭娜出庭为新世纪学校作证，称其2010年4月入职新世纪学校，2016年新世纪学校没有将其辞退，2017年2月份给其转岗为后勤。李雪玲对李某的证言不予认可，对郭娜证言的真实性予以认可，认为二证人只能证明自己没有被辞退，不能证明李雪玲未被新世纪学校辞退。
5.2015年2月至2016年8月工资表，证明新世纪学校已全额支付李雪玲工资。李雪玲对工资表的真实性及证明目的均不认可，除2016年8月工资未领取外，认可领到其他月份的工资，但主张这只是部分工资。
6.李某、吴坤的书面证言，证明李雪玲于2013年辞职离开学校，后于2014年3月又来到新世纪学校应聘，时任校长王红安排李雪玲做学校安全工作。李雪玲对该证据不予认可，称其没有离职。
李雪玲提交以下证据：
1.大兴仲裁委开庭笔录，证明在仲裁开庭阶段，新世纪学校的代理人认可李雪玲的劳动合同期限，认可李雪玲的劳动合同到期自动解除。新世纪学校对仲裁开庭笔录的真实性认可，对其学校代理人在仲裁开庭审理时的陈述不予认可。大兴仲裁委开庭笔录第3页载明新世纪学校的答辩意见为：“对申请人五人的第一项确认劳动关系请求，认可。申五人，合同到期，到期后未续签劳动合同，劳动关系自动解除……申李劳动合同期间为2015年7月10日至2016年7月10日，之前有劳动合同，无法提交其余时间劳动合同……”。
2.银行交易明细，证明新世纪学校以银行转帐方式为李雪玲支付的部分工资。新世纪学校对该证据的真实性认可，认可摘要代码为工资的是其学校支付给李雪玲的工资。
3.录音7段，录音时间分别为2016年5月24日、2016年6月8日、2016年6月23日、2016年6月24日、2016年6月27日、2016年7月6日、2016年7月8日，证明李雪玲入职时新世纪学校已知晓其没有教师资格证，并在其工作期间为其代办了假的教师资格证，此次由于主管部门严格要求在岗的教师必须具有教师资格证，所以新世纪学校不得已要为李雪玲调岗，起初李雪玲同意调岗，但是最终新世纪学校告知其已没有任何岗位可以提供。新世纪学校对录音的真实性认可，对证明目的不予认可。
4.2016年7月12日的录音及文字资料，证明新世纪学校辞退李雪玲的事实，其告知李雪玲没有岗位可以安排。新世纪学校对录音的真实性认可，对证明目的不予认可，主张其从未辞退李雪玲。
本院认为：李雪玲与新世纪学校建立了劳动关系，双方的合法权益均应得到保护。
李雪玲与新世纪学校均认可李雪玲的入职时间为2009年8月26日，本院予以确认。新世纪学校主张李雪玲存在劳动关系中断情况，李雪玲对此不予认可，新世纪学校未提交充分证据证明其主张，且在仲裁审理阶段，新世纪学校亦认可与李雪玲于2009年8月26日至2016年7月12日期间存在劳动关系，故对新世纪学校关于李雪玲于2013年离职，后又于2014年再次入职的主张，本院不予采信。对新世纪学校关于其与李雪玲2009年8月26日至2016年7月12日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
李雪玲主张新世纪学校将其辞退，但未提交充分证据加以证明，对其主张，本院不予采信。新世纪学校在仲裁阶段认可其学校与李雪玲劳动合同到期后未续签劳动合同，劳动关系自动解除。其在本案审理过程中推翻仲裁阶段的陈述，主张双方劳动关系未解除，但其提交的证据不足以推翻其在仲裁开庭阶段自认的事实，应承担不利后果。结合李雪玲已离开工作岗位，未再向新世纪学校提供劳动的事实，对新世纪学校关于双方劳动关系未解除的主张，本院不予采信。鉴于双方劳动关系已实际解除且原因不明，本案宜比照协商一致解除劳动关系的情况，由新世纪学校向李雪玲支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、北京市新世纪双语实验学校与李雪玲自2009年8月26日至2016年7月12日期间存在劳动关系；
二、北京市新世纪双语实验学校于本判决生效之日起十日内支付李雪玲解除劳动关系经济补偿金19324.41元；
三、驳回北京市新世纪双语实验学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市新世纪双语实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐 菲