湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1195号
原告雷玉喜，男，1976年9月7日出生，汉族，居民。
原告蒲海英，女，1978年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被告李伟（曾用名李磊），男，1991年4月19日出生，汉族，居民。
被告曾孝怀，男，1982年10月30日出生，汉族，农民。
原告雷玉喜、蒲海英与被告李伟、曾孝怀机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘正忠独任审理，于2014年12月18日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告雷玉喜与蒲海英的委托代理人袁青、被告李伟到庭参加诉讼，被告曾孝怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告蒲海英、雷玉喜诉称：2013年8月19日，雷玉喜驾驶粤B916**轿车搭乘杨梨民等四人从新邵县县城驶往新邵县新田铺镇方向，16时15分许，行驶至新邵县新田铺镇大禹村三组路段超车时，与相向行驶由曾孝怀驾驶搭乘刘丹玉、简学坤等四人且挪用湘ED13**（号牌）的越野车相撞，造成刘丹玉、简学坤等人受伤及两车受损的道路交通事故。经新邵县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：雷玉喜负主要责任，曾孝怀负次要责任。事故发生后，原告为此次交通事故垫付了受伤人员的部分医疗费和受损车辆的施救费及修理费。为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、由被告李伟、曾孝怀承担原告车辆损失17704.4元；2、由被告曾孝怀、李伟承担原告车上人员医疗费用等共计1210.4元；3、由被告曾孝怀、李伟按责任承担原告垫付的被告车上人员医疗费、鉴定费等共计9672.6元。本案诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称：原、被告双方已经签订了责任划分协议，应按协议计算，请求法院依法处理。
被告曾孝怀未予应诉及书面答辩。
经审理查明：2013年8月19日，雷玉喜驾驶粤B916**轿车搭乘杨梨民等四人从新邵县县城驶往新邵县新田铺镇方向，16时15分许，行驶至新邵县新田铺镇大禹村三组路段超车时，与相向行驶由曾孝怀驾驶搭乘刘丹玉、简学坤等四人且挪用湘ED13**（号牌）的越野车相撞，造成刘丹玉、简学坤等人受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告车上人员刘丹玉、简学坤被送至正大邵阳骨伤科医院治疗，原告为刘丹玉垫付医疗费、鉴定费31673.6元，为简学坤垫付医疗费、鉴定费9410.4元。另原告雷玉喜还为粤B916**车上人员雷玉喜、杨梨民、石湘怡垫付检查诊疗费1210.4元。原告将受损车辆粤B916**轿车送至佛山市顺德合丰汽车销售服务有限公司维修，原告为此支付修理费53898元。2013年9月9日新邵县公安局交通警察大队对该起事故作出新公交认字（2013）第410号道路交通事故认定书，认定雷玉喜负主要责任，曾孝怀负次要责任，刘丹玉、简学坤均不承担此次事故的责任。
另查明，肇事车辆粤B916**轿车实际所有人为蒲海英，该车驾驶员雷玉喜所持驾驶证与准驾车型相符，该车向被告联合财保顺德公司投保了机动车交通事故强制责任险（简称交强险）、第三者责任险50万及不计免赔、车辆损失险及不计免赔、车上人员责任险及不计免赔险，保险期限为2012年12月17日至2013年12月16日。肇事车辆挪用湘ED13**（号牌）的越野车现在实际管理人为李伟，该车未购买交强险及第三者责任险。
以上事实，有原、被告的身份证明；道路交通事故认定书；修车结算单；税收发票；保险抄单；交强险条款；及当事人当庭陈述，以上证据符合证据的三性，经庭审质证，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1、原告雷玉喜为被告车上人员刘丹玉、简学坤垫付的医疗费应如何承担；2、原告的车辆损失被告应当如何承担；3、原告车上人员所受损失是否应当由被告承担。新邵县公安局交通警察大队对该起事故作出新公交认字（2013）第410号道路交通事故认定书认定：雷玉喜负主要责任，曾孝怀负次要责任，且双方均无异议，被告李伟辩称双方已达成协议，应按协议来确定责任，因原告雷玉喜不予认可该协议，故该主张本院不予采纳。关于原告所垫付被告车上人员刘丹玉、简学坤医疗费41084元如何承担的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及保险条款约定，先由中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，不足部分31084元（41084-10000），应当由事故双方按责任比例进行分摊。因被告曾孝怀承担事故次要责任，即应承担30%的赔偿责任，故应当由被告曾孝怀承担9352.2元（31084×30%）。原告主张另垫付对方车上人员曾宁医疗费458元，因未提供证据证明，本院不予采信。关于被告是否应当赔偿原告的车辆损失的问题，原告诉请的拖车费损失450元，因未提供证据证明，本院不予支持。原告为在此次交通事故受损粤B916**轿车花费修理费53898元，因肇事车辆挪用湘ED13**（号牌）的越野车未购买交强险，原告的车辆损失根据法律规定应当先由被告在车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分再由双方按事故责任比例承担，因被告曾孝怀在事故中负次要责任，应承担15569.4元［（53898-2000）×30%］，故原告车辆损失被告曾孝怀共计应当承担17569.4元。关于原告车上人员损失的赔偿问题，事故发生后，原告为其车上人员共计花费医疗费1210.4元，根据法律规定应当先由被告车辆在交强险医疗费赔偿限额内赔偿，因肇事车辆挪用湘ED13**（号牌）的越野车未购买交强险，该损失应由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿。故原告的此项主张符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任的规定。被告李伟将未购买交强险的套牌车借给曾孝怀使用存在过错，应与侵权人曾孝怀承担连带赔偿责任。在审理过程中，经本院释明，原告自愿放弃对被套牌湘ED13**车主的赔偿请求权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权对自己权利义务的合法处分，原告的此行为不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条之规定，判决如下：
一、由被告曾孝怀、李伟共同向原告雷玉喜支付其所垫付的医疗费损失9352.2元；
二、由被告曾孝怀、李伟共同赔偿原告雷玉喜车辆损失17569.4元；
三、由被告曾孝怀、李伟共同赔偿原告雷玉喜医疗费损失1210.4元；
四、驳回原告雷玉喜、蒲海英的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半收取260元，由被告曾孝怀、李伟共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘正忠
二〇一五年一月八日
书 记 员 廖李国