福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5830号
上诉人（原审被告）黄枝山，女，汉族，1974年2月16日出生，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）倪小强，男，汉族，1963年11月19日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人俞开足，福建闽江律师事务所律师。
上诉人黄枝山因与被上诉人倪小强房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月7日，原告倪小强与被告黄枝山签订《房地产买卖契约》，约定：1.原告将坐落于福州市鼓楼区洪山镇福屿路142号新园C区2号楼605单元及10号附属间的房产出售给被告，成交价为人民币30万元；2.待上述房地产完纳税费并取得产权转移过户单后一日内，被告一次性付清全部购房款人民币30万元。上述房产于2013年6月20日登记于被告名下。2013年7月10日，原告和被告登记结婚。
2014年3月19日，原告倪小强向原审法院起诉被告黄枝山房屋买卖合同纠纷，要求解除上述合同、被告返还房产并协助原告办理产权过户，2014年8月9日，原审法院作出（2014）××民初字第××号民事判决，认定原告系基于双方关系将价值人民币80万元的房产仅以人民币30万元出售给被告，诉争房产扣除人民币30万元的价值应是原告附条件的赠与，并已经实际履行，原告以被告未支付的人民币30万元为由要求解除合同没有依据，依法驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）××民终字第××号终审判决，判决驳回原告上诉，维持原判。本案原告诉请被告支付购房款的纠纷由此产生。
另据原审法院调取证据可知，原、被告于2013年6月7日向有关部门提交了福州市房屋登记申请表；2013年6月26日，相应税务机关作出榕地税直权证（2013）39065号《福州市地方税务局直属局房产／土地使用权权属转移涉税证明》，证明相关当事人已按照国家税收法律法规及相关规定征免相关税费。
原审法院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律规定或社会公共利益，应认定为合法有效，双方均应遵守履行，被告未能按照约定向原告支付购房款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于购房款人民币30万元的诉请，原审法院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》已经明确约定诉争房产的购房款总额为人民币30万元，同时前述一、二审判决亦认定诉争房产的差额价值为附条件的赠与，且以实际履行，被告仍应当按照约定向原告支付该购房款，故原告的相应诉请，原审法院予以支持，被告的相应答辩意见，原审法院不予采信。
关于逾期违约金的诉请，原审法院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》中违约条款一项已经被手写斜杠填写，应当视为双方当事人未约定逾期付款违约金条款。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告未能按照约定于房产完纳税费并取得产权转移过户单后一日内全额支付购房款，已经构成违约，应当支付法定逾期付款违约金。根据原审法院调取的证据可知，被告取得产权转移过户单且完纳税费的时间应为2013年6月26日，故本案的逾期违约金的起算日期应为2013年6月26日。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，结合本案案情，原审法院酌定在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上加收30%罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告黄枝山于本判决生效之日起十日内支付原告倪小强支付购房款人民币30万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币30万元为本金，从2013年6月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止，并加收30%罚息）；二、驳回原告倪小强的其他诉讼请求。如果被告黄枝山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费适用简易程序减半收取3306.5元（原告预交6613元），由被告黄枝山承担。
一审宣判后，原审被告黄枝山不服，向本院提出上诉。
上诉人黄枝山上诉称：一、本案诉争房屋是被上诉人在婚前赠与上诉人的，仅是以买卖的形式办理房产过户手续，系“名为买卖实为赠与”，被上诉人主张支付购房款和利息无事实依据。1、本案双方于2013年6月7日订立买卖合同，6月14日办订婚酒宴，6月20日办理诉争房屋过户登记，7月10日登记结婚，完全符合附结婚为目的的婚前房产赠与关系的逻辑。被上诉人实施房屋赠与行为是为了与上诉人结婚，以结婚为目的。若为房屋买卖关系，被上诉人不会拖至今日再主张支付购房款，被上诉人及其家人均未提出诉争房屋过户给上诉人系房屋买卖关系，也未声明上诉人尚欠被上诉人30万元购房款问题，故被上诉人将诉争房屋过户给上诉人的真实意思是赠与，系以结婚为条件的婚前房产赠与行为。2、诉争合同约定的房价款为30万元，远低于合同签订日的市场价约80余万元，可见合同签订并不以诉争房屋应有的真实价格为对价给付，而是以完成房产过户为主要目的；3、被上诉人在未要求上诉人支付任何对价的情况下办妥了房屋的过户手续。双方在诉争房屋过户后，被上诉人也未提出房款主张。据此，双方签订的房屋买卖合同，虽在形式上名为买卖，但实质上为赠与合同，且赠与合同已履行完毕。本案中，因双方系赠与关系，上诉人无须支付相应对价。同样，双方基于赠与关系，因赠与的财产系不动产，依法需办理登记等手续，故双方在合同签订后且在办订婚酒宴不久即办理了过户，将房屋的实物及权利均转移给上诉人，而过户当日，被上诉人也未要求上诉人支付相应对价。可见，双方之间虽形式上签订了买卖合同，但该合同并不符合一般买卖合同的特征，却符合赠与合同的构成要件。二、一审法院判决上诉人承担54251.25元逾期付款违约金错误。1、本案不是单纯的房屋买卖关系，不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。根据前案判决，涉案房屋既包含买卖又包含赠与，并非单纯房屋买卖，因此，上述解释并不适用于本案。2、结合本案被上诉人婚前赠与上诉人房产的客观实际，上诉人与被上诉人双方签订的《房产买卖契约》中的违约条款一项已经由上诉人亲笔手写横杠填写，应当视为双方当事人真实表达约定逾期付款违约金为“0”，即被上诉人放弃逾期违约金，上诉人放弃定金和违约金，并非一审法院认定的视为双方当事人未约定逾期付款违约金条款。综上，请求法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人倪小强答辩称：上诉人陈述逾期违约金问题，双方都是在空格处划掉，一审认定双方未约定逾期违约金是正确的。一审判决黄枝山支付倪小强购房款人民币30万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币30万元为本金，从2013年6月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止），并加收30%罚息是正确的。本案是单纯的房屋买卖合同关系，不存在部分赠与或全部赠与。上诉人至今未付购房款，应当按照合同约定支付购房款。因此上诉人提出的上诉请求应予驳回。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送法院。
二审诉讼过程中，上诉人黄枝山向法庭提交如下证据：证据一、《光盘及文字整理稿》，证明1、被上诉人倪小强在婚前将讼争房全部赠与上诉人之意思表示真实、明确；2、综观录音内容，对于讼争房产权转移背景，均围绕着婚前以孩子为由要求过户及以结婚为条件而过户进行争执，被上诉人及其家人均未提出讼争房过户给黄枝山系房屋买卖关系，也未声明上诉人尚欠被上诉人30万元购房款事宜。被上诉人婚前将讼争房过户给上诉人的真实意思是赠与，是以结婚为条件的。证据二、《房地产买卖契约》、证据三《2014年11月14日的庭审笔录》、证据四《2015年10月15日的庭审笔录》，共同证明：1、被上诉人一再明确本案《房地产买卖契约》中30万元备案交易价款是为了“避税”，不是真实的交易价款，故该30万元备案价款不能作为结算依据。2、被上诉人为掩盖讼争房赠与之事实，捏造双方存在所谓80万元交易金额的合同，但均无法提供证据。3、本案双方当事人当时特殊关系及讼争房备案交易价款的异常，印证了双方名为买卖实为婚前赠与之事实。证据五《（2014）××民初字第××号民事判决书》、证据六《（2014）××民终字第××号民事判决书》，共同证明：1、该两份判决书驳回被上诉人的全部诉讼请求，判决文书无权为当事人双方设定权利义务。2、该两份生效的判决文书，在法院查明或认定事实部分，从未确认讼争房存在买卖之事实。判决书中的裁判逻辑推理，不是“已经为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，不能作为本案定案依据。证据七、《证人证言》，并申请证人廖某出庭作证，证明本案的合同是婚前赠与过户的形式及被上诉人赠与上诉人房产的事实真相。证据八、《商品房和二手房购买卖税费一览表》，共同证明婚前赠与的成本高于以买卖方式过户的成本，诉争房屋是婚前赠与过户较为经济的一种形式。对此，被上诉人认为，证据一是上诉人提交，真实性无法确认，无法证明其证明对象。证据二真实性没有异议。证据三、四真实性由法院确认，判决书真实性没有异议。买卖契约不能证明被上诉人避税，反而证明是买卖合同。上诉人当时怀孕，要挟被上诉人以30万低价卖给上诉人。本案是买卖关系，因为特殊关系才价格较低。证据五、六的判决书驳回被上诉人的全部诉讼请求，判决书认定的事实是正确的，法院有权利认定买卖合同相关的事实。被上诉人也提出了再审，被上诉人认为本案是单纯的买卖关系。对证据七的证人证言，证人与上诉人是朋友关系，真实性有异议。证人根本记不清具体的时间，对细节反而比较清晰，被上诉人在询问证人是听谁说讼争房屋系赠与的时候，证人很明确是上诉人告知的，此后上诉人再次询问时才说是上诉人与被上诉人双方都告知证人讼争房是赠与，故证人的证言不应当予以采纳。证据八真实性无法确认，与本案无关，无法证明本案是赠与。本院经审查认为，上诉人提供的证据不属于二审程序中新的证据，本院不予采纳。
根据现有的证据，本院确认一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，生效的（2014）××民初字第××号民事判决书及（2014）××民终字第××号民事判决书已认定本案讼争房屋系被上诉人基于双方之间的关系而以300000元的价格出售给上诉人，并认定讼争房产扣除300000元以后的价值系被上诉人附条件的赠与，故原审法院据此判令上诉人支付300000元购房款正确，本院予以维持。上诉人提出的本案讼争房产系被上诉人赠与的主张，本院不予采纳。
生效文书已认定本案讼争房300000元的部分属双方买卖关系，而双方签订的《房地产买卖契约》中违约条款以手写斜杠填写，故原审法院认定双方之间未约定逾期付款违约金，并适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判令上诉人自取得产权转移过户单且完税之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上加收30%罚息的标准支付违约金并无不当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费6613元由上诉人黄枝山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 吴筱洲
代理审判员 黄 锋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卢灵真