山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3174号
原告汪璐，无业。
委托代理人：刘伟，淄博张店民安法律服务所法律工作者。
被告杨莹。
被告栾磊。系被告杨莹之夫。
两被告共同委托代理人：郑天廷，山东博港律师事务所律师。
原告汪璐诉被告杨莹、被告栾磊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告汪璐及其委托代理人刘伟，被告杨莹、被告栾磊及其共同委托代理人郑天廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪璐诉称，2014年3月5日，原告到淄博锡恩房地产营销策划有限公司委托其办理购房事宜。2014年3月8日，锡恩房产营销策划有限公司通知原告说被告有房产一处需要转让，需到公司接洽。原告遂与被告就购房事宜进行接洽，并签订了房地产买卖合同。原告如约履行交付定金的义务并支付了40000元的购房款。后因锡恩房地产营销策划有限公司违约未给原告办理贷款，导致合同无法履行。根据《中华人民共和国共和国合同法》及《中华人民共和国城市房屋买卖管理法》的相关法律规定，应依法解除原被告之间签订的房屋买卖合同，被告应履行返还购房款及订金的义务。但被告拒绝返还。故原告依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十七条的规定诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的房地产买卖合同；2、被告返还原告已支付的购房款40000元、订金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨莹、被告栾磊辩称，1、原告要求解除原被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求不能成立，因为原告拒不按照双方签订的合同及补充协议向被告履行支付购房款的义务，经被告和中介机构多次催告拒不履行，被告依据合同法第94条第4条的规定，向原告发出解除合同的通知，原告在收到通知后未在合理期限内请求法院确定解除合同的，根据合同法第96条的规定，自原告收到解除合同通知时已经解除。2、原告第二项诉讼请求不能成立。原告陈述其支付被告20000元订金、40000元购房款与事实不符，原告在支付20000元定金后，未按照合同约定向被告支付购房款，经双方协商，于2014年3月10日，订立补充协议，将定金数额增加至60000元，即原告又向被告支付订金40000元，所以原告支付给被告60000元为债权担保的定金，并不是原告陈述的购房款；因原告未按合同约定支付购房款，根据合同法第115条规定，给予定金一方，不履行约定的债务时，无权要求返还定金。3、原告陈述因锡恩公司违约未给原告办理贷款与事实不符，原告未能办理贷款的原因是原告有不良的银行信息记录，无法办理贷款，并不是中介机构的原因，办理贷款并非被告的合同义务，原告也不能以此抗辩不支付购房款的合同义务；4、因原告不履行合同付款义务涉案房屋无法完成交易，导致被告在购买新房后无法支付房款，被告无奈以555000元的价格将房屋出售，给被告造成了55000元的损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利。
经审理查明，原告汪璐与被告杨莹通过中介机构淄博锡恩房地产营销策划有限公司达成购房协议，被告将坐落于张店区百盛花园面积为93.51㎡的房产出售给原告的房产，双方于2014年3月8日签订《房地产买卖合同》，成交价格为人民币610000元，付款方式及违约责任分别在该合同第五条、第六条作如下约定：1、乙方（原告汪璐）应在签订《房地产买卖合同》时，支付定金人民币20000元，于2014年4月2日支付给甲方（被告杨莹）首付房款人民币370000元（含定金），余款240000元办理银行抵押贷款，甲乙双方约定于2014年3月26日前将银行借款所需资料递交到银行。2、甲、乙双方签订合约后，乙方中途悔约，甲方应在3个工作日内，将乙方的已付款（不计利息）返还乙方，但购房定金归甲方所有。甲方中途悔约，自悔约之日起3个工作日内应将乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。另查明，中介机构收取佣金人民币9150元，各方约定正常履约情况下，该佣金由原告汪璐负担，签署合约后，若甲乙双方任何一方未能按合约出售或购入房产，则前述佣金由违约一方负担，违约方确定存在争议的，由双方各负担一半。后因不确定原告能否办理贷款，双方关于付款方式又作补偿约：“因买方原因付款方式不确定，至2014年3月20日如买方能确定一次性付款则合同改为一次性付款，否则按本合同执行二手房按揭贷款。”被告杨莹及其配偶被告栾磊在甲方处签字。案外人淄博锡恩房地产营销策划有限公司作为中介方盖章。协议签订后，原告汪璐向被告交付定金人民币20000元。2014年3月10日，原告与被告杨莹又通过淄博锡恩房地产营销策划有限公司达成《房地产买卖合同补充协议》：1、双方追加定金40000元；2、乙方（原告汪璐）于2014年4月20日之前通过甲方（被告杨莹），确定付款方式。如付款方式为按揭贷款，则按原告合同执行；如一次付款，乙方于2014年4月2日前准备好相关的费用以及材料，直接办理过户手续。协议签订后，原告向被告交付追加的定金人民币40000元。后因原告按揭贷款未办理成功，双方于2014年4月22日再次达成《补充协议》，对付款方式及违约责任作出补充约定：卖方（被告）同意买方（原告）于2014年4月28日（含28日）前办理过户手续同时买方一次性将剩余房款人民币伍拾伍万元整（￥550000.00）支付给卖方，卖方不再追究买方违约责任；若买方于2014年4月28日前无法凑齐房款与卖方办理过户手续，则由买方承担违约责任，即买方已支付卖方定金人民币陆万元整（￥60000.00元）由卖方没收，买方同时承担淄博锡恩房地产投资咨询有限公司信息费人民币玖仟壹佰伍拾元整（￥9150.00元）（注：现已支付、不予退还）。原签订的房地产买卖合同自动解除。买卖双方和中介方三方互不追究其他责任与赔偿。此后，原告汪璐未再向被告支付过购房款。2014年4月30日，被告杨莹向原告汪璐发出《解除合同通知书》，告知其双方购房合同即日解除，定金60000元不再返还。原告表示该通知书其已收到。后原告称系因中介公司未给其办理贷款导致合同无法履行，故诉至本院要求解除合同、两被告返还定金，形成本诉。
上述事实，由《房地产买卖合同》1份、《房地产买卖合同补充协议》复印件1份、《补充协议》1份、收到条2份及证人李某、罗某的证言各1份及当事人陈述在卷佐证。原告质证认为被告提交的《房地产买卖合同补充协议》系复印件不予认可，本院认为虽然该份证据为复印件，但其中记载的内容与原告提交的2014年3月10日的收到条可以相互印证，本院予以采信。原告质证认为两证人证言不真实，本院认为证人李某、罗某关于因原告存在不良记录无法办理贷款的陈述缺乏其他证据印证，本院不予确认；但两证人作为中介机构的工作人员，其证言可以证实涉事房屋的按揭贷款确实没有办理成功，该项事实亦由原被告双方签订的各项补充协议内容佐证，原被告亦予以认可，原告提交的贷款费用收据中亦注明贷款费用已退回，因此本院对该项予以确认。
本院认为，原告汪璐通过中介机构与被告杨莹、被告栾磊签订的《房地产买卖合同》及与被告杨莹签订的各项补充协议均系各方的真实意思表示，亦不存在违法法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效，各方均应全面诚信履行；而各项补充协议的内容系对《房地产买卖合同》相关事项的变更或补充，与《房地产买卖合同》不一致的约定应以最后签订的补充协议内容为准。本案中，为保证交易成功进行，原被告在《房地产买卖合同》及2014年3月10日的补充协议中两次对定金性质及数额作出明确约定，定金数额并未超出法律规定，且原告亦将定金共计60000元交付给被告杨莹，定金条款发生法律效力。原告汪璐诉称其中40000元为购房款的主张不能成立，本院不予确认。根据《担保法》第八十九条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方最终确定付款方式为2014年4月28日前一次性付款，但原告汪璐并未如期付款，作为给付定金的一方，原告汪璐无权要求返还定金；原告汪璐作为买受方给付房款系其合同义务，其因第三方原因未如期付款的理由不能对抗其付款义务，因此原告该项主张亦不能成立。综上，原告汪璐要求两被告返还定金及购房款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于合同解除的问题，根据审理查明的事实，原被告对此作出了明确约定，即原告汪璐不能按约定一次性支付购房款，则原签订的房地产买卖合同自动解除。本案中，双方设定的合同解除条件成就，双方合同已经解除，原告起诉解除合同已无事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪璐的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告汪璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 焦玉华
二〇一六年六月二十七日
书记员 张美芳