淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第0489号
原告郭雷，教师。
被告郭维燕，自由职业。
原告郭雷与被告郭维燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雷、被告郭维燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雷诉称：2010年下半年开始，被告因做手机生意需要向原告借款，本人考虑到与被告系堂兄弟关系，在被告保证还款、承担一切责任的承诺下，原告便答应。被告共向原告借款五笔，第一笔为10000元，第二笔为20000元，第三笔为30000元，第四笔为4000元，第五笔为被告借原告的中国银行信用卡于2012年9月11日在郭五饭店刷卡8000元，后归还1000元，实际借款为7000元。之后经原告多次提醒催促，被告都说手里暂时没有钱，过段时间再还，但事后又不闻不问。2012年12月31日，双方在理清除信用卡账目之外的所有账目关系后进行结算，被告书面签字确认向原告借款为84220元，同时口头明确以后月息为千分之十五，由被告出具借据一张。借据款加上信用卡7000元，被告共向原告借款91220元。近几年来，被告从未履行过应尽的还款付息义务，原告多次要求被告还款，但被告总说没钱。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款91220元，按银行同期贷款利率的四倍支付从起诉之日起至还清之日止利息，并承担本案诉讼费。
被告郭维燕辩称：原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭雷与被告郭维燕系堂兄弟关系。原告提供一份2012年12月31日的借条，载明：“今借到郭雷人民币捌万肆仟贰佰贰拾元整。（84220元），此据，借款人：郭维燕，2012.12.31。”被告只认可该份借条上被告的签名，但对借条内容不予认可。原告陈述该借条的内容为原告本人所写。原告又向本院提供了一份2012年3月1日被告出具的74340元的借条，证明被告曾多次向原告借款，该借条载明：“今借到郭雷同志人民币现金柒万肆仟叁佰肆拾元整（74340元），借款人：郭维燕，2012.3.1（前日期作废，以此为准）。”被告对该份借条予以认可，并称借款是用于做手机生意，本金为64000元，即原告诉状中所陈述的前四次借款，后算上被告做生意分红共计74340元，未约定利息及还款期限，但被告陆陆续续在还款，现只欠不到5000元，原、被告之间的账目结算至2012年3月1日，之后只向原告借过300、500元的零星借款。被告提供了一份劳务派遣劳动合同书，合同期限自2012年4月1日至2014年3月31日，证明被告的手机生意在2011年就结束了，2012年被告开始上班，所以不可能在2012年3月1日的74340元借条以后再约定年利率15‰。原告认为该份派遣合同与本案无关，无论被告是否上班均应归还原告借款，原告称被告借款确实是用于做手机生意，借款本金确为64000元，未约定还款期限，但约定了按同期银行贷款利率计算利息，被告也未还过款，原告出借的借款中有20000元是原告从小额担保公司所借，74340元、84220元的两份借条都是在64000元本金基础上加上后期的银行利息及其他费用而形成，84220元借条是原告写好内容后由被告签名的。
原告还主张被告曾于2012年9月11日在淮安市淮阴区郭五饭店借用原告的中国银行信用卡刷卡套现8000元，后只归还了1000元，余款7000元至今未还。原告提供了其中国银行信用卡的2012年9月对账单用以证明其主张，该对账单显示原告的信用卡于2012年9月11日在淮阴区郭五饭店刷卡消费8000元。经质证，被告对此不予认可，被告称该对账单与被告无关，被告从未用过该卡，被告只借用过原告中国农业银行信用卡，刷卡5000元，且已还清。后原告又提供了一份淮阴区郭五饭店出具的书面证明，载明：“郭维燕在2012年9月份左右在我店吃饭，刷信用卡消费，好像是几千块钱，具体数字记不清了，以银行对账单为准。特此证明。淮阴区郭五饭店（印章），2015年8月28日。”经质证，被告对该份证明真实性无异议。2015年10月10日，本院至淮阴区郭五饭店，与饭店负责人郭某做了一份调查笔录，郭某在笔录中陈述郭雷、郭维燕都在该饭店刷卡消费过，但时间太长，具体刷卡时间和金额现在都记不清了，郭维燕未在该饭店刷卡套现过。经质证，原、被告对该份调查笔录均无异议。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的两份借条，中国银行对账单、郭五饭店出具的书面证明，被告提供的劳务派遣合同，本院的调查笔录为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告曾于2010年下半年起以经营手机生意为由分四次向原告借款合计64000元，原、被告之间就此形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原告提供的2012年12月31日的84220元借条，被告虽只认可该借条中的签名，但基于原、被告之间在此之前存有本金为64000元的借款，被告也认可2012年3月1日的74340元借条，故本院对2012年12月31日的84220元借条真实性亦予以认可。该份借条中的借款本金为84220元，多出原借款本金20220元（84220元-64000元）未超出借款本金64000元自2012年3月1日起按年利率24%计算至原告起诉之日止的利息，故本院认定现原、被告之间的借款本金为84220元。借条中未约定还款期限，被告应依原告催要及时履行还款义务，现原告要求被告归还该份借条上的84220元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的被告尚欠其借用原告中国银行信用卡套现的7000元，因被告对此不予认可，原告提供的对账单也无法证明8000元消费的使用者，淮阴区郭五饭店出具的书面证明及饭店经营者郭某均未能对此予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。因被告未能依原告催要及时履行还款义务，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息并无法律依据，根据现有证据本院无法查明双方约定的借款利率，故本院依法纠正逾期利率按年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭维燕于本判决生效后十日内归还原告郭雷借款本金84220元，并按年利率24%支付自2015年7月23日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告郭雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1040.5元，由被告郭维燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一五年十月十六日
书记员 陆 婕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。