四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第218号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华，该公司经理。
委托代理人曾敏，该公司员工。
委托代理人刘勇，四川述金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福坤。
被上诉人（原审原告）陈德素。
两被上诉人委托代理人许超，四川山和律师事务所律师。
原审被告吴刚。
原审被告陈冬梅。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财保德阳支公司”）因与被上诉人刘福坤、陈德素，原审被告吴刚、陈冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服中江县人民法院（2013）中江民初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年3月23日，吴刚驾驶陈冬梅所有的川FFY×××号小型轿车，从中江县城方向经S106线往中江县玉兴镇方向行驶，当日19时08分许，当车行至S106线259KM＋50M越过道路中心分道线与相对方向由刘福坤驾驶的“都市小凤凰”电动三轮车（搭乘陈德素）相撞，造成刘福坤、陈德素及两车不同程度受损的交通事故。刘福坤、陈德素受伤后均被送往中江县人民医院治疗，各住院45天，在住院期间的医疗费（其中刘福坤93121.08元，陈德素55790.34元）均由吴刚垫付，刘福坤出院时医嘱：1.门诊随访，……；5.休息4月，留陪伴人员看护防跌到，照顾起居，加强营养；6.骨折愈合后，拆除内固定约需费用6000元。陈德素出院时医嘱：1.门诊随访，……；5.休息5月，留陪伴人员看护防跌到，照顾起居，加强营养；6.骨折愈合后，拆除内固定约需费用9000元。刘福坤出院后用去门诊费405元，陈德素用去门诊费280元。2013年4月29日，中江县公安局交通警察大队对该次事故作出责任认定，由吴刚承担全部责任。2013年9月24日，德阳正源司法鉴定中心对刘福坤的伤残等级进行了鉴定，其意见为：肩部和胸部的损伤致残程度均为9级，左下肢的损伤致残程度为10级，用去鉴定费720元；对陈德素的伤残等级进行了鉴定，其意见为：左下肢的损伤致残程度为10级，用去鉴定费720元。刘福坤为修理电动车三轮车用去修理费1500元。另在审理中，双方就自费药达成协议，由吴刚赔偿医药费总额的20%；就后续治疗费达成协议，由原审被告赔偿刘福坤5000元，赔偿陈德素7000元；就交通费达成协议，由原审被告赔偿刘福坤、陈德素各350元；就营养费达成协议，按每天15元计算；就出院后的护理费，双方达成协议，刘福坤、陈德素均按照居民服务行业平均工资计算30天；刘福坤、陈德素自愿放弃了要求赔偿误工费的诉讼请求。
另查明，1.刘福坤与陈德素系夫妻关系；2.川FFY×××号小型轿车为陈冬梅所有，该车在平安财保德阳支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且事发时在合同有效期内；3.刘福坤与陈德素从2010年12月起至事故发生时一直居住在中江县凯江镇山南街112-8号；4.刘福坤从2011年4月至2012年11月一直在中江县城区环境卫生管理所工作；5.陈德素从2007年11月至2012年12月一直在中江县城区环境卫生管理所工作；6.陈德素的父亲已去世，其母亲何×玉（生于1934年5月1日）与父亲婚后生育子女6个；7.2012年四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资23664元，农村居民人均年生活消费支出5367元，2012年四川城镇居民人均可支配收入为20307元。
原判认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，吴刚在驾车过程中，违反《道路交通安全法实施条例》第三十五条、第四十二条的规定，造成刘福坤、陈德素受伤致残的后果，为此，刘福坤、陈德素有权请求侵权人吴刚承担侵权责任，因吴刚所驾驶的陈冬梅所有的川FFY×××号小型轿车在平安财保德阳支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，故吴刚给刘福坤、陈德素造成的经济损失，应由平安财保德阳支公司在交强险限额内直接向刘福坤、陈德素赔偿，不足部分由平安财保德阳支公司在商业三者险限额内进行赔偿。
刘福坤、陈德素主张的住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、修车费、陈德素的被扶养人生活费和营养费的计算天数，原审被告无异议，予以认同，但刘福坤、陈德素主张营养费的赔偿标准过高，根据事发地的经济状况，按照15元／天为宜。在审理中，双方就自费药、后续治疗费、交通费的赔偿金额及出院后护理费的计算时间和赔偿标准达成的协议，不违反法律规定，予以准许，刘福坤、陈德素自愿放弃了要求赔偿误工费的诉讼请求，是对其诉权的处分，不违反法律规定，予以准许。
本案的争执焦点是刘福坤、陈德素的残疾赔偿金的计算标准。案件在审理中查明，刘福坤、陈德素从2010年12月起至事故发生时一直居住在中江县凯江镇，刘福坤从2011年4月至2012年11月一直在中江县城区环境卫生管理所务工，陈德素从2007年11月至2012年12月一直在中江县城区环境卫生管理所务工。刘福坤在事故发生前虽然有近4个月未再在中江县城区环境卫生管理所务工，陈德素在事故发生前虽然有近3个月未再在中江县城区环境卫生管理所务工，但因刘福坤、陈德素在中江县县城居住至事故发生时已逾2年，陈德素曾在中江县城区环境卫生管理所工作5年多时间，刘福坤也曾在同一单位工作近2年时间，加之原审被告亦未举出反驳证据证明刘福坤、陈德素的生活不是来源于城镇，故应当认定刘福坤、陈德素居住在城镇，生活来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，平安财保德阳支公司的该辩解理由不能成立，不予支持。吴刚要求将其在事故发生后垫付的费用本案中一并处理，为了减少诉讼，予以支持，但其主张的残疾辅助器具费，因其未提供可采信的证据，故对其该主张，不予支持。据此，依照相关法律之规定，判决：一、因刘福坤、陈德素受伤而造成的总经济损失318448.41元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿121500元，在商业险限额内赔偿167029.13元，共计288529.13元，扣除吴刚垫付的126472.14元后，实际再支付162056.99元，限于判决生效后十日内付清；二、因刘福坤、陈德素受伤而造成的总经济损失329145.36元，吴刚赔偿29919.28元（已支付）；三、由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付给吴刚垫付的费用126472.14元；四、驳回刘福坤、陈德素的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由吴刚负担（刘福坤、陈德素已垫付，待执行时一并支付）。
宣判后，平安财保德阳支公司不服一审判决，向本院提出上诉。平安财保德阳支公司上诉称，1.本案刘福坤、陈德素户籍均为农村，虽在城镇居住，但在城镇没有收入，刘福坤在交通事故发生时已年满61周岁，陈德素已年满58周岁。虽两被上诉人在2012年有工作单位，但交通事故发生时两被上诉人均没有工作单位和劳动收入，最高院在2005年给云南省高院的司法解释在本案中不能适用，故按城镇标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据。2.原判第6页第一自然段中两位证人代×建、雷×龙未出庭作证，违反民诉法相关规定，不应作为本案证据使用。3.本案2013年11月7日开庭，举证期限应止于11月7日下午开庭前，但原审法院两份《调查笔录》的形成时间为11月14日，违反了最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关人民法院调查收集证据的规定，且刘福坤、陈德素申请法院调查的申请书，有明显添加、改动的痕迹，当庭提出异议，不予质证，一审法院仍将其作为证据使用违反程序。故上诉人平安财保德阳支公司上诉请求：改判刘福坤、陈德素的残疾赔偿金按农村标准计算；上诉费由被上诉人承担。后在二审询问中，上诉人上诉请求撤销原判，发回重审。
被上诉人刘福坤、陈德素辩称，对于两被上诉人的残疾赔偿标准，两被上诉人从2007年始在县城居住，并在环卫所务工，法律未规定超过什么年龄就不能务工。对于证人证言及举证期限，一审未违反规定，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审中证人代安建、雷金龙的笔录在中江县人民法院2013年11月18日开庭时组织了质证，上诉人认为两份笔录都在开庭后，已过举证期限，不予认可，不进行质证。
二审查明的案件其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于刘福坤、陈德素残疾赔偿金应按农村居民还是城镇居民标准确定的问题。户籍登记地为农村的赔偿权利人，其残疾赔偿金是否按城镇居民标准计算，应当综合赔偿权利人的居住地、主要收入来源等因素确定。平安财保德阳支公司虽认为刘福坤、陈德素系农村户籍，在交通事故发生时两人均没有工作单位和劳动收入，但刘福坤、陈德素在诉讼中提交的2013年9月28日中江县凯江镇上南街社区居民委员会出具的《证明》、2013年10月14日中江县公安局城关派出所出具的《证明》、《房屋租赁协议》、中江县城区环境卫生管理所《证明》及中国银行股份有限公司中江支行账户历史交易明细清单等证据，足以证明刘福坤、陈德素在本次事故发生前较长时期内经常居住地、工作所在地、主要收入来源地均为城镇。平安财保德阳支公司在一、二审中均未举出反驳证据证明刘福坤、陈德素收入来源不是城镇，故原判对此认定并无不当，平安财保德阳支公司请求残疾赔偿金按农村居民标准赔偿的上诉理由，无充分证据证实，本院不予采信。
关于原审中两位证人代安建、雷金龙未出庭作证，违反民诉法相关规定，不应作为本案证据使用以及原审法院两份《调查笔录》是否违反证据的相关规定的问题。原判是在刘福坤、陈德素申请法院调取证据的情况下法院调取的，对于该部分证据原判并未在判决中采信，未影响实体处理的结果，没有违反相应的程序，上诉人该上诉理由不成立，不予采信，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费4690元，减半收取2345元，由吴刚负担（刘福坤、陈德素已垫付，待本案执行时一并支付）；二审案件受理费2867元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 阳