江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1282号
原告：霍光西，男，1955年12月28日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：王黎明，男，1976年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：崔文彬，上海市晨升律师事务所律师。
委托代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。
被告：上海集盛物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-G932室。
法定代表人：吕泰龙，经理。
被告：上海驰双物流有限公司,住所地上海市宝山区蕴川路5475号2412室。
法定代表人：李冬冬，经理。
上述两被告共同委托代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海豪吉物流有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1F03室。
法定代表人：张阿娣。
委托代理人：陈娟，女，该公司员工。
委托代理人：戴静，男，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2000号7-8楼。
负责人：周敏，总经理。
委托代理人：朱金鹤，男，该公司员工。
委托代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
原告霍光西与被告王黎明、上海豪吉物流有限公司（以下简称“豪吉公司”）、上海集盛物流有限公司（以下简称“集盛公司”）、上海驰双物流有限公司（以下简称“驰双公司”）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍光西的委托代理人王玉林、被告王黎明的委托代理人崔文彬，被告豪吉公司的委托代理人戴静，被告集盛公司、驰双公司的共同委托代理人庞少磊，天安保险公司的委托代理人杨国政、朱金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍光西向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赔偿款1894301元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日9时20分左右，王黎明驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车/沪Ｄ×××××号重型集装箱半挂车在仪征市汽车工业园明发冲压件厂院内由北向南倒车时，与车辆后方行人霍光西发生碰撞并碾压，事故至霍光西受伤。仪征市交警大队意见为王黎明驾驶检验机件不符合技术标准的机动车，未在查明车后安全的情况下事实施倒车，其行为违反了法律规定，是形成该事故的直接因素，参照《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律分析认定，该事故为王黎明的过错。经查，沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保了交强险和100万元商业险。本次事故经多次协调解决未果，现诉至贵院，请求判决。
被告王黎明辩称，我方同意保险公司意见，事发后王黎明已经先行赔付3万元，王黎明被追究刑事责任，后为取得谅解又补偿原告2万元，我方要求先行赔付的3万元在本案中一并处理。
被告集盛公司、驰双公司辩称，1.本案不属于机动车交通事故，从交警部门出具的分析书，而非事故认定书或者事故证明，也可以从刑事判决书中王黎明涉嫌的罪名为过失致人重而非交通肇事，可以判定本案应属于身体权、健康权、人身损害赔偿类案件，而不适用相应的道路交通事故的法规。2.受害人霍光西本人在事故中应当承担一定的法律责任，因在事发时原告作为厂方的卸货人员，曾经要求并且指挥王黎明倒车，其对于车辆在倒车这一事实，其在事发前、中都是知道的，基于其卸货人员的身份并指挥倒车的行为可以判定，霍光西应当具有一定的安全注意义务。3.本案中上海驰双物流不应作为本案的被告，从事故分析书中可以看出，肇事车辆主车的登记单位为集盛物流，挂车的登记单位为豪吉物流，驰双物流是在事发后才通过转让的方式取得该车辆所有权，因此不应作为本案被告。4.本案肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险和商业险，其中主车投保商业三责险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，原告方的所有损失应当由保险公司在两险范围内优先赔付，不足部分由法院认定。
被告豪吉公司辩称，被告人王黎明明确从我司离职，其车辆沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车的物权已归属王黎明本人。我方已在2013年将所有资料移交王黎明本人，让其办理车辆过户，但是由于王黎明本人拖拉，一直未予办理。直至2016年上半年才完成车辆过户手续。在此期间我司未收取王黎明任何费用。挂板延期过户由王黎明本人拖拉造成。在此以后该挂板沪Ｄ×××××所参与的任何经济活动都与本司无任何关系。
被告天安保险公司辩称，本起人身损害不属于交通事故，从事故分析书看原告的伤害应当与其所在的工业园明发院内管理有一定的责任，伤者为何会在现场，怎么受伤的，应当查清，从分析书看我方认为原告应当承担一定的责任。作为驾驶员，王黎明是送货到明发厂内，是合法的。霍光西有无相应的合法性有待核实，明发厂有无尽到安全警示义务也有待确认。原告的诉讼主体中，缺少一方被告主体。原告的诉讼项目、及其依据具体在质证时发表，原告主张的诉讼费、鉴定费不属于我方承担的范围。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日9时20分左右，王黎明驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车/沪Ｄ×××××号重型集装箱半挂车在仪征市汽车工业园明发冲压件厂院内由北向南倒车时，与车辆后方行人霍光西发生碰撞并碾压，事故至霍光西受伤。仪征市交警大队意见为：王黎明驾驶检验机件不符合技术标准的机动车，未在察明车后安全的情况下事实施倒车，其行为违反了法律规定，是形成该事故的直接因素。参照《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律分析认定，该事故为王黎明的过错。经查，沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保了交强险和100万元商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。王黎明驾驶的主车沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车事故发生时登记在被告上海集盛物流有限公司名下。沪Ｄ×××××号重型集装箱半挂车事故发生时登记在被告上海豪吉物流有限公司名下。事故发生后王黎明垫付原告3万元，后又补偿原告2万元。
2016年10月14日，仪征市人民法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告霍光西的伤残等级及临床三期、护理依赖程度进行司法鉴定。鉴定结论为：1、被鉴定人霍光西交通事故致左小腿毁损伤；双开放性胫骨骨折并血管神经损伤；双开放性腓骨骨折；右开放性跟骨骨折，目前遗有左股部上1/3平面处截肢，右踝关节僵硬（相当于右下肢功能丧失12%），分别属五级伤残、十级伤残。2、被鉴定人霍光西受伤后建议误工期限510日、营养期限120日，护理期至安装假肢后三个月，部分护理依赖程度。
2017年7月3日，仪征市盛昌法律服务所委托江苏省伤残人康复中心对霍光西安装残疾辅助器具的配制进行司法鉴定，鉴定结论为：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，左侧大腿截肢需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为37359元，此假肢的使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。2、左侧大腿需配置大腿凝胶套，凝胶套价格为6000元，此凝胶套使用年限为1年，无维修费。3、右侧需配置小腿矫形器，价格为6800元，此矫形器的使用年限为三年，每年的维修费用为产品总造价的10%。4、由于患者为初次安装假肢，为了能更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名。5、患者配置假肢的使用年限建议为当地人平均寿命。
另查明，原告霍光西伤前于2014年进入扬州新科展纺织制品有限公司从事辅助工工作。
本案的争议焦点是：1、原、被告在事故中的责任；2、原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定。
针对第一个争议焦点：原告提供事故责任认定书1份证实事故分析意见书认定该事故是王黎明的过错，应当由王黎明承担事故的全责。经质证，被告王黎明主张，对事故的定责有异议，霍光西在指挥倒车时，严重违反操作规范，站在事故车辆正后方；霍光西本身的专职工作并不是指挥倒车。被告集盛公司、驰双公司主张，该份只是分析意见书，并不是事故认定书，交警部门并未进行责任分配和定责，该份意见书中载明王黎明的行为仅是事故发生的直接因素，并非全部或者唯一因素，没有排除受害人霍光西本人存在过错及过错与事故之间的因果关系。霍光西在指示并指挥倒车，其自身应当尽到一定的安全注意义务。我方认为对于事故责任的认定和分配，应当是王黎明承担主要责任，霍光西承担次要责任较为合理。被告豪吉公司主张同意上海集盛、驰双物流公司的意见。被告天安保险公司主张同意上海集盛、驰双物流公司的意见。本案非道路交通安全事故，按照王黎明陈述，霍光西在事发时从事的是他的工作活动，应当属于厂区内的重大安全责任事故。所属的厂区（明发冲压件）也应当作为本案的适格主体。我方认为王黎明承担主要责任，霍光西承担次要责任较为合理。围绕第一个争议焦点，被告王黎明提供霍光西在公安机关的询问笔录（2015年4月28日10时40分-11点35分），提供证人刘某在公安机关的询问笔录（2015年2月17日15时30分-42分），证实原告霍光西违反操作过程，站在车辆尾部指挥倒车。被告驰双公司、集盛公司补充提供公安机关的发破案经过及王黎明的讯问笔录（2015年1月19日14时09分-14时47分），证实原告霍光西未尽到安全注意义务，站在车辆尾部指挥倒车。被告天安保险公司同意被告集盛公司、驰双公司的意见。经质证，原告不同意被告的意见，原告认为根据被告宣读的相关笔录片段，被告认为霍光西是指挥车辆的，他应当有责任，而我方认为，从被告举证的笔录中，能证明一个事实：两辆车进入仓库，第一辆车出去了，是霍光西指挥的，霍光西正在指挥第一辆车的过程中，第二辆车（王黎明驾驶的车辆）突然倒车，将指挥人员霍光西撞倒，因此我方不认可被告的意见。
针对第二个争议焦点，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准认定如下：1、医药费388206.52元，原告提供34张发票、病历2本、诊疗证明1份、出院记录28份、用药清单22份予以证实；经质证，被告保险公司对原告主张的医疗费、病历、出院小结等真实性无异议，但从发票上看金额有返还、退还总计48407.69元，我方认为应当扣除，住院期间伙食费发票上19797.60元，也应当予以扣除，交强险1万元以外，剩余部分扣除10%非医保；经质证，被告王黎明主张，医药费要求扣除20331.15元，医药费不同意保险公司主张交强险10000元以外扣除10%，我方要求由保险公司承担；经质证，被告豪吉公司、驰双公司、集盛公司主张医药费金额请法庭核实，不同意在10000元以外扣除10%非医保用药；本院经审查原告提供的医疗费发票34张，票面记载金额为388206.5元，因原告另行主张住院伙食补助费，本院扣除医疗费中伙食费20331.15元，被告保险公司主张扣除10%非医保用药，但未能提供证据予以证实，本院对被告保险公司的该项意见不予支持，本院支持原告医疗费367875.35元。2、住院伙食补助费48200元（492天*100元），被告保险公司不认可住院天数492天，认为原告属于典型挂床行为，并且认为原告主张标准过高，被告保险公司认可18元/天；其余被告同意天安保险公司意见，本院经审查原告住院天数为491天，支持原告住院伙食补助费9820元（20元/天*491天）。3、营养费26400元（880天*30元/天），原告提供出院记录予以证实；经质证，被告保险公司认可120天，标准认可18元/天；经质证，被告王黎明同意保险公司意见；经质证，被告集盛公司、驰双公司、豪吉公司认可营养期为90天；本院结合司法鉴定意见书，支持原告营养费为1800元（120天*15元/天）。4、残疾赔偿金489854.4元（40152元/年*61%*20年），原告提供司法鉴定意见书证实经鉴定原告构成5级、10级伤残；经质证，被告保险公司对原告伤残等级无异议，主张原告系农村户口，应按照农村标准进行计算；其余被告同意天安保险公司意见；本院认为，结合本院调查，原告霍光西伤前在扬州新科展纺织制品有限公司工作，收入主要来源于非农业收入，其残疾赔偿金应按照城镇标注计算，本院结合司法鉴定意见书，及原告年龄，鉴于原告霍光西至定残之日止尚不满61周岁，支持霍光西残疾赔偿金489854.4元（40152元/年*61%*20年）。5、残疾辅助器具费合计357975元【（大腿假肢费用195795元（37359元*5次*5%）+大腿配置胶套费用108000元（6000元/年*18次）+小腿矫形器40800元（6800元*6次）+维修费44880元+住院费1800元+护理费3000元+鉴定费4500元）】，原告提供江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书、江苏省伤残人康复中心出具的发票予以证实；经质证，被告天安保险公司对意见书真实性无异议，但主张原告提供的司法鉴定意见书系单方委托，其载明的依据与我方提供的残疾配置意见表所描述的对应症不相符，因此其适用的假肢器具不符合意见配置表的分类，不认可原告的大腿假肢和小腿假肢的费用，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；被告天安保险公司提供2015年1月份江苏省人身伤害辅助器具配置意见表，认可27321元；被告王黎明提供中国残疾人联合会残联【2010】50号文件1份，主张假肢参考价格为6000元/次，结合原告年龄，被告王黎明认可原告置换假肢费用为30000元（6000元/次*5次）；被告集盛公司、驰双公司主张原告置换假肢费用应当参照江苏省伤残人康复中心所制定的江苏省人身伤害辅助器具配置意见表，大腿假肢应当在27321元/31333元两档中选择一个档次，其维修费用应当不超过单价的5%，结合原告实际年龄，仅认可法庭支持两次，以后如需安装，待实际产生后另行主张；被告豪吉公司同意集盛公司、驰双公司意见；本院结合优邦假肢矫形器（南京）有限公司出具的发票及原告当庭陈述，认可原告霍光西自2017年3月6日开始安装假肢，初次安装假肢时原告实际年龄为61周岁，结合江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书载明：患者配置假肢的使用年限建议为当地人的平均寿命。本院结合目前仪征市男性人口平均预期寿命为73.94周岁，支持原告霍光西配置假肢的使用年限为13年，支持原告残疾辅助器具费合计302659.3元【大腿假肢费用149436元（37359元/次*4次）+大腿假肢维修费24283.3元（37359元*5%*13）+大腿凝胶套78000元（6000元/年*13年）+小腿矫形器34000元（6800元/次*5次）+小腿矫形器维修费8840元（6800元*10%*13）+康复训练住宿费1800元（30天*60元/天）+陪护费用1800元（30天*60元/天）+鉴定费4500元】。6、护理费234000元（88000元+146000元），原告主张完全护理天数为880天，标准为100元/天，计88000元，部分依赖护理146000元（100元/天*20%*365天*20年），原告主张按规定部分护理依赖最多计算20年；经质证，被告天安保险公司认可护理天数为867天，标准为90元/天；被告王黎明认可护理标准为40元/天；被告集盛公司、驰双公司主张护理期限为3个月，标准为40元/天；本院结合司法鉴定意见书，支持原告护理期限自2015年1月19日至2017年6月5日，合计868天，本院酌定原告住院期间护理费标准为80元/天，出院期间护理费标准为60元/天，合计护理费61900元（491天*80元/天+60元/天*377天）。7、鉴定费2280元，被告天安保险公司主张鉴定费保险公司不承担；被告王黎明对鉴定费无异议；被告集盛公司、驰双公司、豪吉公司主张鉴定费应由被告天安保险公司承担；本院结合原告提供江苏省苏北人民医院出具的鉴定费发票2张，支持原告鉴定费2280元。8、交通费10000元，原告主张治疗时间过长，往返次数过多，请求法院酌定;被告天安保险公司主张认可200元；被告王黎明认可200元；本院结合原告就诊情况，酌定交通费3000元。9、被扶养人生活费371730元（37173元*20年÷2），原告主张其妻子周玉华患食管癌丧失劳动能力，提供被扶养人病历1本、出院记录1份、仪征市真州镇出具的失地证明1份、身份证及诊疗卡各1份予以证实。经质证，被告天安保险公司主张原告不能证明其妻子丧失劳动能力且无其他收入来源，不予认可。被告王黎明主张，原告本人事发时已达退休年龄，其妻子应由其子女进行赡养，对原告主张被抚养人生活费不予认可。被告集盛公司、驰双公司、豪吉公司同意被告王黎明的意见。本院认为，原告提供证据可以证实原告妻子周玉华在原告发生事故时已达法定退休年龄，周玉华每月仅享受130元失地农民补助，无其他收入来源，周玉华与霍光西生育一子霍明飞，目前已成年；结合本院所做调查，原告霍光西伤前在扬州新科展纺织制品有限公司工作，月收入1800元左右，有能力对其妻子履行抚养义务，即周玉华于原告伤前共有两名抚养人，原告霍光西和案外人霍明飞；鉴于原告当庭陈述周玉华患食管癌，本院结合实际情况，暂定按5年标准计算被扶养人生活费，如5年期满被扶养人仍需抚养，原告可另案起诉。本院参照2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准计算被扶养人周玉华生活费37931元【(26433元/年*5年-130元/月*12月*5年）÷2*61%】。10、财产损失（衣物1000元、诉讼费200元、轮椅660元），原告提供收据一张证实购买了轮椅；经质证，被告天安保险公司认可200元，另主张诉讼费系上一案件，与本案无关；被告集盛公司、驰双公司、豪吉公司同意天安保险公司意见；本院认为，原告主张的诉讼费由本院（2016）苏1081民初2937号民事裁定书已经作出认定，本院在本案中不再处理；结合原告受伤部位，本院认为购买轮椅是原告必要合理的支出，本院予以支持，本院酌定原告财物损失共计1000元（含轮椅费用）。综上，原告的损失合计1278120.05元【医疗费用379495.35元(医疗费367875.35元+营养费1800元+住院伙食补助费9820元)+死亡伤残赔偿金897624.7元（护理费61900元+交通费3000元+被抚养人生活费37931元+残疾赔偿金489854.4元+残疾辅助器具费302659.3元+鉴定费2280元）+财产损失1000元】。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。结合公安机关发破案经过记载：“被告王黎明在仪征市汽车工业园明发冲压件厂有限公司院内倒车时，因疏忽大意将站在其左后方帮其指挥倒车的霍光西撞到并碾压，致霍光西左腿受伤”，以及被告王黎明在公安机关讯问笔录（2015年1月19日14时09分-14时47分）记载：“我就开始往后倒车，倒车的过程中，我把左方向打死，当我车子斜过来的时候，我从后视镜里面没有看到指挥的人了…我下车看到对方是在我车子左中桥那个轮子后面”，本院作出分析如下：被告王黎明未在察明安全的情况下实施倒车，特别是向左倒车转弯过程中，未能尽到足够的安全注意义务，致使站在车辆左后侧帮其指挥倒车的原告霍光西被车辆撞倒并碾压，应承担事故的全部责任。被告王黎明等辩称原告霍光西系站在车辆尾部指挥倒车，与上述证据不符，本院对被告王黎明等的该项辩解意见不予采信。仪征市公安局交通巡逻警察大队做出的事故分析意见书并无不当，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告天安保险公司应当在交强险的责任限额122000元范围内和商业三者险金额100万元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。经本院审理查明，本案肇事驾驶员及实际车主均系被告王黎明，事故发生时沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告集盛物流公司名下，沪Ｄ×××××号重型集装箱半挂车登记在被告豪吉物流公司名下。被告王黎明主张，事故发生时，沪Ｄ×××××号重型集装箱半挂车系挂靠在被告豪吉公司名下，被告豪吉公司辩称：“被告王黎明已从我司离职，其车辆沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车的物权已归属王黎明本人。我方已在2013年将所有资料移交王黎明本人，让其办理车辆过户，但是由于王黎明本人拖拉，一直未予办理，在此期间我司未收取王黎明任何费用。挂板延期过户由王黎明本人拖拉造成。在此以后该挂板沪Ｄ×××××所参与的任何经济活动都与本司无任何关系。”但被告豪吉公司未能提供相应证据证实其主张，本院对被告豪吉公司的该项意见不予采信。故本案保险公司赔偿仍有不足的，由被告王黎明承担赔偿责任，被告集盛公司、豪吉公司承担连带责任。被告驰双公司是在事发后才通过转让的方式取得肇事车辆所有权，故原告要求被告驰双公司承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上所述，被告天安保险公司应在交强险内赔偿原告121000元【医疗费限额10000元+死亡伤残限额110000元+财产损失1000元】；在商业三者险范围内赔偿原告1000000元。被告王黎明应当赔偿原告157120.05元（1278120.05元-121000元-1000000元），扣除王黎明之前垫付原告的30000元，王黎明应当再赔偿原告127120.05元，被告集盛公司、豪吉公司为该款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告霍光西1121000元（交强险121000元+商业险1000000元）。
二、被告王黎明于本判决生效之日起10日内赔偿原告霍光西127120.05元；被告上海集盛物流有限公司、上海豪吉物流有限公司为该款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，由被告王黎明负担。此款原告已垫付，由被告王黎明于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 宫翠红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 璐