河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沁行初字第00035号
原告郑春华，女，1956年2月6日生，汉族，农民，住温县。
委托代理人王立行，男，沁阳市法律服务所法律工作者。
委托代理人任清梅，女，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告温县公安局。住所地：温县温泉镇太行路东段。
法定代表人王亚斌，男，该局局长。
委托代理人张庭玉，男，该局黄庄派出所所长。
委托代理人赵成君，男，该局法制大队民警。
被告焦作市公安局。住所地：焦作市山阳区解放中路***号。
法定代表人宫松奇，男，该局局长。
委托代理人侯忠，男，焦作市公安局法制支队民警。
原告郑春华不服被告温县公安局行政处罚及被告焦作市公安局行政复议决定一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，同年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告郑春华及其委托代理人王立行、任清梅，被告温县公安局法定代表人王亚斌的委托代理人张庭玉、赵成君、被告焦作市公安局法定代表人宫松奇的委托代理人侯忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县公安局于2015年5月28日作出温公（黄）行罚决字（2015）0263号行政处罚决定书，认定：2015年5月17日中午，郑春华伙同李原生等人在北京中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一款第（二）项之规定：决定给予对郑春华行政拘留十日。原告郑春华不服，向被告焦作市公安局申请行政复议。被告焦作市公安局于2015年9月23日作出焦公复决字（2015）52号行政复议决定书，维持了温县公安局作出的行政处罚决定。
原告郑春华诉称，2015年5月13日我进京反映问题，同年5月17日星期日，我在京给中央寄信反映地方腐败问题时，被告以我在北京中南海周边非正常上访为由，于同年5月28日无任何证据对我强行拘留，在拘留所门口三民警把我掂进拘留所里蹲在地上，导致我颈椎间盘突出，拘留期满后我到温县中医院住院治疗，诊断为颈椎间盘突出、脑供血不足。原告不存在非正常上访，更没有违法事实，后向焦作市公安局申请行政复议，焦作市公安局没有查明事实，维持了被告的行政处罚决定。被告的违法行为已侵害了原告生命健康权，原告的身心受到了严重的伤害，精神受到了巨大的摧残，名誉受到严重的损坏。请求：一、依法撤销被告温县公安局作出温公（黄）行罚决字（2015）0263号行政处罚决定书；二、撤销焦作市公安局作出的焦公复决字（2015）52号行政复议决定书；三、判决二被告赔偿精神、生命健康、名誉损失、人格尊严等损失共110万元；四、请求判决被告承担诉讼费用。
原告提供证据材料如下：
政府信息不存在告知单；
登记回执；
××证；
温县中医院病历13页；
收费单据2张；
报告单4张；
被告温县公安局辩称，一、被告对原告的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2015年5月17日中午，郑春华、李原生等人在北京中南海周边进行非正常上访，扰乱了中南海周边公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。二、被告对原告的行政处罚决定程序合法，依据正确，处罚适当。2015年5月19日9时许，被告接温县信访局报案，于当日受案并展开调查取证工作，查明事实后，于2015年5月28日，依法告知了拟对原告作出行政处罚的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩权。同日，被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日，并下达温公（黄）行罚决字（2015）第0263号行政处罚决定书，原告拒绝在行政处罚决定书中签字。被告于当日将原告送至博爱拘留所执行行政拘留，并将处罚情况和拘留执行处所电话通知了原告家属。原告要求经济赔偿的请求，没有事实和法律依据。综上所述，被告对原告郑春华作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，依据正确、处罚适当，望沁阳市人民法院予以维持。
被告焦作市公安局辩称，郑春华因不服温县公安局2015年5月28日作出的温公（黄）行罚决字（2015）第0263号行政处罚决定，于2015年7月28日向我局申请行政复议，我局经审查后于同日受理，当日通知温县公安局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2015年7月30日温县公安局向我局提交答复书及作出具体行政行为的证据等材料。经我局审理认定：2015年5月17日中午，郑春华伙同王志有、李原生等人在北京市中南海周边地区非正常上访的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年9月23日作出焦公复决字（2015）第52号行政复议决定书，维持了温县公安局对郑春华的原行政处罚决定，并分别送达郑春华和温县公安局。对原告郑春华请求的精神、生命健康、名誉损失、人格尊严等110万元的赔偿，我局认为无法律依据。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。以上答辩，请法庭调查，并依法公正裁定，维持我局的行政复议决定。
被告温县公安局及被告焦作市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、受案登记表；
2、温县信访局报案材料；
3、赴京上访人员依法处理建议书；
4、行政处罚告知笔录；
5、行政处罚审批表；
6、温公（黄）行罚决字（2015）0263号行政处罚决定书；
7、拘留执行回执；
8、拘留人员家属通知书；
9、焦公复决字（2015）第52号行政复议决定书；
10、对郑春华的询问笔录；
11、对李原生的询问笔录；
12、对王志有的询问笔录；
13、刘立冬的证言；
14、张立安的证言；
15、户籍证明；
16、温公（治）决字（2010）第517号行政处罚决定书。
被告焦作市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下依据：
1、复议申请书；
2、温公（黄）行罚决字（2015）0263号行政处罚决定书；
3、拘留执行回执；
4、户籍证明；
5、焦公复答字（2015）49号行政复议提交答复通知书及送达回执；
6、复议答辩书；
7、焦公复决字（2015）第52号行政复议决定书；
8、送达回执。
经庭审质证，对原告郑春华提交的证据材料，二被告质证后认为：原告提供的证据1-2，因此案系温县信访局报案，不是北京警方移送，与被告提供的证据并不矛盾。证据3，××证证明原告不属于法律规定的××人或又聋又哑的××人，不适用《治安管理处罚法》第14条的规定；证据4-6，是在原告释放后8天才去住院，10天后才做的检查，与我们无关。原告对被告温县公安局提供的证据，经质证后认为：证据1-3，温县信访局的报案程序不合法，证据4-8的真实性无异议，但处罚程序违法，对证据9无异议；证据10-14只能证明原告去“中南海”周边了，但原告没有扰乱公共秩序；对证据15-16的真实性无异议，但与本案无关；原告对焦作市公安局提供的证据认为：复议机关没有对原告的证据进行核实，原告肢体和听力有××。
本院对上述证据认证如下：被告温县公安局、焦作市公安局提交的证据材料，均与本案的事实均有关联，本院予以确认；对原告提交的政府信息不存在告知单、登记回执，仅能证明北京公安机关无郑春华于5月17日在中南海周边地区上访被查获、立案和移交温县公安局的法律手续的政府信息。而本案系根据温县信访局的报案情况受案，故该证明材料本院不予确认。原告提交的××证，二被告对真实性无异议，本院予确认。可以作为证明原告视力、肢体二级××的证据。其他证据材料与本案事实无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告郑春华系温县黄庄镇前张庄村人。2015年5月17日中午，原告郑春华与李原生、王志有等人在北京市中南海周边非正常上访。
2015年5月19日被告温县公安局根据温县信访局的报案受理案件后，对郑春华进行了询问，调取了证人李原生、王志有、刘立冬、张立安等人的证言及户籍证明等书证，同年5月28日，告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。同日被告温县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了温公（黄）行罚决字（2015）0263号行政处罚决定书，决定给予郑春华行政拘留十日的处罚（已执行）。原告郑春华收到决定书后，在法定期限内向焦作市公安局申请行政复议。
2015年7月28日，被告焦作市公安局受理原告的行政复议后，于同时向温县公安局送达了行政复议提交答复通知书，限温县公安局收到通知书之日起十日内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年9月23日，被告焦作市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出焦公复决字（2015）第52号行政复议决定书，维持了温县公安局作出的行政处罚决定。复议决定书依法向郑春华、温县公安局进行了送达。原告仍不服，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
另查明，2010年8月10日，原告郑春华因扰乱公共场所秩序被温县公安局行政拘留五日。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第九条第一款的规定，被告温县公安局作为原告郑春华居住地公安机关，对原告违反《治安管理处罚法》的行为有管辖权，具有作出被诉行政行为的法定职权；（二）《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案被告温县公安局作出的温公（黄）行罚决字（2015）0263号行政处罚决定认定原告郑春华与他人一起在北京中南海周边等地非正常上访的事实，有原告本人的陈述与申辩、证人、证言等证据证实，事实清楚，证据充分，且郑春华具有因扰乱公共场所秩序行为受过处罚的情形，属情节较重。被告温县公安局根据调查认定的事实和证据，在履行了告知程序后，在法定处罚幅度内依法对原告作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告诉称其为××人，依法应从轻或免予处罚。根据庭审查明，原告属肢体、视力二级××，不符合《治安管理处罚法》第十四条关于“××人或又聋又哑的人违反治安管理的，可以从轻、减轻或者不予处罚”的情形。原告要求撤销被告温县公安局作出的温公（黄）行罚决字（2015）0263号行政处罚决定理由不足，本院不予支持；（三）被告焦作市公安局在受理了原告郑春华的行政复议申请后，依法向被告温县公安局送达了行政复议提交答复通知书，根据审理查明事实，依法作出行政复议决定书并依法送达了双方当事人，被告焦作市公安局的行政复议程序合法。原告要求撤销焦作市公安局作出的焦公复决字（2015）第52号行政复议决定理由不足，本院不予支持。（四）原告诉称要求二被告赔偿其各项经济损失110万元，无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑春华的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告郑春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 薛沁生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 莉