上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6889号
原告：何秀根，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。
被告：牟德刚，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
原告何秀根与被告牟德刚、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀根的委托诉讼代理人夏慧仙，被告牟德刚、被告人保财险的委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀根向本院提出诉讼请求：原告因交通事故导致的医疗费135,257.30元、住院伙食补助费350元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金75,115.20元、营养费6,000元、护理费11,244元、精神损害抚慰金7,500元、交通费600元、衣物损600元、后续治疗费20,000元(内固定未拆除)，被告人保财险在交强险范围内赔付，不足部分在商业险范围内赔付，若保险赔偿不足，不足部分由被告牟德刚承担。事实和理由：2017年7月9日7时46分许，被告牟德刚驾驶牌号为沪GYXX**的小型轿车闵行区元江路元松路处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告人伤车损。经闵行公安分局交警支队认定，被告牟德刚对该事故负全部责任。原告事发后在上海市第六人民医院进行了治疗。2017年11月23日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告构成XXX残疾，伤后一期治疗护理120日，营养120日，若行二期治疗，则予护理30日，营养30日。被告人保财险系肇事机动车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告确认尚未进行二期治疗。
被告牟德刚辩称：对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。对于原告各项损失的赔偿意见同被告人保财险，事发后其垫付了5,000元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险辩称：对于事发经过及责任认定无异议，沪GYXX**轿车在其处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔。对于原告损失，医疗费总金额无异议，应扣除非医保部分83,959.20元，住院伙食补助费无异议，营养费认可30元/天，期限认可鉴定结论，护理费认可40元/天，期限按鉴定结论，因原告尚未进行二期治疗，故仅同意处理一期损失。残疾赔偿金认可按照城镇居民标准计算10年，但认为伤残等级过高。精神损害抚慰金金额过高。交通费认可300元，衣物损认可200元，鉴定费在商业三者险范围内赔付。后续治疗费待实际发生后再行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的鉴定意见书，被告人保财险虽认为该鉴定结论中伤残等级过高，但未提供相应证据予以证明，该鉴定机构具有相关资质，未有证据证明鉴定程序存在瑕疵，故本院对该鉴定意见予以采信。综上，2017年7月9日7时46分许，被告牟德刚驾驶牌号为沪GYXX**的小型轿车闵行区元江路元松路处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告人伤车损。经闵行公安分局交警支队认定，被告牟德刚对该事故负全部责任。原告事发后在上海市第六人民医院进行了治疗。2017年11月23日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告双下肢交通伤，后遗右髋关节及左踝关节功能障碍，分别构成人体损伤致残程度XXX残疾，伤后一期治疗护理120日，营养120日，今后若行二期治疗，则予护理30日，营养30日。原告尚未进行二期治疗。事发时，肇事机动车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔。事发后，被告牟德刚垫付了5,000元，原告予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。事故各方可自行协商解决处理，协商未果时，受损害一方依法享有向法院提起民事诉讼的权利。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由承保商业三者险的保险公司在保险范围内予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应当首先由被告人保财险在交强险中赔偿，超出部分，在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由被告牟德刚赔偿。
对于原告损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院核定如下：医疗费，原告遵医嘱治疗并无不当，被告主张扣除非医保部分，依据不足，本院不予支持。住院伙食补助费，两被告均无异议，本院予以确认。原告现尚未进行二期治疗，故被告人保财险主张待该损失实际发生之后再行处理，于法有据，本院予以支持，故本案中对于后续治疗费不予处理。营养费和护理费，根据原告伤情、原告实际支出的护理费金额并结合鉴定意见，本院分别支持3,600元、5,160元。残疾赔偿金，原告系城镇居民，原告主张金额并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金，根据事发情况、侵权后果、责任比例及被告事发后的垫付情况，本院酌情支持6,000元。交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持500元。衣物损，原告虽未提供相应证据证明具体损失金额，但考虑本案所涉事故形成状况及原告受伤情况，原告本项主张尚属合理，本院酌情支持200元。鉴定费，系为查明保险事故所致合理损失的必要支出，当属保险赔偿范围。
综上，本次事故造成原告的损失包括：医疗费135,257.30元、住院伙食补助费350元、营养费3,600元(不含二期治疗)、护理费5,160元(不含二期治疗)、残疾赔偿金75,115.20元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损200元，鉴定费2,300元，上述损失，由被告人保财险在交强险内赔偿96975.20元，在商业三者险范围内赔偿131,507.30元。被告牟德刚垫付的5,000元，原告应予返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何秀根228,482.50元；
二、原告何秀根于本判决生效之日起十日内返还被告牟德刚5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,371.79元，由原告何秀根负担8.17元，由被告牟德刚负担2,363.62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一八年三月二十一日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。