wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执465号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人吕传友
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人吕传友罚金纠纷案中，因被执行人作出长期履行承诺，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104刑初516号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 郑青春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初134-2号
原告张家口大北锅炉机械有限公司，所在地：万全县孔家庄镇新窑子村。统一社会信用代码911307296610628906。
法定代表人孟庆东。
被告山西臣丰食业有限责任公司，所在地：右玉县工业园区。
本院在审理原告张家口大北锅炉机械有限公司诉被告山西臣丰食业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口大北锅炉机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1097元，因撤诉减半收取548元，财产保全裁费540元，合计1088元，由原告负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏 飞
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审62号
申请执行人：金华市综合行政执法局，住所地金华市青春路211号。
法定代表人：潘之江，局长。
委托代理人：陈和平，金华市综合行政执法局金华经济技术开发区分局法制信访科副科长。
科长。被执行人:徐浩亮，男，汉族，1976年4月29日出生，住金华市（公民身份号码3307221976042934申请执行人金华市综合行政执法局于2014年12月31日作出浙金�法罚（经开）字〔2014〕第668号行政处罚决定，认定：2010年9月，徐浩亮未经规划部门审批许可对金华市丹溪路新世纪*美墅园6#别墅进行改建、扩建：1、第别墅东侧第二层外扩，第一层立柱支撑；2、第一层北侧中部原有的门楼改扩成八角窗，第二层北侧中部外扩改平；3、第二层东北角外扩；4、第一层东南角外扩成房间，第二层东南角扩建成房间；5、第一、二层西南角外扩成封闭房间（其中第一层局部原来是建筑面积算一半的围栏式阳台）；6、第一、二层南侧中部原来的六角窗改成门楼同时外扩；7、客厅上空全部浇筑（面积15.5㎡）；8、地下室进行了扩建。根据《房屋所有权证》的注明：6#别墅建筑面积为315.2㎡、地下室部分面积为100.28㎡。2014年6月经金华市测绘院测绘，6#别墅实际建筑面积为：一层建筑面积235.21㎡，二层建筑面积244.52㎡，地上部分�筑面积共计479.73㎡，超《房屋所有权证》登记面积164.53㎡。目前地下室面积133.47㎡，超《房屋所有权证》的注明面积33.19㎡。目前，6#别墅已装修、入住。经金华市规划局金华经济技术开发区分局审核：美墅园小区6#别墅违法建设行为属无法采取改正措施消除影响的情形。根据金华市华诚房地产土地评估有限公司的评估，美墅园6#超《房屋所有权证》登记面积149.03㎡（已剔除客厅上空浇筑面积15.5㎡）的市场价格为人民币贰佰陆拾柒万叁仟柒佰肆拾柒元（￥2673747.00）。根据金华信立泰房地产评估代理有限公司评估，该6#别墅的改建、扩建部分面积197.72㎡（包括地下室扩建面积33.19㎡）工程造价为人民币贰拾玖万陆仟玖佰柒拾伍元（￥296975.00）。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，决定对徐浩亮作出如下行政处罚：1.没收新世纪*美墅园6#别墅改建、扩建部分（面积149.03㎡）的违法收入，计人民币贰佰陆拾柒万叁仟柒佰肆拾柒元整（￥2673747.00）。2.对被处罚人处以新世纪*美墅园6#别墅改建、扩建部分（面积197.72㎡）工程造价人民币贰拾玖万陆仟玖佰柒拾伍元整（￥296975.00）10%的罚款，计人民币捌仟壹佰肆拾肆元整（￥29698.00）。限其在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
金华市综合行政执法局于2014年12月31日向徐浩亮留置送达行政处理决定书。徐浩亮缴纳了处罚款后没有按照处罚决定缴纳没收的违法收入并提起了行政复议。金华市政府行政复议机关经审查作出“维持行政处罚”的复议决定后，徐浩亮又于2015年5月5日向本院提起了行政诉讼；2016年12月2日本院作出了“驳回原告徐浩亮的诉讼请求”的一审判决，徐浩亮又向金华市中级人民法院提起了上诉。2017年12月22日，金华市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决，现该判决已发生法律效力。2018年2月9日，催告无果。2018年3月，金华市综合行政执法局向本院申请强制执行，责令徐浩亮履行缴纳没收的违法收入计人民币贰佰陆拾柒万叁仟柒佰肆拾柒元整（￥2673747.00）的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的浙金城法罚（经开）字〔2014〕第668号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市综合行政执法局作出的浙金城法罚（经开）字〔2014〕第668号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市综合行政执法局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈 高 明
审判员 �颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审62号申请执行人：金华市综合行政执法局，住所地金华市青春路211号。法定代表人：潘之江，局长。委托代理人：陈和平，金华市综合行政执法局金华经济技术开发区分局法制信访科副科长。科长。被执行人:徐浩亮，男，汉族，1976年4月29日出生，住金华市（公民身份号码3307221976042934申请执行人金华市综合行政执法局于2014年12月31日作出浙金�法罚（经开）字〔2014〕第668号行政处罚决定，认定：2010年9月，徐浩亮未经规划部门审批许可对金华市丹溪路新世纪·美墅园6#别墅进行改建、扩建：1、第别墅东侧第二层外扩，第一层立柱支撑；2、第一层北侧中部原有的门楼改扩成八角窗，第二层北侧中部外扩改平；3、第二层东北角外扩；4、第一层东南角外扩成房间，第二层东南角扩建成房间；5、第一、二层西南角外扩成封闭房间（其中第一层局部原来是建筑面积算一半的围栏式阳台）；6、第一、二层南侧中部原来的六角窗改成门楼同时外扩；7、客厅上空全部浇筑（面积15.5㎡）；8、地下室进行了扩建。根据《房屋所有权证》的注明：6#别墅建筑面积为315.2㎡、地下室部分面积为100.28㎡。2014年6月经金华市测绘院测绘，6#别墅实际建筑面积为：一层建筑面积235.21㎡，二层建筑面积244.52㎡，地上部分�筑面积共计479.73㎡，超《房屋所有权证》登记面积164.53㎡。目前地下室面积133.47㎡，超《房屋所有权证》的注明面积33.19㎡。目前，6#别墅已装修、入住。经金华市规划局金华经济技术开发区分局审核：美墅园小区6#别墅违法建设行为属无法采取改正措施消除影响的情形。根据金华市华诚房地产土地评估有限公司的评估，美墅园6#超《房屋所有权证》登记面积149.03㎡（已剔除客厅上空浇筑面积15.5㎡）的市场价格为人民币贰佰陆拾柒万叁仟柒佰肆拾柒元（￥2673747.00）。根据金华信立泰房地产评估代理有限公司评估，该6#别墅的改建、扩建部分面积197.72㎡（包括地下室扩建面积33.19㎡）工程造价为人民币贰拾玖万陆仟玖佰柒拾伍元（￥296975.00）。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，决定对徐浩亮作出如下行政处罚：1.没收新世纪·美墅园6#别墅改建、扩建部分（面积149.03㎡）的违法收入，计人民币贰佰陆拾柒万叁仟柒佰肆拾柒元整（￥2673747.00）。2.对被处罚人处以新世纪·美墅园6#别墅改建、扩建部分（面积197.72㎡）工程造价人民币贰拾玖万陆仟玖佰柒拾伍元整（￥296975.00）10%的罚款，计人民币捌仟壹佰肆拾肆元整（￥29698.00）。限其在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。金华市综合行政执法局于2014年12月31日向徐浩亮留置送达行政处理决定书。徐浩亮缴纳了处罚款后没有按照处罚决定缴纳没收的违法收入并提起了行政复议。金华市政府行政复议机关经审查作出“维持行政处罚”的复议决定后，徐浩亮又于2015年5月5日向本院提起了行政诉讼；2016年12月2日本院作出了“驳回原告徐浩亮的诉讼请求”的一审判决，徐浩亮又向金华市中级人民法院提起了上诉。2017年12月22日，金华市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决，现该判决已发生法律效力。2018年2月9日，催告无果。2018年3月，金华市综合行政执法局向本院申请强制执行，责令徐浩亮履行缴纳没收的违法收入计人民币贰佰陆拾柒万叁仟柒佰肆拾柒元整（￥2673747.00）的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的浙金城法罚（经开）字〔2014〕第668号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市综合行政执法局作出的浙金城法罚（经开）字〔2014〕第668号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市综合行政执法局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡 建 红审判员 陈 高 明审判员 �颖二〇一八年三月二十七日书记员 朱 婉 君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2563号
原告：周咏梅女，1972年11月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。
被告：尤赛珍女，1964年12月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告周咏梅与被告尤赛珍民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月20日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告返还原告借款利息269723.47元，并支付自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告尤赛珍答辩称：原告曾于2016年9月19日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，在该案诉状中称2015年8月19日原告向被告汇付的2300000元中1300000元为往来款，1000000元为借款，现原告又称该些款项为还款，被告不予认可。同时，原告的利息计算方式有误，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》只是规定对超出年利率36%的利息应当返还，而并非用于充抵借款本金，原告共计还款5098104元，其利息也是远低于年利率36%的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定：2014年12月15日，原告周咏梅向被告尤赛珍借款4000000元。后原告于2015年1月16日归还180000元，于2015年3月15日合计归还180000元，于2015年3月21日合计归还500000元，于2015年4月24日合计归还157500元，于2015年4月28日归还4354元，于2015年5月19日归还500000元，于2015年6月5日归还60000元，于2015年6月12日归还60000元，于2015年6月19日归还41250元，于2015年7月24日归还40000元，于2015年7月31日归还40000元，于2015年8月18日归还1000000元，于2015年8月19日归还2300000元，于2015年10月1日归还20000元，于2015年10月23日归还15000元。上述还款合计5098104元。
2016年9月19日，原告以上述2015年8月19日的汇款中1000000元系借款为由向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金1000000元及相应利息，后原告撤回该案起诉。
以上事实，由原告提供的银行汇款单，被告提供的起诉状，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于2014年12月15日向被告借款4000000元后，每月均在还款，但对于每月还款中哪些是本金、哪些是利息双方均无法厘清，至2015年8月18日、8月19日，原告分别归还1000000元、2300000元，基本将借款还清。在借款期间内即自2014年12月15日起至2015年8月19日止，按照年利率36%计算原告应付利息992000元（4000000元×36%÷360天×248天），加上借款本金4000000元，原告按照年利率36%应付借款本息4992000元，现原告向被告归还5098104元，对于超过的年利率36%的已付利息106104元，被告应予返还。原告要求将每次还款超出年利率36%标准的款项逐一直接用于抵扣本金，本院对该意见不予采纳。理由如下：一、原告称双方约定的借款利率超过年利率36%，在原告未起诉返还超过部分利息的情况下，每月的还款仍应视作是双方约定支付的高额利息，如直接用作抵扣借款本金，既不符合双方约定也无法律依据；二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的司法意图在于，如借款人完全按照约定每月支付相同的高额利息，并在借款到期日归还全部借款本金，借款人有权要求返还每月超出月利率3%的利息，而并非是将该些超出部分利息直接抵扣当月借款本金。另外，原告要求自起诉日起对返还的利息再行计收利息，本院认为，在双方对是否返还利息存在争议的情形下，只有经原告起诉并经法院生效判决确认后被告的返还义务才产生，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尤赛珍返还原告周咏梅借款利息106104元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5346元，由原告周咏梅负担2924元，由被告尤赛珍负担2422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年一月十九日
代书 记员 吴叶琴
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审49号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人王金晶，金华市婺城区沙畈乡人民政府计生办常委书记。
委托代理人范怡，金华市婺城区沙畈乡人民政府计生办主任。
被执行人张金荣，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住金华市婺城区沙畈乡大角坞村*号（身份证号码）。
被执行人陈彩娟，女，1979年2月12日出生，汉族，农民，住金华市婺城区沙畈乡大角坞村*号（身份证号码）。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2016年7月7日作出婺卫计征字〔2016〕第22号征收社会抚养费决定，认定：张金荣、陈彩娟于2014年4月9日登记结婚，双方再婚，男方再婚前计划内生育一男孩，女方再婚前计划内生育两女孩，2014年11月3日未经批准在金华市婺城区妇幼保健院生育一男孩，属多生育1胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项规定，决定：对张金荣、陈彩娟均按2013年金华市婺城区农村居民人均纯收入13573元的2倍，共计征收社会抚养费54292元，被执行人于2016年9月9日缴纳社会抚养费7000元，剩余47292元未缴纳。限于收到决定书30天内到沙畈乡财政所缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2016年7月7日将上述决定书直接送达给被执行人。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政决定书确定的缴款义务。金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年1月16日催告履行未果，2017年3月16日向本院申请强制执行（征收社会抚养费47292元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字〔2016〕第22号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字〔2016〕第22号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年三月二十日
书记员 : 朱 婉 君
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1587号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码：67651971-8。
负责人：潘声华，行长。
被执行人林增勤，男，汉族，1970年10月3日出生，住福安市，
被执行人吴石兰，女，汉族，1976年11月29日出生，住福安市，
被执行人林云增，男，汉族，1975年1月24日出生，住福安市，
被执行人林增明，男，汉族，1974年12月13日出生，住福安市，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人林增勤、吴石兰、林云增、林增明金融借款合同纠纷一案，被执行人林增勤、吴石兰、林云增、林增明至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人71700.59元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4389号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月二十日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1587号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：潘声华，行长。
被执行人林增勤，男，汉族，1970年10月3日出生，住福安市。
被执行人吴石兰，女，汉族，1976年11月29日出生，住福安市。
被执行人林云增，男，汉族，1975年1月24日出生，住福安市。
被执行人林增明，男，汉族，1974年12月13日出生，住福安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人林增勤、吴石兰、林云增、林增明金融借款合同纠纷一案，被执行人林增勤、吴石兰、林云增、林增明至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人71700.59元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4389号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月二十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执1587号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码：67651971-8。负责人：潘声华，行长。被执行人林增勤，男，汉族，1970年10月3日出生，住福安市，被执行人吴石兰，女，汉族，1976年11月29日出生，住福安市，被执行人林云增，男，汉族，1975年1月24日出生，住福安市，被执行人林增明，男，汉族，1974年12月13日出生，住福安市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人林增勤、吴石兰、林云增、林增明金融借款合同纠纷一案，被执行人林增勤、吴石兰、林云增、林增明至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人71700.59元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第4389号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曦审判员 刘瑞方审判员 苏锦玲二〇一六年十月二十日书记员 陈姗姗
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2558号
原告:孙小凤，女，1953年12月18日生，汉族，住江苏省东台市。
原告：顾海震，男，1989年2月25日生，汉族，住江苏省东台市。
原告：顾孙梅，女，1978年1月29日生，汉族，住江苏省东台市。
三原告共同委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：王友红，男，1966年3月17日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：六安市叶集区安通农用运输服务有限公司，住所地安徽省六安市叶集试验区金叶路（老农机局楼下）。
法定代表人：李中祥，该公司执行董事。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市银雀山路146号。
负责人：宋占义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜兆军，男，该公司工作人员。
原告孙小凤、顾海震、顾孙梅诉被告王友红、六安市叶集区安通农用运输服务有限公司（以下简称安通公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海震及三原告共同委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告王友红、安通公司、永安财保临沂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙小凤、顾海震、顾孙梅向本院提出诉讼请求：判令王友红、安通公司、永安财�临沂公司赔偿各项损失共计390221.20元，其中，永安财保临沂公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由王友红承担40%的赔偿责任，安通公司承担连带责任。事实和理由：1、涉案事实：2017年2月21日20时17分许，顾圣（1952年9月19日生）驾驶电动自行车沿东台市弶张线由西向东行驶至68KM+870M路段时，撞上王友红因故障停放在路面上的皖19/C3121变型拖拉机，致顾圣死亡，电动自行车受损。公安机关认定，顾圣负事故的主要责任，王友红负事故的次要责任。皖19/C3121变型拖拉机实际车主是王友红，挂靠在安通公司，在永安财保临沂公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。孙小凤、顾海震、顾孙梅分别系顾圣的妻子、儿子、女儿。事发后，王友红垫付了34000元。2、本案损失组成：死亡赔偿金40152元/年×16年=642432元、被扶养人生活费26433元/年×15年÷3人=131720元、丧葬费67200元÷2=33600元、处理丧事的费用3人×3天×89元/天=801元、财产损失800元。
王友红、安通公司未作答辩。
永安财保临沂公司提交书面答辩状称，1、请求法庭严格审核相关证据材料，确认肇事车辆系永安财保临沂公司承保；2、需要审核驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定保险责任；3、对孙小凤、顾海震、顾孙梅提交的事故认定书、火化证、户口注销证明、尸检报告等证据无异议，根据顾圣的户籍情况，死亡赔偿金应按照农村标准计算，退休养老证需核实真实性及退休金数额，按城镇标准计算过于随意；驾驶证、行驶证、保单要求核实原件；4、永安财保临沂公司不承担诉讼费。
本院认为，本案交通事故的相关事实有事故认定书等证据予以证实，依法予以确认。关于孙小凤、顾海震、顾孙梅主张的赔偿费用问题，本院确认如下：
1、死亡赔偿金：根据孙小凤、顾海震、顾孙梅提交的东台市时堰镇进胜村村民委员会出具的证明、退休证、顾爱舜以及丁鑫的询问笔录等证据，死亡赔偿金可按照江苏省农村城镇常住居民人均可支配收入40152元/年，计算16年为642432元。
2、被扶养人生活费：顾圣已超过法定退休年龄，顾圣、孙小凤育有两个子女，孙小凤、顾海震、顾孙梅主张被扶养人生活费不具有事实和法律依据，本院不予支持。
3、丧葬费：根据相关规定，认定33600元。
4、处理丧事费用：考虑3人3天，按89元/天计算为801元。
5、财产损失：孙小凤、顾海震、顾孙梅未提交证据证明车损金额，本院依法不予支持。
以上合计676833元。本案交通事故王友红负次要责任，王友红应对孙小凤、顾海震、顾孙梅因亲属顾圣死亡造成的损失承担相应的赔偿责任�因皖19/C3121变型拖拉机在永安财保临沂公司投保了交强险，故孙小凤、顾海震、顾孙梅的损失首先由永安财保临沂公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分566833元由王友红承担40%的赔偿责任，为226733.20元，因王友红事发后已垫付了34000元，故王友红还需赔偿192733.20元。孙小凤、顾海震、顾孙梅主张皖19/C3121变型拖拉机挂靠在安通公司并要求安通公司对王友红的法律义务承担连带责任，但未提交任何证据证实，本院不予采信。王友红、安通公司、永安财保临沂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的可能对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效之日起30日在交强险责任限额内赔偿原告孙小凤、顾海震、顾孙梅各项损失计110000元；
二、被告王友红应于本判决生效之日起30日赔偿原告孙小凤、顾海震、顾孙梅各项损失计192733.20元；
上述履行款汇至顾海震在江苏省东台农村商业银行的账户中，卡号62×××34；
三、驳回原告孙小凤、顾海震、顾孙梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7152元，减半收取计3576元，由原告孙小凤、顾海震、顾孙梅负担802元，被告王友红负担2774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 亚
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初47号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人甘迪，男，1987年4月25日出生，蒙古族,大学本科文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗,公职人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月25日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞49号起诉书指控被告人甘迪犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人甘迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人甘迪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，被告人辩称，1、对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；2、我为了救助生病的奶奶,情况紧急,所以醉酒后驾驶了机动车，希望对我从轻处罚；3、我在取保候审期间，协助公安机关查获了犯罪嫌疑人刘文平，具有一般立功情节，希望对我从轻处罚。
经审理查明，2017年2月24日22时45分许，被告人甘迪醉酒后驾驶车牌号为×××的”尼桑”牌小型轿车，从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇”金百幻”KTV出发，沿玛拉迪东街由东向西行驶至鄂托克前旗敖勒召其镇”清水洗车房”附近被执勤民警查获。2017年2月25日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人甘迪血液中酒精含量为190.777mg/100m1，为醉酒状态。
另查明，案发前被告人甘迪的驾驶证已被注销。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、归案情况说明、驾驶人信息查询、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精含量检验报告、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘迪犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人关于其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人,具有一般立功表现的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人甘迪到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人不具备驾驶机动车资格而醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人归案后认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年10月17日起至2017年12月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年十月十七日
书 记 员 乌 云
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第52号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人杨学英，男，36岁，汉族，农民，莘县俎店镇俎店村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年6月27日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2012）0477号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33660元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0477号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0477号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0477号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费33660元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 李子方
二〇一三年四月十六日
书记员 张 军
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初226号
原告：李喜珍，女，1951年3月1日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。
被告：赵章海，男，1966年4月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
住所地：邯郸市丛台区中华北大街***号。
负责人：唐洪波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦辉，该公司职工。
原告李喜珍诉被告赵章海、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜珍的委托诉讼代理人李瑞丰、被告赵章海、英大泰和的委托诉讼代理人李彦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜珍向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计35000元；2、依法判令被告英大泰和在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵章海承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日14时15分，被告赵章海驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，在曲周县白寨镇东陈庄村路口处，由北向西左转弯过程中与由北向南原告李喜珍驾驶的二轮电动自行车侧面相撞后，三轮汽车失控撞向道路右侧建筑物后停驶，造成李喜珍一人受伤、一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定赵章海负本次事故的全部责任，李喜珍无责任。另查明，被告赵章海驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车，在英大泰和投保有交强险。原告受伤后到曲周县医院治疗，造成较大损失，为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望法院公正判决。
被告英大泰和辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，我公司赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了6组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告英大泰和对原告所举证据质证意见如下：对医疗费有异议，票据显示类型是新农合，可以报销，不予认可。医嘱休息3个月，没有鉴定意见，我公司不认可。护理人员认可住院期间一人护理。对误工证明有异议，我公司人员在原告住院期间探望，原告表示没有工作，工资表系一人所写，不具有真实性。住院存在挂床现象，交通费不是正规票据，不予认可。对其他证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。关于医疗费，被告英大泰和认为医疗费类型是新农合，但报销新农合并不仅仅依据医疗费票据，病历显示原告是因车辆事故人员受伤入院，故不存在报销新农合药费的情况，对该医疗费本院予以采信。关于误工费计算标准，原告提交的证据不符合证据标准，不足以证明原告的真实收入，本院不予采信。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2017年12月6日14时15分，被告赵章海驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，在曲周县白寨镇东陈庄村路口处，由北向西左转弯过程中与由北向南原告李喜珍驾驶的二轮电动自行车侧面相撞后，三轮汽车失控撞向道路右侧建筑物后停驶，造成李喜珍一人受伤、一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告赵章海负本次事故的全部责任，原告李喜珍无责任。事故车辆冀Ｄ×××××号三轮汽车在被告英大泰和投保有交强险一份，事故发生时尚在保险期间。
事故发生后，原告在曲周县医院住院治疗27天，花费16057.96元。曲周县医院断证明记载：原告胸11椎体骨折，胸12椎体陈旧性骨折。住院期间2人护理，出院后需卧床休息3个月，需1人护理，增加营养。原被告因赔偿问题致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告因事故受伤，依法应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因赵章海负本次事故的全部责任，其所驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车在被告英大泰和处投保有交强险，故被告英大泰和应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分按责任比例予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、交通费等计算规定，关于误工费、护理费计算标准，原告提交的证据不足以认定其本人及护理人员收入状况，因其从事种植业，故本院参照河北省2016年度农林牧渔业平均工资计算，期限参照病例及诊断证明为117日，即21987元/365日×117日=7047.89元。护理费期限及人数参照医嘱，即21987元/365日×27日×2人+21987元/365日×90日×1人=8674.32元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定为每天50元。营养费，结合当地实际，酌定为每天30元，期限为住院期间。关于交通费，结合本案实际，本院酌定为200元。
综上，经本庭核算，原告因本次事故造成的各项经济损失为：医疗费16057.96元、住院伙食补助费1350元、营养费810元、误工费7047.89元、护理费8674.32元、交通费200元，共计34140.17元。
被告英大泰和应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告李喜珍医疗费用10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计15922.21元，合计25922.21元。剩余部分损失，被告赵章海与原告达成和解并履行，本院予以尊重。被告英大泰和辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，……”的规定，对其抗辩意见不予采纳。为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内，于本判决生效之日起三日内赔偿原告李喜珍各项损失25922.21元；
二、驳回原告李喜珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年三月十五日
书记员 曲伟仙
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初1684号
原告左某，女，1974年3月5日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告陈某，男，1972年7月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告左某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告左某以证据不足为由，于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告左某承担。
审判员 秦勇
二〇一七年八月十日
书记员 郭进
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1232号
原告：故城县农村信用合作联社。住所地：故城县康宁路**号。
法定代表人：卢志刚，理事长。
委托代理人：王彦红，该信用联社风险监控部科员。
被告：赵凤涛。
被告：董召丽。
被告：牛洪坤。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称“故城信用联社”）与被告赵凤涛、董召丽、牛洪坤为借款合同纠纷，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告故城信用联社的委托代理人王彦红到庭参加诉讼，被告赵凤涛、董召丽、牛洪坤经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城信用联社诉称：被告赵凤涛于2012年2月29日在原告处贷款20万元，借款月利率12.745833‰，结息方式为按年结息，用途为购料，借款到期日为2013年12月26日，被告赵凤涛与原告签订了《个人借款合同》，被告董召丽系赵凤涛的妻子，并出具财产共有人借款承诺书，自愿承担连带清偿责任。被告牛洪坤，为上述借款承担连带责任担保，担保期限为主债务履行届满后两年并签订《担保合同》。合同签订后，原告于2014年2月29日以转账方式将20万元转入被告赵凤涛的贷款账户。
此笔贷款合同期间内（即2012年2月29日至2013年12月26日）应还利息56591.50元，借款人至今未还。贷款逾期利息，自贷款逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。要求被告立即偿还我社借款本金20万元及利息（利息依照合同规定至还清日止），三被告承担连带还款责任，承担本案一切费用。
被告赵凤涛、董召丽、牛洪坤均未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原告与被告赵凤涛、董召丽、牛洪坤之间是否存在借款担保合同关系？双方是如何约定、如何履行？三被告如何承担还款责任？
围绕争议焦点：原告举证如下：（1）个人借款合同、保证合同、借款借据复印件各一份，证明借款人赵凤涛，贷款人故城信用联社，第一条：贷款数额为20万元；第三条：借款期限为2011年12月27日至2013年12月26日；第四条贷款利率按月利率12.74583‰，在贷款期限内如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。利率的调整日为中国人民银行公布利率调整后的次年第一日。第十五条违约责任，2、借款人赵凤涛未按合同约定期限归还借款本金的借款人自逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调等内容；（2）财产共有人同意借款承诺书、担保承诺书；（3）转款凭证复印件一份，证明原告按照约定支付被告借款的事实。
被告赵凤涛、董召丽、牛洪坤均未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）复印件与原件核对一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2011年12月27日，被告赵凤涛在原告处借款20万元，到期日为2013年12月26日，约定借款为月利率为12.74583‰，如逾期偿还借款，罚息利率为贷款上浮50%，被告董召丽系被告赵凤涛的妻子并承诺承担连带清偿责任。被告牛洪坤为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满日后两年，双方签订了《个人借款合同》《保证合同》。合同签订后，原告于2012年12月29日将款项转入被告赵凤涛的贷款账户。借款到期后，被告赵凤涛未能偿还借款20万元及利息。原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，三被告承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》及《保《保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告故城信用联社于2012年12月29日向被告赵凤涛提供了借款，借款到期后，被告赵凤涛未按期偿还借款及利息，构成违约，原告故城信用联社要求被告偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。被告董召丽系被告赵凤涛的妻子，上述借款属于夫妻共同债务，原告要求被告董召丽与被告赵凤涛共同偿还借款及利息于法有据，依法予以支持。被告牛洪坤为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告牛洪坤承担连带清偿责任于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤涛、董召丽于判决生效之日起五日内共同偿还原告故城县农村信用合作联社借款20万元及利息（以20万元为基数自2012年12月29日起至履行完毕之日止，利率按《个人借款合同》第四条、第十五条第2项约定的计算方式计算）。被告牛洪坤对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2170元共计4320元，由赵凤涛、董召丽、牛洪坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年九月十一日
书记员 张艳丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2667号
申请执行人刘伟，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人刘伟，与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘伟，的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4871号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第109号
申请执行人黄继利，男，41岁。
被执行人郭会双，男，38岁。
被执行人高春艳，女，37岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第1516号民事调解书，于2014年2月11日立案受理了申请执行人黄继利申请执行被执行人郭会双、高春艳民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第1516号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年三月十六日
书记员 尚进宝
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢287号
申请执行人：张富凌，男，汉族，1956年5月19日生，中北（集团）公司第四分公司员工，住南京市鼓楼区。
被执行人：王庆山，男，汉族，1963年2月5日生，中北（集团）公司第四分公司员工，住南京市下关区。
张富凌与王庆山民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日作出（2013）下民初字第461号民事调解书，内容如下：“一、被告王庆山于2014年3月29日前支付原告张富凌本金10万元及利息，利息自2013年3月起至本金还清时止，按银行一年期整存整取利率计算；二、案件受理费应收2300元，实收1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告王庆山负担。”该调解书生效后，被执行人未在指定期限内自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行，由于无可供执行的财产，该案终结本次执行程序，后申请执行人申请恢复执行，本院于2017年6月27日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因双方达成和解协议，申请人于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执恢287号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年五月十五日
书记员 巩志浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00073-2号
原告（反诉被告）：安徽盈凯丰贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏建华，该公司总经理。
被告（反诉原告）：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌，该公司总经理。
担保人：�建华，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区
担保人：沈保群，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区
担保人：邓文，女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区
本院在审理原告安徽盈凯丰贸易有限公司诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、安徽方兴置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽盈凯丰贸易有限公司于2014年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、安徽方兴置业有限公司银行存款280万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告安徽盈凯丰贸易有限公司的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、安徽方兴置业有限公司银行存款280万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、解除对安徽同济置业有限公司名下位于桐城路200号）房产；
三、查封邓文名下位于合肥市合经区合安路以东繁华世家雅景苑1号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 �保琴
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 袁 林
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初368号
原告：李华清，男，汉族，生于1927年6月30日，住四川省富顺县安溪镇。
委托诉讼代理人：邓述元，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：申群容，女，汉族，生于1967年2月12日，住四川省宜宾市南溪区大观镇。
委托诉讼代理人：刘远林，男，汉族，生于1992年2月16日，住四川省宜宾市南溪区大观镇。
委托诉讼代理人：黄光太，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
原告李华清与被告申群容委托代理合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华清及其委托诉讼代理人邓述元、被告申群容的委托诉讼代理人刘远林、黄光太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华清向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告继续履行委托协议，否则被告赔偿原告64566.09元的经济损失；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告继续履行委托协议。事实和理由：申群容与吴逢平、江安县畅通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷案，法院判决申群容胜诉后，申群容申请法院强制执行，但多年执行未果。2012年8月，申群容多次主动找到原告，要求原告代其办理执行案件的相关事宜，经双方反复商议，达成书面委托协议，由申群容支付原告执行标的的50%并负担办案的相关费用。协议达成后的四年多时间，原告为了办理该执行案件，四处奔走，先后到最高法院、省高院、宜宾中院及区县法院两百余次，花费现金4万余元。经过原告的努力，执行法院采取了追加唐志翔等执行措施，但就在该案即将执行完毕前，申群容却违背协议单方面向法院撤销了原告的代理权，原告知道后立即提出反对意见，可申群容在未与原告协议一致的情形下，再次向法院递交了单方面撤销原告代理权的申请，随后法院承办该执行案件的法官通知原告已无该执行案件的代理权。综上，原告认为，原告与申群容达成代理协议后，原告在几年时间内按协议做了大量工作，付出了极大的代价，案件执行进入最后阶段，申群容却在未与原告协商的情形下，单方面取消委托，是违约行为，给原告造成了极大的经济损失。据此，原告要求申群容继续按照双方签订的代理协议履行，否则申群容应按协议约定给付原告报酬，请人民法院及时判决，维护原告的合法民事权益。
被告申群容辩称，原告的代理不符合法律规定，原告没有委托代理权。其次，被告没有侵权行为，也未给原告造成损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院出示了以下证据：第一组证据：身份证复印件，证明原告的主体资格。第二组证据：风险代理协议，证明原、被告于2012年8月中旬签订了风险代理协议，并约定了执行阶段收回款项按执行标的50%收取代理费。第三组证据：（2010）南溪观民初字第16号民事判决书，证明判决的赔偿金额即执行标的。第四组证据：长宁县工商局出具的长宁县畅通物流有限公司基本情况表，证明原告接受委托后积极履行委托义务。第五组证据：（2012）江安执字第498号执行裁定书，证明原告接受委托后积极履行代理义务四处奔走，因被执行人暂无财产可供执行而终结。第六组证据：（2010）南溪执字第105、106、107-1号执行裁定书，证明原告为该执行案件四处奔走履行了代理义务。第七组证据：原告自行书写的材料（江安法院六年的执行经过），证明在执行无果的情况下原告向多个有关部门递交过材料，也证明原告为该执行案件四处奔走履行代理义务。第八组证据：原告自书的标语，证明原告积极履行了代理义务。第九组证据：授权委托书复印件（被告在该委托书上注明由其自行领取执行款项）、撤销原告特别代理权申请，证明被告单方面撤销了原告的代理权和领款权。
被告申群容对原告出示的上述证据的质证意见及本院认定情况：被告申群容对第一、二、三、四、五、六、九组证据的真实性无异议，但对第二组证据内容的合法性有异议，对第四、五、六组证据的证明目的有异议。本院认为，被告申群容对上述七组证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以认定。被告申群容对第七、八组证据有异议，认为没有其签字和认可。本院认为，该两组证据系原告自行制作的，且被告对此不予认可，故本院不予认定。
被告申群容未出示证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月7日，陈长兰之夫申群榜、申群容之夫刘犁渊、申群芝之夫邓甲付因同一起交通事故死亡。后三位死者的近亲属分别向法院提起民事诉讼。2010年4月，宜宾市南溪区人民法院（原南溪县人民法院）分别作出（2010）南溪观民初字第16、17、18号民事判决。依照（2010）南溪观民初字第16号生效判决，申群容等作为刘犁渊的近亲属依法应获得各项经济损失赔偿共计129132.18元，吴逢平、四川省江安县畅运有限责任公司对赔偿款承担连带责任。
2012年8月，陈长兰（另案被告）与原告签订委托协议，约定由原告办理执行案件的相关事宜，陈长兰按照赔偿金额171229元的20%支付原告代理费用。同年申群芝、邓胜红（另案被告）与原告也签订委托协议，约定由原告办理执行案件的相关事宜，申群芝、邓胜红按执行标的的30%支付原告代理费用；申群容与原告同年也签订《风险代理协议书》，约定由原告办理执行案件的相关事宜，申群容按执行中收取赔偿款的50%支付原告代理费用。2016年陈长兰、申群芝、邓胜红、申群容等向南溪区人民法院申请撤销原告的代理权。
另查明：1、原告与申群容无近亲属关系，原告也不具有法律服务的相关资质。2、原告代理上述三执行案件开展代理活动后，其从法院领取执行款共5万元，其中已给付陈长兰1万元，给付申群芝5千元，给付申群容5千元，其余3万元未支付委托人（因陈德根在协助其开展执行代理活动中支出了生活费、交通费等，原告自行给付陈德根费用7千元，另外2.3万元在原告处）。庭审中，陈长兰（另案被告）与申群芝、邓胜红（另案被告）、申群容均同意将原告未支付他们的上述3万元执行款作为原告在代理期间产生的交通费、生活费、住宿费等费用支出，并认为三死者家属不应再支付原告其他费用。
本院认为，根据最高人民法院相关批复精神，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。本案原告不具备法律服务的相关资质，其与被告签订的委托执行代理协议属于公民代理性质，且双方签订的风险代理协议书中约定按一定比例支付代理费用，原告与被告签订的风险代理协议书属于有偿法律服务合同，应不予保护。同时《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，本案被告委托原告办理执行案件的相关事宜，被告作为委托人可以随时解除合同。综上，原告要求被告继续履行委托合同的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告作为公民代理，依法不能收取代理费用，鉴于其受托后确实履行了相应的代理事务，被告（委托人）对原告（受托人）实际发生的差旅等合法费用应予支付，但从庭审查明情况看，原告在接受三个执行案件委托后，已收取了3万元费用，足以满足原告用于差旅等合法费用的支出，因此即使原告主张被告支付经济损失，因无法律依据，本院也应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，判决如下：
驳回原告李华清的诉讼请求。
案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告李华清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 古顺勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨小强
书 记 员 杨雯洁
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3825号
申请执行人：俞斌嵚。
被执行人：周松。
申请执行人俞斌嵚与被执行人周松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月10日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人周松目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3825号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6063号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，支行行长。
委托代理人：程峰，系该支行职员。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：包连虎。
被告：蔡庆荣。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称农商银行松台支行）与被告包连虎、蔡庆荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告包连虎偿还原告借款本金20万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年9月1日产生利息及逾期利息20527.13元，复利929.08元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2判令被告蔡庆荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行松台支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2014年1月22日，被告包连虎、蔡庆荣与原告农商银行松台支行签订第8511120140002875号《个人保证借款合同》，�定：借款金额为20万元；借款用途为购材料；借款期限自2014年1月22日起至2015年1月21日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率8.52‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息即视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告蔡庆荣自愿为本合同项下原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起�约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，其他约定事项条款中约定，“富民（惠贷宝”贷款利率按《“富民（惠贷宝”贷款管理办法》（鹿农合银（2012）98号）文件执行，如还款日期超过借款借据约定到期日期，期限内贷款按借款合同利率执行，逾期部分按合同规定罚息利率执行。
上述合同签订后，原告农商银行松台支行按约向被告包连虎发放贷款。借款借据上记载的借款金额、实际放款日、到期日、借款利率、还款方式与涉案借款合同约定的均一致。
被告包连虎已足额支付利息至2014年12月20日，后于2015年1月21日支付利息204.66，于2015年3月21日支付利息0.21元。截止2015年12月25日，被告包连虎尚欠原告农商银行松台支行借款本金20万元及利息1555.93元、逾期利息28797.6元、利息的复利224.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包连虎于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金20万元及利息、逾期利息和复利（截止2015年12月25日的利息为1555.93元、逾期利息为28797.6元、利息的复利为224.04元，之后的逾期利息以本金20万元为基数，复利以利息1555.93元为基数，均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡庆荣对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，减半收取2311元，由被告包连虎、蔡庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郭靓斐
二〇一六年一月四日
书记员 徐罗兰
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初449号
原告伍径，女，2011年9月22日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
法定代理人伍某，男，1988年9月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告杨昌英，女，1987年4月28日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告司安鹏，男，1964年6月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告伍径、杨昌英诉被告司安鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告伍径、杨昌英于2018年4月11日以后期治疗费用尚无法确定为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告伍径、杨昌英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍径、杨昌英负担。
审
审判员 田志鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 何建兵
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初449号原告伍径，女，2011年9月22日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。法定代理人伍某，男，1988年9月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。原告杨昌英，女，1987年4月28日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告司安鹏，男，1964年6月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。原告伍径、杨昌英诉被告司安鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告伍径、杨昌英于2018年4月11日以后期治疗费用尚无法确定为由向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告伍径、杨昌英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍径、杨昌英负担。审审判员  田志鹏二〇一八年四月十一日书记员  何建兵
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01596号
原告：桑某，女，1971年12月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：董某某，男，1969年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告桑某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告桑某在预交诉讼费期间申请撤回对被告董某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告桑某自愿申请撤回对被告董某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审133号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市石庄镇砖桥社区居民委员会，住所地如皋市石庄镇砖桥社区21组。
2013年4月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]178号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市石庄镇砖桥社区居民委员会（以下简称砖桥社区居委会）履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的处罚事项。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年7月16日，被执行人砖桥社区居委会未经批准，擅自占用如皋市石庄镇砖桥居17组集体土地进行新建社区公共服务中心。截止至2012年9月3日，经实地勘测，被执行人占地总面积4400.05平方米（折6.6亩），建筑占地总面积341.94平方米，固化地面积40.21平方米，围墙总长度277.28米。上述用地不符合土地利用总体规划，其中3738.95平方米（折5.6亩）位于基本农田，661.10平方米（折1亩）位于一般农田。占用前土地类别为：耕地、沟渠。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定。
2012年9月27日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人砖桥社区居委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]178号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的4400.05平方米（折6.6亩）土地，其中，对位于基本农田保护区内的3738.95平方米土地处以每平方米11元的罚款，计人民币41128.45元；对位于一般农田的661.10平方米的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币6611元。共计人民币47739.45元，上缴市财政；2.被执行人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2012年10月22日向被执行人砖桥社区居委会送达。被执行人砖桥社区居委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2013年2月4日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人砖桥社区居委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人砖桥社区居委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，砖桥社区居委会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过47739.45元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]178号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市石庄镇砖桥社区居民委员会：1.退还非法占用的4400.05平方米（折6.6亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币47739.45元，加处罚款47739.45元，共计95478.9元，上缴市财政。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 宗美兰
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执异9号
异议人（案外人）：宋红军。
被异议人（原案申请执行人）：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：钟启福。
委托代理人：刘秋野。
被异议人（原案被执行人）：辽源市兴彪养殖有限公司。
委托代理人：刘恒兴。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人辽源市兴彪养殖有限公司借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）宋红军于2018年3月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）宋红军称，东辽县人民法院（2017）吉0422执恢70-1号执行裁定书将被执行人辽源市兴彪养殖有限公司所有的位于东辽县安恕镇北安村二组的牛舍、住宅构筑物等资产及集体土地使用权，以流拍价格2449790.00元抵偿债务给东辽县农村信用合作联社。异议人宋红军因与刘恒兴、赵晓东、辽源市兴彪养殖有限公司民间借贷纠纷在2016年10月28日起诉到龙山区人民法院，并在2016年10月31日申请对被告的资产采取诉讼保全措施（其中包括上述抵债资产），后异议人在法院调解下与被告达成和解协议，因被告没有履行还款义务，异议人申请龙山区人民法院对三被告强制执行，现在执行过程中。异议人申请龙山区法院在2016年10月31日做出（2016）吉0422民初2793号民事裁定，对上述资产采取保全措施，并已经申请执行。东辽县法院查封、执行在后，并且东辽县法院的据以执行的法律文书并没有确认东辽县农村信用合作联社对上述资产享有抵押权，事实上东辽县农村信用合作联社对上述资产也不享有抵押权。故东辽县法院将异议人保全在先的上述资产以流拍价2449790.00元抵偿债务给东辽县农村信用合作联社存在明显错误，请法院予以纠正。
被异议人（原案申请执行人）东辽县农村信用合作联社称，案外人重复提出执行异议，根据法律规定，人民法院不应受理；东辽县人民法院作出的（2017）吉0422执恢70-1号执行裁定书程序合法，裁定将原案被执行人辽源市兴彪养殖有限公司所有的抵押给东辽县农村信用合作联社的资产优先受偿给东辽县农村信用合作联社符合法律规定；案外人曾因执行异议被东辽县人民法院以（2017）吉0422执异21号执行裁定书驳回后向该院提起异议之诉，东辽县人民法院以（2017）吉0422民初1312号民事裁定书予以驳回。综合前述，案外人的执行异议应予以驳回。
被异议人（原案被执行人）辽源市兴彪养殖有限公司称，我公司在安恕贷款信用社160万元，160万元名头是辽源市兴彪养殖有限公司，在一几年有个换据，后来作了一个220万元的贷款，贷款名称是辽源市和赢炭纤维有限公司，这时辽源市兴彪养殖有限公司是以担保人出现的。
本院查明，申请执行人东辽县农村信用合作联社依据已发生法律效力的东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初1214号民事调解书，向本院申请执行，该案于2017年11月9日对被执行人辽源市兴彪养殖有限公司所有的位于东辽县安恕镇北安村二组的涉案资产予以查封。异议人（案外人）宋红军于2018年3月19日向本院提出书面异议，认为东辽县法院将异议人保全在先的上述资产以流拍价2449790.00元抵偿债务给东辽县农村信用合作联社存在明显错误，请法院予以纠正。
本院认为，异议人宋红军提出的执行异议申请，不符合有关法律规定，因为宋红军于2017年9月12日向东辽县人民法院提出过异议申请，我院于2017年9月26日作出的（2017）吉0422执异21号执行裁定书予以驳回异议请求，宋红军又提出异议之诉，东辽县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）吉0422民初1312号民事裁定书驳回了宋红军的起诉，宋红军并未上诉，所以（2017）吉0422民初1312号民事裁定书已经发生法律效力，宋红军的异议请求不符合执行异议案件受理条件。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人宋红军的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向辽源市中级人民法院提起复议。
审判长 惠 风
审判员 李白山
审判员 刘晔萍
二〇一八年五月七日
书记员 申宏亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2445号
原告：王丙龙，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：钱忠海，男，1972年7月6日生，汉族，住上海市闵行区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：杨海斌，男，1988年11月17日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：虞菊仙，女，1963年8月2日生，汉族，住址同上。
原告王丙龙、钱忠海与被告杨海斌、虞菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王丙龙、钱忠海的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告杨海斌、虞菊仙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙龙、钱忠海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金100万元及利息、违约金；诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为请求二被告偿还借款本金85万元及利息、违约金（以85万元为本金，自2016年5月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月16日，二被告因生意周转需要向原告借款100万元，借款前，为保证被告方偿还能力，经双方协商，第一被告保证其未在除原告外第三人处借款，同时保证在原告处借款后不向其他任何第三人借款，并与当日签订借款协议一份，协议第5条将上述约定注明，同时约定了借款利息、违约金等内容。后原告依约将100万元支付给二被告。2016年6月4日，原告得知，被告在案外人郁梦迪处借款200万元及其案外人周大明处借款500万元，其行为已经违反了双方签订的借款协议第5条的约定，按协议约定，原告有权终止双方协议，并回收款项，原告发现上述情况后，随即以短信方式通知被告，要求其偿还借款，现已过通知还款时间，被告至今未与原告联系协商还款事宜，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨海斌、虞菊仙未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年5月15日的借条、2016年5月16日的借款协议、中国工商银行交易明细清单各一份，经庭审质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告杨海斌、虞菊仙向原告王丙龙、钱忠海出具了一份借条，内容为：“借条今借钱忠海人民币壹佰万元正（￥1000000.0）以打入招商银行北仑支行.46×××93户名：虞菊仙于在2016年6月15日还清.借款人：虞菊仙杨海斌2016.5.15.”。2016年5月16日，被告虞菊仙、杨海斌与原告钱忠海、王丙龙签订了一份借款协议，约定：虞菊仙、杨海斌（甲方）因生意周转需要向钱忠海、王丙龙（乙方）借款100万元，还款日期为2016年6月15日，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。借款协议第3条约定，如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金，并加收三个月利息。第5条约定，在协议期间内甲方不得在乙方之外的其他借款公司重复恶意借款，如果甲方违反，乙方有权终止协议并回收借款，甲方需另付借款金额的30%作为违约金。当日，钱忠海通过中国工商银行以银行转账的方式向虞菊仙指定的账号为46×××93的账户中分两次共转入100万元。庭审中，原告陈述二被告已偿还原告借款本金15万元，至今未偿还剩余借款本息、逾期利息及违约金。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王丙龙、钱忠海与被告杨海斌、虞菊仙之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以认定原告王丙龙、钱忠海确已履行了出借100万元借款给被告杨海斌、虞菊仙，被告杨海斌、虞菊仙也已偿还原告借款本金15万元，故原告王丙龙、钱忠海要求被告杨海斌、虞菊仙偿还借款本金85万元及按年利率24%计算借款利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨海斌、虞菊仙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海斌、虞菊仙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丙龙、钱忠海支付借款本金85万元及利息、违约金（以85万元为本金，自2016年5月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，合计19360元，由被告杨海斌、虞菊仙承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年四月十日
书 记 员 林 翠
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1345号
申请执行人:熊文碧,女,1965年12月26日出生,汉族,住重庆市丰都县。
被执行人:谷福应,男,1982年09月10日出生,汉族,住重庆市丰都县。
本院在执行熊文碧与谷福应借款合同纠纷一案中，本院2017年10月10日作出（2017）渝0230民初1645号民事调解书确定：被告谷福应于2017年10月18日前一次性偿还原告熊文碧借款本金60万元及利息（利息自2014年8月26日起按月利率2%计算至偿清时止）。该调解书发生法律效力后，因谷福应未履行义务，熊文碧于2017年10月23日向本院申请执行，要求谷福应履行（2017）渝0230民初1645号民事调解书所确定的义务。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年10月26日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。
2.本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3.本院于2017年12月9日将发布被执行人谷福应的限制高消费令。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知了熊文碧。
经查，谷福应暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（（2017）渝0230民初1645号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1345号申请执行人:熊文碧,女,1965年12月26日出生,汉族,住重庆市丰都县。被执行人:谷福应,男,1982年09月10日出生,汉族,住重庆市丰都县。本院在执行熊文碧与谷福应借款合同纠纷一案中，本院2017年10月10日作出（2017）渝0230民初1645号民事调解书确定：被告谷福应于2017年10月18日前一次性偿还原告熊文碧借款本金60万元及利息（利息自2014年8月26日起按月利率2%计算至偿清时止）。该调解书发生法律效力后，因谷福应未履行义务，熊文碧于2017年10月23日向本院申请执行，要求谷福应履行（2017）渝0230民初1645号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年10月26日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院于2017年12月9日将发布被执行人谷福应的限制高消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知了熊文碧。经查，谷福应暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（（2017）渝0230民初1645号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年三月二十一日书记员  黄 圳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初409-1号
原告陕西金桥建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路。
法定代表人蒋桂花，系该公司负责人。
委托代理人陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。
委托代理人孙海亮，男，汉族，1988年5月8日出生，大专文化，陕西省渭南市人，现住西安市电子正街。
被告宝塔区临镇镇教育委员会办公室。住所地：宝塔区临镇镇。
负责人李启荣，该办公室主任。
被告延安市宝塔区教育体育局。住所地：延安市双拥大道。
法定代表人烟招和，该局局长。
委托代理人李启荣，男，汉族，1972年2月7日出生，宝塔区人，大专文化，现住宝塔区西沟。
本院在审理原告陕西金桥建设工程有限公司与被告宝塔区临镇镇教育委员会办公室、延安市宝塔区教育体育局合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西金桥建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费35092元，原告陕西金桥建设工程有限公司已预交，减半收取，实际由原告负担17546元。
审 判 长 李梅
审 判 员 贺瑞
人民陪审员 白宇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 丁娟
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执异35号
申请人：王树梅。
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：高清花。
被执行人：柳福鹏。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人柳福鹏、高清花金融借款合同纠纷一案中，申请人王树梅向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了王树梅与潍坊农村商业银行股份有限公司的债权转让协议书、债权转让明细表、山东大地拍卖有限公司与王树梅签订的债权成交确认书、山东大地拍卖有限公司出具的债权收据，刊登在潍坊日报的债权转让公告，相关法律文书及其他书证。
本院查明，本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人高清花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与申请人于2017年12月25日签订债权转让协议，约定潍坊农村商业银行股份有限公司将（2016）鲁0705民初1907号民事判决书所确定的债权转让给王树梅。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司向本院出具了债权转让公告原件，并向被执行人寄送了债权转让通知书。王树梅于2018年1月23日在《潍坊日报》发布了债权转让公告。
本院认为，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与申请人王树梅对于（2016）鲁0705民初1907号民事判决书所确定的债权进行了依法转让。转让行为和相关程序符合法律规定。申请人作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更王树梅为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议
审判长 袁 磊
审判员 张文智
审判员 郭介东
二〇一八年四月九日
书记员 柴 可
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初747号
原告：许某，女，汉族，1978年5月2日生，现住前郭县。
委托代理人：周宇辉，系吉林良佐律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1979年8月21日生，现住前郭县。
委托代理人：周荣新，系吉林创融律师事务所律师。
原告许某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人周宇辉、被告杨某及其委托代理人周荣新到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年12月24日在民政部门办理离婚手续，离婚协议约定被告支付给原告10万元人民币，位于王府站镇狼屎泥地7垧林地归原告所有。该10万元被告一直未给原告。该7垧林地在2015年7月因修桥和变电所占了0.919公顷，征地补偿款是469493.00元，被被告支取，由于原告在市里照顾孩子读书，不知林地被占一事，加之林业承包合同书未做变更，还是被告的名字，所以该款被被告支取并未告知原告，在原告得知林地被占后向被告索要，被告拒绝支付给原告。故起诉要求被告履行离婚协议，支付原告财产折价款10万元，返还林地补偿款469493元。要求被告配合原告变更林地承包合同书到原告名下。
被告杨某辩称，离婚后给原告买了一台车，抵10万元。占地也确实是这里面的林地，数额也对，是我支取了，但是我们互换了林地。因而，我不同意返还。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2010年12月24日在民政部门办理离婚手续，离婚协议约定被告支付给原告10万元人民币，位于王府站镇狼屎泥地7垧林地归原告所有。该10万元被告一直未给原告。该7垧林地在2015年7月因修桥和变电所占了0.919公顷，征地补偿款是469493.00元，被被告支取。
本院认为，中国人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人双方具有法律约束力。”因而，被告应按离婚协议中约定的内容履行，被告的辩解没有相关证据支持，本院不予采信，因而，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后立即给付原告许桂香财产折价款10万元，林地补偿款469493元，合计569493元。
二、被告杨某协助原告许桂香将位于杨某名下王府站镇狼屎泥地林地（即王府站镇王府村屯南一级公路所属林班9，小班79-1；79-2）变更到原告许某名下。
案件受理费已减半收取4747元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一八年四月二十日
书记员 王岚鹤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第936号
原告刘倩。
委托代理人常晓，系广东百勤律师事务所律师。
被告马跃。
原告刘倩诉被告马跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2015年7月6日公开开庭审理。原告刘倩及其委托代理人常晓到庭参加诉讼，被告马跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告向原告借钱100000元整，并写下借条为证，原告当天通过银行转账把100000元汇进被告银行账户，双方约定月利三分。后原告要求被告偿还，但被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告返还所借本金100000元及支付相应利息（按双方约定利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张2013年10月8日，被告因需要资金向原告借100000元，并出具借条（内容为“现借到刘倩现金十万元（100000.00元正），借款人：马跃”）予以确认。同日，原告通过银行转账向被告交付了100000元。双方没有约定明确的借款期限和还款日期。原告主张需要资金时，提前一个星期口头通知被告，被告就要还钱。原告主张双方口头约定月利三分，即每月还3000元利息，被告有向原告支付利息到2015年3月。原告主张从2015年4月开始向被告要求还款。
原告于2015年4月30日诉至法院，诉如所请。被告于2015年5月28日收到本院送达案涉诉讼材料。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、账户证明书、营业执照，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了借条、银行转账记录、账户证明书，对借条、银行转账记录、账户证明书的真实性被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告于2013年10月8日向原告借款100000元的事实。
虽然原、被告没有就案涉借款约定还款期限，但是根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2015年4月30日向本院提交本案诉讼材料，本院依法向被告送达相关法律文书，可以视为原告已向被告催告还款，截至本案庭审辩论终结前，被告仍未向原告还款。被告在合理期限内无正当理由没有归还涉案借款给原告的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉求的利息。原告主张以100000元为本金，从2015年4月30日起按照双方口头约定的标准即每月百分之三计算。因原告并未提交相关证据证明双方就利息有进行约定，故原告可主张的利息为逾期还款利息。本院认为逾期还款利息起算时间应当从原告就案涉债务向被告进行主张后被告未在合理期间内还款才开始计算，故应从2015年6月1日开始计算，以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率至被告付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告马跃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘倩归还借款100000元及支付利息（以100000元为本金，从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计至付清之日止）；
二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元、保全费1020元，共计2170元（原告已预交），由被告马跃负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一五年七月十三日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5957号
原告:山东郓城祥达房地产开发有限公司。住所地：郓城县跃进南路。
法定代表人：吴云玲，经理。
被告：朱汉春，男，1979年4月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告山东郓城祥达房地产开发有限公司与被告朱汉春房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东郓城祥达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1876元，由原告负担。
审判员 朱远昌
二〇一七年十月十三日
书记员 郑妨妨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14499号
原告：龙清，男，1975年7月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。
被告：张孝强，男，1963年5月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吕凤尕，女，1967年11月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告龙清与被告张孝强、吕凤尕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼，被告张孝强、吕凤尕经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙清向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款120万元并支付期内利息135780.8元（以120万元为基数，从2016年3月3日，按月利率2%计算至2016年8月22日）、截至2017年6月22日的逾期利息499723.77元（以100万元为基数，均按月利率2%，从2014年11月23日起计算至2016年3月2日的逾期利息259723.77元、从2016年8月23日至2017年6月22日的逾期利息240000元），之后逾期利息以120万元为基数，从2017年6月23日起，按月利率2%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款120万元（转账96万元、现金支付24万元）并出具《借款凭据》，约定了利息及还款时间。借款期满，被告未按时还款，经双方协商，原告同意借款延长至2016年8月22日。该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告张孝强、吕凤尕均未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交了借款凭证、转账凭证、婚姻档案、营业执照、工商信息等证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2014年10月23日，蒋渠利向张孝强转账96万元。同日，张孝强向龙清出具《借款凭据》，主要约定：今借到龙清人民币120万元，其中转账96万元、现金24万元。借款期限为2014年10月23日至2015年4月22日。还款为：2014年11月22日前还款4万元、12月22日前还款4万元，以此类推在借款期内每日22日还款4万元，至2015年4月22日归还余款100万元。若没按约定日期归还任何一笔，则每日支付滞纳金5000元。2016年3月3日，张孝强在该《借款凭据》左下角注明“本人张孝强因资金周转困难原因，此笔借款需延期至2016年8月22日利息按原借条不变，每月4万元顺延至还款之日，到期本息一次性付清。”
另查明，龙清与蒋渠利息夫妻关系。张孝强与吕凤尕于1991年8月28日登记结婚。
原告龙清在法庭上举示重庆兴运城土石方工程有限公司、重庆市林达建筑劳务有限公司营业执照，拟证明原告龙清系两公司法定代表人，具备现金支付24万元的能力。同时还举示重庆金赋投资有限公司、重庆霄驰实业有限公司工商档案，拟证明两公司股东均为二被告，该笔借款系用于两公司资金周转，由此用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。
本院认为，原告龙清与被告张孝强之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案焦点在于原告龙清以现金24万元出借本金的主张是否属实？首先，原告龙清在诉状中陈述，本案借款延期至2016年8月22日系原、被告双方协商的结果，亦即被告张孝强于《借款凭据》左下方的批注是原被告双方协商的结果。该批注明确注明“利息按原借条不变，每月4万元顺延至还款之日”，应理解为与原借条一致，利息每月支付4万元至借款期满之日；其次，《借款凭据》中最初约定借款期限为6个月，每月支付4万元至借款期限届满之日，至2015年4月22日归还余款100万元，数额正好为24万元；最后，原告龙清仅举证证明其担任了两公司的法定代表人，但该证据与本案无关且尚不足以直接证明其已现金支付借款本金24万元。综上，被告张孝强的批注与《借款凭据》中的支付模式相互印证，且更加符合民间借贷习惯，故本院认定原告龙清实际出借借款本金96万元，双方约定利息及逾期违约金均超过年利率36%。现借款期限届满，被告张孝强应归还借款本金96万元并支付利息（以96万元为基数，从2014年10月24日起，按月利率2%计算至付清时止）。
原告龙清以本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间并实际用于二被告共同经营的公司为由，主张本案借款属于夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款96万元属于较大数额，明显超出家庭日常生活需要，且原告龙清未举证证明该款实际用于二被告共同经营的公司，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告张孝强、吕凤尕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝强于本判决生效之日起十日内归还原告龙清借款本金96万元并支付利息【以96万元为本金，从2014年10月24日起，按月利率2%计算至付清时止】；
二、驳回原告龙清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21320元，由原告龙清负担6320元，由被告张孝强负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 范 娅
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 王 怡
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00114号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某，女，1994年4月28日出生于安徽省太和县，汉族，无业，户籍地太和县，住淮北市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月7日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，当月20日被取保候审，同年2月26日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年1月7日19时许，在濉溪县淮海路濉溪镇政府南侧真棒超市对面“都市丽人”内衣店门前，被告人张某卖给吸毒人员徐某冰毒0.65克，获毒资400元。
另查明：2015年1月7日，濉溪县公安局当场抓获张某，现场扣押疑似毒品一袋及毒资400元。经鉴定，该疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.65克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人徐某的证言、抓获经过、人体尿样毒品检测报告、称量笔录、扣押清单、鉴定意见、安徽省公安机关收缴毒品专用收据、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某明知是毒品而贩卖，数量0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年5月11日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收；违法所得400元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年三月五日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第765号
原告新乡县兴通建筑设备租赁站，住所地郎公庙镇新荷铁路北200米路西。
法定代表人杨兴通，经理。
委托代理人常莉莉，系该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人杨传阳，系该公司工作人员，特别授权。
被告河南恒生建筑安装有限公司，地址获嘉县红旗街13号。
法定代表人高巨模，董事长。
被告侯和平。
原告新乡县兴通建筑设备租赁站（以下简称兴通租赁站）与被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称河南恒生公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告兴通租赁站的委托代理人常莉莉、被告侯和平到庭参加诉讼，被告河南恒生公司经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴通租赁站诉称，2010年12月8日，原被告签订《租赁合同》，原告依照合同约定履行了提供出租建筑设备的义务，2012年3月7日，原被告经对账，确认被告应支付租金及赔偿金69580元，后于2013年2月8日付款15000元，剩余54586元经多次催要，被告一再拖欠。请求判令：1、判令解除2010年12月8日的租赁合同。2、被告支付原告租金54586元及未违约金。
被告侯和平答辩称：金额不对，应该是还欠44586元。
被告河南恒生公司在法定期限内未答辩。
原告兴通租赁站向本院提交下列证据材料：租赁合同一份，欠条一份，身份证复印件一份。证明与被告1、被告2有合同关系，以及欠款的一些明细。
被告侯和平对上述证据的质证意见为：对欠条和租赁合同本身无异议，除了原告所说的15000元外另外又支付了10000元，分了三次支付完的。通过银行转账。
被告河南恒生公司未提交证据。
经审核，对以上证据予以采信。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：原告兴通租赁站与被告河南恒生公司于2010年12月8日签订一份租赁合同，约定被告（乙方）租用原告（甲方）的钢管、扣件等用于某某社区工地。租价为钢管0.011元／天·米、钢支柱0.1元／天·根、十字扣0.006元／天·个、转扣0.007元／天·个。以双方认可的料单的数量及日期为准。乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租金30%违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。被告河南恒生公司在承租方处盖章，承租方负责人有侯和平的签字。合同签订后，自2010年12月8日始，被告开始租出原告的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止至2012年3月7日，原告与被告侯和平结算欠租赁费69586元，原告自认被告已付15000元，剩余54586元，被告未付至今。
本院认为，上述事实有原告向本院提交的租赁合同欠条等予以证实，应予确认。被告侯和平辩称，已付25000元，尚欠44586元，但未提供相应证据证明，本院不予支持。租赁合同中加盖“河南恒生建筑安装有限公司范屯项目部”的印章，且某某社区工地项目由被告河南恒生公司承建的项目，被告侯和平在合同承租方处签名，系签订合同的职务行为，后果由公司承担，其个人于本案不承担责任。依依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订租赁合同后，原告即按约将租赁物发送被告，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告河南恒生建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告新乡县兴通建筑设备租赁站54586元及违约金（以54586元为基数，自2012年3月8日算至本判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告新乡县兴通建筑设备租赁站对被告侯和平的起诉；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告河南恒生建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审判员 赵彦春
审判员 赵莎莎
二〇一六年一月十一日
书记员 张小杰