天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4104号
原告：高赢，男，1995年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。
主要负责人：赵杰，经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。
原告高赢与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高赢的委托诉讼代理人闫小竣、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托诉讼代理人窦红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高赢向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险金14003元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间自2017年2月7日起至2018年2月6日止。2017年2月9日，高超驾驶上述车辆，沿京哈公路由西向东行驶至85公里450米处左转弯时，该车前部与由西向东于ＸＸ驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车前部相撞后，冀Ｂ×××××号小型客车失控又撞到案外人苏景会停放在路口南侧的电动三轮车，造成三方车辆损坏，苏景会受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，高赢负事故同等责任，于ＸＸ负事故同等责任，苏景会不负事故责任。该事故造成冀Ｂ×××××号机动车车辆损失12765元，原告为处理本次事故，还支出施救费600元、评估费638元，合计14003元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告�维护自身合法权益，具状起诉。
中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告要求的车辆损失金额缺乏依据，其提交的评估报告系单方委托，且评估结论过高，也未扣除合理残值，不能证明车辆的实际损失。同时要求原告提交修理费发票，以证明损失的实际发生，并应将修理费中17%的增值税从赔偿金额中予以扣除；第二，事故车辆新车购置价为65800元，原告投保的保险金额为56324.8元，为新车购置价的86%，根据保险条款约定，发生部分损失时，被告应按保险金额与事故车辆新车购置价的比例86%对原告进行赔偿；第三，原告在事故中负同等责任，被告同意在扣除事故对方交强险赔偿限额2000元后，按照事故责任比例对原告的损失进行赔偿；第四，原告主张的施救费过高，被告不同意赔付。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告不予认可，认为系单方委托，所列更换配件单价金额过高，与实际损失不符。同时要求原告提交事故车辆的修理费发票，并将修理费中17%的增值税从车辆损失中予以扣除。
本院认为，天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未就定损结果与原告协商一致的情况下，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且天津天平机动车鉴定评估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事�车辆损失评估明细表详细列明了更换项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实。原告提交的维修费发票，系天津增值税普通发票，上加盖有天津市昕楷通汽车修理有限公司的公章，本院对其真实性予以确认。上述两项证据相结合，可完整证明冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失情况。被告辩称应将修理费中17%的增值税从车辆损失中予以扣除，因增值税系原告的实际损失，故不应扣除，本院对被告的辩解不予采信。综上，本院对天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告以及修理费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费金额过高，并向本院提交了《天津市车辆救援拖运服务收费标准》，用以证明原告支出的施救费应在200至400元之间。
本院认为，原告提交的施救费发票，系天津增值税普通发票，且加盖有天津路通达汽车救援服务有限公司的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称应按《天津市车辆救援拖运服务收费标准》计算事故车辆的施救费用，但施救费标准应由市场调节，原告作为被施救方无法控制，《天津市车辆救援拖运服务收费标准》系保险事故发生地的政府定价标准，并不能客观反映施救费的市场标准，救援标准数额与实际支出施救费用之间存在差距，是完全可能存在的，若完全以救援标准为依据，显失公平。综上，本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，不同意赔付。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对原告提交的评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失为12765�，原告为处理本次事故，还支出施救费600元、评估费638元，合计14003元。被告辩称因原告投保的保险金额为新车购置价的86%，故被告应按保险金额与新车购置价的比例对原告进行赔偿。但冀Ｂ×××××号机动车初次登记日期为2015年2月4日，新车购置价为65800元，按照月折旧率0.6%计算，至2017年2月7日原告投保时，车辆的保险价值为56324.80元，等于原告投保车辆损失险的保险金额，故不存在不足额投保的问题，本院对被告的辩解不予采信。被告辩称因原告方司机在事故中负同等责任，故应扣除对方车辆交强险赔付金额2000元后，再按照事故责任比例予以赔付，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故被�可在赔偿原告全部损失后就应由第三人承担的部分损失向第三人进行追偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金14003元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告高赢保险金14003元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险�赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。