上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初5260号原告：王小珍，女，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：容盼盼，上海松岚律师事务所律师。原告王小珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小珍、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人陈昳意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医药费和修车款共计人民币6,100元(医药费2,100元、修理费4,000元)。事实和理由：2017年3月30日约7时原告驾驶机动车皖AAXX**行驶到上海市浦东新区川南奉公路和金亭公路口与人发生交通事故，造成车损和人员伤，之后原告支付给案外人郁某某医药费2,100元，本车车辆修理费4,000元。交通事故认定书责任认定：郁某某承担事故主要责任，原告承担次要责任。现在原告无法联系到事故的主要责任方，故要求被告赔偿原告此次交通事故中所支付的医药费2,100元和修理费4,000元。被告辩称，原告车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险，含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。对事故责任，被告认为系郁某某全责，现《道路交通事故认定书》认为原告承担次要责任，根据保险条款第二十三条的规定，对商业险赔付项目，被告承担30%的赔偿责任。又因被告无法联系到事故认定书上载明的主要责任方，根据保险条款第十一条第二项的规定，被告要求再实行30%的绝对免赔率。对于原告诉请金额，被告要求原告提供郁某某的病历材料以及原告支付医药费的支付凭证，并且要求扣除非医保范围，对于修理费金额无异议。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、机动车行驶证，证明原告诉讼主体资格；证据2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，证明车辆投保交强险与商业险的事实；证据3、《道路交通事故认定书(简易程序)》，证明原告负事故的次要责任，郁某某负事故的主要责任的事实；证据4、发票，证明医药费金额；证据5、机动车辆保险简易赔案确认书，证明车辆定损金额为4,000元；证据6、维修清单及发票，证明修理费金额。被告对原告提供的证据1至证据6的真实性均无异议，对于修理费无异议，但是无法找到郁某某，应实行30%的绝对免赔率，另外，原告还需提供郁某某的病历材料以及医药费的支付凭证，并且应扣除非医保范围用药金额。被告为证明其辩称，提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，证明根据条款第十一条第二款约定，若无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。原告对该份证据的质证意见为：对于证据的真实性无异议，但不同意实行30%的绝对免赔率。经审理查明，2016年10月27日，原告就其所有的牌号为皖CAXX**小型普通客车在被告处投保了交强险和商业险，被保险人为原告，商业险中机动车损失险保险金额为358,900元，第三者责任险保险金额1,000,000元，均投保不计免赔率险，保险期限均为2016年10月28日0时至2017年10月27日24时止。2017年3月30日，原告驾驶其牌号为皖AAXX**的车辆与案外人郁某某驾驶的电驱动三轮车在上海市浦东新区川南奉公路和金亭路发生交通事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》载明：郁某某承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，被告对涉案车辆进行了定损，并出具《机动车辆保险简易赔案确认书》，其对皖CAXX**车辆的损失评定为4,000元。2017年4月6日，原告委托案外人上海永达东沃汽车销售服务有限公司对皖AAXX**车辆进行维修，维修费4,000元。2017年4月10日，上海永达东沃汽车销售服务有限公司开具了金额为4,000元的维修费发票。审理中，原、被告就医药费金额进行核对，确认总的医药费金额为2,121.08元，其中非医保范围用药金额为170元。原告不同意扣除非医保范围用药金额，确认按2,100元主张医药费。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院陈述如下：(一)关于医药费争议。被告不同意赔偿医药费，理由为原告没有提供相应的赔付凭证，且郁某某亦没有出具收条，仅凭医药费发票原件无法证明原告已经履行了赔付责任。本院认为，依据常理，只有在原告向郁某某支付医药费后，郁某某才会把上海市医疗门(急)诊收费票据及上海市急救医疗费专用收据的原件给予原告，且被告对原告提供的该些发票原件的真实性无异议，也未提供其他反证证明原告未支付医药费，故本院对被告的该项辩称不予支持。庭审中，双方确认医疗费发票总金额为2,121.08元，非医保范围用药金额为170元。根据保险条款约定，对非医保范围用药金额170元被告依约可以不予赔付，故被告应赔付原告医药费1,951.08元。本院注意到，该金额并未超过原告自愿主张的医药费金额2,100元，故本院认定，被告应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告1,951.08元。(二)关于皖CAXX**车辆的损失争议。被告认为，因原告在涉案事故中承担次要责任，按照保险条款第二十三条约定，被告在商业险项下按责赔付，被告仅承担30%的赔偿责任；又因无法联系到郁某某，按照保险条款第十一条第二款约定，应实行30%的绝对免赔率；因此，根据保险条款第十九条约定，对于皖CAXX**车辆的损失，在商业险项下按责赔付后再扣除30%的绝对免赔率，被告应对原告赔付的维修费为840元。对此，本院认为：1.本案中，原告就其车辆损失，既可以要求事故侵权责任方郁某某承担相应份额的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方郁某某请求代位赔偿相应份额的权利。现原告选择基于保险合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。待被告承担保险理赔责任后，则依法取得向侵权责任方郁某某请求代位赔偿相应份额的权利。2.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十一条第二款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”本案中，《道路交通事故认定书》已经载明了郁某某的身份证号，原告亦提供了郁某某的身份证复印件，被告所述的无法联系到郁某某并不符合该条款约定的“无法找到第三方”的情形，故本院对被告该项辩称不予支持。综上，被告应当赔付原告医疗费1,951.08元、车辆维修费4,000元，共计5,951.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王小珍保险金人民币5,951.08元；二、驳回原告王小珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一八年三月二十九日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。