wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10320号
原告：林宝春，女，1977年12月21日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈维标，男，1973年6月27日出生，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：王佐忠，男，1974年10月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：张林辉，女，1981年3月2日出生，汉族，住苍南县。
原告林宝春诉被告王佐忠、张林辉买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告林宝春的委托诉讼代理人陈维标到庭参加诉讼，被告王佐忠、张林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宝春起诉称：被告王佐忠陆续向原告购买卤制产品。2014年12月9日，经双方结算，被告王佐忠结欠原告林宝春货款165900元，并出具欠条。后经催讨未果。两被告系夫妻关系。原告诉至法院要求依法判令一、被告王佐忠、张林辉共同偿还原告货款165900元并赔偿利息损失（自2016年12月9日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林宝春在举证期限内，提交了如下证据材料：
1、身份证，用以证明原告主体资格；
2、二被告的人口信息，用以证明二被告主体资格；
3、婚姻登记信息，用以证明两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
4、欠条，用以证明被告王佐忠结欠原告货款的事实。
被告王佐忠、张林辉均未作答辩，也未提交证据材料。
原告林宝春提交的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，原告提供的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，被告王佐忠、张林辉拒不到庭，视为放弃质证权利，为此，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王佐忠向原告林宝春购买卤制食品，于2014年12月9日结欠原告林宝春货款165900元，并出具欠条一份。被告王佐忠未予归还。
另查明，被告王佐忠与被告张林辉于2001年6月28日登记结婚。
本院认为：原告林宝春与被告王佐忠之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王佐忠尚欠原告林宝春货款165900元，事实清楚。涉案债务发生于被告王佐忠与张林辉夫妻关系存续期间，被告张林辉亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告林宝春要求被告王佐忠与张林辉共同偿还欠款165900元及利息损失，合法有据，应予支持。因双方未约定还款期限，利息损失应从起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算，原告林宝春要求从出具欠条之日起按年利率6%计算，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王佐忠、张林辉应于本判决生效后十日内给付林宝春货款165900元并赔偿利息损失（从2016年10月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算）；
二、驳回林宝春其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4016元，由林宝春负担336元，王佐忠、张林辉负担3680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 张笃敏
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更786号
罪犯王宝林，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○○七年五月十四日以被告人王宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。于2009年8月31日被假释，因在假释考验期限内犯新罪，山东省新泰市人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）新刑初字第191号刑事判决，撤销山东省泰安市中级人民法院对罪犯王宝林予以假释的刑事裁定；以被告人王宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，与前判未执行刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。被告人王宝林不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）泰刑三终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月10日起至2019年2月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王宝林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王宝林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王宝林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宝林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝林减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月10日起至2018年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初320号
原告：廖丁凤，女，1974年11月19日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，农民。
原告：肖甲娣，女，1997年1月7日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，农民。
原告：肖映科，男，2003年1月17日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，农民。
原告：张菊香，女，1934年11月1日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，农民。
以上原告共同的委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：蒋格芝，女，1957年3月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：湖南湘永电力建设有限公司。
法定代表人：刘磊，总经理。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
原告廖丁凤、肖甲娣、肖映科、张菊香诉被告蒋格芝、湖南湘永电力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告廖丁凤、肖甲娣、肖映科、张菊香于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖丁凤、肖甲娣、肖映科、张菊香向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违法有关法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖丁凤、肖甲娣、肖映科、张菊香撤诉。
案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告廖丁凤、肖甲娣、肖映科、张菊香负担。
审 判 员 谢荣成
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初541号
原告：张某，男，2009年3月18日生，汉族，学生，住徐州市鼓楼区。
法定代理人：董某（系原告张某之母），女，1972年10月16日生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市环城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。
被告：徐州市兴东实验学校，地址：徐州市东郊杨庄中学路。
法定代表人：车炼红，该校校长。
委托诉讼代理人：张国际，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐忠阳，该校副校长。
原告张某与被告徐州市兴东实验学校一般人格权纠纷一案，于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2018年2月28日、5月17日公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人董某及其委托诉讼代理人张晨坤、陈鹏妃，被告徐州市兴东实验学校委托诉讼代理人张国际、唐忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1829.86元，误工费500元（100元/天），营养费900元（30元/天），共计人民币3229.86元。保留鉴定伤残等级后追加伤残等级赔偿及精神抚慰金。事实和理由如下：2017年10月10日上午第一节课上课时，原告的老师梁某让原告倒粉笔末，不慎被讲台边绊倒，致原告牙齿十1冠折十2冠根斜折。第二天原告去徐州市口腔医院检查，诊断为牙齿十1冠折十2冠根斜折，十1前牙美容修复，十12活髓切断术，其中一颗待牙根发育成熟即十八岁以后视情况定治疗方案。原告受伤，被告未予及时治疗和及时告知家长，造成了严重的后果，故被告应承担全部赔偿责任。
被告徐州市兴东实验学校辩称，1、原告诉状所诉情况与事实不符，事发在上课之前，原告根据日常排的值日安排在到粉笔沫水时在教室内不慎滑倒，但并未造成牙齿受伤等伤情，当日上午及下午原告还正常上课，现有证据不足以证实原告牙齿受伤是在学校因本次摔倒所造成；2、被告对原告本次滑倒并无过错，事发后老师立即对原告进行了询问，并未发现原告有任何异常；3、根据侵权责任法及民法总则相关规定，原告在事发时已年满8周岁，属于限制民事行为能力人，对于其责任归责原则适用过错原则；4、对于学生在校期间发生的人身伤害事件，不应单纯仅事件发生在校内就主观臆断学校应承担所有责任，对学校不公平且不合法。综上被告认为原告诉讼请求无事实及法律依据依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日上午7时50分左右，原告张某在上课前根据日常的值日安排，在倒粉笔沫水时，在教室讲台东靠门处不慎摔倒，班主任老师当即询问原告情况，未发现异常，但未注意观察原告的牙齿状况。原告晚上回家后，其家长发现原告牙齿折断，于2017年10月11日带原告去徐州市口腔医院门诊诊治，经诊断为十12冠折，十2冠根斜折，建议十12活髓切除术，十1前牙美容修复，定期复查，待牙根发育成熟即18岁后视情况定治疗方案，为此花费医疗费用1809.86元；2018年5月16日因脱落，原告再次去徐州市口腔医院治疗，花费医疗费549.3元。2018年1月15日原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费2379.16元，误工费500元（100元/天），营养费900元（30元/天），共计人民币3779.16元。保留鉴定伤残等级后追加伤残等级赔偿及精神抚慰金。被告以答辩理由抗辩。庭审中，本院就是否进行伤残等级鉴定征求原告意见，原告称因需18周岁进行治疗后才能进行伤残等级鉴定，故本次诉讼不申请鉴定。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告在徐州市口腔医院治疗的门诊病历2本，疾病诊断书一张，门诊收费票据7张，照片6张等证据予以证实。
本院认为，自然人享有生命权、健康权。本案中原告张某在课前倒粉笔沫水时未能注意路面情况，导致不慎摔倒，牙齿受伤，因原告事发时已年满8岁，系限制行为能力人，故对事故的发生应承担相应责任（酌定30%）；因原告未住院治疗，故其请求被告赔偿其误工、营养等费用，本院不予支持。被告徐州市兴东实验学校作为学生在校期间的监护及管理责任人，对学生在学校期间监管疏忽，在事故发生后亦未能及时发现原告的伤情并予以救治，为此被告对原告张某所受伤害承担70%的赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐州市兴东实验学校于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某医疗费用1651.4元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告张某负担120元，由被告徐州市兴东实验学校负担280元（于判决生效之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 崔 洁
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 王永胜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 涌
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1533号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号。
被执行人李长生，男，1968年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司与李长生民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初1310号民事判决书，申请执行标的为人民币52784.43元及逾期利息。在执行中查明：被执行人李长生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李长生应履行的人民币52784.43元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初1310号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓育珍
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第52号
申请执行人程文国，住宾县。
被执行人邓财，出生日期不详，住宾县。
本院在执行程文国与邓财土地承包合同纠纷一案中，被执行人应将涉案土地4亩交付申请执行人，案件受理费50.00元，因案外人庞玉良提出执行异议且正在诉讼程序中，故终结本案的此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2889号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立晔
审判员 陈 文
审判员 李忠学
二〇一五年五月十三日
书记员 王丽楠
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1410号
原告：蒋述群，女，1972年1月9日，汉族，四川省宜宾县人，户籍地四川省宜宾县，现住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
原告：马同真，女，1937年9月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
委托代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
原告：刘茜，女，1995年1月7日出身，汉族，四川省宜宾县人，户籍地四川省宜宾县，现住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
原告：刘思屿，女，2002年5月21日出身，汉族，四川省宜宾县人，户籍地四川省宜宾县，现住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：蒋述群，女，1972年7月9日，汉族，四川省宜宾县人，户籍地四川省宜宾县，现住四川省自贡市自流井区，系刘思屿之母.
委托代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告：汪某某（汪某某系被告汪重材、丁状英之子，为限制民事行为能力人），男，1999年8月11日出身，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县，现在押于自贡看守所。
被告：汪重材，男，1977年2月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
被告：丁壮英，女，1979年7月9日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省自贡市自流井区。
原告蒋述群、马同真、刘茜、刘思屿诉被告汪某某、汪重材、丁壮英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒋述群、刘茜、刘思屿及四原告的委托代理人杨小英，被告汪某某、汪重材、丁壮英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋述群、马同真、刘茜、刘思屿向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计701372.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，汪某某驾驶川QXXX**号普通二轮摩托车搭乘胡浩由自贡市自流井区漆树乡老街沿自宜路往俞冲方向行驶，16时50分许，至自宜路18KM+800M处时，与对向行驶的由刘某某驾驶的川CXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘某某当场死亡等的交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队以自井公交认字【2016】第00052号道路交通事故认定书，认定汪某某承担此次事故的全部责任。后原告多次要求被告赔偿未果，故起诉至法院提出前述请求。
被告汪某某、汪重材、丁壮英未提交书面答辩状，其庭审辩称：对交通事故基本事实无异议，原告的赔偿金额应合法，且原告目前均无赔偿能力。
经审理查明：2016年7月26日，汪某某驾驶川QXXX**号普通二轮摩托车搭乘胡浩由自贡市自流井区漆树乡老街沿自宜路往俞冲方向行驶，16时50分许，至自宜路18KM+800M处时，与对向行驶的由刘某某驾驶的川CXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘某某当场死亡等的交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队以自井公交认字【2016】第00052号道路交通事故认定书，认定汪某某承担此次事故的全部责任。同时查明，死者刘某某系原告马同真之子、蒋述群之夫、刘茜和刘思屿之父，并与蒋述群、刘茜、刘思屿同住于自贡市自流井区，自2010年起一直在某某菜市场经销蔬菜。另原告马同真之夫已去世，其生育有长子刘某甲、次子刘某乙、三子刘某丙、四子刘某某。
以上事实，有原、被告身份资料，事故认定书，死亡证明，火化证，房产权，相关证明及当事人当庭陈述附卷予以佐证。
本院认为：被告汪某某未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的川QXXX**号普通二轮摩托车，且未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成本次道路交通事故，应承担全部过错责任。由于汪某某系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任应由法定监护人即被告汪重材、丁壮英承担。原告蒋述群、马同真、刘茜、刘思屿请求的损失确定如下：1、丧葬费27212.50元；2、死亡赔偿金621160.00元（含刘思屿的抚养费41320.00元、马同真的赡养费12740.00元）；3、处理事故的合理费用1800.00元；4、精神抚慰金50000.00元。上述各项共计700172.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告汪重材、丁状英于本判决生效之日起五日内支付原告蒋述群、马同真、刘茜、刘思屿因交通事故致刘某某死亡后的各项赔偿款700172.50元；
二、驳回原告蒋述群、马同真、刘茜、刘思屿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5328.50元，由被告汪重材、丁状英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 蓓
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初239号
原告：垫富宝投资有限公司，，统一社会信用代码9113053030821104XL
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
被告：包头市东河区吕海军石料销售部。
经营者：吕海军，该门市部负责人。
被告：吕海军，男，1971年1月17日出生。
原告垫富宝投资有限公司与被告包头市东河区吕海军石料销售部、吕海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加了诉讼，被告包头市东河区吕海军石料销售部、吕海军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包头市东河区吕海军石料销售部向原告支付欠款本金29953.62元；2、请求判令被告包头市东河区吕海军石料销售部向原告支付违约金2995.36元；3、判令被告包头市东河区吕海军石料销售部偿还迟延履行违约金（按照日息1‰计算，自2017年2月27日起至欠款本金及利息付清时止）；4、被告吕海军承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月12日签订了垫付宝卡领用合约，被告包头市东河区吕海军石料销售部成为垫付宝注册会员，在被告与其他会员进行商品或者服务交易时，由原告替被告垫付消费款。原告按照合约于2017年1月26日为被告垫付消费款30000元，被告吕海军为上述欠款提供连带责任担保，至起诉之日，被告包头市东河区吕海军石料销售部仍欠原告29953.62元及违约金2995.36元未付，经原告多次催要，被告一直未予归还该笔款项，故原告诉至法院。
被告包头市东河区吕海军石料销售部、吕海军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月12日，被告包头市东河区吕海军石料销售部在原告公司申请办理垫付宝会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定由原告为其在一定额度内的消费垫付消费款，其应按照双方约定时间、方式足额向原告还款，若其未能按照双方约定方式、时间还款，则其须向原告支付欠款总额的10%作为违约金，且应按照逾期天数×欠款额×0.1%计算支付迟延履行违约金。同时约定，被告包头市东河区吕海军石料销售部应于每月26日偿还当月18日所出账单。2017年1月26日，原告为被告包头市东河区吕海军石料销售部垫付消费款30000元后，被告包头市东河区吕海军石料销售部应于2017年2月26日前偿还原告该笔欠款。被告吕海军为该笔欠款提供连带责任保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为合约项下的所有合同义务，保证期间为自领用合约履行起至领用合约履行完毕为止，即欠款本息付清为止。欠款产生后，被告包头市东河区吕海军石料销售部仅于2017年2月25日偿还借款本金46.38元，剩余借款本金及相应违约金一直未予归还，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的领用合约一份、授权书一份、连带担保承诺函一份、欠款明细一份、交易明细一份、交易截图五份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告包头市东河区吕海军石料销售部通过注册原告公司会员并在同样是原告公司会员处消费时由原告为其垫付消费款，之后向原告偿还欠款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。被告包头市东河区吕海军石料销售部欠原告垫富宝投资有限公司欠款29953.62元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告包头市东河区吕海军石料销售部偿还欠款29953.62元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告包头市东河区吕海军石料销售部偿还欠款违约金2995.36元（29953.62元×10%）及自2017年2月26日起每天按欠款数额×0.1%计算支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告对于违约金及滞纳金的约定超出法律规定，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，被告包头市东河区吕海军石料销售部应向原告支付相应违约金、滞纳金（以本金29953.62元为基数，按照年利率24%计算，自2017年2月26日起至欠款本金还清时止）。对于原告要求被告吕海军对上述欠款本金、违约金、滞纳金及诉讼费用承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故对该请求本院予以支持。关于原告主张二被告支付公告费600元的诉讼请求，因至判决作出时原告仅支出公告费260元，故对于上述诉讼请求，本院予以部分支持，二被告应负担公告费260元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市东河区吕海军石料销售部于本判决生效后十日内清偿所欠原告垫富宝投资有限公司欠款29953.62元及相应违约金、滞纳金（以本金29953.62元为基数，按照年利率24%计算，自2017年2月26日起至欠款本金还清时止）；
二、被告吕海军对上述欠款本金、违约金、滞纳金的偿还承担连带清偿责任。被告吕海军承担保证责任后，有权向被告包头市东河区吕海军石料销售部追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、公告费260元（原告已预交），由被告包头市东河区吕海军石料销售部、吕海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长冀诗卉
审判员王世艳
人民陪审员王吉世
二O一八年五月十日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初239号原告：垫富宝投资有限公司，，统一社会信用代码9113053030821104XL法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：包头市东河区吕海军石料销售部。经营者：吕海军，该门市部负责人。被告：吕海军，男，1971年1月17日出生。原告垫富宝投资有限公司与被告包头市东河区吕海军石料销售部、吕海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加了诉讼，被告包头市东河区吕海军石料销售部、吕海军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包头市东河区吕海军石料销售部向原告支付欠款本金29953.62元；2、请求判令被告包头市东河区吕海军石料销售部向原告支付违约金2995.36元；3、判令被告包头市东河区吕海军石料销售部偿还迟延履行违约金（按照日息1‰计算，自2017年2月27日起至欠款本金及利息付清时止）；4、被告吕海军承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月12日签订了垫付宝卡领用合约，被告包头市东河区吕海军石料销售部成为垫付宝注册会员，在被告与其他会员进行商品或者服务交易时，由原告替被告垫付消费款。原告按照合约于2017年1月26日为被告垫付消费款30000元，被告吕海军为上述欠款提供连带责任担保，至起诉之日，被告包头市东河区吕海军石料销售部仍欠原告29953.62元及违约金2995.36元未付，经原告多次催要，被告一直未予归还该笔款项，故原告诉至法院。被告包头市东河区吕海军石料销售部、吕海军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月12日，被告包头市东河区吕海军石料销售部在原告公司申请办理垫付宝会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定由原告为其在一定额度内的消费垫付消费款，其应按照双方约定时间、方式足额向原告还款，若其未能按照双方约定方式、时间还款，则其须向原告支付欠款总额的10%作为违约金，且应按照逾期天数×欠款额×0.1%计算支付迟延履行违约金。同时约定，被告包头市东河区吕海军石料销售部应于每月26日偿还当月18日所出账单。2017年1月26日，原告为被告包头市东河区吕海军石料销售部垫付消费款30000元后，被告包头市东河区吕海军石料销售部应于2017年2月26日前偿还原告该笔欠款。被告吕海军为该笔欠款提供连带责任保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为合约项下的所有合同义务，保证期间为自领用合约履行起至领用合约履行完毕为止，即欠款本息付清为止。欠款产生后，被告包头市东河区吕海军石料销售部仅于2017年2月25日偿还借款本金46.38元，剩余借款本金及相应违约金一直未予归还，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的领用合约一份、授权书一份、连带担保承诺函一份、欠款明细一份、交易明细一份、交易截图五份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告包头市东河区吕海军石料销售部通过注册原告公司会员并在同样是原告公司会员处消费时由原告为其垫付消费款，之后向原告偿还欠款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。被告包头市东河区吕海军石料销售部欠原告垫富宝投资有限公司欠款29953.62元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告包头市东河区吕海军石料销售部偿还欠款29953.62元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告包头市东河区吕海军石料销售部偿还欠款违约金2995.36元（29953.62元×10%）及自2017年2月26日起每天按欠款数额×0.1%计算支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告对于违约金及滞纳金的约定超出法律规定，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，被告包头市东河区吕海军石料销售部应向原告支付相应违约金、滞纳金（以本金29953.62元为基数，按照年利率24%计算，自2017年2月26日起至欠款本金还清时止）。对于原告要求被告吕海军对上述欠款本金、违约金、滞纳金及诉讼费用承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故对该请求本院予以支持。关于原告主张二被告支付公告费600元的诉讼请求，因至判决作出时原告仅支出公告费260元，故对于上述诉讼请求，本院予以部分支持，二被告应负担公告费260元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市东河区吕海军石料销售部于本判决生效后十日内清偿所欠原告垫富宝投资有限公司欠款29953.62元及相应违约金、滞纳金（以本金29953.62元为基数，按照年利率24%计算，自2017年2月26日起至欠款本金还清时止）；二、被告吕海军对上述欠款本金、违约金、滞纳金的偿还承担连带清偿责任。被告吕海军承担保证责任后，有权向被告包头市东河区吕海军石料销售部追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费260元（原告已预交），由被告包头市东河区吕海军石料销售部、吕海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长冀诗卉审判员王世艳人民陪审员王吉世二O一八年五月十日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2417号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告武建彬，现住哈尔滨市呼兰区。
被告麻喜成，现住哈尔滨市呼兰区。
被告胡学友，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王希忠，现住哈尔滨市呼兰区。
被告徐岩，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告武建彬、麻喜成、胡学友、王希忠、徐岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告武建彬、麻喜成、胡学友、王希忠、徐岩经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告武建彬、麻喜成、胡学友、王希忠、徐岩于2014年4月20日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告武建彬、麻喜成、胡学友、王希忠、徐岩分别借款30,000.00元。合同约定：年利率9.6%，到期还款日期2015年4月19日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年6月8日，被告武建彬、麻喜成尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还，被告胡学友、王希忠、徐岩未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告武建彬立即偿还借款本金25,992.56元，利息及罚息7,053.06元，被告麻喜成立即偿还借款本金28,442.23元，利息及罚息7,006.19元，以上本息合计68,494.04元（利息及罚息计算至2015年8月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告胡学友、王希忠、徐岩负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告武建彬、麻喜成共同负担。
五被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表2份及《中国农业银行农户贷款借款合同》2份，证明原告与被告武建彬、麻喜成建立借款合同的事实，同时证明被告胡学友、王希忠、徐岩负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告武建彬、麻喜成手中的事实。
证据三，被告身份证复印件5份，证明五被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告武建彬、麻喜成、胡学友、王希忠、徐岩于2014年4月20日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告武建彬、麻喜成、胡学友、王希忠、徐岩分别借款30,000.00元。合同约定：年利率9.6%，到期还款日期2015年4月19日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年6月8日，被告武建彬、麻喜成尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还，被告胡学友、王希忠、徐岩未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告武建彬、麻喜成支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，被告胡学友、王希忠、徐岩未履行连带保证责任，被告系违约行为。原告主张被告武建彬、麻喜成立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告胡学友、王希忠、徐岩负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告武建彬于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金25,992.56元及利息和罚息（利息计算方式：本金25,992.56元，从2014年4月20日起，按年利率9.6%；罚息计算方式：本金25,992.56元，从2015年4月20日起，按年利率9.6%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告麻喜成于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金28,442.23元及利息和罚息（利息计算方式：本金28,442.23元，从2014年4月20日起，按年利率9.6%；罚息计算方式：本金28,442.23元，从2015年4月20日起，按年利率9.6%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告武建彬、麻喜成、胡学友、王希忠、徐岩互负民事连带责任。
案件受理费1,512.00元，减半收取756.00元，由被告武建彬、麻喜成共同负担756.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保4号
申请人：胡荣凯，男，1966年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：陈越，男，1973年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：陈传霞，女，1974年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人胡荣凯诉被申请人陈越、陈传霞诉前财产保全一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈越、陈传霞所有的位于沭阳县沭城街道文化新村5号楼2单元404室房屋予以保全（保全价值500000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈越、陈传霞所有的位于沭阳县沭城街道文化新村5号楼2单元404室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一八年一月十六日
书记员 黄梦露
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第314号
申请执行人：张茂林。
被执行人：故城县欧凯裘革制品有限公司。
法定代表人：王学旺，总经理。
被执行人：王学旺。
关于申请执行人张茂林与被执行人故城县欧凯裘革制品有限公司、王学旺为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年5月20日制作的（2015）故民二初字第800号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人故城县欧凯裘革制品有限公司、王学旺名下银行存款360695元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一六年一月四日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第314号
申请执行人：张茂林。
被执行人：故城县欧凯裘革制品有限公司。
被执行人：王学旺。
关于申请执行人张茂林与被执行人故城县欧凯裘革制品有限公司、王学旺为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年5月20日制作的（2015）故民二初字第800号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人故城县欧凯裘革制品有限公司、王学旺名下银行存款361000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年十月十九日
书记员 白 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1066号
原告曹辉。
被告何玉伟。
原告曹辉与被告何玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告何玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何玉伟于2014年9月1日因生意周转困难向原告曹辉借款人民币50000元，并出具借条一张，约定借期一年。2015年2月17日，被告又向原告借款40000元并出具欠条一份，以上合计90000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款本金90000元；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、借条（原件）一份，证明被告何玉伟于2014年9月1日向原告借款50000元的事实；
2、欠条（原件）一份，证明被告何玉伟于2015年2月17日向原告借款40000元的事实。
被告何玉伟未到庭答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月1日，被告何玉伟向原告曹辉借款人民币50000元，并出具借条一张：“今借曹辉人民币伍万元整￥：（50000.00元），利息不计，2015年9月1号前归还。借款人：何玉伟，2014年9月1号，××。”后何玉伟又于2015年2月17日向曹辉借款40000元并出具欠条一份：“今欠曹辉人民币肆万元整，何玉伟，2015.2.17。”上述借款共计90000元被告至今未有归还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何玉伟共向原告借款90000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及欠条为凭。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告何玉伟于本判决生效之日起十日内归还原告曹辉借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理2050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11802号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：杨阳，男，1973年10月16日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计131,731.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,731.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第798号
原告：高远东，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
原告：顾微微，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
被告：王胜利，原住双城市，现去向不明。
居民身份证号码：×××。
原告高远东、顾微微与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告高远东、顾微微到庭参加诉讼，被告王胜利经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告于2012年7月29日从原告处借款人民币20，000.00元，约定还款期限为2012年8月29日，嗣后原告多次索要未果。现诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币20，000.00元并自借款之日起按照月利率2%计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王胜利未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、二原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、被告常住人口信息单一份，证实被告的身份情况。
证据3、借据一份，证明被告王胜利借款的事实。
证据4、双城市公安局韩甸派出所、双城市韩甸镇群策村民委员会介绍信，证明被告王胜利长期在外务工，户在人不在。
证据5、证人何某某、关某某出庭证词，证明被告王胜利借款的事实。
因被告王胜利未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据可以相互印证，从而证实被告王胜利向原告借款的事实。
据此，本院确认：被告王胜利于2012年7月29日从原告处借款人民币20，000.00元，约定还款期限为2012年8月29日，被告王胜利并给原告出具借据一份，载明“借据今有（借款人）王胜利（签字，按印）借（债权人）人民币（大写）贰万元整（小写）20000，还款期限为2012年8月29日债权人：借款人：王胜利（签字，按印）电话：131XX****X****2年7月29日”双方还口头约定借款月利率8%，现该借款原告索要未果。
本院认为：本案原告高远东、陆维维与被告王胜利之间的借贷关系明确，但借款合同中约定借款利息8%违反法律规定，应按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告王胜利自本判决生效之日起10日内给付原告高远东、陆维维借款本金人民币20，000.00元，以及自2012年7月29日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，以20，000.00元为本金，按照中国人民银行发行的年利率5.6%的4倍计算的借款利息。
案件受理费300元由被告王胜利负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 范国栋
审判员 邰洪波
二〇一四年十二月十八日
书记员 范文娇
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执516号
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行
被执行人浙江省永康市钱龙金属制品有限公司、浙江钱龙工贸有限公司
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人浙江省永康市钱龙金属制品有限公司等申请实现担保物权一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4256635元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
（）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2198号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行。住所地：乐清市白石街道中雁南路*****号。统一社会信用代码：9133038271955678XE。
负责人：陈全知，该行行长。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈彩霞，女，1958年8月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵金顺，男，1953年10月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄志英，女，1969年1月9日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行诉被告陈彩霞、赵金顺、黄志英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈彩霞、赵金顺偿还原告借款本金30万元、期内利息10082.35元、逾期利息（自2018年1月11日起以30万元为基数按月利率13.59375‰计算至判决确定履行之日止）。2、被告黄志英在30万元限额内承担连带保证责任。3、本案受理费、财产保全费由各被告承担。案在审理过程中，被告陈彩霞、赵金顺偿还原告借款本金5万元。故诉讼请求变更为：1、被告陈彩霞、赵金顺偿还原告借款本金25万元、期内利息10082.35元、逾期利息（自2018年1月11日起以30万元为基数按月利率13.59375‰计算至2018年3月12日为8156.25元，以30万元为基数自2018年3月13日起按月利率13.59375‰计算至判决确定履行之日止）。2、被告黄志英在30万元限额内承担连带保证责任。3、本案受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用由各被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法裁定：一、查封被申请人赵金顺所有的坐落在乐清市白石镇下阮村的房产【权证号：060f0××47】。二、查封期限为三年，查封金额以31万元为限。依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑青舟到庭参加诉讼，被告陈彩霞、赵金顺、黄志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月14日，被告陈彩霞（借款人）与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行（贷款人）签订《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度30万元；被告陈彩霞使用借款额度的期限自2016年1月14日起至2018年1月13日止；借款月利率9.0625‰，按季结息，到期还本。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。同日，被告赵金顺出具《共同还款承诺书》，承诺对陈彩霞的上述债务承担共同还款责任。2016年1月14日，被告黄志英与原告签订合同号8561320160000695《最高额保证合同》一份。合同约定，被告黄志英同意为原告向被告陈彩霞自2016年1月14日至2018年1月13日融资期限内最高额融资限额为人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2017年1月12日，原告向被告陈彩霞发放贷款30万元，约定借款到期日为2018年1月11日，正常执行月利率9.0625‰，逾期违约月利率为13.593755‰。截至2018年1月11日止，被告陈彩霞、赵金顺尚欠原告借款本金30万元、合同期内利息10082.35元。案在审理过程中，被告陈彩霞、赵金顺于2018年3月12日偿还借款本金5万元。被告黄志英未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈彩霞、赵金顺应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金25万元、合同期内利息10082.35元、逾期利息（自2018年1月12日起以30万元为基数按月利率13.59375‰计算至2018年3月12日止，自2018年3月13日起以25万元为基数按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第四庭转付。
二、被告黄志英对第一项的债务在合同号8561320160000695《最高额保证合同》最高限额30万元内承担连带保证责任。被告黄志英承担保证责任后，有权向被告陈彩霞、赵金顺追偿。
三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5951元，减半收取2975.5元，财产保全费2070元，由被告陈彩霞、赵金顺、黄志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一八年四月十日
代书记员 张培培
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2543号
上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙旭龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人孙旭龙房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人孙旭龙以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人孙旭龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5763号民事判决；
二、准许孙旭龙撤回起诉；
三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月一日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2543号上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙旭龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人孙旭龙房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人孙旭龙以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，被上诉人孙旭龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5763号民事判决；二、准许孙旭龙撤回起诉；三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 王 珊代理审判员 郭 鑫二〇一八年六月一日书 记 员 张宇鑫
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初854号
原告桂林中大物业服务有限责任公司。住所地桂林市穿山东路**号樱特莱庄园。
法定代表人陈建娥，该公司总经理。
委托代理人李连花，女，1982年1月12日出生，汉族，桂林中大物业服务有限责任公司职员（办公室副经理），住桂林市象山区。
委托代理人周国光，男，1969年6月20日出生，汉族，桂林中大物业服务有限责任公司职员（总经理助理），住桂林市象山区。
被告刘艳妹，女，1979年10月9日出生，汉族，广西灵川县人，现住灵川县。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告刘艳妹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂林中大物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告刘艳妹的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回对被告刘艳妹的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。
审判员 廖润强
二〇一八年六月八日
书记员 李颂薇
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初753号
原告：贾建伟，男，1978年3月20日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告贾建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓咪、被告委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失79150元、拖车费6000元，共计85150元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日1时20分，原告贾建伟驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至张涿高速张家口，与李天堂驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××尾部发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队涿鹿大队认定，贾建伟负全部责任，李天堂无责任。原告为自己所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保有机动车交强险、机动车损失保险、不计免赔率。此次事故造成原告损失共计85150元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特依据民事诉讼法相关规定诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请法庭核实原告方的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证是否合法有效，以确定本起事故是否属于保险责任。如属于保险责任，同意在保险责任限额内，在原告提供足够证据，且无法定或合同约定的免赔事项的情形下，赔偿其合理合法的损失；2、原告方主张的施救费数额超过了事故发生地有关部门的规定，只认可1000元的施救费；3、原告方主张的鉴定费不是必然发生的费用，因为公司已经在原告方起诉前对事故车辆进行了定损，故依法不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号营业货车在被告处投保有交强险（保险期间自2017年3月20日起至2018年3月19日止）、保险金额为101568元的机动车损失保险及不计免赔等，保险期间自2017年4月14日起至2018年4月13日止。2017年7月24日1时20分，原告贾建伟驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至张涿高速张家口，与李天堂驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××尾部发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队涿鹿大队认定，贾建伟负全部责任，李天堂无责任。事故发生后，原告支付施救费6000元。经双方共同委托，保定市亚行旧机动车评估有限公司评估其原告车辆损失为41514元，为此原告支付评估费3000元。
本院认为，原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔等，且为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。在保险期间，原告车辆发生保险事故，故被告应赔偿原告因此次事故给其造成的各项损失。原告支付施救费6000元，有施救单位开具的增值税普通发票为证，被告有异议，但未出示相反证据予以佐证，故对原告主张的该项费用予以支持。原告车辆经双方共同委托第三方机构评估，其损失金额为41514元，应予认定。公估费3000元是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为50514元（施救费6000元+车损41514元+公估费3000元）。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告贾建伟各项损失共计人民币50514元。
二、驳回原告贾建伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由原告贾建伟负担364元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担600元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一八年六月一日
书记员 宋琳琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12195号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：闫临苏，男，1983年2月12日生，住所地上海市静安区。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告闫临苏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24,343.75元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,343.75元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2707号
原告：李子银，男，汉族，生于1962年2月7日。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告:赵崇，男，汉族，生于1989年12月5日。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410000766249133T。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号中华大厦。
代表人：唐祯林，任公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊、何健飞，系公司员工。特别授权。
原告李子银与被告赵崇、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告李子银的委托诉讼代理人张耀东、被告保险公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告赵崇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿原告车损暂定1万元（待鉴定作出后以实际计算）；2、要求被告赵崇对保险公司赔偿后不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求中的赔偿数额为9800元。事实与理由：2016年1月28日16时30分许，李子银驾驶豫****小型普通客车沿沪霍312国道至朱元庄道路自北向南行驶至八里桥至赵庄道路交叉口处时，与沿八里桥至赵庄道路自西向东行驶的原告赵崇驾驶的豫****小型轿车相撞，致豫****乘坐人唐秀变受伤及车辆受损的交通事故。镇平县公安局交警大队事故认定，李子银承担此事故的同等责任，赵崇承担此事故的同等责任，唐秀变无责任。被告赵崇车辆在被告保险公司投有保险，要求二被告承担相应赔偿责任。
被告赵崇未到庭，亦未提交证据。
被告保险公司辩称：保险公司在保险分项限额内根据责任比例予以赔付，原告主张过高，鉴定费、诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的事故认定书复印件一份、车辆登记信息复印件一份，被告保险公司有异议，认为系复印件，要求提供原件，经法庭核实，该复印件与原件一致，本院对该证据的真实性予以采信。2、对本院委托南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估意见书，被告保险公司有异议，但被告不申请重新鉴定，亦未提交证据予以反驳，本院对该证据真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日16时30分许，李子银驾驶豫****小型普通客车沿沪霍312国道至朱元庄道路自北向南行驶至八里桥至赵庄道路交叉口处时，与沿八里桥至赵庄道路自西向东行驶的原告赵崇驾驶的豫****小型轿车相撞，致豫****乘坐人唐秀变受伤及车辆受损的交通事故。镇平县公安局交警大队认定，李子银承担此事故的同等责任，赵崇承担此事故的同等责任，唐秀变无责任。依原告申请，本院委托南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，该公司于2017年10月17日出具鉴定评估报告，该车事故损失价格为9800元。原告支付鉴定费1500元。原告李子银持有C1驾照。李子银驾驶的豫****车行驶证登记所有人为周志文，李子银从周志文处购买该车，未办理过户登记，李子银为该车实际车主。
赵崇驾驶的豫****车行驶证登记所有人为被告赵崇,该车在被告保险公司投有交强险和商业险，保险期限均自2015年7月13日至2016年7月12日。交强险责任限额为122000元，其中，财产损失赔偿限额2000元。商业险第三者责任限额为500000元，附加不计免赔险。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”被告赵崇驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告车辆损失，对原告的损失先由被告赵崇车辆投保的被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险限额后不足部分，按照事故责任比例予以赔偿。故原告要求被告赔偿损失的理由正当，本院予以支持。原告的车辆损失经鉴定损失为9800元，已经超出交强险财产损失限额2000元的范围，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，因被告赵崇承担同等责任，超出部分9800元-2000元=7800元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告7800元×50%=3900元。根据保险合同约定，保险公司不承担案件受理费、鉴定费，且原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费、鉴定费由原告与被告赵崇合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告李子银2000元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李子银3900元；
三、驳回原告李子银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1500元，共计1550元，由原告李子银负担50元,被告赵崇负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 张国权
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 权
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1651号
原告边XX，女，汉族，1992年12月26日出生，农民。
被告鲁XX，男，汉族，1989年10月1日出生，农民。
原告边XX因与被告鲁XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院于依法由审判员梁宏志独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告边XX到庭参加了诉讼，被告鲁XX虽经本院依法邮寄传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边XX诉称：2013年5月2日双方在讷河市民政局婚姻登记处办理结婚登记，由于婚后被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情日益破裂，现原告与被告鲁XX分居达一年之久，原、被告夫妻感情日益破裂，现依法提出离婚，婚生男孩鲁思远现年5岁归被告鲁XX抚养，抚养费由被告承担。财产无争议，其它服从法院判决。
被告鲁XX在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告边XX在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示讷河市民政局婚姻状况证明一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系。
证据二、证人刘士芳、刘德山当庭证言各一份，原告以上述证据证明双方夫妻感情确已破裂。
被告鲁XX在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一讷河市民政局婚姻状况证明一份，原告以该证据证明原、被告夫妻关系；原告提供的证据二证人刘士芳、刘德山当庭证言各一份，原告以上述证据证明双方夫妻感情确已破裂。被告未出庭，未提供反驳意见。本院认为上述证据证明了原、被告夫妻关系及夫妻感情确已破裂，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原、被告于2013年5月2日登记结婚。婚生一男孩鲁思远（2011年3月20日出生）。婚后原、被告双方经常口角，导致夫妻感情破裂。2014年初被告外出打工，双方分居至今。婚生男孩现在被告处。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系原、被告夫妻感情是否确已破裂，婚生子女的抚育问题。原告提供了证人证言证明夫妻感情确已破裂，证据充分应予支持。被告未出庭，未提出反驳意见，应承担不利的法律后果。因婚生男孩在被告处，由被告抚育较为适当。原告应给付一定的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告边XX现被告鲁XX离婚。
原告边XX与被告鲁XX婚生男孩鲁思远（2011年3月20日出生）与被告共同生活，原告每月给付子女抚育费300.00元。此款从2015年11月份开始给付，每年11月末前一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告边XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年十月十六日
书记员 林 森
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1689号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人:马琳，行长。
委托代理人:赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。
委托代理人:张见秋，北京市鑫义律师事务所实习律师。
被执行人:程圣斌，男，1964年9月2日出生，汉族，北京星瑞光华科技有限公司法定代表人，户籍地湖北省蕲春县。
委托代理人:吴昊，北京市元都律师事务所律师。
被执行人:齐东辉，男，1978年1月4日出生，汉族，北京中创世和科技发展中心法定代表人，户籍地吉林省白城地区洮安县白城市。
被执行人:李春莹，女，1975年10月16日出生，满族，北京远大世通商贸有限公司法定代表人，户籍地内蒙古乌兰浩特市。
被执行人:北京星瑞光华科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号百朗园801室。
法定代表人:程圣斌。
被执行人:北京中创世和科技发展中心，住所地北京市海淀区海淀大街*号四通大厦***室。
法定代表人:齐东辉。
被执行人:北京远大世通商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街一号北京海龙电子城市场中心3022室。
法定代表人:李春莹。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与程圣斌、齐东辉、李春莹、北京星瑞光华科技有限公司（以下简称星瑞公司）、北京中创世和科技发展中心（以下简称中创中心）、北京远大世通商贸有限公司（以下简称远大公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人程圣斌、齐东辉、李春莹、星瑞公司、中创中心、远大公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人程圣斌、齐东辉、李春莹、星瑞公司、中创中心、远大公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人程圣斌、齐东辉、李春莹、星瑞公司、中创中心、远大公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年九月二十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1689号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:马琳，行长。委托代理人:赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。委托代理人:张见秋，北京市鑫义律师事务所实习律师。被执行人:程圣斌，男，1964年9月2日出生，汉族，北京星瑞光华科技有限公司法定代表人，户籍地湖北省蕲春县。委托代理人:吴昊，北京市元都律师事务所律师。被执行人:齐东辉，男，1978年1月4日出生，汉族，北京中创世和科技发展中心法定代表人，户籍地吉林省白城地区洮安县白城市。被执行人:李春莹，女，1975年10月16日出生，满族，北京远大世通商贸有限公司法定代表人，户籍地内蒙古乌兰浩特市。被执行人:北京星瑞光华科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号百朗园801室。法定代表人:程圣斌。被执行人:北京中创世和科技发展中心，住所地北京市海淀区海淀大街*号四通大厦***室。法定代表人:齐东辉。被执行人:北京远大世通商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街一号北京海龙电子城市场中心3022室。法定代表人:李春莹。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与程圣斌、齐东辉、李春莹、北京星瑞光华科技有限公司（以下简称星瑞公司）、北京中创世和科技发展中心（以下简称中创中心）、北京远大世通商贸有限公司（以下简称远大公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人程圣斌、齐东辉、李春莹、星瑞公司、中创中心、远大公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人程圣斌、齐东辉、李春莹、星瑞公司、中创中心、远大公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人程圣斌、齐东辉、李春莹、星瑞公司、中创中心、远大公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年九月二十日书记员  程 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1520号
原告：涂某，女，1950年7月16日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
被告：翟某，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现羁押于天津监狱。
原告涂某与被告翟某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人马颖秋，被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂某向本院提出诉讼请求：1.判决翟建华名下车牌号×××大众牌FV7164LABBG型小型轿车由我继承；2.判决翟建华名下车牌号×××大众牌FV7207TRATG型小型轿车由我继承；3.判决确认翟建华在中信建投证券股份有限公司名下资金账号为xxx的所有股票由我继承；4.判决确认翟建华名下北京银行卡号为×××内的存款由我继承；5.判决确认翟建华名下持有的北京银行13044股股权由我继承；6.判决确认翟建华名下北京农商银行账号为×××内的存款由我继承。事实和理由：我与翟建华于1979年2月1日登记结婚，婚后于1980年4月19日生一子翟某。2016年10月27日，翟建华因病死亡，留有相关遗产。现翟建华的父母均先于其去世，其法定继承人只有我及儿子。现翟某同意放弃其父亲遗产的继承，故起诉要求法院确认翟建华的遗产由我继承。
翟某承认涂某提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涂某与翟建华于1979年2月1日登记结婚，翟某系二人独生子。翟建华于2016年10月27日因病去世，其父亲翟梦僧于1994年12月22日病逝，其母亲程淑芬于1997年3月12日因死亡注销户口。现翟建华留有下列遗产：1.车牌号×××大众牌FV7164LABBG型小型轿车一辆；2.车牌号×××大众牌FV7207TRATG型小型轿车一辆；3.在中信建投证券股份有限公司（资金帐号xxx）中的资产；4.在北京银行卡号为×××中的存款；5.持有的北京银行股份有限公司股份数13044股；6.在北京农商银行帐号为×××内的存款。现翟某同意上述财产均由涂某所有，愿意将自翟建华处继承的上述财产的相关权利赠与给涂某。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、翟建华名下车牌号×××大众牌FV7164LABBG型小型轿车由涂某所有，翟某于本判决生效之日起七日内配合涂某办理该车辆的过户手续，因过户产生的相关费用由涂某负担；
二、翟建华名下车牌号×××大众牌FV7207TRATG型小型轿车由涂某所有，翟某于本判决生效之日起七日内配合涂某办理该车辆的过户手续，因过户产生的相关费用由涂某负担；
三、翟建华在中信建投证券股份有限公司（资金帐号xxx中的资产由涂某所有，翟某于本判决生效之日起七日内配合涂某领取上述款项；
四、翟建华在北京银行卡号为×××内的存款本金及利息由涂某所有，翟某于本判决生效之日起七日内配合涂某领取上述款项；
五、翟建华持有的北京银行股份有限公司股份数一万三千零四十四股由涂某所有，翟某于本判决生效之日起七日内配合涂某办理该股权的变更手续；
六、翟建华在北京农商银行帐号为×××内的存款本金及利息由涂某所有，翟某于本判决生效之日起七日内配合涂某领取上述款项。
案件受理费5900元，由涂某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一八年三月十五日
书记员 焦语晨
书记员 毕 赢
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1047号
原告：李斌，男，1971年3月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市火车站广场8802号商厦二楼。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李斌与被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月四日
书记员 刘雨童
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初589号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人沈莉莉
被告人基本情况姓名杜安秋民族彝
性别男
住址贵州省盘县犯罪前科无
强制措施2017年8月17日被取保候审，2018年1月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年3月13日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2018]146号
指控事实2017年8月12日2时许，被告人杜安秋酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，途经莆田市城厢区华亭镇力奴鞋业门口，因故停车时被他人殴打，后被告人杜安秋逃离现场到医院治疗并报警。公安民警到医院处理打架事宜时将被告人杜安秋抓获。案发后，经鉴定被告人杜安秋血样中乙醇含量为144.43mg/100ml，属醉酒。同月17日，被告人杜安秋主动到莆田市公安局华亭派出所投案。2018年1月3日，广东省东莞市公安局石新派出所民警在东莞市樟木头镇裕丰社区裕隆网吧抓获被告人杜安秋。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人杜安秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华二0一八年三月二十九日
书记员 黄 艳 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6455号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：张会锋，男，1980年11月8日出生汉族，宁波市译之装饰设计工程有限公司法定代表人，住天台县。
被告：陈苗英，女，1980年11月19日出生汉族，住天台县。
被告：宁波市译之装饰设计工程有限公司（组织机构代码为67122707-0）。住所地：宁波市海曙环城西路南段***号*****室。
法定代表人：张会锋该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告张会锋、陈苗英、宁波市译之装饰设计工程有限公司（以下简称译之公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，请求判令：1.被告张会锋、陈苗英返还原告借款本金726734.35元，支付截止2016年6月17日止的利息2045.77元，罚息、复利26053.49元，以上合计754833.61元，并支付自2016年6月18日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的罚息、复利；2.被告译之公司对上述债务承担连带保证责任。
被告张会锋、陈苗英、译之公司答辩称：被告张会锋借款前向原告支付二笔款项，一笔81000元，一笔20250元，应从本金中扣除，故实际借款为708750元；《借款合同》系原告提供的格式合同，其中关于利息、罚息、复利的约定过高、重复计算，属于霸王条款，有失公平；被告陈苗英未在质押清单上签字，对《借款合同》中的利息、罚息、复利不清楚。
本院查明的事实如下：
2015年2月5日，原告与被告张会锋签订《借款合同》一份，约定：原告向被告张会锋提供借款810000元，借款期限为2015年2月5日至2016年2月5日；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告陈苗英向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为前述《借款合同》项下被告张会锋的债务承担共同还款责任。同日，原告与被告译之公司、张会锋签订《担保合同》一份，约定译之公司为上述《借款合同》的原告债权提供连带责任保证担保；张会锋以保证金账户内存款81000元为上述《借款合同》的原告债权提供质押担保。同日，被告张会锋向原告出具《扣划委托书》一份，委托原告将20250元由其银行卡划付至基金管理人账户内。2015年2月6日，原告从被告张会锋银行账户扣划20250元至宁波市小微企业互助服务有限公司银行账户。2015年2月6日，原告向被告张会锋发放借款810000元，确定年利率为6.16%。上述借款到期日，被告张会锋未返还本金，尚欠借款期内利息2045.77元。2016年3月31日，原告从被告张会锋的保证金账户扣收本金83265.65元。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、质押清单、个人借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。审理中，被告陈苗英申请对质押清单中自己的签名进行鉴定，本院认为，无论质押清单中的签名是否被告陈苗英所签，均不影响对陈苗英责任的认定，也不影响对81000元性质的认定，故无鉴定必要，对其鉴定申请不予准许。
本院认为：原告与被告张会锋之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告张会锋应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告陈苗英系共同还款人，对被告张会锋的上述债务应承担共同还款责任。被告译之公司系连带责任保证人，对被告张会锋的上述债务应承连带责任。被告辩称实际借款为708750元的意见不能成立，理由如下：81000元系保证金，一直存放于被告张会锋的银行保证金账户，且计算利息，原告并未直接收取，在借款逾期未还的情况下，原告才将该款扣划用于归还本金，故该款不能从借款金额中扣除；20250元系被告张会锋委托原告扣划至宁波市小微企业互助服务有限公司银行账户，并未由原告收取，故该款不能从借款金额中扣除。被告辩称《借款合同》中关于利息、罚息、复利的约定属于格式合同、霸王条款，有失公平，本院认为，借款合同虽为格式合同，但关于利息、罚息、复利的约定均符合法律规定，故对被告的抗辩意见不应采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告张会锋、陈苗英返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金726734.35元，支付借款期内利息2045.77元，支付罚息及复利26053.49元（暂计至2016年6月17日），合计754833.61元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率9.24%支付自2016年6月18日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市译之装饰设计工程有限公司对上述第一项判决中被告张会锋、陈苗英的应付款项承担连带责任，被告宁波市译之装饰设计工程有限公司承担连带责任后，有权向被告张会锋、陈苗英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11348元，减半收取5674元，财产保全费4320元，合计诉讼费9994元，由被告张会锋、陈苗英、宁波市译之装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十月十日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6455号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：张会锋，男，1980年11月8日出生汉族，宁波市译之装饰设计工程有限公司法定代表人，住天台县。被告：陈苗英，女，1980年11月19日出生汉族，住天台县。被告：宁波市译之装饰设计工程有限公司（组织机构代码为67122707-0）。住所地：宁波市海曙环城西路南段***号*****室。法定代表人：张会锋该公司总经理。以上三被告共同委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告张会锋、陈苗英、宁波市译之装饰设计工程有限公司（以下简称译之公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，请求判令：1.被告张会锋、陈苗英返还原告借款本金726734.35元，支付截止2016年6月17日止的利息2045.77元，罚息、复利26053.49元，以上合计754833.61元，并支付自2016年6月18日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的罚息、复利；2.被告译之公司对上述债务承担连带保证责任。被告张会锋、陈苗英、译之公司答辩称：被告张会锋借款前向原告支付二笔款项，一笔81000元，一笔20250元，应从本金中扣除，故实际借款为708750元；《借款合同》系原告提供的格式合同，其中关于利息、罚息、复利的约定过高、重复计算，属于霸王条款，有失公平；被告陈苗英未在质押清单上签字，对《借款合同》中的利息、罚息、复利不清楚。本院查明的事实如下：2015年2月5日，原告与被告张会锋签订《借款合同》一份，约定：原告向被告张会锋提供借款810000元，借款期限为2015年2月5日至2016年2月5日；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告陈苗英向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为前述《借款合同》项下被告张会锋的债务承担共同还款责任。同日，原告与被告译之公司、张会锋签订《担保合同》一份，约定译之公司为上述《借款合同》的原告债权提供连带责任保证担保；张会锋以保证金账户内存款81000元为上述《借款合同》的原告债权提供质押担保。同日，被告张会锋向原告出具《扣划委托书》一份，委托原告将20250元由其银行卡划付至基金管理人账户内。2015年2月6日，原告从被告张会锋银行账户扣划20250元至宁波市小微企业互助服务有限公司银行账户。2015年2月6日，原告向被告张会锋发放借款810000元，确定年利率为6.16%。上述借款到期日，被告张会锋未返还本金，尚欠借款期内利息2045.77元。2016年3月31日，原告从被告张会锋的保证金账户扣收本金83265.65元。以上事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、质押清单、个人借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。审理中，被告陈苗英申请对质押清单中自己的签名进行鉴定，本院认为，无论质押清单中的签名是否被告陈苗英所签，均不影响对陈苗英责任的认定，也不影响对81000元性质的认定，故无鉴定必要，对其鉴定申请不予准许。本院认为：原告与被告张会锋之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告张会锋应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告陈苗英系共同还款人，对被告张会锋的上述债务应承担共同还款责任。被告译之公司系连带责任保证人，对被告张会锋的上述债务应承连带责任。被告辩称实际借款为708750元的意见不能成立，理由如下：81000元系保证金，一直存放于被告张会锋的银行保证金账户，且计算利息，原告并未直接收取，在借款逾期未还的情况下，原告才将该款扣划用于归还本金，故该款不能从借款金额中扣除；20250元系被告张会锋委托原告扣划至宁波市小微企业互助服务有限公司银行账户，并未由原告收取，故该款不能从借款金额中扣除。被告辩称《借款合同》中关于利息、罚息、复利的约定属于格式合同、霸王条款，有失公平，本院认为，借款合同虽为格式合同，但关于利息、罚息、复利的约定均符合法律规定，故对被告的抗辩意见不应采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张会锋、陈苗英返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金726734.35元，支付借款期内利息2045.77元，支付罚息及复利26053.49元（暂计至2016年6月17日），合计754833.61元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率9.24%支付自2016年6月18日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波市译之装饰设计工程有限公司对上述第一项判决中被告张会锋、陈苗英的应付款项承担连带责任，被告宁波市译之装饰设计工程有限公司承担连带责任后，有权向被告张会锋、陈苗英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11348元，减半收取5674元，财产保全费4320元，合计诉讼费9994元，由被告张会锋、陈苗英、宁波市译之装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明二〇一六年十月十日代书记员 陆 增????5?
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初398号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年11月28日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年10月22日5时50分许，被告人刘某某在本市普陀区古浪路XXX号繁泓浴室休息大厅内，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人王某放置在身边床铺右侧的一部价值人民币1505元的OPPO牌R9s型手机后逃逸。
2017年10月25日20时许，被告人刘某某在本市石泉路XXX号镇坪旅馆112房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，监控录像及截图，价格鉴定结论书，入住登记簿照片，专用票据，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其酌情从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年6月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃物应依法追缴后发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年五月十六日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1353号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汉中市中鼎房地产开发有限责任公司。住所地:陕西省汉中市汉台区黄家塘立交桥东侧。
法定代表人:侯彦中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:何万鑫，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡翠萍，女，汉族。
再审申请人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司(以下简称中鼎公司)因与被申请人胡翠萍商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2016)陕07民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中鼎公司申请再审称：请求撤销汉中市中级人民法院(2016)陕07民终970号民事判决第三项，依法改判并以不超过实际损失的30%为限调整违约金。一、生效判决酌定以年利率9%计算被申请人已交房款的利息标准作为逾期交房违约金，纯属滥用审判权，没有任何法律依据。本案被申请人主张的系逾期交房违约金，因此，逾期交房违约金的调整应以逾期交房的实际损失作为依据。对于逾期交房实际损失的确定标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，其一，立法上只规定了两种确定逾期交付房屋违约金数额或损失赔偿额的标准。人民法院无权“酌定”;其二，虽然该司法解释适用的前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，但是就条款内容意思:高法做出司法解释时是倾向于按租金标准来确定逾期交房损失的，酌定以年利率9%计算的被申请人己交房款的利息标准作为逾期交房违约金，没有任何依据。二、本案违约金应以不超过造成损失的百分之二十为限进行调整。综上所述，申请人认为，生效判决适用法律错误，应依法撤销，予以改判。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方自愿达成、表意真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该合同成立后对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被申请人按约履行了付款义务，申请人理应按合同约定向被申请人交付房屋及验收合格证明、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等有关单证和资料。申请人未按照合同约定于2013年12月31日前向被申请人履行交付义务，构成违约。双方签订的《商品房买卖合同》对违约责任进行了明确约定，申请人在履行合同中已构成违约，理应承担违约责任。原审已酌情对合同约定的申请人应承担的违约责任进行了调整，与法有据。故申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汉中市中鼎房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 史小英
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1353号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汉中市中鼎房地产开发有限责任公司。住所地:陕西省汉中市汉台区黄家塘立交桥东侧。法定代表人:侯彦中，系该公司总经理。委托诉讼代理人:何万鑫，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡翠萍，女，汉族。再审申请人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司(以下简称中鼎公司)因与被申请人胡翠萍商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2016)陕07民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中鼎公司申请再审称：请求撤销汉中市中级人民法院(2016)陕07民终970号民事判决第三项，依法改判并以不超过实际损失的30%为限调整违约金。一、生效判决酌定以年利率9%计算被申请人已交房款的利息标准作为逾期交房违约金，纯属滥用审判权，没有任何法律依据。本案被申请人主张的系逾期交房违约金，因此，逾期交房违约金的调整应以逾期交房的实际损失作为依据。对于逾期交房实际损失的确定标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，其一，立法上只规定了两种确定逾期交付房屋违约金数额或损失赔偿额的标准。人民法院无权“酌定”;其二，虽然该司法解释适用的前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法”，但是就条款内容意思:高法做出司法解释时是倾向于按租金标准来确定逾期交房损失的，酌定以年利率9%计算的被申请人己交房款的利息标准作为逾期交房违约金，没有任何依据。二、本案违约金应以不超过造成损失的百分之二十为限进行调整。综上所述，申请人认为，生效判决适用法律错误，应依法撤销，予以改判。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方自愿达成、表意真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该合同成立后对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被申请人按约履行了付款义务，申请人理应按合同约定向被申请人交付房屋及验收合格证明、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等有关单证和资料。申请人未按照合同约定于2013年12月31日前向被申请人履行交付义务，构成违约。双方签订的《商品房买卖合同》对违约责任进行了明确约定，申请人在履行合同中已构成违约，理应承担违约责任。原审已酌情对合同约定的申请人应承担的违约责任进行了调整，与法有据。故申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汉中市中鼎房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年八月二十九日书 记 员  史小英
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1466号
申请执行人宁波市江北福兴经贸有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人周悦敏。
被执行人汪文读。
被执行人奉化市旺奇贸易有限公司，住所地奉化市。
法定代表人王海光。
本院在执行申请执行人宁波市江北福兴经贸有限公司与被执行人汪文读、奉化市旺奇贸易有限公司［（2015）甬北商初字第00661号］买卖合同纠纷一案中，经查，双方达成分期支付协议，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1466号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月二十日
代书记员 王 佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初5210号
原告：洪登峰,男，1977年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：顾玉广，男，1970年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：段广根，男，1968年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告:济南振业建筑劳务有限公司,住所地济南市市中区济微路82号。
法定代表人：邓小东，该公司经理。
委托诉讼代理人：周泉，系济南振业建筑劳务有限公司职工。
原告洪登峰诉被告顾玉广、段广根、济南振业建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告洪登峰于2018年1月8日以其伤情暂不具备鉴定条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪登峰向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪登峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪登峰负担。
审判员 邵锦浩
二〇一八年一月八日
书记员 乔列勇
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1013号
申请执行人马俊良，男，汉族，1969年2月24日生，榆次区居民，住本区。
被执行人榆次什贴香村绿色生态园，地址榆次区什贴镇东庄村。
经营者石志强，男，汉族，1960年3月17日生，榆次区居民，住本区。
被执行人石志强，男，汉族，1960年3月17日生，榆次区居民，住本区。
被执行人崔金明，男，汉族，1967年9月28日生，榆次区村民，住本村。
本院在执行马俊良与榆次什贴香村绿色生态园、石志强、崔金明民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年六月八日
书记员 冯可心
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初849号
原告向利，男，壮族，自由职业。
被告周彩娟，女，壮族，自由职业。
被告周彩色，女，壮族，自由职业。
原告向利与被告周彩娟、周彩色民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后向原告发出受理通知书，但在法定期限内原告未交纳诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷月影
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 劳靓婧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字2762号
申请执行人张敏，个体。
被执行人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人孙宗毅，董事长。
本院于2014年3月31日作出（2013）临法执字第2762号民事裁定书，裁定对被执行人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司在银行的存款予以冻结；现因对该款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限公司在银行的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一四年四月八日
书记员 张馨