河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2169号
原告：李书兰，女，1947年7月29日生，汉族，住河南省社旗县，系受害人侯四之母。
原告：候东辉，男，1997年11月21日生，汉族，住河南省社旗县，系受害人侯四之长子。
原告：侯东成，男，2004年2月14日生，汉族，住河南省社旗县，系受害人侯四之次子。
法定代理人：李书兰，女，1947年7月29日生，汉族，住河南省社旗县，系侯东成之祖母。
原告：侯栋梁，男，2005年11月4日生，住河南省社旗县，系受害人侯四之三子。
法定代理人：李书兰，女，1947年7月29日生，汉族，住河南省社旗县，系候侯东梁之祖母。
以上四原告共同委托诉讼代理人：范松锋，河南群达律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师（实习）。
被告：王孟文，男，1995年8月13日生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：王松江，男，1972年4月19日生，汉族，住河南省温县，系王孟文之父。
被告：王松江，男，1972年4月19日生，汉族，住河南省温县。
被告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段，组织机构代码：77514974-0。
法定代表人：张保贞，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯玉祥，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。
负责人：杨军生，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
原告李书兰、候东辉、侯东成、侯栋梁与被告王孟文、王松江、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人范松锋和梁红杰、被告王孟文的委托诉讼代理人及被告王松江、被告瑞通运输公司的委托诉讼代理人侯玉祥、被告人民保险公司的委托诉讼代理人沈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计530000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日1时30分许，被告王孟文驾驶豫Ｈ×××××重型仓栅式货车沿大练237省道由北向南行驶至135KM+800M（登封市告成镇海洋商务酒店）路段，与由东向西步行横过机动车道的侯四、徐小五相撞，致侯四死亡、徐小五受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00297号道路交通事故认定书认定，王孟文承担事故的主要责任，侯四承担事故的次要责任。被告王松江系豫Ｈ×××××重型仓栅式货车的实际所有权人，该车挂靠在被告瑞通运输公司，并在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，四被告应当承担连带赔偿责任。
被告王孟文、王松江辩称，请求法庭依法判决。
被告瑞通运输公司辩称：1、被告王松江是实际车主，与我公司签订的《公路货运合作经营合同》中约定发生交通事故造成的全部损失由被告王松江承担；2、我公司为豫Ｈ×××××重型仓栅式货车投保了交强险和保额为100万的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，原告的合理损失及诉讼费应由保险公司承担，不足的部分由被告王松江承担，我公司不承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，第一、原告的损失应当依法确定。第二，瑞通运输公司所陈述的保险信息属实，但在本次事故中驾驶员王孟文不具备有效驾驶资格，故商业险我方不予赔偿，交强险我方同意依法垫付人身伤亡损失，不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：四原告提供的抢救费票据系郑州市第十六人民医院出具的，本院予以采信。被告人民保险公司提供的保险合同和投保单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日1时30分许，被告王孟文驾驶豫Ｈ×××××重型仓栅式货车沿大练237省道由北向南行驶至135KM+800M（登封市告成镇海洋商务酒店）路段，与由东向西步行横过机动车道的侯四、徐小五相撞，致侯四死亡、徐小五受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00297号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、被告王孟文驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的、未进行安全技术检验的机动车夜间、雨天未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让；2、侯四步行横过道路，未在确认安全后通过；3、徐小五步行横过道路，未在确认安全后通过。王孟文与侯四事故，王孟文承担事故的主要责任，侯四承担事故的次要责任。王孟文与徐小五事故，王孟文承担事故的主要责任，徐小五承担事故的次要责任。事故发生后，侯四在郑州市第十六人民医院抢救，四原告支出抢救费1077.73元。
另查明：1、受害人侯四生前系郑州嵘昌集团宏鑫煤业有限公司井下运输队队长；2、侯四的被扶养人有其母亲李书兰（69岁，有4个子女）、次子侯东成（12岁）和三子侯栋梁（11岁），侯四之妻安××因下落不明被宣告失踪；3、2015年河南省在岗职工平均工资为42670元，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，2015年河南省农村居民人均消费支出为7887元；4、被告王松江系豫Ｈ×××××重型仓栅式货车的实际所有权人，该车挂靠在被告瑞通运输公司，并在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；投保单中投保人声明部分以加黑字体打印有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，在该条声明的位置有投保人“郑涛”的签名，并加盖有“温县瑞通汽车运输有限公司”的印章；《机动车第三者责任保险条款》第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”；5、被告王松江已支付四原告20000元；6、受害人徐小五已另案起诉。
本院认为，一、关于四原告的损失数额的认定。受害人侯四生前虽然户籍登记在农村，但其在郑州嵘昌集团宏鑫煤业有限公司工作超过一年，主要收入来源为工资收入而非农业劳动，故四原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由成立，本院予以支持。四原告主张按农村居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。四原告的损失计算如下：医疗费1077.73元、丧葬费21335元（42670元÷12月×6月）、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、被扶养人生活费63096元[7887元/年×（7年＋4年÷4人）]、精神抚慰金酌定为20000元，以上各项共计617028.73元。二、关于赔偿责任的承担。被告王孟文驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保了交强险，且被告王孟文负事故的主要责任，故被告人民保险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任（优先赔偿精神抚慰金）。本次事故造成1人死亡1人受伤，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足的部分，应按过错比例分担。因被告王孟文驾驶机动车与行人相撞，且被告王孟文负事故的主要责任，故本院酌定由被告王孟文负80%的事故责任。因被告王松江系豫Ｈ×××××重型仓栅式货车的所有权人，对该车享有运营支配权并享有收益权，故应当承担赔偿责任。被告瑞通运输公司系该车辆的被挂靠人，应当负连带赔偿责任。被告王孟文驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车虽然在被告人民保险公司投保了商业三者险，但被告王孟文驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，且其驾驶的机动车未按规定进行安全技术检验，依照保险合同第六条的约定，属于保险公司的免责情形，且根据被告人民保险公司提供的投保单，其已经尽到了对免责条款提示和说明的义务，故被告人民保险公司请求在商业三者险范围内免责的辩由成立，本院予以采纳。综上，经核算，被告人民保险公司应当在交强险医疗费赔偿责任限额内按比例赔偿四原告378.21元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内按比例赔偿四原告98449.57元（含精神抚慰金20000元），共计98827.78元。不足的部分为518200.95元，被告王孟文应按80%的比例承担414560.76元，被告王松江和被告瑞通运输公司应当对此承担连带赔偿责任。扣除被告王松江垫付的20000元，应当再支付四原告394560.76元。四原告请求被告赔偿530000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书兰、候东辉、侯东成、侯栋梁98827.78元；
二、被告王孟文、王松江、温县瑞通汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李书兰、候东辉、侯东成、侯栋梁394560.76元；
三、驳回原告李书兰、候东辉、侯东成、侯栋梁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，保全费220元，共计3370元，由被告王孟文、王松江、温县瑞通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡书丰