wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1124号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，总经理。
委托诉讼代理人：刘振刚，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系该公司职工。
被告：梅浩，男，1983年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告梅浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡声公司的诉讼代理人刘振刚到庭参加了诉讼。被告梅浩经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费674元[（60.05平方米×0.70元/月*平方米＋5元/月）×14.33个月]，并支付违约金674元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。
被告梅浩未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为60.05平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告对违约金的请求变更为可从2016年11月6日开始按日利率5%计算。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告梅浩经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于梅浩从2016年9月11日至2017年11月20日未支付物业服务费的陈述。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠物业服务费为674元[（60.05平方米×0.70元/月*平方米＋5元/月）×14.33个月]。关于原告要求被告支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日5%计算的违约金的请求，因每日5%的违约金明显过高，本院依法主张被告梅浩从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告梅浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费674元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告梅浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 建
二〇一八年五月四日
书记员 胡立欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1124号原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。法定代表人：尹建，总经理。委托诉讼代理人：刘振刚，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系该公司职工。被告：梅浩，男，1983年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告梅浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡声公司的诉讼代理人刘振刚到庭参加了诉讼。被告梅浩经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费674元[（60.05平方米×0.70元/月·平方米＋5元/月）×14.33个月]，并支付违约金674元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该范围内的物业进行了有效的管理。被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2016年9月11日至2017年11月20日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。被告梅浩未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告系铜梁区巴川街道八一路288号（书香门第）小区XX-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为60.05平方米。2016年9月8日，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会作为甲方，与原告（原告作为乙方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费由乙方按月（每月1-5日）向业主收取。业主或物业使用人拖欠或拒交物业服务费的，原告按每日5%的违约金累计计收。物业服务协议签订后，原告于当月11日开始为书香门第小区提供物业服务。被告从2016年9月11日至2017年11月20日共计14.33个月未向原告交纳物业服务费，原告多次催收未果。庭审中，原告对违约金的请求变更为可从2016年11月6日开始按日利率5%计算。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区巴川街道书香门第小区业主委员会与原告签订的《“书香门第”物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告梅浩经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于梅浩从2016年9月11日至2017年11月20日未支付物业服务费的陈述。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。经计算，被告所欠物业服务费为674元[（60.05平方米×0.70元/月·平方米＋5元/月）×14.33个月]。关于原告要求被告支付从2016年11月6日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日5%计算的违约金的请求，因每日5%的违约金明显过高，本院依法主张被告梅浩从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告梅浩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费674元，并从2016年11月6日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告梅浩负担。本判决为终审判决。审判员 杨 建二〇一八年五月四日书记员 胡立欢
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审134号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4、5楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人温永龙，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住福建省。
被执行人张淑珍，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，住福建省。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第103-507号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：上杭县卫生和计划生育局于2017年6月29日以被执行人温永龙、张淑珍违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第103-507号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人温永龙、张淑珍征收社会抚养费61925元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了社会抚养费30000元。2018年3月6日申请执行人依法催告被执行人继续履行义务，被执行人温永龙、张淑珍在规定期限内仍有社会抚养费31925元未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第103-507号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人温永龙、张淑珍不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第103-507号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人温永龙、张淑珍尚未缴纳社会抚养费31925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 维 峰
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年三月二十三日
书记员 游福芳（代）
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审220号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人郑来年，男，1985年1月19日出生，汉族，住永3春县。
被执行人郑琴丽，女，1987年6月1日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行郑来年、郑琴丽行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以郑来年、郑琴丽于2016年4月12日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年3月27日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第89号征收社会抚养费决定书，决定对郑来年、郑琴丽征收社会抚养费75200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月27日、2017年11月24日向郑来年、郑琴丽依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第89号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第234号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第89号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑来年、郑琴丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑来年、郑琴丽应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审220号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人郑来年，男，1985年1月19日出生，汉族，住永3春县。被执行人郑琴丽，女，1987年6月1日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行郑来年、郑琴丽行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以郑来年、郑琴丽于2016年4月12日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年3月27日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第89号征收社会抚养费决定书，决定对郑来年、郑琴丽征收社会抚养费75200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月27日、2017年11月24日向郑来年、郑琴丽依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第89号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第234号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2017]第89号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑来年、郑琴丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人郑来年、郑琴丽应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内04行终35号
上诉人（原审原告）宁城县美滋味家常菜馆。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇园林路南段西侧。
经营者王振明，男，1969年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县黑里河镇南毛扎子村*组。
被上诉人（原审被告）宁城县人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人曲文杰，系局长。
委托代理人邹本清，宁城县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原审第三人郑国艳，女，1984年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人宁城县美滋味家常菜馆与被上诉人宁城县人力资源和社会保障局（以下简称宁城人社局）、原审第三人郑国艳工伤行政确认一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁城县美滋味家常菜馆的经营者王振明，被上诉人宁城人社局的委托代理人邹本清、赵秀芹，原审第三人郑国艳的委托代理人张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月5日第三人到原告的饭店从事服务员工作。2017年5月3日19时许，第三人郑国艳在为顾客服务时，由于地滑摔倒，被送到宁城县蒙医中医医院治疗，经诊断为三踝骨折。2017年7月13日经宁城县劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认第三人郑国艳与原告宁城县美滋味家常菜馆存在劳动关系。2017年8月25日被告人社局受理了第三人郑国艳提出的工伤认定申请，请求认定郑国艳所受伤为工伤。被告人社局于2017年9月15日作出宁人社工伤认字（2017）105号《认定工伤决定书》。《认定工伤决定书》认定，郑国艳同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服被告作出的宁人社工伤认字（2017）105号《认定工伤决定书》诉至本院，请求撤销被告作出的宁人社工伤认字（2017）105号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被告人社局作为县级人民政府社会保险行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，其诉讼主体资格适格。被告受理了第三人郑国艳的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出本案所诉之宁人社工伤认字（2017）105号《认定工伤决定书》送达当事人，并告知其复议或诉讼权利，其程序合法，本院予以确认。根据被告提交的宁城县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁定书》可以认定原告与第三人郑国艳存在劳动关系。根据被告提交的相关证据，可以证实第三人郑国艳是在工作时间为顾客服务时摔倒受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，被告认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告宁城县美滋味家常菜馆的诉讼请求。
上诉人宁城县美滋味家常菜馆上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。本案事实是，2017年3月5日原审第三人郑国艳到上诉人饭店从事服务员工作。2017年5月庙会期间，因逛庙会原因，原审第三人向负责人王振明请假，王振明口头允诺了5月2日、5月3日两天假期。2017年5月3日晚8时许，原审第三人逛庙会回来，因其住址距饭店仅20米，故其到饭店串门，并与王振明一家讲述其庙会见闻，期间，在其起身要离开时不慎摔倒。并非原审第三人所说的因履行工作职责而受伤，且当时饭店也无顾客。一审庭审时，上诉人申请的两名证人也证实了原审第三人在此期间不在工作岗位的事实。因此，原审第三人受伤虽发生在上诉人饭馆内，但因其当天请假并未上班，仅在逛庙会回来后才来到饭馆，其目的也并非为了履行工作职责。因此，按照法律规定，并不符合工伤认定的情形。而一审法院却仅根据原审第三人提供的莫须有的证据，而没考虑客观实际，就认定原审第三人受伤系因工作原因明显错误。综上，请求二审人民法院依法查明本案事实，撤销原审法院作出的（2017）内0429行初36号行政判决，并改判被上诉人宁城人社局依法撤销作出的宁人社工伤认字（2017）105号《认定工伤决定书》。
被上诉人宁城县人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩人作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。宁城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。原审第三人在工作时间、工作地点为了完成工作任务而受伤，符合工伤认定的条件。
原审第三人郑国艳述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人所称答辩人受伤当天是串门属于虚构事实。2017年5月2日答辩人是下午去逛的庙会，因庙会距离上诉人餐馆不远，无须特别请假。原告所述答辩人请假两天逛庙会有违常理。因餐饮业上班时间与其他行业不同，答辩人受伤时正是晚班上班时间。上诉人一审中的两名证人证言证明不了答辩人在事故发生时是否上班，且上诉人所述与答辩人提供的录音材料内容相互矛盾，无法自圆其说。答辩人与上诉人之间存在劳动关系，其在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，答辩人所受伤应为工伤。请求二审法院查明后依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宁城人社局具有作出被诉工伤认定的法定职权。首先，原审第三人与上诉人存在劳动关系，已经生效的（2017）内0429劳人仲193号《仲裁裁定书》予以确认。其次，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人在工作时间、上诉人饭馆内受伤的事实清楚，上诉人虽主张原审第三人正在休假且非因工作原因摔倒，但是上诉人并未提供有效证据予以证实。上诉人的上诉理由无事实及法律依据而不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人宁城县美滋味家常菜馆承担。
本判决为终审判决。
审判长孙艳红
审判员刘淑波
审判员姜静
二〇一八年三月十二日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内04行终35号上诉人（原审原告）宁城县美滋味家常菜馆。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇园林路南段西侧。经营者王振明，男，1969年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县黑里河镇南毛扎子村*组。被上诉人（原审被告）宁城县人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人曲文杰，系局长。委托代理人邹本清，宁城县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。原审第三人郑国艳，女，1984年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人宁城县美滋味家常菜馆与被上诉人宁城县人力资源和社会保障局（以下简称宁城人社局）、原审第三人郑国艳工伤行政确认一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁城县美滋味家常菜馆的经营者王振明，被上诉人宁城人社局的委托代理人邹本清、赵秀芹，原审第三人郑国艳的委托代理人张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年3月5日第三人到原告的饭店从事服务员工作。2017年5月3日19时许，第三人郑国艳在为顾客服务时，由于地滑摔倒，被送到宁城县蒙医中医医院治疗，经诊断为三踝骨折。2017年7月13日经宁城县劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认第三人郑国艳与原告宁城县美滋味家常菜馆存在劳动关系。2017年8月25日被告人社局受理了第三人郑国艳提出的工伤认定申请，请求认定郑国艳所受伤为工伤。被告人社局于2017年9月15日作出宁人社工伤认字（2017）105号《认定工伤决定书》。《认定工伤决定书》认定，郑国艳同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服被告作出的宁人社工伤认字（2017）105号《认定工伤决定书》诉至本院，请求撤销被告作出的宁人社工伤认字（2017）105号《认定工伤决定书》。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被告人社局作为县级人民政府社会保险行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，其诉讼主体资格适格。被告受理了第三人郑国艳的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出本案所诉之宁人社工伤认字（2017）105号《认定工伤决定书》送达当事人，并告知其复议或诉讼权利，其程序合法，本院予以确认。根据被告提交的宁城县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁定书》可以认定原告与第三人郑国艳存在劳动关系。根据被告提交的相关证据，可以证实第三人郑国艳是在工作时间为顾客服务时摔倒受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，被告认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告宁城县美滋味家常菜馆的诉讼请求。上诉人宁城县美滋味家常菜馆上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。本案事实是，2017年3月5日原审第三人郑国艳到上诉人饭店从事服务员工作。2017年5月庙会期间，因逛庙会原因，原审第三人向负责人王振明请假，王振明口头允诺了5月2日、5月3日两天假期。2017年5月3日晚8时许，原审第三人逛庙会回来，因其住址距饭店仅20米，故其到饭店串门，并与王振明一家讲述其庙会见闻，期间，在其起身要离开时不慎摔倒。并非原审第三人所说的因履行工作职责而受伤，且当时饭店也无顾客。一审庭审时，上诉人申请的两名证人也证实了原审第三人在此期间不在工作岗位的事实。因此，原审第三人受伤虽发生在上诉人饭馆内，但因其当天请假并未上班，仅在逛庙会回来后才来到饭馆，其目的也并非为了履行工作职责。因此，按照法律规定，并不符合工伤认定的情形。而一审法院却仅根据原审第三人提供的莫须有的证据，而没考虑客观实际，就认定原审第三人受伤系因工作原因明显错误。综上，请求二审人民法院依法查明本案事实，撤销原审法院作出的（2017）内0429行初36号行政判决，并改判被上诉人宁城人社局依法撤销作出的宁人社工伤认字（2017）105号《认定工伤决定书》。被上诉人宁城县人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩人作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。宁城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。原审第三人在工作时间、工作地点为了完成工作任务而受伤，符合工伤认定的条件。原审第三人郑国艳述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人所称答辩人受伤当天是串门属于虚构事实。2017年5月2日答辩人是下午去逛的庙会，因庙会距离上诉人餐馆不远，无须特别请假。原告所述答辩人请假两天逛庙会有违常理。因餐饮业上班时间与其他行业不同，答辩人受伤时正是晚班上班时间。上诉人一审中的两名证人证言证明不了答辩人在事故发生时是否上班，且上诉人所述与答辩人提供的录音材料内容相互矛盾，无法自圆其说。答辩人与上诉人之间存在劳动关系，其在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，答辩人所受伤应为工伤。请求二审法院查明后依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人宁城人社局具有作出被诉工伤认定的法定职权。首先，原审第三人与上诉人存在劳动关系，已经生效的（2017）内0429劳人仲193号《仲裁裁定书》予以确认。其次，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人在工作时间、上诉人饭馆内受伤的事实清楚，上诉人虽主张原审第三人正在休假且非因工作原因摔倒，但是上诉人并未提供有效证据予以证实。上诉人的上诉理由无事实及法律依据而不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人宁城县美滋味家常菜馆承担。本判决为终审判决。审判长孙艳红审判员刘淑波审判员姜静二〇一八年三月十二日书记员张一竹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1348号
孙敏。
杜若玲。
邵国臣。
孙敏申请杜若玲等人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1482号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异59号
案外人：沈福霞,女,1961年5月8日出生,汉族,住天津市红桥区。
申请执行人：宋东,男,1982年5月13日出生,汉族,住天津市津南区。
被执行人：马华奎,男,1961年12月17日出生,汉族,住天津市红桥区。
被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302。
法定代表人：杜培峰，董事长。
申请执行人宋东与被执行人马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人沈福霞对本院执行红桥区水木天成阁林园27-3-202号房屋的行为不服，向本院提出书面异议。2017年12月12日，本院做出（2017）津0112执异132号执行裁定书，裁定驳回沈福霞的异议请求。案外人沈福霞不服，向天津市第二中级人民法院申请复议。2018年2月8日，天津市第二中级人民法院做出（2018）津02执复17号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）津0112执异132号异议裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。
沈福霞称，原申请人宋东诉马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案经由贵院2016津01**民初6259号民事调解书达成协议后，现已进入执行程序。申请人系马华奎配偶，坐落于红桥区水××天××号房屋系夫妻共同财产，申请人亦对该房屋享有所有权。马华奎系未经申请人同意私自将该房屋抵押，其抵押行为系无权处分行为。该房屋为申请人与马华奎共同共有，且该住房为申请人的唯一住房，被执行后申请人将无处居住，故原申请人无权请求贵院执行上述房产。贵院执行申请人所有的房屋损害了申请人的权益，现特向贵院申请驳回对申请人所有房屋的执行。
本院查明，原告宋东与被告马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016)津0112民初6259号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告马华奎偿还原告宋东借款本息共计1680000元，给付方式为被告马华奎于2017年7月1日前偿还原告宋东借款200000元，2017年12月31日前偿还原告宋东借款740000元，2018年6月1日前给付原告宋东借款740000元。二、若上述任意一期欠款未按时给付，原告宋东有权就全部款项一并申请强制执行，且被告马华奎承担违约金120000元。三、被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。调解书生效后，案件进入执行程序。2017年7月20日本院给被执行人马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司下发（2017）津0112执2662号执行通知书，责令履行下列义务：一、给付申请人执行标的金额1804980元。二、并支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。三、案件执行费20450元。2017年8月11日本院作出遴选评估机构通知，对马华奎名下阁林园27-3-202号房产进行评估。2017年12月6日案外人沈福霞向本院提出书面异议，认为上述执行措施损害了案外人的权益，请求驳回对申请人所有的坐落于红桥区水××天××号房屋的执行。
本院认为，被执行人马华奎应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，天津市红桥区水××天××号房屋登记在被执行人马华奎名下，故本院依法执行被执行人马华奎名下的房屋并无不妥，现案外人提供的证据不能证实其主张，故案外人沈福霞所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回沈福霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 莉
审 判 员 李卫国
人民陪审员 孟凡梁
二〇一八年四月二日
书 记 员 段晨思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异59号案外人：沈福霞,女,1961年5月8日出生,汉族,住天津市红桥区。申请执行人：宋东,男,1982年5月13日出生,汉族,住天津市津南区。被执行人：马华奎,男,1961年12月17日出生,汉族,住天津市红桥区。被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302。法定代表人：杜培峰，董事长。申请执行人宋东与被执行人马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人沈福霞对本院执行红桥区水木天成阁林园27-3-202号房屋的行为不服，向本院提出书面异议。2017年12月12日，本院做出（2017）津0112执异132号执行裁定书，裁定驳回沈福霞的异议请求。案外人沈福霞不服，向天津市第二中级人民法院申请复议。2018年2月8日，天津市第二中级人民法院做出（2018）津02执复17号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）津0112执异132号异议裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。沈福霞称，原申请人宋东诉马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案经由贵院2016津01**民初6259号民事调解书达成协议后，现已进入执行程序。申请人系马华奎配偶，坐落于红桥区水××天××号房屋系夫妻共同财产，申请人亦对该房屋享有所有权。马华奎系未经申请人同意私自将该房屋抵押，其抵押行为系无权处分行为。该房屋为申请人与马华奎共同共有，且该住房为申请人的唯一住房，被执行后申请人将无处居住，故原申请人无权请求贵院执行上述房产。贵院执行申请人所有的房屋损害了申请人的权益，现特向贵院申请驳回对申请人所有房屋的执行。本院查明，原告宋东与被告马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016)津0112民初6259号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告马华奎偿还原告宋东借款本息共计1680000元，给付方式为被告马华奎于2017年7月1日前偿还原告宋东借款200000元，2017年12月31日前偿还原告宋东借款740000元，2018年6月1日前给付原告宋东借款740000元。二、若上述任意一期欠款未按时给付，原告宋东有权就全部款项一并申请强制执行，且被告马华奎承担违约金120000元。三、被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。调解书生效后，案件进入执行程序。2017年7月20日本院给被执行人马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司下发（2017）津0112执2662号执行通知书，责令履行下列义务：一、给付申请人执行标的金额1804980元。二、并支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。三、案件执行费20450元。2017年8月11日本院作出遴选评估机构通知，对马华奎名下阁林园27-3-202号房产进行评估。2017年12月6日案外人沈福霞向本院提出书面异议，认为上述执行措施损害了案外人的权益，请求驳回对申请人所有的坐落于红桥区水××天××号房屋的执行。本院认为，被执行人马华奎应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，天津市红桥区水××天××号房屋登记在被执行人马华奎名下，故本院依法执行被执行人马华奎名下的房屋并无不妥，现案外人提供的证据不能证实其主张，故案外人沈福霞所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回沈福霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 莉审 判 员  李卫国人民陪审员  孟凡梁二〇一八年四月二日书 记 员  段晨思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异424号
异议人（案外人）：昭通市枭龙实业有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村20组。
法定代表人：马枭。
（2016）豫0191执6003号执行案件当事人：
申请执行人：河南恒立信融资租赁有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路49号2号楼5层29号。
法定代表人：芦建民，经理。
委托诉讼代理人：田立平，员工。
被执行人：何美林，女，汉族，1988年9月21日出生，住云南省曲靖市。
被执行人：解美定，女，汉族，1971年8月18日出生，住云南省曲靖市。
被执行人：李天能，男，汉族，1979年3月8日出生，住云南省曲靖市。
被执行人：孔令全，男，汉族，1984年10月23日出生，住云南省昭通市。
（2016）豫0191执6004号执行案件当事人：
申请执行人：河南恒立信融资租赁有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路49号2号楼5层29号。
法定代表人：芦建民，经理。
委托诉讼代理人：田立平，员工。
被执行人：李天能，男，汉族，1979年3月8日出生，住云南省曲靖市。
被执行人：孔令全，男，汉族，1984年10月23日出生，住云南省昭通市。
被执行人：胡云巧，女，汉族，1982年7月11日出生，住云南省红河哈尼彝族自治州。
被执行人：陈小龙，男，汉族，1976年3月26日出生，住贵州省余庆县。
本院在办理河南恒立信融资租赁有限公司申请执行何美林、解美定、李天能、孔令全融资租赁合同纠纷一案及河南恒立信融资租赁有限公司申请执行李天能、胡云巧、陈小龙、孔令全融资租赁合同纠纷一案中，案外人昭通市枭龙实业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人昭通市枭龙实业有限公司异议称，其公司对三辆车是合法取得。异议人于2015年4月16日经孔令全介绍与昆明弘城有限公司订立《购车协议》，预定每辆车以34.2万元购买取得，车款按李天能制定的账户汇出，共付车款1010030元，车主为云南鑫昌汽车运输服务有限公司，现该三辆车为我公司使用，故请求本院解除对涉案车辆的查封。
本院查明，河南恒立信融资租赁有限公司申请执行何美林、解美定、李天能、孔令全融资租赁合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第11496号民事判决书，判令：一、被告何美林、李天能、孔令全共同支付原告河南恒立信融资租赁有限公司租金15531.9元及违约金29339.13元（从2016年4月12日起的违约金以15531.9为基数按合同约定标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告解美定对被告何美林的上述债务承担连带还款责任；三、被告何美林于本判决生效后十日内将其基于《融资租赁合同》（编号：HLX-2015-SH-0029）所使用的红岩牌重型特殊结构货车返还原告河南恒立信融资租赁有限公司。本院于2016年11月22日以（2016）豫0191执6003号执行裁定书查封车辆两台。
河南恒立信融资租赁有限公司申请执行李天能、胡云巧、陈小龙、孔令全融资租赁合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第11499号民事判决书，判令：一、被告李天能、胡云巧、孔令全共同支付原告河南恒立信融资租赁公司租金127805.70元、位于今28436.77元（2015年10月16日起的违约金按合同约定标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告李小龙对被告李天能的上述债务承担连带还款责任；三、被告李天能于本判决生效后十日内将其基于《融资租赁合同》（编号：HLX-2015-SH-0031）所使用的四辆红岩牌重型特殊机构货车返还原告河南恒立信融资租赁公司。本院于2016年11月22日以（2016）豫0191执6004号执行裁定书查封车辆一台。
本院认为，执行异议程序，应审查执行过程中当事人、利害关系人对执行行为及案外人对执行标的所提出的异议，而不应对原生效判决、裁定进行审查，被执行人认为原判决错误的，可通过审判监督程序主张自己的权利。本案中，（2015）开民初字（2015）开民初字第11496号民事判决书、第11499号民事判决书认定三辆车的权利人系申请执行人河南恒立信融资租赁有限公司，且判令被告李天能将上述三辆车于判决生效后十日内返还给原告河南恒立信融资租赁公司，即生效判决对涉案车辆的所有权人进行了认定。案外人所提异议的实质是主张原生效判决认定的事实存在错误，其应通过审判监督程序主张自己的权利。
综上，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人昭通市枭龙实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执异424号异议人（案外人）：昭通市枭龙实业有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村20组。法定代表人：马枭。（2016）豫0191执6003号执行案件当事人：申请执行人：河南恒立信融资租赁有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路49号2号楼5层29号。法定代表人：芦建民，经理。委托诉讼代理人：田立平，员工。被执行人：何美林，女，汉族，1988年9月21日出生，住云南省曲靖市。被执行人：解美定，女，汉族，1971年8月18日出生，住云南省曲靖市。被执行人：李天能，男，汉族，1979年3月8日出生，住云南省曲靖市。被执行人：孔令全，男，汉族，1984年10月23日出生，住云南省昭通市。（2016）豫0191执6004号执行案件当事人：申请执行人：河南恒立信融资租赁有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路49号2号楼5层29号。法定代表人：芦建民，经理。委托诉讼代理人：田立平，员工。被执行人：李天能，男，汉族，1979年3月8日出生，住云南省曲靖市。被执行人：孔令全，男，汉族，1984年10月23日出生，住云南省昭通市。被执行人：胡云巧，女，汉族，1982年7月11日出生，住云南省红河哈尼彝族自治州。被执行人：陈小龙，男，汉族，1976年3月26日出生，住贵州省余庆县。本院在办理河南恒立信融资租赁有限公司申请执行何美林、解美定、李天能、孔令全融资租赁合同纠纷一案及河南恒立信融资租赁有限公司申请执行李天能、胡云巧、陈小龙、孔令全融资租赁合同纠纷一案中，案外人昭通市枭龙实业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人昭通市枭龙实业有限公司异议称，其公司对三辆车是合法取得。异议人于2015年4月16日经孔令全介绍与昆明弘城有限公司订立《购车协议》，预定每辆车以34.2万元购买取得，车款按李天能制定的账户汇出，共付车款1010030元，车主为云南鑫昌汽车运输服务有限公司，现该三辆车为我公司使用，故请求本院解除对涉案车辆的查封。本院查明，河南恒立信融资租赁有限公司申请执行何美林、解美定、李天能、孔令全融资租赁合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第11496号民事判决书，判令：一、被告何美林、李天能、孔令全共同支付原告河南恒立信融资租赁有限公司租金15531.9元及违约金29339.13元（从2016年4月12日起的违约金以15531.9为基数按合同约定标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告解美定对被告何美林的上述债务承担连带还款责任；三、被告何美林于本判决生效后十日内将其基于《融资租赁合同》（编号：HLX-2015-SH-0029）所使用的红岩牌重型特殊结构货车返还原告河南恒立信融资租赁有限公司。本院于2016年11月22日以（2016）豫0191执6003号执行裁定书查封车辆两台。河南恒立信融资租赁有限公司申请执行李天能、胡云巧、陈小龙、孔令全融资租赁合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第11499号民事判决书，判令：一、被告李天能、胡云巧、孔令全共同支付原告河南恒立信融资租赁公司租金127805.70元、位于今28436.77元（2015年10月16日起的违约金按合同约定标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告李小龙对被告李天能的上述债务承担连带还款责任；三、被告李天能于本判决生效后十日内将其基于《融资租赁合同》（编号：HLX-2015-SH-0031）所使用的四辆红岩牌重型特殊机构货车返还原告河南恒立信融资租赁公司。本院于2016年11月22日以（2016）豫0191执6004号执行裁定书查封车辆一台。本院认为，执行异议程序，应审查执行过程中当事人、利害关系人对执行行为及案外人对执行标的所提出的异议，而不应对原生效判决、裁定进行审查，被执行人认为原判决错误的，可通过审判监督程序主张自己的权利。本案中，（2015）开民初字（2015）开民初字第11496号民事判决书、第11499号民事判决书认定三辆车的权利人系申请执行人河南恒立信融资租赁有限公司，且判令被告李天能将上述三辆车于判决生效后十日内返还给原告河南恒立信融资租赁公司，即生效判决对涉案车辆的所有权人进行了认定。案外人所提异议的实质是主张原生效判决认定的事实存在错误，其应通过审判监督程序主张自己的权利。综上，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人昭通市枭龙实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 昊
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执623号
申请执行人：裴永刚。
被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。
法定代表人：马俊杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人裴永刚与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案中，依据已生效的玉市劳人仲案字（2016）87号仲裁裁决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款740.84元，并承担执行申请费50元，合计790.84元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王宝军
审判员 梁 鸿
二〇一七年十月二十六日
书记员 倪 超
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执623号申请执行人：裴永刚。被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马俊杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人裴永刚与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案中，依据已生效的玉市劳人仲案字（2016）87号仲裁裁决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款740.84元，并承担执行申请费50元，合计790.84元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  王宝军审判员  梁 鸿二〇一七年十月二十六日书记员  倪 超
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2008号
申请执行人：姜航，男，1991年7月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：宋伟涛，男，1990年5月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年6月20日立案执行申请执行人姜航与被执行人宋伟涛民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠欠款10000元，受理费550元，执行费50元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2008号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 军
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈君华
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1262号
申请人：何某某，男，汉族。
被执行人：何某，女，汉族。
本院在执行何某某申请执行何某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，扣划被执行人何某银行账户700元、冻结工资银行账户后，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3197号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘永星
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1262号申请人：何某某，男，汉族。被执行人：何某，女，汉族。本院在执行何某某申请执行何某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，扣划被执行人何某银行账户700元、冻结工资银行账户后，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3197号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十五日书记员  刘永星
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审8号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人范金辉，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑清秀，女，1987年7月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明，仙游县卫生和计划生育局于2017年5月23日以被执行人范金辉、郑清秀夫妻多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第108052号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元，并于2017年5月25日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，在法定期限内也未依法提起行政复议或行政诉讼。2017年12月11日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第108052号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第108052号征收社会抚养费决定；被执行人范金辉、郑清秀应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币四万五千三百七十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：刘白羽，女，该行员工。
被告：陶兴富，男，1959年7月7日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：李春艳，女，1963年3月21日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：崔景军，男，1960年4月2日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：周凤芝，女，1964年10月17日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：苏俊，男，1970年5月28日出生，户藉所在地黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：李艳秋，女，1972年8月20日出生，户藉所在地黑龙江省鸡东县向阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告陶兴富、李春艳、崔景军、周凤芝、苏俊、李艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人刘白羽，被告陶兴富、崔景军到庭参加诉讼，被告李春艳、周凤芝经传票传唤，被告苏俊、李艳秋经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：要求六被告连带偿还借款本金60000.00元，利息23318.46元（截止2017年3月10日，利息及罚息延续计算至实际给付之日），本息合计83318.46元；并由六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，被告陶兴富、李春艳向原告借款60000.00元，并与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行签订了小额贷款借款合同，合同约定，借款期限12个月，年利率为11.88%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告陶兴富、崔景军、苏俊及其配偶又与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员对借款互相承担连带责任保证，其配偶李春艳、周凤芝、李艳秋对小组成员的借款及保证行为所产生的义务承担共同还款责任。借款后，被告陶兴富、李春艳偿还借款利息41.16元，截止2017年3月10日，尚欠借款本金60000.00元，利息19582.20元，罚息3736.26元，本息合计83318.46元未偿还。
被告陶兴富、崔景军对原告的起诉无异议。
被告李春艳、周凤芝、苏俊、李艳秋未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告陶兴富之间的借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陶兴富应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告陶兴富、崔景军、苏俊及其配偶与原告自愿签订的小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，其配偶李春艳、周凤芝、李艳秋应依合同约定对崔景军、陶兴富、苏俊的借款及保证行为承担共同偿还责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶兴富、李春艳于判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金60000.00元，利息19582.20元，罚息3736.26元，本息合计83318.46元（上述利息的计算截止2017年3月10日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告崔景军、周凤芝、苏俊、李艳秋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告崔景军、周凤芝、苏俊、李艳秋承担上述责任后，有权向被告陶兴富、李春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883.00元，由陶兴富、李春艳、崔景军、周凤芝、苏俊、李艳秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 关秀菊
人民陪审员 张君梅
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 辛 鑫
书 记 员 吕一夫
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1327号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：刘白羽，女，该行员工。被告：陶兴富，男，1959年7月7日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：李春艳，女，1963年3月21日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：崔景军，男，1960年4月2日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：周凤芝，女，1964年10月17日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：苏俊，男，1970年5月28日出生，户藉所在地黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：李艳秋，女，1972年8月20日出生，户藉所在地黑龙江省鸡东县向阳镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告陶兴富、李春艳、崔景军、周凤芝、苏俊、李艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人刘白羽，被告陶兴富、崔景军到庭参加诉讼，被告李春艳、周凤芝经传票传唤，被告苏俊、李艳秋经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：要求六被告连带偿还借款本金60000.00元，利息23318.46元（截止2017年3月10日，利息及罚息延续计算至实际给付之日），本息合计83318.46元；并由六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，被告陶兴富、李春艳向原告借款60000.00元，并与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行签订了小额贷款借款合同，合同约定，借款期限12个月，年利率为11.88%，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告陶兴富、崔景军、苏俊及其配偶又与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员对借款互相承担连带责任保证，其配偶李春艳、周凤芝、李艳秋对小组成员的借款及保证行为所产生的义务承担共同还款责任。借款后，被告陶兴富、李春艳偿还借款利息41.16元，截止2017年3月10日，尚欠借款本金60000.00元，利息19582.20元，罚息3736.26元，本息合计83318.46元未偿还。被告陶兴富、崔景军对原告的起诉无异议。被告李春艳、周凤芝、苏俊、李艳秋未出庭、未答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告陶兴富之间的借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陶兴富应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告陶兴富、崔景军、苏俊及其配偶与原告自愿签订的小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，其配偶李春艳、周凤芝、李艳秋应依合同约定对崔景军、陶兴富、苏俊的借款及保证行为承担共同偿还责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶兴富、李春艳于判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金60000.00元，利息19582.20元，罚息3736.26元，本息合计83318.46元（上述利息的计算截止2017年3月10日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）；二、被告崔景军、周凤芝、苏俊、李艳秋对上述债务承担连带清偿责任；三、被告崔景军、周凤芝、苏俊、李艳秋承担上述责任后，有权向被告陶兴富、李春艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883.00元，由陶兴富、李春艳、崔景军、周凤芝、苏俊、李艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘冬梅人民陪审员  关秀菊人民陪审员  张君梅二〇一七年十一月二十九日法官 助理  辛 鑫书 记 员  吕一夫
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初382号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年6月19日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，住贵州都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕348号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月19日凌晨2时许,被告人罗某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车从都匀市新宵夜摊二期路段由北向南行驶。2时20分许，当行驶至都匀市新宵夜摊二期22号门面前处时，该车右前端碰撞到由石某提停在路边的贵Ｊ×××××号小型轿车左前部，被都匀市巡警大队民警查获。因罗某某浑身酒气，于是将其回交警大队对其进行呼气式酒精检测，结果为177.6毫克／100毫升。随后交警将其带至都匀市贵医三附院抽取血样。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，罗某某血液中的酒精含量为170．73毫克／100毫升。经都匀市交警大队认定，罗某某承担此次事故的全部责任。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：发生交通事故并承担事故全部责任，依法应当从重处罚；认罪、悔罪，可从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询单、行政处罚决定书及告知笔录、现场照片、呼气式酒精测试结果单、抽取血样登记表及照片、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、证人石某提证言、被告人罗某某的供述。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名不持异议。当庭认罪，悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担全部责任，依法应当从重处罚；庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年十二月一日
书记员 刘卫琪（代）
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初590号
原告：西平永兴货运有限公司，社会信用代码914117210533672367
法定代表人朱建合，公司经理
公司地址：河南省西平县吕店乡政府院内
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，社会信用代码91410100796774828C
公司地址：河南自贸试验区郑州片区金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
原告西平永兴货运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日，公开开庭进行了审理。原告西平永兴货运有限公司的委托代理人张士林到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平永兴货运有限公司诉称，原告西平永兴货运公司是豫Ｑ×××××号车、豫QJ6**挂车的所有人。被告是豫Ｑ×××××号车、豫QJ6**挂车车辆损失险及不计免赔特约险的保险人。2017年6月9日，祝有驾驶豫Ｑ×××××号车、豫QJ6**挂车在赤壁市发生交通事故。交通事故造成豫Ｑ×××××号车、豫QJ6**挂车损坏。该次交通事故经交警认定，祝有负事故全部责任。事故发生后，原告对事故车辆进行维修，豫Ｑ×××××号车、豫QJ6**挂车花费维修费9600元。原告另支出限高维修费1000元，共计10600元。根据法律规定，被告作为事故车辆保险人应当给付原告的各项损失。请求：1.判令被告赔偿原告保险金10600元。2.诉讼费、评估费用等由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告西平永兴货运公司是豫Ｑ×××××号车、豫QJ6**挂车的所有人。被告是豫Ｑ×××××号车、豫QJ6**挂车车辆损失险及不计免赔特约险的保险人。2017年6月9日，祝有驾驶豫Ｑ×××××号车、豫QJ6**挂车在赤壁市发生交通事故。事故造成豫Ｑ×××××号车、豫QJ6**挂车损坏。该次交通事故经赤壁市公安局交通警察大队认定，祝有负事故全部责任。事故发生后，原告西平永兴货运公司对事故车辆进行了维修，经驻马店市三和汽车鉴定评估车辆维修费为9595元。原告支出限高维修费1000元，共计10595元。
上述事实，有原告陈述、赤壁市公安局交通警察大队交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、湖北省赤壁市国家税务局发票、驻马店市三和汽车鉴定评估报告书等证据在卷为证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定的保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告西平永兴货运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告西平永兴货运有限公司按约定交付了保险费，其车辆发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定承担保险责任。原告的损失有：1、车辆损失费9595元。2、限高维修费1000元。共计10595。该损失没有超出保险限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、六十六条、判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告原告西平永兴货运有限公司经济损失10595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告负担
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一八年三月三十日
书记员 陈泉宇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执381号
申请执行人黄远祥，男，1967年7月17日出生�汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人卢常福，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
黄远祥申请执行卢常福买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）顺民初第1381号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢常福未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄远祥向法院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行，申请标的为货款21720元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人卢常福拥有闽HCXX**号小型汽车一辆，该车已被另案查封。被执行人卢常福在银行无存款信息。被执行人卢常福在房产、林权、工商等部门无信息登记。
本院认为，被执行人卢常福虽有车辆，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初第1381号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入�源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初61号
原告：刘振勇，男，1973年10月18日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：张海明，河南锦明律师事务所律师。
被告：李会阁，男，1971年6月3日出生，汉族，住新野县。
被告：彭少洋，男，1986年5月27日出生，汉族，住新野县。
原告刘振勇与被告李会阁、彭少洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘振勇及其委托诉讼代理人张海明、被告李会阁到庭参加诉讼。被告彭少洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同承担连带责任并赔付借款40000元及起诉之日的逾期利息；2.诉讼费由二被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告共同承担连带责任并赔付借款40000元及利息，利息均自借款之日的第二个月起按月息3%计算至款付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告李会阁、彭少洋二人长期在新野县城凌峰电子厂院内加工电子产品。2016年10月17日，二被告称缺少资金通过胡某向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，由彭少洋担保，胡某证明。同年12月6日，二被告再次通过胡某向原告借款20000元，约定使用期限两个月，借款人为彭少洋，由李会阁担保，胡某证明。后原告多次找二被告讨要，二被告拖延至今。现诉至法院，请求依法判决。
被告李会阁辩称，欠款属实，愿意承担还款责任。当时约定月息7%。我已经偿还了18600元利息，按月偿还利息。彭少洋是我外甥，借款、担保均属实，这两笔借款都是我使用的。
被告彭少洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：证人胡某的证言，证明了借款的经过，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告李会阁通过胡某介绍，向原告借款20000元，双方口头约定月利率为7%，使用期限一个月，由被告彭少洋对上述借款提供担保，双方签订借条一份，其内容为：“借条今借到现金贰万元（20000.00）借款人：李会阁2016年10月17日证明人：胡某担保人：彭少洋186××××96502016年10月17日”。当天原告将18600元现金交付给被告李会阁，预扣一个月的利息1400元。同年12月6日，被告彭少洋向被告借款20000元，双方口头约定月利率7%，使用期限一个月，被告李会阁提供担保，胡某作为证明人，双方签订借条一份，其内容为：“借条今借刘振勇20000元，大写贰万元整，使用期壹个月。借款人：彭少洋186××××9650担保人：李会阁证明人：胡某2016年12月6日”。当天原告将18600元现金交付给被告彭少洋，预扣一个月的利息1400元。二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，二被告未按约定偿还原告借款及利息，实属违约，现原告请求二被告偿还该二笔借款及利息，于法有据，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该两笔借款，原告均预先在本金中扣除利息1400元，故该两笔借款的本金均为18600元。原、被告双方约定的利率，超出法律规定，本院依法核减按照月利率2%标准予以计算。原告请求该两笔借款均自借款之日的第二个月起开始计算利息，系其真实意思表示，本院予以准许。双方均未约定保证方式，故被告彭少洋对李会阁的借款本息承担连带清偿的保证责任，被告李会阁对彭少洋的借款本息承担连带清偿的保证责任。关于被告李会阁辩称，已经偿还原告18600元的利息的辩解理由，原告予以否认，且其未提供有效证据证明，本院对该辩解理由不予采信。被告彭少洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李会阁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振勇借款18600元及利息，利息自2016年11月17日起按月利率2%计算至款付清之日止；被告彭少洋对上述借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告李会阁追偿；
二、被告彭少洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振勇借款18600元及利息，利息自2017年1月6日起按月利率2%计算至款付清之日止；被告李会阁对上述借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告彭少洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告李会阁、彭少洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 田 宏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1058号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道219-223号，组织机构代码:66520000-7。
负责人李杰。
被执行人吴小育，女，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人吴承生，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人吴用建，男，1955年3月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈爱媚，女，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1826号民事判决书，于2017年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行人民币368588.32元，承担申请执行费5428.82元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人吴小育、吴承生、吴用建、陈爱媚银行账户内存款人民币374017.14元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍立江
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 弘
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1525号
原告孙林生
被告李清（青）春
被告承德方兴物流有限公司
被告刘建伟
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
原告孙林生诉被告李清（青）春、承德方兴物流有限公司（以下简称物流公司）、刘建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，被告刘建伟经本庭传票传唤未到庭，本案现已经审理终结。
原告诉称：2013年9月4日16时许，原告乘坐李清（青）春驾驶的冀HPT5**号轿车与被告刘建伟驾驶的承德方兴物流有限公司所有的冀HU17**（冀HU1**挂）号重型牵引车在丰宁县凤山西在桥路口路段相撞，造成原告受伤。此次事故经丰宁县交警大队做出责任认定，认定原告无责任。原告要求被告赔偿各项损失21273.12元。被告李清（青）春已经为原告垫付医疗费1000.00元，现主张被告再赔偿原告20273.12元。肇事车辆在保险公司投有机动车强制保险和商业三者险，为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求被告予以赔偿。
被告保险公司抗辩称：刘建伟驾驶车辆在我公司投保主挂车交强险及商业险，商业险保险限额为50万元，不计免赔。同意在被告驾驶证行驶证等证件齐全的情况下，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费用。对精神抚慰金不认可。对住宿费、交通费票据真实性无异议，但数额过高，请法庭酌定。
被告李清（青）春抗辩称：我方为孙林生垫付1965元，应由原告返还给我。
被告物流公司抗辩称：同保险公司意见。
被告刘建伟未出庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日16时许，原告乘坐李清（青）春驾驶的冀HPT5**号轿车与被告刘建伟驾驶的承德方兴物流有限公司所有的冀HU17**（冀HU1**挂）号重型牵引车在丰宁县凤山西在桥路口路段相撞，造成原告及乘员崔树萍受伤。此次事故经丰宁县交警大队做出责任认定，认定原告无责任。原告伤后在丰宁满族自治县中医院住院13天，共支付医疗门诊费3410.12元，被告李清（青）春为原告垫付在丰宁县医院门诊费用165.00元，住院押金1800.00元。肇事车辆在保险公司投有机动车强制保险和商业三者险，商业险保险限额为50万元，为不计免赔。被告刘建伟系物流公司的员工，在从事工作过程中发生交通事故。
另查明原告孙林生在丰宁满族自治县佳鑫旅馆工作，月工资3450.00元。
以上事实有原、被告提交的如下证据予以证实：1、道路交通事故认定书两份（一原件一复印件）、刘建伟机动车驾驶证行驶证信息一份，证实事故经过及肇事司机的驾驶资格情况。2、原告提交的医疗费票据５张（3410.12元）、护理人员公司证明及原告工资表一份、孙林生工资表、误工证明、劳动合同；住宿费（410元）票据5张；交通费（388元）票据24张；诊断书一份；提交丰宁县医院出具病例8页（住院13天）、住院用药清单一份，证实原告方的各项损失情况及依据。
本院认为：被告刘建伟驾驶的承德方兴物流有限公司所有的冀HU17**（冀HU1**挂）号重型牵引车与原告乘坐李清（青）春驾驶的冀HPT5**号轿车在丰宁县凤山西在桥路口路段相撞，造成原告受伤，此次事故经丰宁满族自治县公安交警大队做出交通事故责任认定书，认定二被告李清（青）春、刘建伟负此次事故的同等责任，原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告刘建伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交通事故第三者强制保险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告按责任比例承担。原告住院13天，支付的医疗费用3575.12元（3410.12元+165），住院伙食补助650.00元，营养费260.00元，交通费388.00元，住宿费410.00元合法有据，本院应予支持。被告在抗辩中虽不认可原告的误工费标准，但本院认为原告提交了劳动合同、工资表及单位的误工证明，可以认定原告的工资收入情况，因此对原告要求的误工费应支持3450.00X12/365X83天＝9414.00元。原告与妻子同在旅店上班，由其妻子陪护，因此支持陪护费1495.00元。原告诉请的精神抚慰金5000.00元，被告方不认可，本院认为，原告在事故中头部受伤，且有肋骨骨折，身体和精神受到了严重伤害，应支持精神抚慰金4000.00元。被告保险公司应在强制保险项下赔偿原告医疗费用4485.12元，赔偿原告交通费、住宿费、陪护费、误工费和精神抚慰金15707.00元。被告李清（青）春已经为原告垫付的1965.00元由原告返还。被告刘建伟为被告物流公司的员工，在从事职务行为时发生了交通事故，应由公司对外承担赔偿责任。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险项下一次性赔偿赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、陪护费、误工费和精神抚慰金各项损失合计20192.12元。
二、原告孙林生于本判决生效之日起十日内一次性返还被告李清（青）春垫付的费用1965.00元。
三、被告承德方兴物流有限公司不承担赔偿责任。
四、被告刘建伟不承担赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈 广 洲
审判员 高秀丽审判员张文娣
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 丽 君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1525号
原告王林贺，男，1958年6月20日出生，汉族，农民。
原告刘凤云，女，1956年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人袁英杰，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告郭金谊，女，1973年5月5日出生，汉族，原唐山市丰润区独尊电脑耗材经销处经营者。
原告王林贺、刘凤云与被告郭金谊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林贺及二原告委托代理人袁英杰到庭参加了诉讼，被告郭金谊经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王林贺、刘凤云诉称，二原告系死者王志佳的父母，被告在唐山市丰润区丰润镇北关村小庄子经营唐山市丰润区独尊电脑耗材经销处，死者王志佳于2010年3月16日去被告处上班。2010年4月25日10时50分许，被告开车载王志佳外出办事时发生交通事故死亡，经交通事故责任认定，被告郭金谊承担此事故的主要责任。2011年4月，二原告向仲裁委员会申请仲裁，后该委确认死者王志佳与被告存在事实劳动关系。2012年4月，经唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-349号认定工伤决定书，认定死者王志佳系工亡。综上所述，死者王志佳在被告处上班，因交通事故导致死亡，应由被告赔偿王志佳因工死亡的工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等各项赔偿金496403元。
被告郭金谊未提交答辩。
经审理查明，被告郭金谊是原唐山市丰润区独尊电脑耗材经销处的业主（该经销处于2010年3月19日注册成立，2011年1月6日注销）。二原告之女王志佳于2010年3月16日经人介绍到被告郭金谊经营的唐山市丰润区独尊电脑耗材经销处上班，双方没有签订劳动合同。2010年4月25日10时50分许，王志佳乘坐被告郭金谊驾驶的冀B×××××号小型普通客车外出期间，行至唐山市丰润外环二宝大酒店前左转弯时，与一小型拖拉机相撞，致王志佳从未关闭的客车后门甩落地面，被另一辆重型半挂货车的左侧腰轮碾轧致死。经交通事故责任认定，被告郭金谊承担此事故的主要责任。被告郭金谊犯交通肇事罪，被本院以（2010）丰刑初字第324号刑事附带民事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年。并以（2010）丰刑初字第324号刑事附带民事调解书调解被告郭金谊一次性赔偿附带民事诉讼原告人王林贺、刘凤云各项经济损失5万元。2011年12月8日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以丰劳仲案字【2011】096号仲裁裁决书确认王志佳与郭金谊存在劳动关系。2012年8月24日，唐山市人力资源和社会保障局以唐人社伤险认决字（2012）130208-349号认定工伤决定书，认定死者王志佳系工亡。2013年3月19日，二原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出丰劳人仲案【2013】002号不予受理通知书不予受理，2013年4月18日，二原告诉至本院。以上有当事人陈述、本院（2010）丰刑初字第324号刑事附带民事判决书、（2010）丰刑初字第324号刑事附带民事调解书、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字【2011】096号仲裁裁决书、唐山市人力资源和社会保障局唐人社伤险认决字（2012）130208-349号认定工伤决定书等证据予以证实。
本院认为，二原告之女王志佳作为被告郭金谊经营的原唐山市丰润区独尊电脑耗材经销处员工，乘坐被告郭金谊驾驶的汽车外出期间发生交通事故致死，已经唐山市人力资源和社会保障局认定系工亡，被告郭金谊应向二原告支付因王志佳死亡的工伤保险待遇。被告郭金谊在本院（2010）丰刑初字第324号案件中已经赔偿附带民事诉讼原告人王林贺、刘凤云各项经济损失5万元属于侵权赔偿，但并不影响二原告向被告要求因王志佳死亡的工伤保险待遇。因事故发生时，二原告尚有劳动能力，故二原告请求被告支付供养亲属抚恤金，本院不予支持。王志佳死亡的工伤保险待遇有丧葬补助金（2009年唐山市职工月平均工资2778元×6个月）16668元、一次性工亡补助金（2009年全国城镇居民人均可支配收入17175元的20倍）343500元，合计360168元。故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告郭金谊赔偿原告王林贺、刘凤云因王志佳死亡的丧葬补助金16668元、一次性工亡补助金343500元，合计360168元。限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告王林贺、刘凤云的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郭金谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一四年二月十七日
书 记 员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1525号
原告王林贺，男，1958年6月20日出生，汉族，农民。
原告刘凤云，女，1956年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人袁英杰，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告郭金谊，女，1973年5月5日出生，汉族，原唐山市丰润区独尊电脑耗材经销处经营者。
原告王林贺、刘凤云与被告郭金谊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林贺及二原告委托代理人袁英杰到庭参加了诉讼，被告郭金谊经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王林贺、刘凤云诉称，二原告系死者王志佳的父母，被告在唐山市丰润区丰润镇北关村小庄子经营唐山市丰润区独尊电脑耗材经销处，死者王志佳于2010年3月16日去被告处上班。2010年4月25日10时50分许，被告开车载王志佳外出办事时发生交通事故死亡，经交通事故责任认定，被告郭金谊承担此事故的主要责任。2011年4月，二原告向仲裁委员会申请仲裁，后该委确认死者王志佳与被告存在事实劳动关系。2012年4月，经唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-349号认定工伤决定书，认定死者王志佳系工亡。综上所述，死者王志佳在被告处上班，因交通事故导致死亡，应由被告赔偿王志佳因工死亡的工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等各项赔偿金496403元。
被告郭金谊未提交答辩。
经审理查明，被告郭金谊是原唐山市丰润区独尊电脑耗材经销处的业主（该经销处于2010年3月19日注册成立，2011年1月6日注销）。二原告之女王志佳于2010年3月16日经人介绍到被告郭金谊经营的唐山市丰润区独尊电脑耗材经销处上班，双方没有签订劳动合同。2010年4月25日10时50分许，王志佳乘坐被告郭金谊驾驶的冀B×××××号小型普通客车外出期间，行至唐山市丰润外环二宝大酒店前左转弯时，与一小型拖拉机相撞，致王志佳从未关闭的客车后门甩落地面，被另一辆重型半挂货车的左侧腰轮碾轧致死。经交通事故责任认定，被告郭金谊承担此事故的主要责任。被告郭金谊犯交通肇事罪，被本院以（2010）丰刑初字第324号刑事附带民事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年。并以（2010）丰刑初字第324号刑事附带民事调解书调解被告郭金谊一次性赔偿附带民事诉讼原告人王林贺、刘凤云各项经济损失5万元。2011年12月8日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以丰劳仲案字（2011）096号仲裁裁决书确认王志佳与郭金谊存在劳动关系。2012年8月24日，唐山市人力资源和社会保障局以唐人社伤险认决字（2012）130208-349号认定工伤决定书，认定死者王志佳系工亡。2013年3月19日，二原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出丰劳人仲案（2013）002号不予受理通知书不予受理，2013年4月18日，二原告诉至本院。以上有当事人陈述、本院（2010）丰刑初字第324号刑事附带民事判决书、（2010）丰刑初字第324号刑事附带民事调解书、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字（2011）096号仲裁裁决书、唐山市人力资源和社会保障局唐人社伤险认决字（2012）130208-349号认定工伤决定书等证据予以证实。
本院认为，二原告之女王志佳作为被告郭金谊经营的原唐山市丰润区独尊电脑耗材经销处员工，乘坐被告郭金谊驾驶的汽车外出期间发生交通事故致死，已经唐山市人力资源和社会保障局认定系工亡，被告郭金谊应向二原告支付因王志佳死亡的工伤保险待遇。被告郭金谊在本院（2010）丰刑初字第324号案件中已经赔偿附带民事诉讼原告人王林贺、刘凤云各项经济损失5万元属于侵权赔�，但并不影响二原告向被告要求因王志佳死亡的工伤保险待遇。因事故发生时，二原告尚有劳动能力，故二原告请求被告支付供养亲属抚恤金，本院不予支持。王志佳死亡的工伤保险待遇有丧葬补助金（2009年唐山市职工月平均工资2778元×6个月）16668元、一次性工亡补助金（2009年全国城镇居民人均可支配收入17175元的20倍）343500元，合计360168元。故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告郭金谊赔偿原告王林贺、刘凤云因王志佳死亡的丧葬补助金16668元、一次性工亡补助金343500元，合计360168元。限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告王林贺、刘凤云的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郭金谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一四年二月十七日
书 记 员 于桂红
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初130号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：武平县戴尚眼镜视光中心，经营场所福建省龙岩市武平县平川镇沿河东路*号，注册号35082xxx00。
经营者：张玮。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告武平县戴尚眼镜视光中心商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年4月30日以双方已通过协商达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门雅瑞光学有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初260号
原告：王传喜，男，生于1978年10月12日，汉族，个体工商户。
被告：姚吉，男，现年33岁（具体），汉族，职业情况不祥。公民身份号码不详。
本院在审理原告王传喜诉被告姚吉民间借贷纠纷一案中，原告王传喜于2016年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告姚吉的起诉。
经审查，本院认为：原告王传喜要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传喜撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王传喜负担。
审判员 张海云
二〇一六年一月二十一日
书记员 钱文静
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3909号
原告：董静，女，1967年9月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：浙江日月居木制品有限公司，住所地东阳市振兴路344-8号。
法定代表人：厉杨威，该公司执行董事。
被告：厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住东阳市。
原告董静与被告浙江日月居木制品有限公司（以下简称日月居公司）、厉杨威、金晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告董静到庭参加诉讼，被告日月居公司、厉杨威、金晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董静向本院提出诉讼请求：1.被告日月居公司归还借款2500000元并支付利息550000元（算至2016年8月31日，此后按月利率1%计算至清偿之日止）；2.被告厉杨威、金晓萍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告日月居公司向原告借款3000000元，约定借款期限为2014年2月13日至2014年5月12日，月利率35‰，被告厉杨威、金晓萍提供连带责任保证，保证期间2年。借款到期后，被告日月居公司未还款，至2014年10月31日尚欠借款2500000元。2014年11月11日，原、被告签订还款协议，被告日月居公司承诺每月归还借款并在2016年7月20日前偿还借款，被告厉杨威、金晓萍继续提供担保。还款协议约定期限届满后，被告日月居公司未按约还款。
原告董静为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.借款担保合同及中国农业银行交易明细各一份，用以证明被告日月居公司向原告借款及被告厉杨威、金晓萍提供担保的事实。
2.还款协议一份，用以证明原、被告对借款进行结算并就还款事项达成一致的事实。
被告日月居公司、厉杨威、金晓萍均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告日月居公司、厉杨威、金晓萍虽均未到庭质证，鉴于原告董静提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月13日，原、被告签订借款担保合同一份，约定：被告日月居公司向原告董静借款3000000元，借款期限自2014年2月13日起至2014年5月12日止，月利率35‰计息；被告厉杨威、金晓萍对借款本息及实现债权费用等提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年。同日，原告董静以银行转账方式交付借款。2014年6月30日，被告厉杨威以银行转账方式向原告董静还款519833元。2014年11月11日，原、被告签订还款协议一份，载明：至2014年10月31日止被告日月居公司尚未返还借款数额为2500000元，于2014年12月开始每月20日前还款100000元、2015年6月开始每月20日前还款150000元，于2016年7月20日前全部还清；被告厉杨威、金晓萍继续提供担保。被告日月居公司至今未向原告董静还款付息。
本院认为，原告董静与被告日月居公司之间的借贷关系合法、有效。经双方当事人自行结算，被告日月居公司确认其未还借款数额并与原告董静达成还款协议，但仍未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告厉杨威、金晓萍就本案所涉借款提供连带责任保证，并明确约定保证范围和保证期间，故二被告应当按约对全部债务承担连带保证责任。原告董静的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江日月居木制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董静借款2500000元并支付逾期利息（按照年利率12%自2014年11月1日起算至实际履行之日止）。
二、被告厉杨威、金晓萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由被告浙江日月居木制品有限公司、厉杨威、金晓萍连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 王 帆
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3909号原告：董静，女，1967年9月13日出生，汉族，住金华市金东区。被告：浙江日月居木制品有限公司，住所地东阳市振兴路344-8号。法定代表人：厉杨威，该公司执行董事。被告：厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住东阳市。被告：金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住东阳市。原告董静与被告浙江日月居木制品有限公司（以下简称日月居公司）、厉杨威、金晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告董静到庭参加诉讼，被告日月居公司、厉杨威、金晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董静向本院提出诉讼请求：1.被告日月居公司归还借款2500000元并支付利息550000元（算至2016年8月31日，此后按月利率1%计算至清偿之日止）；2.被告厉杨威、金晓萍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告日月居公司向原告借款3000000元，约定借款期限为2014年2月13日至2014年5月12日，月利率35‰，被告厉杨威、金晓萍提供连带责任保证，保证期间2年。借款到期后，被告日月居公司未还款，至2014年10月31日尚欠借款2500000元。2014年11月11日，原、被告签订还款协议，被告日月居公司承诺每月归还借款并在2016年7月20日前偿还借款，被告厉杨威、金晓萍继续提供担保。还款协议约定期限届满后，被告日月居公司未按约还款。原告董静为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.借款担保合同及中国农业银行交易明细各一份，用以证明被告日月居公司向原告借款及被告厉杨威、金晓萍提供担保的事实。2.还款协议一份，用以证明原、被告对借款进行结算并就还款事项达成一致的事实。被告日月居公司、厉杨威、金晓萍均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告日月居公司、厉杨威、金晓萍虽均未到庭质证，鉴于原告董静提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，原、被告签订借款担保合同一份，约定：被告日月居公司向原告董静借款3000000元，借款期限自2014年2月13日起至2014年5月12日止，月利率35‰计息；被告厉杨威、金晓萍对借款本息及实现债权费用等提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年。同日，原告董静以银行转账方式交付借款。2014年6月30日，被告厉杨威以银行转账方式向原告董静还款519833元。2014年11月11日，原、被告签订还款协议一份，载明：至2014年10月31日止被告日月居公司尚未返还借款数额为2500000元，于2014年12月开始每月20日前还款100000元、2015年6月开始每月20日前还款150000元，于2016年7月20日前全部还清；被告厉杨威、金晓萍继续提供担保。被告日月居公司至今未向原告董静还款付息。本院认为，原告董静与被告日月居公司之间的借贷关系合法、有效。经双方当事人自行结算，被告日月居公司确认其未还借款数额并与原告董静达成还款协议，但仍未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告厉杨威、金晓萍就本案所涉借款提供连带责任保证，并明确约定保证范围和保证期间，故二被告应当按约对全部债务承担连带保证责任。原告董静的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江日月居木制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董静借款2500000元并支付逾期利息（按照年利率12%自2014年11月1日起算至实际履行之日止）。二、被告厉杨威、金晓萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，由被告浙江日月居木制品有限公司、厉杨威、金晓萍连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一六年十二月二十二日代书 记员  王 帆??-4-??*MERGEFORMAT?-1-?
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执异4号
异议人（被执行人）蔡元杰，男，生于1972年6月23日，四川省南部县人，现住四川省南部县。
申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司住所地：南部县。
法定代表人蔡永林。
本院在执行四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）与蔡元杰合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，蔡元杰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡元杰称：我与兴达公司至今都没有对负5层营业房进行分配，所以我不应承担涤除三处不动产抵押的义务，更不应承担违约责任，请求人民法院不予执行该案。
本院查明：2015年6月30日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第1262号民事调解书，该调解书第三项约定“负5层房在10日内由双方分配完毕。蔡元杰在房分配完毕后6个月内，负责涤除因其使用贷款在兴达房地产公司财产上设定的“耍都”房产抵押、“状元领地”一区土地使用权抵押、2015年6月29在南充市商业银行南部支行以代建房续贷的抵押。”。2015年7月8日，蔡元杰起草了一份负五层房分配的五种方案，并交由兴达公司选择。同日，兴达公司法定代表人蔡永林选择了第四种分配方案，并对分配方案中第二项内容做了部分修改，内容为“甲方选择四方案，后经蔡元杰调整为”。蔡元杰对第二项内容中第4条修改为“659.64㎡”，合计面积修改为“1902.99㎡”。蔡元杰、兴达房地产公司法定代表人蔡永林先后在分配方案第二页顶部签名。2015年8月2日，蔡元杰用手机发短信的方式，要求兴达公司法定代表人蔡永林对分配方案进行面签和盖章。2015年11月25日，蔡元杰出具领条一张，领到状元领地一区项目工程资金人民币2969380.00元，该款用于抵偿南部县广宏建材有限公司商砼款。2015年11月27日，兴达公司、蔡元杰与南部县广宏建材有限公司签订了商品房买卖合同，将位于南部县的房屋，以2968380.00元人民币抵偿给南部县广宏建材有限公司。
本院认为：蔡元杰向兴达公司发出希望双方签订分配方案的草案，兴达公司收到该草案后立即选择了第四种分配方案，后双方协商对该分配方案中载明的分配房屋面积做了部分修改，并制作了状元领地一区负五层营业房分配方案，该方案先由蔡元杰签字，后由兴达公司法定代表人蔡永林签字；按照分配方案中第四项“本方案甲乙双方签字生效，……”的协议内容，应视为其双方已经对“状元领地一区负五层营业房”分配完毕；蔡元杰与兴达公司法定代表人蔡永林虽都未在分配方案中规定的签名处签字，但双方都对合同的主文内容签字认可；蔡元杰发出的短信记录内容，亦能证明分配方案是其真实意思表示；蔡元杰已将其分得的营业房抵偿自己的债务，并在行政职能部门办理了网签手续；根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，蔡元杰与兴达公司对负5层房已经分配完毕，故蔡元杰的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蔡元杰的的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审判长 何 苗
审判员 张明全
审判员 李俊珊
二〇一六年五月三日
书记员 许琦珑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1410号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1006号民事调解书,于2018年03月12日立案执行申请执行人支再木与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2500元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日