wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1770号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张青、张坤、徐昕、张建设、王臣龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王臣龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王臣龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1770号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张青、张坤、徐昕、张建设、王臣龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张建设拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将张建设纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02310号
原告曹某。
被告刘某。
本院在审理原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告曹某负担。
审判员 王国胜
二〇一五年七月二十四日
书记员 石 磊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庄民初字第3678号
原告：鄂明鑫，男.
委托代理人：张强，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：何宗起，男.
原告鄂明鑫诉被告何宗起提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂明鑫及其委托代理人张强到庭参加诉讼，被告何宗起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月3日雇佣原告在吴炉工地工作，在工作中原告被工地翻斗车砸伤，致使右侧髂骨骨折，肋骨骨折，入住庄河市中医医院住院治疗118天，花医疗费73406.09元，被告已给付原告医疗费68000元。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即给付原告医疗费5406.09元、复印病志费50元、担架费180元、献血互助金3800元、误工费：558天×48.54元=27085.32元、护理费：118天×48.54元=5727.72元、住院伙食补助费：118天×50元=5900元、伤残赔偿金17717元×20年×30%=106302元、精神抚慰金：20000元、被抚养人生活费儿子：15年×8871元×30%÷2人=19959.75元、后续治疗费8000元，以上费用合计202410.88元。诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月3日，被告雇佣原告在吴炉工地出劳务。同年5月20日，被告在工作过程中，被工地翻斗车砸伤。当日，原告入住庄河市中医医院住院治疗，诊断为失血性休克、左侧血气胸、皮下气肿、肋骨骨折、左侧胸腔软组织挫伤、双侧创伤性湿肺、脑震荡、头皮血肿、右髂骨骨折、左手掌挫裂伤、脾破裂、左眼钝挫伤、右腹外侧神经损伤、右髂骨骨折象，住院118天，花医疗费73406.09元。期间，被告给付原告医疗费68000元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失194410.88元，诉讼费用由被告负担。
另查：原告住院期间由其妻子孔庆春护理，系农业人口。原告儿子鄂继涛，于2012年5月11日出生，系农业人口。
在诉讼中，本院根据原告的申请，委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告是否构成伤残等级等进行司法鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心于2013年12月11日作出辽学鉴（2013）医鉴字第624号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鄂明鑫本次事故损伤构成九级伤残一处，十级伤残两处。后续治疗费用8000元或按实际发生费用计算。结合司法鉴定意见计算，原告的合理经济损失为：医疗费73406.09元、误工费558天×48.54元=27085.32元、护理费118天×48.54元=5727.72元、住院伙食补助费118天×50元=5900元、残疾赔偿金为17717元×20年30%=106302元、被抚养人生活费8871元×15年×30%÷2=19959.75元、复印病志费50元、担架费180元、献血互助金3800元、后续治疗费8000元，以上费用合计250410.88元。
本院所确认的上述事实，有住院病志、医疗费收据、证明材料、司法鉴定意见书、证人证言及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣过程中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案原告系被告雇佣，并在工作过程中致伤，此节事实清楚，证据充分，足以认定，作为雇主被告应对原告造成的合理经济损失予以赔偿。因该事故造成原告九级伤残一处、十级伤残两处的后果，给其精神和心理上造成一定的伤害和痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，但原告要求被告给付精神抚慰金20000元过高，应适当予以调整，将精神抚慰金数额确定为16000元为宜。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，被抚养人生活费计于残疾赔偿金范围内。被告何宗起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宗起于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告鄂明鑫医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费等经济损失合计266410.88元（含被告何宗起已给付医疗费68000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3630元（其中案件受理费1470元、鉴定费1560元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李绍东
审判员 崔明霞
审判员 赵日荣
二〇一五年四月十七日
书记员 于 歌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1814号
原告瞿文娟。
原告陈根堂。
两原告共同委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告黄志刚。
委托代理人张妙英（系被告黄志刚的妻子）。
原告瞿文娟、陈根堂与被告黄志刚相邻通行权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告瞿文娟、陈根堂及两原告共同委托代理人孙峰、被告黄志刚及其委托代理人张妙英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿文娟、陈根堂诉称，两原告系夫妻，被告系两原告的邻居，原告的房屋南侧有村委会浇筑混凝土路面供原告通行的道路一条。2014年2月初，因被告建造违章建筑与原告发生纠纷。2014年2月3日被告用榔头砸坏系争道路的路面，次日又架设障碍物阻扰原告从系争道路通行，经派出所、村委会多次劝说无果。原告无奈遂诉至本院，请求判令被告立即停止侵害，修复道路、拆除障碍物恢复两原告的通行权。
被告黄志刚辩称，不同意原告的诉请，虽然自己的确对系争路面进行了破坏和设置障碍物，但系争道路修筑在被告的自留地上，被告对系争道路拥有处置权，并未侵害原告的权益。
经审理查明，原、被告系邻居，原告原先在双方房屋中间的弄堂内通行，1990年原告在原、被告两家房屋南侧修筑路基，2004年由村委会浇筑混凝土路面，原告在1990年左右上述道路形成后一直在该道路上通行。2011年双方因系争道路的通行问题，原告曾向上海市奉贤区人民法院起诉，后双方达成和解，原告撤诉。2012年2月4日，原告方与被告方订立“协议书”一份，在该协议中双方就系争道路做出如下约定：“路算公家的。今后不设置障碍物。这两间小屋南边永远不造房子。（自留地只造一间小屋）”。2014年2月，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告对系争道路的路面进行了破坏，并在系争道路上设置了障碍物（包括横跨整条道路的木架，及该木架下悬挂的两块彩钢板），阻碍了原告的通行，以致涉讼。
以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料复印件、（2011）奉民一（民）初字第1124号案件材料、照片、协议书复印件、村委会证明及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。针对被告辩称，原、被告双方在2012年达成的协议时，口头约定两家房屋中间的弄堂归被告所有，因原告予以否认，且缺乏相应的证据证明，本院不予采信。本案中，原、被告所居住的房屋相邻，理应为双方的通行提供便利。且原、被告在2012年2月4日达成的协议就系争道路的性质达成一致意见：“路算公家的”，现被告在系争道路上设置障碍物、破坏路面的行为，阻碍原告在系争道路上通行，侵害了原告的权益，被告应当拆除障碍物、修复道路。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，判决如下：
一、被告黄志刚于本判决生效之日起十日内清除设置在原、被告两家房屋南侧道路上的障碍物（包括横跨整条道路的木架，及该木架下悬挂的两块彩钢板）；
二、被告黄志刚于本判决生效之日起十日内将原、被告两家房屋南侧道路予以修复。
案件受理费人民币50元，由被告黄志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 刘 锋
人民陪审员 王 妹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4203号
原告杨玉元。
被告杨义生
本院在审理原告杨玉元与被告杨义生财产损害赔偿纠纷一案中，现原告以双方达成和解协议并已解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨玉元的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉元撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告杨玉元负担。
审判员 张文科
二〇一五年九月十四日
书记员 吕晓青
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第105号
原告韩玉龙，男，汉族，现住汪清县。
被告温玉胜，男，汉族，现住汪清县。
被告李艳萍，女，汉族，现住汪清县。
二被告委托代理人温志有，男，汉族，现住汪清县。
原告韩玉龙与被告温玉胜、李艳萍之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉龙、被告温玉胜、李艳萍及其委托代理人温志有等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉龙诉称，2012年3月28日二被告在我经营的农资商店赊购农资商品，价值6840.00元，并签有欠单。二被告是夫妻关系，欠单上的温玉胜名字是其妻李艳萍所签。经我多次催要，二被告拒绝支付。现请求法院判令二被告立即支付农资材料款6840.00元。
被告温玉胜、李艳萍辩称，2012年之前我们都到汪清县购买化肥和种子，年年都是现金兑现，从未赊购，我们的经济条件比较好，左右邻居都知道。就因2012年2月28日温玉胜骑摩托车将双腿骨折出行不便，于是李艳萍到原告经营的鑫铭农资商店预定二胺12袋（每袋195元）；尿素13袋（每袋125元）；三胺6袋（每袋200元）；玉米专用肥4袋（每袋175元）；水稻松梗6号40斤（每斤3元）；大豆种子200斤（每斤4元）；营养土1袋（每袋55元），共计6840元，于2012年3月28日办理预定手续。于2012年4月20日下午原告将上记化肥送到我们住处，当时村民昌新涛、卢振有、昌忠祥等人帮忙卸车，原告和李艳萍点数时发现缺4袋玉米专用肥，过了一周左右补送4袋玉米专用肥，原告妻子退还40元时说200斤大豆种子降价0.2元。因此李艳萍将史丹利化肥销售信用凭证改写成760元。所以该款6800元我们已支付给原告，不存在赊购问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原告韩玉龙向本院提供的证据有：
史丹利化肥销售信用凭证复印件一份，证明二被告从原告处购买各种化肥共计6840元。
被告温玉胜、李艳萍向本院提供的证据有：
信用凭证复印件一份，证明该证据是预订单。
经庭审质证，1、原告提供的证据，二被告对购买各种化肥价款没有异议，但提出该凭证是预定化肥时的预订单，不应属于欠单。故本院对该证据真实性予以采信。
2、二被告提供的证据，原告无异议，本院对该证据予以采信。
经庭审质证及本院采信的证据，综合认定如下事实：
2012年3月28日，二被告在原告经营的汪清县百草沟镇鑫铭农资商店预定二胺12袋（每袋195元）；尿素13袋（每袋125元）；三胺6袋（每袋200元）；玉米专用肥4袋（每袋175元）；水稻松梗6号40斤（每斤3元）；大豆种子200斤（每斤4元）；营养土1袋（每袋55元），共计6840元，在预定史丹利化肥销售信用凭证的右上角被告李艳萍签署了其丈夫温玉胜名字。同年4月中旬原告分二次将预定的农资商品送到二被告住处。现原告经多次催要，但二被告以收到农资商品时已经缴纳6800.00元为由拒绝支付，故原告诉至本院要求二被告立即支付农资商品款6840.00元。
本院认为，二被告在原告经营的农资商店预定化肥、种子等农资商品，原告按约定将农资商品送到二被告住处，二被告也接收了农资商品，故双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。二被告作为买受人应当支付农资商品款6840.00元。关于二被告收到农资商品时已缴纳6800.00元的主张，因二被告未能提供相关证据予以证明自己的主张，故该主张不成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
限被告温玉胜、李艳萍在本判决发生法律效力后10日内，向原告韩玉龙一次性付清农资商品款6840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由二被告温玉胜、李艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一四年五月二十五日
书记员 许 玲
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1303号
原告韩美华，女，1973年5月13日出生，居民，汉族，住福建省南靖县，现住南靖县。
委托代理人魏友展，福建中闽律师事务所律师。
被告戴程军，男，1976年01月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告戴花根，女，1980年03月03日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告韩美华与被告戴程军、戴花根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩美华及委托代理人魏友展到庭参加诉讼，被告戴程军、戴花根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美华诉称，被告戴程军于2010年1月1日向原告韩美华借款人民币32000元。后经原告韩美华多次催讨，被告戴程军无正当理由拒不还款。因被告戴花根是被告戴程军的配偶，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。因此请求法院判令被告戴程军、戴花根共同归还借款人民币32000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项日止）。
被告戴程军、戴花根在法定期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
经审理查明，被告戴程军因需要资金周转于2010年1月1日，向原告韩美华借款人民币32000元，并出具一份借条给原告韩美华收执，该借条载明：“兹向韩美华借来现金人民币叁万贰仟元整（￥32000元），此据，借款人：戴程军，2010年元月一日。”双方均未约定还款期限及借款期间利率。借款之后，经原告韩美华多次催讨，被告至今未归还借款本金人民币32000元。
另查明，被告戴程军与被告戴花根于2000年3月25日在南靖县民政局婚姻登记处登记结婚。
上述事实有原告韩美华提供的借条一份、南靖县婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表、原告的庭审陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告戴程军尚欠原告韩美华借款人民币32000元，有原告提供的借条及原告的庭审陈述相互印证，证明原告韩美华与被告戴程军之间的民间借贷关系成立。因被告戴程军与被告戴花根于2000年3月25日在南靖县民政局婚姻登记处登记结婚，被告戴程军于2010年1月1日向原告借款人民币32000元，是发生于被告戴程军与被告戴花根婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告韩美华请求被告戴程军、戴花根共同归还借款人民币32000元，理由正当，于法有据，应予支持。因双方未约定借款利率，原告现主张从起诉之日即2016年4月25日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院给予支持。被告戴程军、戴花根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告戴程军、戴花根承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴程军、戴花根应于本判决生效后十日内归还原告韩美华借款人民币32000元及支付利息（利息从起诉之日起即2016年4月25日起至还清款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元，减半收取，计人民币300元，由被告戴程军、戴花根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一六年五月二十六日
书记员 蓝智清
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2170号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李建春，男，汉族，住址河南省太康县高朗乡九岗庙行政村九岗庙村***号，公民身份号码4127241977********。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0015355号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，行政处罚决定书在向被执行人户籍登记住址邮寄送达时，邮件投递记录显示为“物业代收”，而催告书邮寄送达时，邮件投递记录也显示为“物业代收”，但催告书的邮件最后被退回申请人，转为公告送达，因此不能确定行政处罚决定书已经合法送达被执行人，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执408号
申请执行人：攀枝花市新球保洁服务部，住所地：攀枝花市东区华山。
经营者：贾秀琼，女，汉族，1969年11月6日生，住攀枝花市东区华山。
被执行人：攀枝花市鑫果商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段161号6栋10-3号。组织机构代码号：089860946。
法定代表人：龙梅，该公司经理。
本院在执行攀枝花市新球保洁服务部与攀枝花市鑫果商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人攀枝花市鑫果商贸有限公司无可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 周小彬
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第748号
原告阳某。
被告舒某。
原告阳某起诉被告舒某离婚纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告阳某诉称，原、被告于2001年在外打工相识恋爱，2004年生长女阳某甲，2007年生次女阳某乙。2008年在衡东县民政局补办婚姻登记手续。婚后夫妻感情一般，后因性格不合导致夫妻感情不好，被告于2012年8月离家出走，现已分居两年，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告舒某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、婚姻登记证明，以证明原、被告系夫妻关系。
证据2、村委会证明，以证明被告从2012年6月离家出走至今未归。
经审理查明，本院确认如下事实：原、被告于2001年在深圳打工相识恋爱，2004年7月7日生长女阳某甲，2007年1月22日生次女阳某乙。××××年××月××日双方在衡东县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，后因经济原因原、被告产生矛盾，被告于2012年6月回湖北娘家居住。原告于2012年8月从湖北将被告接回家中，同年10月被告离家出走，下落不明，双方分居至今。另查明，分居期间婚生女儿阳某甲、阳某乙一直随原告生活在家中。婚后没有共同财产及共同债务。上述事实，有原告的当庭陈述及原、被告的结婚证明、村委会证明在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后缺乏信任和沟通，因家庭经济原因导致夫妻感情产生矛盾。被告离家出走后，夫妻分居生活达二年之久，应确定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿阳某甲、阳某乙一直与原告生活在一起，且被告下落不明，故阳某甲、阳某乙今后应随原告生活为宜。原告表示愿意独自承担小孩的抚养教育费，系自由处分其民事权利，本院予以支持。被告舒某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告阳某与被告舒某离婚。
二、婚生女儿阳某甲、阳某乙由原告阳某抚养。
三、被告舒某对阳某甲、阳某乙享有探视权。
本案诉讼费200元，由原告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 贺子钊
人民陪审员 丁丰生
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 琼
校对责任人：贺子钊打印责任人：王琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第748号
原告：日照荣隆食品开发有限公司，住所地日照市高科园富阳路239号。
法定代表人：刘贤福，总经理。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被告：刘元英，农民。
委托代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。
本院在审理原告日照荣隆食品开发有限公司诉被告刘元英劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照荣隆食品开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王向东
二〇一四年四月九日
书记员 牟慧敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第00016号
原告乔希斌，男，1966年4月24日出生，香河县亿利发纸张门市部业主。
被告北京洪美源印刷有限公司，住所地北京市通州区潞城镇燕山营村。
法定代表人王进洪，经理。
本院在审理原告乔希斌与被告北京洪美源印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乔希斌经本院合法传唤未按时出庭应诉，故本案按原告乔希斌撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告乔希斌撤诉处理。
案件受理费三十六元，由原告乔希斌负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一五年一月十三日
书记员 杨思涵
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更595号
�犯程杰，福建长乐市，无业。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2000年8月9日作出（2000）榕刑初字第120号刑事判决，以被告人程杰犯走私贩毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯组织他人偷越国（边）境罪，处有期徒刑十年，并处罚金5000元；合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年3月22日作出（2000）闽刑终字第584号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年5月23日交付建阳监执行改造。福建省高级人民法院于2003年9月15日以（2003）闽刑执字第588号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年11月8日作出（2006）闽刑执字第629号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1735号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年12月12日作出（2013）南刑执字第2193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程杰在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。2013年10月、12月因所在号房被评为监狱第二、三季度文明号房，共奖4分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装车工工种，能较好完成任务。2013年、2014年、2015年均年获监狱改造积极分子。2013年10月至2015年12月累计获得达标分22.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.2分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年11月8日至2018年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第172号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人曹某某，男，1967年10月4日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月24日由东辽县公安局决定取保候审，同年12月23日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年12月10日以东辽检刑检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
公诉机关指控：被告人曹某某，因琐事与被害人张某产生矛盾，于2015年6月末至7月中旬期间，先后四次窜入被害人张某家玉米地内，采用脚踹、刀割等方式毁坏玉米苗七百余棵。经鉴定，曹某某毁坏玉米苗造成的直接损失为人民币350元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明被告人曹某某在案发后赔偿被害人张敏全部经济损失。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，被害人张某的陈述，证人孙某某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，价格鉴定意见书，赔偿协议书、收条等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人曹某某，故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人能积极赔偿对被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王珊珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1912号
罪犯海来拉马子，男，1971年1月9日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2010年1月12日作出（2010）仁和刑初字第20号刑事判决，以被告人海来拉马子犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。刑期自2009年5月16日起至2016年5月15日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年4月8日本院裁定，对罪犯海来拉马子予以减刑九个月，刑期至2015年8月15日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯海来拉马子在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海来拉马子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海来拉马子减刑无异议。
经审理查明，罪犯海来拉马子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分103分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海来拉马子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海来拉马子予以减刑八个月。
刑期至二О一四年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第494号
原告：丁学廷，男，住南昌市新建县。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市孺子路260号。组织机构代码：15837763-3。
法定代表人：姜云鹏，该公司总经理。
委托代理人：王倩文，该公司员工。
委托代理人：王小华，该公司员工。
原告丁学廷诉被告南昌市第一建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁学廷，被告委托代理人王倩文、王小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学廷诉称：2012年7月5日，被告南昌市第一建筑工程公司华南城项目部向原告集资款45万元。现原告要求退还这笔款项，虽然收据上盖的单位印章是南昌市第一建筑工程公司华南城项目部，但其不具备法人资格，故应由被告承担相应法律责任。现原告诉至法院，要求判令被告退还南昌市第一建筑工程公司华南城项目部集资款45万元，诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
收据及技术核定单各1张。证明南昌市第一建筑工程公司华南城项目部收了原告集资款45万元，收据上盖了南昌市第一建筑工程公司华南城项目部公章，该公章对外有效。
被告南昌市第一建筑工程公司辩称：这笔钱是项目部收的，与被告无关。
被告未提交证据。
经审理查明，南昌市第一建筑工程公司华南城项目部（下称项目部）系被告内设机构。2012年7月5日，项目部向原告出具收据1份，收据载明收到原告集资款45万元。原告将该集资款支付至项目部会计王小华个人帐号，庭审中，被告确认王小华收到集资款后交至项目部。后原告多次向被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
另查明，在庭审中，原告认可项目部按月息1.5分向其支付了2013年8月前的利息。
本院认为，项目部以集资款的名义收取原告款项，双方实际形成的是借款关系。原告与项目部未约定借款期限，原告可随时要求项目部归还借款。项目部系被告内设机构，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，项目部的债务应由被告承担，故被告辩称借款与其无关的意见，本院不予采信。原告要求被告归还款项45万的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内返还原告丁学廷款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8050元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 蔡俊
审判员 付蕾
审判员 罗文
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘璐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第494号
原告刘宏彬，男，1974年2月16日出生，汉族，现住邢台市。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被告邢台市邮政局，住所地邢台市。
法定代表人孟浩程，系该局局长。
委托代理人胡继勇，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
第三人河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司总经理。
原告刘宏彬诉被告邢台市邮政局（以下简称邮政局）、第三人河北顺泰建设集团有限公司（以下简称顺泰公司）房屋买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘宏彬诉称，原告系被告邢台市邮政局职工，2001年被告组织本单位职工集资购房。原告按购房协议要求，按照商品房价格缴纳全部购房款后，购买了位于邢台市桥西区中兴西大街401号顺泰家园（购房协议上为：胜利小区）9号楼的房产。2001年2月21日，被告邢台市邮政局与邢台市第一建筑工程有限责任公司（2004年11月26日变更为本案第三人河北顺泰建设集团有限公司）签订房地产开发建设合同书，约定由第三人开发建设商品住宅楼，且前期土地等费用包含在合同价款中。另约定除7号楼2002年8月1日竣工外，9号楼和11号楼应在2002年5月31日竣工，并应于2004年9月底前办理完房产证交给住户。而第三人在2013年11月1日才通知原告领取房屋产权登记证，且必须在日期为2001年4月20日的《集资建房协议》复印件上补签字并缴纳3千元不等的房产证款后，才可以领取房屋性质为经济适用房的房产证。原告购房之初是按照商品房的价格及条件购买，而现在该房产的性质为经济适用房，与原告最初购买初衷相违背。综述，原告出资购买商品房，但是房产证为经济适用房，房屋性质明显不符合要求，严重影响原告合法权益，原告多次与被告及第三人交涉无果情况下提起诉讼，请求：1、判令被告、第三人为原告办理商品房房屋产权证和土地使用权证；2、办理商品房房屋产权证和土地使用权证所产生的一切费用由被告及第三人承担。
本院认为，本案所涉及房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。原告刘宏彬诉请被告邮政局、第三人顺泰公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽不是在被告邮政局自有土地上开发建设，但邮政局在委托顺泰公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宏彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张建颖
人民陪审员 吕 典
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴 欣
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第494号
原告张是敬（反诉被告），男，汉族，生于1957年8月8日。
委托代理人何以芳，男，汉族，52岁。特别授权。
被告李剑（反诉原告），男，汉族，生于1962年10月4日
委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
原告张是敬诉被告李剑借款合同纠纷、被告李剑反诉张是敬合同纠纷案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张是敬（反诉被告）与被告李剑（反诉原告）之间的纠纷，双方签订的《补充协议》第八条约定了仲裁条款，排除了法院管辖，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张是敬的起诉。
二、驳回反诉人李剑的反诉。
本诉案件受理费6550元，退还给原告张是敬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
审 判 员 高 晴
代理审判员 李翠云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡勤福
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第494号
原告刘某某，女，1992年5月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人黄向辉、张海霞，怀安县法律援助中心律师。
被告刘某甲，男，1966年8月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告刘某某与被告刘某甲物权确认纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系父女关系，2009年9月18日，我母亲冯某某与父亲协议离婚。当时我还未成年，而该房产还有部分房贷，父母在离婚协议中，父亲同意由其偿还房贷，等我成年后为我办理过户手续。我成年后由于各种原因没有办理此房的过户手续，但2014年初，我听说父亲在用该房产抵押办贷款，于是我找到父亲问他什么时候把房子过户给我，父亲说自己什么时候去世就什么时候给我。现在为了避免日后的纷争，故诉至法院请求判令被告协助我办理房产过户。
被告辩称，我现在不同意过户，我想跟孩子商量一下，因为房子的贷款是我借高利贷还的，如果我不提前还贷，房子到2026年才能办理过户，现在我提前还清房贷原告马上要求过户，所以我不同意。
经审理查明，原、被告系父女关系，2009年9月18日，原告母亲冯某某与被告协议离婚，由于当时原告未成年，而该房产还有部分房贷，所以离婚协议中被告同意由其偿还房贷，等原告成年后为原告办理过户手续。2014年初，被告用该房产抵押办贷款，原告因此诉至法院请求判令被告协助办理房产过户手续。被告认为其借高利贷提前还清房贷，不同意现在将房子过户给原告。庭审中，原告提供房产本复印件、房屋信息资料及原告母亲与被告的离婚协议各一份，证明被告与原告母亲当时一致同意将房屋赠予原告，并由被告偿还该房的贷款。对上述证据，原、被告均无异议。被告提供偿还贷款清单一份，证明提前还清房贷的情况，原告对该证据也没有异议。
本院认为，被告与原告母亲的离婚协议已经明确约定将房子赠予原告并由被告偿还房贷，故被告有义务协助原告将房屋过户其名下，被告以提前还清房贷而不同意现在将房子过户给原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
坐落于张家口市桥西区楼房一套，归原告刘某某所有，被告刘某甲于本判决生效之日起10日内协助原告办理房屋过户，过户费用由原告负担。
案件受理费1200元，减半收取600元，保全费1200元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘振华
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第494号
原告刘某某。
委托代理人黄向辉、张海霞，怀安县法律援助中心律师。
被告刘某甲。
原告刘某某与被告刘某甲物权确认纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系父女关系，2009年9月18日，我母亲冯某某与父亲协议离婚。当时我还未成年，而该房产还有部分房贷，父母在离婚协议中，父亲同意由其偿还房贷，等我成年后为我办理过户手续。我成年后由于各种原因没有办理此房的过户手续，但2014年初，我听说父亲在用该房产抵押办贷款，于是我找到父亲问他什么时候把房子过户给我，父亲说自己什么时候去世就什么时候给我。现在为了避免日后的纷争，故诉至法院请求判令被告协助我办理房产过户。
被告辩称，我现在不同意过户，我想跟孩子商量一下，因为房子的贷款是我借高利贷还的，如果我不提前还贷，房子到2026年才能办理过户，现在我提前还清房贷原告马上要求过户，所以我不同意。
经审理查明，原、被告系父女关系，2009年9月18日，原告母亲冯某某与被告协议离婚，由于当时原告未成年，而该房产还有部分房贷，所以离婚协议中被告同意由其偿还房贷，等原告成年后为原告办理过户手续。2014年初，被告用该房产抵押办贷款，原告因此诉至法院请求判令被告协助办理房产过户手续。被告认为其借高利贷提前还清房贷，不同意现在将房子过户给原告。庭审中，原告提供房产本复印件、房屋信息资料及原告母亲与被告的离婚协议各一份，证明被告与原告母亲当时一致同意将房屋赠予原告，并由被告偿还该房的贷款。对上述证据，原、被告均无异议。被告提供偿还贷款清单一份，证明提前还清房贷的情况，原告对该证据也没有异议。
本院认为，被告与原告母亲的离婚协议已经明确约定将房子赠予原告并由被告偿还房贷，故被告有义务协助原告将房屋过户其名下，被告以提前还清房贷而不同意现在将房子过户给原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
坐落于张家口市桥西区楼房一套，归原告刘某某所有，被告刘某甲于本判决生效之日起10日内协助原告办理房屋过户，过户费用由原告负担。
案件受理费1200元，减半收取600元，保全费1200元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘振华
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第494号
原告张德斌。
原告张娜。
二原告委托代理人赵秀茹、王文轩，辽宁政德律师事务所律师。
被告梁军。
委托代理人崔涛，辽宁新正源律师事务所律师。
原告张德斌、张娜与被告梁军返还原物纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张德斌、张娜委托代理人王文轩，被告梁军委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于2009年12月购买位于大连市西岗区金海西园23号1单元4层1号房屋，并取得房屋产权证。被告一直占有该房屋。现要求被告立即将房屋返还给二原告。
本院认为，被告梁军现没有占有涉案房屋，原告张德斌、张娜相对于被告不具备起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张德斌、张娜起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘维权
二〇一四年三月四日
书记员 林校琦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2075号
上诉人（原审被告）：张延飞，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。
上诉人张延飞因与被上诉人董阳合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张延飞上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回董阳的诉讼请求。事实和理由：1、原审主体资格错误，本案中持卡消费的是李钞钞，张延飞与董阳互不相识。2、原审认定事实错误，李磊、李钞钞持卡是到张延飞店里消费的，李钞钞持卡操作，消费的法律后果应由李钞钞承担。3、董阳、李磊、李钞钞涉嫌诈骗，张延飞已在公安机关报案，在案件没有侦破前原审认定张延飞承担责任是错误的。
董阳辩称，一审适用法律正确，程序合法，张延飞的上诉是企图拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
董阳向一审法院起诉请求：依法判令张延飞返还18700元及利息。一审诉讼过程中，董阳增加诉讼请求，要求张延飞赔偿损失19000元及利息。
一审法院认定事实：2015年8月18日，李磊介绍同事李钞钞到经营飞博电脑的被告张延飞处，用原告董阳的信用卡刷现金19035元，其中35元为手续费。张延飞让李钞钞第二天下午（即8月19日下午）取钱。8月19日晚上8点36分，张延飞在等李磊给其发银行账号转钱的时候，收到陌生手机号码发的一个工商银行账号，张延飞就在其电脑上通过建行网银向收到的工商银行账号转款18700元。之后张延飞给李磊发手机短信称转款18700元还差300元，第二天（即8月20日）再给其转300元。8月20日李磊给张延飞电话联系，让张延飞查钱是否打到自己卡上，张延飞把银行网银插到电脑上查看钱已打过去。随后李钞钞给张延飞发了李磊的账号，张延飞确认后不是其昨晚汇款的银行账号，就打电话报了警，汝州市公安局煤山派出所接警后于当天（即8月20日）对张延飞进行询问并制作了询问笔录，张延飞承认将钱转错地方。在法庭审理过程中，董阳增加诉讼请求，要求张延飞赔偿损失19000元及利息。
另查明，李磊与董阳、张延飞均系朋友关系，李钞钞系李磊同事。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案中，董阳朋友李磊委托同事李钞钞持董阳的信用卡，到张延飞经营的商店刷卡19000元后，张延飞承诺将该款汇至李磊指定的账户，但张延飞在收到陌生号码发来的银行账号后，未经核实将款转至他人账户，给董阳造成损失，张延飞的行为存在过错，其应对董阳的损失进行赔偿。对董阳要求张延飞支付利息的请求，因董阳许可他人持自己信用卡套现属违规行为，董阳对此也应承担相应责任，故对董阳该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张延飞于本判决生效后十日内赔偿原告董阳19000元。二、驳回原告董阳的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告张延飞负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年8月18日，董阳朋友李磊委托同事李钞钞持董阳的信用卡，到张延飞经营的商店刷卡套现19000元，张延飞承诺将该款汇至李磊指定的账户，但是由于张延飞自身的过错，没有认真核对汇款信息，导致汇错地方，将该该款汇给他人，给董阳造成损失。此事发生后，张延飞已报案到汝州市公安局，在公安机关询问时张延飞承认将钱转错地方。张延飞应当赔偿董阳该损失，一审判决判令张延飞赔偿董阳19000元并无不当。
关于董阳的主体资格问题，因套现信用卡在金融部门登记的持卡人是董阳，董阳系该纠纷的直接利害关系人，董阳诉请并不违反相关法律规定。
综上所述，张延飞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由张延飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓岩
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1183号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国强，男，1980年12月30日出生；2003年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2005年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元；2010年11月因盗窃被劳动教养一年；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月7日被羁押，同年4月21日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人李国强犯盗窃罪一案，于2014年8月4日作出（2014）东刑初字第723号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李国强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2014年4月7日17时许，被告人李国强在本市300路（快）公交车木樨园桥站，趁上车人多拥挤之机，从乘客张×右肩挎包内窃得步步高牌VIVOY11型手机1部（价值人民币577元）。被告人李国强后被抓获，赃物已起获发还。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人刘×的证言证实，2014年4月7日17时40分许，其和同事赵×在本市300路（快）木樨园桥公交车站开展打击现行扒窃工作，发现李国强不断窥视候车乘客财物，有盗窃嫌疑，于是和赵×对李国强进行控制。一辆300路（快）公交车进站，其看见一名黑色上衣的男乘客从中门准备上车，李国强站在该乘客身后，用右手偷窃男乘客右肩挎包内东西，由于上车人多拥挤，没看清李国强是否偷出东西，穿黑色上衣男乘客从中门上了车，赵×也跟上了车，并示意其对李国强继续控制。这时，李国强上了另一辆刚进站的300路公交车，其也跟着上了车，300路车出站后大约50米左右，赵×电话通知其对李国强实施抓捕，于是其上前将李国强抓获，抓获过程中，李国强用右手将1部白色手机扔在车厢地板上，其将手机捡起。赵×带被盗男乘客与其汇合，男乘客查看后称正是自己丢失的手机。
2、证人赵×的证言证实，上述时间地点，其与同事刘×看到李国强不断窥视乘客财物，于是对李国强进行控制。一辆300路（快）公交车进站，其看见一名穿黑色上衣男乘客从300路（快）公交车中门准备上车，李国强站在穿黑色上衣男乘客身后，用右手偷窃该乘客右肩挎包内的东西，由于车中门处人多拥挤，未看见李国强是否偷出东西，黑色上衣男乘客从中门上车，其也上车并示意刘×继续控制李国强。上车后其询问该男乘客右肩挎包内的物品是否被盗，男乘客查看后称挎包内1部白色手机不见了，于是其通知刘×对李国强进行抓捕。其带男乘客与刘×汇合后，刘×拿着1部白色手机让被盗男乘客查看，男乘客查看后称是自己丢失的手机。
3、被害人张×的陈述证实，2014年4月7日17时40分许，其到木樨园桥站准备乘坐300路（快）公交车，一辆公交车进站，其排队从中门上车，上车后被一个自称是警察的人叫住，被告知丢东西了，其检查后发现右肩挎包内的手机不见了，这时公交车已经驶出车站，警察把车叫停，带其下车往车尾方向走了20米左右，那里有另外一辆公交车停在路边，警察带其走到后面那辆公交车后门附近，车上有个男子拿着1部手机问是否是其的手机，其一看正是自己丢失的手机，随后那名男子下车，下车时还抓着另外一个男子。该份陈述另证实被盗手机特征等情况。
4、被告人李国强的当庭供述证实，上述时间地点，其从被害人挎包内盗窃手机1部，以及被抓获的情况。
5、照片、鉴定意见证实，被盗手机特征及价值人民币577元的情况。
6、扣押、发还清单证实，被盗手机的扣押、发还情况。
7、到案经过证实，被告人李国强的到案情况。
8、户籍、前科劣迹材料证实，被告人李国强的身份等情况。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人李国强目无国法，虽曾多次因犯罪行为被处罚，但仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭尚能自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。故判决：被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
李国强的上诉理由为：其没有盗窃，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定李国强犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李国强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李国强所提其没有盗窃的上诉理由，经查，李国强盗窃的事实，在案有证人刘×、赵×证言，被害人张×陈述等证据证实，足以认定，故李国强的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳；李国强所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据李国强所犯盗窃罪的具体情节确定的刑罚并无不当，二审期间其没有新的从轻处罚情节，故李国强的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审法院根据李国强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李国强的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜涛
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈文迪
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1246号
原告：孙某某，男，1989年10月20日出生，汉族。
被告：胡某某，女，1989年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 陈立珍
人民陪审员 宋新玲
人民陪审员 李丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张计宽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1398号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，执行董事。
委托代理人：陈福伟，菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行职工。
被告：李文刚。
被告：张继平。
被告：张继恩。
被告：张继朋。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李文刚、张继平、张继恩、张继朋借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李文刚、张继平、张继恩、张继朋的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘顺江
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法迈民初字第72号
原告徐闻县农村信用合作联社
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈菊进，男，该联社迈陈信用社主任
被告赵士泽
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告赵士泽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈菊进到庭参加诉讼，被告赵士泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告赵士泽于2005年7月5日向徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社借款2000元，期限10个月，月利率7.2‰，按季还息，到期还本。逾期后，经原告方多次追讨，被告均以经济困难为由拒不还款。为保护原告方合法权益，特诉至法院，请求判令被告赵士泽还清贷款本金2000元及利息1690.56元（利息从2007年12月31日计至2014年6月5日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止），本案一切诉讼费用由被告负担。
原告徐闻县农村信用合作联社为其主张向本院提交证据如下：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》复印件各一份，证明原告主体资格适格。
2、《广东省农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》复印件各一份，证明被告赵士泽在迈陈信用社借款的事实。
3、《广东农村信用合作社收回贷款利息传票》、《贷款利息（欠息）清单》各一份，证明被告赵士泽贷款2000元及从2007年12月31日至2014年6月5日止所欠利息。
3、《贷款核对及催收函》复印件一份，证明原告向被告追讨欠款的事实。
4、被告《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告身份情况。
被告赵士泽不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，徐闻县迈陈农村信用合作社原系法人企业。2005年7月5日，被告赵士泽与徐闻县迈陈农村信用合作社签订《信用借款合同》和《广东省农村信用合作社借款借据》各一份，约定徐闻县迈陈农村信用合作社给被告赵士泽借款2000元，借款期限为10个月，月利率为7.2‰，还款方式为按季还息，到期还本。据双方签订的《借款合同》，徐闻县迈陈农村信用合作社当日给被告赵士泽贷款2000元。借款逾期后，被告赵士泽未能依约还清贷款本息。经原告方多次派员向被告赵士泽追讨，被告赵士泽均以经济困难为由拒绝还款。为此，原告诉至本院，要求被告赵士泽还清贷款本金2000元及利息1690.56元（利息从2007年12月31日计至2014年6月5日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止）。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为统一核算、分级管理的一级法人单位。同时徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，徐闻县迈陈农村信用合作社原具有法人资质，其与被告签订的《借款合同》、《借款借据》，主体适格、且双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原告徐闻县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人后，徐闻县迈陈农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，没有独立法人主体资格，其债权债务归属原告承接管理，故徐闻县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格，符合法律规定。原告方依合同约定已履行了贷款义务，被告赵士泽未依约定还清贷款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告赵士泽还清借款本金2000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵士泽在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金2000元，并从2007年12月31日起按合同约定的利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵士泽负担（原告已垫付，限被告赵士泽在本判决发生法律效力后10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初787号
原告郑明刚。
原告吴学红，系原告郑明刚之妻。
委托代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权（系二原告共同委托）。
被告邱光群。
委托代理人郭忠贵，云南典传律师事务所律师，特别授权。
原告郑明刚、吴学红诉被告邱光群排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明刚、吴学红及其委托代理人唐再权、被告邱光群及其委托代理人郭忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明刚、吴学红诉称：二原告系夫妻关系，双方在威信县扎西镇九龙路2号拥有房屋一幢，土地使用证号为：威国用（2006）字第0XXXX号；房屋权属证号为：威房权证扎西镇字第2XX**号。2015年4月8日，原告吴学红将该房屋二至五楼租给刘贵平使用，租期8年。之后，被告及其他商户在出租给刘贵平的房屋内从事商品经营，因刘贵平未按约定支付二原告全年60万元房租费，只支付了20万元房租费，故于2015年10月26日与原告吴学红解除了租赁合同，但没有向二原告交付房屋便外出不知下落。被告及其他商户仍在出租给刘贵平的房屋内从事商品经营，各商户向二原告支付了一个月的水、电费后，一直未交纳水、电费，二原告遂于2016年6月1日断了二至五楼的水、电。自2016年3月起，二原告为了提升房产的使用价值，对该处房屋进行升级改造，其间，被告除继续占用了二原告房屋的一个铺面外，还堵住了二原告改装的电梯口通道，妨害了二原告的通行装修房屋的施工。故诉求判令被告停止妨害行为。
被告邱光群辩称：原告的主张有些不属实。我在原告主张的商场里经营是同刘贵平签订的租赁合同，使用期限为一年，我已支付了一年的房租费，使用的是二楼第13号铺面，是我自己装修来经营的。在原告电梯口通道摆摊经营是因为原告断了商铺的水、电，并将楼梯口拆了，我们无法经营，才有此举。另外，同刘贵平签订租赁合同时，他也明确表示，我的服装可以在此地销售的。既然都发生了争议，今后不会再妨害原告使用电梯的通道。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告是否存在侵权行为；2、原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、威国用（2016）字第0XXXX号土地使用权证，欲证明威国用（2016）字第0XXXX号土地使用权证的权利人为原告郑明刚、吴学红。
经质证，被告对证据三性无异议，但认为与本案无关。
2、威房权证扎西镇字第2XX**号房产证，欲证明位于威信县扎西镇九龙路2号的房屋为原告郑明刚、吴学红所有。
经质证，被告认为该证据与本案无关，不予认可。
3、威信县扎西镇九龙路2号房屋内监控视频影音材料，欲证明被告在原告房屋电梯口处摆摊，妨碍其通行的事实。
经质证，被告表示从未在此地摆摊经营。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、租赁合同3份，欲证明被告与商场签订合同经营商铺的事实。
经质证，原告对合同的真实性不予认可，并表示与本案无关。
2、照片三组，欲证明商户进场、装修及原告将供电控制室的门锁上的情况。
经质证，原告对照片的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，原告提供的1、2项证据，能证明其主张，予以采信；证据3，不能证明被告在原告房屋电梯入口处摆摊，故对证据真实性予以确认，对原告的欲证主张不予采信。被告提供的1、2项证据，因本案是原告主张被告妨碍其通行而提起的侵权诉讼，该证据与本案侵权纠纷无关，故不予评判。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实:
原告郑明刚、吴学红系夫妻关系，双方在威信县扎西镇九龙路2号拥有房屋一幢，土地使用证号为：威国用（2006）字第0XXXX号；房屋权属证号为：威房权证扎西镇字第2XX**号。2015年4月8日，原告吴学红将该房屋二至五楼租给刘贵平使用，租期8年。之后，被告邱光群在该房屋内从事商品经营，后因原告与刘贵平产生纠纷，原告遂要求收回房屋由其管理，同时拆除楼道安装电梯，因此与被告发生纠纷，并切断水、电供应，致使被告经营的商铺不能正常经营，被告曾在原告房屋电梯口摆摊经营。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告在其所有的房屋内安装电梯是行使其合法权利，被告在原告房屋电梯口处摆摊经营，妨碍了原告通行和施工，侵害了原告的合法权益，应予停止，故对原告要求被告停止妨碍其电梯通道通行的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（二）项、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告邱光群在本判决生效之日起即停止在原告郑明刚、吴学红位于威信县扎西镇九龙路2号房屋的电梯口通道处摆摊经营。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邱光群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 马太华
二〇一六年九月二十日
书记员 艾显坤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3873号
原告：沃某。
被告：孙某。
本院在审理原告沃某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告沃某于2014年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告沃某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告沃某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沃某负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十二月十一日
代书记员 俞国平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第848号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：司书伟。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告司书伟信用卡纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告司书伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年9月20日，被告从原告处申领了账号为62×××30的金穗贷记卡。被告领卡后于2012年12月11日透支消费后一直没有偿还欠款，截至2013年10月27日共计透支人民币19987.55元，并产生利息、滞纳金等费用1905.45元。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币19987.55元，利息、滞纳金等费用1905.45元（截至2013年10月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告司书伟未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2010年8月12日，被告司书伟从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××30。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年10月27日，共欠原告透支款本金19987.55元，利息、滞纳金等费用1905.45元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告司书伟在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金19987.55元，利息、滞纳金等费用1905.45元未还，被告司书伟应依法将此款归还原告。被告司书伟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司书伟于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金19987.55元，利息、滞纳金等费用1905.45元（利息、滞纳金等费用截至2013年10月27日，2013年10月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告司书伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王若宇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第2044号
原告：王桂环，住广州市花都区。
原告：周建辉，住广州市花都区。
原告：潘月娥，住广州市花都区。
三原告共同委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
三原告共同委托代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告：罗二生，住湖南省衡南县。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
原告王桂环、周建辉、潘月娥诉被告罗二生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，被告罗二生在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由湖南省衡南县人民法院审理。本院依法作出民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，广州市中级人民法院于2015年1月25日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭，转换普通程序进行审理。
原告诉称：三原告是家庭成员关系，原告王桂环是位于广州市花都区狮岭镇马岭村一队戊10宅基地块的权属人（证号：花府集建总字第040201010号，面积130平方米）。潘月娥系原告王桂环儿媳，周建辉系原告王桂环儿子。2013年8月15日，原告潘月娥与被告签订了一份《建房协议》，协议约定以包工包料形式由被告在原告所属地块上兴建一幢四层半高的房屋，承包价格按每平方米投影面积950元计算，由被告负责提供施工图纸。合同签订后，被告按图纸施工，楼房砌好砖后，在批荡装修过程中，本案涉案楼房出现在地基下沉，地面开裂，地梁断裂等严重质量问题。2014年9月2日因房屋出现倾斜，广州市花都区狮岭镇安全生产委员会对涉案房屋发出限期整改通知书，责令停止施工，人员撤离。后原告周建辉与被告协商解决办法，双方与2014年9月17日签订了一份《协议》，被告在《协议》中确定其对涉案房屋质量有不可推卸的责任并同意负责全部责任。随后原告多次要求被告按协议约定对房屋进行修复，但被告一直拖延推诿。据此，请求法院判令：1.解除原告潘月娥与被告罗二生于2013年8月15日签订的《建房协议》；2.被告赔偿因承建涉案房屋出现严重质量问题造成原告的损失（具体赔偿数额以评估机构鉴定为准）。3.本案的诉讼费用和鉴定费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗二生于2016年4月3日前向原告王桂环、周建辉、潘月娥支付损失赔偿款60000元；
二、若被告罗二生未在2016年4月3日前向原告王桂环、周建辉、潘月娥付清损失赔偿款60000元，被告罗二生应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告王桂环、周建辉、潘月娥支付滞纳金；
三、原告王桂环、周建辉、潘月娥放弃其他诉讼请求；
四、原告王桂环、周建辉、潘月娥与被告罗二生之间的债权债务了结，原、被告不再就涉案工程的工程款及损失向对方主张权利；
五、案件受理费1385元（减半收取），由原告王桂环、周建辉、潘月娥负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 李玢姝
二〇一五年四月三日
书 记 员 邓国靖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10619号
原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华，男。
被告沃袅平，女，1958年2月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司诉被告沃袅平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年10月1日起至2015年12月31日止的物业管理费人民币(以下币种同)2,633.61元及滞纳金1,363.55元。本院于2016年4月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员严晓为独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华及被告沃袅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区锦鸿公寓业主大会签订的《物业服务合同》等证据，向锦鸿公寓小区提供物业管理服务。被告系该小区益文路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积98.09平方米)业主，其未向原告缴纳自2014年10月1日起至2015年12月31日的物业管理费2,633.61元。因被告非恶意拖欠物业管理费，故原告关于支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沃袅平于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2014年10月1日起至2015年12月31日的物业管理费人民币2,633.61元；
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告沃袅平负担。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一六年四月二十九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2162号
申请执行人王坤杰
被执行人周勤松,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6250号，依法向被执行人周勤松发出执行通知书，责令被执行人周勤松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周勤松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周勤松(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 沈 洁
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2139号
原告吉林中建商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区永春镇长春堡村。
法定代表人陈宇夫，经理。
委托代理人吉利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。
负责人邵强，经理。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告吉林中建商品混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林中建商品混凝土有限公司的委托代理人吉利、庄立武，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原告所有车辆吉AD12**号福田牌混凝土搅拌运输车为保险标的向被告投保财产保险，保险期间的起始时间为即时起期，即从2013年3月20日起保险期间开始计算。险种包括：第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险及相应的不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为488，500.00元。2013年4月4日夜间，原告司机王海宾在驾驶该保险标的车辆执行工作任务时，因路面湿滑，在人民大街南高速公路口的冠城国际工地发生翻车事故，但当原告方工作人员依据保险合同约定向被告方保险时，被告方却以该事故非在保险期间内发生为由拒绝出险。交通事故发生后，原告方将保险标的车辆送至维修厂进行了维修，维修费用共计23200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险金人民币23200元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告应提供证据证明保险事故发生的事实及发生的时间，原告投保的损失险保险期间系2013年4月21日至2013年11月30日，原告所述保险事故发生时保险合同尚未生效，我公司没有义务向原告支付理赔款。
经审理查明，2013年3月20日，原告所有车辆吉AD12**号福田牌混凝土搅拌运输车在被告处投保商业险，承保险种包括：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险、不计免赔险，其中机动车损失险保险金额为488，500.00元。同日，被告收到原告缴纳的保险费并出具保险单，保单注明保险期间自2013年4月21日起至2013年11月30日止，原告在保险单投保人签章处加盖公章。2013年4月4日夜间，原告司机王海宾驾驶吉AD12**号车辆执行工作任务时，因路面湿滑，在人民大街南高速公路口的冠城国际工地发生翻车事故，导致车辆损坏。事故发生后，原告将车辆送至吉林省杨氏汽车维修服务有限公司进行维修，花费人民币23200元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告于2013年3月20日向被告交纳了保险费，被告于同日向原告出具保险单，并由投保人即原告盖章确认，该保险合同成立并生效，双方应按合同
约定的内容履行各自的义务。该保险单上明确注明保险期限自2013年4月21日起至2013年11月30日止，该保险期限非单方事先制定的固定文本内容，而是由合同双方商议确定的结果，且原告在保险合同投保人处加盖公章对保险合同予以确认，故保险人应按照约定的时间开始承担保险责任，原告发生保险事故时双方约定的保险期间尚未到来，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吉林中建商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2139号
原告吉林中建商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区永春镇长春堡村。
法定代表人陈宇夫，经理。
委托代理人吉利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。
负责人邵强，经理。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告吉林中建商品混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林中建商品混凝土有限公司的委托代理人吉利、庄立武，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原告所有车辆吉AD12**号福田牌混凝土搅拌运输车为保险标的向被告投保财产保险，保险期间的起始时间为即时起期，即从2013年3月20日起保险期间开始计算。险种包括：第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险及相应的不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为488,500.00元。2013年4月4日夜间，原告司机王海宾在驾驶该保险标的车辆执行工作任务时，因路面湿滑，在人民大街南高速公路口的冠城国际工地发生翻车事故，但当原告方工作人员依据保险合同约定向被告方保险时，被告方却以该事故非在保险期间内发生为由拒绝出险。交通事故发生后，原告方将保险标的车辆送至维修厂进行了维修，维修费用共计23200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险金人民币23200元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告应提供证据证明保险事故发生的事实及发生的时间，原告投保的损失险保险期间系2013年4月21日至2013年11月30日，原告所述保险事故发生时保险合同尚未生效，我公司没有义务向原告支付理赔款。
经审理查明，2013年3月20日，原告所有车辆吉AD12**号福田牌混凝土搅拌运输车在被告处投保商业险，承保险种包括：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险、不计免赔险，其中机动车损失险保险金额为488,500.00元。同日，被告收到原告缴纳的保险费并出具保险单，保单注明保险期间自2013年4月21日起至2013年11月30日止，原告在保险单投保人签章处加盖公章。2013年4月4日夜间，原告司机王海宾驾驶吉AD12**号车辆执行工作任务时，因路面湿滑，在人民大街南高速公路口的冠城国际工地发生翻车事故，导致车辆损坏。事故发生后，原告将车辆送至吉林省杨氏汽车维修服务有限公司进行维修，花费人民币23200元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告于2013年3月20日向被告交纳了保险费，被告于同日向原告出具保险单，并由投保人即原告盖章确认，该保险合同成立并生效，双方应按合同
约定的内容履行各自的义务。该保险单上明确注明保险期限自2013年4月21日起至2013年11月30日止，该保险期限非单方事先制定的固定文本内容，而是由合同双方商议确定的结果，且原告在保险合同投保人处加盖公章对保险合同予以确认，故保险人应按照约定的时间开始承担保险责任，原告发生保险事故时双方约定的保险期间尚未到来，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吉林中建商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2139号
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行。
负责人黄平，行长。
委托代理人杜昌勇，中国农业银行股份有限公司南部县支行法律专干。
被告任志，男。
被告鲜松义，男。
被告杜林，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南部县支行诉被告任志、鲜松义、杜林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南部县支行撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 赵 跃
二〇一四年六月三日
书记员 敬俊林
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2139号原告吉林中建商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区永春镇长春堡村。法定代表人陈宇夫，经理。委托代理人吉利，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托代理人庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区解放大路898号。负责人邵强，经理。委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。原告吉林中建商品混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林中建商品混凝土有限公司的委托代理人吉利、庄立武，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月20日，原告所有车辆吉AD12**号福田牌混凝土搅拌运输车为保险标的向被告投保财产保险，保险期间的起始时间为即时起期，即从2013年3月20日起保险期间开始计算。险种包括：第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险及相应的不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为488,500.00元。2013年4月4日夜间，原告司机王海宾在驾驶该保险标的车辆执行工作任务时，因路面湿滑，在人民大街南高速公路口的冠城国际工地发生翻车事故，但当原告方工作人员依据保险合同约定向被告方保险时，被告方却以该事故非在保险期间内发生为由拒绝出险。交通事故发生后，原告方将保险标的车辆送至维修厂进行了维修，维修费用共计23200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险金人民币23200元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告应提供证据证明保险事故发生的事实及发生的时间，原告投保的损失险保险期间系2013年4月21日至2013年11月30日，原告所述保险事故发生时保险合同尚未生效，我公司没有义务向原告支付理赔款。经审理查明，2013年3月20日，原告所有车辆吉AD12**号福田牌混凝土搅拌运输车在被告处投保商业险，承保险种包括：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险、不计免赔险，其中机动车损失险保险金额为488,500.00元。同日，被告收到原告缴纳的保险费并出具保险单，保单注明保险期间自2013年4月21日起至2013年11月30日止，原告在保险单投保人签章处加盖公章。2013年4月4日夜间，原告司机王海宾驾驶吉AD12**号车辆执行工作任务时，因路面湿滑，在人民大街南高速公路口的冠城国际工地发生翻车事故，导致车辆损坏。事故发生后，原告将车辆送至吉林省杨氏汽车维修服务有限公司进行维修，花费人民币23200元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告于2013年3月20日向被告交纳了保险费，被告于同日向原告出具保险单，并由投保人即原告盖章确认，该保险合同成立并生效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。该保险单上明确注明保险期限自2013年4月21日起至2013年11月30日止，该保险期限非单方事先制定的固定文本内容，而是由合同双方商议确定的结果，且原告在保险合同投保人处加盖公章对保险合同予以确认，故保险人应按照约定的时间开始承担保险责任，原告发生保险事故时双方约定的保险期间尚未到来，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条之规定，判决如下：驳回原告吉林中建商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费380元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  张 蕾人民陪审员  孙晓晶二〇一五年四月二十三日书 记 员  杨相力
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更433号
罪犯肖县武，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年3月5日作出（2012）东二法刑初字第1849号刑事判决，以被告人肖县武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，2013年4月19日交付执行。刑期执行至2016年8月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯肖县武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖县武服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖19次，2014年8月、2015年4月共获得表扬2次。该犯于2015年9月25日缴纳罚金人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年8月至2015年11月期间在东莞监狱狱内的月均消费215.81元。截至2015年11月17日止，该犯在东莞监狱经济账户余额为444.36元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯肖县武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖县武减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄润坚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第449号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
法定代表人邵长福，行长。
被执行人李小定，农民。
被执行人丁小星，农民。
被执行人赵愿红，农民。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行李小定、丁小星、赵愿红金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2013）辉民初字第743号民事判决书，于2014年3月5日向我院申请执行。本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人李小定限期给付申请人借款本金30000元、利息3381.74元（息至2013年2月25日），及至本金还清之日止的利息，承担诉讼费635元、执行费400元，被执行人丁小星、赵愿红承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，划拨被执行人赵愿红妻子王新艳存款27500元。现经本院多次查找，未发现被执行人的下落及可供执行的其它财产，致使案件暂无法直接。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第743号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高 琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4370号
原告：新余永益置业有限公司，住所地：江西省新余市劳动北路，统一社会信用代码证：91360500756769653B。
负责人：钱师平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
被告:钟永平，男，1977年10月12日出生，汉族，袁州区人，个体户，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。
原告新余永益置业有限公司（以下简称原告）与被告钟永平（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余永益置业有限公司的委托代理人苏江、被告钟永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余永益置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告清偿所欠购房款80万元人民币，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月9日起至实际清偿之日的利息（截止2016年8月8日利息为67200元）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告与原告签订一份《商品房认购书》，购买原告开发的翡翠城2幢1
--
4商铺，房款及相关手续费共计905919元，被告支付了认购金105919元。2015年5月20日，被告书面承诺通过银行贷款支付430000元，剩余370000元于2015年8月8日前付清。后原告依约将其购买的房屋过户到被告名下后，被告却至今未将剩余购房款80万元支付给原告，经原告多次派员催讨无果，原告认为被告的行为已经构成严重违约，故诉至本院。
被告辩称，向原告购买商铺是事实，除向原告支付了认购金105919元外，还于2015年4月3日向原告付款40000元，2015年7月23日付款39999元，故实际欠款没有原告所诉的这么多。
本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告与原告经协商，约定由被告购买原告开发的位于宜春市卢洲北路480号翡翠城2幢1--
4号商铺一个，商铺建筑面积78.72平方米，房款及办证相关手续费共计905919元，2015年5月20日，被告向原告支付了商铺认购金105919元，并于当日向原告出具欠条一张，书面承诺通过银行贷款向原告支付商铺购买款430000元，剩余370000元欠款期限至2015年8月8日止。还约定如钟永平到期未还清该笔款项，原告将收回该商铺，并没收被告人民币10万元作为违约金，造成其他后果由被告独自承担，该商铺原告暂不交付使用。2015年7月23日，被告向原告交纳商铺办证费用39999元，原告遂将被告购买的商铺过户到被告名下，但被告却未按约将剩余购房款760001元支付给原告。庭审过程中，被告提出其还向原告支付了商铺购买款40余万元，但在本院指定的举证期限内，被告并未向本院提供任何其他付款凭证。欠款经原告多次派员催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，原被告经协商一致,由被告认购原告开发的翡翠城2幢1--
4号商铺一个，且被告向原告支付了商铺认购金105919元，原被告双方形成了合法的商铺买卖合同关系。被告向原告出具欠条约定了剩余欠款80万元的付款时间和方式，但之后却仅支付商铺办证费用39999元，余款并未按约履行，构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然被告在出具的欠条上载明：“如钟永平到期未还清该笔款项，原告将收回该商铺，并没收被告人民币10万元作为违约金，造成其他后果由被告独自承担，该商铺原告暂不交付使用”，但在合同履行过程中，原告已将商铺过户给被告，被告已经接受商铺，视为双方改变了欠条约定的违约承担方式。现原告主张被告偿还商铺剩余购买款，以及欠款逾期未还的利息，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告钟永平于本判决生效之日起十五日内偿还原告新余永益置业有限公司商铺购买款760001元及该款银行利息（利息自2015年8月9日起按银行同期贷款利率计算至付清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12472元，减半收取计人民币6236元，由原告新余永益置业有限公司负担400元，由被告钟永平负担5836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周小燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4370号
原告：新余永益置业有限公司，住所地：江西省新余市劳动北路，统一社会信用代码证：91360500756769653B。
负责人：钱师平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
被告:钟永平，男，1977年10月12日出生，汉族，袁州区人，个体户，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。
原告新余永益置业有限公司（以下简称原告）与被告钟永平（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余永益置业有限公司的委托代理人苏江、被告钟永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余永益置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告清偿所欠购房款80万元人民币，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月9日起至实际清偿之日的利息（截止2016年8月8日利息为67200元）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告与原告签订一份《商品房认购书》，购买原告开发的翡翠城2幢1—4商铺，房款及相关手续费共计905919元，被告支付了认购金105919元。2015年5月20日，被告书面承诺通过银行贷款支付430000元，剩余370000元于2015年8月8日前付清。后原告依约将其购买的房屋过户到被告名下后，被告却至今未将剩余购房款80万元支付给原告，经原告多次派员催讨无果，原告认为被告的行为已经构成严重违约，故诉至本院。
被告辩称，向原告购买商铺是事实，除向原告支付了认购金105919元外，还于2015年4月3日向原告付款40000元，2015年7月23日付款39999元，故实际欠款没有原告所诉的这么多。
本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告与原告经协商，约定由被告购买原告开发的位于宜春市卢洲北路480号翡翠城2幢1—4号商铺一个，商铺建筑面积78.72平方米，房款及办证相关手续费共计905919元，2015年5月20日，被告向原告支付了商铺认购金105919元，并于当日向原告出具欠条一张，书面承诺通过银行贷款向原告支付商铺购买款430000元，剩余370000元欠款期限至2015年8月8日止。还约定如钟永平到期未还清该笔款项，原告将收回该商铺，并没收被告人民币10万元作为违约金，造成其他后果由被告独自承担，该商铺原告暂不交付使用。2015年7月23日，被告向原告交纳商铺办证费用39999元，原告遂将被告购买的商铺过户到被告名下，但被告却未按约将剩余购房款760001元支付给原告。庭审过程中，被告提出其还向原告支付了商铺购买款40余万元，但在本院指定的举证期限内，被告并未向本院提供任何其他付款凭证。欠款经原告多次派员催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，原被告经协商一致,由被告认购原告开发的翡翠城2幢1—4号商铺一个，且被告向原告支付了商铺认购金105919元，原被告双方形成了合法的商铺买卖合同关系。被告向原告出具欠条约定了剩余欠款80万元的付款时间和方式，但之后却仅支付商铺办证费用39999元，余款并未按约履行，构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然被告在出具的欠条上载明：“如钟永平到期未还清该笔款项，原告将收回该商铺，并没收被告人民币10万元作为违约金，造成其他后果由被告独自承担，该商铺原告暂不交付使用”，但在合同履行过程中，原告已将商铺过户给被告，被告已经接受商铺，视为双方改变了欠条约定的违约承担方式。现原告主张被告偿还商铺剩余购买款，以及欠款逾期未还的利息，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告钟永平于本判决生效之日起十五日内偿还原告新余永益置业有限公司商铺购买款760001元及该款银行利息（利息自2015年8月9日起按银行同期贷款利率计算至付清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12472元，减半收取计人民币6236元，由原告新余永益置业有限公司负担400元，由被告钟永平负担5836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周小燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3008号
原告吴江智嘉纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区XXX。
法定代表人潘伟，该公司董事长。
委托代理人王炳业、于丽，山东泰成律师事务所律师。
被告青岛星宇海悦服饰有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区XXX。
法定代表人徐晴武，该公司总经理。
委托代理人王秋英、李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
原告吴江智嘉纺织品有限公司与被告青岛星宇海悦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴江智嘉纺织品有限公司的起诉。
案件受理费7517元（原告已预交），不予收取，退原告7517元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一五年十二月七日
书记员 陈祥波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3634号
原告:林某某。
委托诉讼代理人：杨小艳，湖南慧力律师事务所律师。
被告：何某某。
原告林某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人杨小艳到庭参加了诉讼，被告何某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
林某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金60万元并支付利息47500元（利息支付暂计算自2018年3月28日，此后利息算至实际还清之日止）。事实和理由：原告林某某与被告何某某系表亲关系。2014年12月，被告何某某向原告借款30万元本金，约定的利息为每月为5000元。被告借款后，每月按时将利息支付给原告。此后，被告需要资金周转再次向原告借款。原告于2015年9月14日向李某某借款30万元用于借给被告，当天李某某从其卡内取出30万元的现金交给被告。被告累计向原告借款共计60万元，双方还一致约定，被告从2015年10月份开始，向原告支付的利息为1万元。截止至2017年被告就不再向原告支付利息，原告多次要求被告偿还利息，被告均以各种理由拒付。2018年2月26日，被告向原告重新书写借条约定，在2018年3月15日前一次性偿还利息37500元，从2018年4月开始偿还本金。此后，原告曾多次向被告催款但均遭拒绝。为此，请求人民法院依法判如所请。
被告何某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、林某某自述其与何某某系表亲关系。2018年2月26日，何某某向林某某出具借条，载明借款金额60万元，月息1万元，每月1日付息，还款计划从2018年4月中初起每月还款10万元。同日，何某某向林某某出具了内容为“今欠林某某息金37800元整，在3月15日前一次性还清”的欠条一份。
二、证人李某某出庭作证，证实林某某于2015年9月14日向其借款30万元用于借给其亲戚何某某，李某某陪同取款并提供了长沙银行的取款记录。
三、根据原告的申请，本院前往建设银行长沙伍家岭支行调查取证，调取了何某某的银行流水，显示林某某分别于2014年12月2日、12月10日向何某某转账20万元、8万元。林某某当庭陈述，还有2万元系以现金方式向何某某出借，未提前扣取利息。
四、林某某提供的建设银行长沙高桥支行的银行流水显示，从2014年12月10日起，何某某按月转账5000元；从2015年10月起转账二次各5000元至2017年10月份。林某某陈述系何某某所支付的利息。林某某还陈述何某某于2015年向其出具过借条，2018年2月的借条是重新出具的总借条。
本院认为：债务应当清偿。何某某向林某某借款60万元，有证人证言、取款凭证、银行流水佐证，以现金方式借款2万元亦符合日常生活常识，借款事实清楚，本院确认应予偿还。该借条中所约定的月息1万元，折合为月利率1.67%，未超过年利率24%的标准，在出具借条之前何某某按照该月利率进行付息亦不违反法律规定，本院予以保护。何某某向林某某出具的37600元的利息欠条是双方对之前利息的结算，本院亦予保护。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内，偿付原告林某某借款本金60万元并支付截止到2018年3月28日的利息47500元（余下利息继续计算，以60万元为基数，按月利率1.67%的标准，从2018年3月29日起计算至实际付清之日止），逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10275元，因适用简易程序减半收取计5137.5元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郑云
二〇一八年五月十八日
书记员 郭维