wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4821号
原告：姚金祥，男，1973年6月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：霍可辉，男，1976年6月出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
被告：唐金荣，女，1971年5月出生，汉族，初中文化，工人，住河北省中捷临港技术开发区。
委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
原告姚金祥与被告霍可辉、唐金荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚金祥的委托代理人马秋香、被告唐金荣及其委托代理人王金强到庭参加诉讼，被告霍可辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金祥诉称：2009年至2011年，被告霍可辉卖啤酒给原告，再回收卖给原告啤酒的酒瓶，但未支付已回收的酒瓶款共计138203元，故被告霍可辉给原告出具欠条一张，2012年12月15日被告霍可辉将原欠条收回，重新给原告出具了一张欠瓶子折现金138203元的欠条，该欠款至今未付，该欠款发生在被告霍可辉、唐金荣婚姻关系存续期间，故请求被告霍可辉支付原告欠款138203元，被告唐金荣承担连带清偿责任。
被告霍可辉缺席无答辩。
被告唐金荣辩称：原告所诉的债务在唐金荣和霍可辉离婚时并没有发生，该笔债务应当是二被告离婚后霍可辉的个人债务。
经审理查明，被告霍可辉卖啤酒给原告姚金祥，再回收卖给原告啤酒的酒瓶，2012年12月15日，被告霍可辉给原告姚金祥出具了欠条一张，载明：“欠条，今欠瓶子折现金壹拾叁万捌仟贰佰零叁元，计138203元，霍可辉，2012、12、15号”。
原告主张该债务发生于2009年至2011年，在被告霍可辉、唐金荣婚姻法系存续期间，唐金荣应承担连带清偿责任。原告为证明其主张提交了上述欠条原件一份，二被告的结婚证及离婚登记审查处理表一份，证明二被告与2009年4月27日登记结婚，于2012年3月12日登记离婚，载有与被告唐金荣对话的录音资料及光盘一张，证人黄某某书写的证言一份。
被告唐金荣的质证意见为：不认可该欠条，无法确认是被告霍可辉的亲笔签名，且欠条上注明书写该欠条的日期是2012年12月15日，而唐金荣和霍可辉于2012年3月12日办理了离婚手续，因此如果该欠条为霍可辉亲笔书写并签字的话，该债务也是霍可辉的个人债务，对结婚证无异议，但是不能证明原告的观点，对录音中姚金祥夫妻二人对唐金荣属于债务的发问和叙述，唐金荣均予以否认，录音大部分不清楚，录音中没有本案这笔债务的明确陈述，录音内容与本案无关联性，不能证明原告的主张，因证人黄某某没有出庭作证，因此证人证言不具有法定的证明力。
被告唐金荣为证明其主张提交了与霍可辉的离婚协议书一份，证明本案中所谓的债务是霍可辉的个人债务，在二人离婚时分割了18万元的存款，二人均认可没有共同债务，且离婚协议书签订日期为2012年3月12日。
原告姚金祥的质证意见为：认为该离婚协议不能证明二被告婚姻关系存续期间不存在共同的债权债务，双方对债权债务的表述可能存在逃避债务的行为，且根据原告提供的录音材料证实二人在婚姻关系存续期间曾有一份借款，现还在执行中，并且将被告唐金荣的银行卡、工资卡查封，其双方的约定不能证明没有债务，双方在离婚时将共同存款18万元予以分割，更能证明唐金荣对婚姻关系存续期间的债务有偿还的义务，离婚登记的时间为2012年3月12日，而原告与被告霍可辉存在的欠款关系是在2009年至2011年，因此唐金荣对夫妻共同债务应承担偿还的责任。
本院认为，被告霍可辉欠原告姚金祥酒瓶款138203元，有原告持有的签有霍可辉名字的欠条予以证实，虽然被告唐金荣主张无法确认是被告霍可辉的亲笔签名，但未提出相反证据，且被告霍可辉本人未到庭提出抗辩，因此，对该欠条本院予以认定；原告主张被告唐金荣应承担连带清偿责任，被告唐金荣予以拒绝，而该欠条书写的日期为2012年12月15日，二被告于2012年3月12日办理了离婚手续，证人未到庭接受质询，录音中没有被告唐金荣对该债务系二被告共同债务的认可，原告提供证据不足，故对原告该项主张不予支持。被告霍可辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍可辉于本判决生效之日起三日内给付原告姚金祥欠款138203元；
二、被告唐金荣不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由被告霍可辉承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吕旭礼
审判员 田金峰
审判员 李庆红
二〇一五年三月十六日
书记员 高宪玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4821号
原告：徐文武，男，1973年10月8日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
原告：刘雪梅，女，1974年5月16日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区北京路***号。
委托代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛泰发置业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：冯学楼，董事长。
委托代理人：付文仁，山东仁通律师事务所律师。
原告徐文武、刘雪梅与被告青岛泰发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文武、刘雪梅之委托代理人崔焕照，被告青岛泰发置业有限公司之委托代理人付文仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文武、刘雪梅诉称：2012年12月12日，原被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于原胶南市北京路166号7栋2单元301户房屋，合同总价款为713311元。合同约定：被告应于2013年5月31日前将该房产交付原告，如逾期交付则按照已付房款的日万分之三承担违约责任。原告依约定交付房款，但被告至2014年5月19日才将涉案房产交付原告，故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付逾期交房违约金74897元，被告并承担本案诉讼费用。
被告青岛泰发置业有限公司辩称：1、逾期交房是因为政府部门没有及时综合验收所致。2、被告已在合同期内通知交房。3、约定的合同违约金过高，请求法院调整按银行利息计算。
经审理查明：原被告于2012年12月12日签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于原胶南市北京路166号7栋2单元301户房屋，合同总价款为713311元。合同约定：被告应于2013年5月31日前将该房产交付原告，如逾期交付则按照已付房款的日万分之三承担违约责任。合同签订后，原告依约交付了房款，被告于2014年5月19日才将涉案房产交付原告。原告主张：被告逾期交付房屋应当承担违约责任，请求法院依法判令被告支付逾期交房违约金74897元。原告提交《青岛市商品房预售合同》予以证明。经质证，被告对《青岛市商品房预售合同》无异议，但辩称因政府更改绿化用地导致被告逾期交房，交房前已经通过公告通知了原告交房，被告提交了竣工综合验收备案证，证明房屋已于2004年3月24日综合验收合格。被告主张原告请求违约金过高，请求法院依法减少，按照银行利率计算。
上述事实，有原告提供的《青岛市商品房预售合同》，有被告提供的竣工综合验收备案证及当事人的陈述在案佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：原被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，依法应予维护。原告按约支付了购房款，被告逾期交付房屋构成违约，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原被告在合同中约定，被告应于2013年5月31日前将该房产交付原告，如逾期交付则按照已付房款的日万分之三承担违约责任。被告主张原告请求的违约金过高，请求按银行利息计算。本院认为，该合同约定的违约金过高应予调整，以每日按照万分之一计算为宜。关于被告逾期交房的违约期限，被告于2014年5月19日才向原告交付了房屋，被告的违约期限应为在2013年6月1日起计算至2014年5月19日止。被告应当支付原告逾期交房的违约金25251.21元（以购房款713311元为基数，自2013年6月1日至2014年5月19日，共计354天，按每日万分之一计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛泰发置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐文武、刘雪梅逾期交房的违约金25251.21元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐全海、刘丽娟的其他诉讼请求。。
本案案件受理费1672元，减半收取836元，由青岛泰发置业有限公司负担。因原告已预交，被告青岛泰发置业有限公司于本判决生效之日起10内付给原告徐文武、刘雪梅836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘洪勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 曾繁萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4821号原告：姚金祥，个体。委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。被告：霍可辉。被告：唐金荣，工人。委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。原告姚金祥与被告霍可辉、唐金荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚金祥的委托代理人马秋香、被告唐金荣及其委托代理人王金强到庭参加诉讼，被告霍可辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金祥诉称：2009年至2011年，被告霍可辉卖啤酒给原告，再回收卖给原告啤酒的酒瓶，但未支付已回收的酒瓶款共计138203元，故被告霍可辉给原告出具欠条一张，2012年12月15日被告霍可辉将原欠条收回，重新给原告出具了一张欠瓶子折现金138203元的欠条，该欠款至今未付，该欠款发生在被告霍可辉、唐金荣婚姻关系存续期间，故请求被告霍可辉支付原告欠款138203元，被告唐金荣承担连带清偿责任。被告霍可辉缺席无答辩。被告唐金荣辩称：原告所诉的债务在唐金荣和霍可辉离婚时并没有发生，该笔债务应当是二被告离婚后霍可辉的个人债务。经审理查明，被告霍可辉卖啤酒给原告姚金祥，再回收卖给原告啤酒的酒瓶，2012年12月15日，被告霍可辉给原告姚金祥出具了欠条一张，载明：“欠条，今欠瓶子折现金壹拾叁万捌仟贰佰零叁元，计138203元，霍可辉，2012、12、15号”。原告主张该债务发生于2009年至2011年，在被告霍可辉、唐金荣婚姻法系存续期间，唐金荣应承担连带清偿责任。原告为证明其主张提交了上述欠条原件一份，二被告的结婚证及离婚登记审查处理表一份，证明二被告与2009年4月27日登记结婚，于2012年3月12日登记离婚，载有与被告唐金荣对话的录音资料及光盘一张，证人黄某书写的证言一份。被告唐金荣的质证意见为：不认可该欠条，无法确认是被告霍可辉的亲笔签名，且欠条上注明书写该欠条的日期是2012年12月15日，而唐金荣和霍可辉于2012年3月12日办理了离婚手续，因此如果该欠条为霍可辉亲笔书写并签字的话，该债务也是霍可辉的个人债务，对结婚证无异议，但是不能证明原告的观点，对录音中姚金祥夫妻二人对唐金荣属于债务的发问和叙述，唐金荣均予以否认，录音大部分不清楚，录音中没有本案这笔债务的明确陈述，录音内容与本案无关联性，不能证明原告的主张，因证人黄某没有出庭作证，因此证人证言不具有法定的证明力。被告唐金荣为证明其主张提交了与霍可辉的离婚协议书一份，证明本案中所谓的债务是霍可辉的个人债务，在二人离婚时分割了18万元的存款，二人均认可没有共同债务，且离婚协议书签订日期为2012年3月12日。原告姚金祥的质证意见为：认为该离婚协议不能证明二被告婚姻关系存续期间不存在共同的债权债务，双方对债权债务的表述可能存在逃避债务的行为，且根据原告提供的录音材料证实二人在婚姻关系存续期间曾有一份借款，现还在执行中，并且将被告唐金荣的银行卡、工资卡查封，其双方的约定不能证明没有债务，双方在离婚时将共同存款18万元予以分割，更能证明唐金荣对婚姻关系存续期间的债务有偿还的义务，离婚登记的时间为2012年3月12日，而原告与被告霍可辉存在的欠款关系是在2009年至2011年，因此唐金荣对夫妻共同债务应承担偿还的责任。本院认为，被告霍可辉欠原告姚金祥酒瓶款138203元，有原告持有的签有霍可辉名字的欠条予以证实，虽然被告唐金�主张无法确认是被告霍可辉的亲笔签名，但未提出相反证据，且被告霍可辉本人未到庭提出抗辩，因此，对该欠条本院予以认定；原告主张被告唐金荣应承担连带清偿责任，被告唐金荣予以拒绝，而该欠条书写的日期为2012年12月15日，二被告于2012年3月12日办理了离婚手续，证人未到庭接受质询，录音中没有被告唐金荣对该债务系二被告共同债务的认可，原告提供证据不足，故对原告该项主张不予支持。被告霍可辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍可辉于本判决生效之日起三日内给付原告姚金祥欠款138203元；二、被告唐金荣不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由被告霍可辉承担。（限本判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长吕旭礼审判员田金峰审判员李庆红二〇一五年三月十六日书记员高宪玉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢66号之一
申请执行人：ＸＸ红，女，汉族，1961年9月10日出生，住蚌埠市固镇县城关镇公安二巷（28-30），身份证号码340323196109100045。
申请执行人：金顺侠，女，汉族，1967年3月2日出生，住蚌埠市蚌山区宏业一村28栋2单元2号，身份证号码340302196703020046。
申请执行人：李侠，女，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省肥西县山南镇光明村石塘村民组，身份证号码340122197210095022。
申请执行人：宋祖力，男，汉族，1979年11月12日出生，住安徽省凤阳县刘府镇街道农贸街6号，身份证号码341126197911123811。
申请执行人：孟杰，女，汉族，1984年9月18日出生，住吉林省蛟河市奶子山街道正阳委一组，身份证号码220281198409180585。
申请执行人：孙秀花，女，汉族，1953年3月13日出生，住合肥市瑶海区和平路纺织一村28幢308号，身份证号码340102195303133548。
申请执行人：何小燕，女，汉族，1975年11月16日出生，住蚌埠市怀远县城关镇文兴街文兴里22组90号，身份证号码340321197511160320。
申请执行人：朱涛，男，汉族，1989年2月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区合瓦路194号2006级，身份证号码340321198902130035。
申请执行人：李伟，男，汉族，1977年6月25日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇永济村姚李组88号，身份证号码340321197706253092。
申请执行人：何秀文，女，汉族，1958年3月20日出生，住蚌埠市怀远县城关镇进山路山涧东村8栋1单元4号，身份证号码340321195803200161。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初503、501、506、540、521、541、493、505、494号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1102、1123号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人ＸＸ红、金顺侠、李侠、宋祖力、孟杰、孙秀花、何小燕、朱涛、李伟、何秀文租金回报款人民币18107元、7294元、19577元、14700元、10153元、13365元、44907.5元、22503元、34527元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的B2084（大产权证号：2015010647；面积：25.05平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币183947.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币185133.5元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币1186.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的B2084（大产权证号：2015010647；面积：25.05平方米）作价人民币183947.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人ＸＸ红、金顺侠、李侠、宋祖力、孟杰、孙秀花、何小燕、朱涛、李伟、何秀文的租金回报款人民币18107元、7294元、19577元、14700元、10153元、13365元、44907.5元、22503元、34527元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢66号
申请执行人：ＸＸ红，女，汉族，1961年9月10日出生，住蚌埠市固镇县城关镇公安二巷（28-30），身份证号码340323196109100045。
申请执行人：金顺侠，女，汉族，1967年3月2日出生，住蚌埠市蚌山区宏业一村28栋2单元2号，身份证号码340302196703020046。
申请执行人：李侠，女，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省肥西县山南镇光明村石塘村民组，身份证号码340122197210095022。
申请执行人：宋祖力，男，汉族，1979年11月12日出生，住安徽省凤阳县刘府镇街道农贸街6号，身份证号码341126197911123811。
申请执行人：孟杰，女，汉族，1984年9月18日出生，住吉林省蛟河市奶子山街道正阳委一组，身份证号码220281198409180585。
申请执行人：孙秀花，女，汉族，1953年3月13日出生，住合肥市瑶海区和平路纺织一村28幢308号，身份证号码340102195303133548。
申请执行人：何小燕，女，汉族，1975年11月16日出生，住蚌埠市怀远县城关镇文兴街文兴里22组90号，身份证号码340321197511160320。
申请执行人：朱涛，男，汉族，1989年2月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区合瓦路194号2006级，身份证号码340321198902130035。
申请执行人：李伟，男，汉族，1977年6月25日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇永济村姚李组88号，身份证号码340321197706253092。
申请执行人：何秀文，女，汉族，1958年3月20日出生，住蚌埠市怀远县城关镇进山路山涧东村8栋1单元4号，身份证号码340321195803200161�
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初503、501、506、540、521、541、493、505、494号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1102、1123号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人ＸＸ红、金顺侠、李侠、宋祖力、孟杰、孙秀�、何小燕、朱涛、李伟、何秀文租金回报款人民币18107元、7294元、19577元、14700元、10153元、13365元、44907.5元、22503元、34527元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的B2084（大产权证号：2015010647；面积：25.05平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币183947.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币185133.5元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币1186.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的B2084（大产权证号：2015010647；面积：25.05平方米）作价人民币183947.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人ＸＸ红、金顺侠、李侠、宋祖力、孟杰、孙秀花、何小燕、朱涛、李伟、何秀文的租金回报款人民币18107元、7294元、19577元、14700元、10153元、13365元、44907.5元、22503元、34527元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初81号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法人代表张丽娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，湖南省洞口县人，户籍地湖南省洞口县，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告：张善保，男，1954年3月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：张凌峰，男，1984年10月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）诉被告张善保、张凌辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的法定代表人张丽娟及其委托诉讼代理人伍贤进到庭参加诉讼。被告张善保、张凌辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴物业服务费人民币2915元、滞纳金292元（按合同约定的从逾期之时起按每月百分之十的标准加收），共计3207元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张善保、张凌辉是永州市冷水滩区春江路绿景美城小区25C栋506号房的业主。原告于2012年12月1日与被告所在的小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，约定原告为该小区提供物业服务，楼梯房每月每平方米缴纳0.5元、电梯房每月每平方米缴纳1元的物业服务费，业主未及时缴纳的，原告有权从逾期之时起按每天百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告自2013年6月1日至2017年12月30日，未按时缴纳物业管理服务费2099元（产权面积：105.6平方米）。原告多次向被告催缴，被告仍拒绝缴纳。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告张善保、张凌辉未作答辩。
经审理查明：被告张善保、张凌辉购买了位于永州市冷水滩区房屋，该房为楼梯房，建筑面积为105.6平方米。被告张善保、张凌辉于2012年1月5日接收该房屋。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务。被告张善保、张凌辉自2013年6月1日起未再向原告缴纳其余物业服务费，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有房屋交接书、物业管理服务合同、物业管理费欠费明细等证据证实，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为：绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生，并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。按每月每平方米0.5元的标准计算，从2013年6月1日至2017年12月30日被告还应缴纳的物业服务费共计为2904元（105.6㎡×0.5元/㎡/月×55月）。另原告诉请从逾期之日起按每月百分之十的标准计收滞纳金，因该滞纳金约定的计算方式远远超过法律规定，且原告未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，综合考虑本案案情，本院酌情按欠款总金额的10%即290元确认滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张善保、张凌辉于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费2904元、滞纳金290元，共计3194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张善保、张凌辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王枫
二〇一八年二月八日
代理书记员 李雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5989号
原告：何伟娟，女，1975年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：赵军纪（曾用名赵军芝），女，1977年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告何伟娟与被告赵军纪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告赵军纪立即归还原告借款本金人民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月23日公开开庭进行了审理。原告何伟娟到庭参加诉讼，被告赵军纪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告赵军纪因银行还贷款急需资金，原告何伟娟于2017年7月5日帮被告归还浙江丽水莲都区农村商业银行股份有限公司贷款人民币160000元，当日被告赵军纪向原告出具借条一张，并承诺及时归还原告本金。借款后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵军纪于本判决生效后十五日内归还原告何伟娟借款本金人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告赵军纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二0一七年九月二十六无
代书记员 陈军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第161号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张清海，男，1969年1月2日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，原系公主岭市农村合作银行双榆树分理处信贷员，住公主岭市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人张清海挪用资金罪一案，于2015年7月8日作出（2015）公刑初字第303号刑事判决。宣判后，原审被告人张清海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员孙排军、谭彧出庭履行职务。上诉人张清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张清海于2009年至2011年期间，利用担任公主岭市农村合作银行双榆树分理处信贷员职务之便，截留贷户张立阳、刘忠波等人贷款本息共计人民币144560元归个人使用。另，张清海借用张小华、谢广东、高平等人身份信息，冒名贷款共计人民币743000元归个人使用。张清海挪用资金共计人民币887560元至今未还。案发后，张清海被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人张清海身为公主岭市农村合作银行双榆树分理处信贷员，利用职务上的便利，挪用单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人张清海犯挪用资金罪，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金罪）的规定，以被告人张清海犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
上诉人张清海上诉认为其截留贷户张立阳、刘忠波等人贷款本息14万余元是属于民间借款，借用张小华、谢广东等人身份信息冒用贷款74万余元，未经法定程序查证，不应认定其挪用资金罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，上诉人张清海身为银行信贷员，利用职务上的便利，采用截留，冒用他人身份信息贷款归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。上诉人张清海上诉理由无证据予以佐证，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十一月五日
书记员 张 辉
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终27号
上诉人（原审被告）：梁芳，女，1989年3月2日出生，汉族，沁水县人，自由职业者，现住晋城市。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张浩浩，男，1990年7月28日出生，汉族，沁水县人，沁水恒泰农牧科技有限公司职工，现住沁水县。
上诉人梁某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，山西省沁水县人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋0521民初178号民事判决，判后原审被告梁某不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁某上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不予返还彩礼或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审证据不足、认定事实不清。被上诉人在一审中提供的证人与被上诉人是亲戚关系，其提供的证人证言均是听说来的，与事实不符。被上诉人也未提交其他证据与证人证言相互印证，因此，一审法院认定的事实不清，侵犯了上诉人的合法利益。
被上诉人张某辩称，上诉人返还的压箱钱64000元中的4000元是现金，60000元是上诉人父亲名字的存单，开箱后存单和现金都是由上诉人保存。
被上诉人张某向一审法院起诉请求：被告返还原告彩礼108000元。
一审法院认定事实：原告张某与被告梁某2016年农历正月经媒人都星星介绍相识，双方按农村习俗于2016年3月相家、5月过礼，原告通过媒人都星星两次给付被告彩礼共计108000元，被告回礼8000元。2016年5月24日双方按农村习俗举办结婚典礼，开始共同生活，未办理结婚登记。2016年8月20日双方在家中因琐事发生争吵，被告从房间窗户跳楼受伤，之后双方未再共同生活。
一审法院认为：原、被告按习俗举办婚礼并共同生活，但未办理结婚登记手续，其二人的同居关系不受法律保护，现双方已不再同居，原告主张被告返还按习俗给付的彩礼的诉讼请求，依法予以支持。结合二人已举办婚礼并共同生活，以及双方共同生活期间被告在与原告争吵后跳楼受伤住院治疗等情形，该院酌情认定被告返还原告彩礼的数额。被告主张原告赔偿其损失的诉讼请求，与本案婚约财产纠纷不是同一法律关系，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决，一、被告梁某于本判决生效后十五日内返还原告张某彩礼50000元。二、驳回原告张某、被告梁某的其他诉讼请求。案件受理费2460元，由原告张某负担1230元，被告梁某负担1230元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人梁某与被上诉人张某虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，且双方共同生活时间较短，双方婚约现已解除，张某要求返还彩礼符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，应予支持。根据原审中证人出庭作证的证人证言，及二审中上诉人对该证人媒人身份的认可，原审认定的彩礼款数额是正确的，本院予以确认。上诉人梁某上诉主张结婚典礼时返还被上诉人压箱钱64000元，但未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。根据本案的实际情况，原审判决返还的彩礼数额是适宜的。关于二审期间上诉人陈述的陪嫁财产，因上诉人一、二审均未主张，且双方当事人对陪嫁财产的陈述均不一致，上诉人也未提供证据加以证明，故上诉人可另案起诉。综上，原审认定事实清楚，处理并无不当。上诉人梁某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长张剑
审判员郭红洁
审判员韦薇
二〇一八年三月二十二日
法官助理王晶晶
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终27号上诉人（原审被告）：梁芳，女，1989年3月2日出生，汉族，沁水县人，自由职业者，现住晋城市。委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张浩浩，男，1990年7月28日出生，汉族，沁水县人，沁水恒泰农牧科技有限公司职工，现住沁水县。上诉人梁某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，山西省沁水县人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋0521民初178号民事判决，判后原审被告梁某不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁某上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不予返还彩礼或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审证据不足、认定事实不清。被上诉人在一审中提供的证人与被上诉人是亲戚关系，其提供的证人证言均是听说来的，与事实不符。被上诉人也未提交其他证据与证人证言相互印证，因此，一审法院认定的事实不清，侵犯了上诉人的合法利益。被上诉人张某辩称，上诉人返还的压箱钱64000元中的4000元是现金，60000元是上诉人父亲名字的存单，开箱后存单和现金都是由上诉人保存。被上诉人张某向一审法院起诉请求：被告返还原告彩礼108000元。一审法院认定事实：原告张某与被告梁某2016年农历正月经媒人都星星介绍相识，双方按农村习俗于2016年3月相家、5月过礼，原告通过媒人都星星两次给付被告彩礼共计108000元，被告回礼8000元。2016年5月24日双方按农村习俗举办结婚典礼，开始共同生活，未办理结婚登记。2016年8月20日双方在家中因琐事发生争吵，被告从房间窗户跳楼受伤，之后双方未再共同生活。一审法院认为：原、被告按习俗举办婚礼并共同生活，但未办理结婚登记手续，其二人的同居关系不受法律保护，现双方已不再同居，原告主张被告返还按习俗给付的彩礼的诉讼请求，依法予以支持。结合二人已举办婚礼并共同生活，以及双方共同生活期间被告在与原告争吵后跳楼受伤住院治疗等情形，该院酌情认定被告返还原告彩礼的数额。被告主张原告赔偿其损失的诉讼请求，与本案婚约财产纠纷不是同一法律关系，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决，一、被告梁某于本判决生效后十五日内返还原告张某彩礼50000元。二、驳回原告张某、被告梁某的其他诉讼请求。案件受理费2460元，由原告张某负担1230元，被告梁某负担1230元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人梁某与被上诉人张某虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，且双方共同生活时间较短，双方婚约现已解除，张某要求返还彩礼符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，应予支持。根据原审中证人出庭作证的证人证言，及二审中上诉人对该证人媒人身份的认可，原审认定的彩礼款数额是正确的，本院予以确认。上诉人梁某上诉主张结婚典礼时返还被上诉人压箱钱64000元，但未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。根据本案的实际情况，原审判决返还的彩礼数额是适宜的。关于二审期间上诉人陈述的陪嫁财产，因上诉人一、二审均未主张，且双方当事人对陪嫁财产的陈述均不一致，上诉人也未提供证据加以证明，故上诉人可另案起诉。综上，原审认定事实清楚，处理并无不当。上诉人梁某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长张剑审判员郭红洁审判员韦薇二〇一八年三月二十二日法官助理王晶晶书记员杜刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第178号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）李同庆。
委托代理人牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）张纪昌。
一审被告，二审上诉人王保全。
一审被告，二审上诉人苏利萍。
一审被告李文静。
再审申请人李同庆因与被申请人张纪昌货物运输合同、居间合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2011）殷民初字第350号民事判决和本院（2013）安中民三终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李同庆申请再审称：一、一、二审判决对本案相关事实并未审查，判决申请人承担事故损失70%责任过重。被申请人张纪昌作为从事货物运输的承运人，车辆是否具备“营运证”，是否取得了“营运驾驶员从业资格”；张纪昌运输过程中是否用棚盖好货物；张纪昌驾驶的中型货车登记信息为“中型厢式货车”，实际上并非厢式货车，其车辆经过改装，为事故发生埋下隐患；张纪昌所驾驶车辆核定载重量为3.7吨，明知申请人托运货物为8吨，严重超载是导致事故发生的重要原因。二、一、二审判决适用法律错误。申请人李同庆对张纪昌绕道承运第三人的“饼干”并不知情，根据《合同法》第一百一十三条，“饼干”的损失是申请人订立合同时无法预见到的损失，该损失不应由申请人李同庆承担责任。三、张纪昌提供的部分证据真实性不能确定。张纪昌提交的救助费、吊装费、拖车费、停车费、卸车费、交通费损失的收据并非国家税务机关印制的正规发票，且出具证言的证人未到庭，均不能作为认定事故损失的证据。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判申请人承担车辆损失30%的责任（即17132万元），对车载饼干的损失不承担责任，并由被申请人承担一、二审诉讼费。
本院认为，申请人李同庆未向承运方提供运输物品的书面材料，违反法律规定将危险化学品交由一般运输车辆运输，且货物包装不符合国家标准，对事故的发生应承担主要责任，一、二审判决李同庆承担本次事故损失70%的责任，于法有据。张纪昌作为承运人未对运输货物进行了解和查收，并在未签订运输合同的情况下即进行运输，亦应承担一定责任，一、二审判决确定其承担本次事故损失的25%，并无不当。事故发生后，产生救助费、吊装费、拖车费、卸车费、停车费、交通费等，应属必然，李同庆主张上述各项费用真实性不能确定，理由不足，本院不予支持。
综上，李同庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李同庆的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第178号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）李同庆，男，1975年6月10日出生，汉族，安钢职工，住河南省安阳市。
委托代理人牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）张纪昌，男，1967年11月26日出生，汉族，河南省安阳市龙安区马投涧乡港里村村民，住。
一审被告，二审上诉人王保全，男，1965年5月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区高楼庄前街**号。
一审被告，二审上诉人苏利萍，女，1970年12月15日出生，汉族，安阳市安源配货中心职工，住该配货中心。
一审被告李文静，女，37岁，汉族，住河南省安阳市。
再审申请人李同庆因与被申请人张纪昌货物运输合同、居间合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2011）殷民初字第350号民事判决和本院（2013）安中民三终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李同庆申请再审称：一、一、二审判决对本案相关事实并未审查，判决申请人承担事故损失70%责任过重。被申请人张纪昌作为从事货物运输的承运人，车辆是否具备“营运证”，是否取得了“营运驾驶员从业资格”；张纪昌运输过程中是否用棚盖好货物；张纪昌驾驶的中型货车登记信息为“中型厢式货车”，实际上并非厢式货车，其车辆经过改装，为事故发生埋下隐患；张纪昌所驾驶车辆核定载重量为3.7吨，明知申请人托运货物为8吨，严重超载是导致事故发生的重要原因。二、一、二审判决适用法律错误。申请人李同庆对张纪昌绕道承运第三人的“饼干”并不知情，根据《合同法》第一百一十三条，“饼干”的损失是申请人订立合同时无法预见到的损失，该损失不应由申请人李同庆承担责任。三、张纪昌提供的部分证据真实性不能确定。张纪昌提交的救助费、吊装费、拖车费、停车费、卸车费、交通费损失的收据并非国家税务机关印制的正规发票，且出具证言的证人未到庭，均不能作为认定事故损失的证据。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判申请人承担车辆损失30%的责任（即17132万元），对车载饼干的损失不承担责任，并由被申请人承担一、二审诉讼费。
本院认为，申请人李同庆未向承运方提供运输物品的书面材料，违反法律规定将危险化学品交由一般运输车辆运输，且货物包装不符合国家标准，对事故的发生应承担主要责任，一、二审判决李同庆承担本次事故损失70%的责任，于法有据。张纪昌作为承运人未对运输货物进行了解和查收，并在未签订运输合同的情况下即进行运输，亦应承担一定责任，一、二审判决确定其承担本次事故损失的25%，并无不当。事故发生后，产生救助费、吊装费、拖车费、卸车费、停车费、交通费等，应属必然，李同庆主张上述各项费用真实性不能确定，理由不足，本院不予支持。
综上，李同庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李同庆的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵丽方
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00166号
申请人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人：王服文，董事长。
被申请人：宜昌琦鄂货轮运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区云集路25号。
法定代表人：李永翠，董事长。
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司因被申请人宜昌琦鄂货轮运输有限公司拖欠借款本金及利息共计1160253.55元，于2015年12月18日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《补充协议》、《借款展期协议》等证据。
本院经审查认为，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元由申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 车清瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓焱发
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第117号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人高某某，男。无前科。2015年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月20日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、张艳霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年11月14日14时许，被告人高某某酒后驾驶豫J0E4**“现代”牌小型轿车，沿葛嘴线行驶至清丰县大屯乡东赵楼村路口处，被清丰县公安局执勤民警查获。经鉴定，高某某血液中乙醇含量为102.51mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某证言，血样提取登记表，濮阳市龙威法医病理司法鉴定所关于高某某血液中乙醇含量的鉴定意见，机动车驾驶证，到案证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。高某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。高某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 衡 磊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初313号
原告：青岛市青房人和物业有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路156号负一层网点。
法定代表人：王悦兴，总经理。
被告：綦元海，男，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛市青房人和物业有限公司与被告綦元海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛市青房人和物业有限公司撤回起诉。
二、案件受理费205元，减半收取102.5元，由青岛市青房人和物业有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年一月二十二日
书记员 王述瑶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2111号
申请执行人袁宁伟，男，1979年4月13日出生，住宁波市北仑区。
被执行人俞全夫，男，1959年11月2日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人袁宁伟与被执行人俞全夫合同纠纷一案中，因被执行人俞全夫现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2111号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2111号
申请执行人袁宁伟
被执行人俞全夫，
本院依据已经发生法律效力的（2008）甬仑民二初字第01591号，依法向被执行人俞全夫发出执行通知书，责令被执行人俞全夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞全夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞全夫（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2111号申请执行人袁宁伟，男，1979年4月13日出生，住宁波市北仑区。被执行人俞全夫，男，1959年11月2日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人袁宁伟与被执行人俞全夫合同纠纷一案中，因被执行人俞全夫现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2111号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年七月二十七日代书 记员  丁适娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6973号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：王锡睿，男，1981年1月10日出生（公民身份号码为3302261981********），汉族，宁波市圆通聚星文化发展有限公司法定代表人，户籍所在地：宁海县一市镇东岙村东岙王1组16号。
被告：宁波市圆通聚星文化发展有限公司（组织机构代码为56385793-X）。住所地：宁波市江东区中山东路***号（19-3）。
法定代表人：王锡睿（公民身份号码为3302261981********），该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王锡睿、宁波市圆通聚星文化发展有限公司（以下简称圆通公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉，请求判令：一、王锡睿归还民生银行宁波分行借款本金519519.81元，并支付罚息42496.04元(暂计算至2016年8月10日，之后的罚息继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、圆通公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年10月23日。
二、借款金额：60万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.60%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年10月23日将借款资金60万元发放至王锡睿指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2014年10月23日，民生银行宁波分行与圆通公司、王锡睿签订了《最高额担保合同》一份，约定圆通公司自愿为王锡睿与民生银行宁波分行自2014年10月23日至2015年10月23日期间发生的最高债权额为60万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；圆通公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；王锡睿提供保证金6万元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2015年10月23日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年10月23日前的借款利息已结清。2015年10月23日、11月10日及2016年3月2日、8月10日，从还款帐户中分别扣收了借款本金5320.95元、9950.74元、3290.95元、97.46元。2015年12月1日，从保证金帐户中扣收保证金本息61820.09元用于归还了借款本金61820.09元。2015年11月10日、12月21日及2016年3月2日、8月10日，从还款帐户中分别扣收了罚息49.26元、1.20元、9.05元、0.54元。
九、尚欠本息：截至2016年8月10日，王锡睿尚欠民生银行宁波分行借款本金519519.81元，并欠付罚息42496.04元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与王锡睿签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王锡睿却未按期归还借款本金，其行为已构成违约，王锡睿应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与圆通公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，圆通公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，圆通公司承担保证责任后，有权向债务人王锡睿追偿。王锡睿、圆通公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王锡睿于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金519519.81元，并支付罚息42496.04元（暂计算至2016年8月10日，之后的罚息以借款本金519519.81元为基数按年利率9.90%继续计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波市圆通聚星文化发展有限公司对被告王锡睿的上述债务承担连带保证责任。被告宁波市圆通聚星文化发展有限公司承担保证责任后，有权向被告王锡睿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9164元，减半收取计4582元，财产保全费3220元，合计7802元，由被告王锡睿、宁波市圆通聚星文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年九月十四日
代书记员 李媛媛
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6973号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：王锡睿，男，1981年1月10日出生（公民身份号码为3302261981********），汉族，宁波市圆通聚星文化发展有限公司法定代表人，户籍所在地：宁海县一市镇东岙村东岙王1组16号。被告：宁波市圆通聚星文化发展有限公司（组织机构代码为56385793-X）。住所地：宁波市江东区中山东路***号（19-3）。法定代表人：王锡睿（公民身份号码为3302261981********），该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王锡睿、宁波市圆通聚星文化发展有限公司（以下简称圆通公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉，请求判令：一、王锡睿归还民生银行宁波分行借款本金519519.81元，并支付罚息42496.04元(暂计算至2016年8月10日，之后的罚息继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、圆通公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2014年10月23日。二、借款金额：60万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.60%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2014年10月23日将借款资金60万元发放至王锡睿指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2014年10月23日，民生银行宁波分行与圆通公司、王锡睿签订了《最高额担保合同》一份，约定圆通公司自愿为王锡睿与民生银行宁波分行自2014年10月23日至2015年10月23日期间发生的最高债权额为60万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；圆通公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；王锡睿提供保证金6万元作为质押担保，等等。七、还款期限：2015年10月23日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年10月23日前的借款利息已结清。2015年10月23日、11月10日及2016年3月2日、8月10日，从还款帐户中分别扣收了借款本金5320.95元、9950.74元、3290.95元、97.46元。2015年12月1日，从保证金帐户中扣收保证金本息61820.09元用于归还了借款本金61820.09元。2015年11月10日、12月21日及2016年3月2日、8月10日，从还款帐户中分别扣收了罚息49.26元、1.20元、9.05元、0.54元。九、尚欠本息：截至2016年8月10日，王锡睿尚欠民生银行宁波分行借款本金519519.81元，并欠付罚息42496.04元。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与王锡睿签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王锡睿却未按期归还借款本金，其行为已构成违约，王锡睿应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与圆通公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，圆通公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，圆通公司承担保证责任后，有权向债务人王锡睿追偿。王锡睿、圆通公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王锡睿于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金519519.81元，并支付罚息42496.04元（暂计算至2016年8月10日，之后的罚息以借款本金519519.81元为基数按年利率9.90%继续计算至实际履行之日止）；二、被告宁波市圆通聚星文化发展有限公司对被告王锡睿的上述债务承担连带保证责任。被告宁波市圆通聚星文化发展有限公司承担保证责任后，有权向被告王锡睿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9164元，减半收取计4582元，财产保全费3220元，合计7802元，由被告王锡睿、宁波市圆通聚星文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一六年九月十四日代书记员 李媛媛??4???5?
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初758号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：梁盛康，男，生于1963年6月9日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告梁盛康不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后。在审理过程中，被告梁盛康已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1108号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228-6
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：吕永举，男，汉族，1970年9月24日生，住汝南县。
被告：高林林，女，汉族，1985年1月15日生，住汝南县。
被告：赖中，男，汉族，1988年8月1日生，住汝南县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年2月9日生，住汝南县。
被告：吕高红，男，汉族，1973年6月5日生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告吕永举、高林林、赖中、ＸＸ、吕高红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；五被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕永举华偿还借款本金400000元及利息；请求判令被告高林林、赖中、ＸＸ、吕高红承担连带保证责任。事实与理由：由被告高林林、赖中、ＸＸ、吕高红提供连带责任保证，被告吕永举于2013年5月29日在原告处借款400000元，被告吕永举借款后，未按合同约定还款。
五被告未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。五被告不到庭，应视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，原告与被告吕永举签订《个人借款合同》。合同约定，被告吕永举在原告处借款400000元，借款期限自2013年5月29日至2016年5月29日，月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告高林林、赖中、ＸＸ、吕高红签订《保证合同》。合同约定，被告高林林、赖中、ＸＸ、吕高红对上述被告吕永举借款本息承担连带责任保证。以上合同签订后，原告如约向被告吕永举提供了借款，被告吕永举清偿了2014年8月30日之前的借款利息。之后，被告吕永举于2014年11月15日、12月21日、12月25日、12月27分别偿还借款利息2072.85元、1.23元、4000元、6000元，借款本金及下余利息未还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告吕永举签订的《个人借款合同》及原告与被告高林林、赖中、ＸＸ、吕高红签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，均为有效合同。被告吕永举未按借款合同约定偿还借款本息，被告高林林、赖中、ＸＸ、吕高红未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告吕永举于判决生效后十五日内偿还原告借款本金400000元及利息（利率按合同约定，从2014年8月31日起至本判决确定的还款之日止，已付利息除外）；被告高林林、赖中、ＸＸ、吕高红对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费3650元，由本案五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年四月四日
书记员 李媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64957号
申请人：陆天成，男，1989年11月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被申请人：施永忠，男，1971年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陆天成诉被申请人施永忠房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人施永忠名下位于上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人陆冬强、李强、卫星以其名下位于上海市静安区交城路XXX号101部位的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人施永忠名下位于上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封陆冬强、李强、卫星名下位于上海市静安区交城路XXX号101部位的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年八月十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1695号
原告舟山市定海得誉商贸有限公司。
法定代表人孙爱英。
委托代理人（特别授权代理）夏立艇、王红女。
被告舟山市定海翡翠公馆娱乐会所。
经营者娄女。
原告舟山市定海得誉商贸有限公司诉被告舟山市定海翡翠公馆娱乐会所买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海得誉商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1329元，减半收取664.50元，由原告舟山市定海得誉商贸有限公司负担。
代理审判员 易 茜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侯微波
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初895号
原告：陈美，女，1981年1月19日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：付珍珍，女，1976年4月20日生，住贵州省织金县。
被告：王井贤，男，1976年3月11日生，穿青人，住贵州省织金县。
被告：吴梅，女，汉族，1976年4月20日生，住贵州省贵阳市花溪区。其余不详。
被告：付军，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。其余不详。
原告陈美与被告付珍珍、王井贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告陈美于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美以已与被告付珍珍、王井贤、吴梅、付军自行协商纠纷为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈美撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告陈美负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年四月十六日
书记员 周胜男
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1451号之二
申请执行人：姜爱仙，女，1950年9月30日出生，住兰溪市。
被执行人：蒋奇娉，女，1983年11月21日出生，住兰溪市。
本院于2017年4月28日立案执行申请执行人姜爱仙与蒋奇娉民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。本案被执行人尚欠借款本金4000元、利息（按判决书规定计算）、案件受理费25元，执行费50元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1451号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈 萍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1451号之一
申请执行人姜爱仙
被执行人蒋奇娉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1418号，依法向被执行人蒋奇娉发出执行通知书，责令被执行人蒋奇娉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋奇娉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋奇娉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币4157元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1451号
申请执行人姜爱仙
被执行人蒋奇娉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1418号，依法向被执行人蒋奇娉发出执行通知书，责令被执行人蒋奇娉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋奇娉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋奇娉(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币4157元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月一日
书记员 郑 倩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2517号
原告：沈超，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王海娟，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王知卫（曾用名王卫），男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告沈超诉被告王知卫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈超及委托诉讼代理人王海娟到庭参加了诉讼，被告王知卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超诉称：原告沈超从被告王知卫手里承包了演集社区G区2栋楼的水电工程，从2013年5月1日开始施工，到2014年12月份在保质保量的同时完工，现已投入使用。被告王知卫仅支付了部分工程款，以无钱为由拒绝支付剩余工程款。后经永城市劳动保障监察大队处理，原告多次向被告催讨，被告总找借口一拖再拖。诉请判令被告王知卫偿还原告沈超工程款18000元起，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至还清之日止。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王知卫未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月1日,原告沈超从被告王知卫所承包的演集社区G区2栋楼的水电工程。完成工程后，被告王知卫仅支付了部分工程款，剩余工程款，2015年2月5日经永城市劳动保障监察大队处理，被告王知卫给原告沈超出具一张欠条，内容为：“今欠沈超壹万捌仟元整，（￥18000元）。日期2015年2月5日，署名王知卫。”后经多次催要，被告王知卫以各种理由推脱不还，诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。原告沈超要求被告王知卫给付欠款18000元，有被告王知卫出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告沈超要求被告王知卫支付逾期利息，本院应支持从2015年2月5日起计算利息至债务清偿之日止，按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王知卫给付原告沈超工程款18000元及利息（利息从2016年2月5日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半），由被告王知卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年三月二十日
书记员 曹如玉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2787号
原告郭海军。
委托代理人吴宏成、杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告张永梅。
被告张伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
地址河北省廊坊市和平路139号。
负责人张根群，职务总经理。
委托代理人焦淑玲，该公司职员。
原告郭海军与被告张永梅、张伟、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海军委托代理人吴宏成，被告张伟，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人焦淑玲到庭参加了诉讼。被告张永梅经合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭海军诉称，2014年10月1日16时50分许，被告张永梅驾驶车牌号冀R×××××号捷达牌小客车沿王河路由西向东行驶至事故地点王河路华木路口西，因雨天路滑，不慎发生单方事故，造成车辆受损，张永梅及其乘车人苏丕福、郭海军、李璐亨受伤的交通事故。天津市公安武清分局交警支队出具事故认定书，认定被告张永梅承担事故全部责任，苏丕福、郭海军、李璐亨不负事故责任。被告张伟系肇事车辆冀R×××××号出租车的所有人，其向被告人保财险廊坊分公司投保了座位险，本事故属保险理赔范围。事故发生后，原告郭海军被送往医院住院治疗，现因原告未获赔偿，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因此次交通事故所造成的损失共计1522076.11元；2、诉讼费由被告承担。
被告张永梅经合法传唤未到庭，庭下亦未提交任何书面答辩意见。
被告张伟辩称，事故发生属实，事故发生与我无关，不应进行赔偿。
被告人保财险廊坊分公司辩称，事故车辆冀R×××××在我公司投保有车上人员险100万，每人20万，含有不计免赔。同意在保险限额内全额赔偿。
经审理查明：2014年10月1日16时50分许，被告张永梅驾驶车牌号冀R×××××号捷达牌小客车沿王河路由西向东行驶至事故地点王河路华木路口西，因雨天路滑，不慎发生单方事故，造成车辆受损，张永梅及其乘车人苏丕福、郭海军、李璐亨受伤的交通事故。天津市公安武清分局交警支队出具事故认定书，认定被告张永梅承担事故全部责任，苏丕福、郭海军、李璐亨不负事故责任。事故发生后，郭海军被送往天津市武清区中医医院住院治疗至2014年10月3日共计2天，后转院至中国人民解放军第二五四医院住院治疗至2015年8月4日共计305天，现尚有医疗费损失共计18157元。2016年1月26日（距离事故发生482天）安次司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）颈脊髓损伤伴四肢瘫：一级伤残；（二）护理依赖程度：完全护理依赖，同时产生鉴定费1400元。原告购买鱼跃轮椅一辆，花费1100元。另查明，原告郭海军系现役军人，其与妻子张晓曼共同抚养一子郭梓杰（事发时7岁，城镇户口）。泽州县周村镇甲村村，村民委员会出具证明，郭文红（事发时64岁，农村户口）与宁小必（事发时62岁，农村户口）共有三名子女，其中一人为郭海军，现郭文红与宁小必无劳动能力，无生活来源。
同时查明，事故车辆冀R×××××号出租车在被告人保财险廊坊分公司处投保有交强险及车上人员险100万，每人20万共计5人，含不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实有民事起诉状、事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、护理费票据、交通费票据、军官证、医学出生证明、户籍证明、村委会证明、历史户成员信息、鉴定文件、鉴定费票据、保单、身份证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证实。
本院认为，被告张永梅驾驶车辆因雨天路滑不慎发生单方事故，造成郭海军等人受伤，经认定，被告张永梅负此次事故的全部责任，郭海军无事故责任。根据法律的相关规定，被告张永梅应承担原告郭海军损失的赔偿责任，因事故车辆冀R×××××号出租车在被告人保财险廊坊分公司投保有车上人员险，对于原告的各项损失，首先由被告人保财险廊坊分公司在车上人员险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告张永梅承担赔偿责任。被告张伟虽然系冀R×××××号出租车的实际车主，但对车辆的管理使用情况不知情，故不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据，认定为18157元。住院伙食补助费，参照住院时间307天按每天100元标准计算为30700元。营养费，结合病历、诊断证明及鉴定结论，按照每天50元计算482天共计24100元。护理期间，结合诊断证明、住院病历及鉴定结论，认定前期护理期间为482天，后续护理期间暂定为5年即1825天，同时参照河北省护工同级别劳动报酬计算为230700元。伤残赔偿金，结合鉴定结论及河北省城镇居民人均年可支配收入，认定为482820（24141×20）元。被抚养人生活费，结合鉴定结论及河北省城镇、农村年消费支出计算为182599（16204×11÷2＋8248×18÷3＋8248×16÷3）元。鉴定费，结合鉴定费票据，认定为1400元。伤残辅助器具费，结合相应证据认定为1100元。交通费，结合原告提交的交通费票据及原告自身伤情，酌定为1000元。故原告因此次交通事故所造成的合理合法损失为：医疗费18157元、住院伙食补助费30700元、营养费24100元、护理费230700元、伤残赔偿金482820元、被扶养人生活费182599元、鉴定费1400元、伤残辅助器具费1100元、交通费1000元，共计972576元。以上损失先由人保财险廊坊分公司先在车上人员险的限额内赔偿郭海军200000元，再由被告张永梅赔偿郭海军772576元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条、第22条、23条、第24条等条款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在车上人员险限额内赔偿原告郭海军200000元。
二、被告张永梅于本判决生效后十日内赔偿原告郭海军772576元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6900，由被告张永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏芳辉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初1900号
原告：刘情，男，1986年12月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：程峰，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘情诉被告程峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘情到庭参加了诉讼，被告程峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘情向本院提出的诉讼请求：判令被告付还欠款15000元并支付3年的利息2700元。事实和理由：刘情和程峰原约定程峰以现金的方式向刘情购买石子，实际履行到后期，程峰没有及时支付货款。2015年3月21日结算后，程峰给刘情出具欠条一份，合计欠刘情110000元。后经催要，程峰付还95000元，下欠15000元至今未付还。
刘情针�其主张向本院举证如下：证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。证据二、欠条一份。证明被告于2015年3月21日立据欠原告石子款110000元。目前实际下欠15000元。
程峰没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和书面质证意见。也没有举证。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：程峰承揽工程需要石子原料。刘情和程峰达成口头协议，约定刘情向程峰配送石子。2015年3月21日经结算，程峰给刘情出具110000元欠条一份。“欠条今欠石子款（刘情）共计拾壹万元（110000.00元）程峰2015.3.21”。后经刘情催要，程峰付还95000元，下欠15000元至今未付还。
本院认为，刘情和�峰口头约定程峰向刘情购买石子，系双方真实意思表示，且没有法律禁止的情形，因此合同成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经结算，程峰给刘情出具欠条后，理应本着诚实信用原则全面履行还款义务。其在付还95000元后，对下余15000元久拖不还，显属违约。因此，对刘情请求判令程峰付还下欠15000元的主张予以支持。刘情另主张程峰支付3年的利息2700元因没有约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、程峰于本判决生效之日起十日内付还给刘情欠款15000元；
二、驳回刘情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由程峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 程勇
二〇一八年五月十日
书记员 慕轲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初574号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路。
被告：永城市顺红面粉有限公司，住所地：河南省永城市。
被告：永城市永信中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省永城市东方大道。
被告：崔向红，女，1964年1月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孟凡超，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孟芳，女，1988年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告永城市顺红面粉有限公司、永城市永信中小企业投资担保有限公司、崔向红、孟凡超、孟芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强、程璐，被告永城市顺红面粉有限公司、崔向红、孟凡超到庭参加诉讼，被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、孟芳经本院合法传唤没有到庭应诉。现已审理终结。
原告建行商丘分行诉求判令：1、被告永城市顺红面粉有限公司立即归还所欠借款本金2950000元及利息、违约金；2、被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、崔向红、孟凡超、孟芳承担连带保证责任；3、本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用由被告承担。
被告永城市顺红面粉有限公司、崔向红、孟凡超对原告的诉求无异议。
被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、孟芳未到庭未答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年12月29日，原告建行商丘分行与被告永城市顺红面粉有限公司签订《人民币流动资金借款合同》，被告向原告借款2950000元，约定借款期限自2016年12月29日起至2017年12月28日止，年利率6.96%，逾期利率为贷款利率上浮50%。同日，被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、崔向红、孟凡超、孟芳分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。
合同签订后，原告履行了出借义务。自2017年8月21日起，被告永城市顺红面粉有限公司开始欠息，至今本息尚未归还。
判决的理由与结果
本院认为，原告建行商丘分行与被告永城市顺红面粉有限公司签订贷款合同，与被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、崔向红、孟凡超、孟芳签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告永城市顺红面粉有限公司签订贷款合同后，履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。依照双方贷款合同约定，被告永城市顺红面粉有限公司逾期还款，原告有权按贷款利率上浮50%计收利息。被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、崔向红、孟凡超、孟芳为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告永城市顺红面粉有限公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永城市顺红面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2950000元及利息（贷款期限内，利息按年利率6.96%计算，逾期至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定的年利率10.44%计算）。
二、被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、崔向红、孟凡超、孟芳对上述款负连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15200元，保全费用5000元，共计20200元，由被告永城市顺红面粉有限公司、永城市永信中小企业投资担保有限公司、崔向红、孟凡超、孟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年三月二十日
书记员 曹淑敏
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终54号
上诉人（原审被告）：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：杨培明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：轩辕宇璐，广东悦理品真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭懿君，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊斌，男，汉族，1976年12月25日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
上诉人广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司（简称不亦乐乎公司）因与被上诉人熊斌特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决：一、熊斌与不亦乐乎公司于2016年8月26日签订的“XXXX项目”《经销合同》予以解除；二、判决生效之日起十日内，不亦乐乎公司返还熊斌合同款76300元；三、驳回熊斌的其他诉讼请求。一审案件受理费2613元，由熊斌负担889元，不亦乐乎公司负担1724元。熊斌已交纳的受理费超出其负担部分的1724元同意由不亦乐乎公司在上述判决还款期限内迳付。
不亦乐乎公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初6501号民事判决第一、二项，改判驳回熊斌的全部诉讼请求；2.判令熊斌承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.涉案《经销合同》为经销买卖合同，根据合同法第九十四条的规定，当事人一方构成根本违约时，守约方可解除合同。本案中，熊斌主张解除合同的依据与事实不符，不亦乐乎公司在合同签订生效后积极履行合同义务，在合同当天即组织培训，而且设备未交付的原因在于熊斌无故不履行合同，据此熊斌请求解除合同缺乏事实依据。2.不亦乐乎公司与熊斌的权利义务不适用《商业特许经营管理条例》的规定，一审判决适用该条例第十二条的规定属于适用法律错误。本案中熊斌并未主张单方解除权，且该权利行使应在合理期限内，熊斌起诉时合同履行期限行将届满，不能视为在合理期限内解除。3.涉案《经销合同》的核心价值在于经营管理技术以及前期的指导、培训工作，不亦乐乎公司在合同签订后积极履行义务，开展培训，培训内容包括合作技术、经营管理和服务技巧等，因此在计算损失时不能简单计算培训的人力成本费用。
熊斌答辩称：1.一审认定涉案合同为商业特许经营合同正确，合同的类型应当依据合同的内容确定，不能以合同的名称来确定；2.由于涉案法律关系为商业特许经营合同关系，适用商业特许经营相关的法律法规，属于正确的适用法律；3.基于上述理由，不亦乐乎公司不能在合同期限内向熊斌提供相应的设备及选址服务、培训等，熊斌主张合同应当解除有事实及法律依据。综上，熊斌请求二审法院驳回不亦乐乎公司的上诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：一、涉案合同是否属于特许经营合同；二、熊斌是否有权单方解除涉案合同。
一、关于涉案合同是否属于特许经营合同问题
根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方当事人在《经销合同》中约定不亦乐乎公司授权熊斌开设XXXX专卖店，熊斌向不亦乐乎公司支付设备款和服务费，不亦乐乎公司向熊斌提供专卖店的设备，为其培训技术操作人员，提供免费的店面设计以及后续开发的新产品、新技术、新工艺等。可见，熊斌系被特许在统一的经营模式下经营，并支付了特许经营费用，符合特许经营合同的特征，一审法院据此认定涉案合同为特许经营合同并无不当，本院予以维持。不亦乐乎公司上诉所提涉案合同为经销买卖合同的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于熊斌是否有权单方解除涉案合同问题
根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，涉案合同没有约定关于被特许人熊斌在合同订立后一定期限内可以解除合同的条款。对此，本院认为，不亦乐乎公司作为特许经营合同的特许人，与被特许人熊斌在信息获取上存在不对称性，不亦乐乎公司在商业实力、宣传推广等方面更具有优势，相较之下熊斌在经营中面临的商业风险更大，不亦乐乎公司作为格式合同《经销合同》的提供者，应当在合同中约定熊斌的单方解除权条款而没有进行约定，不符合前述法律法规的规定。而熊斌作为被特许人，其单方解除权属其法定权利，不因合同没有约定而丧失，也不以特许人违约为前提，故其起诉请求解除合同具有法律依据。鉴于双方对于解除合同的期限没有约定，应根据诚实信用原则和公平原则，从平衡双方当事人利益的角度，合理确定被特许人在特许经营合同订立后行使单方解除权的期限。本案查明事实显示，涉案合同签订后熊斌虽已接受培训，但店址尚未选定，亦未进行实际经营，故此熊斌并没有实际使用不亦乐乎公司提供的经营资源，在此情形下其要求解除合同没有不恰当地损害不亦乐乎公司的合法权益，应予准许。故此，一审法院认定熊斌有权解除《经销合同》，不亦乐乎公司应返还熊斌合同款项正确，本院亦予维持。至于不亦乐乎公司上诉所提其为进行培训支出的成本不止1500元的主张，鉴于其并未就其实际损失的数额进行举证，一审酌情确定该数额并无不当，本院不予调整。
综上所述，不亦乐乎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 谭海华
审 判 员 刘培英
二〇一八年二月二十七日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2368号
原告：江西江龙集团鑫亮汽运有限公司，地址：高安市上湖乡。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：傅俊，总经理。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西江龙集团鑫亮汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年6月4日进行公开开庭审理。原告的委托代理人韩涛、被告的委托代理人付耀东到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月7日23时，当事人况余毛驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××在高安市××国道（车站）由东向西行驶至837.8KM处，因向左变道时与熊雪晖驾驶的赣Ｃ×××××大货车搭乘熊腊英发生两车相撞，致两车受损、熊腊英受伤的交通事故，经认定，况余毛负事故全部责任。因赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车辆为原告江西江龙集团鑫亮汽运有限公司所有，该车在被告宜春财保购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。因原、被告就有关赔偿事宜未能达成一致，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前所述，请求判令：1、被告赔偿原告的各项损失20513.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、该事故车辆赣Ｃ×××××在我司仅投保了交强险，在核实司机况余毛驾驶证以及车辆行驶证合法有效后，我司愿意在交强险范围内承担责任。二、本案中另一伤者已在樟树市法院起诉，请法院在判决时预留其他伤者的份额。三、原告主张的部分损失过高，应当依法计算。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、交强险保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证。证明目的：证明本次事故发生在保险有限期内，涉案车辆在被告处投保了交强险，原告驾驶员驾驶证以及车辆经检验合格有效。
二、事故认定书。证明目的：证明2017年11月7日在新建320国道837.8KM处发生交通事故，事故造成两车受损，熊腊英在本次交通事故中受伤，原告驾驶员况余毛负事故的全部责任。
三、熊腊英医疗费发票两张、清单一份、出院记录、诊断证明书各一份。证明目的：证明熊腊英因本次交通事故住院十天，医生建议全休一个月，花费医疗费用10593.04元。
四、收条一份、熊腊英身份证复印件一份。证明目的：证明事故发生后原告方支付了事故赔偿款21000元。五、施救费复印件发票三份、太平洋保险定损单。证明目的：证明本次交通事故产生的第三者施救费2798元，第三者车损为4500元。
五、施救费复印件发票三份、太平洋保险定损单。证明目的：证明本次交通事故产生的第三者施救费2798元，第三者车损为4500元。
原告的上述证据经被告质证认为：对第一、三组证据认为没有异议。对第二组证据认为没有异议，但是原告乘坐车辆的司机也在本次事故中受伤，法院应当预留相应的份额。对第四组证据认为对收条真实性无异议，但是熊腊英的相关人伤损失应当依法核算。熊腊英身份证复印件没有异议。对第五组证据认为施救费发票为手工发票，人工填写不合法，不能证明原告实际支付了对方车辆的施救费用以及施救费的实际发生金额。对定损单没有异议，但是定损方仅涉及车损，与原告主张的施救费没有关联性。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：2017年11月7日23时，当时人况余毛驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在沿320国道由东向西行驶至837.8KM处，因向左变道时与熊雪晖驾驶的赣Ｃ×××××大货车搭乘熊腊英发生两车相撞，致两车受损、熊腊英受伤的交通事故，经南昌市公安交通管理局新建区大队认定，况余毛负事故全部责任。事故发生后，受害人熊腊英在江西省××总队医院住院治疗10天，共花费医疗费10593.04元。该次事故给熊腊英造成的其他损失包括：误工费（全休1个月）40天×102元/天=4080元，护理费10天×119元/天=1190元，住院期间营养、伙食补助费10天×80元/天=800元，交通费（酌情给付）1000元，以上合计17663.04元。事故发生后，原告方赔偿了熊腊英21000元。另查明，2017年2月28日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险。
本院认为：原告江西江龙集团鑫亮汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司签订交强险合同合法有效，原告方投保车辆在保险有效期内发生事故致对方人员受伤属交强险的理赔范围。原告方已向受害人支付赔款，依法取得该赔款的代位求偿权。本案中被告方在交强险有责医疗费赔偿范围为10000元，在伤残赔偿限额内应赔偿金额为：交通费1000元+护理费1190元+误工费4080元=6270元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告江西江龙集团鑫亮汽运有限公司16270元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担200元，由原告江西江龙集团鑫亮汽运有限公司承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年六月八日
书记员 李 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5408号
原告：河南天方药业股份有限公司。住所地：河南省驻马店市光明路*号。组织机构代码：71264151-9。
法定代表人：年大明，董事长。
委托代理人：王卫越，男，1965年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。河南天方药业股份有限公司工作人员。
被告：湖南天鼎医药有限公司。住所地：长沙市雨花区环保中路***号创合科技园*栋。
法定代表人：陈旭军。
原告河南天方药业股份有限公司（以下简称天方公司）与被告湖南天鼎医药有限公司（以下简称天鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天方公司的委托代理人王卫越到庭参加诉讼，因被告天鼎公司下落不明，经本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天方公司诉称，原、被告于2014年7月27日签订购销合同，原告向被告供应价值62555元的货物，后被告仅向原告支付1793元，下欠60762元货款未支付。经原告多次催要，被告至今未付。为此原告请求：依法判令被告支付下欠货款60762元。
被告天鼎公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2014年7月27日，原、被告签订河南天方药业股份有限公司购销合同一份，约定被告从原告处购买土霉素片、曲克芦丁注射、环丙沙星、感冒通片等药品，货款合计62555元。合同签订后，原告依约向被告供应了药品，被告仅向原告支付了部分货款，下欠60762元未支付。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的合同及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告天方公司与被告天鼎公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告的土霉素片、感冒通片等药品，支付部分货款后，仍下欠60762元货款未支付，构成违约。现原告请求被告支付尚欠货款60762元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖南天鼎医药有限公司在本判决生效后十日内向原告河南天方药业股份有限公司支付下欠货款60762元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告湖南天鼎医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄桂
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3435号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司员工。
被执行人：崔乱平，男，汉族，1984年12月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人：周杨，男，汉族，1967年10月7日生，住淮安市淮安区。
被执行人：陈勤，男，汉族，1961年3月19日生，住淮安市淮安区。
被执行人：孙广，男，汉族，1975年11月1日生，住淮安市淮安区。
被执行人：徐金成，男，汉族，1969年7月12日生，住淮安市淮安区。
被执行人：孙培金，男，汉族，1960年6月4日生，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人崔乱平、周杨、陈勤、孙广、徐金成、孙培金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，被执行人已给付执行款72000元。申请执行人基于执行标的自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3435号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月四日
书记员 张晨茜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4061号
原告：韩菲，女，1985年6月15日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：方玲玲，又名方玲，女，1979年10月29日出生，汉族，住滑县。
原告韩菲诉被告方玲玲信用可纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告韩菲于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩菲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩菲撤诉。
案件受理费275元，由原告韩菲负担。
审判员 徐晓芳
二〇一八年五月十五日
书记员 李 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3761号
原告：夏琪，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省谷城县，住武汉市武昌区。
被告：曲靖市凯航商贸有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区南城门会堂以西（潇湘时代广场）C幢第一层C-1号。
法定代表人：徐浩洋，总经理。
本院受理原告夏琪诉被告曲靖市凯航商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告曲靖市凯航商贸有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为双方属于买卖合同，且没有约定具体的合同履行地，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告起诉争议的标的有交付货款，理应适应上述司法解释规定，由曲靖市麒麟区人民法院管辖审理。
经查，原告夏琪居住在武汉市武昌区友谊大道377号3栋2单元24楼1号。原告夏琪于2017年8月先后在被告曲靖市凯航商贸有限公司在“拼多多”网络平台开设的“云南师宗老酒”商铺购买“云师青酒”、“云师玫瑰玉酒”等商品，共计支付货款5772元。双方约定的商品交付地为湖北省武汉市武昌区中南路街道办事处静安路凯旋名邸。
本院认为，原、被告双方以信息网络方式订立买卖合同，在双方没有明确约定合同履行地情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原告夏琪的住所地和居住地均在湖北省武汉市武昌区，本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告曲靖市凯航商贸有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢丹涛
二〇一八年四月二十一日
书记员 华 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3761号原告：夏琪，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省谷城县，住武汉市武昌区。被告：曲靖市凯航商贸有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区南城门会堂以西（潇湘时代广场）C幢第一层C-1号。法定代表人：徐浩洋，总经理。本院受理原告夏琪诉被告曲靖市凯航商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告曲靖市凯航商贸有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为双方属于买卖合同，且没有约定具体的合同履行地，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告起诉争议的标的有交付货款，理应适应上述司法解释规定，由曲靖市麒麟区人民法院管辖审理。经查，原告夏琪居住在武汉市武昌区友谊大道377号3栋2单元24楼1号。原告夏琪于2017年8月先后在被告曲靖市凯航商贸有限公司在“拼多多”网络平台开设的“云南师宗老酒”商铺购买“云师青酒”、“云师玫瑰玉酒”等商品，共计支付货款5772元。双方约定的商品交付地为湖北省武汉市武昌区中南路街道办事处静安路凯旋名邸。本院认为，原、被告双方以信息网络方式订立买卖合同，在双方没有明确约定合同履行地情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原告夏琪的住所地和居住地均在湖北省武汉市武昌区，本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告曲靖市凯航商贸有限公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇一八年四月二十一日书记员  华 帆