wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第259号
原告陈文龙，男，1966年11月7日出生，汉族，住永春县。
被告陈德圣，男，1986年5月2日出生，汉族，住永春县。
被告王雅青，女，1988年8月4日出生，汉族，住永春县。
原告陈文龙因与被告陈德圣、王雅青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼，被告陈德圣、王雅青经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称，被告陈德圣与王雅青系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告陈德圣分别于2013年5月6日向原告借款30000元，12月24日向原告借款50000元，当时均未约定利息，12月26日两次借款计40000元约定月息3%，并立下借条4张为据，经一再催讨，被告无偿还借款。故原告向法院起诉请求判令被告陈德圣、王雅青偿还原告借款人民币120000元及利息，利息（其中40000元自2013年12月26日至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，其中80000元起诉之日至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈德圣、王雅青均未作答辩。
经审理查明，被告陈德圣分别于2013年5月6日、2013年12月24日分别向原告陈文龙借款30000元、50000元，合计80000元，双方未约定利息。之后被告陈德圣又于2013年12月26日分两次向原告陈文龙借款合计40000元，双方均约定按月利率3%计付利息.以上四次借款被告陈德圣分别出具“借条”两张、“借据：两张交原告收执。因被告陈德圣未能偿还该借款，致原告于2014年12月24日诉至本院。被告陈德圣系被告王雅青之夫，双方于2009年10月21日登记结婚。被告陈德圣向原告所借120000元款项系陈德圣与王雅青夫妻关系存续期间所借，为此，原告起诉请求被告王雅青应与被告陈德圣共同偿还借款。
另查明，中国人民银行在2012年7月6日公布的一年至三年期的贷款基准利率为年利率6.15%。
以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、陈德圣出具给原告的借条原件、借据原件、两被告的结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述予以证明。被告陈德圣、王雅青经本院依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条、借据原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告陈文龙与被告陈德圣之间的借贷关系有借条、借据为凭，事实清楚、证据充分。原告请求其中40000元借款从2013年12月26日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，符合法律的规定，依法予以支持。原告请求被告陈德圣偿还80000元借款从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律的规定，依法予以支持。根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告王雅青应对其夫陈德圣在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。两被告应共同偿还借款120000元及其应支付的利息。被告陈德圣、王雅青经本院依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德圣、王雅青应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈文龙借款40000元及其从2013年12月26日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告陈德圣、王雅青应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈文龙借款80000元及其从2014年12月24日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2876元，由被告陈德圣、王雅青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第259号
原告：余某某，女，1986年9月19日生，云南省永平县人。
委托代理人：付敦科，云南群信律师事务所律师。一般授权。
被告：刘某某，男，1977年11月30日生，云南省永平县人。
委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师。一般授权。
原告余某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员盛加红独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人付敦科，被告刘某某及其委托代理人李泽孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2002年8、9月间，被告家来提亲，原告的父母在原告未满16周岁的情况下答应了婚事，双方举行了结婚仪式后同居生活。2004年农历10月2日生育长女张甲。2006年12月12日双方领取了结婚证。2007年农历12月8日生育次子张乙。2011年8月双方为生活琐事发生争吵后，原告外出打工，至今分居生活，夫妻感情已彻底破裂。要求离婚；小孩原、被告分别抚养一个，互不支付抚养费；夫妻共同财产归被告所有。
被告刘某某辩称：被告同意解除婚姻关系，但前提是原告满足被告的条件：第一，原告于2011年外出，四年中对两个子女未尽抚养的职责和义务，两个子女随被告生活，由原告承担一个子女的抚养费至少66000元；第二，原告于2011年8月外出，后与他人同居生活，并生育一女，原告的行为给已被告造成巨大的精神伤害，要求赔偿被告损失费30000元；第三，原、被告无夫妻共同财产，财产都是老人留下的，原告无权分割。
综合原、被告诉辩主张，本案双方争执的焦点问题是：1、原、被告共同生育的子女如何抚养，抚养费如何承担；2、被告提出的精神损失费是否符合法律规定。
针对以上争议，原告余某某向本院提交的证据及被告刘某某发表的质证意见：
1、结婚证二份，证明原、被告是合法的夫妻关系；
2、永平县博南镇初一铺村委会证明一份，证明原告于2011年外出与被告分居生活的事实；
被告刘某某对证据1无异议，认为证据2的证据形式不合法，没有村委会主任的签名。
被告刘某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
被告刘某某对证据1无异议，证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。证据2，证据形式不合法，本院不予确认。
根据庭审及本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告余某某与被告刘某某经他人介绍认识，于2002年9月按照农村习俗举行婚礼，原告到被告家生活。2006年12月12日原、被告到永平县民政局办理登记结婚。原、被告共生育两个子女：长女张甲，2004年11月12日生；次子张乙，2008年1月15日生，现两个子女随被告生活。原、被告婚后与被告母亲共同生活，至今家庭未分过家。原、被告为生活琐事产生矛盾，原告于2011年9月外出打工，至今分居生活。原告于2015年6月29日向本院提起离婚诉讼。庭审中，本院征询原、被告长女张甲意见，张甲表示愿意随被告生活。
本院认为：原告余某某与被告刘某某经他人介绍后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效。双方在共同生活过程中，为家庭琐事产生矛盾，双方分居生活已超过两年，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院予以准许。共同生育的两个子女，根据长女的意愿和本案的实际，本院确定原、被告各抚养一个。被告提出要求原告赔偿精神损失费30000元，因无证据予以证实，故本院不予支持。对于原告提出的夫妻共同财产，因无证据予以证实，且原告不主张分割，视为诉讼权利的处分，本院不予干涉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第二十一条第一款，第三十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告刘某某离婚。
二、长女张甲由被告刘某某抚养，抚养费自理，次子张乙由原告余某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 盛加红
二〇一五年八月三十一日
书记员 席 洋
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第259号
原告袁某1，女，1982年5月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
法定代理人袁某2，系原告父亲。
被告唐某，男，汉族，1972年4月23日生，江西省永新县人，住址同上。
本院在审理原告袁某1与被告唐某离婚纠纷一案中，原告袁某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某1承担。
审判员 刘小保
二〇一五年五月二十一日
书记员 周发昌
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）�民初字第259号原告胡晓玲，女，1962年8月13日出生，汉族，住三明市梅列区。被告饶石飞，男，1968年1月16日出生，汉族，住永安市。原告胡晓玲与被告饶石飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓玲到庭参加诉讼，被告饶石飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡晓玲诉称，被告饶石飞于2013年3月7日向原告借款650000元，并出具借据一份，约定利息以每月2.5分按季支付，借款期限为一年。借款后，被告支付利息至2013年9月7日止，此后未再付息。借款到期后，原告要求被告还本付息未果。请求法院依法判令：1、被告偿还给原告借款本金650000元，利息210600元（按月利率2%从2013年9月7日至2015年1月13日）；2、被告承担本案的诉讼费。被告饶石飞未作答辩。经审理查明，2013年3月7日，被告饶石飞向原告胡晓玲出具借款金额为650000元的借条一份，载明：“今向胡晓玲借现金人民币陆拾伍万元整。用于公司工程项目周转。按每月息贰分伍厘，季度付息，暂借壹年。”嗣后，被告饶石飞分别于2013年6月3日及同年9月12日按约向原告各支付了利息48750元，此后未再付息。借条约定的借款期限届满后，原告要求被告还本付息未果，而引发本案诉争。对借条形成经过，原告于庭审中陈述，该笔借款实际为2009年借给被告的款项，当时的借款本金为600000元，之后，被告均能按约支付利息，每过一年，原告即要求被告重新出具一份借条，原借条交还给被告处理。被告于2013年3月7日重新出具借条时，又向原告借款本金50000元，因此，被告向原告出具了本案合计借款本金为650000元的借条。上列事实，有原告胡晓玲提供的原告身份证、借条、银行账户明细单及原告的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。本院认为，被告饶石飞向原告胡晓玲借款本金650000元，有被告本人出具的借条及利息支付凭证相互佐证，事实清楚，证据充分，该借贷行为合法有效。现该笔债务已届清偿期，被告至今未予偿还，对此，被告负有偿付之民事责任。故原告要求被告饶石飞偿还借款本金650000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计付利息的诉讼请求，未超出中国人民银行2012年7月6日公布的一年期人民币贷款基准利率6%的四倍，符合法律规定，本院亦予支持，但利息的起算点应为2013年9月8日。被告饶石飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶石飞应于本判决生效后十日内偿还给原告胡晓玲借款本金人民币650000元。二、被告饶石飞应于本判决生效后十日内支付给原告胡晓玲利息人民币210600元（按月利率2%从2013年9月8日算至2015年1月13日）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12406元，减半收取6203元，由被告饶石飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 余 源二〇一五年四月十三日书记员 彭登攀附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确�，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第259号原告夏桂仁，男，汉族，永丰县人。被告刘卫华，男，汉族，永丰县人。原告夏桂仁与被告刘卫华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏桂仁及到庭参加诉讼，被告刘卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂仁诉称，2014年4月23日，被告刘卫华以经营需要资金为由向原告借款50000元，承诺按年息二分的利率按季向原告支付利息，并向原告出具了借条。原告将款借给被告后至今，被告一直未按约定向原告支付利息。原告向被告追讨本息时，被告以各种理由拒付。为此，原告向法院起诉要求：1、判令解除原、被告之间的借款协议；2、判令被告向原告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘卫华未答辩。经审理查明，原告夏桂仁通过其朋友陈庭新与被告刘卫华认识。2014年4月23日，被告刘卫华称因经营项目需资金周转为由向原告夏桂仁借款50000元整，并出具手书借条一份，借条载明“今借到夏桂仁人民币伍万整（50000元），注明借期壹年，按季度结息，利息为年息贰分”。借款后，被告刘卫华未及时支付利息给原告，原告夏桂仁遂诉至法院,要求解除与被告刘卫华之间的借款协议并要求被告偿还借款本金及支付借款利息。上述事实，有原告提供的借条、原告的法庭陈述及开庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫华向原告夏桂仁借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷法律关系，本院依法予以确认。原、被告双方就借款约定的期限为一年即2014年4月23日起至2015年4月22日止，但被告自向原告借款后未按约定向原告支付借款利息的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”及第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告可以解除合同。故对原告请求解除与被告的借款协议（合同）以及请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的借款年利率2分未超过银行同类贷款利息四倍，可以得到支持。因此，原、被告之间的借款利息应按照原、被告双方约定的年利息2分计算至还清本金之日止。被告刘卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏桂仁与被告刘卫华于2014年4月23日签订的借款协议；二、被告刘卫华应当在本判决生效后十日内偿还原告夏桂仁借款本金50000元及利息，利息从2014年4月23日起按年利息2分计算至还清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告刘卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖丽华审 判 员  胡 敏人民陪审员  李长根二〇一五年四月十三日书 记 员  刘辉翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初703号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人宋某某，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年3月9日被青岛市公安局青岛经济技术开发局分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审于居住地。2016年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]606号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2015年下半年的一天晚上，被告人宋某某伙同丁某（另案处理）在其位于青岛市开发区的暂住处内，容留邹某某吸食毒品。
2、2015年下半年的一天晚上，被告人宋某某伙同丁某（另案处理）在其位于青岛市开发区的暂住处内，容留孙某某吸食毒品。
3、2015年下半年的一天晚上，被告人宋某某伙同丁某（另案处理）在其位于青岛市开发区的暂住处内，容留孙某某吸食毒品。
综上，宋某某共容留他人吸毒3次3人。
公诉机关认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
对上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中未提出异议，并有抓获经过、户籍证明、辨认笔录和照片、被告人宋某某的供述、证人丁某、邹某某、孙某某、宋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的36日，折抵刑期36日。即自2016年7月7日起至2016年8月1日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一六年七月七日
书记员 高 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00026号
申请人十堰仁昌商贸有限公司。法定代表人余启艮，该公司董事长。
被申请人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司。
法定代表人张鸿，该公司董事长。
申请人十堰仁昌商贸有限公司于2014年12月29日向本院提出申请称：2014年2月24日，申请人十堰仁昌商贸有限公司与被申请人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司签订《产品购销合同》，约定由申请人十堰仁昌商贸有限公司向被申请人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司供应钢材，货物由申请人十堰仁昌商贸有限公司送到东风特汽（十堰）公司，交货时间为2014年2月25日，2014年3月24日前付清货款，逾期付款，按货款的4%支付滞纳金。合同签订后，申请人十堰仁昌商贸有限公司履行了合同义务，先后向被申请人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司提供了价值666164元的货物，但被申请人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司并未按照约定支付货款。申请人十堰仁昌商贸有限公司拟提起民事诉讼，因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人十堰仁昌商贸有限公司的合法权益受到难以弥补的损失，特申请对被申请人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司价值692810元财产予以诉前财产保全。担保人李振东自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人十堰仁昌商贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司所有的价值692810元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人李振东所有的房产予以查封。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王磊
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第992号
原告松溪县天工化工有限公司，住所地松溪县。
法定代表人周必金，董事长。
委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告福建省凯泉竹木有限公司，住所地政和县。
法定代表人ＸＸ造，董事长。
原告松溪县天工化工有限公司诉被告福建省凯泉竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松溪县天工化工有限公司的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告福建省凯泉竹木有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在松溪县从事化工生产加工生意，被告在政和县从事竹木生意，因需要化工材料向原告购货，截止2013年10月18日，被告共欠原告货款60816.50元。现因被告生产状况恶化，处于停业状态，无力支付所欠货款，原告虽多次主张均无果。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付所欠货款60816.50元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从立案之日起计算至货款履行完毕之日止）。
被告福建省凯泉竹木有限公司未提出答辩。
庭审中原告松溪县天工化工有限公司向法庭提供企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、天工化工客户对账函及客户确认函原件各一份，以证明：原、被告的主体资格及经原、被告双方结算，截止至2014年1月21日，被告欠原告货款60816.5元的事实。
因被告福建省凯泉竹木有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的天工化工客户对账函、客户确认函进行综合分析，对原告提供的证据及其所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告福建省凯泉竹木有限公司向原告松溪县天工化工有限公司购买化工材料，截止至2012年12月底被告欠原告货款54236.5元；2013年1月至6月被告欠原告货款6580元，上述货款共计60816.5元。2013年10月18日，被告对上述业务款项进行确认。现被告尚未付清货款60816.5元给原告。
本院认为，被告福建省凯泉竹木有限公司向原告松溪县天工化工有限公司购买材料款并经结欠货款的事实清楚，被告应承担支付原告货款的责任。被告未按约定支付货款，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息，对原告从2014年8月5日（起诉之日）起的利息主张因没有超出该规定，本院予以支持。被告福建省凯泉竹木有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省凯泉竹木有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告松溪县天工化工有限公司货款人民币60816.5元及利息（利息从2014年8月5日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320.4元，减半收取660元，由被告福建省凯泉竹木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第542号申请人刘霖涌，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人郑春海，男，1960年3月24日出生，汉族，住福建省龙海市。被申请人崔文学，男，1950年12月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院在审理申请人刘霖涌与被申请人郑春海、崔文学机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求1、查封、扣押、冻结被申请人郑春海价值16146元的存款或等值财产；2、查封、扣押、冻结被申请人崔文学所有的XXX号小型汽车一辆。申请人刘霖涌并已提供现金16146元作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人郑春海价值16146元的存款或等值财产；二、查封、扣押、冻结被申请人崔文学所有的XXX号小型汽车一辆。本案诉前财产保全费181元，由申请人刘霖涌负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员黄志雄二〇一五年六月十五日代书记员尤丽端附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初393号
申请人：旷邦文，男。
委托诉讼代理人：肖亭，吉州区文山法律服务所法律工作者。
被申请人：吴国慧。
被申请人：吴彦藏，男。
原告旷邦文与被告吴国慧、吴彦藏民间借贷纠纷一案，申请人旷邦文于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴国慧、吴彦藏银行存款190000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人旷邦文已提供相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人旷邦文的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴国慧、吴彦藏银行存款190000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1470元，由申请人旷邦文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ生
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 蒋克诚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李珂怡
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初393号之二
申请人：旷邦文，男。
委托诉讼代理人：肖亭，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被申请人：吴国慧，男。
被申请人：吴彦藏，男。
原告旷邦文与被告吴国慧、吴彦藏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）赣0803民初393号财产保全民事裁定，已冻结被申请人吴彦藏在中国建设银行622XXXX。现申请人旷邦文以双方已和解为由，向本院申请解除对被申请人吴彦藏银行存款55047.87元的冻结。
本院经审查认为，保全申请人自愿申请解除保全措施，符合法律�定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人吴彦藏在中国建设银行吉安吉州支行2114129980110538408号账户内存款55047.87元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳根金
人民陪审员 左 宁 安
人民陪审员 蒋 克 诚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 珂 怡
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初393号之一
原告：旷邦文，男。
委托诉讼代理人：肖亭，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告：吴国慧，男。
被告：吴彦藏，男。
原告旷邦文与被告吴国慧、吴彦藏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告旷邦文于2017年5月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人利益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告旷邦文撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告旷邦文负担。
审 判 长 欧阳根金
人民陪审员 左 宁 安
人民陪审员 蒋 克 诚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 珂 怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1302号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告：林晨，男，1985年12月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉福星惠誉置业有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道118号。
法定代表人：谭少群，职务经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告林晨、武汉福星惠誉置业有限公司（以下简称武汉福星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告林晨、武汉福星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉招行诉称，2011年11月22日，被告林晨向原告申请个人贷款，被告武汉福星公司作为担保人，原、被告双方分别订立了《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》，约定：原告向被告林晨提供总额为660000元整的贷款，贷款期限为360个月，从2011年11月29日起至2041年11月29日止；被告林晨以其位于武汉市武昌区福星惠誉水岸国际6号地块9栋1单元18层2号房屋作为抵押，房屋他项权证号为武房期昌字第2011009588号；如被告林晨连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告林晨尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；被告武汉福星公司承担连带保证责任；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约向被告林晨发放贷款，但被告林晨未按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告林晨向原告偿还借款本金660000元，利息22657.48元，合计682657.48元（利息计算截止于2015年9月8日）及借款清偿前的全部利息；2、确认原告对被告林晨位于武汉市武昌区福星惠誉水岸国际6号地块9栋1单元18层2号房屋享有优先受偿权；3、确认武汉福星公司承担连带清偿责任；4、被告林晨、武汉福星公司承担本案全部诉讼费。
被告林晨、武汉福星公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告武汉福星公司在《个人贷款不可撤销担保书》第6条承诺“本保证人自愿放弃要求贵行首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告林晨的身份证明、武汉福星公司的营业执照副本复印件及组织机构代码证、《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、招商银行个人贷款借据、武汉市期房抵押证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行分别与被告林晨、武汉福星公司签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告林晨，履行了合同义务。被告林晨在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告武汉福星公司作为担保人，自愿放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条所赋予的保证人绝对优待权，应对被告林晨的贷款承担连带担保责任。原告武汉招行主张由被告林晨偿还借款合同项下的全部借款本息以及被告武汉福星公司承担担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林晨、武汉福星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金660000元及借款利息及逾期罚息等22657.48元（利息计算截止于2015年9月8日），本息合计682657.48元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、若被告林晨未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告林晨位于武汉市武昌区福星惠誉水岸国际6号地块9栋1单元18层2号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉福星惠誉置业有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告林晨追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10626元，公告费260元，共计10886元，由被告林晨、武汉福星惠誉置业有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告林晨、武汉福星惠誉置业有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年十月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1302号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行
被告林晨、武汉福星惠誉置业有限公司
主审人发
杨晓华
2016．10．8校对人：杨晓华刘玉兰
拟印份数：12份
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1302号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告：林晨，男，1985年12月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉福星惠誉置业有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道118号。
法定代表人：谭少群，职务经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告林晨、武汉福星惠誉置业有限公司（以下简称武汉福星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告林晨、武汉福星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉招行诉称，2011年11月22日，被告林晨向原告申请个人贷款，被告武汉福星公司作为担保人，原、被告双方分别订立了《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》，约定：原告向被告林晨提供总额为660000元整的贷款，贷款期限为360个月，从2011年11月29日起至2041年11月29日止；被告林晨以其位于武汉市武昌区福星惠誉水岸国际6号地块9栋1单元18层2号房屋作为抵押，房屋他项权证号为武房期昌字第2011009588号；如被告林晨连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告林晨尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；被告武汉福星公司承担连带保证责任；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约向被告林晨发放贷款，但被告林晨未按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告林晨向原告偿还借款本金660000元，利息22657.48元，合计682657.48元（利息计算截止于2015年9月8日）及借款清偿前的全部利息；2、确认原告对被告林晨位于武汉市武昌区福星惠誉水岸国际6号地块9栋1单元18层2号房屋享有优先受偿权；3、确认武汉福星公司承担连带清偿责任；4、被告林晨、武汉福星公司承担本案全部诉讼费。
被告林晨、武汉福星公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告武汉福星公司在《个人贷款不可撤销担保书》第6条承诺“本保证人自愿放弃要求贵行首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告林晨的身份证明、武汉福星公司的营业执照副本复印件及组织机构代码证、《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、招商银行个人贷款借据、武汉市期房抵押证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行分别与被告林晨、武汉福星公司签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告林晨，履行了合同义务。被告林晨在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告武汉福星公司作为担保人，自愿放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条所赋予的保证人绝对优待权，应对被告林晨的贷款承担连带担保责任。原告武汉招行主张由被告林晨偿还借款合同项下的全部借款本息以及被告武汉福星公司承担担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林晨、武汉福星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金660000元及借款利息及逾期罚息等22657.48元(利息计算截止于2015年9月8日)，本息合计682657.48元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、若被告林晨未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告林晨位于武汉市武昌区福星惠誉水岸国际6号地块9栋1单元18层2号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉福星惠誉置业有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告林晨追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10626元，公告费260元，共计10886元，由被告林晨、武汉福星惠誉置业有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告林晨、武汉福星惠誉置业有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二○二○一六年十月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2531号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州区上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托代理人：赵福志，该行客户经理。
被告：张家友，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨素芬，女，1961年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告张家友、杨素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。被告张家友、杨素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告上仓支行委托诉讼代理人赵福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金19800元、利息17245.04元，以上合计37045.04元（利息截止到2011年12月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月20日，原、被告签订保证担保借款合同，被告从原告处借款20000元,并由被告杨素芬提供连带保证担保，约定还款日期为2008年4月19日。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。
张家友、杨素芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月20日，原告与被告张家友签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张家友向原告借款20000元，借款期限自2007年4月20日至2008年4月19日止，贷款利率为11.715‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按17.5725‰计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告杨素芬在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。截至2011年12月20日，被告张家友尚欠原告贷款本金19800元，利息17245.04元。2015年7月20日原告向被告张家友送达了逾期贷款催收函，被告张家友进行了签收。同日原告向被告杨素芬送达了履行连带责任保证通知书，被告杨素芬进行了签收。后被告张家友未归还剩余借款本息，被告杨素芬亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张家友向原告借款20000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张家友并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张家友应承担偿还所欠剩余贷款19800元及利息的民事责任。因被告杨素芬在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告杨素芬应依约对被告张家友的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张家友给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金19800元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张家友给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2007年4月20日至2011年12月20日的借款利息17245.04元及自2011年12月21日至本判决确定给付之日止按本金19800元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告杨素芬对被告张家友的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（已减半），原告已预交，由被告张家友负担，被告杨素芬承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一七年三月二十二日
书记员 王珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00383号
原告李桂芹，女，汉族，1955年2月4日出生，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告李桂芹认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂芹的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）鲁1402民初1413号
申请人：王淑。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：苏红。
被申请人：德州华北肥业有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
申请人王淑美与被申请人ＸＸ、苏红、德州华北肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人ＸＸ、苏红、德州华北肥业有限公司名下价值158万元财产。申请人王淑美自愿以其名下�有的位于德州市德城区东方红路董子文化街D区6号楼1—2层2号房屋一套为自己的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人ＸＸ、苏红、德州华北肥业有限公司名下价值158万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立梅
二〇一七年五月八日
书记员 李庆凯
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）鲁1402民初1413号
申请人：王淑美，女，1974年1月27日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：ＸＸ，男，1975年7月23日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：苏红，女，1975年6月25日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：德州华北肥业有限公司，住所地：陵县经济开发区扶风街北首西侧。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
申请人王淑美与被申请人ＸＸ、苏红、德州华北肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人ＸＸ、苏红、德州华北肥业有限公司名下价值158万元财产。申请人王淑美自愿以其名下所有的位于德州市德城区东方红路董子文化街D区6号楼1—2层2号房屋一套为自己的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人ＸＸ、苏红、德州华北肥业有限公司名下价值158万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立梅
二〇一七年五月八日
书记员 李庆凯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6289号
原告：李志红，男，1968年2月5日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。
被告：刘冬林，男，1964年11月19日生，汉族，住泰兴市。
被告：叶春女，女，1963年2月7日生，汉族，住泰兴市。
被告：顾鑫，男，1990年3月4日生，汉族，住泰兴市。
被告：匡新桥，男，1972年11月18日生，汉族，住泰兴市。
原告李志红与被告刘冬林、叶春女、顾鑫、匡新桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志红之委托诉讼代理人杨春海、被告刘冬林和顾鑫到庭参加了诉讼，被告叶春女、匡新桥经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元、利息18000元（以本金15万元、按月利率2%自2016年12月13日计算至实际还款之日，暂计算至2017年6月12日金额为18000元）及律师代理费8820元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月13日，被告刘冬林向原告借款人民币15万元，月利率2%，借款期限自2016年12月13日至2017年8月13日，还款方式为每月按期等额还款，一旦借款人不按期偿还，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费等费用，被告顾鑫、匡新桥提供连带责任担保。原告向被告提供借款后，经多次催要，被告至今未向原告偿还本息。原告为维护自身合法权益，特具此状，请依法判决。
在本院审理过程中，原告认为由于被告刘冬林与被告叶春女系夫妻关系，依据相关法律规定，申请追加被告叶春女为本案的共同被告，由被告刘冬林、叶春女共同偿还上述借款。
原告为证明其主张，向本院提交了借条、江苏长江商业银行网上银行业务专用凭证、委托代理合同和律师代理费发票、被告刘冬林和叶春女的结婚证复印件等证据。
被告刘冬林辩称：这个钱是其借的，但是到底多少利息其不知道，钱全部是顾鑫用的，利息也是顾鑫自己谈的，顾鑫找到其说要借笔钱，让其帮忙，据其所知顾鑫已经给了部分利息。
被告顾鑫辩称：刘冬林所说情况属实，对借款本金15万元没有异议，希望利息方面适当少一点，目前比较困难；其记得给过部分利息，具体给了多少没有印象。
被告匡新桥、叶春女未答辩，被告刘冬林、叶春女、顾鑫、匡新桥均未举证。
经审理查明，2016年12月13日，被告刘冬林向原告李志红出具借条1份，该借条载明：今借到李志红人民币15万元，月利率24%，转账至刘冬林卡号为62×××15的银行卡，借款期限为8个月，自2016年12月13日至2017年8月13日止，还款方式为每月按期等额还款，每月付本息20650元，共8个月还清；一旦借款人不按期偿还每期本息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及担保人全额主张债权，借款人及担保人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用，担保人为上述借款所提供的连带担保责任的担保期限为2年。被告顾鑫、匡新桥均在该借条上的连带担保人栏目中签名。2016年12月14日，原告李志红将15万元借款汇入被告刘冬林的银行卡内。
另查明，被告刘冬林、叶春女于2011年12月9日办理结婚登记。上述借款到期后，被告刘冬林、叶春女、顾鑫、匡新桥均未按约还款，原告多次催要无果，特诉至法院。原告为本次诉讼与江苏福坤律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为人民币8820元，其中已支付先期律师代理费人民币3500元。
上述事实，有书证借条、江苏长江商业银行网上银行业务专用凭证、委托代理合同和律师代理费发票、被告刘冬林和叶春女的结婚证复印件等证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘冬林向原告李志红借款人民币15万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该债务发生于被告刘冬林、叶春女婚姻关系存续期间，被告刘冬林、叶春女均有义务偿还。被告顾鑫、匡新桥均在该借条上的连带担保人栏目中签名，依法均应承担连带责任。原告要求各被告偿还借款本金15万元，并承担利息、律师代理费及本案诉讼费，依法有据，本院予以支持。关于原告提出“要求被告承担8820元律师代理费”的诉讼请求，经查，虽然原告为本次诉讼与江苏福坤律师事务所签订的委托代理合同中约定律师代理费为人民币8820元，但因原告实际支付的律师代理费仅为人民币3500元，故本院对本次诉讼的律师代理费，暂不予支持8820元，仅支持3500元。关于被告刘冬林、顾鑫均提出“顾鑫已给付部分利息”的抗辩意见，经查，因被告刘冬林、顾鑫均未能举证，且得不到原告李志红认可，对该抗辩意见，本院不予以采纳。
被告叶春女、匡新桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬林、叶春女于本判决生效后二十日内偿还原告李志红借款本金人民币15万元并支付利息（利息自2016年14日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告顾鑫、匡新桥对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1918元、律师代理费3500元，合计5418元，由被告刘冬林、叶春女、顾鑫、匡新桥负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15113号
原告：金龙，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王培珍、潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：汪华，男，1983年7月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
原告金龙与被告汪华健康权纠纷一案向本院提起诉讼，原告金龙于2016年8月1日向本院提交起诉材料，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙的委托诉讼代理人王培珍，被告汪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金龙基于当事人身份信息、行政处罚决定书、病历材料、住院收费票据、鉴定文书、收据等材料向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等合计经济损失32043元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪华辩称，本案系原告凌晨擅自闯入被告家中，被告对其进行询问，但原告不回答，出于自我保护，被告才致其受伤，故不同意赔偿。
本院经审理对以下事实予以认定，2016年4月3日5时50分许，原告金龙去温州市鹿城区纱帽河134弄202室被告家中找案外人时遇到被告汪华，二人因琐事发生纠纷，被告汪华持菜刀将原告砍伤，造成原告左额、左侧面部、左前臂受伤。后原告前往温州市人民医院治疗，住院9天，产生医疗费8988元。原告伤势被评定为轻微伤。被告汪华被温州市公安局鹿城分局给予行政拘留7天并处罚500元的行政处罚。
另原告金龙起诉后，向本院申请要求对原告的误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行鉴定。2016年10月27日，温州天正司法鉴定所经本院委托出具鉴定结论：被鉴定人金龙营养期限为30日、误工期限为45日、护理期限为20日，后续治疗费用约需2500元，或按实际合理发生费用为准。
以上事实由原、被告提供的相关证据材料以及原、被告当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费损失等费用。被告汪华故意侵害原告金龙造成其人身损害，应当赔偿原告金龙因受伤就医治疗产生的各项损失。1、医疗费，原告主张8988元，经本院审核有相关的费用票据，故本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张270元，本院认为原告住院9天，按照30元/天主张住院伙食补助费符合法律规定，故本院予以认定。3、护理费，原告主张2820元。本院认为原告护理费按照2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准主张，护理期限已经鉴定为20天，故有法律和事实依据，本院予以认定。4、误工费，原告主张6345元，本院认为原告误工费按照2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准计算，误工期限已经鉴定为45天，主张并无过高，本院予以认定。5、营养费，原告主张按照50元/天的标准计算，计算30天。本院认为，营养期30天已经鉴定机构评定，故予以认定，但原告主张营养费按50元/天计算，标准过高，本院调整为30元/天，故认定营养费为900元。6、交通费，本院结合原告本院天数9天，酌情认定为300元。7、精神损害抚慰金，因本案未造成原告伤残，且公安部门已给予被告行政拘留的行政处罚，故本院对于精神损害抚慰金不予支持。8、后续治疗费，因鉴定机构已给予参考意见，后续治疗费费用约为2500元，为免诉累，本院对后续治疗费2500元予以认定，在本案中直接处理。9、鉴定费，原告支出1120元，本院予以认定。以上原告的损失合计23243元，应由被告负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告汪华于本判决生效之日起七日内赔偿原告金龙人身损害赔偿金23243元；
二、驳回原告金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告汪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 黄乐怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00730号
原告武汉市金麦绿色食品有限公司。
法定代表人刘林，董事长。
委托代理人雷利娟。
委托代理人马妮娜。
被告襄阳御康粮油科技有限公司。
法定代表人范春景，经理。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。
委托代理人王骏。
本院在审理原告武汉市金麦绿色食品有限公司与被告襄阳御康粮油科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市金麦绿色食品有限公司以双方庭外达成和解为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告襄阳御康粮油科技有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉市金麦绿色食品有限公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市金麦绿色食品有限公司撤回起诉。
案件受理费11，800元（已减半收取），由原告武汉市金麦绿色食品有限公司负担。
审 判 长 李振华
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 薛 蓉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谈 靖
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1668号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：张丽娜，女，1975年11月16日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一七年九月二十六日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1668号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：张丽娜，女，1975年11月16日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一七年九月二十六日书记员  周璐
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4995号
原告：河南恒美铝业有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410100697331204P（1-1）。
法定代表人：王英磊，男，汉族，1965年10月3日出生，住郑州市金水区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘渊博，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：北京鸿鑫嘉业门窗幕墙工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇团桂路北段东200米，组织机构代码证号：70006232-5。
原告河南恒美铝业有限公司与被告北京鸿鑫嘉业门窗幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行了审理。
河南恒美铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款315737.20元及利息139583.77元（从2013年10月30日开始计算，暂计算至2016年11月11日止，应计算至被告实际付清所有货款之日，利息计算以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算）；2.判令被告向原告支付逾期货款的违约金265728.59元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告北京正路工贸有限公司（现已变更为“北京鸿鑫嘉业门窗幕墙工程有限公司”）签订了一份《铝型材购销合同》，合同约�：原告为被告供应被告所需求的不同规格、型号、数量的铝型材，双方对交货地点、交货方式及时间、付款方式及期限、质量要求及标准、方式、违约责任等合同主要条款均作出了明确约定，被告未按期结算，每逾期一日应向原告支付应收款项的万分之五向原告承担违约责任。合同签订后，原告按时保质保量的供货给被告，依约履行了合同义务。但被告并未依约履行付款义务，被告尚欠原告剩余货款315737.20元，原告多次向被告催要，但被告不予理会。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，而被告的住所地为北京市大兴区黄村镇团桂路北段东200米，故本案不属于本院管辖的案件，原告应到有管辖权的北京市大兴区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回�告河南恒美铝业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一六年十二月九日
书记员 范琳梓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03432号
罪犯叶勇涛，男，汉族，1990年1月22日出生，中专文化，安徽省太湖县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省太湖县人民法院于2012年8月23日作出（2012）太刑初字第00107号刑事判决，认定被告人叶勇涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。撤销安庆市迎江区人民法院（2009）迎兴初字第0130号刑事判决，即被告人叶勇涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，与盗窃罪所判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。安庆市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）宜刑终字第00195号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯叶勇涛确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶勇涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶勇涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶勇涛减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年4月20日起至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第396号
原告：连正勇。
委托代理人：叶亚会、陈东萍。
被告：郑申燕。
委托代理人：周义军。
被告：蔡丽影。
原告连正勇与被告郑申燕、蔡丽影民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告连正勇的特别授权委托代理人陈东萍、被告郑申燕的特别委托代理人周义军到庭参加了诉讼，被告蔡丽影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连正勇起诉称：被告郑申燕因资金缺乏向原告借款200000元，由被告郑申燕出具欠条交原告收执，被告蔡丽影对该笔债务提供担保。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告郑申燕偿还原告连正勇借款本金200000元及利息（自2013年11月16日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止）；2、被告蔡丽影对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的身份信息，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、借款借据，以证明2013年11月16日被告郑申燕向原告借款200000元，由被告蔡丽影提供连带责任保证的事实。
被告郑申燕答辩称：其不认识原告，也未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑申燕在本院指定的举证期限内未提供证据，但于庭后提交书面鉴定申请，要求对借款借据上“连正勇”三个字与其他字的形成时间进行鉴定。
被告蔡丽影未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告蔡丽影经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据，经被告郑申燕质证，对证据1、2无异议；对证据3上其本人的签名及指印没有异议，但认为证据3上原告的名字不是其书写的，其从未向原告借款。经本院审查，证据1、2可以证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以认定；证据3的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，与本案具有关联性，且原告的名字是否是被告郑申燕书写不影响被告郑申燕承担本案的还款责任（待下文分析说明），故对证据3予以认定。
关于被告郑申燕提出的对借款借据上“连正勇”三个字与其他字的形成时间的鉴定申请，本院认为原告系借款借据的合法持有人，被告郑申燕未能举证证明本案的债权人并非原告，故借款借据上“连正勇”三个字是谁书写及其与其他字的形成时间的先后不影响被告郑申燕承担本案的还款责任。基于此，被告郑申燕的该项鉴定申请，与本案的审理结果之间不具有关联性，故本院不予准许。
经审理查明：2013年11月16日，被告郑申燕向原告借款200000元，约定月利率为同期银行贷款利率的四倍，未约定还款期限，被告蔡丽影自愿为该笔借款提供连带责任保证。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案争议的焦点为被告郑申燕有无向原告借款及该笔借款有无实际交付。被告郑申燕辩称其不认识原告，也未向原告借款，其于2013年11月16日出具的借款借据系向一个绰号为“阿国”的人出具的，但“阿国”并未向其实际交付借款。对此，被告郑申燕未提供证据予以证明，且该借款借据出具的时间为2013年11月16日，至今已经有一年多的时间，在这段期间内被告郑申燕未采取相关措施收回该张未实际交付借款的借据不符合常理，故本院对被告郑申燕的上述辩解不予采信。原告系借款借据的合法持有人，且以现金的方式交付200000元借款符合常理，故本院依法认定原告系该笔借款的债权人，且该笔借款已实际交付。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务。被告蔡丽影自愿为该笔借款提供连带责任保证，对本案债务负有连带偿还责任。被告蔡丽影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑申燕应于本判决生效之日起十五日内偿付原告连正勇借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2013年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告蔡丽影对上述债务承担连带清偿责任；被告蔡丽影承担保证责任后，有权向被告郑申燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郑申燕、蔡丽影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 吴旭特
二〇一五年七月十六日
代书 记员 黄媛媛
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1614号之一
申请执行人：戈绿花，女，满族，住锡林浩特市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住锡林浩特市。
本院在执行戈绿花与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初2007号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3987号
原告蒋志福。
委托代理人钟建勋，系武威市平和法律服务所法律工作者。
被告郭延学。
原告蒋志福与被告郭延学劳务合同纠纷一案，本�于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月28日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告蒋志福及委托代理人钟建勋、被告郭延学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原、被告双方达成口头协议，原告给被告装卸尾矿料。同年3月19日，原告组织工人开始给被告装卸尾矿料。后工程完工，被告欠原告劳务费207900元，后原告陆续又给被告拉运尾矿料，经双方结算，被告欠原告劳务费114450元。后被告分批给付了原告劳务费180000元，下欠原告劳务费142350元。现原告诉请法院要求被告偿付劳务费142350元及索款损失3000元。
被告辩称，条子确实是被告打的，但是被告认为被告是给李武德（被告前夫，已死亡）、李志军打工的，被告是在现场负责拉运，所以原告的欠款不应由被告偿付。另外根据被告打的条子及被告付给原�的款，被告认为欠原告的劳务费已付清。
根据原、被告的陈述，查明如下事实：2013年3月18日，原、被告双方经协商达成运输承包协议一份，协议约定主要内容：1、甲方（被告）将生产经营使用矿石的装车、拉运、堆放等承包给乙方（原告）；2、运输路线：凉州区新华乡至凉州区谢河镇；3、费用：装车费每车80元，拉运费每车560元，总计按每车640元支付费用。协议签订后，原告组织工人开始给被告装卸、拉运尾矿料。期间原、被告于2013年3月30日经结算，被告从3月18日至3月30日间共拖欠原告拉运费207900元，并出具了欠条一张。2013年4月13日原被告再次结算，被告从4月1日至4月13日共拖欠原告拉运费114450元，并出具了欠条一张，后被告分批给付了原告劳务费180000元，下欠原告劳务费142350元未付。现原告诉请法院要求被告偿付劳务费.
另查明，2013年被�郭延学与前夫李武德在武威市凉州区谢河镇经营矿物尾料再加工生产厂，期间在2013年7月15日李武德与李志军签订个人共同合伙经营矿物尾料再加工生产厂协议书一份。2015年6月13日李武德意外死亡。
上述事实，由原、被告的陈述及证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告双方签订的运输承包合同，系双方的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告拖欠原告拉运费不给，理应承担给付之责。故原告要求被告偿付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付索款损失3000元的诉讼请求，因无据证实，本院依法不予支持；关于被告辩称被告是给李武德、李志军打工的主张，因原被告的债务是在2013年3月—4月间形成的，而李武德与李志军是在2013年7月15日才签订合伙协议的，故对被告的辩称依法不予支持。依照《中华�民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告郭延学给付原告蒋志福拉运费142350元及利息，（利率按银行同期贷款利息计息，从2013年4月13日起，算至本金付清之日止）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费人民币3210元，由被告郭延学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 刘延学
人民陪审员 崔德鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第581号
原告金民海。
委托代理人裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人谷元山，山东雅君律师事务所律师。
被告李永秋。
本院在审理原告金民海与被告李永秋侵害发明专利权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金民海撤回对被告李永秋的起诉。
案件受理费人民币4300.00元，减半收取人民币2150.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 张 菁
代理审判员 郭 静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 拓
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1185号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李玉林，男，1970年9月14日出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住淮南市潘集区。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第77号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款23800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十月十七日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十月十七日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长马亮
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第77号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
马亮：划拨被执行人在银行存款23800元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款23800元
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1185号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李玉林，男，1970年9月14日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市潘集区。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第77号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款23800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十月十七日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十月十七日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长马亮
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第77号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
马亮：划拨被执行人在银行存款23800元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款23800元
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1185号申请执行人利辛县人民法院。被执行人李玉林，男，1970年9月14日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市潘集区。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第77号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行存款23800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十月十七日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十月十七日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长马亮审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第77号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：马亮：划拨被执行人在银行存款23800元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款23800元
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1185号申请执行人利辛县人民法院。被执行人李玉林，男，1970年9月14日出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住淮南市潘集区。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第77号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行存款23800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十月十七日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十月十七日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长马亮审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第77号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：马亮：划拨被执行人在银行存款23800元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款23800元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14761号
原告：游家雄，男，1987年8月22日出生。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
被告：于占福，男，1963年8月7日出生。
原告游家雄与被告于占福合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游家雄的委托诉讼代理人陈辉、被告于占福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
游家雄向本院提出诉讼请求：1.双方签订的《转让车辆指标协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，我与于占福�订《转让车辆指标协议书》，约定我以27000元购买、使用于占福名下车辆指标。同日，我自行购买雪佛兰轿车一辆，并使用于占福的指标办理了上牌手续，车牌照号为×××。2016年底，该车辆因不能办理年检手续而无法继续正常使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院。
于占福辩称，同意游家雄的诉讼请求。我与游家雄签订协议情况属实。该车辆确实是游家雄自行购买。我现在同意我们双方签订的协议无效。车牌号为×××的雪佛兰牌轿车一直由游家雄使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。游家雄提供转让车辆指标协议书、机动车登记证书、车辆行驶证、二手车销售统一发票。双方对以上证据表示认可，根据以上证据，本院认定以下事实：2013年4月16日，游家雄与于占福签订《转让车辆指标协议书》�该协议书约定：一、经双方友好协商，达成如下条款，双方共同按照以下条款遵守：于占福将指标以贰万柒仟元整转让给游家雄，保证此指标真实有效，并能够领到车牌。二、用该指标领到车牌，其车的所有权和使用权均属于游家雄。……。同日，游家雄使用于占福车辆指标购买车牌号为×××的雪佛兰牌轿车一辆（车辆识别代号为×××）。该车辆由游家雄控制使用，2016年12月14日游家雄前往相关部门办理该车的车辆年检手续，被告知不能年检。
本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据北京市人民政府于2010年12月23日出台的《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标。游家雄与于占福签订的《转让车辆指标协议书》�乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。于占福同意双方签署的协议无效，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定判决如下：
游家雄与于占福于2013年4月16日签订的《转让车辆指标协议书》无效。
案件受理费25元，由于占福负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郝洁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨佳
梁璐
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1094号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报姜某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。本案于2014年7月14日中止审理。2014年7月28日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日、21日9时许，被告人姜某某先后两次至本区洞泾镇沪松公路XXX号亚美尚购物中心，窃得八宝粥、牛肉干等食品。
2014年4月23日12时40分许，被告人姜某某至该购物中心，盗窃八宝粥、鸭肫等食品时被该购物中心员工扭获。
另经查明，亚美尚购物中心工商登记名为上海亚颖超市有限公司。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位亚美尚购物中心店长兰吉亮的陈述、证明及辨认笔录，证人徐某某的证言及辨认笔录，监控录像，接受证据、发还清单及照片，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人姜某某2014年4月23日因盗窃行为被抓获后主动供述了前两节盗窃事实，据此公诉机关认定被告人姜某某具有自首情节，但被告人姜某某在本院审理期间，违反取保候审规定，逃避审判。据此，不予认定被告人姜某某具有自首情节。
被告人姜某某到案后如实供述自己的行为，可依法从轻处罚。被告人姜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年9月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年八月十八日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1094号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报姜某某，男，1992年9月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕1063号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。本案于2014年7月14日中止审理。2014年7月28日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月19日、21日9时许，被告人姜某某先后两次至本区洞泾镇沪松公路XXX号亚美尚购物中心，窃得八宝粥、牛肉干等食品。2014年4月23日12时40分许，被告人姜某某至该购物中心，盗窃八宝粥、鸭肫等食品时被该购物中心员工扭获。另经查明，亚美尚购物中心工商登记名为上海亚颖超市有限公司。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位亚美尚购物中心店长兰吉亮的陈述、证明及辨认笔录，证人徐某某的证言及辨认笔录，监控录像，接受证据、发还清单及照片，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某2014年4月23日因盗窃行为被抓获后主动供述了前两节盗窃事实，据此公诉机关认定被告人姜某某具有自首情节，但被告人姜某某在本院审理期间，违反取保候审规定，逃避审判。据此，不予认定被告人姜某某具有自首情节。被告人姜某某到案后如实供述自己的行为，可依法从轻处罚。被告人姜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年9月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年八月十八日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1094号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报姜某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。本案于2014年7月14日中止审理。2014年7月28日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月19日、21日9时许，被告人姜某某先后两次至本区洞泾镇沪松公路XXX号亚美尚购物中心，窃得八宝粥、牛肉干等食品。2014年4月23日12时40分许，被告人姜某某至该购物中心，盗窃八宝粥、鸭肫等食品时被该购物中心员工扭获。另经查明，亚美尚购物中心工商登记名为上海亚颖超市有限公司。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位亚美尚购物中心店长兰吉亮的陈述、证明及辨认笔录，证人徐某某的证言及辨认笔录，监控录像，接受证据、发还清单及照片，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某2014年4月23日因盗窃行为被抓获后主动供述了前两节盗窃事实，据此公诉机关认定被告人姜某某具有自首情节，但被告人姜某某在本院审理期间，违反取保候审规定，逃避审判。据此，不予认定被告人姜某某具有自首情节。被告人姜某某到案后如实供述自己的行为，可依法从轻处罚。被告人姜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年9月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良书 记 员  刘 磊人民陪审员  倪顺法二〇一四年八月十八日书 记 员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条  ……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）邯市民一终字第640号
上诉人（原审原告）：刘海龙，男，1952年8月22日出生，汉族，武安市村民。
委托代理人：李坚，河北钢正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武安市大同镇兰村村民委员会。
法定代表人：施青占，该村委会主任。
委托代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。
委托代理人：王海霞，河北方信律师事务所律师。
上诉人刘海龙因与被上诉人武安市大同镇兰村村民委员会（以下简称兰村村委会）其他合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2009）武民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月8日作（2010）邯市民一终字第640号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。刘海龙不服本院（2010）邯市民一终字第640号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）冀民再终字第144号民事裁定，裁定：撤销河北省邯郸市中级人民法院（2010）邯市民一终字第640号民事裁定；河北省邯郸市中级人民法院恢复第二审程序对本案进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李海龙及委托代理人李坚、被上诉人兰村村委会委托代理人闫海亮到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2009）武民初字第2339号民事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重新审理。
审 判 长 赵建平
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李晓康
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3828号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司工作人员。
被告：庄肃义，男，1961年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：徐田英，女，1963年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：张同柏，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：赵桂花，女，1955年3月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告庄肃义、徐田英、张同柏、赵桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告庄肃义、徐田英、张同柏、赵桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告庄肃义、徐田英、张同柏、赵桂花偿还借款89534.17元及利息。事实和理由：被告庄肃义于2014年7月31日在原告处借款90000元，于2015年7月30日到期，由被告徐田英、张同柏、赵桂花提供连带责任保证。借款到期后，被告庄肃义、徐田英、张同柏、赵桂花未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告庄肃义、徐田英、张同柏、赵桂花均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，莒南县农村信用合作联社与被告庄肃义签订借款合同一份，主要约定：“借款人庄肃义，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额9万元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月30日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，莒南县农村信用合作联社与被告徐田英、张同柏、赵桂花签订保证合同一份，主要约定：“保证人徐田英、张同柏、赵桂花，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为9万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告庄肃义向莒南县农村信用合作联社出具贷款9万元的借据一份。借款到期后，被告庄肃义计欠借款本金89534.17元及自2015年7月31日至今的借款利息。原告向被告庄肃义、徐田英、张同柏、赵桂花催收上述借款本息未果。
另查明，中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定：莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司；莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告庄肃义、徐田英、张同柏、赵桂花所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告庄肃义应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告徐田英、张同柏、赵桂花应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带保证责任。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司作为莒南县农村信用合作联社权利承受人所提起的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告庄肃义于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金89534.17元及利息（以89534.17元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告徐田英、张同柏、赵桂花对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告徐田英、张同柏、赵桂花承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告庄肃义享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告庄肃义、徐田英、张同柏、赵桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年九月二十八日
书记员 战美玲