wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第6号
申请人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被申请人刘某某，女，成人，汉族，顺平县。
被申请人齐某某，男，成人，汉族，顺平县。
申请人顺平县人口和计划生育局于2015年4月21日作出（2015）第0808号征收社会抚养费决定书，限被申请人30日内缴纳社会抚养
费6000元整。该决定书发生法律效力后，被申请人未履行法律�书规定的义务，申请人于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（2015）第0808号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人顺平县人口和计划生育局作出的（2015）第0808号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行顺平县人口和计划生育局作出的（2015）第0808号征收社会抚养费决定书。
本裁定书经送达双方当事人后，即发生法律效力。
审判长 李二江
审判员 侯彭刚
审判员 魏 红
二〇一五年八月三十一日
书记员 李志强
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第6号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人王松柏、田静，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人荆蕊，女，汉族。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2015年4月30日向本院申请强制执行汴顺政（2014）238号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人荆蕊在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年10月30日作出汴顺政（2014）238号房屋征收补偿决定。被征收人荆蕊在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月20日向荆蕊送达了《催告通知书》，荆蕊仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政（2014）238号房屋征收补偿决定，送达程序不合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政（2014）238号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姜 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第266号
原告：吴光美。
委托代理人（特别授权）：郑慧。
被告：黄小乐。
本院在审理原告吴光美与被告黄小乐买卖合同纠纷一案中，原告吴光美于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴光美撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光美撤回起诉。
本案受理费278元，减半收取139元，由原告吴光美负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初517号
原告：肖宇，男，1990年10月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告肖宇与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告肖宇于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖宇向本院申请撤回对福建万嘉房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖宇负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年五月三日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00151号
罪犯项明才，男，1980年8月8日出生，汉族，文盲，安徽省芜湖县人，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2010年4月7日以（2010）芜刑初字第59号刑事判决，以被告人项明才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2010年5月10日交付执行（刑期自2009年11月12日起至2014年5月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以项犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2012年7月受警告处分1次。2013年9月9日芜湖县民政局出具该犯家庭生活特别困难的证明。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯处罚审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯项明才减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯项明才自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交芜湖县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，且该犯系累犯，服刑期间因违反监规受到处理，故对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯项明才减去有期徒刑二个月（刑期自2009年11月12日起至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00151号罪犯项明才，男，1980年8月8日出生，汉族，文盲，安徽省芜湖县人，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。安徽省芜湖县人民法院于2010年4月7日以（2010）芜刑初字第59号刑事判决，以被告人项明才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2010年5月10日交付执行（刑期自2009年11月12日起至2014年5月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以项犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2012年7月受警告处分1次。2013年9月9日芜湖县民政局出具该犯家庭生活特别困难的证明。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯处罚审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯项明才减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯项明才自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交芜湖县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，且该犯系累犯，服刑期间因违反监规受到处理，故对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯项明才减去有期徒刑二个月（刑期自2009年11月12日起至2014年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03691号
原告：吕某某，女，1974年2月26日出生，汉族。
被告：蔡某甲，男，1970年12月23日出生，汉族。
原告吕某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员李恭智适用简易程序公开开庭进行�审理。原告吕某某、蔡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1997年经人介绍认识并确定恋爱关系，1997年10月10日登记结婚，于1998年10月21日生育长子蔡乙，于2006年1月11日生育次女蔡丙。婚后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，感情不和，现要求与被告离婚。夫妻共同财产有位于万灵镇的住房一套，要求平均分割。无夫妻共同债权债务。长子蔡乙随被告生活，次女蔡丙随原告生活。
被告蔡某甲辩称：原告所诉夫妻感情状态不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告所述的房屋并非夫妻共同财产，房屋系家庭财产，房主为蔡某丁（系被告父亲），故本案中无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍并确定恋爱关系，双方于1997年10月10日登记结婚，于1998年10月21日生育长子蔡乙，2006年1月11日生育次女蔡丙。原、被告婚后双方因性格脾气不合，曾长期因家庭琐事发生争吵。近期原、被告因家庭琐事而发生矛盾。故在2015年7月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚，长子随被告生活，次女随原告生活，平均分割夫妻共同财产。审理中原、被告均称所诉的房屋系原、被告及被告的父亲等人共有的家庭财产，房主是蔡某丁（系被告的父亲）。
上诉事实，有原、被告双方的陈述，以及原告举示的结婚证、两个儿女的常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：本案原告提出的离婚诉讼主张，因原告在庭审中未提交证实原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据予以支持。故原告提起的本次离婚诉讼请求，证据理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款，判决如下：
驳回原告吕某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恭智
二〇一五年八月十日
书记员 罗先杰
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第127号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王兆刚，男，1964年2月8日出生；1983年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，1995年6月因盗窃被辽宁省抚顺市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1998年7月因盗窃被辽宁省抚顺市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2005年4月因犯盗窃罪、抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2010年2月因盗窃被北京市公安局石景山分局行政拘留十四日，2010年12月因盗窃被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十五日，2011年4月因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，2012年2月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，2013年4月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人王兆刚犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员门美子出庭支持公诉，被告人王兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2014年11月，被告人王兆刚在北京市石景山区玉泉路口南公交车站附近，扒窃被害人赵×外衣口袋内苹果牌5型手机1部（手机串号为013475002979358，经鉴定价值人民币1710元）。
2014年12月，被告人王兆刚在北京市丰台区郑常庄附近，扒窃被害人宋×上衣口袋内的苹果牌5S型手机1部（经鉴定价值人民币2750元）。后被民警抓获，手机已起获并发还。
2015年1月，被告人王兆刚在北京市石景山区燕都医院门口附近，扒窃被害人夏×外衣口袋内联想牌S90-T型手机1部（经鉴定价值人民币1330元）。后被民警抓获，手机已起获并发还。
被告人王兆刚被抓获后，在其身上起获并扣押苹果牌5型手机1部（手机串号为013475002979358），该手机已发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，发票，鉴定结论书，物证照片，前科材料及公安机关出具的到案经过等证据材料，认为被告人王兆刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王兆刚对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：
一、2014年11月，被告人王兆刚在北京市石景山区玉泉路口南公交车站附近，扒窃被害人赵×外衣口袋内苹果牌5型手机1部（手机串号为013475002979358，经鉴定价值人民币1710元）。
二、2014年12月，被告人王兆刚在北京市丰台区郑常庄附近，扒窃被害人宋×上衣口袋内的苹果牌5S型手机1部（经鉴定价值人民币2750元）。后被民警抓获，手机已起获并发还。
三、2015年1月，被告人王兆刚在北京市石景山区燕都医院门口附近，扒窃被害人夏×外衣口袋内联想牌S90-T型手机1部（经鉴定价值人民币1330元）。后被民警抓获，手机已起获并发还。
被告人王兆刚被抓获后，在其身上起获并扣押苹果牌5型手机1部（手机串号为013475002979358），该手机已发还。
上述事实，被告人王兆刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵×、宋×、夏×陈述，证人刘×、铁×等人证言，辨认笔录，发票，价格鉴定结论书，物证镊子，扣押、发还物品清单，工作说明，抓获经过，前科材料，户籍材料，被告人王兆刚辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王兆刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王兆刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其依法从重处罚。鉴于被告人王兆刚自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人王兆刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王兆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2016年1月2日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘艳炜
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第127号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，职高文化，1996年2月3日出生，云南省石林县人，住石林县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月16日被石林县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员张茜、代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年2月24日，被告人李某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶无号牌普通二轮摩托车载姜某某由石林县北大村前往板田心。途中，李某某驾车行至石林县天生关养鸡场路段时（肇事处），所驾车辆越过道路中心超越前方同向行驶的车辆时侧滑倒地，与对面正常驶来的杨某某驾驶的云Ax**号长安牌小型面包车车头左侧相撞，致无号牌二轮摩托车乘车人姜某某受重伤二级，李某某受轻伤一级，云Ax**号车乘车人昂某某受轻伤一级，车辆损坏。李某某应承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：现场勘查笔录及照片、车辆技术检验鉴定意见、法医鉴定意见、事故认定书、被告人的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为被告人李某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，致使发生交通事故，导致一人重伤、二人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为被告人李某某无驾驶资格驾驶无号牌车辆，造成一人重伤、二人轻伤，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年2月24日，被告人李某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶无号牌普通二轮摩托车载姜某某由石林县北大村前往板田心。途中，李某某驾车行至石林县天生关养鸡场路段时（肇事处），所驾车辆越过道路中心超越前方同向行驶的车辆时侧滑倒地，与对面正常驶来的杨某某驾驶的云Ax**号长安牌小型面包车车头左侧相撞，致无号牌二轮摩托车乘车人姜某某受重伤二级，李某某受轻伤一级，云Ax**号车乘车人昂某某受轻伤一级，车辆损坏。李某某应承担此事故的全部责任。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：户籍证明，案件登记表，现场勘查笔录及照片，被告人李某某的供述及辩解，证人杨某某、姜某某、昂某某证言，鉴定意见及通知书，交通事故责任认定书，证明等证据材料。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”本案中，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌的二轮摩托车违章驾驶发生交通事故，在事故中承担全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，依法应予以惩处。被告人李某某到案以后认罪态度好，与被害人达成赔偿协议，并赔偿了被害人的部分经济损失，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人李某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李子文
审判员 段竹琼
审判员 杨体清
二〇一五年六月三十日
书记员 毕 琼
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第127号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人吴长春，绰号：虼蚤，男。曾因犯盗窃罪于1996年4月16日被石屏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2000年2月28日被石屏县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；因犯脱逃罪（未遂）于2000年11月3日被建水县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2006年12月4日被石屏县人民法院判处有期徒刑七年，2011年8月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人吴长春犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派罗琪出庭执行职务，被告人吴长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人吴长春提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，建议法庭依法判处。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人吴长春承认公诉机关的指控是事实，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年的一天，被告人吴长春与吴x1、吴x2等人在石屏县异龙镇大瑞城村委会吴家庄村路边吴长春的住宅处吸食毒品“小麻”。因吴x1认为该住宅便于吸食毒品，遂以每月人民币300元的租金向吴长春租用，吴长春明知吴x1的用途而将该住宅予以出租。之后，吴x1、吴x3等人在被告人吴长春的住宅处两次吸食毒品“小麻”。
另查明，被告人吴长春曾因犯盗窃罪于1996年4月16日被石屏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2000年2月28日被石屏县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；因犯脱逃罪（未遂）于2000年11月3日被建水县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2006年12月4日被石屏县人民法院判处有期徒刑七年，2011年8月3日刑满释放。
上述事实，有石屏县公安局的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》等书证，证人吴x1、吴x3、吴x2、吴x4等人的证言，被告人吴长春的供述及辩解，现场辨认笔录及照片，被告人吴长春的户口证明、曾受刑罚处罚的法律文书以及释放证明等证据。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴长春无视国家法律，违反国家对毒品管理的规定，明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴长春在原判刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴长春在归案后如实供述了提供供场所容留他人吸食毒品的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。在具体量刑时，根据被告人吴长春容留他人吸毒的犯罪事实、认罪态度等具体量刑情节，予以综合考虑。被告人吴长春请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴长春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永才
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙 晶
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第127号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人周某甲，男，1967年11月27日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，中共党员，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年1月5日被石门县森林公安局取保候审，经本院决定于2015年8月17日被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检林检刑诉（2015）8号起诉书，指控被告人周某甲犯滥伐林木罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。书记员吴玉苹担任记录。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2014年12月中旬，被告人周某甲以3000元的价格购得该村尖峰片6组“马路坡”林场唐某甲、滕某甲等13户承包经营“何家山”山场的杉树。同年12月17日至19日，被告人周某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请桑植县西莲乡的吴某等人用油锯在该地采伐杉树。经现场勘验与检尺，被告人周某甲共采伐杉树192株，计杉原木447件，材积14.9458立方米，折合立木蓄积22.9935立方米，其中：2014年12月28日晚，被告人周某甲运输一车木材至磨市镇官庄村时被查获，此车杉树材共364件，材积11.279立方米；遗留在该村覃事忠屋后未装完的杉材83件，材积3.6668立方米。滥伐的所有木材于2015年1月1日被石门县森林公安局依法扣押。案发后，被告人周某甲能主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在庭审中没有异议，且有证人吴某、丁某、黎某、吴某、郑某甲、唐某乙、郑某、唐某甲、张某、滕某乙、郑某乙、郑某丙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、周某乙、郑某丁、郭某、周某丙的证言；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；作案工具照片；书证木材检尺码单、石门县公安局扣押物品清单、森林、林木、林地状况登记表、山林承包合同、公证书、集资凭证、协议、证人及被告人的户籍资料、本案的线索来源及归案经过等证据证明。
本院认为：被告人周某甲违反森林管理法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周某甲犯滥伐林木罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（所判处罚金限本判决生效后三日内缴纳）；
二、石门县森林公安局扣押在案的涉案林木予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴玉苹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2446号
原告郑剑飞，男，1973年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李文校，男，1974年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李凤华，女，1974年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李文旭，男，1972年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾琼花，女，1976年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑剑飞与被告李文校、李文旭、李凤华、曾琼花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑剑飞到庭参加诉讼，被告李文校、李文旭、李凤华、曾琼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑飞诉称，被告李文校、李文旭因经商缺乏资金，于2013年6月30日向原告借款80000元，约定借款利息按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算。嗣后，经原告催讨，被告李文校、李文旭未能偿还。被告李凤华系被告李文校的妻子、被告曾琼花系被告李文旭的妻子，上述借款发生于被告李凤华与被告李文校、被告曾琼花与被告李文旭的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李文校、李文旭与被告李凤华、曾琼花应共同偿还借款。现要求被告李文校、李文旭、李凤华、曾琼花偿还原告借款人民币80000元及利息（自2013年6月30日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李文校、李文旭、李凤华、曾琼花未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年6月30日，被告李文校、李文旭因经商需要资金向原告郑剑飞借款人民币80000元，约定借款利息按国家银行同期贷款利率的四倍计算，未约定借款期限，由被告李文校、李文旭共同出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告李文校、李文旭未能偿还。另查明，1996年12月29日，被告李文校与被告李凤华办理结婚登记；1997年3月20日，被告李文旭与被告曾琼花办理结婚登记。被告李文校在公安机关的户籍登记配偶为李风华。审理中，原告自愿放弃要求被告李凤华承担共同偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求。
上述事实，有原告郑剑飞在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的结婚登记申请书二份、户籍身份信息一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告李文校、李文旭向原告郑剑飞借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告李文校、李文旭向原告借款人民币80000元未能偿还的事实，本院予以采信。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其约定符合有关法律规定，可予准许。原告主张上述借款系被告曾琼花与被告李文旭夫妻共同债务，对此被告李文旭、曾琼花均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告李文旭的个人债务，故被告曾琼花对被告李文旭在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，由被告曾琼花、李文旭共同偿还。被告李文校、李文旭、李凤华、曾琼花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文校、李文旭应在本判决生效后十五日内偿还原告郑剑飞借款人民币80000元及利息（自2013年6月30日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告曾琼花对上述被告李文旭所负债务承担共同偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李文校、李文旭、曾琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年十二月八日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2446号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告韩凤林，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩凤林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2446号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩凤林，男，1964年9月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩凤林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第250号
原告沈玲，女，回族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙阳东，居民，住聊城市经济开发区。
被告连维贞，男，汉族，居民，现住址不详。
被告李瑞荣，女，汉族，市民，现住址不详。
原告沈玲与被告连维贞、李瑞荣保证合同纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈玲委托代理人孙阳东到庭参加了诉讼。被告连维贞、李瑞荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲诉称：2010年12月30日，聊城市康福乐妇婴用品有限公司向原告借款80000元用于经营。并由被告连维贞、李瑞荣担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。现要求判令被告连维贞、李瑞荣偿还原告借款本金80000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告连维贞、李瑞荣未提交答辩意见。
原告对其主张提交以下证据：1、担保借款合同、借条各一份。2、证人李某、张某当庭作证的证言。
经审理查明：2010年12月30日，原告沈玲与被告连维贞、李瑞荣及聊城市康福乐妇婴用品有限公司签订了《担保借款合同》，载明：聊城市康福乐妇婴用品有限公司向原告借款80000元，借款期限10天，还约定，如逾期未还，应另行承担借款总额20％的违约金，并每逾期一天按借款总额的5‰给付甲方（即原告沈玲）逾期利息，还应承担为实现债权支出的交通费、诉讼费、律师费等。被告连维贞、李瑞荣作为担保人对上述约定承担连带责任，并约定担保期限为二年。同日，聊城市康福乐妇婴用品有限公司给原告出具了借条，借款金额为80000元，并约定利率为3‰／日。原告称借款到期后偿还利息到2011年1月9日，未付过本金。立案时原告曾将聊城市康福乐妇婴用品有限公司列为被告，审理中原告撤回对聊城市康福乐妇婴用品有限公司的起诉，本院已予准许。
本院认为：聊城市康福乐妇婴用品有限公司向原告沈玲借款本金80000元，并由被告连维贞、李瑞荣提供担保，有原告提交的担保借款合同及借条在卷予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告连维贞、李瑞荣承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院应予支持。被告连维贞、李瑞荣在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连维贞、李瑞荣于本判决生效后十日内共同偿还原告沈玲借款本金80000元。
二、限被告连维贞、李瑞荣于本判决生效后十日内共同偿还原告沈玲因借款80000元而产生的逾期利息（自2011年1月10日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止）。
三、被告连维贞、李瑞荣在承担保证责任后有权向借款人聊城市康福乐妇婴用品有限公司追偿。
案件受理费1800元，由被告连维贞、李瑞荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 金晓彬
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2510号
原告：刘海波，男，1968年9月8日生，汉族，住老河口市，居民。
委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：吴国军，男，1980年12月19日生，汉族，住老河口市，村民。
原告刘海波与被告吴国军因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘海波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 鸿
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执486号
王艳、李有梅：
申请执行人王艳与被执行人李有梅健康权纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年8月21日作出的（2017）吉24民终1102号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王艳于2017年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的额为8147元。
本案在执行过程中，于2017年9月20日依法向被执行人李有梅送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。被执行人李有梅于2017年11月2日主动向本院交纳赔偿款1000元，本院已经发放给申请执行人王艳；2017年12月7日，被执行人李有梅主动给付王艳赔偿款5000元，并交纳申请执行费50元，剩余赔偿�及利息王艳主动放弃。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1102号民事判决书确定的被执行人李有梅的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执486号申请执行人王艳与被执行人李有梅健康权纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初770号
原告：苍梧深通村镇银行有限责任公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇苍�大道212号。
法定代表人：刘伟坚，执行董事。
委托诉讼代理人：陈东旺，该公司员工。
被告：朱神亮，男，1983年5月1日出生，汉族，住梧州市长洲区，
被告：黄炎恩（被告朱神亮妻子），女，1983年2月13日出生，汉族，住梧州市长洲区，
被告：梁德辉，男，1978年11月10日出生，汉族，住梧州市长洲区，
被告：秦思明（被告梁德辉妻子），女，1987年5月22日出生，汉族，住梧州市长洲区，
原告苍梧深通村镇银行有限责任公司与被告朱神亮、黄炎恩、梁德辉、秦思明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告苍梧深通村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人陈东旺到庭参加诉讼，被告朱神亮、黄炎恩、梁德辉、秦思明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍梧深通村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告于2016年3月4日签订的贷款合同；2、判令被告朱神亮、黄炎恩归还贷款本金60062.91元、利息2898.06元（利息暂计至2017年10月23日，之后利息按合同约定另计至借款本息还清之日止）；3、判令被告梁德辉、秦思明对上述第二项被告朱神亮、黄炎恩的借款债务承担连带清偿责任。诉讼与理由：被告朱神亮、黄炎恩是夫妻关系，被告梁德辉、秦思明是夫妻关系。2016年3月4日，原告与四被告签订贷款合同1份，约定被告朱神亮向原告借款15万元用于资金周转，被告梁德辉、秦思明提供连带责任保证。2016年3月7日，原告将贷款15万元发放给被告朱神亮、黄炎恩。被告朱神亮、黄炎恩只归还了部分贷款本息，已经多期没有还款，经原告催收�借款人及保证人均不履行还款义务，截止2017年10月23日，仍逾期4期多没有还款，原告的合法权益受到严重损害。截止2017年10月23日，贷款本金余额60062.91元、利息2898.06元（利息暂计至2017年10月23日，之后利息按合同约定另计至借款本息还清之日止）。
被告朱神亮、黄炎恩、梁德辉、秦思明未作答辩。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、贷款合同；2、借款借据；3、贷款账户查询单；4、四被告身份证、结婚证；3、借款申请书。
被告朱神亮、黄炎恩、梁德辉、秦思明没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告没有到庭，视为其放弃了质证的权利。原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年3月4日，原告与四被告签订贷款合同1份，约定被告朱神�、黄炎恩向原告借款15万元用于资金周转，被告梁德辉、秦思明为保证人提供连带责任保证；借款期限24个月，从发放日开始计算；采用固定利率，执行年利率为11.76%，合同期内执行利率不变；按月等额本息还款，贷款每期还款日为每月1日，最后一期还款日为贷款到期日；对逾期借款自逾期之日起在合同利息基础上上浮50%计收利息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的贷款人有权立即提起诉讼清收贷款等内容。合同签订后，2016年3月7日，原告将借款15万元发放给被告朱神亮、黄炎恩。被告朱神亮、黄炎恩归还了部分贷款本息，已经多期没有还款，截止2017年10月23日，仍逾期4期多没有还款，逾期本息28859.22元。截止2017年10月23日，贷款本金余额60062.91元、利息2898.06元（利息暂计至2017年10月23日，之后利息按合同约定另计至借款本息还清之日止）。
本院认为，原告与四被告签订的贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守，按照合同约定履行义务。借款人被告朱神亮、黄炎恩没有按照合同约定按期按月归还借款本息，且逾期4期多，逾期本息达28859.22元，四被告收到法院传票传唤后也没有到庭应诉，说明四被告没有继续按合同履行按期还款的意思表示，因此，原告请求解除合同，提前收回全部借款，保证人承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告苍梧深通村镇银行有限责任公司与被告朱神亮、黄炎恩、梁德辉、秦思明于2016年3月4日签订的贷款合同；
二、被告朱神亮、黄炎恩归还原告苍梧深通村镇银行有限责任公司借款本金60062.91元及该款利息2898.06元（利息暂计至2017年10月23日，之后利息按合同约定另计至借款本息还清之日止）；
三、被告梁德辉、秦思明对被告朱神亮、黄炎恩上述第二项债务承担连带清偿责任。被告梁德辉、秦思明承担连带清偿责任后，有权向被告朱神亮、黄炎恩追偿。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费756元（原告已预交），由被告朱神亮、黄炎恩负担，被告梁�辉、秦思明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄小戈
二〇一七年十一月六日
书记员 卢衍辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，�可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初933号
原告蒋孝峰，男，1966年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告蒋友亮，男，1967年1月16日出生，汉族，农民。
原告蒋孝峰与被告蒋友亮侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，审理过程中，原告蒋孝峰于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋孝峰以证据不足为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋孝峰撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告蒋孝峰负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初933号
原告蒋孝峰，男，1966年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告蒋友亮，男，1967年1月16日出生，汉族，农民。
原告蒋孝峰与被告蒋友亮侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）商睢民初字第933号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 耿伟亚
二〇一六年二月十八日
书记员 何 康
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某甲，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某乙，周村市政维修公司退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某丙，淄博丝织三厂退休职工。
再审申请人周某甲因与被申请人周某乙、周某丙赡养纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周民初第1245号民事判决及本院（2015）淄民一终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某甲申请再审称：1、2011年10月22日，李延金向周建峰借款25万元，周某甲、马继芬挂名在借据上签字，实际上两人只是作为该笔借款的担保人。该笔借款直接汇至李延金指定的账户，并由李延金一人借用，由李延金一人偿还部分借款。2014年2月26日，申请人与周建峰、李延金于上海签订证明，由李延金承诺尽快还钱。由此证明周建峰、李延金已就还款事宜达成了新的协议，证明所有欠款由李延金一人偿还。申请人与原债权人之间不再存在任何债务。周某乙、周某丙提交的证据是后来添加伪造的，周某乙、周某丙起诉申请人没有依据。2、因债权人转让权利未通知债务人，所以周某乙、周某丙在起诉时并未取得对申请人的债权资格。原权利人的债权在转让时已经超过诉讼时效。权利受让人对申请人没有了胜诉权。因此，原审判决认定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求法院查明事实后依法提起再审。
被申请人周某乙、周某丙未提交答辩意见。
本院认为，2013年10月29日，申请人与两被申请人及其他姊妹五人就其母亲赡养问题达成协议，约定其母高凤兰的工资在儿子手里，对于母亲今后的一切住院费用都由儿子周某甲支付。该协议符合法律规定，应为有效协议。据此应当认定，涉案的护工费用应由申请人承担。原一、二审判决作出的上述认定符合法律规定，本院予以支持。申请人关于原审判决对赡养协议作出扩大解释没有法律依据，本院不予支持。虽然营养费及日用品费用322.46元不在赡养协议约定范围内，但确系其母亲住院期间的日常生活支出。原一、二审判决认定申请人周某甲与其他赡养义务人各自均等承担该项费用符合法律规定，本院予以支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某甲的再审申请。
审 判 长 许 平
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一六年六月二十日
代理书记员 邹方震
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执814号
申请执行人南平市延平区人民法院。
被执行人康荣木，男，汉族，1975年9月10日出生，住南平市延平区。
被执行人杨广芬，女，汉族，1976年11月17日出生，住南平市延平区。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人杨广芬，董事长。
关于被执行人康荣木、杨广芬、福建省尝晶食品贸易有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3076号民事判决书过程中，查明被执行人康荣木、杨广芬、福建省尝晶食品贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3076号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3092号
原告雷伟洽，男，1975年10月19日出生，汉族。
被告雷沃波，男，1978年4月9日出生，汉族。
被告余美灯，女，1980年1月27日出生，汉族。
原告雷伟洽诉被告雷沃波、余美灯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷伟洽、被告雷沃波、余美灯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，被告雷沃波以出租汽车业务经营困难为由，向原告要求借款150000元用于周转，同月15日，原告将筹集到的150000元现金交予被告雷沃波，并约定在2013年9月14日前还清，据悉，被告雷沃波将所借原告的150000元存入被告雷沃波工行账号内。但至约定还款时间，被告雷沃波仍未能还款，于是原告要求被告雷沃波于2013年9月15日重新写了借条，约定还款日期为2015年9月14日，签署时间仍为2011年9月15日。由于两被告现在正在进行离婚诉讼，涉及到财产分割、债权债务承担问题，势必会影响到原告的债权，原告在3013年10月29日发函给两被告，要求三天内还款，但是两被告置之不理。借款虽由原告个人名义借款，但是借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告雷沃波借款用于汽车出租经营，其也是用出租汽车的收入维持家庭日常开支，因此，原告的借款应当由两被告共同偿还。借款虽没有到期，但是两被告正在法院进行离婚诉讼，影响到了原告的债权安全。故起诉要求1、两被告偿还借款150000元；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告雷沃波辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告余美灯辩称，原告主张的债务是虚构的，原告陈述的借款过程，在2011年期间，被告雷沃波所借的款项没有用于夫妻共同家庭支出，没有用于夫妻生活，所以不应该纳入夫妻共同债务。两被告当时正在进行离婚诉讼，在2012年6月被告雷沃波第一次提出离婚，在2013年被告雷沃波再次提出离婚，但被告雷沃波一直没有提出过本案债务。而判决被告雷沃波须向我支付十多万元经济补偿，在收到本案的诉讼材料才知道本案债务。被告雷沃波在离婚诉讼清楚写着2011年4月两被告已经分开生活，在此期间，被告雷沃波所从事的一切我都不清楚。原告和被告雷沃波是兄弟关系，该借款是不存在的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告雷沃波是兄弟关系。2013年9月15日，被告雷沃波向原告出具《借条》，内容为被告雷沃波向原告借款150000元，借款日期2011年9月15日，还款日期为2015年9月14日，所有借款，不用还息。
两被告于2010年2月10日登记结婚。2012年，被告雷沃波曾向本院起诉要求与被告余美灯离婚，本院于2012年12月3日判决不准双方离婚。2013年，被告雷沃波再次向本院起诉要求与被告余美灯离婚，本院于2013年9月26日判决准予双方离婚，并由被告雷沃波向被告余美灯支付130000元，现两被告均确认该判决尚未生效。
另查，原告为本次诉讼支出公告费500元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告雷沃波向原告借款150000元，对此原告及被告雷沃波均没有异议，本院予以认可。本案的争议焦点是被告余美灯应否对上述债务承担责任。在原告提交的《借条》中，只有被告雷沃波签名确认，被告余美灯并没有签名确认，现原告并不能提交证据证实被告余美灯对上述借款情况是确认的，且借款有用于夫妻共同生活。原告的借款是交付给被告雷沃波的，鉴于被告雷沃波已两次向本院起诉要求与被告余美灯离婚，可以说明两被告夫妻感情并不好，现亦没有充分的证据显示被告雷沃波在收到原告的借款后，将该部分款项用于夫妻共同生活，故原告要求被告余美灯承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷沃波在本判决生效之日起10日内向原告清还借款150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费500元，由被告雷沃波负担。上述受理费3300元已经由原告预交，原告同意由被告雷沃波在履行本判决时将其应承担的受理费3300元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 杨灯芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 梁培辉
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3092号
原告雷伟洽，男，1975年10月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区怡乐四巷**号之****房。
被告雷沃波，男，1978年4月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区怡乐四巷**号之****房。
被告余美灯，女，1980年1月27日出生，汉族，住所地广东省台山市白沙镇三八墟进步街*号***房。
原告雷伟洽诉被告雷沃波、余美灯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷伟洽、被告雷沃波、余美灯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，被告雷沃波以出租汽车业务经营困难为由，向原告要求借款150000元用于周转，同月15日，原告将筹集到的150000元现金交予被告雷沃波，并约定在2013年9月14日前还清，据悉，被告雷沃波将所借原告的150000元存入被告雷沃波工行账号内。但至约定还款时间，被告雷沃波仍未能还款，于是原告要求被告雷沃波于2013年9月15日重新写了借条，约定还款日期为2015年9月14日，签署时间仍为2011年9月15日。由于两被告现在正在进行离婚诉讼，涉及到财产分割、债权债务承担问题，势必会影响到原告的债权，原告在3013年10月29日发函给两被告，要求三天内还款，但是两被告置之不理。借款虽由原告个人名义借款，但是借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告雷沃波借款用于汽车出租经营，其也是用出租汽车的收入维持家庭日常开支，因此，原告的借款应当由两被告共同偿还。借款虽没有到期，但是两被告正在法院进行离婚诉讼，影响到了原告的债权安全。故起诉要求1、两被告偿还借款150000元；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告雷沃波辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告余美灯辩称，原告主张的债务是虚构的，原告陈述的借款过程，在2011年期间，被告雷沃波所借的款项没有用于夫妻共同家庭支出，没有用于夫妻生活，所以不应该纳入夫妻共同债务。两被告当时正在进行离婚诉讼，在2012年6月被告雷沃波第一次提出离婚，在2013年被告雷沃波再次提出离婚，但被告雷沃波一直没有提出过本案债务。而判决被告雷沃波须向我支付十多万元经济补偿，在收到本案的诉讼材料才知道本案债务。被告雷沃波在离婚诉讼清楚写着2011年4月两被告已经分开生活，在此期间，被告雷沃波所从事的一切我都不清楚。原告和被告雷沃波是兄弟关系，该借款是不存在的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告雷沃波是兄弟关系。2013年9月15日，被告雷沃波向原告出具《借条》，内容为被告雷沃波向原告借款150000元，借款日期2011年9月15日，还款日期为2015年9月14日，所有借款，不用还息。
两被告于2010年2月10日登记结婚。2012年，被告雷沃波曾向本院起诉要求与被告余美灯离婚，本院于2012年12月3日判决不准双方离婚。2013年，被告雷沃波再次向本院起诉要求与被告余美灯离婚，本院于2013年9月26日判决准予双方离婚，并由被告雷沃波向被告余美灯支付130000元，现两被告均确认该判决尚未生效。
另查，原告为本次诉讼支出公告费500元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告雷沃波向原告借款150000元，对此原告及被告雷沃波均没有异议，本院予以认可。本案的争议焦点是被告余美灯应否对上述债务承担责任。在原告提交的《借条》中，只有被告雷沃波签名确认，被告余美灯并没有签名确认，现原告并不能提交证据证实被告余美灯对上述借款情况是确认的，且借款有用于夫妻共同生活。原告的借款是交付给被告雷沃波的，鉴于被告雷沃波已两次向本院起诉要求与被告余美灯离婚，可以说明两被告夫妻感情并不好，现亦没有充分的证据显示被告雷沃波在收到原告的借款后，将该部分款项用于夫妻共同生活，故原告要求被告余美灯承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷沃波在本判决生效之日起10日内向原告清还借款150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费500元，由被告雷沃波负担。上述受理费3300元已经由原告预交，原告同意由被告雷沃波在履行本判决时将其应承担的受理费3300元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 杨灯芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 梁培辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10587号
原告刘秋华，男，1975年6月29日生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
原告刘秋华与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂信达财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋华的委托代理人刘金登，被告临沂信达财险公司的委托代理人董金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失270000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日17时40分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号车辆，沿兰山区滨河西路由北向南行驶至事故地点时，与保险合同第三人尤开银相撞，导致尤开银受伤经医院抢救无效死亡，该事故发生后，原告向尤开银的继承人赔付了死亡赔偿金、丧葬费等赔偿款，并赔付了处理丧葬事宜人员的误工费、护理费、死者抢救期间的医疗费等全部费用，原告在被告处投保了车辆保险，而被告拒绝履行保险合同义务。现为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂信达财险公司辩称，1、原告投保了交强险和三者险（30万元含不计免赔），同意赔偿合理合法损失；2、三者系农村户口，且年龄超过75周岁，事故发生在2016年5月16日，原告2016年5月23日赔偿，死亡赔偿金应按2015年标准计算；3、护理费、营养费无事实依据，我公司不予认可；4、处理事故人员误工费过高，且未提供证据予以证实；5、精神抚慰金过高；6丧葬费过高，应按2015年度赔偿标准计算。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告刘秋华就其所有的鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车在被告临沂信达财险公司投保交强险和商业保险，商业险包括第三者责任险及不计免赔等险种，第三者责任险的保险金额为300000元，保险期间一年。2016年5月16日17时40分许，原告刘秋华驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰山区滨河西路由北向南行驶至与长沙路交汇北侧400米路段时，与在该路段行驶的尤开银驾驶的电动三轮车相撞，造成尤开银受伤经医院抢救无效死亡，两车部分受损的道路交通事故。尤开银受伤后被送往临沂市人民医院抢救，共支付抢救费用77408.55元。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，刘秋华负事故全部责任，尤开银无事故责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，原告刘秋华与尤开银的近亲属崔启英、尤洪利、李文东、尤洪岭、尤玉芬达成赔偿协议，一次性赔偿因交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计450000元，该款项于协议签订之日履行420000元，剩余款项交齐相关保险理赔材料后及时赔付。上述协议达成后，原告刘秋华赔偿尤洪利等人420000元，并由其出具了收到条一份。另查明，尤开银出生于1940年2月13日，因交通事故死亡于2016年5月17日。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、协议书、收到条、死亡证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘秋华的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂信达财险公司投保交强险和机动车辆保险，该车辆于保险期间内与尤开银驾驶的电动三轮车相撞，造成尤开银受伤经医院抢救无效死亡，两车部分受损的道路交通事故，刘秋华负该事故全部责任。根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在交强险和机动车辆第三者责任险保险金额范围内，对第三者尤开银因交通事故死亡造成的损失承担保险理赔责任。尤开银死亡时年满75周岁，其户籍所在地为临沂市兰山区柳青街道朱高村，系城镇户籍，对其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因此，本院确认尤开银应得的死亡赔偿金为157725元，丧葬费29098.50元，其抢救期间支付医疗费77408.55元，应得住院伙食补助费30元、护理费172.84元，处理事故人员误工费本院酌情确定为500元，尤开银死亡应得的精神损害抚慰金为5000元，以上共计269934.89元。上述损失并未超过原告投保的交强险及第三者责任险保险限额，应由被告予以赔付。
综上所述，原告要求被告在交强险和第三者责任险保险金额范围内赔偿因保险事故造成第三者尤开银死亡应得的保险金，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告刘秋华因交通事故致第三者尤开银死亡应得的保险金269934.89元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5350元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年九月二十三日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第454号
原告陈龙志，男，住台中市梧棲区，台湾居民。
被告陈益璋，男，住台中市梧棲区，台湾居民。
被告佛山市南海澳雷朗照明科技有限公司
法定代表人黄伟明。
第三人陈世骏，男，住台中市梧棲区，台湾居民。
第三人陈怡君，女，住台中市梧棲区，台湾居民。
第三人陈童翠樱，女，住台中市梧棲区，台湾居民。
原告陈龙志与被告陈益璋、佛山市南海澳雷朗照明科技有限公司物权保护纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法追加陈世骏、陈怡君、陈童翠樱为第三人参与诉讼。2014年6月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前�本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈龙志撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告负担。
原告多预交的受理费50元，在本裁定生效后经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谭国敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第278号
原告戴某。
委托代理人朱纪朋。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被告朱某（曾用名朱宏君）。
原告戴某与被告朱某离婚一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人朱纪朋和被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告双方于1995年经人介绍相识，1996年5月生一女孩朱某甲，××××年××月××日补领结婚证。婚前因缺乏了解，感情基础一般，后被告因沾染了玩彩票的不良恶习，举债较多，债主经常上门追债，使家人不能正常生活，为此，被告向原告出具了保证书，原告予以谅解并帮助被告清偿了债务，但被告仍恶习不改，于2012年留下书信后，便外出避债不归，故诉至法院，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、原、被告的女儿朱某甲由原告负责抚养，被告每月给付小孩抚养费500元；三、原、被告各自的婚前财产仍归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告朱某辩称：自结婚以来我与被告夫妻关系一直很好，我曾因沉迷于购买彩票而负债较多，但已取得了原告的谅解；2002年双方曾达成调解书，我一直按调解书约定的内容履行，至2012年4月6日又因购买彩票负债，而离家出走，一是为了避债，二是为了打工偿还债务，期间多次与原告及家人电话联系，现债务已基本还清，加之女儿已高中毕业，家庭生活已向好的方向发展，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年5月29日生一女孩朱某甲，现已高中毕业，××××年××月××日补领结婚证。后因被告沉迷于购买彩票，负债较多，双方产生矛盾，在亲友的劝说之下，双方于2002年4月22日曾达成调解书，约定：“双方以家庭为重，应相互尊重和睦相处，以诚相待，不得以以前的短处相互挖苦；2002年前所欠大小债务必须一一罗列清楚，讲明原因，由双方共同承担偿还之后，均不得私自在外亏欠他人债务；不得借上班名义夜不归宿，进行其他不利于家庭的各种活动；两人工资领取后，均交由戴某统一支配，剩余部分用于其他正常开支或存储”等内容，至2012年4月被告又因购买彩票，亏欠债务而外出，双方再次发生矛盾。
以上事实，有原告提供的居民身份证、结婚证复印件、调解书和被告给原告及女儿朱某甲的信函复印件以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚，夫妻关系合法有效。婚前感情基础较好，现有矛盾主要是因为被告购买彩票，致家庭经济困难所致，但被告在外出打工期间，已基本还清了所欠债务，且有悔改的表现，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一四年七月九日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第365号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人于某某，女，1969年11月4日出生。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施于2013年6月4日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施犯罪于2013年7月9日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押开封市看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人于某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派代理检察员涂贺荣、李纳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2013年6月4日群众举报被告人于某某宣扬“全能神”，通许县公安局四所楼派出所民警立即赶往于某某家中进行搜查，在其家中搜查出大量用于宣传“全能神”的书刊402册、光碟372张、MP5播放器2台、数码音乐播放器1台，经鉴定均系全能神邪教组织宣传品。2013年6月8日于某某在开封市看守所主动交出一张保存有全能神内容的黑色内存卡，经鉴定，其内容系全能神邪教组织宣传资料。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人于某某传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，请求依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不做辩解。
经审理查明，2013年6月4日群众举报被告人于某某宣扬“全能神”，通许县公安局四所楼派出所民警立即赶往于某某家中进行搜查，在其家中搜查出大量用于宣传“全能神”的书刊402册、光碟372张、MP5播放器2台、数码音乐播放器1台，经鉴定均系全能神邪教组织宣传品。2013年6月8日于某某在开封市看守所主动交出一张保存有全能神内容的黑色内存卡，经鉴定，其内容系全能神邪教组织宣传资料。
上述事实，有被告人供述、证人证言、搜查笔录、鉴定意见、扣押物品文件清单等相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某积极参加邪教组织，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且系犯罪预备。公诉机关指控罪名成立，予以支持。于某某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解答》之规定，判决如下：
被告人于某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 周凤仙
审判员 厉从德
审判员 郝善林
二〇一三年十一月十八日
书记员 文小刚
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第364号
罪犯王亚龙，男，1981年2月13日出生，汉族，小学文化，河北保定人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年7月7日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2011）阳刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人王亚龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年1月9日以（2011）晋刑三终字第85号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯王亚龙在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王亚龙因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王亚龙确无故意犯罪，且能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯王亚龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王亚龙的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年1月9日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1191－1号
申请人：宋璋伟。
被申请人：杨晓东。
被申请人：蒙阴县连海运销有限公司，系鲁QXXX**号牌半挂牵引车车辆登记所有人。
申请人于2014年11月8日向本院提出申请，要求将被申请人杨晓东驾驶的鲁QXXX**号牌半挂牵引车予以扣押，申请人已向本院提供担保（保全金额：80000元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人杨晓东驾驶的鲁QXXX**号牌半挂牵引车扣押于迎宾路红星美凯龙对面的新港事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一四年十一月十八日
书记员 路 伟
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1227号
原告王国华。
委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被告张培元。
委托代理人吕明。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部（以下简称保险公司）。
地址：邯郸市开区诚信路2号。
法定代表人王晓涛，该公司经理。
委托代理人李志强。
原告王国华诉被告张培元、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人王社友，被告张培元的委托代理人吕明、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部的委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，2012年11月11日19时30分许，被告张培元驾驶冀D×××××小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶，当行至京港澳高速公路451KM＋236M处时因在应急车道超车时刮擦护栏致车辆失控与王小龙驾驶原告所有的豫A×××××号货车相撞。之后冀D×××××小型轿车弹到中央护栏，后又再次撞击豫A×××××号货车。致原告所有的豫A×××××号货车及所拉货物损坏。2012年11月13日经高速磁县大队评定：被告张培元负事故的全部责任。为此原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损、货损、停车费、评估费、清障费、交通费、住宿费等共计15000元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张培元辩称，对于原告的诉求合理部分请求法院依法�决，不合理部分依法驳回。
被告保险公司辩称，对于原告的诉求合理部分请求法院依法判决，不合理部分依法驳回；在交强险财产分项限额内赔偿，超出部分按货物的实际损失价格赔偿。
经审理查明，2012年11月11日19时30分，张培元驾驶冀D×××××小型轿车行驶至京港澳高速郑州方向451KM＋236M处因在应急车道超车时刮擦右侧护栏后车辆失控旋转到王小龙驾驶的豫A×××××轻型普通货车前方，与豫A×××××轻型普通货车左前角发生碰撞后，弹到中央护栏，撞击护栏后再次撞击豫A×××××左后轮，造成两车不同程度损坏、豫A×××××所载货物受损及冀D×××××小型轿车驾驶员张培元、乘车人薛俊花、纪文芳受伤的道路交通事故。冀公（高）交（邯磁）认字（2012）第0010号道路交通事故认定书认定驾驶人张培元在非紧急情况高速公路应急车道行驶，是事故�生的原因，因此确定张培元应负本次道路交通事故的全部责任，王小龙、薛俊花、纪文芳无责任。事故发生后，河北天元保险公估有限公司对豫A×××××轻型普通货车车辆损失及所载货物损失进行了评估，并于2012年11月13日出具了公估报告，其中车辆估损金额为5595元，车载货物损失净额为2090元。因此次事故原告支付清障费用3500元。
豫A×××××轻型普通货车实际所有人为原告王国华，冀D×××××小型轿车所有人为被告张培元，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残和医疗费用赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2012年5月13日0时至2013年5月12日24时止。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、公估报告、保险单据复印件等证据所证实。
本院认为，公估报告系公估人员采用专业知识对车辆及货物损失的情况在合理评估下的基础上所得出的结论，公估结论客观真实，符合法律规定，故本院对车辆估损金额5595元及车载货物损失净额2090元予以确认。被告张培元及保险公司均对公估报告有异议，经法庭释明可申请重新鉴定后，二被告均不申请重新鉴定，且未提供证据证明，本院不予采信。原告因此次事故支付清障费用3500元，证据充分，本院予以认可。综上原告损失共计11185元。原告其他主张，未向本院提供相关证据予以证实，不予支持。
交通事故认定书认定被告张培元应负本次道路交通事故的全部责任，且原、被告双方对此均无异议，本案对此予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在�动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故原告损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔付，因交强险责任限额下足以赔付原告全部损失，故被告张培元不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部自本判决生效之日起十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告王国华车辆及货物损失11185元；
二、被告张培元不承担赔偿责任；
三、驳回原告王国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费175元，由原告王国华承担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔有叶
审 判 员 王 伟
代理审判员 马超山
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 魏丽霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1227号
原告王国华，男，1960年12月17日出生，住河南省郸城县。
委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被告张培元，男，1974年5月10日出生，住磁县。
委托代理人吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部（以下简称保险公司）。
地址：邯郸市开区诚信路2号。
法定代表人王晓涛，该公司经理。
委托代理人李志强，中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司职工。
原告王国华诉被告张培元、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人王社友，被告张培元的委托代理人吕明、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部的委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，2012年11月11日19时30分许，被告张培元驾驶冀D5M3**小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶，当行至京港澳高速公路451KM＋236M处时因在应急车道超车时刮擦护栏致车辆失控与王小龙驾驶原告所有的豫ANX7**号货车相撞。之后冀D5M3**小型轿车弹到中央护栏，后又再次撞击豫ANX7**号货车。致原告所有的豫ANX7**号货车及所拉货物损坏。2012年11月13日经高速磁县大队评定：被告张培元负事故的全部责任。为此原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损、货损、停车费、评估费、清障费、交通费、住宿费等共计15000元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张培元辩称，对于原告的诉求合理部分请求法院依法判决，不合理部分依法驳回。
被告保险公司辩称，对于原告的诉求合理部分请求法院依法判决，不合理部分依法驳回；在交强险财产分项限额内赔偿，超出部分按货物的实际损失价格赔偿。
经审理查明，2012年11月11日19时30分，张培元驾驶冀D5M3**小型轿车行驶至京港澳高速郑州方向451KM＋236M处因在应急车道超车时刮擦右侧护栏后车辆失控旋转到王小龙驾驶的豫ANX7**轻型普通货车前方，与豫ANX7**轻型普通货车左前角发生碰撞后，弹到中央护栏，撞击护栏后再次撞击豫ANX7**左后轮，造成两车不同程度损坏、豫ANX7**所载货物受损及冀D5M3**小型轿车驾驶员张培元、乘车人薛俊花、纪文芳受伤的道路交通事故。冀公（高）交（邯磁）认字（2012）第0010号道路交通事故认定书认定驾驶人张培元在非紧急情况高速公路应急车道行驶，是事故发生的原因，因此确定张培元应负本次道路交通事故的全部责任，王小龙、薛俊花、纪文芳无责任。事故发生后，河北天元保险公估有限公司对豫ANX7**轻型普通货车车辆损失及所载货物损失进行了评估，并于2012年11月13日出具了公估报告，其中车辆估损金额为5595元，车载货物损失净额为2090元。因此次事故原告支付清障费用3500元。
豫ANX7**轻型普通货车实际所有人为原告王国华，冀D5M3**小型轿车所有人为被告张培元，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残和医疗费用赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2012年5月13日0时至2013年5月12日24时止。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、公估报告、保险单据复印件等证据所证实。
本院认为，公估报告系公估人员采用专业知识对车辆及货物损失的情况在合理评估下的基础上所得出的结论，公估结论客观真实，符合法律规定，故本院对车辆估损金额5595元及车载货物损失净额2090元予以确认。被告张培元及保险公司均对公估报告有异议，经法庭释明可申请重新鉴定后，二被告均不申请重新鉴定，且未提供证据证明，本院不予采信。原告因此次事故支付清障费用3500元，证据充分，本院予以认可。综上原告损失共计11185元。原告其他主张，未向本院提供相关证据予以证实，不予支持。
交通事故认定书认定被告张培元应负本次道路交通事故的全部责任，且原、被告双方对此均无异议，本案对此予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故原告损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔付，因交强险责任限额下足以赔付原告全部损失，故被告张培元不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部自本判决生效之日起十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告王国华车辆及货物损失11185元；
二、被告张培元不承担赔偿责任；
三、驳回原告王国华的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告王国华承担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔有叶
审 判 员 王 伟
代理审判员 马超山
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 魏丽霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1227号
原告王国华。
委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被告张培元。
委托代理人吕明。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部（以下简称保险公司）。
地址：邯郸市开区诚信路2号。
法定代表人王晓涛，该公司经理。
委托代理人李志强。
原告王国华诉被告张培元、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人王社友，被告张培元的委托代理人吕明、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部的委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，2012年11月11日19时30分许，被告张培元驾驶冀D×××××小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶，当行至京港澳高速公路451KM＋236M处时因在应急车道超车时刮擦护栏致车辆失控与王小龙驾驶原告所有的豫A×××××号货车相撞。之后冀D×××××小型轿车弹到中央护栏，后又再次撞击豫A×××××号货车。致原告所有的豫A×××××号货车及所拉货物损坏。2012年11月13日经高速磁县大队评定：被告张培元负事故的全部责任。为此原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车损、货损、停车费、评估费、清障费、交通费、住宿费等共计15000元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张培元辩称，对于原告的诉求合理部分请求法院依法判决，不合理部分依法驳回。
被告保险公司辩称，对于原告的诉求合理部分请求法院依法判决，不合理部分依法驳回；在交强险财产分项限额内赔偿，超出部分按货物的实际损失价格赔偿。
经审理查明，2012年11月11日19时30分，张培元驾驶冀D×××××小型轿车行驶至京港澳高速郑州方向451KM＋236M处因在应急车道超车时刮擦右侧护栏后车辆失控旋转到王小龙驾驶的豫A×××××轻型普通货车前方，与豫A×××××轻型普通货车左前角发生碰撞后，弹到中央护栏，撞击护栏后再次撞击豫A×××××左后轮，造成两车不同程度损坏、豫A×××××所载货物受损及冀D×××××小型轿车驾驶员张培元、乘车人薛俊花、纪文芳受伤的道路交通事故。冀公（高）交（邯磁）认字（2012）第0010号道路交通事故认定书认定驾驶人张培元在非紧急情况高速公路应急车道行驶，是事故发生的原因，因此确定张培元应负本次道路交通事故的全部责任，王小龙、薛俊花、纪文芳无责任。事故发生后，河北天元保险公估有限公司对豫A×××××轻型普通货车车辆损失及所载货物损失进行了评估，并于2012年11月13日出具了公估报告，其中车辆估损金额为5595元，车载货物损失净额为2090元。因此次事故原告支付清障费用3500元。
豫A×××××轻型普通货车实际所有人为原告王国华，冀D×××××小型轿车所有人为被告张培元，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残和医疗费用赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2012年5月13日0时至2013年5月12日24时止。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、公估报告、保险单据复印件等证据所证实。
本院认为，公估报告系公估人员采用专业知识对车辆及货物损失的情况在合理评估下的基础上所得出的结论，公估结论客观真实，符合法律规定，故本院对车辆估损金额5595元及车载货物损失净额2090元予以确认。被告张培元及保险公司均对公估报告有异议，经法庭释明可申请重新鉴定后，二被告均不申请重新鉴定，且未提供证据证明，本院不予采信。原告因此次事故支付清障费用3500元，证据充分，本院予以认可。综上原告损失共计11185元。原告其他主张，未向本院提供相关证据予以证实，不予支持。
交通事故认定书认定被告张培元应负本次道路交通事故的全部责任，且原、被告双方对此均无异议，本案对此予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故原告损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔付，因交强险责任限额下足以赔付原告全部损失，故被告张培元不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部自本判决生效之日起十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告王国华车辆及货物损失11185元；
二、被告张培元不承担赔偿责任；
三、驳回原告王国华的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告王国华承担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔有叶
审 判 员 王 伟
代理审判员 马超山
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 魏丽霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1241号
原告新泰市农村信用合作联社8。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告徐西军。
被告刘奎连。
被告陈绪雷。
被告刘静静。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告徐西军、刘奎连、陈绪雷、刘静静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告徐西军、刘奎连、陈绪雷、刘静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年3月31日，被告徐西军于原告处办理贷款24000元，期限至2015年3月15日，由陈绪雷提供连带责任保证。该笔贷款现已逾期。原告请求：一、依法判令被告徐西军、刘奎连立即偿还借款本金24000元及截止2015年5月6日的利息、罚息计4020.21元，本息合计28020.21元；二、依法判令被告徐西军、刘奎连自2015年5月7日至清偿之日仍按合同约定支付利息、罚息；三、依法判令被告陈绪雷、刘静静对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；四、诉讼费由四被告承担；五、诉讼代理费1000元由四被告承担。
被告徐西军、刘奎连、陈绪雷、刘静静未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告徐西军的妻子被告刘奎连向信用联社泉沟信用社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告徐西军贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2014年3月31日，被告陈绪雷、刘静静向原告信用联社出具《夫妻共同责任承诺书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告徐西军贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2014年3月31日，被告徐西军作为借款人与贷款人信用联社泉沟信用社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额24000元；借款期限为自2014年3月31日至2015年3月15日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告徐西军、刘奎连在该合同上签名并捺印。
2014年3月31日，被告陈绪雷作为保证人与信用联社泉沟信用社签订保证合同。合同约定：保证人陈绪雷为债务人徐西军在泉沟信用社的24000元借款提供连带责任保证。保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告陈绪雷、刘静静在该保证合同上签字并捺印。
2014年3月31日，被告徐西军向信用联社泉沟信用社借款24000元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月15日，约定利率为11.5000‰。同日，信用联社泉沟信用社按照约定向被告徐西军在原告信用联社泉沟信用社的账户内发放全额贷款24000元整，被告徐西军在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告陈绪雷、刘静静对被告徐西军的该笔借款的保证期间为2015年3月16日至2017年3月15日。借款期限届满后，截至2015年5月6日，被告徐西军尚欠原告借款本金24000元及应收未收利息4020.21元。原告信用联社于2015年5月25日诉至本院。
又查明，信用联社泉沟信用社为原告信用联社的非法人集体分支机构。
再查明，原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费1000元。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款申请人家属承诺书复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件，被告徐西军、刘奎连、陈绪雷、刘静静身份证复印件，刘奎连、刘静静常住人口登记卡复印件、放款结清明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，信用联社泉沟信用社与被告徐西军签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告陈绪雷、刘静静提供担保，被告徐西军向原告信用联社贷款24000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告徐西军未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告刘奎连与徐西军系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告信用联社在保证期间内向被告陈绪雷、刘静静主张权利，被告陈绪雷、刘静静作为担保人应按照合同约定就被告徐西军所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告徐西军、陈绪雷、刘静静分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告徐西军、刘奎连、陈绪雷、刘静静支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告徐西军、刘奎连、陈绪雷、刘静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐西军、刘奎连自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社截至2015年5月6日的借款本金24000元及应收未收利息4020.21元；
被告徐西军、刘奎连自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币24000元，自2015年5月7日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；
被告徐西军、刘奎连于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币1000元；
被告陈绪雷、刘静静对上述第一项、第二项、第三项判决内容向原告信用联社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，保全费370元，由被告徐西军、刘奎连、陈绪雷、刘静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1241号
原告深圳市瑞宝威实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道了哥石台湾工业村基隆路12号士林工业大厦A、B一楼东。
法定代表人刘养胜，该公司总经理。
委托代理人诸小燕，江苏新联律师事务所律师。
被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇薛冶路2号。
法定代表人顾伟平，该公司董事长。
委托代理人肖剑峰，该公司职员。
委托代理人王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
原告深圳市瑞宝威实业发展有限公司诉被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员包敏适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人诸小燕，被告的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司自2014年年底起长期为被告提供金属添加剂，双方未签订书面买卖合同。2015年7月31日双方对账确认，被告至2015年6月底欠我公司货款1073669.84元。2015年8月，我公司又向被告发送了2600元的货物，被告也支付了61522.6元，现结欠我公司货款1014747.24元。我公司多次催讨，被告迄今仍未支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款1014747.24元及利息损失（自2015年7月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算），总计1024894.24元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的欠款事实和欠款金额无异议，要求协商解决。
经审理查明，原、被告于2014年年底起发生购销金属添加剂的业务往来，由原告供给被告金属添加剂，被告支付货款。原告供货后，双方于2015年7月31日对账，被告确认自2015年6月底欠原告货款1073669.84元，同年8月原告又供给被告金额添加剂，价值2600元，被告支付了61522.6元，被告共计结欠原告1014747.24元。后被告一直未支付货款，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明，庭审中，原告对利息请求变更为自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，由对账单、送货单、深圳增值税发票以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，原告供货后，被告未能及时付清货款，应负本案的全部责任。原告主张货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息请求，在庭审中作出变更，该请求未加重被告的义务，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞宝威实业发展有限公司货款1014747.24元及利息（自2015年9月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告深圳市瑞宝威实业发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14025元，减半收取7012.5，保全费5000元，共计12012.5元，由被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司负担（该款原告深圳市瑞宝威实业发展有限公司已预交，被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳市瑞宝威实业发展有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 包 敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1241号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告徐西军。
被告刘奎连。
被告陈绪雷。
被告刘静静。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告徐西军、刘奎连、陈绪雷、刘静静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币35000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告徐西军、刘奎连、陈绪雷、刘静静的银行存款人民币35000元予以冻结或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年六月十日
书记员 高 焕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第348号
上诉人（原审被告）徐春来，男，现住五原县。
被上诉人（原审原告）倪树山，男，现住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审原告）张春君，男，现住址同上。
二被上诉人的委托代理人：董维红，系内蒙古宜德律师事务所律师。
上诉人徐春来为与被上诉人倪树山、张春君买卖同纠纷一案，不服五原县人民法院（2013）五民初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院2013年11月1日受理后，依法组成合议庭2013年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人徐春来到庭参加了诉讼，被上诉人倪树山、张春君及其委托代理人董维红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
五原县人民法院经审理查明，二原告与被告曾经发生过拖拉机买卖关系。2013年1月二原告再次与被告电话联系购买三台二手农用拖拉机，被告同意后要求原告汇30000元发货定金，原告于2013年1月28日给被告汇款30000元，被告收到款后，拒绝了与原告的联系。无奈二原告专程从黑龙江省到五原县与被告商谈拖拉机买卖事宜，被告回避不见原告。原、被告也未约定买卖拖拉机总价款。故二原告诉至本院要求被告退还车款30000元并赔偿损失3000元。
五原县人民法院本院认为，原、被告之间口头约定形成了买卖合同关系，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告收到款后未按约定履行义务，属违约方。原告要求被告退还车款30000元的请求应予支持；原告要求被告赔偿损失的请求未能提供相应证据本院不予支持。被告辩称二原告给其汇款30000元是还其欠款的理由无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第130条的规定，判决：一、被告徐春来退还原告倪树山、张春君车款30000元，于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告倪树山、张春君其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告负担。
宣判后，徐春来不服向本院提出上诉称，该3万元是被上诉人汇给我的货款而不是定金，被上诉人应承担举证责任。
倪树山、张春君书面答辩称，2013年1月28日，双方通过电话约定，上诉人卖三台农用拖拉机给被上诉人，上诉人要求先汇3万元给上诉人作为发货的定金。上诉人收到该3万元后，既未发货，又拒绝与被上诉人联系。要求上诉人返还3万元。
二审中，上诉人徐春来向法庭提供了中国邮政储蓄银行有限公司出具的《活期明细》一份及二张《客户交易明细对账单》。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐春来主张被上诉人汇给其3万元是被上诉人所欠货款而不是定金，徐春来应对其主张承担举证责任。上诉人徐春来向法庭提供《活期明细》及《客户交易明细对账单》，但该证据并不能证明是上诉人与被上诉人的之间的现金交易及交易情况，从而不能证明3万元是被上诉人所欠上诉人的货款。故上诉人徐春来的主张无事实依据，徐春来应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人徐春来负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员李元军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 马 瑞 阳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第715号
申请执行人王印堂。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2013）长民初字第2099号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人王印堂向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人王印堂和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人王印堂和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第2099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1152号
原告李义芳，女，汉族，1978年12月15日出生，住成都市新都区。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人冯定雄，四川蜀天律师事务所律师。
被告成都怡茂商贸有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人华怡。
本院在审理原告李义芳与被告成都怡茂商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李义芳于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李义芳撤回起诉。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高妮娜