wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁17刑终526号原公诉机关山东省单县人民检察院。上诉人（原审被告人）石荣党，男，1961年12月20日出生于山东省单县，汉族，高中文化，中共党员，原山东省单县李新庄镇朱双楼行政村村委会委员兼村委会会计，住山东省单县。2017年5月9日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同月19日被山东省单县人民检察院决定取保候审。同年9月12日被山东省单县人民法院决定取保候审。山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控原审被告人石荣党犯贪污罪一案，于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）鲁1722刑初282号刑事判决，原审被告人石荣党不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人石荣党的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了石荣党，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定，2014年至2016年，被告人石荣党在担任单县李新庄镇朱双楼行政村村委会委员、村会计期间，利用其负责单县李新庄镇朱双楼行政村吴郭庄自然村低保上报、管理工作的职务便利，采取隐瞒、截留的方式，侵吞该村低保户吴某1、张某2、曹某的低保款及其他民政补贴款项共计20719元，非法予以占有。案发后,被告人石荣党将个人所得赃款20719元退至单县人民检察院，已由单县人民检察院上缴县财政。以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：书证（1）被告人石荣党的户籍证明。证明，被告人石荣党出生于1961年12月20日，具备刑事责任能力。单县李新庄镇党委、政府出具的任职证明。证明，被告人石荣党系中共党员，自1994年4月至今任单县李新庄镇朱双楼行政村村委会委员兼任村会计，协助单县李新庄镇政府负责朱双楼行政村吴郭庄自然村的各项工作。无违法犯罪记录证明。证明，被告人石荣党截止2017年5月22日无违法犯罪记录。（4）村民吴某1、张某2、曹某的低保户银行卡复印件、交易明细及取款凭证。证明，2014年至2016年期间，被告人石荣党分别隐瞒、截留该村村民吴某1名下的低保款10276元、村民张某2名下的低保款6835元、村民曹某名下的低保款1080元、截留吴某1低保补贴及电费补贴414元,截留张某2家残疾补贴及电费补贴2114元，将上述款项共计20719元占为已有并支取的情况。（4）单县李新庄镇朱双楼行政村低保名单及朱双楼行政吴郭庄自然村民政补贴统计表。证明，单县李新庄镇朱双楼行政村吴郭庄自然村2014至2016年低保及民政补贴的发放情况及标准。（5）扣押物品文件清单、涉案财物入库清单及结算票据。证明，案发后,被告人石荣党将个人所得赃款20719元退至单县人民检察院，并由单县人民检察院上缴县财政。2、证人证言（1）证人吴某1的证言。证明，2013年，其家庭申请了低保，发放低保的银行卡一直由村干部石荣党拿着，2014年至2016年间，石荣党共支付其家庭低保款3600元，国家具体发给其低保银行卡上多少低保款，其不清楚。（2）证人张某的证言。证明，2014年年底其家申请了低保后，发放低保的银行卡一直在村干部石荣党手里，2015年至2016年，石荣党共发给其家庭2400元低保款，2016年共发给其儿子残疾补贴1600元，国家具体发给其家庭多少低保款及残疾补贴其不清楚。（3）证人吴某2的证言。证明，自家庭的低保是2016年以其老伴曹某的名办理的，低保存折一直都是由村干部石荣党拿着。2016年底，石荣党发给其家600元低保款。3、被告人石荣党当庭及侦查、审查起诉阶段对上述主要犯罪事实予以供认。供认，2014年至2016年间，其为村里的低保户吴某1、张某2、曹某分别办理了低保款，这三户的低保银行卡及存折一直在其手里拿着。2014年至2016年，吴某1家庭共发了13876元低保款，其只给了吴某1家3600元，余款10276元被其截留；张某2家庭共发了9235元低保款，其只给了张某2家2400元，余款6835元被其截留；曹某家庭共发了1680元低保款，其只给了曹某家600元，余款1080元被其截留；另外其还截留了吴某1家的低保补贴及电费补贴414元，截留张某2家残疾补贴及电费补贴2114元。上述其被截留的20719元，被其陆续用于个人及家庭花销。其供述的主要内容与证人证言、相关书证等证据相吻合。原审法院认为，被告人石荣党身为农村基层组织人员，利用担任村委会委员、村会计的职务便利，在协助人民政府从事低保工作的过程中，截留多名村民低保款20719元非法占有，属于其他较重情节。被告人石荣党的行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人石荣党归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人石荣党案发后能主动退清全部赃款，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人石荣党贪污低保款，属特定款物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条的规定，对被告人不宜适用缓刑。对辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条第一款之规定，判决：被告人石荣党犯贪污罪，判处拘役五个月，并处罚金十万元。宣判后，上诉人石荣党以“认罪态度好，全部退赃，希望判处缓刑”为由，提出上诉。本案经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为上诉人石荣党身为村基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，以隐瞒、截留的方式侵吞国家发放的低保款，属有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。原审判决定罪准确。关于上诉人石荣党提出的“认罪态度好，全部退赃，原判量刑重，家庭困难，希望判处缓刑”的上诉理由，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条规定“具有下列情形之一的职务犯罪分子，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚：……（六）犯罪涉及的财物属于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫等特定款物的；……”上诉人石荣党所贪污款项为国家发放的低保款，是法律明确规定的一般不适用缓刑的情形，原审判决根据上诉人石荣党犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李昌安审 判 员 王力争审 判 员 张 浩二〇一八年三月十三日法官助理 于 悦书 记 员 徐晓威
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9450号
原告上海上房物业服务股份有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人周超，董事长。
委托代理人林谷冲（特别授权），浙江畅想律师事务所律师。
委托代理人朱夏琴（特别授权），女，1985年5月7日出生汉族，住浙江省永康市。
被告浙江立邦电器有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区西塔三路29号。
法定代表人陈秀叶，执行董事。
委托代理人翁月红、吕毅娉（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告浙江立邦电器有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告上海上房物业服务股份有限公司于2017年12月26日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1173元（已减半收取），由原告上海上房物业服务股份有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 关莉莎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5124号
原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段路西，统一社会信用代码91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。
被告：张成利，男，汉族，1986年6月29日出生，住河南省虞城县。
原告河南省中东石化有限公司（以下简称中东石化公司）与被告张成利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中东石化公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告张成利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中东石化公司向本院提出诉讼请求：被告张成利偿还所欠货款60800元及利息（按月息3%支付）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方有业务往来，经结算被告张成利分别于2015年6月12日、2015年7月11日出具欠条，共欠原告货款60800元，被告张成利承诺出具欠条7日内还清，并约定如到期不还款，自愿支付利息，后经多次催要，至今未还。
被告张成利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告张成利未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告中东石化公司提交的证据欠条形式合法、内容客观、与本案相关联，可以作为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告张成利向原告中东石化公司出具欠条，该欠条记载“今欠原告中东石化公司货款97860元，本人承诺不以任何理由延期还款，保证7日内还清欠款，如到期不能还清，愿承担欠款利息（月息3%）和其他费用”；2015年7月11日，被告张成利向原告中东石化公司出具欠条，该欠条记载“今欠原告中东石化公司货款45730元，本人承诺不以任何理由延期还款，保证7日内还清欠款，如到期不能还清，愿承担欠款利息（月息3%）和其他费用”。被告张成利向原告河南省中东石化有限公司出具欠条后，偿还货款82790元，下余货款60800元被告张成利没有偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张成利两次向原告中东石化出具欠条，共计欠货款143590元事实清楚，被告张成利偿还部分货款后仍下余60800元未清偿，其应当承担继续清偿欠款的违约责任，故原告中东石化公司要求被告张成利偿还欠款60800元的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持；关于欠条约定的按月息3%支付欠款利息，该约定过高，应当调整为年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成利于本判决生效之日起十日内向原告河南省中东石化有限公司支付货款60800元及逾期付款利息（其中货款15070元的逾期付款利息自2015年6月20日起至付清时止，按年利率24%计算；货款45730元的逾期付款利息自2015年7月19日起至付清时止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告河南省中东石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告张成利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪涛
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜西良
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5124号
原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段路西，统一社会信用代码91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。
被告：张成利，男，汉族，1986年6月29日出生，住河南省虞城县。
原告河南省中东石化有限公司与被告张成利买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年八月十五日
书记员 管宏博
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第833号
上诉人（原审被告）林家优，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人傅杨，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅成林，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人曾济凤，女，1964年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系傅成林之妻。
上诉人林家优因与被上诉人傅成林买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林家优及其委托代理人傅杨，被上诉人傅成林及其委托代理人曾济凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，龙泉镇成林建辅建材门市组成形式系个体经营，傅成林系该门市经营业主。林家优自2013年3月26起，分多次在成林建辅建材门市购得铜芯片、包塑软管、直接等建材，并在成林建辅建材门市的货单上签字予以确认。
2014年4月5日，林家优出具《欠条》，内容为：“今欠龙泉镇成林建辅建材门市零星材料款69144元，大写（陆万玖仟壹佰肆拾肆元正）。2014.4.5日付壹万元正，余伍万玖仟壹佰肆拾肆元正。欠款人：林家优。2014.4.5。以下欠款在7月份付清。”上述《欠条》出具后，林家优给付了2万元货款。
傅成林的一审诉讼请求是：1．判令林家优向傅成林给付下欠材料费49144元及利息（2014年8月1日起算）；2．判令林家优向傅成林给付因诉讼所产生的费用（打印费、交通费）300元。
原审认定上述事实，有《营业执照》、《负责人身份证明书》、《欠条》、货单19张等证据及当事人的陈述予以佐证。
原审法院认为，一、龙泉镇成林建辅建材门市组成形式系个体经营，不具有独立民事主体资格，其权利义务应由经营业主傅成林享有或负担。傅成林、林家优之间因购买建材而形成买卖合同关系，林家优于2014年4月5日出具《欠条》时承诺货款应在2014年7月份之前付清，因其未按约付款，傅成林诉请给付下欠货款49144元及迟延给付利息，原审法院予以支持。迟延给付利息自2014年8月1日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。二、傅成林诉请给付因诉讼所产生的费用300元（打印费、交通费），未提交相关证据证明费用产生，且该费用不属于违约损害赔偿范围。对该项诉请，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林家优于判决生效后3日内向傅成林给付货款49144元及利息。利息自2014年8月1日起至本金（49144元）付清时止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；二、驳回傅成林的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由林家优负担（傅成林立案时已预交案件受理费518元，林家优在履行判决确定给付义务时，将所负担案件受理费518元一并给付傅成林）
一审宣判后，原审被告林家优不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回三洪公司的诉讼请求，或依法发回重审，本案一、二审诉讼费用由三洪公司负担。理由是：一审判决认定事实不清，林家优与傅成林之间没有买卖合同关系，也没有向傅成林出具过《欠条》，故傅成林的诉讼请求不能成立。
被上诉人傅成林答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。傅成林与林家优之间已经形成买卖合同关系，林家优向傅成林出具的欠条内容及收货单能相互印证，林家优应当向傅成林履行支付货款义务。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，从傅成林提供的由林家优签字确认的货单及由林家优出具的《欠条》内容来看，双方之间存在事实上的买卖合同关系，并且还确认了欠付货款的金额。现林家优否认2014年4月5日的《欠条》系由其出具，但又未向法院申请鉴定，也未提交其他证据予以证实，故对林家优的该抗辩主张，本院不予采信。林家优未按《欠条》中承诺的内容向傅成林支付货款，理应承担支付货款及利息的责任，原审法院判决林家优向傅成林支付货款及利息正确，本院予以维持。
综上，林家优的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果表述不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3038号民事判决第二项即“驳回傅成林的其他诉讼请求”；
一、变更成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3038号民事判决第一项“林家优于本判决生效后3日内向傅成林给付货款49144元及利息。利息自2014年8月1日起至本金（49144元）付清时止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算”为“林家优于本判决生效后3日内向傅成林给付货款49144元及利息。利息自2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算”；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审确定的负担方式执行。二审案件受理费1041.55元，由上诉人林家优负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑沁怡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1453号
原告：安徽拓源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1132号院内综合楼后楼五楼。统一社会信用代码913403000945836055。
法定代表人：安乐，该公司总经理。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：陈修文，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市万达悦府Ｄ区。
被告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。统一社会信用代码914201001777275556。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
委托代理人：孙静，该公司职工。
委托代理人：祝冬冬，该公司职工。
原告安徽拓源新型建材有限公司（以下简称“拓源公司”）与被告陈修文、中国一冶集团有限公司（以下简称“一冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓源公司的委托代理人马龙、高乃胜、被告一冶公司的委托代理人祝冬冬到庭参加诉讼，被告陈修文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓源公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈修文、一冶公司共同支付工程款2907155元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年2月7日起至支付完毕时止）；2.本案诉讼费用由陈修文、一冶公司承担。事实和理由：2014年7月13日，拓源公司与陈修文签订《沥青路面施工合同》。合同约定陈修文将中环线03标段沥青混凝土委托给拓源公司施工，此外，双方对工程价格、承包方式等内容进行了约定。双方于2014年12月31日核对工程量，中环线03标段工程量总计为9921.1立方米。拓源公司多次要求陈修文结算工程款被拒，后陈修文于2015年4月2日出具了一份还款承诺书，但至起诉之日，陈修文尚拖欠工程款2907155元。经了解，中环线03标段由蚌埠市交通投资集团有限责任公司发包，并由一冶公司总承包。综上，涉诉工程已施工完毕且交付使用，但工程款迟迟未能结清，故诉至法院。
一冶公司辩称：本案纠纷与一冶公司无关；陈修文的行为属于个人行为；陈修文并非一冶公司职工，双方没有委托代理关系。
陈修文未在答辩期内提供答辩状。
一冶公司、拓源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织该二公司进行了证据交换和质证。陈修文未到庭参加诉讼，应视为其对提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对一冶公司、拓源公司有争议的证据事实，本院认定如下:1.关于一冶公司与滁州市鑫祥路用工程有限公司（以下简称“鑫祥公司”）签订的分包合同问题。拓源公司对该证据真实性有异议，但是没有相关证据予以证明，也没有提出鉴定申请，其异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认。2.关于陈修文、徐金平的身份问题。拓源公司主张该二人是一冶公司工作人员并提供了施工方案、检测表、会议签到表等证据予以证实。一冶公司辩称该二人并非该公司工作人员也没有委托代理关系并提供了项目经理任命书予以证实。拓源公司对任命书无异议，从该任命书可以看出，鑫祥公司委派陈修文、徐金平到中环线03标段工程担任项目经理及副经理，代表该公司全权处理工程项目事宜。拓源公司提供的证据只是证实了陈修文、徐金平作为分包单位人员参与总承包单位的生产调度会及质量管理，并不能证实该二人系一冶公司工作人员。3.关于16万元工程款的问题。拓源公司认为，一冶公司向拓源公司支付16万元工程款是对陈修文签订合同及承诺还款行为的认可。一冶公司辩称系受鑫祥公司委托向拓源公司支付16万元工程款并提供了鑫祥公司出具的请求代付费用的明细表。拓源公司对该证据真实性未提出异议，从该明细表可以看出，一冶公司支付16万元工程款行为只是受鑫祥公司委托，并不是对陈修文签订合同及承诺还款行为的认可。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
在本案中，鑫祥公司任命陈修文为涉诉工程项目经理，授权陈修文全权处理涉诉工程项目事宜，故陈修文签订合同及承诺还款行为系职务行为，产生的民事责任，应由鑫祥公司承担。拓源公司要求陈修文支付工程款于法无据，本院不予支持。
关于一冶公司责任问题。拓源公司与一冶公司既没有签订施工合同也没有实际施工关系，拓源公司要求一冶公司支付工程款无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告安徽拓源新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费38057元，保全费5000元，共计43057元，由原告安徽拓源新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1453号原告：安徽拓源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1132号院内综合楼后楼五楼。统一社会信用代码913403000945836055。法定代表人：安乐，该公司总经理。委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。被告：陈修文，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市万达悦府Ｄ区。被告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。统一社会信用代码914201001777275556。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托代理人：孙静，该公司职工。委托代理人：祝冬冬，该公司职工。原告安徽拓源新型建材有限公司（以下简称“拓源公司”）与被告陈修文、中国一冶集团有限公司（以下简称“一冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓源公司的委托代理人马龙、高乃胜、被告一冶公司的委托代理人祝冬冬到庭参加诉讼，被告陈修文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓源公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈修文、一冶公司共同支付工程款2907155元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年2月7日起至支付完毕时止）；2.本案诉讼费用由陈修文、一冶公司承担。事实和理由：2014年7月13日，拓源公司与陈修文签订《沥青路面施工合同》。合同约定陈修文将中环线03标段沥青混凝土委托给拓源公司施工，此外，双方对工程价格、承包方式等内容进行了约定。双方于2014年12月31日核对工程量，中环线03标段工程量总计为9921.1立方米。拓源公司多次要求陈修文结算工程款被拒，后陈修文于2015年4月2日出具了一份还款承诺书，但至起诉之日，陈修文尚拖欠工程款2907155元。经了解，中环线03标段由蚌埠市交通投资集团有限责任公司发包，并由一冶公司总承包。综上，涉诉工程已施工完毕且交付使用，但工程款迟迟未能结清，故诉至法院。一冶公司辩称：本案纠纷与一冶公司无关；陈修文的行为属于个人行为；陈修文并非一冶公司职工，双方没有委托代理关系。陈修文未在答辩期内提供答辩状。一冶公司、拓源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织该二公司进行了证据交换和质证。陈修文未到庭参加诉讼，应视为其对提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对一冶公司、拓源公司有争议的证据事实，本院认定如下:1.关于一冶公司与滁州市鑫祥路用工程有限公司（以下简称“鑫祥公司”）签订的分包合同问题。拓源公司对该证据真实性有异议，但是没有相关证据予以证明，也没有提出鉴定申请，其异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认。2.关于陈修文、徐金平的身份问题。拓源公司主张该二人是一冶公司工作人员并提供了施工方案、检测表、会议签到表等证据予以证实。一冶公司辩称该二人并非该公司工作人员也没有委托代理关系并提供了项目经理任命书予以证实。拓源公司对任命书无异议，从该任命书可以看出，鑫祥公司委派陈修文、徐金平到中环线03标段工程担任项目经理及副经理，代表该公司全权处理工程项目事宜。拓源公司提供的证据只是证实了陈修文、徐金平作为分包单位人员参与总承包单位的生产调度会及质量管理，并不能证实该二人系一冶公司工作人员。3.关于16万元工程款的问题。拓源公司认为，一冶公司向拓源公司支付16万元工程款是对陈修文签订合同及承诺还款行为的认可。一冶公司辩称系受鑫祥公司委托向拓源公司支付16万元工程款并提供了鑫祥公司出具的请求代付费用的明细表。拓源公司对该证据真实性未提出异议，从该明细表可以看出，一冶公司支付16万元工程款行为只是受鑫祥公司委托，并不是对陈修文签订合同及承诺还款行为的认可。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。在本案中，鑫祥公司任命陈修文为涉诉工程项目经理，授权陈修文全权处理涉诉工程项目事宜，故陈修文签订合同及承诺还款行为系职务行为，产生的民事责任，应由鑫祥公司承担。拓源公司要求陈修文支付工程款于法无据，本院不予支持。关于一冶公司责任问题。拓源公司与一冶公司既没有签订施工合同也没有实际施工关系，拓源公司要求一冶公司支付工程款无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告安徽拓源新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费38057元，保全费5000元，共计43057元，由原告安徽拓源新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  魏 莲代理审判员  刘正举人民陪审员  高庆丽二〇一七年五月十一日书 记 员  吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4971号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：齐崇磊，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告齐崇磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17332号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告张清权，男，1978年10月13日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张清权信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张清权系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,313.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,313.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5005号
原告：吴国强，男，1978年2月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：姚新峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住海宁市，现在上海市崧泽戒毒所强制戒毒。
被告：高佳丽，女，1979年3月21日出生，汉族，住海宁市。
原告吴国强与被告姚新峰、高佳丽追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴国强及被告姚新峰到庭参加诉讼，被告高佳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国强起诉称：2015年7月30日，被告姚新峰因经商需资金周转向浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行贷款30万元，由原告及原告妻子徐琴华提供担保，被告高佳丽同日签署家属声明，确认该笔借款系家庭共同债务，并承诺对被告姚新峰的该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未向银行归还，后原告于2016年6月16日代为归还借款30万元及利息5449.42元。原告代为归还后，两被告至今未归还款项。原告催讨无果，遂诉至本院，请求判令两被告归还原告代偿款305449.42元。
原告为证明其主张，向本院提交合同编号为8751120150008035的借款合同1份、借据2份、家属声明1份、结婚证1份、代偿证明各1份。证明被告姚新峰于2015年7月30日向浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行贷款300000元，由原告及其妻子徐琴华进行担保，被告高佳丽声明上述借款为家庭共同债务，后被告未按时归还，原告于2016年6月16日代偿上述借款本金300000元及借款利息5449.42元的事实。
被告姚新峰答辩称：欠款属实，其未向本院提交证据。
被告高佳丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
经法庭审理查明，原告提供的证据，被告姚新峰无异议，被告高佳丽放弃质证权利，上述证据形式合法，与待证事实具有关联性，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与诉状一致。
本院认为，原告作为本案所涉借款中被告姚新峰的担保人，在主债务人未依约按时履行还款义务时，代偿了借款本息305449.42元后，有权向债务人姚新峰追偿，被告高佳丽签署家属声明，确认上述债务系家庭共同债务，自愿对被告姚新峰的借款本金、利息等承担连带保证责任，故高佳丽亦应承担还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚新峰、高佳丽于本判决生效后10日内支付原告吴国强代偿款305449.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元、减半收取2941元，由被告姚新峰、高佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1369号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：闻建平
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人闻建平支付令纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民督17号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十五日
书记员 ：高宇航
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第590号
山东国华瓷器有限公司与博山博陶瓷业高档瓷厂企业借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年2月22日作出的（2013）博商初字第7号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的66008元。
在执行过程中，被执行人博山博陶瓷业高档瓷厂现无财产可供执行，申请执行人山东国华瓷器有限公司不能提供被执行人博山博陶瓷业高档瓷厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第590号执行案件本次执行程序。
申请执行人山东国华瓷器有限公司如发现被执行人博山博陶瓷业高档瓷厂有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高隆鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初03812号
原告：浙江永联担保有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码：68908999-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：洪立国，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪秀美，女，1974年8月19日出生，汉族，福建省南安市号。
被告：卢成昆，男，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江永联担保有限公司与被告洪立国、洪秀美、卢成昆追偿权纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告洪立国、洪秀美下落不明，本院于2016年9月29日依法转为普通程序审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告洪立国、洪秀美、卢成昆经本院公告送达及邮寄送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告洪立国因购买车牌号为浙Ｃ×××××的荣威轿车，而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“银行”），申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2013年3月12日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币66000元整，分期手续费为6883.8元，分期期数均为36期。由原告于同日向银行出具《担保承诺函》为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与两位被告签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，该协议约定：如被告洪立国逾期还款，由原告代为还款，因此而造成的经济损失均由被告洪立国承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告洪秀美、卢成昆自愿为被告洪立国向原告提供连带保证责任。被告洪立国在获得信用卡透支额度后，并没有按合同如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，避免国有资产流失。银行分别于2015年2月25日、2015年6月25日、2015年10月26日、2016年2月29日从原告保证金账户中强制扣划垫款总计27528.65元，用于垫付被告洪立国因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款本息。经过原告多次催讨后，被告洪立国仍未偿还垫付款，被告洪秀美、卢成昆也未履行保证责任。现请求判令：1、被告洪立国一次性偿还原告垫付款27528.65元及其利息（以本金5089.82元从2015年2月25日起，本金6492.7元从2015年6月25日起，本金7640.48元从2015年10月26日起，本金8305.65元从2016年2月29日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并支付至实际履行之日止）；2、被告洪秀美、卢成昆对前述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
原告在举证期限内，提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明各一份。以证明原告诉讼主体资格的事实；
2、被告洪立国、洪秀美、卢成昆公民身份证复印件、户口册复印件各一份。以证明两被告诉讼主体适格的事实；
3、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份。以证明被告洪立国购车借款及被告洪秀美、卢成昆向原告提供反担保的事实；
4、《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》各一份。以证明被告洪立国信用卡购车消费分期还款及原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
5、工商银行出具的《关于强行扣划保证金通知函》、《内部户转账凭证》各4份。以证明原告代偿被告洪立国所欠银行透支欠款27528.65元的事实。
被告洪立国、洪秀美、卢成昆均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示。因被告等人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率，2015年2月25日期间为5.6％，2015年6月25日期间为5.1％，2015年10月26日至今期间，中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率约为4.35％。
本院认为，被告洪立国与银行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告提供的《担保承诺函》、原、被告之间签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告洪立国逾期支付银行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告洪立国代为支付拖欠银行的透支款、手续费27528.65元后，原告依法享有追偿权，被告洪秀美、卢成昆自愿为被告洪立国的还款向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任。原、被告之间代偿的债权债务关系，本院予以确认。被告洪立国、洪秀美、卢成昆无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪立国于本判决生效之日支付原告浙江永联担保有限公司代偿款27528.65元及其利息损失（其中⑴本金5089.82元，从2015年2月25日起，按年利率5.6%的四倍；⑵本金6492.70元，从2015年6月25日起，按年利率5.1%的四倍；⑶本金7640.48元，从2015年10月26日起，本金8305.65元，从2016年2月29日起，按年利率4.35%的四倍；均计算至实际履行之日止）；
二、被告洪秀美、卢成昆对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告洪立国、洪秀美、卢成昆共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王丽丽
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?5?页--
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初03812号原告：浙江永联担保有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码：68908999-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。被告：洪立国，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪秀美，女，1974年8月19日出生，汉族，福建省南安市号。被告：卢成昆，男，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江永联担保有限公司与被告洪立国、洪秀美、卢成昆追偿权纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告洪立国、洪秀美下落不明，本院于2016年9月29日依法转为普通程序审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告洪立国、洪秀美、卢成昆经本院公告送达及邮寄送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告洪立国因购买车牌号为浙Ｃ×××××的荣威轿车，而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“银行”），申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2013年3月12日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币66000元整，分期手续费为6883.8元，分期期数均为36期。由原告于同日向银行出具《担保承诺函》为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与两位被告签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，该协议约定：如被告洪立国逾期还款，由原告代为还款，因此而造成的经济损失均由被告洪立国承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告洪秀美、卢成昆自愿为被告洪立国向原告提供连带保证责任。被告洪立国在获得信用卡透支额度后，并没有按合同如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，避免国有资产流失。银行分别于2015年2月25日、2015年6月25日、2015年10月26日、2016年2月29日从原告保证金账户中强制扣划垫款总计27528.65元，用于垫付被告洪立国因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款本息。经过原告多次催讨后，被告洪立国仍未偿还垫付款，被告洪秀美、卢成昆也未履行保证责任。现请求判令：1、被告洪立国一次性偿还原告垫付款27528.65元及其利息（以本金5089.82元从2015年2月25日起，本金6492.7元从2015年6月25日起，本金7640.48元从2015年10月26日起，本金8305.65元从2016年2月29日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并支付至实际履行之日止）；2、被告洪秀美、卢成昆对前述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。原告在举证期限内，提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明各一份。以证明原告诉讼主体资格的事实；2、被告洪立国、洪秀美、卢成昆公民身份证复印件、户口册复印件各一份。以证明两被告诉讼主体适格的事实；3、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份。以证明被告洪立国购车借款及被告洪秀美、卢成昆向原告提供反担保的事实；4、《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》各一份。以证明被告洪立国信用卡购车消费分期还款及原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；5、工商银行出具的《关于强行扣划保证金通知函》、《内部户转账凭证》各4份。以证明原告代偿被告洪立国所欠银行透支欠款27528.65元的事实。被告洪立国、洪秀美、卢成昆均未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，经庭审出示。因被告等人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率，2015年2月25日期间为5.6％，2015年6月25日期间为5.1％，2015年10月26日至今期间，中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率约为4.35％。本院认为，被告洪立国与银行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告提供的《担保承诺函》、原、被告之间签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告洪立国逾期支付银行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告洪立国代为支付拖欠银行的透支款、手续费27528.65元后，原告依法享有追偿权，被告洪秀美、卢成昆自愿为被告洪立国的还款向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任。原、被告之间代偿的债权债务关系，本院予以确认。被告洪立国、洪秀美、卢成昆无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪立国于本判决生效之日支付原告浙江永联担保有限公司代偿款27528.65元及其利息损失（其中⑴本金5089.82元，从2015年2月25日起，按年利率5.6%的四倍；⑵本金6492.70元，从2015年6月25日起，按年利率5.1%的四倍；⑶本金7640.48元，从2015年10月26日起，本金8305.65元，从2016年2月29日起，按年利率4.35%的四倍；均计算至实际履行之日止）；二、被告洪秀美、卢成昆对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告洪立国、洪秀美、卢成昆共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑文忠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年一月十一日书 记 员  王丽丽第??5?页共?NUMS?5?页--
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1520号
原告：胡忠顺，男，1971年9月2日出生，汉族。
原告：唐华姣，女，1976年11月26日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告胡忠顺、唐华姣诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠顺到、唐华姣庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠顺、唐华姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2013年12月16日签订商品房买卖合同，并支付购房款218175元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2014年7月16日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第71**15、7140**16号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2014年7月16日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、发票复印件二份，拟证实原告向被告支付购房款218175元及房屋维修资金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：xxx，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢9*6房，总金额人民币218175元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款131175元，余款87000元银行按揭支付。被告泰丰公司于2014年8月31日向原告交付了涉案商品房，2014年7月16日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第71**2415、714**16号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告胡忠顺、唐华姣与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告胡忠顺、唐华姣已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2014年8月31日将房屋交付给原告胡忠顺使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告胡忠顺、唐华姣办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告胡忠顺、唐华姣办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰北楼）*幢9*6房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十日
书记员 潘文轩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初30号
原告：赵金龙，男，1985年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被告：赵大雷，男，1980年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告赵金龙与被告赵大雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵金龙的委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼，被告赵大雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款375000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵大雷系朋友关系。2016年初，被告因资金周转困难，从原告手中借款，至2017年10月15日止被告共从原告手中借得人民币375000元。2017年10月15日，被告为原告出具借条一张，双方约定被告于2017年12月之前还清全部借款。后原告多次向被告索要借款，被告均以无钱推托至今。无奈，原告依法具状起诉，请贵院依法判准原告的诉讼请求。
赵大雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。赵大雷未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对赵金龙提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵金龙与被告赵大雷系朋友关系。自2016年初开始，赵大雷因资金周转困难，陆续分五次从原告手中借款，截止到2017年10月15日，赵大雷共计欠原告375000元，并为原告出具欠据，欠据载明“借条赵大雷在2016年分五笔向赵金龙借款共计375000元（叁拾柒万伍仟元），用于资金周转，2017年12月之前全部还清……”，赵大雷在欠据上签名、捺印予以确认。后此款经赵金龙多次索要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵大雷因资金紧张陆续从原告处借款共计375000元，并为原告出具欠据，原、被告之间债权债务关系清楚，本院予以确认。现赵金龙持据起诉要求被告赵大雷偿还欠款375000元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵大雷于判决生效后十日内给付赵金龙欠款375000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，由赵大雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初30号
原告：赵金龙，男，1985年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被告：赵大雷，男，1980年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：于文立，女，1981年12月13日出生，汉族，现住天津市蓟州区。
原告赵金龙与被告赵大雷、于文立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤回对被告于文立的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告于文立的起诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵金龙撤回对被告于文立起诉。
审判员 张德阔
二〇一八年三月七日
书记员 赵丽兴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1177号
原告：徐某某，现住榆树市。
被告：王某某，户籍地榆树市。现下落不明。
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
徐某某诉称：原、被告于1987经政府登记结婚。婚后生育一名男孩徐鹏，1989年7月15日出生。双方婚后因感情不和，被告王某某于2013年至今下落不明。夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚。
王某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1987未经政府登记结婚。婚后生育一名男孩徐鹏，1989年7月15日出生。婚后因感情不和，被告王某某于2013年至今下落不明。夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，诉来本院。
上述事实，庭审中原告为证明自己主张的事实提供：证据1、榆树市大坡镇西许村村民委员会证明一份，证明原、被告系榆树市大坡镇西许村三组村民，被告王某某与原告李景利系夫妻关系，双方于1987年结婚。被告王某某自2013年至今没有下落。证据2、常住人口登记卡四枚，证明原被告为夫妻关系及婚生子女情况。证据3、证人李某甲及李某乙的证言，证明被告王某某与原告徐某某感情不和，被告已出走三年多了。
本院认为：原、被告双方虽系事实婚姻多年并生育子女，但双方因感情不和已分居生活满二年以上，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 未金波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3209号
原告：前郭县府民物业有限责任公司。
住所：前郭县科尔沁大街（灌区灌溉管理局院内）
法定代表人：关晓东，男，1978年7月17日生，住前郭县。
委托诉讼代理人：程世范，女，1972年3月10日生，汉族，住前郭县。
被告：赵艳华，女，住前郭县。
原告前郭县府民物业有限责任公司与被告赵艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告前郭县府民物业有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告前郭县府民物业有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告前郭县府民物业有限责任公司负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 岩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3347号
原告：谢凤兰，女，1986年9月30日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：包良，男，1975年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告谢凤兰与被告包良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢凤兰到庭参加诉讼，被告包良经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢凤兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款30000元，并自2015年7月20日起至该款付清日止按月利率2%支付利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，被告因生活用款在原告处借款30000元。于当日被告为原告出具欠据1份，双方约定于2015年11月20日还款，还款到期后，经谢凤兰多次向包良索要欠款，至今包良未履行返还借款义务。
包良未作答辩。
谢凤兰围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证实包良欠谢凤兰7000元的事实。该份证据与本案存在关联性，能够证实被告借款30000元的事实，本院对该份欠据予以确认并采信。
本院认定如下事实：2015年7月20日，被告因生活用款在原告处借款30000元。于当日被告为原告出具欠据1份，被告在欠据中借款人处签名并捺印。双方约定于2015年11月20日还款，还款到期后，经谢凤兰多次向包良索要欠款，至今包良未履行返还借款义务。另查明，现包良去向不明。
本院认为，谢凤兰与包良之间的民间借贷法律关系合法有效。谢凤兰将借款交付包良，已完成了交付义务，借款人包良应当按双方约定履行还款义务，未按约定履行义务，已构成违约。
综上所述，对谢凤兰向包良主张返还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对谢凤兰向被告主张以30000元为本金并自2015年7月20日起至该款付清日止按月利率2%支付利息的请求，因双方无此约定，故本院依法不予支持。鉴定被告逾期未履行返还借款义务，本院依法以30000元为本金自2015年11月20日起至该款付清日止按年利率6%被告向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效5日内，被告包良给付原告谢凤兰借款30000元，并以30000元为本金自2015年11月20日起至该款付清日止按年利率6%被告包良向原告谢凤兰支付利息；
二、驳回原告谢凤兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告包良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
人民陪审员李建臣
人民陪审员郭婷婷
二Ｏ一八年一月三十日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3347号原告：谢凤兰，女，1986年9月30日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：包良，男，1975年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告谢凤兰与被告包良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢凤兰到庭参加诉讼，被告包良经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢凤兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款30000元，并自2015年7月20日起至该款付清日止按月利率2%支付利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，被告因生活用款在原告处借款30000元。于当日被告为原告出具欠据1份，双方约定于2015年11月20日还款，还款到期后，经谢凤兰多次向包良索要欠款，至今包良未履行返还借款义务。包良未作答辩。谢凤兰围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证实包良欠谢凤兰7000元的事实。该份证据与本案存在关联性，能够证实被告借款30000元的事实，本院对该份欠据予以确认并采信。本院认定如下事实：2015年7月20日，被告因生活用款在原告处借款30000元。于当日被告为原告出具欠据1份，被告在欠据中借款人处签名并捺印。双方约定于2015年11月20日还款，还款到期后，经谢凤兰多次向包良索要欠款，至今包良未履行返还借款义务。另查明，现包良去向不明。本院认为，谢凤兰与包良之间的民间借贷法律关系合法有效。谢凤兰将借款交付包良，已完成了交付义务，借款人包良应当按双方约定履行还款义务，未按约定履行义务，已构成违约。综上所述，对谢凤兰向包良主张返还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对谢凤兰向被告主张以30000元为本金并自2015年7月20日起至该款付清日止按月利率2%支付利息的请求，因双方无此约定，故本院依法不予支持。鉴定被告逾期未履行返还借款义务，本院依法以30000元为本金自2015年11月20日起至该款付清日止按年利率6%被告向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效5日内，被告包良给付原告谢凤兰借款30000元，并以30000元为本金自2015年11月20日起至该款付清日止按年利率6%被告包良向原告谢凤兰支付利息；二、驳回原告谢凤兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告包良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰人民陪审员李建臣人民陪审员郭婷婷二Ｏ一八年一月三十日书记员贺志越
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第4029号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
被执行人：绍兴县中佳布业有限公司。
法定代表人：钱军华。
被执行人：浙江佳威房地产开发有限公司。
法定代表人：钱军华。
被执行人：绍兴市佳强纺织印染有限公司。
法定代表人：王加祥。
被执行人：王光耀。
被执行人：瞿晓虹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴县中佳布业有限公司、浙江佳威房地产开发有限公司、绍兴市佳强纺织印染有限公司、王光耀、瞿晓虹金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月25日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人正在自行协商中为由向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第4029号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年二月十九日
书记员 朱琳淑
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1159号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：王文昌，男。
被告：殷素丽，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王文昌、殷素丽、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告王文昌、殷素丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王文昌、殷素丽立即偿还贷款本金30,000.00元，利息11,347.93元（计算至2018年2月15日），本息合计41,347.93元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：王文昌、殷素丽系夫妻，王文昌、殷素丽、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年1月15日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人王文昌、殷素丽发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利7.93‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月15日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
王文昌、殷素丽、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。王文昌、殷素丽、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，王文昌、殷素丽系夫妻。王文昌、殷素丽于2015年1月15日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年1月15日向王文昌、殷素丽发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月15日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王文昌、殷素丽、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与殷素丽、王文昌之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求王文昌对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对王文昌、殷素丽的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王文昌、殷素丽于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息11,347.93元（截止至2018年2月15日），本息合计41，347.93元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由王文昌、殷素丽负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王圆圆
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执18号
刘德俊：
本院立案执行的申请执行人刘德俊与被执行人王化锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年5月21日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年五月二十一日
书记员 王开飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7828号
申请执行人：许某，男，汉族，2005年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：周某，女，汉族，1984年10月11日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人母亲。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813900-3，机构登记证号：粤农集字第060555012011号。
负责人：周志强，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁淑仪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2464号
原告：谢欢喜，男，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
委托诉讼代理人：周天翔、张芳，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：梁海涛，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告谢欢喜与被告梁海涛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢欢喜之委托诉讼代理人周天翔到庭参加诉讼。被告梁海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢欢喜向本院提出诉讼请求：一、被告梁海涛立即支付给原告代偿款借款本金3万元及诉讼费和执行费530元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁海涛向叶福祥借款现金32000元，于2017年1月1日出具借条一份，约定于2017年1月18日还清，原告为上述借款承担连带保证责任。叶福祥于2017年6月14日向法院起诉，法院于2017年7月10日作出（2017）浙0602民初6737号民事判决书。该判决书生效后，叶福祥于2017年9月7日向法院申请强制执行，案号为（2017）浙0602执5142号，执行中，原告自动履行3万元，余额叶福祥自愿放弃。原告代偿后，向被告梁海涛追偿多次均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告梁海涛未到庭，亦未作答辩。
经审理认定的案件事实与原告陈述一致。
同时认定，（2017）浙0602民初6737号民事生效后，叶福祥作为申请人已向本院申请强制执行，即（2017）浙0602执5142号一案，在执行过程中，谢欢喜于2018年1月29日向本院交纳执行款30530元。上述（2017）浙0602执5142号一案，叶福祥已领取执行款3万元元。2018年1月26日，本院出具结案通知书一份，载明：“本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初6737号民事判决书，于2017年9月7日立案执行申请执行人叶福祥与被执行人梁海涛、谢欢喜民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人谢欢喜自动履行人民币30000元，余额申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕”。
以上事实由原告提供的（2017）浙0602民初6737号民事判决书1份、（2017）浙0602执5142号结案通知书1份、法院执行、调解款票据1份及其当庭陈述予以证实。被告梁海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，我国法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，保证人即原告谢欢喜承担保证责任后，依法有权要求债务人履行债务或者向其他保证人追偿，故对原告要求被告梁海涛（债务人）向其支付垫付款3万元及执行费530元，本院予以支持。被告梁海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海涛应支付给原告谢欢喜30530元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取282元，由被告梁海涛负担，于判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一八年四月八日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2464号原告：谢欢喜，男，1980年9月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：周天翔、张芳，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。被告：梁海涛，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告谢欢喜与被告梁海涛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢欢喜之委托诉讼代理人周天翔到庭参加诉讼。被告梁海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢欢喜向本院提出诉讼请求：一、被告梁海涛立即支付给原告代偿款借款本金3万元及诉讼费和执行费530元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁海涛向叶福祥借款现金32000元，于2017年1月1日出具借条一份，约定于2017年1月18日还清，原告为上述借款承担连带保证责任。叶福祥于2017年6月14日向法院起诉，法院于2017年7月10日作出（2017）浙0602民初6737号民事判决书。该判决书生效后，叶福祥于2017年9月7日向法院申请强制执行，案号为（2017）浙0602执5142号，执行中，原告自动履行3万元，余额叶福祥自愿放弃。原告代偿后，向被告梁海涛追偿多次均未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告梁海涛未到庭，亦未作答辩。经审理认定的案件事实与原告陈述一致。同时认定，（2017）浙0602民初6737号民事生效后，叶福祥作为申请人已向本院申请强制执行，即（2017）浙0602执5142号一案，在执行过程中，谢欢喜于2018年1月29日向本院交纳执行款30530元。上述（2017）浙0602执5142号一案，叶福祥已领取执行款3万元元。2018年1月26日，本院出具结案通知书一份，载明：“本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初6737号民事判决书，于2017年9月7日立案执行申请执行人叶福祥与被执行人梁海涛、谢欢喜民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人谢欢喜自动履行人民币30000元，余额申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕”。以上事实由原告提供的（2017）浙0602民初6737号民事判决书1份、（2017）浙0602执5142号结案通知书1份、法院执行、调解款票据1份及其当庭陈述予以证实。被告梁海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，我国法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，保证人即原告谢欢喜承担保证责任后，依法有权要求债务人履行债务或者向其他保证人追偿，故对原告要求被告梁海涛（债务人）向其支付垫付款3万元及执行费530元，本院予以支持。被告梁海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海涛应支付给原告谢欢喜30530元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取282元，由被告梁海涛负担，于判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一八年四月八日法官助理 董 巍书 记 员 杨金美附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初939号
原告：中国联合网络通信有限公司温岭市分公司，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路527-531号，统一社会信用代码：91331081731535244T。
负责人：金建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
被告：张秀珍，女，1981年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。
原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司与被告张秀珍合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司撤回起诉。
一审案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司负担。
审 判 员 李 洁
二〇一八年二月二十二日
代书记员 张明高
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初939号原告：中国联合网络通信有限公司温岭市分公司，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路527-531号，统一社会信用代码：91331081731535244T。负责人：金建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。被告：张秀珍，女，1981年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司与被告张秀珍合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司撤回起诉。一审案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司负担。审 判 员  李 洁二〇一八年二月二十二日代书记员  张明高????2?
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终384号
上诉人（原审原告）：纪凤有，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审被告）：肇源县福兴乡复兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡复兴村。
法定代表人：杨志和，该村民委员会副主任。
上诉人纪凤有与被上诉人肇源县福兴乡复兴村村民委员会（以下简称复兴村委会）林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人纪凤有、被上诉人复兴村委会法定代表人杨志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纪凤有上诉请求：一、请求判决撤销肇源县人民法院（2017）黑0622民初3248号民事判决书；二、判决上诉人与被上诉人应继续履行合同；三、判决200棵杨树归上诉人所有；四、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人1984年11月18日签订幼林抚育管护合同，承包年限15年（自1984年至1999年）双方合同约定，合同到期后按三七分成，集体分三，个人分七。后被上诉人不信守承诺，在上诉人毫不知情的情况下，被上诉人将960棵杨树采伐了760棵，现仅剩200棵，这200棵杨树也被村委会收回了，上诉人多年来数次向村委会要求财产未果。上诉人认为，上诉人有幼林抚育、管护合同证实合同是有效的，且有肇源县公证处的公证。其次，双方既然签订合同有效就应当按照合同中所约定的三七分成来实现合同。被上诉人1996年在上诉人不知情的情况下，将双方承包的杨树采伐720棵，剩余200棵，后上诉人经常向村委会主张自己的70%的财产未果。被上诉人在无合法证据情况下，只给上诉人按照每棵3元给下村委会的账面上，属于单方卖掉双方承包的杨树带，是违法行为。综上，剩余200棵杨树应归上诉人所有。
被上诉人复兴村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
原审原告纪凤有向一审法院起诉请求：1.判令被告履行合同义务，按原、被告签订的幼林抚育、管护合同所剩下的200棵杨树归原告所有；2.诉讼费由被告复兴村委会承担。
一审法院认定事实：1984年11月18日，经肇源县公证处公证，原告父亲纪振东（于2003年10月去世）与被告复兴村委会签订幼林扶育、管护合同，约定纪振东扶育管理复兴村五队杨树林一处杨树960棵，保存活率90%，承包期自1984年4月至1998年3月；包括间伐树木村委会与纪振东按三、七分成；合同期满上级林业部门批准伐树，或在合同期间，因国家政策调整时，按调整政策执行，按当时国家现行价由林业站作价，付给纪振东报酬。1996年复兴村委会进行第一次采伐，按每棵树3元给付纪振东报酬，110棵，计1896元落到纪振东的明细帐上，冲抵了原告当年应交的提留款及甜菜籽款等费用。1999年复兴村委会第二次采伐，纪振东也未向村委会提出异议，将1923元落到纪振东明细帐上，冲抵了纪振东应交纳的提留款等费用，后期福兴乡所有类似的林地防护合同均由各村收回，大部分人交回了合同书，纪振东等个别人未交。2002年左右经复兴村委会查实，尚有885棵树存在，复兴村委会进账244棵、纪振东应分的641棵按每棵3元，计1923元落到纪振东帐户上，冲抵了纪振东欠的各项费用。原告认为该帐目明细系被告单方制作，并没有证据证明，况且原告陈述，其虽然经常外出打工，但在农忙时回家从事农业生产，自村委会施行四议两公开以来，各村每年都将村民的往来明细账予以公示，纪振东生前及原告等家人并未向有关部门就此纠纷提出异议。至庭审之日争议林地还存有200棵杨树，已由被告复兴村委会卖给案外人盛云鹤，盛云鹤办理了林权证及采伐许可证。
一审法院认为：纪振东与复兴村委会签订的林业承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按该合同履行，该合同第四条规定：“合同期满上级业务部门不批准伐树，按当时国家现行公价由林业站按株作价；付给乙方报酬，酬金由村委会付给。合同到期按株作价以金额数进行分成。”即合同到期后，如上级部门批准采伐，则按株作价以金额数进行分成，如上级部门不批准采伐，则按株作价，付给纪振东报酬，故按合同约定，原告作为纪振东的法定继承人只能请求以金钱方式进行分成，而不能主张剩余的树木所有权。且本案中剩余的树木已由被告卖给案外人盛云鹤，盛云鹤已办理了林权证及采代许可证，原告诉请不符合双方合同约定，但经一审法院释明，原告拒绝变更诉讼请求，故依法对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零九条之规定，判决：驳回原告纪凤有的诉讼请求。案件受理费100元，由纪凤有负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：纪振东与复兴村委会签订的幼林扶育、管护合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照约定履行合同。根据一二审中上诉人与被上诉人提交的证据及庭审陈述，被上诉人复兴村委会已两次向上诉人纪凤有的父亲纪振东就其管护的案涉杨树支付合同约定款项，并在村委会账目上予以记载，至一审庭审之日争议林地剩余200棵杨树未予分成。现纪振东已过世，上诉人作为其继承人对案涉杨树向被上诉人主张权利，则根据双方签订的幼林扶育、管护合同约定，被上诉人应当就剩余200棵杨树按照合同约定给付上诉人。但根据目前剩余200棵杨树被上诉人已经卖给案外人盛云鹤的事实，案涉合同已经无法继续履行，且盛云鹤已办理林权证及采伐许可证，上诉人主张剩余杨树应当按照合同约定归上诉人所有的诉讼请求不能实现，其应按照200棵杨树的价值向被上诉人主张以金钱方式进行分成。一审法院对此已经向原审原告释明，但原审原告纪凤有未予变更，故本院对上诉人的上诉请求不予支持，上诉人可另行向复兴村委会主张金钱分成。
综上所述，上诉人纪凤有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人纪凤有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年四月十六日
法官助理 李美鸥
书 记 员 桂博文
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8880号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：肖霞，女，汉族，1986年9月13日出生，住洪湖市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 任永开
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8880号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：肖霞，女，汉族，1986年9月13日出生，住洪湖市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  任永开二〇一七年十一月十六日书记员  胡飞杨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执179号
申请执行人：国树芳，女，1947年6月3日出生，汉族，住博山区。
被执行人：马俊华，男，1963年8月12日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人国树芳申请执行马俊华买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）鲁0304民初2995号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告马俊华于判决生效之日起十日内支付原告国树芳价款6125.00元。二、被告马俊华于判决生效之日起十日内赔偿原告国树芳损失518.85元。三、驳回原告国树芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：6668.85元。
执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人于2018年2月13日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月24日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行。再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人马俊华现无财产可供执行，申请执行人国树芳也提供不出被执行人马俊华的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执202号
申请执行人严雨茜，2001年11月14日出生，汉族，学生。
被执行人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：闵宏斌，该公司总经理。
本院在执行闵宏斌与永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司已将本院（2017）鄂9005民初1884号民事判决书的法律义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩林君
二〇一八年二月五日
书记员 胡德焜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4430号
原告：耿美东，男，1972年6月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。
被告：石树森，男，1972年7月15日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原告耿美东因与被告石树森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告代理人徐登峰到庭参加诉讼。被告石树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿美东起诉称，2014年1月1日，被告因生意需要向原告借款并出具借条一份，确认收到原告借款金额500000元，借款期限为1年，即2014年12月31日，利率为月息2分5厘，年利息为150000元整，并约定还款方式为3个月付一次利息，借款到期后还清本息。后被告仅支付了利息195000元，借款到期后，经原告多次催讨本息未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金500000元，利息188333元（自2014年1月1日起暂计至起诉之日，实际计算至被告清偿日止，以后每日按416.67元计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即偿还借款本金500000元并支付利息（以本金500000元为基数，按照月息2%，从2015年4月19日开始计算至被告实际清偿日止）
被告石树森未作答辩。
针对自己的主张，原告耿美东提供了下列证据：
1.借款条1份，证明原被告之间存在借贷关系以及双方约定的关于借款期限、利率的事实；
2.转账凭证1份，证明原告按约将借款实际交付给被告的事实。
被告石树森未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告耿美东提供的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年1月1日，被告石树森向原告耿美东借款500000元并出具借条1份，约定利息为月息2分5厘，年利息150000元整，3个月付一次利息。同日，原告通过银行转账方式向被告石树森交付了借款500000元。另原告在庭审中自认被告已支付了利息195000元（该利息以500000元为基数，按照月息2.5%，从2014年1月1日开始至2015年4月18日）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告耿美东与被告石树森之间的借款合意，系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按约履行。原告已向被告提供了500000元的借款，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告返还500000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告已经按照合同约定利率（月息2分5厘）支付了至2015年4月18日的利息195000元，符合法律规定及当事人约定。现原告主张被告按照月息2%支付从2015年4月19日开始至结清日的利息，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石树森于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴市耿美东归还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按照年利率24%，自2015年4月19日开始计算至被告实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，保全费4270元，共计9420元，由被告石树森负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡春婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终99号
上诉人（原审原告）：刘相亭，男，汉族，鹤岗市金汇源房地产经纪有限公司经理，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市交通运输局，住所地鹤岗市工农区红旗路158号。
法定代表人：沙家庆，该局局长。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市九州大酒店有限公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路。
法定代表人：孙彩红，职务，总经理。
二被告委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：谢培艳，鹤岗环宇交通开发建设有限公司财务科长。
上诉人刘相亭与被上诉人鹤岗市交通运输局、鹤岗市九州大酒店有限公司借款合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理本案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
刘相亭上诉认为，其所经营的鹤岗市金汇源房地产经纪有限公司并没有被鹤岗市公安局经侦支队列为涉及非法吸收公众存款或非法集资犯罪，且该公司在2012年12月份所涉及所有民间借贷的款项均已全部还清，双方合同约定的利息是合法利息，属于人民法院受理民事案件的受案范围。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第二款的规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，本案所涉借款虽已经鹤岗市规范民间借贷处置非法集资领导小组办公室进行处理，但公安机关并未立案侦查，亦无该条司法解释中规定的其它情形，故人民法院应依法立案受理；且根据2012年11月9日所签《借贷款偿还协议书》中的约定，双方在确认归还借款本金的前提下，亦针对借款利息约定另行研究解决，上诉人刘相亭在被上诉人不予偿还借款利息的情况下依法提起诉讼对其诉权应予保护，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初416号民事裁定；
二、本案指令鹤岗市南山区人民法院审理。
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘 畅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终296号
上诉人（原审被告）：泰州市华强照明器材有限公司，住所地泰州市高港高新技术产业园永平路369号。
法定代表人：陈亚忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴市同乐光源材料有限公司，住所地江阴市周庄镇宗言村王庄路28号-5。
法定代表人：李生虎，该公司董事长。
上诉人泰州市华强照明器材有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人江阴市同乐光源材料有限公司（以下简称同乐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初1078号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，同乐公司与华强公司之间系买卖合同关系，至起诉时，华强公司共结欠同乐公司货款334791.31元，现同乐公司要求华强公司给付货款，故接受货币一方所在地为合同履行地，亦即同乐公司住所地，故该院对此案有管辖权，华强公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回华强公司对本案管辖权提出的异议。
华强公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，而非借款合同纠纷，合同履行地不是以接受货币一方所在地来确定，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至泰州市高港区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，同乐公司诉请华强公司支付货款等，争议标的为给付货币。本案接收货币一方同乐公司住所地为合同履行地，同乐公司住所地在江阴市，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。华强公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年四月十三日
书记员 华智旸
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执141号
申请执行人：庹大志，男，生于1967年2月15日,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
庹大志申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币2864元，剩余案款待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有林书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初138号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第664号
罪犯田刘平，男，1969年9月23日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。
山西省临汾市尧都区人民法院于2007年11月5日作出（2007）尧刑初字第430号刑事判决，认定被告人田刘平犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2007年6月29日起至2017年6月28日止。2008年1月26日，该犯被交付太原一监服刑改造，2008年10月21日，调入临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田刘平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2012年4月、2013年1月、2013年8月、2013年9月、2013年10月、2014年5月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田刘平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田刘平减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第508号
原告唐某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告卓某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告唐某与被告卓某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员狄卫华担任审判长、审判员杨建英、刘志强参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告卓某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2003年10月29日登记结婚，2003年12月5日生育一子，取名唐甲，2008年1月6日生育一女，取名唐乙。2010年11月，被告外出务工后，一直对家庭生活不闻不问，2013年至今，双方一直没有联系。现长期过着分居的生活，夫妻关系已名存实亡，无和好可能。请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子女均由原告抚养成年。
被告卓某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年相识并自由恋爱，2003年10月29日登记结婚，同年12月5日生育一子，取名唐甲，2008年1月6日生育一女，取名唐乙。2010年11月，被告外出务工后，双方一直分居生活至今，致夫妻感情不和。另查明：夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。庭审中，原告不要求被告负担婚生子女抚养费。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、资阳区七鸭子村民委员会证明及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长。后阶段未在一起共同生活，夫妻感情逐渐疏远，特别是近几年来，即被告外出务工后，对子女抚养和家庭生活未尽应尽的义务，未履行夫妻间义务，且原告坚持要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，加之双方分居已逾两年，具备离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子女的抚养问题，应以有利于婚生子女健康成长为原则，鉴于婚生子女一直跟随原告居住生活，改变其生活环境对其健康成长不利，且原告自愿抚养婚生子女，故婚生子欧阳若辰、婚生女欧阳紫晗由原告抚养为宜。原告不要求被告负担婚生子女抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原告唐某与被告卓某离婚；
婚生子女唐甲、唐乙均由原告唐某抚养成年。
被告卓某每月第一周星期六、星期日可探视婚生子唐甲、婚生女唐乙，原告唐某有协助的义务。
案件受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 狄卫华
审判员 杨建英
审判员 刘志强
二〇一五年十月二十日
书记员 龚洪海
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2869-1号
申请人：莱州市毅福建筑机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：杨旭春，执行董事。
被申请人：曾强，男，1977年12月6日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：韩振丽，女，1976年6月20日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州市毅福建筑机械有限公司与被申请人曾强、韩振丽买卖合同纠纷一案，申请人莱州市毅福建筑机械有限公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾强、韩振丽的银行账户存款2.4万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以2.4万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市毅福建筑机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾强、韩振丽的银行账户存款2.4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果�履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费260元，由申请人莱州市毅福建筑机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十六日
书记员 宋瑞雪