wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初236号
原告：高好好，女，汉族，1995年11月1日生，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：张志忠，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：李武举，男，汉族，1974年6月27日生，住汝阳县，农民。
原告高好好与被告李武举机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高好好及委托诉讼代理人张志忠到庭参加了诉讼，被告李武举经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高好好向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失共15287.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日下午17时30分左右，在汝阳县汽车站门前的三岔路口处，被告李武举驾驶的三轮摩托车，将路边正在行走的原告高好好撞伤，造成了原告的多处损伤、多发牙冠折等；住院期间原告就牙冠折问题经汝阳县中医院诊查确定所需费用为15287.98元，遵医嘱原告向医院交纳了上述的费用，但是没有实际手术治疗。出院后就损害赔偿问题，经汝阳县人民法院审理作出了（2016）豫0326民初750号民事判决对原告主张的支付牙冠折治疗费用15287.98元，以“原告仅提供了医疗票据，未能其他证据证明具体用途，也不能证明与本次交通事故存在关联性”为由，没有支持，原告不服提起了上诉，后又撤诉，现在原告根据医嘱就牙冠折等问题进行了实际手术治疗，证明了15287.98元的用途。特提起诉讼。
被告李武举未答辩。
经审理查明：2015年4月17日17时许，被告李武举驾驶的豫Ｃ×××××号正三轮摩托车以每小时50公里左右的车速行驶至汝阳县汽车站的三岔路口处，刚好原告下公交车后横过马路，被告驾驶摩托车与原告相撞，造成原告受伤。原告受伤后，到汝阳县中医院救治，经诊断为头皮血肿、多发软组织损伤、牙冠折（多发）。住院14天，花去医疗费3092.04元。事故发生后，原被告均未报警，原告父亲于2015年4月21日报案，汝阳县公安局交通警察大队于2015年5月25日出具道路交通事故告知书，称因双方当事人在该事故发生后未及时报警保护现场，造成该事故无法划分道路交通事故责任。原告出院后曾在汝阳县中医院门诊治疗牙冠折，于2015年5月8日交费562.98元，于2015年5月11日交费3925元，于2016年3月15日交费10800元，原告根据汝阳县中医院的治疗安排，实际于2017年8月25日、2017年9月5日、2017年9月14日对牙齿进行修复。汝阳县人民法院（2016）豫0326民初750号民事判决书已认定的医疗费3092.04元，住院伙食补助费420元、营养费140元。上述事实，有原告高好好提交民事判决书，汝阳县中医院住院病历、门诊病历、门诊清单，诊断证明，牙齿修复前后照片，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
另查明，豫Ｃ×××××号正三轮摩托车实际车主为被告李武举，未投保交强险。被告李武举所取得机动车驾驶证的准驾车型为C1。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。第四十四条规定，机动车……通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。第六十二条规定，行人……通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。综上，本院酌定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于原告的损失，应先由被告在交强险责任限额范围内承担责任，超出部分，再由被告承担60%的赔偿责任。
针对原告本次主张牙齿修复费15287.98元，由收费单据、住院病历、门诊病历，诊断证明等相关证据加以证明，被告在交强险责任限额内应承担6347.96元，超出部分为8940.02被告应承担60%责任计5364元，两项合计共计11711.96元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十四条、第六十二条、第七十条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李武举于本判决生效之日起十日内赔偿原告高好好医疗费共计11711.96元。
二、驳回原告高好好的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告高好好负担43元，被告李武举负担139元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 解晓生
二〇一八年四月二十三日
书记员 李晓涵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5213号
上诉人（原审被告）：刘艳庭，男，1962年4月9日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：香河京兰物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇前景亭村。统一社会信用代码91131024319817987P。
法定代表人：吴冬兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。
上诉人刘艳庭因与被上诉人香河京兰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘艳庭于2017年12月19日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，刘艳庭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘艳庭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1662元，减半收取831元，由刘艳庭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年十二月十九日
书记员 牛紫薇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3417-1号
原告苗XX。
委托代理人王传福，山东海明达律师事务所律师。
被告威海市文登区同盛源海洋生物养殖有限公司（组织机构代码：67315259-4），住所地威海市文登区泽库镇前岛村南。
法定代表人杨维萍，总经理。
被告杨XX。
被告李XX。
被告蒋X。
本院在审理原告苗XX与被告威海市文登区同盛源海洋生物养殖有限公司、被告杨XX、被告李XX、被告蒋X民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告威海市文登区同盛源海洋生物养殖有限公司、被告杨XX、被告李XX、被告蒋X的财产采取保全措施，并由山东慧缘融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全的金额2800000元，查封、扣押被告威海市文登区同盛源海洋生物养殖有限公司、被告杨XX、被告李XX、被告蒋X相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫 军
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审11号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人宋连伟，男，汉族，1969年9月5日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行松土资罚[2016]36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人宋连伟未经批准擅自在松阳县西屏街道大路口村的土地上建造房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的89.4平方米土地；2.拆除在非法占用的89.4平方米土地上新建的房屋。被执行人宋连伟收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]36号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]36号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县人民政府西屏街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年五月九日
代书 记员 孟吴超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2583号
原告：北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路肖家河后营村。
法定代表人：桑国巍，总经理。
委托代理人：宋怡萍，北京大华邦物业管理有限责任公司会计，住公司宿舍。
被告：钱京安，男，1955年3月5日出生，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：刘森平，北京市华德莱律师事务所律师。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告钱京安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司委托代理人宋怡萍与被告钱京安及其委托代理人刘森平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令钱京安向大华邦物业公司交纳物业费27539元、有线电视费197元、电费3762.06元、水费2057.2元、热水费528元、供暖费28988.4元，上述费用合计63071.64元。案件受理费由钱京安承担。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费、电费、水费、供暖费、停车费等服务费用。钱京安拥有北京圆明园花园别墅小区X号房屋，建筑面积：138.04平方米。钱京安作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时交纳物业费及有线电视费、电费等服务费用的义务。但钱京安自2000年4月起至今，长期欠交我公司上述费用。
被告钱京安辩称，第一，大华邦物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。第二，涉案房屋是自采暖，大华邦物业公司无权收取采暖费。第三，电视收视费我方已经自行交纳，大华邦物业公司无权再次收取。第四，诉讼费用应由大华邦物业公司自行承担。综上，请求驳回大华邦物业公司的所有诉讼请求，并承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。钱京安为北京圆明园花园别墅小区X号房屋（建筑面积138.04平方米）房主。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。钱京安对大华邦物业公司主张的欠费期间当庭表示认可。钱京安未交纳2000年4月至2007年6月30日期间的物业费27539元、有线电视费197元、电费3762.06元、水费2057.2元、热水费528元。大华邦物业公司分别于2009年4月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给钱京安邮寄了律师函，催缴欠费。
庭审中，钱京安提交其与北京圆明园花园别墅有限公司签订的《北京市外销商品房预售契约》，该合同《公寓建筑材料及设备说明》中不包含供暖设备，钱京安称系因诉争102号房屋供暖设备损坏，故开发商应其要求在《公寓建筑材料及设备说明》中将供暖系统一项删除。就上述主张，钱京安另提交2000年的热水器安装工作单、散热器用户报修卡等证据证明，并申请梅崇江到庭作证。钱京安当庭表示对大华邦物业公司主张的水电费标准予以认可。
另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题；2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解未果。
本院认为，钱京安作为北京圆明园花园别墅小区X号房屋的房主，大华邦物业公司为该小区2007年6月30日前的物业服务企业，故钱京安与大华邦物业公司之间形成事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相一致原则，大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，钱京安理应交纳相应费用。根据钱京安提交的证据，可以证明诉争302号房屋在开发商交付房屋时即不具备供暖设施，故对大华邦物业公司要求钱京安支付供暖费的主张，本院不予支持，对大华邦物业公司的其他诉讼请求，本院予以支持。考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免，具体数额由本院依法酌定。鉴于大华邦物业公司分别于2009年4月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给钱京安邮寄了律师函，催缴上述欠费，向其主张过上述费用，且2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解，表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故钱京安主张大华邦物业公司诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，判决如下：
一、钱京安于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费人民币二万二千零三十一元二角、有线电视费人民币一百九十七元、电费人民币三千七百六十二元零六分、水费人民币二千零五十七元二角、热水费人民币五百二十八元，以上共计人民币二万八千五百七十五元四角六分；
二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果钱京安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十七元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担七百五十三元（已交纳），由钱京安负担六百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈迎宾
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 关永秋
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6972号
原告：张德发，男，1987年3月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告：利群集团胶南商厦有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：丁琳，经理。
委托代理人：王慧，女，1983年3月13日出生，汉族，居民，公司员工，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张志清，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，公司员工，住青岛市黄岛区。
原告张德发与被告利群集团胶南商厦有限公司（以下简称利群商厦）劳动合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员江军任审判长，与审判员许金珍，人民陪审员唐丽共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德发及委托代理人赵文正，被告利群商厦之委托代理人王慧、张志清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张德发诉称：2007年1月1日原告被录用为被告的职工，签有书面劳动合同。被告一直以最低投保基数为原告投缴社会保险，一直以最低工资标准为原告计算加班工资。原告于2014年5月向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系并支付经济补偿金及补发加班工资。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年6月5日作出青黄劳仲案字（2014）第302号裁决书，原告不服该裁决，故诉至法院，请求解除原、被告之间的劳动关系；被告支付原告经济补偿金36741.90元；被告支付原告加班工资54000元。
被告利群商厦辩称：原告无证据证明其存在加班事实或加班后被告未足额支付加班工资。原告自2014年4月29日起无故不到被告处上班，连续旷工15天以上，属严重违反被告公司规章制度的行为，被告依据公司规章制度解除与原告的劳动合同不违反法律规定，无须支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告2013年5月12日之前的诉讼请求已超过诉讼请求，依法应予驳回。原告的诉讼请求缺乏基本的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月1日，原告张德发到被告利群商厦处工作，离开前在生鲜部工作。2013年1月1日双方签订最后一次劳动合同，期限自2013年1月1日至2015年12月31日。张德发与利群商厦签订的劳动合同第十条记载利群商厦安排张德发执行综合计算工时制。张德发在利群商厦工作至2014年4月27日。
2014年5月12日，张德发向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、利群商厦支付经济补偿金36741.90元；3、利群商厦支付加班工资54000元。2014年6月5日，黄岛区劳动争议仲裁委员会做出青黄劳仲案字（2014）第302号裁决书，裁决：1、双方于2014年5月12日解除劳动合同关系。2、驳回张德发的其他仲裁请求。张德发对该裁决书不服，起诉至本院。
另查明：2000年5月16日，青岛利群集团股份有限公司向青岛市安全监察处报送申请执行“综合计算工时制”，2000年1月10日，青岛市劳动和社会保障局职业安全卫生与锅炉压力容器监察处（现名劳动监察大队）同意青岛利群集团股份有限公司按综合计算工时制执行。2012年11月16日，原胶南市人力资源和社会保障局准予利群商厦的营业员、科员、干部、收银员、工人等5个工种自2012年11月16日至2014年11月15日实行以年为周期的综合计算工时制。2012年5月至2014年4月，张德发在利群商厦的考勤表上签名，考勤表记载：2012年5月至7月174小时／月；8月166小时；9月152小时；10月160小时；11月至2013年1月166小时；2月136小时；3月至5月166小时／月；6月152小时；7月至8月166小时／月；9月至10月160小时；11月至12月166小时／月；2014年1月160小时；2月152小时；3月166小时；4月110小时。利群商厦工资表上记载的张德发实发工资数额与张德发提交的奖金发放明细、工资发放明细、工资发放提取消费记录明细上记载的数额一致。利群商厦的工资表记载了加班费补贴项目。
上述事实，有原、被告的陈述，原告张德发提交的青黄劳仲案字（2014）第302号裁决书、押金条，被告利群商厦提交的劳动合同、考勤表、工资表、取款领证、申请执行综合计算工时制的报告、综合计算工时制审批表、实行综合计算工时制决定书为证，上述证据经开庭质证，可以采信。
张德发提交从利群商厦电脑工资系统打印出的奖金发放明细、工资发放提取消费记录明细，称：上面记载的加班费是按张德发的基础工资1100元计算，没有按照实发工资计算。张德发提交其在晚上上班的视频光盘一份，主张其提交的证据系在工作时间实地拍摄的。利群商厦对张德发提交的证据称：张德发存在加班情况，但已在工资中为其发放了加班费。张德发提交的视频不能证明其加班情况，利群商厦实行综合工时制，因此仅凭原告提交的视频光盘无法证明其加班情况。
本院认为：企业因生产特点不能实行标准工时制度，且符合条件的经劳动保障行政部门批准可以实行综合工时制度，即分别以月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。利群商厦经青岛市和原胶南市劳动保障部门批准，实行以年为周期的综合工时制度，利群商厦与张德发签订的劳动合同中也约定张德发实行综合计算工时制。利群商厦提交的由张德发签字确认的考勤表所记载的张德发每月工作时间，均不超过总法定标准工作时间，因此，张德发要求利群商厦支付加班费，没有事实和法律依据，本院不予支持。张德发以利群商厦未支付加班费为由要求利群商厦支付经济补偿金，亦无法律依据，本院不予支持。张德发于2014年5月12日向仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除与利群商厦的劳动合同关系，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，参照原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发（1994）503号）第三条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、原告张德发与被告利群集团胶南商厦有限公司于2014年5月12日解除劳动合同关系。
二、驳回原告张德发要求被告利群集团胶南商厦有限公司支付经济补偿金36741.90元、加班工资54000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张德发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 江 军
审 判 员 ：许金珍
人民陪审员 ： 唐 丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 洁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第795号
原告师计梅。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告师计梅与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费954.4元，水费300元，共计4254.4元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年8月28日，被告收取原告装修保证金3000元，物业费3056元，以及水费300元，2013年7月25日，被告收取原告物业费792.85元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额954.4元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告师计梅装修保证金3000元，物业费954.4元，共计3954.4元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年8月28日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执13号
申请执行人王涛，男，1988年3月8日生，汉族，住溧水区。
被执行人ＸＸ银（曾用名王金银），男，1965年3月22日生，汉族，住溧水区。
申请执行人王涛与被执行人ＸＸ银股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，执行标的为1659825元。
本院在执行该案中，申请执行人王涛于2018年1月18日向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王巧美
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一八年一月十八日
书记员 周 琼
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2099号
申请执行人：王本桂，女，汉族，1947年10月2日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：陈爽，女，汉族，1971年10月11日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：陈天梅，女，汉族，1976年4月19日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人王本桂与被执行人陈爽、陈天梅借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月2日申请执行，要求：被执行人偿还申请人借款本金18万元、利息16200.00元，从2017年4月29日起按月利率2%的标准支付利息至本息付清为止，并承担案件受理费2112.00元、本案执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月2日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人陈爽在中国邮政储蓄银行、中国工商银行及中国农业银行均有存款、有位于万州区X的房屋一套及企业名称为重庆望鑫投资有限公司的工商登记信息；被执行人陈天梅在重庆农村商业银行有存款，无其他财产信息。2017年11月10日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令，后对两被执行人采取临控措施。本院已对被执行人陈爽、陈天梅的银行存款予以冻结、扣划，并将案款合计48487.26元及时支付了给申请人王本桂。另本院对被执行人陈爽位于重庆市万州区X的房屋一套予以查封，该房产有抵押，且陈爽在其他法院也有案件，暂不宜处置。陈爽系重庆望鑫投资有限公司的股东，经本院与该公司的法定代表人李世祥联系，其称该公司已于2015年12月5日开会解散，因解散公司需要全部股东到场，通知股东一直到不齐才没去办理注销手续。申请人王本桂陈述陈爽系云阳县金碧辉煌歌城的所有人，本院调查发现该歌城已于2017年6月15日（判决前）转让给案外人郭国兵。陈爽户籍地系双江镇五同路324号2单元3-3，该房屋实际所有人系解庆兵，其称不认识陈爽。被执行人陈天梅亦未在户籍地居住，一直在云阳县城带小孩读书，具体地址不详。本院将上述情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，但暂不宜处置。申请人同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执2099号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年四月十二日
书记员 梁迎春
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执2099号陈爽：本院在执行申请执行人王本桂与被执行人陈爽,陈天梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对陈爽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月十四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5116号
原告：北京出入境检验检疫局机关服务中心。
法定代表人：杨得泉，主任。
委托诉讼代理人：赵华。
被告：北京奥宇阳国际广告有限公司。
法定代表人：欧莉。
原告北京出入境检验检疫局机关服务中心（以下简称原告）与被告北京奥宇阳国际广告有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵华到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月11日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告承租被告有权出租的位于北京市朝阳区垂杨柳北里甲x号院，上述房屋属于北京xx道桥工程有限公司所有；租期为2008年4月11日至2018年4月11日；租金为每年1097000元，租金每半年一付，付款时间为当年的4月11日和11月11日。协议签订后，原告承租上述房屋，并按约定向被告支付房屋租金，租金己支付至2016年10月11日。2016年8日1日，房屋产权人通知原告，“被告与其签订的垂杨柳北里甲x号办公楼租赁契约已经于2016年7月31日到期，并且不再续租。”原告收到通知后立即与被告联系，但一直联系不上被告，至今无法与被告取得联系。原告起诉，要求解除双方签订的《房屋租赁协议》；要求被告退还2016年8月1日至10月11日的房租216394.56元；要求被告给付违约金32910元。
被告未答辩。
经审理查明：2008年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁协议》。双方约定：乙方承租甲方有权出租的位于北京市朝阳区垂杨柳北里甲x号院（属北京市xx工程机械施工公司所有）；租期2008年4月11日至2018年4月11日；年租金1097000元；自第二期租金开始支付前，付款方式变更为按照合同规定的每半年一付，每次支付全年租金的50%即548500元，每次的付款时间均为当年的4月1l日和11月11日两个工作日；如果出现房屋产权不真实或甲方无权转租而导致本协议无法履行或提前终止，则甲方应赔偿乙方由此而发生的实际损失并按年租金的3%承担违约责任，还应退还未实际发生的租金。
合同签订后，双方即履行合同。2016年4月26日，原告向被告缴纳2016年4月11日至2016年10月10日的租金548500元。
审理中，原告主张被告与北京xx道桥工程有限公司签订租赁合同，被告从北京xx道桥工程有限公司承租涉案房屋后转租给原告；2016年8月1日原告收到北京xx道桥工程有限公司的通知，被告知被告与其签订的垂杨柳北里甲x号办公楼租赁契约已于2016年7月31日到期，且不再续租；因原告与北京xx道桥工程有限公司均联系不上被告，后原告与北京xx道桥工程有限公司于2016年8月1日签订租赁合同，现双方租赁合同在履行过程中。原告就其主张向本院提供被告与北京xx道桥工程有限公司签订的租赁合同、北京xx道桥工程有限公司的说明等。
以上事实，有相关书证、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原告与被告形成租赁合同关系。原告主张自2016年8月1日起被告无权向原告转租涉案房屋，并向本院提供相关证据，被告未提供相反证据，故对原告的主张，本院予以采信。因被告无权转租，导致原告合同目的不能实现，故原告有权解除租赁合同。对原告要求解除租赁合同、退还租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京出入境检验检疫局机关服务中心与被告北京奥宇阳国际广告有限公司之间签订的《房屋租赁协议》。
二、被告北京奥宇阳国际广告有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京出入境检验检疫局机关服务中心二Ｏ一六年八月一日至二Ｏ一六年十月十一日的房租二十一万六千三百九十四元五角六分。
三、被告北京奥宇阳国际广告有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京出入境检验检疫局机关服务中心违约金三万二千九百一十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由被告北京奥宇阳国际广告有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告北京奥宇阳国际广告有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 李秀敏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邓嘉男
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2861号
原告：王爱桃，女，1965年4月28日出生，汉族，住天台县。
原告：丁苏艳，女，1996年10月12日出生，汉族，住天台县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：何元炉，浙江同元律师事务所律师。
被告：丁千暖，男，1966年10月12日出生，汉族，住天台县。
被告：丁千谊，男，1960年11月8日出生，汉族，住天台县。
被告：谢修艇，男，1975年7月26日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告王爱桃、丁苏艳与被告丁千暖、丁千谊、谢修艇确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告双方拟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王爱桃、丁苏艳撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王爱桃、丁苏艳负担。
审 判 员 陈中云
二〇一七年六月十五日
代书记员 杨敏敏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7609号
原告：颜某，男，1971年5月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇酱坊地村。
法定代表人：张某，主任。
被告：宫某，男，1965年6月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告颜某与被告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会、宫某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某，被告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会法定代表人张某、宫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颜某向本院提出诉讼请求如下：判令二被告赔偿原告财产损失10000元。
事实和理由：原告颜某与被告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会曾因厂房发生纠纷，被告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会雇佣被告宫某看护厂房。2013年11月23日，被告宫某到原告经营的新兴水泥预制件厂砸坏原告财神神像等物品。为此原告要求二被告赔偿财产损失，遭到二被告的拒绝。
本院经审查认为，原告认为被告宫某系故意损坏原告财物。且原告认为受损价值为23060元，已向公安机关报案，公安机关亦已受理，并书面向原告答复案件正在查处中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款三项的规定”依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。庭审中，本院已向原告明确告知其所争议的事实应由公安机关处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告颜某的起诉。
案件受理费25元，于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二○一七年十月十七日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7609号原告：颜某，男，1971年5月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇酱坊地村。法定代表人：张某，主任。被告：宫某，男，1965年6月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告颜某与被告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会、宫某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某，被告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会法定代表人张某、宫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜某向本院提出诉讼请求如下：判令二被告赔偿原告财产损失10000元。事实和理由：原告颜某与被告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会曾因厂房发生纠纷，被告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村民委员会雇佣被告宫某看护厂房。2013年11月23日，被告宫某到原告经营的新兴水泥预制件厂砸坏原告财神神像等物品。为此原告要求二被告赔偿财产损失，遭到二被告的拒绝。本院经审查认为，原告认为被告宫某系故意损坏原告财物。且原告认为受损价值为23060元，已向公安机关报案，公安机关亦已受理，并书面向原告答复案件正在查处中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款三项的规定”依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。庭审中，本院已向原告明确告知其所争议的事实应由公安机关处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告颜某的起诉。案件受理费25元，于本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二○一七年十月十七日书记员陆长伟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：67212XXXX），住所地，延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告于学科（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告赵文奎（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告于海龙（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告于学科、赵文奎、于海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人闫国威到庭参加诉讼；被告于学科、赵文奎、于海龙经本院公告送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：邮储银行）诉称：于学科、赵文奎、于海龙于2013年4月22日自愿组成联保小组在邮蓄银行各自贷款5万元，共计15万元，年利率14.58%，最后还款日期为2013年4月19日，双方签订借款合同和贷款联保协议书，于学科、赵文奎、于海龙相互承担连带保证责任。借款到期后，于学科、于海龙各自偿还贷款2.5万元及部分利息，赵文奎偿还贷款3.5万元及部分利息，剩余本金6.5万元（其中于学科2.5万元，于海龙2.5万元，赵文奎1.5万元）及利息，于学科、赵文奎、于海龙至今未付，故邮储银行诉至法院，请求判令：1.于学科、赵文奎、于海龙给付欠款6.5万元，承担利息到借款全部还清时止；2.于学科、赵文奎、于海龙承担案件受理费。
被告于学科、赵文奎、于海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故无答辩意见。
本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保贷款申请表复印件一份。拟证明三被告向原告申请贷款15万元，用于购买农机具；
证据A2.小额联保借款合同复印件一份。拟证明三被告组成联保小组在原告处借款15万元。借款最后还款日期为2013年4月19日。
证据A3.贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份及贷款发放存折复印件一份。拟证明15万元借款已由三被告领取，每人5万元。
被告于学科、赵文奎、于海龙未到庭参加诉讼，故无质证意见。
本院确认：原告举示的证据系原、被告之间借贷关系的凭证，该证据真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：于学科、赵文奎、于海龙于2012年4月19日组成联保小组，在邮储银行每人借款5万元，共计借款15万元，用于购买农机具。双方约定：借款年利率为14.58％，逾期年利率为21.87%；最后还款期限为2013年4月19日。借款到期后，于学科、于海龙各自偿还借款本金2.5万元及2.5万元的利息3645元，赵文奎偿还贷款本金3.5万元及3.5万元的利息5103元，剩余本金6.5万元（其中于学科2.5万元，于海龙2.5万元，赵文奎1.5万元）及利息，于学科、赵文奎、于海龙至今未付。
上述事实有原告举示的小额联保贷款申请表复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额联保借款合同复印件及小额贷款（手工）借据复印件、贷款发放单复印件及贷款发放存折复印件为证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行与被告于学科、赵文奎、于海龙签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，被告于学科、赵文奎、于海龙合同约定履行偿还义务和承担连带保证责任。因被告于学科、于海龙、赵文奎尚欠邮储银行借款本金6.5万元（其中于学科2.5万元，于海龙2.5万元，赵文奎1.5万元）及自借款之日起至今的利息。故原告邮储银行请求被告于学科、赵文奎、于海龙给付剩余借款本金6.5万元，并按合同约定支付利息至全部还清时止，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告于学科于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金2.5万元及借款利息3645元（自2012年4月19日至2013年4月19日，按本金2.5万元，年利率14.58%）。自2013年4月20日起，借款利息按本金2.5万元，年利率21.87%，给付至借款全部履行完毕时止。被告于海龙、赵文奎承担连带给付责任；
二、被告于海龙于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金2.5万元及借款利息3645元（自2012年4月19日至2013年4月19日，按本金2.5万元，年利率14.58%）。自2013年4月20日起，借款利息按本金2.5万元，年利率21.87%，给付至借款全部履行完毕时止。被告于学科、赵文奎承担连带给付责任；
三、被告赵文奎于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金1.5万元及借款利息2187元（自2012年4月19日至2013年4月19日，按本金1.5万元，年利率14.58%）。自2013年4月20日起，借款利息按本金1.5万元，年利率21.87%，给付至借款全部履行完毕时止。被告于学科、于海龙对承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661.93元，由被告于学科、赵文奎、于海龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
代理审判员 师圣博
人民陪审员 刘春红
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯 旭
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0422刑初84号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄武灼，男，1990年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月20日被藤县公安局刑事拘留，同月29日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕，藤县人民检察院于2018年2月12日对其变更强制措施为取保候审。本院于2018年3月1日对其采取制措施为取保候审。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人黄武灼犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人黄武灼到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2017年10月6日18时许，被告人黄武灼驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车沿藤县藤州镇藤州大道由东往西方向行驶，行至藤州文化广场北侧的人行横道时，与正步行通过人行横道的被害人梁某1发生碰撞，造成梁某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。经藤县公安局交通管理大队认定，黄武灼在此事故中负全部责任。
本院另查明，被告人黄武灼在发生交通事故后，在现场用手机打电话向公安机关报案，并在现场等待处理，主动配合民警调查，到案后又如实供述其交通肇事的事实。2018年2月6日，黄武灼通过其家属与被害人家属在保险公司人员见证下，达成赔偿协议，约定由保险公司赔偿被害人梁某1家属人民币232167.43元，黄武灼另行补偿梁某1家属人民币63000元。当日，黄武灼家属支付了被害人家属补偿款人民币63000元，被害人家属出具谅解书，对黄武灼的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄武灼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、案件受理登记表、报警案件信息、到案说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、驾驶证、行驶证复印件、被害人身份证和户口本复印件、机动车保险单、道路交通事故赔偿凭证、收条、谅解书，道路交通事故认定书、汽车综合性能检测报告单、法医病理司法鉴定意见书，证人陈某1、黄某、陈某2、梁某2证言，现场勘查笔录和现场图，被告人黄武灼供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄武灼违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄武灼犯交通肇事罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。
案发后，被告人黄武灼主动向办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人通过家属与被害人家属达成了赔偿协议，并额外给被害人家属补偿款人民币63000元，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质和社会危害程度、被告人所具有的量刑情节等，本院依法对被告人黄武灼予以从轻处罚并适用缓刑。
为了维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条之规定，判决如下:
被告人黄武灼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江春建
二〇一八年三月十三日
书记员 区维标
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1724号
原告：周忠义。
委托代理人：浙江天目源律师事务所律师。
被告：赵红云。
被告：孙海滨。
原告周忠义为与被告赵红云、孙海滨民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告赵红云、孙海滨下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周忠义的委托代理人黄洁琼到庭参加诉讼，被告赵红云、孙海滨经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告周忠义诉称：被告赵红云于2013年5月30日向原告周忠义借款15000元，并承诺支付利息1000元，为此，被告赵红云于借款日出具借条一份。被告赵红云与被告孙海滨系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙海滨应对上述债务承担共同偿还责任。原告数次向两被告催讨，两被告一直拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告立即向原告归还借款16000元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借条1份，用以证明被告赵红云分向原告借款人民币15000元、并约定支付利息1000元的事实。
证据二、婚姻登记审查申请书1份，用以证明两被告于2000年4月5日结婚登记，系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙海滨应对债务承担共同偿还责任的事实。
被告赵红云、孙海滨在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告赵红云、孙海滨无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告赵红云、孙海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵红云向原告周忠义借款15000元，并约定支付利息1000元，有原告提供的被告赵红云本人出具的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告赵红云未能按时归还借款，损害了原告周忠义的合法权益，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告赵红云、孙海滨夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告赵红云个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红云、孙海滨应于本判决生效之日起十日内归还原告周忠义借款15000元、支付利息1000元，合计16000元。
如果被告赵红云、孙海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告赵红云、孙海滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 李 益
人民陪审员 姜双林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢167号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人伍永红，男。
本院在执行（2017）湘0481刑初83号刑事判决书关于被执行人伍永红罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金36954元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢167号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 斌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2814号
上诉人（原审原告）：吴晓明，男，1986年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：白力，女，1968年4月9日出生，汉族，退休职工，住河北省张家口市桥东区。
上诉人吴晓明因与被上诉人白力房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴晓明上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人所签订的房屋买卖合同约定2017年10月1日之前被上诉人将户口迁出，现被上诉人未按合同约定履行应赔偿违约金。
白力辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案买卖合同纠纷这案由不能成立，双方之间的房屋买卖合同已经履行完毕。上诉人说多次让被上诉人迁出户口未果，被上诉人不承认。被上诉人户口迁出与否不影响上诉人房屋买卖，而且被上诉人已经到政务中心把户口冻结了，亦不影响上诉人进行房屋买卖。现在被上诉人的户口已经迁出。
吴晓明向一审法院起诉请求：判令被告继续履行2012年9月21日签订的《房屋买卖合同》，赔偿违约金55000元。
一审法院认定事实：2012年9月21日，双方签订《房屋买卖合同》后，根据合同约定双方分别办理了给付购房款、交付房屋及房屋所有权转移登记手续。合同第八条“约定其他事宜”一栏约定“甲方（即被告）户口放在其产权证下5年（2017年10月1日前）”。双方对上述合同的履行情况及其他约定事项均没有异议。但原告认为被告没有将户口迁出，应受合同违约条款第六条第七款“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向其他方支付该房屋实际成交价的10%作为违约金”的约束而支付违约金。
一审法院认为，涉诉房屋买卖合同是双方在协商一致基础上签订，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效，一审法院予以确认。双方在合同其他事项条款中约定户口挂在涉诉房屋下，系双方基于当时的“蓝印户口”政策问题进行的约定，不属于房屋买卖合同的范畴，且户口迁移不属于人民法院的受案范围。涉诉合同关于违约条款的约定具有针对性，即拒绝履行支付房款及交付房屋等导致合同不能履行，并不是针对户口迁移问题的特别约定，原告据此要求支付违约金没有法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告吴晓明的诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取计588元，由吴晓明负担。
二审中，上诉人提交了一份证人证言，证明双方在签订房屋买卖合同时，口头约定如果被上诉人未按约定迁出户口，将按照合同第六条第七款的约定承担违约责任。被上诉人质证后认为，不认可上述证据的真实性，且双方没有任何口头的约定。本院经审查认为，上诉人提供的证人证言不属于新证据，且证人未出庭接受当事人的质询，故上诉人的该份证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，本案的诉争焦点是被上诉人未按照合同的约定迁出户口的行为，是否适用双方签订的房屋买卖合同第六条第7款违约责任的约定，进而确定被上诉人是否应当承担违约责任。对此，本院认为，双方在合同其他事项条款中约定户口挂在涉诉房屋下至2017年10月1日前，但对于是否适用双方合同中的违约条款并无具体约定，二审中，上诉人提出双方在签订房屋买卖合同时达成过口头约定，如果被上诉人到期户口未迁出将按照上述违约责任条款承担违约责任，对此，上诉人仅提供了未出庭接受质证的证人证言，且被上诉人予以否认。因此，上诉人按照上述违约责任条款的约定，要求被上诉人承担违约责任的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人吴晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年五月十一日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2218号
原告：赤峰广利种养殖业农民专业合作社。住所地：赤峰市松山区初头朗镇*座店村*组。
法定代表人：林中虎，理事长。
委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇*座店村。
法定代表人：李武廷，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。
原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社的委托诉讼代理人吴学兵、被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会的委托诉讼代理人桑淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会继续履行2012年12月31日与原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社签订的《土地承包经营合同》。事实和理由：2012年12月31日，原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订《土地承包经营合同》。约定：被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会将其所有的的位××村的50亩荒山承包给原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社作养殖经营用地。承包期限为30年，即自2012年12月31日至2042年12月31日�。承包费每年人民币1000元，一年一交，前五年免收承包费。合同签订后，原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社投入了大量人力物力进行治理。2017年10月，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会无任何理由通知被告赤峰广利种养殖业农民专业合作社解除合同。
被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会辩称，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会同意继续履行合同，但是原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订合同时，没有约定后期政府对土地的征收补偿款的事项，因�，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会如果继续履行合同，如遇政府征占，原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社应该向被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会支付征收补偿款总额10%的集体土地的征收补偿费。
原告围绕诉讼请求依法提交了《土地承包经营合同》和解除合同告知书各一份，证明原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订了土地承包合同，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会应该继续履行合同，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会没有法�和约定事由，通知原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社解除合同，没有法律依据。该《土地承包经营合同》确系原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订，其内容真实，形式合法，本院予以采信；解除合同告知书系被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会要求与原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社解除合同的通知书，无论该通知书是否发生效力，但该通知书系原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社提起诉讼的原因。
本院经审理认定案件事实如下：2012年12月31日，原告赤峰广利种�殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订《土地承包经营合同》。约定：被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会将其所有的的位××村的50亩荒山承包给原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社作养殖经营用地。承包期限为30年，即自2012年12月31日至2042年12月31日止。承包费每年人民币1000元，一年一交，前五年免收承包费。合同同时约定：该承包土地依法被征收、占用时，地上附着物及所有补偿金全部归乙方所有。合同签订后，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会将涉案土地交付给原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社。2017年10月13日，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会向原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社发出通知，通知其解除土地承包经营合同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订的《土地承包经营合同》具备合同的主要条款，系原被告双方真实意思表示，该合同合法、有效。原被告应当按约定全面履行自己的义务；该合同签订后，原被告均按合同约定履行义务，但被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会在没有任何法定和约定事由的情形下向原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社发出解除合同通知，原被告在合同中没有约定一方解除合同的条件，亦没有出现合同法第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，该通知解除合同的行�无效；庭审中，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会现同意继续履行合同，但认为《土地承包经营合同》中关于土地征占补偿费用分配条款显失公平，只能依法请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，而不能解除合同。为此，原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社要求被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会继续履行合同符合法律规定。
综上所述，本院对原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第九十六条�定，判决如下：
被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会继续履行于2012年12月31日与原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社签订的《土地承包经营合同》。
案件受理费50元，由被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年三月二十九日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2218号原告：赤峰广利种养殖业农民专业合作社。住所地：赤峰市松山区初头朗镇*座店村*组。法定代表人：林中虎，理事长。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇*座店村。法定代表人：李武廷，村民委员会主任。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社的委托诉讼代理人吴学兵、被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会的委托诉讼代理人桑淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会继续履行2012年12月31日与原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社签订的《土地承包经营合同》。事实和理由：2012年12月31日，原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订《土地承包经营合同》。约定：被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会将其所有的的位××村的50亩荒山承包给原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社作养殖经营用地。承包期限为30年，即自2012年12月31日至2042年12月31日�。承包费每年人民币1000元，一年一交，前五年免收承包费。合同签订后，原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社投入了大量人力物力进行治理。2017年10月，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会无任何理由通知被告赤峰广利种养殖业农民专业合作社解除合同。被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会辩称，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会同意继续履行合同，但是原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订合同时，没有约定后期政府对土地的征收补偿款的事项，因�，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会如果继续履行合同，如遇政府征占，原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社应该向被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会支付征收补偿款总额10%的集体土地的征收补偿费。原告围绕诉讼请求依法提交了《土地承包经营合同》和解除合同告知书各一份，证明原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订了土地承包合同，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会应该继续履行合同，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会没有法�和约定事由，通知原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社解除合同，没有法律依据。该《土地承包经营合同》确系原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订，其内容真实，形式合法，本院予以采信；解除合同告知书系被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会要求与原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社解除合同的通知书，无论该通知书是否发生效力，但该通知书系原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社提起诉讼的原因。本院经审理认定案件事实如下：2012年12月31日，原告赤峰广利种�殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订《土地承包经营合同》。约定：被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会将其所有的的位××村的50亩荒山承包给原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社作养殖经营用地。承包期限为30年，即自2012年12月31日至2042年12月31日止。承包费每年人民币1000元，一年一交，前五年免收承包费。合同同时约定：该承包土地依法被征收、占用时，地上附着物及所有补偿金全部归乙方所有。合同签订后，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会将涉案土地交付给原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社。2017年10月13日，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会向原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社发出通知，通知其解除土地承包经营合同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社与被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会签订的《土地承包经营合同》具备合同的主要条款，系原被告双方真实意思表示，该合同合法、有效。原被告应当按约定全面履行自己的义务；该合同签订后，原被告均按合同约定履行义务，但被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会在没有任何法定和约定事由的情形下向原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社发出解除合同通知，原被告在合同中没有约定一方解除合同的条件，亦没有出现合同法第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，该通知解除合同的行�无效；庭审中，被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会现同意继续履行合同，但认为《土地承包经营合同》中关于土地征占补偿费用分配条款显失公平，只能依法请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，而不能解除合同。为此，原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社要求被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会继续履行合同符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第九十六条�定，判决如下：被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会继续履行于2012年12月31日与原告赤峰广利种养殖业农民专业合作社签订的《土地承包经营合同》。案件受理费50元，由被告赤峰市松山区初头朗镇三座店村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一八年三月二十九日书记员王艳杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1934号
原告：张何男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：胡群兰女，1975年12月25日出生，汉族,住浙江省淳安县。
委托代理人：余春花女，1970年8月27日出生，汉族,住浙江省淳安县。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
原告张何诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资4651元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告张何系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资4651元，该款项已于2016年4月27日经被告签字确认，后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张何工资4651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费67元，合计72元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告张何于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年六月七日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初13号
原告王祖雄，男，1965年10月15日出生，住湖北省远安县。
委托代理人汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告远安县同创福利有限公司，住所地远安县鸣凤镇汪家村（迎宾大道），组织机构代码75102657-8。
法定代表人李乐，该公司董事长。
委托代理人周世美，湖北典沣律师事务所律师。
被告李家栋，男，1955年12月16日出生，住湖北省远安县。
原告王祖雄诉被告远安县同创福利有限公司（以下简称同创公司）、李家栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘群峰适用简易程序，于2016年2月25日、3月28日公开开庭进行了审理。原告王祖雄及其委托代理人汪运玉，被告同创公司委托代理人周世美、被告李家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖雄诉称：原告系个体水泥销售商。自2012年开始，同创公司因建房和工程需要向原告赊购水泥用于施工，工程完工后经双方对账结算，被告因处理建房欠原告水泥款59220元，被告李家栋作为同创公司的相关负责人亲笔写下欠条一张，并注明2015年6月底处理清楚。原告后多次找二被告要求付款，但都以各种理由遭到拒绝。故原告诉至法院，请求二被告立即支付原告水泥款59220元。
原告王祖雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王祖雄身份证复印件一份，拟证明原告王祖雄的主体资格。
证据二：欠条原件一份，拟证明被告欠水泥款的事实。
被告同创公司辩称：同创公司从未赊过原告的水泥，公司与原告之间不存在买卖合同关系；公司仅与施工方承包人柳发令之间存在建筑施工合同关系，原告把货赊给施工方承包人柳发令，故形成买卖合同关系的是原告和施工方承包人柳发令。同创公司与原告之间不存在任何法律关系，欠条内容清楚记载着欠款人是施工方，而不是同创公司；且欠条上既无法人签名，也无公司公章，李家栋虽属同创公司员工，作为员工处理公司事物，事后未经公司确认，不是适格的诉讼主体，故起诉同创公司主体错误。且柳发令与同创公司有协议约定在先，即需待审计结果出来后，若同创公司差柳发令的工程款，则该公司进行代扣，用于偿还柳发令建房所欠的外欠款；若公司不欠柳发令的工程款，则按照双方协议约定需柳发令自己负责。同创公司不是本案适格的诉讼主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告同创公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：组织机构代码证及营业执照复印件各一份，拟证明被告主体身份。
证据二：《建设工程施工合同》复印件一份，拟证明施工方承包人柳发令承建同创公司办公楼、宿舍的事实。
证据三：《协议书》复印件一份，拟证明欠款人是施工方承包人柳发令及欠条形成的条件。
被告李家栋向本院提交答辩状辩称：出具欠条是迫于无奈，且所书写欠条上载明“远安县同创福利有限公司处理建房后施工方欠王祖雄水泥款”字样，其表明代为偿还的条件是需按照合同约定待工程完工结算审计后；且欠款人是施工方而不是建设方；自己不是买卖合同的当事人，也不是欠款人。作为该欠条的经办人，没有清偿该债务的法律责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李家栋在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，原告对被告同创公司提交的证据一、证据二无异议。对双方无争议的证据，本院依法予以采信。
二被告对原告提交的证据二真实性无异议，但认为欠条上明确写着是施工方所欠欠款，欠款人不是被告同创公司，也不是被告李家栋。原告对被告提交的证据三真实性持异议，认为对相关事实不清楚，且该协议是李家栋和柳发令二人之间的协议，不能对抗原告。
对双方有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二是被告李家栋代同创公司出具给原告方的欠条，能够证明欠款形成的事实，本院予以采信。被告同创公司提交的证据三与本案相关联，且真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：原告系个体水泥销售商。中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司（施工方）承建同创公司（建设方）办公楼、职工宿舍楼项目期间，施工方承包人柳发令自2012年起，向原告赊购水泥用于施工。工程完工后经柳发令与原告对账结算，共欠原告水泥款59220元。柳发令承建的该工程竣工后，因同创公司尚欠柳发令工程款未结清无力支付原告赊欠货款及工人工资，于2015年2月16日与建设方代表李家栋签订《协议书》一份。约定：“1、建房后的欠款先有建设方代表李家栋打欠条。2、建设方、施工方经审计工程后，建设方如差施工方的建房款，由建设方来付建房后的外欠款；如外欠款大于建房款，由施工方负责欠款。”同日，原告和柳发令一同找到建设方代表李家栋协商，柳发令欠原告水泥款59220元，由同创公司在欠施工方柳发令的建房款中支付。李家栋出具“欠条”一张，载明“远安县同创福利有限公司处理建房施工方欠王祖雄水泥款59220元，由建设方代扣付水泥款，2015年6月底处理清楚，经办人李家栋，2015年2月16日。”原告后将施工方柳发令向其出具的原欠条退回施工方。逾期后，同创公司未按欠条上限期的时间支付。原告后找二被告追索，二被告均以各种借口拒绝支付。
同时查明，被告李家栋与同创公司的法定代表人李乐系父子关系。李家栋原为同创公司法定代表人，2013年8月5日，该公司的法定代表人变更为李乐。李家栋占公司股份66.67％（133.34万元）、李乐占公司股份33.33％（66.66万元）。
本院认为：施工方中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司承包人柳发令向原告购买水泥并出具欠条，是双方达成买卖合同的真实意思表示、合法有效，形成了明确的债权、债务关系，施工方负有向原告支付货款的义务。后原告向施工方追索货款时，被告李家栋代表同创公司向原告另外出具欠条一张，从其内容可以认定，施工方所欠原告货款由同创公司于2015年6月底代为清偿，且原告将施工方柳发令向其出具的原欠条退回施工方，视为作为债权人的原告同意该义务的代为履行，构成全部债的转移。原告与同创公司之间形成了新的债权、债务关系；原告与施工方柳发令的原债权、债务关系因此消灭，施工方柳发令不再负有支付原告货款的义务。同创公司辩称其与施工方达成了满足一定条件后同创公司才对外支付欠款的协议，根据合同相对性原则，无特殊情形下其不能约束和对抗该协议外的第三人，故对被告该主张本院不予支持。被告李家栋作为同创公司股东对外出具欠条，属于有权代表。同创公司作为债务主体负有履行义务、被告李家栋个人不承担该义务。故对原告要求被告李家栋支付欠款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告远安县同创福利有限公司支付原告王祖雄货款59220元，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王祖雄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元减半收取740元，由被告远安县同创福利有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一六年三月三十日
书记员 ＸＸ娥
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03644号
原告：张某甲，男，汉族，1987年5月1日出生，农民，住阜南县。
被告：冯某，女，汉族，1988年9月17日出生，农民，住阜南县。
原告张某甲与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年腊月二十六举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚证。同居期间，于年月日生育儿子张某乙。双方同居生活后，双方感情基础薄弱，性格不合，经常吵架，无法同居生活下去。为此具状起诉，要求法院判决非婚生儿子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；二人共同存款11万元予以分割。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份信息；
2、阜南县黄岗镇李寨村委会出具的证明1份，用于证明原、被告未办理结婚证的事实。
被告冯某辩称：我要求抚养儿子张某乙，要求原告支付抚养费，我的个人财产属于我个人所有。因为儿子从小都是由我带大，我们母子有很深的感情，近来因与原告发生矛盾，我才将儿子送给原告，我们根本就没有共同存款，谈不上分割。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供身份证复印件1张，用于证明被告的真实身份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年腊月二十六举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚证。同居期间，于年月日生育儿子张某乙。同居时，原告带去个人财产有：组合柜1套、连帮椅1套、空调1台、洗衣机1台、冰箱1台、摩托车1辆、被子8床，现在原告家存放。原、被告在同居生活期间，因性格不合发生矛盾，为此诉讼来院。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，非婚生儿子张某乙，应由被告抚养为宜，原告应支付子女抚养费，抚养费标准为每月300元，至子女十八周岁止，抚养费数额为14年12月300元／月=50400元。被告的个人财产：组合柜1套、连帮椅1套、空调1台、洗衣机1台、冰箱1台、摩托车1辆、被子8床，应属被告个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原、被告非婚生儿子张某乙（现在原告家）由被告抚养，被告支付抚养费50400元。
二、被告的个人财产：组合柜1套、连帮椅1套、空调1台、洗衣机1台、冰箱1台、摩托车1辆、被子8床（现在原告家存放），属被告所有。
以上两项于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一五年十一月九日
书记员 戎健
（2015）南民一初字第03644民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审49号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人吴海峰，该局工作人员。
被申请人肖艳，女，39岁，住淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人肖艳行政罚一案，申请人于2017年7月28日作出淅国土资罚决字[2017]071号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]071号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]071号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈自勇
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审49号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人肖艳，女，39岁，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人肖艳行政罚一案，申请人于2017年7月28日作出淅国土资罚决字[2017]071号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]071号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]071号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 晨
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保32号
申请人：任昌伟，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被申请人：刘艳，女，1993年8月17日出生，汉族，住陕西省临潼区。
申请人任昌伟与被申请人刘艳因不当得利纠纷，申请人于2017年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币172500元的财产。申请人任昌伟及担保人秦秀媛以其共同共有的位于荆州市沙市区武德路1号新加坡城国际四期56栋1单元16层1号房屋向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人刘艳价值人民币172500元的财产；
二、查封申请人任昌伟及担保人秦秀媛向本院提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李江杰
审判员 毛志杰
审判员 杜 为
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 岚
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保32号申请人：任昌伟，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被申请人：刘艳，女，1993年8月17日出生，汉族，住陕西省临潼区。申请人任昌伟与被申请人刘艳因不当得利纠纷，申请人于2017年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币172500元的财产。申请人任昌伟及担保人秦秀媛以其共同共有的位于荆州市沙市区武德路1号新加坡城国际四期56栋1单元16层1号房屋向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人刘艳价值人民币172500元的财产；二、查封申请人任昌伟及担保人秦秀媛向本院提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  李江杰审判员  毛志杰审判员  杜 为二〇一七年五月三十一日书记员  杨 岚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2168号
罪犯房道盛，男，1960年8月26日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，原住山东省济南市市中区建国小经三路**号********号，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年十二月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第145号刑事判决，以被告人房道盛犯职务侵占罪，挪用资金罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年二月八日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第120号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出假释建议，报送本院审理。本案受理后，收到不同意见。本院依法组成合议庭,于2016年3月29日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、陈成,出庭履行职务，山东省监狱杨坤、时强,罪犯房道盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯房道盛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯房道盛假释，并当庭宣读了罪犯房道盛在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯房道盛提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯房道盛自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子、被评为2015年度监狱级改造积极分子。其职务侵占的资金尚余362758.36元未退还。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯房道盛在服刑期间虽有悔改表现，但其挪用的部分资金尚未退还，且无证据证明该犯确无财产执行能力，犯罪造成的社会影响尚未消除，不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房道盛不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第02382号
申请执行人王雷，农民。
被执行人李振，农民。
被执行人刘丽文，农民。
本院在执行王雷申请执行李振、刘丽文民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人李振、刘丽文有财产可供执行，申请执行人王雷也未能提供被执行人李振、刘丽文有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）沭庙民初字第00175号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十二月三日
书记员 宋全兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10176号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：许龙，该公司工作人员。
被告：余云霄，女，1966年7月3日出生，汉族，现住瑞安市。
本院在审理的原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告余云霄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日以双方债权债务已清为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一七年十月十九日
代书 记员 林 森
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初370号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
辩护人宋娇，上海川汇律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]397号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至9月，被告人李某虚构其系地板厂家工作人员的身份，谎称上门为被害人家中地板作免费检测，并谎称如被害人购买地板油其会每月上门保养地板，以高价将其低价购进的地板油销售给被害人后隐匿，骗得被害人俞某某、许某、沈某某、黄某某、陶某、王某、叶某钱款共计人民币10496元(以下币种同)。其中2017年7月6日在本区南桥镇贝港新村XXX号XXX室骗得俞某某1312元；2017年7月15日在本市长宁区天山三村XXX号XXX室骗得许某656元；2017年7月21日在本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室骗得沈某某1640元；2017年8月5日在本市金山区干巷镇红光路XXX弄XXX号XXX室骗得黄某某1968元；2017年8月6日在本市金山区朱泾镇金南街XXX弄XXX号XXX室骗得陶某1968元；2017年8月19日在本市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室骗得王某984元；2017年9月23日在本市金山区张堰镇紫迪兰庭40号301室骗得叶某1968元。
2018年1月1日，被告人李某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某、许某、沈某某、黄某某、陶某、王某、叶某的陈述，辨认笔录，微信转账记录及支付宝转账记录，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某具有自首情节，又能认罪认罚，且退赔了全部赃款，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月1日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、退赔款人民币一万零四百九十六元，发还被害人俞某某人民币一千三百十二元、被害人许某人民币六百五十六元、被害人沈某某人民币一千六百四十元、被害人黄某某人民币一千九百六十八元、被害人陶某人民币一千九百六十八元、被害人王某九百八十四元、被害人叶某人民币一千九百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1882号
上诉人（原审被告）：丁秋颖。
委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁政。
委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原审被告：丁玉。
原审被告：丁伟。
原审被告：丁华。
上诉人丁秋颖因与被上诉人丁政，原审被告丁玉、丁伟、丁华遗嘱继承纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2017年8月24日作出（2017）辽0602民初709号民事判决。上诉人丁秋颖对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，判决书应当对案件事实作出明确、清楚、全面的认定和表述，既要对双方当事人没有争议的事实作出认定也要对双方当事人有争议的事实作出认定。本案一审判决书在查明事实部分并没有对案件事实进行认定和表述。比如被继承人、被抚养人的死亡时间，被上诉人丁政作为继承人是否尽到抚养义务等基本实事均没有认定表述。上诉人丁秋颖在一审中并没有提出反诉，一审判决给付经济补偿超出诉讼请求范围。
综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初709号民事判决；
二、本案发回丹东市元宝区人民法院重审。
上诉人丁秋颖预交的二审案件受理费4334元予以退回。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张政悦
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初3105号
原告：徐同乐，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:李文俊，信泽法园律师事务所律师。
被告：谢磊，住呼和浩特市。
原告徐同乐与被告谢磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐同乐及其委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼、被告谢磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐同乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付修车款7000元、修车期间打车费2500元；2.判令被告向原告给付逾期补偿款每天50元，（从2017年8月20日起到修车款全部付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐同乐变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告修车款及打车费共计6500元；2.被告向原告给付逾期补偿款每天50元，补偿款从2017年8月20日起计算至判决生效之日。事实和理由：2017年5月12日，原告驾驶蒙ＡＧＢ6**号小轿车在美通西门收费处由西向东正常行驶，被告驾驶无牌照的红色摩托车由东向西逆行，发生两车相撞的事故，原被告经协商，同意私了解决。原告的车辆定损为7000元，被告同意给付原告修车期间的打车费2500元，共计9500元。后被告给付原告3000元并写了欠条承诺每天给付补偿款50元，被告推诿至今未付，原告诉至法院。
被告谢磊未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月12日，原告徐同乐驾驶蒙ＡＧＢ6**号小轿车在美通西门收费处与被告谢磊驾驶的无牌照红色摩托车相撞，原告车辆受损，双方同意协商解决此事。原告驾驶的车辆经４Ｓ店定损为7000元，被告同意承担该笔费用以及原告修车期间的打车费。被告于2017年5月底给付原告3000元赔偿款后，又出具欠条一张写明”今欠到徐同乐人民币6500元，2017年6月19日至2017年8月19日，60天的时间全部给清，如果超出一天就多算50元，到给清为止”。之后被告谢磊一直未能偿还欠款。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方车辆发生碰撞，原告车辆受损，被告给原告出具欠条承认共欠原告6500元以及未按期偿还愿意每天补偿原告50元。本院认为，被告作为侵权人，应当承担侵权责任，有义务履行还款义务并按欠条的承诺承担损失，故本院对原告要求被告给付其修车款及打车费共计6500元及每天50元逾期补偿款的诉讼请求予以支持，补偿款从2017年8月20日起计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第�百五十三条规定，判决如下：
一、被告谢磊于本判决生效后十日内一次性给付原告徐同乐修车款及打车费6500元；
二、被告谢磊于本判决生效后十日内一次性给付原告徐同乐逾期补偿款每天50元。（从2017年8月20日起计算至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计30元，由被告谢磊负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员吴艳霞
二O一七年十月三十日
书记员靳瑞娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3105号原告：徐同乐，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李文俊，信泽法园律师事务所律师。被告：谢磊，住呼和浩特市。原告徐同乐与被告谢磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐同乐及其委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼、被告谢磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐同乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付修车款7000元、修车期间打车费2500元；2.判令被告向原告给付逾期补偿款每天50元，（从2017年8月20日起到修车款全部付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐同乐变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告修车款及打车费共计6500元；2.被告向原告给付逾期补偿款每天50元，补偿款从2017年8月20日起计算至判决生效之日。事实和理由：2017年5月12日，原告驾驶蒙ＡＧＢ6**号小轿车在美通西门收费处由西向东正常行驶，被告驾驶无牌照的红色摩托车由东向西逆行，发生两车相撞的事故，原被告经协商，同意私了解决。原告的车辆定损为7000元，被告同意给付原告修车期间的打车费2500元，共计9500元。后被告给付原告3000元并写了欠条承诺每天给付补偿款50元，被告推诿至今未付，原告诉至法院。被告谢磊未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告徐同乐驾驶蒙ＡＧＢ6**号小轿车在美通西门收费处与被告谢磊驾驶的无牌照红色摩托车相撞，原告车辆受损，双方同意协商解决此事。原告驾驶的车辆经４Ｓ店定损为7000元，被告同意承担该笔费用以及原告修车期间的打车费。被告于2017年5月底给付原告3000元赔偿款后，又出具欠条一张写明”今欠到徐同乐人民币6500元，2017年6月19日至2017年8月19日，60天的时间全部给清，如果超出一天就多算50元，到给清为止”。之后被告谢磊一直未能偿还欠款。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方车辆发生碰撞，原告车辆受损，被告给原告出具欠条承认共欠原告6500元以及未按期偿还愿意每天补偿原告50元。本院认为，被告作为侵权人，应当承担侵权责任，有义务履行还款义务并按欠条的承诺承担损失，故本院对原告要求被告给付其修车款及打车费共计6500元及每天50元逾期补偿款的诉讼请求予以支持，补偿款从2017年8月20日起计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第�百五十三条规定，判决如下：一、被告谢磊于本判决生效后十日内一次性给付原告徐同乐修车款及打车费6500元；二、被告谢磊于本判决生效后十日内一次性给付原告徐同乐逾期补偿款每天50元。（从2017年8月20日起计算至判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由被告谢磊负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员吴艳霞二O一七年十月三十日书记员靳瑞娟
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1581号
原告王玉龙，男，1962年12月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区。
负责人李高生。
被告代占伟，男，1978年12月27日生，汉族，司机，住长春市南关区。
被告杨玉春，男，1979年8月22日生，汉族，司机，住长春市永春镇。
本院在审理原告王玉龙诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告代占伟、被告杨玉春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉龙于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤回起诉。
案件受理费100.00元全额退回。
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 房 臣
人民陪审员 程立新
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 猛
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1581号原告王玉龙，住长春市双阳区。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区西安大路1688号。负责人李高生。被告代占伟，司机，住长春市南关区。被告杨玉春，司机，住长春市。本院在审理原告王玉龙诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告代占伟、被告杨玉春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉龙于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉龙撤回起诉。案件受理费100.00元全额退回。代理审判员 赵俊娥人民陪审员房臣人民陪审员程立新二〇一五年十二月二十八日书 记 员 王                  猛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里执字第333-1号
申请执行人刘志良，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江省屹峰饮品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安发街32号。
哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2013）第398号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人刘志良于2014年2月18日向本院申请执行，执行标的0.3723万元，未执行标的0.3723万元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心虹
代理审判员 潘 勇
代理审判员 张志斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 张晓晨
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1445号
原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:周静,女,1989年4月13日出生，汉族,住湖南省宁乡县。
本院在审理原告张海勇诉被告周静民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海勇撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张海勇负担。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月二日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1445号原告:张海勇,男,1987年6月4日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:周静,女,1989年4月13日出生，汉族,住湖南省宁乡县。本院在审理原告张海勇诉被告周静民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海勇撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张海勇负担。审判员  王炳昶二〇一八年四月二日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3718号
原告徐树平。
被告张宏峰。
被告吴月。
本院在审理原告徐树平与被告张宏峰、吴月民间借贷纠纷一案中，在本院未送达应诉材料前，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐树平撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一四年八月二十五日
书记员 王霞