北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18145号
原告徐X，女。
身份证号码：×××
被告李X，男。
身份证号码：×××
被告李X1，女
身份证号码：×××
被告李X2，女。
身份证号码：×××
原告徐X与被告李X、李X1、李X2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐X与被告李X、李X1、李X2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐X诉称，我和被告李X于2009年9月登记结婚，被告李X1、李X2系李X的女儿。2013年10月经海淀区人民法院判决，位于北京市海淀区车公庄西路20号院东1区东X号楼X层X门X号房产的七分之五归李X所有，七分之一归李X1所有，七分之一归李X2所有。2014年4月，我和李X签订《财产协议书》，对婚内财产作出了约定，上述房屋李X占七分之一的房产份额，我占七分之四的房产份额。但协议签订后，我要求三被告配合办理房产证过户登记手续而三被告不予配合。现起诉要求：1、请求确认位于北京市海淀区车公庄西路20号院东1区东X号楼X层X门X号房产的七分之四归我所有，七分之一归李X所有；2、三被告协助我办理房产证过户登记手续。
李X辩称，徐X的陈述属实，我同意其诉讼请求。
李X1辩称，我不同意徐X将我父亲名下七分之五的房产中过户给她七分之四的诉讼请求。首先，徐X是外地户口，在外地有房产，在北京没有工作，其与我父亲年龄相差悬殊，我父亲至今也不知道徐X的家住在哪里。所以我父亲在并不了解徐X任何背景情况下与其草率结婚，现在父亲又草率地将自己名下的房产几乎全部分给徐X，还没有任何附加条件。其次，他们刚刚结婚4年，徐X就急于分得我父亲名下房产，我们不知道徐X是什么居心。结婚后徐X不断挑唆我们姐妹与父亲的关系。我们的户口在涉案房屋，我和孩子与他们同住，孩子要就近上学，但徐X多次引起争端。我们一忍再忍，但双方矛盾还是愈演愈烈，为此我和孩子只能回家居住。徐X逼着我父亲与我们姐妹分割我母亲的遗产，法院判决后她又逼着我父亲背着我们去公证处办理分割协议，现在徐X又逼着父亲起诉履行协议中的过户手续。在他们的协议书中我们没有看到任何附加条件，说明我父亲竟然在无任何条件的情况下将其房产白白送给徐X，我们对此表示非常的怀疑。
我们曾多次劝阻父亲，把我们可以预知的后果告诉给他，但父亲认为徐X不是这样的人。我们也曾建议父亲订立遗嘱，父亲表示回家与徐X协商，但现在看来徐X还是硬逼着我父亲来到法庭要求我们履行该协议。我们认为徐X利用我父亲善良、固执、不懂法、不了解法律的严肃性与严谨性、不计任何后果的这些弱点，而尽快达到她的个人诉求。我们认为一旦过早地把我父亲名下的房产分割出去，后果相当严重，我们请求法院驳回徐X的诉讼请求。即使要分割，徐X的诉求也不合理，这样的分割是侵害了我们的合法权益（包括法定继承权），是故意破坏我们的关系。所以我们不同意我父亲在生前分割房产，也更不会同意协助办理过户。
李X2辩称，我请求法院推翻现有公证，由法院重新受理。如果我父亲执意要在他生前分割他名下的房产，法院又只能根据其意愿执行，那么我们希望法院将我们的权利和义务也得到保障。我们是父亲的亲生女儿，是合法继承人，也享有分得我父亲的财产权利。如果按照徐X的诉讼请求分割房产就等于变相剥夺了我们照顾老人和侵害了我们享有的继承权的合法权利和责任，影响了我们的父女关系。
在分割母亲遗产的案件中，徐X就教唆父亲多占了房产份额。母亲生前我照顾较多，我们没有想要多分遗产，因为是跟父亲分母亲的遗产，所以就没有计较，法院就按照我父亲的要求将本应属于我们姐妹的六分之二的份额变成了七分之二。让我们没想到的是，徐X竟然以分割的房产份额不够现居住的房间面积为由，让我姐姐搬出我父亲家。现在徐X更过分地让我父亲和她作了公证，把七分之四的房产份额过户给她，竟然还将我们一家三人告上法院。因为这次的诉讼又要再一次变相剥夺我们姐妹的部分合法权益，希望法院依据公平公正的原则，推翻公证，重新受理。我们的意见是即使要分割父亲的财产，我们主张父亲占七分之一，徐X占七分之三，我们姐妹占七分之一。
为了使判决书保护每一个公民的合法权益，我们要求法院在判决书中增加附加条件：一、在父亲生前他们做到不离婚，而且徐X很好的照顾我父亲，否则将分得我父亲的房产还到我父亲名下；二、按照对等原则，如果徐X先故，我父亲也享有继承徐X名下婚前婚后合法份额的权益；有相应的居住权和使用权；三、我们对房屋的已有份额，享有居住权和处置权，我们要求将房屋的钥匙给我们姐妹各一份。
经审理查明，李X与李XX原系夫妻，李X1、李X2系李X与李XX二人之女。2006年12月27日，李XX去世。2009年9月X日，李X与徐X结婚。2013年，李X1、李X2起诉李X，要求继承母亲李XX的遗产即位于北京市海淀区车公庄西路20号东1区东X号楼X层X门X号房产。该案审理中，徐X作为第三人参加诉讼，要求确认上述房屋的12%的份额归其所有。本院经审理后，作出（2013）海民初字第20238号民事判决书，判决李X名下位于北京市海淀区车公庄西路20号东1区东X号楼X层X门X号房屋中七分之一归李X1所有，七分之一归李X2所有，七分之五归李X所有。上述判决已生效，现三人按照各自所占份额办理了房屋所有权证书。
2014年4月16日，李X与徐X达成《财产协议书》，约定对李X在北京市海淀区车公庄西路20号东1区东X号楼X层X门X号房产中所占的七分之五份额重新达成如下协议：李X占七分之一房产份额，徐X占七分之四房产份额。同日，双方就上述《财产协议书》办理了公证。
本案审理中，经本院当庭询问李X，李X表示坚持其占房产七分之一的份额，七分之四的份额归徐X，不附加任何条件。徐X表示其与李X签订有协议书，双方约定今后谁先提出离婚谁就没有房产。但经本院调解，徐X不同意将其与李X所达成的协议作为证据提供给本院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第20238号民事判决书、《财产协议书》、公证书、房产证等证据材料在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。李X、李X1、李X2经本院判决对诉争房屋分别占有七分之五、七分之一和七分之一的房产份额，现该判决已经发生法律效力，且已获得了房屋所有权证书，故上述房屋李X对其所占的七分之五的份额享有所有权。李X与其配偶徐X对其名下的房屋所有权份额达成分割协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯李X1、李X2的合法权益，故其二人的上述约定合法有效。现徐X要求确认诉争房屋其与李X各自所占份额并要求李X、李X1、李X2协助办理房产过户手续，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。李X1、李X2称李X将其所占份额分给徐X侵害了其二人合法权益的抗辩理由，没有法律依据。其二人要求增加附加条件，但李X不予认可，故二人的上述抗辩理由亦没有事实及法律依据，本院对二人的抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条，判决如下：
一、李X名下（所占比例七分之五）北京市海淀区车公庄西路二十号东一区东X号楼X层X门X号房屋，由徐X占上述房屋七分之四的份额，李X占七分之一的份额；
二、李X、李X1、李X2于本判决生效后七日内协助徐X办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费九千一百五十元，由徐X负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万八千三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一四年九月十二日
书记员 高 岚