wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执193号
申请执行人吴飘
被执行人郭波
被执行人湖南创一金天投资担保有限公司
本院在执行申请执行人吴飘与被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人吴飘不能提供被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人吴飘可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0624民初1012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月十三日
书记员 黄兰舜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10761号
原告:武义县桐琴镇石上青链条冲件厂，经营场所：浙江省武义县桐琴镇石上青村。
经营者：刘宝海，男，1957年7月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：龚美良，男，1956年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被告：王大标，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住浙江省义乌市。
被告：吴香英，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地江西省弋阳县，现住浙江省义乌市。
原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂为与被告龚美良、王大标、吴香英买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂的委托诉讼代理人虞丹东，被告王大标、吴香英到庭参加了诉讼，被告龚美良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂向本院提出诉讼请求如下：一、判令三被告立即支付原告货款82630元；二、三被告赔偿逾期付款损失（以尚欠货款82630元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2013年起，被告因经营所需向原告购买各种雨伞架，至2014年8月14日，被告向原告购买原货款总额为179530元，扣除被告支付的货款96900元，尚欠原告货款82630元。上述货款被告至今未付。
被告龚美良未到庭答辩。
被告王大标答辩称，龚美良的材料送到厂里叫其代收的，其是做雨伞加工的。其与龚美良已经结账结掉四年了，龚美良还欠其1万多钱。听说龚美良这个人为人不怎么样，所以其让他给写了一个授权书，不管从哪里买来东西，其只是负责给他签收。
被告吴香英答辩称，其是带了一个小孩在家里，在厂里打工的，老板是龚美良。他把布和伞帽等拿过来，其中伞架厂送来2000多把是由其代收的，缝好后就交给龚美良了。
针对被告王大标、吴香英的答辩意见，原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂补充陈述，原告与被告方的交易往来是与被告龚美良进行的，原告根据被告龚美良的要求，将货物送至被告王大标和被告吴香英处，当时未表明三被告之间的关系，原告以为是三被告共同向原告进行购买的。
原告为证明自己的主张，向本院提供出库单二十四份，录音一份，均证明被告尚欠原告货款82630元的事实。
被告王大标质证认为，这些东西是对的，录音是龚美良的声音。上面开票注明货是龚美良的，其只是负责代收的。
被告吴香英质证认为，这些东西是对的，其就写了一张，录音是龚美良的声音，另外一个是谁不知道。
被告王大标为证明其辩解，向本院提交2014年1月1日的授权书一份，证明所有的事情都是龚美良负责的，与其无关。
原告及被告吴香英对此无异议。
被告龚美良、吴香英均未向本庭提交证据。
本院认证认为，被告龚美良经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提交的证据，能与庭审陈述相印证，被告王大标、吴香英对此亦无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告王大标提交的证据，有被告龚美良的签名，本院对证明力予以确认。
经审理查明，原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂系个体工商户，其经营者为刘宝海。2013年起，原告与被告龚美良之间曾有业务往来，被告龚美良共向原告购买价值179530元的货物，有被告方签收的送货单为凭。后，被告龚美良支付货款96900元，尚欠货款82630元未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告龚美良尚欠原告货款82630元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。原告诉请被告王大标、吴香英与被告龚美良共同支付货款，本院认为，从原告方提交的送货单上看，其载明的收货单位均为龚美良，其货款亦向被告龚美良催收，结合被告王大标提交的授权书，可以确认案涉货物的买受人系被告龚美良，故案涉款项应由被告龚美良支付，原告诉请被告王大标、吴香英支付货款的依据不足，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告龚美良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚美良于本判决生效后十日内支付原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂（经营者：刘宝海）货款82630元并支付逾期利息（自2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂（经营者：刘宝海）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告龚美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈成建
二〇一七年九月十二日
代书记员 楼青云
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10761号原告:武义县桐琴镇石上青链条冲件厂，经营场所：浙江省武义县桐琴镇石上青村。经营者：刘宝海，男，1957年7月11日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。被告：龚美良，男，1956年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被告：王大标，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住浙江省义乌市。被告：吴香英，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地江西省弋阳县，现住浙江省义乌市。原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂为与被告龚美良、王大标、吴香英买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂的委托诉讼代理人虞丹东，被告王大标、吴香英到庭参加了诉讼，被告龚美良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂向本院提出诉讼请求如下：一、判令三被告立即支付原告货款82630元；二、三被告赔偿逾期付款损失（以尚欠货款82630元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2013年起，被告因经营所需向原告购买各种雨伞架，至2014年8月14日，被告向原告购买原货款总额为179530元，扣除被告支付的货款96900元，尚欠原告货款82630元。上述货款被告至今未付。被告龚美良未到庭答辩。被告王大标答辩称，龚美良的材料送到厂里叫其代收的，其是做雨伞加工的。其与龚美良已经结账结掉四年了，龚美良还欠其1万多钱。听说龚美良这个人为人不怎么样，所以其让他给写了一个授权书，不管从哪里买来东西，其只是负责给他签收。被告吴香英答辩称，其是带了一个小孩在家里，在厂里打工的，老板是龚美良。他把布和伞帽等拿过来，其中伞架厂送来2000多把是由其代收的，缝好后就交给龚美良了。针对被告王大标、吴香英的答辩意见，原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂补充陈述，原告与被告方的交易往来是与被告龚美良进行的，原告根据被告龚美良的要求，将货物送至被告王大标和被告吴香英处，当时未表明三被告之间的关系，原告以为是三被告共同向原告进行购买的。原告为证明自己的主张，向本院提供出库单二十四份，录音一份，均证明被告尚欠原告货款82630元的事实。被告王大标质证认为，这些东西是对的，录音是龚美良的声音。上面开票注明货是龚美良的，其只是负责代收的。被告吴香英质证认为，这些东西是对的，其就写了一张，录音是龚美良的声音，另外一个是谁不知道。被告王大标为证明其辩解，向本院提交2014年1月1日的授权书一份，证明所有的事情都是龚美良负责的，与其无关。原告及被告吴香英对此无异议。被告龚美良、吴香英均未向本庭提交证据。本院认证认为，被告龚美良经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提交的证据，能与庭审陈述相印证，被告王大标、吴香英对此亦无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告王大标提交的证据，有被告龚美良的签名，本院对证明力予以确认。经审理查明，原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂系个体工商户，其经营者为刘宝海。2013年起，原告与被告龚美良之间曾有业务往来，被告龚美良共向原告购买价值179530元的货物，有被告方签收的送货单为凭。后，被告龚美良支付货款96900元，尚欠货款82630元未付，故原告诉至本院。本院认为，被告龚美良尚欠原告货款82630元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。原告诉请被告王大标、吴香英与被告龚美良共同支付货款，本院认为，从原告方提交的送货单上看，其载明的收货单位均为龚美良，其货款亦向被告龚美良催收，结合被告王大标提交的授权书，可以确认案涉货物的买受人系被告龚美良，故案涉款项应由被告龚美良支付，原告诉请被告王大标、吴香英支付货款的依据不足，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告龚美良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚美良于本判决生效后十日内支付原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂（经营者：刘宝海）货款82630元并支付逾期利息（自2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告武义县桐琴镇石上青链条冲件厂（经营者：刘宝海）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告龚美良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈成建二〇一七年九月十二日代书记员 楼青云·??4?··??5?·
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1552号
原告：王光兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告：文成县仁昌房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓207室，统一社会信用代码913303280797061365。
法定代表人：王建荣，系该公司执行董事。
原告王光兵与被告文成县仁昌房地产开发有限公司（以下简称仁昌公司）定金合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈尔赞适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王光兵及其委托代理人杨环寅到庭参加诉讼。被告仁昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光兵诉称，2016年3月2日，原、被告约定被告将坐落于浙江省文成县黄坦镇王宅小区云峰大楼4幢401室的房产出售给原告，房产面积125平米，房屋总价款250000元，于2016年12月底交房，定金40000元。同日，原告通过妻子翁爱玲的账户将40000元定金转账到被告公司代表李建荣的账户。被告向原告出具收款收据一份，收款收据上加盖公司财务印章并由李建荣签字。后原告发现被告在2015年3月12日已将涉案房产预告登记给案外人金丽燕、林日兴。现诉请法院判决被告返还原告双倍定金80000元及利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告王光兵为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告企业信息1份，以证明被告的诉讼主体资格。
3、收款收据1份，以证明被告将涉案房屋预售给原告的事实。
4、银行交易明细1份、结婚证复印件1份，以证明原告通过其妻翁爱玲向被告交付定金40000元的事实。
5、文成县不动产登记信息查询记录1份，以证明被告在2015年3月12日已将涉案房屋预告登记给他人的事实。
被告文成县仁昌房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
被告仁昌公司经本院合法传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权。原告提供的上述证据经审核，本院认为其来源合法、内容真实、与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告约定：被告将坐落于浙江省文成县黄坦镇王宅小区云峰大楼4幢401室的房产出售给原告，房屋总价款为250000元，定金为40000元。2016年3月2日，原告通过其妻子翁爱玲的账户将40000元定金转账到李建荣的账户。原、被告双方至今未签订房屋预售合同，但被告向原告出具收款收据一份，收款收据上加盖被告的财务印章并由李建荣签字确认。
另查明，被告字2015年3月12日已将涉案房产预告登记给案外人金丽燕、林日兴。
本院认为：原、被告就房屋买卖合同的主要条款达成合意，并由原告向被告支付定金为正式合同的签订提供担保，该定金属立约定金。定金合同系实践合同，在原告向被告支付定金，定金条款已生效，对双方当事人有约束力。现被告已于2015年3月12日将涉案房产预告登记给案外人金丽燕、林日兴，主合同的目的已不能实现，双方已无订立合约的必要，被告的行为存在过错。因被告的过错导致合同无法订立，被告应承担违约责任，双方约定定金为40000元且原告已按约支付定金，依照定金罚责，被告应返还原告双倍定金80000元。原告主张被告支付以定金80000元为基数从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，该主张没有法律依据，本院不予以支持。被告仁昌公司经本院合法传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文成县仁昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王光兵定金80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告文成县仁昌房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尔赞
二〇一七年八月十八日
法官助理 张云昆
书 记 员 胡 炜
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初1552号原告：王光兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：文成县仁昌房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓207室，统一社会信用代码913303280797061365。法定代表人：王建荣，系该公司执行董事。原告王光兵与被告文成县仁昌房地产开发有限公司（以下简称仁昌公司）定金合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈尔赞适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王光兵及其委托代理人杨环寅到庭参加诉讼。被告仁昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光兵诉称，2016年3月2日，原、被告约定被告将坐落于浙江省文成县黄坦镇王宅小区云峰大楼4幢401室的房产出售给原告，房产面积125平米，房屋总价款250000元，于2016年12月底交房，定金40000元。同日，原告通过妻子翁爱玲的账户将40000元定金转账到被告公司代表李建荣的账户。被告向原告出具收款收据一份，收款收据上加盖公司财务印章并由李建荣签字。后原告发现被告在2015年3月12日已将涉案房产预告登记给案外人金丽燕、林日兴。现诉请法院判决被告返还原告双倍定金80000元及利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。原告王光兵为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格。2、被告企业信息1份，以证明被告的诉讼主体资格。3、收款收据1份，以证明被告将涉案房屋预售给原告的事实。4、银行交易明细1份、结婚证复印件1份，以证明原告通过其妻翁爱玲向被告交付定金40000元的事实。5、文成县不动产登记信息查询记录1份，以证明被告在2015年3月12日已将涉案房屋预告登记给他人的事实。被告文成县仁昌房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据材料。被告仁昌公司经本院合法传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权。原告提供的上述证据经审核，本院认为其来源合法、内容真实、与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告约定：被告将坐落于浙江省文成县黄坦镇王宅小区云峰大楼4幢401室的房产出售给原告，房屋总价款为250000元，定金为40000元。2016年3月2日，原告通过其妻子翁爱玲的账户将40000元定金转账到李建荣的账户。原、被告双方至今未签订房屋预售合同，但被告向原告出具收款收据一份，收款收据上加盖被告的财务印章并由李建荣签字确认。另查明，被告字2015年3月12日已将涉案房产预告登记给案外人金丽燕、林日兴。本院认为：原、被告就房屋买卖合同的主要条款达成合意，并由原告向被告支付定金为正式合同的签订提供担保，该定金属立约定金。定金合同系实践合同，在原告向被告支付定金，定金条款已生效，对双方当事人有约束力。现被告已于2015年3月12日将涉案房产预告登记给案外人金丽燕、林日兴，主合同的目的已不能实现，双方已无订立合约的必要，被告的行为存在过错。因被告的过错导致合同无法订立，被告应承担违约责任，双方约定定金为40000元且原告已按约支付定金，依照定金罚责，被告应返还原告双倍定金80000元。原告主张被告支付以定金80000元为基数从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，该主张没有法律依据，本院不予以支持。被告仁昌公司经本院合法传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文成县仁昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王光兵定金80000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告文成县仁昌房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈尔赞二〇一七年八月十八日法官助理 张云昆书 记 员 胡 炜
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执320号
申请执行人：周兴清，男，1967年2月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民。
被执行人：黄帮朝，男，1967年8月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，行政干部。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2014年10月27日作出的（2014）鄂郧西民初字第01322号民事判决书，判决确定被执行人黄帮朝应清偿所欠申请人周兴清款2500元，承担案件受理费50元。但被执行人黄帮朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、对被执行人黄帮朝在湖北郧西农村商业银行股份有限公司开立的储蓄账户81×××65予以冻结。冻结期限为一年，冻结状态为只进不出。
二、对被执行人黄帮朝在湖北郧西农村商业银行股份有限公司开立的储蓄账户81×××77予以冻结。冻结期限为一年，冻结状态为只进不出
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶贵方
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 诚
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执320号之二
申请执行人：周兴清，男，1967年2月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民。
被执行人：黄帮朝，男，1967年8月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，行政干部。
本院在执行申请执行人周兴清与被执行人黄帮朝民间借贷纠纷一案中，被执行人黄帮朝已按生效法律文书确定的义务清偿申请执行人周兴清债务2500元，并负担案件受理费50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂郧西民初字第01322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永宝
审判员 李永兴
审判员 常峻溟
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 诚
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执320号之一
申请执行人：周兴清，男，1967年2月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民。
被执行人：黄帮朝，男，1967年8月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，行政干部。
本院在执行申请执行人周兴清与被执行人黄帮朝民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日作出（2016）鄂0322执320号冻结存款的裁定，冻结了被执行人黄帮朝在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81010000445384265、81010000555437177账户。现因被执行人黄帮朝已经履行所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄帮朝在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81010000445384265、81010000555437177账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永宝
审判员 李永兴
审判员 常峻溟
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 诚
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2535号
上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明商贸中心A座9层H户。
法定代表人：赵虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申美芳，女，1964年9月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。
上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司因与被上诉人申美芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，申美芳一审中提出的诉讼请求之一为依法确认其与邯郸市中海房地产开发有限公司签订的优先认购协议书无效。一审对该诉讼请求未作审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4305号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇�八年四月二十八日
书记员 王 琨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终2535号上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明商贸中心A座9层H户。法定代表人：赵虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申美芳，女，1964年9月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司因与被上诉人申美芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，申美芳一审中提出的诉讼请求之一为依法确认其与邯郸市中海房地产开发有限公司签订的优先认购协议书无效。一审对该诉讼请求未作审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4305号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  霍金喜审判员  宋世忠审判员  张增民二〇�八年四月二十八日书记员  王 琨
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初219号
原告张玉枝，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住康保县。
委托诉讼代理人：刘占龙，河北震河律师事务所律师。
被告张志光，男，1962年12月24日出生，汉族，康保县地税局干部，住地。
被告张军，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住康保县。
原告张玉枝与被告张志光、张军确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员马清波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉枝及其委托诉讼代理人刘占龙和被告张志光、张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉枝诉称，2015年10月22日，二被告在我不知情的情况下签订了《买房协议》，被告张军将我们位于的共有房屋以13.8万元的价款出售给被告张志光。协议签订后，张军擅自将房屋移交给张志光。2015年10月底，我得知此事后就去张志光单位找他要回房屋，张志光不同意，还向我索要巨额违约金，我和张志光大吵一架。2017年春季，张军的哥哥张美又和张志光索要房屋，因张志光所提条件苛刻，无果而终。张军出售的位于房屋属我和张军的婚内共有财产，所占土地属集体土地使用权宅基地。张军无权出售我们的共同财产，张志光作为城镇居民、国家干部无权购买农村房屋。我国法律规定，集体土地使用权宅基地及其房屋禁止出售给本集体经济组织成员以外的人，张志光购买我们的房屋违反该规定，为维护我的合法权益和法律尊严，只好诉诸法院，请求法院判决确认二被告签订的《买房协议》无效，判令被告张志光腾退我们的位于的房屋。
被告张志光辩称，2015年10月22日，在康保县秦某酒店，张军、张玉枝夫妇与我协商一致，双方达成了《买房协议》，协议约定：“双方同意把白龙山张军房屋一处，东至路、西至王志强家、南至荒滩、北至路，卖给张志光。经双方协商总价壹拾叁万捌仟元（138000），一次付清”。达成协议后，张军、我、中证人秦某都在协议书上签了字，然后我将房屋余款玖万捌仟元（在2015年10月21日已付定金肆万元整）当场交付给张军、张玉枝夫妇。张军、张玉枝夫妇当日将《集体土地使用证》、房屋交付给我。我接收房屋后，在院内盖了正房五间、南房两间。我认为，我是与张军、张玉枝夫妇协商一致，达成的《买房协议》，房款也是张军、张玉枝夫妇收取，并有中证人秦某证明。现在张玉枝为解除《买房协议》，编造谎言，谎称她对卖房不知情，这与事实不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张军口头辩称，我卖房的时候没通知我妻子，她不知情。
原告提交了一份《买房协议》，二被告对该协议无异议，确认为二被告买卖房屋时所签协议。
被告提交了一份秦某2018年3月8日出具的“证明”，证实2015年10月22日张志光与张军和张玉枝夫妻二人在康保县秦某酒店达成《买房协议》，并将房款壹拾叁万捌仟元当场交付给张军和张玉枝夫妻。庭审中原告张玉枝与被告张军均表示卖房时原告不知情不在场，被告张志光只提供一份未出庭证人的“证明”，无其他证据相互印证，故原告知情与否，本庭不予确认。
经审理查明，原告张玉枝与被告张军于1992年5月1日登记结婚，均为康保县白龙山村村民，诉争房屋所占土地为集体土地，1998年6月23日办理了康集建（1998）字第0106039号集体土地建设用地使用证，土地使用者为张军，用途为住宅。诉争房屋为婚后所建，为夫妻共同财产，原告张玉枝为涉案宅基地合法的使用权人，为本案的适格主体。被告张志光为城镇居民，2015年10月22日二被告签订了《买房协议》，总价款138000元，分两次付清。以上事实有结婚证、户口本、《买房协议》、《集体土地建设用地使用证》和当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张军与张志光签订的《买房协议》涉及转让农村宅基地，该宅基地属康保县白龙山村集体所有，张军作为该村集体经济组织成员有权使用，张志光为城镇居民，非白龙山村集体经济组织成员，无权使用该村集体宅基地，根据《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。此项规定属法律强制性规定。另根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。故二被告2015年10月22日签订的《买房协议》应当无效。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但因被告张志光已在该宅基地上建造房屋，故各自返还财物问题均另案处理。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
被告张军、张志光签订的《买房协议》无效。
案件受理费人民币100元，由原告张玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马清波
二〇一八年五月十七日
书记员 邢 曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3175号
原告：王培志，男，1951年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：王苗翻，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：王福起，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王培志与被告王苗翻、王福起土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王培志到庭参加了诉讼，被告王苗翻、王福起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培志向本院提出诉讼请求：一、返还所侵占的耕地0.58亩，并清除所侵占耕地上附属物。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告位于耕地相邻，原告居中，承包耕地4.38亩，由砀山县政府颁发农地承包权（砀）第121136号农村土地承包经营权证，左边与王苗翻相邻，右边与王福起相邻，自2014年以来，两被告逐年侵占原告所承包耕地耕种，经测量两被告共侵占0.58亩，事发后原告多次找赵屯镇政府等有关部门反映情况，虽经村委会调解双方达成协议，但被告拒不履行，还是�续耕种至今。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案原、被告系同胞兄弟，双方因承包地权属发生争议，应由当地政府先行处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可在法律规定期间，向人民法院起诉。现原告径行向本院起诉，不符合有关法律规定，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳�王培志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙黎
二〇一七年十一月七日
书记员 吴盼
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第546号
申请人赵秀波。
被申请人李俊义。
本院于2015年12月9日作出的（2013）禹法保字第546号财产保全的裁定，现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被申请人李俊义银行账户的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年五月三十一日
书记员 李传涛
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹法保�第546号申请人赵秀波被申请人李俊义本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2013年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李俊义在中国建设银行账户存款20万元，查封期限为六个月，期间不准支取、转出。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德柱审 判 员  王洪新人民陪审员  程淑燕二〇一四年九月十一日书 记 员  霍 波
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6093号之一
原告：凌积芳,女,1944年3月16日出生,汉族,住宁波市奉化区。
原告:凌霖,男,1958年6月17日出生,汉族,住宁波市奉化区。
原告：凌立，男，1979年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：凌宝抚,男,1926年9月21日出生,汉族,住宁波市奉化区。
被告：凌慧敏,女,1955年11月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
第三人：凌吉善（又名凌积善），男，1935年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
第三人：凌艳敏，女，1958年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告凌积芳、凌霖、凌立与被告凌宝抚、被告凌慧敏、第三人凌吉善、第三人凌艳敏共有纠纷一案中，现原告凌积芳、凌霖、凌立向本院申请撤诉。本院认为，原告凌积芳、凌霖、凌立的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌积芳、凌霖、凌立撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌积芳、凌霖、凌立共同负担。
审 判 长 张远金
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴佳楠
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6093号之一原告：凌积芳,女,1944年3月16日出生,汉族,住宁波市奉化区。原告:凌霖,男,1958年6月17日出生,汉族,住宁波市奉化区。原告：凌立，男，1979年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：凌宝抚,男,1926年9月21日出生,汉族,住宁波市奉化区。被告：凌慧敏,女,1955年11月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。第三人：凌吉善（又名凌积善），男，1935年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。第三人：凌艳敏，女，1958年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告凌积芳、凌霖、凌立与被告凌宝抚、被告凌慧敏、第三人凌吉善、第三人凌艳敏共有纠纷一案中，现原告凌积芳、凌霖、凌立向本院申请撤诉。本院认为，原告凌积芳、凌霖、凌立的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凌积芳、凌霖、凌立撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌积芳、凌霖、凌立共同负担。审 判 长  张远金人民陪审员  陈国平人民陪审员  孙恩国二〇一八年一月二十三日书 记 员  吴佳楠??
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8911号
原告：戴健忠，男，1984年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。
被告：张卫平，男，1973年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告戴健忠与被告张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，原告戴健忠的委托诉讼代理人夏悦到庭参加诉讼，被告张卫平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴健忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款150000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年5月15日计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告因资金周转向原告借款150000元，并承诺2015年5月15日前归还，经原告口头催告几次，被告总是一拖再拖，至今仍未归还，原告无奈，特根据《合同法》第201条的规定诉至贵院，望判如所请。
被告张卫平未答辩。
经审理查明，戴健忠与张卫平为朋友关系。张卫平于2014年10月25日出具借款借据和收据，确认向戴健忠借款150000元，并已经收到该款项。戴健忠称上述款项于2013年8月至2014年8月期间通过转账交付144812.5元，其余现金交付。戴健忠通过其广州农村商业银行62×××82账户分四次共转账144812.5元到张卫平62×××91账户：2013年8月21日转账12312.5元，2014年7月16日转账46500元，2014年8月28日转账两次共86000元。戴健忠称张卫平在借款期限届满后未偿还任何款项，引致本案诉讼。
以上事实，有借款借据、收据、广州农村商业银行账户历史交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴健忠提供的借款借据、收据等证据相互印证，足以证明张卫平曾向戴健忠借款150000元，本院对此事实予以认定。戴健忠称张卫平并未归还任何本金，故对戴健忠要求张卫平偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。戴健忠另主张按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月15日起计至清偿之日止的利息，合法有理，本院亦予以支持。张卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张卫平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴健忠偿还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月15日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8911号原告：戴健忠，男，1984年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。被告：张卫平，男，1973年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告戴健忠与被告张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，原告戴健忠的委托诉讼代理人夏悦到庭参加诉讼，被告张卫平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴健忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款150000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年5月15日计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告因资金周转向原告借款150000元，并承诺2015年5月15日前归还，经原告口头催告几次，被告总是一拖再拖，至今仍未归还，原告无奈，特根据《合同法》第201条的规定诉至贵院，望判如所请。被告张卫平未答辩。经审理查明，戴健忠与张卫平为朋友关系。张卫平于2014年10月25日出具借款借据和收据，确认向戴健忠借款150000元，并已经收到该款项。戴健忠称上述款项于2013年8月至2014年8月期间通过转账交付144812.5元，其余现金交付。戴健忠通过其广州农村商业银行62×××82账户分四次共转账144812.5元到张卫平62×××91账户：2013年8月21日转账12312.5元，2014年7月16日转账46500元，2014年8月28日转账两次共86000元。戴健忠称张卫平在借款期限届满后未偿还任何款项，引致本案诉讼。以上事实，有借款借据、收据、广州农村商业银行账户历史交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴健忠提供的借款借据、收据等证据相互印证，足以证明张卫平曾向戴健忠借款150000元，本院对此事实予以认定。戴健忠称张卫平并未归还任何本金，故对戴健忠要求张卫平偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。戴健忠另主张按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月15日起计至清偿之日止的利息，合法有理，本院亦予以支持。张卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张卫平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴健忠偿还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月15日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年九月十五日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6855号
原告：杨小土，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍所在地:浙江省常山县。
委托代理人：杨金良，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍所在地:浙江省常山县。
被告：彭兵，男，1994年6月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：袁斌，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：紫金财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区惊驾路668号银晨商务中心2幢6号（5-7）--（5-12），统一社会信用代码：91330200554523372T。
代表人：童科，该公司总经理。
委托代理人：吴智力，男，1988年1月4日出生，汉族，公司员工，住浙江省洞头县。
原告杨小土为与被告彭兵、袁斌、紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称紫金财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年7月13日下午，彭兵驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车自下朝线南往北行驶，18时30分许，途经下朝线8KM+400M地方时，车辆向右借道进入非机动车道过程中，车头右前角与同方向在非机动车道内行驶的由杨小土驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成杨小土受伤及车辆部分损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：彭兵负事故的全部责任，杨小土无责任。
三、受害人情况：杨小土事发后共花费医疗费6085元(其中被告彭兵支付153元)。经杨小土委托，宁波诚和司法鉴定所于2017年10月27日出具司法鉴定意见书，建议：杨小土伤后的休养时间为4个月、护理时间为1个月、营养期限为2个月。杨小土为此支出鉴定费700元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告紫金财险宁波分公司处投保了机动车第三者责任强制保险。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费6085元;
2.护理费2520元(84元/天×30天)；
3.营养费1800元;
4.交通费500元；
5.误工费17808元(106天×168元/天)；
6.修理费500元；
7.鉴定费700元。
上述损失合计29913元。
六、原告杨小土的诉讼请求：1、判令被告彭兵、袁斌赔偿原告各项经济损失32265元；2、判令被告紫金财险宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失。
被告彭兵答辩称：事发后已经支付了153元的医疗费和3000元的现金；肇事车辆系从被告袁斌处借用。
被告袁斌答辩称：肇事车辆系借给被告彭兵。
被告紫金财险宁波分公司答辩称：请法院依法认定。
裁决结果：
本院认为,原告无证据显示被告袁斌对事故的发生存在过错，故应由被告彭兵承担侵权责任。经核定，原告的合理经济损失为29913元，该款应先由被告紫金财险宁波分公司在交强险内予以理赔29213元，剩余鉴定费700元由被告彭兵负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告杨小土各项经济损失29213元；
二、被告彭兵于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨小土700元，该款已经支付3153元；
三、驳回原告杨小土的其余诉讼请求。
前述款项经结算，原告杨小土尚可得赔偿款26760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告彭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴佳楠
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6855号原告：杨小土，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍所在地:浙江省常山县。委托代理人：杨金良，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍所在地:浙江省常山县。被告：彭兵，男，1994年6月25日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：袁斌，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：紫金财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区惊驾路668号银晨商务中心2幢6号（5-7）—（5-12），统一社会信用代码：91330200554523372T。代表人：童科，该公司总经理。委托代理人：吴智力，男，1988年1月4日出生，汉族，公司员工，住浙江省洞头县。原告杨小土为与被告彭兵、袁斌、紫金财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称紫金财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年7月13日下午，彭兵驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车自下朝线南往北行驶，18时30分许，途经下朝线8KM+400M地方时，车辆向右借道进入非机动车道过程中，车头右前角与同方向在非机动车道内行驶的由杨小土驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成杨小土受伤及车辆部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：彭兵负事故的全部责任，杨小土无责任。三、受害人情况：杨小土事发后共花费医疗费6085元(其中被告彭兵支付153元)。经杨小土委托，宁波诚和司法鉴定所于2017年10月27日出具司法鉴定意见书，建议：杨小土伤后的休养时间为4个月、护理时间为1个月、营养期限为2个月。杨小土为此支出鉴定费700元。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告紫金财险宁波分公司处投保了机动车第三者责任强制保险。五、经法院确认的原告各项损失：1.医疗费6085元;2.护理费2520元(84元/天×30天)；3.营养费1800元;4.交通费500元；5.误工费17808元(106天×168元/天)；6.修理费500元；7.鉴定费700元。上述损失合计29913元。六、原告杨小土的诉讼请求：1、判令被告彭兵、袁斌赔偿原告各项经济损失32265元；2、判令被告紫金财险宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失。被告彭兵答辩称：事发后已经支付了153元的医疗费和3000元的现金；肇事车辆系从被告袁斌处借用。被告袁斌答辩称：肇事车辆系借给被告彭兵。被告紫金财险宁波分公司答辩称：请法院依法认定。裁决结果：本院认为,原告无证据显示被告袁斌对事故的发生存在过错，故应由被告彭兵承担侵权责任。经核定，原告的合理经济损失为29913元，该款应先由被告紫金财险宁波分公司在交强险内予以理赔29213元，剩余鉴定费700元由被告彭兵负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告杨小土各项经济损失29213元；二、被告彭兵于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨小土700元，该款已经支付3153元；三、驳回原告杨小土的其余诉讼请求。前述款项经结算，原告杨小土尚可得赔偿款26760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费602元，减半收取301元，由被告彭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张远金二〇一七年十二月十一日书记员  吴佳楠
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3178号
原告：合肥高驰贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路19号1幢104室，组织机构代码58722787-9。
法定代表人：宋伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，组织机构代码67424526-6。
法定代表人：郑有为，董事长。
本院在审理原告合肥高驰贸易有限公司与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司银行存款292112.86元或等值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告合肥高驰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司芜国用（2012）001852号土地使用权。查封期限三年，自2016年12月1日至2019年11月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一六年十二月一日
书记员 涂一民
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执1957号
申请执行人:孙树芬，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:阜宁县兴杨空气气体分离有限公司。住所在阜宁县益林镇淮海北路47号。
法定代表人：朱为富，该公司总经理。
本院在执行孙树芬与阜宁县兴杨空气气体分离有限公司债权转让合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司名下有牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的小型汽车，苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的大型汽车，苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的挂车，上述车辆已被本院另案查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。其名下有位于阜宁县益林镇罗桥路1-3幢的厂房，上述房产已被本院另案处置，本案申请执行人可待上述房产处置后，对所得款项申请参与分配。经调查被执行人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司已无人经营。经合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月十五日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执1957号申请执行人:孙树芬，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:阜宁县兴杨空气气体分离有限公司。住所在阜宁县益林镇淮海北路47号。法定代表人：朱为富，该公司总经理。本院在执行孙树芬与阜宁县兴杨空气气体分离有限公司债权转让合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司名下有牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的小型汽车，苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的大型汽车，苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的挂车，上述车辆已被本院另案查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。其名下有位于阜宁县益林镇罗桥路1-3幢的厂房，上述房产已被本院另案处置，本案申请执行人可待上述房产处置后，对所得款项申请参与分配。经调查被执行人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司已无人经营。经合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年十二月十五日书记员 施 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4602号之一
原告刘某，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人杨铁，湖南琼武律师事务所律师。
被告袁某，男，1981年4月21日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告刘某诉被告袁某民间借贷纠纷一案过程中，于2016年7月27日作出（2016）湘0104民初4602号财产保全的民事裁定书，现原告以与被告自行达成调解协议为由，向本院申请解除上述财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对袁某名下位于长沙市开福区浏阳河路412号（房产证号：长房权证开福字第××号）的冻结；
二、解除对刘某名下位于长沙市岳麓区桐梓坡路123号雄海雅苑（产权证号：长房权证岳麓字××号）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4602号
原告刘某，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人杨铁，湖南琼武律师事务所律师。
被告袁某，男，1981年4月21日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告刘某诉被告袁某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2016年7月21日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告袁某名下的银行存款82万元或同等价值的其他财产，并向本院提供原告刘某名下的位于长沙市岳麓区桐梓坡路123号雄海雅苑（产权证号：长房权证岳麓字××号）作为担保。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告袁某的银行存款82万元或同等价值的其他财产；
二、查封原告刘某名下的位于长沙市岳麓区桐梓坡路123号雄海雅苑（产权证号：长房权证岳麓字××号）的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗翠玲
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初421号
原告：刘礼成，女，1988年12月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：邓国长，男，1975年1月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告刘礼成与被告邓国长民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼成到庭参加了诉讼。被告邓国长经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告现金人民币15000元，从2015年4月14日开始按银行同期贷款计月息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告邓国长以做水泥生意为由向原告刘礼成借款15000元，并当场写下借条一张，双方因系朋友关系，原告刘礼成从建设银行取现金15000元交给被告邓国长，限其一个星期内还清，可原告多次向被告催偿，一直拖欠至今，现依法诉至贵院，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告曾黎明欠原告款项的事实。
被告邓国长未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县兴江乡杉村村民委员会出具的证明1份，以证明被告下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月14日，被告以做生意周转为由向原告借款现金人民币15000元，当即向原告出具借条一张，被告于借条中约定：“一个星期内全部归还”、“利息1500元正”，同时被告还用案外人邓寿德的《借条土地建设用地使用证》一本[证号：新集建（92）字第（2A020265-0401）号]存放于原告处作“抵押”，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告未返还借款本金，亦未支付借款利息，后经原告多次催收借款本息无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的证据兴国县兴江乡杉村村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。由于被告于借条中约定“一个星期内全部归还，利息1500元正”，因该利息的计算方法之约定明显超出法律规定的限定，现原告主张按银行同期贷款利率计算月息，但未确定具体利率，故依法自借款之日起按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间利息。
综上所述，原告要求被告履行返还本金付利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓国长返还原告刘礼成借款本金人民币15000元；
二、被告邓国长支付上述借款本金之利息给原告刘礼成，利息自2015年4月14日起按月利率5‰计算至还清借款时止。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告邓国长负担。限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 姚承森
人民陪审员 江士峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初421号原告：刘礼成，女，1988年12月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：邓国长，男，1975年1月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告刘礼成与被告邓国长民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼成到庭参加了诉讼。被告邓国长经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘礼成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告现金人民币15000元，从2015年4月14日开始按银行同期贷款计月息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告邓国长以做水泥生意为由向原告刘礼成借款15000元，并当场写下借条一张，双方因系朋友关系，原告刘礼成从建设银行取现金15000元交给被告邓国长，限其一个星期内还清，可原告多次向被告催偿，一直拖欠至今，现依法诉至贵院，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告曾黎明欠原告款项的事实。被告邓国长未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县兴江乡杉村村民委员会出具的证明1份，以证明被告下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告以做生意周转为由向原告借款现金人民币15000元，当即向原告出具借条一张，被告于借条中约定：“一个星期内全部归还”、“利息1500元正”，同时被告还用案外人邓寿德的《借条土地建设用地使用证》一本[证号：新集建（92）字第（2A020265-0401）号]存放于原告处作“抵押”，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告未返还借款本金，亦未支付借款利息，后经原告多次催收借款本息无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的证据兴国县兴江乡杉村村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。由于被告于借条中约定“一个星期内全部归还，利息1500元正”，因该利息的计算方法之约定明显超出法律规定的限定，现原告主张按银行同期贷款利率计算月息，但未确定具体利率，故依法自借款之日起按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间利息。综上所述，原告要求被告履行返还本金付利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓国长返还原告刘礼成借款本金人民币15000元；二、被告邓国长支付上述借款本金之利息给原告刘礼成，利息自2015年4月14日起按月利率5‰计算至还清借款时止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告邓国长负担。限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  姚承森人民陪审员  江士峰二〇一七年七月十七日书 记 员  曾 煜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终993号
上诉人（原审原告）：杨有林，男，汉族，1938年12月2日出生，住吉林省农安县。
委托代理人：方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张占磊，男，汉族，1971年9月4日出生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：张占一，男，汉族，1964年9月1日出生，住吉林省农安县。
上诉人杨有林因与被上诉人张占磊、张占一相邻关系纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨有林及其委托代理人方麒贺、曲桂林，被上诉人张占磊、张占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨有林原审诉称：原、被告双方于2012年6月16日签订道路占地使用协议，约定：被告占有使用原告所承包的位于本村龙王河南岸的承包田，占地费为每年500.00元。协议签订后，被告始终未按约定支付占地费，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的道路占地使用协议，被告停止使用土地、将土地恢复原状；二、被告支付原告4年占地费2000.00元。
张占磊原审辩称：答辩人并不知情道路占地使用协议一事；争议土地系张占磊出入的唯一通道，这条通道是历史遗留下来的，并不是杨有林的承包田；杨有林实际耕种的承包田多于应分承包田，答辩人并不占有杨有林的承包田。故答辩人不同意杨有林的诉讼请求。
张占一原审辩称：答辩人同意杨有林解除不生效的道路占地使用协议。另答辩人没有实际使用争议土地，故不同意赔偿占地费2000.00元。
本案经原审审理查明:杨有林系农安县龙王乡一心村村民，1997年一心村二轮承包地分地时将张占磊现住房北侧的承包田分到杨有林名下，后在张占磊房屋北侧、该承包田西侧形成了一条通行道路。2012年6月16日，杨有林、杨秀山、季淑娟与张占一签订道路占地使用协议书，协议约定张占磊保持道路现状，并一年支付给杨有林500.00元占道费。原审另查明，签订协议时张占一已支付3000.00元给杨有林。
原审法院认为：杨有林与张占一就占地一事签订协议，约定张占磊保持道路原状、并每年支付杨有林500.00元占道使用费，庭审中张占磊称不知道该协议的存在，说明张占一系无权代理行为，同时张占一庭审中亦同意解除协议，故对杨有林解除协议的诉讼请求，原审法院予以支持；杨有林主张张占磊、张占一停止占道将土地恢复原状，因杨有林未提供证据证明其承包田上的道路系张占磊、张占一开辟形成而非历史形成，故原审法院不予支持；关于占地使用费一节，杨有林与张占一均称签订协议时张占一支付给杨有林3000.00元，因杨有林无证据证明3000.00元系签订协议之前或之后的道路占地费，张占磊、张占一亦无证据证明此款的用途，故对杨有林要求被告支付2012年至今占地费的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告杨有林与被告张占一2012年6月16日签订的道路占地使用协议；驳回原告杨有林的其他诉讼请求。案件受理费100.00元由原告杨有林与被告张占一各承担50.00元。
宣判后，杨有林不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、依法改判二被上诉人停止占道并将土地恢复原状，支付自2012年6月16日以来的占地使用费人民币2000.00元。二、一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院以上诉人杨有林与被上诉人张占一在签订协议时，张占一已支付给上诉人3000.00元为由，驳回上诉人要求被上诉人支付2012年至今占地使用费的诉讼请求，认定事实错误。事实上，被上诉人于2006年开始就已经占用上诉人土地，只不过双方没有签订正式合同，双方口头约定，被上诉人占用上诉人土地，并每年支付500.00元使用费，被上诉人支付个上诉人的3000.00元是2006年至2011年的土地使用费，正是由于被上诉人未按照双方口头协议约定每年支付土地使用费，所以上诉人才提出于被上诉人签订书面合同，以保证被上诉人每年支付使用费，这才符合交易习惯。否则，被上诉人支付给上诉人的3000.00元无法解释，双方签订的合同约定每年支付500.00元使用费，被上诉人不会一次性支付上诉人6年的土地使用费，且在庭审过程中，被上诉人已经承认3000.00元是签订合同前的使用费，一审法院就此对上诉人要求支付使用费的诉讼请求予以驳回，认定事实错误。二、一审法院确定案由错误，导致本案适用法律错误。一审法院确定本案案由为农村土地承包合同纠纷，该案由应为发包人与承包人因土地承包而发生的纠纷，纠纷主体应为发包人与承包人，本案双方当事人不是这一关系，因此，本案确定案由错误，应为地役权纠纷。原审适用物权法八十七条错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张占磊二审辩称：我要求维持原审判决。
被上诉人张占一二审辩称：我要求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、关于案由问题。根据地役权的相关法律规定可知，地役权是指为使用自己不动产的便利或提高其效益而按照合同约定利用他人不动产的权利，系为相邻关系之外土地所有人更进一步对自己权利的扩张。二审庭审中，上诉人杨有林陈述，被上诉人张占磊从其房子出去只能走争议道路，别的道路出不去。根据其陈述可知，被上诉人张占磊通行争议道路目的非提高其效益，而是为满足其最低限度的通行便利，而非对自己权利的进一步扩张。故本案非地役权纠纷，而为相邻关系纠纷。二、关于上诉人杨有林主张二被上诉人停止使用土地，将土地恢复原状并支付4年占地费2000.00元的请求能否得到支持问题。本案中，被上诉人张占一签订协议时未取得张占磊的合法授权，其亦非需通行争议道路，被上诉人张占磊对该协议不予认可。因此，道路占地使用协议不能约束二被上诉人。二审庭审中，上诉人杨有林陈述2006年左右张占一把房子卖了，现已搬走，签订协议是为了被上诉人张占磊通行争议道路，因此，其主张被上诉人张占一停止使用土地并恢复原状的请求没有事实依据。同时，根据二审庭审中上诉人杨有林关于争议道路原本就有，但较窄的陈述，其请求被上诉人张占磊停止使用争议道路并恢复原状的主张亦不能得到支持。另关于上诉人杨有林主张二被上诉人给付其占地费问题，上诉人杨有林未提交证据证明被上诉人张占一给付其3000.00元钱款系占地费性质，在道路占地使用协议不能约束二被上诉人的情况下，其亦未提交证据证明其所主张占地费的计算依据，故其该项主张亦不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人杨有林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许琳璟
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执629号
申请执行人：王兆民,男,1979年4月4日生,汉族。
被执行人：韩桂花，女，1969年8月16日生，朝鲜族。
本院在执行王兆民与韩桂花民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执629号申请执行人：王兆民,男,1979年4月4日生,汉族。被执行人：韩桂花，女，1969年8月16日生，朝鲜族。本院在执行王兆民与韩桂花民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年九月十五日书记员  孟凡娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2800号
申请执行人黎群，女，1979年4月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人翁守敬，男，1960年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行黎群与翁守敬民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为555370.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执2800号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱宣任
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初583号
原告：车建根，男，1961年7月16日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。
被告：许伟兴，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。
原告车建根与被告许伟兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。车建根、许伟兴均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
车建根向本院提出诉讼请求：1.许伟兴偿还借款及利息111000元；2.许伟兴支付逾期利息。庭审中，车建根将诉讼请求变更为：1.许伟兴归还借款本金85000元；2.许伟兴支付逾期借款利息（逾期借款利�以借款本金85000元为基数，年利率12%，自2018年1月24日计算至借款全部清偿日止）。
事实与理由：2017年7月2日，债务人许伟兴从车建根处借走伍万元整（现金支付给许伟兴），并当场向车建根写下借据一份，然而许伟兴在2017年7月19日，许伟兴又在车建根处借走伍万元整（现金支付给许伟兴），并当场向车建根写下借据一份，然而，到还款日期后，许伟兴以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了车建根的合法权益。为此，诉至法院。
许伟兴答辩称，两次借款均是事实，但是已经归还借款本金15000元。其中的借款50000元是担保人王志泉拿走的。
车建根为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条原件2份作为证据。
对车建根提交的上述证据，许伟兴质证后认为，两份借条上许伟兴的签名是真实的，对于利息的约定不清楚，当时仅约定了按照民间老百姓的利息标准，具体利息数额不清楚。经本院审查认为，车建根提交的证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月2日，许伟兴向车建根借款50000元。同年7月19日，许伟兴又向车建根借款50000元。以上两次借款许伟兴均出具借条予以确认，借条均约定借款本金50000元，借款利息分别为每月1000元和每月750元，担保人王志泉。上述两次借款均由车建根以现金方式交付给许伟兴。后许伟兴仅归还借款本金15000元，剩余借款85000元未归还，故纠纷成讼。
本院认为，车建根与许伟兴之间的民间借贷法律关系，事实清楚，有借条为证，合法有效，应受法律保护。因许伟兴至今未归还剩余借款85000元，从而引起本案诉争，依法应承担本案全部民事责任，故车建根诉请许伟兴归还剩余借款85000元的理由正当，予以支持；另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，车建根与许伟兴在两份借条中约定50000元的利息分别为每月1000元和每月750元，即月利率2%和1.5%，未超过法律规定的标准，庭审中，车建根要求许伟兴按照月利率1%支付逾期借款利息，也未超过法律规定的标准，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟兴归还原告车建根借款85000元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告许伟兴支付原告车建根逾期借款利息（逾期借款利息以借款本金85000元为基数，年利率12%，自2018年1月24日计算至借款全部清偿日止），限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半交纳963元，由被告许伟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年四月十二日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4040号
申请执行人：北京银行股份有限公司顺义支行，统一社会信用代码xxx。
负责人：张华，行长，公民身份号码xxx。
被执行人：林建敏，男，1979年9月21日出生，公民身份号码xxx。
被执行人：林美珍，女，1985年9月12日出生，公民身份号码xxx。
申请执行人北京银行股份有限公司顺义支行与被执行人林建敏、林美珍金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）京0113民初5109号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币786952.38元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，林建敏无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人林建敏名下的房屋一套，因该套房屋在先涉及其他执行案件，已经由其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。林美珍无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5109号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年十月三十日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4040号申请执行人：北京银行股份有限公司顺义支行，统一社会信用代码xxx。负责人：张华，行长，公民身份号码xxx。被执行人：林建敏，男，1979年9月21日出生，公民身份号码xxx。被执行人：林美珍，女，1985年9月12日出生，公民身份号码xxx。申请执行人北京银行股份有限公司顺义支行与被执行人林建敏、林美珍金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）京0113民初5109号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币786952.38元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，林建敏无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人林建敏名下的房屋一套，因该套房屋在先涉及其他执行案件，已经由其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。林美珍无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5109号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年十月三十日书记员  于 硕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3511号
申请执行人徐银娣，女，1941年12月25日出生，住上海市浦东新区。
被执行人陈力，男，1960年11月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴林招，女，1963年7月29日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01883号民事判决书，于2016年08月02日立案执行申请执行人徐银娣与被执行人陈力、吴林招民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈力、吴林招发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款400000元及利息；二、负担本案诉讼费7300元，执行费5900元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈力、吴林招的财产情况，在苍南县公安局车辆管理所查询发现牌照为浙Ｃ×××××东风日产牌小型轿车登记在被执行人陈力名下，已被我院查封，因下落不明而未实际扣押；苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人陈力名下有坐落于苍南县龙港镇纺织五街80号房产，已被我院查封，申请人申请暂不要求处置。发现被执行人吴林招在相关金融机构有存款，已扣划执行款84162.11元，扣除诉讼费、执行费13200元，现申请执行人徐银娣已分得执行款70962.11元。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、执行款发放审批单、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈力、吴林招有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3511号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3511号
申请执行人徐银娣
被执行人吴林招，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01883号，依法向被执行人吴林招发出执行通知书，责令被执行人吴林招履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴林招至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴林招（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 谢智慧
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4060号
申请执行人：王汉权，男，1970年12月25日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，组织机构代码80170××××。
法定代表人：喻永军，董事长,公民身份号码×××。
申请执行人王汉权与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出的京顺劳人仲字[2017]第2934号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币85262.4元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无银行存款信息，无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）九辆，本院已在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。执行过程中，本院依法执行被执行人到期债权，根据分配方案，本案分得42923元，本院已发放给申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第2934号调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4060号申请执行人：王汉权，男，1970年12月25日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，组织机构代码80170××××。法定代表人：喻永军，董事长,公民身份号码×××。申请执行人王汉权与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出的京顺劳人仲字[2017]第2934号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币85262.4元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无银行存款信息，无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）九辆，本院已在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。执行过程中，本院依法执行被执行人到期债权，根据分配方案，本案分得42923元，本院已发放给申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第2934号调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一七年十月二十三日书记员 崔婷婷
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初571号
原告陈彩英，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈忠威，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈彩英诉被告陈忠威买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，原告陈彩英对适用小额诉讼程序提出异议，故由代理审判员叶艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩英、被告陈忠威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩英诉称，2015年6月12日至2015年6月17日期间，被告向其购买装修材料，共欠下货款7315元，被告陈忠威在货单欠款上签名，对上述欠款予以确认。其已多次催促被告还款，但被告一直找各种理由推脱并拒绝归还欠款。请求依法判令被告支付拖欠的材料货款7315元。
被告陈忠威辩称，其对原告提交的两份送货单上的4365元、2950元没有异议。其有向原告购买材料，但后来退了每块23元的石膏板4块。其向原告购买装修吊顶用的全部东西，涂了三层白色的底，喷完乳胶漆之后，发现螺丝全部拆掉，当时其赶着结婚，事后叫原告来处理。但原告说要全部拆下来。其另外花了10269元重新盖住，故其没有偿还原告材料款。
在本院审理过程中，原告陈彩英、被告陈忠威对以下事实没有异议，本院予以确认。
2015年6月12日被告陈忠威在原告陈彩英处购买夹芯板等材料共计4365元，2015年6月17日被告陈忠威在原告陈彩英处购买泡沫胶等材料共计2950元。后被告陈忠威退还4块石膏板给原告陈彩英，每块23元。
原告陈彩英认为被告陈忠威应偿还其材料款7315元。并举证如下：送货单2份，证明被告陈忠威欠原告陈彩英材料款7315元。
被告陈忠威质证认为，其对原告提交的送货单没有异议。
被告陈忠威认为原告陈彩英销售给其的材料质量有问题。并举证如下：1、销货清单、销售卡等6张（复印件），2、吊顶返工材料清单及工钱，共同证明被告在原告处购买装修材料，但是原告材料质量有问题，被告又重新返工购买新材料，花费10000多元。且销货清单上也有师傅电话，若需要，可以叫师傅作证。
原告陈彩英质证认为，被告花的这些钱跟其没有关系。
本院认为，被告陈忠威对原告所举证据没有异议，对原告提交的证据予以采信。被告所举证据无法证明待证事实，不予采信。被告关于原告材料存在质量问题的辩解，因其未提供充分证据证明，故不予支持，其尚未偿还原告陈彩英的货款应予偿还。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈忠威向原告陈彩英购买材料，双方买卖合同关系成立。被告陈忠威应偿还货款。故对原告陈彩英要求被告陈忠威偿还货款的诉讼请求，予以支持，但应扣除被告陈忠威退还的4块石膏板款共计92元。对被告陈忠威不予偿还货款的辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈忠威应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彩英货款人民币7223元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈忠威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶艳玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第634号
原告裘航。
被告王锋。
被告杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人傅吾根。
原告裘航为与被告王锋、杭州之江客运出租有限公司道路交通事故损害赔偿一案，于2005年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告裘航到庭参加诉讼。被告王锋、杭州之江客运出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裘航诉称，2005年6月27日上午八点十分，被告王锋驾驶浙A×××××出租车在本市佑圣观路与西湖大道口由南向北行驶过程中，车头右侧与同方向原告驾驶的浙A×××××车左侧后轮处碰擦，造成两车损坏。经交警部门责任认定，被告王锋负事故全责。被告王锋系被告杭州之江客运出租有限公司雇佣的驾驶员。故诉至法院要求两被告赔偿。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、修理费发票；2、修理清单；3、保险公司估损单；4、保险车辆照片；5、事故认定书；6、机动车信息表一份。
被告王锋、被告杭州之江客运出租有限公司未作书面答辩，也未向本院提交相关证据材料。
审理中，因被告王锋、被告杭州之江客运出租有限公司未到庭，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以认定。并确认本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告王锋之间发生交通事故，事实清楚，经交警部门责任认定，被告王锋负事故的全部责任，被告王锋系被告杭州之江客运出租有限公司雇佣人员，故赔偿责任应由被告杭州之江客运出租有限公司承担，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州之江客运出租有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告车辆维修费433元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杭州之江客运出租有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年七月二十六日
书 记 员 陈圆圆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第1292号
申请执行人朱城建
被执行人江洋，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01104号，依法向被执行人江洋发出执行通知书，责令被执行人江洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江洋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江洋（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币617139.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11253号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告王亚斌，男，52岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王亚斌物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 蕊
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执594号之一
申请执行人：方达正，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
方达正与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3935号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方达正于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款2022元，并支付诉讼费1377元，保全费1120元，执行费1512元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方达正案款102978元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方达正如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执594号之一
本院在执行方达正与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方国朝违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项规定，决定如下：
将方国朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月七日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执594号
本院在执行方达正与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项规定，决定如下：
将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月七日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3379号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:岑迪学，男，1982年3月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告:沈秀儿，女，1981年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告:罗春丰，男，1970年3月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告岑迪学、沈秀儿、罗春丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫、被告岑迪学到庭参加诉讼，被告沈秀儿、罗春丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行诉请判令：1、请判令被告岑迪学即时偿还所欠原告借款本金200000元，并支付自2017年2月21日起至2017年3月3日止的利息531.67元及自2017年3月4日起至借款本金的实际清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率11.9625‰计算的逾期利息。2、请判令被告沈秀儿对上列被告岑迪学应偿还的借款本息承担共同还款责任。3、请判令被告罗春丰对上列被告岑迪学应偿还的借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告岑迪学名下的银行存款采取冻结的保全措施。
被告沈秀儿、罗春丰未作答辩。被告岑迪学未提供书面答辩，当庭答辩对原告诉请均无异议。
被告岑迪学、沈秀儿、罗春丰未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月4日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率7.975‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年3月4日，原告向被告岑迪学发放贷款200000元。
五、借款用途：购钢材。
六、共同还款责任情况：被告沈秀儿承诺同意为原告向被告岑迪学在2016年3月4日至2017年3月3日期间内的最高借款限额200000元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：被告罗春丰同意为被告岑迪雪向原告的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
八、还款期限：2017年3月3日。
九、还款情况：被告岑迪学取得贷款后，仅支付利息至2017年2月20日止。其余利息及借款本金至今未还。被告沈秀儿未履行共同还款责任，被告罗春丰亦未履行保证责任。
十、尚欠本息：被告岑迪学尚欠原告借款本金200000元，借期内利息531.67元，及自2017年3月4日起的逾期利息。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告岑迪学、沈秀儿于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付借期内利息531.67元，并支付自2017年3月4日起至借款本金实际清偿日止、以本金200000元为基数、按月利率11.9625‰计算的逾期利息；
二、被告罗春丰对上述第一项判决确定的被告岑迪学所负还款义务承担连带清偿责任，被告罗春丰承担保证责任后，有权向被告岑迪学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4308元，减半收取2154元，财产保全申请费1520元，均由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 沈国文
二〇一八年四月二十六日
代书记员 宋浏浏
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3379号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告:岑迪学，男，1982年3月9日出生，汉族，住慈溪市。被告:沈秀儿，女，1981年3月31日出生，汉族，住慈溪市。被告:罗春丰，男，1970年3月27日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告岑迪学、沈秀儿、罗春丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫、被告岑迪学到庭参加诉讼，被告沈秀儿、罗春丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行诉请判令：1、请判令被告岑迪学即时偿还所欠原告借款本金200000元，并支付自2017年2月21日起至2017年3月3日止的利息531.67元及自2017年3月4日起至借款本金的实际清偿日止以借款本金200000元为基数、按月利率11.9625‰计算的逾期利息。2、请判令被告沈秀儿对上列被告岑迪学应偿还的借款本息承担共同还款责任。3、请判令被告罗春丰对上列被告岑迪学应偿还的借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告岑迪学名下的银行存款采取冻结的保全措施。被告沈秀儿、罗春丰未作答辩。被告岑迪学未提供书面答辩，当庭答辩对原告诉请均无异议。被告岑迪学、沈秀儿、罗春丰未向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年3月4日。二、借款金额：200000元。三、约定利息：月利率7.975‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。四、款项交付：2016年3月4日，原告向被告岑迪学发放贷款200000元。五、借款用途：购钢材。六、共同还款责任情况：被告沈秀儿承诺同意为原告向被告岑迪学在2016年3月4日至2017年3月3日期间内的最高借款限额200000元的所有债权承担共同还款责任。七、担保责任情况：被告罗春丰同意为被告岑迪雪向原告的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。八、还款期限：2017年3月3日。九、还款情况：被告岑迪学取得贷款后，仅支付利息至2017年2月20日止。其余利息及借款本金至今未还。被告沈秀儿未履行共同还款责任，被告罗春丰亦未履行保证责任。十、尚欠本息：被告岑迪学尚欠原告借款本金200000元，借期内利息531.67元，及自2017年3月4日起的逾期利息。以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告岑迪学、沈秀儿于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付借期内利息531.67元，并支付自2017年3月4日起至借款本金实际清偿日止、以本金200000元为基数、按月利率11.9625‰计算的逾期利息；二、被告罗春丰对上述第一项判决确定的被告岑迪学所负还款义务承担连带清偿责任，被告罗春丰承担保证责任后，有权向被告岑迪学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4308元，减半收取2154元，财产保全申请费1520元，均由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 沈国文二〇一八年四月二十六日代书记员 宋浏浏????4?