江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4901号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾碧林，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
被告：徐长勇，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：南京市江宁区人和肉类经营部，住所地江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心肉类市场B区一栋44号商铺。
经营者：徐长勇。
被告：冯娜，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：徐飞，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：万亚萍，女，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:陈新欣，女，1975年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：董敏，江苏创盈律师事务所律师。
被告:田凯，男，1979年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告徐长勇、南京市江宁区人和肉类经营部（以下简称人和肉类经营部）、冯娜、徐飞、万亚萍、陈新欣、田凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人顾碧琳、被告陈新欣委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼，被告徐长勇、人和肉类经营部、冯娜、徐飞、万亚萍、田凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长勇、人和肉类经营部偿还借款本金1902440.57元及利息24555.27元、罚息222702.80元（截止2017年12月7日，此后罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止），支付律师费75583元；2、判令被告冯娜、徐飞、万亚萍、陈新欣、田凯对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告对被告徐飞、万亚萍名下的南京市建邺区集庆门大街219号2幢1单元2204室（以下简称集庆门大街2204室）房产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告徐长勇、人和肉类经营部签订《综合授信合同》，约定被告徐长勇、人和肉类经营部作为共同受信人可向原告申请最高授信额度为2000000元，期限为2015年2月3日至2017年2月3日，逾期利率按约定利率上浮50%收取，双方还约定违约责任等；同日，被告徐长勇、人和肉类经营部、冯娜、徐飞、万亚萍、陈新欣与原告签订《最高额担保合同》，上述六被告为《综合授信合同》项下的债务提供连带保证责任担保，被告徐长勇提供200000元存款作为质押担保，被告徐飞、万亚萍提供集庆门大街2204室房屋作为抵押担保。2016年2月5日，被告田凯与原告签订《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》项下发生的所有债务承担连带保证责任担保，并约定担保的范围。2016年2月5日，原告依被告徐长勇申请发放了借款2000000元，但借款到期后，被告徐长勇未能按约还款。原告已扣除了被告徐长勇在原告处的质押保证金。
被告徐长勇、人和肉类经营部、冯娜、徐飞、万亚萍、田凯均未到庭应诉答辩。
被告陈新欣辩称：原告工作人员携带担保合同至陈新欣工作地点，告知因陈新欣是南京本地人并认识徐长勇，让陈新欣在担保合同的最后一页签字，但未告知为涉案借款进行担保事实。因此，陈新欣是在原告隐瞒事实的情况下在担保合同上签字，陈新欣没有为徐长勇借款进行担保意思表示。陈新欣在重大误解情况下签订的担保合同，应予以撤销。综上，请求法院依法审查涉案担保合同效力，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年2月3日，被告徐长勇（甲方、受信人、借款人）、被告人和肉类经营部（甲方、共同受信人、借款人）与原告民生银行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》一份，约定主要内容为：一、甲方在合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用最高授信额度为2000000元，有效使用期限为24个月，自2015年2月3日至2017年2月3日止，授信用途为公司经营；二、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%；三、授信提用人（甲方）在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；四、到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；五、授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，被告人和肉类经营部、徐飞、万亚萍、冯娜、陈新欣（甲方、保证人）及被告徐长勇（乙方、质押人）及被告徐飞、万亚萍（丙方、抵押人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》一份，约定：一、本合同项下担保主债权为上述《综合授信合同》项下丁方的全部债权，最高额担保债权所担保的主债权的发生期间为2015年2月3日至2017年2月3日，担保人所担保的最高债权额为2000000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、甲方自愿按连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保。三、乙方以定期存款账户或保证金账户的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保；乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为200000元，本价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准。四、丙方自愿以集庆门大街2204室房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。五、任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权等。同日，被告徐飞、万亚萍与原告民生银行另行签订《南京市房地产抵押合同》一份，并于2015年3月4日办理了抵押登记，抵押债权数额为200000元。
2016年2月5日，被告田凯（甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》一份，约定：一、本合同项下担保主债权为上述《综合授信合同》项下丁方全部债权，担保人担保的最高债权额为2000000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、最高额担保的主债权的发生期间为2016年2月5日至2017年2月3日。三、甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保。四、任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权等。
上述合同签订后，原告于2016年2月5日向被告徐长勇发放借款2000000元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日，执行年利率为8.4999%，还款方式为按月付息到期还本。借款到期后，被告徐长勇未能偿还借款本息，原告将徐长勇质押的存款本息冲抵尚欠的借款本息。截止2017年12月7日，被告徐长勇尚欠原告民生银行借款本金1902440.57元、利息24555.27元、罚息222702.80，共计2149698.64元。
因被告未按时还款，原告委托律师进行诉讼，律师费为75583元。
审理中，被告陈新欣认为，本案的主债务人是被告徐长勇，被告陈新欣是在原告工作人员误导下签的字，陈新欣没有为涉案借款提供担保的意思表示，但未能提供证据予以佐证。
本院认为：被告陈新欣与原告签订涉案《最高额担保合同》，虽然该合同为原告提供的格式合同，但被告陈新欣在签订合同时，有权利了解签订合同的目的并审查合同内容，也可以选择不签订合同；被告陈新欣作为完全民事行为能力人，应当明知在担保合同中签字后果，故陈新欣抗辩其在原告工作人员误导下而签订合同的观点，既不符合常理，也无充分证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。
原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告徐长勇发放了贷款，被告徐长勇应按约及时归还借款本息，但徐长勇未按约偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。被告人和肉类经营部作为共同借款人，应当对徐长勇的借款承担共同还款责任。故原告民生银行要求被告徐长勇、人和肉类经营部偿还尚欠借款本息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告冯娜、徐飞、万亚萍、陈新欣、田凯分别与原告签订担保合同，自愿为涉案债务提供连带保证责任担保，各保证人应当按合同约定承担担保责任。故原告民生银行要求被告冯娜、徐飞、万亚萍、陈新欣、田凯对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐飞、万亚萍以集庆门大街2204室房屋为涉案债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告取得了该房产相应的抵押权（抵押债权数额为200000元），故被告徐长勇不履行到期债务，原告在抵押债权数额范围内对集庆门大街2204室房屋的折价、变卖、拍卖所得价款可以优先受偿。保证人、抵押人承担涉案债务的担保责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐长勇、南京市江宁区人和肉类经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1902440.57元、利息24555.27元、罚息222702.80元（截止2017年12月7日，此后罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止），支付律师费75583元，合计2225281.64元。
二、被告冯娜、徐飞、万亚萍、陈新欣、田凯对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告徐长勇未按本判决第一项履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行在200000元抵押债权数额内对被告徐飞、万亚萍名下的南京市建邺区集庆门大街219号2幢1单元2204室房屋折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费24200元，保全费5000元，公告费600元，合计29800元，由七被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费24200元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 陶 芬
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷