贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2221号
原告广西玉柴物流集团有限公司贵港分公司，住所地贵港市金港大道西段（摩托车城往西300米）。
负责人黄义焕，经理。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
委托代理人姚月团，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，住所地贵港市金港大道793号。
负责人杨初建，经理。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
第三人唐小红。
原告广西玉柴物流集团有限公司贵港分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司、第三人唐小红保险纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱一钊，被告委托代理人罗敏、关丽霞到庭参加诉讼，第三人唐小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日15时35分，唐建华驾驶登记在原告名下的桂R×××××号货车装载一车厢的活鸡净重约19000斤，正常行驶至沪昆高速湘潭北收费站入口广场时，遇苏湘明驾驶登记在邹翔名下的湘K×××××号小型轿车行驶至上述路段，因苏湘明疏忽大意，未与前方由唐建华驾驶的桂R×××××号货车之间保持足够的横向距离，直接刮擦到唐建华驾驶的桂R×××××号货车尾部，造成桂R×××××号货车损坏和车上活鸡部分死亡的道路交通事故。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队于2012年7月26日作出《道路交通事故认定书》，认定苏湘明的过错行为是造成事故的主要原因，负事故主要责任；唐建华的过错行为是造成事故的次要原因，负事故次要责任。桂R×××××号货车在2011年11月8日向被告投保保险，保险期间自2011年11月11日0时起至2012年11月10日24时止。事故发生后，被告通知中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司到场定损，该公司在2015年2月11日作出《机动车辆保险损失清单》，并加盖公司公章，载明“桂R×××××号货车车上货物损失的死亡鸡5684.4斤；伤残鸡200只，每只平均3.5斤，合计700斤，两项损失共计6384.4斤。”被告于2013年11月21日作出原告的损失核定为48975.2元，本次道路交通事故造成桂R×××××号货车货物实际经济损失人民币51160元，该款第三人唐小红在2012年7月30日预先赔偿给托运货物物主卢家文。原告多次口头要求被告赔偿桂R×××××号货车货物经济损失51160元，被告于2015年2月11日向原告出具一份《机动车保险拒赔通知书》，以“桂R×××××号货车在沪昆高速湘潭北收费站入口广场发生的保险事故损失不属于保险责任赔偿范围”为由，拒绝赔偿桂R×××××号货车货物经济损失51160元。原告认为，桂R×××××号货车的保险中约定有车上货物责任险，保险金额100000元。桂R×××××号货车转载一车厢的活鸡属车上货物责任险范围，根据《保险法》第19条第1款第（1）项规定，被告拒赔依法无据，所以被告要赔偿桂R×××××号货车货物经济损失51160元给原告。事故发生后，原告与湘K×××××号小型轿车车主邹翔和司机苏湘明就资格经济损失赔偿问题已经协商解决，所以原告自愿放弃追究湘K×××××号小型轿车车主邹翔和该车司机苏湘明赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司在保险保额范围内赔偿人民币51160元给原告广西玉柴物流集团有限公司贵港分公司；本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，1、被告已经履行保险义务，不应承担赔偿责任。2、本案的事故不是直接损失，而是间接损失。承运货物的死亡是由于天气原因，而不是碰撞死亡，不应由被告承担赔偿义务。3、有关损失额仍无法损失。综上所述，原告对被告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，第三人唐小红为桂R×××××号车的实际车主，享有对该车的运行支配权和运行收益权，其将桂R×××××号车登记在原告名下。原告在被告处为桂R×××××号车购买了车上货物险，赔偿限额100000元，不计免赔率，保险期限自2011年11月11日零时起至2012年11月10日二十四时止。保险条款约定：保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。
2012年7月26日15时35分，苏湘明驾驶湘K×××××号小型轿车行驶至沪昆高速湘潭北收费站入口广场，因其疏忽大意，为保持自车与右前方由唐建华驾驶的桂R×××××号重型厢式货车之间足够的横向距离，遇唐建华驾车未注意观察后方情况，致使湘K×××××号车头刮擦到桂R×××××号车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生时，桂R×××××号车运载一车厢活鸡。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出第4315071201201030号《道路交通事故认定书》认定：苏湘明负事故主要责任，唐建华负事故次要责任。经双方自行协商，达成协议：唐建华赔偿苏湘明湘K×××××号车车损费800元，原告自愿放弃追究湘K×××××号车车主邹翔和司机苏湘明的赔偿责任。
事故发生后，被告委托中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司到现场勘验并核定损失情况。该公司出具机动车辆保险财产损失清单一份，核定桂R×××××车上死亡鸡5684.4斤，伤残鸡200只，每只平均3.5斤，合计700斤。第三人唐小红于2012年7月30日赔付鸡死亡损失51160元给卢家文。2012年11月1日，原告向被告申请理赔，索赔申请书陈述：从事故发生至交警到达现场，耗时大概40分钟，交警处置现场耗时约1个小时，在交警大队号院等待事故认定书耗时2各小时。期间，车上货物在太阳底下暴晒，未能淋水降温处理，致使车上活鸡死、残。2015年2月11日，被告出具机动车保险拒赔通知书，以发生的保险事故损失不属于保险责任赔偿范围为由，对原告的损失不予赔偿。
以上事实，有机动车保险单、附加险条款、证明、交通事故责任认定书、机动车辆保险财产损失清单、收条、索赔申请书、拒赔通知书、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》车上货物责任险条款第一条保险责任的约定：“保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。”从原告的索赔申请书陈述可知，车上货物活鸡的死残，非因交通事故直接导致，而是在事故处理过程中未能淋水降温处理所致，因此不属于被告承担赔偿责任的保险范围。原告主张该条款无效，该条款是对车上货物责任险赔偿责任和理赔范围的明确，不属于责任免除的条款，对原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广西玉柴物流集团有限公司贵港分公司的诉讼请求。
本案受理费1079元，因适用简易程序审理减半收取为540元，由原告广西玉柴物流集团有限公司贵港分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1079元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄莉珊