吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1087号
上诉人（原审原告）：宋雄仙，住吉林市。
委托诉讼代理人：吴凤金（系宋雄仙丈夫），住吉林市。
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放西路25号（A号办公楼）。
法定代表人：刘月秀，总经理。
委托诉讼代理人：陈坦君，职员。
被上诉人（原审被告）：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路55号。
法定代表人：陈晓伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：孙延策，住吉林市。
上诉人宋雄仙、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、孙延策机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋雄仙及委托诉讼代理人吴凤金、上诉人安华保险公司的委托诉讼代理人陈坦君到庭参加诉讼，被上诉人公交公司、孙延策经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋雄仙上诉请求：一、改判公交公司、安华保险公司、孙延策赔偿宋雄仙伤情复查费1837.32元；受伤牙齿修复费4763.88元；二、判令安华保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；三、诉讼费由公交公司、安华保险公司、孙延策负担。事实与理由：2016年2月26日吉林市昌邑区交警大队现场调解机构根据相关道路交通事故赔偿标准和我所提交的医疗收据，认定赔偿金额为2.2万元，后来因其他争议该调解没有履行，但是足以证明我所提供的票据合法有效。本案一审过程中已经证实上述金额和医疗收据公交公司未及时返还，故收据不全、部分无章的问题应由公交公司负全部责任。牙齿修复费经司法鉴定为3600元，其费用依据是参照吉林省医疗服务价格的相关规定，现在是2018年仍用2012年前的价格去修复牙齿根本不可能。2006-2017年物价上涨指数为32.33%，故此修复费用应为4763.88元。
安华保险公司辩称，与我方上诉意见一致。
安华保险公司上诉请求：请求撤销一审判决中关于赔偿宋雄仙1300元的判项或改判我公司不承担责任，诉讼费用由宋雄仙承担。事实和理由：一、（2016）吉0202民初916号民事判决判决我公司承担伙食费8700元，尚有1300元医疗费限额，但因宋雄仙的医疗票据是25827.03元，若此1300元由公交公司承担，最后还会由我公司支付。在理赔结案过程中，我公司直接向宋雄仙支付医疗费1万元，我公司支付的总赔偿款金额是32010.5元，在（2017）吉0202民初2824号案的庭审中我公司提交了相关证据，宋雄仙也承认收到了该笔款项。二、人身损害赔偿诉讼时效为一年，本案事故发生在2015年10月26日，宋雄仙治疗牙齿所有费用发生在2016年3月11日之前，其现在告诉，已经超过诉讼时效。三、宋雄仙违反诚信原则，再次要求赔偿治牙费用不应支持。宋雄仙在（2016）吉0202民初916号案件中，明确表示放弃治牙费用，一并通过精神抚慰金的方式进行补偿，其选择放弃额是2016年3月31日前发生的所有费用及可能发生的后续治疗费用。四、一审违反一事不再理原则，本起交通事故已经人民法院审理，不应再次审理。
宋雄仙辩称，关于时效问题，我此次主张的是牙齿后续治疗费用，后续治疗是牙齿受伤后，到附属医院经过简单捆绑，牙齿固定后，需要将铁丝拿下去，病志上写的是牙齿绑固有好转，不是治愈，该主张在2017年7月4日提出要求，现在要的是2017年春天以后发生的牙齿后续治疗费。伤情复查费，在一审上诉状及法院判决中已经明确，伤情复查费在一审没有起诉前，公交集团同意报销，且收到和保管该收据，是债务纠纷，不适用人身损害赔偿的一年诉讼时效。对牙齿是否需要后续治疗当事人是不可能预见的。其他与我的上诉意见一致。
孙延策、公交公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
宋雄仙向一审法院起诉请求：l.判令孙延策、公交公司赔偿宋雄仙伤情复查费1837.32元、牙齿治疗费174.68元、一次性赔偿宋雄仙受伤牙齿后续治疗费10000元、精神抚慰金3000元，共计15012元；2.判令安华保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3.判令孙延策、公交公司、安华保险公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月26日10时许，孙延策驾驶吉B90**号公交车沿东昌街由南向北行驶到青年路路口处，因违反安全驾驶规定，将路口骑自行车正常行驶的宋雄仙撞出4米多远后倒地，造成宋雄仙交通事故伤害。该事故经吉林市昌邑交警大队出具的第00171169号《道路交通事故认定书》认定，孙延策的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款的规定，负事故的全部责任，宋雄仙不负事故责任。宋雄仙受伤后，到吉林市创伤医院救治，经诊断，宋雄仙右侧锁骨骨折、2、3、4肋骨骨折、头部、眼部、嘴唇、牙齿、鼻子髋部等多部位受伤，住院治疗87天。2015年11月30日至2016年2月17日在北华大学附属医院治疗花费医疗费538.68元（其中治疗牙齿的医疗费176.48元，治疗其他疾病医疗费364元）。经吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见被鉴定人宋雄仙，牙齿外伤，牙齿度松动。可行牙齿修复术，其医疗费用（3600元），花费鉴定费用703元。另查明，2015年10月7日交通公司对肇事车辆吉B90**号公交车在安华保险公司投保了机动车强制保险，双方在保险单中约定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金；医疗费由赔偿限额和无责任医疗费由赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续诊疗费、整容费、营养费。另查明，宋雄仙于2016年3月31日向一审法院起诉，一审法院于2016年12月2日作出（2016）吉0202民初916号民事判决：一、安华保险公司一次性赔偿宋雄仙各项费用27010.50元；二、公交公司一次性赔偿宋雄仙精神损害抚慰金5000元；三、驳回宋雄仙的其他诉讼请求。公交公司提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）吉02民终1822号民事判决：一、维持吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初916号民事判决第一项、第三项；二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初916号民事判决第二项；三、安华保险公司于判决生效后七日内一次性赔偿宋雄仙精神损害抚慰金5000元。
一审法院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故本案应首先由安华保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿宋雄仙的损失，交强险理赔款以外的损失应由被告公交公司、孙延策承担。孙延策系公交公司的司机，事故当天驾驶公交车系职务行为，故其责任应由公交公司承担。关于宋雄仙主张各项损失和费用的合理性。因宋雄仙于2016年3月31日向一审法院起诉，一审法院于2016年12月2日作出（2016）吉0202民初916号民事判决：一、安华保险公司一次性赔偿宋雄仙各项费用27010.50元；二、公交公司一次性赔偿宋雄仙精神损害抚慰金5000元；三、驳回宋雄仙的其他诉讼请求。公交公司提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）吉02民终1822号民事判决：一、维持吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初916号民事判决第一项、第三项；二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初916号民事判决第二项；三、安华保险公司于判决生效后七日内一次性赔偿宋雄仙精神损害抚慰金5000元。该27010.50元各项费用为住院伙食补助费8700元、护理费18009元、财产损失301.50元。现宋雄仙要求伤情复查费1837.32元，牙齿治疗费174.68元的问题，关于牙齿诊疗费174.68元，宋雄仙在（2016）吉0202民初916号案件的庭审笔录中明确表示治疗牙齿花费包含在精神抚慰金中，视为宋雄仙对治疗牙齿当时花费的权利的放弃，故宋雄仙治疗牙齿花费174.68元不予支持；关于宋雄仙伤情复查费用1837.32元的问题，因宋雄仙只提供了北华大学附属医院盖有公章的票据金额为364元，故予以支持。关于宋雄仙要求一次性赔偿宋雄仙受伤牙齿后续治疗费10000元的问题，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，宋雄仙牙齿修复费用为3600元，予以支持。鉴定费用703元，予以支持。合计宋雄仙经济损失为4667元。关于精神抚慰金3000元的问题，一审法院在（2016）吉0202民初916号案件中已支持宋雄仙精神抚慰金5000元，故宋雄仙要求精神抚慰金3000元，不予支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故公交公司提出本案过诉讼时效的观点，不予支持。关于安华保险公司提出的保险公司在交强险医疗费限额内已赔偿完毕的问题，经查保险公司在（2016）吉0202民初916号案件医疗费用赔偿为住院伙食补助费8700元，按照约定医疗费用赔偿限额10000元，故安华保险公司应赔偿1300元。剩余3367元由公交公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决。
一审法院判决：一、安华保险公司一次性赔偿宋雄仙医疗费用1300元；二、公交公司一次性赔偿宋雄仙各项费用3367元；三、驳回宋雄仙的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起三日内给付。案件受理费88元，由宋雄仙承担38元，由公交公司承担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宋雄仙上诉请求不能成立。关于伤情复查费的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因宋雄仙仅提供了北华大学附属医院盖有公章的金额为364元的票据，一审对其有票据的部分予以支持并无不当。关于受伤牙齿修复后续治疗费的问题。该后续治疗费用并未实际发生，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，宋雄仙牙齿修复费用为3600元，宋雄仙对该鉴定结论不服，但其并未申请重新鉴定，故一审按照上述鉴定结论认定牙齿后续治疗费用为3600元，并无不当。
安华保险公司的上诉请求亦不成立。本案交通事故发生后，宋雄仙受损牙齿始终未治疗完毕，故该部分请求，未过诉讼时效，且宋雄仙本次一审请求的医疗费在（2016）吉0202民初916号案件中并未涉及，宋雄仙在（2016）吉0202民初916号案件中表示放弃的治牙费用与本案中主张的费用并非一笔治费用，故本案一审判决并未违反一事不再理原则。
综上所述，宋雄仙、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋雄仙负担50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年六月十七日
书 记 员 彭 悦