山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行初73号
原告王成，男，汉族，1970年8月16日生，住新泰市。
原告高金英，女，汉族，1970年10月21日生，住新泰市。
两原告委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告新泰市房产管理局，住所地新泰市开拓路89号。
法定代表人赵云山，职务局长。
委托代理人张波，该局法制科科长。
委托代理人陈国轶，山东森昌律师事务所律师。
被告新泰市国土资源局，住所地新泰市向阳路429号。
法定代表人马光金，职务局长。
委托代理人白圣泉，该局法规科科长。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
第三人王伟旗，女，汉族，1956年12月2日出生，住新泰市。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
第三人王伟芳，女，1961年11月23日出生，住厦门市思明区。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
第三人王辉，女，1964年8月15日生，住泰山区。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
原告王成、高金英诉被告新泰市房产管理局、新泰市国土资源局，第三人王伟旗、王伟芳、王辉不履行法定职责一案，于2016年9月2日向新泰市人民法院提起诉讼，2016年9月21日泰安市中级人民法院以（2016）鲁09行辖179号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王成、高金英及其委托代理人王宪厂，被告新泰市房产管理局的委托代理人张波、陈国轶，被告新泰市国土资源局的委托代理人白圣泉、匡伟，第三人王伟旗及其委托代理人于军，第三人王伟芳、王辉的委托代理人李国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，王成于1988年到新泰市供电局参加工作，1992年12月18日两原告结婚，婚后即入住涉案房产（与母亲迟瑞英共住该房）。1998年，该房参与房改交款，两原告交款10717.2元（迟瑞英交款5072.6元），三人共同共有该房，直到2008年房改完毕，发放房产证（房主为王明奎，其于1991年去世）。2015年11月，迟瑞英去世后，原告多次要求被告将房产证房主予以变更被拒，特别是原告提出初始登记就是错误的，但被告表示就是错误的也不予变更，因为错误是供电局报来造成的。故据状起诉，要求注销涉案房产证，房产证号为ＦＧ××69，诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.证人证言；2.1998年1月4日供电局会议纪要；3.房屋交款收据；4.房屋退房款明细；5.调查笔录；6.供电局证明。
被告新泰市房产管理局辩称，一、本案涉及的业务类别为房改房登记，我局依照相关法律法规规定为权利人颁发了产权证书，程序合法；二、房屋登记行为基础系房改审批，是由原产权单位及新泰市住房委员会办公室办理、确认，不属于我局审查的范围，也不属于行政诉讼审查的范围；三、涉案房屋登记所有人为王明奎，迟瑞英系隐性共有人，原告据以起诉的事实及理由，不属于被告审查的范围，也不属于行政诉讼审查范围，当事人应先解决民事争议。
被告新泰市房产管理局向本院提交以下证据：1.新泰市房管局成立文件；2.房屋所有权登记材料；3.《城市房地产管理法》；4.《中华人民共和国物权法》；5.《房屋登记办法》。
被告新泰市国土资源局辩称，一、不动产登记属于新泰市不动产登记中心的工作职责，不属于答辩人工作范围，该中心为事业单位法人；二、本案涉及的业务类别为房改房登记，2008年4月，新泰市房管局应当事人申请，依照相关规定及房改政策进行了登记，并向权利人发放了产权证书，程序合法；三、涉案房屋登记所有人为王明奎，迟瑞英系隐性共有人，原告据以起诉的事实及理由，不属于被告审查的范围，也不属于行政诉讼审查范围，当事人应先解决民事争议；
四、注销登记是依申请作出的行政行为，原告在起诉期限内从未向我局申请过注销登记，所以原告起诉不在行政诉讼审查的范围内。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新泰市国土资源局向本院提交如下证据：1.新编法【2015】35号文件、事业单位法人证书；2.王明奎房产权属档案。
第三人王伟旗述称，一、原告的起诉已超出法定起诉期限，应依法驳回原告起诉；二、原告诉称与母亲迟瑞英三人共有诉争房屋与事实严重不符，该房产系答辩人父母的夫妻共同财产，在父母去世后，应当按照继承法的相关规定处理，且诉争房屋的所有权纠纷应属物权纠纷，属于民事诉讼范畴，不应在本案中予以审理；三、被告对涉案房屋的登记符合法律规定，原告诉求没有事实及法律依据，不应得到支持。涉案房屋属于房改房，房改房具有特殊的人身依附性，涉案房屋是根据答辩人父母的工龄、职务级别、主房标准等综合因素取得的，被告新泰市房管局将其登记在答辩人父亲名下并无不当。原告王成在涉案房屋登记时并不享有任何权利，也无权分得涉案房屋；四、原告的诉讼请求与诉称的事实与理由相互矛盾，其事实与理由部分属于物权法及民事诉讼法调整的范畴。综上，原告的起诉已超出起诉期限，诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王伟旗向本院提交了以下证据：王明奎老干部离休荣誉证书，证实只有王明奎享有涉案房屋的房改政策。
第三人王伟芳、王辉述称，一、原告的起诉已超出起诉期限；二、涉案房屋属于王明奎与迟瑞英夫妻共同财产，本案应当属于民事继承纠纷案件；三、本案涉案房屋涉及原告及第三人的财产权益，原告无权单方要求行政部门注销该房产。
第三人王伟芳、王辉在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告新泰市房产管理局提交的证据1、3、4、5没有异议；对证据2有异议，认为王明奎的签字不属实。被告新泰市国土资源局、第三人对被告新泰市房产管理局提交的证据无异议。
原告对被告新泰市国土资源局提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为王明奎的签字不属实。被告新泰市房产管理局、第三人对被告新泰市国土资源局提交的证据无异议。
原告对第三人王伟旗提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告新泰市房产管理局、新泰市国土资源局对第三人王伟旗提交的证据有异议，认为与登记行为无关。第三人王伟芳、王辉对第三人王伟旗提交的证据无异议。
被告新泰市房产管理局、被告新泰市国土资源局对原告证据1证明目的有异议；对原告提交的证据2-6不予质证，认为与本案无关。第三人王伟旗、王伟芳、王辉对原告提交的证据1-6证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据，形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案依据。
经审理查明，原告王成与高金英系夫妻关系，王成与第三人王伟旗、王伟芳、王辉系王明奎、迟瑞英之子女，王明奎于1991年去世，迟瑞英于2015年去世。王明奎生前曾就职于新泰市电力工业局。2008年7月2日，被告新泰市房产管理局根据新泰市电力工业局提交的新泰市房改房所有权登记申请表、新泰市职工住房货币化分配资格审查表、新泰市城区公有住房买卖契约等材料，颁发了ＦＧ××69号房屋产权证书，该证书登记房屋所有权人为王明奎，产别为私有产权。庭审时，原告明确其诉讼请求为注销该房产证，亦认可在提起本案诉讼前，未向被告新泰市房产管理局提出过注销涉案房产证登记的申请。
本院认为，《房屋登记办法》第三十九条规定，申请房屋所有权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权消灭的材料；（五）其他必要材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”。因此，申请房屋所有权注销的前提条件是申请人向房屋登记机构提交申请并提交相关材料。本案原告未向被告新泰市房产管理局提交过申请，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王成、高金英的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 梁 伟
审判员 赵凡辰
审判员 吴 婧
二〇一七年二月十五日
书记员 张 浩