wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审28号
申请执行人莆田市秀屿区工商行政管理局。住所地莆田市秀屿区荔港北大道****号。组织机构代码：00369573-3。
法定代表人李德奋，局长。
委托代理人卢春汉，莆田市秀屿区工商行政管理局干部。一般代理。
委托代理人许泽鹏，莆田市秀屿区工商行政管理局干部。一般代理。
被执行人林金舜，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区工商行政管理局（以下简称“秀屿区工商局”）2016年8月17日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月30日作出的秀工商埭处字（2015）92号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商埭处字（2015）92号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，被执行人林金舜未申请办理个体工商户营业执照，擅自从事服装生产加工，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的无照经营的违法行为。申请执行人查明上述事实后依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人林金舜未申请办理个体工商户营业执照，擅自从事服装生产加工的违法行为作出责令取缔并处罚款人民币3000元的行政处罚。该决定书于2015年11月3日依法送达给被执行人林金舜。被执行人在法定期限内未主动履行缴纳的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区工商行政管理局对上述案件作出的秀工商埭处字（2015）92号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商埭处字（2015）92号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9009号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：阮仕峰，男，1975年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：阮冬苟，男，1950年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：阮佳学，男，1977年4月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告阮仕峰、阮冬苟、阮佳学金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告阮仕峰立即归还原告借款200000元，支付至2017年6月1日的利息5414.67元及自2017年6月2日起至实际清偿日止、以借款200000元为基数，按月利率9.3‰计算的逾期利息；2.被告阮冬苟对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告阮佳学对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告负担。
被告阮仕峰在庭审中答辩称：对原告诉称无异议。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月2日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利率：月利率6.2‰，按月每月20日结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：同日，原告依约放贷。
五、借款用途：落实债务。
六、担保情况：被告阮佳学为被告阮仕峰的上述债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2017年6月1日。
八、还款情况：足额支付利息至2017年1月20日，余款未付。
九、尚欠本息：借款200000元、至2017年6月1日的利息5414.67元及自2017年6月2日起至实际清偿日止、以借款200000元为基数，按月利率9.3‰计算的逾期利息。
十、其他相关的事实：被告阮冬苟向原告出具共同还款承诺书，为被告阮仕峰的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、分户明细对账单各一份及原。被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、承诺书、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告阮仕峰取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告阮仕峰归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告阮冬苟向原告出具共同还款承诺书，故应按约对被告阮仕峰的上述债务承担共同还款责任。被告阮佳学自愿为被告阮仕峰的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向被告阮仕峰追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告阮仕峰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款200000元、至2017年6月1日的利息5414.67元及自2017年6月2日起至实际清偿日止、以借款200000元为基数，按月利率9.3‰计算的逾期利息；
二、被告阮冬苟对上述判决确定的被告阮仕峰的付款义务承担共同还款责任；
三、被告阮佳学对上述判决确定的被告阮仕峰的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告阮仕峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计2190.50元、保全申请费1520元，合计诉讼费3710.50元，由被告阮仕峰、阮冬苟、阮佳学共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 靳春营
二〇一七年九月二十日
代书记员 吴科丹
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1558号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曾德义，男，1974年1月20日出生，汉族，村民，住新化县石冲口镇羊撞村第十三村民小组006号。
被执行人陈艳梅，女，1980年1月28日出生，汉族，村民，住址同上。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾德义、陈艳梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执1558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年四月三十日
法官 助理 罗旭星
代理书记员 彭琼涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初281号
原告：贺明秀，女，1968年10月26日生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。
被告：王丽萍，女，1958年4月28日生，汉族，住贵阳市白云区，系贵阳市都拉营车辆厂退休工人。
被告：王豫萍，女，1962年3月13日生，汉族，住遵义市汇川区，系贵州省遵义磷肥厂职工。
被告：王豫志，女，1964年3月9日生，汉族，住贵阳市南明区，系贵阳市水电九局机电安装职工。
被告：王豫兰，女，1968年4月30日生，汉族，住贵阳市云岩区，系个体户。
被告：王豫强，男，1970年4月7日生，汉族，住贵阳市云岩区，系个体户。
第三人：中国邮政集团公司贵阳市分公司地址：贵阳市经济技术开发区红河路15号
法定代表人：聂堂钊职务：总经理
委托诉讼代理人：马妍瑶，系该公司职工（一般代理）
原告贺明秀与被告王丽萍、王豫萍、王豫志、王豫兰、王豫强及第三人中国邮政集团公司贵阳市分公司共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺明秀及其委托诉讼代理人杨祀训，被告王丽萍、王豫萍、王豫志及第三人中国邮政集团公司贵阳市分公司的委托诉讼代理人马妍瑶到庭参加诉讼，被告王豫兰、王豫强经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告丈夫王某死亡所获一次性补助费273910归原告享有；2、第三人将王某死亡所获一次性补助费直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2009年5月30日与独居的王某老人（生于1929年8月10日，于2013年8月25日去世）经人介绍认识后共同生活，于2012年8月9日办理结婚登记，五名被告系王某的子女。原告在2009年5月30日与王某共同生活后，二人居住于南明区××水巷××单元房屋内，在2012年8月9日办理结婚登记后，因不堪忍受五被告不断到住处干涉和吵闹，就于2012年10月份从南明区××水巷××单元房屋搬到原告位于修××谷堡乡住处生活，一直到2013年8月25日王某去世。从2009年5月30日到2013年8月25日，由于王某年事已高，其生活起居均是由原告进行无微不至的关系和照料。在王某去世之后，原被告双方就一次性补助费的分配问题产生争议，虽经修文县谷堡派出所调解也依然未能解决。原告认为：自己是王某的配偶，而且在王某去世之前的几年都是与自己共同生活，自己应当依法享有一次性补助费。为此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。
被告王丽萍、王豫萍、王豫志辩称：被告父亲于2012年6月21日-7月10日住院期间被诊断为癌症，原告于2012年8月9日与被告父亲登记结婚，原告的结婚动机不善。父亲死亡后，被告等人为安葬父亲，支付了10269元丧葬费。故被告请求父亲单位支付的补偿款127319元应当优先支付被告等人，余款按照人头平均分配。
被告王豫兰、王豫强未答辩。
第三人贵阳市邮政局述称：死者应得的一次性补助费是127318元，原告主张的金额有错。因原告、被告发生纠纷，如何支付，单位将按照法院判决履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，第三人出具的死者一次性补助费金额证明、被告为死者购买公墓的证明、原告提交的及双方当事人的陈述等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：王某生于1929年8月，是第三人的退休职工，生育了被告王丽萍、王豫萍、王豫志、王豫兰、王豫强。2008年6月，被告等人母亲死亡后，王某一人独居生活。2009年5月，原告经人介绍为王某提供保姆服务。王某于2012年6月21日-7月10日住院期间被诊断患癌症，原告于2012年8月9日与王某登记结婚。因被告等人的反对，原告与王某回到原告原户籍地生活。2013年8月25日，王某去世。原告在其户籍地为王某料理后事期间，被告等人要求将王某遗体运回自行办理丧葬事宜，双方发生纠纷，经公安派出所调解，原告同意被告等人将王某遗体运回。被告等人为其父亲购买了公墓，支付了10269元。王某死亡后，社保部门应当支付王某近亲属一次性补助费127318元（该款中，丧葬费补助费是2000元），第三人代领后，原告与被告因有纠纷，该款未支付。
本院认为：死者王某死亡后，其近亲属有权获得社保机构发放的一次性补助127318元，该款应当归死者近亲属共同所有，原告主张的金额有误，应当以第三人提交的证据为准。死者的近亲属是原、被告双方，因原告与被告均为死者料理了丧事，故丧葬费由双方平分即原告1000元、被告等人总计1000元；余款125318元，因原告对死者生前尽了较多的扶养义务，故原告分62659元，被告等人分62659元。原告主张全部归自己所有、被告主张按照人数平分，均不合理，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、保存于第三人中国邮政集团公司贵阳市分公司处的一次性补助费127318元，原告贺明秀分得其中的63659元，被告王丽萍、王豫萍、王豫志、王豫兰、王豫强共同分得其中的63659元。
二、第三人中国邮政集团公司贵阳市分公司在判决生效后十日内按照上述判项支付给原、被告双方当事人；
三、驳回原告贺明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元及公告费300元，由原告贺明秀承担1502.5元，被告王丽萍、王豫萍、王豫志、王豫兰、王豫强共同承担1502.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黄永红
审判员 刘乙鲜
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏文雄
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5077号
原告：周祖潮，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。
被告：梁伟文，男，1977年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：苏兰珍，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告周祖潮诉被告梁伟文、苏兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祖潮的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告梁伟文、苏兰珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周祖潮向本院提出诉讼请求：1、被告梁伟文、苏兰珍偿还原告借款297592元，利息7142.21元（利息自2017年10月30日起按利率每月2%计至实际清偿之日止，现暂计至2017年12月6日），本息暂计304734.21元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告的哥哥梁伟国是原告战友，经其介绍认识被告，被告因资金周转问题用自己名下的奥迪小轿车临时向两间小额贷款公司贷款，贷款到期后，被告提出让原告代其向小额贷款公司还款，赎回小轿车后再将车辆过户给原告。原、被告约定以价格270000元的价格成交，并且签订了二手车买卖合同一份。2017年9月18日，原告根据被告的要求，分别向两家小额贷款公司转账了168000元、129592元，共297592元。原告转款后，被告又称其中一家小额贷款公司还需额外偿还违约金70000元才能取回车辆交给原告。经双方协议，由被告梁伟文、苏兰珍夫妻自行想办法赎回车辆后再交给原告。被告梁伟文写下借据一份，确认上述297592元款项作为借款及承诺于2017年10月30日前归还原告，逾期则愿意承担每月2%的违约金。被告在出具借据的同时，撕毁了二手车买卖合同。期间，被告梁伟文于2017年9月28日又以赎车为由向原告借款4000元，并承诺10月8日偿还，但一直未有偿还。此后，原告得知被告梁伟文将车辆赎回后又转售给了第三人。其后，两被告愿意提供其在三水山水龙盘花园的房屋出售后向原告抵债，后因该房屋已办理按揭抵押及未办相关产权证的原因，未能出售偿还欠原告的借款。根据相关法律规定，本案债务属于被告梁伟文、苏兰珍的夫妻共同债务，理应由两者共同承担偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上。
被告梁伟文、苏兰珍在诉讼中没有进行答辨，亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、个人账户汇总信息清单、两被告的结婚登记审查处理表、人口信息查询表。经审查，上述证据均为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，两被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据均予以采信。另查，本院于2017年12月14日向两被告送达了本案的应诉材料。
根据上述证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告梁伟文向原告出具借据借款297592元，上述款项原告应被告梁伟文的要求以自己在平安银行佛山南海支行账户（卡号：62×××72）分别转入程佰超（兴业银行佛山银行，账号：62×××19）账户168000元、叶先和（平安银行总行，账号：62×××94）账户129592元。被告梁伟文承诺于2017年10月30日前归还，逾期则承担每月2%的违约金，直至本金归还为止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁伟文向原告周祖潮借款，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告梁伟文未有履行还款义务，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告偿还本金297592元及利息合法有理，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告梁伟文约定的逾期利率为月利率2%，即年利率24%，符合上述规定，本院予以支持。
关于被告苏兰珍的责任承担问题。被告苏兰珍与被告梁伟文是夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告主张被告苏兰珍对本案借款本息承担清偿责任于法有据，本院予以支持。
被告梁伟文、苏兰珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟文须于本判决生效之日起十日内向原告周祖潮偿还借款本金297592元及逾期还款利息（以297592元为基数，从2017年10月30日起按年利率24%计至本金实际清偿之日止，）。
二、被告苏兰珍对被告梁伟文的上述偿还本付息义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取即2936元，由被告梁伟文、苏兰珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一八年一月二日
书记员 林平峰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2853号
原告：王某，女，1979年4月8日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：郝某1，男，1947年11月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:秦某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：郝某2，男，1974年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某，女，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市，系被告郝某2母亲。
被告：郝某3，男，1982年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王某与被告郝某1、郝某2、郝某3侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：判令被告郝某1立即停止侵权、恢复原状、返还侵占原告的土地。事实与理由：2006年3月15日，原告与赤峰市松山区上官地镇碱场村民委员会签订了《五荒山流转合同》，承包了碱场村小西沟大渠下梯田阴坡荒地80亩，承包期限为50年。2015年4月4日，被告郝某1开始雇佣推土机对原告的承包地进行推土作业，经原告报警处置未果。
本院经审查认为，被告郝某1与被告郝某2系父子关系，被告郝某1在被告郝某2所建的房屋内居住。被告郝某2在原告与案外人赤峰市××区民委员会签订《五荒山流转合同》前即在涉案地块建造了房屋，本院自赤峰市国土资源局松山区分局和赤峰市松山区住房和城乡建设局调取的被告郝某2房屋建造档案中均未标注被告郝某2享有土地使用权四至、面积等信息，现无法确定被告郝某2在争议地块内享有土地使用权的范围，故原告与被告郝某2间对涉案土地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
原告王某预交案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员贾学成
二0一七年十二月二十六日
书记员马立颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第2853号原告：王某，女，1979年4月8日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：郝某1，男，1947年11月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:秦某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：郝某2，男，1974年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，女，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市，系被告郝某2母亲。被告：郝某3，男，1982年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王某与被告郝某1、郝某2、郝某3侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出如下诉讼请求：判令被告郝某1立即停止侵权、恢复原状、返还侵占原告的土地。事实与理由：2006年3月15日，原告与赤峰市松山区上官地镇碱场村民委员会签订了《五荒山流转合同》，承包了碱场村小西沟大渠下梯田阴坡荒地80亩，承包期限为50年。2015年4月4日，被告郝某1开始雇佣推土机对原告的承包地进行推土作业，经原告报警处置未果。本院经审查认为，被告郝某1与被告郝某2系父子关系，被告郝某1在被告郝某2所建的房屋内居住。被告郝某2在原告与案外人赤峰市××区民委员会签订《五荒山流转合同》前即在涉案地块建造了房屋，本院自赤峰市国土资源局松山区分局和赤峰市松山区住房和城乡建设局调取的被告郝某2房屋建造档案中均未标注被告郝某2享有土地使用权四至、面积等信息，现无法确定被告郝某2在争议地块内享有土地使用权的范围，故原告与被告郝某2间对涉案土地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。原告王某预交案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员贾学成二0一七年十二月二十六日书记员马立颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保265号
申请人：吕和妹，女，1967年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：车文忠，男，1967年7月12日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。
被申请人：万时通电子（江苏）有限公司，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街1号。
申请人吕和妹与被申请人车文忠、万时通电子（江苏）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人车文忠或万时通电子（江苏）有限公司所有的价值30万元的财产。申请人吕和妹自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人车文忠或万时通电子（江苏）有限公司所有的价值30万元的房产。
二、查封申请人吕和妹所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘原
二〇一七年八月十六日
书记员 吴盈
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保265号申请人：吕和妹，女，1967年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：车文忠，男，1967年7月12日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。被申请人：万时通电子（江苏）有限公司，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街1号。申请人吕和妹与被申请人车文忠、万时通电子（江苏）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人车文忠或万时通电子（江苏）有限公司所有的价值30万元的财产。申请人吕和妹自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人车文忠或万时通电子（江苏）有限公司所有的价值30万元的房产。二、查封申请人吕和妹所有的车牌号为苏Ｄ×××××的轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘原二〇一七年八月十六日书记员  吴盈
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终72号
上诉人（原审被告）:刘水兰，女，苗族，1986年12月19日出生，户籍所在地:贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，现住江西省婺源县，
被上诉人（原审原告）：衡庆，男，汉族，1988年3月7日出生，身份证住址：河南省西平县，现住广东省珠海市斗门区，
上诉人刘水兰因与被上诉人衡庆网络购物合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初29号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理衡庆与刘水兰网络购物合同纠纷一案后，刘水兰在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案应由其住所地的江西省婺源县人民法院管辖，理由如下：1.淘宝的格式条款约定，均向被告所在地起诉，该约定合法有效。刘水兰自结婚以来，一直居住在江西省，故应由江西省婺源县人民法院管辖。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，原告应选择产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地的有管辖权的法院起诉。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因此，双方就管辖有合法约定，况且合同已履行�毕，衡庆就产品质量、安全缺陷提出诉讼，应由被告住所地管辖。
原审法院认为，衡庆系依据其与刘水兰之间的买卖合同关系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令衡庆退还货款并给予十倍赔偿，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《淘宝平台服务协议》第4.4条“交易争议处理”载明：“【交易争议处理途径】您在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：（一）与争议向对方自主协商；（二）使用淘宝平台提供的争议调处服务；（三）请求消费者协会或者其他依法成立的调节组织调解；（四）向有关行政部门投诉；（五）根据与争议向对方达成的仲裁协议（如有）提请仲裁机构仲裁；（六）向人民法院提起诉讼”；该《淘宝平台服务协议》第十条“管辖”中载明：“您因使用淘宝平台服�所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据上述条款中的文字表述及上下文可以得出，该《淘宝平台服务协议》中规定的争议解决方式为：淘宝平台用户与淘宝平台用户之间发生的争议适用该《淘宝平台服务协议》第4.4条来解决，淘宝平台用户与淘宝平台之间因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议适用该《淘宝平台服务协议》第十条来解决。本案中，衡庆和刘水兰均系淘宝平台用户，本案并非淘宝平台用户与淘宝平台之间因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，因此，《淘宝平台服务协议》中的第十条约定不能适用于本案，刘水兰关于应适用其提交的《淘宝平台服务协议》的协议管辖条款来确定本案管辖法院的主张不成立，应不予支持。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，衡庆与刘水兰通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地为“珠海市××区白蕉镇”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于珠海市××区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。刘水兰提出的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定：驳回刘水兰对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘水兰不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初29号之一民事裁定。裁定将本案移送江西省婺源县人民法院管辖。事实与理由如下：1.本案认定案由的事实依据错误。本案衡庆主张的诉讼请求是上诉人的商品有质量问题，给其造成经济损失，上诉人构成侵权而主张赔偿，故本案是产品质量纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产，人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地都有管辖权。”的规定，就本案德庆应选择上述有管辖�的法院起诉。2.淘宝平台服务协议的格式条款约定：均向被告所在地起诉，是合法有效的。该管辖约定没有违反法律规定，应当理解为如双方发生纠纷，应当以对方所在地起诉。刘水兰自结婚以来一直居住在江西省，本案应由婺源县人民法院管辖。3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖的人民法院。4.由于认定事实依据错误，直接导致适用法律错误。
本院经审查认为，首先，根据被上诉人衡庆的诉讼请求及其所依据的事实、证据，本案存在合同纠纷与侵权纠纷竞合的情形。经原审法院释明，被上诉人仍然选择买卖合同纠纷提起本案诉讼，故应按合同纠纷确定案由，本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，本案是以快递方式交付的，快递收货地珠海市××区井岸镇为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对案件有管辖权。其次，本案系被上诉人衡庆诉请上诉人刘水兰销售的商品不符合食品安全标准请求退回货款并予以十倍赔偿产生的争议，并非《淘宝平台服务协议》第十条约定的因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，不适用《淘宝平台服务协议》第十条的约定，故双方未约定纠纷解决方式。第三，虽然江西省婺源县人民法院作为被告住所地法院对案件也有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人衡庆选择向原审法院起诉，原审法院受理本案，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院已经立案受理的情况下，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院审理，故上诉人刘水兰主张将案件移送其住所地江西省婺源县人民法院审理的意见不成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人刘水兰的管辖异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇�八年四月二十七日
书记员 张淑君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2141号
原告李伯强。
被告杨喜珍。
被告杨生发。
被告张祖英。
本院在审理原告李伯强诉杨喜珍、杨生发、张祖英返还原物纠纷一案中，原告李佰强于2016年8月15日以原、被告庭外和解为由，向本院提出对杨喜珍、杨生发、张祖英的撤诉申请。
本院认为,原告李伯强的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伯强撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取，由原告李伯强承担。
代理审判员 王荔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 路瑜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6107号
原告：吴刚，男，1961年11月18日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。
被告：吴少鹏，男，1926年12月1日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。
原告吴刚与被告吴少鹏所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告吴刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴刚撤回起诉处理。
审判员 高金登
二〇一七年五月十八日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6107号原告：吴刚，男，1961年11月18日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。被告：吴少鹏，男，1926年12月1日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。原告吴刚与被告吴少鹏所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告吴刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴刚撤回起诉处理。审判员  高金登二〇一七年五月十八日书记员  王珊珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初568号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李宝康，男，1987年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕532号起诉书指控被告人李宝康犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，李宝康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至11月间，被告人李宝康在其位于中山市石岐区大信海岸家园A区7幢301房的住宅内先后三次容留吸毒人员吴某、文某丹吸食毒品冰毒。同年11月24日晚上7时许，李宝康再次容留吴某、文某丹在上述住宅内吸食冰毒，期间吸毒人员陈某亦来到该301房内吸食冰毒，之后先行离开。同日晚上11时许，公安人员在上述301房内抓获李宝康及吸毒人员吴某、文某丹，并当场缴获吸毒工具一个（已由公安机关依法处理）。经公安人员对上述三人的检测样本进行现场检测，结果均为甲基安非他明阳性。归案后，李宝康如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李宝康在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝康无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容�他人吸毒罪，依法应予惩处。李宝康归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李宝康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月七日
书记员 阮妙柱
吴曼榕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6056号
原告：郭妙炎，男，1965年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告：王飞飞，男，1984年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郭妙炎诉被告王飞飞不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭妙炎的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭妙炎向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币600000元，并支付该款自2018年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息损失。
事实与理由：被告曾系原告女婿，原告女儿郭琳琳和被告于2012年七八月份经人介绍相识，于2013年8月8日登记结婚。在郭琳琳与被告登记结婚前数月，被告因投资设立杭州天厚进出口有限公司需要注册资金，原告基于其女儿与被告的婚姻关系与被告存在亲属关系，故于2013年3月26日向原浙江萧山农村合作银行衙前支行申请开立600000元的银行本票，付款人为原告，收款人为被告，附加信息及用途为借款，并向被告交付上述银行本票，被告利用该款投资设立了杭州天厚进出口有限公司。
后原告女儿与被告夫妻感情破裂，于2017年5月11日经杭州市萧山区人民法院调解离婚，但被告至今未返还原告案涉款项。原告曾于2017年8月3日以被告未归还借款为由向杭州市萧山区人民法院提起民间借贷诉讼，杭州市萧山区人民法院以原告未提供充分有效的证据证实双方形成明确的借贷合意为由驳回了原告的诉请。原告认为，原告女儿与被告已经离婚，被告收取原告交付的600000元款项已丧失了合法根据，被告拒不归还款项的行为给原告造成了巨大的经济损失，损害了原告的合法权益。
被告王飞飞未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书1份，欲证明原告于2013年3月26日通过向原浙江萧山农村合作银行衙前支行开立本票的形式向被告交付600000元，同时本票载明的附加信息及用途为“借款”的事实。
2.公司登记基本情况、变更登记情况各1份【系复印件，原件留存于（2017）浙0109民初12642号案件中】，欲证明被告于2013年3月27日开始经营杭州天厚进出口有限公司的事实。
3.（2017）浙0109民初5729号民事调解书1份（系复印件），欲证明原告女儿郭琳琳与被告于2017年5月11日经人民法院调解离婚的事实。
4.（2017）浙0109民初12642号民事判决书1份（系复印件），欲证明原告曾于2017年8月3日以民间借贷纠纷为由提起诉讼被驳回的事实。
上述证据虽未经被告当庭质证，但原告提供的证据1-3与原告在起诉被告民间借贷纠纷一案【即本院（2017）浙0109民初12642号案件】中提供的证据一致，结合被告在该案中的质证意见，本院认为上述证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。原告提供的证据4虽系复印件，但经本院查阅（2017）浙0109民初12642号案件档案，该复印件与原件一致，故本院对其真实性予以认定，同时该份证据与本案事实相关联，故予以采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：原告曾系被告岳父。2013年8月8日，原告女儿郭琳琳与被告登记结婚，婚后被告到女方家生活，并于2014年12月23日生育女儿，取名郭欣瑶。后因双方夫妻感情不和，郭琳琳三次向本院提起离婚诉讼，并最终于2017年5月11日经本院调解，双方达成离婚协议，而本院依法作出（2017）浙0109民初5729号民事调解书予以确认。
2013年3月26日，原告向原浙江萧山农村合作银行衙前支行申请开立600000元的银行本票，付款人为原告，收款人为被告，附加信息及用途为借款。原告向被告交付上述银行本票，但并未要求被告出具借条等欠款凭证。被告利用该款项投资设立了杭州天厚进出口有限公司。
2017年8月3日，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告返还原告借款800000元（含本案所涉的600000元）并支付相应利息。本院经审理后依法作出（2017）浙0109民初12642号民事判决，认定“原告基于其女儿郭琳琳跟被告的婚姻关系与被告存在亲属关系，在郭琳琳与被告办理结婚登记前数月，原告交付被告600000元款项，但对款项的性质双方未作书面约定，原告也未要求被告出具借据。现因原告女儿与被告婚姻感情破裂并已离婚，原告基于此提出其2013年3月26日交付被告的600000元款项性质为借款，但并未提供充分有效证据证实双方形成明确借贷合意，综合分析款项交付缘由、纠纷成因，上述款项性质属于原告女儿与被告缔结婚姻关系发生的财物给付更为贴切。在婚姻关系解除后，上述给付财物是否予以返还，应另行处理。”据此，本院驳回了原告的诉讼请求。之后，双方当事人均未提起上诉，而该判决已于2017年10月25日生效。
2018年4月8日，原告再次持（2017）浙0109民初12642号案件中的有关证据以被告获得上述款项系不当得利为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。原告之所以持相同的证据先后两次对被告提起民事诉讼（包括本案），与原告女儿和被告的婚姻破裂有着直接的关系。应当说原告作为长辈为其女儿与被告的婚姻操碎了心，付出了大量财力和精力，真可谓“可怜天下父母心”。然而面对女儿与被告的婚姻最终破裂的现实，对于传统观念较强的原告来讲，的确难以接受。对此，本院也深表同情和理解。但需要指出的是人民法院审理案件必须依照法律规定。鉴于本案系不当得利纠纷案件，而《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条明确规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”落实到本案，根据以上认定的事实，特别是已经生效的（2017）浙0109民初12642号民事判决已经认定，案涉600000元款项性质属于原告女儿与被告缔结婚姻关系发生的财物给付更为贴切。因此，被告取得该600000元并非没有法律根据。综上，原告提供的证据尚不足以证明被告系不当得利，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。最后，本院也希望原告能够调整心态。既然女儿与被告离婚已成事实，就不要一直被女儿的婚姻问题所困扰。长辈关心、爱护自己的后辈，无可厚非，但这也需要一个度，正所谓“儿孙自有儿孙福”。过多地关爱自己的子女、儿孙，直至大包大揽，不仅不利于他们的成长，也会给自己平添烦恼，影响自己的身心健康，甚至不利于家庭的稳定。另外，本院也想提醒被告，人要惜福，要有感恩心。虽然被告与原告女儿现已离婚，但被告应当记住原告善待自己的点点滴滴。如果将这一切始终当作理所当然，不仅会影响自己的“三观”，也会给自己今后的人生造成不必要的麻烦。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告郭妙炎的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告郭妙炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一八年四月二十五日
代书记员 程 燕
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初54号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人郭俊，男，1965年12月4日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，户籍地金寨县，现住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月14日被金寨县公安局取保候审，2018年2月11日被金寨县人民检察院取保候审。
辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
辩护人江玲玉，安徽事顺律师事务所律师（实习）。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人郭俊犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员储士喜、吴子谦出庭支持公诉，被告人郭俊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日19时许，被告人郭俊酒后驾驶无牌三轮摩托车沿金叶路由黄林往江店方向行驶，行至交叉路口右转弯时，与逆向行驶的尹某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成尹某、郭俊及二轮摩托车乘坐人陈某受伤。交警部门在处理事故过程中发现郭俊有饮酒嫌疑，经询问，郭俊如实交代了酒后驾驶的事实。经安徽中和司法鉴定所鉴定，郭俊血液中乙醇含量为115mg/100ml，属醉酒驾驶。经金寨县公安局交管大队认定，尹某负事故主要责任，郭俊负次要责任。
审理期间，本院委托金寨县司法局对被告人郭俊进行社区矫正评估，其结论是符合社区矫正条件，可以进行社区矫正。
上述事实，被告人郭俊在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，证人储某2、郭某、尹某、陈某、张某等人的证言，现场勘查笔录及照片，血液乙醇含量鉴定意见，户籍信息、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、查获经过、违法犯罪记录查询、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人认为被告人郭俊具有自首行为，经查，交警部门是在处理事故过程中发现郭俊有饮酒嫌疑，经过询问，郭俊如实交代了酒后驾驶的事实。因郭俊对其酒后驾驶的行为缺乏投案的主动性，故不应认定自首。但其到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，且系初犯，经评估具备社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的被告人具有的法定或酌定从轻处罚情节部分采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 福 珍
人民陪审员 冯 华
人民陪审员 程 菊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初795号
原告：赵旭锋，男，1983年5月5日出生，汉族，住济源市。
被告：张海兵，男，成年，汉族，住济源市。
原告赵旭锋与被告张海兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭锋到庭参加诉讼，被告张海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6100元。事实和理由：2017年6月16日，被告向原告购买酒品陈列柜，约定价款为10100元，后被告微信支付4000元，仍欠6100元，2017年10月5日被告向原告出具了一张欠条。
被告张海兵未作答辩。
本院认为，截至2017年10月5日，被告欠原告货款6100元，有原告提供的欠条予以证实，被告经传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告主张的欠款事实予以认定。原告要求被告支付6100元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张海兵于本判决生效之日起十日内支付原告赵旭锋价款6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月三日
书记员 肖瑶瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23813号
原告：罗牛山股份有限公司，住所地海南省海口市人民大道50号，统一社会信用代码91460000284089747P。
法定代表人：徐自力，董事长。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江利，重庆兼善律师事务所律师。
被告：胥中钊，男，1954年1月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：杨明弘，女，1955年6月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告罗牛山股份有限公司与被告胥中钊、杨明弘名誉权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告罗牛山股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.认定二被告捏造事实，利用互联网发布大量不实言论侵犯了原告的名誉权；2.判令二被告立即停止侵权行为，并在全国发行的报纸和东方财富网、新浪网等主流门户网站上公开发表不少于30天的道歉声明，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令二被告支付原告为制止侵权行为而支出的律师代理费5万元和其他费用10万元，合计15万元；4.二被告赔偿原告经济损失100万元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，胥中钊原系原告公司员工，因其子意外死亡，胥中钊怀疑系原告公司时任董事长吴伟雄雇凶杀害。其后，二被告在新浪股吧、东方财富网等互联网上长期发布大量不实言论，包括“关于罗牛山大股东及实际控制人涉嫌12亿元贪腐案”等大量不实内容，使原告深受其害，导致一系列重大经营活动受阻，二被告的行为已严重侵犯了原告的名誉权。
被告胥中钊、杨明弘在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，胥中钊、杨明弘的户籍地为重庆市大渡口区，因此本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市大渡口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 蕊
二〇一七年十一月十六日
书记员 喻沿恺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初23813号原告：罗牛山股份有限公司，住所地海南省海口市人民大道50号，统一社会信用代码91460000284089747P。法定代表人：徐自力，董事长。委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：江利，重庆兼善律师事务所律师。被告：胥中钊，男，1954年1月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：杨明弘，女，1955年6月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告罗牛山股份有限公司与被告胥中钊、杨明弘名誉权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告罗牛山股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.认定二被告捏造事实，利用互联网发布大量不实言论侵犯了原告的名誉权；2.判令二被告立即停止侵权行为，并在全国发行的报纸和东方财富网、新浪网等主流门户网站上公开发表不少于30天的道歉声明，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令二被告支付原告为制止侵权行为而支出的律师代理费5万元和其他费用10万元，合计15万元；4.二被告赔偿原告经济损失100万元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，胥中钊原系原告公司员工，因其子意外死亡，胥中钊怀疑系原告公司时任董事长吴伟雄雇凶杀害。其后，二被告在新浪股吧、东方财富网等互联网上长期发布大量不实言论，包括“关于罗牛山大股东及实际控制人涉嫌12亿元贪腐案”等大量不实内容，使原告深受其害，导致一系列重大经营活动受阻，二被告的行为已严重侵犯了原告的名誉权。被告胥中钊、杨明弘在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，胥中钊、杨明弘的户籍地为重庆市大渡口区，因此本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市大渡口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 蕊二〇一七年十一月十六日书记员 喻沿恺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1518号
上诉人（一审起诉人）：许金相，男，1954年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人许金相因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许金相上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，许金相的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执33号
申请执行人徐小红，女，1968年8月31日出生。
被执行人刘念春，女，1964年3月19日出生。
申请执行人徐小红与被执行人刘念春民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初3372号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘念春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐小红于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院于2018年1月18日向被执行人刘念春发出执行通知，责令被执行人刘念春偿还申请执行人徐小红借款本金70000元及迟延履行期间的加倍债务利息（另计），并负担案件受理费792元、申请执行费950元，但被执行人刘念春至今仍未履行。
本院在执行过程中，已对被执行人刘念春采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人刘念春发出执行通知，责令被执行人王珍报告财产，被执行人刘念春如实向本院报告了其财产情况。
向被执行人刘念春发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘念春的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，被执行人刘念春名下无房屋登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，有银行存款300多元（申请执行人要求不扣划）。经实地调查，被执行人龙念春在黔西县高速公路和快速铁路办公室有一笔征收补偿款，本院已作出（2018）黔0522执33号执行裁定书，裁定冻结刘念春在黔西县高速公路和快速铁路的征收补偿款48万元，由于被执行人刘念春与征收单位还未正式签订征收补偿协议，故该笔征收款目前不具备执行条件。
本院将对被执行人刘念春的财产调查结果告知申请执行人徐小红，申请执行人对本院的财产调查结果无异议且不能提供被执行人刘念春可供执行的其它财产线索。
本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘念春名下有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执33号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办�执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶洪斌
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡 兵
浙江省瑞安�人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2535号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会：
被执行人苍南县华瓯大酒店：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南县华瓯大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙0381民初9193号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县华瓯大酒店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2535号案件执行完毕。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初151号
原告李某甲。
被告姜某。
委托代理人李永红，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
李某甲诉姜某离婚纠纷一案�2016年1月21日本院受理。2016年5月25日依法适用普通程序开庭进行审理，原告李某甲、被告姜某及其代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍相识，并登记结婚，生育一女李某乙，生育一子李某丙。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，价值人生观、价值观差异很大，婚后生活一直不如意。原告长年在新疆打工，双方性格不合，思维方式背离太多，长期不在一起共同生活，感情已彻底破裂，无和好可能。原告于2012年5月28日向法院起诉离婚，经法院调解后撤诉。2013年3月27日原告再次起诉离婚，2013年6月14日法院驳回原告的诉请。2014年3月11日，原告第三次起诉离婚，2014年5月26日法院再次驳回原告的诉请。原被告婚姻关系存续期间共同财产为住房。对于房屋、屋内陈设的家具、家电等物品原告自愿放弃�由于被告收入原因，女儿李某乙、儿子李某丙跟随原告生活更有利于孩子的身心成长。现原被告已分居六年之久，感情确已破裂，无和好可能。综上，请求法院：1、判令解除原被告的婚姻关系；2、判令女儿李某乙、儿子李某丙跟随原告生活，被告每月支付400元抚养费至18周岁；3、判令分割共同财产住房一套，个人财产归各自所有；4、被告负担本案诉讼费用。
被告姜某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原被告双方登记结婚，生育一女李某乙，生育一子李某丙，现均随被告姜某生活，在南神岗小学就读。原告李某甲现长期在新疆务工。共同财产有宅基地上两层房屋（面积约为300平方米）一座及平方六间（面积约为100平方米）。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
另查明，原告于2012年5月28日来本院起诉，要求与被告离婚，2012年9月21日经本院调解后撤诉。2013年3月27日原告再次来院起诉，要求与被告离婚，2013年6月14日本院判决驳回原告李某甲的诉讼请求。2014年3月11日原告又来院起诉，要求与被告离婚，2014年5月26日本院判决驳回原告李某甲的诉讼请求。2015年4月13日原告再次来院起诉，要求与被告离婚，2015年7月9日本院判决驳回原告李某甲的诉讼请求。
上述事实有原被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方经人介绍相识结婚，并生育一女一子，婚姻基础较好，婚后建立了感情，双方共同生活多年。后双方因家庭琐事产生争议，原告亦曾多次来院起诉要求离婚，本院驳回原告诉讼请求后，原被告之间夫妻关系并未改善。现原告再次起诉离婚，因此本院认为原被告夫妻感情已彻底破裂无和好可能。故原告诉求双方夫妻感情彻底破裂，并要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求婚生女李某乙、婚生子李某丙均随其生活、被告每月支付抚养费400元的诉讼请求，由于婚生女李某乙、婚生子李某丙现均在开封市南神岗小学就读，同时均表示愿随被告姜某生活，为了孩子的健康成长，婚生女李某乙与婚生子李某丙均随被告姜某生活较为适宜。原告长期在新疆工作对孩子尽抚养义务较少，因此原告以每月支付李某乙与李某甲抚养费2000元为宜。关于原被告婚姻关系存续期间的共同财产住房的分割问题，原告诉状中表示其自愿放弃，本院予以认可。关于原被告婚姻关系存续期间共同债务的问题，原告均无证据加以印证，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告姜某的婚姻关系自本判决生效之日起予以解除；
二、婚生女李某乙、婚生子李某丙均随被告姜某生活，原告李某甲每月支付李某乙、李某丙抚养费2000元至李某乙、李某丙分别年满十八周岁时止；
三、原告李某甲与被告姜某夫妻共同财产位于南神岗五队宅基地上两层房屋（面积约为300平方米）一座及平方六间（面积约为100平方米）由被告姜某居住使用。
案件受理费300元，原告李某甲与被告姜某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞卿
审 判 员 武 亮
人民陪审员 杨新民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王彩红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终72号
上诉人（原审被告）：青岛创得电子有限公司。住所地：山东省青岛即墨市龙泉镇一级路东侧*户。
法定代表人：姜振星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东莞市钇伸自动化机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗第一工业区岗砂路**号。
法定代表人：刘清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。
上诉人青岛创得电子有限公司因与被上诉人东莞市钇伸自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12508号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛创得电子有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，由被上诉人将机器设备运送交付至上诉人处，并负责安装调试，合格后上诉人支付货款，其合同履行地是上诉人的住所地。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原审法院适用法律错误，在有上位法的情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市即墨区人民法院审理。
东莞市钇伸自动化机械设备有限公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间未约定合同履行地。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，东莞市钇伸自动化机械设备有限公司起诉青岛创得电子有限公司要求支付货款，东莞市钇伸自动化机械设备有限公司作为接收货币一方，其所在地东莞市长安镇为合同履行地。该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人青岛创得电子有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一八年二月二日
书记员 杨淑芬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保282号
原告刘莉，女，汉族，1966年6月22日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人刘国海、梁继友，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告林建春，男，汉族，1970年2月26日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被告李琼芝，女，汉族，1970年4月10日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被告林颖，男，汉族，1992年12月16日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
原告刘莉诉被告林建春、李琼芝、林颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告刘莉向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林建春、李琼芝、林颖的起诉。
本院认为，原告刘莉的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤回对被告林建春、李琼芝、林颖的起诉。
案件受理费2900元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告刘莉承担，剩余2875元退还原告刘莉。
审判员 葛吟秋
二〇一八年五月二日
书记员 毛乐飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3318号
原告朱昱安，曾用名朱帅，男，1993年3月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。
被告朱坤涛，男，1993年8月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
原告朱昱安诉被告朱坤涛物权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱昱安委托代理人钟子健、被告朱坤涛委托代理人钟小茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昱安向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告朱坤涛对瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用证》登记的土地不享有土地使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲朱俊与胡炳生、张九军于2003年12月16日经竞拍取得位于瑞金市××镇内环××（现为××大道西延路段）南侧一宗面积为11400平方米的国有土地使用权，2004年，原告父亲朱俊将其中一处640平方米面积的地块赠与给原告，并办理了产权转移登记，但瑞金市人民政府错误地向原告颁发了一本登记有“朱坤涛、朱帅”两人名字的瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土�使用权证》。后因原告伯父朱斌向银行借款，以该国有土地使用权为借款提供了抵押担保，2017年10月9日，原告收到瑞金市人民法院传票得知被告朱坤涛已以赣州银行股份有限公司瑞金支行及原告为被告就涉及瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》的抵押合同提起了确认合同无效纠纷的诉讼，经原告向瑞金市国土局查档得知，瑞国用（2004）字第01180610-56号土地档案中并无被告朱坤涛的身份信息、签名，也无任何有关被告朱坤涛对该地的权利来源依据，因此瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》上的“朱坤涛”名字纯属错误，被告朱坤涛也无任何证据证明其系瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》上的“朱坤涛”，无权对涉及瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》的抵押合同提起确认合同无效的诉讼。
�院经审查认为，瑞金市不动产登记局是具有法定职权的土地管理行政机关，其所作出的答复对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响，构成行政决定的要件，因此瑞金市不动产登记局作出的答复也是其所作出的行政行为。根据瑞金市不动产登记局于2017年11月20日出具的《关于<土地权属争议申请书>的答复》中认定案涉瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》土地登记发证无效，即瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》属无效证件，原告朱昱安与被告朱坤涛均不属于案涉土地使用权所有人，原告朱昱安与案涉土地使用权没有直接的利害关系，故原告朱昱安并不具有本案的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱昱安的起诉。
案件受理费45200元，全部退回给原告朱昱安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 黄人杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 杰
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民初3318号原告朱昱安，曾用名朱帅，男，1993年3月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。被告朱坤涛，男，1993年8月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。原告朱昱安诉被告朱坤涛物权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱昱安委托代理人钟子健、被告朱坤涛委托代理人钟小茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昱安向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告朱坤涛对瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用证》登记的土地不享有土地使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲朱俊与胡炳生、张九军于2003年12月16日经竞拍取得位于瑞金市××镇内环××（现为××大道西延路段）南侧一宗面积为11400平方米的国有土地使用权，2004年，原告父亲朱俊将其中一处640平方米面积的地块赠与给原告，并办理了产权转移登记，但瑞金市人民政府错误地向原告颁发了一本登记有“朱坤涛、朱帅”两人名字的瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土�使用权证》。后因原告伯父朱斌向银行借款，以该国有土地使用权为借款提供了抵押担保，2017年10月9日，原告收到瑞金市人民法院传票得知被告朱坤涛已以赣州银行股份有限公司瑞金支行及原告为被告就涉及瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》的抵押合同提起了确认合同无效纠纷的诉讼，经原告向瑞金市国土局查档得知，瑞国用（2004）字第01180610-56号土地档案中并无被告朱坤涛的身份信息、签名，也无任何有关被告朱坤涛对该地的权利来源依据，因此瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》上的“朱坤涛”名字纯属错误，被告朱坤涛也无任何证据证明其系瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》上的“朱坤涛”，无权对涉及瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》的抵押合同提起确认合同无效的诉讼。�院经审查认为，瑞金市不动产登记局是具有法定职权的土地管理行政机关，其所作出的答复对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响，构成行政决定的要件，因此瑞金市不动产登记局作出的答复也是其所作出的行政行为。根据瑞金市不动产登记局于2017年11月20日出具的《关于的答复》中认定案涉瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》土地登记发证无效，即瑞国用（2004）字第01180610-56号《国有土地使用权证》属无效证件，原告朱昱安与被告朱坤涛均不属于案涉土地使用权所有人，原告朱昱安与案涉土地使用权没有直接的利害关系，故原告朱昱安并不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱昱安的起诉。案件受理费45200元，全部退回给原告朱昱安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭瑞萍人民陪审员  宋东北人民陪审员  黄人杰二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12935号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住东阳市南市。公民身份号码：3307241976-
01201033。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：楼海娥，女，1964年2月29日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307-
24196402290921。
被告：楼卫仁，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307-
24196305040912。
原告周军王为与被告楼海娥、楼卫仁民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院，在本案审理过程中，原告周军王变更诉讼请求，要求判令：被告楼海娥、楼卫仁归还原告周军王借款本金15万元并支付利息3000元（以15万元为基数按月利率20‰自2017年8月21日开始计算至实际履行之日止，暂计算至2017年9月20日的利息为3000元）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告周军王的委托代理人杜兴祖，被告楼海娥到庭参加诉讼，被告楼卫仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依原告周军王的申请，于2017年10月11日裁定查封被告楼海娥、楼卫仁所有的价值16万元范围内的财产。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告楼海娥、楼卫仁系夫妻关系，于1986年3月2日登记结婚。2017年8月19日，被告楼海娥向原告周军王借款9万元并出具借条一份，约定月利息3分，借期一个月。同日，原告周军王以现金方式向被告楼海娥交付了借款，被告楼海娥出具了收条一份。2017年8月21日，被告楼海娥向原告周军王借款6万元并出具借条一份，约定月利息3分，未约定借期。同日，原告周军王以现金方式向被告楼海娥交付了借款，被告楼海娥出具了收条一份。此后,经原告周军王催讨，被告楼海娥分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼海娥、楼卫仁应于本判决生效后十日内归还原告周军王借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数自2017年8月21日按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告周军王负担100元，由被告楼海娥、楼卫仁负担1650元。保全费1320元，由被告楼海娥、楼卫仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陆小龙
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12935号原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住东阳市南市。公民身份号码：3307241976-01201033。委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：楼海娥，女，1964年2月29日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307-24196402290921。被告：楼卫仁，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307-24196305040912。原告周军王为与被告楼海娥、楼卫仁民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院，在本案审理过程中，原告周军王变更诉讼请求，要求判令：被告楼海娥、楼卫仁归还原告周军王借款本金15万元并支付利息3000元（以15万元为基数按月利率20‰自2017年8月21日开始计算至实际履行之日止，暂计算至2017年9月20日的利息为3000元）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告周军王的委托代理人杜兴祖，被告楼海娥到庭参加诉讼，被告楼卫仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依原告周军王的申请，于2017年10月11日裁定查封被告楼海娥、楼卫仁所有的价值16万元范围内的财产。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：被告楼海娥、楼卫仁系夫妻关系，于1986年3月2日登记结婚。2017年8月19日，被告楼海娥向原告周军王借款9万元并出具借条一份，约定月利息3分，借期一个月。同日，原告周军王以现金方式向被告楼海娥交付了借款，被告楼海娥出具了收条一份。2017年8月21日，被告楼海娥向原告周军王借款6万元并出具借条一份，约定月利息3分，未约定借期。同日，原告周军王以现金方式向被告楼海娥交付了借款，被告楼海娥出具了收条一份。此后,经原告周军王催讨，被告楼海娥分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼海娥、楼卫仁应于本判决生效后十日内归还原告周军王借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数自2017年8月21日按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告周军王负担100元，由被告楼海娥、楼卫仁负担1650元。保全费1320元，由被告楼海娥、楼卫仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉晶晶二〇一七年十一月二十七日代书记员 陆小龙
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第529号
申请执行人承德市鑫顺物流有限公司。
法定代表人陈堡楠，职务经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公河北省分公司。
法定代表人王晓克，职务总经理。
本院在执行申请执行人承德市鑫顺物流有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公河北省分公司保险合同纠纷一案中，申请执行人承德市鑫顺物流有限公司于2015年5月4日向本院递交书面撤销执行申请，请求撤回对承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第1160号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一五年五月十一日
书记员 傅再冉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4383号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:河南省铭洋物流有限公司。
负责人：朱春花，该公司经理。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人河南省铭洋物流有限公司保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人冯玉军、被上诉人河南省铭洋物流有限公司的委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法查明事实后改判（重新鉴定确定本案合理损失，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担合理损失并收回受损车辆，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不承担鉴定费）或发回重审。2.一、二审诉讼费由河南省铭洋物流有限公司承担。事实和理由：一审所依据的鉴定结论明显与事实不符，保险公司现向二审法院提出重新鉴定申请，请允许，待该车实际损失确定后，保险公司赔偿并把残值收回。鉴定费12000元保险公司不应承担。1.该鉴定程序违法。车损鉴定应由双方协商选择鉴定机构及鉴定人员或者共同委托法院选定鉴定机构，但直至开庭，保险公司一方也未收到关于本案车辆选定鉴定机构及鉴定人员的通知，整个鉴定过程只有河南省铭洋物流有限公司参与。2.鉴定机构只是根据河南省铭洋物流有限公司提供的材料做出鉴定结论，没有鉴定人员的现场勘验的证据，也没有车辆损坏的照片，鉴定结论的准确性、真实性、公开性都得不到保证，该鉴定结论明显过高，不符合实际情况。
河南省铭洋物流有限公司辩称，该公司申请鉴定时鹿邑县人民法院已通知保险公司选择和协商鉴定机构，但保险公司未到场。鉴定时由鹿邑县人民法院技术室工作人员陪同鉴定人员到车辆存放现场进行查勘，鉴定具有真实性。鉴定机构依法作出评估报告，鉴定结论客观公正。一审时保险公司对鉴定结论不服，主审法官已告知和指定重新鉴定的期限，但保险公司未提出重新鉴定，应视为认可鉴定报告。鉴定费是河南省铭洋物流有限公司基于保险合同所发生的必要费用，保险公司应予赔偿。鉴定结论已扣除残值，保险公司要求收回事故车辆无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
河南省铭洋物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付车辆损失及其他损失共380910元；2.中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：河南省铭洋物流有限公司所有的豫Ｐ×××××（豫PXX**挂）重型货车于2016年9月13日在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有机动车商业险。合同约定，机动车损失保险金额为353000元，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期限为一年。2017年3月24日1时30分李明亮驾驶河南省铭洋物流有限公司所有的豫Ｐ×××××（豫PXX**挂）重型货车在郑尧高速34公里加700米行驶中发生交通事故导致车辆、货物及路产损失。经郑州市公安局交通警察支队认定，李明亮负交通事故的全部责任。施救该车辆的施救费为11000元，该事故造成路损16910元。经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为286900元，鉴定费12000元。一审法院认为，河南省铭洋物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有机动车商业险，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按合同约定履行义务。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以评估报告评估及施救费过高为由拒付，但没有提供证据否定评估结论，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按评估结论及河南省铭洋物流有限公司的实际损失支付河南省铭洋物流有限公司保险金额。关于鉴定费等是否应当承担问题，鉴定费是当事人在诉讼过程中产生的费用，该费用应由败诉方承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付河南省铭洋物流有限公司施救费11000元、路损16910元、车辆损失286900元、鉴定费12000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3506.83元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对鉴定结论虽有异议，但其未提交证据证明该鉴定存在应予重新鉴定的法定情形，亦未提交足以推翻该鉴定结论的相应证据，原审将该鉴定结论作为本案的定案依据并无不当。
鉴定结论中的车损数额已扣除车辆残值，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司要求将受损车辆收回无事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7013.65元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 魏 婷
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4383号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河南省铭洋物流有限公司。负责人：朱春花，该公司经理。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人河南省铭洋物流有限公司保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人冯玉军、被上诉人河南省铭洋物流有限公司的委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法查明事实后改判（重新鉴定确定本案合理损失，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担合理损失并收回受损车辆，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不承担鉴定费）或发回重审。2.一、二审诉讼费由河南省铭洋物流有限公司承担。事实和理由：一审所依据的鉴定结论明显与事实不符，保险公司现向二审法院提出重新鉴定申请，请允许，待该车实际损失确定后，保险公司赔偿并把残值收回。鉴定费12000元保险公司不应承担。1.该鉴定程序违法。车损鉴定应由双方协商选择鉴定机构及鉴定人员或者共同委托法院选定鉴定机构，但直至开庭，保险公司一方也未收到关于本案车辆选定鉴定机构及鉴定人员的通知，整个鉴定过程只有河南省铭洋物流有限公司参与。2.鉴定机构只是根据河南省铭洋物流有限公司提供的材料做出鉴定结论，没有鉴定人员的现场勘验的证据，也没有车辆损坏的照片，鉴定结论的准确性、真实性、公开性都得不到保证，该鉴定结论明显过高，不符合实际情况。河南省铭洋物流有限公司辩称，该公司申请鉴定时鹿邑县人民法院已通知保险公司选择和协商鉴定机构，但保险公司未到场。鉴定时由鹿邑县人民法院技术室工作人员陪同鉴定人员到车辆存放现场进行查勘，鉴定具有真实性。鉴定机构依法作出评估报告，鉴定结论客观公正。一审时保险公司对鉴定结论不服，主审法官已告知和指定重新鉴定的期限，但保险公司未提出重新鉴定，应视为认可鉴定报告。鉴定费是河南省铭洋物流有限公司基于保险合同所发生的必要费用，保险公司应予赔偿。鉴定结论已扣除残值，保险公司要求收回事故车辆无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。河南省铭洋物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付车辆损失及其他损失共380910元；2.中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实：河南省铭洋物流有限公司所有的豫Ｐ×××××（豫PXX**挂）重型货车于2016年9月13日在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有机动车商业险。合同约定，机动车损失保险金额为353000元，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期限为一年。2017年3月24日1时30分李明亮驾驶河南省铭洋物流有限公司所有的豫Ｐ×××××（豫PXX**挂）重型货车在郑尧高速34公里加700米行驶中发生交通事故导致车辆、货物及路产损失。经郑州市公安局交通警察支队认定，李明亮负交通事故的全部责任。施救该车辆的施救费为11000元，该事故造成路损16910元。经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为286900元，鉴定费12000元。一审法院认为，河南省铭洋物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有机动车商业险，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按合同约定履行义务。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以评估报告评估及施救费过高为由拒付，但没有提供证据否定评估结论，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按评估结论及河南省铭洋物流有限公司的实际损失支付河南省铭洋物流有限公司保险金额。关于鉴定费等是否应当承担问题，鉴定费是当事人在诉讼过程中产生的费用，该费用应由败诉方承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付河南省铭洋物流有限公司施救费11000元、路损16910元、车辆损失286900元、鉴定费12000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3506.83元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对鉴定结论虽有异议，但其未提交证据证明该鉴定存在应予重新鉴定的法定情形，亦未提交足以推翻该鉴定结论的相应证据，原审将该鉴定结论作为本案的定案依据并无不当。鉴定结论中的车损数额已扣除车辆残值，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司要求将受损车辆收回无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7013.65元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张述涛审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一七年九月二十八日书 记 员  魏 婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2555号
原告：吕亚伟，男，1990年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：方水火，男，1988年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告吕亚伟与被告方水火民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吕亚伟于2018年6月8日向本院申请撤回对被告方水火的起诉。
本院审查认为，原告吕亚伟向本院提出撤回对被告方水火的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕亚伟撤回对被告方水火的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吕亚伟负担，款限于本裁定送达之日交纳。
审 判 员 彭文良
二〇一八年六月八日
代书记员 张雪芳
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执453号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人孟凡付，男，1970年7月20日出生，汉族，住淇县。
本院在执行孟凡付罚金一案中，经调查，现被执行人孟凡付无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执453号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人孟凡付，男，1970年7月20日出生，汉族，住淇县。本院在执行孟凡付罚金一案中，经调查，现被执行人孟凡付无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年七月二十一日书记员 关 鑫
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1878号
上诉人（原审被告）：王吉，男，1981年8月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：王斐，女，1978年8月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：秦丽，河北耀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书文，河北耀鼎律师事务所实习律师。
上诉人王吉因与被上诉人王斐返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2017）冀0706民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王吉，被上诉人王斐的委托诉讼代理人秦丽、李书文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王吉上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案涉及的借款是夫妻共同债务，债务人孙海滨与我签订了抵押协议后，将涉案汽车交付与我，孙海滨的行为属于“表见代理”，王斐对上述情况是知道的。
王斐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。王吉所称债务并不成立，即使成立也属于孙海滨的个人债务，孙海滨5月13日借款后并未回家，直至5月17日发现在旅馆病危死亡，其借款没有用于家庭夫妻生活，系孙海滨个人债务。涉案车辆登记在我的名下，孙海滨与王吉签订的抵押协议无效，其行为也不属于“表见代理”，孙海滨系无权代理。
王斐向一审法院起诉请求：判令王吉返还其所有的GHB917号大众宝来牌轿车。
一审法院认定的事实：原告王斐与孙海滨系夫妻关系，2012年8月，购买车牌号为冀Ｇ×××××号的宝来牌小型轿车，登记在原告王斐名下。2016年5月13日，孙海滨驾驶该车外出，5月17日晚在宣化区振华旅馆处病危，经抢救无效死亡。2016年8月4日，被告王吉到宣化区人民法院起诉，称原告王斐丈夫孙海滨因周转困难向被告王吉借款5万元，借款时间一个月，并将登记在王斐名下的宝来牌汽车作为抵押，因孙海滨已经死亡，要求孙海滨妻子王斐归还借款5万元，后王吉撤诉。2017年2月，原告王斐到宣化区法院起诉，要求被告王吉返还车辆，因原告王斐系宣化区法院干警，张家口市中级人民法院指定我院审理。另查，原告王斐的丈夫孙海滨于2016年5月13日书写借条一份，借款50000元，并在抵押协议上代签王斐名字，将大众宝来牌汽车抵押给王吉，抵押期限一个月，未进行抵押权登记。同日，被告王吉以其朋友王彦君的银行卡向孙海滨转账25500元。
一审法院认为，原告丈夫孙海滨向被告王吉借款，将登记在原告王斐名下的车辆作为抵押，并在抵押协议上代签王斐名字，未进行抵押权登记，事后王斐拒绝追认该抵押协议，该抵押协议无效；且孙海滨在5月13日借款后一直未回家，直到5月17日在旅馆病危，故该借款目前不宜认定为夫妻共同债务，王吉的借款应当向孙海滨的所有继承人主张权利，被告王吉提起反诉的当事人范围扩大，不能合并审理，被告王吉可另行起诉。至于原告提到孙海滨遗产的处置原则不属于本案审理的范围。冀Ｇ×××××号的宝来牌小型轿车为原告王斐所有，被告王吉没有证据证明原告王斐同意将该车抵押，被告王吉无权占有该车，原告王斐要求被告返还汽车的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告王吉于判决生效后五日内返还原告王斐冀Ｇ×××××号的宝来牌小型轿车。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王吉负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，王斐与死者孙海滨系夫妻，2016年5月13日，孙海滨向王吉借款，此后，孙海滨并未回家，至5月17日发现其在旅馆病危，后经抢救无效死亡。一审法院认定该借款目前不宜认定为夫妻共同债务，王吉的借款应当向孙海滨的继承人主张权利，并无不当。关于王吉主张孙海滨与其签订抵押协议后，将涉案汽车交付给他，孙海滨的行为属于“表见代理”，王斐对上述情况是知道的问题。孙海滨将登记在王斐名下的涉案车辆作为借款抵押，并在抵押协议上代签王斐名字，涉案车辆未进行抵押权登记。因王斐拒绝追认该抵押协议的效力，王吉没有证据证明王斐知道或同意将该车抵押。因此，孙海滨的行为不构成“表见代理”，其行为属于无权处分，该抵押协议无效。一审法院判令王吉返还王斐冀Ｇ×××××号的宝来牌小型轿车，并无不当。
综上所述，王吉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月四日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3185号
申请执行人姚云江与被执行人沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0109民初11014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚云江于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的车辆，但未能实际控制，另案拍卖被执行人的名下的房产，经分配，申请执行人已受偿82157.51元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人沈海贤名下有杭州萧海建筑工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3185号申请执行人姚云江与被执行人沈海贤、沈少钦、沈亚兰、陈伊梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0109民初11014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚云江于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的车辆，但未能实际控制，另案拍卖被执行人的名下的房产，经分配，申请执行人已受偿82157.51元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人沈海贤名下有杭州萧海建筑工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第25号
原告林某。
被告陈某。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协议离婚为由申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 包伟华
二〇一四年一月二十七日
书记员 邹芝荣
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1719号
自诉人：朱羿吉，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人：张兵，女，1987年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人朱羿吉以被告人张兵犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月29日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人张兵达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张兵撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱羿吉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员代 创 业
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1719号自诉人：朱羿吉，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人：张兵，女，1987年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人朱羿吉以被告人张兵犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月29日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人张兵达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张兵撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱羿吉撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员代 创 业
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执373号
申请执行人：化希鹏，男，汉族，生于1989年4月12日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：王建明，男，汉族，生于1976年10月3日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王钧霞，女，汉族，生于1977年5月5日，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人化希鹏与被执行人王建明、王钧霞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）甘0423民初165号民事判决书已发生法律效力。被执行人王建明、王钧霞未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人王建明、王钧霞支付欠款73100元，本院立案执行。
本案在执行中，经本院向被执行人王建明、王钧霞送达执行通知书和财产报告令后，被执行人王建明、王钧霞没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人王建明、王钧霞的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询。本院已将被执行人王建明、王钧霞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的73100元，已执行0元，未执行73100元。经征得申请执行人华希鹏意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 闫沛婷