浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5174号
原告：龚某，女，1956年8月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：范ＸＸ，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省大埔县，系原告龚某的儿子。
委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师（于2016年4月13日委托，于2017年9月3日解除委托）。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师（于2017年8月31日委托）。
被告：刘某1，女，1977年4月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：沈财勇，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆婷欢，浙江红太阳律师事务所律师。
第三人：吴某，女，1926年9月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：刘世祖，男，1953年3月4日出生，汉族，住义乌市，系第三人吴某的儿子。
原告龚某与被告刘某1、第三人吴某法定继承纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。2016年5月17日，被告刘某1向本院提出了管辖权异议，本院于2016年5月23日裁定驳回了被告刘某1对本案管辖权提出的异议。后被告刘某1不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2016年7月10日裁定驳回上诉。后因案情复杂、争议较大，本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年12月23日第一次公开开庭进行了审理，原告龚某及其委托诉讼代理人盛贞、范ＸＸ、被告刘某1及其委托诉讼代理人沈财勇、骆婷欢、第三人吴某及其委托诉讼代理人刘世祖到庭参加诉讼；于2017年8月16日第二次公开开庭进行了审理，原告龚某及其委托诉讼代理人盛贞、被告刘某1及其委托诉讼代理人沈财勇、第三人吴某到庭参加诉讼；于2017年9月25日第三次公开开庭进行了审理，原告龚某及其委托诉讼代理人李奉青、被告刘某1及其委托诉讼代理人沈财勇、第三人吴某及其委托诉讼代理人刘世祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原告系被继承人刘世统的妻子，被告系被继承人的女儿，第三人系被继承人的母亲，被继承人于2015年10月26日因病死亡。2005年以刘世统为户主，原告以共有人向义乌市人民政府申请108平方米的建房用地并获批准，至2015年该108平方米用地上已建成6层房屋。该房屋系原告与刘世统的夫妻共同财产。被继承人死亡时留下个人遗产有：位于义乌市××街道××溪村108平方米的房屋（6层）1/2的产权，银行存款（若干）1/2，房屋租金的1/2等。被继承人死亡后，上述108平方米房屋、银行存款及房屋租金全部由被告占有，原告曾多次和被告协商以上财产的分割事项，但是被告均以各种理由拒绝，为此，原告起诉请求判令：一、被继承人刘世统遗产（包括北苑街道青溪村90平方房屋的1/2、银行存款62358.28元、房屋租金10万元、养老金一次性支付待遇12262.5元、收回的借款7万元）的三分之一归原告继承所有；二、北苑街道青莲二区9幢3单元归原告所有，被继承人刘世统的银行存款218196.34元、半间房屋卖掉的款项26万元、旧村款项补偿款15万元、村委会发放的给村民农户的款项11万元、社保养老金12262.5元、房屋租金30万元、卢金财归还的借款7万元、花明归还的借款4万元，上述款项的三分之二由被告支付给原告。
被告刘某1辩称：
关于银行存款，当中的7705元和7308元由被告经手支取。7308元是被继承人代青溪老年协会保管的，现已归还给老年协会。7705元的5000元是观音阁庙里委托被继承人保管的，现已归还给庙里。剩余2705元已经用于丧葬费用。
关于涉案房屋，应全部归被告所有。2005年刘世统获批建房用地108平方米，2009年刘世统卖掉18平方米，在房屋开始建造前和建造中，原告和刘世统再三口头确认，他们审批所得的土地给被告建造房屋，被告正是基于赠与的意思表示，才出钱建造涉案房屋。从缴纳旧村改造抽签押金、抽签定位、购买建筑施工人员意外伤害保险、办理建房贷款、签订建房工程施工合同、支付包工头工资以及支付所有用于建造装饰房屋的费用，都是由被告及被告丈夫黄旭彬完成，原告没有任何参与，也没有任何出资。诉争房屋2013年底开始施工挖地下室，断断续续到现在为止仍然没有完工，原因是缺少资金。迄今为止，被告夫妇为建造涉案房屋已支出1541862元。2015年10月16日被继承人立下遗嘱，表示涉案房屋中属于被继承人的份额由被告继承，同时确认90平方米的土地费用和建房费用都是由被告支付的事实。
关于其他款项，被告未曾经手。其中半间房屋卖掉的款项，因刘世统身体不好，经常需要看病，医药费支出数额十分巨大，十八平方米出卖所得款等自有款项均已用于他本人治病。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
1、注销户口证明一份，证明刘世统于2015年10月26日死亡的事实。
2、结婚申请书、（2012）金义民初字第823号民事起诉状、庭审笔录、民事判决书各一份，证明原告与刘世统系夫妻关系，继承财产以外的一半财产应当属于原告所有。
3、青溪村发放农户现款情况说明一份，证明义乌市××街道××溪村在2007年-2013年期间按农户每人共计发放5.5万元，合计两人共发放11万元。
4、义乌市农村村民建房用地审批表、土地使用权登记查询结果证明、房屋现状照片一份，证明青莲二区9幢3单元2.5间的房产是原告与刘世统的夫妻共同财产。
5、刘世统在义乌农商银行的账户信息（1、尾号1247的账户在2015年10月27日的销户金额为7705.99元；2、尾号6276的账户2015年10月26日的余额为13384.87元）一份，证明刘世统去世前在义乌农商银行的存款。
6、刘世统在邮政储蓄银行的账户信息（尾号3251的账户在2015年10月26日余额为7308.89元，尾号5343的账户2015年10月26日余额为32205.19元，尾号4214的账户2015年10月26日余额为15.84元）一份，证明刘世统去世前在邮政储蓄银行的存款。
7、2015浙义证民内字8278号公证书一份，证明刘某1通过公证方式从刘世统账户领取现金17933.24元。
8、社保查询单一份，证明刘某1领取养老保险金12262.5元。
9、录音材料一份（附光盘），是借款人卢金财向刘世统借款9万元，证明卢金财将借款7万元归还给了被告。
10、通话记录整理两份（附录音光盘），证明见证人刘某2、方某并未参与遗嘱的全部过程。系见证人在遗嘱人未签字的情况下，也未在场的情况下由被告要求二见证人在遗嘱上签字。
11、亲属关系证明，证明刘世统配偶为龚某，母亲为吴某，子女为刘某1。
12、义乌市公安局出具的户籍证明，证明吴某系农村家庭户，出生日期1926年9月1日，证明遗嘱中未留有无收入来源的吴某的份额，遗嘱应当无效。
13、义乌市公安局户籍证明，证明刘某1系北苑街道金山脚村一组村民，而非青溪村集体组织的成员，不具备对该组织的房产过户的资格。
14、义乌市第三人民医院出院记录，证明刘世统出院的时间是2015年10月26日，疾病是晚期肺癌。证明刘世统因患癌症，后期精神状态极差。不具备在死亡前的十天出具遗嘱的行为能力。因此证明该遗嘱应当无效。
15、浙江省农村信用社暨现在的义乌市农商行出具的存取款凭条，账号为3461，取款金额为2万元和5400元。均由被继承人支付给了被告。0810的账户取款两万元和1330元。款项也支付给了被告。
16、浙江省农村信用社1149账户款项是75000元，利息是4366.34元。8179账户金额为三万元。这个金额均由被继承人支付给了被告。8812账户金额是八千元，也是由被继承人支付给了被告。1247账户取款金额是7705.99元。由刘某1支取。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告发表如下质证意见：
对证据1、11无异议。对证据2的真实性无异议，关联性有异议。对证据3真实性无异议，关联性有异议，证明显示是发放了5.5万元，这个款项是发放给了被继承人。并未发放给被告。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，该房屋应属于被告刘某1所有。对证据5、6的真实性无异议，关联性有异议，因为上述款项已经不存在，不属于遗产。对证据7公证书，对公证取款的事实没有异议，但刘某1提供公证取款所得为两笔，一笔是7705元，一笔是7308元。对证据8的真实性无异议，关联性有异议，刘某1没有领取社保金，该社保金是由黄旭彬领取，并用于支付刘世统的丧葬费用。对证据9的真实性有异议，刘某1没有收到过该笔款项，据被告了解，卢金财已将款项归还给刘世统，根据录音显示，卢金财也回答已经还给他了，明确指向归还的对象是刘世统。对证据10的真实性有异议，不但刘某2、方某通话的真实性存疑，且该录音明显存在剪辑的情况。对证据12的真实性无异议，关联性有异议，吴某有多个子女，不存在无其他来源的情况。对证据13的真实性无异议，关联性有异议，是否可以过户应由登记机关确定，不属于本案审理范畴。对证据14的真实性无异议，对关联性有异议，在刘世统过世前十天，甚至前一两天他的精神都是十分清楚的。对证据15、16的真实性无异议，对关联性有异议，除了前面提到过的公证取款的两笔，其他款项被告刘某1不清楚。
第三人同意被告的质证意见。
为证明其辩解主张，被告提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明刘某1与黄旭彬系夫妻关系，青溪村民委员会证明一份，证明青莲二区9幢3单元2.5间4.5层楼房和青溪三区A区32幢2.5间4.5层楼房是同一幢楼房的事实。
2、（2011）金义民初字第1801号民事判决书、（2013）金义民初字金45号民事裁定书、收款收据2份，证明原告曾多次向法院提起与刘世统的离婚诉讼，且曾向其儿子范鼎华汇款，证明原告不可能拿出钱来建房的事实。
3、遗嘱及代书人、见证人身份证一份，证明义乌市××街道××溪村A区32幢3单元90平方米的土地使用费及建房费用均由被告刘某1支付的事实；证明被继承人生前立下遗嘱，位于义乌市××街道××溪村A区32幢3单元房屋中属于其本人的份额全部由被告刘某1继承的事实。
4、义乌市村经济合作社统一收款收据、旧村改造抽签安置定位序号、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司发票、建造施工人员团体意外伤害保险保险单、义乌农村商业银行分户明细对账单、开户证明、借款借据、建造工程施工合同、收款收据。证明从缴纳旧村改造抽签押金、定位、购买建造施工人员意外伤害、到办理建房贷款、签订建筑工程施工合同、支付包工头工资，全部都由被告刘某1夫妇完成，原告完全没有参与，也没有支付任何费用，以上行为说明原告与刘世统将审批所得土地赠与被告刘某1，讼争房屋属于被告刘某1的事实。
5、收款收据、送货单、销售单、产品出库单等、浙江省住宅装修装饰施工合同（编号20160902），证明建房、装修费用全部由刘某1夫妇二人支付，截至目前共已支付人民币1541862元，讼争房屋属于被告刘某1的事实。
6、金关水、刘世洪（刘红弟）、刘关仁出具的说明、存折一份、证明截止2015年10月26日，刘世统在中国邮政储蓄银行义乌市柳青支行60×××51账户中存有的人民币7308.89元系其代为保管的老年协会存款，且该笔款项已交付给老年协会的事实。
7、收款收据一份，证明刘世统的存款中有五千元系刘世统代为保管的观音阁天王庙的存款，且该笔款项已交付给庙里的事实。
证据8、开支记录、流水记录、销货清单、收款收据一份，证明花费刘世统安葬费用95247元的事实。
被告提供的上述证据，经庭审出示，原告发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，进一步印证黄旭彬所领取的款项是同被告领取的，对证明的真实性无异议。对证据2的判决书、民事裁定书真实性无异议，对所要证明的目的有异议，同判决书显示，原告与刘世统是夫妻关系。仅仅依靠两份判决书就证明原告没有钱建房的事实，证明房屋系被告所建不能通过该组证据予以证实。对证据2的汇款收据真实性、关联性都有异议，是否支付给其他人款项跟本案无关联。对证据3代书人、见证人的身份证件无异议，但对遗嘱的真实性有异议，见证人并未有见证遗书形成的全部过程，且其他的见证人均系被继承人的亲属，所以该份遗嘱从形式上存在缺陷，因为是代书遗嘱，应具备代书遗嘱所具备的每一个条件，因此该遗嘱应当无效。且原告对鉴定意见不予认可，再次要求对该遗嘱进行重新鉴定。对证据4统一收款收据的真实性无异议，收据上明确确认交款个人为刘世统本人，再次证明该房产属于原告与刘世统的夫妻共同财产。抽签定位序号真实性无异议，但与原告和被告所提交的证据自相矛盾，不能仅凭其定位顺序号就认可该房产是赠与被告。保险公司的保单真实性无异议，付款人虽为刘某1，但不能证明该保险是用于本案所涉房产，因此与本案没有关联。分户明细对账单，提请法庭注意的是，付款金额是45万元，被告想证明是用于所争议房产的建设使用，但该账户对账单是以本票的形式出具的，也就是说是以银行票据的形式出具了四十万，被告没有任何证据证明该本票四十万是用于建设房屋过程中的哪一笔支出。因此，该分户明细对账单与本案没有关联，不具备原告所陈述的证明目的。并户证明的真实性无异议，但只是用于贷款用，不能证明是用于所涉房产，因此也与本案无关。借款借据借款人为刘某1，但无法证明是用于所涉房产使用，因此，与本案也没有关联，建筑施工合同及其杨兴仁的身份证真实性无法确认，与本案没有关联。对证据5的真实性和关联性均有异议。所有收款收据均是以收据的形式出现，没有一张发票，而且收款收据在间隔半年以后甚至更长的时间还是连号收据。在被告提交的收款收据中多次出现连号的状况。且先付款的事实，票据号码却显示在后付款的票据号码的后面，所以原告认为，对被告所提交的收据送货单，销货单，产品出户单真实性有异议，缴款单位多为黄旭彬，也无法证明是为所涉房产使用，因此与本案没有任何关联性。对住宅装修施工合同的真实性有异议，也无法证明是用于所涉房屋，不具有关联性。对证据6的真实性有异议，仅是个人签字，其真实性无法确认，与本案也没有关联，不具备被告陈述的证明目的。对证据7的真实性有异议，与本案也没有关联，更不具备被告所陈述的所领取继承款项的用途。对证据8的真实性有异议，均是手写且有涂改，与本案所争讼的事实没有关联，不具备被告所陈述的证明目的。
被告为证明其辩解主张，申请证人出庭作证：
证人1、刘世洪，男，1952年10月16日出生，汉族，住义乌市××街道××组，原系老年协会的理事，现系老年协会的会长，证明刘世统是老年协会的出纳，老年协会已经把刘世统代为保管的7308元钱收回，刘世统总安葬费用是95247元。
证人2、金关水，男，1941年5月23日出生，汉族，住义乌市××街道××组，原系老年协会的会长，证明老年协会已收到7000元，原告未帮助刘某1建造房子。
原告对证人证言质证认为：第一个证人的证言，所陈述的事实与本案所争讼的事实没有关联。对第二个证人的真实性无法确认。
被告、第三人对证人证言均无异议。
第三人未向本院提供证据。
庭审中出具金华精诚司法鉴定书，鉴定意见为立遗嘱人刘世统的签名是刘世统本人所写。
原告对鉴定意见认为在义乌市人民法院选定机构告知书中确认申请的鉴定内容是刘世统签名及捺印的真实性进行鉴定，精诚司法鉴定所只对签名进行了鉴定，对手印的真实性并未作鉴定。对其是否有痕迹鉴定的资质，请求法庭确认，如该鉴定机构不同时具备文字鉴定和痕迹鉴定的资质的话，该选定机构作为鉴定机构其出具的鉴定意见应当不予认可，且在比对材料不充足的情况下，法院和鉴定机构并未要求提交比对材料，就单方作出推断性的意见而不是确定性的意见，因此该司法鉴定书不能作为认定本案的依据，同时再次要求法院批准原告的申请对该份遗嘱重新选定省外机构重新鉴定。
被告、第三人对鉴定意见均无异议。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
一、对原告提供的证据。被告对证据1、11无异议，本院依法予以确认。证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据可以证明原、被告系夫妻关系的事实，被告对原、被告共有的合法财产享有1/2的份额。证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但遗产以被继承人死亡时遗留的个人合法财产为准，该证据只能证明发放的事实，不能证明该款项现存的状况，款项发放后已与被继承人的财产混同，不能单独分割开来，故本院不予确认。同理对半间房屋卖掉的款项、旧村款项补偿款、归还的借款等也不予确认。证据4、5、6、7、8，真实、合法、有效，本院依法予以确认。证据9，认证意见同证据3。证据10，见证人未到庭作证，对该证据的真实性无法确认，本院不予认定。证据12、13、14、15、16，真实性予以确认，但对证明目的不予确认。
二、对被告提供的证据。证据1，原告对真实性无异议，本院依法确认其真实性，可以证明被告的证明目的。证据2，真实性予以确认，可以证明原告多次向法院提起与刘世统的离婚诉讼，但不能证明原告没有拿出钱来建房的事实。证据3，真实、合法、有效，本院依法予以确认。证据4、5，真实性予以确认，但不能证明诉争房屋属于被告，证明目的不予确认。对被告提供的证据5、6、7的关联性不予认定。对证据8以及证人证言，本院予以确认。对鉴定机构的司法鉴定意见书，真实性予以确认，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，故本院对司法鉴定意见书的证明力予以确认。被告要求申请对遗嘱进行重新鉴定，但均未能提供足够的反驳证据表明本案鉴定存在严重的程序违法，故本院对原告的重新鉴定申请不予准许。根据鉴定意见，本案遗嘱中“刘世统”签名字迹是被继承人刘世统书写形成，结合该司法鉴定意见书，故对该遗嘱的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告龚某与刘世统系夫妻关系，刘某1系两人女儿。2005年，原义乌市××街道××溪村（现义乌市稠城街道青莲小区）进行旧村改造。2005年9月2日，以刘世统为户主，龚某为家庭成员，向有关部门申请旧村改造农村住宅用地。经有关部门审核，该户原有旧屋占地面积为39.13平方米，向母亲吴某析出18平方米，共计申请审批面积为108平方米。2005年12月19日，经义乌市人民政府批准，同意批准该户住宅用地108平方米（义土农建字[2005]第3404号）。2009年，刘世统卖掉18平方米。2015年10月16日刘世统立下遗嘱，将义乌市××街道××溪村A区32幢3单元（即青莲二区9幢3单元）2间半房屋中属于其本人的份额全部由刘某1继承。2015年10月26日，刘世统死亡。至今，90平方米住宅用地上已建成2间半4.5层房屋，位于义乌市××街道××单元。
另查明，刘世统的银行存款包括义乌农商银行尾号1247的账户余额7705.99元、尾号6276的账户余额13384.87元；邮政储蓄银行尾号3251的账户余额7308.89元、尾号5343的账户余额32205.19元、尾号4214的账户余额15.84元。上述金额共计60620.78元。刘世统的社保养老金为12262.5元。刘世统代老年协会保管的金额为7308.89元。至今，老年协会已收到7000元。刘世统的安葬费用为96767元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产范围为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原告诉请的半间房屋卖掉的款项、旧村款项补偿款、村委会发放的给村民农户的款项、房屋租金不属于遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务。刘世统代为保管的老年协会的7308.89元应先予以归还。被继承人的银行存款53311.89元（已扣除7308.89元）、社保养老金12262.5元及义乌市××街道××单元2间半房屋系龚某与被继承人二人共有的合法财产，龚某对上述财产享有1/2的份额，其余1/2份额为被继承人的遗产。因被继承人生前已立遗嘱，而遗嘱合法有效，故刘某1对义乌市××街道××单元2间半房屋享有1/2的份额。剩余遗产（即被继承人银行存款的一半、社保养老金的一半）则按法定继承办理，由龚某、刘某1、吴某继承。该三继承人属同一顺序继承人，继承财产的份额一般应当均等，故龚某、刘某1、吴某对剩余遗产各享有1/3的份额。但对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，是公序良俗原则的要求，本院酌定上述遗产用于折抵安葬费用。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十三条的规定，判决如下：
一、确认原告龚某对义乌市××街道××单元2间半房屋享有二分之一的份额。
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，鉴定费6800元，由原告龚某负担8050元，由被告刘某1负担8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 金晓安