福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽07行终16号
上诉人(原审被告)邵武市民政局，住所地邵武市五一路43号，统一社会信用代码11350781003956534T。
法定代表人虞木根，男，局长。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所�师。
被上诉人(原审原告)朱剑新，男，1958年6月10日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
上诉人邵武市民政局因不履行补办评定残疾等级法定职责一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人邵武市民政局的行政首长邓志明和委托代理人陈永忠，被上诉人朱剑新及其委托代理人周海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告朱剑新于1974年12月参加工作，工作单位为国有邵武吴家塘农场，1978年3月应征入伍，在中国人民解放军61023部队服兵役，1984年4月因部队需要转为志愿兵。1985年1月9日，朱剑新主诉因肝区隐痛8个月，乏力半月余，在中国人民解放军福州军区第一七二医院住院治疗，于1985年6月12日基本治愈出院，出院诊断为慢性迁延××毒性××，住院154天。1986年4月退出部队现役后被分配到邵武五交化站工作，原告朱剑新的志愿兵退出现役登记表、复退军人工作安排登记表上身体状况栏均记载为良好，2016年8月2日中国人民解放军61023部队证实，原告朱剑新因病不适应部队工作，提前转业地方工作。2001年12月，原告朱剑新与原企业解除劳动合同关系后自谋职业，现为灵活就业人员。2017年1月17日，原告向被告提交申请补办评定伤残等级报告及相关材料，认为其所患疾病系因公所致，要求补办评定伤残等级。2017年4月6日，被告经审核认为，原告所申请的因病评残，不属于地方民政部门评残人员范围，依据《军人抚恤优待条�(?javascript:SLC(54964,0)?)》第二十五条(?javascript:SLC(54964,23)?)、《伤残抚恤管理办法(?javascript:SLC(95728,0)?)》第四条(?javascript:SLC(95728,4)?)的规定，作出不予受理通知书，并送达原告，将申请材料退回原告，原告和被告工作人员在原告提交的申请评残资料清单签名确认。
原审判决认为，根据《军人抚恤优待条例(?javascript:SLC(54964,0)?)》第五条的规定，被告邵武市民政局作为地方人民政府民政部门主管，具有管理本行政区域内军人伤残抚恤工作的法定职责。原告朱剑新于1986年退出现役，属于退出现役的军人，原告在服役期间未评定伤残，现在要求评定，属于补办评定残疾的情形。依据《军人抚恤优待条例(?javascript:SLC(54964,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(54964,23)?)规定：因战、因公、因病致残性质的认定和残疾等级的评定权限是：（三）退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定。《伤残抚恤管理办法(?javascript:SLC(95728,0)?)》第四条(?javascript:SLC(95728,4)?)第二款规定：……补办评定残疾等级是指对现役军人因战、因公致残未能及时评定残疾等级，在退出现役后依据《军人抚恤优待条例(?javascript:SLC(54964,0)?)》的规定，认定因战因公性质、评定残疾等级。可见补办评定残疾须先对是否属于因战因公性质作出判断确认后才能评定残疾的具体等级，而且被告是具有该项审批权限的行政管理机关。依据《伤残抚恤管理办法(?javascript:SLC(95728,0)?)》第五(?javascript:SLC(95728,5)?)、六(?javascript:SLC(95728,6)?)、七(?javascript:SLC(95728,7)?)、八(?javascript:SLC(95728,8)?)、九条(?javascript:SLC(95728,9)?)规定，因战因公残疾的评定程序为：当事�提出申请－户籍所在地的县级民政部门受理审查－县级民政部门填写《评定、调整伤残等级审批表》－当事人到医疗卫生机构对属于因战因公导致的残疾情况进行鉴定－医疗卫生专家小组进行鉴定－县级民政部门在《评定、调整伤残等级审批表》中签署意见－市民政部门审查后在《评定、调整伤残等级审批表》签署意见－省级民政部门审核作出审批结论。原告向被告提出申请，并提交相关资料，被告经审查认定原告的申请属于因病致残，与事实不符，证据不足，根据《伤残抚恤管理办法(?javascript:SLC(95728,0)?)》第七条县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料……，对第二条第一款第（一）项人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件�，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级的，县级人民政府民政部门应当根据《军人抚恤优待条例(?javascript:SLC(155542,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(155542,24)?)第一款第（三）项的规定逐级上报省级人民政府民政部门的规定。该条明确规范被告应针对申请人的不同情形，分别作出受理、不予受理、告知补充材料、逐级上报等法定职责，被告认为原告的申请属因病评残，不属于地方民政部门评残人员范围，依据《军人抚恤优待条例(?javascript:SLC(54964,0)?)》第二十五条(?javascript:SLC(54964,23)?)、《伤残抚恤管理办法(?javascript:SLC(95728,0)?)》第四条(?javascript:SLC(95728,4)?)的规定，作出不予受理通知书，根据原告申请报告，本案原告认为其属在服役期间因公致残退出现役的军人，被告认定因病评残性质依据不足，导致适用法律、法规不正确，依法应予以撤销。依据《�华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二十二条的规定，一审判决：一、撤销被告邵武市民政局于2017年4月6日作出的不予受理通知书；二、责令被告邵武市民政局于本判决生效之日起在法定期限内对原告朱剑新补办评定残疾等级的申请重新作出处理。
上诉人邵武民政局不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人有权对被上诉人申请材料进行核对。一审判决认为“被告经审查认定原告的申请属于因病致残，与事实不符。”“被告认定因病评残性质依据不足”显属错误。2、上诉人的行政行为适用法律法规和规范性文件正确，一审判决适用法律法规错误。3、被上诉人的申请不符�评残条件，明显不能启动上报评残程序，为减轻被上诉人负担，上诉人作出《不予受理通知书》应予维持。
被上诉人朱剑新辩称，1、上诉人混淆了《军人抚恤优待条例》和《伤残抚恤管理办法》的适用对象，适用法律错误。2、上诉人对被上诉人申请补办评定残疾等级只有审核上报的职权，没有作出不予受理的职权，上诉人作出不予受理是滥用职权。3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决有理有据，上诉人提出上诉毫无道理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人在法定期间内向一审法院提交的证据材料业经一审庭审质证、认证，本院认可一审法院的认证。根据各方当事人提交的有效证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事�予以确认。
本院认为，被上诉人朱剑新是退出现役的军人，其于2017年向上诉人邵武市民政局递交《申请补办评定伤残等级报告》，认为其在部队服役期间，因工作原因导致生病致残，是因公致残，要求补办评定伤残等级。根据《伤残抚恤管理办法》第八条第二款的规定，退出现役的军人要求补办因公致残伤残等级评定的，无论是否符合条件，均应上报省级人民政府民政部门。本案上诉人邵武民政局接到被上诉人朱剑新的申请报告及材料后，认定朱剑新是申请因病评残，不属于地方民政部门评残人员范围，决定将朱剑新的申请材料退回，未将朱剑新的申请上报省级人民政府民政部门违反了上述规定，所作《不予受理通知书》认定事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销。原审判决予以撤销并无不当。上诉人邵武市民政局上诉提�，申请补办评定伤残等级的类别仅限于“因战致残”和“因公致残”。被上诉人朱剑新是因病致残，因此，其申请不符合受理条件，本案上诉人适用《军人抚恤优待条例》第二十五条第一款和《伤残抚恤管理办法》第四条第二款的规定作出《不予受理通知书》是正确的，一审判决予以撤销，适用法律不当的上诉理由，因被上诉人朱剑清是认为其生病是因工作原因所致，是因公致残，而要求补办评定伤残等级。故其申请应属申请因公致残残疾等级评定类别。上诉人将其申请认定为因病致残残疾等级评定类别，认定事实错误，也导致上诉人作出行政行为适用法律错误。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项�规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵武市民政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 李 欣
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《伤残抚恤管理办法》
第八条设区的市人民政府民政部门或者行政公署民政部门对报送的材料审查后，在《评定、调整伤残等级审批表》上签署意见，并加盖印章。
对符合条件的，于收到材料之日起20个工作日内，将上述材料报送省级人民政府民政部门。对不符合条件的，属于第二条第一款第（一）项人员，根据《军人抚恤优待条例(?javascript:SLC(155542,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(155542,24)?)第一款第（三）项的规定上报省级人民政府民政部门；属于第二条(?javascript:SLC(155542,2)?)第一款第（一）项以外的人员，填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提供的材料，逐级退还申请人。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。