安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔永志，男，1956年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人张守纯，安徽志豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市颍泉区周棚街道办事处。
法定代表人屈化亮，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号。
法定代表人虞建斌，该区区长。
再审申请人崔永志因诉阜阳市颍泉区周棚街道办事处（简称周棚办事处）、阜阳市颍泉区人民政府（简称颍泉区政府）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阜南县人民法院审理查明，1998年5月8日，颍泉区政府作出泉政[1998]54号《关于下达一九九八城乡建设目标任务的通知》等文件，其中对辖区周棚办事处的道路、新增公共绿地、村镇建设等作出了统一规划建设要求。1999年4月5日，中共阜阳市委作出了阜发[1999]7号《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于加快发展小城镇若干问题的决定》。颍泉区政府及周棚办事处根据上述文件，由周棚办事处制定了该办事处近期规划图（1999－2004）、总体规划图和工程规划图（1999－2000）；颍泉区政府于1999年5月8日作出泉政秘[1999]24号《关于周棚集镇总体规划的批复》，周棚办事处依据集镇建设规划方案，成立了周棚集镇建设指挥部，组织实施相关拆迁房屋等行政行为。
崔永志及其母亲王玉英（已故）均居住于颍泉区周棚办事处周棚居委会，其母子先后于1992年9月10日、10月16日经原阜阳县土地管理局批准，在户籍所在地取得农村集体住宅用地共三块，面积分别为155.4平方米、159.5平方米、208.4平方米（王玉英），其中，建筑面积分别为207.6平方米、107.5平方米、51.1平方米（王玉英）。后崔永志将建筑的房屋同时用于从事农副产品加工生产厂房，经营榨油、磨面粉、加工蛋白肉和挤焦米棍等。1999年6月份，颍泉区政府及周棚办事处根据上述文件，进行统一规划，组织实施拆迁等行政行为。崔永志所建房屋被拆除后，崔永志家人按当时签订的相关补偿协议，先后领取了共13间房屋的补偿款。2011年6月29日至2014年4月29日，崔永志因对房屋拆迁和赔偿行为不服，先后向省、市、区人民政府信访部门信访，后于2015年4月10日提起行政诉讼。
阜南县人民法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，周棚办事处和颍泉区政府提供的事实和程序证据及崔永志提供的相关证据均证明，周棚办事处和颍泉区政府实施拆迁崔永志房屋的行政行为的时间是1999年6月，崔永志对此亦无异议。依据上述法律规定，崔永志对实施拆迁房屋的行政行为提出行政诉讼，应在该行为实施完毕后的2年内提出，其于2015年提起，显已超过2年的法定起诉期限。崔永志诉称其房屋被强行拆除后，从2001年起一直不停地信访和要求处理，不存在超起诉期限的意见，无法律依据，不予采信。崔永志提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回崔永志的起诉。
崔永志不服上述裁定，向阜阳市中级人民法院提起上诉。
阜阳市中级人民法院认为，本案中，周棚办事处和颍泉区政府实施拆迁崔永志房屋的时间是1999年6月，崔永志对此不持异议。因此，崔永志对该拆迁行为的起诉，应当自其房屋被拆之日起最长不得超过2年。崔永志称其房屋被强行拆除后，从2001年起一直不停地信访和要求处理，不存在超起诉期限的意见，无证据证明，不予采信。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
崔永志申请再审称，1、其对宅基地、地面附着物、企业财产享有合法权益。2、周棚办事处实施的征收土地、拆迁行政行为确实违法。1999年，周棚办事处成立周棚集镇建设指挥部，对周棚集镇及阜涡路道路等进行全面建设改造，既未履行土地征收批准法定程序，也未公布项目建设用地批文，更未公布土地征收及补偿安置方案。3、周棚办事处实施的是不动产土地征收、地面附着物拆迁，依法应适用二十年的最长起诉期限，原审法院以超过2年起诉期限为由裁定驳回，适用法律错误。其一直反映、上访，并未超过二十年的起诉期限。请求依法再审该案，撤销原一、二审裁定，判决确认周棚办事处及颍泉区政府的征地、拆迁行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，周棚办事处及颍泉区政府对崔永志的房屋实施征迁行为发生在1999年，对此事实崔永志并无异议，即崔永志于1999年即已知道被诉行政行为的内容，其于2015年提起诉讼，显已超过2年的法定起诉期限。崔永志申请再审称本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。该条是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。而崔永志于1999年就已知晓被诉行政行为的内容，故不适用最长起诉期限的规定。崔永志申请再审称其自房屋拆除后一直在反映、上访，故没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指是指基于地震、洪灾等不能预见、不能避免、无力克服的事由耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅因当事人单方向有关部门申诉信访所耽误的期间，不属于该条规定应予扣除的期间。
综上，崔永志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔永志的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。