wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初4649号原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山一路与沂蒙路交汇处向东200米路南。负责人：狄艳林，总经理。委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。被告：李某，女，1987年6月19日生，汉族，住临沂市沂南县。第三人：上海鲁兴通信服务有限公司，住所地：浦东新区联明路588-1号2幢104室。法定代表人：许创业，总经理。委托诉讼代理人：白光亮,山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋庆,山东正之源律师事务所律师。原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司（以下简称临沂移动公司）与被告李某、第三人上海鲁兴通信服务有限公司（以下简称鲁兴劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂移动公司的委托诉讼代理人赵方明，第三人鲁兴劳务公司的委托诉讼代理人隋庆到庭参加诉讼,被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临沂移动公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2015年4月工资；3、判令原告不支付经济补偿金；4、判令原告不支付未休带薪年假的工资；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日被告李某向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求与原告解除劳动关系，要求原告支付2015年4月工资、经济补偿金、带薪年休假工资等。2017年3月13日临沂劳动仲裁委作出临劳人仲裁字[2017]第138号裁决，裁决原告与被告解除劳动关系，原告支付被告2015年4月工资、解除劳动关系补偿金、2015年未休带薪年假工资等。事实上，原、被告之间不存在劳动关系。原告临沂移动公司与第三人鲁兴劳务公司存在电话营销服务合同关系。鲁兴劳务公司依约提供电话营销服务，临沂移动公司依约支付服务费用。被告系第三人鲁兴劳务公司安排提供上述电话营销服务的工作人员。被告向临沂劳动仲裁委提出的申诉请求没有事实根据。本案在仲裁过程中，原告提交了与第三人签订的《外呼公司服务采购合同》及补充协议、服务费发票等证据，第三人也提交了与被告签订的劳动合同，以及为被告发放工资、交纳社保费用等证据证明上述事实。被告的仲裁申诉请求是以与原告临沂移动公司存在事实劳动关系为前提，而存在事实劳动关系的前提之一是被告与用人单位之间的劳动合同被依法确认无效。在被告未提出上述合同无效、确认存在事实劳动关系申诉请求的情况下，临沂劳动仲裁委按照被告的主观臆断，罔顾事实，无视涉案诉讼请求的前提，超出仲裁申诉请求，径行作出错误裁决。临沂劳动仲裁委的错误裁决，无视被告与第三人之间的劳动关系，肆意扩大本案劳动争议范畴。相关裁决没有事实根据和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，不仅不能真正维护劳动者的合法权益，而且将会激化社会矛盾，不利于社会稳定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公断。被告李某未答辩。第三人鲁兴劳务公司述称，我公司作为李某的用人单位，完全依照劳动法等法律规定，履行了用人单位的义务，为其依法缴纳社会保险，在其正常工作的情况下，为其正常的发放工资等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院认定事实如下：2014年11月8日，临沂移动公司与鲁兴劳务公司签订临沂移动2014年外呼公司服务采购合同，合同约定鲁兴劳务公司为移动用户开展电话营销工作，临沂移动公司向鲁兴劳务公司支付服务费，2014年12月15日，双方又签订了补充协议一份，约定上述协议自2014年11月15日生效，合作期限为一年。2015年4月1日，鲁兴劳务公司临沂分公司与李某签订劳动合同一份，合同约定：劳动合同期限为一年，鲁兴劳务公司临沂分公司安排李某在临沂地区担任话务员工作，月工资1450元，合同还对其他事项进行了约定。鲁兴劳务公司临沂分公司自2014年4月起为李某发放工资，并为其缴纳社保费。2016年1月15日，李某申诉至临沂劳动人事争议仲裁委员会，要求与临沂移动公司解除劳动关系，要求临沂移动公司支付2015年4月工资、经济补偿金、未休年休假工资等，仲裁委于2017年3月13日作出临劳人仲裁字[2017]第138号仲裁裁决书，裁决李某与临沂移动公司解除劳动关系、临沂移动公司支付李某2015年4月工资3953元、经济补偿金13835元、未休带薪年假工资1817.4元。临沂移动公司不服裁决并起诉至本院。对于当事人双方有争议的事实，本院认定事实如下：李某庭前提交了他人与辉浩公司签订的劳动合同、考试试卷、培训材料及临沂移动公司外出活动合影等，原告临沂移动公司、第三人鲁兴劳务公司质证称，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据与本案无关联性，合影系打印件。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，李某与临沂移动公司发生劳动争议，李某要求临沂移动公司支付经济补偿金等，支付经济补偿金等的前提是存在劳动关系，李某对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据。李某提交的他人的劳动合同、培训资料等与本案无关，合影亦不能证明与临沂移动公司存在劳动关系。临沂移动公司与鲁兴劳务公司签订采购合同，由鲁兴劳务公司为临沂移动公司提供电话营销服务，临沂移动公司支付服务费，后鲁兴劳务公司临沂分公司与李某签订劳动合同，鲁兴劳务公司临沂分公司为李某发放工资并缴纳社保费，鲁兴劳务公司临沂分公司履行了用人单位对劳动者的义务。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的自动放弃，不影响本案对事实的认定。综上,临沂移动公司与李某之间不存在劳动关系，故对李某要求临沂移动公司支付工资、经济补偿金、未休带薪年假工资等的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下：一、原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告李某不存在劳动关系；二、原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司无需支付被告李某工资、经济补偿金、未休带薪年假工资等；三、驳回被告李某的诉讼请求。案件受理费10元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张朝霞人民陪审员  杨 晓人民陪审员  廖 丽二〇一七年十二月二十日代书 记员  王 睿
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审241号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人浙江创新铸造有限公司。
法定代表人干贤志。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年6月1日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）192号行政决定确定的被执行人浙江创新铸造有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年10月29日作出乐环罚字（2015）192号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2015年11月5日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2016年5月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年10月29日作出的乐环罚字（2015）192号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁建敏
二〇一六年六月二日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1392号
原告：桐庐县分水镇藏家饭店，经营场所：桐庐县分水镇新龙村藏家边。
经营者：胡永金，男，1953年3月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：嘉凯城城镇化建设发展（桐庐分水）有限公司，住所地：桐庐县分水镇玉华路315-1号（原玉华街17号）。
法定代表人：胡林。
委托诉讼代理人：王连锋，男，1977年4月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙口区，系公司员工。
被告：郑志伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告桐庐县分水镇藏家饭店与被告嘉凯城城镇化建设发展（桐庐分水）有限公司（以下简称嘉凯城公司）、郑志伟餐饮服务合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告餐费12414元整；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理,现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月至2016年12月期间，被告嘉凯城公司陆续在原告桐庐县分水镇藏家饭店处用餐消费共计12414元，费用至今未付。被告郑志伟于2015年5月12日至2016年11月29日期间担任被告嘉凯城公司的法定代表人。庭审中，被告郑志伟对原告提出的餐饮费表示认可。
本院认为，公司应对法定代表人的经营活动承担民事责任。原告桐庐县分水镇藏家饭店为被告嘉凯城公司提供餐饮服务，被告郑志伟在此期间担任嘉凯城公司法定代表人且对原告的主张予以认可，其行为代表被告嘉凯城公司的行为，被告嘉凯城公司应对该行为承担民事责任，支付相应的餐饮费用。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告嘉凯城城镇化建设发展（桐庐分水）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水镇藏家饭店餐饮费12414元。
二、驳回原告桐庐县分水镇藏家饭店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告嘉凯城城镇化建设发展（桐庐分水）有限公司负担。
原告桐庐县分水镇藏家饭店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嘉凯城城镇化建设发展（桐庐分水）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一八年四月三日
书记员 孔雅婷
?
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1392号原告：桐庐县分水镇藏家饭店，经营场所：桐庐县分水镇新龙村藏家边。经营者：胡永金，男，1953年3月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：嘉凯城城镇化建设发展（桐庐分水）有限公司，住所地：桐庐县分水镇玉华路315-1号（原玉华街17号）。法定代表人：胡林。委托诉讼代理人：王连锋，男，1977年4月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙口区，系公司员工。被告：郑志伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。原告桐庐县分水镇藏家饭店与被告嘉凯城城镇化建设发展（桐庐分水）有限公司（以下简称嘉凯城公司）、郑志伟餐饮服务合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告餐费12414元整；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理,现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月至2016年12月期间，被告嘉凯城公司陆续在原告桐庐县分水镇藏家饭店处用餐消费共计12414元，费用至今未付。被告郑志伟于2015年5月12日至2016年11月29日期间担任被告嘉凯城公司的法定代表人。庭审中，被告郑志伟对原告提出的餐饮费表示认可。本院认为，公司应对法定代表人的经营活动承担民事责任。原告桐庐县分水镇藏家饭店为被告嘉凯城公司提供餐饮服务，被告郑志伟在此期间担任嘉凯城公司法定代表人且对原告的主张予以认可，其行为代表被告嘉凯城公司的行为，被告嘉凯城公司应对该行为承担民事责任，支付相应的餐饮费用。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告嘉凯城城镇化建设发展（桐庐分水）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水镇藏家饭店餐饮费12414元。二、驳回原告桐庐县分水镇藏家饭店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告嘉凯城城镇化建设发展（桐庐分水）有限公司负担。原告桐庐县分水镇藏家饭店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嘉凯城城镇化建设发展（桐庐分水）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一八年四月三日书记员  孔雅婷?《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初132号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈建和（曾用名陈燕齐），男,1985年9月19日出生，布依族，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2009年10月14日因犯抢夺罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年4月14日刑满释放；2014年2月12日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月18日刑满释放。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人王万历，男,1990年10月15日出生，布依族，初中文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同日变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月9日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人马忠国，男,1978年1月27日出生，布依族，小学文化，农民，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住浙江省浦江县。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月9日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人陈建和、王万历、马忠国犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人陈建和、王万历、马忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日晚，被告人陈建和、王万历、马忠国经预谋到本市新安江城区实施盗窃。由被告人马忠国驾驶浙Ｇ×××××轿车与被告人陈建和、王万历到建德市第一人民医院附近。至12月7日凌晨，被告人陈建和、王万历二人到本市锦华园小区，被告人王万历负责望风，被告人陈建和开锁进入该小区B5幢801室许某家中，窃得现金人民币1200元。随后被告人陈建和又开锁进入C8幢602室王某1家中，窃得现金人民币690余元及价值500元的大润发超市购物卡一张。被告人陈建和、王万历与被告人马忠国汇合后，由被告人马忠国驾车离开建德。事后，被告人陈建和、王万历、马忠国均分了所窃得的财物。
案发后，被告人王万历主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人陈建和、马忠国到案后如实供述了自己的犯罪事实；大润发超市购物卡一张已被追回并发还失主。
上述事实，被告人陈建和、王万历、马忠国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、调取证据清单、大润发会员优惠卡查询记录、手机通话记录详单、刑事判决书、释放证明书，证人李某,4、卢某,4、叶某,4的证言，被害人许某、范某、王某1、王某2的陈述，辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场草图及照片，监控视频附制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建和、王万历、马忠国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈建和在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王万历主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人陈建和、马忠国到案后均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案部分赃物已被追回并发还被害人，对三被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王万历犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人马忠国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人陈建和、王万历、马忠国退出剩余犯罪所得，予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄阳明
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0182刑初132号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人陈建和（曾用名陈燕齐），男,1985年9月19日出生，布依族，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2009年10月14日因犯抢夺罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年4月14日刑满释放；2014年2月12日因犯盗窃罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月18日刑满释放。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于建德市看守所。被告人王万历，男,1990年10月15日出生，布依族，初中文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同日变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月9日被逮捕。现押于建德市看守所。被告人马忠国，男,1978年1月27日出生，布依族，小学文化，农民，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住浙江省浦江县。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日变更为取保候审。经本院决定，于2017年5月9日被逮捕。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人陈建和、王万历、马忠国犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人陈建和、王万历、马忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月6日晚，被告人陈建和、王万历、马忠国经预谋到本市新安江城区实施盗窃。由被告人马忠国驾驶浙Ｇ×××××轿车与被告人陈建和、王万历到建德市第一人民医院附近。至12月7日凌晨，被告人陈建和、王万历二人到本市锦华园小区，被告人王万历负责望风，被告人陈建和开锁进入该小区B5幢801室许某家中，窃得现金人民币1200元。随后被告人陈建和又开锁进入C8幢602室王某1家中，窃得现金人民币690余元及价值500元的大润发超市购物卡一张。被告人陈建和、王万历与被告人马忠国汇合后，由被告人马忠国驾车离开建德。事后，被告人陈建和、王万历、马忠国均分了所窃得的财物。案发后，被告人王万历主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人陈建和、马忠国到案后如实供述了自己的犯罪事实；大润发超市购物卡一张已被追回并发还失主。上述事实，被告人陈建和、王万历、马忠国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、调取证据清单、大润发会员优惠卡查询记录、手机通话记录详单、刑事判决书、释放证明书，证人李某,4、卢某,4、叶某,4的证言，被害人许某、范某、王某1、王某2的陈述，辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场草图及照片，监控视频附制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建和、王万历、马忠国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈建和在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王万历主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人陈建和、马忠国到案后均如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案部分赃物已被追回并发还被害人，对三被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王万历犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人马忠国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、责令被告人陈建和、王万历、马忠国退出剩余犯罪所得，予以发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马文超二〇一七年五月九日书 记 员  黄阳明??1???1?
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2218号
申请执行人王颖刚，男，1982年11月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：江苏共和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇育才路2号。
法定代表人：朱怀武,该公司总经理。
被执行人:朱怀武，男，1971年6月15日生,汉族,住淮安市淮安区。
王颖刚与江苏共和房地产开发有限公司、朱怀武借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6828号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，江苏共和房地产开发有限公司欠王颖刚借款本金74万元并承担利息26万元，定于2017年4月30日前一次性付清；江苏共和房地产开发有限公司若未能按时履行上述第一项债务，则以35万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算利息，从2017年4月30日计算至实际给付之日；讼费8520元，由江苏共和房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年9月3日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6828号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2218号申请执行人王颖刚，男，1982年11月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：江苏共和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇育才路2号。法定代表人：朱怀武,该公司总经理。被执行人:朱怀武，男，1971年6月15日生,汉族,住淮安市淮安区。王颖刚与江苏共和房地产开发有限公司、朱怀武借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6828号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，江苏共和房地产开发有限公司欠王颖刚借款本金74万元并承担利息26万元，定于2017年4月30日前一次性付清；江苏共和房地产开发有限公司若未能按时履行上述第一项债务，则以35万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算利息，从2017年4月30日计算至实际给付之日；讼费8520元，由江苏共和房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年9月3日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初6828号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 蕊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3439号
上诉人（原审原告）西安龙阳印务有限公司，住所地：西安市未央区汉城街道办西杨善村68号。
法定代表人李军祥，该公司总经理。
委托代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人严飞，陕西轩举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艾本康，男，汉族，1990年10月9日出生，住所地陕西省山阳县。
委托代理人艾登财,男，汉族，1964年9月8日出生，住陕西省山阳县。
上诉人西安龙阳印务有限公司（以下简称龙阳印务公司）与被上诉人艾本康劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，艾本康于2014年7月20日入职龙阳印务公司处，2015年国庆后升任印刷机机长。2016年2月1日艾本康与另一名员工清洗印刷机时，发生爆燃，厂房设备、成品、原材料等全部烧毁，消防部门未能确定燃烧原因。龙阳印务公司先后共支付艾本康41200元医药费。艾本康在西安凤城医院、西京医院住院治疗，合计住院20天，诊断为火焰烧伤面颈部、双手。爱本康医药费花费175259.48元。龙阳印务公司未给付艾本康2016年1月份工资。艾本康受伤被认定为工伤，伤残等级鉴定为八级。艾本康申请劳动仲裁，未央仲裁委作出未劳人仲裁字(2017)279号裁决书，龙阳印务公司不服，诉至本院。另查明，龙阳印务公司工商营业执照手续存续；艾本康认可仲裁书；双方同意艾本康月工资以3100元计算；龙阳印务公司未给艾本康办理社保手续。
上述事实，有火灾事故认定书及复核申请书与复核决定书、设备买卖合同、证明、票据、工伤认定书、行政判决书、医疗费票据、收条、伤残等级鉴定书、仲裁书、庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，艾本康在工作时出现火灾，火灾原因消防部门未能确定，龙阳印务公司要求艾本康赔偿经济损失，依据及理由均不具备，该请求原审法院不予支持。艾本康之伤构成工伤，伤残等级鉴定为八级，龙阳印务公司对伤残等级的质疑理由不成立。双方劳动关系属协商一致解除。双方同意艾本康月工资按3100元计算，艾本康认可仲裁书，原审法院对此予以认可。2015年西安市在岗职工月平均工资为5266.09元。艾本康住院期间可享有每日30元的伙食补助。故龙阳印务公司给付艾本康2016年1月工资3100元，医疗费134059.48元，解除劳动合同经济补偿金6200元，住院伙食补助费600元，一次性伤残补助金34100元，一次性工伤医疗补助金63193.08元，一次性伤残就业补助金63193.08元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，参照《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条，《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定，判决：一、原、被告劳动关系解除；二、原告西安龙阳印务有限公司于本判决生效后十日内给付被告艾本康2016年1月工资3100元，解除劳动合同经济补偿金6200元；三、原告西安龙阳印务有限公司于本判决生效后十日内给付艾本康住院伙食补助费600元，医疗费134059.48元；四、原告西安龙阳印务有限公司于本判决生效后十日内给付被告艾本康一次性伤残补助金34100元，一次性工伤医疗补助金63193.08元，一次性伤残就业补助金63193.08元，合计160486.16元；五、驳回原告其他诉讼请求。
原审宣判后西安龙阳印务公司不服，向本院提起上诉称一、一审审理程序违法，庭审过程中，原审法院毫无根据的依职权追加上诉人龙阳印务公司的法定代表人李军祥为被告并且在李军祥依法要求答辩期时直接剥夺其权利，在上诉人的代理人好意提醒时，原审法官对上诉人的代理人大声呵斥并将其轰出法庭的情况下继续开庭，一审法院的审理程序明显违反法律规定，这样的庭审经过本身就是严重违反法律程序的，由此得出的审理结果也明显是违法的。二、原审法院认定事实不清，判决错误。涉案事实发生后，龙阳印务公司已尽自己所能向艾本康支付了41200元医疗费。原审法院认为“被告在工作时出现火灾，火灾原因消防部门未能确定，原告要求被告赔偿经济损失的依据及理由均不具备”为由，对此请求不予认可，在未查清起火原因的基础上便不予认定，明显属于事实不清；被告在工伤认定决定书尚未生效的情况下就进行了伤残鉴定，明显违反鉴定程序，同时鉴定委员会未向上诉人送达鉴定结论，直接剥夺了原告提出异议、申请重新鉴定的合法权利。另原审法院认为“双方的劳动关系属于协商一致解除”，根据劳动合同法的规定，只有在用人单位提出解除劳动合同的情况下才需向劳动者支付经济补偿，本案是被上诉人自行离职，主动要求解除劳动合同，原审法院在未查清事实的情况下就判决上诉人向被上诉人支付经济补偿同样明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，原审法院程序违法，认定事实不清，适应法律错误。现请求，一、请求撤销原审判决发回重审或依法改判为上诉人无须向被上诉人支付2016年1月工资3100元，解除劳动合同经济补偿金6200元，住院伙食补助600元，医疗费134059.48元，一次性伤残补助金34100元，一次性工伤医疗补助金63193.08元，一次性伤残就业补助金63193.08元。
被上诉人艾本康答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者在工作期间受伤被认定为工伤，用人单位未为劳动者办理并缴纳工伤保险费用，应当承担相应的赔偿责任。被上诉人艾本康在工作期间受伤被认定为工伤，上诉人龙阳印务公司应当承担相应的责任。关于工资标准问题，龙阳印务公司主张艾本康工资标准为每月2600元，其提供艾本康仲裁申请书予以证明，但艾本康对该仲裁申请书真实性不予认可。一审期间，艾本康提供其支付宝明细证明其工资标准。双方当事人在一审中同意按照3100元计算月工资标准，原审法院按照此标准计算赔偿数额并无不当。因此，龙阳印务公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于医疗费问题，龙阳印务公司主张计算有误，经当庭核对，认定艾本康医疗费总计为175259.48元，扣除龙阳印务公司已经支付的41200元，龙阳印务公司还应当支付艾本康医疗费134059.48元。关于原审是否追加龙阳印务公司法定代表人李军祥为本案当事人的问题，从判决结果上并未体现，不属于二审审查范围。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由西安龙阳印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年四月十三日
书记员 郭 楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终3439号上诉人（原审原告）西安龙阳印务有限公司，住所地：西安市未央区汉城街道办西杨善村68号。法定代表人李军祥，该公司总经理。委托代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人严飞，陕西轩举律师事务所律师。被上诉人（原审被告）艾本康，男，汉族，1990年10月9日出生，住所地陕西省山阳县。委托代理人艾登财,男，汉族，1964年9月8日出生，住陕西省山阳县。上诉人西安龙阳印务有限公司（以下简称龙阳印务公司）与被上诉人艾本康劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，艾本康于2014年7月20日入职龙阳印务公司处，2015年国庆后升任印刷机机长。2016年2月1日艾本康与另一名员工清洗印刷机时，发生爆燃，厂房设备、成品、原材料等全部烧毁，消防部门未能确定燃烧原因。龙阳印务公司先后共支付艾本康41200元医药费。艾本康在西安凤城医院、西京医院住院治疗，合计住院20天，诊断为火焰烧伤面颈部、双手。爱本康医药费花费175259.48元。龙阳印务公司未给付艾本康2016年1月份工资。艾本康受伤被认定为工伤，伤残等级鉴定为八级。艾本康申请劳动仲裁，未央仲裁委作出未劳人仲裁字(2017)279号裁决书，龙阳印务公司不服，诉至本院。另查明，龙阳印务公司工商营业执照手续存续；艾本康认可仲裁书；双方同意艾本康月工资以3100元计算；龙阳印务公司未给艾本康办理社保手续。上述事实，有火灾事故认定书及复核申请书与复核决定书、设备买卖合同、证明、票据、工伤认定书、行政判决书、医疗费票据、收条、伤残等级鉴定书、仲裁书、庭审笔录在卷为证。原审法院认为，艾本康在工作时出现火灾，火灾原因消防部门未能确定，龙阳印务公司要求艾本康赔偿经济损失，依据及理由均不具备，该请求原审法院不予支持。艾本康之伤构成工伤，伤残等级鉴定为八级，龙阳印务公司对伤残等级的质疑理由不成立。双方劳动关系属协商一致解除。双方同意艾本康月工资按3100元计算，艾本康认可仲裁书，原审法院对此予以认可。2015年西安市在岗职工月平均工资为5266.09元。艾本康住院期间可享有每日30元的伙食补助。故龙阳印务公司给付艾本康2016年1月工资3100元，医疗费134059.48元，解除劳动合同经济补偿金6200元，住院伙食补助费600元，一次性伤残补助金34100元，一次性工伤医疗补助金63193.08元，一次性伤残就业补助金63193.08元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，参照《陕西省实施办法》第二十四条，《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定，判决：一、原、被告劳动关系解除；二、原告西安龙阳印务有限公司于本判决生效后十日内给付被告艾本康2016年1月工资3100元，解除劳动合同经济补偿金6200元；三、原告西安龙阳印务有限公司于本判决生效后十日内给付艾本康住院伙食补助费600元，医疗费134059.48元；四、原告西安龙阳印务有限公司于本判决生效后十日内给付被告艾本康一次性伤残补助金34100元，一次性工伤医疗补助金63193.08元，一次性伤残就业补助金63193.08元，合计160486.16元；五、驳回原告其他诉讼请求。原审宣判后西安龙阳印务公司不服，向本院提起上诉称一、一审审理程序违法，庭审过程中，原审法院毫无根据的依职权追加上诉人龙阳印务公司的法定代表人李军祥为被告并且在李军祥依法要求答辩期时直接剥夺其权利，在上诉人的代理人好意提醒时，原审法官对上诉人的代理人大声呵斥并将其轰出法庭的情况下继续开庭，一审法院的审理程序明显违反法律规定，这样的庭审经过本身就是严重违反法律程序的，由此得出的审理结果也明显是违法的。二、原审法院认定事实不清，判决错误。涉案事实发生后，龙阳印务公司已尽自己所能向艾本康支付了41200元医疗费。原审法院认为“被告在工作时出现火灾，火灾原因消防部门未能确定，原告要求被告赔偿经济损失的依据及理由均不具备”为由，对此请求不予认可，在未查清起火原因的基础上便不予认定，明显属于事实不清；被告在工伤认定决定书尚未生效的情况下就进行了伤残鉴定，明显违反鉴定程序，同时鉴定委员会未向上诉人送达鉴定结论，直接剥夺了原告提出异议、申请重新鉴定的合法权利。另原审法院认为“双方的劳动关系属于协商一致解除”，根据劳动合同法的规定，只有在用人单位提出解除劳动合同的情况下才需向劳动者支付经济补偿，本案是被上诉人自行离职，主动要求解除劳动合同，原审法院在未查清事实的情况下就判决上诉人向被上诉人支付经济补偿同样明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，原审法院程序违法，认定事实不清，适应法律错误。现请求，一、请求撤销原审判决发回重审或依法改判为上诉人无须向被上诉人支付2016年1月工资3100元，解除劳动合同经济补偿金6200元，住院伙食补助600元，医疗费134059.48元，一次性伤残补助金34100元，一次性工伤医疗补助金63193.08元，一次性伤残就业补助金63193.08元。被上诉人艾本康答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者在工作期间受伤被认定为工伤，用人单位未为劳动者办理并缴纳工伤保险费用，应当承担相应的赔偿责任。被上诉人艾本康在工作期间受伤被认定为工伤，上诉人龙阳印务公司应当承担相应的责任。关于工资标准问题，龙阳印务公司主张艾本康工资标准为每月2600元，其提供艾本康仲裁申请书予以证明，但艾本康对该仲裁申请书真实性不予认可。一审期间，艾本康提供其支付宝明细证明其工资标准。双方当事人在一审中同意按照3100元计算月工资标准，原审法院按照此标准计算赔偿数额并无不当。因此，龙阳印务公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于医疗费问题，龙阳印务公司主张计算有误，经当庭核对，认定艾本康医疗费总计为175259.48元，扣除龙阳印务公司已经支付的41200元，龙阳印务公司还应当支付艾本康医疗费134059.48元。关于原审是否追加龙阳印务公司法定代表人李军祥为本案当事人的问题，从判决结果上并未体现，不属于二审审查范围。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安龙阳印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀民审判员  范水艳审判员  姜 华二〇一八年四月十三日书记员  郭 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4542号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：黄迪柯，男，1984年2月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余益冲，女，1985年6月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨建聪，男，1967年11月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告黄迪柯、余益冲、杨建聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。诉讼过程中，原告申请对三被告名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐卫和被告黄迪柯、杨建聪到庭参加诉讼，被告余益冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告黄迪柯即时偿还所欠原告借款本金200000元，并支付借款期限内的利息9620.33元、至2018年3月31日止的逾期利息31308.48元及自2018年4月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率9.4874175‰计算的逾期利息；2.被告余益冲对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告杨建聪对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。
被告黄迪柯、余益冲、杨建聪未作书面答辩，被告黄迪柯、杨建聪在庭审中对原告诉称事实无异议。三被告未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书的签订情况：2014年12月9日，原告与被告黄迪柯、杨建聪签订合同号为慈合银（2014）循保借字第8221120140059110号个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告在2014年12月9日至2016年12月8日期间，为被告黄迪柯提供借款额度为200000元的贷款，在上述期限内，借款人黄迪柯可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。被告杨建聪向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权和实现债权的费用。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。同日，被告余益冲向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为原告向被告黄迪柯在2014年12月9日至2016年12月8日期间内最高借款限额200000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。
二、借款时间、金额、期限、约定利息：2015年12月3日，原告向被告黄迪柯提供贷款200000元，期限自2015年12月3日至2016年11月20日，贷款利率为月利率6.324945‰。
三、借款用途：购线。
四、还款及尚欠本息情况：被告黄迪柯取得贷款后支付约定利息至2016年3月20日，后陆续支付利息共计668.25元，至今尚欠原告借款本金200000元、至2016年11月20日止的利息9620.33元及自2016年11月21日起以借款本金200000元为基数、按月利率9.4874175‰计算的逾期利息。被告余益冲未履行共同还款义务，被告杨建聪亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告黄迪柯、余益冲于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付至2016年11月20日止的利息9620.33元，同时支付自2016年11月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金200000元为基数、按月利率9.4874175‰计算的逾期利息；
二、被告杨建聪对判决第一项确定的被告黄迪柯所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告黄迪柯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4914元，减半收取计2457元，财产保全申请费1520元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年五月二十四日
代书记员 岑静静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初60号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1982年4月13日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年5月22日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人王×1犯挪用资金罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年至2015年2月间，被告人王×1在本市丰台区芳城园一区日月天地大厦北京天宇恒业物业管理有限公司内，利用其担任租赁员，负责收取租金的职务便利，收取租户租金71万余元归个人使用，且超过三个月未归还公司。
被告人王×1于2015年5月22日到北京市公安局丰台分局芳城派出所自首。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人王×1供述，证人证言，辨认笔录，相关书证以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人王×1利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过3个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，已构成挪用资金罪，提请法庭依法惩处。
被告人王×1对起诉书指控其犯挪用资金罪没有提出异议，但辩称其挪用金额为55万元左右。
经审理查明：
2014年至2015年2月间，被告人王×1在本市丰台区芳城园一区日月天地大厦北京天宇恒业物业管理有限公司内，利用其担任租赁员，负责收取租金的职务便利，收取租户租金55万余元归个人使用，且超过三个月未归还公司。
被告人王×1于2015年5月22日到北京市公安局丰台分局芳城派出所自首。
上述事实有下列证据证实：
1，证人罗×、韩×、吕×、王×2、姜×、高×证言及辨认笔录、租户出具的证明、收条、转账支票存根、发票、收据、银行业务回单，证实：相关租户向王×1支付租金的情况。
经辨认，证人罗×指出10号照片（王×1）就是收其租金的人。
2，证人倪×证言，证实：其系北京日月天地房地产开发有限公司的财务，2015年4月总公司让核王×1涉及的业务租金收取情况。公司刚开始并没有完全掌握王×1侵吞租金的情况，开始是根据王×1书写的私收费用明细去核实，后来觉得王×1可能有遗漏，就没有管他写的明细了，根据合同和租户反映的情况来核实。
3，房屋出租明细、房屋租赁合同，证实：日月天地大厦被出租的情况。
4，企业法人营业执照（副本）、组织机构代码，证实：北京天宇恒业物业管理有限公司的工商登记情况。
5，北京天宇恒业物业管理有限公司出具的证明、劳动合同书、工资表，证实：被告人王×1在该单位任职和领取工资的情况。
6被告人书写的私收费用明细、承诺书，证实：被告人王×1承认自己私自收取租金，并承诺还款的情况。
7，银行交易记录，证实：被告人王×1银行账户交易的情况。
8，公安机关出具的到案经过、破案报告，证实：被告人王×1自动投案的经过和案件破获的情况。
9，被告人王×1对其挪用公司资金的事实亦有供述。
上述证据经当庭质证，能相互印证的部分，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯挪用资金罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王×1关于犯罪金额的辩解意见本院予以采纳。鉴于被告人王×1自动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2017年2月21日止)。
二、继续追缴被告人王×1违法所得返还北京天宇恒业物业管理有限公司。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 谢翠霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张建楠
书 记 员 马 昕
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2176号
原告：徐景龙（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：张景怀（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：苗林芹（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告徐景龙与被告张景怀、苗林芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐景龙，被告张景怀、苗林芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐景龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本息合计17850元（利息自2015年1月29日计算至2016年8月29日），之后的利息按月利率1%给付至履行完毕时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告在原告处借款15000元用于建鸡场，被告给原告出具借据一张，约定每月利息150元。嗣后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款。
被告张景怀辩称，我和苗林芹是夫妻，原告说的借款的事属实。
被告苗林芹辩称，借钱用于建鸡场了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本息的要求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告张景怀、苗林芹于判决生效之日偿还原告徐景龙借款本金15000元，利息2850元（计算至2016年8月29日），并给付自2016年8月30日起至履行完毕时止的利息，按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告张景怀、苗林芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 任雪微
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初879号
原告：闫俊峰，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：李营，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，现住辽宁省凌源市。
被告：白秀丽，女，1979年6月20日出生，民族，职业，原住沽源县。
原告闫俊峰与被告李营、白秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫俊峰、被告白秀丽到庭参加诉讼，被告李营未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金40万元及利息，利息按照月利率15‰从2015年5月1日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李营因经营需要，于2015年5月1日向原告借款40万元，双方口头约定借款期限为一年，借款按照月利率15‰计算利息。二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。现借款已到期，二被告未偿还借款，原告只能起诉。请求支持原告的诉讼请求。
被告李营虽未到庭参加诉讼，但其在本院向其询问时，明确表示对于原告的诉讼请求及事实无异议。
被告白秀丽承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。同时，双方约定的利率未超过年利率24％，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告李营、白秀丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫俊峰借款本金40万元及利息，利息按照月利率15‰从2015年5月1日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费2520元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 宁
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9578号
原告：刘荷花，女，汉族，1963年6月29日出生，身份证住址湖南省隆回县。
委托代理人：高尚，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所实习人员。
被告：广州雅宾丝服装贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖环滘龙口工业大道25号G-401房。
法定代表人：陈志敏。
委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
原告刘荷花与被告广州雅宾丝服装贸易有限公司（以下简称雅宾丝公司）劳务纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荷花及其委托代理人高尚、叶小娟，被告雅宾丝公司委托代理人侯桂连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荷花诉称：本人2016年3月8日入职，任保洁员一职。约定保底工资1800元／月，每个月20日至25日发放上个月工资。公司发放了本人4月份工资，但5月份、6月份工资公司一拖再拖，法定代表人也承诺会发工资给我们，因此本人坚持上班到7月20日，后发现法定代表人陈志敏不知所踪，后公司87个人一起前去当地劳动部门申诉，于当日由公司厂房出租方提前垫付30%工资，尚欠5、6月份工资2030元。其中至2016年7月份工资1636元。自本人入职之日起公司一直没签定劳动合同，且公司违法解除劳动关系。现原告请求法院判令：1、请求被告支付2016年5月份、6月份工资2030元；2、请求被告支付2016年7月1日至2016年7月20日工资共1636元；3、请求被告支付本案诉讼费用。
被告雅宾丝公司辩称：本案不是劳动争议案件，原告已达到退休年龄。原告是钟点工，工作内容是保洁员，工作方式是每天工作一小时，一般是定期，不来工作就不计算当天的工资。每小时工资是30、40元。最后的工作时间是到2016年6月底，5、6月份有无上足天数不清楚。原告是没有考勤记录的。7月份是没有正常上班的，且我方已有支付生活费700元，厂房房东垫付5、6月份30%工资，不清楚具体垫付金额，我方应不需要再支付工资，7月份的工资无需支付。
经审理查明，原告2016年3月开始为被告提供保洁服务。被告已支付原告2016年3月、4月的劳务报酬。2016年5月和6月原告为被告提供了劳务。
另查，出租场地单位已垫付给原告870元。
诉讼中，原告主张，与被告之间是劳务关系，入职时口头与被告约定每月保底工资1800元，被告未支付原告2016年5、6月工资2030元、7月1日至7月20日工资1636元，并就此提交了银行流水、工资垫付协议书、仲裁裁决书（穗云劳人仲案字【2016】2431-2506号）。经质证，被告对银行流水的真实性无异议，但认为原告只是临时工，原告每天只工作一小时，每小时工资30元，每半个月结算一次；对工资垫付协议书的真实性无异议，但签署该协议书时被告不在场，只确认厂房房东垫付30%工资的事实；对仲裁裁决书的真实性确认，关联性不确认。被告主张，原告的最后工作时间是到2016年6月底，7月份没有正常工作。经查，银行流水显示“2016年4月26日陈志敏给刘荷花转款1465.49元,6月2日陈志敏给刘荷花转款900元，6月13日陈志敏给刘荷花转款900元”；工资垫付协议书显示“由出租场地单位垫支员工工资总额30%的工资作为生活费……刘荷花5月份实发1100元、6月份实发1800元，总数2900元，按30%为870元”；仲裁裁决书显示“本委审理查明：申请人李玉根等76人提交了以下证件：1、租赁合同；2、工资垫付签收表；3、2016年5月份工资表；4、2016年5月、6月考勤表。经质证，被申请人（雅宾丝公司）对2016年5月份工资表不予认可，对其他证据均予以认可。庭审时，被申请人对申请人李玉根等39人关于住宿及就餐等补贴的仲裁请求予以认可，表示愿意按照申请人请求的数额支付”。
因原、被告对工资等问题存在争议，2016年7月28日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁。当日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字（2016）459号不予受理通知书，理由是原告主体不适格。收到前述通知书后，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告与穗云劳人仲案字【2016】2431-2506号仲裁裁决书的申请人同是《工资垫付签收表》中的当事人。
以上事实，有仲裁裁决书、不予受理通知书、银行流水、工资垫付协议书、广州市房屋租赁合同、考勤表、工资表以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告在被告处工作时已达到法定退休年龄，原、被告之间的关系应认定为劳务关系。虽然被告抗辩原告是临时工，但未提交相应证据证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于工资垫付协议书的问题，被告在穗云劳人仲案字【2016】2431-2506号仲裁案件中，对工资垫付协议书无异议，而在本案中被告却表示无法确认，本院认为，被告对同样证据的质证意见前后不一，且其未提交相反证据否定该证据，故对该证据的真实、合法、关联性，本院予以确认。
关于月工资问题。原告主张，双方约定的月基本工资是1800元，并提交了银行流水、工资垫付协议书等证据证实，被告虽对此提出异议，但并未有提交相反证据，故此，本院依法采信原告关于其月基本报酬是1800元的主张。
关于原告要求被告支付2016年5、6月份工资2030元的诉请，本院认为，原告在2016年5、6月份为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应报酬。综合考虑工资垫付协议书和原告基本工资数额，本院采信《工资垫付协议书》中显示原告的2016年5月份工资1100元是扣除了被告垫付的700元费用后的数额及原告2016年5、6月份应发工资数额为2900元。扣除出租场地单位已垫付给原告870元，本院认为，原告主张的2016年5、6月份报酬2030元，并未超出本院核定的数额，本院对原告该主张予以确认。
关于2016年7月工资，本院认为，原告主张2016年7月1日至7月20日为被告工作，但未提交相应证据证实，被告亦抗辩该月份原告没有劳动，故对原告主张该月份的报酬，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，广州雅宾丝服装贸易有限公司支付刘荷花2016年5月、6月报酬2030元；
驳回刘荷花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州雅宾丝服装贸易有限公司负担28元，由刘荷花负担22元。自本判决书生效之日起三日内，广州雅宾丝服装贸易有限公司和刘荷花应按各自应负担的诉讼费金额向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 江洁莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡波辰
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初9578号原告：刘荷花，女，汉族，1963年6月29日出生，身份证住址湖南省隆回县。委托代理人：高尚，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所实习人员。被告：广州雅宾丝服装贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖环滘龙口工业大道25号G-401房。法定代表人：陈志敏。委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。原告刘荷花与被告广州雅宾丝服装贸易有限公司（以下简称雅宾丝公司）劳务纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荷花及其委托代理人高尚、叶小娟，被告雅宾丝公司委托代理人侯桂连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘荷花诉称：本人2016年3月8日入职，任保洁员一职。约定保底工资1800元／月，每个月20日至25日发放上个月工资。公司发放了本人4月份工资，但5月份、6月份工资公司一拖再拖，法定代表人也承诺会发工资给我们，因此本人坚持上班到7月20日，后发现法定代表人陈志敏不知所踪，后公司87个人一起前去当地劳动部门申诉，于当日由公司厂房出租方提前垫付30%工资，尚欠5、6月份工资2030元。其中至2016年7月份工资1636元。自本人入职之日起公司一直没签定劳动合同，且公司违法解除劳动关系。现原告请求法院判令：1、请求被告支付2016年5月份、6月份工资2030元；2、请求被告支付2016年7月1日至2016年7月20日工资共1636元；3、请求被告支付本案诉讼费用。被告雅宾丝公司辩称：本案不是劳动争议案件，原告已达到退休年龄。原告是钟点工，工作内容是保洁员，工作方式是每天工作一小时，一般是定期，不来工作就不计算当天的工资。每小时工资是30、40元。最后的工作时间是到2016年6月底，5、6月份有无上足天数不清楚。原告是没有考勤记录的。7月份是没有正常上班的，且我方已有支付生活费700元，厂房房东垫付5、6月份30%工资，不清楚具体垫付金额，我方应不需要再支付工资，7月份的工资无需支付。经审理查明，原告2016年3月开始为被告提供保洁服务。被告已支付原告2016年3月、4月的劳务报酬。2016年5月和6月原告为被告提供了劳务。另查，出租场地单位已垫付给原告870元。诉讼中，原告主张，与被告之间是劳务关系，入职时口头与被告约定每月保底工资1800元，被告未支付原告2016年5、6月工资2030元、7月1日至7月20日工资1636元，并就此提交了银行流水、工资垫付协议书、仲裁裁决书（穗云劳人仲案字【2016】2431-2506号）。经质证，被告对银行流水的真实性无异议，但认为原告只是临时工，原告每天只工作一小时，每小时工资30元，每半个月结算一次；对工资垫付协议书的真实性无异议，但签署该协议书时被告不在场，只确认厂房房东垫付30%工资的事实；对仲裁裁决书的真实性确认，关联性不确认。被告主张，原告的最后工作时间是到2016年6月底，7月份没有正常工作。经查，银行流水显示“2016年4月26日陈志敏给刘荷花转款1465.49元,6月2日陈志敏给刘荷花转款900元，6月13日陈志敏给刘荷花转款900元”；工资垫付协议书显示“由出租场地单位垫支员工工资总额30%的工资作为生活费……刘荷花5月份实发1100元、6月份实发1800元，总数2900元，按30%为870元”；仲裁裁决书显示“本委审理查明：申请人李玉根等76人提交了以下证件：1、租赁合同；2、工资垫付签收表；3、2016年5月份工资表；4、2016年5月、6月考勤表。经质证，被申请人（雅宾丝公司）对2016年5月份工资表不予认可，对其他证据均予以认可。庭审时，被申请人对申请人李玉根等39人关于住宿及就餐等补贴的仲裁请求予以认可，表示愿意按照申请人请求的数额支付”。因原、被告对工资等问题存在争议，2016年7月28日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁。当日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字（2016）459号不予受理通知书，理由是原告主体不适格。收到前述通知书后，原告遂向本院提起诉讼。另查，原告与穗云劳人仲案字【2016】2431-2506号仲裁裁决书的申请人同是《工资垫付签收表》中的当事人。以上事实，有仲裁裁决书、不予受理通知书、银行流水、工资垫付协议书、广州市房屋租赁合同、考勤表、工资表以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告在被告处工作时已达到法定退休年龄，原、被告之间的关系应认定为劳务关系。虽然被告抗辩原告是临时工，但未提交相应证据证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于工资垫付协议书的问题，被告在穗云劳人仲案字【2016】2431-2506号仲裁案件中，对工资垫付协议书无异议，而在本案中被告却表示无法确认，本院认为，被告对同样证据的质证意见前后不一，且其未提交相反证据否定该证据，故对该证据的真实、合法、关联性，本院予以确认。关于月工资问题。原告主张，双方约定的月基本工资是1800元，并提交了银行流水、工资垫付协议书等证据证实，被告虽对此提出异议，但并未有提交相反证据，故此，本院依法采信原告关于其月基本报酬是1800元的主张。关于原告要求被告支付2016年5、6月份工资2030元的诉请，本院认为，原告在2016年5、6月份为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应报酬。综合考虑工资垫付协议书和原告基本工资数额，本院采信《工资垫付协议书》中显示原告的2016年5月份工资1100元是扣除了被告垫付的700元费用后的数额及原告2016年5、6月份应发工资数额为2900元。扣除出租场地单位已垫付给原告870元，本院认为，原告主张的2016年5、6月份报酬2030元，并未超出本院核定的数额，本院对原告该主张予以确认。关于2016年7月工资，本院认为，原告主张2016年7月1日至7月20日为被告工作，但未提交相应证据证实，被告亦抗辩该月份原告没有劳动，故对原告主张该月份的报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，广州雅宾丝服装贸易有限公司支付刘荷花2016年5月、6月报酬2030元；驳回刘荷花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州雅宾丝服装贸易有限公司负担28元，由刘荷花负担22元。自本判决书生效之日起三日内，广州雅宾丝服装贸易有限公司和刘荷花应按各自应负担的诉讼费金额向本院缴纳诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  付银霞人民陪审员  江洁莹二〇一六年十二月二日书 记 员  蔡波辰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2101号
原告：蔡冬富，男，1948年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：周官保，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：余秀彩，女，1965年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金仙增，男，1963年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡冬富为与被告余秀彩、金仙增民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告余秀彩、金仙增偿还借款50000元，并支付自2018年1月8日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡冬富的委托代理人周官保到庭参加诉讼；被告余秀彩、金仙增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年2月8日，两被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定月利率为1%。借款之后，两被告支付利息至2018年1月7日，尚欠原告借款本金50000元及2018年1月8日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余秀彩、金仙增于本判决生效之日起十日内归还原告蔡冬富借款50000元，并支付自2018年1月8日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.50元，由被告余秀彩、金仙增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月三日
代书记员 章盼盼
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初642号
原告：黄顺强，男，1992年3月7日出生，汉族，住址贵州省思南县。
被告：雷朋峰，男，1980年9月2日出生，汉族，住址贵州省大方县。
原告黄顺强与被告雷朋峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄顺强到庭参加诉讼，被告雷朋峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄顺强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修费7660元；2.判令被告赔偿原告误工费6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日00时59分许，被告雷朋峰驾驶电动车，行驶至贵阳市××花××道野鸭塘路段时，与杨建驾驶的车辆所有人为原告黄顺强的贵Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，该事故致两车受损，被告负此次事故主要责任，驾驶员杨建负次要责任。
被告雷朋峰未提出答辩意见。
本院认为，本次事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具的《道路交通事故认定书》予以认定，经审查，本院予以确认。原告为此花费车辆修理费7660元，有修车发票及车辆维修清单佐证，本院予以采信，被告应当依法承担侵权责任。依据此次事故的责任划分，本院酌情被告承担70%的责任，即应赔偿原告5362元，超出部分，不予支持。对于原告误工费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷朋峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄顺强人民币5362元；
二、驳回原告黄顺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由原告黄顺强负担43元，被告雷朋峰负担28元。
本判决为终审判决。
审判员 陈洪
二〇一七年十二月十八日
法官助理孟港
书记员王维
---
贵阳铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2017）黔8601民初642号	原告：黄顺强，男，1992年3月7日出生，汉族，住址贵州省思南县。	被告：雷朋峰，男，1980年9月2日出生，汉族，住址贵州省大方县。	原告黄顺强与被告雷朋峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄顺强到庭参加诉讼，被告雷朋峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。	原告黄顺强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修费7660元；2.判令被告赔偿原告误工费6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日00时59分许，被告雷朋峰驾驶电动车，行驶至贵阳市××花××道野鸭塘路段时，与杨建驾驶的车辆所有人为原告黄顺强的贵Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，该事故致两车受损，被告负此次事故主要责任，驾驶员杨建负次要责任。	被告雷朋峰未提出答辩意见。	本院认为，本次事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具的《道路交通事故认定书》予以认定，经审查，本院予以确认。原告为此花费车辆修理费7660元，有修车发票及车辆维修清单佐证，本院予以采信，被告应当依法承担侵权责任。依据此次事故的责任划分，本院酌情被告承担70%的责任，即应赔偿原告5362元，超出部分，不予支持。对于原告误工费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告雷朋峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄顺强人民币5362元；	二、驳回原告黄顺强的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取71元，由原告黄顺强负担43元，被告雷朋峰负担28元。	本判决为终审判决。	审判员  陈洪	二〇一七年十二月十八日	法官助理孟港	书记员王维
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢44号
申请执行人：楮春忠，男，1971年5月23日生，汉族，住夏津县。
被执行人：时金顺，男，1965年10月14日生，汉族，住夏津县。
本院在（2015）夏民初字第7138号民事判决书楮春忠申请执行时金顺不当得利纠纷一案中，被执行人时金顺已履行完毕义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2015）夏民初字第7138号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 王开飞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5099号
原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，男，天津市华海物业管理有限公司员工。
被告：宋建华，住天津市东丽区。
被告：宋丽娜，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告宋建华、宋丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李健
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2357号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张梅，女，1982年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：傅剑刚(系张梅丈夫)，男，1971年7月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张剑谷，男，1984年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人张梅因与被申请人张剑谷房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张梅申请再审称：有新证据足以推翻原审认定的事实。张剑谷与张梅从未谋面，双方不存在房屋买卖事实。2014年张梅向案外人马某等借款10万元，并依照马某要求出具了借款2倍的借条，同时签订了系争房屋买卖网签合同。之后马某利用张剑谷的账号给付张梅购房款，嗣后被马某取走。张梅实际收到马某借款10万元，一个月后张梅支付了利息2万元。马某要求张梅偿还借款本息20万，双方对此没有协商一致。2016年张剑谷提起本案诉讼，但关键证人马某失联。直至二审判决后2017年7月上海市公安局宝山分局杨行派出对马某做了询问笔录，证实系争房屋买卖不是真实买卖。该询问笔录系张梅于2015年8月因借款纠纷报案后，于2017年7月办案警官发现马某被羁押在看守所后才做的笔录，鉴于该笔录当事人无法自行取得，申请法院调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审。
张剑谷未提供意见。
申诉阶段，经申请人申请，本院依法向上海市公安局宝山分局杨行派出所进行调查。查明，2017年7月5日该所警官向案外马民询问，并制作笔录记载：问：是否知道傅剑刚？答：大概2、3年前傅剑刚来找瑞国地产借钱的时候，是我接待的，就这么认识的。问：是否知道张剑谷与傅剑刚有签订过房屋买卖合同和借款合同？答：要借钱，又不做房屋抵押，肯定是要签房屋买卖合同和借款合同的，但具体和谁签的我不知道。问：张剑谷打款20万给傅剑刚是借给傅剑刚的还是买房子的？答：是借给傅剑刚的，应该也签了房屋买卖合同。等等。
对此张梅发表书面意见认为，马某是傅剑刚借款事宜的负责人，了解情况。借款时没有签订抵押合同，肯定要签房屋买卖合同，说明房屋买卖不是真实的。马某称张剑谷的20万元是借给傅剑刚的，不是购房款，但同时又签订买卖合同，看似矛盾，实质是民间借贷的常见方式。该询问笔录新证据，能够证明系争房屋买卖合同是虚假的事实。
张剑谷未发表意见。
本院经审查认为，原审法院囿于张梅无法提供其主张的借贷关系成立的证据，系争房屋买卖合同又无违法情形，故认定系争房屋买卖合同真实有效。现张梅提供案外人马某向公安机关所作的陈述，主张系争房屋买卖合同并非真实，对此本院认为，案外人马某的陈述内容与张剑谷是否签订买卖合同缺乏直接的关联性，马某的陈述难以证明张剑谷的付款行为的真实意思，该证据不足以推翻原审认定的事实。鉴此原审法院基于张剑谷否认其与张梅或傅剑刚之间存在借贷关系，亦否认其向张梅转账的20万元系借款，认定张梅主张张剑谷转款系给付借款，双方之间不存在系争房屋买卖合同关系的主张不予认定符合法律规定。综上，张梅再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张梅的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年五月三十日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2357号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张梅，女，1982年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：傅剑刚(系张梅丈夫)，男，1971年7月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张剑谷，男，1984年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人张梅因与被申请人张剑谷房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张梅申请再审称：有新证据足以推翻原审认定的事实。张剑谷与张梅从未谋面，双方不存在房屋买卖事实。2014年张梅向案外人马某等借款10万元，并依照马某要求出具了借款2倍的借条，同时签订了系争房屋买卖网签合同。之后马某利用张剑谷的账号给付张梅购房款，嗣后被马某取走。张梅实际收到马某借款10万元，一个月后张梅支付了利息2万元。马某要求张梅偿还借款本息20万，双方对此没有协商一致。2016年张剑谷提起本案诉讼，但关键证人马某失联。直至二审判决后2017年7月上海市公安局宝山分局杨行派出对马某做了询问笔录，证实系争房屋买卖不是真实买卖。该询问笔录系张梅于2015年8月因借款纠纷报案后，于2017年7月办案警官发现马某被羁押在看守所后才做的笔录，鉴于该笔录当事人无法自行取得，申请法院调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定申请再审。张剑谷未提供意见。申诉阶段，经申请人申请，本院依法向上海市公安局宝山分局杨行派出所进行调查。查明，2017年7月5日该所警官向案外马民询问，并制作笔录记载：问：是否知道傅剑刚？答：大概2、3年前傅剑刚来找瑞国地产借钱的时候，是我接待的，就这么认识的。问：是否知道张剑谷与傅剑刚有签订过房屋买卖合同和借款合同？答：要借钱，又不做房屋抵押，肯定是要签房屋买卖合同和借款合同的，但具体和谁签的我不知道。问：张剑谷打款20万给傅剑刚是借给傅剑刚的还是买房子的？答：是借给傅剑刚的，应该也签了房屋买卖合同。等等。对此张梅发表书面意见认为，马某是傅剑刚借款事宜的负责人，了解情况。借款时没有签订抵押合同，肯定要签房屋买卖合同，说明房屋买卖不是真实的。马某称张剑谷的20万元是借给傅剑刚的，不是购房款，但同时又签订买卖合同，看似矛盾，实质是民间借贷的常见方式。该询问笔录新证据，能够证明系争房屋买卖合同是虚假的事实。张剑谷未发表意见。本院经审查认为，原审法院囿于张梅无法提供其主张的借贷关系成立的证据，系争房屋买卖合同又无违法情形，故认定系争房屋买卖合同真实有效。现张梅提供案外人马某向公安机关所作的陈述，主张系争房屋买卖合同并非真实，对此本院认为，案外人马某的陈述内容与张剑谷是否签订买卖合同缺乏直接的关联性，马某的陈述难以证明张剑谷的付款行为的真实意思，该证据不足以推翻原审认定的事实。鉴此原审法院基于张剑谷否认其与张梅或傅剑刚之间存在借贷关系，亦否认其向张梅转账的20万元系借款，认定张梅主张张剑谷转款系给付借款，双方之间不存在系争房屋买卖合同关系的主张不予认定符合法律规定。综上，张梅再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张梅的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年五月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第952号
申请执行人杨超博，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人魏德明。
申请执行人杨超博与被执行人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）外民一初字第819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨超博未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第952号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1242号
原告：胡爱国，男，汉族，生于1967年8月20日，文盲，农民，住河南省上蔡县。
被告：吴典，男，汉族，生于1973年6月25日，农民，住河南省上蔡县。
原告胡爱国与被告吴典劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱国到庭参加诉讼。被告吴典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡爱国诉称，从2015年3月份至6月份，原告跟随被告吴典在其在漯河承包的工地干活，约定工钱一天150元。原告合计干工52天，总工资7800元，被告已给付3700元，下欠4100元未给付，并向原告出具欠条一张。后经原告多次追要，被告拒不支付。故诉至法院要求被告给付下欠工钱4100元。
被告吴典未答辩。
经审理查明，2015年年初，原告胡爱国跟随被告吴典在被告吴典承包的漯河市三里桥工地从事打混凝土劳务，并约定原告的工钱为每天150元，原告在工地共计干工52天，共计工资7800元。后经结算，扣除原告在工作期间借支3700元，被告下欠原告工钱4100元，并向原告出具工资欠条一张，内容为“工资欠条，胡爱国，52×150=7800-3700=4100元，肆仟壹佰元正，吴典，2015年6月17日”。被告至今未将下欠的原告工钱4100元支付给原告。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，工资欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告胡爱国跟随被告在工地从事劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告吴典就下欠原告胡爱国4100元的工资向原告胡爱国出具了工资欠条，双方债权债务关系成立。在原告胡爱国向被告吴典追要所欠工资款后，被告吴典应当将下欠原告的工资4100元及时支付给原告胡爱国。故对原告胡爱国要求被告吴典支付下欠工资4100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴典于本判决生效之日起10日内支付原告胡爱国工钱4100元。
如被告吴典未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴典承担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年四月三日
书记员 程 帅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初588号
原告：王林彬，男，1989年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李和法，男，1982年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王林彬与被告李和法民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款80000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年11月6日，被告向原告借得人民币40000元，并出具借条一份。借条载明：金额40000元,借款期限从2017年11月6日至2017年12月31日,月利率3%。2017年12月18日，被告又向原告借得人民币40000元，并出具借(收)条一份。借条载明：借款金额40000元，利息2分；未载明借款期限。被告在借条的正下方出具收条,载明:今向王林彬收到人民币40000元。之后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李和法于判决生效后十日内支付给原告王林彬人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元(已减半)，由被告李和法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月十七日
代书记员 项瑜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终9号
上诉人（原审被告）衡阳市人人乐百货有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号，组织机构代码：57223808-1。
法定代表人蔡慧明，该公司负责人。
委托代理人刘洪，人人乐连锁商业集团股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）周小文。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
上诉人衡阳市人人乐百货有限公司不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初17-1号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市人人乐百货有限公司上诉称：按照法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告住所地为湖南省衡阳市雁峰区；周小文诉称其向衡阳市人人乐百货有限公司提供了借款，衡阳市人人乐百货有限公司作为涉案款项的接收方，合同履行地应在衡阳市人人乐百货有限公司住所地，本案被告住所地及合同履行地均在湖南省衡阳市雁峰区，京山县人民法院对本案没有管辖权。因此，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，将案件移送到湖南省衡阳市雁峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，衡阳市人人乐百货有限公司向周小文借款，周小文以民间借贷纠纷提起诉讼，衡阳市人人乐百货有限公司并无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，周小文可以选择向衡阳市人人乐百货有限公司住所地法院提起诉讼，也可选择向合同履行地法院提起诉讼。关于合同履行地的确定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。合同履行地确定的规则是根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中周小文提出的诉讼请求为要求衡阳市人人乐百货有限公司偿还借款及利息，即本案双方当事人争议标的为给付货币，衡阳市人人乐百货有限公司为给付货币的一方，周小文为接收货币一方。因此，周小文住所地为合同履行地，其住所地位于湖北省京山县，故湖北省京山县人民法院与湖南省衡阳市雁峰区人民法院对本案均享有管辖权。周小文选择向湖北省京山县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人衡阳市人人乐百货有限公司主张其为接收货币一方的上诉理由不能成立，其认为京山县人民法院没有管辖权的上诉请求不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万玲
审判员 周沂
审判员 徐英
二〇一六年四月十二日
书记员 李静
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初74号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人梁合群，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省濮阳县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人梁合群犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、王瑞艳出庭支持公诉，被告人梁合群到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年1月3日15时许，被告人梁合群醉酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的黑色雅阁牌小型轿车行驶至范县濮城镇潘庄村村口向北150米处，被范县公安局濮城中队民警当场查获。经鉴定，梁合群的血乙醇含量为89.70mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人梁合群在开庭审理过程中无异议，并有被告人梁合群的照片、户籍证明，破案报告，查获经过，濮阳县公安局梨园派出所出具的梁合群无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场方位图，证人范某的证言，被告人梁合群的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，范某对梁合群的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁合群违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。梁合群到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。经调查，对梁合群适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人梁合群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人梁合群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年四月三日
书记员 刘 静
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402民初101号
原告：代新文，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住尼勒克县。
被告：唐达拉*阿江，男，1975年8月14日出生，蒙古族，农民，住察布查尔县。
原告代新文与被告唐达拉*阿江承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告代新文于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代新文提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代新文撤诉。
案件受理费25元，由原告代新文负担。
审判员 阿斯艳木*米吉提
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 明 晗
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0402民初101号原告：代新文，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住尼勒克县。被告：唐达拉·阿江，男，1975年8月14日出生，蒙古族，农民，住察布查尔县。原告代新文与被告唐达拉·阿江承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告代新文于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代新文提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代新文撤诉。案件受理费25元，由原告代新文负担。审判员 阿斯艳木·米吉提二〇一八年二月二十七日书记员 赵      明      晗
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3442号
原告林文裕，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
被告江纯静，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林文裕诉被告江纯静民间借贷纠纷一案中，原告林文裕于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外协商调解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文裕撤回起诉。
案件受理费人民币16068元，减半计收人民币8034元，由原告林文裕负担。
审 判 长 郑华忠
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林冬冬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁双杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44572号
原告许某，女，1980年6月11日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住上海市闵行区。被告汤某某，男，1964年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告许某及被告汤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原、被告于2008年8月11日登记结婚，婚后前两年感情尚可，后被告对原告实施家暴，导致原告受伤，且被告不给原告房屋钥匙，不允许原告回家，现被告本人不知去向、手机换号，原告无法联系上被告，夫妻之间已无感情，故要求与被告离婚。被告汤某某辩称，其与原告已于2011年起分居生活，双方之间已无感情，也没有和好可能，但不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年初相识恋爱，2008年8月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事产生隔阂，双方于2013年6月起分居生活至今。另查明，被告汤某某曾于2014年9月起诉来院要求与原告离婚，后撤回起诉，2015年4月，被告又起诉要求与原告离婚，因原告仍不同意离婚，本院于2015年5月22日判决对被告汤某某要求与原告许某离婚的诉讼请求不予支持。2016年6月，原告许某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚。以上事实，由《结婚证》、(2015)浦民一(民)初字第15335号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告系再婚，婚姻基础一般，婚后即为生活琐事发生争吵，并于2013年6月分居生活至今，分居后被告曾两次起诉要求与原告离婚，现原告提起诉讼要求与被告离婚之后，被告亦表示其与原告之间已无感情也无和好可能，可见原、被告间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求予以准许。审理中，原告表示其与被告婚后共同建造了一上一下房屋，但不要求处理，经查并无不当，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告许某与被告汤某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许某及被告汤某某各半负担，被告汤某某负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年九月六日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1、重婚或有配偶者与他人同居；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满两年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初289号
原告：杨光文，男，苗族，1951年5月10日出生，住贵州省台江县。
被告：台江县南宫镇交下村村民委员会。住所地：台江县南宫镇交下村。
法定代表人：杨通德，系该村主任。
原告杨光文与被告台江县南宫镇交下村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨光文于2018年5月15日以已与被告及收购方达成收购协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光文提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免交。
审判员 李显周
二〇一八年五月十五日
书记员 田贵江
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3625号
原告：朱祥德，男，1959年8月18日生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：诸城市盛华机械有限公司，住所地：诸城市开发区郭新庄工业区。
原告朱祥德与被告诸城市盛华机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱祥德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年五月十四日
书记员 刁建琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10359号
原告：徐才科，男，1954年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市仙溪镇高塘村，现住浙江省乐清市。
被告：周娟，女，1993年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告徐才科与被告周娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐才科到庭参加诉讼，被告周娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：原告经人介绍认识被告，2015年4月11日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告出于朋友帮忙同意借款并将借款汇至被告账户。后原告多次催讨，被告拖而不还。
被告未做答辩，亦未向本院提供相关反驳证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月11日，账号为“62×××12”的银行账户向被告账号为“62×××76”的银行账户转账2万元。
以上事实，由原告提供的身份证、银行交易凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告向其借款2万元为由，诉请被告偿还该款及利息损失。为此，原告提供了银行交易凭证，以证明自己通过银行转账借款给被告2万元。但该凭证仅能证明“62×××12”账户向被告账户转账2万元，原告未提供其他证据证明“62×××12”账户为其本人所有，且庭审中原告陈述其与被告丈夫存在业务关系，被告丈夫因业务开展需要为由向其借款，原告亦未提供其他证据证明其与被告之间就该2万元存在借款合意，而非其他业务上的款项往来，故对原告以被告向其借款为由要求被告偿还借款2万元及利息损失的诉讼请求，本院认为，理由难以成立，应当依法予以驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐才科全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐才科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包素素
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 王丹红
二〇一八年五月七日
代书 记员 侯寒冰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9340号
原告：施子钦，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡挺，男，1995年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕永贵，男，1994年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告施子钦与被告胡挺、吕永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告施子钦到庭参加诉讼。被告胡挺、吕永贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施子钦向本院提出诉讼请求：1、由被告胡挺归还原告借款3万元及利息12240元（起诉之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；由被告吕永贵承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月12日，被告胡挺向原告借款3万元，约定借款期限至2015年前归还，月利率3%，由被告吕永贵承担连带保证责任。该款两被告至今未归还。
被告胡挺、吕永贵未作答辩。
原告施子钦围绕诉讼请求，依法提交了证据借条一份、汇款凭证一份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。关于借款本金，因双方当事人约定借款汇至胡挺指定账号，但原告仅能提供21600元的汇款凭证，虽然原告主张余款8400元是现金交付，但未提供相应的证据，故本院认定本金为21600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日，被告胡挺向原告借款3万元，由被告胡挺出具借条一份载明借款事实。双方约定借款于2015年前归还，月利率3%，出借人将借款打入胡挺指定的银行账户为准。被告吕永贵为该借款提供连带责任保证。当日，原告将21600元汇至胡挺指定账号。该款两被告至今未归还。
本院认为，原告施子钦与被告胡挺、吕永贵之间形成的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告胡挺应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的利率过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕永贵为本案借款提供连带责任保证，双方未约定保证期限，故依法保证期限为到期后六个月。现原告无证据证明曾于保证期限内向保证人主张过权利，故本案保证期限届满，保证人的保证责任依法免除。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡挺归还原告施子钦借款21600元及利息、违约金（利息、违约金自2015年10月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍【最高不超过年利率24%】计算至款清之日止）；款项限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告施子钦的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，由被告胡挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月七日
代书记员 王丽秋