山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0785行初41号原告张福生。被告高密市林业局。住所地，高密市永安路****号。法定代表人尹明杰，局长。委托代理人李建华，该局林保站长。委托代理人潘美辰，山东子伦律师事务所律师。第三人高密市广丰金属制品有限公司。住所地，高密市胶河生态发展区向阳村委。第三人徐跃俊，成年。原告张福生不服被告高密市林业局（以下简称林业局）作出的林木采伐许可证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告张福生到庭，被告委托代理人李建华、潘美辰到庭，第三人高密市广丰金属制品有限公司、徐跃俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2013年12月20日，经郑广胜申请，林业局为向阳村郑广胜颁发了潍高采字[2013]1660号林木采伐许可证，批准在胶河生态发展区向阳村铁路南作业区进行小班采伐。原告诉称，2004年初，高密广丰金属制品有限公司经理郑广胜承包向阳村西岭140亩土地，并无偿转让原告经营。原告在承包土地内打井、栽白杨树5000棵，柿子树3000棵，核桃树100棵。2014年被告未加审查，郑广胜、徐跃俊隐瞒了原告栽树的事实，被告将林木采伐许可证发给郑广胜、徐跃俊，致使原告于2004年春栽种在向阳村西岭承包地上，并且生长了十年的白杨树被郑广胜、徐跃俊擅自砍伐出售。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。1、请求判决被告向第三人发放林木采伐许可证违法；2、请求判决被告赔偿原告经济损失4万元、精神抚慰金1万元；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、郑广胜在2013年11月7日出具的证明一份2、土地租赁使用合同3、录音材料4、申请法院调取相关证据及对郑广胜、徐跃俊进行心理测试林业局辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告张福生既非涉案行政行为相对人，与该行政行为也无利害关系，不具备原告主体资格。二、原告的起诉已超过起诉期限，本案应当驳回原告的起诉。根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，涉案林木于2013年已经采伐完毕，原告对采伐事宜知情，并向公安机关报警，原告提起本次诉讼的时间为2016年5月3日，超出法定的起诉期限。三、答辩人向第三人颁发林木采伐证可证，于法有据，程序合法，原告的诉讼请求不成立。第三人徐跃俊受郑广胜委托于2013年11月29日提出森林采伐申请并提交了潍高林证字[2005]第37078511200040号林权证及村委证明，经高密市胶河生态发展区林业站初审同意后，报胶河生态发展区管委会审批通过，答辩人根据《山东省森林采伐更新管理办法》第十四条、十五条之规定，于2013年12月20日向郑广胜颁发了林木采伐许可证，行政行为于法有据、程序合法，原告诉讼不成立。四、通过原告的诉讼事实与理由可以看出，原告诉争的事实系原告与第三人之间的物权纠纷，并非本案审理范围。郑广胜（本案第三人的法定代表人）于2003年11月8日同向阳村委会签订了土地租赁使用合同，并分别于2005年1月1日、2007年12月6日在原合同基础上签订了补充合同。郑广胜在租赁土地的种植了白杨树，并于2005年12月30日办理了林权证。在此期间，郑广胜雇佣张福生照看树木，并无偿允许其在树空中种植粮食以供生产所需，但不允许其栽种树木。张福生未经郑广胜同意在树空栽种了柿子树，郑广胜坚决反对并采取了清除措施。故本案不属于行政案件审理范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1、2003年11月8日高密市李家营镇向阳村民委员会与青岛四方丰华金属制品有限公司签订的《土地租赁使用合同》、2005年1月1日高密市李家营镇向阳村民委员与高密市广丰金属制品有限公司签订的《土地租赁使用补充合同》，2007年12月6日高密市柏城镇向阳村民委员会与高密市广丰金属制品有限公司签订的《土地租赁使用补充合同》2、潍高林证字（2005）第37078511200040号《森林、林木、林地状况登记表》3、郑广胜声明书一份4、林木采伐申请书5、《山东省森林资源管理条例》、《山东省森林采伐更新管理办法》第三人高密市广丰金属制品有限公司及徐跃俊未提交答辩意见亦未提供证据。经庭审质证，本院对双方提供的证据认定如下：对原告提供的1-2号证据能够证明涉诉土地系由向阳村民委员会与广丰金属制品有限公司签订的相关《土地租赁使用合同》，张福生非土地租赁合同相对人；3号证据系相关的录音，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，本院不予以采信；4号系张福生的相关调取证据的申请，该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条的规定，本院不予准许其调取申请。对被告提交的1-3号证据能够证明涉诉土地系由向阳村民委员会与广丰金属制品有限公司签订的相关《土地租赁使用合同》，土地上的树木所有权为郑广胜；4号证据能够证明被告为郑广胜颁发林木采伐证系经村委、林业站及镇政府的同意，依法进行；5号证据系相关法律法规，被告应当遵守。以上证据认定为有效证据。经审理查明：2003年11月8日，甲方高密市李家营镇向阳村村民委员会与乙方青岛市四方丰华金属有限公司签订土地租赁使用合同，用于种植牧草和园林绿化树木的栽培。还约定合同期限自2003年11月1日至2013年11月1日。合同每五年签订一次，如双方无土地用途变更，合同继续执行。甲乙双方代表人签字盖章。乙方法定代表人系郑广胜。2005年1月1日，甲方高密市李家营镇向阳村村民委员会与乙方高密市广丰金属有限公司在原合同的基础上，签订补充合同，约定甲方划出村西岭地98亩供乙方使用十年。每年每亩交承包费120元，每年交承包费11760元。合同还对交费日期、种植范围进行了约定。甲乙双方法定代表人签字盖章，乙方法定代表人系郑广胜。2007年12月6日，甲方高密市李家营镇向阳村村民委员会与乙方高密市广丰金属有限公司在原合同的基础上，签订补充合同，约定租赁期限为2015年至2024年。甲乙双方法定代表人签字盖章，乙方法定代表人系郑广胜。青岛四方丰华金属制品有限公司与高密市广丰金属制品有限公司法定代表人均为郑广胜。2005年12月30日高密市林业局为郑广胜办理了潍高林证字（2005）第37078511200040号《森林、林木、林地状况登记表》即林权证，确定座落在李家营镇向阳村西岭火车站南98亩杨树所有权为郑广胜，终止日期为2013年11月8日。2013年11月29日，郑广胜出具声明书一份，声明内容为：“我本人在李家营镇向阳村承包土地98亩，栽植杨树。现已到采伐期将进行采伐，本人与任何人没有纠纷，如因林权纠纷产生任何问题我本人承担一切经济和法律责任。现委托徐耀俊全权代理办理采伐事宜。”同日，徐跃俊填写林木采伐申请书，后经向阳村民委员会、镇林业站、镇政府同意，2013年12月20日，高密市林业局为向阳村郑广胜颁发了潍高采字[2013]1660号《林木采伐许可证》。张福生遂提起本诉讼。本院认为,一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，能够提起行政诉讼具有原告主体资格需与行政行为具有利害关系。即起诉人的合法权益受到了被诉行政行为的直接、必然的影响，被诉行政行为与起诉人合法权益被侵害之间存在因果关系。如果被诉行政行为作出时，与该行为没有行政法律上利害关系的公民、法人或者其他组织一般不具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中张福生认为系其本人在涉诉土地上栽种的树木，林业局为郑广胜颁发林业采伐证侵犯了其权益。本院认为，根据合同的相对性原则，张福生提供的证据无法证明涉诉土地系由其本人租赁使用且亦无充分证据证明涉诉土地上的白杨系由其所有，同样无法证明林业局准予郑广胜采伐树木的行为与其存在利害关系。故张福生的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张福生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 郝 凤 香人民陪审员 刘 法 勤人民陪审员 赵 廷 秀二〇一六年八月二十二日书 记 员 邢森云1