wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初2663号原告：赵德刚，男，1957年3月4日生，汉族，住方城县。委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：方城县烟草专卖局。法定代表人：薛至尊，任局长。地址：方城县城关镇文化路。被告：南阳市烟草公司方城分公司。法定代表人：薛至尊，任经理。地址：方城县城关镇文化路。二被告共同委托代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。原告赵德刚与被告方城县烟草专卖局、南阳市烟草公司方城分公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。原告赵德刚向本院提出诉讼请求：1、依法请求确认原被告之间存在事实的劳动合同关系；2、补发基本生活费，支付经济补偿金和赔偿金；3、发放医疗补助费；4、向方城县社会保险经办机构补缴社会保险费，包括养老、医疗、工伤、失业等保险；5、依法缴纳住房公积金（单位缴纳部分）和发放企业年金；6、办理档案移交手续；7、补发应得的福利待遇。事实和理由：原告为被告处工作人员，当时原告已在被告处工作15年之久。1998年12月10日被告按照市局要求，按照企业不景气，经营困难为由解除劳动合同关系，要求离开岗位，理由是根据《劳动法》二十七条的规定，需要裁员为借口，单方终止合同，并且没有按照法律规定，如需要减员的应该提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见，并向劳动行政部门报告后，才可以裁减人员的规定，综上所述，被告存在以下违法行为：一、《中华人民共和国劳动法》第二十条规定“劳动合同的期限分别为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”二、只有单位在濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营生产发生严重困难，确需要裁减人员的情况下才可以进行，从被告的终止（解除）劳动关系证明书来看，解除的原因关键为依据豫烟劳【1998】2号、19号，宛烟专【1998】22号、66号的内容文件精神，被告单位并没有达到濒临破产的程度，更不存在生产经营发生严重困难的客观事实。三、被告并没有向当地劳动主管部门报告，也没有向全体职工说明情况，违反法律程序。四、通过证人证言了解到被告所签订的终止（解除）劳动关系证明书中的原告签字部分都不是本人所签，为当时各部门负责人代签的，并不是原告的真实意思表示。五、根据《劳动法》第二十七条第二款的规定，被告在六个月内录用人员的，应当优先录用申请人，但是被告并没有按照法律规定操作执行，在裁员的同时也在招录新的工作人员。六、自1998年12月10日的解除证明内容被原告知道后，原告多次找到历届被告的法定代表人协商此事无果，也多次到省市及国家烟草专卖局反应情况，同样也如石沉大海，作为社会的弱势群体丢失了工作，没有固定生活来源，生活窘迫，唯一的办法也只有就近到方城县信访局年年信访，要求协调解决此事，直到今年，再次信访过程中得知可以通过法律途径解决此事，才恍然大悟，在原告共同商量后决定提起劳动仲裁。七、该起诉并没有超仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条第二款规定，原告从1999年开始就连续上访反映违法辞退问题，在此有方城县信访局的证明可以印证，原告一直处于向有关部门请求权利救济的状态，导致仲裁时效中断，所以并没有超过仲裁时效期间。综上所述，被告的该违法行为发生后，原告多次找到被告及相关部门维权，这些年来一直没有间断过，被告采用欺诈、胁迫和其它违法手段，逼迫职工签订协议，不签订协议就不安排工作，先待岗在家，原告发现合法权益被侵害后，多次交涉被告一直对该违法解除劳动合同的行为没有给予明确的回复和处理，无奈提起诉讼。本院经审查认为：被告南阳市烟草公司方城分公司与原告赵德刚终止劳动关系是国有企业依据政府有关部门的政策和上级文件进行的劳动用工制度改革，并非企业和职工之间基于民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属于人民法院民事案件受案范围，原告起诉应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告赵德刚的起诉。案件受理费10元，全额退还原告赵德刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孔 超审 判 员  耿闫玲人民陪审员  吴明柯二〇一七年七月二十五日书 记 员  张苗苗
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终81号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季强，男。因犯盗窃罪于2001年被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2014年被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月20日被刑满释放。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
原审被告人周杨，男。因犯盗窃罪于2005年被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2014年被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年，2016年3月13日被刑满释放。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人季强、周杨犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）辽0902刑初18号刑事判决。宣判后，被告人季强不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人季强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人季强、周杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人季强申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季强撤回上诉。
阜新市海州区人民法院（2017）辽0902刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 韩 流
审判员 田 野
二〇一七年五月十日
书记员 汪 娜
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽09刑终81号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）季强，男。因犯盗窃罪于2001年被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2014年被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月20日被刑满释放。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。原审被告人周杨，男。因犯盗窃罪于2005年被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2014年被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年，2016年3月13日被刑满释放。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人季强、周杨犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）辽0902刑初18号刑事判决。宣判后，被告人季强不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人季强申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人季强、周杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人季强申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人季强撤回上诉。阜新市海州区人民法院（2017）辽0902刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓东审判员  韩 流审判员  田 野二〇一七年五月十日书记员  汪 娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7102号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：天津市武清区城关镇美华酱制品厂（原名称武清县城关镇美华酱制品厂），住所地天津市武清区城关镇袁辛庄村。
法定代表人：刘玉泉。
被告：天津市金牛商贸实业公司，住所地天津市武清区袁辛庄村北。
法定代表人：刘玉泉。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂（以下简称美华酱制品厂）、天津市金牛商贸实业公司（以下简称金牛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健伟到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告美华酱制品厂偿还原告贷款本金3万元，截止至2010年4月25日的利息24957元，以上合计54957元。并支付自2010年4月26日起至实际给付之日的利息、罚息；2、判令被告金牛公司对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案的诉讼费用及律师服务费由被告承担。事实及理由：2001年6月21日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告美华酱制品厂向原告借款3万元，利率为5.85‰，借款期限自2001年6月21日至2002年5月10日，还款方式为按季结息，到期归还本息，合同约定了违约责任，对逾期借款，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付的贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告金牛公司对美华酱制品厂的债务承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期届满之日后两年。原告于2001年6月21日向被告发放本金3万元，但被告未能按期归还借款本息，保证人亦未承担连带保证责任，成讼。
被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂、天津市金牛商贸实业公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院认定事实如下：
2001年6月21日，天津市武清区城关农村信用合作社与被告美华酱制品厂（原名称武清县城关镇美华酱制品厂）签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告美华酱制品厂向原告借款3万元，利率为月5.85‰，借款期限自2001年6月21日至2002年5月10日，还款方式为按季结息，到期归还本息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告金牛公司在合同文本保证人栏内加盖公章并有法定代表人签名。合同签订后，原告依约放款。借款到期后，被告未按期还款。原告分别多次向二被告发出催收通知。
另查明，天津市武清区城关农村信用合作社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款，被告理应按期偿还，被告违反合同约定，应承担相应的违约责任。被告美华酱制品厂应偿还原告借款本金3万元。关于借款利息，原告的主张并未超出借款合同约定的范围，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告金牛公司作为连带责任保证人，应对被告美华酱制品厂的前述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费应由二被告负担，本院认为，保证担保借款合同中并未约定律师费应由二被告负担，故原告的该项主张不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂于本判决生效后5日内偿还原告借款本金3万元及利息24957元，合计54957元，并向原告支付自2010年4月26日起按日万分之三计算至实际给付之日的逾期利息。
二、被告天津市金牛商贸实业公司对被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由二被告负担并承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年八月三十日
书记员 马 林
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2165号
原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。
法定代表人：宋学礼，公司经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：马勤，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城前景物业有限公司与被告马勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城前景物业有限公司的委托诉讼代理人王玉龙、被告马勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城前景物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付2016-2017年物业服务费610.00元，违约金132.00元，合计742.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告居住的温馨佳苑提供物业服务,被告居住在××区，建筑面积为84.85㎡。原告与温馨佳苑业主委员会签订了《住宅小区物业服务合同》，合同约定物业服务费每月每平方米0.3元，每年7月份收取。被告应向原告缴纳2016-2017年的物业服务费610.00元。经原告多次催缴被告仍未缴纳。故诉至法院请求如上所述。
被告马勤辩称，原告未尽合同约定的义务，已经影响了正常生活，保证不了业主安全，因此不能支付物业管理费。
经审理查明，宁城县天义镇温馨佳苑B区4号楼2单元501室为被告马勤所有并居住的房屋，由原告提供物业服务。房屋面积为84.85㎡，2016-2017年物业服务费合计为610.00元，被告至今未付。为证明上述事实，原告向本院提交了物业服务合同一份。
本院认为，宁城前景物业有限公司与温馨佳苑业主委员会签订了《住宅小区物业服务合同》，被告居住的××县由原告进行物业服务。原告已履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业管理费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告反驳称原告未尽合同约定的义务，但没有充分有效的证据予以证实，其反驳主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马勤于本判决生效后当即给付原告宁城前景物业有限公司物业管理费610.00元；
二、驳回原告宁城前景物业有限公司要求被告马勤支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告马勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李国发
二○一八年四月十六日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2165号原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。法定代表人：宋学礼，公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：马勤，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城前景物业有限公司与被告马勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城前景物业有限公司的委托诉讼代理人王玉龙、被告马勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁城前景物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付2016-2017年物业服务费610.00元，违约金132.00元，合计742.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告居住的温馨佳苑提供物业服务,被告居住在××区，建筑面积为84.85㎡。原告与温馨佳苑业主委员会签订了《住宅小区物业服务合同》，合同约定物业服务费每月每平方米0.3元，每年7月份收取。被告应向原告缴纳2016-2017年的物业服务费610.00元。经原告多次催缴被告仍未缴纳。故诉至法院请求如上所述。被告马勤辩称，原告未尽合同约定的义务，已经影响了正常生活，保证不了业主安全，因此不能支付物业管理费。经审理查明，宁城县天义镇温馨佳苑B区4号楼2单元501室为被告马勤所有并居住的房屋，由原告提供物业服务。房屋面积为84.85㎡，2016-2017年物业服务费合计为610.00元，被告至今未付。为证明上述事实，原告向本院提交了物业服务合同一份。本院认为，宁城前景物业有限公司与温馨佳苑业主委员会签订了《住宅小区物业服务合同》，被告居住的××县由原告进行物业服务。原告已履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业管理费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告反驳称原告未尽合同约定的义务，但没有充分有效的证据予以证实，其反驳主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马勤于本判决生效后当即给付原告宁城前景物业有限公司物业管理费610.00元；二、驳回原告宁城前景物业有限公司要求被告马勤支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告马勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国发二○一八年四月十六日书记员刘慧
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终229号
上诉人（原审被告）：彭春霞，女，汉族，1982年7月29日出生，住广东省陆河县。
被上诉人（原审原告）：彭兆德，男，汉族，1967年1月2日出生，住广东省陆河县。
委托上诉代理人：陈咏，广东宏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴佩斯，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省陆丰市。
上诉人彭春霞与被上诉人彭�德、吴佩斯民间借贷纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院作出的（2017）粤1523民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明原审法院已于2018年3月15日依法向上诉人彭春霞送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币2900元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年五月七日
法官助理 周映红
书 记 员 麦景亮
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终229号上诉人（原审被告）：彭春霞，女，汉族，1982年7月29日出生，住广东省陆河县。被上诉人（原审原告）：彭兆德，男，汉族，1967年1月2日出生，住广东省陆河县。委托上诉代理人：陈咏，广东宏诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴佩斯，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省陆丰市。上诉人彭春霞与被上诉人彭�德、吴佩斯民间借贷纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院作出的（2017）粤1523民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院已于2018年3月15日依法向上诉人彭春霞送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币2900元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为�审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一八年五月七日法官助理 周映红书 记 员 麦景亮
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初47号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年1月21日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2015年12月22日被取保候审。
被告人陈某甲被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年2月18日以平检公刑诉（2016）43号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年2月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日22时许，被告人陈某甲无驾驶资格酒后驾驶闽E×××××号摩托车，行经平和县大溪镇溪口村路段，被公安民警查获。经司法鉴定，陈某甲的血液中酒精含量为127.49mg／100ml。
另查明，在审理期间，陈某甲向本院预交款项6000元；平和县司法局出具调查评估意见书，调查认为陈某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人陈某乙的证言、户籍证明、到案经过、情况说明、涉案车辆信息、司法鉴定意见书、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。鉴于陈某甲具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。陈某甲必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年三月四日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1474号
原告：茌平县龙思德工贸有限公司。住所地，茌平县。
法定代表人：刘以全，总经理。
被告：滨州市华新电力科技有限公司。住所地，滨州市。
法定代表人：肖位庆，执行董事。
原告茌平县龙思德工贸有限公司与被告滨州市华新电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告茌平县龙思德工贸有限公司诉称，其与被告系业务往来单位，自2014年开始向被告供货至2016年原被告签订销售合同，被告向原告购买阻燃ABS颗粒，单价为12.4元/公斤，至今仍有135000余款未付，经多次催要货款未果，请求法院判令被告偿还货款135000元，并由被告承担诉讼费用。
被告滨州市华新电力科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先因本案系买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，该案申请人的主要办事机构以及注册地、登记地均为滨州经济技术开发区。因此应由被告住所地人民法院即滨州经济技术开发区人民法院对案件进行管辖。其次，本案的合同履行地为滨州经济技术开发区，因而应由申请人住所地人民法院对案件进行管辖。依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，鉴于申请人与被申请人之间的买卖合同在滨州经济技术开发区实际履行，因而应由滨州经济技术开发区人民法院对案件进行管辖。综上，由于合同纠纷的主要履行地为滨州经济技术开发区，加之被告住所地亦为滨州经济技术开发区，本着节约成本，便于查清案件事实的原则，应由申请人住所地人民法院对案件进行管辖，请求将本案移送至滨州经济技术开发区管辖。
本院经审查认为，被告滨州市华新电力科技有限公司所持管辖权异议不成立。原告茌平县龙思德工贸有限公司提交送货单、入库单各两份，被告滨州市华新电力科技有限公司提交中国建设银行网上银行电子回执四份、复核操作成功单据两份，但原、被告提交的证据均没有约定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原、被告双方没有书面约定合同履行地，因本案争议标的为给付货款，接收货币一方所在地为茌平县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本院依法对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回被告滨州市华新电力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告滨州市华新电力科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔洪伟
二〇一八年六月十四日
书记员 林 燕
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执复61号
复议申请人（申请执行人）：谢某，女，1963年11月11日生，汉族，住启东市。现住如东市。
委托代理人：谢益民，男，1967年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：刘某，男，1962年9月1日生，汉族，住启东市。
启东市人民法院在执行申请执行人谢某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，该院于2016年12月20日作出（2016）苏0681执2553号执行裁定终结对（2015）启开民初字第01927号民事调解书中第四项的执行。谢某不服向该院提出执行异议，该院审查后作出（2017）苏0681执异69号执行裁定书。谢某不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
启东市人民法院查明：2015年10月13日，该院根据谢某与刘某的合意作出（2015）启开民初字第01927号民事调解书，内容：“……四、刘某在江苏恒源液压有限公司12.5%的股权由谢某、刘某各半所有。”2016年12月20日，该院根据工商档案资料作出（2016）苏0681执2553号执行裁定，终结（2015）启开民初字第01927号民事调解书中第四项的执行。
另查明，2003年10月10日，由江苏恒源液压有限公司出具交启东市市场监督管理局存档的注册资本变更前后对照表显示：投资者刘某注册资本在变更前25万元占比12.5%、变更后50万元占比12.5%、投入资本在变更前25万元占比12.5%、变更后50万元占比12.5%。2004年4月3日，启东市对外贸易经济合作局作出启外经贸资字[2004]156号《关于同意江苏恒源液压有限公司股权并购、设立合资企业、批准合同章程及董事会组成人员的批复》同意美国李子健并购江苏恒源液压有限公司部分股东的股份共计158股，股权价值165万元。其中：…刘某50股……。
2013年4月1日，启东市商务局作出启商资[2013]24号《关于同意江苏恒源液压有限公司股权转让的批复》同意江苏恒源液压有限公司中方投资者杨建辉将其持有的公司55.1%（68.9万美元）股权转让给启东江天液压有限公司，在批准之后由双方按照《股权转让协议》办理股权交割相关手续。股权转让后，公司投资总额仍为177万美元，注册资本仍为125万美元，其中启东江天液压有限公司出资68.9万美元，占比55.1%；美国李子健出资56.1万美元，占比44.9%。2014年7月23日，启东江天液压有限公司工商档案信息表显示：股东倪建华3.3万元、杜小泉5.781万元、袁新龙8.256万元、刘泳泽6.882万元、顾海烨5.781万元。2016年10月25日，江苏恒源液压有限公司证明刘某在其公司无股权。
执行法院认为，该案执行标的是刘某在江苏恒源液压有限公司12.5%的股权由刘某、谢某各半所有，该内容是据双方的合意。但对于股权的认定一般以工商档案登记或者仲裁机构裁决或者人民法院判决确认为准，对该调解书中股权条款的形成缺少具体股权依据支撑。从法院查明的工商档案情况看，刘某在江苏恒源液压有限公司已无股权，法院据此作出终结执行裁定符合法律规定。至于谢某认为刘某在江苏恒源液压有限公司确有股权，可通过其他途径予以救济，不影响其权利的实现。据此，裁定驳回谢某的执行异议。
谢某申请复议称，刘某在江苏恒源液压有限公司有12.5%的股权，启东市人民法院（2016）苏0681执2553号裁定终结（2015）启开民初字第01927号民事调解书中第四项的执行错误，请求撤销（2017）苏0611执异3号执行裁定书。
刘某辩称，其在江苏恒源液压有限公司12.5%的股权已于2004年4月转让给外商李子健，2015年其与谢某签订离婚民事调解书时已无江苏恒源液压有限公司的股权。请求支持原审裁定，驳回谢某的复议申请。
复议申请人谢某在复议听证中向本院提交如下证据：1、（2015）启开民初01927号民事调解书；2、2013年2月26日股权转让协议书；3、向启东市人民法院申请取证的申请书；4、录音证据；5、离婚案件的开庭笔录。上述证据用于证明刘某在江苏恒源液压有限公司有12.5%的股权，该股权并未转让，并在离婚调解书中约定由双方各半所有。
刘某质证认为，谢某的证据不能证明其在江苏恒源液压有限公司有股权。
刘某在复议听证中向本院提交如下证据：1、离婚协议书；2、工商档案；3、启外经贸资字[2004]156号文件；4、启东江天液压有限公司转股协议；5、谢某的离婚答辩状；6、如东县人民法院（2013）东刑初字第251号刑事判决书；7、如东县公安局的刑侦笔录。上述证据用于证明刘某在江苏恒源液压有限公司已无股份，谢某对此也知情。
谢某质证认为，上述证据与本案无关，不能证明刘某的主张。
经审查查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。但双方对刘某在江苏恒源液压有限公司是否拥有12.5%的股权存在争议，在执行程序中难以确定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、刘某在江苏恒源液压有限公司是否有12.5%的股权，是否是双方共同财产予以分割；2、启东市人民法院裁定终结执行及驳回谢某的执行异议是否合法。关于争议焦点1，本案讼争股权是否客观存在，属于事实认定问题，执行中不宜直接否定生效民事调解书确定的内容，如需改变应通过审判监督程序解决。关于争议焦点2，虽然本案目前经工商查询未发现讼争股权可执行而导致执行困难，但执行法院直接裁定终结本案执行缺乏依据，也不利于申请执行人今后发现执行线索后重新启动执行程序，维护自己的权利，应以终结本次执行程序方式结案为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2017）苏0611执异3号异议裁定；
二、撤销启东市人民法院（2016）苏0681执2553号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 骥
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一七年九月一日
书记员 翟向前
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初199号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李某，男，1979年10月19日出生于河北省三河市，，汉族，大学本科文化，户籍登记地址及捕前住址河北省三河市。2016年10月5日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人殷海龙，河北律绎律师事务所律师。
辩护人辛颖，河北律绎律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派代理检察员张倩、王成出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人殷海龙、辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控,被告人李某于2016年8月14日9时许,在三河市高楼镇军下村被害人信连同家某处，因琐事与信连同发生口角，后被告人李某持木棍将被害人信连同、信连强打伤。经鉴定，信连同的伤情为轻伤二级；信连强的伤情为轻伤一级。
为支持其指控,公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论等相关证据，据此认定被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,构成故意伤害罪。在庭审中,公诉人提出被告人认罪态度较好，且民事部分已经与被害人达成和解，建议本院对被告人从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪、悔罪；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，但提出被告人李某认罪态度较好；此次犯罪主观恶性小，社会危害性不大；系初犯、偶犯、无犯罪前科；民事部分已与被害人达成和解，并取得谅解等理由，请求本院对被告人从轻处罚。并申请将和解协议书、刑事谅解书、收条等作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，2016年8月14日9时许,在三河市高楼镇军下村信连同家某处，被告人李某因道路通行问题与同村信连同、信宝起发生争吵。后被告人李某返回家中，回家后将此事告知其父李某1，后李某与李某1再次回到事发地，随后发生冲突，被告人李某持木棍将被害人信连同、信连强打伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，信连同的伤情为轻伤二级；经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，被害人信连强的伤情属轻伤一级。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人李某供述了其于上述时间、地点，持木棍将被害人信连同、信连强打伤的起因及详细经过，并有作案工具照片予以印证。
2、被害人信连同、信连强陈述证实了在上述时间、地点，其被李某用木棍打伤的事实。并有证人信宝起的证言予以印证。
3、证人李某1证言证实，在上述时间、地点，他和儿子李某因道路通行问题与信连同、信宝起发生了口角，后与信连同、信连强等人发生冲突的事实。
4、证人李某2证言证实，在上述时间、地点，他看到李某1与信宝起、信连同厮打在一起，互相推搡，信宝起的头上流了血，信连同头部也有血。
5、证人阎某1证言证实，在上述时间，她听到家外面好像有人打架，她出去后看到大门东侧姓信的家门口处，李某1、李某1弟弟（李某2）、儿子（李某）与她家某东侧邻居姓信的一家爷仨正在打架，她看到姓信家的二儿子（信连强）倒在地上，她赶紧跑回家报了警。
6、（1）京东中美医院出具的诊断证明书记载了被害人信连同、信连强的伤情，并有伤情照片予以印证；（2）三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，信连同的损伤程度属轻伤二级；廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载，信连强的损伤程度属轻伤一级。
上述证据，经当庭质证，被告人李某及其辩护人均无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，证人闫某电话报警。2016年9月30日，三河市公安局对被告人李某进行网上通缉。2016年10月5日，三河市公安局将被告人李某抓获。当日，被告人李某被三河市公安局刑事拘留。另被告人李某无违法犯罪记录。
在本案审理过程中，被告人李某的亲属与被害人信连同、信连强等人就民事赔偿达成和解，信连同、信连强等人对被告人李某表示谅解，并请求本院对其从轻处罚。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、在逃人员/登记撤销表、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明信及被告人辩护人申请出示的和解协议书、刑事谅解书、收条等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李某认罪态度较好，且民事部分已与信连同、信连强等人达成和解，并取得谅解，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人提出的上述公诉意见及被告人辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院酌予考虑。
综上，本院依据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2664号
原告：练广鎏，男，1940年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：杨野，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市魁宝食品有限公司，住所地广州市越秀区东风中路445号3101、3102房，组织机构代码56227135-5。
法定代表人：莫少宁。
原告练广鎏诉被告广州市魁宝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，原告与被告签订编号00014091846的《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期1年，即从2014年9月18日起至2015年9月17日止，年利率为24%。被告从2015年3月份开始至今没有清还借款及每月的利息。现起诉请求法院判令：1、被告向原告清偿借款本金和利息21700元；2、被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查：2014年9月18日，原告与被告签订编号00014091846的《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期1年，即从2014年9月18日起至2015年9月17日止，年利率为24%。同日，被告向原告出具了收到30000元的《收据》。
被告向原告出具的《还款计划表》约定被告从2014年10月至2015年9月每月向原告支付借款本息3100元。原告表示被告从2015年2月份开始没有按月支付借款的本金及利息。现被告下落不明。
另查明，莫少宁是被告广州市魁宝食品有限公司的法定代表人、股东，李翠荣是被告广州市魁宝食品有限公司的股东。2015年6月3日，广州市公安局越秀区分局决定对莫少宁、李翠荣非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为，原告以被告拖欠其借款本息为由提起民事诉讼，公安机关决定对被告的法定代表人、股东莫少宁，以及对被告的股东李翠荣非法吸收公众存款案立案侦查，与被告涉嫌非法吸收公众存款亦有关联，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关的规定，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告练广鎏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨艺玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1484号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市银濠假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：何锦荣。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市银濠假日酒店有限公司（以下简称银濠假日酒店公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由银濠假日酒店公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州XX音像公司（以下简称贵州XX公司）投资拍摄制作，贵州XX公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州XX公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张银濠假日酒店公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州XX音像公司制作”，并未明确标注贵州XX公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州XX公司制作，但不能就此证明贵州XX公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州XX公司与广州XX音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州XX公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州XX公司摄制，贵州XX公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州XX公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，银濠假日酒店公司在本案中提交的证据也反映了存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州XX公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州XX公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟勉力
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6202号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周某某，陕西哲智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田某某，陕西哲智律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，农民。
被告：马某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告马某、马某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付料款49000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月10日、7月23日、8月6日原告分别给二被告合伙经营金马果框厂供聚丙烯（PFT）价值共计93467元，马某某给原告出具收货条据。在合伙期间，被告先后向原告支付货款21467元，后二被告散伙，马某某经营该厂，又向原告支付了23000元料款，下余49000元拖欠至今。2017年6月30日，马某给原告书写了新的欠款及还款保证，但未履行，因此原告诉至法院请求判令由被告向原告支付剩余货款49000元。
本院经审理认为：民事案件起诉必须符合的条件之一即为：有明确的被告。根据相关法律原理，其含义包含被告需与民事案件所涉及的法律关系有直接联系，为该法律关系的最基本要素。本案中，原告所主张的法律关系实际上是与马某某为法定代表人的临渭区金马塑料制品厂有直接关联，该厂应该为本案适格被告。因此，本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1025元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 雷亚军
审判员 张 婷
审判员 孟 梦
二〇一八年四月十一日
书记员 李沙沙
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初130号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东信贷部经理，住山东省鄄城县。。
被告：冯增良，男，住山东省鄄城县。
被告：冯红军，男，住山东省鄄城县。。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告冯增良、冯红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯增良偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人冯红军承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告冯增良至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年一月十八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初130号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东信贷部经理，住山东省鄄城县。。被告：冯增良，男，住山东省鄄城县。被告：冯红军，男，住山东省鄄城县。。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告冯增良、冯红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯增良偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人冯红军承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告冯增良至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年一月十八日书记员  王誉颖
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执693号
申请执行人曾文英，女，1968年6月1日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人温建明，男，1984年7月3日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人曾文英与被执行人温建明借款合同纠纷一案中，经查被执行人温建明在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人温建明没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人曾文英也无法提供被执行人温建明有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执693号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月十五日
代理书记员 谢清英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11270号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128443957780）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：王红升，男，1974年9月14日出生汉族，户籍所在地：江苏省射阳县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工行鄞州支行）为与被告王红升、吴红雨金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉。工行鄞州支行于2017年1月4日向本院申请撤回对被告吴红雨的起诉，本院已裁定予以准许。工行鄞州支行请求判令：一、王红升归还工行鄞州支行已到期贷款本金3170.86元及未到期贷款本金27280元、银行手续费2576元，并支付自起诉之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、王红升支付工行鄞州支行实现债权费用即律师代理费2500元；三、确认工行鄞州支行对王红升抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2015年2月28日。
二、汽车分期付款总额度：61400元。
三、约定利息：持卡人非现金透支交易从交易记帐日至到期还款日为免息还款期，到期未还款的，不享受免息待遇，并应自交易记帐日起按日万分之五计付透支利息。
四、款项交付：王红升使用申领的牡丹信用卡于2015年2月28日透支61400元用于支付购车款。
五、透支用途：购置汽车。
六、担保情况：王红升自愿以其购置的浙Ｂ×××××号小型轿车提供抵押担保。
七、还款期限：分36期归还（1期为1个月），第1期应归还购车透支款1725元、银行手续费191.86元，以后每期应归还购车透支款1705元、银行手续费161元。每月的28日为交易记帐日，最迟还款日为次月的25日。
八、还款情况：截至2016年10月18日，已足额归还18期，第19期仅归还561.14元。
九、尚欠本息：尚余购车透支款本金30289.86元和已记帐银行手续费161元及相应利息需归还。
十、其他情况：涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定持卡人未按期足额归还购车透支款、银行手续费的，发卡行有权宣布剩余透支款项全部提前到期，发卡行为此而支出的律师代理费等费用由持卡人承担。因王红升多次未按期还款，工行鄞州支行委托浙江素豪律师事务所于2016年11月23日向王红升发出《律师函》，宣布剩余透支款项全部提前到期。工行鄞州支行为提起本案诉讼需支付律师代理费2500元。
以上事实，由原告工行鄞州支行提供的并经本院审查认定的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》［含附件《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》］、《抵押合同》、机动车登记证书、《律师函》、快递单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：工行鄞州支行与持卡人（借款人）王红升之间签订的涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》合法有效，工行鄞州支行按约准许王红升使用牡丹信用卡透支了购车款，王红升却未按期履行还款责任，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，王红升应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。但宣布提前到期后，不应再计收银行手续费。工行鄞州支行要求王红升承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费2500元，因涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。工行鄞州支行与王红升约定以王红升名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，工行鄞州支行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。王红升未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王红升于本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行透支款本金30289.86元、银行手续费161元，并支付自2016年11月25日起至实际履行之日止按日万分之五计算的透支利息；
二、限被告王红升于本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行律师代理费2500元；
三、如被告王红升未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权就被告王红升抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费688元，减半收取计344元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担32元，由被告王红升负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年一月九日
代书记员 李媛媛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6558号
原告：张某，女，1982年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：梁某，男，1993年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张某与被告梁某民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告梁某立即偿还借款30000元；2.案件受理费由被告梁某负担。事实和理由：2017年2月20日，被告梁某向原告张某借款30000元，并于同日为原告王玉华出具借据一枚。后此款被告梁某未偿还原告张某。
被告梁某未予答辩。
原告张某为证明其诉讼主张向本院提交欠据一枚，证明被告梁某向原告张某借款至今未偿还的事实。该欠据系被告梁某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2017年2月20日，被告梁某向原告张某借款30000元，约定此款于2017年3月15日前还清，被告梁某为原告王玉华出具借据一枚。此款到期后，被告梁某未偿还原告张某。
本院认为，被告梁某向原告张某借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告梁某为原告张某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告梁某应当偿还原告张某借款。
综上所述，本院对原告张某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年八月十五日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6558号原告：张某，女，1982年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：梁某，男，1993年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张某与被告梁某民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告梁某立即偿还借款30000元；2.案件受理费由被告梁某负担。事实和理由：2017年2月20日，被告梁某向原告张某借款30000元，并于同日为原告王玉华出具借据一枚。后此款被告梁某未偿还原告张某。被告梁某未予答辩。原告张某为证明其诉讼主张向本院提交欠据一枚，证明被告梁某向原告张某借款至今未偿还的事实。该欠据系被告梁某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2017年2月20日，被告梁某向原告张某借款30000元，约定此款于2017年3月15日前还清，被告梁某为原告王玉华出具借据一枚。此款到期后，被告梁某未偿还原告张某。本院认为，被告梁某向原告张某借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告梁某为原告张某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告梁某应当偿还原告张某借款。综上所述，本院对原告张某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年八月十五日书记员张洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1067号
原告：黄福英。
委托代理人：简江平、简建飞，江西三江合律师事务所律师。
被告：方娟。
被告：周丽春。
原告黄福英诉被告方娟、周丽春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄福英撤诉。
案件受理费1436元，减半收取计718元，保全费720元，共计1438元，由原告黄福英负担。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 红
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第335-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人卢兆林（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人蔡广金（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月18日作出的（2014）延商初字第275号民事调解书申请执行卢兆林、蔡广金金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人卢兆林、蔡广金给付借款本金100000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费1309元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年12月1日，被执行人卢兆林与申请执行人延寿县农村信用合作联社达成执行和解协议，由被执行人卢兆林于2014年12月10日偿还借款本金100000元，余款申请执行人自愿放弃；案件受理费1309元已由被执行人卢兆林交纳。同日，申请执行人延寿县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月18日作出的（2014）延商初字第275号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第335号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘宪龙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2756号
申请执行人：林健。
被执行人：牟婉玲。
原告林健与被告牟婉玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）台黄商初字第1028号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林健于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人牟婉玲履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人林健借款本金20000元及赔偿利息损失，承担案件受理费150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人牟婉玲的房产、银行存款等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2015年10月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2756号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十一月十六日
代书记员 胡春燕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初14594号
原告：兴业银行股份有限公司广州白云支行，广东省广州市白云区远景路88号远景花园一楼自编5-7、11-12及15号铺。
负责人：廖世健。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蔡修河，男，汉族，1975年11月3日出生，身份证地址广东省雷州市，
被告：洪妃妹，女，汉族，1982年4月5日出生，身份证地址广东省雷州市，
本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州白云支行诉被告蔡修河、洪妃妹借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日向原告送达《预交诉讼费通知书》，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按原告兴业银行股份有限公司广州白云支行自动撤诉处理。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 严伟琦
人民陪审员 黄凤英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴佳璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初14594号原告：兴业银行股份有限公司广州白云支行，广东省广州市白云区远景路88号远景花园一楼自编5-7、11-12及15号铺。负责人：廖世健。委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡修河，男，汉族，1975年11月3日出生，身份证地址广东省雷州市，被告：洪妃妹，女，汉族，1982年4月5日出生，身份证地址广东省雷州市，本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州白云支行诉被告蔡修河、洪妃妹借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日向原告送达《预交诉讼费通知书》，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告兴业银行股份有限公司广州白云支行自动撤诉处理。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一六年十二月六日书 记 员  吴佳璇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初字6402号
原告：李耀林，男，1981年8月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：滨海丽锦国际酒店有限公司，住所地江苏省滨海县向阳西路31号。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
原告李耀林与被告滨海丽锦国际酒店有限公司（简称丽锦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李耀林、被告丽锦公司的委托诉讼代理人于国地均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告额外一个月工资4800元；2、支付原告两个月的社会保险3408元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月11日到被告公司工作，担任后厨主管。2017年2月11日，被告通知原告裁员，要求办理离职手续，被告未提前30日以书面形式通知原告，侵害了原告合法权益，另外，被告未给原告缴纳社会保险，为维护自身合法权益，原告诉至本院。
被告丽锦公司辩称，厨师长认为原告不胜任工作，后原告办理了离职手续；原告主张代通知金应当符合《劳动合同法》第十四条之规定；至于社会保险，不属于人民法院直接受案范围，故原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月11日，原告李耀林到被告丽锦公司工作，并填写了《丽锦国际酒店入职申请表》，从事后厨工作，约定工资标准4800元/月。2017年2月11日，原告填写《丽锦国际酒店员工离职审批表》，在“离职原因”一栏，原告本人写了“酒店裁员”，该“审批表”后经被告单位的服装管理人员沈永雪、部门经理（厨师长）顾天明、店总葛芹、办公室主任孟亚晗等人的签字确认。2017年12月13日，原告申请劳动仲裁，滨海县劳动仲裁委作出《不予受理通知书》。
另查明，原告曾于2017年2月21日向本院起诉,要求被告支付拖欠的工资2455元、双倍工资15779.2元（4800元+3089.66元），其中3089.66元是2017年1月27日至2月2日的工资。后本院作出（2017）苏0922民初954号民事判决，认定原、被告双方未签订劳动合同，判决被告支付原告4806元，同时，驳回了原告的其他诉讼请求。
本院认为，劳动者不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告公司主张原告不胜任工作，应当支付原告一个月的工资4800元，本院对原告的该诉求予以支持。至于原告提出要求被告支付2个月社会保险，该不属于法院受案范围，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告滨海丽锦国际酒店有限公司于本判决发生效力起十五日内向原告李耀林支付人民币4800元；
二、驳回原告李耀林的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告滨海丽锦国际酒店有限公司负担，免收。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元(户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89)。
审 判 长 郁光华
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 周广兰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 叶 青
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的;
(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的;
(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第678号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人任广美，女，汉族，24岁，农民。
被申请执行人王金岩，男，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0147号、c0148号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0147号、c0148号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0147号、c0148号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00151号
申请人重庆市双业融资担保有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号（AC世纪城3幢1楼1号），组织机构代码57795524-X。
法定代表人李顺强，董事长。
被申请人杨云，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。
被申请人李恩瑜，女，1985年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。
被申请人曾庆超，女，1964年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。
被申请人曾庆礼，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。
被申请人蒋昌琼，女，1968年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。
被申请人杨显春，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。
被申请人重庆市大足区躜荣机械配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区微企创业园。
申请人重庆市双业融资担保有限公司因与被申请人杨云、李恩瑜、曾庆超、曾庆礼、蒋昌琼、杨显春、重庆市大足区躜荣机械配件有限公司诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人所有价值200万元的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对登记在杨云名下的位于重庆市江北区宏帆路32号10幢1-5号房产一套、登记在李恩瑜名下的位于重庆市江北区大石坝组团A分区A4-a／01地块2幢房产一套（103D房地证2009字第号）予以查封，不得办理过户、抵押登记手续。
查封期限三年。若需继续查封，申请人应当在人民法院采取保全措施之次日起至上述规定期限届满前五至十日内，向有管辖权的人民法院提出申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐江婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初362号
原告哈尔滨市普利德焊接器材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电塔街海顺新苑9栋3单元1层1号。
法定代表人关英俊，该公司经理。
委托代理刘颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨透平设备总厂，住所地哈尔滨市香坊区哈阿公路五公里处。
法定代表人王庭尧，该厂厂长。
被告哈尔滨透平集团公司，住所地哈尔滨市香坊区三角头道街5号。
法定代表人徐伟力，该公司经理。
原告哈尔滨市普利德焊接器材有限公司与被告哈尔滨透平设备总厂、被告哈尔滨透平集团公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡艺茗独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，原告法定代表人关英俊及委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告哈尔滨透平设备总厂、被告哈尔滨透平集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，自2008年9月开始，被告陆续在原告处购买焊接器材，截止到2015年12月30日，被告尚欠原告货款239513.01元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告货款239513.01元；自2015年12月30日被告确认欠款之日起，按银行同期贷款利率计算利息直至全部给付完毕为止
二被告未答辩，亦未到庭。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业询证函1份，意在证明被告欠原告货款总额为239513.01元；
证据二、工商档案查询单2分份，意在证明哈尔滨透平设备总厂系哈尔滨透平集团公司全额投资企业。
被告哈尔滨透平设备总厂、被告哈尔滨透平集团公司在本院规定的期限内没有提供证据。
本院认证意见为，原告举示的证据间具有真实性、合法性、关联性，依法确认上列证据的证明效力。
经审理查明，被告哈尔滨透平设备总厂自2008年9月起，在原告处购买焊接器材，截止至2015年12月，累计欠原告货款人民币239513.01元。2015年12月30日，被告哈尔滨透平设备总厂在原告为其发的企业询证函上签字盖章确认了欠款数额。此款经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告主张被告给付货款并支付利息的诉讼请求符合法律规定。被告哈尔滨透平设备总厂是独立的法人单位，其具备独立承担民事责任的能力，被告哈尔滨透平集团是其主管部门，原告诉请被告哈尔滨透平集团与被告哈尔滨透平设备总厂承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨透平设备总厂于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨市普利德焊接器材有限公司货款人民币239513.01元；
二、被告哈尔滨透平设备总厂自2015年12月30日起按上款欠款额以人民银行同期贷款利率计算利息，至给付完毕时止；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费4892元（原告已预交），由被告哈尔滨透平总厂负担与上款同时给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡艺茗
二〇一六年三月十五日
书记员 林建军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初761号
原告：林文杰，男，1991年8月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。
法定代表人：韩家亮，总经理。
委托代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告林文杰诉被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告林文杰撤回对被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告林文杰负担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一八年五月十一日
书 记 员 ＸＸ程
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审32号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯桥滨城物业管理有限公司。住所地绍兴市柯桥区柯桥明珠花园*号楼。统一社会信用代码：91330621784437330H。
法定代表人胡建明。
申请执行人绍兴市国土资源局柯某2区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某1罚字[2017]017号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成�议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯某2区分局于2017年4月5日作出绍市柯某1罚字[2017]017号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年1月开始在绍兴市柯某2区滨海工业区印染集聚区地块建造道路，共计非法占用土地面积为720.9平方米，非法占用的土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的720.9平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的720.9平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用720.9平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币18022.5元整。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2017年8月9日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。另查明，被执行人已于2017年12月8日缴纳罚款18022.5元整。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]017号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥滨城物业管理有限公司退还非法占用的720.9平方米土地；限期拆除在非法占用的720.9平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
审 判 员 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年一月八日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审32号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴柯桥滨城物业管理有限公司。住所地绍兴市柯桥区柯桥明珠花园*号楼。统一社会信用代码：91330621784437330H。法定代表人胡建明。申请执行人绍兴市国土资源局柯某2区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某1罚字[2017]017号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成�议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯某2区分局于2017年4月5日作出绍市柯某1罚字[2017]017号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年1月开始在绍兴市柯某2区滨海工业区印染集聚区地块建造道路，共计非法占用土地面积为720.9平方米，非法占用的土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的720.9平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的720.9平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用720.9平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币18022.5元整。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2017年8月9日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。另查明，被执行人已于2017年12月8日缴纳罚款18022.5元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]017号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥滨城物业管理有限公司退还非法占用的720.9平方米土地；限期拆除在非法占用的720.9平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红审 判 员  雷红莉人民陪审员  周宗芳二〇一八年一月八日书 记 员  寿 梦????1?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11456号
原告：谢祖芬，男，1940年2月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：陈盘生，男，1940年10月29日生，汉族，住宜兴市。
原告谢祖芬与被告陈盘生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢祖芬、被告陈盘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祖芬向本院提出诉讼请求：要求判令陈盘生偿还借款86150元及利息(自2015年4月1日起按10000元借款本金每年2500元利息的标准计算至实际付款之日止)。事实和理由：2015年4月1日，陈盘生向其借款86150元，承诺于2016年4月1日归还。到期后，陈盘生仅归还5000元，余款至今未付。
被告陈盘生辩称，2011年至2014年期间，其合计向原告借款70000元，期间支付利息16100元。
经审理查明，2015年4月1日，陈盘生向谢祖芬出具借条一份，上载有今借谢祖芬现金85650元，年息按每10000元2500元计算，借款人陈盘生，2015年4月1日，借期到2016年4月1日归还等内容。借条上借款人行与落款时间行之间另有其他笔书写的“另加伍佰元正”字样。借条出具后的2017年1月20日，陈盘生归还谢祖芬3000元，谢祖芬出具收条一份，上载有收到陈盘生借款3000元正等内容。2017年5月22日，陈盘生又支付2000元，谢祖芬对此也出具收条一份，上载有今收到陈盘生借款利息2000元正等内容。
另查明，2013年12月25日，陈盘生向谢祖芬出具借条一份，上载有今借谢祖芬现金20000元，年息3600元，借一年等内容。2014年1月13日，陈盘生向谢祖芬出具借条一份，上载有今借谢祖芬现金20000元，一年利息4000元等内容。2014年1月16日，陈盘生向谢祖芬出具借条一份，上载有今借谢祖芬现金20000元，一年利息4000元等内容。2014年4月10日，陈盘生向谢祖芬出具借条一份，上载有今借谢祖芬现金10000元，年利息2000元等内容。
审理中，关于借款经过，谢祖芬陈述，2013年至2014年间，陈盘生4次向其借款合计70000元。2015年4月1日，双方结算后确认借款本金70000元，利息15650元。陈盘生对此重新出具了一份总借条，其则将之前的4张借条原件交还给了陈盘生。但后经计算，其发现结算时利息少算了800多元，陈盘生就在2015年4月1日的借条上补写了另加利息500元，故总计利息为16150元。2015年总结算前，其没有收到陈盘生支付的利息。2013年之前双方也有借款往来，但款项均已结清。陈盘生则陈述，2015年4月1日总结账后，2013年至2014年间的4张合计70000元的借条其就收回了，另加500元利息其也认可。但2013年至2014年间的4张借条也是之前借款结转的，并非当时发生的借款。而且，在2012年1月28日至2013年12月28日期间，其先后支付了谢祖芬利息16100元。2017年1月20日、2017年5月22日，其又分别归还谢祖芬3000元、2000元，当时与原告也说好这两笔款项作为本金归还。谢祖芬对此提出，3000元是归还的借款本金，但2000元则是支付的利息，收条上也对此予以了明确。
上述事实，有借条、收条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈盘生与谢祖芬之间的借款关系合法有效，陈盘生应按约履行还款义务。关于借款本金，根据双方的陈述，双方借款金额应为70000元。关于借款利息，对于2015年4月1日之前的16150元，双方均以认可，本院对此予以确认；2015年4月1日之后的利息，双方约定的每10000元本金年利息2500元的标准超过了法律规定的年利息24%，超过部分，本院不予支持。关于陈盘生在2017年支付的款项，其中3000元，谢祖芬认可归还借款本金，并在相应的收条中予以明确，故该3000元应在上述借款本金中革除；另2000元，谢祖芬在相应的收条中明确为收到利息2000元，故该2000元应作为陈盘生支付的借款利息。陈盘生另提出在2012年至2013年期间支付了利息，因双方在2015年4月1日结算时已对结欠利息进行了确认，故对其该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、陈盘生于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢祖芬借款本金67000元及利息［其中2015年4月1日前为16150元；70000元自2015年4月1日起至2017年1月20日按年利率24%计算；67000元自2017年1月21日起至实际付款之日止按年利率24%计算。已支付的2000元利息予以革除］。
二、驳回谢祖芬的其他诉讼请求。
如陈盘生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费977元（减半收取），由谢祖芬负担124元、由陈盘生负担853元。上述款项已由谢祖芬垫付，陈盘生应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付谢祖芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹 昳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2032号
原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。
法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。
诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。
委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。
被告：常州市大明纸管机械有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。
法定代表人：冯明达。
原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告常州市大明纸管机械有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 季红英
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2032号原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。被告：常州市大明纸管机械有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。法定代表人：冯明达。原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告常州市大明纸管机械有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 季红英二〇一七年十一月二十七日代书记员 季 薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保251号
申请人重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区空港东路保税港区重庆海领实业有限公司A区第83号场地。统一社会信用代码：91500112688942724P
法定代表人张华，总经理。
被申请人重庆华硕建设有限公司，住所地：重庆北部新区栖霞路18号金贸时代17栋。统一社会信用代码：915001152034048303。
法定代表人袁昌勇，董事长。
本院受理的申请人重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆华硕建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1100000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人重庆融汇融资担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李开敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5931号
原告：罗发金，男，1997年4月26日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托诉讼代理人：梁倩，浙江南林律师事务所律师。
被告：徐根，男，1984年10月20日出生，汉族，住桐乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。
代表人：沈建洪。
本院在审理原告罗发金诉被告徐根、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗发金于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗发金撤回起诉。
本案受理费1835元，减半收取917.5元，由原告罗发金负担。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年十月九日
书 记 员 程 贇
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初98号
原告:吴学祥,男，汉族，住所地安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师（实习）。
被告:池州市云海植物蛋白有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：潘密忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
原告吴学祥诉被告池州市云海植物蛋白有限公司（以下简称云海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学祥及其委托代理人沈清波、汪涛和被告云海公司委托代理人叶松青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款689234元及利息3498元（自2017年11月22日起至2018年1月2日，按同期银行贷款利率计算）；后期利息至实际付清之日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经人介绍联系原告收购棉籽，用于生产经营。原告自2016年12月至2017年4月，陆续向被告供应棉籽1055.92吨，发生总货款310万元，被告也向原告给付了部分货款。2017年7月10日，原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款859234元，被告遂向原告出具欠条一张，并作还款计划，承诺2017年8月份给付一半欠款，2017年9月底付清全部欠款，但被告并未依约付款。2017年9月1日，再次催要，被告向原告承诺自2017年10月1日起，每星期给付棉籽款15000元，如中途出现违约，原告通过法律途径催要全部款项。现被告自2017年11月未按承诺付款，存在严重违约,故致讼。
云海公司辩称：公司经营状况不是很好，请法院酌情给予时间筹集资金；对欠款事实即金额无异议，但对款项的到期有异议，根据还款协议，到期债权应为18万元；利息在合同中无约定，如认为违约，应以18万元为基数给付利息，利息计算时间应从2017年12月1日至开庭之日。
根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告经人介绍联系原告收购棉籽，用于生产经营。原告自2016年12月至2017年4月，陆续向被告供应棉籽1055.92吨，发生总货款310万元，被告也向原告给付了部分货款。2017年7月10日，原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款859234元，被告遂向原告出具欠条一张，并作还款计划，承诺2017年8月份给付一半欠款，2017年9月底付清全部欠款，但被告并未依约付款。2017年9月1日，再次催要，双方再次签订还款协议，协议约定：一、甲方（被告云海公司）欠吴学祥（原告）棉籽款859234元；二、分期还款内容如下：1.2017年9月10日，甲方还吴学祥棉籽款5万元；2.从2017年10月1日起，每星期甲方还吴学祥棉籽款15000元；3.还款中途甲方出现违约现象，乙方将通过法律途径解决催要棉籽款；4.本协议双方签字生效，对双方均有约束力。本协议签订后，被告付款12万元，履行部分还款义务，尚欠款689234元。余款原告催讨未果，致讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告云海公司是否应给付原告全部欠款。被告认为，还款协议中第二条第三款“还款中途甲方出现违约现象，乙方将通过法律途径解决催要棉籽款”，这一棉籽款是指到期货款，还是全部货款，合同出现歧义，在合同出现歧义情况下，其不利后果由合同提供方承担，故被告认为其仅承担到期货款18万元及其利息，而不是全部。本院认为，首先，纵观原、被告双方于2017年9月1日所签订的还款协议，从还款协议形式上看均为手写，从内容看双方就被告欠款的给付约定还款期限以及在每一期限内被告具体给付金额，这一还款内容的约定是双方进行充分磋商与协议的结果，而不是原、被告双方中单方所提供，因此，本还款协议虽是原告方所执笔手写，但一方执笔手写协议不等于该方所提供，被告显然是对该协议认识错误；其次，原、被告双方本应在原告货物交付时，根据约定或惯例给付货款，后双方两次订立还款计划，被告理应根据还款计划去履行付款义务。被告在协议签订后，仅付款12万元，到原告起诉时，被告已经多次未能按照还款期限给付货款，已构成严重违约；第三，根据双方于2017年9月1日所签订的还款协议第二条第三款“还款中途甲方出现违约现象，乙方将通过法律途径解决催要棉籽款”可知，双方当时订立该条款的目的是防止被告再次出现还款违约，确保还款协议顺利履行，是双方所订立的惩罚性条款，而不是一般性条款，否则该条款就失去意义，该条款应理解为：如被告不按照还款协议的约定履行还款义务，那么，原告方有权通过法律途径解决催要全部棉籽款。
综上，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应按照约定全面履行给付义务，现被告未能履行，应承担相应的违约责任。对原告请求判令被告给付货款689234元，本院予以支持。对原告请求支付利息，因被告未按约定支付货款，对此符合法律规定，予以采信，但利息的计算起始日期和利率应予以调整，即：自2017年12月1日起至实际付清之日止以货款本金689234元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告池州市云海植物蛋白有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告吴学祥货款689234元及利息（利息自2017年12月1日起至实际付清之日止，以货款本金689234为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）；
二、驳回原告吴学祥其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。
案件受理费10726元，减半收取计5363元，由被告池州市云海植物蛋白有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 荣
附件：本案判决引用的法条文原文
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初98号原告:吴学祥,男，汉族，住所地安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师（实习）。被告:池州市云海植物蛋白有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：潘密忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。原告吴学祥诉被告池州市云海植物蛋白有限公司（以下简称云海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学祥及其委托代理人沈清波、汪涛和被告云海公司委托代理人叶松青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款689234元及利息3498元（自2017年11月22日起至2018年1月2日，按同期银行贷款利率计算）；后期利息至实际付清之日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经人介绍联系原告收购棉籽，用于生产经营。原告自2016年12月至2017年4月，陆续向被告供应棉籽1055.92吨，发生总货款310万元，被告也向原告给付了部分货款。2017年7月10日，原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款859234元，被告遂向原告出具欠条一张，并作还款计划，承诺2017年8月份给付一半欠款，2017年9月底付清全部欠款，但被告并未依约付款。2017年9月1日，再次催要，被告向原告承诺自2017年10月1日起，每星期给付棉籽款15000元，如中途出现违约，原告通过法律途径催要全部款项。现被告自2017年11月未按承诺付款，存在严重违约,故致讼。云海公司辩称：公司经营状况不是很好，请法院酌情给予时间筹集资金；对欠款事实即金额无异议，但对款项的到期有异议，根据还款协议，到期债权应为18万元；利息在合同中无约定，如认为违约，应以18万元为基数给付利息，利息计算时间应从2017年12月1日至开庭之日。根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告经人介绍联系原告收购棉籽，用于生产经营。原告自2016年12月至2017年4月，陆续向被告供应棉籽1055.92吨，发生总货款310万元，被告也向原告给付了部分货款。2017年7月10日，原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款859234元，被告遂向原告出具欠条一张，并作还款计划，承诺2017年8月份给付一半欠款，2017年9月底付清全部欠款，但被告并未依约付款。2017年9月1日，再次催要，双方再次签订还款协议，协议约定：一、甲方（被告云海公司）欠吴学祥（原告）棉籽款859234元；二、分期还款内容如下：1.2017年9月10日，甲方还吴学祥棉籽款5万元；2.从2017年10月1日起，每星期甲方还吴学祥棉籽款15000元；3.还款中途甲方出现违约现象，乙方将通过法律途径解决催要棉籽款；4.本协议双方签字生效，对双方均有约束力。本协议签订后，被告付款12万元，履行部分还款义务，尚欠款689234元。余款原告催讨未果，致讼。本院认为，本案的争议焦点为：被告云海公司是否应给付原告全部欠款。被告认为，还款协议中第二条第三款“还款中途甲方出现违约现象，乙方将通过法律途径解决催要棉籽款”，这一棉籽款是指到期货款，还是全部货款，合同出现歧义，在合同出现歧义情况下，其不利后果由合同提供方承担，故被告认为其仅承担到期货款18万元及其利息，而不是全部。本院认为，首先，纵观原、被告双方于2017年9月1日所签订的还款协议，从还款协议形式上看均为手写，从内容看双方就被告欠款的给付约定还款期限以及在每一期限内被告具体给付金额，这一还款内容的约定是双方进行充分磋商与协议的结果，而不是原、被告双方中单方所提供，因此，本还款协议虽是原告方所执笔手写，但一方执笔手写协议不等于该方所提供，被告显然是对该协议认识错误；其次，原、被告双方本应在原告货物交付时，根据约定或惯例给付货款，后双方两次订立还款计划，被告理应根据还款计划去履行付款义务。被告在协议签订后，仅付款12万元，到原告起诉时，被告已经多次未能按照还款期限给付货款，已构成严重违约；第三，根据双方于2017年9月1日所签订的还款协议第二条第三款“还款中途甲方出现违约现象，乙方将通过法律途径解决催要棉籽款”可知，双方当时订立该条款的目的是防止被告再次出现还款违约，确保还款协议顺利履行，是双方所订立的惩罚性条款，而不是一般性条款，否则该条款就失去意义，该条款应理解为：如被告不按照还款协议的约定履行还款义务，那么，原告方有权通过法律途径解决催要全部棉籽款。综上，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应按照约定全面履行给付义务，现被告未能履行，应承担相应的违约责任。对原告请求判令被告给付货款689234元，本院予以支持。对原告请求支付利息，因被告未按约定支付货款，对此符合法律规定，予以采信，但利息的计算起始日期和利率应予以调整，即：自2017年12月1日起至实际付清之日止以货款本金689234元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告池州市云海植物蛋白有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告吴学祥货款689234元及利息（利息自2017年12月1日起至实际付清之日止，以货款本金689234为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）；二、驳回原告吴学祥其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。案件受理费10726元，减半收取计5363元，由被告池州市云海植物蛋白有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱启明二〇一八年三月二十日书记员  刘 荣附件：本案判决引用的法条文原文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。