上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5864号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2000号7-8楼。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时铁均，男，1953年11月24日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：王杰，男，1963年5月10日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安上海分公司）因与被上诉人时铁均、王杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判赔偿金额。事实和理由：鉴定结论错误，应允许重新鉴定。医疗费应扣除非医保费用，不同意支付误工费及鉴定费。
时铁均、王杰均未提交答辩意见。
时铁均向一审法院提出诉讼请求：1、判令王杰及天安上海分公司赔偿时铁均因交通事故造成的各项损失共计126,567.80元，一审诉讼中变更为134,414.20元；2、天安上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由王杰承担。
一审法院查明，2017年5月7日10时15分许，王杰驾驶号牌为沪NXXX**的小型轿车在本市金山区龙皓路出海丰路100米处与骑电动自行车行驶至此的时铁均发生碰撞，造成时铁均受伤、车辆损坏。事后，金山交警支队出具交通事故认定书，确认王杰承担本起事故的全部责任、时铁均无责任。2017年12月5日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：时铁均因交通事故致颌面部外伤，牙齿脱落9枚，经行拔牙、襄牙等治疗后，目前牙龈萎缩，溃破。评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。
又查明，王杰驾驶的车辆向天安上海分公司投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事故发生在保险期间内。事发后，王杰垫付时铁均医疗费609.70元。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认王杰负事故的全部责任。经审查，该认定意见并无不当，一审法院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，时铁均的损失先由天安上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由天安上海分公司在商业三者险范围内赔付。不足部分由王杰承担。
关于时铁均提供的鉴定意见，天安上海分公司有异议，认为鉴定系时铁均单方委托，程序违法，且时铁均本身患有牙周病，其他牙齿松动与事故无直接关系，申请重新鉴定。一审法院认为，鉴定程序因金山交警支队委托而启动，并非天安上海分公司所述由时铁均单方委托。接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。其出具的鉴定意见结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。且现天安上海分公司虽有异议，但未提供相关证据予以佐证，故一审法院对时铁均提供的鉴定意见予以认定，并作为计算时铁均损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对时铁均的损失认定如下：
1、医疗费，一审法院结合时铁均的病史记录，凭据确认8,860.30元（含王杰垫付的609.70元）。天安上海分公司认为非医保费用不属于赔偿范围。一审法院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保费用均系时铁均在本起事故中治疗的必要合理支出。故天安上海分公司之辩解理由一审法院不予采信。
2、营养费，按规定每天20-40元，一审法院根据时铁均的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。
3、护理费，时铁均诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，一审法院予以认同。参照鉴定意见计算30天为2,810元。
4、误工费，时铁均诉请按照2,300元/月的标准赔偿，并提供聘用协议、误工证明、工资发放单。天安上海分公司对此不予认可。一审法院经审查后认为天安上海分公司虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。一审法院认为时铁均提供的证据具有一定优势，可证明其事发前仍从事工作的现状。但对于实际误工损失，时铁均提供的误工证明有经办人签名，符合证据的形式要件，且时铁均诉请的误工损失亦低于本市职工最低工资标准，故一审法院认同时铁均诉请的误工损失2,300元/月，参照鉴定意见计算120天计9,200元。
5、残疾赔偿金，时铁均为非农业人口，根据城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于时铁均定残时已年满64周岁，故计算16年，时铁均构成十级伤残，故计算为62,596元/年×16年×10%＝100,153.60元。
6、精神损害抚慰金，一审法院根据时铁均的伤残程度酌情支持5,000元。
7、交通费，一审法院根据时铁均的就诊次数，酌情支持300元。
8、衣物损，时铁均未提供证据，天安上海分公司认可200元，一审法院予以确认。
9、鉴定费2,300元，一审法院凭据予以确认。
以上1-9项合计130,623.90元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由天安上海分公司直接赔付。
10、律师代理费3,500元，一审法院凭据予以确认，不属于保险理赔范围，由王杰负担。
综上，王杰应赔偿时铁均损失3,500元，因事发后已垫付时铁均609.70元，故还需赔偿2,890.30元。天安上海分公司应赔偿时铁均各项损失130,623.90元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王杰应于判决生效之日起十日内赔偿时铁均损失2,890.30元；二、天安上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿时铁均损失130,623.90元；三、驳回时铁均的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,494元，由时铁均负担25元，王杰负担1,469元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。一审法院结合聘用协议、误工证明等证据确认误工费，亦无不当。天安上海分公司关于扣除非医保费用、不支付鉴定费的主张皆无依据，本院不予支持。综上，天安上海分公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,988元，由上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月七日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……