广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民初字第340号
原告东莞市某某管理有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人何某某，律师。
被告深圳某某能源科技有限公司。
法定代表人张某某。
被告张某某。
共同委托代理人祈某某。
上述原、被告餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某、被告共同委托代理人祈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日原告与被告深圳某某能源科技有限公司签订了《餐饮服务承包合同》，约定由原告负责承包被告深圳某某能源科技有限公司员工的餐饮服务，合同期至2018年12月31日止，合同签订不久，被告深圳某某能源科技有限公司以原告承包食堂需先向其缴纳一定押金为由，向原告收取了共计人民币265000元的承包押金，并向原告出具了收据，同时在承包合同附件中也明确了押金收取的原因及退还方式。被告深圳某某能源科技有限公司在收取了押金后，一直未通知原告进场提供餐饮服务，被告深圳某某能源科技有限公司也未见开张，原告找到被告张某某寻求解决办法，被告张某某以个人名义向原告出具欠条一份，确认收到原告交来的人民币265000元押金，并按月息两分的利息计算逾期还款利息，在被告张某某书写欠条后，经派出所调解于2014年10月份归还借款人民币70000元，之后未再归还。两被告欠款不还，经原告为期两年的追讨仍恶意逃避债务，导致原告造成较大经济损失。故向本院提起诉讼，请求判令：1.被告深圳某某能源科技有限公司偿还承包食堂预付押金人民币195000元；2.被告深圳某某能源科技有限公司支付利息人民币109114.52元，按双方约定的贷款利息月息两分，自2013年8月27日暂计至2014年10月止，本金265000元，利息为74751.78元；自2014年10月30日暂计至2015年7月25日止，本金195000元，利息为34362.74元。以上两项合计人民币304114.52元。
被告深圳某某能源科技有限公司辩称，一、被告对原告提出的偿还押金的主张认为是错误的，被告深圳某某能源科技有限公司和原告签订的合同约定收其押金人民币200000元，原告出具的证据押金条数字也是人民币200000元，被告深圳某某能源科技有限公司已归还人民币70000元，尚欠人民币130000元。二、对原告主张的支付利息不予确认，原告与被告深圳某某能源科技有限公司的纠纷是公司之间纠纷，被告张某某是公司的股东，没有权利作主将债务变换成借款纠纷，也没有经过公司的确认。
被告张某某辩称，收取押金的行为是被告张某某履行公司职务行为，被告深圳某某能源科技有限公司是有限责任公司，承担的是有限责任，被告张某某仅仅是公司股东，不能用个人财产替公司偿还债务，本案的欠条实际上是原告找了社会人员以胁迫方式逼迫被告张某某签写的。
经审理查明，2013年7月25日，原告与被告深圳某某能源科技有限公司签订《餐饮服务承包合同》，约定由原告向被告深圳某某能源科技有限公司提供餐饮服务。原告在《餐饮服务承包合同》签订后分别于2013年8月9日向被告交付押金人民币30000元，2013年8月28日交付人民币20000元，2013年8月30日交付人民币150000元，向被告共计交付人民币200000元押金并提交三份由被告深圳巨电能源科技有限公司出具盖章，由被告张某某签字的收据予以证明，被告对此予以确认。另，原告提交一张由被告张某某于2014年7月4日出具的欠条，欠条显示被告欠原告押金人民币265000元及利息人民币119250元，原告称该欠条载明的人民币265000元中包含人民币65000元为2013年7月25日原告向被告张某某交付的保证金。被告深圳某某能源科技有限公司、张某某辩称并未收到原告该笔保证金，该人民币65000元为原告交付给案外介绍人的费用并非交给被告深圳某某能源科技有限公司的保证金，但被告深圳某某能源科技有限公司、张某某均未能提供相应证据予以有效反驳。同时被告张某某主张欠条为原告找了社会人员以胁迫方式逼迫被告张某某签写的，但并未提供证据予以证明。同时根据原告提交的录音资料，2015年8月原告的法定代表人与被告张某某通过电话联系的方式确认原告交付的款项金额为人民币265000元。
另查，庭审中双方当事人确认以下事实：1、由于被告深圳某某能源科技有限公司不能履行餐饮承包合同，原、被告双方确认《餐饮服务承包合同》已解除；2、被告张某某于2014年9月17日退还人民币50000元，2014年12月2日退还人民币20000元。
又查，被告深圳某某能源科技有限公司为自然人独资有限责任公司，被告张某某与该公司的法定代表人张博某为父子关系，两人的出资比例分别为95%和5%。根据原告提交的银行转账凭证，原告交付的部分款项是直接付至被告张某某的个人银行账户的。
再查，关于利息，原告主张原告与被告深圳某某能源科技有限公司约定被告深圳某某能源科技有限公司按照每月月息两分向原告支付利息，但并未提交充分有效的证据予以证明，被告深圳某某能源科技有限公司对原告的主张亦不予确认。
以上事实有庭审笔录、收据、餐饮服务承包合同、餐饮合同补充协议、银行转账凭证等证据为证。
本院认为，债务应当偿还。原告与被告深圳某某能源科技有限公司之间的《餐饮服务承包合同》已经解除，当事人有权要求恢复原状。被告张某某作为被告深圳某某能源科技有限公司的大股东，同时亦为其法定代表人张博某的父亲，其在《餐饮服务承包合同》的履行过程中以其个人银行账户收取押金，并向原告出具押金收据，原告有理由相信其行为代表着被告深圳某某能源科技有限公司。根据原告提交《餐饮服务承包合同》、押金收据、欠条、电话录音等证据，足以证明原告为履行上述《餐饮服务承包合同》向被告深圳某某能源科技有限公司交付的款项金额为人民币265000元的事实，本院对此予以确认。由于原、被告双方的《餐饮服务承包合同》已经解除，原告有权要求被告深圳某某能源科技有限公司返还上述款项人民币265000元。被告张某某向原告出具欠条的行为既是对被告深圳某某能源科技有限公司收取上述款项金额的确认，亦是一种债务的加入，该加入行为是当事人真实的表示，对当事人构成合法的约束力，故被告张某某应对上述返还义务与被告深圳某某能源科技有限公司承担共同偿还义务。由于被告深圳某某能源科技有限公司、张某某已经返还了人民币70000元，故被告深圳某某能源科技有限公司、张某某还应当向原告返还人民币195000元。关于利息，虽然被告张某某于2014年7月4日出具的欠条对此前所欠利息人民币119250元予以确认，但由于被告张某某出具欠条的行为是一种债务的加入，而债务加入行为不得改变原有债权债务的内容，因此被告张某某所确认的利息对被告深圳某某能源科技有限公司并不具有约束力。至于上述利息的确认行为对被告张某某的约束问题，由于本案的案由乃为合同纠纷，两者不属于同一法律关系，本院在此不作处理。同时由于原、被告双方的《餐饮服务承包合同》已经解除，被告深圳某某能源科技有限公司应当及时向原告返还为履行合同所收受的款项，被告张某某在债务加入后亦负同等的义务，两被告未履行上述义务对原告所造成的利息损失应负赔偿义务，该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率自原告其起诉之日2015年7月27日起计至本判决确定的付款之日止。原告主张原告与被告深圳某某能源科技有限公司约定月利率两分，但未能提供充分有效证据予以证明，依法应当由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告据此提出的其他诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳某某能源科技有限公司、张某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告东莞市某某管理有限公司剩余款项人民币195000元及利息，利息以人民币195000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月27日起计至本判决确定的付款之日止。
二、驳回原告东莞市某某管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2930元（原告东莞市某某管理有限公司已预交），由原告东莞市某某管理有限公司承担人民币1051.27元，被告深圳某某能源科技有限公司、被告张某某连带承担人民币1878.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一六年五月二十四日
书记员 张玉婷