上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3406号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡林仙，女，1951年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：朱彬，男，1997年8月24日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人蔡林仙、朱彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求撤销原审判决中对于伤残赔偿金的认定，在重新鉴定的基础上重新确定具体金额，并判决扣除无关联药物的费用以及鉴定费由蔡林仙、朱彬承担。人保上海分公司认为，鉴定机构出具的认定蔡林仙伤残等级的鉴定结论不合理，请求法院委托相关部门重新作出鉴定；根据保险合同约定，人保上海分公司不应承担非医保费用；鉴定费应由蔡林仙、朱彬承担。
蔡林仙、朱彬未发表答辩意见。
蔡林仙向一审法院起诉请求判令：医疗费9,541.30元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金86,538元、护理费3,625元、营养费2,400元、误工费21,157.30元、鉴定费2,300元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费4,000元；上述费用由人保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，由朱彬承担80%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月9日7时10分许，朱彬驾驶苏EXXX**小型普通客车在本市浦东新区XX镇XX村XX组XX号处，与蔡林仙所骑电动自行车发生碰撞，致蔡林仙车损人伤。经交警部门认定，朱彬负事故的主要责任，蔡林仙负事故的次要责任。事故发生后，蔡林仙为疗伤共支出医疗费9,466.25元，并住院治疗了5日（期间，蔡林仙聘请护工护理5日支出护理费325元）。
2017年6月23日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人蔡林仙因交通事故致右胫骨平台骨折（累及关节面），左足背部软组织挫裂伤合并第五跖骨基底部骨折，左拇趾皮肤裂伤并末节趾骨粉碎性骨折，现右膝关节功能丧失25%以上，评定十级伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。”为此，蔡林仙支出鉴定费2,300元。
另认定，蔡林仙系非农业人口。
还认定，苏EXXX**小型普通客车在人保上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1,000,000元、不计免赔率），事故发生时均在保险期间内。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，朱彬负事故的主要责任，蔡林仙负事故的次要责任。故对蔡林仙的合理经济损失，应先由人保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由人保上海分公司和朱彬承担80%的赔偿责任，此款先由人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的部分，由朱彬予以承担。关于人保上海分公司对蔡林仙伤残等级提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故一审法院不予准许。关于朱彬提出要求处理垫付的医药费，因未能提供相应证据，故一审法院在本案中不作处理。
本案蔡林仙合理损失的确认：1、住院伙食补助费100元，鉴定费2,300元，因人保上海分公司不持异议，故一审法院予以确认。2、医疗费，一审法院经审查蔡林仙的医疗病史及相关票据，扣除伙食费后，凭据核定为9,466.25元。3、营养费，蔡林仙根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60日，主张2,400元，并无不当，一审法院予以照准。4、护理费，蔡林仙住院期间聘请护工护理5日支出的护理费325元，有发票为证，应予支持；另根据法医鉴定结论60日，对于剩余的55日，一审法院酌情按每日50元计算，确认为2,750元；综上，合计为3,075元。5、误工费，一审法院根据蔡林仙提交的事发前后的银行流水清单，结合法医鉴定结论150日，酌情支持12,555元。6、残疾赔偿金，蔡林仙于定残之日已满65周岁零11个月，系非农业人口，故一审法院根据其伤残等级（十级），按照本市城镇居民人均可支配收入标准（1年为57,692元），以10%的赔偿系数，计算14年零1个月，确认为81,249.57元。7、交通费，一审法院酌情支持200元。8、衣物损失费，一审法院酌情支持200元。9、车辆损失费500元，蔡林仙主张并无不当，一审法院予以支持。10、精神损害抚慰金，蔡林仙因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑蔡林仙的伤害后果、侵权人的过错程度及经济承受能力等因素，一审法院酌情支持4,000元；蔡林仙主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，一审法院予以支持。11、律师代理费，蔡林仙为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，一审法院酌情支持3,000元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据朱彬车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，一审法院确认人保上海分公司应承担的强制保险赔偿款为111,779.57元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款101,079.57元、财产损失赔偿款700元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为4,266.25元，由人保上海分公司按照80%的份额承担3,413元，故人保上海分公司共计应赔偿蔡林仙115,192.57元；余款3,000元由朱彬全额赔偿。
一审法院判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡林仙交强险及商业三者险保险金共计115,192.57元（其中精神损害抚慰金4,000元在交强险内优先赔偿）；二、朱彬于判决生效之日起十日内赔偿蔡林仙3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,016元，减半收取计1,508元，由蔡林仙负担177元，朱彬负担1,293元，人保上海分公司负担38元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蔡林仙就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。人保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据，本院不予认可。关于非医保费用的承担问题，人保上海分公司上诉认为根据双方保险合同约定，其不应承担非医保费用，一审判决未扣除该费用，于法有悖。对此，本院认为，在伤者实际治疗中，采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平；保险条款的约定系由保险公司提供的格式条款，人保上海分公司未有证据证明其在订立保险合同时已尽到了充分明确的告知义务，一审法院就此认定相应条款不发生责任免除的效力并判决非医保费用由保险公司承担，并无不当。关于鉴定费的承担问题，鉴定费系查明并确认保险事故损失赔偿金额所支付的必要的、合理的费用，一审法院判定由保险公司承担并无不妥。综上，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,067元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……