?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2746号原告：江夫学，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县，（系死者江丙林父亲）原告：魏侠，女，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省利辛县，（系死者江丙林母亲）原告：江某1，女，2013年5月29日出生，汉族，住安徽省利辛县，（系死者江丙林女儿）法定监护人：魏某，女，1994年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县城北镇三和村魏大桥**户，现住浙江省衢州市，（系被监护人母亲）原告：江某2，男，2014年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，（系死者江丙林儿子）法定监护人：魏某，女，1994年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县城北镇三和村魏大桥**户，现住衢州市，（系被监护人母亲）四原告委托代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。被告：邵保游，男，1996年7月28日出生，汉族，住江西省弋阳县曹溪镇邵坂佰观路**号，现住浙江省东阳市。被告：邵大兵，男，1994年12月3日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告江夫学、魏侠、江某1、江某2为与被告邵保游、邵大兵义务帮工人受害责任纠纷一案，于2017年5月17日向本院提出诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、郎樟海组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告江夫学、魏侠及四原告的委托代理人姚国飞、被告邵保游、邵大兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江夫学、魏侠、江某1、江某2诉称，被告邵保游系被告邵大兵表弟，二被告与原告亲属江丙林系朋友关系。被告邵保游租住在兰溪市，开农用车修理铺。在租赁期间内被告邵大兵与被告邵保游共同生活在租赁房屋内，至2016年7月底租赁届满，需要搬移租赁房屋内的物品。2016年7月27日，被告邵大兵经过被告邵保游同意后，叫江丙林帮助其及邵保游搬移租赁房屋内的物品。2人一起搬运物品从上华街道到次，第3次当江丙林与邵大兵搬完油桶后，准备运往下高的途中，20时17分许，江丙林（男，1993年10月3日出生，系原告江夫学与魏侠之子、江某1与江某2之父）驾驶电动三轮车沿兰贺线由南向北行驶，当车辆途经兰贺线0ＫＭ+500Ｍ兰溪市职校路段尾随碰撞由韩军聘请的驾驶员许杰驾驶的临时停放在东侧机动车道内装运货物的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车/浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车，造成江丙林受伤后经医院抢救无效于当天死亡及车辆受损。江丙林受伤后经医院抢救所花医疗费2416.04元。该事故经兰溪市交警大队认定，江丙林负事故主要责任，许杰负事故的次要责任。江丙林因道路交通事故死亡一案，经兰溪市人民法院审理，确定江丙林死亡造成的损失为人民币1188467.74元，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿江夫学、魏侠、江某1、江某2543272.72元，韩军、江夫学、魏侠、江某1、江某220元，余款645175.02元没有赔偿。原告方认为，原告亲属江丙林在为二被告帮助过程中因道路交通事故死亡，由此造成的损失根据《中华人民共和国民法通则》第109条、第132条、《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第14条之规定，被告应该承担民事责任。故向法院起诉，要求判令：1、被告赔偿原告方因亲属江丙林为被告工作过程中死亡造成的损失645175.02元，二被告互负连带赔偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费。原告江夫学、魏侠、江某1、江某2在举证期限内向本院提供的证据有：1.身份证、户口本、出生医学证明、交通事故死者家庭登记情况表各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。两被告对此无异议；2.兰公交认字（2016）第0064号兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明道路交通事故发生及责任分担的事实。两被告对此无异议；3.兰公司鉴（交尸）字（2016）050号兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、火化证明、居民死亡医学证明书、死亡证明、身份证各一份，拟证明原告亲属因道路交通事故死亡的事实。两被告对此无异议；4.（2016）年浙07**民初4927号兰溪市人民法院民事判决书及裁定书各一份，拟证明江丙林因道路交通事故死亡一案经兰溪法院审理的情况。两被告对此无异议；5.二被告询问笔录，拟证明死者江丙林为二被告帮工过程中死亡的事实。被告邵保游质证认为，当时我在义乌上班，死者去拿东西我不知情，是邵大兵事后电话告知我才知道。被告邵大兵质证认为，笔录当时我说话词不达意，可能有说错的情况。被告邵保游、邵大兵辩称，原告起诉无任何事实和法律根据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。1、本案不存在义务帮工之说，两被告与死者江丙林生前是好朋友，被告邵保游于2016年5月就从原出租屋搬至义乌，只是原房租没到期（2016年7月31日到期）就免予表哥即被告邵大兵居住，行李早已搬卸完毕。死者家父是收废品的，由于利益的驱动和贪念，死者主动微信邵大兵帮他自己搬东西（邵保游出租屋）废油桶和房东的电钻（价值500元左右），在此过程中被告邵大兵还阻止江丙林不能私拿房东电钻，江丙林依然拿走，在回江丙林父亲处的道路上不幸因交通事故抢救无效死亡。故不存在江丙林义务帮邵保游、邵大兵之说。反是被告帮江丙林（有江丙林与邵大兵的微信记录，江丙林微信邵大兵：“过来搬东西”，邵大兵回复：“就过来”）；2、死者与被告均是农村户口，其主张按城镇户口标准主张损失赔偿缺乏事实根据；3、原告作为死者家属已从交通事故中获赔522816.72元，与总损失差额645175.02元，是因死者在交通事故中承担主责已被法院按过错责任原则判决驳回，不能一事二审；4、本案造成的人身损害是由死者本人和案外人许杰造成的，况且案外人许杰已作相应赔偿，故本案不适用公平责任原则和义务帮工人受害责任的法律条款。二被告在举证期限内向本院提供的证据有：死者江丙林与被告邵大兵聊天微信记录一份，拟证明义务帮工系死者江丙林主动要求被告邵大兵义务帮工的事实。原告质证认为，三性有异议。此证据不能体现被告邵大兵和死者的身份。针对被告邵保游的答辩，原告反驳称，1、对被告称的义务帮工不存在的说法不认同。根据兰溪公安的询问笔录中邵大兵在交警队陈述的事实证明，死者为被告邵保游义务帮工。2、死者是否按城市户口进行赔付事实不存在争议，已经由兰溪法院判决；3、交通事故按照机动车交通事故处理，本案是义务帮工，是在交通赔付剩余部分损失的争议；4、为了二被告的利益不受侵害而发生的事故，我方仅要求在交通事故赔付之外的赔付，符合法律要求。根据上述双方提供的证据及双方的相互质证意见，本院认证如下：因被告无异议，对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以确认；对原告提供的证据5，为被告邵大兵在事故后第一时间在交警队所做，且被告也无证据证明那时有胁迫和重大误解的情形或能推翻公安笔录的证据，结合死者多次帮被告搬运租赁房屋物品的事实，本院予以确认。对二被告提供的微信聊天记录，只是打印件，本院无法核实真实性，不予确认。根据本院认定证据及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：原告江夫学、魏侠系死者江丙林父母，原告江某1、江某2系死者江丙林子女。江丙林于2014年11月12日起一直租住于兰溪市下高3-1号101室，从2014年7月起受雇于施庆明，从事兰溪市兰江街道浩塘头等开发区14个行政村的垃圾清运工作。被告邵保游曾租住在兰溪市，2016年7月底租赁房子到期，5月份时，被告邵保游离开兰溪到义乌工作，遂将未到期房子给表哥被告邵大兵居住。5-7月份期间，被告邵保游、邵大兵曾数次请共同朋友江丙林帮忙搬运出租屋的物品至江丙林住处暂予寄存。2016年7月27日晚，被告邵大兵与江丙林又一次搬运电焊机、机油筒、木头、塑料筒等物品到下高，由江丙林驾驶电动三轮车，被告邵大兵坐在前面坐垫的左侧，途经兰贺线0ＫＭ+500Ｍ兰溪市职校路段尾随碰撞由许杰驾驶临时停放在东侧机动车道内装运货物的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车/浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车，造成车损及江丙林受伤后经医院抢救无效于当天死亡的交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，江丙林夜间行车未注意路面停放车辆的情况，未确保安全行驶，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任；许杰驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆的通行，是造成事故的次要过错，负事故的次要责任。浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车登记车主为宁波凯泰物流有限公司，实际为韩军所有，韩军和宁波凯泰物流有限公司系挂靠关系。浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车均在中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司进行投保。2016年8月24日，原告江夫学、魏侠、江某1、江某2以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉韩军、宁波凯泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，本院于2016年10月21日作出（2016）浙0781民初4927号民事判决书，认定四原告因江丙林道路交通事故死亡所造成合理损失为：死亡赔偿金1123954元，丧葬费25859.5元，医疗费2416.04元，参加处理事故人员误工费2428.2元，交通费3000元，精神损害抚慰金30000元，车辆修理费760元，评估费50元，合计1188467.74元，并判令：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿给原告江夫学、魏侠、江某1、江某2113176.04元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告江夫学、魏侠、江某1、江某2430096.68元[（1188467.74-113176.04-50）*40%]，合计542816.72元；二、由被告韩军赔偿给原告江夫学、魏侠、江某1、江某220元（50×40%）；三、因被告韩军已付20000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付给原告江夫学、魏侠、江某1、江某2522816.72元，支付给被告韩军19980元，于判决生效后十五日内付清；四、驳回原告江夫学、魏侠、江某1、江某2其他诉讼请求。本院于2016年11月18日作出（2016）浙0781民初4927号民事裁定书，将判决主文的第一条更正为：“由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿给原告江夫学、魏侠、江某1、江某2113176.04元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告江夫学、魏侠、江某1、江某2430096.68元[（1188467.74-113176.04-50）*40%]，合计543272.72元；”将判决书主文第三条更正为：“因被告韩军已付20000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付给原告江夫学、魏侠、江某1、江某2523292.72元，支付给被告韩军19980元，于判决生效后十五日内付清；”2016年7月27日，被告邵大兵在兰溪市公安局交警大队事故处理中队的询问笔录中陈述：“江丙林驾驶三轮车和我一起到帮我弟弟搬油筒”。在庭审时，被告邵保游陈述该次运输的油桶等物品已赠与被告邵大兵，被告邵大兵则又陈述转赠与江丙林，并表示在兰溪市公安局交警大队事故处理中队所作的询问笔录陈述错误。本院认为，法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。根据“禁止反言”的原则，被告邵大兵在兰溪市公安局交警大队事故处理中队所作的询问笔录为事故发生后第一时间的陈述，比较真实可信，且被告也未能提供证据予以推翻其之前的陈述，再结合死者江丙林在此次事故前，亦多次帮被告邵保游义务搬运物品，本院认定死者江丙林的该次运输为义务帮工行为，而二被告都认可被告邵保游将该次运输的油桶等物品已赠与被告邵大兵，但二被告未有提供证据证明其将油桶等物品赠与死者江丙林的事实，应由其承担举证不能的法律后果，因此，应将二被告视为一个整体，共同受益于帮工人江丙林的帮工行为，应由二被告对外承担共同连带责任，至于二被告间的内部责任分担可以通过另案解决。因第三人侵权遭受死者人身损害所造成的原告损失部分，已由其他第三人赔偿，因此二被告只须承担四原告未得到赔偿的剩余损失，而死者江丙林作为三轮车驾驶员，在此次事故中负主责，具有重大过失，依法可以减轻二被告的赔偿责任，本院酌定为各承担50%为宜。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十四条之规定判决如下：一、被告邵保游、邵大兵于本判决生效后十日内赔偿原告江夫学、魏侠、江某1、江某2各项损失322587.51元［（1188467.74-543272.72-20）*50%］；二、驳回原告江夫学、魏侠、江某1、江某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3626元，由原告江夫学、魏侠、江某1、江某2负担1813元，被告邵保游、邵大兵负担1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡格赢人民陪审员  郎樟海人民陪审员  陆永良二〇一七年十一月十六日书 记 员  郑 畅·??-2-?·??-1-?