海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第24号
上诉人（原审原告）庞廷祥。
被上诉人（原审被告）李丕珍。
上诉人庞廷祥因与被上诉人李丕珍委托合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人庞廷祥、被上诉人李丕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：三亚市河东区港门上村路蓝海公寓A座103房系登记在庞廷祥儿子庞�泉名下。2013年，庞廷祥委托李丕珍代为将该房出租，并口头承诺给其报酬。庞廷祥陈述双方约定的是一次性提成200元，李丕珍陈述双方约定李丕珍每月给庞廷祥1300元租金，多余部分作为李丕珍的提成。2014年2月7日，李丕珍找到承租人陈雄。经庞廷祥同意，李丕珍代表庞廷祥与承租人签订了《房屋租赁合同书》，合同约定每月房租1500元，租期从2014年2月7日至2015年2月7日止，房屋押金1000元。在合同背面“补充合同说明”约定：合同签字后，承租人按季度分四次付清房租，押金第一季度支付，本楼装修及室内维修由承租人负责等。2014年5月10日，庞廷祥在该说明右下方签署“同意”并签上名字，另在该签名左边有两行小字“注明：每月交房东1300元×12个月合计15600元”。李丕珍陈述该内容系其书写，庞廷祥同意后才签名。庞廷祥认为该内容在其签名时没有，之后打官司才看到。合同签订后，李丕珍于同年2月12日给付庞廷祥房租3800元，李丕珍陈述另有100元是经庞廷祥同意扣除作为房屋水管漏水的费用，庞廷祥不予认可。2014年5月9日，李丕珍支付庞廷祥房租3900元，庞廷祥当日在李丕珍制作的《支付房租费明细表》上一并签名确认两次共收到房租7700元。同年8月27日，庞廷祥找到李丕珍索要房租时，李丕珍提出需扣除承租人的维修费2600元。庞廷祥不同意，李丕珍提出下次再扣，并要求庞廷祥在收条上注明收到第三季度三个月房租，庞廷祥不同意，故李丕珍未将房租给付庞廷祥。庭审中，李丕珍承认尚欠原告房5200元并表示愿意当庭支付，庞廷祥拒绝接收。
原审判决认为：庞廷祥委托李丕珍出租房屋，李丕珍收取一定报酬，双方形成委托合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依照法律规定受人完成委托事项，委托人应当依约支付报酬。
关于委托报酬计算标准。庞廷祥主张是一次性支付200元，李丕珍主张是每月200元，庞廷祥对其主张未提供证据证明。李丕珍针对其主张提供了《房屋租赁合同书》，在其背面左下方有注明“每月交房东1300元×l2个月合计15600元”，庞廷祥虽然对该内容予以否认，但庞廷祥在诉状中亦陈述后来将房租降至1300元每月，并曾说过“租多了都给你”这样的话，加上李丕珍制作的《支付房租费明细表》上已经写明前两个季度的房租期限和金额，与李丕珍陈述相印证，庞廷祥在上面也签了名字，庞廷祥主张其签名时没有看清楚的理由不成立。综合上述事实判断，李丕珍所陈述的委托报酬计算标准符合客观事实，法院予以支持。
关于房屋维修费是否应当扣除。由于在合同的补充条款中约定了房屋维修由承租人负责，“负责”的�义应包括费用的承担，且李丕珍提供的维修清单系承租人单方制作，无相应原始票据印证，也无庞廷祥的确认，对其真实性亦无法确认，故李丕珍主张扣除维修费2600元不予支持。采李丕珍称给付第一季度房租时，庞廷祥主动拿出100元给李丕珍作为维修费无证据证明，法院不予采信。
关于租房押金。由于庞廷祥、李丕珍双方针对委托事项无书面合同约定，庞廷祥主张其委托李丕珍的事项只是房屋出租，故李丕珍将房屋租出后即完成了委托事项。租赁合同的双方当事人是庞廷祥与承租人，押金是基于合同产生的，应由庞廷祥保管。
综上，李丕珍还应支付庞廷祥房租7900元和押金1000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李丕珍应�判决生效之日起十日内给付庞廷祥其代收的房租7900元；二、李丕珍应于判决生效之日起十日内给付庞廷祥其代收的押金1000元；三、驳回庞廷祥的其他诉讼请求。一审案件受理费64元（庞廷祥已预缴32元），减半收取，由李丕珍负担32元。
上诉人庞廷祥不服原审判决，上诉称：一、关于原审判决存在的问题。1、庞廷祥在起诉状中的诉求，应写入判决书。2、李丕珍在答辩状中“扣除李丕珍应得的代管房屋劳动报酬1800元（即每月200元）并写着：法院认为，李丕珍代管房屋是付出了一定劳务代价，收取一定费用是合理的”在原审判决书上不应漏掉。3、由于庭审时庞廷祥没有对答辩状进行质证，向法院提供的“庞廷祥补正”应写入判决中。4、经审理查明：庞廷祥陈述双方约定的是一次性“提成”200元，不是“提成”是“代租房费”，多余的部分也不是“提成”，是“代�房屋劳务报酬”。
二、关于原审判决支持李丕珍代管房屋劳动报酬2400元的问题。双方当事人关于委托报酬计算标准。庞廷祥主张是一次性支付200元，李丕珍主张是每月200元，李丕珍既己收取200元代租费，就不能再提成。三亚市房屋租金分淡季和旺季，庞廷祥的房在冬季1500元／月，没租出去，到了淡季降为1300元／月很自然，到旺季李丕珍要求“租多了提成”，庞廷祥并未同意，更谈不上“全给你”的承诺。关于李丕珍制作的“支付房租费用明细表”是其骗取的伪证。白天庞廷祥不拿放大镜是看不清李丕珍写的摘要，庞廷祥收了房款三天后就起诉至法院，索要李丕珍多扣的租金600元。综上，李丕珍陈述的不符合客观事实，庞廷祥从未委托李丕珍代管房屋，李丕珍也从未提供代管房屋的依据。因此，李丕珍的“代管房屋劳动报酬是敲诈庞廷祥，应予撤销。故李丕珍收�房租18000元，庞廷祥收取7700元，扣200元代租费后，李丕珍还应支付庞廷祥10100元。
三、关于对李丕珍两次造假证共敲诈庞廷祥5012元，请求二审法院依法裁决。李丕珍编造的修理费作为伪证敲诈庞廷祥2612元，原审判决不予支持，但对造假和敲诈庞廷祥，请求依法裁决被驳回。李丕珍编造的“代管房屋劳务报酬”敲诈庞廷祥2400元，原审判决予以支持。根据“北京日报”10月24日公布的案例，请求二审法院对李丕珍的两次造假和敲诈庞廷祥5012元依法裁处。
综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求：一、改判李丕珍应付给庞廷祥其代收的房租10100元，由其代收到租金时算起，依法加倍计算利息；二、对李丕珍编造“修理费”伪证敲诈庞廷祥2612元和李丕珍在房屋租赁合同书背面加“注明”敲诈庞廷祥2400元依法裁处；三、本案诉讼费用由李丕珍承担。
被上诉人李丕珍辩称：一、庞廷祥上诉称李丕珍敲诈其2400元不成立。1、应当驳回庞廷祥要求李丕珍再付10100元房租金的上诉请求。庞廷祥委托李丕珍代管房屋出租，共收12个月租金18000元，扣除代办管理费2400元，总共应付庞廷祥15600元（没扣房屋维修费2612元），庞廷祥已收取了6个月租金7800元，现在李丕珍代收的租金还应支付给庞廷祥7900元。2、庞廷祥起诉要回李丕珍应得的出租房屋代管费2400元不能接受。3、房屋出租是庞廷祥主动找李丕珍代理，李丕珍从房屋出租，签订合同，房屋维修及一年的管理工作是付出了一定的劳动，李丕珍应当取得报酬。庞廷祥在起诉状中也承认出租房月租金只收李丕珍1300元，多租部分全归李丕珍所有。因此，李丕珍按照签订出租合同前双方所达成的口头协议没有多扣一分钱。4、庞廷祥说谎想要回李丕珍应得的2400元。在第一次起诉时，要求撤销�理合同要回600元的代管费被法院劝告，庞廷祥自愿撤诉。庞廷祥在诉状中称代管费一次性支付李丕珍200元用于电话费用，双方从来没有协商过此事，是庞廷祥为了起诉编造的借口。2014年4月27日，庞廷祥给李丕珍打电话称房屋产权已转交给儿子，想要抛弃李丕珍更改合同代理。庞廷祥在诉状中提到除了一次性支付200元外承认该房一年多未租出去，所以庞廷祥将租金降为1300元。李丕珍因春节期间房租金上涨，提出超过1300元的部分，按50%提成是假话。该房屋出租是在春节之后在2月7日签订的租赁合同，是房屋出租淡季，双方当事人从未讨论过50%提成的事。另外，庞廷祥在看合同书和收款明细时很仔细，看完之后签了名字，可在庭审中却全部否认，（2014）城民二初字第1069号判决书证明庞廷祥说假话。二、请求驳回庞廷祥起诉李丕珍编制修理费敲诈庞廷祥2612元的上诉请求。因为房屋破乱不适应住户条件，室内的水、电、门窗等都需要修换，房屋空置一年多，庞廷祥迫不急待地找到李丕珍想办法早日把房租出去。庞廷祥让李丕珍多操心，先把房屋简单修一下，水、电通了能住就行，承诺维修费在房租里扣除。2014年2月7日，李丕珍在签订合同时没提维修费的事，因为庞廷祥已承诺维修费在房租里扣。原审判决因证据不足而对维修费不予采纳，李丕珍不认可。庞廷祥上诉称李丕珍编制“维修费”敲诈其2612元，没有证据，请求二审法院与庞廷祥一起去出租房查看核实费用后，作出公证裁决，同时追究庞廷祥的责任。三、驳回庞廷祥诉讼费用由李丕珍负担的请求。四、请求法院对庞廷祥诬陷和人身攻击李丕珍及审判员的不法行为，进行批评教育，并向李丕珍和代理审判员吴坤泰进行赔礼道歉。五、原审判决李丕珍将1000元押金转给庞廷祥不�。押金早己返还给租户，不在李丕珍手中，庞廷祥应直接找租户索要，请求二审法院公正判决。
经审理查明：原审判决查明事实与二审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，庞廷祥委托李丕珍出租房屋，李丕珍收取一定报酬，双方形成委托合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。本案的争议焦点是：一、庞廷祥委托李丕珍出租房屋关于委托报酬是一次性支付200元，还是每月200元的问题；二、关于租房押金的问题。
一、庞廷祥委托李丕珍出租房屋关于委托报酬是一次性支付200元，还是每月200元的问题。庞廷祥对其主张委托报酬是一次性支付200元但未提供证据。李丕珍针对其主张提供了《房屋租赁合同书》，在其背面左下方有注明“每月交房东1300元×12个月合计15600元”，庞廷祥虽然对该内容予以否认，�庞廷祥自己在诉状中亦陈述后来将房租降至每月1300元，并曾说过“租多了都给你”这样的话，加上李丕珍制作的《支付房租费明细表》上已经写明前两个季度的房租期限和金额与李丕珍陈述相吻合，同时庞廷祥在上面也签了自己的名字，且两次领取了半年租金，现庞廷祥主张其签名时没有看清楚的理由不能成立。上述证据已形成证据链，可以证明关于委托报酬的计算标准。李丕珍主张是每月200元有事实依据，原审判决李丕珍所陈述的委托报酬计算标准符合客观事实，本院予以确认。李丕珍应于判决生效之日起十日内支付庞廷祥其代收的房租7900元，庞廷祥上诉请求改判李丕珍应支付代收租金的利息和对李丕珍敲诈庞廷祥2400元依法裁处，属在二审中新增加的诉求，已超出本案审理范围，本院不予审理。
二、关于收取租房押金的问题。庞廷祥委托李丕珍出租房屋，故�丕珍将房屋出租后已完成了委托事项。租赁合同的双方当事人是庞廷祥与承租人，该房屋租赁合同的权利、义务应由庞廷祥承担。押金是基于租赁合同产生的，应由出租人庞廷祥保管，在租赁合同解除后，押金理应由庞廷祥与承租人进行处理。
综上，原审判决李丕珍还应支付庞廷祥房租7900元和押金1000元，认定事实清楚，判决结果正确。上诉人庞廷祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元（上诉人庞廷祥已预缴64元），由上诉人庞廷祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 泽
审 判 员 李柔翰
代理审判员 王晓艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。