wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初60号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
附带民事诉讼原告李某某，男，l986年6月9日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。
被告人（附带民事诉讼被告）邱海云，男，1980年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省徽县人，户籍所在地甘肃省徽县。2017年10月31日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。2017年1月6日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人邱海云犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告李某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告李某某、被告人邱海云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日1时许，被告人邱海云在兰州市七里河区华林路21号附近，与被害人李某某因琐事发生争执，相互撕打，邱海云掏出随身携带的一把木柄单刃刀具，朝李某某左大腿及腹部捅刺，后被他人劝离。案发后，邱海云投案自首。经法医鉴定，李某某刀刺伤后致回肠全层破裂，急性弥漫性腹膜炎，其损伤程度属重伤二级。
附带民事诉讼原告李某某诉称，由于被告人邱海云的犯罪行为给其造成损失，要求追究被告人邱海云的刑事责任，并依法判令邱海云赔偿经济损失共计110695.42元，具体事项为：医疗费33855.42元、住院伙食补助费520元、营养费520元、误工费20600元、护理费5200元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金20000元。并提供了医疗费等相关票据。
经审理查明，2017年10月29日1时许，被告人邱海云在兰州市七里河区华林路21号附近，与被害人李某某因琐事发生争执，相互撕打，邱海云掏出随身携带的一把木柄单刃刀具，朝李某某左大腿及腹部捅刺，将李某某致伤。案发后，邱海云投案自首，公安人员从邱海云处扣押作案刀具一把。经法医鉴定，李某某刀刺伤后致回肠全层破裂，急性弥漫性腹膜炎，其损伤程度属重伤二级。
民事部分经本院核实，附带民事诉讼原告李某某的经济损失为：医疗费29095.42元、误工费20600元（误工期限三个月零十三天）、护理费5200元（护理期限三个月零十三天）、住院伙食补助费520元、营养费520元，共计55935.42元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、办案说明、户籍证明、前科材料、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱海云故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人邱海云系刑罚执行完毕五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人邱海云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。由于被告人邱海云的犯罪行为给附带民事诉讼原告李某某造成损失，其应当对被告人合法损失55935.42元予以赔偿。对附带民事诉讼原告李某某主张的后续治疗费30000元和精神损害抚慰金20000元因于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2021年4月29日止。)
二、被告人邱海云赔偿附带民事诉讼原告李某某经济损失55935.42元。
三、作案工具刀具一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐国新
代理审判员 任 燕
人民陪审员 郭 刚
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 璐
??
??
??
??
1
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1648号
原告刘某。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恺坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人温小彬、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告是同村村民，多次有经济往来，我替被告偿还对外借款，截止到2016年5月27日我和被告结算，被告欠我借款44000元，并给我打欠条一张。我多次催要，被告总以无钱为由推脱。故我诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还我借款本金44000元，并按照年利率24%支付从起诉之日（2016年6月8日）到借款实际还清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，2010年4、5月，我替原告向吴桂林借款100000元，我用了40000元，原告用了60000元，之后原告替我向吴桂林偿还了40000元的本金，我给原告打了一张欠条，包括本金40000元和利息4000元，欠条上的“王汉丰”就是我本人，我同意偿还原告44000元，不同意支付原告相应利息。
经审理查明，刘某与王某系同村村民，二人多次有经济往来，刘某替王某偿还对外借款，并于2016年5月27日书写“欠条”一张，内容为：“欠条今借刘某现金肆万肆仟元整。电话88362761325313****借款人王汉丰2016年5月27日”。后经刘某多次催要，王某至今未偿还上述借款。
另查明，“欠条”上书写的“王汉丰”即王某。
上述事实，有刘某的陈述、王某的答辩、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，王某于2016年5月27日书写的“欠条”系其真实意思表示，内容合法有效，刘某与王某之间已形成明确的债权债务关系，故刘某要求王某偿还借款44000元，并要求王某按照年利率24%支付从2016年6月8日起至借款实际还清之日的相应利息，合理合法，本院予以支持。王某辩称不同意支付刘某相应利息，无据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
王某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还刘某借款本金人民币44000元，并按照年利率24%支付从2016年6月8日起至借款实际还清之日的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，保全费470元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李恺坤
二〇一六年八月九日
书记员 王海乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初408号
原告宋万生，男，汉族，1949年3月2日生，住长葛市。
被告李记根，男，汉族，1950年11月10日生，住长葛市。
委托代理人杨宪军、李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
原告宋万生诉被告李记根民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于2016年10月9日作出（2016）豫1082民初1785号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告宋万生不服判决上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级法院（2016）豫10民终3010号民事裁定书裁定发回重审。2017年11月10日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋万生、被告委托代理人杨宪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年6月19日、1996年7月1日，被告因所在单位（原长葛市化工总厂）集资借我现金共计99000元整，当日分别给我出具借条各一份。后经多次催要，被告以种种理由推诿，无奈诉至法院要求判令：1、判令被告返还借款99000元整及利息。（利息按法律规定的利息计息）2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告主体不适格。因为本案款项系被告的原工作单位化工总厂办理的集资款，被告李记根只是经办人。2、原告的主张超过诉讼时效。由于款项发生时间是1996年，远远超过20年的最长诉讼时效。3、原告的集资款已经于2014年1月23日全部向原告退还。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据：被告李记根向原告出具的借条两份，证明被告借原告99000元的事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供证据：2014年1月23日署名马玉环的“收到条”一份、1996年8月10日署名宋万生“收到”一份、1996年8月10日的台历一页、2000年11月29日台历一页、1996年6月19日长葛化工总厂“收据”一份、署名“李留记”“程宝花”的证言各一份，证明被告已将原告的集资款全部向原告退还的事实。
经审理查明，被告李记根分别于1996年6月19日、7月1日向原告出具“今借到宋万生现金伍万元正币（50000元）化工总厂李记根”和“今借到宋万生肆万玖仟元整币（49000元）化工总厂李记根”二份借条，双方约定月息3分。借款后，被告陆续偿还原告借款。2014年1月23日，原告之妻马玉环向原告出具《收到条》一份，内容为“今收到现金15000元+63000元+32000元=110000，合计拾壹万元收到人马玉环2014年1.23号以上万生欠条作废和李记根借条都作废”。该条中除“马玉环”三个字外，其他内容系被告所写。2016年5月17日，原告诉至本院要求判令被告返还借款99000元整及利息（利息按法律规定的利息计息）。因原告对被告提交的《收到条》申请笔迹鉴定。2017年10月16日，根据原告的申请鉴定事项，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心【2017】技鉴字第1232号鉴定意见书，鉴定意见：（一）《收到条》落款处“马玉环”签名是马玉环所写。（二）《收到条》上“马玉环”签名与最后一行“借条”字迹不是同一支笔书写形成，但无法判断是否同一时间书写形成；无法判断“马玉环”签名与正文中“拾壹万元”字迹是否同一支笔、同一时间书写形成。（三）未发现《收到条》存在化学试剂处理的痕迹。
本院认为，被告对原告提交的两份“借条”无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称借款后，其多次向被告催要借款，被告曾多次向其还款。这一事实可认定被告李记根借款后多次还款的事实。针对被告提交的《收到条》记载“收到条今收到现金15000元+63000元+32000元=110000，合计拾壹万元收到人马玉环2014年1.23号以上万生欠条作废和李记根借条都作废”，在原一审中，原告认可“马玉环”是其妻所写，二审中对此不予认可，在本次审理中，原告要求对《收到条》进行笔迹鉴定。经司法鉴定，本院认定《收到条》中的“马玉环”系原告之妻马玉环本人所写。审理中，原、被告均认可除本案诉争两次借款外，无有其他借款往来。且原告也未提交其他证据推翻该《收到条》。以被告提交的《收到条》的记载，本院可认定原告履行出借义务后收到被告还款110000元。因此，该110000元应与原告主张的借款相冲抵，冲抵后与本案诉争债务灭失。故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告宋万生的诉讼请求。
本案受理费2275元，由原告宋万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 静
江苏省启东市人民法院
决 定 书
（2018）苏0681司惩14号
被拘留、罚款人：季玉忠，男，1966年4月1日生，汉族，住启东市。
本院在审理（2017）苏0681民再14号季某忠与南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔某民间借贷纠纷一案中，查明被处罚人与崔某、杨某等人恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，应当予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条第一、三款之规定，决定如下：
对季玉忠拘留十日；对季玉忠罚款人民币60000元，当庭交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月四日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3460号
上诉人（原审被告）杜广利，男，1972年11月6日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市。
委托代理人张红美，山东舜德律师事务所律师。
上诉人杜广利因与被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1871号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杜广利未在指定的期限内预交二审案件受理费。
本院认为：上诉人杜广利未在指定的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭婷婷
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民申9号
再审申请人（原审被告）：高孟，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住四川省自贡市自流井区。
再审申请人（原审被告）：高乐静，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住四川省自贡市自流井区。
被申请人（原审原告）：廖常君，女，1965年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
再审申请人高孟、高乐静因与被申请人廖常君民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人高孟、高乐静于2018年6月4日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，高孟、高乐静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许高孟、高乐静撤回再审申请。
审判长 邓 伟
审判员 陈品强
审判员 马 超
二〇一八年六月四日
书记员 孙孝敬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异31号
异议人（被执行人）：崔明姬，女，1960年2月6日生，现住吉林省延吉市。
申请执行人：石生今，女，1924年2月6日生，现住吉林省和龙市。
本院在执行申请执行人石生今与被执行人崔明姬之间执行一案中，本院作出（2017）吉2401执恢59-1号执行裁定，冻结、扣划被执行人崔明姬在相关银行的存款至延吉市人民法院。异议人崔明姬上述执行行为不服，向本院提出书面异议。异议人崔明姬于2018年3月6日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人崔明姬撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙 璐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执192号
申请执行人：刘XX，女，1939年3月21日出生，退休工人，住地锦州市凌河区。
被执行人：XX有限公司，住住所地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人XX有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703执192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十三日
书记员 耿安强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28071号
原告：艾加(上海)文化传播有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：蒋涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告：葛志强，男，1978年5月10日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：何杰，上海华尊律师事务所律师。
原告艾加(上海)文化传播有限公司与被告葛志强合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告艾加(上海)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告艾加(上海)文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆明权
二〇一七年九月二十一日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28071号原告：艾加(上海)文化传播有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：蒋涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：葛志强，男，1978年5月10日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何杰，上海华尊律师事务所律师。原告艾加(上海)文化传播有限公司与被告葛志强合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告艾加(上海)文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾加(上海)文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陆明权二〇一七年九月二十一日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初962号
原告余继峰，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师。
被告庞辉，男，1965年2月10日出生，汉族，住安乡县。
被告安乡香港路商业步行街开发有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区香港路商业步行街29栋2楼。
法定代表人庞辉，该公司董事长。
原告余继峰与被告安乡香港路商业步行街开发有限公司（以下简称安乡香港步行街公司）、被告庞辉股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余继峰的委托代理人戴建国到庭参加了诉讼，被告安乡香港步行街公司、庞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余继峰请求本院判令：1、确认《安乡香港路商业步行街开发有限公司股东股份转让协议》有效；2、二被告协助原告到公司登记机关办理股权变更登记。
被告安乡香港步行街公司未作答辩。
被告庞辉电子短信答辩要点：股权转让之事无纠纷，几年前因公司为被告还赌债，其股份已摊给其他各位股东，早已在转让协议上签字，无异议，请法院按照协议判决。另：股权转让后被告在公司应还有1%股份。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、安乡香港步行街公司于2002年12月5日成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为庞辉，注册资本为20246100元，公司股东有庞辉、余继峰、庞韵婷、梁海燕、李禹辰、庞安丽，分别出资为：3037000元、4859000元、5669000元、4454200元、1417200元、809700元，分别占公司股份为：15%、24%、28%、22%、7%、4%。经营范围为房地产开发、销售。
2、2013年7月1日，公司召开第一次股东大会，决定：公司增加新的自然人股东庞菊泉、雷静，同意庞辉辞去公司法定代表人职务，同意将庞辉持有的15%股份转让给股东余继峰3%、庞韵婷3%、梁海燕2.5%、李禹辰1%、庞安丽0.5%、庞菊泉2.5%、雷静2.5%。同意庞菊泉辞去公司监事职务，聘请庞辉为公司监事，修改公司章程，并将修正案予以备案，全体股东出席并签名。同日，公司召开第二次股东大会，决定：选举庞菊泉为法定代表人，并委托公司员工王艳霞办理变更事项......。新股东庞菊泉、雷静与原股东（庞辉除外）5名出席会议。
3、2013年7月1日，余继峰与庞辉签订《安乡香港路商业步行街开发有限公司股东股份转让协议》，庞辉将持有的15%的股份中的3%以607400元的对价转让给余继峰，从转让之日起，不再享有公司权利，亦不再承担公司义务。协议上载明，应将协议交公司登记机关备案，约定协议从签订之日生效。
判决理由与结果
本院认为，一、安乡香港步行街公司、庞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。余继峰与庞辉均系公司股东，双方于2013年7月1日订立的《安乡香港路商业步行街开发有限公司股东股份转让协议》是其真实意思表示，且经公司股东大会决定，全体股东表决通过，转让程序符合公司法的规定，该协议自成立时有效。《中华人民共和国公司法》第三十二条第四款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。现余继峰因受让庞辉3%的股权，所持股份已由24%增加至27%，公司应当将该变更事项向公司登记机关办理变更登记。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，股权转让协议应交公司登记机关备案。依法依约，向公司登记机关办理股权变更登记，被告庞辉有协助义务。因此，对原告主张二被告协助原告到公司登记机关办理股权变更登记的诉讼主张，本院予以支持。对庞辉提出的转让后还持有公司1%股份的答辩意见与事实不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第四款、第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
原告余继峰与被告庞辉于2013年7月1日订立的《安乡香港路商业步行街开发有限公司股东股份转让协议》有效；
被告安乡香港路商业步行街开发有限公司于本判决生效之日起三日内向公司登记机关为原告余继峰办理股权变更登记。被告庞辉有协助义务。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告安乡香港路商业步行街开发有限公司负担100元，被告庞辉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡贵年
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第三十二条第四款……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2798号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初267号
起诉人：林红冰，女，汉族，住广东省徐闻县，
2018年2月9日，本院收到林红冰的起诉状，其起诉请求：一、请求人民法院依法撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。事实与理由：一、徐闻县人民政府是合格的诉讼主体，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过两年起诉期限。徐闻县人民政府于2017年7月20日以徐府办函【2017】60号文件形式下发《关于成立徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组的通知》，授权成立“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”（以下简称“领导小组”)。该“领导小组”于2017年7月21日以徐人社函【2017】142号作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，该方案盖章单位为“徐闻县人力资源和社会保障局”和“徐闻县教育局”，但文件载明是“代章”，说明是代为“领导小组”盖章。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》将起诉人列为459人之一，应当由“用人单位与在职不留用人员解除聘用关系”的人员。为此，徐闻县人民政府授权领导小组作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》与起诉人有利害关系，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过二年的起诉期限。二、徐闻县人民政府作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》有如下违法之处。1、违反《劳动合同法》，公立学校属事业单位，事业单位与劳动者签订的用人合同属劳动合同法调整范围。然而，徐闻县人民政府作为行政机关，无视法律规定，滥用权力，在《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》中，公然命令用人单位撕毁劳动合同，侵害起诉人就业权、劳动合同权；2、把起诉人列为考试对象不合法；3、严重影响社会稳定，破坏家庭幸福。包括起诉人在内的459名考试对象都有十年以上服务学校时间，把人生最美好的时光献给了学校，然而徐闻县人民政府却要求起诉人再次考试，意味着起诉人再次失业，这一失业压力导致459人考试人员中七十余人前往县、市、省、国家上访，严重影响社会稳定；4、严重影响教学质量。从徐闻县人民政府作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》后，起诉人等459人中的90%仍在教师岗位，仍承担自己教书育人的社会责任，但己严重影响教学质量，这一后果均因徐闻县人民政府违法文件引起的后果。
本院查明：起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，起诉人的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人林红冰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 王晶晶
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3098号
申请执行人赵志国
被执行人孙颂梅。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初4294号，依法向被执行人孙颂梅发出执行通知书，责令被执行人孙颂梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙颂梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙颂梅(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币10025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘佳辉
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执38号
申请执行人彭忠禄，男，1933年8月11日出生，汉族，住安乡县。
被执行人汤小红，男，1970年8月27日出生，汉族，住安乡县。
本院在执行申请执行人彭忠禄与被执行人汤小红农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人汤小红无财产可供执行，申请执行人彭忠禄同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年四月十九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执38号申请执行人彭忠禄，男，1933年8月11日出生，汉族，住安乡县。被执行人汤小红，男，1970年8月27日出生，汉族，住安乡县。本院在执行申请执行人彭忠禄与被执行人汤小红农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人汤小红无财产可供执行，申请执行人彭忠禄同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年四月十九日书记员  李 明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7040号
原告付某，女，1969年9月3日出生，汉族，北京市昌平区崔村镇大辛峰村农民，住北京市昌平区。
被告赵某，男，1967年10月2日出生，汉族，北京市昌平区崔村镇大辛峰村农民。
被告郑某，女，1931年7月31日出生，汉族，北京市昌平区崔村镇大辛峰村农民。
二被告委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
原告付某与被告赵某、郑某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某，被告赵某及二被告的委托代理人方一清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：2014年4月9日，原告与被告赵某、郑某分家析产纠纷一案已由北京市第一中级人民法院做出生效判决“原告付某享有位于北京市昌平区崔村镇大辛峰村×号（以下简称：大辛峰×号）院内房屋（北房、东房、西房）百分之三十五的份额”；现为明确原、被告三方权利，化解矛盾，请求判令：1、法院到大辛峰村×号院实地测量房屋平米数后依法分割该院；2、判令分割上述房屋保证原告自由进出×号院；3、诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称：我不是案件的适格主体。涉案房屋属于郑某一人，我和原告均未参与建设，涉案房屋宅基地登记在被告我父亲名下。而且大辛峰村×号院房屋并非新建，属于翻修。不同意原告的诉讼请求。
被告郑某辩称：大辛峰×号院是我自己的，与原告无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告付某、被告赵某于1993年结婚，2011年3月9日，双方经北京市第一中级人民法院调解离婚。被告郑某系被告赵某之母，赵x系被告赵某之父。大辛峰村×号院宅基地使用权登记在赵某名下，院内原有北房3-4间、西房2-3间。2005年赵振铎去世，2007-2008年大辛峰村×号院内房屋被翻建成现有的北房两层及东房和西房。后因原告与被告赵某离婚后未对大辛峰×号院分割达成一致意见，原告诉至本院，经（2014）一中民终字第04662号民事判决书判定，原告享有大辛峰×号院内房屋（北房、东房、西房）百分之三十五的份额。现原告要求对大辛峰×号院按照所确定的份额进行实物分割，再次诉至本院。
经本院现场勘验，大辛峰×号院现北房二层中第一层现用途为仓库，第二层共有6间房间和大厅一间；东房2间，北首一间现由被告赵某居住、南首一间为厨房；西房2间，北首一间现由被告郑某居住，南首一间为门道。
另查，在本案审理过程中，原、被告双方均未出具大辛峰×号院翻建房屋的审批手续。
上述事实，有（2014）一中民终字第04662号民事判决书、勘验照片、勘验草图和双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有物时可以请求分割。原、被告针对大辛峰×号院翻建后的北房二层、东西房形成共有关系，经生效判决判定原告享有大辛峰×号院（北房、西房、东房）百分之三十五的份额，现原告与被告赵某离婚，共有基础丧失，故对于原告在确定共有份额的基础上要求对大辛峰×号院内房屋进行实物分割的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
因原、被告双方均未出具大辛峰×号院翻建房屋的合法审批手续，故本院不宜对房屋所有权直接进行处理。关于具体的分割方案，考虑到房屋建成后的自然结构已经固定，无法依据房屋现有建筑面积按照确定的份额进行实物分割，故在此情况下，参考大辛峰×号院房屋结构、居住现状等实际情况，依据已确定的份额比例，本院确定大辛峰×号院北房第二层归原告使用较妥。本院对大辛峰×号院进行实物分割后，被告赵某、郑某应保证原告可以正常出入该院落。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区崔村镇大辛峰村×号院内北房第二层归原告付某使用。
二、被告赵某、郑某保障原告付某可以正常出入北京市昌平区崔村镇大辛峰村×号院落。
案件受理费七十元，由原告付某负担三十五元（已交纳）；由被告赵某负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年五月二十日
书记员 李强
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初75号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，女，1938年5月20日出生，汉族，住河北省高碑店市,系本案被害人。
诉讼代理人王立伟、张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告人张爱华，女，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市海淀区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人张爱华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某的诉讼代理人王立伟、被告人张爱华及辩护人王永军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日16时许，被告人张爱华与张美玲（另案处理）在高碑店市新城镇西张庄村村东某新买的宅基地上，因宅基地纠纷与孙某、高某发生冲突并打斗，打斗过程中将孙某右腿部打伤。经鉴定：孙某所受损伤属轻伤一级。
附带民事诉讼原告人孙某诉称，被告人张爱华的犯罪行为给他造成了一定的经济损失，要求张爱华赔偿其医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等共计88883.32元人民币，并向法庭提交了相关证据。
经审理查明，被告人张爱华的父亲张炳礼与被害人孙某系高碑店市新城镇西张庄村乡亲。张炳礼在村东自购的宅基地上盖房时因车辆通行问题两家发生矛盾。2017年9月1日16时许，孙某的孙媳妇高某挖坑阻拦张某3盖房车辆通行时，与被告人张爱华发生冲突引发撕打，后孙某加入打斗，打斗过程中张爱华将孙某右腿部打伤。经鉴定：孙某所受损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人孙某的陈述，证人高某、梁某、张某1、马某2、马某3、沈某等人的证言，法医学临床检验鉴定书，辨认笔录，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼部分经审理查明，案发后，被害人孙某受伤后于当天到高碑店市公安医院急诊，当日转至保定市中心医院住院治疗，2017年9月19日出院，共计住院18天，此后多次复查。孙某的直接经济损失为医疗费33457.32元，护理费1084.32元（即18天×60.24元），住院伙食补助1800元（即18天×100元），营养费元900（即18天×50元），必要的交通费酌情认定1000元（含救护车费500元），以上共计经济损失人民币38241.64元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的，并经庭审质证、认证的诊断证明书、病例、医疗费用票据、入院记录、救护车费用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱华因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人辩称被害人存在重大过错，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人张爱华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成了一定的经济损失，对有符合法律规定且有有效证据证实的经济损失应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张爱华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日起至2018年8月28日止。）
二、被告人张爱华于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计人民币38241.64。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 赵 健
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 龚 窈
河北省高碑店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0684刑初75号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，女，1938年5月20日出生，汉族，住河北省高碑店市,系本案被害人。诉讼代理人王立伟、张金英，河北金杯律师事务所律师。被告人张爱华，女，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市海淀区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人张爱华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某的诉讼代理人王立伟、被告人张爱华及辩护人王永军到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年9月1日16时许，被告人张爱华与张美玲（另案处理）在高碑店市新城镇西张庄村村东某新买的宅基地上，因宅基地纠纷与孙某、高某发生冲突并打斗，打斗过程中将孙某右腿部打伤。经鉴定：孙某所受损伤属轻伤一级。附带民事诉讼原告人孙某诉称，被告人张爱华的犯罪行为给他造成了一定的经济损失，要求张爱华赔偿其医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等共计88883.32元人民币，并向法庭提交了相关证据。经审理查明，被告人张爱华的父亲张炳礼与被害人孙某系高碑店市新城镇西张庄村乡亲。张炳礼在村东自购的宅基地上盖房时因车辆通行问题两家发生矛盾。2017年9月1日16时许，孙某的孙媳妇高某挖坑阻拦张某3盖房车辆通行时，与被告人张爱华发生冲突引发撕打，后孙某加入打斗，打斗过程中张爱华将孙某右腿部打伤。经鉴定：孙某所受损伤属轻伤一级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人孙某的陈述，证人高某、梁某、张某1、马某2、马某3、沈某等人的证言，法医学临床检验鉴定书，辨认笔录，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。关于附带民事诉讼部分经审理查明，案发后，被害人孙某受伤后于当天到高碑店市公安医院急诊，当日转至保定市中心医院住院治疗，2017年9月19日出院，共计住院18天，此后多次复查。孙某的直接经济损失为医疗费33457.32元，护理费1084.32元（即18天×60.24元），住院伙食补助1800元（即18天×100元），营养费元900（即18天×50元），必要的交通费酌情认定1000元（含救护车费500元），以上共计经济损失人民币38241.64元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的，并经庭审质证、认证的诊断证明书、病例、医疗费用票据、入院记录、救护车费用票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张爱华因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人辩称被害人存在重大过错，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人张爱华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成了一定的经济损失，对有符合法律规定且有有效证据证实的经济损失应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张爱华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日起至2018年8月28日止。）二、被告人张爱华于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计人民币38241.64。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何志刚审 判 员  郭艳美人民陪审员  赵 健二〇一八年三月二十三日书 记 员  龚 窈
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6927号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人陈忠来，男，1980年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
广发银行股份有限公司北京分行与陈忠来融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人陈忠来给付人民币37.570536万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9819号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6927号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。被执行人陈忠来，男，1980年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。广发银行股份有限公司北京分行与陈忠来融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人陈忠来给付人民币37.570536万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9819号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1046号
上诉人（原审被告）：朱红，女，1964年10月1日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯爱芬，女，1965年1月6日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
上诉人朱红因与被上诉人柯爱芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱红上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判驳回柯爱芬一审中的诉讼请求。事实和理由：柯爱芬只有银行汇款记录，无任何借款合意的证据，一审法院认定为民间借贷，系认定事实和适用法律错误。一、朱红没有向柯爱芬借款的必要，基于以下几个事实。从朱红一审中提供的证据可以看出，朱红在2017年1月8日收到10万元后，于第二天即取4万元用于支付烟酒订金，5万元在2017年1月11日用于归还账户内的2017年7月17日到期的贷款。在2017年1月8日，朱红的工商银行的公务员卡有可贷款余额40万元，招商银行有可贷款余额8万元。账户向刚结识的亲家借款不符合当地的风俗习惯。朱红当时确实装修房屋，但涉及费用不大。从上述事实看，朱红没有借款用钱的必要性，更无必要向他人借款归还到期日还有半年的银行贷款；二、收款10万元办理酒席家酒水钱用途合理；三、一审认定事实错误。一审判决书中载明“而原告主张被告因装修所需向其借款150000元，因系亲家，就没有打借条，100000元通过转账，另外50000元直接在聘金返回款中扣。”上述内容在柯爱芬的起诉书以及一审庭审中均未出现过；四、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，柯爱芬仅依据银行转账记录主张朱红偿还借款的，朱红抗辩转账系其他债务，当朱红提供相应证据证明其主张后，举证责任又转移给柯爱芬，柯爱芬仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。
柯爱芬答辩称：一、一审法院对借款10万的事实认定正确。虽然朱红辩称是用于支付烟酒定金及其他款项，但从提交的证据来看，不符合常理，农村办酒席都是先拿后付的。至于朱红提到其是公务员，没有借款理由，但实际上据柯爱芬所知，朱红经济比较紧张，其以装修房子为名向柯爱芬借款而没有出具借条，所以一审对事实认定正确，适用法律也正确。
柯爱芬起诉请求：朱红归还柯爱芬借款10万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
一审法院认定事实：柯爱芬、朱红系亲家关系，柯爱芬之子董敏波与朱红之女林秋彤于2016年11月30日登记结婚，2017年2月6日按民俗办理结婚酒席。2017年1月8日，柯爱芬向朱红汇款10万元。2017年2月7日，柯爱芬取款5万元。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，柯爱芬仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，朱红抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，朱红应当对其主张提供证据证明。朱红抗辩该款项并非借款系柯爱芬预付办酒席费用且该款项已结算，并向一审法院提供了送货单、销货清单、证人证言、招商银行个人授信协议、招商银行账户历史交易明细表等证据。一审法院认为朱红提供上述证据不能形成证据链，其证明力难以达到确认朱红抗辩事实的真实性，朱红未能完成举证。而柯爱芬主张朱红因装修所需向其借款15万元，因系亲家，就没有打借条，10万元通过转账，另外5万元直接在聘金返回款中扣。双方合办酒席，但是款项支出、结算都是次日和朱红一起去，各付各的，为此其从银行取款5万元。朱红提交法庭的送货清单等都是在柯爱芬起诉后才取得，这些送货清单的真实性不明，也不能因其提交这些清单，就认为这些钱就是朱红付的。因办酒总费用无法预计，且酒席用品大部分都是先送货后结算的，有些物品需预定，也仅是先付一部分定金，余款待结算后再支付，朱红称柯爱芬在一个月前预先支付给其办酒费用10万元，显然不合常理。一审法院结合柯爱芬、朱红的陈述以及举证情况，认为相对于朱红的抗辩，柯爱芬的陈述更符合常理且有相关书证佐证，柯爱芬的举证达到高度盖然性要求。故柯爱芬要求朱红归还借款10万元以及按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止的利息损失的诉讼请求，予以支持。朱红的抗辩意见，因未能举证证明，且柯爱芬不予认可，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，于2018年1月30日作出如下判决：朱红于判决生效后十日内归还柯爱芬借款10万元，并支付利息（按年利率6%，自2018年1月3日起至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱红承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案10万元是否系借款。柯爱芬称，因朱红装修房子向其借款10万元，并提供10万元的汇款凭证予以证明。朱红辩称，因双方系亲家，故合办酒席，该10万元系因双方合办酒席应由柯爱芬承担的部分。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，朱红应就其抗辩意见提供证据证明。虽然朱红向一审法院提供了送货单、销货清单、证人证言、招商银行个人授信协议、招商银行账户历史交易明细表等证据，但上述证据不能形成证据链，不足以证明其主张。另外，涉案10万元汇款发生在2017年1月8日，而办酒席时间是在2017年2月6日，一个月前预付合办酒席费用，不符合常理。综上，朱红的上诉请求，本院难以支持；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱红负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年五月七日
书记员 赵 蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市三盟通讯技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：陈义良，执行（常务）董事。
委托代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市东昊光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：王月荣，经理。
再审申请人深圳市三盟通讯技术有限公司（以下简称三盟公司）因与被申请人东莞市东昊光电科技有限公司（以下简称东昊公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三盟公司申请再审称，（一）一、二审法院在审理本案时程序违法，未追加案外人王明文为第三人，应予再审；（二）三盟公司与东昊公司之间并不存在买卖合同法律关系，二审法院未查清案件事实。三盟公司从未向东昊公司采购过任何产品，亦未收到过东昊公司的货物，仅凭东昊公司提供的证据并不足以证明其交易相对方是三盟公司，东昊公司应承担举证不利的法律后果；（三）东昊公司是与王明文的公司建立的买卖合同关系，二审判决未予查明本案关键事实。三盟公司将案涉场地租赁给王明文使用，王明文再聘请员工进行采购和生产，案涉场地遗留了一些三盟公司之前使用的单据，因此王明文指使其聘用的工作人员直接使用，三盟公司对此不知情；（四）核实交易对手是东昊公司应有的谨慎义务，本案不能认定表见代理；（五）一、二审法院不认可证人证言是错误的，并且在认定买卖合同相对人时错误地分配了举证责任。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于三盟公司是否为东昊公司所主张的买卖关系交易主体的问题。根据东昊公司提供的送货单，案涉买卖关系发生在2014年7月至12月期间，送货地址是深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业区枭龙路3号厂房二楼。该地址当时为三盟公司的登记住所地之一，直到2014年9月19日，三盟公司才将住所地变更为现住所地。三盟公司主张其于2014年2月将上述办公处所租给王明文生产办公使用，因此与东昊公司发生买卖关系的是王明文，而非三盟公司。但三盟公司并未能提供租赁合同、付款凭证等证明王明文租赁上述办公处所的事实。根据三盟公司的主张，其与王明文的合作于2014年6月终止，故案涉买卖关系是发生在三盟公司与王明文合作终止之后、三盟公司变更住所地之前，王明文已不再具备利用上述办公处所收货的条件，而三盟公司仍实际占用该办公处所。而且，东昊公司提交的《订单合同》、送货单、退料单上都使用着三盟公司的名称。三盟公司辩称这些单据是其之前遗留下来，被王明文的工作人员擅自使用的，三盟公司亦未尽到审慎管理本公司单据的责任。故二审判决认定东昊公司有理由相信三盟公司是案涉买卖合同的买受人，三盟公司应当对交易行为产生的后果负责，并无不当。综上，三盟公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市三盟通讯技术有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市三盟通讯技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：陈义良，执行（常务）董事。委托代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市东昊光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：王月荣，经理。再审申请人深圳市三盟通讯技术有限公司（以下简称三盟公司）因与被申请人东莞市东昊光电科技有限公司（以下简称东昊公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三盟公司申请再审称，（一）一、二审法院在审理本案时程序违法，未追加案外人王明文为第三人，应予再审；（二）三盟公司与东昊公司之间并不存在买卖合同法律关系，二审法院未查清案件事实。三盟公司从未向东昊公司采购过任何产品，亦未收到过东昊公司的货物，仅凭东昊公司提供的证据并不足以证明其交易相对方是三盟公司，东昊公司应承担举证不利的法律后果；（三）东昊公司是与王明文的公司建立的买卖合同关系，二审判决未予查明本案关键事实。三盟公司将案涉场地租赁给王明文使用，王明文再聘请员工进行采购和生产，案涉场地遗留了一些三盟公司之前使用的单据，因此王明文指使其聘用的工作人员直接使用，三盟公司对此不知情；（四）核实交易对手是东昊公司应有的谨慎义务，本案不能认定表见代理；（五）一、二审法院不认可证人证言是错误的，并且在认定买卖合同相对人时错误地分配了举证责任。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于三盟公司是否为东昊公司所主张的买卖关系交易主体的问题。根据东昊公司提供的送货单，案涉买卖关系发生在2014年7月至12月期间，送货地址是深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业区枭龙路3号厂房二楼。该地址当时为三盟公司的登记住所地之一，直到2014年9月19日，三盟公司才将住所地变更为现住所地。三盟公司主张其于2014年2月将上述办公处所租给王明文生产办公使用，因此与东昊公司发生买卖关系的是王明文，而非三盟公司。但三盟公司并未能提供租赁合同、付款凭证等证明王明文租赁上述办公处所的事实。根据三盟公司的主张，其与王明文的合作于2014年6月终止，故案涉买卖关系是发生在三盟公司与王明文合作终止之后、三盟公司变更住所地之前，王明文已不再具备利用上述办公处所收货的条件，而三盟公司仍实际占用该办公处所。而且，东昊公司提交的《订单合同》、送货单、退料单上都使用着三盟公司的名称。三盟公司辩称这些单据是其之前遗留下来，被王明文的工作人员擅自使用的，三盟公司亦未尽到审慎管理本公司单据的责任。故二审判决认定东昊公司有理由相信三盟公司是案涉买卖合同的买受人，三盟公司应当对交易行为产生的后果负责，并无不当。综上，三盟公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市三盟通讯技术有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年七月二十五日书记员 刘鑫文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3805号
上诉人（原审原告）：何桂尧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：李瑞钱，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：彭影彤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人何桂尧因与被上诉人李瑞钱、彭影彤不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何桂尧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年四月十一日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3805号上诉人（原审原告）：何桂尧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：李瑞钱，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：彭影彤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人何桂尧因与被上诉人李瑞钱、彭影彤不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何桂尧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年四月十一日书记员  杨美茵
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初339号
原告：韩祖强，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：田伟斌，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：田金贵，男，1938年1月8日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被告父亲。
本院在审理原告韩祖强与被告田伟斌民间借贷纠纷一案中，原告韩祖强经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由原告韩祖强负担。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年二月一日
代书记员 杜晓华
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执459号
申请执行人尚英，女，1971年11月15日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人尚英与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2255号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有有限公司支付申请执行人尚英房屋租金42910.00元及逾期支付租金的违约金3769.00元，二项合计46679.00元，并承担案件诉讼费1960.00元、申请执行费630.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执459号申请执行人尚英，女，1971年11月15日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路**号。法定代表人王宝卫，系该公司总经理。申请执行人尚英与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2255号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有有限公司支付申请执行人尚英房屋租金42910.00元及逾期支付租金的违约金3769.00元，二项合计46679.00元，并承担案件诉讼费1960.00元、申请执行费630.00元。现因被执行人普洱市江南投资开发有有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  李丽江
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初34号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人周滋达，男，1992年4月8日出生，汉族，初中文化，住石家庄市晋州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日被石家庄市公安局指定居所监视居住；于2017年6月16日被石家庄市公安局刑事拘留；经石家庄市人民检察院批准，于2017年7月22日被石家庄市公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人陈东亚，男，1992年3月4日出生，汉族，小学文化，住石家庄市长安区。因犯抢劫罪，于2008年10月6日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1000元；因犯聚众斗殴罪，于2010年7月12日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月10日被石家庄市公安局刑事拘留，于2017年7月10日被该局取保候审；经石家庄市栾城区人民法院决定，于2018年2月27日被石家庄市栾城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉2018（34）号起诉书指控被告人周滋达、陈东亚犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人周滋达、陈东亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控：
一、2014年3月1日晚上，杨某2（另案处理）纠集被告人周滋达、陈东亚等社会闲散人员到石家庄市鹿泉区东郭庄村村南泸州老窖工地，用镐把将被害人刘某1停放在该工地的三辆汽车砸坏。经鉴定，被砸物品损失价值6215元。
二、2016年4月25日，赵某2通过张某（均另案处理）等人纠集被告人周滋达到赞皇县站脚助威，周滋达又纠集崔某（另案处理）等人到赞皇县西，将被害人冯某修建的围挡拆毁。经鉴定，被拆围挡损失120325元。
石家庄市栾城区人民检察院认为，被告人周滋达、陈东亚的行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人周滋达、陈东亚辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年3月1日晚上，杨某2（另案处理）为帮助他人解决在工地上的纠纷，纠集被告人周滋达、陈东亚等社会闲散人员到石家庄市鹿泉区东郭庄村村南泸州老窖工地，用镐把将被害人刘某1停放在该工地的三辆汽车砸坏。经鉴定，被砸物品损失价值6215元。
案发后，被告人周滋达、陈东亚等人的亲属对被害人刘某1进行了赔偿，并得到刘某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的石家庄市鹿泉区公安局现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，石家庄市公安局辨认笔录，鹿泉市价格认证中心鹿价结字（2014）第026号价格鉴定意见书，证人解某、杨某1、翟某、于某、杨某2、朱某、段某、郝某、崔某、贾某、李某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人周滋达、陈东亚的供述与辩解，刘某1出具的赔偿及谅解证明，河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿刑初字第345号刑事判决书，被告人周滋达、陈东亚的户籍证明信等证据证实，足以认定。
二、赵某2（另案处理）因与冯某等在赞皇县进行小区开发建设过程中产生纠纷，2016年4月25日，赵某2通过张某（另案处理）等人纠集被告人周滋达赶到赞皇县站脚助威，周滋达又纠集崔某（另案处理）等人到赞皇县西，用铁锹将被害人冯某修建的施工围挡拆毁。经鉴定，被拆围挡损失120325元。
案发后，赵某2等与被害人冯某达成赔偿协议，冯某对涉案人员予以了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的赞皇县公安局现场勘验检查笔录及照片，赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书，石家庄市公安局辨认笔录，赵某2等与他人签订的土地使用权转让协议书、预付诚意金协议书等，证人张某、刘某2、王某、侯某、齐某、马某、吴某、崔某、许某、贾某、刘某3、赵某2的证言，被害人冯某的陈述，被告人周滋达的供述与辩解，赵某2等与冯某签订的赔偿协议书以及冯某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人周滋达因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日被石家庄市公安局指定居所监视居住，后于2017年6月16日被石家庄市公安局刑事拘留，被指定居所监视居住10天。被告人陈东亚（未成年）因犯抢劫罪，于2008年10月6日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一千元；因犯聚众斗殴罪，于2010年7月12日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人陈东亚因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月10日被石家庄市公安局刑事拘留，于2017年7月10日被该局取保候审，期间被羁押30天。
本院认为，被告人周滋达、陈东亚插手他人纠纷，随意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周滋达、陈东亚犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周滋达、陈东亚在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周滋达、陈东亚在案发后能够积极赔偿受害人，并取得其谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人陈东亚具有前科，依法可以对其从重处罚。被告人周滋达此前被指定居所监视居住10天，应折抵刑期5天；被告人陈东亚此前被羁押30日，均应从刑期中予以扣除。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条的规定，判决如下：
一、被告人周滋达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2019年3月10日止）
二、被告人陈东亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 张 栋
人民陪审员 宜德滋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 聂晓阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初872号
原告：中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司，统一社会信用代码913212007039775394，住所地泰州市凤凰东路139号。
负责人：陈冬生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏众成信律师事务所律师。
被告：江苏祥和沥青有限公司，统一社会信用代码91321202737807968X，住所地泰州市城北物流园区5号码头沥青仓储区。
法定代表人：赵天祥。
原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司（以下简称移动公司）与被告江苏祥和沥青有限公司（以下简称祥和公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告移动公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼,被告祥和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，2014年10月31日，祥和公司（甲方）与移动公司（乙方）签订《视频监控项目合作协议》，乙方为甲方提供视频监控项目服务，约定了货物型号、数量及价格，项目总建设费为349052元以及付款方式、违约责任。2014年7月10日，移动公司按照项目设备清单安排设备进场，开始视频监控项目建设。建设完成后，自2014年8月20日至2014年9月3日，项目进行试运行；2015年1月26日，祥和公司签署《监控系统试运行记录》，确认视频监控项目试运行正常。2015年3月17日，该项目通过验收。在项目验收合格后两年内，经使用无任何质量问题，故祥和公司应当按约支付款项，移动公司多次催要无果诉至法院。请求判令：1.被告支付原告货款人民币349052元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告祥和公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明，2014年10月31日，祥和公司（甲方）与移动公司（乙方）签订《视频监控项目合作协议》一份，约定本合同所需的货物型号、数量及价格（详见附件一：祥和公司视频监控项目设备清单及报价）；甲方应当在收到相关竣工文件后的30个工作日内，对项目进行验收并提供验收单，如甲方在收到验收相关文件后20天内未进行确认或提出修改意见则视为竣工或验收通过，验收合格后由甲方签署验收单并加盖单位公章；本项目总建设费用349052元，其中系统建设费用289052元，系统集成费60000元；费用支付方式为设备到货进场后15日内甲方支付项目总价款的30%，104715.6元；安装完毕并验收合格后30日内甲方支付项目总价款的60%，209431.2元；两年内使用无质量问题，两年后结清剩余10%款项，34905.2元；乙方负责出具增值税专用发票，甲方凭借发票支付对应的款项，通过银行转账至乙方账户。落款甲方处加盖有祥和公司的公章，乙方处加盖有移动公司的合同专用章。
2015年1月16日，施工单位江苏开拓信息与系统有限公司（以下简称开拓公司）与使用单位祥和公司共同出具《监控系统试运行记录》一份，载明工程名称为祥和沥青监控项目，试运行天数为15天，自2014年8月20日至2014年9月3日期间，系统运行情况均为正常。
2015年3月17日，祥和公司向移动公司出具《视频安防监控系统验收报告》一份，载明：“单位工程名称：祥和公司视频监控项目，施工单位：开拓公司”，各项检测项目所对应的检测评定记录均注明合格，落款处建设单位一栏加盖有移动公司市区营销中心章，使用单位一栏加盖有祥和公司公章，施工单位一栏加盖有开拓公司项目专用章。原告陈述，截至起诉之日，祥和公司从未支付过合同价款亦未提出过质量异议。
上述事实有《视频监控项目合作协议》、《监控系统试运行记录》、《视频安防监控系统验收报告》及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的合作协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，合同当事人均应按约履行各自义务。原告已按约安装完毕视频监控项目的设备，被告验收合格后出具书面报告，故被告应当按约履行给付价款义务。原告要求被告给付协议总价款349052元，于法有据，本院予以支持。被告祥和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏祥和沥青有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司349052元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，公告费1080元，合计7616元，由被告祥和公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费6536元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 李 霖
代理审判员 丁 琴
人民陪审员 江茂广
二〇一七年九月十一日
书 记 员 唐 月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1925号
原告：周某。
法定代理人：程俊（系原告周某母亲），女，1984年8月26日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告：林庆华，男，1972年4月2日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路338号。
委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告周某诉被告林庆华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年8月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴正东
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初719号
原告：南昌南飞防火设备制造有限公司。
法定代表人：范明刚，董事长。
委托诉讼代理人：李乃智，江西宏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。
被告：吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人：李松泉，总经理。
原告南昌南飞防火设备制造有限公司（以下简称南昌南飞公司）与被告吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称吉安利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌南飞公司的委托诉讼代理人叶集田到庭参加诉讼，被告吉安利达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌南飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉安利达公司支付工程款35万元及至还清之日止的延期支付的利息）；2.本案诉讼费用由吉安利达公司承担。事实和理由：2013年3月12日，双方签订《购销合同》，其按照合同约定履行了全部义务，但吉安利达公司未按照合同约定支付全部货款，剩余35万元至今未付，经其多次催收未果。其认为，吉安利达公司的行为严重损害其合法权利，致使其遭受巨大的经济损失，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告吉安利达公司未作答辩。
原告南昌南飞公司围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据：1.营业执照、企业信用信息公示报告各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《购销合同》《购销合同补充协议》《承诺函》、农业银行《业务凭证》各1份，证明合同为双方真实意思表示，合法有效，且其已按合同约定履行了全部义务，吉安利达公司对欠款数额认可并承诺限期偿付。被告吉安利达公司未予质证，亦未提交证据。对南昌南飞公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告南昌南飞公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，南昌南飞公司与吉安利达公司签订《购销合同》，约定南昌南飞公司为吉安利达公司供应南飞牌无机单帘防火卷帘，总计货款138万元。同年3月22日，双方签订《购销合同补充协议》，约定南昌南飞公司负责为吉安利达公司提供32根方柱。此后，南昌南飞公司按合同相关约定履行了义务，吉安利达公司亦给付了部分货款。2015年7月2日，吉安利达公司向南昌南飞公司出具《承诺函》，承诺于2015年7月3日向南昌南飞公司支付15万元，余款35万元分别于2015年8月、9月、10月三个月均付。后吉安利达公司支付了15万元，余款35万元至今未付，南昌南飞公司因催收款项未果，故诉至本院。
本院认为，南昌南飞公司与吉安利达公司所签订的《购销合同》《购销合同补充协议》均系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应按约定履行各自的义务。南昌南飞公司已按合同相关约定履行了义务，而吉安利达公司至今未全部履行付款义务，已属违约；吉安利达公司于2015年7月2日向南昌南飞公司出具的《承诺函》明确表明，至其出具《承诺函》之日尚欠南昌南飞公司货款50万元，后其支付了15万元，余款35万元至今未付，其应当立即支付。
南昌南飞公司主张吉安利达公司自2015年11月1日起按银行同期贷款利率向其计付利息，双方未明确约定，事后对此又未达成补充协议，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院酌定按年利率6%计算，并自逾期之日（2015年11月1日）起计算。故对南昌南飞公司该项诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安市利达房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告南昌南飞防火设备制造有限公司货款35万元及利息（利息以35万元为基数，按年利率6%自2015年11月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告吉安市利达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 左宁安
二〇一八年二月六日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初102号
原告：王永平，男，1973年9月8日生，汉族，住山西省平定县。
被告：高泽，男，1991年1月21日生，汉族，住井陉县。
被告：何会会，女，1992年7月20日生，汉族，住井陉县。
被告：平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司经理。
原告王永平与被告高泽、何会会、平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王永平于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 仇春燕
人民陪审员 郭建新
人民陪审员 刘文云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙国伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13413号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：区卫东，男，1970年5月10日出生,汉族，身份证地址广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告区卫东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币33041.93元（欠款暂计至2016年12月10日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金16024.72元，利息5229.86元，滞纳金11787.35元（利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定，从2016年12月11日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月10日尚欠原告本金16024.72元、利息5229.86元，至2016年12月31日欠滞纳金11787.35元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告区卫东向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金16024.72元及利息、滞纳金（计至2016年12月10日的利息5229.86元，计至2016年12月31日滞纳金11787.35元；自2016年12月11日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，由被告区卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初2432号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地四川省资中县重龙镇中东街129号，统一社会信用代码：915110252067569707。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省资中县，资中县农村信用合作联社工作人员。
被告：孙燕，女，1985年3月25日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与被告孙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告孙燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙燕立即偿还贷款本金20000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告孙燕向原告下属的骑龙分社申请农户小额贷款20000元用于生产，并于同日与原告签订了农户小额信用借款合同，借款期限从2015年2月15日起至2017年2月14日止，贷款利率为月利率7.5‰，逾期罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，按季结息。2015年2月15日，原告下属骑龙分社按约向被告发放了20000元，贷款执行利率为月利率7.5‰。现该笔贷款已到期，但被告从2015年9月21日起开始拖欠利息，截止2017年3月21日拖欠本金20000元，利息罚息共计3228.78元。被告拖欠利息的行为已严重违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的借款合同，原告有权要求其立即归还全部借款本息。
被告孙燕未答辩，也未到庭参加诉讼。
原告资中县信用联社围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告的身份证明复印件，证明原被告主体适格。2、小额信用借款申请书，证明被告于2015年2月15日向原告申请贷款2万元，用于生产。3.农户小额信用借款合同，证明原被告于2015年2月15日签订了借款合同，存在合法的借贷关系；4.借款借据，证明原告于2015年2月15日向被告实际发放2万元贷款，利率为月7.5‰，借款到期日为2017年2月14日，为期2年，被告签名捺印予以确认；5.贷款利息清单，证明被告从2015年6月21日开始拖欠利息，截止2017年3月21日止拖欠原告本金2万元，利息罚息计3228.78元。上述证据因被告未到庭无法质证，故本院依法对上述证据作出如下评判：原告提供的五组证据能够形成证据锁链，相互印证，对案件事实具有证明力，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2015年2月15日，被告孙燕向原告资中县信用联社下属的骑龙分社申请农户小额贷款20000元，并于同日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：原告向被告发放借款金额20000元用于生产，借款期限为2015年2月15日至2017年2月14日，贷款利率为月利率7.5‰，逾期罚息利率为在贷款利率的基础上上浮50%，按季结息。2015年2月15日原告下属骑龙分社按约向将20000元发放至被告在资中县农村信用合作联社骑龙分社账号为62×××60的贷款账户，并经被告签名捺印予以确认。被告按约偿还了部分利息，但从2015年6月21日起开始拖欠利息，截止2017年3月21日拖欠本金20000元，利息罚息共计3228.78元。另查明，被告孙燕于2017年12月18日向原告偿还了15000元（包括本金9731.22元和利息罚息5268.78元），尚欠原告借款本金10268.78元及相应利息和罚息。
本院认为，原告资中县信用合作联社与被告孙燕签订的《农户小额信用借款合同》，系双方形成借贷关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，资中县信用联社将20000元的款项汇入孙燕的借款账户，孙燕在资中县信用联社出具的借款借据上签章、捺印，确认已收到上述贷款，故资中县信用联社履行了贷款的发放义务，但被告孙燕未按照合同约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任。虽然被告已偿还部分本金和利息，但尚欠原告借款本金10268.78元，故原告资中县信用联社要求其立即偿还借款本金10268.78元及相应利息罚息之请求，有理有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金10268.78元及相应的利息、罚息（从2017年12月19日起至本金还清时止按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙燕负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 肖荣武
审 判 员 车翠萍
人民陪审员 秦秀梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴文忠
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤04刑初47号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人陈育坤，男，1953年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市，因犯走私普通物品罪于2014年12月19日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二百元。因本案于2018年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人陈育坤犯走私普通物品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员夏雪莲出庭支持公诉，被告人陈育坤到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2018年2月5日18时许，被告人陈育坤经拱北口岸旅检现场无申报通道入境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员从其随身携带的塑料袋内查获“VALEDAMO”牌葡萄酒1盒（5L/盒，产地葡萄牙，12%vol，无标称年份）。经鉴定，上述物品偷逃应缴税款人民币60元。
另查明，被告人陈育坤曾因走私蛋糕、葡萄酒入境于2017年3月9日、10月2日被行政处罚。
上述事实，被告人陈育坤在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过、查验记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人供述与辩解、鉴定证书、偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、刑事判决书、现场照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈育坤违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈育坤归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈育坤曾因走私普通物品被判过刑，此次再犯走私普通物品罪，说明其主观恶性较深，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈育坤犯走私普通物品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三百元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年5月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的“VALEDAMO”牌葡萄酒1盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 侯静晶
人民陪审员 全昌华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初649号
原告：黄云，男，1963年5月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪林德，男，1987年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄云与被告倪林德民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款100000元,该款的利息损失从2017年12月19日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。在庭审中,原告变更部分诉讼请求,将利息起算日期变更为2018年1月19日。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月19日，被告向原告借得人民币100000元，并出具借条一份。借条载明：金额100000元,月利率2%；未载明借款期限。之后，被告支付利息至2018年1月18日,未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪林德于判决生效后十日内支付给原告黄云人民币100000元,该款的利息损失从2018年1月19日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告倪林德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年二月六日
代书记员 项瑜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第545号
申请执行人蔡战明，男，汉族，住宁乡县。
被执行人伍列生，男，汉族，住安化县。
申请执行人蔡战明与被执行人伍列生买卖合同纠纷一案，被执行人伍列生应按照本院（2015）安法民二初字第57号民事判决书所确定的内容支付申请执行人蔡战明货款40000元，并承担相应案件受理费400元，案件执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人伍列生暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第57号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终353号
上诉人（原审被告）：北京居安物业服务有限公司张家口分公司。
负责人陶天雨。
委托代理人王延松。
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人刘江。
上诉人北京居安物业服务有限公司张家口分公司因与朱某物业服务合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京居安物业服务有限公司张家口分公司（以下简称居安公司）负责人陶天雨及其委托代理人王延松，被上诉人委托代理人刘江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱某诉称，朱某于2011年6月21日与张家口市金诺房地产开发有限公司（以下简称金诺公司）签订了房屋买卖合同。2012年6月金诺公司工作人员电话通知朱某交房，朱某接到通知后即去办理手续，当朱某提出按房屋买卖合同第十一条约定要求出售人出示规定应当出示的证明文件时，金诺公司工作人员未能出示，且燃气没有入户，因此，朱某按合同约定拒绝接收房屋。2013年11月，朱某与金诺公司交接房屋时，居安公司工作人员向朱某收取2012年6月至2013年10月的物业费。要求居安公司退还多收的物业服务费2236元，电费107.2元，利息105.4元，交通费500元，误工费1000元，精神损失费500元，合计4448.6元。
居安公司辩称，朱某诉讼请求无事实和法律依据，双方之间的合同形式合法有效，双方意思表示真实自愿，不违反法律法规的规定，该合同双方已经履行完毕。朱某要求返还合同约定已收的物业费，其实质是要求改变原合同，且朱某的请求已经超过诉讼时效，应当驳回。
一审法院审理查明，朱某于2011年6月21日与金诺公司签订经济适用住房买卖合同一份，约定朱某购买金诺公司开发建设的世纪家园新区小区9号楼2单元703室房屋一套，该经济适用住房达到交付使用条件后，金诺公司应当书面通知朱某办理交付手续，双方进行验收交接时，金诺公司应当出示该合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购经济适用住房为住宅的，金诺公司还需提供《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》，金诺公司不出示证明或出示证明文件不齐全，朱某有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由金诺公司承担。朱某于2012年6月接到金诺公司的交房通知，在办理手续时，要求金诺公司出具《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工验收说明》。因金诺公司未出示上述材料，朱某拒绝办理接收手续。后朱某于2013年11月11日在向居安公司缴纳了2012年6月-2013年6月的物业费1677元、楼道公摊费80元、垃圾费500元、运料费200元及2013年6月-2014年6月的物业费1677元，楼道公摊费80元后拿到房屋钥匙，并于同日签订物业服务合同一份，该合同约定自通知办理入住手续之月起开始计算，一年一交物业费，并自双方签字（盖章）之日起合同生效。朱某认为其虽于2012年6月接到交房通知，但实际上于2013年11月才领取房屋钥匙入住，2012年6月至2013年10月期间缴纳的物业费及楼道公摊费系居安公司不合理收费，要求退回多收取的物业费、楼道公摊费，并赔偿损失。
一审法院认为，根据双方签订的《物业服务合同》及法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，约束当事人自合同生效之后的权利和义务，不具有溯及力，故朱某应从物业服务合同生效之日起开始向居安公司缴纳物业费、楼道公摊费，即居安公司向朱某收取的2013年11月11日之前的物业费、楼道公摊费无法律依据，应予退回。对朱某主张的误工费、交通费等费用，因其未提交证据证实其实际减少的损失，故对此不予支持。居安公司抗辩称，朱某要求返还物业费已超过除斥期间。因朱某要求居安公司返还物业费用，不是行使合同撤销权、解除权等形成权，不适用除斥期间的法律规定，故对居安公司的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决，北京居安物业服务有限公司张家口分公司自本判决生效之日起五日内退还朱某物业费2236元，楼道公摊费107元，利息105元，合计2448元。案件受理费50元，减半收取25元，由北京居安物业服务有限公司张家口分公司负担。
居安公司上诉称，一审法院混淆了物业服务合同和普通合同的性质，事实认定错误。请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决，维护上诉人的合法权益。
朱某答辩称，依据合同，金诺公司未能出示燃气入户证据，朱某按合同约定拒绝接收房屋。居安公司工作人员向朱某收取2012年6月至2013年10月的物业费应予退还。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2013年11月11日居安公司与朱某签订《物业服务合同》，合同从此时生效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。为此，居安公司向朱某收取的2013年11月11日之前的物业费、楼道公摊费无法律依据，应予退回。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人居安公司上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京居安物业服务有限公司张家口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 牛 洁
代理审判员 姜建龙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 梁秀峰
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初570号
原告：刘志杰，男，1953年9月出生，汉族，山西省人。
委托诉讼代理人：郭渊明，男，1973年1月出生，山西省人。
被告：贺彦峰，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
原告刘志杰与被告贺彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘志杰委托诉讼代理人郭渊明到庭参加了诉讼。被告贺彦峰经公告传票传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘志杰向本院提出诉讼请求：1.判令由被告贺彦峰偿还所欠原告的借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年10月18日起计算至本金偿还完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贺彦峰因资金周转紧张于2012年1月17日向原告刘志杰借款5万元，约定月利率2%，借款期限一年，并向原告出具借据一支，原告当日给付被告现金5万元。借款后，被告支付利息至2012年10月17日，之后再未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告贺彦峰未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了存款单一支，经本院审查证据内容真实，故本院予以确认并在卷佐证。
被告贺彦峰未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月17日，被告贺彦峰向原告刘志杰借款5万元，并出具了存款单一张，双方约定月利率2%，借款期限一年。借款后被告贺彦峰支付利息至2012年10月17日，2013年4月1日被告贺彦峰又承诺向原告还款一半，但未能履行，故原告诉至本院。
本院认为，被告贺彦峰既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。被告贺彦峰向原告刘志杰出具的载有明确债权债务内容的存款单并约定利息可以证明被告向原告借款的事实，故原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。故原告要求被告贺彦峰偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺彦峰于判决生效后五日内偿还原告刘志杰借款本金5万元及利息（利息从2012年10月18日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费780元，合计1830元，由被告贺彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 康维婷
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高艳芳