wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初439号
原告：李某，女，1987年1月19日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：李宗明，男，汉族，1957年8月21日出生，住盐山县，系原告李某的父亲。
委托诉讼代理人：陈金玲，系河北兴盐律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1988年5月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告李某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李宗明、陈金玲、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.原告个人财产归原告个人所有，共同财产依法分割；4.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个儿子孙某2，9个月大。原被告婚前未建立深厚感情基础，婚后因性格不和，经常因生活琐事发生争吵。被告向原告隐瞒婚姻状况，并在婚后经常与前妻在一起或外出。被告背着原告将原告的车做抵押贷款挥霍。被告游手好闲，经常饮酒，未尽到家庭义务，并经常向原告要钱出去吃喝玩乐。被告多次向原告提出离婚。2018年2月18日原被告因生活琐事吵架生气，原告回娘家居住至今。被告的行为致使原被告夫妻感情破裂，特诉至法院。
被告孙某1辩称，原被告系自由恋爱结婚，有深厚感情基础，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告回娘家居住后，被告曾多次积极联系原告，挽回感情，但一直未见到原告。
本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孙某2，2018年2月18日，原被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家生活至今。原被告婚生儿子孙某2现在原告处生活。
上述事实由结婚证及原被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，原被告能够相识、相恋、结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和感情，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告结婚并育有一子，原被告之间应建立了一定感情基础。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互让互谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已经彻底破裂，现被告不同意离婚，并表达了积极争取和好的意愿。本院认为，应当给予原被告一次和好的机会。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孙某1离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一八年五月三十日
书记员 程孟欣
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初2044号
原告：沈阳市洪瑞石油化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：丛培璐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华山，男，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：北方重工集团有限公司电站设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：李强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司与被告北方重工集团有限公司电站设备分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司法定代表人丛培璐及委托诉讼代理人徐华山，被告北方重工集团有限公司电站设备分公司、北方重工集团有限公司共同委托诉讼代理人张国芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告北方重工集团有限公司电站设备分公司给付原告货款13,400元；2、被告北方重工集团有限公司承担共同给付责任。事实与理由：2011年10月起原告与被告北方重工集团有限公司电站设备分公司签订多份润滑油买卖合同，约定由电站设备分公司向原告采购润滑油。截至2018年3月22日，原告共计向电站设备分公司供货1,293,038.50元，电站设备分公司仅支付了部分货款，余款经原告多次催要未果，故诉至法院。
二被告均辩称，欠款事实存在，数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2018年期间，原告与北方重工集团有限公司电站设备分公司签订多份《采购合同》，约定由原告向被告分公司供应油品，双方就产品的规格型号、数量、单价、交货时间、结算方式等进行了约定。嗣后，原告依约履行了供货义务并开具了全额的增值税专用发票。被告北方重工集团有限公司电站设备分公司给付部分货款，截至目前尚欠13,400元。
另查明，被告北方重工集团有限公司电站设备分公司系被告北方重工集团有限公司下设分公司。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其货款13,400元的诉讼请求，原告依照约定履行供货义务，被告理应给付相应的货款，故原告主张合法有据，本院予以支持。被告北方重工集团有限公司电站设备分公司系被告北方重工集团有限公司下属分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告北方重工集团有限公司应对被告北方重工集团有限公司电站设备分公司债务承担共同给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北方重工集团有限公司电站设备分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市洪瑞石油化工有限公司货款13,400元;
二、被告北方重工集团有限公司对上述判项承担共同给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告北方重工集团有限公司电站设备分公司和北方重工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一八年六月二十一日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1378号
申请执行人蔡建，男，1964年8月1日生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇大洪村12组1058号。
法定代表人沈建新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蔡建与被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案[执行依据：(2016)苏0681民特114号民事裁定书]中查明，被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司已被本院于2018年5月9日作出的（2018）苏0681破1号民事裁定书，裁定宣告破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第105条的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)苏0681民特114号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月十四日
书记员 施海荣
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审88号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人林某，男，1974年7月29日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人林某未经批准违法占地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年5月18日作出了厦海城执拆字（2016）31号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定：2012年5月至7月期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，在海沧区囷瑶村毛穴广社某东南侧地块占地进行建设，建成二层建筑一处，砖混结构，占地面积120㎡，建筑面积为240㎡，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，海沧执法局作出如下处理决定：责令被处罚人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人未履行拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人林某的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执拆字（2016）31号责令拆除违法建设决定书，并于2016年5月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行拆除义务。海沧执法局于2016年6月12日作出厦海城执催告字（2016）120号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区囷瑶村毛穴广社某东南侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法占地建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）31号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年5月18日作出的厦海城执拆字（2016）31号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人林某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区囷瑶村毛穴广社某东南侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人林某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月十日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初141号
原告：张桂红，女。
被告：常浩杰，男。
被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地:运城市工农东街272号（龙庭雅苑鑫鹏大厦4层）。
法定代表人：李小冬，经理。
本院在审理原告张桂红诉被告常浩杰、华泰财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂红于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1457号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：贡培，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告贡培信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贡培归还透支款147,765.93元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：贡培系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，贡培利用该卡透支资金累计147,765.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向贡培催款，但贡培至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的贡培住所地信息，无法向贡培送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供贡培其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的贡培身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定贡培主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：贡培，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告贡培信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贡培归还透支款147,765.93元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：贡培系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，贡培利用该卡透支资金累计147,765.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向贡培催款，但贡培至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的贡培住所地信息，无法向贡培送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供贡培其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的贡培身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定贡培主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2120号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱�林，上海江三角律师事务所律师。
被告：李金贵，1964年8月4日出生,汉族，住福建省莆田市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李金贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李金贵系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，李金贵利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计73,969.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李金贵催款，但李金贵至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李金贵归还透支款73,969.21元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李金贵住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李金贵，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提�李金贵其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李金贵身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2120号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱�林，上海江三角律师事务所律师。被告：李金贵，1964年8月4日出生,汉族，住福建省莆田市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李金贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李金贵系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，李金贵利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计73,969.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李金贵催款，但李金贵至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李金贵归还透支款73,969.21元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李金贵住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李金贵，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提�李金贵其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李金贵身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3716号上诉人（原审被告）：魏冬梅，女，1968年7月12日出生，汉族，住盱眙县。上诉人（原审被告）：杨卫，男，1988年9月3日出生，汉族，住盱眙县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周世敏，男，1968年12月2日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。上诉人魏冬梅、杨卫因与被上诉人周世敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏冬梅、杨卫共同上诉请求：依法撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人魏冬梅收到周世敏58万元汇款当日，即提取了48万元现金交还给了周世敏，本案实际借款数额为10万元。周世敏答辩称，上诉人陈述提取48万元现金交给被上诉人不是事实，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。周世敏向一审法院起诉请求：1、判令魏冬梅、杨卫连带偿还借款58万元及利息（借款58万元，自2017年6月25日起，按照月利率8.62‰，即每月5000元计算至实际交付之日）；2、本案诉讼费用和保全费用由魏冬梅、杨卫承担。一审法院认定事实：杨绪凯与魏冬梅是夫妻，杨卫是杨绪凯、魏冬梅的儿子，周世敏与杨绪凯、魏冬梅是朋友关系。2015年12月25日，杨绪凯、魏冬梅共同立据向周世敏借款58万元，款项通过银行转账汇到魏冬梅银行卡中，约定按月支付利息5000元，二年内偿还，杨卫作为担保人在借条上“担保人由杨卫、桂香苑小区门面房123、124（合同号：1024680000188、1024680000189）做抵押”的下方签名。一审法院另查明，2015年12月25日，魏冬梅和杨绪凯通过银行转账方式向周世敏汇款13次，计9.5万元。杨绪凯因犯非法吸收公众存款罪被依法判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。一审庭审过程中，魏冬梅陈述2015年12月25日，魏冬梅收到周世敏银行转账58万元后，当即在银行取出48万元交给周世敏，双方之间实际借款数额为10万元，约定每月利息5000元。周世敏否认收到48万元，魏冬梅未就当时从银行提取48万元交给周世敏的事实进行举证。杨卫认可在杨绪凯和魏冬梅出具给周世敏的借条上签字，但称签名的时候上面还没有书写相关内容，杨卫认为自己是证明人，不是担保人，但未就其陈述的内容进行举证。一审法院认为，魏冬梅欠周世敏借款58万元及双方约定月利息5000元和周世敏收到还款9.5万元事实清楚，有证据证实。周世敏主张借款58万元，按约定月利率8.62‰即每月5000元计算至实际交付之日，符合法律规定，一审法院予以支持，扣减之前给付的借款利息9.5万元，周世敏主张自2017年7月25日起，按照月利率8.62‰计算至实际交付之日。因杨绪凯涉嫌刑事犯罪被追究责任，且家庭债务较多，而魏冬梅、杨卫未按期给付利息，经索要拒还借款本金，周世敏突破二年内偿还本金的约定，主张本案权利，符合法律规定，一审法院予以支持。魏冬梅应及时履行法定义务，拒不履行应承担本案民事责任。杨卫作为本案借款担保人，应对本案借款承担连带偿还责任；杨卫履行担保债务后,可根据约定向被担保人依法追偿。魏冬梅庭审中陈述2015年12月25日收到周世敏银行转账58万元款项后，当日在银行提取48万元交给周世敏，因周世敏否认收到上述还款，魏冬梅未就其主张进行举证，应承担举证不能的法律后果。杨卫主张自己是证明人，不是担保人，但未就其陈述的内容进行举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、魏冬梅于判决生效后10日内偿还周世敏借款58万元及利息（本金58万元，自2017年7月25日起，按照月利率8.62‰计算至实际交付之日），杨卫承担连带偿还责任；二、驳回周世敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4382元，减半收取2191元，由魏冬梅、杨卫负担。本院经审查确认一审法院查明的案件事实。本院另查明，上诉人魏冬梅于2016年1月至2017年2月期间，除2016年12月20日向被上诉人一次性支付30000元外，其余每月均向被上诉人支付5000元。上诉人对双方约定每月支付5000元利息的事实不表异议，但认为2016年12月20日一次性支付的30000元中，多付的25000元应抵冲本金，被上诉人对此予以认可。二审中，上诉人魏冬梅主张其于收到借款当日提取了48万元现金交还给被上诉人，为证明周世敏收到了该笔现金，上诉人向本院申请调取周淮光与周世敏的银行账户明细，以查证借款后被上诉人的账户有无该笔现金存款记录。经本院出具调查令，上诉人魏冬梅至江苏盱眙农村商业银行调取了周淮光与周世敏的银行账户明细，该两账户未反映出借款后有48万元现金存入的记录。双方当事人对该证据的真实性均无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人对被上诉人向其交付58万元借款的事实认可，但主张其收到借款当日即提取了48万元现金交还给被上诉人，上诉人对其主张应负有举证责任。现根据上诉人申请调取的周淮光与周世敏的银行账户明细中并未反映出借款后有48万元现金存入的记录，上诉人亦未能提供其他证据证明其向被上诉人交付48万元现金，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院认定涉案借款数额为58万元。关于还款数额，鉴于双方一致认可上诉人魏冬梅于2016年12月20日向被上诉人支付的30000元中，扣除应付5000元利息部分，多付的25000元予以抵冲本金，本院对此予以确认。因上诉人付息至2017年2月，至此，上诉人尚欠本金为554566元，因此，上诉人应向被上诉人偿还借款本金554566元，并自2017年2月25日起，按照月利率8.62‰支付利息至实际给付之日。综上所述，鉴于二审出现新情况，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4894号民事判决；二、上诉人魏冬梅于本判决生效后十日内偿还被上诉人周世敏借款554566元及利息（以本金554566元为基数，自2017年2月25日起，按照月利率8.62‰计算至实际给付之日），上诉人杨卫承担连带偿还责任；三、驳回被上诉人周世敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4382元，减半收取2191元，由上诉人魏冬梅、杨卫负担2095元，被上诉人周世敏负担96元；二审案件受理费4382元，由上诉人魏冬梅、杨卫负担4190元，被上诉人周世敏负担192元。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 刘群英审 判 员 王 纯二〇一七年十二月二十七日法官助理 岳 玥书 记 员 杨 柳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5980号
原告：唐芙蓉，女，1981年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。
被告：邱某某，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：雷琴，四川君合律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1983年10月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告唐芙蓉与被告邱某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日、2017年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告唐芙蓉的委托诉讼代理人赵本富、被告邱某某的委托诉讼代理人雷琴到庭参加了诉讼。被告吴某某经法院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令邱某某、吴某某立即归还原告借款500000元及以500000元为基数自2015年9月24日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用（包括受理费、财产保全费用、公告费、执行费用等）。事实和理由：邱某某与吴某某为夫妻，在夫妻关系存续期间邱某某于2015年4月30日向唐芙蓉借款500000元，并签订《借条》，约定2015年5月30日前归还，否则按每日2%承担违约金。周明、梅洪明在借条上签字对上述借款承担连带保证责任。后原告通过银行转账将借款转入邱某某指定账户，但借款到期后邱某某拒不还款，遂原告诉至法院。
被告邱某某辩称，认可借款事实，但借款后已支付30000元利息，并提供价值36000元的240瓶酒给唐芙蓉用于抵偿部分借款，余款暂时无力偿还；案涉利息已付利息应按年利率24%计算，邱某某支付利息的时间为2015年7月3日，支付的是前期及未到期利息，案涉利息已支付至2015年11月20日。案涉借款邱某某用于公司经营，未用于夫妻共同生活。
被告吴某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年4月30日，邱某某出具《借条》，该借条载明，借款人邱某某、出借人唐芙蓉；邱某某向唐芙蓉借款50万元；借款期限从2015年4月30日至2015年5月30日；还款时间2015年5月30日下午四点之前还款，借款期满之日一次性还本金，若借款人未按期偿还借款本金，则出借人有权以借款本金为基数，自逾期之日起按每日2%的比例要求借款人支付违约金，同时出借人为实现上述债权的费用（包括但不限于调查费、公证费、律师费、诉讼费等），由借款人承担；并指定借款人收款账户。该借条另备注有“担保方式为个人无限连带责任保证；担保期限期限为借款到期之日起两年内。担保人梅洪明和周明”等字样。邱某某、梅洪明、周明在该借条上签字捺印予以确认，并备注身份证号码。同日，唐芙蓉通过其中国民生银行成都荷花池支行账号向邱某某的指定收款账户转款50万元。此后，邱某某于2015年7月3日通过其银行账户向唐芙蓉转账30000元，邱某某、唐芙蓉当庭确认该笔款项为邱某某支付的案涉利息。2015年8月21日四川巷子深酒业有限责任公司（以下简称酒业公司）向唐芙蓉供应规格50%vol*500ml、单价150元的强伟玛咖酒180瓶，供货总金额27000元。邱某某、唐芙蓉当庭确认该价值27000元的强伟玛珈酒为邱某某用以抵扣案涉利息所用，并确认邱某某已付清2015年9月23日前的利息。
另查明，邱某某与吴某某于2015年8月31日在成都市郫县民政局登记离婚。
上述事实有当事人身份证明材料、离婚登记审查处理表、《借条》、银行交易明细、银行转账交易回单、送货单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该借款关系合法有效，各方均应全面履行约定义务。唐芙蓉和邱某某对案涉50万元的借款事实均无异议，唐芙蓉按约履行了出借义务，邱某某负有还款义务。庭审中，唐芙蓉和邱某某均确认邱某某已支付30000元并以酒业公司所供价值27000元的强伟玛咖酒扣减邱某某应付案涉利息57000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。案涉借条约定若借款人未按期偿还借款本金，则出借人有权以借款本金为基数，自逾期之日起按每日2%的比例要求借款人支付违约金。现双方均确认该违约金的约定实为利息，且同意将前述57000元作为利息扣减，对此本院予以确认。案涉借条约定的利息计算标准已超出规定，现唐芙蓉主动对已付利息调低至按年利率36%的标准进行扣减，符合相关规定，对唐芙蓉的该项主张，本院予以采信，确认案涉利息已付至2015年9月23日。综上，对唐芙蓉要求邱某某归还50万元及自2015年9月24日起至付清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。邱某某主张2015年8月26日四川巷子深酒业有限责任公司向唐芙蓉送货9000元的强伟玛咖酒亦是用于抵偿案涉债务，但送货单上并无唐芙蓉签字，且无证据证明双方就抵销达成合意，唐芙蓉亦当庭予以否认，对邱某某的该主张，本院不予采信。
邱某某、吴某某虽于2015年8月31日离婚，但案涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证实案涉债务为邱某某个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定情形。对邱某某关于案涉债务应属个人债务的抗辩意见，本院不予采信。唐芙蓉要求吴某某共同承担案涉债务的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱某某和吴某某在本判决生效后十日内向唐芙蓉偿还借款50万元，并以50万元为基数自2015年9月24日起至款项付清之日止按照年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费260元，由被告邱某某和吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 杨 琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高 芮
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终57号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国银（又名杨海松），男，1994年8月13日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。2017年1月27日因本案被抓获，并临时羁押于贵阳市南明区看守所，同年2月4日被刑事拘留，2017年3月11日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人杨国银犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月11日作出（2017）黔0525刑初184号刑事判决。原审被告人杨国银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员代潘菊、赵梦出庭履行职务，上诉人杨国银到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，因被告人杨国银与欧某2（未达刑事责任年龄）的女朋友通过QQ聊天，杨国银便与欧某2发生矛盾，2015年4月17日，双方约定在纳雍县张家湾镇张家湾村小河沟处斗殴。被告人杨国银邀约杨某、邹某（未达刑事责任年龄）等人，欧某2邀约欧某1（未达刑事责任年龄）、洪某（未达刑事责任年龄）、欧某3等人。当日20时许，被告人杨国银一方持木棒与欧阳龙一方持甩棍、钢管在张家湾村小河沟处斗殴。斗殴过程中，欧某1的头部被杨国银一方持木棒打伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，欧某1的主要损伤为左顶叶脑挫裂伤，损伤程度评定为轻伤一级。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨国银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。
宣判后，原审被告人杨国银不服，以一审认定其构成聚众斗殴罪的事实不清、证据不足，依法改判上诉人无罪为由提出上诉。
检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人杨国银犯聚众斗殴罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨国银未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨国银邀约他人持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。
关于杨国银所提“一审认定其构成聚众斗殴罪的事实不清、证据不足，依法改判上诉人无罪”的上诉理由，经查，杨国银因琐事与欧某2相约斗殴，杨国银邀约杨某、邹某等人，欧某2邀约欧某1、洪某、欧某3等人。在斗殴中致欧某1轻伤。上述事实有被害人陈述，证人证言相互印证，与上诉人杨国银在公安机关供述相一致，有鉴定意见及相关证据相佐证，足以认定。杨国银的行为构成聚众斗殴罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审判决事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一八年三月八日
书记员 何 涛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8798号
原告尹某，男，1976年12月26日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王某，男，1982年4月16日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告姜某，女，1992年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
原告尹某诉被告王某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告王某、姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尹某诉称，被告王某于2017年9月1日向原告借款10000元，约定利息2分，被告姜某为此款担保，约定一两个月偿还，后经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及借款日至2017年10月1日利息200元，合计10200元，并自2017年10月2日继续支付利息至借款全部付清时止。
被告王某、姜某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告王某向原告借款10000元并约定月利息2%，被告姜某为此款作担保的事实。原告提交的证据，内容真实，能够客观反映被告欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告王某向原告借款10000元，被告姜某为此款担保，二被告为原告出具借据一枚，载明”借据，今借人民币壹万元整（现金），￥10000.00元，利息2分，借款人：王某，担保人姜某，2017年9月1日，备注此款在松山区借到如有争议特在松山区法院诉讼，×××,151XXXX****”此笔借款被告至今未还。
本院认为，被告王某欠原告尹某借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告王某为原告尹某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告王某依法应履行偿还原告尹某借款的义务。原告尹某与被告王某约定借款利息为2分，原告要求被告按照利率2分支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告尹某未与被告姜某未书面约定保证方式及保证期间，视为其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告尹某于2017年10月10日向人民法院起诉主张权利，尚未超出保证期间，故被告姜某应对被告王某上述借款承担连带保证责任。被告王某、姜某既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告尹某主张事实的抗辩，并不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告尹某借款人民币10000元，利息200元，合计10200元，并自2017年10月2日起继续以10000元为基数，按月息2%支付利息至借款实际偿清之日止。
二、被告姜某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告王某、姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二〇一七年十二月七日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8798号原告尹某，男，1976年12月26日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告王某，男，1982年4月16日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告姜某，女，1992年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告尹某诉被告王某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告王某、姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告尹某诉称，被告王某于2017年9月1日向原告借款10000元，约定利息2分，被告姜某为此款担保，约定一两个月偿还，后经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及借款日至2017年10月1日利息200元，合计10200元，并自2017年10月2日继续支付利息至借款全部付清时止。被告王某、姜某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告王某向原告借款10000元并约定月利息2%，被告姜某为此款作担保的事实。原告提交的证据，内容真实，能够客观反映被告欠款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告王某向原告借款10000元，被告姜某为此款担保，二被告为原告出具借据一枚，载明”借据，今借人民币壹万元整（现金），￥10000.00元，利息2分，借款人：王某，担保人姜某，2017年9月1日，备注此款在松山区借到如有争议特在松山区法院诉讼，×××,151XXXX****”此笔借款被告至今未还。本院认为，被告王某欠原告尹某借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告王某为原告尹某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告王某依法应履行偿还原告尹某借款的义务。原告尹某与被告王某约定借款利息为2分，原告要求被告按照利率2分支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告尹某未与被告姜某未书面约定保证方式及保证期间，视为其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告尹某于2017年10月10日向人民法院起诉主张权利，尚未超出保证期间，故被告姜某应对被告王某上述借款承担连带保证责任。被告王某、姜某既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告尹某主张事实的抗辩，并不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告尹某借款人民币10000元，利息200元，合计10200元，并自2017年10月2日起继续以10000元为基数，按月息2%支付利息至借款实际偿清之日止。二、被告姜某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王某、姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二〇一七年十二月七日书记员齐慧敏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0726民初290号
原告：达古拉，女，1948年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：乌仁格日勒，女，1963年12月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告达古拉与被告乌仁格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达古拉到庭参加诉讼，被告乌仁格日勒经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告达古拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金36200元，并按月利息2分计算支付自2015年9月30日起至2018年2月28日止期间的利息21054元(36300元×月利率2％×29个月),合计57354元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告乌仁格日勒于2015年9月30日自原告达古拉处借款36300元，并向原告达古拉出具一份借条，双方约定借款期限为6个月，即2016年3月30日。借款到期后，原告达古拉多次催要借款，被告乌仁格日勒以各种理由推拖至今未还。现原告达古拉要求被告乌仁格日勒偿还借款本金36300元，并按月利率2分计算支付自2015年9月30日起至2018年2月28日止期间的利息21054元(36300元×月利率2％×29个月),合计57354元；并要求被告乌仁格日勒承担诉讼费。
被告乌仁格日勒经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日被告乌仁格
日勒自原告达古拉处借款30000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为3.5％。被告乌仁格日勒向原告达古拉出具一份36300的借条，其中借款本金为30000元，利息为6300元(30000元×月利率3.5％×6个月)。借款届满后被告乌仁格日勒至今未偿还该借款。
原告达古拉为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
借据原件一份。证实2015年9月30日被告乌仁格日勒自原告达古拉处借款30000元，被告乌仁格日勒向达古拉出具一份36300元的借条，其中借款本金为30000元，利息为6300元(30000元×月利率3.5％×6个月)。
原告达古拉提供的证据能够证明被告乌仁格日勒借款事实，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。
被告乌仁格日勒未向本院提交书面证据。
本院认为，原告达古拉与被告乌仁格日勒签写借据系双方真实意思表示，借据真实，合法有效。被告乌仁格日勒向原告达古拉借款30000元的事实客观存在，被告乌仁格日勒应偿还原告达古拉借款30000元。因此，原告达古拉部分诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”，故以出借本金即30000元为基数，自逾期还款之日2016年3月30日起至2018年2月28日止期间年利率24%计算，本院对原告达古拉诉讼请求中符合法律规定的借款利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告乌仁格日勒自本判决生效之日起十日内偿还原告达古拉借款30000元并给付按年利率24%计算自2016年3月30日起至2018年2月28日止期间的利息13808元（30000元×24％÷365天×700天），本息合计43808元；
二、驳回原告达古拉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元减半收取617元，由原告长林负担169元，被告乌仁格日勒负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼
伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼和巴拉
二〇一八年四月二十七日
书记员 其 其 格
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；
第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初290号 原告：达古拉，女，1948年12月19日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇综合站退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：乌仁格日勒，女，1963年12月30日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗农牧业局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告达古拉与被告乌仁格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告达古拉到庭参加诉讼，被告乌仁格日勒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告达古拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金36200元，并按月利率2％计算支付自2015年9月30日起至2018年2月28日止期间的利息21054元(36300元×月利率2％×29个月)，合计57354元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告乌仁格日勒于2015年9月30日自原告达古拉处借款36300元，并向原告达古拉出具一份借条，双方约定借款期限为6个月，即2016年3月30日。借款到期后，原告达古拉多次催要借款，被告乌仁格日勒以各种理由推拖至今未还。现原告达古拉要求被告乌仁格日勒偿还借款本金36300元，并按月利率2％计算支付自2015年9月30日起至2018年2月28日止期间的利息21054元(36300元×月利率2％×29个月)，合计57354元；并要求被告乌仁格日勒承担诉讼费。 被告乌仁格日勒经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日被告乌仁格日勒自原告达古拉处借款30000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为3.5％。被告乌仁格日勒向原告达古拉出具一份36300的借条，其中借款本金为30000元，利息为6300元(30000元×月利率3.5％×6个月)。借款届满后被告乌仁格日勒至今未偿还该借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告达古拉为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 借据原件一份。证实2015年9月30日被告乌仁格日勒自原告达古拉处借款30000元，被告乌仁格日勒向达古拉出具一份36300元的借条，其中借款本金为30000元，利息为6300元(30000元×月利率3.5％×6个月)。 原告达古拉提供的证据能够证明被告乌仁格日勒借款事实，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。 被告乌仁格日勒未向本院提交书面证据。 本院认为，原告达古拉与被告乌仁格日勒签写借据系双方真实意思表示，借据真实，合法有效。被告乌仁格日勒向原告达古拉借款30000元的事实客观存在，被告乌仁格日勒应偿还原告达古拉借款30000元。因此，原告达古拉部分诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”，故以出借本金即30000元为基数，自逾期还款之日2016年3月30日起至2018年2月28日止期间年利率24%计算，本院对原告达古拉诉讼请求中符合法律规定的借款利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告乌仁格日勒自本判决生效之日起十日内偿还原告达古拉借款30000元并给付按年利率24%计算自2016年3月30日起至2018年2月28日止期间的利息13808元（30000元×24％÷365天×700天），本息合计43808元； 二、驳回原告达古拉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告达古拉负担169元，由被告乌仁格日勒负担448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 呼和巴拉 二〇一八年四月二十七日 书记员 其 其 格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。” 第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”； 第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7183号
原告：西安德兰电子科技有限公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园C区18号。
法定代表人：李春茂，该公司总经理。
委托代理人：李小峰，陕西摩达律师事务所律师。
被告：西安欧力电气设备有限公司，住所地：西安市高新区锦业路六十九号创业研发园C区十八号5层南。
法定代表人：吕涛，职务不详。
本院在审理原告西安德兰电子科技有限公司诉被告西安欧力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安德兰电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3361元，减半后1680.5元由原告西安德兰电子科技有限公司承担。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年六月八日
书 记 员 吴 敏
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂10民终2008号
上诉人（一审被告）蔡某，男，1984年3月24日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李某，女，1984年2月19日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
上诉人蔡某因离婚纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方自愿达成如下协议：一、上诉人蔡某与被上诉人李某自愿离婚；二、婚生小孩蔡庆华随上诉人上蔡某生活，由被上诉人自行抚养；三、上诉人蔡某不能干预被上诉人李某正常探视小孩的权利（包括正常时间进到家探视的权利），节假日被上诉人可以带小孩外出玩耍，时间是节假日的一半；四、上诉人蔡某不再就8500元的牛款对被上诉人李某主张任何权利。二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人蔡某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。一审（2016）桂1031民初1026号判决自动撤销。义务人应按调解书规定期限内履行完义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定执行。义务人不履行义务的，权利人可在本调解书约定履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。审判长曲靖
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄晓莉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初400号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该部部长。
委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：夏必红，男，1965年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告夏必红渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师到庭参加诉讼，被告夏必红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与夏必红之间签订的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》；2.判令夏必红返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；3.本案诉讼费用由夏必红承担。
事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队（原武警2师）农副业基地（以下简称原8690部队农副业基地，甲方）与夏必红签订了《武警8690部队农副业基地合作生产协议》（以下简称《合作生产协议》）1份，约定将位于马鞍山市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖，合同期限五年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩1000元/年。协议第十二条约定：“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《合作生产协议》第十二条约定，该合同已无法继续履行，应予解除。夏必红继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
夏必红未作答辩，亦未提交证据。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、夏必红身份证复印件1份，证明夏必红系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、《合作生产协议》复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同第十二条约定“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”。5、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年年底前必须全面停止一切有偿服务，武警安徽总队保障部与夏必红签订的《合作生产协议》现已无法继续履行，应当予以解除的事实。6、关于终止现有生产协议的协议复印件1份，证明双方协商终止承包关系。
本院认证意见为：经审查证据1、2、3、4、5均具真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据6，因武警安徽总队保障部不据此解除双方的合作生产协议，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原8690部队农副业基地（甲方）与夏必红（乙方）签订《合作生产协议》1份，协议的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区亩土地与夏必红开展合作生产（螃蟹养殖），合作期限自2013年12月1日起至2018年11月30日止；夏必红按1000元每年每亩的标准向8690部队农副业基地缴纳生产收益；协议第十二约定：“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”，协议落款时间为2013年12月1日。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为，原8690部队农副业基地与夏必红之间对可进行养殖生产的35亩塘口土地签订合作生产协议，约定收益按比例分成，但在实际履行过程中，双方并未形成风险共担、按比例结算分配经营收益的合伙关系，原8690部队农副业基地系按夏必红承包的塘口土地面积和固定价款收取固定费用，未承担任何养殖经营风险，故未形成合作生产的合伙法律关系，而是渔业承包合同法律关系。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《合作生产协议》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与夏必红之间《合作生产协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，夏必红继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张夏必红返还土地，于法有据，本院亦予以支持。夏必红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与夏必红签订的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》；
二、夏必红于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地。
案件受理费100元，减半收取50元，由夏必红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱永虎
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘安萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初400号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：夏必红，男，1965年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告夏必红渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师到庭参加诉讼，被告夏必红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与夏必红之间签订的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》；2.判令夏必红返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；3.本案诉讼费用由夏必红承担。事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队（原武警2师）农副业基地（以下简称原8690部队农副业基地，甲方）与夏必红签订了《武警8690部队农副业基地合作生产协议》（以下简称《合作生产协议》）1份，约定将位于马鞍山市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖，合同期限五年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩1000元/年。协议第十二条约定：“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《合作生产协议》第十二条约定，该合同已无法继续履行，应予解除。夏必红继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。夏必红未作答辩，亦未提交证据。武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、夏必红身份证复印件1份，证明夏必红系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、《合作生产协议》复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同第十二条约定“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”。5、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年年底前必须全面停止一切有偿服务，武警安徽总队保障部与夏必红签订的《合作生产协议》现已无法继续履行，应当予以解除的事实。6、关于终止现有生产协议的协议复印件1份，证明双方协商终止承包关系。本院认证意见为：经审查证据1、2、3、4、5均具真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据6，因武警安徽总队保障部不据此解除双方的合作生产协议，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原8690部队农副业基地（甲方）与夏必红（乙方）签订《合作生产协议》1份，协议的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区亩土地与夏必红开展合作生产（螃蟹养殖），合作期限自2013年12月1日起至2018年11月30日止；夏必红按1000元每年每亩的标准向8690部队农副业基地缴纳生产收益；协议第十二约定：“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获取相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”，协议落款时间为2013年12月1日。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为，原8690部队农副业基地与夏必红之间对可进行养殖生产的35亩塘口土地签订合作生产协议，约定收益按比例分成，但在实际履行过程中，双方并未形成风险共担、按比例结算分配经营收益的合伙关系，原8690部队农副业基地系按夏必红承包的塘口土地面积和固定价款收取固定费用，未承担任何养殖经营风险，故未形成合作生产的合伙法律关系，而是渔业承包合同法律关系。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《合作生产协议》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与夏必红之间《合作生产协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，夏必红继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张夏必红返还土地，于法有据，本院亦予以支持。夏必红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与夏必红签订的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》；二、夏必红于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地。案件受理费100元，减半收取50元，由夏必红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱永虎二〇一八年四月二十五日书记员  刘安萍附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄晓丹，女，1987年03月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄晓丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄晓丹归还透支款26,941.56元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄晓丹系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黄晓丹利用该卡透支资金累计26,941.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄晓丹催款，但黄晓丹至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄晓丹住所地信息，无法向黄晓丹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄晓丹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄晓丹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄晓丹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄晓丹，女，1987年03月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄晓丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄晓丹归还透支款26,941.56元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄晓丹系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黄晓丹利用该卡透支资金累计26,941.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄晓丹催款，但黄晓丹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄晓丹住所地信息，无法向黄晓丹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄晓丹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄晓丹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄晓丹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3433号
原告：贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇，经营场所：贺州市八达西路北面（日月恒工程有限公司空地）。
经营者：马宏斌，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现住贺州市八步区。
被告：龙大伟，男，1982年8月6日出生，壮族，住贺州市平桂区。
原告贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇（以下简称黄田腾超轮胎店）与被告龙大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告黄田腾超轮胎店的经营者马宏斌到庭参加诉讼，被告龙大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告到原告处多次购买汽车轮胎。2016年1月3日，经双方结算，被告欠原告轮胎款6000元，被告出具欠条一张交原告收执。之后，原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由不予给付。被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告欠款6000元及利息（利息计算：按年利率6%，从2016年1月3日起计算至清偿之日止）。
原告对其主张和陈述事实向本院提交的证据有：
欠款凭证1份，证明被告向原告购买轮胎，经双方结算确认被告欠�告货款6000元未付的事实。
被告龙大伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龙大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃以上权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇的经营者是马宏斌。
被告龙大伟多次向原告购买轮胎。双方于2016年1月3日结算确认被告欠原告轮胎款6000元，被告向原告出具一张内容载明“龙大伟在贺州市腾超轮胎总汇采购汽车轮胎，今欠马宏斌现金陆仟元整，小写6000元。经双方协商到2016年1月25日还清欠款，如到期未还欠款，同意按总额3%加收滞纳金或者以物抵债……欠款人签名：龙大伟”的欠款凭证交原告收执。之后，被告未向原告支付欠款，原告多次催促被告付款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告购买轮胎，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告轮胎款6000元，有原告提供的由被告出具的欠款凭证予以证实，被告未出庭抗辩，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当将欠款支付原告，对原告主张要求被告给付欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在经原告多次催促后，仍不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告按年利率6%支付利息，本院予以支持，但利息应从双方约定的付款期限届满后的次日（即从2016年1月26日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙大伟应给付原告贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇（经营者：马宏斌）欠款6000元及支付利息（利息计算：以6000元为基数，按年利率6%，从2016年1月26日起计算至债务清偿完毕止）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告龙大伟负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决�定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执39号之一
申请执行人陈东梅。
被执行人黄文科。
申请执行人陈东梅与被执行人黄文科离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）东民初字第492号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄文科没有履行义务，申请执行人陈东梅于2018年1月22日向本院申请强制执行，要求强制被执行人黄文科补偿集资建房款16万元，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行义务。2018年3月19日，申请执行人陈东梅与被执行人黄文科自行达成还款协议。申请执行人陈东梅于2018年3月19日向本院书面提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人陈东梅撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈东梅撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一八年三月二十一日
书记员 方继努
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字375号
申请人：刘孟，女，1982年12月2日出生，汉族，，住天津市北辰区。
被申请人：纪芳，女，1971年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人刘孟与被申请人纪芳民间借贷纠纷一案，申请人刘孟于2018年3月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人纪芳名下坐落于天津市津南区XX花园XX房屋予以查封，担保人都邦财产保险股份有限公司天津分公司为申请人保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人纪芳名下坐落于天津市津南区XX花园XX房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字375号申请人：刘孟，女，1982年12月2日出生，汉族，，住天津市北辰区。被申请人：纪芳，女，1971年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘孟与被申请人纪芳民间借贷纠纷一案，申请人刘孟于2018年3月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人纪芳名下坐落于天津市津南区XX花园XX房屋予以查封，担保人都邦财产保险股份有限公司天津分公司为申请人保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人纪芳名下坐落于天津市津南区XX花园XX房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年三月二十三日书记员 高畅一
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终136号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锦芳，男，1976年8月18日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市袁州区人，无业，家住袁州区。因犯盗窃罪，2014年12月1日、2016年3月30日被新余市渝水区人民法院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年七个月。现因涉嫌盗窃罪，2017年11月12日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2017年12月14日被该局逮捕，现羁押于宜春市看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1984年5月6日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市袁州区人，无业，家住袁州区。因犯抢夺罪，2006年11月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年六个月，因犯盗窃罪于2011年6月7日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年5月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年11月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2017年12月14日被该局逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人李锦芳、王某某犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出（2018）赣0902刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人李锦芳、王某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李锦芳、王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月8日11时许，被告人李锦芳在袁州区平安路怡悦商务酒店大厅玩，见宾馆进门右边停放一辆白色光阳牌摩托车，遂将该摩托车的地锁打开，后叫来被告人王某某和“小波”（真实身份不祥），想弄开龙头锁，未果，被告人李锦芳和王某某又将摩托车推至平安路风洞口，搭线启动摩托车后，将该车辆骑至被告人李锦芳的住所。当日下午18时许，被害人徐某在发现车辆被盗后，经调取监控得知，系被告人李锦芳等人所为，酒店工作人员遂联系了被告人李锦芳要其归还摩托车并报警，被告人李锦芳于次日上午将摩托车归还。
经袁州区物价局价格认证中心认定，该摩托车价值人民币4680元。
上述事实，被告人李锦芳、王某某在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、抓获经过、情况说明、被告人李锦芳、王某某的供述、身份证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人徐某的陈述、证人何细平的证言、扣押作案工具清单及照片、袁州区物价局价格认证中心（2017）第303号价格认定意见书、新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初9号刑事判决书、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙刑初字第274号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李锦芳、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李锦芳、王某某系共同犯罪。被告人李锦芳在2016年3月30日因盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李锦芳、王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李锦芳、王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人李锦芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年9月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉人李锦芳提出上诉称：一审判决量刑过重。一审判决羁押期间计算错误，上诉人是2017年11月8日被刑事拘留的。
上诉人王某某提出上诉称：一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人李锦芳、王某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人李锦芳、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。一审判决认定其犯罪事实和罪名成立，本院亦予以支持。上诉人李锦芳、王某某上诉称一审量刑过重，经查，一审判决已充分考虑其有当庭自愿认罪的从轻情节并根据上诉人李锦芳、王某某的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害性和悔罪表现量刑适当，本院予以支持，上诉人李锦芳上诉称自己的拘留时间一审认定错误，经查，李锦芳确于2017年11月12日2时被拘留。上诉人李锦芳、王某某的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终682号
上诉人（原审被告）：陶江龙，男，1973年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳市。
被上诉人（原审原告）：华金灿，男，1972年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：唐仙利，女，1974年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳市。
上诉人陶江龙为与被上诉人华金灿，原审被告唐仙利合伙协议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人陶江龙未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陶江龙自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字第3248号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终682号上诉人（原审被告）：陶江龙，男，1973年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳市。被上诉人（原审原告）：华金灿，男，1972年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。原审被告：唐仙利，女，1974年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳市。上诉人陶江龙为与被上诉人华金灿，原审被告唐仙利合伙协议纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人陶江龙未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陶江龙自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字第3248号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴代理审判员  赵 魁代理审判员  张 蕊二〇一六年三月二十二日书 记 员  沈冰洁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初167号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址山东省胶州市。2018年3月20日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2018）42号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月19日9时08分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无牌四轮电动车（经鉴定为机动车），沿山东省胶州市杜村镇辛家庄村南北大街由北向南行驶至辛家庄村中间处，左转弯掉头时，与由南向北行驶常某某驾驶的二轮电动车相撞，致常某某受伤，两车部分损坏。经鉴定，被告人王某某血样中的乙醇含量为98.2mg/100ml。王某某负本次事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
山东省胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某负本次事故全部责任。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王某某无证驾驶无牌机动车发生事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人王某某认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年3月20日起至2018年5月19日止。罚金限本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5589号
原告：李侠，女，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：储丽，沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告：王玉龙，男，满族，住沈阳市铁西区。
原告李侠与被告王玉龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李侠委托诉讼代理人储丽到庭参加诉讼，被告王玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李侠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费5474.62元、误工费3996元、护理费756元、住院伙食补助费700元、交通费300元、伤残赔偿金65,752.00元、精神损失费6000元、鉴定费1000元。因我方承担事故一半责任，故各项赔偿费用均按照50%标准向被告主张；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月26日12时59分许，原告进入沈新路巢湖街梦想西铁城二期工地拾荒，被被告雇佣的司机陈克元驾驶挖沟机所伤。伤后原告被送往沈阳中大骨科医院住院治疗，经诊断为左双踝骨开放性骨折等。原告曾于2012年9月起诉被告要求赔偿先期费用，现原告二次手术已做完，治疗已终结。原告就赔偿问题多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告王玉龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，原告未经允许进入沈新路巢湖街梦想西铁城二期工地拾荒，被陈克元驾驶挖沟机所伤。伤后原告被送往沈阳中大骨科医院住院治疗，经诊断为左双踝骨开放性骨折等。原告曾就该次治疗及相关费用向本院起诉，该案已审理终结。2015年10月8日，原告再次前往沈阳中大骨科医院住院治疗，经诊断为左内外踝骨折术后，进行内固定物取出手术。原告此次住院7天，住院期间均为二级护理，住院及复诊共发生医疗费5419.62元。出院后医院出具诊断书，医嘱休息一个月。
另查明，被告王玉龙系挖沟机车主，陈克元系其雇佣的司机。
再查明，原告1970年3月14日出生，2010年1月至2016年8月10日暂住沈阳市于洪区沈大路12-6号4-2-2号，并办理了暂住证。原告事故前从事零工工作，受伤期间无法工作。原告住院期间由其亲属护理。
本案审理过程中，由原告申请本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年9月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李侠左踝损伤评定为十级伤残。原告因此发生鉴定费1000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告王玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。公民合法的人身财产权受法律保护。公民的健康权受法律保护。原告未经允许擅自进入施工现场进行拾荒，本身对事故的发生负有一定的责任。陈克元驾驶挖沟机忽视瞭望，对原告受伤也应承担相应责任，因其系被告王玉龙雇佣司机，系职务行为，故该部分责任应由车主被告王玉龙承担。本院结合双方的过错程度认定原、被告各承担50%的责任。故对于原告发生的各项合理合法费用，本院按数额的50%予以支持。
关于原告主张医疗费的诉讼请求，原告向本院提交5张医疗费票据，其中一张192元CT费票据姓名及病历号均与原告信息不符，本院不予采信。其他4张票据均为原告住院治疗及复诊共发生，共计5419.62元，对于该数额本院予以确认。
关于原告主张住院伙食补助费的诉讼请求，原告住院7天，按照每天100元计算，共计700元，故对于该数额本院予以支持。
关于原告主张误工费的诉讼请求，因原告受伤前从事零工劳动，此次事故误工共计37天，本院参照居民服务业标准计算其误工费，故其误工费金额应为3979.72元（39,261.00元÷365天×37天）。
关于原告主张护理费的诉讼请求，因原告住院期间二级护理7天，由其家属护理，本院参照居民服务业标准计算其护理费，故其护理费应为752.92元（39,261.00元÷365天×7天）。
关于原告主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金的问题，原告李侠1970年3月14日出生，经辽宁大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，原告李侠左踝损伤评定为十级伤残。原告连续在城市居住超过一年，故按照城镇标准计算其伤残赔偿金。精神损害抚慰金酌定为5000元。此外，原告因此发生鉴定费1000元，本院予以确认。
关于原告主张交通费的诉讼请求，根据原告提供的交通费票据和复诊次数，本院酌定交通费200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李侠医药费2709.81元（5419.62元×50%）；
二、被告王玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李侠住院伙食补助费350元（700元×50%）；
三、被告王玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李侠误工费1989.86元（3979.72元×50%）；
四、被告王玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李侠护理费376.46元（752.92元×50%）；
五、被告王玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李侠伤残赔偿金32,876.00元（32,876.00元×20年×10%×50%）；
六、被告王玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李侠精神抚慰金2500元（5000元×50%）；
七、被告王玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李侠鉴定费500元（1000元×50%）；
八、被告王玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李侠交通费100元（200元×50%）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王玉龙负担150元，由原告李侠负担150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何海英
人民陪审员 任 丽
人民陪审员 陈思陈
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵明月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50896号
原告：梁某，女，1968年12月8日出生，现住址北京市大兴区。
被告：尤某，男，1966年2月9日出生，住北京市海淀区。
原告梁某与被告尤某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某与被告尤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割婚姻存续期间取得的位于北京市海淀区世纪城晨月园小区x号楼x层x号房屋；2、尤某承担诉讼费用。事实与理由：我与尤某原系夫妻关系，2014年6月18日海淀区人民法院判决双方离婚。当时夫妻共同取得的位于海淀区世纪城晨月园小区x号楼x层x号房屋没有办理产权证，离婚时人民法院不予处理，现在该房产已经办理了产权证，经和尤某协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。
尤某辩称：我不同意分割，涉案房屋是我一人所有。拆迁的平房是我婚前财产，我用拆迁款全额购买。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梁某与尤某于1990年登记结婚，1990年12月20日生育一女尤明杰。梁某与尤某于1995年离婚，于1999年12月29日复婚，于2014年6月18日经法院判决离婚。离婚时未对北京市海淀区世纪城晨月园小区x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）进行分割。
1989年4月12日，尤某取得《居民翻建新建房屋审批表》，获批在火器营正黄旗x号新建翻建房屋贰间，建筑面积38.5平方米，家庭成员为尤某之父尤根会、之兄尤殿宏、之弟尤殿斌。2003年10月31日，北京金源鸿大房地产有限公司（甲方、拆迁人）与尤某（乙方、被拆迁人）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，内容为：甲方因海淀区蓝靛厂居住区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围的正黄旗x号所有的房屋，建筑面积83.75平方米，用地面积83.75平方米；乙方有在册人口1人，实际居住人口3人，分别是尤某、梁某、尤明杰；被拆迁房屋所在地基准地价3600元/建筑平方米，基准房价800元/建筑平方米，被拆迁房屋容积率修整系数1，重置成新价格合计为39035.54元，被拆迁房屋补偿款共计425335.54元；拆迁补助费共计7540元，其中搬家补助费1665元、提前搬家奖励费5000元、其他补助费875元；拆迁补偿款、补助费共计432875.54元。2003年11月13日，北京青远房地产开发有限公司（甲方、卖方）与尤某（乙方、买方）签订《蓝靛厂小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，内容为：乙方自愿购买甲方位于蓝靛厂小区x楼x层x户型房屋壹套，建筑面积91.24平方米，房屋价格每平方米4290元，房屋价款合计391420元。后因面积补差退购房款7164元。2013年11月21日，总拆迁款432875.54元，加补贴款12487.50元，加周转费2520元，减购房款391420元，尤某实际领取款项56463.04元。2017年4月28日，尤某取得x号房屋的所有权证。双方当事人均认可上述房屋现市值为800万元。
就x号房屋是否为夫妻共同财产，尤某主张该房屋系由其婚前个人所有的平房拆迁所得的拆迁款全款购买，故该房屋为其个人财产。梁某主张拆迁的平房虽然是尤某婚前买下，但房款未支付完毕，婚后支付了剩余房款，且对平房进行过翻建修缮，梁某未就其上述主张提交证据予以证明。尤某对梁某的主张不予认可，主张买平房的钱都是其母亲出的，婚后也只是对院子封过顶，没有翻建装修过房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、《居民翻建新建房屋审批表》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《蓝靛厂小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》、补充协议、拆迁费发放表、发票、房屋所有权证、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被拆迁房屋系尤某婚前个人财产，故被拆迁房屋补偿款应属于尤某的婚前个人财产。拆迁补助费包含搬家补助费、提前搬家奖励费、其他补助费，而梁某作为被拆迁房屋的实际居住人，拆迁补助费应属于夫妻共同财产，有梁某相应的份额。x号房屋的购房款项全部来源于拆迁房屋补偿款及补助费，而上述款项中绝大部分应为尤某所有，故x号房屋应归尤某所有。考虑到尤某亦认可婚后对院落进行过封顶，且补助费中亦有梁某相应的份额，本院酌情判令尤某支付梁某房屋折价补偿款20万元。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、尤某名下的位于北京市海淀区世纪城晨月园小区x号楼x层x号房屋归尤某所有；
二、尤某于本判决生效后十日内支付梁某房屋折价补偿款20万元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由尤某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 付 琳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2247号
原告山东天元集团有限公司。
法定代表人王青山，董事长。
委托代理人许守娟，系山东天元集团有限公司的法务工作人员。
被告尘爱国，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东天元集团有限公司与被告尘爱国不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东天元集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东天元集团有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一五年十月二十四日
书记员 杨学建
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1350号
原告：李子华，男，1949年6月30日生，汉族，现住青州市。
被告：张荣生，男，1968年1月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：赵爱霞，女，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
原告李子华诉被告张荣生、赵爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子华到庭参加诉讼，被告张荣生、赵爱霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款150000元，及以150000元为本金，按年利率12%自借款之日至实际付清之日的利息。事实和理由：被告张荣生因需要资金，向原告借款150000元，并于2017年8月26日给原告出具借条一份，约定每年付息一次，利息为月息一分，年利息为18000元。该款经原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
被告张荣生未作答辩。
被告赵爱霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，被告未到庭进行质证。经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案的待证事实有证明力，认定该证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：被告张荣生于2017年8月26日向原告借款150000元，并约定利息为每年18000元，每年付息一次。后经原告催要，被告未归还借款本息，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定还本付息，被告未按约定履行，应承担相应责任。原告要求被告张荣生还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持�原告要求被告赵爱霞承担共同还款责任，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张荣生于本判决生效后十日内归还原告李子华借款150000元；
二、被告张荣生支付给原告李子华借款利息，以150000元为基数，自2017年8月26日起至实际支付之日止，按年利率12%计算，与第一项同时付清；
三、驳回原告李子华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告张荣生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 陈宏娜