湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5261号
原告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号。统一社会信用代码91422800784479047W。
法定代表人：马家敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。
被告：湖北西部现代农业有限公司，住所地：宣恩县工业园椒园生态产业园，统一社会信用代码91422825767408722B。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
被告：李兴华，男，生于1967年7月22日，回族，湖北省利川市人，住湖北省宣恩县，
被告：李方禹，女，生于1959年10月29日，回族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
原告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与被告湖北西部现代农业有限公司（以下简称西部农业公司）、李兴华、李方禹追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告农发担保公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告西部农业公司、李兴华、李方禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告西部农业公司立即向原告农发担保公司偿还代偿款人民币1000万元；2.判令被告西部农业公司以代偿款1000万元为基数，按月利率20‰的标准向原告农发担保公司支付自2015年11月4日起至款项付清之日止的资金占用费；3.判令被告西部农业公司向原告农发担保公司支付违约金50万元；4.判令被告西部农业公司抵押给原告农发担保公司的机械设备（详见抵押清单），上海大众朗逸牌小型轿车（车牌号：鄂Ｑ×××××）一辆，江淮牌轻型厢式货车（车牌号：鄂Ｑ×××××）一辆在拍卖或变卖后，原告农发担保公司在抵押权范围内对所得价款享有优先受偿权；5.判令被告李兴华抵押给原告农发担保公司的丰田牌小型普通客车（车牌号：鄂Ｑ×××××）一辆在拍卖或变卖后，原告农发担保公司在抵押权范围内对所得价款享有优先受偿权；6.判令被告李兴华质押给原告农发担保公司的其在西部农业公司持有的98%股权在拍卖或变卖后，原告农发担保公司在抵押权范围内对所得价款享有优先受偿权；7.判令被告李方禹抵押给原告农发担保公司的位于利川市××村××组的一处土地（土地使用权证号：利国用<企改>字第11057036号）在拍卖或变卖后，原告农发担保公司在抵押权范围内对所得价款享有优先受偿权；8.判令以上三被告承担本案的法律服务费、诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，被告西部农业公司与湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称贷款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：宣流借字20141027001），合同约定贷款人向被告西部农业公司出借借款1000万元，借款用途为流动资金借款，借款期限12个月，借款首次执行年利率为6%。原告为该笔贷款向贷款人提供了连带责任保证担保，并与贷款人签订了《保证合同》（编号：流借字2014102700101号）。合同签订后，贷款人如约向被告西部农业公司发放了贷款1000万元。
2014年10月27日，原告与被告西部农业公司签订了《担保服务协议》（编号：DBFW2014286号），协议约定原告同意为被告西部农业公司与贷款人签订的《流动资金借款合同》（编号：宣流借字20141027001）项下贷款提供保证担保；因被告西部农业公司未履行借款合同而导致贷款人向原告索赔的，经原告认定并代偿后，被告西部农业公司对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩。从代偿之日起，原告向被告西部农业公司追偿的范围包括全部代偿款、利息以及原告为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；原告就实际发生的代偿金额及相关费用按月25‰的标准向被告西部农业公司收取资金占用费。被告西部农业公司违反第四条即按时归还借款本息约定的，必须自原告发现之日起，按原告所担保债务总额的5%向原告支付违约金。同日，被告西部农业公司、李兴华、李方禹就《流动资金借款合同》（编号：宣流借字20141027001）项下贷款向原告提供了反担保物。2014年10月27日，被告西部农业公司与原告签订了《动产抵押反担保合同》（编号：DCDYFDB2014286号）、《动产抵押反担保合同》（编号：DCDYFDB2014286-1号），被告李兴华与原告签订了《动产抵押反担保合同》（编号：SDCDYFDB2014286号），合同约定的反担保物分别为被告西部农业公司合法所有的机械设备（详见抵押清单），上海大众朗逸牌小型轿车（车牌号：鄂Ｑ×××××）一辆，江淮牌轻型厢式货车（车牌号：鄂Ｑ×××××）一辆；被告李兴华合法所有的丰田牌小型普通客车（车牌号：鄂Ｑ×××××）一辆；反担保范围均为包括但不限于代偿款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。同日，被告李兴华与原告签订了《股权质押反担保合同》（GQZYFDB<2014>286号），被告李方禹与原告签订了《最高额抵押反担保合同》（编号：ZGFDB2013135号）。最高额合同约定，基于原告为被告西部农业公司在其与贷款人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司、湖北银行股份有限公司恩施分行、中国工商银行股份有限公司宣恩支行自2013年9月6日起至2015年9月6日止，和最高余额为250万元内签订的所有借款合同提供担保。前述两反担保合同约定的反担保物分别为被告李兴华在西部农业公司合法持有的98%股权，被告李方禹合法拥有的位于利川市××村××组的一处土地（土地使用权证号：利国用<企改>字第11057036号）；反担保范围均为原告依《保证合同》代借款人西部农业公司清偿的全部金额（包括但不限于借款本金、利息、复利、借款人违约金和贷款人实现债权的费用等）；依《担保服务协议》借款人西部农业公司应向原告支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；原告实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、法律服务费、咨询费、差旅费、抵押物处置费、过户费等。合同签订后，原告就相关被告反担保物办理了抵押、质押登记。
贷款到期后，被告西部农业公司未按期偿还贷款本息。2015年11月3日，被告西部农业公司向原告提出了书面《代偿申请》，请求原告为其代偿《流动资金借款合同》（编号：宣流借字20141027001）项下贷款共计1000万元。原告收到代偿申请后，同意为其代偿并于2015年11月4日转账代偿款1000万元。被告西部农业公司收到代偿款后清偿了借款合同项下的全部贷款本息。代偿后，原告多次要求被告西部农业公司偿还代偿款，但被告西部农业公司至今未偿还。
综上所述，原告认为，原告代被告西部农业公司偿还贷款后，被告西部农业公司就应向原告清偿代偿款并支付相关的费用。被告西部农业公司承诺按月利率25‰的标准支付资金占用费，现原告自愿要求按月利率20‰的标准支付。原告对相关被告提供的反担保物在抵押权、质押权范围内享有优先受偿权。原告与各被告在签订的合同中均约定了若合同内容发生争议，则向原告所在地法院进行起诉解决。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请法院查明事实，依法判决。
被告西部农业公司、李兴华、李方禹均未作答辩。
原告农发担保公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、西部农业公司的《企业信用信息公示报告》《流动资金借款合同》《保证合同》《担保服务协议》《动产抵押反担保合同》叁份、《股权质押反担保合同》《最高额抵押反担保合同》《抵押物品清单》《动产抵押登记书》《机动车登记证书》《股权出质设立登记核准通知书》《土地他项权利证书》《代偿申请》《农村信用合作社转账支票存根》《收据》等证据。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实（原告当庭提供原件核对），与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告西部农业公司、李兴华、李方禹均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农发担保公司所诉事实属实。
另查明，被告西部农业公司抵押物品为：实验设备一套、叉车二台、蒸汽锅炉一台、臭氧消毒机一台、压缩机五台、塑胶缸十五个、打包机四台、喷码机一台、封口机五台、分页机一台、脱水蔬菜生产线一套、燃油锅炉一台、监控设备三套、脱水机一台、灭菌锅一台、捡针机一台、发电机二台、供电设备二台、行车一台、污水处理设备一台、香菇生产设备一套、海容冷柜十台、水净化设备一台、蒸煮锅一台、保鲜气调库设备(冷库网架)一套、自动上料机一台、空气净化器十一台、蒸汽锅炉一台、速冻机一台、制茶机一台、皮带输送机一台、棕叶清洗机八台、消毒柜四台、不锈钢工作台四十台。《最高额抵押反担保合同》项下抵押土地于2013年9月11日办理抵押登记的他项权证号为利他项（2013）第439号，抵押土地位于利川市××村××组，抵押期限为2013年9月6日至2015年9月6日。
再查明，关于代理费，原告因本案诉讼与湖北雄视律师事务所签订的《委托协议》第五条第一款载明：按甲方案件胜诉并执行到位后的5%缴纳代理费。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》《保证合同》《担保服务协议》、叁份《动产抵押反担保合同》《股权质押反担保合同》《最高额抵押反担保合同》《抵押物品清单》《动产抵押登记书》《机动车登记证书》《股权出质设立登记核准通知书》《土地他项权利证书》《代偿申请》等均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农发担保公司的第1、2、4、5、6项诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告农发担保公司基于代偿款的损失就是资金占用费的损失，原告按月利率20‰主张资金占用费后，不得再行主张违约金及其他费用，故原告农发担保公司请求被告西部农业公司向其支付违约金500000元，本院不予支持。因被告李方禹抵押给原告农发担保公司的土地抵押期限已于2015年9月6日届满，故原告农发担保公司就该抵押土地主张优先受偿权，本院不予支持。对原告农发担保公司主张的法律服务费，其依据的《委托协议》明确约定“按甲方案件胜诉并执行到位后的5%缴纳代理费”，因该代理费的金额现无法确定，原告可待实际发生后或代理费金额确定后另行起诉主张权利，本院在本案中亦不予审理。
被告西部农业公司、李兴华、李方禹经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第六十二条、第六十三条、第六十七条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北西部现代农业有限公司于本判决生效后五日内向原告恩施州农发信用担保股份有限公司清偿代偿款10000000元，并以该款为基数按照月利率20‰支付自2015年11月4日起至款项付清之日止的资金占用费。
二、被告湖北西部现代农业有限公司抵押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的机械设备（详见事实部分的另查明）、上海大众朗逸牌小型轿车（车牌号：鄂Ｑ×××××））一辆、江淮牌轻型厢式货车（车牌号：鄂Ｑ×××××）一辆得以拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告李兴华抵押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的丰田牌小型普通客车（车牌号：鄂Ｑ×××××）一辆得以拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告李兴华质押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的其在湖北西部现代农业有限公司持有的98%的股权得以拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在质押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告恩施州农发信用担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费84800元，由原告恩施州农发信用担保股份有限公司负担4800元，被告湖北西部现代农业有限公司、李兴华共同负担80000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
人民陪审员 张友新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尹 丹