天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4154号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
主要负责人：毕京臣，经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王君,男,1971年12月27日出生,汉族,农民，住所地黑龙江省讷河市老莱镇群英村*组,现住天津市滨海新区。
讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被上
被上诉人（原审被告）:崔ＸＸ，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）:张薇，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险丰南支公司）因与被上诉人王君、崔ＸＸ、张薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险丰南支公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定车辆损失46815元，缺乏事实和法律依据。车辆损失不是法院委托的第三方鉴定机构作出的鉴定结论，也不是与上诉人共同勘验、协商而确定的车辆损失，上诉人对维修的票据和清单不予认可；2、根据机动车第三者责任保险条款的约定，停运损失保险人不负责赔偿。一审法院根据被上诉人王君单方出具的证明认定停运损失并判决上诉人赔偿，上诉人不予认可。
王君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
崔ＸＸ、张薇均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王君向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿车辆维修费46815元、施救费600元、车辆停运损失24092.95元，共计71507.95元；2、诉讼费由一审被告负担。
一审法院认定事实：2017年9月16日1时10分，崔ＸＸ驾驶福田牌重型半挂牵引车（牌照号为冀Ｂ×××××）牵引着鲁峰牌重型普通半挂车（牌照号为冀Ｂ×××××）在天津市滨海新区驶入逆行车道，其车前部与正常行驶的王君驾驶的轻型货车（牌照号为津Ａ×××××）相撞，造成王君受伤、两车车损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队认定：崔ＸＸ承担事故全部责任，王君无事故责任。肇事车辆（牌照号为冀Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车）的登记所有人为张薇，驾驶人崔ＸＸ系张薇雇佣的司机，此次交通事故发生时崔ＸＸ正在从事雇佣活动。肇事车辆（牌照号为冀Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车）在人保财险丰南支公司处投保了“交强险”和“商业三者险”（50万元，不计免赔），此次交通事故发生在保险期间。此次交通事故造成王君部分经济损失（车辆维修费、救援费和车辆停运损失费）。2018年2月，因上述经济损失的赔付问题协商无果，王君遂诉至一审法院。
一审法院认为，案件的争议焦点为：1、王君诉请的经济损失是否符合法律规定？能否予以支持？2、对王君诉请的合理经济损失一审被告如何承担？关于王君主张的经济损失如下：1、车辆维修费46815元。王君提交了天津市滨海新区汉沽盛世缘汽车美容中心出具的车辆维修费发票、结算单和收款证明。张薇、人保财险丰南支公司对上述证据均无异议，经审核王君提交的修理费票据，确认车辆维修费金额为46815元；2、施救费600元，王君提交天津市救援拖运有限公司出具的定额发票。张薇、人保财险丰南支公司对该证据均无异议，经审核王君提交的施救费票据，确认施救费金额为600元；3、车辆停运损失24092.95元。王君主张受损车辆（牌照号为津Ａ×××××）因此次交通事故受损维修停运95天，车辆停运损失按照天津市交通运输业标准予以计算。王君提交车辆挂靠经营协议、王君所在单位（天津盛祺运输服务有限公司）营业执照复印件、道路运输证复印件、受损车辆（牌照号为津Ａ×××××轻型普通货车）的行驶证复印件和修车证明。张薇、人保财险丰南支公司对上述证据的真实性均无异议；人保财险丰南支公司抗辩主张根据机动车商业保险条款的相关约定，停运损失不属保险公司的赔偿范围，不同意赔偿王君车辆的停运损失。人保财险丰南支公司提交的相关证据不足以证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。对人保财险丰南支公司的抗辩主张不予支持。受损车辆（牌照号为津Ａ×××××轻型普通货车）因此次交通事故受损维修，由此产生的停运损失属客观事实。受损车辆的停运期限应自此次交通事故发生之日（2017年9月16日）计算至受损车辆维修完毕之日（2017年12月20日），共计95天；受损车辆（牌照号为津Ａ×××××轻型普通货车）享有合法的道路运输资质，车辆停运损失应参照2016年天津市交通运输业标准（92,570元／年）予以计算。确认车辆停运损失为24093.56元（92,570元／年÷365天×95天）。王君主张的车辆停运损失24092.95元不违反法律规定，予以支持。
此次交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的交通事故认定书及其责任认定结果（崔ＸＸ承担事故全部责任，王君无事故责任），崔ＸＸ因此次交通事故造成王君部分财产损失，其应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”和第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，按照事故责任比例赔偿王君合理的经济损失。因肇事车辆（牌照号为冀Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车，牌照号为冀Ｂ×××××鲁峰牌重型普通半挂车）的登记所有人为张薇，驾驶人崔ＸＸ系张薇雇佣的司机，此次交通事故发生时崔ＸＸ正在从事雇佣活动，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，张薇作为雇主应对其雇员（崔ＸＸ）的侵权行为承担赔偿责任。王君主张张薇应向其赔付经济损失的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。由于肇事车辆（牌照号为冀Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车）在人保财险丰南支公司处投保了“交强险”和“商业三者险”（50万元，不计免赔），此次交通事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”和第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，王君主张的合理经济损失（车辆维修费、施救费和车辆停运损失）首先应由人保财险丰南支公司在“交强险”财产损失赔偿限额（2,000元）内予以赔偿；超出“交强险”财产损失赔偿限额（2,000元）的损失，因被保险人张薇在庭审中请求人保财险丰南支公司在“商业三者险”赔偿限额内按照事故责任比例直接赔付给王君，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，为减少当事人的诉累，故超出“交强险”财产损失赔偿限额（2,000元）的王君合理经济损失应直接由人保财险丰南支公司在“商业三者险”赔偿限额（50万元）内按照事故责任比例赔偿王君。人保财险丰南支公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，抗辩主张王君诉请的停运损失不属保险公司的赔偿范围，该公司不负责赔偿王君的停运损失。人保财险丰南支公司提交的上述证据，不足以证明其采取了合理的方式提请被保险人（张薇）注意免除或者限制其责任的上述约定，且按照被保险人（张薇）的要求，对该约定予以了说明，人保财险丰南支公司对此应承担举证不能的法律后果。其依据的合同条款属于格式条款，上述合同条款免除人保财险丰南支公司的责任，加重被保险人（张薇）责任，排除被保险人（张薇）主要权利，显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”和第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述格式条款应属无效，对人保财险丰南支公司的上述抗辩主张不予支持，人保财险丰南支公司应在“商业三者险”赔偿限额（50万元）内按照事故责任比例赔偿王君的合理经济损失（车辆维修费、施救费和车辆停运损失）。超出保险公司赔偿限额以及不属保险公司赔偿范围的王君合理经济损失，由张薇按照事故责任比例赔偿王君。因此，人保财险丰南支公司应在“交强险”财产损失赔偿限额（2,000元）内赔偿王君车辆维修费1400元和施救费600元，共计2000元；在“商业三者险”赔偿限额（50万元）内按照事故责任比例赔偿王君车辆维修费45415元（46815元－1400元）和车辆停运损失24092.95元，共计69507.95元（45415元+24092.95元）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：人保财险丰南支公司于本判决生效后十日内在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿王君车辆维修费1400元和施救费600元，共计2,000元；在“商业三者险”赔偿限额内赔偿王君车辆维修费45415元和车辆停运损失24092.95元，共计69507.95元；上述款项合计71507.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取793元，由张薇负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人认为车辆损失未经鉴定，对王君主张的车辆损失不予认可，故请求发回重审，对车辆损失重新鉴定。后，上诉人在本院的询问中，明确表示上诉人在一审中未提出重新鉴定的请求，二审中也不要求进行鉴定，现上诉人同意承担车辆损失，故不再要求将本案发回重审。另，二审中王君提交书面说明一份，内容为：关于停运损失的天数，现同意按照停运天数60天计算停运损失，停运损失主张15000元，其余的停运损失放弃。
本院认为，上诉人对一审判决确定的车辆损失、施救费已无异议。本案的争议焦点是王君主张的停运损失，上诉人是否应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案，根据王君提供的道路运输证、机动车行驶证，可以证明王君的车辆是经主管部门批准而从事经营性活动的车辆。该车辆因交通事故受损无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿。人保财险丰南支公司不同意赔偿停运损失是依据保险条款所约定的停驶等间接损失保险人不负责赔偿，但人保财险丰南支公司在一、二审审理中均不能提供证据证明保险人已就免除保险人责任的条款向投保人或被保险人等履行了提示和明确说明的义务，故人保财险丰南支公司不同意赔偿停运损失的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于停运损失的数额，现王君主张15000元，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41246号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后十日内在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿王君车辆维修费1400元、施救费600元，共计2000元；在“商业三者险”赔偿限额内赔偿王君车辆维修费45415元和车辆停运损失15000元，共计60415元；上述款项合计62415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费793元，由张薇负担；二审案件受理费1538元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 振