广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5829号
原告：TCL通力电子(惠州)有限公司，住所地:广东省惠州仲恺高新区37号小区。
法定代表人：于广辉，董事长。
委托代理人：詹掌辉,男，汉族，1985年10月17日出生，户籍住址：江西省吉安市新干县，系该公司员工。
委托代理人：许刚翎，男，汉族，1982年10月27日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被告：深圳市优嘉网科技有限公司，住所地：广东省深圳市室安区福永街道白石厦东区美华路68号。
法定代表人：李军。
原告TCL通力电子(惠州)有限公司诉被告深圳市优嘉网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告TCL通力电子(惠州)有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2016年6月16日签订的《购销合同》（合同号：TCL201606160001）于2017年5月27日依法解除;2、被告立即返还剩余货款人民币63000元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原被告双方于2016年6月16日签署了《购销合同》(合同号:TCL201606160001)，约定（1）由被告向原告交付酷狗K6喇叭物料29700个（含无源辐射器、2.75”全频喇叭、3/4”球顶高音各9900个);（2）无源編射器、2.75”全频喇叭、3/4”球顶高音单价分别为人民币3.3元、人民币25元和人民币8.7元，合同含税总金额为人民币366300元;（3）付款方式为月结30天付款;（4）若被告交付的产品达不到技术标准或质量要求，原告不予接受等。被告凭借自身属于酷狗指定供应商的商业优势，无理要求原告先行支付预付货款人民币10万元，否则被告不接受原告的采购订单。原告为避免产生不必要的损失，也迫于客户压力，于2016年7月4日向被告支付了预付货款人民币10万元。被告在收到该预付货款后，于2016年8月23日向原告交付了3000个喇叭物料(无源辐射器、2.75”全频喇叭、3/4”球顶高音各1000个），对应价值为人民币37000元。但被告交付的喇叭物料的合格率极低，经过返工以及原告降低标准后，原告才接受被告交付的喇叭物料。针对购销合同继续履行，原告先后于2017年5月19日、2017年5月22日向被告发送《发货通知》，要求被告在限期内向原告交付喇叭物料。有鉴于此，原告于2017年5月27日向被告发送了《解除合同告知函》，要求立即解除购销合同。在上述沟通过程中，被告不但拒收原告的快递，而且在已经知道原告的交货要求后，明确拒绝发货，更拒绝承认原告已支付10万元预付货款一事，反而要求原告先行一次性支付购销合同下的全部货款，再向原告交付喇叭物料。被告的这种拒绝交货、单方面变更交易条件的行为已经严重违反购销合同约定，导致原告合同目的落空（无法按计划向自身客户交货)。原告为维护自身合法权利，提起本案诉讼。
被告深圳市优嘉网科技有限公司辩称：一、其实我们一直有被大公司恃强凌弱，小企业被动受欺的感受,生存本来就困难，原本是我们要提出起诉，因小企业势单力薄不想折腾，抱着理解的态度希望原告能够有大企业的诚信态度用事实解决纠纷，以下我们就提供至合作后的所有往来证据，原告完全不顾事实对我们提出无理要求:（1）我方向原告代加工制造的产品，在2016年(即酷狗K6扬声器项目机种)三次试产与4次试模(证据名称:购销合同与邮件订单)。（2）试产在与原告合作前我司就已经与TCL通力客户酷狗公司配合近2年时间，期间我们没有收取一分钱开发费用，抱着为了合作的态度全力支持客户，因多次重复试产，我们采购材料已经非常困难，很多供应商为了做几个产品都是折腾一天模具上架才能做出几个样品，我们和TCL通力合作解释了这一点，本着为了合作我们实际试产费用比正常成本高出10倍以上，但我们并没有向被告收取额外的费用，这些付出原告居然可以视为不存在没发生，被告按照量产价格收费是亏损非常多的，这点货款都不想承认也不付款，实在让被告心寒!（3）本案事实理由就是原告不付欠款，我方不敢再信任出第四次MP货给原告，另外MP试产订单因原告自身原因延期一年了，我方要求付款出货合情合理。二、原告描述的10万元预付款，和2016年8月22日MP订单出货的1000套描述都属实，但是原告举证的证据属于断章取义，原告提出的问题合计两点：第一，我司不交货MP剩余4000套产品;第二,我司产品存在质量问题。（1）我方不交货原因是MP订单签订日是2016年6月27日,原告临时购销合同没有描述交货时间。事实上原告在电话与往来邮件约定期限内多次要求加急交货,并在订单周期内多次收到原告修改变更签样样品的通知,原本我们是可以不配合修改的,因为签合约前有双方签版的留底样品,中途变更需要重新走流程,不然很容易出错,原告不但要求配合修改,还要求不能延长交货时间,当时我们为了最终给客户良好印象,不顾走特殊流程风险与成本，派专车专人团队赴材料供应商处协调配合事宜,后按照原告要求确认签样并采购做货。中途我方收到被反诉人客户的现场检验,提出我们制程外观偏差较大,经多次协商一致,我方愿意按照协定重新补料不合格产品,因MP试产订单10000套分两次采购,为防止制程损失较大,这点是我方和原告当时的共识认同,我方计划在后5000套采购材料一并补料完成一万套MP试产订单的,但此之后就没有下文了!我方有录音和邮件作为证据,我方打听到是原告该制品其他外观配套材料也遇到技术问题,所以迟迟不通知我们变更后的出货时间。在2017年1月6日我方发邮件给原告提出尽快提货通知邮件,因为这些因素从2016年6月拖到2017年5月在没有支付2016年货款的前提下突然要求我方出货，MP订单早已给我方带来巨大损失，且不付2016年应付货款,这是什么道理和逻辑呢?难道是因为原告换了多次员工忘记了的缘故?(事实原告换了四个人处理此事,根本不管之前的事情了,每次电话交流都是用大公司的气势压人,我方有录音文件作为证据)。（2）试产订单就是尽量考虑批量生产的不确定性风险,试产暂且不谈谁的责任影响交货进度，出现异常了，是不是原告应该提出异常处理意见，那不给意见，我方怎么安排后续工作。事实证据还不够清楚吗？就是原告自己也出问题了，迟迟不通知我方出货计划，我方只是念在客户，没有提起诉讼而已，毕竟客户至上!既然拖延一年之久，我方从来就没有推脱责任不担当执行交货计划，这个我方可以让全厂职工管理者作证。原告既然说质量外观不好，在充足的时间下为什么不通知我方重新补料?既然自己愿意特采那就没什么好说的，也和付款出货没关系。原因很简单，不想承认自己的问题，随便拿点事情来说事而己。（3）本案事实理由就是,原告超长期不提货,已经超出正常结算货款时间的12倍，给我方带来很大的经济损失和周转压力，我方提出一手钱一手货这样很过分吗？而且还有2016年的货款没结算，谁能同意原告的无理要求呢?综上表述，我方的请求合情合理,符合合约诚信的约定内容。
查明的案件事实
经审理查明，2016年6月16日，原告作为需方与被告作为供方，双方签订一份《购销合同》（合同号：TCL201606160001），约定原告向被告采购酷狗K6喇叭物料29700个（含无源辐射器、2.75”全频喇叭、3/4”球顶高音各9900个);无源辐射器单价为人民币3.3元、2.75”全频喇叭单价为人民币25元、3/4”球顶高音单价为人民币8.7元，合同含税总金额为人民币366300元;产品的技术标准、质量要求按双方技术协议或双方认可的样品，若产品达不到技术标准或质量要求，需方不予接受；运输方式为供方自付送货；交货地点为需方指定；货物验收标准为按封样品、按许可书；付款时间为月结30天付款。
上述合同签订后，原告于2016年7月5日向被告支付了100000元。双方一致确认，该款为预付货款。
2016年8月22日，被告向原告交付了酷狗K6喇叭物料3000个(含无源辐射器、2.75”全频喇叭、3/4”球顶高音各1000个），对应价值为人民币37000元。
2017年5月19日，原告向被告发送《发货通知》，要求被告于2017年5月22日前（含当日）向其交付酷狗K6喇叭物料12000个(含无源辐射器、2.75”全频喇叭、3/4”球顶高音各4000个），其将依据购销合同约定的付款方式向被告支付货款。若被告未能在该期限届满前向其完成交货，将导致其司的合同目的落空，届时其将寻求适当的方式自产或向第三方采购相应的喇叭产品，其司将向被告追究全部损失，包括但不限于其司客户的索赔。2017年5月22日，原告再次向被告发送《发货通知》，通知被告其于2017年5月19日通过快递及电子邮件的形式同时向被告发送过一份《发货通知》，要求被告于2017年5月22日前交货，但因被告拒收导致快递被退回，现其再次通知被告，鉴于（1）双方共同核实确认，被告已经完成12000个喇叭物料的生产，可以随时交货；（2）其履行向其司客户按时发货义务之需要，请被告于2017年5月25日（含当日）向其交付酷狗K6喇叭物料12000个(含无源辐射器、2.75”全频喇叭、3/4”球顶高音各4000个），其将依据购销合同约定的付款方式向被告支付货款。若被告未能在该期限届满前向其完成交货，将导致其司的合同目的落空，届时其将寻求适当的方式自产或向第三方采购相应的喇叭产品，其司将向被告追究全部损失，包括但不限于其司客户的索赔。2017年5月27日，原告向被告发送了《解除合同告知函》，通知被告为要求被告交付已付预付款对应的剩余喇叭物料以满足其司的生产需要，其司于2017年5月19日第一次向被告发送《发货通知》，要求被告最迟在于2017年5月22日前向其交货，但被告在收悉《发货通知》后提出其先行支付全部购销合同货款后才能发货的无理要求，拒绝发货，其在2017年5月22日第二次向被告发送《发货通知》，催促被告最晚于2017年5月25日交货，但很遗憾，被告依然无理拒绝发货。被告单方面修改付款条件已经违反了《购销合同》的约定，不按时交货更是给其造成了重大经济损失（包括但不限于其客户承担的违约责任），为维护其司的合法权利，其正式通知被告解除《购销合同》，同时要求被告于本函发出之日起五个工作日内一次性归还其剩余预付款63000元，且其保留依法向被告索赔全部损失的权利。被告对上述两份《发货通知》、《解除合同告知函》的真实性没有异议。
2017年6月15日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，双方一致确认，双方并未约定交货时间，根据交易习惯以原告通知被告交货时间为准；被告确认其收到上述《发货通知》时已生产了酷狗K6喇叭物料12000个(含无源辐射器、2.75”全频喇叭、3/4”球顶高音各4000个）。
判决的理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。双方一致确认，双方并未约定交货时间，根据交易习惯以原告通知被告交货时间为准，但被告在原告两次发出《发货通知》，要求被告按期交付酷狗K6喇叭物料12000个(含无源辐射器、2.75”全频喇叭、3/4”球顶高音各4000个），其将依据购销合同约定的付款方式支付货款后，至今仍未交付，其行为已构成违约。双方已在《购销合同》中约定月结30天付款，原告亦在两份《发货通知》中表明将依据购销合同约定的付款方式向被告支付货款，且原告已支付的预付款中扣除已交付的货物所对应的价值尚剩余63000元，故，被告辩称因原告自身原因延期一年才通知其发货，原告应先支付货款其再发货的抗辩意见，理由不能成立。综上所述，被告在已具备交付条件的情况下拒绝交付货物的行为已表明其不履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除合同。原告于2017年5月27日向被告发出《解除合同通知函》，正式通知被告解除《购销合同》，被告对该函的真实性没有异议，故，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告请求确认双方于2016年6月16日签订的《购销合同》于2017年5月27日解除的诉讼请求，有事实与法律的依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，被告应当向原告返还剩余货款。故，原告要求被告返还剩余货款63000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告TCL通力电子(惠州)有限公司与被告深圳市优嘉网科技有限公司于2016年6月16日签订的《购销合同》（合同号：TCL201606160001）于2017年5月27日解除。
二、被告深圳市优嘉网科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告TCL通力电子(惠州)有限公司返还货款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告深圳市优嘉网科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 古杏蓓