wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1181刑初109号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人鲍永红，女，1971年8月1日出生，汉族，初中肄业，四川省乐山市五通桥区人，住四川省乐山市五通桥区。2013年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。2016年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月20日刑满释放。2018年2月18日因盗窃被峨眉山市公安局决定行政拘留十日。2018年2月27日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年3月13日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人鲍永红犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员张友军、被告人鲍永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2017年4月23日13时许，被告人鲍永红行至峨眉山市绥山镇万年西路107号附3号1栋1单元2-2号鞠某家处，以找出租房为由，进入其家中，将鞠某放在卧室床上枕头旁边的1800元现金盗走。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人鲍永红入户盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲍永红在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人鲍永红如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人鲍永红对公诉机关的指控不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月23日13时许，被告人鲍永红行至峨眉山市绥山镇万年西路107号附3号1栋1单元2-2号鞠某家，以找出租房为由与被害人鞠某交谈，并进入其家中，将被害人鞠某放于卧室床上枕头边的现金人民币1800元盗走。
另查明，2018年2月18日上午9时许，峨眉山市公安局巡警大队民警在巡逻过程中发现具有盗窃行为的可疑女子鲍永红后将其抓获，同日峨眉山市公安局对其盗窃行为做出行政拘留十日的行政处罚决定。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书，身份信息查询表，拘留证、逮捕证，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录、川乐公物鉴（DNA）字：[2017]200号《鉴定书》，现场辨认笔录，证人连某的证言，被害人鞠某的陈述，被告人鲍永红的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍永红以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鲍永红在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲍永红归案后能够如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。根据被告人鲍永红犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人鲍永红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年10月26日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违法所得人民币1800元依法予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 茂
二〇一八年五月三十一日
书记员 章海燕
附：本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初228号
原告吴清虎，男，1987年1月25日生，汉族，住山东省。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人张冬君，支队长。本院在审理原告吴清虎诉被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队行政强制纠纷一案中，原告吴清虎于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴清虎撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终2122号
上诉人（原审被告）王君，女，1962年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南智超物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区营盘路315号馨域大厦701房。
法定代表人梁卓，系公司董事长。
委托代理人周蓉，女，1985年4月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。系该公司员工。
上诉人王君因与被上诉人湖南智超物业管理有限公司物业管理纠纷一案,不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人已缴清了所欠物业管理费，故被上诉人（原审原告）湖南智超物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤回其起诉。
本院认为，被上诉人湖南智超物业管理有限公司作为原审原告在本案审理期间提出撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中化人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1193号民事判决;
二、准许湖南智超物业管理有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费704.88元，减半收取352.44元，二审案件受理费128元，减半收取64元，均由原审原告湖南智超物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石安旭
审 判 员 陈 蓉
审 判 员 梁雄文
二〇一八年一月十二日
法官助理 黄洪波
书 记 员 文 宇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终2122号上诉人（原审被告）王君，女，1962年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南智超物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区营盘路315号馨域大厦701房。法定代表人梁卓，系公司董事长。委托代理人周蓉，女，1985年4月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。系该公司员工。上诉人王君因与被上诉人湖南智超物业管理有限公司物业管理纠纷一案,不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人已缴清了所欠物业管理费，故被上诉人（原审原告）湖南智超物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤回其起诉。本院认为，被上诉人湖南智超物业管理有限公司作为原审原告在本案审理期间提出撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1193号民事判决;二、准许湖南智超物业管理有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费704.88元，减半收取352.44元，二审案件受理费128元，减半收取64元，均由原审原告湖南智超物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一八年一月十二日法官助理 黄洪波书 记 员 文 宇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初3638号
原告：刘胜军，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地宁波市海曙区大来街**号。
法定代表人：洪粮钢，系分公司负责人。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
原告刘胜军与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2018年3月22日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯刚，被告的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘胜军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系宁波辰东防腐保温有限公司员工，宁波辰东防腐保温有限公司在被告处投保有团体意外伤害保险，原告是其中被保险人和受益人之一。2017年10月20日，原告在上班过程中意外受伤，造成右手拇指毁损性离断伤，于当天被送至宁波市第六医院救治，期间共住院38天，花费各项费用36574.78元，出院后经鉴定其伤势构成九级伤残。后原告依据保险单约定向被告主张伤残保险金40000元和医疗费用保险金20000元，但被告在支付40000元残疾赔偿保险后拒绝支付20000元医疗保险金，其理由为原告不能提供住院就医时的收费票据原件。后经原被告间多次协商及保监会协调下被告仍坚持没有发票原件不予支付医疗保险金。综上，原告认为，虽然原告就医时的发票原件遗失，但已在医疗机构复印发票并加盖医疗机构公章，其因伤治疗所产生的费用可以证实。被告以此为由拒绝支付保险金缺乏依据。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。
被告辩称：认可原告公司在被告处投保团体意外伤害保险并在保险起见发生意外事故的事实，但原告提供的医疗费住院收费票据并非原件，无法证明原告是否已在其他不猛办理保险，根据意外保险补偿原则，被告对原告的理赔申请不予支持。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证1.保险单及保险名单一组（原件），拟证明原告系宁波辰东防腐保温有限公司员工，宁波辰东防腐保温有限公司在被告处投保有团体意外伤害保险，原告是其中被保险人和受益人之一。
证2.病历、诊断意见书、出院记录、门诊收费票据及住院收费票据一组（均系原件），拟证明原告受伤住院、治疗、花费的医药费等事实。
证3.住院费用清单一份（盖章打印件），拟证明原告在宁波市第六医院住院治疗期间的花费医疗费情况。
经质证，被告对证1、证2的真实性无异议；对证3的真实性有异议，认为该票据并非原件，被告有理由相信原告曾在其他部门报销。
本院认证如下：因被告对证1.证2的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证3虽系打印件，但该发票复印件加盖了宁波市第六医院的财务专用章且被告在庭审中对原告意外受伤住院花费医药费的事实并无异议，该票据载明的时间、项目与原告提供的出院小结、用药清单等均吻合，在被告未能对其抗辩提供充分证据的情况下，本院对该证据的真实性予以认定，对证据效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告系宁波辰东防腐保温有限公司员工，宁波辰东防腐保温有限公司在被告处投保有团体意外伤害保险，保险期间在2017年3月5日至2018年3月4日，原告是其中被保险人和受益人之一，保障项目载明，意外医疗费用补偿每人保险金为20000元，每人每起事故扣除100元免赔额后按80%的比例给付。2017年10月20日，原告在上班过程中意外受伤，造成右手拇指毁损性离断伤，于当天被送至宁波市第六医院救治，期间共住院38天，花费各项费用36574.78元。出院后经鉴定其伤势构成九级伤残。被告已向原告支付伤残保险金40000元，后原告持有加盖由宁波市第六医院财务专用章向被告主张医疗费用保险金20000元，被告以原告提供的票据费原件为由，拒绝赔付。
本院认为，原告所在的工作单位为原告投保了团队意外伤害保险并交纳了保险费，被告签发了保险单，保险合同合法有效，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。根据保险法之相关规定。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，并未要求必须提供相关资料原件。因此，在处理相关保险事故赔偿事宜时，只要被保险人提供的有关证明和资料能够确认保险事故及相关费用已经发生，保险公司就应按照保险合同履行给付保险金的义务，而不应以被保险人是否出具相关费用单据原件为必备条件。本案原告告主张住院医疗票据丢失，无法提交票据原件，但向本院提交了宁波市第六医院盖章的收费依据，且被告对该保险意外伤害的事实发生并未否认，故应认定此收费依据的效力等同于收费收据原件，对被告辩称的原告未提交医疗费原件凭证是因为原告已在相关部门进行理赔的抗辩，并未有相应证据予以证实，也未能提供相应的“理赔需以医药费原始单据”为依据的保险合同相关约定条款，故本院对被告的抗辩不予采信。原告的主张依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘胜军保险金20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 施 益
二〇一八年四月二十日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE?
?PAGE?6?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初3638号原告：刘胜军，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地宁波市海曙区大来街**号。法定代表人：洪粮钢，系分公司负责人。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。原告刘胜军与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2018年3月22日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯刚，被告的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘胜军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系宁波辰东防腐保温有限公司员工，宁波辰东防腐保温有限公司在被告处投保有团体意外伤害保险，原告是其中被保险人和受益人之一。2017年10月20日，原告在上班过程中意外受伤，造成右手拇指毁损性离断伤，于当天被送至宁波市第六医院救治，期间共住院38天，花费各项费用36574.78元，出院后经鉴定其伤势构成九级伤残。后原告依据保险单约定向被告主张伤残保险金40000元和医疗费用保险金20000元，但被告在支付40000元残疾赔偿保险后拒绝支付20000元医疗保险金，其理由为原告不能提供住院就医时的收费票据原件。后经原被告间多次协商及保监会协调下被告仍坚持没有发票原件不予支付医疗保险金。综上，原告认为，虽然原告就医时的发票原件遗失，但已在医疗机构复印发票并加盖医疗机构公章，其因伤治疗所产生的费用可以证实。被告以此为由拒绝支付保险金缺乏依据。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称：认可原告公司在被告处投保团体意外伤害保险并在保险起见发生意外事故的事实，但原告提供的医疗费住院收费票据并非原件，无法证明原告是否已在其他不猛办理保险，根据意外保险补偿原则，被告对原告的理赔申请不予支持。综上，请求法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证1.保险单及保险名单一组（原件），拟证明原告系宁波辰东防腐保温有限公司员工，宁波辰东防腐保温有限公司在被告处投保有团体意外伤害保险，原告是其中被保险人和受益人之一。证2.病历、诊断意见书、出院记录、门诊收费票据及住院收费票据一组（均系原件），拟证明原告受伤住院、治疗、花费的医药费等事实。证3.住院费用清单一份（盖章打印件），拟证明原告在宁波市第六医院住院治疗期间的花费医疗费情况。经质证，被告对证1、证2的真实性无异议；对证3的真实性有异议，认为该票据并非原件，被告有理由相信原告曾在其他部门报销。本院认证如下：因被告对证1.证2的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证3虽系打印件，但该发票复印件加盖了宁波市第六医院的财务专用章且被告在庭审中对原告意外受伤住院花费医药费的事实并无异议，该票据载明的时间、项目与原告提供的出院小结、用药清单等均吻合，在被告未能对其抗辩提供充分证据的情况下，本院对该证据的真实性予以认定，对证据效力予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系宁波辰东防腐保温有限公司员工，宁波辰东防腐保温有限公司在被告处投保有团体意外伤害保险，保险期间在2017年3月5日至2018年3月4日，原告是其中被保险人和受益人之一，保障项目载明，意外医疗费用补偿每人保险金为20000元，每人每起事故扣除100元免赔额后按80%的比例给付。2017年10月20日，原告在上班过程中意外受伤，造成右手拇指毁损性离断伤，于当天被送至宁波市第六医院救治，期间共住院38天，花费各项费用36574.78元。出院后经鉴定其伤势构成九级伤残。被告已向原告支付伤残保险金40000元，后原告持有加盖由宁波市第六医院财务专用章向被告主张医疗费用保险金20000元，被告以原告提供的票据费原件为由，拒绝赔付。本院认为，原告所在的工作单位为原告投保了团队意外伤害保险并交纳了保险费，被告签发了保险单，保险合同合法有效，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。根据保险法之相关规定。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，并未要求必须提供相关资料原件。因此，在处理相关保险事故赔偿事宜时，只要被保险人提供的有关证明和资料能够确认保险事故及相关费用已经发生，保险公司就应按照保险合同履行给付保险金的义务，而不应以被保险人是否出具相关费用单据原件为必备条件。本案原告告主张住院医疗票据丢失，无法提交票据原件，但向本院提交了宁波市第六医院盖章的收费依据，且被告对该保险意外伤害的事实发生并未否认，故应认定此收费依据的效力等同于收费收据原件，对被告辩称的原告未提交医疗费原件凭证是因为原告已在相关部门进行理赔的抗辩，并未有相应证据予以证实，也未能提供相应的“理赔需以医药费原始单据”为依据的保险合同相关约定条款，故本院对被告的抗辩不予采信。原告的主张依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘胜军保险金20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  施 益二〇一八年四月二十日代书记员  罗旖旎本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。????6?
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异230号
异议人（案外人）：罗金花
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期721室等168套房屋。案外人罗金花对查封721室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人罗金花提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期721室房屋出售给罗金花。双方同意购房款从借款本金及利息中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。
本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括721室等在内的168套房屋进行查封。
另查明，出卖人华阳公司与买受人罗金花作于2017年11月29日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期721室等房屋出售给罗金花，华阳公司开具了收到购房款446587元的收据。涉案房屋尚未竣工交付。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉721室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人罗金花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； ……
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执21-1号
申请执行人廖梅仙，女，1960年8月17日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人李碧连，女，1959年9月7日出生，住所地广西凭祥市。
被执行人吴经权，男，1967年9月17日出生，住所地广西扶绥县。
本院在执行申请执行人廖梅仙与被执行人李碧连、吴经权财产损害赔偿纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2014）凭民初字第156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴经权未履行生效判决书确定的义务，申请执行人廖梅仙于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，李碧连已履行其应承担的赔偿款为4528.80元，吴经权未执行债权本金为40305.2元及利息。经过对吴经权的财产进行“四查二查”调查查证，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行吴经权确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案强制执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第156号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈仕翔
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初2827号
原告：宁波江东宁东焜耀灯具商行,注册号：330204602128660。住所地：浙江省宁波江东现代商城*号楼B-79。
经营人：李德泉，公民身份号码：3625011973********。
委托诉讼代理人：李丹、陈群，浙江海宝律师事务所律师。
被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司，组织机构代码：07491728-4。注册地：浙江省宁波市海曙区药行街**号*幢****室。实际经营地：浙江省宁波市鄞州区民安路1018号宁波新天地国际商务大厦22楼2206室。
主要负责人：王占朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。
被告:北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9111010670010568XL。住所地：北京市丰台区造甲南里**号楼****幢264。
法定代表人：王桂琴。
原告宁波江东宁东焜耀灯具商行与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告宁波江东宁东焜耀灯具商行诉称，2015年11月起原告为被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司供应各类开关面板、插座等。其中2015年12月21日被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司向原告收取材料商押金20000元。截止到2017年2月21日，两被告尚欠原告货款54390元。请求法院判令：1.两被告共同退还原告材料款押金20000元并共同支付原告货款54390元；2.两被告共同支付原告延期付款利息损失（以本金54390元计算，从起诉日起到实际付清款期间按年利率6.5%计算）。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司的主要办事机构所在地位于浙江省宁波市鄞州区民安路1018号宁波新天地国际商务大厦22楼2206室，属于浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖，另一被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市海淀区人民法院管辖。故本案不应由本院管辖。请求法院将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院或北京市海淀区人民法院处理。
本院经审查认为，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司于2017年3月将主要办事机构迁至浙江省宁波市鄞州区民安路1018号宁波新天地国际商务大厦22楼2206室。本案的合同履行地、起诉时两被告住所地均不在浙江省宁波市海曙区，故本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的法院。综上，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年六月一日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初2827号原告：宁波江东宁东焜耀灯具商行,注册号：330204602128660。住所地：浙江省宁波江东现代商城*号楼B-79。经营人：李德泉，公民身份号码：3625011973********。委托诉讼代理人：李丹、陈群，浙江海宝律师事务所律师。被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司，组织机构代码：07491728-4。注册地：浙江省宁波市海曙区药行街**号*幢****室。实际经营地：浙江省宁波市鄞州区民安路1018号宁波新天地国际商务大厦22楼2206室。主要负责人：王占朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。被告:北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9111010670010568XL。住所地：北京市丰台区造甲南里**号楼****幢264。法定代表人：王桂琴。原告宁波江东宁东焜耀灯具商行与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告宁波江东宁东焜耀灯具商行诉称，2015年11月起原告为被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司供应各类开关面板、插座等。其中2015年12月21日被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司向原告收取材料商押金20000元。截止到2017年2月21日，两被告尚欠原告货款54390元。请求法院判令：1.两被告共同退还原告材料款押金20000元并共同支付原告货款54390元；2.两被告共同支付原告延期付款利息损失（以本金54390元计算，从起诉日起到实际付清款期间按年利率6.5%计算）。被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司的主要办事机构所在地位于浙江省宁波市鄞州区民安路1018号宁波新天地国际商务大厦22楼2206室，属于浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖，另一被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市海淀区人民法院管辖。故本案不应由本院管辖。请求法院将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院或北京市海淀区人民法院处理。本院经审查认为，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司于2017年3月将主要办事机构迁至浙江省宁波市鄞州区民安路1018号宁波新天地国际商务大厦22楼2206室。本案的合同履行地、起诉时两被告住所地均不在浙江省宁波市海曙区，故本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的法院。综上，被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司宁波分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 郎素娣二〇一七年六月一日代书记员 章潮琳?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初319号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人曹连明，男，1963年1月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省东丰县，现住东丰县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月23日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年6月5日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人曹连明犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多出庭支持公诉，被告人曹连明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2018年1月13日15时许，被告人曹连明饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市城区建国路建国转盘加油站附近路段时，被执勤民警当场查获，并对其抽取血样检测。2018年1月18日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）[2018]034号理化检验报告检验，曹连明血液中乙醇含量为141.73mg/100ml。
另查明：被告人曹连明到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曹连明在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人曹连明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。曹连明醉酒程度较高，酌情从重处罚；曹连明到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人曹连明的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹连明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年六月十四日
书记员 丁 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15267号
原告：中山市合森源商贸有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区五星竹木建材市场夹板街2区第10号之一。
法定代表人：陈文龙，总经理。
委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：李土轩，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告中山市合森源商贸有限公司（以下简称合森源公司）诉被告李土轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告合森源公司的委托诉讼代理人张博洋到庭参加诉讼,被告李土轩经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合森源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40800元及逾期付款利息（自2016年4月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.被告承担原告因本案所支出的律师费5000元。事实与理由：被告向原告购买家住模板供浙江省八达建筑集团有限公司承建中山市华侨中学工程使用。被告于2016年3月29日签订欠条确认尚欠原告货款总额为40800元，承诺于2016年4月5日前付清，如逾期付款，愿意按未还欠款金额按月利率5%计付逾期还款违约金以及承担由此产生一切诉讼费用、评估费、律师费、公告费、保全费、差旅费等。然而经原告催要，被告至今仍未支付拖欠货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告合森源公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.送货单；2.欠条；3.民事案件委托代理合同、发票。
被告李土轩因下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告李土轩未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，合森源公司称李土轩为承建浙江省八达建筑集团有限公司分包的中山市华侨中学工程向合森源公司采购一批建筑模板。2015年10月20日，合森源公司按约将货物运送至李土轩指定的地点，并提供送货单一张，送货单上载明了收货单位、货号、名称规格、数量等，货物金额为50800元，注明限于2016年4月5日付清本单货款，送货单收货单位及经手人处有李土轩的签名。合森源公司确认李土轩归还货款10000元。2016年3月29日，李土轩向合森源公司出具欠条一份，载明：兹欠合森源公司40800元，于2016年4月5日前归还货款，如本人逾期还款，愿意按未还欠货款金额按月利率5%计付逾期还款违约金，所产生一切诉讼费用、律师费等由其承担。因李土轩未按约还清货款，合森源公司与广东中亿律师事务所签订民事案件委托代理合同，该所指派律师张博洋作为合森源公司本案一审程序的代理人，合森源公司为此支付律师费5000元。合森源公司催款未果，遂于2017年8月16日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合森源公司主张李土轩拖欠其货款40800元提供了送货单、欠条证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。因李土轩未向合森源公司付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，合森源公司可要求李土轩支付尚欠的货款及逾期付款利息；关于利息的计算，李土轩在欠条中承诺逾期还清货款按照月利率5%计付逾期利息，现合森源公司调整为李土轩自2016年4月5日起按照月利率2%计算逾期利息损失，属于合理范围，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从货款逾期之日起即2016年4月6日起计算；关于合森源公司主张李土轩支付律师费5000元，因李土轩在欠条中约定其承担合森源公司因诉讼产生的律师费等费用，该律师委托代理费均已实际发生且在合理的范围内，故本院对其该项主张予以支持。被告李土轩经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李土轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合森源商贸有限公司支付货款40800元及逾期付款利息损失（以40800元为基数，从2016年4月6日起按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告李土轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合森源商贸有限公司赔偿律师代理费损失5000元；
三、驳回原告中山市合森源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元（原告已预交），由被告李土轩负担（该款由被告李土轩于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市合森源商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年一月十九日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初314号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁某某，男。2016年6月13日因无证驾驶被处以行政拘留十五日，同月28日因本案被刑事拘留。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年6月12日，被告人梁某某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿旧高铜线由台山市台城往某镇方向行驶，当日16时许，行驶至旧高铜线117KM+500M路段时，与同方向在前转右由彭某某驾驶的粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成彭某某受伤，两车损坏的交通事故。
经检验，从被告人梁某某血液样本中检测出酒精浓度为134.06mg/100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人梁某某承担此事故的全部责任，彭某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人彭某某的陈述；证人廖某某的证言；检验报告单；道路交通事故认定书；现场勘查笔录及现场照片、现场图；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人梁某某判处拘役，并处罚金。
被告人梁某某对公诉机关的量刑建议没有提出意见。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人梁某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年9月27日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年七月十四日
书记员 谭玉媛
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保37号
申请人：朱某某，男，1970年7月6日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：兰某某，男，1960年6月23日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：兰某某1，男，1988年3月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人朱某某与被申请人兰某某、兰某某1民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人兰某某在泸县国土资源局国土储备中心有拆迁安置补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兰某某在泸县国土资源局国土储备中心的拆迁安置补偿款85000元；
二、冻结期限为三年：即从2018年2月1日起至2021年1月31日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年二月一日
书记员 先伟
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保37号申请人：朱某某，男，1970年7月6日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：兰某某，男，1960年6月23日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：兰某某1，男，1988年3月5日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人朱某某与被申请人兰某某、兰某某1民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人兰某某在泸县国土资源局国土储备中心有拆迁安置补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人兰某某在泸县国土资源局国土储备中心的拆迁安置补偿款85000元；二、冻结期限为三年：即从2018年2月1日起至2021年1月31日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年二月一日书记员  先伟
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2822号
徐某某、全某甲、全某乙、全某丙、席某某、全某丁：
申请执行人徐某某与被执行人全某甲、全某乙、全某丙、席某某、全某丁分家析产纠纷一案，（2017）陕0112民初8231号民事判决书已发生法律效力。被执行人全某甲、全某乙、全某丙、席某某、全某丁逾期未履行该生效法律文书确定的第一项，向徐某某交付位于西安市未央区凤城九路中登文景时代全家村社区10号楼1302号房屋的义务。申请执行人徐某某向本院申请执行，要求被执行人履行该义务并偿还100元诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人已履行该生效法律文书确定的义务，生效法律文书确定的第一项内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执2822号执行案件执行完毕，于2018年6月22日结案。
二〇一八年六月二十二日
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第963号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区桥北一路1号。
负责人：吴卫权，该行行长。
委托代理人：吴文道，该行职员。
委托代理人：黄本兴，该行职员。
被告：徐锐森，男，1979年6月30日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行诉被告徐锐森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托代理人吴文道到庭参加诉讼，被告徐锐森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司清远分行起诉称：2010年9月29日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号62×××04，后换新卡62×××39，信用额度50000元。被告透支后未及时还款，至2013年4月1日，欠透支本金48268.42元、利息16973.22元、滞纳金8721.71元，合计73963.35元。
按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因被告经催告后仍未还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金48268.42元、利息16973.22元、滞纳金8721.71元，合计73963.35元（截至2013年4月1日），并支付自2013年4月2日至还清之日按《牡丹信用卡合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金；2、被告负担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、徐锐森身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；2、牡丹卡申请表、拟证明被告徐锐森向原告申办了1张信用卡，卡号62×××39；3、牡丹卡领用合约（个人卡），拟证明被告应支付透支本金、利息、滞纳金等费用；4、牡丹卡开户凭证，拟证明2010年9月29日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号62×××04；5、62×××39卡片交易明细，拟证明至2013年4月1日被告徐锐森欠透支本金48268.42元、利息16973.22元、滞纳金8721.71元；6、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告徐锐森未作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2010年9月21日，被告徐锐森向原告申办牡丹信用卡一张。被告在申办信用卡时，申明自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告于2010年9月29日向被告徐锐森发放了牡丹信用卡，卡号62×××04，后换新卡62×××39，信用额度50000元。
被告领取信用卡后，持卡透支未能在免息期内偿还。截至2013年11月1日，被告共欠原告透支本金48268.42元、利息18861.04元、滞纳金9221.71元，合共76351.17元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人在免息期内未能偿还透支款项的，应从透支日起按每日万分之五计收利息，若没按最低还款额还款的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2013年11月1日被告所欠的信用卡透支本金48268.42元、利息18861.04元、滞纳金9221.71元，合共76351.17元，从2013年11月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐锐森于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金48268.42元、利息18861.04元、滞纳金9221.71元，合共76351.17元（上述透支利息、滞纳金计至2013年11月1日，从2013年11月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费1649元，财产保全费784元，合计2433元，由被告徐锐森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
代理审判员 曲洋逸
人民陪审员 余晓燕
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 吴文蔚
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送法。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19111号
原告：陈岳华，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区,
被告：中山市雅住家装饰工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区莲员西路31号地下第9卡、10卡之二。
法定代表人：余浪浪。
原告陈岳华诉被告中山市雅住家装饰工程有限公司（以下简称雅住家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳华到庭参加诉讼，被告雅住家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳华向本院提出诉讼请求：被告返还装修定金10000元。事实与理由：2015年5月22日，原告被被告的广告吸引，向被告交纳订金10000元，以作原告名下的奥园别墅5-1-3提供装饰装修服务之用。2015年10月，原告发现被告已人去楼空，遂怀疑受骗，经多方打听找到被告的负责人刘海清。双方曾协商但未果。目前刘海清已失联，被告亦已被工商局列入黑名单。另外，原告的奥园别墅5-1-3亦于2016年5月转让，装修标的已不存在。原告认为，被告公司结业转让时，没有对未完工的客户交待后续事宜，侵犯原告的权益。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告陈岳华对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.订货及售后服务确认单、整装业务确认表；2.收据1张。
被告雅住家装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：据原告陈述，2015年5月，其受被告的广告宣传吸引，与被告就奥园别墅5-1-3的装修事宜进行洽谈。2015年5月17日被告向原告出具订货及售后服务确认单，该确认单载明：“开业装修活动样板房预定名额”字样，原告向被告交纳了3000元；2015年5月22日，被告向原告出具整装业务确认单，载明“别墅整装定金7000元”等内容，原告向被告交纳了7000元。同日，被告向原告开具收据确认收到原告“订金”10000元。该款项由原告通过现金方式支付。原告确认，被告出具前述两份确认单后，并没有与原告继续签订装修合同，也没有对涉讼别墅进行实际装修。原告并认为，确认单上有一负责人刘海清的签名，刘海清是被告原经营者，后刘海清将被告转让给现法定代表人余浪浪。被告目前已没有对外营业。原告多方追讨未果后，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。被告以确认单的形式收取原告的装修订金10000元，但并未与原告签订正式装修合同，未对涉讼别墅进行实际装修，目前经营状况亦不明，现原告主张被告向其返还订金10000元，参照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告未到庭或提供书面证据材料予以反驳，本院支持原告的诉讼请求。
被告雅住家装饰公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中山市雅住家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈岳华返还装修订金10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈岳华已预交），由被告中山市雅住家装饰工程有限公司负担（被告中山市雅住家装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内迳付原告陈岳华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 宋依蒙
陈静怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16535号
原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦,统一社会信用代码91442000898117626A。
主要负责人：张立波，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴金祥，男，1971年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）诉被告吴金祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山城北支行诉称：经被告吴金祥申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，各方签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，此后，被告吴金祥使用该信用卡刷卡购车，并提供所购买车辆作抵押担保，但未按时足额还款。请求判令：1.被告吴金祥立即向原告偿还信用卡透支本金25674.7元及利息7377.76元、违约金（含滞纳金）9363.33元（暂计至2017年8月3日共计42415.79元），及自2017年8月4日起按合同约定计至清偿之日止的利息、违约金；2.原告对被告吴金祥提供的抵押物（小型轿车：车牌号码为粤Ｔ×××××，车辆型号为QCJ7150W，车辆识别代号/车架号LGXC×××××5745，发动机号为21×××××33，机动车登记证书编号44×××××43）处理所得的价款享有优先受偿权。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金5863.33元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2017年8月3日尚欠违约金3500元。
被告吴金祥在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××10。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2014年3月21日，贷款人工商银行中山城北支行（发卡行/抵押权人）与借款人吴金祥（信用卡分期付款申请人/抵押人）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》（编号：[汽车分期]字[中山分]行[城北]支行[2014]年[056]号），授予吴金祥购车分期付款额度39000元，总分期还款期数36期（一期为一个月），分期付款本金采用月均等额、取整扣款、免息还款方式，分期手续费采用首期扣收方式在申请人信用卡账户中扣款，分期付款手续费费率为购车分期付款额度的11.28%，手续费=分期付款申请额度×分期付款手续费费率。2014年4月1日，吴金祥使用该信用卡向中山市三联汽车销售服务有限公司刷卡购车。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
抵押担保情况：2014年3月26日，工商银行中山城北支行与吴金祥就其所购买并登记在其名下的比亚迪牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××，机动车登记证书编号：44×××××43）办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2017年8月3日，吴金祥尚欠透支本金25674.7元、利息7377.76元、滞纳金5863.33元。
另查，工商银行中山城北支行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山城北支行当庭确认未与吴金祥就逾期还款收取违约金达成一致协议。
本院认为，吴金祥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，及后，吴金祥与工商银行中山城北支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴金祥持卡购车消费后未能按期足额偿还款项，构成违约，工商银行中山城北支行有权按照合同约定要求吴金祥清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金。吴金祥欠款的具体数额，有工商银行中山城北支行提交的银行记账系统统计数据截屏图及交易流水明细清单予以证实，且吴金祥没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山城北支行起诉要求吴金祥偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山城北支行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山城北支行主张吴金祥偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
涉案车辆已办理抵押登记手续，当吴金祥不履行债务时，工商银行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
吴金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴金祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2017年8月3日信用卡透支本金25674.7元、利息7377.76元、滞纳金5863.33元，及从2017年8月4日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告吴金祥提供的抵押车辆比亚迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：QCJ×××××50W，车辆识别代码/车架号：LGXC×××××5745，发动机号：21×××××33，机动车登记证书编号：44×××××43）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担71元，被告吴金祥负担789元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑爱玲
冯冰冰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11039号
原告：孙正为，男，1969年1月28日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被告：青岛景安物业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处烟青路446号，统一社会信用代码：91370282MA3C7UC18K。
法定代表人：司心鹏，经理。
委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。
本院在审理原告孙正为与被告青岛景安物业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛景安物业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙正为撤回对被告青岛景安物业有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告孙正为负担。
审 判 长 周学成
审 判 员 管益林
人民陪审员 高克峰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐 君
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初563号
原告陈仁杭，男，汉族，1991年4月6日出生，现住广东省雷州市，
被告徐林成，男，汉族，1946年10月25日出生，住湛江市赤坎区，
原告陈仁杭诉被告徐林成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐林成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐林成偿还原告借款本金40000元及支付利息（利息从2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告徐林成因资金周转为由向原告借款40000元，并立下借条，口头约定利息，但至今未能还款，原告已多次向被告催还债务，但至今被告仍未偿还。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告徐林成以需资金周转为由提出向原告陈仁杭借款，原告同意被告的借款请求后，以现金方式支付40000元借款给被告徐林成。被告于2016年3月15日出具一份《借条》给原告收执，内容为“现借到陈仁杭现金肆万元正（40000）。借款人：徐林成（签名），2016年3月15日借”。借款后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂于2018年2月26日向本院提起上述诉请。在庭审中，原告确认被告偿还三个月利息6000元，亦提出双方口头约定利息按月利率5%计算，但未能提供证据证明。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告徐林成向原告陈仁杭借款40000元，并出具《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。对于还款性质认定及利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于《借条》未约定利息，原告虽主张双方口头约定按月利率5%计算，但未能提供证据证明，且被告亦未到庭对利息予以确认，视为无息借款，故在借款期限内应视为不支付利息。原告确认被告偿还的6000元应视为偿还借款本金。原告请求被告偿还40000元，因缺乏依据，本院不予支持。被告就其实际尚欠原告的借款本金34000元（40000元-6000元）向原告予以偿还。鉴于上述《借条》未约定还款期限，视为原告催告起诉之日（2018年2月26日）逾期，中国人民银行同期贷款利率低于上述规定的年利率6%，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但利息应从逾期之日即2018年2月26日起以本金34000元为基数计算。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告徐林成于本判决生效之日起十日内偿还借款本金34000元及支付利息（利息计算：以34000元为基数，从2018年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止）给原告陈仁杭。
二、驳回原告陈仁杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担75元，被告负担325元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1107号
原告：齐桂铃，女，1979年11月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：翁雯洁，女，1992年4月13日出生，汉族，住余姚市。
原告齐桂铃为与被告翁雯洁民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。原告齐桂铃请求判令：1.被告偿还原告借款
9000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2016年10月20日、12月4日，被告分别向原告借款2000元、7000元，并出具借据二份。至今被告未归还上述借款。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借据二份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当归还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告翁雯洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁雯洁归还原告齐桂铃借款9000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告翁雯洁负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 航
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 陈浓南
二〇一八年四月十九日
代书 记员 柯倩女
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1107号原告：齐桂铃，女，1979年11月26日出生，汉族，住余姚市。被告：翁雯洁，女，1992年4月13日出生，汉族，住余姚市。原告齐桂铃为与被告翁雯洁民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。原告齐桂铃请求判令：1.被告偿还原告借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2016年10月20日、12月4日，被告分别向原告借款2000元、7000元，并出具借据二份。至今被告未归还上述借款。以上事实由原告的陈述及原告提供的借据二份予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当归还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告翁雯洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁雯洁归还原告齐桂铃借款9000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告翁雯洁负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  严 航人民陪审员  胡文慧人民陪审员  陈浓南二〇一八年四月十九日代书 记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?1?
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保132号
申请人：江西云集汽运有限公司，住所地：高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983MA35K1K06H。
法定代表人：刘燕丽，该公司经理。
被申请人：付特，男，1979年12月14日出生，汉族，广州从化人，住广州市从化区。
被申请人：李国森，男，1977年12月04日出生，汉族，天津和平区人，住天津市和平区。
申请人江西云集汽运有限公司于2018年07月09日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人付特、李国森租赁的江西云集汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人江西云集汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人付特、李国森租赁的江西云集汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车。
案件申请费2070元，由被申请人付特、李国森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年七月十日
书记员 付 英
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初77号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张晓南，男，1970年3月30日出生，吉林省长春市人，户籍地长春市宽城区，住长春高新技术产业开发区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被取保候审。经本院决定，同年5月8日被取保候审。
被告人张晓南危险驾驶一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2018年5月8日以长汽检刑检刑诉[2018]66号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员崔岩出庭支持公诉，书记员高明辉担任记录，被告人张晓南到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日20时许，被告人张晓南酒后驾驶×××号捷达轿车，沿长春汽车经济技术开发区东风大街由西向东行驶至新世纪超市门前，与在其前方同向行驶的×××号警车相撞。公安机关认定张晓南负事故全部责任。经检验，张晓南血液中乙醇含量为175.15mg/100ml。2018年1月5日，张晓南向公安机关赔偿全部损失。
上述事实，被告人张晓南在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、被告人前科劣迹信息查询结果、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场检测报告书、道路交通行政处罚案卷；被告人张晓南供述；长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其系初犯，且认罪态度较好，积极向公安机关赔偿损失，未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人张晓南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘伟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘垚
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初191号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人杨冬玲，女，1990年11月23日出生于四川省新津县，公民身份证号码510××××061，汉族，初中文化，户籍所在地四川省新津县，现住四川省新津县。2006年因犯抢劫罪被新津县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月；2012年因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2014年6月21日刑满释放；2017年12月因犯盗窃罪被大邑县法院判处有期徒刑1年5个月，因其系怀孕妇女被大邑县法院作出暂予监外执行决定；2018年4月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局监视居住，同月14日由四川省新津县公安局执行。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人杨冬玲犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人杨冬玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年4月13日12时许，被告人杨冬玲窜至成都市青白江区清泉镇商贸北街×号“刘眼镜水产”店铺内，由铺面正门进入该铺面二楼卧室内，将被害人程××放于衣柜挎包内的1000元人民币盗走，后被程××发现并当场抓获后报警，民警到达现场后将其挡获。现被盗财物已发还被害人。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、辨认笔录、辨认现场笔录、勘验笔录、检查笔录、扣押决定书、发还清单、到案经过、被害人陈述以及被告人供述等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人杨冬玲的刑事责任。
被告人杨冬玲对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，2017年6月9日，被告人杨冬玲因涉嫌盗窃罪被四川省大邑县公安局决定取保候审；同年8月23日被四川省大邑县公安局决定监视居住；2017年12月27日，被告人杨冬玲因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；2018年1月23日，因罪犯杨冬玲确系怀孕的妇女，不宜收监执行，四川省大邑县人民法院决定对罪犯杨冬玲暂予监外执行，现其在本案判决前剩余刑期为一年零三天。
本院认为，被告人杨冬玲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人杨冬玲应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨冬玲在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨冬玲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨冬玲在原判宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨冬玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判余刑一年零三天，罚金人民币五千元并罚，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从收监之日起计算。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年六月十九日
书记员 张楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2954号
上诉人（原审原告）：缪招福，男，1953年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：刘为平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州全福机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道回龙四号浦1号，统一社会信用代码9133010673842247X7。
法定代表人：缪婉珍，总经理。
上诉人缪招福因与被上诉人杭州全福机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9637号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
缪招福上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定原审法院继续审理本案。事实与理由：（一）原裁定认定事实错误。原审法院曾作（2015）杭西泗商初字第124号民事判决书，判决缪招福于判决生效之日起十日内到杭州全福机械设备有限公司受领定作的撑杆40支，并支付报酬80000元。该判决文书作出的前提是杭州全福机械设备有限公司制作的撑杆符合质量要求，且符合双方约定。但相关撑杆不符合要求，且存在重大安全隐患，根本无法达到使用目的。缪招福提出的交付货物质量问题实在原判决生效后，双方在履行过程中产生的新问题。（二）原裁定适用法律错误。前诉中因双方的承揽合同关系尚未履行交付义务，故缪招福未收到货物也不可能验货。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，原审法院应予受理。
缪招福向原审法院起诉请求：1.缪招福退还杭州全福机械设备有限公司制作的40支撑杆；2.杭州全福机械设备有限公司返还缪招福定作款80000元，并赔偿自支付定作款之日起的利息损失。
原审法院认为，根据（2015）杭西泗商初字第124号民事判决书，缪招福应当在判决生效之日起十日内到杭州全福机械设备有限公司处取走定作的撑杆40支,并支付杭州全福机械设备有限公司报酬80000元。然上述判决生效后，缪招福至今未履行上述受领和付款义务。该院认为，在（2015）杭西泗商初字第124号承揽合同纠纷一案中，缪招福曾提出与本案诉称理由相同的抗辩，该院未予采信。缪招福提出上诉后，在浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1442号案件中，二审法院认定杭州全福机械设备有限公司已经按照缪招福签字确认的图纸完成工作成果，杭州全福机械设备有限公司履行合同符合约定，缪招福应当按约支付报酬。缪招福申请再审后，浙江省高级人民法院亦裁定驳回缪招福的再审申请。综上，缪招福诉称的所谓杭州全福机械设备有限公司未按要求定作的问题已由法院生效裁判作出了处理，且判决生效后未发生新的事实，现其就同样问题再次起诉，构成重复起诉。根据法律规定，该院对本案应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告缪招福的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2015）杭西泗商初字第124号杭州全福机械设备有限公司诉缪招福承揽合同纠纷一案中，杭州全福机械设备有限公司的请求权基础是合同履行。而本案中，缪招福诉杭州全福机械设备有限公司要求退还定作物、返还定作款，其请求权基础是合同解除。两案诉讼标的不同，依法不构成重复起诉。综上，缪招福在本案中依法享有诉权，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9637号之一民事裁定；
二、本案指令杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月十七日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2954号上诉人（原审原告）：缪招福，男，1953年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：刘为平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州全福机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道回龙四号浦1号，统一社会信用代码9133010673842247X7。法定代表人：缪婉珍，总经理。上诉人缪招福因与被上诉人杭州全福机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9637号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。缪招福上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定原审法院继续审理本案。事实与理由：（一）原裁定认定事实错误。原审法院曾作（2015）杭西泗商初字第124号民事判决书，判决缪招福于判决生效之日起十日内到杭州全福机械设备有限公司受领定作的撑杆40支，并支付报酬80000元。该判决文书作出的前提是杭州全福机械设备有限公司制作的撑杆符合质量要求，且符合双方约定。但相关撑杆不符合要求，且存在重大安全隐患，根本无法达到使用目的。缪招福提出的交付货物质量问题实在原判决生效后，双方在履行过程中产生的新问题。（二）原裁定适用法律错误。前诉中因双方的承揽合同关系尚未履行交付义务，故缪招福未收到货物也不可能验货。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，原审法院应予受理。缪招福向原审法院起诉请求：1.缪招福退还杭州全福机械设备有限公司制作的40支撑杆；2.杭州全福机械设备有限公司返还缪招福定作款80000元，并赔偿自支付定作款之日起的利息损失。原审法院认为，根据（2015）杭西泗商初字第124号民事判决书，缪招福应当在判决生效之日起十日内到杭州全福机械设备有限公司处取走定作的撑杆40支,并支付杭州全福机械设备有限公司报酬80000元。然上述判决生效后，缪招福至今未履行上述受领和付款义务。该院认为，在（2015）杭西泗商初字第124号承揽合同纠纷一案中，缪招福曾提出与本案诉称理由相同的抗辩，该院未予采信。缪招福提出上诉后，在浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1442号案件中，二审法院认定杭州全福机械设备有限公司已经按照缪招福签字确认的图纸完成工作成果，杭州全福机械设备有限公司履行合同符合约定，缪招福应当按约支付报酬。缪招福申请再审后，浙江省高级人民法院亦裁定驳回缪招福的再审申请。综上，缪招福诉称的所谓杭州全福机械设备有限公司未按要求定作的问题已由法院生效裁判作出了处理，且判决生效后未发生新的事实，现其就同样问题再次起诉，构成重复起诉。根据法律规定，该院对本案应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告缪招福的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2015）杭西泗商初字第124号杭州全福机械设备有限公司诉缪招福承揽合同纠纷一案中，杭州全福机械设备有限公司的请求权基础是合同履行。而本案中，缪招福诉杭州全福机械设备有限公司要求退还定作物、返还定作款，其请求权基础是合同解除。两案诉讼标的不同，依法不构成重复起诉。综上，缪招福在本案中依法享有诉权，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9637号之一民事裁定；二、本案指令杭州市西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 浙审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年五月十七日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初321号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何东，男，1973年12月14日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。曾因盗窃于2009年10月31日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十三日；因犯抢劫罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，同年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人何东犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人何东到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2016年11月17日晚，被告人何东骑电瓶车来到温州经济技术开发区沙城街道宏瑞路888号对面温州天沃机械科技有限公司门口，窃取被害人孙某放在厂门口的椭圆型不锈钢封头七个。经鉴定，涉案封头价值人民币360元。
2、2016年11月25日左右的一天晚上，被告人何东骑电瓶车来到温州经济技术开发区沙城街道永强大道2658号，窃取被害人杜某放在厂门口的不锈钢板两块。经鉴定，涉案钢板价值人民币800元。
3、2016年11月30日晚，被告人何东骑电瓶车来到温州经济技术开发区沙城街道永强大道2658号，窃取被害人杜某放在厂门口的不锈钢板两块。经鉴定，涉案钢板价值人民币1147元。
2016年12月5日，被告人何东被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、杜某的陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，价格鉴定意见书，前科劣迹材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何东曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有前科劣迹，故予从重处罚。被告人何东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人何东在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。）
二、责令被告人何东退赔涉案赃物折价款人民币2307元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年三月二十七日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初321号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人何东，男，1973年12月14日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。曾因盗窃于2009年10月31日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十三日；因犯抢劫罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，同年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人何东犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人何东到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年11月17日晚，被告人何东骑电瓶车来到温州经济技术开发区沙城街道宏瑞路888号对面温州天沃机械科技有限公司门口，窃取被害人孙某放在厂门口的椭圆型不锈钢封头七个。经鉴定，涉案封头价值人民币360元。2、2016年11月25日左右的一天晚上，被告人何东骑电瓶车来到温州经济技术开发区沙城街道永强大道2658号，窃取被害人杜某放在厂门口的不锈钢板两块。经鉴定，涉案钢板价值人民币800元。3、2016年11月30日晚，被告人何东骑电瓶车来到温州经济技术开发区沙城街道永强大道2658号，窃取被害人杜某放在厂门口的不锈钢板两块。经鉴定，涉案钢板价值人民币1147元。2016年12月5日，被告人何东被公安机关抓获归案。上述事实，被告人何东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、杜某的陈述，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，价格鉴定意见书，前科劣迹材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何东曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有前科劣迹，故予从重处罚。被告人何东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人何东在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。）二、责令被告人何东退赔涉案赃物折价款人民币2307元，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年三月二十七日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：曾因盗窃受过刑事处罚的；……??第??1?页共?NUMS?4?页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终360号
上诉人（原审被告）：漆德发，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：俞力群，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：范强，男，1995年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人漆德发因与被上诉人俞力群及原审被告范强买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初649号民事裁定，向本院提起上诉。
漆德发上诉称，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”是指案件本身为给付货币，如民间借贷纠纷等，本案为买卖合同纠纷，应属于前法规定“其他标的”的情形。（二）俞力群的一审诉讼请求为支付货款及利息损失，该请求包含了违约责任。且前法规定的“给付货币”义务应指实体内容的合同义务，不仅是诉请中简单的给付金钱请求。案涉争议既涉及金钱，也涉货物质量等问题，并非仅涉给付货币。故，一审裁定将原告诉请简单归为“争议标的为给付货币”明显错误。（三）本案根据双方的实际交易情况，是将货物送至漆德发当时的服装厂，本案交货地点为杭州市余杭区，故合同履行地应当认定为杭州市余杭区。且漆德发户籍地在安徽省金寨县，在浙江省无经常居住地，若以被告住所地确定管辖地，亦应归金寨县人民法院管辖。退一步而言，即使以俞力群所在地为管辖地，也应以其实际经营地址为准，而非其户籍地。俞力群的实际经营地在杭州四季青面料市场，即秋涛北路22
--28号，应属于江干区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院或者安徽省金寨县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。�据俞力群的一审诉请，系主张漆德发、范强支付尚欠货款及赔偿利息损失等，故本案争议标的应为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即俞力群的所在地为合同履行地。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。因俞力群的住所地位于杭州市萧山区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，漆德发的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二日
法官助理 茹 愿
书 记 员 李妮佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终360号上诉人（原审被告）：漆德发，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：俞力群，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：范强，男，1995年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人漆德发因与被上诉人俞力群及原审被告范强买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初649号民事裁定，向本院提起上诉。漆德发上诉称，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”是指案件本身为给付货币，如民间借贷纠纷等，本案为买卖合同纠纷，应属于前法规定“其他标的”的情形。（二）俞力群的一审诉讼请求为支付货款及利息损失，该请求包含了违约责任。且前法规定的“给付货币”义务应指实体内容的合同义务，不仅是诉请中简单的给付金钱请求。案涉争议既涉及金钱，也涉货物质量等问题，并非仅涉给付货币。故，一审裁定将原告诉请简单归为“争议标的为给付货币”明显错误。（三）本案根据双方的实际交易情况，是将货物送至漆德发当时的服装厂，本案交货地点为杭州市余杭区，故合同履行地应当认定为杭州市余杭区。且漆德发户籍地在安徽省金寨县，在浙江省无经常居住地，若以被告住所地确定管辖地，亦应归金寨县人民法院管辖。退一步而言，即使以俞力群所在地为管辖地，也应以其实际经营地址为准，而非其户籍地。俞力群的实际经营地在杭州四季青面料市场，即秋涛北路22—28号，应属于江干区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院或者安徽省金寨县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。�据俞力群的一审诉请，系主张漆德发、范强支付尚欠货款及赔偿利息损失等，故本案争议标的应为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即俞力群的所在地为合同履行地。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。因俞力群的住所地位于杭州市萧山区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，漆德发的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年四月二日法官助理  茹 愿书 记 员  李妮佳?*MERGEFORMAT?1?