北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终390号
上诉人（一审原告）陈爽，女，1980年1月7日出生，满族，户籍所在地北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）兼上诉人陈爽的委托代理人李彦，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。
法定代表人亢军，局长。
委托代理人邓振军，北京市公安局石景山分局民警。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
上诉人李彦、陈爽诉北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）不履行法定职责一案，不服�京市石景山区人民法院（2016）京0107行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人李彦（兼上诉人陈爽的委托代理人），被上诉人石景山公安分局的委托代理人邓振军、文沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李彦、陈爽向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院：1.判令石景山公安分局对李彦、陈爽于2015年10月1日被殴打一事的报案，履行治安管理处罚的法定职责；2.本案诉讼费用由石景山公安分局承担。
一审法院查明如下事实：李彦、陈爽于2015年10月1日16时许分别拨打110报警，称其在北京市石景山区北辛安喜隆多商场旁边的主路被人殴打。此后，石景山公安分局新古城派出所（以下简称新古城派出所）接警后立即到现场出警，并将涉嫌互殴的双方控制住，并口头传唤至新古城派出所。民警当场向周围群众了解情况，但未找到案发经过的目击证人。民警当场到相关单位调取案发地周围的交通录像，但未能调取成功。新古城派出所于当日分别对与该案件相关的李彦、陈爽及单冰、周仔依、王露露进行了调查询问，并制作了询问笔录。新古城派出所向李彦出具了注明日期为“2015年10月1日”的《受案回执》。
新古城派出所于2015年10月2日就李彦、陈爽、单冰、周仔依的伤情，委托鉴定机构进行鉴定。2015年10月14日鉴定机构出具了李彦、周仔依、单冰的鉴定意见书。2015年10月中旬，新古城派出所又到相关单位查找案发地周围的交通录像，但未能调取成功。2015年11月5日新古城派出所又对案发地附近停车场的保安进行询问，但对方表示不清楚案发情况。2015年11月9日鉴定机构出具了陈爽的鉴定意见书。2015年12月9日，新古城派出所到案发地附近的铁路部门调取监控录像，但未能调取成功。2016年1月10日，新古城派出所对案发地附近路边摆摊人员进行询问，但对方表示不清楚案发情况。2016年2月20日，新古城派出所对案发地附近商场保安进行询问，但对方表示不清楚案发情况。2016年3月20日，新古城派出所又对案发地附近的商户进行询问，但对方均表示不清楚案发情况。2016年4月25日，新古城派出所对案发地附近摆摊的游商进行询问，对方均表示不清楚案发情况。
2016年5月30日，新古城派出所的民警打电话与李彦沟通，告知其案件办理进程。2016年6月25日新古城派出所对纠纷双方李彦及单冰进行了调解，但未能调解成功。2016年7月22日，新古城派出所对案发地附近的铁路部门工作人员进行询问，但对方表示不清楚案发情况。2016年8月15日，新古城派出所对案发地附近遛弯的居民进行询问，但对方均表示不清楚案发情况。
另查明，截止到一审庭审之前，石景山公安分局尚未对案件作出最终处理决定。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，对于李彦、陈爽以被人殴打为由提出的报警，石景山公安分局具有进行治安管理的法定职责。故本案中石景山公安分局作为被告并无不当。本案中，石景山公安分局于2015年10月1日接到李彦、陈爽的举报后立即出警，当场进行了调查取证，又对相关当事人进行传唤及询问，此后石景山公安分局又委托鉴定机构对本案中涉嫌参与互殴的四名人员的伤情进行鉴定，并对涉嫌参与互殴的人员进行调解，又多次进行调查取证。在本案执法中，石景山公安分局已经积极地进行调查取证，但鉴于客观原�而未能作出最终处理决定的行为，不属于不履行法定职责。因此对于李彦、陈爽提出的本案诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李彦、陈爽的全部诉讼请求。
上诉人李彦、陈爽上诉称：1.一审判决认定事实不清，石景山公安分局提供的证据中，说明曾经走访取证的各项工作的证明明显为后期制作，与上诉人提供的音频证据前后矛盾；2.上诉人提供的证据能够证明，石景山公安分局未积极履行职责，造成各种证据无法获取，使得简单案件变成疑难案件；3.石景山公安分局至今未对上诉人的报案作出处理，根据法律规定，石景山公安分局的行为已经严重超过法定期限，没有履行其应尽的职责。李彦、陈爽的上诉请求是，请求撤销一审判决，并判令石景山公安分局依法限期履行治安管理处罚的法�职责。
被上诉人石景山公安分局辩称：1.新古城派出所接警后立即到现场出警，经过传唤、伤情鉴定、调查、调解等程序，由于客观原因未能作出最终处理决定;2.由于本案案情复杂,经多次询问,周仔依承认了打人的事实,后周仔依在逃,亦无法找到单冰；3.在一审法院作出判决后，经工作发现周仔依，石景山公安分局对其作出治安行政处罚决定，对于单冰的处理工作尚在进行中；4.石景山公安分局已经履行了法定职责。石景山公安分局同意一审判决，请求法院驳回李彦、陈爽的上诉，维持一审判决。
在法定举证期限内，李彦、陈爽为支持其诉讼主张向一审法院提交了下列证据：1.李彦、陈爽的结婚证，证明李彦、陈爽系夫妻关系；2.李彦的医疗门诊手册（1页）、陈爽的诊断证明书和住院证明，证明李彦、陈爽被违法嫌疑人殴打致伤的情况；3.《受案�执》和《北京市公安局立案公开工作权利义务告知书》，证明石景山公安分局没有及时向李彦、陈爽送达这两份文书，因此石景山公安分局程序严重违法；4.视听资料光盘一张及附带的文字资料（其中包括：1.视频录像一段;2.照片二张;3.2015年10月5日的录音及文字资料;4.2015年10月13日的录音及文字资料;5.2016年5月9日陈爽与鉴定机构的电话录音3份及文字资料;6.2016年5月18日李彦与民警的电话录音及文字资料;7.2016年8月8日中午陈爽与民警对话的录音及文字资料;8.2016年8月8日下午陈爽与民警对话的录音及文字资料;9.2016年8月8日李彦在派出所的谈话录音及文字资料;10.案发现场的照片六张及录像一段），证明：李彦报案后，石景山公安分局工作人员未及时登记立案，未及时向报案人送达《受案回执》等法律文书,石景山公安分局未合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，�及时调取监控录像并予以固定、未勘查现场、未及时向围观证人取证、未扣押凶器和收集涉案物证,石景山公安分局违法延时传唤被侵害人,伤情鉴定意见作出后，石景山公安分局未在法定期限内向原告送达伤情鉴定意见复印件,石景山公安分局在法定期限内未对李彦和陈爽报案的违法嫌疑人殴打李彦和陈爽的治安案件作出处理决定,石景山公安分局未及时处理治安案件的行政行为违法。在一审法院进行证据交换后，李彦、陈爽以证据交换时忘记携带且不希望石景山公安分局在证据交换时获取为由，在一审法院庭审前向法院邮寄提交了证据5：视听资料光盘一张，证明案发现场有现场监控录像，但石景山公安分局没有积极调取该监控录像，且石景山公安分局故意欺骗李彦、陈爽说现场没有监控录像。
在法定举证期限内，石景山公安分局为支持其诉讼主张向一审�院提交了下列证据：1.《受案登记表》和《受案回执》，证明新古城派出所依法受理李彦等涉嫌互殴一案；2.《呈请延长办案时间审批表》，证明李彦等四人涉嫌互殴一案案情复杂，新古城派出所依据法定程序申请延长办案时间；3.《工作记录》，证明新古城派出所依法履行调查职责；4.民警对李彦制作的询问笔录，证明新古城派出所依法履行调查职责；5.民警对单冰制作的询问笔录，证明新古城派出所依法履行调查职责，且单冰供述其与李彦、陈爽有互殴情节；6.民警对陈爽制作的询问笔录，证明新古城派出所依法履行调查职责；7.民警对周仔依制作的询问笔录，证明新古城派出所依法履行调查职责，且周仔依供述其与李彦、陈爽有互殴情节；8.民警对王露露制作的询问笔录，证明新古城派出所依法履行调查职责，且王露露供述李彦、陈爽与单冰等人有互殴情节；9.�鉴定聘请书》四份及《司法鉴定意见书》四份，证明双方身体都受到损伤，涉嫌互殴；10.民警分别对李彦及单冰制作的询问笔录各一份，证明新古城派出所继续依法履行调查职责；11.新古城派出所出具的情况说明11份，证明新古城派出所继续依法履行调查职责。石景山公安分局提交了以下法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》；2.治安管理处罚法；3.《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》。
上述证据均经庭审质证，一审法院认为，李彦、陈爽在证据交换之后补充提交的证据5已超过法定的举证期限且无正当理由，故法院不予接纳。李彦、陈爽提交的证据3中的《北京市公安局立案公开工作权利义务告知书》系复印件，且李彦、陈爽未向法庭出示此份证据的原件进行核对，而石景山公安分局亦对此份证据的真实性不予认可，故法院对此份证据的真实性不予认可。李彦、陈爽提交的证据3中的《受案回执》可以证明石景山公安分局受理李彦、陈爽报警的情况，但不能达到李彦、陈爽主张的证明目的。李彦、陈爽提交的证据4视听资料光盘中的第3、4、5、6、7、8、9项内容的真实性并无其他证据加以佐证，且石景山公安分局亦对此部分内容的真实性不予认可，故法院对此部分内容的真实性不予认可。李彦、陈爽提交的证据4视听资料光盘中的其他内容，仅可以证明案发现场情况，但不能达到李彦、陈爽主张的证明目的，法院对该证明目的不予采纳。李彦、陈爽提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，法院均予以采纳。石景山公安分局提交的证据2可以证明该延期审批材料的第一页的内容，法院仅对此部分证明内容予以采纳。石景山公安分局提交的其�证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，法院均予以采纳。
上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，石景山公安分局于2017年3月2日作出京公石行罚决字[2017]000163号行政处罚决定，给予周仔依行政拘留三日的处罚，期限自2017年3月2日至2017年3月5日。
本院认为，根据治安管理处罚法第七条的规定，石景山公安分局作为县级以人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，其对于李彦、陈爽以被人殴打为由提出的报警，具有进行治安管理的法定职责。本案中，石景山公安分局于2015年10月1日接到李彦、陈爽的报案后立即出警，进行�现场调查取证，之后对相关当事人进行了传唤和询问，并开展了伤情鉴定、调解、调查取证等工作。石景山公安分局在本案执法过程中已经积极地进行调查取证、追逃等工作，且于2017年3月2日对违法行为人周仔依作出了行政处罚决定。因此，鉴于调查、伤情鉴定、追逃等客观原因，石景山公安分局未能在法定期限内作出最终的处理决定，不属于不履行法定职责。一审法院判决驳回李彦、陈爽的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人李彦、陈爽的诉讼主张均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李彦、陈爽共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判�长乔军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 王 坤
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅