福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第61号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人翁明勇（外号“大东”），男，1990年11月26日出生于云南省昌宁县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人李根深（外号“十太”），男，1994年11月19日出生于云南省昌宁县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人翁明勇、李根深犯抢劫罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员蔡国宾出庭支持公诉，被告人翁明勇、李根深到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：同案犯杨某（已判刑）因与被害人林某某在莆田市涵江区梧塘镇“某某网吧”工作时发生矛盾，遂产生报复泄愤念头。2013年8月27日凌晨零时40分许，被告人翁明勇、李根深、同案犯杨某、同案人“玉清”（身份不明，另案处理）窜至“某某网吧”，共同殴打被害人林某某，并胁迫其拿出钱财，林某某被迫让同事童某某先后二次从网吧柜台分别拿出现金500元、200元（计700元，人民币，下同）给被告人一伙。指控上述事实，公诉机关提供相应的证据证明。公诉机关认为，被告人翁明勇、李根深伙同同案犯杨某等人，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人现金700元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人翁明勇辩称：杨某事前说被害人欠钱，事发时其与杨某、李根深、“玉清”殴打被害人，后杨某向被害人讨钱，并未胁迫被害人拿钱。
被告人李根深辩称：其事前不知去抢钱，事发时其与杨某、翁明勇、“玉清”殴打被害人，后其在网吧外等候，并未胁迫被害人拿钱，亦未分到钱。
经审理查明，同案犯杨某（已判刑）因曾与被害人林某某在莆田市涵江区梧塘镇“某某网络会所”工作时发生矛盾，遂产生报复泄愤念头。2013年8月27日凌晨零时40分许，被告人翁明勇、李根深、同案犯杨某、同案人“玉清”（身份不明，另案处理）窜至“某某网络会所”，共同殴打被害人林某某，并胁迫其拿出钱财，林某某被迫让同事童某某先后二次从网吧柜台分别拿出现金500元、200元（计700元）给杨某。得款后，被告人一伙逃离现场。案发后，经法医学鉴定，被害人林某某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人翁明勇于2014年4月2日凌晨被云南省昆明市公安机关抓获归案，同日至同年4月23日被寄押在昆明市官渡区看守所，后被带回莆田市公安局涵江分局进一步侦查。被告人李根深于同年4月28日下午被云南省保山市公安机关抓获归案，同日至同年5月20日被寄押在保山市隆阳区看守所，后被带回莆田市公安局涵江分局进一步侦查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人童某某的证言，证明：他是涵江区梧塘镇沁后村“某某网吧”的收银员。2013年8月27日零时40分许，原同事杨某到网吧找林某某，把林某某叫出去。过了一会儿，林某某跑进网吧，边跑边喊救命，杨某和三个男子追打林某某到网吧内。杨某和其中两个男子把林某某按在地上打，另一个男子站在旁边看着。打了一会儿，他被其中一个男子叫到网吧外面说话。回到网吧后，杨某让林某某拿500元。林某某让他从吧台抽屉里拿出500元给杨某。杨某拿钱后说不够，还要200元，林某某又让他从抽屉里拿出200元给杨某。杨某等人拿完钱离开，走到网吧门口，其中一个男子让他删除监控。过了一会儿，听到警车声，杨某等人便逃跑，还带走网吧内几瓶饮料。他不清楚林某某是否欠杨某的钱。
2.被害人林某某的陈述，证明：他是涵江区梧塘镇沁后村“某某网吧”的网管。2013年8月27日凌晨零时40分许，他准备下班回家。原同事杨某走进网吧，把他拉出去。他被拉到网吧外阴暗处时，突然冲出三个光着上身的男子，他怕被打就要回去，但是杨某跟那三个男子不肯他走。他挣扎着要跑，被他们四人拳打脚踢。他继续往网吧内跑，杨某跟其中两个男子一直追打到网吧内，另一个男子站在旁边看着。杨某说：“我们刚才四个人吃饭花了五百元，饭钱由你付，给不给我们？要是不给，我们再揍你。”那三个男子也让他快点拿钱。他怕又被打，叫网吧同事童某某从吧台拿出500元给杨某。杨某拿走钱说不够，他让童某某再拿200元给杨某。杨某等人拿完钱离开，临走前威胁他不准报案，把网吧监控视频删掉，不然就打死他。事后，他发现左额头、嘴唇等处被打伤。他没有欠杨某的钱。
3.同案犯杨某的供述，证明：2013年8月26日晚，他和老乡“玉清”、“大东”、“十太”在宿舍喝酒。晚上11时许，他提起之前在“某某网吧”当网管，被另一个本地网管即林某某欺负，林某某特别嚣张。“玉清”、“大东”、“十太”便说帮他出气，一起去殴打林某某，他同意。后他们四人到“某某网吧”。他把林某某叫到网吧门口，他抓住林某某并用拳头殴打，“大东”、“玉清”也用拳头殴打林某某，“十太”在旁助威。打了几分钟，林某某摔倒，他们四人觉得太便宜林某某，于是决定抢走林某某身上的钱。他对林某某说：“我们晚上四个人吃饭花了五百元，饭钱由你付，要是不给钱，我们再打你。”“玉清”、“大东”、“十太”在旁助威。林某某被打得很害怕，就说给钱，不要再打。林某某叫网吧吧台的一个男子从吧台内拿出500元给他。他觉得钱少，让其再拿200元。拿完钱，他们四人准备离开，他威胁林某某不要报警，删除网吧监控，不然下次还要挨打。事后，他留下300元用于吃喝，分给“大东”400元，由“大东”分钱给“玉清”、“十太”。
4.被告人翁明勇在侦查阶段的供述，证明：2013年8月26日，他和杨某、“十太”、“玉清”在宿舍喝酒。晚上11时许，杨某说之前在“某某网吧”当网管，被另一个本地男网管欺负，还说那个男子欠钱，让他们一起去讨钱（他不清楚杨某讨什么钱）。他和“十太”、“玉清”听后很生气，说要帮杨某讨钱，顺便殴打、教训那个男子。后他们四人到“某某网吧”，杨某把那个男子叫到网吧门口。杨某抓住那个男子，他和杨某、“玉清”用拳头殴打那个男子，“十太”在旁助威。打了几分钟，那个男子摔倒后又跑进网吧。他和杨某、“玉清”继续追打那个男子，“十太”站在门口看着。杨某对那个男子说：“我们晚上四个人吃饭花了几百元，饭钱由你付，要是不给钱，我们再打你。”那个男子很害怕，分两次拿出一些钱给杨某。离开前，他们威胁那个男子不要报警，删除网吧监控，不然下次“不客气”。之后，他们四人离开。期间，杨某一直没有向那个男子讨钱。事后，杨某给他300元，他把其中200元用于吃喝，100元给“玉清”吃饭。杨某可能也分给“十太”100元。
5.被告人李根深在侦查阶段的供述，证明：2013年8月26日，他和杨某、翁明勇、“玉清”在宿舍喝酒。晚上11时许，杨某说之前在“某某网吧”当网管，被另一个本地男网管欺负，还说那个男子欠钱，让他们一起去讨钱（他不清楚杨某讨什么钱）。他和翁明勇、“玉清”听后很生气，说要帮杨某讨钱，顺便殴打、教训那个男子。喝酒完，他们四人到“某某网吧”，杨某把那个男子叫到网吧门口。杨某抓住那个男子，让他也抓住其，后杨某、翁明勇、“玉清”用拳头殴打那个男子，他在旁助威。打了几分钟，那个男子摔倒后又跑进网吧。杨某、翁明勇、“玉清”追进网吧继续殴打那个男子，他站在网吧门外。他看到杨某在吧台对那个男子说话，并向其拿了两次钱。之后，他看到警车便逃跑。期间，杨某一直没有向那个男子讨钱。事后，他没有分到钱。
6.辨认笔录，证明：案发后，证人童某某、被害人林某某分别辨认出翁明勇、李根深、杨某；被告人翁明勇、李根深、同案犯杨某互相辨认出对方。
7.受案登记表、立案决定书，证明：2013年8月27日，被害人林某某报案至莆田市公安局涵江分局；同日，涵江分局对本案予以立案侦查。
8.指认现场照片，证明：翁明勇、李根深、杨某指认出作案地点即莆田市涵江区梧塘镇“某某网络会所”。
9.法医学人体损伤程度鉴定书，证明：2013年9月1日，经莆田市公安局涵江分局技术室鉴定，被害人林某某身上检见的损伤形态符合钝性外力作用所致，其损伤程度（面部创口及口腔粘膜破损）为轻微伤。
10.伤情照片，证明：被害人林某某的伤情。
11.情况说明，证明：同案人“玉清”身份不明；案发后，公安机关无法提取到案发现场监控视频。
12.户口证明、前科证明、常住人口基本信息表，证明：童某某、林某某、翁明勇、李根深的身份信息。
13.本院（2014）涵刑初字第18号刑事判决书，证明：同案犯杨某因犯抢劫罪于2014年1月26日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金六千元。
14.抓获经过、拘留证、昆明市官渡区看守所提讯提解证、寄押人犯审批表，证明：翁明勇、李根深的到案经过及寄押情况。
上述证据收集程序合法，客观真实，相互印证，能够认定指控的事实，本院依法予以确认。
被告人翁明勇关于同案犯杨某称被害人欠钱，后杨某向被害人讨钱的辩解，并未得到同案犯杨某及被害人林某某等人的印证，亦与二被告人在侦查阶段关于此节的供述前后矛盾，故该辩解理由不能成立，不予采纳。被告人翁明勇关于其一伙殴打被害人，并未胁迫被害人拿钱的辩解，以及被告人李根深关于其一伙殴打被害人，后其在网吧外等候，并未胁迫被害人拿钱，亦未分到钱的辩解，经查，证人童某某的证言、被害人林某某的陈述、同案犯杨某的供述、被告人翁明勇在侦查阶段的供述均能相互印证，证实被告人翁明勇、李根深、同案犯杨某、同案人“玉清”共同殴打林某某，后言语威胁林某某拿出钱财，林某某被迫让童某某先后二次从网吧柜台拿出现金计700元给被告人一伙，该事实还有辨认笔录、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据佐证；至于被告人李根深是否分得赃款，不影响认定其参与作案，其应当对被告人一伙所得全部赃款负责，故二被告人上述辩解没有事实依据，亦与在案证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人翁明勇、李根深伙同同案犯杨某等人，以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段当场劫取他人现金计700元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同抢劫犯罪中，被告人翁明勇、李根深与同案犯杨某共同参与作案，作用、地位相当，不予区分主、从犯；但同案犯杨某与被害人林某某发生矛盾在先，案发时由杨某言语威胁林某某拿出钱财，所得钱款由杨某分配，故同案犯杨某的作用相对大于本案二被告人，应按照二被告人的罪责分别予以处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁明勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二十二日，即自2014年4月24日至2017年10月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人李根深犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二十四日，即自2014年5月22日至2017年10月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、继续追缴赃款人民币七百元，退还被害人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 柯建松
人民陪审员 郭丽宇
二〇一五年四月一日
书 记 员 姚 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。