wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执356号
申请执行人：旺苍新京小额贷款有限公司。住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：龚云定，理事长。
被执行人：成都鼎凯建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：田胜，经理。
被执行人：田胜，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省旺苍县。
本院在执行旺苍新京小额贷款有限公司与成都鼎凯建筑工程有限公司、田胜借款合同纠纷一案中，查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执355号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冷 兴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4554号
罪犯冯育兴，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年11月11日作出（2009）温苍刑初字第777号刑事判决，以被告人冯育兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯育兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯育兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯育兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯育兴准予减刑十个月（刑期自2009年7月15日至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 钱 佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4909号
原告李国俊。
委托代理人张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告胥春根。
被告天津市家至尚房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区厦门路1087号。
法定代表人卢祥宇。
本院在审理原告李国俊与被告胥春根、被告天津市家至尚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国俊撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半后收取为25元，由原告李国俊负担（已交付）。
审判员 梁凯江
二〇一五年九月十日
书记员 李 姗
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2027号
原告刘兴武，男，1979年5月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县九龙镇。公民身份号码：XXX。
被告申晓燕，女，1968年5月5日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县屏山镇。公民身份号码：XXX。
被告王永君，男，1969年6月15日生，汉族，云南省禄劝县人，住址同上。公民身份号码：XXX。
原告刘兴武诉被告申晓燕、王永君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，因被告申晓燕、王永君下落不明，本院依法于2015年12月6日在人民法院报上向被告申晓燕、王永君公告诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘兴武到庭参加诉讼，被告申晓燕、王永君经公告传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘兴武诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款90000元，原告借款给被告后，被告当日书写《借条》交原告收执，《借条》写明：被告借到原告现金为90000元，于2015年2月15日前还清，到期未偿还，二被告愿支付每月30%的违约金给原告。到期后被告未偿还原告所借之款。原告请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金90000元，承担2015年2月16日起至2015年11月16日的利息16200元，本息共106200元。并由二被告承担本案诉讼费。
被告申晓燕、王永君未到庭应诉。
原告对其主张向本院提交下列证据证明：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、借条、收条各一份。证明原告借款给被告申晓燕的事实。
被告申晓燕、王永君未提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：原告刘兴武与被告申晓燕系朋友关系，被告申晓蒋、王永君系夫妻关系。2014年5月16日，被告申晓燕以资金周转困难为由向原告刘兴武借款90000元，原告刘兴武借款给被告申晓燕后，被告申晓燕当日书写《借条》交原告刘兴武收执，约定，被告申晓燕于2015年2月15日前还清，到期未能偿还，被告申晓燕愿支付每月30%的违约金给原告刘兴武。到期后经原告刘兴武催收未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。自然人之间的借款合同属于民间借贷，通常表现为出借人向借款人交付货币，借款人按约定归还借款，并按约定支付或不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告申晓燕于2014年5月16日出具借条交原告刘兴武收执。原告刘兴武当天支付被告申晓燕90000元，被告申晓燕出具收条交原告刘兴武收执。被告申晓燕借款时与被告王永君系夫妻关系。该债务应认定为夫妻共同债务。原告刘兴武主张由二被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告申晓燕、王永君于判决生效后10日内偿还原告刘兴武本金90000元、利息16200元，本息共计106200元。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告申晓燕、王永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张永川
审 判 员 张金鸿
人民陪审员 钟自福
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李明芮
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00381号
申请执行人尹尧。
被执行人尹松清。
本院在执行申请执行人尹尧与被执行人尹松清民间借贷纠纷一案中，我院在执行过程中未能查明被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂嘉鱼法执字第00381号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏志佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01044号
申请执行人：孙曙明，男，1958年10月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：陈富财，男，1948年6月1日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人孙曙明与被执行人陈富财民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 王 红
代理审判员 顾 陶
二〇一五年九月三十日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01044号
申请执行人：吕安续。
被执行人：阜南县通达公路有限公司。
法定代表人：叶红春，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00194号民事调解书，于2015年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月17日到庭履行义务。逾期，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人阜南县通达公路有限公司属政府企业，工程视进度情况拨款，在未验收前暂不拨款，银行无存款、查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01044号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 崔士东
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第257号
原告梁木梅，男，1965年月17日出生，汉族，农民，住封开县。
被告梁汉深，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告梁木梅与被告梁汉深追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁木梅撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告梁木梅承担。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 莫江厂
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3002号
原告：张相峰，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住宁海县。
被告：王如良，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：郑永杰，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告张相峰为与被告王如良、郑永杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：1.判令被告王如良归还借款30000元及支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告在庭审中当庭撤回对被告郑永杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
本院经审理认定，被告王如良因需于2015年12月31日向原告借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告王如良至今未还借款。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告张相峰与被告王如良之间的民间借贷关系合法有效。被告王如良向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告要求被告王如良支付自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，也符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告王如良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如良应于本判决生效后十日内归还原告张相峰借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，从2016年5月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告王如良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告王如良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 邱 甜
二〇一六年九月十九日
代书 记员 邬希熹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10348号
原告：王文慧，女，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土资源局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱冬霞，该公司员工。
原告王文慧诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文慧到庭参加诉讼。被告安徽玄凯房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金共84152.66元整（按日万分之二计算，自2015年6月26日至2017年11月27日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年9月3日签订一份商品房买卖合同，合同约定房屋总价款为483636元，交房日期为2015年6月26日。原告已按期交付该房的首付款和银行贷款。但被告收款后至今未按国家有关规定向原告交付经验收合格的房产，属严重违约行为，理应偿付违约金。经核算被告应偿付原告自2015年6月26日至起诉时的逾期交房违约金计84152.66元整（诉讼期间违约金另行计算）。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告安徽玄凯房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月份，原告王文慧与被告安徽玄凯房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同约定，原告王文慧购买被告安徽玄凯房地产开发有限公司开发的位于宿州市，该房屋建筑面积111.02平方米，每平方米单价4356.30元，总价款为483636元，被告应当于2015年6月26日前，将符合验收合格条件的房屋交付原告。合同还约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年9月3日，该商品房买卖合同在宿州市房地产管理局登记备案。2016年6月6日，被告向原告出具总价款为483636元的售房款发票。法庭辩论终结前，被告仍未提供涉案房屋工程项目的竣工验收材料。
另查明，2016年12月29日，原告王文慧与被告安徽玄凯房地产开发有限公司签订认购协议。协议载明，原告以50940元的价格购买被告开发的位于，原告实际支付了642元，剩余50298元与本案所涉房屋未按合同约定交付所产生的违约金（2015年6月27日至2016年11月28日期间共计50298元）。
本院认为，商品房买卖合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告王文慧已经将全部购房款支付给被告安徽玄凯房地产开发有限公司，被告亦应当按照合同约定将符合交付条件的房屋交付原告，但直至法庭辩论终结，被告未提供证据证明涉案房屋符合交付条件，故，被告应按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，逾期交付验收合格的房屋超过90日的，被告应当自2015年6月27日起按照已付购房款的万分之二支付违约金，由于原、被告已经结算了自2015年6月27日至2016年11月28日的违约金，故对原告提出的要求被告支付自2015年6月26日至2017年11月27日止按已付全部房款483636元的万分之二支付违约金的诉讼请求，本院仅支持2016年11月29日至2017年11月27日的部分，经计算，被告应当向原告支付违约金35208.70元（483636元×2÷10000×364天≈35208.70元）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王文慧支付违约金35208.70元。
案件受理费950元，由原告王文慧负担600元，被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一八年一月三十日
书记员 陈春丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2760号
原告：陈奇浩，男，1982年9月出生，汉族，罗源县人。
被告：李艳，女，1979年6月出生，汉族，罗源县人。
被告：黄信兴，男，1955年12月出生，汉族，罗源县人。
原告陈奇浩与被告李艳、黄信兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奇浩到庭参加诉讼，被告李艳、黄信兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇浩诉称：被告以做生意为由，于2014年12月18日向原告借款30000元，双方签订了借款合同。借款后，经原告多次催讨未果。特具状起诉，请求判令：1、被告立即返还借款本金人民币30000元，并支付逾期利息至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李艳、黄信兴未做答辩。
经审理查明：被告李艳因养殖需要于2014年12月18日向原告借款30000元，并出具借条一张给原告，同时签订了一份借款合同。借款人一栏有被告李艳的签名及捺印，担保人一栏有被告黄信兴的签名及捺印，借款合同上约定担保方式为连带责任保证，双方在借条上约定“利息于每月18号之前付清”，但借条和借款合同均未约定具体利息情况和还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告庭审陈述、原、被告身份证明材料、借条、借款合同等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李艳结欠原告借款本金30000元，有被告签名的借条、借款合同为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条上仅约定“利息于每月18日之前付清”，未明确约定月利息情况，借款合同上亦未写明利息情况，视为利息约定不明，且原告称“被告第一个月以现金形式支付过利息”，但未提供相应的证据予以证实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%支付逾期利息。被告黄信兴在担保人一栏签名及捺印，并明确约定担保方式为连带责任保证，因此原告诉请被告黄信兴对案涉款项承担连带保证责任，本院予以支持。被告李艳、黄信兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈奇浩借款本金人民币30000元及利息（自2015年11月24日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。
二、被告黄信兴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄守刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01599号
原告：崔喜宁，女，1982年4月8日出生，汉族。
被告：刘一博，男，1978年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告崔喜宁诉被告刘一博离婚纠纷一案中，原告崔喜宁于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔喜宁的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔喜宁撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告崔喜宁负担。
审判员 任惠军
二〇一四年五月二十八日
书记员 马 妮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1719号之一
原告：魏绍峰，男，1967年8月20日生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：徐传伟，山东棋山律师事务所律师。
被告：吴连生，男，1980年2月28日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街67号高新技术创业服务中心大楼第18层。
负责人：孙丽，副总经理。
委托诉讼代理人：任启慧，系华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司职工。
原告魏绍峰与被告吴连生、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。因原被告已达成调解协议，原告魏绍峰于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏绍峰撤回对被告吴连生、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏绍峰负担。
审判员 李伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 李冉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1719号
原告：魏绍峰，男，1967年8月20日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：吴连生，男，1980年2月28日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：山东省莱芜市高新区汇源大街67号。
负责人：孙丽，经理。
原告魏绍峰与被告吴连生、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。
本院经审查认为，因原告魏绍峰申请鉴定，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李伟
二〇一八年四月八日
书记员 李冉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初797号
原告陈某，男，1981年4月15日出生，汉族。
委托代理人任艳青，河南千字文律师事务所律师。
被告张某，女，1985年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 蒋 旭
二〇一六年四月十二日
书记员 黄志敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终147号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍所在地天津市，暂住本市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人史某某犯非国家工作人员受贿罪一案，于二O一六年一月十二日作出（2016）沪0109刑初20号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处史某某拘役六个月，缓刑六个月；退出的赃款予以没收。原审被告人史某某不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，史某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定上诉人史某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现史某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）史某某撤回上诉。
上海市虹口区人民法院（2016）沪0109刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02804号
原告：朱太书，女。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆吉喜达食品有限公司，组织机构代码20375007-1。
法定代表人：周基华，总经理。
被告：周基华，男。
二被告委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告朱太书与被告周基华、被告重庆吉喜达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱太书及其委托代理人陈澄，被告周基华、及周基华、重庆吉喜达食品有限公司的委托代理人冷雪晖到庭参加诉讼，庭后双方申请庭外和解40天，本案现已审理终结。
原告诉称：原告向案外人荣昌县昌州街道福信达精密五金模具制品厂购买了位于荣昌区昌州街道东湖一支路8号，房地产证号211房地证2014字第09573号的工业用房和其他附属设施，并向案外人支付了全部价款。由于各种原因，前述房屋的产权无法办理至原告名下，于是原告将该厂房和其他附属设施转售给被告重庆吉喜达食品有限公司。因重庆吉喜达食品有限公司资金困难，仅向原告支付了部分价款，余款由该公司出具了借条。2015年5月7日，原告与被告进行了最后的结算，结算后，被告重庆吉喜达食品有限公司向原告出具了4373038元的借条，被告周基华作为担保人在借条上签名。现原告诉至法院请求1、被告重庆吉喜达食品有限公司支付原告朱太书借款本金4373038元，并从2015年5月3日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清为止；2、被告周基华对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告负担。
被告重庆吉喜达食品有限公司辩称：本案借款系由房屋买卖款转换而来，借款本金计算有误，实际应为245（513-268）万元，借款利息应以实际借款金额245万元来计算。
被告周基华辩称：结算时金额有误，同意按实际借款金额245万元支付本息。
经审理查明：2014年3月1日，肖寿武（甲方）与重庆吉喜达食品有限公司（乙方）、朱太书（丙方）签订《协议书》，协议书载明：鉴于甲方与丙方于2013年4月21日签订了《房屋转让协议》，约定甲方将其所属的房屋和土地（房权证号为211房地证2010字第210**号）转让给丙方。丙方如约付款后因房地产过户受阻后于2013年12月14日甲、丙双方另行签订《协议》，约定由甲方退还丙方购房款伍佰壹拾叁万元（513万元）（未包括利息），房产证暂由丙方保管，退款完清后原订《房屋转让协议》自动解除并归还房产证，但甲方未如约履行付款义务。其间甲方于2013年11月29日与乙方签订《工业厂区买卖合同》，将上述房地产转让给乙方，协议签订后甲方如约履行了相应义务，现为办理上述房地产过户手续，经甲、乙、丙三方平等协商一致，自愿签订协议如下：一、……。二、甲方应向丙方支付退款及利息按实际计算。在签订本协议后，乙方代甲方向丙方支付壹佰万元后（作为甲方委托乙方支付丙方退款），丙方将房地产权证交与乙方用于向有关部门办理产权过户。剩余应退款项按实际计算在乙方取得房产证后一个月内由乙方代甲方支付。……。肖寿武在甲方处签名并加盖荣昌县昌州街道福信达精密五金模具制品厂公章，周基华在乙方处签名并加盖重庆吉喜达食品有限公司公章，朱太书在丙方处签名。
同日，荣昌县昌州街道福信达精密五金模具制品厂（甲方）、重庆吉喜达食品有限公司（乙方）、朱太书（丙方）签订委托书一份，内容为：经甲、乙、丙三方共同协商，甲方将甲方厂房转让给乙方的部分房款按甲方应付给丙方的实际款项由乙方直接转款给丙方，其转款期限及金额按甲、乙双方约定的时间内支付，超出甲、乙双方约定的时间而乙方未付给丙方的金额，其丙方要求甲方支付的利息由乙方承担。肖寿武在甲方处签名并加盖荣昌县昌州街道福信达精密五金模具制品厂公章，周基华在乙方处签名并加盖重庆吉喜达食品有限公司公章，朱太书在丙方处签名。
签订前述协议当日，重庆吉喜达食品有限公司向朱太书转款100万元。2014年6月17日，荣昌县昌州街道福信达精密五金模具制品厂与重庆吉喜达食品有限公司到房屋管理部门办理了厂房过户手续。取得房屋产权证后，重庆吉喜达食品有限公司陆续向朱太书支付了168万元，其中2015年5月8日后支付了20万元。
2015年5月8日，重庆吉喜达食品有限公司与朱太书结算后，双方均同意将尚未支付的购房款转为借款，故由重庆吉喜达食品有限公司出具借条一张，载明“今借朱太书人民币现金：￥4373038元，大写：肆佰叁拾柒万叁仟零叁拾捌元正。月息2分即每月付息捌万柒仟肆佰陆拾元正。小写：87460元。”重庆吉喜达食品有限公司在借款单位处加盖公章，周基华在经办人及担保人处签名捺印。
上述事实有《协议书》、委托书、转款凭条、借条及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告自愿将被告应代为支付原告的购房款转化为借款并由被告出具借条，原、被告双方的借贷关系自借条出具时成立。现被告辨称结算有误，借款的实际金额应为513万元减已支付的268万元，为245万元。对于被告的抗辩意见本院不予支持，理由为：首先，按原、被告及模具制品厂的约定，模具制品厂委托被告退还原告的款项为本金513万元及利息，而且要求被告在取得房产证后一个月内将所有款项付清，若被告未按模具厂与朱太书约定的期限付清款项，朱太书要求模具厂支付的利息应由重庆吉喜达食品公司负担。由上述约定可见，重庆吉喜达食品公司应支付朱太书的款项并非只有513万元本金。其次，借条系重庆吉喜达食品有限公司自愿出具，并无胁迫等情形。重庆吉喜达食品有限公司的证据并不足以证明双方结算有误，故对于抗辩意见本院不予支持。原告要求重庆吉喜达食品有限公司支付借款本息符合法律规定，本院予以支持。但出具借条后重庆吉喜达食品有限公司支付的款项应予扣除。
周基华在借条上作为担保人署名，未约定担保方式，按法律规定应承担连带保证责任。原告要求周基华承担连带清偿责任本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定判决如下：
一、被告重庆吉喜达食品有限公司在本判决生效后三十日内支付原告朱太书借款本金4173038元，并从2015年5月8日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍支付利息至本金付清为止；
二、被告周基华对上述重庆吉喜达食品有限公司应支付的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱太书的其他诉讼请求。
如果被告重庆吉喜达食品有限公司、周基华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费20600元，实际收取20600元，财产保全费5000元，合计25600元，由被告重庆吉喜达食品有限公司、周基华负担24600元，朱太书负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一五年八月十七日
书记员 胡超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2090号
罪犯傅开其，男，1971年10月12日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2009年1月13日做出（2009）叙永刑初字第22号刑事判决，以被告人傅开其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金20000元。刑期起于2008年9月25日止于2017年3月24日。判决生效后交付执行。于2009年2月25日送四川省川南监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2011年6月22日、2012年9月19日做出（2011）宜中审监执字第1968号、（2012）宜中审监执字第2205号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、8个月，减刑后刑期止于2015年7月24日。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅开其在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分149.1分。另查明，罪犯傅开其被处罚金20000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯傅开其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅开其减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01779号
罪犯张某某，男，汉族，出生于1991年2月17日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年7月10日作出（2013）万法刑初字第00427号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年7月23日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次，并执行罚金刑。上述事实，有罪犯张某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈秋冰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01798号
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市。
负责人李明军，该公司总经理。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告钱立爱，成年人。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告钱立爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘婷婷
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执739号
申请执行人某信用合作联社。
法定代表人李某。
被执行人庄某。
申请执行人某信用合作联社与被执行人庄某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年6月1日作出(2015)长民初字第1722号民事判决：
被告庄某于判决生效后立即偿还原告借款本金29000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告承担，剩余262.50元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2016年4月25日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1304号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第284号
申请执行人童健，男，1990年10月25日出生，汉族，住松溪县。
被执行人林伟，男，1983年3月1日出生，汉族，无业，住福建省福州市晋安区。
本院在执行童健与林伟侵权纠纷一案中，查明申请执行人童健已于2013年12月31日向本院申请执行，执行案号为（2013）松执行字第12号，本案系重复申请执行，经向申请执行人说明，现申请执行人已撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）松执字第284号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘君玉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第905-6号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松岭路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人周业兵。
被执行人辛忠刚。
被执行人国绪文。
被执行人孙亮。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人周业兵、辛忠刚、国绪文、孙亮金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）川商初字第738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周业兵、辛忠刚、国绪文、孙亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第738号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年七月十三日
书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第905-6号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人周业兵。
被执行人辛忠刚。
被执行人国绪文。
被执行人孙亮。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人周业兵、辛忠刚、国绪文、孙亮金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）川商初字第738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周业兵、辛忠刚、国绪文、孙亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第738号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年七月十三日
书记员 黄亚冬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0201号
原告顾某。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告严某。
本院在审理原告顾某诉被告严某离婚纠纷一案，原告顾某于2015年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 亮
第1页/共2页
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第245号
罪犯秦某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2014年1月6日作出(2013)保刑初字第113号刑事判决，认定被告人秦某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月19日起至2016年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出假释建�，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月21日进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯秦某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年3月累计获奖46.3分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯秦某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦某某予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一六年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 李茜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初539号
原告兴隆县某某服务社
住所地：河北省兴隆县。
法定代表人刘某某，主任。
委托代理人郭某某，城镇居民，住河北省兴隆县。电话157XX****XX。
被告张某甲，农民，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
被告张某乙，农民，住河北省兴隆县，电话158XX****XX。
被告于某某，农民，住河北省兴隆县，电话135XX****XX。
被告王某甲，农民，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告许某某，农民，住河北省兴隆县，电话134XX****XX。
被告王某乙，农民，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
被告崔某某，农民，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告张某丙，农民，住河北省兴隆县，电话151XX****XX。
被告张某丁，农民，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
被告张某戊，农民，住河北省兴隆县，电话151XX****XX。
本院在审理原告兴隆县某某服务社与被告张某甲、张某乙、于某某、王某甲、许某某、王某乙、崔某某、张某丙、张某丁、张某戊合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县某某服务社撤回起诉。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，保全费460.00元，合计910.00元，由原告兴隆县某某服务社负担。
代理审判员 徐 达
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢子达
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04043号
原告游某某，男，1959年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告崔某某，女，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理游某某诉崔某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由游某某负担。
代理审判员 李科
二〇一四年六月十二日
书 记 员 任薇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15585号
上诉人（原审被告）马利，男，1978年12月22日出生。
委托代理人刘静，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇马庄村。
法定代表人马劲松，村委会主任。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人马利因与被上诉人北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，村委会起诉至原审法院称：按照新农村建设要求，为丰富村民的业余文化生活，上级政府拨款10万元，村委会出资26万余元，共投资36万多元在本村建有数字影院一座，面积751.8平方米。2013年换届选举后，村委会得知2012年12月6日，村委会原主任与马利签订一份《协议》。该协议约定，为加快农村经济发展需要，将我村原旧电影院承包给乙方即马利，可以改造、翻建、进行工业和综合开发使用。此外，该协议还对期限及费用，双方的权利义务进行了约定。按照该协议约定，每年的承包费用为3000元，第一次交5年的承包费，即15000元，但是村委会从未收到该承包费。村委会认为该《协议》未经过村集体议事程序，违反了法律的强制性规定，损害了集体利益和村民的切实利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定应属无效。故诉至法院请求确认双方于2012年12月6日签订的《协议》无效，本案诉讼费由马利承担。
马利辩称：不同意村委会的诉讼请求。村委会租给我的是旧电影院，认可旧电影院是村集体财产，在合同签之前村委会就此事开会研究了，我已经交纳了租金1.5万元。而且在村委会建新电影院之前旧的电影院就一直闲置，村委会一直想出租，我是在新电影院建成两年后才租了旧的电影院，旧的电影院很破旧，放映设备已经挪走，没有水和电，且旧电影院的出资情况与本案没有关系。村委会的诉讼请求没有法律依据，村委会不得单方解除协议。
原审法院经审理查明：2008年到2009年6、7月份，村委会在北京市通州区漷县镇马庄村建造影院一座，除自筹资金外，漷县镇人民政府划拨97500元作为数字影院补助款。2012年12月6日，村委会与马利签订《协议》，主要内容为甲方即村委会将上述影院出租给乙方即马利，租期自2012年12月6日至2062年12月6日，租期50年，每年租金3000元，租金交纳方式为第一次交五年的租金，以后每五年一交。在承包期内，如遇甲乙方或第三方占用该承包地和旧电影院，补偿费归乙方即马利所有。该《协议》还约定乙方即马利作为承租人可以就电影院的房屋及土地进行改造、翻建，进行工业和综合开发使用。2012年12月6日，村委会向马利出具证明一份，证明收到马利交付的电影院租金人民币1.5万元，村委会时任主任马×在证明上签字并加盖“北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会”印章。
另查，涉案诉争的电影院为独立院落，坐南朝北，分为东西两个大间，其中东数第一间为原电影放映室，长约为12.7米、宽约为10米，东数第二间长约21.8米、宽约为10米，北面有一院子，南墙后有一过道，而且原电影放映室内部局部在双方签订协议前，已经砌墙做了隔断。马利主张的村委会所兴建的新电影院位于村委会院内，长约13.8米、宽约5.7米，在门口处悬挂有通州区漷县镇马庄村统计站标识牌，室内挂有幕布、投影仪、椭圆形会议桌及长条形座椅及床垫等其他杂物。
原审法院经审理认为：损害社会公共利益的合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，诉争影院系村委会修建，虽有部分款项由漷县镇人民政府进行补助，但并未改变影院的产权归属，故该影院应为村集体财产。因该影院系依据文化行政部门的要求，并由其提供部分放映设备建设完成，其建设目的是为改善广大村民观影质量和观影环境，丰富农村文化生活，具有较强的公益性质，且漷县镇人民政府提供的97500元补助写明“数字影院补助款”，证明了该笔补助款的专用属性，亦印证了电影院的公益属性。关于马利主张的新电影院之情况，村委会并不认可，但是马利主张的新电影院是否兴建，是否放映并不能改变原电影院系村集体财产的权属性质，也不能改变原电影院的公益性属性，况且关于马利主张的新电影院根据庭审查明的情况及现场勘验显示该房屋内并未设置完备的观影设备、设施，无法满足人民群众观影要求。村委会在未经相关议事程序的情况下将电影院租赁给马利，租赁期限50年，允许承租人即马利进行工业和综合开发，改变电影院的原有公益性用途，且约定在承包期内如遇甲乙方或第三方占用该承包地和旧电影院，补偿费归承租人即马利所有，明显损害了广大村民的合法权益，故双方签订的《协议》应属无效。关于马利因此受到的财产损失，可另行主张。据此原审法院于2014年10月判决如下：村委会与马利于二零一二年十二月六日签订的《协议》无效。
判决后，马利不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决依法予以改判。村委会同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有《协议》、收据、证明、资产调拨通知、现场照片、勘验笔录、证人证言及双方当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是涉案合同的效力问题，即涉案合同是否损害了社会公共利益。
社会公共利益具有广泛性群众性，是指社会上绝大多数成员的利益，而不是泛指某一单个集体、单位或部门的利益。本案中虽然涉案合同的标的物电影放映室具有一定的公益属性，其建设目的是为改善广大村民观影质量和观影环境，丰富农村文化生活，涉案合同对于该标的物的处分行为可能损害了村集体组织成员的相关利益，但不能据此视为损害了社会公共利益，故涉案合同应属有效。原审法院判决适用法律错误，本院予以改判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13160号民事判决；
二、驳回北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费35元，由北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 鲁燕萍
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第741号
申请执行人郑秀莲，男，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人郑秀莲与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第33号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资3354元及2014年5月至2014年12月期间的社会保险金，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员。本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第33号仲裁裁决书确定给付内容中三千三百五十四元及二0一四年五月至二0一四年十二月期间的社会保险金的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙03刑终166号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂晟导，男，1977年9月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市东湖区，曾犯盗窃罪于2014年9月29日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元，因犯盗窃罪于2015年7月23日被判处有期徒刑十个月，与原判决合并决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金17000元，2016年10月15日刑满释放。现因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人涂晟导犯盗窃罪，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）浙0382刑初2391号刑事判决。原审被告人涂晟导不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年10月下旬的一天1时许，被告人涂晟导窜至乐清市柳市镇柳翁路33号，通过拆玻璃门把手的方式进入美大集成灶店内，窃取店内1台监控主机。
2、2016年10月24日3时许，被告人涂晟导窜至乐清市柳市镇车站路335号銮鑫火锅店，通过拆玻璃门把手的方式进入店内，在二楼收银台窃得人民币300元及黑软利群香烟8包、红软利群香烟1条，随后到车站路333号免费换购店，使用同样方式进入该店，从收银台窃取人民币100元及皮带一条。
3、2016年10月下旬的一天1时许，被告人涂晟导窜至乐清市柳市镇扬帆路6号天府人家川菜馆，通过拆玻璃门把手的方式进入该店，窃取店内1台监控主机。
经鉴定，黑软利群香烟8包价值人民币800元，红软利群香烟1条价值人民币200元。
原审法院以盗窃罪判处被告人涂晟导有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人涂晟导退赔赃物电脑主机一台，返还美大集成灶店；退赔赃款300元、赃物折价款1000元，返还銮鑫火锅店；退赔赃款100元、赃物皮带一条，返还乐清市柳市镇车站路333号免费换购店；退赔电脑主机一台，返还天府人家川菜馆；随案移送的作案工具手电筒一个、螺丝刀二把，予以没收。
原审被告人涂晟导上诉称，庭前临时更换公诉人违法，原判认定涉案财物中有黑色软利群有误，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有被害人李某、王某、陈某1、彭某1的陈述，检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押物品清单及物证照片，监控视频，抓获经过，前科材料，户籍证明及被告人涂晟导的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。被害人彭某1陈述，失窃香烟为黑利群8包、红利群1条，被告人涂晟导在侦查阶段供述窃得香烟十几包，其中有红利群等，且在一审庭审时对指控事实并无异议，现其上诉辩称涉案财物中并无黑利群，但未能合理说明翻供理由，本院不予采信。关于黑软利群香烟价值，价格鉴定结论书证明价值为280元，故原判认定价值为800元有误，本院予以纠正。综上，奕鑫火锅被窃香烟折价款为黑利群280元及红利群200元，共计480元。
本院认为，上诉人被告人涂晟导以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，鉴于涂晟导能坦白，已予从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求二审改判理由不成立，不予采纳。但关于退赔奕鑫火锅赃物折价款1000元，应纠正为480元。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初2391号刑事判决第一、三项，即被告人涂晟导犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手电筒一个、螺丝刀二把，予以没收。
二、撤销浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初2391号刑事判决第二项，即责令被告人涂晟导退赔赃物电脑主机一台，返还美大集成灶店；退赔赃款300元、赃物折价款1000元，返还銮鑫火锅店；退赔赃款100元、赃物皮带一条，返还乐清市柳市镇车站路333号免费换购店；退赔电脑主机一台，返还天府人家川菜馆。
三、责令被告人涂晟导退赔赃物电脑主机一台，返还美大集成灶店；退赔赃款300元、赃物折价款480元，返还銮鑫火锅店；退赔赃款100元、赃物皮带一条，返还乐清市柳市镇车站路333号免费换购店；退赔电脑主机一台，返还天府人家川菜馆。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年二月七日
书 记 员 叶彬彬
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执816号
申请执行人：李1，女，1955年7月12日生，住黑山县。
申请执行人：李2，男，1957年10月21日生，住黑山县。
申请执行人：李3，女，1965年12月15日生，住黑山县.
申请执行人：李4，女，1967年7月2日生，住黑山县。
被执行人：李5，男，1951年8月5日生，住黑山县。
本院在上述双方当事人继承纠纷一案中，被执行人已按判决义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽0726民初1246
号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨楠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0238号
原告钱a。
被告汤b。
原告钱a与被告汤b民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员姚松杰适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告钱a到庭参加诉讼，被告汤b经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱a诉称：被告汤b以购纺配件需要用钱为由，于2012年5月31日向原告钱a借款11000元，并当场出具《借条》一份。口头承诺二个月还清。但被告汤b至今未归还，原告催讨无果。现原告钱a要求被告汤b归还借款11000元，并承担本案诉讼费用。
被告汤b未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月31日，被告汤b向原告钱a出具《借条》一份，载明“本人因经营需要，今借钱a人民币11000.00正。壹万壹仟元正。如违约，有汾湖法庭受理。借款人汤b2012.5月31日。手机号码132××××8547。”
以上事实，由原告钱a提供的《借条》及原告钱a的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告钱a提供的证据及所作的陈述，因被告汤b未到庭质证，应视为对原告钱a提供的证据与所作的陈述放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告汤b承担。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告钱a提供的证据及所作的陈述表明被告汤b于2012年5月31日向原告钱a借款11000元的事实成立，该借贷关系合法有效。被告汤b出具的《借条》中未约定归还期限，原告钱a可以随时要求被告汤b归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤b于本判决生效之日起十日内向原告钱a归还借款人民币11000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070……3）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告汤b负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱a。原告钱a预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王熙彤
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0238号
原告吴江百业纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浦西工业小区。
法定代表人顾伟刚，总经理。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告盛胜奎。
被告吴江市卓悦纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇黎里工业园（镇北开发区）。
法定代表人盛胜奎，总经理。
本院在审理原告吴江百业纺织有限公司与被告盛胜奎、被告吴江市卓悦纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴江百业纺织有限公司于2015年1月29日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告吴江百业纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江百业纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6520元，由原告吴江百业纺织有限公司负担。
审判员 顾伟林
二〇一五年二月二日
书记员 施勇浩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终416号
上诉人（原审被告）：上海派克笔有限公司，住所地上海市浦东新区联名路696号2号楼。
法定代表人：ANDREWJOHNRODGERS。
被上诉人（原审原告）：黄可风，男，1975年4月19日生，汉族。
原审被告：无锡商业大厦大东方股份有限公司，住所地江苏省无锡市中山路343号。
法定代表人：高兵华，该公司董事长。
上诉人上海派克笔有限公司（以下简称派克笔公司）因与被上诉人黄可风，原审被告无锡商业大厦大东方股份有限公司（以下简称商业大厦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，黄可风于2015年12月4日在商业大厦公司购买了涉案商品。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，合同履行地、被告商业大厦公司住所地均在该院辖区，黄可风有权向该院起诉，该院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回派克笔公司对本案管辖权提出的异议。
派克笔公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
黄可风未作答辩。
本院认为，对法人或者其他组织提起的诉讼民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，第一被告商业大厦公司住所地位于原审法院辖区，该院对本案享有管辖权。黄可风要求派克笔公司与商业大厦公司承担连带责任，因原审法院对商业大厦公司享有管辖权，对派克笔公司当然同样亦享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 贺骁磊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初字第313号
原告连云港市和裕物业服务有限公司。
法定代表人夏云，该公司总经理。
委托代理人赵建新、周希阳，该公司员工。
被告张吉青。
原告连云港市和裕物业服务有限公司与被告张吉青物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵新建、周希阳，被告张吉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市和裕物业服务有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告物业管理费1433元及滞纳金517.28元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告连云港市和裕物业服务有限公司与连云港市温侨绿苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告张吉青作为小区业主，应当根据物业管理服务委托合同的约定交纳物业管理费用。根据被告提供的证据证实，原告物业服务期间存在违约行为，本院酌定物业管理费扣减30%，即物业管理费应为1433元×70%＝1003.1元，上述费用被告应当给付原告。对于原告主张的滞纳金，因原告存在违约行为，因此，对其滞纳金主张本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张吉青于本判决生效后十日内给付原告连云港市和裕物业服务有限公司物业管理费1003.1元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 王莉莉
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103字第2029号
原告：周俊，个体户。
被告：郭志先，个体户。
被告：方知文，个体户。
原告周俊与被告郭志先、方知文租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊及被告郭志先、方知文到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告周俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付挖掘机租金40,000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告归还欠款38,000元，并从约定还款之次日起按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2014年4月24日，原、被告双方签订工程机械租赁协议，协议约定被告郭志先向原告周俊租赁熔盛ZY210-8型挖掘机（带破碎锤）一台。该协议约定租赁期限为2014年4月27日至2014年7月27日，租期为3个月，该台租赁物地点为浙江省杭州富阳市，租金为32,000元/月。若双方因本合同发生争议，双方均可向原告所在地法院提起诉讼。租赁期满后，被告应向原告支付租金96,000元，但被告实际只向原告支付56,000元，尚欠原告租金40,000元。经原告多次催取，被告郭志先、方知文于2014年9月19日向原告出具欠条一张，约定在2015年2月21日前归还拖欠原告的挖掘机租金40,000元。但被告没有按约归还，原告多次催取，被告以种种理由推脱不还。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告郭志先、方知文辩称，是租赁机械上升为欠款；租赁合同每月是32,000元，每月是260个小时，三个月只做了360个小时，因为机械操作时间没有做到，要求法院做调解。按320个时间，台班是6万元多，我已经支付了6万元；欠条上债务有出入，恳请法庭调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭志先于2014年4月24日签订工程机械租赁协议。被告租赁原告挖机使用，约定了租赁期限、租金支付等。2014年9月19日，经结算两被告向原告出具了欠条，欠到原告挖机工程款4万元，并注明在2015年2月31号前还清。2015年年底被告支付原告2000元，尚欠38,000元。
本院认为，被告郭志先、方知文与原告周俊签订的《工程机械租赁协议》是当事人真实意思表示，未违反法律规定，该协议是合法有效的。原告已按约定履行了协议约定的义务。被告从原告处取得挖掘机租赁使用，原、被告经结算，被告出具了欠条，明确了被告欠原告挖机款40,000元，约定了还款期限。后被告归还了2000元，尚欠38,000元。该欠款事实清楚，证据充分。对被告辩称，因被告已与原告结算，被告出具了欠条，明确了欠款数额，故本院不予采信。
综上所述，原告要求两被告向原告支付挖掘机租金38,000元，并从约定还款之次日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郭志先、方知文应在判决生效后立即支付原告周俊挖掘机租赁费计人民币38,000元，并按年利率6%支付从2015年3月1日起至欠款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭志先、方知文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨园园
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6620号
原告孙某某
被告邢某某
原告孙某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员刘瑾适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告邢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，＊＊年＊＊月＊＊日生育一子邢某甲。双方婚后因性格上的差异经常为家庭琐事吵架。原告认为，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告邢某某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，＊＊年＊＊月＊＊日生育一子邢某甲（曾用名邢某乙）。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告恋爱结婚至今，并生育一子，双方存在一定的感情基础。婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。生活中出现家庭矛盾都是在所难免的，双方应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。原告称双方已经协商好，被告同意离婚，但走到法院门口，又不同意离婚。本院认为，经本院合法传唤，被告未到庭，可看出被告对离婚是一种消极态度，故，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告应当给被告，也给自己一次改善夫妻关系的机会。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。希望原、被告双方能够加强沟通，彼此信任、相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑾
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1987号
原告浙江赛杰电器有限公司。
管理人浙江合一律师事务所。
委托代理人（特别授权）翁小毅、郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告陈建国。
原告浙江赛杰电器有限公司为与被告陈建国返还原物纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翁小毅到庭参加诉讼，被告陈建国经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江赛杰电器有限公司诉称：浙江赛杰电器有限公司因不能清偿到期债务，贵院裁定受理季飞宇对浙江赛杰电器有限公司的破产清算申请，并指定浙江合一律师事务所担任浙江赛杰电器有限公司的管理人。管理人发现原告购买并登记有一辆浙C×××××号宝马牌汽车一辆�应当由管理人接管，在变价后依法进行分配。原告的法定代表人戴绍楷称，该车已经于2015年1月9日晚，被被告以原告欠被告债务为由强行开走。戴绍楷并于2015年9月18日，向瑞安市公安局塘下派出所报案。综上所述，被告以债务纠纷为由，强行将原告所有的汽车开走，至今不予返还，已侵犯了原告的财产权。现起诉要求：1、请判令被告向原告返还宝马牌汽车一辆（号牌号码：浙C×××××）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈建国未作答辩。
在本院指定的举证期限，原告提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告的诉讼资格；
证据2、（2015）温瑞破（预）字第24-1号民事裁定书、（2015）温瑞破（预）字第24号决定书，以证明破产管理人的诉讼资格；
证据3、户籍证明复印件，以证明被告的�讼资格；
证据4、车辆登记材料复印件，以证明诉争车辆的所有权归属；
证据5、询问笔录复印件，以证明被告侵占诉争车辆的事实。
本院认为证据5形式上的真实性不能确定，且系原告陈述，其内容真实性也不能确定，不予采纳；其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：浙C×××××号汽车登记在原告名下。
本院认为：原告诉称被告开走原告的汽车，没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江赛杰电器有限公司的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江赛杰电器有限公司负�。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 曹观乐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初830号
原告崔瑞华，女，1974年3月14日出生，满族，住承德市。
委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
被告于广泉，男，1971年5月6日出生，汉族，住承德市。
委托代理人张京京，河北承天律师事务所律师。
被告蔡玉茹，女，1973年4月18日出生，汉族，住承德市。
委托代理人魏奎，河北迦南律师事务所律师。
原告崔瑞华与被告于广泉、蔡玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2016）冀0802民初553号民事判决，宣判后，被告于广泉、蔡玉茹不服提起上诉，承德市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀08民终3717号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，撤销原判发回重审，本院重新受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔瑞华委托代理人李庚、被告于广泉及其委托代理人张京京、被告蔡玉茹及其委托代理人魏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔瑞华诉称，二被告系夫妻关系，被告于广泉于2015年3月20日向原告借款110000.00元，约定还款期限为2015年12月20日，现还款期限届满但被告一直未予偿还，因此原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金110000.00元及利息。
被告于广泉辩称，1、原告起诉所依据的欠条虽然是被告于广泉出具，但原、被告双方并不存在真实的欠款关系。被告于广泉分几次向原告借款合计110000.00元，于2015年3月19日向原告出具本金和利息合计140000.00元的欠条。后原告崔瑞华说金额为140000.00元的欠条丢失，并以死相胁要求补开，被告无奈之下给出具了110000.00元的欠条；2、原告崔瑞华已经于2015年9月17日提起诉讼，且双桥法院作出（2015）双桥民初字第3328号民事判决书，判决被告于广泉及蔡玉茹偿还原告140000.00元，因此被告不应再给付原告110000.00元。
被告蔡玉茹辩称，原告诉称被告于广泉于2015年3月20日向其借款110000.00元，被告蔡玉茹并不知情，借条上也没有被告蔡玉茹的签字，借款合同为实践合同，仅有借条不能认定借款关系的存在，即使该债务存在，依据法律规定,夫妻共同债务应发生于夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，原告未提供证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活，且于广泉有赌博的不良嗜好，故该债务应为被告于广泉个人债务，综上蔡玉茹不应承担还款责任。
原告崔瑞华为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据：
证据1、崔瑞华与崔建国结婚证复印件一份。
证据2、崔瑞华农村信用社开户存单复印件一份。
证据3、崔建国存单及银行流水一份。
上述证据2、3证明原告方有经济能力借款给被告。
证据4、借条一份，证明原告借款给被告110000.00元的事实。
被告于广泉质证认为，证据1、2、3无异议，但证据2、3不能达到原告借款给被告110000.00元的证明目的，原告应说明实际交付时间和借款来源，证据4是被告于广泉出具的，但是后补的借款，双方不存在实际的借款事实。
被告蔡玉茹质证认为，证据1无异议，证据2、3与本案无关联性，不予认可，证据4不认可，上面没有蔡玉茹的签字，也没有说明借款用途，与蔡玉茹没有关系，不是夫妻共同的债务。
被告于广泉未提交证据。
被告蔡玉茹为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、承德县六沟镇小老爷庙村人民调解委员会出具的证明一份。
证据2、证人赵树亮证明一份。
上述证据1、2共同证明被告于广泉有赌博的不良嗜好。
原告崔瑞华质证认为，对证据1、2不认可，因为要证明一个人是否赌博应当以公安机关出具的证据为准，这两份证据达不到原告的证明目的。
被告于广泉质证认为，对证据1、2的真实性无异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的证据1、2、3的真实性本院予以采信，证据4借条系被告于广泉本人签写，真实性予以采信，但是否存在借款关系应结合本案其他事实及证据认定。被告蔡玉茹提交的1、2号证据的真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实:被告于广泉与被告蔡玉茹原系夫妻关系。2014年，被告于广泉陆续向原告崔瑞华借款，于2015年分别向原告崔瑞华出具欠条两张，其中一张约定向原告崔瑞华借款140000.00元，借款日期自2015年3月19日到2015年9月19日，原告崔瑞华就该张欠条于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院作出（2015）双桥民初字第3328号民事判决书，判决被告于广泉偿还原告140000.00元，被告蔡玉茹承担连带给付责任；另一张欠条（即本案所涉欠条）内容为“被告于广泉向原告崔瑞华借款110000.00元，借款日期自2015年3月20日至12月20日”。2015年7月27日被告于广泉、蔡玉茹协议离婚。
本院认为，关于本案借款事实是否存在的争议焦点。本案中，原告主张其以现金的形式支付给被告于广泉110000.00元，原告就该事实向本院提交了借条及银行存款、银行流水等证据，但未能提交证据证实双方借款的时间、地点以及借款来源，亦未能证明被告于广泉收到该借款的事实，结合本案的实际情况，原告提交的证据不能达到其以现金形式借给于广泉110000.00元的证明目的。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔瑞华的诉讼请求。
案件受理费2500.00元，由原告崔瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 方玉梅
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 晋
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执141号
申请执行人万秋平，男，1960年10月30日出生，汉族，江西省资溪人，无业，住江西省资溪县。
委托代理人饶志辉，男，住江西省资溪县。
被执行人李佛儿，男，1959年3月13日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，现住江西省资溪县。
万秋平与李佛儿民间借贷纠纷一案，江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李佛儿、熊兰桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万秋平于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书原属确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人无房产、无车辆、无工商登记，有少数外地银行存款已被冻结，被执行人李佛儿已被本院纳入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人李佛儿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人万秋平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李佛儿新的财产线索，申请执行人万秋平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹庆新
审 判 员 ：黄武明
助理审判员 ：王希茜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ： 李 增
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1584号
原告张爽，女，1978年5月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告上海绿地集团长春置业有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人樊华，经理。
被告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人高永强，经理。
本院在审理原告张爽诉被告上海绿地集团长春置业有限公司、长春科瑞物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提供的被告上海绿地集团长春置业有限公司地址不祥，本院无法向被告上海绿地集团长春置业有限公司送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张爽的起诉。
案件受理费100.00元退回原告张爽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜 元
常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初783号
原告：张长征,男,1965年10月31日出生,汉族，浙江省东阳市号。
委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：姜国华，男，1977年10月02日出生,汉族，衢州市柯城区室。
原告张长征诉被告姜国华保证合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张长征及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姜国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长征诉称：衢州一片情纸业有限公司因建设工程施工合同纠纷被原告于2015年6月1日诉至常山县人民法院，经常山县人民法院调解结案。2015年12月18日被告姜国华向原告承诺：衢州一片情纸业有限公司未付清原告工程款之前由其支付原告90万元银行贷款利息80000元（2015年4月至2016年3月）。双方还达成协议书，约定由被告对衢州一片情纸业有限公司欠原告的工程款承担连带担保责任，其作为衢州一片情纸业有限公司执行担保人，分期代为付清欠原告工程款，但未履行。在衢州一片情纸业有限公司被申请破产前，原告向法院对衢州一片情纸业有限公司申请执行，但分文未执行到位。现衢州一片情纸业有限公司已被宣告破产，被告又未按承诺书和协议书支付工程款。故诉请判令被告：1、支付原告工程款1720242元；2、支付原告利息80000元（以90万元为基数自2015年4月计算至2016年3月）；3、支付原告以1720242元为基数自2016年6月15日起至还款之日止按月息5‰所计利息180625元，之后利息按此利率计算至还款之日止；4、由被告承担本案诉讼费。
被告姜国华经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2015年6月1日，本院受理原告张长征诉衢州一片情纸业有限公司等人建设工程施工合同纠纷案，被告姜国华系衢州一片情纸业有限公司法定代表人。2015年7月9日本院作出（2015）衢常红民初字第88号民事调解书，确定：衢州一片情纸业有限公司支付原告张长征工程款1720242元，其中部分工程款1532135元定于2015年7月31日前付清，并自2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付工程款利息至该款项付清之日止；剩余工程款（保修金）188107元定于2015年11月30日前付清。因衢州一片情纸业有限公司已歇业无履行能力而未履行，2015年12月18日，原告张长征的原代理律师祝美伟召集原、被告商谈工程款履行方案，经协商，被告姜国华向原告出具一份《承诺书》，承诺在衢州一片情纸业有限公司对（2015）衢常红民初字第88号民事调解书确定需支付原告张长征的工程款、利息及逾期利息付清之前，由被告承担原告90万元的银行贷款利息，并于2016年3月15日前付清2015年4月至2016年3月的贷款利息80000元，之后的利息在每季度最后一个月的15日前付清。同时，由原告作为甲方、被告作为乙方签订了《协议书》一份，议定：1、衢州一片情纸业有限公司负有的全部债务，包括1720242元工程款、利息及逾期履行期间的利息均由乙方（被告姜国华）承担连带担保责任，乙方为衢州一片情纸业有限公司的执行担保人；2、乙方自2016年6月15日至2020年12月15日止分每年两期共10期付清欠甲方（原告张长征）的债务，如有一期逾期支付，则视为全部债务到期，甲方可申请法院对乙方就全部债务进行强制执行；3、如衢州一片情纸业有限公司破产清算，则甲方从破产财产中受偿的金额，可从乙方应承担的金额中扣除。2015年12月23日原告以（2015）衢常红民初字第88号民事调解书为依据向本院申请对衢州一片情纸业有限公司进行强制执行。由于衢州一片情纸业有限公司的机器设备两次拍卖流，厂房、土地处置权移交给衢州市柯城区人民法院（抵押权人所在地法院），且无其他可供执行财产，本院于2016年1月29日裁定本次执行程序终结。之后，被告姜国华对承诺书和协议书均未履行。2017年4月24日原告张长征以衢州一片情纸业有限公司资不抵债向本院申请破产清算，2017年6月20日本院裁定受理张长征对衢州一片情纸业有限公司破产清算的申请。2017年11月20日本院裁定宣告衢州一片情纸业有限公司破产，但至今尚未破产终结。另查明：被告姜国华自2017年4月至12月止每月支付给原告利息3000元，已支付原告利息共计27000元。2018年4月2日原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告对衢州一片情纸业有限公司欠原告的工程款1720242元及自2015年4月至2016年3月止所欠利息53000元承担连带保证责任。
以上事实，有原告提供的本院（2015）衢常红民初字第88号民事调解书、《承诺书》、《协议书》、本院（2017）浙0822破申7号民事裁定书及（2017）浙0822破8号民事裁定书各1份、原告陈述以及本院调取的本院（2015）衢常执民字第2065号执行裁定书1份在卷佐证。
本院认为：在原告张长征申请法院执行前，原、被告之间的签订的《协议书》和《承诺书》，未经执行法院的审查、认可，不具有执行担保书的效力，但被告姜国华在《协议书》和《承诺书》中表达的意思是同意为衢州一片情纸业有限公司承担连带保证责任，并已履行部分协议内容，且该意思表示并不损害第三人利益，应认定其连带保证合法有效，原告要求被告对衢州一片情纸业有限公司尚欠原告的工程款1720242元及自2015年4月至2016年3月止所欠利息53000元承担连带保证责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国华对常山县人民法院（2015）衢常红民初字第88号民事调解书确定的衢州一片情纸业有限公司支付原告张长征工程款1720242元及利息53000元承担连带清偿责任，限于本判决生效后三十日内履行完毕。被告姜国华承担保证责任后，有权向债务人衢州一片情纸业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27378元，减半收取13689元，由被告姜国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢根辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐栋艇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1114号
申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑国，该支行行长。
被执行人吕祥，男，1975年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人吕祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第240号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人吕祥向申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行偿还借款本金573024.79元，支付利息19182.21元，承担案件受理费4911元及保全费3481元，向本院缴纳执行费8406元。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房产管理系统，查明被执行人吕祥名下无可供执行银行存款、无房产登记信息。本案在诉前保全了被执行人吕祥名下车牌号为宁A×××××宝马车一辆，但该车辆下落不明，无法采取强制措施。现被执行人吕祥具体下落不明名下无可供执行财产。本院依法将被执行人吕祥纳入失信被执行人名单。故申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年九月六日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1114号
被执行人：王紫建。
本院在执行刑事审判部门移送执行的王紫建抢夺罪一案中，于2015年10月18日向被执行人王紫建发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人王紫建有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市刑二终字第129号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 芸
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1114号
申请执行人陈淑兰。
被执行人管秋连。
申请执行人陈淑兰与被执行人管秋连身体权纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）兴民初字第917号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈淑兰于2015年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第917号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳福顺
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓立
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初298号
自诉人：某社。
法定代表人乔某某，任该单位理事长职务。
委托代理人郭某某，系某社职工
被告人：陈某某。
自诉人某社以被告人陈某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月19日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人陈某某刑事责任，并依法责令陈某某支付自诉人各项费用共计45462元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某社于2017年6月28日以被告人陈某某已全部履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人某社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡晓峰
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初298号自诉人：某社。法定代表人乔某某，任该单位理事长职务。委托代理人郭某某，系某社职工被告人：陈某某。自诉人某社以被告人陈某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月19日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人陈某某刑事责任，并依法责令陈某某支付自诉人各项费用共计45462元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某社于2017年6月28日以被告人陈某某已全部履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人某社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年六月二十八日书记员  胡晓峰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第95号
申请人戴清林，男，1981年7月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人张福平，女，1952年12月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人戴清林与被执行人张福平买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）芗民初字第5528号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年1月9日向本院申请执行。本院于2015年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第95号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年六月十九日
书记员 林 琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1238号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人吴江市益明精密五金有限公司，所在地苏州市吴江区芦墟镇莘塔大街西岑村。
法定代表人任召龙，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20192号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币10496.26元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年1月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年1月19日，本院作出(2017)苏0509行审80号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江区地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20192号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵丽丽
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00382号
原告罗某，曾用名王某某，男。
委托代理人窦某某，男，陕西渭阳律师事务所律师。
被告李某某，女。
被告张某，男，系被告李某某之子。
上列被告委托代理人赵某，男，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告李某某、张某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人窦某某与被告张某及其委托代理人赵某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告1984年9月在彬县平林路西二巷8号盖砖木结构瓦房三间，房后檐与被告家相邻。1986年被告李某某向原告之母提出，在原告家房后檐下山墙处临时砌一隔墙与她家相连，这样两家比较安全。经原告之母应允，被告李某某遂即在原告房后檐砌了一宽约50公分、高约2米的隔墙与她家相连。去年以来，被告李某某、张某又未经原告许可，在原告房后檐下堆放椽棒及杂物，占用了原告房滴水，导致原告房后檐滴水流通不畅，造成原告房后背墙墙皮渗湿，加之隔墙阻碍，原告无法及时清理。故要求依法判令被告立即拆除原告瓦房后背墙外向西50公分以内隔墙，并清理杂物。
被告李某某、张某辩称，1986年被告李某某经原告之母应允，在原告房后檐砌了一宽约50公分、高约2米的隔墙与被告家相连属实，但当时并未说临时砌隔墙。被告也未在原告房后檐下堆放椽棒及杂物，且被告所砌隔墙下面留有排水孔，并不影响原告房后檐滴水流通，另外原告所主张的瓦房后背墙外50公分地基属国有公用面积，故要求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、原告所主张的瓦房背墙外50公分地基是否属国有公用面积；二、被告是否在原告房后檐堆放椽棒及杂物；
原告对其主张提供证据如下：
搬迁户庄基地通知书，证明因拓宽县城西街街道，彬县城市建设管理站1984年8月16日通知原告将原告原居住地迁到县城西门街上背后居民点第011号；
土地登记调查表、（2013）第BX1-（7）-128号土地证，证明原告与被告西边以原告后檐滴水（原告背墙外50公分）为界；
彬地某字（2007）01号文件，证明2007年4月3日彬县人民政府注销被告李某某在平林路西三巷13号353.15平方米土地使用某登记，并注销（2002）字第BX-（7）-130号《国有土地使用某证》，李某某对其划拨范围内土地使用某重新申请土地登记。
照片两张，证明原、被告相邻之处的庄基现场原貌；
被告质证认为，对搬迁户庄基地通知书、彬地某字（2007）01号文件及照片真实性无异议，对土地登记调查表、（2013）第BX1-（7）-128号土地证有异议，被告没有在土地登记调查表四邻签字栏签字，原告土地证明确注明西邻50公分为国有公用面积，彬地某字（2007）01号文件与本案无关。
被告对其主张未提供证据，
法庭依职某向彬县国土资源局调查原告土地证上记载西邻50公分地基的土地使用某情况，该局出具说明，证明原告土地证上西邻50公分面积包含在原告168.33平方米面积之内。
原告质证无异议。被告质证有异议，双方所争议的50公分地基属国有公用面积。
本院审查认为，被告对原告提供的搬迁户庄基地通知书、彬地某字（2007）01号文件、照片真实性无异议，予以认定。被告对土地登记调查表、土地证以及彬县国土资源局的情况说明有异议，经审查该证据来源合法，内容真实，被告未提供证据反驳，应予认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
原告瓦房后檐与被告家背临。1986年被告李某某经原告之母应允，在原告瓦房后檐下山墙处砌一东西方向宽约50公分、高约2米的隔墙（该隔墙下留有排水孔），与被告家相连。2013年3月20日原告以被告在其瓦房后檐堆放杂物，占用房后檐滴水，加之隔墙阻碍，其无法及时清理为由将被告起诉于本院。
本院认为，公民合法的宅基地使用某受法律保护，原告瓦房后背墙外皮50公分以内面积在原告合法登记的168.33平方米面积之内，原告对此有合法的土地使用某，故原告要求被告拆除原告瓦房后背墙外皮向西50公分以内隔墙，符合法律规定，对该请求，依法应予支持。原告要求被告清理瓦房后背墙外椽棒及杂物，被告否认，原告未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某、张某立即拆除原告王乐某瓦房后背墙外皮向西50公分以内隔墙；
驳回原告王乐某其它诉讼请求；
案件受理费100元，由被告李某某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 王安平
人民陪审员 程鸿贵
二〇一三年十二月三日
书 记 员 孙军军
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十三条
依法登记的土地的所有某受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第103号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月30日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日凌晨1时许，被告人杨某在湄潭县湄江镇“麒龙新城”三组团3栋一单元门口处，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺嫌疑物一个零包给吸毒人员黄某强时，被公安机关民警当场抓获，民警当场从被告人杨某身上查获其贩卖毒品给黄某强所得的人民币200元，以及作案工具手机一台、毒品甲基苯丙胺嫌疑物零包2个，经称量重0.46克；从黄富强身上查获其在杨某处购买的毒品甲基苯丙胺嫌疑物零包1个，经称量重0.78克。以上查获的甲基苯丙胺嫌疑物，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人黄富某强、魏某丽的证言、到案经过、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录、扣押物品、文件清单、毒品称量笔录、户籍证明、物证检验鉴定报告，以及被告人杨某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某贩卖毒品一次，且系贩卖少量毒品，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人杨某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品甲基苯丙胺1.24克、违法所得人民币200元、作案工具手机一台（现均存于湄潭县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 斌
二〇一五年六月二日
书记员 缪瑞青
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1696号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定�表人孙成文，董事长。
被执行人赵桂堂，居民。
被执行人赵桂法，居民。
被执行人崔见宝，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵桂堂、赵桂法、崔见宝借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）费商初字第797号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明上列被执行人暂无财产可供执行，此案暂无法执行，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请本院终结（2014）费商初字第797号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）费商初字第797号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人山东费县农村商业银行股份有限公司在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2014）费商初字第797号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘怀进
二〇一四年九月九日
书记员 李 杨