杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第132号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人周宏伟。2009年6月2日因犯诈骗罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处罚金30000元。2013年7月23日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人许钺飞。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人周宏伟犯诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰、陈开腾出庭支持公诉。被告人周宏伟及其辩护人许钺飞均到庭参加诉讼。2014年7月2日，本案经杭州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年五六月至2013年3月期间，被告人周宏伟先后冒充浙江省公安厅领导秘书、浙江法制报主编助理的身份，以能够帮助被害人在官司上疏通关系为名，先后骗取被害人徐某甲100万元、被害人吴某7万元。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、电子数据：电话录音、手机短信、扣押物品清单、银行交易明细和汇款凭证、民事判决书和执行通知书、刑事判决书、情况说明、证明、户籍证明、抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周宏伟的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。�请本院依法惩处。
被告人周宏伟辩称，其未冒充身份，也未诈骗，与被害人之间的经济往来系借款。
辩护人许钺飞提出的辩护意见是，被告人周宏伟在本案中既没有冒充身份虚构事实、隐瞒真相，也没有非法占有目的，指控被告人周宏伟犯诈骗罪证据不足，不能成立。
经审理查明：
一、2012年五、六月份，被害人徐某乙经中间人陈某介绍，认识了自称系浙江省公安厅厅领导秘书的被告人周宏伟。因被害人徐某乙之兄徐某甲（法号“惟迪”、原杭州净慈寺监院）犯故意杀人罪于2012年6月5日被江西省九江市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，被害人徐某乙因此请托被告人周宏伟帮助疏通关系以求对徐某甲减刑，被告人周宏伟表示可以通过关系对徐某甲减刑。此后，至2013年3月期间，经中间人陈某垫付或转付，被告人周宏伟先后多次从被害人徐某乙处共计骗得人民币89.5万元。
上述事实，有下列公诉机关举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人周宏伟的供述与辩解，证明2012年五六月份经陈某认识了徐某乙。徐某乙托其帮忙找关系减轻徐某甲的刑期。其找了方某（方志敏烈士的女儿），但要求的费用很高。其跟陈某说明情况后，陈某让其再想别的办法。后其找到何某律师，垫付了5万元律师费，并将律师的电话号码告诉了徐某乙，其跟陈某讲，以后的事情要通过律师办下去。其于2012年5月左右开始至2013年1月，曾先后共向许某、陈某夫妇借款713万元，已归还256万元。2012年7月至11月其还私下向陈某借款92万元，这笔钱不包含在上述713万元欠款及其归还的256万元之中。其在徐某甲的事情上未收过徐某乙的钱。
2、被害人徐某乙的陈述，证明其经陈某介绍认识被告人周宏伟，周宏伟当时自称系浙江省公安厅领导秘�。其就其兄徐某甲的案件托周宏伟帮忙，周宏伟表示可以帮忙。周宏伟称认识方某并称对方说可将徐某乙的刑期减为有期，并一般可在十五年以下，但需要费用。后周宏伟通过陈某告知需135万元左右，其向陈某提出通过陈某转交。其于2012年11月1日转账付给陈某100万元，陈某此前多次垫付，此后又转付，应该已将该款给了周宏伟。陈某每次垫付或转付前均给其打过电话。期间，周宏伟多次催陈某付钱，并称如不付钱则事情也不办的，周宏伟也对其这样催过。后，其发现周宏伟在其兄减刑的事情上没起任何作用。
3、证人陈某的证言，证明其于2011年初通过朋友认识周宏伟，当时周宏伟自称是浙江省公安厅厅长的秘书。2012年上半年，徐某乙因其兄徐某甲的事找其帮忙托关系减刑。周宏伟知道后说其认识方某，关系很好，可以帮忙。经其介绍，周宏伟与徐某乙认识，周�伟明确对徐某乙说可以通过方某将徐某甲的刑期从死缓减为十五年左右，但需费用，至少要135万元。徐某乙对周宏伟不放心，让其帮忙转交，周宏伟知道此钱由其转交。2012年六七月份至11月份，周宏伟多次以去江西办事为由让其付钱，其因徐某乙的请求，先后垫付及转付给被告人周宏伟共92万元。2013年3月25日，周宏伟突然失踪了，其打听到省公安厅根本没有周宏伟这个人。
4、证人许某的证言，证明其妻陈某因一个叫徐某乙的人给了周宏伟90多万元。周宏伟自称系浙江省公安厅厅长秘书。
5、证人张某甲的证言，证明其曾因儿子求学的事找周宏伟，周宏伟自称是浙江省公安厅厅领导的秘书。
6、证人张某乙（法号“释宏祥”）的证言，证明其系杭州净慈寺的僧人，2012年四五月份时，陈某带周宏伟来寺院喝茶，周宏伟自称系省公安厅的。一两个月后，一次陈某、周宏伟来喝茶，其在旁烧水时听到两人在讲惟迪法师的事，其中周宏伟讲到那边（江西）已联系上了，可以把惟迪法师从死缓减刑到十多年。周宏伟还向陈某提到要一笔钱用来疏通关系。
7、证人何某的证言，证明2012年7月，周宏伟委托其办理徐某甲申诉案。其与一个好像是徐某甲的亲戚通过电话，其家属想减轻些，其跟这个人讲了要到江西找关系，但没说要他出费用，费用是包括在5万元律师费里面的。2012年10月份时，周宏伟要求退钱，其退还给周宏伟2.5万元。
8、证人黄某的证言，证明周宏伟于2005年应聘到浙江省公安厅下属的《平安时报》任临时工，主要工作是广告业务员。2008年因其冒充省公安厅的工作人员去诈骗被判处罚金而开除了。
9、证人马某的证言，证明其系周宏伟的女朋友，周宏伟跟其说是公安局还是公安厅上班的。其听别人说起过，周宏伟经常帮别人�一些如保人出来等和公安搭界的事情，并收一些钱。
10、证人方某的证言，证明2013年夏天，被告人周宏伟就一个故意杀人案找其帮忙，其说要了解具体情况并需要一些资金，但未说需多少资金。
11、辨认笔录，证明陈某、方某辨认周宏伟情况。
12、刑事判决书，证明徐某甲因犯故意杀人罪于2012年6月5日被江西省九江市中级人民法院判处死刑缓期二年执行。
13、通讯记录及短信，证明2012年8月至2013年3月期间，陈某及许某与被告人周宏伟之间有频繁联系。
14、书证：欠条复印件，证明截止2013年1月18日，被告人周宏伟欠许某、陈某713万元；收条复印件，证明2013年2月28日，陈某收到被告人周宏伟归还的256万元；汇款凭证，证明徐某乙于2012年11月1日汇给陈某100万元，陈某于2012年7月7日至11月16日先后四次共汇给被告人周宏伟92万元；刑事辩护委托协议、授权委托书，证明被告人周宏伟委托何某办理徐某甲故意杀人案申诉事宜，律师费用5万元；解除刑事辩护委托声明书，证明2012年12月11日，被告人周宏伟解除了委托，并退回律师费2.5万元；证明，证明浙江省公安厅无名为周宏伟的工作人员。
15、银行查询资料，证明被告人周宏伟的银行开户情况及周宏伟与许某、陈某夫妇的巨额经济往来情况；徐某乙曾于2012年11月19日汇给被告人周宏伟12万元，2012年11月20日被告人周宏伟归还徐某乙12万元。
二、2013年3月，被害人吴某通过中间人邵佰岳认识了冒名“周伟”的被告人周宏伟。被告人周宏伟以能够托人找关系让长兴县人民法院减少作为民事案件被执行人的吴某的执行金额为名，骗取被害人吴某人民币7万元。案发后，经被害人吴某再三催讨，被告人周宏伟退出赃款5000元。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的下列证据证实，本院�以确认：
1、被告人周宏伟的供述与辩解，证明2013年3月左右，被害人吴某经其老乡介绍认识。吴某因在长兴有官司，房子被法院查封了，托其帮忙，其联系了长兴法院的副院长，收了吴某4万元，又向吴某借了3万元。
2、被害人吴某的陈述，证明其因民事案件被法院执行，后被一自称系浙江日报法制报主编助理，叫“周伟”的人骗走7万元，其中4万是现金支付，3万元通过转账支付，是汇入“宋德时”的账户，“周伟”说“宋德时”是省高院领导。后经其催讨，“周伟”退还给其5000元。
3、证人冯某的证言，证明其不认识被告人周宏伟，也不认识被害人吴某。经其了解，长兴县法院自2010年开始吴某有二十几个被执行案件，现在还有七、八个案件未执行，其对就吴某被执行案件是否有人找其帮忙印象不深。
4、证人张某丙的证言，证明被告人周宏伟自己开了一个杭州世导广告有限公司，与其任站长的中国经济导报浙江记者站签过一个代理广告的协议，允许周宏伟以该站外联部的名义外出工作。
5、辨认笔录，证明被害人吴某辨认被告人周宏伟即冒名“周伟”的人，邵佰岳即中间人。
6、视听资料：手机录音光盘，证明扣押的被告人周宏伟手机上保存有2013年6月20日至7月11日周宏伟与吴某的通话录音，该录音内容证明吴某要求执行款要打五折或六折，周宏伟表示自己在想办法，已向有关人员打招呼，并表示办不好会还钱。2013年6月17日至6月28日被告人周宏伟与邵佰岳的通话录音，证明邵佰岳告知周宏伟，公安机关已在找其，且吴某知道了周宏伟的真名，周宏伟要邵佰岳尽量拖，但因吴某催得太紧，表示再这样将关掉手机失去联系，等能还钱了再说。2013年6月28日被告人周宏伟与冯某的通话录音，证明周宏伟曾为此找过长兴法院副院�冯某，周宏伟让冯某向吴某解释下。
7、民事判决书、执行和解协议、收条、情况说明，证明被害人吴某在长兴县人民法院的有关执行案件的情况。
8、收条，证明被告人周宏伟收到被害人吴某的4万元。
9、记有“宋德时、账号、3万”内容的纸条、汇款凭证，证明被害人吴某向被告人周宏伟告知的“宋德时”账户上汇款3万元。
10、报刊记者站许可证、合作协议，证明被告人周宏伟与中国经济导报浙江记者站合作，可以该站外联部名义外出工作。
11、情况说明，证明被告人周宏伟曾于2005年前后协助浙江法制报做广告工作，但该报社未与周宏伟签过正式聘用合同，更非该报主编助理以及本案其他相关情况。
12、短信截图，证明被害人吴某于2013年6月份发送短信向被告人周宏伟要求归还借款3万元。
证明本案的其他证据材料还有：
1、扣押物品、文件清单：证明公�机关扣押了被告人周宏伟的“宋德时”账户的银行卡、现金、手机等物。
2、刑事判决书，证明被告人周宏伟的前科情况。
3、户籍证明、人口信息，证明被告人、被害人、证人的身份情况。
4、抓获经过，证明被告人周宏伟被抓获情况。
上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。
辩护人许钺飞当庭提交下列证据：
1、被告人周宏伟对方某的采访文章，证明被告人周宏伟曾采访方某，因此熟悉方某。
2、视听资料：方某的讲话录音，证明2012年11月7日，被告人周宏伟曾找过方某，对方提出需要费用。
上述证据，经庭审质证，对被告人周宏伟对方某的采访文章，公诉机关未持异议，本院予以确认。对辩护人提交的视听资料，因无法确认其中讲话的人员是否确系方某等人，且与方某的证言不能相互印证，本院不予确认。
关于被告人周宏伟提出的其未冒充身份，也未诈骗，与陈某、吴某间的经济往来系借款的辩解及辩护人许钺飞提出的被告人周宏伟在本案中既未冒充身份虚构事实、隐瞒真相，也无非法占有目的，指控被告人周宏伟犯诈骗罪证据不足的辩护意见，本院认为，一、被告人周宏伟在本院认定的第一起诈骗犯罪中冒充了浙江省公安厅厅领导秘书的身份，以取得被害人的信任。被害人徐某乙的陈述、证人陈某、张某乙的证言能够相互印证证实被告人周宏伟冒充了上述身份，证人许某、张某甲、马某的证言，也证实被告人周宏伟曾冒充浙江省公安厅厅领导秘书等身份。二、证人陈某因徐某甲相关案件而垫付及转付给被告人周宏伟的款项，系被告人周宏伟诈骗被害人徐某乙的款项。被告人周宏伟的供述与辩解、证人陈某的证言及汇款凭证、银行查询资料证实陈某向被告人周宏伟支付了92万元，该92万元与陈某夫妇借给被告人周宏伟的713万元及被告人周宏伟归还给陈某夫妇的256万元无关。证人陈某的证言还证实该款系其在被告人周宏伟以江西办事为由催要下，应被害人徐某乙的要求先行垫付及转某被害人徐某乙的陈述证实其让陈某垫付及转付给周宏伟办事费用，陈某在每笔垫付及转付前均曾告知其。证人张某乙的证言，证实被告人周宏伟曾以要到江西办事为由要求陈某付款。证人方某的证言，证明其并未应被告人周宏伟的要求办理徐某甲故意杀人案相关事宜，其未曾收取被告人周宏伟支付的款项；证人何某的证言证实，其并未启动办理徐某甲故意杀人案申诉事宜，仅收取了周宏伟的5万元律师费用且已退还给其2.5万元。上述证据，能够相互印证证实上述92万元，扣除被告人周宏伟实际支付的2.5万元律师费用后系被告人周宏伟以办理徐某甲减轻处罚事宜为由经陈某垫付及转付从被害人徐某�处骗取的款项。据此，公诉机关指控被告人周宏伟诈骗徐某乙100万元数额有误，本院予以纠正。三、被害人吴某支付给被告人周宏伟的7万元，也非借款，而系被告人周宏伟骗取被害人吴某的款项。首先，被害人吴某的陈述、被告人周宏伟与中间人邵佰岳的通话录音证实，被告人周宏伟冒用了“周伟”的姓名，而未告知被害人吴某其真实的姓名。其次，被告人周宏伟的供述、被害人吴某的陈述均证实，其中的4万元不是借款，而是被告人周宏伟收取的所谓费用。第三、被告人周宏伟供述证实其收取吴某4万元后，吴某提出事情办好后还会给其钱，其又向被害人吴某借款3万元。被告人周宏伟在被害人吴某有求于其并表示事成之后还会再付款的情况下，向被害人吴某借钱，事后在被害人吴某的一再催讨下仍未还钱，只是在被害人吴某向公安机关报案后，才归还了5000元。结合被告人周宏伟与中间人邵佰岳的相关通话内容，应当认定被告人周宏伟对该款有非法占有的目的。第四、证人冯某的证言、民事强制执行材料、情况说明等证据，证实被告人周宏伟隐瞒了自己并无办理受托事宜能力的事实。综上，被告人、辩护人的上述辩解和辩护意见，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周宏伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人账物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周宏伟已退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2013年7月23日起至2024年7月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人周宏伟退赔两被害人违法所得共96万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 杜文华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 叶 铭