wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1640号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行,住所地怀化市鹤城区人民南路198号。
负责人丁跃恒，该分行行长。
委托诉讼代理人董文建（特别授权），男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人陈志林（一般代理），男，系原告单位员工。
被告怀化市宇晨商贸有限公司（自然人独资），住所地湖南省怀化市经济开发区天星西路33号2楼201室。
法定代表人李建军。
被告李建军。
被告邓水娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行(以下简称“邮政银行怀化分行”)与被告怀化市宇晨商贸有限公司（以下简称“宇晨公司”）、被告李建军、被告邓水娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行怀化分行委托诉讼代理人董文建到庭参加诉讼，被告怀化市宇晨商贸限公司、李建军、邓水娥经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宇晨公司立即偿还原告贷款本金425000元及利息、罚息42433.02元（利息暂计算至2017年6月2日），此后利息及罚息按照合同约定计算至贷款还清之日止；二、判令被告李建军、邓水娥对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日原告与被告宇晨公司签订《小企业流动资金借款合同》，并于同日与被告李建军、邓水娥签订了《小企业保证合同》，三方约定：被告宇晨公司向原告借款50万元用于采购货物，借款期限为12个月；借款年利率为6.9%；还款方式为按月付息，到期还本；被告李建军、邓水娥为该借款提供连带责任保证担保。2015年8月31日原告向被告宇晨公司发放了借款50万元。贷款到期后，经原告多次催收，三被告未按期归还借款。截止2017年6月2日，被告已拖欠原告借款本金425000元及利息、罚息42433.02元。
原告邮政银行怀化分行提供下列证据支持其诉讼主张：
1、原告企业营业执照、被告宇晨公司营业执照、被告李建军、邓水娥身份证复印件，用以证明原、被告主体资格；
2、《小微企业互惠担保贷款申请表》、《小企业流动资金借款合同》、借据及借款支用单、放款单，用以证明被告宇晨公司向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告按约放款50万元的事实；3、《小企业保证合同》，用以证明被告李建军、被告邓水娥自愿签订合同为本案借款承担连带保证担保；4、贷款结算表、还款流水明细，用以证明被告还款情况及截至2017年6月2日拖欠借款及利息金额；6、结婚证复印件一份，用以证明被告李建军、邓水娥二人系夫妻关系。
被告宇晨公司、被告李建军、被告邓水娥均未予答辩。
经公开开庭审理，当事人当庭举证和辩论，本院认为原告邮政银行怀化分行所举上述证据真实、合法、有效，本院均予以确认。
经审理查明：2015年5日24日，被告宇晨公司以采购货物需资金周转为由向原告申请贷款。2015年8月25日原告与被告宇晨公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定：被告宇晨公司向原告借款50万元用于采购货物，借款期限为12个月；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如被告不按期归还借款本金的，原告有权按贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告李建军、邓水娥与原告签订《小企业保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2015年8月31日原告向被告宇晨公司发放了借款50万元。贷款到期后，经原告多次催收，三被告未按期归还借款。截止2017年6月2日，被告共拖欠原告借款本金425000元及利息、罚息42433.02元。
本院认为，原告与被告宇晨公司签订的《小企业流动资金借款合同》及原告与被告李建军、邓水娥签订的《小企业保证合同》均真实、合法、有效。被告宇晨公司收到原告发放的50万元贷款后，按照合同约定应按期向原告履行还款付息义务，但借款逾期后被告宇晨公司至今仍未清偿借款本息的行为属违约，现原告要求被告宇晨公司归还所欠借款本息并承担复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李建军、邓水娥自愿为本案借款承担连带责任保证，且本案借款尚在保证期内，故对原告要求被告李建军、邓水娥连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市宇晨商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金人民币425000元及截止2017年6月2日的利息和罚息42433.02元，此后利息及罚息自2017年6月3日起按合同约定标准计算至本借款清偿之日止）；
二、被告李建军、邓水娥对本判决第一项的全部债务（含借款本金、利息、罚息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8311元，由被告怀化市宇晨商贸有限公司、被告李建军、邓水娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 陈方长
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 何 灵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第109号
申请执行人雷土金，男。
申请执行人邓小波，男。
被执行人邓建红，男。
被执行人邓牛保，男。
申请执行人雷土金、邓小波于2014年1月2日向本院申请执行桂阳县人民法院于2013年12月27日作出的（2014）桂阳法民初字第202号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第202号民事调解书，确定：雷土金、邓小波与邓建红、邓牛保合伙期间在桂阳县农村公路管理站尚未领取的工程款人民币616462.47元属雷土金、邓小波、邓牛保的合伙资金，因邓建红已超额领取的工程款，待四合伙人清算后另行追偿。本院认为，邓牛保系生效法律文书确定的权利人，而非义务人。该案权利人应是雷土金、邓小波、邓牛保三人，不能将邓牛保作为被执行人。因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人雷土金、邓小波的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄渊强
审 判 员 李至勇
代理审判员 肖知平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 华
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第308-1号
原告：赵言涛，住河北省涿州市双塔区。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司。
地址：深圳市福田保税区黄槐道3号深福保科技工业园B座6层B。
法定代表人：庄重。
本院于2015年5月19日作出的（2015）廊开民初字第308号财产保全裁定书，依法对被告深圳市中装建设集团股份有限公司价值450000元的财产采取了保全措施，并查封了被告在杭州银行深圳分行账户44×××03内存款，现因案件需要，被告将诉争款项已经汇至法院账户，我院原查封的被告账户款项应予以解封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市中装建设集团股份有限公司账户44×××03内存款450000元的查封。
审判员 冯茵
二〇一五年六月二十六日
书记员 樊星
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15964号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：童海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦进，重庆天喜律师事务所实习律师。
被告：田笑雨，女，汉族，1974年12月1日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：罗馨，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：重庆海丰园林景观工程设计有限公司，住所重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：谢平。
被告：曹祥福，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市大渡口区。
被告：袁恩德，男，汉族，1954年11月15日出生，住湖北省大冶市。
被告：重庆冠方物资有限公司，住所重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋114号（龙文钢材市场），组织机构代码78157884-0
法定代表人：田小雨。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告田笑雨、重庆海丰园林景观工程设计有限公司（以下简称海丰园林公司）、曹祥福、袁恩德、重庆冠方物资有限公司（以下简称冠方公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人金尚舆、秦进，被告田笑雨的委托诉讼代理人罗馨到庭参加了诉讼，被告海丰园林公司、曹祥福、袁恩德、冠方公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三峡银行诉称，三峡银行基于与田笑雨签订的《个人借款合同》，与海丰园林公司、曹祥福、袁恩德、冠方公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、田笑雨偿还三峡银行借款本金150万元，并支付截止2015年11月21日的利息11610.32元，以150万元为基数，从2015年11月22日起至付清时止，按年利率13.5%计算的罚息，以11610.32元和前述罚息为基数，从2015年11月22日起至付清时止，按年利率13.5%计算的复利；2、田笑雨支付律师费3000元；3、海丰园林公司、曹祥福、袁恩德、冠方公司对田笑雨的债务承担连带清偿责任。
被告田笑雨答辩称，对尚欠借款本金150万元没有异议，对罚息和复利的计算标准有异议，无力支付罚息，不应当就罚息计收复利。三峡银行未明确提醒田笑雨注意对律师费的约定条款，故不同意承担律师费。冠方公司向案外人重庆海丰建设工程集团有限公司支付了保证金42万元，这是三峡银行让支付的，应当从本案借款中予以扣除，请求法院依法判决。
被告海丰园林公司、曹祥福、袁恩德、冠方公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
借款人：田笑雨。
贷款本金：150万元。
贷款期限：12个月，借款借据载明贷款期限从2014年11月21日起至2015年11月21日止。
贷款执行利率：年利率9%。
逾期罚息利率：13.5%。
复利计收标准：对未支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本金还款。
律师费的约定：本合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方负担。债权人实现债权的费用包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等。
担保情况：海丰园林公司、曹祥福、袁恩德、冠方公司提供保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、律师费等，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年。
欠款情况：田笑雨未按时偿还本金，截至2015年11月21日，尚欠三峡银行借款本金150万元、利息11610.32元。
另查明，2016年7月25日，三峡银行与重庆天喜律师事务所签订《委托代理合同》，约定三峡银行与田笑雨的借款合同纠纷，三峡银行委托重庆天喜律师事务所律师作为代理人参与诉讼，并支付律师费3000元，重庆天喜律师事务所在2014年8月2日开具了编号为00053447的重庆增值税专用发票。
再查明，2014年11月18日，冠方公司向重庆海丰建设工程集团有限公司支付保证金42万元。
本院认为，三峡银行与田笑雨签订的《个人借款合同》，与海丰园林公司、曹祥福、袁恩德、冠方公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。三峡银行按约发放了贷款后，田笑雨未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，田笑雨除应当偿还三峡银行借款本息外，还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。因借款合同未约定对罚息计收复利，故三峡银行要求田笑雨支付以罚息为基数计算的复利没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
关于律师费，《个人借款合同》中未明确约定由债务人田笑雨负担律师费，故三峡银行要求田笑雨支付律师费3000元没有依据，本院不予支持。
关于担保，海丰园林公司、曹祥福、袁恩德、冠方公司承诺对田笑雨的借款本金、利息、罚息、复利等对三峡银行承担连带责任保证，现田笑雨未按约还款，海丰园林公司、曹祥福、袁恩德、冠方公司应对田笑雨的债务承担连带清偿责任。
至于田笑雨要求用冠方公司向重庆海丰建设工程集团有限公司支付保证金42万元充抵本案借款本息，因田笑雨并未举示证据证明该笔保证金系本案的保证金，故田笑雨的辩称没有事实依据，本院不予采信。
海丰园林公司、曹祥福、袁恩德、冠方公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田笑雨在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金150万元，并支付截至2015年11月21日的利息11610.32元以及以150万元为基数，从2015年11月22日起至付清时止，按年利率13.5%计算的罚息，以11610.32元为基数，从2015年11月22日起至付清时止，按年利率13.5%计算的复利；
二、被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司、曹祥福、袁恩德、重庆冠方物资有限公司对被告田笑雨本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19623元，由原告重庆三峡银行股份有限公司负担23元，被告田笑雨、重庆海丰园林景观工程设计有限公司、曹祥福、袁恩德、重庆冠方物资有限公司负担19600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曾德宁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2423号
罪犯郑长雄，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年3月14日作出（2012）开刑初字第131号刑事判决，以罪犯郑长雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月7日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年5月6日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑长雄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯郑长雄的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑长雄服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑长雄减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初104号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，现住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2016年12月27日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年12月26日13时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶×××号五菱牌灰色小型汽车沿桦甸市榆江公路由东向西行驶至251公里处，被执勤交警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，李某某静脉血液中酒精（乙醇）含量检测结果为118.98mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中无异议，并有被告人李某某的供述和辩解，桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表及采血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案件提起及破案经过，工作情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年五月十一日
书记员 荆成成
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初240号
原告涟水县洁城物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路（中医院对面白鹭花园）。
法定代表人张徐，该公司总经理。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告张海梅。
原告涟水县洁城物业服务有限公司（以下简称洁城物业公司）诉被告张海梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洁城物业公司委托代理人罗时伟到庭参加诉讼，被告张海梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁城物业公司诉称：原告负责怡和花园小区的物业管理，而被告对2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费用却没有按约定给付，经多次催要未果，故诉至法院请求判令：被告张海梅给付原告涟水县洁城物业服务有限公司物业服务费2321元，滞纳金400元，合计2721元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付物业费及共用水电费2312元，并放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告张海梅未作答辩。
经审理查明：被告张海梅系怡和花园小区业主，房屋面积为137.42平方。2012年1月1日，原告与涟水县怡和花园业主委员会签订了物业服务合同1份，该合同约定的物业服务期限自2012年1月1日起至2014年12月30日；物业费服务的内容包括物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理及共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。物业费标准为0.32元／月／平方，共用水电费100元／户，用完公示续筹。2015年1月5日，原告与涟水县怡和花园业主委员会又签订了物业服务合同1份，该合同约定的物业服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31，物业费标准为0.32-0.35元／月／平方，物业费用按照年度交纳，每次的交费时间为每年度三月份之前。物业费服务的内容包括物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理及共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。被告张海梅未缴纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务等费用。原告起诉前曾向被告邮寄律师函，要求被告缴纳物业费及滞纳金共计2712元。
以上事实，有物业服务合同、律师函、回执以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告洁城物业公司为小区提供物业服务，业主张海梅应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故被告应支付原告2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2110元。对于原告主张的共用水电费问题，虽然2012年签订的合同中约定共用水电费100元／户，但原告并未举证证明100元已用完，同时2015年所签订的合同并未对共用水电费进行约定，故本院对原告主张的共用水电费100元的请求予以支持，超过部分原告可按实际的发生额另行主张。综上，被告张海梅应支付原告物业费2110元及公共用水电费100元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张海梅于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县洁城物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2110元及共用水电费100元，合计2210元。
二、驳回原告涟水县洁城物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张海梅负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年三月十五日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3241号
原告长沙利智机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路189号锦绣中环大厦2201房。
法定代表人罗立华，董事长。
被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路131号一楼。
法定代表人陈建武，董事长。
本院在审理原告长沙利智机械设备租赁有限公司诉被告湖南黄花建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙利智机械设备租赁有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙利智机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙利智机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费2377元，因撤诉减半收取1188.5元，由原告长沙利智机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 章海如
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹川川
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8717号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。
被告：何景益，男，1969年7月21日出生，汉族。
原告重庆合悦运输有限公司与被告何景益挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月二十八日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初8717号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。被告：何景益，男，1969年7月21日出生，汉族。原告重庆合悦运输有限公司与被告何景益挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李方荣二〇一七年六月二十八日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第576号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人冯永民。
被执行人冯长迎。
被执行人沈洪伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1474号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李师茂
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2435号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人张燕春。
被告李孝峰，男。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（以下简称富源热力公司）与被告李孝峰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年四月二十日
书记员 刘婷婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第768号
原告冯某，男，1982年8月21日出生，土家族。
被告李某，女，1983年7月13日出生，苗族。
本院在审理原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某以经亲友劝说，愿与被告和好为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告冯某承担。
审判员 徐 明
二〇一五年八月十八日
书记员 王杨波
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）452号
被告人基本情况被告人强雲强，曾用名强潮，男，1995年12月26日出生，汉族，户籍地甘肃省西和县。
判决结果被告人强雲强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2017年4月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 于蓉蓉公诉
机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]478号起诉书指控：2017年4月11日22时许，被告人强雲强将被害人赵某某带至青岛市城阳区青岛某水产食品有限公司三楼职工餐厅内，对赵某某强行搂抱、亲吻、摸其乳房。
公诉机关认为应当以强制猥亵罪追究被告人强雲强的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑。被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人强雲强已经赔偿被害人损失人民币1万元，取得谅解。
判决理由公诉机关指控被告人强雲强犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执第92－1号
申请执行人广西宜州xx银行，住址：宜州市。法定代表人xx，董事长。特别授权委托代理人xx。
被执行人xx，农民，：宜州市xx3号。
申请执行人广西xx银行与被执行人陆xx借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）宜民初字第1851号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人陆xx应履行的义务为：归还给申请执行人广西xx银行借款本金28999.97元及利息1935元（利息计算至2015年7月21日止，之后的利息按合同约定支付），承担本案受理费287元。因被执行人陆xx未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西xx银行于2016年1月25日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执第92号。
本院在执行过程中，于2016年2月4日向被执行人陆xx送达执行通知书，责令被执行人陆xx自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。经本院调查核实，目前暂未发现被执行人陆xx有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人陆xx暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人陆xx应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执第92号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 覃远飞
代理审判员 韦厚广
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 覃 榜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执第92－1号
申请执行人广西申请执行人广西
特别授权委托代理人兰特别授权委托代理人兰
被执行人陆xx
申请执行人广西宜州xx银行与被执行人陆xx借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）宜民初字第1851号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人陆xx应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州xx银行借款本金28999.97元及利息1935元（利息计算至2015年7月21日止，之后的利息按合同约定支付），承担本案受理费287元。因被执行人陆润秋未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州xx银行于2016年1月25日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂本院在执行过程中，于2016年2月4日向被执行人陆xx送达执行通知书，责令被执行人陆润秋自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。经本院调查核实，目前暂未发现被执行人陆xx有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人陆xx暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人陆xx应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
覃远飞覃远飞
二〇一六年二月二十五日
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7294号
原告：夏津县农村信用合作联社，地址：夏津县新市街*号，法定代表人：苑化芳职务：理事长
委托代理人石书华，女，汉族，1975年8月25日出生，夏津县农村信用合作联社法律顾问，特别授权代理。
被告：苏建振，男，汉族，1987年11月23日生，住夏津县。
被告：岳新丽，女，汉族，1986年11月15日生，住夏津县。
被告：岳乃国，男，汉族，1965年7月7日生，住夏津县。
被告：岳清文，男，汉族，1983年8月10日生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社与被告苏建振、岳新丽、岳乃国、岳清文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华、被告苏建振到庭参加诉讼，被告岳新丽、岳乃国、岳清文经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，被告苏建振在我社借款10万元整，月利率10.9‰，被告岳乃国、岳清文为该笔提供连带保证责任，该借款至2013年9月14日到期，借款到期后我社经多次催收，被告对贷款本息拒不履行还款责任。为维护我社的合法权益，诉至法院请依法判决被告苏建振、岳新丽偿还借款本金10万元及利息、罚息，判决被告岳乃国、岳清文对以上借款承担连带清偿责任，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告苏建振辩称，借款属实，同意分期偿还。
被告岳新丽、岳乃国、岳清文在法定期间内没有提交答辩状。
经审理查明，2012年9月4日被告苏建振向夏津县农村信用合作联社（以下简称信用社）下属后屯信用社申请贷款10万元，用于购买塑料颗粒。由岳乃国、岳清文提供担保。2012年9月15日借款人与后屯信用社就借款10万元达成协议。同日，被告岳乃国、岳清文与信用社社签订最高额保证合同，自愿为借款人苏建振在信用社的借款承担担保责任。2012年9月4日，被告岳新丽作为第一被告的妻子向信用社出具承诺书，自愿用家庭财产承担还款责任。同年9月15日，信用社给被告苏建振发放借款10万元，到期日是2013年9月14日，到期后被告没有偿还。
原告向法庭提交以下证据：
1、申请书一份，2012年9月4日苏建振向信用社提交，申请贷款10万元，用于购塑料颗粒，有第三、第四被告提供担保。
2、个人借款合同一份，签订时间是2012.9.15，证实信用社与苏建振就借款10万元达成合意，借款期限2012年9月15至2014年9月4日，是可循环使用的。同时合同第二条规定借款人苏建振在信用社开的尾号为0513的账户，用于办理借款资金的发放、还款等业务。还证实借款的金额、利率、期限等，合同和凭证不一致的以凭证为准。同时合同第八条第二项还证实借款人未按期限归还本金，信用社有权自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
3、借款借据一份，证明2012年9月12日信用社依据合同约定向被告苏建振发放贷款本金10万元，执行利率是10.9‰，到期日是2013年9月14日，该借据有借款人签字手印。
4、银行卡历史交易明细一份，证实尾号为0513的银行卡交易明细，证实该贷款打入此账户及其偿还利息的情况。利息偿还至2013年7月31号。
5、承诺书一份，本案第二被告作为苏建振的妻子向信用社承诺并用自己的家庭财产为苏建振在信用社的10万元贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
6、最高额保证合同，该合同是本案第三、第四被告与信用社签订的，证明他们自愿为苏建振在信用社贷款自2012年9月15日至2014年9月4日期间的最高余额债务15万元提供连带保证责任，保证期间两年，保证范围包括，本金、利息、罚息、实现债权的费用等。
被告苏建振对以上证据没有异议，对利息的欠付时间认可。
本院认为，债务应当清偿。2012年9月15日被告苏建振与信用社签订了个人借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。信用社依据合同约定，于2012年9月15日将贷款10万汇入被告苏建振的账户，有被告苏建振签字的借款借据为证，可见原告履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。现约定的贷款期限已到，被告苏建振当按约履行偿还贷款的义务。被告岳新丽作为被告苏建振的妻子且签订了承诺书，同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任，故被告岳新丽应对此笔贷款承担共同还款责任。
被告岳乃国、岳清文与信用社签订最高额保证合同对被告苏建振的贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，并签字捺印，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告岳乃国、岳清文对此笔贷款承担连带保证责任。
根据借款借据及合同约定，借款月利率10.9‰，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行月利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的被告贷款帐卡及利率变动明细表的情况，被告雷化君利息支付至2013年7月31日，被告苏建振也予以认可，故对于利息的支付应分期间计算，即：2013年8月1日至2013年9月14日，按本金10万元，月利率10.9‰计算；自2013年9月15日至还清为止，按本金10万元，在月利率10.9‰的基础上加收50％的罚息计算。被告岳新丽、岳乃国、岳清文未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告苏建振、岳新丽于判决生效后15日内偿还原告夏津县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息、罚息（利息自2013年8月1日至2013年9月14日，按本金10万元，月利率10.9‰计算；自2013年9月15日至还清为止，按本金10万元，在月利率10.9‰的基础上加收50％的罚息计算）。
二、被告岳乃国、岳清文对以上债务承担连带清偿责任。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告苏建振、岳新丽、岳乃国、岳清文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毕研凯
二〇一五年十一月十日
书记员 李荷月
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第413号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王木道，男，1972年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏文秀，女，1977年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人王木道、苏文秀计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月17日认定被执行人王木道、苏文秀于1999年1月7日生育第一胎（男），于2007年6月3日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）187号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王木道、苏文秀征收社会抚养费72810元，被执行人王木道、苏文秀必须在2014年10月16日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）187号征收社会抚养费决定书于2014年9月17日依法送达给被执行人王木道、苏文秀，被执行人王木道、苏文秀未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日作出安人口征催字（2014）187号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月7日依法送达给被执行人王木道、苏文秀。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）187号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王木道、苏文秀在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王木道、苏文秀必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王木道、苏文秀在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年三月十七日
书记员 施路云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第265号
原告王晓辉，男住通化市。
委托代理人聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
代理权限：代为立案、诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人徐金珍，女住通化市
代理权限：同上。
被告刘玉永，男住通化市。
委托代理人曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为立案、诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人刘扬，女，住通化市代理权限：同上。
被告杨宝香，女，住通化市
委托代理人刘扬，女，住通化市。代理权限：同上。
被告刘玉明，男，住址同上。
被告孙淑琴，女，住址同上。
原告王晓辉与被告刘玉永、杨宝香、刘玉明、孙淑琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王晓辉及委托代理人聂邦成，被告刘玉永、杨宝香委托代理人曾楠、刘扬到庭参加诉讼。被告刘玉明、孙淑琴经公告传唤，未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告王晓辉诉称，2008年1月8日被告刘玉永、杨宝香把位于江东乡银厂村一组，面积63平方米的一平房卖给原告。双方签订协议，协议约定，原告将购房款46，000.00元一次性交给被告，被告在2008年6月1日前将房屋交给原告；如不能交付，被告每月付房租800元。被告刘玉明、孙淑琴系担保人，在协议上签字。被告至今没有将房屋倒出和交付房租。故要求二被告立即履行购房协议将房屋倒出。给付房屋租金57，600.00元。
被告刘玉永、杨宝香辩称，1、本案已过诉讼时效。按双方签订合同看如真是购买房屋应在2008年6月1日之前将争执房屋交付给原告，现已将尽七年之久，原告从末向被告主张过交付房屋的请求，故诉讼时效已过二年，原告丧失请求权。2、本案实际为借款，并非购房。3、被告已将全部欠款用位于通化县新风路华辰小区的57.57平方米房屋抵顶了欠款，被告已不欠原告任何款项，所以被告不同意交付房屋或偿还欠款。
被告刘玉明、孙淑琴未答辩。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原被告之间是房屋买卖还是民间借贷，是否过诉讼时效。
原告主张双方为房屋买卖。针对其主张向法庭提供证据如下。提供购房协议，证明2008年1月8日，被告刘玉永和妻子杨宝香与原告王晓辉签订了购房协议，由刘玉明及妻子作为担保人，原告给付了购房款46，000.00元，并且被告刘玉永及妻子在购房协议下部写明了收到购房款。这充分说明原、被告双方实际履行了房屋买卖协议。在协议约定中约定了交付时间，同时有附加条件，如果被告不能按时交付房屋，原告同意乙方按租赁关系每月给付租金800.00元，协议证明双方系房屋买卖关系，同时未超过诉讼时效。
2、房屋所有权证原件。双方签订购房协议时，被告将房屋所有权交付给原告，证明如果被告已偿还所谓借款，双方不存在债务情况下，被告应向原告索要房屋所有权证。
被告对此证据的质证意见，对真实性无异议，购房协议是在被告急需用钱的情况下，为了保证被告有还款能力，原告要求被告与其签订了购房协议，目的是为了用本案争议房屋作为借款的抵押担保，该合同已明确了交付期限，到期后，原告从末向被告主张过交付房屋或租金，而且已过诉讼时效期间。对房证的真实性无异议，但对内容有异议，在被告用房屋顶帐后，向原告索要该房证时，原告明确表示房证已丢失，
被告刘玉永、杨宝香主张双方系借贷关系，针对自己的主张提供证据。1、购房协议一份，证明原告诉状当中的两项诉讼请求都已过诉讼时效。同时证明原告与被告之间实为借贷法律关系。
原告不认可被告用购房协议来证明原告的两个诉讼请求过诉讼时效，购房协议虽然约定了交付时间，但同时已附加了条件，如果被告刘玉永不能交付房屋，双方约定了同意用房租来延长交付时间，形成了租赁关系，但租赁关系没有确定租赁时间，所以原告同意了被告在继续居住，原告有权利要求被告随时搬出房屋和给付租金，购房协议约定的租金原告随时可以要求被告给付，购房没有约定给付时间不受民法通则时效问题。
2、通化市城区房地产开发责任有限公司出具的证明材料一份，证明被告向原告的借款已用华辰小区A5号楼2单元502房屋抵顶。
3、刘成友的证明材料、刘成永的房屋买卖合同、房屋交换合同一份。证明原告用被告抵顶房屋的已同刘成友调换。
原告的质证意见，证据1，不认可被告用购房协议来证明原告的两个诉讼请求过诉讼时效，被告刘玉永不能交付房屋，双方约定了用房租来延长交付时间，形成了租赁关系，但租赁关系没有确定租赁时间，原告有权利随时要求被告搬出房屋和给付租金。证据2、被告提供的证据2至3偿还欠款与本案无关。这几笔是被告父亲刘友岗施工合同向本人的借款
本院认为，原告提供的证据证明，双方存在房屋买卖关系，并且附条件。被告有异议，但没有提供反驳的证据证明，此证据，本院予以采信。原告主张被告刘玉永、杨宝香搬出房屋，给付房租57，600.00元，依据《中华人民共和国合同法》四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附终止期限的合同，自期限届满时失效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。被告主张双方为民间借贷，向法庭提供已偿还的证据，但不能充分证明与购房款是同一笔款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的主张本院不予支持。
经过庭审中原、被告双方的陈述、举证、质证可认定本案如下事实：2008年1月8日，原同被告刘玉永、杨宝香签订了购房协议，被告刘玉永、杨宝香将其所有的位于江东乡银厂村一组，面积63平方米（房证号为“通昌字TC02567号”），房产证姓名为被告刘玉明的房屋，出售给原告，价格为人民币46，000.00元，同时约定，被告于2008年6月1日将房屋交给原告，届时被告如不搬出，被告按每月800.00元支付原告房租，被告刘玉永、杨宝香如有违约，被告刘玉明、孙淑琴承担担保责任。但诉讼过程中原告没有要求被告刘玉明、孙淑琴承担责任。原告同四被告在协议上签字。协议签订后，原告将购房款一次性交给被告刘玉永、杨宝香，二被告将产权证交给原告。被告刘玉永、杨宝香于2008年1月8日收到房款，至今未将房屋倒出。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告刘玉永、杨宝香于本判决生效后立即从通昌字TC02567号房屋搬出。
二、被告刘玉永、杨宝香于本判决生效后立即给付原告房租费57，600.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告刘玉永、杨宝香未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，240.00元由被告负担。
本判决生效后，二被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 单晓惠
审判员 刘长闻
二〇一五年三月二十四日
书记员 孟丽霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2776号
申请人：袁丽霞。
委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人袁丽霞与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人袁丽霞于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司43,224.26元的银行存款或房屋等等值财产。申请人袁丽霞等26人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在300,000元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下43,224.26元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）439元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 司 萍
审判员 刘 瑾
审判员 李晓男
二〇一七年四月十一日
书记员 孙 蕾
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00191号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹树超，农民。2013年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被黄石市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人曹树超犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人曹树超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年8月31日9时30分许，被告人曹树超无证驾驶小轿车载黄某、费某、欧阳某、罗某，由黄石市黄金山开发区韦源口镇往大王镇方向行驶，当车行至大王镇大王街中百超市门前路段时，与王某停放在路边的装载机相撞，导致两车受损，黄某当场死亡，被告人曹树超及费某、欧阳某、罗某受伤，费某经送医院救治无效于当晚死亡。经公安交警部门调查认定，被告人曹树超负此次事故的主要责任。公诉机关指控被告人曹树超的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人曹树超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月31日9时30分许，被告人曹树超无证驾驶鄂B×××××小轿车载岳父母黄某（殁年77岁）、欧阳某及堂嫂费某（殁年62岁）、罗某，由黄石市黄金山开发区韦源口镇往大王镇方向行驶，当车行至大王镇大王街中百超市门前路段时，与王某停放在路边的无号牌装载机相撞，导致两车受损，黄某当场死亡，被告人曹树超及费某、欧阳某、罗某受伤，费某经送医院救治无效于当晚死亡。经公安交警部门调查认定：曹树超在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车超速行至事发路段，未按照操作规范细致观察路面其他车辆情况，未在确保安全原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项之规定，负此次事故的主要责任。王某违反规定在道路上临时停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负此次交通事故的次要责任。经法医鉴定，被害人罗某的人体损伤程度属轻伤。
另查明：被告人曹树超归案后，如实供述自已的犯罪事实。案发后，被害人欧阳某、罗某及被害人费某、黄某的亲属对被告人曹树超的行为表示谅解，请求司法机关不追究曹树超的刑事责任。
上述事实，公诉机关向法庭提交的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关受理案件登记表、到案经过，证实本案案发及被告人曹树超归案情况；2、照片，证实事故现场情况；3、公安机关扣押、发还凭证，证实公安机关扣押及发还肇事车辆；4、尸检报告，证实被害人死亡原因；5、道路交通事故认定书及复核结论，证实被告人曹树超应负的事故责任；6、人口信息表，证实被告人曹树超的身份；7、查询结果单，证实被告人曹树超无驾驶证；8、谅解书，证实被害人欧阳某、罗某及被害人费某、黄某的亲属对被告人曹树超的行为表示谅解；9、领条，证实被害人费某、黄某的亲属收到丧葬费各10000元。
二、证人证言：
1、证人王某、朱某、陈某的证言，证实他们看到大王街中百超市门前一辆小车与一辆铲车相撞，小车内有人受伤，王某、朱某分别拔打“110”、“120”报警。证人王某还证实驾驶员下车打了电话。
2、证人曹某的证言，证实其弟弟曹树超在案发当日办升学宴，曹树超未经其同意私自驾驶车辆去接亲属，后来发生交通事故。
3、证人王某的证言，证实一个月前，他将铲车停放在门前路边。案发当日，一辆小车撞上他的铲车，小车内有人员受伤。
三、被告人供述：
被告人曹树超的供述，证实上述事实。
四、鉴定结论：
湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书，证实肇事车辆接触部位及车速。
黄石求实司法鉴定中心司法鉴定书，证实被害人罗某的损伤程度。
五、现场勘查笔录：
道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场情况。
受本院委托，阳新县司法局作出审前调查评估意见书，认为可对被告人曹树超适用社区矫正。
上列证据，均经法庭举证、质证，公诉人、被告人曹树超无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹树超违反交通安全管理法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹树超归案后，如实供述自已的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人曹树超与本案被害人均系亲属，且被害人及其亲属对被告人曹树超表示谅解，可酌情对被告人曹树超从轻处罚。结合阳新县司法局审前调查评估意见书，可对被告人曹树超适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹树超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 静
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1197号
申请执行人周华栋，男，1977年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人廖华，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人王润春，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
关于周华栋申请执行廖华、王润春借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初8198号民事判决书已经发生法律效力。因廖华、王润春未履行判决书确定的法律义务，权利人周华栋于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人廖华、王润春的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人廖华、王润春有可供执行的财产，申请执行人周华栋也未能提供被执行人廖华、王润春有可供执行的财产线索。本案申请执行金额10850元及利息等未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人廖华、王润春有可供执行的财产,申请执行人周华栋未能提供被执行人廖华、王润春有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执1197号案件的本次执行程序。
申请执行人周华栋发现被执行人廖华、王润春有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 廖 军
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1197号申请执行人周华栋，男，1977年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人廖华，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人王润春，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市酉阳县。关于周华栋申请执行廖华、王润春借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初8198号民事判决书已经发生法律效力。因廖华、王润春未履行判决书确定的法律义务，权利人周华栋于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人廖华、王润春的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人廖华、王润春有可供执行的财产，申请执行人周华栋也未能提供被执行人廖华、王润春有可供执行的财产线索。本案申请执行金额10850元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人廖华、王润春有可供执行的财产,申请执行人周华栋未能提供被执行人廖华、王润春有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1197号案件的本次执行程序。申请执行人周华栋发现被执行人廖华、王润春有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年五月二十七日书 记 员  廖 军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1333号
原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。
法定代表人吴福民，该公司总经理。
委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 王 琳
审判员 张 婷
审判员 徐 维 阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟映怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1333号原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。法定代表人吴福民，该公司总经理。委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 王    琳审判员 张    婷审判员 徐  维  阳二〇一六年十二月二十七日书记员 钟映怡（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第7号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：张永生男，1975年11月23日出生，住易县。
被执行人：周晓若女，1983年7月9日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年11月18日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对张永生、周晓若行政处罚一案，于2013年12月30日作出的（2013）第（0052）号行政决定。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0052）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0052）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0052）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 王 帅
二〇一五年一月九日
书 记 员 高 阳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02911号
原告：朱化军，男，1978年5月12日出生，汉族，城镇居民。
原告：彭辉，男，1973年10月10日出生，汉族，城镇居民。
原告：邓守功，男，1952年12月1日出生，汉族，城镇居民。
原告彭辉、邓守功委托代理人：朱化军，男，36岁。
被告：安徽省和平投资发展有限公司。
法定代表人黄和平，该公司总经理。
被告：黄和平，女，1962年10月17日出生，汉族，城镇居民。
两被告委托代理人：高远，安徽省和平投资发展有限公司法律顾问。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱化军同时也是原告彭辉、邓守功的委托代理人及被告安徽省和平投资发展有限公司（以下简称和平公司）、被告黄和平的委托代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱化军、彭辉、邓守功诉称：2012年11月9日，被告黄和平因业务需要向原告朱化军借款60万元、向原告彭辉借款40万元、向原告邓守功借款20万元，上述借款约定利息按月利率2%计算，被告和平公司将其所属“颍上县易购大卖场”房屋租金作为担保，并与三原告签订《借款协议》，也加盖了被告和平公司的印章。2013年10月30日被告和平公司分别偿还了原告朱化军、彭辉、邓守功借款本金40万元、25万元、15万元，并结算利息至当日，被告和平公司尚欠三原告借款20万元、15万元、5万元。遂即被告黄和平重新更换了借据，约定利息仍按每月2%计算，并在原《借款协议》中备注说明“按原协议条款执行”。2014年8月中旬，三原告得知颍上县易购大卖场房屋已被相关法院查封，房屋租金不能作为担保，因担保物发生变化，使三原告十分不安，三原告即向二被告索要借款40万元及其相应利息未果，为此三原告向本院起诉。
原告朱化军、彭辉、邓守功为证明其主张，向本院提供如下证据：
三原告身份证，证明其诉讼主体适格；
借条三份，证明二被告向原告朱化军借款20万元，借款时间为一年，向原告彭辉借款15万元，借款时间为一年，向原告邓守功借款5万元；上述借款均约定月息按2%计算；
借款协议一份，证明被告和平公司向三原告借款，通过
结算利息后，由其公司法人黄和平出具了相应借据。
被告和平公司、黄和平辩称：被告和平公司向三原告朱化军、彭辉、邓守功借款20万元、15万元、5万元，合计40万元并约定月息按2%计算属实。但其中20万元和15万元两笔借款没有到期，现公司经营困难，请求延期还款。另外和平公司通过在颍上的代理人陈某支付了288.544万元偿还颍上借款人的本息。被告黄和平向三原告出具的借据系其职务行为。
被告和平公司、黄和平为证明其主张，向本院提供如下证据：
营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格；
收据一份，证明被告和平公司通过陈某，向颍上借款人偿还借款。
经审理查明：2012年11月9日被告和平公司因资金周转困难向原告朱化军、彭辉、邓守功借款分别为60万元、40万元、20万元，利息按月利率2%计算，借款期限一年。被告和平公司将其所属“颍上县易购大卖场”房屋租金作为担保，并与三原告签订《借款协议》，加盖了被告和平公司的印章。2013年10月30日被告和平公司分别偿还了原告朱某、彭辉、邓守功借款本金40万元、25万元、15万元，并结算上述借款利息至当日，被告和平公司下欠三原告借款20万元、15万元、5万元，遂即被告黄和平向三原告重新出具借据，约定利息均按每月2%计算，其中借朱化军20万元、彭辉15万元约定借款期限为一年。双方并在原《借款协议》中备注说明“按原协议条款执行”。2014年8月中旬，三原告得知“颍上县易购大卖场”房屋已被其他相关人民法院查封，以致担保物权发生变化，三原告即向两被告索要借款40万元及其相应利息未果，因二被告在合理期间内未恢复履行能力并且未提供适当担保，为此三原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的依据是：三原告所举的证据和两被告所举的证据一及当事人的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告和平公司向三原告朱化军、彭辉、邓守功借款20万元、15万元、5万元，合计40万元未付属实，被告和平公司应予清偿。关于上述借款产生的利息，应依约并在相关法律限定的幅度内予以支付。本案中，三原告要求两被告共同偿还其借款，但该案的实际借款人是被告和平公司，黄和平作为和平公司的法定代表人系履行其职务行为。因此，本案的还款义务人应为被告和平公司。本案中，被告和平公司下欠原告朱化军、彭辉的两笔借款20万元、15万元，借款期限为一年，虽三原告在起诉时借款期限尚未届满，但被告和平公司抵押于三原告的抵押物权已发生变化，且被告和平公司经营状况严重恶化，存在丧失履行债务能力的情形，故三原告于借款期限届满前行驶抗辩权，于法有据，且被告和平公司予以认可。因本案判决前该两笔借款20万元、15万元，履行期限也已届满。又因两被告在合理期间内未恢复履行能力并且未提供适当担保，故依照相关法律规定，对原告朱化军、彭辉要求被告和平公司提前偿还借款35万元及其相应利息的诉请予以支持。两被告辩称，和平公司通过陈某偿还颍上借款人的本金及利息，因其证据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告安徽省和平投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内还付原告朱化军借款20万元、彭辉借款15万元、邓守功借款5万元及其相应利息（上述借款产生的利息均从2013年10月31日算起，均至履行完毕之日止，均按月利率2%计算，但对超出银行同类同期贷款利率四倍的部分不予保护）；
二、驳回原告朱化军、彭辉、邓守功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告安徽省和平投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 万驰（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民合法的民事权益受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执188号
申请执行人王元利，男，1956年3月27日出生，住所地广西灌阳县，
被执行人王程成，男，1990年7月16日出生，住所地灌阳县，
王蜂，男，1995年1月8日出生，住所地灌阳镇仁江村小江头屯45号，
本院依据已经发生法律效力灌阳县人民法院于作出的（2016）桂0327民初40号民事，责令被执行人王程成；王蜂履行给付侵权责任纠纷款2076.1元，但被执行人王程成；王蜂未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王程成；王蜂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王程成在中国农业银行股份有限公司桂林三里店支行的存款30000元。（户名：王程成，账号62×××70）至灌阳县人民法院（开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，户名灌阳县人民法院，账号：32×××75）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 权
二〇一六年十月十八日
书记员 秦雷杉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3791号
原告：周厚恩,男,1963年4月28日出生,汉族,住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。
被告：吴庆锋，男，1965年8月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告周厚恩与被告吴庆锋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周厚恩及其委托诉讼代理人马春国，被告吴庆锋委托诉讼代理人冷琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周厚恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的协议无效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告周厚恩系聊城市东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，被告吴庆锋系河南省台前县人。2002年4月28日，原告周厚恩与被告吴庆峰签订了《协议书》，约定将其宅基地中的一部分卖给被告，根据《山东省农村宅基地管理办法》第三条及《中华人民共和国土地管理法》相关规定，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联，不允许转让给非同一集体经济组织成员。该协议违反了法律的禁止性规定。
吴庆锋辩称：原告无诉权，原告无证据证明对所争议土地有合法使用权，原告没有土地使用权证，所争议土地归前罗村委会所有。原、被告签订的协议合法有效，且已履行完毕。请人民法院依法处理。
经审理查明：原告系聊城市东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，被告非该村村民。2002年4月28日原、被告签订协议书一份，内容为周厚恩将其宅基地以69000元的价格出售给吴庆峰，并给吴庆峰提供长约70米，宽3米的通道由吴庆峰长期使用。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……原告无据证明其对涉案土地具有使用权，故原告与本案无直接利害关系，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周厚恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一七年八月十四日
书记员 邢丽燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1282号
原告夏勇正。
被告王红益。
原告夏勇正与被告王红益建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏勇正到庭参加诉讼，王红益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勇正起诉称：原告为被告挖土方工程，合计工程款44000元。被告以资金紧张为由，向原告亲笔出具了“欠条”一份，载明上述事实，口头约定2015年农历年前支付该工程款，但被告无故拖延，至今分文未有支付。为此，原告诉讼请求：1、依法判令被告王红益支付工程款44000元并承担逾期付款利息损失（利息损失自2015年8月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告王红益支付工程款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更的诉讼请求并不加重被告责任，本院予以准许。
为证明其诉讼请求，夏勇正提交的证据有：
一、欠条原件一份，用以证明被告王红益尚欠原告工程款44000元的事实。
被告王红益未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：王红益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合法定证据的形式要件，该证据可以证明原告待证事实，本院依法对该证据的证明效力予以确认。
根据以上证据的认定及原告夏勇正在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：2014年初至年底，原告夏勇正为被告王红益所承包的建设工程挖土方，工程地址坐落永康市溪心解放街拆迁安置区块。2014年年底经原、被告结算。2015年8月26日，由被告王红益向原告夏勇正出具工程款欠条一张，欠条载明，截至2015年8月26日，被告尚欠原告挖机挖土石方工程款共计44000元。上述欠款，经原告多次向被告催讨，未果。
本院认为，王红益未有支付夏勇正挖机工程款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。王红益未按约支付挖机工程款共计44000元，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任并履行给付义务。王红益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，夏勇正的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王红益给付原告夏勇正工程款44000元，此款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已减半收取），由被告王红益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 应晓娅
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1087号
原告：廖建世，农民。
委托代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：廖继行，农民。
委托代理人：冯玉华，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。
原告廖建世与被告廖继行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告廖建世及其委托代理人黄世排、被告廖继行的委托代理人冯玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建世诉称，原告于2012年在本村地名叫水轮泵岭的河边开荒出1.5亩的土地。原告2013年、2014年种植其他作物，2015年2月在该地上种植了180棵尾叶桉。被告同年7月用勾机将原告种植的尾叶桉全部勾起，种上自己的作物。原告发现后找其论理并向村委要求调处，村委于2015年10月11日组织双方当事人调解，由于各方当事人各执己见，互不相让，意见分歧太大，村委调解未果。原告认为公民的合法财产受法律保护，被告毁坏原告的树木是侵权行为，应当承担赔偿责任，特诉至法院，请求法院判决：1、判令被告赔偿原告经济损失14100元，其中（1）成材树木180棵×70元／棵=12600元；（2）树苗180棵×1元／棵=180元；（3）种肥180棵×1元／棵=180元；（4）挖树坑人工费2人×100元／天=200元；（5）培树土人工费2人×3天×100元／天=600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖继行辩称，1、被告所耕种的土地使用权是被告岳母的，2012年租给桂来高速公路二标梁和杰取土，2013年交回由被告继续耕种并种植了尾叶桉，原告不可能到该土地上开荒种植，被告也从来没有毁坏过原告所种植的尾叶桉。2、林木的所有权属确定是政府主管，不是法院主管的范围。原告没有证据证实其在该地上种有树并拥有林木的所有权。3、原告请求赔偿的各项损失数额没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均是武宣县武宣镇雅村村民委雅村第二村民小组村民，2015年7月，被告廖继行在本村水轮泵岭（地名）河边约1.5亩荒地上种植了部分尾叶桉。原告认为该地是由其开荒耕种的，被告用勾机将其种下的尾叶桉树苗损毁再种上自己的尾叶。为此事，原告向当地村委反映并要求调处，未果后向武宣镇人民政府要求处理，并向政府提交了《关于要求赔偿损失及追究法律责任的报告》，2015年9月30日，武宣镇人民政府给原告出具书面告知，告知原告相关问题可通过相应途径进行解决。
以上事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、原告提供的《关于要求赔偿损失及追究法律责任的报告》、武宣镇人民政府出具的《关于武宣镇雅村廖建世＜关于要求赔偿损失及追究法律责任的报告＞的告知》、证人廖某、卢某的证言及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本案的诉争焦点为：1、原告是否在水轮泵岭（地名）的约1.5亩的河边荒地上种植了尾叶桉？2、原告如果在水轮泵岭（地名）的约1.5亩的河边荒地上种植了尾叶桉，被告是否有损毁原告所种植尾叶桉的行为？3、被损毁尾叶桉的价值为多少？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告用勾机损毁其尾叶桉树苗并要求被告赔偿其各项经济损失共计14100元，但原告没有证据证明其在那块开荒地种植有尾叶桉树苗及各项具体经济损失额，亦没有证据证明被告实施了侵权行为，因此，对原告请求被告赔偿因侵权行为造成的各项经济损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖建世的诉讼请求。
案件受理费153元，由原告廖建世负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费153元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海洋
审 判 员 黄 吉
人民陪审员 赵倩欣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄爱河
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1087号
原告付庆海，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人柏树泉，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
被告展荣云，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
原告付庆海与被告展荣云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付庆海及其委托代理人柏树泉到庭参加诉讼，被告展荣云经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付庆海诉称，2011年原告付庆海给被告展荣云安装白铁风管，被告展荣云共欠原告付庆海劳动报酬11260元，期间支付1000元，尚欠原告10260元，并写了欠据，经多次催要被告拒不偿付。请求法院依法判令被告展荣云支付原告劳动报酬10260元及利息，并承担其他费用1000元。
被告展荣云未作答辩。
经审理查明，2011年原告付庆海给被告展荣云安装白铁风管四个月，被告欠原告劳动报酬11260元，后支付给原告1000元，尚欠原告10260元未支付。被告展荣云于2012年1月22日出具内容为“今欠付庆海（10260元）壹万零贰佰捌拾陆元整”的证明一份。原告付庆海在2014年、2015年数次自武城县新城乘公共汽车或出租车到鲁权屯镇滕庄村被告展荣云家中追要劳动报酬，花费交通费64元。原告于2015年12月10日向本院起诉。本院于2015年12月14日向被告展荣云送达了起诉状等法律文书。起诉后被告展荣云与原告付庆海通过电话。在庭审中原告付庆海明确要求被告按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息。以上事实由被告展荣云出具的证明、车票八张、电话录音光盘、原告陈述予以证实。
本院认为，被告展荣云与原告付庆海之间系雇佣关系，被告作为雇主欠原告劳动报酬10260元事实清楚、证据充分，被告依法应当承担清偿原告劳动报酬的责任。被告未及时支付原告劳动报酬，给原告造成了利息损失，被告应自收到起诉状次日起按依照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告要求被告展荣云支付其他费用1000元，仅提供了64元的车票款，此64元是原告为催款发生的交通费，亦是原告的损失，被告依法应予赔偿。原告付庆海诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告展荣云未出庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告展荣云于判决生效之日起十日内支付给原告付庆海劳动报酬10260元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年12月15日起至判决书确定的付款之日止的利息。
二、被告展荣云于判决生效之日起十日内支付给原告付庆海催款交通费64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元由被告展荣云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王雪歌
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1087号
原告张正儿。
委托代理人：耿军林、张颜玺，陇南市法律援助中心律师。
被告胡彩平。
原告张正儿诉被告胡彩平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正儿及委托代理人耿军林、张颜玺到庭参加诉讼，被告胡彩平经公告送达诉讼材料及传票未到庭。本案现已审理终结。
原告张正儿诉称，我在被告承包的天水洛门到礼县二级公路K71-73标段改造工程的工地上干活，至2013年11月，该工程完工。经核算，被告应支付我劳动报酬5460元，另外被告向我借款70元，故被告共欠我5530元，被告向我出具了欠条一张。经我多次催要，被告一直未支付，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付我的欠款。
被告胡彩平未答辩。
经审理查明：原告在被告承包的天水洛门至礼县二级公路K71-73标段改造工程的工地上干活，工程结束后，被告欠原告5460元的劳动报酬与70元欠款未支付。2013年9月22日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠张正儿工资伍仟肆佰陆十元整《小写：5460元整》，备注5530元整，今欠人：胡彩平，2013年9月22号”。后原告多次向被告催要，被告一直未还，原告遂诉至本院，要求被告给付所欠款项5530元。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告张正儿在被告胡彩平的工地上打工，为被告胡彩平提供了劳务，被告胡彩平就应当支付原告张正儿相应的劳动报酬。被告胡彩平给原告张正儿出具了工资款欠条，足以证明原、被告的债权债务关系成立。原告张正儿要求被告胡彩平支付劳动报酬及欠款5530元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，由被告胡彩平给付原告张正儿劳动报酬及欠款5530元。
案件受理费50元，由被告胡彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
人民陪审员 赵玉林
人民陪审员 魏 娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李宋军
河北省武安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1087号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月27日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈某甲承担。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 常久强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 苗萌芽
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初729号
原告杨庆忠，男，汉族，住沙县。
被告刘其魁，男，汉族，住沙县。
被告福建省华都汽车贸易有限公司，住所地沙县。
本院于2016年3月23日受理原告杨庆忠与被告刘其魁、福建省华都汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨庆忠未在7日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑碧华
二〇一六年三月三十一日
书记员 庄 沁
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00751号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控
1、2015年5月2日凌晨1时许，被告人徐某在扬州市江都区江都水利工程管理处职工之家门口，采用砸汽车玻璃的方式，窃得宋某停放于此的苏K×××××号轿车内的人民币5元、价值1000元的中国石油卡1张、价值500元的苏果超市购物卡1张以及半包软玉溪香烟，经鉴定，半包软玉溪香烟的价值人民币10元。另造成轿车损失人民币342元。
2、2015年4月25日凌晨3时许，被告人徐某在扬州市邗江区杭集镇曙光花园小区8幢楼下，采用砸汽车玻璃的方式，窃得吴某停放于此的苏K×××××号轿车内的香烟1包。另造成轿车损失人民币108元。
3、2015年4月27日凌晨4时许，被告人徐某在扬州市江都区江都水利工程管理处内20幢楼下，采用砸汽车玻璃的方式，窃得王某停放于此的苏K×××××号轿车内的黄金叶香烟2条；牡丹牌（软蓝）香烟1条、黄鹤楼香烟5包、大重九硬盒9＋1香烟4包、梦之蓝白酒1瓶，经鉴定，上述物品价格人民币3530元。另造成轿车损失人民币795元。
4、2015年5月8日凌晨4时许，被告人徐某在扬州市江都区春和人家小区大门北侧，窃得赵某停放于此的苏K×××××号黑色路虎轿车内的飞天茅台酒6瓶、硬壳金南京香烟6条，经鉴定，上述物品价格人民币6300元。
综上，被告人徐某盗窃4起，盗窃数额人民币11345元。在宣告判决前，被告人未退出赃款、赃物。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证中石油加油卡照片；书证被害人宋某购买加油卡的发票及购物卡发票、被被告人盗走后购物消费刷卡账号、中石油加油卡充值凭证；被害人宋某、赵某、吴某、王某的陈述；证人刘某、贡某的证词；被告人徐某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用破坏性的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人徐某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐某在案发后未退出赃款、赃物，且采用破坏性的盗窃方法，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人徐某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未退赃款、赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00751号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【违禁品、非法所得追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8****
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1220号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人练AA，男，1971年12月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市荣昌县。因本案于2014年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人彭BB，男，1972年6月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省连州市。2008年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月16日被刑满释放。因本案于2014年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人孔CC，男，1980年10月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省封开县。2006年2月22日因抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年11月5日被刑满释放。2012年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月14日被刑满释放。因本案于2014年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人高DD，男，1972年11月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省华容县。因本案于2014年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、许国志，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人练AA、彭BB、孔CC犯盗窃罪；高DD犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人练AA、彭BB、孔CC、高DD及高DD的辩护律师邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控被告人练AA、孔CC于2014年3月22日凌晨3时许，在本市海珠区新港中路470号海晖宾馆对出路边，趁被害人周某豪酒醉之机，盗得周某豪的现金人民币500元及红米18G手机1部（价值人民币660元）。后被告人高DD在明知上述手机为赃物的前提下，以400元收购该手机。
被告人练AA、孔CC于2014年4月13日凌晨，到本市海珠区新港西路214号对出路边，趁被害人韦某德酒醉之机，盗得韦某德的现金人民币60元、手机2部、广发银行卡等。随后，被告人孔CC持上述广发银行卡提款人民币3000元，被告人高DD在明知上述手机为赃物的前提下，以人民币900元收购该手机。
被告人练AA、彭BB于2014年4月22日凌晨4时许，在本市海珠区金汇花园门口旁，乘被害人谢某元酒醉之机，盗得谢某某的现金人民币100元及18K金翡翠戒指1枚（价值人民币13400元）。
2014年5月11日，被告人练AA、彭BB被抓获。同月14日，被告人孔CC被抓获，后在被告人孔CC的指引下，被告人高DD被抓获。
上述事实，有被害人周某豪、韦某德、谢某元的陈述，证人程某的证言，公安机关出具的侦查报告、到案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场照片、现场监控录像、涉案物品扣押决定书、发还物品清单、涉案物品移交清单、情况说明、刑事案件现场指认笔录，广发银行信用卡中心出具的交易清单，广东省金银珠宝检测中心出具的编号为611471742检验报告，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）1178、1253、1259号价格鉴定结论书，被告人练AA、彭BB、孔CC、高DD的供述及身份证明材料等证据予以证实，被告人练AA、彭BB、孔CC、高DD在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人练AA、彭BB、孔CC无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人高DD明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人练AA、彭BB、孔CC、高DD的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人练AA、彭BB、孔CC、高DD归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人孔CC有立功表现，依法对其从轻处罚。案发后，盗窃的赃物已部分被缴回并发还给被害人谢某元，对被告人练AA、彭BB可酌情从轻处罚。另，被告人练AA、高DD的家属分别对被害人周某豪、韦某德作出了赔偿，并已得到被害人的谅解，对被告人练AA、高DD可酌定从轻处罚。被告人孔CC曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人高DD的辩护人认为被告人高DD涉案数额较小，情节轻微，且已退赃，并有较好的悔罪表现，希望法庭轻判的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人练AA、彭BB、孔CC判处有期徒刑一年六个月以下，对被告人高DD判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人练AA犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年1月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人彭BB犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年3月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
三、被告人孔CC犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年4月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
四、被告人高DD犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
五、扣押被告人练AA的作案工具红色两轮摩托车一辆、摩托车钥匙二条，被告人彭BB的作案工具戒纸刀片九片、刀片二片、镊子一把、剪刀一把、弹簧刀一把、弯刀一把，被告人高DD的赃物旧手机三十五部、MP4一部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ＸＸ明
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈磊程
谢敏仪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3414号
原告：卢帅，男，1996年9月30日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“阳光财险沧州支公司”），住所地河北省沧州市运河区水月寺大街华西校区E区图书大厦。组织机构代码：66365015-1。
负责人：刘继青，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛济涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王广文，该公司员工。
原告卢帅与被告阳光财险沧州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢帅的诉讼委托代理人曹巍、被告阳光财险沧州支公司的委托代理人牛济涛、王广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财险沧州支公司给付原告车辆损失18600元；2.本案诉讼费用由被告阳光财险沧州支公司承担。事实和理由：2016年5月28日7时许，原告卢帅驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至106国道任丘惠伯口路口时，与由东向西薛满仓驾驶的电动四轮车发生交通事故，致二车损坏、电动四轮车乘车人丁国安、薛玉乐受伤，冀Ｊ×××××小型客车乘车人孟翠妙、曹金强、曹孟月受伤。经任丘市公安交通警察大队认定，原告卢帅与薛满仓负此事故同等责任，乘车人均无责任。原告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车登记在原告父亲卢小宾名下，原告作为被保险人在被告处对该车投有机动车辆损失险。事发后，被告对车辆进行了定损，原告到被告指定的修理厂对车辆进行了维修，原告找到被告要求理赔，但被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告阳光财险沧州支公司辩称，被告阳光财险沧州支公司承保的冀Ｊ×××××汽车发生事故的时间在保险期限范围内，该车交通事故责任认定为同等责任，被告阳光财险沧州支公司对该车的定损金额为18200元，被告理赔应在机动车辆损失险及不计免赔率特约条款的范围内对定损金额按事故责任比例赔偿，对诉讼费等程序性费用被告阳光财险沧州支公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告无争议的事实本院予以确认，该事实为：2015年8月19日原告卢帅为登记在卢小宾名下的车牌号为冀Ｊ×××××的汽车在被告处投保了赔偿限额为80028元的机动车辆损失险及附加不计免赔险，保险期间均自2015年10月25日零时起至2016年10月24日24时。2016年5月28日7时许，原告卢帅驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至106国道惠伯口路口时，与由东向西薛满仓驾驶的电动四轮车发生交通事故，致二车损坏、电动四轮车乘车人丁国安、薛玉乐受伤，冀Ｊ×××××小型客车乘车人孟翠妙、曹金强、曹孟月受伤。该事故经任丘市交警大队认定原告卢帅，薛满仓负事故的同等责任，乘车人丁国安、薛玉乐、孟翠妙、曹金强、曹孟月无责任。事故发生后，被告阳光财险沧州支公司将上述事故车辆定损，定损金额为18200元，原告卢帅实际支出车辆维修费18600元。
本院认为，原告卢帅与被告阳光财险沧州支公司就冀Ｊ×××××汽车签订的保险合同系原、被告双方的真实意思表示，该保险合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。冀Ｊ×××××汽车在保险期间内发生保险事故致车辆受损的事实清楚，对该事实原、被告均无异议，本院予以确认。原告向本院提供了修车清单和维修发票，主张车辆的损失应以实际支出的修车费用18600元为准，被告辩称仅对被告定损的18200元予以认可，由于保险公司的定损金额是其单方对事故车辆损失数额的初步估算，因此事故车辆实际修理金额略高于定损金额亦符合常理，本案的事故车辆实际修理费用高于定损金额400元，该差价应视为原告合理的支出，故本院认定事故车辆车损金额为18600元。原告主张被告应在保险金额范围内赔偿车辆损失18600元，符合法律规定和合同约定，故本院对原告的主张予以支持。被告辩称应依据事故责任的认定按比例赔偿原告车损且不承担诉讼费用，但原、被告双方不存在这一特别约定，且诉讼费依法应由败诉一方承担，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告卢帅车辆损失款18600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张瀚
二〇一六年九月九日
书记员 张鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第620号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：吴庆元。
被告：杨森义。
被告：张忠海。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告吴庆元、杨森义、张忠海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春参加诉讼。被告吴庆元、杨森义、张忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告吴庆元与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨森义、张忠海担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告吴庆元按期偿还了首笔贷款。2010年2月27日，吴庆元再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期，吴庆元偿还部分贷款本金，余款及利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告吴庆元偿还贷款本金23615.72元、（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告杨森义、张忠海负担连带保证责任。
被告吴庆元、杨森义、张忠海未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月20日，被告吴庆元与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨森义、张忠海担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告吴庆元按期偿还了首笔贷款。2010年2月27日，吴庆元再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，吴庆元偿还部分贷款本金，余款及利息拖欠至今。截止到2014年12月20日，吴庆元尚欠原告贷款本金23615.72元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告吴庆元签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行全部还款义务，均构成违约，借款人应当偿还借款的逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆元于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金23615.72元（利息计算至2014年12月20日），2014年12月21日以后利息以23615.72元为本金，按年利率10.3545计算至判决生效之日；
二、被告吴庆元、杨森义、张忠海在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费390.00元由被告吴庆元负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭艳丽