wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初196号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人芦某，男，1969年2月5日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年12月21日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十五日，2018年1月2日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年1月10日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年12月15日15时许，被告人芦某在××区市被害人李某经营的XXX红酒直销店内，趁店内无人之际，盗窃店内六瓶法国进口”LEGRANDMOULIN”牌红酒。经鉴定，被盗红酒价值人民币9000元。
另查明，被告人芦某于2017年12月21日被公安机关传唤到案。案发后，被告人退赔被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人李某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，现场勘验照片，现场指认照片，被盗红酒照片，价格鉴定意见书，监控视频，谅解书，归案情况说明，户籍信息，被告人芦某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人芦某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、退赃并取得被害人谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60480号
申请执行人：李泽昊
被执行人：刘辉
李泽昊与刘辉抚养费纠纷一案，刘辉已按天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6339号民事调解书履行还款义务,案件执行完毕。
执行员 张华为
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯永飞
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执572号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区。
负责人林湛，行长。
被执行人马寒松，男，汉族，1974年2月5日，住四川省新津县。
被执行人石晓清，女，汉族，1987年11月29日，住四川省新津县。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人马寒松、石晓清公证债权文书一案中，经查，被执行人马寒松、石晓清在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局、公安部车辆管理局、成都市不动产登记中心亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人马寒松、石晓清有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周相君
审判员 韩 奕
审判员 杨树全
二〇一七年十二月十八日
书记员 庹贵知
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执572号之二
申请执行人:华夏银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区。
负责人林湛，行长。
被执行人马寒松，男，汉族，1974年2月5日，住四川省新津县。
被执行人石晓清，女，汉族，1987年11月29日，住四川省新津县。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人马寒松、石晓清公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及华夏银行股份有限公司成都青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第33号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年9月5日依法立案执行。本院于2018年1月16日依据(2017)川7101执572号《执行裁定书》，对被执行人石晓清所有的位于永商镇x处的房产予以查封。现因被执行人已履行对申请执行人的全部债务，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人石晓清所有的位于永商镇x处的房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周相君
二〇一七年十二月十八日
书记员 庹贵知
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执572号申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区大石西路18号1栋1楼11号。负责人林湛，行长。被执行人马寒松，男。被执行人石晓清，女。申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行于2016年7月20日与马寒松、石晓清签订了《个人借款合同》。约定贷款金额为人民币300000元，贷款期限为3年，申请执行人按约如数发放了贷款。被执行人马寒松、石晓清违反合同约定，未按期归还本息。申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行与马寒松、石晓清公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及华夏银行股份有限公司成都青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第17124号《公证书》、（2017）成证执字第33号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人马寒松、石晓清向申请执行人华夏银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款本金人民币263195.44元及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人马寒松、石晓清的银行存款；扣留、提取被执行人马寒松、石晓清应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人马寒松、石晓清应当履行义务部分的财产。额度为人民币269657.78元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周相君二〇一七年十月十三日书记员  庹贵知
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0641号
原告崔恒祥。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西268号。
法定代表人蔡立斌，该公司总经理。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店，住所地苏州市吴中区东吴北路68号（苏美中心）。
负责人郑尉霞，该店营运总监。
上述两被告共同委托代理人唐杰。
原告崔恒祥诉被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润超市）、江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店（以下简称华润超市苏美店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔恒祥、两被告共同委托代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒祥诉称，其于2013年10月9日在被告华润超市苏美店购买了共计850.90元的晓明小磨麻油赠送亲友，回家食用觉察口感异常。后发现其购买的该食品为不符合食品安全标准的不安全食品，理由是：该产品标签标注的执行标准GB／T8233-2008不存在，现行使用的标准为GB8233-2008；麻油国家标准强制性要求标签必须标注产品质量等级，否则按不合格产品判定；该产品标签未按照产品标准要求标注原料芝麻产地；虚假标注质量安全、信誉保障绿色放心食品企业这一国家没有颁布的荣誉称号。综上，请求判令两被告支付价款十倍的赔偿金8509元，退还货款850.90元并承担本案全部诉讼费用。
被告华润超市、华润超市苏美店共同辩称，其作为食品经营者具备合法的经营资质，通过合法途径采购涉案商品，且对涉案商品进行了资质审查，充分尽到了食品经营者的义务。原告列举的问题只是产品标签瑕疵，系生产商的过错。涉案商品并未对原告造成实质损害。其不属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，不应承担十倍赔偿责任。
经审理查明，原告崔恒祥于2013年10月9日、11日，分别至被告华润超市苏美店购买晓明小磨麻油57瓶、10瓶，单价12.70元，价款合计850.90元。后原告发现晓明小磨麻油标示的质量安全、信誉保障绿色放心食品企业称号不存在，随即查询了关于麻油的相关标准，并向苏州市吴中工商行政管理局投诉。苏州市吴中工商行政管理局于2013年11月6日立案调查，并于2014年2月14日告知原告：经过调查，华润超市苏美店销售不符合食品安全标准小磨麻油一事情况属实，其局于2014年1月28日依据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定对当事人作出没收违法所得人民币285.60元，并处罚款人民币2000元的处罚决定。
另查明，原告从被告华润超市苏美店购买的晓明小磨麻油标签上标注执行标准GB／T8233-2008，以及质量安全、信誉保障绿色放心食品企业，未标注原料的生产国名及产品质量等级。庭审中，被告称GB8233-2008标准是在GB／T8233-1987标准的基础上修改的，厂家标注时没有注意，标注成GB／T8233-2008；质量安全、信誉保障绿色放心食品企业称号没有相关证书，厂家也没有提供相应的证明给其看。
庭审中，原告确认其购买的67瓶晓明小磨麻油已食用7瓶，还有60瓶尚未开封。
以上事实，有购物发票、产品标签照片、苏州市吴中工商行政管理局的告知书及庭审笔录予以证实。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品安全标准的内容包括了对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。本案中，晓明小磨麻油标签上标注的执行标准GB／T8233-2008并不存在，违反了《中华人民共和国食品安全法》关于预包装食品的包装标签应当标明产品标准代号的规定。芝麻油的国家标准应该是GB8233-2008，根据该标准，未标注产品质量等级时，该产品按不合格判定，涉诉产品未标注产品质量等级，应按不合格产品判定。另外，国家标准GB8233-2008强制性要求标签标识至少应注明产品原料的生产国名，但涉诉商品未按该标准进行注明。综上，应认定被告华润超市苏美店销售的晓明小磨麻油不符合食品安全标准。被告华润超市苏美店作为专业的超市经营者应当对所进货物进行严格地检查验收，对于其销售的食品是否符合国家食品安全标准应尽到必要的审查义务，涉诉晓明小磨麻油的包装标签存在多个问题，不符合食品安全标准，对此其理应知晓，但其仍进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》关于支付价款十倍的赔偿金的规定中，并未设置存在实质损害的前提条件，故被告关于涉诉食品未对原告造成实质损害而无须承担十倍赔偿的意见，本院不予采纳。原告作为消费者要求销售者被告华润超市苏美店退还货款并支付价款十倍的赔偿金，合法有据，应予支持，被告华润超市苏美店应退还原告货款850.90元，并支付原告价款850.90元十倍的赔偿金8509元。被告华润超市苏美店系被告华润超市开办的不具备法人资格的分支机构，被告华润超市应对被告华润超市苏美店偿付不足部分承担补充赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店于本判决生效之日起十日内退还原告崔恒祥货款人民币850.90元，并赔偿原告崔恒祥人民币8509元；同时，原告崔恒祥退还被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店晓明小磨麻油60瓶。
二、被告江苏华润万家超市有限公司对被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店上述第一项付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币75元，由被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 姜泽峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 袁 超
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1445号
原告尹玉林，男。
被告房德臣，男。
原告尹玉林与被告房德臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序分别于2016年5月17日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。尹玉林、房德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉林诉称，位于密山市知一镇崇实村北火烧桥处有一块小开荒地，该处地块自1995年起一直由尹玉林耕种管理。崇实村委会自2002年开始对该地块收取承包费，尹玉林一直缴费至今。2015年被告房德臣将该处地块中的4.5亩土地旋耕出来耕种。经协商，房德臣拒绝退出该地块。尹玉林因此诉讼到法院，要求房德臣停止侵权，归还侵占的4.5亩土地。
被告房德臣辩称，其所耕种的都是自己承包的土地，没有侵占原告尹玉林承包的土地。
本案争议的焦点是，被告房德臣是否侵占了原告尹玉林承包的土地。围绕以上问题，双方当事人在庭审中进行了举证、质证及当庭陈述。
原告尹玉林提供的证据有，1.知一镇崇实村委会证明一份，证实位于崇实村北火烧桥的小开荒地属独立地块，与其他土地不相邻，该地块一直由尹玉林耕种管理并交纳费用；2.2002年7月31日的崇实村开荒地台账，证实尹玉林在火烧桥的土地面积是4.4亩；3.2011年11月2日的崇实村土地台账，证实尹玉林在火烧桥的土地面积是4.4亩；4.2015年崇实村土地核查情况表，证实尹玉林在火烧桥的土地面积是10.4亩；5.2016年7月5日的崇实村委会证明一份，证实经过崇实村委会及尹玉林、房德臣现场测量，房德臣所耕种的火烧桥小开荒地面积是2.4大亩（3.6小亩），该地块自2002年起至起诉时，一直由尹玉林管理并向崇实村交费；6.知一镇政府证明，证实知一镇全镇2013年、2014年、2015年的水稻平均亩产量及水稻平均价格；7.潘某某证言，证实崇实村于1995年曾向房德臣索要土地承包费，房德臣表示该地块其已不耕种，应由尹玉林交纳承包费；8.证人姚某某、刘某某证言，证实该地块由尹玉林改造过。
被告房德臣对原告尹玉林提供的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为该证据所证实的事实不存在；对证据5有异议，认为尹玉林并没有向崇实村交纳土地承包费；对证据6有异议，认为该证据不是真实的；对证据7有异议，认为自己从未说过放弃耕种该处土地；对证据8有异议，认为证人证言不是真实的。
被告房德臣未向本院提交证据。
经审核，本院对上述证实认证如下，被告房德臣对原告尹玉林提供的证据1、2、3无异议，对上述证据予以采信，可以确认位于知一镇崇实村北的火烧桥小开荒地属于独立地块，该地块一直由尹玉林耕种管理，尹玉林自2002年以来一直因耕种该地块向崇实村交纳土地承包费的事实成立；尹玉林提供的证据4崇实村土地核查情况表，房德臣对该表格真实性有异议，但未提供证据予以证实，故其异议不能成立，可以证实经过知一镇崇实村委会2015年核查，尹玉林在火烧桥的小开荒地面积为10.4亩；尹玉林提供的证据5崇实村委会证明，该证明证实的内容是经本院组织尹玉林、房德臣及村委会部分成员于2015年7月5日共同到争议地块进行实地测量的情况，在实地测量中村委会会计绘制了争议地块示意图并由尹玉林、房德臣及村委会干部签字认可，结合证据1、2、3，可以认定该证据是有效证据，故房德臣的异议不能成立，可以证实房德臣在争议地块所耕种的土地面积是2.4大亩（3.6小亩）；尹玉林提供的证据6知一镇政府证明，该证据所证实的内容与本案无关，本院不予采信；尹玉林提供的7、8证人潘某某、姚某某、刘某某的证言，因上述证人未到庭作证，故上述证人证言本院不予采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：位于密山市知一镇崇实村北火烧桥的小开荒地一直由尹玉林耕种，该地原来面积为4.4亩，经过多年的改造，现在该地块面积为10.4亩。自2002年起至起诉时，尹玉林一直向崇实村交纳该地块的土地承包费。2015年，房德臣在尹玉林耕种的土地中占有2.4大亩（3.6小亩）进行耕种管理。经尹玉林多次交涉，房德臣未停止耕种。该争议地块2016年是由房德臣耕种管理。
本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。原告尹玉林承包崇实村的小开荒地耕种管理并按时向崇实村交纳土地承包费，其与崇实村已形成了合法有效的土地承包关系，尹玉林对崇实村北火烧桥的小开荒地拥有合法的土地承包经营权。被告房德臣在未与崇实村及尹玉林协商的情况下自行占有该争议地块进行耕种管理属侵权行为。尹玉林要求房德臣停止侵权行为并归还侵占的土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于农业生产的周期性特征，房德臣所侵占的尹玉林承包的土地应于2016农业生产结束后返还给尹玉林。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告房德臣应于2016年11月30日前返还侵占原告尹玉林的位于密山市知一镇崇实村北火烧桥的小开荒地2.4大亩（3.6小亩）。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由被告房德臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年七月二十日
书 记 员 荆 瑶
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审228号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇国土所执法监察中队监察员。
被执行人玉荫升，农民。
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）10158号《行政处罚决定书》：1、拆除玉荫升在非法转让及非法占地的土地上新建的房屋，恢复土地原状。2、处罚款人民币10500元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2013年10月非法购买坐落在平南县镇隆镇马旦村上新村地段的集体土地建房，土地面积为70平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月10日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行拆除在非法转让及非法占地的土地上新建的房屋，恢复土地原状，并处罚款人民币10500元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月16日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月15日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）10158号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初458号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄毅俊，男，1995年2月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。
被告人罗树旺，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省湛江市廉江市。因本案于2017年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人钟子聪(曾用名钟日乔)，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2017年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李伟强，广东厚生律师事务所律师。
被告人吴君豪，男，1992年4月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗海源，广东真善美律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕446号起诉书指控被告人黄毅俊、罗树旺、钟子聪、吴君豪犯非法拘禁罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，黄毅俊、罗树旺、钟子聪、吴君豪及黄毅俊的辩护人黄俊鹄、钟子聪的辩护人李伟强、吴君豪的辩护人罗海源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月4日，被告人黄毅俊、吴君豪到珠海市湾仔蒙古阿妈饭店向被害人周某索要债务未果，遂由吴君豪驾驶小汽车将周某带至中山市，将其拘禁在被告人钟子聪位于中山市远洋香堤花园55栋2503房的租住处，并由被告人罗树旺、钟子聪等人对周某进行看管，黄毅俊等人继续向周索要欠款。期间，黄毅俊殴打周某头面部，经法医鉴定，周某的伤情属轻微伤。同年10月6日晚上，吴君豪和钟子聪在中山市沙溪镇富华车站停车场内被公安人员抓获，后带领公安人员到龙环派出所附近的洗车场内抓获黄毅俊、罗树旺，并现场解救周某。归案后，黄毅俊、罗树旺、钟子聪、吴君豪如实供述犯罪事实。事后，黄毅俊的家属赔偿了周某人民币25000元，周某对黄毅俊、罗树旺、钟子聪、吴君豪表示谅解。
上述事实，被告人黄毅俊、罗树旺、钟子聪、吴君豪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄毅俊、罗树旺、钟子聪、吴君豪无视国家法律，为索取债务结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法从重处罚。黄毅俊、罗树旺、钟子聪、吴君豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。钟子聪、吴君豪有立功表现，依法可以从轻处罚。黄毅俊已赔偿被害人且被害人对黄毅俊、罗树旺、钟子聪、吴君豪表示谅解，依法可以对黄毅俊、罗树旺、钟子聪、吴君豪从宽处罚。黄毅俊、罗树旺、钟子聪、吴君豪符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。黄毅俊的辩护人提出黄毅俊有坦白情节，本案事出有因，已赔偿被害人并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。钟子聪的辩护人提出钟子聪有坦白、立功情节，没有造成严重后果，已取得被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳。吴君豪的辩护人提出吴君豪主观恶性较小，没有参与殴打被害人，有坦白、立功情节，并取得被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄毅俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗树旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人钟子聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴君豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年二月十三日
书记员 阮妙柱
吴曼榕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1138号
上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔凤廷，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。
执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。
执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。
上诉人马彬彬因与被上诉人崔凤廷及原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议廷对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月17日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与被告聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元，上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神。
崔凤廷辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。
兴隆县聚宝铁选厂未有述称意见。
崔凤廷向一审法院起诉请求：１．要求被告给付2012年至2017年土地租金，并恢复耕地；２．诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎（河北省唐山市古冶区人，身份证号）、何来勤（河北省唐山市人，身份证号）、白春全（河北省唐山市迁西县人，1958年4月28日出生），执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告聚宝选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2012年4月28日，聚宝选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。在马彬彬经营过程中，因堆尾矿需要占地，经与原告协商，占用原告农村土地承包合同中（户名为其父亲崔恒）位于大甸河边0.347亩土地，口头约定年租金每年500.00元，双方未签订书面合同。经原告多次要求解决未果，遂诉至本院。
一审法院认为，被告聚宝选厂在交付被告马彬彬经营后，在马彬彬经营过程中，临时占用的原告土地，应当由被告马彬彬承担给付占地费的责任，但由于双方未签订合同，故应当按照原告承包合同中的面积支付实际占用期间的费用。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。原告主张被告对加付一年租金和面积的承诺，因没有证据，不予支持。
综上所述，被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定判决：一、被告马彬彬于判决生效后十日内给付原告崔凤廷2012年4月至2017年12月期间尾矿的土地占用费2,833.33元（每年500.00元\\\12×68个月），并自2018年起停止占用该土地；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人崔凤廷之间形成了土地租赁关系，其应当按照租赁合同的约定向被上诉人崔凤廷交纳租赁费用。上诉人马彬彬上诉称，要求继续履行租赁合同，并已支付2013年的租金。经查，涉诉合同已经到期，且上诉人马彬彬并未能举出相关证据证实原合同到期后以及2013年重新签订合同后已付租金，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，上诉人马彬彬的上诉理由于法无据，不予支持。因此，一审判决由上诉人马彬彬清除所占地上建筑物、退还占用土地、支付相应租金并无不当。
综上所述，上诉人马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月二十日
书记员 柳云琪
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1138号上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔凤廷，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。上诉人马彬彬因与被上诉人崔凤廷及原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议廷对本案进行了审理。本案现已审理终结。马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月17日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与被告聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元，上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神。崔凤廷辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。兴隆县聚宝铁选厂未有述称意见。崔凤廷向一审法院起诉请求：１．要求被告给付2012年至2017年土地租金，并恢复耕地；２．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎（河北省唐山市古冶区人，身份证号）、何来勤（河北省唐山市人，身份证号）、白春全（河北省唐山市迁西县人，1958年4月28日出生），执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告聚宝选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2012年4月28日，聚宝选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。在马彬彬经营过程中，因堆尾矿需要占地，经与原告协商，占用原告农村土地承包合同中（户名为其父亲崔恒）位于大甸河边0.347亩土地，口头约定年租金每年500.00元，双方未签订书面合同。经原告多次要求解决未果，遂诉至本院。一审法院认为，被告聚宝选厂在交付被告马彬彬经营后，在马彬彬经营过程中，临时占用的原告土地，应当由被告马彬彬承担给付占地费的责任，但由于双方未签订合同，故应当按照原告承包合同中的面积支付实际占用期间的费用。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。原告主张被告对加付一年租金和面积的承诺，因没有证据，不予支持。综上所述，被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定判决：一、被告马彬彬于判决生效后十日内给付原告崔凤廷2012年4月至2017年12月期间尾矿的土地占用费2,833.33元（每年500.00元12×68个月），并自2018年起停止占用该土地；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人崔凤廷之间形成了土地租赁关系，其应当按照租赁合同的约定向被上诉人崔凤廷交纳租赁费用。上诉人马彬彬上诉称，要求继续履行租赁合同，并已支付2013年的租金。经查，涉诉合同已经到期，且上诉人马彬彬并未能举出相关证据证实原合同到期后以及2013年重新签订合同后已付租金，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，上诉人马彬彬的上诉理由于法无据，不予支持。因此，一审判决由上诉人马彬彬清除所占地上建筑物、退还占用土地、支付相应租金并无不当。综上所述，上诉人马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一八年四月二十日书记员 柳云琪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4217号
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。
法定代表人:张若平。
被执行人:孙荣，男，1983年11月15日出生，住金华市婺城区。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人孙荣信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初116号民事调解书,被执行人孙荣应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行透支款39980.9元并支付利息、滞纳金及律师代理费1000元。
经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年09月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人孙荣纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人孙荣的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人孙荣名下有房产、汽车；发现被执行人孙荣有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人孙荣。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4217号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4217号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人:张若平。被执行人:孙荣，男，1983年11月15日出生，住金华市婺城区。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人孙荣信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初116号民事调解书,被执行人孙荣应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行透支款39980.9元并支付利息、滞纳金及律师代理费1000元。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年09月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人孙荣纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人孙荣的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人孙荣名下有房产、汽车；发现被执行人孙荣有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人孙荣。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4217号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月二十六日代书记员 何杭虹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢194号
申请执行人陈淑梅。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人陈淑梅与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初75号
原告：高碑店金桥汽车销售服务有限责任公司，住所地高碑店市112线亚威桥西。
法定代表人：申宇，该公司经理。
委托代理人：韩勇进，河北达公律师事务所律师。
被告：张小五，男，1955年8月27日出生，汉族，住雄县。
被告：张立军，男，1980年5月19日出生，汉族，住雄县。
原告高碑店金桥汽车销售服务有限责任公司与被告张小五、张立军返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店金桥汽车销售服务有限责任公司委托代理人韩勇进、被告张小五到庭参加诉讼，被告张立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店金桥汽车销售服务有限责任公司诉称，原告到雄县××南庄子村修理农用收割机时，二被告及其家人于2017年10月25日非法将原告的车牌号为冀Ｆ×××××程力威牌货运吊车一辆强行扣留，于2017年10月27日非法将原告租用的冀Ｆ×××××速腾牌小轿车一辆强行扣留，至今未予归还，侵犯了原告的合法物权，给原告造成了很大的经济损失。故请求判令二被告返还原告车牌号为冀Ｆ×××××程力威牌货运吊车一辆、车牌号为冀Ｆ×××××速腾牌小轿车一辆（车辆均应经相关机构检验合格），如有损坏被告按市场价賠偿；诉讼费用由二被告承担。
被告张小五辩称，原告的车都是我扣的，跟其他人没有关系。扣车的理由是，我从霸州买的收割机一台，十多天后开始使用收割玉米，收割100个小时换的机油，由玉柴售后服务免费给换的，在三包以内。后来又继续使用该收割机到230个小时，发现收割机冒黑烟干不了活了，我就通知高碑店金桥公司过来维修，我对该公司的维修方案不同意，因为十多万元买个车，总共没有两个月的时间就发生了质量问题，造成了较大损失。我要求原告给我换一台新发动机，如果不换，爱怎么处理怎么处理。
被告张立军在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告系被告张小五所购买的收割机发动机的售后服务站。原告到雄县××南庄子村给被告张小五的收割机作售后维修时，因对原告的维修方式不满，被告张小五于2017年10月25日将原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××程力威牌货运吊车一辆扣留，于2017年10月27日又将原告租用的冀Ｆ×××××速腾牌小轿车一辆扣留，至今未予归还。原告诉至本院。
另查明，原告主张被告张立军承担相关责任，在本案审理中未提供相关证据证实。
以上事实，有雄县公安局张岗派出所情况说明，涉案车辆登记证、租赁协议书，现场照片、录像及庭审笔录等证据证实。
本院认为，自然人及法人的合法财产权利受法律保护，禁止任何组织或者个人非法扣押。本案中，被告张小五扣留原告所有及其租用的两部车辆的事实，有雄县公安局张岗派出所情况说明、现场照片、录像及庭审笔录等证据证实，本院应予确认。被告张小五将原告所有及其租用的车辆扣留，侵犯了原告的合法财产权利。现原告要求被告张小五返还其扣留的货运吊车及小轿车各一辆，于法有据，本院予以支持。被告张小五所辩事由与本案并非同一法律关系，不能对抗原告的主张。原告对被告张立军的主张，证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四的规定，判决如下：
一、被告张小五于本判决生效之日起五日内返还原告高碑店金桥汽车销售服务有限责任公司冀Ｆ×××××程力威牌货运吊车一辆及冀Ｆ×××××速腾牌小轿车一辆。
二、驳回原告高碑店金桥汽车销售服务有限责任公司对被告张立军的诉讼请求。
案件受理费1672元，由被告张小五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 鹏
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1990号
原告冯AA，女，1964年6月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告温BB，男，1959年11月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告冯AA诉被告温BB离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯AA、被告温BB均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告冯AA诉称：1986年7月认识被告，1992年12月29日登记结婚，1993年12月23日生育女儿温CC。婚后初期感情很好，自从被告母亲回来和我以及被告一起居住后，就因为婆媳关系产生矛盾。现双方感情已经彻底破裂，故请求法院判决：1、判决解除婚姻关系。2、要求被告负责女儿学费，原告负责生活费，直至女儿完成学业为止。
被告温BB辩称：我不同意离婚。女儿不想看到家庭破裂，我对原告还有感情，我想挽回这段婚姻。婚后初期感情很好，自从2000年开始就因为家庭琐事产生矛盾，但我认为我和原告之间的感情一直都没有问题。我现在还是和我母亲以及女儿一起居住。我母亲已经80多岁了，应该和我一起居住。
经审理查明：原、被告于1986年7月经人介绍相识，1992年12月29日登记结婚，1993年12月23日生育女儿温CC。原、被告婚后初期感情较好，后因婆�关系等生活琐事产生矛盾，缺乏及时沟通，从而影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽在家庭生活中因家人相处等家庭问题产生矛盾，但从原告提供的证据并不足以证实双方感情已经破裂。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意努力挽回这段婚姻。对此，原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告摒弃前嫌、共同努力，加强沟通，夫妻关系和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯AA与被告温BB离婚。
本案受理费300元，由原告冯AA负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈月容
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林斯雅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1990号
原告冯某，女，1964年6月4日出生，汉族。
被告温某甲，男，1959年11月30日出生，汉族。
原告冯某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告温某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：1986年7月认识被告，1992年12月29日登记结婚，1993年12月23日生育女儿温CC。婚后初期感情很好，自从被告母亲回来和我以及被告一起居住后，就因为婆媳关系产生矛盾。现双方感情已经彻底破裂，故请求法院判决：1、判决解除婚姻关系。2、要求被告负责女儿学费，原告负责生活费，直至女儿完成学业为止。
被告温某甲辩称：我不同意离婚。女儿不想看到家庭破裂，我对原告还有感情，我想挽回这段婚姻。婚后初期感情很好，自从2000年开始就因为家庭琐事产生矛盾，但我认为我和原告之间的感情一直都没有问题。我现在还是和我母亲以及女儿一起居住。我母亲已经80多岁了，应该和我一起居住。
经审理查明：原、被告于1986年7月经人介绍相识，1992年12月29日登记结婚，1993年12月23日生育女儿温CC。原、被告婚后初期感情较好，后因婆媳关系等生活琐事产生矛盾，缺乏及�沟通，从而影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽在家庭生活中因家人相处等家庭问题产生矛盾，但从原告提供的证据并不足以证实双方感情已经破裂。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意努力挽回这段婚姻。对此，原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告摒弃前嫌、共同努力，加强沟通，夫妻关系和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告温某甲离婚。
本案受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当�人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈月容
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林斯雅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1990号
原告冯某，女，1964年6月4日出生，汉族。
被告温某，男，1959年11月30日出生，汉族。
原告冯某诉被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：1986年7月认识被告，1992年12月29日登记结婚，1993年12月23日生育女儿温某某。婚后初期感情很好，自从被告母亲回来和我以及被告一起居住后，就因为婆媳关系产生矛盾。现双方感情已经彻底破裂，故请求法院判决：1、判决解除婚姻关系。2、要求被告负责女儿学费，原告负责生活费，直至女儿完成学业为止。
被告温某辩称：我不同意离婚。女儿不想看到家庭破裂，我对原告还有感情，我想挽回这段婚姻。婚后初期感情很好，自从2000年开始就因为家庭琐事产生矛盾，但我认为我和原告之间的感情一直都没有问题。我现在还是和我母亲以及女儿一起居住。我母亲已经80多岁了，应该和我一起居住。
经审理查明：原、被告于1986年7月经人介绍相识，1992年12月29日登记结婚，1993年12月23日生育女儿温某某。原、被告婚后初期感情较好，后因婆媳关系等生活琐事产生矛盾，缺乏及时沟通，从而影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽在家庭生活中因家人相处等家庭问题产生矛盾，但从原告提供的证据并不足以证实双方感情已经破裂。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意努力挽回这段婚姻。对此，原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告摒弃前嫌、共同努力，加强沟通，夫妻关系和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告温某离婚。
本案受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈月容
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林斯雅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0122民初777号
原告：赵青，女，1989年10月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：靳亮（系原告丈夫），男，1984年10月4日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇五里头村*组，居民。
被告：李晨航，男，2005年10月25日出生，汉族，学生。
法定诉讼代理人：李伟剑（系李晨航之父），男，1981年7月17日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇五里头村*组，农民。
被告：李伟剑，男，1981年7月17日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：白云侠（系李晨航之祖母），女，1953年1月10日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇五里头村*组，农民。
被告：李昊骞，男，2005年10月3日出生，汉族，学生。
法定诉讼代理人：邓娟娜（系李昊骞之母），女，1981年8月12日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇五里头村*组，农民。
被告：李毅刚（系李昊骞之父），男，1980年2月14日出生，汉族，农民。
原告赵青与被告李晨航、李伟剑、李昊骞、李毅刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理靳亮、被告李晨航、李伟剑的共同委托诉讼代理人白云侠及被告李毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告修车费用2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日晚，原告将陕A2JA**号小型轿车停放在自家门口，次日早晨，被告李晨航、李昊骞在三里镇五里头村靳家湾村十字路口燃放双响炮，炮竹击中原告轿车天窗，致天窗严重受损，原告发现后，带被告李晨航、李昊骞找二人父母，二人均承认放炮损坏汽车天窗的事实。2018年3月初，原告对受损车辆进行维修，花费2600元。随后原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
被告李晨航、李伟剑辩称，对原告所述事实均认可，愿意承担相应赔偿责任。
被告李昊骞、李毅刚辩称，认可李晨航、李昊骞燃放炮竹的事实，其余原告所述事实均不认可。原告在除夕夜将车辆放置于路边，未做好相应的防护措施，不能排除他人炸毁天窗玻璃的可能，也不能确定李晨航、李昊骞中是谁炸坏了原告的天窗玻璃，两未成年人放炮位置距车辆停放位置较远，不论是垂直亦或横向放炮均不可能炸毁原告车辆天窗玻璃，况且车辆天窗玻璃有严格的强度标准，普通炮竹不可能击毁，原告在被告监护人未到现场的情况下，采取诱导、哄骗、威胁等手段迫使两未成人年承认损坏原告车窗玻璃的事实，后也未向两未成年人的监护人出示车窗玻璃损坏的证据，李昊骞并未承认其放炮炸毁原告车窗玻璃，李昊骞的父母也未答应承担赔偿责任，事后原告多次到被告李昊骞家中闹事，采取威胁、恐吓等方式要求赔偿损失，为了还孩子一个公道，被告不同意赔偿损失。
本院经审理查明，原告赵青于2018年2月15日将车辆停放于自家门口旁，次日中午十二时左右，被告李晨航、李昊骞到靳小龙所开商店购买双响炮，证人靳小龙及靳景民均出庭作证称，被告李晨航、李昊骞买炮后在商店斜对面的石头堆上燃放双响炮，一支双响炮落在原告车顶爆炸，车顶随即冒烟，两名证人立刻前去查看，发现车顶天窗玻璃破碎，并将该情况告知原告家人，放炮地点距车辆停放位置大约20米左右。随后，原告找被告李晨航、李昊骞及其家人协商解决此事，原告将协商过程拍成视频，视频中显示被告李晨航、李昊骞承认放炮事实，但对炮竹是否炸毁原告车辆天窗玻璃，二人未作表示。后原告对受损车辆进行了维修，花费修车费2600元，但被告李昊骞、李毅刚认为其不应承担赔偿责任，故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有机动车行驶证、车辆受损照片一张、修车费发票一张、证人证言、视频资料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因行为人过错造成他人财产损失，应当承担赔偿责任。本案中，对被告李昊骞、李毅刚认为其不应承担赔偿责任的辩解，本院不予采信的理由如下，首先，该事故发生所在地的农村住宅一般均未修建车库，被告所言原告未将车辆停入车库不符合当地实际情况，且一般的车辆保护措施对此种侵权行为也没有回避的可能性；其次，根据证人靳小龙、靳景民的证言及被告李晨航、李昊骞事后的陈述可以认定，被告李晨航、李昊骞确在距原告车辆停放处20米左右的石头堆上燃放双响炮，一支双响炮落在原告车顶爆炸，车顶随即冒烟，经立即查看，车顶天窗玻璃破损，两被告燃放炮竹与原告车辆受损间有因果关系，该事实认定符合民事法律中“高度盖然性”的证明标准，被告李昊骞、李毅刚所言不能排除他人炸毁天窗玻璃及双响炮放置方向均不至击碎天窗钢化玻璃的意见，均属刑事法律中“排除一切合理怀疑”的证明标准，这与本案无涉；再次，根据法律规定，二人以上共同实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。连带责任根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，根据目前证据可以确定被告李晨航、李昊骞均参与了燃放双响炮，但难以确定被告李晨航、李昊骞中的谁具体燃放了该支炸损原告车辆的双响炮，被告李昊骞、李毅刚认为其不应承担赔偿责任，但未提供李昊骞未实施侵权行为或该侵权行为由被告李晨航一人实施的证据，故被告李晨航、李昊骞均应承担赔偿责任并互负连带责任，二人责任大小难以确定，应当平均承担。最后，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告李晨航、李昊骞系限制民事行为能力人，故应分别由其二人的监护人即被告李伟剑、李毅刚承担赔偿责任承担。另外，对被告李昊骞、李毅刚称原告在事发时采取了诱导、哄骗、威胁等方式迫使两未成年人承认侵权事实，后又以威胁的手段逼迫李昊骞父母赔偿的意见，因未提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条、第三十二条之规定，判决如下：
原告赵青的修车费2600元，自本判决生效之日起十日内，由被告李伟剑、李毅刚分别赔偿1300元，被告李伟剑、李毅刚互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由由被告李伟剑负担12.50元，被告李毅刚负担12.50元。
审判员 赵京进
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 妍
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢340号
申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县一条山镇705南路。
法定代表人：胡晓春，系该联社理事长。
委托代理人：李有元，该社风险管理部经理。
被执行人：范富财，男，1986年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住景泰县。
被执行人：张艳豫，女，1982年6月10日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人范富财、张艳豫借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）景民二初字第187号民事判决书，判决被执行人范富财、张艳豫于判决生效后10日内共同偿还申请执行人景泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息6237.17元，并承担自2015年3月19日起至借款还清之日止的利息（按月利率1.38%计算）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请恢复执行。
在执行中，本院依法向被执行人范富财、张艳豫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵继祥
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执823号
申请执行人：薛国民，男，1965年9月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人：贾王平，男，1963年6月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人：刘祥，男，1983年8月5日生，汉族，住如皋市。
申请执行人薛国民、贾王平与被执行人刘祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2015）皋民初字第967号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘祥于本判决生效后立即给付原告薛国民、贾王平工程欠款65703.5元。二、驳回原告薛国民、贾王平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告薛国民、贾王平负担50元，被告刘祥负担1595元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：工程欠款本金65703.5元及利息，案件受理费1595元，执行费940元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2017年1月26日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2017年1月、2月、4月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，银行账户仅有合计百元左右存款余额，无控制必要。
3、2017年4月5日，本院向如皋市不动产登记中心发出协查通知，经查询被执行人刘祥名下无不动产登记信息。
4、2017年8月8日，本院至被执行人刘祥住所地进行调查，被执行人刘祥不在家中，被执行人父亲卧病在床。本院与被执行人的母亲进行了调查并形成了调查笔录，其向本院反映已经有七八年没有和刘祥联系，不清楚目前刘祥的下落。同日，本院在被执行人刘祥住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
5、2017年8月8日，本院依职权将被执行人刘祥纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月8日，本院依法向申请执行人薛国民、贾王平寄送了执行进程告知书，其未对本院执行提出异议。
综上，被执行人刘祥无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，致本院无法对其采取拘留措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程以寄送执行进程告知书的形式告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人刘祥有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执823号申请执行人：薛国民，男，1965年9月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人：贾王平，男，1963年6月1日生，汉族，住如皋市。被执行人：刘祥，男，1983年8月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人薛国民、贾王平与被执行人刘祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2015）皋民初字第967号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘祥于本判决生效后立即给付原告薛国民、贾王平工程欠款65703.5元。二、驳回原告薛国民、贾王平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告薛国民、贾王平负担50元，被告刘祥负担1595元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：工程欠款本金65703.5元及利息，案件受理费1595元，执行费940元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2017年1月26日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、2017年1月、2月、4月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，银行账户仅有合计百元左右存款余额，无控制必要。3、2017年4月5日，本院向如皋市不动产登记中心发出协查通知，经查询被执行人刘祥名下无不动产登记信息。4、2017年8月8日，本院至被执行人刘祥住所地进行调查，被执行人刘祥不在家中，被执行人父亲卧病在床。本院与被执行人的母亲进行了调查并形成了调查笔录，其向本院反映已经有七八年没有和刘祥联系，不清楚目前刘祥的下落。同日，本院在被执行人刘祥住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。5、2017年8月8日，本院依职权将被执行人刘祥纳入失信被执行人名单。6、2017年8月8日，本院依法向申请执行人薛国民、贾王平寄送了执行进程告知书，其未对本院执行提出异议。综上，被执行人刘祥无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，致本院无法对其采取拘留措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程以寄送执行进程告知书的形式告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人刘祥有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月十日书 记 员  刘国军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王威，男，1985年8月6日出生，汉族，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田野，女，1990年8月22日出生，汉族，住吉林省扶余�。
委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
再审申请人王威因与被申请人田野排除妨碍纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王威申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。二审法院认定王威是否有垒墙权利由消防部门规定不是法院审理范围错误。第一，王威两审中提供的《报警回执》、照片、录像均可证明妨害事实存在。第二，王威对案涉房屋拥有所有权、使用权、改造权等权利，田野妨碍王威垒墙致使王威房屋几年不能使用，已经严重侵犯王威的权利。第三，消防安全隐患不是侵犯王威权利的合理理由。（二）二审程序违法。第一，�审裁定称“当事人没有提交新的证据”，但事实上由于一审法院严重错误认定没有妨碍事实，二审时王威提供了新的视频证据以证明妨碍事实的存在。第二，王威两审所提供的新旧证据不仅能证明妨碍事实，同时可证明对方根本不是因为消防安全隐患妨碍垒墙，而是因为之前的合伙纠纷案败诉。二审法院没有当庭播放王威提出的视频并质证，以致认定事实不完整。（三）二审适用法律错误。二审法院认为“王威垒墙的行为对田野的权利产生影响，同时也形成了消防安全隐患”没有法律依据。另二审法院认为“垒墙及消防设施的安装是否需要相关部门的审批，并不是法院审理的范围”，消防审批问题虽然没有在诉讼请求中列出，但确实是本案直接相关的问题，且王威已向法院说明，二审法院这是明显的“不作为”。请求撤销二审裁定，依法发回重审或依法改判，支持王威的诉求，一、二审诉讼费用由田野承担。
本院经审查认为，根据诉讼中查明的双方无异议的事实，王威与田野分别在扶余市三岔河镇金源步行街商业户区购买两户相邻的门市房，王威母亲与田野母亲基于合伙经营服装店的需要，双方协商并经请施工单位配合，在建筑施工中未建该两户门市房中间的间壁墙，且两家共用一个消火栓。在上述合伙关系结束后，王威提出垒上间壁墙，该主张属于要求改变原状，即改变工程经验收的房屋状态，根据我国建筑法、消防法的相关规定，此种建筑和消防的状态能否改变应经相关部门依法确定。故二审裁定驳回王威的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王威的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王威，男，1985年8月6日出生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田野，女，1990年8月22日出生，汉族，住吉林省扶余�。委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。再审申请人王威因与被申请人田野排除妨碍纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王威申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。二审法院认定王威是否有垒墙权利由消防部门规定不是法院审理范围错误。第一，王威两审中提供的《报警回执》、照片、录像均可证明妨害事实存在。第二，王威对案涉房屋拥有所有权、使用权、改造权等权利，田野妨碍王威垒墙致使王威房屋几年不能使用，已经严重侵犯王威的权利。第三，消防安全隐患不是侵犯王威权利的合理理由。（二）二审程序违法。第一，�审裁定称“当事人没有提交新的证据”，但事实上由于一审法院严重错误认定没有妨碍事实，二审时王威提供了新的视频证据以证明妨碍事实的存在。第二，王威两审所提供的新旧证据不仅能证明妨碍事实，同时可证明对方根本不是因为消防安全隐患妨碍垒墙，而是因为之前的合伙纠纷案败诉。二审法院没有当庭播放王威提出的视频并质证，以致认定事实不完整。（三）二审适用法律错误。二审法院认为“王威垒墙的行为对田野的权利产生影响，同时也形成了消防安全隐患”没有法律依据。另二审法院认为“垒墙及消防设施的安装是否需要相关部门的审批，并不是法院审理的范围”，消防审批问题虽然没有在诉讼请求中列出，但确实是本案直接相关的问题，且王威已向法院说明，二审法院这是明显的“不作为”。请求撤销二审裁定，依法发回重审或依法改判，支持王威的诉求，一、二审诉讼费用由田野承担。本院经审查认为，根据诉讼中查明的双方无异议的事实，王威与田野分别在扶余市三岔河镇金源步行街商业户区购买两户相邻的门市房，王威母亲与田野母亲基于合伙经营服装店的需要，双方协商并经请施工单位配合，在建筑施工中未建该两户门市房中间的间壁墙，且两家共用一个消火栓。在上述合伙关系结束后，王威提出垒上间壁墙，该主张属于要求改变原状，即改变工程经验收的房屋状态，根据我国建筑法、消防法的相关规定，此种建筑和消防的状态能否改变应经相关部门依法确定。故二审裁定驳回王威的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王威的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一八年三月二十三日书 记 员  寇承魁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1015号之一
申请执行人曹某某，男，汉族，农民。
被执行人曹某甲，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初234号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
划拨被执行人曹某甲银行存款6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一六年五月三十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1015号
申请执行人曹某某，男，汉族，农民。
被执行人曹某甲，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初234号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人曹某甲银行存款6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一六年五月三十日
书记员 李为龙
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初232号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人方创，男，1988年11月21日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市桃江县。因犯盗窃罪，2016年7月15日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2017年8月9日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留。经益阳市资阳区人民检察院批准，2017年8月31日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人方创犯抢夺罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉,被告人方创到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日至8月2日期间，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区长春西路、金花湖路、幸福渠等地抢夺他人财物14次，共计抢得手机7台，现金若干。经益阳市资阳价格认证中心认定：被抢手机价值共计人民币5784元。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月14日6时50分许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区幸福渠慈心堂饭店附近抢夺被害人李某白色挎包一个，包内有现金若干。
2、2017年7月17日19时20分许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区贺家桥路附近抢夺被害人鲁某纯黑色双肩包一个，包内有现金若干。
3、2017年7月17日20时许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区致富路幸福里小区门口驾驶机动车抢夺被害人刘某某咖啡色背包一个，包内有现金若干。
4、2017年7月23日8时许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区妇幼保健医院驾驶机动车抢夺被害人夏某某黑色提包一个，包内有手机一台。
5、2017年7月23日10时53分许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区金花湖路桥北广场停车场附近抢夺被害人郭某某红色提包一个，包内有黑色红米2A手机一台。经价格认证：该手机价值人民币450元。
6、2017年7月23日21时许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区和顺家园三期附近抢夺被害人何某某包一个，包内有白色OPPOR3手机一台。经价格认证：该手机价值人民币384元。
7、2017年7月24日1时许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区长春西路愚妈妈饭店门口抢夺被害人刘某某1现金100余元。
8、2017年7月24日7时许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区长春西路愚妈妈饭店对面抢夺被害人唐某某手包一个，包内有OPPOA59S手机一台。经价格认证：该手机价值人民币1106元。
9、2017年7月24日10时许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区金花湖东路抢夺被害人盛某粉色手提包一个，包内有OPPOA59S手机一台。经价格认证：该手机价值人民币1343元。
10、2017年7月26日22时许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区319国道桥北加油站附近抢夺被害人秦某粉红色斜背包一个，包内有玫瑰金OPPOR9手机一台。经价格认证：该手机价值人民币2501元。
11、2017年7月30日8时许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区长春东路与贺家桥路的交叉路口附近抢夺被害人袁某某黑色挎包一个，包内有现金若干。
12、2017年7月30日8时55分许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区迎春路冷库路口附近抢夺被害人刘某某2小包一个，包内有现金若干和手机一台。
13、2017年7月31日23时许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区长春东路政务中心路口抢夺被害人王某手包一个，包内有现金若干。
14、2017年8月2日6时20分许，被告人方创驾驶机动车在益阳市资阳区长春东路马良小区附近抢夺被害人周某某的黑色挎包，将被害人周某某扯到在地后，被告人方创见状松手驾车迅速逃离现场。
2017年8月9日，被告人方创被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人方创在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、视频截图、现场照片等书证；被害人王某、袁某某、夏某某、周某某等14人的陈述；现场指认笔录；价格认定结论书；案发现场视频资料；被告人方创的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方创乘人不备，多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控其犯抢夺罪的罪名成立。被告人方创在实施第14笔犯罪时，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法对该笔减轻处罚；到案后如实供述本案全部犯罪事实，依法从轻处罚。被告人方创曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关建议本院在有期徒刑八个月至一年八个月之间对被告人方创处刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人方创犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；
责令被告人方创退赔被害人郭某某、何某某、唐某某、盛某、秦某经济损失人民币共计5784元；退赔被害人刘某某1经济损失人民币100元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方创的刑期自2017年8月9日起至2018年10月8日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹绍华
人民陪审员 曾云昌
人民陪审员 赵永清
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 龙 韵
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7262号
原告：殷某1，男，2006年2月17日生，汉族，住响水县。
法定代理人：殷某2（系殷某1父亲），男，1979年3月6日生，汉族，住响水县
委托诉讼代理人：汪洪龙、张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:徐井才，男，1961年12月27日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
原告殷某1与被告徐井才、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（简称中国人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告殷某1的法定代理人殷某2及委托诉讼代理人张家国、被告徐井才的委托诉讼代理人桑文娟、被告中国人保太仓支公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失合计240947元；2.诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日7时15许，被告徐井才驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿小佃路由北向南行驶至11公里+580米处（张集戈正村路段）时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。后原告被送至医院抢救治疗，经诊断为脾破裂、脑挫伤、肋骨骨折等，期间行脾切除手术。经鉴定，原告构成八级伤残。本起事故经交警部门认定，被告徐井才负主要责任。肇事车辆在被告中国人保太仓支公司投保了交强险。事故发生后，被告支付了部分医药费，原告的其他损失至今未得赔付。
被告徐井才辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生后被告已垫付15000元医药费。对原告主张费用的意见为：1、医疗费、精神抚慰金请法院依法核实、认定；2、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费无异议；3、交通费应提供票据证实；4、残疾赔偿金应适用农村居民标准计算。
被告中国人保太仓支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意依法在交强险限额承担赔付责任。对原告主张费用的意见为：1、医疗费应扣除15%非医保用药；2、营养费、护理费、住院伙食补助费无异议；3、交通费认可300元；4、残疾赔偿金应适用农村居民标准计算；5、精神抚慰金不应超过5000元；6、诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：响水县张集实验小学证明，虽存在缺少经办人签名的瑕疵，但被告未能提供相反证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日7时15许，被告徐井才驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿小佃线由北向南行驶至11公里+580米处（响水县张集中心社区戈正村路段）时，与横过道路的原告殷某1发生交通事故，致殷某1受伤，车辆部分损坏。经交警部门认定，徐井才驾驶机件不符合技术标准的机动车，在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，是事故形成的主要原因，负事故主要责任。殷某1通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，未在确保安全后通过，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。
事故发生后，殷某1被送至响水县人民医院抢救治疗，后至盐城市第一人民医院住院治疗10日。伤情经诊断为脾破裂、脑挫伤、肋骨骨折，行脾切除术，产生治疗费用共计31231.8元。经盐城东方司法鉴定所鉴定，原告伤情构成交通事故八级伤残，伤后的营养期为3个月，护理期为2个月（住院期间2人护理）。
苏Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人是被告徐井才，该车在被告中国人保太仓支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐井才垫付医疗费15000元。
另查明，殷某1系农村户籍，事发前在响水县张集实验小学就读三年级。
本院认为，侵害公民健康权的，应当依法承担侵权责任。被告徐井才驾驶机动车与原告殷某1发生交通事故，致殷某1受伤，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清明、程序合法，可以作为定案依据。肇事车辆在被告中国人保太仓支公司投保了交强险。原告的损失应当首先在交强险限额内进行赔付，超出部分按照当事人在事故中所负的责任进行承担。
关于残疾赔偿金的适用标准问题，殷某1系响水县张集实验学校学生，虽然是未成年人，无收入来源且为农村户籍，但事发前长期在城镇读书，其损失应当适用城镇居民的相关标准计算。关于扣除非医保用药的问题，被告中国人保太仓支公司未能明确非医保用药的范围及医保内范围内替代用药，对该项抗辩不予采信。鉴定费是原告为查明损伤程度而支出的必要、合理费用，依据保险法的规定，应由被告公司承担。
根据原、被告的诉辩陈述及举证、质证意见，结合相关法律法规及司法解释的规定，本院认定原告的损失具体如下：医疗费31231.8元、住院伙食补助费180元、营养费810元、护理费4200元、残疾赔偿金240912元（40152元/年×20年×0.3）、精神抚慰金10000元、交通费300元，合计为287633.8元。上述损失由中国人保太仓支公司在交强险限额内赔付殷某1120000元，超出部分的损失由徐井才承担125725.3元（75%），扣除已垫付的15000元，徐井才尚应赔偿110725.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷某1因本起交通事故产生的损失合计120000元；
二、被告徐井才于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷某1因本起交通事故产生的各项损失合计110725.3元（不含已给付费用）。
（款项支付至银行账号：62×××77，户名：殷某2，开户行：中国农业银行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，减半收取计2457元，鉴定费2100元，合计4557元，由原告负担77元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担4480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年一月十日
书记员 朱 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9411号
原告：王伟华。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓露
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9411号原告：王伟华。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇一八年五月四日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执865号
申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：张永前，董事长。
被执行人：聊城市晟源食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人：刘士锋，经理。
被执行人：刘士锋，男，1967年3月6日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：楚凤改，女，1976年12月11日出生，汉族，住阳谷县。
阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与聊城市晟源食品有限公司、刘士锋、楚凤改金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处作出的(2015)阳谷证经字第461号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，阳谷沪农商村镇银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人刘士锋名下有牌照为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县公证处作出的(2015)阳谷证经字第461号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本案执行标的额3000000元及利息、迟延履行期间的债务利息、公证费320元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执865号申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山路**号。法定代表人：张永前，董事长。被执行人：聊城市晟源食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人：刘士锋，经理。被执行人：刘士锋，男，1967年3月6日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：楚凤改，女，1976年12月11日出生，汉族，住阳谷县。阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与聊城市晟源食品有限公司、刘士锋、楚凤改金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处作出的(2015)阳谷证经字第461号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，阳谷沪农商村镇银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人刘士锋名下有牌照为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县公证处作出的(2015)阳谷证经字第461号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。本案执行标的额3000000元及利息、迟延履行期间的债务利息、公证费320元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月八日书 记 员  赵淑慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8236号
原告:王志宏，女，汉族，1959年3月6日出生。
被告：蔡泳奎，男，汉族，1989年3月31日出生。
被告：刘顺碧，女，汉族，1940年9月11日出生。
本院在审理原告王志宏与被告蔡泳奎、刘顺碧民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周杨
二〇一八年四月九日
书记员 李俊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02150号
原告张金龙。
被告郭新年。
被告夏群芳。
原告张金龙诉被告郭新年、夏群芳追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼；被告郭新年、夏群芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金龙诉称：被告郭新年向案外人梁家华借款40000元，原告为该借款提供担保，借款到期后，因被告郭新年未偿还，原告向借款人梁家华代偿借款本息45600元，故请求法院判令：1、被告立即偿付原告代偿款45600元，并按本金45600元从2015年12月6日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告郭新年、夏群芳未作答辩。
经审理查明：2013年9月15日，被告郭新年向案外人梁家华借款40000元，被告郭新年出具借条一份，借条载明：“今借到梁家华人民币肆万元整（月息3分）”，原告为该借款提供担保，并在借条上签署“担保人张金龙”。由于被告郭新年未及时偿还借款，经债权人梁家华索要，原告张金龙于2015年12月16日履行保证责任，向债权人代偿郭新年借款本金40000元，同时按月息2%向梁家华支付2015年6月至12月的利息5600元，梁家华于同日向原告张金龙出具收条一份，载明收到张金龙为被告郭新年代偿借款本息45600元。原告履行保证义务后索款无果遂诉至本院。
另查明：被告郭新年、夏群芳原系夫妻关系，1995年11月28日登记结婚，2015年11月19日双方办理离婚登记，被告郭新年向梁家华借款40000元，并由原告提供担保的事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条和收条及婚姻登记机关的证明在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当依法清偿。被告郭新年未及时偿还债务，保证人张金龙代为清偿了债务，保证人在履行了保证义务后，依法取得向债务人追偿的权利。原告要求被告偿还原告为其代偿的借款本金及利息，该利息计算未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告同时承担原告自代为偿还借款之日起以本金40000元计算，按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然两被告现已解除夫妻关系，仍应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭新年、夏群芳于本判决生效之日起十日内偿付原告张金龙代偿款45600元及利息（利息以本金40000元，从2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李璘
代理审判员 葛晏
人民陪审员 吕斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初164号
原告：南通润邦海洋工程装备有限公司，住所地江苏省启东市海工大道3333号。
法定代表人：吴建。
被告：罗杨，男，1985年9月18日生，汉族，住湖北省汉川市。
原告南通润邦海洋工程装备有限公司与被告罗杨劳动合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通润邦海洋工程装备有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告南通润邦海洋工程装备有限公司负担。
代理审判员 孟园园
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 瑾
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初60号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈成，男，1995年12月23日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，户籍地台州市椒江区，现住台州市椒江区。2017年4月19日因赌博被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2017年5月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月8日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告人朱秀佩(曾用名朱学磊)，男，1989年3月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地凤阳县，现住临海市。2017年5月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人陈成、朱秀佩犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李某、被告人陈成及其辩护人徐文辉、被告人朱秀佩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月初至同年4月18日期间，被告人陈成在台州市椒江区洪家街道后街新村10幢8号家中使用电脑和手机创建名为“唐朝娱乐”的微信群，对接上家大无限平台，以下注北京福彩赛车十车道大小单双、单码定位、冠亚和值的赌博模式，招揽被告人朱秀佩（微信号：×××）等入群参赌，并许诺朱秀佩等人拉人入群赌博后给予参赌人员赌资额1%的返利报酬。被告人朱秀佩先后将同事刘某（微信号：×××）、许某（微信号：×××）拉入该微信群参与赌博，截止4月18日陈成被公安民警抓获，期间，赌场赌资额达1050000余元，陈成非法获利15700元。其中，刘某、许某合计下注370000余元，朱秀佩获利3700元。
同年5月3日，被告人朱秀佩在暂住处被公安民警抓获。
在审理期间，被告人陈成的亲属代其退出违法所得15700元；被告人朱秀佩退出违法所得3700元。
上述事实，被告人陈成、朱秀佩在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、截图照片、支付宝账户、农行账户明细、微信转账记录、证人许某、刘某、徐某1、徐某2的证言、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、电子物证检验报告、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成以营利为目的在网络上开设赌场抽头获利，可计算赌资额累计人民币1050000余元，情节严重；被告人朱秀佩以营利为目的纠集人员至陈成开设的赌场中赌博，被纠集人员可计算赌资额累计人民币370000余元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陈成在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱秀佩在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。两被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，已退出违法所得，予以从轻处罚。被告人陈成的辩护人辩称被告人陈成系初犯，有坦白情节，积极退赃，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对两被告人适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；已退出的违法所得计人民币一万五千七百元予以没收，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人朱秀佩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；已退出的违法所得计三千七百元予以没收，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、作案工具手机两部、电脑主机一台由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 管敏富
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执4132号
本院在执行申请执行人刘东林与被执行人周里翠为民间借贷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，执行费200元，诉讼费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将周里翠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初98号
原告：袁占国，男，1953年6月5日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：周冬雪，袁占国妻子。
原告：袁佳亮，男，1983年1月5日出生，满族，现住长春市绿园区。
被告：长春市中环房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：陆金荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘聃，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李昕喆，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告袁佳亮、袁占国与被告长春市中环房地产开发有限责任公司（以下简称中环公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佳亮、原告袁占国及其委托诉讼代理人周冬雪、被告中环公司委托诉讼代理人刘聃、李新喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁佳亮、袁占国向本院提出诉讼请求：1.中环公司将办理房地产权证书费用30760.20元返给袁佳亮，并承担利息及损失，利息自2017年11月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为办理回迁房屋产权证于2017年11月16日向被告提供的其中国银行长春三道街支行，账号157215360209汇款人民币30760.20元，附言：“袁占国先生办理房屋产权证书费用”。汇款当天，原告了解到到办理房屋产权证还需要很多其他费用，原告即向被告表示不办理房屋产权证了，要求被告返款，被告以种种借口至今不返款。为维护原告权益，故诉至本院。
中环公司辩称，袁佳亮非被拆迁人,非本案适格主体，原告主张所交款项为产权房费用，但双方无合同约定由被告承担或代为交纳，且法律规定因房产产生的契税费用均应由原告承担，故原告起诉无事实及法律依据，原告所交款项为扩大面积款，是被告给原告安置的房屋面积大于原有面积，该差价有合同依据，原告要求返还无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2000年6月7日，中环公司与袁占国签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定需要拆迁乙方（袁占国）房屋建筑面积18.4㎡，按规定应增加辅助面积9.78㎡，甲方应安置乙方房屋使用面积24.04㎡，乙方申请增加房屋使用面积10㎡，增加后房屋使用面积34.04㎡，乙方申请增加使用面积折算成建筑面积14.2㎡，按建设成本1050元/㎡与协议签订后15日内交纳增加面积款14910元，甲方为乙方提供的安置房屋使用面积大于协议约定约定房屋使用面积部分折算成建筑面积，按建筑成本620元/㎡交纳自然增加面积款；2.袁占国原有房屋18.4㎡，每平方米单价312元，评估总额5740.80元，中环公司向袁占国提供的安置房屋建筑面积68.76㎡，使用面积38.67㎡,自然增加使用面积38.67㎡-34.04㎡=4.63㎡；3.袁占国应向中环公司缴纳欠款，其中增加辅助面积款=增加辅助使用面积×建筑系数×建筑成本=9.78㎡×1.42×620元/㎡=8610.31元，增加建筑面积款=增加建筑面积×建设成本=[回迁建筑面积-
拆迁前建筑面积-（申请增加使用面积+自然增加使用面积+增加辅助使用面积）×建筑系数]×建设成本=[68.76㎡-18.4㎡-（10㎡+4.63㎡+9.78㎡）×1.42]×1050元/㎡=16482.69元，成新差价=（建筑成本-
评估成新）×拆迁前建筑面积=（620元/㎡-312元/㎡）×18.4㎡=5667.20元，上述三款项合计为30760.20元；3.2000年6月12日，中环公司向袁占国出具收据一张，载明袁占国增加面积款14910元;4.2002年3月1日，中环公司向袁占国出具收据一张，载明袁占国电控门150元、封闭阳台27**元、防盗门640元、补交面积3231.07元、自然增加面积款845.18元，五项共计7648.25元；5.2017年11月16日，袁佳亮向中环公司汇款30760.20元，附言“袁占国先生办理房屋产权证书费用”。
本院认为，本案的争议在于对袁佳亮汇款给中环公司30760.20元性质的认定，袁占国主张该笔汇款是其委托中环公司办理房屋产权证书的费用，而中环公司辩称该笔汇款是袁占国应补缴欠付的扩大面积款。袁占国出具的汇款单上附言“袁占国先生办理房屋产权证书费用”，因中环公司与袁占国签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。按照协议约定，中环公司为袁占国提供安置房屋使用面积大于协议约定房屋使用面积，袁占国应按协议约定缴纳扩大面积款。袁占国对其欠中环公司扩大面积款的事实是明知的，根据中环公司提供的证据，袁占国应补缴中环公司30760.20元，与袁佳亮汇款一致，应认定该汇款为补缴欠付的扩大面积款。虽袁佳亮汇款时在汇款单上附言“袁占国先生办理房屋产权证书费用”，袁占国补交扩大面积款也属于办理房屋产权证费用的范围，如不补交扩大面积款也无法办理产权证书。故原告主张中环公司将办理房屋产权证书费用30760.20元返还袁佳亮，并承担利息及损失的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁占国、袁佳亮的诉讼请求。
案件受理费285元，由原告袁占国、袁佳亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一八年三月十三日
书记员 杨相力