新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第211号
上诉人（一审被告）：新疆中瑞伟业投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路***号鑫丰达高层*栋*座****号。
法定代表人：王胜伟。
上诉人（一审被告）：鼎盛鑫融资担保有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居南路***号鸿瑞豪庭*栋***室。
负责人：王胜伟。
二上诉人的委托代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：都新安，男，1975年5月18日出生。
委托代理人：文李涛，男，1984年2月3日出生。
上诉人新疆中瑞伟业投资有限公司（以下简称中瑞公司）鼎盛鑫融资担保有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称鼎盛鑫公司）为与被上诉人都新安民间借贷纠纷（借款合同纠纷）一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成由审判员高飞担任审判长并主审、审判员朱万利、代理审判员张小萍参加评议的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人中瑞公司和鼎盛鑫公司的委托代理人王宏诣，被上诉人都新安的委托代理人文李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年4月18日，被告中瑞公司向原告借款1000万元，双方签订借款合同一份。合同第二条约定：借款期限为三个月（2014年4月18日至2014年7月18日止）准确借款期限以借款人依据本合同向出借人正式出具收款收条之日为准。借款人保证于借款到期日前向出借人一次性偿还全部借款，借款利率按月息1.8%支付。合同第五条约定：借款人承诺，出借时间不低于三个月，如要求提前还款，借款利率按月息1.2%支付。如借款超过三个月支付，出借人要求借款人提前还款，则出借人需提前15天通知借款人，如借款人不能在15日之内偿还借款本息，则需另付100万元损失。合同第六条约定：上述各方当事人一致认可后，若借款人到期未能如数偿还借款，出借人有权对借款人所欠的借款本息、违约金及实现债权的一切费用，直接向人民法院申请强制执行，借款人、连带担保人均自愿接受人民法院的强制执行，不提出任何异议。合同第八条约定：担保人对上述借款承担连带担保责任。被告鼎盛鑫公司作为担保人在该合同上盖章。2014年7月18日，被告中瑞公司向原告还款100万元，剩余900万元双方口头约定续借。2014年10月22日，原告要求被告于2014年11月20日之前还款，两被告同意还款。2014年11月18日，两被告表示无法按时还款，并出具承诺书一份，内容为：中瑞公司于2014年4月18日与都新安签订借款合同，合同于2014年7月18日到期，后本公司还款100万元，余款900万元双方口头约定续借。现都新安于2014年10月22日要求本公司于2014年11月20日前还款，本公司也同意还款，但现因本公司原因无法按期还款，本公司做如下承诺：1、因本公司不能按期还款，故自愿向都新安支付滞纳金63000元（9000元×7天）；2、本公司承诺借款本金900万元、利息37800元以及滞纳金63000元于2014年11月27日前一次性向都新安还清，如逾期未还，则加付违约金100万元。担保人鼎盛鑫公司自愿对上述承诺承担连带担保责任。2014年11月18日，被告中瑞公司向原告还款200万元。2014年11月24日，被告中瑞公司向原告还款100万元。2014年11月25日，被告中瑞公司向原告还款400万元。2014年12月1日，被告中瑞公司向原告还款200万元。另，被告中瑞公司向原告支付2014年11月20日至27日实际延期还款天数的利息25200元，滞纳金46000元。
原告为证实被告不能及时还款，导致原告向他人借款不能如期还款而违约给他人赔偿违约损失78万元，提供以下证据：
（1）2014年11月2日，原告与权某某签订的借款合同；（2）2014年11月2日，权某某给原告打款1000万元的银行回单；（3）银行回单两张。证实原告于2014年11月21日向权某某还款500万元，2014年12月2日向权某某还款500万元；（4）权某某书写收条两张；（5）2015年4月，银行回单一张；（6）权某某证言：2014年10月底，我通过他人介绍向都新安出借1000万元，双方签订了借款合同，并且实际交付借款。双方约定于2014年11月21日还款，但到期，都新安表示只能偿还500万元，剩余500万元不能按时给付。2014年12月2日，都新安偿还剩余500万元。后双方多次协商违约金的事宜，都新安于2015年4月、5月1日分别向我的银行卡转入50万元、28万元违约金。
原告都新安在一审中诉称：2014年4月18日，被告中瑞公司向原告借款1000万元，双方签订借款合同一份。合同约定了借款期限、续借、利息、违约金等内容。被告鼎盛鑫公司作为连带担保人在该合同上盖章确认。合同借款期限届满时，被告中瑞公司还款100万元，剩余900万元双方口头约定续借。2014年10月22日，原告按照合同约定提前通知被告于2014年11月20日还款，两被告承诺按期还款。2014年11月18日，两被告表示无法按期还款，并出具承诺书承诺2014年11月27日还款。被告中瑞公司实际于2014年12月1日才向原告还清借款本金。按照合同约定，被告应当支付违约金，原告多次索要未果，故诉至法院，要求两被告支付违约金95万元。
被告中瑞公司在一审中辩称：（1）原告所述事实经过属实；（2）原告虽然要求被告2014年11月20日之前还款，但在2014年11月18日双方通过协商，同意被告于2014年11月27日之前还款，中瑞公司在2014年11月27日之前向原告偿还了700万元，2014年12月1日向原告偿还了剩余的200万元，并且支付了利息及滞纳金，滞纳金是按照延期付款的实际日期计算的；（3）双方确实约定了违约金的数额，中瑞公司也确实存在200万元逾期给付的情况，但中瑞公司已经承担了相应的违约责任，中瑞公司认为原告所诉的违约金数额过高，请求驳回原告的诉讼请求；（4）鼎盛鑫公司是本案借款合同的担保人，该公司独立开展业务，有独立的财务，能够独立承担民事责任。
被告鼎盛鑫公司在一审中辩称：同意被告中瑞公司的意见，现在这种借款普遍存在，这样的担保也不止鼎盛鑫公司一家在做，这种违约的情况很多，而且本案已经支付了本金、利息和滞纳金，履行情况算是不错的，不应再支付违约金。
一审法院审理认为：原告与被告中瑞公司签订借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告按约向被告中瑞公司提供借款，被告中瑞公司理应到期返还借款。
被告中瑞公司认可与原告口头约定续借900万元，双方理应按照借款合同的约定履行，借款合同第五条约定续借款项，出借人需提前15天通知借款人还款，原告于2014年10月22日要求被告中瑞公司于2014年11月20日还款符合双方合同约定，被告中瑞公司亦同意于2014年11月20日还款。两被告抗辩原告同意延期还款，但在承诺书中两被告自认2014年11月20日之后的还款属于未按期付款，其承诺于2014年11月27日还款亦未履行，且该承诺书系二被告单方承诺，没有原告的意思表示，因此承诺书对原告不具有约束力。被告中瑞公司应于2014年11月20日之前向原告返还借款900万元及利息，逾期则构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”按照双方借款合同约定，如借款人不能在15日之内偿还借款本息，则需另付100万元损失，因被告中瑞公司不能按合同约定支付借款，导致原告向他人借款不能如期归还，造成违约损失78万元，被告中瑞公司应向原告赔偿违约损失78万元。关于原、被告在合同中约定的利息没有超过银行利息的四倍，符合法律规定。两被告所谓利息和滞纳金超过法律规定的辩解，该院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，两被告均认可被告鼎盛鑫公司为本案借款合同的担保人，被告鼎盛鑫公司也认可其独立开展业务，有独立的财务，能够独立承担民事责任。被告鼎盛鑫公司作为借款合同的担保人，其理应根据合同约定对被告中瑞公司的债务承担连带责任。被告鼎盛鑫公司抗辩，现在借款合同违约情况普遍存在，已经支付过利息和滞纳金就不用再支付违约金，因该抗辩于法于理不符，故对其该抗辩理由，该院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：
一、被告新疆中瑞伟业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都新安赔偿违约损失780000元；
二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司乌鲁木齐市分公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告都新安其余诉讼请求。
案件受理费6650元，送达费90元，合计6740元（原告都新安已交纳），由被告新疆中瑞伟业投资有限公司负担，与前款一并给付原告都新安，被告鼎盛鑫融资担保有限公司乌鲁木齐市分公司对上述款项承担连带给付责任。
上诉人中瑞公司不服一审判决，上诉称：（1）中瑞公司与都新安约定的支付损失100万元高于法律规定不受法律保护；（2）都新安向他人借款支付的损失78万元与中瑞公司无关，中瑞公司已如期支付了500万元借款，而都新安直到2014年12月2日才归还他人，是故意扩大损失的行为，都新安支付给他人的损失，超出法律的规定，有串通之嫌，人民法院不应当认定；（3）承诺书是双方合意的结果，应对双方有约束力，承诺书承诺还款的时间是2014年11月27日，而不应是11月20日，中瑞公司实际未按约支付的借款只有200万元；（4）中瑞公司实际给都新安支付过滞纳金，滞纳金的性质就是违约金，因此，都新安不能再主张违约金；（5）被上诉人都新安在一审中主张的是违约金，而一审判决结果是支持其违约损失，该处理结果违背了当事人的意思自治。请求撤销一审判决，驳回都新安的诉讼请求。
上诉人鼎盛鑫公司不服一审判决，上诉称：被上诉人高息放贷的行为实为经营行为，其应当承担出借的风险。其它上诉理由与中瑞公司的上诉意见一致。
被上诉人都新安答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，处理公正。上诉人中瑞公司与被上诉人签订的借款合同明确规定了违约应另给付损失100万元，被上诉人所主张本意和举证的目的是要求上诉人给付违约损失。被上诉人要求2014年11月20日偿还全部借款，而其承诺11月27日还款，被上诉人并没有同意，所以承诺书对被上诉人没有约束力。请求二审驳回两上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明：本案的事实与一审法院认定的基本事实一致。各方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。
在二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认为：本案是基于上诉人中瑞公司、鼎盛鑫公司与被上诉人都新安之间的借款行为引起的纠纷，出借各方当事人系公民或非金融机构企业，故本案定性应是借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，一审法院将本案定性为借款合同纠纷不够确切，本院予以明确。
根据本案当事人各方的诉辩情况，二审的争议焦点是：一、一审判决两上诉人给付被上诉人都新安违约损失78万元是否正确；二、承诺书的内容对被上诉人都新安是否有约束力；三、一审判决结果是否为被上诉人都新安诉讼的本意，判决结果是否合法。
关于焦点一，上诉人中瑞公司与被上诉人都新安签订的借款合同中明确约定了借款的数额，期限、利率、还款期限和违约责任等，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，受法律保护，双方应全面履行合同。上诉人中瑞公司在合同到期后只偿还了100万元，其余900万元本金不能如数偿还，双方同意续借。所谓续借就是原借款合同的延续，双方仍然按原合同约定的相关权利和义务履行。续借还款时间为2014年11月20日，上诉人出具的承诺书也明确了都新安要求2014年11月20日偿还，但其在该期限内不能偿还，承诺只能在2014年11月27日偿还。由于上诉人中瑞公司未能按都新安的要求如期偿还借款，导致都新安向他人的借款不能如期归还，从而造成都新安支付他人违约损失78万元，造成该损失之结果与上诉人中瑞公司违约行为有直接关系。关于双方约定的利率和损失额是否合法的问题，利率与损失不属同一范畴，利率是出借双方为借款达成的利息计算率，而损失是客观上失去的利益，本案中双方当事人约定的借款利率未超过法律规定上限，双方约定的损失是被上诉人已实际发生的，一审判决上诉人中瑞公司给付被上诉人违约损失，不仅符合双方合同的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定。上诉人上诉认为“损失与其无关”、“续借还款时间为11月27日”、“约定的利率和损失违法”等理由与客观事实不符，其理由不能成立。
关于焦点二，上诉人中瑞公司出具的承诺书，是上诉人的单方意思的表示，不是双方合意的结果，上诉人也没有证据证明为双方意思表示。且上诉人也没有按此承诺书约定的利息和滞纳金履行，而是按实际还款情况支付的利息和滞纳金。因此，该承诺书对双方没有约束力。上诉人的该项上诉请求不能成立。
关于焦点三，被上诉人都新安虽在起诉时主张的是违约金，但其诉讼的本意是给付违约损失，从被上诉人的举证情况分析，被上诉人所举证据都是围绕其向他人借款，因上诉人未能及时归还借款，而导致其违约支付他人违约损失而进行的；从庭审情况分析，被上诉人在庭审中有请求违约损失之陈述；从合同约定和法律规定分析，被上诉人有权依据合同和《中华人民共和国合同法》的规定主张权利。因此，一审判决结果为被上诉人本意，并不违反被上诉人的意思自治。故上诉人的该项上诉请求也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费11600元（上诉人已预交），由上诉人新疆中瑞伟业投资有限公司和鼎盛鑫融资担保有限公司乌鲁木齐市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 尹 婷