wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2821号之一
申请执行人洪梅仙
被执行人王巧红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1981号，依法向被执行人王巧红发出执行通知书，责令被执行人王巧红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王巧红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王巧红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2821号
被拘留人:贺荣华公民身份号码:
本院在执行洪梅仙与浙江浩丰施特肥业有限公司、衢州农得惠肥业科技有限公司、贺荣华、王巧红（2017）浙0802执2821号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对贺荣华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2821号之一
被拘留人:王巧红公民身份号码:
本院在执行洪梅仙与浙江浩丰施特肥业有限公司、衢州农得惠肥业科技有限公司、贺荣华、王巧红（2017）浙0802执2821号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王巧红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执2821号之二
被罚款人:王巧红330825196912223528
本院在执行洪梅仙与浙江浩丰施特肥业有限公司、衢州农得惠肥业科技有限公司、贺荣华、王巧红民间借贷纠纷一案中，因王巧红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条规定，决定如下：
对王巧红罚款500元，限在2017年10月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月十四日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更517号
罪犯田波，男，生于1971年12月02日，汉族，初中文化，四川省平昌县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第19号刑事判决，以被告人田波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决生效执行期间，本院于2014年08月25日、2016年05月20日裁定对其减刑共计一年十一个月（刑满日期：2023年08月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯田波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田波减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年03月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初81号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人任某，汉族，初中文化，住山丹县。公民身份号码×××。因涉嫌妨害公务罪，于2018年2月25日，被山丹县公安局拘留，3月9日予以释放取保候审。于2018年4月20日，被本院决定逮捕。现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人任某犯妨害公务罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山丹县人民检察院指控，2018年2月24日20时58分山丹县公安局城关派出所接到指挥中心指令，位于山丹县金海源广场有人打架，要求处警。接警后该所民警周某、王某1，辅警彭某立即出警。民警到达现场后，经了解系被告人任某酒后殴打妻子王某2。周某遂对被告人任某表明身份并了解情况时，任某对周进行谩骂，并将周推倒在地，致周受伤。经山丹县人民医院诊断，周某的伤势为头皮下血肿等。经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，周某系轻微伤。公诉机关认为，被告人任某采用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，被告人任某的供述，被害人周某的陈述、证人王某1、彭某的证言及出警经过说明，证人王某2、王某3、张某、汪某的证言，现场勘查笔录及照片、执法记录仪视频，被害人周某的医院诊断证明，张掖市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，警员基本信息查询单、人民警察证、山丹县公安局城关派出所证明，被告人户籍信息等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人任某在人民警察依法执行公务的过程中，暴力袭击处警民警，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人任某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出被告人任某自愿认罪，酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。综上，本院为维护国家正常的管理活动，打击妨害社会管理犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 马 君
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审328号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人董同立，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）11-31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月被执行人未经审批，擅自占用文庙镇刘汉斗村集体土地120平方米建门市楼，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年10月16日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）11-31号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月十五日
书记员 张秀平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小河。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**号。
法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。
再审申请人刘小河因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）征地批复及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终695号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小河于2015年7月以河南省政府作出的豫政土（2011）1214号征地批复违法，侵犯其合法权益为由，向河南省郑州市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法，并赔偿相应的经济损失150000元以及征地赔偿款495000元。
一审法院认为：本案中，刘小河自称没有看到被诉征地批复的公告，其于2012年7月24日左右通过网上查询才知道被诉征地批复，并不知道起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定，其在2012年7月24日左右知道被诉征地批复后，最迟应当在2年内对该征地批复提起行政诉讼，其于2015年7月提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。据此，一审法院于2015年11月19日作出（2015）郑行初字第753号行政裁定：驳回刘小河的起诉。
刘小河不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求，由河南省政府加倍赔偿因违法占地给其造成的损失共计129万元。
二审法院认为：刘小河的起诉已超过2年的法定起诉期限，且本案中其于2012年已经知道被诉征地批复的内容，亦不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十二条有关涉及不动产的行为最长起诉期限为20年的规定，其一直上访并不属于扣除起诉期限的法定事由。据此，二审法院于2016年5月18日作出（2016）豫行终695号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘小河仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，支持其二审诉讼请求。主要事实和理由为：一审法院裁定本案已超过法定起诉期限的依据是《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，该条款明确规定起诉期限从知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，而其是在一审诉讼中才知道有起诉期限这个名词，所以该案起诉期限应从此时起计算。且2012年7月24日前后至2014年12月，一部分被占地群众因上访等原因没能提起诉讼，不应属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项规定的由于超过法定起诉期限且无正当理由应裁定驳回的情形。
本院认为：本案争议焦点是，再审申请人刘小河的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘小河于2012年7月已经知道了被诉行政行为的内容，其最迟应于2014年7月提起诉讼，而其直至2015年7月才起诉已明显超过起诉期限。其所主张的上访等理由不属于扣除起诉期限的法定事由。一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，于法有据，并无不当。
综上，刘小河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘小河的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小河。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**号。法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。再审申请人刘小河因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）征地批复及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终695号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘小河于2015年7月以河南省政府作出的豫政土（2011）1214号征地批复违法，侵犯其合法权益为由，向河南省郑州市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法，并赔偿相应的经济损失150000元以及征地赔偿款495000元。一审法院认为：本案中，刘小河自称没有看到被诉征地批复的公告，其于2012年7月24日左右通过网上查询才知道被诉征地批复，并不知道起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定，其在2012年7月24日左右知道被诉征地批复后，最迟应当在2年内对该征地批复提起行政诉讼，其于2015年7月提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。据此，一审法院于2015年11月19日作出（2015）郑行初字第753号行政裁定：驳回刘小河的起诉。刘小河不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求，由河南省政府加倍赔偿因违法占地给其造成的损失共计129万元。二审法院认为：刘小河的起诉已超过2年的法定起诉期限，且本案中其于2012年已经知道被诉征地批复的内容，亦不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十二条有关涉及不动产的行为最长起诉期限为20年的规定，其一直上访并不属于扣除起诉期限的法定事由。据此，二审法院于2016年5月18日作出（2016）豫行终695号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘小河仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，支持其二审诉讼请求。主要事实和理由为：一审法院裁定本案已超过法定起诉期限的依据是《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，该条款明确规定起诉期限从知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，而其是在一审诉讼中才知道有起诉期限这个名词，所以该案起诉期限应从此时起计算。且2012年7月24日前后至2014年12月，一部分被占地群众因上访等原因没能提起诉讼，不应属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项规定的由于超过法定起诉期限且无正当理由应裁定驳回的情形。本院认为：本案争议焦点是，再审申请人刘小河的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘小河于2012年7月已经知道了被诉行政行为的内容，其最迟应于2014年7月提起诉讼，而其直至2015年7月才起诉已明显超过起诉期限。其所主张的上访等理由不属于扣除起诉期限的法定事由。一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，于法有据，并无不当。综上，刘小河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘小河的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年三月二十九日书 记 员  李林涛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1641号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人魏士河，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江七台河勃利县，以上身份信息均系自报）。2004年9月27日因犯抢夺罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月8日释放。2012年7月18日因犯非法持有枪支罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月17日被释放。因本案于2017年2月16日被羁押，因吸毒于同年2月17日至3月4日被东莞市公安局行政拘留；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1605号起诉书指控被告人魏士河犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人魏士河到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月16日15时许，民警根据线索在东莞市樟木头镇裕丰社区X围路X巷X号抓获魏士河，在魏士河处缴获到0.25克冰毒（检验出甲基苯丙胺成分），后在魏士河驾驶的一辆车牌号为粤Ｂ×××××的宝马车缴获到魏士河持有的一支枪支和九发弹药。经鉴定，涉案的1支枪形物品系以火药为推动力发射弹丸，是自制猎枪，认定为枪支；涉案的子弹形物品是4发制式5.62毫米小口径运动手枪弹和5发制式12号猎枪弹，均认定为弹药。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验报告书等鉴定意见，身份材料等书证，证人刘某的证言，枪支等物证，指认录像等视听资料，被告人魏士河的供述等证据；并据此认为被告人魏士河无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。魏士河此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人魏士河对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏士河犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人魏士河违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏士河犯非法持有枪支罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏士河因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏士河归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人魏士河的身份问题。根据被告人魏士河归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人魏士河以其自报身份予以判决。
视被告人魏士河的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏士河犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押1日，即自2017年3月4日起至2018年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1641号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人魏士河，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江七台河勃利县，以上身份信息均系自报）。2004年9月27日因犯抢夺罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月8日释放。2012年7月18日因犯非法持有枪支罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月17日被释放。因本案于2017年2月16日被羁押，因吸毒于同年2月17日至3月4日被东莞市公安局行政拘留；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1605号起诉书指控被告人魏士河犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人魏士河到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月16日15时许，民警根据线索在东莞市樟木头镇裕丰社区X围路X巷X号抓获魏士河，在魏士河处缴获到0.25克冰毒（检验出甲基苯丙胺成分），后在魏士河驾驶的一辆车牌号为粤Ｂ×××××的宝马车缴获到魏士河持有的一支枪支和九发弹药。经鉴定，涉案的1支枪形物品系以火药为推动力发射弹丸，是自制猎枪，认定为枪支；涉案的子弹形物品是4发制式5.62毫米小口径运动手枪弹和5发制式12号猎枪弹，均认定为弹药。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验报告书等鉴定意见，身份材料等书证，证人刘某的证言，枪支等物证，指认录像等视听资料，被告人魏士河的供述等证据；并据此认为被告人魏士河无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。魏士河此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人魏士河对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人魏士河犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人魏士河违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏士河犯非法持有枪支罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏士河因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏士河归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人魏士河的身份问题。根据被告人魏士河归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人魏士河以其自报身份予以判决。视被告人魏士河的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏士河犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押1日，即自2017年3月4日起至2018年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年九月十五日书记员  杨 蕾刘建舜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13967号
申请执行人：佛山市南海区地方税务局，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路61号，组织机构代码00705321-X。
法定代表人：李振辉，该局局长。
委托代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海德沣针织制衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北大伸工业区，组织机构代码69054572-8。
法定代表人：曾大强。
委托代理人：严子君，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
申请执行人申请执行人佛山市南海区地方税务局与被执行人佛山市南海德沣针织制衣有限公司行政非诉执行一案，申请执行人根据佛山市南海区地方税务局作出的南地税社征字[2017]3号《社会保险费征缴决定书》，向本院申请执行被执行人社会保险费50746.36元及相应滞纳金。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人的委托代理人严子君到庭申报其无财产可供执行。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢劲豪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13967号申请执行人：佛山市南海区地方税务局，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路61号，组织机构代码00705321-X。法定代表人：李振辉，该局局长。委托代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。被执行人：佛山市南海德沣针织制衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北大伸工业区，组织机构代码69054572-8。法定代表人：曾大强。委托代理人：严子君，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请执行人申请执行人佛山市南海区地方税务局与被执行人佛山市南海德沣针织制衣有限公司行政非诉执行一案，申请执行人根据佛山市南海区地方税务局作出的南地税社征字[2017]3号《社会保险费征缴决定书》，向本院申请执行被执行人社会保险费50746.36元及相应滞纳金。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人的委托代理人严子君到庭申报其无财产可供执行。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一八年二月二十三日书记员  谢劲豪
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初572号
原告：李友亮，男。
被告：潘绍贵，男。
原告李友亮诉被告潘绍贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员刘琳独任审理，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告李友亮到庭参加了诉讼，被告潘绍贵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友亮诉称：2017年12月24日，被告潘绍贵向我借款10000元，被告潘绍贵为我出具欠条一张。我将现金10000元交给被告潘绍贵，现在一直联系不上。故诉至法院，要求被告给付我欠款10000元。
被告潘绍贵在法定期限内未向本庭递交书面答辩状。
经审理查明：2017年12月24日，被告潘绍贵向原告李友亮借款10000元，被告潘绍贵为原告出具了欠条：潘绍贵向李友亮借款一万元整，利息5分，未约定还款期限。被告一直没有偿还。
上述事实，原告李友亮提供的证据有：欠条。以上证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告李友亮向被告潘绍贵提供借款10000元后，原、被告间形成了借贷关系。原告李友亮与被告潘绍贵之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自义务。原、被告虽未约定还款期限，在原告主张偿还借款后，被告潘绍贵作为义务人理应在合理期限内偿还借款，而被告潘绍贵未在合理期限内偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告李友亮要求被告潘绍贵偿还借款的请求有理，本院予以支持。关于利息一节，原告李友亮自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘绍贵于本判决生效后10日内支付原告李友亮借款本金10000元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费25元，保全费100元，合计125元，由被告潘绍贵承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年四月十日
书记员 巴星华
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初406号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蓝茂庆，男，1980年3月17日出生于福建省上杭县，畲族，高中文化，农民，住福建省上杭县。因犯开设赌场罪于2010年8月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元，2011年8月10日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月9日被上杭县公安局刑事拘留，2015年8月21日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）369起诉书指控被告人蓝茂庆犯信用卡诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人蓝茂庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：1.2009年2月，被告人蓝茂庆向中国工商银行股份有限公司上杭支行申请办理卡号为370247080xxxxxx的信用卡后陆续透支消费。截止至2015年5月共透支本金人民币11371.34元。
2.2013年6月，被告人蓝茂庆向中国工商银行股份有限公司上杭支行申请办理卡号为6222350071xxxxxx的信用卡后陆续透支消费。截止至2015年5月共透支本金人民币14769.7元。
被告人蓝茂庆使用上述两张信用卡共透支本金人民币26141.04元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不还款。案发后，被告人蓝茂庆向中国工商银行股份有限公司上杭支行归还其所透支的本金。
上述事实，经查属实。被告人蓝茂庆在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、违法犯罪前科查询证明，厦门铁路公安处泉州车站公安派出所出具的抓获经过，中国工商银行信用卡申请资料、交易明细、催款记录、还款情况说明，本院的刑事判决书，上杭县看守所的刑满释放证明等书证；证人陈某、赖某等人的证言；上杭县公安局制作的扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝茂庆以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人蓝茂庆的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人蓝茂庆有前科，酌情从重处罚。被告人蓝茂庆归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人蓝茂庆归还所透支的本金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蓝茂庆犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一六年十月九日
代理书记员 伍玉榕
附：本案的有关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1076号
原告：李某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告:吴某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：王某某，女，汉族，高安市人，家住高安市。
原告李某某诉被告吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吴某某到庭参加诉讼。原告李某某当庭申请撤回对被告王某某的起诉，本庭当庭裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年11月12日，被告吴某某以资金周转及生活困难为由向原告李某某借款人民币23000元，约定利息按年息1分2支付。后原告多次向被告催讨，被告以无力归还拒不还款。起诉请求判令被告吴某某归还借款23000元及利息3404元，并承担本案诉讼费。
被告吴某某辩称，借款是事实，当时是原告问他需不需要钱，钱一定会还，但暂时还不了。
经审理查明，2016年11月12日，被告吴某某向原告李某某出具一份借条，内容为：借到李某某人民币23000元，年息1分2，借期一年。后原告多次向被告催讨，被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某向原告李某某借款理应及时归还。原告请求判令被告归还借款23000元及利息3404元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴某某归还原告李某某借款人民币23000元，并支付利息3404元，共计26404元。限本判决生效后十五日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年四月二日
书记员 钱嘉怡
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第387号
原告：周恩杰。
委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
被告：毛佳圆。
原告周恩杰为与被告毛佳圆保证合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱香珠、被告毛佳圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩杰起诉称：瞿君于2013年1月6日向原告借款50000元，并出具借条1份，借条写明：“今瞿君向周恩杰借现金人民币伍万元整（￥50000.00）”，被告为瞿君的借款提供担保。瞿君借款后没有归还借款，且目前无法联系，被告作为保证人，也未履行保证义务。故请求判令：一、被告立即支付原告借款50000元，并支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告借款50000元。
被告毛佳圆答辩称：原告诉称瞿君目前无法联系不是事实，瞿君打电话给原告，原告电话不接。原告周恩杰将钱打到瞿君卡上，但借款没有50000元。
庭审中，原告提供的证据及主张认定的事实有：
借条一份，证明：瞿君于2013年1月6日向原告借款50000元，由被告提供担保的事实。
被告质证意见：被告在担保人处签名是事实，但担保人的意思是被告担保瞿君这个人。
庭审中，原告陈述的事实有：2013年1月6日瞿君向原告借款50000元，其中大部分钱是打到瞿君银行卡的（庭审后，原告提供银行转账凭证一份，证实：2013年1月6日，原告通过张玉飞62×××42银行卡转到瞿君62×××10银行卡35000元），其他是给现金的。
被告对此事实提出异议，认为原告支付瞿君借款没有50000元。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，该证据本院予以认定，作为本案的定案依据；原告陈述的事实有借条、银行转账凭证印证，本院予以采信。
基于原、被告陈述、原告举证，被告质证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，借款人瞿君向原告借款50000元，并由被告担保的事实清楚，证据充分。借款后，瞿君未归还原告借款，被告也未尽担保义务。由于被告所作保证没有约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告履行担保义务的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其作为担保人只担保瞿君这个人的主张没有法律依据，本院不予采信。被告提出原告支付瞿君借款没有50000元的主张，没有证据证实，本院不予采信。被告毛佳圆承担保证责任后，有权向借款人瞿君追偿。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛佳圆于本判决生效后十日内归还原告周恩杰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，合计诉讼费1095元，由被告毛佳圆负担（原告已预交的诉讼费1095元本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年五月十七日
书记员 王玮明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异277号
案外人：韩荣华，女，1978年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：班奎海，男，1974年9月6日，汉族，住辽宁省普兰店市，系韩荣华配偶。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人韩荣华对查封大连金州新区胜利路892号第13幢1单元5层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩荣华称，其在2014年4月20日法院查封案涉房屋之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了89393元案涉房屋的首付款，案涉房屋于2015年3月16日由中天公司向韩荣华交付，并由其装修入住至今。基于上述事实和理由，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查，韩荣华向本院提交了一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定由韩荣华购买案涉房屋，建筑面积59.70平方米，房屋总价款419383元，中天公司未在合同上加盖印章且该合同上的签订日期处空白。2014年4月20日，中天公司向韩荣华出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》一张，金额为89393元。韩荣华另提供了日期为2015年3月16日的案涉房屋水电费、物业费《专用收款收据》，证明其已于本院查封案涉房屋前占有使用了案涉房屋。在本院异议审查期间，本院于2018年4月26日向韩荣华配偶班奎海询问，”案涉房屋尾款是否同意在指定期限内交付法院？”班奎海回答，”如果案涉房屋办不下来产权的话，我不同意交，能办下产权，可以按揭交”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，韩荣华提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章和签订合同日期，且其仅支付了部分房屋价款，并表达了只有当案涉房屋具备办理产权登记的条件时才同意以分期付款的方式交纳剩余房款的意思，即现在因案涉房屋无法办理产权登记，故其不能将剩余价款按照本院的要求交付执行。综上，韩荣华提出的异议请求，不符合适用前述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人韩荣华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月四日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异277号案外人：韩荣华，女，1978年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：班奎海，男，1974年9月6日，汉族，住辽宁省普兰店市，系韩荣华配偶。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人韩荣华对查封大连金州新区胜利路892号第13幢1单元5层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩荣华称，其在2014年4月20日法院查封案涉房屋之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了89393元案涉房屋的首付款，案涉房屋于2015年3月16日由中天公司向韩荣华交付，并由其装修入住至今。基于上述事实和理由，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查，韩荣华向本院提交了一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定由韩荣华购买案涉房屋，建筑面积59.70平方米，房屋总价款419383元，中天公司未在合同上加盖印章且该合同上的签订日期处空白。2014年4月20日，中天公司向韩荣华出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》一张，金额为89393元。韩荣华另提供了日期为2015年3月16日的案涉房屋水电费、物业费《专用收款收据》，证明其已于本院查封案涉房屋前占有使用了案涉房屋。在本院异议审查期间，本院于2018年4月26日向韩荣华配偶班奎海询问，”案涉房屋尾款是否同意在指定期限内交付法院？”班奎海回答，”如果案涉房屋办不下来产权的话，我不同意交，能办下产权，可以按揭交”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，韩荣华提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章和签订合同日期，且其仅支付了部分房屋价款，并表达了只有当案涉房屋具备办理产权登记的条件时才同意以分期付款的方式交纳剩余房款的意思，即现在因案涉房屋无法办理产权登记，故其不能将剩余价款按照本院的要求交付执行。综上，韩荣华提出的异议请求，不符合适用前述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人韩荣华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月四日书记员杨宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6368号
原告：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。
被告：陈宝书。
委托诉讼代理人：汤惠，女，系被告配偶。
原告成都市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农业公司）与被告陈宝书抵押权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代农业公司的委托诉讼代理人郑程洋、曹金凤，被告陈宝书及其委托诉讼代理人汤惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代农业公司向本院提出诉讼请求：被告对原告支付的代偿款8423399.5元以其位于崇州市***号的房屋价值范围内承担清偿责任。事实与理由：2013年5月6日，原告与被告签订《最高额抵押反担保合同》，约定原告为案外人四川森磊淼绿化园林工程有限公司（以下简称森磊淼公司）在2013年5月至2018年12月31日期间向金融机构或其他担保机构申请本金最高额不超过3千万元的借款或借款担保提供连带保证责任，被告以崇州市***号的房屋提供抵押反担保。
2014年9月16日，森磊淼公司与成都农村商业银行股份有限公司崇州羊马支行（以下简称农商行崇州羊马支行）签订《流动资金借款合同》，约定森磊淼公司向该行借款800万元，借款期限为2014年9月16日至2015年9月15日。原告受森磊淼公司委托于当日与该行签订《保证合同》，由原告为该笔借款提供连带责任保证。成都农商行向森磊淼公司发放借款后，森磊淼公司违反约定，未及时归还借款本息，原告于2015年8月31日、2015年12月18日分二次代偿借款本息8423399.5元。经原告催告，森磊淼公司未能向原告履行还款义务，被告亦未向原告履行反担保责任。
被告陈宝书辩称，对抵押事实不清楚，签订合同之时被告在医院住院，且案涉房屋不是被告的，合同对被告没有效力。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额抵押反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、房产权属证书复印件、逾期贷款催收通知书、履行代偿责任通知书、银行回单、解除担保通知书等证据。对于上述证据，被告质证均不予认可，称抵押合同上约定的抵押房屋并非被告所有。被告围绕抗辩主张依法提交存折、房屋牌号、问诊记录。原告质证认为，上述证据均与本案无关，无法达到被告证明目的。
本院依法就案涉房屋权属信息向崇州市城乡房产管理局进行核实，查询到案涉房屋系被告陈宝书与其姐姐陈玉书共有。原告质证对法院调取的证据予以认可；被告质证认为，不清楚房管局为何会出这份证据，没见过此房屋。
经本院查证，对原、被告提交的证据认定如下：对原告出示的《最高额抵押反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、逾期贷款催收通知书、履行代偿责任通知书、银行回单、解除担保通知书证据，符合证据形式要件的要求，本院予以采信；原告提交的房产权属证书虽系复印件但经本院调查予以核实，本院予以确认；对于被告提交的证据，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年5月6日，原告与被告签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告以其自有的位于崇州市***号房屋，为案外人森磊淼公司在2013年5月1日至2018年12月31日期间不超过3000万元的债务或借款向原告提供抵押反担保，对该抵押物按100%设定全额抵押；反担保范围为原告代偿本金及利息（含复利及罚息）、违约金，甲方实现债权和抵押权包含诉讼费、律师费在内等所有费用；合同签订生效之日起10日内，被告就上述抵押房屋经原告认可的评估机构评估作价后，在有权机关办理反担保抵押登记手续或公证后，并将抵押登记证明文件交付给甲方。
二、2014年9月16日，森磊淼公司与农商行崇州羊马支行签订《流动资金借款合同》，约定森磊淼公司向该行借款800万元，借款期限为2014年9月16日至2015年9月15日。同日，原告与农商行崇州羊马支行签订了《保证合同》，由原告为该笔借款提供连带责任保证。
三、上述合同签订后，农商行崇州羊马支行按约向森磊淼公司发放了借款，由于森磊淼公司未按时足额归还借款本息，原告于2015年8月31日、2015年12月18日分二次为森磊淼公司共计代偿借款本息8423399.5元。原告代偿后，森磊淼公司至今未清偿该代偿款。
另查明，案涉抵押房屋系被告陈宝书与其姐姐陈玉书共同所有，陈玉书认可对该房屋的所有权，但不清楚案涉抵押合同，拒绝对其进行追认；该房屋未办理抵押登记。
本院认为，森磊淼公司向银行借款，原告为借款提供担保，被告陈宝书与原告签订《最高额抵押反担保合同》属实，被告辩称该合同签字非其本人所签，但未提供充分证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采信。根据《最高额抵押反担保合同》约定，被告陈宝书自愿以其自有的位于崇州市***号房屋，为债务人森磊淼公司的借款债务向原告提供抵押反担保，但根据庭审查明的事实，案涉抵押房屋系被告陈宝书与其姐姐陈玉书共同共有，即使陈宝书对抵押合同予以认可，但其以该房屋提供抵押担保未经房屋共有人陈玉书同意，且陈玉书事后也拒绝追认，侵害了房屋共有人的合法权益，该抵押合同应属无效。同时，根据庭审查明的事实，原告在签订合同时已然对房屋权属信息进行了核实，其在明知该房屋是陈宝书与其姐姐陈玉书共有的情况下，仍然与陈宝书签订抵押合同，原告与被告对抵押合同无效均有过错，各自应承担相应的责任。故，本院依据被告对案涉房屋共有情况，酌定被告在该房屋价值50%范围内，对原告代偿款承担补充清偿责任，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝书于本判决生效之日起十日内，以崇州市
***号房屋价值的50%为限，在代偿款8423399.5元的范围内支付原告成都市现代农业融资担保有限公司代偿款；
二、驳回原告成都市现代农业融资担保有限公司其他诉
讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告成都现代农业融资担保有限公司负担2600元，被告陈宝书负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6368号原告：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。被告：陈宝书。委托诉讼代理人：汤惠，女，系被告配偶。原告成都市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农业公司）与被告陈宝书抵押权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代农业公司的委托诉讼代理人郑程洋、曹金凤，被告陈宝书及其委托诉讼代理人汤惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代农业公司向本院提出诉讼请求：被告对原告支付的代偿款8423399.5元以其位于崇州市***号的房屋价值范围内承担清偿责任。事实与理由：2013年5月6日，原告与被告签订《最高额抵押反担保合同》，约定原告为案外人四川森磊淼绿化园林工程有限公司（以下简称森磊淼公司）在2013年5月至2018年12月31日期间向金融机构或其他担保机构申请本金最高额不超过3千万元的借款或借款担保提供连带保证责任，被告以崇州市***号的房屋提供抵押反担保。2014年9月16日，森磊淼公司与成都农村商业银行股份有限公司崇州羊马支行（以下简称农商行崇州羊马支行）签订《流动资金借款合同》，约定森磊淼公司向该行借款800万元，借款期限为2014年9月16日至2015年9月15日。原告受森磊淼公司委托于当日与该行签订《保证合同》，由原告为该笔借款提供连带责任保证。成都农商行向森磊淼公司发放借款后，森磊淼公司违反约定，未及时归还借款本息，原告于2015年8月31日、2015年12月18日分二次代偿借款本息8423399.5元。经原告催告，森磊淼公司未能向原告履行还款义务，被告亦未向原告履行反担保责任。被告陈宝书辩称，对抵押事实不清楚，签订合同之时被告在医院住院，且案涉房屋不是被告的，合同对被告没有效力。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额抵押反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、房产权属证书复印件、逾期贷款催收通知书、履行代偿责任通知书、银行回单、解除担保通知书等证据。对于上述证据，被告质证均不予认可，称抵押合同上约定的抵押房屋并非被告所有。被告围绕抗辩主张依法提交存折、房屋牌号、问诊记录。原告质证认为，上述证据均与本案无关，无法达到被告证明目的。本院依法就案涉房屋权属信息向崇州市城乡房产管理局进行核实，查询到案涉房屋系被告陈宝书与其姐姐陈玉书共有。原告质证对法院调取的证据予以认可；被告质证认为，不清楚房管局为何会出这份证据，没见过此房屋。经本院查证，对原、被告提交的证据认定如下：对原告出示的《最高额抵押反担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、逾期贷款催收通知书、履行代偿责任通知书、银行回单、解除担保通知书证据，符合证据形式要件的要求，本院予以采信；原告提交的房产权属证书虽系复印件但经本院调查予以核实，本院予以确认；对于被告提交的证据，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、2013年5月6日，原告与被告签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告以其自有的位于崇州市***号房屋，为案外人森磊淼公司在2013年5月1日至2018年12月31日期间不超过3000万元的债务或借款向原告提供抵押反担保，对该抵押物按100%设定全额抵押；反担保范围为原告代偿本金及利息（含复利及罚息）、违约金，甲方实现债权和抵押权包含诉讼费、律师费在内等所有费用；合同签订生效之日起10日内，被告就上述抵押房屋经原告认可的评估机构评估作价后，在有权机关办理反担保抵押登记手续或公证后，并将抵押登记证明文件交付给甲方。二、2014年9月16日，森磊淼公司与农商行崇州羊马支行签订《流动资金借款合同》，约定森磊淼公司向该行借款800万元，借款期限为2014年9月16日至2015年9月15日。同日，原告与农商行崇州羊马支行签订了《保证合同》，由原告为该笔借款提供连带责任保证。三、上述合同签订后，农商行崇州羊马支行按约向森磊淼公司发放了借款，由于森磊淼公司未按时足额归还借款本息，原告于2015年8月31日、2015年12月18日分二次为森磊淼公司共计代偿借款本息8423399.5元。原告代偿后，森磊淼公司至今未清偿该代偿款。另查明，案涉抵押房屋系被告陈宝书与其姐姐陈玉书共同所有，陈玉书认可对该房屋的所有权，但不清楚案涉抵押合同，拒绝对其进行追认；该房屋未办理抵押登记。本院认为，森磊淼公司向银行借款，原告为借款提供担保，被告陈宝书与原告签订《最高额抵押反担保合同》属实，被告辩称该合同签字非其本人所签，但未提供充分证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采信。根据《最高额抵押反担保合同》约定，被告陈宝书自愿以其自有的位于崇州市***号房屋，为债务人森磊淼公司的借款债务向原告提供抵押反担保，但根据庭审查明的事实，案涉抵押房屋系被告陈宝书与其姐姐陈玉书共同共有，即使陈宝书对抵押合同予以认可，但其以该房屋提供抵押担保未经房屋共有人陈玉书同意，且陈玉书事后也拒绝追认，侵害了房屋共有人的合法权益，该抵押合同应属无效。同时，根据庭审查明的事实，原告在签订合同时已然对房屋权属信息进行了核实，其在明知该房屋是陈宝书与其姐姐陈玉书共有的情况下，仍然与陈宝书签订抵押合同，原告与被告对抵押合同无效均有过错，各自应承担相应的责任。故，本院依据被告对案涉房屋共有情况，酌定被告在该房屋价值50%范围内，对原告代偿款承担补充清偿责任，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝书于本判决生效之日起十日内，以崇州市***号房屋价值的50%为限，在代偿款8423399.5元的范围内支付原告成都市现代农业融资担保有限公司代偿款；二、驳回原告成都市现代农业融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告成都现代农业融资担保有限公司负担2600元，被告陈宝书负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶妍宇人民陪审员  刘 英人民陪审员  蒋海宜二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡毅春
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3861号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告代婷婷，女，汉族，户籍所在地安徽省。
原告维仕担保有限公司诉被告代婷婷追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年4月27日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计35，441.30元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务35，351.30元及违约金12，000元，并承担案件受理费。
被告代婷婷未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月27日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.2%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，666.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2，186.67元、服务费及担保费480元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年4月28日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计35，441.30元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务35，351.30元及支付违约金12，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代婷婷自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币35，351.30元；
二、被告代婷婷自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元、公告费560元，计1，543元（原告已预缴），由被告代婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执190号之一
申请执行人张小英，女，1963年11月12日生，汉族，住垣曲县。
被执行人垣曲县王茅镇小赵村村民委员会，住所地：垣曲县王茅镇小赵村。
法定代表人董海军，主任。
本院在执行申请执行人张小英与被执行人垣曲县王茅镇小赵村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2018）晋0827民初133号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院对被执行人银行账户内的存款予以划拨给付申请执行人，现申请执行人已经领取执行款12942元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2018）晋0827民初133号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 郭 魏
二〇一八年五月二日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执190号
申请执行人张小英，女，1963年11月12日生，汉族，住垣曲县。
被执行人垣曲县王茅镇小赵村村民委员会，住所地：垣曲县王茅镇小赵村。
法定代表人董海军，主任。
本院在执行申请执行人张小英与被执行人垣曲县王茅镇小赵村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人垣曲县王茅镇小赵村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人垣曲县王茅镇小赵村村民委员会在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年四月十七日
书记员 张雪樱
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初24号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人曹成，男，1989年12月5日出生于本市，汉族，大学专科文化，无业，住淮南市谢家集区。2017年10月20日因涉嫌犯诈骗罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年10月30日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
被告人王玲林，女，1991年1月11日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区，户籍所在地：安徽省凤台县。2017年10月20日因涉嫌犯诈骗罪，被淮南市公安局谢家集分局取保候审，同年12月18日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，2018年1月15日被本院决定取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]324号起诉书指控被告人曹成、王玲林犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人曹成、王玲林及辩护人邓传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年6月中旬，被告人曹成在网上与被害人舒某结识。2017年6月24日，曹成通过微信告诉舒某给其介绍女友，后曹成使用其妻子王玲林微信账号冒称“王琳”，与舒某聊天。被告人王玲林在曹成的要求下，通过自己手机登陆微信使用语音多次与舒某聊天，使舒某确认曹成冒用的身份为女性。双方在网上确定恋爱关系。2017年6月至7月期间，曹成使用其妻子王玲林的微信账号，冒用“王琳”身份与舒某聊天，多次以虚构的事实骗取舒某钱财共计7374元。
另查明：被告人曹成作案工具银色VIVOX9手机一部已由公安机关依法扣押。在本案审理期间，曹成亲属代其退缴全部赃款7374元。
上述事实，被告人曹成、王玲林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，微信转账记录，辨认笔录，被害人舒某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹成、王玲林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款人民币7374元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹成、王玲林犯诈骗罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且曹成亲属代为退缴全部赃款，可从轻处罚，关于辩护人此节辩护意见，本院依法予以采纳。根据被告人王玲林所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹成犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止）
二、被告人王玲林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、二被告人违法所得7374元予以追缴，返还被害人。扣押在案的作案工具银色VIVOX9手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解柏林
二〇一八年一月二十九日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初49号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马孝，男，52岁（1965年2月18日出生），出生地山西省，汉族，高中文化，北京市某技师学院沙河校区保安员，住山西省翼城县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年9月26日被羁押，同年10月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检未检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人马孝犯强制猥亵罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉。被告人马孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年9月26日3时许，被告人马孝在北京市昌平区沙河镇某技师学院门卫室内，趁龚某（男，17岁）醉酒之际，强制对龚进行猥亵。龚某将此事告诉其朋友李某，后李某报警，被告人马孝被民警抓获。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人马孝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在开庭审理过程中，被告人马孝对公诉机关指控的基本犯罪事实及定性无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年9月26日3时至5时许，被告人马孝在北京市某技师学院沙河校区门卫室内，趁龚某（男，17岁）醉酒之际，强制对龚进行猥亵。当日被告人马孝在校内被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人马孝的供述，被害人龚某的陈述，证人李某、杨某、康某、安某、逯某、霍某、马某的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，监控录像，照片，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马孝强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马孝犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案被害人系未成年人，对被告人予以考虑从重处罚。鉴于被告人马孝庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马孝犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年12月25日止）。
二、公诉机关随案移送绳子（塑料）一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 窦振利
二〇一七年三月九日
书 记 员 袁思朝
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第288号
原告内丘县传世通物流有限公司，住所地河北省邢台市内丘县107国道东侧（县城段振兴小区西邻）。
法定代表人李永生，系该公司董事长。
委托代理人和清元，系该公司员工。
被告内丘顺达重工机械有限公司，住所地内丘县内昔公路新城村南。
法定代表人武树春，系该公司副总经理。
委托代理人郝素卿，系该公司员工。
原告内丘县传世通物流有限公司（简称传世通公司）与被告内丘顺达重工机械有限公司（简称顺达公司）为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告传世通公司的法定代表人李永生、委托代理人和清元，被告顺达公司的委托代理人郝素卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告传世通公司诉称，2014年1月1日，我公司与被告顺达公司通过对账函确认被告顺达公司欠我公司运费2012257.09元，随后签订2014年1月至2014年5月的运输合同并开具运输发票36份，合计金额3206949.53元，2014年1月18日至2015年7月9日收到被告运费24笔合计金额4978282.15元，目前尚欠运费240924.47元。我公司多次催要，被告或以资金紧张或以停产为由，至今未付款。现我公司依法起诉，请求贵院依法判令被告立即给付欠款240924.47元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告传世通公司为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、2014年1月1日原、被告企业询证函1份。证明被告欠原告运费2012257.09元。
证据2、2014年1月18日起至2015年7月9日止的运输发票和合同各36份。证明期间产生的运费合计金额为3206949.53元。
证据3、2014年1月18日起至2015年7月9日之间产生运费的银行回执单24份，合计金额4978282.15元。
被告顺达公司对原告提交证据1-3均无异议。
被告顺达公司辩称，原、被告之间存在运输合同关系，但原告所主张的数额与我公司财务记载不一致，比我公司账面多0.01元。
经审理查明，原告传世通公司与被告顺达公司之间存在运输合同关系。2014年1月14日，被告顺达公司在原告传世通公司发的企业询证函上加盖公章，确认截止2014年1月1月欠原告传世通公司运费2012257.09元。自2014年1月至2014年5月，原、被告双方又签订运输合同36份，开具运输发票36份，运费合计3206949.53元。自2014年1月18日至2015年7月9日，原告传世通公司共收到被告顺达公司运费24笔合计金额为4978282.15元。被告顺达公司目前尚欠原告传世通公司运费240924.46元（原告传世通公司诉称被告顺达公司欠其运费240924.47元，被告顺达公司辩称其账上显示欠原告传世通公司运费为240924.46元，原告传世通公司同意以被告顺达公司辩称的欠款数额为准）。
另外，案件审理工程中，原告传世通公司提出财产保全申请，本院于2015年12月22日依法作出了（2015）内民二初字第288号民事裁定书，对被告顺达公司的台车、铸铁模、毛铁、铁豆等财产进行了查封。
以上事实由原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告顺达公司欠原告传世通公司运费240924.46元，由企业询证函、运输发票等为证，被告顺达公司认可，该欠运费事实足以认定。被告顺达公司应及时给付运费。原告传世通公司要求被告顺达公司给付运费240924.46元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告内丘顺达重工机械有限公司给付原告传世通物流有限公司运费240924.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，减半收取2457元，案件保全费1725元，两项共计4182元，由被告内丘顺达重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈金生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李靖轩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保796号
申请人王宪平，男，汉族，1951年9月11日出生，住济宁市邹城市。
担保人王庆强，男，汉族，1979年5月2日出生，身份证号码3708831979********，住济宁市邹城市峄山镇西参村。
被申请人孙灿，男，汉族，1990年6月1日出生，住济宁市。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
申请人王宪平与被申请人孙灿等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）鲁0811执保796之一号执行裁定书，对被申请人被申请人孙灿驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。2016年5月31日，被申请人人孙灿申请解除对上述车辆的查封、扣押。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811执保796之二号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙灿驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
审判员 杨玉兰
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘延刚
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第123号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，河北省宽城满族自治县人，满族，初中文化，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。2014年5月14日因涉嫌故意伤害罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年5月16日因故意伤害罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年7月10日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员孟健出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，被告人陈某某与被害人李某某同为宽城满族自治县宽城镇鑫河洗浴员工。2014年4月12日15时许，被告人陈某某与被害人李某某工作期间因琐事发生口角，在鑫河洗浴男宾大厅内发生撕打。撕打过程中，被告人陈某某将被害人李某某的鼻子打伤。经宽城满族自治县司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤二级。检察机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
2014年5月16日，被告人陈某某与被害人李某某达成和解，赔偿被害人李某某医药费、误工费等各项损失合计人民币31000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某户籍证明信，犯罪嫌疑人员基本情况，抓获经过，受案登记表，被害人李某某陈述，证人樊某某、鲁某某证言，被告人陈某某供述，宽城司法鉴定中心（2014）临鉴字第99号鉴定意见书，撤回控告申请书、轻伤案件和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某赔偿了被害人李某某的全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈某某认罪态度好、有悔罪表现，且其所在社区愿意对其进行社区矫正，依法对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王文君
二〇一四年七月十日
书 记 员 何文芳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第123号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍地：吉林省长春市绿园区，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月11日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员吴玉晶出庭支持公诉。被告人王某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某于2014年1月9日20时许，醉酒后驾驶银色QQ轿车，从本市宽城区欢乐迪KTV停车场驶入柳影路时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为135.90mg／100ml。
上述事实，除被告人王某某当庭供述外，并有证人王炬证言，书证查获经过、常住人口查询、照片、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精浓度检测结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、情况说明、鉴定意见结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕建伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 楠
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审154号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人徐立冬。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-66号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-66号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人徐立冬未经县级以上人民政府批准，于2017年3月1日非法占用邵庄村集体土地360平方米建住宅。申请人大城县国土资源局于2017年4月28日作出大国土资罚字[2017]3-66号行政处罚决定，次日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年5月21日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-66号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-66号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令徐立冬退还非法占用的360平方米土地。
二、拆除徐立冬非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永祥
审判员 李泽旭
审判员 张传树
二〇一八年五月八日
书记员 佟俊苓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1714号
上诉人（原审被告）：李玉茹，女，汉族，1970年3月21日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢杰浩，男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪爱明，男，汉族，1967年6月10日出生，住四川省邛崃市。
上诉人李玉茹因与被上诉人谢杰浩、汪爱明民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李玉茹及其委托诉讼代理人周雄伟、谢杰浩的委托诉讼代理人廖林宏以及汪爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉茹上诉请求：撤销四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1802号民事判决，改判驳回谢杰浩的诉讼请求。事实和理由：一、一审中，李玉茹未收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李玉茹与汪爱明2014年5月分居，未委托汪爱明代为领取法律文书和代理诉讼，也不追认汪爱明的越权代理行为，故一审法院在李玉茹未到庭的情况下，缺席审理属于程序违法。二、谢杰浩并未提交证据证明其向汪爱明交付135000元，李玉茹也不知晓存在该笔借款，实际上汪爱明没有向谢杰浩借过款；即使谢杰浩能证明该笔借款存在，该笔借款也是汪爱明用于在谢杰浩开设的茶楼赌博，而不是用于家庭生活，案涉借款系赌债，不应当认定为夫妻共同债务，李玉茹不应当承担偿还责任。
谢杰浩辩称，一、一审中，汪爱明与李玉茹系夫妻关系，一方对另一方代为签收庭前文书的行为有效，一审法院严格按照程序送达文书，不违法法律规定。二、谢杰浩提交的借条、取款凭证、短信记录等，充分证明该笔借款的存在，对方主张案涉借款为赌债，但没有证据予以充分证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李玉茹的上诉请求。
汪爱明辩称，汪爱明经朋友介绍认识谢杰浩，谢杰浩开设一家麻将馆，汪爱明在该麻将馆打麻将，案涉的借款因赌博形成，系欠谢杰浩的赌债。同意李玉茹发表的上述意见。
谢杰浩向一审法院起诉请求：一、汪爱明、李玉茹归还借款人民币135000元并支付利息（按年利率6%计，从2015年5月20日起计算至借款付清之日止）。二、汪爱明、李玉茹承担本案诉讼费。
一审法院根据当事人的陈述和谢杰浩提交的《借条》、短信记录、银行流水、汪爱明、李玉茹身份信息及《结婚登记申请书》，认定如下事实：汪爱明、李玉茹系夫妻关系；2015年4月30日，汪爱明向谢杰浩借款135000元并出具了金额为135000元的借条一张，后汪爱明至今未归还借款；2015年5月20日，谢杰浩通过手机短信向汪爱明催收借款，汪爱明回复称希望谢杰浩宽限还款时间。2016年10月25日，谢杰浩诉至法院，要求汪爱明、李玉茹履行还款义务。
一审诉讼过程中，汪爱明于2016年11月28日陈述称其与李玉茹已于2015年3月份在邛崃民政局协议离婚；后汪爱明在一审庭审中先称其与李玉茹于2016年11月离婚，后又称双方仅是私下签了离婚协议，并未办理离婚登记。
一审法院认为，李玉茹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，当事人对借款的事实均无异议，汪爱明称借款是赌债，并对借款本金提出异议，因其未提交相关证据，且汪爱明在本案诉讼中对其夫妻关系作出了多次不实陈述，违反了诚实信用原则，一审法院对其陈述持疑，故对谢杰浩主张的借款本金予以支持。李玉茹与汪爱明系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，李玉茹应当承担清偿责任。关于利息的计算问题，由于双方未在借条中约定利息和还款日期，故酌定利息按年利率6%计，从谢杰浩向汪爱明主张债权之日即2015年5月20日起计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决：汪爱明、李玉茹在本判决生效后五日内归还谢杰浩借款本金135000元并支付利息（按年利率6%计，从2015年5月20日起计算至还清借款本金之日止）。本案案件受理费1608元，由汪爱明、李玉茹承担。
本院二审期间，李玉茹提交了《协议离婚约定书》《协议书》《离婚证》，用以证明一审程序违法，汪爱明与李玉茹关系不好导致分居，并于2016年12月9日正式离婚，李玉茹不应当承担清偿责任。谢杰浩质证意见为：《协议离婚约定书》随时可以书写，对其真实性、合法性和关联性不予认可；对《协议书》《离婚证》合法性、关联性有异议，《离婚证》办理时间晚于一审判决时间，也印证了汪爱明与李玉茹在本案诉讼时系夫妻关系，故汪爱明可以代李玉茹签收相关法律文书，且李玉茹应当就汪爱明的债务承担清偿责任。汪爱明对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。汪爱明申请证人孙夏平、曹全明到庭作证，用以证明案涉借款系赌债。李玉茹对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。谢杰浩的质证意见为，二位证人与汪爱明系朋友关系，不具有证人资格，且证人证言与案涉借款事实不具有关联性，无法达到证明目的。本院认为，孙夏平陈述的事实系听汪爱明所说，曹全明对案涉借款并不清楚，故本院对该组证人证言不予采信。
本院除确认原审查明的事实外，另查明，汪爱明与李玉茹于2016年12月9日登记离婚。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审程序是否违法，案涉借款是否为因赌博所负债务，汪爱明、李玉茹是否应当向谢杰浩偿还案涉款项及相应利息。评判如下：本案一审期间，汪爱明、李玉茹尚处婚姻关系存续期间，一审法院按照二人的共同的户籍所在地向汪爱明、李玉茹一并邮寄庭前相关法律文书，并不违反法律规定。且二审中，汪爱明陈述其本人确认签收庭前法律文书，因其主观原因未将文书交给李玉茹，一审法院在确认庭前法律文书已签收，在李玉茹未到庭参加庭审的情况下，缺席审理不违反法律规定，故对李玉茹关于一审程序违法的主张，本院不予采纳。李玉茹、汪爱明主张案涉借款为因赌博所负债务，但现有证据不能充分证明其主张，故本院不予采纳。根据李玉茹二审提交的离婚证，载明汪爱明与李玉茹于2016年12月9日离婚，而案涉借条系2015年4月30日出具，借条出具在二人的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。一审法院依据相关法律规定，综合全案判定汪爱明、李玉茹向谢杰浩归还135000元本金及相应利息并无不当，本院予以确认。
综上所述，李玉茹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3216元，由上诉人李玉茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 吴 爽
二〇一七年五月三日
书记员 罗 刚
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终1714号上诉人（原审被告）：李玉茹，女，汉族，1970年3月21日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢杰浩，男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省新津县。委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪爱明，男，汉族，1967年6月10日出生，住四川省邛崃市。上诉人李玉茹因与被上诉人谢杰浩、汪爱明民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李玉茹及其委托诉讼代理人周雄伟、谢杰浩的委托诉讼代理人廖林宏以及汪爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉茹上诉请求：撤销四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1802号民事判决，改判驳回谢杰浩的诉讼请求。事实和理由：一、一审中，李玉茹未收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李玉茹与汪爱明2014年5月分居，未委托汪爱明代为领取法律文书和代理诉讼，也不追认汪爱明的越权代理行为，故一审法院在李玉茹未到庭的情况下，缺席审理属于程序违法。二、谢杰浩并未提交证据证明其向汪爱明交付135000元，李玉茹也不知晓存在该笔借款，实际上汪爱明没有向谢杰浩借过款；即使谢杰浩能证明该笔借款存在，该笔借款也是汪爱明用于在谢杰浩开设的茶楼赌博，而不是用于家庭生活，案涉借款系赌债，不应当认定为夫妻共同债务，李玉茹不应当承担偿还责任。谢杰浩辩称，一、一审中，汪爱明与李玉茹系夫妻关系，一方对另一方代为签收庭前文书的行为有效，一审法院严格按照程序送达文书，不违法法律规定。二、谢杰浩提交的借条、取款凭证、短信记录等，充分证明该笔借款的存在，对方主张案涉借款为赌债，但没有证据予以充分证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李玉茹的上诉请求。汪爱明辩称，汪爱明经朋友介绍认识谢杰浩，谢杰浩开设一家麻将馆，汪爱明在该麻将馆打麻将，案涉的借款因赌博形成，系欠谢杰浩的赌债。同意李玉茹发表的上述意见。谢杰浩向一审法院起诉请求：一、汪爱明、李玉茹归还借款人民币135000元并支付利息（按年利率6%计，从2015年5月20日起计算至借款付清之日止）。二、汪爱明、李玉茹承担本案诉讼费。一审法院根据当事人的陈述和谢杰浩提交的《借条》、短信记录、银行流水、汪爱明、李玉茹身份信息及《结婚登记申请书》，认定如下事实：汪爱明、李玉茹系夫妻关系；2015年4月30日，汪爱明向谢杰浩借款135000元并出具了金额为135000元的借条一张，后汪爱明至今未归还借款；2015年5月20日，谢杰浩通过手机短信向汪爱明催收借款，汪爱明回复称希望谢杰浩宽限还款时间。2016年10月25日，谢杰浩诉至法院，要求汪爱明、李玉茹履行还款义务。一审诉讼过程中，汪爱明于2016年11月28日陈述称其与李玉茹已于2015年3月份在邛崃民政局协议离婚；后汪爱明在一审庭审中先称其与李玉茹于2016年11月离婚，后又称双方仅是私下签了离婚协议，并未办理离婚登记。一审法院认为，李玉茹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，当事人对借款的事实均无异议，汪爱明称借款是赌债，并对借款本金提出异议，因其未提交相关证据，且汪爱明在本案诉讼中对其夫妻关系作出了多次不实陈述，违反了诚实信用原则，一审法院对其陈述持疑，故对谢杰浩主张的借款本金予以支持。李玉茹与汪爱明系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，李玉茹应当承担清偿责任。关于利息的计算问题，由于双方未在借条中约定利息和还款日期，故酌定利息按年利率6%计，从谢杰浩向汪爱明主张债权之日即2015年5月20日起计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决：汪爱明、李玉茹在本判决生效后五日内归还谢杰浩借款本金135000元并支付利息（按年利率6%计，从2015年5月20日起计算至还清借款本金之日止）。本案案件受理费1608元，由汪爱明、李玉茹承担。本院二审期间，李玉茹提交了《协议离婚约定书》《协议书》《离婚证》，用以证明一审程序违法，汪爱明与李玉茹关系不好导致分居，并于2016年12月9日正式离婚，李玉茹不应当承担清偿责任。谢杰浩质证意见为：《协议离婚约定书》随时可以书写，对其真实性、合法性和关联性不予认可；对《协议书》《离婚证》合法性、关联性有异议，《离婚证》办理时间晚于一审判决时间，也印证了汪爱明与李玉茹在本案诉讼时系夫妻关系，故汪爱明可以代李玉茹签收相关法律文书，且李玉茹应当就汪爱明的债务承担清偿责任。汪爱明对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。汪爱明申请证人孙夏平、曹全明到庭作证，用以证明案涉借款系赌债。李玉茹对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。谢杰浩的质证意见为，二位证人与汪爱明系朋友关系，不具有证人资格，且证人证言与案涉借款事实不具有关联性，无法达到证明目的。本院认为，孙夏平陈述的事实系听汪爱明所说，曹全明对案涉借款并不清楚，故本院对该组证人证言不予采信。本院除确认原审查明的事实外，另查明，汪爱明与李玉茹于2016年12月9日登记离婚。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审程序是否违法，案涉借款是否为因赌博所负债务，汪爱明、李玉茹是否应当向谢杰浩偿还案涉款项及相应利息。评判如下：本案一审期间，汪爱明、李玉茹尚处婚姻关系存续期间，一审法院按照二人的共同的户籍所在地向汪爱明、李玉茹一并邮寄庭前相关法律文书，并不违反法律规定。且二审中，汪爱明陈述其本人确认签收庭前法律文书，因其主观原因未将文书交给李玉茹，一审法院在确认庭前法律文书已签收，在李玉茹未到庭参加庭审的情况下，缺席审理不违反法律规定，故对李玉茹关于一审程序违法的主张，本院不予采纳。李玉茹、汪爱明主张案涉借款为因赌博所负债务，但现有证据不能充分证明其主张，故本院不予采纳。根据李玉茹二审提交的离婚证，载明汪爱明与李玉茹于2016年12月9日离婚，而案涉借条系2015年4月30日出具，借条出具在二人的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。一审法院依据相关法律规定，综合全案判定汪爱明、李玉茹向谢杰浩归还135000元本金及相应利息并无不当，本院予以确认。综上所述，李玉茹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3216元，由上诉人李玉茹负担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  李婧杰审判员  吴 爽二〇一七年五月三日书记员  罗 刚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8333号
原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人:路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告:北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：深圳明达丰贸易有限公司,住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路国际商品交易大厦5A23。
法定代表人：李子艳。
被告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京京东×××、深圳明达丰贸易有限公司、珠海格力电器股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 一
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4019号
原告：孙张方，男，1963年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王杏利，男，1966年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙张方与被告王杏利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙张方、被告王杏利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙张方向本院提出诉讼请求：1.被告即时返还原告借款10000元，并支付自起诉日始至款项实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼中，原告变更第一项诉请为被告即时返还原告借款10000元。事实与理由：2017年4月28日，原、被告经朋友介绍相识，被告向原告借款10000元，约定借款月利率为2%，由被告出具借条。2017年12月，原告向被告催讨借款，被告拒不还款。
被告王杏利辩称，被告向他人借款10000元，而不是向原告借款，被告向他人所借的款项已还清。
本院查明，被告王杏利于2017年4月28日向原告孙张方借款10000元，约定月利率为2%，由被告出具借条一份，借条未约定借款期限。现原告要求被告即时返还借款本金10000元。
本院认为，被告对原告持有的借条系被告亲笔出具的事实并无异议，被告辩称是被告向他人借款10000元并无事实依据。原、被告间的民间借贷关系自被告收到原告提供的借款时依法成立且合法有效。被告出具的借条未约定借款期限仅约定借款利率，故原、被告间存在不定期有息民间借贷关系，作为借款人的被告可随时履行返还借款的义务，作为出借人的原告也可以要求被告在合理的期限内履行还款义务。对原告要求被告返还借款10000元的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，当庭判决如下：
被告王杏利于本判决生效之日起五日内返还原告孙张方借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王杏利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 华蓓真
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈依羚