山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终472号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市西办事处渤海十路浩泰城*座。
负责人陈红，该公司经理。
委托代理人孙蕾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）左录茂，居民。
被上诉人（原审原告）王延江，居民。
被上诉人（原审原告）ＸＸ晨，居民。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王延江，系王某之父。
以上四被上诉人共同委托代理人姚永军，山东梁邹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹雨婷，居民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人左录茂、王延江、ＸＸ晨、王某、尹雨婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹少民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人孙蕾、被上诉人王延江及其与左录茂、ＸＸ晨、王某的委托代理人姚永军、被上诉人尹雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月11日9时40分左右，尹雨婷驾驶鲁M×××××号轿车沿好生街道办事处潴龙三路由南向北行驶至邹平县好生街道办事处潴龙三路精诚新型包装有限公司门口处，与同向行驶的左春红骑的载着王某的电动自行车发生事故，致两车损坏，左春红死亡，王某受伤，事故发生后，尹雨婷驶离现场。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，尹雨婷未安全文明驾驶，超车时未与前车保持安全距离的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因，据此认定尹雨婷负事故全部责任，左春红、王某无事故责任。事故发生后，王某被送往邹平县人民医院住院治疗3天，伤情经诊断为脑震荡等，为此支付医疗费4856.27元。左春红经抢救无效死亡，为此支付医疗费2034.19元。左春红出生于1970年8月15日。邹平县公安局作出法医学尸体检验鉴定意见书，意见为：左春红因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。山东理工大学交通安全司法鉴定所作出司法鉴定检验意见书，内容为：1.鲁M×××××号轿车前部右侧碰撞刮擦痕迹与电动自行车后部碰撞刮擦痕迹的特征及高度相吻合；2.事故发生时，鲁M×××××号轿车沿潴龙三路由南向北行驶至邹平县好生街道办事处潴龙三路精诚新型包装有限公司门口处，遇前方同向行驶的电动自行车，鲁M×××××号轿车前部右侧与电动自行车后部发生接触碰撞，导致电动自行车倒地并滑移至最终停止位置，造成道路交通事故。左录茂系左春红之父；王延江系左春红之夫；ＸＸ晨、王某系左春红之女。左春红的被扶养人为其父亲左录茂及其女儿王某。左录茂于1935年12月7日出生，共生育三个子女。王某于2002年9月8日出生。左春红所有的电动车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为2070元。原告为处理交通事故支付交通费1000元。另查明，事故车辆车主为尹雨婷，该车在中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。尹雨婷具有合法的驾驶资格。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告主张的各项损失是否合理及被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司是否应承担赔偿责任。
关于争议焦点一，依据原告举证、被告质证及本案审核，原告的合理损失有：1.医疗费6890.46元（王某医疗费4856.27元＋左春红医疗费2034.19元）。因原告已提供医疗费单据、用药明细、病历予以印证，故对王某及受害人左春红的医疗费，予以支持；2.住院伙食补助费90元（3天×30元／天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费240.18元（29222元／年÷365天×3天）。王某主张其院内1人护理，结合王某的伤情，对其院内1人护理予以支持。因护理人员系城镇居民，故护理费按城镇居民标准计算；4.死亡赔偿金660785.83元{死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）＋残疾赔偿金项下的被扶养人生活费76345.83元（18323元／年×5年÷3人＋18323元／年×5年÷2人）}。因受害人系城镇居民，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；5.丧葬费26230元；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费800元。原告主张支付交通费1000元，被告有异议，认为交通费过高。结合原告亲属处理丧葬事宜的实际情况，对原告支出的交通费800元予以支持；8.车损2070元。综上，原告损失共计707106.47元。
关于争议焦点二，邹平县公安局交通警察大队认定，涉案事故发生后，尹雨婷驾车驶离现场。在该事故认定书中并未认定尹雨婷有逃逸行为，且尹雨婷在事故发生后，无主观逃逸的故意，故尹雨婷不符合“驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的约定事由，不应免除中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围内的赔偿责任，故对中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的辩解理由，不予采信。
中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计6980.46元；在死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、交通费，共计110000元；在财产损失限额内赔偿原告车损2000元；以上三项共计118980.46元。
原告剩余损失共计588126.01元（707106.47元－118980.46元），因商业三者险限额为500000元，故应由中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司按尹雨婷在事故中所负全部责任予以承担，计款500000元。原告剩余部分损失共计88126.01元（588126.01元－500000元），应由尹雨婷按其在事故中所负全部责任予以承担。因原告主张的诉讼请求标的额为619070元，故尹雨婷实际应赔偿原告89.54元（619070元－118980.46元－500000元）。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告左录茂、王延江、ＸＸ晨、王某医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、车损，共计118980.46元（由本院过付）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告左录茂、王延江、ＸＸ晨、王某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、车损，共计500000元（由本院过付）；三、被告尹雨婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告左录茂、王延江、ＸＸ晨、王某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、车损，共计89.54元（由本院过付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9991元，减半收取4996元，由被告尹雨婷负担1元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4995元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，双方签订的机动车第三者责任保险条款第六条第六款约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿，本案中尹雨婷在事故发生后既未报警也未对死伤者进行施救，未依法采取措施，驾车离开现场，符合该条款约定的责任免除情形，因此，我公司不应在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。综上，原审判决结果错误，请二审法院依法改判。
被上诉人左录茂、王延江、ＸＸ晨、王某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人尹雨婷答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司是否应当在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从上诉人二审中提供的商业三者险投保单及合同条款的内容看，附有投保人声明的投保单属格式条款，合同内容条目繁多且字体较小，上诉人提供的上述证据不足以证明上诉人对投保人就免责条款的概念、内容及法律后果等对投保人作出了充分的提示和解释说明，使投保人真正理解免责条款的真实含义及法律后果。因此，上诉人所称的免责条款产生法律效力，其不应在商业三者险限额内承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4996元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵子源