wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商外初字第12号
原告：YESHAOYAN。
委托代理人：杨永。
被告：梅荣荣。
被告：梅甘地。
被告：刘丽红。
原告YESHAOYAN（叶少燕）为与被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，由审判员周菲菲担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员陈祝君组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。本院于2013年4月10日公开开庭审理了此案。原告YESHAOYAN（叶少燕）的委托代理人杨永到庭参加诉讼，被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告YESHAOYAN（叶少燕）起诉称：原告加入斯洛伐克之前是浙江省青田县船寮镇人，与三被告系邻居朋友关系；三被告是同户家庭成员，被告梅甘地、刘丽红是夫妻关系，被告梅荣荣是二人的儿子。2011年5月5日被告梅荣荣、梅甘地因资金周转需要向原告借款人民币270000元，共同出具借条一张，载明：今借到叶少燕人民币270000元。从2011年5月5日起每月利息为3%计算。未约定利息支付方式与还款期限。借款后，两被告没有支付任何利息，也没有归还本金。现原告欲讨回借款，但遭到拖延和拒绝。被告刘丽红是被告梅甘地的配偶，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘丽红应承担共同的偿还责任。原告的诉请：1、判令被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红共同偿还原告借款人民币270000元，并从2011年5月5日起按每月3%但不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至实际还清款项之日止（暂计至起诉之日为160000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告YESHAOYAN（叶少燕）为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的护照、临时居住的登记证明复印件各一份，用以证明原告的身份情况；
2、三被告的户籍证明、结婚登记审查处理表复印件各一份。用以证明三被告的身份情况，及被告梅甘地与刘丽红系夫妻关系的事实；
3、借条原件一份，用以证明被告梅荣荣、梅甘地向原告借款人民币270000元的事实。
被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告梅甘地、刘丽红在青田县民政局办理了结婚登记手续。2011年5月5日，被告梅荣荣、梅甘地于中国境内向原告YESHAOYAN（叶少燕）借款人民币270000元，并出具借条交原告收执，借条上约定利息按月利率3%计算。
另查明，被告梅甘地、刘丽红于20世纪80年代结婚并生育子女，在2011年3月28日补办结婚登记手续之前，两被告系事实婚姻关系。
本院认为：本案原告YESHAOYAN（叶少燕）为斯洛伐克籍，本案系涉外商事纠纷，故应按涉外案件处理。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案合同履行地、被告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告梅荣荣、梅甘地向原告YESHAOYAN（叶少燕）借款人民币270000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限偿还借款，现经原告催讨后起诉至法院，两被告仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在借条中明确约定借款利息按月利率3%计算，现原告主张利息从2011年5月5日起按每月3%但不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至实际还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梅甘地、刘丽红系事实婚姻关系，且于2011年3月28日补办了结婚登记手续，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘丽红应对该笔债务承担共同还款责任。被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红于本判决生效后十日内连带偿还给原告YESHAOYAN（叶少燕）借款本金人民币270000元及逾期利息（利息自2011年5月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止按月利率1.87%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7750元，由被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红连带负担。
如不服本判决，原告YESHAOYAN（叶少燕）可在判决书送达之日起三十日内，被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年五月十三日
代书 记员 徐培芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7403号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：王忠富，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王忠富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7403号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王忠富，男，1953年9月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王忠富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1601号
原告：四川力马运业有限公司。
法定代表人：刘泽民，总经理。
委托代理人：陈刚，男，该公司员工。
被告：黄辉枝，男。
原告四川力马运业有限公司诉被告黄辉枝挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告黄辉枝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月10日签订《道路货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的川R257**号嘉龙牌货运汽车挂靠在原告公司名下经营并按时进行车辆年审、按时缴纳保险费用、按时缴纳税费，等等。2013年4月16日后，被告未履行合同义务，既不投保也不年审车辆，也未向原告支付挂靠费。故诉请法院判令解除原、被告的《道路货车挂靠经营合同》，并由被告补缴换证费100元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年9月10日签订《道路货车挂靠经营合同》，约定被告将其川R257**号嘉龙牌货运汽车挂靠在原告名下经营，并按时续保，按时缴纳各种规费、管理费、税费，等等。该合同第六条第1款约定，如被告不按时足额缴纳管理费、保险费等相关费用时，原告有权解除合同。2013年4月16日后，被告未履行义务，既不续保也不年审车辆，也未向原告支付挂靠费。庭审过程中，原告要求判令解除合同，并自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、挂靠经营合同、车籍资料、交强险保险单等在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的《道路货车挂靠经营合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，故合法有效，对双方具有约束力。被告未按照合同约定向原告缴纳相关费用及为车辆投保，已构成违约，原告要求按照该合同约定解除合同的诉请成立，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除四川力马运业有限公司与黄辉枝于2010年9月10日签订的川R257**号车《道路货车挂靠经营合同》；
二、驳回四川力马运业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元由黄辉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一三年八月二十日
书记员 梁皓
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2506号
申请执行人吴勇，男，汉族，1970年9月18日生。
申请执行人伊国花，女，汉族，1974年4月13生。
被执行人刘海燕，女，汉族，1971年5月16日生。
被执行人孙文银，男，汉族，1972年9月19日生。
申请执行人吴勇、依国花与被执行人刘海燕、孙文银担保追偿权纠纷一案。淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第2513号民事判决书，已经发生法律效力。吴勇、依国花于2013年12月13日向本院申请执行，要求被执行人给付款201295元。
本案于2013年12月13日立案执行，在执行过程中，被执行人刘海燕、孙文银两人名下只有一处房产（有贷款），已被我院查封；经查两被执行人已离婚且刘海燕现在徐州监狱服刑，现又无法找到孙文银本人且又无其他财产可供执行。现经合议庭合议，于2014年5月21日程序终结执行，待发现两被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第2315号民事判决书本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人再向本院申请恢复执行。
执行长 王 勇
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一四年五月二十一日
书记员 万 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00348号
原告陈斌，男，1981年4月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权权为特别授权。
被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住�地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。
法定代表人王兴民，总经理。
委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈斌（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2089号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年1月1日至2010年12月31日。2011年1月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2011年2月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用前期物业管理�地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2089号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍。
被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理的事宜，并愿意移交经营管理权，并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现有持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营至2016年12月31日，被告继续张贴招租广告侵害其所有权没有任何依据。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营�务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2089室商铺（房号2089，建筑面积24.18平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）的所有权人。原告购得诉争房即委托的开发商武汉三和置业有限公司对外经营，收取经营回报，2011年2月，原告与武汉三和置业有限公司的委托经营届满后，原告又与被告签订《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年2月1日至2013年12月31日止，到期可中止�议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题不能达成一致意见。
另查明，诉争房所在的二楼商铺从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。
以上事实，有《房屋所有权证》、《“E·GO数码国际广场”委托租赁�营协议书》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告享有武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2089室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告签订的《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》已履行完毕，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未向原告办理相应的交接手续，故本院对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本�对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2089室房屋返还给原告陈斌管理使用（具体返还部位以武房权证江字第××号《房屋所有权证》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态；
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告陈斌与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一五年八月十九日
书记员 何仕伟
速录员 叶 青
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1317号
上诉人（原审原告）：袁世英，男，1939年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）侯马市农民服务协会。
法定代表人：周斌，会长。
被上诉人（原审被告）山西德玺化学工业有限责任公司。
法定代表人：周斌，董事长
二被上诉人共同委托代理人：杨国庆，山西启正律师事务所律师。
上诉人袁世英因民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁世英，被上诉人侯马市农民服务协会（以下简称市农协）、山西德玺化学工业有限责任公司（以下简称德玺公司）的委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1998年4月16日，侯马市农业局以侯农业发（98）第5号《关于成立侯马市农民服务协会的批复》批准成立被上诉人市农协。1999年12月20日市农协在在侯马市民政局领取社会团体法人登记证书，业务范围为“农村、农民、农业”服务，注册资金为3万元，业务主管部门为侯马市农业局。2002年4月30日侯马市民政局向被上诉人市农协下发通知，内容为：根据市政府关于清理整顿非法金融机构会议精神和安排，你单位在调查组未查实问题之前，暂停止一切业务活动。上诉人袁世英为市农协的代办员，2003年10月2日、2003年10月13日、2004年9月19日上诉人分三次向市农协缴纳股金2500元、20000元、10000元，约定年红利利率为8.5%。市农协向上诉人出具了“会员入股股单”，经办人为上诉人本人。同时查明，2005年9月21日，侯马市委市政府信访局以侯马市集资案件协调领导组名义（乙方）与被上诉人市农协（甲方）签订“协议书”一份，约定甲方必须保证每月支付股民股金20万元；由乙方负责向各工作站兑付；本协议自签字之日起生效，至甲方兑付清股民入股本金后终止。2011年7月被上诉人市农协兑付清其全部股金本金，并收回了股金2500元和10000元的“会员入股股单”两份，股金为20000元的“会员入股股单”尚未收回。以上为本案事实。
原审法院认为，被告市农协作为社会团体，其业务范围仅为“农村、农民、农业”服务。被告市农协背离其办会宗旨、超越其业务范围向原告吸收股金、承诺支付股金红利，并利用所吸收的股金对外投资牟利，其行为违反法律规定，应属无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，双方有关红利利率的约定依法没有法律约束力。现被告市农协已向原告兑付清其全部股金本金，原告要求被告市农协支付本人应得投资股金红利18487.50元的请求于法无据，本院依法不予支持。原告与被告德玺公司之间没有直接的经济或业务往来，其诉请被告德玺公司支付股金红利，没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决驳回袁世英的诉讼请求。案件受理费270元减半为135元，由原告承担。
上诉人袁世英不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我的本金已退还完毕，但对方应支付我利息，请求二审予以改判。
被上诉人市农协辩称：我方以支付高额红利为由所收取上诉人股金的行为，违反法律规定，现上诉人的股金已清退完毕，上诉人再行要求支付红利的请求依法不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人德玺公司未提出答辩意见。
本院认为：被上诉人市农协已将股金的本金退还上诉人，上诉人对此不持异议。双方之间的行为发生在市农协被停止经营活动之后，该行为因违反法律规定而不具有法律效力，双方有关红利利率的约定依法没有法律约束力。综上，上诉人要求支付红利的请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年十二月二日
书记员 杨博雅
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00076号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人苏某某，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，初中文化，无固定职业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2014年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）第62号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年9月23日21时许，在呼和浩特市玉泉区后八里庄村霍某某家院门口，房东霍某某与被害人李某某因口角发生撕扯。霍某某将租房的被告人苏某某从屋内喊出，被告人苏某某在拉架过程中与被害人李某某发生冲突。苏某某持铝制手电筒将李某某头部打伤。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，李某某头部所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人苏某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人苏某某的刑事责任。
被告人苏某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年9月23日21时许，在呼和浩特市玉泉区后八里庄村霍某某家院门口，房东霍某某与被害人李某某因口角发生撕扯。霍某某将租住其房屋的本案被告人苏某某从屋内喊出，被告人苏某某在拉架过程中与被害人李某某发生冲突。后苏某某持铝制手电筒将李某某头部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）第754号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某某头部所受损伤为轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人苏某某的家属与被害人李某某达成赔偿协议，由被告人苏某某一次性赔偿被害人李某某医疗费等共计人民币15000元。该赔偿款已全部履行。被害人李某某对被告人苏某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料及受案登记表，有人报警称，2014年9月23日21时19分，在鄂尔多斯大街凯利酒店西巷内有人打架。
2、被害人李某某的陈述，2014年9月23日21时30分许，李某某因琐事与霍某某发生争执。霍某某叫来一名男子，该男子用手电筒将李某某的头部打伤。
3、被告人苏某某的供述，被告人苏某某供认，霍某某系苏某某的房东。2014年9月23日21时30分许，霍某某将苏某某从屋内叫出，出来后苏某某看到霍某某正与一名男子撕扯，苏某某上去拉架，该名男子朝苏某某小肚子上踢了一脚，苏某某很生气就用手电筒打伤了这名男子的头部。
4、证人王某某、霍某某的证言，王某某、霍某某证实，被告人苏某某用手电筒将李某某的头部打伤。
5、辨认笔录，王某某辨认出被告人苏某某系打伤李某某的犯罪嫌疑人。
6、手电筒的照片，证明被告人苏某某实施伤害行为的作案工具。
7、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）第754号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某某头部损伤构成轻伤二级。
8、户籍证明。证明被告人苏某某的身份。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人苏某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且事后与被害人达成赔偿协议并已履行，取得被害人的谅解，故本院酌情对被告人苏某某从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 云 瑞
人民陪审员 韩 萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00883号
原告：张某，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告张某负担。
审判员 严萍
二〇一三年二月二十八日
书记员 宋梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第524号
上诉人（原审被告）：哈勇晶。
被上诉人（原审原告）：袁荣玲。
委托代理人：杨磊。
被上诉人（原审被告）：刘永亮。
委托代理人：彭志强，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾万财。
上诉人哈勇晶因与被上诉人袁荣玲、刘永亮、贾万财民间借贷纠纷一案，不服尼勒克县人民法院于2013年6月9日作出的（2014）尼民初字第358号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人哈勇晶、被上诉人袁荣玲及其委托代理人杨磊、被上诉人刘永亮的委托代理�彭志强、被上诉人贾万财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁荣玲原审诉称：2011年9月，刘永亮、哈勇晶、贾万财向本人借款30万元，因哈勇晶及贾万财在伊宁市，故由其妹夫刘永亮向本人出具借条一份，款汇入哈勇晶的账户。后经多次催要，刘永亮、哈勇晶、贾万财均互相推诿，故诉至法院。请求依法判令刘永亮、哈勇晶、贾万财向其支付借款30万元，利息按照同期银行贷款利率计算支付62400元。
刘永亮原审辩称：其没有借袁荣玲的钱，是帮哈勇晶、贾万财打的条子。
哈勇晶原审辩称：2011年9月1日的借条证明借贷关系主体系袁荣玲与刘永亮，不是哈勇晶。2011年9月2日袁荣玲给其打款30万元属实，但与刘永亮的借款不是同一事实。刘永亮承认出具了借条，刘永亮说是受贾万财的指使与袁荣玲所说一致，故民间借贷的主体是贾万财，袁�玲提供向哈勇晶催款的录音并没有说是这个30万元，只是说了袁荣玲买房子要求其凑款的事实，故其对本案借款并不知情。对于利息部分，借条上并没有约定，应当不予支持。
贾万财原审未到庭答辩。
原审法院查明：刘永亮系贾万财、哈勇晶夫妇的亲戚。2011年，刘永亮、哈勇晶、贾万财为经营矿山向袁荣玲借款30万元。2011年9月1日，刘永亮向袁荣玲出具借30万元的借条，约定半年之内还清。2011年9月2日，袁荣玲按照要求给哈勇晶在农村信用社的6210088121066987账号上打款30万元。2013年11月，袁荣玲通过电话向刘永亮、哈勇晶、贾万财索要借款未果。庭审中袁荣玲自愿放弃利息的请求，只要求刘永亮、哈勇晶、贾万财偿还借款本金30万元。
原审法院认为：根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。袁荣玲与刘永亮于2011年9月1日签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违背法律的规定，属合法有效的合同。哈勇晶和贾万财虽然没有在借条上签名，但袁荣玲提供的证据足已证明哈勇晶和贾万财也是借款人，刘永亮、哈勇晶、贾万财应当按照合同的约定履行自己的义务，因此，袁荣玲要求刘永亮、哈勇晶、贾万财履行借款合同中还款30万元义务的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：刘永亮、哈勇晶和贾万财于判决生效之日起15日内偿还袁荣玲借款30万元人民币。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由刘永亮、哈勇晶和贾万财承担。
上诉人哈勇晶不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。袁�玲与刘永亮是在2011年9月1日发生借款事实，此借款其不知情，也未在借据上签字。2011年9月2日袁荣玲向其转账30万，转款的凭证上未注明借款用途，其30万元不能等同于与刘永亮出具借据上记载的30万元借款，袁荣玲没有举证证明哈勇晶与刘永亮和贾万财系合伙关系，也没有证据证明其曾向袁荣玲出具过借据或收条，其收到袁荣玲转账的这30万元是游戏厅的转让款，其不知情贾万财、袁荣玲、刘永亮之间的关系，请求二审法院查明借款用途，如是借款同意归还。如不是借款而是游戏厅转让款，请求撤销一审判决，驳回袁荣玲的原审诉讼请求；涉诉费用由袁荣玲、刘永亮、贾万财承担。
被上诉人袁荣玲答辩称：哈勇晶所述不是事实，该30万元就是借款。当时因刘勇亮和哈勇晶、贾万财合伙开矿需要钱，贾万财要求刘永亮给其出具借据，30万元打入哈勇晶的账号�哈勇晶并未提出异议，哈勇晶、刘永亮、贾万财应当连带清偿该笔借款，哈勇晶及贾万财说该30万元是租赁房屋转让款，这与本案的民间借贷无关，可以另行起诉。
被上诉人刘永亮答辩称：一审认定其承担责任错误，借款不是其真实意思表示，其不是借款主体，只是起到证明作用，贾万财说了是房屋转让款，钱打给了哈勇晶，与其无关。故刘勇亮和袁荣玲借贷关系不成立。请求二审法院查清本案事实，公正判决。
被上诉人贾万财答辩称：其有一个游戏厅转让给袁荣玲，当时因其交纳了两年的房租费，双方约定从这个30万元中扣除，没说是借款，哈勇晶收到的是房租和转让款。请求二审法院查清事实。
经本院审理查明，原审法院查明除“三被告为经营矿山向原告借款30万元”以外的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：贾万财在本院审理本案期间称2011年7月份还是10月份成立砂石料厂，其与刘永亮均是该砂石料厂的股东。刘永亮认为其与贾万财不是合伙关系，是帮贾万财经营砂石料厂，30万元的借据是贾万财让其出具，其是帮贾万财、哈勇晶借款。贾万财、哈勇晶均称哈勇晶收到的30万元不是借款，是房屋转让费及房租费，但没有提供相应的证据。哈勇晶在庭审中称：“刘永亮给其打电话，让其付了一个17.50万元，还有一个3万元转款，剩下的钱不知道干什么用了。”
本院认为，本案争议焦点是：哈勇晶与袁荣玲之间是否存在借款关系，袁荣玲要求哈勇晶承担还款责任有无依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，哈勇晶称其收到袁荣玲的30万元是房屋转让费及房租费，不是借款，但未提交证据加以证明。贾万财虽在二审期间也抗辩30万元是房屋转让费及房租费，也没有提供相应证据证实。根据袁荣玲给贾万财以及哈勇晶的电话录音内容来看，袁荣玲与哈勇晶、贾万财之间存在债务关系，且贾万财对一审判决由其归还袁荣玲的借款并未提出上诉，应当确认本案30万元借款事实客观存在，哈勇晶、贾万财应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对贾万财、哈勇晶向袁荣玲借款30万元的事实予以确认。房屋转让事宜与本案系属不同的法律关系，如果存在可另案解决。至于刘永亮抗辩称其帮贾万财经营砂石料厂，30万元的借据是贾万财让其出具，是帮贾万财、哈勇晶借款，其不应承担还款责任的理由。因贾万财在庭审中承认其与刘永亮在借款期间合伙经营砂石料厂，哈勇晶也陈述刘永亮通过电话让其支付了一笔175000元，还有一个3万元转款，剩余款项不知去处，加之刘永亮与贾万财、哈勇晶之间系亲戚关系，且刘永亮对一审判决由其归还袁荣玲的借款并未提出上诉，应当确认刘永亮也是本案争议的30万元的借款人。因此，刘永亮认为不应由其承担责任的抗辩理由不能成立。综上，原审判决由刘永亮、哈勇晶和贾万财偿还袁荣玲30万元借款并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人哈勇晶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由哈勇晶负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 彭红梅
代理审判员 马 辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋红梅
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第160号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人张维华，别名张卫华，务工。2008年2月26日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，2009年5月29日刑满释放。因本案于2014年7月14日被文成县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人张维华犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人张维华到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年9月19日早上，被告人张维华从瑞安坐车至本县南田镇，预谋在南田实施盗窃。次日凌晨，被告人张维华利用梯子爬入南田街52-54号徐某甲副食品店二楼，用菜刀撬门进入一楼副食品店中，窃取总价值为8000余元的中华、芙蓉王、利群等品牌香烟共计43条。
2014年7月14日，被告人张维华在安徽省当涂县姑孰镇太白东路襄城南苑小区被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张维华在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人张维华的供述与辩解；被害人徐某甲、徐某乙的陈述；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；法医物证鉴定书；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、犯罪档案资料、进货明细单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张维华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张维华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人张维华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张维华有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张维华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年3月13日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张维华退赔赃物折价款人民币8000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 戴乐笑
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第160号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人张某某。2008年2月26日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，2009年5月29日刑满释放。因本案于2014年7月14日被文成县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年9月19日早上，被告人张某某从瑞安坐车至本县南田镇，预谋在南田实施盗窃。次日凌晨，被告人张某某利用梯子爬入南田街52-54号徐某甲副食品店二楼，用菜刀撬门进入一楼副食品店中，窃取总价值为8000余元的中华、芙蓉王、利群等品牌香烟共计43条。
2014年7月14日，被告人张某某在安徽省当涂县姑孰镇太白东路襄城南苑小区被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人张某某的供述与辩解；被害人徐某甲、徐某乙的陈述；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；法医物证鉴定书；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、犯罪档案资料、进货明细单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年3月13日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔赃物折价款人民币8000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 戴乐笑
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初852号
原告：田献明，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：田世伟，男，1969年3月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
原告田献明与被告田世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田献明的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。被告田世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田献明向本院提出诉讼请求：判令田世伟偿还借款本金230,000元及自2016年1月5日至2017年4月4日按年利率24%计算的利息69,000元并支付自2017年4月5日起至还清款日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年1月5日，田世伟以购买石材为由向田献明借款230,000元，并约定月利率25‰,借款期限为2016年1月5日至2017年1月4日,双方签订了民间借贷合同,田世伟向田献明出具了借条,并亲笔签字摁手印,后经田献明多次催要至今未还本付息，故起诉。
田世伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、民间借贷合同一份，主要内容为：甲方（出借人）田献明，乙方（借款人）田世伟，借款金额230,000元，借期12个月，自2016年1月5日起至2017年1月4日止，借款月利率为25‰，乙方以全部财产作为抵押，乙方签字处有田世伟的签名及手印，签订日期为2016年1月5日。庭审中田献明称合同中双方的签名及手印均系本人签字捺印，另合同中虽约定“用乙方全部财产作抵押”，但双方并未说明是何财产，亦未办理相关手续。2、借款条一张，载明“今借到田献明人民币贰拾叁万元整（230,000元），借款期限2016年1月5日至2017年1月4日，借款人签字：田世伟，借款人身份证号码：，签订日期：2016年1月5日”，田献明称该借条系田世伟书写并签名捺印。3、田世伟的身份证复印件一份，用于证实被告的身份信息。在依法向田世伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，田世伟未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对田献明的证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，田世伟以购买石材为由向田献明借款230,000元，双方签订了民间借贷合同，约定月利率25‰,借款期限为2016年1月5日至2017年1月4日，乙方（借款人）以全部财产作为抵押，田世伟又向田献明出具了230,000元借条一张,并亲笔签名捺印,后经多次催要田世伟至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，田献明与田世伟之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，田世伟应按约定偿还借款，但其未予偿还，故对田献明要求田世伟偿还借款本金230,000元的诉求，本院予以支持。双方约定月利率25‰，现田献明要求自2016年1月5日起按年利率24%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持，故田世伟应支付按年利率24%计算自2016年1月5日至2017年4月4日的利息69,000元及自2017年4月5日起至还清款日止的利息。对民间借贷合同中“乙方用全部财产作抵押”的约定,因双方未明确是何财产且未办理相关法律手续,故对该抵押本院不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告田世伟于判决生效之日起十日内偿还原告田献明借款本金230,000元及利息(自2016年1月5日至2017年4月4日的利息69,000元，自2017年4月5日起至还清款之日止按年利率24%计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由田世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 伟
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0334号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭青辉，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2014年2月28日被丰县公安局刑事拘留，同年3月27日被丰县公安局取保候审。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯非法经营罪于2014年2月28日被丰县公安局刑事拘留，同年3月27日被丰县公安局取保候审。
被告人王某，曾用名王丙环，个体。被告人王某曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年2月16日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月25日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人彭某、张某犯非法经营罪，被告人王某犯包庇罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人彭某、张某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、非法经营
2014年2月26日，被告人彭某、张某在无烟草专卖经营许可证的情况下，驾驶车辆，从山东省嘉祥县家世界生活超市购买550条中华（硬盒）卷烟，将所购卷烟运至江苏省泰州市等地销售获利。在运至丰县北高速入口收费站时，被丰县烟草专卖局执法人员查获。经鉴定，其运输卷烟均为真品，价值人民币198000元。
上述事实，被告人彭某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某等人的证言，丰县烟草局现场检查（勘验）笔录、案件移送函、行政违法案件移交接收条、先行登记保存证据通知书、查获现场照片，江苏省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告，丰县价格认定中心价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明及被告人彭某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、包庇
2014年2月27日至3月25日间，被告人王某因自己有烟草专卖经营许可证，在明知被告人彭某、张某无烟草专卖经营许可证贩运卷烟被查获的情况下，仍帮助被告人彭某、张某逃避刑事责任，称所贩卷烟系其出资所购，作假证予以包庇。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某等人的证言，被告人彭某、张某的供述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、张某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，结伙共同经营烟草，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金，违法所得予以追缴，查获的卷烟应予没收，上缴国库。被告人王某明知被告人彭某、张某非法经营烟草是犯罪的情况下，而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人彭某、张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。鉴于被告人彭某、张某、王某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人彭某、张某犯非法经营罪，被告人王某犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人彭某、张某、王某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第三百一十条的一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、涉案卷烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 永
审 判 员 谢福志
人民陪审员 李正远
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦 坤
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1081号
罪犯杜云太，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
广东省深圳市人民法院于2007年6月20日作出（2007）深中法刑一初字第190号刑事判决，以罪犯杜云太犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，罪犯杜云太不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）粤高法刑三终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月24日投入广东省韶关监狱服刑；2008年5月24日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年5月11日本院以（2012）大审刑执字第1155号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2015年4月28日止。执行机关于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。截止2014年1月份，考核分累计达270分，折抵记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯杜云太减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十五日
书记员 迟佳雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初168号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈正和，男，1964年9月6日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市瑶海区。2016年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人郭伟、王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人陈正和犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人陈正和及其辩护人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日21时10分许，被告人陈正和驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市长江东路由西向东行驶至卫生材料厂附近掉头时，遇被害人李某（女，1944年11月出生）由北向南横过道路至此，小型轿车左侧前部碰撞到被害人李某，致被害人李某摔倒受伤，被害人李某经医院抢救无效于2016年10月27日死亡。经鉴定，被害人李某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
公安机关认定，被告人陈正和应承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈正和的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人陈正和打电话报警。案发后，被害人近亲属向本院民事审判庭提起了民事诉讼，经本院民事审判庭判决，由保险公司在保险限额内赔偿被害人近亲属人民币170000元，由被告人陈正和赔偿被害人近亲属人民币201564.94元。被告人陈正和实际支付被害人近亲属人民币280000元，被害人近亲属对被告人陈正和表示谅解，请求法院对被告人陈正和从轻、减轻处罚并适用缓刑或者不予追究刑事责任。
上述事实，被告人陈正和在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、尸体鉴定意见、交通事故技术鉴定意见书、血液检验报告书、现场勘查笔录、现场图、照片、光盘一张、协议书、谅解书、民事判决书、接警单、驾驶证、行驶证、死亡小结、归案经过、户籍证明、证人葛某1、葛某2、张某的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正和驾驶机动车在道路上行驶，在有禁止掉头标志的地点掉头时，疏于观察，遇情况操作不当，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈正和主动打电话报警，可视为自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人陈正和案发后赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈正和犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一七年三月十七日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第976号
原告朱春，男，1949年4月20日出生，汉族，城镇居民，住西安市未央区。
原告苟广平，男，1969年1月24日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告孙含石，男，1966年10月31日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
三原告委托代理人郝天才，甘肃长庆律师事务所律师。
被告庆阳市西峰区赛德商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人冯健军，该公司总经理。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司，住所地：西安市凤城四路路口。
本院在审理原告朱春、苟广平、孙含石与被告庆阳市西峰区赛德商贸有限公司、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司合同纠纷一案中，原告朱春、苟广平、孙含石于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱春、苟广平、孙含石申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱春、苟广平、孙含石撤回起诉。
案件受理费6664元，减半收取3332元，退付原告朱春、苟广平、孙含石3332元。
审判员 王玉泉
二〇一五年五月十一日
书记员 路娜娜
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督595号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李开彩，1928年9月9日出生，住址：广东省揭西县灰寨三坝管区。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李开彩申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月26日发出（2016）粤5222民督595号支付令，限令被申请人李开彩在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）粤5222民督595号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐洁芳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1408号
原告刘某某，男，汉族，1968年12月11日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告李某某，男，汉族，1971年10月5日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告中国人民财产保险股份有限公司会理支公司。
负责人贺文杰。
本院受理原告刘某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司会理支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严天洪
二〇一四年十一月七日
书记员 谢 伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1122号
原告：日照市华海水泥制品有限公司，住所地日照市东港区文化路26号。
法定代表人：牟敦福，经理。
委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：孙元慧。
被告：日照鸿程建设有限公司，住所地日照市东港区海滨三路南首海洋世家沿街4楼。
法定代表人：李冰，总经理。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：谢堂民。
被告：孙明新，居民，现下落不明。
原告日照市华海水泥制品有限公司诉被告日照鸿程建设有限公司、孙明新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市华海水泥制品有限公司的委托代理人蒋庆艳、孙元慧、被告日照鸿程建设有限公司的委托代理人刘庆、谢堂民到庭参加诉讼，被告孙明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市华海水泥制品有限公司诉称：被告从原告处购买空心砖用于日照东方一品7号楼建设，价款为58300元。上述货款经原告多次催要，被告仅于2012年12月12日支付100元，至今尚欠58200元未付。为维护合法权益，请求判决被告支付原告货款58200元并按银行同期贷款利率标准支付自2010年12月16日起至还款之日止的利息。
被告日照鸿程建设有限公司辩称：我方从未收到过原告的货物，也未授权被告孙明新办理过原材料的采购事宜，被告孙明新并非我方的工地负责人，原告的货款不应由我方支付。
案经送达，被告孙明新未作答辩陈述。
经审理查明：被告日照鸿程建设有限公司（曾用名：日照赛福特建筑工程有限公司）承建日照市东方一品7号楼住宅楼工程。该工程的竣工工程质量评定表的施工单位一栏加盖日照赛福特建筑工程有限公司的公章并由被告孙明新作为质量负责人签字。2009年至2010年期间，原告日照市华海水泥制品有限公司多次向涉案工地提供空心砖。2010年10月12日，日照市建设工程质量检测站签发检测报告，内容载明委托单位为日照新古城房地产开发有限公司，工程名称为东方一品7号住宅楼，工程部位为填充墙，施工单位为日照赛福特建筑工程有限公司，生产厂家为日照市华海水泥制品有限公司，样品名称为轻集料混凝土空心砌块，检测结论为依据标准GB／T15229-2002，所检项目符合要求，实测强度为3.5。2010年12月16日，经原告与被告孙明新结算，被告孙明新出具价款为58300元的入库单。但在被告孙明新于2012年12月12日支付货款100元后，经原告多次催要，其余货款58200元至今未付。诉讼中，被告日照鸿程建设有限公司主张被告孙明新并非其承建的涉案工程的负责人，但未在法定期限内对两被告之间的关系作出说明并提交相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述、企业变更情况、入库单、日照市建设工程质量检测站轻集料混凝土空心砌块检测报告、竣工工程质量评定表等证据在卷佐证。
本院认为：日照市建设工程质量检测站轻集料混凝土空心砌块检测报告、竣工工程质量评定表证明被告孙明新作为被告日照鸿程建设有限公司在涉案工程的质量负责人以被告日照鸿程建设有限公司的名义从原告日照市华海水泥制品有限公司处采购空心砖用于工程建设，原告与被告日照鸿程建设有限公司之间成立买卖合同关系且合法有效，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告日照鸿程建设有限公司应当及时支付货款。现被告日照鸿程建设有限公司尚欠原告货款58200元，有被告孙明新出具的入库单为证，被告日照鸿程建设有限公司虽提出异议，但未提供证据证明，故原告要求被告日照鸿程建设有限公司支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告孙明新从事的系职务行为，其相关行为的法律后果应由被告日照鸿程建设有限公司承担，故原告要求被告孙明新支付货款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照鸿程建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照市华海水泥制品有限公司货款58200元；
二、被告日照鸿程建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照市华海水泥制品有限公司货款58200元的利息（以中国人民银行同期同类基准利率为标准，自2010年12月16日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；
三、驳回原告日照市华海水泥制品有限公司要求被告孙明新承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告日照鸿程建设有限公司负担。公告费560元，由原告日照市华海水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 路 岩
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1122号
原告刘登峰，男，xxxx年x月x日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
委托代理人崔强，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人王娜，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，山东龙合律师事务所实习律师，住该所。
被告隋苏华（系某某批发部业主），女，xxxx年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人董中国，男，xxxx年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告刘登峰与被告隋苏华案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告刘登峰的委托代理人崔强、王娜，被告隋苏华的委托代理人董中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登峰诉称，2012年8月28日，原告与山东某某酒店集团有限公司（以下简称某某酒店集团）、东营市齐鲁某某餐饮有限责任公司（以下简称齐鲁某某餐饮公司）签订了债权转让协议书，内容为上述两公司所拥有的所有债权一并转让给原告，同时通知了债务人中国工商银行股份有限公司东营市分行（以下简称工行东营分行）。原告在向工行东营分行主张该债权时得知，被告向东营区法院申请了对该债权的查封，2014年4月21日，法院根据被告的申请作出了（2014）东执字第596号执行裁定书，裁定提取被执行人齐鲁某某餐饮公司在工行东营分行的债权150000元。原告认为上述债权执行前早已由原债权人齐鲁某某餐饮公司转让给了原告，因此该笔债权的所有人应系原告。法院根据被告的申请所作出的执行行为损害了案外人刘登峰的合法权益。请求法院判令：一、东营市齐鲁某某餐饮有限责任公司在中国工商银行股份有限公司东营市分行的债权属原告所有；二、停止对（2014）东执字第596号案件中涉及东营市齐鲁某某餐饮有限责任公司在中国工商银行股份有限公司东营市分行的原债权（现为原告债权）的强制执行，并解除对该债权的查封扣押；三、被告承担一切诉讼费用。
被告隋苏华辩称，原告所称债权系齐鲁某某餐饮公司在工行的债权，而被告申请执行的是山东某某餐饮有限公司的债权。原告提供的中通速递详情单，被告曾去快递公司查询过，并没有该单号的信息，该回执单上加盖的方章内容不清，故其有效性无法确定。原告持有的据称是工行张主任签字的收条单只有一个“张”字，被告怀疑签字的有效性，且该对公业务没有加盖公章。
经审理查明，2012年8月28日，某某酒店集团、齐鲁某某餐饮公司（债权转让人）与刘登峰（债权受让人）签订债权转让协议，约定：1、债权转让人将拥有的银座某某城、某某宾馆、齐鲁某某、某某食府的应收账款（清单附后）全部转让给受让人；二、债权受让人不向债权转让人支付债权转让费用；三、债权转让人向债权受让人交付全部债权资料，并通知全部债务人；四、本协议自签订之日起生效。该协议债权转让人落款处由某某酒店集团、齐鲁某某餐饮公司加盖公章并由李某某签字。该协议同时附账单明细，其中齐鲁某某3876884元、银座某某城1005790元、某某宾馆1848655元、某某食府718462元，共计7449791元。其中，齐鲁某某账单中载明“工行，2012.10.25，33005元”“市工行，2012.09.20，91849元”。
协议签订当日，某某酒店集团、齐鲁某某餐饮公司作为委托人共同出具授权委托书一份，内容为“现委托人应收账款（包括银座某某城、某某宾馆、齐鲁某某、某某食府的饭费单据，具体单位和数额以应收账款单据为准，后附明细表）委托受委托人代其收取，委托人全面配合按要求开具应收账款的发票，收回账款全部归刘登峰所有”。该授权委托书未载明受委托人的信息。
协议签订当日，某某酒店集团、齐鲁某某餐饮公司出具债权转让通知书一份，载明“中国工商银行东营市分行：山东某某酒店集团有限公司已将拥有的对贵单位的全部应�账款转让给刘登峰（身份证号370521196404030434），现通知贵单位，请贵单位不要将此款支付给山东某某酒店集团有限公司或他人，请贵单位在接到此通知后七日内向债权受让人刘登峰支付。”某某酒店集团、齐鲁某某餐饮公司在债权转让人处加盖公章，刘登峰在债权受让人处签字。
原告提交的中通速递详情单显示：单号为718114282340，寄件人为刘登峰，日期为2011年11月27日，物品名称为债权转让通知书，收件人为刘爱峰行长，收件人地址为东营市东营区南一路1165号，单位名称为中国工商银行东营市分行，该邮件于2012年11月28日由刘欣先签收。
原告提交的收单条显示：收单单位为工行，今收到餐费单据金额122725元＋20979元合计143704元，收单经办人处有“张”字样，2012年。
另查明，隋苏华曾于2013年4月因买卖合同纠纷将齐鲁某某餐饮公司、齐鲁某某餐饮公司源通宾馆、李某某诉至本院。本院立案受理后，隋苏华向本院提出财产保全申请，2013年4月24日，本院依法冻结齐鲁某某餐饮公司在工行东营分行的债权150000元，冻结期限自2013年4月24日至2015年4月23日。本院于2013年11月5日作出（2013）东商初字第592号民事判决书，判决：一、齐鲁某某餐饮公司、齐鲁某某餐饮公司源通宾馆于判决生效之日起十日内支付隋苏华货款122692.7元；二、李建平对上述款项承担连带还款责任；三、李某某承担保证责任后有权向齐鲁某某餐饮公司、齐鲁某某餐饮公司源通宾馆追偿。判决生效后，齐鲁某某餐饮公司、齐鲁某某餐饮公司源通宾馆、李建平均未履行付款义务，隋苏华遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年4月21�作出（2014）东执字第596-1号执行裁定书，裁定提取被执行人齐鲁某某餐饮公司在工行东营分行的债权150000元。对此，刘登峰向本院提出书面异议，后本院于2014年10月10日作出（2014）东执异字第12号执行裁定书，裁定驳回刘登峰的异议。
某某酒店集团原企业名称为东营市天河银座餐饮有限责任公司，齐鲁某某餐饮公司的股东系山东某某餐饮有限公司。某某酒店集团、齐鲁某某餐饮公司、山东某某餐饮有限公司的法定代表人均系李某某。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的债权转让协议、账单明细、授权委托书、债权转让通知书、中通速递详情单、消费结算单收单条、公司登记情况在案佐证。
本院认为，本案债权转让形成于2012年8月，此时某某酒店集团及齐鲁某某餐饮公司已处于经营不善的状态，某某酒店集团、齐鲁某某餐饮公司在此情况下将银座饺子城、源通宾馆、齐鲁某某、海鲜食府的应收账款全部转让给原告，而且未能举证证实该债权转让系有偿等价转让，该行为损害了第三人利益。综上，本院认为原告与某某酒店集团、齐鲁某某餐饮公司之间的债权转让协议存在损害第三人利益的情形，该协议应属无效合同，自始没有约束力。因此，原告所主张的各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘登峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
审 判 员 舒浩浩
人民陪审员 杜桂根
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘源涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1122号
原告：马飞强。
被告：许洪兵。
原告马飞强为与被告许洪兵民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马飞强到庭参加了诉讼，被告许洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告马飞强起诉称：2013年4月1日，被告许洪兵因生产经营需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定了借款期限、利息等。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，诉请法院判令：被告许洪兵立即归还借款30000元并支付利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明2013年4月1日，被告许洪兵向原告借款30000元，约定借期及利率等事实。
被告许洪兵未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告许洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月1日，被告许洪兵向原告马飞强借款30000元，并出具借条一份。借条载明：借款期限从2013年4月1日起至11月1日止，从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许洪兵向原告马飞强借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告许洪兵未按约归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪兵应于本判决生效之日起十日内归还原告马飞强借款本金30000元并支付利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告许洪兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年四月九日
代书 记员 谭丽芳
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00257号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人唐玉红（曾用名唐小红）。
辩护人王远，湖北胜和律师事务所律师。
被告人万冬波。
辩护人曹昆仑，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人唐玉红、万冬波犯抢劫罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人唐玉红、万冬波及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月4日16时许，被告人唐玉红、万冬波与骆某某（已处）、向某某、杨某（均另案处理）一行五人携带两只弩分骑三辆摩托车，窜至枣阳市太平镇袁寨街南边偷了两只狗子被村民发现，后王某甲骑一辆摩托车并携带一根钢管载其父王某乙在后面追撵，追上后双方发生厮打。厮打过程中，骆某某用从王某甲手中夺过来的钢管殴打王某乙的腿部，唐玉红、万冬波等四人持砖头等东西殴打王某甲、王某乙的头部和身体其他部位，致王某甲头部、左胸部及双手损伤，王某乙头皮挫伤、双下肢软组织伤，之后五人携带赃物逃跑。
经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某甲脑外伤，头皮钝器创口累计长度达6厘米以上，损伤程度为轻伤，被害人王某乙的身体损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年6月10日，被告人万冬波向公安机关检举、揭发杜某盗窃摩托车，黄某某、向某某、张某某等盗窃狗子的案件线索，经公安机关侦查，黄某某盗窃狗子的价值950元，未得到数额较大标准，不构成犯罪，其他均未查证属实。2014年6月4日、8月6日，被告人唐玉红、万冬波的家人分别赔偿被害人王某甲、王某乙的经济损失1万元，已取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人唐玉红、万冬波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙的陈述；证人李某、孙某、张某等人的证言；同案人骆某某的供述；枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片；辨认笔录、指认现场照片、抓获经过、办案说明、接受刑事案件登记表，赔偿领款据、谅解书及被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人唐玉红、万冬波以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人唐玉红、万冬波犯抢劫罪罪名成立。被告人唐玉红、万冬波归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人唐玉红的辩护人辩解称唐玉红归案后认罪态度好，无前科，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采信。但辩解的唐玉红系从犯，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，因唐玉红在共同犯罪中积极参与，作用相当，不宜区分主从犯，故该辩护意见本院不予采信。被告人万冬波的辩护人辩解称万冬波归案后认罪态度好，无前科，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采信。但辩解的万冬波系从犯，有立功表现，可以从轻处罚的辩护意见，因万冬波在共同犯罪中积极参与，作用相当，不宜区分主从犯，且万冬波检举、揭发他人案件线索，经查证系违法行为而不构成犯罪，其不构成立功，故该辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐玉红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人万冬波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 李朝文
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1427号
原告：温昌胜，经商。
委托代理人：周斌。
委托代理人：包敏敏。
被告：黄小浪。
被告：周丹红。
原告温昌胜诉被告黄小浪、周丹红买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由审判员季文超独任审判。因两被告现住址不明，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告温昌胜及其委托代理人周斌到庭参加诉讼；被告黄小浪、周丹红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温昌胜诉称：从2010年开始，被告黄小浪一直向原告位于义乌中国小商品城国际商贸城47087号商位订购围巾，经结算被告尚欠原告货款747169元，被告于2011年6月8日写下欠条一张，承诺于2011年10月份全部付清。两被告系夫妻关系，婚姻存续期间所负债务理应由夫妻共同偿还。但截至付款日期，两被告均未支付任何货款。后经原告多次催讨，两被告仍拒不履行，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：依法判令两被告共同支付货款747169元并赔偿原告利息损失（按银行同期同类贷款利率从2011年11月1日计至实际履行之日为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄小浪、周丹红未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、部分销售清单一组六份，证明被告向原告订货且合同履行地在义乌的事实。
二、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
三、结婚登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。两被告未提供证据。
根据证据的审核认定规则，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。从2010年开始，被告黄小浪一直向原告位于义乌中国小商品城国际商贸城47087号商位订购围巾，经结算被告尚欠原告货款747169元，被告黄小浪于2011年6月8日写下欠条一张，承诺于2011年10月份全部付清。但被告至今未支付该欠款。
本院认为：原、被告间有围巾业务往来事实清楚，被告黄小浪尚欠原告围巾货款未付证据充分。两被告系夫妻关系，婚姻存续期间所负债务理应由夫妻共同偿还。两被告应当承担支付货款赔偿利息损失的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小浪、周丹红于本判决生效之日起十五日内支付原告温昌胜货款计人民币747169元并赔偿利息损失（从2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12102元，公告费600元，两项共计12702元；由被告黄小浪、周丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12102元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季文超
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年十月九日
书 记 员 朱晗晟
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第201号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：赵新华。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年5月10日作出浔土资监罚（2013）1-38号行政处罚决定，认定被执行人赵新华未经依法批准，于2009年6月擅自占用双林镇花盘兜村集体土地250平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的250平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋300平方米。申请执行人于2013年5月29日送达了处罚决定书，于2013年8月18日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人赵新华未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2013年5月10日作出浔土资监罚（2013）1-38号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金林兵
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保45号
申请人：周家飞，男。
被申请人：韩兴福，男。
被申请人：林桂兰，女。
周家飞与韩兴福、林桂兰民间借贷纠纷一案，周家飞于2017年10月25日向本院申请保全位于敦化市渤海街东门外委14组、丘号080的下列房屋:1.韩兴福所有，房权证号FQ001177**，面积68.10平方米的房屋；2.韩兴福所有，房权证号FQ001177**，面积132.43平方米的房屋；3.韩兴福所有，房权证号FQ001177**，面积27.12平方米的房屋；4.韩兴福所有，房权证号FQ001177**，面积32.29平方米的房屋；5.韩兴福、林桂兰所有，房权证号FQ00138680、FQ001386**，面积272.46平方米的房屋；6.韩兴福、林桂兰所有，房权证号FQ00137777、FQ001377**，面积185.29平方米的房屋；7.林桂兰所有，房权证号FQ001386**，面积217.55平方米的房屋；8.林桂兰所有，房权证号FQ001386**，面积272.46平方米的房屋。周家飞以其位于敦化市翰章乡大兴村，房权证号翰章乡001451，面积500平方米的房屋担保。
本院经审查认为，周家飞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封位于敦化市渤海街东门外委14组、丘号080的下列房屋:1.韩兴福所有，房权证号FQ001177**，面积68.10平方米的房屋；2.韩兴福所有，房权证号FQ001177**，面积132.43平方米的房屋；3.韩兴福所有，房权证号FQ001177**，面积27.12平方米的房屋；4.韩兴福所有，房权证号FQ001177**，面积32.29平方米的房屋；5.韩兴福、林桂兰所有，房权证号FQ00138680、FQ001386**，面积272.46平方米的房屋；6.韩兴福、林桂兰所有，房权证号FQ00137777、FQ001377**，面积185.29平方米的房屋；7.林桂兰所有，房权证号FQ001386**，面积217.55平方米的房屋；8.林桂兰所有，房权证号FQ001386**，面积272.46平方米的房屋；
二、查封周家飞位于敦化市翰章乡大兴村，房权证号翰章乡001451，面积500平方米的房屋。
查封期限三年。
案件申请费5000元，周家飞已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙学俊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0133号
原告刘婷，女，1989年12月11日出生，汉族，住河雄县县城。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
原告刘兰兰，女，1991年1月11日出生，汉族，住雄县县城。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险保定市北市支公司）。
负责人魏岐峰，经理。
委托代理人唐文娟，人保雄县支公司员工。
原告刘婷、原告刘兰兰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建波，被告人保财险保定市北市支公司委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘婷、原告刘兰兰诉称，2014年12月14日张超驾驶客车驶下清河大堤侧翻，造成乘车人原告二人受伤。交警部门认定张超负全部责任。其驾驶的事故车在被告保险公司投有车上人员险，每座一万元，诉请法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告人保财险保定市北市支公司辩称，对交通事故认定书无异议，刘兰兰诊断证明未写明需要休息2个月，其主张2个月误工费过高。对刘兰兰的长途客车票及出租车票无异议，对其他出租车票请法院核定。
经审理查明，2014年12月14日张超驾驶冀FQS7**号客车在雄县滨河小区南侧清河大堤小公路撞毁护栏后驶下大堤，车辆侧翻碰撞堤下房屋，造成张超及乘车人刘敬死亡，乘车人刘婷、刘兰兰等人受伤的交通事故，雄县交警大队认定张超负事故的全部责任。
刘婷受伤后在雄县医院门诊后在保定第一中心医院住院治疗20天，发生医疗费9540元，诊断为枢椎椎板骨折，胸部损伤，肺挫伤。刘兰兰在雄县医院保定市第一中心医院门诊发生医疗费3264元，交通费600元，诊断为冠折。刘婷、刘兰兰均在雄县雄州镇诚悦热收缩膜厂打工。刘婷的护理人员其母高金英在容城县中轻纺织市场建设开发公司打工。
另查明，张超驾驶的事故车在被告保险公司投有车上人员险，每座一万元。
上述事实，有雄县交警大队出具的交通事故认定书，保定市第一中心医院的诊断证明、病历、医疗费收费收据，雄县医院的医疗费收费收据，雄县雄州镇诚悦热收缩膜厂的营业执照，误工证明，容城县中轻纺织市场建设开放公司的营业执照，误工证明等予以证实。
本院认为，雄县交警大队出具的交通事故认定书公正合法，本院予以认定。张超应负事故的全部责任，因其驾驶的事故车在被告保险公司投保车上人员险每座一万元，故该保险公司应在此保险限额内赔偿原告损失。刘婷的医疗费9540元，由医疗机构的诊断证明、医疗费收费收据证实，住院伙食补助费按每天50元计算为1000元（50×20），该两项损失共计10540元，由被告保险公司在保险限额内赔偿10000元，刘兰兰的医疗费3264元由医疗机构的诊断证明及医疗费收费收据证实，交通费600元由交通费票据证实，本院予以认定。刘兰兰在医院门诊治疗3天，其主张150元的住院伙食补助费本院予以支持。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，刘兰兰误工损失日本院确定为45日，误工费参照河北省2014年交通事故赔偿标准中制造业职工年平均工资40065元计算为4940元（40065÷365×45）。其在医院治疗期间的护理费参照上述标准计算为329元（40065÷365×3），根据本案实际情况，营养费本院酌定为300元。刘兰兰上述损失共计9583元，由被告保险公司在保险限额内赔偿9583元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在车上人员险限额内赔偿原告刘婷损失10000元（已支付），赔偿原告刘兰兰损失9583元，限本判决生效后7日内履行。
案件受理费减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一五年四月十七日
书记员 康 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0078号
原告苏州市吴江区平望镇中鲈村村民委员会。
法定代表人陈明祥。
委托代理人范小明。
被告徐玉敏。
本院在审理原告苏州市吴江区平望镇中鲈村村民委员会与被告徐玉敏土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市吴江区平望镇中鲈村村民委员会自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴江区平望镇中鲈村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市吴江区平望镇中鲈村村民委员会负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐秋兰
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4778号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。
负责人：王国林，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告:高玉，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县三座店镇马市。
被告:刘兰英（被告高玉之妻），女，1956年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县三座店镇马市。
被告:赵联文，男，1960年2月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店镇马市。
被告:何丽华（被告赵联文之妻），女，1961年5月1日出生，蒙古族，农民，宁城县三座店镇马市营子村3组。
被告:张海清，男，1982年5月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告:魏晶晶（被告张海清之妻），女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告高玉、刘兰英、赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告高玉、刘兰英、赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：判令被告高玉、刘兰英偿还借款94934.41元及利息11274.74元，合计106209.15元，2017年7月29日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月29日，原告与六被告分别签订农户循环贷借款合同、农户最高额保证合同，合同约定：原告向被告高玉、刘兰英授信金额98000元，授信期限为2015年9月29日至2016年9月10日。月息为8.9317‰。被告赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。2015年9月29日贷款依约发放，到期日为2016年9月10日，贷款到期后，经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2017年7月29日尚欠本金94934.41元及利息11274.74元。
被告高玉、刘兰英、赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与被告高玉、刘兰英、赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶签订《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》，合同约定：原告对被告高玉、刘兰英授信金额为98000元，授信有效期自2015年9月29日至2016年9月10日；贷款的用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准；逾期贷款罚息利率为约定上加50﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。被告赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶自愿提供连带责任保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为贷款到期之日起二年。2015年9月29日，被告高玉、刘兰英在原告处借款98000元，利率为月息8.9317‰，到期日为2016年9月10日。截至2017年7月29日，尚欠本金94934.41元及利息11274.74元。
本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告高玉、刘兰英未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉、刘兰英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金94934.41元及利息11274.74元，合计106209.15元。2017年7月30日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告高玉、刘兰英、赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二〇一七年九月五日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4778号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行。住所地赤峰市宁城县三座店镇*座店村。负责人：王国林，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:高玉，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县三座店镇马市。被告:刘兰英（被告高玉之妻），女，1956年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县三座店镇马市。被告:赵联文，男，1960年2月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店镇马市。被告:何丽华（被告赵联文之妻），女，1961年5月1日出生，蒙古族，农民，宁城县三座店镇马市营子村3组。被告:张海清，男，1982年5月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告:魏晶晶（被告张海清之妻），女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行与被告高玉、刘兰英、赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告高玉、刘兰英、赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行向本院提出诉讼请求：判令被告高玉、刘兰英偿还借款94934.41元及利息11274.74元，合计106209.15元，2017年7月29日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月29日，原告与六被告分别签订农户循环贷借款合同、农户最高额保证合同，合同约定：原告向被告高玉、刘兰英授信金额98000元，授信期限为2015年9月29日至2016年9月10日。月息为8.9317‰。被告赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。2015年9月29日贷款依约发放，到期日为2016年9月10日，贷款到期后，经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2017年7月29日尚欠本金94934.41元及利息11274.74元。被告高玉、刘兰英、赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与被告高玉、刘兰英、赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶签订《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》，合同约定：原告对被告高玉、刘兰英授信金额为98000元，授信有效期自2015年9月29日至2016年9月10日；贷款的用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准；逾期贷款罚息利率为约定上加50﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。被告赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶自愿提供连带责任保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为贷款到期之日起二年。2015年9月29日，被告高玉、刘兰英在原告处借款98000元，利率为月息8.9317‰，到期日为2016年9月10日。截至2017年7月29日，尚欠本金94934.41元及利息11274.74元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告高玉、刘兰英未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉、刘兰英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行借款本金94934.41元及利息11274.74元，合计106209.15元。2017年7月30日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告高玉、刘兰英、赵联文、何丽华、张海清、魏晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二〇一七年九月五日书记员于晓泽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2628号
原告：虞细新，男，1937年9月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告虞细新与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞细新、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞细新向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资179631元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1988年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1999年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，虞细新的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回虞细新的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1822行审11号
申请执行人:广德县环境保护局。住所地:广德县。
法定代表人：从家峰，局长。
委托代理人：殷国建，广德县环境保护局工作人员。
被申请执行人：广德县德昌装饰建材厂，投资人：查德禄。地址：广德县。
申请执行人广德县环境保护局于2017年5月26日向本院申请强制执行其于2016年9月5日作出的广环责改字[2016]第127号责令改正违法行为决定。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县环境保护局作出的广环责改字[2016]第127号责令改正违法行为决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县环境保护局于2016年9月5日作出的广环责改字[2016]第127号责令改正违法行为决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县环境保护局于2016年9月5日作出的广环责改字[2016]第127号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓 迎
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭芸，女，1952年12月19日出生，汉族，合肥市烟酒公司退休员工，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李飞，男，1984年1月8日出生，汉族，合肥市朝霞小学总务主任，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李承保，男，1947年11月25日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县经济开发区。
再审申请人彭芸、李飞因与被申请人李承保排除妨害纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第01892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭芸、李飞申请再审称：（一）原审判决认定事实及证据采信均有错误。理由为：1、被拆迁房屋宅基地虽在李朝发名下，但李成年一直随其父在该处生活，后李成年、彭芸又翻建了房屋，故彭芸、李飞应享有该房的被拆迁安置权。2、彭芸、李飞已提交的房屋拆迁实况登记表、肥东新区第五期被拆迁房屋情况公示表等证据足以证实李成年是被拆迁人。3、原审以李成年和彭云不是被拆迁房屋宅基地权利人否定其享有房屋拆迁安置权错误。李成芝出嫁后户口迁出，也没有该被拆迁房屋宅基地的使用权，且案涉房屋绝大部分面积是李成年被拆迁房屋的“拆一还一”取得，原审却以李成芝支付了增购10.54平方米的一万余元款项，便认定李成芝取得房屋合法错误。（二）原审判决适用法律错误。1、未依照物权法等法律规定，要求李承保和李成芝提供案涉房屋转让合法的证据，而将举证责任分配给彭芸、李飞错误。2、因本案争议涉及李成芝，应追加其为第三人，参加案件审理。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定再审本案。
本院认为：（一）关于原审判决认定事实及证据采信有无错误的问题。1、彭芸、李飞虽主张系彭芸、李成年翻建了父辈的旧房，但未提交证据证实该主张，且即使彭芸、李成年翻建旧房，也不必然表明其当然享有房屋拆迁安置权利。2、彭芸、李飞提交的房屋拆迁实况登记表等材料上虽有李成年名字，但上述证据只能表明李成年曾经以拆迁安置权利人的身份参加过案涉房屋的拆迁安置活动，不能说明拆迁安置权利是否发生变动等情况。3、李成年实际未缴纳房款，也未取得房屋钥匙，且其于2007年元月30日提交了房屋转户申请，要求将案涉的安置房转给其妹李成芝。李朝发及陈大郢居委会在该转户申请上签字确认；此后李成芝缴纳了相关费用并在拆迁安置户资金结算表“拆迁户主签字”栏签名；因李成年和其父亲李朝发均已去世，而彭芸、李飞也未能举证证实李成芝取得案涉房屋违法，故原审未支持彭芸、李飞诉请并无不当。（二）关于原审判决适用法律是否错误的问题。1、因彭芸、李飞主张案涉房屋的所有权，应当就自己的主张承担相应的举证责任。2、彭芸、李飞仅起诉案涉房屋的实际占有人李承保排除妨害，未对李成芝提起诉讼，也未要求追加李成芝参加诉讼，且李成芝亦未要求作为第三人参加诉讼，故原审未通知李成芝作为第三人参加诉讼并不违反法律规定。
综上，彭芸、李飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭芸、李飞的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 任纪敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2698号
原告：耿春云，女。
委托代理人：孙成同（原告的同学），男。
被告：管鲁渝，男。
原告耿春云与被告管鲁渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿春云的委托代理人孙成同、被告管鲁渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿春云诉称：2009年7月30日，被告向原告借款21万元，双方约定利息为年息15%，到2014年7月30日原告要求被告还款时，被告无款归还，便为原告重新书写借条一份，并在借条中注明2009年7月30日至2014年7月30日期间的利息157500元，并由王某签字证明及担保。后经原告催要，被告以无钱归还为由拖付至今。请求判令被告给付借款210000元及借款期间利息183750元，诉讼费由被告负担。
被告管鲁渝辩称：借款属实，但现在无力还款。
经审理查明：原告耿春云与王某系同事。2009年6月，被告管鲁渝因经营投资，通过王某向原告耿春云借款，双方约定借款利息为年利率15%，未约定借款期限。同年7月份，原告将其名下的两张存款总金额为10万元的存单交付给被告，被告为原告出具借条一张；同年9月份，被告再次向原告借款，原告又将其名下的三张存款总金额为11万元的存单交付给被告，被告又为原告出具借条一张，以上两次原告共给付被告总金额为21万元的存单5张，后被告将以上存款提取。原告在向被告索要借款时，被告多次为原告更换借条，更换借条后，双方便将之前的借条作废。2014年7月30日，原告在向被告索要借款时，被告又为原告更换借条，载明：“借条，借耿春云现金二十一万元正，（年利率15%），利息：5年×31500=157500元。2014.7.30，管鲁渝�，王某在借条上述内容左下角签字“王某”。原告在索要以上借款时，被告于2012年10月16日向原告付还借款利息3000元，于2013年3月27日通过建设银行付还借款利息3000元，对于本金未付。原告耿春云于2015年5月20日诉至本院，要求依法处理。
另查明，原告耿春云于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法作出（2015）莒民保字第262号民事裁定书，冻结被告管鲁渝在莒县农业机械化管理局的工资，自2015年6月起每月1000元至冻结总额达到37万元止，冻结期限为额满后一年。
还查明，原告主张按照借款本金21万元、年利率15%计算借款利息，自2009年7月起计息至2015年5月止，借款利息共计183750元。庭审中，原告要求被告继续支付自2015年6月1日起至履行完毕之日止的利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、收条、调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
根据原告耿春云提供的证据及原、被告双方的陈述，可以认定原、被告之间借贷关系存在，被告管鲁渝借原告耿春云21万元的事实清楚，证据确凿充分，原告请求被告管鲁渝付还该款符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借条中已经明确约定借款利率，现原告请求被告给付借款期间的利息183750元符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告已经给付的利息6000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，的规定，判决如下：
被告管鲁渝于本判决生效后十日内付还原告耿春云借款21万元及自2009年7月起至2015年5月期间的利息177750元，并支付自2015年6月1日起至履行完毕之日止的利息（按本金21万元、年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2370元、案件受理费7206元，由被告管鲁渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋立莉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第639号
罪犯李甲斌，男，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00七年九月二十一日，前郭县人民法院作出（2007）刑初字第238号刑事判决，认定罪犯李甲斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年八九月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李甲斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李甲斌减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼