江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终799号
上诉人（原审被告）：德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新东路16号。
法定代表人：花永营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐岩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋美英，女，1957年10月29日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨理科，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
上诉人德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司(以下简称端尔公司)因与被上诉人蒋美英民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
端尔公司上诉请求：案涉纠纷仅凭财务负责人的证言无法证明端尔公司接收了蒋美英的出借款项。记帐作证、收款收据等亦均无法单独直接证明出借款项，一审判决没有查清案涉借款事实，僵化地认为只要有收款收据就有借款事实。案涉相关诉讼费、保全费均应由蒋美英承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回蒋美英的全部诉讼请求。
蒋美英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋美英向一审法院起诉请求：1、请求判令端尔公司立即归还借款人民币23.5万元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由端尔公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月3日起至同年9月12日，端尔公司五次共计向蒋美英借款人民币23.5万元，并向蒋美英出具收据五份，该款均已入帐，借款未约定利息。一审审理中，蒋美英提交由端尔公司开具的收据5张，经办人均为单某，收款方式均为现金，收款事由均为借蒋美英款，并加盖单位财务专用章，金额分别为2017年8月3日4万元、8月25日10万元、8月31日5万元、9月11日1.5万元、9月12日3万元，合计23.5万元，均未约定借款利息及还款时间。对该5份收据，端尔公司称其财务专用章一直由单某保管，在庭前为了解借款情况，其要求单某到庭说明情况，但单某拒绝到庭，据单某所述，这笔钱不是单某借的，是端尔公司销售人员施年平借的，对财务专用章的真实性及单某的签名无异议，但对蒋美英的出借事实不认可，端尔公司理由：1、蒋美英是八达公司员工，经济能力有限，在家庭存放这么多现金有悖常理；2、23.5万元的借款没有合同，没有借款用途，甚至原告代理人拒绝提供向朋友调剂的证明，所以端尔公司怀疑该笔借款的存在，或者是否由蒋美英出借。3、蒋美英出借的对象是端尔公司的销售人员施年平，其只是销售人员，其不能代表端尔公司，常理来说，不可能借给一个销售人员。端尔公司的经营情况很糟糕，现在已经停产，经营地址在八达电工厂址内，蒋美英对端尔公司的经营能力和偿款能力很清楚。公司有严格的财务制度，一个销售或财务不能为公司借款，公司的事情和员工没有切身利益关系。基于单某与端尔公司的关系，不能认定该借款有无入账。蒋美英无法认定这笔借款已经借出，更无法证明该款是端尔公司所借。对此，蒋美英称借款确实是由施年平出面借的，据其了解，施年平是车间管理人员以及采购原材料，以发放工资和采购材料的名义借的，后其了解到端尔公司股东之间有矛盾，在口头要了几次未果的情况下，就采取了起诉的手段，当时没有约定还款时间。
因端尔公司对蒋美英的资金来源有疑问，一审法院要求蒋美英进一步举证。蒋美英提交下列证据：证据1、2017年8月31日、2017年9月1日中国建设银行客户回单2张，金额分别为5万元、15万元；取款人是孙静芝，系蒋美英的朋友。2017年8月25日的10万元是蒋美英向几个人调剂的，在2017年9月1日一起通过孙静芝的账户取了15万元，归还了前面调剂的借款。对此，端尔公司称客户回单上没有银行印章，且有字迹涂改痕迹以及修饰。两份取款凭证，一份是2017年8月31日50000元，2017年150000元，9月1日的取款是借款之后，显然不是8月31日的。取款信息中取款后余额是50524.99元，第二天账户去除150000元，余额是50524.99元，说明在此期间有一笔15万元进入该账户。证据2、端尔公司原财务负责人单某提供的端尔公司财务记帐凭证复印件，摘要栏内均载明是借蒋美英款，证明蒋美英出借给端尔公司的款是由单某入账并用于端尔公司日常开销。其中8月3日4万元，附当天收据4万元；8月27日10万元，附8月25日收据10万元；8月31日5万元，附当天收据5万元；9月23日1.5万元、3万元，附9月11日收据1.5万元，9月12日收据3万元，合计23.5万元。证据3、蒋美英申请证人单某到庭作证。单某陈述：本人与蒋美英原系宜兴市八达电缆厂同事，都是会计；本人自2017年1月1日起至10月底在端尔公司任财务会计，知道端尔公司向蒋美英借款，是由端尔公司的实际负责人施年平带着蒋美英过来交钱，本人开收据，收的都是现金，一共23.5万元，已全部入帐，蒋美英向法庭提交的记帐凭证复印件是本人提供给她的；端尔公司账户开在华夏银行宜兴支行，本人收到蒋美英的现金后，通过本人工商银行卡转到端尔公司的账户，所有经过本人卡里的钱都已经到了端尔公司账户或由端尔公司使用；以前也有使用本人工商银行卡和端尔公司账户之间转账的情况，端尔公司的钱转到本人卡上，本人再提现发放工资，在端尔公司记账凭证上都有记录，都是对应的；所有收到的现金已经全额记账了，有一部分通过银行转账的，还有一部分现金留在公司备用；8月25日10万元的借款，因为接近月底要发工资，所以当时只解了4万元到端尔公司账上，留了6万元发工资；钱不是本人借的，法定代表人只是名义上的，不主持公司的生产经营管理，公司的生产经营管理实际上由施年平负责，所以施年平在知道端尔公司没有钱发放工资、购买原材料的情况下，向蒋美英借款，本人作为财务只负责有钱就入账。经质证，对于蒋美英提供的记帐凭证复印件，端尔公司称其未见过该凭证，这是单位公司秘密的核心所在，要求蒋美英出具原件，对复印件不予认可。对此，蒋美英称这是端尔公司的财务资料，端尔公司应该知晓，蒋美英没有原件。关于证人证言，端尔公司称单某提供的记账凭证是自己制作的，是事后形成的，单某的工商银行卡不能完全对应蒋美英的借款金额，因为该卡还用于端尔公司其他转账；蒋美英的借款都是现金，所以无法核实；蒋美英没有提供直接取款的证据，本案不排除蒋美英伪造证据，虚假诉讼的嫌疑，蒋美英出具的一系列收款收据都是连号的；单某在端尔公司担任财务负责人期间不受法定代表人指派，对外借款也不对法定代表人通报；证人单某与端某，其证言带有倾向性；综上，端尔公司认为蒋美英没有足够证据证明其确实以现金出借，请求驳回蒋美英的诉请。
一审法院认为，单某系端尔公司的财务负责人，其到庭作证称蒋美英借给端尔公司的23.5万元均已收到，端尔公司已入帐，并开具了收款收据，蒋美英对其资金来源也作出了合理解释，根据现有证据，应能认定端尔公司确实收到了蒋美英的借款。因此，蒋美英与端尔公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，所欠借款应予归还。双方借款未约定利息，故利息应从起诉之日即2017年9月22日起按同期银行贷款利率计算，蒋美英要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息的主张，依据不足，该院不予支持。端尔公司提出其未向蒋美英借款，其记账凭证是事后形成的，单某与其有纠纷，单某证言带有倾向性的主张，因端尔公司未提供证据证明，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、端尔公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋美英借款23.5万元及利息（自2017年9月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。二、驳回蒋美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2413元，保全费1770元，合计4183元，由端尔公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，端尔公司财务负责人确认端尔公司收到蒋美英款项23.5万元并已入帐，端尔公司亦出具了加盖其财务专用章的计23.5万元收据给蒋美英，在蒋美英对其资金来源作了合理解释的情况下，一审判决结合相关记帐凭证、证人证言等认定端尔公司应当承担还款责任并支付相应利息并无不当。综上，端尔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由端尔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月十九日
书记员 王 烨