广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂09刑终54号原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈谋生，男，1997年5月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。辩护人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈建华，男，1998年8月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。辩护人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈海波，男，1998年7月22日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。原审被告人李冬威，男，1998年9月30日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控被告人陈谋生、陈建华、陈海波、李冬威犯抢劫罪一案，于2017年12月27日作出（2017）桂0922刑初211号刑事判决，以被告人陈谋生、陈建华、陈海波、李冬威犯寻衅滋事罪分别判处有期徒刑一年七个月。被告人陈谋生、陈建华、陈海波不服，提出上诉。本院2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑、李佳出庭履行职务。上诉人陈谋生、陈建华、陈海波、原审被告人李冬威及辩护人朱万欢、梁春到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，事发前，被告人陈谋生在陆川县理发店看见被害人李某2拿刀出来，觉得李某2很嚣张。在2017年2月6日16时许，被告人陈谋生、陈建华、陈海波及吕某（另案起诉）、黄某（在逃）、李某3（已撤诉）等人从陆川县乌石镇乌石街骑车回家途中，遇见李某2、李某4、李某5三人。陈谋生向陈建华、陈海波、吕某等人提出教训李某2，并电话通知李某6（在逃）、李冬威带刀在陆川县横山镇清平村四队瓦窑岭路口等候。陈谋生等人与李某6、李冬威汇合后，在李某2、李某4、李某5路过此处时，李冬威将白色电动车横在路中间拦停李某2等人，陈海波上前将李某2身上携带的一把折刀拿走，陈谋生、陈海波、陈建华、李冬威等人将李某2带到路边的竹林处殴打，致使李某2全身多处软组织损伤。上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、疾病证明书、扣押物品文件清单、刑事案件现场辨认笔录及照片、物品辨认笔录、证人证言、被害人陈述、同案人供述、被告人供述等证据证明。原审法院认为，被告人陈谋生、陈建华、陈海波、李冬威在公共场所逞强耍横，无事生非，持刀随意殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人的行为构成抢劫罪不当，予以纠正。陈谋生、陈建华、陈海波、李冬威伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈谋生、陈建华、陈海波、李冬威积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈谋生、陈海波、陈建华、李冬威归案后如实供述持械夺刀及殴打被害人的事实，属坦白，依法从轻处罚。四被告人及其辩护人提出没有非法占有财物的目的，而是出于教训的目的，四被告人的行为不构成抢劫罪的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。辩护人朱万欢、王洪、李柳银提出被告人陈谋生、李冬威的行为不构成犯罪，是一般违法行为，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第二项的规定，作出判决：一、被告人陈谋生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人陈建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。三、被告人陈海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。四、被告人李冬威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人陈谋生上诉提出，一审判决认定其犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法纠正，宣告其无罪。辩护人朱万欢辩护意见提出，上诉人陈谋生参与了本案的违法行为，但证据材料没有形成证据锁链，不能认定陈谋生犯罪。一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决。上诉人陈建华上诉提出，一审判决对其量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑6个月或拘役。辩护人梁春辩护意见提出，上诉人陈建华的犯罪情节轻微，被害人携带刀具且有抽刀行为，被害人有过错；上诉人对被害人的伤害轻微，对上诉人从轻处罚；上诉人认罪、悔罪，请求二审法院改判上诉人有期徒刑六个月。上诉人陈海波上诉提出，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。原审被告人李冬威提出，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人陈谋生、陈建华、陈海波、原审被告人李冬威及辩护人朱万欢、梁春没有向本院提交证据。对上诉人的上诉理由，辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1、上诉人陈谋生及其辩护人朱万欢辩护提出原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人陈谋生的行为不构成犯罪的意见。经查，上诉人陈谋生提出犯意要对被害人进行教训，即召集同案人持械在半路拦截被害人并对被害人进行殴打，至被害人受轻微伤。其行为有证人证言、同案人供述、被害人陈述和上诉人的供述证实，相互印证，犯罪事实清楚。陈谋生及同案人逞强耍横，无事生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。2、辩护人梁春提出被害人持刀，有过错的意见。经查，被害人随身持刀并没有对上诉人及同案人实施侵害行为，被害人持刀并无过错。反而是上诉人及同案人无事生非，挑起事端，引发本案。上述意见，本院不予采纳。3、上诉人及原审被告人提出量刑过重的意见。经查，上诉人及同案人无事生非，逞强耍横，持刀拦截被害人并殴打被害人，属情节恶劣的行为。依法应在五年以下处刑。一审判决对上诉人及原审被告人处以有期徒刑一年七个月，罪责刑相当，量刑适当，并无过重。上述意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈谋生、陈建华、陈海波、原审被告人李冬威在公共场所逞强耍横，无事生非，持刀随意殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。陈谋生、陈建华、陈海波、李冬威伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈谋生、陈建华、陈海波、李冬威积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈谋生、陈海波、陈建华、李冬威归案后如实供述持械夺刀及殴打被害人的事实，属坦白，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈一军审判员  余 华审判员  罗 斌二〇一八年三月十九日书记员  宁玉莲