辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终358号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
被上诉人（原审原告）：周雨民。
被上诉人（原审被告）：张晓娜。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿辽宁公司）因与被上诉人周雨民、张晓娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿辽宁公司的委托诉讼代理人刘东，被上诉人周雨民的委托诉讼代理人薛东新，被上诉人张晓娜的委托诉讼代理人王晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿辽宁公司上诉请求：撤销（2017）辽1422民初1365号民事判决，请求依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、肇事司机否认存在交通事故。本案的肇事司机在现场未看到周雨民，且车辆受损后附近老乡到现场施救也未看到。2、道路交通事故责任认定存疑。交警部门未对车辆与周雨民作痕迹接触鉴定，未对现场遗留血迹与周雨民进行比对鉴定。3、通过向肇事司机了解，事故发生在偏僻地段，并不在周雨民家附近。在晚上21时左右周雨民跑到树空中蹲着，其目的不明，使人产生“碰瓷”怀疑。4、周雨民的医疗病历中，载明是脚部受伤，而周雨民陈述是背对道蹲着。那么，事故发生应该是周雨民背部先受到伤害，且由于惯性存在，其受到撞击后应向前方倾斜。
周雨民辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，该事实发生从原审交警队事故调查中体现非常明显，并且事故调查中我方有理由相信肇事张晓娜确实不知道撞到周雨民。人寿辽宁公司认为周雨民碰瓷不是事实，因事情发生在夏天，晚上九点在路边等人抽烟是事实，而且伤情也体现了交通事故的发生，因此请求驳回上诉，维持原判。
张晓娜辩称，该案符合法律事实，适用法律正确，请求维持原审判决。
周雨民向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共26万元，同时要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月8日21时许，在建昌县喇嘛洞镇小学路段，被告张晓娜驾驶辽P00B**号小型普通客车驶入右侧路边，被告车辆的右前保险杠与护路小树相撞，并将蹲在树空中的原告撞伤。当日原告到建昌县人民医院治疗，花费医疗费360.8元，但因伤势严重县医院无法治疗，于到沈阳盛京医院急诊接受治疗，急诊科共住院13天，后于转到盛京医院手足显微外科接受治疗，经诊断为：“多发外伤、右踝关节开放性骨折、右踝关节开放性脱位、距骨骨折、肺不涨、胸腔积液、多发肋骨骨折、肾挫裂伤、肺挫裂伤、右胫腓骨骨折、腰椎骨折L1”，住院24天，住院费用共76359.61元（44847.52元+9969.41元+18441.68元+3101元）。后于再次到盛京医院接受治疗，经诊断为：“踝关节骨折”，住院共5天，住院费用共4740.62元。周雨民从建昌转院到沈阳第八医院租车费用2800元、因第八医院没有接治故转入沈阳盛京医院，交通费用428元。原告住院期间护理人员系其亲属周文革。辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴[2017]法医临鉴字第1416号鉴定意见，周雨民右下肢损伤评定为十级伤残、双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残、多发胸腰椎棘突、横突骨折评定为十级伤残。鉴定费1669.6元（1000元+25元+636.6元+8元）。此次事故经建昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告张晓娜承担事故全部责任，周雨民没有责任。张晓娜向公安机关提出复核申请，公安机关以原告向法院起诉为由不予受理。原告周雨民户籍系建昌县肖杖子村，但长年在沈阳打工，现工作于沈阳高新区在他乡综合百货商店。被告张晓娜所驾驶车辆（辽P00B**号）在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者保险限额为50万元，此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周雨民因本次交通事故受伤住院治疗事实清楚，被告亦应依法承担相应赔偿责任。建昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，应予以采信。被告张晓娜庭审中抗辩称事故发生时没有看见原告，对公安机关事故责任认定有意见，结合公安机关的询问笔录及现场照片，可以认定交通事故的真实发生，被告张晓娜是否看见原告并不影响肇事行为对原告造成的事实侵害的认定，故对原告的合理损失应承担赔偿责任。被告保险公司是肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，应当依照相关法律规定及合同约定对本案原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司抗辩称张晓娜有肇事逃逸行为故不予承担赔偿责任，但并未提交相关证据予以证明，故其抗辩意见不予采纳。关于原告主张医疗费、伙食补助费的诉讼请求，损失客观真实，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车应予以承担赔偿责任；关于原告主张伤残赔偿金的诉讼请求，原告经鉴定为三个十级伤残，结合相关规定，此种情形之下赔偿系数可以上调至20%，故原告的伤残赔偿金据此计算；关于原告主张误工费的诉讼请求，原告虽系农村户口，但其长年生活工作于沈阳，若再依据户口所在地计算损失数额，则与原告的实际生活情况不符，但原告在庭审中向法院提交的误工证明不足以证明其合理误工损失，故其诉讼请求依据相关标准予以支持；关于原告主张护理费的诉讼请求，因其未提供护理人员收入实际减少情况，故护理费依据相关法律规定予以计算；关于原告主张交通费用的诉讼请求，原告住院事实客观真实，交通费用是其必然支出，故应予以支持；关于原告主张营养费的诉讼请求，结合原告的伤残等级、年龄及交通事故的实际发生，给予原告一定的营养有利于原告伤情的恢复，故原告的诉讼请求应予以支持，酌定为1000元。关于原告主张精神损失费的诉讼请求，原告发生交通事故住院治疗的事实清楚，客观真实，必然会对其精神造成一定的影响，故原告的诉讼请求予以支持。综上原告的各项损失为医疗费81461.03元（360.8元+76359.61元+4740.62元）、伤残赔偿金131504元[32876元（城镇常住居民人均可支配收入）×20年×20%]、住院伙食补助费2100元（50元×42天）、误工费18142.4元[48694元÷365天（批发和零售业平均工资）×136天]、护理费4519.2元[39261元÷365天（居民服务、修理和其它服务业标准）×42天]、交通费3228元、鉴定费1669.6元（1000元+25元+636.6元+8元）、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周雨民各项损失共120000元(其中医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金100000元)。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周雨民各项损失共131954.63元(其中医疗费71461.03元、伤残赔偿金31504元、伙食补助费2100元、误工费18142.4元、护理费4519.2元、交通费3228元、营养费1000元)。案件受理费875元、鉴定费1669.6元，由被告张晓娜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，人寿辽宁公司提出的上诉主张并未提供证据予以证明，而本次事故的责任，已经公安交警部门依法作出认定，且未有证据证明公安交警事故认定书存在错误，故一审裁判并无不妥，上诉人人寿辽宁公司的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”