吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初834号
原告：梁晓玉，现住吉林省洮南市。
被告：张友纯，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。
原告梁晓玉与被告张友纯借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁晓玉、被告张友纯及其委托诉讼代理人王旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁晓玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款人民币本金120000元；2.被告偿付正常利息21089元；3.要求被告偿付利差；4.被告承担本案诉讼费用，合计141089元。事实和理由：原告与被告系同学，2012年4月被告从原告手中借款120000元购买化肥，同年11月30日被告又从原告处借款40000元。2013年12月9日应被告要求原告去其家取了40000元借款一年的利息4800元。2014年4月20日原告又应被告之约去被告家结付120000元那笔借款一年的利息。2015年4月14日原告因孩子结婚照被告商议还款，被告推托不还，并称40000元的借款已经偿还，要求原告交出借条被原告拒绝。此后原告多次找被告索要借款，直至2015年6月26日被告偿还给原告60000元（本金40000元，利息20000元），2016年11月3日被告又偿还给原告20000元利息。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
张友纯辩称，被告不同意原告诉求及理由，原告诉求所涉的欠款及利息被告早已还清。
梁晓玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据，2.欠据，证实被告在我处借款的事实。张友纯质证称对证据真实性无异议，但是涉案的两笔借款被告已经在2017年11月份结清本息。120000元欠条还了两年利息28800元，2012年11月30日40000元欠条后面写的已经偿还一年利息4800元。此两张欠据的纸属于原告单位所用纸，被告向原告借款时原告尚未退休，该两笔借款时被告到原告办公室从其手里借出，而且该两份书证的纸张都是原告从单位用纸中拿出，由被告亲笔所写的借据和欠据，在被告还清本息之前，该两份书证一直处于原告手中。3.收据两枚，证明被告张友纯偿还了我本金40000元，利息40000元。张友纯质证称对该两份收据的真实性有异议，被告偿还原告的80000元均为本金，而非本金和利息。本院经审查认为梁晓玉提供的证据1、2符合法律规定，与本案具有关联性，张友纯对该两份书证的真实性没有异议，本院对证据1、2予以采信。证据3的两枚收据为原告个人用于记录而写，收据上没有张友纯的确认签字，该份证据的形式、来源不符合法律规定，本院对证据3不予确认。
张友纯为证明其主张向法庭提交证据：1.欠据，证明被告于2012年4月14日从原告处借款12万元，约定月利息1分，被告为原告出具欠据，在还清本息之前，该欠据一直由原告保管；被告于2013年4月14日、2014年4月14日偿还两年利息共28800元的事实；上述12万元的欠款及利息已经结算完毕，原告将欠据还给被告。2.借据，证明被告于2012年11月30日从原告处借款4万元，约定月利1分，被告为原告出具借据；被告于2013年11月30日偿还原告一年利息4800元的事实；上述借款及利息已经结算完毕，并由被告给付原告，原告将借据还给被告的事实。梁晓玉质证称欠据、借据均为复印件，是我提供给被告，用于对账用的。3.2013年11月30日收据，证明被告在2014年11月30日偿还原告40000元借款2013年11月至2014年11月的利息4800元，收据上的落款时间2013年是笔误，实际是2014年偿还的。梁晓玉质证称对证据的真实性无异议，是我写的，但偿还的日期就是2013年11月30日，偿还的是2012年11月至2013年11月40000元借款的利息。4.2015年6月26日收据，证明被告于2015年6月26日偿还原告本金6万元的事实，未标明利息字样。梁晓玉质证称对证据真实性无异议，是我出具的，但我们当时口头说明偿还本金四万元，其余两万元是利息。5.2016年11月3日收据，证明被告偿还原告12万元欠条中的本金2万元，收据中未标有利息字样。梁晓玉质证称对证据的真实性无异议，是我出具的，我们口头约定了偿还的是利息。本院经审查认为，张友纯提供的证据1、2为复印件，且其无法提供原件，该证据的形式不符合法律规定，本院对证据1、2不予确认。证据3的落款时间明确写明为2013年11月30日，张友纯未提供其他证据予以佐证该时间存在笔误，故该证据不能证明张友纯的主张，本院对证据3不予确认。证据4、5的形式、来源合法，梁晓玉对该两份书证的真实性无异议，被告张友纯的确偿还了两次借款，但是偿还的为本金40000元，利息40000元，并非全是本金。张友纯未提供其他证据予以佐证，无法证明张友纯的主张，本院对证据4、5不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，张友纯向梁晓玉借款120000元，并为梁晓玉出具欠据一枚。欠据载明：人民币壹拾贰万元整（120000元），月息1分，借款人张友纯。2012年11月30日，张友纯向梁晓玉借款40000元，为梁晓玉出具借据一枚，借据载明：人民币肆万元整（40000元），月息1分，借款人张友纯。2015年6月26日张友纯偿还梁晓玉借款60000元，梁晓玉出具了收据，但未标明偿还的是本金还是利息。2016年11月3日张友纯偿还梁晓玉借款20000元，梁晓玉出具了收据，亦未标明偿还的是本金还是利息。2018年3月12日，梁晓玉起诉至本院，要求张友纯偿还借款本金120000元，并偿还利息21089元及利差。张友纯辩称2015年6月26日偿还的60000元及2016年11月3日偿还的20000元均是偿还的本金，并不是利息，梁晓玉主张该两笔偿还的是40000元本金、40000元利息，双方均未提供充足证据证明其主张。梁晓玉要求张友纯偿还两笔借款的利息，张友纯辩称该两笔借款在2017年11月全部结清之前都是偿还了两年的利息，经庭审调查，梁晓玉承认2012年4月14日120000元借款偿还了两年的利息，但2012年11月30日40000元的借款仅偿还了一年的利息，张友纯未提供证据证明其主张。张友纯同时主张欠梁晓玉的两笔借款本息已经于2017年11月份全部结清了，梁晓玉予以否认，张友纯未提供充足证据证明其这一主张。
本院认为，张友纯向梁晓玉借款，并为梁晓玉出具借款凭证，梁晓玉与张友纯之间的借款合同合法有效，双方在两次借款时均约定了借款利率为月利息1分，该约定为双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。依据庭审调查及双方的举证质证，梁晓玉承认120000元的借款自借款日起张友纯偿还了两年的利息，40000元的借款自借款日起偿还了一年的利息，张友纯对以上事实认可，本院对该事实予以确认。张友纯主张40000元的借款2013年11月30日至2014年11月30日的利息已经给付了，梁晓玉予以否认，张友纯没有提供证据予以证明，本院对其主张不能予以保护。张友纯于2015年6月26日及2016年11月3日分别向梁晓玉偿还了60000元及20000元，梁晓玉为张友纯出具了收据两枚，上款系均载明了收张友纯借款，未明确写明偿还的是本金还是利息，庭审中双方各执一词，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照交易习惯张友纯偿还的两笔借款应认定为先偿还两笔欠款的利息，剩余款项偿还的应为本金，故张友纯2015年6月26日偿还的60000元优先偿还两笔借款截止到当日的利息共计24818元，剩余的35182元偿还的为本金，即截止到2015年6月26日张友纯欠梁晓玉两笔借款的利息全部结清，自2015年6月27日起张友纯尚欠梁晓玉本金124818元。同理，124818元本金自2015年6月27日起至2016年11月3日止的利息共计20220.52元，即张友纯2016年11月3日偿还的20000元均是利息。综上，本院保护张友纯应偿还梁晓玉本金124818元及利息，截止到2016年11月3日的利息220.52元及自2016年11月4日起至给付之日止按照月利息1分标准支付利息。对于张友纯的2017年11月已经将欠梁晓玉的两笔欠款本金及利息全部结清的主张，梁晓玉对该主张予以否认，张友纯仅提供两张借款凭证的复印件，没有其他证据予以佐证，本院对张友纯的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、张友纯于本判决生效后三日内偿还梁晓玉借款124818元及利息（其中截止到2016年11月3日的利息为220.52元；自2016年11月4日起至给付之日止按照月利息1分标准计算利息）。
二、驳回梁晓玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，保全费1220元，由张友纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 裴春红
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘鑫磊