.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行初111号原告李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，瓦房店市房屋管理办公室退休人员，住址瓦房店市。被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。负责人高顺东，市长。委托代理人赫强，该政府工作人员。原告李景海不服被告瓦房店市人民政府行政复议决定一案，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日日立案后，于2017年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告李景海，被告瓦房店市人民政府的委托代理人赫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瓦房店市人民政府于2017年6月5日作出瓦政行复字〔2017〕第19号驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），认为：申请人李景海申请公开的”2003年5月瓦房店市人事局公开招聘瓦房店市房产管理处和2011年7月人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的15名事业单位临时聘用人员名单”信息，已于2016年9月14日向被申请人瓦房店市人力资源和社会保障局申请公开过，被申请人已经作出答复，后经复议现已进入诉讼阶段，依据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条规定，被申请人对申请人的本次申请可以不予受理。而申请人申请公开的”人事部门批准文件”，属于政府内部公文，被申请人答复该信息不存在，符合《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条规定。综上，申请人的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，不属于行政复议受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人李景海的行政复议申请。原告李景海诉称，请求：一、撤销被诉复议决定；二、判令被告重新作出行政复议决定，由其责令瓦房店市人力资源和社会保障局公开原告申请的政府信息。主要理由是：原告于2016年12月30日向瓦房店市人力资源和社会保障局提交《大连市政府信息公开申请表》，申请公开”2003年5月瓦房店市人事局公开招聘瓦房店市房产管理处和2011年7月人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的15名事业单位临时聘用人员名单及人事部门批准文件”。2017年2月15日，瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社办公开[2017]005号《政府信息公开告知书》，以非正当理由拒绝公开，在此后的六个月内也没有重新作出答复。瓦房店市人力资源和社会保障局作出的瓦人社办公开[2017]005号《政府信息公开告知书》应当经行政复议程序被撤销，但是被告却作出了对原告更为不利的被诉复议决定，该决定认定事实不清、适用依据错误、程序违法，明显不当。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《大连市政府信息公开申请表》；2.《瓦房店市人力资源和社会保障局政府信息公开告知书》（瓦人社办公开[2017]026号）；3.《瓦房店市人力资源和社会保障局政府信息公开告知书》（瓦人社办公开[2017]005号）；4.行政复议申请书；5.《案件受理通知书》（瓦政行复字〔2017〕第19号）；6.《驳回行政复议申请决定书》（瓦政行复字〔2017〕第19号）及送达回证；7.行政复议答复书；8.《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》（瓦编发[2003]20号）；9.瓦房店市房产管理处的事业单位法人证书；10.《关于成立瓦房店市房屋管理办公室的通知》（瓦编发[2011]25号）；11.瓦房店市房屋管理办公室的事业单位法人证书；12.瓦房店市重组事业单位工作人员年度考核登记表5张。被告瓦房店市人民政府辩称，一、原告申请公开的”2003年5月瓦房店市人事局公开招聘瓦房店市房产管理处和2011年7月人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的15名事业单位临时聘用人员名单”信息，已于2016年9月14日向瓦房店市人力资源和社会保障局申请公开过，被申请人已经作出答复，后经复议现已进入诉讼阶段，依据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条规定，被申请人对原告的本次申请可以不予受理。二、原告申请公开的”人事部门批准文件”，被告认为属于政府内部公文，依照《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条规定，原告的申请内容不属于依申请公开的政府信息。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出被诉复议决定。被告依法履行了行政复议案件的审理职责，被诉复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。三、原告针对案涉信息曾向瓦房店市城乡规划建设局申请公开，庄河市人民法院对此作出生效的庄河市人民法院（2017）辽0283行初5号行政判决。现原告针对同一信息申请公开，并提起复议和诉讼，属于重复起诉。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据，用以证明被诉复议决定的合法性：1.《案件受理通知书》（瓦政行复字〔2017〕第19号）及送达回证；2.《行政复议答复通知书》（瓦政行复答字〔2017〕第19号）及送达回证；3.行政复议答复书；4.《驳回行政复议申请决定书》（瓦政行复字〔2017〕第19号）及送达回证；5.《瓦房店市人力资源和社会保障局政府信息公开告知书》（瓦人社办公开[2017]022号）；6.《驳回行政复议申请决定书》（瓦政行复字〔2017〕第3号）及《行政复议决定书》（瓦政行复字〔2017〕第3-1号）；7.行政诉讼状和大连市中级人民法院应诉通知书；8.庄河市人民法院（2017）辽0283行初5号行政判决书。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性没有异议；对证据6、7的关联性有异议，认为与本案无关。被告对原告的证据1-3和8-12的关联性有异议，认为与本案无关；对证据7，认为其内容与本案无关；对原告的其他证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3-7和被告提供的证据1-4，均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。原告提供的证据2、8-12和被告提供的证据5-8，均与本案被诉复议决定没有关联，不予采信。经审理查明，原告于2016年12月30日向瓦房店市人力资源和社会保障局提交《大连市政府信息公开申请表》，其申请公开的信息内容描述为：2003年5月瓦房店市人事局公开招聘瓦房店市房产管理处和2011年7月人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的15名事业单位临时聘用人员名单及人事部门批准文件。2017年2月15日，瓦房店市人力资源和社会保障局作出《瓦房店市人力资源和社会保障局政府信息公开告知书》（瓦人社办公开[2017]005号），主要内容为：原告申请的15名事业单位临时聘用人员名单涉及第三方权益，该机关不能确定该信息是否可以公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，该局拟向第三方征求意见，待第三方意见反馈后，再行向原告作出答复。原告申请公开的人事部门批准文件不存在。原告不服，于2017年4月10日向被告提出行政复议申请。被告于2017年4月14日作出《案件受理通知书》，于同月19日送达原告。2017年4月17日，被告作出《行政复议答复通知书》，并于同日送达瓦房店市人力资源和社会保障局。瓦房店市人力资源和社会保障局于2017年4月24日作出行政复议答复书。被告于2017年6月5日作出被诉复议决定，并分别于2017年6月5日、7日送达瓦房店市人力资源和社会保障局、原告。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，”对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，被告作为瓦房店市人力资源和社会保障局所在同级人民政府，具有针对原告的复议申请作出被诉复议决定的法定职权。从现有证据看，被告在受理原告申请后，依法履行了通知、书面审查等程序，符合相关法律规定，并无不妥。根据原告提供的《大连市政府信息公开申请表》及瓦房店市人力资源和社会保障局作出的《瓦房店市人力资源和社会保障局政府信息公开告知书》可以看出，瓦房店市人力资源和社会保障局对原告申请的二项内容进行了答复，即原告申请的15名事业单位临时聘用人员名单及原告申请公开的人事部门批准文件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，”公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定，”有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：...（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据前述规定可知，根本不可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，或者说，未对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受理范围。本案中，瓦房店市人力资源和社会保障局在其作出的《瓦房店市人力资源和社会保障局政府信息公开告知书》（瓦人社办公开[2017]005号）中对于原告申请公开的”15名事业单位临时聘用人员名单”的信息，仅是告知原告其拟向第三方征求意见，待第三方意见反馈后，再行向原告作出答复，该告知行为属于行政机关履行政府信息公开职责的过程性行政行为，并未对原告的政府信息公开申请作出最终处理，故对原告的合法权益没有产生实际影响。被告据此认为该告知行为不属于行政复议的受理范围，虽理由不当，但结论并无不妥。本案中，瓦房店市人力资源和社会保障局在其作出的《瓦房店市人力资源和社会保障局政府信息公开告知书》中对于原告申请公开的人事部门批准文件，答复该信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的有关规定，政府信息不存在的答复行为对当事人的合法权益产生实际影响，故属于行政复议的受理范围。被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，以不符合行政复议的受理条件为由，驳回原告对该事项的行政复议申请，不符合相关规定，适用法律不当，依法应予撤销，被告应重新对原告的该申请事项依法履行复议审查职责，综上，被诉复议决定事实清楚，程序合法，但适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告瓦房店市人民政府于2017年6月5日作出的瓦政行复字〔2017〕第19号驳回行政复议申请决定；二、被告瓦房店市人民政府重新履行复议审查职责。案件受理费人民币50元，由被告瓦房店市人民政府负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长苍琦审判员李健审判员胡俊杰二○一七年十二月二十三日书记员刘婉余附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。