wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20125号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李德焱，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李德焱信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员樊亚琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周姝,被告李德焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2017年6月1日的信用卡透支本金54761.26元、手续费6735.91元、透支利息16809.98元、滞纳金5702.73元（计算至2016年12月25日）、违约金2500元（自2017年1月1日起计算）；2.被告向原告支付自2017年6月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以未还本金54761.26元为基数，按日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告与中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告申请以信用卡透支方式支付个人装修消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向被告指定的账户发放贷款。但被告未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告李德焱辩称，未收到本案的信用卡，实际收到的贷款金额为27万元，系由担保公司即案外人重庆利家阁装饰工程有限公司支付。被告与担保公司之间签订有协议，约定由担保公司收取一定的手续费，并扣除3万元的保证金，担保公司承诺将在贷款即将清偿时，由担保公司代被告偿还余款。被告认为，未清偿的贷款余款应由担保公司清偿，被告对原告已不存在欠款，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，工行高科技支行、被告以及案外人重庆利家阁装饰工程有限公司签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：被告申请通过其申办的个人装修分期付款业务以透支方式支付个人房屋装修款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；手续费费率12.31%，即手续费36930元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等费用；重庆利家阁装饰工程有限公司以其在工行高科技支行开立的保证金账户资金为工行高科技支行的债权提供质押担保；若被告未按本合同约定履行还款义务，重庆利家阁装饰工程有限公司保证在接到工行高科技支行书面催款通知后7日内履行还款义务；如重庆利家阁装饰工程有限公司未主动履行上述还款义务，则工行高科技支行有权从重庆利家阁装饰工程有限公司保证金账户中直接扣收。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
2013年5月22日，工行高科技支行依约将300000元透支资金转入被告指定的重庆利家阁装饰工程有限公司的账户中，但被告未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，被告尚欠透支本金54761.26元、分期手续费6735.91元、透支利息16809.98元、滞纳金5702.73元（计算至2016年12月25日）。原告另主张被告支付自2017年1月1日起计算的违约金2500元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原告提供的牡丹信用卡签购单、牡丹饰家卡签收清单及被告的信用卡账户交易明细，可以证明工行高科技支行已依约将300000元透支款划入被告指定的重庆利家阁装饰工程有限公司的账户中，即工行高科技支行已按合同约定履行完毕放款义务。被告虽抗辩只收到由重庆利家阁装饰工程有限公司转入的27万元，且与重庆利家阁装饰工程有限公司约定由该担保公司代被告偿还余款，但此系被告与重庆利家阁装饰工程有限公司之间的关系，不影响本案原、被告双方之间借贷关系。本案也无证据证明重庆利家阁装饰工程有限公司已代被告偿还借款，故被告抗辩对原告已不存在欠款的理由，本院不予支持。
工行高科技支行依据合同约定发放贷款，被告理应按约履行还款义务，现被告未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李德焱在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金54761.26元、手续费6735.91元、透支利息16809.98元、滞纳金5702.73元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金54761.26元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计981元，由被告李德焱负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 樊亚琴
二〇一八年四月二十五日
法官助理 徐 颖
书 记 员 况文杰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终659号
上诉人（原审被告）福建省华亿建筑有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇沿河西路208号。
法定代表人张万华，董事长。
委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福建省钢源粉体材料有限公司，住所地：三明市梅列区小蕉开发区，统一社会信用代码：91350402581101714C。
法定代表人薛武，董事长。
委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李功安，个体工商户。
委托代理人林云官，福建明经律师事务所律师。
上诉人福建省华亿建筑有限公司、福建省钢源粉体材料有限公司因与被上诉人李功安建设工程施工合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人福建省华亿建筑有限公司的委托代理人张中良，上诉人福建省钢源粉体材料有限公司的委托代理人谢贤鹏，被上诉人李功安的委托代理人林云官等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人李功安与郑志毅对本案中李功安所完成的土石方工程量进行结算，并由郑志毅、郑乡为向李功安出具《欠条》确认尚欠的工程款，作为本案结算工程款的依据。故郑志毅、郑乡为与本案的处理结果存在法律上的利害关系，为查明案件事实应追加郑志毅、郑乡为为本案的当事人，原审未追加郑志毅、郑乡为为本案的当事人，属遗漏诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第3391号民事判决；
二、本案发回三明市梅列区人民法院重审。
退还上诉人福建省华亿建筑有限公司已交纳的上诉案件受理费10400元；退还上诉人福建省钢源粉体材料有限公司受理费10400元。
审 判 长 吴ＸＸ
审 判 员 吴振泉
代理审判员 吴良盛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈玉麒
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初939号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人周鑫，山东广耀律师事务所律师。
被告苏运，农民。
被告王琪善，农民。
被告刘兴高，农民。
被告崔永良，农民。
被告苏增，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告苏运、王琪善、刘兴高、崔永良、苏增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鑫，被告苏运、王琪善、刘兴高、崔永良、苏增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，原、被告签订了个人借款合同和保证合同，约定被告苏运在原告处借款人民币60000元，借款期限一年，月利率8.74667‰，逾期利率在借款合同有明确规定的借款利率基础上上浮50%。被告王琪善、刘兴高、崔永良、苏增以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告苏运发放了借款60000元。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。请依法判令：1、被告苏运偿还借款本金60000元、到期利息6385.07元、截止2016年3月23日的逾期利息48841.18元及自2016年3月24日起至判决确定的给付之日止的逾期利息；2、被告王琪善、刘兴高、崔永良、苏增对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告苏运称，在原告处贷款属实，但贷款实际用款人为苏增，我替他贷的款。
被告王琪善、刘兴高、崔永良、苏增辩称，借款到现在已四、五年，原告从来没找我要过款。
经审理查明，2011年8月26日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告苏运签订了个人借款合同，约定被告苏运在原告处借款人民币60000元，月利率8.7667‰，逾期利率在借款合同有明确规定的借款利率基础上上浮50%，借款期限自2011年8月26日起至2012年8月25日止。同日，原告与被告王琪善、刘兴高、崔永良、苏增签订了保证合同，约定被告王琪善、刘兴高、崔永良、苏增作为借款的保证人，对上述借款以连带责任的保证方式提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主债权约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告苏运发放了借款60000元。借款到期后，被告苏运未偿还借款本息。2015年9月21日，原告向被告苏运送达贷款逾期催收通知书，被告苏运予以签收，但仍拒不还款。截止2016年3月23日，被告苏运尚欠原告借款本金60000元、到期利息6385.07元、逾期利息49841.18元，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告苏运、王琪善、刘兴高、崔永良、苏增签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约向被告苏运发放借款后，被告苏运理应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告苏运并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的法律责任，即应按合同约定偿还所欠原告借款本金、利息及逾期利息。关于被告苏运辩称本案贷款实际用款人为苏增，我是替他贷款的辩解理由，本院认为，根据合同的相对性原则，本案借款是被告苏运与原告之间发生的借贷关系，原告按照借款合同的约定将借款发放给被告苏运后，被告苏运理应依约履行还款义务。至于被告苏运是否是替他人贷的款、借款是否是其本人所用，与本案不是同一法律关系，不能成为被告苏运拒绝还款的理由，被告苏运可另行主张，故对被告苏运的上述辩解理由，本院不予支持。尽管被告王琪善、刘兴高、崔永良、苏增与原告签订了保证合同，约定四被告作为借款的保证人，对上述借款承担连带保证责任，但保证合同约定的保证期间为债务履行期限届满之日起二年，原告未在本院指定的期间内提交贷款逾期催收通知书等证据，证明原告在二年的保证期间内向四被告催收过欠款，因此，对原告要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏运于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、到期利息6385.07元、截止2016年3月23日的逾期利息49841.18元及自2016年3月24日起至判决确定的给付之日止对借款本金60000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.27元，由被告苏运承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 许靖雁
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初775号
原告：龙岩信诚物业管理有限公司。住所地福建省武平县平川镇河东路86号501室，统一社会信用代码91350824577023717L。
法定代表人：卢建强，董事长。
委托诉讼代理人：李玉连、王雪玲，女，均为该公司员工。
被告：张永福，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告龙岩信诚物业管理有限公司与被告张永福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告龙岩信诚物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩信诚物业管理有限公司以张永福已主动交清本案所欠物业服务费等，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩信诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩信诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊灵英
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 钟晓文
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2320号
原告刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码326601404。
负责人郑镜雄，该局局长。
委托代理人熊淑燕，该单位工作人员。
委托代理人陈炜凡，该单位工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，深圳市市长。
委托代理人史训记，该单位工作人员。
委托代理人黎新荣，该单位工作人员。
第三人深圳市人人乐商业有限公司龙华购物广场，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园商场负一楼、101（1至3层及4层A区）、4层B区，统一社会信用代码91440300576387308W。
负责人苏琴玉。
原告刘会诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局和被告深圳市人民政府行政处理决定及行政复议决定一案中，因原告刘会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，由原告刘会负担。
审 判 长 杨 琨
人民陪审员 周 梅
人民陪审员 孟 莹
二〇一八年三月二日
书 记 员 周妍君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2320号原告刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码326601404。负责人郑镜雄，该局局长。委托代理人熊淑燕，该单位工作人员。委托代理人陈炜凡，该单位工作人员。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人史训记，该单位工作人员。委托代理人黎新荣，该单位工作人员。第三人深圳市人人乐商业有限公司龙华购物广场，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园商场负一楼、101（1至3层及4层A区）、4层B区，统一社会信用代码91440300576387308W。负责人苏琴玉。原告刘会诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局和被告深圳市人民政府行政处理决定及行政复议决定一案中，因原告刘会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，由原告刘会负担。审 判 长 杨    琨人民陪审员 周    梅人民陪审员 孟    莹二〇一八年三月二日书 记 员 周妍君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管翠翠，女，满族，1985年4月25日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖爱萍，女，汉族，1963年12月4日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明明，男，汉族，1983年11月13日出生，北京市粮食局京粮置业有限公司职员。
再审申请人管翠翠因与被申请人肖爱萍、赵明明确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管翠翠申请再审称：一、二审法院认定事实不清，关键证据未调到本案。派出所明确说明，2009年赵明明一家的分户完全依据当年法律法规的硬性规定要求，严格按照要求依法办理。村委会也证实2009年是肖爱萍和其子赵明明俩人本人到村委会开具的分户证明。因此，足以认定肖爱萍与赵明明分家的事实。赵明明在建造后院的过程中均出资出力，南房两间也是在我与赵明明婚后所建。一审法院认定院内所有房屋均是肖爱萍所建是错误的。一审法院违反法定程序，对我申请调取的证据不予调取。对我提交的证据不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、九项的规定，提请再审。请求：撤销一、二审判决，再审改判驳回肖爱萍的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，管翠翠依据加盖立教村委会、北京市房山区琉璃河镇人民政府村镇建设科公章的《证明》以及立教村委会向琉璃河镇派出所、琉璃河电营站出具的材料主张肖爱萍与赵明明已经分家，诉争房屋的产权人为赵明明。但，根据现已查明的事实，上述证明材料出具过程并无肖爱萍本人确认，亦未见分家协议，故不足以证明诉争房屋归赵明明所有。诉争房屋由肖爱萍建造于赵明明、管翠翠结婚之前，管翠翠虽称赵明明对诉争房屋的建造亦出资、出力，但未提供相应证据，赵明明亦对此不予认可。故，管翠翠、赵明明应当知道诉争房屋存在建造人肖爱萍的合法权利，仍在离婚协议中处分诉争房屋，侵害了建造人肖爱萍的合法权利，应属无效。一、二审法院根据本案查明的事实所作之判决并无不当，管翠翠的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，管翠翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管翠翠的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初325号
原告：马某甲，男，1971年12月7日出生，汉族。
委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：马某乙，女，1968年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲以证据不足为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，退回原告150元。
审 判 长 吴运武
审 判 员 王 浩
代理审判员 刘鹏鹏
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭彩秀
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执418号
申请执行人宋心忠，××。
被执行人吴佳。
被执行人吴忠启。
关于申请执行人宋心忠与被执行人吴佳、吴忠启返还原物纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第771号民事判决书立案执行，因被执行人已经全部履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王风玲

河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1448号
原告何某，男，1992年3月25日出生，汉族，农民，住河南省睢县城郊乡刘楼村***号附*号。身份证号41142219
9203256937。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
被告闫某，女，1994年6月4日出生，汉族，农民，住河南省睢县白庙乡刘庄村***号。身份证号411422199406
043923。
被告邢某，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住河南省睢县白庙乡刘庄村***号。身份证号412325196809
093969。
委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。
原告何某为与被告闫某、邢某婚约财产纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李相龙独任审判，于2016年7月19日在本院第六审判庭不公开开庭审理了本案，原告何某及其委托代理人聂弘钧，被告闫某及二被告的委托代理人寇旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：经人介绍，原告何某与被告闫某于2015年农历2月12日订立婚约，于2015年农历8月12日举行结婚仪式。订婚时，原告给付被告彩礼现金88000元和价值6500元的1条金项链及礼品，“看好”时原告给付被告2000元现金，举行结婚仪式时原告给付被告“上车礼”60000元。被告闫某与原告何某举行结婚仪式不到七个月，被告就不回原告家居住，七个月时间内被告仅在原告家居住不到一个月的时间，现无论原告如何劝说，被告不同意返回原告家中，原告认为被告原本就不打算与原告共同生活，而是为了钱财才与原告举行的婚礼。原告为了该桩婚姻，四处借债，导致现经济十分困难，而今却人财两空。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求二被告共同返还原告彩礼现金120000元。
被告闫某、邢某辩称：1、原告何某与被告闫某已举行结婚仪式并已同居生活，本案应为同居关系析产纠纷，被告邢某不应作为本案被告，不应承担彩礼返还责任；2、原告隐瞒婚前疾病，婚后经常对原告进行殴打、虐待，其自身存在过错，原告父母唆使原告与被告分居，才导致双方同居关系解除；3、原告要求被告返还彩礼数额过高，且原告所送彩礼已在双方共同生活中支出，不应再返还，现存于原告家的被告的嫁妆应当返还给被告。
根据原、被告双方的陈述，本院确定本案双方争议焦点为：一、被告邢某是否是本案适格被告；二、二被告是否应共同返还原告彩礼现金12万元；三、现存于原告家的被告的嫁妆应如何处理。
原告针对本案焦点一、二、三，向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格合法；2、睢县白庙乡人民调解委员会的调解卷宗材料复印件1份，证明原告所送彩礼情况；3、照片1张，证明原告送彩礼现金88000元；4、老凤祥睢县专卖店出具的票据2份，证明原告购买首饰支出的费用；5、照片3张，证明原告为被告母亲购买手机的事实；6、民权交警大队出具的案件移送书1份；7、原告摔伤照片2张；8、原、被告的信息聊天记录4页；9、原告的信用卡消费清单1份。原告依据证据6-9证明被告存在过错，应多退还彩礼。
针对本案焦点一、二、三，被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告针对本案焦点向本院所提供的证据1没有异议；对证据2（组）部分有异议，认为首饰不属于彩礼，且不是订婚时所送，属于赠与，不应返还；对证据3无异议；对证据4本身无异议，认为原告为被告购买的首饰属于赠与，不应返还；对证据5有异议，认为该证据与本案无关；对证据6-9有异议，认为不能证明被告有过错，双方分开的原因是原告有××，且原告父母不让双方共同生活，才导致的分居，证据8不能证明系被告消费。本院认为，原告所举证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；原告所举证据2、3、4中关于所送彩礼数额的内容与被告陈述相一致，对该部分内容确认为有效证据；原告所举证据5、6、7、8、9均是孤立证据，被告不予认可，且无其它有效证据相印证，本院不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及庭审质辩意见，对本案事实确认如下：经人介绍，原告何某与被告闫某于2015年农历2月12日订立婚约，于2015年农历8月12日举行结婚仪式。订婚时，原告给付被告彩礼现金88000元并按习俗为被告购置了礼品，被告回帖时回现金2000元，“看好”时原告给付被告现金2000元，举行结婚仪式时原告给付被告“上车礼”60000元，2015年7月17日，原告为被告购买首饰一套，支出6416元。2016年5月份，原告何某与被告闫某分居，之后未再同居生活。现存放在原告家中的被告的嫁妆有：1套四组组合柜、1个电视柜、1套布艺沙发、1张玻璃面茶几、1张梳妆台（含1把凳子）、1个鞋柜、1部海尔牌三门冰箱、1台洗衣机、6条棉被、7套四件套、1条毛毯、1盏台灯、1个暖瓶、1套茶具、2个枕头、1个密码箱。
本院认为，原告何某与被告闫某按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，但至今未到民政部门办理结婚登记手续，属于同居关系，故本案属于同居关系析产纠纷，现原、被告的同居关系已自行解除。关于原告要求被告返还彩礼120000元的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，被告应适当返还。关于原告要求被告返还1套首饰的问题，因被告称该套首饰已丢失，故不能再返还原物，由于该套首饰属于贵重物品，被告应折价返还。综合本案案情，结合双方同居生活时间长短，本院酌定被告闫某适当返还原告现金68000元，其余现金及物品不宜再返还。关于原告要求被告邢某返还彩礼现金的诉讼请求，由于原告未举出证据证明该彩礼现金用于被告家庭共同支出，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告所送彩礼现金已在双方同居生活期间全部支出的观点，被告未举出充分有效证据，本院不予采信。现存于原告家的被告闫某的嫁妆属其个人财产，应归被告闫某所有。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起5日内返还原告何某彩礼现金68000元；
二、现存于原告何某家的被告闫某的嫁妆：1套四组组合柜、1个电视柜、1套布艺沙发、1张玻璃面茶几、1张梳妆台（含1把凳子）、1个鞋柜、1部海尔牌三门冰箱、1台洗衣机、6条棉被、7套四件套、1条毛毯、1盏台灯、1个暖瓶、1套茶具、2个枕头、1个密码箱归被告闫某所有；
三、驳回原告何某对被告邢某的诉讼请求；
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告何某负担500元，被告闫某负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 张万事
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初1448号原告何某，男，1992年3月25日出生，汉族，农民，住河南省睢县城郊乡刘楼村***号附*号。身份证号411422199203256937。委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。被告闫某，女，1994年6月4日出生，汉族，农民，住河南省睢县白庙乡刘庄村***号。身份证号411422199406043923。被告邢某，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住河南省睢县白庙乡刘庄村***号。身份证号412325196809093969。委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。原告何某为与被告闫某、邢某婚约财产纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李相龙独任审判，于2016年7月19日在本院第六审判庭不公开开庭审理了本案，原告何某及其委托代理人聂弘钧，被告闫某及二被告的委托代理人寇旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：经人介绍，原告何某与被告闫某于2015年农历2月12日订立婚约，于2015年农历8月12日举行结婚仪式。订婚时，原告给付被告彩礼现金88000元和价值6500元的1条金项链及礼品，“看好”时原告给付被告2000元现金，举行结婚仪式时原告给付被告“上车礼”60000元。被告闫某与原告何某举行结婚仪式不到七个月，被告就不回原告家居住，七个月时间内被告仅在原告家居住不到一个月的时间，现无论原告如何劝说，被告不同意返回原告家中，原告认为被告原本就不打算与原告共同生活，而是为了钱财才与原告举行的婚礼。原告为了该桩婚姻，四处借债，导致现经济十分困难，而今却人财两空。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求二被告共同返还原告彩礼现金120000元。被告闫某、邢某辩称：1、原告何某与被告闫某已举行结婚仪式并已同居生活，本案应为同居关系析产纠纷，被告邢某不应作为本案被告，不应承担彩礼返还责任；2、原告隐瞒婚前疾病，婚后经常对原告进行殴打、虐待，其自身存在过错，原告父母唆使原告与被告分居，才导致双方同居关系解除；3、原告要求被告返还彩礼数额过高，且原告所送彩礼已在双方共同生活中支出，不应再返还，现存于原告家的被告的嫁妆应当返还给被告。根据原、被告双方的陈述，本院确定本案双方争议焦点为：一、被告邢某是否是本案适格被告；二、二被告是否应共同返还原告彩礼现金12万元；三、现存于原告家的被告的嫁妆应如何处理。原告针对本案焦点一、二、三，向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格合法；2、睢县白庙乡人民调解委员会的调解卷宗材料复印件1份，证明原告所送彩礼情况；3、照片1张，证明原告送彩礼现金88000元；4、老凤祥睢县专卖店出具的票据2份，证明原告购买首饰支出的费用；5、照片3张，证明原告为被告母亲购买手机的事实；6、民权交警大队出具的案件移送书1份；7、原告摔伤照片2张；8、原、被告的信息聊天记录4页；9、原告的信用卡消费清单1份。原告依据证据6-9证明被告存在过错，应多退还彩礼。针对本案焦点一、二、三，被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告针对本案焦点向本院所提供的证据1没有异议；对证据2（组）部分有异议，认为首饰不属于彩礼，且不是订婚时所送，属于赠与，不应返还；对证据3无异议；对证据4本身无异议，认为原告为被告购买的首饰属于赠与，不应返还；对证据5有异议，认为该证据与本案无关；对证据6-9有异议，认为不能证明被告有过错，双方分开的原因是原告有××，且原告父母不让双方共同生活，才导致的分居，证据8不能证明系被告消费。本院认为，原告所举证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；原告所举证据2、3、4中关于所送彩礼数额的内容与被告陈述相一致，对该部分内容确认为有效证据；原告所举证据5、6、7、8、9均是孤立证据，被告不予认可，且无其它有效证据相印证，本院不予采信。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及庭审质辩意见，对本案事实确认如下：经人介绍，原告何某与被告闫某于2015年农历2月12日订立婚约，于2015年农历8月12日举行结婚仪式。订婚时，原告给付被告彩礼现金88000元并按习俗为被告购置了礼品，被告回帖时回现金2000元，“看好”时原告给付被告现金2000元，举行结婚仪式时原告给付被告“上车礼”60000元，2015年7月17日，原告为被告购买首饰一套，支出6416元。2016年5月份，原告何某与被告闫某分居，之后未再同居生活。现存放在原告家中的被告的嫁妆有：1套四组组合柜、1个电视柜、1套布艺沙发、1张玻璃面茶几、1张梳妆台（含1把凳子）、1个鞋柜、1部海尔牌三门冰箱、1台洗衣机、6条棉被、7套四件套、1条毛毯、1盏台灯、1个暖瓶、1套茶具、2个枕头、1个密码箱。本院认为，原告何某与被告闫某按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，但至今未到民政部门办理结婚登记手续，属于同居关系，故本案属于同居关系析产纠纷，现原、被告的同居关系已自行解除。关于原告要求被告返还彩礼120000元的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，被告应适当返还。关于原告要求被告返还1套首饰的问题，因被告称该套首饰已丢失，故不能再返还原物，由于该套首饰属于贵重物品，被告应折价返还。综合本案案情，结合双方同居生活时间长短，本院酌定被告闫某适当返还原告现金68000元，其余现金及物品不宜再返还。关于原告要求被告邢某返还彩礼现金的诉讼请求，由于原告未举出证据证明该彩礼现金用于被告家庭共同支出，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告所送彩礼现金已在双方同居生活期间全部支出的观点，被告未举出充分有效证据，本院不予采信。现存于原告家的被告闫某的嫁妆属其个人财产，应归被告闫某所有。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日起5日内返还原告何某彩礼现金68000元；二、现存于原告何某家的被告闫某的嫁妆：1套四组组合柜、1个电视柜、1套布艺沙发、1张玻璃面茶几、1张梳妆台（含1把凳子）、1个鞋柜、1部海尔牌三门冰箱、1台洗衣机、6条棉被、7套四件套、1条毛毯、1盏台灯、1个暖瓶、1套茶具、2个枕头、1个密码箱归被告闫某所有；三、驳回原告何某对被告邢某的诉讼请求；四、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，原告何某负担500元，被告闫某负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一六年七月二十五日书记员  张万事
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1266号
原告：王杜高。
被告：张永明。
原告王杜高与被告张永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杜高到庭参加诉讼，被告张永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杜高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元及利息31200元（以65000元为本金，按年利率24%从2015年4月29日计算至2018年4月23日止）。原告主张的事实和理由：被告张永明于2014年4月至9月期间多次向原告借款共计60300元，被告未出具借条。2014年6月3日，被告还款7000元。2014年8月28日，被告向原告出具59000元的借条，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。2015年4月29日，被告重新向原告出具了65000元的借条并约定按月息两分计算借款利息。此后原告王杜高多次催收未果，故诉至法院要求处理。
被告张永明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王杜高与被告张永明系曾系同事关系。被告张永明于2014年4月至9月期间多次向原告借款，借款均为现金交付。借贷双方于2014年8月28日进行了一次结算，被告向原告出具了一张借条，确认借款金额为59000元，约定借款期限为3个月，借款利息为中国银行同期贷款利率四倍。借贷双方于2015年4月29日进行了第二次结算，约定将已产生的部分利息作价计入本金计收复利，被告向原告重新出具借条，确定借款金额为65000元，并约定按月利率2%计算借款利息。以上事实有本院经审查认定的证据在卷予以证实（由于被告未到庭，亦未发表书面的质证意见，视为其自动放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法进行审查后认定如下：证据来源合法，文字书写清晰，记载内容明确，与原告陈述相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王杜高与被告张永明之间的借款行为合法有效，被告应依约履行还款义务。被告先后出具了两张借条，后出具的借条应当视作对原借条合同内容的变更，合同双方权利义务应以变更后的内容为准。借贷双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内还款，现原告向本院起诉的行为应视作已履行了催告还款的通知义务并给予了合理的还款期限。原、被告协商将前期已产生的部分利息计入后期借款本金，系双方真实意思表示。按照双方原始结算本金59000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和约为51752元（59000元×24%÷365天×1334天），原告主张的本息之和不高于上述本息总额，本院对此予以准许。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金65000元及利息31200元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永明在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告王杜高借款本息合计96200元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，减半收取计1103元,由被告张永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 何成
二〇一八年六月十一日
书记员 徐洋
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4404号
原告：上海东方电力工程安装公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄吉，北京大成(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊荣，北京大成(南通)律师事务所律师。
被告：上海普协电气设备安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曹某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某某，男。
原告上海东方电力工程安装公司与被告上海普协电气设备安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄吉、樊荣，被告委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款3,102,745元及偿付损失23,865.50元，以及自2018年3月13日起至实际归还之日止的利息(以3,102,745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年1月4日，原告和上海建工四建集团有限公司签订《工程分包合同》，原告分包中国科学院上海技术物理研究所嘉定园区一期2标段工程35KV变电站的设备与安装。合同签订后，原告和被告签订《工程合同》，由被告承包上述项目的变电站设备安装。工程施工过程中，工程所需的高、低压开关柜等的采购由被告负责操作，原告依被告所请和上海大华电器设备有限公司(以下简称大华公司)签订采购合同。
原告依被告所请给付了该项目的全部款项，但被告在收取原告全部款项后，未及时将应付大华公司设备款支付给大华公司。在大华公司向原告主张货款后，原告和被告对账，经对账被告承认收取的3,402,745元未支付给大华公司。2017年10月13日被告向原告作出承诺，承诺其就应付而未付给大华公司的款项承担全部责任，并于2017年12月15日前和大华公司达成还款协议。
2017年11月，大华公司向本案原告提起了买卖合同诉讼，要求本案原告承担支付货款及未及时支付货款的利息损失。大华公司提起诉讼后，原告告知被告要求其尽快解决。但被告仅支付了300,000元，余款未支付。
原告认为，大华公司提起本案诉讼系被告所导致，因该案件导致原告的损失包括但不限于货款、资金利息损失、诉讼费、保全费等均应由被告承担。原告遂诉诸本院。
被告辩称，对于原告起诉要求返还的货款本金3,102,745元及利息损失的事实及诉讼请求均无意见；对于原告主张的损失23,865.50元，双方并未约定，故不应收取。拖欠原告货款系因经济困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告向被告主张损失23,865.50元，原告审理中明确，该损失系原告和大华公司诉讼案件的受理费和保全费。原告为证明其该项主张，向本院提交了如下证据：1.被告2017年10月13日出具的承诺书1份，证明被告承诺3,402,745元货款未付给大华公司，系被告从原告处多提取该项目工程款造成的，应由被告承担全部责任，该全部责任中应当包含货款本金及由此而引起的任何损失；2.上海市宝山区人民法院出具的民事调解书及其向大华公司的付款凭证，证明其已经向大华公司支付了货款3,102,745元及受理费18,865.50元、财产保全费5,000元。被告对原告提交的上述两份证据的真实性均无异议，但认为对于诉讼费的承担应当有合同依据，现在双方并未约定，故不应当由被告承担。对于原告提交的上述证据，因被告对于其真实性均不持异议，故本院依法予以确认。
本院认为，被告承认原告提出的要求返还货款及相应利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，故对上述诉请，本院予以支持。关于原告向被告主张损失23,865.50元的问题，该损失系原告与大华公司之间诉讼产生的诉讼费，原告在庭审中表述，对于该主张并无合同依据，原告系以被告在承诺书中的愿意承担全部责任的表述据此来主张的。本院认为，首先，被告的该承诺表述并不明确，被告也当庭表述双方之间并未约定，且其不同意承担该部分损失；其次，原告要求被告承担该部分损失并无相应的法律依据。故，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海普协电气设备安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海东方电力工程安装公司价款3,102,745元；
二、被告上海普协电气设备安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东方电力工程安装公司自2018年3月13日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以本金3,102,745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告上海东方电力工程安装公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,812元，减半收取计15,906元，案件申请费5,000元，合计诉讼费20,906元，由原告上海东方电力工程安装公司负担121元，由被告上海普协电气设备安装工程有限公司负担20,785元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一八年五月九日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1883号
申请执行人刘亚玲，女
被执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
法定代表人马鸣超，职务董事长兼总经理
本案在执行过程中，双方当事人达成期限较长的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结我院的(2014)滨港民初字第3647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵秀丰
审 判 员 张洪春
代理审判员 张华为
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薛淑霞
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执22号
申请执行人：乐昌市粤汉钢铁贸易有限公司。住所地：广东省乐昌市站前路幸福家园B座首层02号。
法定代表人：孙光亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅占春，湖北汉丰律师事务所律师。
被执行人：武汉华裕李氏经贸集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区和平乡龚家岭青王路235号。
法定代表人：李少华，该公司总经理。
被执行人：李少华，男，汉族，1971年1月23日出生，住湖北省武汉市洪山区，
乐昌市粤汉钢铁贸易有限公司根据最高人民法院（2018）最高法民终198号民事判决，申请执行武汉华裕李氏经贸集团有限公司、李少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案执行。根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
最高人民法院（2018）最高法民终198号民事判决由湖北省黄冈市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 竞
审判员 梁成刚
审判员 吴传坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 荣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2309号
原告郜某，女，汉族，农民。
被告董某甲，男，汉族，农民，现下落不明。
原告郜某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郜某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郜某诉称：原、被告经媒人介绍订立婚约，1986年结婚，婚后育有两个孩子，现均已成年。婚后原告发现与被告脾性不合，双方经常吵架生气，被告对原告及孩子漠不关心，双方无法建立感情，难以共同生活，并确无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告董某甲未答辩，在本院指定举证期限内未提交相关证据。
经审理查明：原告郜某与被告董某甲经人介绍认识并订婚，于1986年12月份举行结婚仪式，并开始以夫妻名义共同生活，之后未补办结婚登记手续。二人婚后育有两个女儿董某丙、董某丁，现均已经成年。原、被告婚后因脾性不合常发生争吵；被告自2010年起经常不在家居住，在原告生病期间，被告仅偶尔回家一次，对原告缺乏关心与照顾。在2013年时仅能通过电话与被告进行联系，自2014年起被告的电话也无法接通，至今没有被告的音讯与下落。庭审中原告郜某表示坚决要求与被告董某甲离婚。
上述事实，有原告提交的冠县XXXX村民委员会出具的证明两份、冠县公安局制作的户主为董某甲的户口本、庭审笔录、对被告之父董某戊制作的调查笔录、证人董某丁的当庭证言等在案为凭，可以采信。
本院认为：原、被告在1986年12月份举行结婚仪式后以夫妻名义开始共同生活，并育有两女，至今未补办结婚登记手续，应认定为事实婚姻。二人婚后因脾性不合经常生气吵架，夫妻感情逐渐产生隔阂；被告董某甲在2010年起常不在家，在原告生病期间对原告也不尽夫妻义务，加剧了夫妻间的矛盾；自2014年起被告董某甲即开始下落不明，致使二人长期持续分居，不尽夫妻及家庭义务，导致二人夫妻感情破裂。综上，原、被告已无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告郜某与被告董某甲离婚；
案件受理费300元，由原告郜某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 陈英华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 卢 涛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1213号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年4月27日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省揭阳市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年3月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人何标，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］1100号起诉书指控被告人陈某犯持有伪造的发票罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行合议庭审判，后于2015年6月3日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人何标到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈某在东莞市清溪镇荔横路经营新亨肥佬砂锅粥店，为顾客索要发票方便，其向一名上门推销发票的陌生男子（另案处理）购买了15本发票（共750张）。陈某办理相关证件在税务部门申领真发票后，将上述向陌生男子购买的发票存于店内抽屉。公安人员于2015年3月10日在上述店内将陈某抓获，并当场缴获向陌生男子购买的发票15本（共750张）。经鉴定，上述750张发票为假发票。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见发票鉴定书，物证发票，扣押清单等书证，视听资料审讯录像，被告人陈某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
被告人陈某的辩护人提出1、被告人归案后如实供述犯罪事实；2.被告人系初犯等辩护意见；提出应对被告人陈某适用缓刑的意见。
经审理查明，被告人陈某在东莞市清溪镇荔横路经营新亨肥佬砂锅粥店，为顾客索要发票方便，其向一名上门推销发票的陌生男子（另案处理）购买了15本发票（共750张）。陈某办理相关证件在税务部门申领真发票后，将上述向陌生男子购买的发票存于店内抽屉。公安人员于2015年3月10日在上述店内将陈某抓获，并当场缴获向陌生男子购买的发票15本（共750张）。经鉴定，上述750张发票为假发票。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，伪造的发票等物证，发票鉴定书，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，常住人口基本信息，前科查询，个体工商营业执照复印件，审讯录像，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的适用缓刑的意见，经查，被告人陈某非法持有假发票有相当长的一段时间，该段时间内一直并没有对持有的假发票进行任何的处理直至案发，被告人具有再犯罪的危险，不符合缓刑的要件，对该意见本院不予采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄惠敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初2125号
原告：阳吉清，男，1938年6月17日出生，汉族，住冷水江市。
委托诉讼代理人：邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
被告：邓强，男，1980年10月4日出生，汉族，住冷水江市。
原告阳吉清与被告邓强民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳吉清及其委托诉讼代理人邓赞林到庭参加诉讼；被告邓强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳吉清向本院提出诉讼请求：由被告邓强返还借款本金20000元，并从2015年1月1日起按月利率2%给付利息至本金还清之日止。事实与理由：2013年，被告邓强以做生意需要资金为由，向他借款共20000元，双方签订了借款协议，约定月利率为2%。借款后，被告邓强给付了利息至2014年12月。
被告邓强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告阳吉清提交的证据1原告身份证复印件、证据2被告身份证复印件、证据3《借款协议》、证据4原告阳吉清的陈述，本院审核后，认为证据1、2、3、4客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告邓强以做生意需要资金为由，分三次向原告阳吉清借款共20000元，具体经过如下：（1）2013年3月1日，被告邓强向原告阳吉清借款6000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为半年，按月息2%计息，利息按月给付，《借款协议》上粘贴了被告邓强的身份证复印件，盖有被告邓强的印章。（2）2013年4月10日，被告邓强向原告阳吉清借款6000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为半年，按月息2%计息，利息按月给付，《借款协议》上粘贴了被告邓强的身份证复印件，盖有被告邓强的印章。（3）2013年7月30日，被告邓强向原告阳吉清借款8000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为半年，按月息2%计息，利息按月给付，《借款协议》上粘贴了被告邓强的身份证复印件，盖有被告邓强的印章。借款后，被告邓强给付了利息至2014年12月。此后，被告邓强未再给付利息，亦未返还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告阳吉清与被告邓强签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在约定的还款期限到来后，被告邓强未返还借款本金，系违约行为，应返还借款本金20000元。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告阳吉清主张的从2015年1月1日起按月利率2%给付利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓强于本判决生效之日起三日内返还原告阳吉清借款本金20000元并给付利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如被告邓强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告邓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 阳 玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 段炎均
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初00120-2号
原告上海某建筑装饰有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇。
法定代表人朱某，该公司董事长。
被告湖北某置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路。
法定代表人李某，该公司董事长。
原告上海某建筑装饰有限公司诉被告湖北某置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，依原告上海某建筑装饰有限公司的申请，查封了被告湖北某置业有限公司的3套房产，同时查封了夏某位于上海市嘉定区丰庄北路355弄10号601室用于担保的房产。本案现已审理终结，生效判决判令被告湖北某置业有限公司退还原告上海某建筑装饰有限公司质保金150万元并支付逾期利息。
本院认为，生效法律文书判令被告湖北某置业有限公司对原告上海某建筑装饰有限公司负有上述债务，对担保人夏某房产的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对夏某位于上海市嘉定区丰庄北路355弄10号601室房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张京郧
二〇一六年五月二十三日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初00120-2号原告上海信安幕墙建筑装饰有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路**弄*号-2。法定代表人朱总明，该公司董事长。被告湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。法定代表人李宁，该公司董事长。原告上海信安幕墙建筑装饰有限公司诉被告湖北美盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，依原告上海信安幕墙建筑装饰有限公司的申请，查封了被告湖北美盛置业有限公司的3套房产，同时查封了夏振华位于上海市嘉定区丰庄北路355弄10号601室用于担保的房产。本案现已审理终结，生效判决判令被告湖北美盛置业有限公司退还原告上海信安幕墙建筑装饰有限公司质保金150万元并支付逾期利息。本院认为，生效法律文书判令被告湖北美盛置业有限公司对原告上海信安幕墙建筑装饰有限公司负有上述债务，对担保人夏振华房产的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对夏振华位于上海市嘉定区丰庄北路355弄10号601室房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张京郧二〇一六年五月二十三日书记员  彭 苗
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执904号
申请执行人：王琴，女，1964年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：孟喜林，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：高改荣（系孟喜林妻子），女，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人王琴与被执行人孟喜林、高改荣民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孟喜林、高改荣自觉履行生效法律文书确定的义务。本院收到王琴执行申请后于10月30日立案执行，并于11月13日向被执行人孟喜林、高改荣送达了执行通知书，责令其二人在收到执行通知书三日内自动予以履行，但其二人至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟喜林、高改荣的银行存款（或其他合法收入）350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘天成
二〇一八年四月十一日
书记员 裴东东
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终174号
上诉人（原审原告）张永和，男，1954年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审原告）吴小妹，女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两上诉人的共同委托代理人卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东阳市城市管理行政执法局，住所地浙江省东阳市行政中心七楼。
法定代表人黄黎建，局长。
委托代理人王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
原审第三人东阳市横店镇人民政府，住所地浙江省东阳市横店镇华夏大道563号。
法定代表人赵小仙，镇长。
出庭行政负责人黄葵飞，副镇长。
委托代理人周茂良，横店镇人民政府法律顾问。
原审第三人东阳市横店镇南上湖社区上东居民小区，住所地浙江省东阳市。
出庭行政负责人张洪淼，上东居民小区副主任。
张永和、吴小妹与被上诉人东阳市城市管理行政执法局、原审第三人东阳市横店镇人民政府及东阳市横店镇南上湖社区上东居民小区其他行政管理行政执行一案，东阳市人民法院于2017年4月1日作出（2016）浙0783行初91号行政判决。张永和、吴小妹不服，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人张永和、吴小妹于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张永和、吴小妹撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许张永和、吴小妹撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人张永和、吴小妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十一月三十日
代书记员 朱丽敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更283号
罪犯李伟峰，男，1977年5月29日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年四月十日作出（2013）沪一中刑初字第39号刑事判决，认定李伟峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1983号刑事裁定，对罪犯李伟峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南减24号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李伟峰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李伟峰减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李伟峰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李伟峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年10月2日起至2026年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5655号
原告：常熟市精诚红木家具厂，住所地江苏省常熟市海虞镇周行南袁村，统一社会信用代码913205810727338361。
投资人：徐卫国。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：万成才，男，1988年9月10日生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住江苏省常熟市。
原告常熟市精诚红木家具厂与被告万成才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告常熟市精诚红木家具厂于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市精诚红木家具厂撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告常熟市精诚红木家具厂负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚敏怡
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初229号
原告：杜金文，男，1967年1月5日生，汉族，农民，住尚义县。
被告：尉军，男，1978年12月18日生，汉族，教师，住尚义县。
原告杜金文与被告尉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金文到庭参加诉讼，被告尉军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月13日，以原告的名义向天宇小额贷款公司贷款5万元，被告为担保人，期限为一年。贷款取出后，原、被告每人使用25000元。之后原、被告按月轮流偿还利息。2013年8月，被告外出，原告偿还了其中的本金2.5万元，被告的2.5万元未还，仍由原告偿还利息。2016年10月25日，双方经过结算，就未偿还的借款本金2.5万元及原告代被告已偿�的利息共计4.5万元，作为被告向原告的借款，并由被告为原告书写了借条。之后仍然由原告偿还贷款公司的利息，到2017年11月，偿还利息大约9000多元，之后由原告偿还了贷款公司的借款。现要求被告按照借款条上的数额偿还原告4.5万元。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月13日，原、被告以原告的名义向尚义县天宇小额贷款公司贷款5万元，被告为担保人，期限为一年，原、被告每人使用2.5万元。之后原、被告按月轮流偿还利息。2013年8月，被告外出，原告偿还了其中的2.5万元，其余2.5万元未还，仍由原告偿还利息。2016年10月25日，原、被告双方经过结算，就未偿还的借款本金2.5万元及原告代被告已偿还的利息共计4.5万元，作为被告向原告的借款，并由被告为原告书写了借条。之后，原告代被告偿还了借款2.5万元及未付利息，但被告并未按照借条给付原告借款。
本院认为，原、被告双方就借款事宜经过协商并达成一致，并由被告为原告书写借款条，系双方真实意愿表示，且不违反法律规定，应予确认。被告未按照约定履行还款义务，系违约行为，现原告要求被告偿还借款，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尉军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜金文借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元（简易程序审理），由被告尉军负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一八年四月十六日
书记员 温艳花
附录法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3311号
申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行与被执行人姚郑宏、顾敏玉、姚阿福、郑彩娟金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0225民初3542号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚郑宏、顾敏玉、姚阿福、郑彩娟已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执3311号案件执行完毕。
二〇一八年一月五日
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4391号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：秦文秀，男，1962年4月28日出生，汉族，住包头市。
被告：杨六女，女，1967年6月11日出生，汉族，住包头市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告秦文秀、杨六女融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司委托诉讼代理人郭建松、被告秦文秀、杨六女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告秦文秀支付租金291954.9元；2被告秦文秀支付2017年7月14日前的罚息228173.03元及从2017年7月14日至付清之日的罚息，按18.25%计算；3.被告杨六女承担连带责任或共同责任。事实和理由：2010年5月被告秦文秀计划向包头市华银建设机械有限公司购买挖掘机，因秦文秀资金不足，向原告申请资金支持。由秦文秀向卖方支付运费、保险费、管理费、保证金、家访费等，由原告向卖方支付购车款，秦文秀以融资租赁的方式租用挖掘机。2010年5月16日，按照秦文秀的选择和要求，原告与包头市华银建设机械有限公司签订了买卖合同，约定原告出资142万元购买斗山牌挖掘机一台，秦文秀以承租人身份在买卖合同上签字。
同日原告与秦文秀签订了融资租赁合同，约定原告拥有挖掘机的所有权并租赁给秦文秀使用，秦文秀支付首付租金213000元，剩余租金1359036元，从2010年7月15日起每月支付租金37751元（租金随央行利率变化），至2013年6月15日止，租赁期限3年。如秦文秀逾期付款，按18.25%的利率支付罚息。被告杨六女为秦文秀的债务提供连带责任保证。二被告系夫妻关系。合同签订后，秦文秀当日付清了首付租金213000元及相关手续费，原告将车辆交付秦文秀。截至2017年7月14日，被告实际付款1116782.32元，尚欠租金291954.9元一直未付。
秦文秀、杨六女辩称，欠原告租金属实，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2010年5月被告秦文秀与原告协商由原告向包头市华银建设机械有限公司购买斗山牌挖掘机一台，秦文秀以融资租赁的方式租用挖掘机。2010年5月16日，原告与包头市华银建设机械有限公司签订了买卖合同，约定原告以142万元价款购买斗山牌挖掘机一台，秦文秀以承租人身份在买卖合同上签字。同日原告与秦文秀签订了融资租赁合同，约定原告拥有挖掘机的所有权并租赁给秦文秀使用，租赁期限3年，首付租金213000元，剩余租金1359036元，从2010年7月15日起每月支付租金37751元（租金随中国人民银行基准利率变化），至2013年6月15日止。如逾期付款，按18.25%的利率支付罚息。被告杨六女为秦文秀的债务提供连带责任保证。合同签订后，秦文秀支付了首付租金213000元及相关手续费，原告将车辆交付秦文秀。后被告支付原告部分租金，尚欠租金291954.9元一直未付。
本院认为，被告秦文秀欠原告租金属实，应予支付。双方约定的罚息利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。被告杨六女对于秦文秀在夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。
综上所述，二被告应支付原告尚欠的租金及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》第二十四条规定，判决如下：
被告秦文秀、杨六女于判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金291954.9元及罚息（从2012年10月16日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元（原告预交），由被告秦文秀、杨六女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执381-2号
申请执行人：李洪富，男，1968年9月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：宋清龙，男，1978年8月24日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人李洪富与被执行人宋清龙民间借贷纠纷一案，向被执行人宋清龙发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋清龙的银行存款435171元。
本裁定立即执行。
审判员 安柏华
二〇一八年二月二十三日
书记员 邢学兵
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2515号之三
申请执行人：孙福成，男，1942年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人：沈小凤，女，1942年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王立军，男，1971年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶军，女，1973年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人孙福成、沈小凤与被执行人王立军、叶军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（15000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月11日立案并指定执行员陈亚君执行本案。2017年8月14日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，冻结并扣划了被执行人王立军中信银行工资帐户存款，申请执行人已受偿7811.96元，尚应执行7188.04元及利息，同时，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人王立军、叶军发出限制高消费令，并将被执行人王立军、叶军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王立军、叶军现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2515号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周高军
审判员 陈亚君
审判员 陈卫星
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2515号
申请执行人:孙福成，男，1942年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人:沈小凤，女，1942年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:王立军，男，1971年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:叶军，女，1973年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人孙福成、沈小凤依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初1116号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王立军、叶军在（2017）浙0604执2515号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王立军、叶军银行存款人民币15125元（含执行费125元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亚君
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2515号之二
申请执行人沈小凤等
被执行人叶军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初1116号，依法向被执行人叶军发出执行通知书，责令被执行人叶军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年九月五日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2515号之一
申请执行人沈小凤等
被执行人王立军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初1116号，依法向被执行人王立军发出执行通知书，责令被执行人王立军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王立军(证件号码:)在中信银行省分行的62×××26的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年九月五日
书记员 沈 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0604执2515号
本院在执行孙福成、沈小凤诉王立军、叶军民间借贷纠纷一案中查明，王立军、叶军因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王立军、叶军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十四日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1690号
申请执行人李忠
被执行人余书平
本院受理的申请执行人李忠与被执行人余书平建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙03民终5008号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人余书平的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年三月三十日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执1690号申请执行人李忠等：被执行人钭志强等：申请执行人李忠等与被执行人钭志强等建设工程施工合同纠纷一案，（2016）浙03民终5008号民事判决已发生法律效力，申请执行人李忠等向本院申请强制执行，本院于2017年03月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钭志强等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执1690号案件执行完毕。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1468号
原告:梨树源泰村镇银行股份有限公司叶赫支行
负责人:陈佰忠,行长
住址：四平市铁东区叶赫镇中街
被告:王兴有。住四平市。
被告:张孟琪。住四平市。
被告:张冬冬。住四平市。
被告:王海溢。住四平市。
被告:吉林省奔象装潢裝饰有限公司
法定代表人:王兴有,经理
住址:四平市铁西区锦绣家园5号商业楼
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司叶赫支行与被告王兴有、张孟琪、张冬冬、王海溢、吉林省奔象装潢裝饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司叶赫支行诉称，2016年6月7日,被告王兴有向原告借款人民币1，280，000.00元用于装潢材料经营,并于借款时与原告签订了农户抵押借款合同。约定借款期限自2016年6月7日至2017年6月6日,并由被告张孟琪作为抵押人,以其单独所有的位于四平市铁西区仁兴街九委伊馨家园小区D座1-2层109的楼房(四平市房权证四字第XX**号)作为抵押物为被告王兴有的上述贷款提供抵押担保,由被告吉林省奔象装潢装饰有限公司为被告王兴有的上述贷款提供保证担保。同时,由被告张孟琪、张冬冬、王海溢作为保证人提供连带责任保证。现上述借款均己逾期,但被告王兴有并未按照借款合同约定偿还全部本息,尚欠本金人民币1，019，857.71元及利息人民币134，729.18元(计算至2018年4月1日)未按照约定偿还。经原告多次催要被告王兴有无理由拒不履行约定义务,其他四被告也未履行担保义务。故向法院起诉,请求法院依法判决被告王兴有立即清偿原告贷款本金人民币1，019，857.71元及利息人民币134，729.18元,共计人民币1，154，586.89元(利息计算至2018年4月1日,此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全还清时止)，并由被告张孟琪、张冬冬、王海溢、吉林省奔象装潢装饰有限公司对上述全部借款本息承担连带偿还责任。依法判决原告对被告张孟琪提供的抵押物享有抵押权,并在借款本金人民币1，019，857.71元及对应利息范围内享有优先受偿权。本案的诉讼费、律师代理费由被告方承担。
被告王兴有在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为金融借款合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告的住所地为四平市铁西区,依据上述规定,贵院对本案没有管辖权应将本案移送至四平市铁西区人民法院审理。
本院经审查认为，原告梨树源泰村镇银行股份有限公司叶赫支行与被告王兴有、张孟琪、张冬冬、王海溢、吉林省奔象装潢裝饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告与被告王兴有签订的《农户抵押借款合同》第十五条中已经约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成,按以下第壹种方式解决：壹：向乙方住所地人民法院起诉。”该合同中乙方为原告梨树源泰村镇银行股份有限公司叶赫支行，原告住所地在四平市铁东区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方当事人在合同中已经约定管辖法院为乙方住所地人民法院，即原告住所地人民法院管辖，故被告王兴有提出的管辖权异议理由不成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告王兴有对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王兴有负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 齐学军
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初1041号
原告：孙岩，女，1977年11月15日出生，汉族，住吉林省龙井市。
委托代理人：孙玉焕（系孙岩母亲），女，1951年11月14日出生，汉族，住吉林省龙井市。
被告：李艳伟，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。
原告孙岩诉被告李艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙岩到庭参加诉讼，被告李艳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙岩诉称：一、请求判令李艳伟向我偿还借款本金2.5万元及利息（以本金2.5万元为基数，自2017年8月10日至全部偿还为止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，李艳伟因资金不足向我借款1.5万元。2017年4月9日再次向我借款1万元，双方约定于2017年5月30日前偿还借款。但到期后，李艳伟一直未还清借款。
李艳伟在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2017年3月30日，李艳伟因资金不足向孙岩借款1.5万元。双方约定于2017年5月30日前偿还借款，未约定利息。2017年4月9日，李艳伟又向孙岩借款1万元。双方约定于2017年5月9日前偿还借款，未约定利息。同日，李艳伟用力帆牌小型轿车（牌照号：×××,车辆识别代号：×××,发动机号：×××）作抵押交付给孙岩。到期后，李艳伟至今未偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙岩向本院提交了孙岩及李艳伟身份证复印件各一份、2017年3月30日借款合同一份、2017年4月9日借款合同一份。因以上证据与本案具有关联性，且证据来源真实、合法，故本院予以采信。
李艳伟在举证期限内未提供证据。
本院认为，孙岩与李艳伟之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。孙岩已向李艳伟交付2.5万元，李艳伟应按照约定的还款日期履行还款义务。现李艳伟未履行合同义务构成违约，应承担违约责任。故孙岩提出要求李艳伟偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，孙岩提出李艳伟自逾期之日起支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》四十四条、六十条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳伟于本判决生效后十日内向原告孙岩偿还借款本金2.5万元及利息（以本金2.5万元为基数，自2017年8月10日起至全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告李艳伟承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 朴宣蓉
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执异54号
异议人(案外人)灌云县隆桥公路养护工程有限公司,住所地灌云县伊山镇北船厂,统一社会信用代码：91320723746215913R。
法定代表人：秦佃中，该公司经理。
委托代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
申请执行人孙朝香，女，汉族，1966年1月14日出生，个体户，住灌云县。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被执行人张志根，男，汉族，1966年5月22日出生，居民，住灌云县。
本院在审查异议人灌云县隆桥公路养护工程有限公司对申请执行人孙朝香与被执行人张志根民间借贷纠纷提出的执行异议�案中，异议人灌云县隆桥公路养护工程有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人灌云县隆桥公路养护工程有限公司申请撤回执行异议，不违背国家有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》之规定，裁定如下：
准许异议人灌云县隆桥公路养护工程有限公司撤回执行异议。
审 判 长 潘兴军
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 昝莉莉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执异54号异议人(案外人)灌云县隆桥公路养护工程有限公司,住所地灌云县伊山镇北船厂,统一社会信用代码：91320723746215913R。法定代表人：秦佃中，该公司经理。委托代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。申请执行人孙朝香，女，汉族，1966年1月14日出生，个体户，住灌云县。委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。被执行人张志根，男，汉族，1966年5月22日出生，居民，住灌云县。本院在审查异议人灌云县隆桥公路养护工程有限公司对申请执行人孙朝香与被执行人张志根民间借贷纠纷提出的执行异议�案中，异议人灌云县隆桥公路养护工程有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人灌云县隆桥公路养护工程有限公司申请撤回执行异议，不违背国家有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院》之规定，裁定如下：准许异议人灌云县隆桥公路养护工程有限公司撤回执行异议。审 判 长  潘兴军人民陪审员  徐继东人民陪审员  赵 田二〇一七年十二月二十日书 记 员  昝莉莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1080号
原告:安徽联军物业管理有限公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京东路8号,统一社会信用代码91340200562175304E（1-1）。
法定代表人：恽天明,总经理。
委托诉讼代理人：蒋莉，该公司员工。
被告：卢斌，女，1967年8月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告安徽联军物业管理有限公司与被告卢斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，并依法适用小额诉讼程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告安徽联军物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋莉到庭参加诉讼，被告卢斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽联军物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法缴纳物业费合计人民币3902元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告安徽联军物业管理有限公司于2010年9月17日登记成立，2013年3月11日弋江区森海都市花园业主委员会选聘原告为森海都市花园小区提供物业服务并签订了物业服务合同，合同有效期自2013年3月11日起至2016年3月10日止，2016年续签合同，有效期2016年3月11日到2019年3月10日。自2013年3月11日以来，原告按物业服务合同约定，在物业服务范围内向业主履行了物业服务义务，但被告因对物业服务不满意未缴纳物业费。从2013年9月1起至2018年3月31日，被告拒缴物业服务费共计3902元，面积111.32平方，计算明细：2013年9月1日至2014年3月31日：111.32平方*0.55元/平方*7个月=429元，2014年4月1日至2018年3月31日：111.32平方*0.65元/平方*48个月=3473元，合计3902元。经原告电话沟通、书面催缴、社区调解，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到一定影响，故此原告诉至法院，请求判如所请。
被告卢斌未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，原告与弋江区森海都市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，协议约定：原告为森海都市花园小区提供物业管理服务；合同执行期限为三年，自2013年3月11日起至2016年3月10日起止；住宅物业服务费为每月0.55元/平方米。2014年3月23日，原告与弋江区森海都市花园业主委员会签订《补充协议》一份，约定：自2014年4月1日起，森海都市花园住宅物业服务费标准调整为0.65元/平方米。2016年4月29日，原告与弋江区森海都市花园业主委员会续签《物业管理服务合同》，约定：原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为2016年3月11日至2019年3月10日，住宅物业服务费每月0.65元/平方米。被告卢斌为芜湖市弋江区森海都市花园小区41号楼1单元101室的业主，其物业费交纳至2013年9月10日。原告多次向被告催要物业费未果，遂诉至本院成讼。
案件审理过程中，原告申请撤回对被告自2013年9月1日至2013年9月10日共计20元物业费的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与弋江区森海都市花园业主委员会签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，该合同对森海都市花园小区业主亦具有约束力。根据合同约定，原告提供物业服务，被告负有依约交纳物业服务费的义务。原告主张的相应物业服务费用，有具体的合同约定为凭，且与法相符，被告卢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了包含对原告所举证据进行质证等在内的所有诉讼权利，故对原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。经计算，自2013年9月11日至2018年3月31日，被告未交物业服务费共计3881元。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢斌于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业服务费3881元（自2013年9月11至2018年3月31日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 任学影
二〇一八年五月九日
法官助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初546号
原告:邱东胜，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
被告：湖南富基置业有限公司
法定代表人：贾鹏翔。
原告邱东胜与被告湖南富基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告邱东胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱东胜撤回起诉处理。
审 判 长 周健成
审 判 员 李胜贤
人民陪审员 彭建中
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 袁红丽
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初546号原告:邱东胜，男，汉族。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。被告：湖南富基置业有限公司法定代表人：贾鹏翔。原告邱东胜与被告湖南富基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告邱东胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱东胜撤回起诉处理。审 判 长  周健成审 判 员  李胜贤人民陪审员  彭建中二〇一八年三月二十三日代理书记员  袁红丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2047号
原告：赵某甲。
被告：贾某。
本院在审理原告赵某甲诉被告贾某离婚纠纷一案，双方已和好，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
审判员 夏姗姗
二〇一六年八月十二日
书记员 赵永露
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初331号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，山东省莱芜市人，江苏省恒瑞医药有限公司职工，住沂水县雅圣苑小区。2016年8月29日因犯危险驾驶罪被济南市天桥区人民法院判决拘役一个月，并处罚金3000元。2017年3月22日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]254号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张青青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日21时40分许，被告人刘某酒后无证驾驶鲁******号荣威轿车，沿沂水县小沂河北路由东向西行驶至教授花园小区门前路段时，连续追撞停放在道路北侧的沂水县道托乡东曹河村曹某财的鲁******号轻型普通货车、沂水县道托乡东曹河村徐某强的鲁*****号小型轿车、山西省吕梁市柳林县贺昌大街苏某平的晋*****号小型轿车。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为261.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
提供证据如下：
现场勘查笔录；鉴定意见；被害人曹某财、徐某强的陈述；证人李某的证言；被告人刘某的供述。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月3日21时41分许，被告人刘某酒后无证驾驶鲁*****号荣威轿车，沿沂水县小沂河北路由东向西行驶至教授花园小区门前路段时，连续追撞停放在道路北侧的沂水县道托乡东曹河村曹某财的鲁Q*****号轻型普通货车、沂水县道托乡东曹河村徐某强的鲁W****号小型轿车、山西省吕梁市柳林县贺昌大街苏某平的晋AL76**号小型轿车。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为261.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，双方已就民事赔偿部分达成谅解协议。
认定上述事实的证据如下：
1.现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片
现场东西走向，肇事鲁*****号“荣威牌”小型轿车一辆、鲁*****号轻型普通货车一辆，鲁*****号小型轿车一辆、晋*****号小型轿车一辆，肇事驾驶人刘某在场。
现场照片18张：证实四车相撞的位置及车辆毁损情况；肇事鲁*****号“荣威牌”小型轿车卡口照片三张，证实案发前该车内有一人，驾驶人为一戴眼镜男子。
2.临沂市公安局物证检验报告-（临）公（刑）鉴（化）字[2017]862号、鉴定意见通知书；对2017年3月7日送检的刘某静脉血5毫升进行检验，经检验刘某血液中检出乙醇成分，含量为261.5mg/100ml。
当事人血样提取登记表一份：证实2017年3月3日22:10，在沂水县中心医院急诊室，抽取刘某5毫升血液一份。
呼吸式酒精检测仪测试结果一份：证实2017年3月3日22:00，刘某酒精检测仪测试结果为238.5mg/100ml。
3.被害人的陈述
（1）被害人曹某财陈述
晚上8点半左右我将车停在教授花园门口东边的时候被车撞了，第二天我准备开车的时候，门卫跟我说车出了事故被拖走了。我的车是鲁*****号轻型货车，有交强险，我有C1证。
（2）被害人徐某强陈述
2017年3月3日晚上九点半左右我在教授花园门卫上，听着车辆碰撞的声音，发现一辆荣威350轿车发动机冒烟，我们把驾驶员拖出来了，这辆车先是撞了一辆货车，之后又撞了前面的两辆车，我的捷达轿车在货车的西边，停了也就十几分钟，我有C1证，全险。
4.证人李某证言
我和刘某是同事关系。案发当天下午，我和刘某还有单位的两个领导在上林苑饭店吃的饭，在三楼的一个房间，刘某喝了两小杯白酒，吃完饭之后我和两个领导先走的，刘某后走的，当时说是他要回雅圣苑。
5.被告人刘某供述
2017年3月3日晚上9点来钟，我驾驶鲁******号荣威轿车发生了事故，事故的地点不知道，当时我自己开车，车上就我自己，我由东往西行驶，我的驾驶证被吊销，车辆是我借的葛尔坤的。事发之前我和朋友在上林苑喝的酒，和谁忘记了，我请客的，吃饭之前我坐车去的上林苑，车一直在上林苑放着。具体事发的经过我忘记了。
我的车是同事高兆坤的，车辆登记证上写的他妻子的名字。侦查机关的材料里面葛某坤是不正确的。
6.其它证据。
（1）受案登记表；沂水县交警大队接到徐某强电话至案发。
（2）到案经过
2017年3月3日21:40，沂水县交警大队接到沂水县健康东路徐某强报警电话称：沂水县教授花园小区门口路段一辆轿车撞了一辆货车。沂水县交警队民警接报后立即赶往现场勘查。肇事驾驶人刘某在事故现场被控制，经检验，事发时刘某体内乙醇含量为261.5mg/100ml，沂水县公安局遂于2017年3月22日立案侦查，被告人刘某到案后对犯罪事实供认不讳。
（3）涉案车辆信息、驾驶人信息查询结果单，被告人刘某、修某芸、曹某财、苏某平的户籍信息。证实刘某C1驾驶证吊销状态，鲁******号“荣威牌”小型轿车车辆所有人修某芸；徐某强C1驾驶证信息复印件，车辆鲁*****号小型轿车所有人省委政法委尚衍山；曹某财C1驾驶证信息复印件，鲁******号轻型普通货车车辆行驶证所有人曹某财；苏某平C1驾驶证信息复印件，晋******号小型轿车所有人太原市凯马红龙汽车连锁销售有限公司。
（4）（2016）鲁0105刑初363号刑事判决书：刘某2016年8月29日因犯危险驾驶罪被济南市天桥区人民法院判决拘役一个月，罚金3000元。
（5）事故赔偿协议、证明：2017年3月8日刘某与曹某财、徐某强就民事部分达成谅解，已赔偿；苏某平因车辆损失较小，不要求赔偿。
（6）光盘一个：与现场照片一致，证实刘某肇事后进行呼吸式酒精检测及血样提取的过程。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；有危险驾驶前科，且属无证驾驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 王全德
人民陪审员 徐丰刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏小荔