福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1794号
原告：林文清，男，1957年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
被告：谢志贤，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：徐金海，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林文清与被告谢志贤、徐金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文清及其委托诉讼代理人吴碧霞，被告谢志贤、徐金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文清向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢志贤偿还林文清借款10万元及自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.依法判令徐金海对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由谢志贤、徐金海承担。事实和理由：林文清通过徐金海认识谢志贤。2016年上旬，谢志贤以经营生意需要资金周转为由向林文清多次借款。2016年8月9日，原被告双方经结算谢志贤共借到林文清现金10万元，担保人徐金海自愿承担担保责任，上述事实有谢志贤、徐金海共同出具的借条证实。然借款期限届满后，经林文清多次催讨未果。
谢志贤未作书面答辩，于庭审时称借款属实，是通过徐金海介绍，向林文清借了三次，共计10万元。
徐金海未作书面答辩，于庭审时称其对借款不清楚，借条上的担保人签名不是其本人所签。
林文清围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件一份，欲证明林文清诉讼主体适格的事实。
2.谢志贤身份证复印件一份，欲证明谢志贤身份信息的事实。
3.借条一份，欲证明2016年8月9日谢志贤向林文清借款10万元及借款由徐金海提供担保的事实。
经质证，谢志贤、徐金海对证据1、2均无异议；谢志贤对证据3无异议，承认借条上面的内容是其本人书写的，借款人和担保人的落款签名也是其本人书写的，徐金海对证据3有异议，称其不知道借款的事情，其没有在借条上签字，没有提供担保。
本院经审查认为上述证据来源合法，客观真实，本院对真实性予以确认。但借条上的徐金海签名并非徐金海所签，本院对林文清主张的徐金海为本案借款提供担保的事实不予采纳。
谢志贤对其主张提供如下证据：
录音光盘及文字资料一组，欲证明徐金海知道借款的事实。
2.收条一份，欲证明林文清收到徐金海的款项1.5万元，徐金海对借款清楚的事实。
经质证，林文清对证据1的证明对象没有异议，对证据2的真实性没有异议，承认确实有通过徐金海收到谢志贤还款1.5万元，但认为是抵扣口头约定按3分计算的利息；徐金海对证据1真实性没有异议，但认为录音是其他事情与本案无关，对证据2称其没有见过。
本院经审查认为，徐金海对与谢志贤之间通话录音的真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但二人之间的录音并未提到徐金海为本案向林文清的借款提供担保。证据2虽没有原件，但林文清对该证据的真实性没有异议，自认有收到款项1.5万元，本院对该事实予以认定。
徐金海未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，谢志贤以经营生意需要资金周转为由通过徐金海向林文清三次借款共计10万元。2016年8月9日，谢志贤出具借条一份交由林文清收执，借条载明：“谢志贤因生意需要向林文清借现金人民币10万元整（￥100000.00元整）时间自2016年8月9日起至2016年9月9日止，到时还清”。谢志贤在借款人谢志贤、担保人徐金海处一并签字捺印。借款期限届满后，谢志贤未依约还款，林文清遂诉至本院。案经审理，因双方各执已见，致本案无法调解。
另查明，谢志贤自认与林文清之间口头约定利息按月利率3%计算，并主张其每月归还3千元的利息，大概还了半年左右，后分三次归还本金共计1.5万元，其中于2017年8月11日归还5000元，于2017年9月1日归还5000元，在这之后又归还了5000元。林文清自认仅收到2个月每月3千元的利息，后面的1.5万元也系归还拖欠的利息，双方曾口头约定先归还利息。
本院认为，谢志贤向林文清借款10万元并约定还款期限的事实，有林文清提供的借条在案为凭，结合林文清、谢志贤等的庭审陈述，足以认定。谢志贤未按约定如期归还该借款，现林文清主张谢志贤归还借款10万元，证据充分，予以支持。林文清主张双方口头约定按月利率3%计息，谢志贤对此没有异议，本院对该事实予以认定；林文清自认已收到谢志贤还款2.1万元，本院对该事实予以认定，谢志贤主张已归还6个月的利息及本金1.5万元，未举证证明，应承担举证不能的不利后果；因双方未约定利息、本金的还款顺序，依法应先偿还利息，截止至谢志贤还款之日，其所归还的款项均不足以偿还这期间的利息，故已归还的2.1万元均应认定为利息。现林文清仅主张谢志贤承担自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，系其对自身权利的自主处分，且符合法律规定，本院予以照准。林文清主张徐金海对上述借款应承担连带偿还责任，但借条上的担保人“徐金海”系谢志贤所签，不是徐金海本人所签，谢志贤提供的录音也无法证明徐金海有为该笔借款提供担保，故林文清该主张，证据不足，不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
谢志贤应在本判决生效之日起五日内归还给林文清借款10万元及自2018年3月7日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
驳回林文清对徐金海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢志贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年五月七日
书记员 陈荔丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。