河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4252号
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1969年2月16日生，住址同上。
委托诉讼代理人：魏骞、李海军，系河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾某，女，汉族，1969年11月10日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：苏华伟、张珊霞，系河南沐天律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人顾某离婚后财产纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托诉讼代理人李海军，被上诉人顾某及其委托诉讼代理人苏华伟、张珊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求撤销原判，依法改判。其理由如下：1、一审认定的房屋系李某之母以其名义购买，房屋首付款及后期实际出资人均系其母，之后得出售行为也是其母个人行为且购房款由其母使用，故该房屋并非事实上的夫妻共同财产。且2006年办理离婚手续时，该房屋仅交付15万元，一审将之后的25万元认定为夫妻共同财产并予以分割明显错误。2、一审依据李博涵诉李某的判决生效时间计算本案诉讼时效明显错误。顾某与李博涵作为不同民事主体，在不同的法律关系中有不同的权利义务。综上，一审判决在事实认定和适用法律上均有不当之处，请求依法改判。
顾某答辩称：1、本案是离婚协议生效后的履行纠纷，不是婚内共同财产的确认纠纷，离婚协议已经生效，婚内财产已经确定，不应再行审查约定是否是真实意思表示。涉案房屋的取得及付款人不是本案审查范围，不能作为否定协议效力的理由。2、顾某的诉权源自李博涵诉李某一案的判决，是上述判决对协议赠予行为的否定而产生的新的诉权，因此本案不超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
顾某向一审法院起诉，请求：1、判令李某支付顾某垫付的子女抚养费67200元；2、重新分割顾某与李某婚内共有的位于北郊乡家属楼一楼西户楼房一套和汇林置业兰亭山水五栋东三单元303号复式楼房一套；2、诉讼费由李某承担。
一审法院审理查明：2006年10月11日，顾某与李某签署离婚协议，登记离婚。离婚协议约定，婚生子李博涵,1995年6月20日生，由李某抚养，随顾某生活，李某每月5日前支付子女抚养费700元。协议还约定，顾某与李某现有住房两处，一套为北郊乡家属楼一楼西户，另一套为汇林置业兰亭山水五栋东三单元303号复式楼房，此两处住房的房产证还没有办理，以后办理房产证的时候，必须办成李博涵的名字，两处房屋产权全部归李博涵所有。2007年，李某办理了兰亭山水房屋的房产证，登记所有权人为李某。2008年11月18日，李某将此房出售，成交价款400000元。北郊乡家属楼房屋至今未办理房产证。2016年，李博涵起诉，要求李某从北郊乡家属楼房屋搬离。法院经审理认为，因未办理房屋产权登记手续，其父母的赠予行为并未生效，李博涵不拥有该房屋所有权，依法驳回李博涵的诉讼请求。顾某遂诉至法院。
原审法院认为：夫妻财产分割和子女抚养费不属于同一法律关系，但二者基于离婚同一事实产生，依法可以合并审理。顾某与李某签订的离婚协议意思表示真实，内容合法有效，双方应善意履行。李某在协议中与顾某确认两处房产均属于夫妻共同财产，现又主张不是。李某否定在先承诺，应负举证责任。李某提供的证据不能证明其主张，该两处房产仍应认定为夫妻共同财产。离婚协议约定，双方将两处房产全部赠予李博涵，李某不为李博涵办理房屋产权登记，赠予行为始终不生效，故李博涵无法取得该两处房屋的所有权。顾某待李博涵诉讼后，重新对两处房屋主张权利，要求分割夫妻共同财产，符合法律规定。兰亭山水的房屋，李某已经售出，顾某要求分割一半房款和利息的诉讼请求，法院予以支持。关于北郊乡家属楼的房屋的分割，由于涉及房屋的变价、处理、补偿等问题，本案中不宜分割。双方可以协商处理，协商不成的，另案起诉解决。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。顾某该项债权请求权的诉讼时效期间，从李博涵诉李某案法院作出生效判决的时间2017年2月9日计算，不超过二年，李某主张超过诉讼时效，法院不予采纳。关于子女抚养费债务，如李某确有拖欠行为，顾某依法应及时主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期间届满之日起计算。按照协议，自双方离婚至儿子年满18周岁，李某应当支付的最后一期抚养费的期限届满之日为2013年6月5日。该时间距起诉之日已超过二年，李某依据诉讼时效制度抗辩的理由成立，法院予以采纳。顾某要求支付子女抚养费的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决，一、李某于判决生效之日起十五日内支付顾某售房款200000元及利息（按照同期银行贷款利率，从2008年11月28日计算至判决确定的履行期间）。二、驳回顾某其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由李某承担。
二审中李某提交加盖周口汇林置业有限公司公章的收据复印件一张，证明争议房屋房款系李某之母交纳，且其在离婚协议签订后交纳的20万房款不属于夫妻共同财产。
顾某经质证，认为,1、该证据的真实性及来源无法查明，无法辨识交款人姓名。2、与本案的关联性有异议，没有房号。3、交款行为与离婚协议约定的房屋归属没有关联。4、收据价款不清楚。
合议庭就上述复印件对周口汇林置业有限公司员工进行了调查并制作了调查笔录。经质证，李某对该笔录无异议。顾某认为该调查笔录印证了收据复印件来源不可信、不真实。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：李某上诉称涉案房屋系其母出资购买并于其后出售，故否认该房屋系夫妻共同财产。经审查，该房屋权属证书载明所有权人系李某，其后售房的买卖合同出卖人一栏亦显示系李某，李某称该房屋系其母所有的主张缺乏证据支持，不能成立。李某与顾某签订的离婚协议中亦明确注明涉案房屋系夫妻婚后共有，故原审认定该房屋系夫妻共同财产并无不当，应予确认。
李某二审提交了收据复印件一张，该复印件加盖有周口汇林置业有限公司公章，经调查该公司员工，其表示李某持复印件前往公司，公司经对复印件进行辨认，认为复印件上财务章真实，即为其加盖了公章。经询问，该证据原件已丢失，对应的存根亦无法查询，其所载内容的真实性并无其他证据相佐证，且该复印件字迹模糊，部分内容难以辨认，综上，其作为孤证，效力本院不予认定，李某据此证明争议房屋系其母购买及部分购房款不应认定为夫妻共同财产的主张不能成立。
对诉讼时效问题，本案中顾某与李某离婚时协议约定其所有的两套房屋权属归婚生子李博涵所有，后李某未依约将上述房屋交付其子。李博涵遂诉至法院，法院以房屋赠予未生效为由驳回了李博涵的诉请。该判决导致夫妻共同财产回复未处分状态，故顾某起诉要求再次分割于法有据。原审自李博涵的上述诉讼终结时计算诉讼时效并无不当，自该案生效至顾某起诉，本案并未超过诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘星巍