wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0122民初712号
原告:李某，男，1986年3月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告:赵某，女，1991年5月26日出生，汉族，农民。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张仁杰、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、女儿李某某由原告抚养。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、请求判决与被告离婚；2、女儿李某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元�事实与理由：原、被告于2014年3月经人介绍相识订婚，2014年9月30日办理婚姻登记，2014年农历10月13举办婚礼仪式，2015年8月10日生女李某某。由于婚前缺乏了解，婚后性格又缺乏磨合，双方常因生活琐事争吵，被告曾数次在争吵中表现出过激行为且对孩子漠不关心，被告的行为已导致夫妻感情破裂，故原告起诉与被告离婚，诉讼请求如前所述。
被告赵某辩称，婚姻形成及子女出生情况都是事实，诉状其余所说不属实。原、被告婚后感情一直较好，虽然原告父母对被告及孩子关心不够，但未影响到原、被告间的夫妻情感。2018年3月被告得知原告起诉离婚，双方才开始分居生活。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2014年3月经人介绍相识后订婚，2014年9月30日登记结�，2015年8月10日生女李某某。婚后，原、被告夫妻关系尚可，因原告长期在外工作，被告与原告父母相处时间较多，相处中因生活琐事发生矛盾，原告回家后亦因此与被告发生争吵，致夫妻关系不睦。原、被告自2017年3月分居生活至今。庭审中，原、被告各持己见，经调解未能达成协议。
以上事实,有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告是经互相了解后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，且育有一女，双方已建立起较好的夫妻感情。现原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂，若双方能互谅互让，共同建立起良好的沟通方式，仍有和好的可能。现原告起诉与被告离婚，但未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被�离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应珍视已建立起的夫妻感情，夫妻间相互尊重，平日多交流、遇事多沟通。原告应正视婚姻中出现的矛盾与隔阂，
学会运用智慧解决夫妻、婆媳间的矛盾，消除彼此的隔阂。望原告多为家庭、子女考虑，给彼此多些理解和宽容，给双方一个和好的机会。被告应当学会调整好自己的心态，正确认识婆媳间产生的矛盾，努力处理好与原告父母间的关系，主动与原告多沟通交流，消除彼此的误解。望原、被告携手努力，为双方及子女创造一个美满、幸福的家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵京进
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豆贵娜，女，1983年10月22日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。
法定代表人：耿红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人豆贵娜因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豆贵娜申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2423号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。
怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若豆贵娜欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回豆贵娜的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豆贵娜，女，1983年10月22日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。再审申请人豆贵娜因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豆贵娜申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2423号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若豆贵娜欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回豆贵娜的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年六月二十日书记员  王 露
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第01360号
申请执行人左相平，女，1963年5月19日出生。
被执行人彭金祥，男，1963年12月19日出生。
被执行人高爱真，女，1960年7月3日出生。
本院于2015年11月2日立案执行左相平申请彭金祥、高爱真合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）滑城民初字第172号调解书法院生效调解书，被执行人彭金祥高爱真应支付申请人左相平案款25800.0元，承担执行费290.0元。本院已执行25800.0元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）滑执字第01360号案件已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏志明
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初102号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年4月4日出生，汉族，珙县人，初中文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：赵某某于2015年10月17日窜入中国电信珙县巡场镇新桥街中国电信珙县分公司营业厅内，将该营业厅柜台内一部“OPPO”牌R7型手机盗走，后销赃获款800元予以挥霍。经鉴定，该被盗手机价值2399元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、示意图、照片，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人证言、温某某的证言及辨认，接受物品清单及附件，调取证据（监控视频）通知书、清单，收条，前科刑事判决书、行政处罚决定书及执行回执，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2399元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某在因其他盗窃案被行政拘留期间，如实供述本案盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一六年六月二十日
书记员 王 晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8374号
原告：吕宗江，男，1967年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：苏胜起，男，出生年月日、公民身份号码不详，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李自红，男，出生年月日、公民身份号码不详，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告吕宗江与被告苏胜起、李自红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕宗江撤诉。
案件受理费143元，由原告吕宗江负担。
审判员张晓明
二0一六年十二月十二日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初8374号原告：吕宗江，男，1967年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏胜起，男，出生年月日、公民身份号码不详，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李自红，男，出生年月日、公民身份号码不详，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告吕宗江与被告苏胜起、李自红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕宗江撤诉。案件受理费143元，由原告吕宗江负担。审判员张晓明二0一六年十二月十二日书记员张洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3280号
申请执行人西部机场集团广告传媒（西安）有限公司，住所地西安市高新区锦业路40号西港商务中心6楼。
法定代表人：田晓强，系该公司总经理。
被执行人北京中视馨园文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05B-5084。
法定代表人：李斌，系该公司总经理。
申请执行人西部机场集团广告传媒（西安）有限公司与被执行人北京中视馨园文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初57号民事调解书已发生法律效力，被执行人北京中视馨园文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西部机场集团广告传媒（西安）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人北京中视馨园文化传播有限公司发出执行通知书，被执行人北京中视馨园文化传播有限公司在接到执行通知书后，主动履行生效法律义务，将案款全部支付于申请执行人。申请执行人向本院递交书面结案申请，以上事实申请执行人亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初57号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 董 超
审判员 杨李华
二〇一八年六月二十五日
书记员 史晨馨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3020号
原告：袁爱国，男，1967年4月8日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被告：清浦区龙兴食品批销中心，住所地淮安市清江浦区延安东路苏食肉食品批发市场。
经营者：刘斌，男，1976年12月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告袁爱国与被告清浦区龙兴食品批销中心劳动争议纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
将该案转为普通程序审理。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年七月七日
书 记 员 龚珉珉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初3020号原告：袁爱国，男，1967年4月8日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王海盟，江苏益淮律师事务所律师。被告：清浦区龙兴食品批销中心，住所地淮安市清江浦区延安东路苏食肉食品批发市场。经营者：刘斌，男，1976年12月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告袁爱国与被告清浦区龙兴食品批销中心劳动争议纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：将该案转为普通程序审理。代理审判员  宋丹丹二〇一七年七月七日书 记 员  龚珉珉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2191号
原告：李雪祥。
被告：孙守双。
原告李雪祥与被告孙守双追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李雪祥到庭参加了诉讼，被告孙守双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告30275元；2.本案诉讼费及前案执行费725元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月28日，被告孙守双以缺少资金为由向王迅借款30000元，于当日出具借条一张给王迅。原告作为担保人在借条上签字。上述借款经王迅多次催要，被告拖延拒付，王迅将原告和被告诉至法院。盱眙县人民法院（2015）盱管民初字第00334号判决书判决被告偿还，原告对该笔借款承担连带清偿责任。法院判决生效后，因被告无力偿还，法院对原告执行还款完毕，现原告对被告进行追偿。
被告孙守双未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现查明的案件事实经过如原告李雪祥所诉。另查明，在（2015）盱管民初字第00334号判决书的执行过程中，执行标的额为30275元，其中275元为案件受理费。原告李雪祥另承担执行费354元。
本院认为，《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李雪祥作为担保人承担担保责任后，有权向债务人孙守双追偿。原告李雪祥承担的诉讼费用系其怠于履行担保责任所致，应由其自行负担。对执行费，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。本院生效判决判令李雪祥对孙守双的债务承担连带清偿责任，但李雪祥未在相应期间内履行生效判决，导致案件进入强制执行阶段，并且强制执行费不属于主债权范围，因此不属于可追偿款项，原告李雪祥要求被告孙守双偿还本院不予支持。
综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守双于判决生效后立即给付原告李雪祥代为偿还的款项30000元；
二、驳回原告李雪祥的其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告李雪祥负担9元，被告孙守双负担278.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初2191号原告：李雪祥。被告：孙守双。原告李雪祥与被告孙守双追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李雪祥到庭参加了诉讼，被告孙守双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告30275元；2.本案诉讼费及前案执行费725元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月28日，被告孙守双以缺少资金为由向王迅借款30000元，于当日出具借条一张给王迅。原告作为担保人在借条上签字。上述借款经王迅多次催要，被告拖延拒付，王迅将原告和被告诉至法院。盱眙县人民法院（2015）盱管民初字第00334号判决书判决被告偿还，原告对该笔借款承担连带清偿责任。法院判决生效后，因被告无力偿还，法院对原告执行还款完毕，现原告对被告进行追偿。被告孙守双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现查明的案件事实经过如原告李雪祥所诉。另查明，在（2015）盱管民初字第00334号判决书的执行过程中，执行标的额为30275元，其中275元为案件受理费。原告李雪祥另承担执行费354元。本院认为，《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李雪祥作为担保人承担担保责任后，有权向债务人孙守双追偿。原告李雪祥承担的诉讼费用系其怠于履行担保责任所致，应由其自行负担。对执行费，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。本院生效判决判令李雪祥对孙守双的债务承担连带清偿责任，但李雪祥未在相应期间内履行生效判决，导致案件进入强制执行阶段，并且强制执行费不属于主债权范围，因此不属于可追偿款项，原告李雪祥要求被告孙守双偿还本院不予支持。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守双于判决生效后立即给付原告李雪祥代为偿还的款项30000元；二、驳回原告李雪祥的其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告李雪祥负担9元，被告孙守双负担278.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周天保二〇一八年五月二十一日书记员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1403号
申请执行人刘壮奇，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张彦飞，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王凤玲，女，1962年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张筱曼，女，1986年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第07054号民事判决书在执行刘壮奇与张彦飞、王凤玲、张筱曼民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人张彦飞、王凤玲、张筱曼发出执行通知书，责令被执行人张彦飞、王凤玲、张筱曼履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人张彦飞、王凤玲、张筱曼向申请人刘壮奇偿还借款本金100万元及利息。并由张彦飞、王凤玲、张筱曼承担案件受理费16140元及执行费12561元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘壮奇亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07054号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执1403号申请执行人刘壮奇，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人张彦飞，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人王凤玲，女，1962年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人张筱曼，女，1986年9月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第07054号民事判决书在执行刘壮奇与张彦飞、王凤玲、张筱曼民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人张彦飞、王凤玲、张筱曼发出执行通知书，责令被执行人张彦飞、王凤玲、张筱曼履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人张彦飞、王凤玲、张筱曼向申请人刘壮奇偿还借款本金100万元及利息。并由张彦飞、王凤玲、张筱曼承担案件受理费16140元及执行费12561元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘壮奇亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第07054号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年八月十九日书 记 员  薛慧卿
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保294号
申请人：李林。
被申请人：任军。
申请人李林与被申请人任军因欠款发生纠纷。申请人李林于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人任军名下位于相山区巴黎印象*栋*室房屋产权（产权证号：淮房字第号），并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人李林的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人任军名下位于相山区巴黎印象*栋*室房屋产权（产权证号：淮房字第号）。
二、查封担保人任谧、李林名下位于相山区相山路*号百年香樟花园*#*室房屋产权（产权证号：房地权证淮房字第号、共有权证：房地权证淮房字第号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年七月十一日
书记员 王 蕊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保294号
申请人：李林。
被申请人：任军。
申请人李林与被申请人任军因欠款发生纠纷。申请人李林于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人任军名下位于相山区巴黎印象17栋210室房屋产权（产权证号：淮房字第号），并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人李林的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人任军名下位于相山区巴黎印象*栋*室房屋产权（产权证号：淮房字第号）。
二、查封担保人任谧、李林名下位于相山区相山路*号百年香樟花园*#*室房屋产权（产权证号：房地权证淮房字第号、共有权证：房地权证淮房字第号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年七月十一日
书记员 王 蕊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔建，男，汉族，1969年6月20日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：王锐，北京市金开（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宁，女，汉族，1968年6月18日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：王锐，北京市金开（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张清祥，女，汉族，1934年9月10日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：崔勇，男，汉族，1959年5月1日出生，住四川省天全县。
一审被告、二审被上诉人：崔艳，女，汉族，1964年4月20日出生，住四川省天全县。
再审申请人崔建、李宁因与被申请人张清祥和一审被告、二审被上诉人崔勇、崔艳物权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2964号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审结终结。
崔建、李宁申请再审称：（一）二审判决认定案涉房屋系崔世强与张清祥夫妻共同财产缺乏证据证明，且与相关证据相矛盾。四川大学住房办于2014年10月28日出具的《证明》证明张清祥为了分配其单位房屋，放弃了崔世强单位的房改资格，崔世强于2005年5月4日亲笔书写的《遗书》也证实张祥清放弃购买案涉房屋的事实。（二）一、二审判决认为崔建、李宁不具备购房资格，不能因其支付房款而取得房屋所有权与崔世强的另一份《遗书》内容相矛盾，该遗书载明，案涉房屋由崔建出钱购买，应归崔建所有。崔世强的两份遗书可以证明案涉房屋不是由崔世强、张清祥夫妻共同财产购买的，崔世强在生前将案涉房屋处分给崔建。（三）二审法院认为是否使用张清祥的工龄，仅影响到是否享受了国家给予的价格折扣优惠，不影响夫妻双方所购房屋应属夫妻共同财产。该种认识违反了我国房改房政策。按当前房改房政策，购买住房时是否享受了配偶的工龄优惠是作为房改房权属判断的标准。二审法院改判未引用任何法律条文，属适用法律错误。因此，崔建、李宁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为：本案诉争的位于成都市锦江区指挥街50号1栋2-3号房屋系崔世强从其所在单位购买的“房改房”，购房行为以及房屋产权的取得均在崔世强与张清祥夫妻关系存续期间，产权登记为崔世强，根据房屋取得的来源、取得时间以及物权登记情况，可以认定该房系崔世强与张清祥夫妻共同财产。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》规定，以成本价或标准价购房的，每个家庭只能享受一次。房改房与购买人的身份资格有密切关系，并不因谁实际出资产权就会转移到出资人名下。夫妻共同财产未经另一方同意，一方不能擅自处置。崔建、李宁主张案涉房屋属于崔世强的个人财产，且由崔建、李宁二人出资购买，已被崔世强处置给二人的申请理由不能成立。
综上，崔建、李宁申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔建、李宁的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 萍
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初567号
原告：徐晓为，男，1988年10月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。
被告：盛威，男，1987年8月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
原告徐晓为与被告盛威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓为到庭参加诉讼，被告盛威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓为向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛威偿还原告借款4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，向原告借款三次，2015年6月18日第一次借款为人民币10000元,2015年7月20日第二次借款人民币10000元,2015年9月1日第三次借款人民币20000元，并出具借条三张，约定借期均为一个月。借款到期后，被告未及时归还借款。借款期间，被告将两辆车子的登记证书抵押在原告处。原告向被告多次催要借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告盛威未答辩，也未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的身份证系公安机关出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的借条系原件，与本案具有关联性，被告未提出相反证据进行抗辩，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告盛威因资金需要，于2015年6月18日、2015年7月20日、2015年9月1日分别向原告借款10000元、10000元和20000元，共计40000元。上述三笔借款被告均出具了借条，双方约定借款期限均为一个月，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款未果，故诉至法院,请求判令被告偿还借款40000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告徐晓为、被告盛威均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为系其真实意思表示，该借贷关系成立，且合法有效。原告徐晓为依约向被告盛威支付了借款本金40000元，而被告在借款到期后未履行偿还义务，系违约行为，依法应承担民事责任，故对原告主张的借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的计算问题。经查，原告与被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不确的，视为不支付利息。本案原告三次借款给被告均未约定利息，依法应认定借款不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盛威于本判决生效后一个月内偿还原告徐晓为借款40000元及利息（利息以年利率6%计算，其中2015年6月18日所借本金10000元的利息从同年7月18日开始计算，2015年7月20日所借本金10000元的利息从同年8月21日开始计算，2015年9月1日所借本金20000元的利息从2015年10月1日开始计算，利息均计算至本金还清之日止）；
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由被告盛威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 苏立清
人民陪审员 王水良
人民陪审员 祝望哉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 俊
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初748号
原告：梁巧娥，女，1963年10月24日出生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告：梁爱铃，女，1960年6月1日出生，汉族，石家庄市鹿泉区人，住本村。
原告梁巧娥与被告梁爱铃为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁巧娥的委托诉讼代理人王博誉到庭参加诉讼，被告梁爱铃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁巧娥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币1800000元。事实和理由：被告系井陉县强瑞建材有限公司股东，2017年9月27日，被告借原告人民币2350000元用于企业周转，后被告通过石子抵账550000元，尚欠原告1800000元，经原告多次催要至今未还。
被告梁爱铃未答辩。
原告梁巧娥围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、被告梁爱铃出具的借条。证明经双方对账，被告欠其借款的事实。
2、原告梁巧娥的中国民生银行卡转账记录。证明原告2015年1月25日向被告转账182500元。
3、姜家鑫的中国民生银行卡转账记录及其转账说明。证明原告通过姜家鑫向被告转账3377500元。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告梁爱铃向原告出具借条，内容为“今借到梁巧娥人民币现金235万（手印），大写贰佰叁拾伍万元正（手印），梁爱铃（手印），2017.9.22”。庭审中，原告称被告出具借条后通过石子抵账550000元，被告尚欠其借款1800000元。
本院认为，原告主张被告向其借款2350000元，并提供了被告梁爱铃署名的借条一张及其向被告银行卡转账的记录等证据，被告梁爱铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权，本院对原告提供的借条予以采信。庭审中，原告称被告出具借条后通过石子抵账550000元，被告尚欠其借款1800000元，属于原告自认，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款1800000元的请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内被告梁爱铃偿还原告梁巧娥借款1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，共计15500元，由被告梁爱铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏志军
二〇一八年六月四日
书记员 马冬冬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更838号
罪犯杨伟琦，男，1968年8月10日出生于上海市，汉族，高中文化，现在青海省东川监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2014年2月21日作出(2014)松刑初字第184号刑事判决，认定被告人杨伟琦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨伟琦在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨伟琦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟琦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟琦减刑六个月（刑期至2028年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审103号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴海峰，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人吕其平，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人欧阳良勇，农民。
2016年3月30日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）25043号《行政处罚决定书》，要求拆除欧阳良勇在非法转让及非法占地的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。并处罚款人民币14400.00元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年7月31日送达“平国土资罚决字”（2015）25043号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，故该行政处罚申请执行期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年3月30日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林玉婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执973号
申请执行人：李峰田，农民。
被执行人：赵俊乐，农民。
本院在执行申请执行人李峰田与被执行人赵俊乐民间借贷纠纷一案中，被执行人赵俊乐已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2005）怀民一初字第1249号民事判决书中确定的给付借款2600元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2005）怀民一初字第1249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年八月一日
书记员 庞 超
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1052号
原告：潘竟雷，男，1974年4月28日出生，汉族，甘肃省金昌市人，务工，住甘肃省金昌市金川区，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解、进行和解，提起上诉，申请执行,代收义务款。
被告：ＸＸ，男，1982年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
原告潘竟雷与被告ＸＸ加工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘竟雷的委托诉讼代理人熊中初到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘竟雷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付报酬2万元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2016年在甘肃省××市打工时自己承包装修工程，施工过程中委托原告对原材料进行加工。加工完工后，原、被告就报酬即加工费进行了结算，被告因当时资金周转困难没有及时给付报酬，后向原告出具欠据2万元，并约定了给付期限，可时至今日，被告仍然没有履行给付义务。被告为了逃避债务离开了金昌市，现不知在何处，电话也无法联系。原告为了维护自己的合法权益，特诉请人民法院支持原告诉求。
ＸＸ未答辩。
本院确认本案事实如下：ＸＸ于2016年间在甘肃省××市务工期间承包装修工程过程中，需要对装修原材料进行加工，遂与潘竟雷订立加工合同。原材料加工完工后，双方于2016年1月25日对加工报酬进行了结算，金额为2万元，但ＸＸ没有及时给付该报酬，只向潘竟雷出具欠条一份，并约定2016年1月30日至2月1日给付1万元，其余于2016年3月付清。此后，ＸＸ未按照约定履行给付报酬的义务，潘竟雷经催讨亦无效。潘竟雷为了维护其合法权益，特提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的加工合同受法律保护，加工承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定给付报酬。本案中，潘竟雷与ＸＸ就装修原材料的加工订立合同，双方间形成加工合同关系，且合同已成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。潘竟雷已按照ＸＸ要求完成了工作，交付了工作成果，ＸＸ接受后应依双方的约定履行给付报酬的义务。故潘竟雷诉请要求ＸＸ给付报酬2万元，并承担本案诉讼费用，有事实根据和法律依据。ＸＸ未提供证据反驳潘竟雷诉讼请求所依据的事实，应承担不利的后果。
综上所述，原告潘竟雷要求被告ＸＸ给付报酬2万元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告潘竟雷报酬2万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告潘竟雷已预交，由被告ＸＸ负担，限于本判决生效后十日内支付给原告潘竟雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年五月二十二日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终818号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖廷武，男，1979年10月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人廖廷武犯非法拘禁罪一案，于2017年12月22日作出（2017）浙0681刑初1061号刑事判决。原审被告人廖廷武不服，提出上诉。本院�法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月18日，廖廷波（已判决）查询得知被害人肖某、谢某1在诸暨市西亚旅社402房间，遂纠集被告人廖廷武及宋某1、宋某2、宋某3（均已判决）、朱某（另案处理）等人乘坐田某刚（已判决）等人的车辆赶往诸暨西亚旅社。当晚11时许到达西亚旅社，先由被告人廖廷波及宋某1确认西亚旅社402房间是否有人，再由被告人廖廷武及宋某2、宋某3、宋某1冲进房间，用事先准备好的钢管及拳头殴打被害人肖某致其右手第二掌骨基底完全骨折、右手桡骨远端粉碎性骨折，后由被告人廖廷武及宋某2、田某刚押着肖某，宋某1、宋某3押着谢某1下楼带至车内赶回温州。在车内宋某2和宋某3坐在被害人肖某两侧看管，并殴打其头部，被告人廖廷武坐在后排看管被害人谢某1，后因发现身份证遗落在西亚旅社，遂与朱某调换乘坐车辆。至11月19日凌晨4时许，廖廷波等人在萧江镇高速出口被公安机关查获，被告人廖廷武趁机逃走。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以犯非法拘禁罪，判处被告人廖廷武有期徒刑一年。
廖廷武上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定的被告人廖廷武非法拘禁的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人肖某、谢某1的陈述，证人朱某、谢某2的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，肖某伤势照片，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息，（2015）绍诸刑初字第430号刑事判决书，刑事附带民事起诉状，传票，法院专递邮件详情单，被告人廖廷武及同案犯廖廷波、宋某2、宋某3、宋某1、田某刚的供述和辩解等证据予以证实，被告人廖廷武亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审被告人廖廷武无视国家法律，结伙以强制手段非法限制他人人身自由，并对被害人实施殴打，致一人轻伤后果，其行为已构成非法拘禁罪。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人廖廷武提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾梦娜
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终702号
上诉人（原审被告）：湖北金海湾置业有限公司，住所地咸宁市温泉黄畈村四组1号。
法定代表人：朱汉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐青，女，1990年4月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人湖北金海湾置业有限公司（以下简称金海湾公司）因与被上诉人唐青商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金海湾公司上诉请求：撤销原判，依法改判并由唐青承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》当日又另行签订了《委托经营协议》。《中华人民共和国物权法》第二十七条规定，让与人与受让人之间特别约定，标的物由出让人继续占有的，在物权让与的合意成立时，视为交付。故双方签订《委托经营协议》时，双方实际已经以占有改定的方式完成了物权的交付。所以原《商品房买卖合同》约定到期不交付商品房，购买人有权解除合同的约定是多余的条款，上诉人实际已履行了交付义务。
唐青辩称，《中华人民共和国物权法》第二十七条规定是指动产交付形态，本案是不动产买卖，故该条规定不适用于本案。《委托经营协议》并没有变更《商品房买卖合同》中房屋的交付方式和交付时间，而且其当时签订《委托经营协议》的相对方为湖北武汉添石房地产顾问有限公司，并非金海湾公司，金海湾公司提供的《委托经营协议》中受托方存在明显的涂改。上诉人因自身原因逾期交房，达到了《商品房买卖合同》约定的解除条件，其有权解除合同并要求上诉人支付违约金。上诉人系恶意上诉，拖延应承担的责任。
唐青向一审法院起诉请求：1.解除2015年11月16日双方订立的《商品房买卖合同》；2.判令金海湾公司返还其交付的购房款85000元，支付违约金8500元。
一审法院认定的事实：2015年11月16日唐青与金海湾公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XN201514830），约定：唐青购买金海湾公司位于咸宁市××南站金色海湾（不夜城）第2号楼1单元318号商铺；按建筑面积计算，每平方米9987.89元，建筑面积为16.52平方米，共计价款165000元，合同签订之日给付85000元，余款80000元办理银行按揭；商品房的交付期限为2016年5月1日前，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；如出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。同日唐青与金海湾公司签订了商铺《委托经营协议》，约定唐青将金色海湾（不夜城）第2号楼1单元318号（商铺）交给金海湾公司统一招商和经营管理，时间为2016年2月1日至2026年1月31日。合同签订后，唐青的父亲唐国平和母亲陈玉仙代唐青支付购房款85000元，金海湾公司均出具了收款收据。交付期限届满后，至今金海湾公司未向唐青交付案涉商品房。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。唐青与金海湾公司签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，唐青按照约定支付了购房款，而金海湾公司至今未能交房，根据双方合同约定，唐青有权解除合同。故唐青要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，应予以支持。金海湾公司辩称双方另行签订了《委托经营协议》，实际上变更了合同约定的房屋交付方式，金海湾公司不需要向唐青交付房屋。根据《委托经营协议》约定内容，不能证明双方变更了涉案房屋的交付方式，故对金海湾公司的该抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除唐青与湖北金海湾置业有限公司于2015年11月16日签订的《商品房买卖合同》；二、湖北金海湾置业有限公司应于判决生效之日起十日内退还唐青购房款85000元，并向唐青支付违约金8500元。一审案件受理费1069元，由湖北金海湾置业有限公司负担。
二审中，当事人均未向法院提交新证据。
二审另查明，涉案买卖的房屋因金海湾公司的原因未能及时竣工验收和交付，对其余购房款80000元《商品房买卖合同》未约定按揭贷款的时间，唐青未办理按揭贷款交付该80000元。《委托经营协议》原受托方为湖北武汉添石房地产顾问有限公司，金海湾公司提供的《委托经营协议》中受托方为金海湾公司，受托人一栏存在涂改。《委托经营协议》约定，双方一致同意，该商铺租赁期限为10年，自该商铺在约定实际交付使用之日起计算，每月租金为1100元。金海湾公司逾期交付房屋后，也未按其所提供的《委托经营协议》向唐青交付《委托经营协议》所约定的房租。
对一审认定的事实，二审继续予以确认。
本案的争议焦点为：《委托经营协议》是否变更了《商品房买卖合同》约定的房屋交付方式及交付时间，唐青是否具有解除《商品房买卖合同》的权利。
本院认为，唐青与金海湾公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同约定出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。现金海湾公司逾期交房远超过60日，唐青约定解除合同的条件已经成就。《委托经营协议》约定本案买卖的商铺实际交付后，由受托方租赁使用10年，但并未约定如果金海湾公司逾期交付房屋，由金海湾公司向唐青按时支付租金，从而改变《商品房买卖合同》中关于房屋交付方式及时间的约定。金海湾公司逾期交付房屋后，既未与唐青重新达成补充协议，也未向唐青支付租金。故唐青有权解除其与金海湾公司签订的《商品房买卖合同》。《中华人民共和国物权法》第二十七条规定：动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。该规定仅适用于动产交付，不适用于不动产的交付。
综上所述，上诉人金海湾公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元，由湖北金海湾置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年九月七日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00734号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人蒋利强，男，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人蒋利强金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋利强、王丽所有的位于重庆市涪陵区兴华西路59号（春江花月）B幢房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 露
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第239号
罪犯李亚军，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，山西省方山县人。山西省临汾市中级人民法院以（2010）临刑终字第147号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年9月21日起至2017年9月20日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请本院对罪犯李亚军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李亚军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚军减去有期徒刑一年。（刑期执行到2016年9月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 洋
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00097号
申请人胡利军。
委托代理人张军峰，系胡利军表兄。
被执行人刘全劳。
申请人胡利军与被执行人刘全劳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院己作出（2013）眉民一初字第00744号民事调解书，确定由刘全劳补偿申请人胡利军25000元，后已支付15000元，尚欠10000元未付。申请人于2015年1月16日申请人民法院强制执行。执标的10000元，执行费50元，共计10050元。
本院在执行过程中，于2015年2月11日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在通知期限内仍未履行义务，本院启动强制执行措施，对其个人存款予以查询、扣划。该案扣划案款5000元，执行费50元已到位，支付申请人胡利军，下欠款5000元，待被执行人刘全劳有执行能力时，恢复执行。经征得申请人同意，退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00097号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王宏让
二〇一五年四月二十七日
书记员 齐晓娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7308号
原告：瑞安市瑞祥布行（注册号：330381607150356），住所地瑞安市仙降街道仙降村办公楼西首边。
经营者：周建锋，男，1978年2月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：徐斌，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：韦家强，男，1988年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑双金，女，1988年7月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市瑞祥布行与被告韦家强、郑双金买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日提起诉讼，诉请判令：1、被告韦家强、郑双金共同偿付原告货款25000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告韦家强、郑双金下落不明，于2017年7月31日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告韦家强、郑双金系夫妻关系，两人于2011年10月27日登记结婚。被告韦家强因需陆续向原告购买布料，时有欠款。2017年3月4日，经双方结算，被告韦家强确认结欠原告货款25000元，并出具欠款单交原告收执。此后，经原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦家强、郑双金于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安市瑞祥布行货款25000元，并赔偿利息损失（从2017年7月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费480元，合计905元，由被告韦家强、郑双金负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费425元；公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后返还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3810元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年十一月一日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7308号原告：瑞安市瑞祥布行（注册号：330381607150356），住所地瑞安市仙降街道仙降村办公楼西首边。经营者：周建锋，男，1978年2月26日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：徐斌，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被告：韦家强，男，1988年9月2日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑双金，女，1988年7月25日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市瑞祥布行与被告韦家强、郑双金买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日提起诉讼，诉请判令：1、被告韦家强、郑双金共同偿付原告货款25000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告韦家强、郑双金下落不明，于2017年7月31日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告韦家强、郑双金系夫妻关系，两人于2011年10月27日登记结婚。被告韦家强因需陆续向原告购买布料，时有欠款。2017年3月4日，经双方结算，被告韦家强确认结欠原告货款25000元，并出具欠款单交原告收执。此后，经原告向被告催讨未果，故诉至本院。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦家强、郑双金于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安市瑞祥布行货款25000元，并赔偿利息损失（从2017年7月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，公告费480元，合计905元，由被告韦家强、郑双金负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费425元；公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后返还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3810元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈成益人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 吴建华二〇一七年十一月一日（代）书记员 陈贻欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20144号
原告：李兴琼，女，1966年11月23日出生，汉族,住重庆市铜梁县。
被告：张国华，男，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李兴琼与被告张国华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴琼负担。
审判员 余大勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 京
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第06483号
原告张×，2009年5月12日出生。
法定代理人徐宝姝（张×之母）。
被告中视希望教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦1109室。
注册号：110108014377056。
法定代表人曹应贵，职务不详。
原告张×与被告中视希望教育科技（北京）有限公司（以下简称中视希望公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×之法定代理人徐宝姝到庭参加诉讼，被告中视希望公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张×之法定代理人徐宝姝诉称，2013年2月24日我向中视希望公司转账支付11800元，该费用系张×参加中视希望公司开办的英语培训课程的费用。其后，因中视希望公司经营问题，该公司未能按培训计划完成英语培训课程。2014年2月，经双方协商，中视希望公司同意退还培训费。但与该公司法定代表人曹应贵多次当面、电话及短信沟通交涉后，时至今日我仍未拿到退款。中视希望公司的行为给我造成了直接经济损失和给我的家庭、家属造成一定精神伤害。故诉至法院，要求中视希望公司退还全部培训费用11800元；中视希望公司赔偿我误工费3000元、交通费3000元并承担本案的公告费、诉讼费。
经审理查明，2013年2月24日，张×之监护人为张×报名参加中视希望公司开办的英语培训课程，并于当日向中视希望公司交纳培训费11800元。另查，中视希望公司系经北京市工商行政管理局海淀分局核准进行注册登记，营业期限自2011年11月3日至2031年11月2日。经营范围包括文化咨询、教育咨询、组织文化艺术交流活动、基础软件服务等（未取得行政许可的项目除外）。审理中，张×之法定代理人表示中视希望公司在张×参加三分之一的课时培训后便不再开课。张×之法定代理人提出中视希望公司不具备学龄前儿童英语教学的培训资质，要求该公司退还全部培训费。本院受理此案后，依据张×之法定代理人提供的中视希望公司的联系方式和注册地址无法通知该公司应诉，本院于2015年1月17日通过《人民法院报》向中视希望公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据及开庭传票。中视希望公司未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、刷卡凭证、企业登记信息等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中视希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张×向中视希望公司交纳了培训费用，中视希望公司亦向张×提供培训服务，双方形成了事实上的教育培训合同关系。中视希望公司作为经营者，未向张×提供剩余课时的教育培训，其应承担相应的法律责任，将剩余培训费用退还张×，具体数额由本院根据收费标准、课时标准、已上课时等因素酌情予以判定。张×与中视希望公司并未签订书面的教育培训合同，且张×未向本院提交证据证明中视希望公司系宣传其具备相应民办教育的审批手续及相应资质，张×亦未就此问题进行询问并查验相关手续，故张×提出中视希望公司不具备培训资质，存在欺诈行为，要求中视希望公司退还全部培训费用，缺乏事实与法律依据，本院不予全额支持。张×要求中视希望公司赔偿交通费、误工费，未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中视希望教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还张×培训费七千八百六十六元六角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由中视希望教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二百四十五元，由张×负担一百九十五元，已交纳一百二十三元，余款于本判决生效后七日内交纳；由中视希望教育科技（北京）有限公司负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晶
人民陪审员 岳维
人民陪审员 陈婕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 常远
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖行初字第87号
原告王皓，男，1964年5月10日出生，汉族。
被告三门峡市公安局湖滨区分局。
法定代表人张恩义，该局局长。
出庭负责人高英杰，该局副局长。
委托代理人张珂，该局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人李景朝，该局民警。代理权限为一般代理。
原告王皓诉被告三门峡市公安局湖滨区分局（以下简称湖滨公安分局）信息公开一案，我院于2015年10月27日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年12月23日开庭，对该案进行了公开审理。原告王皓，被告湖滨公安分局负责人高英杰及委托代理人李景朝、张珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告王皓诉称：原告与2015年9月16日向湖滨公安分局依法申请信息公开，其内容是：公开原告家中被盗的回复，该案侦破情况，及该案包案负责人的姓名、职务、警号等信息。2015年10月11日收到被告的信息公开回复，原告认为该告知存在违法之处。该答复没有发文字号，违反了【党政机关公文处理工作条例】第九条规定及【公安机关执法公开规定】第三十条等相关规定。为此，被告机关的上述违法行为侵犯了原告的合法权益。现依据【行政诉讼法】相关规定，特向贵院提起行政诉讼，恳请依法判令被告1、确认被告信息公开答复违法；2、被告限期重新对原告的信息公开申请做出答复。
原告提交的证据有：1、2013年5月17日被告给原告的书面回复。2、2015年9月28日被告给原告的书面回复。
被告湖滨公安分局提交答辩状，并在庭审中辩称：2012年2月8日，原告王皓和三门峡市拆迁工作组协商位于和平路二街坊6-3-7其房子的拆迁补偿问题，双方没有达成共识。2月9日王皓到其房中查看，发现该房子的一个全封闭式防盗门，四个木门，一台冰箱，一台电视机，一台空调，五盘电线，一套土暖气和铸铁暖气片及屋顶上的太阳能热水器被盗，原告遂报案。被告当日即立为刑事案件侦查，目前该案仍在进一步侦查中。原告于2015年9月16日向被告邮寄信息公开申请表，要求公开其家中被盗案的答复，该案正在侦查、是否立案、以及对该案包案负责人的姓名、职务、警号，以及公安部门侦破刑事立案破案期限的规定、立案的编号是多少，本单位年终向上级部门汇报未及时破案案件的数量，上述民警受过何种奖惩。被告收到信息公开申请表后于2015年9月28日作出答复如下：您家中被盗案已于报警当日2012年2月9日立为刑事案件（案件编号：三公二侦（2012）0093号），由湖滨分局案件侦办大队侦办，主办侦查员为张珂，目前该案仍在侦破中。上述情况已及时向您进行过告知。公安机关执法公开是依据公安部制定的《公安机关执法公开规定》进行。其中分为向社会公开和向特定对象公开。我局已严格按照规定对执法行为向社会和特定对象进行了公开。您所反映的其他信息公开内容不属于执法公开范围。针对原告诉被告信息公开一案，被告认为原告与2012年2月9日所报警情被告已作为刑事案件立案侦查，属于被告依法履行刑事诉讼职责行为，不属于政府信息，故原告诉讼请求之二要求判令被告重新对原告的信息公开申请限期做出答复依法无据。综上，原告所申请公开的信息不属于政府信息，且被告也已依照相关规定依法进行过告知，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告三门峡市公安局湖滨区分局在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，原告对被告当庭递交的证据认为已经超过举证期限，不予质证；被告对原告的证据真实性无异议，认为被告给原告所做出的两次答复都是真实有效的。
经审理查明：2012年2月上旬，原告王皓以家中被盗为由向被告三门峡市公安局湖滨分局报案，被告遂立刑事案件进行侦察。2015年9月16日，原告向被告邮寄信息公开申请表，要求被告向原告公开其家被盗案的相关信息，具体内容为：该案正在侦查、是否立案、以及对该案包案负责人的姓名、职务、警号，以及公安部门侦破刑事立案破案期限的规定、立案的编号是多少，本单位年终向上级部门汇报未及时破案案件的数量，上述民警受过何种奖惩等。被告收到信息公开申请表后于2015年9月28日作出答复，主要内容如下：您家中被盗案已于报警当日2012年2月9日立为刑事案件（案件编号：三公二侦（2012）0093号），由湖滨分局案件侦办大队侦办，主办侦查员为张珂，目前该案仍在侦破中。上述情况已及时向您进行过告知。公安机关执法公开制度是依据公安部制定的《公安机关执法公开规定》进行。其中分为向社会公开和向特定对象公开。我局已严格按照规定对执法行为向社会和特定对象进行公开。您所反映的其他信息公开内容不属于执法公开范围。原告认为该告知存在没有发文字号等违法之处，遂起诉来院，请求认定被告的回复违法，并重新答复。
本院认为：依照《政府信息公开条例》等有关规定，被告对原告提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的职责。被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政行为合法。被告针对原告申请所作的书面答复内容，符合《公安机关执法公开规定》及相关规定，已履行行了相应的法定职责。被告书面答复虽没有发文字号，但现有关于政府信息公开的规定，并无信息回复必须有发文字号的特别规定，且是否有发文字号对原告权利义务不产生实际影响，故原告的诉请缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王皓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡煜芬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2062号
申请执行人：鲁宏，女，汉族，1968年3月26日生，住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
住所：云南省昆明市
我院受理的鲁宏诉云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案的（2016）云0112民初6440号民事调解书已发生法律效力，因云南集成广福房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，鲁宏向我院申请强制执行。经本院执行，被执行人履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初6440号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2198号
申请执行人：贺州八步东盈村镇银行股份有限公司。住所地:贺州市八步区。
法定代表人：吴东明，行长。
被执行人：刘彦君，男，1965年11月19日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人贺�八步东盈村镇银行股份有限公司与被执行人刘彦君借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初3102号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2017）桂1102执2198号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月十五日
法官 助理 何 祁
书 记 员 黄 锴
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初571号
原告左某，女。
被告李某某，女。
被告程某某，男。
委托代理人李某某，系被告程某某妻子。
代理权限：特别授权。
原告左某诉被告李某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告左某、被告李某某、被告程某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：被告李某某、程某某于2015年11月25日从原告左某处借款人民币127000元整，约定月利息为1%。借条约定被告于2016年5月25日前本息一次性还清。借款到期后，二被告并未归还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决二被告偿还原告借款人民币127000元及利息。
被告李某某、程某某共同辩称：二被告从原告左某处实际借款人民币100000元，借条中借款人民币27000元是借款产生的利息。
经审理本院认定：被告李某某、程某某系夫妻关系。2014年3月、5月，被告程某某分两次从原告左某处总计借得现金人民币100000元，并约定借款利息。因被告未偿还借款，2015年11月25日，经原、被告双方协商，被告李某某、程某某出具了借款本金为人民币127000元的借条给原告左某，并约定借款月利率为1%，2016年5月25日前本息一次性还清。借款到期后，被告李某某、程某某未向原告左某偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告程某某、李某某向原告左某出具的借条客观、真实，属合法有效合同，依法受法律保护。原告左某按合同约定出具借款给被告程某某、李某某，已完全履行了自己的出借义务。被告程某某、李某某未按合同约定的期限偿还借款已显属违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。借条中约定的月利率1%并未超出法律规定，原告主张按借条约定的月利率1%计算利息应予支持。原告诉请判令被告程某某、李某某偿还借款人民币1270000元及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李某某、程某某于判决生效之日起五日内偿还还借款本金人民币127000元及利息给原告左某。（利息的计算方式：按借款本金人民币127000元从2015年11月26日起按月利率1%计算利息至还清借款时止）
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2840元，减半收取人民币1420元，由被告李某某、程某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨 红
二〇一六年七月二十五日
书记员 夏瑞蕊
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初字第239号
原告苏兵，男。
委托代理人张振宪。
被告高振合，男。
委托代理人李国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司。
法定代表人赵建民。
委托代理人司廷才。
原告苏兵诉被告高振合、中国人民财产保险股份有公司朝阳市双塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兵的委托代理人张振宪、被告高振合的委托代理人李国华、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司的委托代理人司廷才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兵诉称：苏兵是朝阳固美建筑安装有限公司瓦工，2016年10月30日1时许，高振合驾驶辽NE13**号水泥罐车在工地进行混凝土浇筑，苏兵在接混凝土时，罐车放料斗轴断裂，料斗将苏兵砸伤，高振合的辽NE13**号水泥罐车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司投保了交强险和商业三者险，请求判令被告按标准赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金等170000.00元，伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费按鉴定结论赔偿，并承担诉讼费。
被告高振合辩称：对事故无异议，我的辽NE13**号水泥罐车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付35400元医疗费，应由保险公司返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司辩称：本案发生的不是交通事故，我公司只在商业三者险限额内赔偿，根据法律规定不赔偿精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接。
经审理查明：苏兵是朝阳固美建筑安装有限公司瓦工，2016年10月30日1时许，高振合驾驶辽NE13**号水泥罐车在工地进行混凝土浇筑时，苏兵在接混凝土过程中，罐车放料斗轴断裂，料斗掉下将苏兵砸伤，高振合的辽NE13**号水泥罐车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司投保了交强险和商业三者险。苏兵于2016年10月30日至2017年1月11日在建平县第二人民医院住院74天，诊断为L2椎体压缩性骨折、左外踝骨折、右侧第7肋骨骨折，花医疗费68647.43元。2017年9月1日经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，苏兵L2椎体爆裂性骨折构成九级伤残，后续医疗费应为12000.00元，花鉴定费1720元。高振合垫付苏兵医疗费35400元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县第二人民医院病例一份、诊断书一份、医疗费单据12枚、用药清单一份、出院通知单一份，欲证明苏兵在建平县第二人民医院住院74天，诊断为L2椎体压缩性骨折、左外踝骨折、右侧第7肋骨骨折，花医疗费68647.43元，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书二份，欲证明苏兵L2椎体爆裂性骨折构成九级伤残，后续医疗费应为12000.00元，花鉴定费1720元，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交朝阳固美建筑安装有限公司建平项目部证明一份、工资表3份，欲证明苏兵是朝阳固美建筑安装有限公司建平项目部瓦工，月平均工资8000元，2016年10月30日上午受伤后，停发工资，对此证据，被告有异议，提出原告没有提供该单位的资质证明，也没有法定代表人或负责人签字，工资表中也没有制表人和法定代表人签字，不符合民诉法155条规定，原告不能提供劳动合同，不足以证明实际工资状况的辩解意见，本院认为，苏兵在朝阳固美建筑安装有限公司建平项目部任瓦工，在施建猪舍过程中发生的事故，足以证明苏兵是固美建筑安装有限公司建平项目部的雇佣人员，虽然没有劳动合同，但实际用工存在，故本院综合考虑按建筑业标准计算误工费。
4、原告向本院申请证人苏吉臣、苏建明出庭作证，欲证明2016年10月30日上午10时，苏兵在给温氏集团建猪舍打房梁进行混凝土浇筑时，接料时料斗中轴断裂将其砸伤，对此证据，被告均无异议，本院予以采信。
5、被告高振合向本院提交保险单复印件2份，欲证明高振合所有的辽NE13**号水泥罐车在中国人民财产股份有限公司朝阳市双塔支公司投保交强险及商业险，对此证据，原告苏兵无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司对证据本身无异议，但提出本次事故不属交通事故，交强险不予赔偿，如证明有保险责任，我们公司在商业险范围内赔偿，不应承担精神抚慰金的辩解意见，本院予以采信。
6、被告高振合向本院提交收条1枚，欲证明给付苏兵医疗费35400元，对此证据，原告苏兵、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司无异议，本院予以采信。
7、被告高振合向本院提交驾驶证、从业资格证复印件各1份，辽NE13**号行驶证、道路运输证复印件各1份，欲证明高振合的驾驶资格及车辆的合法运输性，对此证据，原告苏兵、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司无异议，本院予以采信。
本院认为：高振合驾罐车卸水泥时，料斗脱离砸伤苏兵的事故，事实清楚，苏兵的损失，被告高振合应予赔偿，因高振合的辽NE13**号水泥罐车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司投保了交强险和商业三者险，故中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。肇事车辆未在道路上行驶，而是在施工工地，车辆处于停止状态下发生的事故，依照法律规定，交强险保障的是在道路上发生交通事故或车辆在道路外通行中发生事故，本案不属于交强险保障的事故范围，原告的损失不应由交强险赔付，商业三者险保障的是被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致第三人遭受人身和财产损失，不限于交通事故，故中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司应在商业三者险限额内承担责任。苏兵在辽宁省建平县富山街道红石板村居住，依据辽宁省政府辽政（2006）57号文，红石板村划归城区管理，故苏兵的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告苏兵医疗费80647.43元、伙食补助费3700.00元（74天×50.00元/天）、误工费40373.92元（按44123.00元/年×334天计算）、护理费7959.76元（74天×39261.00元/年）、鉴定费1720.00元、伤残赔偿金131504.00元（按32876.00元/年×20年×20%计算），合计265905.11元。（在此款中由中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司给付被告高振合垫付医疗费20400.00元）
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告高振合赔偿原告苏兵精神损害抚慰金15000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 健
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第473号
原告丁青，女，1974年12月25日生，汉族，公务员，住石城县。
被告徐根兰，女，1979年3月4日生，汉族，教师，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。执业证号：13607200110503447。
被告温晓辉，男，1975年1月20日生，汉族，职工，住石城县。系被告徐根兰丈夫。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。执业证号：13607198710613444。
原告丁青与被告徐根兰、温晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月17日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告及两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁青诉称，原告与被告徐根兰系朋友关系，被告徐根兰于2009年6月向原告借款5万元，于2010年11月3日向原告借款20万元，于2013年12月6日向原告借款10万元。2013年12月6日被告徐根兰重新具立借条一张，金额为35万元，双方约定月息2分，半年结息，借期为一年。事后被告徐根兰在2014年12月13日支付了到期的一年的利息，其余本息经原告追索未付。另被告温晓辉系被告徐根兰丈夫，借款均发生在两人夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。故诉至法院，请求：1、判令被告徐根兰、温晓辉共同归还原告借款本金35万元，并按月利率2%计付自2014年12月13日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐根兰在庭审中辩称：答辩人对结算后共向原告借款35万元的事实无异议，但借款是自2009年6月开始，期间已向原告支付了利息28.6万元。答辩人在2009年时借钱炒股，且被人骗走几万元，只好借钱还债，此后陆续向朋友及同事借钱，共借了200多万元。这些钱其中付了利息共120余万元，其余90余万元用于这些年的家庭生活开支、购车等。目前答辩人还款能力有限，请求之前支付给原告的28.6万元作为归还的本金，先将剩余部分本金归还给原告，利息以后再想办法支付。
被告温晓辉在庭审中辩称：原告借钱给被告徐根兰时从来没有和答辩人说过，被告徐根兰此前也没有和答辩人说过借了别人这么多钱。答辩人与被告徐根兰一直感情不和，自2011年起分居，答辩人还曾向法院提起过离婚诉讼。被告徐根兰所借债务大部分是在两人夫妻感情不和期间所借，且借的这么多钱没有用于家庭投资经营，家庭开支也不可能花费这么多钱，因此被告徐根兰借的这些钱不属于夫妻共同债务，答辩人不同意承担还款责任。
经审理查明，被告徐根兰以需要资金周转为由，自2009年起陆续向原告丁青借款。其中于2013年6月向原告借款5万元，于2010年11月3日借款20万元，两笔借款双方均约定按月利率2%计息。2013年12月6日，被告徐根兰另向原告借款10万元，并就此前两笔借款进行结算，重新向原告出具借条一张，借条载明借到原告35万元，借期为一年，按月利率2%付息。借款到期后，被告徐根兰向原告丁青支付了该35万元借款至2014年12月12日前的利息，其余借款本息经原告追索，被告徐根兰以无钱为由未付。另被告温晓辉与被告徐根兰系夫妻关系，本案所涉借款均发生在两人夫妻关系存续期间。原告因追索未果，遂于2015年5月17日诉至本院，请求法院判令两被告归还借款本金35万元，并按月利率2%计付自2014年12月13日起至款清之日止的利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日调整利率规定，金融机构人民币贷款一年至三年（含三年）期的基准利率为年利率6.15%，折算成月利率为0.5125%。
以上事实有原告丁青提供的借条原件一张、中国银行进账单一份（时间2010年11月3日，金额为20万元）、中国银行无折转客户账回单一份（时间2013年12月6日，金额为10万元）、被告温晓辉提供的石城县人民法院[2013]石民一初字第241号离婚纠纷民事裁定书复印件一份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，被告徐根兰向原告丁青借款并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，被告徐根兰有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。原告主张按约定的月利率2%计付利息，该利率未超银行同类贷款基准利率的四倍（即0.5125%×4=2.05%），本院予以支持；被告徐根兰要求已支付的款项作为归还原告借款本金，其主张无事实依据及法律依据，本院不予支持；原告要求被告温晓辉共同承担还款责任，对此本院认为，本案所涉借款发生在被告徐根兰、温晓辉夫妻关系存续期间，被告温晓辉虽主张本案债务系被告徐根兰个人债务，其不应承担还款责任，但被告温晓辉提供的证据不足以证明其主张，且被告徐根兰否认本案债务为其个人债务，故本院认定本案所涉借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告徐根兰、温晓辉共同承担还款责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐根兰、温晓辉应在本判决生效后三日内归还原告丁青借款本金35万元，并按月利率2%计付自2014年12月13日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575.50元（原告已预交7075元，减半收取），由被告徐根兰、温晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋志飞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第473号
原告尹年福，男，1955年3月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告李建成，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。
法定代表人李建成，系该公司总经理。
本院在审理原告尹年福诉被告李建成、湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹年福撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，由原告尹年福负担。
(本页无正文)
审 判 员 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄海华
校对责任人：刘子展打印责任人：黄海华
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2015]石民一初字第473号原告丁青，女，1974年12月25日生，汉族，公务员，住石城县。被告徐根兰，女，1979年3月4日生，汉族，教师，住石城县。委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。被告温晓辉，男，1975年1月20日生，汉族，职工，住石城县。系被告徐根兰丈夫。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。原告丁青与被告徐根兰、温晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月17日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告及两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁青诉称，原告与被告徐根兰系朋友关系，被告徐根兰于2009年6月向原告借款5万元，于2010年11月3日向原告借款20万元，于2013年12月6日向原告借款10万元。2013年12月6日被告徐根兰重新具立借条一张，金额为35万元，双方约定月息2分，半年结息，借期为一年。事后被告徐根兰在2014年12月13日支付了到期的一年的利息，其余本息经原告追索未付。另被告温晓辉系被告徐根兰丈夫，借款均发生在两人夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。故诉至法院，请求：1、判令被告徐根兰、温晓辉共同归还原告借款本金35万元，并按月利率2%计付自2014年12月13日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告徐根兰在庭审中辩称：答辩人对结算后共向原告借款35万元的事实无异议，但借款是自2009年6月开始，期间已向原告支付了利息28.6万元。答辩人在2009年时借钱炒股，且被人骗走几万元，只好借钱还债，此后陆续向朋友及同事借钱，共借了200多万元。这些钱其中付了利息共120余万元，其余90余万元用于这些年的家庭生活开支、购车等。目前答辩人还款能力有限，请求之前支付给原告的28.6万元作为归还的本金，先将剩余部分本金归还给原告，利息以后再想办法支付。被告温晓辉在庭审中辩称：原告借钱给被告徐根兰时从来没有和答辩人说过，被告徐根兰此前也没有和答辩人说过借了别人这么多钱。答辩人与被告徐根兰一直感情不和，自2011年起分居，答辩人还曾向法院提起过离婚诉讼。被告徐根兰所借债务大部分是在两人夫妻感情不和期间所借，且借的这么多钱没有用于家庭投资经营，家庭开支也不可能花费这么多钱，因此被告徐根兰借的这些钱不属于夫妻共同债务，答辩人不同意承担还款责任。经审理查明，被告徐根兰以需要资金周转为由，自2009年起陆续向原告丁青借款。其中于2013年6月向原告借款5万元，于2010年11月3日借款20万元，两笔借款双方均约定按月利率2%计息。2013年12月6日，被告徐根兰另向原告借款10万元，并就此前两笔借款进行结算，重新向原告出具借条一张，借条载明借到原告35万元，借期为一年，按月利率2%付息。借款到期后，被告徐根兰向原告丁青支付了该35万元借款至2014年12月12日前的利息，其余借款本息经原告追索，被告徐根兰以无钱为由未付。另被告温晓辉与被告徐根兰系夫妻关系，本案所涉借款均发生在两人夫妻关系存续期间。原告因追索未果，遂于2015年5月17日诉至本院，请求法院判令两被告归还借款本金35万元，并按月利率2%计付自2014年12月13日起至款清之日止的利息。另查明，中国人民银行2012年7月6日调整利率规定，金融机构人民币贷款一年至三年（含三年）期的基准利率为年利率6.15%，折算成月利率为0.5125%。以上事实有原告丁青提供的借条原件一张、中国银行进账单一份（时间2010年11月3日，金额为20万元）、中国银行无折转客户账回单一份（时间2013年12月6日，金额为10万元）、被告温晓辉提供的石城县人民法院[2013]石民一初字第241号离婚纠纷民事裁定书复印件一份及庭审笔录在案予以证实。本院认为，被告徐根兰向原告丁青借款并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，被告徐根兰有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。原告主张按约定的月利率2%计付利息，该利率未超银行同类贷款基准利率的四倍（即0.5125%×4=2.05%），本院予以支持；被告徐根兰要求已支付的款项作为归还原告借款本金，其主张无事实依据及法律依据，本院不予支持；原告要求被告温晓辉共同承担还款责任，对此本院认为，本案所涉借款发生在被告徐根兰、温晓辉夫妻关系存续期间，被告温晓辉虽主张本案债务系被告徐根兰个人债务，其不应承担还款责任，但被告温晓辉提供的证据不足以证明其主张，且被告徐根兰否认本案债务为其个人债务，故本院认定本案所涉借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告徐根兰、温晓辉共同承担还款责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐根兰、温晓辉应在本判决生效后三日内归还原告丁青借款本金35万元，并按月利率2%计付自2014年12月13日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537.50元（原告已预交7075元，减半收取），由被告徐根兰、温晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一五年六月二十三日书记员  宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第473号原告丁青，女，1974年12月25日生，汉族，公务员，住石城县。被告徐根兰，女，1979年3月4日生，汉族，教师，住石城县。委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。执业证号：13607200110503447。被告温晓辉，男，1975年1月20日生，汉族，职工，住石城县。系被告徐根兰丈夫。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。执业证号：13607198710613444。原告丁青与被告徐根兰、温晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月17日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告及两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁青诉称，原告与被告徐根兰系朋友关系，被告徐根兰于2009年6月向原告借款5万元，于2010年11月3日向原告借款20万元，于2013年12月6日向原告借款10万元。2013年12月6日被告徐根兰重新具立借条一张，金额为35万元，双方约定月息2分，半年结息，借期为一年。事后被告徐根兰在2014年12月13日支付了到期的一年的利息，其余本息经原告追索未付。另被告温晓辉系被告徐根兰丈夫，借款均发生在两人夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。故诉至法院，请求：1、判令被告徐根兰、温晓辉共同归还原告借款本金35万元，并按月利率2%计付自2014年12月13日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告徐根兰在庭审中辩称：答辩人对结算后共向原告借款35万元的事实无异议，但借款是自2009年6月开始，期间已向原告支付了利息28.6万元。答辩人在2009年时借钱炒股，且被人骗走几万元，只好借钱还债，此后陆续向朋友及同事借钱，共借了200多万元。这些钱其中付了利息共120余万元，其余90余万元用于这些年的家庭生活开支、购车等。目前答辩人还款能力有限，请求之前支付给原告的28.6万元作为归还的本金，先将剩余部分本金归还给原告，利息以后再想办法支付。被告温晓辉在庭审中辩称：原告借钱给被告徐根兰时从来没有和答辩人说过，被告徐根兰此前也没有和答辩人说过借了别人这么多钱。答辩人与被告徐根兰一直感情不和，自2011年起分居，答辩人还曾向法院提起过离婚诉讼。被告徐根兰所借债务大部分是在两人夫妻感情不和期间所借，且借的这么多钱没有用于家庭投资经营，家庭开支也不可能花费这么多钱，因此被告徐根兰借的这些钱不属于夫妻共同债务，答辩人不同意承担还款责任。经审理查明，被告徐根兰以需要资金周转为由，自2009年起陆续向原告丁青借款。其中于2013年6月向原告借款5万元，于2010年11月3日借款20万元，两笔借款双方均约定按月利率2%计息。2013年12月6日，被告徐根兰另向原告借款10万元，并就此前两笔借款进行结算，重新向原告出具借条一张，借条载明借到原告35万元，借期为一年，按月利率2%付息。借款到期后，被告徐根兰向原告丁青支付了该35万元借款至2014年12月12日前的利息，其余借款本息经原告追索，被告徐根兰以无钱为由未付。另被告温晓辉与被告徐根兰系夫妻关系，本案所涉借款均发生在两人夫妻关系存续期间。原告因追索未果，遂于2015年5月17日诉至本院，请求法院判令两被告归还借款本金35万元，并按月利率2%计付自2014年12月13日起至款清之日止的利息。另查明，中国人民银行2012年7月6日调整利率规定，金融机构人民币贷款一年至三年（含三年）期的基准利率为年利率6.15%，折算成月利率为0.5125%。以上事实有原告丁青提供的借条原件一张、中国银行进账单一份（时间2010年11月3日，金额为20万元）、中国银行无折转客户账回单一份（时间2013年12月6日，金额为10万元）、被告温晓辉提供的石城县人民法院[2013]石民一初字第241号离婚纠纷民事裁定书复印件一份及庭审笔录在案予以证实。本院认为，被告徐根兰向原告丁青借款并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，被告徐根兰有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。原告主张按约定的月利率2%计付利息，该利率未超银行同类贷款基准利率的四倍（即0.5125%×4=2.05%），本院予以支持；被告徐根兰要求已支付的款项作为归还原告借款本金，其主张无事实依据及法律依据，本院不予支持；原告要求被告温晓辉共同承担还款责任，对此本院认为，本案所涉借款发生在被告徐根兰、温晓辉夫妻关系存续期间，被告温晓辉虽主张本案债务系被告徐根兰个人债务，其不应承担还款责任，但被告温晓辉提供的证据不足以证明其主张，且被告徐根兰否认本案债务为其个人债务，故本院认定本案所涉借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告徐根兰、温晓辉共同承担还款责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐根兰、温晓辉应在本判决生效后三日内归还原告丁青借款本金35万元，并按月利率2%计付自2014年12月13日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575.50元（原告已预交7075元，减半收取），由被告徐根兰、温晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一五年六月二十三日书记员  宋志飞
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一初字第473号原告尹年福，男，1955年3月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告李建成，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。法定代表人李建成，系该公司总经理。本院在审理原告尹年福诉被告李建成、湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹年福撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，由原告尹年福负担。(本页无正文)审 判 员  刘子展人民陪审员  周冬云人民陪审员  李贵福二〇一五年十二月七日书 记 员  黄海华校对责任人：刘子展打印责任人：黄海华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6101号
原告：李静卓，女，1969年9月18日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告李静卓与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静卓的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静卓向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款337833元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款337713元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告李静卓代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏