wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2604号
上诉人（原审被告）：南京力弛工程建设有限公司，住所地江苏省南京市下关区头所村90号3单元102室。
法定代表人：孙广顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许祥良，男，1972年11月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。
原审被告：陈再全，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人南京力弛工程建设有限公司因与被上诉人陈再全、原审被告许祥良建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9409号民事判决；
二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。
上诉人南京力弛工程建设有限公司预交的二审案件受理费10972元予以退回。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十月十九日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第2页/共2页
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00469号
原告文双明，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告文德民，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告张改玲，女，汉族，陕西省长武县人，农民。
本院在审理原告文双明与被告文德民、张改玲健康权纠纷一案过程中，原告文双明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理诉讼费50.00元，由原告文双明负担。
审判员 张博
二〇一五年十一月十六日
书记员 王韬
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00469号
原告文某甲，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告文某乙，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告张某某，女，汉族，陕西省长武县人，农民。
本院在审理原告文某甲与被告文某乙、张某某健康权纠纷一案过程中，原告文某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理诉讼费50.00元，由原告文某甲负担。
审判员 张博
二〇一五年十一月十六日
书记员 王韬
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长武民初字第00469号原告文某甲，男，陕西省长武县人，农民。被告文某乙，男，陕西省长武县人，农民。被告张某某，女，陕西省长武县人，农民。本院在审理文某甲与文某乙、张某某健康权纠纷一案过程中，原告文某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理诉讼费50.00元，由原告文某甲负担。审判员  张博二〇一五年十一月十六日书记员  王韬
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00677号
申请执行人浏阳市华升印刷有限公司。
被执行人浏阳市中和出口玩具烟花厂。
本院在执行申请执行人浏阳市华升印刷有限公司与被执行人浏阳市中和出口玩具烟花厂承揽合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市中和出口玩具烟花厂暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市华升印刷有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）浏民初字第2443号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1139号
罪犯方强，男，1983年12月23日出生，汉族，初中毕业，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年3月21日作出（2011）潭刑初字第327号刑事判决，以被告人方强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权力二年，并处罚金人民币四万五千元。被告人方强不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）潭中刑终字第98号刑事判决，对上诉人方强维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年六月二十九日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二二年九月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯方强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年5月底止，共获考核分2654分。本次执行财产刑人民币7000元。共计执行财产刑人民币9100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯方强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方强减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二二年一月二十八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第9号
原告许益群。
被告潍坊市仁康药业有限公司。
本院在审理原告许益群与被告潍坊市仁康药业有限公司劳动争议一案中，原告许益群于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许益群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许益群负担。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
代理审判员 王美丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 付宝君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2222号
原告：刘小娟。
被告：张英。
原告刘小娟为与被告张英民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘小娟到庭参加诉讼；被告张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘小娟诉称：2011年7月至11月期间，被告因经商所需分别于2011年7月6日、2011年9月30日向原告借款100000元、50000元，并出具二份借条为凭。另尚有70000元被告未出具借条（有录音为证）。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令被告立即偿还原告借款本金220000元，并支付利息（从起诉之日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金150000元，并支付利息（自起诉之日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告张英未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的署有被告张英姓名的借条原件两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告张英之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张英于本判决生效后十日内偿还原告刘小娟借款计人民币150000元及赔偿利息损失（自2013年11月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（�预收4600元），由被告张英负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年三月十九日
代理书记员 郑中碗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1692号
原告江苏苏浙皖物流集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路388号。
法定代表人乐卫清，该公司董事长。
委托代理人鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人王涛，江苏麒凯律师事务所实习律师。
被告江苏赛特钢结构有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道88号。
法定代表人蒋建强，该公司董事长。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告江苏苏浙皖物流集团有限公司（以下简称苏浙皖公司）与被告江苏赛特钢结构有限公司（以下简称赛特公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告苏浙皖公司的委托代理人鲍建强、王涛，被告赛特公司的委托代理人叶笃忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏浙皖公司诉称：2012年，赛特公司以其公司拖欠合同价款为由向宜兴市人民法院起诉要求其公司支付价款并承担相应违约责任，同时申请法院查封冻结了其公司银行账户中的资金1500万元。其公司于2012年1月9日向江苏新时代控股集团有限公司（以下简称新时代公司）借款1500万元，约定月利率2.5%，该借款到账后即被宜兴市人民法院冻结。后宜兴市人民法院生效判决书认定其公司应支付的价款以及相应的利息损失共计14278000元，该款项已于2013年2月6日被扣划。其公司认为，赛特公司申请保全的财产数额大于诉请被支持的数额，其错误查封的行为给其公司带来了额外的利息损失，故应当赔偿其公司的利息损失。赛特公司错误申请查封了722000元，在该款被冻结期间，其公司产生的额外利息损失234650元理应由赛特公司承担。故提起诉讼，请求判令赛特公司赔偿损失234650元，并承担本案诉讼费。
被告赛特公司辩称：1、其公司在2011年12月起诉苏浙皖公司的两个案件，申请财产保全是其公司正当合法的行为，申请保全的数额也在合理范围之内，两个案件其公司主张的工程款以及增加的利息诉请一共为1514万元，故其公司当时主张的款项显然在1500万元范围之内，虽然最终法院按照判决扣划的金额小于1500万元，但由于在审理过程中对于工程量和工程价款进行了审计评估，审计后共计核减了1228268元，因此其公司在原主张申请财产保全时，保全金额是在合理范围之内的；2、苏浙皖公司向新时代公司借款是在2012年1月9日，法院最初在冻结苏浙皖公司账户时，苏浙皖公司账户内并无存款，当时由于还查封了苏浙皖公司的土地使用权等，苏浙皖公司为了用土地使用权向银行贷款，希望能解除对土地使用权的查封，故主动提出放1500万元存款在账户内冻结，然后解除土地使用权的查封，后苏浙皖公司遂于2012年7月4日将1500万元打入冻结账户，故苏浙皖公司所陈述的2012年1月9日借款后即被冻结的内容与事实不符，主张的损失也没有事实和法律依据。故请求法院驳回苏浙皖公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月4日，赛特公司以承揽合同纠纷为由将苏浙皖公司诉至本院，并形成（2011）宜商初字第895号、（2011）宜商初字第896号两案。赛特公司在（2011）宜商初字第895号中的诉讼请求为要求解除双方签订的定作合同，苏浙皖公司给付钢结构厂房制作安装价款472万元，并承担利息181537.67元及本案诉讼费；在（2011）宜商初字第896号中的诉讼请求为要求苏浙皖公司立即给付钢结构制作安装加工款9314286元（对未制作的门窗已作相应扣减），并承担自2010年5月10日起至判决给付之日止按月息2%计算的利息及本案诉讼费。赛特公司对上述两案申请本院采取财产保全措施，本院2011年7月15日对苏浙皖公司在中国建设银行股份有限公司溧阳支行32×××19的账户中仅冻结到5693.98元，后于2012年7月4日在该账户中足额冻结金额1500万元。2012年10月21日，本院对（2011）宜商初字第895号案件作出判决，判决解除赛特公司与苏浙皖公司于2010年5月18日签订的关于五金仓储1号钢结构厂房项目的定作合同；苏浙皖公司给付赛特公司价款3856428元，并承担1928214元自2010年11月1日起、1928214元自2011年5月25日起，按同期同类银行贷款利率计算至判决给付之日止的利息损失；驳回赛特公司的其他诉讼请求；苏浙皖公司负担诉讼费61179元。同日，本院并对（2011）宜商初字第896号案件作出判决，判决苏浙皖公司给付赛特公司价款8949590元，并承担200万元自2010年5月10日起至判决给付之日上按银行同期贷款利率的130%计算、6946590元自2011年1月1日起到判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；驳回赛特公司的其他诉讼请求；苏浙皖公司负担诉讼费202090元。后该两案生效后，本院依据赛特公司的申请，于2013年2月6日合计扣划苏浙皖公司账户内款项14278000元。
另查明：苏浙皖公司于2012年1月9日向新时代公司出具借条一份，上载借款1500万元，月利率2.5%。2012年1月11日，新时代公司向苏浙皖公司在中国建设银行股份有限公司溧阳支行32×××19的账户中汇入款项1500万元。
上述事实，有民事判决书、借条复印件、汇款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据法律规定，财产保全损害赔偿的前提是申请人的申请有错误，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，而不应以申请人的诉讼请求是否获得法院支持为前提。由于财产保全是人民法院根据当事人的申请在诉讼中采取的保全措施，要求申请人的诉讼请求以及申请保全的范围与将来人民法院生效判决的支持程度达到完全一致是不现实的，也是不合理的，为了保障当事人合法权益得到维护和诉讼权利的正当行使，法律不应过分苛求申请人对自己的权利进行准确无误的判断。本案中，财产保全是否错误关键看赛特公司在申请财产保全中是否存在过错以及财产保全是否具有违法性。在赛特公司起诉苏浙皖公司的两案中，1、涉案纠纷的起因是苏浙皖公司未支付合同款项；2、赛特公司提出判令苏浙皖公司支付拖欠款项及承担利息的诉讼请求，系其基于双方合同约定而提出，该请求标的并不过分高于双方合同中约定的工程大约造价，亦没有证据证明其在诉讼过程中故意隐瞒或捏造事实；3、赛特公司申请财产保全的金额没有明显超过其诉讼标的范围，且本院保全的财产是与本案有关的财产。基于上述事实，赛特公司在两案中提出财产保全系其对诉讼权利的正当行使，没有证据证明其在申请保全时存在恶意或重大过失，且财产保全行为并不违法，不属于财产保全错误。故苏浙皖公司要求赛特公司承担赔偿责任的主张不能成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回江苏苏浙皖物流集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4820元、减半收取2410元，由苏浙皖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年一月十二日
书 记 员 花 伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1775号
罪犯林华，男，1977年2月17日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年2月26日作出（2005）榕刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人林华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失103245元。宣判后，被告人林华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月4日作出（2005）闽刑终字第263号刑事附带民事判决，维持一审刑事部分判决，改判林华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35000元（已支付）。判决生效后，交付执行。因罪犯林华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月23日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年6月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年七月至二○一四年八月累计获得达标分十九点二分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林华予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 涂秀文
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初123号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人何伟，男，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省郴州市汝城县，捕前住广东省韶关市浈江区。2012年3月14日因犯抢劫罪被广东省仁化县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2013年11月10日刑满释放。因本案于2016年3月13日被羁押，次日被处于行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人何伟犯非法持有毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初，被告人何伟在广东省仁化县城锦江宾馆附近以3300元人民币向他人购买了一批毒品甲基苯丙胺放在其租住的位于韶关市浈江区十里亭镇上坝村83号501房的家中供自己吸食。同月13日，韶关市公安局曲江区分局刑侦大队民警在何伟家中将其抓获，当场查获疑似毒品一批，经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，何伟持有的毒品净重34.04克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过、证据保全决定书及清单、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、被告人的判决书及释放证明等书证，证人郭某的证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字[2016]66号理化检验报告，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟违反毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺34.04克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何伟被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何伟认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十三日起至二○一八年九月十二日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
二、扣押的毒品由公安机关负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 孙娟明
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 丹
第页，共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6607号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周启辉。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告凌云，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司诉被告凌云物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6607号原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周启辉。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。被告凌云，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司诉被告凌云物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈龙二〇一六年三月二十三日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0491号
申请执行人钮金龙，公务员。
被执行人丁翠侠，个体户。
钮金龙与丁翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）盱管民初字第0129号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：
被告丁翠侠于本判决生效之日起十日内偿还原告钮金龙借款500000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元，由被告丁翠侠承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行�财产。尚未执行到位509400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月六日
书记员 王笑笑
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字84号
上诉人（原审被告）吴桂平。
上诉人（原审被告）湖南楚湘建设工程有限公司。
法定代表人聂秋洪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王建明。
上诉人吴桂平、湖南楚湘建设工程有限公司不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）大民初字第1006-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴桂平认为，本案系民间借贷纠纷，应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理；上诉人湖南楚湘建设工程有限公司认为，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，2013年1月16日吴桂平签名的借条中所约定的140万元王建明并没有履行出借义务，即无合同履行地，依照“原告就被告”的原则，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借款纠纷。民间借贷纠纷系第三级案由“借款合同纠纷”下的第四级案由，属于借款合同纠纷中的一种，应当适用有关借款合同纠纷的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案民间借贷纠纷的双方当事人就履行地未另有约定，故应确定贷款方即被上诉人所在地邵阳市大祥区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，故两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
代理审判员 潘 婷
代理审判员 王星星
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1868号
原告浙江武义农村合作银行与被告浙江乾仕工贸有限公司、武义凯丰金属制品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司、胡丞仕、叶娅、胡丽飞、卢荣获、范康法、黄志强、梅晓丽、邢文娟金融借款合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00377号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村合作银行于2015年05月28日向本院申请执行，要求被执行人浙江乾仕工贸有限公司、武义凯丰金属制品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司、胡丞仕、叶娅、胡丽飞、卢荣获、范康法、黄志强、梅晓丽、邢文娟支付执行款5914873.90元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1868号案终结执行。申请执行人浙江武义农村合作银行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 叶建莉
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第92号
申请执行人东风汽车财务有限公司。
法定代表人朱福寿，董事长。
住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**号。
被执行人邓赞军，男，1982年3月11日出生，汉族，农民。
被执行人万立林，女，1981年6月28日出生，汉族，农民。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓赞军、万立林民间借�纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年10月10日作出（2014）灵民一初字第1465号民事判决书现已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人邓赞军、万立林履行生效法律文书确定的义务，即支付东风汽车财务有限公司115145.7元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人邓赞军、万立林立即履行上述义务，并支付执行费1627元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外打工，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继�执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第92号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 张东亮
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第92号
申请执行人冯爱虎，男，汉族，生于1969年2月22日，甘肃省灵台县人，农民。
申请执行人薛新元，男，汉族，生于1963年4月3日，甘肃省灵台县人，农民。
申请执行人王贵堂，男，汉族，生于1967年5月8日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人魏亮亮，男，汉族，生于1986年10月12日，山西省长武县人，农民。
冯爱虎、薛新元、王贵堂与魏亮亮健康权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）灵民初字第583号民事判决书，确定由魏亮亮赔偿冯爱虎、薛新元、王贵堂医疗等费共计23658.59元、负担诉讼费200元。判决书生效后，魏亮亮未自觉履行义务。2015年3月26日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中，查明被执行人魏亮亮在银行无存款，家中无可供执行财产。申请执行人对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但被执行人魏亮亮家中无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人对本院认定的被执行人无财产可供执行已作出了书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）灵民初字第583号民事判决书确定的魏亮亮赔偿冯爱虎、薛新元、王贵堂医疗等费共计23658.59元、负担诉讼费200元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人魏亮亮有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人魏亮亮仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 张 栋
审判员 郭恒彬
二〇一五年四月二十日
书记员 张 婷
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第92号
申请执行人苏海涛，男，2005年3月2日出生，汉族，灵丘县石家田乡温北堡村人，现住灵丘县武灵镇沙咀村。
被执行人李继叶，男，1976年9月7日出生，汉族，灵丘县武灵镇沙咀村人，现住该村。
被执行人李继成，男，1973年10月15日出生，汉族，灵丘县武灵镇沙咀村人，现住该村。
本院在执行申请执行人苏海涛申请执行李继成、李继叶金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人李继成、李继叶无任何可供执行财产，银行也无存款，且申请执行人又不能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）灵民初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李继明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06316号
上诉人（原审原告）昆山市海联仓储运输有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业园天竹路。
法定代表人孙海军，总经理。
委托代理人李树柏，江苏树柏事务所律师。
委托代理人陈廷昭，公司员工。
被上诉人（原审被告）陈吉龙。
委托代理人张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山市海联仓储运输有限公司（简称海联公司）与被上诉人陈吉龙因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈吉龙原系海联公司员工，于2014年6月24日，签订了驾、押人员责任承诺书，该承诺书约定：根据《劳动合同法》第三十九条二、三项，劳动者严重违反甲方规章制度、营私舞弊者（如：偷货卖货、卖油等）-一经确认和查实，除扣除其所有工资并与其解除劳动合同，对情节严重的偷盗及未遂行为，将移交司法机关处置。海联公司称陈吉龙于2014年11月4日在运输货物过程中偷盗油品货物，向原审法院提交了（2015）昆巴民初字第0100号追索劳动报酬纠纷案件的庭审笔录，该笔录中，海联公司两名稽查人员严爱民、刘金龙出庭作证，证言内容大致为：2014年11月4日当天他们在马路上进行稽查时发现陈吉龙在送完货返回途中发现车里有8个带盖的塑料桶，他们勒令陈吉龙回公司解释和检查，但陈吉龙中途开车想逃跑销毁证据，直到东城大道右拐的小路上拦截了陈吉龙；经询问，证人表示当时未报警，向公司内部进行了汇报，当时有录音材料，没有其他书面证据；陈吉龙认可在当天存在违纪带桶的行为，但对上述证言其他内容不予认可，认为证人系海联公司员工，受海联公司管理和控制，证言不属实。此外，经询问，海联公司未能就其所谓陈吉龙的偷盗事实进行进一步举证。海联公司称因陈吉龙偷盗货物致其被客户扣款发生损失30000元，向原审法院提交了处罚单一份，该处罚单由昆山新环石化有限公司于2014年12月2日开具，内容为“贵公司11月4日苏E×××××来我公司装KN4010白油30吨送上海汉高化学公司，经过我公司和你们公司对该油罐车出现运输线路异常后的现场稽查，当场发现该车司机陈吉龙的偷油行为，共计偷油0.3吨，根据我们双方的运输合同，全部损失由承运方负责并处以十倍罚款，计0.3＊1000元／吨＊10=30000（元）由贵公司承担。以上30000元（叁万元）在11月份运费结算中扣除”，但经询问，海联公司未能就新环公司实际已经结算扣款三万元进行举证。
上述事实由海联公司提交的仲裁裁决书一份、责任承诺书一份、处罚单一份、原审庭审笔录二份及当事人陈述在案佐证。
原审原告海联公司的诉讼请求为：请求判决陈吉龙赔偿海联公司经济损失三万元整；诉讼费由陈吉龙承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海联公司主张陈吉龙在运输过程中偷盗货物，但经询问，其未能就陈吉龙偷盗事实进行充分举证；海联公司主张因陈吉龙偷盗致损失三万元，也未就损失实际发生进行举证。综上，按照证据规则，海联公司应当承担举证不能的不利法律后果，其要求陈吉龙赔偿损失30000元的主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回海联公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由海联公司负担。
宣判后，海联公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：2014年11月4日，被上诉人在运输货物的过程中实施了偷盗货物的行为，被上诉人方的巡查人员现场抓获。被上诉人不配合上诉人的处理并离开上诉人处。后上诉人对新环公司承担了3万元的违约责任。原审判决认为证据不足，适用法律不当。请求二审法院依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈吉龙答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人在职期间是否存在偷盗油品货物并给上诉人造成了经济损失。海联公司认为陈吉龙在职期间偷盗油品货物并给公司造成了经济损失，应对此承担举证责任。海联公司申请严爱民、刘金龙在原审期间出庭作证，但鉴于严爱民、刘金龙均是海联公司的在职员工，与海联公司存在一定的利害关系，而且，未有证据证明海联公司对陈吉龙的行为事后作出处罚，陈吉龙对此亦不予认可，本院不予采信。陈吉龙的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市海联仓储运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 韵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00363号
原告湖南三和航空服务有限公司。
法定代表人陈立红，董事长。
委托代理人周旋，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人周峰，系公司员工。
被告范志武，男，汉族，1967年7月12日出生。
原告湖南三和航空服务有限公司（以下简称三和公司）诉被告范志武合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵力独任审判，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告三和公司委托代理人周峰到庭参加了诉讼，被告范志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称，2011年7月至2011年9月，被告范志武在原告三和公司担任送票员期间，将所收票款11660元私自挪用据为己有。被告于2012年2月6日书面承诺在2012年5月底全额归还，此后，经过原告多次催收仍拒绝归还，被告的行为不仅损害了原告的经济利益，同时也在原告单位员工中产生了极度不良的影响，给原告的经营管理带来了诸多不便，故原告了来维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付所欠票款11660元及自2012年5月底至今的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告范志武未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告范志武于2011年3月进入原告三和公司工作，担任公司送票员，负责给公司客户送票，然后将票款返还给公司。被告范志武于2011年9月23日离职后，尚有11660元票款未上交到公司。此后，原告追讨未果，2012年2月6日，被告范志武出具了一份承诺书，承诺所挪用的票款11660元于2012年5月将票款还清。此后，经原告多次催收，被告范志武仍拒绝归还，遂酿成纠纷。
以上事实，有《承诺书》、《公司机票订单》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，一、原告与被告范志武在劳动关系终结后，以平等协商的形式，处理被告在公司遗留的问题，被告出具承诺书系其真实意思表示，承诺归还挪用的票款11660元，但届时被告未主动履行义务，双方形成合同纠纷，被告范志武应承担支付11660元票款的义务。二、被告承诺2012年5月全额归还，但至起诉之日止，仍未归还票款，已构成违约，应承担违约责任。本院酌定被告范志武以银行同期贷款利率的标准自2012年6月1日起支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告范志武于本判决生效之日起10日内向原告湖南三和航空服务有限公司偿还票款11660元及违约金（以11660元为本金，按银行同期贷款基准利率从2012年6月1日起至本判决确定的支付之日止）。
如被告未按本案判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，适用简易程序减半收取46元，由被告范志武承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邵 力
二〇一四年四月一日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第192号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞某。
负责人卢少斌，行长。
委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。
被告汪赛琴，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告李康明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告汪赛琴、李康明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永通到庭参加诉讼，被告汪赛琴、李康明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告汪赛琴、李康明签订了《生意人卡申请表》，约定：被告汪赛琴向原告贷款人民币500000元用于资金周转，贷款期限为3年，即2013年10月17日起至2016年10月17日止。贷款利率月利率为固定利率1.34%，采用等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，如未按时还款，则原告有权宣布借款全部提前到期，要求立即归还借款本息，并对逾期欠款部分按约定贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行过程中发生争议，由原告所在地法院管辖。被告李康明系被告汪赛琴的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告李康明应对上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。但被告汪赛琴连续拖欠到期贷款本息，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告汪赛琴立即偿还原告贷款本金人民币478057.42元及利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息对逾期欠款部分按前述贷款利率上加收30%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2014年1月3日为6192.44元，利息、罚息、复利计至全部款项清偿之日）；2、被告李康明对被告汪赛琴的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告汪赛琴、李康明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明：2013年10月9日，原告与被告汪赛琴、李康明签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1310120192），约定：原告向被告汪赛琴提供500000元贷款用于资金周转，贷款期限为36个月；贷款月利率固定利率1.34%；被告汪赛琴未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按照贷款利率水平加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利；被告汪赛琴未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本合同，要求被告汪赛琴立即归还借款本息和相关费用。
上述合同签订后，原告于2013年10月17日向汪赛琴发放了贷款。被告汪赛琴自2014年1月5日开始连续拖欠贷款，截至2014年8月5日，尚欠原告借款本金478057.42元、利息46170.65元、罚息5688.76元、复利3231.36元。
本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年1月26日依法裁定冻结被告汪赛琴、李康明银行存款484249.86元或查封、扣押相应价值的财产。
另，被告汪赛琴与李康明系夫妻关系，双方于2006年9月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、借款借据、对账单、结婚证等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为：被告汪赛琴、李康明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告连续逾期偿还贷款，已构成根本违约，故原告诉请解除案涉合同、被告偿还贷款本金478057.42元及相应利息、罚息、复利（暂计至2014年8月5日，利息46170.65元、罚息5688.76元、复利3231.36元，后续利息按月利率1.34%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息、复利按前述贷款利率上浮30%自本判决确定的履行期限届满之日次日起计算至贷款实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
上述债务发生在被告汪赛琴与李康明婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告汪赛琴所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告李康明承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪赛琴应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金478057.42元及相应利息、罚息、复利（暂计至2014年8月5日，利息46170.65元、罚息5688.76元、复利3231.36元，后续利息按月利率1.34%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息、复利按前述贷款利率上浮30%自本判决确定的履行期限届满之日次日起计算至贷款实际清偿之日止）。
二、被告李康明对被告汪赛琴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8564元、保全费2941元，共计11505元，由被告汪赛琴、李康明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第856号
原告吴勇。
委托代理人吴会庭。
被告王剑。
委托代理人鄂文彬。
原告吴勇与被告王剑身体权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托代理人吴会庭，被告王剑及其委托代理人鄂文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称，2015年5月16日晚7点左右，本人开车回岳父母家时，将一条草狗撞死，被告王剑认为是他家饲养的狗，当晚闯入我家责问并用拳头殴打本人的眼部，致本人左眼受伤，后住院治疗。故诉至法院，请求判令被告赔偿损失：医疗费3461.02元、营养费180元、住院伙食补助费300元、护理费780元。
被告王剑辩称，原告无需住院治疗，住院治疗的费用系扩大的损失，由原告自行负担；原、被告之间产生纠纷并发生打架事情是由原告引起的，公安机关已处理并要求各自损失各人负担，请求驳回原告的诉讼请求。另本人在纠纷中也受伤，医疗费677.7元请求一并处理。
经审理查明，2015年5月16日晚7时左右，原告吴勇开车回岳父母家时撞死一条狗，被告王剑认为是其饲养的狗，当晚被告王剑来到吴勇的岳父母家与原告吴勇理论，后双方发生矛盾，相互殴打，原告吴勇的左眼因被被告王剑拳击殴打受伤，于2015年5月16日入住扬中市人民医院，2015年5月22日出院，医院诊断：“左眼球挫伤，左眼角膜擦伤，左眼视网膜挫伤，左侧顶部皮下血肿，高血压病一级”，共花费医疗费3461.02元，被告王剑因受伤花费医疗费677.7元。纠纷发生后扬中市公安局新坝派出所对原告及被告的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见书认为原、被告均构成轻微伤，双方的民事赔偿由双方自行向人民法院提起诉讼。庭审中，原告认为其开车撞死的小狗并非宠物狗，而是一条草狗，同时认为该草狗并非是被告家饲养的，被告闯入原告家先动手打人导致纠纷发生。被告否认原告的上述意见，认为原告开车撞死的是一条宠物狗，该宠物狗属被告家饲养，被告找原告理论并没有先动手打人，而是原告先动手打了被告，并用刀和铁锹殴打被告。被告为证实自己的主张请求证人王某及张顺华出庭作证，两证人都是原、被告的邻居，当庭均陈述原告所撞死的是一条白色的宠物狗，系被告王剑家饲养，对于原、被告相互殴打谁先动手两证人均陈述不在场，相互殴打之后才到现场。庭审中，原告同意被告因伤所产生的医疗费一并在本案中处理。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、病例、出院小结、用药清单、医疗费发票及被告王剑提供的医疗费发票、病历等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系紧邻，双方当事人应当本着互谅互让、团结友爱的精神正确处理邻里关系。原告吴勇经常居住在岳父母家中，开车回岳父母家时撞死被告饲养的宠物狗，未能主动与被告沟通或打招呼，没有及时正确处理好邻里纠纷导致打架事情的发生显然有过错。原告否认撞死的是宠物狗，也否认是被告家饲养的，未提供证据证实，相反被告当庭提供了证人证言，且证人证言均证实原告开车撞死的宠物狗就是被告家饲养的，因此本院予以认定。至于被告找到原告理论时究竟谁先动手打人，双方当事人各执一词，均未提供证据佐证，但本院根据证据优势原则，并考虑到原告开车撞死被告饲养的宠物狗未及时与被告沟通、打招呼有错在先，酌定原告在本次纠纷中承担70%的民事责任，被告承担30%的民事赔偿责任。原告就被告所花费的医疗费同意在本案中一并处理，本院予以准许。
综上，原告吴勇在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费3461.02元、营养费90元（15元／天×6天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费480元（80元／天×6天）。上述合计4151.02元，由被告王剑赔付原告1245.31元（4151.02元×30%），余款2905.71元由原告自行负担。扣减原告吴勇应当赔付被告的医疗费467.39元（667.7元×70%），被告王剑还应当赔付原告777.92元
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法法》第三条、第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王剑赔付原告吴勇777.92元。
二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元由原告吴勇负担140元，由被告王剑负担60元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 朱 彬
人民陪审员 朱安国
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 莹
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执429号
申请执行人：史宏飞,男,1968年1月23日生,汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：许怀涛,男,1981年10月5日生,汉族，住安徽省金寨县。
被执行人:宋承吉,男,1971年6月8日生,汉族，住安徽省金寨县。
原告史宏飞与被告许怀涛、宋承吉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初229号民事判决书，责令被执行人许怀涛、宋承吉立即履行生效文书确定的义务，但被执行人许怀涛、宋承吉至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡先武
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 傅 蓉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第840号
申请执行人王朝生，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人田冠强，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人王朝生与被执行人田冠强（2015）商商初字第337号买卖合同纠纷一案中，对被执行人田冠强的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，已扣划被执行人田冠强的银行存款1096元，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额货款78600元及利息，案件受理费1765元，剩余款项待被执行人田冠强具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年一月十一日
书记员 燕 苗
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执352号
申请执行人高铖，男，汉族，1985年11月16日生。
被执行人南京爱思开房地产开发有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路39号柳塘小学内。
法定代表人张文勇，该公司总经理。
申请执行人高铖与被执行人南京爱思开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）栖迈民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京爱思开房地产开发有限公司应给付申请执行人高铖涉案房屋逾期交房违约金17935元、违约金人民币900元、购房款人民币1333元、配套设施违约金400元，并负担一审诉讼费、保全费336元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京爱思开房地产开发有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。另，本院已对被执行人名下车辆启动评估拍卖程序，本案已申请参与分配。被执行人名下暂无其它可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信名单并对被执行人法定代表人限制高消费。
本院向申请执行人告知执行进展，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年八月十五日
书记员 王 菲
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初608号
原告：保德县鑫开泰汽贸有限公司,住所地，保德县林涛大道。
法定代表人：徐永强。
委托代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被告：中国人民财险股份有限公司保德支公司，住所地，保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，该公司经理。
委托代理人：陈军军，该公司员工。
原告保德县鑫开泰汽贸有限公司诉被告中国人民财险股份有限公司保德支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告保德县鑫开泰汽贸有限公司的委托代理人弓福生，被告中国人民财险股份有限公司保德支公司的委托代理人陈军军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月18日5时许，驾驶人杨文广驾驶×××／×××号半挂牵引货车，沿省道204线由南向北行驶至省道204线65KM＋600M处时，因行驶于路口处未能降低行驶速度，致车辆与路边等待驶入道路的高美丽驾驶的陕K75**号五菱牌轻型客车相撞，两车相撞后×××／×××号半挂牵引货车又与由北向南行驶因会车驶入反向车道乔宇峰驾驶的×××／×××号”大运”牌半挂牵引货车相撞，致三车受损的道路交通事故。2015年10月19日经神木县公安局交通警察大队新村中队出具的道路交通事故认定书认定：驾驶人杨文广对本起事故负主要责任，乔宇峰负本起事故的次要责任。我公司实际所有的××××××号”大运”牌半挂牵引货车在被告中国人民财险股份有限公司保德支公司处投有机动车损失保险，该交通事故发生在保险期限内。2016年4月20日原告保德县鑫开泰汽贸有限公司委托山西嘉信司法鉴定中心进行了鉴定：××××××号”大运”牌半挂牵引货车车损为107005元（除去更换件残值2000元）。我公司要求被告保险公司按事故责任比例在保险责任限额内赔偿，×××/豫EF7**车应承担的责任也由被告保险公司代赔，保险公司代赔后可以向×××/×××号车车主追偿。现我公司诉请法院，判令被告保险公司依法赔偿。
原告为支持其诉求，向本院提供如下证据：
1、神木县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。2、×××/×××车行驶证复印件各一份。3.、×××/×××车交强险、商业险保单3份。4、施救费税票2支。5、山西嘉信司法鉴定意见书一份及鉴定费票据1支。6、门诊票据5支。7、保德县鑫国泰运输有限公司证明一份。
被告辩称：我公司需核对肇事车辆的行驶证、肇事驾驶员驾驶证、营运证、资格证的有效合法性。我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。我公司在保险责任限额内按责任承担赔偿。被告保险公司发表了如下质证意见：对证据2有异议，应提供原件。应补充提供驾驶员的驾驶证及资格证原件。对证据4有异议，代收发票的出具是府谷县国税局，应提供出险地神木县的施救费票据。对证据5有异议，我公司不承担。对证据6有异议，金额过高，保留申请重新鉴定的权利。对证据7有异议，姓名不符。对其它证据无异议。我公司无证据提供。
经本院审理查明：2015年10月18日5时许，驾驶人杨文广驾驶×××／×××号半挂牵引货车，沿省道204线由南向北行驶至省道204线65KM＋600M处时，因行驶于路口处未能降低行驶速度，致车辆与路边等待驶入道路的高美丽驾驶的陕K75**号五菱牌轻型客车相撞，两车相撞后×××／×××号半挂牵引货车又与由北向南行驶因会车驶入反向车道乔宇峰驾驶的×××／×××号”大运”牌半挂牵引货车相撞，致三车受损的道路交通事故。2015年10月19日经神木县公安局交通警察大队新村中队出具的道路交通事故认定书认定：驾驶人杨文广对本起事故负主要责任，乔宇峰负本起事故的次要责任。2016年4月20日原告保德县鑫开泰汽贸有限公司委托山西嘉信司法鉴定中心进行了鉴定：××××××号”大运”牌半挂牵引货车车损为107005元（除去更换件残值2000元）。原告实际所有的×××／×××号”大运”牌半挂牵引货车在被告中国人民财险股份有限公司保德支公司处投有机动车损失保险，该交通事故发生在保险期限内。本院庭审中，被告保险公司对原告提供的鉴定意见书有异议，本院当庭告知被告在休庭后七个工作日内向本院提交书面重新鉴定申请，被告保险公司未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请。
本院认为：2015年10月19日经神木县公安局交通警察大队新村中队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告实际所有的×××／×××号”大运”牌半挂牵引货车在被告中国人民财险股份有限公司保德支公司处投有机动车损失保险，该交通事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条的规定：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。综上可见，因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员是否承担责任或承担多少责任为赔偿标准。保险法并没有赋予保险合同订立各方在订立保险合同时对该法律规定有另作约定的权利，故被告中国人民财险股份有限公司保德支公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告保德县鑫开泰汽贸有限公司机动车车损107005元，鉴定费6000元，本院酌定施救费5000元，上述费用共计118005元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司向被保险人赔偿保险金之日起，在其赔偿保险金内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告保德县鑫开泰汽贸有限公司各项车损费用共计118005元。
二、驳回原告保德县鑫开泰汽贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 郝志飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4979号
原告赵洪军，男，住敖汉旗。
被告杨凤祥，男，住敖汉旗。
原告赵洪军诉被告杨凤祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪军到庭参加诉讼，被告杨凤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪军诉称，被告杨凤祥自原告处赊购饲料，经结算共欠原告19024元，此款经原告多次催要至今未给付，故起诉要求被告立即偿还欠款19024元。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付其欠款7024元。
被告杨凤祥未到庭，无答辩内容。
经审理查明，原告系赵洪军饲料门市业主。2010年，被告杨凤祥在原告处赊购饲料。后给付原告部分款项，被告杨凤祥于2012年4月17日为原告出具欠据一枚，欠据注明欠赵洪军壹万玖仟零贰拾肆元整，欠款人杨凤祥。出具欠据后，原告自认，被告杨凤祥偿还欠款12000元，余款7024元至今未还。现原告起诉要求判令被告立即偿还欠款7024元。
上述事实，有原告陈述、原告提交欠据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告自原告处赊购饲料，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告已履行交付义务，被告应按约定价款及时给付货款，现原告向本院提交被告曾向其出具金额为19024元的欠据，且自认被告此后已偿还欠款12000元，对此本院予以确认，故原告要求被告给付欠款7024元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤祥于判决生效后立即给付欠原告赵洪军款7024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙海飞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执900号
申请执行人张某某，男，1965年11月1日生，汉族，住某某市。
被执行人赵某某，男，1956年1月21日生，满族，住某某县。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民特17号号民事确认决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一七年一月十日
书记员 刘 楠
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初905号
原告河间市百富农业生产资料供应站。经营者：王进喜，男，1973年5月7日出生，汉族，住河间市
被告邓进营，男，1968年7月1日出生，汉族，住保定市高阳县。
本院在审理原告河间市百富农业生产资料供应站与被告邓进营买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市百富农业生产资料供应站撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判员 张冬霞
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 畅
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第278号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张清风，男，汉族，1988年8月28日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月5日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月30日以被执行人张清风未经相关行政主管部门批准，于2013年8月擅自在湖里区江顺里243号1101室楼顶建造的建筑物（现为一层，呈砖混结构，房屋西北侧为玻璃屋顶，面积为14.4平方米；东北侧为水泥板屋顶，面积为28平方米，建筑总面积为42.4平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）92号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑物。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）92号责令改正违法行为决定，于2014年1月10日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人张清风未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区江顺里243号1101室进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑物，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）92号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人张清风应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区江顺里243号1101室的违法建筑物。
三、被执行人张清风在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1764号
罪犯何王，男，1986年7月15日出生，彝族，小学文化，捕前住云南省景东县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2009年12月23日作出了（2009）景刑二初字第69号刑事附带民事判决书，以被告人何王犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处附带民事诉讼赔偿人民币6932.58元。因被告人何王在缓刑考验期内，违反缓刑的监督管理规定，擅自外出，脱离监管，情节严重。云南省景东彝族自治县人民法院于2014年11月12日作出了(2014)景刑收执字第1号刑事裁定书，撤销对被告人何王宣告缓刑5年的执行部分；对被告人何王收监执行原判有期徒刑3年（刑期自2014年11月12日起至2017年10月4日止），并处附带民事诉讼赔偿人民币6932.58元。被告人何王服判，判决发生法律效力。2015年1月13日，罪犯何王送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1764号减刑建议书，提请本院对罪犯何王减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯何王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何王在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯何王的表扬审批表、超分记录和罪犯何王个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯何王应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币6932.58元，实际履行6932.58元。
本院认为，罪犯何王在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯何王在考核周期，获记表扬3个。罪犯何王全部履行生效判决确定的附带民事赔偿，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何王减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1796号
申请执行人王征，农民。
被执行人刘志，农民。
本院在执行申请执行人王征与被执行人刘志承揽合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第4210号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4210号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1059号
原告郭超群。
委托代理人周航程，广西通途律师事务所律师。
被告李北洪。
被告龚淑基。
原告郭超群诉被告李北洪、龚淑基民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭超群的委托代理人周航程、被告李北洪到庭参加了诉讼，被告龚淑基经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭超群诉称，被告李北洪、龚淑基在婚姻存续期间，分别于2014年4月11日、2014年6月5日、2015年3月24日向原告借款共120000元，并立下四张借条交由原告收执。因两被告借款后，原告多次向两被告追讨，但两被告均以经济困难为由拒绝偿还借款，请求法院判令：一、两被告连带偿还借款本金120000元及利息（利息自起诉之日即2015年5月18日起计至还清时止，按中国人民银行六个月期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：1、《借条》原件4张；2、《离婚证》复印件，证明两被告是在婚姻存续期间发生借款事实；3、两被告的身份证复印件。
被告李北洪辩称，两被告是夫妻关系，2015年3月25日双方协议离婚，离婚协议书中约定了财产及债务处理：一、坐落梧州市西堤二路19号2幢201房及房内一切财产离婚后归被告李北洪所有；二、无共同债务。如有债务各人名下的债务由各人自行偿还。离婚后被告龚淑基搬离了西堤二路19号2幢201房。2015年4月因原告郭超群找不到龚淑基，要求被告李北洪在龚淑基借条上补签上“李北洪”名字，将被告龚淑基欠条写成李北洪向原告郭超群借款，分三张借条，一张为2015年3月24日借款20000元；一张为2015年6月5日借款10000元；一张为60000元变为80000元借条上补签名字。李北洪根本没有向郭超群借款30000元，所写借条根本不是事实。被告龚淑基向原告郭超群借款60000元，在借款后还息四个月按6分息计，本人向其他朋友借来10000元还给郭超群。被告龚淑基向郭超群借款20000元，在当月以3分息计付给郭超群。请求法院驳回郭超群对被告李北洪的诉讼请求。
被告李北洪对其辩解作如下举证：1、《离婚证》复印件；2、《离婚协议》复印件。
被告龚淑基未到庭，但提交了书面答辩称，本人于2014年2月13日向原告郭超群借款60000元，每月利息按六分计算，后因经济困难未能按时付息。原告郭超群要求本人将尚欠的利息连同本金60000元重新写借条。借条从60000元变为80000元。2014年6月5日向原告借10000元，以每月10分息计算，还至2015年4月，2015年3月向原告续借20000元，是按3分息计付，已在当月付息给原告。本人向原告借款及利息情况李北洪不知详情，请原告体谅本人存在实际困难的情况，分期偿还，诉讼费平均分担。
被告龚淑基无证据提交法庭。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但2014年4月11日所借80000元中含有20000元利息，其中2014年6月5日及2015年3月24日的《借条》是我起草兼签字代龚淑基所借，本案的4笔借款均是龚淑基使用，具体用途不清楚，且4张《借条》均是我在2015年补签的；对证据2至3的三性无异议。
原告对被告李北洪提供的证据1至2的真实性无法确认，且离婚的时间是本案借款发生之后，故借款仍在两被告的婚姻存续期间。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告与两被告是朋友关系，被告龚淑基、李北洪于2014年4月11日向原告借款80000元，当天，两被告立下《借条》一张，内容为：“现本人龚淑基因家中有急事特向好友郭超群借款人民币捌万元正（80000元正）。借款期限为壹年，到期一次性还清，绝不拖欠。如出现偿还问题，本人原负法律责任直至偿还完毕债务止。”同日，被告龚淑基又向原告借款10000元，并当即立下借条一张，约定：“借到好友郭超群借款人民币壹万元正。借款期限为壹年，到期一次性还清，绝不拖欠。如出现偿还问题，本人愿负法律责任直至偿还完毕债务止”2014年被告李北洪向原告借款10000元，并当即立下借条一张，内容为：今借到郭超群人民币10000元正（壹万元正）。2015年3月24日，被告李北洪向原告借款20000元，并当即立下借条一张，内容为：今借到郭超群人民币20000元（贰万元正）。借款期限满后，原告追讨两被告未果，遂诉至本院。
另查明，两被告于1978年7月13日登记结婚，2015年3月25日协议离婚。
本院认为，被告龚淑基、李北洪向原告郭超群借款120000元属民间借贷，该借款事实清楚，有两被告立下的《借条》为凭，本院依法予以确认。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律规定，故合法有效。原、被告之间债权债务关系成立。由于两被告在2014年4月11日、6月5日及2015年3月24日以个人名义所借的借款40000元产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告主张两被告共同偿还四笔借款共120000元及借款利息，合理合法，本院予以支持。关于借款利息问题，两被告在约定借款期限内未还清借款，显属违约，应负违约责任。原告主张逾期利息自起诉之日2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李北洪以没有实际借款为由辩解，因未能提供证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告龚淑基以已经给付部分利息为由辩解，因无法提供证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李北洪、龚淑基应偿还原告郭超群借款本金120000元及逾期利息（利息自2015年5月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，其中，借款本金100000元按中国人民银行六个月期流动资金贷款基准年利率5.6%计算；借款本金20000元按中国人民银行六个月期流动资金贷款基准年利率5.35%计算）；两被告相互间互负连带清偿责任。
本案案件受理费2700元，保全费1120元，二项合计3820元（原告已预交），由被告李北洪、龚淑基共同负担。
上述债务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧珍
人民陪审员 余家敏
人民陪审员 陈志红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯正群
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3707号
上诉人（原审原告）陈某，女，1990年5月18日出生，汉族，住福建省永泰县眼
被上诉人（原审被告）叶某甲，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省连江县
委托代理人吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人叶某甲离婚纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第874号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明，原、被告于2011年10月经人介绍认识，同年12月26日登记结婚，2013年4月16日生育男孩叶某乙，现跟随被告生活。婚生子跟随原告生活期间，被告每月给原告2000元左右。现原告以婚姻基础差、性格不合、婚后未建立起夫妻感情、双方已分居生活等为由，诉求离婚。
原判认为，原、被告已结婚三年多，并生育一子，已建立一定的夫妻感情。婚生子跟随原告生活期间，被告每月给原告2000元左右，被告对原告生活有所照顾，婚后双方感情尚好。庭审中被告虽表示同意离婚，但是以婚生子跟随其生活为前提条件，所以被告同意离婚的意思表示并不是真实的。现原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费122.5元（已减半），由原告负担。
宣判后，上诉人陈某不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人陈某上诉称：一、一审法院认定与事实和法律不符，上诉人诉请离婚有事实和法律依据。理由如下：1、上诉人与被上诉人经人介绍认识才一个月，在缺乏了解的情况下登记结婚，属于草率结婚。婚后，在各方面都无法达成共识，也缺乏沟通了解，性格不合，经常发生争吵，而且被上诉人家人平常也无故对上诉人进行辱骂，导致双方在婚后无法建立夫妻感情，难以共同生活。故一审认定“原、被告已结婚三年多，并生育一子，已建立一定的夫妻感情”没有事实依据。2、2013年5月上诉人与被上诉人因无法建立夫妻感情分居后，婚生子跟随上诉人生活，故被上诉人每月向上诉人支付2000元的婚生子抚养费，不是支付给原告的生活费，故一审认定“被告每月给原告2000元左右，被告对原告生活有所照顾，婚后双方感情尚好”与事实不符。3、上诉人与被上诉人分居至今已满两年，属于《婚姻法》32条第3款第四项规定的夫妻感情破裂的情形。4、被上诉人在一审庭审中自认双方夫妻感情确已破裂的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，上诉人无需举证证明双方感情确已破裂的证据，故一审认定“庭审中被告虽表示同意离婚，但是被告同意离婚的意思表示并不是真实的。现原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂”与事实和法律不符。综上，根据《婚姻法》第32条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，且夫妻分居满两年，属夫妻感情破裂情形，鉴于双方无和好可能，请求依法改判上诉人与被上诉人离婚。二、婚生子叶某乙由上诉人抚养更有利于婚生子的健康成长，故婚生子依法应由上诉人抚养。1、上诉人起诉时婚生子叶某乙未满两周岁，根据规定随母生活，故婚生子由上诉人抚养依法有据。2、从2013年5月份分居起至2015年2月13日被上诉人骗走婚生子期间，婚生子一直随上诉人生活，若婚生子归被上诉人抚养，将改变婚生子的生活环境，这对婚生子的健康成长明显不利。3、上诉人更有能力抚养婚生子。上诉人有稳定的经济收入来源，完全有能力抚养婚生子叶某乙，而被上诉人无业，没有经济收入来源，根本无经济能力抚养婚生子。4、因被上诉人及家属照顾不周，导致婚生子经常摔倒受伤，这说明被上诉人缺乏抚养能力。三、一审法院存在程序违法情形。一审法官存在偏袒被上诉人的种种行为。
被上诉人叶某甲答辩称：上诉人所述双方认识、结婚、生育情况属实，其他不是事实。婚生子刚出生一个月，上诉人带回娘家生活，二三个月后就带回连江由被上诉人母亲照顾，被上诉人都有汇钱给原告。双方没有争吵，没有分居生活，上诉人在福州，一段时间就有回连江。婚后感情尚好，现在已经没有感情，同意离婚，婚生子应当由被上诉人抚养，上诉人没有抚养能力。如果婚生子由上诉人抚养，被上诉人不同意离婚。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实。
本院认为，是否判决离婚，是以夫妻感情是否确已破裂为前提。上诉人与被上诉人虽然草率结婚，但结婚后已生育一子，并共同生活三年多，表明婚后双方已建立一定的夫妻感情。被上诉人虽然在庭审中表示双方已经没有感情，同意离婚，但这种表示是附条件的，并不是其真实意思表示，故上诉人的上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币245元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞贤忠
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 涂腾香
附注：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3376号
原告南京宁安物业管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人胡守兵，总经理。
委托代理人姚大勇，南京宁安物业管理有限公司员工。
被告郭广祥，男，1976年1月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京宁安物业管理有限公司与被告郭广祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京宁安物业管理有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京宁安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京宁安物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年五月十五日
书记员 黄洁
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第15号
原告董晓英。
委托代理人蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人张成华。
原告董晓英诉被告瑞安市国土资源局及第三人张成华土地行政登记一案，本院于2015年3月2日依法受理。在审理过程中，原告董晓英以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董晓英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董晓英负担。
审 判 长 林 波
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民初字第113号
原告民权县文浩文化广告有限公司（以下简称民权文化广告公司）。住所地，民权县车站西街南段。组织机构代码证：57763575-6。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司员工。
委托代理人苏军龙，该公司员工。
被告刘辉，男，住光山县城关司马光东路体育中心东侧，系光山县京都音乐会所负责人。
原告民权文化广告公司诉被告刘辉著作权侵权纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止使用涉案14首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，在媒体上公开赔礼道歉，消除影响，并赔偿经济损失，承担全部诉讼费用。本院于2014年12月3日立案受理。
本院在审理过程中，民权文化广告公司以需要增加取证数量及内容为由，申请撤回起诉。
本院认为，民权文化广告公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款的规定，裁定如下：
准许民权文化广告公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担25元。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 陈 钢
二〇一四年十二月十八日
书记员 段凤娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保251号
申请人尹洪岩，男，1975年4月1日出生，汉族，现住山东省鱼台县。
被申请人冯建东，男，1974年8月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏长中建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街40号东升大厦13号营业房。
法定代表人冯彦存，系该公司董事长。
申请人尹洪岩为保护自身合法权益，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人冯建东、宁夏长中建筑安装工程有限公司名下银行存款190万元或价值相当的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯建东、宁夏长中建筑安装工程有限公司名下银行存款190万元或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨子仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保251号之一
申请人尹洪岩，男，1975年4月1日出生，汉族，现住山东省鱼台县。
被申请人冯建东，男，1974年8月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏长中建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街40号东升大厦13号营业房。
法定代表人冯彦存，系该公司董事长。
本院于2016年5月23日作出（2016）宁0104财保251号民事裁定书，裁定冻结被申请人冯建东、宁夏长中建筑安装工程有限公司名下银行存款190万元或价值相当的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函为上述财产保全提供担保。
现因被申请人银行账户内进账，导致实际冻结金额超过190万元，应当解除对被申请人冯建东、宁夏长中建筑安装工程有限公司名下银行存款超过190万元部分的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人冯建东、宁夏长中建筑安装工程有限公司名下银行存款超过190万元部分的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨子仪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3497号
申请人：高鹏。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人高鹏与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第1758号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00637号
上诉人（原审被告）上海施内尔国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1108室。
法定代表人王元良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州艾佳斯仓储物流设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆北路1012号。
法定代表人陶章华，该公司总经理。
上诉人上海施内尔国际物流有限公司与被上诉人苏州艾佳斯仓储物流设备有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第01812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海施内尔国际物流有限公司上诉称：原审裁定认为本案系定作加工合同，应以加工行为地为合同履行地，但是经调查，苏州艾佳斯仓储物流设备有限公司并未在其所在地加工。根据法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求二审撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现苏州艾佳斯仓储物流设备有限公司依据合同约定，向上海施内尔国际物流有限公司主张合同价款，故本案的争议标的为给付货币。在该合同中，接收货币一方的主体是苏州艾佳斯仓储物流设备有限公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。因此，原审裁定并无不当，上诉人上海施内尔国际物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚 懿
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第385号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人索某。曾因犯盗窃罪于2005年9月14日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月18日被浙江省兰溪市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人索某犯抢夺罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2006年9月4日13时，被告人索某伙同王金龙（已判刑）驾驶二轮摩托车至金华市婺城区竹马乡东宅小学附近被害人徐某开设的酥饼店，乘其不备，抢得被害人徐某脖子上黄金项链一条后逃离现场。经浙江省兰溪市价格认证中心鉴定，被抢的黄金项链价值人民币3047元。
2、2006年9月9日19时30分许，被告人索某伙同王金龙、索绍春、杨正勇（均已判刑）驾驶两辆二轮摩托车至金华市金东区塘雅镇含香村曹某开设的含香饭店，乘其不备，抢得被害人曹某脖子上黄金项链一条后逃离现场。经浙江省兰溪市价格认证中心鉴定，被抢的黄金项链价值人民币4800元。
3、2006年9月20日12时许，被告人索某伙同王金龙、杨正友、刘科长（均已判刑）驾驶两辆二轮摩托车至武义县白洋街道型头巷1号，乘其不备，抢得路过此处的被害人陶某脖子上黄金项链一条后逃离现场。经浙江省兰溪市价格认证中心鉴定，被抢的黄金项链价值人民币2488元。
上述事实，被告人索某供认不讳，并有被告人索某的户籍证明及供述；浙江省兰溪市人民法院（2007）兰刑初字第155号刑事判决书；浙江省兰溪市人民法院（2013）兰刑初字第288号刑事判决书；浙江省义乌市人民法院（2005）义刑初字第1402号刑事判决书；贵州省平塘公安局的抓获经过；被害人徐某、曹某、陶某的陈述；同案犯王金龙、索绍春、杨正友、杨正勇、刘科长的供述及辩解；辨认笔录及照片；浙江省兰溪市价格认证中心价格鉴定结论书；情况说明等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人索某伙同他人乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人索某犯有盗窃前科，酌情予以从重处罚；其如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人索某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一四年十月三十日
书记员 傅晓庆
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00045号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年9月20日出生，汉族，无业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月10日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告人刘文斌，男，1987年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省枞阳县。因寻衅滋事违法行为，于2009年9月10日被枞阳县公安局行政拘留15日。因犯寻衅滋事罪，2013年6月被枞阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月10日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
被告人高某，男，1990年3月28日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省枞阳县。住铜陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月11日被池州市公安局贵池分局取保候审。
被告人方亚明，男，1989年10月25日出生，汉族，无业，住安徽省枞阳县。因犯抢夺罪，2013年7月被枞阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年9月21日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人吴某、刘文斌、高某、方亚明犯寻衅滋事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉，被告人吴某、刘文斌、高某、方亚明，辩护人吴凯亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年8月17日23时许，被告人吴某、刘文斌、高某、方亚明等人在池州市“巴黎之夜KTV”唱歌结束后准备带该KTV公关经理叶某等外出吃宵夜。在该KTV大厅内，被害人何某拦住叶某并与其发生争执。被告人吴某见状即上前打何某脸部一巴掌，接着被告人刘文斌、高某、方亚明也冲上去对何某拳打脚踢。经法医鉴定，何某因外伤致第2、3、4腰椎左侧横突骨折，构成轻伤（一级）。
指控认为，被告人吴某、刘文斌、高某、方亚明随意殴打他人并致人轻伤，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告人吴某、刘文斌、高某、方亚明对指控的基本事实及罪名不持异议。辩护人吴凯亮辩称，被告人吴某有自首情节，已赔偿受害人部分经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月17日晚，被告人吴某、刘文斌、高某、方亚明等人到位于池州市长江南路的“巴黎之夜KTV”娱乐。晚11时许，各被告人娱乐结束后准备外出宵夜，该KTV女性从业人员叶某等受邀一同前往。在“巴黎之夜KTV”一楼大厅内，受害人何某拦住叶某并与其发生争执。吴某见此情形，认为何某不给其“面子”，即打了何某一耳光。何某被打后当场通过电话喊人过来“帮忙”。之后，吴某、刘文斌、高某、方亚明冲上去对何某殴打，致何某受伤。经法医鉴定，何某因外伤致第2、3、4腰椎左侧横突骨折，构成轻伤（一级）。案发后，各被告人已支付受害人部分经济损失。
2014年9月10日，被告人吴某、刘文斌、高某向公安机关投案自首。
上述事实，有各被告人供述，受害人何某陈述，证人左某甲、左某乙、陈某、叶某、刘某、郑某、薛某证言，辨认笔录及照片，视频资料，法医鉴定结论，归案说明，前科材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、刘文斌、高某、方亚明在公共场所随意殴打他人并致人轻伤，破坏社会秩序，各被告人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴某、刘文斌、高某、方亚明在共同犯罪中地位相当，不予区分主从犯，按各自作用分别量刑。被告人吴某、刘文斌、高某案发后投案自首，被告人方亚明归案后有坦白情节，均予以从轻处罚。被告人吴某、刘文斌、高某、方亚明已赔偿受害人部分经济损失，均酌情从轻处罚。被告人刘文斌、方亚明系累犯，予以从重处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年9月9日止。）
二、被告人刘文斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年11月9日止。）
三、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人方亚明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 汪学荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 范小娟
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00097号
申请执行人五河县市场监督管理局，住所地五河县城南新区。
法定代表人郭茂金，局长。
委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。
被执行人孔艳，女，1972年7月18日出生，汉族，住五河县。
申请执行人五河县市场监督管理局申请执行其于2015年4月18日作出的五市�罚字（2015）203号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人孔艳缴纳罚没款2028.40元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县市场监督管理局申请执行的五市监罚字（2015）203行政处罚决定第2、3项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋 寻
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初144号
原告：王某某，女，汉族，辽宁省本溪市人。
被告：石某甲，男，汉族，辽宁省本溪市人。
原告王某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告石某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子由被告抚养；3、判令被告给付原告及孩子生活费4万元（2016年7月至2017年3月）；4、依法分割夫妻共同财产；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006自由恋爱，于2008年8月28日登记结婚，婚后生一男孩石某乙（于2009年7月29日出生）。婚初，夫妻感情尚可，但近年来被告不尽家庭义务，每月最少有一次到两次夜不归宿，屡次不改，从2016年7月28日离家，至今未回。期间，向其索要孩子的抚养费及家庭生活费，拒不给付。现原、被告已无法在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石某甲辩称,我与原告还有夫妻感情，故不同意与原告离婚。2016年7月28日，我与原告因琐事发生不愉快，8月份，原告以及原告的老姨、妹妹、舅舅4人将我打伤，期间，原告和她的妹妹将我的车砸坏，因为以上这些矛盾我才一直没有回家。关于原告家属打我这件事，我以为是原告找家属打的我，现在听原告解释后我知道是凑巧遇上的，原告一直很理解我、也特别关心我，我因为工作原因经常早出晚归，与原告确实缺乏沟通，后来说的很多话都是气头上说的，我觉得如果原告不爱我也不会打我，我和原告还有感情，我没有一天不在想原告和孩子，希望法院能够帮我和原告和好。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系自由恋爱相识，于2008年8月28日登记结婚，二人均系初婚，婚后生一男孩石某乙（于2009年7月29日出生）。婚后，二人夫妻感情较好，后因家庭琐事发生口角争执。现原告来院提诉讼，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。双方因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，只要原、被告在日后的生活中，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的。现原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王英伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙誉畅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3118号
原告冯骐俊，男，汉族，1978年10月28日出生，身份证号码：41012319781028127X，住河南省新郑市新村镇金仲寨050号。
委托代理人郭进玲、雷承和，河南信行律师事务所律师。
被告郑州东风李尔泰新汽车座椅有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1405号中信广场4楼东区。
法定代表人罗元红，总经理。
被告刘星。
被告十四冶建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市西站12号。
法定代表人宁升功，董事长。
本院在审理原告冯骐俊诉被告郑州东风李尔泰新汽车座椅有限公司、刘星、十四冶建设集团有限公司纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏彩霞