浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第91号
原告：尤志镜，务工。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：张伟钢。
委托代理人（特别授权）：杨程程，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：金秀发，无业。
原告尤志镜诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险公司）、金秀发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，由审判员戴本顺适用简易程序于2015年5月13日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告尤志镜的委托代理人谷荣锦、被告人民保险公司的委托代理人杨程程均到庭参加诉讼，原告尤志镜、被告金秀发参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告尤志镜诉称：2009年1月28日，被告金秀发驾驶原来自己所有的浙A×××××号轿车，从瓯北驶往上塘方向，18时20分许，行经41线140KM+900M（外窑村）路段时，与原告发生碰撞，造成被告车辆左侧车身，后视镜受损及原告尤志镜受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送往温州医学院附属第二医院住院治疗，经医生诊断：“右胫腓骨粉碎性骨折，右手尺骨骨折，右腿胫骨中下段骨折，右胸壁挫裂伤，右踝关节活动受限”等症状。原告多次经住院治疗，伤势未见好转，至今留下残疾，原告经温州律政司法鉴定所鉴定为（10）级伤残，误工期390天，护理期165天，营养期165天。原告在多次经医院医治期间，被告金秀发在原告治疗期间支付了40000元，其余的经济损失未理赔，由于双方调解意见分歧较大，无法达成一致，纠纷依然存在。
该事故经永嘉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定被告金秀发负全部责任，原告不负责任。肇事车辆系被告金秀发所有的浙A×××××号，该肇事车辆已向被告人民保险公司投保了交强险和三者险，不计免赔险等险种，事故发生时尚在有效的保险期内。
综上所述，原告与被告金秀发之间的交通事故形成的人身损害赔偿责任，事实清楚、证据充分，且被告金秀发与被告人民保险公司所签订的保险合同合法有效，被告金秀发具有合法的驾驶资格在使用有效的保险车辆过程中，并且在有效的保险期内发生保险事故责任，被告人民保险公司应按保险合同约定负责赔偿责任，在保险公司不足部分由被告金秀发负责赔偿，原告提起给付之诉，应受法律保护。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求：1、被告人民保险公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等经济损失220342.73元；2、被告金秀发在保险公司尚未赔偿的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的主体资格；
2、保险公司基本情况，以证明保险公司的主体资格；
3、被告金秀发的身份信息、驾驶证，以证明被告金秀发身份主体资格及驾驶资格的事实；
4、道路交通事故责任认定书，以证明事故认定的事实；
5、住院病历、门诊病历，以证明原告受伤治疗的事实；
6、用药清单，以证明原告受伤治疗用药的事实；
7、门诊发票、住院发票，以证明原告受伤药费支出的事实；
8、鉴定发票，以证明原告伤残和“三期”评定鉴定费支出的事实；
9、温州律证司法鉴定所出具的鉴定书，以证明原告伤残“三期”评定的事实；
10、保单，以证明投保的事实；
11、终结书，以证明调解终结的事实；
12、劳动合同、证明、收款凭证，以证明原告事故发生前从事务工，经济来源收入是城镇，赔偿标准应按城镇计算。
被告人民保险公司辩称：对事故认定事实无异议，肇事车确实投保了交强险和商业险和不计免赔险。对于原告提出的请求，医疗费项中第一次骨折的医疗费主张扣除非医保11661.57元，其中第二次骨折住院产生的费用12641.5元亦应扣除非医保用药1048.2元，其总经济损失应扣除25%的参与度；住院伙食费认可；营养费按30元一天计算两个月；护理费按70元一天计算三个月；误工费、伤残补助金、鉴定费、精神抚慰金不予认可；交通费酌情认定；后续治疗费建议治疗终结实际发生后主张；保险公司不承担诉讼费。
为了证实自己的辩解，被告人民保险公司在举证期限内向本院提交了天正司法鉴定所出具的鉴定书以证明原鉴定的伤残等级不合理及第二次骨折和事故的参与度。
被告金秀发辩称：被告金秀发和原告一直在调解，因为调解不成所以现在诉至法院。被告金秀发已经支付原告40000元，若保险公司理赔给被告金秀发40000元，则被告金秀发愿意赔偿原告20000元，如超过则以实际应承担赔偿款为准。
被告金秀发在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告人民保险公司质证意见如下：对证据1-8、10、11真实性无异议，但对药费发票中诉请的金额，第一次骨折要扣除非医保用药11661.57元，其第二次骨折住院11天医疗费12641.5元，扣除非医保用药1048.2元以及要求按鉴定意见扣除25%；对住院伙食补助费无异议，营养费标准合适，但期限过长，以2个月计算较为合适；护理费按70元一天计算3个月，对误工费，因原告已达退休年龄，且其无证据证明有收入，我司不予认可；鉴定费发票真实性无异议，但鉴定费、诉讼费不属于理赔范围；对证据9的鉴定书，因我司已经申请重新鉴定，其伤残等级不构成，故伤残赔偿金和精神抚慰金不予认可；交通费请法院酌情认定；后续治疗费合理，但建议实际发生后再主张；对证据10、11无异议。被告金秀发的质证意见与被告人民保险公司一致。
对被告人民保险公司提交的证据，经当庭出示，原告质证认为：对鉴定书的伤残认定结果有异议，因为其鉴定结果认定原告受伤结果未达到10%，仅凭借肉眼无法认定的，其鉴定无科学依据；该鉴定书认定参与度16%-44%，其鉴定不合实际，其结论相矛盾，原来的鉴定书已经将相关情况认定清楚，天正司法所出具的鉴定书认定的其他项目（三期等）和律证司法所出具的鉴定书认定一样，就是伤残未达到十级，因此天正司法所的鉴定书认定有瑕疵，请求法庭以律证的鉴定意见为准。被告金秀发质证无异议。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
一、对原告提供的证据1-8、10、11，当事人无异议，经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。
二、对原告提供的证据9即温律司鉴所[2014]临鉴字第1194号鉴定意见书系原告自行委托，被告人民保险公司提交的证据即温天司鉴所[2015]临鉴字第280号鉴定意见书系本院依法委托，上述两份鉴定书的鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资格，且该两鉴定所的鉴定人员均出庭接受询问，均未发现鉴定程序、鉴定结论存有瑕疵或疑点，故对两份鉴定书均予以认定，因温天司鉴所[2015]临鉴字第280号鉴定意见书系本院依法委托温州天正司法鉴定所进行鉴定后出具且鉴定时间在后，故以该结论作为裁判的依据。
三、对原告提供的证据12，经本院核查，现有证据尚不足证实原告从事务工的经济收入情况。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2009年1月28日，被告金秀发驾驶浙A×××××号轿车从瓯北驶往上塘方向，18时20分许，行经41线140KM+900M（外窑村）路段时，与原告尤志镜发生碰撞，造成被告车辆左侧车身、后视镜受损及原告尤志镜受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往温州医学院附属第二医院住院治疗，经医生诊断：右胫腓骨粉碎性骨折，右手尺骨骨折，右腿胫骨中下段骨折，右胸壁挫裂伤，右踝关节活动受限。2009年1月30日，永嘉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：金秀发负事故的全部责任。2014年9月9日，温州律证司法鉴定所经鉴定作出鉴定意见为：尤志镜系交通事故致右手尺骨骨折，右胫腓骨骨折，现遗有右踝关节活动受限的伤残等级评定为X（10）级；本次损伤后一期治疗（置内固定术）误工期限拟为360日、护理期为150日、营养期为150日，二期治疗（内固定拆除）的误工期拟为30日、护理期限为15日、营养期限为15日；后续治疗费难以具体评估，预计右胫腓骨骨折和右尺骨内固定拆除共约为12000元，不包括手术并发症和风险费用。在本案审理过程中，被告人民保险公司申请进行重新鉴定。本院经审查后依法委托温州天正司法鉴定所进行鉴定。2015年4月3日，温州天正司法鉴定所经鉴定作出鉴定意见为：尤志镜系交通事故致右手尺骨骨折，右胫腓骨骨折等，遗有右下肢部分丧失的后遗症未达（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准，构不上伤残；2009年9月30日摔倒与右胫骨断端再次折骨之间存在间接因果关系，摔倒参与度为16%-44%（参考值为25%）；其误工期限评定为360天、护理期为150天、营养期为150天（自受伤之日起计算），后期拆除内固定术（2处）误工期限评定为1个月、护理期为半个、营养期为半个月；后续治疗费用合理。
另查明，事故发生时浙A×××××号轿车的登记所有人为被告金秀发，其已为该车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。
原告的合理损失有：1、医疗费，依据原告提供的医疗票据总计金额为67656.59元（包括二次骨折费用12641元），其中被告人民保险公司主张剔除非医保费用，无法律依据，故不予支持，其中伙食费456元与原告主张的住院伙食补助费属重复计算应予剔除，故其医疗费应为67200.59元；2、护理费，结合鉴定意见书的意见，本院认定护理期限为165天，原告未提供相应的证据证明其实际支出的护理费，结合当地护工工资标准，本院酌情认定护理费为44513元/年÷365天×165天=20122.32元；3、误工费，事故发生时原告年龄已超过法定退休年龄，现有证据无法证实原告在事故发生前一年左右时间确仍在务工，有较稳定的收入来源，故其误工费诉请不予支持；4、住院伙食补助费1110元，被告无异议，予以确认；5、营养费，根据鉴定意见书的意见，本院认定营养期限为165天，原告主张按照30元/天计算并未超出合理范围，故营养费为165天×30元/天=4950元；6、交通费，原告虽未提供票据证实，但其就诊期间确需交通费支出，故参照其就诊情况酌情支持800元；7、后续治疗费，根据鉴定意见，原告“需择期行内固定取出术”，该费用虽未实际发生，但为减少各方诉累，节省司法资源，参考鉴定意见，本院酌情支持12000元；8、鉴定费2240元，有票据为证，本院予以认定；9、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故未构成伤残等级，故上述两项均不予支持。原告尤志镜在置内固定术后于2009年9月30日因“不慎摔倒”导致右胫腓骨骨折及内固定物断裂，现鉴定意见“摔倒”参与度仅为25%，综合考虑原告在术后医嘱功能锻炼、年纪较大不慎摔倒等情形，本院对被告人民保险公司主张相应经济损失应扣减25%的意见不予采纳。因此，原告的合理损失共计108422.91元。事故发生后，被告金秀发已支付原告医疗费等共计40000元。
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队作出的事故责任认定结论并无不当，且各当事人均无异议，本院予以采信。被告人民保险公司系肇事车辆交强险承保单位，应根据《道路交通安全法》的规定，在交强险赔偿范围内先行赔付。原告的合理损失中，符合交强险医疗费用赔偿项下的金额为85260.59元（医疗费67200.59元+住院伙食补助费1110元+营养费4950元+后续治疗费12000元），已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，所以被告人民保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元。符合交强险死亡伤残赔偿项下的金额为20922.32元（护理费20122.32元+交通费800元），未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人民保险公司应在交强险赔偿限额内承担20922.32元。综上，被告人民保险公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计30922.32元（20922.32元+10000元）。
原告的合理损失中，原告的剩余损失77500.59元（85260.59元-10000元+鉴定费2240元），根据事故责任情况，应由直接侵权人即被告金秀发承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人民保险公司处投保了第三者责任险，现赔偿责任明确，可由保险公司直接向原告赔偿保险金，故本院对第三者责任险予以一并处理。另根据保险合同的约定，被告人民保险公司不承担鉴定费，故被告人民保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费用等经济损失共计75260.59元（77500.59元-2240元）。综上，被告人民保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计106182.91元（30922.32元+75260.59元）。
对于原告支出的鉴定费2240元系间接损失，因不属于保险公司保险责任的赔偿范围，应由被告金秀发负责赔偿。在事故发生后肇事方预付赔偿款，有助于事故的妥善解决，也为社会公德认可。被告金秀发在事故发生后已支付原告40000元，并自愿在理赔款中赔偿原告20000元（包括应承担责任的赔偿款在内），为了减轻诉累，故对被告金秀发超过应承担赔偿款部分的20000元（40000元-20000元），可在本案中一并处理。因此，由被告人民保险公司支付原告医疗费等损失86182.91元（30922.32元+75260.59元-20000元），并支付被告金秀发20000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告尤志镜医疗费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费等经济损失共计86182.91元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付被告金秀发20000元；
三、驳回原告尤志镜的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，减半收取801元，由原告尤志镜负担286元，被告金秀发负担515元；鉴定费2680元，由原告尤志镜负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担1880元；鉴定人员卢惇、陈教志的出庭费用700元由原告尤志镜负担，鉴定人员姚武生的出庭费用500元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费1602元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴本顺
二〇一五年六月十八日
书记员 张金瓯