北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26369号
原告北京普华志麒投资顾问有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4539房间。
法定代表人陈麒安，董事长。
委托代理人王晰，北京市君永律师事务所律师。
被告北京酷特星际电脑技术培训有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡中国特色经济之窗一期2-A（D座）。
法定代表人汪嘉伟，总经理。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所。
原告北京普华志麒投资顾问有限公司（以下简称原告）与被告北京酷特星际电脑技术培训有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晰，被告的委托代理人韩长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，我公司与北京学承电脑技术培训有限公司（以下简称学承公司）签订《写字楼租赁协议》（以下简称协议），约定由我公司承租位于朝阳区五里桥一街非中心商务花园×号（以下简称租赁标的），我公司按照约定于2013年7月16日向学承公司支付房屋租赁押金47000元，2013年8月6日及2013年11月12日我公司向学承公司支付了两个季度的租金共计282000元。2014年1月10日，学承公司名称变更为被告。2014年1月中旬，我公司接到负责管理租赁标的所在写字楼北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称物业公司）的电话，该公司告知我公司被告无权承租更无权转租租赁标的，要求我公司与被告协商尽快腾退承租的写字楼。我公司得知此情况后，2014年1月11日，我公司与被告核实情况，其同意解除协议，返还押金并赔偿相应损失，之后我公司与被告多次催要均未果。2014年1月24日租赁标的所在写字楼被物业公司正式查封闲置至今。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、依法确认我公司与被告于2013年8月5日签订的协议已于2014年1月11日解除；2、被告返还我公司押金47000元及利息（自2014年1月11日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付我公司月租金两倍的违约金94000元。
被告辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。我公司以前的名称为学承公司，于2014年1月10日变更为现在的名称，但是酷特星际的章还在审批中，没有办理下来，我公司现在还在用学承公司的公章。原告在起诉状中所述合同签订及租金交纳情况属实。我公司与北京中弘投资有限公司（以下简称中弘公司）签订房屋租赁合同，约定我公司承租租赁标的，租赁期限为2010年12月30日至2015年12月29日。2014年2月，是原告主动解除协议，我公司不应当承担相应责任。物业公司并没有通知原告腾房，而是原告自己经营的原因，系其自行解除合同。2014年4月，因我公司与中弘公司存在租赁合同纠纷，尚未解决，租赁标的目前是被查封的状态。对于原告诉讼请求，我公司同意解除合同，但我公司认为合同解除时间为2014年1月27日。原告租金交纳到2014年1月12日，因原告和我公司法定代表人汪嘉伟说1月27日后不交纳租金，故我公司认为合同于2014年1月27日解除。对于退还押金要求，根据合同第十条第九项我公司不同意退还押金。我公司不同意支付违约金，并且原告主张的违约金过高。
经审理查明：被告原名称为“北京学承电脑技术培训有限公司”，2014年1月10日更名为现名称。
2013年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定乙方承租租赁标的，租赁标的系甲方从中弘公司承租后转租给乙方，租赁标的面积为418平方米；租赁期为2年，自2013年8月12日起至2015年8月11日止；租金为3.8元／平方米每日，每月租金总计47000元，租金支付方式为一年4次，每季度支付1次，每次支付租金总数为141000元；乙方应于2013年7月27日之前向甲方支付保证金47000元，如乙方未按协议约定交纳租金，甲方届时有权单方终止本协议，乙方应承担实际占用所租赁房屋期间发生的租金及费用和逾期付款违约金；在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，甲方不予退还保证金。
协议签订后，2013年7月16日，原告向被告交纳了47000元保证金，被告向原告交付了租赁标的。2013年8月6日、2013年11月12日原告向被告交纳租金共计282000元，之后未再交纳租金。
原告称解除协议及搬离租赁标的系因其于2014年1月中旬接到物业公司电话称被告没有转租权，要求其尽快腾退租赁标的，其与被告核实后，被告同意解除合同并退还押金，故其于2014年1月20日搬离租赁标的，并与被告办理了房屋交接手续，其称2014年1月24日，租赁标的所在写字楼门被贴封条。对此，被告不予认可，被告称是原告擅自搬离租赁标的，2014年1月20日左右原告搬走一部分物品，2014年1月24日其将租赁标的所在写字楼贴封条是因为要过春节，原告彻底搬离租赁标的是在2014年2月，其已经与原告办理了房屋交接手续。经询，原告未向被告发出过解除协议的书面通知。
被告提交了一份物业公司于2014年3月31日送达被告的《关于非中心21号楼清退事宜函件》复印件，内容为：我司授权范围为非中心21号楼租户的清退撤场，我司受中弘公司的委托处理清退事宜；告知贵司撤场的具体时间为2014年4月1日17：30前；欠缴的物业费和能源费应于4月30日前结清；租赁合同继续租赁之事，请与中弘公司协商。原告对此不予认可。
2014年9月9日，本院前往租赁标的进行勘验，但写字楼大门被上锁，随后，本院前往物业公司核实情况，物业公司工作人员称被告从2013年9月欠缴物业费，其与中弘公司之间有纠纷，物业公司是在2014年清明节之后才将租赁标的上锁，而2014年春节期间租赁标的所在写字楼的封条系被告所贴，春节后，被告正常营业。
以上事实，有协议、招商银行转账汇款业务回单、工作记录、勘验笔录、庭审笔录、双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据现有证据并结合本院与物业公司核实的情况，被告的确与中弘公司之间存在纠纷，但租赁标的所在的写字楼清场上锁系在2014年4月左右，并非在2014年1月底，原告在未收到被告任何要求清退场地书面通知的情况下，仅称收到物业公司电话通知便要求解除协议并搬离租赁标的的行为违反了协议约定，虽然原告称解除协议系经被告同意，但其未能就此举证，且被告不予认可，故本院对其要求确认协议于2014年1月11日解除的诉讼请求不予支持。考虑到双方已经就租赁标的办理了交接手续，且被告到庭表示同意解除协议，故本院判决协议解除，根据协议约定，原告擅自退租，押金不予退还，故对于原告要求被告返还押金及利息的请求不予支持。原告要求被告支付违约金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告北京普华志麒投资顾问有限公司与被告北京酷特星际电脑技术培训有限公司于二〇一三年八月五日签订的《写字楼租赁协议》；
二、驳回原告北京普华志麒投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1560元，由原告北京普华志麒投资顾问有限公司负担1500元（已交纳），由被告北京酷特星际电脑技术培训有限公司负担60元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京普华志麒投资顾问有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 帆