wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3616号
原告：李德萍，男，1979年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：张本祥，男，1976年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告李德萍与被告张本祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德萍、被告张本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款20,400.00元及利息200.00元（利息按年利率5%从2016年5月1日暂计至起诉之日，实际计算至法院判决书确定的履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，被告从原告处购买电路材料，共计货款20,400.00元，因被告提出�时没有钱支付，遂于2016年2月1日向原告出具《欠条》一份，并约定被告于2016年5月1日前支付货款，逾期按照百分之五计算利息。后原告将货物交付被告，但被告未按期支付货款。
被告张本祥辩称，我不是本案适格被告，向原告购买水电材料的是张本帅。2012年，张本帅因修建酒厂需要安装水电，我承揽了张本帅酒厂的水电安装，所以我介绍张本帅到原告处购买水电材料。同年10月9日，张本帅向原告购买近30,000.00元的水电材料，并经我转交货款10,000.00元给原告。张本帅水电安装完毕后，将剩余的材料退还原告，并由原告出具退货单，退货材料价值5,025.00元，故张本帅只差欠原告材料款15,375.00元。2012年10月9日，张本帅向我出具《欠条》一份，约定由张本帅直接支付我20,000.00元，由我支付原告材料款15,375.00元，剩余4,625.00元作为我安装水电的工人工资。因张本帅未支付我款项，所以我没有支付原告水电材料款。2016年2月1日，在原告的胁迫下，我向其出具差欠20,400.00元的《欠条》一份，该欠条不是我的真实意思表示，应为无效，且该欠条没有扣除退货单上载明的5,025.00元。
本院经审理认定事实如下：被告张本祥系水电安装师傅，2012年10月，被告张本祥在原告李德萍处购买水电材料，因差欠水电材料款，被告张本祥于2016年2月1日向原告李德萍书写《欠条》一份，该欠条载明：“今欠李德萍现金20,400.00元，定于阳历5月1日以前必须付清，否则按银行利息百分之五计算。”。庭审中，原、被告双方认可欠条上约定的按银行利息百分之五计算是指逾期付款期间的利息按年利率5%计算支付。
被告张本祥向本院提交《欠条》一份，拟证明系案外人张本帅差欠原告李德萍水电材料款。该欠条载明：“今收到李德萍、�本祥于2012年10月9日送来安装我厂水电材料，下欠水电材料款20,000.00元，欠款人张本帅，2012年10月9日。”。原告李德萍对该欠条的真实性、关联性、合法性均持异议，并表示张本帅与其无买卖合同关系，未差欠其水电材料款。因原告对该欠条不予认可，且该欠条上载明的金额与被告张本祥向原告李德萍书写的欠条上载明的金额不吻合，不足以达到被告张本祥的证明目的，故本院不予采纳。
本院认为，被告张本祥认可其于2016年2月1日向原告出具欠条的行为，其辩称该欠条系原告李德萍胁迫其书写，应为无效，但其未提供证据予以证明，且原告李德萍不予认可，故被告张本祥的辩解理由不成立，本院不予采信。庭审中，被告张本祥辩称欠条上载明差欠20,400.00元，其提供退货单一份要求扣除退货材料款5,025.00元，原告李德萍认可退货单的真实性，但主张扣除退�单上载明的5,025.00元外，被告张本祥还差欠材料款20,400.00元。因被告张本祥所持退货单系原告于2012年11月20日作出，被告张本祥在2016年2月1日向原告书写欠条时对双方买卖水电材料应付款项已有充分了解，其仍在欠条上表示差欠20,400.00元，应视为其真实意思表示，故对被告张本祥主张扣除材料款5,025.00元的辩解，本院不予支持。被告张本祥向原告出具欠条后，即应按照约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原、被告双方在欠条上载明定于阳历5月1日前支付，原告主张付款时间为2016年5月1日前，被告不予认可，亦未对双方约定的付款时间进行明确，根据买卖合同性质，原告主张付款时间为2016年5月1日前，本院予以确认。另因双方当事人认可逾期付款利息按年利率5%计算支付，故对原告李德萍主张被告张本祥支付货款20,400.00元，并按年利率5%计算支付自2016年5月1日起至清偿之日止的逾期付款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告张本祥在本判决�效后立即一次性支付原告李德萍货款20,400.00元，并按年利率5%计算支付自2016年5月1日起至清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314.00元，减半收取计157.00元，由被告张本祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵 玉
二〇一六年九月二十二日
书记员 祝光明
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3212号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。地址：江苏省连云港市海州区苍梧路**号金色家园**号楼*座*层。统一社会信用代码91320700670136150N。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：赵峥，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨玉兰，女，汉族，1951年10月17日生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师，开封市法律援助中心指派。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：单登银，男，汉族，1977年1月9日生，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：连云港江豪道路运输有限公司。地址：江苏省连云港市经济技术开发区荷花路**号。注册号320791000068047，编号320791000201407170005。
法定代表人：金守波，经理。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杨玉兰、单登银、连云港江豪道路运输有限公司（以下简称江豪公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依法改判或发回重审。事实与理由：根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款规定，杨玉兰的损失为柴油泄漏污染田地，造成田地无法再耕种而产生的间接损失，属于保险条款规定的免赔事由。投保人在与保险公司签订保险合同时，保险公司已向其本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，对其中免除保险公司责任的条款做了明确解释说明，投保人在投保单上签字确认。故应严格按照合同约定执行，杨玉兰的损失不应由人寿保险公司承担赔偿责任。
杨玉兰辩称：投保单上所谓的免责内容没有特别的警示说明，而保险公司不能提供经双方当事人签字的保险条款，保险公司不能免除责任。况且杨玉兰的损失是由交通事故直接造成的。
江豪公司、单登银的答辩意见与杨玉兰一致。
杨玉兰向一审法院起诉请求：请求法院判令单登银、江豪公司、人寿保险公司赔偿杨玉兰柴油污染造成的损失37500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月13日鲁Ｍ×××××油罐车所拉国五0#柴油因事故柴油泄漏、污染对开封市祥符区兴隆乡杨玉兰家的田地收益造成的损失，经开封县公安局交警大队委托开封市正天价格评估咨询有限公司祥符区分公司进行鉴定，杨玉兰田地收益损失为37500元。该事故是单登银开车发生的交通事故所导致，单登银对交通事故负全责。单登银是江豪公司聘用驾驶员，其所驾车辆属于江豪公司所有，发生事故时单登银从事职务行为。江豪公司在人寿保险公司投有交强险和商业险，商业险保额为不计免赔100万元，事故发生于保险期间。
一审法院认为：杨玉兰诉称2016年12月13日鲁Ｍ×××××油罐车所拉国五0#柴油因事故柴油泄漏、污染对开封市祥符区兴隆乡杨玉兰家的田地收益造成的损失37500元，并提供有公安机关委托鉴定的鉴定结论书，该鉴定系公安机关委托，不构成单方鉴定，且程序合法，鉴定机关具有鉴定资格，对本鉴定法院予以采信。对杨玉兰田地收益损失37500元的事实，法院予以确认。该损失与单登银驾驶车辆鲁Ｍ×××××发生交通事故具有因果关系。故杨玉兰的损失应由单登银赔偿。江豪公司为肇事车辆在人寿保险投保了交强险和第三者责任险，牵引车投保了100万元，且为不计免赔，挂车第三者责任险不计免赔。人寿保险公司应承担赔偿责任。人寿保险公司辩称：杨玉兰所诉的为柴油污染造成的损失属间接损失，属于保险公司免赔事由，故保险公司不应承担赔偿责任，未提供有效证据予以证明，法院不予采信。单登银从事江豪公司的职务行为时给杨玉兰造成损失，应由江豪公司承担赔偿责任，因赔偿数额未超出保险限额，故江豪公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效后五日内在商业险中赔偿杨玉兰因事故柴油泄漏、污染对田地收益造成的损失37500元。二、驳回杨玉兰要求单登银、江豪公司赔偿的诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由江豪公司承担。
本院二审期间，人寿保险公司提交了投保单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，孙瑜在人寿保险公司投有交强险和商业险，孙瑜与单登银驾驶的被保险车辆关系是管理/使用。其他事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，人寿保险公司提交了投保单原件，投保人孙瑜签字，被上诉人没有证据证明该处签字非孙瑜本人所签，故本院对投保单的真实性予以确认。孙瑜在“投保人声明”处签字，应认定保险公司已经就保险条款中免除保险人责任等内容向投保人进行了明确说明。故保险条款中的“责任免除”条款有效。
关于本案是否为保险公司的免责事由问题，1.人寿保险公司称本事故是污染造成的损失，应适用《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第一款“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”。战争、地震等这些均为保险行业公认的“不可保危险”，该条款的作用不在于免除保险人在保险责任范围之内的保险赔付义务，而在于说明某项危险不属于保险人承保范围。该条款所称的“污染”指的是与地震、战争等并列、具有共同内涵的“不可保危险”，而非特指因车辆发生意外造成的某项具体污染损失。该免责条款并不适用于本案。故，保险公司该项上诉理由不能成立。2.人寿保险公司称该项损失是田地无法耕种产生的间接损失，依据保险条款保险公司不应承担赔偿责任。本案中，杨玉兰的土地被泄漏的柴油严重污染，直接造成了无法耕种的后果，致使该块土地丧失使用价值，相当于土地被直接毁损，该损失应为直接损失。而评估公司以土地租赁收益计算土地价值亦无不当。故，人寿保险公司称该损失为间接损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实有瑕疵，投保人应为孙瑜，但裁判结果正确，故对中国人寿财产股份有限公司连云港市中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元，由中国人寿财产股份有限公司连云港市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 卜雪南
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终3212号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。地址：江苏省连云港市海州区苍梧路**号金色家园**号楼*座*层。统一社会信用代码91320700670136150N。负责人：曹鸿燕，总经理。委托诉讼代理人：赵峥，公司法律顾问，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨玉兰，女，汉族，1951年10月17日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师，开封市法律援助中心指派。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：单登银，男，汉族，1977年1月9日生，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：连云港江豪道路运输有限公司。地址：江苏省连云港市经济技术开发区荷花路**号。注册号320791000068047，编号320791000201407170005。法定代表人：金守波，经理。以上二被上诉人委托诉讼代理人：张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杨玉兰、单登银、连云港江豪道路运输有限公司（以下简称江豪公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依法改判或发回重审。事实与理由：根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款规定，杨玉兰的损失为柴油泄漏污染田地，造成田地无法再耕种而产生的间接损失，属于保险条款规定的免赔事由。投保人在与保险公司签订保险合同时，保险公司已向其本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，对其中免除保险公司责任的条款做了明确解释说明，投保人在投保单上签字确认。故应严格按照合同约定执行，杨玉兰的损失不应由人寿保险公司承担赔偿责任。杨玉兰辩称：投保单上所谓的免责内容没有特别的警示说明，而保险公司不能提供经双方当事人签字的保险条款，保险公司不能免除责任。况且杨玉兰的损失是由交通事故直接造成的。江豪公司、单登银的答辩意见与杨玉兰一致。杨玉兰向一审法院起诉请求：请求法院判令单登银、江豪公司、人寿保险公司赔偿杨玉兰柴油污染造成的损失37500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月13日鲁Ｍ×××××油罐车所拉国五0#柴油因事故柴油泄漏、污染对开封市祥符区兴隆乡杨玉兰家的田地收益造成的损失，经开封县公安局交警大队委托开封市正天价格评估咨询有限公司祥符区分公司进行鉴定，杨玉兰田地收益损失为37500元。该事故是单登银开车发生的交通事故所导致，单登银对交通事故负全责。单登银是江豪公司聘用驾驶员，其所驾车辆属于江豪公司所有，发生事故时单登银从事职务行为。江豪公司在人寿保险公司投有交强险和商业险，商业险保额为不计免赔100万元，事故发生于保险期间。一审法院认为：杨玉兰诉称2016年12月13日鲁Ｍ×××××油罐车所拉国五0#柴油因事故柴油泄漏、污染对开封市祥符区兴隆乡杨玉兰家的田地收益造成的损失37500元，并提供有公安机关委托鉴定的鉴定结论书，该鉴定系公安机关委托，不构成单方鉴定，且程序合法，鉴定机关具有鉴定资格，对本鉴定法院予以采信。对杨玉兰田地收益损失37500元的事实，法院予以确认。该损失与单登银驾驶车辆鲁Ｍ×××××发生交通事故具有因果关系。故杨玉兰的损失应由单登银赔偿。江豪公司为肇事车辆在人寿保险投保了交强险和第三者责任险，牵引车投保了100万元，且为不计免赔，挂车第三者责任险不计免赔。人寿保险公司应承担赔偿责任。人寿保险公司辩称：杨玉兰所诉的为柴油污染造成的损失属间接损失，属于保险公司免赔事由，故保险公司不应承担赔偿责任，未提供有效证据予以证明，法院不予采信。单登银从事江豪公司的职务行为时给杨玉兰造成损失，应由江豪公司承担赔偿责任，因赔偿数额未超出保险限额，故江豪公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效后五日内在商业险中赔偿杨玉兰因事故柴油泄漏、污染对田地收益造成的损失37500元。二、驳回杨玉兰要求单登银、江豪公司赔偿的诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由江豪公司承担。本院二审期间，人寿保险公司提交了投保单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，孙瑜在人寿保险公司投有交强险和商业险，孙瑜与单登银驾驶的被保险车辆关系是管理/使用。其他事实与一审审理查明事实一致。本院认为，人寿保险公司提交了投保单原件，投保人孙瑜签字，被上诉人没有证据证明该处签字非孙瑜本人所签，故本院对投保单的真实性予以确认。孙瑜在“投保人声明”处签字，应认定保险公司已经就保险条款中免除保险人责任等内容向投保人进行了明确说明。故保险条款中的“责任免除”条款有效。关于本案是否为保险公司的免责事由问题，1.人寿保险公司称本事故是污染造成的损失，应适用《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第一款“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射”。战争、地震等这些均为保险行业公认的“不可保危险”，该条款的作用不在于免除保险人在保险责任范围之内的保险赔付义务，而在于说明某项危险不属于保险人承保范围。该条款所称的“污染”指的是与地震、战争等并列、具有共同内涵的“不可保危险”，而非特指因车辆发生意外造成的某项具体污染损失。该免责条款并不适用于本案。故，保险公司该项上诉理由不能成立。2.人寿保险公司称该项损失是田地无法耕种产生的间接损失，依据保险条款保险公司不应承担赔偿责任。本案中，杨玉兰的土地被泄漏的柴油严重污染，直接造成了无法耕种的后果，致使该块土地丧失使用价值，相当于土地被直接毁损，该损失应为直接损失。而评估公司以土地租赁收益计算土地价值亦无不当。故，人寿保险公司称该损失为间接损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实有瑕疵，投保人应为孙瑜，但裁判结果正确，故对中国人寿财产股份有限公司连云港市中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737元，由中国人寿财产股份有限公司连云港市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一七年十一月九日书 记 员  卜雪南
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第101号
罪犯夏晏平，男，1993年2月10日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年8月15日作出（2011）宜少刑初字第48号刑事判决，以被告人夏晏平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2015年3月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯夏晏平在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年7月29日对其拟减刑情况进行了公示，并对其在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，罪犯夏晏平在服刑期间曾二次受到监狱表扬，监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏晏平能认罪服法，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩良好；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成任务，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪时系未成年，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏晏平减去有期徒刑四个月十一日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 周 侃
审 判 员 ：徐松松
代理审判员 ：陈晓霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ： 杨 波
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民三初字第709号
原告：云南伊莎贝尔商贸有限公司。
住所：昆明市兴科路昆明大商汇建材装饰城B区**栋*******号。
法定代表人：李上宣。
委托代理人：宗翔，系天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：白琼芳，女，汉族，1969年3月29日出生。
被告：王荣仕，男，汉族，1966年5月16日出生。
原告云南伊莎贝尔商贸有限公司诉被告白琼芳、王荣仕买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年九月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年十一月十四日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗翔，被告白琼芳、王荣仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月24日，原被告签订购买伊莎贝尔强化地板协议（含安装），2014年1月12日原告按约定完成了相关义务，被告确认合计应付款为25152元，但时至今日被告仅支付6000元后经原告多次催要被告均无理拒付，为维护原告合法权利，依法提起诉讼。诉请：1、判令两被告支付木地板�15020元；2、判令两被告承担违约金4506元；3、判令两被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求的本金计算错误，为人民币18652元。
两被告共同答辩称：我们从未与云南伊莎贝尔商贸有限公司签订过购买协议，我们是与装修公司涂传梅签订的协议，装修公司指定我们使用云南伊莎贝尔商贸有限公司的地板，我们仅仅只是去看过颜色、规格等，我们从没付过钱给云南伊莎贝尔商贸有限公司，现在找人要钱要去找涂传梅，我们也是受害者。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《订货协议NO0001119号》，欲证明原被告口头商定后确认被告订购地板内容；
证据二、《领料单》，欲证明原告根据NO0001119号到仓库领料；
证据三、被告付款确认白条一份，欲证明原告确认被告支付过6000元；
证据四、安装价值确认白条一份，欲证明原告安装后被告确认安装地板价�，并确认被告尚欠款项15020元。
两被告共同质证：对证据一、我们没有签订过这份订货协议，这个是装修公司涂传梅与你们签订的，定金也不清楚，电话号码也是装修公司涂传梅的电话；证据二、领料单中的电话号码不是我们的电话，是装修公司工程人员的电话；证据三、装修完毕后，施工人员过来没有找到涂传梅，施工人员叫我带他们去看他的铺子找涂传梅；证据四、装修完毕后，云南伊莎贝尔商贸有限公司过来没找到施工人员，所以白琼芳才签的字。
两被告共同提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一、被告与涂传梅的装修协议复印件一份、装饰装修管理协议复印件一份；欲证明房屋装修是承包给云南飞驰装饰工程有限公司负责人涂传梅，装修工程属包工包料形式；
证据二、被告付款给涂传梅的收条复印件，欲证明王荣仕付给施工方负责人涂传梅工程款收�。
原告质证：对证据一、真实性，合法性认可，关联性不认可，装修协议同时证明的标的物确实用于了XX的装修。物管协议与本案没有关联性；证据二、该证据的真实性认可但是与案件没有关联性。
两被告申请证人陈国有出庭证人陈述“被告是将房子承包给涂传梅装修的，涂传梅现在找不到人，不清楚被告和原告之间的合同，只知道被告是承包给装修公司涂传梅来装修的”；申请证人谢树新出庭证人陈述“被告将房子承包给装修公司涂传梅的，木地板是涂传梅叫被告去选的，再让涂传梅装的”。
本院认为：两被告对原告提交的证据一、证据二、证据三质证认为没有签订过订货协议，领料单中的电话号码不是被告的号码，但根据这三份证据可以看出地板的安装地是XX，地板进行了实际交付，对这三份证据的真实性本院予以认可；被告对证据四安装价值确认白条上的签字认可，对该证据的真实性本院予以确认；原告对两被告提交的证据一、二的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。两位证人的证言本院认可其陈述的案外人涂传梅为两被告装修的真实性。双方当事人提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月10日，被告王荣仕与案外人涂传梅签订《装修协议》一份，约定工程地点为XX，工程内容包括上下楼客厅卧室地面全部木地板，每平方120元（伊莎贝尔），超出由王荣仕自加。2014年1月12日，原告云南伊莎贝尔商贸有限公司向被告出具白条写明“XX2-2-1103，实量面积钻石绒118平方×179=21122，原木纹287#14.23×109=1551，弧型槽908#76.73×89=2379，楼梯扣5×20=100，合计：25152元，2014年1月12号”，被告白琼芳在该白条上签字。原告认可被告已经支付了木地板款人民币6500元。后原告因被告尚欠木地板款人民币18652元，于2014年9月29日诉至本院，主张其权利。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，本案原告云南伊莎贝尔商贸有限公司的交货地是被告白琼芳、王荣仕住址XX，原告已经将木地板送至该地，被告白琼芳对“XX2-2-1103金额为人民币25152元”的白条进行了签字。木地板安装在两被告处，两被告是实际的受益人，原告作为售货方，已经履行完毕将地板送至实际收货地的义务，两被告作为木地板的实际受益人和使用者应当承担给付货款的义务，对原告要求被告支付木地板款的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称其与案外人涂传梅签订了装修协议，装修方式是包工包料，并且被告已经将购买木地板的款项支付给了案外人，但原告在买卖关系中没有义务审查被告与案外人涂传梅之间的装修协议，原告按要求将木地板送至被告处，被告也确认地板已经铺好并实际使用，原告有理由相信被告是买卖关系的相对方。原告已经履行完毕自己的义务，被告与案外人涂传梅之间的关系不能对抗原告的主张。被告与案外人涂传梅之间的装修协议与本案不是一个法律关系，在本案中不予处理，被告可另案起诉。�告要求被告承担违约金，双方对此没有约定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告白琼芳、王荣仕于本判决生效之日起十日内共同向原告云南伊莎贝尔商贸有限公司支付木地板款人民币18652元；
二、驳回原告云南伊莎贝尔商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币288元由被告白琼芳、王荣仕共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈娜
代理审判员 保静
人民陪审员 杜芸
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韦薇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第709号原告：云南伊莎贝尔商贸有限公司。住所：昆明市兴科路昆明大商汇建材装饰城******。法定代表人：李上宣。委托代理人：宗翔，系天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：白琼芳，女，汉族，1969年3月29日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区被告：王荣仕，男，汉族，1966年5月16日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区原告云南伊莎贝尔商贸有限公司诉被告白琼芳、王荣仕买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年九月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年十一月十四日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗翔，被告白琼芳、王荣仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年12月24日，原被告签订购买伊莎贝尔强化地板协议（含安装），2014年1月12日原告按约定完成了相关义务，被告确认合计应付款为25152元，但时至今日被告仅支付6000元后经原告多次催要被告均无理拒付，为维护原告合法权利，依法提起诉讼。诉请：1、判令两被告支付木地板款15020元；2、判令两被告承担违约金4506元；3、判令两被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求的本金计算错误，为人民币18652元。两被告共同答辩称：我们从未与云南伊莎贝尔商贸有限公司签订过购买协议，我们是与装修公司涂传梅签订的协议，装修公司指定我们使用云南伊莎贝尔商贸有限公司的地板，我们仅仅只是去看过颜色、规格等，我们从没付过钱给云南伊莎贝尔商贸有限公司，现在找人要钱要去找涂传梅，我们也是受害者。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、《订货协议NO0001119号》，欲证明原被告口头商定后确认被告订购地板内容；证据二、《领料单》，欲证明原告根据NO0001119号到仓库领料；证据三、被告付款确认白条一份，欲证明原告确认被告支付过6000元；证据四、安装价值确认白条一份，欲证明原告安装后被告确认安装地板价值，并确认被告尚欠款项15020元。两被告共同质证：对证据一、我们没有签订过这份订货协议，这个是装修公司涂传梅与你们签订的，定金也不清楚，电话号码也是装修公司涂传梅的电话；证据二、领料单中的电话号码不是我们的电话，是装修公司工程人员的电话；证据三、装修完毕后，施工人员过来没有找到涂传梅，施工人员叫我带他们去看他的铺子找涂传梅；证据四、装修完毕后，云南伊莎贝尔商贸有限公司过来没找到施工人员，所以白琼芳才签的字。两被告共同提交下列证据证明其诉讼主张：证据一、被告与涂传梅的装修协议复印件一份、装饰装修管理协议复印件一份；欲证明房屋装修是承包给云南飞驰装饰工程有限公司负责人涂传梅，装修工程属包工包料形式；证据二、被告付款给涂传梅的收条复印件，欲证明王荣仕付给施工方负责人涂传梅工程款收条。原告质证：对证据一、真实性，合法性认可，关联性不认可，装修协议同时证明的标的物确实用于了蒜村新区2幢1103号的装修。物管协议与本案没有关联性；证据二、该证据的真实性认可但是与案件没有关联性。两被告申请证人陈某出庭证人陈述“被告是将房子承包给涂传梅装修的，涂传梅现在找不到人，不清楚被告和原告之间的合同，只知道被告是承包给装修公司涂传梅来装修的”；申请证人谢某出庭证人陈述“被告将房子承包给装修公司涂传梅的，木地板是涂传梅叫被告去选的，再让涂传梅装的”。本院认为：两被告对原告提交的证据一、证据二、证据三质证认为没有签订过订货协议，领料单中的电话号码不是被告的号码，但根据这三份证据可以看出地板的安装地是蒜村新区2-2-1103室，地板进行了实际交付，对这三份证据的真实性本院予以认可；被告对证据四安装价值确认白条上的签字认可，对该证据的真实性本院予以确认；原告对两被告提交的证据一、二的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。两位证人的证言本院认可其陈述的案外人涂传梅为两被告装修的真实性。双方当事人提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月10日，被告王荣仕与案外人涂传梅签订《装修协议》一份，约定工程地点为蒜村新区2幢2单元1103室，工程内容包括上下楼客厅卧室地面全部木地板，每平方120元（伊莎贝尔），超出由王荣仕自加。2014年1月12日，原告云南伊莎贝尔商贸有限公司向被告出具白条写明“蒜村新区2-2-1103，实量面积钻石绒118平方×179=21122，原木纹287#14.23×109=1551，弧型槽908#76.73×89=2379，楼梯扣5×20=100,合计：25152元，2014年1月12号”，被告白琼芳在该白条上签字。原告认可被告已经支付了木地板款人民币6500元。后原告因被告尚欠木地板款人民币18652元，于2014年9月29日诉至本院，主张其权利。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，本案原告云南伊莎贝尔商贸有限公司的交货地是被告白琼芳、王荣仕住址蒜村新区2栋2单元1103号，原告已经将木地板送至该地，被告白琼芳对“蒜村新区2-2-1103金额为人民币25152元”的白条进行了签字。木地板安装在两被告处，两被告是实际的受益人，原告作为售货方，已经履行完毕将地板送至实际收货地的义务，两被告作为木地板的实际受益人和使用者应当承担给付货款的义务，对原告要求被告支付木地板款的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称其与案外人涂传梅签订了装修协议，装修方式是包工包料，并且被告已经将购买木地板的款项支付给了案外人，但原告在买卖关系中没有义务审查被告与案外人涂传梅之间的装修协议，原告按要求将木地板送至被告处，被告也确认地板已经铺好并实际使用，原告有理由相信被告是买卖关系的相对方。原告已经履行完毕自己的义务，被告与案外人涂传梅之间的关系不能对抗原告的主张。被告与案外人涂传梅之间的装修协议与本案不是一个法律关系，在本案中不予处理，被告可另案起诉。原告要求被告承担违约金，双方对此没有约定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告白琼芳、王荣仕于本判决生效之日起十日内共同向原告云南伊莎贝尔商贸有限公司支付木地板款人民币18652元；二、驳回原告云南伊莎贝尔商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币288元由被告白琼芳、王荣仕共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈娜代理审判员  保静人民陪审员  杜芸二〇一四年十二月十一日书 记 员  韦薇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执910号
申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
法定代表人李慧杰，系该社理事长。
被执行人那日苏，男，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人吉仁巴雅尔，男蒙古族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人斯仁玛，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区乌审。
乌审旗农村信用合作联社申请执行那日苏、吉仁巴雅尔、斯仁玛借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初727号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金194738.35元及利息89452.54元，案件受理费2781元，保全费1520元。本院于2017年6月14日立案执行，执行过程中双方当事人达成偿还协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初727号民事判决书即（2017）内0626执910号案件终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 鸿 喜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第992号
申请执行人高凤强，男，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户，住承德市滦平县。
申请执行人武贵友，男，1963年3月10日出生，汉族，干部，住承德市双滦区。
申请执行人高凤强与被执行人武贵友买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第2309号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第2309号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 悠
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1351号
原告：通化县隆信物业服务公司。住所地通化县快大茂镇团结路北山街**号。
法定代表人：徐长军，总经理。
被告：康明伦，男，住通化县。
原告通化县隆信物业服务公司与被告康明伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 徐勇毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 博
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第545号
上诉人（原审原告）泸州华叙爆破工程有限公司。住所地：四川省叙永县叙永镇环城路***号。
法定代表人张志平，公司经理。
委托代理人吴昌军，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林治金，男，生于1972年3月16日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。
上诉人泸州华叙爆破工程有限公司因与被上诉人林治金合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2014）叙永民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日听证审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定：2010年12月7日，原告泸州华叙爆破工程有限公司作为甲方、被告林治金作为乙方签订《爆破工程承包协议》，原告将其承包的两河镇落箭村石料加工厂爆破取石工程承包给被告，双方在协议第四条中约定：“工程承包内容：1、工程技术人员实地勘察、制定爆破设计方案；2、钻孔机械设备购买、维修、耗材、爆炸物品购买、储存、运输、使用、人工工资。”，协议第六条约定：“安全责任：各承担50%，爆破后清危所产生的安全各承担50%。”，协议第九条约定：“甲方承担征地费、爆区及厂区周边环境协调工作。由于爆破影响周边居民，责任由乙方承担。”，“乙方承担爆破作业中的全部安全责任”。2011年，由原告派人负责爆破工作时出现安全事故，原告负责了对安全事故的赔付。另查明：原告泸州华叙爆破工程有限公司企业法人营业执照经营范围：爆破工程作业。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、《爆破工程承包协议》、赔偿协议、领款单、用药清单、医疗发票、出院证以及当事人的当庭陈述为据，足以认定。
原判认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”，《民用爆炸物品安全管理条例》第三条规定，国家对民用爆炸物品的生产、销售、购买、运输和爆破作业实行。未经许可，任何单位或者个人不得生产、销售、购买、运输民用爆炸物品，不得从事爆破作业。本案中，原、被告签订合同，工程承包内容有工程技术人员实地勘察、制定爆破设计方案，原告单位将爆破作业转包给被告个人，但被告林治金作为个人并不具有爆破作业单位的有关资质，原告将高度危险作业的爆破工程承包给被告违反了行政法规的强制性规定，故该合同无效。关于本案涉及的安全事故赔付责任问题，根据《民用爆炸物品安全管理条例》第五条规定，民用爆炸物品生产、销售、购买、运输和爆破作业单位的主要负责人是本单位民用爆炸物品安全管理责任人，对本单位的民用爆炸物品安全管理工作全面负责。因此，原告单位主要负责人应当对爆破作业承担安全管理责任，该工程所发生的安全事故应当由原告自行负责，将原告通过协议将工程安全责任部分转嫁给被告，免除自己的法定义务，违背了法律强制性的规定。因此，该合同中的安全责任的协议不具有法律约束力，不能作为被告承担责任的理由。事实上，本案爆破事宜是由原告派人实施，在发生安全事故后，也是由原告单位处理的安全事故赔付事宜，原告单方与受害人达成的协议对被告也不产生约束力，故原告诉讼要求被告赔偿因安全事故所造成的部分损失80000.00元不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，原告泸州华叙爆破工程有限公司的诉讼请求于法无据。为此，根据《民用爆炸物品安全管理条例》第三条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决：驳回原告泸州华叙爆破工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由原告泸州华叙爆破工程有限公司承担。
宣判后，泸州华叙爆破工程有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人具有合法爆破资质。原审已查明本案爆破事宜由上诉人实施，在发生安全事故后，也是由上诉人处理赔偿事宜。那么，虽然上诉人与被上诉人签订了《爆破工程承包协议》，但对于爆破事宜是依法实施的，双方并未违反任何法律规定。我国合同法规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。被上诉人与上诉人签订合同，自愿承担50%的责任，是其真实意思表示，是其对自己权利的处分，理应依约履行义务。因此，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人8万元。
林治金以原审判决正确为由予以答辩。
二审中，双方均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，我国对民用爆炸物品的生产、销售、购买、运输和爆破作业实行，上诉人泸州华叙爆破工程有限公司作为依法取得爆破工程作业资质的法人单位，应当对其实施的爆破行为承担相应法律责任。上诉人泸州华叙爆破工程有限公司在《爆破工程承包协议》中将部分爆破工作承包给无相应资质的被上诉人林治金，并约定由被上诉人林治金承担“爆破作业中的全部安全责任”和“50%安全责任”，该部分内容明显违背我国有关民用爆炸物品安全管理的规定，应属无效，该部分约定自始对双方不具有法律约束力。上诉人泸州华叙爆破工程有限公司以被上诉人林治金系自愿签订协议为由，要求被上诉人林治金承担其公司不当爆破造成的部分赔偿责任，不仅不符合法律规定，也有违诚实信用原则，本院依法不予支持。综上，上诉人泸州华叙爆破工程有限公司要求被上诉人林治金赔偿其8万元损失的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由泸州华叙爆破工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程洪苹
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一五年三月十八日
书记员 潘春艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
民
（2014）保民二终字第137号
上诉人（原审被告）张永，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
委托代理人�铁民，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张民，男，1986年12月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李润英，女，1982年12月16日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。。
上诉人张永因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永及其委托代理人王铁民、被上诉人李润英、张民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月至11月间，张民在张永承包的北京门头沟工地干活，后来张永出具欠条一张，载明“我张永在2011年，北京市门头沟所施工的工地，由于工地没有完工，欠张民18，000元整，待工程完工后，一次性付清。”张永与李润英是夫妻关系，张民要求张永与李润英给付工资。庭审中，张永称：欠工资是事实，我与李润英正在闹离婚期间，工资款被李润英从工地领走了35，000元。我们现在没有离婚，处于分居状态。李润英称：欠条是伪造的，张永经常从家里拿钱给工人发工资。所有人的工资都给清了，并提供了张永写的张民的记工表一份，用以证明张民记工和借支工资情况；提供了北京市门头沟区人力资源和社会保障局的接待投诉登记表、立案审批表、张永等九人工资表、调查笔录、责令改正通知书、张永撤诉申请等证据，用以证明门头沟工地拖欠张永等人工资一事，已经北京市门头沟区人力资源和社会保障局解决完了，记工表显示当时欠张民5，305元。张民和张永称，拖欠张民18，000元，不只是工钱，还有张民承包活的钱，但是均未能提供证据证明。上述事实还有庭审笔录为证。
原审法院认为，原告张民依据被告张永出具的欠条起诉被告张永，张永对欠款予以认可，被告张永应当偿还此款。被告张永与李润英虽是夫妻关系，但双方处于分居状态，且李润英提供的证据能够证实其不欠原告此笔工资款，所以，原告对被告李润英的诉讼请求，不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张永于本判决生效后十日内给付原告张民欠款18，000元。二、驳回原告张民对被告李润英的诉讼请求。案件受理费190元，由被告张永负担。
判后，张永不服，向本院提起上诉称：2011年8月份我带着张民、李志磊等工人在北京市门头沟工地干活，我的妻子李润英知道我欠李志磊和张民两人的工资。到2012年5月份经我多次催要发包方都没有给我工程尾款，我和李润英就制造了9个工人的工资表到门头沟劳动社保局反映拖欠工资的事，但是递交给门头沟劳动局的材料都是瞎�的。一审法院适用法律错误，庭审中李润英认可是她在2012年8月份从发包方的手里拿回了剩余工程款35，000元，这些工程款应属于夫妻共同财产，该笔财产全部在她手里。我给张民打欠条的时间是在2011年11月份，该笔债务形成于李润英领取工程款之前且在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对张民的债务我和李润英应共同承担。一审法院应适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，一审法院适用法律错误，二审法院应改判。
李润英庭审答辩称，递交给门头沟劳动局的材料属实，张永给张民打的欠条是假的。
张民答辩称，希望法律能维护其合法权利。
经审理查明，上诉人张永对张民持有的欠条无异议并承认欠张民18，000元。李润英不承认该笔欠款，其在一审中提供的张永亲笔书写的计工表上载明，张民工资共计11，940元，已借支5，300元，欠6，640元。张永承认记工表是自己所写，但称是草稿，不准确。李润英在一审还提供了其与张永在2012年5月份向北京市门头沟区人力资源和社会保障局提交的欠张永等九人工资的明细表，该表上载明欠工资总计59，690元，欠张民工资5，305元；张永承认向北京市门头沟区人力资源和社会保障局提供的欠工资明细表是其和李润英一起提交的，但称那是瞎编的。李润英承认上述资料及欠款表是真实的。当时张永与李润英经与用工方协商最终确认用工方共欠张永等九人工资38，500元，用工方打了欠条并承诺一个月内还清全部款项。后李润英于2012年8月份从用工方支取了35，000元工程款并承诺已支清。李润英与张永是夫妻关系，但是自2012年8月份起双方处于分居状态，现正处在离婚诉讼期间。张民承认与张永是亲戚关系。李润英主张取回工资款以后偿还了工人工资，其余用于了家庭生�，其与张永不欠张民工资款，张民所持欠条是假的，对此其未提供证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张永对被上诉人张民出示的欠条无异议，其对欠条上载明的18，000元欠款应负偿还责任。李润英认可其与张永在2012年5月份向北京市门头沟区人力资源和社会保障局提交的欠张永等九人工资的明细表，是真实的，该表上载明欠张民5，305元，故其对该5，305元欠款应与张永负共同偿还责任。上诉人张永主张被上诉人李润英对欠张民的18，000元应共同承担偿还责任，证据不足，该欠款数与张永亲笔书写的记工表及其与李润英向北京市门头沟人力资源和社会保障局提供的欠张永等九人工资的明细表上的欠款数不一致，欠条上的数额没有其他证据佐证，难以认定是夫妻共同债务，故张永主张让李润英对此18，000元共同偿还，不予支持。上诉�张永虽主张向北京市门头沟劳动局提供的欠工资明细表是假的，但是未能提供证据予以证实。李润英认可其在2012年8月份从北京门头沟工地支取了35，000元工程款，李润英虽主张已经还清了欠款，但是未能提供证据予以证实。一审法院认定张永对其认可的欠张民的18，000元承担偿还责任，并未不当，但认定李润英不欠张民工程款且不承担任何偿还责任，与证据不符，应当纠正。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1768号民事判决书的第一项之内容：即被告张永于本判决生效后十日内给付原告张民欠款18，000元。
二、撤销河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第1768号民事判决书的第二项及诉讼费负担之内容。
三、被上诉人李润英对张永欠张民款项18�000元中的5，305元与上诉人张永共同偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，由张永负担200元，李润英负担50元。二审案件受理费250元，由上诉人张永负担200元，由被上诉人李润英负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
代理审判员 张书明
代理审判员 全旭春
二〇一四年三月六日
书 记 员 王时悦
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初74号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人李云，男，1984年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳市衡阳县。2001年11月15日因犯故意伤害罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑二年，2003年11月14日刑满释放。2015年7月3日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局桑海经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
指定辩护人张兰英，系新建区法律援助中心律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李云犯抢劫罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员龚小辉出庭支持公诉，被告人李云及其指定辩护人张兰英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日13时50分许，受害人邓某3将自家的一头水牛拴在南昌市新祺周桥东水库附近的山坡上吃草。当天下午5时30分许，受害人邓某3发现自家水牛被人偷走了，于是就四处寻找，在经过新祺周桥东水库东面的第一个红绿灯路口前面两百米时，邓某3发现偷水牛的被告人李云牵着水牛在马路上走。受害人邓某3上前想去抓住被告人李云，随后被告人李云将受害人邓某3及其赶到的儿子邓某1打伤，最后被告人李云被群众及赶到的公安民警抓获。经南昌市价格认证中心鉴定，被盗水牛价值为9828元。经南昌市经济开发区公安司法鉴定中心鉴定，受害人邓某3损伤程度鉴定为轻微伤。
公诉机关对上述事实提供了相关书证，被害人邓某3的陈述，证人邓某1的证言，鉴定意见，被告人李云的供述与辩解，被告人的抓获经过材料，常住人口信息，并指控被告人李云犯抢劫罪，请本院依法判处。
被告人李云辩称：其没有盗窃水牛。指定辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。但对《江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书》的关联性和合法性有异议，认为被告人李云在案发时患有精神分裂症，处于疾病发作期，应评定为无刑事责任能力，而不追究被告人李云的刑事责任。
经审理查明，2015年7月2日13时50分许，受害人邓某3将自家的一头水牛拴在南昌市新祺周桥东水库附近的山坡上吃草，然后骑自行车离开去新祺周二路扫地。被告人李云路过此地，见周围没有其他人，就将被害人邓某3的水牛盗走。当天下午5时20分许，受害人邓某3发现自家水牛被人偷走了，于是就四处寻找。在经过新祺周桥东水库东面的第一个红绿灯路口前面两百米时，邓某3发现偷水牛的被告人李云牵着水牛在马路上走，就质问被告人李云为何偷水牛？被告人李云见状就将水牛还给被害人邓某3。此时被害人邓某3的侄媳妇等人经过，得知有偷牛贼，便上前去抓被告人李云并喊打。随后被告人李云和被害人等扭打在一起，被告人李云被被害人等人捆绑，赶到的公安民警将被告人当场抓获。
经南昌市价格认证中心鉴定，被盗水牛价值为9828元。经南昌市经济开发区公安司法鉴定中心鉴定，受害人邓某3损伤程度鉴定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李云的供述，供认2015年7月2日下午5点钟左右，在新祺周桥东水库附近其看见有一头牛，其见附近没人，就想把牛牵走雇车运回湖南。后有个骑着一辆自行车的人后面跟着三四个人过来，用手指着其的鼻子说些什么话其没有听懂，并过来拉其身上的皮包，其中有人先打了自己，其就和对方打了起来，后被他们捆绑了，随后被公安民警抓获的事实。
2、被害人邓某3的陈述，证实2015年7月2日17时20分左右，其发现拴在新祺周桥东水库附近的山坡上吃草水牛被人偷走。遂其寻找经过新祺周桥东水库东面的一个红绿灯路口，发现自家的水牛被一名男子牵着在马路上走，就质问为何偷水牛？偷牛人见状就将水牛还给其。此时其的侄媳妇等两人经过，得知有偷牛贼，便上前去抓偷牛的人并喊打。同时其上前拉住偷牛的男子，偷牛男子将其及其随后赶到的儿子邓某2都打倒在地，后偷牛男子被赶到的民警抓获的事实。
3、证人邓某2的证言，证实2015年7月2日下午，其接到电话说其父亲邓某3被一个偷牛的人打了，其赶到现场看见一名男子打其父亲邓某3，其上前想把男子按住，没有按住，其和其父亲邓某3都被男子打倒在地，后偷牛的男子被民警抓获的事实。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗水牛价值人民币9828元。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人邓某3损伤程度构成轻微伤。
6、江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书，证实被告人李云案发时患有精神分裂症，处于疾病发作期，辨认能力、行为控制能力明显减退，评定为部分刑事责任能力。
7、被盗水牛照片，证实被盗水牛的情况。
8、抓获经过，证实被告人李云系被抓获归案。
9、常住人口信息及前科材料，证实被告人李云犯罪时系成年人，2011年11月15日因犯故意伤害罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑二年，2003年11月14日刑满释放。
本院认为，被告人李云以非法占有为目的，窃取他人水牛一头，价值人民币9828元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控被告人李云的行为构成抢劫罪的指控意见，经查，被告人李云盗窃水牛被发现后，被害人上前抓被告人李云并喊打，双方扭打在一起。被告人李云致被害人轻微伤。根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》“关于转化型抢劫犯罪的认定，对于以摆脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为使用暴力，不以抢劫罪论处”的指导意见。本案被告人李云为摆脱抓捕，致被害人轻微伤，不宜认定为转化型抢劫。故对公诉机关指控被告人犯抢劫罪的指控意见不予支持。被告人李云案发时为部分刑事责任能力人，依法从轻处罚。对辩护人辩称“被告人案发时患有精神分裂症，处于疾病发作期，系无刑事责任能力人”的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
审 判 员 卢 芬
人民陪审员 王爱菊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第243号
原告陈宁，男，1975年9月8日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市政府公务员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告郭利民，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告陈宁与被告郭利民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈宁诉称，被告因急需用钱于2013年6月30日向原告借款20000元并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款20000元并支付利息700元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，因本院根据原告提供的被告住址送达相关法律文书时，在该住址未查找到被告，且原告不能提供被告准确的身份信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宁的起诉。
案件受理费318元，退还给原告陈宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 冯志华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第243号
原告陈宁，男，1975年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告郭利民，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告陈宁与被告郭利民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈宁诉称，被告因急需用钱于2013年6月30日向原告借款20000元并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款20000元并支付利息700元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，因本院根据原告提供的被告住址送达相关法律文书时，在该住址未查找到被告，且原告不能提供被告准确的身份信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宁的起诉。
案件受理费318元，退还给原告陈宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 冯志华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第243号
原告罗昌永。
被告徐晨华。
本院在审理原告罗昌永诉被告徐晨华民间借贷一案中，原告罗昌永于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗昌永以被告徐晨华已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗昌永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗昌永承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年六月六日
书记员 艾丽芸
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1546号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张晨。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波。
被告：孙金明。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告孙金明信用卡纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告孙金明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2011年7月15日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2011年8月1日经审核后发卡，卡号62×××48，卡种为普通卡，信用额度5000元。被告于2011年8月5日激活并开始使用信用额度取现或消费，自2012年9月26日起即未按约还款。逾期后，我行多次通过电话催收、信函催收均无果，截止2014年5月1日，被告欠款合计已达12567.94元，其中本金4198.45元，利息1862.13元，费用6507.36元，费用中包含滞纳金5888.12元、超限费619.24元。利息、费用的计收规则为：对不享受免息待遇的透支余额，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低一元，最高五百元；超限费按超过信用额度部分的百分之五收取，按月计收，超限费收取至2013年10月26日止，此后不再计收。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款总额12567.94元，其中本金4198.45元，利息1862.13元，费用6507.36元，费用中包含滞纳金5888.12元，超限费619.24元（利息、滞纳金、超限费暂计至2014年5月1日，此后的利息、滞纳金、超限费按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款日止）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费等全部实现债权的费用。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2014年5月1日之后至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费以及公告费的诉讼请求。
被告孙金明未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约、章程各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、账户及交易信息，证明被告的欠款情况。
被告孙金明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告孙金明未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2014年5月1日止的信用卡透支欠款12567.94元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金明于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支欠款共计12567.94元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告孙金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费114元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第558号
原告徐明，男，1986年2月14日出生，汉族。
被告申纪文，男，1961年12月18日出生，汉族。
原告徐明与被告申纪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加诉讼，被告申纪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明诉称，我与被告申纪文的儿子申亮是同学，被告申纪文因诈骗入狱期间需退还赃款，借我现金5100.00元，被告申纪文于2012年农历3月2日为我书写借条一份。后经催要，被告申纪文以种种理由拒付。为此诉至法院，要求被告申纪文支付借款5100.00元，诉讼费由被告负担。
被告申纪文未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，被告申纪文因诈骗需退还赃款，被告申纪文的儿子申亮找到原告徐明，向原告徐明借款5100.00元，后被告申纪文于2012年农历3月2日为原告徐明补写借条一份，借条内容为“今借到徐明现金5100.00元，伍仟壹佰元整，古历2012年3月2日，欠款人：申纪文”。
上述事实，有原告徐明提供被告申纪文书写的借条及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：被告申纪文向原告徐明借款并为原告徐明出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，被告申纪文应在原告徐明索要该款时予以归还，原告徐明主张被告申纪文偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申纪文于本判决生效后十日内偿还原告徐明借款5100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告申纪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何玉红
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0021号
申请执行人姜金宏，居民。
被执行人姜金奎，居民。
被执行人姜金付，居民。
被执行人姜海俊，居民。
被执行人陈远中，居民。
申请执行人姜金宏与被执行人姜金奎、姜金付、姜海俊、陈远中股权转让纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0514号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产己被查封，暂不便处理，无其他可供执行的财产，申请执�人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人的财产己被查封，暂不便处理，无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0514号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑爱华
执行员 王兆华
执行员 卢建娅
二〇一四年四月八日
书记员 张启国
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01000号
原告：贺灯珍，女，1940年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐友明，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年4月30日立案受理原告贺灯珍诉被告徐友明健康权纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告贺灯珍及其委托代理人周松、被告徐友明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺灯珍诉称：2014年10月4日18时左右，我发现家里收看电视的小锅和用芦苇编制的门被人破坏了，于是我自言自语的说这是谁做的伤天害理的事。话刚说完，徐友明和他的家人就踢破我的家门，走到我面前用衣服使劲抽打我。我不知道徐友明衣服里有什么东西，我觉得头部疼痛难忍，后来昏死过去。我受伤后被送到固镇县中医院治疗，经诊断我的伤情为脑震荡、颜面部及背部软组织挫伤。我在固镇县中医院住院治疗15天，花去医疗费6730.81元。固镇县公安局对徐友明进行了行政拘留五日、罚款200元的处罚。现在我要求徐友明赔偿我医疗费6730.81元、误工费999元（15天×66.6元／天）、护理费1524元（15天×101.6元／天）、住院伙食补助450元（15天×30元／天）、营养费450元（15天×30元／天）、交通费300元（15天×20元／天）、精神抚慰金4000元，合计14453.81元。
徐友明辩称：贺灯珍的诉状内容与事实不符，我已经赔偿她4000元，有收条为证。我已经受到公安机关的行政处罚，不应再承担赔偿责任。我家里负担很重，我也没有能力赔偿。
经审理查明：贺灯珍与徐友明的父亲系邻居，贺灯珍经常怀疑有人破坏她家的房子，怀疑有人给她下毒，因此经常在家门口骂街。2014年10月4日18时左右，贺灯珍因怀疑徐友明家破坏她的房子、占她家的便宜，于是在家门口进行辱骂。徐友明听到贺灯珍的骂声后，一气之下脱掉身上穿的迷彩服对贺灯珍进行抽打，由于衣服口袋里装着手机，在抽打时打到了贺灯珍的头部，导致贺灯珍受伤。贺灯珍受伤后被送往固镇县中医院治疗，经诊断贺灯珍的伤情为脑震荡、颜面部及背部软组织挫伤。贺灯珍在固镇县中医院住院治疗15天，花去医疗费6730.81元。事情发生后固镇县公安局对徐友明处以行政拘留五日、罚款200元的处罚。徐友明已经支付贺灯珍4000元赔偿款。
上述事实，有双方的陈述、固镇县公安局石湖派出所对徐友明、贺灯珍的询问笔录、固镇县公安局的行政处罚决定书、固镇县中医院的病历及医疗费发票、用药清单、贺灯珍及其儿子徐冠军出具的收条、石湖乡陈桥村村民委员会的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。徐友明因贺灯珍对其家人进行辱骂而对贺灯珍进行殴打，导致贺灯珍受伤，其行为存在过错，应对贺灯珍受伤造成的损失承担赔偿责任。由于贺灯珍经常无端猜疑并经常在村里对周围邻居进行辱骂，其行为亦存在过错，因此应减轻徐友明的赔偿责任。徐友明已经支付的4000元赔偿款也应当予以扣除。贺灯珍在固镇县中医院的花费6730.81元，有医疗费发票、病历等佐证，本院予以确认。因其已经基本丧失劳动能力，且没有提供证据证明以其劳动收入作为主要生活来源，故本院对贺灯珍要求的误工费不予支持。由于贺灯珍没有提供医院的医嘱证明其需要加强营养，因此对其要求的营养费本院亦不予支持。贺灯珍要求的交通费超出了法律规定的标准，本院按照每天6元的标准予以支持。由于贺灯珍没有提供证据证明其精神因此受到严重伤害，故对其要求的精神抚慰金4000元亦不予支持。综上，贺灯珍因受伤造成的损失为：医疗费6730.81元、护理费1524元（15天×101.6元／天）、住院伙食补助450元（15天×30元／天）、交通费90元（15天×6元／天），合计8794.81元。徐友明应承担70%的赔偿责任，即6156元。扣除已经支付的4000元，徐友明还应赔偿贺灯珍2156元。因此对于贺灯珍的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐友明赔偿原告贺灯珍医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费合计2156元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告贺灯珍的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，原告贺灯珍负担69元，被告徐友明负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一五年六月二日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第163号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1972年10月10日出生。2014年9月30日因涉嫌犯挪用公款罪被涞源县人民检察院取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用公款罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚、代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，被告人刘某甲系涞源县水利局工作人员，2012年3月抽调到拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部（滨湖新区），负责指挥部办公室财务会计工作。2013年7月8日，刘某甲利用职务之便，自行决定将60万元公款借给其弟刘某乙偿还债务。2013年10月25日将本金归还。2014年9月23日被告人刘某甲主动到涞源县检察院投案自首。针对上述指控，公诉机关当庭出示相关证据予以证实，据此认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实供认，未作辩解。
经审理查明，被告人刘某甲系涞源县水利局工作人员，2012年3月抽调到拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部（滨湖新区）负责指挥部财务会计工作。2013年7月8日，刘某甲利用职务之便，私自将拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部公款60万元挪借给其弟刘某乙用于偿还债务。
另查明，被告人刘某甲于2013年10月25日归还了全部款项，并于2014年9月23日到检察机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、涞源县水利局政历证明证实，刘某甲系涞源县水利局职工，2012年3月抽到涞源县拒马河涞源县城段综合治理工程暨滨湖新区旅游综合开发项目建设指挥部，负责指挥部办公室财务会计工作。
2、拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部出具的证明证实，拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部（滨湖新区指挥部）系县委、政府临时机构，资金来源为县财政拨款（宏伟公司借款），用于办公经费开支及地上附着物赔偿等。
3、涞源县财政局关于拨（借）付拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部办公室（滨湖新区）资金情况说明证实，截止到2014年10月17日，县财政局累计拨（借）付拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部办公室（滨湖新区）资金为3711万元。其中，由财政局预算股拨工作经费80万元、征管股借3631万元（用于地上附着物款2600万元，征地扩大2%款400万元，其他资金631万元），上述资金性质为财政资金。
4、涞源县检察院调取的涞源县滨湖新区指挥部在中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行开户对帐单及明细表证实，2013年7月8日，刘某甲将60万元款从涞源县滨湖新区指挥部账户转至河北冠亿房地产开发有限公司账户。2013年10月25日归还60万元。
5、涞源县检察院调取刘某甲在中国工商银行涞源县支行个人储蓄账户交易明细及河北冠亿房地产开发有限公司账户明细证实，2013年7月8日跨行转入河北冠亿房地产开发有限公司60万元。
6、涞源县检察院调取刘某甲在中国邮政储蓄银行涞源县支行个人储蓄账户交易明细证实，2013年10月25日从刘某甲活期储蓄账户卡取，归还拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部60万元整。
7、证人刘某乙的证言证实，其与刘某甲系姐弟关系，2013年前，其经营的选厂欠柴油、钩机租金等费用，总计60余万元，因选厂一直停产，其从齐某某的冠亿公司借60万元还了账。一个月后，因冠亿公司的会计多次打电话催要，其又没钱还齐某某，就找到姐姐刘某甲，让她帮忙借款还齐某某。开始姐姐不答应，经多次找姐姐刘某甲，后才同意帮其从同事那倒借一下，之后其从冠亿公司会计要了账号，让姐姐直接把钱打到冠亿公司账号上还了齐某某公司那60万元，过了10几天，姐姐与其要那60万元，因其没有找到钱，就拖了2、3个月，后来其从朋友周某那找了60万元，把姐姐刘某甲借给的钱才归还了。
8、证人齐某某的证言证实，2013年6月份，刘某乙说他经营的选厂资金周转不开了，欠工资、电费、柴油费等款，想借其60万元还账，后其让公司会计将60万元通过农行打到刘某乙账户上，刘某乙给其写了60万元的欠条，大约一个月左右后，刘某乙把60万元打到其公司账户上，还了该款。
9、被告人刘某甲的供述证实，2012年3月，其担任拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部的总会计，指挥部的钱都是从财政局借的，大概有3000多万元，以上款项基本用于办公经费、地上附着物赔偿、线路改迁费用的开支。关于开支，小项目办公经费由张某签字，大项目由杨某签字，湖区内的附着物赔款，乡财政所的人拿着领导签字找其，其开转账支票给乡财政的人，由乡财政人员自己办理转账，个别款也直接打给乡财政，所有款项都是通过银行汇款，没有直接给现金的情况。2013年7月份，其接到弟弟刘某乙的电话，哭着说有急事需要用60万元，其当时就拒绝了，后弟弟多次打电话恳求说如不借给他钱，他就没命了，还说用两天就还。为了亲情，其私自把单位的公款打到了弟弟刘某乙给的账户上了。过了两天，其通过查询得知这事很严重，就找弟弟要钱。在2013年10月份其将刘某乙借的60万元打到了单位账户上。钱虽然还了，但觉得这事很严重，经过反复思考，就到检察机关投案自首来了。
10、涞源县检察院反贪局自首说明证实，2014年9月23日，被告人刘某甲主动到检察机关投案自首。
11、涞源县检察院破案经过证实，被告人刘某甲于2014年9月23日到涞源县检察院投案，经讯问，被告人刘某甲对其在担任拒马河涞源县城段综合治理工程建设指挥部会计期间，为其弟刘某乙偿还欠河北冠亿房地产开发公司债务，私自挪用公款60万元的事实供认。
本院认为，被告人刘某甲身为国家机关工作人员，利用职务便利，私自将公款借给他人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人刘某甲主动到检察机关投案并如实供述其罪行，有自首情节，且已全部归还挪用款项，未给单位造成损失，对其可减轻处罚。考虑到本案被告人认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张慧芳
代理审判员 罗占杰
代理审判员 师方圆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 闫 潇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7988号
原告:沈阳房政保障房经营管理有限公司。
法定代表人：吕荣田，职务：总经理。
委托代理人：郑贤，男，该公司工作人员。
被告：张海军。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告张海军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年九月二十六日
书记员 董畅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第688号
原告马金木。
委托代理人（特别授权代理）竺建标，浙江理论律师事务所律师。
被告楼建雄，系柯桥荣昌织物分析室业主。
委托代理人（特别授权代理）柳立中，浙江中圣律师事务所律师。
原告马金木为与被告楼建雄检验合同纠纷一案，于2003年5月16日起诉来院。本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2003年6月11日公开开庭进行了审理。原告马金木及其委托代理人竺建标、被告楼建雄及其委托代理人柳立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金木诉称：2003年3月5日，原告随带织物样品到被告开办的柯桥荣昌织物分析室翻样，被告收取50元费用后，为原告出具翻样单，结论为“经纬150·DTY，经84g，纬46g/130gm”。原告按此翻样单加工坯布，结果不符合制作羽毛球拍袋子的使用规格。原告遂委托绍兴市质量技术监督检测院，对样品重新检验，结果为“经、纬均为FDY丝”。由于被告翻样出错，致使原告已加工成的坯布26631米，价值50,598.90元（其中10,549.2米已印染涂层，化加工费7,125.91元）无法销售，给原告造成经济损失，为此，要求法院判令被告赔偿给原告损失3万元。
被告楼建雄辩称：被告从未为原告翻过样，也未收取过任何费用。而且从原告起诉的事实看，本案的性质应为技术咨询合同，即使翻样有错，也不承担赔偿责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：
1、2003年3月5日由被告出具的翻样单一份，证明原告委托被告翻样的事实，当日原告还支付给被告翻样费50元，被告未出具收据。
2、绍兴市质量技术监督检测院SFB（2003）-0073号检测报告一份，证明被告翻样结论与检验结论不一致。
3、证人马某出庭作证，证明证人陪原告到被告处进行翻样的事实。
4、出库码单，证明原告根据被告翻样结果到王化宋家店针织厂加工布匹26,631米。其中10,549米已经染色涂层，化加工费7,125.91元，没有发票。
5、证人宋某出庭作证，证明原告委托加工，损失5万多元的事实。
被告经质证认为，原告提供的第1份证据虽系被告亲笔所写，但并非翻样单，只是一份草稿，且既未“抬头”，也未“落款”，不是被告出具给原告的；第2份证据的真实性没有异议，但不能证明检测报告中所附样品与原告所谓委托翻样的样品系同一块，故检测报告与本案无关联性，不能作为定案依据；对证人马某的证词认为，证人与原告系朋友，且证人证言与原告陈述有出入，故证人证言缺乏真实感。对出库单及证人宋某的证词认为与被告无关，且证人与原告有法律上的利害关系。
对原告的举证、被告的质证，本院综合认证如下：
1、证人马某证词，证明原告所持翻样单来源于被告，该翻样单经被告确认系其亲笔所写，同时翻样单显示的内容也系织物成份分析与原告的陈述也基本一致，故可以确认证人马某的证词具有证明效力，可以证明原告要求证明的事实。
2、检测报告经被告质证，对真实性没有异议，但该检测报告缺乏与本案的关联性，对本案无证明效力。
3、出库单及宋某的证词，因原告无其他证据证明被告翻样错误，故上述损失依据与本案缺乏关联性，对本案也无证明力。
根据上述认证，本院确认下列事实：
2003年3月5日，原告马金木经马某介绍到被告开办的柯桥荣昌织物分析室进行织物分析检验。被告对原告提供的织物进行成份分析后出具翻样单一份给原告。嗣后原告以被告分析成份出错为由，要求被告赔偿经济损失，双方引起讼争。
本院认为，原告提供的翻样单虽在形式上有欠缺，但内容确系对织物的成份分析，虽未抬头、签名落款，但根据由原告持有且有证人马某证明，同时被告也无法合理解释该翻样单如何会被原告持有，应确认原、被告间具有委托检验合同关系。由于双方在检验过程中没有封存检验样品，原告不能举证证明委托绍兴市质量技术监督检测院进行成份检测的样品与委托被告检测的样品为同一织物，故原告要求确认被告翻样错误及要求被告赔偿损失的请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马金木的诉讼请求。
案件受理费1,210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇三年六月二十日
书记员 易青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2221号
上诉人（原审原告）：林增高，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被上诉人（原审被告）：吴海琴，女，1989年3月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
上诉人林增高因与被上诉人吴海琴、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26029号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2017年2月17日向林增高成功送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。林增高至上述期限届满后于2017年2月27日向本院预交上诉费。
本院认为，上诉人林增高逾期缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按林增高自动撤回上诉处理。
林增高逾期向本院缴纳二审案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李慧英
任佩儿
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终908号
上诉人（原审原告）：苏建球，男，汉族，1973年10月23日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府，住所地广东省广州市东风中路305号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：黄允鑫、邓凯，均为广东省法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅，广东省广州市体育东路160号。
法定代表人：涂高坤，厅长。
委托代理人：邹春荣、杜伟，均为广东省国土资源厅工作人员。
上诉人苏建球因与被上诉人广东省人民政府、广东省国土资源厅建设用地批复纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第761号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月22日，广东省国土资源厅向中山市人民政府出具粤国土资（建）字〔2010〕139号《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》,批复称：“……经省人民政府同意，批复如下：一、同意你市上报的农用地转用方案和征收土地方案，将港口镇穗农村、群乐村属下的集体农用地13.7706公顷（耕地8.5936公顷、园地0.0447公顷、养殖水面5.1323公顷）转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为中山市城镇建设用地，具体项目供地应严格按照有关规定办理。二、同意上报的补充耕地方案，用易地补充的耕地实现占补平衡（粤国土资规保函〔2008〕1119号、粤国土资（验）函〔2007〕60号）。三、请你市人民政府依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路；市土地行政主管部门应会同有关部门根据批准的征收土地方案拟定具体的征地补偿安置方案，并听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。四、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，请按有关规定办理。五、经批准的征地补偿安置方案和具体建设项目供地情况须报省国土资源厅备案。”苏建球诉称其为（2014）中一法行初字第190号案的原告。中山市公安局港口分局在该案审理过程中，提供了由被告广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字〔2010〕139号《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》。但在开庭时得知，无证据显示该批复已在两年内用地或实施了补偿安置方案。根据国土资发〔2004〕237号《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第（十四）款的规定，该批复已失效。综上所述，请求法院依法判决确认被告于2010月3月26日批准的粤国土资（建）字〔2010〕139号《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》已于2012年3月27日失效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。涉案粤国土资（建）字〔2010〕139号批准征收土地行为是经广东省人民政府批准，由广东省国土资源厅代表广东省人民政府作出的批准征收土地行为，依法属于上述规定的由行政机关最终裁决的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，本案中因被诉粤国土资（建）字〔2010〕139号《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对于原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告苏建球的起诉。
苏建球不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律不当，本案诉讼标的属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”情形，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求：撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第761号行政裁定，指令广州市中级人民法院继续审理此案。
广东省人民政府未提交书面答辩意见。
广东省国土资源厅未提交书面答辩意见。
经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被诉的《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》[粤国土资（建）字〔2010〕139号]是经广东省人民政府批准、由广东省国土资源厅代表广东省人民政府作出的批准征用土地的决定，依法属于上述规定的由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”第四十九条第一款第四项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，因本案中被诉的《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2010〕139号）依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人苏建球的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一六年九月一日
书记员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终908号上诉人（原审原告）：苏建球，男，汉族，1973年10月23日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府，住所地广东省广州市东风中路305号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：黄允鑫、邓凯，均为广东省法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅，广东省广州市体育东路160号。法定代表人：涂高坤，厅长。委托代理人：邹春荣、杜伟，均为广东省国土资源厅工作人员。上诉人苏建球因与被上诉人广东省人民政府、广东省国土资源厅建设用地批复纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第761号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年3月22日，广东省国土资源厅向中山市人民政府出具粤国土资（建）字〔2010〕139号《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》,批复称：“……经省人民政府同意，批复如下：一、同意你市上报的农用地转用方案和征收土地方案，将港口镇穗农村、群乐村属下的集体农用地13.7706公顷（耕地8.5936公顷、园地0.0447公顷、养殖水面5.1323公顷）转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为中山市城镇建设用地，具体项目供地应严格按照有关规定办理。二、同意上报的补充耕地方案，用易地补充的耕地实现占补平衡（粤国土资规保函〔2008〕1119号、粤国土资（验）函〔2007〕60号）。三、请你市人民政府依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路；市土地行政主管部门应会同有关部门根据批准的征收土地方案拟定具体的征地补偿安置方案，并听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。四、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，请按有关规定办理。五、经批准的征地补偿安置方案和具体建设项目供地情况须报省国土资源厅备案。”苏建球诉称其为（2014）中一法行初字第190号案的原告。中山市公安局港口分局在该案审理过程中，提供了由被告广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字〔2010〕139号《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》。但在开庭时得知，无证据显示该批复已在两年内用地或实施了补偿安置方案。根据国土资发〔2004〕237号《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第（十四）款的规定，该批复已失效。综上所述，请求法院依法判决确认被告于2010月3月26日批准的粤国土资（建）字〔2010〕139号《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》已于2012年3月27日失效。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。涉案粤国土资（建）字〔2010〕139号批准征收土地行为是经广东省人民政府批准，由广东省国土资源厅代表广东省人民政府作出的批准征收土地行为，依法属于上述规定的由行政机关最终裁决的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，本案中因被诉粤国土资（建）字〔2010〕139号《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对于原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告苏建球的起诉。苏建球不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律不当，本案诉讼标的属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”情形，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求：撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第761号行政裁定，指令广州市中级人民法院继续审理此案。广东省人民政府未提交书面答辩意见。广东省国土资源厅未提交书面答辩意见。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被诉的《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》[粤国土资（建）字〔2010〕139号]是经广东省人民政府批准、由广东省国土资源厅代表广东省人民政府作出的批准征用土地的决定，依法属于上述规定的由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”第四十九条第一款第四项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，因本案中被诉的《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字〔2010〕139号）依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人苏建球的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟明审判员  刘德敏审判员  罗 燕二〇一六年九月一日书记员  刘 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第9097号
原告李广林，男，汉族，1965年1月26日生，巴彦淖尔市公安局交警支队杭锦后旗大队职工。
委托代理人李建功，内蒙古德方律师事务所律师。
被告苗某某，男，1961年12月12日出生。
被告史某某，女，1962年3月19日出生。
上列二被告的共同委托代理人周立晨，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告李广林诉被告苗某某、史某某民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于2014年12月17日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李广林及其委托代理人与被告苗某某、史某某的共同委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。据原告李广林财产保全申请我院依法作出（2014）东民初字第9097号民事裁定书，于2014年12月31日查封了被告苗某某名下的一辆车、轮候查封了被告史某某所有的一套房产。
原告诉称，2011年10月24日，被告苗某某向原告李广林借款297000元，担保人为被告史某某，后经原告李广林多次索要，被告苗某某、史某某拒还，故诉至法院，请求：1、被告苗某某偿还原告李广林借款297000元；2、被告苗某某支付原告李广林从起诉之日起至还清之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、被告史某某承担连带偿还责任；4、二被告承担本案相关诉讼费用。
被告苗某某、史某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告苗某某、史某某并未收到借款。
原告李广林提供证据及被告苗某某、史某某质证情况：
1、借款借款凭证一份，证明被告苗某某于2011年10月24日向李广林借款297000元，被告史某某是担保人。被告苗某某对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，被告苗某某出具了借款条后并未收到借款，借款未实际履行。被告史某某称借款并未履行，所以被告史某某不承担担保责任。
2、内蒙古农村信用社回单3份、明细账查询单复印件一份，证明2009年2月17日原告按照被告苗某某指定的账号给苗翠霞打款16万元，2009年2月24日原告给原告妻子付俊霞打款6万元，史某某用付俊霞的卡取了6万元，被告苗某某于2011年10月24日向原告出具借款凭证，并由被告史某某提供担保。被告苗某某、史某某认可回单的真实性，对明细账查询单复印件真实性不认可，对证明的问题均不认可，该两笔款和本案无关，并不能证明是通过被告苗某某指定的账号打款的，该款和本案没有关联性，被告苗某某、史某某并未实际收到借款。
被告苗某某、史某某提供证据及原告李广林质证情况：
结婚证一份，证明被告苗某某、史某某是夫妻关系。原告李广林认可该证据。
本院审查认为，原告李广林提供的证据1、2中的内蒙古农村信用社回单及被告苗某某、史某某提供的证据真实、合法、关联，予以认定。原告李广林提供的证据2中的明细账查询单缺乏真实性，不予认定。
经审理查明，被告苗某某于2011年10月24日向原告李广林出具借款凭证一份，内容为“借款方苗某某，出借方李广林，借款金额297000元，担保方史某某”，双方未约定利息。
另查明，被告苗某某、史某某未向原告李广林偿还过借款。
还查明，被告苗某某、史某某在借款时是夫妻关系。
本院认为，被告苗某某、史某某对借款事实有异议，但被告苗某某向原告李广林出具了借款凭证，故认定被告苗某某向原告李广林的借款事实，支持被告苗某某偿还原告李广林借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，故支持被告苗某某偿还原告李广林借款从2014年12月15日起至判决书生效之日止的利息。被告苗某某、史某某系夫妻关系，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告苗某某向原告李广林借款的时间在被告苗某某、史某某夫妻关系存续期间，故认定该借款属于夫妻共同债务，被告史某某应当偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苗某某、史某某偿还原告李广林借款297000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月15日起至本判决书发生法律效力之日止），于本判决书发生法律效力之日给付。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费2878元、保全费2000元由被告苗某某、史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郝 琴
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2923号
原告：庞某某，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：安徽某劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地·现代城二期1幢1702室，统一社会信用代码91340100395933840N。
法定代表人：李某，该公司执行董事。
原告庞某某与被告李某某、安徽某劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告庞某某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庞某某在宣判前自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庞某某负担。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴 洋
人民陪审员 徐庶胜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱晓燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执恢3945号
被罚款人:龚时英，男，1965年6月28日出生，汉族，住玉环市干江镇麦莎大道2号，公民身份号码:332627196506283537。
本院在执行申请人郭爱珍与被执行人龚时英、黄丽芳、玉环市飞玉阀门有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人龚时英拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对龚时英罚款50元，限在2017年11月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月三十日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6834号
原告：邢邦春（曾用名邢帮春），男，1963年4月13日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县，
被告：张华明，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告邢邦春与被告张华明民间借贷纠纷一案，本院�2017年12月11日立案后，依法由审判员张海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢邦春到庭参加诉讼。被告张华明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢邦春向本院提出诉讼请求：1.要求张华明归还借款10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，张华明因家庭经济困难向邢邦春借款10000元，并于当日向邢邦春出具了借条。嗣后，邢邦春催讨此款未果，以致成讼。
张华明未应诉答辩。
本院认为，邢邦春在本案中主张的事实属实，本院予以确认。张华明欠邢邦春借款10000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，现邢邦春要求张华明归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张华明于本判决生效之日起十日内归还原告邢邦春借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张华明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 海
二〇一八年二月七日
书记员 鲁格格
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第518号
申请执行人：永泰县顺达汽车租赁服务部，住所地永泰县。
法定代表人：廖仁国，经理。
委托代理人：廖仁锋，系申请执行人职员。
被执行人：温金狮，男，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人永泰县顺达汽车租赁服务部与被执行人温金狮车辆租赁合同纠纷一案，本院2015年1月27日作出的（2015）樟民初字第172号民事解决书已经发生法律效力。由于被执行人温金狮未履行生效法律文书确定的支付申请执行人温金狮人民币14620元的义务，经申请执行人永泰县顺达汽车租赁服务部申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人温金狮的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。2016年2月15日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年二月十五日
书记员 陈晓霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3974号
原告：林和明，男，1969年出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：王磊，山东沃盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山东沃盛律师事务所律师。
被告：张秀云，女，1965年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王可义，男，1969年出生，住济南市。
被告：王可义，男，汉族，1969年出生，住济南市。
原告林和明与被告张秀云、王可义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告林和明于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林和明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林和明撤诉。
案件受理费人民币16790元，减半收取8395元，诉讼保全费5000元，合计13395元，由原告林和明负担。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 锜 榕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 雯