wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11298号
原告：励红飞，女，1968年11月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：童查燕，女，1971年2月15日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区，现下落不明。
被告：蔡建宏，男，1966年9月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告励红飞为与被告童查燕、蔡建宏民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，请求判令：被告向原告返还借款本金150000元，并支付自2016年7月3日起按照月利率1.5%计算至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2016年7月3日，被告童查燕向原告出具借条一份，载明其向原告借款200000元，利息先付后用，三个月付一次。原告于当日向被告转账交付该借款。后被告童查燕陆续返还原告借款本金50000元，余款经催讨未予返还。两被告于1994年2月25日登记结婚，于2017年9月12日协议离婚。
以上事实由原告提交的借条、银行转账单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告童查燕向原告借款，有其出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，原告可以催告被告童查燕在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告童查燕返还借款视为具有催告效力，被告至今未返还全部借款，理应承担还款责任，对原告要求被告返还借款本金150000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因双方借条中未明确约定，原告亦未提交证据证明被告实际按照月利率1.5%支付利息的事实，故本院仅支持自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息。借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但因原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告蔡建宏承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告童查燕、蔡建宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告童查燕于本判决生效后七日内返还原告励红飞借款150000元，并支付自2017年9月13日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息;
二、驳回原告励红飞的其他诉讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计诉讼费4570元，由被告童查燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 侯 燕
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4087号
原告：汪挨桃，女，1965年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：郝河，男，1963年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告汪挨桃与被告郝河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告汪挨桃于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪挨桃自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪挨桃撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告汪挨桃负担。
审判员孙福星
二○一七年十一月七日
书记员郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4087号原告：汪挨桃，女，1965年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：郝河，男，1963年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告汪挨桃与被告郝河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告汪挨桃于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪挨桃自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪挨桃撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告汪挨桃负担。审判员孙福星二○一七年十一月七日书记员郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2209号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人李维松（ＸＸＸ之子）。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会（以下简称西地乡八里庄村委会）。
负责人任相生，村主任。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ的委托代理人徐学武、李维松、被上诉人西地乡八里庄村委会的负责人任相生及委托代理人高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，原承德市滦平县西地满族乡因行政区划调整，于2009年7月份划归承德市双滦区。原告ＸＸＸ系被告八里庄村第四村民小组成员，其于2009年3月1日与原滦平县西地满族乡八里庄村村民委员会签订了《土地承包合同》，承包位于八里庄村小东沟阳坡1.88亩土地。合同约定：如双方发生合同纠纷，按《河北省农业承包合同管理条例》的规定，可自行协商解决，协商不成的，可申请乡镇农经站进行调解或申请农业承包合同仲裁机关进行调解和仲裁。2009年年底，原告所承包的上述土地被依法征占，土地被征占后已禁止耕种。2013年10月15日，被告西地乡八里庄村委会向原告出具证明1份，写明“今有我村四户村民承包地：李福臣2.78亩、ＸＸＸ1.88亩、王升1.96亩、李维仁1亩，双滦区于2013年9月28日将2010年至2013年四年青苗补偿款按每亩1000元给付，已到村账户。特此证明。此款已到村账户，因以前遗留问题，请有关单位给予解决为盼。刘子瑞”。因被告第四村民小组其他村民认为原被告签订的土地承包合同违反法定程序，故被告未向原告支付青苗补偿款。原告因此向本院提起诉讼。另查明，上述被征占的土地，双滦区政府已将2010年至2015年期间的青苗补偿款拨付到被告处。
原审法院认为，原告ＸＸＸ以侵权纠纷向本院起诉，结合本案青苗补偿款在给付时间上的延续性特点，原告ＸＸＸ若获得青苗补偿款以及补偿年限，应建立在原被告承包合同有效基础上。从原告提供的2013年10月15日被告西地乡八里庄村委会出具的证明看，原被告之间对土地承包合同效力早已存有争议，而合同效力尚未经农村土地承包仲裁机构作出认定。合同有效还是无效，对本案将产生不同的法律后果。鉴于本案中所涉及的合同效力尚不明确，故对原告要求被告支付青苗补偿款的主张，不予支持。故判决：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
宣判后，ＸＸＸ不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，被上诉人村民委员会为补偿我因原承包经营的土地被征占而丧失土地承包经营权，将本村部分机动地发包给上诉人经营，并于2009年3月1日签订土地承包合同书，该合同经西地满族乡农村管理站见证，由滦平县西地满族乡人民政府出具土地承包经营权证书，确认上诉人对该承包合同载明的四至范围内1.88亩土地具有承包经营权。本案承包合同的内容系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，被上诉人村民委员会也没有充分是我证据证明该合同是无效的。我在一审中的诉讼请求仅要求被上诉人村委会给付青苗补偿款，合同是否有效并非影响上诉人获取占地补偿款的法定事由。热请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人西地乡八里庄村委会的主要答辩理由为：上诉人于2009年3月1日与村委会签订的土地承包合同违反法定程序，依据法律规定，涉及到村民重大利益的应当经过村民大会，或村民大会授权的村民代表会讨论决定，上诉人并未提供相关符合法律程序的证据，双方对于承包合同的有效性问题，被上诉人已经向农经仲裁委员会申请仲裁，承包合同合同中有明确的仲裁条款，因此合同的有效性问题直接决定上诉人上诉人是否得到土地补偿费和青苗补偿费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚。上诉人ＸＸＸ若获得青苗补偿款以及补偿年限，应建立在双方的承包合同有效的基础上。被上诉人西地乡八里庄村委会已经将土地承包合同提交农经仲裁委员会申请仲裁，合同效力尚未经农村土地承包仲裁机构作出认定。鉴于本案中所涉及的合同效力尚不明确，故原审判决对上诉人ＸＸＸ要求被上诉人西地乡八里庄村委会支付青苗补偿款的主张，不予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢 芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1739号
原告李传红，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
被告陆荣军，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。
原告李传红诉被告陆荣军、被告陈安安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。审理中，根据原告申请，本院依法通知被告陈安安退出诉讼。因被告陆荣军下落不明，本案依法于2015年9月7日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于同日采用公告方式向被告陆荣军送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告李传红的委托代理人陈圆满到庭参加诉讼，被告陆荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传红诉称：2014年5月7日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币100，000元，还款日期为2014年7月7日，借款月息为2%25。如到期不还属于违约，需支付每日万分之五的违约金，并负担由此产生的律师费、诉讼费，还约定案件在青浦区法院管辖。但被告至今未还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款100，000元；2、被告支付借款利息4，000元（以100，000元为本金，按月息2%25，从2014年5月7日起计算至2014年7月7日止）；3、判令被告支付违约金（以100，000元为本金，按每日万分之五，从2014年7月8日起计算至实际还款之日止）；4、判令被告支付律师费12，000元；5、案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回律师费的诉讼请求。
被告陆荣军未作答辩。
为证明其主张，原告提供了如下证据：2014年5月7日的借款协议1份、借据1份、银行转账凭证1份，证明原、被告达成借款合意，且原告已将100，000元借款于2014年5月7交付给被告的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款、支付利息并偿付违约金，原告有关利息及违约金的计算方式符合法律规定及双方约定，故对原告诉讼请求本院均予以支持。原告在审理中自愿撤回关于律师费的诉讼请求，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告陆荣军应于本判决生效之日起十日内归还原告李传红借款100，000元；
二、被告陆荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告李传红借款利息4，000元；
三、被告陆荣军应于本判决生效之日起十日内偿付原告李传红违约金（按每日50元的标准，自2014年7月8日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，745元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
审 判 员 陈 强
人民陪审员 沈建芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初479号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人郑××，男，1987年10月9日出生。曾因本次殴打他人于2016年3月15日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被取保候审。
被告人牛××，男，1988年3月5日出生。曾因本次殴打他人于2016年3月15日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人郑××、牛××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月14日21时许，被告人郑××在北京市昌平区东小口镇天通苑西三区26号楼一层底商达鲁萨兰餐厅内，因结账之事与杨××发生口角，后伙同被告人牛××对杨××进行殴打，致其右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，杨××此次损伤程度属轻伤二级。2016年4月7日，被告人郑××、牛××与被害人杨××达成赔偿和解协议。公诉机关认为被告人郑××、牛××系自首、与被害人达成赔偿和解协议，建议分别判处被告人郑××、牛××有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人郑××、牛××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑××、牛××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人牛××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 路思远
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1083号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人侯可耀，男，汉族，农民，莘县樱桃园镇张铁炉村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月15日以被执行人侯可耀未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0014号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0014号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0014号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0014号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人侯可耀于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人侯可耀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十二月六日
书记员 谢 勇
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民申2号
再审申请人（原审被告）：林文辉，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（原审原告）：曹月清，女，1971年7月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：陈丽樱，女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
再审申请人林文辉因与被申请人曹月清、原审被告陈丽樱民间借贷纠纷一案，不服永春县人民法院于2017年3月3日作出的（2016）闽0525民初3223号民事判决书的内容，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2018年3月26日进行了听证审查，再审申请人林文辉、被申请人（原审原告）曹月清、原审被告陈丽樱到庭参加听证，现已审查终结。
再审申请人林文辉申请再审称：请求撤销永春县人民法院（2016）闽0525民初3223号民事判决书，予以再审，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定的事实错误。被申请人所诉该案所涉及的借款纠纷，系被申请人与原审被告陈丽樱之间的债务纠纷，不是再审申请人林文辉与原审被告陈丽樱的夫妻共同债务。被申请人（原审原告）曹月清借钱给原审被告陈丽樱，再审申请人林文辉并不知情，且原审被告陈丽樱借钱并非用于家庭共同生活支出。原审法院认定为林文辉与陈丽樱的夫妻共同债务是错误的；二、原审法院违反法定程序。申请人长期以来在永春县的石鼓中心小学任教，在原审审理阶段，申请人却未曾收到原审法院对于本案的任何通知材料，剥夺申请人的辩论权利，违反法定程序。导致判决发生错误，应予以撤销。
被申请人（原审原告）曹月清辩称，原审被告陈丽樱向被申请人借款申请人是知情的，原审法院判决是正确的，请求驳回申请人的再审申请。
原审被告陈丽樱辩称,原审被告陈丽樱向被申请人借款从来没有告诉申请人，借款是其本人的事，应由其本人承担，原审法院在审理阶段送达给申请人林文辉的所有应诉材料，开庭传票，都是由陈丽樱签收的，申请人林文辉并不知情。
在听证时，申请人提交了其本人的身份证复印件，原审永春县人民法院（2016）闽0525民初3223号民事判决书、泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4040号民事裁定书、生效证明等材料。证明申请人身份信息及原审法院对原审的审理及判决情况。经质证，各当事人均无异议；被申请人曹月清称申请人林文辉与原审被告陈丽樱原有夫妻共有房产一幢，址在永春县五里街镇儒林村6组，即永春县，于2016年11月2日转让。经质证，各当事人也均无异议。听证时还查明，申请人林文辉与原审被告陈丽樱长期共同居住于永春县，至房产转让。林文辉与原审被告陈丽樱至今仍是夫妻关系，林文辉无证据证明林文辉与陈丽樱处于分居状态。林文辉与陈丽樱夫妻共同生活期间，家庭支出均由陈丽樱支配，林文辉工资收入也从婚后均由陈丽樱支取支配。
本院认为，申请人林文辉与原审被告陈丽樱系夫妻，长期共同居住生活，申请人林文辉对原审被告陈丽樱长期以来的借款行为属于应当知道，申请人林文辉与原审被告陈丽樱夫妻共同生活期间也无个人财产约定，原审被告陈丽樱支配家庭生活支出，申请人林文辉无证据证明原审被告陈丽樱所借款项没有用于夫妻共同生活，所以申请人林文辉主张原审被告陈丽樱所借款项为陈丽樱的个人债务的理由，本院不予采纳，故原审法院认定原审被告陈丽樱所借款项为申请人林文辉与原审被告陈丽樱夫妻共同债务，并无不当；申请人林文辉与原审被告陈丽樱夫妻共同生活，共同居住，原审被告陈丽樱签收了原审法院送达给申请人林文辉的应诉材料、法律文书及开庭传票，属于同住成年家属签收，送达并无违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人（原审被告）林文辉的再审申请。
审 判 长 李旭升
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 颜月清
二〇一八年三月三十日
书 记 员 颜莹莹
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初86号
原告：王杉，男，1986年1月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：连云港小瓦巴商贸有限公司，住所地：连云港市海州区幸福路67号连云港义乌小商品城大集场D1-208号。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
原告王杉与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月7日1午10时0分，原告王杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告王杉负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年二月七日
书记员 娄华香
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1334号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被告胡付萍。
原告兰溪市房地产管理处与被告胡付萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员凌煊独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人涂小勤、被告胡付萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市房地产管理处诉称，2010年12月1日，原、被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，约定：原告向被告提供兰溪市彭村南都安居苑南5-3-401房屋，月租金129.8元；合同第八条还约定，被告应当按年度向原告申报家庭成员、收入、住房变动情况，原告对申报情况进行定期核查，并根据该核查结果和有关规定，相应作出维持、改变或者停止给予廉租住房保障的处理决定。经查实，被告年收入已超过兰溪市廉租住房申请收入线，不再符合廉租住房保障的申请条件。遂于2015年6月1日向被告发出《腾退通知》，取消被告住房保障资格，并要求其腾退廉租住房。被告至今仍未腾退房屋。为此，原告特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即腾退兰溪市彭村南都安居苑南A11-3-401房屋；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、原、被告于2010年11月22日签订的《兰溪市廉租住房租赁合同》一份，证明原、被告对租金、是否给予廉租租房保障等事实的约定；
3、2015年8月兰溪市社会保险事业管理局出具的付筱玲退休收入证明一份，证明被告家庭已超过兰溪市廉租住房申请收入线，不再符合廉租住房保障的申请条件的事实；
4、兰溪市城市住房保障工作领导小组办公室于2015年6月1日出具的《腾退通知》一份，证明原告向被告发出腾退通知的事实。
被告胡付萍对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告胡付萍辩称，我们住进去的时候是毛坯房，里面什么都没有，有的东西也是坏的，因为这样不能居住，我们都是自己装修的，花了8、9万元，很多都是问别人借的，而且那里交通很不方便，一来一回坐公车就要四元。虽说现在拿退休费了，但平时开支还是很大，家里条件不好，儿子娶老婆都难。本来家里就很困难，现在通知我们腾退房子，如果一定要让我们退出，那么帮我们装修的钱退还给我们。其它也没有什么要求了。当时房子拿来半年多我们都不能住的，但这半年也是得收租金的。我们一下核算，其它费用很大，比住宾馆还贵。如果把装修费退还给我们，我们愿意腾退房子。
被告胡付萍未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2010年12月1日，原、被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，约定：原告向被告提供兰溪市彭村南都安居苑南5-3-401房屋，月租金129.8元；合同第八条还约定，被告应当按年度向原告申报家庭成员、收入、住房变动情况，原告对申报情况进行定期核查，并根据该核查结果和有关规定，相应作出维持、改变或者停止给予廉租住房保障的处理决定。现告童志鸿现已退休，目前每月领取3195.60元养老保险金，已超出兰溪市廉租住房保障家庭人均年收入19279元的标准，且无其他住房。2015年6月1日原告向被告发出《腾退通知》，要求被告腾退廉租住房，被告未腾退。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保（2013）178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中被告已退休且无其他住房，不宜腾退，原告诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰溪市房地产管理处的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告兰溪市房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌 煊
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 唐智超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22290号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：徐畅，女，1991年6月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐畅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20732.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称�《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22708元；交付时间：2016年8月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月5日止尚欠本金余额20732.32元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐畅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20732.32元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.60元，由被告徐畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
福建省南靖县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）闽0627刑更11号
罪犯黄立云，女，1987年6月14日出生，汉族，小学文化，无业,户籍所在地）福建省南靖县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月14日被南靖县人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月9日被取保候审，2017年11月17日被监视居住。2018年3月19日，本院作出（2018）闽0627刑初98号刑事判决，以贩卖毒品罪判处黄立云拘役六个月，并处罚金人民币一千元。该判决已经发生法律效力。
2018年3月15日，罪犯黄立云以其正在哺乳自己婴儿为由,向本院申请对其决定暂予监外执行，并提供婴儿出生证予以证实。
经查，黄立云于2017年4月22日分娩一名女婴，取名黄某某，目前尚在哺乳期。该事实有出生医学证明、户口本、南靖县山城镇六安村民委员会证明及照片等材料予以证明，足以认定。经本院征求南靖县人民检察院意见，南靖县人民检察院出具靖检执检暂征函[2018]9号函，以黄立云正在哺乳自己婴儿，符合暂予监外执行的法定条件，建议本院对黄立云暂予监外执行。
本院认为，罪犯黄立云系正在哺乳自己婴儿的妇女不宜收监，其申请暂予监外执行符合法定条件，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项、第五款、第二百五十八条的规定，决定：
对罪犯黄立云暂予监外执行，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。暂予监外执行期限自2018年3月30日起至2018年4月21日止。
二〇一八年三月三十日
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者公安局提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
审判员：王锡福书记员：陈素华
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1571号
原告张兰英。
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
委托代理人何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司员工。
原告张兰英与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰英委托代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C1031号商铺20年使用权，并与新源天街商城管理有限公司签订了合作合同书补充协议，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应按年支付租金。后该公司无故拖延，目前尚欠2014年和2015年租金共计40916元未付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的合作合同书补充协议，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告张兰英返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城C区C1031号商铺使用权；2、被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金40916元及2016年实际使用商铺期间的租金；3、判令被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，被告不同意解除合同，双方合同约定需要协商一致才能解除，并且被告未收到解除合同的通知。2014年的合同租金已经超过诉讼时效。其他没有异议。
经审理查明，原告张兰英购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C1031号商铺。此后，原告另与被告新源天街签订补充协议一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金20958元，而被告目前尚欠2014年至2015年的租金共计40916元（被告曾于2015年4月向原告支付1000元）未能按照双方约定向原告交付。
上述事实有《合作合同书》、《合作合同书补充协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《合作合同书补充协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告张兰英与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《合作合同书补充协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城C区C1031号商铺使用权交付给原告。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告张兰英2014年、2015年租金共计40916元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年10月开始，按照银行同类贷款利率计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告张兰英2016年1月至本判决应履行之日止的租金（按照年租金20958元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年六月一日
书记员 刘 晶
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1158号
原告王某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某镇某村。
委托代理人马鑫，山西师达律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某镇某村。
委托代理人梁某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某镇某村。
被告郭某，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路。
被告郭某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市洪洞县某乡某村。
原告王某某与被告吕某某、郭某、郭某某赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人马鑫，被告吕某某及委托代理人梁某某，被告郭某、郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年6月我经人介绍与吕某某举办了婚礼，与其共同抚养两个老人与三个孩子，其中只有被告吕某某未成年，正在上学。我靠耕种地来养活被告吕某某，供其上学生活开销，对被告吕某某尽到了抚养义务，与被告吕某某形成继母子关系。但被告2009年将我驱赶出家门，现我一人在外无任何收入，被告吕某某也未给予我任何赡养费，无奈诉至法院，请求判令被告每月支付我500元赡养费。
原告提供以下证据：
一、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况。
二、乔李镇乔李村9组组长张合义证人证言一份，证明证人所知事实。
三、2016年3月20日，证人李某某、杨某某证人证言一份，证明证人所知事实。
被告吕某某辩称，原告1993年和父亲结婚时，我已经14岁，还有两个姐姐，我们都不同意原告与父亲结婚。不能因为原告与父亲有婚姻关系就要求我承担赡养费。原告嫁到我家后没有对我尽到抚养义务。原告在与我父亲结婚前还生育有两子，原告应当向亲生子女要求赡养。原告在我父亲去世之前三个月，原告见父亲病无好转，就离家出走，未尽到妻子的责任。而且原告已经与亲生孩子一起生活，所以不应当向我提出赡养请求。
被告吕某某提供以下证据：
一、证人李某某、郭某某、宋某某等人出具的证人证言一份，证明原告未对吕某某尽到相互扶助义务。
二、证人黄某某出具的证人证言一份，原告离家出走的原因及原告现在的生活状况。
被告郭某辩称，我愿意承担赡养费。
被告郭某某辩称，我愿意承担赡养费。
经审理查明，1993年原告与被告吕某某之父登记结婚。结婚时被告吕某某有两个姐姐均已成年。被告郭某、郭某某与原告系母子关系。现原告没有固定收入。因被告郭某、郭某某系原告婚生子，根据法律规定本院依法追加被告郭某、郭某某为本案的被告。庭审中，原告要求三被告按照山西省2015年农村居民人均生活消费支持每月618元承担赡养费。被告吕某某不同意支付，其认为原告已经与亲生孩子一起生活，所以原告不应当向其提出赡养请求。被告吕某某对原告提供的原告身份证、常住人口登记卡不持异议。对原告提供的乔李镇乔李村9组组长张合义的证人证言及2016年3月20日证人李某某、杨某某证人证言其认为证人证言没有效力。被告郭某、郭某某同意支付，并对原告提供的证据均不持异议。原告对被告吕某某提供的证据的真实性均不予认可。被告郭某、郭某某对被告吕某某提供的证据的真实性均不予认可。经本院主持调解，因原告与被告吕某某未能达成一致意见，致调解无效。以上为本案查明事实。
本院认为，赡养老人不仅是我国的优良传统，也是法律赋予每一个子女义不容辞的光荣义务。原告现无固定收入，被告吕某某作为原告的继子应当对原告履行赡养义务，而被告郭某、郭某某作为原告的婚生子应当对原告更加悉心照顾，因原告要求三被告承担每月618元抚养费符合法律规定，故本院确认被告郭某、吕某某、郭某某每月向原告支付206元赡养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后被告郭某、吕某某、郭某某向原告王某某每月支付赡养费206元。
案件受理费50元，由被告郭某、吕某某、郭某某各负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 郭亚荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 牛健华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1174号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：徐爱国，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村。
法定代表人：李新森，董事长。
被告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村，注册号：370783228002503。
法定代表人：张风太，董事长。
被告：李新武，男，1963年8月8日出生，汉族，住寿光市。
被告：高幼玲，女，1963年11月3日出生，回族，住北京市海淀区。
被告：董汉阳，男，1969年10月18日出生，汉族，住寿光市。
被告：宋美玉，女，1968年7月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘东亮，男，1978年11月16日出生，汉族，住寿光市。
被告：李洪芹，女，1980年1月13日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱国、桑月福到庭参加诉讼。各被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告寿光市嘉信生态科技有限公司偿还原告借款本金9000000元及利息391219.41元（利息计算至2017年6月29日，以后另计）；2.依法判令被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告寿光市嘉信生态科技有限公司经被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹担保向原告借款9000000元，还款期限为2016年12月6日。借款后，被告未按合同约定还款。
各被告均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、贷转存凭证、被告身份证复印件、营业执照复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告与被告寿光市嘉信生态科技有限公司签订（寿光农商行）流借字（2015）年第3-123号流动资金借款合同，合同约定：借款金额9000000元，借款期限：自2015年12月17日始，至2016年12月6日止。还款方式：自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。利率：年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。同时约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。担保方式为保证担保，保证人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司与原告签订合同编号为（寿光农商行）保字（2015）年第3-123号的《保证合同》。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司签订（寿光农商行）保字（2015）年第3-123号保证合同，约定该保证合同的主合同为原告与被告寿光市嘉信生态科技有限公司签订的（寿光农商行）流借字（2015）年第3-123号流动资金借款合同，被担保的主债权本金数额为人民币9000000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2015年11月20日，被告李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹出具连带保证书，自愿对被告寿光市嘉信生态科技有限公司（寿光农商行）流借字（2015）年第3-123号借款合同约定的借款承担连带保证担保的清偿责任，担保期间为两年。2015年12月17日，原告依约向被告寿光市嘉信生态科技有限公司发放贷款9000000元，到期日为2016年12月6日。贷款后被告寿光市嘉信生态科技有限公司未按约定还款，至2017年6月29日，尚欠借款本金9000000元及利息391219.41元未付，其他被告亦未履行担保责任。
本院认为，被告寿光市嘉信生态科技有限公司经被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹担保向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、保证合同及被告出具的连带保证书系真实意思表示，原、被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告寿光市嘉信生态科技有限公司交付了借款。被告寿光市嘉信生态科技有限公司未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告寿光市嘉信生态科技有限公司返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚、理由充分，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告寿光市嘉信生态科技有限公司追偿。各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寿光市嘉信生态科技有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元及利息391219.41元（利息计算至2017年6月29日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光市嘉信生态科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77539元，诉讼保全费5000元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王晓菲
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1174号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村。
被申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地：寿光市留吕镇。
被申请人李新武，男，1963年8月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人高幼玲，女，1963年11月03日生，回族，住北京市海淀区。
被申请人董汉阳，男，1969年10月18日生，汉族，住寿光市。
被申请人宋美玉，女，1968年7月04日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘东亮，男，1978年11月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人李洪芹，女，1980年1月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款10000000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹的银行账户存款10000000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月八日
书记员 王杉杉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6357号
原告：朱青春，男，1972年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：韩格日勒图，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告朱青春与被告韩格日勒图民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告朱青春于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱青春自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱青春撤诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由朱青春负担。
审判员孟祥萍
二〇一七年十二月十九日
书记员孙振南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6357号原告：朱青春，男，1972年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：韩格日勒图，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告朱青春与被告韩格日勒图民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告朱青春于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱青春自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱青春撤诉。案件受理费382元，减半收取计191元，由朱青春负担。审判员孟祥萍二〇一七年十二月十九日书记员孙振南
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执483号
申请执行人蒲德政，男，1959年8月1日出生，汉族，福建省××市城郊镇朱山村村民。
被执行人邵武市汇聚木业有限公司，住所地：邵武市城郊经济技术开发区。
法定代表人吴小樵，总经理。
本院在执行申请执行人蒲德政与被执行人邵武市汇聚木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人邵武市汇聚木业有限公司拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第2604号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产另案处置中，但无法在执限内执行完毕。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月六日
书 记 员 温惠彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初93号
原告:孙明红。
原告:尹明。
以上两原告共同委托代理人江峰，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。
被告:彭东升。
原告孙明红、尹明诉被告彭东升租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙明红、尹明的委托代理人、被告彭东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明红、尹明诉称：原告孙明红、尹明与案外人张学芬共同购买了商铺铺位后，于2014年7月23日办理了相关产权手续。2015年12月10日，原告孙明红、尹明及案外人张学芬与被告彭东升签订了铺位租赁合同，将商铺租赁给被告彭东升使用，租赁期间为2015年10月1日至2017年9月30日止，租金为第一年6000元/月，第二年6150元/月。2017年8月18日，两原告因自身经营需要，决定合同到期后将商场铺位收回自用，并书面通知了被告，同年10月1日合同到期后，被告拒绝腾退商场铺位，导致双方发生纠纷。2017年10月8日，两原告与案外人张学芬签订协议，三人按协议约定持有商铺份额。两原告已提前通知被告合同到期后不再续签租赁合同，被告应当及时将商铺返还给原告。是此，原告诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告2017年10月1日至将商铺返还之日止的租金、水电费、物业管理费、商业管理费及违约金（按合同约定计算）共计10000元。2、被告将两原告所有的商场铺位返还给两原告。3、判令由被告承担本案诉讼费。
原告孙明红、尹明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、两原告的身份证复印件。证明原告的身份信息。
证据二、铺位租赁合同。证明两原告及案外人将商场铺位租赁给被告，租赁期间为2015年10月1日至2017年9月30日止，租金为第一年6000/月，第二年6150/月。
证据三、土地使用权证和房屋所有权证复印件。证明两原告及案外人张学芬对承租商铺按份享有所有权。
证据四、分户协议复印件。证明两原告与案外人张学芬对承租商铺所有权进行协议划分。
证据五、通知、律师函。证明两原告多次要求被告腾退承租商铺。
被告彭东升辩称：1、水电费、物业管理费、商业管理费
我已经缴纳给商场了，与原告无关。2、对于原告要求返还商铺及违约金，我要求法院依法判决。3、我方租赁了原告的商铺后，重新进行了装修，我要求原告赔偿我的装修损失。我要求延长租赁到2019年3月31日止。
被告彭东升在法定举证期间未向本院提交任何证据。
对原告孙明红、尹明提交的证据，被告彭东升发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实性无异议，律师函我方没有收到。
经审理查明：2015年12月10日，原告孙明红、尹明及案外人张学芬与被告彭东升签订了《铺位租赁合同》，合同约定：原告孙明红、尹明及案外人张学芬将武汉市汉口北大道21号金ＸＸ旋家具CBDD馆1层27号铺位租赁给被告彭东升经营家居产品及家居配套商品使用，计租面积为147.29平方米（套内面积×1.28公摊系数）；合同租赁期限自2015年10月1日起至2017年9月30日止；租赁标准为第一年6000元/月，第二年6150元/月，若实际使用天数不足一个月，则按实际使用天数计算租金。租金每一个月缴纳一次，首期费用在合同签订后3日内缴付，后续各期铺位租金在上月25日前以现金或银行转账方式缴纳下一周期费用。违约责任，如被告彭东升延迟缴纳租金，每延迟一日按欠款金额0.3%向原告缴纳滞纳金。因被告在租赁期满后拒不腾退房屋，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，2017年10月8日，原告孙明红、尹明及案外人张学芬对位于黄陂区武湖街汉口北大道21号中国傢俱CBDD区1层27室商铺进行了面积权属分割，商铺套内实际总面积为115.06平方米，其中尹明所占份额为37.97平方米，孙明红所占份额为39.12平方米，张学芬所占份额为37.97平方米，均不含公摊面积。张学芬另与被告彭东升签订了商铺租赁合同，将自己所占份额的商铺租赁给了被告彭东升使用。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，意思表示真实，对双方均有约束力。现合同约定的租赁期已满，原告未同意续租，因此原告要求被告将房屋腾空返还给原告的诉请，本院予以支持。对原告主张被告支付自2017年10月1日起至实际腾退商铺之日止的租金损失的诉讼请求，本院认为，因被告未将房屋腾空返还给原告，应参照房屋租赁合同约定的租金标准并按实际占有使用的面积即每日【（37.97㎡＋39.12㎡）÷115.06㎡×6150元/月】÷30天=137元来计算占有使用费。对原告主张的水电费、物业管理费、商业管理费，因原告未提交证据证明，本院不予以支持。原告在被告已缴纳6400元押金的情况下要求被告支付违约金有违公平原则，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告单方面对承租房屋进行了装修，其主张的装修损失应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告彭东升自本判决生效之日起十日内将位于黄陂区武湖街汉口北大道21号中国傢俱CBDD区1层27室商铺中尹明所占份额37.97平方米，孙明红所占份额39.12平方米腾空归还给原告尹明、孙明红。
二、被告彭东升自本判决生效之日起十日内向原告尹明、孙明红支付自2017年10月1日起至实际腾退商铺之日止的占有使用费（自2017年10月1日起按每日137元支付占有使用费至房屋实际腾退之日止）。
三、驳回原告尹明、孙明红的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一八年四月十八日
书记员 陈广
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14181号
原告：上海林声物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡玉春，总经理。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告：上海山汉国际物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孙小宁。
原告上海林声物流有限公司与被告上海山汉国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告上海山汉国际物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海林声物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海山汉国际物流有限公司支付运费76,186.4元及以上述运费为基数，从2016年11月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年12月10日，原、被告经协商签订《公路货物运输合同》，合同第六条费用结算约定，乙方(即本案原告上海林声物流有限公司，以下同)于次月的10日前，将上月相关单据(货物签收单)和文件交于甲方(即本案被告上海山汉国际物流有限公司，以下同)，甲方在10个工作日内经核对无误后予以确认，并通知乙方开具统一的《公路货物运输业统一发票》(增值税)方可结算。甲方在收到乙方正式有效运输发票，经审核无误后，45天内向乙方支付运费(遇节假日顺延)。合同第十三条约定，本合同有效期自2015年12月11日至2016年12月12日。后原告为被告托运货物，2016年2月产生运费5,993元，原告在2016年5月4日开具了1张同等金额的增值税专用发票；2016年3月产生运费21,712元，原告在2016年5月4日开具了3张总金额为21,712元的增值税专用发票；2016年4月产生运费12,360元，原告在2016年6月1日开具了2张同等总金额的增值税专用发票；2016年5月产生运费16,585元，原告在2016年7月25日开具了两张同等总金额的增值税专用发票；2016年6月产生运费2,985.4元，原告在2016年8月30日开具了1张同等金额的增值税专用发票；2016年7月产生运费3,759元，原告在2016年8月30日开具了1张同等金额的增值税专用发票；2016年8月产生运费4,599元，原告在2016年10月17日开具了1张同等金额的增值税专用发票；2016年9月产生运费8,193元，原告在2016年11月1日开具了1张同等金额的增值税专用发票。现被告拖欠原告2016年2月至2016年9月的运费共计76,186.4元。原告多次联系被告，要求尽快支付，但被告均不予理睬。
被告上海山汉国际物流有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的《公路货物运输合同》、2016年2月至9月的对账单、12张增值税专用发票对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在合法有效的运输合同关系，原告为被告运输货物，原告提供了2016年2月到2016年9月期间的货运对账单予以证明，同时原告为被告开具了总金额为76,186.4元的增值税专用发票，原告依约履行了运输义务，被告未按约履行支付运费的义务，因此原告要求被告支付尚欠的运费76,186.4元并无不妥。最后一张发票开具日期2016年11月1日，双方合同第六条对费用结算进行了约定，45天内向乙方支付运(遇节假日顺延)，本院将支付运费的时间统一酌定为2016年12月16日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海山汉国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海林声物流有限公司运费人民币76,186.4元及以该款为基数，自2016年12月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币852元，由被告上海山汉国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一八年一月十五日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2132号
原告：唐洪彦，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡光明村杨家屯三社。
原告：崔淑香，女，1960年3月12日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡光明村杨家屯三社。
原告：唐美娜，女，1980年6月22日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡光明村杨家屯三社。
原告：唐志刚，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住长春市南关区幸福乡光明村杨家屯三社。
四原告委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，主任。
委托代理人：张玉林，该村三组组长。
原告唐洪彦、崔淑香、唐美娜、唐志刚与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐洪彦及四原告委托代理人胡浩，被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会的委托代理人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪彦、崔淑香、唐美娜、唐志刚诉称：四原告在1988年初从公主岭市怀德镇农村到光明村三社居住并耕种土地，1993年在光明村三社购买了房屋（此房在1997年翻建，翻建后房屋产权证所有权人登记在原告唐洪彦名下），四原告购买房屋后于1994年9月23日将户口迁入光明村三社，四原告均系农业户口。原告迁入被告处后一直在光明村辖区内耕种土地为生，且多年来参加过村委会换届选举。原告认为，原告1994年迁入此地，且有住所，更重要的是多年来一直依赖土地为生。按照【中共长春市南关区委长南发（2002）26号文件】规定，四原告在2002年12月31日前户口迁入光明村，同时在光明村居住，应系集体土地承包人，如不能分得土地，也应与其签订《两权分离协议书》；按照【吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理意见的通知】的相关规定，四原告应当与本村其他村民一样分得土地补偿费（其他村民每人分得91000元），此事经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付四原告土地补偿款每人91000元，合计364000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：集体经济组织成员土地承包经营权资格的确认，属政府有关行政主管部门职权范畴，不属于人民法院民事管辖范畴。有关行政部门对土地承包经营权资格的确认属行政行为，当事人对该确认结果不服，亦不属人民法院民事诉讼范围，其可通过行政救济途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐洪彦、崔淑香、唐美娜、唐志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第2132号原告：唐洪彦，住长春市南关区。原告：崔淑香，住长春市南关区。原告：唐美娜，住长春市南关区。原告：唐志刚，住长春市南关区。四原告委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区幸福街2685号。法定代表人：陈玉宝，主任。委托代理人：张玉林，该村三组组长。原告唐洪彦、崔淑香、唐美娜、唐志刚与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐洪彦及四原告委托代理人胡浩，被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会的委托代理人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪彦、崔淑香、唐美娜、唐志刚诉称：四原告在1988年初从公主岭市怀德镇农村到光明村三社居住并耕种土地，1993年在光明村三社购买了房屋（此房在1997年翻建，翻建后房屋产权证所有权人登记在原告唐洪彦名下），四原告购买房屋后于1994年9月23日将户口迁入光明村三社，四原告均系农业户口。原告迁入被告处后一直在光明村辖区内耕种土地为生，且多年来参加过村委会换届选举。原告认为，原告1994年迁入此地，且有住所，更重要的是多年来一直依赖土地为生。按照【中共长春市南关区委长南发（2002）26号文件】规定，四原告在2002年12月31日前户口迁入光明村，同时在光明村居住，应系集体土地承包人，如不能分得土地，也应与其签订《两权分离协议书》；按照【吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理意见的通知】的相关规定，四原告应当与本村其他村民一样分得土地补偿费（其他村民每人分得91000元），此事经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付四原告土地补偿款每人91000元，合计364000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为：集体经济组织成员土地承包经营权资格的确认，属政府有关行政主管部门职权范畴，不属于人民法院民事管辖范畴。有关行政部门对土地承包经营权资格的确认属行政行为，当事人对该确认结果不服，亦不属人民法院民事诉讼范围，其可通过行政救济途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐洪彦、崔淑香、唐美娜、唐志刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年十一月三十日书 记 员  丁文怡
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4008--3号
原告:杨求平,男,1964年11月21日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告:江苏文通建设有限公司,住淮安市经济技术开发区白果路9号。
法定代表人：张建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师，特别授权。
被告:向凯华,男,1955年4月6日出生,汉族,住淮安区。
本院受理原告杨求平诉被告江苏文通建设有限公司、向凯华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告杨求平于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨求平撤诉。
案件受理费14146元，减半收取7073元，由原告杨求平负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一八年二月十三日
书 记 员 常 经
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初494号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：广州瞻琳生物科技有限公司,住所地广东省广州市天河区沙太南路北苑一街13号F-205、F206号铺自编D02。
法定代表人：陈琳。
原告杭州快版科技有限公司诉被告广州瞻琳生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月五日
书记员 吴梦瑶
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第972号
申请执行人王学广，男，汉族。
被执行人李胜涛，男，汉族。
被执行人李德政，男，汉族。
本院依据河南省新密市公证处作出的（2012）新密证经字102号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）新密执证字第004号执行证书，在执行王学广与李胜涛、李德政借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日和2015年8月5日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行还款义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李胜涛、李德政银行存款251520元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月十八日
书记员 司宏伟
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初149号
原告：曹某，女，汉族，2016年3月29日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
法定代理人：李某，女，汉族，1977年8月22日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告曹某之母。
委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：安国贤，男，1970年4月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被告：河南省沈丘县华运汽运有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇华佗西路。统一社会信用代码914116247067235429。
法定代表人：马学良，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码91411600785072150C(1-1)。
负责人：张新黎，总经理。
原告曹某诉被告安国贤、河南省沈丘县华运汽运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员任鸿雁适用小额诉讼程序公开进行了审理，在审理过程中，原告于2018年2月2日申请撤回对被告安国贤、河南省沈丘县华运汽运有限公司的起诉，本院于当日口头裁定予以允准。本院于2018年2月2日公开开庭审理了本案，原告法定代理人李某及委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计1297.09元，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告提出变更诉讼请求，变更为要求被告赔偿医疗费975.09元，并自愿承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日6时45分许,安国贤持A2E型驾驶证驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车沿S204线自南向北行驶至界首市华鑫大道与S204线交叉口处时，与曹同艳驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成曹同艳及乘车人李某、原告曹某受伤，电动车受损。事故发生后，原告被送往界首市人民医院治疗，支付医疗费975.09元。事故经界首市公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定安国贤负此事故的全部责任，曹同艳及乘车人李某、原告曹某无责任。安国贤驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。对于赔偿事宜，双方未能达成一致。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，其公司愿意赔偿原告医疗费用，但不承担本案的诉讼费用。
根据当事人陈述及原告提交的证据，本院认定如下事实：2017年3月13日6时45分许,安国贤持A2E型驾驶证驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车沿S204线自南向北行驶至界首市华鑫大道与S204线交叉口处时，与曹同艳驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成曹同艳及乘车人李某、原告曹某受伤，电动车受损。事故发生后，原告被送往界首市人民医院治疗，支付医疗费975.09元。事故经界首市公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定安国贤负此事故的全部责任，曹同艳及乘车人李某、原告曹某无责任。另查明，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任主体应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案河南省沈丘县华运汽运有限公司雇佣的司机安国贤驾驶车辆发生交通事故，安国贤负此事故的全部责任，原告曹某无责任，河南省沈丘县华运汽运有限公司应当承担赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，且原告诉请的赔偿数额未超过交强险和商业第三者责任险限额，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费975.09元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内，赔偿原告医疗费975.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某承担。
本判决为终审判决。
审判员 任鸿雁
二〇一八年二月五日
书记员 张永新
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0203刑初46号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人王文君，男，汉族，1989年5月5日出生，高中文化程度，户籍所在地甘肃省定西市陇西县，住甘肃省定西市陇西县。2017年11月5日被福海县公安局抓获，同年11月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被批准逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人王文君犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员王姝出庭支持公诉，被告人王文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日5时许，被告人王文君窜至克拉玛依市南湖西岸黄面大王店，溜门入室后盗走现金人民币500元（以下币种同）及监控主机一部，价值1900元；
2017年11月3日5时许，被告人王文君窜至克拉玛依市南湖东岸火之恋火锅店，强行拉开店门进入室内盗走现金6200元及oppo手机一部，价值2350元。
被告人王文君被抓获归案后能如实供述全部犯罪事实，查获其随身现金7895元及oppo手机一部，已向失主返还。据此，公诉机关认定被告人王文君的行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及失主妥某、王某陈述、受案登记表、立案决定书、被告人辨认现场笔录和照片、搜查笔录、扣押及返还物品清单、涉案物品估价鉴定意见、被盗餐厅监控录像及说明、现场尿液检测报告、常住人口基本信息、在逃人员登记表、到案经过、羁押通知书及变更羁押期限通知书、临时羁押证明、情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王文君以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物10950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人被抓获归案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，并已退赔被害人的大部分损失，相对降低了社会危害性，综合以上因素依法可以从轻处罚。为了保护他人合法的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年8月4日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金 鹤
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵西子
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初300号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人孟某某，女，1993年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。2016年8月11日因涉嫌妨害信用卡管理罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2017年8月11日被徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2018年2月27日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人简某某，男，1996年4月20日生，汉族，初中文化，住河南省淮滨县。2016年8月11日因涉嫌妨害信用卡管理罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2017年8月11日被徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2018年2月27日经本院决定逮捕，2018年3月23日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人孟某某、简某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人孟某某、简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月4日至2016年8月9日，被告人孟某某、简某某与李某某（另案处理）经预谋后，由被告人孟某某提供他人身份证，由被告人简某某与李某某持他人身份证到江苏省南京市、徐州市的银行骗领信用卡，并交给被告人孟某某予以出售后获利。具体分述如下：
1、2016年8月4日10时许，被告人简某某持被告人孟某某提供的“秦某某”身份证，冒充“秦某某”的身份在建行江苏省南京市中山南路支行骗领信用卡一张。
2、2016年8月4日11时许，李某某持被告人孟某某提供的“马某某”身份证，冒充“马某某”的身份在建行江苏省南京市中山南路支行骗领信用卡一张。
3、2016年8月7日11时许，被告人简某某持被告人孟某某提供的“张某”身份证，冒充“张某”的身份中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市建国东路营业所骗领信用卡一张。
4、2016年8月7日11时许，李某某持被告人孟某某提供的“徐某某”身份证，冒充“徐某某”的身份在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市云龙区支行骗领信用卡一张。
5、2016年8月7日13时许，被告人简某某持被告人孟某某提供的“卢某某”身份证，冒充“卢某某”的身份在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市朝阳支行骗领信用卡一张。
6、2016年8月8日12时许，李某某持被告人孟某某提供的“王某某”身份证，冒充“王某某”的身份在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市淮海东路支行骗领信用卡一张。
7、2016年8月8日16时许，李某某持被告人孟某某提供的“苗某某”身份证，冒充“苗某某”的身份在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市彭城路营业所骗领信用卡一张。
8、2016年8月9日12时许，被告人简某某持被告人孟某某提供的“祝某某”身份证，冒充“祝某某”的身份在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市彭城路营业所骗领信用卡一张。
当日14时许，被告人简某某持被告人孟某某提供的“林某”身份证，冒充“林某”的身份在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市云龙区支行骗领信用卡时被该行工作人员发现并报警。
被告人简某某、孟某某到案后均协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
被告人孟某某、简某某对上述事实均无异议。
上述事实，有被告人孟某某、简某某及李某某的供述，证人秦某某、张某等人的证言，支付宝交易记录，公安机关扣押物品清单，涉案照片，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、简某某使用虚假的身份证明骗领信用卡并予以出售，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，并系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
二被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人到案后均协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2019年8月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人简某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2019年5月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 金 平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 厉 风
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4400号
原告：赖永平，男，1969年6月26日出生，汉族，住永安市。
被告：黄月兰，女，1971年11月7日出生，汉族，住永安市。
被告：黄月梅，女，1966年5月15日出生，汉族，永安十中教师，住永安市。
被告：余怀枝，女，1971年6月24日出生，汉族，住永安市。
原告赖永平与被告黄月兰、黄月梅、余怀枝不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员吴文龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖永平、被告黄月兰到庭参加诉讼，被告黄月梅、余怀枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖永平向本院提出诉讼请求：1.判令黄月兰、黄月梅、余怀枝偿还款项20000元及资金占用利息9000元（按月利率3%计算，从2016年11月4日计至2017年11月7日）；二.由黄月兰、黄月梅、余怀枝承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，原告赖永平受黄月兰的委托，向余怀枝卡号为62×××73的信用卡转款10000元。2016年6月17日，黄月兰将其姐姐黄月梅建行信用卡（卡号为53×××97）交由原告让原告刷取10021.77元。2016年7月5日受被告黄月兰的委托，再次向余怀枝卡号为62×××73的信用卡转款10000元，于当日用黄月梅信用卡刷取10009.70元。2016年8月6日，黄月兰将其姐姐黄月梅建行信用卡53×××97交由原告，并委托原告向黄月梅信用卡53×××97转款20050元。原告于2016年8月10日用该卡在大成二手车交易市场POS机上刷19949.75元。刷卡后，黄月兰称黄月梅暂时无法偿还该信用卡欠款，要求原告帮忙将20000元透支款填完后，再自行刷出。2016年9月3日，原告又向黄月梅卡内转款20000元，2016年9月8日又刷了19909.65元，就这样反复刷卡持续到2016年11月3日，原告向黄月梅信用卡转款20000元。被告恶意串通且交代原告说为了黄月梅信用卡信用度多放几天，原告出于好心，这次便未及时刷出。后原告准备再次刷卡时，发现信用卡主人黄月梅恶意将信用卡注销，导致原告20000元的损失无法得到清偿。原告多次与黄月兰、黄月梅、余怀枝协商未果，但被告至今未返回该不当得利的款项。故诉至法院，望判如诉请。
黄月兰辩称，案外人颜志龙尚欠黄月兰35000元，颜志龙没有钱偿还，所以颜志龙就向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，但是原告只向余怀枝卡里打了20000元，所以这20000元就是原告帮助颜志龙归还的欠款，其本人并没有欠原告的钱。
黄月梅、余怀枝未作答辩。
赖永平围绕诉讼请求依法提供了中国建设银行股份有限公司永安支行银行转账明细原件八份。黄月兰没有证据提交，对赖永平提供的证据的真实性及证明内容均无异议，但认为是赖永平偿还其欠款。黄月梅、余怀枝未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对赖永平所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：赖永平与黄月兰互相认识，与黄月梅、余怀枝互不相识。2016年6月16日，赖永平受黄月兰的委托，向其嫂嫂余怀枝卡号为62×××73的信用卡转款10000元。2016年6月17日，黄月兰将其姐姐黄月梅建行信用卡（卡号为53×××97）交由原告让原告刷取10021.77元。2016年7月5日，原告受被告黄月兰的委托，再次向余怀枝信用卡转款10000元，于当日用黄月梅信用卡刷取10009.70元。2016年8月6日，黄月兰委托原告向黄月梅信用卡53×××97转款20050元。2016年8月10日，原告用该张信用卡在大成二手车交易市场POS机刷取19949.75元。刷卡后，黄月兰要求原告帮忙将黄月梅信用卡20000元的透支款填完后，再自行刷出。2016年9月3日，原告又向黄月梅卡内转款20000元，2016年9月8日又刷取19909.65元。2016年11月3日，原告向黄月梅信用卡转款20000元，但原告隔几日准备再次刷卡时，发现信用卡持卡人黄月梅已将信用卡注销，导致原告无法再次刷卡。现原告20000元的损失无法得到清偿，因此引发本案讼争。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案赖永平与黄月梅、余怀枝互不相识，也无任何经济往来，因赖永平受黄月兰委托向余怀枝信用卡转款20000元，后黄月兰提供其姐姐黄月梅信用卡用于刷取还款，但黄月梅信用卡已注销，导致原告20000元的损失无法得到偿还的事实，有中国建设银行股份有限公司永安支行银行转账明细及双方当事人庭审陈述等证据在案为凭。在赖永平要求黄月兰返还该款项后，黄月兰没有合法占有该款的依据而又拒绝返还赖永平20000元，造成赖永平损失，黄月兰的受益与赖永平的损失之间存在直接的因果关系。赖永平与黄月兰由此形成了不当得利之债的债权债务关系。故赖永平要求黄月兰返还20，000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的资金占用利息计算标准有误，应按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息。被告黄月兰辩称该款系赖永平帮助颜志龙归还其本人的欠款，没有相应证据证实，本院不予支持。赖永平与被告黄月梅、余怀枝互相之间没有经济往来，互不相识，其要求黄月梅、余怀枝共同偿还20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照<<中华人民共和国民法通则>>第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄月兰应于本判决生效后三日内返还赖永平20，000元，并从最后一笔转账之次日（2016年11月4日）起以20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2017年11月7日止。
二、驳回原告赖永平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由黄月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一八年二月一日
书记员 杜燕红
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初4400号原告：赖永平，男，1969年6月26日出生，汉族，住永安市。被告：黄月兰，女，1971年11月7日出生，汉族，住永安市。被告：黄月梅，女，1966年5月15日出生，汉族，永安十中教师，住永安市。被告：余怀枝，女，1971年6月24日出生，汉族，住永安市。原告赖永平与被告黄月兰、黄月梅、余怀枝不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员吴文龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖永平、被告黄月兰到庭参加诉讼，被告黄月梅、余怀枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖永平向本院提出诉讼请求：1.判令黄月兰、黄月梅、余怀枝偿还款项20000元及资金占用利息9000元（按月利率3%计算，从2016年11月4日计至2017年11月7日）；二.由黄月兰、黄月梅、余怀枝承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，原告赖永平受黄月兰的委托，向余怀枝卡号为62×××73的信用卡转款10000元。2016年6月17日，黄月兰将其姐姐黄月梅建行信用卡（卡号为53×××97）交由原告让原告刷取10021.77元。2016年7月5日受被告黄月兰的委托，再次向余怀枝卡号为62×××73的信用卡转款10000元，于当日用黄月梅信用卡刷取10009.70元。2016年8月6日，黄月兰将其姐姐黄月梅建行信用卡53×××97交由原告，并委托原告向黄月梅信用卡53×××97转款20050元。原告于2016年8月10日用该卡在大成二手车交易市场POS机上刷19949.75元。刷卡后，黄月兰称黄月梅暂时无法偿还该信用卡欠款，要求原告帮忙将20000元透支款填完后，再自行刷出。2016年9月3日，原告又向黄月梅卡内转款20000元，2016年9月8日又刷了19909.65元，就这样反复刷卡持续到2016年11月3日，原告向黄月梅信用卡转款20000元。被告恶意串通且交代原告说为了黄月梅信用卡信用度多放几天，原告出于好心，这次便未及时刷出。后原告准备再次刷卡时，发现信用卡主人黄月梅恶意将信用卡注销，导致原告20000元的损失无法得到清偿。原告多次与黄月兰、黄月梅、余怀枝协商未果，但被告至今未返回该不当得利的款项。故诉至法院，望判如诉请。黄月兰辩称，案外人颜志龙尚欠黄月兰35000元，颜志龙没有钱偿还，所以颜志龙就向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，但是原告只向余怀枝卡里打了20000元，所以这20000元就是原告帮助颜志龙归还的欠款，其本人并没有欠原告的钱。黄月梅、余怀枝未作答辩。赖永平围绕诉讼请求依法提供了中国建设银行股份有限公司永安支行银行转账明细原件八份。黄月兰没有证据提交，对赖永平提供的证据的真实性及证明内容均无异议，但认为是赖永平偿还其欠款。黄月梅、余怀枝未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对赖永平所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：赖永平与黄月兰互相认识，与黄月梅、余怀枝互不相识。2016年6月16日，赖永平受黄月兰的委托，向其嫂嫂余怀枝卡号为62×××73的信用卡转款10000元。2016年6月17日，黄月兰将其姐姐黄月梅建行信用卡（卡号为53×××97）交由原告让原告刷取10021.77元。2016年7月5日，原告受被告黄月兰的委托，再次向余怀枝信用卡转款10000元，于当日用黄月梅信用卡刷取10009.70元。2016年8月6日，黄月兰委托原告向黄月梅信用卡53×××97转款20050元。2016年8月10日，原告用该张信用卡在大成二手车交易市场POS机刷取19949.75元。刷卡后，黄月兰要求原告帮忙将黄月梅信用卡20000元的透支款填完后，再自行刷出。2016年9月3日，原告又向黄月梅卡内转款20000元，2016年9月8日又刷取19909.65元。2016年11月3日，原告向黄月梅信用卡转款20000元，但原告隔几日准备再次刷卡时，发现信用卡持卡人黄月梅已将信用卡注销，导致原告无法再次刷卡。现原告20000元的损失无法得到清偿，因此引发本案讼争。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案赖永平与黄月梅、余怀枝互不相识，也无任何经济往来，因赖永平受黄月兰委托向余怀枝信用卡转款20000元，后黄月兰提供其姐姐黄月梅信用卡用于刷取还款，但黄月梅信用卡已注销，导致原告20000元的损失无法得到偿还的事实，有中国建设银行股份有限公司永安支行银行转账明细及双方当事人庭审陈述等证据在案为凭。在赖永平要求黄月兰返还该款项后，黄月兰没有合法占有该款的依据而又拒绝返还赖永平20000元，造成赖永平损失，黄月兰的受益与赖永平的损失之间存在直接的因果关系。赖永平与黄月兰由此形成了不当得利之债的债权债务关系。故赖永平要求黄月兰返还20，000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的资金占用利息计算标准有误，应按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息。被告黄月兰辩称该款系赖永平帮助颜志龙归还其本人的欠款，没有相应证据证实，本院不予支持。赖永平与被告黄月梅、余怀枝互相之间没有经济往来，互不相识，其要求黄月梅、余怀枝共同偿还20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照>第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄月兰应于本判决生效后三日内返还赖永平20，000元，并从最后一笔转账之次日（2016年11月4日）起以20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2017年11月7日止。二、驳回原告赖永平的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.50元，由黄月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴文龙二〇一八年二月一日书记员  杜燕红附：本案适用的主要法律条文。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1571号
原告：青州市连刚汽车配件有限公司。
法定代表人：王晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告李冈，男，1969年4月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告青州市连刚汽车配件有限公司（以下简称连刚公司）与被告李冈劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连刚公司的委托诉讼代理人赵辉、被告李冈的委托诉讼代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连刚公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。本案在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判令原告不支付被告双倍工资30000元。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经青州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理，于2018年2月28日作出青劳人仲案字〔2018〕第16号仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，原、被告之间不存在劳动关系。为此，请求依法判决。
被告李冈辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，原告没有支付双倍工资，事实清楚，证据确凿，请求判决确认双方存在劳动关系，原告支付双倍工资30000元。
本院经审理认定事实如下：被告李冈自2017年2月4日进入原告连刚公司铸造车间从事烘砂工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告工作过程中月均工资4800元，原告以现金方式发放。2017年9月14日，被告在工作中右手食指受伤，入潍坊市益都中心医院住院治疗至2017年10月10日。此后，被告未再提供劳动，并向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与原告存在劳动关系，原告支付未签订劳动合同双倍工资30000元。该委经审理后于2018年2月28日作出青劳人仲案字〔2018〕第16号仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同双倍工资30000元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，青州市劳动人事争议仲裁委员会对原告连刚公司与被告李冈之间的劳动争议作出青劳人仲案字〔2018〕第16号仲裁裁决后，原告在法定期限内提起本案诉讼，本院依法应予受理。
原告连刚公司系依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格，本院予以确认。被告为证实双方存在劳动关系的事实，提交了照片、住院病案、被告及亲属与原告法定代表人王晓辉、车间主任刘正刚等人的谈话录音，已经完成了初步证明责任。原告对被告曾在本单位工作的事实无异议，同时主张双方系劳务关系，但未提交证据证实，也未申请对原告提交的录音证据的真实性进行司法鉴定，或提交工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录、招工招聘登记表、报名表等招用记录、考勤记录等证据，用以证实双方不存在劳动关系。据此，本院认定原、被告虽未签订书面劳动合同，但已自2017年2月4日起建立事实劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告自2017年2月4日建立劳动关系后，原告未在用工之日起一个月与被告签订书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资。被告请求原告自双方建立劳动关系一个月后即2017年3月4日起支付双倍工资，至被告受伤之日2017年9月14日，符合上述法律规定。因原告未提交工资表等相关证据用以证实被告工作期间的实际工资收入，故被告的工资情况可按其主张的每月4800元认定。2017年3月4日至9月14日，共计六个月零10天，应计工资30400元，被告在本案中仅主张30000元，是其对自己合法权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告青州市连刚汽车配件有限公司与被告李冈自2017年2月4日起存在劳动关系；
二、原告青州市连刚汽车配件有限公司支付被告李冈未签订劳动合同双倍工资30000元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告青州市连刚汽车配件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青州市连刚汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一八年四月二十七日
书记员 王海辉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李海宁，男，汉族，1974年4月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昊，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪炼，男，汉族，1971年7月15日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。
一审第三人：重庆光通奥普泰通信技术有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：王昊，董事长。
再审申请人李海宁因与被申请人王昊、王洪炼以及一审第三人重庆光通奥普泰通信技术有限公司（以下简称重庆奥普泰公司）股东损害公司利益纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海宁申请再审称，1.一、二审判决书中依据的证据与客观事实严重不符，王昊、王洪炼严重侵犯了李海宁的股东知情权。重庆星欣火科技公司购买和记奥普泰通信技术有限公司88%股权形成事实上的关联交易。2.（2016）渝01民终6272号民事判决已明确判定该案原告享有股东知情权，本案一审判决与该终审判决适用的判定原则不符。李海宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有拘束力。重庆奥普泰通信技术有限公司于2005年2月20日经股东大会通过的章程规定了《重庆奥普泰股权管理办法》、《重庆奥普泰股权管理机构设置及工作细则》、《重庆奥普泰职权认购办法》等系列文件作为公司章程的补充。其中《重庆奥普泰股权管理办法》系包括李海宁在内的全体持股员工签字确认通过。故，李海宁享有的相应权利应当受到该公司章程和《重庆奥普泰股权管理办法》的约束。本案中，重庆奥普泰公司就该司放弃对激励投资（香港）有限公司转让其持有的和记奥普泰通信技术有限公司88%股权优先购买权召开了股东会并通过了股东会决议，符合公司章程及公司法的规定，该决议并未损害李海宁依照《重庆奥普泰股权管理办法》所享有的权利，亦未违反法律法规的禁止性规定。一、二审人民法院据此驳回李海宁的诉讼请求并无不当。
（2016）渝01民终6272号民事判决系案外人的纠纷与本案不具有实质关联性，二审人民法院未将该证据作为二审新证据予以采信亦无不当。至于李海宁称重庆星欣火科技公司购买和记奥普泰通信技术有限公司88%股权形成事实上的关联交易问题，系另一法律关系，不属于本案审查范畴。
综上，李海宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李海宁的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年四月二十日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李海宁，男，汉族，1974年4月3日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昊，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪炼，男，汉族，1971年7月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。一审第三人：重庆光通奥普泰通信技术有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王昊，董事长。再审申请人李海宁因与被申请人王昊、王洪炼以及一审第三人重庆光通奥普泰通信技术有限公司（以下简称重庆奥普泰公司）股东损害公司利益纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海宁申请再审称，1.一、二审判决书中依据的证据与客观事实严重不符，王昊、王洪炼严重侵犯了李海宁的股东知情权。重庆星欣火科技公司购买和记奥普泰通信技术有限公司88%股权形成事实上的关联交易。2.（2016）渝01民终6272号民事判决已明确判定该案原告享有股东知情权，本案一审判决与该终审判决适用的判定原则不符。李海宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有拘束力。重庆奥普泰通信技术有限公司于2005年2月20日经股东大会通过的章程规定了《重庆奥普泰股权管理办法》、《重庆奥普泰股权管理机构设置及工作细则》、《重庆奥普泰职权认购办法》等系列文件作为公司章程的补充。其中《重庆奥普泰股权管理办法》系包括李海宁在内的全体持股员工签字确认通过。故，李海宁享有的相应权利应当受到该公司章程和《重庆奥普泰股权管理办法》的约束。本案中，重庆奥普泰公司就该司放弃对激励投资（香港）有限公司转让其持有的和记奥普泰通信技术有限公司88%股权优先购买权召开了股东会并通过了股东会决议，符合公司章程及公司法的规定，该决议并未损害李海宁依照《重庆奥普泰股权管理办法》所享有的权利，亦未违反法律法规的禁止性规定。一、二审人民法院据此驳回李海宁的诉讼请求并无不当。（2016）渝01民终6272号民事判决系案外人的纠纷与本案不具有实质关联性，二审人民法院未将该证据作为二审新证据予以采信亦无不当。至于李海宁称重庆星欣火科技公司购买和记奥普泰通信技术有限公司88%股权形成事实上的关联交易问题，系另一法律关系，不属于本案审查范畴。综上，李海宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海宁的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年四月二十日书记员 蹇 璐