wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐庐金盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐庐镇江南综合市场*楼。
法定代表人：陆建民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方超，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建飞，男，1967年2月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
一审第三人：陆建民，男，1953年1月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
再审申请人桐庐金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）为与被申请人吴建飞及一审第三人陆建民公司解散纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金盛公司申请再审称：1.二审法院未调查收集案件需要的证据。金盛公司的实际出资人存在挪用桐庐食品总公司破产清算组公款的嫌疑，陆建民对此向桐庐县人民检察院实名举报，该院进行了调查，之后移送桐庐县纪委，纪委进行了相关处理。金盛公司申请二审法院向桐庐县人民检察院和桐庐县纪委调查取证，但二审法院未予准许。2.金盛公司申请二审法院调查收集的证据属二审程序中的新的证据，足以推翻原判决。3.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定吴建飞诉讼主体适格、其是否存在抽逃出资的问题不影响其诉讼主体地位，缺乏证据证明。一、二审认定吴建飞股权超过10%有权提起公司解散之诉，忽略了其股权存在严重缺陷这一基础事实。4.吴建飞名下的实际股东之一就职于一审法院，一审法院应当移送管辖。5.二审判决适用法律错误本案完全可以通过股权收购的途径来解决和避免公司的解散，且公司继续存续不仅不会损害股东利益，还能实现股东利益的最大化，因此二审判决适用《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款，系适用法律错误。金盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项及第七项的规定申请再审。
吴建飞提交意见称：1.公司经营期限到期，本人不同意继续经营，现经营期限延长是陆建民未经本人同意伪造股东会决议，私自延长，实际经营期限已经到期，公司应当依法解散。2.公司事实上早已出现僵局，公司的经营管理发生严重困难，继续经营将会使本人权利进一步受到侵害，符合公司解散条件。3.陆建民及公司均多次同意解散公司，但一直拖延清算。4.本案一审法院已经受理清算申请，正在组织清算过程中。请求驳回金盛公司的再审申请。
院认为：本案系公司解散纠纷，主要争议在于吴建飞是否有权提起公司解散之诉讼及金盛公司是否应当解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：。（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。其一，吴建飞是否有权提起公司解散之诉讼。根据金盛公司的工商登记资料及验资报告等证据，足以认定吴建飞持有金盛公司49%的股份，已超过金盛公司股东表决权的10%以上，其有权提起公司解散之诉讼。至于吴建飞是否为实际出资人或实际出资人是否存在出资不到位或抽逃出资的行为不属本案审理范围。其二，金盛公司是否应当解散。根据现有证据查明的事实，金盛公司仅有吴建飞和陆建民两名自然人股东，两名股东之间长期来矛盾不断，公司无法召开股东会，且公司经营实际上也已长期停止。因此，金盛公司经营管理已发生了严重困难，如继续存续会使股东利益受到重大损失且无法通过其他途径寻求解决。金盛公司目前的现状符合上述法律和司法解释规定的公司解散的条件。因此，二审法院对本案基本事实的认定和判决，具有相应的事实和法律依据。至于二审法院未准许金盛公司收集调取证据之申请的问题，因该些证据材料与本案公司解散之诉讼并无关联性，不足以推翻一审判决认定的案件基本事实，故二审法院未准许其申请不违反法律规定。至于本案是否应当移送其他法院审理的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》对审判人员的回避作出了规定，但无人民法院应当回避的规定，即使金盛公司陈述的事实属实，其要求本案移送其他法院审理，也缺乏法律依据。
综上，金盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项及第七项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桐庐金盛房地产开发有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年九月七日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐庐金盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐庐镇江南综合市场*楼。法定代表人：陆建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建飞，男，1967年2月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。一审第三人：陆建民，男，1953年1月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。再审申请人桐庐金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）为与被申请人吴建飞及一审第三人陆建民公司解散纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金盛公司申请再审称：1.二审法院未调查收集案件需要的证据。金盛公司的实际出资人存在挪用桐庐食品总公司破产清算组公款的嫌疑，陆建民对此向桐庐县人民检察院实名举报，该院进行了调查，之后移送桐庐县纪委，纪委进行了相关处理。金盛公司申请二审法院向桐庐县人民检察院和桐庐县纪委调查取证，但二审法院未予准许。2.金盛公司申请二审法院调查收集的证据属二审程序中的新的证据，足以推翻原判决。3.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定吴建飞诉讼主体适格、其是否存在抽逃出资的问题不影响其诉讼主体地位，缺乏证据证明。一、二审认定吴建飞股权超过10%有权提起公司解散之诉，忽略了其股权存在严重缺陷这一基础事实。4.吴建飞名下的实际股东之一就职于一审法院，一审法院应当移送管辖。5.二审判决适用法律错误本案完全可以通过股权收购的途径来解决和避免公司的解散，且公司继续存续不仅不会损害股东利益，还能实现股东利益的最大化，因此二审判决适用《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款，系适用法律错误。金盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项及第七项的规定申请再审。吴建飞提交意见称：1.公司经营期限到期，本人不同意继续经营，现经营期限延长是陆建民未经本人同意伪造股东会决议，私自延长，实际经营期限已经到期，公司应当依法解散。2.公司事实上早已出现僵局，公司的经营管理发生严重困难，继续经营将会使本人权利进一步受到侵害，符合公司解散条件。3.陆建民及公司均多次同意解散公司，但一直拖延清算。4.本案一审法院已经受理清算申请，正在组织清算过程中。请求驳回金盛公司的再审申请。院认为：本案系公司解散纠纷，主要争议在于吴建飞是否有权提起公司解散之诉讼及金盛公司是否应当解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：。（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。其一，吴建飞是否有权提起公司解散之诉讼。根据金盛公司的工商登记资料及验资报告等证据，足以认定吴建飞持有金盛公司49%的股份，已超过金盛公司股东表决权的10%以上，其有权提起公司解散之诉讼。至于吴建飞是否为实际出资人或实际出资人是否存在出资不到位或抽逃出资的行为不属本案审理范围。其二，金盛公司是否应当解散。根据现有证据查明的事实，金盛公司仅有吴建飞和陆建民两名自然人股东，两名股东之间长期来矛盾不断，公司无法召开股东会，且公司经营实际上也已长期停止。因此，金盛公司经营管理已发生了严重困难，如继续存续会使股东利益受到重大损失且无法通过其他途径寻求解决。金盛公司目前的现状符合上述法律和司法解释规定的公司解散的条件。因此，二审法院对本案基本事实的认定和判决，具有相应的事实和法律依据。至于二审法院未准许金盛公司收集调取证据之申请的问题，因该些证据材料与本案公司解散之诉讼并无关联性，不足以推翻一审判决认定的案件基本事实，故二审法院未准许其申请不违反法律规定。至于本案是否应当移送其他法院审理的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》对审判人员的回避作出了规定，但无人民法院应当回避的规定，即使金盛公司陈述的事实属实，其要求本案移送其他法院审理，也缺乏法律依据。综上，金盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项及第七项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桐庐金盛房地产开发有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年九月七日书 记 员  周云芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第400号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告朱石长，男，汉族，1962年1月1日生。
被告白伟，男，汉族，1973年12月5日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱石长、白伟金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月20日向本院申请，对白伟帐号为00000177358011278889在郏县农村信用合作联社的存款在5000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处（房产证号040233-33-**）作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对白伟帐号为00000177358011278889在郏县农村信用合作联社的存款在5000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘昊杰
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 聪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第400号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告朱石长，男，汉族，1962年1月1日生。
被告白伟，男，汉族，1973年12月5日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱石长、白伟金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月20日向本院申请，对白伟在郏县农村信用合作联社的存款在5000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对白伟在郏县农村信用合作联社的存款在5000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘昊杰
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 聪
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑二初字第0097号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人邹某，农民。因非法侵入他人住宅，于2011年10月21日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因犯强奸罪，于2012年7月16日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（因该案，于2012年5月6日被刑事拘留，2012年7月17日被释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被阜宁县公安局刑事拘留，同月22日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）453号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年7月份，被告人邹某在阜宁县经济开发区境内入户盗窃作案2起，窃得人民币1263元。具体分述如下：
1、2013年7月5日凌晨，被告人邹某到阜宁县经济开发区董陈居委会三组唐某家二楼房间内，窃得人民币1263元；
2、2013年7月9日凌晨，被告人邹某到阜宁县经济开发区吴滩居委会前圩路单某乙家二楼房间内，准备实施盗窃作案时被发现后逃走。
2013年7月11日，被告人邹某自动到阜宁县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人唐某、单某乙的陈述、证人单某甲的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、办案说明、调取的刑事判决书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人邹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十七要第一款、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；撤销原判缓刑三年的执行部分，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2015年11月29日止（先行羁押的73日已折抵刑期）。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳］。
二、继续追缴被告人邹某的盗窃犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年九月五日
本
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初334号
原告：吴小芳，男，汉族，1978年2月10日出生，住赤壁市，
被告：肖金泉，女，汉族，1969年12月30日出生，住，
原告吴小芳与被告肖金泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小芳到庭参加了诉讼，被告肖金泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小芳向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告找原告借款30000元，出具了借据。后原告多次找被告催讨欠款，被告至今分文未还，现在下落不明。为此原告诉至法院。
被告肖金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告肖金泉以周转资金为由向原告借款30000元，原告吴小芳当天以现金方式支付被告肖金泉30000元，被告肖金泉出具借条一张，借条中载到：“今借到吴小芳人民币叁万元整（30000.00）”。借条中未约定借款利率及借款期限。后经原告多次向被告催讨欠款无果，被告下欠原告30000元至今分文未还。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。原告吴小芳已依约向被告交付借款，被告肖金泉未依约归还借款的行为已构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。被告肖金泉不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖金泉于本判决生效之日起三日内偿还原告吴小芳借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖金泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9434号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：俞国伟，行长。
被执行人夏依波，女，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人李国平，男，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人夏依波、李国平、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2017年10月13日，被执行人夏依波、李国平、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息76492.2元（利息、违约金计算至2016年9月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十三无
书 记 员 陆海芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1460号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东新区张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陕西恒实科贸有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路476号，现经营地：陕西省西安市未央区中登家园*号楼****室。
法定代表人：陈伟明，该公司经理。
原告上海三浪车辆部件有限公司（以下简称三浪公司）与被告陕西恒实科贸有限公司（以下简称恒实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告三浪公司的委托诉讼代理人叶晶晶到庭参加诉讼，被告恒实公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三浪公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款367540元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月4日，原告向上海市青浦区人民法院申请破产重整，2015年5月6日，该院立案受理。2015年5月28日，该院将该破产案移送象山县人民法院审理。2015年6月12日，象山县人民法院作出（2015）甬象破（预）字第4-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产重整申请。被告曾多次向原告购买货物，现尚欠原告货款367540元。
被告恒实公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，被告曾多次向原告购买货物。被告在原告2016年6月1日的企业询证函中盖章确认截止2016年5月31日，被告尚欠原告款项363170元。
另查明，2015年6月12日，本院作出（2015）甬象破（预）字第4-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产重整申请。同日，本院指定象山天象联合会计师事务所为该公司的破产管理人。
以上事实由原告提供的民事裁定书、决定书、企业询证函和原告的陈述为凭。
本案争议的事实为被告欠原告货款的金额，原告主张被告尚欠原告货款367540元，原告提供产品发货单1份，证明被告应支付原告未开票金额为4370元。本院认为，原告提供的产品发货单，未经被告确认，故本院对原告主张的该货款不予支持。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明被告尚欠原告货款367540元，故原告应承担举证不能的不利后果。原告提供的企业询证函确认截止2016年5月31日被告尚欠原告货款363170元。被告未予履行付款义务，显属违约，故对原告要求被告支付尚欠货款的请求，依法有据，本院按企业询证函确认的金额予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西恒实科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海三浪车辆部件有限公司货款363170元；
二、驳回原告上海三浪车辆部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6813元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担50元，被告陕西恒实科贸有限公司负担6763元，款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戴金元
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 周琴莲
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 林晓燕
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1604号
上诉人(原审原告)：熊学贵，男，1951年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆市万州区龙都街道办事处。
负责人：余晓宁，主任。
委托诉讼代理人：王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴朝东，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人熊学贵因与被上诉人重庆市万州区龙都街道办事处(以下简称龙都街道办)确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初3171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
熊学贵上诉请求：1、撤销重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初3171号民事判决，改判确认2016年8月22日至同年9月16日谭明英与龙都街道办存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定谭明英私自顶岗的事实错误。谭明英在火车站从事保洁工作二十几天，龙都街道办管理人员经常巡查，其应当发现谭明玉因生病未在岗，同时应当发现谭明英在岗，龙都街道办对此未提出任何异议，应视为其同意谭明英接替谭明玉的岗位或者其同意谭明玉生病住院期间由谭明英代班；2、龙都街道办未给谭明英发放工资，是由于谭明英入职不满一月，因此并不影响双方劳动关系的存在；3、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)第二款：用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或者已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工伤原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用工伤保险条例。根据该规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或者已经领取城镇职工基本养老保险的人员仍可构成劳动关系，在用工期间因工伤原因受到事故伤害或患职业病的仍可参照工伤处理，而是否缴纳工伤保险费仅只是工伤补偿费用来源问题。本案中谭明英虽超过法定退休年龄，但其享受的新型农村合作养老保险待遇而非城镇职工基本养老保险待遇，因此，谭明英与龙都街道办应当成立劳动关系。综上，熊学贵请求确认2016年8月22日至同年9月16日谭明英与龙都街道办存在劳动关系的事实依据与法律依据充足，请求二审依法予以纠正。
龙都街道办辩称，1、熊学贵提供的证人证言证实谭明英是代谭明玉几天班，而谭明英在谭明玉的工作岗位上代班并未经过龙都街道办的同意；2、根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)第二款的规定，达到、超过法定退休年龄或者已经领取城镇职工基本养老保险的人员应当经过用人单位的招用，且按照规定参保，但谭明英系自行顶岗，未经龙都街道办的同意，更没有按规定参保，故本案不应当适用该规定。综上，双方不具有劳动关系，请求维持原判。
一审法院认定事实：谭明玉系龙都街道的保洁员，2016年8月21日，谭明玉因腰椎病发，无法工作。从2016年8月22日起，由谭明英在谭明玉的岗位上从事保洁工作，2016年9月16日谭明英在工作期间，被邓友全驾驶的轿车撞倒后去世。在此期间，又有三天系第三人代班。龙都街道办将2016年8月份的工资发给谭明玉，将9月份的工资发放给接替该岗位的向之菊。谭明英在谭明玉岗位上工作时，已年满68周岁，并享受城乡居民养老保险待遇。一审法院对谭明英的顶岗性质认定为私自顶岗。
一审法院认为，劳动关系的认定需要两个条件，一是满足身份要求，二是满足劳动关系的内容。谭明英私自代班时已年满68周岁，且享受了城乡居民养老保险待遇，不属于劳动法意义上的劳动者。同时，熊学贵提供的证据并不能证明谭明英系龙都街道办录用。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决：谭明英与被告重庆市万州区龙都街道办事处未建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊学贵负担。
二审中查明：熊学贵系谭明英的丈夫，谭明玉系谭明英的妹妹。双方当事人在二审中均未举示新的证据，双方当事人除对一审认定谭明英系私自顶岗的事实有异议外，对一审查明的其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：谭明英与龙都街道办在2016年8月22日至2016年9月16日期间是否存在劳动关系。对争议焦点分析如下：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)……。”本案中，谭明英在代班时，已年满68周岁，且享受了城乡居民养老保险待遇，不符合劳动法意义上的劳动者，因此，谭明英与龙都街道办在2016年8月22日至2016年9月16日期间不存在劳动关系。至于谭明英是否系私自顶岗，从熊学贵申请出庭作证的证人谭明玉、汪其树的证言来看，谭明英系顶替谭明玉的保洁岗位工作，而熊学贵并无证据证实该行为得到了龙都街道办的明确认可，故对于熊学贵主张谭明英不是私自顶岗的事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，熊学贵的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊学贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 章立立
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1604号上诉人(原审原告)：熊学贵，男，1951年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆市万州区龙都街道办事处。负责人：余晓宁，主任。委托诉讼代理人：王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴朝东，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人熊学贵因与被上诉人重庆市万州区龙都街道办事处(以下简称龙都街道办)确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初3171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊学贵上诉请求：1、撤销重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初3171号民事判决，改判确认2016年8月22日至同年9月16日谭明英与龙都街道办存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定谭明英私自顶岗的事实错误。谭明英在火车站从事保洁工作二十几天，龙都街道办管理人员经常巡查，其应当发现谭明玉因生病未在岗，同时应当发现谭明英在岗，龙都街道办对此未提出任何异议，应视为其同意谭明英接替谭明玉的岗位或者其同意谭明玉生病住院期间由谭明英代班；2、龙都街道办未给谭明英发放工资，是由于谭明英入职不满一月，因此并不影响双方劳动关系的存在；3、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)第二款：用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或者已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工伤原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用工伤保险条例。根据该规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或者已经领取城镇职工基本养老保险的人员仍可构成劳动关系，在用工期间因工伤原因受到事故伤害或患职业病的仍可参照工伤处理，而是否缴纳工伤保险费仅只是工伤补偿费用来源问题。本案中谭明英虽超过法定退休年龄，但其享受的新型农村合作养老保险待遇而非城镇职工基本养老保险待遇，因此，谭明英与龙都街道办应当成立劳动关系。综上，熊学贵请求确认2016年8月22日至同年9月16日谭明英与龙都街道办存在劳动关系的事实依据与法律依据充足，请求二审依法予以纠正。龙都街道办辩称，1、熊学贵提供的证人证言证实谭明英是代谭明玉几天班，而谭明英在谭明玉的工作岗位上代班并未经过龙都街道办的同意；2、根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)第二款的规定，达到、超过法定退休年龄或者已经领取城镇职工基本养老保险的人员应当经过用人单位的招用，且按照规定参保，但谭明英系自行顶岗，未经龙都街道办的同意，更没有按规定参保，故本案不应当适用该规定。综上，双方不具有劳动关系，请求维持原判。一审法院认定事实：谭明玉系龙都街道的保洁员，2016年8月21日，谭明玉因腰椎病发，无法工作。从2016年8月22日起，由谭明英在谭明玉的岗位上从事保洁工作，2016年9月16日谭明英在工作期间，被邓友全驾驶的轿车撞倒后去世。在此期间，又有三天系第三人代班。龙都街道办将2016年8月份的工资发给谭明玉，将9月份的工资发放给接替该岗位的向之菊。谭明英在谭明玉岗位上工作时，已年满68周岁，并享受城乡居民养老保险待遇。一审法院对谭明英的顶岗性质认定为私自顶岗。一审法院认为，劳动关系的认定需要两个条件，一是满足身份要求，二是满足劳动关系的内容。谭明英私自代班时已年满68周岁，且享受了城乡居民养老保险待遇，不属于劳动法意义上的劳动者。同时，熊学贵提供的证据并不能证明谭明英系龙都街道办录用。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决：谭明英与被告重庆市万州区龙都街道办事处未建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊学贵负担。二审中查明：熊学贵系谭明英的丈夫，谭明玉系谭明英的妹妹。双方当事人在二审中均未举示新的证据，双方当事人除对一审认定谭明英系私自顶岗的事实有异议外，对一审查明的其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点如下：谭明英与龙都街道办在2016年8月22日至2016年9月16日期间是否存在劳动关系。对争议焦点分析如下：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)……。”本案中，谭明英在代班时，已年满68周岁，且享受了城乡居民养老保险待遇，不符合劳动法意义上的劳动者，因此，谭明英与龙都街道办在2016年8月22日至2016年9月16日期间不存在劳动关系。至于谭明英是否系私自顶岗，从熊学贵申请出庭作证的证人谭明玉、汪其树的证言来看，谭明英系顶替谭明玉的保洁岗位工作，而熊学贵并无证据证实该行为得到了龙都街道办的明确认可，故对于熊学贵主张谭明英不是私自顶岗的事实依据不足，本院不予支持。综上所述，熊学贵的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人熊学贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  杨继伟代理审判员  毋向娟二〇一七年七月十二日书 记 员  章立立
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执435-1号
申请执行人:赵文康，男，1999年5月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘树廷，男，1988年11月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邰正霞，女，1990年1月29日生，汉族，住诸城市。
申请执行人赵文康与被执行人刘树廷、邰正霞机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年九月十五日
执行员 徐江庆
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1490号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪源，女，1972年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：艾泽友，男，1967年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告、二审被上诉人：翟利平，男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人汪源因与被申请人艾泽友及一审被告、二审被上诉人翟利平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪源申请再审称，本案的借款人翟利平未到庭，是否借款申请人不清楚，所以对于基础的借贷法律关系无法查清。即使艾泽友与翟利平借贷关系存在，汪源也不应当承担返还责任。因为借款时汪源不知道，汪源每月平均工资8200元，翟利平每月平均工资7611元，完全足以支付家庭日常开支，不存在翟利平对外借款来用于家庭生产生活的情况。而且，汪源与翟利平在婚前与离婚时有关于夫妻共同财产以及债权债务的约定，艾泽友的借款应当由翟利平偿还。汪源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。根据艾泽友提供银行转账凭证显示转账的金额为38400元，二审判决认定借款本金为38400元并无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”之规定，涉案借款发生在翟利平、汪源夫妻关系存续期间，汪源没有证据证明翟利平与艾泽友约定该笔借款为翟利平的个人债务。汪源也不能证明借款时艾泽友明知涉案借款系翟利平的个人债务，该债务应当作为汪源的夫妻共同债务处理。
另外，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，汪源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪源的再审申请。
审判长 刘荟宇
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年九月一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1490号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪源，女，1972年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：艾泽友，男，1967年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告、二审被上诉人：翟利平，男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人汪源因与被申请人艾泽友及一审被告、二审被上诉人翟利平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪源申请再审称，本案的借款人翟利平未到庭，是否借款申请人不清楚，所以对于基础的借贷法律关系无法查清。即使艾泽友与翟利平借贷关系存在，汪源也不应当承担返还责任。因为借款时汪源不知道，汪源每月平均工资8200元，翟利平每月平均工资7611元，完全足以支付家庭日常开支，不存在翟利平对外借款来用于家庭生产生活的情况。而且，汪源与翟利平在婚前与离婚时有关于夫妻共同财产以及债权债务的约定，艾泽友的借款应当由翟利平偿还。汪源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。根据艾泽友提供银行转账凭证显示转账的金额为38400元，二审判决认定借款本金为38400元并无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”之规定，涉案借款发生在翟利平、汪源夫妻关系存续期间，汪源没有证据证明翟利平与艾泽友约定该笔借款为翟利平的个人债务。汪源也不能证明借款时艾泽友明知涉案借款系翟利平的个人债务，该债务应当作为汪源的夫妻共同债务处理。另外，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，汪源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪源的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一七年九月一日书记员  董美叶
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初57号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人庄某，农民。曾因犯抢劫罪于2007年8月8日被金东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。2007年12月14日被撤销缓刑，收监执行有期徒刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人余某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人庄某、余某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人庄某、余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至2015年8月期间，被告人庄某、余某、庄泽凯（另案处理）在金华市金东区孝顺镇鞋塘学士宾馆三人所开的8401号房间内，先容留陈某共同吸食毒品一次，后又容留陈某、何金超等人吸食毒品一次。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人庄某、余某的供述及常住人口基本信息；前科材料；侦破经过；同案犯庄泽凯的供述；证人蒲某、潘某、陈某的证言；学士宾馆客史材料；辨认笔录及照片等证据证实，且被告人庄某、余某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人庄某、余某伙同他人，为他人吸食毒品提供场地，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人庄某、余某案发后如�供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年4月25日止。）
二、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年二月十七日
书记员 曹 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第416号
原告姬有毅。
委托代理人陈娅静。系原告姬有毅妻子。
原告陈娅静。
被告赵全。
被告姚光恒。
本院在审理原告姬有毅、陈娅静诉被告赵全、姚光恒民间借贷纠纷一案中，原告以案情变化为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬有毅、陈娅静撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取为100元，由原告姬有毅、陈娅静承担。
审判长 张 倩
审判员 原 琳
审判员 王文之
二〇一六年四月十二日
书记员 郑在初
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3247号
上诉人（原审原告）：俞波，男，1964年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：天津市晟泰建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋街大港六中斜对面。
法定代表人：刘超，总经理。
委托诉讼代理人：张泽军，北京中咨（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津奥华联邦房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港广兴路28号。
法定代表人:窦树华，总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工。
上诉人俞波因与被上诉人天津市晟泰建筑工程有限公司（以下简称晟泰公司）、天津奥华联邦房地产开发有限公司（以下简称奥华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，实际施工人的合法利益受法律保护。本案中奥华公司为发包人，晟泰公司为总承包人，晟泰公司主张将包括涉诉工程在内的一标段工程分包给了泰州苏泰建筑劳务有限公司，并与泰州苏泰建筑劳务有限公司进行结算付款，晟泰公司不认可与俞波存在建设工程施工合同关系。但现有证据证实俞波参与了工程施工，其是否为实际施工人，其与泰州苏泰建筑劳务有限公司是何关系一审对此均未查实清楚。本案应将泰州苏泰建筑劳务有限公司作为当事人进入诉讼查明事实后再做判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65846号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人俞波预交的二审案件受理费57948元退回上诉人俞波。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 高垚垚
代理审判员 孟 夏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 穆 艺
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更571号
罪犯李雪锋，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）安刑初字第377号刑事判决，以被告人李雪锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币三万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年8月13日起至2025年8月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月16日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李雪锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李雪锋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李雪锋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李雪锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪锋减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月13日起至2023年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9931号
原告：叶栋军，男，1988年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陶杰，男，1993年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：唐岩，男，1993年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告叶栋军与被告陶杰、唐岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶栋军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告陶杰立即归还原告借款60000元，并按月利率2%支付自起诉日起至清偿日止的利息；二、被告唐岩对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少第一项诉讼请求为：被告陶杰立即归还原告借款30000元，并按月利率2%支付自起诉日起至清偿日止的利息。事实与理由：2017年9月29日，被告陶杰以资金周转不灵为由向原告借款30000元，承诺于2017年10月29日归还，并约定利息及违约金。为保证还款，被告唐岩同意对上述借款、利息及违约金提供连带保证责任。借款到期后，原告向被告主张还款，但二被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月29日，被告陶杰向原告叶栋军借款30000元，并由被告唐岩进行担保。同日，二被告向原告出具《借据》1份，载明：“今由陶杰向叶栋军借人民币陆万元整，利息按月利率2%计算，借款期限为2017年9月29日至2017年10月29日。借款人保证按期还款，如逾期，除继续支付约定的利息外，应按逾期金额每日加付1‰的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。担保人唐岩为上述借款提供连带保证责任，担保期限为二年，自借款到期的次日起计算。保证范围为包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。如因本借款关系或担保关系发生争议，由债权人所在地人民法院诉讼解决。”《借据》出具当日，被告陶杰向原告出具收条1份，载明收到60000元。庭审中，原告自认，被告陶杰实际借款金额为30000元，且2017年11月29日前的利息被告唐岩已经支付。
本院认为，被告陶杰于2017年9月29日向原告叶栋军借款30000元并由被告唐岩提供担保的事情清楚，各方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，被告陶杰至今未归还过借款，因借款期限早已届满，故原告诉请要求其归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。借款发生后，除2017年11月29日前的利息已由被告唐岩支付外，其余利息，被告陶杰未按约定支付，故原告诉请要求被告陶杰按月利率2%的标准支付其余利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息从起诉日即2017年11月21日计算有误，利息应从2017年11月30日起计算至款付清日止。被告唐岩作为被告陶杰上述债务的连带责任保证人，其应对被告陶杰的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶杰于本判决生效之日起十日内归还原告叶栋军借款30000元，并支付自2017年11月30日起至款付清日止的利息（以30000元为基数，按月率2%计算）；
二、被告唐岩对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告叶栋军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告预交1300元)，由被告陶杰、唐岩负担。
原告叶栋军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶杰、唐岩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 周爱根
二〇一八年五月十五日
代书 记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9931号原告：叶栋军，男，1988年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陶杰，男，1993年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：唐岩，男，1993年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告叶栋军与被告陶杰、唐岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶栋军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陶杰立即归还原告借款60000元，并按月利率2%支付自起诉日起至清偿日止的利息；二、被告唐岩对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少第一项诉讼请求为：被告陶杰立即归还原告借款30000元，并按月利率2%支付自起诉日起至清偿日止的利息。事实与理由：2017年9月29日，被告陶杰以资金周转不灵为由向原告借款30000元，承诺于2017年10月29日归还，并约定利息及违约金。为保证还款，被告唐岩同意对上述借款、利息及违约金提供连带保证责任。借款到期后，原告向被告主张还款，但二被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告陶杰向原告叶栋军借款30000元，并由被告唐岩进行担保。同日，二被告向原告出具《借据》1份，载明：“今由陶杰向叶栋军借人民币陆万元整，利息按月利率2%计算，借款期限为2017年9月29日至2017年10月29日。借款人保证按期还款，如逾期，除继续支付约定的利息外，应按逾期金额每日加付1‰的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。担保人唐岩为上述借款提供连带保证责任，担保期限为二年，自借款到期的次日起计算。保证范围为包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等。如因本借款关系或担保关系发生争议，由债权人所在地人民法院诉讼解决。”《借据》出具当日，被告陶杰向原告出具收条1份，载明收到60000元。庭审中，原告自认，被告陶杰实际借款金额为30000元，且2017年11月29日前的利息被告唐岩已经支付。本院认为，被告陶杰于2017年9月29日向原告叶栋军借款30000元并由被告唐岩提供担保的事情清楚，各方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，被告陶杰至今未归还过借款，因借款期限早已届满，故原告诉请要求其归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。借款发生后，除2017年11月29日前的利息已由被告唐岩支付外，其余利息，被告陶杰未按约定支付，故原告诉请要求被告陶杰按月利率2%的标准支付其余利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息从起诉日即2017年11月21日计算有误，利息应从2017年11月30日起计算至款付清日止。被告唐岩作为被告陶杰上述债务的连带责任保证人，其应对被告陶杰的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶杰于本判决生效之日起十日内归还原告叶栋军借款30000元，并支付自2017年11月30日起至款付清日止的利息（以30000元为基数，按月率2%计算）；二、被告唐岩对上述款项承担连带责任；三、驳回原告叶栋军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告预交1300元)，由被告陶杰、唐岩负担。原告叶栋军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶杰、唐岩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  周爱根二〇一八年五月十五日代书 记员  胡佳玲?*MERGEFORMAT?4?
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4866号
原告：江苏联盟化学有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人：蒋全松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊清，江苏常江律师事务所律师。
被告：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江阴。
法定代表人：赵燕芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱茂荣，该公司职员。
原告江苏联盟化学有限公司（以下简称联盟公司）与被告江阴东恒新材料科技有限公司（以下简称东恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告联盟公司的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加了诉讼，被告东恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联盟公司向本院提出诉讼请求：请求判令东恒公司支付货款6155598元及违约金（本金6155598元自2016年12月12日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的1.95倍计算）；并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，联盟公司同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。事实和理由：2013年，他公司连续向东恒公司供货“液体钡镉锌及粉状复合稳定剂”并开具了相应金额的增值税发票。东恒公司陆续支付部分货款后截止2016年12月12日尚结欠他公司货款6155598元。经多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告东恒公司在2017年6月1日的质证过程中承认原告在本案中所主张的事实以及货款的金额、违约金的计算期间，但认为违约金计算标准过高，希望能够按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，东恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应自负由此产生的不利后果。东恒公司在质证时承认联盟公司在本案中主张的事实，故对联盟公司主张的事实予以确认。东恒公司认可联盟公司主张的货款金额、违约金的计算期间；双方也一致同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，故本院对联盟公司的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江阴东恒新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏联盟化学有限公司货款6155598元及违约金（本金6155598元自2016年12月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56740元、保全费5000元，合计61740元（江苏联盟化学有限公司已预交），由江阴东恒新材料科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏联盟化学有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晓成
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3545号
上诉人（原审被告）：徐法修，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马保允，女，1984年9月23日生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：徐玉溪，又名徐小磊，男，1990年12月30日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原审被告：徐宗明，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原审被告：徐殿平，男，1946年6月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
上诉人徐法修因与被上诉人徐玉溪、原审被告徐宗明、原审被告徐殿平劳务合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，徐玉溪在原审中主张的劳务费基于2013年至2014年徐玉溪为矿山开发提供的劳务。徐法修在二审中提交合伙出资协议书一份，证明2013年8月前矿山开采为徐宗明、徐法修、王富德、徐宗甫、徐宗力、刘义松合伙，2013年8月后为徐宗明、徐法修合伙。经查，徐宗明、徐法修、王福德、徐宗甫、徐宗力、刘义松等人合伙没有依法登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，人民法院应当通知全体合伙人参加诉讼。原审未通知王富德、徐宗甫、徐宗力、刘义松等人参加诉讼属遗漏当事人。综上所述，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2434号民事判决；
二、本案发回泌阳县人民法院重审。
上诉人徐法修预交的二审案件受理费5594元予以退回。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏 冉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3545号上诉人（原审被告）：徐法修，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马保允，女，1984年9月23日生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：徐玉溪，又名徐小磊，男，1990年12月30日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原审被告：徐宗明，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原审被告：徐殿平，男，1946年6月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。上诉人徐法修因与被上诉人徐玉溪、原审被告徐宗明、原审被告徐殿平劳务合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案为劳务合同纠纷，徐玉溪在原审中主张的劳务费基于2013年至2014年徐玉溪为矿山开发提供的劳务。徐法修在二审中提交合伙出资协议书一份，证明2013年8月前矿山开采为徐宗明、徐法修、王富德、徐宗甫、徐宗力、刘义松合伙，2013年8月后为徐宗明、徐法修合伙。经查，徐宗明、徐法修、王福德、徐宗甫、徐宗力、刘义松等人合伙没有依法登记。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，人民法院应当通知全体合伙人参加诉讼。原审未通知王富德、徐宗甫、徐宗力、刘义松等人参加诉讼属遗漏当事人。综上所述，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2434号民事判决；二、本案发回泌阳县人民法院重审。上诉人徐法修预交的二审案件受理费5594元予以退回。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一七年九月二十五日书记员  魏 冉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特99号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陈木忠。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人陈木忠劳动争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给陈木忠工资12000元；2.驳回陈木忠的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的涉案工程中的所谓工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人在庭审中的代表所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出的裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的五个月工资，应再扣除申请人已发给被申请人的工资。
被申请人陈木忠未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组的总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员是否同一或者有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人陈木忠在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案中仲裁裁决所根据的证据是被申请人提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的，但申请人并未提供证据证明被申请人持有该项证据。再者，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。最后，申请人亦未提供证据证明宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许玲儿
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初193号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某乙，又名王某甲，男，1971年5月4日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月5日被博爱县公安局刑事拘留，2016年4月19日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕，2016年5月27日被博爱县人民检察院决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日7时许，被告人王某乙因本村村民王某己在家门口对其辱骂，遂从家出来对王某己拳打脚踢，将王某己打伤。经法医鉴定，王某己的人身损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方已达成赔偿协议并履行完毕。被告人王某乙于2016年4月5日到博爱县公安局柏山派出所投案自首。
上述事实，被告人王某乙在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、自首证明、协议书、领条、谅解书；证人李某、王某戊、王某丁等人证言；被害人王某己的陈述；被告人王某乙的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；视频光盘一张等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人，致人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人王某乙犯故意伤害罪成立。被告人王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人王某乙确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人王某乙进行处罚。判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害犯罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1900号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼�贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。
负责人：扎斯拉，支行行长。
委托诉讼代理人：李新玉，男，该行工作人员。
被告：啜立富，男，1970年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：啜立贵，男，1971年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王志敏，女，1971年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告啜立富、啜立贵、王志敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年五月十日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓�免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1900号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼�贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。负责人：扎斯拉，支行行长。委托诉讼代理人：李新玉，男，该行工作人员。被告：啜立富，男，1970年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：啜立贵，男，1971年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王志敏，女，1971年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告啜立富、啜立贵、王志敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年五月十日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓�免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初51号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1989年8月15日出生于安徽省来安县，驾驶员，住安徽省来安县。被告人张某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被来安县公安局决定取保候审，同年10月26日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年3月4日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员汪丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日晚，被告人张某甲、张某乙、裴某等人与被害人陈某丙等人同时在来安县大英镇正治鹅煲店吃饭。期间，陈某丙看到裴某在该饭店吃饭，即进入裴某所在包间与其打招呼。因言语不和，二人发生口角。双方吃饭结束后，陈某丙、裴某二人继续在饭店大门口争吵。被告人张某甲见状，上前与陈某丙争吵，因言语不和，发生厮打，陈某丙用其手中玻璃杯砸中张某甲头部，张某甲用拳头击中陈某丙面部，二人均不同程度受伤，后其二人被劝离。被告人张某甲认为其在打架中吃了亏，遂打电话喊李某乙、李国庆等人于当晚23时30分到陈某丙家中。张某甲进入陈某丙家后，用拳头击打陈某丙面部，致陈某丙面部受伤。经安徽省来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人张某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张某甲父亲张德辕与被害人陈某丙达成赔偿协议，并代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某丙陈述、证人熊某、陈某甲、常某、裴某、海阿雷、张某乙、郭某、倪某、李某甲、周某甲、周某乙、李某乙、许某、张某丙、陈某乙、胡某、武某、张某丁、张某戊、姚某、冯某、林某的证言、被告人陈某丙的人身检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张某甲的人身检查及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片、监控视频、被告人张某甲户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、破案经过、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某甲赔偿了被害人陈某丙经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 魁
二〇一六年三月十七日
书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1122刑初51号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1989年8月15日出生于安徽省来安县，驾驶员，住安徽省来安县半塔镇大刘郢村。被告人张某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被来安县公安局决定取保候审，同年10月26日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年3月4日被本院决定取保�审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员汪丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日晚，被告人张某甲、张某乙、裴某等人与被害人陈某丙等人同时在来安县大英镇正治鹅煲店吃饭。期间，陈某丙看到裴某在该饭店吃饭，即进入裴某所在包间与其打招呼。因言语不和，二人发生口角。双方吃饭结束后，陈某丙、裴某二人继续在饭店大门口争吵。被告人张某甲见状，上前与陈某丙争吵，因言语不和，发生厮打，陈某丙用其手中玻璃杯砸中张某甲头部，张某甲用拳头击中陈某丙面部，二人均不同程度受伤，后其二人被劝离。被告人张某甲认为其在打架中吃了亏，遂打电话喊李某乙、李国庆等人于当晚23时30分到陈某丙家中。张某甲进入陈某丙家后，用拳头击打陈某丙面部，致陈某丙面部受伤。经安徽省来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人张某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张某甲父亲张德辕与被害人陈某丙达成赔偿协议，并代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某丙陈述、证人熊某、陈某甲、常某、裴某、海阿雷、张某乙、郭某、倪某、李某甲、周某甲、周某乙、李某乙、许某、张某丙、陈某乙、胡某、武某、张某丁、张某戊、姚某、冯某、林某的证言、被告人陈某丙的人身检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张某甲的人身检查及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片、监控视频、被告人张某甲户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、破案经过、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某甲赔偿了被害人陈某丙经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其�用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 魁
二〇一六年三月十七日
书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国�法》法条
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加�，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初26号
原告：吴芮羽，男，汉族，生于1982年7月2日，住四川省宝兴县。
被告：胡涛，女，汉族，生于1987年7月30日，住四川省宝兴县。
原告吴芮羽诉被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员任明香适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴芮羽到庭参加诉讼，被告胡涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴芮羽诉称，被告胡涛因归还其他借款，于2017年5月25日、6月8日向原告借款共计7万元，并分别出具了两张借条。借款到期后经原告多次催收，被告均拒绝归还借款，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款7万元，并承担本案诉讼费。
被告胡涛未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告吴芮羽曾用名吴勇、吴茵宇，被告胡涛分别于2017年5月25日、6月8日先后向其借款2万元、5万元，两次共计7万元。并分别向吴芮羽出具借条，其中2017年5月25日的借条载明“今借到吴勇现金贰万元整，将于2017年6月30日前还清”；2017年6月8日的借条载明“今借到吴勇现金五万元整，将于2017年8月8日前还清”。吴芮羽以现金、转账、微信支付等方式将7万元出借给胡涛，借款到期后胡涛迟迟未还，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实有原告身份信息、借条、付款凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告吴芮羽向被告胡涛出借现金7万元，事实清楚，证据确实、充分，故其诉求本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡涛于本判决生效后十日内支付原告吴芮羽借款70000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775.00元，由被告胡涛承担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任明香
二〇一八年三月十二日
书记员 魏 川
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初3452号
原告陈幼玉，女，1971年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈细庄，女，1959年11月26日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈幼玉与被告陈细庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈幼玉到庭参加诉讼，被告陈细庄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幼玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈细庄偿还原告陈幼玉借款本金74000元及利息（按年利率6%标准计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年6月，被告陈细庄以盖房子及家庭周转需要为由，向原告借款74000元，口头约定利息标准为月息2%。借款后，被告以资金周转不过来等理由拖延还款。经原告催讨，被告于2016年10月26日出具一张借条给原告，确认向原告借款74000元。借款后，被告至今未归还借款本金及利息。现原告需资金，多次向被告催讨未果，特具状诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈细庄未作答辩。
被告陈细庄经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告陈幼玉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证，拟证明原告主体身份；2.被告陈细庄身份证（复印件），拟证明被告诉讼主体适格；3.借款人为陈细庄、出借人为陈幼玉、借款金额为74000元的借条一张，拟证明陈细庄于2016年10月26日向陈幼玉借款74000元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，原告提交的上述证据合法、真实，并与待证事实相关，可以采信。结合陈幼玉的陈述，本院认定事实如下：2014年6月，被告陈细庄向原告借款74000元。借款后，经原告催讨，被告陈细庄于2016年10月26日出具一张借条给原告收执，确认向原告借款74000元。此后，经陈幼玉多次催讨，陈细庄拒不还款，陈幼玉遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈细庄之间的借款行为合法、有效，应受法律保护；被告陈细庄未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈细庄应在本判决生效之日起五日内偿还原告陈幼玉借款74000元及利息（按年利率6%的标准，从2018年3月13日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告陈细庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 缪 启
二〇一八年四月十八日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初856号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。
法定代表人：张琳辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，系该行工作人员。
被告：徐春凤。
被告：张海丽。
被告：徐守刚。
被告：张成强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告徐春凤、张海丽、徐守刚、张成强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史恒起到庭参加了诉讼，被告徐春凤、张海丽、徐守刚经本院公告送达开庭传票传唤，被告张成强经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金80000元、拖欠利息1886.21元，本息合计81886.21元，并按年利率12%×130%支付所欠款项的自2016年01月25日起至被告付款之日止的本金、利息及罚息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告签订小额贷款借款合同，合同约定原告发放贷款80000元给被告徐春凤，期限一年，双方并约定采取阶段性等额本息还款法。被告张海丽作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，被告徐守刚、张成强在小额贷款保证合同上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于当日依约发放8万元贷款给被告徐春凤。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2016年01月25日共计欠款81886.21元。因此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院。
被告徐春凤、张海丽、徐守刚、张成强未答辩。
经审理查明，2015年2月10日，原告（甲方、贷款人）与被告徐春凤、张海丽（乙方、借款人）签订编号为3799872Q115028651219的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放人民币80000元的贷款，年利率为12%，借款期限自2015年2月起至2016年2月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”
被告徐春凤与被告张海丽系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
2015年2月10日，原告（甲方、贷款人）与被告徐守刚、张成强（乙方、联保小组成员）分别签订《小额贷款保证合同》，均约定为被告徐春凤上述借款提供保证担保，债务本金八万元，担保债权确定时间为2015年2月10日至2016年2月10日，保证范围为主合同项下债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项……的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2015年2月10日，原告按约定向被告徐春凤发放贷款80000元整，年利率12%，借款期间自2015年2月10日起至2016年2月10日止，借款人徐春凤在借款凭证上签名。贷款发放后，被告张成强共偿还利息、罚息2626.5元，未偿还本金。至2016年1月25日，被告徐春凤共欠原告本金80000元、利息1886.21元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、小额贷款放款单、贷款借据、分期还款计划表、身份证复印件、户口簿复印件、还款流水明细、原告的陈述笔录等材料在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告徐春凤未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。因该款系被告徐春凤与其妻被告张海丽共同债务，被告张海丽应承担共同还款责任。被告徐守刚、张成强承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告徐春凤、张海丽追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春凤、张海丽偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款本金80000元；
二、被告徐春凤、张海丽支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行截止至2016年1月25日止的利息、罚息1886.21元；
三、被告徐春凤、张海丽支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行自2016年1月26日起至贷款偿还之日止以80000元为本金、按年利率15.6%（年息12%＋年息12%×30%）计算的逾期罚息；
四、被告徐守刚、张成强对上述款项承担连带责任。
五、被告徐守刚、张成强清偿上述债务后，有权向被告徐春凤、张海丽追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵小贤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。法定代表人：张琳辉，系该行行长。委托诉讼代理人：史恒起，系该行工作人员。被告：徐春凤。被告：张海丽。被告：徐守刚。被告：张成强。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告徐春凤、张海丽、徐守刚、张成强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史恒起到庭参加了诉讼，被告徐春凤、张海丽、徐守刚经本院公告送达开庭传票传唤，被告张成强经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金80000元、拖欠利息1886.21元，本息合计81886.21元，并按年利率12%×130%支付所欠款项的自2016年01月25日起至被告付款之日止的本金、利息及罚息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告签订小额贷款借款合同，合同约定原告发放贷款80000元给被告徐春凤，期限一年，双方并约定采取阶段性等额本息还款法。被告张海丽作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，被告徐守刚、张成强在小额贷款保证合同上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于当日依约发放8万元贷款给被告徐春凤。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2016年01月25日共计欠款81886.21元。因此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院。被告徐春凤、张海丽、徐守刚、张成强未答辩。经审理查明，2015年2月10日，原告（甲方、贷款人）与被告徐春凤、张海丽（乙方、借款人）签订编号为3799872Q115028651219的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放人民币80000元的贷款，年利率为12%，借款期限自2015年2月起至2016年2月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；……第十六条违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……”被告徐春凤与被告张海丽系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。2015年2月10日，原告（甲方、贷款人）与被告徐守刚、张成强（乙方、联保小组成员）分别签订《小额贷款保证合同》，均约定为被告徐春凤上述借款提供保证担保，债务本金八万元，担保债权确定时间为2015年2月10日至2016年2月10日，保证范围为主合同项下债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项……的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月10日，原告按约定向被告徐春凤发放贷款80000元整，年利率12%，借款期间自2015年2月10日起至2016年2月10日止，借款人徐春凤在借款凭证上签名。贷款发放后，被告张成强共偿还利息、罚息2626.5元，未偿还本金。至2016年1月25日，被告徐春凤共欠原告本金80000元、利息1886.21元。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、小额贷款放款单、贷款借据、分期还款计划表、身份证复印件、户口簿复印件、还款流水明细、原告的陈述笔录等材料在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告徐春凤未按照双方约定按期足额偿还借款，应承担违约责任。因该款系被告徐春凤与其妻被告张海丽共同债务，被告张海丽应承担共同还款责任。被告徐守刚、张成强承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告徐春凤、张海丽追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春凤、张海丽偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款本金80000元；二、被告徐春凤、张海丽支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行截止至2016年1月25日止的利息、罚息1886.21元；三、被告徐春凤、张海丽支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行自2016年1月26日起至贷款偿还之日止以80000元为本金、按年利率15.6%（年息12%＋年息12%×30%）计算的逾期罚息；四、被告徐守刚、张成强对上述款项承担连带责任。五、被告徐守刚、张成强清偿上述债务后，有权向被告徐春凤、张海丽追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  赵 彬审 判 员  李发旺人民陪审员  秦海军二〇一六年十月八日书 记 员  赵小贤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7681号
原告：赵天林被告：陈泉明原告赵天林诉被告陈泉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年6月26日向原告借款人民币50，000元，言明于2016年6月30日归还，有借条为证。届时被告未还。故起诉请求判令被告归还借款50，000元、支付利息30％(按月计算)及诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条、中国农业银行交易明细清单、上海证大投资咨询有限公司借款协议及被告身份信息。被告未到庭，但递交书面答辩，声称实际借款人民币20，000元，已还利息8，000元，外债八十多万元，目前无法还款。原告对此表示，人民币50，000元借款，是多次借款形成，曾收到利息3，300元。在庭审中，原告主张逾期还款利息损失诉讼请求，即以50，000元为基数，时间从2016年6月21日起至本判决生效日止,上述均按月利率10％计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条证明其与被告借贷关系，被告虽递交书面答辩，但未能提供证据佐证，本院难以采信；被告又声称己给付利息，属自愿支付。故本院认定原被告借贷关系成立，受法律保护；另，原告主张逾期还款利息损失诉讼请求，按月利率10％计算，其依据借款协议借款所要支付利息，缺乏法律依据，其计算显然超过法定，本院应予调整，时间从2016年7月1日起至本判决生效日止，以年利率6％计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泉明应自本判决生效之日起十日内归还原告赵天林借款人民币50，000元；二、被告陈泉明应自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵天林逾期还款利息，即以50，000元为基数，时间从2016年7月1日起至本判决生效日止,按年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，010元，减半收取505元(已由原告预交)，由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。