北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14840号
原告：北京申洋投资咨询有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭秀英，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。
被告：李学英，女，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘安信，北京市邦盛律师事务所律师。
原告北京申洋投资咨询有限公司（以下简称“申洋咨询公司”）与被告李学英公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申洋咨询公司委托诉讼代理人陈业涛，被告李学英委托诉讼代理人刘安信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申洋咨询公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告申洋咨询公司的公司公章一枚、财务专用章一枚、营业执照（正、副本）原件一套（三证合一）、《工程咨询单位资格证书》（正、副本）原件两套（乙级、丙级各一套）及公司财务账簿等相关财务资料；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：申洋咨询公司于2008年7月23日设立。依据申洋咨询公司章程规定，公司注册资本为人民币500万元，其中郭秀英出资人民币175万元、刘媚出资人民币250万元、刘紫源出资人民币25万元、李学英出资人民币50万元。另，公司章程第八条规定，“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。行使下列职权：……（二）选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；（十）修改公司章程；（十一）聘任或解聘公司经理……”；第十三条规定：“公司设一名执行董事，由股东会选举。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任”；第十八条规定，“执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任”。申洋咨询公司设立后，股东会选举股东郭秀英担任公司的执行董事及法定代表人；现申洋咨询公司的执行董事及法定代表人仍由郭秀英担任。郭秀英担任执行董事及法定代表人期间，被告李学英未经公司同意将营业执照（正、副本）原件一套（三证合一）、工程咨询单位资格证书（正、副本）原件两套（乙级、丙级各一套）擅自带离公司，并由其违法占有至今且拒不返还。2017年7月16日，被告李学英又擅自指使公司财务人员将原告印章（包括但不限于公章一枚、财务专用章一枚）、财务账簿等相关财务资料带离公司并交由其违法占有至今并拒不返还。郭秀英作为原告的法定代表人，有权代表公司行使职权，其行使职权体现在对外业务、内部人事、财务等管理以及与金融机构往来等方面，而上述职能的开展必然通过证照、印章、财务资料等掌控，故被告李学英违法持有、占有公司证照及财务资料且拒不返还的行为，已严重扰乱了原告的正常经营秩序，并已造成原告无法正常开展经营活动。基于此，原告及原告法定代表人郭秀英曾多次要求被告李学英将上述公司物品予以返还，但被告至今仍拒不返还，且态度强硬、恶劣，被告的上述过错行为已给原告造成了巨大的损失。原告认为，公司的印章、证照及财务账簿等相关财务资料为公司经营所必需，对外代表着公司的意志，公司作为法人，拥有公司印章、证照及财务账簿等相关财务资料的所有权。原告申洋咨询公司的章程虽未规定公司印章、证照及财务账簿等相关财务资料应由谁进行保管或控制，但郭秀英作为公司的法定代表人、执行董事及经理，有权决定公司的印章、证照和财务账簿等相关财务资料应由谁保管，因公司的法定代表人、执行董事郭秀英从未指定、安排被告李学英持有、占有公司的印章、证照和财务账簿等相关财务资料，故被告李学英无权持有、占有公司的印章、证照和财务账簿等相关财务资料，原告有权要求被告返还上述物品。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，被告应将其违法持有、占有的原告的印章、证照和财务账簿等相关财务资料予以返还。综上，被告的无权占有且拒不返还的行为已严重侵犯了原告的合法权益。基于以上事实与理由，原告为维护其合法权益，现依据相关法律法规之规定向法院提起诉讼，望判如所请！
被告李学英辩称：原告主张的材料都不在被告手中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2008年7月23日，申洋咨询公司成立。
申洋咨询公司2016年1月18日公司章程显示：公司注册资本500万元，郭秀英出资人民币175万元、刘媚出资人民币250万元、刘紫源出资人民币25万元、李学英出资人民币50万元。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。公司设一名执行董事，由股东会选举。执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任。
申洋咨询公司的工商登记信息显示，郭秀英为申洋咨询公司法定代表人。
2017年8月14日，李学英在北京市公安局顺义分局南法信派出所的询问笔录中称：其工作单位为北京申洋房地产土地评估有限公司、申洋咨询公司、申洋（北京）产业发展经济研究院，职业为三家公司的股东。2017年7月15日、7月16日，从公司内拿走一共11块电脑硬盘，公司公章、财务章、账本、营业执照、资质证书。
诉讼中，李学英称上述“资质证书”包括：北京申洋房地产土地评估有限公司的《土地评估中介机构注册证书》（正本）、《房地产评估机构备案证书》（正本）；申洋咨询公司的《工程咨询单位资格证书》（正、副本）两套（乙级、丙级各一套）。
李学英称其为公司经理，负责公司的经营管理，公司法定代表人没有参与经营管理。申洋咨询公司认可李学英参与公司经营管理，但称公司未授权李学英单独持有或管理诉讼请求中的相关材料。
2017年10月21日，申洋咨询公司召开股东会并形成2017年第六次股东会决议，决议载明：代表85%表决权（股权）的股东郭秀英、刘媚通过如下决议：1.变更公司经营范围。2.同意就上述变更事项修改公司章程。3.就上述事项委托公司执行董事、法定代表人郭秀英到北京市顺义区工商行政管理局办理工商登记变更手续。申洋咨询公司称，决议通过后，公司依法办理了工商登记变更手续。
诉讼中，申洋咨询公司明确其诉讼请求中“财务账簿等相关财务资料”包括会计账簿、网银优盾一个，并称本案中主张被告返还的证照指的是2017年10月21日决议之前的证照。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，郭秀英作为申洋咨询公司法定代表人有权代表公司提起诉讼。其次，李学英在公安机关认可取走公司相关材料，本院综合证据情况确认其持有申洋咨询公司的公章一枚、财务专用章一枚、营业执照正、副本一套，《工程咨询单位资格证书》（正、副本）两套（乙级、丙级各一套）以及公司会计账簿。再次，公司证照等相关材料属于公司财产，应为公司所有，但证照等相关材料的控制和占有为具体自然人实际代行。实际控制人或占有人应代表公司或有公司的授权。公司意志应当以公司章程及依据章程作出的有效内部决议作为判断依据。李学英未提交证据证明公司章程约定或决议决定公司授权其控制和占有证照等材料，其应返还公司。且无论申洋咨询公司是否重新办理了证照、印章等，对于原有的证照、印章等申洋咨询公司亦有权利主张返还。另，申洋咨询公司未提供充分证据证明李学英持有网银优盾或其他财务资料，相关诉讼请求本院不予支持。
综上，李学英持有的公司证照等材料应予返还，申洋咨询公司的相关诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李学英返还原告北京申洋投资咨询有限公司公章一枚，财务专用章一枚，营业执照正、副本一套，《工程咨询单位资格证书》正、副本两套（乙级、丙级各一套）以及公司会计账簿，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京申洋投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告李学英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一八年三月十三日
法官 助理 白 云
书 记 员 马春阳