wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1264号
原告郭香社，女，1964年4月1日生，汉族，住南乐县。
委托代理人王利刚，南乐县产业聚集区法律服务所法律工作者。
被告郭利伟，男，1979年1月24日生，汉族，住南乐县。
委托代理人付永沾，女，1979年10月15日生，汉族，住址同上，系被告郭利伟之妻。
委托代理人罗迎国，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告郭香社与被告郭利伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭香社诉称，原、被告经本村街坊段贵芳说和，2011年10月，原告将自己的房屋，以64000元价格卖给被告，被告陆陆续续给了53000元，还差11000元未清偿，因下欠数额被告给付困难，段贵芳说让500元，原告同意，为此下欠10500元整，让被告还10500元被告还是不还。原告无奈，诉请人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告郭利伟辩称，2011年6月24日，双方约定房屋及院落买卖事宜，并签有证明一份，其中边界以灰诀为准，对其中很多关键的条款预定不明确，但依照农村风俗习惯，被告支付了款项，也陆续搬进房屋。但是原告没有根据下的灰诀确定地界，在以后的使用时发生了地界纠纷，被告与北邻居郭位朋就源自的使用面积发生争执，理应属于被告的一片庄子却被北邻居强行要走，通过吵嘴打架的粗暴方法干涉被告的正常使用，因这片院子确实是原告卖给被告的，所以被告与北邻居发生了两次打架冲突，并经派出所调解解决，因为被告没有得到应该所有的院子，被告期间与原告多次论理，通过中间人调和多次，至今被告未能得到全部院落和房子，原告违约在先，没有点清地边，没有按照灰诀为标准交付房产，被告因此受到了侵害和损失。双方已经口头通过中间人说和多次，并都认真履行完毕、息事宁人了，所以原告再次起诉无论从实际履行上，还是从法律依据上，均不符合法律和交易规则，清求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2011年6月24日，经同村村民段贵芳居间介绍，原告以64000元的价格将其位于南乐县寺庄乡张浮坵村房屋院落卖给被告，边界以灰决为准，双方还约定点清边就把钱给清。之后，被告搬进房屋居住使用，并陆续给付原告房屋买卖款项53000元。2014年6月14日，被告与同村村民郭彦朋因上述院落房屋庄基边界发生争执而后发生打架，后经南乐县公安局寺庄派出所调解，双方达成协议，主要内容为：郭利伟现居住地房屋所占用郭彦朋的庄基，归郭利伟所有，以后翻盖、新建时，按现有庄基边沿进行，不得向北向西延伸；郭利伟居住房屋西侧种植的菜地，自行拆除，郭彦朋庄基南侧的墙、树木自行拆除，当日及时拆除，双方不得以任何理由私自占用。2014年8月25日双方因买卖合同履行发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合同的内容应当具体、确定。房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。原、被告就合同标的即房屋院落四至边界约定不明确，宅基地使用权面积不清楚，且与他人宅基地使用权存有争议，原告可待上述争议协商处理后，再另行主张。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告郭香社的起诉。
案件受理费63元，予以退回原告郭香社。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨志鹏
审 判 员 安庆丰
代理审判员 任留柱
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 崔晓艳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1264号
原告宋某，男，汉族，住长春市南关区。
被告郑某某，女，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告宋某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王 复
二〇一四年八月十二日
书记员 章鹏飞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1062号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丘婧，女，1988年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人丘婧商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初10232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年三月七日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2161号
罪犯阿布沙·沙利姆·沙姆邦（ABSARSALIMSAMPANG），男，1968年10月10日生，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇七年一月十八日作出（2006）沪一中刑初字第288号刑事判决，认定阿布沙·沙利姆·沙姆邦犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收其个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇九年六月十六日中华人民共和国上海市高级人民法院作出（2009）沪高刑执字第141号刑事裁定，对罪犯阿布沙·沙利姆·沙姆邦由无期徒刑减为有期徒刑十八年。二〇一一年十二月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2981号刑事裁定，对罪犯阿布沙·沙利姆·沙姆邦减去有期徒刑一年四个月。二〇一三年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1945号刑事裁定，对罪犯阿布沙·沙利姆·沙姆邦减去有期徒刑十个月。二〇一五年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第129号刑事裁定，对罪犯阿布沙·沙利姆·沙姆邦减去有期徒刑一年。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月十四日提出（2016）沪司狱青减153号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月18日至2016年9月22日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阿布沙·沙利姆·沙姆邦自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯阿布沙·沙利姆·沙姆邦减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯阿布沙·沙利姆·沙姆邦自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯阿布沙·沙利姆·沙姆邦的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯阿布沙·沙利姆·沙姆邦在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阿布沙·沙利姆·沙姆邦减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年6月16日起至2023年5月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更443号
罪犯游顺安，男，1964年12月30日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省莆田市城厢人民法院于2008年9月5日作出（2008）城刑初字第231号刑事判决，以被告人游顺安犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元。向被告人游顺安及同案人继续追缴赃款赃物折价款人民币14100元，返还被害人；并追缴非法所得人民币64769元，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）莆刑终字第403号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年8月1日以（2012）榕刑执字第5728号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年3月9日以（2015）榕刑执字第1019号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游顺安在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。罪犯游顺安之前减刑时缴纳罚金人民币200元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯游顺安减刑的异议。
本院认为，罪犯游顺安在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯游顺安减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月19日起至2018年3月18止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初425号
原告：高红光，男，1965年5月18日出生，汉族，住阳山县，
原告：高某，女，2002年2月15日出生，汉族，住址同上，
上述两原告共同委托诉讼代理人：欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：李胜聪，男，1984年10月4日出生，汉族，住英德市，
委托诉讼代理人：温桂明，清城区下廓法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址清远市清城区小市北江二路十三号丽景大厦2层01号。
委托诉讼代理人：李点石，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址清远市新城五号区北江二路22号。
委托诉讼代理人：罗莲君、黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
原告高红光、高某诉被告李胜聪、中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院2017年1月19日立案受理后本，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告高红光、高某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高红光、高某撤回起诉。
本案受理费6079元（原告缓交），被告高红光、高某自愿负担。
审判员 莫剑锋
二〇一七年三月三日
书记员 袁悦飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第743号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告朱文军。
原告信用联社诉被告朱文军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告朱文军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱文军于2005年5月20日在原告处借款48.000.00元，到期日为2007年12月20日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告朱文军偿还借款本金48.000.00元及利息。
被告朱文军未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告朱文军借款48.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年5月20日借款借据一份。证明被告朱文军在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告朱文军已收到48.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告朱文军未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告朱文军未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告朱文军应承担偿还借款的民事责任。
被告朱文军于2005年5月20日在原告处借款48.000.00元，到期日为2007年12月20日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告朱文军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告朱文军给付借款48.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告朱文军应按约定给付逾期付款利息。
被告朱文军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱文军于本判决生效后立即偿还原告借款48.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十八日
书记员 邢 丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第998号
申请执行人马甲，女。
委托代理人孔甲，女。
被执行人马乙，女。
被执行人刘甲，男。
被执行人马丙，男。
被执行人马丁，女。
委托代理人李伟兴，男。
被执行人孔甲，女。
被执行人刘乙，男。
被执行人刘丙，女。
被执行人董甲，男。
本院在执行马甲申请执行马乙、刘甲、马丙、马丁、孔甲、刘乙、刘丙、董甲（曾用名马戊）、继承纠纷一案，（2015）鸡冠民初字第1193号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于黑龙江省鸡西市鸡冠区x号楼西x单元x室，建筑面积66.27平方米的住宅楼房过户到马甲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李秀敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11161号
原告蔡忠华，男，汉族，1973年12月17日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告高迪峰，男，汉族，1990年4月20日出生，住杭州市萧山区。
原告蔡忠华诉被告高迪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡忠华的诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼。被告高迪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡忠华诉称：2015年12月24日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份。原告依约支付相应借款。此后，原告多次向被告催讨，然被告拒不归还。故原告起诉要求：一、被告归还原告借款20000元，并赔偿该款自2016年7月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失；二、被告承担本案诉讼费。
被告高迪峰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明2015年12月24日被告向原告借款20000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事如下：2015年12月24日，被告出具借条一份，约定借款20000元，未约定还款期限及借款利息。借款后至今，被告未履行还款义务。原告于2016年7月21日向本院起诉。
本院认为：案涉借条虽未载明债权人，现原告持有该借条向本院提起民间借贷诉讼，且被告未到庭提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高迪峰于本判决生效之日起十日内返还蔡忠华借款20000元，并赔偿该款自2016年7月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间的利息损失。
如高迪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由高迪峰负担，该款蔡忠华已预交，由高迪峰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年九月八日
书 记 员 高恩典
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15624号
原告：王磊，男，1995年8月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：吴加明，男，1991年3月20日出生汉族，住福建省光泽县。
原告王磊与被告吴加明民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告吴加明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊以被告吴加明未返还借款为由起诉，请求判令被告返还原告借款5000元。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年11月29日，被告吴加明向原告王磊出具借条一份，载明借款5000元，借期7天，于2017年12月7日前归还。后被告于同日向原告出具收条一份，确认收到借款5000元。该笔借款被告至今未予返还。
以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告王磊与被告吴加明之间的民间借贷关系成立，被告吴加明应按约于2017年12月7日前归还原告借款5000元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴加明于本判决生效后十日内返还原告王磊借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 超 明
二〇一八年一月八日
代书记员 孙艳璐?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15624号原告：王磊，男，1995年8月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：吴加明，男，1991年3月20日出生汉族，住福建省光泽县。原告王磊与被告吴加明民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告吴加明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊以被告吴加明未返还借款为由起诉，请求判令被告返还原告借款5000元。本院经审理认定本案事实如下：2017年11月29日，被告吴加明向原告王磊出具借条一份，载明借款5000元，借期7天，于2017年12月7日前归还。后被告于同日向原告出具收条一份，确认收到借款5000元。该笔借款被告至今未予返还。以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告王磊与被告吴加明之间的民间借贷关系成立，被告吴加明应按约于2017年12月7日前归还原告借款5000元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴加明于本判决生效后十日内返还原告王磊借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈    超    明二〇一八年一月八日代书记员 孙艳璐?????2?
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15767号
原告：岑吉军，男，1978年10月13日生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市宝山区。
被告：刘玉华，女，1955年9月13日生，汉族，户籍地上海市。
原告岑吉军诉被告刘玉华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岑吉军到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑吉军向本院提出诉讼请求：要求被告归还钱款人民币36万元(以下均为人民币)，并自2015年3月26日起按年利率24％支付逾期利息及违约金。原告的事实与理由：自己曾向原告租借房屋，双方由此结识。被告曾向其友寇红全借款36万元，自己则作为担保人。被告向寇红全借款后，始终未还款，在寇红全的不断催讨下，自己已向寇红全归还此款，故现要求被告偿还此款。
被告刘玉华未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。
本院经审理查明本案事实如下：
2015年2月27日，被告向寇红全出具“借条”，载明：向寇红全借款36万元，于2015年3月26日归还，逾期按日千分之三计算违约金。原告在该借条的担保人一栏签署姓名。寇红全于当日向被告汇款36万元。同年2月28日，被告与寇红全签署《借款协议》，约定：被告向寇红全借款36万元，借期自2015年2月27日至2015年3月26日止，按银行同期利率4倍计息；未按时还款，按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息……。该“借款协议”经闸北公证处进行了债权文书公证。
2015年5月，寇红全向闵行区人民法院申请执行，闵行法院根据寇红全的申请，对被告名下的房产进行了财产保全。该案于同年9月终结本次执行程序。
2017年6月3日，原告向寇红全汇款40万元，寇红全向原告出具收条，载明：收到担保人岑吉军替刘玉华还款40万元，刘玉华所借本金36万元及利息，由岑吉军催收。
本院认为，原告提供的借条、汇款凭证均证实了被告向债权人寇红全借款36万元的事实，按理，被告应向寇红全履行还款义务，然，被告丧失诚信，未履行还款义务。原告提供的收据及汇款凭证，证实了在被告未履行还款义务时，原告主动承担了担保人的保证责任。被告未到庭应诉，未陈述答辩意见，由此产生的不利后果，由被告自行承担。现时，原告要求债务人(被告)履行还款义务，符合法律规定，本院对此予以支持。
至于利息一节，债权人寇红全与被告约定的日千分之三的逾期利息及违约金，显然畸高，本院对这一约定不予采信。原告仅为代被告还款，原、被告之间并无利率的约定。原告向寇红全还款时，在本金36万元的基础上，又多支付4万元，该4万元可视为截止至2017年6月3日的逾期利息。同时，原告还可主张代被告清偿债务之后的资金占用期间的利息，该利率按6％的法定利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉华于判决生效之日起五日内归还原告岑吉军人民币叁拾陆万元(￥360,000元)；
二、被告刘玉华于判决生效之日起五日内支付原告岑吉军2015年3月26日－2017年6月3日期间的逾期利息人民币肆万元(￥40,000元)；
三、被告刘玉华于判决生效之日起五日内支付原告岑吉军利息，以人民币40万为本金，自2017年6月4日起按照年利率6%计算至实际还款之日止；
四、驳回原告岑吉军的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,700元由被告刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 王 侃
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7648号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：姚燕玉，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告姚燕玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 刘凯娟
二〇一六年十月十四日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1123号
原告：于蒙，女，1988年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司员工。
原告于蒙与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于蒙的委托代理人孟庆玲、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于蒙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告财产损失费共计390030元，其中本车车辆损失费93510元、鉴定费4670元、拖车费500元；三者车辆损失费277000元、鉴定费13850元、拖车费500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月17日原告为津Ａ×××××号思威牌小型普通客车在被告处投保交强险及机动车商业险。保险期间均自2017年1月24日0时起至2018年1月23日24时止。其中机动车损失险责任限额147072元，第三者责任保险责任限额500000元，均不计免赔率。2018年1月2日18时30分原告朋友陈胜召驾驶被保险车辆，行驶至开发区路口左转时，与对行吴云同驾驶的车牌号为吉Ｅ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型客车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队依法认定，陈胜召负事故全部责任，吴云同无责任。事故发生后，原告当即向被告报险。被告亦派人现场勘查、拍照。现因被告评估的两车车损费用过低。不足以弥补原告的经济损失，故诉至贵院。请求人民法院依法判令如诉请，以维权益。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告承保车辆是津Ｇ×××××号车辆，该车辆投保商业险及交强险，要求核实津Ｇ×××××车辆及涉诉车辆津Ａ×××××号车辆的关系，如核实为同一辆车辆，被告同意在合理合法范围内赔偿相应损失。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆津Ａ×××××号思威牌小型普通客车原号牌号码为津Ｇ×××××号，系原告从案外人耿瑞芳处购买，因原告未获得车辆号牌指标，故将该车登记在其朋友方印普名下，并在被告处投保交强险及机动车商业险。保险期间均自2017年1月24日0时起至2018年1月23日24时止。其中机动车损失险责任限额147072元，第三者责任保险责任限额500000元，均不计免赔率。2018年1月2日18时30分原告朋友陈胜召驾驶被保险车辆，行驶至开发区路口左转时，与对行吴云同驾驶的车牌号为吉Ｅ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型客车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队依法认定，陈胜召负事故全部责任。吴云同无责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议问题：车辆定损数额问题。原告向本院申请对本车及三者车辆车损情况进行鉴定评估，通过遴选的形式，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对申请事项进行鉴定评估，鉴定结论为本车车辆定损数额为93510元，三者车辆定损数额为277000元，上述数额已扣减残值，被告认为两车定损数额过高，但未提交相应证据证明其观点，且经本院委托的评估公司，符合鉴定评估程序，评估结论真实有效，对其该项抗辩意见，本院不予采信。现确定本车车辆损失数额为93510元，三者车辆损失数额为277000元。原告还为本车支付拖车施救费500元，为三者车辆支付拖车施救费500元，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定,本院予以确认。同时，原告本车损失应在此基础上扣除无责车辆交强险保险限额100元，剩余部分由商业险承担。三者车辆损失应先由交强险赔付2000元，剩余部分由商业险承担。对于评估费本车4670元，三者车辆为13850元，被告虽不同意承担，但上述费用是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告的财产损失范围，被告应予以承担。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告在此次交通事故中本车的损失数额车辆损失93510元，拖车施救费500元，扣减项100元，评估费4670元，上述计算为93510+500+4670-100=98580元，其中，三者车辆车损277000元，拖车费500元，评估费13850元，扣除交强险担负2000元，计算为277000+500+13850-2000=289350元，本车及三者车辆应由商业险进行赔付数额为387930元，应由交强险赔付数额为2000元。原告上述主张并无不妥，而对于超出该数额部分，本院不予支持。
综上所述，对于原告部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告于蒙保险赔偿金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告于蒙保险赔偿金387930元；
三、驳回原告于蒙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初1123号本院于2018年2月28日对原告于蒙与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案作出（2018）津0112民初1123号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）津0112民初625号民事判决书正本第二页倒数第四行“津Ｇ×××××”补正为“津Ｇ×××××”，第二页最后一行“津Ｇ×××××”补正为“津Ｇ×××××”，判决书副本第二页倒数第四行“津Ｇ×××××”补正为“津Ｇ×××××”，第二页最后一行“津Ｇ×××××”补正为“津Ｇ×××××”。代理审判员  田洪峰二〇一八年六月七日书 记 员  朱金富
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第24734号
原告王军，男，1968年2月23日出生。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
被告鲁军，男，1971年6月8日出生。
被告李江虹，女，1979年12月26日出生。
原告王军与被告鲁军、李江虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈汝安担任审判长，人民陪审员赵翠霞、董华伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人付新岭到庭参加了诉讼。被告鲁军、李江虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王军起诉称：2014年9月13日，鲁军、李江虹夫妇二人与王军签订借款合同，共同向王军借款23万元，借款期限自2014年9月13日至2014年11月12日；王军向二人汇款20万元并交付现金3万元，鲁军、李江虹向王军出具了借条；借款期限届满后，鲁军、李江虹未按时偿还借款。故王军诉至法院，要求鲁军、李江虹偿还借款本金23万元，支付借期内利息6.6万元，并按照日万分之五的标准支付前述借款本金自2014年11月13日起至实际支付之日止的违约金，要求鲁军、李江虹承担本案诉讼费。
被告鲁军未出庭、未答辩、未举证。
被告李江虹未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年9月13日，出借人王军作为甲方与作为乙方、借款人的鲁军、李江虹签订《借款及抵押担保合同》（以下简称《合同》），约定：借款金额23万元，借款期限自2014年9月13日至2014年11月12日；借款期限内，借款利率为月息15%，按月支付，乙方每月2日前向甲方支付利息3万元；借款一经划出甲方的银行账户或以现金形式支付给乙方，即视为甲方已经放款，乙方已经承借该笔借款，即开始计算利息，甲方的汇款凭证或乙方出具的收据为乙方收到借款的凭证；为保证借款按时足额偿还，乙方同意将自有房屋以抵押方式提供担保；乙方逾期归还借款的，从逾期之日起，逾期未还借款除继续计收利息外，同时自逾期之日起乙方每天还需按未还借款的万分之五向甲方支付违约金。
同日，王军向李江虹汇款5万元。
同日，李江虹、鲁军向王军出具《借条》，载明：今借王军23万元，定于2014年11月12日还清。
2014年9月14日，王军向李江虹汇款15万元
诉讼中，王军表示：经朋友介绍，王军认识了鲁军、李江虹夫妇二人；签订合同当天，王军在鲁军陪同下，在银行向李江虹汇款5万元，同时在银行内交给鲁军现金3万元，次日再次向李江虹汇款15万元；之后双方未履行房屋抵押手续，李江虹、鲁军也未还款。
上述事实，有《合同》、《借条》、银行转账凭条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鲁军、李江虹与王军签订《合同》，双方建立借贷关系的意思表示清楚明确，王军已向李江虹实际汇款20万元，同时王军对现金交付3万元的细节亦做出合理说明，与《合同》、《借条》相印证，无相反证据推翻，王军已全额交付23万元借款的意见具有高度盖然性，本院予以确认。王军与鲁军、李江虹之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。鲁军、李江虹应依照《合同》的约定，按期清偿借款本金、支付符合法律规定的利息。《合同》约定的期内利率为月15%，超过了法律法规对借贷利率的上限，本院依法将该计息标准调整为年24%。鲁军、李江虹未能按时还款，按照《合同》约定，应自逾期之日（即2014年11月13日）起向王军支付违约金。故王军要求鲁军、李江虹偿还借款、支付期内利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但期内利息应按本院调整后的利率标准计算。鲁军、李江虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁军、李江虹于判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金二十三万元并支付利息九千二百元；
二、被告鲁军、李江虹于判决生效之日起十日内支付原告王军违约金（以第一项确定的本金为基数，自二○一四年十一月十三日起至实际支付之日止，按照日万分之五标准计算）；
三、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零四十六元，由原告王军负担四百四十六元（已交纳），由被告鲁军、李江虹负担五千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告鲁军、李江虹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈汝安
人民陪审员 董华伟
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 温晓汾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3914号
上诉人（原审被告）：刘大菊，女，汉族，1974年4月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：朱立彬，男，汉族，1973年3月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区，系刘大菊丈夫。
被上诉人（原审原告）：邱梅，女，汉族，1965年10月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人刘大菊因与被上诉人邱梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘大菊上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判刘大菊不应就尚欠借款支付利息。2、本案二审诉讼费用由邱梅负担。事实和理由：1，邱梅借款50000元给刘大菊是以销售其自己代理的保险为目的，通过这种方式邱梅已经获得了保险公司给付的相应佣金（获利）；2，邱梅为了达到销售保险的目的，采取哄骗的方式邀约刘大菊去参加她所说的聚会晚宴，实际上是保险发布会，此事刘大菊的同事贾国蕊可以作证；3，保险发布会过程中邱梅让刘大菊购买保险，刘大菊说没钱，邱梅主动借款给刘大菊50000元购买该保险并承诺不要利息，截止到一审判决前刘大菊已经陆续归还27000元；4、刘大菊因经济困难暂时无法归还剩余借款，于2016年初、2016年末和2017年7月三次和邱梅微信、电话联系退掉其购买的保险，退回保费用来归还剩余借款23000元。邱梅每次都游说拒绝并承诺剩余本金可以暂缓归还，因为刘大菊的退保会给其造成佣金损失。现刘大菊所购买的保险已超过退保时效无法退保，作为一名专业保险代理人邱梅对此非常清楚，是其故意所为。
邱梅二审辩称，案涉借款与邱梅因业务获取的保险销售佣金无关，刘大菊主张不应支付利息没有法律依据。
邱梅向一审法院起诉请求：ｌ.刘大菊偿还邱梅借款本金人民币23000元及利息4282元（备注：2015自4月归还的20000元本金未计算利息，仅30000元本金计算利息，利息从2015年4月30日起按2015年年贷款利率6.55％暂计算至2017年10月16日起诉时止，以后顺延至确定给付之日止）共计人民币27282元；2、由刘大菊承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月7日，邱梅向李大菊转账支付50000元，2015年4月13日，刘大菊向邱梅出具借条一份，载明：“今借到邱梅5万元整人民币以此为据借款人：刘大菊2015年4月13日5月底前还清。”庭审中，经双方确认，该笔50000元借款的还款期限为2015年5月底。之后，刘大菊陆续还款27000元。具体为：2015年4月19日及4月21日各5000元，4月30日10000元，2016年3月31日1000元，5月20日500元，5月21日3400元，8月31日2000元，2017年1月25日100元。2017年1月25日，刘大菊向邱梅出具《借条》一份，载明：“今借到邱梅23000元整人民币，2017年2月底归还，以此为据。备注：2015年借50000元已归还27000元整，剩余23000元以此为据（转条）2017年1月25日借款人：刘大菊。”之后刘大菊未再还款。一审法院认为，根据邱梅提供的借条、银行交易明细等证据认定邱梅与刘大菊之间存在23000元的借贷关系。关于利息，法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此并结合刘大菊的还款情况经核算，截至2017年10月16日，刘大菊尚欠借款本金23000元及逾期利息3569.41元。邱梅主张的利息4282元略高，对其超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘大菊于判决生效之日起十日内偿还邱梅借款本金23000元及利息3569.41元（该利息暂计算至2017年10月16日，之后按照年利率6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回邱梅其他诉讼请求。案件受理费减半收取为241元，由刘大菊负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对刘大菊尚欠邱梅借款本金23000元的事实均不持异议，本院予以确认。刘大菊主张邱梅出借案涉款项给其系用于销售邱梅代理的保险业务，邱梅已经获取该保险业务的佣金，故其尚欠借款本金不应再支付利息，邱梅对此不予认可，且刘大菊亦未能提供证据证实其曾与邱梅达成就尚欠借款本金无须支付利息的合意，一审判决刘大菊支付邱梅以尚欠借款本金23000元为基数自逾期还款之日起按照年利率6%计算至款清之日止的利息，符合法律规定，刘大菊的该项主张不能成立，本院不予支持。上诉人刘大菊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由刘大菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年六月八日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保772-1号
申请保全人：杨春香，女，1979年11月10日出生，汉族，住德州市德城区乐园街109号院1263.
被申请人：李保卫，男，汉族，1973年12月18日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人杨春香与被申请人李保卫民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1641号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李保卫名下位于三八路福东小区3号楼3-4-西，产权证号：69445/德国用（2003）第1-000706号。
本裁定立即开始执行。
执行员 ：朱建中
二〇一八年五月二十四日
书记员 ：张洪洲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4511号
原告：辛娟。
委托代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴山川纸业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇南新村。
法定代表人：尹水兔。
委托代理人：金国海，系绍兴市三农法律服务所法律工作者。
原告辛娟为与被告绍兴山川纸业有限公司（以下简称山川公司）确认劳动关系纠纷一案，于2015年12月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告辛娟的委托代理人吴惜丹到庭参加诉讼，被告山川公司的法定代表人尹水兔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛娟诉称：2014年8月，原告经招聘进入被告处做贴布工。2014年9月18日，原告在上班途中与张士诚驾驶的中型货车碰撞发生交通事故，经绍兴市柯桥区交通警察大队认定，原告无责任。事故发生后，原告被送往绍兴县滨海医院住院治疗，后转至绍兴市中心医院住院治疗。现原告为了申请工伤认定，特起诉至法院，请求：确认原告与被告存在劳动关系（自2014年8月起）。
被告山川公司书面答辩称：原告在被告处工作属实，但2014年9月18日，原告没有在上班途中发生交通事故，也从来没有向被告汇报或者要求申请工伤认定，退一步讲，也已超过了工伤认定期间，同时，请原告出示交通事故认定书。请法院依法判决。
经审理本院认定事实如下，原告于2014年8月进入被告处工作。双方未签订书面劳动合同。2015年11月27日，原告为本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂起诉至本院，酿成纠纷。
另查明，被告为原告缴纳2014年8月-2015年1月的工伤保险；2014年10月-2015年1月的生育、企业养老、失业保险。
以上事实，由原告提交的收案回执、仲裁申请书、柯桥区社会保险事业管理局网上个人查询信息（打印件）以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有与用人单位确认劳动关系的权利。本案中，原、被告劳动关系存续事实及起始时间经双方认可一致，且有被告为原告缴纳工伤、生育、企业养老、失业保险的记录相佐证，双方存在劳动关系的事实及起始时间足以认定。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明之事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告辛娟与被告绍兴山川纸业有限公司自2014年8月起存在劳动关系。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年一月十八日
书 记 员 盛 薇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2877号
申请执行人�某，农民。
被执行人崔某，农民。
申请执行人迟某与被执行人崔某离婚纠纷一案，被执行人崔某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民一初字第1035号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年一月七日
书记员 蔡 斌
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1322号
原告彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。
法定代表人李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人谢洪亮，男，1982年9月12日出生，汉族，该社职工，现住彰武县。
委托诉讼代理人张景超，男，1978年10月17日出生，汉族，该社职工，住彰武县。
被告林立军，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰农信社）与被告林立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彰农信社诉讼委托代理人谢洪亮、张景超及被告林立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰农信社向本院提出诉讼请求：1、要求林立军偿还借款66000元及截止2017年1月6日的利息44285.77元，从2017年1月7日起按原利率并加罚50%给付利息；2、诉讼费由林立军负担。事实和理由：林立军于2010年12月18日在我社所属章古台信用社借款1笔，金额28000元，约定年利率11.2%,到期日为2013年12月17日，保证按期归还，逾期加收罚息。又于2012年2月28日借款1笔，金额38000元，约定年利率10.496%,到期日为2013年6月29日，保证按期归还，逾期加收罚息。但林立军未按合同约定还款，至2017年1月4日，尚欠本金66000元、利息44285.77元。
林立军辩称：2012年2月28日38000元的借款属实。2010年12月18日借款28000元不是我本人所借，钱不是我本人所支取的。借款后，我用退耕还林款多次偿还借款利息，具体偿还多少我不清楚，都是信用社直接扣取的。2010年12月18日的借款现已超过诉讼时效，不受法律保护。我只同意偿还2012年2月28日的借款本息。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对彰农信社提交的2012年2月28日的借款凭证、林立军提供的个人信用报告、证人李海清的证言等证据，双方当事人无异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。林立军对彰农信社提供的2010年12月18日的借款凭证、账号451811010102******号取款凭条的真实性有意见，认为其是在不知借贷款情况下签名，取款凭条虽然是其身份信息，但取款人不是其本人。中国人民银行《个人存款账户实名制规定》第六条、第七条的规定：个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件、使用实名，不出示本人身份证或不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开户个人存款账户。据此，账户林立军、账号451811010102******号存折（卡）与林立军身份信息相一致，故该存折（卡）为林立军本人所设立。该账号为2010年12月18日借款凭证指定扣款账号，双方签订的借款凭证是双方的真实意思表示，合法有效。对林立军的质证意见，不予采纳。林立军提供了借款凭证4份、申请本院调取了2010年2月6日的借款凭证，因上述证据与本案无关联性，不予采信。经审理，本院认定事实如下：
林立军于2010年12月18日在彰农信社所属章古台信用社借款1笔，双方签订了借款凭证:金额30000元，借款期限2010年12月18日至2013年12月17日，约定年利率11.2%,逾期加收50%罚息,放款账号451820101241******、放款账号451811010102******,保证人李某某。又于2012年2月28日借款1笔，金额40000元，约定年利率10.496%,到期日为2013年6月29日，保证按期归还，逾期加收50%罚息。但林立军未按合同约定还款，2010年12月18日的借款，林立军于2011年6月15日偿还利息1670.67元,2011年9月26日偿还利息961.33元,2011年12月15日偿还利息746.67元,2012年3月29日偿还利息980元,2012年6月29日偿还利息858.67元,2015年5月21日偿还本金2000元,2016年3月22日偿还利息300元,至2017年1月4日，尚欠本金28000元、利息18700元;2012年2月28日的借款,至2017年1月4日,尚欠本金38000元、利息25585.77元。
本院认为，被告林立军与原告彰农信社签订的借款凭证证实双方订立了借款合同，彰农信社按约定向林立军的账户发放了贷款，双方间的借款合同真实有效，受法律保护。林立军主张2010年12月18日借款成立,且不是其本人支取的借款,该借款凭证上借款人签名、二次印证上的签名均为林立军本人签写，证人李海清证实在2010年左右为林立军借款提供了保证，借款凭证上保证人签名是他本人签名，林立军用其本人身份开立扣款账户，此后又多次偿还借款本息，足以说明该笔借款成立，林立军应如约定还款付息。2010年12月18日的借款，林立军最后还款日期为2016年3月22日，并未超过诉讼时效。依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，双方约定的逾期后加收50%罚息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林立军偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金66000元、利息44285.77元，2010年12月18日的借款本金28000元自2017年1月5日起至偿清之日止按年利率11.2%并加收50%计算利息，2012年2月28日的借款本金38000元自2017年1月5日起至偿清之日止按年利率10.496%并加收50%计算利息。于本判决生效后10日内履行。
案件受理费725元，由被告林立军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 邰永林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 硕
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执298号之二
申请执行人：上海思源高压开关有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：董增平，董事长。
被执行人：山东万方板业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：李凤海，董事长。
申请执行人上海思源高压开关有限公司与被执行人山东万方板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）鲁1103民初2783号民事调解书已发生法律效力，被执行人山东万方板业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海思源高压开关有限公司于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人山东万方板业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其在三日内返还保证金5万元，支付赔偿金30万元，支付迟延履行金（按日万分之一点七五计算），交纳案件受理费15088元、执行费5376元。被执行人山东万方板业有限公司按时申报了财产但没有履行付款义务，申报的财产有土地一处（日岚国有2013第X号）、房产一处（日房权证市字第××号）、机器设备一宗（酸洗线1条轧机线4套），申报财产均已注明已抵押和查封。
2018年2月，经本院调查不动产管理部门，发现被执行人山东万方板业有限公司在辖区内有登记土地和房产，其中土地三处，面积分别为137930.5平方米、20000平方米、87313.9平方米，对应的不动产权证号分别为日岚国用（2013）第X号、日岚国用（2014）第X号、日岚国用（2015）第X号，此三处土地均有查封有抵押；房产七处，产权证号分别为LS2015022X、LS2015022X、LS2015032X、LS2015032X、LS2015032X、LS2015032X、LS2015032X，七处房产均已有查封同时六处有抵押（LS2015022X号房产无抵押）。2018年3月27日，本院作出裁定查封了被执行人山东万方板业有限公司的LS2015022X号产权证书登记的部分房产（X幢X单元X号），该查封属于轮候查封。
2018年3月8日和6月4日，本院先后两次通过网络查询了被执行人山东万方板业有限公司的银行存款、车产、网络银行存款等财产，仅发现被执行人有存款9556元，别无车产和可供执行的存款等财产。2018年3月27日，本院裁定冻结了被执行人银行存款35万元，仅到位9556元。2018年6月5日，本院作出裁定将冻结款项9556元划拨至本院。2018年6月26日，本院在扣收执行费50元后，将剩余执行款项9506元支付给申请执行人上海思源高压开关有限公司。
本案执行立案时，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产或线索，本案执行过程中，经本院电话和微信联系、指导，申请执行人仍未提供出可供执行的财产或线索。本案虽经本院多次督促，被执行人始终因为资金困难没有主动履行本案付款义务；本院亦数次协调被执行人考虑以物抵债，但最终这一努力也没有成功。2018年6月27日，本院对被执行人的法定代表人发出限制消费令，进行了信用惩戒。
综上，被执行人山东万方板业有限公司申报的财产和本院调查的不动产和动产，目前均已被查封，本案无处置权。申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产，故目前没有可供执行财产，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 珊
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执298号
申请执行人：上海思源高压开关有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路999号，统一社会信用代码：91310112666061934B。
法定代表人：董增平，董事长。
被执行人：山东万方板业有限公司，住所地日照市岚山区疏港大道369号。组织机构代码：58194432-4。
法定代表人：李凤海，董事长。
本院在执行申请执行人上海思源高压开关有限公司与被执行人山东万方板业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山东万方板业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，现根据本院调查财产情况，被执行人拥有少量存款和房产。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东万方板业有限公司银行存款35万元，冻结期限一年。
二、查封被执行人山东万方板业有限公司所有的房产一处（产权证号为LS201502260**），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 珊
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执298号之一
申请执行人：上海思源高压开关有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路999号，统一社会信用代码：91310112666061934B。
法定代表人：董增平，董事长。
被执行人：山东万方板业有限公司，住所地日照市岚山区疏港大道369号。组织机构代码：58194432-4。
法定代表人：李凤海，董事长。
本院在执行申请执行人上海思源高压开关有限公司与被执行人山东万方板业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月27日冻结了被执行人山东万方板业有限公司的银行存款35万元，为维护当事人合法权益，现依法划拨冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东万方板业有限公司银行存款5万元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一八年六月五日
书记员 孙 珊
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第285号
原告：易银芳，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市农科房地产开发有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：周陵峰。
本院在审理原告易银芳诉被告鹤山市农科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告易银芳撤回对被告鹤山市农科房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费400元（已�半收取），由原告易银芳负担。
审判员 李子平
二〇一五年九月十八日
书记员 吕美珊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1175号
原告：王秀定，男，1963年8月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告王秀定与被告天津市博成投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀定、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀定向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元602室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月24日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元602室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3530.01元，总计价款337292元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款107292元，申请商业按揭贷款230000元，以贷款方式交纳其余房款。原告向被告支付了5059.38元契税和3372元住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年5月17日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《不动产登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具230000元购房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，原告王秀定与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元602室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3530.01元，总计价款337292元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。原告按约定向被告交纳首付房款107292元，向中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请按揭贷款230000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。原告另向被告支付了5059.38元人民币的契税和3372元住宅维修基金，由被告代为向有关部门交纳。2011年5月17日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《不动产登记证明》。现原告已入住该涉诉房屋。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为王秀定，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为22-2-602。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿另行协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《不动产登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元602室房屋所有权人为原告王秀定。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告王秀定办理不动产权证。
案件受理费3180元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶 阳
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初61971号
原告：韩德志，男，1980年8月11日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告：廖鹏，男，汉族，35岁，住天津市东丽区。
原告韩德志与被告廖鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款19601元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年7月起陆续从原告处购买各种板材，截至2016年1月，被告共欠原告货款19601元，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告廖鹏的身份信息不明确，原告亦未在本院规定的期限内提交被告廖鹏的有效身份信息，故本院无法确定明确的被告，法律规定，起诉必须要有明确的被告，本案中被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩得志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初61971号原告：韩德志，男，1980年8月11日出生，汉族，现住天津市滨海新区，被告：廖鹏，男，汉族，35岁，住天津市东丽区。原告韩德志与被告廖鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款19601元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年7月起陆续从原告处购买各种板材，截至2016年1月，被告共欠原告货款19601元，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告廖鹏的身份信息不明确，原告亦未在本院规定的期限内提交被告廖鹏的有效身份信息，故本院无法确定明确的被告，法律规定，起诉必须要有明确的被告，本案中被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩得志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年六月二日书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执64号
申请执行人:解凤丽，女，1955年10月5日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：刘松，男，1968年12月15日出生，汉族，住驻马店市白桥路。
本院在执行申请执行人解凤丽与刘松借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郭万庆
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执64号申请执行人:解凤丽，女，1955年10月5日出生，汉族，住正阳县。被执行人：刘松，男，1968年12月15日出生，汉族，住驻马店市白桥路。本院在执行申请执行人解凤丽与刘松借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一八年五月二十二日书 记 员  郭万庆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪丽晖，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地：浙江省开化县，现住浙江省衢州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙佳，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋晓琴，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区，现住浙江省衢州市衢江区。
再审申请人汪丽晖、孙佳因与被申请人蒋晓琴房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院(2017)浙08民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：汪丽晖、孙佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，汪丽晖、孙佳所提的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪丽晖、孙佳的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪继航
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪丽晖，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地：浙江省开化县，现住浙江省衢州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙佳，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋晓琴，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区，现住浙江省衢州市衢江区。再审申请人汪丽晖、孙佳因与被申请人蒋晓琴房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院(2017)浙08民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：汪丽晖、孙佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，汪丽晖、孙佳所提的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪丽晖、孙佳的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年四月二十三日书记员 汪继航??1?·??2?·
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执516号
申请执行人：张传真，男，1963年7月19日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：张建新，董事长。
被执行人：榆树长丰置业有限公司，住所地：吉林省榆树市健康路1号。
法定代表人：张建新，执行董事。
本院在执行申请执行人张传真与被执行人嵊州市东港制衣有限公司、张建新、榆树长丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执516号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李欢添
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第285号
申请执行人王成，住黑龙江省宾县。
被执行人姚瑞春，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人王成与姚瑞春（2015）宾民初字第617号民事判决书追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本息39，300.00元，案件受理费400元。现因被执行人姚瑞春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十日
书记员 张 军
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第285号
申请执行人赵大鹏，
被执行人广西鼎建房地产开发有限公司，住所地宾阳县宾州镇靖安街137号
本院在执行赵大鹏申请执行广西鼎建房地产开发有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第802号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 昊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4553号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：覃立华，女，1977年5月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告覃立华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告覃立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃立华归还原告借款本金20,810.96元，支付原告利息、逾期利息11,677.13元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月，被告覃立华与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告覃立华向原告贷款77,000元，用于购买荆州市三环万通汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611KS，车架号LSVFF26R7DN014297)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年4月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告覃立华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告覃立华自2015年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告覃立华构成违约，截止至2018年1月14日，被告覃立华尚欠原告贷款本金20,810.96元，利息、逾期利息11,677.13元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告覃立华在签字表中注明的居住地址为湖北省松滋市飞利浦大道坤磁苑小区1号楼302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告覃立华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告覃立华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告覃立华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告覃立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃立华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,810.96元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息11,677.13元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告覃立华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告覃立华协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611KS，车架号LSVFF26R7DN014297)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告覃立华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.20元，减半收取计306.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3142号
上诉人（原审原告）:张藏龙，男，1958年7月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：崔景娇，河南博风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩鸣霞，女，1982年5月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：余方杰，男，1972年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市，系韩鸣霞丈夫。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。
原审被告：河南豫信金融服务有限公司，住郑州市金水区青年路145号6号楼5层503号。
法定代表人：刘乐。
委托诉讼代理人：杨晓楠、耿洋，河南国基律师事务所律师。
上诉人张藏龙因与被上诉人韩鸣霞及原审被告河南豫信金融服务有限公司（以下简称豫信公司）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张藏龙及其委托诉讼代理人崔景娇，被上诉人韩鸣霞的委托诉讼代理人余方杰、李伟，原审被告豫信公司的委托诉讼代理人杨晓楠、耿洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张藏龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持一审诉请。2、一、二审诉讼费用由韩鸣霞承担。事实与理由：一审庭审中，韩鸣霞已经自认2015年5月8日至11月29日期间，涉案三张信用卡均在其手中，该事实也被一审判决查明。在此期间的消费款项均应由韩鸣霞承担。证人魏某虽未出庭，但其证言已充分达到证明目的。张藏龙已经尽到了举证义务，一审法院前后矛盾，适用法律错误。1、韩鸣霞所述张藏龙将资金借给豫信公司与本案无关，且出借方式是直接和公司进行交接，而本案中张藏龙要求韩鸣霞归还的是其多刷出来6万多元，而借给魏某的10万元张藏龙也从未要求过，与本案无关。2、韩鸣霞一、二审陈述不同，以一审陈述为准。3、一审法庭上已提交了3张信用卡银行电子账单，且韩鸣霞承认该3张信用卡由其保管持有和使用。4、电子账单显示全是pos机消费，没有通过微信交易。
韩鸣霞辩称，1、魏某系豫信公司员工，为案件利害关系人，其证言不应予以采信，且一审判决也未予采信。借款合同可证实刷卡套现的款项系借给了案外第三人。2、张藏龙与韩鸣霞只是因为张藏龙和豫信公司之间有业务往来，在工作中认识的，不是朋友关系。二人往来仅仅是职务行为，张藏龙所述不是事实。3、韩鸣霞系豫信公司员工，张藏龙将信用卡交给韩鸣霞是想套现，韩鸣霞只是职务行为，该款项并不是韩鸣霞使用。
豫信公司辩称，1、一审法院判决驳回张藏龙对豫信公司的诉讼请求，事实清楚证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。2、张藏龙的上诉状中将豫信公司列为原审被告说明其对一审法院判决驳回诉讼请求没有异议。
张藏龙向一审法院起诉请求：1、对方返还欠款69827.39元及利息（自2015年11月30日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计付）。2、涉案所有费用由对方承担。
一审法院认定的事实：2015年5月8日，张藏龙将本人的交通银行、浦发银行、民生银行的三张信用卡交给韩鸣霞，韩鸣霞于2015年11月29日将上述三张信用卡还给了张藏龙。期间，韩鸣霞从该三张信用卡中刷卡累计共计175727.51元，其中10万元经张藏龙同意借给魏某，至今剩余69727.51元未还，故诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张藏龙关于三张信用卡的使用通算结果及韩鸣霞和豫信公司的关系，均提供不出有效证据证明，故其诉讼请求，依法应予以驳回。待其完善证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张藏龙的诉讼请求。案件受理费1546元，由张藏龙负担。
本院二审期间，韩鸣霞提交2份证据，一、建设银行的银行对账单，证明豫信公司给韩鸣霞发过工资，是该公司员工。二、2018年2月21日韩鸣霞给豫信公司法代刘乐电话录音，证明刘乐的身份、刘乐作为法代也为公司拉存款、豫信公司日常存在吸储存款、韩鸣霞是其公司员工且欠薪、张藏龙在公司存款的事实，同时印证了3张信用卡刷卡的由来，刘乐默认了借给公司款不是公司名义借款，通常以个人名义同出借人签订合同，豫信公司不能给韩鸣霞曾是其员工进行身份认定。张藏龙质证认为，证据一不属于新证据，该证据并没有显示是豫信公司的账户支付给韩鸣霞的。证据二，1、不能证明是刘乐本人，2、即便豫信公司存在吸储存款的业务与本案争议的欠款无关，3、不能证明豫信公司通常是以个人名义与出借人签订合同。豫信公司质证认为，证据一不属于新证据，不发表质证意见，证据二.1、无法显示该录音的形成时间地点及原始的载体，不符合法定的形式，2、对该录音的真实性不予认可，3、对录音当中所谓刘乐陈述的内容是不真实的，4、被上诉人的证明对象我方认为是错误的，总结为不能证明其证明目的。
本院查明，韩鸣霞尚欠张藏龙2万元未还。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2015年5月8日，张藏龙将本人的三张银行信用卡交给韩鸣霞刷卡套现。2015年11月29日韩鸣霞将上述三张信用卡还给张藏龙。期间，韩鸣霞从此卡中刷卡共计17.572751万元，其中10万元经张藏龙同意借给案外人魏某，余款6.972751万元未还。韩鸣霞辩称，其系豫信公司的工作人员，其行为是公司的职务行为，二审时韩鸣霞提交豫信公司发放的工资表及该公司法定代表人刘乐的电话录音，但也只能证明其系该公司的员工、豫信公司存在以个人名义吸储存款等，却未能提供证据证明涉案资金交付豫信公司的有关凭证。韩鸣霞作为具有完全民事行为能力的自然人能够理智的判断和理解法律规范和社会共同生活、工作规则，能够预测到实施某种行为可能发生的后果及对自己的影响。本案中韩鸣霞在代管张藏龙三张银行信用卡刷卡套现期间，对本案所涉资金，既未提供交付豫信公司的凭证，也未提供归还张藏龙的凭证。对此，其应承担还款责任。鉴于韩鸣霞在与张藏龙的微信中显示“我欠你20000元”的事实，本院对此予以认定，但张藏龙将信用卡交予他人刷卡套现违反有关规定，其主张支付利息的请求本院不予支持。
综上，上诉人张藏龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13335号民事判决；
二、韩鸣霞于本判决生效之日起十日内支付张藏龙20000元；
三、驳回张藏龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1546元，由上诉人张藏龙负担1104元，被上诉人韩鸣霞负担442元。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年四月四日
书记员 徐若莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5475号之一
申请执行人曹琴芳，女，1977年3月7日出生，汉族，杭州市萧山市。
被执行人沈建定，男，1971年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人曹琴芳与被执行人沈建定债权人撤销权纠纷一案，申请执行人曹琴芳依据已经发生法律效力的（2014）杭余商初字第404号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行，执行标的为被执行人沈建定将位于杭州市余杭区东湖街道东湖中路92号5幢1单元601室房屋变更登记为沈建定、冯梅共同所有，并负担案件受理费80元、财产保全申请费1520元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈建定发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建定的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人沈建定的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人沈建定拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人沈建定作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈建定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
被执行人沈建定已将位于杭州市余杭区××单元××室房屋变更登记为沈建定、冯梅共同所有。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人沈建定有可供执行的财产。申请执行人曹琴芳亦未能提供被执行人沈建定有可供执行的财产。截止2017年12月29日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆海芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民初124号
原告：大庆油田昆仑集团商贸有限公司。住所地：大庆市让胡路区西宾路**号。
法定代表人：郑君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔潇，男，1985年5月22日出生，汉族，该公司工作人员，住大庆市让胡路区。
被告：刘福强，男，1972年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆油田昆仑集团商贸有限公司与被告刘福强租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大庆油田昆仑集团商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告大庆油田昆仑集团商贸有限公司撤回起诉处理。
审
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年五月二日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3135号
原告：成都绿城节能投资有限公司，统一社会信用代码：91510182553586267A，住所地：四川省彭州市天彭镇。
法定代表人：朱军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
被告：顾杨，女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都绿城节能投资有限公司与被告顾杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告成都绿城节能投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都绿城节能投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 倩
二〇一七年九月十五日
书记员 张生容
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初3135号原告：成都绿城节能投资有限公司，统一社会信用代码：91510182553586267A，住所地：四川省彭州市天彭镇。法定代表人：朱军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。被告：顾杨，女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都绿城节能投资有限公司与被告顾杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告成都绿城节能投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都绿城节能投资有限公司撤回起诉处理。审判员 何 倩二〇一七年九月十五日书记员 张生容
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2825号
原告：林盛祝，男，生于1981年4月7日，汉族，住四川省中江县。
被告：张会彬，男，生于1990年1月30日，汉族，住河南省巩义市。
原告林盛祝与被告张会彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林盛祝、被告张会彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿原告因其不正当履职给原告造成的损失40000元。事实与理由：被告自2015年8月3日起至2016年7月底在原告位于中牟县伟业××花园××楼的工地担任主管。其职责主要为管理该工地上的所有事务，包括严格按图纸、按工期施工，对楼层的标高、放线，对工人出工的明细记录，协助原告结算工人工资等。被告担任主管期间，不认真履行职责，存在多记出工工人人数、多记工程量等行为；由于混泥土班组不服从管理，不按照要求进行施工，原告另行安排人员施工，但被告未按实际情况扣除混泥土班组工资，仅2016年3月至5月因被告上述行为导致原告多向工人发放工资4万元左右，由于被告标高错误，导致原告给施工班组额外补偿一千元。被告的上述行为给原告造成了巨大的经济损失，原告遂诉至法院。
被告张会彬辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，不应支持。1、2016年原告工地小工管理不归被告管，原告有一个工地主管总管，被告只负责1号楼小工的管理，被告向主管打报告，主管调派小工人员去1号楼进行施工，在所安排工作完成之后，由主管将人员调往其他工地施工，被告的记录只记录小工在一号楼的工作量，其他区域的工作量不在被告管理之内；2、被告诉状中所说混凝土班组的工资，是在该班组和林盛祝妻子协商、认可后，林盛祝向该班组出具其工程量及工程款；3、原告另安排的人员主要由原告的现场主管管理，该班人员出工总表由现场主管进行整理，被告只负责其在1号楼的工作量记录，原告在与该班人员对账时，被告向原告提供了该班人员在1号楼的出勤表，但原告与其对账时被告并不在场，被告不知道原告向该班人员支付的工资为多少，也不知道原告与其商定的工作量；4、原告所诉的标高错误问题，在被告进场管理之前就已经出现标高错误，并不是被告的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的施工日记、计工单、标高错误情况说明、施工图纸的真实性被告均予以认可，但被告对其关联性有异议，认为不能证明被告在履职期间多记工，给原告造成损失。本院认为，原告提供的施工日记、计工单，只是被告记载的当时的施工情况，并不能证明原告以此拨付工人工资并造成损失，且从证人曾某、张某的证言可以印证，工人结算工资以曾某的施工日记为准。标高错误情况说明只能证明施工中存在标高错误，但不能证明错误为被告造成，原告提交证据缺乏关联性，本院不予认可。
经审理查明，被告张会彬于2015年8月至2016年7月底在原告林盛祝承包的伟业锦绣花园工地上担任1号楼主管，负责一号楼工程质量、进度及工人的工作量记录。后原告认为被告不认真履职给其造成损失40000元，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证人曾某的证言证实，工人结算工资以曾某的施工日记为准，原告提供的证据不能证明其给工人发工资是完全依据被告记录工时来结算工人工资，也没有提供证据证明因被告工作存在明显失误而导致原告受到损失及损失的数额，因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林盛祝的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告林盛祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年二月六日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2825号原告：林盛祝，男，生于1981年4月7日，汉族，住四川省中江县。被告：张会彬，男，生于1990年1月30日，汉族，住河南省巩义市。原告林盛祝与被告张会彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林盛祝、被告张会彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿原告因其不正当履职给原告造成的损失40000元。事实与理由：被告自2015年8月3日起至2016年7月底在原告位于中牟县伟业××花园××楼的工地担任主管。其职责主要为管理该工地上的所有事务，包括严格按图纸、按工期施工，对楼层的标高、放线，对工人出工的明细记录，协助原告结算工人工资等。被告担任主管期间，不认真履行职责，存在多记出工工人人数、多记工程量等行为；由于混泥土班组不服从管理，不按照要求进行施工，原告另行安排人员施工，但被告未按实际情况扣除混泥土班组工资，仅2016年3月至5月因被告上述行为导致原告多向工人发放工资4万元左右，由于被告标高错误，导致原告给施工班组额外补偿一千元。被告的上述行为给原告造成了巨大的经济损失，原告遂诉至法院。被告张会彬辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，不应支持。1、2016年原告工地小工管理不归被告管，原告有一个工地主管总管，被告只负责1号楼小工的管理，被告向主管打报告，主管调派小工人员去1号楼进行施工，在所安排工作完成之后，由主管将人员调往其他工地施工，被告的记录只记录小工在一号楼的工作量，其他区域的工作量不在被告管理之内；2、被告诉状中所说混凝土班组的工资，是在该班组和林盛祝妻子协商、认可后，林盛祝向该班组出具其工程量及工程款；3、原告另安排的人员主要由原告的现场主管管理，该班人员出工总表由现场主管进行整理，被告只负责其在1号楼的工作量记录，原告在与该班人员对账时，被告向原告提供了该班人员在1号楼的出勤表，但原告与其对账时被告并不在场，被告不知道原告向该班人员支付的工资为多少，也不知道原告与其商定的工作量；4、原告所诉的标高错误问题，在被告进场管理之前就已经出现标高错误，并不是被告的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的施工日记、计工单、标高错误情况说明、施工图纸的真实性被告均予以认可，但被告对其关联性有异议，认为不能证明被告在履职期间多记工，给原告造成损失。本院认为，原告提供的施工日记、计工单，只是被告记载的当时的施工情况，并不能证明原告以此拨付工人工资并造成损失，且从证人曾某、张某的证言可以印证，工人结算工资以曾某的施工日记为准。标高错误情况说明只能证明施工中存在标高错误，但不能证明错误为被告造成，原告提交证据缺乏关联性，本院不予认可。经审理查明，被告张会彬于2015年8月至2016年7月底在原告林盛祝承包的伟业锦绣花园工地上担任1号楼主管，负责一号楼工程质量、进度及工人的工作量记录。后原告认为被告不认真履职给其造成损失40000元，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证人曾某的证言证实，工人结算工资以曾某的施工日记为准，原告提供的证据不能证明其给工人发工资是完全依据被告记录工时来结算工人工资，也没有提供证据证明因被告工作存在明显失误而导致原告受到损失及损失的数额，因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林盛祝的诉讼请求。案件受理费400元，由原告林盛祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年二月六日书 记 员  轩璐莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初817号
原告：江香玉，男，1945年6月14日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：应菊平，女，1964年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告江香玉与被告应菊平民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告应菊平向原告还款人民币50000元，并支付按月利率1%自借款之日起计算�判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告江香玉的委托代理人王一智到庭参加涉讼，被告应菊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月8日，被告应菊平向原告江香玉借款50000元，并约定利息为月利率1%，被告当日出具借条一份。后经原告催讨，被告至今尚未归还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应菊平在本判决生效之日起十日内返还原告江香玉借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%自2015年9月8日起计算至判决履�完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告应菊平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年二月八日
代书记员 丁俊月