浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初287号原告：绍兴濮缘针纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇大步村工业集聚区。法定代表人：濮英锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所实习律师。被告：绍兴创灿纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道兴华村戴家。法定代表人：应志宇。被告：应莉莉，女，1991年4月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。原告绍兴濮缘针纺有限公司诉被告绍兴创灿纺织品有限公司（以下简称创灿公司）、应莉莉买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2017）浙0603民初287号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年5月11日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴泉均、两被告的委托诉讼代理人高飞锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告创灿公司之间素有贸易往来，2016年8月10日双方进行对账，被告尚欠货款419431.67元，经原告多次催促未付，创灿公司在与原告交易期间系一人有限责任公司，被告应莉莉系唯一股东，应承担连带责任，故起诉要求：1、判令被告创灿公司支付原告货款419431.67元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告应莉莉对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告补充陈述称，2016年8月10日对账时，并未及时在对账单中记录2016年8月8日一笔金额为21001.12的交易，后创灿公司又支付了3万元，故变更货款本金部分诉讼请求为：判令被告创灿公司支付原告货款410432.79元。被告创灿公司辩称，原告所述欠款金额有误，在2016年8月10日对账后，创灿公司又支付了3万元货款，目前欠款额应为389431.67元，另，原告交付的布匹中针织罗马布存在质量问题，且延期交货，给被告造成了损失26万余元，包括创灿公司向其客户的赔款、支出的染费、水洗费等，原告亦认可该情况，并曾承诺创灿公司给予一定补偿，故该损失应在所欠货款中扣除。被告应莉莉辩称，同意被告创灿公司的上述答辩意见，另，创灿公司目前系有限责任公司，应莉莉无需对其债务承担连带责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1：对账单两份，用以证明两被告确认尚欠原告货款419431.67元的事实；同时，原告补充陈述称，两份对账单内容一致，前一份由创灿公司业务员邱德宝于2016年8月10签字确认，后一份由创灿公司原法定代表人应莉莉在前一份的复印件上再次签字确认；证据2：2016年8月8日的码单一份，用以证明双方之间还有一笔价值21001.12元货物的事实。对于原告提交的证据，两被告质证认为，对证据1两份对账单的真实性均无异议，但之后支付过3万元，且邱德宝亦在对账单中注明原告货物存在质量问题的情况；对证据2码单的三性均有异议，未收到项下货物，并无此笔交易。两被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据3：付款业务回单两份，用以证明创灿公司分别于2016年8月16日及2016年11月30日向原告支付2万元及1万元的事实；证据4：被告创灿公司的销售码单十份，用以证明创灿公司将从原告处购买的罗马布销售给其客户宁波嘉业服饰有限公司（以下简称嘉业公司）的事实；证据5：被告创灿公司与嘉业公司签订的协议及嘉业公司出具的情况说明各一份，用以证明因原告交付的针织罗马布存在延期交货及质量问题，导致创灿公司向其客户嘉业公司赔偿损失205000元的事实；证据6：原告法定代表人濮英锋与被告应莉莉之间的微信聊天记录一组、录音光盘及相应的书面文字整理资料各一份，用以证明原告承认其交付的货物中罗马布延期交货，且存在质量问题，同时原告亦知晓创灿公司遭客户赔款的情况，并愿意承担部分责任的事实；证据7：增值税发票两份、支付凭证两份、染厂的对账单打印件一份，用以证明创灿公司为加工原告所供的罗马布支付了41907元染费的事实；证据8：水洗厂码单七份，用以证明因原告交付的罗马布存在质量问题，创灿公司进行了重新水洗，并支付相应费用13290.75元的事实；证据9：中国移动通信收据一份，用以证明138××××7606的手机号码为原告法定代表人濮英锋所有，与前述证据5中濮英锋微信号绑定的手机号码一致的事实；证据10：濮英锋与应莉莉之间的微信聊天记录截图打印件一份，用以证明证据1对账单中记载的赔款5万元系另一种布匹空气层存在问题的赔款，与罗马布无关的事实；证据11：创灿公司的工商登记情况一份，用以证明该公司系有限责任公司的事实。对于两被告提交的证据，原告质证认为，对证据3付款回单的真实性无异议；对证据4码单有异议，嘉业公司非本案当事人，其与创灿公司之间买卖的货物也无证据表明即为原告出售的货物，故与本案无关；对证据5协议及情况说明有异议，仅为案外人嘉业公司文字表述，所称的损失与本案无关；对证据6中微信聊天记录的原告方法定代表人濮英锋的身份无异议，但聊天记录存在删减的情形；对录音的真实性无异议，但两被告整理的书面文字资料与谈话内容有出入；对证据7中发票和支付凭证的真实性无异议，但与本案无关；对对账单的三性均有异议；对证据8码单有异议，与本案无关；对证据9移动收据的真实性无异议；对证据10微信聊天记录的真实性有异议，时间太长，已无法记清；对证据11工商登记的真实性无异议，但创灿公司的企业性质系在本案审理阶段变更，与原告发生交易时为一人有限责任公司。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：两被告对证据1对账单的真实性无异议，本院依法予以确认；两被告对证据2码单的真实性有异议，原告亦无法明确签收人员的具体姓名及身份，本院对该份证据不予确认；原告对证据3、证据6中的录音、证据9、11的真实性无异议，本院依法予以确认；原告对证据6中微信记录的完整性有异议，但经询问，其亦无法提供完整的聊天记录，同时，其认可对话主体濮英锋的身份，故本院对该组证据予以确认；证据4、5、7、8反映的系被告创灿公司与各案外人之间的关系，原告对此有异议，在两被告无其他直接证据证明与本案存在关联性的情况下，本院对该几组证据不予确认；证据10微信聊天记录系截图打印件，原告对此有异议，两被告亦无法提供原始载体，本院不予确认。综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告创灿公司之间存在买卖业务往来，由创灿公司向原告购买布匹，2016年8月10日，创灿公司业务员邱德宝在对账单中签字确认创灿公司尚欠原告货款419431.67元，同时载明因原告所供罗马布质量问题，导致创灿公司产生了一定的空运损失、客户赔款等，需要双方协商解决，后被告应莉莉在该份对账单的复印件上又予以签字确认，现原告主张双方于2016年8月8日还有一笔价值21001.12元的交易，被告亦有新的付款3万元，要求创灿公司支付目前欠款410432.79元并要求应莉莉承担连带责任，两被告认为欠款金额应为389431.67元，且原告存在延期交货、货物有质量问题的情形，应予赔偿，遂成讼。另查明，被告创灿公司原系由被告应莉莉个人独资的一人有限责任公司，后于2017年2月17日变更企业类型为有限责任公司，同日，法定代表人由应莉莉变更为应志宇。本院认为，原告与被告创灿公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于欠款金额，根据创灿公司业务员邱德宝2016年8月10日确认的对账单金额为419431.67元，后创灿公司分两次共支付过3万元，现原告主张2016年8月8日双方还有一笔金额为21001.12元的交易，但未提供有效证据证明，故对于该主张本院不予支持。关于创灿公司辩称的原告延期交货及货物质量问题，根据原告法定代表人濮英锋与被告应莉莉之间的微信聊天记录以及两人与邱德宝的现场谈话录音，原告多次认可其交付的罗马布确实存在质量问题，而在微信聊天中，原告方明确表示愿意承担11万元的损失，本院认为，此系原告的明确意思表示，对其具有约束力，创灿公司有权要求原告减少相应货款，但两被告未提供直接证据证明其损失达到26万余元，故本院按原告自认的11万元予以认定，综上，本院依法认定被告创灿公司目前尚欠原告的货款金额为279431.67元。另，被告应莉莉辩称创灿公司现系有限责任公司，故其无需承担连带责任，但在与原告交易期间，该公司系由应莉莉个人投资的一人有限责任公司，在应莉莉未提供相关证据证明该公司财产独立于其个人财产的前提下，其个人应对公司债务承担连带责任，故本院对其此项抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绍兴创灿纺织品有限公司应支付给原告绍兴濮缘针纺有限公司货款279431.67元，并赔偿该款自2017年1月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。被告应莉莉对被告绍兴创灿纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；驳回原告绍兴濮缘针纺有限公司的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元，财产保全申请费2620元，合计10211元，由原告负担3408元，两被告负担6803元，两被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  范 晟代理审判员  魏勤华人民陪审员  董松根二〇一七年六月二十二日书 记 员  潘佳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?????1?