wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初1003号
原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：王亮职务：董事长
委托代理人：周亮，男，汉族，1987年3月16日出生，该公司职员，住杜蒙县。
被告：王文平，男，汉族，1964年2月2日出生，住杜蒙县。（未到庭参加诉讼）
委托代理人：许双全，男，汉族，1987年6月17日出生，住杜蒙县。（未到庭参加诉讼）
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告王文平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告王文平及委托诉讼代理人许双全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金600000.00元，利息按合同约定，计算至给付之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月30日从我行借款600000.00元，现还款期限已过，经我单位多次催要，被告以种种理由推脱迟迟未归还，为了维护我单位的合法利益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金600000.00元及利息（利息按借款合同约定的利率及加罚息利率计算到给付之日）。
被告王文平经本院合法传唤未到庭答辩。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：出示个人担保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证各一份，欲证明原、被告双方于2016年1月26日签订个人担保借款合同一份，被告王文平向原告借款本金600000.00元，借款期限自2016年1月26日至2018年1月25止，月利率8.73‰。
第二组证据：出示抵押合同一份，欲证明被告王文平用许双全与王美玲共有的房屋一座，作为本借款的抵押担保。
由于被告王文平经本院合法传唤未到庭，本院视为其对上述证据的默认，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定本案事实如下：1.原、被告双方于2016年1月26日签订个人担保借款合同一份，被告王文平向原告借款本金600000.00元，借款期限自2016年1月26日至2018年1月25止，月利率8.73‰；2016年1月26日原、被告双方签订抵押合同一份，约定被告王文平用许双全与王美玲共有的房屋一座，作为本借款的抵押担保。2.原、被告双方约定了违约责任及利息（包括罚息）的计算方法，合同里均有约定。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告王文平与原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，又不违反法律的禁止性规定，且有双方签订的抵押合同予以佐证，故能够认定原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告王文平之间的借款合同关系。因为原、被告双方已经约定本金的还款期限及应付利息（包括罚息），被告王文平未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。因此原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求被告王文平偿还借款本金600000.00元及应付利息（包括罚息），故对原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告王文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文平于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000.00元及利息（包括罚息、以600000.00元为基数，利率按借款合同约定，以实际发生额为准）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由被告王文平负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一八年五月三十一日
书记员 车晓艳
附：本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1487号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6
法定代表人：王猛,任理事长。
被告：田俊东，男，1969年6月8日生，汉族，住方城县。
被告：王春发，男，1969年6月19日生，汉族，住方城县。
被告：马明，男，1974年3月13日生，汉族，住方城县。
被告：刘华，男，1978年3月24日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告田俊东、王春发、马明、刘华为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告方城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐玉宪
人民陪审员 张家俊
人民陪审员 权 双
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张苗苗
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初1487号原告：方城县农村信用合作联社。组织机构代码：X1532460-6法定代表人：王猛,任理事长。被告：田俊东，男，1969年6月8日生，汉族，住方城县。被告：王春发，男，1969年6月19日生，汉族，住方城县。被告：马明，男，1974年3月13日生，汉族，住方城县。被告：刘华，男，1978年3月24日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告田俊东、王春发、马明、刘华为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告方城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐玉宪人民陪审员  张家俊人民陪审员  权 双二〇一七年三月十四日书 记 员  张苗苗
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初82号
原告：满洲里市住房公积金管理中心，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：李爱泉，主任。
委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：刘卫晶，女，1974年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市住房公积金管理中心与被告刘卫晶不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里市住房公积金管理中心委托诉讼代理人徐颖、孙艺萌到庭参加诉讼，被告刘卫晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满洲里市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：一、被告刘卫晶返还不当得利21668.8元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘卫晶原系满洲里经济合作区管理委员会（以下简称合作区管委会）职工，2017年7月31日，被告与合作区管委会解除劳动合同，被告持合作区管委会出具的《终止、解除劳动合同自行解除证明书》到原告处办理提取住房公积金手续。经原告审核被告符合《关于印发满洲里市住房公积金归集、提取、贷款实施细则的通知》（满房金字[2016]20号）中规定提取住房公积金的条件，原告于2017年9月8日通过中国建设银行股份有限公司满洲里分行将21668.8元转至被告账户内（账号为×××，开户行：中国建设银行股份有限公司满洲里国贸支行）。因原告工作人员疏忽，于2017年9月11日再次将21668.8元转至被告账户内。被告两次领取住房公积金，导致原告遭受经济损失，属不当得利，后经原告多次要求被告返还21668.8元，被告均以各种理由推脱拒不返还。
被告刘卫晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、事业单位法人、企业机构代码证各一份，证明原告的诉讼资格；证据二、被告身份证、中国建设银行龙卡通储蓄卡复印件各一份及终止解除劳动合同、劳动合同自行解除证明书(系被告向原告申请提取住房公积金时提供的)各一份，证明被告的诉讼主体资格以及2017年7月31日被告与满洲里经济合作区管理委员会解除劳动合同关系，被告向原告申请提取其住房公积金内的余额，并要求原告将款项汇入其建行账户内，账号为×××；证据三、公积金支取单一份、中国建设银行网上流水单两份，证明原告依据《关于印发满洲里市住房公积金归集提取贷款实施细则的通知满房金字2016第20号》的规定，于2017年9月8日通过中国建设银行股份有限公司满洲里分行将21668.8元转至被告账户为×××内，开户行为中国建设银行股份有限公司满洲里国贸支行。2017年9月11日原告通过建行再次将21668.8元转至被告上述账户内，被告没有任何法律根据基于与合作区管理会解除劳动合同的事实，两次领取住房公积金实属不当得利。被告刘卫晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院予以确认。
本院认定事实如下：被告刘卫晶原系满洲里经济合作区管理委员会职工，2017年7月31日，被告与合作区管委会解除劳动合同，被告持合作区管委会出具的《终止、解除劳动合同自行解除证明书》到原告处办理提取住房公积金手续。经审核后，被告符合一次性领取公积金的规定，原告于2017年9月8日通过中国建设银行股份有限公司满洲里分行将21668.8元转至被告账户内（账号为×××，开户行：中国建设银行股份有限公司满洲里国贸支行）。因原告工作人员疏忽，于2017年9月11日再次将21668.8元转至被告账户内。原告多次与被告沟通要求返还，被告拒不返还，原告诉至法院。
本院认为，被告刘卫晶因与合作区管委会解除劳动合同到原告处办理提取住房公积金手续，原告于2017年9月8日按照规定一次性向被告指定银行卡转入住房公积金21668.8元。后于2017年9月11日再次转入21668.8元到原告指定办理住房公积金的银行卡账户。被告刘卫晶没有合法依据再次领取21668.8元的住房公积金，原告的利益受到损害，被告理应返还其没有合法根据所得到的21668.8元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫晶在本判决生效之日起三日内给付原告满洲里市住房公积金管理中心不当得利21668.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341.7元，减半收取170.9元，由被告刘卫晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一八年一月九日
书记员 赵笠群
附:本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4084号
申请执行人:陈韧，男，1969年2月25日出生，住新沂市新安街道。
被执行人：胡长明，男，1975年10月10日出生，住新沂市新店镇。
申请执行人陈韧与胡长明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初5196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈韧于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人胡长明给付人民币2544.31元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年10月12日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。5.上述
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款2544.31元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于 琛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2245号
上诉人（原审原告）：范水群，男，1957年1月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人范水群因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1410号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范水群及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范水群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人范水群1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
范水群向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告范水群的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2245号上诉人（原审原告）：范水群，男，1957年1月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人范水群因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1410号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范水群及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范水群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人范水群1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。范水群向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告范水群的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初483号
原告:伍小容,男,1976年6月3日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
被告：邹远崇,男,1974年7月11日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告伍小容与被告邹远崇间借贷纠纷一案,本案于2018年4月3日立案。原告伍小容于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，伍小容以其与邹远崇达成和解协议，纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤诉，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伍小容撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由伍小容负担。
审判员 邱海清
二〇一八年四月十一日
书记员 叶佳佳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初393号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告华夏城视网络电视股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）B座二层B201。
法定代表人岳川江。
被告青岛市广播电视台，住所地山东省青岛市宁夏路***号。
法定代表人朱铁一，台长。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告华夏城视网络电视股份有限公司（以下简称华夏城视公司）、青岛市广播电视台（以下简称青岛电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告青岛电视台在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。
被告青岛电视台认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。本案被告住所地为青岛电视台住所地，即山东省青岛市市南区宁夏路200号，故请求法院将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因此，本案被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区。综上，本院认为被告青岛电视台提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛市广播电视台对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；被告青岛市广播电视台在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
陪 审 员 赵 强
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 旭
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初393号之一
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告华夏城视网络电视股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）B座二层B201。
法定代表人岳川江。
被告青岛市广播电视台，住所地山东省青岛市宁夏路***号。
法定代表人朱铁一，台长。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告华夏城视网络电视股份有限公司、青岛市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华夏城视网络电视股份有限公司、青岛市广播电视台的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告华夏城视网络电视股份有限公司、青岛市广播电视台的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 旭
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初402号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人唐某某。
辩护人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人于彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日20时30分许，被告人唐某某在本市杨浦区铁岭路110弄小区内，因小区停车费问题，与前来收取停车费的小区保安张某某发生纠纷，双方发生肢体冲突。其间，被告人唐某某掐张某某颈部，并殴打张某某，致张因外伤及自身疾病基础共同引发脑梗塞。经鉴定，张某某的损伤程度评定为轻伤二级。
2017年2月6日，被告人唐某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，但其到案后第一份供述否认殴打张某某。案发后，被告人唐某某赔偿被害人张某某人民币45万元，并取得谅解。
上述事实，被告人唐某某及辩护人于彩霞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某的陈述，证人乐某的证言及辨认笔录，证人王某某的证言，验伤通知书、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所法医临床鉴定意见书，协议书、谅解书，转账凭证，公安机关出具的工作情况记录，被告人唐某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人唐某某的行为已构成故意伤害罪。被告人唐某某能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人唐某某拘役四个月以上、五个月以下，可以适用缓刑。
被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人于彩霞在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人唐某某依法应予惩处。被告人唐某某能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1250号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人章宇轩，男，1981年10月13日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，无业，住诸暨市。2001年6月因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年；2008年9月因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留5日并处罚款2000元；2010年5月因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，于2011年6月20日经减刑后刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人吴建东，浙江永腾律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1182号起诉书指控被告人章宇轩犯敲诈勒索罪，于2017年11月25日向本院提起公诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人章宇轩及其辩护人吴建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2017年3月底4月初的一天晚上，被告人章宇轩驾车至诸暨市陶朱街道前宅村南泉岭废弃矿山复绿工程工地，发现该工程点在非法倾倒垃圾。被告人章宇轩以举报相威胁，向该垃圾倾倒点索要好处费，被害人刘某、周某1等人因害怕被告人章宇轩举报，由周某1出面与被告人章宇轩协商，最后确定给被告人章宇轩每车100元的好处费，同年4月13日，周某1通过微信转账5000元给被告人章宇轩。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人章宇轩的供述和辩解，被害人周某1、俞某、刘某的陈述，常住人口基本信息、账本复印件、手机微信截图、刑事判决书，证人郦某、赵某、周某2的证言，抓获经过，辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据，认为被告人章宇轩以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚。
被告人章宇轩对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对公诉机关提供的证据经质证亦无异议。
辩护人吴建东对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见为：1、被告人涉案的金额为5000元，属于情节较轻；2、被告人并不知道自己的行为是犯罪；3、被告人家属已经退缴全部赃款；4、本案的被害人倾倒垃圾自身存有过错；5、被告人当庭认罪。综上，请求对被告人从轻处罚并适用拘役。同时辩护人向本院提交被告人家属于2017年8月3日向诸暨市公安局退缴赃款5000元的缴款票据一份。
对公诉机关提供的证据，辩护人经质证，对部分证据有异议，对被害人周某1陈述到的是被告人主动向其索取财物不予认可，认为被告人并未作出过该方面的意思表示，对5000元款项以现金的方式交付亦不予认可，现有证据显示是通过微信转账支付的；对证人俞某、刘某证言的真实性存疑，认为被告人并未明确提出索取财物；对账本的证明目的有异议，认为账本上载明的时间所登记的运输车辆的数量以及金额与周某1的陈述相矛盾，不能证实被告人收到的5000元就是按照100元/车计算收取的好处费。
对辩护人提出的质证意见，本院认为，现有的证据中包括被害人的陈述、证人证言中虽均未明确陈述到被告人向复绿工程的承包人周某1、刘某等人索取财物，但被告人在工地现场以举报施工人员在工地倾倒垃圾作为要挟的意思表示明确，加之其系刑满释放人员，属于社会闲散人员，在当地有一定的影响，工程承包人为了避免遭其举报迫不得已与其协商，并同意支付给其“好处费”，事后又实际转账给被告人，被告人在收到款项后亦不推辞拒绝，而是自行开支。纵观上述整个过程，被告人敲诈勒索的主观犯意已经在其着手实施的行为中明确得以体现，其犯意表达属于暗示而非明示，公诉机关指控的意见准确，本院予以采纳。被害人周某1的陈述中关于款项交付的内容确与现有证据证实的以微信转账方式支付5000元款项的内容矛盾，对该部分陈述本院不予采纳，对其余部分陈述结合其他的证人证言综合予以认定。另对周某1支付的5000元款项是否属于按照倾倒垃圾的运输车辆以每车100元收取的好处费问题，虽被害人周某1、刘某等人的陈述均提及支付给被告人章宇轩费用如何列支、如何组成等内容，但是被告人对此经过并不知情，公诉机关提供的账本仅能证实运输垃圾的车辆数量以及相关的开支情况，并不能证实在2017年4月13日支付给被告人的5000元就是按照运输车辆的数量据实结算的费用，其微信转账记录仅能证实为避免遭被告人举报不得已支付给其好处费的事实。故对该账本，因无法达到控方的证明目的，本院不予认定。对其余公诉机关提供的证据，证据收集的程序合法，内容关联并可相互印证，本院予以确认。
经审理查明：
被告人章宇轩的绰号叫“袍起”，曾于2001年6月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2010年5月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，刑满释放后无正当职业，属于社会闲散人员。2017年3月底4月初的一天晚上，被告人章宇轩驾车至诸暨市陶朱街道前宅村南泉岭废弃矿山复绿工程工地，发现该工程点在非法倾倒垃圾。被告人章宇轩即以举报相威胁，向该垃圾倾倒点索要好处费。被害人刘某、周某1等人因害怕被告人章宇轩举报，内部商定给被告人章宇轩每车100元的好处费。后由周某1出面与被告人章宇轩协商。2017年4月13日，周某1通过微信转账支付给被告人章宇轩人民币5000元，被告人章宇轩收受后自行开销。
案发后，被告人家属已经向诸暨市公安局退缴赃款人民币5000元。
本院认为，被告人章宇轩以非法占有为目的，使用威胁等方式索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人家属已经退缴赃款，辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人章宇轩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月二十七日起至二0一八年一月二十六日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏岩岩
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄珊湖
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1531号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人熊书志，男，1987年2月3日出生于湖北省宣恩县，土家族，高中文化，公司员工，住湖北省宣恩县。2008年6月因犯盗窃罪被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1470号起诉书指控被告人熊书志犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人熊书志到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月1日8时许，被告人熊书志在太平洋保险人寿部宁波分公司工作时，趁四处无人之机，窃得其同事泮玲芬包内的现金人民币2000元。
同月3日17时许，被告人熊书志在宁波市鄞州区中河街道和邦大厦A座508室被公安民警抓获。
上述事实，被告人熊书志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人泮玲芬的陈述，证人鲁某1的证言，湖北省长阳土家族自治县人民法院（2008）长刑初字第59号刑事判决书，罪犯档案资料，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊书志曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币2000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊书志到案后能如实供述自己的罪行�依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人熊书志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人熊书志退赔被害人泮玲芬的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年十一月四日
代书记员 郑 莹
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1531号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人熊书志，男，1987年2月3日出生于湖北省宣恩县，土家族，高中文化，公司员工，住湖北省宣恩县。2008年6月因犯盗窃罪被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1470号起诉书指控被告人熊书志犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人熊书志到�参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月1日8时许，被告人熊书志在太平洋保险人寿部宁波分公司工作时，趁四处无人之机，窃得其同事泮玲芬包内的现金人民币2000元。同月3日17时许，被告人熊书志在宁波市鄞州区中河街道和邦大厦A座508室被公安民警抓获。上述事实，被告人熊书志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人泮玲芬的陈述，证人鲁某1的证言，湖北省长阳土家族自治县人民法院（2008）长刑初字第59号刑事判决书，罪犯档案资料，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊书志曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币2000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊书志到案后能如实供述自己的罪行�依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人熊书志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人熊书志退赔被害人泮玲芬的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓丹二〇一六年十一月四日代书记员 郑 莹??
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42859号
原告：华彬，男，1986年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张凤卿，上海树璞律师事务所律师。
被告：邱博，男，1987年7月29日生，汉族，住北京市。
原告华彬与被告邱博民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员袁蕴玉、方文华组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告华彬及其委托诉讼代理人张凤卿到庭参加诉讼。被告邱博经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币24万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，被告因公司资金紧张向原告借款，并写下借条，约定被告向原告借款15万元，被告应该在2013年12月30日前还款。同年8月20日，被告又向原告借款9万元，约定在2014年3月29日前归还。然而借款到期后，被告始终没有归还借款，原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告邱博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2013年7月5日，被告因故向原告借款，原告通过银行转账的方式交付被告5万元，同月19日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账的方式交付被告5万元，同年7月20日，被告向原告出具借条一份，言明共借得款项拾伍万元，于2013年12月30日前归还。同年8月5日，被告再次向原告借款，后原告通过银行转账交付被告10万元，并给付被告现金4万元。同年8月20日，被告向原告出具借条一份，写明借款数额为玖万元，于2014年3月29日前归还。因被告于借款到期后未归还上述借款，原告多次催讨无果，故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条、转账凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款24万元,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱博于本判决生效之日起十五日内归还原告华彬借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，由被告邱博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 方文华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第727号
原告郎某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告郎某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告郎某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年8月28日生一男孩刘某乙，××××年××月××日生一男孩刘某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识生活
环境和生活习惯不同，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，大打出手，对孩子不管不问，夫妻感情已经破裂。原告曾于2014年8月29日提出协议离婚，被告不同意。2014年2月5日原告回娘家居住，双方分居至今。长子刘某乙已经成年，次子刘某丙一直与原告生活。被告整日游手好闲，无稳定生活来源，收入微薄，性格暴躁，不利于孩子成长，所以孩子应由原告抚养。请求依法判令：原、被告离婚；婚生长子刘某乙现已成年，次子刘某丙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年8月28日生一男孩刘某乙，现已成年；于××××年××月××日生一男孩刘某丙。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。2014年8月29日原告起诉至潍坊市坊子区人民法院要求与被告离婚，坊子区人民法院于2014年10月27日作出（2014）坊黄民初字第755号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后原告于2015年6月23日再次起诉至本院要求与被告离婚。原、被告自2014年2月5日分居至今。
另查明（一），关于次子刘某丙的抚养问题。原告主张刘某丙一直随其生活，若判令离婚，刘某丙由其抚养，被告承担每月600元的抚养费。被告称刘某丙一直随被告生活，孩子由被告抚养，抚养费由被告自行承担。如果判令刘某丙由原告抚养，被告要求一月探望孩子两次，每次周末两天。案件审理过程中，征得原、被告双方同意，合议庭询问了刘某丙的意见，刘某丙明确表示愿意同原告一起生活。
另查明（二），庭审中，被告提供住院病历复印件一份，鉴定结论复印件一份，证明被告住院时原告未尽到扶养义务。住院病历记载，2012年12月5日至12月22日，被告因因腰椎骨折、软组织伤在坊子区人民医院治疗17天。2014年1月22日，潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定结论为被告构成九级伤残。原告对证据的真实性没有异议。
另查明（三），原、被告双方均认可无夫妻共同财产。被告主张共同债务包括：1、被告于2007年借张红叶10000元，已还4000元，尚欠6000元。2、被告于2014年欠曹村卫生所医疗费1000元，但未提供证据予以证明。对于2007年的欠款原告称已经偿还完毕。对于2014年欠款原告称不知情。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、民事判决书一份、住院病历复印件一份，鉴定结论复印件一份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告因婚后不注意培养夫妻感情，导致家庭矛盾日益激化，双方已经分居一年之久，且经法院判决不准离婚后夫妻感情亦未有改善。在庭审过程中原告坚决要求离婚，表示已无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。
关于孩子的抚养问题。原告主张刘某丙一直跟随原告生活，被告主张一直随被告生活，均未提供证据予以证明。案件审理过程中，刘某丙明确表示愿意同原告一起生活。从有利于孩子身心健康、保障孩子合法权益的角度出发，考虑到有利于孩子成长的原则，婚生子刘某丙以跟随原告生活为宜。原告主张抚养费每月600元，综合本案具体案情，应以每月300元为宜。
关于共同债务。对被告主张的共同债务，原告提出异议，本案不予处理，可待债权人主张权利时另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郎某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告的婚生子刘某丙跟随原告郎某生活，被告刘某甲每月支付子女抚养费300元（自本判决生效之日起支付，每半年支付一次，至刘某丙年满十八周岁止）；
三、自本判决生效之日起，被告刘某甲可每月探望刘某丙两次，每次周末两天，原告郎某应当给予必要的协助；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郎某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 韩延升
人民陪审员 周庆富
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周健健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖远浪，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖远浪信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币187,190.32元。原告诉称,被告肖远浪系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,190.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2289号
原告上海宏苑物业管理经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人王培华。
委托代理人王立忠。
被告赵冬生，男，1981年10月9日出生，汉族，住上海市。
原告上海宏苑物业管理经营有限公司（以下简称宏苑物业公司）与被告赵冬生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2011年4月至2015年3月物业管理费9，713.76元；2、要求被告支付滞纳金9，000元（自2011年5月1日起算至2015年3月31日止，按日千分之三标准计算）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告宏苑物业公司的委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告赵冬生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室业主，该房建筑面积106.51平方米。2007年8月16日，上海市虹口区某某业主委员会与原告签订了《某某物业管理服务合同》，委托管理期限自2007年9月1日起至2012年8月31日止。合同约定高层住宅：每月每平方米1.50元。合同还约定物业服务费用按月交纳，业主应在每月履行交纳义务（但原告实际按季收取物业管理费）。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费日千分之三加收滞纳金。
2011年3月3日，原告与上海市虹口区某某业主委员会签订了物业服务合同补充协议，该协议约定：一、修改《某某物业管理服务合同》中的物业管理费收费标准，将原来的每月每平方米1.50元收费标准，改按每月每平方米1.90元收费标准执行。二、调整后的物业管理费收费标准执行时间：经物价局备案通过后于2011年4月1日起执行。
2012年8月31日，上海市虹口区某某业主委员会与原告再次签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止。合同约定高层住宅：每月每平方米1.90元。合同还约定物业服务费用按月交纳，业主应在每月履行交纳义务（但原告实际按季收取物业管理费）。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费日千分之三加收滞纳金。2011年4月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告赵冬生应支付原告上海宏苑物业管理经营有限公司2011年4月至2015年3月物业管理费9，713.76元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告赵冬生应支付原告上海宏苑物业管理经营有限公司滞纳金（自2011年5月1日起算至2015年3月31日止，按应缴费用的日千分之三计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵冬生负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初144号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：朱海强、赵云超，河北十力律师事务所律师。
被告：王某。
被告：韩某。
被告：王某某1。
法定代理人：王某（被告王某某1的爷爷），男，1957年1月27日出生，汉族。
法定代理人：韩某（被告王某某1的奶奶），女，1956年11月9日出生，汉族。
被告：杜某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区丛台路***号。
主要负责人：簿世亮，该公司经理。
原告李某某与被告王某、韩某、王某某1、杜某某、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吴金传于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 何金峰
二〇一八年二月五日
书记员 李 岩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娜（曾用名李伟），女，1984年9月1日出生，满族，农民，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李广平，男，1955年3月15日出生，满族，农民，住本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市红十字会医院，住所地本溪市平山区解放南路83号。
法定代表人：苏丙贺，该医院院长。
再审申请人李娜因与被申请人本溪市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李娜申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项之规定，理由是，李娜在一审二审期间，向法院提出要求医院对其手部伤情今后治疗费用进行赔偿，并提出对其左手伤情及后续治疗费用进行鉴定，对腹部刀口是否影响生育及刀口是否构成伤残进行鉴定，对腿部伤疤能否导致膝盖疼痛及腿部伤疤能否构成伤残进行司法鉴定，并向法院提出了鉴定申请，法院因无鉴定机构可以鉴定的原因，未对李娜主张事由予以审理和认定，现李娜咨询了解到吉林立民司法鉴定所、博信司法鉴定中心可以鉴定。其鉴定结果有可能改变原审判决结果。
本院认为，在原审法院依据医疗事故鉴定结论已判决医院给予相应赔偿的情况下，关于李娜提出对后续治疗费用及其他情况进行司法鉴定的问题，因原审法院和李娜均未能查找出可以鉴定的单位，一审中李娜也表示不申请鉴定，据此原审对其后续治疗费用及其他赔偿的主张未予在本案中一并支持，并释明可待有医疗证明或确定有鉴定机构能够作此鉴定后，另案诉讼解决，因此李娜该诉讼权利仍然存在。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确合理。李娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李娜的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终14号
上诉人（原审被告）：新疆昌和医药有限公司，住所地：新疆和田地区洛浦县山普鲁路61号。
法定代表人：郭锦荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：赤峰蒙欣药业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山经济开发区蒙欣街1号。
法定代表人：赵聿秋，董事长。
上诉人新疆昌和医药有限公司因与被上诉人赤峰蒙欣药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6743号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆昌和医药有限公司上诉称，上诉人并没有见到过原审裁定提到的”企业询证函”，也不清楚该文件是原件还是复印件。”企业询证函”是财务上对帐的一种方式，并不是代表各自企业设立变更合同的方式，既不是法定代表人的行为，也不是企业的授权行为，由于上诉人和被上诉人从未对诉讼的管辖进行过约定，本案中有这样约定的”企业询证函”一定是虚假的，上诉人不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告起诉应当到被告住所地的规定，本案应移送至新疆和田地区洛浦县人民法院审理。
被上诉人赤峰蒙欣药业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人赤峰蒙欣药业有限公司分别于2017年1月10日、2017年5月2日、2017年7月25日、2017年9月25日、2017年10月16日向上诉人新疆昌和医药有限公司发出《企业询证函》，其中三份约定：”如发生任何纠纷，双方应努力沟通友好协商解决。若双方通过协商不能达成一致，双方均可选择由原告住所地人民法院管辖”。该约定应视为双方对管辖的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案被上诉人的住所地为内蒙古自治区赤峰市红山区，故内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年二月六日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终14号上诉人（原审被告）：新疆昌和医药有限公司，住所地：新疆和田地区洛浦县山普鲁路61号。法定代表人：郭锦荣，董事长。被上诉人（原审原告）：赤峰蒙欣药业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山经济开发区蒙欣街1号。法定代表人：赵聿秋，董事长。上诉人新疆昌和医药有限公司因与被上诉人赤峰蒙欣药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6743号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆昌和医药有限公司上诉称，上诉人并没有见到过原审裁定提到的”企业询证函”，也不清楚该文件是原件还是复印件。”企业询证函”是财务上对帐的一种方式，并不是代表各自企业设立变更合同的方式，既不是法定代表人的行为，也不是企业的授权行为，由于上诉人和被上诉人从未对诉讼的管辖进行过约定，本案中有这样约定的”企业询证函”一定是虚假的，上诉人不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告起诉应当到被告住所地的规定，本案应移送至新疆和田地区洛浦县人民法院审理。被上诉人赤峰蒙欣药业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人赤峰蒙欣药业有限公司分别于2017年1月10日、2017年5月2日、2017年7月25日、2017年9月25日、2017年10月16日向上诉人新疆昌和医药有限公司发出《企业询证函》，其中三份约定：”如发生任何纠纷，双方应努力沟通友好协商解决。若双方通过协商不能达成一致，双方均可选择由原告住所地人民法院管辖”。该约定应视为双方对管辖的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案被上诉人的住所地为内蒙古自治区赤峰市红山区，故内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年二月六日法官助理王秀梅书记员韩文强
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1309号
原告：陆锦胜,男,1990年5月19日出生,汉族，住广西灵山县。
被告：胡娟。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告陆锦胜与被告胡娟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陆锦胜于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆锦胜的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆锦胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆锦胜负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月十八日
书记员 林嘉瑜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第919号
原告刘俊秋，男
委托代理人吴连臣，系北安市民益法律服务所法律工作者。
被告徐淑俭，男
被告张晓龙，男
原告刘俊秋与被告徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘俊秋及其委托代理人吴连臣，被告徐淑俭、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊秋诉称，2014年秋，徐淑俭在刘俊秋处赊购大豆88680斤，2015年徐淑俭给刘俊秋出具欠条，金额为177360.00元。后经刘俊秋催要，至今为给付。因被告张晓龙办照登记成立晓龙大豆收购部，徐淑俭是与张晓龙合伙收购大豆，故诉至法院，要求徐淑俭、张晓龙共同偿还刘俊秋大豆款177360.00元。
被告徐淑俭辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。
被告张晓龙辩称，刘俊秋送粮的时候，张晓龙确实有大豆收购部，但不是张晓龙办理的，收粮也没往张晓龙这送，这些年也没收过粮。
刘俊秋为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、票据一张，证实徐淑俭收购原告大豆88680斤，按2元一斤计算，欠大豆款177360.00元。被告徐淑俭质证意见，粮是徐淑俭收的，和张晓龙无关，徐淑俭同意还钱，数额也属实；被告张晓龙质证意见，票据没异议，张晓龙始终也没收过粮，也不知道，刘俊秋没有向张晓龙要过粮款，张晓龙不知道这事。
二、企业基本信息登记表一份，证实企业的经营者是张晓龙，组织形式是个人，不是合伙或其他企业，企业成立时间是2010年11月15日，经营时间也是2010年11月15日，经营期限是2014年11月15日，也证实该企业法人张晓龙对外挂牌经营，而且该企业地址是张晓龙家庭院内的建设仓库进行收购，同时又证实刘俊秋把粮卖给晓龙收购部，有晓龙收购部的法人张晓龙收购粮食发放粮款，该企业成立至今本案的被告张晓龙从未提过异议，也未到相关部门依法撤销该企业的成立，所以晓龙大豆收购部法人代表张晓龙有还款责任。被告徐淑俭质证意见：有异议，徐淑俭个人收粮三年之后张晓龙才办执照，买卖不好干他始终也没收粮，和他无关，如果卖给张晓龙应该张晓龙签字，他办执照时也不包括徐淑俭，收粮是徐淑俭收的；被告张晓龙质证意见：执照属实，执照办理的时候张晓龙没签字，其没看见过执照。
上述证据经当庭质证，本院认为具有真实性、关联性、合法性，且双方当事人对票据及企业基本信息登记表没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月15日，张晓龙在五大连池市工商管理局注册登记晓龙大豆收购部，经营大豆杂粮收购，经营时间为2010年11月15日，经营期限至2014年11月15日，经营地点为五大连池市建设乡中心村张晓龙家院内。2014年10月，刘俊秋两次卖给徐淑俭、张晓龙大豆88680斤，按每斤2元计算，共计价款177360.00元，徐淑俭、张晓龙未付此款。
本院认为，张晓龙注册登记晓龙大豆收购部，经营期限内在自家院内由徐淑俭及家人收购刘俊秋的大豆，应视为张晓龙与徐淑俭共同收购大豆行为，赊欠大豆款应当共同偿还，对刘俊秋要求徐淑俭、张晓龙偿还大豆款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐淑俭、张晓龙于本判决生效后十日内共同偿还原告刘俊秋大豆款177360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848.00元，减半收取1824.00元，由被告徐淑俭、张晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡光
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第919号
原告洛在伟，男，1968年5月25日生，汉族，无职业，住五常市。
被告李玉维，男，1976年7月29日生，汉族，村民，住五常市。
原告洛在伟与被告李玉维民间借贷纠纷一案，原告洛在伟于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告洛在伟到庭参加诉讼，被告李玉维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛在伟诉称，2013年2月27日被告李玉维以种地为由从原告手借款100000元，约定2013年末还款。逾期，原告多次找被告索要借款，被告以无钱为由推拖至今。请求与被告李玉维偿还借款100000元，承担本案诉讼费用。
被告李玉维未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，洛在伟为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
洛在伟举示证据情况如下：
证据A1.借据合同一份，内容“出借人洛在伟，借款人李玉维，李玉维因种地用款，自愿向洛在伟借款人民币100000元，于2013年12月1日前还清，并自愿用自有房屋抵押，房屋证号：五房权证小字第003131**号，借款人李玉维，2013年2月27日”。拟证明被告李玉维借款100000元的事实。
证据A2.洛春雨证人证言一份，2013年2月27日李玉维在洛在伟手借款100000元，李玉维借款后至今未偿还。拟证明李玉维借洛在伟款未还的事实。
被告李玉维未举示证据。
本院确认：洛在伟庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明李玉维向洛在伟借款，借款后李玉维未能偿还的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：2013年被告李玉维以种地为由向原告洛在伟借款，2013年2月27日被告李玉维从原告洛在伟手借款100000元，并约定2013年12月1日还款，被告李玉维出具借款合同。逾期，原告洛在伟多次找被告李玉维索要欠款，被告李玉维至今未能向原告洛在伟偿还借款100000元。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据合同，原、被告间借款合同成立并生效，被告借款后不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉维自本判决生效之日起五日内返还给原告洛在伟借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告李玉维负担，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年四月二十日
书记员 张彦波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第919号
原告洛在伟，男，1968年5月25日生，汉族，无职业，住五常市。
被告李玉维，男，1976年7月29日生，汉族，村民，住五常市。
原告洛在伟与被告李玉维民间借贷纠纷一案，原告洛在伟于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告洛在伟到庭参加诉讼，被告李玉维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛在伟诉称，2013年2月27日被告李玉维以种地为由从原告手借款100000元，约定2013年末还款。逾期，原告多次找被告索要借款，被告以无钱为由推拖至今。请求与被告李玉维偿还借款100000元，承担本案诉讼费用。
被告李玉维未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，洛在伟为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
洛在伟举示证据情况如下：
证据A1.借据合同一份，内容“出借人洛在伟，借款人李玉维，李玉维因种地用款，自愿向洛在伟借款人民币100000元，于2013年12月1日前还清，并自愿用自有房屋抵押，房屋证号：五房权证小字第003131**号，借款人李玉维，2013年2月27日”。拟证明被告李玉维借款100000元的事实。
证据A2.洛春雨证人证言一份，2013年2月27日李玉维在洛在伟手借款100000元，李玉维借款后至�未偿还。拟证明李玉维借洛在伟款未还的事实。
被告李玉维未举示证据。
本院确认：洛在伟庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明李玉维向洛在伟借款，借款后李玉维未能偿还的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：2013年被告李玉维以种地为由向原告洛在伟借款，2013年2月27日被告李玉维从原告洛在伟手借款100000元，并约定2013年12月1日还款，被告李玉维出具借款合同。逾期，原告洛在伟多次找被告李玉维索要欠款，被告李玉维至今未能向原告洛在伟偿还借款100000元。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据合同，原、被告间借款合同成立并生效，被告借款后不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉维自本判决生效之日起五日内返还给原告洛在伟借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告李玉维负担，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江�哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年四月二十日
书记员 张勇昊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第919号
原告洛在伟，男，1973年11月19日出生，汉族，村民，住五常市。
被告李玉维，男，1976年7月29日出生，汉族，村民，住五常市。
本院在审理原告洛在伟诉被告李玉维民间借贷纠纷一案中，原告洛在伟于2015年3月31日向本院提出申请，
要求对被告李玉维名下坐落于小山子镇双利村四屯94平方米砖瓦房屋进行财产保全。并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
轮候查封被告李玉维名下坐落于五常市小山子镇双利村四屯建筑面积94平方米砖瓦房屋四间（房屋所有权人李玉维，房照编号：00313117）。查封期间，房屋由被告李玉维负责保管，不得转让、变卖和设定抵押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷国明
二〇一五年四月三日
书记员 张勇昊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2018）内0303民督45号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：张仙娥，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：王献春，男，1962年6月14日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海南区。
申请人明达物业公司于2018年4月12日向本院申请支付令，督促被申请人王献春给付欠交物业费2331.46元。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与和平小区业主委员会签订《和平小区物业管理服务合同书》约定，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，2013年10月1日起至2014年1月1日止，物业费收费标准为：0.46元/月/平米；2014年1月1日起至2018年3月1日止，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为和平小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人王献春住房建筑面积88.38平方米。从2013年10月1日至2018年3月1日，被申请人王献春共欠交物业费2331.46元（88.38平方米×0.46元/月/平米×3个月+88.38平方米×0.5元/月/平米×50个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《和平小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人王献春给付欠交的物业费2331.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王献春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明达物业公司物业费2331.46元。
申请费17元，由被申请人王献春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一八年四月十七日
书记员 梁 俊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第790号
原告赵明远，男。
委托代理人臧庆玲。
被告陈辉，男。
原告赵明远诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员许磊适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵明远及其委托代理人臧庆玲、被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明远诉称，2013年6月，被告因办事缺少资金向原告借款本金人民币20000.00元，口头约定一周内给付借款。逾期，原告多次索要，被告推拖拒绝偿还。2014年10月19日，被告为原告出具借据1份。后此款经原告多次索要，被告仍然拒绝偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币本金20000.00元。
被告陈辉辩称，承认借款事实，也同意偿还原告借款，但是原告应将拖欠被告的工资款给付被告。同时，被告现在没有钱偿还借款。
本案争执的焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
2014年10月19日借据1份，证明2014年10月19日，被告向原告借款本金人民币20000.00元。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭出示证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述原告提供的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，2013年6月，被告向原告借款本金人民币20000.00元，双方口头约定一周内给付借款。逾期，被告未按约定还款。2014年10月19日，被告为原告出具借据1份，双方未约定还款时间。后此款经原告多次索要，被告未能偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币20000.00元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告陈辉欠原告赵明远借款本金人民币20000.00元的事实有被告陈辉为原告赵明远出具的借据为证，且被告陈辉对借据的真实性及借款事实无异议，原告与被告间债权、债务关系明确，本院对原告要求被告偿还借款本金人民币20000.00元的诉讼请求依法予以支持。关于被告抗辩原告拖欠其工资款未给付，因与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈辉偿还原告赵明远借款本金人民币20000.00元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（原告预交），减半收取150.00元，由被告陈辉负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 许磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王爽
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5982号
原告:王红春，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:程伟，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告王红春与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红春的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告程伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王红春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告10.9万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告程伟四次向原告王红春借款，均约定了借款期限和利息。但后来多次催要均未能还款，其后就无法联系到被告，电话也不通，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
程伟未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告程伟以工程需要、资金周转为由四次向原告借款，并分别出具借条，分别为：落款为2015年6月25日的20000元的借条，落款为2015年8月17日的9000元借条，落款为2015年10月12日的30000元的借条，落款为2015年11月7日的50000元的借条，合计109000元；四份借条均约定了借款期限，同时约定逾期不还则承担从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍承担利息。后被告未能按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程伟向原告王红春借款，并出具借条，应认定双方债权债务关系明确。被告程伟未能按期还款，应当承担还款责任，并根据借条约定承担相应利息。故对原告王红春要求被告程伟归还借款本金109000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当以年利率24%为限。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程伟偿还原告王红春本金109000元及利息（其中以20000元为本金自2015年6月25日、以9000元为本金自2015年8月17日、以30000元为本金自2015年10月12日、以50000元为本金自2015年11月7日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但应以年利率24%为限），于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。
案件受理费2480元，公告费600元，合计3080元，由被告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 施 彬
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一八年二月六日
法官 助理 郁 玲
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人单环已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民特29号
申请人：朝阳市嘉德建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：李贤忠，经理。
委托代理人：姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。
被申请人：于建刚，男，1977年4月19日出生，汉族，住北票市章吉营乡。
委托代理人：李秀玉、席秀臣，朝阳市总工会法律援助中心律师。
被申请人：谭明强，男，住朝阳市双塔区燕北街道。
被申请人：陈希军，男，1977年11月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区孙家湾镇。
被申请人：齐益善，男，1967年4月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区孙家湾镇。
被申请人：朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：赵乃嘉，总经理。
委托代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。
申请人朝阳市嘉德建筑工程有限公司（以下简称嘉德公司）与被申请人于建刚、谭明强、陈希军、齐益善、朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司（以下简称尊翔公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
嘉德公司称，1、撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2017）175号裁决书；2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、裁决书适用法律错误。裁决书认定尊翔公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的自然人谭明强，又依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，要求申请人承担用工主体责任，属张冠李戴，适用法律错误。且本案于建刚从事的外墙抹灰工作，并非主体工程，依法可以分包，于建刚与齐益善形成承揽合同关系，应适用《合同法》。2、朝阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案无管辖权。本案系承揽合同纠纷，不是劳动争议，故仲裁委无管辖权。3、裁决书系违反法定程序作出。仲裁委既未核定谭明强、陈希军、齐益善身份，也没有通知该三人参加庭审，在不清楚是否确有其人的情况下便主观作出裁决，违反了法定程序。4、裁决书依据的证据是伪造的。《土建工资表》系复印件，且出现了内容不同的两份工资表，故申请人认为该证据系伪造。另齐益善在不知是否确有其人的情况下，其出具的《出库单》属伪造。5、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。参加庭审的被申请人主张齐益善向其支付过相关款项，但没有在请求中予以扣除，隐瞒了已经收取相关款项的证据。
于建刚、谭明强、陈希军未作答辩。
齐益善称，与我无关。
尊翔公司称，同意嘉德公司的意见。
经审查查明，2017年6月27日，于建刚向仲裁委提出仲裁申请，请求嘉德公司、谭明强、陈希军、齐益善连带支付拖欠的工资。仲裁委在受理仲裁申请后，未向谭明强、陈希军、齐益善送达申请书副本、仲裁庭的组成情况等材料，亦未将开庭日期、地点通知该三人，2017年10月9日，在该三人未到庭参加庭审的情况下，仲裁委作出了仲裁裁决，裁决嘉德公司在裁决书生效之日起15日内支付于建刚工资11573.85元，尊翔公司就上述款项承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款规定，劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人；第三十二条规定，劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人；第三十五条规定仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。本案中，仲裁委未向谭明强、陈希军、齐益善送达申请书副本、仲裁庭的组成情况、开庭日期及地点，违反了上述法定程序，故仲裁委作出的仲裁裁决应予撤销。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2017）175号裁决。
申请费400元，由申请人朝阳嘉德建筑工程有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 源
审判员 郭敬明
审判员 华政通
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭立明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特530号
申请人：蔡秀云，女，1950年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。
申请人：蔡国良，男，1961年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：张家珍，女，1929年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人蔡秀云、蔡国良申请认定张家珍为无民事行为能力人，本院于2017年12月5日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人蔡秀云诉称，被申请人与申请人蔡秀云系母女关系，被申请人因患有老年痴呆，记忆、智能受损无法进行有效交流，不能保护自己的合法权益。故请求依法认定张家珍为无民事行为能力人，并指定申请人蔡秀云为被申请人的监护人。
申请人蔡国良诉称，申请人蔡秀云已70多岁，不适合担任被申请人的监护人。申请人蔡国良年轻身体好，以前被申请人均由申请人蔡国良照顾，现被申请人住院，住院时的手续均由申请人蔡国良办理，故由申请人蔡国良担任被申请人的监护人更为合适。
经审理查明，被申请人张家珍与蔡绍清系夫妻关系，生育申请人蔡秀云、蔡国良及案外人蔡秀花、蔡秀玲、蔡秀红五人。蔡绍清于2017年9月27日因疾病死亡注销户口。2007年底被申请人张家珍发现脑萎缩后情况日渐下降，目前生活完全依赖他人照料。2011年起被申请人与蔡绍清夫妻两人共同居住在上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室内。审理中，经申请人蔡秀云申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人张家珍的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2018年2月7日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人王芝珍患有器质性精神障碍(血管性痴呆)，目前为无民事行为能力。”2017年12月5日，申请人蔡秀云向本院提起诉讼，申请确定其为被申请人张家珍的监护人。
审理中，被申请人的其余三位女儿蔡秀花、蔡秀玲、蔡秀红认为被申请人在住院之前一直由四个女儿轮流照顾，被申请人蔡国良每年探望父母仅三次左右，未尽到照顾之责，故同意由申请人蔡秀云作为被申请人的监护人。另称，父亲过世后，父母的证件及工资卡、存款均在申请人蔡国良处，父亲的遗产一直不予分割。申请人蔡国良则表示上述物品、钱款却在其处，其可于庭审后的一周内，将父亲遗产予以分割。
以上事实，由户口簿、半淞园派出所户籍资料摘抄、常口历史库信息资料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、谈话笔录及申请人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，申请人蔡秀云申请宣告张家珍为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人蔡秀云、蔡国良均要求担任被申请人张家珍的监护人。本院认为，申请人蔡国良虽在庭审中表示将父亲遗产于庭审结束后一周内予以分割，但至今未有任何表示，故从本案的实际情况及维护被申请人的合法利益出发，由申请人蔡秀云担任被申请人张家珍的监护人更为有利于保护被申请人张家珍的合法权益，故对申请人蔡秀云提出其为监护人的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、认定张家珍为无民事行为能力人；
二、指定蔡秀云为张家珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张莉婷
二〇一八年二月二十七日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1466号
原告：马某甲。
法定代理人：李某。
被告：马某乙。
原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告马某甲的法定代理人李某、被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据现状，将原每年5760元抚养费增加到12000（时间为2016年1月1日至2029年12月31日），没三次付清。2、一切诉讼费用由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系李某与马某乙之女，李某与被告与2013年3月21日经法院判决离婚，原告的抚养权归李某，由于生活水平的提高，以及原告现在已经上学，花费也比较高，每月480元已经不能支付原告的教育以及医疗支出。被告系人民教师，自2015年工资也调整为4000元左右。为了能够更好的抚养孩子，更有利于孩子的学习生活，希望能够支付原告的诉求。
被告马某乙辩称，我同意增加孩子的抚养费，但是对支付的额度和方式有异议，我同意增加到每月800元，一年9600元。我想请求法庭变更一下孩子的抚养权问题，因为我是人民教师，我有教育孩子的优势，对孩子的学习成绩有帮助，对生活上有优势，虽然我收入不高，但是我有固定的收入可以照顾孩子，我父母也可以有时间照顾孩子。
本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月20日本院原告之母李某与被告判决离婚，原告的抚养权归其母李某，被告每年给原告支付抚养费5760元，于每年的12月31日前支付，直至原告马某甲年满18周岁即2029年止。现原告以患病、求学为由诉求被告增加抚养费。
本院认为，男女双方离婚后，不抚养子女一方应向抚养子女一方支付抚养费。在法律规定的特殊情形出现时，抚养子女一方可请求不抚养子女一方增加抚养费。即：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。显然，本案中原告诉求的理由与法不符，本院不应支持；但被告在庭审中同意将原定抚养费金额增加到9600元，此属被告对自己民事权利的自由处分，于法不悖，本院应予准许。被告在庭审中对自己享有的探视权一再提出主张，本院认为被告的该请求于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告马某乙每年支付给原告马某甲抚养费9600元（即在原来抚养费5760元的基础上增加3840元），于每年的12月31日前支付，自2016年起至2029年止；
二、被告马某乙对原告马某甲享有探视权，每月探视一次，具体探视时间及地点，由原告马某甲的法定代理人李某与被告马某乙协商确定；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取992元，由被告马某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初688号
原告：欧功臣，男，汉族，1965年9月5日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：张维，男，系河南真源律师事务所律师。
被告：王新华，男，汉族，1966年10月14日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李正义，男，系河南真源律师事务所律师。
原告欧功臣与被告王新华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员闫滨江独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告欧功臣及委托诉讼代理人张维、被告王新华及委托诉讼代理人李正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧功臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款101000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，经原告介绍，被告从鹿邑县涡北信用社贷款100000元，约定用款期限24个月，一年一还，贷款继续使用；月息为9.75‰，贷款截至一年时，原告经被告同意为其偿还贷款，于2016年3月10日原告从河南省农村信用社鸣鹿中段分理处转存现金20000元，2016年3月13日原告先后委托牛进强从涡北分理处转存现金51000元，刘中锋从鸣鹿南段分理处转存现金30000元，共转存现金101000元，均存入被告贷款账号62×××35。原告偿还贷款后，被告违反约定，终止贷款协议，不再使用该笔贷款。原告多次找被告追要代其偿还的贷款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，所谓追偿权纠纷，是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。本案中，原告欧功臣与被告王新华不存在保证关系或者合伙关系，不符合追偿权纠纷的要件。另外，本案是鹿邑县涡北信用社与王新华之间的借款合同，原告欧功臣不是合同的相对人，也没有代王新华偿还贷款的法律义务，因此，原告欧功臣不是本案适格原告，应当驳回原告欧功臣的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告欧功臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年四月十二日
书记员 刘景文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初397号
原告：江西长征消防科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区丁香路111号鼎迅工业城（1#C区1#厂房），统一社会信用代码：91360108071802721X。
法定代表人：喻乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴丽、吴美燕，该公司职员。
被告：周道洪，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告江西长征消防科技有限公司（以下至裁判主文前简称为长征公司）与被告周道洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长征公司委托代理人戴丽到庭参加诉讼，被告周道洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长征公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款85460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月21日协商达成一致，被告向原告购买七氟丙烷气体灭火装置（GQQ70/2.5—CF）1套、七氟丙烷气体灭火装置（GQQ150/2.5—CF）6套、七氟丙烷灭火剂（HFC—227ea）940组、泄压装置（FXYJ—I）1套、泄压装置（FXYJ—II）3套，总价款共计105460元。原告依约向被告提供了合同，但被告未在合同上签字。2016年12月21日，被告按合同约定向原告支付货款预付款20000元，原告亦依约于12月23日向被告发货。货物于12月29日到达被告工程所在地广西省百色市。依约被告应向原告支付剩余货款后取货，但被告欺骗原告单位业务员，慌称已经付款，原告单位业务员在未核实的情况下，通知物流公司向被告交付了货物。被告取得货物后，迟迟不向原告支付剩余货款。原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法利益。
被告周道洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，经核对无误，本院予以采信；2、原告与被告的聊天记录、银行转账单、物流发货单、物流公司证明，上述证据能够相互印证，本院予以采信；3、电话清单，该清单与本案不具关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买七氟丙烷气体灭火装置（GQQ70/2.5-CF）1件、七氟丙烷气体灭火装置（GQQ150/2.5-CF）6件、七氟丙烷灭火剂（HFC-227ea）940公斤、泄压装置（FXYJ-Ⅰ）1件、泄压装置（FXYJ-Ⅱ）3件，双方约定货物总价为105460元，且预付款为20000元。被告于2016年12月21日向原告支付预付�20000元，原告于2016年12月23日将上述货物通过物流发出，被告于2017年1月7日将货物从物流公司处提走。
本院认为，原、被告双方事实上形成了买卖合同关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对双方具有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。原告向被告供货，被告理应支付相应货款，被告已向原告支付预付款，余款85460元尚未支付，原告向本院主张请求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十七条、六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周道洪于本判决生效之日起十日内向原告江西长征消防科技有限公司支付货款85460元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1937元，由被告周道洪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 幸灵敏
人民陪审员 熊国英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 付晓明
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初986号
原告：李红日，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：王海萍，福建聚泰律师事务所律师。
被告：江秋兰，女，1975年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告李红日与被告江秋兰不当得利纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李红日于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红日撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告李红日负担。
审 判 员 郑松青
二〇一八年三月二十一日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特91号
申请人李某某。
申请人赵某某。
本院于2018年4月9日立案受理申请人李某某与申请人赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月9日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认赵某某欠李某某借款20730元。
二、赵某某定于2018年5月10日前归还李某某借款3730元；2018年7月10日前归还8500元；2018年10月10日前归还8500元。如任何一期逾期，李某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某某与申请人赵某某于2018年4月9日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年四月九日
书记员 张 雯
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审177号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人吴建志，男，汉族，1955年9月21日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月4日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900244496号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月24日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900244496号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以250元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款250元及加处罚款250元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900244496号的公安交通管理行政处罚决定罚款250元及加处罚款250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓