wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初233号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李浩民，曾用名李浩源，男，1974年4月14日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省平江县某镇某号；2012年因盗窃被长沙市公安局劳动教养一年；因涉嫌盗窃罪，2017年9月29日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2017年10月31日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人李芳，男，1986年12月1日出生于湖南省新晃同族自治县，侗族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省新晃同族自治县林冲镇某村某组；2012年因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌盗窃罪，2017年9月29日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2017年10月31日被长沙市公安局开福分局执行监视居住；2018年3月5日经长沙市开福区人民检察院决定，由长沙市公安局开福分局执行监视居住；2018年4月12日由本院决定逮捕，2018年4月18日由长沙市公安局开福分局执行逮捕，现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人李浩民、李芳犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人李浩民、李芳到庭参加诉讼本案。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：被告人李浩民、李芳因没钱用，即商量共同盗窃电动车卖钱用。2017年8月份，被告人李浩民、李芳在长沙市开福区烈士公园等地，由被告人李浩民用钥匙套锁、被告人李芳负责望风，共同盗窃电动车2台，共计价值人民币3861元，被告人李浩民单独盗窃1台电动车，价值人民币1200元。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月上旬，被告人李浩民在长沙市烈士公园南门附近见1台红色轻骑电动车没有上大锁，被告人李浩民即采取钥匙套锁的方法盗得被害人郭某某停放在此的电动车，销赃后得赃款人民币210元。经鉴定：被盗红色轻骑电动车价值人民币1200元。
2、2017年8月中旬，被告人李浩民与被告人李芳在长沙市烈士公园烈士塔下见1台银灰色狮龙电动车没有上大锁，由被告人李芳负责望风，被告人李浩民采取钥匙套锁的方法盗得被害人欧阳某某停放在此的电动车，销赃后得赃款人民币210元。经鉴定：被盗银灰色狮龙电动车价值人民币486元。
3、2017年8月中旬，被告人李浩民与被告人李芳在长沙市开福区乐古道巷鼎丰广告店门口见1台黑色乖乖兔电动车没有上大锁，由被告人李芳负责望风，被告人李浩民采取钥匙套锁的方法盗得被害人廖某停放在此的电动车，销赃后得赃款人民币500元。经鉴定：被盗黑色乖乖免电动车价值人民币3375元。
2017年9月29日被告人李浩民、李芳被公安机关抓获。案发后，被告人李浩民、李芳均能如实供述犯罪事实。
另查明，被告人李芳因涉嫌盗窃罪于2017年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月31日被长沙市公安局开福分局执行监视居住；实际关押1个月3天。
上述事实，被告人李浩民、李芳在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过等书证及物证照片；被害人郭某某、廖某、欧阳某某的陈述；被告人李浩民、李芳的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩民、李芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李浩民、李芳均起主要作用，均是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人李浩民、李芳如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。公诉机关提出判处被告人李浩民有期徒刑七个月至十个月，并处罚金；被告人李芳有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，均不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李浩民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）;
二、被告人李芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年9月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）;
三、责令被告人李浩民退赔被害人郭某某经济损失人民币一千二百元；被告人李浩民、李芳连带退赔被害人欧阳某某经济损失人民币四百八十六元；退赔被害人廖某经济损失人民币三千三百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年四月十八日
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初233号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人李浩民，曾用名李浩源，男，1974年4月14日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省平江县某镇某号；2012年因盗窃被长沙市公安局劳动教养一年；因涉嫌盗窃罪，2017年9月29日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2017年10月31日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。被告人李芳，男，1986年12月1日出生于湖南省新晃同族自治县，侗族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省新晃同族自治县林冲镇某村某组；2012年因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌盗窃罪，2017年9月29日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2017年10月31日被长沙市公安局开福分局执行监视居住；2018年3月5日经长沙市开福区人民检察院决定，由长沙市公安局开福分局执行监视居住；2018年4月12日由本院决定逮捕，2018年4月18日由长沙市公安局开福分局执行逮捕，现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人李浩民、李芳犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人李浩民、李芳到庭参加诉讼本案。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控：被告人李浩民、李芳因没钱用，即商量共同盗窃电动车卖钱用。2017年8月份，被告人李浩民、李芳在长沙市开福区烈士公园等地，由被告人李浩民用钥匙套锁、被告人李芳负责望风，共同盗窃电动车2台，共计价值人民币3861元，被告人李浩民单独盗窃1台电动车，价值人民币1200元。具体犯罪事实如下：1、2017年8月上旬，被告人李浩民在长沙市烈士公园南门附近见1台红色轻骑电动车没有上大锁，被告人李浩民即采取钥匙套锁的方法盗得被害人郭某某停放在此的电动车，销赃后得赃款人民币210元。经鉴定：被盗红色轻骑电动车价值人民币1200元。2、2017年8月中旬，被告人李浩民与被告人李芳在长沙市烈士公园烈士塔下见1台银灰色狮龙电动车没有上大锁，由被告人李芳负责望风，被告人李浩民采取钥匙套锁的方法盗得被害人欧阳某某停放在此的电动车，销赃后得赃款人民币210元。经鉴定：被盗银灰色狮龙电动车价值人民币486元。3、2017年8月中旬，被告人李浩民与被告人李芳在长沙市开福区乐古道巷鼎丰广告店门口见1台黑色乖乖兔电动车没有上大锁，由被告人李芳负责望风，被告人李浩民采取钥匙套锁的方法盗得被害人廖某停放在此的电动车，销赃后得赃款人民币500元。经鉴定：被盗黑色乖乖免电动车价值人民币3375元。2017年9月29日被告人李浩民、李芳被公安机关抓获。案发后，被告人李浩民、李芳均能如实供述犯罪事实。另查明，被告人李芳因涉嫌盗窃罪于2017年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月31日被长沙市公安局开福分局执行监视居住；实际关押1个月3天。上述事实，被告人李浩民、李芳在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过等书证及物证照片；被害人郭某某、廖某、欧阳某某的陈述；被告人李浩民、李芳的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩民、李芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李浩民、李芳均起主要作用，均是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人李浩民、李芳如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。公诉机关提出判处被告人李浩民有期徒刑七个月至十个月，并处罚金；被告人李芳有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，均不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人李浩民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）;二、被告人李芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年9月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）;三、责令被告人李浩民退赔被害人郭某某经济损失人民币一千二百元；被告人李浩民、李芳连带退赔被害人欧阳某某经济损失人民币四百八十六元；退赔被害人廖某经济损失人民币三千三百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  宋敏二〇一八年四月十八日代理书记员  李妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执166号
申请执行人赵淑红，女，1966年2月18日生，汉族，住曲阳县。
被执行人赵玉红，女，1969年8月17日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行申请执行人赵淑红与被执行人赵玉红身体权、健康权纠纷一案中，被执行人赵玉红已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵勇
二〇一八年三月七日
书记员 杨刊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执213号
申请执行人：杨德涛，男，1970年5月20日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：张榜建，男，1960年8月11日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：武汉创联信智工程分包有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街车站南路。
法定代表人：李鸽，该公司总经理。
本院在执行杨德涛与张榜建、武汉创联信智工程分包有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张榜建、武汉创联信智工程分包有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初2474号民事判决书确定的下列义务：1、向杨德涛支付劳务费4,600元；2、被执行人武汉创联信智工程分包有限公司在15,000元范围对杨德涛承担付款责任；3、向杨德涛加倍支付迟延履行期间的债务利息（以4,600元为基数，自2018年1月17日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费25元，执行费194元。经查明，截至2018年1月30日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为10.47元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张榜建、武汉创联信智工程分包有限公司银行存款人民币4,829.47元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年二月八日
书记员 孔 昀
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执164号
申请执行人：俞武元，男。1958年10月11日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：陶良翠，女，1963年2月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：张传翠，女，1970年5月8日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人俞武元与被执行人张传翠提供劳务者受害责任纠纷一案中，来安县人民法院于2015年12月10日作出（2015）来民一初字第01420号民事判决书，确定被执行人张传翠除已支付的医疗费外，于判决生效后十日内再赔偿原告俞武元各项损失167361.36元。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年12月10日作出（2015）来民一初字第01420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一八年一月二十七日
书记员 房云洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初857号
原告张乐乐，男，1991年10月18日出生，汉族，修理工，住呼和浩特市和林格尔县。
被告赵国冬，男，1993年8月10日出生，汉族，个体，住呼和浩特市土左旗。
原告张乐乐诉被告赵国冬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜娜云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张乐乐、被告赵国冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张乐乐诉称，原告于2015年12月31日从被告处购买了一辆二手车，车牌号为蒙ACB5**号哈飞小型轿车。被告也是通过倒卖方式获得该车，原、被告不认识，是通过中间人孟志永才购买的该车辆。2015年12月31日，孟志永在微信二手车群里发布信息，说有一车辆出售，于是原告与孟志永询问车辆实际情况。中间人说该车辆要价9000元，原告要求便宜，中间人联系被告议价，被告同意以8000元出卖，在多次商议之后，原、被告同意以7800元价钱成交。但在打款中途，原告重大误解将车款错打为17800元，被告知情却没有明示，与此同时被告故意将合同的车款写成17800元。原告回家后发现打款错误，多次与被告进行交涉，但被告拒绝偿还不当得利10000元，故原告诉至我院，请求判令被告依法返还不当得利购车款10000元，案件受理费由被告承担。
被告赵国冬辩称，原告通过朋友介绍，但不是孟志永，开始我要价9000元是急于出售还贷，因此，赔钱出售。我还清贷款后，恢复原价17800元。经我与原告多次协商，后双方商定17800元，由原告将购车款通过银行汇入我的帐户，原告来我处取车时，由原告在一张身份证复印件背后亲笔给我所写购车协议，一式两份，双方各执一份，本次交易货币两清，事后原告返悔。购车款17800是由原告从银行给我汇的款，又由原告亲笔所写购车协议，故恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告张乐乐为证明其主张，向本院出示以下证据：对话内容、电话录音，拟证明被告非法得利10000元，原告多支付被告10000元。
被告赵国冬发表如下质证意见，车交易之后，原告直接找我父母，我当时不在家，我父母不知道交易车的情况，中间人也是转发我的朋友圈，中间人叫志保国。
被告赵国冬为证明其主张，向本院出示以下证据：购车协议，拟证明原告通过银行给被告购车款后，由原告亲笔所写购车协议的事实，原、被告交易真实有效。
原告张乐乐发表如下质证意见，打款时让银行保安操作的，金额是被告和银行保安说的17800元，先打款后写的协议，协议是我自己所写。
经审查，原告张乐乐所举证据中对话内容、电话录音系证人证言，证人须出庭接受法庭及原、被告质询且通过录音无法判断其与本案有何关联，故对其真实性本院不予采纳。被告赵国冬提交的购车协议系原告亲笔所写，故对其真实性本院予以采纳。
经审查明，原告张乐乐通过与微信账号为“宝宝专属权”的人咨询购买车辆事宜，通过其与赵国冬相识后，与被告赵国冬协商购买车辆事宜。2015年12月31日，原告张乐乐从被告赵国冬处购买蒙ACB5**号小轿车，由原告张乐乐给被告赵国冬出据《购车协议》，约定售价17800元，张乐乐于同日将购车款通过银行汇款方式，交付被告赵国冬，赵国冬将车辆交付张乐乐。
本院认为，原告张乐乐作为完全民事行为能力人，应就自己书写的《购车协议》内容完全了解，对自己的汇款行为有完全的认知能力。其认为出于重大误解订立《购车协议》且汇款行为非本人操作，但并未提供相关证据予以佐证，故本院对其上述意见不予采信。原、被告订立的《购车协议》本院予以采信，且双方已货币两清，无其他争议，原告对于购车款的约定虽出具了证人证言予以佐证，但本院无法查清该证言中所提及车辆是否为本案涉案车辆，仅通过录音资料无法支持原告张乐乐的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张乐乐的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张乐乐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜娜云
二〇一六年六月十五日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初54号
原告:黄占虎，男，汉族。
被告：刘孝琴，女，汉族。（未到庭）
被告：白世光，男，汉族。
原告黄占虎诉被告刘孝琴、白世光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。审理过程中，原告黄占虎与被告白世光达成调解协议，原告于2018年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄占虎撤回起诉。
案件受理费914元，减半收取457元，由原告黄占虎负担。
审判员 路永伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭红霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8402号
申请人：吴玉建,男,1988年1月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人:王小闽,男,1987年5月13日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人:孔荣荣,女,1987年12月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理吴玉建诉王小闽、孔荣荣民间借贷纠纷一案中，申请人吴玉建向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王小闽、孔荣荣的银行存款102000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供担保。
本院经审查认为，申请人吴玉建提出的财产保全申请符合有关法律规定，�院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小闽、孔荣荣的银行存款102000元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年十二月七日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8402号申请人：吴玉建,男,1988年1月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，被申请人:王小闽,男,1987年5月13日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，被申请人:孔荣荣,女,1987年12月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，本院在审理吴玉建诉王小闽、孔荣荣民间借贷纠纷一案中，申请人吴玉建向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王小闽、孔荣荣的银行存款102000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供担保。本院经审查认为，申请人吴玉建提出的财产保全申请符合有关法律规定，�院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王小闽、孔荣荣的银行存款102000元或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年十二月七日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0102民初8402号原告：吴玉建，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:王小闽,男,1987年5月13日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告:孔荣荣,女,1987年12月5日出生,汉族,住址同上。原告吴玉建诉被告王小闽、孔荣荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉建到庭参加了诉讼，被告王小闽、孔荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉建向本院提出诉讼请求：1、请求被告王小闽、孔荣荣返还原告吴玉建欠款100000元，及利息2000元；2、本案诉讼费用(包括财产保全费用）由被告承担。事实与理由：被告王小闽与孔荣荣是夫妻关系，2017年8月9日，被告因资金紧张向原告借款100000元用于周转，写下借款合同，借条与收条并约定1个月后一次还清欠款,每月利息按本金的2%支付。合同约定原告为实现债权发生的一切费用均由被告承担。原告依照合同约定将该笔款项打到被告指定账户。借款到期后原告多次向被告主张还款，被告拒不履行，拒接电话，为维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告王小闽未作答辩。被告孔荣荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告王小闽因经营资金紧张向原告吴玉建借款，双方签订借款合同一份，双方约定借款金额100000元，其中转账支付70000元，现金支付30000元，借款利率为月息2%等。同日被告王小闽向原告出具借条一份载明上述借款信息。当日原告通过银行转账的方式向被告王小闽支付70000元，现金30000元，被告王小闽出具收条载明收到上述款项。原告陈述王小闽在借款到期后本息均偿还，之后原告多次向被告催要上述借款未果，故原告依法诉至法院，请求判如所请。以上事实由原告向本院提供的原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、居住证明复印件、借款合同、借条、收条、银行流水以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王小闽向其借款，并提供借款合同、借条、收条、银行流水等为证，被告王小闽既未抗辩也未提供证据反驳，双方之间的借款事实本院予以确认，故本院对于原告请求被告王小闽返还欠款100000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息2000元，双方约定利息未超过法律规定的上限，本院予以支持。关于原告主张孔荣荣应承担共同清偿责任的请求，本院认为，原告提供的结婚证复印件并不能证明双方借款时的婚姻状态，本案中王小闽系以个人名义向原告借款，孔荣荣对此未进行确认，原告亦未能提供证据证实该债务用于两被告共同生活或基于两被告共同合意，故本案不宜应认定为共同债务，原告请求被告孔荣荣承担共同清偿责任的请求本院不予支持。被告王小闽、孔荣荣在法定期限内均未作答辩，依法视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小闽于本判决生效之日起十五日内偿还吴玉建借款100000元以及利息2000元；二、驳回吴玉建的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，财产保全费1030元，公告送达费800元，合计4170元，由王小闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  李孝年人民陪审员  周 敏二〇一八年四月二十五日书 记 员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4724号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：高鹏，该公司职员。
第一被告田文彬，男，汉族，住前郭县。
第二被告马淑艳，女，汉族，农民，住前郭县。
第三被告田文国，男，汉族，住前郭县。
第四被告张晓辉，男，汉族，住前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告田文彬、马淑艳、田文国、张晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告田文彬、马淑艳、田文国、张晓辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月13日，第一被告田文彬在我公司八郎支行（原八郎信用社）借款3万元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日。马淑艳（田文彬妻子）签署借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为夫妻共同债务，承诺承担连带偿还责任。田文国、张晓辉为此笔贷款提供连带保证责任担保。借款到期后，田文彬未按约偿还借款，因此我公司提起诉讼，要求田文彬、马淑艳（系夫妻）立即偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息；田文国、张晓辉承担连带保证责任。
田文彬、马淑艳、田文国、张晓辉均未提出答辩。
经审理查明：第一被告田文彬、第二被告马淑艳系夫妻。2015年2月13日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与田文彬、田文国、张晓辉及其三人配偶马淑艳、张艳秋、沈金凤签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定田文彬、马淑艳从吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司处借款3万元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。张晓辉、田文国为该笔借款提供连带保证责任担保。保证期间债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2015年2月13日向3万元借款发放至田文彬的账户中。贷款凭证记载到期日为2016年2月12日，借款月利率10.733334‰。现该笔借款已逾期，田文彬、马淑艳未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与田文彬、田文国、张晓辉及其三人配偶马淑艳、张艳秋、沈金凤签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向第一、第二被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告田文彬、第二被告马淑艳于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付利息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
二、第三被告田文国、第四被告张晓辉承担连带给付义务。
三、第三被告田文国、第四被告张晓辉承担连带给付义务后，可以向第一被告田文彬、第二被告马淑艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 宋淑芬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初4724号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭县郭旗街10号。法定代表人：贺大宽，系董事长。委托代理人：高鹏，该公司职员。第一被告田文彬，男，汉族，住前郭县。第二被告马淑艳，女，汉族，农民，住前郭县。第三被告田文国，男，汉族，住前郭县。第四被告张晓辉，男，汉族，住前郭县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告田文彬、马淑艳、田文国、张晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告田文彬、马淑艳、田文国、张晓辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月13日，第一被告田文彬在我公司八郎支行（原八郎信用社）借款3万元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日。马淑艳（田文彬妻子）签署借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为夫妻共同债务，承诺承担连带偿还责任。田文国、张晓辉为此笔贷款提供连带保证责任担保。借款到期后，田文彬未按约偿还借款，因此我公司提起诉讼，要求田文彬、马淑艳（系夫妻）立即偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息；田文国、张晓辉承担连带保证责任。田文彬、马淑艳、田文国、张晓辉均未提出答辩。经审理查明：第一被告田文彬、第二被告马淑艳系夫妻。2015年2月13日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与田文彬、田文国、张晓辉及其三人配偶马淑艳、张艳秋、沈金凤签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定田文彬、马淑艳从吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司处借款3万元，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。张晓辉、田文国为该笔借款提供连带保证责任担保。保证期间债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2015年2月13日向3万元借款发放至田文彬的账户中。贷款凭证记载到期日为2016年2月12日，借款月利率10.733334‰。现该笔借款已逾期，田文彬、马淑艳未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与田文彬、田文国、张晓辉及其三人配偶马淑艳、张艳秋、沈金凤签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向第一、第二被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告田文彬、第二被告马淑艳于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付利息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。二、第三被告田文国、第四被告张晓辉承担连带给付义务。三、第三被告田文国、第四被告张晓辉承担连带给付义务后，可以向第一被告田文彬、第二被告马淑艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由第一、第二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  陆亚珍人民陪审员  宋淑芬二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 阳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4046号
原告储某，工人。
委托代理人周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，工人。
原告储某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡耀忠独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告储某及其委托代理人周荣钦，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：原、被告1992年经人介绍相识，于年月日登记结婚，于1993年11月5日生一子杨某乙。近年双方常为家庭琐事发生争吵，原、被告已无法继续共同生活，现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告杨某甲辩称：不同意离婚，和原告有感情。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，于1993年11月5日生一子杨某乙。婚后，双方夫妻感情尚可，近年，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，婚姻登记信息表、常住人口登记卡等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并育有一子，有一定的婚姻感情基础。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告储某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年六月十五日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03执保46号
申请人（原审原告）：滕洪梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（原审被告）：杨军（又名杨恭军），男，1973年7月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（原审被告）：杨春，女，1972年5月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人滕洪梅与被申请人杨军（又名杨恭军）、杨春民间借贷纠纷一案，在本院二审期间，滕洪梅于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨军（又名杨恭军）、杨春银行存款人民币598万元或查封其相应价值的财产，同时滕洪梅以其所有位于XX路XX号（徐房权证云龙字第××号�建筑面积2028.52平方米）房屋为该保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人滕洪梅请求冻结被申请人杨军（又名杨恭军）、杨春银行存款人民币598万元或查封其相应价值的财产并提供了担保,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：
一、查封保全担保财产即滕洪梅所有位于XX路XX号（徐房权证云龙字第××号，建筑面积2028.52平方米）房屋。
二、冻结被申请人杨军（又名杨恭军）、杨春银行存款人民币598万元;如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人滕洪梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年四月二十三日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保46号申请人（原审原告）：滕洪梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（原审被告）：杨军（又名杨恭军），男，1973年7月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（原审被告）：杨春，女，1972年5月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人滕洪梅与被申请人杨军（又名杨恭军）、杨春民间借贷纠纷一案，在本院二审期间，滕洪梅于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨军（又名杨恭军）、杨春银行存款人民币598万元或查封其相应价值的财产，同时滕洪梅以其所有位于XX路XX号（徐房权证云龙字第××号�建筑面积2028.52平方米）房屋为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人滕洪梅请求冻结被申请人杨军（又名杨恭军）、杨春银行存款人民币598万元或查封其相应价值的财产并提供了担保,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：一、查封保全担保财产即滕洪梅所有位于XX路XX号（徐房权证云龙字第××号，建筑面积2028.52平方米）房屋。二、冻结被申请人杨军（又名杨恭军）、杨春银行存款人民币598万元;如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人滕洪梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年四月二十三日书记员  党梦轩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4404号
申请执行人洪文华。
被执行人郝海锋。
申请执行人洪文华与被执行人郝海锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）皋石民初字第354号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郝海锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪文华支付货款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝海锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：货款50000元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费525元，执行费650元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法被执行人无银行存款、登记房产和车辆，现被执行人外出，去向不明，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 高国圣
执行员 顾 幽
二〇一六年八月十八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4404号申请执行人洪文华。被执行人郝海锋。申请执行人洪文华与被执行人郝海锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）皋石民初字第354号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郝海锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪文华支付货款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝海锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：货款50000元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费525元，执行费650元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法被执行人无银行存款、登记房产和车辆，现被执行人外出，去向不明，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋石民初字第354号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  高国圣执行员  顾 幽二〇一六年八月十八日书记员  刘国军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19570号
原告林彩治，女，1943年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李安荣、许岚，福建金方正律师事务所律师。
被告李天玉，男，1963年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人万德里、黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。
原告林彩治与被告李天玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李安荣、被告李天玉及其委托代理人万德里到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林彩治诉称，被告作为原告的女婿，长期陆续向原告借款，截止2014年1月5日累计借现金55万元，但至今被告只还款5万元，尚欠50万元，故诉诸法院，请求判令：1、被告李天玉偿还原告林彩治借款50万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案在诉讼活动中产生的诉讼费、公告费等都由被告负担。
被告李天玉辩称，一、原告仅提供借条，无其他证据证明借款已实际交付，应承担举证不能的后果。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，如果没有实际支付借款，借条实际上是无效的。本案，原告仅提供借条，但该借条并没有体现出借款是否已实际交付，且本案所涉金额为55万元，属大额的借款，被告亦没有提供相应的转账记录，仅单方面称是现金支付，不足以证明实际借款关系的成立。故，原告无相应的证据佐证其已经实际出借被告55万元，应承担举证不能的后果。
被告与原告之间并不存在实际借贷关系，被告与原告系岳母和女婿的关系，被告长期与原告一同生活，系一家人的关系。生活期间，因家里要建房子，原告与原告的女儿林惠莲（系被告的妻子）共同筹划建房。房子建好后，被告应原告和原告的女儿林惠莲（系被告的妻子）的共同要求，在纸张上签字。事实上，被告并不清楚房子的建设花费情况，且房子建好后亦是原告在出租收租，所以，被告认为，被告与原告之间并不存在实际借贷关系。综上，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，被告与原告之间并不存在实际借贷关系，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告提交借条一份，借条载明，本人李天玉向林彩治（妈妈）借人民币计55万元（五十五万元），借款人李天玉，落款2014年1月5日。借条下方注明：2014年10月8日还5万元。
关于借条被告陈述，借条中仅有签名是其签署，其他内容均不是其书写，其签名时借条是白纸。关于借条中为什么签名，被告陈述其要盖房子，其岳母说要帮他一点，他不愿与岳母一起住，其妻子和妈妈（原告林彩治）让怎么写他就怎么写，老婆说老妈要帮他们一点，但是其不知具体帮多少。
关于借款原告陈述，55万元是从被告与其女结婚后多次借款，前后有4、5张借条汇总后写的，借条是被告当着面写的，均以现金方式出借。其中最初给被告贴补生活费，后来村委会批建房子借他19万元。2014年年底归还5万元现金。
经原告申请，本院委托，福建历思司法鉴定所出具闽历思司鉴所（2016）文鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款日期为2014年1月5日的借条中书写内容笔迹系被告李天玉本人的笔迹。
原告支出鉴定费6500元。
以上事实，有原告提供的借条，司法鉴定意见书、发票及当事人庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，从借条内容分析，被告陈述借条中仅有签名是其签署，其他内容均不是其书写，其签名时借条是白纸，但是受本委委托，福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2016）文鉴字第62号司法鉴定意见书认定，借条内容笔迹系被告的笔迹，因此被告对借条的形成存在虚假陈述。其次，从借条的形成过程分析，被告陈述其签字是因为要盖房子，原告说要帮他们一点，让他签字的，具体帮多少他不清楚。原告陈述因建房子出借被告19万元，从双方陈述可以确认因被告建房，双方存在款项来往。最后，本案原、被告系岳母与女婿的关系，借条要素、内容完成，且有关于还款的记录。
综合分析当事人的身份关系、借款用途、鉴定结论及前后陈述，原告的主张陈述前后一致，关于借款的用途能够与被告的部分陈述相互关联且提交了借款凭证，反观被告的辩解对借条的出具存在虚假陈述，根据民事证据盖然性占优势的规则，本院依法采信原告的主张即确认原告向被告出借55万元，被告尚欠50万元未归还，故对原告要求被告支付50万元本金的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，因双方在借条中并未约定利息，故按银行同期贷款利率计算利息高于年利率6%，则按照年利率6%支付利息，如银行同期贷款利率低于年利率6%，则按照银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告支付因鉴定而支出的鉴定费6500元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李天玉应于本判决生效之日起十日内返还原告林彩治借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2015年12月25日计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息高于年利率6%，则按照年利率6%支付利息，如银行同期贷款利率低于年利率6%，则按照银行同期贷款利率支付利息）；
二、被告李天玉应于本判决生效之日起十日内支付原告林彩治鉴定费6500元；
三、驳回原告林彩治的其他诉讼请求。
本案案件受理费4400元，由被告李天玉负担，款项应于本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行初25号
原告陈维厚，男，1944年1月15日出生，汉族，农民。
被告青田县住房和城乡规划建设局，住所地青田县鹤城街道塔山大楼。
法定代表人王晓林，该局局长。
委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人王耀逸，浙江潘源律师事务所实习律师。
原告陈维厚不服原青田县城乡建设环境保护局作出的青城建字（86）第10号关于撤销（85）45号《居民（集体）建造房屋用地审批表》批文决定，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日登记立案，于2018年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。
经审理查明，原青田县城乡建设环境保护局于1986年4月26日，作出了青城建字（86）第10号关于撤销（85）45号《居民（集体）建造房屋用地审批表》批文决定。原告陈维厚于2018年3月19日向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理之规定。本案中原告陈维厚现提起行政诉讼已经超过二十年。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈维厚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 叶仙梅
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孟吴超
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初127号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人郭拴平，男，汉族，初中文化，孝义市人，住孝义市，准驾车型C1。2014年1月14日因赌博被孝义市公安局罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被孝义市公安局刑事拘留，同年9月23日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年4月25日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）129号起诉书指控被告人郭拴平犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人郭拴平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年9月19日22时16分许，被告人郭拴平醉酒后驾驶×××灰色东风日产牌小型汽车行驶至孝义市府前街西延路段处时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为94mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郭拴平的血样中检出酒精含量为153.75mg/100ml。上述事实，有受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表、驾驶员及车辆信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人郭拴平的供述及辩解等证据予以证实。被告人郭拴平之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郭拴平对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月19日22时16分许，被告人郭拴平醉酒后驾驶×××灰色东风日产牌小型汽车行驶至孝义市府前街西延路段处时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为94mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郭拴平的血样中检出酒精含量为153.75mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果确认照、确认本人全身照、呼气式酒精测仪测试结果、当事人血样提取登记表证实：被告人郭拴平被查获后进行了呼气式酒精测试，结果为94mg/100ml；民警带被告人提取了血样进行检验。
2、证人穆某证明：2017年9月19日晚上20时30分左右，该和郭拴平还有一个不熟悉的女人在铁南八字坡附近的饭店吃饭，郭拴平喝了四两左右。
3、驾驶证及行驶证复印件驾驶人及车辆信息查询结果证实：被告人郭拴平驾驶证准驾车型为C1；×××车牌登记的车辆是东风日产牌小型汽车
4、山西省光大司法鉴定所血液酒精检验报告证实，从被告人郭拴平的血样中检出乙醇，酒精含量为153.75mg/100ml。
5、行政处罚决定书证实：被告人郭拴平于2014年1月14日因赌博被孝义市公安局罚款300元。
6、常住人口信息证实被告人郭拴平的身份情况。
7、被告人郭拴平的供述及辩解附案佐证。
本院认为，被告人郭拴平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭拴平到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人郭拴平的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭拴平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长苏斌
审判员赵丽霞
人民陪审员高武军
二〇一八年五月十一日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初127号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人郭拴平，男，汉族，初中文化，孝义市人，住孝义市，准驾车型C1。2014年1月14日因赌博被孝义市公安局罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被孝义市公安局刑事拘留，同年9月23日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年4月25日被取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）129号起诉书指控被告人郭拴平犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人郭拴平到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年9月19日22时16分许，被告人郭拴平醉酒后驾驶×××灰色东风日产牌小型汽车行驶至孝义市府前街西延路段处时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为94mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郭拴平的血样中检出酒精含量为153.75mg/100ml。上述事实，有受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表、驾驶员及车辆信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人郭拴平的供述及辩解等证据予以证实。被告人郭拴平之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人郭拴平对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年9月19日22时16分许，被告人郭拴平醉酒后驾驶×××灰色东风日产牌小型汽车行驶至孝义市府前街西延路段处时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为94mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郭拴平的血样中检出酒精含量为153.75mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果确认照、确认本人全身照、呼气式酒精测仪测试结果、当事人血样提取登记表证实：被告人郭拴平被查获后进行了呼气式酒精测试，结果为94mg/100ml；民警带被告人提取了血样进行检验。2、证人穆某证明：2017年9月19日晚上20时30分左右，该和郭拴平还有一个不熟悉的女人在铁南八字坡附近的饭店吃饭，郭拴平喝了四两左右。3、驾驶证及行驶证复印件驾驶人及车辆信息查询结果证实：被告人郭拴平驾驶证准驾车型为C1；×××车牌登记的车辆是东风日产牌小型汽车4、山西省光大司法鉴定所血液酒精检验报告证实，从被告人郭拴平的血样中检出乙醇，酒精含量为153.75mg/100ml。5、行政处罚决定书证实：被告人郭拴平于2014年1月14日因赌博被孝义市公安局罚款300元。6、常住人口信息证实被告人郭拴平的身份情况。7、被告人郭拴平的供述及辩解附案佐证。本院认为，被告人郭拴平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭拴平到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人郭拴平的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭拴平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长苏斌审判员赵丽霞人民陪审员高武军二〇一八年五月十一日书记员乔国庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1568号
申请执行人：李林英，女，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行李林英与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05613号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月十六日
书记员 杨曼玉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）白民一终字第47号
上诉人（原审被告）梁宝昌，男，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）赵全，男，现住镇赉县。
案由：健康权纠纷。
上诉人梁宝昌因不服镇来县人民法院（2013）镇民二初字第373号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人承担主要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人梁宝昌与被上诉人赵全自愿达成如下协议：
一、上诉人梁宝昌于2014年4月15日前一次性给付被上诉人赵全赔偿款2000.00元。
二、如上诉人梁宝昌逾期未按协议第一项履行给付义务，则按一审判决所认定的数额对被上诉人赵全承担赔偿责任。
一审案件受理费300.00元由被上诉人赵全负担，二审案件受理费（减半收取）150.00元由上诉人梁宝昌负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李春晓
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初361号
原告：成都飞骥物流有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：吴让波
委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。
被告：夏仕华，男，汉族，1979年2月24日出生，住成都市龙泉驿区。
原告成都飞骥物流有限公司（以下简称飞骥公司）与被告夏仕华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告飞骥公司诉称，2017年3月，原、被告就转让东风牌重型厢式货车达成口头协议。约定被告按“以租代购”的方式受让该车辆；价款为347200元，被告分3年36期向原告偿还车款本息，每月还款金额为11815元；受让后该车登记在武汉凯瑞物流有限公司名下；被告还清全部车款本息后车辆归其所有。随后，双方签订了《用车还款协议》，协议对双方之前的口头约定进行了书面确认。协议签订后，原告按约向被告交付了车辆，被告按约支付了3至6月份的车款本息，2017年6月起，被告再未向原告支付过车款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告继续履行用车还款协议。2.判令被告支付原告车款本息70890元、逾期违约金3367元，合计74257元（暂计算至起诉时）。3.判令被告承担本案全部诉讼费及保全费。
被告夏仕华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其本人身份证上的住址为成都市龙泉驿区万兴乡止马店村19组8号，本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告因与被告就《用车还款协议》一事引发纠纷诉至法院，该纠纷属买卖合同纠纷。原告提交的其与被告签订的《用车还款协议》中约定“六、争议解决方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向武汉市法院提起诉讼”。根据该协议双方虽对引起争议的解决方式进行了约定，只是笼统约定由武汉市法院管辖，并未明确由武汉市具体哪个区法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能够确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，且，原告与被告所签订的《用车还款协议》并未对合同的履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地”的规定，该案由被告住所地法院管辖较为适宜。由被告所提交的身份证复印件显示被告夏仕华住所地位于成都市龙泉驿区，故被告提出的管辖异议理由成立,本案应由成都市龙泉驿区法院管辖.据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告夏仕华对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 沈雨晴
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初361号原告：成都飞骥物流有限公司，住所地：成都市新都区。法定代表人：吴让波委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。被告：夏仕华，男，汉族，1979年2月24日出生，住成都市龙泉驿区。原告成都飞骥物流有限公司（以下简称飞骥公司）与被告夏仕华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告飞骥公司诉称，2017年3月，原、被告就转让东风牌重型厢式货车达成口头协议。约定被告按“以租代购”的方式受让该车辆；价款为347200元，被告分3年36期向原告偿还车款本息，每月还款金额为11815元；受让后该车登记在武汉凯瑞物流有限公司名下；被告还清全部车款本息后车辆归其所有。随后，双方签订了《用车还款协议》，协议对双方之前的口头约定进行了书面确认。协议签订后，原告按约向被告交付了车辆，被告按约支付了3至6月份的车款本息，2017年6月起，被告再未向原告支付过车款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告继续履行用车还款协议。2.判令被告支付原告车款本息70890元、逾期违约金3367元，合计74257元（暂计算至起诉时）。3.判令被告承担本案全部诉讼费及保全费。被告夏仕华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因其本人身份证上的住址为成都市龙泉驿区万兴乡止马店村19组8号，本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。本院经审查认为，原告因与被告就《用车还款协议》一事引发纠纷诉至法院，该纠纷属买卖合同纠纷。原告提交的其与被告签订的《用车还款协议》中约定“六、争议解决方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向武汉市法院提起诉讼”。根据该协议双方虽对引起争议的解决方式进行了约定，只是笼统约定由武汉市法院管辖，并未明确由武汉市具体哪个区法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能够确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，且，原告与被告所签订的《用车还款协议》并未对合同的履行地进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地”的规定，该案由被告住所地法院管辖较为适宜。由被告所提交的身份证复印件显示被告夏仕华住所地位于成都市龙泉驿区，故被告提出的管辖异议理由成立,本案应由成都市龙泉驿区法院管辖.据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告夏仕华对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈鲜梅二〇一八年二月二十四日书记员  沈雨晴
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执533号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，机构代码：67489312-4，住所地靖江市人民中路171号。
负责人符嘉昕，行长。
委托代理人姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
被执行人张惠芬，住靖江市。
被执行人黄小平，住靖江市。
被执行人朱贵丰，住靖江市。
被执行人洪梅，住靖江市。
被执行人薄兴荣，住靖江市。
被执行人邓秀青，住靖江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被执行人张惠芬、黄小平、朱贵丰、洪梅、薄兴荣、邓秀青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 顾桂红
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 婕
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执533号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，机构代码：67489312-4，住所地靖江市人民中路171号。负责人符嘉昕，行长。委托代理人姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。被执行人张惠芬，住靖江市。被执行人黄小平，住靖江市。被执行人朱贵丰，住靖江市。被执行人洪梅，住靖江市。被执行人薄兴荣，住靖江市。被执行人邓秀青，住靖江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被执行人张惠芬、黄小平、朱贵丰、洪梅、薄兴荣、邓秀青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条规定，裁定如下：终结（2017）苏1282执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 顾桂红二〇一七年九月二十五日书记员 朱 婕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1362号
原告:六安市华阳汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区.
法定代表人：赵瑞，该公司法人。
被告：曹桂云，女，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告六安市华阳汽车运输服务有限公司与被告张思贵挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市华阳汽车运输服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市华阳汽车运输服务有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许六安市华阳汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一八年四月十三日
书记员 刘德奇
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2626民初165号
原告：游本英,女，1970年9月21日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
委托诉讼代理人：杨代军，系游本英前夫杨秀刚兄长、哨坪村委会主任。
被告：吴开琼，女，1976年11月26日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
游本英诉吴开琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
游本英向本院提出诉讼请求：判令吴开琼支付游本英财产损害赔偿款18000.00元。事实和理由：2017年4-5月间，吴开琼无端将游本英家种植的柚子林未成熟的柚子果采摘丢掉，造成游本英的财产损失，事情发生后，游本英请求村委会、注溪镇人民政府调查。经调查，系吴开琼所损害，吴开琼也承认了该损害行为，后经注溪镇人民调解委员会组织调解，双方达成赔偿协议：吴开琼自愿赔偿游本英的财产损失20000.00元。调解当日，吴开琼支付了赔偿款2000.00元，剩余18000.00元承诺于2018年2月15日之前付清。付款时间到后，吴开琼不履行付款义务，游本英多次催要，吴开琼均以各种理由不付余款18000.00元。为此，诉至人民法院，请求人民法院支持游本英的诉�请求。
吴开琼辩称，采摘游本英的柚子果是因为杨秀刚借了吴开琼的钱，经多次催收杨秀刚不偿还，后来就不认账，所以才采取采摘柚子果来报复。注溪镇人民调解委员会组织调解达成协议时未经过实地调查，也未经过实际评估，这20000.00元损失是游本英虚假夸大损害结果。而且赔偿后果园剩下的柚子果应该由吴开琼来收摘，游本英在吴开琼不知情的情况下私自摘收了果园剩下的柚子果。因此，吴开琼不再支付剩余的18000.00元。游本英无故找事咬伤了吴开琼的手，导致吴开琼受伤半年不能务工，给吴开琼造成经济损失30000.00元，应当赔偿吴开琼的经济损失。
本院经审理认定事实如下：吴开琼将游本英家种植的位于毛坪（地名）未成熟的柚子果采摘丢掉，因此双方发生纠纷。2017年7月20日，注溪镇人民调解委员会组织调解，双方达成赔偿协议第一条约定：“游本英毛坪柚子损失贰万元由吴开琼进行赔偿，吴开琼于2017年7月20日付贰仟元，其余壹万捌仟元于古历2017年12月30日前一次性付清。”达成协议当日，吴开琼支付了2000.00元给游本英，并书写欠条一份给游本英。欠条载明：“今欠到注溪镇哨坪村麻力山组游本英毛坪柚子果破坏损失费18000.00元，原因是吴开琼摘掉游本英毛坪柚子果农业损失。”约定的付款时间到后，游本英向吴开琼催要，吴开琼均以各种理由不履行付款义务。为此，游本英将吴开琼诉至本院。另查明，杨秀刚系游本英前夫，双方于2011年2月28日协议离婚。
上述事实，有调解协议书、欠条原件、离婚协议书复印件及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，损坏他人财产，应该恢复原状或者折价赔偿。本案中，吴开琼因杨秀刚欠钱不还而无故采摘游本英种植的柚子园未成熟的柚子果丢掉，导致游本英家财产损失。注溪镇人民调解委员会组织双方调解达成赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人均应该按照该调解协议履行义务。因此，游本英的诉讼请求，本院予以支持。吴开琼辩称因杨秀刚欠其借款未偿还并且不认账才去采摘游本英的柚子果来报复，杨秀刚欠其借款系另一个法律关系，与本案无关。吴开琼辩称因被游本英咬伤手，导致半年不能务工，要求游本英赔偿经济损失30000.00元，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴开琼支付原告游本英财产损害赔偿款18000.00元，限于本判决书生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告吴开琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘武凌
二〇一八年四月十九日
书记员 吴忠祥
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3276号
原告：姬磊，男，汉族，1996年1月7日出生。
被告：蒋坤，男，汉族，1995年8月25日出生。
原告姬磊与被告蒋坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告姬磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告姬磊撤回起诉处理。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈静静
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初3276号原告：姬磊，男，汉族，1996年1月7日出生。被告：蒋坤，男，汉族，1995年8月25日出生。原告姬磊与被告蒋坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告姬磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告姬磊撤回起诉处理。审 判 员  孔 琳二〇一七年十一月二十九日代书记员  陈静静
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初559号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人周某，男，1991年11月3日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，农民，住沂南县，2017年7月9日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人李家升，山东阳都律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］537号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张廷军、夏培花出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李家升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日4时许，被告人周某驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道与开元路交汇路口处，撞于前方在机动车道内刘某驾驶的电动自行车尾部，又与在机动车道内邵某驾驶的电动自行车相撞，造成邵某当场死亡、刘某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人周某应负事故的主要责任。
另查明，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司投保较强险及机动车第三者商业保险，第三者商业保险限额50万元。被告人周某在发生交通事故后，主动拨打急救电话，且在他人报警后仍在现场等待如实供述犯罪事实，其行为构成自首。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据加以证实。
书证“110”接处警单、机动车驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、扣押决定书及扣押清单，酒精检测结果单及吸毒现场检测报告书，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，现场勘查笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，沂南县公安局出具的（沂）公（刑）鉴（尸）字［2017］119号《法医学尸体检验鉴定报告》，证人丁某、李某、王某的证言，被害人刘某的陈述，被告人周某的供述，电话查询记录，发破案经过等，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某在发生交通事故后，主动拨打急救电话，且在别人报警后仍在现场等待，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，能够大部分赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人周某系自首、系初犯、偶犯，自愿认罪、愿意尽最大努力赔偿受害人的损失，有悔罪表现的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日至2018年4月8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张天翼
书 记 员 薛晶晶
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初184号
原告：刘中华，男，1959年7月20日出生，汉族，现住灵寿县。
委托代理人：王云飞，河北东临律师事务所律师。
被告：石家庄正元化肥有限公司，住所地灵寿县正南北大街。
法定代表人：魏献壮，该公司总经理。
委托代理人：柳军彦，该公司人事部部长。
委托代理人：白吉峰，河北来仪律师事务所律师。
刘中华与石家庄正元化肥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘中华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘中华撤诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 吕书香
二〇一八年三月五日
书记员 崔娅娅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6417号
原告：邓庆祥。
委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被告：陈福有。
被告：黎国基。
原告邓庆祥与被告陈福有�黎国基民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓庆祥因被告陈福有、黎国基拖欠其借款本金10000元，请求法院判令：1.被告陈福有向原告支付借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至债务清偿之日止）；2.被告陈黎国基对上述债务承担连带担保责任；3.由被告陈福有、黎国基承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告陈福有、黎国基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告陈福有签名并按捺指模确认的现金借条可知，被告陈福有于2015年6月23日向原告借款10000元，在被告陈福有未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告陈福有尚欠其借款10000元，本院予以采信。现金借条约定“时间由2015年6月25日开始至2016年11月25日结束”，现借款期限早已届满，原告要求被告陈福有偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈福有未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。未有证据证明双方约定了借期内的利率或逾期利率，现原告要求被告陈福有支付逾期利息，主张以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年5月18日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，但利率应以年利率6%为限。被告黎国基在现金借条上的担保人处签名并按捺指模确认，现金借条上未对保证方式、担保范围作出约定，根据《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告黎国基应对全部债务承担连带保证责任。未有证据证明原告与被告黎国基对保证期间作出约定，根据《中国人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即保证期间为2016年11月26日至2017年5月25日。原告于2017年5月18日诉至本院，要求被告黎国基对被告陈福有的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福有应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓庆祥偿还借款本金10000元及支付逾期利息（逾期利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，利率以不超过年利率6%为限，从2017年5月18日起计至款项还清之日止）；
二、被告黎国基对上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。被告黎国基承担保证责任后，有权向被告陈福有追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈福有、黎国基承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年十月十一日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6417号
原告：邓庆祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被告：陈福有，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黎国基，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告邓庆祥与被告陈福有、黎国基民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 李少华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章碧煌
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2850号
原告祝相彬，男，1975年10月12日生，汉族，住滑县。
被告郭国庆，男，1969年11月27日生，汉族，住滑县。
原告祝相彬诉被告郭国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年04月09日公开开庭进行了审理。原告祝相彬、被告郭国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝相彬诉称：被告郭国庆于2014年8月11日向原告借款50000元，加上当月利息1500元，共计51500元，被告出具了借条，借款时承诺使用一个月，约定月息3分。后经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款，故请求人民法院依法判令：1、判令被告共同偿还原告借款51500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭国庆辩称：被告欠原告50000元借款属实，但双方没有约定利息，借款时被告只同意给原告当月的利息1500元。
经审理查明:2014年8月11日，被告郭国庆向原告祝相彬借款50000元，约定借款期限1个月，利息为1500元，共计51500元，被告向原告出具借条一份，并在该借条上签字。借款后，被告郭国庆于2014年9月份偿还原告祝相彬10900元。下余款项，经原告祝相彬催要，被告郭国庆未予以偿还。
以上事实，由原告祝相彬提供的借据一份、被告郭国庆提供的自动提款机客户通知书以及原告祝相彬、被告郭国庆的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告郭国庆借原告祝相彬借款50000元的事实，有被告郭国庆出具的借条可以证实，债权债务关系明确，被告郭国庆对该款项应承担相应的偿还责任。关于借款利息，原告祝相彬主张借条上系借款一个月的利息1500元，被告逾期还款后的利息也应按照月息3分计算，但被告郭国庆只认可写在借条上一个月的利息1500元，称借款时只说给1个月的利息，后来的没有说利息。本院认为，因借条上未显示约定有借款一个月后的利息，故原告祝相彬主张的借款一个月后的利息应按年利率6%计算，自2014年9月12日起至实际清偿之日止。被告郭国庆偿还了原告祝相彬10900元，因双方未明确该款系支付的借款本金还是借款利息，应先抵充借款一个月的利息1500元，下余9400元抵充借款本金。综上，被告郭国庆应偿还原告借款本金40600及利息(自2014年9月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国庆于本判决书生效后十日内偿还原告祝相彬借款40600元及利息（自2014年9月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告祝相彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告郭国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 王梦婷
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初310号
原告：杨帮绿，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：杨军，芦山县法律援助中心律师。（特别授权）
被告：代兴明，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。（特别授权）
原告杨帮绿与被告代兴明劳务合同纠纷一案，本院2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费2630元；2、要求被告给付劳务费的利息，利息的给付以2630元为基数，按照银行同期同类贷款利息给付，起止时间为2013年2月7日起至实际付清之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月，被告在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架索道。2012年8月2日至2012年11月8日，被告雇佣原告为其架索道。索道完工后，被告差欠原告的劳务费2630元未付，原告经多次催要被告拒绝支付，为此，原告诉至法院。
被告辩称，自己不是本案适格被告。原告是为案外人高子斌和李本田做的活路，并不是给自己做工，自己不认识原告。自己为原告出具的欠条不是真实的，是在原告等人胁迫下违背自己真实意愿的情况下出具的，不具有合法性；原告的起诉已超过二年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告承揽了案外人高子斌在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定工钱背绳子130/天，杂工120/天。索道架设完工后，被告一直未支付劳务费，双方于2013年2月2日结算，被告于当日出具欠条一张，承诺于2013年2月6号支付。后因被告未按约定支付劳务费，双方于2015年2月12日、2017年1月27日发生纠纷，经芦山县公安局清仁派出所出警劝解平息。因被告一直未给付劳务费，原告向人民法院提起民事诉讼。
上述事实的认定，有原告提交的身份证复印件、欠条1份、记工清单1份、报警记录2份；有被告提交的身份证复印件、（2018）川1826民初572号民事判决书复印件1份及庭审笔录在卷予以佐证，应予确认。
本院认为，本案争议的焦点一、关于原告为谁提供劳务，被告主体是否适格问题。在2012年8月至11月期间，被告代兴明承揽了为案外人高子斌在宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定了具体的工钱，索道完工后，双方于2013年2月2日结算，被告于当天出具的欠条系其真实意思表示，系被告对差欠民工工资的事实及实际金额进行的确认，能够证明本案事实，本院予以确认。被告抗辩系胁迫行为，未提供证据证明，不予采信。原告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当按照双方约定及时足额给付原告劳务报酬。被告在庭审中抗辩自己不是适格主体，自己不应给付原告劳务费的抗辩理由，与庭审查明事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
本案争议的焦点二、本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”庭审中，被告提出了诉讼时效抗辩，原告对该抗辩提出反驳但未提供相应证据，也未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，应当对自己的诉讼主张承担不利法律后果。本案原告提起的是债权请求权，诉讼时效依法应适用普通诉讼时效2年的时效期间，本案诉讼时效应从双方约定的债权届满次日即2013年2月7日开始计算满两年至2015年2月7日止。在此期间，原告未向人民法院请求保护民事权利，其在诉讼时效届满后才于2015年2月12日、2017年1月27日向被告请求履行，但被告未明确作出同意履行的意思表示，亦未形成新的有效确认债权证据，因此，原告丧失了获得涉案合同债权诉讼时效保护权利，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立。被告请求依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见和主张，本院予以采纳。综上，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，已经超过了二年的诉讼时效，人民法院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定判决如下：
驳回原告杨帮绿的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨帮绿承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽娟
二〇一八年五月七日
书记员 张诗雨
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1623号
原告：淅川县第一小学。
法定代表人：盛永涛，校长。
地址：淅川县人民路西段。
委托代理人：王锋，河南的赏春律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：王景彦，男，汉族，去世，原住淅川县。
原告淅川县第一小学与被告王景彦租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
本院认为，民事诉讼原告的起诉应当具有明确的被告，但本案被告王景彦已去世多年，无法作为本案的被告出庭应诉。故原告起诉被告王景彦不符合民诉法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淅川县第一小学对被告王景彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书宇
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘智博
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1623号原告：淅川县第一小学。法定代表人：盛永涛，校长。地址：淅川县人民路西段。委托代理人：王锋，河南的赏春律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：王景彦，男，汉族，去世，原住淅川县。原告淅川县第一小学与被告王景彦租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。本院认为，民事诉讼原告的起诉应当具有明确的被告，但本案被告王景彦已去世多年，无法作为本案的被告出庭应诉。故原告起诉被告王景彦不符合民诉法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淅川县第一小学对被告王景彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王书宇二〇一七年七月二十三日书记员  刘智博
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初302号
原告（反诉被告）：赵桂明，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人:赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:白桂华，系原告赵桂明妻子。
被告（反诉原告）：冯玉海，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯玉振，系被告冯玉海哥哥。
原告（反诉被告）赵桂明与被告（反诉原告）冯玉海租赁合同纠纷一案，被告（反诉原告）冯玉海未在本院指定的期间内缴纳反诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按被告（反诉原告）冯玉海撤回反诉处理。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 李性克
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵春霞
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初302号原告（反诉被告）：赵桂明，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人:赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:白桂华，系原告赵桂明妻子。被告（反诉原告）：冯玉海，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯玉振，系被告冯玉海哥哥。原告（反诉被告）赵桂明与被告（反诉原告）冯玉海租赁合同纠纷一案，被告（反诉原告）冯玉海未在本院指定的期间内缴纳反诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）冯玉海撤回反诉处理。审 判 长  郭向前审 判 员  乔 洋人民陪审员  李性克二〇一八年三月十六日书 记 员  赵春霞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1152号
原告：周一才,男，1964年10月24日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:陶琼（一般授权，系法律援助），重庆江晟律师事务所律师。
被告：章后林，1976年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告周一才与被告章后林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告周一才的委托诉讼代理人陶琼到庭参加诉讼；被告章后林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周一才向本院提出诉讼请求：1.判令被告章后林支付原告的工资3994元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付其资金占用利息的诉讼请求。
事实和理由：原告与丁永才、廖文应等13人于2016年3月到被告承建的位于巫山县大庙镇七星街星湖大厦工地做工，原告从事的具体工作为提灰、捡砖等，工资按天计算。2016年8月，该工程完工，被告与原告、廖文应等13人进行了结算，确定了工资数额。经结算，被告尚欠原告的工资共计3994元。因被告称目前暂无钱给付，故向原告及廖文应等13人出具了工资总额欠条一张，欠条对欠款事实进行了明确并由被告签字确认。后原告多次找被告要求支付工资，但被告一直以无钱给付为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告章后林未作答辩意见，也未向本案提供任何证据材料，视为放弃相关的诉讼权利。
根据当事人的举证和陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告章后林承建了巫山县庙宇镇七星街“星湖大厦”工程，原告等人到该工地做工。该工程完工后，于2016年8月8日，经与被告进行结算，被告给原告等十三名工人出具了工资欠条一张，该欠条的内容载明：“今欠到奉节工人做工费共计壹拾壹万叁仟.做工地点巫山县大庙镇七星街星湖湾大厦.（113000.00元整）共计13人.欠款人：章后林2016年8月8号”。后经13名工人自行对被告所欠113000元的工资进行分配并予以确认，其中原告在上述由被告出具的13名工人的工资总额中的工资为3994元。事后，经原告催收，被告一直拖欠原告的工资至今未付。
本院认为，原告周一才到被告章后林承包的工地做工，工程完工后，经结算，被告对所欠13名工人的工资总额进行了确认并出具欠条。现原告及其他工人已分别向本院提起了诉讼，13名工人（包括本案原告）对各自的工资数额进行了分配并予以确认，且原告等13名工人各自分配的工资数额的总和与被告给13名工人出具欠条的工资总额相互吻合，且该欠条由原告等人持有，因此，原告主张的工资3994元，事实清楚，证据充分确实，本院予以确认。现被告作为劳务接受方，在原告给被告提供劳务后，被告应负有向原告支付劳动报酬的义务，故原告主张要求被告给付工资3994元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告放弃要求被告支付其资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告章后林在本判决生效后十日内给付原告周一才工资共计3994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章后林负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 陈进
二〇一八年三月二十日
书记员 干燕
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1264号
原告保定市元吉泰典当有限责任公司，住所地保定市竞秀区天威西路1079号，组织机构代码：59681437-0。
法定代表人孙义民，该公司董事长。
委托代理人孙志强，该公司员工。
委托代理人王坤，该公司员工。
被告米某某。
本院在审理原告保定市元吉泰典当有限责任公司诉被告米某某典当纠纷一案中，原告保定市元吉泰典当有限责任公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告保定市元吉泰典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定市元吉泰典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告保定市元吉泰典当有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一六年六月一日
书记员 张玉彦
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1264号原告陈庆霞，女，农民。委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被告杨绪房，男，农民。委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。本院在审理原告陈庆霞与被告杨绪房恢复原状纠纷一案中，原告陈庆霞于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈庆霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏华庆二〇一五年四月二十二日书记员  赵 娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保45号
申请人：艾水荣，男，1954年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：何炎根，男，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人艾水荣于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何炎根的财产进行查封、冻结，保全价值为18000元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结何炎根的财产，保全价值为18000元。
案件申请费200元，由申请人艾水荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判员 吕 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴珊珊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803财保45号申请人：艾水荣，男，1954年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人：何炎根，男，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请人艾水荣于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何炎根的财产进行查封、冻结，保全价值为18000元，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结何炎根的财产，保全价值为18000元。案件申请费200元，由申请人艾水荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员 吕 强二〇一八年二月二十六日书记员 吴珊珊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市淄川区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2197号
申请执行人：李凤芸，女，1957年12月1日出生，住淄川区。
被执行人：李岩，男，1989年12月1日出生，住淄川区。
申请执行人李凤芸与被执行人李岩民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）鲁0302民再4号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤芸于2017年12月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民再4号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年五月八日
书记员 张 羽