wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2453号申请执行人中国银行股份有限公司杭州秋涛支行，住所地浙江省杭州市江干区凯旋街道太平门直街２７１号２单元１０１室.负责人蒋黎峰。委托代理人冉海燕（特别授权），浙江易盟律师事务所律师。被执行人傅春萍，女，1971年6月7日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行中国银行股份有限公司杭州秋涛支行与傅春萍信用卡纠纷一案中。申请执行人中国银行股份有限公司杭州秋涛支行于2017年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人傅春萍给付执行款人民币254651.37元，执行费人民币3720元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人傅春萍采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人傅春萍纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人傅春萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司杭州秋涛支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为254651.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月十日书 记 员  施剑
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执596号
申请执行人陈炳发，男，1964年01月07日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人姚赛菊，女，1969年06月05日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田县恭信房地产开发有限公司，住所地：古田县。
法定代表人罗孝春，董事长。
本院在执�申请执行人陈炳发、姚赛菊与被执行人古田县恭信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局、工商、交警等部门进行调查，均未查到被执行人有价值的财产线索。由于被执行人古田县恭信房地产开发有限公司目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年九月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执596号
本院在执行申请人陈炳发、姚赛菊与被申请人古田县恭信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人古田县恭信房地产开发有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将古田县恭信房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林建东
二〇一六年七月十三日
书记员 胡 涛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第133号
申请执行人温州鹏程控股集团有限公司。
法定代表人：陈寿清。
被执行人林秀光。
本院依据已经发生效力的（2014）温永瓯商初字第565号民事调解书，于2015年1月26日立案执行的申请执行人温州鹏程控股集团有限公司与被执行人林秀光买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，根据查询结果，被执行人林秀光配偶李洁有银行存款可供执行，本院已依法划拨其银行存款25845.92元，扣除诉讼费、执行费，尚有22545.92元支付申请执行人执行款。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。为督促被执行人林秀光履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2015年4月1日被执行人尚欠申请执行人货款10.7454元及违约金，案件受理费及执行费已收取。本院就该案的执行结案情况征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第133号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一五年四月一日
书记员 叶升驹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11385号
上诉人（原审原告）：北京恒昌汇财投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D—0529房间。
法定代表人：宋伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁素彰，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：赵斌，男，1984年3月31日出生。
上诉人北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称恒昌汇财公司）与被上诉人赵斌因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒昌汇财公司的委托诉讼代理人梁素彰，被上诉人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒昌汇财公司上诉请求：驳回一审法院判决第二条即恒昌汇财公司支付赵斌违法解除劳动关系赔偿金10816元或重新审理。事实和理由：恒昌汇财公司对员工的考核要求有明确的规范，且在实际工作中也形成了正常的习惯，对业务考核不达标的员工，有权进行辞退。该辞退行为属于正常的公司行为，绝非非法解除，一审法院对案件的具体事实，包括公司的整体架构和行业规范，缺少基本的认识和了解。鉴于以上原因，一审法院不应按照违法解除劳动关系判决恒昌汇财公司支付违法解除劳动合同赔偿金10816元。
赵斌辩称，服从一审判决，不同意恒昌汇财公司的上诉请求及理由，请求维持原判。
恒昌汇财公司向一审法院起诉请求：1.请求判令确认恒昌汇财公司解除与赵斌劳动合同的行为合法；2.请求判令不予支付经济赔偿金10816元。
一审法院认定事实：赵斌于2014年3月17日入职恒昌汇财公司，担任团队经理，双方签订了为期三年的劳动合同，离职前12个月平均工资5408元，每月15日左右以银行转账形式发放上个月整月工资，赵斌提交银行对账单，恒昌汇财公司认可上述证据真实性。
关于解除情况，恒昌汇财公司主张2014年10月13日以赵斌业绩考核不达标，不胜任工作为由解除劳动关系，并提交如下证据：证据一《解除劳动合同通知书》；证据二《初级团队经理岗位绩效考核（Ａ类城市）目标责任书》（无原件）；证据三2014年7月大区二北京分公司绩效汇总表。赵斌认可在2014年10月31日收到了《解除劳动合同通知书》，但不认可解除理由；对证据二签字的真实性认可，但主张自从签署上述文件后，团队成员陆续被调离或辞退，只剩下其一个人，无法完成考核目标；证据三真实性不予认可，从来没见过相关文件，主张恒昌汇财公司违法解除劳动关系。
赵斌以恒昌汇财公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：ｌ.请求确认2014年3月17日至2014年10月31日期间双方存在劳动关系；2.请求支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；3.请求支付2014年3月17日至2014年10月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资56000元。2015年12月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2015］第09823号仲裁裁决书，裁决：1.确认恒昌汇财公司与赵斌于2014年3月17日至2014年10月31日期间存在劳动关系；2.恒昌汇财公司支付赵斌违法解除劳动关系赔偿金10816元；3.驳回赵斌其他仲裁请求。恒昌汇财公司不服全部仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
恒昌汇财公司虽主张劳动关系解除时间为2014年10月13日，但未向该院提交相关考勤或解除劳动关系通知书签收等证据证明，该院采信赵斌关于2014年10月31日双方解除劳动关系，故该院确认恒昌汇财公司与赵斌劳动关系存续期间为2014年3月17日至2014年10月31日。
关于解除情况，恒昌汇财公司主张赵斌业绩考核不达标，不能胜任工作，提交了《初级团队经理岗位绩效考核（Ａ类城市）目标责任书》、2014年7月大区二北京分公司绩效汇总表，但赵斌对2014年7月大区二北京分公司绩效汇总真实性不予认可，主张未完成任务系团队人员调整，恒昌汇财公司庭审中表述团队人员调整情况不清楚，且未提交赵斌认可2014年7月大区二北京分公司绩效汇总相关证据，故该院采信赵斌关于恒昌汇财公司违法解除劳动关系主张。双方均认可赵斌离职前12个月平均工资为5408元。故恒昌汇财公司应支付赵斌违法解除劳动关系赔偿金10816元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：一、恒昌汇财公司与赵斌2014年3月17日至2014年10月31日期间存在劳动关系；二、恒昌汇财公司支付赵斌违法解除劳动关系赔偿金10816元；三、驳回恒昌汇财公司全部诉讼请求。如果恒昌汇财公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因双方当事人对一审判决主文第一项劳动关系的确认均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为恒昌汇财公司是否应支付赵斌解除劳动关系赔偿金。
为了保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位单方解除劳动合同的条件进行了明确限定。本案中，恒昌汇财公司以赵斌业绩考核不达标、不能胜任工作为由解除劳动合同，其对此应当承担举证责任。恒昌汇财公司为证明其上述主张提交了《初级团队经理岗位绩效考核（Ａ类城市）目标责任书》、2014年7月大区二北京分公司绩效汇总表，但赵斌对2014年7月大区二北京分公司绩效汇总表真实性不予认可，主张未完成任务系团队人员调整，恒昌汇财公司亦未能提交其他证据证明赵斌不能胜任工作，故恒昌汇财公司据此单方解除劳动合同不符合法定条件。因此，一审法院认定恒昌汇财公司违法解除劳动关系，并判决恒昌汇财公司支付赵斌违法解除劳动关系赔偿金10816元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，恒昌汇财公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京恒昌汇财投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 常洪雷
代理审判员 王天水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张瀮元
书 记 员 崔浩然
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执45号
申请执行人易文梅。
被执行人唐武。
本院在执行（2018）桂0302执45号案件中，强制扣划被执行人银行存款50683元并责令其退还门面给申请执行人。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302执484号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国平
二〇一八年三月三十日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执45号申请执行人易文梅。被执行人唐武。本院在执行（2018）桂0302执45号案件中，强制扣划被执行人银行存款50683元并责令其退还门面给申请执行人。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302执484号民事判决书执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  张国平二〇一八年三月三十日书记员  曾文燕
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢462号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人王德桂。
被执行人谢美煌。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王德桂等借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2011)双民二初字第293号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已全部执行完毕，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2011)双民二初字第293号民事判决书的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一八年五月十五日
书记员 李妙
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初594号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余睿，男，1996年2月4日出生于云南省峨山彝族自治县，汉族，初中文化，务工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。曾因殴打他人于2013年1月14日被云南省玉溪市峨山彝族自治县公安局行政拘留十日。现因本案于2018年1月10日到案，次日被行政拘留，同月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）534号起诉书指控被告人余睿犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人余睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日20时30分许，被告人余睿与葛某等人在乐清市柳市镇西仁宕村公园内拍快手视频时，葛某与边上观看的鲍某1、鲍某2、王某等人发生口角继而打架。在打架过程中，鲍某1持菜刀对葛某实施殴打，鲍某1的菜刀被他人夺下后又对在边上观看的余睿进行殴打，余睿掏出随身携带的刀具将鲍某1刺伤，致鲍某1左腹壁贯通伤，胃脏破裂、脾脏破裂。经浙江省乐清市公安司法鉴定中心，鲍某1的伤势为重伤二级。案发后，双方民事部分已调解。
另查明，案发时被告人余睿已经逃离现场，经公安民警电话联系，余睿告知自己在七里港大桥附近，并在该地点等候民警抓捕。
上述事实，被告人余睿在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、病历、证人葛某、王某、赵某1、鲍某2、鲍某3、赵某2的证言、情况说明、抓获经过、被害人鲍某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余睿故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人余睿主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以减轻处罚；本案中，被害人对伤害后果的发生具有过错，事后民事部分又已经调解，并取得被害人的谅解，可对被告人余睿予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人余睿二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2020年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年五月四日
代书记员 周玲玲
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第340号
申请执行人集贤县福胜农工贸有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人王万才，经理。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司。
法定代表人杨玉彬，公司经理。
本院在执行集贤县福胜农工贸有限公司申请执行集贤县晨光牧业有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人集贤县福胜农工贸有限公司向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月九日
书记员 栾天娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13167号
原告：瞿玉祥，男，1959年6月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市嘉定区。
被告：杨建国，男，1956年9月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告瞿玉祥与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陶伟春
审 判 员 宋 健
人民陪审员 洪国抗
二〇一七年十月九日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执327号
申请执行人郭俊喜，男，1976年6月15日生，汉族，河津市清涧街道办事处任家庄村人，现住本村。
被执行人刘建方，男，1962年9月18日生，汉族，现住河津市铝基地太华小区**栋8门*号。
申请执行人郭俊喜与被执行人刘建方民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年3月9日作出（2018）晋0882民初504号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭俊喜于2018年4月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘建方的存款（到期、预期收益）27212.5元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年四月十日
书记员 樊 馨
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执389号
申请执行人：谈苏杰，男，1996年11月7日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：冷剑鹏，男，1998年1月28日生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人谈苏杰申请执行被执行人冷剑鹏民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管部门调查被执行人冷剑鹏名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人冷剑鹏有银行存款、车辆及相关房产登记情况。本院已将被执行人冷剑鹏纳入失信被执行人名单并限制起高消费。申请执行人谈苏杰同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初2335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 卞卫明
审判员 朱 波
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15568号
上诉人（原审被告）：泉州邦讯通信技术有限公司，住所地：泉州市洛江区双阳华侨经济开发区纬五路，统一社会信用代码：913505005509881213。
法定代表人：张庆文，执行董事。
委托代理人：赵雪波，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿富胜科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心区富新路18-1号302，组织机构代码：56574182-6。
法定代表人：李建平，总经理。
委托代理人：罗晓光，广东兆广律师事务所律师。
上诉人泉州邦讯通信技术有限公司（以下简称邦讯公司）因与被上诉人深圳市鸿富胜科技有限公司（以下简称鸿富胜公司）定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016)粤0307民初10768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决邦讯公司向鸿富胜公司支付货款人民币4011040元及利息。邦讯公司不服上诉，请求判令：1、撤销（2016)粵0307民初10768号民事判决并依法改判驳回鸿富胜公司一审请求请求。2、请求由被上诉人鸿富胜公司承担相应的诉讼费用。事实与理由：一、一审程序违法。原审法院对本案无管辖权。鸿富胜提交的《采购订货单》上约定：因执行合同所发生的一切争议应由双方通过友好协商解决，如协商不能解决，双方可向需方总部所在地人民法院提起诉讼。该约定明确具体，本案应当由邦讯公司所在地人民法院管辖。二、鸿富胜公司提供的《采购订货单》为非法证据，应予以排除。该《采购订货单》系鸿富胜公司串通他人伪造邦讯公司印章，并以明显高于市场的价格伪造订货单，故意侵害邦讯公司的合法利益。邦讯公司已向公安机关报案并已被公安机关作为刑事案件受理。三、鸿富胜公司提供的《对账单》，对邦讯公司不具法律约束力。首先，《对账单》没有邦讯公司的盖章，邦讯公司对此不予认可。其次，虽《对账单》上显示有邦讯公司员工的签字，但该签字的真实性存疑，且该签字人既非邦讯公司法定代表人，亦未得到邦讯公司的授权或追认。再次，鸿富胜公司提供的《对账单》均为复印件，邦讯公司不予认可，不能作为本案的裁判依据。四、一审判决的金额没有事实和法律依据。虽然鸿富胜公司有送货的事实，但邦讯公司已经支付400多万货款。鸿富胜公司以非法伪造的订单，该伪造订单的单价高于市场的一倍，此种行为违背商业合同关系中诚实守信这一帝王规则。另一方面，鸿富胜公司提供的订单产品存在质量问题，其尚需赔偿邦讯公司的相关经济损失。
被上诉人鸿富胜公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间存在定做合同，鸿富胜公司根据邦讯公司订单，加工制作完成产品并交付了货物，邦讯公司理应支付相应价款。鸿富胜公司为主张的货款，提交了《采购订货单》、《送货单》、《对账单》以及邦讯公司支付部分货款的证据，邦讯公司也承认支付了部分货款，上述证据已经形成证据链条，足以认定。邦讯公司除了单方否认，无其他证据证明其主张，而且上诉理由自相矛盾，均不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。对邦讯公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币40904元，由上诉人泉州邦讯通信技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26ca804a-67e6-4611-b324-a8d4008ef902&imgId=MjZjYTgwNGEtNjdlNi00NjExLWIzMjQtYThkNDAwOGVmOTAyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15568号上诉人（原审被告）：泉州邦讯通信技术有限公司，住所地：泉州市洛江区双阳华侨经济开发区纬五路，统一社会信用代码：913505005509881213。法定代表人：张庆文，执行董事。委托代理人：赵雪波，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿富胜科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心区富新路18-1号302，组织机构代码：56574182-6。法定代表人：李建平，总经理。委托代理人：罗晓光，广东兆广律师事务所律师。上诉人泉州邦讯通信技术有限公司（以下简称邦讯公司）因与被上诉人深圳市鸿富胜科技有限公司（以下简称鸿富胜公司）定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016)粤0307民初10768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决邦讯公司向鸿富胜公司支付货款人民币4011040元及利息。邦讯公司不服上诉，请求判令：1、撤销（2016)粵0307民初10768号民事判决并依法改判驳回鸿富胜公司一审请求请求。2、请求由被上诉人鸿富胜公司承担相应的诉讼费用。事实与理由：一、一审程序违法。原审法院对本案无管辖权。鸿富胜提交的《采购订货单》上约定：因执行合同所发生的一切争议应由双方通过友好协商解决，如协商不能解决，双方可向需方总部所在地人民法院提起诉讼。该约定明确具体，本案应当由邦讯公司所在地人民法院管辖。二、鸿富胜公司提供的《采购订货单》为非法证据，应予以排除。该《采购订货单》系鸿富胜公司串通他人伪造邦讯公司印章，并以明显高于市场的价格伪造订货单，故意侵害邦讯公司的合法利益。邦讯公司已向公安机关报案并已被公安机关作为刑事案件受理。三、鸿富胜公司提供的《对账单》，对邦讯公司不具法律约束力。首先，《对账单》没有邦讯公司的盖章，邦讯公司对此不予认可。其次，虽《对账单》上显示有邦讯公司员工的签字，但该签字的真实性存疑，且该签字人既非邦讯公司法定代表人，亦未得到邦讯公司的授权或追认。再次，鸿富胜公司提供的《对账单》均为复印件，邦讯公司不予认可，不能作为本案的裁判依据。四、一审判决的金额没有事实和法律依据。虽然鸿富胜公司有送货的事实，但邦讯公司已经支付400多万货款。鸿富胜公司以非法伪造的订单，该伪造订单的单价高于市场的一倍，此种行为违背商业合同关系中诚实守信这一帝王规则。另一方面，鸿富胜公司提供的订单产品存在质量问题，其尚需赔偿邦讯公司的相关经济损失。被上诉人鸿富胜公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间存在定做合同，鸿富胜公司根据邦讯公司订单，加工制作完成产品并交付了货物，邦讯公司理应支付相应价款。鸿富胜公司为主张的货款，提交了《采购订货单》、《送货单》、《对账单》以及邦讯公司支付部分货款的证据，邦讯公司也承认支付了部分货款，上述证据已经形成证据链条，足以认定。邦讯公司除了单方否认，无其他证据证明其主张，而且上诉理由自相矛盾，均不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。对邦讯公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币40904元，由上诉人泉州邦讯通信技术有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年十二月十一日本件与原本核对无异书 记 员 姚晓静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2864号
上诉人（原审被告）：王洪滨，男，1961年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津辰宁慎业商贸有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街北辰道375号（1楼101室）。
法定代表人：张万翰，总经理。
委托诉讼代理人：周思涵，该公司员工。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦三层。
负责人：齐石，总经理。
上诉人王洪滨因与被上诉人天津辰宁慎业商贸有限公司、原审被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王洪滨上诉请求：1、撤销天津市和平区人民法院于2018年1月26日作出的（2017）津0101民初5104号民事判决关于鉴定费、案件受理费的认定及案件受理费金额和承担。2、依法改判由上诉人与被上诉人按照过错比例承担车辆损失鉴定评估费用11000元。3、依法改判案件受理费为874元，减半收取。由上诉人和被上诉人按照过错比例承担1384元。共计12384元。4、本案二审全部受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人虽然在交通事故中不承担责任，在一审起诉中扩大了自己的损失，因此产生的鉴定费评估费受理费不应由上诉人承担。
天津辰宁慎业商贸有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。汽车维修费32963元，大灯40412元合计73375元。奥迪A8价格80万元左右，新车跌价5万元左右。被上诉人要求上诉人双方一起去4S店去做的定损报价，上诉人不服定损报价申请法院重新定损，法院进行摇号重新指定机构进行评估，做出的鉴定损失为30813元，大灯未作定损。被上诉人没有维修票据，有4S店的定损单，赔偿判决已经对被上诉人造成重大损失。第一次拆解费700元因写了维修费本应由上诉人承担但被上诉人自己出了。我的损失远大于一审判决的数额。
原审被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未进行答辩。
天津辰宁慎业商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告修车费32963元，车大灯损失费10000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月5日2时30分，被告王洪滨驾驶车牌号为津Ｄ×××××号小型客车，在和平区台儿庄路倒车时，与停在路边的天津辰宁慎业商贸有限公司所有的车牌号为津Ｎ×××××号小型客车接触，造成原告车辆受损的交通事故。事故经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定，被告王洪滨承担事故全部责任，周思涵不承担事故责任。被告王洪滨驾驶的车牌号为津Ｄ×××××车辆系案外人王培勇名下所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，渤海财产保险股份有限公司天津分公司已将交强险限额内2000元赔偿金支付给被告王洪滨。本案在审理过程中，经被告王洪滨申请，一审法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车牌号为津Ｎ×××××车辆在本次事故中造成的维修项目的因果关系及该车在事故中造成的损失进行鉴定评估，结论为该车定损单中左前大灯及左前叶子板受损形态与本次事故无直接因果关系，有因果关系的配件应为前保险杠、前中网、前机盖板、前杠台盖板、前保险杠泡沫、前保险杠骨架、冷凝器，有关联的工时应为前保险杠、前中网、前机盖板、冷凝器拆装、前保险杠喷漆、发动机罩钣金喷漆、空调充氟。该车在事故中造成的损失金额为30813元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案涉及的交通事故经机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定被告王洪滨承担事故全部责任，该协议书具有事实和法律依据，一审法院予以确认。被告王洪滨驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，故原告的损失应由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王洪滨承担赔偿责任。鉴于被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司已将交强险赔偿金2000元支付给被告王洪滨，故本案原告的各项损失均应由被告王洪滨承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费，因原告所有的车牌号为津Ｎ×××××车辆因本次交通事故造成的损失已经鉴定部门予以确定，故本案原告车辆损失金额为30813元，被告王洪滨表示同意赔偿，予以照准。关于原告主张的大灯损失费问题，原告没有充分的证据予以证明，且鉴定意见已经明确表明车左前大灯及左前叶子板受损形态与本次事故无直接因果关系，因此原告此项主张不能支持。关于被告王洪滨主张鉴定费和诉讼费应由原告按比例承担的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告王洪滨申请对原告车辆维修项目与本次事故的因果关系以及车辆损失进行鉴定，系被告王洪滨为反驳原告诉讼请求提供证据，原告所有车辆的驾驶人员在本次交通事故中并不承担任何责任亦不存在任何过错，因此被告王洪滨要求原告按比例承担鉴定费和诉讼费的主张，不予支持。判决：一、本判决生效之日起十五日内被告王洪滨一次性赔偿原告天津辰宁慎业商贸有限公司车辆维修费30813元；二、原告其他诉讼请求均予驳回。案件受理费2768元，减半收取计1384元，由被告王洪滨负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出鉴定费、案件受理费应由双方分担一节，考虑本次交通事故双方责任及被上诉人购买车辆时间与本次交通事故时间很短，车辆价值减损明显，一审法院综合考虑由上诉人承担鉴定费、案件受理费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人王洪滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月十五日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01497号
原告王佑兵。
被告郭汉金，律师。
被告童毓。
本院在审理原告王佑兵诉被告郭汉金、童毓诉讼代理合同纠纷一案中，原告王佑兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 卢丽娟
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 妍
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00137-1号
申请执行人杨燕儒。
被执行人黄君军。
本院在执行申请执行人杨燕儒与被执行人黄君军债权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂葛洲坝民初字第00255号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 蒋 新
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李泽略
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5731号
原告:张向阳，男，1947年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：邳州市邹庄石膏有限公司，住所地，邳州市邹庄镇西卞村。
法定代表人：迟文华，该公司总经理。
原告张向阳诉被告邳州市邹庄石膏有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张向阳于2017年5月8日以无法找到石膏矿人员为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向阳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张向阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 张建银
人民陪审员 徐 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 瑶
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终515号
上诉人（原审原告）：兰西县奋斗乡团结村村民委员会（以下简称团结村委会）。住所地，兰西县奋斗乡团结村。
法定代表人：张臣，职务主任。
被上诉人（原审被告）：张德文，男，1972年2月27日出生，现住兰西县。
被上诉人（原审被告）：蔡喜艳，女，1972年8月25日出生，现住兰西县。
被上诉人（原审被告）：蔡喜春、男，1969年10月27日出生，现住兰西县。
被上诉人（原审被告）：李秀荣、女，1967年5月27日出生，现住兰西县。
上诉人团结村委会因与被上诉人张德文、蔡喜艳，蔡喜春、李秀荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开审理了本案。本案现已审理终结。
团结村委会上诉请求：撤销原审判决，改判支持团结村委会的一审诉讼请求。二审案件受理费由张德文、蔡喜艳负担。
张德文、蔡喜艳未答辩。
蔡喜春、李秀荣未答辩。
团结村委会向一审法院起诉请求:1、要求张德文、蔡喜艳给付土地租赁款90,000.00元，蔡喜春、李秀荣承担连带责任；2、诉讼费、鉴定费由张德文、蔡喜艳、蔡喜春、李秀荣承担。
一审法院认定事实：2016年6月25日，团结村委会与张德文、蔡喜艳签订土地租赁合同，将位于团结村委会南侧土地共计139亩，租赁给张德文、蔡喜艳种植金塔集团辣椒。租期自2016年１月１日至2016年12月30日止，租金按照同等地块种植玉米纯收入的中、上标准支付，并于2016年11月前兑现租金。2016年10月13日，蔡喜春、李秀荣协议为张德文、蔡喜艳提供担保，协议约定按照2016年６月25日签订的土地租赁合同执行，在2016年11月20日交付土地租金（土地承包款），蔡喜春、李秀荣在担保人处签字捺印。
另查明，租赁土地为位于团结村委会南侧土地共计139亩。经团结村委会申请，对该地当年每亩种植玉米纯收入进行鉴定，为每亩55.00元
团结村委会自认张德文、蔡喜艳在2016年8月份给付团结村委会500.00元租金，后期张德文、蔡喜艳又给付团结村委会租金2,000.00元，租赁土地团结村委会已收回。
一审法院认为，团结村委会与张德文、蔡喜艳签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示且合法有效，不违反法律法规的禁止性规定，对团结村委会主张要求张德文、蔡喜艳给付土地租赁款90,000.00元，对其中的5,145.00元（55.00元×139亩－2,000.00元－500.00元），有鉴定依据，本院予以支持。因团结村委会主张的400.00元每亩价格无有效依据，且团结村委会未提供证据证实租赁土地农膜未清理干净，故超出部分本院不予支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对团结村委会主张要求蔡喜春、李秀荣对土地租赁款90,000.00元承担连带给付责任的主张，对其中的5,145.00元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、被告张德文、蔡喜艳自本判决生效之日起十日内给付原告兰西县奋斗乡团结村村民委员会租金5,145.00元；二、被告蔡喜春、李秀荣对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告兰西县奋斗乡团结村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1,025.00元、评估鉴定费1,500.00元，由被告张德文、蔡喜艳负担775.00元，由原告兰西县奋斗乡团结村村民委员会负担1,750.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、土地租赁合同、交款收据、担保协议、价格评估意见书等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，团结村委会与张德文、蔡喜艳签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已实际履行完毕，应认定合同合法有效。张德文、蔡喜艳应按照合同约定条款及实际耕种土地面积给付承包费。双方对于张德文、蔡喜艳实际耕种139亩土地的事实均无异议，应予认定。蔡喜春、李秀荣为张德文、蔡喜艳担保协议明确注明以实测为准，因此，应认定蔡喜春、李秀荣担保数额仅为139亩土地租赁费用。经黑龙江钰航价格评估有限公司对139亩耕地2016年种植玉米每亩存收益的价格评估，结论为：每亩纯收益人民币55.00元。因此，团结村委会诉讼请求张德文、蔡喜艳给付2016年耕种土地承包费的请求有理，应予支持。但诉请计算方法不当，其诉请张德文、蔡喜艳给付土地租赁费90,000.00元，缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上所述，团结村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,921.00元，由团结村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 朱保东
审判员 张银凤
二〇一八年五月八日
书记员 韩喜宁
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初198号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人余晴，女，1992年10月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市文家�镇。因吸毒，2018年1月7日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，于2018年1月6日被传唤，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人余晴犯容留他人吸毒罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李诗悦，被告人余晴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日起，被告人余晴与房东签订租房协议，一直租住在本市荷花街道某小区33栋404室，本市沿溪镇吸毒人员“杨某某”（在逃）不时与其同居。之后，被告人余晴先后四次在该租住房间内容留吸毒人员陈某、张某（均已行政处罚）等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况分述如下：
1、2017年12月底的一天晚上，被告人余晴容留陈某在其租住的某小区33栋404室内与“杨某某”轮流用“烫吸”方式吸食了“冰毒”，被告人余晴一同吸食。
2、2018年1月2日晚上，被告人余晴容留张某在其租住的某小区33栋404室内与“杨某某”等人用“烫吸”的方式轮流吸食了“冰毒”，被告人余晴一同吸食。
3、2018年1月5日晚上，被告人余晴容留张某在其租住的某小区33栋404室卧室内与“杨某某”一同吸食了“冰毒”。
4、2018年1月6日中午，被告人余晴容留陈某在其租住的某小区33栋404室卧室内与“杨某某”一同吸食了“冰毒”。
2018年1月6日傍晚，被告人余晴及张某在上述租住房内被抓获到案，后如实供述了上述事实。
被告人余晴在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在一年以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议以及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现实表现证明、公安行政处罚决定书、尿检照片、现场检测报告、租房协议、微信转账记录、杨某某在逃的情况说明等书证；辨认笔录；证人陈某、张某、万某证言；被告人余晴供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余晴二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余晴到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余晴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583财保1号
申请人：朱磊（34XXXXXXXX14）、戴巧兰（320XXXXXXX49）、李萍（41XXXXXXXX24）、李月娟（41XXXXXXXXX6X）、费婷（41XXXXXXXXX49）、杨经引（5XXXXXXXX25）等6人。
被申请人：昆山日月达电子有限公司，住所地昆山市张浦镇七桥村7号房，统一社会信用代码91320583MA1MJXED83。
法定代表人：任富明。
申请人朱磊、戴巧兰等6人于2018年1月8日因劳动争议纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山日月达电子有限公司所有的计3万元设备资产（详见清单）予以查封。
本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，申请人朱磊、戴巧兰等6人因被申请人昆山日月达电子有限公司拖欠工资不付，为防止被申请人转移财产，要求诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山日月达电子有限公司所有的设备资产（详见清单），期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一八年一月八日
书记员 刘晓冰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第00736号
原告王某
被告李某
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，经查找被告下落不明，无法送达，经向原告说明，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一〇年七月十五日
书记员 石婧东
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执593号
申请执行人李泽森，男，1968年10月3日出生，汉族，教师，住清流县。
被执行人：刘庆生，男，1963年10月10日出生，汉族，公务员，住清流县。
本院在执行李泽森与刘庆生民间借贷纠纷一案中，已向已向刘庆生所在单位清流县住房和城乡规划建设局发出协助执行通知书，自2017年9月起，每月预留被执行人刘庆生生活费1500元外，其余绩效及奖金等收入按月转入本院执行账户，将会定期按标的进行分配。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人在银行无存款，无其他财产可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十七日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2290号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，系公司员工。
被告：彭振军。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告彭振军合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告彭振军偿还原告代偿款9664.75元，并自垫资之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月5日为418元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告彭振军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年9月30日，被告彭振军购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告彭振军未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告彭振军应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告彭振军（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价84000元，首付款25600元，透支金额58400元，分36期还，手续费5271元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告彭振军未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年10月25日代偿9664.75元。庭审中，原告变更诉讼请求中的损失起算时间为自2018年3月8日起算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭振军于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金9664.75元，并以所欠垫付款为基数，按日万分之六的标准赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司自2018年3月8日起至款清之日止的损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告彭振军负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭振军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 员 田梅琳
二〇一八年五月七日
代书记员 谢燕宇
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2290号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，系公司员工。被告：彭振军。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告彭振军合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告彭振军偿还原告代偿款9664.75元，并自垫资之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月5日为418元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告彭振军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年9月30日，被告彭振军购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告彭振军未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告彭振军应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告彭振军（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价84000元，首付款25600元，透支金额58400元，分36期还，手续费5271元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告彭振军未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年10月25日代偿9664.75元。庭审中，原告变更诉讼请求中的损失起算时间为自2018年3月8日起算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭振军于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金9664.75元，并以所欠垫付款为基数，按日万分之六的标准赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司自2018年3月8日起至款清之日止的损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告彭振军负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭振军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。??审 判 员 田梅琳二〇一八年五月七日代书记员 谢燕宇??
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更145号
罪犯王国金，男，1966年2月6日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省灯塔市人民法院于2011年11月21日以(2011)灯刑初字第319号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十五万元，于2011年12月15日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年5月25日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币二十五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国金减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执552号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海东海东路168号。
负责人周卫星，行长。
被执行人颜桃红，女，1976年12月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人肖银松，男，1974年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执552号之一执行裁定书，于2017年7月25日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人颜桃红名下位于舟山市普陀区东港新城银杏园3幢506室不动产。拍卖过程中，竞买人章莉君（公民身份号码）以132.5万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2782号民事裁定书、宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初6053号民事裁定书等对被执行人颜桃红名下位于舟山市普陀区东港新城银杏园3幢506室不动产的查封。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人颜桃红名下位于舟山市普陀区东港新城银杏园3幢506室不动产的所有权归买受人章莉君所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人章莉君可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱笑盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执552号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海东海东路168号。负责人：周卫星，行长。委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。被执行人：颜桃红，女，1976年12月17日出生，汉族，住舟山市普陀区东港街道金城街49号新城花园银杏园3幢506室，公民身份号码。被执行人：肖银松，男，1974年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区东港街道金城街49号新城花园银杏园3幢506室，公民身份号码。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行与被执行人颜桃红、肖银松申请实现担保物权一案，本院已立案执行，现查明被执行人颜桃红有名下坐落于舟山市普陀区东港新城花园银杏园3幢506室房地产，并设定抵押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人颜桃红名下坐落于舟山市普陀区东港新城花园银杏园3幢506室（权证号：舟房权证普字第××号、舟普国用2004字第6-757号）房地产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一七年三月十五日
代书记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执552号
中国邮政银行股份有限公司舟山市分行、颜桃红、肖银松：
申请执行人中国邮政银行股份有限公司舟山市分行与被执行人颜桃红、肖银松申请实现担保物权一案，本院的（2017）浙0903民特7号号民事裁定书已发生法律效力。权利人中国邮政银行股份有限公司舟山市分行于2017年3月3日向本院申请执行，要求对被执行人颜桃红名下的坐落于舟山市普陀区东港街道新城花园银杏园3幢506室房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项就借款本金100万元、利息、律师代理费2500元按抵押顺序优先受偿。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人颜桃红名下的坐落于舟山市普陀区东港街道新城花园银杏园3幢506室房产，成交价为132.5万元，扣除拍卖费用、本案案件受理费6946元、执行费12400元，申请执行人中国邮政银行股份有限公司舟山市分行优先受偿1083490.16万元后向本院提交结案证明，表示二被执行人已清偿借款本金、利息、律师代理费，案件已执行完毕。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月四日
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0407执70号
申请执行人王**，男，汉族，1969年3月5日出生，住所地肥乡县，联系
被执行人河北*****开发有限公司，住所地肥乡县长安路中段北侧
王**申请河北*****开发有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1017号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。申请执行人王**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1017号的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 张永飞
陪审员 刘小宁
陪审员 薛贵明
二〇一八年二月二十六日
书记员 路 健
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1482号
原告史某某，女，汉族。
委托代理人姜守清，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孟某某，女，汉族。
委托代理人孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告史某某诉被告孟某某排除妨害纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人姜守清，被告孟某某及其委托代理人孔凡慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，我与被告签订《租赁合同》，将我和我丈夫李某某2008年共同购得的位于曲阜市孔子商贸城五爱大道23A的房屋一栋租赁给被告孟某某使用。租赁期限为一年，租金为11000元整。2013年7月29日租赁合同到期，但被告以种种理由，拒不搬出房屋。因此，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害、返还财产，参照每平米十元的租赁费支付超期使用房屋的费用19200元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，2011年7月份，原告与王强签订了租赁合同，后王强在此成立“曲阜市王强服装加工中心”，因王强工作繁忙，故委托我在此管理。2012年7月份，租赁合同到期后，因我找不到王强，便代王强与原告续签了租赁合同。故，我不是适格主体。而且，原告和我曾口头约定合同期限为三年，合同每年一签，因此，现租赁合同并未到期，我不存在侵权行为。
经审理查明，2011年7月份，原告史某某与王强签订《房屋租赁合同》，将位于曲阜孔子商贸城五爱大道23A的房屋一栋租赁给王强使用。2012年7月份，合同到期后，原告史某某又与被告孟某某签订了为期一年的《租赁合同》。2013年7月份，原告要求被告孟某某搬出该房屋，被告孟某某以合同未到期为由，拒不搬出。原告史某某因此诉来本院，要求被告孟某某停止侵害，返还房屋，赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，位于曲阜市孔子商贸城五爱大道23A的房屋为原告所有，被告系根据与原告的租赁合同使用该房屋。原告以被告侵权为由要求其搬出，被告主张合同未到期不存在侵权行为。双方争议的焦点为租赁合同纠纷而非物权纠纷，原告在双方的租赁合同纠纷未解决之前，仅以被告存在侵权为由要求被告停止侵权、搬出房屋，无事实和法律依据。且原告庭审中也未变更诉讼请求。原告现有证据不足以证明被告的行为对其构成了侵权，故其主张本院不予支持。双方的其他争议可另案处理。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告史某某的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 刘洪利
审判员 刘 燕
二〇一四年一月二十日
书记员 李 彤
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6058号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号。
法定代表人郑仁勇。
被执行人江素娟，女，1978年9月7日出生，住温岭市。
中国建设银行股份有限公司温岭支行与江素娟信用卡纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3302号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2017年09月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江素娟应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行人民币80948.34元，并支付诉讼费912元、申请执行费1127.91元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人蔡文标、江素娟坐落于温岭市××门镇××大道西侧××室的不动产，该房产已处置变现，本案分配得受理费4498元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6058号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘博雅
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执727号
申请执行人:濮洪兴，男，汉族，1986年6月生，住云南省腾冲市。
被执行人：杨庆树，男，1972年4月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行濮洪兴与被执行人杨庆树运输合同纠纷一案中，执行标的为4000元，未受偿。现因被执行人长期外出未归且暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年二月十四日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执727号申请执行人:濮洪兴，男，汉族，1986年6月生，住云南省腾冲市。被执行人：杨庆树，男，1972年4月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行濮洪兴与被执行人杨庆树运输合同纠纷一案中，执行标的为4000元，未受偿。现因被执行人长期外出未归且暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年二月十四日书记员  胡光灿
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1433号
申请执行人金凤高。
被执行人陈兵。
被执行人孔静。
申请执行人金凤高与被执行人陈兵、孔静买卖合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2014年7月22日作出的（2014）泰中商终字第0168号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、陈兵、孔静所欠金凤高货款481817元及逾期利息41472元（自2013年8月31日起至2014年7月23日止按同期银行贷款利率上午1.5倍计算），合计为523289元。二、陈兵、孔静与2014年9月30日、10月30日、11月30日前分别给付金凤高120000元，余款163289元于2014年12月30日前还清（上述款项汇入泰州农村商业银行金凤高名下62×××36的账户内）。三、陈兵、孔静如未按上述约定履行付款义务，则金凤高有权要求陈兵、孔静按总金额550000元（扣除已履行部分）履行给付义务，并向法院申请强制执行。四、金凤高按照合同约定向陈兵指定的单位南通光华建筑工程有限公司开具货款总额为631817元的普通发票。因被执行人陈兵、孔静未按协议履行义务，申请人向本院申请强制执行，于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年11月19日向被执行人发出了执行令和财产申报表，同年11月24日依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款及工商股权登记信息，亦未发现被执行人名下有银行存款及工商股权登记信息。2015年3月11日，本院依法向依法向市房产管理处查询了被执行人的房产信息，被执行人名下的房产已经被查封，且还有中国建设银行股份有限公司泰州分行的抵押贷款，债权数额60万元，故该房产暂不符合处置条件。2015年4月13日，告知申请人法院的财产查询结果，并要求申请人提供财产线索。申请人告知法院，现被执行人在北京工作，目前无财产线索提供，且同意法院将该案件先行程序终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产线索，本院依法将查询信息及时告知了申请人，申请人对本院财产查询工作表示认可。因申请人自行与被执行人协商达成了分期履行的执行和解协议，其承认经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序依法可予终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0168号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐秀芳
助理审判员 王海宾
助理审判员 李 志
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汤冬冬
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1433号
申请执行人金凤高。
被执行人陈兵。
被执行人孔静。
申请执行人金凤高与被执行人陈兵、孔静买卖合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2014年7月22日作出的（2014）泰中商终字第0168号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、陈兵、孔静所欠金凤高货款481817元及逾期利息41472元（自2013年8月31日起至2014年7月23日止按同期银行贷款利率上午1.5倍计算），合计为523289元。二、陈兵、孔静与2014年9月30日、10月30日、11月30日前分别给付金凤高120000元，余款163289元于2014年12月30日前还清（上述款项汇入泰州农村商业银行金凤高名下62×××36的账户内）。三、陈兵、孔静如未按上述约定履行付款义务，则金凤高有权要求陈兵、孔静按总金额550000元（扣除已履行部分）履行给付义务，并向法院申请强制执行。四、金凤高按照合同约定向陈兵指定的单位南通光华建筑工程有限公司开具货款总额为631817元的普通发票。因被执行人陈兵、孔静未按协议履行义务，申请人向本院申请强制执行，于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年11月19日向被执行人发出了执行令和财产申报表，同年11月24日依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款及工商股权登记信息，亦未发现被执行人名下有银行存款及工商股权登记信息。2015年3月11日，本院依法向依法向市房产管理处查询了被执行人的房产信息，被执行人名下的房产已经被查封，且还有中国建设银行股份有限公司泰州分行的抵押贷款，债权数额60万元，故该房产暂不符合处置条件。2015年4月13日，告知申请人法院的财产查询结果，并要求申请人提供财产线索。申请人告知法院，现被执行人在北京工作，目前无财产线索提供，且同意法院将该案件先行程序终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产线索，本院依法将查询信息及时告知了申请人，申请人对本院财产查询工作表示认可。因申请人自行与被执行人协商达成了分期履行的执行和解协议，其承认经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，且同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序依法可予终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0168号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐秀芳
助理审判员 王海宾
助理审判员 李 志
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汤冬冬
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初6号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人潘某某，男，1973年8月25日出生于江西省余干县，汉族，文盲，无业，家住余干县。2006年9月因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年3月因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。2017年8月30日涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］537号起诉书和乐检公诉刑诉追诉[2018]2号追加起诉决定书指控被告人潘某某犯盗窃罪，分别于2018年1月4日和2018年2月9日向本院提起公诉和追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年7月7日下午18时至23时许，被告人潘某某独自一人流窜至乐平市洪皓森林公园停车场、塔山街道办事处烟竹林村，采用砸玻璃的方式将袁某2、余某的汽车副驾驶车窗玻璃砸破，将两人车内的现金900余元、建设银行储蓄卡一张、加油卡一张、存折等物品偷走。
2017年7月8日下午至7月9日凌晨，被告人潘某某独自一人流窜至乐平市双田镇港下村、乐平市第二医院，采用砸破车窗玻璃的方式将彭某1、王某、唐某车内的物品盗走，共盗得香烟、包等物品。
2017年7月22日凌晨，被告人潘某某流窜至乐平市老医药公司宿舍门口、乐平市芳芷园小区、乐平市亭培小区、乐平市妇幼保健院、乐平市南门桥下，采用砸破车窗玻璃的方式将汪某1、罗某、方某、魏某1、黎某的车内物品盗走。盗得现金900元及香烟、茶叶、华为手机一只等物品。被盗手机经乐平市价格监测中心鉴定价值2054.4元。
2017年7月14日，被告人潘某某流窜至进贤县民和镇近湖佳苑小区20栋楼下，采取砸破车窗玻璃的方式将胡某的车内一个手包盗走，包内有身份证、银行卡等物品，被告人潘某某用偷来的银行卡盗取现金4500元。
公诉机关认为被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年7月7日下午18时许，被告人潘某某流窜至乐平市洪皓森林公园停车场，采用砸玻璃的方式将袁某2车内的一个包偷走，包内有现金900余元及银行卡、加油卡、身份证等物品。
2017年7月7日晚上23时许，被告人潘某某流窜至乐平市塔山街道办事处烟竹林村，采用砸玻璃的方式将余某车内的一个包偷走，包内有存折及账本等物品。
2017年7月8日下午，被告人潘某某流窜至乐平第二医院内，采用砸玻璃的方式将王某车内的女士背包偷走，将唐某车内的手提包偷走。
2017年7月8日晚上20时许，被告人潘某某流窜至乐平市双田镇港下村采用砸破车窗玻璃的方式将彭某1车内钱包及香烟偷走。
2017年7月22日凌晨，被告人潘某某流窜至乐平市老医药公司宿舍门口、乐平市芳芷园小区、乐平市亭培小区、乐平市妇幼保健院、乐平市南门桥下，采用砸破车窗玻璃的方式将汪某1、罗某、方某、魏某1、黎某的车内物品盗走。盗得现金900元及香烟、茶叶、华为手机一只等物品。被盗手机经乐平市价格监测中心鉴定价值2054.4元。
2017年7月14日，被告人潘某某流窜至进贤县民和镇近湖佳苑小区20栋楼下，采取砸破车窗玻璃的方式将胡某的车内一个手包盗走，包内有身份证、银行卡等物品，被告人潘某某见银行卡背面写有密码，于是盗取现金4500元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证明。
1、被告人潘某某的供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并承认其于2006年9月因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年3月因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，三次被判刑时均冒用了其弟弟潘某3的名字。
2、被害人袁某1、余某、王某、唐某、汪某1、罗某、方某、黎某、魏某1、胡某的陈述，证实了其汽车玻璃被砸，辆财物被盗情况。
3、证人彭某2的证词，证实其儿子彭某1的车子被人砸破玻璃，车里钱包和香烟被人偷了。
4、证人潘某1（村主任）的证词及辨认笔录，证实其同村村民潘某3自幼患有小儿麻痹，从未出远门，也从未坐过牢，从前科材料照片辨认出坐牢的是其二哥潘某某。
5、证人周某的证词，证实其丈夫潘某某兄弟三个，有一个哥哥和一个弟弟，老大潘某2，老三潘某3，只有其老公潘某某坐过牢。
6、辨认笔录及照片，证实被告人潘某某指认了作案地点。
7、购物凭证、维修票据、价格认定结论书，证实被毁坏玻璃价值情况。
8、银行明细清单，证实被害人胡某的银行卡取款情况。
9、领条，证实被告人潘某某的家属代其赔偿了部分被害人的经济损失，其中赔偿了汪某11750元，赔偿了彭某1、王某、黎某、唐某、魏某2每人各750元，赔偿了袁某11500元。
10、案发现场示意图、现场照片、现场勘验查检笔录及提取物品登记表，证实案发现场情况。
11、判决书，证实被告人潘某某冒用其弟弟潘某3的名字被判刑情况。
12、户籍信息，证实被告人潘某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，砸破十一辆汽车的玻璃，盗窃车内财物，被盗财物价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，依法应从重处罚，其在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，赔偿了部分被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质和情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 薛 超
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第538号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人杜某。2001年9月17日、2008年3月4日因盗窃分别被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养二年、一年。2013年4月22日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被邹城市公安局刑事拘留，同年7月7日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
被告人秦某。2005年11月7日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币3000元。2013年5月2日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被邹城市公安局刑事拘留，同年7月7日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人杜某、秦某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人杜某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日凌晨1时许，被告人杜某、秦某伙同李某乙（另案处理）到邹城市长青路农业局家属院，被告人秦某负责望风，被告人杜某、李某乙采取撬别储藏室门锁的方式，盗窃被害人韩某的手电钻、磨光机、电锤等工具一宗。经过该小区3号楼楼下时，又盗窃被害人付某停放在该处的雅迪牌电动车一辆。后上述三人来到邹城市急救中心南的胡同内，盗窃被害人刘某乙停放在自家大门口处的雅迪牌电动车一辆。经物价鉴定，被盗物品总价值3090元。
2015年6月5日13时许，被告人杜某、秦某在邹城市唐村镇秦刘村被公安民警抓获，其盗窃的赃物被公安民警扣押并发还给被害人。
经审理查明的事实与指控内容基本一致。
上述事实，被告人杜某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、刘某乙、付某的陈述，辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人秦某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杜某、秦某到案后能如实供述犯罪事实、认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后被盗物品均被公安机关发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人杜某、秦某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年3月4日止），并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止），并处罚金人民币六千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 闽
二〇一五年十二月三十日
书记员 刁统芳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3944号
深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店、刘立东：
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被执行人刘立东租赁合同纠纷一案，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店依据已经发生效力的（2018）陕0112民初2182号民事判决书，向本院申请执行，执行中，被执行人已履行完法律生效文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2182号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十日
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初194号
原告：王焕，女，1947年2月8日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李现周，男，1967年5月18日生，汉族，住汝阳县。
原告王焕与被告李现周合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王焕及委托诉讼代理人张国辉，被告李现周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还收取原告的承包金并赔偿造成的一切经济损失共计68000元；2.由被告承担诉讼费和其他合理费用。事实与理由：2007年4月28日被告将自己以及承包范武会等人的土地转让给原告使用，承包金为15000元，合同签订后被告以种种理由不让原告使用该土地，在此期间被告又私下许诺让葛明朝使用，并于2011年2月23日联合其他3家恶意与葛明朝签订租赁协议（其中范武会家签字系伪造），将该土地让给葛明朝使用，造成原告和葛明朝因为土地问题长期生气诉讼多年。为阻止葛明朝在该土地上建房，致使原告损失极大。
被告李现周辩称，大概十几年前，我与原告达成口头协议，将我租赁范武会、孙铁娃、李现、董龙和我共5家的土地转租给原告，租赁期限没有说，租金15000元。实际上原告只给了5000元现金，剩余的10000元钱原告说自己先用着，按每月1分息给我付利息，每年1200元，2年共2400元。后来，董龙的儿媳妇李秋霞说不让我用人家的土地了，我就找到原告，将收取原告的8000多元钱退给原告了，我觉得我们两家关于承包土地的事已经两清了，不清楚原告为什么起诉我。
本院经审理认定事实如下：原告王焕、被告李现周均为汝阳县小店镇小寺村11组村民。约十余年前，被告李现周承包了与其相邻的范武会、孙铁娃、李现、董龙几家的承包地。该地块位于汝阳县小店镇××化肥厂东、××北。2007年4月28日，原告王焕与被告李现周达成协议，被告李现周将上述四家连同李现周本人的土地转租给原告王焕，租金15000元。李现周出具证明一份，内容为“李现周北地承包地转让给王焕，承包地款和东边和墙由王焕来付。长45米、宽9.6米，现付伍仟元，还欠壹万元，由二〇〇八年四月28号还，李现周、王焕，无期限。”事实上王焕给付李现周5000元，剩余10000元王焕没有给付李现周，王焕按照月利率1%给李现周支付利息，每年1200元，王焕先后给付李现周2年的利息共2400元。此外，王焕还支付了27个人的地款每人每年13.5元，3年共计1093.5元。2011年2月23日，出租方孙铁娃、李现周、范武会、董龙又和承租方葛明朝签订租赁合同，将上述土地租赁给葛明朝使用，租期20年，每亩每年800元。致使原告王焕无法继续使用租赁的土地。为此，原告王焕多年来不断信访申诉，反映葛明朝强占李现周转让给王焕的土地，并在土地上建房一事。2016年11月，王焕的儿子连高峰作为原告，王焕作为连高峰委托代理人，将葛明朝诉至本院。其诉讼请求是要求判令葛明朝对连高峰的承包地停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、恢复原状。本院经审理于2017年5月16日作出（2016）豫0326民初1885号《民事裁定书》，认为讼争土地的用途已被葛明朝改变，土地上被葛明朝建成房屋等固定设施，双方纠纷的处理涉及土地及通道上固定建筑物的处理，不属人民法院受理民事诉讼范围。裁定驳回连高峰的起诉。关于被告李现周收取王焕交纳的租金，李现周辩称，因为土地原承包人不同意李现周将土地转让给王焕，导致王焕不能实际使用土地，李现周将收取王焕的8000多元现金退给王焕时，王焕说“不要钱、要地”，李现周自称将8000多元钱放在王焕家桌子上了，退钱的具体时间记不清，也没有在场人能作证。王焕否认收到李现周退款8000多元。
本院认为，被告李现周将其本人及承包他人的土地400多平方米以15000元价格私自转租给原告王焕，未征得土地原承包人的许可，且写明“无期限”，违反农村土地承包的相关法律规定，该合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告李现周认可收取原告王焕交的租金5000元、2年的利息2400元。原告王焕称还支付了27个人的地款每人每年13.5元，3年共计1093.5元，李现周未予否认。被告李现周辩称已将8000多元退给原告王焕，王焕明确否认。根据民事诉讼谁主张谁举证的一般原则，主张事实存在的一方承担举证责任，被告李现周不能提供证据证明收取王焕的8493.5元已经退还王焕，被告李现周承担举证不能的后果。被告李现周应当返还原告王焕8493.5元。原告王焕主张15000元承包金的利息损失18600元，以及控告、诉讼、阻拦葛明朝建房造成原告的损失34400元，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李现周于本判决生效之日起十日内返还原告王焕8493.5元。
二、驳回原告王焕的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告王焕负担1200元，被告李现周负担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张兵花
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执第259号
申请执行人王层，住河南省宝丰县。
被执行人姬建超，住河南省平顶市石龙区。
被执行人平顶山市鑫兴商砼有限公司，住所地平顶市石龙区。
本院在执行王层申请执行姬建超民间借款纠纷一案中，双方自愿达成如下协议：
被执行人平顶山市鑫兴商砼有限公司于2017年3月23日前一次性支付申请人王层借款10万元，于2017年4月30日前支付给申请人王层20万元，2017年5月30日前7月30日前8月30日前支付10万元，9月30日前支付20万元，10月30日前支付5万元，以上共计支付给申请人王层95万元本金及利息
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何文强
二〇一八年二月十日
书记员 程志强
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初41号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人张炽，男，1989年11月6日出生于陕西省西安市长安区，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住陕西省西安市长安区。户籍所在地西安市长安区。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。2018年1月17日被本院取保候审。
被告人张炽未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人张炽犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人张炽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月9日晚23时许，被告人张炽因工作薪金提成等问题与雇主张某产生矛盾，当晚张炽搭乘其朋友的车来到被害人张某位于乌海市海勃湾区正远南侧的嘉恒装饰店，使用钥匙打开门锁进店内盗走2台电脑主机箱，价值4600元。（赃物已追回）
以上事实，被告人张炽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、归案情况说明、公安机关接收证据清单及发还物品清单、被告人银行卡交易明细等书证；证人王某、何某、贾某等人的证言；被害人张某的报案材料及陈述；被告人张炽的供述；乌海市价格认证中心的价格复核决定书；辨认及提取笔录；现场的监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张炽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人张炽案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭认罪、悔罪，案发后赃物已追回，具有法定及酌定的从轻情节，可从轻处罚。经发函至司法机关对被告人张炽进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合社区矫正条件，对被告人宣告缓刑其不致再重新危害社会。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对其依法予以从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张炽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员杨绥生
人民陪审员张文
二0一八年三月十五日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初41号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人张炽，男，1989年11月6日出生于陕西省西安市长安区，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住陕西省西安市长安区。户籍所在地西安市长安区。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。2018年1月17日被本院取保候审。被告人张炽未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人张炽犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人张炽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年7月9日晚23时许，被告人张炽因工作薪金提成等问题与雇主张某产生矛盾，当晚张炽搭乘其朋友的车来到被害人张某位于乌海市海勃湾区正远南侧的嘉恒装饰店，使用钥匙打开门锁进店内盗走2台电脑主机箱，价值4600元。（赃物已追回）以上事实，被告人张炽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、归案情况说明、公安机关接收证据清单及发还物品清单、被告人银行卡交易明细等书证；证人王某、何某、贾某等人的证言；被害人张某的报案材料及陈述；被告人张炽的供述；乌海市价格认证中心的价格复核决定书；辨认及提取笔录；现场的监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张炽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人张炽案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭认罪、悔罪，案发后赃物已追回，具有法定及酌定的从轻情节，可从轻处罚。经发函至司法机关对被告人张炽进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合社区矫正条件，对被告人宣告缓刑其不致再重新危害社会。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对其依法予以从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张炽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员杨绥生人民陪审员张文二0一八年三月十五日书记员王凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2956号
原告：黑龙江同策农业设施有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区华山路10号万达商业中信商务楼4栋4层。
法定代表人：于哲峰。
委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：榆树市大岭镇庆峰机械种植专业合作社，住所地吉林省榆树市大岭镇怀家村街道。
法定代表人：张志财。
原告黑龙江同策农业设施有限公司与被告榆树市大岭镇庆峰机械种植专业合作社合同纠纷一案中，经审查，本案系因原、被告履行双方签订的《30吨智能水稻催芽育苗车间项目建设合同》而发生的纠纷，属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷的，按照不动产纠纷确定管辖”，原告黑龙江同策农业设施有限公司建设施工的智能水稻催芽育苗车间位于吉林省榆树市，不在本院辖区范围内，故本院无管辖权，本案应由吉林省榆树市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送吉林省榆树市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金 宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初2956号原告：黑龙江同策农业设施有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区华山路10号万达商业中信商务楼4栋4层。法定代表人：于哲峰。委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：榆树市大岭镇庆峰机械种植专业合作社，住所地吉林省榆树市大岭镇怀家村街道。法定代表人：张志财。原告黑龙江同策农业设施有限公司与被告榆树市大岭镇庆峰机械种植专业合作社合同纠纷一案中，经审查，本案系因原、被告履行双方签订的《30吨智能水稻催芽育苗车间项目建设合同》而发生的纠纷，属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷的，按照不动产纠纷确定管辖”，原告黑龙江同策农业设施有限公司建设施工的智能水稻催芽育苗车间位于吉林省榆树市，不在本院辖区范围内，故本院无管辖权，本案应由吉林省榆树市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送吉林省榆树市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 金 宇二〇一八年四月二十三日书记员 张甜田
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第842-1号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：陈继梅。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告陈继梅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈继梅的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。该财产保全由原告福建七匹狼实业股份有限公司以人民币2500元提供担保。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈继梅的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王 军
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十一月二日
（）
书 记 员 陈 岑
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2658号
被执行人：孙亚州，男，1984年10月23日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无业，住东海县。
被执行人孙亚州罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初783号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人孙亚州向本院缴纳罚金35000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人孙亚州曾于2015年3月10日，因犯盗窃罪被东海县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2016年12月30日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月8日起至2020年7月7日止），并处罚金人民币35000元。追缴违法所得人民币65580元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初783号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2658号被执行人：孙亚州，男，1984年10月23日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无业，住东海县。被执行人孙亚州罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初783号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人孙亚州向本院缴纳罚金35000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人孙亚州曾于2015年3月10日，因犯盗窃罪被东海县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2016年12月30日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月8日起至2020年7月7日止），并处罚金人民币35000元。追缴违法所得人民币65580元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初783号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1550号
申请执行人福建省罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地罗源县。
被执行人：福建恒久集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦4层。组织机构代码75938491-9。
法定代表人：张仙光，董事长。
申请执行人福建省罗源县人民法院民事审判第二庭移送的福建福华建设工程有限公司罗源分公司与被执行人福建恒久集团股份有限公司建设工程合同纠纷诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年09月12日移送执行，本案执行标的为诉讼费142456元。
本案在执行过程中查明：福建福华建设工程有限公司罗源分公司诉福建恒久集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案诉讼费142456元应由被执行人福建恒久集团股份有限公司承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其名下相关财产本院另案（2016）闽0123执644号案件正在拍卖处置中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1550号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周伟楠
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1550号申请执行人福建省罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地罗源县。被执行人：福建恒久集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦4层。组织机构代码75938491-9。法定代表人：张仙光，董事长。申请执行人福建省罗源县人民法院民事审判第二庭移送的福建福华建设工程有限公司罗源分公司与被执行人福建恒久集团股份有限公司建设工程合同纠纷诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年09月12日移送执行，本案执行标的为诉讼费142456元。本案在执行过程中查明：福建福华建设工程有限公司罗源分公司诉福建恒久集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案诉讼费142456元应由被执行人福建恒久集团股份有限公司承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其名下相关财产本院另案（2016）闽0123执644号案件正在拍卖处置中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执1550号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十二月二十七日书记员  周伟楠
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3813号
原告南京中原房地产中介有限公司。
法定代表人陆成，南京中原房地产中介有限公司总经理。
委托代理人何珊珊，女，南京中原房地产中介有限公司员工。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被告薛晨，男，1958年3月21日生，汉族。
委托代理人薛莲，女。
原告南京中原房地产中介有限公司诉被告薛晨居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京中原房地产中介有限公司的委托代理人何珊珊、陈志毅，被告薛晨的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京中原房地产中介有限公司诉称，经原告居间，被告购买了建邺区凤栖苑XX号202室物业，但被告未按约支付居间费，故请求判令被告支付居间代理服务费人民币29232元。
被告薛晨辩称，我已付清居间费，不欠付。
经审理查明，2013年6月1日经原告居间介绍，被告与第三人就本市凤栖苑XX号202室签订《房地产买卖合同》，后由被告之女薛莲作为买方与第三人签订《南京市存量房买卖合同》。同年6月8日，原、被告签订《佣金确认书》，被告承诺2013年7月1日前支付佣金18000元。2013年6月29日、7月8日被告分两次付清上述款项。
上述事实有原、被告陈述、《看房确认书》、《房地产买卖中介合同》、《承诺书》、《南京市存量房买卖合同》《佣金确认书》、收条、南京师范大学司法鉴定中心《鉴定意见书》等证据证实。
本院认为，原告主张被告未支付居间服务费，但被告所举证据足以证明其已按照双方签订的《佣金确认书》确定的数额付清居间服务费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定精神，判决如下：
驳回原告南京中原房地产中介有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费530元、鉴定费2400元，合计2930元由原告南京中原房地产中介有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 枫