宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1797号
原告王新民，男，汉族，1967年9月9日出生，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王幽深、徐满，二人均系宁夏天盛律师事务所律师。
被告丁光云，男，汉族，1962年10月27日出生，宁夏回族自自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人周迪永，系该公司董事长。
委托代理人张毅，男，汉族，1981年10月15日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市。
原告王新民与被告丁光云、宁夏海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由代理审判员夏恒普适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王新民及委托代理人、被告丁光云以及被告宁夏海亮房地产有限公司的委托代理人张毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王新民诉称，2012年10月31日，被告宁夏海亮房地产有限公司在宣传资料中承诺凡购买其开发的海亮国际社区二期别墅就赠送停车位，原告基于此才在被告海亮公司处购买了海亮国际社区二期8-11-06号别墅，并签订了《商品房买卖合同》。被告海亮公司于2013年10月31日向原告出具了书面《承诺书》，给予原告海亮国际社区二期别墅8-11-6-001号地下车位与房子年限相同的免费使用权。原告按照合同约定向被告海亮公司交清了房款且向物业公司缴纳了车位服务费。然而，在原告准备使用车位时，却发现涉案车位被被告丁光云占用，被告丁光云称被告海亮公司将此车位赠与给其使用，原告向其出示被告海亮公司出具的《承诺书》，被告丁光云仍继续占用车位。原告认为自己是基于被告海亮公司承诺赠送停车位才购买房屋，且被告海亮公司早已将车位赠送给了自己，因此原告当然享有合法的使用权，二被告的行为导致原告无法正常使用停车位，现诉至贵院，请求判令：1、二被告立即停止侵权，停止对宁夏银川市贺兰县海亮国际社区二期别墅8-11-6-001号地下车位的使用，排除妨害，并返还车位；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告丁光云辩称，其买房子的时候跟原告陈述的一样，被告海亮公司承诺买别墅送车位，由销售经理带被告丁光云去看了车位，所赠车位都是对着自家门口，这种情况下被告丁光云才决定购买别墅，被告海亮公司给被告丁光云出具了赠送车位的承诺书，到2014年4月份，车位建好后，被告海亮公司通知被告丁光云去现场确认自家的车位。确认完之后，被告海亮公司又给被告重新换了承诺书，原告起诉被告丁光云没有道理，因为被告丁光云的手续是完备的，并且涉案车位所在的那两排地下车位的承诺书都跟被告丁光云的一致。
被告海亮公司辩称，原告与被告海亮公司之间属于合同纠纷，并非原告所说的排除妨害纠纷，所以被告海亮公司不应承担任何侵权责任，被告海亮公司对原告的诉请不予认可，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告王新明为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》、《承诺书》复印件各一份（当庭提交原件，留存复印件），证明：1、原告自被告海亮公司处购买8-11-06号别墅，且双方签订了商品房买卖合同；2、被告海亮公司于2013年10月31日向原告出具书面承诺书，给予原告8-11-06-001号地下车位与房子年限相同的使用权的事实。
经质证，被告丁光云对该组证据中《房屋买卖合同》没有异议，对《承诺书》的真实性不予认可，原告的《承诺书》中车位的编号存在错误，所以对该证据不予认可。被告海亮公司对该组证据中《商品房买卖合同》没有异议，对《承诺书》的真实性没有异议，但是对《承诺书》中的编号有异议，从实际编号来说，该承诺书中的编号是不存在的，所以对原告的第二个证明目的不予认可。
证据二、销售不动产统一发票复印件一张、税务发票复印件一张（提交原件，留存复印件），证明原告已按照合同约定向被告海亮公司交清了房款且向物业公司交清了物业费的事实。
经质证，被告丁光云对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不发表质证意见。被告海亮公司对该组证据中不动产销售发票的真实性予以认可，但是物业公司出具的发票与本案没有关联性，并且该发票上没有注明车位号，无法证实是原告所说的涉案车位所交的物业费和车位费，并且物业费和停车费的发票是物业公司收取的，需要向物业公司核实，对证明目的不予认可。
证据三、照片两张，证明被告丁光云侵犯了原告合法使用停车位的事实。
经质证，被告丁光云对该证据没有异议，但是对证明目的不认可，原告所拍的照片上面的编号是001，而原告的承诺书上的车位号为8-11-06-001，地下车位没有这种编号。原告拍的照片跟海亮公司给被告丁光云的承诺书上面车位的编号是一样的。被告海亮公司对该证据的真实性无法核实，因为照片没有拍摄时间、地点，从照片上来看，车位编号为001，而不是原告所说的8-11-06-001号，所以正好可以说明该车位编号是不存在的。
被告丁光云为证明其答辩主张向本院提交以下证据：
证据一、《承诺书》复印件一份（提交原件，留存复印件），证明车位的编号和房子的序号无关，被告海亮公司给被告丁光云出具的《承诺书》上面房号与车位号写的很明确，与原告提供的照片上面的车位号书相符的。
经质证，原告对该证据的三性及证明目的均不认可，因为第一、被告丁光云并非被告海亮公司的员工，并不清楚车位编号跟房子编号的关系，其无权否认被告海亮公司给原告出具的承诺书的效力；第二、该承诺书的时间为2014年4月28日，比原告的承诺书晚半年，所以被告以此证明自己对涉案车位拥有使用权与现行的法律不符。被告海亮公司对该证据的三性予以认可，对证明目的也予以认可，该组证据里面已经注明：“鉴于前期业主反映，车位相关问题，我司对于业主反馈的问题，将部分车位变更”，也就说明购买别墅赠送车位之前调整过一次，由于原告没有及时来变更车位承诺书，致使出现原告所诉的排除妨碍侵权问题。
被告海亮公司为证明其答辩主张向本院提交以下证据：
证据一、入伙办理流转表复印件两份（当庭提交原件，留存复印件），证明原告王新民和被告丁光云都是2013年10月31日办理的收房手续。根据向物业了解，办收房的同时车位也是一起办理的。
经质证，原告对该份证据中原告王新民的入伙办理流转表三性及证明目的予以认可，流转表所记载的交房时间与原告的承诺书及发票的时间均为2013年10月31日，也就是说办理入伙的同时就办理了车位的移交手续。对被告丁光云的流转表因没有见过，无法确认真实性，不发表质证意见。被告丁光云对该证据予以认可。
原告提交的证据一均为原件，内容真实、形式合法、与本案有关联性，能够与原告的陈述相互印证，被告海亮公司对该证据的真实性予以认可，被告丁光云虽对《承诺书》的真实性不予认可，但并没有提交证据予以反驳，对该证据本院予以采信；原告提交的证据二均为原件，内容真实、形式合法、与本案有关联性，能与证据一中《商品房买卖合同》相互印证，本院予以采信；被告提交的证据三，内容真实、形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告丁光云提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联性，被告海亮公司对该证据的真实性予以认可，原告虽对《承诺书》的真实性不予认可，但并没有提交证据予以反驳，对该证据本院予以采信。被告海亮公司提交的证据，形式合法、与本案具有关联性，能与原、被告的陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月31日，原告与被告海亮公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告海亮公司开发的“塞上名居”续建工程8-11幢06号房。2013年10月31日，原告向被告海亮公司交清了房款，被告海亮公司向原告出具了书面《承诺书》，承诺给予原告8-11-6-001号地下车位与房子年限相同的免费使用权，原告向宁夏海亮物业服务有限公司缴纳了停车费960元。
2013年2月28日被告丁光云与被告海亮公司签订了《商品房买卖合同》，被告丁光云购买被告海亮公司开发的“塞上名居”续建工程8-11幢02号房，被告海亮公司承诺给予被告丁光云相应位置一个车位的免费使用权。2014年4月28日，被告海亮公司再次向被告丁光云出具《承诺书》，承诺给予被告丁光云0**号地下车位与房子年限相同免费使用权，并承诺此次分配车位是终版。2013年10月31日，原告、被告丁光云办理房屋入住手续。原告与被告丁光云在使用车位的时候均发现车位被对方占用，原告向被告丁光云出示被告海亮公司出具的《承诺书》后，被告丁光云仍继续占用车位。原告认为自己是基于被告海亮公司承诺赠送停车位才购买房屋，且被告海亮公司早已将车位赠送给了自己，因此原告当然享有合法的使用权，二被告的行为导致原告无法正常使用停车位，现原告诉至贵院，请求判如所请。
本院认为，被告海亮公司向原告出具《承诺书》，承诺附赠原告地下车位使用权，虽然该地下车位的编号与目前实际编号不完全一致，但是从《承诺书》中可以看出，承诺附赠的车位号应当是由两部分组成，即房号8-11-6和车位号001，同时因被告海亮公司在向原告出具《承诺书》时，附赠车位所在的车库并没有统一编号，因此附赠的车位指向实际车位应当在统一编号后确定，根据《承诺书》中载明的车位号与目前车库中车位的编号，可以确认附赠给原告的车位即本案的诉争车位。
《承诺书》是原告与被告海亮公司双方真实的意思表示，内容明确,合法有效，对双方具有法律约束力，被告海亮公司应当诚信履行附赠义务。被告海亮公司在向原告交付房屋时一并交付了涉案车位，原告履行了交纳停车费的义务，故原告依法能够取得涉案车位使用权，合法地享有占有、使用的权利，并可基于占有请求权请求返还原物及排除妨害。
被告海亮公司虽于原告之前也向被告丁光云附赠了车位使用权，但并没有明确附赠的车位号，被告丁光云在被告海亮公司没有明确附赠的车位号之前无权占有、使用涉案车位。此外，被告海亮公司虽在第二次向被告丁光云出具的《承诺书》中明确承诺此次分配是终版，但是被告海亮公司并没有提交证据证明已将该承诺告知原告，因此该承诺并不能对原告发生效力。故被告丁光云以被告海亮公司将涉案车位使用权附赠给其作为抗辩理由，不能成立。因被告海亮公司并没有侵权行为，故原告针对被告海亮公司的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁光云于判决生效之日起停止使用贺兰县海亮国际社区二期别墅001号地下车位，并将该车位返还给原告王新民；
二、驳回原告王新民的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告丁光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 夏恒普
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙 洁
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第9页共11页