辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00140号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴长友，男，1962年4月3日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，大专文化，原系辽宁省本溪满族自治县国家税务局高官税务所所长，捕前住辽宁省本溪满族自治县。2014年1月因犯受贿罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，2014年5月因犯受贿罪、贪污罪、单位受贿罪被判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币十五万元。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）隋鑫，男，1980年3月5日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，大学文化，原系辽宁省本溪满族自治县国家税务局高官税务所副所长，捕前住辽宁省本溪满族自治县。2013年11月因犯受贿罪被免予刑事处罚，2014年5月因犯受贿罪、贪污罪、单位受贿罪被判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币十五万元。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
辩护人刘福临，辽宁燕东律师事务所律师。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人吴长友、隋鑫犯滥用职权罪一案，于2014年9月26日作出（2014）平刑初字第00267号刑事判决。原审被告人吴长友、隋鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴长友于2013年间，在任本溪满族自治县国家税务局高官税务所（以下简称本溪县国税局高官所）所长期间，伙同副所长隋鑫，在其单位负责代收价格调节基金过程中，违反《本溪市价格调节基金征收使用管理办法》第四章第十五条之规定，擅自免除本溪满族自治县欣宇石粉厂（以下简称本溪县欣宇厂）应缴的价格调节基金人民币213720元，免除本溪满族自治县同达铁选有限责任公司（以下简称本溪县同达公司）应缴的价格调节基金人民币101963.23元，免除本溪四野铁矿有限责任公司（以下简称本溪四野公司）应缴的价格调节基金人民币159200.3元，造成国家损失共计人民币474883.53元。
案发后，经检察机关侦查，被告人吴长友、隋鑫被审查归案。
原判认定上述事实的主要证据有：证人刘某某、王某某、柏某某、杨某某证言，被告人吴长友、隋鑫供述，干部履历表、发票、物价调节基金收据、本溪县同达公司及本溪四野公司文件及证明、刑事判决书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等书证。
原审法院认为，被告人吴长友、隋鑫身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。被告人吴长友、隋鑫结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人吴长友、隋鑫在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人吴长友、隋鑫归案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人隋鑫在到案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人吴长友、隋鑫犯罪情节轻微不需要判处刑罚，均可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，认定被告人吴长友犯滥用职权罪，免予刑事处罚，与原判有期徒刑十八年，并处没收财产人民币十五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币十五万元；被告人隋鑫犯滥用职权罪，免予刑事处罚，与原判有期徒刑十四年，并处没收财产人民币十五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币十五万元。
上诉人吴长友的上诉理由是：1、溪湖法院判决和本案不应数罪并罚，应一并审理；2、溪湖法院判决认定贪污罪和受贿罪应为一个罪名，量刑过重。
上诉人隋鑫的上诉理由是：溪湖法院判决认定贪污罪和受贿罪应为一个罪名，量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1、本案事实已经由溪湖法院以单位受贿罪、受贿罪、贪污罪判处刑罚，不应再以滥用职权罪定罪处罚；2、上诉人隋鑫系副手，无权决定减免价格调节基金。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实的证据有：
1、案件来源及归案经过，证实本案的案件来源及上诉人吴长友、隋鑫被审查归案的事实。
2、本溪满族自治县国税局证明、干部履历表，证实上诉人吴长友、隋鑫均系国家机关工作人员的事实。
3、户籍证明，证实上诉人吴长友、隋鑫的年龄等自然状况。
4、上诉人吴长友、隋鑫的供述，分别证实二人的工作职责及2013年3月至5月间，二人违反规定擅自减免本溪县同达公司、本溪四野公司及本溪县欣宇厂应缴价格调节基金的事实。
5、证人刘某某证言，证实2013年4月，本溪四野公司拿了16万元赞助费后，吴长友和隋鑫将该公司价格调节基金予以减免的事实。
6、证人王某某、柏某某证言，证实2013年5月，本溪县同达公司拿了10万元赞助费后，吴长友和隋鑫将该公司价格调节基金减半收取的事实。
7、证人杨某某证言，证实2013年5、6月，本溪县欣宇厂拿了20万元好处费后，吴长友和隋鑫将该厂价格调节基金予以减免的事实。
8、本溪市人民政府关于印发《本溪市价格调整基金征收使用管理办法》的通知、本溪市物价局关于减半征收价调基金的函及辽宁省发展和改革委员会等部门关于进一步减轻企业负担的通知，证实本溪市关于价格调节基金的征收、使用和管理规定；另证实2013年6月1日至2014年12月底，实行减半征收价格调节基金。
9、发票、价格调节基金收据等，证实上诉人吴长友、隋鑫擅自为本溪县欣宇厂、本溪县同达公司及本溪四野公司减免价格调节基金的时间及金额。
10、本溪县同达公司文件、本溪四野公司证明，证实王某某、刘某某的身份情况。
11、本溪市中级人民法院（2014）本刑二终字第00079号刑事判决书，证实上诉人吴长友、隋鑫的原判刑情况。
上述证据，由原公诉机关提供，经原审庭审质证和本院审查，二审期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴长友、隋鑫身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家应收专项基金遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。原公诉机关指控的罪名成立。上诉人吴长友、隋鑫在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。上诉人吴长友、隋鑫归案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人隋鑫在到案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。上诉人吴长友、隋鑫滥用职权犯罪情节轻微，均可以免予刑事处罚。对于上诉人吴长友所提“溪湖法院判决和本案不应数罪并罚，应一并审理”及上诉人隋鑫的辩护人所提“本案事实已经由溪湖法院以单位受贿罪、受贿罪、贪污罪判处刑罚，不应再以滥用职权罪定罪处罚”的辩护意见，经查，上述意见与我国《刑法》第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定相悖，不予支持；对于上诉人吴长友、隋鑫所提“溪湖法院判决认定贪污罪和受贿罪应为一个罪名，量刑过重”的上诉理由，并非本案审理范围，不予支持；对于上诉人隋鑫的辩护人所提“隋鑫系副手，无权决定减免价格调节基金”的辩护意见，经查，本溪县国税局高官所业务范围包括代收价格调节基金，所长吴长友负责全面工作，副所长隋鑫分管税收及协助所长工作。本案中，上诉人吴长友、隋鑫共同实施减免三家企业价格调节基金的行为。故该辩护意见无事实及法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
代理审判员 迟克春
代理审判员 周文政
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。