wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第331号
原告商丘市四福食品有限公司，住所地虞城县。
法定代表人候钦军，经理。
委托代理人姜守杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
被告王利，女，1976年，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
委托代理人沙媛，河南省弘勋律师事务所律师。
原告商丘市四福食品有限公司（以下简称四福公司）为与被告王利确认劳动关系纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，本案由审判员沈明远于2015年4月7日依法独任审理。原告四福公司的委托代理人姜守杰、被告王利及其委托代理人沙媛到庭参加诉讼。后本院依法将该案转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告四福公司的委托代理人姜守杰、被告王利及其委托代理人沙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四福公司诉称，原告四福公司和被告王利不存在劳动关系，请求判令被告王利和原告四福公司不存在劳动关系。
被告王利辩称，被告王利于2014年8月进入原告四福公司从事制馅工作。8月13日下午13时，被告王利被机器打伤右手拇指。双方存在劳动关系。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告四福公司和被告王利是否存在劳动关系？对于上述争议焦点，原、被告均无异议。
为支持自己的主张，原告四福公司向本院提交了2014年8月份《考勤表》复印件1份，证明被告王利不是原告四福公司员工。
被告王利对原告四福公司的证据有异议，认为该考勤表没有加盖单位公章，也没有考勤人员的签名，不能证明系原告四福公司2014年8月份考勤表。
被告王利为支持自己的辩称，向本院申请证人沈创业和张言起出庭作证并提交了以下证据材料：
一、证人沈创业、张言起出庭作证。证明被告王利由原告四福公司经理侯钦军护送至商丘创伤显微外科医院治疗并办理了入院手续；
二、被告王利身份证复印件、原告四福公司企业信息查询单各1份。证明原、被告系符合法律规定的用工主体和劳动者；
三、原告四福公司工作服1件；
四、原告四福公司经理侯钦军和被告王利通话录音光盘和笔录各1份；
五、被告王利住院病历、诊断证明各1份；
六、证人证言2份；
上述四份证据证明被告王利在原告四福公司工作时受伤，双方存在劳动关系。
原告四福公司就被告王利的证据进行了质证，意见如下：证人沈创业、张言起不认识原告四福公司老板侯钦军，不能证明被告王利在原告四福公司受伤；对证据2身份证和四福食品公司信息无异议；对证据3工作服有异议，是为宣传自己的产品赠给经销商的赠品；对证据4录音资料有异议，不认可；对证据5住院病历、诊断证明有异议，与本案无关联；对证据6证人证言不认可，两个证人均不是原告的员工。
根据原、被告举证、质证意见，依照认证规则，本院就上述证据作以下认证：
一、原告四福公司的证据
《考勤表》没有填报单位的名称和公章，也没有负责人、考勤人员和被考勤人员的签名，形式不合法，不能判断该《考勤表》是否系原告四福公司的，不具有证明力。
二、被告王利的证据
原告四福公司对被告王利身份证复印件、原告四福公司企业信息查询单无异议。经审核，该证据符合证据有效条件，予以认定；证人沈创业、张言起陈述其和被告王利丈夫赵华于2014年8月13日从柘城县建筑工地回到商丘创伤显微外科医院，通过询问知道是原告四福公司老板侯钦军送被告王利到医院的。但没有证据证实其和被告王利丈夫赵华从柘城县建筑工地回到商丘创伤显微外科医院这一事实，且两证人均不认识侯钦军，又系被告王利同村人，故两证人的庭审陈述有失客观性，不予认定；印有“四福食品”的工作服系物证，形式合法；原告四福公司对于印有“四福食品”的工作服的真实性没有异议，但认为系为促销赠给销售商的，但没有相关证据，且被告王利并不是销售商，故其异议不能成立，该工作服具有客观性；工作服是公司发给员工以区别公司以外人员的工作服装，故该工作服对于确认持有人被告王利和原告四福公司是否具有劳动关系有关联，具有关联性。因此，本院依法确认该工作服具有证明力，予以认定。但由于服装的可转让性，工作服只能和其他证据结合来证明持有人和公司的关系。故本案被告王利持有的原告四福公司工作服不能单独证明案件事实；对于通话录音光盘和笔录，原告四福公司不认可。本院认为，该录音光盘系复制品，没有原件核对，无法判断其真实性，不予认定；对于被告王利住院病历、诊断证明，原告四福公司认为其和本案无关。本院认为，该病例记载内容完备，盖有商丘创伤显微外科医院的医疗专用章，形式合法；病例上有被告王利基本情况和工作单位（虞城县四福食品厂，患者对单位名称的回答不一定准确，却更具真实性）及损害形成原因（工作时不慎被机器划伤）的记载。上述内容和本案确认原告四福公司和被告王利是否存在劳动关系有关联，具有关联性；原告四福公司的异议不成立。该记载内容是患者在接受治疗时对于医生询问的回答，是在损害刚形成没有纠纷时的语言表述，比较真实的，具有客观性。故原告四福公司的异议不成立，被告王利的病例具有证明力；证人应当出庭接受质询。两证人无正当理由不出庭接受质询，其证言不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院依法确信被告王利为原告四福公司员工这一事实的存在具有高度可能性，予以认定，并确认以下案件事实：原告四福公司是经营速冻食品的有限责任公司，成立于2014年7月9日。2014年8月份，被告王利被招录为原告四福公司的员工，为制馅工。8月13日下午13时，被告王利被机器划伤右手拇指。在商丘创伤显微外科医院治疗后，原告四福公司和被告王利因工伤赔偿产生纠纷。2015年1月21日，虞城县劳动人事争议仲裁委员会作出确认双方存在事实劳动关系的仲裁裁决。原告四福公司不服，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”可见，建立劳动关系必须订立劳动合同。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。由此可见，我国法律在强调订立劳动合同为建立劳动关系的必要条件的同时，认可事实劳动关系，并未将没有订立劳动合同的事实劳动关系排除在法律保护之外。本案被告王利于2014年8月被招录到到原告四福公司从事制馅工作，并被机器划伤手指。这一事实说明被告王利和原告四福公司之间自2014年8月建立了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
原告商丘市四福食品有限公司和被告王利存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告商丘市四福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 沈明远
审判员 何 伟
审判员 刘正平
二〇一五年七月七日
书记员 李 萍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初640号
申请人：万开金。
被申请人：湖北正天浩建筑劳务有限公司。
法定代表人：程小明。
万开金与湖北正天浩建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人万开金于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北正天浩建筑劳务有限公司在金融机构的存款160万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人万开金已提供担保。
本院经审查认为，万开金的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条（四）之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北正天浩有限公司在金融机构的存款160万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立忠
二〇一八年四月八日
书记员 赵 品
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初640号之一
申请人:湖北正天浩建筑劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫菘老师D栋9层72。
法定代表人：程小明，总经理。
原告万开金与被告湖北正天浩建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。2018年5月2日，被告湖北正天浩建筑劳务有限公司向本院提交追加第三人申请。
申请人湖北正天浩建筑劳务有限公司称，2015年10月30日，原告找被告法定代表人程小明要求还款，在此情况下，被告向原告转账582000元（按原告的指示，归还到原告的亲戚吴兴云的账户62×××24，建设银行）。因该笔款涉及吴兴云，本案审理结果与其有利害关系，为查明案件事实，申请追加吴兴云为第三人。
本院经审查认为，申请人提交的是工商银行银行交易明细，时间为2015年5月12日，账号为62×××42。与申请中写明、时间、账户为开户行不一致。万开金在庭审中质证认为，湖北正天浩建筑劳务有限公司法定代表人程小明与吴兴云之间存在借贷关系，并提交了吴兴云的微信和程小明于2015年10月25日写的一份证明、声明复印件，证明该笔汇款与本案无关。庭审后，承办法官通过短信与吴兴云进行了解、核实，吴兴云回复，该笔款与万开金的借款无关，故申请人的申请不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回湖北正天浩建筑劳务有限公司追加第三人的申请。
审判员 陈立忠
二〇一八年五月七日
书记员 赵 品
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1370号
原告张某某，女，汉族，1972年1月23日生，住泸州市。
委托代理人陈正，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1969年12月4日生，住泸州市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉担任审判长，与审判员陈劲松、人民陪审员刘洪波组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈正到庭参加了诉讼，被告王成富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于1995年5月办理结婚登记，婚后生育一子。由于被告脾气古怪，双方经常因家庭生活琐事产生吵闹，关系一直欠佳。2007年6月，双方发生纠纷后原告被迫外出，相互不联系，夫妻感情彻底破裂。原告为此诉至法院请求判令解除双方的婚姻关系，共同财产婚后修建的楼房一幢（六间房）平均分割。
被告王某某未向本庭提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，原告张某某与被告王某某1991年6月在昆明打工时相识建立恋爱关系，于1995年8月29日在方山镇人民政府办理结婚登记，婚后育有一子。由于双方婚前了解不够，在共同生活期间因性格不合常为家庭生活琐事产生纠纷。原告认为被告脾气暴躁，且长期醉酒，对原告的生活不理不问，夫妻关系长期不睦，随着时间推移，夫妻关系日渐恶化。2007年6月，原、被告因琐事产生矛盾后，原告即独自离家与被告分居生活，被告也外出打工下落不明，多年来双方互不联系，夫妻分居已六年，夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至本院要求判如所请。
原告对其诉讼主张向本院提交了身份证、泸州市江阳区方山镇社会事务办公室证明一份，证明其身份及与被告的婚姻关系；同时提交了证人证言以及村民委员会《证明》一份，证明双方夫妻关系不睦以及被告离家下落不明六年的事实。上述证据经庭审质证，符合客观实际，本院予以采信
本院认为：原、被告婚后夫妻之间因性格不合经常发生纠纷，缺乏应有的沟通和交流，损伤了夫妻感情。原告于2007年离家外出打工，夫妻之间互不联系已经六年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉离婚应予准许。关于原告要求分割夫妻共同财产，鉴于原告未向本院提交所分割房产的相关产权手续，对原告的主张本院不予支持，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费用300元、公告费600元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 刘洪波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许 双
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第10号
本院在执行被执行人王焕强附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王焕强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0222民初133号
原告：刘某某，男，汉族，天津市武清区人。。
委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
被告：宜君县昊泰煤矿，住所地：宜君县太安镇南塔村仁字沟。
法人代表：芦红军。
委托诉讼代理人：赵银峰，男，汉族，系该煤矿职工。
被告：崔霄宁，男，汉族，河北省邯郸市人。
本院在审理原告刘某某与被告宜君县昊泰煤矿、崔某某合伙企业纠纷一案中，依法由本院审判员刘延军适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘延军
二〇一七年六月十二日
书记员 郝 延
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民特16号
申请人:夏明根，男，汉族，住兴化市。
申请人:兴化市张郭镇社会事务服务中心,统一社会信用代码12321281469234023C，住所地兴化市张郭镇集镇。
法定代表人：刘建军。
本院于2018年2月1日立案受理申请人夏明根与兴化市张郭镇社会事务服务中心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人夏明根（以下称甲方）与兴化市张郭镇社会事务服务中心（以下称乙方）因劳务合同纠纷一案，于2018年1月8日经兴化市张郭镇人民调解委员会调解，达成张调字（2018）1号人民调解协议书，调解协议如下：
一、甲方在医院的所有治疗费用由乙方承担（农保报销剩余部分），乙方已给付。
二、乙方同意一次性赔偿甲方包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、护理费、交通费等各项费用合计人民币
25万元，甲方自愿接受。
三、本协议签字生效后，乙方于春节前将协议赔偿人民币25万元一次性给付甲方。
四、此协议为甲、乙双方真实意愿所签，属一次性终结处理。协议一经履行，甲方及其亲属自愿放弃伤残鉴定，并保证今后身体出现任何状况与乙方无关，否则将负违约后的一切法律责任。
本院经审查认为，申请人夏明根与兴化市张郭镇社会事务服务中心达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人夏明根与兴化市张郭镇社会事务服务中心于2018年1月8日经兴化市戴南镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 徐开勇
二〇一八年二月一日
书记员 钱昌文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3812号
原告：匡保志，农民。
被告：王娇，农民。
本院在审理原告匡保志与被告王娇等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告匡保志向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告价值5万元的财产，并提供相应担保。
本院认为，原告匡保志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李建军名下冀B×××××号轿车。
二、查封被告王娇名下冀B×××××号轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文月
二〇一五年十月十四日
书记员 葛志伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1169号
原告：周先兰，女，1947年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季洋，安徽陵阳律师事务所律师（实习）。
被告：张涛，男，1993年1月5日出生，汉族，住安徽南陵县籍山镇古亭村。
本院在审理原告周先兰诉被告张涛身体权纠纷一案中，原告周先兰于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张涛的起诉。
本院经审查认为，原告周先兰撤回对被告张涛的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周先兰撤回对被告张涛的起诉。
案件受理费285元，由原告周先兰负担。
审 判 员 谢琼
二〇一七年三月六日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第159号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人赵某，男。2012年10月4日因盗窃被林口县公安局行政拘留十日。2015年7月17日因涉嫌盗窃被林口县公安局刑事拘留，同年8月19日被林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月某日，被告人赵某窜至林口镇房产公寓附近的食尚饼店，从窗户进入店内，在吧台处盗窃人民币10余元、两瓶营养快线。
2、2015年6月18日，被告人赵某窜至林口镇蒸有味包子铺内，从二楼雅间窗户进入店里，在吧台处盗窃人民币70余元、两瓶饮料、两盒黄鹤楼香烟。
3、2015年7月1日，被告人赵某窜至林口县医院对面的小胖快餐，从窗户进入店内，在厨房内盗窃人民币300余元。
4、2015年7月17日，被告人赵某窜至林口镇民主小区八号楼附近的万家宝超市，从窗户进入，在吧台处盗窃若干人民币硬币、酷比魔方平板电脑一台。
案发后，经林口县价格认定中心鉴定，被盗酷比魔方平板电脑、香烟、饮料共计价值人民币844元。被告人赵某在2015年6月至7月17日期间，共盗窃财物合计人民币1300余元。
2015年7月17日，被告人赵某在林口镇王老太锅肉馆附近被公安机关查获。案发后，在万家宝超市盗窃的酷比魔方及硬币已由公安机关返还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过、常住人口信息表、违法犯罪记录查询情况说明、扣押清单等书证；证人马某某的证言；被害人陈某某、王某某、黄某某、孔某的陈述；被告人赵某的供述及辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据，足以认定。
本院认为：被告人赵某多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且部分返赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（此款于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起
至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 剀
二〇一五年十一月四日
书记员 侣秋菊
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第159号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭XX，男，1983年03月07日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，郭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日22时许，被告人郭XX酒后驾驶豫EP22**的小型普通客车沿林州市长春大道由西向东，行驶至一中路段时被林州市公安局民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郭XX的静脉血液中的乙醇含量为120mg／100ml。郭XX曾于2012年4月16日因酒后驾驶机动车被林州市公安局交警大队处罚。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦XX、李XX的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片、强制措施查询结果单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人郭XX到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人郭XX的供述和证人秦XX、李XX的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郭XX到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。综合郭XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第159号公诉机关林州市人民检察院。被告人郭瑞华,男，1983年03月07日出生于河南省林州市，汉族，中专文化，农民，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被取保候审，2015年5月14日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]117号起诉书指控被告人郭瑞华犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，郭瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月10日22时许，被告人郭瑞华酒后驾驶豫Ｅ×××××的小型普通客车沿林州市长春大道由西向东，行驶至一中路段时被林州市公安局民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郭瑞华的静脉血液中的乙醇含量为120mg/100ml。郭瑞华曾于2012年4月16日因酒后驾驶机动车被林州市公安局交警大队处罚。上述事实，被告人郭瑞华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、李某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片、强制措施查询结果单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人郭瑞华到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人郭瑞华的供述和证人秦某、李某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭瑞华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郭瑞华到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。综合郭瑞华的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭瑞华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年五月二十五日书 记 员  李颜丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2074号
原告：路玉红，居民。
原告：王子军，居民，现住临淄区。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：田辉，居民。
被告：孙胜利，居民。
原告路玉红、王子军诉被告田辉、孙胜利民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告路玉红及其与原告王子军的共同委托代理人仇玉鹏到庭参加诉讼，被告田辉、孙胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路玉红、王子军诉称，两原告系夫妻关系。两被告自2009年12月开始，以有较好的投资项目及购买营业商品房资金短缺为由，多次向两原告借款累计129万元，经多次对账，两被告分别于2011年7月20日、2012年4月18日、2012年5月28日、2014年3月5日向原告出具借条四张。两被告在借款时承诺按照年利率15%支付借款利息，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，借款本金未还。请求判令被告偿还原告借款129万元。
被告田辉、孙胜利未作答辩。
经审理查明，自2009年12月11日开始至2014年3月5日期间，被告田辉向两原告累计借款129万元，后经双方对账，被告田辉分别于2011年7月20日给原告王子军出具金额为23万元的借条一张、2012年4月18日给原告王子军出具金额为44万元的借条一张、2012年5月28日给原告王子军出具金额为12万元的借条一张、2014年3月5日给原告路玉红出具金额为50万元的借条一张。被告田辉按照借款时约定年利率15%归还两原告部分利息。后经两原告催要借款本息未果，形成诉讼。
另查明，被告田辉、孙胜利原系夫妻关系，双方于2016年3月11日协议离婚。
上述事实，有原告提供的借条四张、部分银行转账记录三张网银转账记录二张、离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书二份及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田辉向原告王子军、路玉红借款，并出具借条，双方的借贷关系成立。被告田辉未及时归还借款本息，对此纠纷的发生，应承担全部责任。原告王子军、路玉红要求被告田辉归还借款本金129万元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告田辉所负债务系其与被告孙胜利夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、(七)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田辉归还原告王子军、路玉红借款129万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙胜利对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8205.00元，诉讼保全费4770.00元，由被告田辉、孙胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一六年七月二十日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初2074号原告：路玉红，居民。原告：王子军，居民，现住临淄区。委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。被告：田辉，居民。被告：孙胜利，居民。原告路玉红、王子军诉被告田辉、孙胜利民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告路玉红及其与原告王子军的共同委托代理人仇玉鹏到庭参加诉讼，被告田辉、孙胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路玉红、王子军诉称，两原告系夫妻关系。两被告自2009年12月开始，以有较好的投资项目及购买营业商品房资金短缺为由，多次向两原告借款累计129万元，经多次对账，两被告分别于2011年7月20日、2012年4月18日、2012年5月28日、2014年3月5日向原告出具借条四张。两被告在借款时承诺按照年利率15%支付借款利息，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，借款本金未还。请求判令被告偿还原告借款129万元。被告田辉、孙胜利未作答辩。经审理查明，自2009年12月11日开始至2014年3月5日期间，被告田辉向两原告累计借款129万元，后经双方对账，被告田辉分别于2011年7月20日给原告王子军出具金额为23万元的借条一张、2012年4月18日给原告王子军出具金额为44万元的借条一张、2012年5月28日给原告王子军出具金额为12万元的借条一张、2014年3月5日给原告路玉红出具金额为50万元的借条一张。被告田辉按照借款时约定年利率15%归还两原告部分利息。后经两原告催要借款本息未果，形成诉讼。另查明，被告田辉、孙胜利原系夫妻关系，双方于2016年3月11日协议离婚。上述事实，有原告提供的借条四张、部分银行转账记录三张网银转账记录二张、离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书二份及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田辉向原告王子军、路玉红借款，并出具借条，双方的借贷关系成立。被告田辉未及时归还借款本息，对此纠纷的发生，应承担全部责任。原告王子军、路玉红要求被告田辉归还借款本金129万元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告田辉所负债务系其与被告孙胜利夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、(七)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田辉归还原告王子军、路玉红借款129万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙胜利对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8205.00元，诉讼保全费4770.00元，由被告田辉、孙胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  杨新强二〇一六年七月二十日代理书记员  周美静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2231号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
委托代理人王微颖，该公司员工。
被告杭州创大防爆电机有限公司。
法定代表人许国华。
被告浙江丰产贸易有限公司。
法定代表人周丽。
被告杭州欧莎贝甜食品有限公司。
法定代表人周丽。
被告金辉。
被告周丽。
被告戴伟民。
被告许国华。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司与被告杭州创大防爆电机有限公司（以下简称创大公司）、浙江丰产贸易有限公司（以下简称丰产公司）、杭州欧莎贝甜食品有限公司（以下简称欧莎贝甜公司）、金辉、周丽、戴伟民、许国华借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王微颖到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告与创大公司于2014年3月10日签订借款合同一份，约定由原告出借100万元给创大公司，期限自2014年3月10日至2014年9月9日，利息为月利率1.866％，于每月10日支付利息，如不能按时还本付息，原告可提前收回借款。同日，原告与丰产公司、欧莎贝甜公司、金辉、周丽、戴伟民、许国华签订保证合同，约定由六被告为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于当日发放100万元借款给创大公司，但创大公司借款后从未支付利息。之后，原告按约将该贷款视为提前到期，并向七被告多次催讨，但至今无果。现起诉要求：1、创大公司立即返还原告借款100万元，并支付自2014年3月10日起按月利率1.866％计算的利息；2、丰产公司、欧莎贝甜公司、金辉、周丽、戴伟民、许国华对上述创大公司的付款义务负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同、借款借据、银行转帐凭证各一份，用以证明创大公司与原告存在借款合同关系的事实；2、保证合同一份，用以证明六保证人为本案借款提供连带责任保证的事实。上述证据虽未经七被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
七被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与创大公司之间的借款合同关系成立，与丰产公司、欧莎贝甜公司、金辉、周丽、戴伟民、许国华之间的保证合同关系也成立，创大公司未按约支付利息，原告根据双方合同约定，主张借款提前到期，要求其提前返还借款，符合法律规定，本院予以支持。六担保人未履行保证职责，也应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州创大防爆电机有限公司在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付自2014年3月10日起至本判决确定的履行日止按月利率1.866%计算的利息；
二、浙江丰产贸易有限公司、杭州欧莎贝甜食品有限公司、金辉、周丽、戴伟民、许国华对上述杭州创大防爆电机有限公司应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向杭州创大防爆电机有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14260元，减半收取7130元，由杭州创大防爆电机有限公司负担，浙江丰产贸易有限公司、杭州欧莎贝甜食品有限公司、金辉、周丽、戴伟民、许国华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年七月二日
书记员 韩燕华
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00008号
原告汪明秀，女，生于1975年9月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告张某甲，系汪明秀之子。
原告张某乙，系汪明秀之女。
被告张金锋，男，生于1979年4月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告汪业春，女，生于1945年5月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告汪明秀、张某甲、张某乙与张金锋、汪业春共有物分割纠纷一案中，原告汪明秀于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求将张金锋占有现已转移到汪业强名下抚恤金款60万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为原告汪明秀申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对汪业强在湖北郧西农村商业银行股份有限公司存款账号为×××存款600000元人民币予以冻结。（从2014年12月22日至2015年6月22日止）
本裁定送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李尚群
审判员 彭忠义
审判员 江 山
二〇一四年十二月二十二日
书记员 谭亚丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初794号
原告：乔春青，女，1968年4月16日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。
被告：长岭县众鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：穆猛，经理。
原告乔青春与被告长岭县众鑫小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，长岭县众鑫小额贷款有限责任公司作为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告乔春青的起诉。
诉讼费3660元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范立民
二〇一八年三月二十一日
书记员 张艳妮
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂茅箭执字第258号
申请执行人王小玲，女，1975年12月出生，汉族，湖北省江陵县人，住十堰市茅箭区。
被执行人杨红明，男，1968年1月出生，汉族，陕西省白河县人，住十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）茅民一初字第1581号民事判决书，于2012年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨红明为申请执行人王小玲办理位于十堰市天津路“欣欣苑”商铺1间的过户手续。但被执行�未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明双方争议的房产位于茅箭区××街办××路××号，房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号。在执行过程中，双方当事人同意将争议的房产过户给申请执行人王小玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
将申请执行人王小玲和被执行人杨红明位于十堰市天津路“欣欣苑”商铺房一间的房产过户给申请执行人王小玲。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 刘曙光
代理审�员柏韧
二○二○一二年四月二十六日
书记员杞翔
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 调 解 书
（2017）黑8101民初865号
原告：胡某，女，1965年9月24日出生，汉族。
被告：国某，女，1968年3月12日出生，汉族。
原告胡某与被告国某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明，2007年1月12日，被告国某在原告店里赊购水田物资3500.00元，口头约定年底给付，过了2007年3月按利息15‰计算。现请求法院依法判令被告给付原告货款3500.00元及利息5827.50元，合计9327.50元。并承担本案一切诉讼费用。
被告国某辩称：承认欠款事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告国某于2017年6月10日前一次性给付原告胡某欠款本金及利息共计8000.00元；
二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告国某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
审判员 张金星
二〇一七年六月七日
书记员 李海凤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台洪瑞港航工程有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：于洪成，该公司总经理。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：王柏，辽宁海晏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江建隆船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**号。
法定代表人：郑斌，该公司总经理。
一审被告：秦皇岛市渤海疏浚工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区友谊路**号。
法定代表人：杨雨春，该公司�事长。
再审申请人烟台洪瑞港航工程有限责任公司（以下简称洪瑞港航公司）因与被申请人浙江建隆船务有限公司（以下简称建隆船务公司）、一审被告秦皇岛市渤海疏浚工程有限公司港口疏浚合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民四终字第24号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪瑞港航公司申请再审称：1.在案涉工程尚不合格的情况下，一、二审判决关于工程是否具备结算条件的事实认定错误，且自相矛盾。本案中，建隆船务公司提供的证明其诉讼请求的主要证据是双方于2011年6月8日签订的《建隆工8中间结算单》。此份证据只是一份工程中期结算单，该结算单签署时，涉案工程未经验收，且双方就后期扫浅问题尚无明确约定，故该中间结算单并非双方完工结算依据。而双方《疏浚工程合同》中关于工程款的支付条件有明确约定，建隆船务公司无权据此结算单要求支付工程款。2.一、二审判决关于建隆船务公司诉讼请求是否超过诉讼时效的事实认定错误，且明显自相矛盾。双方于2011年6月8日签订了《建隆工8中间结算单》，根据双方《疏浚工程合同》的约定，“办理完成工程结算，一个月内一次性付清剩余的工程款”，也即建隆船务公司针对该结算单所确认债权的诉讼时效应至2013年7月8日。建隆船务公司于2013年7月17日提起诉讼，显然已超过诉讼时效。一、二审判决既然认定该结算单并非完工结算依据，不能以此确定时效起算时间，但又认为洪瑞港航公司应当按此结算单支付工程款，一、二审判决自相矛盾。3.一、二审判决在已经确认洪瑞港航公司代替建隆船务公司完成扫浅作业的情况下，又不认可洪瑞港航公司提交的相应证据，认定事实错误。对于�瑞港航公司代替建隆船务公司完成扫浅作业的事实，一、二审判决已经予以认定，并认为洪瑞港航公司有权就因此产生的费用向建隆船务公司提出主张。但随即又认为洪瑞港航公司提供的上述证据不具有关联性，不能证明相应费用的实际发生。在双方对真实性均无异议、法院也予以采信的《建隆工8中间结算单》中已经注明“后期403扫浅待定”，即双方已经认可“永航浚403”船组进行了扫浅作业，只是对施工量未达成确认。但在此情况下，对洪瑞港航公司进一步提供的“永航浚403”船组施工证明等证据，一、二审判决却不予认可，其认定显然前后矛盾，认定事实错误。
洪瑞港航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。
本院认为，本案系港口疏浚合同纠纷。根据洪瑞港航公司申请再审的理由，本案主要审查的问题为：（一）洪瑞港航公司是否欠付建隆船务公司工程款。（二）建隆船务公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
（一）关于洪瑞港航公司是否欠付建隆船务公司工程款。根据一、二审判决认定的的事实，洪瑞港航公司和建隆船务公司于2011年6月8日就建隆船务公司施工的工程量及工程价款签署《建隆工8中间结算单》，双方共同确认施工量为225504.1立方米，价款2548196.33元。该结算单上还记载“后期403扫浅待定”、“建隆工8给752运泥1驳”，即洪瑞港航公司的“永航浚403”轮为涉案疏浚工程进行了后期扫浅作业，建隆船务公司“建隆工8”轮为另外的疏浚船舶“链斗752”运泥1驳船。根据双方确认的上述内容及双方在本案诉讼期间共同确认的“建隆工8”轮运泥1驳单价2000元、洪瑞港航公司已向建隆船务公司支付工程款960594元的事实，一、二审法院在将洪瑞港航公司支付的加油款依照双方约定抵扣工程款后，判决洪瑞港航公司向建隆船务公司支付欠付的工程款834093.33元、驳船运泥费用2000元，有充分的事实依据和法律依据。前述中间结算单标注的“后期403扫浅待定”等内容，不影响双方确认已经完成工程量的效力。洪瑞港航公司关于双方在《疏浚工程合同》中对工程款的支付条件有明确约定，建隆船务公司无权据此结算单要求洪瑞港航公司支付工程款的主张不能成立。洪瑞港航公司以其提交了租船合同、拖航合同、通知函及“永航浚403”轮施工记录等证据，主张其替代建隆船务公司进行扫浅作业产生了相关费用，应从工程款中扣除。但经一、二审判决认定，上述证据材料不能证明与待证事实具有关联性。在洪瑞港航公司未提供充分证据的情形下，一、二审判决不支持其该项主张并无不当。
（二）关于建隆船务公司提起本案诉讼是否超过诉讼时�。根据涉案《疏浚工程合同》的约定，“工程验收达到质量标准，并办理完成工程结算，一个月内一次性付清剩余的工程款。”2011年6月8日建隆船务公司和洪瑞港航公司签署的《建隆工8中间结算单》，主要对建隆船务公司完成的工程量及洪瑞港航公司支付加油款的金额进行确认，后期扫浅问题属于待定事项，并非洪瑞港航公司主张的涉案工程最终完工结算单，双方对建隆船务公司的工程款项没有明确约定支付期间。洪瑞港航公司依据该结算单签署日期确定本案诉讼时效起算时间，缺乏充分的事实依据和法律依据。
综上，洪瑞港航公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台洪瑞港航工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
�理审判员傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 迪
中华人民共和国
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民初14号
原告：金熙坤（김희곤），男，1957年11月6日出生，国籍大韩民国，住韩国首尔市（한국서울특별시동대문구용두동27-27）。
委托诉讼代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：尹立志，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县沪嘉乡福阳村。
被告：邱春花，女，1984年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县沪嘉乡福阳村。
二被告的共同委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：程丽影，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县乌云镇大沟口村。
原告金熙坤与被告尹立志、邱春花、程丽影买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。
原告金熙坤向本院提出诉讼请求：1.被告尹立志、邱春花给付货款人民币200000.00元；2.被告程丽影给付货款人民币103000.00元；3.尹立志、邱春花承担利息人民币200000.00元×20%×6个月=24000.00元，程丽影承担利息人民币103000.00×20%×6个月=14000.00元。上述款项合计341000.00元。事实和理由：原告金熙坤与被告尹立志、邱春花多年来一直做野菜收购业务，双方现场以质论价，以当场收购、货款两清的方式进行结算，原告金熙坤收购山野菜到大韩民国（以下简称韩国）。2016年，被告尹立志要求原告将货款汇过来一部分，以便于其与妻子进行收购和加工。原告委托郑春花于2016年6月1日给被告尹立志汇款100000.00元，于2016年6月21日给被告尹立志汇款100000.00元。2016年6月17日汇款人民币103000.00元到被告尹立志指定收款人程丽影账户，共计人民币303000.00元。原告汇款后，被告尹立志没有要求原告及委托人到现场验货收购，故其应该承担返还义务。由于被告程丽影接收了原告汇款人民币103000.00元，故也应该承担返还义务。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因金熙坤系韩国人，故本案属于涉外民商事纠纷案件。因案涉双方未签订买卖合同，未约定争议解决适用的法律，合同履行地亦在中华人民共和国境内，且各方当事人均选择适用我国法律，故本案应当适用我国法律审理。
经审查，本案争议款项人民币303000.00元是从案外人郑春花个人银行账户分三次转入被告尹立志、程丽影账户，原被告之间未签订买卖合同，亦未进行过直接交易，不是合同相对人。所有交易均是案外人郑春花以自己名义与被告尹立志、邱春花之间进行的，未披露过原告金熙坤的存在及其具体身份，无法认定原告金熙坤与被告尹立志、邱春花之间存在买卖合同关系。郑春花向程丽影汇款人民币103000.00元也是按照被告尹立志指示进行的，其与被告程丽影之间亦无买卖合同关系。虽郑春花出庭证实其与原告系雇佣关系，但原告金熙坤提交的韩国某公司出具的在职证明显示，郑春花系该公司社长助理，与其陈述个人雇佣相矛盾，因其未提交充分证据予以佐证，无法认定郑春花与金熙坤的具体关系。故本院认为金熙坤与本案存在直接利害关系的证据不足，其以个人名义进行诉讼不符合起诉条件。
综上所述，原告金熙坤以个人名义进行诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金熙坤的起诉。
原告金熙坤预交的案件受理费人民币6415元予以退回。公告费人民币200元，由原告金熙坤负担。
如不服本裁定，原告金熙坤可以在裁定书送达之日起三十日内，被告尹立志、邱春花、程丽影可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一七年十一月九日
法官助理 邵丽丽
书 记 员 李晨希
中华人民共和国黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑07民初14号原告：金熙坤（김희곤），男，1957年11月6日出生，国籍大韩民国，住韩国首尔市（한국서울특별시동대문구용두동27-27）。委托诉讼代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。被告：尹立志，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县沪嘉乡福阳村。被告：邱春花，女，1984年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县沪嘉乡福阳村。二被告的共同委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：程丽影，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县乌云镇大沟口村。原告金熙坤与被告尹立志、邱春花、程丽影买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。原告金熙坤向本院提出诉讼请求：1.被告尹立志、邱春花给付货款人民币200000.00元；2.被告程丽影给付货款人民币103000.00元；3.尹立志、邱春花承担利息人民币200000.00元×20%×6个月=24000.00元，程丽影承担利息人民币103000.00×20%×6个月=14000.00元。上述款项合计341000.00元。事实和理由：原告金熙坤与被告尹立志、邱春花多年来一直做野菜收购业务，双方现场以质论价，以当场收购、货款两清的方式进行结算，原告金熙坤收购山野菜到大韩民国（以下简称韩国）。2016年，被告尹立志要求原告将货款汇过来一部分，以便于其与妻子进行收购和加工。原告委托郑春花于2016年6月1日给被告尹立志汇款100000.00元，于2016年6月21日给被告尹立志汇款100000.00元。2016年6月17日汇款人民币103000.00元到被告尹立志指定收款人程丽影账户，共计人民币303000.00元。原告汇款后，被告尹立志没有要求原告及委托人到现场验货收购，故其应该承担返还义务。由于被告程丽影接收了原告汇款人民币103000.00元，故也应该承担返还义务。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因金熙坤系韩国人，故本案属于涉外民商事纠纷案件。因案涉双方未签订买卖合同，未约定争议解决适用的法律，合同履行地亦在中华人民共和国境内，且各方当事人均选择适用我国法律，故本案应当适用我国法律审理。经审查，本案争议款项人民币303000.00元是从案外人郑春花个人银行账户分三次转入被告尹立志、程丽影账户，原被告之间未签订买卖合同，亦未进行过直接交易，不是合同相对人。所有交易均是案外人郑春花以自己名义与被告尹立志、邱春花之间进行的，未披露过原告金熙坤的存在及其具体身份，无法认定原告金熙坤与被告尹立志、邱春花之间存在买卖合同关系。郑春花向程丽影汇款人民币103000.00元也是按照被告尹立志指示进行的，其与被告程丽影之间亦无买卖合同关系。虽郑春花出庭证实其与原告系雇佣关系，但原告金熙坤提交的韩国某公司出具的在职证明显示，郑春花系该公司社长助理，与其陈述个人雇佣相矛盾，因其未提交充分证据予以佐证，无法认定郑春花与金熙坤的具体关系。故本院认为金熙坤与本案存在直接利害关系的证据不足，其以个人名义进行诉讼不符合起诉条件。综上所述，原告金熙坤以个人名义进行诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金熙坤的起诉。原告金熙坤预交的案件受理费人民币6415元予以退回。公告费人民币200元，由原告金熙坤负担。如不服本裁定，原告金熙坤可以在裁定书送达之日起三十日内，被告尹立志、邱春花、程丽影可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 代红光审 判 员 黄 利审 判 员 张秋妍二〇一七年十一月九日法官助理 邵丽丽书 记 员 李晨希
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第686号
原告刘建，男，汉族，生于1984年10月8日。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司。
负责人姚萍，公司经理。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司。
法定代表人姚敏，公司总经理。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
原告刘建诉被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司（以下简称成都景尚食代绵阳分公司）、成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司（以下简称成都景尚食代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建与被告成都景尚食代绵阳分公司及被告成都景尚食代公司之共同委托代理人贾道强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称：自2012年以来，原告为被告供货猪肉等。截止现在被告欠原告货款人民币126850元。2013年12月15日，被告突然关门停业，并已人去楼空，其所欠货款未付。原告特起诉至人民法院，要求判令：1.由被告支付所欠原告货款人民币126850元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告成都景尚食代绵阳分公司、成都景尚食代公司共同辩称：原告所称供货为事实，但原告起诉的金额不准确，我们认可欠原告的货款是94113元。
经审理查明：自2013年2月至2013年12月，原告刘建多次为被告成都景尚食代绵阳分公司提供猪肉，被告成都景尚食代绵阳分公司一直未向其支付货款。庭审中，原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司现仍欠原告货款94113元。
另查明，被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司。
上述事实，有身份证、营业执照、供货单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告刘建举出供货单证明了被告成都景尚食代绵阳分公司欠原告刘建货款的事实，现原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司仍欠原告货款94113元，对此本院予以确认。因被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由被告成都景尚食代公司承担清偿责任，被告成都景尚食代绵阳分公司在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司在本判决生效后二十日内支付原告刘建货款94113元。
二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1415元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 张琼月
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第686号
原告刘建。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段188号。
负责人姚萍，公司经理。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区玉通巷5号。
法定代表人姚敏，公司总经理。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
原告刘建诉被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司绵阳分公司、成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建与被告成都景尚食代绵阳分公司及被告成都景尚食代公司之共同委托代理人贾道强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称：自2012年以来，原告为被告供货猪肉等。截止现在被告欠原告货款人民币126850元。2013年12月15日，被告突然关门停业，并已人去楼空，其所欠货款未付。原告特起诉至人民法院，要求判令：1.由被告支付所欠原告货款人民币126850元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告成都景尚食代绵阳分公司、成都景尚食代公司共同辩称：原告所称供货为事实，但原告起诉的金额不准确，我们认可欠原告的货款是94113元。
经审理查明：自2013年2月至2013年12月，原告刘建多次为被告成都景尚食代绵阳分公司提供猪肉，被告成都景尚食代绵阳分公司一直未向其支付货款。庭审中，原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司现仍欠原告货款94113元。
另查明，被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司。
上述事实，有身份证、营业执照、供货单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告刘建举出供货单证明了被告成都景尚食代绵阳分公司欠原告刘建货款的事实，现原、被告均认可被告成都景尚食代绵阳分公司仍欠原告货款94113元，对此本院予以确认。因被告成都景尚食代绵阳分公司系被告成都景尚食代公司设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由被告成都景尚食代公司承担清偿责任，被告成都景尚食代绵阳分公司在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司在本判决生效后二十日内支付原告刘建货款94113元。
二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1415元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 张琼月
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0220号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某，无业。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日至28日期间，被告人张某先后五次至泗阳县众兴镇佳缘广场“好又多”超市，趁着客流密集，以蒙混过收银台和监控系统的方式，先后窃取超市饺子、汤圆、鸡肉、猪肉、羊肉若干。2015年1月28日，被告人张某在窃取该超市价值90余元的生羊肉一袋准备溜出超市时，被超市保安抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人龚某陈述，证人王某、胡某证言，视听资料，扣押发还物品清单，发破案经过及归案情况说明、户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常开平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许丽娟
第页／共2页
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第347号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告冯建文，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告冯建文借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币373元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十四日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第347号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告冯建文。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告冯建文借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币373元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十四日
书记员 张小娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第347号
原告张xx，女。
委托代理人许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被告石x，男。
本院在审理原告张xx诉被告石x离婚纠纷一案，因原告张xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张xx负担。
代理审判员 曹阳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘玉
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第158号
申请执行人：赵春元，男，1972年12月17日生，汉族，小学文化，农民，住武定县。
被执行人：廖华春，男，1955年10月17日生，汉族，中专文化，住武定县。
本院执行的赵春元申请执行廖华春运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第24号民事判决书，人民法院生效判决书确定被执行人应给付执行款12,135元并承担案件受理费262元。本院依法于2016年6月9日向被执行发出通知书，责令被执行人于2014年6月19日前履行人民法院生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。
本院在执行中依法向金融部门查询查询，被执行人无银行存款信息，依法向车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息，依法向房地产管理部门查询，被执行人无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无其它财产可供执行，本院依法对其布控并纳入全国法院失信被执行人名单库，本院现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第158号案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 饶一平
审判员 张志德
审判员 何东明
二〇一五年十一月九日
书记员 王爱康
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第158号
申请执行人刘小明，男，1959年10月17日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人钟树昌，男，1958年6月3日生，汉族，干部，住武平县。
申请执行人刘小明与被执行人钟树昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）武民初字第60号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款50000元及其相应的利息8000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。因另案，本院拍卖被执行人经营的武平县岩前镇贯达加油站，申请执行人参与分配分得25000元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第158号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年五月五日
书记员 钟少龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第158号
申请执行人：德州市德城区金宇建筑设备租赁有限公司
被执行人：李振峰
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）德中民初字第109号申请执行纠纷一案民事判决书，于2015年3月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为返还原物，执行债权数额为0元，剩余债权数额为返还原物。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第158号
申请执行人：德州市德城区金宇建筑设备租赁有限公司
被执行人：李振峰
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）德中民初字第109号民间借贷纠纷民事判决书，于2015年3月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为返还原物，执行债权数额为0元，剩余债权数额为返还原物。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭新琰
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第158号
申请执行人武志亮，男，1986年10月31日出生，汉族，山西省祁县东观镇西管村人，司机。
被执行人刘国利，男，1980年8月5日出生，汉族，河南省博爱县清化镇酒奉村人，无业。
本院依据已经发生法律效力的于2015年8月13日作出的（2014）武民初字第438号民事判决书所确定的内容，由被执行人刘国利支付给申请人武志亮1168元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘国利在你处存款1218元。（包含本案执行标的款1168元及执行费50元）
此款划至武乡县人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行，账号：785001040014598。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武世旗
审判员 杨金光
审判员 崔亮英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝东昌
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第158号申请执行人：赵春元，男，1972年12月17日生，汉族，小学文化，农民，住武定县。被执行人：廖华春，男，1955年10月17日生，汉族，中专文化，住武定县。本院执行的赵春元申请执行廖华春运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第24号民事判决书，人民法院生效判决书确定被执行人应给付执行款12,135元并承担案件受理费262元。本院依法于2016年6月9日向被执行发出通知书，责令被执行人于2014年6月19日前履行人民法院生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院在执行中依法向金融部门查询查询，被执行人无银行存款信息，依法向车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息，依法向房地产管理部门查询，被执行人无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无其它财产可供执行，本院依法对其布控并纳入全国法院失信被执行人名单库，本院现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）武执字第158号案的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  饶一平审判员  张志德审判员  何东明二〇一五年十一月九日书记员  王爱康
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00154号
罪犯何伟，男，1968年1月5日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2010年7月13日作出（2010）奉刑初字第587号刑事判决，以被告人何伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月13日起至2020年4月12日止。2013年1月24日经上海市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年4月13日起至2019年8月12日止。2013年6月30日调入新疆生产建设兵团西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何伟在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯何伟在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计134.42分。何伟自2013年至2015年四次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第733号
原告李某，男，1987年06月08日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告范某某，男，1987年09月13日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告李某诉被告范某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 徐 政
二〇一四年二月二十七日
书记员 李昌婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第877号
原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，地址：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：熊明。
委托代理人：邓超环，胡志敏，广东指针律师事务所律师。
被告黄红梅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与被告黄红梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行撤回起诉。
本案受理费减半收取5284元，由原告负担。
审判员 徐秀群
二〇一五年八月六日
书记员 张丽娴
第1页共2页
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3075号
原告：武艳有，唐山市保安护卫押运有限公司员工。
被告：玉田县利勇汽车销售有限公司（以下简称利勇公司）。
法定代表人：赵宝东。
被告：赵立勇。
原告武艳有与被告利勇公司、赵立勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武艳有到庭参加诉讼，被告利勇公司法定代表人、赵立勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武艳有诉称，被告利勇公司系赵宝东设立的个人独资公司，被告赵立勇系赵宝东之子，二人共同经营该汽车销售公司。2014年12月原告准备购买一辆家庭自用轿车，经人介绍与被告利勇公司接洽，准备通过该公司分期购买福瑞迪汽车一辆，经双方协商，原告首付车款33000元，被告赵立勇于2014年12月30日为原告出具收据一张，并称为原告办理分期手续，但被告赵立勇迟迟未能办妥，虽经原告多次催促，被告赵立勇总以种种理由推拖，后于2015年2月5日又为原告出具欠条一份，称第二天将车款33000元给清，但至今已过去近半年时间，被告仍未将33000元给付。故起诉，请求判令二被告退还购车款33000元及自起诉之日起至付清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
收据一张，证明2014年12月10日被告利勇公司、赵立勇收取原告购车款33000元，赵立勇为原告出具收据。
欠条一张，证明经原告催要，2015年2月5日被告赵立勇为原告出具欠条一张，并承诺在2015年2月6日将购车款给清。
利勇公司工商信息查询单复印件一份，证明利勇公司的登记信息情况。
被告利勇公司、赵立勇均未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告利勇公司是赵宝东个人独资设立的有限责任公司，于2015年1月15日注册登记成立，经营期限至2025年1月14日。2014年12月30日原告武艳有经人介绍交付给被告赵立勇购车预付款33000元，当日被告赵立勇为原告出具收据，内容为“收据2014年12月30日NO783382今收到交分期福瑞迪车交来分期人民币（大写）33000元整￥33000元……”。被告赵立勇在收据收款人处签名，并在收款单位公章处注明“利勇汽车销售有限公司”，但并未加盖被告利勇公司印章。后二被告未向原告交付车辆，经原告催要，2015年2月5日被告赵立勇为原告出具欠条，内容为“欠条欠提车款33000元叁万叁仟元整于2015、2、6号给清2015、2、5借款人赵立勇欠武艳有”。但购车款33000元经原告催要，被告赵立勇至今未付。
上述事实有原告陈述及原告提供证据予以证实。
本院认为，原告武艳有向被告赵立勇交付提车款33000元时，被告利勇公司尚未正式注册成立，且被告赵立勇为原告出具收款收据时并未在收款单位处加盖被告利勇公司公章，故原告与被告赵立勇间形成了口头买卖合同关系，并应受到法律保护。原告已将购买车辆的首付款33000元交付给被告赵立勇，但被告赵立勇未向原告交付原告预购车辆，属违约行为。被告赵立勇于2015年2月5日为原告出具33000元欠条，并承诺次日付清，说明双方已实际解除口头买卖合同。欠条中虽未约定利息，但被告赵立勇未及时给付原告购车款，必然给原告造成一定利息损失，原告要求被告赵立勇返还购车款33000元并自2015年7月7日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告利勇公司返还购车款并给付利息，理据不足，本院不予支持。被告利勇公司法定代表人及被告赵立勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告赵立勇给付原告武艳有购车款33000元及利息（利息自2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。
驳回原告武艳有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告赵立勇负担。此款已由原告预交，被告赵立勇在履行义务时一并给付原告625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 李振芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5635号
上诉人（原审原告）：罗寅。
被上诉人（原审被告）：林永喜
被上诉人（原审被告）：贾彦欣。
委托诉讼代理人：杨慧晶。
上诉人罗寅因与被上诉人林永喜、贾彦欣不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗寅上诉请求：撤销原审裁定，依法改判1.二被上诉人偿还欠款人民币130000元及利息6240元；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。
贾彦欣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
林永喜未发表书面意见。
罗寅向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告欠款人民币130000元及利息6240元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月24日，被告林永喜以为信用卡提额为由，要求原告分别向被告贾彦欣持有的河北银行信用卡（卡号：6229XXXXXXXX）还款30000元，民生银行信用卡（卡号：6226XXXXXXXX）还款100000元。被告林永喜口头承诺三日后提现归还，并将上述两张信用卡押在原告处。庭审中，被告林永喜辩称，其与被告贾彦欣一同找原告借款，涉案信用卡仅从其手中递到原告手中，实际借款人应为被告贾彦欣。被告贾彦欣反驳其从未见过原告，也没有和林永喜一同找原告借款。经询问，原告称从被告林永喜手中接过银行卡时，注意到被告林永喜车上有人，但不知道车上是谁。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将13000元转入被告贾彦欣的信用卡账户，并非操作失误。原告基于被告林永喜的要求，将欠款打入被告贾彦欣的信用卡账户。此笔款项为林永喜向原告借款，用以偿还信用卡欠款。因此，被告贾彦欣取得130000元并非不当得利。原告主张二被告返还不当得利的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告罗寅的起诉。案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本院认为，罗寅的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应进行审理，一审法院裁定驳回罗寅的起诉有误，本院应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7790号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩 笑
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第561号
原告：王某。
委托代理人：李业星，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某甲。
委托代理人：秦丕亮，山东阳尔律师事务所律师。
原告王某（下称原告）与被告黄某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄新娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李业星、被告及委托代理人秦丕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年秋经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年阴历12月20日按照当地风俗举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一子“某，现年7周岁。原、被告认识时间较短，结婚仓促，未充分了解对方的脾气性格。婚后，被告好吃懒做，无故猜测原告并经常打骂原告及孩子，原告一再隐忍，并请亲朋好友多次劝说，而被告不知悔改反而变本加厉，多次将原告打伤。为此，原告于2014年8月14日向法院提出离婚诉讼，在诉讼中因被告一再保证改过自新，同时有被告亲友保证，原告为了孩子而提出撤诉，给了被告一个机会。但原、被告和好后，被告依然我行我素，并于10月份多次将原告暴打，致原告共三节腰椎受损，至今未好转，原告被迫回娘家居住至今。被告的行为导致双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。请求依法判令原、被告离婚；原告抚养婚生子“某，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符。原、被告2007年经人介绍相识，经过近一年的了解，双方由相识到相知到相恋，最后二人走进婚姻殿堂。婚后于2009年生育婚生子黄某乙，说明夫妻双方婚后感情深厚，夫妻生活和谐美满。对于夫妻日常生活中，吵几句嘴在所难免，不存在所谓的被告暴打原告等情形。原告要求解除与被告的婚姻关系，于法无据。根据法律规定，婚姻关系解除的依据是夫妻双方感情破裂。被告认为双方感情依存，没有破裂。综上所述，被告不同意离婚。
经审理查明：2007年8、9月份，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日双方在五莲县民政局自愿办理结婚登记手续，2007年农历12月20日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子黄某乙，现年6周岁。婚前，双方感情较好。婚后初期，双方感情尚可。后，双方常因家庭收入等问题发生争执。原告陈述双方发生争执后，被告经常打骂原告，被告曾在2012年、2013年将其肋骨打骨折，并在2015年10月份将原告的腰部打伤导致腰部错位。原告针对其主张提交五莲县人民医院的门诊病历、CT诊断报告书和MR诊断报告书，予以证实被告将其打伤。被告对原告提交的证据无异议，但对其证明的内容不予认可。通过原告提交的上述证据看出，门诊病历和MR诊断报告书均诊断原告为腰椎间盘突出和腰椎退行性变，CT诊断报告书诊断为胸椎未见明显异常。
另查明，2014年8月14日原告曾向本院提出离婚诉讼，诉讼过程中原告以双方和好为由向本院提出撤诉，同年9月2日本院作出准许撤诉裁定书。2014年10月10日左右，双方因家庭琐事发生争执，开始分居。2015年4月1日，原告以双方感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案双方当事人经媒人介绍相识，婚前经过一段时间的彼此了解。因此，双方缔结婚姻具备一定的感情基础。婚后双方共同生活达七年之久，并生育一子，说明双方在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情。原告主张被告在发生争执时经常对其进行殴打，被告不予认可。分析原告提供的证据可以看出，原告提供的证据并不能证实其主张，故本院对原告的主张不予采信。通过双方庭审中的陈述看出，原告从事保险行业，被告在街头镇工业园从事看锯工作，双方志向相投，均在为家庭生活的更加幸福和美好而打拼。2014年8月份原告起诉离婚后，原告以双方和好为由撤回起诉，说明双方之间仍存在一定的夫妻感情。现双方虽自2014年10月份开始分居，但分居时间较短未满两年，不足以说明双方感情确已破裂。
和谐美好的婚姻关系，需要双方的共同维护。婚姻生活中，夫妻双方应互相扶持，互相关爱，为营造和谐、稳定的家庭关系承担起彼此应尽的责任。夫妻双方因家务琐事引起的争执应学会以适当的方式进行沟通交流，做到互谅互让，以便加深夫妻感情。因此，只要原、被告能够珍惜夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一五年六月十七日
书记员 袁从宇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2445号
申请执行人：袁金干，女，1958年3月16日出生，汉族，无业，住盱眙县。
被执行人：张建生，男，1952年11月21日出生，汉族，农民，住金湖县。
被执行人：赵建英，女，1952年8月29日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在依据（2015）盱马民初字第00186号民事调解书，执行袁金干与张建生、赵建英民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议并按期履行，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00186号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 沈 代 银
执行员 张宝林执行员单军
二〇一七年一月十一日
书记员 蔡 家 新
1
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第31号
原告：张贤飞，男，1971年11月9日生。
委托代理人（特别授权）：龚素斌，四川仗剑律师事务所律师。
被告：新六建设集团腾成有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。
法定代表人：王二龙，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邹林，四川仗剑律师事务所律师。
本院在审理原告张贤飞诉被告新六建设集团腾成有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张贤飞于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张贤飞撤回起诉。
案件受理费2960元，�半收取1480元，由原告张贤飞负担，依法免收。
审判员 黄 翠
二〇一五年一月三十日
书记员 马小茵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7867号
原告上海永升物业管理有限公司。
法定代表人林中。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
被告刘隆琳。
原告上海永升物业管理有限公司与被告刘隆琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2012年1月至2015年6月物业管理费人民币10，445.40元及滞纳金1，000元。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员宋佩独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦渊卿到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告要求被告支付拖�的物业管理费10，445.40元，于法不悖，本院予以支持。原告根据前期物业服务合同约定，酌情要求被告支付滞纳金1，000元，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘隆琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司自2012年1月至2015年6月的物业管理费人民币10，445.40元。
二、被告刘隆琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司滞纳金人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告刘隆琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋佩
二〇一五年九月十六日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执38号
申请执行人李俊涛，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人刘文，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
申请执行人李俊涛与被执行人刘文买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0121民初4306号民事调解书已经发生法律效力。权利人李俊涛于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人刘文发出执行通知书，责令其支付申请执行人李俊涛货款33250元；承担申请执行费399元。但被执行人刘文未履行。
本案在执行中，申请执行人李俊涛与被执行人刘文自愿达成了以下执行和解协议：刘文应付李俊涛33250元，李俊涛同意刘文支付25500元。此款刘文承诺在2017年3月30日前支付18500元，在2017年4月30日前支付3500元，在2017年5月30日前支付3500元。申请执行人李俊涛对上述还款计划表示同意。据此，申请执行人李俊涛申请本案延期执行，并请求本院终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执38号买卖合同纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受本次申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖强
审 判 员 梁军
审 判 员 李浩
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王武
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第2422号
上诉人（原审被告）李×，男，1973年8月24日出生，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘×，女，1972年2月22日出生。
委托代理人明正军，北京市明度律师事务所律师。
上诉人李×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18115号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李×于2015年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李×的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李×撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
一审案件受理费一千八百八十七元，由李×负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二案件受理费六百九十四元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张丽川
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第106号
原告张桂民，男，汉族，河北省人，辽河油田曙光采油厂退休工人，住盘锦市兴隆台区曙光街。
被告张永夫，男，辽河油田工人，住曙光采油厂家属区。
被告张艳峰，女，辽河油田工人，住曙光采油厂家属区。
本院在审理原告张桂民与被告张永夫、张艳峰赡养费纠纷一案中，原告张某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂民申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 段玉文
人民陪审员 林京华
人民陪审员 方明慧
二〇一四年三月十九日
书 记 员 高婷婷
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审169号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人张庆林，局长。
被执行人刘金传，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2018年4月26日向本院申请执杭公森林罚决字〔2017〕第07010号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2017年8月10日认定：被执行人刘金传未经林业主管部门审核同意的情况下，于2017年4月间雇请他人挖掘机到上杭县临城镇六甲村“竹石凹”山场推挖林地建米粉厂房，非法占用林地面积共315平方米。申请执行人上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2017〕第07010号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人刘金传在六个月内恢复原状，罚款3150元。同日，该决定书依法送达给被执行人刘金传。被执行人刘金传在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款3150元。2018年2月12日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人刘金传履行恢复原状的义务，但被执行人刘金传仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2017〕第07010号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人刘金传不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2017〕第07010号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人刘金传恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人刘金传应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年五月二十二日
书记员 汤锦玥（代）
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1855号
原告谭海军，男，1976年11月13日，汉族，住安阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：文峰大道中段。
负责人张利军，经理。
委托代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告谭海军与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，原告要求被告支付保险理赔金154525元，因其未向本院提交交通事故责任认定书，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 雪
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00197号原告鲍某，农民。委托代理人陈涛，湖北水镜律师事务所律师。被告陈某，农民。原告鲍某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人陈涛、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前育有一子，现儿子已结婚。2011年以来，被告长期不回家，不履行家庭义务，导致双方感情不和。从2000年开始，双方分居至今，现夫妻感情已破裂，请求判决与被告离婚。被告陈某辩称：2013年春我们搬到方庙村之前，我与原告在闫坪住的时候感情很好。考虑到儿子和孙子，我不愿意与被告离婚。本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。原告为证明与被告夫妻感情确已破裂，向法庭提交了以下证据：通话记录20份，拟证明被告在婚姻存续期间经常拨打他人电话号码，存在外遇，且长期不思悔改，影响夫妻感情。经质证，被告辩称其与通话人同属一个村，经常在一起打牌，但不存在其他关系。被告未向法庭举证。本院认为，该通话记录能够证实被告婚后经常拨打他人电话号码，但不足以证明被告与该通话人具有不正当的男女关系，亦不能证明被告拨打他人电话号码的行为导致夫妻感情破裂。经审理查明，1989年阴历正月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。后双方同居生活，并于××××年××月××日生育一子，取名黄某。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告感情尚好。2011年，原、被告为原告私自卖房发生争议。2013年，原告发现被告长期拨打他人电话号码后打印被告通话记录，导致双方开始产生矛盾。原告故以被告不履行家庭义务，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。以上事实有原告提供的结婚证、通话记录作为证据予以证实。本院认为，原、被告共同生活至今二十余年，婚后二十年间夫妻感情尚好，具有较好的感情基础。只是近几年双方为原告私自卖房以及被告与他人长期通电话等家庭生活琐事发生矛盾。但并没有证据证明双方已有矛盾导致夫妻感情确已破裂。原告诉称双方自2009年开始长期分居，亦未提供证据证明，本院不予采信。只要双方在家庭生活中重要事项共同商量，生活琐事相互忍让，夫妻间多加关爱照顾，不做影响夫妻感情的事，共同努力经营家庭，就能化解矛盾，使夫妻关系重归于好。同时，被告不同意与原告离婚。故原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告鲍某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告鲍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员刘德兴二〇一五年八月十日书记员何姗
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2362号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人宣某某，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2166号起诉书指控被告人宣某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人宣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人宣某某在经营位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号“绿润无矾油条”店期间，在生产油条时掺入严重超出标准限量的含铝食品添加剂硫酸铝铵（“食用铵明矾”），并将上述油条销售给顾客食用。2015年8月24日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区市场监督管理局执法人员在上述店内查获上述油条及食用铵明矾、香甜泡打粉等，并抓获被告人宣某某。经抽样检验，上述油条中铝的残留量为802mg／kg（干样品，以Al计）。被告人宣某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人宣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、上海市宝山区市场监督管理局出具的《现场笔录》、查封（扣押）决定书及相关照片，上海市宝山区市场监督管理局出具的《上海市食品安全抽样检验抽样单》及国家食品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局宝山分局出具的《犯罪嫌疑人归案情况及强制措施适用情况的说明》，被告人宣某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宣某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宣某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、禁止被告人宣某某在四个月内从事生产、销售食品活动。
三、扣押在案的赃物依法没收。
宣某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第573号
申请执行人李学振，住双辽市。
委托代理人：艾小平。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部。
负责人王伟，经理。
李学振与吉林省朗实建筑工程有限公司双辽市项目部追索劳动报酬执行案，双辽市人民法院于二0一四年二月十三日作出（2014）双郑民初字第127号民事调解书，被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽市项目部给付李学振劳动报酬款6490元。案件受理费50元由被执行人负担。调解书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年四月十六日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月十日
书记员 许 多
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第573号
申请执行人李学振，男，汉族，1967年11月30日生，农民，住双辽市辽西街。
委托代理人：艾小平。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部。
负责人王伟，经理。
李学振与吉林省朗实建筑工程有限公司双辽市项目部追索劳动报酬执行案，双辽市人民法院于二0一四年二月十三日作出（2014）双郑民初字第127号民事调解书，被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽市项目部给付李学振劳动报酬款6490元。案件受理费50元由被执行人负担。调解书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年四月十六日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月十日
书记员 许 多
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第573号
申请执行人姚振宇，住长春市双阳区。
被执行人孙有，住长春市双阳区。
被执行人赵淑文，住址同上。
本院在执行申请执行人姚振宇与被执行人孙有、赵淑文民间借贷纠纷一案过程中，因法院已将二被执行人所有的车辆及线路经营权扣押，现暂没有查询到二被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币181750.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第573号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李宛欣