wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5857号
原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟景德、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：邬信浩，男，1972年3月6日出生汉族，宁波市鄞州竣邦服饰有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州竣邦服饰有限公司（组织机构代为58745461-7）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村。
法定代表人：邬信浩，该公司总经理。
原告陈晓峰为与被告邬信浩、宁波市鄞州竣邦服饰有限公司（以下简称竣邦公司）民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告邬信浩、竣邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓峰以被告邬信浩未按约返还借款本金，被告竣邦公司未承担连带保证责任为由，请求判令：一、被告邬信浩立即返还原告借款100000元，支付逾期违约金10000元及原告实现债权费用20000元，合计130000元；二、被告竣邦公司对被告邬信浩的上述第一项付款义务承担连带责任。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告邬信浩立即返还原告借款100000元，支付逾期违约金10000元，合计110000元。
被告邬信浩、竣邦公司未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
2014年9月14日，被告邬信浩作为借款人、被告竣邦公司作为担保人向原告出具借条一份，约定被告邬信浩向原告借款100000元用于生产经营活动，还款期限为2016年3月13日，如逾期未还，借款人自愿承担违约金10000元；担保人承诺对上述借款本金、违约金承担连带还款责任至借款本金还清为止。借条出具当日，原告现被告邬信浩现金交付借款100000元，被告邬信浩出具收条一份。上述借款至今未还。
以上事实由原告提供的借条、收条予以证明。
本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原告与被告邬信浩之间存在借贷合意及借款实际交付的事实。现被告邬信浩未按约还款，理应承担相应的违约责任。原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告竣邦公司在借条中作为担保人签字，即与原告建立涉案借款的保证合同关系，借条上约定的保证期限至借款本金还清为止，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年；双方并未约定保证方式，依法应视为连带责任保证担保。现原告在合法的保证范围及保证期限内向被告竣邦公司主张保证责任，于法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬信浩返还原告陈晓峰借款本金100000元，赔偿原告陈晓峰违约金10000元，合计110000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司对被告邬信浩的上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司在承担保证责任后有权向债务人邬信浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2500元，公告费650元，均由被告邬信浩、宁波市鄞州竣邦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年十一月九日
代书 记员 赖 娟
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5857号原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：钟景德、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。被告：邬信浩，男，1972年3月6日出生汉族，宁波市鄞州竣邦服饰有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州竣邦服饰有限公司（组织机构代为58745461-7）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道慧灯寺村。法定代表人：邬信浩，该公司总经理。原告陈晓峰为与被告邬信浩、宁波市鄞州竣邦服饰有限公司（以下简称竣邦公司）民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告邬信浩、竣邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓峰以被告邬信浩未按约返还借款本金，被告竣邦公司未承担连带保证责任为由，请求判令：一、被告邬信浩立即返还原告借款100000元，支付逾期违约金10000元及原告实现债权费用20000元，合计130000元；二、被告竣邦公司对被告邬信浩的上述第一项付款义务承担连带责任。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告邬信浩立即返还原告借款100000元，支付逾期违约金10000元，合计110000元。被告邬信浩、竣邦公司未答辩，亦未提交证据。本院查明的事实如下：2014年9月14日，被告邬信浩作为借款人、被告竣邦公司作为担保人向原告出具借条一份，约定被告邬信浩向原告借款100000元用于生产经营活动，还款期限为2016年3月13日，如逾期未还，借款人自愿承担违约金10000元；担保人承诺对上述借款本金、违约金承担连带还款责任至借款本金还清为止。借条出具当日，原告现被告邬信浩现金交付借款100000元，被告邬信浩出具收条一份。上述借款至今未还。以上事实由原告提供的借条、收条予以证明。本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原告与被告邬信浩之间存在借贷合意及借款实际交付的事实。现被告邬信浩未按约还款，理应承担相应的违约责任。原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告竣邦公司在借条中作为担保人签字，即与原告建立涉案借款的保证合同关系，借条上约定的保证期限至借款本金还清为止，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年；双方并未约定保证方式，依法应视为连带责任保证担保。现原告在合法的保证范围及保证期限内向被告竣邦公司主张保证责任，于法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬信浩返还原告陈晓峰借款本金100000元，赔偿原告陈晓峰违约金10000元，合计110000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司对被告邬信浩的上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告宁波市鄞州竣邦服饰有限公司在承担保证责任后有权向债务人邬信浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2500元，公告费650元，均由被告邬信浩、宁波市鄞州竣邦服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  戎 绒人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  陈国琴二〇一六年十一月九日代书 记员  赖 娟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1227号
申请执行人肖景云，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人王亚平，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人高海英，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
肖景云申请执行王亚平、高海英民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初882号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖景云于2016年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，2016年10月28日双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初882号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年十月二十八日
书记员 李佳星
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1627号
申请执行人：广东新裕华重工科技有限公司，住所佛山市南海区桂城科技园，组织机构代码证73045829-1。
法定代表人劳志伯，董事长。
委托代理人陈延、劳嘉韵，是广东毅隽达律师事务所律师、律师助理。
被执行人：海口金磐石实业有限公司，住所海口市府城镇中山南路迈瀛村177号，组织机构代码证567998174。
法定代表人周道日。
被执行人：郝万保，男，1946年2月25日出生，汉族，身份证住址山西省晋中市榆次区。
关于申请执行人广东新裕华重工科技有限公司与被执行人海口金磐石实业有限公司、郝万保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人海口金磐石实业有限公司、郝万保应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款831962.12元予申请执行人广东新裕华重工科技有限公司，并以831962.12元为本金从2013年8月4日起至实际清偿之日止按日万分之五计算违约金予申请执行人。本案诉讼费12600.52元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）佛南法桂执字第412号立案执行，在执行过程中，本院于2015年6月5日出具函件将本案委托山西省晋中市榆次区人民法院执行。申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行程序。后申请执行人以山西省晋中市榆次区人民法院退回委托执行材料为由申请恢复执行，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2015年10月22日以（2015）佛南法执恢字第628号案立案执行，在执行过程中，本院根据申请执行人的申请向山西省晋中市榆次区人民法院发送了委托执行函委托其代为执行本案。2017年8月30日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法发函委托山西省晋中市榆次区人民法院对被执行人郝万保的财产状况进行查询，该院于2017年10月20日答复称被执行人郝万保在其辖区内名下无财产。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1627号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈贤敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1627号申请执行人：广东新裕华重工科技有限公司，住所佛山市南海区桂城科技园，组织机构代码证73045829-1。法定代表人劳志伯，董事长。委托代理人陈延、劳嘉韵，是广东毅隽达律师事务所律师、律师助理。被执行人：海口金磐石实业有限公司，住所海口市府城镇中山南路迈瀛村177号，组织机构代码证567998174。法定代表人周道日。被执行人：郝万保，男，1946年2月25日出生，汉族，身份证住址山西省晋中市榆次区。关于申请执行人广东新裕华重工科技有限公司与被执行人海口金磐石实业有限公司、郝万保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人海口金磐石实业有限公司、郝万保应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款831962.12元予申请执行人广东新裕华重工科技有限公司，并以831962.12元为本金从2013年8月4日起至实际清偿之日止按日万分之五计算违约金予申请执行人。本案诉讼费12600.52元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）佛南法桂执字第412号立案执行，在执行过程中，本院于2015年6月5日出具函件将本案委托山西省晋中市榆次区人民法院执行。申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行程序。后申请执行人以山西省晋中市榆次区人民法院退回委托执行材料为由申请恢复执行，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2015年10月22日以（2015）佛南法执恢字第628号案立案执行，在执行过程中，本院根据申请执行人的申请向山西省晋中市榆次区人民法院发送了委托执行函委托其代为执行本案。2017年8月30日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法发函委托山西省晋中市榆次区人民法院对被执行人郝万保的财产状况进行查询，该院于2017年10月20日答复称被执行人郝万保在其辖区内名下无财产。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1627号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  曾舟洲执行员  钟星亮二〇一七年十二月十一日书记员  陈贤敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5136号
原告:侯喻峰，男，1990年1月27日出生，汉族，住新沂市。
被告：庞金乐，男，1993年4月1日出生，汉族，住新沂市。
原告侯喻峰与被告庞金乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯喻峰到庭参加诉讼；被告庞金乐经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯喻峰向本院提出诉讼请求:请求判令被告归还借款7.8万元元及利息（自2017年6月1日起按月息2%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年4月5日，庞金乐因经营需要向侯喻峰借款9万元，后侯喻峰催要未果，庞金乐未予偿还。
庞金乐未作答辩。
经审理查明：2017年4月5日，庞金乐因经营需要向侯喻峰借款9万元，并约定2017年4月15日前还清，如到期未还，月利息按总额2%计算。侯喻峰称庞金乐自2017年5月份每天还款400元，还了30天共计1.2万元。剩余款项庞金乐至今未付。
以上事实，有当事人的当庭陈述，侯喻峰提供的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，侯喻峰与庞金乐之间的借贷关系有侯喻峰提供的借据予以证实。对侯喻峰要求庞金乐偿还剩余借款7.8万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上约定利息2%，故对侯喻峰要求自2017年6月1日起按月息2%计算至本息付清之日止的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庞金乐于本判决生效之日起十日内偿还侯喻峰借款7.8万元及利息（自2017年6月1日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2186元，由庞金乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 卢太峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章 璐
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执246号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：陈惠剑，男，汉族，1991年9月12日出生，住广东省台山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人陈惠剑国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00308325号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是陈惠剑于2017年4月25日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金11163.41元，陈惠剑分36期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与陈惠剑于2017年4月25日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月2日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月22日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与陈惠剑双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00308325号裁决书。确认：一、陈惠剑确认尚欠北京恒元公司借款本金11163.41元；二、限陈惠剑自2017年5月25日起至2020年4月25日止，每期按月等额向北京恒元公司还款372.78元；三、陈惠剑未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求陈惠剑一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费33.50元由陈惠剑承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月22日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00308325号裁决书于2017年5月22日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00308325号裁决书。要求被执行人陈惠剑偿还剩余借款本金9026.11元及逾期利息（逾期利息自2018年1月22日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费33.50元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，陈惠剑未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设陈惠剑不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定陈惠剑在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执246号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：陈惠剑，男，汉族，1991年9月12日出生，住广东省台山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人陈惠剑国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00308325号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是陈惠剑于2017年4月25日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金11163.41元，陈惠剑分36期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与陈惠剑于2017年4月25日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年5月2日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月22日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与陈惠剑双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00308325号裁决书。确认：一、陈惠剑确认尚欠北京恒元公司借款本金11163.41元；二、限陈惠剑自2017年5月25日起至2020年4月25日止，每期按月等额向北京恒元公司还款372.78元；三、陈惠剑未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求陈惠剑一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费33.50元由陈惠剑承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月22日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00308325号裁决书于2017年5月22日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00308325号裁决书。要求被执行人陈惠剑偿还剩余借款本金9026.11元及逾期利息（逾期利息自2018年1月22日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费33.50元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，陈惠剑未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设陈惠剑不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定陈惠剑在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十四日书 记 员  吴健文
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初874号
原告赵百岁，男，1954年4月3日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告康明胜，男，1981年12月24日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
原告赵百岁与被告康明胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵百岁、被告康明胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日被告以40000.00元的价格，从原告处赊购一台8**型拖拉机并出具一枚欠据，约定2016年12月30日前还款。到了还款期限，被告未偿还欠款，原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。现要求被告偿还拖拉机款40000.00元，并自还款之日起按月利率2%给付利息。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额40000.00元的欠据，出具日期为2016年3月30日，约定还款日期为2016年12月30日，欠款人署名明胜并画押，证明被告欠款的事实。
被告辩称，我确实以40000.00元价格向原告赊购过一台8**型拖拉机，但在2017年12月偿还了10000.00元车款。购车时没有约定过利息，故我到秋偿还原告30000.00元车款，不承担利息。
被告为支持其答辩意见，播放一段谈话录音，谈话人是原告和其原告，被告和被告二舅儿子浩斯，谈话中被告说明已偿还10000.00元后原告表示《一万元都不够利息》。证明被告已偿还10000.00元拖拉机款的事实。
本院在审理过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告递交的欠据无异议。原告对被告递交的谈话录音，提出如下质证意见：录音中谈话人确实有我，我说的《一万元都不够利息》是四万元本金涨了一万元利息的意思，并不是承认被告偿还一万元。
经审理查明，2016年3月30日被告康明胜以40000.00元的价格赊购原告赵百岁所有的一台8**型拖拉机，并出具一枚同等金额的欠据，约定2016年12月30日前还款。到了还款期限，被告未偿还欠款，经原告多次催要，被告于2017年12月份偿还10000.00元拖拉机款，尾欠款至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告承认欠原告拖拉机款并对原告递交的欠据无异议，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当偿还原告拖拉机款。开庭审理前原、被告及家属谈话时，对被告提出的《已偿还1000.00元，为何原告还按40000.00元起诉》的疑问，原告答道《一万元都不够利息》，虽质证称是涨了一万元利息的意思表示，但结合被告的提问及原告回答内容的逻辑，足以认定被告已偿还
10000.00元拖拉机款的事实。原告要求被告给付逾期利息，但欠据中未约定利息，被告也不予认可，故该诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，被告应当偿还原告拖拉机款30000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告康明胜偿还原告赵百岁拖拉机款30000.00元。
二、驳回原告赵百岁的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员毕力格斯钦
二0一八年三月二十八日
书记员阿如哈
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初874号原告赵百岁，男，1954年4月3日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告康明胜，男，1981年12月24日出生，蒙古族，农民。身份证号×××原告赵百岁与被告康明胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵百岁、被告康明胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月30日被告以40000.00元的价格，从原告处赊购一台8**型拖拉机并出具一枚欠据，约定2016年12月30日前还款。到了还款期限，被告未偿还欠款，原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。现要求被告偿还拖拉机款40000.00元，并自还款之日起按月利率2%给付利息。原告为支持其诉讼请求，递交一枚金额40000.00元的欠据，出具日期为2016年3月30日，约定还款日期为2016年12月30日，欠款人署名明胜并画押，证明被告欠款的事实。被告辩称，我确实以40000.00元价格向原告赊购过一台8**型拖拉机，但在2017年12月偿还了10000.00元车款。购车时没有约定过利息，故我到秋偿还原告30000.00元车款，不承担利息。被告为支持其答辩意见，播放一段谈话录音，谈话人是原告和其原告，被告和被告二舅儿子浩斯，谈话中被告说明已偿还10000.00元后原告表示《一万元都不够利息》。证明被告已偿还10000.00元拖拉机款的事实。本院在审理过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告递交的欠据无异议。原告对被告递交的谈话录音，提出如下质证意见：录音中谈话人确实有我，我说的《一万元都不够利息》是四万元本金涨了一万元利息的意思，并不是承认被告偿还一万元。经审理查明，2016年3月30日被告康明胜以40000.00元的价格赊购原告赵百岁所有的一台8**型拖拉机，并出具一枚同等金额的欠据，约定2016年12月30日前还款。到了还款期限，被告未偿还欠款，经原告多次催要，被告于2017年12月份偿还10000.00元拖拉机款，尾欠款至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告承认欠原告拖拉机款并对原告递交的欠据无异议，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当偿还原告拖拉机款。开庭审理前原、被告及家属谈话时，对被告提出的《已偿还1000.00元，为何原告还按40000.00元起诉》的疑问，原告答道《一万元都不够利息》，虽质证称是涨了一万元利息的意思表示，但结合被告的提问及原告回答内容的逻辑，足以认定被告已偿还10000.00元拖拉机款的事实。原告要求被告给付逾期利息，但欠据中未约定利息，被告也不予认可，故该诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，被告应当偿还原告拖拉机款30000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告康明胜偿还原告赵百岁拖拉机款30000.00元。二、驳回原告赵百岁的其他诉讼请求。案件受理费800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员毕力格斯钦二0一八年三月二十八日书记员阿如哈附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1108号之二
申请执行人金元伟，男，1976年4月4日出生，住松阳县。
被执行人白云锋，男，1971年11月20日出生，住松阳县。
申请执行人金元伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特210号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人白云锋在21000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月六日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1108号
申请执行人：金元伟，男，1976年4月4日出生，住松阳县。
被执行人：白云锋，男，1971年11月20日出生，住松阳县。
申请执行人金元伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特210号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人白云锋所有的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 许海松
审 判 员 叶强军
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月二十六日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1108号
被拘留人:白云锋公民身份号码:×××2216
本院在执行金元伟与白云锋（2017）浙1124执1108号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人白云锋拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对白云锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑重字第13号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某甲，系太原市杏花岭区坝陵街道办事处干部，户籍地太原市杏花岭区，住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2015年7月10日被本院继续取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第889号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，本院于2014年12月23日受理了本案，2015年1月12日本院以被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。判决后，被告人上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2015年4月23日，以上诉人张某甲在上诉期间有抓获违法盗窃嫌疑人的行为，是否构成立功，需要进一步核查认定为由，发还我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年9月4日22时12分许，被告人张某甲酒后驾驶晋A×××××号红色本田思域牌小型轿车，在本市迎泽区并州北路由南向北行驶至五一广场龙城国际酒店门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某甲血液中酒精含量为243.59mg／100ml。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了接受刑事案件登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条，可从轻处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控内容不持异议。
经审理查明，2014年9月4日22时12分许，被告人张某甲酒后驾驶晋A×××××号红色本田思域牌小型轿车，在本市迎泽区并州北路由南向北行驶至五一广场龙城国际酒店门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某甲血液中酒精含量为243.59mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的受案登记表，证实：该案属刑事案件，予以立案。
2、太原市交通警察支队迎泽一大队出具的查获经过，证实：2014年9月4日22时12分左右，在五一广场龙城国际酒店路段，民警当场查获酒后驾驶的张某甲，因其现场不配合呼气酒精检测，口头传唤至一大队，经抽血检验，结果为243.59gm／100ml。
3、张某甲的驾驶证及行车证复印件。
4、太原市公安局交通警察支出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实：张某甲因醉酒后驾驶机动车，决定吊销其驾驶证。
5、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
6、户籍证明。
7、证人张某乙的证言，证实：2014年9月4日12时30分许，在太原市三墙路一家湘菜馆和同事张某甲一起吃饭、喝酒。期间，张某甲喝了半斤左右的汾阳王白酒。当晚19时30分许，在解放路口附近的烧烤摊，张某甲又喝了两瓶啤酒。
8、证人邹某的证言，证实：2014年9月4日19时30分许，在解放路口附近一个烧烤摊，和张某甲、张某乙、赵建中四人一起吃饭喝酒。期间，张某甲喝了2瓶啤酒。
9、证人宋某的证言，证实：2014年9月4日20时30分许，张某甲叫我去接他，10分钟后，我开车去解放路口附近的烧烤摊，开车拉张某甲回家，后来在车上因为琐事吵了架，在三墙路我停了车，打车回家了。第二天9时许，我知道张某甲醉酒驾车被交警查获。
10、山西晋安司法鉴定所司法检验报告书，证实：送检的张某甲血样中检出乙醇成分，含量为：243.59mg／ml。
11、视频资料。
12、太原市公安局小店分局王村派出所出具的关于被告人张某甲立功的相关材料，证实：2015年1月18日12时46分许，被告人张某甲在南内环街阳关数码门口，控制一名盗窃电动车的男子。
本院认为，被告人张某甲违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某甲在二审上诉期间，抓获盗窃电动车的犯罪嫌疑人一名，属立功，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经本院委托调查，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 辛果青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏亚昆
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑重字第13号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张勇兵，男，1975年12月1日出生于太原市，汉族，本科文化，系太原市杏花岭区坝陵街道办事处干部，户籍地太原市杏花岭区，住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2015年7月10日被本院继续取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第889号起诉书指控被告人张勇兵犯危险驾驶罪，本院于2014年12月23日受理了本案，2015年1月12日本院以被告人张勇兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。判决后，被告人上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2015年4月23日，以上诉人�勇兵在上诉期间有抓获违法盗窃嫌疑人的行为，是否构成立功，需要进一步核查认定为由，发还我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人张勇兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年9月4日22时12分许，被告人张勇兵酒后驾驶晋Ａ×××××号红色本田思域牌小型轿车，在本市迎泽区并州北路由南向北行驶至五一广场龙城国际酒店门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张勇兵血液中酒精含量为243.59mg/100ml。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了接受刑事案件登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书等证据。据此，公诉机关认为，被告人张勇兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪�究其刑事责任。被告人张勇兵系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条，可从轻处罚。被告人张勇兵如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张勇兵对公诉机关指控内容不持异议。
经审理查明，2014年9月4日22时12分许，被告人张勇兵酒后驾驶晋Ａ×××××号红色本田思域牌小型轿车，在本市迎泽区并州北路由南向北行驶至五一广场龙城国际酒店门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张勇兵血液中酒精含量为243.59mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的受案登记表，证实：该案属刑事案件，予以立案。
2、太原市交通警察支队迎泽一大队出具的查获经过，证实：2014年9月4日22时12分左右，在五一广场龙城国际酒店路段，民警当场查获酒后驾驶的张勇兵，因其现场不配合呼气酒精检测，口头传唤至一大队，经抽血检验，结果为243.59gm/100ml。
3、张勇兵的驾驶证及行车证复印件。
4、太原市公安局交通警察支出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实：张勇兵因醉酒后驾驶机动车，决定吊销其驾驶证。
5、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
6、户籍证明。
7、证人张某的证言，证实：2014年9月4日12时30分许，在太原市三墙路一家湘菜馆和同事张勇兵一起吃饭、喝酒。期间，张勇兵喝了半斤左右的汾阳王白酒。当晚19时30分许，在解放路口附近的烧烤摊，张勇兵又喝了两瓶啤酒。
8、证人邹某的证言，证实：2014年9月4日19时30分许，在解放路口附近一个烧烤摊，和�勇兵、张某、赵建中四人一起吃饭喝酒。期间，张勇兵喝了2瓶啤酒。
9、证人宋某的证言，证实：2014年9月4日20时30分许，张勇兵叫我去接他，10分钟后，我开车去解放路口附近的烧烤摊，开车拉张勇兵回家，后来在车上因为琐事吵了架，在三墙路我停了车，打车回家了。第二天9时许，我知道张勇兵醉酒驾车被交警查获。
10、山西晋安司法鉴定所司法检验报告书，证实：送检的张勇兵血样中检出乙醇成分，含量为：243.59mg/ml。
11、视频资料。
12、太原市公安局小店分局王村派出所出具的关于被告人张勇兵立功的相关材料，证实：2015年1月18日12时46分许，被告人张勇兵在南内环街阳关数码门口，控制一名盗窃电动车的男子。
本院认为，被告人张勇兵违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张勇兵在二审上诉期间，抓获盗窃电动车的犯罪嫌疑人一名，属立功，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经本院委托调查，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人张勇兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 辛果青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏亚昆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1726号
原告：何东，男，1996年10月2日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告：张福成，男，1977年1月8日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
原告何东与被告张福成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东到庭参加诉讼，被告张福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收割玉米欠款3,260.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年秋季，我为被告张福成收割玉米，收割费用3，260.00元，此款经我多次索要，被告于2017年12月9日为我出具欠据一枚，至今未能给付。
被告张福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年秋，被告张福成雇佣原告何东收割玉米，完工之后张福成未给付何东劳务费，张福成于2017年12月9日为何东出具一枚欠据，欠款3,260.00元，此款至今尚未给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告出具的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，张福成雇佣何东收割玉米，事实上双方已经形成劳务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。何东为张福成收割玉米，何东付出劳动代价后应得到相应的报酬，但张福成未按约定支付报酬的行为属于违约，应承担相应的违约责任。何东要求张福成支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福成自本判决生效之日起十日内给付原告何东劳务费3,260.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张鹏跃
二〇一八年三月七日
书记员 包来庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条，承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定和或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终209号
上诉人（一审原告）吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人吕建伟诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（协议载明被征收房屋位于渡××自××5-1-4-2，房屋用途住宅，建筑面积79.7平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 刘 晓 瑛
审 判 员 景 象
二〇一八年三月三十日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初32号
原告樊则华，男，1954年6月16日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告樊则华诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）要求确认被告行政不作为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告樊则华诉称：一、提起行政诉讼的依据。2016年1月21日，原告依据生效的昆明中院民事判决、北京高院行政赔偿裁定书、行政裁定书按照行政许可法、国家赔偿法的规定，申请被告对其2005年7月4日《终止行政复议通知》、2006年2月16日《告知单》、2006年5月25日《告知函》、2008年4月30日《群众来信告知函》、2011年4月11日《不予行政赔偿决定书》、2012年5月3日《告知函》依法予以违法确认。其在《司法行政机关行政许可实施与监督工作规则（试行）》第二十七条规定的30日内不作为。据此原告提起诉讼，请求依法确认被告不履行对其系列行政许可监督不作为违法确认。二、提起行政诉讼的理由。（一）律师合伙是法定的行政许可事项。（二）原告对云法所20年的律师合伙行政许可执业权利受法律保护。（三）司法厅违法实施、变更、解散、注销云法所合伙行政许可，剥夺了原告20年的律师合伙行政许可执业权利。（四）原告2005年1月至今，依法主张云法所合伙行政许可权利的行为没有终断、终止，司法审判不作为、乱作为导致原告的权利没有得到司法救济。（五）被告不依法赔偿其不履行法定职责给原告造成的律师执业损失。（六）云法所合伙民事行为被依法确认违法。（七）被告不履行对司法厅系列违法行政许可及其行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿法定行政复议法定职责、行政赔偿义务。（八）被告不履行对被法律程序确认的云法所合伙民事行为违法，“未经法定程序被确认违法”行政许可监督不作为违法确认法定职责并行政赔偿义务。三、被告在法定30天内不履行法定职责违法。四、被告没有超越宪法、法律的特权。现起诉请求依法确认被告对原告2016年1月21日申请其对云南省司法厅违法实施、变更、解散、注销云南云法律师事务所行政许可监督不作为，违法确认并行政赔偿不作为违法。
被告司法部辩称，原告2016年1月21日来信中所提及的6个事项，我部均已分别依法处理完毕。其中2005年7月4日的《行政复议终止通知书》（[2005]司复决字第19号）系我部依据复议程序作出；2006年2月12日《告知单》、2006年5月25日《告知函》、2008年5月3日《告知函》系我部按信访程序作出且2012年5月3日《告知函》已经法院生效裁定确认对原告权利义务无实际影响，2011年4月11日《不予赔偿决定书》系我部依行政赔偿程序作出，且有法院生效裁定予以维持。因此，原告2016年1月21日来信属于向我部反映情况，依据《信访条例》第二条的规定，该来信属于信访，信访事项的办理对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告2016年1月21日来信属于信访，行政机关办理信访答复行为，依法不属于法院的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理查明，2016年1月21提，原告向被告提交《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》，其请求事项为：“一、依法确认你部2005年7月4日《终止行政复议通知》；2006年2月12日《告知函》；2006年5月25日《告知函》；2008年4月30日《群众来信告知函》；2011年4月11日《不予行政赔偿决定书》行政许可监督过程行为违法；2012年5月3日《告知函》行政许可监督违法违法确认并行政赔偿最终行为违法；二、依法赔偿申请人20年1200万元律师执业损失，主张权利损失10万元，合计：1210万元。”现原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第二项规定，原告应当在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。
本案中，根据查明的事实，原告2016年1月21日向被告提交的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》中的请求事项与本案中原告提起不履行法定职责之诉的诉讼请求不一致。因此原告应当对本次诉讼中向被告提出履职申请的事实进行举证。因原告未能提交相应证据证明其向被告提出申请履行法定职责申请的事实，故原告起诉没有相应的事实根据，对原告的起诉，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告樊则华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告樊则华。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 胡兰芳
代理审判员 胡林强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙森森
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行初32号原告樊则华，男，1954年6月16日出生。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。原告樊则华诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）要求确认被告行政不作为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告樊则华诉称：一、提起行政诉讼的依据。2016年1月21日，原告依据生效的昆明中院民事判决、北京高院行政赔偿裁定书、行政裁定书按照行政许可法、国家赔偿法的规定，申请被告对其2005年7月4日《终止行政复议通知》、2006年2月16日《告知单》、2006年5月25日《告知函》、2008年4月30日《群众来信告知函》、2011年4月11日《不予行政赔偿决定书》、2012年5月3日《告知函》依法予以违法确认。其在《司法行政机关行政许可实施与监督工作规则（试行）》第二十七条规定的30日内不作为。据此原告提起诉讼，请求依法确认被告不履行对其系列行政许可监督不作为违法确认。二、提起行政诉讼的理由。（一）律师合伙是法定的行政许可事项。（二）原告对云法所20年的律师合伙行政许可执业权利受法律保护。（三）司法厅违法实施、变更、解散、注销云法所合伙行政许可，剥夺了原告20年的律师合伙行政许可执业权利。（四）原告2005年1月至今，依法主张云法所合伙行政许可权利的行为没有终断、终止，司法审判不作为、乱作为导致原告的权利没有得到司法救济。（五）被告不依法赔偿其不履行法定职责给原告造成的律师执业损失。（六）云法所合伙民事行为被依法确认违法。（七）被告不履行对司法厅系列违法行政许可及其行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿法定行政复议法定职责、行政赔偿义务。（八）被告不履行对被法律程序确认的云法所合伙民事行为违法，“未经法定程序被确认违法”行政许可监督不作为违法确认法定职责并行政赔偿义务。三、被告在法定30天内不履行法定职责违法。四、被告没有超越宪法、法律的特权。现起诉请求依法确认被告对原告2016年1月21日申请其对云南省司法厅违法实施、变更、解散、注销云南云法律师事务所行政许可监督不作为，违法确认并行政赔偿不作为违法。被告司法部辩称，原告2016年1月21日来信中所提及的6个事项，我部均已分别依法处理完毕。其中2005年7月4日的《行政复议终止通知书》（[2005]司复决字第19号）系我部依据复议程序作出；2006年2月12日《告知单》、2006年5月25日《告知函》、2008年5月3日《告知函》系我部按信访程序作出且2012年5月3日《告知函》已经法院生效裁定确认对原告权利义务无实际影响，2011年4月11日《不予赔偿决定书》系我部依行政赔偿程序作出，且有法院生效裁定予以维持。因此，原告2016年1月21日来信属于向我部反映情况，依据《信访条例》第二条的规定，该来信属于信访，信访事项的办理对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告2016年1月21日来信属于信访，行政机关办理信访答复行为，依法不属于法院的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明，2016年1月21提，原告向被告提交《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》，其请求事项为：“一、依法确认你部2005年7月4日《终止行政复议通知》；2006年2月12日《告知函》；2006年5月25日《告知函》；2008年4月30日《群众来信告知函》；2011年4月11日《不予行政赔偿决定书》行政许可监督过程行为违法；2012年5月3日《告知函》行政许可监督违法违法确认并行政赔偿最终行为违法；二、依法赔偿申请人20年1200万元律师执业损失，主张权利损失10万元，合计：1210万元。”现原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第二项规定，原告应当在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。本案中，根据查明的事实，原告2016年1月21日向被告提交的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》中的请求事项与本案中原告提起不履行法定职责之诉的诉讼请求不一致。因此原告应当对本次诉讼中向被告提出履职申请的事实进行举证。因原告未能提交相应证据证明其向被告提出申请履行法定职责申请的事实，故原告起诉没有相应的事实根据，对原告的起诉，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告樊则华的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告樊则华。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  韩 勇审 判 员  胡兰芳代理审判员  胡林强二〇一六年六月十五日书 记 员  孙森森书 记 员  孙 利
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2720号
原告：王华，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业园，统一社会信用代码91340223595743531G。
法定代表人：高奇明。
原告王华与被告芜湖靖宇钣金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院申请财产保全,请求对被告名下的财产在36538元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，原告王华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖靖宇钣金机械有限公司的财产在36538元范围内进行保全；
二、前款项下保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
案件申请费385元（缓交），由被告芜湖靖宇钣金机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵新丽
二〇一八年六月二十日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2313号
原告：北京北方长龙新材料技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广平大街6号1号楼101号。
法定代表人：陈跃，执行董事。
委托诉讼代理人：王维超，男，1976年5月9日出生，北京北方长龙新材料技术有限公司人事经理，住河北省廊坊市固安县固安镇新中东街方城佳苑小区5号楼3单元501室。
委托诉讼代理人：于佳，女，1991年4月15日出生，北京北方长龙新材料技术有限公司人事专员，住北京市大兴区黄村镇刘村留东路四排1号。
被告：杨悦，女，1983年8月18日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：赵华春（系杨悦之夫），1984年2月2日出生，住北京市平谷区。
原告北京北方长龙新材料技术有限公司（以下简称北方长龙公司）与被告杨悦劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方长龙公司的委托诉讼代理人王维超、于佳，被告杨悦及其委托诉讼代理人赵华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方长龙公司向本院提出诉讼请求：1、北方长龙公司无需支付杨悦违法解除劳动关系赔偿金8500元；2、本案诉讼费由杨悦承担。事实及理由：杨悦系北方长龙公司在包头现场的负责人，由于其管理不到位，致使装甲车车体被打漏，造成的经济损失超过1000元，由于是军品，此事造成了非常大的影响。杨悦入职北方长龙公司填写的入职登记表与其应聘简历中的学历不一致，故北方长龙公司按照规章制度依法解除与杨悦的劳动合同关系是合法的，事后也履行了通知义务，故北方长龙公司不属于违法解除。北方长龙公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。
杨悦辩称：不同意北方长龙公司的诉讼请求，如果北方长龙公司认为不是违法解除应提交证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，杨悦入职北方长龙公司，岗位为生产部经理，试用期3个月，试用期工资8000元，转正后工资为10000元，工资通过打卡形式发放。2017年8月25日，北方长龙公司与杨悦解除了劳动关系。2017年8月28日，杨悦向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认杨悦与北方长龙公司自2017年3月6日至2017年8月25日期间存在劳动关系；2、北方长龙公司支付2017年8月1日至2017年8月25日期间工资11630元；3、北方长龙公司支付违法解除劳动关系赔偿金15120元；4、北方长龙公司支付2017年3月12日至2017年8月10日期间延时加班工资22110元；5、北方长龙公司支付2017年3月12日至2017年8月10日期间休息日加班工资36053元；6、北方长龙公司支付2017年3月12日至2017年8月10日期间法定节假日加班工资8374元；7、北方长龙公司支付2017年6月1日至2017年8月31日期间高温补贴费540元；8、北方长龙公司支付2017年3月1日至2017年8月31日期间年休假工资13958.6元；9、北方长龙公司出具正当理由离职证明。2017年11月9日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2017]第4222号裁决书，裁决：一、杨悦与北方长龙公司自2017年3月6日至2017年8月25日期间存在劳动关系；二、北方长龙公司支付违法解除劳动关系赔偿金8500元；三、北方长龙公司向杨悦出具离职证明；四、驳回杨悦其他仲裁请求。杨悦同意大兴仲裁委的裁决，北方长龙公司不同意该裁决第二项，诉至本院。
北方长龙公司为证明杨悦给其公司造成的损失超过1000元，属于严重失职，提交了劳动合同及补充协议。杨悦对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其没有给公司造成损失。
北方长龙公司为证明其公司不拖欠杨悦工资，每个月都给杨悦支付，提交了工资条、工资表（2017年3月至8月）。杨悦对工资条不认可，称从来没发过，也没见过；对工资表中2017年3、4、5月份的实发工资数额认可，但不认可工资构成。
北方长龙公司为证明杨悦入职登记表上主要教育经历所述“2016年9月至2018年7月院校北京交通大学，学历是本科”，与应聘简历上所述“2003年9月至2007年7月北京交通大学人力资源管理本科”的内容不符，提交了员工入职登记表、毕业证书、应聘简历。北方长龙公司称应聘简历是从智联招聘网站上下载的，杨悦在智联招聘网站上投的简历。杨悦对员工入职登记表、毕业证书的真实性认可，但对应聘简历不认可，称其本科还没有毕业。
杨悦为证明北方长龙公司违法辞退，提交了辞退通知书，其上载明：“……现因您具有下列第3项情形，根据劳动合同补充协议第4条规定，决定从2017年8月26日起解除劳动合同，劳动关系同时解除。……3.劳动者严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害的……”。北方长龙公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其不是违法解除劳动关系。
杨悦为证明其工作优异，并未给北方长龙公司造成任何损失，提交了照片及车内饰软包修整方案（工作地点南京）、关于对北方长龙公司的表彰说明（工作地点包头）。杨悦称其在2017年3月23日至3月31日在南京工作，2017年4月12日至2017年8月10日在包头工作。北方长龙公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称杨悦在2017年7月7日之前的工作没有问题，但在2017年7月底8月初的时候工作出现问题，给北方长龙公司造成了损失。
杨悦为证明北方长龙公司每月支付其工资的数额，提交了银行对账单（2017年4月18日至2017年9月15日），北方长龙公司对此没有异议。
杨悦为证明其符合北方长龙公司的入职条件，并没有虚报学历的情况，提交了电子邮件。北方长龙公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司面试的时候不需要提供学历证明。
本院认为，北方长龙公司与杨悦存在劳动关系，双方当事人的合法权益均应受到法律保护。北方长龙公司与杨悦均认可大兴仲裁委京兴劳人仲字[2017]第4222号裁决书的第一项和第三项，裁决内容为：“一、杨悦与北方长龙公司自2017年3月6日至2017年8月25日期间存在劳动关系”，“三、北方长龙公司向杨悦出具离职证明”，本院对此不持异议。
根据辞退通知书内容，北方长龙公司辞退杨悦的理由为“劳动者严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害”，而非学历问题，且北方长龙公司未提交证据证明杨悦存在上述情形，故北方长龙公司与杨悦解除劳动关系属于违法解除，对其公司要求不支付杨悦违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第五十条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京北方长龙新材料技术有限公司与杨悦自2017年3月6日至2017年8月25日期间存在劳动关系；
二、北京北方长龙新材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨悦违法解除劳动关系赔偿金8500元；
三、北京北方长龙新材料技术有限公司自本判决生效之日起十日内向杨悦出具离职证明；
四、驳回北京北方长龙新材料技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京北方长龙新材料技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁丽男
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初1167号
原告：方平，男，1968年7月7日出生，苗族，贵州省务川县人。
被告：覃泽波，男，1986年4月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被告：陈晓燕，女，1992年8月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人。系被告覃泽波之妻。
原告方平与被告覃泽波、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方平到庭参加诉讼，被告覃泽波、陈晓燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃泽波、陈晓燕于2017年3月4日在原告处借款4万元，后原告多次向被告催收借款，被告以各种理由久拖不还，最后被告电话也不接。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告覃泽波、陈晓燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告覃泽波、陈晓燕于2017年3月4日向原告借款4万元并出具借条。借条载明“今借到方平现金人民币肆万元整（40000元）。借款人：覃泽波、陈晓燕，2017年3月4日”，至今二被告未履行还款义务，原告为此诉至本院。
本院认为，当事人之间的合法借款关系应受法律保护。本案中，二被告向原告借款4万元，该事实经本院向被告核实结合原告提交的证据，本院予以认定。被告向原告借款时未约定还款期限，后经原告催收理因归还借款，但被告并未履行自身的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面的履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告诉请被告还款4万元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃泽波、陈晓燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告方平借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告覃泽波、陈晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王友飞
二〇一八年五月十五日
书记员 刘妮娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1856号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人：叶兰，董事长。
委托诉讼代理人：刘邹华，公司职员。
被告：魏良顺，男，1988年2月10日出生，汉族，现住福州市仓山区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告魏良顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。阳光城物业服务（福建）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光城物业服务（福建）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邱仕鹏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1859号
原告：刘建萍，女，1975年5月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告刘建萍与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘建萍撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 陈洪波
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1097号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陈天飞，男，1979年3月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈金友，男，1974年11月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘秀英，女，1985年8月18日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告陈天飞、陈金友、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人林全红到庭参加诉讼；被告陈天飞、陈金友、刘秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈天飞偿还借款本金100000元，利息、罚息3076.59元，合计人民币103076.59元（按月利率10.8‰计算，逾期加收50%罚息，利息、罚息自2017年9月21日起暂算至2017年12月6日止），并继续支付自2017年12月7日起至借款本金付清之日止的利息、罚息；2.判令被告陈天飞偿付原告为实现债权的律师代理费6000元；以上合计人民币109076.59元；3.判令被告陈金友、刘秀英对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告陈天飞、陈金友、刘秀英共同负担。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告陈天飞、陈金友签订了一份《个人保证借款合同》，被告刘秀英出具《保证函》一份，由被告陈金友刘秀英作为担保人，保证方式为连带责任保证。同日，原告又与被告陈天飞、陈金友、刘秀英签订了一份《借款合同的补充合同》约定了文书送达及纠纷处理。借款合同主要内容：被告陈天飞向原告借款人民币100000元，月利率10.8‰，借款期限自2016年11月18日至2017年11月17日止、还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如果未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费催讨差旅费和其他合理费用。然后，原告于签订合同的当日将借款额人民币100000元放贷到被告陈天飞的银行账户中。但是，在合同履行过程中，被告陈天飞仅归还了2017年9月20日之前的季度利息，目前该笔贷款已经逾期，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告多次催讨，被告陈天飞以无款为由不还，而被告陈金友、刘秀英也不履行保证责任代偿义务，原告催讨未果。
被告陈天飞、陈金友、刘秀英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、个人保证借款合同及补充合同及保证函、借款借据、明细对账单、本息清单、计算清单、律师费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈天飞、陈金友、刘秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告陈天飞、陈金友、刘秀英之间签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告陈天飞发放借款，被告陈天飞未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告陈金友、刘秀英应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金100000元，利息及逾期利息3076.59元（按月利率10.8‰计算，逾期加收50%罚息，利息、罚息自2017年9月21日起暂算至2017年12月6日止），合计人民币103076.59元；并继续支付原告自2017年12月7日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告陈天飞于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币6000元。
三、被告陈金友、刘秀英对被告陈天飞应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告陈天飞负担，被告陈金友、刘秀英承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2482元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年二月五日
代理书记员 颜菊平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9936号
原告：吴军，男，1971年7月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地文成县，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王希标，男，1963年8月20日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。
原告吴军与被告王希标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年11月23日转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴军的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告王希标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军以被告王希标未返还借款为由，诉请判令：一、被告返还原告借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年6月19日起至2016年10月20日止的利息，共计381600元；二、被告支付原告以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月20日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；三、被告支付原告为实现债权支付的律师费20000元，担保费1500元，合计21500元。在审理过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：被告返还原告借款300000元，并按月利率20‰支付自2015年6月19日起计至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息。诉讼请求第三项内容不变。
被告王希标未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年6月19日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：本人王希标因资金周转困难，特向吴军借人民币现金300000元正，利率按月6%计算，利随款清，利息按月支付，还款日期为2015年8月18日，如借款人到期不归还发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费等均由借款人负担。同日，原告向被告银行转账300000元。被告至今未返还原告借款本金，也未支付利息。
另查明：原告为实现债权而支出律师费20000元，担保费1500元。
以上事实有原告提供的借条、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、委托代理合同、增值税专用发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定了借款期限，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告返还借款300000元，并按月利率20‰支付自2015年6月19日起计至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费20000元、担保费1500元，因借条有明确约定，且未超过律师费、担保费的收费标准，本院对原告的该两项主张亦予以支持。被告王希标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希标向原告吴军返还借款300000元，并按月利率20‰支付自2015年6月19日起计至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王希标向原告吴军支付律师费20000元，担保费1500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7347元，财产保全费2536元，合计诉讼费9883元，公告费650元，均由被告王希标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 李富国
二〇一七年三月二日
书 记 员 施 雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1121号
原告陈瑶。
被告彭光军，曾用名彭平。
原告陈瑶诉被告彭光军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敬开适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑶诉称：2015年8月4日晚，原告在咸安区青龙山公园帮助病残的公婆打理小生意时，被告以原告占其摊位为由与原告发生口角，进而对原告拳打脚踢，致原告I级脑外伤，全身多处软组织损伤，被送往咸安区人民医院住院治疗9天，花费医疗费2020.67元。经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。鉴于被告的违法行为，咸宁市公安局咸安分局于2015年10月1日决定对被告予以行政拘留14日并处罚款1000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2020.67元、住院伙食补助费900元、护理费708元、误工费1500元、鉴定费300元、交通费300元，合计5728.67元。
原告陈瑶为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.身份证、人口信息查询单，证明原、被告的身份。
证据2.公安机关立案回执、询问笔录、处罚决定书，证明被告的违法事实及过错。
证据3.医疗费、法医鉴定费、交通费票据，证明受伤后原告支出的医疗费、法医鉴定费、交通费。
证据4.住院病历、用药清单，证明原告的住院天数及治疗过程。
证据5.法医临床鉴定意见书，证明原告的伤情为轻微伤。
被告彭光军辩称：原告诉称与事实不符。1.青龙山公园的摊位都是划分了位置的，她们的位子卖给别人了，就下来占我的位子，并带人与我发生了冲突；2.在派出所调解时，我本来愿意出几千元了结纠纷的，但她们不同意，非要拘留我，现在拘留完了还要钱，我不能接受；3.赔偿应划分责任。
被告彭光军未向本院提交证据。
经庭审质证，被告彭光军对原告陈瑶提交的证据1、2、4、5均无异议。对证据3中医疗费票据的真实性无异议，但对其合理性认为不能确定，对法医鉴定费票据的真实性无异议，对交通费认为应依法认定。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，本院认为：原告陈瑶提交的证据3中的医疗费票据系医疗机构出具的住院收费正式票据，且与证据4住院病历、用药清单能够相互印证，可证明原告陈瑶因伤住院治疗花费医疗费2020.67元的事实，被告彭光军虽对其合理性持有异议，但未提出足以反驳的相反理由和证据，故本院对该票据予以采信；对法医鉴定费票据，因被告彭光军对该票据的真实性并无异议，且对证据5法医临床鉴定意见书不持异议，故本院对该票据予以采信；对原告陈瑶主张的交通费，本院将根据其住院治疗情况酌定。
经审理查明：原告陈瑶和亲戚王金平在咸安区文笔路青龙山公园做摆摊生意。2015年8月4日19时许，原告陈瑶和亲戚王金平因摊位一事与被告彭光军发生口角，后在争执中二人均被被告彭光军打伤。同日19时30分，原告陈瑶向咸宁市公安局咸安分局110报警。同日21时48分许，原告陈瑶被送至咸安区人民医院住院治疗，同年8月13日出院，共花费医疗费2020.67元。出院诊断为I级脑外伤、多处软组织损伤。出院医嘱休息二周，不适随诊。同年8月5日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出咸一医司鉴所（2015）临鉴字第636号法医临床鉴定意见书，鉴定意见原告陈瑶的伤情已构成轻微伤。原告陈瑶为鉴定花费法医鉴定费300元。同年10月1日，咸宁市公安局咸安分局作出咸分公（永）行决字（2015）696号行政处罚决定书，对被处罚人彭光军行政拘留十四日并处罚款1000元，并已执行。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原、被告均系公园个体摆摊商贩，本应恪守商业道德和秩序，文明经商，但双方因摊位发生纠纷后，未能互谅互让，冷静处理，理智协商解决矛盾，反而发生口角争执，导致原告陈瑶被被告彭光军打伤，对此双方均负有一定过错。结合本案案情，本院确定被告彭光军应负本次纠纷的主要责任即60%的责任，原告陈瑶应负本次纠纷的次要责任即40%的责任。
对原告陈瑶主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费2020.67元，根据医疗机构出具的医疗发票，结合病历确定。
2.住院伙食补助费450元，根据病历参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算9天为50元／天×9天=450元。
3.护理费708元，原告陈瑶未举证证明护理人员的收入状况和护理级别，根据病历参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，按普通护理计算9天为28729元／年÷365×1人×9天=708元。
4.误工费1271元，原告陈瑶未举证证明其收入状况，根据出院医嘱参照湖北省上一年度批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入计算14天为33148元／年÷365×14天=1271元。
5.鉴定费300元，根据法医鉴定费票据确定。
6.交通费180元，根据原告陈瑶的住院治疗情况酌定。
以上原告陈瑶的各项损失合计为4929.67元。
综上，原告陈瑶的各项损失合计4929.67元，应由被告彭光军赔偿60%即4929.67元×60%=2957.80元，原告陈瑶自负40%即4929.67元×40%=1971.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定及参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
限被告彭光军于本判决生效后五日内赔偿原告陈瑶各项损失合计2957.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁市分行营业部；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费25元，由被告彭光军负担15元，原告陈瑶负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈敬开
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4900号
原告：魏文龙，男，1984年7月26日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：陕西鼎弘家具有限公司。
原告魏文龙与被告陕西鼎弘家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年6月8日，原告魏文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏文龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏文龙负担。
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 童佳蕾
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初773号
原告：马海军，现住长春市九台区。
被告：尹维维，现住长春市九台区。
本院在审理原告马海军与被告尹维维民间借贷纠纷一案中，原告马海军于2018年2月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马海军的撤诉申请。
案件受理费537元减半收取由原告负担。
审判员 吕 晶
二〇一八年二月二十二日
书记员 李美琦
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第886号
原告朱世德。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱圣中诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局一线工人，在平城乡水利站工作多年，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1997年10月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金；2.向原告支付失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱世德的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执171号
申请执行人李飞燕，女，1981年6月19日出生，住松阳县。
被执行人陈丽梅，女，1982年6月25日出生，住松阳县。
被执行人刘勇辉，男，1976年7月1日出生，住松阳县。
被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司，住所地松阳县西屏街道工业园区金屏路206号，组织机构代码:66285275-5。
法定代表人刘勇辉。
申请执行人李飞燕依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1917号民事调解书，于2017年01月13日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明浙江嘉彩文具制造有限公司名下不动产暂无法处置，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人2100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执171号之一
申请执行人李飞燕，女，1981年6月19日出生，住松阳县。
被执行人陈丽梅，女，1982年6月25日出生，住松阳县。
被执行人刘勇辉，男，1976年7月1日出生，住松阳县。
被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司，住所地松阳县西屏街道工业园区金屏路206号，组织机构代码:66285275-5。
法定代表人刘勇辉。
申请执行人李飞燕依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1917号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人陈丽梅、刘勇辉、浙江嘉彩文具制造有限公司在2100000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年一月二十二日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执171号之一
被拘留人:刘勇辉公民身份号码:×××0015
本院在执行李飞燕与陈丽梅、刘勇辉、浙江嘉彩文具制造有限公司（2017）浙1124执171号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈丽梅、刘勇辉、浙江嘉彩文具制造有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘勇辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执171号被拘留人:陈丽梅公民身份号码:×××0020本院在执行李飞燕与陈丽梅、刘勇辉、浙江嘉彩文具制造有限公司（2017）浙1124执171号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈丽梅、刘勇辉、浙江嘉彩文具制造有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈丽梅拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十一日()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执171号申请执行人李飞燕，女，1981年6月19日出生，住松阳县。被执行人陈丽梅，女，1982年6月25日出生，住松阳县。被执行人刘勇辉，男，1976年7月1日出生，住松阳县。被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司，住所地松阳县西屏街道工业园区金屏路206号，组织机构代码:66285275-5。法定代表人刘勇辉。申请执行人李飞燕依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1917号民事调解书，于2017年01月13日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明浙江嘉彩文具制造有限公司名下不动产暂无法处置，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人2100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月二十一日代书记员 吴紫娥
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1086号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道599号汇鑫商务广场1幢商业201室。
负责人：梁卉卉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初418号
原告严孟超。
被告游贤胜。
被告廖叶珍。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦。
本院在审理原告严孟超诉被告游贤胜、廖叶珍、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费148元，由原告严孟超负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘志丹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1052号
原告：赵广绪，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某。
委托诉讼代理人：李夕林，山东泉舜律师事务所律师。
被告：马士锋，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某
被告：孙明霞，女，1979年12月4日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某
原告赵广绪与被告马士锋、孙明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵广绪到庭参加诉讼，被告马士锋、孙明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广绪向本院提出诉讼请求：1.马士锋、孙明霞偿还赵广绪借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月22日起至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由马士锋、孙明霞承担。事实与理由：2014年10月15日，马士锋因经营需要，向赵广绪借款人民币50000元，并向赵广绪出具了借条。赵广绪多次催要未果。孙明霞与马士锋系夫妻关系，且借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，孙明霞应当承担共同还款责任。为维护合法权益，赵广绪诉至法院，请求判如所请。
马士锋、孙明霞未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，马士锋向赵广绪借款50000元，并于同日向赵广绪出具借条一份，载明：“今借到赵广绪现金伍万元正小写（50000元正）借款人：马士锋2014年10月15号”。赵广绪提交其名下济南农村商业银行股份有限公司银行账户明细，证实其于2014年10月15日取款50000元用于出借。后经赵广绪多次催要，马士锋至今未偿还借款。
另查明，赵广绪与孙明霞系夫妻关系，两人于2002年12月16日登记结婚。
庭审时，赵广绪明确要求应支付的利息为：以50000元为基数，自2017年4月22日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，由赵广绪提交的借条、银行账户明细、婚姻登记档案查阅结果单及其当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马士锋向赵广绪借款50000元，有银行账户明细及马士锋出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经赵广绪多次催要，马士锋至今未偿还借款，已构成违约，因此，赵广绪要求马士锋偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，双方未约定利息及还款期限，马士锋违约所造成的赵广绪损失为利息损失。因此，赵广绪要求马士锋支付自起诉之日即2017年4月24日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。马士锋与孙明霞在借款时系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应按夫妻共同债务处理，故马士锋、孙明霞负有共同偿还责任。马士锋、孙明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士锋、孙明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵广绪借款50000元。
二、被告马士锋、孙明霞于本判决生效之日起十日内给付原告赵广绪利息（以50000元为基数，自2017年4月24日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马士锋、孙明霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 师长利
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡婧贤
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第973号
申请执行人董艳艳。
被执行人滨州市一零一置业有限公司。
本院在执行董艳艳与滨州市一零一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民二初字第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一五年二月十日
书记员 刘秀山