长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初47号
原告高淑英，女，1968年1月25日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人李振江，男，1966年4月12日生，汉族，农民，现住址同上，系原告丈夫。
委托代理人杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会。
住所地长春市双阳区平湖街道办事处宋家村*组。
法定代表人王树林，村委会主任。
委托代理人王春福，村委会副主任。
原告高淑英诉被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振江、杨谊均，被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会法定代表人王树林，委托代理人王春福到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高淑英诉称，原被告于2003年4月28日签订《林权转让合同》，合同约定：被告将位于宋家村九社渡槽至杨家接壤处的杨树林权以18000.00元的价格转让给原告，转让期限为2003年10月28日至2025年10月28日止，若因合同无法履行时退还本金，甲方应支付给乙方一分五厘的利息及相关费用。合同签订后，原告一次性支付了转让款18000.00元，并投入大量人力、物力、财力对该林场的林木进行浇水、施肥、打药、修剪、涂白、锄草、看护。2008年1月25日，被告再次将该树林林权以180000.00元的价格发包给丁福学，并签订了林权转让合同。原、被告双方为此发生纠纷，原告诉至法院要求确认合同有效，判令被告继续履行《林权转让合同》，2009年12月9日长春市双阳区人民法院判决认定该合同无效，2011年2月24日长春市中级人民法院维持原判，并指出，原告就合同无效后的经济损失可另诉。原告对该判决不服，申请信访，2014年7月30日吉林省高级人民法院复函认为一二审判决应当维持，但原告对该林地实际管护五年，必然存在实际投入，被告应当承担缔约过失责任。故原告诉请判令被告立即返还原告林权转让款及利息共计58770.00元（其中林权转让款18000.00元，利息40770.00元，利息计算方法：1.8万元×1.5%×[12年（2015年-2003年）×12月+7个月]）；赔偿原告因《林权转让合同》无效给原告造成的实际投入损失及该片林木增值价值的损失418100.00元（其中林木增值价值162000.00元，实际投入损失按农林牧副渔业2015年年平均工资25610.00元×2人×5年为256100.00元）；本案诉讼费由被告承担。
被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会辩称，本案原告在诉状中已经阐述了2009年和2011年经过法院两次开庭审理，并判决合同无效，现在没有必要再重新审理。1.合同已经被法院判决无效，原告让被告承担责任，被告认为无法律依据。2、原告要求赔偿的数额不应该以发包款180000.00元为依据，与原告签订的合同和与丁福学签订的合同范围是不一样的，与原告签订的合同不包括宋家小学道口至宋家九队道口的林木。原告的转让款本金是18000.00元，不应该要求转让款的差价，我们认为这是无理要求，3、原告合同转让款18000.00元要求计算利息12年，我们认为是不对的，即使计算利息，也应该是2003年-2007年这5年利息，因为2007年树已经转包了，后来原告诉讼到法院，法院已经判决合同无效。4、2007年村上是公开竞标拍卖的树，原告诉讼到法院这段期间已经事隔多年，后来原告又通过上访，让相关部门予以解决，才让法院对本案予以审理，被告认为依法维护自己的权利属于法律赋予每个人的责任，被告没有意见，但是原告以种种理由和借口提出无理要求，对此被告认为缺乏法律依据，难以接受，最后请求人民法院本着公证、公开的原则对此案公平判决。
经审理查明，2003年4月28日，原告高淑英与被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会（下称宋家村委会）签订了《林权转让合同》（下称转让合同），合同约定宋家村委会（甲方）将位于宋家村九社渡槽至杨家接壤的渠道两侧的杨树林权以18000.00元的价格转让给原告（乙方），转让期限为2003年10月28日至2025年10月28日止。甲方负责办理林权执照，乙方采伐时，相关手续由村上帮助办理，费用由乙方支付。如遇特殊情况，导致合同无法履行时退还本金，甲方应支付给乙方一分五厘的利息及相关费用。合同签订后，原告交付了转让款18000.00元，宋家村委会出具了收据，收据时间为2005年1月20日。原告于2003年6月20日取得了该片承包林的林权证。2008年1月15日，宋家村委会又通过竞标以180900.00元的价格将宋家小学至9社道口及原告承包范围内的杨树林权转让给丁福学，其中原告承包范围内的杨树林权价格为130500.00元，宋家小学至9社道口杨树林权价格为50400.00元，该合同规定期限为30年，从2008年1月15日至2038年1月15日，于2008年1月16日双方对合同进行了公证。2009年9月，宋家村9社村民丁福学对原告的林权证提出质疑，向市政府申请行政复议，要求撤销林权证，长春市双阳区人民政府于2009年11月26日作出长双府（2009）59号文件，以高淑英与宋家村签订的《林权转让合同》未经集体讨论同意，其程序违反了《吉林省集体林业管理条例》等原因，撤销了高淑英在2003年6月20日获得的云字（2003）第47号林权证。原告因被告将其承包范围内的林地再次发包与被告发生纠纷，原告诉至本院要求确认原被告签订的《林权转让合同》有效继续履行合同、丁福学与被告签订合同无效、由被告赔偿损失，本院于2009年12月9日作出（2009）双民初字第1242号民事判决书，宣判后，原告不服提出上诉，长春市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）长民二终字第498号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销了本院（2009）双民初字第1242号民事判决，发回重审。本院于2010年12月7日作出（2010）双民重字第24号民事判决，以原、被告间签订的合同未按法定程序签订，违反了法律的强制性规定为由判决确认合同无效，就返还财产和赔偿损失等问题可另行起诉。原告对判决不服，提出上诉，2011年2月24日长春市中级人民法院作出（2011）长民二终字第6号民事判决书，驳回上诉，维持原判。就合同无效后的财产返还和赔偿损失问题，原告诉来本院。被告对原告要求返还林权转让款18000.00元的问题，因原、被告间还有其他往来帐没有算清，被告同意按18000.00元返还，并给付月利0.015元从2003年至2007年的利息。对于原告要求的投入损失，被告认为没有法律依据。庭审过程中本院依原告申请委托吉林省林业产（商）品质量监督检验站对原告合同内林木自2003年至2008年的实际投入包括人工看护、浇水、施肥、涂白、打药、锄草、修剪及这5年期间该片林木的增值价格进行鉴定，但因无法鉴定被退回。
上述事实，有原、被告林权转让合同、收款收据、林权执照、本院（2010）双民重字第24号民事判决、（2011）长民二终字第6号《民事判决书》、长春市双阳区人民政府于2009年11月26日作出长双府（2009）59号文件，2014年11月17日《关于宋家村九社村民李振江往来账目的查证说明》、宋家村委会与丁福学、刘坤签订的《林权转让合同》、吉林省林业产（商）品质量监督检验站回复函等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间于2003年4月28日签订的《林权转让合同》，已经过法定程序被区、市两级法院判决确定为无效合同。该合同无效的原因是由于被告未按法定程序所致，因此，被告应当对此承担缔约过失责任，其除应当返还原告合同价款外，还应赔偿有此给原告造成的经济损失。该损失应当包括18000.00元的利息损失及原告5年期间管护林木的实际投入损失，该损失虽然鉴定机构无法予以鉴定，但该损失客观存在，应当予以赔偿。而对林木的投入，应当体现为该林木再次转让时的价值、价款上。在本案中，原告对林木的实际投入，表现为林木在原告经营期间的增长及5年前与5年后两份合同的价格差上，故原告要求按两份合同的价差赔偿损失并无不当，应当予以支持。被告与丁福学签订的《林权转让合同》中原告承包范围内的杨树林权价格为130500.00元，其价差为112500.00元。原告主张18000.00元利息计算期限为12年零7个月，因被告至今未返还，其时间已超过该期限，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，经本院2016年第16次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会于本判决生效后10日内返还原告高淑英林权转让款18000.00元及利息40770.00元，合计58770.00元；
二、被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会赔偿原告高淑英林木投入损失112500.00元，执行时间同上；
三、驳回原告高淑英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227.00元，由原告自行负担2364.00元，由被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会负担1863.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一六年七月二十一日
书记员 许珈萁