辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2096号
上诉人（原审被告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。
法定代表人：叶大岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴先勇，广东天地元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向冬生，男，1955年11月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：隋晓庆，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：深圳市盛腾建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座3楼西302-306。
法定代表人：叶国高。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）因与被上诉人深圳市盛腾建筑劳务有限公司（以下简称盛腾劳务公司）、被上诉人向冬生劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17623号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远鹏公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回向冬生诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决程序违法，在未向盛腾劳务公司送达传票情形下开庭审理；2.一审判决认定事实错误，在没有证据情况下认定我公司与盛腾劳务公司为关联企业，我公司与向冬生亦不存在劳务关系；3.一审判决适用法律错误，我公司与向冬生之间无书面劳务合同以及事实上的劳务关系。
向冬生辩称：同意一审判决。
向冬生向一审法院起诉请求：请求法院依法判令盛腾劳务公司、远鹏公司支付向冬生2015年11月1日—2015年12月15日工资9000元，诉讼费用由盛腾劳务公司、远鹏公司承担。
一审法院查明，2012年期间，远鹏公司与案外人恒大长基（沈阳）置业有限公司签订《室内装修施工合同》，约定由远鹏公司承建沈阳恒大绿洲五期部分住宅套内及公共配套装修工程。远鹏公司委派朱新庭为该项目经理。向冬生受雇于远鹏公司，于2014至2015年期间，在远鹏公司承建的恒大绿洲装修项目部从事仓库瓦工工作，工资标准为200元/天。远鹏公司拖欠向冬生2015年11月至2015年12月15日期间工资，共计9000元。
另查明，2014年12月31日，远鹏公司与盛腾劳务公司签订《劳务分包》合同一份，将沈阳恒大绿洲87#-89#室内精装修工程劳务部分分包给盛腾劳务公司。盛腾劳务公司曾于2015年12月28日分三次向向冬生工资卡中转账存入18400元（系支付2015年11月前拖欠的工资）。
再查明，本案为系列案，共6件，原告分别为黄天涛、朱春庭、兰卫国、兰象明、朱凤庭、向冬生，被告均为远鹏公司、盛腾公司。一审法院曾于2015年1月5日受理洪成印诉远鹏公司买卖合同纠纷一案，本系列案原告之一的朱春庭曾作为远鹏公司的委托代理人，出庭应诉。
2017年6月11日，沈阳市于洪区南阳湖街道恒大社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹证明深圳远鹏装饰集团有限公司沈阳恒大绿洲装修项目部，在沈阳市于洪区南阳湖街恒大绿洲住宅项目装修过程中，从2012年起至今，一直租用沈阳市于洪区南阳湖街160-7（即恒大绿洲72#）楼902房，作为该项目部办公场所和项目部管理人员居住使用，项目部管理人员如下：黄天涛、朱春庭、兰卫国、兰象明、朱凤庭、向冬生，特此证明。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案盛腾劳务公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，向冬生为证明其为远鹏公司雇佣，向法庭提供了远鹏公司承建该项目的装修工程施工合同、该项目经理朱新庭签字并加盖项目部章的拖欠工资汇总表、项目部为向冬生出具的任职证明，以及社区出具的居住证明等。远鹏公司为证明向冬生系由盛腾劳务公司雇佣，向法庭提供了其与盛腾劳务公司签订的劳务分包合同，并以向冬生工资明细中有盛腾劳务公司支付工资作为佐证。对于以上原、被告提供的相反证据，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”故从上述证据的证明力来看，有远鹏公司项目经理朱新庭签字和加盖恒大绿洲项目部专用章的“拖欠工资汇总表”和“任职证明”对本案具有更为直接和较强的证明力，能够证明向冬生系为远鹏公司雇佣，以及远鹏公司拖欠向冬生工资的事实。而远鹏公司提供的劳务分包合同，并不能直接证明向冬生系盛腾劳务公司雇佣的事实。同时，鉴于远鹏公司与盛腾劳务公司注册地址一致，投资人具有高度一致性等客观事实，一审法院认定二被告系关联企业，故盛腾劳务公司向向冬生支付工资的行为，不足以证明向冬生系盛腾劳务公司雇佣的事实。综上，一审法院认为向冬生向法庭提供的证据能够互相佐证，形成完整证据链，证明其与远鹏公司存在劳务关系，以及远鹏公司拖欠工资的事实，故对于向冬生要求远鹏公司支付拖欠工资9000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、深圳远鹏装饰集团有限公司于判决生效之日起十五日内一次性给付向冬生工资9000元；二、驳回向冬生其他诉讼请求。如深圳远鹏装饰集团有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由深圳远鹏装饰集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于向冬生是否与远鹏公司之间形成劳务合同关系的问题。根据远鹏公司的陈述，向冬生等工人与该公司项目经理朱新庭有亲属关系，系朱新庭找来到工地上施工。原审中，向冬生提交的考勤卡、盖有远鹏公司项目部技术章的工资情况证明及有朱新庭签字的欠工资款情况汇总表等证据，足以证明向冬生受远鹏公司项目经理朱新庭雇佣，与远鹏公司之间存在劳务关系。现远鹏公司虽否认系直接雇佣向冬生，但因朱新庭未出庭作证，故应由远鹏公司承担举证不能的不利责任，故对远鹏公司的上诉主张不予支持。
另上诉人提出原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法的上诉主张。因原审法院在开庭审理前已经通过特快专递及挂号信函等方式将开庭传票送达给盛腾劳务公司，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，远鹏公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年三月三十日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。