wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民再3号原审原告：张中文，男，1956年7月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。原审被告：康运海，男，1955年12月7日出生，汉族，住西平县。原审被告：张玉玲，女，1956年1月3日出生，汉族，住西平县。原审原告张中文与原审被告康运海、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）豫1721民初2274民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫1721民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张中文委托诉讼代理人李丙坤、原审被告张玉玲到庭参加诉讼，原审被告康运海下落不明，在公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告张中文称：2014年10月起至2016年4月原审被告康运海以各种借口向原审原告借款560000元，截至2016年8月1日利息累计为41333元，共计601333元应判令康运海偿还。原审被告张玉玲作为康运海前妻，应承担其与康运海夫妻关系存续期间发生的380000元的借款债务的连带责任。原审被告张玉玲辩称：1、与再审原告不认识，且从未见过面，也不知道康运海是否存在债务关系。2、与康运海系再婚无共同子女，经济上一直是AA制，于2015年9月17日登记离婚。3、借条显示，借款金额庞大，已远远走出家庭生活所需。4、依据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不应承担连带责任。2016年8月3日原审原告张中文向本院起诉请求：判令原审被告康运海偿还借款本息601333元。事实与理：为2014年10月起至2016年4月原审被告康运海以各种借口向原审原告借款560000元，截至2016年8月1日利息累计为41333元。2016年11月4日原审原告张中文向本院请求追加原审被告康运海前妻张玉玲为被告，要求张玉玲承担其与康运海夫妻关系存续期间发生的380000元的借款债务的连带责任。本院原审查明：2014年10月31日，被告康运海出具借条一份，载明：今借张中文现金叁拾捌万元整，月息2%；2015年10月29日，被告康运海出具借条一份，载明：今借到张中文现金壹拾贰万元整，月息2%；2016年4月29日，被告康运海出具借条一份，载明：今借到张中文现金陆万元整，月息2%；该款经原告多次催要，被告拖欠至今。另查明：被告康运海与张玉玲原系夫妻关系。2015年9月17日，被告康运海、张玉玲在西平县民政局办理了离婚登记手续。本院原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告康运海向原告张中文借款56万元，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告康运海未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任，故原告张中文要求被告康运海偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告张玉玲与被告康运海原系夫妻关系，且38万元借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告张玉玲承担还款责任，本院予以支持；原告要求被告偿还4000元利息，因只有原告的短信陈述，没有被告康运海的书面认可及出具的书面欠款手续，故本院对原告的该项请求不予支持。被告康运海、张玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康运海于本判决生效后五日内偿还原告张中文借款本金560000元及利息（其中38万元从2014年10月31日起计算、其中12万元从2015年10月29日起计算、其中6万元从2016年4月29日起计算，均按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止）。被告张玉玲对借款38万元及利息承担连带还款责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原审被告康运海向原审原告张中文借款560000元，并出具了含有“借到”内容的借条，且从双方短信往来可以看出借款已经形成，形成了民间借贷关系，该借贷关系明确、合法，应受到法律保护。原审被告康运海未及时偿还借款，应承担还款责任。原审原告张中文请求原审被告康运海偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于双方约定的利息不违反法律规定，对原审原告要求按约定给付利息的请求，本院予以支持。借款中的380000元虽发生在原审被告康运海和张玉玲夫妻关系存续期间，但该笔借款未得到张玉玲的认可，原审原告亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于共同意思表示。原审原告请求原审被告张玉玲连带偿还380000元借款，证据不足，本院不予支持。原审判决张玉玲对380000元借款及利息承担连带还款责任，应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下:一、将原审判决第一项中“被告康运海于本判决生效后五日内偿还原告张中文借款本金560000元及利息（其中38万元从2014年10月31日起计算、其中12万元从2015年10月29日起计算、其中6万元从2016年4月29日起计算，均按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止）。被告张玉玲对借款38万元及利息承担连带还款责任”。改判为“原审被告康运海于本判决生效后五日内偿还原审原告张中文借款本金560000元及利息（其中380000元从2014年10月31日起计算、其中120000元从2015年10月29日起计算、其中60000元从2016年4月29日起计算，均按年利率24%计算至本判决确定款项实际清偿之日止”）。二、驳回原审原告张中文对原审被告张玉玲的诉讼请求。三、维持原审判决第二项，即：驳回原审原告张中文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9813元，由被告康运海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  葛爱莹审判员  杨满圈二〇一八年三月八日书记员  李 飞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初724号
原告：白宝忠，男，1969年5月18日出生，汉族，初中文化，群众，个体，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告：邢台市禄友房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区太行路西邢台富强化工有限公司5楼南头，统一社会信用代码：9113050069209641X6。
法定代表人：马志敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张利敏，该公司法务。
原告白宝忠与被告邢台市禄友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宝忠的委托诉讼代理人王文杰、被告邢台市禄友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张利敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款330万元，并按约定支付利息至本息还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款330万元，借款期限自2015年3月1日至2015年8月31日，借款利率确定为0.025，到期后，被告拒不偿还本金及利息，无奈之下，只好诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提交了借款合同1份。
被告承认原告在本案中所主张的欠款全部事实，但称原告主张的借款实际上是被告自2011年以后多次向原告借款形成，中间按时支付利息，到2015年由于房市低落，被告无力再支付本息，经与原告对账并经全体股东认可后，签订的借款协议，希望原告宽限一段时间归还。
被告未提交证据。
本院认为，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外。本案庭审中，被告的委托代理人的代理权限为一般代理，在未经被告特别委托授权的情况下对原告的所有诉讼请求均予以承认。庭审中查明如下事实：原、被告均表示本案借款合同系对双方于签订该合同前已实际发生的借贷事实的再次确认，原告并未按该借款合同进行出借，被告对原告此项陈述亦予以认可。被告代理人当庭明确表示双方签订借款合同时被告无偿还能力。原、被告均称涉案借款合同为双方对账后签订，但原告现无法提供涉案借款的相关转款凭证、收款证明、对账凭证，被告亦因故无法提供对账凭证和收款凭证。综上查明事实，现原告仅据双方签订的借款合同和被告委托诉讼代理人的对原告诉求的全部承认，在无其他证据相互佐证原、被告间存在真实借贷事实的情况下，无法排他的证实原告诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求无法予以支持，原告可待证据充分后，依法另行主张。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告白宝忠的诉讼请求。
案件受理费33,200元，减半收取计16,600元，由原告白宝忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一八年五月十五日
书记员 石树勋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1789号
申请执行人：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司。
法定代表人：李进春，该公司总经理。
被执行人：徐玉萍，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被执行人徐玉萍物业服务合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初3351号民事判决书，确定由被执行人徐玉萍支付申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司物业费7429.5元，负担案件受理费25元，申请执行人银川泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年9月7日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的7504.5元。
本案在执行过程中，被执行人徐玉萍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐玉萍的银行存款7504.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 波
二〇一七年九月十四日
书记员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1789号申请执行人：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司。法定代表人：李进春，该公司总经理。被执行人：徐玉萍，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被执行人徐玉萍物业服务合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初3351号民事判决书，确定由被执行人徐玉萍支付申请执行人泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司物业费7429.5元，负担案件受理费25元，申请执行人银川泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年9月7日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的7504.5元。本案在执行过程中，被执行人徐玉萍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐玉萍的银行存款7504.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 波二〇一七年九月十四日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0130民初624号
原告崔某某，男，1976年3月29日生，汉族，某某县人，住本村。
被告姚某某，男，1972年12月10日生，汉族，某某省某某市人。
原告崔某某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款22000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告木门，截止至2018年2月2日共欠货款22000元，被告打有欠条。现原告依法起诉，请求贵院判准原告所诉。
被告姚某某未进行答辩。
本案的争议重点是：原告要求被告偿还货款22000元的事实理由及法律依据。
围绕上述争议的重点，原告提供了以下证据：
1、欠条一份，用以证明被告姚某某欠原告22000元。
2、录音一份，用以证明被告一直未偿还原告木门款。
对以上证据被告姚某某未到庭质证。
被告姚某某未提供证据。
经审理查明，原告从事精装木门生意。被告姚某某购买原告崔某某木门，尚欠22000元未给付。后经原告多次追要，被告均未能给付，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告姚某某购买原告木门，应支付原告相应价款，但经原告催要后被告未予支付，故对原告要求被告姚某某偿还货款22000元的请求应予支持。被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚某某于本判决生效后十日内偿还原告崔某某货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告姚某某负担；财产保全费250元由原告崔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年四月十八日
书记员 司伟娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5275号
罪犯豆远华，男，1966年10月5日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）渝四中刑初字第37号刑事判决，以被告人豆远华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月21日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第198号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2008年6月12日以（2008）渝五中刑执字第1710号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日以（2010）渝五中法刑执字第3683号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日以（2013）渝五中法刑执字第434号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年1月12日以（2015）渝五中法刑执字第141号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年2月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯豆远华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯豆远华在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯豆远华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯豆远华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民督12号
申请人：刘百峰，男，1978年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被申请人：尤殿明，男，45岁，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
申请人刘百峰与被申请人尤殿明申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月6日发出（2018）内2224民督12号支付令，限令被申请人尤殿明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，尤殿明已不在住所地居住，三十日内均无法直接或邮寄送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内2224民督12号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人刘百峰负担。
审判员米长怡
二〇一八年三月七日
书记员李宏猛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民督12号申请人：刘百峰，男，1978年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被申请人：尤殿明，男，45岁，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。申请人刘百峰与被申请人尤殿明申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月6日发出（2018）内2224民督12号支付令，限令被申请人尤殿明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，尤殿明已不在住所地居住，三十日内均无法直接或邮寄送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内2224民督12号支付令自行失效。申请费50元，由申请人刘百峰负担。审判员米长怡二〇一八年三月七日书记员李宏猛
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第166号
上诉人（原审原告）刘延芬。
被上诉人（原审被告）景县人民政府。
法定代表人孙文欣，县长。
委托代理人郗海涌，景县国土资源局工作人员。
委托代理人刘炜，景县国土资源局工作人员。
原审第三人高金刚。
上诉人刘延芬因土地行政登记一案，不服衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，刘延芬、景县人民政府、高金刚三方均未提交所谓的（76）号宅基地使用证，仅有景县人民政府以及高金刚提交的户主为高金刚，证号为76的宅基地登记卡片。该卡片登记事项与刘延芬诉状所称的高金刚名下76号宅基地使用证登记情况一致。具体为：户主姓名为高金刚，证号为76，人口为6人，发证时间为1985年5月20日，使用时间为解放前，占地类别为老宅基，东边长为17米，南边长为13米，总平方米为221，折亩为0.331，丈量人为马洪瑞，填表人为王兰岐，村民委员会意见为丈量准确，填写时间为1988年1月20日，并盖有景县景州镇南关南村民委员会印章。乡政府审查意见为同意发证，填写时间为1988年1月30日，并盖有景县景州镇人民政府印章。景县人民政府也认可曾为高金刚进行了登记。2013年夏，刘延芬准备对宅院北房进行重新修理时，遭到高金刚阻拦。刘延芬经查询得知，涉案宅基地已于1988年登记到高金刚名下，遂于2015年5月26日提起行政诉讼，要求撤销该证。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉案宅基地于1988年经景县景州镇南关南村民委员会、景县景州镇人民政府、景县人民政府审批进行登记确权。刘延芬于2015年5月26日提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回刘延芬的起诉。
上诉人刘延芬上诉称，其从1970年即住在涉案宅院，高金刚父亲高领波任支部书记时在其不知道的情况下用高金刚（年仅15岁）名义偷办宅基地使用证。一审裁定未查明其知道办证的时间。其近几年从未间断过主张权利，不超过起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，撤销景县人民政府为高金刚颁发的（76）号宅基地使用证。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，刘延芬以景县人民政府为被告提起行政诉讼，请求撤销景县人民政府于1988年为高金刚颁发的（76）号宅基地使用证。但1988年《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，本案案发在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件。最高人民法院《关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。因此，一审裁定驳回刘延芬的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 魏 立 超
代理审判员 江 悦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张秀（代）
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1188号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1188号
申请执行人无锡市同豪不锈钢制品有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：朱敏亚，总经理。
被执行人上海翔予金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：倪文文，总经理。
申请执行人无锡市同豪不锈钢制品有限公司与被执行人上海翔予金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初5718号民事调解书已发生法律效力。权利人无锡市同豪不锈钢制品有限公司于2018年2月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币50000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费650元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初5718号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年五月十六日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年五月十七日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1188号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1188号申请执行人无锡市同豪不锈钢制品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱敏亚，总经理。被执行人上海翔予金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪文文，总经理。申请执行人无锡市同豪不锈钢制品有限公司与被执行人上海翔予金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初5718号民事调解书已发生法律效力。权利人无锡市同豪不锈钢制品有限公司于2018年2月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币50000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费650元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初5718号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年五月十六日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年五月十七日书记员屠玲玲附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1286号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍浩，男，该公司工作人员。
被告:刘鹏飞,男,1988年4月9日出生,汉族，住新沂市。
被告:郭素妤,女,1988年6月23日出生,汉族，住新沂市。
被告:张峻铭,男,1988年7月27日出生,汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘鹏飞、郭素妤、张峻铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲍浩，被告刘鹏飞到庭参加诉讼。被告郭素妤、张峻铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鹏飞、郭素妤偿还原告借款本金15512元及利息13086.42元（计算至2018年1月30日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）；2.被告张峻铭对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，被告刘鹏飞、郭素妤在原告所属广场支行借款6万元，用于借新还旧，约定2016年1月20日到期，由被告张峻铭提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告未按约偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告刘鹏飞辩称：对原告的诉讼请求没有异议。同意今天一次性还清诉状上原告诉讼请求数额，如果利息计算合理，也可以偿还。
被告郭素妤、张峻铭未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告刘鹏飞、郭素妤、张峻铭与原告签订了一份《最高额个人保证借款合同》，合同约定：担保人张峻铭自愿为借款人刘鹏飞、郭素妤自2014年2月10日至2016年1月20日止，在最高本金余额不超过人民币6万元的借款提供担保，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止。被告张峻铭为被告刘鹏飞、郭素妤该期间的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2015年1月31日，原告向被告刘鹏飞发放贷款6万元，期限至2016年1月20日，年利率为13.8%。被告刘鹏飞于2017年5月25日偿还本金2000元，6月27日偿还本金1000元，2017年8月16日偿还本金41488元，支付利息15512元。2017年10月25日，原告向被告张峻铭进行书面催收。2018年3月16日，被告刘鹏飞于庭审后偿还本金15510元。至2018年1月30日，被告刘鹏飞、郭素妤尚欠原告借款本金2元及利息13086.42元。
上述事实，有原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、贷款还款明细、收贷收息凭证、催收通知书及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘鹏飞、郭素妤向原告借款6万元，被告张峻铭为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款发生后，被告刘鹏飞、郭素妤未按约偿还本息，故其应承担偿还及违约的责任。
被告张峻铭作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，且约定的保证期间为二年。本案借款到期日为2016年1月20日，原告于2017年10月25日向保证人张峻铭书面催收，未超过二年的保证期间，故保证人张峻铭应对被告刘鹏飞、郭素妤的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏飞、郭素妤于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金2元及利息（计算至2018年1月30日为13086.42元，以后利息在年利率13.8%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日止）；
二、被告张峻铭对被告刘鹏飞、郭素妤的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告刘鹏飞、郭素妤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告刘鹏飞、郭素妤、张峻铭共同负担（原告已预交，本院不再退还，由三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 苗苗
二〇一八年三月二十日
书记员 尚璇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2915号
原告：金佳辉，男，1993年3月31日出生，汉族，住临海市。
被告：林展鹏，男，1980年1月2日出生，汉族，住临海市。
原告金佳辉与被告林展鹏民间借贷纠纷一案，原告金佳辉于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金15000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月28日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份。借条中载明月利率按2％计算，未载明借款期限。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金佳辉借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告林展鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月三日
代书记员 陈莉莉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2915号原告：金佳辉，男，1993年3月31日出生，汉族，住临海市。被告：林展鹏，男，1980年1月2日出生，汉族，住临海市。原告金佳辉与被告林展鹏民间借贷纠纷一案，原告金佳辉于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金15000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月28日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份。借条中载明月利率按2％计算，未载明借款期限。上述款项原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金佳辉借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告林展鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年四月三日代书记员 陈莉莉·??2?··??1?·
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初658号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：潘勇，男，1976年2月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘传云，女，1975年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告潘勇、刘传云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告潘勇、刘传云的起诉。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年三月二日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1422号
原告：杨彦锡，男，1963年5月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：李海涛，男，1968年7月29日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
原告杨彦锡与被告李海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦锡到庭参加诉讼，被告李海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦锡向本院提出诉讼请求：1、被告李海涛赔偿原告占用小房（自2017年3月10日至2018年1月8日）费共计5000元；2、被告赔偿自2017年1月1日至2018年1月8日房租利息720元（因拒不执行法院裁定书）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拒不履行石家庄市裕华区人民法院民事裁定书（2017）冀0108民特30号赔款义务，其生活用品长期占用原告小房，既不搬离也不赔款。
被告李海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告杨彦锡（出租方）与被告李海涛（承租方）签订《房产租赁合同》，约定原告将青园税务南院小区1号楼3单元401室出租给被告，租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日，租金每月1500元。在合同履行期间双方产生纠纷，后达成调解协议：李海涛于2017年6月10日前一次性给付杨彦锡房屋租赁费6900元、暖气费2141元、水电费201元、开锁费200元、保洁费400元、煤气费35元、电费73元、共计9950元。石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民特30号民事裁定书，确认调解协议有效。协议达成后，2017年3月原告将被告遗留在上述房屋内的个人物品搬至地下室，该地下室面积约两三平方米，但被告一直未将其个人物品搬走。原告要求被告支付占用地下室的费用，每月500月，截止2018年1月8日共计5000元。因被告未按照调解协议约定支付租赁费等相关费用，原告要求被告支付相应利息720元。
本院认为，原告杨彦锡与被告李海涛签订的《房产租赁合同》合法有效，本院予以确认。双方因租赁产生纠纷，后对租金等费用达成了一致意见，但被告未搬离其个人物品。原告将被告的物品搬至地下室进行保管，而被告一直未进行处理，其应支付原告占用地下室的费用。关于费用标准，原告主张每月500元，该费用较高，本院酌定200元，10个月共计2000元。关于原告主张的未支付租金利息，因原被告之间的租赁纠纷已达成调解协议并经人民法院确认有效，被告未按期支付租金及其他费用，原告可向人民法院申请强制执行相关费用及迟延履行期间的利息，而不必再通过诉讼程序主张权利。庭审中，法院向原告释明对被告所遗留的个人物品是否进行处理，原告对此未作出明确答复，故本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效后十日内支付原告杨彦锡地下室占有使用费2000元；
二、驳回原告杨彦锡的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一八年五月十日
书记员 陶叶
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初253号
原告：严明华，男，1976年8月4日生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。
被告：黄利超，男，1984年8月15日生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告：江西省丰辉建设有限公司。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告严明华诉被告黄利超、江西省丰辉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严明华撤回起诉。
案件受理费10426元，减半收取5213元，由原告严明华承担。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年三月六日
书 记 员 付婷婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1433号
原告：刘伟，女，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：灵璧县子澳花卉苗木种植专业合作社，住所地灵璧县灵城镇开发区。
法定代表人：刘伟，该公司经理
两原告共同委托代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：安徽新皖建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市环城北村6#505室。
法定代表人：杨姗姗，该公司经理。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：曹明，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上述两被告委托代理人：刘自龙，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘自龙，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告刘伟、灵璧县子澳花卉苗木种植专业合作社诉被告安徽新皖建筑工程有限公司、徐磊、刘自龙、曹明建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘伟、灵璧县子澳花卉苗木种植专业合作社于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟、灵璧县子澳花卉苗木种植专业合作社申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘伟、灵璧县子澳花卉苗木种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘伟、灵璧县子澳花卉苗木种植专业合作社承担。
审判员 任艾萍
二〇一八年五月二日
书记员 刘园园
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5989号
原告：曹凤波，女，1971年10月18日出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。
被告：王胜国，男，1971年7月7出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王向上，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：杨继安，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王坤，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告曹凤波与被告王胜国、王向上、杨继安、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告曹凤波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款300000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月13日，被告王胜国向原告曹凤波借款30000元，并出具借条一张，约定于2014年12月12日归还。被告王向上、杨继安、王坤承担连带担保责任。现借款已到期。此后，经催要，被告不予偿还借款。
本院审查认为，原告曹凤波起诉被告杨继安、王坤民的地址和联系方式不准确且没有被告杨继安的身份证号码，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到二被告，原告又提供不出被告的其他住址和联系方式。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹凤波的起诉。
案件受理费2900元，退还给原告曹凤波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初5989号原告：曹凤波，女，1971年10月18日出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。被告：王胜国，男，1971年7月7出生，汉族，住河南省商丘市。被告：王向上，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：杨继安，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王坤，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原告曹凤波与被告王胜国、王向上、杨继安、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告曹凤波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款300000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月13日，被告王胜国向原告曹凤波借款30000元，并出具借条一张，约定于2014年12月12日归还。被告王向上、杨继安、王坤承担连带担保责任。现借款已到期。此后，经催要，被告不予偿还借款。本院审查认为，原告曹凤波起诉被告杨继安、王坤民的地址和联系方式不准确且没有被告杨继安的身份证号码，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到二被告，原告又提供不出被告的其他住址和联系方式。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告曹凤波的起诉。案件受理费2900元，退还给原告曹凤波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一六年十二月二十三日书记员  邵悦恒
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初419号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人钱某，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍所在地本市，住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公�，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人钱某于2018年3月2日16时许，在本市大连西路XXX号中国电信大连路营业厅内，趁上班他人不备之际，擅自拿走柜箱钥匙，后用该钥匙打开存放手机的铁皮柜，窃得柜中上海迪信电子通信技术有限公司的全新未拆封的价值人民币2，798元的VIVO牌X20型手机一部，后被告人钱某以人民币2，530元的价格出售给他人。
2018年3月14日，被告人钱某在本市江杨南路XXX弄XXX号XXX室门口被公安人员抓获。到案后被告人钱某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工接某、胡某某的陈述，证人朱某某的证言，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定不予受理通知书》，上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所出�的《情况说明》、《案发经过》及原上海市闸北区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人钱某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人钱某能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带雄起盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执641号之四
申请执行人:邓维刚，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:朱玉兵，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐万珍，女，1967年3月19日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐丕，男，1982年2月11日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人邓维刚与被执行人朱玉兵、唐万珍、唐丕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2953号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定三被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被三执行人至今未履行。
本院查明，被执行人唐万珍在中国邮政银行股份有限公司泸县立石镇营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐万珍在中国邮政银行股份有限公司泸县立石镇营业所存款人民币16万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十六日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执641号之六
申请执行人:邓维刚，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:朱玉兵，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐万珍，女，1967年3月19日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐丕，男，1982年2月11日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人邓维刚与被执行人朱玉兵、唐万珍、唐丕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2953号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定三被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被三执行人至今未履行。
本院查明，被执行人唐万珍在泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司城北支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐万珍在泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司城北支行存款人民币16万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十六日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执641号之五
申请执行人:邓维刚，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:朱玉兵，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐万珍，女，1967年3月19日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐丕，男，1982年2月11日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人邓维刚与被执行人朱玉兵、唐万珍、唐丕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2953号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定三被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被三执行人至今未履行。
本院查明，被执行人唐万珍在中国交通银行股份有限公司泸州分行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐万珍在中国交通银行股份有限公司泸州分行营业部存款人民币16万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十六日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执641号之八
申请执行人:邓维刚，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:朱玉兵，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐万珍，女，1967年3月19日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐丕，男，1982年2月11日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人邓维刚与被执行人朱玉兵、唐万珍、唐丕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2953号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定三被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被三执行人至今未履行。
本院查明，被执行人唐万珍在中国农业银行泸州金山路分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐万珍在中国农业银行泸州金山路分理处存款人民币16万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十六日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执641号
申请执行人:邓维刚，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:朱玉兵，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐万珍，女，1967年3月19日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐丕，男，1982年2月11日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人邓维刚与被执行人朱玉兵、唐万珍、唐丕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2953号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定三被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被三执行人至今未履行。
本院查明，被执行人唐万珍在泸州商业银行股份有限公司江阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐万珍在泸州商业银行股份有限公司江阳支行存款人民币16万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十六日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执641号之二
申请执行人:邓维刚，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:朱玉兵，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐万珍，女，1967年3月19日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:唐丕，男，1982年2月11日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人邓维刚与被执行人朱玉兵、唐万珍、唐丕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2953号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定三被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被三执行人至今未履行。
本院查明，被执行人唐万珍在中国建设银行股份有限公司泸州江城路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐万珍在中国建设银行股份有限公司泸州江城路支行存款人民币16万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十六日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执641号之一
申请执行人:杨玉兰，女，1965年7月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人:易章海，女，1957年4月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人杨玉兰与被执行人易章海民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川0521民初886号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人易章海在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县玄滩泸荣营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人易章海在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县玄滩泸荣营业所存款人民币10万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十一日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执641号之三
申请执行人:杨玉兰，女，1965年7月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人:易章海，女，1957年4月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人杨玉兰与被执行人易章海民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川0521民初886号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人易章海在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县石马营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人易章海在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县石马营业所存款人民币10万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十一日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执641号
申请执行人:杨玉兰，女，1965年7月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人:易章海，女，1957年4月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人杨玉兰与被执行人易章海民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川0521民初886号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人易章海在中国银行股份有限公司泸州分行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人易章海在中国银行股份有限公司泸州分行营业部存款人民币10万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月十一日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执641号申请执行人:邓维刚，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人:朱玉兵，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:唐万珍，女，1967年3月19日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:唐丕，男，1982年2月11日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人邓维刚与被执行人朱玉兵、唐万珍、唐丕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2953号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定三被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被三执行人至今未履行。本院查明，被执行人唐万珍在泸州商业银行股份有限公司江阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐万珍在泸州商业银行股份有限公司江阳支行存款人民币16万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月十六日书记员  吴勇
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执641号申请执行人:杨玉兰，女，1965年7月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人:易章海，女，1957年4月5日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人杨玉兰与被执行人易章海民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川0521民初886号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人易章海在中国银行股份有限公司泸州分行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人易章海在中国银行股份有限公司泸州分行营业部存款人民币10万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年八月十一日书记员  吴勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4873号
原告：张世界，男，1981年11月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡陈杰，男，1994年7月13日出生汉族，职业不明，住宁波市。
原告张世界与被告蔡陈杰民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款本金15000元；2.被告支付代理费1500元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用小额程序独任审理。后因被告蔡陈杰下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张世界的委托诉讼代理人傅建成到庭参加诉讼，被告蔡陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年11月19日，被告蔡陈杰因资金周转需要向原告借款15000元，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款15000元。被告向原告出具收条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行卡交易明细清单各一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张世界向被告蔡陈杰出借款项，双方未约定具体还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，被告未及时返还借款，已构成违约。原告要求被告立即归还借款15000元，该诉请于法有据，本院予以支持。被告蔡陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡陈杰归还原告张世界借款本金15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，由被告蔡陈杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 朱 琼
人民陪审员 王志妃
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 徐 超
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2429号
原告：严崇斐，男，汉族，1986年4月17日出生，住所地：江西省泰和县。
委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连家兴，广东鹏港律师事务所律师。
被告：深圳市正远实业有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区同福邨工业区18栋4楼401。
法定代表人：朱光正。
委托诉讼代理人：王海峰，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔媛，广东经纶律师事务所律师。
本院在审理原告严崇斐诉被告深圳市正远实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案期间，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严崇斐撤回对本案的起诉。
因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告严崇斐负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 陈 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de285ef8-7d3d-4ab1-a7b4-a8cc008ac494&imgId=ZGUyODVlZjgtN2QzZC00YWIxLWE3YjQtYThjYzAwOGFjNDk0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月二日
书记员 傅德权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初2429号	原告：严崇斐，男，汉族，1986年4月17日出生，住所地：江西省泰和县。	委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。	委托诉讼代理人：连家兴，广东鹏港律师事务所律师。	被告：深圳市正远实业有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区同福邨工业区18栋4楼401。	法定代表人：朱光正。	委托诉讼代理人：王海峰，广东经纶律师事务所律师。	委托诉讼代理人：崔媛，广东经纶律师事务所律师。	本院在审理原告严崇斐诉被告深圳市正远实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案期间，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告严崇斐撤回对本案的起诉。	因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告严崇斐负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。	审判长 陈  文  全	审判员 骆  丽  莉	审判员 陈    洋		二〇一八年四月二日	书记员 傅德权（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1640号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙。
委托代理人：陈晓阳，原告单位员工。
被告：周红阳，男，汉族，住磐安县。
被告：陈献飞，男，汉族，住磐安县。
被告：黄留仙，女，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与周红阳、陈献飞、黄留仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法依法适用简易程序由审判员陈旭明独任审判于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳、被告周红阳到庭参加诉讼，被告陈献飞、黄留仙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、判令被告周红阳归还借款20万元及利息17865.41元（利息计算至2017年9月4日止，此后按借款合同约定计算至款清之日）；二、被告陈献飞、黄留仙承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
本院经审理认定：2015年4月2日，被告周红阳由被告陈献飞、黄留仙作连带保证，与原告签订《个人循环借款合同》一份，借款额度为20万元，期限至2017年4月1日止。
2016年3月17日，被告周红阳向原告借款20万元，月利率为7.6125‰，逾期加收50%罚息，借款期限至2017年3月16日。借款到期后，被告周红阳未归还借款本息，担保人也未履行担保责任，至2017年9月4日，尚欠本金20万元及利息17865.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红阳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元及利息17865.41元（利息已算至2017年9月4日，此后按合同约定的逾期利率计算至款清之日止）。
二、被告陈献飞、黄留仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由被告周红阳负担，被告陈献飞、黄留仙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈振国
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1046号
原告：叶中应，男，1981年7月16日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：张兴银，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
被告：余国阳，男，1975年11月16日出生，住四川省合江县。
原告叶中应诉被告余国阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶中应及其委托诉讼代理人张兴银到庭参加了诉讼，被告余国阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶中应向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款130,000.00元，并承担按月利率2%计算的利息至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告余国阳承建赤水市某乡村公路硬化工程，因工程需要，由我为其组织沙石等建筑材料。2015年5月15日经结算，被告余国阳尚欠我材料款130,000.00元，并向我出具欠条一份，该款经我多次催收未果。
被告余国阳未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告余国阳承建赤水市某乡村公路硬化工程，因工程需要，由原告叶中应为其组织供应沙石等建筑材料。2015年5月15日经结算，被告余国阳尚欠原告叶中应材料款130,000.00元，并向其出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到叶中应材料款壹拾叁万元整（￥130000元）在5月30日前一次性付清，如未付按每月一万元的违约金付，身份证号：51××××。欠款人余国阳，2016年5月15日。”到期后，该款经原告叶中应多次催收未果。2018年3月14日，原告叶中应以诉称理由向本院起诉，因被告余国阳未到庭，故调解未果。
上述事实，有原告的陈述，身份证、欠条、肖某的证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告余国阳因承建赤水市某乡村公路硬化工程的需要，由原告叶中应为其组织供应沙石等建筑材料。经双方结算，被告余国阳应支付原告叶中应材料款130,000.00元。被告余国阳于2016年5月15日出具欠条一份并交由原告叶中应执存。本案事实清楚，债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。”的规定，被告余国阳应当给付所欠材料款，故对原告叶中应要求被告余国阳支付材料款130,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息的计算问题，原告叶中应要求被告余国阳承担从2016年6月1日起按月利率2%计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，虽然双方在欠条中约定违约责任按每月10,000.00元计算违约金，该约定违反法律规定，现原告叶中应自愿要求被告余国阳按月利率2%支付违约金，是其对权利作出的处分，不违反法律规定。故对原告叶中应要求被告余国阳承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
审理中，被告余国阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余国阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶中应材料款130,000.00元；并承担从2016年6月1日起，以130,000.00元为基数，按月利率2%计算的违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,450.00元，由被告余国阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 淼
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初564号
原告：郭锐，女。
委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：王洪明，男。
原告郭锐与被告王洪明健康权纠纷一案，本院2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭锐及其委托代理人刘国文、被告王洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锐向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费、误工费、伙食补助费等共计6,135.11元。事实和理由：2017年7月18日晚间7点钟左右，原告去被告家收水费，被告一见面就骂骂咧咧，原告说你怎么还骂人呢，被告说骂还算了，你给我滚出去，然后就上来拳打脚踢，将原告打出门，原告报警，警察来后原告才得脱身，被告的恶劣粗暴行为导致原告身体多处受伤，原告住院治疗9天，故要求被告赔偿医药费2,980.11元，CT费230.00元，误工费720.00元，伙食补助费900.00元，护理人员工资1,305.00元，合计要求被告赔偿6,135.11元，并承担本案诉讼费用。
被告王洪明辩称，一、当时被告是在被告母亲家临时住一下，原告不应该向被告要水费，即使要水费也应该向被告母亲要；二、另外被告右手几近残废，没有力量，左腿股骨头坏死也已手术，六七年什么也干不了，无法向原告诉状中说的拳打脚踢；三、派出所行政处罚与事实不符，被告是喝了点酒，当时将原告的自行车踢倒了然后被告就回屋睡觉了，公安局工作人员来的时候被告在床上躺着呢，原告受伤与被告无关，不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、甘南县公安局行政处罚决定书，用于证明原、被告发生争执后被告用手打了原告的肩膀，经派出所调查被告打原告属实并对被告进行行政处罚，罚款500元。
2、住院病例一份及用药清单，证明被告对原告拳打脚踢后致原告多处受伤住院治疗九天。
3、诊断书一份，证明被告将原告致成闭合性颅脑外伤、颜面软组织挫伤。
4、两份收据：住院票据2,980.11元住院费及CT费230元，证明原告受伤后在医院医治时住院花销。
被告王洪明未提供证据。
以上证据经过庭审质证，原告郭锐提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日20时许，郭锐到光明街收水费，与王洪明因收水费问题发生争执，王洪明用手怼了郭锐肩膀。当天郭锐入住甘南县人民医院，诊断为“闭合性颅脑外伤、颜面软组织挫伤”，住院治疗9天，二级护理，花销医疗费2,980.11元。2018年8月21，甘南县公安局作出行政处罚决定书，给予王洪明罚款500元的行政处罚。
另查明，郭锐系甘南县自来水公司水费收费员。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告收水费时无论王洪明所在处所是其自己住处还是其母亲住处，均应理性处理问题。被告用手怼郭锐肩膀，造成原告受伤，其过失行为存在有甘南县公安局行政处罚决定书为证，其否认侵权结果的合理性、关联性但无证据支持，基于证据盖然性原则，原告的损失与被告存在因果联系，故本院对被告的辩论意见不予采纳，被告应当承担侵权责任，对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的合理费用包括：1、住院费，提供了医疗机构出具的票据及用药清单，被告虽提出与其无关，但未能提供证据加以反驳，本院认定2,980.11元合理。2、门诊药费与检查费，原告提供CT头部平扫诊费票据为证，本院认定230.00元合理。3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天100.00元，住院9天，认定900.00元合理。4、误工费，原告系甘南县自来水公司水费收费员被告对此认可，原告称有其它临时不固定工作，每月总收入3000元-4000元，但未有其他证据证据证实其收入事实，被告对原告作为水费收费员每月工作30天工资1,200.00元未提出异议，按照原告所从事职业，本院认定误工费360.00元合理。5、护理费，原告主张一人护理，合乎常理，但原告未能提供充分有效的证据证明护理人员的工作及收入情况，其主张的数额145元/天不超出上一年度居民服务行业平均工资每年55,411.00元计算标准，根据原告的住院病案记载，护理期限为9天，本院支持护理费1,305.00元。以上合计5,775.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王洪明于本判决生效后三日内赔偿原告郭锐住院费、医药费、伙食补助费、误工费、护理费等共计5,755.11元；
二、驳回原告郭锐的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王洪明负担23.53元，由原告郭锐负担1.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 王岩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执2004号
申请执行人:黎明，男，1965年9月2日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：罗杨波，男，1984年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：卢丹，女，1985年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。
申请执行人黎明与被执行人罗杨波、卢丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初3635号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人罗杨波、卢丹没有履行所确定的义务。权利人黎明于2018年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的380000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有无可供执行的财产。现申请人同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年五月三十日
书记员 宋茄利
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3129号
上诉人（原审被告）：王佳琰，女，1987年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁涵棋，男，1991年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈灿，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人王佳琰因与被上诉人丁涵棋民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王佳琰上诉请求：撤销原审判决，改判确认4.8万元系丁涵棋归还的借款，驳回丁涵棋一审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院程序违法。其在一审当庭提出反诉，但一审法院未按法律程序规定处理其反诉请求，侵犯其诉权。2.原审法院认定事实不清。其与丁涵棋之间系民间借贷关系而非买卖合同关系，涉案款项系丁涵棋归还的借款，丁涵棋本人在庭审中对于借条也予以了认可，没有证据证明双方之间存在买卖车辆的合意。3.原审法院定案所依据的证据存疑。微信聊天记录截图显示的头像和昵称都无法证明为其本人，也无法证明聊天内容为其本人所发，案外第三人的微信聊天内容不应当作为其与丁涵棋之间存在买卖合同合意的证据。原审法院认定事实有误，程序违法，所作判决不当。
丁涵棋辩称，其主张双方之间存在车辆买卖合同关系，而王佳琰提出的反诉事实理由是基于双方不存在民间借贷关系，系不同的诉，与本诉无关。其确实曾于2016年11月23日向王佳琰出具过13万元的借条，但并非基于双方的借贷关系而是车辆买卖关系，且受王佳琰欺骗才出具，并非真实借款13万元。王佳琰在一审中认可了微信号及昵称的真实性，二审期间否认没有事实和法律依据。其母亲出于关心儿子的目的询问车辆买卖进展符合生活常理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
丁涵棋一审诉讼请求：1、请求判令王佳琰返还4.8万元及利息（以4.8万元为基准，从起诉之日起算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由王佳琰承担。
一审法院认定事实：王佳琰的微信号为“lura520”,昵称为“洛若若＿lura”。2016年12月2日丁涵棋向王佳琰微信转账4.8万元，同年12月5日，丁涵棋母亲通过微信询问“小琰你好，阿姨想问问，车子怎么说的，给丁涵棋，钱给你没有，有没有过户了”，对方“洛若若＿lura”回复“阿姨，车子的钱给我了4.8万。车子在他那。现在就要我过户？？？没这个道理。我说的是一次性9.5万元，我都找好人卖了。10万都能卖。丁非要这个车。我才留给他的。希望这周可以尾款打来我好去过户”，丁涵棋母亲回复“哦，不好意思问问”。
一审庭审中，王佳琰认可微信号“lura520”,昵称“洛若若＿lura”是其本人，亦认可收到4.8万元，但对微信聊天内容不认可，称不是其所发，聊天记录上微信显示头像和昵称都不能证明系其本人，也不能说明微信内容系其本人所发，且该微信内容并非与丁涵棋进行的交流，4.8万元系归还的借款。为此，王佳琰提供丁涵棋所写的借条、支付宝转账凭证，微信聊天记录、短信记录。丁涵棋认可13万元的借条系其所写，但认为与本案无关，13万元借条的构成实质是借款2.8万元，购车款9.5万元和车辆保险费0.7万元，并非王佳琰所说的陆续借款，且2.8万元的借款也已于2016年11月25日归还。
上述事实由微信聊天记录、借条、支付宝转账凭证、短信记录以及双方当事人陈述在卷佐证。
原审法院审理后认为，双方之间虽然不存在书面的车辆买卖合同，但微信聊天记录内容非常明确表明4.8万元系车子的钱，并未提及还款或借款事宜。虽然王佳琰对微信聊天记录内容不予认可，但王佳琰认可其本人微信号为“lura520”，而微信号一旦设定不可更改，且微信号有且唯一。法院通过丁涵棋提供的其母亲手机现场点击王佳琰微信头像所显示的用户详细资料上的微信号为“lura520”，王佳琰虽表示不能证明系其本人且并非其本人所发，未提供相应证据，故原审法院对其抗辩意见不予采纳。
原审法院经审理认定丁涵棋通过微信向王佳琰支付的4.8万元系部分购车款，现车辆买卖并未实现，丁涵棋有权要求王佳琰返还已支付的购车款并支付相应利息。至于王佳琰主张的丁涵棋向其借款13万元的事宜，与本案并非同一法律关系，原审法院依法不予理涉，王佳琰可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：王佳琰于判决生效之日起10日内返还丁涵棋4.8万元及相应利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由王佳琰负担。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
二审另查明以下事实：一审庭审中，王佳琰当庭提出反诉请求为要求判令丁涵棋向其归还借款本金13万元并承担诉讼费。原审法院当庭释明，王佳琰当庭提出的反诉法律关系系民间借贷，而本案庭审中丁涵棋明确双方之间系买卖合同关系，本诉与反诉并非同一法律关系，对王佳琰的反诉不予受理。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项的性质。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，丁涵棋向王佳琰主张返还4.8万元的依据在于双方存在车辆买卖合同关系，并提供了其母亲与王佳琰之间的微信聊天记录。王佳琰认可收到了该4.8万元款项，但对于该款项的性质认为并非购车款而是归还的借款。从丁涵棋提供的证据来看，微信号和昵称均系王佳琰本人，王佳琰并未提供证据证明其微信号曾被盗，无法推翻其微信号下的聊天记录的真实性，从该聊天记录的内容来看，其认可收到了丁涵棋4.8万元购车款。现双方也明确车辆买卖合同并未履行，丁涵棋据此要求王佳琰返还4.8万元购车款于法有据。
关于程序问题，王佳琰一审中当庭提出反诉的请求是要求丁涵棋归还13万元借款，原审法院已经当庭释明反诉的法律关系系民间借贷，而本案的法律关系系买卖合同，并认定王佳琰可以另行主张，符合法律规定，并未剥夺王佳琰的诉权，不存在程序违法情形。
综上，王佳琰的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王佳琰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王久荣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3129号上诉人（原审被告）：王佳琰，女，1987年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁涵棋，男，1991年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈灿，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。上诉人王佳琰因与被上诉人丁涵棋民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王佳琰上诉请求：撤销原审判决，改判确认4.8万元系丁涵棋归还的借款，驳回丁涵棋一审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院程序违法。其在一审当庭提出反诉，但一审法院未按法律程序规定处理其反诉请求，侵犯其诉权。2.原审法院认定事实不清。其与丁涵棋之间系民间借贷关系而非买卖合同关系，涉案款项系丁涵棋归还的借款，丁涵棋本人在庭审中对于借条也予以了认可，没有证据证明双方之间存在买卖车辆的合意。3.原审法院定案所依据的证据存疑。微信聊天记录截图显示的头像和昵称都无法证明为其本人，也无法证明聊天内容为其本人所发，案外第三人的微信聊天内容不应当作为其与丁涵棋之间存在买卖合同合意的证据。原审法院认定事实有误，程序违法，所作判决不当。丁涵棋辩称，其主张双方之间存在车辆买卖合同关系，而王佳琰提出的反诉事实理由是基于双方不存在民间借贷关系，系不同的诉，与本诉无关。其确实曾于2016年11月23日向王佳琰出具过13万元的借条，但并非基于双方的借贷关系而是车辆买卖关系，且受王佳琰欺骗才出具，并非真实借款13万元。王佳琰在一审中认可了微信号及昵称的真实性，二审期间否认没有事实和法律依据。其母亲出于关心儿子的目的询问车辆买卖进展符合生活常理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。丁涵棋一审诉讼请求：1、请求判令王佳琰返还4.8万元及利息（以4.8万元为基准，从起诉之日起算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由王佳琰承担。一审法院认定事实：王佳琰的微信号为“lura520”,昵称为“洛若若＿lura”。2016年12月2日丁涵棋向王佳琰微信转账4.8万元，同年12月5日，丁涵棋母亲通过微信询问“小琰你好，阿姨想问问，车子怎么说的，给丁涵棋，钱给你没有，有没有过户了”，对方“洛若若＿lura”回复“阿姨，车子的钱给我了4.8万。车子在他那。现在就要我过户？？？没这个道理。我说的是一次性9.5万元，我都找好人卖了。10万都能卖。丁非要这个车。我才留给他的。希望这周可以尾款打来我好去过户”，丁涵棋母亲回复“哦，不好意思问问”。一审庭审中，王佳琰认可微信号“lura520”,昵称“洛若若＿lura”是其本人，亦认可收到4.8万元，但对微信聊天内容不认可，称不是其所发，聊天记录上微信显示头像和昵称都不能证明系其本人，也不能说明微信内容系其本人所发，且该微信内容并非与丁涵棋进行的交流，4.8万元系归还的借款。为此，王佳琰提供丁涵棋所写的借条、支付宝转账凭证，微信聊天记录、短信记录。丁涵棋认可13万元的借条系其所写，但认为与本案无关，13万元借条的构成实质是借款2.8万元，购车款9.5万元和车辆保险费0.7万元，并非王佳琰所说的陆续借款，且2.8万元的借款也已于2016年11月25日归还。上述事实由微信聊天记录、借条、支付宝转账凭证、短信记录以及双方当事人陈述在卷佐证。原审法院审理后认为，双方之间虽然不存在书面的车辆买卖合同，但微信聊天记录内容非常明确表明4.8万元系车子的钱，并未提及还款或借款事宜。虽然王佳琰对微信聊天记录内容不予认可，但王佳琰认可其本人微信号为“lura520”，而微信号一旦设定不可更改，且微信号有且唯一。法院通过丁涵棋提供的其母亲手机现场点击王佳琰微信头像所显示的用户详细资料上的微信号为“lura520”，王佳琰虽表示不能证明系其本人且并非其本人所发，未提供相应证据，故原审法院对其抗辩意见不予采纳。原审法院经审理认定丁涵棋通过微信向王佳琰支付的4.8万元系部分购车款，现车辆买卖并未实现，丁涵棋有权要求王佳琰返还已支付的购车款并支付相应利息。至于王佳琰主张的丁涵棋向其借款13万元的事宜，与本案并非同一法律关系，原审法院依法不予理涉，王佳琰可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：王佳琰于判决生效之日起10日内返还丁涵棋4.8万元及相应利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由王佳琰负担。二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审另查明以下事实：一审庭审中，王佳琰当庭提出反诉请求为要求判令丁涵棋向其归还借款本金13万元并承担诉讼费。原审法院当庭释明，王佳琰当庭提出的反诉法律关系系民间借贷，而本案庭审中丁涵棋明确双方之间系买卖合同关系，本诉与反诉并非同一法律关系，对王佳琰的反诉不予受理。本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项的性质。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，丁涵棋向王佳琰主张返还4.8万元的依据在于双方存在车辆买卖合同关系，并提供了其母亲与王佳琰之间的微信聊天记录。王佳琰认可收到了该4.8万元款项，但对于该款项的性质认为并非购车款而是归还的借款。从丁涵棋提供的证据来看，微信号和昵称均系王佳琰本人，王佳琰并未提供证据证明其微信号曾被盗，无法推翻其微信号下的聊天记录的真实性，从该聊天记录的内容来看，其认可收到了丁涵棋4.8万元购车款。现双方也明确车辆买卖合同并未履行，丁涵棋据此要求王佳琰返还4.8万元购车款于法有据。关于程序问题，王佳琰一审中当庭提出反诉的请求是要求丁涵棋归还13万元借款，原审法院已经当庭释明反诉的法律关系系民间借贷，而本案的法律关系系买卖合同，并认定王佳琰可以另行主张，符合法律规定，并未剥夺王佳琰的诉权，不存在程序违法情形。综上，王佳琰的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人王佳琰负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年十月二十四日书 记 员  王久荣
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初244号
原告青岛益青出租汽车有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人马鑫，董事长。
委托代理人卜庆路，山东盟达律师事务所律师。
被告王光辉，男，汉族，1967年2月5日生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛益青出租汽车有限公司诉被告王光辉挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛益青出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋丽娜
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 媛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执573号
申请执行人延边合宝房地产开发有限公司，住所地为延吉市人民路2666号。
被执行人贺坤，男，1985年2月10日生，汉族，现住延吉市。
被执行人刘丹，女，1987年8月5日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人延边合宝房地产开发有限公司与被执行人贺坤、刘丹之间追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民初1320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，执行标的为被执行人贺坤、刘丹向申请执行人延边合宝房地产开发有限公司支付31932.38元及利息、迟延履行金、案件受理费1198元（含公告费300元）。
本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由要求撤销本案的执行申请，故应对（2017）吉2401民初1320号民事判决书的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉2401民初1320号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一八年三月二十六日
书记员 金 权
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初113号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵某某），因本案于2014年12月29日被逮捕，并于当日被取保候审，2015年12月29日被解除取保候审，2016年1月29日被取保候审，同年3月10日被收押，现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。后因补充证据转为普通程序审理，并组成合议庭于同年3月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年2月14日1时许，被告人赵某邀约简某（已判决）等人到六盘水市钟山区麒麟路“某某”动漫城内玩电子游戏，在此过程中赵某要求动漫城工作人员给其上分1300元，但是拒绝支付现金。动漫城管理人员卞某某便将赵某叫到办公室理论为何不支付现金。被告人赵某从办公室出来后用动漫城里面的凳子打砸游戏机、显示屏等物品，随后其余五六名男子用砍刀参与打砸。造成动漫城内游戏机显示器、液晶板等多处财物受损。后公安民警当场抓获同案犯简某，其余人员逃脱。经鉴定，被毁坏的财物55寸液晶板4片、22寸液晶显示器5台、19寸液晶板2片，价值共计人民币36500元。案发后，同案犯简某的亲属向“天地人和”动漫城赔偿损失共计人民币50000元，（其中20000元由赵某支付），取得谅解。被告人赵某于2014年12月29日投案自首。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，购货单，情况说明，视频资料，现场勘验、勘查指认笔录、方位图及刑事照片，被告人赵某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人故意毁坏公民财物，价值36500元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。共同犯罪中，被告人赵某首起犯意，起主要作用，系主犯。被告人赵某自动归案并如实供述所犯罪行，系自首，且参与积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对其在有期徒刑二年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 樊 利
人民陪审员 黄 琴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 悦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初536号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓江洪，男，1982年2月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因犯盗窃罪于2006年6月27日被原中山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年11月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月10日刑满释放。因盗窃于2005年2月22日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人邓江洪犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人邓江洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月20日凌晨1时许，被告人邓江洪来到中山市火炬开发区上陂村五巷7号出租屋，爬围墙进入该出租屋202房，盗走被害人梁某的苹果牌IPHONE6S手机1部（价值人民币2600元）、手提袋1个（无法核价）和现金人民币30元。之后，又进入该出租屋101房内盗走被害人郑某的苹果牌IPHONE4手机1部（价值人民币50元）及被害人黄某的VIVO牌Y51手机1部（价值人民币660元）。破案后，赃物、赃款均未能缴回。
2.2017年9月下旬的一天晚上，被告人邓江洪来到中山市火炬开发区濠头三村大圹园街大塘园4号出租屋3号房，撬开窗户防盗网，利用竹竿伸入屋内拉开门锁，然后进入房内盗走被害人李某1的OPPO牌A33型手机1部（价值人民币450元）。破案后，赃物未能缴回。
3.2017年10月14日左右的一个晚上，被告人邓江洪来到中山市火炬开发区濠头上陂头村第二巷6号之四出租屋,掰开防盗网后将房门打开，之后进入被害人李某2的房间准备盗窃时，看到被害人起床而逃离现场。
以上事实，被告人邓江洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、郑某、黄某、李某1、李某2的陈述，公安机关的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，辨认笔录，邓江洪的供述及户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓江洪无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。邓江洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邓江洪犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处邓江洪有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。关于被害人梁某被盗现金数额，邓江洪和梁某均称有几十元，但未能明确具体数额，故按照有利于被告人原则，认定梁某被盗现金人民币30元。另外，本案盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚，但未遂事实在量刑时应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邓江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人邓江洪退赔被害人梁某被盗现金人民币30元、被盗手机的折价款人民币2600元及手提袋1个（无法核价）；退赔被害人郑其景被盗手机的折价款人民币50元；退赔被害人黄某被盗手机的折价款人民币660元；退赔被害人李某1被盗手机的折价款人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁嘉玲
卜璐
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保181号
申请保全人：尹龙洙。
被保全人：李亚强。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1519号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月5日到（和龙市房产局）送达了（2018）吉2401执保181号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月五日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初38号
原告：荆涛。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告荆涛与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告荆涛所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告荆涛名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧