江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0925行初237号原告郑亚，男，1957年4月10日生，汉族，居民，住响水县。被告响水县人力资源和社会保障局，住所地响水县响水镇双园路。法定代表人王卫东，该局局长。委托代理人吕旭辉，该局工作人员。第三人响水县机关事业单位社会保险处，住所地响水县响水镇黄海路。法定代表人秦大军，该处主任。原告郑亚要求被告响水县人力资源和社会保障局（以下简称响水人社局）、第三人响水县机关事业单位社会保险处（以下简称响水社保处）履行法定职责附带规范性文件审查一案，本院于2017年7月31日立案受理后，于2017年8月1日向被告响水人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人响水社保处邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告郑亚，被告响水人社局副局长王春荣、委托代理人吕旭辉，第三人响水社保处主任秦大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚诉称，原告于1995年12月至2007年5月参加机关事业单位养老保险，后被判处有期徒刑，2010年11月刑满释放。2017年4月原告达到退休年龄，依照相关规定，在服刑、劳教前已经参加基本养老保险，刑满、解除劳教时未达到退休年龄的，应继续按规定缴纳养老保险费，退休时按规定享受基本养老保险待遇。原告向被告申请按机关事业单位养老保险的规定继续缴纳养老保险费，退休时按规定享受养老保险待遇，被告依据苏劳社机管[2004]3号第一部分第4条作出《关于郑亚要求享受机关事业单位基本养老保险待遇一事的告知书》，该依据不具有合法性，被告未依法向原告支付机关事业单位基本养老保险待遇。请求法院：1、撤销被告作出的《关于郑亚要求享受机关事业单位基本养老保险待遇一事的告知书》，责令被告及第三人按照机关事业单位养老保险的规定为原告办理机关事业单位养老保险续缴（续缴费用全部由其本人承担）以及养老保险待遇的审批和支付手续；2、对江苏省劳动和社会保障厅《关于参加机关事业单位养老保险的人员受行政、刑事处罚的有关问题的处理意见》（苏劳社机管[2004]3号）第一部分第4条的合法性进行审查。原告郑亚向本院提交下列证据和依据：1、《机关事业单位工作人员养老保险手册》，拟证明原告在服刑前已经参加机关事业单位工作人员养老保险，手册封面“说明”第三条载明的内容，并无终止养老保险关系的表述，能够证实被告及第三人应当同意原告享受机关事业单位养老保险待遇；2、《中华人民共和国宪法》第四十五条第一款，拟证明公民都有养老保险权；3、《中共中央、国务院关于加强社会治安综合治理的决定》第三条第七款，拟证明对刑满释放人员要做好安置工作；4、全国人大常委会《关于加强社会治安综合治理的决定》第二条，拟证明要求妥善安置刑满释放人员；5、综治委（2004）4号文第三条第（十一）项；6、苏综治[2004]22文第五部分第（二）项第二段；上列证据5-6，拟证明原告应当适用继续养老保险的情形，而不是终止。7、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条规定；8、《实施若干规定》第二条、第三条第二款；9、《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》第十二部分第（45）条第一款；10、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》第四条第二款、第三款；上列证据7-10，拟证明要确保参保人权益，被告应对原告继续养老保险关系。被告响水人社局辩称，被告作出的告知书符合政策和法律规定，原告诉称缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告不是机关事业单位在编工作人员，不能享受机关事业单位养老保险待遇。苏劳社机管[2004]3号文规定明确，在职参保人员被判处有期徒刑以上的刑事处罚，终止养老保险关系。2007年5月23日，原告因犯受贿罪被响水县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2008年6月11日响水县政府给予原告开除公职处分，原告已不属于在职在编人员，故不能继续参加机关事业单位养老保险，也不能享受相应的养老保险待遇。2、被告作出的告知书符合政策和法律规定。2017年6月26日，原告向被告提出“要求按机关事业单位养老保险的规定续缴养老保险、退休时按机关事业单位养老保险的规定享受待遇”的申请后，被告已于7月7日向其送达了《关于郑亚要求享受机关事业单位基本养老保险待遇一事的告知书》，告知其按规定不能参加机关事业单位养老保险，也不能享受相应的养老保险待遇，告知书内容符合相关政策和法律规定。3、原告诉称的理由缺乏政策依据。原告对苏综治[2004]22文第五部分第（二）项第二段内容理解错误，该部分内容中的“规定”，就是指苏劳社机管[2004]3号文件中对参加机关事业单位养老保险的具体要求；同时，文件中明确的是“基本养老保险”而非“机关事业单位养老保险”，二者有本质区别；综治委（2004）4号文只是要求对参加企业职工基本养老保险的刑释解教人员重新就业的，应按国家有关规定续接养老保险关系，按时足额缴纳养老保险费，对机关事业单位刑释解教人员无明确规定。被告响水人社局向本院提交下列证据和依据：1、2017年6月26日，原告向被告提交的享受机关事业单位基本养老保险待遇申请书，拟证明原告向被告提出申请的事实及申请内容；2、2017年7月7日，被告向原告作出的告知书，拟证明被告已履行告知原告不能享受机关事业单位养老保险待遇的法定职责，并说明其不能享受该待遇的事实根据和法律依据。3、《响水县人民政府关于给予郑亚开除处分的决定》（响政发[2008]40号），拟证明原告依法被追究刑事责任并开除公职，原告不属于机关事业单位工作人员；4、《省政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》（苏政发[2015]89号），拟证明参加机关事业单位养老保险必须是机关事业单位及其编制内的工作人员；5、《关于参加机关事业单位养老保险的人员受行政、刑事处罚有关问题的处理意见》（苏劳社机管[2004]3号），拟证明原告依规定不能够享受相应养老保险待遇；6、《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》（综治委[2004]4号）第三条第（十一）项，拟证明原告不符合机关事业工作人员养老保险金继续缴纳的条件，也达不到享受机关事业单位养老金的标准；7、《关于贯彻实施中央八部委的意见》（苏综治[2004]22号）第五条的最后一部分，拟证明该意见实际是贯彻综治委[2004]4号文件精神，是针对企业单位刑满释放人员，原告不符合机关事业单位工作人员养老保险缴纳和享受的条件；8、《社会保险费征缴暂行条例》；9、《江苏省劳动和社会保障厅关于机关事业单位养老保险制度改革工作的意见》（苏劳社险[2001]35号）。上列证据8-9，拟证明机关事业单位养老保险与基本养老保险的参保对象有区别。第三人响水社保处未提交书面陈述意见，其当庭述称同意被告响水人社局意见。第三人响水社保处未向本院提交证据。经庭审质证，对被告响水人社局所举的证据，原告郑亚认为，证据1“三性”无异议；证据2真实性无异议，原告收到，但不合法；证据3依据的生效法律文书不具有真实性、合法性；证据4“三性”无异议，但属于相反证据，可以证明原告有权享受机关事业单位基本养老保险待遇；证据5真实性无异议，但不合法，养老保险权是公民的宪法权利，没有上位法的依据，省政府主管部门无权设定减损公民养老保险权的规定，该文件不合法；证据6-9“三性”无异议，但属于相反证据，被告证明目的不成立。对被告响水人社局所举的证据，第三人响水社保处认为，证据“三性”均无异议，原告被开除后不属于机关事业单位工作人员。对原告郑亚所举的证据，被告响水人社局和第三人响水社保处认为，证据1真实性无异议，合法，但与本案无关联，原告受到刑事处罚后，不属于机关事业单位人员，应当由原告所在单位负责办理个人缴费退领手续，但因原告单位没有为原告办理，故养老保险本还没有交，该证不能作为办理养老保险续交和申领的证据；证据2-4、6-10真实性、合法性无异议，但与本案无关联；证据5“三性”无异议，但证明目的相反，能证实被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告郑亚提交的证据1，能够证实原告在服刑前已参加机关事业单位工作人员养老保险，本院予以确认；证据5的“三性”予以确认，但不能实现原告的证明目的；其他的证据和依据与本案无关联，本院不予确认。被告响水人社局提交的证据1-3，能够证实原告就养老保险待遇事宜向被告提出申请，被告予以答复及原告判处刑罚后被开除公职的事实，证据4-9能够证明原告不符合机关事业工作人员养老保险金继续缴纳的条件，本院均予以确认。经审理查明，1995年12月至2007年5月，郑亚参加响水县机关事业单位工作人员养老保险。2007年5月23日，原响水县国土资源局副局长郑亚因犯受贿罪被响水县人民法院判处有期徒刑五年六个月，郑亚不服上诉。2007年9月6日，盐城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2007年6月，郑亚的机关事业单位养老保险缴费被终止。2008年6月11日，响水县人民政府作出《关于给予郑亚开除处分的决定》。2017年6月26日，郑亚向响水人社局提交《享受机关事业单位基本养老保险待遇申请书》，要求同意其本人按机关事业单位养老保险的规定续缴养老保险、退休时按机关事业单位养老保险的规定享受待遇。2017年7月7日，响水人社局作出《关于郑亚要求享受机关事业单位基本养老保险待遇一事的告知书》，告知其按规定不能参加机关事业单位养老保险，也不能享受相应的养老保险待遇，并说明相关政策依据。郑亚认为响水人社局没有同意其个人按机关事业单位养老保险的规定续缴养老保险并向其支付养老保险待遇，侵犯其合法权益，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。据此，被告响水人社局具有受理本行政区域内职工社会保险待遇的法定职权。本案中，原告郑亚原为机关事业单位工作人员，其因触犯刑律被判处有期徒刑并开除公职，已不再具备机关事业单位工作人员身份，被告响水人社局终止原告郑亚的机关事业单位工作人员养老保险关系，并对其终止办理养老保险金缴纳手续，符合相关规定。原告郑亚向被告响水人社局提交申请，要求响水人社局同意其本人按机关事业单位养老保险的规定和标准续缴养老保险并享受待遇，被告响水人社局依法告知原告郑亚，根据规定其不能参加机关事业单位养老保险，也不能享受相应的养老保险待遇，并说明了相关政策依据，该告知内容并无不当。原告郑亚提起本案诉讼，要求撤销被告响水人社局作出的案涉告知书并责令被告响水人社局及第三人响水社保处为原告办理机关事业单位养老保险续缴、养老保险待遇审批及支付手续的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告郑亚对苏劳社机管[2004]3号文件中第一部分第4条规定的合法性提出异议，要求一并审查。经审查，原江苏省劳动和社会保障厅出台的苏劳社机管[2004]3号《关于参加机关事业单位养老保险的人员受行政、刑事处罚有关问题的处理意见》中，该条内容并不与法律、法规、规章相抵触，该条规定合法有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑亚的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑亚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁扣萍审 判 员  夏 勇代理审判员  罗珊雪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  臧梓涵附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。