广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第442号
原告广东电网公司东莞供电局，住所地：广东省东莞市。
负责人雷烈波，该局局长。
委托代理人刘轶，广东智顺律师事务所律师。
被告方燕飞，男，汉族，1986年2月16日出生，住江西省上饶县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘武胜，男，汉族，1979年11月18日出生。
原告广东电网公司东莞供电局诉被告方燕飞、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告广东电网公司东莞供电局的委托代理人刘轶，被告方燕飞到庭参加诉讼。被告太保财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东电网公司东莞供电局诉称，2012年11月23日21时50分许，被告方燕飞驾驶粤B×××××号小轿车经过东莞市塘厦镇石鼓岭南大道103号路段时，碰撞摆放在路边的施工电缆及施工工人邓业利，由此造成邓业利受伤、施工电缆及车辆损坏的交通事故。（经检验，方燕飞系醉酒后驾驶。本次事故经交警部门调查，认定方燕飞负事故的全部责任，邓业利不负事故责任。经东莞市东正价格评估有限公司评估，事故中，被告方燕飞造成的原告施工线缆等损失共49938元、评估费2295元，共计52233元。事故发生后，原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判决：一、被告赔偿原告交通事故损失52233元；二、被告支付上述款项从起诉之日起计，依同期银行贷款利率计算的利息，直到全部清偿之日为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告方燕飞辩称，原告的损失是单方委托评估产生，金额过高，答辩人不认可；受损电缆线已被使用，实际损失现无法查证；原告的施工现场无设置警示标志、防护措施，应承担部分责任。
被告太保财险东莞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其提供的书面答辩意见认为，被告方燕飞醉酒驾驶机动车，答辩人不应承担事故损失。
本院查明并确认如下事实：
2012年11月23日21时50分许，被告方燕飞驾驶粤B×××××号小轿车途经东莞市塘厦镇石鼓岭南大道103号路段时，碰撞摆放在路边的施工电缆及施工工人邓业利，由此造成邓业利受伤、施工电缆及车辆损坏的交通事故。（经检验，方燕飞系醉酒后驾驶机动车）。本次事故经交警部门调查，认定方燕飞负事故的全部责任，邓业利不负事故责任。被告方燕飞是粤B×××××号小轿车的登记车主，该车在被告太保财险东莞公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，经原告广东电网公司东莞供电局委托，东莞市东正价格评估有限公司鉴定电缆设施损失为49938元，原告为此支付鉴定费2295元。因被告方燕飞对电缆设施的实际损失与原告存在较大分歧，且东莞市东正价格评估有限公司的鉴定结论未附受损电缆设施照片，鉴定程序存在部分瑕疵，本院遂决定对受损的电缆设施重新鉴定。2013年8月25日，本院委托的鉴定机构广东南天司法鉴定所复函本院指出，1）原告指认的受损电缆长29.5米，与东莞市东正价格评估有限公司评估的长度50米有较大出入；2）勘查电缆的受损部位与原告提供事故现场相片受损部位有类似的伤口，但细节上有出入；3）事故当时是铺设新电缆，我们看到的受损电缆较旧且有较多污物附上，原告称是现在离事发半年多，且有段时间是存放在露天场所；4）原告方仓库有其他类似废旧电缆。被告方燕飞称勘查现场的电缆不是其致损的电缆线。因双方对是否是本次事故致损电缆意见不一致的情况下，广东南天司法鉴定所无法进行下一步价格评估。
以上事实有企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、车物损失价格鉴定结论书、项目表、供电电缆设施评估费发票、广东南天司法鉴定所复函及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告方燕飞负事故全部责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告方燕飞的侵权行为致原告电缆设施损坏，依法应承担过错赔偿责任。被告太保财险东莞公司虽承保了粤B×××××号小轿车的交强险，但因被告方燕飞醉酒驾驶机动车致本案事故发生，被告太保财险东莞公司依法应免除交强险财产损失范围内的赔偿责任，原告主张太保财险东莞公司承担事故损失，本院不予支持。
关于原告主张的电缆设施损失金额问题，事发后，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对受损电缆所作的损失评估，属于单方委托进行定损，在损失认定的过程中存在过错，东莞市东正价格评估有限公司出具的评估定损结论不能单独作为电缆设施损失的认定依据。而在本院委托广东南天司法鉴定所对原告主张的受损电缆设施重新鉴定过程中，原告广东电网公司东莞供电局与被告方燕飞就拟查勘鉴定的电缆是否为实际受损电缆存在分歧，而原告提供、拟重新鉴定的电缆尺寸短于东莞市东正价格评估有限公司评估确认的50米。前述情况导致广东南天司法鉴定所无法对原告主张的受损电缆设施重新鉴定，考虑被告方燕飞确实存在致原告电缆设施损坏的事实，本院酌情认定电缆设施的损失金额为34956.6元。关于评估费用问题，原告因本次事故委托东莞市东正价格评估有限公司进行损失鉴定，属于对自身权利的维护，由此支付的费用应予支持。但因原告无证据证明在进行鉴定时有通知被告参与，在鉴定程序上存在一定的过错，故本院酌情按照评估费用的70%予以支持即电缆设施的评估费为1606.5元。故此，本院确认原告因事故遭受电缆设施损失34956.6元、评估费1606.5元，合计36563.1元，根据本案所涉机动车交通事故责任，由被告方燕飞全额赔偿给原告。原告广东电网公司东莞供电局在重新鉴定过程中，先行支付的鉴定费用，因其无提供相关票据到庭，本院不作处理。驳回原告超出上述计算标准的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方燕飞自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告广东电网公司东莞供电局36563.1元；
二、驳回原告广东电网公司东莞供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元，由原告广东电网公司东莞供电局负担166元，被告方燕飞负担387元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年四月十日
书 记 员 谭雅婷
钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。