宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民再2号
原审原告：孙利国。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
原审被告：朱全光。
原审被告：宁波企达机械有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道钟家桥村后洋漕****号-2。
法定代表人：朱全光（公民身份号码：3302041970********），该公司执行董事兼总经理。
原审被告：宁波市北仑区小港阿光轧辊厂。住所地：宁波市北仑区小港街道钟家桥村后洋漕****号。
代表人：朱全光（公民身份号码：3302041970********），该厂厂长。
孙利国与朱全光、宁波企达机械有限公司、宁波市北仑区小港阿光轧辊厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）甬北庄商初字第159号民事判决，判决已经发生法律效力。现因有新证据证明，原审被告朱全光已经归还原审原告孙利国85000元借款，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，故由本院�长提交审判委员会讨论决定再审。本院于2016年3月18日作出（2016）浙0205民监1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案于2016年4月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，由审判员徐伟担任审判长，审判员陆剑峰、师兴无参加审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原审原告孙利国的委托代理人沈科，原审被告朱全光、以及其作为原审被告宁波企达机械有限公司、宁波市北仑区小港阿光轧辊厂的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的事实：
原告孙利国与被告朱全光经人介绍于2015年3月达成借款合意，签订落款时间为2015年3月26日的借款合同一份，合同中甲方为出借人原告孙利国，乙方为借款人被告朱全光，两人分别在借款合同上签字并捺手印，在案外人忻斌文不在场的情况下，被告朱全光在丙方担保人处盖上案外人忻斌文印章。该借款合同载明借款本金人民币150000元，借款期限为2015年3月26日起至2015年9月26日止，如被告朱全光逾期未还款，则借款的总金额每日按2%为违约金计算，逾期按每日人民币3000元支付原告逾期违约金，被告朱全光并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼担保费、住宿费、误工费、交通费等）等内容。后被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂以相关机器设备作抵押对该借款合同中的债权进行了担保，并于2015年3月27日在宁波市北仑区工商行政管理局作了动产抵押登记，动产抵押登记书上载明债务人履行债务的期限为2015年3月26日至2015年9月26日，数额为150000元。之后被告朱全光又向原告出具了落款时间为2015年3月26日的借条和收条各一份，借条上载明被告朱全光向原告借款现金人民币150000元，借期30天，定于2015年4月25日归还，如逾期未还，被告朱全光自愿支付违约金30000元及原告因实现上述权利而支出的所有费用，计人民币10000元，同时被告宁波企达机械有限公司作为担保人承诺对上述借款本金、违约金及实现债权费用承担连带还款责任。被告宁波企达机械有限公司在该借条上盖章确认。收条上载明被告朱全光今收到现金人民币150000元。本案中的借款合同、借条、收条上载明的150000元借款均为同一笔借款。2015年4月29日被告朱全光将抵押设备中的一台平面磨床变卖价款35000元归还了原告。
原判认为：
本案争议焦点在于：一、涉案借款的还款期限是以借款合同为准还是以借条为准；二、涉案的借款本金是150000元还是132000元；三、被告朱全光是否已经归还原告85000元。
对第一个争议焦点，三被告主张应以借款合同为准，借款期限为2015年3月26日�至2015年9月26日止。原告主张应以借条为准，借款期限30天，于2015年4月25日归还。本院认为通过庭审调查和原告及被告朱全光所作的陈述可以看出，借款合同的签订和借条的出具虽然时间相隔不长，但有先后顺序，即借款合同签订在前，被告朱全光出具借条在后。当两者之间关于借款期限的约定不同时，应以后者为准，即借款双方对借款期限重新达成了新的约定。被告朱全光应在2015年4月25日前归还原告借款。
对第二个争议焦点，三被告主张借款本金为132000元，原告主张借款本金为150000元。本院认为原告作为出借人提供了被告朱全光出具的收条且作出了现金交付的解释，其已经完成了行为意义上的证明责任。被告朱全光提供的借记卡账户交易明细清单仅能证明有人向被告朱全光转账132000元的事实，不能证明是原告交付的借款，三被告对其主张未能提供充足�证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。
对第三个争议焦点，被告朱全光是否已经归还原告85000元。本院认为按照民事诉讼举证责任的分配原则，被告朱全光作为债务人主张借款本金或利息已经部分归还，其应当承担证明责任，POS签购单和银行卡客户交易查询单显示的刷卡消费记录收款人与原告并不是同一主体，被告朱全光提交的证据不能证明已归还原告85000元，本院对其主张已经归还原告85000元的抗辩意见不予采纳。
此外，对于原告主张的违约金30000元，本院认为按照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条的规定，出借人主张违约金以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，原告主张的违约金30000元明显过高，本院酌情确定违约金数额为7000元，超出的部分本院不予支持。对于原告主张的实现债权费用10000元，按照意思自治原则，原告可以向被告朱全光主张为实现债权而支付的费用。原告提供的律师事务所发票的数额为6000元，担保公司保全担保费收款收据数额为1045元，原告实际支出为7045元，本院对该部分予以支持。
综上，原告与被告朱全光之间的借贷关系合法有效，被告朱全光向原告借款后理应承担还款的民事责任。被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂自愿以其所有的财产为该债权作担保并办理了动产抵押登记，虽然动产抵押登记书上写明债务人履行债务的期限为2015年3月26日至2015年9月26日，但借款双方之后已经对借款期限重新达成了新的约定，且被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂系被告朱全光所有的个人独资企业，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，故本院�原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂承担无限连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案中被告朱全光以其个人独资企业即被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂的财产办理了动产抵押登记，而被告宁波企达机械有限公司盖章的借条上并无关于担保清偿顺序的明确约定，故根据上述法律规定，被告宁波企达机械有限公司应在原告就抵押物的担保不能清偿的范围内承担连带保证责任。被告宁波企达机械有限公司承担保证责任后，有权向被告朱全光追偿。因此，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱全光于本判决生效之日起十日内偿还原告孙利国借款本金115000元及支付违约金7000元；
二、被告朱全光于本判决生效之日起十日内支付原告孙利国实现债权费用7045元；
三、原告孙利国就本判决上述第一项、第二项确定的债权数额有权以被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂所有的动产抵押登记书中的抵押物折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；
四、被告宁波�达机械有限公司对被告朱全光上述第一项、第二项债务在原告孙利国实现上述第三项抵押权之后不能得到清偿的范围内承担连带清偿责任；在其承担连带保证责任后，有权向被告朱全光追偿；
五、驳回原告孙利国的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，诉讼保全费1470元，由原告孙利国承担1147元，由被告朱全光、宁波企达机械有限公司、宁波市北仑区小港阿光轧辊厂共同承担2023元。
再审中，原审原告孙利国诉称与原审一致，但是认为原审被告朱全光已经分别偿还了85000元和35000元，故诉讼请求第一项变更为判令原审被告朱全光归还借款本金30000元，支付违约金30000元，支付实现债权费用10000元，合计70000元；其他诉讼请求与原审一致。原审原告孙利国提供的证据也与原审一致。原审原告孙利国为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：
1.借条和收条各一份，用以证明原审被告朱全光向原审原告借款150000元，原审被告宁波企达机械有限公司对该债务承担连带保证责任，原审被告朱全光全部收讫现金的事实；2.律师事务所发票和担保公司收款收据各一份，用以证明原审原告为实现债权而支付相关费用的事实；3.动产抵押登记书一份，用以证明原审被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂已将相关设备抵押给原审原告的事实。
原审三被告质证认为对借条和收条，签章都是真实的，但借条和收条的主文部分都是原审原告后来添加上去的；本案实际发生借款的金额为132000元，并不是原审原告主张的150000元，原审三被告只收到过汇款132000元，其中18000元（15000元是利息，3000元为中介费）原审原告预先扣除了。而且根据原审三被告提供的借款合同，借款期限为六个月，原审原告起�时借期尚未到期；对律师费及诉讼担保费用有异议，原审三被告不需承担；对动产抵押登记书无异议。
原审三被告答辩称：1.2015年4月28日，原审原告孙利国通过POS机刷卡两次，金额分别为58910元和26090元，合计85000元已经归还原审原告。2.2015年4月28日当晚，原审原告孙利国将原审被告朱全光所有的商务车一辆作了抵押，作价35000元，车辆已经由原审原告开走。3.2015年4月29日，原审原告将原审被告朱全光所有的一台机器设备卖给他人，卖价为35000元，该款项以现金支票的形式给了原审原告。因此原审三被告所欠原审原告孙利国的借款已经全部还清，请求驳回原审原告的诉讼请求。
原审三被告提供的证据与原审一致。原审被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1.POS签购单二份、银行卡客户交易查询单一份，用以证明2015年4月28日原审�告派人将原审被告朱全光的银行卡拿走，并从银行卡上刷款85000元的事实；2.借款合同一份，用以证明原审原告与原审被告朱全光之间的借款期限为2015年3月26日至2015年9月26日；3.借记卡账户交易明细清单一份，用以证明原审原告与原审被告朱全光约定借款150000元，但实际原审原告扣除利息和其他费用，仅向原审被告朱全光转账132000元的事实；4.买卖合同一份，用以证明抵押的部分设备变卖35000元，已经归还原审原告的事实。
原审原告对原审被告提交的证据1，没有异议，该85000元已经归还；对证据2，形式真实性没有异议，但该合同仅仅是为了方便办理抵押手续而制定的，并不是双方真实交易的内容，而借条与借款合同时间上有矛盾，应以借条为准；对证据3，只能证明他人向原审被告朱全光转账132000元，而不能证明借款的金额为132000元，原审被告不能达到其�明目的；对证据4，没有异议，原审原告确实已经收到35000元。
本院依职权调取了宁波市公安局北仑分局小港派出所民警分别于2016年1月11日对孙利国作的笔录和于2015年12月23日对徐春辉、徐春意、杨素娣作的询问笔录，并当庭宣读。
原审原告质证认为，对内容不清楚，由法庭核实。
原审三被告质证认为，没有异议。
本院依职权调取了汇款查询凭证及朱全光账户交易明细各一份。
原审原、被告质证认为均无异议。
本院依职权调取了系统查询商户基本信息清单、POS机签购单、朱全光账户明细各一份。
原审原、被告质证认为均无异议。
本院对原审原、被告提供的证据的认证情况如下：
原审原告孙利国提供的证据：
本院认为原审被告朱全光作为完全民事行为能力人，且为原审被告宁波企达机械有限公司和宁波市北仑区小港阿光轧辊厂的法定代表人，其完全有能力判断在借条和收条上签名、盖章所可能产生的法律后果，因此本院对借条、收条、律师事务所发票、担保公司收款收据和动产抵押登记书的真实性予以确认。
原审被告朱全光、宁波企达机械有限公司和宁波市北仑区小港阿光轧辊厂提供的证据：
本院认为对证据1，POS签购单二张、银行卡客户交易查询单一份，能证明原审被告朱全光的银行卡被刷卡二笔，共计85000元，原审原告也认可该二笔刷卡费用85000元系朱全光归还的借款，故本院对该证据予以认定；对证据2，借款合同，因该合同签订时间早于借条的签订时间，故本院认为应以借条为准；对证据3，结合本院调取的证据，能证明原审原告孙利国通过他人给朱全光的汇款金额为132000元，故本院对该证据予以�定；对证据4，因原审原告认可朱全光已经归还35000元，故本院对该证据予以认定。
对本院依职权调取的询问笔录内容及书证，因原审原、被告均无异议，本院予以认定。
经再审查明：
原审原告孙利国是在一家叫“国杰财富”投资公司工作，该公司负责人为徐春辉，财务负责人为徐春意，徐春意和徐春辉系姐弟关系，对外出面均由孙利国个人出面，借款资料及款项往来由公司负责处理。
2015年3月27日，原审原告孙利国通过案外人徐春意的银行账户给原审被告朱全光汇款132000元。双方言明，借款金额为150000元，其中15000元为一个月利息，3000元为中介费共计18000元，已经预先扣除。
2015年4月28日，原审原告孙利国通过公司POS机刷卡原审被告朱全光的银行卡二次，金额分别为58910元和26090元，合计85000元，款项进入徐春意的银行卡。
再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审归纳的三个争议焦点，对第一个争议焦点，再审同意原审的分析认定。对第二个争议焦点，原审三被告主张借款本金为132000元，原审原告主张借款本金为150000元。本院认为通过原审被告朱全光提供的证据，及原审原告孙利国及案外人徐春意的陈述，能证明原审原告孙利国通过他人汇款给朱全光的款项为132000元，利息及其他费用18000元已经预先扣除，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息等费用的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此借款的本金应认定为132000元。对第三个争议焦点，原审被告朱全光是否已经归还原审原告85000元，本院认为，现有证据已经证明朱全光归还了原审原告85000元，原审原告在庭审中也承认该事实，故本院认为朱全光已经归还了该笔85000元借款。
此外，对于原审原告主张的违约金30000元，本院认为按照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条的规定，出借人主张违约金以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，原审原告主张的违约金30000元明显过高，本院酌情确定违约金数额为6000元，超出的部分本院不予支持。对于原审原告主张的实现债权费用10000元，按照意思自治原则，原审原告可以向原审被告朱全光主张为实现债权而支付的费用。原审原告提供的律师事务所发票的数额为6000元，担保公司保全担保费收款收据数额为1045元，原审原告实际支出为7045元，但原审原告的诉请，本院部分予以支持，故对该笔费用本院酌情予以扣减。
综上，原审原告与原审被告朱全光之间的借贷关系合法有效，原审被告朱全光向原审原告借款后理应承担还款的民事责任。原审被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂自愿以其所有的财产为该债权作担保并办理了动产抵押登记，虽然动产抵押登记书上写明债务人履行债务的期限为2015年3月26日至2015年9月26日，但借款双方之后已经对借款期限重新达成了新的约定，且原审被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂系原审被告朱全光所有的个人独资企业，原审原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。故本院对原审原告的该项诉讼请求予以支持。原审原告要求原审被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂承担无限连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现�权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案中原审被告朱全光以其个人独资企业即原审被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂的财产办理了动产抵押登记，而原审被告宁波企达机械有限公司盖章的借条上并无关于担保清偿顺序的明确约定，故根据上述法律规定，原审被告宁波企达机械有限公司应在原审原告就抵押物的担保不能清偿的范围内承担连带保证责任。原审被告朱全光抗辩其已经将登记在原审被告宁波企达机械有限公司名下的浙B×××××奇瑞汽车一辆抵押作价35000元给原审原告，借款已经全部还清，请求驳回原审原告的诉讼请求，因为其未提供证据证明，本院不予采纳。因此，对原审原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）甬北庄商初字第159号民事判决；
二、原审被告朱全光于本判决生效之日起十日内偿还原审原告孙利国尚欠借款本金12000元及支付违约金6000元；
三、原审被告朱全光于本判决生效之日起十日内支付原审原告孙利国实现债权费用1050元；
四、原审原告孙利国就本判决上述第二项、第三项确定的债权数额有权以原审被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂所有的动产抵押登记书中的抵押物折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；
五、原审被告宁波企达机械�限公司对原审被告朱全光上述第二项、第三项债务在原审原告孙利国实现上述第四项抵押权之后不能得到清偿的范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原审原告孙利国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
再审案件受理费1550元，诉讼保全费1470元，合计3020元由原审原告孙利国承担2199元，由原审被告朱全光、宁波企达机械有限公司、宁波市北仑区小港阿光轧辊厂共同承担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陆剑峰
审 判 员 师兴无
二〇一六年六月十二日
代书记员 马明杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。