wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01027号
原告李佳佳。
被告唐浩。
原告李佳佳诉被告唐浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳佳到庭参加诉讼。被告唐浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳佳诉称，2014年6月11日，被告向原告借款人民币6000元，约定于2014年7月11日前归还。借款到期后被告一直未还款，原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款6000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告唐浩未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月11日，被告向原告借款6000元，并出具了借条，约定于2014年7月11日前归还。到期后因被告一直未予偿还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告唐浩向原告李佳佳借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告唐浩应及时偿还款项，原告李佳佳要求被告唐浩偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条未对利息作出约定，根据相关法律规定，应视为无息借款；但被告逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的利息损失应自借款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告唐浩经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐浩应于本判决生效后十日内向原告李佳佳给付借款人民币6000元及利息（自2014年7月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告唐浩负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第0091号
申请执行人上海华兴涂料厂，住所地上海市青浦区练西路****弄**号。
法定代表人严国均，厂长。
被执行人南通市通州区欣达船用机械有限公司，住所地南通市通州区四安镇庵东村二组。
法定代表人赵惠，董事长。
申请人上海华兴涂料厂与被执行人南通市通州区欣达船用机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）通商初字第0873号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人南通市通州区欣达船用机械有限公司应分期给付上海华兴涂料厂人民币262839元。因被执行人未按约定的期限及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，并要求被执行人按约支付违约金30000元及案件受理费2621元共计295460元。本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，申请人上海华兴涂料厂与被执行人南通市通州区欣达船用机械有限公司达成执行和解协议。
上述事实，有申请人上海华兴涂料厂与被执行人南通市通州区欣达船用机械有限公司订立的执行和解协议及执行笔录等证据证实。
本院认为，申请人上海华兴涂料厂与被执行人南通市通州区欣达船用机械有限公司约定分期付款符合法律规定。因被执行人的还款义务未全部履行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通商初字第0873号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人南通市通州区欣达船用机械有限公司未能及时履行执行和解协议，申请执行人可依据原法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年三月七日
书 记 员 赵金锋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初7115号
原告郑玉真，女，生于1990年1月21日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司。
法定代表人黄文生，该公司董事长。
本院在审理原告郑玉真诉被告禹州市贰仟家汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑玉真于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑玉真撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑玉真负担。
审判员 ：马会娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：卜亚凡
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1649号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建敏，男，1973年10月14日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，经商，住温州市龙湾区。曾犯非法拘禁罪于2014年11月11日被判处有期徒刑八个月，2015年7月15日刑满释放。因本案于2016年8月31日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年10月8日被监视居住，同年11月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人沈建敏犯寻衅滋事罪、伪造企业印章罪一案，于2017年9�15日作出（2017）浙0303刑初611号刑事判决。原审被告人沈建敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、寻衅滋事事实
2013年始，被告人沈建敏用手机号码为137××××6726、131××××6585、156××××7616等的手机或公用电话，以拨打侮辱、威胁电话，发送带有侮辱、威胁内容的短信以及拨打“114”无故要求移车等方式长期对被害人王某1、张某1、王某2、林某1、王某3、项某、林某2、张某2等人进行骚扰，严重影响对方正常生活与工作。
二、伪造企业印章事实
2016年6月，被告人沈建敏为支持其民事诉讼主张，伪造“温州天正司法鉴定所330300665163111发票专用章（1）”印章一枚，并向法院提供盖有该印章的增值税普通发票和领款凭证。同年9月1日，公安机关在沈建敏家中搜查到“温州天正司法鉴定所330300665163111发票专用章（1）”一枚。经鉴定，在沈建敏家中搜到的印章系伪造印章。
原审法院认定被告人沈建敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具“Royalstar”牌手机一部（手机号为137××××6726），予以没收。
原审被告人沈建敏上诉称，1.原判认定的寻衅滋事罪证据不足。自己除因家庭婚姻原因用尾号为6726的手机号码向张某1发过两条短信外，从未向王某1、王某2等其他人发过短信。并且自己在2014年11月11日因非法拘禁被判处有期徒刑八个月，至2015年7月15日才刑满释放，根本没有作案时间。2.自己在2016年10月8日被公安机关送往温州市康宁医院�楼监视居住32天，依法应折抵刑期。综上，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人沈建敏的供述，证人胡某的证言、充值记录本、视频监控、辨认笔录，证人沈某1、沈某2的证言，被害人王某1、张某1、王某2、王某3、林某1、张某2、项某、林某2的陈述，电子证物检查笔录，现场检查笔录、扣押清单，练习本、便笺等，手机尾号为6726的手机截图，通话记录截图，温公物鉴〔2016〕5942号笔迹检验鉴定书，温公物鉴〔2017〕2469号声纹检验鉴定书、114通话记录，增值税普通发票、领款凭证、收据等，温州天正司法鉴定所出具的证明，调取证据清单，税务登记证、司法鉴定许可证、组织机构代码等，温公物鉴〔2016〕5309号印章检验鉴定书，常住人口信息，到案经过，温州市龙湾区人民法院（2014）温龙刑初字第257号刑事附带民事判决书，温康司鉴所[2016]精鉴字第741号法医精神病鉴定意见书等证据证明，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，综合评析如下：1.号码为137××××6726的“Royalstar”牌手机在沈建敏住处查获，手机专卖店监控视频、充值记录本证明沈建敏为该号码充过话费，沈建敏亦承认使用过该号码，电信部门提供的114挪车电话录音、声纹检验鉴定书证明131××××6585、156××××7616两个号码拨打的7段通话录音系沈建敏的语音，上述证据可以证明沈建敏使用该两号码的事实；被害人王某1、张某1、王某2、王某3、林某1、张某2、项某、林某2收到大量从137××××6726号码发出的辱骂、侮辱短信，在沈建敏住处查获的便签经鉴定系沈建敏亲笔书写，其中记载有多名被害人姓名及手机、电话号码。上述证据再结合被害人陈述、手机通话详单，足以印证原判认定的�建敏寻衅滋事的事实。沈建敏辩解自己仅发了两条短信，与在案证据不符，不予采纳。2.沈建敏因非法拘禁被判处有期徒刑八个月后于2014年12月23日被收押，2015年7月15日刑满释放，其被关押的时间与在案证据证明的作案时间并不存在矛盾，不能排除其作案可能。沈建敏辩解自己因被关押没有作案时间，不予采纳。3.侦查机关温州市公安局经济技术开发区分局沙城派出所已就沈建敏被监视居住的情况出具情况说明，证明沈建敏被监视居住地点系其住处，后因鉴定需要将沈建敏送往温州市康宁医院住院观察，公安机关并未安排人员对沈建敏进行看守，也未限制其人身自由。沈建敏辩解相应时间应折抵刑期，与事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人沈建敏多年来长期辱骂、恐吓他人，严重影响他人工作、生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪�又伪造企业印章，其行为又构成伪造企业印章罪，应予数罪并罚。沈建敏辩解自己未实施寻衅滋事行为、没有作案时间，与在案证据不符，不予采纳。沈建敏系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 南凌志
审判员 韦 娜
审判员 冯 亮
二〇一七年十一月三日
书记员 梁洛强
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第599号
原告：台州××开发有限公司。住所地：三门县×××
×号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：任某某。
委托代理人：杨某。
被告：孙某某。
原告台州××开发有限公司（以下简称善××公司）与
被告孙某某担保追偿权纠纷一案，原告于2010年6月24日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年7月30
日对本案公开开庭进行了审理。原告善××公司的委托代理人
任某某、杨某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告善××公司起诉称：2003年11月19日，被告向原告
购买善好花园1幢603室商品房一套，由原告作为保证人、并以
商品房抵押向中国银行股份有限公司三门县支行借款25.5万元
，用于支付商品房的购房款。为此，三方签订了一份个人购房
借款合同，合同约定：借款金额为25.5万元，月利率为0.42%
，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行调整利率
，按有关规定执行；借款期限240个月，借款人按照等额本息
还款法每月20日前归还借款本息之和1688.61元，借款人未按约定时间归还的，贷款人有权计收罚息、复利；保证人提供连
带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证
人按贷款人要求履行还款义务。贷款发放后，被告于2007年4
月份开始未按期归还银行借款本息，因此，银行从原告帐户内
扣收款项用于归还被告的借款，截止2008年5月，银行先后扣
收原告款项用于偿还被告借款本息人民币26260元。2008年4-
6月份，原告数次以张贴通知、催告书形式要求被告归还原告
代为偿还的借款本息，被告仅偿还了21260元，尚欠借款本息5
000元。之后，原告又以送达通知、上门催讨等方式多次催讨
，但被告至今未还。原告无奈，故诉至人民法院。原告认为，
债务应当清偿。被告借款后未按时归还，原告作为保证人履行
代为还款义务后，原告有权向被告追索，被告依法应承担向原
告偿还并赔偿损失的责任。为此，原告请求：1、判令被告归
还原告代为偿还的银行借款本息5000元；2、判令被告赔偿原
告自2008年7月6日起至2010年7月5日止的利息损失600元；3、
判令被告按银行同期贷款利率并以5000元为基数赔偿原告自20
10年7月6日起至被告清偿债务之日止的利息损失。
被告孙某某答辩称：被告现在尚欠原告善××公司借款
本息5000元无异议，为此被告曾向原告公司出具了一份欠条。
被告至今未偿付的原因是被告购买的房屋质量有问题，现在外
墙漏水，室内地板发霉，墙面损坏，如遇下雨天阳台就进水，
曾与原告公司总经理协商要求他们先修理好房子，然后再付款
，但是由于现在仍然没有修理好，故一直未付代偿的借款本息
5000元。由于被告对欠款数额无异议，故原告不再出示这方面的
相关证据。原告针对本案向本院提交了利息损失计算表及人民
币贷款利率调整表复印件各一份，拟证明原告按照低于或等于
人民银行同期贷款利率计算利息损失。对于原告提供的证据，
被告孙某某质证无异议，本院认为该份证据系原告单方制作，
可供判决时参考。
被告孙某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
一、欠条复印件一份，拟证明被告孙某某欠原告善××
公司垫付的按揭房款人民币5000元。原告善××公司质证认为
无异议，本院予以采信。
二、一组照片，拟证明被告孙某某居住的善好花园房屋
存在质量问题。原告善××公司质证认为，该组证据所要证明
的内容与本案无关，本院认为该组证据与本案缺乏关联性，本
院不予认证。
综上，结合原、被告双方的陈述、答辩及双方举证、质
证情况，本院认定案件事实如下：
2003年11月19日，被告孙某某向原告购买善好花园1幢60
3室商品房一套，由原告善××公司作为保证人、并以商品房
抵押向中国银行股份有限公司三门县支行借款25.5万元，用于
支付商品房的购房款。为此，三方签订了一份个人购房借款合
同，合同约定：借款金额为25.5万元，月利率为0.42%，利息
从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行调整利率，按有
关规定执行；借款期限240个月，借款人按照等额本息还款法每月20日前归还借款本息之和1688.61元，借款人未按约定时
间归还的，贷款人有权计收罚息、复利；保证人提供连带责任
保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人按贷
款人要求履行还款义务。贷款发放后，被告于2007年4月份开
始未按期归还银行借款本息，因此，银行从原告帐户内扣收款
项用于归还被告的借款，截止2008年5月，银行先后扣收原告
款项用于偿还被告借款本息人民币26260元。2008年4-
6月份，原告数次以张贴通知、催告书形式要求被告归还原告
代为偿还的借款本息，被告孙某某偿还了21260元，尚欠借款
本息5000元。为此，被告孙某某出具了一份欠条。由于被告为
居住的房屋质量问题与原告发生纠纷，故被告至今未偿付原告
代偿的借款本息5000元。
本院认为：原、被告与中国银行股份有限公司三门县支
行签订的个人购房借款合同，系各方自愿所签订，不违反法律
的规定，应认定为合法、有效。原告基于连带责任担保的保证
人身份代被告归还银行借款后，有权向被告追偿，被告也有义
务归还，被告对尚欠原告代为归还贷款的数额无异议，故对原
告要求被告归还尚欠的的银行借款本息5000元的诉讼请求，本
院予以支持。被告以其所居住的房屋质量有问题为抗辩理由，
并要求原告先修理好房屋才履行偿付义务。本院认为，被告辩
称的房屋质量问题与本案原告诉称的担保追偿权属于不同的法
律关系，也不能同案处理，不能成为被告拒绝归还银行借款的
理由，宜另案处理。原告作为保证人在代债务人偿还债务后，
其权利就受到了侵害，除要求归还代为履行的债务之外，还有权要求债务人赔偿相应的损失，故原告有权要求被告赔偿代为
偿还银行借款本息后的利息损失，具体利息损失标准可参照银
行同期贷款利率予以计算。现原告自愿将2008年7月6日起至20
10年7月5日止的利息损失均按等于或低于银行同期贷款利率计
算，合理、合法，本院予以支持。2010年7月6日以后的原告利
息损失可按原告请求的银行同期贷款利率予以计算。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和
国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某某归还原告台州××开发有限公司代为偿
还的银行借款本息5000元；
二、被告孙某某赔偿原告台州××开发有限公司自2008
年7月6日起至2010年7月5日止的利息损失600元，以及赔偿自2
010年7月6日起以代为偿还的银行借款本息5000元为基数按中
国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息
损失；
上述二项，限被告孙某某在本判决生效后一个月内履行
完毕。
如果被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 胡金龙
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 付青云
二〇一〇年八月九日
代书 记员 俞晶晶
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第98号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人程某某，男。2015年2月3日因涉嫌盗伐林木被林口县森林公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。2015年6月4日被林口县人民检察院取保候审。2015年6月29日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人程某某犯盗伐林木罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员郭玉新出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月末，被告人程某某连续两天使用手锯在朱家林场施业区16林班30小班盗伐国有柞、桦树。经林业工程师鉴定：共计采伐天然次生林柞树146侏，平均胸径10厘米，平均树高5.8米，采伐天然次生林柞树林木蓄积为3.358立方米，木材材积为1.5211立方米。
2015年2月3日，被告人程某某被林口县森林公安机关传唤到案。案发后，被告人程某某赔偿了朱家林场经济损失。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手锯、拖拉机、被盗林木造材照片；破案经过、到案经过、发票、户籍证明信及现实表现证明等书证；证人于某某、孙某某、王某某、程某某、武某某等人的证言；被告人程某某的供述及辩解；林口县森林公安局鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已对被害单位进行了赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三四十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2015年7月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 剀
二〇一五年七月一日
书 记 员 侣秋菊
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第98号公诉机关林州市人民检察院。被告人栗雯涛，男，1988年10月25日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月19日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]59号起诉书指控被告人栗雯涛犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，栗雯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月30日15时许，在林州市河顺镇九拱桥路段，被告人栗雯涛驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与杨某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使摩托车乘坐人韩某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，栗雯涛将被害人韩某送到医院后逃逸。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，韩某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安交通警察大队认定，栗雯涛负事故全部责任，杨某、韩某不负事故责任。上述事实，被告人栗雯涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.案发后，被告人栗雯涛于2014年5月19日到林州市公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行；2.栗雯涛与韩某家属达成调解，并取得韩某家属的谅解。上述事实，有被告人栗雯涛的供述、证人杨某证言、到案证明、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栗雯涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。栗雯涛在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于栗雯涛已与韩某家属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合栗雯涛的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人栗雯涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭金昌代理审判员  贾永增人民陪审员  刘国威二〇一五年四月二十二日书 记 员  李颜丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1461号
原告朱美泽，男，汉族，户籍地广东省，现住上海市闵行区。
被告罗银春，女，汉族，住四川省。
本院在审理原告朱美泽与被告罗银春房屋租赁合同纠纷一案期间，原告朱美泽于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱美泽向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱美泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱美泽负担。
审判员 林霞
二〇一五年七月十四日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初204号
公诉机关博爱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1981年1月17日出生，汉族，现住博爱县。
委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被告人毕文超，男，1989年5月2日出生，汉族，本科文化程度，无业，户籍所在地河南省博爱县。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2016年5月29日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月10日经博爱县人民检察院批准逮捕，同日被博爱县公安局执行逮捕。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人李全平、翟莉杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人毕文超犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于2016年8月10日立案后，受害人陈某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派代检察员张杰、卢牡丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人侯敬梅，被告人毕文超及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人李全平到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2014年11月5日20时30分许，被告人毕文超与同事陈某在日常工作中产生矛盾纠纷，陈某在QQ空间内留言“你这种人就该倒霉，再做坏事，让你断脚”、“你他妈的逼，脾气不小”，毕文超认为陈某是在骂他，后毕文超强行闯进陈某在博爱县月山镇西庄村的家中并在陈某家院子里对陈某进行殴打，陈某被打伤。2014年11月19日，经博爱县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某左侧鼻骨骨折诊断明确，评定其损伤程度为轻微伤；2015年1月23日，经焦作市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，陈某外伤致双侧鼻骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。并提供了户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案经过、申请重新鉴定书、手机短信提取信息、QQ空间留言提取信息；证人李某1、李某2、毕某1、刘某、毕某2、吕某的证言；被害人陈某的陈述；被告人毕文超的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录等证据。认为被告人毕文超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，2014年11月5日20时30分许，原告人一家人在家吃饭，被告人将原告人大门踹开，被告人手持铁棍带领其父母强行闯入原告人家中。被告人用铁棍打原告人头部，原告人用胳膊挡住，后被告人用拳头打原告人，经邻居阻拦后，被告人才停止对原告人的殴打。原告人被送往博爱县人民医院住院治疗10天，花费医疗费2159.07元、门诊费用684元，住院期间1人护理。后在中国人民解放军第九十一中心医院检查，花费检查费450元。原告人的损伤程度经鉴定为轻伤二级。请求人民法院依法从重追究被告人的刑事责任；并判令被告人赔偿原告人因受伤所致的医疗费3293.07元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费4271元、护理费1068元、精神抚慰金100000元、交通费540元，合计110172.07元。
被告人毕文超辩称，自己的行为构成故意伤害罪，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的损失。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月5日20时30分许，被告人毕文超与同事陈某在日常工作中产生矛盾，陈某在QQ空间内留言“你这种人就该倒霉，再做坏事，让你断脚”、“你他妈的逼，脾气不小”，毕文超认为陈某是在骂他，后毕文超强行闯进陈某在博爱县月山镇西庄村的家中，并在陈某家院子里将陈某殴打致伤。2014年11月19日，经博爱县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某左侧鼻骨骨折诊断明确，评定其损伤程度为轻微伤；2015年1月23日，经焦作市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，陈某外伤致双侧鼻骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。
为治伤，附带民事诉讼原告人陈某住院10天，花去医疗费3293.07元，住院期间一人陪护，出院后休息一个月。
本院审理期间，被告人毕文超家属主动交纳赔偿款10000元。
上述事实，被告人毕文超在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案经过、申请重新鉴定书、手机短信提取信息、QQ空间留言提取信息；证人李某1、李某2、毕某1、刘某、毕某2、吕某的证言；被害人陈某的陈述；被告人毕文超的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录。附带民事诉讼原告人陈某提交并经法庭质证、认证的医疗费单据、病历、诊断证明、住院证明、出院证明、交通费单据、工资收入证明等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毕文超故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人毕文超犯故意伤害罪成立。本院审理期间，被告人毕文超如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主动交纳赔偿款，确有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。由于被告人毕文超的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人陈某请求赔偿超过法律规定的部分，本院不予支持；附带民事诉讼原告人陈某要求被告人毕文超赔偿精神抚慰金的诉讼请求，缺乏刑事法律依据，本院不予支持；其要求的营养费每天以30元计算为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人毕文超进行处罚；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及相关民事法律之规定判令被告人毕文超赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失。判决如下：
一、被告人毕文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年3月28日止）。
二、判令被告人毕文超赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费3293.07元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费4271元、护理费1068元、交通费540元，合计9972.07元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 娟
陈某案件计算方式：
1、医疗费124元＋560元＋2159.07元＋450元=3293.07元
2、住院伙食补助费10天×50元=500元
3、营养费10天×30元=300元
4、误工费2015年河南省建筑业平均工资38971元／年
38971元／年÷365天×40天=4271元
5、护理费2015年河南省建筑业平均工资38971元／年
妻子38971元／年÷365天×10天=1068元
6、交通费540元
合计9972.07元。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4653号
原告：云南威航玻璃有限公司，住所地云南省昆明市安宁市园山南路（云南昆钢金源山工业物流园内），统一社会信用代码915301810913313304。
法定代表人：曾韬，董事长。
委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常州兰天大诚装饰系统工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道未明桥7号，统一社会信用代码91320412565349656N。
法定代表人：司和平，董事长。
委托诉讼代理人：刘强，男，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ延，江苏新联律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南威航玻璃有限公司与被告常州兰天大诚装饰系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓红艳、吕中海，被告的委托诉讼代理人ＸＸ延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款287895.42元；2.被告支付原告自2014年11月13日至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，原、被告签订《工程玻璃买卖合同》，约定：被告向原告购买联想科技城一期工程所用玻璃，交货地点为昆明联想科技城（一期）工地，原告供货累计达20万元时双方核对送货量，被告15日内付清当批货款，如累计供货不足20万元，双方应于每月20日对账，被告于15日内付清货款。合同签订后，原告依约向被告供应玻璃，应付货款总计1488947.55元，但被告仅向原告支付了126万元，至今尚欠原告货款287895.42元，经原告多次催收未果。
被告辩称，1.根据原、被告双方于2015年9月的最后的对账单显示，原告共计供货1276032元，被告支付了86万元，尚余416032元；2.2015年12月30日，被告通过汇票及银行转账方式支付原告40万元，原告出具收条一张，同时注明因双方发生过纠纷冲突，被告受到损失。尚欠的16032元待公安机关处理完毕后再行商议赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告发货单及工作联系函。被告对真实性、合法性、关联性不认可。经本院审查认为，该证据系原告单方制作，没有被告的签章确认，而发货单上客户签字的人员身份被告不予认可，且原告没有其他证据予以佐证，故本院不予采信；2.被告提交的对账单。原告对真实性、合法性、关联性不认可。经本院审查认为，该对账单加盖有原、被告的公章，且有原告当时的法定代表人李伟国签字，原告也未提交相反证据予以反驳，本院予以采信；3.被告提交的收条。原告对真实性、合法性、关联性不认可。经本院审查认为，该收条有原告及其法定代表人曾韬的签章，原告也未提交相反证据予以反驳，本院予以采信；4.被告提交的代收款委托书。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院审查认为，该证据加盖有原告的公章，且与被告提交的其他证据能相互印证，本院予以采信；5.被告提交的收款证明。原告对收款证明上加盖的公章真实性有异议，对金额无异议。经本院审查认为，原告未提交证据证明公章并不真实，庭审后又撤回对公章真实性的鉴定申请，故本院对公章真实性予以确认，对该收款证明予以采信；6.被告提交的通知，工作联系函。原告对真实性、合法性、关联性不予认可。经本院审查认为，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，原、被告签订《工程玻璃买卖合同》，约定被告向原告采购联想科技城一期工程所用玻璃。原告送货量货款累计达20万元双方核对送货量，核对无误后，被告应于15日内付清当批货款，如累计发货量总金额未达到20万元，双方应于每月20日对账，对账无误后后15日内付清全部货款。此外，合同对货品名称、型号、单价、结算方式、产品交货期、违约责任、质量标准等进行了约定。后原告向被告供货期间，原、被告双方对数量及单价进行过调整。后经原、被告双方对账确认，原告向被告供货总计1276032元。庭审中，原、被告均认可被告已付货款为126万元。现被告尚欠原告货款16032元。
本院认为，原、被告签订的《工程玻璃买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告供货，被告应支付货款。但双方当事人对供货数量及金额有争议，故原、被告应提交证据对自己的主张予以证明。现原告提交的证据没有被告的签章认可，不能证明其主张，而被告主张的供货量及金额有对账单、收款证明予以证明，且符合先供货、后对账，以对账单作为结算依据的交易习惯，故本院依法确认被告尚欠原告货款16032元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告应承担举证不能的法律后果。至于原告主张的逾期付款利息，应自被告拖欠货款之日起算至款项清偿之日止。由于无法确定双方当事人具体的对账时间，而原告于2015年12月30日出具的收条中对被告拖欠的16032元货款进行确认，故本院依法确认逾期付款利息的起算时间为收条落款时间即2015年12月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告常州兰天大诚装饰系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南威航玻璃有限公司支付货款16032元，并支付该款项自2015年12月30日起至款项清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告云南威航玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元，由原告云南威航玻璃有限公司负担5303元，由被告常州兰天大诚装饰系统工程有限公司负担315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒲跃洲
湖北省襄阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）鄂06刑更482号
罪犯郑新芳，男，1980年6月8日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2017年2月21日作出（2017）鄂0381刑初第34号刑事判决，认定被告人郑新芳犯危险驾驶，交通肇事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月10日报送本院审理。本院审理过程中，执行机关湖北省襄北监狱以罪犯郑新芳的悔改表现需要进一步核实为由，书面报请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关报请撤回建议符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：
准许执行机关湖北省襄北监狱撤回罪犯郑新芳减刑建议书。
二〇一八年六月二十二日
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2602-1号
原告成都中远特殊钢管有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人黎自荣，董事长。
被告中汉实业投资有限公司。住所地：南郑县。
法定代表人张泽贵，（未提供职务证明）。
本院在审理原告成都中远特殊钢管有限责任公司与被告中汉实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，裁定将案件转为普通程序进行审理。因原告未交足案件受理费，本院通知其补交，但原告在本院指定期限内未补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理，已预交的案件受理费5887元，退还原告成都中远特殊钢管有限责任公司。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一四年十二月九日
书 记 员 雷海涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01948号
罪犯黄孝伦，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）昆刑三初字第149号刑事判决，以被告人黄孝伦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第266号刑事裁定，对罪犯黄孝伦减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01344号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00278号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄孝伦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄孝伦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄孝伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄孝伦减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初166号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
被告：刘敏。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘敏电信服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年5月8日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057603552123），接受原告的电信服务。但2013年5月至2013年9月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达1000元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年5月8日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费500元，违约金500元，合计人民币1000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘敏未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年5月8日签订的电信服务合同。
二、限被告刘敏于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费500元，违约金500元，合计人民币1000元。
如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘敏负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年四月十三日
代理书记员 陈 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1642号
原告：陈杏青。
原告：鲍英明。
原告：薛玉兰。
原告：鲍珍珍。
原告：鲍永静。
原告：鲍永金。
六原告共同委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被告：鲍增福。
被告：周燕。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人：卢勇。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
本院在审理原告陈杏青、鲍英明、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金与被告鲍增福、周燕、中国平安财产保险股份有限公司�仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈杏青、鲍英明、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杏青、鲍英明、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金撤回起诉。
本案受理费14133元，减半收取7066.5元，由原告陈杏青、鲍英明、薛玉兰、鲍珍珍、鲍永静、鲍永金承担。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 陈福幸
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 陈肖依
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第30号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人邓XX。
被执行人李XX，系邓XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人邓XX、李XX违法生育事实，为防备被执行人邓XX、李XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月28日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人邓XX、李XX在金融机构的存款34000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓XX、李XX在金融机构的存款34000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年七月三十日
代理书记员 赵哲琛
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第555号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道48号。
负责人：黄寅，该支行行长。
委托代理人：黄广平、刘学元，系该支行干部。
被告刘建新，男，汉族，成年，住址：梅州市梅江区江南。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告刘建新信用卡合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月30日于财力时件方式向原告申请免担保信用卡一张。经原告审批符合开卡条件，同意办理金卡。开卡后被告一直使用该卡透支，后出现逾期拖欠，经多次催收一直未归还。至2015年7月7日止，被告积欠原告信用卡透支本息7082.87元（其中本金6470.15元、利息411.05元、滞纳金201.67元）。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还积欠原告的信用卡透支本息等合计7082.87元给原告（其中本金6470.15元、利息411.05元、滞纳金201.67元，计至2015年7月7日止），2015年7月8日起至还清上述款项之日的利息按信用卡章程中规定的利率计付；2、由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、被告身份证复印件、个人征信授权书、房产证、账户信息明细、基本信息明细、交易流水、原告营业执照等（以上证据均为复印件）以证明其诉称。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告于2013年5月6日向原告申请开具金穗贷记卡。经过审查，原告批准同意被告的申请，并向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××05，授信额度为7000元。被告领卡后通过该卡进行消费，最后一次还款时间是在2015年3月27日，以后未再偿还。至2015年7月7日止，被告共欠原告本息等合计7082.87元（其中本金6470.15元、利息411.05元、滞纳金201.67元）。经原告催收，被告一直未支付尚欠透支款项。原告遂于2015年9月18日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告刘建新尚欠原告贷记卡透支本息等合计7082.87元（其中本金6470.15元、利息411.05元、滞纳金201.67元，计至2015年7月7日止）的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、基本信息明细、账户信息明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠贷记卡透支本息等合计7082.87元，证据充足，理由充分，依法应予支持。原告诉请被告偿还从2015年7月8日起至还清上述款项之日止的利息，按贷记卡章程规定的利率计付，因原告上述利息的请求未提交相关证据证实，本院不予支持，但依法可按被告实欠本金数额，以中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付利息。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建新应在本判决生效之日起10日内，偿还贷记卡透支本息等合计7082.87元（其中本金6470.15元、利息411.05元、滞纳金201.67元，计至2015年7月7日止）；并从2015年7月8日起，至还清上述本金之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 涂军荣
审判员 曾士芳
审判员 赖志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执272号
申请执行人：戈某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执272号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 潘永臣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初203号
原告：杨登凤，农民。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：屈先华，驾驶员。
被告：胡举红，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
本院在审理原告杨登凤诉被告屈先华、胡举红、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨登凤于2016年1月8日向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨登凤的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨登凤撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告杨登凤负担。
审判员 周玉祥
二〇一六年一月八日
书记员 耿 欣
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初996号
原告金某某。
委托代理人毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。一般代理。
被告范某甲。
原告金某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某某及委托代理人毛仲荣、被告范某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事多次发生矛盾，且遭被告殴打，致夫妻感情破裂。要求离婚、抚养孩子，被告负担孩子抚养费。
被告范某甲辩称，其与原告婚后曾因琐事发生矛盾属实，但婚姻基础较好，夫妻感情并未破裂。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年年底经他人介绍认识，2007年9月5日举行婚礼共同生活，2010年8月21日在临泾乡政府补办结婚登记手续。婚初双方感情尚好，2008年农历2月13日生男孩范国良，现随被告生活。2009年至2012年双方共同务工，共同经销太阳能热水器，夫妻关系正常。2013年原告起诉离婚，后经本院主持调解和好。2014年2月，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，原告外出务工，双方分居至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告陈述，证实双方婚姻构成、夫妻共同财产状况及双方曾发生纠纷及分居生活的事实；
2、原、被告身份证、结婚证复印件，证实原、被告主体身份及婚姻合法的事实；
3、证人范某乙、李某某、朱某某证言各1份，证实原、被告夫妻感情尚好有和好生活希望的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案主要事实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有子女，在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，但双方只要恪尽职守，互谅互让，仍有和好生活的可能，其夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚的理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告范某甲离婚。
案件受理费100元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一六年六月十六日
书记员 祁 帆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1173号
原告贯旺，农民。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人冯志超。
原告贯旺与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告贯旺的委托代理人王建军、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贯旺诉称，2013年2月19日原告为冀B×××××号半挂牵引车在被告处投保，其中机动车损失保险金额207000元，保险期间为2013年2月22日起至2014年2月21日止。2013年5月2日4时10分许，冯国旺驾驶冀B×××××号牵引车及冀B×××××号半挂车由东向西行驶至102国道丰润大八里路口时因观察不周，与杨青岭驾驶的冀B×××××号车及冀B×××××挂半挂车相撞，造成两车受损、冯国旺受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，冯国旺承担事故的主要责任（70%），杨青岭承担事故的次要责任（30%）。经河北斯格欧保险公估有限公司公估，冀B×××××号货车车辆损失为116625元，原告还支出施救费8800元，公估费3362元，合计128787元。原告按照事故责任比例向被告主张保险赔偿，被告迟迟不予理赔，故起诉要求被告给付保险赔偿款87350.90元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、保险单复印件1份，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书1份、行驶证、驾驶证复印件各1份、证明1份，证明事故发生经过、责任认定及事故车辆、驾驶员情况；
3、公估报告1份、施救费、公估费发票各1张，证明损失情况；
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司同意在合理合法范围内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：公估费属于间接损失，我公司不予承担。根据河北省交通运输业施救服务行业标准，单程施救最多5000元，施救费过高。公估报告为个人委托，委托程序不合法，价钱过高，我公司不予认可，公估报告当事人签字一栏空缺，无法核实此公估报告是否真实，且原告未提交相应的修理发票，应扣除6%的修理费。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定。被告对证据3中的公估报告提出异议，但未提出证据反驳，本院不予采纳，该公估报告是事故发生后，具有资质的保险公估公司对事故车辆损失的评估认定，与本案具有关联性，但原告未提供证据证明该车已修复或维修费已实际发生，本院对维修项目金额5000元不予认定，对该公估报告涉及的更换配件金额113125元及残值估价金额1500元予以认定，故事故车辆损失为111625元。证据3中的施救费、公估费系原告基于本次交通事故产生的必要的合理的费用，票据形式合法，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年2月19日原告为其所有的冀B×××××号半挂牵引车在被告处投保，其中机动车损失保险金额207000元，保险期间为2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止。2013年5月2日4时10分许，冯国旺驾驶冀B×××××号／冀B×××××挂号车由东向西行驶至102国道丰润区大八里路口时因观察不周，与相对方向行驶的杨青岭驾驶的冀B×××××号／冀B×××××挂号车相撞，造成两车受损、冯国旺受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出第0146707号道路交通事故认定书，认定冯国旺承担事故的主要责任（70%），杨青岭承担事故的次要责任（30%）。经河北斯格欧保险公估有限公司公估，冀B×××××号货车车辆损失为111625元，原告支出施救费8800元，公估费3362元，合计123787元。
本院认为，冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔保险金额为207000元的车辆损失险，双方的保险合同合法有效，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按合同约定履行赔偿义务，原告要求被告按照事故责任比例赔偿因保险事故造成的本车的车辆损失、施救费、公估费，理据充分，本院予以支持。冯国旺承担事故的主要责任（70%），杨青岭承担事故的次要责任（30%），有第0146707号道路交通事故认定书可证实，故对于原告超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失，被告依据保险合同的约定应按7：3的比例进行赔付，即赔付原告的损失为：83850.90元［（车辆损失111625元-交强险4000元＋施救费8800元＋公估费3362元）×70%］。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告贯旺保险金83850.90元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告贯旺的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取992元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一四年四月十七日
书记员 王国宏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1173号
原告吴洪成，男，1950年5月23日生，汉族，现住唐山市。
被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会，住所地唐山市。
法定代表人ＸＸ东，主任。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂，住所地唐山市。
法定代表人李长治，厂长。
原告吴洪成与被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会、唐山市丰南区汇丰机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪成到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会法定代表人ＸＸ东、唐山市丰南区汇丰机械厂法定代表人李长治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年3月13日到被告唐山市丰南区汇丰机械厂处从事车工工作，但一直未签劳动合同，也未享受相应的社会保险。2012年7月27日，被告唐山市丰南区汇丰机械厂宣布放假，期间未向原告支付生活费用，后该厂开工，要求原告自谋职业，与原告解除了劳动关系。原告认为被告唐山市丰南区汇丰机械厂违反了法律规定，遂向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2012年12月13日该仲裁委以“申请人已超法定退休年龄”为由作出“丰劳仲不字（2012）第37号”不予受理案件通知书。原告认为被告唐山市丰南区汇丰机械厂与原告解除劳动关系，违反法律规定，应向原告支付相应的经济补偿，故起诉要求被告唐山市丰南区汇丰机械厂向原告支付经济补偿金和放假期间生活费人民币52500元。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂辩称，本厂是1990年7月由被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会投资3.2万元主办的集体所有制企业法人，主营机械加工，法定代表人李长治，原有职工30人，年上缴村委会纯利润16万元。经过20多年，企业现拥有资产218万元，历年上交村委会纯利润187万元，上交国家税金741.9万元，年均利税60余万元。自2012年以来，因市场经济原因，企业效益下滑，2012年只盈利6.5万元，法定代表人李长治已年逾7旬，已超法定代表人不超过70岁上限，且体弱多病、无力继续经营，故于2012年7月27日宣布停产，职工终断合同，自谋生路。在企业停产期期间，企业留守人员着手清理债权债务。企业原有职工30人，其中有21人经丰南区劳动人事仲裁科调解，因终断劳务合同，已解决补偿款428462元，下余原告等7人因超龄在岗工作尚未解决。目前企业拥有资产218万元，尚有应收债权57.4万元。请贵院依法判决。
被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告吴洪成于1999年3月13日到被告唐山市丰南区汇丰机械厂处从事车工工作，但一直未签劳动合同，也未享受相应的社会保险。2012年7月27日，被告唐山市丰南区汇丰机械厂因经营困难放假，后决定提前解散，与原告终止劳动合同关系。2012年12月13日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿和放假期间工资。唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会以“申请人已超过法定退休年龄”为由作出“丰劳仲不字（2012）第37号”不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼，要求被告唐山市丰南区汇丰机械厂支付经济补偿金和放假期间生活费人民币52500元。
原告吴洪成2012年7月份以前12个月平均工资为人民币2783.97元；唐山市2012年度最低工资标准为人民币1320元。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂系被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会投资设立的集体所有制企业法人，营业期限至2014年11月4日。
上述事实，有“丰劳仲不字（2012）第37号”不予受理案件通知书、工资表、企业工商登记信息材料及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告吴洪成于1999年3月13日始到被告唐山市丰南区汇丰机械厂从事车工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已实际形成劳动合同关系。原告达到退休年龄（2010年5月23日）时被告唐山市丰南区汇丰机械厂未参照企业职工退休的有关规定为其办理退休手续，而是让其继续工作，双方劳动合同关系仍延续。2012年7月27日被告唐山市丰南区汇丰机械厂因经营困难放假，后决定提前解散，终止双方劳动合同关系，被告唐山市丰南区汇丰机械厂应向原告支付14个月本人工资的经济补偿金人民币38975.58元，并按《工资支付暂行规定》向原告支付2012年7月28日至2012年8月27日的本人工资人民币2783.97元、按唐山市2012年度最低工资标准人民币1320元的70%向原告支付2012年8月28日至2012年12月13日的基本生活费人民币3295.6元。被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会系被告唐山市丰南区汇丰机械厂投资设立人，原告虽列其为本案被告，但对其无诉讼请求，故其对本案原告不承担民事法律责任。原告所诉要求被告支付经济补偿金和放假期间生活费人民币52500元，数额过高，应为经本院核实的金额，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区汇丰机械厂与原告吴洪成之间的劳动合同关系于2012年12月13日解除；
二、被告唐山市丰南区汇丰机械厂自本判决生效之日起五日内向原告支付经济补偿金、假期工资及生活费人民币45055.15元；
三、驳回原告吴洪成的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元由被告唐山市丰南区汇丰机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月二十一日
书记员 马艳惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1173号
原告吴洪成。
被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会。
法定代表人ＸＸ东，主任。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂。
法定代表人李长治，厂长。
原告吴洪成与被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会、唐山市丰南区汇丰机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪成到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会法定代表人ＸＸ东、唐山市丰南区汇丰机械厂法定代表人李长治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年3月13日到被告唐山市丰南区汇丰机械厂处从事车工工作，但一直未签劳动合同，也未享受相应的社会保险。2012年7月27日，被告唐山市丰南区汇丰机械厂宣布放假，期间未向原告支付生活费用，后该厂开工，要求原告自谋职业，与原告解除了劳动关系。原告认为被告唐山市丰南区汇丰机械厂违反了法律规定，遂向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2012年12月13日该仲裁委以“申请人已超法定退休年龄”为由作出“丰劳仲不字（2012）第37号”不予受理案件通知书。原告认为被告唐山市丰南区汇丰机械厂与原告解除劳动关系，违反法律规定，应向原告支付相应的经济补偿，故起诉要求被告唐山市丰南区汇丰机械厂向原告支付经济补偿金和放假期间生活费人民币52500元。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂辩称，本厂是1990年7月由被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会投资3.2万元主办的集体所有制企业法人，主营机械加工，法定代表人李长治，原有职工30人，年上缴村委会纯利润16万元。经过20多年，企业现拥有资产218万元，历年上交村委会纯利润187万元，上交国家税金741.9万元，年均利税60余万元。自2012年以来，因市场经济原因，企业效益下滑，2012年只盈利6.5万元，法定代表人李长治已年逾7旬，已超法定代表人不超过70岁上限，且体弱多病、无力继续经营，故于2012年7月27日宣布停产，职工终断合同，自谋生路。在企业停产期期间，企业留守人员着手清理债权债务。企业原有职工30人，其中有21人经丰南区劳动人事仲裁科调解，因终断劳务合同，已解决补偿款428462元，下余原告等7人因超龄在岗工作尚未解决。目前企业拥有资产218万元，尚有应收债权57.4万元。请贵院依法判决。
被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告吴洪成于1999年3月13日到被告唐山市丰南区汇丰机械厂处从事车工工作，但一直未签劳动合同，也未享受相应的社会保险。2012年7月27日，被告唐山市丰南区汇丰机械厂因经营困难放假，后决定提前解散，与原告终止劳动合同关系。2012年12月13日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿和放假期间工资。唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会以“申请人已超过法定退休年龄”为由作出“丰劳仲不字（2012）第37号”不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼，要求被告唐山市丰南区汇丰机械厂支付经济补偿金和放假期间生活费人民币52500元。
原告吴洪成2012年7月份以前12个月平均工资为人民币2783.97元；唐山市2012年度最低工资标准为人民币1320元。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂系被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会投资设立的集体所有制企业法人，营业期限至2014年11月4日。
上述事实，有“丰劳仲不字（2012）第37号”不予受理案件通知书、工资表、企业工商登记信息材料及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告吴洪成于1999年3月13日始到被告唐山市丰南区汇丰机械厂从事车工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已实际形成劳动合同关系。原告达到退休年龄（2010年5月23日）时被告唐山市丰南区汇丰机械厂未参照企业职工退休的有关规定为其办理退休手续，而是让其继续工作，双方劳动合同关系仍延续。2012年7月27日被告唐山市丰南区汇丰机械厂因经营困难放假，后决定提前解散，终止双方劳动合同关系，被告唐山市丰南区汇丰机械厂应向原告支付14个月本人工资的经济补偿金人民币38975.58元，并按《工资支付暂行规定》向原告支付2012年7月28日至2012年8月27日的本人工资人民币2783.97元、按唐山市2012年度最低工资标准人民币1320元的70%向原告支付2012年8月28日至2012年12月13日的基本生活费人民币3295.6元。被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会系被告唐山市丰南区汇丰机械厂投资设立人，原告虽列其为本案被告，但对其无诉讼请求，故其对本案原告不承担民事法律责任。原告所诉要求被告支付经济补偿金和放假期间生活费人民币52500元，数额过高，应为经本院核实的金额，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区汇丰机械厂与原告吴洪成之间的劳动合同关系于2012年12月13日解除；
二、被告唐山市丰南区汇丰机械厂自本判决生效之日起五日内向原告支付经济补偿金、假期工资及生活费人民币45055.15元；
三、驳回原告吴洪成的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元由被告唐山市丰南区汇丰机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月二十一日
书记员 马艳惠
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第3０9０－1号
反诉原告：王嘎伍.
反诉被告：王旭安。
反诉被告：李兰兰。
两反诉被告共同委托代理人：谭祥忠，乌鲁木齐天山区民事法律事务所法律工作者。
本院在审理原告王旭安、李兰兰与被告王嘎伍返还原物纠纷一案中，被告王嘎伍提出反诉申请，本院于2015年1月13日就反诉原告王嘎伍反诉请求开庭审理时，反诉原告王嘎伍到庭后未经法庭许可而中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
反诉原告王嘎伍的反诉请求按撤诉处理。
案件受理费1350元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。
审 判 长 刘 晓 媛
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3826号
原告：刘玉田，男，1957年2月23日生，汉族，退休职工，住邳州市。
被告：马凤章，男，1968年8月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：马中振，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：马凤成，男，1962年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘玉田与被告马凤章、马中振、马凤成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉田到庭参加诉讼，被告马凤章、马中振、马凤成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元及相应利息（以2万元为本金，自2012年9月1日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月6日，被告马凤章向原告借款2万元，借款期限为3个月，约定月利率1.5%，被告马中振、马凤成提供连带责任保证，担保期限为5年。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，故提起诉讼。
被告马凤章、马中振、马凤成均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、担保人承诺书2份、收条、保证书，被告马凤章、马中振、马凤成未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月6日，被告马凤章向刘玉田借款2万元，由被告马中振、马凤成担保。被告马凤章为原告出具借据一份，载明借款金额为2万元，月利率1.5%，借款期限为自2012年2月6日至2012年5月6日，关于逾期利息约定“如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金20元”。被告马中振、马凤成提供连带担保责任担保。约定“保证人的保证期间为借款到期后五年内有效。”借款合同中第四项约定“四、甲方不能按约定归还到期借款，除承担原约定的利息外，逾期每天按借款总额的10‰，支付违约金，并承担损害赔偿金和为实现债权产生的一切费用。”后因涉案借款未能及时偿还，引起本案诉争。庭审中原告自认被告马中振利息已经偿还至2012年8月27日，故主张自2012年9月1日起主张利息。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，双方除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借款借据载明的借款金额为2万元，故借款本金应为2万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于利率，因双方借条上明确约定借款利息1.5%，但也约定了违约金，庭审中自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，可以支持。关于利息起算日期，原告自认被告已经将利息偿还至2012年8月27日，现主张自2012年9月1日起计算利息，本院予以支持。
关于担保人承担担保责任的问题，双方在借条中约定保证期限为借款到期后5年，原告在担保期限内提起诉讼。被告马中振、马凤成作为连带责任保证人，在借款人马凤章未能偿还借款本息的情况下，应当对所担保的借款本金承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。被告马凤章、马中振及马凤成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马凤章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉田借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年9月1日起，按月利率2%计算至实际给付之日）；
二、被告马中振、马凤成对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人马凤章进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马凤章、马中振、马凤成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 潘修彦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴 尧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第486号
罪犯刘高财，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年12月8日作出（2009）温乐刑初字第1042号刑事判决，以被告人刘高财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元的余刑十四年六个月十二日，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省金华监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘高财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘高财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘高财在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘高财准予减刑一年三个月（刑期自2009年08月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月三日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第486号
罪犯刘高财，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年12月8日作出（2009）温乐刑初字第1042号刑事判决，以被告人刘高财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元的余刑十四年六个月十二日，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省金华监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘高财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘高财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘高财在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘高财准予减刑一年三个月（刑期自2009年08月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月三日
代书记员 姚 晖
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00076-2号
申请执行人马全福，男，1972年1月1日生，汉族，住正定县。
被执行人曹存君，男，1982年10月30日生，汉族，住平山县。
申请执行人马全福与被执行人曹存君为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）正民城初字第00585号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00585号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永华
审 判 员 张英利
人民陪审员 周志峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵微微
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4106号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：欧修云，男，1963年12月11日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告欧修云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年九月十二日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4106号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：欧修云，男，1963年12月11日出生，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告欧修云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年九月十二日书记员  邓 爽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更621号
罪犯刘明昌，男，生于1965年11月02日，汉族，小学文化，四川省旺苍县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2012）苍刑初字第34号刑事判决，以被告人刘明昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑八个月（刑满时间：2017年09月05日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年01月累计标准考核积分142分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明昌在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明昌减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一重字第6号
原告：王进，男，汉族。
委托代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告：惠州百货商场有限公司。
法定代表人：闻中华。
委托代理人：冯东、陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告：谢建松，男，汉族。
被告：张超西，男，汉族。
本院在审理原告王进诉被告惠州百货商场有限公司、谢建松、张超西民间借贷纠纷一案中，因原告王进及其委托代理人经本院传票传唤和通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费122120元（原告已预交），按撤诉处理减半收取61060元，由原告王进负担。司法鉴定费60000元（被告惠州百货商场有限公司已经支付给鉴定机构），由原告王进负担；原告王进应在收到本裁定书之日起五日内向被告惠州百货商场有限公司支付司法鉴定费60000元。
审 判 长 唐作培
代理审判员 黄链生
代理审判员 许佳瑞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 纪舜龄
杨立
第2页共2页
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00035号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人朱某某，男，汉族，农民。
被申请人宋某某，女，汉族，农民，系朱某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年8月3日对被申请人朱某某、宋某某夫妇作出新人口征决字（2014）147号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014）147号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014）147号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）147号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 灿
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0141号
原告朱秀芹
被告戴恒杰
委托代理人戴洪祥，淮安市清河区xx法律服务所法律工作者。
原告朱秀芹诉被告戴恒杰离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱秀芹、被告戴恒杰及其委托代理人戴洪祥（第一次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀芹诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年10月12日登记结婚，于2000年5月22日生一子，取名戴某，现在淮阴区东方双语学校上初中。原、被告双方无共同财产。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，被告长期与多名第三者同居，原告顾及家庭稳定及孩子的健康成长，一直通过各种途径劝其悔改，但被告将原告的忍让当成软弱可欺，变本加厉，平时很少回家，也不给孩子的生活费，给原告造成严重伤害，严重侵犯原告的合法权益。原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现请求判决原、被告离婚，婚生子戴某随原告生活，被告每月支付生活费400元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，出示的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于1999年10月12日登记结婚；2、《决定书》复印件一份，是被告在第一次出轨时所写；3、杨××市民卡复印件一份，是原告在被告处发现，证明被告与杨××关系不一般，有同居的事实。
被告戴恒杰质证意见为：1、对原、被告结婚情况没有意见；2、《决定书》系复印件，不是被告本人所写；3、市民卡不能证明被告与杨××有关系。
被告戴恒杰辩称：被告与原告婚后感情一直较好，被告没有和他人同居，在生活中双方发生口角属正常，考虑到孩子未成年，夫妻感情并未破裂，有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原告朱秀芹与被告戴恒杰经人介绍相识，于1999年10月12日登记结婚，于2000年5月22日生一子，取名戴某。原、被告在生活中有时发生口角，产生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂，于2014年2月12日诉至法院，要求与被告离婚。
另查，原告出示2010年2月18日的《决定书》系案外人郭连波所写，被告戴恒杰签名，主要内容为：“我戴恒杰从今日起以后如果再因为个人感情问题导致家庭破裂，我自愿放弃一切与┅┅”，原告以此证明被告曾有出轨行为；原告在被告处发现杨××的市民卡，也是为了证明被告与杨××关系不一般，有同居的事实。被告认为其与原告的夫妻感情没有不和，被告没有第三者，原告提供的证据不能证明被告与别人同居。
本院认为：原、被告之间系合法的夫妻关系。原、被告结婚十多年且生有一子，双方在长期的共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。原告提供有被告签字的《决定书》，只能证明原、被告之间曾因被告个人感情问题而发生矛盾，而对于具体问题并未表述清楚，不能证明被告与他人存在同居关系；原告在被告处发现的杨××市民卡，更不能证明被告与他人有同居的事实。原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，证据不充分，本院不予认定。本院对原、被告的婚姻基础、原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望双方多为家庭和孩子着想，互谅互让，增进了解，珍惜夫妻感情。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱秀芹与被告戴恒杰离婚。
案件受理费240元，由原告朱秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘红军
审 判 员 李继先
人民陪审员 李智志
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1095号
申请执行人蒋利龙，男，1972年11月26日生，汉族，居民。
被执行人临沂欧瑞金五金工具有限公司。
法定代表人郑杰，经理。
原告蒋利龙与被告临沂欧瑞金五金工具有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）河民初字第3860号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人蒋利龙的申请，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月25日向被执行人临沂欧瑞金五金工具有限公司发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河民初字第3860号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠磊
二〇一四年十一月十七日
书记员 靖美玉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1095号
申请执行人蒋利龙，男，1972年11月26日生，汉族，居民。
被执行人临沂欧瑞金五金工具有限公司。
法定代表人郑杰，经理。
本院依据发生法律效力的（2013）河民初字第3860号民事判决书向被执行人临沂欧瑞金五金工具有限公司发出执行通知书令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人临沂欧瑞金五金工具有限公司名下的银行存款25万元�或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年十月十四日
书记员 靖美玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6593号
申请执行人北京京糖盛世美丽华贸易。
被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司。
关于北京京糖盛世美丽华贸易有限公司与北京陆新泰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12520号民事调解书已经发生法律效力。权利人依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司应偿还申请人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司欠款九十四万二千二百四十元九角六分及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司其他可供执行的财产，申请人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司亦不能提供被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12520号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年五月十日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6593号
申请执行人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司。
被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司。
关于北京京糖盛世美丽华贸易有限公司诉北京陆新泰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12520号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京陆新泰餐饮服务有限公司名下相应的银行存款九十六万四千七百四十三元四角六分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一四年十月二十九日
书记员 焦 筱
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3923号
原告：张萌钢。
被告：1：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区发展大道180号。
法定代表人：向建平，总经理。
委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师，执业证号：14201201610957621。一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师，执业证号：14201200510213347。一般授权代理。
被告2：中国移动通信集团湖北有限公司，住所地：武汉市常青三路66号。
法定代表人：范秉衡。
委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师，执业证号：14201201610957621。一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师，执业证号：14201200510213347。一般授权代理。
原告张萌钢与中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司、中国移动通信集团湖北有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张萌钢于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张萌钢提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张萌钢撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张萌钢承担。
审判员 陈红
二〇一六年十月十二日
书记员 方芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1535号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：陕西省信息中心，住所地陕西省西安市新城区新城大院信息楼。
法定代表人：李振平，主任。
委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
原告詹启智与被告陕西省信息中心侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告詹启智于2018年1月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年一月五日
书记员 孙亚笛
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异229号
案外人邵继梅，女，汉族，1973年1月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院办理张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人邵继梅于2017年11月21日对本院查封德信公司开发位于马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邵继梅称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层15、16号的房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。
本院查明，2014年2月22日，邵继梅和德信公司签订一份认购协议，以264374元价格购买德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区15层15、16号的房产，经计算，张红英共计支付购房款130000元。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，对本院查封本案争议的房屋，邵继梅虽购买时间在前，并已支付部分合同价款，但其支付的房款不足总价款的一半，故邵继梅请求中止对该标的物执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回邵继梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 昊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00593号
原告：秦某。
被告：张某（曾用名张嗣洲）。
原告秦某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2015年4月公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2006年上半年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在鄂州市婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，彼此性格差异较大，常因家庭琐事发生争执，且被告嗜好赌博，原告多次劝阻无果。被告自2013年8月份去外地，双方分居至今，偶有电话联系。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好希望，特具状法院，请求判令解除原、被告之间的夫妻关系。
被告张某提交书面答辩状称：同意离婚；双方没有共同财产；婚后没有生育孩子。
原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
一、原告身份证复印件及常住人口登记卡各一份。拟证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、被告常住人口登记卡一份。拟证实被告的身份情况及诉讼主体资格。
三、结婚证两份。拟证实原、被告双方系夫妻关系。
被告张某未向法院提交证据。
原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够达到其证明目的，足以认定双方之间系夫妻关系，本院依法予以认定。
依据以上有效证据结合庭审情况，认定以下案件事实：
2006年上半年，原告秦某与被告张某（曾用名张嗣洲）经人介绍相识，并于××××年××月××日，经鄂州市民政局结婚。婚后，原、被告未生育子女。2013年7月份，被告张某外出打工至今，双方聚少离多。原告秦某提起诉讼后，被告张某提交了表示同意离婚的书面意见。
另查明：原、被告双方在婚姻关系存续期间，没有共同财产，亦没有共同债权债务。
本院认为：原、被告经婚姻管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，被告张某于2013年外出打工至今，双方聚少离多，夫妻感情日趋淡漠，现被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方之间没有和好可能，故原告要求离婚的诉请，本院予予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告秦某与被告张某离婚。
本案诉讼费300.00元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费柯通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
【】
审判员 胡小玲
二〇一五年四月十三日
书记员 曾凡政
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第395号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人聂某，男，汉族，户籍地江西省樟树市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月10日被羁押，次日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）144号起诉书指控被告人聂某犯销售假药罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2014年9月开始，被告人聂某为谋取非法利益，在其经营的深圳市宝安区西乡街道钟屋沙边新村6巷1号性用品店内销售假药。2014年12月10日，公安机关从该店内查获天龙生物生精片等药品1种4袋4粒。经深圳市药品监督管理局宝安分局认定，被查获的药品属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》相关规定，应按假药论处。
上述事实，被告人聂某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、禁止被告人聂某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的假药依法予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 雪 娜
书记员 张里奕（兼）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3189号
原告卿青，女，汉族，1977年5月16日出生，住成都市金牛区花牌坊街*号**楼*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告卿青诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告卿青到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卿青诉称，原告于2009年6月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋负1层C225A车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项55000元；3.二被告向原告支付资金占用利息5500元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金55000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息5500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告卿青与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卿青偿还本金55000元，并支付资金占用利息5500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，因适用简易程序减半收取656.6元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东