山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第238号
原告谭楷铧，男，汉族，2012年7月12日出生，山西省沁源县人。
法定代理人谭敏江，男，汉族，1983年11月7日出生，山西省沁源县人。系谭楷铧的父亲，代理权限为特别授权。
委托代理人张世科，男，汉族，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱玉良，男，汉族，1974年9月10日出生，山西省沁源县人。
委托代理人郭秀杰，女，汉族，山西中弘律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人巢励尧，男，汉族，山西中弘律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告山西天联实业有限公司（以下简称天联公司）。
法定代表人李洁，担任该公司经理。
地址山西省太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地。
委托代理人王绍，男，汉族，1955年9月3日出生，山西省太原市人，系山西天联实业有限公司的法律顾问，代理权限为一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）。
负责人李志勇，担任该公司总经理职务。
地址山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
委托代理人黄雪涛，男，汉族，1984年1月23日出生，山西省太原市人。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告谭楷铧诉被告朱玉良、山西天联实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告谭楷铧及其委托代理人谭敏江、张世科、被告朱玉良及其委托代理人郭秀杰、巢励尧、被告山西天联实业有限公司的委托代理人王绍、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人黄雪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭楷铧的委托代理人诉称，2014年11月24日11时许，被告朱玉良驾驶晋A700**号重型自卸货车沿沁洪线由北向南行使至24公里＋300米（下兴居村）路段时，因其行驶速度快采取措施不当，将由西向东横过道路的谭守忠与原告谭楷铧撞伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院进行住院治疗，住院至2015年1月7日。伤情基本稳定后，经国家康复辅具研究中心北京经营部针对原告的损伤情况进行检查后建议安装适用型半足假肢。山西省沁源县司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级鉴定，经鉴定原告右足毁损伤（截肢）构成七级伤残，左胫骨、距骨、跟骨骨折构成十级伤残。沁源县公安局交通警察大队于2014年12月9日作出沁公交证字（2014）第00030号道路交通事故认定书，认定被告朱玉良承担本次事故的主要责任，谭守忠承担本次事故的次要责任，原告谭楷铧无责任。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告朱玉良根据其在本次事故中承担责任的情况，相应赔偿原告因本次事故所受经济损失：医疗费用47817.14元，残疾赔偿费用493537.42，共计541354.56元；2、被告天联公司与被告朱玉良承担连带赔偿责任；3、被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玉良辩称：1、原告的医疗费用被告朱玉良已经垫付；2、伤残赔偿金的费用过高；3、保险公司以及天联公司在责任范围内承担相应的责任；4、本案过错不是一方造成的，对本案诉讼费用不应当全额承担。
被告山西天联实业有限公司的委托代理人辩称：1、答辩人不是晋A700**重型货车所有人，不应当承担本起事故的连带赔偿责任；2、答辩人作为本案被告，主体不适格，应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告保险公司的委托代理人辩称：1、被告在保险公司投有交强险，医疗费用按法律规定赔偿1万元，剩余部分由被告承担。本案造成两人受伤，另一伤者为原告爷爷谭守忠（已另案起诉），对原告的赔偿应当减去赔偿谭守忠的费用；2、根据法律规定，本案诉讼费、鉴定费以及间接费用不属于本公司承保范围，本公司不承担；3、本案被告朱玉良提前垫付医疗费用，原告所受实际损失，请法院认定具体金额；4、本案被告山西天联实业有限公司诉称，本案诉权转移，赔偿主体法院认定，如果无法认定，本公司无法进行赔偿。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、原告要求三被告赔偿的各项损失是否由事实依据和法律依据；
2、三被告对原告诉请的各项损失应当如何承担赔偿责任。
依本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据，并经当庭质证。
证据1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及经交警部门认定被告朱玉良承担本次事故的主要责任，原告谭楷铧不承担本次事故责任；
证据2、住院医药费收据二支、门诊治疗收据一支，证明原告谭楷铧因本次事故的医药费支出情况。
证据3、诊断证明书两份，病历两份、一日清单两份，证明原告谭楷铧因本次事故的损伤程度、治疗情况、住院和出院时间及医疗费用支出情况。
证据4、护理人员身份证户口本复印件及务工地点和误工证明，证明原告谭楷铧住院期间由其母亲成秀芳护理，成秀芳于事故发生前在上海神州数码有限公司工作，其月收入为5500元—8500元之间。
证据5、司法鉴定意见书，证明原告谭楷铧的损伤经山西省沁源司法鉴定中心鉴定为七级伤残和十级伤残。
证据6、鉴定费收据一支，证明原告谭楷铧因伤残鉴定支出鉴定费1500元。
证据7、住宿费收据四支，证明原告谭楷铧因本次事故外出就医期间住宿费的支出情况。
证据8、轮椅收据一支，证明原告谭楷铧因本次事故购买轮椅支出500元。
证据9、交通费单据十一支，证明谭楷铧因本次事故的交通费支出情况。
证据10、配置康复辅助器具证明及配置单位相关证件，证明原告谭楷铧因本次需配置康复辅助器具及所需费用。
证据11、保险单复印件，证明被告朱玉良驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生时处于保险责任期间。
对原告谭楷铧的上述举证，被告朱玉良经质证认为：对证据1、2、3、5、6、7、8、9、11无异议。证据4、护理人员身份证户口本复印件及务工地点和误工证明，村委无法证明护理人员务工地点。护理人员未提供工资表及实际误工损失的证明；证据10、配置康复辅助器具证明及配置单位相关证件，计算至80岁时间过长，未提供正规的发票。
对原告谭楷铧的上述举证，被告天联公司经质证认为：对原告提供的十一份证据均无异议。
对原告谭楷铧的上述举证，被告保险公司经质证认为：同意被告朱玉良委托代理人的质证意见。
被告朱玉良为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、收费清单，证明原告住院期间花销及用药情况；
证据2、就诊卡，证明原告住院期间被告给原告出医疗费用的事实；
证据3、收费票据，证明原告住院期间的费用被告已支付；
证据4、医药费收据，证明原告住院期间的费用被告已支付；
证据5、银行汇款单，证明被告向原告法定代理人二次转账5万元；
证据6、交通费发票、收据，证明被告为原告支出交通费用情况（从沁源到太原、太原到北京）；
证据7、事故认定书，证明事故责任划分情况；
证据8、保单，证明被告在保险公司投有保险；
证据9、临时占户协议，证明被告与天联公司签订挂靠协议；
证据10、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证，证明被告朱玉良属于合法运营。
对被告朱玉良的上述举证，原告谭楷铧经质证认为：对证据1、2、3、4、5、7、8、9、10无异议。证据6、交通费票据，交通费发票无异议、对从太原到北京交通费收据有异议，金额是多少原告不清楚，请法庭酌情认可。
对被告朱玉良的上述举证，被告天联公司经质证认为：
对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10无异议。证据9、临时占户协议，只是占户，并不是挂靠关系。
对被告朱玉良的上述举证，被告保险公司经质证认为：
对证据5、7、9、10无异议。证据1、2、3、4、沁源县人民医院医嘱没有明确约定原告需要转院，原告自行转院，北京医院发生的医疗费用保险公司公司不予质证；证据6、原告自行转院，所发生的交通费用保险公司不予承担；证据8、保单为复印件，真实性有异议。
被告天联公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证、法人个人身份证复印件，证明法人身份情况；
证据2、山西天联实业有限公司分期购车付款表，证明购车人2013年已付清车款，同时证明该车所有权转移的时间。
对被告天联公司的上述举证，原告谭楷铧经质证认为：对证据1无异议。证据2、山西天联实业有限公司分期购车付款表为复印件，没有提供原件，不能作为定案依据。分期购车付款表是被告天联公司和购车人之间的约定，不能对抗善意第三人。
对被告天联公司的上述举证，被告朱玉良经质证认为：对证据1无异议。证据2、被告朱玉良向被告天联公司支付过挂靠费以及其他费用，被告天联公司在收取被朱玉良相关费用的情况下应当承担相应的责任。
对被告天联公司的上述举证，被告保险公司经质证认为：对证据1无异议。证据2分期购车表，有异议。被告天联公司辩称车辆所有权已经转移，但是没有通知保险公司。法院应当依法认定赔偿主体，否则保险公司公司无法赔偿。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。
对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、11来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，三被告对此均无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。证据4、护理人员身份证户口本复印件及务工地点和误工证明，真实性本院予以认可，但是护理人员没有提供工资表及实际误工损失。本院认为其月工资按误工证明的底薪工资3500元／月计算比较合理；证据10、配置康复辅助器具证明及配置单位相关证件，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第二十六条规定，原告谭楷铧配置康复辅助器具（假肢）有国家康复辅具研究中心北京经营部出具的证明，该证明给出了明确的检查结果、处理意见、更换周期及年限。国家康复辅具研究中心北京经营部为合法单位。本院对该单位出具的证明予以认可。原告谭楷铧计算假肢佩戴年限到80岁为止，本院予以认可。
对被告朱玉良提供的证据5、7、10客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。证据1、2、3、4、原告受伤严重，沁源县人民医院医疗条件有限，转院到太原、北京治疗合情合理。被告朱玉良为原告垫付了相关医疗费用本院予以认可；证据6、交通费发票及收据，其中收据为白条，本院不予认可。交通费发票115元，本院予以认可；证据8、保险单复印件，保单虽然为复印件，但是被告天联公司为被告朱玉良的车辆在保险公司投保是事实，本院对保单真实性予以认可；证据9、临时占户协议，本院对其真实性予以认可。
对被告天联公司提供的证据1客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。证据2、山西天联实业有限公司分期购车付款表，真实性本院予以认可。但是该证据只能证明购车人义东红于2013年2月付清了购车款，但是无法证明车辆所有权已经发生转移。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年11月24日11时许，被告朱玉良驾驶晋A700**号重型自卸货车沿沁洪线由北向南行使至24公里＋300米（下兴居村）路段时，将由西向东横过道路的原告谭楷铧与谭守忠撞伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院进行住院治疗，住院至2015年1月7日。伤情基本稳定后，经国家康复辅具研究中心北京经营部针对原告的损伤情况进行检查后建议安装适用型半足假肢。山西省沁源县司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级鉴定，经鉴定原告右足毁损伤（截肢）构成七级伤残，左胫骨、距骨、跟骨骨折构成十级伤残。沁源县公安局交通警察大队于2014年12月9日作出沁公交证字（2014）第00030号道路交通事故认定书，认定被告朱玉良承担本次事故的主要责任，谭守忠承担本次事故的次要责任，原告谭楷铧无责任。
另查明，被告朱玉良与肇事车辆原购车人义东红于2013
年4月2签订了车辆转让协议，义东红自愿将晋A700**号重型自卸货车转卖给被告朱玉良经营。肇事车辆在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期限从2014年1月4日0时至2015年1月3日24时，发生事故时该车在保险期内。事故发生后被告朱玉良为原告谭楷铧垫付各项费用65812.66元。
本院认为依据法律规定，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》（简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”公安交警部门对本案所涉交通事故作出的谭守忠承担本次事故中的次要责任，朱玉良承担本次事故的主要责任，谭楷铧无责任的责任认定，事实清楚，适用法律准确，处理认定恰当。原、被告对该事故认定书均无异议。本院予以采信，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。依据责任大小本院确定谭守忠承担30%的责任，被告朱玉良承担70%的责任，原告谭楷铧无责任。被告天联公司系事故车辆的注册所有人，该公司以分期付款的方式将车辆卖给义东红，义东红转卖给被告朱玉良，车辆转卖时义东红与被告天联公司、被告朱玉良签订了购车转让协议，协议中明确写明“乙方（即被告朱玉良）自愿保留原上户单位（被告天联公司）的车辆所有权……。”因此，直至本次事故发生时，被告天联公司仍然为肇事车辆的注册所有人。根据《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此，被告朱玉良对保险不足部分，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告朱玉良在出资购买车辆后，为了交通运营过程中的方便，将车辆登记在具有运输经营资格的被告天联公司名下，以其名义进行运输经营，被告朱玉良向被告天联公司缴纳一定的管理费用，这种经营方式属于车辆挂靠经营。原告主张被告天联公司承担连带赔偿责任，本院予以认可。
被告天联公司给本案事故车辆在被告保险公司投有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在第三者强制保险责任限额内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”对于被告保险公司辩称不承担本案诉讼费的意见，符合与被告签订的机动车交通事故责任强制条例约定，本院予以采纳。
根据《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”《解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。故本案原告主张的医疗费，根据《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认医疗费的金额为65697.66元（由被告朱玉良垫付）。根据《解释》第二十三条、第二十四条规定，本院认为原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准符合法律规定，本院予以认可。即住院伙食补助费50元／天×43天＝2150元，营养费50元／天×43天＝2150元。护理费根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告的护理人员为其母亲成秀芳，本院认为其月工资按误工证明的底薪工资3500元／月计算比较合理，即3500元／月÷30天×43天=5016.67元。原告主张的住宿费没有法律依据，本院不予认可。原告主张残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案原告为农业户口，经鉴定右足毁损伤（截肢）为七级伤残，左胫骨、距骨、跟骨骨折为十级伤残，参照上一年度农村居民人均纯收入8809元的标准计算，残疾赔偿金为8809元／年×20年×42%=73995.6元。原告主张的残疾辅助器具费，根据《解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤残有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”原告谭楷铧配置康复辅助器具（假肢）有国家康复辅具研究中心北京经营部出具的证明，该证明给出了明确的检查结果、处理意见、更换周期及年限。国家康复辅具研究中心北京经营部为合法单位。原告谭楷铧假肢佩戴年限计算到80岁为止，儿童普通使用型大腿假肢：5500元×15年=82500元；成人普通使用型大腿假肢：（19800元／次＋19800元×5%／年×3年）×21次=478170元。轮椅费：500元。以上共计：561170元。原告主张的鉴定费1500元，有正式票据，本院予以认可。原告主张的交通费，根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张的交通费1020元，被告主张的交通费115元，共计1135元，本院予以认可。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告身体造成两处伤残，但是原告主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定5000元。
因在本起事故中受害人有原告谭楷铧及谭守忠（另案处理），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本起事故中原告谭楷铧和另一案中的谭守忠受伤，所以本院依法确定交强险的赔偿数额除去另一案谭守忠用去的份额，剩余的份额由原告谭楷铧使用。因交通事故责任强制保险限额中医疗费用赔偿限额为10000元（另一案谭守忠已用6172.12元，剩余3827.88元），医疗费用包括医药费、住院伙食补助费、营养费等，而该事故中原告医药费为65697.66元（由被告朱玉良垫付），住院伙食补助费为2150元，营养费为2150元，共计69997.66元，被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内支付医疗费3827.88元，剩余66169.78元。谭守忠承担本次交通事故的次要责任，故原告谭楷铧剩余的医疗费应当由谭守忠承担30%的责任为19850.93元，被告朱玉良承担70%的责任为46318.85元。交通事故责任强制保险责任限额中伤残赔偿限额为110000元（另一案谭守忠已用2873.42元，剩余107126.58元），，而伤残赔偿限额包括残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等，护理费5016.67元、残疾赔偿金73995.6元、残疾辅助器具费561170元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1135元，合计647817.27元。由被告保险公司在交强险限额内直接赔付原告107126.58元，剩余540690.69元。谭守忠承担本次交通事故的次要责任，故原告谭楷铧剩余的伤残赔偿费应当由谭守忠承担30%的责任为162207.21元，被告朱玉良承担70%的责任为378483.48元。
被告朱玉良应当赔偿原告谭楷铧424802.33元，除去垫付的费用65812.66元，还应当赔偿原告358989.67元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者强制保险责任限额内给付原告谭楷铧医疗费3827.88元、伤残赔偿金107126.58元，以上共计110954.46元。限判决生效后一个月内付清。
二、被告朱玉良赔偿原告谭楷铧358989.67元。限判决生效后三个月内付清。
三、被告山西天联实业有限公司对被告朱玉良的赔偿承担连带责任。
三、驳回原告谭楷铧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9213.55元，由被告朱玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史庆元
审 判 员 唐丽芳
助理审判员 张 瑜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 席华敏