河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终441号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王东林，男，1966年5月22日生，汉族，住河南省遂平县，
委托诉讼代理人：李明杰，遂平县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：驻马店市豪运运输有限公司，住所地驻马店市驿城区南海路中段。
法定代表人：罗秀梅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：马玺，男，1980年7月26日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）因与被上诉人王东林、驻马店市豪运运输有限公司（以下简称豪运公司）、马玺以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险郑州公司的委托代理人康军锋，被上诉人王东林及其委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼。被上诉人马玺、被上诉人豪运公司以及原审被告人寿财险驻马店公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。
人民财险郑州公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其公司不承担保险理赔责任。事实和理由：1、涉案驾驶员冯立友不具备货运驾驶员从业资格证属于保险免赔事由，其公司依约不应承担商业三者险的理赔责任；2、王东林所主张的车辆损失系自己单方委托鉴定，该鉴定意见存在瑕疵不应予以采信，一审法院不允许其申请重新鉴定错误；3、王东林的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，而且其主张的停运损失系单方委托评估不具有客观公正性，不应予以支持；4、本案被保险车辆为重型半挂车，应追加挂车的保险公司参加诉讼。
王东林辩称，其存在客观的车辆损失以及营运损失，且其上述损失均经过有资质部门的评估鉴定，应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人马玺未答辩。
上诉人豪运公司未到庭未答辩。
人寿财险驻马店公司未陈述意见。
王东林向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王玺等被告赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、车辆营运损失、评估费等共计99691元。2、诉讼费由被告负担
一审法院认定的事实：2017年5月20日19时30分，冯立友驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在107国道确山县李新店镇潘集村七里庙与同向王东林驾驶的豫17-137**号雷沃谷神收割机发生碰撞，致使两车受损、王东林受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定冯立友负此次事故的全部责任。事故发生后，王东林入确山县第一人民医院住院治疗2天，花费医疗费3937.99元，出院诊断为：1、脑外伤综合征2、多发软组织损伤。经确山县价格认证中心评估，豫17-137**号雷沃谷神收割机车辆损失54540元，经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估，该车的停运损失29272元。王东林为此支付评估费5806元。事故发生后，豫17-137**号雷沃谷神收割机的施救费5400元。马玺向王东林方支付了9400元。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主为驻马店市豪运运输有限公司，实际车主为马玺，冯立友为该车受雇驾驶员。事故发生时，冯立友持有合格的机动车驾驶证、行驶证。豫Ｑ×××××号重型半挂车在人寿财险驻马店公司投保有机动车交强险，在人民财险郑州公司投保有商业三者险（保险限额500000元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。上述事实，有参加诉讼的双方的陈述及书证、票据等相关证据相互印证，足以认定。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经确山县公安局交通警察大队认定冯立友负全部责任。该认定事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。马玺作为冯立友的雇主，应当对王东林方因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，豪运公司承担连带赔偿责任。关于人民财险郑州公司辩称对王东林提交的车辆损失评估报告、停运损失评估报告有异议，一审法院认为，该两份评估报告书均是由具有鉴定资质的机构和人员出具的，人民财险郑州公司郑州市分公司提出重新鉴定的理由不足，没有事实和法律依据，不予准许，对王东林提交车辆损失和停运损失评估报告予以采信。关于车辆停运损失应当由哪方承担赔偿责任的问题。王东林请求修车期间的停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，属于合理的财产损失，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，人民财险郑州公司提交的保险合同条款属于格式条款，其不能证实其对免赔事项尽到了足以引起投保人注意的提示义务和明确说明义务，因此该免赔条款不产生效力，人民财险郑州公司应当对王东林诉请的停运损失承担赔偿责任。
根据法律规定，结合王东林的诉讼请求和所提供的证据，一审法院确定王东林的损失如下：1、医疗费：3937元；2、住院伙食补助费：2天×30元=60元；3、营养费：2天×10元=20元；第1—3项合计为4017元。4、护理费：2天×84元=168元；5、误工费：2天×84元=168元；6、交通费：根据王东林的住院天数及就医地远近等因素，酌定100元；第4—6项合计为436元。7、车辆损失费：54540元；8、车辆停运损失：29272元；9、施救费：5400元；第7—9项合计为89212元。10、评估费：5806元；因豫Ｑ×××××号车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险，故人寿财险驻马店公司应当首先在交强险医疗损失限额内赔偿4017元，在伤残赔偿限额内赔偿436元，在财产损失限额内赔偿2000元。综上，人寿财险驻马店公司应当赔偿6453元。除评估费之外的超出交强险损失部分87212元（89212元-2000元），由人民财险郑州公司在商业三者险限额内予以赔偿。评估费5806元，由被告马玺承担。因马玺已经向王东林支付了9400元，相抵后，王东林应当返还马玺3594元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿王东林损失6453元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿王东林损失87212元；三、王东林在得到上述两项赔偿款的同时返还给马玺3594元；四、驳回王东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由马玺和驻马店市豪运运输有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，豫Ｑ×××××号重型半挂车在人寿财险驻马店公司投保有机动车交强险，在人民财险郑州公司投保有商业三者险，该车辆在保险期间发生交通事故致王东林受伤及收割机受损。人寿财险驻马店公司、人民财险郑州公司应分别在交强险、商业三者险的责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于人民财险郑州公司上诉称涉案驾驶员冯立友不具备货运驾驶员从业资格证属于保险免赔事由，其公司不应承担三者险理赔责任的问题。冯立友持有A2驾驶证和豫Ｑ×××××号重型半挂车的行驶证，其具有驾驶案涉车辆的驾驶资格。其没有道路运输从业资格证与事故的发生不存在必然的因果关系，也不能显著增加保险公司的理赔风险。加之对于该免赔事由，人民财险郑州公司应在投保时，就上述免责事由向投保人履行明确说明和提示义务。而在本案中，人民财险郑州公司提供的证据无法证明其履行了上述义务，其该免责条款不生效，人民财险郑州公司的该上诉理由不能成立，其公司仍应在三者险的责任限额内承担理赔责任。关于人民财险郑州公司上诉称车辆损失、营运损失系王东林单方委托鉴定，上述鉴定意见存在瑕疵不应予以采信，一审法院不允许其申请重新鉴定错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。确山县价格认证中心及驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司有从事涉案事务的评估资质，人民财险郑州公司虽对上述评估意见存在异议，但其并未提供相关证据足以反驳上述评估意见。一审法院据此采信上述评估意见并无不当。人民财险郑州公司的该上诉理由不能成立，不予支持。关于人民财险郑州公司上诉称王东林的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条以及最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》的规定,当事人车辆修复期间的停运损失应予赔偿。王东林驾驶的豫17-137**号雷沃谷神收割机车属于营运车辆，该收割机产生的停运损失属于王东林的财产损失范畴，人民财险郑州公司应予理赔。关于人民财险郑州公司上诉称本案被保险车辆为重型半挂车，应追加挂车的保险公司参加诉讼的问题。马玺在一审中陈述称挂车并未投保，人民财险郑州公司亦未提供其他相关证据证明涉案挂车存在投保情形。人民财险郑州公司的该上诉理缺乏事实基础和法律依据，不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果争正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2291元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二Ｏ一八年三月十九日书记员董军军，