wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8619号
原告：双嘉幕墙有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道胡家灰村。
法定代表人：谢岩土，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田彩光，该公司工作人员。
被告：上海丰丽集团有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇镇中心路390号。
法定代表人：朱兴海，该公司执行董事。
原告双嘉幕墙有限公司与被告上海丰丽集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后依法进行审理。
原告双嘉幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告超额支付的货款162136元；二、被告向原告开具金额为1884290元的发票。事实与理由：原告因和睦人家幕墙工程（工程所在地为浙江省台州市中心大道东侧）和即墨小商品城幕墙工程（工程所在地为山东省即墨市鹤山路668号）向被告采购定制丰丽牌铝板，并分别于2013年12月18日、2014年4月16日签订了《铝板定制加工合同》各一份。双方于2015年5月5日进行了结算，原告已超额支付货款162136元，被告另尚有金额为2046426元的发票未开具给原告（含超额支付的162136元）。被告出具《收款证明》并承诺，超额支付的款项在日后采购铝板时进行冲抵，尚未开具的发票在三个月内（即在2015年8月4日前）开齐。原告再向被告订购铝板时，被告却拒收订单，也拒开尚未向原告开具的发票。经多次沟通未果后，原告于2017年6月19日向被告寄送律师函，要求被告提供等值于162136元的铝板或退还原告货款162136元并开具尚未向原告开具的发票。但被告依然未予回应。
本院经审查认为：诉的客体应当以受诉法院对每一个诉均有管辖权为前提。原告以其与被告之间签订的多份同一种类合同合并提起诉讼，受诉法院审查后认为其仅对部分合同享有管辖权的，应当告知当事人分别向有管辖权的法院提起诉讼。在管辖异议审查阶段发现上诉情形且案件难以部分移送的，受诉法院可以裁定驳回原告的起诉。本案原告与被告分别于2013年12月18日、2014年4月16日签订了合同编号为20131218的《铝板定制加工合同》以及没有合同编号的《铝板定制加工合同》各一份。合同编号为20131218的《铝板定制加工合同》约定，交货指定地点为台州市中心大道玺墅工地现场。没有合同编号的《铝板定制加工合同》约定，工程名称为即墨小商品城；交货指定地点为工地现场。被告的住所地为上海市松江区小昆山镇镇中心路390号。本院对上述第一份《铝板定制加工合同》有管辖权，但对上述第二份《铝板定制加工合同》没有管辖权。在管辖异议审查阶段发现上述情形且案件难以部分移送的情况下，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告双嘉幕墙有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十月二十日
代书记员 金 媚
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1656号
申请执行人马建民，男，1971年9月9日出生，汉族，住长垣县，。
被执行人乔香芹，女，1963年9月2日出生，汉族，开封市经济技术开发区。
本院在执行马建民与乔香芹借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年三月十六日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1656号申请执行人马建民，男，1971年9月9日出生，汉族，住长垣县，。被执行人乔香芹，女，1963年9月2日出生，汉族，开封市经济技术开发区。本院在执行马建民与乔香芹借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年三月十六日书记员  丁兴华
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1347号
原告：张成明，男，汉族，1959年1月29日出生，农民，住湖北省宜城市。
被告：王如生，男，1966年9月26日出生，住湖北省宜城市。
被告：白正华，女，1965年12月4日出生，汉族，住址同上，系被告王如生之前妻。
原告张成明与被告王如生、白正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭由审判员何云伟担任审判长与人民陪审员余飞、余勤生三人组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张成明到庭参加诉讼，被告王如生、白正华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张成明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金200000元，并支付利息（从2016年9月31日至给付之日，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告王如生因养猪缺资金找我借款100000元，以鄂Ｆ×××××轿车抵押，双方签订了《借款合同》，我即从银行取现金40000元及家中的60000元现金共100000元交给王如生，当时有介绍人罗道明在场。2016年7月31日，被告王如生、白正华又向我借钱100000元，双方再次签订《借款合同》，定于2016年12月29日前还清，我将从银行定期存单中取款100000元交给了王如生，罗道明也在场见证。2016年11月20日，王如生在《借款合同》上注明，如果在2017年元月20日前没还该款，则愿意以住房、猪圈做该借款的抵押，可现二被告不知去向。被告王如生应当诚实信用，依约及时向我返还借款。另依法规定，在夫妻关系存续期间内，夫妻应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任，故白正华应当对该债务承担连带清偿责任。
被告王如生、白正华未答辩。
经审理查明：原告张成明与被告王如生是朋友关系。被告王如生和白正华于2010年1月18日结婚，2017年8月7日离婚。2016年4月29日，被告王如生因养猪缺少资金向原告张成明借款，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为100000元，定于2016年12月29日前还清，以鄂Ｆ×××××轿车抵押，逾期未偿还，承担日千分之五的违约金等。当天，张成明即从其邮政储蓄银行账号为03×××87取现金40000元连同家中存放的60000元现金，共100000元交给王如生。2016年7月31日，王如生、白正华又向张成明借款100000元，两被告与张成明又签订了一份《借款合同》，仍约定于2016年12月29日前还清，逾期未偿还，承担日千分之五的违约金。2016年7月31日，张成明将自己在邮政储蓄银行账号为03×××29定期存款100000元取出交给王如生。2016年11月20日，王如生在《借款合同》上注明“如果在2017年元月20日前没还该款，自愿以其住房、猪圈做抵押”。现二被告下落不明，导致纠纷发生。
原告张成明围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、被告王如生出具的借款合同、银行取款凭证、二被告婚姻状况登记信息，与原告张成明在庭审中的陈述形成了证据链条。由于被告王如生、白正华未到庭应诉，自动放弃了质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告王如生因急需资金周转向原告张成明借款200000元，并签订了借款合同，原告张成明以现金给付的方式履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确,被告王如生应对借款本息承担偿还责任。因《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方为家庭经营所发生的债务视为夫妻之间共同债务，应依法共同偿还。本案的被告白正华虽与王如生离婚，但借款行为发生在被告夫妻关系存续期间。因此该债务应为被告夫妻之间共同债务，应共同偿还。原告张成明要求被告王如生、白正华共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于本案审理中原告张成明未聘请律师代理诉讼，故其要求二被告承担原告律师费用的诉讼请求，本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王如生、白正华在本判决生效后十日内一次性偿还原告张成明借款200000元及利息（从2016年9月31日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算利息）。
二、驳回原告张成明其他诉讼请求。
如果被告王如生、白正华未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费700元，共计5000元由被告王如生、白正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云伟
人民陪审员 余 飞
人民陪审员 余勤生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曾 琛
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初1347号原告：张成明，男，汉族，1959年1月29日出生，农民，住湖北省宜城市。被告：王如生，男，1966年9月26日出生，住湖北省宜城市。被告：白正华，女，1965年12月4日出生，汉族，住址同上，系被告王如生之前妻。原告张成明与被告王如生、白正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭由审判员何云伟担任审判长与人民陪审员余飞、余勤生三人组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张成明到庭参加诉讼，被告王如生、白正华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张成明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金200000元，并支付利息（从2016年9月31日至给付之日，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告王如生因养猪缺资金找我借款100000元，以鄂Ｆ×××××轿车抵押，双方签订了《借款合同》，我即从银行取现金40000元及家中的60000元现金共100000元交给王如生，当时有介绍人罗道明在场。2016年7月31日，被告王如生、白正华又向我借钱100000元，双方再次签订《借款合同》，定于2016年12月29日前还清，我将从银行定期存单中取款100000元交给了王如生，罗道明也在场见证。2016年11月20日，王如生在《借款合同》上注明，如果在2017年元月20日前没还该款，则愿意以住房、猪圈做该借款的抵押，可现二被告不知去向。被告王如生应当诚实信用，依约及时向我返还借款。另依法规定，在夫妻关系存续期间内，夫妻应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任，故白正华应当对该债务承担连带清偿责任。被告王如生、白正华未答辩。经审理查明：原告张成明与被告王如生是朋友关系。被告王如生和白正华于2010年1月18日结婚，2017年8月7日离婚。2016年4月29日，被告王如生因养猪缺少资金向原告张成明借款，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为100000元，定于2016年12月29日前还清，以鄂Ｆ×××××轿车抵押，逾期未偿还，承担日千分之五的违约金等。当天，张成明即从其邮政储蓄银行账号为03×××87取现金40000元连同家中存放的60000元现金，共100000元交给王如生。2016年7月31日，王如生、白正华又向张成明借款100000元，两被告与张成明又签订了一份《借款合同》，仍约定于2016年12月29日前还清，逾期未偿还，承担日千分之五的违约金。2016年7月31日，张成明将自己在邮政储蓄银行账号为03×××29定期存款100000元取出交给王如生。2016年11月20日，王如生在《借款合同》上注明“如果在2017年元月20日前没还该款，自愿以其住房、猪圈做抵押”。现二被告下落不明，导致纠纷发生。原告张成明围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、被告王如生出具的借款合同、银行取款凭证、二被告婚姻状况登记信息，与原告张成明在庭审中的陈述形成了证据链条。由于被告王如生、白正华未到庭应诉，自动放弃了质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告王如生因急需资金周转向原告张成明借款200000元，并签订了借款合同，原告张成明以现金给付的方式履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确,被告王如生应对借款本息承担偿还责任。因《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方为家庭经营所发生的债务视为夫妻之间共同债务，应依法共同偿还。本案的被告白正华虽与王如生离婚，但借款行为发生在被告夫妻关系存续期间。因此该债务应为被告夫妻之间共同债务，应共同偿还。原告张成明要求被告王如生、白正华共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于本案审理中原告张成明未聘请律师代理诉讼，故其要求二被告承担原告律师费用的诉讼请求，本院不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王如生、白正华在本判决生效后十日内一次性偿还原告张成明借款200000元及利息（从2016年9月31日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算利息）。二、驳回原告张成明其他诉讼请求。如果被告王如生、白正华未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费700元，共计5000元由被告王如生、白正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何云伟人民陪审员  余 飞人民陪审员  余勤生二〇一七年八月十四日书 记 员  曾 琛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1646号
原告：刘玉东。
被告：张富林。
本院在审理原告刘玉东诉被告张富林车辆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉东撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，财产保全费620元，共计1357.5元，由原告刘玉东负担。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 马爱珠
人民陪审员 李 琳
二〇一六年四月六日
书 记 员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1646号
原告刘玉东。
被告张福林。
原告刘玉东诉被告张福林买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款60000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月九日
书记员 初杰妹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民特54号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
诉讼代表人张东。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被申请人刘春林，女，1965年6月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心申请实现担保物权一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员杨丽芬适用特别程序独任审理，现已审查终结。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心称，2014年6月10日，申请人与被申请人刘春林签订车购易分期合同，约定被申请人在申请人认定的汽车供应商处购买指定型号车辆，向申请人申请办理车购易分期业务用于支付部分购车款，分期总金额为650000元，期数为48个月，分期手续费率20.5%。同日，申请人与被申请人签订招商银行汽车分期抵押合同（编号XM10095）约定，为担保信用卡分期总金额、手续费总额及其他一切相关利息、费用能够得到按时足额偿还，被申请人愿意以其所有或依法有权处分的汽车（闽D）作为抵押物。合同签订后，申请人依约于2014年6月10日为被申请人办理了分期，但被申请人自2016年1月19日起至今未能按期足额偿还分期本金、利息、费用等，已经构成严重违约。为此，申请人诉至法院，请求裁定：1、对被申请人名下的车牌号为闽D号抵押车辆采取拍卖、变卖等方式变价，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心对变价后所得价款在欠款本金420536.56元及利息2595.51元（每日按已出账单的未还款额以日利率万分之五计算，按月计算复利，计算至实际还款之日止，暂计至起诉前为2595.51元）、费用92273.53元（每月以最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还款之日止，暂计至起诉前为92273.53元）及实现抵押权而发生的费用范围内优先受偿；2、案件受理费由被申请人承担。
被申请人刘春林到庭陈述称，其对于申请人主张的抵押贷款关系、欠款本金及利息、费用的金额无异议，具体欠银行的款项金额以银行认定的金额为准。其同意由申请人拍卖、变卖讼争的闽D号车辆来实现抵押权，以偿还被申请人尚欠的款项，如果有剩余的款项，要求支付给被申请人。由于被申请人向案外人借款，故将讼争车辆交给案外人使用，车辆并未办理过户。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人刘春林签订的《汽车分期抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效合同，申请人与被申请人之间的抵押关系合法有效。现申请人以被申请人未履行还款付息义务为由，申请将抵押的闽D车辆以拍卖、变卖等方式变价，并优先清偿其享有的债权合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
对被申请人刘春林名下的车牌号为闽D865**号抵押车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心对变价后所得款项在欠款本金420536.56元、利息（每日按已出账单的未还款额以日利率万分之五计算，按月计算复利，计至实际还款之日止）及费用（每月以最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨丽芬
二〇一六年七月十一日
书记员 翁孟颖
附件本案所适用的法律
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初430号
原告：广宁县南街镇真味阁酒楼，住所地：广东省。
经营者:黄钰梅。
被告：陈维梅，女，工作单位：广东省广宁县螺岗镇政府。
原告广宁县南街镇真味阁酒楼与被告陈维梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告广宁县南街镇真味阁酒楼于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有�法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县南街镇真味阁酒楼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告广宁县南街镇真味阁酒楼负担。
审判员 陈维雄
二〇一八年三月十四日
书记员 程雪冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初447号
原告陈美凤，女，1988年10月21日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店，注册号：360781600068050，住所地：瑞金市象湖镇时代广场。
经营者张云，男，1984年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告陈美凤诉被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告陈美凤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈美凤撤回起诉处理。
审判员 刘益文
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟艳红
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初447号原告陈美凤，女，1988年10月21日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店，注册号：360781600068050，住所地：瑞金市象湖镇时代广场。经营者张云，男，1984年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告陈美凤诉被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告陈美凤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈美凤撤回起诉处理。审判员  刘益文二〇一八年二月二十七日书记员  钟艳红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终719号
上诉人(原审被告)：王祖兵，男，生于1968年2月15日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宜城市航运总公司管理人，住所地：宜城市汉江路。
委托诉讼代理人：顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。
上诉人王祖兵因与被上诉人宜城市航运总公司管理人（下称航运公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，航运公司与王祖兵订立的破产财产转让合同转让的标的物是土地使用权及地面附着物，案涉土地系集体所有土地，对于权属性质属于集体所有的土地使用权的流转还应当根据土地管理法、企业破产法的相关规定予以审查。案涉土地能否可以作为依法流转的标的物、是否可以由航运公司自主纳入破产财产范围，以及双方订立破产财产转让合同是否存在相互串通的情形，原审对上述事实未予查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2370号民事判决；
二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。
上诉人王祖兵预交的二审案件受理费3950元予以退回。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年四月二十日
书记员 王 硕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7071号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告马立新，农民。
被告刘学明，农民。
被告马双宝，农民。
被告刘学良，农民。
被告马力功，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告马立新、马双宝、刘学明、刘学良、马力功金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告马立新、马双宝、刘学明、刘学良、马力功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、请求法院判令被告马立新立即偿还到期贷款本金20000.00元，利息12612.6元，合计32612.6元（截止2016年6月3日），利息支付至实际偿还日；二、被告马双宝、刘学明、刘学良、马力功对以上债务承担连带清偿责任。
被告马立新、马双宝、刘学明、刘学良、马力功未答辩。
经审理查明，2011年5月31日，被告马立新、马双宝、刘学明、刘学良、马力功与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：马立新、马双宝、刘学明、刘学良、马力功自愿组成联保小组，其中马立新从原告处借款40000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告马立新借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告马立新应于2012年5月30日偿还本金8000元，于2013年5月30日偿还本金16000元，于2014年5月30日偿还本金16000元。借款到期后，被告马立新未按时偿还全部借款本息。被告马双宝、刘学明、刘学良、马力功亦未代其清偿。截至2016年6月3日，被告马立新共拖欠原告到期借款本金20000.00元，利息12612.6元（含逾期利息）。原告于2016年5月25日用特快专递向五被告寄送催款通知未果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表、逾期贷款催收通知单样本、快递查询单在案佐证。被告马立新、马双宝、刘学明、刘学良、马力功未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告马立新、马双宝、刘学明、刘学良、马力功签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告马立新理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告马立新未按期偿还借款本息，被告马双宝、刘学明、刘学良、马力功作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马立新偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金20000.00元，利息12612.6元，合计32612.6元（截止2016年6月3日），及逾期利息（自2016年6月4日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告马双宝、刘学明、刘学良、马力功对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告马双宝、刘学明、刘学良、马力功在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告马立新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元（已减半），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年七月十九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1583号
申请执行人。
被执行人史月国。
郝洪生与史月国合伙协议纠纷一案，玉田县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）玉民初字第992号已经发生法律效力。由于被执行人史月国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝洪生向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人史月国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郝洪生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史月国新的财产线索，申请执行人郝洪生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5531号
申请执行人周建，男，1971年9月2日生，汉族，住所地四川省宣汉县。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人刘兴宝，男，1962年1月10日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。
原告周建与被告刘兴宝建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初6282号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告刘兴宝应返还原告周建50000元并赔偿原告周建损失24000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费600元，共计2850元，由被告刘兴宝负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人周建于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为76850元，执行费1503元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人刘兴宝名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车辆已被本院查封，但因车辆实物去向不明，本院暂无法做变现处置。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6282号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月五日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5531号申请执行人周建，男，1971年9月2日生，汉族，住所地四川省宣汉县。委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被执行人刘兴宝，男，1962年1月10日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。原告周建与被告刘兴宝建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初6282号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告刘兴宝应返还原告周建50000元并赔偿原告周建损失24000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费600元，共计2850元，由被告刘兴宝负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人周建于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为76850元，执行费1503元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人刘兴宝名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车辆已被本院查封，但因车辆实物去向不明，本院暂无法做变现处置。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法对本案本次执行程序终结执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初6282号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年九月五日书记员  程 非
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执706号
申请执行人：高殿君，男，1968年2月2日出生，汉族，住通化县。
被执行人：通化县英额布镇英山村村民委员会。
法定代表人：杨财林，村书记。
本院在执行申请执行人高殿君与被执行人通化县英额布镇英山村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人通化县英额布镇英山村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人高殿君书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执706号案件的执行。
如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执706号申请执行人：高殿君，男，1968年2月2日出生，汉族，住通化县。被执行人：通化县英额布镇英山村村民委员会。法定代表人：杨财林，村书记。本院在执行申请执行人高殿君与被执行人通化县英额布镇英山村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人通化县英额布镇英山村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人高殿君书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执706号案件的执行。如被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郝文二〇一七年十一月十六日书记员  孙磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第181号
原告李XX，男，1974年4月11日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。
原告李XX，女，1978年7月19日出生，住址同上，系阳中陆之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年12月2日，本院收到李XX、李XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第120613号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第120613号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年1月4日，起诉人于2013年12月2日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对李XX、李XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第181号原告李XX，男，1974年4月11日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。原告李XX，女，1978年7月19日出生，住址同上，系阳中陆之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年12月2日，本院收到李XX、李XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第120613号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第120613号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年1月4日，起诉人于2013年12月2日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对李XX、李XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十二月二日书 记 员  王青霞
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1021号
原告：尹京，男，1985年6月12日生，汉族，现住深圳市宝安区，
被告：江西省绿滋肴实业有限公司吉安县分公司，住所地：江西省吉安市吉安县樟吉高速公路吉安服务区。
法定代表人：肖志峰，经理。
被告：江西省绿滋肴实业有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济技术开发区小蓝中大道518号。
法定代表人：肖志峰，董事长。
原告尹京与被告江西省绿滋肴实业有限公司吉安县分公司、江西省绿滋肴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，原告于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹京撤回对被告江西省绿滋肴实业有限公司吉安县分公司、江西省绿滋肴实业有限公司的起诉。
案件受理费1618元，减半收取809元，由原告尹京负担。
审判员 肖伟
二〇一八年六月一日
书记员 陈凤
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初415号
原告：郭小慧，女，汉族，1969年6月6日出生，住吉水县（现住吉水县天成一品小区内)，
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年1月7日出生，住吉水县，
原告郭小慧与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭小慧到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小慧诉称：原告与被告因与朋友相聚一起而成为朋友。2016年6月30日，被告称其生意需要资金，提出向原告借款43000元，原告出于朋友情面，加上其他朋友也劝原告帮一帮被告，便借给被告43000元，被告当时出具亲笔借条，并在借条上注明三个月还款。2016年7月6日，被告又向原告提出生意中还差5000元，要求向原告再借5000元，原告又出借5000元给被告，被告当即向原告出具了借条，借款期限过后，原告多次电话或上门催被告还款，被告总以无钱为由，要求延期清偿，已逾期一年多了，无奈，只好向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告ＸＸ归还原告借款48000元及利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审查查明：原告与被告系朋友和合伙人关系，2016年6月30日，在吉水县万尚会的一个瓷砖店内，被告提出其在外面借了高利贷，别人向他催债，他无处藏身，想找原告借款归还高利贷，希望原告帮他渡过难关，原告出于朋友关系，再加上其他朋友的劝说，原告就在当天出借了43000元给被告，被告向原告出具了借条，并在借条上约定三个月之内归还，借条载明的内容为“借条今借到郭小慧现金人民币肆万叁仟元正（43000.00元），限期三个月还款。今借人：ＸＸ2016年6月30日”。2016年7月6日，被告又向原告提出所借的款项不够还高利贷，原告又出借了5000元给被告，被告出具了一张借条给原告，借条载明的内容为“借条今借到郭小慧现金伍仟元正（5000.00），借款人：ＸＸ2016年7月6日”。借款到期后，2016年年底，原告打电话要求被告归还借款，被告既不接电话又躲着不见。除夕之前，原告找到被告家要求被告还款，被告求原告宽限一些时间，答应会在2017年陆续还款。到2017年8月，在被告没有偿还分文的情况下，原告打电话给被告，被告以没有钱为由拒不还款。为此，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告ＸＸ归还原告借款48000元及利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的2张借条予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ向原告郭小慧借款48000元，有被告向原告出具的借条为凭，原告与被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定归还原告的借款，由于被告没有及时归还借款本息，现原告主张要求被告偿还借款43000元及利息，以及借款本金5000元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原告主张要求被告承担逾期还款利息，2016年6月30日的借款43000元，约定了借款期限，虽然借条上没有约定借期内的利息，但原告主张逾期还款利息按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。2016年7月6日，借款5000元既没有约定借期内利息，也没有约定还款期限，根据我国合同法的有关规定，视为没有约定利息，原告主张被告承担支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告郭小慧借款48000元及利息（其中借款本金43000元的利息从2016年10月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元（原告已预交500元），由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一八年四月十日
书记员 陈玉兰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执402号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：魏作华，男，1972年3月出生，汉族。
被执行人：徐金芝，女，1975年2月出生，汉族。
全椒县人民法院(2017）皖1124民初2535号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人魏作华、徐金芝银行账户余额35000元。
本裁定立即执行。
审判员 班 浩
二〇一八年四月六日
书记员 徐殿萍
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1473号
温州市龙湾金湖汽车配件厂：
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人温州市龙湾金湖汽车配件厂申请实现担保物权执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民特34号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月30日依法立案执行。在执行过程中，本案执行到13220682.52元，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1473号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0922执恢6号
申请执行人：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司嵊山支行，住所地嵊泗县嵊山镇陈钱山路44号。
负责人：虞铁波，行长。
被执行人：洪明定，男，1965年9月11日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：陈惠芬，女，1963年5月17日出生，汉族，住嵊泗县。
本院于2004年3月26日查封了被执行人洪明定、陈惠芬所有的坐落于嵊泗县××团结村的砖木结构房屋一幢，建筑面积128.77平方米。现因当事人双方达成执行和解，被执行人洪明龙、陈惠芬已履行约定的还款事项。本院认为，二被执行人已清偿债务，无需查封二被执行人所有的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）款六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人洪明定、陈惠芬所有的坐落于嵊泗县嵊山镇团结村的砖木结构，建筑面积128.77平方米房屋一幢的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈遵义
二〇一八年二月一日
代书记员 陈 圆
浙江省嵊泗县人民法院
（2018）浙0922执恢6号
结 案 通 知 书
原申请执行人嵊泗县嵊山农村信用合作社与被执行人洪明定、陈惠芬金融借款合同纠纷一案，权利人于2004年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50000元及相应利息和垫付诉讼费用2275元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本院于2005年12月10日终结本次执行程序，并收取申请执行费940元。现申请执行人已变更浙江省嵊泗农村商业银行股份有限公司嵊山支行。
2018年2月1日申请执行人浙江省嵊泗农村商业银行股份有限公司嵊山支行以与被执行人洪明定、陈惠芬双方已达成执行和解为由，向本院申请恢复执行，经审查，本院决定恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人洪明定、陈惠芬于2018年2月1日归还申请执行人浙江省嵊泗农村商业银行股份有限公司嵊山支行借款本金50000元及利息10000元和垫付诉讼费用2275元。剩余借款利息申请执行人自愿放弃执行。据此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2090号
原告：胡新兵，男，1980年8月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县锦石乡。
被告：湖南可菲香精香料科技有限公司，住所地湘潭县天易。
法定代表人：梁畅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵倩，系公司法务专员，女，1981年7月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：杨成志，该公司总经办主任，男，1986年1月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告胡新兵与被告湖南可菲香精香料科技有限公司（以下简称可菲公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新兵、被告可菲公司的委托诉讼代理人赵倩、杨成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工工资、车费、医药费、精神损害费9650元。事实和理由：2017年9月30日上午九时许原告到被告处应聘，在经过门卫室人员同意后刚进入厂区即被被告所饲养的家犬咬伤左大腿内侧，后被告将原告送至湘潭县疾控中心注射狂犬病疫苗。
被告辩称，1、原告赔偿损失的请求没有事实根据；2、原告没有经门卫室办理登记手续，属于非法进入被告厂区，应自负损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、湘潭县疾控中心提供的狂犬病疫苗使用知情同意书，被告质证无异议，对该证据予以认定；2、花石中心卫生院的病历资料及治疗感冒的费用25元和湘潭县妇幼保健院的门诊资料与本案无关联性，不予认定；3、农业银行个人明细对账单，证明其受伤前部分时间的工资收入，由于原告没有固定工作，该证据不能达到原告月工资为5500元的证明目的，不予认定。被告提交的1、受伤部位图片、疾控中心的治疗发票、被告家犬免疫注射记录，原告质证无异议，本院予以认定；2、来访登记表、门卫门岗管理制度、保安人员管理制度、厂区入口照片等证据虽然真实，但不能证明原告非法进入被告厂区，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日上午九时许，原告至被告处求职，经被告门岗保安人员同意进入厂区内，原告进入后在门卫室附近即被被告所饲养的家犬咬伤左大腿内侧，受伤后被告派人陪同原告至湘潭县疾病预防控制中心门诊部就诊并注射狂犬病疫苗，根据医嘱及狂犬病疫苗病人知情同意书中注意事项：原告在注射疫苗期间（1个月内）不宜从事繁重体力劳动或剧烈运动。被告为原告预付了疫苗注射（共五针）以及其他诊疗费用共计289元，随后经湘潭县天易派出所出警并进行调解处理，双方未能就赔偿达成一致意见，原告诉至本院。
另查明，原告的损失1、因注射狂犬疫苗4次往返产生的交通费用共计200元（从锦石乡至湘潭县疾控中心25元/次×2×4）；2、注射疫苗期间一个月因不能从事繁重体力劳动而产生的误工费用2836元（按照2016年度湖南省城镇非私营单位农业平均收入34031元/12个月×1个月）。
本院认为，原告因求职至被告处并经其门卫人员同意进入厂区后被被告饲养的家犬咬伤，原告对损害的发生并无故意和重大过失，被告作为家犬的饲养人和管理人应当对原告的损失承担侵权责任，现经查明原告的损失为误工及交通费3036元（不含被告已预付的疫苗注射费289元），被告对此依法应承担赔偿责任。原告请求赔偿精神抚慰金及其他就医费用没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告非法进入被告厂区对自身损害的发生存在重大过错，应自负损失。该意见理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下：
一、由被告湖南可菲香精香料科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡新兵误工及交通费损失共计3036元（不含被告已预付的疫苗注射费289元）；
二、驳回原告胡新兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南可菲香精香料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赵 继 荣
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 郭玛依莎
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4416号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。地址：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：丁新国，男，1975年11月9日出生，汉族，住罗山县。系受害人丁勇升的父亲。
被上诉人（原审原告）：彭霞，女，1978年3月7日出生，汉族，住址同上。系受害人丁勇升的母亲。
原审被告：郭卫正，男，1974年1月26日出生，汉族，住林州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人丁新国、彭霞，原审被告郭卫正机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院(2017）豫1521民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未缴纳上诉费，原审法院于2017年10月19日向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司收到该通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 简立存
审判员 吴 斌
审判员 李 彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 唱
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4416号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。地址：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人张利军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：丁新国，男，1975年11月9日出生，汉族，住罗山县。系受害人丁勇升的父亲。被上诉人（原审原告）：彭霞，女，1978年3月7日出生，汉族，住址同上。系受害人丁勇升的母亲。原审被告：郭卫正，男，1974年1月26日出生，汉族，住林州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人丁新国、彭霞，原审被告郭卫正机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院(2017）豫1521民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未缴纳上诉费，原审法院于2017年10月19日向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司收到该通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  吴 斌审判员  李 彬二〇一七年十一月十四日书记员  刘 唱
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执309号
申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地邮政路58号，组织机构代码91130900078795739P。
法定代表人：王彬，董事长。
委托代理人：李元恒，该公司员工。
被执行人：雷吉万，男，1957年7月2日出生，汉族，住东光县。
被执行人：雷清波，男，1968年6月19日出生，汉族，住东光县。
本院在执行申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司与被执行人雷吉万、雷清波借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)冀0923执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘现强
二〇一八年六月二十六日
书记员 房 健
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终181号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鹏，男，1992年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省驻马店市汝南县，2017年1月12日因犯盗窃罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；退赔被害人林某人民币7257.50元，2017年4月10日刑满释放。因本案于2017年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘鹏犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）粤0402刑初421号刑事判决。原审被告人刘鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人刘鹏，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2017年11月25日15时许，被告人刘鹏到珠海市香洲区夏美路南厦丰泽园小区附近的中通快递门口，扒窃停车在路边并已经打开车窗熟睡的被害人何某1的黑色苹果6手机一部（价值人民币1211元）。同年12月18日，被告人刘鹏被抓获。
对上述事实，被告人刘鹏在原审法院开庭审理过程中无异议，并有下列经过原审法院庭审举证、质证的证据证实：被害人何某1的陈述，证人郭某的证言及辨认笔录，证人薛某的证言，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单，租赁合同，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验详细信息，现场平面示意图，现场方位示意图，情况说明及线路图，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，现场及物证照片，监控录像，录像截图及说明，价格认定结论书及价格认定明细表。
原审法院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且本罪应当判处有期徒刑以上之刑罚，其已构成累犯，依法应当从重处罚。被告人刘鹏归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人刘鹏向被害人何某1退赔人民币1211元。
针对以上判决，上诉人刘鹏上诉称，其盗窃财物价值仅为人民币1211元，虽然其系累犯，但一审判处其有期徒刑十个月仍属于量刑过重，有失法律公正。请二审依法改判。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
本院认为，原判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘鹏本次盗窃犯罪数额虽然仅有1211元，但其系累犯，依法应从重处罚，原审判处其有期徒刑十个月适当，其上诉要求改判较轻刑罚依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 董春杉
审判员 侯静晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡 卿
附裁判所依据法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1756号
原告：杨振国，男，1948年10月3日出生，汉族。住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李永强，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告杨振国与李永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告杨振国到庭参加了诉讼，被告李永强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨振国向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金40000元及利息2400元，支付违约金36000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李永强以做生意急需资金为由，于2016年5月19日、2016年8月3日向原告杨振国借款合计40000元，双方签订了借款合同二份，原告履行了出借义务后，被告给原告出具借条二份。借款到期后，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法院提交如下证据：1.原被告身份证复印件各一份、2.借条二张、3借款合同二份。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月19日，被告李永强向原告借款20000元，出具借条一张并签订借款合同，约定月息一分，借期六个月，违约金100元/天。2016年8月3日，被告李永强再次向原告借款20000元，出具借条一张并签订借款合同，借期一年，双方未约定利息，仅约定违约金100元/天。原告履行了出借义务后，被告李永强仅支付了1200元利息，借款本金40000元及其他利息均不再支付，也不支付违约金，故原告诉至法院。在庭审中，原告自愿放弃对违约金的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨振国与李永强之间的借贷关系，有双方签订的借款合同及被告李永强出具借条为凭，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方仅有2016年5月19日的借款有书面约定利息，2016年8月3日的借款未有书面约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息额的，人民法院应予以支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”。据此，对原告主张的要求被告支付利息（自2016年11月19日起以本金20000元按照年利率12%支付利息至本金还清时止，自2017年8月3日起以本金20000元按照年利率6%支付利息至本金还清时止）的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对违约金的请求，系当事人对自身权利的行使，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此产生对其不利的诉讼后果应当由被告李永强自己负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李永强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振国借款本金40000元及利息（自2016年11月19日起以本金20000元按照年利率12%支付利息至本金还清时止，自2017年8月3日起以本金20000元按照年利率6%支付利息至本金还清时止）；
二、驳回原告杨振国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，公告费380元，合计2140元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 刘新成
人民陪审员 王守厂
二〇一七年十二月八日
法官 助理 朱永振
书 记 员 彭圆圆
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏08行终65号
上诉人（一审原告）郭正祥，男，汉族，1957年11月11日出生，退休工人，住淮安市洪泽区。
被上诉人（一审被告）淮安市洪泽区人力资源和社会保障局，住所地淮安市洪泽区北京路105号。
法定代表人葛庆友，该局局长。
委托代理人刘杭奇，该局工作人员。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
一审第三人洪泽洪源农电有限公司，住所地淮安市洪泽区东十一道383号。
法定代表人金东昌，该公司总经理。
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
上诉人郭正祥诉被上诉人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局（以下简称洪泽区人社局）、一审第三人洪泽洪源农电有限公司（以下简称洪源公司）要求履行法定职责一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告郭正祥原为农村电工。2001年8月，第三人洪源公司登记成立。2002年1月，原告与第三人洪源公司签订了劳动合同，第三人自合同签订后开始为原告缴纳社会保险。2017年9月25日，原告郭正祥以第三人洪源公司未给其缴纳1986年1月至2001年12月的养老保险费用为由，向被告洪泽区人社局投诉，要求被告责令第三人为其缴纳养老费用。被告于2017年9月26日对原告作出洪人社察不受字﹝2017﹞第03号决定，以投诉的违法行为已超过2年为由，作出不予受理投诉决定书。原告不服，遂提起行政诉讼，请求判决被告责令第三人为其缴纳1986年1月至2001年12月的养老保险费用。
一审法院认为，依据国务院《劳动监察条例》第三条之规定，被告洪泽区人社局负责行政区域内的劳动监察工作，对违反劳动保障法律、法规的违法行为进行处理，系被告法定职责。
国务院《劳动监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）第十八条规定，违反劳动保障法律的行为发生超过2年时间的，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中，原告郭正祥举报投诉的违法行为发生在1986年至2001年，已超过上述关于2年的规定，被告作出不予受理决定，符合法律法规、部门规章的规定。
综上，被告洪泽区人社局作出的洪人社察不受字﹝2017﹞第03号不予受理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭正祥的诉讼请求。
上诉人郭正祥上诉称：1、被上诉人应当对第三人的违法行为进行法制教育，没有必要要求上诉人另案仲裁和诉讼，既增加上诉人维权成本，也浪费有限司法资源。2、上诉人实际上自2017年9月25日到社保处查询时才知晓第三人的违法行为，应以上诉人实际知道时间计算2年。同时，既然过去违法行为客观存在，对历史遗留问题，被上诉人应发出监察建议，给予人性化处理。3、上诉人1985年与供电所建立劳动关系，延续至2001年，第三人作为供电公司的二级法人，应承担上诉人的退休金赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，判决第三人给付上诉人的退休金损失费，责令被上诉人对第三人的违法行为发出监察建议。
被上诉人洪泽区人社局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人洪源公司陈述意见同洪泽区人社局的答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本案争议焦点为：洪源公司未为郭正祥缴纳1986年至2001年养老保险的行为是否超过两年的追责时效，被上诉人所作不予受理决定是否合法。
本院认为，任何权利都应当依法及时进行主张，逾期主张将不能得到法律的支持。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，首先，上诉人郭正祥与洪源公司于2002年签订劳动合同后，洪源公司即从2002年1月起为上诉人缴纳养老保险，上诉人认为该公司未为其缴纳1986年1月至2001年12月的养老保险，但从现有证据来看，其与洪源公司在2002年之前并无劳动合同，二者在该阶段是否存在劳动关系，尚不确定。其次，即使二者存在劳动关系，洪源公司未为其缴纳1986年1月至2001年12月的养老保险，存在违反劳动保障法律、法规行为，但该行为从2001年12月31日终了之日起到上诉人向被上诉人洪泽区人社局投诉举报时计算，早已经超过两年，劳动保障行政部门对此不予受理，并无不当。上诉人称其一直在信访要求处理以及直到2017年9月25日快退休前才知晓第三人的违法行为，未超两年追责期限，该主张缺乏法律依据，对此本院不予采信。第三，关于其要求被上诉人向第三人洪源公司发出监察建议的问题，本院认为，被上诉人是否要发监察建议，属于被上诉人自我判断内容，并非法定义务，且该主张亦不属本案审查范围，本院不予理涉。第四，关于上诉人二审中要求判决第三人给付上诉人退休金损失问题，因该请求属于二审中新增加的诉讼请求，且属于民事争议范畴，不属于行政诉讼审查范围，本院对此亦不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭正祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王伏刚
书 记 员 金 琦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2420号
再审申请人（一审被告）:张永红，女，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭秀锋，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，女，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人张永红、谭秀峰因与被申请人陈辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永红申请再审称，一、二审判决程序错误，张永红未参与庭审，剥夺了诉讼权利。一、二审认定事实不清，案涉两笔借款虽然发生于谭秀峰、张永红夫妻关系存续期间，但不能当然地推定为夫妻共同债务，要根据是否“为夫妻共同生活”或者“为了家庭共同利益”进行具体判定，有新证据可以证明案涉债务不应当属于夫妻共同债务。张永红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
谭秀峰申请再审称，2015年双方达成先归还50万元，谭秀峰将名下原值126万元的住房抵押给陈辉并办理抵押登记手续的前提下�陈辉明确同意剩余200万元停付利息。就借款250万元的事实谭秀峰并未否认，但一、二审人民法院对利息的认定缺乏事实依据和法律依据。谭秀峰一、二审过程中要求人民法院查明资金来源，一、二审人民法院未调查。一、二审人民法院适用法律错误，案涉借款中有80万元来源于银行贷款，故该款的借贷行为无效。一审人民法院诉前保全存在明显滥用公权的情形，谭秀峰提出的管辖权及回避申请均遭驳回。谭秀峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈辉提交意见称，一、二审的审判程序合法，张永红提出的两项新证据均不具有真实性和关联性。原审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于谭秀峰申请再审理由问题。第一，谭秀峰认为案涉借款中部分借款来源于银行，依照《审理�间借贷合同案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，应当认定借贷行为的无效问题。《审理民间借贷合同案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定的情形是“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。该条规范的主体主要限定在有信贷配额和使用信贷资金的企业，其转贷行为的目的是牟利。自然人将从银行的贷款转贷给其他自然人，其转贷行为主要是生活目的，是个人理财的一种方式，其对外贷款的风险自担，并不明显存在扰乱金融秩序、损害社会公共利益情形，不宜认定为无效。本案中，谭秀锋与陈辉案涉借贷系双方真实意思，未违反法律、行政法规强制性规范，且没有损害国家利益、社会公共利益或者他人利益，一、二审人民法院认定双方的民间借贷合同自陈辉提供借款之日生效正确。案涉借款中部分借款是否来源于银行，并不能导致双方民间借贷合同无效。据此，二审人民法院对于谭秀峰要求调取陈辉个人征信记录的请求不予准许并无不当。第二，双方是否对借款约定利息问题。经查，谭秀锋在陈辉于2013年6月14日提供借款后，于2013年6月17日，以及从2013年7月17日至2014年12月18日每月有规律的以出借金额2%向陈辉转账共计38万元，并且在2016年4月27日曾安静与谭秀峰之间的通话中谭秀峰也认可双方借款时对利息有口头约定。因此，一、二审人民法院认定双方口头约定按照年利率24%支付利息并无不当。第三，双方是否就还款达成新的合意问题。谭秀峰再审称存在新证据，能够证明双方已就还款问题达成了新的口头约定，谭秀峰举示的“新证据”为曾安静2015年5月1日出具“收到谭秀峰10万元”字样的收条。经查，该收条载明的事实在本案查明的事项中已经确认，同时谭秀峰在一审时为证明其相同的主张已提交3组电话录音。根据录音可知双方一直在为如何清偿涉案借款进行协商，虽各自提出了不同调解方案，但最终并未达成一致意见。因此，谭秀峰举示的证据不足以证明双方就还款问题已达成新的合意。第四，一、二审人民法院在诉前保全、管辖权和回避等程序上是否存在错误问题。经查，谭秀峰提出的回避事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关回避的情形，一、二审人民法院对谭秀峰的回避申请不予支持符合法律规定。本案中谭秀锋于2016年7月26日提出管辖权异议，一审法院经审查作出（2016）渝0101民初6492号民事裁定，裁定驳回谭秀锋对本案管辖权提出的异议。谭秀锋不服该民事裁定提起上诉，二审人民法院于2016年10月11日作出（2016）�02民辖终313号民事裁定。一、二审人民法院已就谭秀峰提出管辖权异议依法作出裁判。对于保全问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，谭秀峰如对保全不服，可以申请复议。
（二）关于张永红申请再审理由问题。第一，一、二审人民法院是否存在剥夺了张永红诉讼权利的问题。经查，一审人民法院通过挂号信、法院专递方式向张永红送达相关诉讼文书。张永红也自述其在2016年10月30日收到人民法院向其寄送的法院专递，后被谭秀峰抢走。故，人民法院向张永红送达了相应的诉讼文书，张永红未参加庭审系对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担相应的后果。第二，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。本案借款是否系谭秀锋与张�红的夫妻共同债务问题。经查，因张永红名下坐落于沙坪坝区大学城东路66号附24号3-6（产权证号104房地证2015字第08044号）的房产同时为曾安静及陈辉的两笔借款设置了抵押，所以张永红对案涉借款知晓并愿意承担相应的义务。本案的借款系谭秀锋在与张永红婚姻关系存续期间以谭秀锋个人名义所负债务，张永红举示的证据不足以证明谭秀锋在向陈辉借款时已明确告知陈辉本案借款是谭秀锋的个人债务，或陈辉知道谭秀锋与张永红约定婚姻关系承续期间所得财产归各自所有，或本案借款系虚构债务，或本案借款系非法债务的情况下，一、二审人民法院认定本案债务属于夫妻共同债务亦无不当。
综上，张永红、谭秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永红、谭秀峰的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2420号再审申请人（一审被告）:张永红，女，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭秀锋，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，女，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人张永红、谭秀峰因与被申请人陈辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永红申请再审称，一、二审判决程序错误，张永红未参与庭审，剥夺了诉讼权利。一、二审认定事实不清，案涉两笔借款虽然发生于谭秀峰、张永红夫妻关系存续期间，但不能当然地推定为夫妻共同债务，要根据是否“为夫妻共同生活”或者“为了家庭共同利益”进行具体判定，有新证据可以证明案涉债务不应当属于夫妻共同债务。张永红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。谭秀峰申请再审称，2015年双方达成先归还50万元，谭秀峰将名下原值126万元的住房抵押给陈辉并办理抵押登记手续的前提下�陈辉明确同意剩余200万元停付利息。就借款250万元的事实谭秀峰并未否认，但一、二审人民法院对利息的认定缺乏事实依据和法律依据。谭秀峰一、二审过程中要求人民法院查明资金来源，一、二审人民法院未调查。一、二审人民法院适用法律错误，案涉借款中有80万元来源于银行贷款，故该款的借贷行为无效。一审人民法院诉前保全存在明显滥用公权的情形，谭秀峰提出的管辖权及回避申请均遭驳回。谭秀峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈辉提交意见称，一、二审的审判程序合法，张永红提出的两项新证据均不具有真实性和关联性。原审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于谭秀峰申请再审理由问题。第一，谭秀峰认为案涉借款中部分借款来源于银行，依照《审理�间借贷合同案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，应当认定借贷行为的无效问题。《审理民间借贷合同案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定的情形是“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。该条规范的主体主要限定在有信贷配额和使用信贷资金的企业，其转贷行为的目的是牟利。自然人将从银行的贷款转贷给其他自然人，其转贷行为主要是生活目的，是个人理财的一种方式，其对外贷款的风险自担，并不明显存在扰乱金融秩序、损害社会公共利益情形，不宜认定为无效。本案中，谭秀锋与陈辉案涉借贷系双方真实意思，未违反法律、行政法规强制性规范，且没有损害国家利益、社会公共利益或者他人利益，一、二审人民法院认定双方的民间借贷合同自陈辉提供借款之日生效正确。案涉借款中部分借款是否来源于银行，并不能导致双方民间借贷合同无效。据此，二审人民法院对于谭秀峰要求调取陈辉个人征信记录的请求不予准许并无不当。第二，双方是否对借款约定利息问题。经查，谭秀锋在陈辉于2013年6月14日提供借款后，于2013年6月17日，以及从2013年7月17日至2014年12月18日每月有规律的以出借金额2%向陈辉转账共计38万元，并且在2016年4月27日曾安静与谭秀峰之间的通话中谭秀峰也认可双方借款时对利息有口头约定。因此，一、二审人民法院认定双方口头约定按照年利率24%支付利息并无不当。第三，双方是否就还款达成新的合意问题。谭秀峰再审称存在新证据，能够证明双方已就还款问题达成了新的口头约定，谭秀峰举示的“新证据”为曾安静2015年5月1日出具“收到谭秀峰10万元”字样的收条。经查，该收条载明的事实在本案查明的事项中已经确认，同时谭秀峰在一审时为证明其相同的主张已提交3组电话录音。根据录音可知双方一直在为如何清偿涉案借款进行协商，虽各自提出了不同调解方案，但最终并未达成一致意见。因此，谭秀峰举示的证据不足以证明双方就还款问题已达成新的合意。第四，一、二审人民法院在诉前保全、管辖权和回避等程序上是否存在错误问题。经查，谭秀峰提出的回避事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关回避的情形，一、二审人民法院对谭秀峰的回避申请不予支持符合法律规定。本案中谭秀锋于2016年7月26日提出管辖权异议，一审法院经审查作出（2016）渝0101民初6492号民事裁定，裁定驳回谭秀锋对本案管辖权提出的异议。谭秀锋不服该民事裁定提起上诉，二审人民法院于2016年10月11日作出（2016）�02民辖终313号民事裁定。一、二审人民法院已就谭秀峰提出管辖权异议依法作出裁判。对于保全问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，谭秀峰如对保全不服，可以申请复议。（二）关于张永红申请再审理由问题。第一，一、二审人民法院是否存在剥夺了张永红诉讼权利的问题。经查，一审人民法院通过挂号信、法院专递方式向张永红送达相关诉讼文书。张永红也自述其在2016年10月30日收到人民法院向其寄送的法院专递，后被谭秀峰抢走。故，人民法院向张永红送达了相应的诉讼文书，张永红未参加庭审系对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担相应的后果。第二，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。本案借款是否系谭秀锋与张�红的夫妻共同债务问题。经查，因张永红名下坐落于沙坪坝区大学城东路66号附24号3-6（产权证号104房地证2015字第08044号）的房产同时为曾安静及陈辉的两笔借款设置了抵押，所以张永红对案涉借款知晓并愿意承担相应的义务。本案的借款系谭秀锋在与张永红婚姻关系存续期间以谭秀锋个人名义所负债务，张永红举示的证据不足以证明谭秀锋在向陈辉借款时已明确告知陈辉本案借款是谭秀锋的个人债务，或陈辉知道谭秀锋与张永红约定婚姻关系承续期间所得财产归各自所有，或本案借款系虚构债务，或本案借款系非法债务的情况下，一、二审人民法院认定本案债务属于夫妻共同债务亦无不当。综上，张永红、谭秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,�最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永红、谭秀峰的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2420号再审申请人（一审被告）:张永红，女，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭秀锋，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，女，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人张永红、谭秀锋因与被申请人陈辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永红申请再审称，一、二审判决程序错误，张永红未参与庭审，剥夺了诉讼权利。一、二审认定事实不清，案涉两笔借款虽然发生于谭秀锋、张永红夫妻关系存续期间，但不能当然地推定为夫妻共同债务，要根据是否“为夫妻共同生活”或者“为了家庭共同利益”进行具体判定，有新证据可以证明案涉债务不应当属于夫妻共同债务。张永红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。谭秀锋申请再审称，2015年双方达成先归还50万元，谭秀锋将名下原值126万元的住房抵押给陈辉并办理抵押登记手续的前提下，陈辉明确同意剩余200万元停付利息。就借款250万元的事实谭秀锋并未否认，但一、二审人民法院对利息的认定缺乏事实依据和法律依据。谭秀锋一、二审过程中要求人民法院查明资金来源，一、二审人民法院未调查。一、二审人民法院适用法律错误，案涉借款中有80万元来源于银行贷款，故该款的借贷行为无效。一审人民法院诉前保全存在明显滥用公权的情形，谭秀锋提出的管辖权及回避申请均遭驳回。谭秀锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈辉提交意见称，一、二审的审判程序合法，张永红提出的两项新证据均不具有真实性和关联性。原审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于谭秀锋申请再审理由问题。第一，谭秀锋认为案涉借款中部分借款来源于银行，依照《审理民间借贷合同案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，应当认定借贷行为的无效问题。《审理民间借贷合同案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定的情形是“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。该条规范的主体主要限定在有信贷配额和使用信贷资金的企业，其转贷行为的目的是牟利。自然人将从银行的贷款转贷给其他自然人，其转贷行为主要是生活目的，是个人理财的一种方式，其对外贷款的风险自担，并不明显存在扰乱金融秩序、损害社会公共利益情形，不宜认定为无效。本案中，谭秀锋与陈辉案涉借贷系双方真实意思，未违反法律、行政法规强制性规范，且没有损害国家利益、社会公共利益或者他人利益，一、二审人民法院认定双方的民间借贷合同自陈辉提供借款之日生效正确。案涉借款中部分借款是否来源于银行，并不能导致双方民间借贷合同无效。据此，二审人民法院对于谭秀锋要求调取陈辉个人征信记录的请求不予准许并无不当。第二，双方是否对借款约定利息问题。经查，谭秀锋在陈辉于2013年6月14日提供借款后，于2013年6月17日，以及从2013年7月17日至2014年12月18日每月有规律的以出借金额2%向陈辉转账共计38万元，并且在2016年4月27日曾安静与谭秀锋之间的通话中谭秀锋也认可双方借款时对利息有口头约定。因此，一、二审人民法院认定双方口头约定按照年利率24%支付利息并无不当。第三，双方是否就还款达成新的合意问题。谭秀锋再审称存在新证据，能够证明双方已就还款问题达成了新的口头约定，谭秀锋举示的“新证据”为曾安静2015年5月1日出具“收到谭秀锋10万元”字样的收条。经查，该收条载明的事实在本案查明的事项中已经确认，同时谭秀锋在一审时为证明其相同的主张已提交3组电话录音。根据录音可知双方一直在为如何清偿涉案借款进行协商，虽各自提出了不同调解方案，但最终并未达成一致意见。因此，谭秀锋举示的证据不足以证明双方就还款问题已达成新的合意。第四，一、二审人民法院在诉前保全、管辖权和回避等程序上是否存在错误问题。经查，谭秀锋提出的回避事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关回避的情形，一、二审人民法院对谭秀锋的回避申请不予支持符合法律规定。本案中谭秀锋于2016年7月26日提出管辖权异议，一审法院经审查作出（2016）渝0101民初6492号民事裁定，裁定驳回谭秀锋对本案管辖权提出的异议。谭秀锋不服该民事裁定提起上诉，二审人民法院于2016年10月11日作出（2016）渝02民辖终313号民事裁定。一、二审人民法院已就谭秀锋提出管辖权异议依法作出裁判。对于保全问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，谭秀锋如对保全不服，可以申请复议。（二）关于张永红申请再审理由问题。第一，一、二审人民法院是否存在剥夺了张永红诉讼权利的问题。经查，一审人民法院通过挂号信、法院专递方式向张永红送达相关诉讼文书。张永红也自述其在2016年10月30日收到人民法院向其寄送的法院专递，后被谭秀锋抢走。故，人民法院向张永红送达了相应的诉讼文书，张永红未参加庭审系对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担相应的后果。第二，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。本案借款是否系谭秀锋与张永红的夫妻共同债务问题。经查，因张永红名下坐落于沙坪坝区大学城东路66号附24号3-6的房产同时为曾安静及陈辉的两笔借款设置了抵押，所以张永红对案涉借款知晓并愿意承担相应的义务。本案的借款系谭秀锋在与张永红婚姻关系存续期间以谭秀锋个人名义所负债务，张永红举示的证据不足以证明谭秀锋在向陈辉借款时已明确告知陈辉本案借款是谭秀锋的个人债务，或陈辉知道谭秀锋与张永红约定婚姻关系承续期间所得财产归各自所有，或本案借款系虚构债务，或本案借款系非法债务的情况下，一、二审人民法院认定本案债务属于夫妻共同债务亦无不当。综上，张永红、谭秀锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永红、谭秀锋的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蹇璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1722号
原告：杨某1，男，汉族，1950年9月27日出生，住襄阳市襄州区（2小间）。
委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王某，女，汉族，1963年11月30日出生，住襄阳市樊城区。
第三人：杨某2，女，汉族，1991年6月15日出生，住襄阳市樊城区。
第三人：杨某3，女，汉族，1993年9月18日出生，住襄阳市樊城区。
原告杨某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人柴继强、被告王某、第三人杨某2、杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决夫妻双方婚后共同房产二层四间各一半分割，家具各一半所得，房子的价值50万元；2、依法撤销襄州区民政局2011年12月28日婚姻登记处离婚协议书。事实和理由：××××年××月，杨某1与王某结婚，婚后感情尚可。1991年大女儿杨某2出生，1993年小女儿杨某3出生。后来王某染上赌博恶习，欠下大量赌债，并利用欺骗手段要求与杨某1离婚，就这样杨某1在离婚协议上签了字。现在杨某1年迈多病，眼睛失明，失去劳动能力，无生活来源，要求居住在该房屋的一楼。案件在审理过程中，杨某1变更其诉讼请求的第2项为：因杨某2、杨某3未对杨某1尽到赡养义务，要求撤销对杨某2、杨某3的财产赠予。就杨某1变更的诉讼请求向王某释明，其表示不需要举证期和答辩期。
王某辩称，财产已在离婚时分割完毕。
杨某2陈述，其父母已离婚六年，其父已不能再主张权利了。
杨某3陈述，其父杨某1所述赡养纠纷已另案处理。没有财产赠予的事实，离婚协议载明除分割了一套房产外，没有其他共同财产和家具，且其父母已离婚六年。
经审理查明，杨某1与王某原系夫妻关系，双方2011年12月28日在襄阳市襄州区民政局登记离婚。在办理离婚登记时，双方签订《离婚协议书》一份，对夫妻共同财产进行了分配。该协议约定“1、财产分割：⑴位于襄州区汽车产业开发区孙庄9组二层二间住房一套，面积140平方米，无房权证，归王某、杨某2、杨某3所有；⑵无家具、家电、通讯工具、存款等其他财产；2、杨某2已工作跟随王某生活，杨某3跟随王某生活由其抚养，杨某1不出抚养费，但有探视权利；3、双方婚姻期间无债权债务；4、离婚后双方互不干涉对方婚姻自由和生活；5、本协议一式三份，男女双方及婚姻登记处各一份，法律效力同等。”
离婚后，杨某1、王某各自履行了自己的义务。本案讼争房产与协议中载明的房产系同一套房产，杨某2、杨某3各自成家后均另行居住，该房产现由王某独自居住。2016年11月25日，杨某1以要求杨某2、杨某3支付赡养费并将讼争房屋第一层交由其居住使用为由诉至本院。2017年3月20日，本院作出（2016）鄂0691民初2591号民事判决，该判决除支持其请求的赡养费、租房费外，其他诉讼请求予以驳回。为此，杨某1再次诉至本院，要求重新分割财产并撤销赠与。
本院认为，《婚姻法解释二》第8条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”。本案中，杨某1与王某在离婚协议中约定夫妻共同财产除归王某所有外，还归女儿杨某2、杨某3所有，是一种以解除原被告双方身份关系为动机的目的赠与行为。鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系为目的而设定，这种发生在特定身份关系当事人之间有目的的赠与，并不违反法律规定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现；且该赠与行为已经在民政部门登记备案，具有公示效力。其赠与房产行为依法不能随意撤销。杨某1亦没有提供证据证明订立财产分割协议时王某存在欺诈、胁迫等情形，该协议未违反法律规定，属合法有效的协议。原、被告均应当按照该协议约定履行义务。杨某1在与王某协议离婚六年后诉称二个女儿没有对其尽到赡养义务，要求撤销赠与，缺乏法律依据，本院不予支持，故对于杨某1要求分割夫妻双方婚后共同房产二层四间各一半，家具各一半；要求撤销对杨某2、杨某3的财产赠予的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取为900元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶华兰
二〇一七年十月二十七日
书记员 周宇静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1722号原告：杨某1，男，汉族，1950年9月27日出生，住襄阳市襄州区（2小间）。委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王某，女，汉族，1963年11月30日出生，住襄阳市樊城区。第三人：杨某2，女，汉族，1991年6月15日出生，住襄阳市樊城区。第三人：杨某3，女，汉族，1993年9月18日出生，住襄阳市樊城区。原告杨某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人柴继强、被告王某、第三人杨某2、杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决夫妻双方婚后共同房产二层四间各一半分割，家具各一半所得，房子的价值50万元；2、依法撤销襄州区民政局2011年12月28日婚姻登记处离婚协议书。事实和理由：××××年××月，杨某1与王某结婚，婚后感情尚可。1991年大女儿杨某2出生，1993年小女儿杨某3出生。后来王某染上赌博恶习，欠下大量赌债，并利用欺骗手段要求与杨某1离婚，就这样杨某1在离婚协议上签了字。现在杨某1年迈多病，眼睛失明，失去劳动能力，无生活来源，要求居住在该房屋的一楼。案件在审理过程中，杨某1变更其诉讼请求的第2项为：因杨某2、杨某3未对杨某1尽到赡养义务，要求撤销对杨某2、杨某3的财产赠予。就杨某1变更的诉讼请求向王某释明，其表示不需要举证期和答辩期。王某辩称，财产已在离婚时分割完毕。杨某2陈述，其父母已离婚六年，其父已不能再主张权利了。杨某3陈述，其父杨某1所述赡养纠纷已另案处理。没有财产赠予的事实，离婚协议载明除分割了一套房产外，没有其他共同财产和家具，且其父母已离婚六年。经审理查明，杨某1与王某原系夫妻关系，双方2011年12月28日在襄阳市襄州区民政局登记离婚。在办理离婚登记时，双方签订《离婚协议书》一份，对夫妻共同财产进行了分配。该协议约定“1、财产分割：⑴位于襄州区汽车产业开发区孙庄9组二层二间住房一套，面积140平方米，无房权证，归王某、杨某2、杨某3所有；⑵无家具、家电、通讯工具、存款等其他财产；2、杨某2已工作跟随王某生活，杨某3跟随王某生活由其抚养，杨某1不出抚养费，但有探视权利；3、双方婚姻期间无债权债务；4、离婚后双方互不干涉对方婚姻自由和生活；5、本协议一式三份，男女双方及婚姻登记处各一份，法律效力同等。”离婚后，杨某1、王某各自履行了自己的义务。本案讼争房产与协议中载明的房产系同一套房产，杨某2、杨某3各自成家后均另行居住，该房产现由王某独自居住。2016年11月25日，杨某1以要求杨某2、杨某3支付赡养费并将讼争房屋第一层交由其居住使用为由诉至本院。2017年3月20日，本院作出（2016）鄂0691民初2591号民事判决，该判决除支持其请求的赡养费、租房费外，其他诉讼请求予以驳回。为此，杨某1再次诉至本院，要求重新分割财产并撤销赠与。本院认为，《婚姻法解释二》第8条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”。本案中，杨某1与王某在离婚协议中约定夫妻共同财产除归王某所有外，还归女儿杨某2、杨某3所有，是一种以解除原被告双方身份关系为动机的目的赠与行为。鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系为目的而设定，这种发生在特定身份关系当事人之间有目的的赠与，并不违反法律规定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现；且该赠与行为已经在民政部门登记备案，具有公示效力。其赠与房产行为依法不能随意撤销。杨某1亦没有提供证据证明订立财产分割协议时王某存在欺诈、胁迫等情形，该协议未违反法律规定，属合法有效的协议。原、被告均应当按照该协议约定履行义务。杨某1在与王某协议离婚六年后诉称二个女儿没有对其尽到赡养义务，要求撤销赠与，缺乏法律依据，本院不予支持，故对于杨某1要求分割夫妻双方婚后共同房产二层四间各一半，家具各一半；要求撤销对杨某2、杨某3的财产赠予的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取为900元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶华兰二〇一七年十月二十七日书记员  周宇静
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民终87号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北期湖塘路水云居5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：张秀清，女，1930年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：罗利菊，女，1971年2月24日出生，壮族，住广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：董文，男，1991年12月15日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：董鹏，男，1994年lO月8日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：董颖，女，1997年11月7日出生，汉族，住广东省化州市。
原审被告：林玉胜，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省惠东县。
原审被告：惠东县俊鹏公共汽车有限公司，住所地：广东省惠东县平山镇南湖红岭开发区。
法定代表人：刘建武。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张秀清、罗利菊、董文、董鹏、董颖及原审被告林玉胜、惠东县俊鹏公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市（2017）粤0982民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 谭宇胜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊芝，女，1958年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双培亮，男，1962年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵福智，男，1959年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人王俊芝、双培亮因与被申请人赵福智合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王俊芝、双培亮申请再审称：银行转款凭证显示转款人为王俊芝，身份证号也是王俊芝的，充分证明了王俊芝转款身份。即便签名不是王俊芝所写，也不能证明赵福智是一种垫款行为，二审认定“垫付”事实存在严重错误。另一、二审认定的（2009）郑仲重裁字第087号仲裁中存在错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，申请人王俊芝、双培亮申请再审称二审法院认定“垫付”的事实存在严重错误，该申请理由不能成立。在郑州仲裁委员会作出的（2009）郑仲重裁字第087号仲裁一案中，岗战峰称其于2006年10月19日收到的20万元款项系赵福智存入，且仲裁委员会认定岗战峰存于赵福智账户10.2万元中的8万元系岗战峰向王俊芝还款。另赵福智主张王俊芝借给岗战峰的20万元款项由赵福智垫付，赵福智提交的20万元银行存款凭条上“王俊芝”三字系赵福智所签，双培亮、王俊芝对此未明确否认，亦未提出鉴定申请。依据上述事实，二审判决认定王俊芝借给岗战峰的20万元款项系赵福智垫付有事实依据。另王俊芝、双培亮申请再审称（2009）郑仲重裁字第087号仲裁中存在错误，现有证据不足以推翻该生效仲裁裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王俊芝、双培亮的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊芝，女，1958年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双培亮，男，1962年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵福智，男，1959年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人王俊芝、双培亮因与被申请人赵福智合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊芝、双培亮申请再审称：银行转款凭证显示转款人为王俊芝，身份证号也是王俊芝的，充分证明了王俊芝转款身份。即便签名不是王俊芝所写，也不能证明赵福智是一种垫款行为，二审认定“垫付”事实存在严重错误。另一、二审认定的（2009）郑仲重裁字第087号仲裁中存在错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人王俊芝、双培亮申请再审称二审法院认定“垫付”的事实存在严重错误，该申请理由不能成立。在郑州仲裁委员会作出的（2009）郑仲重裁字第087号仲裁一案中，岗战峰称其于2006年10月19日收到的20万元款项系赵福智存入，且仲裁委员会认定岗战峰存于赵福智账户10.2万元中的8万元系岗战峰向王俊芝还款。另赵福智主张王俊芝借给岗战峰的20万元款项由赵福智垫付，赵福智提交的20万元银行存款凭条上“王俊芝”三字系赵福智所签，双培亮、王俊芝对此未明确否认，亦未提出鉴定申请。依据上述事实，二审判决认定王俊芝借给岗战峰的20万元款项系赵福智垫付有事实依据。另王俊芝、双培亮申请再审称（2009）郑仲重裁字第087号仲裁中存在错误，现有证据不足以推翻该生效仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊芝、双培亮的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十一月二十三日书记员 张运云
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初253号
原告王国强，男，1944年3月16日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁都县人民政府，住所地：宁都县广场南路附近。
法定代表人刘定辉，系该县县长。
委托诉讼代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人曾小保，男，汉族，1977年9月10日生，住址宁都县，系该县政府法制办工作人员，一般授权代理。
原告王国强诉被告宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王国强诉称，根据林权证书，原告对被告征用的13.5亩林地依法享有林地使用权，对林地上的森林和林木享有所有权。2016年初，被告在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了原告的上述耕地、林地。被征地之后，原告曾多次到赣州市人民政府、宁都县人民政府、宁都县肖田乡人民政府等单位信访要求得到合理解决，均未得合法满意的答复。原告认为，被告的征地行为的违法之处主要有:第一、征地的程序不合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，被告应当在被征地的村、镇公告征收土地的批准书和征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体组织和农民对征地补偿安置方案的意见。被告没有在原告所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，也没有征求原告、相关农村集体组织的意见。第二，被告在征地过程中，没有告知原告对征地及安置补偿的救济权利和救济方案。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该条规定，原告的诉讼没有超过诉讼时效。第三、被告违反征地补偿安置标准发放征地补偿款。根据江西省人民政府的赣府字〔2015〕81号文件，本次征地的补偿标准为：耕地补偿标准为31008元/亩，林地补偿标准为10852.8元，林地青苗补偿款为3000元/亩（暂计），根据此标准原告应得的补偿款项为187012.8元，原告实际获得土地补偿款36450元，没有获得林地及地上林木补偿款。肖田乡人民政府在2016年7月15日出具的《调处报告》对信访人综合回复意见称:鉴于洛口、东韶、肖田三个乡镇修国道补偿标准统一为:耕地1.5万亩，林地2000元/亩。很显然，被告支付的补偿标准远远低于江西省人民政府规定的补偿标准。由于被告的征地行为，严重违背相关法律规定，并给原告造成了重大的经济损失，为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定提起诉讼，诉讼请求：1、请依法确认被告对原告所承包经营的13.5亩林地实施的征地行为违法；2、请依法责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失150562.8元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，原告的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。原告的诉讼请求不明确、不具体。
据原告起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告王国强的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 钟沈作
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 沈 泉