wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绪清，男，1935年4月14日生，满族，原集宁区人防办退休干部，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民政治协商会议乌兰察布市集宁区委员会，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区政府办公区B楼。
法定代表人：李福寿，主席。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集宁区卧龙山街道办事处，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区皮件城西。
法定代表人：王中华，书记。
再审申请人杨绪清因与被申请人中国人民政治协商会议乌兰察布市集宁区委员会、集宁区卧龙山街道办事处所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终第446号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨绪清申请再审称,二审法院承认一审法院不受理的理由错误，予以更正，但更正仍歪曲了事实，(2017)集民初第1050号民事判决，判决内容是全部拆迁合同无效。本案标的物归属不清，争议无法得到解决，再审申请人几次请求法院依法判决，集宁区人民法院以诉讼时效过期，重复诉讼为由，驳回请求。《中华人民共和国物权法》规定，物权的归属必须向有关行政机关或者人民法院提出请求，而不能实行自力救济，而确认物权请求权不适用诉讼时效的规定，只要物权争议存在，确认物权请求权就在，不受诉讼时效的限制。依据上述解释，请求撤销乌兰察布市中级人民法院(2017）内民终第446号民事裁定，受理杨绪清请求确认标的物（14套1200平米回迁房和24万元补偿款)归属物权。
本院经审查认为，本案中杨绪清诉讼请求为”确认标的物归属物权”，该诉请中的标的物未明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定。即使本案诉讼标的物如杨绪清在再审申请中所述，指向为”14套1200平米回迁房和24万元补偿款”，因该部分房屋及补偿款，实质上是本院（2016）内民再163号生效民事判决中已确认无效的杨绪清与乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司签订的多份《拆迁安置协议》中所约定的拆迁补偿方式，因补偿协议无效，故该约定亦自始无效，杨绪清对其主张的上述财产不具有任何法律意义上的请求权。而杨绪清对已被拆除的厂房是否享有相关权益，本院（2016）内民再163号生效民事判决在查明事实部分中已予以确认，无需另行诉讼。该厂房被拆除，仅是物外在形态的改变，而其物上承载的实体权利不变，杨绪清作为共有人仍可就其合法权益向乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司主张相应补偿。
综上，杨绪清的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨绪清的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绪清，男，1935年4月14日生，满族，原集宁区人防办退休干部，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民政治协商会议乌兰察布市集宁区委员会，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区政府办公区B楼。法定代表人：李福寿，主席。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集宁区卧龙山街道办事处，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区皮件城西。法定代表人：王中华，书记。再审申请人杨绪清因与被申请人中国人民政治协商会议乌兰察布市集宁区委员会、集宁区卧龙山街道办事处所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终第446号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨绪清申请再审称,二审法院承认一审法院不受理的理由错误，予以更正，但更正仍歪曲了事实，(2017)集民初第1050号民事判决，判决内容是全部拆迁合同无效。本案标的物归属不清，争议无法得到解决，再审申请人几次请求法院依法判决，集宁区人民法院以诉讼时效过期，重复诉讼为由，驳回请求。《中华人民共和国物权法》规定，物权的归属必须向有关行政机关或者人民法院提出请求，而不能实行自力救济，而确认物权请求权不适用诉讼时效的规定，只要物权争议存在，确认物权请求权就在，不受诉讼时效的限制。依据上述解释，请求撤销乌兰察布市中级人民法院(2017）内民终第446号民事裁定，受理杨绪清请求确认标的物（14套1200平米回迁房和24万元补偿款)归属物权。本院经审查认为，本案中杨绪清诉讼请求为”确认标的物归属物权”，该诉请中的标的物未明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定。即使本案诉讼标的物如杨绪清在再审申请中所述，指向为”14套1200平米回迁房和24万元补偿款”，因该部分房屋及补偿款，实质上是本院（2016）内民再163号生效民事判决中已确认无效的杨绪清与乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司签订的多份《拆迁安置协议》中所约定的拆迁补偿方式，因补偿协议无效，故该约定亦自始无效，杨绪清对其主张的上述财产不具有任何法律意义上的请求权。而杨绪清对已被拆除的厂房是否享有相关权益，本院（2016）内民再163号生效民事判决在查明事实部分中已予以确认，无需另行诉讼。该厂房被拆除，仅是物外在形态的改变，而其物上承载的实体权利不变，杨绪清作为共有人仍可就其合法权益向乌兰察布市天佐益泰房地产开发有限公司主张相应补偿。综上，杨绪清的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨绪清的再审申请。审判长  付建斌审判员  陈玉霞审判员  康 凯二〇一八年三月二十六日书记员  孙 红
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终136号
上诉人（原审被告）：山东天维建设集团有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区中润大道与西五路交汇处山东宏泰钢铁经贸有限公司二楼。
法定代表人：刘修维，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东尚力建设有限公司。住所地：山东省东营市东营区西四路以西潍坊路以北。
法定代表人：王美顺，总经理。
上诉人山东天维建设集团有限公司（原山东信德建工有限公司）因与被上诉人山东尚力建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5602号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东天维建设集团有限公司上诉称，本案双方系工程施工合同关系，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方对合同履行地点没有约定，故本案应由被告住所地淄博高新区人民法院管辖。请求撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5602号之一民事裁定，将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人山东尚力建设有限公司提供的其与上诉人山东天维建设集团有限公司签订的《金丰国际项目基坑止水帷幕、支护桩及桩基工程施工合同》，能够证实上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工关系，上诉人在上诉状中亦认可双方存在施工合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地在淄博市张店区（合同约定的工程地点：张店区金晶大道与新村路路口西南角），故原审人民法院依法有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 许 平
二〇一八年四月二十六日
书记员 范 蕊
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢164号
申请执行人许尚顺根据（2017）浙1023民初3082号民事判决书申请执行被执行人许育兴为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许育兴已向申请执行人许尚顺支付执行款人民币6500元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年二月十二日
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2464号
原告：聂恒恒。
被告：张剑。
本院受理原告聂恒恒与被告张剑返还原物纠纷一案中，原告聂恒恒于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂恒恒撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告聂恒恒负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 尹鹏宇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1957号
原告：杨建常，男，汉族，生于1960年11月6日，住西峡县。
被告：吕群仙，女，汉族，生于1962年4月16日，住郑州市金水区。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路***号。
法定代表人：张之鹏。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司。住所地：郑州市惠济区毛庄。
法定代表人：张之鹏。
原告杨建常与被告吕群仙、河南惠济开元投资担保有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告诉称，要求被告向原告偿还人民币共计30万元及利息（利息从2015年1月算起）。事实与理由：原告于2014年5月26日、6月24日分别向被告吕群仙帐户汇款人币20万元、10万元，吕群仙称把钱转入郑州毛庄绿园实业有限公司，并由河南惠济开元投资担保有限公司作为担保，出具了收据、借据和担保函，约定月利率2%，每月支付利息给原告，在支付了七个月利息后，未再支付，也未偿还本金，经多次催要未果，为此发生纠纷诉至法院。
被告吕群仙、河南惠济开元投资担保有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为根据合同约定，西峡法院无管辖权，本案应移送至郑州市惠济区人民法院审理。
经审查，甲方（××）：杨建常与乙方（借款人）：郑州毛庄绿园实业有限公司、丙方（保证人）：河南惠济开元投资担保有限公司分别于2014年5月26日、2014年6月25日签订《借款/担保合同》两份，合同编号分别为：BZ14-406、BZ14－603，三方当事人均签字、加盖印章。两份《借款/担保合同》的第十条均约定：“合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，由保证人所在地的人民法院管辖。”2014年5月26日、2014年6月25日××（杨建常）与借款人（郑州毛庄绿园实业有限公司）分别签订《还款计划书》两份。同时，被告郑州毛庄绿园实业有限公司给原告杨建常出具《收据》两份，被告河南惠济开元投资担保有限公司给原告出具《担保函》两份。两份《担保函》第四条均约定：“因履行本保证义务发生的争议，由保证人河南惠济开元投资担保有限公司所在地有管辖权的人民法院解决。”
本院认为，本案系借款合同纠纷属合同类，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定管辖。”原、被告双方在《借款/担保合同》中对解决争议协议纠纷方式进行了明确约定，此约定合法有效。两被告吕群仙、河南惠济开元投资担保有限公司提出在《担保函》中对管辖权也进行了约定，本案的《借款/担保合同》为主合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，应根据主合同即《借款/担保合同》确定管辖权。综上，被告吕群仙、河南惠济开元投资担保有限公司提出本案应由郑州市惠济区人民法院审理的异议成立，本院予以支持。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、一百二十七条、一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
被告吕群仙、河南惠济开元投资担保有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 饶江鲤
审判员 王正平
审判员 杨文学
二〇一七年六月二十六日
书记员 燕 柳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初1957号原告：杨建常，男，汉族，生于1960年11月6日，住西峡县。被告：吕群仙，女，汉族，生于1962年4月16日，住郑州市金水区。被告：河南惠济开元投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路***号。法定代表人：张之鹏。被告：郑州毛庄绿园实业有限公司。住所地：郑州市惠济区毛庄。法定代表人：张之鹏。原告杨建常与被告吕群仙、河南惠济开元投资担保有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告诉称，要求被告向原告偿还人民币共计30万元及利息（利息从2015年1月算起）。事实与理由：原告于2014年5月26日、6月24日分别向被告吕群仙帐户汇款人币20万元、10万元，吕群仙称把钱转入郑州毛庄绿园实业有限公司，并由河南惠济开元投资担保有限公司作为担保，出具了收据、借据和担保函，约定月利率2%，每月支付利息给原告，在支付了七个月利息后，未再支付，也未偿还本金，经多次催要未果，为此发生纠纷诉至法院。被告吕群仙、河南惠济开元投资担保有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为根据合同约定，西峡法院无管辖权，本案应移送至郑州市惠济区人民法院审理。经审查，甲方（××）：杨建常与乙方（借款人）：郑州毛庄绿园实业有限公司、丙方（保证人）：河南惠济开元投资担保有限公司分别于2014年5月26日、2014年6月25日签订《借款/担保合同》两份，合同编号分别为：BZ14-406、BZ14－603，三方当事人均签字、加盖印章。两份《借款/担保合同》的第十条均约定：“合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，由保证人所在地的人民法院管辖。”2014年5月26日、2014年6月25日××（杨建常）与借款人（郑州毛庄绿园实业有限公司）分别签订《还款计划书》两份。同时，被告郑州毛庄绿园实业有限公司给原告杨建常出具《收据》两份，被告河南惠济开元投资担保有限公司给原告出具《担保函》两份。两份《担保函》第四条均约定：“因履行本保证义务发生的争议，由保证人河南惠济开元投资担保有限公司所在地有管辖权的人民法院解决。”本院认为，本案系借款合同纠纷属合同类，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。结合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定管辖。”原、被告双方在《借款/担保合同》中对解决争议协议纠纷方式进行了明确约定，此约定合法有效。两被告吕群仙、河南惠济开元投资担保有限公司提出在《担保函》中对管辖权也进行了约定，本案的《借款/担保合同》为主合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，应根据主合同即《借款/担保合同》确定管辖权。综上，被告吕群仙、河南惠济开元投资担保有限公司提出本案应由郑州市惠济区人民法院审理的异议成立，本院予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、一百二十七条、一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：被告吕群仙、河南惠济开元投资担保有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送郑州市惠济区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  饶江鲤审判员  王正平审判员  杨文学二〇一七年六月二十六日书记员  燕 柳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初225号
原告：朱修灵，男，汉族，1951年9月20日出生，住鹿邑县。
原告：陈桂真，女，汉族，1951年11月15日出生，住鹿邑县，系朱修灵之妻。
被告：操健德，男，汉族，1972年2月19日出生，住鹿邑县。
被告：崔巧芬，女，汉族，1969年4月3日出生，住鹿邑县，系操健德之妻。
原告朱修灵、陈桂真与被告操健德、崔巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱修灵、陈桂真、被告操健德到庭参加诉讼，被告崔巧芬�本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱修灵、陈桂真向本院提出诉讼请求：1.判令被告操健德、崔巧芬夫妻二人向原告偿还借款200000元和违约金12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告操健德因承包工程缺资金，于2017年6月6日借到原告现金200000元，借款期限4个月，逾期承担诉讼费及一切费用，并罚违约金3％。借款到期后，二原告多次向被告催要还款，被告一直拒不偿还。
被告操健德辩称，借款200000元属实，已偿还8000元，现下欠原告借款192000元。
被告崔巧芬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
原告朱修灵、陈桂真向本院提交借款凭据一张，证明被告操健德、崔巧芬于2017年6月6日向原告朱修灵、陈桂真借现金200000元。经质证，被告操健�对该证据的真实性无异议，但认为已向原告偿还8000元，现下欠原告192000元，原告对该事实无异议。被告崔巧芬未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对该借款凭据本院予以确认并在卷佐证。
被告操健德、崔巧芬未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月6日，被告操健德、崔巧芬向原告朱修灵、陈桂真借款200000元，约定借款期限四个月，并向二原告出具借款凭据一张。后二被告偿还二原告借款8000元，下余借款至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告操健德的自认与原告提供借款凭据相互印证，双方之间借款关系明确，事实清楚，证据充分，且已到期，该笔借款二被告应予偿还。二原告自认收到二被告偿还借款8000元，应予以扣除。现二被告下欠二原告借款192000元，对二原告要求二被告偿还借款200000元的诉请，本院予以部分支持。二原告当庭放弃要求二被告支付违约金12000元的诉请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院准予。
综上所述，对二原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告操健德、崔巧芬于判决生效之日起五日内偿还原告朱修灵、陈桂真借款192000元；
二、驳回原告朱修灵、陈桂真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告操健德、崔巧芬负担2070元，原告朱修灵、陈桂真负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁 焱
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27245号
原告：张银堂，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县徐镇镇六市。
委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。
被告：孔佳杰，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张银堂与被告孔佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银堂的委托诉讼代理人张昭国到庭参加诉讼。被告孔佳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张银堂向本院提出诉讼请求：要求被告孔佳杰1、归还借款16,940元；2、以本金7,940元为基数按年息6％支付自2015年9月7日起至归还之日止的利息；3、以本金9,000元为基数按年息6％支付自2015年12月30日起至归还之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告因需偿还信用卡向原告借款。2015年8月12日借款9,000元，约定借款期限至2015年12月29日。2015年9月3日借款11,000元，约定借款期限至2015年9月6日。期间，被告就第二笔借款现金归还了3,060元，其后未再履行。故原告诉至法院。
被告孔佳杰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告因资金需要向原告借款。2015年8月12日，被告向原告出具借据：“兹向张银堂同志(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到人民币玖仟元整(￥9,000元)。期限为2015年8月12日起至2015年12月29日止，到期还款”。2015年9月3日，被告又向原告出具相同版本借据，确认“借款11,000元、借款期限为2015年9月3日至2015年9月6日”。原告以现金形式交付被告两次借款。期间，被告就第二次借款现金归还3,060元。其后，被告未再履行。
上述事实，有原告提供的借据两张等为证，本院予以认定。
根据庭审查明的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金向被告交付借款，并由被告出具借据确认借到借款，该节事实有原告提供的借据予以佐证，本院予以确认。被告向原告借款，理应履行还款义务。被告孔佳杰未履行还款义务，应当承担民事责任。现原告自认被告就第二次借款归还了3,060元，该自认符合法律规定，可予采信。故被告尚需归还原告借款本金16,940元。关于利息，根据规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张按年利率6％自逾期还款之日起至归还之日止计付利息，于法不悖，应予支持。被告孔佳杰经本院合法传唤，未到庭，未发表答辩意见，视作其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔佳杰应于本判决生效之日起十日内归还原告张银堂借款人民币16,940元；
二、被告孔佳杰应于本判决生效之日起十日内支付原告张银堂逾期利息(计算方式：以人民币7,940元为基数，自2015年9月7日起；以人民币9,000元为基数，自2015年12月30日起；前述利息均按年利率6％计算至归还之日止)。
如果被告孔佳杰未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币223.50元(原告张银堂已预缴)，由被告孔佳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 杨万加
人民陪审员 张 新
二〇一八年三月十六日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初27245号原告：张银堂，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县徐镇镇六市。委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。被告：孔佳杰，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告张银堂与被告孔佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银堂的委托诉讼代理人张昭国到庭参加诉讼。被告孔佳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张银堂向本院提出诉讼请求：要求被告孔佳杰1、归还借款16,940元；2、以本金7,940元为基数按年息6％支付自2015年9月7日起至归还之日止的利息；3、以本金9,000元为基数按年息6％支付自2015年12月30日起至归还之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告因需偿还信用卡向原告借款。2015年8月12日借款9,000元，约定借款期限至2015年12月29日。2015年9月3日借款11,000元，约定借款期限至2015年9月6日。期间，被告就第二笔借款现金归还了3,060元，其后未再履行。故原告诉至法院。被告孔佳杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要向原告借款。2015年8月12日，被告向原告出具借据：“兹向张银堂同志(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到人民币玖仟元整(￥9,000元)。期限为2015年8月12日起至2015年12月29日止，到期还款”。2015年9月3日，被告又向原告出具相同版本借据，确认“借款11,000元、借款期限为2015年9月3日至2015年9月6日”。原告以现金形式交付被告两次借款。期间，被告就第二次借款现金归还3,060元。其后，被告未再履行。上述事实，有原告提供的借据两张等为证，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金向被告交付借款，并由被告出具借据确认借到借款，该节事实有原告提供的借据予以佐证，本院予以确认。被告向原告借款，理应履行还款义务。被告孔佳杰未履行还款义务，应当承担民事责任。现原告自认被告就第二次借款归还了3,060元，该自认符合法律规定，可予采信。故被告尚需归还原告借款本金16,940元。关于利息，根据规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张按年利率6％自逾期还款之日起至归还之日止计付利息，于法不悖，应予支持。被告孔佳杰经本院合法传唤，未到庭，未发表答辩意见，视作其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔佳杰应于本判决生效之日起十日内归还原告张银堂借款人民币16,940元；二、被告孔佳杰应于本判决生效之日起十日内支付原告张银堂逾期利息(计算方式：以人民币7,940元为基数，自2015年9月7日起；以人民币9,000元为基数，自2015年12月30日起；前述利息均按年利率6％计算至归还之日止)。如果被告孔佳杰未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币223.50元(原告张银堂已预缴)，由被告孔佳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  杨万加人民陪审员  张 新二〇一八年三月十六日书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10770号
申请执行人重庆中隧机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道293号伴山名都9幢1-6，统一社会信用代码915001125656193885。
法定代表人，郑娟。
被执行人党志敏，男，汉族，1971年8月20日出生，住四川省南充市
申请执行人重庆中隧机械设备租赁有限公司据已经发生法律效力的(2016）渝0112民初20853号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付案款20660.00元。在执行中，依法冻结被执行人银行账户，但该账户可用余额不足申请标的额，故被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执10770号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 李长明
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 丹
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执10770号申请执行人重庆中隧机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道293号伴山名都9幢1-6，统一社会信用代码915001125656193885。法定代表人，郑娟。被执行人党志敏，男，汉族，1971年8月20日出生，住四川省南充市申请执行人重庆中隧机械设备租赁有限公司据已经发生法律效力的(2016）渝0112民初20853号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行中查明：被执行人应支付案款20660.00元。在执行中，依法冻结被执行人银行账户，但该账户可用余额不足申请标的额，故被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执10770号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 李长明二〇一八年一月三十一日书记员 李 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告毋文胜，男，1968年08月03日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毋文胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告毋文胜系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,083.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,083.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初222号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：魏豪成，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：赵立伟，男，1984年1月9日，住温县。
被告：郑保旺，男，1969年3月16日，住温县。
被告：赵新河，男，1963年11月24日，住温县。
被告：刘战洲，男，1968年3月26日，住温县。
被告：冉文明，男，1982年9月22日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告赵立伟、郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法向被告赵立伟、赵新河送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。依法向被告郑保旺、刘战洲、冉文明公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年6月8日，本案由审判员张玖霞、人民陪审员王东华、李志武依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏豪成到庭参加诉讼，被告赵立伟、郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赵立伟偿还借款100000元及利息；2、要求被告郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明对赵立伟上述借款本息承担连带责任；3、由五被告承担案件受理费。事实和理由：2014年12月12日，被告赵立伟在我社申请借款100000元，用途：购树脂粉，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2015年12月12日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告赵立伟将利息清至2015年6月12日，此后再未付息还本，被告郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明亦未承担保证责任。
被告赵立伟、郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告赵立伟应否承担偿还借款100000元及利息的责任；2、被告郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书4份；6、借款人及担保人身份证复印件各1份；7、贷款发放通知单1份。证明赵立伟于2014年12月12日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款支付后，被告赵立伟将利息清至2015年6月12日，此后再未付息还本，被告郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告赵立伟、郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告赵立伟、郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告赵立伟、郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年12月12日，被告赵立伟向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年12月12日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告赵立伟提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告赵立伟，借款支付后，被告赵立伟将利息清至2015年6月12日，此后再未付息还本，被告郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告赵立伟之间形成的金融借款合同关系，与被告郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告赵立伟在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明在被告赵立伟逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵立伟于本判决书生效后三十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2015年6月13日起计算至还款之日止）。
二、被告郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明对本判决第一项中被告赵立伟的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告赵立伟、郑保旺、赵新河、刘战洲、冉文明负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郭 珂
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4111号
原告:金格，女，1976年2月27日出生，蒙古族，个体。
被告：张海龙，男，1985年11月29日出生，蒙古族，农民。
被告:通拉嘎（被告张海龙的妻子），女，1984年10月6日出生，蒙古族，农民。
共同委托代理人乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
原告金格与被告张海龙、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金格，被告张海龙、通拉嘎及共同委托代理人乔海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付借款本金及利息89561.3元，逾期按月息2%计算至还清时止；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，由二被告从我借款26000元，约定2016年2月13日还款，逾期不还，从借款之日起，每日按借款数额1%承担违约金。；2015年12月30日，由二被告从我借款39000元，逾期不还，从借款之日起，每日按借款数额10%承担违约金。
张海龙、通拉嘎辩称，2015年2月13日借款本金是20000元，不是26000元。原告请求的利息中包括复利，超过法定利息的部分不予承担。2015年12月30日，二答辩人未向原告借款39000元，是二答辩人向原告3次借款的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，由二被告从原告借款26000元，约定2016年2月13日还款，逾期不还，从借款之日起，每日按借款数额1%承担违约金；2015年12月30日，由二被告从原告借款39000元，逾期不还，从借款之日起，每日按借款数额10%承担违约金。2016年12月27日二被告给付原告16510元。
原告出示借据2枚。证实借款数额、时间、还款时间、违约责任等，予以采信；
被告申请证人白杨出庭作证。原告方对证人证言有异议，证人陈述内容模糊，且该证言是孤证，不予采信。
本院认为，原告金格与被告张海龙、通拉嘎之间民间借贷合同成立，被告张海龙、通拉嘎应按约定及时偿还借款，并按约定支付违约金。二被告已给付原告16510元，应从赔偿款中扣除依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告通拉嘎、张海龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金格借款65000元（39000元+26000元）；
二、被告通拉嘎、张海龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金格利息8051.3元（26000元×0.02/月×25个月零7天+39000元×0.02/月×14个月零20天-16510元）；
三、驳回原告金格的其他诉讼请求。
案件受理费2039.03元，因简易程序审理减半收取1019.52元，由被告通拉嘎、张海龙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年五月十九日
书记员 赵玲俐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1384号
上诉人（原审被告）：上海开垦路桥市政工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号16幢3层58室。
法定代表人：阚建春，执行董事。
上诉人（原审被告）：阚建春，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海昊地实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号1幢345室。
法定代表人：黄卫平，总经理。
委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。
上诉人上海开垦路桥市政工程有限公司（以下简称开垦公司）、阚建春因与被上诉人上海昊地实业有限公司（以下简称昊地公司）租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初17941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
开垦公司与阚建春均不服一审判决，共同上诉请求：撤销一审判决第二项，查清事实后依法改判。事实和理由：根据《租借材料进出及费用结算清单》，双方最终结算的日期是2017年9月6日，故滞纳金应从2017年9月7日起算。昊地公司未举证证明其损失，一审法院经调整确认的滞纳金过高，违背公平原则。
昊地公司辩称，《型钢租赁合同》第五条有明确的结算方式，涉案工程结束时间为2016年7月25日，故昊地公司诉请要求从2016年8月26日始起算滞纳金有合同依据。一审法院已对滞纳金计算标准予以调整，符合法律规定。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
昊地公司向一审法院起诉请求：1、开垦公司支付昊地公司租金及杂费1,626,922元；2、开垦公司支付昊地公司滞纳金（以1,605,672元为基数，自2016年8月26日起，按每日千分之三计算至实际清偿日止）；3、阚建春对开垦公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
一审法院经审理认定事实如下：2015年6月5日，昊地公司作为出租方（甲方），开垦公司作为承租方（乙方）签订《型钢租赁合同》，约定：乙方因SMW工法施工需要向甲方租赁型钢材料一批，单价为3.2元/吨/天；租赁期自2015年6月7日起至2016年4月30日止，具体租赁数量、日期按实结算（租期不足三个月按三个月结算），总的租赁期限为乙方归还全部租赁物资及租费等款项结清为止；租赁费结算由甲方开具结算单，乙方收到租费结算单后，应在十日内付清前期款项，当工程结束后一个月内乙方应付清全部租赁费，否则将每日加收3‰的滞纳金。合同落款处，甲方由昊地公司法定代表人黄卫平签字并加盖昊地公司公章，乙方单位由开垦公司法定代表人阚建春签字并加盖开垦公司公章，乙方担保单位由阚建春签字。合同签订后，昊地公司按约向开垦公司交付租赁物。2016年4月27日，昊地公司与开垦公司进行结算，开垦公司确认，截止至2016年4月30日，开垦公司尚欠昊地公司1,452,124.06元，其中材料损耗和理赔费用169,709.93元。阚建春在结算单落款处签字并加盖开垦公司公章。2017年9月6日，昊地公司与开垦公司、阚建春再次进行结算，自2016年5月1日至2016年7月25日，开垦公司拖欠昊地公司租金153,548元，运杂费21,250元，合计174,798元。加上截止至2016年4月30日开垦公司拖欠的租费及杂费，开垦公司共计拖欠昊地公司租费及杂费1,626,922元。结算清单落款处，昊地公司法定代表人黄卫平在出租单位处签字，开垦公司法定代表人阚建春分别在承租单位及担保人处签字。
一审法院认为：昊地公司与开垦公司之间租赁合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。昊地公司按约向开垦公司交付了租赁物，开垦公司理应支付相应的租赁费及杂费。鉴于开垦公司对物资租赁结算（审批）表及结算清单均不持异议，故昊地公司要求开垦公司支付租赁费及杂费1,626,922元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。《型钢租赁合同》约定如开垦公司未付清全部租赁费，昊地公司将加收滞纳金，故昊地公司主张的滞纳金应以租赁费为基数，不应包含杂费。开垦公司、阚建春的相应抗辩意见，一审法院予以采信。经一审法院核算，租赁费为1,435,962.13元。开垦公司、阚建春抗辩昊地公司主张的滞纳金过高，昊地公司未举证证明其损失金额，一审法院认为该滞纳金利率显属过高，故一审法院酌情调整为按日万分之六计算。阚建春辩称其不应承担担保责任，对此，一审法院认为，阚建春作为开垦公司的法定代表人，分别在《型钢租赁合同》乙方单位及担保单位处签字的行为，能够表明其个人作出担保的意思表示。在2017年9月6日结算清单上，阚建春再次在承租单位和担保人处签字的行为，系其再次确认对开垦公司上述债务的履行提供保证担保，故阚建春应当为开垦公司上述债务的履行承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、开垦公司于一审判决生效之日起十日内偿付昊地公司租赁费及杂费1,626,922元；二、开垦公司于一审判决生效之日起十日内偿付昊地公司滞纳金（以1,435,962.13元为基数，自2016年8月26日起，按日万分之六计算至实际清偿日止）；三、阚建春对开垦公司上述债务的履行承担连带清偿责任，阚建春承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向开垦公司追偿。一审案件受理费24,455元，减半收取12,227.50元；财产保全费5,000元，合计诉讼费17,227.50元，由开垦公司、阚建春负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，开垦公司向昊地公司归还最后一批租赁物的时间为2016年7月25日。
一审法院查明的其余事实均属实，本院予以确认。
本院认为，《型钢租赁合同》对于租费的结算明确约定为工程结束后一个月内开垦公司应付清全部租赁费，故昊地公司以最后一批租赁物返还的时间2016年7月25日后一个月内作为开垦公司支付租赁费的时间，有合法依据。因开垦公司未依约还款，一审法院判决开垦公司自2016年8月26日起算合同约定的滞纳金，并无不当。开垦公司与阚建春要求自2016年9月7日起算合同约定的滞纳金，缺乏事实和法律依据。至于滞纳金计算标准，一审法院已进行过调整，尚属合理，开垦公司与阚建春再行要求调整的上诉理由，本院不予采纳。另，鉴于开垦公司、阚建春上诉时仅预交50元上诉费，故本院二审审查的上诉不服金额仅以1万元为限。综上，本院认为，开垦公司、阚建春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海开垦路桥市政工程有限公司、阚建春负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文芳
审判员 卢 颖
审判员 何 玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终896号
上诉人（原审原告）：韩国鹏，男，1966年4月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区珠江路。
被上诉人（原审被告）：朝阳市林业局，住所地朝阳市双塔区珠江路。
法定代表人：杨明，局长。
委托代理人：罗凤增，男，1965年7月19日出生，汉族，该局办公室主任，住朝阳市双塔区长江路。
委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
上诉人韩国鹏因与被上诉人朝阳市林业局劳动争议纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩国鹏，被上诉人朝阳市林业局的委托代理人罗凤增、王文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩国鹏上诉请求：撤销一审裁定，裁定由双塔区人民法院进行实体审理。事实及理由：上诉人于2017年10月向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会对上诉人与被上诉人的人事纠纷申请了人事仲裁，上诉人不服仲裁裁决，向双塔区人民法院提起人事争议诉讼。上诉人没有提起过劳动争议仲裁申请和劳动争议诉讼请求。所以，一审法院以本案不属劳动争议，不具备劳动争议起诉条件为由驳回起诉是不对的。《劳动人事争议办案规则》第五十五条规定：当事人对裁决不服，向人民法院提起诉讼的，按照调解仲裁法有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。朝阳市劳动人事仲裁委员会作出朝劳人裁字（2017）第286号仲裁裁决书告知，双方当事人如不服本裁决可在收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，期满不起诉，本裁决书生效。该裁决书告知了双方当事人不服仲裁裁决的救济方式是向人民法院起诉。故希望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
朝阳市林业局答辩称，一审法院裁决正确，请求二审法院予以维持。上诉人提出属于劳动人事争议，一审法院对此事实已经认定了，这是否属于人事争议，应该由人事部门确定，不应由被上诉人来负责。上诉人认为原审法院的程序不符合法律规定，原审法院对此已经阐述了相关事实及理由，被上诉人请求维持。
韩国鹏向一审法院起诉请求：1、判决确认原告已进入被告事业人员编，被告为原告理顺工资关系，提供工作岗位；2、判令被告为原告补交2014年1月1日至今的养老保险费和医疗保险费；3、判令被告赔偿原告收入损失232,000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中,原告韩国鹏于1986年以工人身份到朝阳市林产品经销公司（系被告下属企业）工作后,又于1998年6月、2004年4月两次以事业编制人员身份调入朝阳市国营林场管理站（系被告下属的事业单位）工作过程中，因原告韩国鹏的主体身份发生了变化，故原、被告之间的纠纷不属于劳动争议范畴，原告的起诉不符合劳动争议案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩国鹏的起诉。案件受理费5元（原告预交），不予收取。
本院认为，《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。
（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。本案韩国鹏要求确认其事业编制，并按事业编制理顺工资关系，提供工作岗位、赔偿收入损失，不符合上述规定的争议范围，不属于人民法院人事争议案件受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据该规定，劳动者要求用人单位补交保险费的争议不属于人民法院受理范围，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故韩国鹏请求朝阳市林业局补交2014年1月1日至今的养老保险费和医疗保险费的请求，不属本院受案范围。
综上，韩国鹏的上诉请求不能成立，一审法院驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭兴利
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 雷
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终896号上诉人（原审原告）：韩国鹏，男，1966年4月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区珠江路。被上诉人（原审被告）：朝阳市林业局，住所地朝阳市双塔区珠江路。法定代表人：杨明，局长。委托代理人：罗凤增，男，1965年7月19日出生，汉族，该局办公室主任，住朝阳市双塔区长江路。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。上诉人韩国鹏因与被上诉人朝阳市林业局劳动争议纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩国鹏，被上诉人朝阳市林业局的委托代理人罗凤增、王文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩国鹏上诉请求：撤销一审裁定，裁定由双塔区人民法院进行实体审理。事实及理由：上诉人于2017年10月向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会对上诉人与被上诉人的人事纠纷申请了人事仲裁，上诉人不服仲裁裁决，向双塔区人民法院提起人事争议诉讼。上诉人没有提起过劳动争议仲裁申请和劳动争议诉讼请求。所以，一审法院以本案不属劳动争议，不具备劳动争议起诉条件为由驳回起诉是不对的。《劳动人事争议办案规则》第五十五条规定：当事人对裁决不服，向人民法院提起诉讼的，按照调解仲裁法有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。朝阳市劳动人事仲裁委员会作出朝劳人裁字（2017）第286号仲裁裁决书告知，双方当事人如不服本裁决可在收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，期满不起诉，本裁决书生效。该裁决书告知了双方当事人不服仲裁裁决的救济方式是向人民法院起诉。故希望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。朝阳市林业局答辩称，一审法院裁决正确，请求二审法院予以维持。上诉人提出属于劳动人事争议，一审法院对此事实已经认定了，这是否属于人事争议，应该由人事部门确定，不应由被上诉人来负责。上诉人认为原审法院的程序不符合法律规定，原审法院对此已经阐述了相关事实及理由，被上诉人请求维持。韩国鹏向一审法院起诉请求：1、判决确认原告已进入被告事业人员编，被告为原告理顺工资关系，提供工作岗位；2、判令被告为原告补交2014年1月1日至今的养老保险费和医疗保险费；3、判令被告赔偿原告收入损失232,000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中,原告韩国鹏于1986年以工人身份到朝阳市林产品经销公司（系被告下属企业）工作后,又于1998年6月、2004年4月两次以事业编制人员身份调入朝阳市国营林场管理站（系被告下属的事业单位）工作过程中，因原告韩国鹏的主体身份发生了变化，故原、被告之间的纠纷不属于劳动争议范畴，原告的起诉不符合劳动争议案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩国鹏的起诉。案件受理费5元（原告预交），不予收取。本院认为，《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。本案韩国鹏要求确认其事业编制，并按事业编制理顺工资关系，提供工作岗位、赔偿收入损失，不符合上述规定的争议范围，不属于人民法院人事争议案件受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据该规定，劳动者要求用人单位补交保险费的争议不属于人民法院受理范围，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故韩国鹏请求朝阳市林业局补交2014年1月1日至今的养老保险费和医疗保险费的请求，不属本院受案范围。综上，韩国鹏的上诉请求不能成立，一审法院驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  张淑梅审判员  袁 源二〇一八年五月二十一日书记员  张 雷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8359号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区富有道富源里14-404。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
原告王玥明与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王玥明于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告王玥明申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初701号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。
诉讼代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李欣、严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告：杭州有朋网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路712号西溪乐谷创意产业园2号楼2层B2。
法定代表人：俞海华，执行董事。
委托诉讼代理人:郑雷、董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州有朋网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
本案案件受理费75元,(已减半收取)，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴梦瑶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初579号
原告谭某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告谭某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
审判员 李家锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡开德
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3483号
上诉人（原审原告）：秦兰兰，女，1952年11月12日出生，汉族。
委托代理人：史玉雷，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍京卫，男，1971年4月10日出生。
委托代理人：王国清。
委托代理人：鲍森峡。
上诉人秦兰兰因与被上诉人鲍京卫健康权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦兰兰于2016年9月30日以愿按原审判决执行为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人秦兰兰撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秦兰兰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1660元，减半收取后为830元，由上诉人秦兰兰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一六年九月三十日
书记员 陈琦洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6182号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：黄小林，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吕建跃，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶监连，男，1959年10月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴美英，女，1959年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐俊，男，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王美钗，女，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告黄小林、吕建跃、叶监连、吴美英、徐俊、王美钗金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿�原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年8月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月19日止欠息合计为人民币79363.78元）；2、第二、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告黄小林、吕建跃、叶监连、吴美英、徐俊、王美钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年3月10日，被告黄小林与原告签订了合同编号为莲农合行碧湖（2014）循借字第9311120140003957号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为300000�，按月付息、到期还本，合同期限自2014年3月10日起至2016年3月9日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告吕建跃、叶监连、吴美英、徐俊、王美钗在保证函上签字，为黄小林向原告在合同期内的300000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年3月10日，原告向被告黄小林发放贷款300000元，月利率0.9225%，借款期限至2016年3月9日。期限届满后，被告黄小林未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年7月19日止尚欠本金300000元，利息、罚息共计79363.78元。
本院依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月19日为79363.78元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告吕建跃、叶监连、吴美英、徐俊、王美钗对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，减半收取3495元，由被告黄小林、吕建跃、叶监连、吴美英、徐俊、王美钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月二十四日
代书记员 程志超
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第766号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）721号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日4时30分许，被告人孙某在宁海县跃龙街道跃龙市场东门口因车辆让道问题与葛某发生争执，继而发生相打，后被他人劝开。当日4时50分许，被告人孙某同葛某在市场外再次发生争执，后被告人孙某拿着1把菜刀追至葛某摊位附近，用菜刀朝葛某头部砍去，致葛受伤。经法医鉴定，葛某右侧额顶部裂创长11cm（其中发际外前额段为7cm），已构成轻伤一级。
2015年7月16日，被告人孙某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人孙某已赔偿被害人葛某人民币22000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某的陈述，证人潘某、何某、张某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，照片，监控视频，和解协议书、谅解书、收条，情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一五年十一月十日
代书记员 ＸＸ云
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初52号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人赵某某犯重大责任事故罪，于2017年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘允涛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日16时许，在青州市王府街道办事处西闫村东山处，被告人赵某某违规用挖掘机挖斗斗齿进行吊树装车作业，因操作不慎，起吊绳从挖斗斗齿处脱离，所起吊的树木倾斜砸中王某某头部致其死亡。经青州市公安局法医学尸体检验认定，王某某符合闭合型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人赵某某被办案民警传唤至青州市公安局黄楼派出所接受询问，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿部分，经当事人自行协商，由雇主高某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币626200元，被告人赵某某已经取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、王某甲、孙某某、闫某甲、王某乙的证言，鉴定意见法医学尸体检验报告书，书证被告人人口信息、办案说明、被害人人口信息、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人赵某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人赵某某归案后认罪态度较好，已经取得被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。为维护国家有关安全的管理规定，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韩 续
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1661号
原告刘丽。
被告潘起红。
原告刘丽诉被告潘起红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告潘起红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日被告以经营需要向原告借款60000元，约定还款日期为2014年10月30日。到期后被告未能偿还借款，鉴于被告的不诚信，为保障原告的自身利益，现诉至法院，要求被告立即偿还借款60000元；支付逾期还款利息6300元；诉讼费由被告承担。
被告潘起红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日，被告潘起红因经营资金周转向原告刘丽借款人民币60000元整，并向原告出具借据一张，约定还款日期为2014年10月30日。借款到期后，被告一直未予偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元，并支付自2014年11月1日至2016年8月16日的利息6300元，利率按照年利率6%计算。
上述事实，有原告陈述及借据原件一张在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告向原告借款，有借据为证，双方借贷关系成立，原告向被告提供了借款，履行了借款义务，借款到期后，被告理应及时偿还借款。原告主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告潘起红于本判决生效后十日内偿还原告刘丽借款本金60000元整；
二、被告潘起红于本判决生效后十日内偿还原告刘丽借款逾期利息6300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元、其他费用50元，共计770元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邹晓玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3907号
原告王波。
委托代理人刘月，系原告之妻。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会
法定代表人刘涛，系该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组
诉讼代表人刘杰，系该小组组长。
原告王波诉被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组(以下简称蒲阳村一组�侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加了诉讼，被告蒲阳村委会、蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月11日，其与蒲阳村一组村民刘月登记结婚，婚后将户籍迁入被告村，成为被告村组村民。2018年2月，被告村组土地被征用，被告蒲阳村一组给村民每人分配征地补偿款51300元，未给原告分配，侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告连带支付征地补偿款51300元，并承担本案诉讼费。
二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告王波原系陕西省渭南市临渭区丰原镇灌芝村村民，2016年11月11日王波与�阳村一组村民刘月登记结婚。2017年1月王波将户籍迁入被告村，在被告村组享有农村合疗等村民待遇。因被告村组土地被征用，2018年2月，被告蒲阳村一组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款51330.4元，未给原告分配。原告遂于2018年3月诉至本院，要求二被告连带支付征地补偿款51300元，并承担本案诉讼费。被告蒲阳村委会、蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
以上事实，有原告身份证、结婚证、家庭户口本、合疗登记本、相关村委会证明及开庭笔录等在卷为证。
本院认为：原告户籍在被告村，并在该村享有农村合疗等村民待遇，系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，故原告要求被告蒲阳村一组支付征地补偿款之诉请，理由正当，应予支持。原告要求被告支付征地补偿款51300元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告蒲阳村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告蒲阳村一组给付款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组在本判决生效后十日内支付原告王波征地补偿款51300元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组承担541.5元,被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年四月二十日
书记员 姚 倩
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1868号
申请执行人:孟洪喜，男，汉族，1980年6月3日生，住荥阳市。
申请执行人：席红军，男，汉族，1973年4月22日生，住荥阳市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初1204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执1868号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月七日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1868号申请执行人:孟洪喜，男，汉族，1980年6月3日生，住荥阳市。申请执行人：席红军，男，汉族，1973年4月22日生，住荥阳市。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初1204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执1868号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月七日书记员  丁一品
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2948号
原告：江苏省盐城市盐都区公路管理站，住所地在盐城市盐都区新都路***号。
负责人：沙中骐，该站副站长。
委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：黄骅市六通运输队，住所地在河北省黄骅市文化路居委会。
负责人：王彦红，该队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地在河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐朝、雍佳杰，江苏永屹律师事务所律师。
原告江苏省盐城市盐都区公路管理站（以下简称盐都公路站）与被告黄骅市六通运输队（以下简称六通运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐都公路站的委托诉讼代理人田芳、被告人保保险公司的委托诉讼代理人雍佳杰到庭参加了诉讼，被告六通运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盐都公路站向本院提出诉讼请求：要求六通运输队、人保保险公司赔偿油污染路面损失计81900元。事实和理由：2017年4月3日，陈明星驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵车在204国道662K＋700上行路段行驶时，因油箱漏油引发柴油污染路面。经现场勘验，污染面积为468平方米，根据江苏省的相关规定，应赔偿公路路产损失计81900元。经查，冀Ｊ×××××重型半挂牵车系六通运输队所有，该车在人保保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。现因陈明星拒绝赔偿，故向法院提起诉讼。
六通运输队未作答辩，亦未提供相关证据。
人保保险公司辩称：对事故的发生没有异议，陈明星驾驶的车辆在我公司投保了交强险与100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。对于盐都公路站主张的损失应按带状油污的标准计算，而不应按块状油污的标准计算。请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2017年4月3日19时30分许，陈明星驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车沿G204线由北向南行驶至盐城市跨世纪大道大桥上时压到路面上的未知名金属构件，致车辆油箱损坏，柴油泄漏，路面污损。当日，盐城市盐都区公安局交通警察大队接到报警后至现场进行了勘验：油污污染长度为390米，宽度为1.2米，总计468平方米。后因陈明星拒绝赔偿，故盐都公路站遂向本院提起诉讼。在本案审理期间，盐城市盐都区公安局交通警察大队于2017年4月27日作出了道路交通事故认定书，认定：陈明星负事故的全部责任。盐都公路站撤回了对陈明星的起诉。
另查明：陈明星驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车系六通运输队所有，陈明星系为其工作的驾驶员，该车在人保保险公司投保了交强险、100万元不计免赔第三者责任险及道路危险货物承运人责任险，事故发生在保险期限内。
本院认为：关于因该起交通事故而发生应赔偿款项，根据公安部门的现场勘验笔录及照片，该起交通事故导致的油污污染应认定为系块状油污染，参照《江苏省公路赔（补）偿收费标准》，该赔偿款项应按175元/平方米计算，总面积为468平方米，计81900元。
综上所述，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，应当承担民事责任。陈明星驾驶机动车因油箱漏油致道路路面污染，该污染与陈明星的驾驶行为间存在因果关系，因陈明星承担事故的全部责任，故陈明星依法应承担全部的民事赔偿责任；又因陈明星系为被告六通运输队工作，其应承担的民事赔偿责任依法应由被告六通运输队承担，故原告作为该污染路段的管理者要求被告六通运输队赔偿损失的请求，依法予以支持。因陈明星驾驶的机动车在被告人保保险公司投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告人保保险公司应在保险限额内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告江苏省盐城市盐都区公路管理站因交通事故而造成的油污染损失81900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847.50元，财产保全费920元，合计2767.50元，由被告黄骅市六通运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 陈晓玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 管梦芸
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民辖终19号
上诉人（原审原告）：池长春，男，1984年8月28日出生，汉族，住辽阳市望京花园**号楼。
被上诉人（原审被告）：朱纹萱，女，1985年12月28日出生，汉族，住阜新市海州区创业路。
上诉人池长春因离婚纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初2165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
池长春上诉称，一、被上诉人户籍地在阜新市海州区，其提交的证据不能证明其在阜新市海州区连续居住一年以上；二、根据现有法律规定，辽阳市白塔区人民法院对本案拥有管辖权，不应移交其他法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被上诉人住所地为阜新市海州区，被上诉人提供了由证明人签字确认的社区证明、其女住院诊断书、居民户口簿等证据材料，能够证明上诉人起诉前被上诉人并未离开住所地超过一年，白塔区人民法院对本案没有管辖权，上诉人池长春的上诉请求及理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1993号
原告张士存，男，1974年9月16日出生，汉族，吉速北通物流有限公司法人，户籍所在地河南省社旗县。
被告北京首通天下道路运输有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗化皮店村126号2号楼202。
法定代表人王美英，总经理。
原告张士存诉被告北京首通天下道路运输有限公司（以下简称：首通天下）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士存，被告首通天下的法定代表人王美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士存诉称：2017年7月24日，原告与被告签署《北京首通天下物流文展科技有限公司经营场地租赁合同》，约定由原告承租被告位于北京市大兴区芦求路南段梨园甲一号的西边小房上下四小间，租期自2017年7月24日至2018年7月24日止，租金为人民币3万一年。合同签订后，原告已依约定向被告支付租金1.5万，并按照被告要求另支付装修费3000元。
2017年9月15日，原告得知上述合同所涉租赁物被纳入清退范围，合同无法继续履行。原告于2017年9月16日搬离。对于多收的租金，原告要求被告退还，但被告一直没有退还，故起诉，要求1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、依法判令被告退还租金1.2万元；3、要求被告返还装修费3000元；4、诉讼费由被告承担。
被告首通天下辩称：不同意解除合同。可以退还未使用部分的租金，但是我公司现在没有钱，等我们上家把没使用的租金退给我们，我们就可以退给原告。不同意退还装修费，希望另行协商。
经审理查明，2017年7月24日，原告与被告签署《北京首通天下物流文展科技有限公司经营场地租赁合同》，约定由原告承租位于北京市大兴区芦求路南段梨园甲一号的西边小房上下四小间，租期自2017年7月24日至2018年7月24日止，租金为人民币3万一年，租金半年一交。合同签订后，原告已依约定向被告支付租金1.5万，并支付装修费3000元。经询问，租赁物实际是活动板房，并非正式房屋，是被告从案外人孙勇、王雷、丁庆龙处租来时就存在的。
2017年9月15日，北京市梨园停车场发布告知书，要求场地内所有商户于2017年9月20日前搬离清场，并及时解除有关合同，逾期不搬将采取“两断三清”等强制措施。
原告于2017年9月16日搬离。
以上事实，有租赁合同、收据、当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案租赁物为活动板房，现被纳入清退范围，合同已经无法继续履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告返还租金，经计算，被告应当返还除原告实际占用租赁物时间以外多收的租金10479.45元；关于装修费，原告能够提交证据证明在支付租金当天一并向被告支付装修费3000元，结合合同履行的时间及当事人陈述，本院酌定被告退还原告装修费二千五百元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张士存与北京首通天下道路运输有限公司于二〇一七年七月二十四日签订的租赁合同；
二、被告北京首通天下道路运输有限公司于本判决生效后十日内退还原告张士存租金一万零四百七十九元四角五分；
三、被告北京首通天下道路运输有限公司于本判决生效后十日内退还原告张士存装修费二千五百元；
四、驳回原告张士存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告北京首通天下道路运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一八年四月二十日
书记员 苏 娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第140号
原告刘某，男，2010年12月15日生，汉族。。
法定代理人刘辉（系原告父亲），男，汉族。
委托代理人褚尤俊，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告芮锋，男，1985年1月31日生，汉族。
委托代理人芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
被告王年余，男，1967年10月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告刘某诉被告芮锋、王年余、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由组成合议庭于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告刘某的法定代理人刘辉及其委托代理人褚尤俊，被告芮锋的委托代理人芮伟到庭参加诉讼。被告人保南京市分公司、被告王年余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年8月18日15时5分，被被告芮锋�驶被告王年余所有的苏A小型越野车沿104国道由南往北行驶至花旗菜场路段，因观察不力，撞上由方娟搀扶的走在人行横道上由东往西横过道路的原告，造成原告受伤。经交警认定，芮锋负事故全部责任。原告家庭因此事故已支付十几万元医疗费，无力承担后续医疗费用。苏A小型越野车在人保南京市分公司投保交强险和三责险。诉请：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费287961.83元，其他损失待鉴定后主张。2、被告承担诉讼费、保全费。
被告芮锋辩称，对交通事故责任认定书认可，被告为原告垫付儿童医院医疗费50900元，垫付高新医院医疗费和救护费1027.6元。被告在中国人民财产保险公司南京市分公司投保交强险与第三着责任险，其中三者险为50万元。
被告王年余未作答辩。
被告人保南京市分公司书面答辩称，对于本次事故发生的事实和责任认定没有意见，被告车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，未投不计免赔险，故我公司根据保险合同约定，免赔20%。原告医疗费应扣减非医保用药36397.62元，鉴定费、诉讼费我公司不赔偿。
经审理查明，2015年8月18日15时5分，芮锋驾驶苏A小型越野车沿104国道由南往北行驶至花旗菜场路段，因观察不力，撞上由方娟搀扶的走在人行横道上由东往西横过道路的刘某，造成刘某受伤，车辆损坏。此事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，芮锋负事故全部责任，刘某无责任。刘某因重度颅脑损伤等，在南京高新医院抢救后转南京儿童医院住院治疗，支付医疗费281613.45元。
另查明，苏A小型越野车登记在王年余名下，事故发生时，该车系芮锋借用。该车在人保南京市分公司投保了交强险及50万元第三者责任险（未投保不计免赔，按约定负全部责任免赔率为20%），事故发生在保险责任期限内。事故发生后，芮锋支付刘某51927.6元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医药费票据、病历、出院记录、保单以及出庭当事人的庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民身体健康受法律保护。刘某因事故受伤，有权获得相应的民事赔偿。因驾驶苏A车的芮锋负事故全部责任，刘某无责任。且该车在人保南京市分公司投保了交强险及50万元第三者责任险（未投保不计免赔，按约定负全部责任免赔率为20%），事故发生在保险责任期限内。根据相关规定，应由被告人保南京市分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由芮锋赔偿，其中人保南京市分公司在王年余赔偿范围内按第三者责任险的约定予以赔付。
对原告刘某的医疗费281613.45元，有相应票据证实，本院予以确认，此款由被告人保南京市分公司在交强险限额内赔偿原告刘某10000元，不足部分271613.45元，由芮锋承担，此款由被告人保南京市分公司按第三者责任险约定承担80%元，计217290.76元，人保南京市分公司共计赔偿刘某227290.76元。芮锋实际赔偿刘某54322.69元，因芮锋已支付刘某51927.6元，故芮锋还应赔偿刘某2395.09元。因肇事车辆系借用被告王年余，故王年余不承担民事赔偿责任。原告提供的其它费用票据共计8956元，不属于医疗费范围，本院不予支持。对被告人保南京市分公司提出原告医疗费应扣减非医保用药36397.62元的辩解意见，因无法律依据，本院不予采信。被告人保南京市分公司和被告王年余经本�合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某227290.76元。
二、被告芮锋赔偿于本判决生效后十日内赔偿原告刘某2395.09元。
三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
本案案件受理费1713元，财�保全费1320元，合计3033元，由原告刘某负担100元，由被告芮锋负担2933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 高志军
人民陪审员 林德留
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 玥
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第140号
原告吴某。
法定代理人吴松(系吴某父亲)，男，汉族。
委托代理人唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市兴隆大街172-7号清竹园综合楼1-3层。
委托代理人张昊，公司职员。
被告袁加银，男，1966年4月9日生，汉族。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
原告吴某与被告被告都邦财产保险有限公司江苏分公司（下称都邦财保江苏分公司）、被告袁加银机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年8月19日立案受理,依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴松及其委托代理人唐国权，被告都邦财保江苏分公司的委托代理人张昊，被告袁加银的委托代理人褚家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2009年5月5日11时，被告袁加银驾驶苏A×××××车将原告撞伤。经交警部门认定，被告袁加银负事故的全部责任。原告于2010年就骨折起诉至法院。之后，由于原告右足跟疤痕反复破溃，继续治疗。故诉请判令：一、要求被告赔偿医疗费34748元，住院伙食补助费20天*18元/天=360元、营养费240天*20元/天=4800元、护理费240天*100元/天=24000元、交通费500元、鉴定费1700元。以上合计66108元。二、被告承担本案诉讼费。
被告都邦财保江苏分公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和30万元不计免赔商业险。本次事故原告的伤情已经通过法院委托进行了两次司法鉴定，且第一次司法鉴定时对于伤残部位已经明确并以评定了伤残等级，且我司已经赔偿了残疾赔偿金，针对同一伤残部位，原告既然已经向我司主张了残疾赔偿金，后续的治疗费用就不应再支持。交通事故所造成的人身伤害是一次性的而不可重复，原告伤处久治不愈，除了涉及到护理条件医院救治水平个人体质的原因外还有其他各项条件，不能完全归咎于交通事故所造成。赔偿标准在第一次审判时法院出具的判决书中已有明确数额，即营养费13元每天，护理费50元每天，伙食补助和交通费均已在前一次案件中赔偿。我司认可第二次鉴定报告的结论，但仅就原告主张的费用只能是和上次的赔偿数额相差的营养费和护理费，且应按照第一次判决的标准计算。
被告袁加银辩称，被告认为原告本次伤情和原来已经处理过原告的伤情部位没有变化，同时受伤程度也没有加重。原告进行第二次诉讼，与法律规定不符合。其他意见同保险公司。
经审理查明，2009年5月5日11时50分许，被告袁加银驶苏A×××××小型越野车由南向北行驶至本区江浦街道金珠花苑小区大门处时，因观察不力，车的右前轮碾压到由东向西行走的吴某右脚，造成吴某右脚受伤。受伤后，吴某被送往南京市儿童医院住院治疗，诊断为：右足外伤、右胫骨远端骨折。其伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定：1、吴某右小腿功能障碍构成十级伤残；2、吴某护理期限以合计五个月为宜；4、吴某营养期限以合计四个月为宜。该事故经交警部门认定：袁加银负事故全部责任，吴某无责任。原告吴某于2010年3月就其损害向本院提起诉讼，请求二被告予以赔偿。本院于2010年7月18日作出（2010）浦民初字第1220号民事判决，确认吴某损失：医疗费56772元、住院伙食补助费1710元、营养费1560元、护理费8480元、残疾赔偿金41104元、交通费2000元、鉴定费1780元、伤残器具费568元、精神抚慰金8000元，合计人民币121974元。并判决：被告袁加银赔偿原告吴某各项损失50042元；被告都邦财保江苏分公司在交强险限额内赔偿原告吴某各项损失71932元（其中医疗费10000元）。
后原告吴某因“右足疤痕反复破溃5年”在中国人民解放军南京总医院住院治疗20天，支付医疗费34478元。应吴某申请，本院委托，南京金陵司法鉴定所鉴定，吴某右足疤痕反复破溃与本起交通事故存在因果关系。其护理期限以共计240日为宜，营养期限以共计240日为宜。吴某因此支付鉴定费1700元。
另查明，苏A×××××小型越野车在都邦财保江苏分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实有本院（2010）浦民初字第1220号民事判决、出院记录、医疗费收据、药品明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告袁加银驾车致伤原告，应承担赔偿责任。因苏A×××××车辆在都邦财保江苏分公司投保了第三者强制险和30万元不计免赔商业第三者责任险，故都邦财保江苏分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，在商业第三者责任险范围内，按合同约定予以赔偿，剩余的由被告袁加银予以赔偿。
根据本案案情及相关证据，本院确认吴某此次的损失为：医疗费34478元（有相应医疗费发票证实）、护理费14400（其护理期限为240日，护理费标准按每天60元计算）、营养费3600元（其营养期限为240日，营养费标准按每天15元计算）、交通费300元（本院酌定）、住院伙食补助费360元、鉴定费1700元，合计54478元。其中都邦财保江苏分公司应在交强险责任限额内赔偿原告人民币14700元（护理费14400元、交通费300元），在商业第三者责任险范围内赔偿38078元，都邦财保江苏分公司赔偿吴某共计52778元。余款1700元由被告袁加银赔偿。
对被告袁加银提出的原告本次伤情已经处理过的受伤部位没有变化，受伤程度也没有加重。原告进行第二次诉讼，与法律规定不符合及被告都邦财保江苏分公司提出的，原告针对同一伤残部位已经主张了残疾赔偿金，后续的治疗费用就不应再支持。原告久治不愈，涉及多种因素，不能完全归咎于交通事故和原告主张的费用只能是和上次的相同标准赔偿数额相差的营养费和护理费等辩解意见。本院认为，吴某本次主张损害系右足疤痕反复破溃的引发，该损伤经鉴定与本起交通事故存在因果关系，且其上次主张的右小腿功能障碍所构成得伤残系右足跟脱套伤、右胫骨远端骨折等伤，现有证据不能证明本次损伤与前次主张的伤残之间存在关联。被告袁加银和都邦财保江苏分公司的上述辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某52778元。
二、被告袁加银于本判决生效之日起十日内予以赔偿原告吴某1700元。
三、驳回原告吴某的其它诉讼请求。
案件受理费400元，由被告袁加银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 高志军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 玥
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终995号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：王顺，该公司总经理。
委托代理人：陈帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李金，男，1990年7月2日生，汉族，住开原市。
委托代理人：李让，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申长海，男，1963年8月2日生，汉族，住开原市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人李金、申长海机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开民一初字第00929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月20日19时30分许，申长海驾驶辽MXXX**号小型普通客车由东向西行驶至京哈线开原市滨水新城路口时，与由北向南李金驾驶两辆摩托车相撞，发生交通事故，造成李金受伤，致使李金受伤在铁岭市中心医院住院治疗45天，诊断多部位外伤，右膝关节损伤，面部（颜面部、唇部裂伤），眼眶挫伤（左眶内壁骨折），支付医药费10587.11元，二级护理。经交通事故认定：申长海负事故主要责任，李金负事故次要责任。申长海在中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险(限额122000.00元)及50万元第三者责任险（含不计免赔）。经李金申请原审法院技术处摇号确定委托铁岭鹿城法医司法鉴定所于2016年3月20日司法鉴定：（1）被鉴定人李金面部线条瘢痕形成长17.8厘米，构成X级伤残，(2)二次手术费19580.00元。李金合理经济损失98247.79元，包括医药费10587.11元、外购药350.00元、二次手术费19580.00元、误工工资26177.28元（96.24元×272天）、护理费4330.80元（96.24元×45天）、住院伙食费2250.00元（50.00元×45天）、交通费450.00元、残疾赔偿金22382.00元（11191.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1800.00元、修车费2300.00元、施救费360.00元、被抚养人生活费4680.60元〔李金之子李嘉诚（2010年10月25日）7801.00元×12年×10%÷2人〕。
原审法院认为，李金在此次交通事故中受伤住院治疗，给李金造成一定经济损失，现李金要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。李金合理经济损失98247.79元，应由中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿75480.68元，不足部分22767.11元，按事故责任比例承担，由中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司承担70%，即15936.98元，李金承担30%，即6830.13元，申长海不承担民事责任。李金提供的误工工资证明材料，证明李金在城镇打工，可按城镇居民服务业标准每天96.24元给付，不应按每天114.00元给付，因伤致残持续误工，误工时间计算到定残前一日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告李金经济损失75480.68元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内在第三者责任险限额内赔偿原告李金经济损失15936.98元；三、被告申长海不承担民事责任;四、原告李金自负经济损失6830.13元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2250.00元，被告申长海承担1575.00元，原告李金承担675.00元。
中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不服原审上述民事判决，上诉称：1、医疗费应按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。2、原审法院判决中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司承担疤痕修复费不合理，疤痕修复费和伤残赔偿金自相矛盾，两项不可兼得。3、原审判决误工时间过长。综上，请求撤销原判，依法对礼金的疤痕修复费重新核定，诉讼费由被上诉人承担。
李金答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
申长海未提交答辩意见。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，李金二次手术费19580.00元系经鉴定意见确定必然发生的费用，原审法院对该费用负担情况作出判决并无不当。关于疤痕修复费（二次手术费）和伤残赔偿金是否可以兼得问题，疤痕修复费（二次手术费）属于医疗费，残疾赔偿金属于受害人因丧失劳动能力导致的收入损失，受害人可以同时获得疤痕修复费（二次手术费）和残疾赔偿金。关于误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原审法院对于误工时间的计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭云龙