湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第141号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭旭平。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押娄底市看守所。
法定代理人彭喜丛，系彭旭平的丈夫。
辩护人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人彭旭平犯投放危险物质罪一案，于2014年7月23日作出（2014）娄星刑初字第204号刑事判决。宣判后，原审被告人彭旭平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人彭旭平产生自杀的想法，决定采取往酸奶瓶内加入杀鼠剂等有毒物质再饮用的方式结束生命。为此，2013年12月初的一天，彭旭平来到娄底涟滨东街何某经营的门店内购买了二瓶甘草磷除草剂（俗称除草剂），再于当月13日来到娄底金鑫大药房湘阳店购买了一只注射器，还于当月16日左右来到娄底中兴市场的门店内购买了一箱共100只溴鼠灵液剂（俗称杀鼠剂）。当月18日14时许，彭旭平来到娄底大屋移民小区的家旺福超市内购买了二件共四十瓶“津威”牌乳酸菌饮料（以下简称津威酸奶），然后在其位于娄底大屋移民小区4栋2单元的一楼门面内将购得的除草剂、杀鼠剂倒出一部分放置在一个不锈钢水杯中，再用注射器注入津威酸奶中。稍后，彭旭平将约二十瓶注射了杀鼠剂、除草剂的津威酸奶放在电动车尾箱内，再驾车来到娄底方石学校接其读小学的儿子彭洞玄。彭洞玄放学后准备跟随彭旭平回家，当发现电动车尾箱内有酸奶即吵着要喝，彭旭平拿出其中一瓶津威酸奶插好吸管，彭洞玄接过后喝下。彭旭平见其他在场的小学生也想喝，便将余下的津威酸奶逐一发给曾某乙、汪某等十余人喝。次日，喝了酸奶的学生均呕吐不止，出现食物中毒现象，先后被送往医院治疗。2013年12月19日，被告人彭旭平在娄底市中心医院23病室被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，彭旭平诊断有精神病性症状的抑郁症，实施危害行为时受疾病影响，存在辨认力及控制力的减弱即有限制（部分）刑事责任能力。
经鉴定，学生喝过的标有“津威”、“乳酸菌饮品”字样的空牛奶瓶、彭旭平家中提取的空注射器、彭旭平家茶杯内红色液体、彭旭平丢弃的标有“杀鼠剂”、“溴鼠灵”字样的杀鼠剂1瓶、彭旭平丢弃的标有“津威”、“乳酸菌饮品”字样的牛奶2瓶均检出氟乙酸根离子成分，未检出草甘膦成分；彭旭平丢弃的“草甘膦”1瓶检出草甘膦成分。
原审认定上述事实的证据有：
1、立案决定书、抓获经过，证明公安机关依法对本案立案侦查及彭旭平系被抓获到案。
2、证人陈某甲的证言，证明2013年12月19日早上得知二年级的邓玉洁在医院住院，昏迷不醒。有几个同学说昨天喝了彭洞玄的妈妈（经查是彭旭平）给的牛奶后感觉肚子痛，还呕吐了。其在垃圾桶内收集了5个奶瓶，调查得知十几名学生喝过彭旭平给的牛奶。中毒的有彭雨欣、邓玉洁、彭佳乐、胡雨琪住院，有张某、唐剑锋、肖某、曾某甲、成某乙、彭洞玄、彭如意在医院留观；还有汪某、彭佳惠、李某、成某甲、罗某、曾某乙、蒋某、刘某喝过牛奶后没有什么大症状。
3、证人彭某甲的证言，证明2013年12月19日，其儿子彭洞玄头疼、肚子痛，昨天喝了其妈妈给的酸奶，其他喝过酸奶的学生也有呕吐，肚子痛等症状。
4、证人曹某的证言及其辨认笔录，证明2013年12月18日14时，彭旭平在其超市购买了两件共40瓶津威乳酸菌饮料，12月19日10时，彭旭平又购买一件津威乳酸菌饮料。
5、证人王某的证言及其辨认笔录，证明在2013年12月13日，彭旭平在其娄星区金鑫药房买了一只注射器。
6、证人彭某乙的证言及其辨认笔录，证明2013年12月16日下午，彭旭平来到其店里购买了一箱溴鼠灵液剂。
7、证人何某的证言及其辨认笔录，证明在2013年12月初的一天，彭旭平骑一辆电动车来其店里购买了2瓶草甘膦除草剂。
8、被害人唐某、曾某甲、肖某、成某甲、张某、罗某、彭某丁、胡某、刘某、成某乙、曾某乙的陈述，分别证明2013年12月18日下午，其喝了彭旭平给的酸奶后肚子痛、呕吐。
9、被害人汪某、蒋某、李某的陈述，证明他们都喝了彭洞玄妈妈给的酸奶，并发现酸奶的瓶子上有一个小孔，喝了酸奶后头晕、肚子痛。
10、证人彭某丙、陈某乙的证言，分别证明彭旭平有精神不正常的现象。
11、娄底市中心医院病情简介，证明彭雨欣、彭佳乐、邓玉洁、彭如意、胡雨琪因进食彭旭平给的牛奶被送医院急救，诊断为食物中毒。
12、情况说明，证明彭雨欣、彭佳乐、邓玉洁、彭如意、胡雨琪当时中毒严重，在重症监护室治疗。
13、提取笔录，证明公安机关2013年12月19日，对方石小学老师在学校垃圾桶内收集5个津威乳酸菌饮品瓶子及瓶子内有少量液体予以提取；2013年12月19日19时许，在彭旭平的家中提取银色不锈钢水杯及杯内盛有少量红色不明液体、注射器、一个溴鼠灵液剂杀鼠剂空包装箱；2013年12月19日20时许，对彭旭平丢弃在香山红叶小区后面山上道路两旁的10瓶津威乳酸菌饮品，红色塑料袋，盛有少量不明液体的喜地牌草甘膦异丙胺盐除草剂一瓶予以提取；2013年12月20日10时许，对彭旭平丢弃在香山红叶小区后面山上的溴鼠灵液剂杀鼠剂54瓶，津威乳酸菌饮品25瓶、红色塑料袋予以提取。
14、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证明公安机关依法对草甘膦异丙胺盐1瓶、乳酸菌饮品35瓶、不锈钢水杯1个、注射器1个、包装纸箱1个、塑料袋2个、溴鼠灵液剂54瓶、内盛少量液体乳酸菌饮品瓶子5个予以扣押。
15、湘公物鉴（理化）字（2014）113号鉴定文书，证明彭旭平家茶杯内红色液体，学生喝过的标有“津威”、“乳酸菌饮品”字样的空牛奶瓶，彭旭平家中提取的空注射器，彭旭平丢弃的标有“杀鼠剂”、“溴鼠灵”字样的杀鼠剂1瓶，彭旭平丢弃的标有“津威”、“乳酸菌饮品”字样的牛奶2瓶均检出氟乙酸根离子成分，但未检出草甘膦成分。彭旭平丢弃的“草甘膦”1瓶检出草甘膦成分。
16、指认现场照片，证明彭旭平对购买杀鼠剂的位置，购买草甘膦的位置，购买注射器的位置，购买牛奶的位置，在方石学校发放牛奶的位置，以及提取到不锈钢水杯、注射器、丢弃的乳酸饮品、溴鼠灵液剂等物证的现场位置进行了指认。
17、娄底市康复医院诊断证明书，证明彭旭平2013年6月27日至2013年7月25日在因精神分裂症在医院住院治疗28天。
18、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人彭旭平诊断为精神病性症状的抑郁症，实施危害行为时有限制（部分）刑事责任能力。
19、户籍证明，证明彭旭平的出生日期等个人基本情况。
20、被告人彭旭平的供述，证明其想自杀，想用往酸奶瓶内加入杀鼠剂等有毒物质再饮用的方式结束生命。2013年12月初的一天，其来到娄底涟滨东街的门店内购买了二瓶甘草磷除草剂（俗称除草剂），几天后来到娄底线管所对面的一家药店购买了一只注射器，随后到娄底中兴市场的门店内花390元购买了一箱共100只溴鼠灵液剂（俗称杀鼠剂）。12月18日，其来到娄底大屋移民小区的超市内购买了二件共四十瓶乳酸菌饮料，然后在其家一楼门面内将购得的杀鼠剂倒出一部分放置到一个不锈钢水杯中，再用注射器注入酸奶中。中饭后其在家里喝了四瓶注射了杀鼠剂的酸奶，身体没有什么反应。稍后，其将约二十瓶注射了杀鼠剂的酸奶放在电动车尾箱内，骑车来到娄底方石学校接其读小学的儿子彭洞玄。彭洞玄发现了酸奶即吵着要喝，其拿出一瓶津威酸奶插好吸管，彭洞玄接过后喝下。在场的小学生也想喝，其便将余下的酸奶逐一发给在场的十余名小学生喝。2013年12月19日，其得知喝了酸奶的同学有人中毒了，在医院里治疗。其怕中毒学生的家长要其出医药费，回家后将剩下的酸奶、杀鼠剂、除草剂放到电动车尾箱，骑车到大屋移民区对面的山上，将酸奶、杀鼠剂、除草剂都扔了。
原审法院认为，被告人彭旭平故意将注入有杀鼠剂等危险物质的乳酸菌饮料投放给十余名小学生饮用，致多人中毒，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成投放危险物质罪。被告人彭旭平经鉴定系实施危害行为时属限制刑事责任能力人，到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人彭旭平犯投放危险物质罪，判处有期徒刑五年六个月。
原审宣判后，原审被告人彭旭平及其辩护人上诉提出原审量刑过重，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭旭平故意将注入有杀鼠剂等危险物质的乳酸菌饮料投放给十多名小学生饮用，致多人中毒，危害公共安全，其行为构成投放危险物质罪。上诉人彭旭平实施危害行为时属限制刑事责任能力人，且到案后如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。上诉人彭旭平及其辩护人提出原审量刑过重，请求二审减轻处罚。经查，原审根据上诉人彭旭平的犯罪行为、性质和后果，考虑其系限制责任能力人等情节，已经对其从轻处罚，原审量刑适当。上诉人彭旭平及其辩护人提出的意见不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 张菖青
二〇一四年十一月十日
书 记 员 贺 丽
本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。