安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
庐民一初字第04072号
原告：合肥德雷数控机电有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区杏花分园内2号厂房101室，组织机构代码：69107119-X。
法定代表人：张德雷，总经理。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：胡峰。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王金旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王浩。
原告合肥德雷数控机电有限公司（以下简称德雷数控机电公司）与被告胡峰、王浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员朱江适用简易程序于2014年11月5日、12月2日公开开庭进行了审理。德雷数控机电公司的委托代理人李永光、郭伟，胡峰的委托代理人许憬，王浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德雷数控机电公司诉称：2010年5月13日至2011年11月4日，两被告以“顶峰科技公司”名义（该公司并未实际注册）分别与我公司签订了《订货合同》共计33份，向我公司陆续采购CNC雕刻机，双方就货款金额、货款支付与发货及违约责任等相关事宜均作出了明确约定。合同签订后，我公司按照合同约定履行了发货义务等自身的全部合同义务，但两被告仅支付了部分货款，并于2012年2月4日向我公司出具了《结算单》一份，确认了其拖欠我公司325850元货款的事实，并承诺货款于2012年12月底之前一次性付清。然而，承诺的付款期限届满后，两被告却以各种理由拖延、拒绝支付325850元余款。我公司多次催要未果，为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还我公司货款人民币325850元整，并支付逾期付款利息损失54766元，合计380616元；2、本案诉讼费用由被告承担。
胡峰辩称：胡峰是中山市德雷雕花机维修部的营销人员，其与德雷数控机电公司签订合同收取货款的行为系职务行为，法律后果应由该维修部的经营者王浩承担。中山市德雷雕花机维修部仅拖欠204850元货款，德雷数控机电公司的诉讼请求与事实不符，请驳回德雷数控机电公司诉讼请求。
王浩辩称：关于我与胡峰的合伙协议中有约定，成本及利润一人一半，故胡峰代理人陈述其系职务行为不符合事实。我有两笔货款并未收到，且这两笔货款被胡峰收走，其有无将钱支付给德雷数控机电公司我并不知晓。在出具结算单之后，我的客户直接向德雷数控机电公司偿还过一万元。德雷数控机电公司2014年1月15日出具的催款函我并未收到。
经审理查明：王浩、胡峰共同以顶峰电脑雕刻机的名义对外经营，两人于2011年签订了为期一年的合伙协议，约定投资成本及经营利润均各占一半，但没有办理顶峰电脑雕刻机的工商注册。
德雷数控机电公司自2010年起与王浩、胡峰发生义务往来，王浩、胡峰以顶峰电脑雕刻机的名义与德雷数控机电公司签订了代理合同一份，成为德雷数控机电公司的产品在广东省的代理商，胡峰在代理合同上签字确认。自2010年5月13日至2011年11月4日，王浩、胡峰分别与德雷数控机电公司陆续签订了共计33份《订货合同》，从德雷数控机电公司采购CNC雕刻机对外销售，双方就货款金额、货款支付与发货及违约责任等相关事宜均作出了明确约定。合同签订后，德雷数控机电公司按照合同约定履行了发货义务义务，但王浩、胡峰仅支付了部分货款。2012年2月4日，王浩、胡峰共同向德雷数控机电公司出具了确认单一份，确认两人共欠德雷数控机电公司货款325850元，并承诺所欠货款于2012年12月底之前付清。德雷数控机电公司多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，2012年6月1日，王浩让其客户直接向德雷数控机电公司法定代表人张德雷的爱人沈冬梅的银行卡内转付了一万元用于偿还货款。2014年1月15日，德雷数控机电公司向王浩、胡峰发出催款函一份，言明根据公司财务资料及发货记录反映，两人作为中山地区代理期间尚有204850元货款未付，并要求两人尽快处理欠款事宜。
上述事实由代理合同、订货合同、欠款确认单、合伙协议、建设银行自助终端客户凭条、催款函等证据及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、王浩、胡峰是否应当共同承担偿还所欠德雷数控机电公司的货款的责任；2、德雷数控机电公司诉请要求王浩、胡峰偿还借款325850元有无事实和法律依据。
本案中，王浩、胡峰系合伙关系，有合伙协议、欠款确认单可以相互印证；王浩提供的视频证据虽不能证明系未经过胡峰同意拍摄，但其内容能客观反映王浩、胡峰合伙经营顶峰电脑雕刻机并向德雷数控机电公司购货的事实。胡峰向本院提供了王浩租赁房屋的合同及王浩办理的“中山市大涌镇德雷雕花机维修部”的营业执照以证明其为王浩的销售人员，其签订合同收取货款系职务行为。但上述两份证据不能证明“中山市大涌镇德雷雕花机维修部”与“顶峰电脑雕刻机”存在同一性，不能证明胡峰主张的事实，故本院对于胡峰的此项辩称理由不予采信。合伙人对合伙的债务承担连带责任。故王浩、胡峰对于所欠德雷数控机电公司的货款应当承担共同偿还的法律责任。
德雷数控机电公司要求王浩、胡峰偿还货款325850元，其依据是王浩、胡峰于2012年2月4日出具的欠款确认单，但胡峰对此不予认可，王浩亦称其不清楚胡峰有没有偿还过货款。王浩提供的2012年6月1日的转账凭条及德雷数控机电公司法定代表人张德雷当庭认可当日收到一万元的事实，可以认定王浩、胡峰在签署欠款确认单之后偿还过货款。德雷数控机电公司于2014年1月15日向王浩、胡峰发出的催款函，言明两人作为中山地区代理期间尚有204850元货款未付。但德雷数控机电公司与王浩、胡峰只签订过一份代理协议，并没有就中山地区签订过代理协议；德雷数控机电公司称向王浩、胡峰发出此份催款函是考虑到两人还款有困难，故先让其还一部分货款，该陈述有悖于生活常理，本院不予采信。结合王浩在签署欠款确认单之后偿还过货款的事实，本院认定王浩、胡峰实际欠付货款的数额为204850元。
综上所述，王浩、胡峰与德雷数控机电公司签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效。德雷数控机电公司按约履行了供货义务，但王浩、胡峰未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担继续偿还所欠货款204850元及赔偿损失等违约责任。德雷数控机电公司要求王浩、胡峰支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但应以所欠货款204850元为基数，自2014年1月15日计算至款清时至。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王浩、胡峰于本判决书生效之日起十日内支付合肥德雷数控机电有限公司货款204850元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以204850元为基数，按中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率并加收50%，自2014年1月15日计算至款清之日止）；
二、驳回合肥德雷数控机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3505元，由合肥德雷数控机电有限公司负担1400元，王浩、胡峰共同负担2105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一四年十二月十六日
书记员 周炜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。