山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1402行初26号
原告李庆国，男，1971年8月13日出生，住山东省德州市德城区。
委托代理人田治勇，山东舜翔律师事务所律师。
被告德州市工商行政管理局，住所地：德州市德兴中大道1128号。
法定代表人周庆立，局长。
委托代理人魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人林红来，该局工作人员。
第三人端立红，女，1971年10月29日出生，住山东省德州市德城区。
第三人山东雪绒农产品科技有限公司，地址武城县老城
工业园幸福路东侧。
法定代表人梁洪君，经理。
原告李庆国因与被告德州市工商行政管理局动产抵押登记行政登记一案，原告于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆国，被告负责人刘常华及委托代理人魏金辉、林红来，第三人端立红到庭参加诉讼。第三人山东雪绒农产品科技有限公司表示不参加本案的庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，山东雪绒农产品科技有限公司因借款将其名下的设备抵押给端立红，并于2012年6月20日在被告处做了抵押登记。被告作出德城工商抵登字（2012）第112号动产抵押登记书，后端立红借款给山东雪绒农产品科技有限公司。端立红于2013年1月1日将该债权和抵押权转让给原告，原告受让后向德州市中级人民法院起诉山东雪绒农产品科技有限公司等要求偿还借款，该院以（2014）德中民初字第328号判决原告对抵押设备享有优先受偿权。原告申请执行期间，被告于2015年8月31日作出《关于撤销德城工商抵登字（2012）第112号动产抵押登记的决定》，德州中院据此作出（2015）德中民再第48号判决雪绒公司给付原告借款本金282万元及利息，撤销了原告对抵押设备享有的优先受偿权。原告认为被告违背《物权法》第一百八十九条、《动产抵押登记办法》第二条的规定，使用德城区工商行政管理局印章作出异地动产抵押登记的行为违法。综上诉求法院：1、依法确认被告作出德城工商抵登字（2012）第112号动产抵押登记书的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉动产抵押登记已被撤销。二、原告所诉动产抵押登记行为已过起诉期限。三、原告所诉行政行为已被人民法院裁定撤诉，不应再提起诉讼。四、原告李庆国不具有诉讼主体资格。(一)李庆国不是行政行为相对人。（二）抵押合同自始不能实现导致李庆国不属于行政行为的利害关系人。（三）动产抵押登记不属于行政审批，也不确认动产抵押权，只具有备案登记的性质。五、被告的动产抵押登记行为无过错。综上，在原告未办理变更登记、与工商机关的登记行为无关的情况下，要求确认被告作出德城工商抵登字（2012）第112号动产抵押登记书的行为违法，无任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人端立红没有发表陈述意见。
围绕本案原告的起诉是否符合起诉条件，原告认为原告符合起诉条件，理由如下：1、原告的起诉在法定期限内，根据最高人民法院关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释及法释（2000）8号第41条，该条将起诉期限定为从知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起两年，被告在2015年8月31日作出撤销德城工商抵押登字（2012）第112号《动产抵押登记书》的决定，自该日起原告受到侵权，从2015年8月31日到原告2017年4月25日提起本案之诉不超过起诉期限规定，另被告作出此决定并未通知原告，原告是在德州中院审理（2015）德中民再第48号案件时才从法院得知；2、被告答辩认为所诉行政行为被人民法院裁定撤诉不应再提起诉讼，原告认为本案原告提起的是确认行政行为违法之诉，诉讼请求发生变化不符合原告以同一事实提起起诉，人民法院不予受理的规定；3、原告具备诉讼主体资格，根据行政诉讼法第25条规定原告有权提起诉讼。
被告认为原告不符合起诉条件，理由如下：一、原告不具备诉讼主体资格1、原告不是行政行为相对人。2、原告不属于行政行为的利害关系人。3、动产抵押登记不属于行政审批并不确认相关当事人的动产抵押权，他只具有备案登记的性质。4、原告不存在对抗善意第三人权利的利害关系。5、原告明显缺乏诉的利益，其诉讼请求亦不具有权利保护的必要性；二、原告所诉动产抵押登记已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，当事人提起行政诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉。本案中被告作出行政行为时2012年6月20日距离原告提起诉讼的2017年4月25日已近五年，远远超过法律所规定的起诉期限；三、原告所诉行政行为已被人民法院裁定撤诉，不应再提起诉讼，根据最高法院的司法解释第36条第一款规定，本次诉讼原告和上一次诉讼的事实和理由是一样的，根据上述规定人民法院不应受理。
经审理查明，2012年4月23日武城县人民法院作出（2012）武商民初第124号民事裁定，裁定查封梁洪君、山东雪绒农产品科技有限公司所有的脱绒机全套、籽棉三丝清理机一台、轧花机全套、榨油机两台、不准变卖转移过户抵押，查封期限一年（自2012年4月23日至2013年4月23日），可以使用，同日送达山东雪绒农产品科技有限公司，送达回证上收到人签名为“高训栋”。同年5月17日山东雪绒农产品有限公司将剥绒机、打包机等机械设备抵押给端立红，抵押物品清单载明价值8096016万元。同年6月19日端立红委托潘俊青，雪绒公司委托“高训栋”到德州市工商行政管理局办理动产抵押登记，6月20日被告办理了德城工商抵登字（2012）第112号动产抵押登记，盖章为“德州市工商行政管理局德城分局动产抵押登记专用章”。2013年1月1日甲方端立红、乙方李庆国、丙方雪绒公司签订债权转让协议，2014年6月15日甲方李庆国、乙方雪绒公司、丙方德州鸿益仓储有限公司签订还款协议，协议乙方承诺2014年10月1日前全部还借款本金及利息，如到期不能偿还，李庆国可行使抵押权以确保债权的实现。2015年8月31日被告作出《关于撤销德城工商抵登字（2012）第112号动产抵押登记的决定》，认为本案第三人隐瞒该批设备被武城县人民法院查封的事实，又对该批设备办理动产抵押登记行为违反了《物权法》第一百八十四条依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押的规定，决定予以撤销。2015年12月2日德州市中级人民法院作出（2015）德中民再字第48号民事判决书，判决结果为雪绒公司给付原告李庆国借款本金282万元及利息，撤销了李庆国对雪绒公司的抵押设备享有的优先受偿权。原告曾于2016年7月18日向本院提起要求被告行政赔偿诉讼。本院经审理于2016年10月18日作出（2016）鲁1402行初28号行政判决。被告不服，在法定期间内向德州市中级人民法院提出上诉，德州市中级人民法院经审理，将此案发回本院重审。在本院重审过程中，原告李庆国撤回起诉，本院予以准许。原告于2017年4月26日变更诉讼请求后又向本院提起确认行政行为违法及行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案所涉抵押登记行为于2012年6月20日作出，2013年1月1日甲方端立红、乙方李庆国、丙方雪绒公司签订债权转让协议，2014年6月15日甲方李庆国、乙方雪绒公司、丙方德州鸿益仓储有限公司签订还款协议，协议乙方承诺2014年10月1日前全部还借款本金及利息，如到期不能偿还，李庆国可行使抵押权以确保债权的实现。故，本案原告李庆国在2013年1月1日接收第三人端立红转让的债权时就应当知道抵押登记的存在，于2017年4月26日起诉本案所涉的抵押登记行为违法已超过法定的起诉期限，综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李庆国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈绪光
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 于文阁
二〇一七年十月十七日
法官 助理 李欣欣
书 记 员 杨瑞雪