东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3538号
原告：韩文勇，男，1958年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告：王春玉，女，1957年8月12日出生，汉族，无业，住四川省泸州市。
共同委托诉讼代理人：张利利，山东领先律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：苏秋燕，山东领先律师事务所律师。
被告：王建华，男，1963年7月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：王友芳，女，1960年9月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
共同委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
原告韩文勇、王春玉与被告王建华、王友芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，被告王建华、王友芳对管辖权提出异议，本院经审查依法作出（2016）鲁0502民初3538号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议；两被告不服上述民事裁定，向山东省东营市中级人民法院提起上诉，该院经审查依法作出（2017）鲁05民辖终17号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文勇、王春玉的共同委托诉讼代理人张利利、苏秋燕与被告王建华、王友芳的共同委托诉讼代理人项萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文勇、王春玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告位于东营市东营区的住宅搬离，恢复住宅及住宅内原有家具家电等附属设施的原状；2.判令被告支付原告自2016年6月30日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费（按每月5000元计算，根据诉争房屋周边市场价格计算，计算至2016年9月30日共15000元）3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩文勇、王春玉系夫妻关系，居住于东营市东营区。2016年6月底，被告王建华、王友芳未经允许进入原告此处住宅，原告多次与被告交涉，要求被告搬出，但被告拒不搬出至今，给原告生活带来严重妨碍和不便，造成巨大经济损失和精神伤害。综上，根据物权法、民事诉讼法以及相关司法解释的规定，提起诉讼，望判若所请。
被告王建华、王友芳辩称，1.被告对涉案房屋是否是原告所有并不知情，但涉案房屋是原告自愿交付给被告用于抵顶所欠被告的借款。原告与被告之间存在经济纠纷，原告曾于2012年向被告借取款项600000元，原告虽偿还部分利息，但仍欠高额本息未偿还，后原告韩文勇于2016年5月1日向被告出具还款计划，承诺于2016年7月1日前还款，到期不偿还，同意将住宅归被告王建华所有。后原告未依约还款，其将房屋交付给被告抵偿部分债务，但因房屋价值不明确，双方未就抵顶债务数额达成一致意见。2.被告对涉案房屋是合法占有，并未侵害原告权利，原告以侵权为由要求被告搬离的主张不成立。被告占有房屋是基于原、被告的合意，原告向被告出具的还款计划是原告的真实意思表示，后无法偿还款项时，同意将房屋抵顶给被告，并交付给被告，被告对涉案房屋是合法占有。原告起诉称被告系未经允许进入原告住宅，与事实不符。至于原告后期反悔，想要回房屋，也应当先偿还债务，同时，被告在该过程中不存在任何违法、违约行为，不存在任何过错，无需承担侵权责任。3.原告主张自2016年6月30日至实际腾房之日的房屋使用费无事实与法律依据。原告已将房屋抵债给被告，被告已经合法占有，在此居住无需支付房屋使用费，原告的主张无事实与法律依据。综上所述，原告的主张无事实与法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均有争议，本院认定如下：
1.两原告提交居民委员会出具的证明、现金支票存根各1份，两被告均不认可，本院经审查认为，居民委员会出具的证明加盖了其公章，本院对其真实性予以确认；现金支票存根记载收款人为韩文勇、金额为63500元，签发日期、用途等均无记载，不能证实与本案具有关联性，故本院不予采信。
2.两原告提交证人韩某询问笔录、身份证复印件各1份，两被告对上述证人证言不予认可，上述证人未出庭作证，故本院对其书面证言不予采信。
3.两原告提交房屋租赁合同1份，两被告不予认可，上述房屋租赁合同所载的租期为2016年5月10日起至2021年5月9日止，两原告提交的证人韩某询问笔录中韩某陈述“（两原告）一直到2016年居住在东营市东营区，今年（2016年）6月份的时候，他俩因为其他事情去他儿子家了，6月30号左右回来发现房子被占了，他俩进不去了，他俩就去儿子家住了”，上述原告提交的房屋租赁合同及证人证言相互矛盾，原告亦未提交其他证据证明上述房屋租赁合同乙方即承租人的身份情况及租赁合同的履行情况，故本院对上述房屋租赁合同不予采信。
4.两被告提交原告韩文勇于2016年5月1日向被告出具的还款计划复印件1份【原件存于（2016）鲁0502民初2594号案件卷宗中】，两原告不予认可，上述还款计划系原告韩文勇出具，两原告不予认可但未能提交相反证据加以推翻，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩文勇、王春玉及被告王建华、王友芳分别系夫妻关系，两原告原居住于东营市东营区某小区，但未办理不动产登记。被告王建华与原告韩文勇之间存在借贷关系，原告韩文勇于2016年5月1日向被告王建华出具详细还款计划1份，载明：本金2016年5月1号起到2016年6月1号还20万，2016年6月1号起到2016年7月1号还40万。原告韩文勇在上述还款计划上签名、捺印后，又在落款日期下方记载：2012年11月27日借款60万元，已付利息45万，第一个月如还不上用某处房屋归王建华所有，第二个月到期还不上用某小区住宅归王建华所有，以上承续均由法院解决。2016年6月份，两原告自上述房屋搬至其儿子家居住。2016年7月1日，两被告以原告韩文勇未按约履行上述还款计划确定的还款义务为由，更换上述房屋门锁并占用了上述房屋。两被告在庭审中主张其事先经过原告韩文勇同意后占用上述房屋，但两原告在庭审中不予认可并主张两被告系未经允许侵占上述房屋。关于被告王建华与原告韩文勇之间的借款，被告王建华已将相关债权转让与案外人王新超，王新超向本院起诉后，本院以（2016）鲁0502民初2594号民间借贷纠纷立案并进行审理。
本院认为，原告韩文勇、王春玉虽未就涉案房屋办理不动产登记，但上述房屋在被告王建华、王友芳占用之前系由两原告合法占有使用。被告王建华与原告韩文勇之间存在借贷关系，原告韩文勇在其出具的还款计划中承诺如不能按期还款即用上述房屋抵债，该约定在性质上属于抵押条款。根据我国物权法规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故原、被告之间上述以房抵债协议因违反法律的强制性规定而无效。上述以房抵债协议无效后，因该协议取得的财产应当予以返还，故本院对原告要求被告搬离上述房屋的诉讼请求依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两原告要求被告恢复上述房屋及房屋内原有家具家电等附属设施的原状，但未提交证据证明上述房屋及附属设施的原状情况，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的房屋占用费，两被告提交的还款计划能够证实其系基于原告韩文勇与被告王建华之间的以房抵债协议而占用上述房屋，两原告提供的证据不足以证明两被告系擅自侵占上述房屋，原告韩文勇向被告王建华借款后承诺如不能按期还款即用上述房屋抵债，现又要求被告搬离上述房屋，不同意履行其上述承诺，尽管上述抵债协议因违反法律的强制性规定而无效，原告以上行为仍属有违诚信，原告要求被告支付房屋占用费没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告搬离涉案房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王建华、王友芳于本判决生效之日起十日内搬离位于东营市东营区某小区某室的房屋；
二、驳回原告韩文勇、王春玉其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王建华、王友芳负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 聂小亮
二〇一七年七月六日
书记员 邵长通