内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终303号
上诉人(原审原告)：席三子农户。
农户代表人：席三子，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，户籍所在地巴彦淖尔市临河区双河镇团结村*组**号，现住巴彦淖尔市临河区万象新城**栋*单元***室。
委托诉讼代理人：唐文珍，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，现住址同上，系席三子妻子。
委托诉讼代理人：张银贵，巴彦淖尔经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会。
法定代表人：高利平，主任。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第六村民小组。
负责人：解云庭，组长。
委托诉讼代理人：高福祥，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区双河镇团结村*组。
委托诉讼代理人：魏连叶，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区双河镇团结村*组。
上诉人席三子农户为与被上诉人巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会（简称团结村委会）、巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第六村民小组（简称团结村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，上诉人席三子农户代表人席三子及其委托诉讼代理人唐文珍、张银贵，被上诉人团结村六组负责人解云庭及其委托诉讼代理人魏连叶、高福祥到庭参加诉讼，被上诉人团结村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人席三子农户上诉称，原审判决对以下几个焦点问题在认定事实和适用法律上存在重大错误，请求二审人民法院依法改判。一、关于上诉人对该被征收的16.1亩牧场地是否取得承包经营权的问题。在二轮土地承包中，上诉人与团结村委会签订了《临河市集体土地承包合同》，同时颁发了土地承包经营权证书。承包合同和经营权证登记的承包地面积33.2亩均为耕地，其中包括涉案的16.1亩牧场地，且与台帐相符。多年来被上诉人与村民并无任何异议，上诉人在承包之初也投入了大量的人力、物力、财力。二、关于2010年4月1日签订的《团结六社社内与种牧场地三户有关事宜协议》的效力问题。该协议对水费的负担及今后土地被征收或转卖补偿款由承包方享有等事宜进行了约定，加盖了团结村六组的公章并由村社负责人签名确认，该协议为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议。三、关于团结村六组征地补偿款分配方案第七条的规定内容是否损害上诉人权益及效力如何认定的问题。2010年4月1日的协议与2013年的分配方案第七条内容就牧场地征地补偿款的分配相抵触，上诉人认为应当履行2010年4月1日的协议约定，即上诉人承包该16.1亩牧场地的征地补偿款及青苗补偿款依法归上诉人所有。四、关于上诉人的起诉是否超过法定的诉讼时效的问题。从2013年开始至起诉时，上诉人一直不间断地向双河镇人民政府反映解决该问题，政府多次协调村组解决未果，上诉人才依法向人民法院提起诉讼。五、关于依法支持上诉人的诉求是否违反”公平原则”的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，上诉人请求被上诉人给付征地补偿款及青苗补偿款和相关利息的诉讼请求是公平合理合法的，故原审适用法律是错误的。综上所述，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人团结村六组答辩称，一、上诉人的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，依法应当予以驳回。1、上诉人所述与事实不符。多年来，席三子农户仅按照二轮土地承包的17.1亩承担着相应的税费、水费、外出勤工和摊派，涉案的16.1亩土地的税费、水费等各项费用均是由团结村六组集体成员为其负担。该16.1亩土地只是暂时由席三子农户耕种，上诉人并没有取得该16.1亩土地的承包经营权，该16.1亩土地依法属于团结村六组的集体财产。2、2012年双河镇新区建设启动，征收团结村六组全部耕地及组内荒地共计2466亩，征收土地时经村委会组织社内召开村民代表大会，会上经团结村六组农户代表三分之二以上社员一致同意形成征收补偿分配方案，其中就包括席三子农户耕种的16.1亩牧场地。3、团结村六组组长杨润新与席三子、席新元、秦志明于2010年4月1日签订的《团结六社社内与种牧场地三户有关事宜协议》系无效协议，依法不能作为判案依据。二、上诉人的起诉已经超过法定的诉讼时效，其诉讼请求依法应当驳回。
原审原告席三子农户向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告土地承包合同内16.1亩征地补偿款724500元及利息（从2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、二被告共同给付原告土地承包合同内的16.1的青苗补偿款80500元及利息（从2012年4月1日起按月利率15‰计息）。
原审法院经审理查明：原告系团结村六组的农户，其农户代表人为席三子。二轮土地承包时团结村六组的村民人均取得承包土地面积为5.7亩。团结村六组的牧场地距离六组较远，原告与其他两农户除了人均5.7亩的承包地外，多耕种了集体部分土地，其中原告除应承包17.1亩土地外，另外多耕种16.1亩土地。席三子代表家庭三口人与被告团结村委会签订了《临河市集体土地承包合同》，合同中载明承包土地面积为33.2亩。原告从承包该土地以来，一直都与六组其他（三口人的）农户一样交纳三口人即每人5.7亩的税费及水费、摊派费等。2010年4月10日，原任团结村六组的组长杨润新与原告等三农户签订了《团结村六社内与牧场地三户有关事宜协议》约定：种牧场地的叁户水费与门上农户同样人口拿同样多的水费；如今后牧场地转卖，社内其他农户不参与分钱，但渠、路、堰子的土地权属于社内。原告从承包该土地以来，一直都与六组其他农户人口数一样向团结村六组交纳三口人的税费及水费。2012年，团结村六组的集体土地被征用，原告经营的33.2亩土地也在被征用范围。团结村六组村民制定了分配方案：即耕地按每人5.7亩，开荒地按2010年社内分配荒地的人口每人2.53亩全额分配征地补偿款；关于在牧场种地的原告等三户农户，征地分配与门上农户同等待遇。原告家庭共三口人，按此分配方案，原告与社内其他农户同等待遇，领取了相应的征地补偿款。
原审法院经审理认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。国家保护集体土地所有者的合法权益。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案原告所在团结村六组，在二轮土地承包时，人均取得承包土地5.7亩，原告家庭共三口人，依法取得17.1亩土地的承包经营权，其承包合同中记载的多出的16.1亩土地，据实不能认定原告亦获得了家庭承包经营权。团结村六组根据2012年团结村六组制定的分配方案，依法有权决定其分配已经收到的土地补偿费；其次，团结村六组的集体土地于2012年被征用，原告于2017年向法院提起诉讼，主张自己的权利，无证据证明有中止、中断诉讼时效的情形，显然已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。如机械地支持原告的诉求，则有违”公平”这一根本原则。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十二条、第十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回原告席三子农户的诉讼请求。案件受理费11850元，由原告席三子农户负担。
二审期间，上诉人席三子农户提供下列证据：
证据一，临河区双河镇人民政府情况说明一份，举证意图：证明从2013年上诉人知道土地承包分配款分配不公的信息后，上诉人多次向乡镇要求通过行政处理此事。以此证明上诉人在起诉前一直主张权利，并没有超过法律规定的诉讼时效。
证据二，农村土地承包合同及承包土地明细表各一份，举证意图：证明原始的承包合同是经过村组呈报、乡镇审核登记与上诉人现在持有的集体土地承包合同相吻合，该证据的来源合法，内容真实，应受法律保护。
证据三，席三子内蒙古自治区退耕还林（草）证一份，举证意图：证明涉案土地不仅席三子取得了承包经营权，其中有10.3亩获取了退耕地造林经营权，上诉人领取征地补偿款是合理合法的。
证据四，魏林光书面证言一份，举证意图：证明上诉人承包涉案土地以后投入了资金并雇佣机械平整土地，支付费用一万余元。
证据五，照片五张，举证意图：证明上诉人承包涉案土地后为了就近管理长期经营，投资建房450平米，支付费用15万余元，对此上诉人应当对涉案土地征收补偿款享有或收益。
被上诉人团结村六组发表质证意见：对证据一的真实性认可，对举证意图也认可，2013年政府就鼓励上诉人通过法律途径解决问题，但上诉人到了2017年才向人民法院起诉。对证据二的真实性存疑，对举证意图不认可，我村村民不是按照承包合同征收土地的，原来每人是3.6亩土地，现在每人是5.7亩土地。对证据三，我们认为土地是属于集体所有的，土地上的林木是归上诉人个人所有，这部分林木补偿款上诉人已经领取。对证据四，每个开垦土地的农民都在自己土地上进行了投资，这是正常现象。对证据五的举证意图不认可。
二审期间，上诉人申请两位证人出庭作证。
证人杨某证明其1996年开始担任团结村六组会计，担任了四五年。二轮土地承包时村里的会计都在村里给办理登记，村里凡是分类的土地都让登记到台账上，团结村六组各农户土地承包台账上的土地面积也都由其登记，上诉人席三子农户的经营权证也是其给写的。证人杨某称席三子农户承包的牧场地经过村民大会讨论同意，当时全体社员都在场，但会议记录有没有不清楚。社里类似席三子农户这种情况台账上登记的是三户，社里每人2.6亩的河滩地没有给席三子农户分配，其对当时相关的法律法规也并不清楚。
证人刘某证明2002年其在马场地养奶牛期间去席三子地里割草时认识了席三子，席三子说他的地不好要向我买牛粪改良土地。从2002年到2009年以每年4000元的价格给席三子卖了八年的牛粪，在这期间没有中断过，席三子用草料向我支付购买牛粪款。
上诉人席三子农户对两位证人的证言发表质证意见：证人杨某主要是证明上诉人承包的涉案土地合同上的登记内容真实，上诉人取得了该土地的承包经营权，对诉争的16.1亩土地上诉人有权领取征地补偿款。证人刘某主要证明上诉人在承包涉案土地后筹集资金购买肥料增大投入，在经营期间付出较多，在征地时政府的征地补偿款应当由上诉人领取。
被上诉人团结村六组对两位证人的证言发表质证意见：对证人杨某的证人证言不认可，对证人刘某证人证言的举证意图不认可。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，团结村六组依照法律规定的民主议定程序制定了”双河镇团结村六社征地补偿款分配方案”，该方案第七条明确关于在牧场种地的三户，征地分配与门上农户同等待遇，原审法院按照团结村六组通过民主议定程序制定的土地补偿款分配方案，不予支持上诉人席三子农户要求取得土地补偿款的诉讼请求，并无不当。至于上诉人席三子农户在二审中提供的证据及证人证言均不能证实其上诉的请求，不足以否定上述土地补偿分配方案的合法性，本院对此均不予采信，其上诉理由不能成立，应予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，原判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11850元，由上诉人席三子农户负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 李建刚
二〇一八年五月十五日
书记员 王睿鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；