wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5539号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市桃花源餐饮有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：古娘廷，总经理。
委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市桃花源科技创新园服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：李泉生，董事长。
委托诉讼代理人：王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
再审申请人深圳市桃花源餐饮有限公司（下称桃花源餐饮公司）因与被申请人深圳市桃花源科技创新园服务有限公司（下称桃花源服务公司）承包经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桃花源餐饮公司申请再审称，（一）桃花源餐饮公司与桃花源服务公司之间实际为租赁合同关系，而非承包合同关系。1、桃花源服务公司没有发行承包的主要职责：将餐厅公章或财务账本移交；桃花源服务公司应当将其名下经营餐厅《许可证》移送给桃花源餐饮公司；承包期间应以桃花源服务公司的名义申报税收等进行对外经营行使权利义务。2、桃花源餐饮公司以自向名义对外自主经营，并以自身名义办理《食品卫生许可证》、《餐饮服务许可证》，以自身名义申报税务。3、桃花源服务公司与桃花源餐饮公司之间在履行过程中按租赁合同性质方式发行，双方之间不符合承包合同的构成要件。（二）桃花源餐饮公司与桃花源服务公司签订的《合同书》应认定租赁合同性质，涉案场所没有合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订阅的租赁合同无效。”双方签订合同应为无效。合同无效，桃花源服务公司应当赔偿桃花源餐饮公司投入装修的损失。（三）桃花源餐饮公司向桃花源服务公司支付租金的前提是桃花源服务公司须向桃花源餐饮公司出具一份《宝安区非税收入缴款通知书》，双方在履行过程中，桃花源服务公司为了恶意收回房屋，故意不出具该缴费通知书，导致桃花源餐饮公司不能依约支付租金，应当承担违约责任。桃花源服务公司未协助桃花源餐饮公司办理租赁合同，无法取得租赁凭证，导致办不了《餐饮服务许可证》而被食品安全部门查封，无法继续经营，依法应当承担违约责任。（四）桃花源服务公司于2007年8月1日出具收据收取管理公司50万元押金事实清楚，管理公司已将押金权益转让给桃花源餐饮公司，桃花源服务公司收取的押金应当予以返还。综上，请求对本案依法进行再审。
桃花源服务公司提交意见称，桃花源餐饮公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为涉案桃花源服务公司与桃花源餐饮公司签订的《合同书》的性质；桃花源服务公司是否应当赔偿桃花源餐饮公司的装修损失。（一）对于涉案《合同书》的性质问题。桃花源服务公司作为甲方与桃花源餐饮公司作为乙方于2009年11月24日签订的《合同书》，其中，第一章总则第1至3条分别约定“为完善宝安桃花源科技创新园配套服务工作，甲方将桃花源餐厅承包给乙方经营，承包期为2009年12月1日至2017年11月30日。”“乙方合法地自主经营，自负盈亏，并接受甲方监督。”“乙方承包期间，甲方不再引入相同规模的餐饮经营单位。”第二章投资第6条约定“乙方需保障全年全日经营服务。”从上述条款内容来看，涉案合同并非仅仅约定由桃花源服务公司将桃花源餐厅的场地、设施提供给桃花源餐饮公司使用，还包含了排他性许可桃花源餐饮公司经营桃花源科技创新园区同规模餐饮经营权、桃花源服务公司的经营监督权以及约定桃花源餐饮公司承担相应的全年服务保障义务等内容，结合合同的字面表述以及合同中双方权利义务的约定内容，可认定涉案2009年《合同书》为承包经营合同，原审法院对合同性质认定并无不当。桃花源餐饮公司主张涉案合同为租赁合同，依据不足，本院不予采信。桃花源餐饮公司主张涉案场所没有办理产权手续或合法报建手续，但未能提供证据予以证明，桃花源餐饮公司据此主张涉案合同无效，依据不足，本院亦不予采信。对于桃花源餐饮公司主张桃花源服务公司应当赔偿其装修损失的问题，由于双方合同已经履行绝大部分时间，且合同约定如果合同到期后装修物和新增设备的所有权归桃花源服务公司所有，同时造成本案合同解除的原因系因桃花源餐饮公司违约导致，原审法院结合上述因素，对于桃花源餐饮公司请求赔偿装修损失的主张未予支持，并无不当。桃花源餐饮公司主张其未能按时支付经营管理费，系因桃花源服务公司未向其出具《宝安区非税收缴费通知书》所致，但未能提供证据证明该主张，对此本院不予采信。至于桃花源餐饮公司所提出的桃花源服务公司应返还50万元押金的问题，因其未在一审中就此提出诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不作审查。桃花源餐饮公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，桃花源餐饮公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市桃花源餐饮有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5539号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市桃花源餐饮有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：古娘廷，总经理。委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市桃花源科技创新园服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李泉生，董事长。委托诉讼代理人：王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市桃花源餐饮有限公司（下称桃花源餐饮公司）因与被申请人深圳市桃花源科技创新园服务有限公司（下称桃花源服务公司）承包经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桃花源餐饮公司申请再审称，（一）桃花源餐饮公司与桃花源服务公司之间实际为租赁合同关系，而非承包合同关系。1、桃花源服务公司没有发行承包的主要职责：将餐厅公章或财务账本移交；桃花源服务公司应当将其名下经营餐厅《许可证》移送给桃花源餐饮公司；承包期间应以桃花源服务公司的名义申报税收等进行对外经营行使权利义务。2、桃花源餐饮公司以自向名义对外自主经营，并以自身名义办理《食品卫生许可证》、《餐饮服务许可证》，以自身名义申报税务。3、桃花源服务公司与桃花源餐饮公司之间在履行过程中按租赁合同性质方式发行，双方之间不符合承包合同的构成要件。（二）桃花源餐饮公司与桃花源服务公司签订的《合同书》应认定租赁合同性质，涉案场所没有合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订阅的租赁合同无效。”双方签订合同应为无效。合同无效，桃花源服务公司应当赔偿桃花源餐饮公司投入装修的损失。（三）桃花源餐饮公司向桃花源服务公司支付租金的前提是桃花源服务公司须向桃花源餐饮公司出具一份《宝安区非税收入缴款通知书》，双方在履行过程中，桃花源服务公司为了恶意收回房屋，故意不出具该缴费通知书，导致桃花源餐饮公司不能依约支付租金，应当承担违约责任。桃花源服务公司未协助桃花源餐饮公司办理租赁合同，无法取得租赁凭证，导致办不了《餐饮服务许可证》而被食品安全部门查封，无法继续经营，依法应当承担违约责任。（四）桃花源服务公司于2007年8月1日出具收据收取管理公司50万元押金事实清楚，管理公司已将押金权益转让给桃花源餐饮公司，桃花源服务公司收取的押金应当予以返还。综上，请求对本案依法进行再审。桃花源服务公司提交意见称，桃花源餐饮公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为涉案桃花源服务公司与桃花源餐饮公司签订的《合同书》的性质；桃花源服务公司是否应当赔偿桃花源餐饮公司的装修损失。（一）对于涉案《合同书》的性质问题。桃花源服务公司作为甲方与桃花源餐饮公司作为乙方于2009年11月24日签订的《合同书》，其中，第一章总则第1至3条分别约定“为完善宝安桃花源科技创新园配套服务工作，甲方将桃花源餐厅承包给乙方经营，承包期为2009年12月1日至2017年11月30日。”“乙方合法地自主经营，自负盈亏，并接受甲方监督。”“乙方承包期间，甲方不再引入相同规模的餐饮经营单位。”第二章投资第6条约定“乙方需保障全年全日经营服务。”从上述条款内容来看，涉案合同并非仅仅约定由桃花源服务公司将桃花源餐厅的场地、设施提供给桃花源餐饮公司使用，还包含了排他性许可桃花源餐饮公司经营桃花源科技创新园区同规模餐饮经营权、桃花源服务公司的经营监督权以及约定桃花源餐饮公司承担相应的全年服务保障义务等内容，结合合同的字面表述以及合同中双方权利义务的约定内容，可认定涉案2009年《合同书》为承包经营合同，原审法院对合同性质认定并无不当。桃花源餐饮公司主张涉案合同为租赁合同，依据不足，本院不予采信。桃花源餐饮公司主张涉案场所没有办理产权手续或合法报建手续，但未能提供证据予以证明，桃花源餐饮公司据此主张涉案合同无效，依据不足，本院亦不予采信。对于桃花源餐饮公司主张桃花源服务公司应当赔偿其装修损失的问题，由于双方合同已经履行绝大部分时间，且合同约定如果合同到期后装修物和新增设备的所有权归桃花源服务公司所有，同时造成本案合同解除的原因系因桃花源餐饮公司违约导致，原审法院结合上述因素，对于桃花源餐饮公司请求赔偿装修损失的主张未予支持，并无不当。桃花源餐饮公司主张其未能按时支付经营管理费，系因桃花源服务公司未向其出具《宝安区非税收缴费通知书》所致，但未能提供证据证明该主张，对此本院不予采信。至于桃花源餐饮公司所提出的桃花源服务公司应返还50万元押金的问题，因其未在一审中就此提出诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不作审查。桃花源餐饮公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，桃花源餐饮公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市桃花源餐饮有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一七年九月二十一日书记员 钟阳娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20393号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：葛欢，女，1990年6月10日出生，汉族，住陕西省洛南县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年12月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告葛欢在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.3元，由被告葛欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第458号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人袁某某，男，1987年出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，住巴中市巴州区。2015年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员�敏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2015年4月27日23时许，被告人袁某某饮酒后驾驶川Y180**小型汽车行驶至巴州区南坝街心花园处时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获，经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为153mg／100ml。随后民警将袁某某带至巴中市骨科医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，袁某某血液中的乙醇含量为195.2mg／100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取取保候审相关法律文书，呼吸式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，到案经过，检查笔录，行政强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，视听资料，常住人口基本信息，证人吴某的证�，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理中，被告人袁某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省�中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年十二月二日
书记员 张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2879号
原告：李小春，女，汉族，1968年4月18日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：余志刚，江西华兴律师事务所律师。
被告：万伟，男，汉族，1990年1月2日生，住江西省宜春市上高县。
被告：李玲，女，汉族，1987年9月19日生，住江西省宜春市上高县。
原告李小春诉被告万伟、李玲民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月17日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小春及委托代理人余志刚到庭参加诉讼，被告万伟、李玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付清原告借款200000元及利息（按银行同期四倍至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告儿子与被告系多年朋友，被告于2017年6月23日向原告借款20万元，并口头承诺按银行同期四倍计息。但被告截止诉前，未按约定还本付清，故诉诸法院。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
证据一、借条及建行个人活期账户交易明细。
证明目的：1、被告万伟于2017年6月23日向原告李小春借款20万元，月利息3分。
2、2017年5月8日赎回理财产品20178.85元。
3、2017年5月8日赎回理财产品161444.82元。
4、赎回理财产品的钱借给被告万伟。
证据二、U盘视频。
证明目的：被告万伟于2017年6月24.25日到原告家，哭诉其母亲住院，又要求借钱给他。
证据三、两被告的结婚证。
证明目的：证明万伟与李玲在借款期间是夫妻关系，属于夫妻共同债务。
被告万伟、李玲未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，确认事实如下：2017年6月23日，被告万伟向原告借款20万元并出具借条一张，承诺“今借到李小春人民币貮拾万元整，利息算3分息，等还钱一起算利息”，同日，原告将20万元现金交付给被告。其后，因被告未能归还该笔借款，故原告诉诸法院。
另查明：被告万伟、李玲于2017年3月10日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告万伟向原告借款并出具借条，属民间借贷，且未违反法律禁止性规定，系合法的借贷关系，依法应受法律保护，双方均应按约履行。原告向被告提供借款后，被告万伟未能及时归还，应承担违约责任。被告李玲作为被告万伟配偶，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金200000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于利息部分，应按不超过年利率24%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万伟、李玲于本判决生效后十日内归还原告李小春借款本金20万元及利息（利息自2017年6月24日起至付清欠款之日止，按年利率24%计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4300元，由被告万伟、李玲承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初2879号原告：李小春，女，汉族，1968年4月18日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：余志刚，江西华兴律师事务所律师。被告：万伟，男，汉族，1990年1月2日生，住江西省宜春市上高县。被告：李玲，女，汉族，1987年9月19日生，住江西省宜春市上高县。原告李小春诉被告万伟、李玲民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月17日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小春及委托代理人余志刚到庭参加诉讼，被告万伟、李玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付清原告借款200000元及利息（按银行同期四倍至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告儿子与被告系多年朋友，被告于2017年6月23日向原告借款20万元，并口头承诺按银行同期四倍计息。但被告截止诉前，未按约定还本付清，故诉诸法院。为支持其诉请，原告提供如下证据：证据一、借条及建行个人活期账户交易明细。证明目的：1、被告万伟于2017年6月23日向原告李小春借款20万元，月利息3分。2、2017年5月8日赎回理财产品20178.85元。3、2017年5月8日赎回理财产品161444.82元。4、赎回理财产品的钱借给被告万伟。证据二、U盘视频。证明目的：被告万伟于2017年6月24.25日到原告家，哭诉其母亲住院，又要求借钱给他。证据三、两被告的结婚证。证明目的：证明万伟与李玲在借款期间是夫妻关系，属于夫妻共同债务。被告万伟、李玲未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理，确认事实如下：2017年6月23日，被告万伟向原告借款20万元并出具借条一张，承诺“今借到李小春人民币貮拾万元整，利息算3分息，等还钱一起算利息”，同日，原告将20万元现金交付给被告。其后，因被告未能归还该笔借款，故原告诉诸法院。另查明：被告万伟、李玲于2017年3月10日办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，被告万伟向原告借款并出具借条，属民间借贷，且未违反法律禁止性规定，系合法的借贷关系，依法应受法律保护，双方均应按约履行。原告向被告提供借款后，被告万伟未能及时归还，应承担违约责任。被告李玲作为被告万伟配偶，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金200000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于利息部分，应按不超过年利率24%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万伟、李玲于本判决生效后十日内归还原告李小春借款本金20万元及利息（利息自2017年6月24日起至付清欠款之日止，按年利率24%计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4300元，由被告万伟、李玲承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  蔡靓靓二〇一八年一月十五日书 记 员  林美妹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5623号
原告：祁朝亮，男，1977年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：祁秀强，男，1952年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系祁朝亮父亲，一般授权代理。
被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司。
住所：襄阳市樊城区星火路*号。
法定代表人：水波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。一般授权代理。
原告祁朝亮与被告襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称襄阳公交集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁朝亮的委托诉讼代理人祁秀强、被告襄阳公交集团公司的委托诉讼代理人张华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁朝亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院对襄阳市劳动人事争议仲裁委员会襄劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决被告向原告支付经济补偿金36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月进入到被告处工作，原告工作期间兢兢业业。2016年4月18日，原告因长期从事驾驶工作患上腰椎间盘突出症且当时就无法站立，因此入院治疗。后期因家庭困难，无法入院继续治疗，无法向被告出具病假条等。被告在2016年8月24日以原告旷工为由解除劳动合同，故原告向仲裁机构申请仲裁。原告认为仲裁机构出具的仲裁裁决认定事实错误。被告漠视员工身体健康，仍以旷工为由解除劳动合同于法无据，应当向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告襄阳公交集团公司辩称，原告自2016年8月2日开始连续旷工超过15天，属于严重违纪，被告依据劳动法及公司管理制度，解除与原告的劳动合同，有事实和法律依据。故被告不应向原告支付经济补偿金，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：襄阳市公共交通总公司登记成立后于2015年12月31日变更名称为襄阳市公共交通有限责任公司。后又于2016年7月25日变更名称为襄阳公交集团公司。
2008年10月，祁朝亮进入襄阳公交集团公司从事驾驶员工作，双方签订有书面劳动合同。2016年4月18日，祁朝亮因腰椎间盘突出症前往襄阳市中医院住院治疗，出院后襄阳市中医院数次出具病情证明，医嘱休息。之后，襄阳天和医院数次出具病情证明，医嘱休息。祁朝亮依据病情证明，向襄阳公交集团公司请病假，襄阳公交集团公司均予以批准。
2016年7月18日，祁朝亮向襄阳公交集团公司请病假两周，襄阳公交集团公司批准，但2016年8月1日祁朝亮请病假期满，其未前往公司上班，亦未续假。襄阳公交集团公司通知过祁朝亮上班，祁朝亮认可。
2016年8月24日，襄阳公交集团公司下发襄公交[2016]83号文件《关于解除祁朝亮劳动合同的通知》。文件载明：2016年8月2日开始至今，祁朝亮一直未到公司报到上班，也未履行任何请假手续，连续旷工已超过15天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第二款，《襄阳市公共交通总公司员工奖励处罚规定》（襄公交[2013]128号文）第九条第四款、公司与祁朝亮签订《劳动合同》第七条、第八条之规定，经集团公司研究，决定解除祁朝亮劳动合同。同日，襄阳公交集团公司以“劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度”为由，出具了解除、终止劳动合同通知书，襄阳公交集团公司工会在解除合同通知书上盖章认可。2016年11月22日，祁朝亮签字领取该解除、终止劳动合同通知书。
襄阳市公共交通总公司襄公交[2013]128号文中，《襄阳市公共交通总公司员工奖励处罚规定》于2013年11月2日经公司七届九次职工代表大会讨论通过，2013年11月15日起开始实施。该规定第九条第四款明确规定：员工连续旷工15天或一年内累计旷工30天，予以解除劳动合同。祁朝亮领取学习了该文件。
2017年6月16日，祁朝亮向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决襄阳公交集团公司支付解除劳动合同经济补偿金36000元。2017年9月6日，该仲裁委作出襄劳人仲裁字[2017]第47号仲裁裁决书，裁决驳回祁朝亮仲裁请求。祁朝亮不服，诉至本院。
本院认为，原告在被告处上班，双方签订有书面劳动合同，双方成立劳动关系。原告应当遵守被告的规章制度。原告按照正常程序请假，被告予以准许，但原告在请假期满后，未去公司上班，亦未履行续假手续，原告的行为已经构成旷工。被告的《员工奖励处罚规定》经过民主程序制定，且经过公示，原告亦签领过该规定。被告依据该《员工奖励处罚规定》中原告连续旷工超过15天，解除与原告的劳动关系，符合规定。另被告向原告出具的解除、终止劳动合同通知书显示该决定已经告知工会，并且原告也签收了该解除、终止劳动合同通知书，被告履行了法定的解除程序。原告要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祁朝亮的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 唐京霞
二〇一七年十二月八日
书记员 杨慧洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5623号原告：祁朝亮，男，1977年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：祁秀强，男，1952年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系祁朝亮父亲，一般授权代理。被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司。住所：襄阳市樊城区星火路*号。法定代表人：水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。一般授权代理。原告祁朝亮与被告襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称襄阳公交集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁朝亮的委托诉讼代理人祁秀强、被告襄阳公交集团公司的委托诉讼代理人张华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁朝亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院对襄阳市劳动人事争议仲裁委员会襄劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决被告向原告支付经济补偿金36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月进入到被告处工作，原告工作期间兢兢业业。2016年4月18日，原告因长期从事驾驶工作患上腰椎间盘突出症且当时就无法站立，因此入院治疗。后期因家庭困难，无法入院继续治疗，无法向被告出具病假条等。被告在2016年8月24日以原告旷工为由解除劳动合同，故原告向仲裁机构申请仲裁。原告认为仲裁机构出具的仲裁裁决认定事实错误。被告漠视员工身体健康，仍以旷工为由解除劳动合同于法无据，应当向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告襄阳公交集团公司辩称，原告自2016年8月2日开始连续旷工超过15天，属于严重违纪，被告依据劳动法及公司管理制度，解除与原告的劳动合同，有事实和法律依据。故被告不应向原告支付经济补偿金，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：襄阳市公共交通总公司登记成立后于2015年12月31日变更名称为襄阳市公共交通有限责任公司。后又于2016年7月25日变更名称为襄阳公交集团公司。2008年10月，祁朝亮进入襄阳公交集团公司从事驾驶员工作，双方签订有书面劳动合同。2016年4月18日，祁朝亮因腰椎间盘突出症前往襄阳市中医院住院治疗，出院后襄阳市中医院数次出具病情证明，医嘱休息。之后，襄阳天和医院数次出具病情证明，医嘱休息。祁朝亮依据病情证明，向襄阳公交集团公司请病假，襄阳公交集团公司均予以批准。2016年7月18日，祁朝亮向襄阳公交集团公司请病假两周，襄阳公交集团公司批准，但2016年8月1日祁朝亮请病假期满，其未前往公司上班，亦未续假。襄阳公交集团公司通知过祁朝亮上班，祁朝亮认可。2016年8月24日，襄阳公交集团公司下发襄公交[2016]83号文件《关于解除祁朝亮劳动合同的通知》。文件载明：2016年8月2日开始至今，祁朝亮一直未到公司报到上班，也未履行任何请假手续，连续旷工已超过15天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第二款，《襄阳市公共交通总公司员工奖励处罚规定》（襄公交[2013]128号文）第九条第四款、公司与祁朝亮签订《劳动合同》第七条、第八条之规定，经集团公司研究，决定解除祁朝亮劳动合同。同日，襄阳公交集团公司以“劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度”为由，出具了解除、终止劳动合同通知书，襄阳公交集团公司工会在解除合同通知书上盖章认可。2016年11月22日，祁朝亮签字领取该解除、终止劳动合同通知书。襄阳市公共交通总公司襄公交[2013]128号文中，《襄阳市公共交通总公司员工奖励处罚规定》于2013年11月2日经公司七届九次职工代表大会讨论通过，2013年11月15日起开始实施。该规定第九条第四款明确规定：员工连续旷工15天或一年内累计旷工30天，予以解除劳动合同。祁朝亮领取学习了该文件。2017年6月16日，祁朝亮向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决襄阳公交集团公司支付解除劳动合同经济补偿金36000元。2017年9月6日，该仲裁委作出襄劳人仲裁字[2017]第47号仲裁裁决书，裁决驳回祁朝亮仲裁请求。祁朝亮不服，诉至本院。本院认为，原告在被告处上班，双方签订有书面劳动合同，双方成立劳动关系。原告应当遵守被告的规章制度。原告按照正常程序请假，被告予以准许，但原告在请假期满后，未去公司上班，亦未履行续假手续，原告的行为已经构成旷工。被告的《员工奖励处罚规定》经过民主程序制定，且经过公示，原告亦签领过该规定。被告依据该《员工奖励处罚规定》中原告连续旷工超过15天，解除与原告的劳动关系，符合规定。另被告向原告出具的解除、终止劳动合同通知书显示该决定已经告知工会，并且原告也签收了该解除、终止劳动合同通知书，被告履行了法定的解除程序。原告要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祁朝亮的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  唐京霞二〇一七年十二月八日书记员  杨慧洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3500号
原告：余锋，男，1968年12月31日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：许超坤，男,1993年3月14日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告余锋诉被告许超坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法适用简易程序，同年7月31日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余锋的委托诉讼代理人丁莹到庭参加了诉讼。被告许超坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金27000元，利息3240元（以27000元为基数，月利率2%，从2016年12月19日暂计至2017年6月19日，实际要求支付至借款归还之日），合计30240元；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告借款27000元，借款期限自2016年12月19日起至2017年3月1日止，利息按每月2%计算。被告至今未还分文。
原告余锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；二、法律服务委托合同书，委托代理费发票一份，证明原告为本案支付律师代理费1700元的事实。
被告许超坤未予答辩，也未提供证据材料。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告许超坤向原告余锋借款27000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2016年12月19日起至2017年3月1日止，月利率2%。如借款人未按期还本付息的，出借人有权提前收回全部借款，且出借人有权要求借款人承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师代理费、调查费、差旅费、诉讼费、保全费等。本条据出具之日，借款人已收到上述借款现金27000元。被告至今未付分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告许超坤违约，还应承担原告支付的律师代理费。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许超坤归还原告余锋借款27000元，并支付自2016年12月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许超坤支付原告余锋律师代理费1700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费556元，由被告许超坤负担。
原告余锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许超坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 姚昌苏
人民陪审员 缪建民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高柳萍
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3500号原告：余锋，男，1968年12月31日出生,汉族,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。被告：许超坤，男,1993年3月14日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告余锋诉被告许超坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法适用简易程序，同年7月31日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余锋的委托诉讼代理人丁莹到庭参加了诉讼。被告许超坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告余锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金27000元，利息3240元（以27000元为基数，月利率2%，从2016年12月19日暂计至2017年6月19日，实际要求支付至借款归还之日），合计30240元；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告借款27000元，借款期限自2016年12月19日起至2017年3月1日止，利息按每月2%计算。被告至今未还分文。原告余锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；二、法律服务委托合同书，委托代理费发票一份，证明原告为本案支付律师代理费1700元的事实。被告许超坤未予答辩，也未提供证据材料。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告许超坤向原告余锋借款27000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2016年12月19日起至2017年3月1日止，月利率2%。如借款人未按期还本付息的，出借人有权提前收回全部借款，且出借人有权要求借款人承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师代理费、调查费、差旅费、诉讼费、保全费等。本条据出具之日，借款人已收到上述借款现金27000元。被告至今未付分文。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告许超坤违约，还应承担原告支付的律师代理费。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许超坤归还原告余锋借款27000元，并支付自2016年12月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许超坤支付原告余锋律师代理费1700元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费556元，由被告许超坤负担。原告余锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许超坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  倪 莎人民陪审员  姚昌苏人民陪审员  缪建民二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高柳萍?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11633号
原告：宁波恒典国际物流有限公司（统一社会信用代码为91330206309096119J）。住所地：宁波市北仑区春晓听海路***号*幢*号A401。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
委托代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司宁波中心支公司（原名称为民安财产保险有限公司宁波中心支公司，统一社会信用代码为91330212668491292Y）。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦*座*楼。
代表人：蒋月胜，该支公司总经理。
委托代理人：苏荣，该支公司员工。
原告宁波恒典国际物流有限公司（以下简称恒典公司）为与被告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司(以下简称亚太宁波支公司)财产保险合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，请求判令：亚太宁波支公司赔偿恒典公司保险金74621元。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
被告亚太宁波支公司答辩称：对涉案事故发生经过无异议，对事故损失亦无异议，但事故发生时涉案被保险车辆即浙B8W0**号重型半挂牵引车装载的货物超高，违反了道路交通安全法实施条例第五十四条第一款的规定，是事故发生的直接原因。车辆损失险本可拒赔，后恒典公司申请协商理赔，亚太宁波支公司从长远经济利益考虑才理赔了80%，另商业第三者责任险给予了90%的理赔。该理赔是正确合理的，故请求法院驳回恒典公司的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2015年12月9日，恒典公司就其名下的浙B8W0**号重型半挂牵引车向亚太宁波支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔率特约险等险种，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险金额为100万元，车辆损失险的保险金额为154350元，保险期间为2015年12月10日0时起至2016年12月9日24时止，被保险人为恒典公司。亚太宁波支公司向恒典公司签发了交强险、商业险保险单。浙B8W0**号重型半挂牵引车所牵引的浙B8S**挂号重型集装箱半挂车未在亚太宁波支公司处投保。
2016年1月17日6时10分许，恒典公司的驾驶员许传九驾驶浙B8W0**号重型半挂牵引车及其牵引的浙B8S**挂号重型集装箱半挂车由西往东方向行驶至S1甬台温高速宁波东往北仑方向9公里+100米附近处时，车辆装载的货物因超高与上方的跨线桥防护钢板发生碰撞，导致防护钢板掉落，同方向左侧车行道上由韩旭东正常驾驶的浙B86B**号重型半挂牵引车及其牵引的浙B83**挂号重型集装箱半挂车躲避不及，两车发生碰撞并翻入路基外，造成两车不同程度损坏，两车货物及路产损坏和韩旭东受伤的交通事故。经交警部门认定，许传九负事故的全部责任。经保险定损，浙B8W0**号重型半挂牵引车产生车辆维修费损失62000元、施救费损失5315元。浙B86B**号重型半挂牵引车、浙B83**挂号重型集装箱半挂车分别产生车辆维修费损失158000元、16000元，并产生施救费损失8750元，同时产生货物损失290000元、集装箱修理费损失9200元。另产生公路路产损失16000元、桥梁修理费损失180000元。亚太宁波支公司于2016年5月间在车辆损失险范围内向恒典公司理赔了53772元[（62000元+5315元-100元）×80%＝53772元]，在商业第三者责任险范围内向恒典公司理赔了579397.30元[（158000元+16000元+8750元+290000元+9200元+16000元+180000元-2000元）×主挂车分摊比例95.24%×90%＝579397.30元]，在交强险财产损失赔偿限额内向恒典公司理赔了2000元，以上三项理赔款合计635169.30元。
以上事实，由原告恒典公司提供的交强险保险单（复印件）、商业险保险单（复印件）、道路交通事故认定书（复印件）、保险理赔计算书（打印件）等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：恒典公司就其名下的浙B8W0**号重型半挂牵引车向亚太宁波支公司分别投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，亚太宁波支公司并已签发了保险单，双方之间的交强险保险合同、商业第三者责任险保险合同及车辆损失险保险合同均成立并有效，在合同约定的保险事故发生后，亚太宁波支公司依法应承担相应的保险赔偿责任。因涉案被保险车辆出险时装载的货物超高，亚太宁波支公司依据《民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险”中“责任免除”部分第十四条规定的“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”及第二章“车辆损失险”中“责任免除”部分第三条“违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，保险人不负赔偿责任”的免责条款，认为对被保险人恒典公司在商业第三者责任险内应免赔10%，在车辆损失险内不负有保险赔偿责任，而本案庭审中，恒典公司未认可收到亚太宁波支公司所称的上述保险条款文本。本院认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，亚太宁波支公司对其已向恒典公司交付了上述保险条款文本的事实应承担举证责任，而其目前尚无证据能够证明之。另外，本院亦注意到恒典公司持有的涉案商业险保险单中“明示告知”一栏载明有“请详细阅读所附条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”的提请注意条款，但上述内容为保险公司的格式条款，仅此并不能证明保险公司将保险条款文本交付给了恒典公司。故上述保险条款对恒典公司不具有法律约束力，亚太宁波支公司援引保险条款中的有关内容要求免除部分保险赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。现恒典公司要求亚太宁波支公司补足赔偿保险金74621元，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第五十七条第二款，第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司于本判决生效后三日内支付原告宁波恒典国际物流有限公司保险金74621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月二日
代书记员 戚丹燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11633号原告：宁波恒典国际物流有限公司（统一社会信用代码为91330206309096119J）。住所地：宁波市北仑区春晓听海路***号*幢*号A401。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司宁波中心支公司（原名称为民安财产保险有限公司宁波中心支公司，统一社会信用代码为91330212668491292Y）。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦*座*楼。代表人：蒋月胜，该支公司总经理。委托代理人：苏荣，该支公司员工。原告宁波恒典国际物流有限公司（以下简称恒典公司）为与被告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司(以下简称亚太宁波支公司)财产保险合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，请求判令：亚太宁波支公司赔偿恒典公司保险金74621元。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。被告亚太宁波支公司答辩称：对涉案事故发生经过无异议，对事故损失亦无异议，但事故发生时涉案被保险车辆即浙B8W0**号重型半挂牵引车装载的货物超高，违反了道路交通安全法实施条例第五十四条第一款的规定，是事故发生的直接原因。车辆损失险本可拒赔，后恒典公司申请协商理赔，亚太宁波支公司从长远经济利益考虑才理赔了80%，另商业第三者责任险给予了90%的理赔。该理赔是正确合理的，故请求法院驳回恒典公司的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2015年12月9日，恒典公司就其名下的浙B8W0**号重型半挂牵引车向亚太宁波支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔率特约险等险种，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险金额为100万元，车辆损失险的保险金额为154350元，保险期间为2015年12月10日0时起至2016年12月9日24时止，被保险人为恒典公司。亚太宁波支公司向恒典公司签发了交强险、商业险保险单。浙B8W0**号重型半挂牵引车所牵引的浙B8S**挂号重型集装箱半挂车未在亚太宁波支公司处投保。2016年1月17日6时10分许，恒典公司的驾驶员许传九驾驶浙B8W0**号重型半挂牵引车及其牵引的浙B8S**挂号重型集装箱半挂车由西往东方向行驶至S1甬台温高速宁波东往北仑方向9公里+100米附近处时，车辆装载的货物因超高与上方的跨线桥防护钢板发生碰撞，导致防护钢板掉落，同方向左侧车行道上由韩旭东正常驾驶的浙B86B**号重型半挂牵引车及其牵引的浙B83**挂号重型集装箱半挂车躲避不及，两车发生碰撞并翻入路基外，造成两车不同程度损坏，两车货物及路产损坏和韩旭东受伤的交通事故。经交警部门认定，许传九负事故的全部责任。经保险定损，浙B8W0**号重型半挂牵引车产生车辆维修费损失62000元、施救费损失5315元。浙B86B**号重型半挂牵引车、浙B83**挂号重型集装箱半挂车分别产生车辆维修费损失158000元、16000元，并产生施救费损失8750元，同时产生货物损失290000元、集装箱修理费损失9200元。另产生公路路产损失16000元、桥梁修理费损失180000元。亚太宁波支公司于2016年5月间在车辆损失险范围内向恒典公司理赔了53772元[（62000元+5315元-100元）×80%＝53772元]，在商业第三者责任险范围内向恒典公司理赔了579397.30元[（158000元+16000元+8750元+290000元+9200元+16000元+180000元-2000元）×主挂车分摊比例95.24%×90%＝579397.30元]，在交强险财产损失赔偿限额内向恒典公司理赔了2000元，以上三项理赔款合计635169.30元。以上事实，由原告恒典公司提供的交强险保险单（复印件）、商业险保险单（复印件）、道路交通事故认定书（复印件）、保险理赔计算书（打印件）等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为：恒典公司就其名下的浙B8W0**号重型半挂牵引车向亚太宁波支公司分别投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，亚太宁波支公司并已签发了保险单，双方之间的交强险保险合同、商业第三者责任险保险合同及车辆损失险保险合同均成立并有效，在合同约定的保险事故发生后，亚太宁波支公司依法应承担相应的保险赔偿责任。因涉案被保险车辆出险时装载的货物超高，亚太宁波支公司依据《民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险”中“责任免除”部分第十四条规定的“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”及第二章“车辆损失险”中“责任免除”部分第三条“违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，保险人不负赔偿责任”的免责条款，认为对被保险人恒典公司在商业第三者责任险内应免赔10%，在车辆损失险内不负有保险赔偿责任，而本案庭审中，恒典公司未认可收到亚太宁波支公司所称的上述保险条款文本。本院认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，亚太宁波支公司对其已向恒典公司交付了上述保险条款文本的事实应承担举证责任，而其目前尚无证据能够证明之。另外，本院亦注意到恒典公司持有的涉案商业险保险单中“明示告知”一栏载明有“请详细阅读所附条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”的提请注意条款，但上述内容为保险公司的格式条款，仅此并不能证明保险公司将保险条款文本交付给了恒典公司。故上述保险条款对恒典公司不具有法律约束力，亚太宁波支公司援引保险条款中的有关内容要求免除部分保险赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。现恒典公司要求亚太宁波支公司补足赔偿保险金74621元，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第五十七条第二款，第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司于本判决生效后三日内支付原告宁波恒典国际物流有限公司保险金74621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一八年一月二日代书记员 戚丹燕
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1965号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人颜东兰。
被执行人朱伟洪。
双峰县卫生和计划生育局与颜东兰、朱伟洪行政非诉案由一案,双峰县人民法院（2017）湘1321行审179号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人颜东兰、朱伟洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人颜东兰、朱伟洪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜东兰、朱伟洪新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4953号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司员工。
被告：李罡。
原告天津万科物业服务有限公司与被告李罡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业�务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取39元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘利朦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1952号之一
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行,住所地乐清市柳市镇七里港大道168号,统一社会信用代码：91330382778290803D。
负责人：余世闻。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈良平,男,1957年8月8日出生,汉族,住乐清市。
被告：黄爱春,女,1962年2月17日出生,汉族,住乐清市。
被告：陈洲,男,1983年12月7日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行与被告陈良平、黄爱春、陈洲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行撤回起诉。
本案受理费784元，减半收取392元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司七里港支行负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 严加林
人民陪审员 刘海宇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 施古月
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607财保22号
申请人：代新军，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省息县。
被申请人：马伟伦，男，1991年11月24日出生，住广东省佛山市三水区。
申请人代新军于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马伟伦驾驶的属于其所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型轿车在价值100000元的范围内采取扣押措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14180833900456169994的保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马伟伦所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆兰欢
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢秋红
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初155号
原告：中国建设银行股份有限公司宜都支行，住所地宜都市陆城长江大道56号，统一社会信用代码91420581706872521A。
负责人：王进平，男，1963年3月3日出生，汉族，住长阳土家族自治县，系该支行行长。
委托诉讼代理人：温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权。
被告：周冰山，男，1979年5月21日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市，
被告：袁晓萍，女，1971年10月27日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市，
原告中国建设银行股份有限公司宜都支行诉被告周冰山、袁晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日在本院陆城人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温鹏飞、被告周冰山到庭参加诉讼。被告袁晓萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周冰山、袁晓萍向原告偿还截至2017年10月29日本金193366.77元、利息及罚息13390.86元，本息合计206757.63元；并以193366.77元为基数，自2017年10月30日起至本息实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息及罚息；2、原告对被告所有的位于宜都市陆城园林大道名都花园春水苑13-601号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。诉称的事实及理由：2014年5月7日，原告与被告周冰山、袁晓萍签订个人住房借款合同，约定二被告向原告借款35万元，期限60个月，利率为年息6.65%，罚息为基准贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，若二被告未按时归还借款本息，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。后原告履行了出借义务，并于2014年5月9日依法取得了房屋他项权证。二被告自2016年11月起未再履行还款义务，并自借款后多次逾期还款，经原告多次催款未果，故诉至法院。
被告周冰山辩称：借款属实，2017年11月银行从我账上扣了1万元，12月扣了9800元，要求银行提供明细。
被告袁晓萍经本院传票未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于原告提交的个人住房抵押借款合同《特别签订条款》、申请审批表、个人贷款支付凭证、房屋他项权证，被告周冰山质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告中国建设银行股份有限公司宜都支行（原清江支行）与被告周冰山、袁晓萍签订个人住房抵押额度借款合同，双方在《特别签订条款》约定借款人和抵押人为周冰山、袁晓萍，原告向二被告提供抵押借款额度35万元，贷款额度有效期间为60个月，从2014年5月7日至2019年5月7日，抵押财产为二被告位于宜都市陆城园林大道名都花园春水苑13-601号房屋，所有权证号为宜都房权证字第××号；贷款利率为同期银行贷款基准利率上浮40%，逾期利息及罚息利率为每日万分之三点五，还款方式为等额本息；如果借款人在贷款项下分期还款的，贷款项下任一期拖欠贷款本金或利息连续3期或累计6期以上的，贷款额度立即取消，已发放贷款立即收回；周冰山、袁晓萍分别在合同落款处借款人处签名。
合同签订后，原告向二被告发放了贷款。2014年5月9日，原告按照上述约定进行了房屋抵押登记，并取得了房屋他项权证，证号为宜都房他证字第××号，抵押权利人为原告。
从2016年12月起，二被告未按合同约定按月偿还本息。针对被告周冰山答辩，原告补充提交了周冰山账户个人贷款对账单，载明最后两次扣款时间为2016年10月30日扣款10000元，2016年12月8日扣款9700元，截至2017年10月29日拖欠本金193366.77元，利息及罚息13390.86元。
另查明，原告于2017年5月31日经中国银监会宜昌监管分局批复，由中国建设银行股份有限公司清江支行更名为中国建设银行股份有限公司宜都支行。另外，二被告系夫妻关系，于2010年10月9日登记结婚。
本院认为，原告与二被告签订的借款抵押合同系双方真实意思表示，双方存在合法有效的金融借款合同关系。合同签订后，双方均应当按照合同约定全面履行义务。原告已足额发放贷款，而二被告作为借款人未依约履行还款义务，应由二被告共同承担还款责任，并承担逾期付款的违约责任。
二被告从2016年12月后长期不按合同约定按月偿还本息，已达到合同约定的连续3期或累计6期以上拖欠本息，按照合同约定，原告可请求解除合同，提前收回贷款本金，并由二被告承担逾期利息。原告提供相应的对账单证实截至2017年10月29日拖欠贷款本金193366.77元，利息及罚息13390.86元，故对于原告的此项诉请本院予以支持，对于此后的逾期利息则按照双方合同约定的罚息标准予以计算。
二被告用以抵押担保的房屋办理了抵押登记手续，该抵押权依法设立，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方签订的抵押合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告袁晓萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周冰山、袁晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜都支行借款本金193366.77元、利息及罚息13390.86元，本息合计206757.63元（截至2017年10月29日）；并以本金193366.77元为基数，按合同约定的每日万分之三点五为标准，支付自2017年10月30日起至借款实际清偿之日时止的逾期利息。
二、如被告周冰山、袁晓萍未按上述判决第一项内容履行，原告中国建设银行股份有限公司宜都支行有权对二被告用以抵押的位于宜都市陆城园林大道名都花园春水苑13-601号房屋折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第一项给付款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2201元，由被告周冰山、袁晓萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 杨嫚嫚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第555号
原告金增玲，女，1976年2月19日生，汉族，住所地……。
原告易少辉，男，1977年12月22日生，汉族，住所地……。
委托代理人吴丹风，贵州穹达律师事务所律师。
被告贵州国电房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路58号。
法定代表人刘毅，职务总经理。
委托代理人李怡蓉，女，1976年12月27日生，汉族，住所地……，该公司法律顾问。
原告金增玲、易少辉诉被告贵州国电房地产开发有限责任公司（以下简称国电房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金增玲及其委托代理人吴丹风、被告国电房开的委托代理人李怡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金增玲、易少辉诉称，原被告双方签订《商品房买卖合同》，载明：1、原告购买被告开发的位于贵阳市观山湖区长岭南路58号“国电金海域”＊栋＊单元＊楼＊号房，总价款585728元。2、约定被告交房时间为2013年6月30日，被告逾期交房超过90天，向原告支付违约金为原告已交付房价款的万分之一点五每天。2012年7月18日，被告出具收款收据给原告，载明：被告收到原告购房款人民币384839元；2012年9月29日，被告又出具收款收据给原告，载明：被告收到原告购房款人民币200889元，。原告已向被告付清全款585728元。时至2014年6月17日，被告取得由资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，共逾期交房天数为352天，违约金为万分之一点五每天，被告应当向原告支付违约金为30926.4元。原告为维护自身合法权利不受侵害，特诉至法院，请求1、判令被告支付原告购房违约金30926.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告国电房开辩称，我公司已经在报纸上刊登了通知业主来收房，虽然合同上约定了要具备有报告书，但是报告书不影响原告实际收房与进行使用，在2014年1月7日前的违约金我公司愿意承担，但2014年1月7日后的违约金我公司不愿意承担，因为我公司通知了交房。请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，2012年7月18日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以585728元的价格购买被告开发的位于贵州省贵阳市金阳新区长岭南路58号国电﹒金海域＊栋＊单元＊楼＊号房房屋一套，原告以贷款方式付款，被告应当在2013年6月30日前向原告交付该商品房，交付条件为“1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书……”；同时，该合同第十三条对逾期交房责任进行了专门约定，“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金”；另，该合同第十五条载明：“该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据……”。合同签订后，原告依约支付全部购房款585728元。因约定交房时间内，被告未取得由资质的房屋测绘机构出具的技术报告书，并且被告自述其已经在媒体上通知2014年1月7日交房但原告拒绝收房，双方因此发生争议，原告遂诉至我院提出诉请如前。
另查明，被告于2014年6月17日取得由贵阳市房产测绘队出具的观山湖区长岭南路58号国电﹒金海域＊-＊号楼的《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》。
又查明，原告金增玲、易少辉自述已于2015年5月9日收房。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同及其附件、收款收据、贵阳市房屋建筑面积测绘报告等在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。该合同签订后，原告按约定向被告履行了支付房款的义务，但被告在约定的交房时间内未将满足约定交付条件的房屋交付给原告，应当承担相应的违约责任。对于被告辩称其已经在2014年1月7日通知交房，而是否取得房屋建筑面积测绘报告对原告实际收房和使用并无实质影响，因取得房屋建筑面积测绘报告并向业主公示是合同中明确由出卖人即被告承担的义务，也是双方约定的交付条件之一，被告亦未提交证据其约定交房时未取得房屋建筑面积测绘报告市基于不可抗力的原因所致，且房屋建筑面积测绘报告关系到原告应当知晓的所购房屋面积的这一基本情况，故被告的辩解本院不予采信，其理应承担逾期交房的违约责任。对于被告逾期交房的时间，双方在合同中已经约定为2013年6月30日交房，但被告事实上是在2014年6月17日才取得房屋建筑面积测绘报告才满足合同约定的交房条件，故被告应当支付原告从2013年7月1日至2014年6月17日的违约金。对于违约金的计算标准，双方已在合同中约定按日万分之一点五计算违约金，故被告应当向原告支付的违约金为人民币585728元×1.5÷10000（万分之一点五）×351天（2013年7月1日至2014年6月17日为351天）=30，838.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”之规定，判决如下：
被告贵州国电房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三内支付原告金增玲、易少辉违约金30838.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取286元，由被告贵州国电房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2207号
原告：李杰，男，1979年10月18日出生，汉族，居民。
被告：刁艳涛（曾用名刁红星），男，1976年6月8日出生，汉族，居民。
本院审理原告李杰与被告刁红星民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李杰撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李杰负担。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10049号
原告：王浩明，男，1967年1月8日生，居民身份证号码3202231967********，汉族，住宜兴市徐舍镇翔圩村分水墩***号。
委托代诉讼理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：江苏省鲸龙水泥有限公司，住所地宜兴市徐舍镇盛家村，统一社会信用代码91320282752747430N。
法定代表人：马富君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告王浩明与被告江苏省鲸龙水泥有限公司（以下简称鲸龙公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩明的诉讼代理人张志强、被告鲸龙公司的诉讼代理人仇志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩明向本院提出诉讼请求：判令鲸龙公司支付黄沙款71591元。后王浩明将诉讼请求变更为：判令鲸龙公司支付黄沙款68286.8元。事实和理由：鲸龙公司向他购买黄沙，双方口头约定每吨65元。他在2015年1月23日和2015年2月8日分两次让船户朱某运送了两船共计1101.4吨黄沙到鲸龙公司码头，鲸龙公司员工张xx、林xx在收货回单上签字。后他多次催要，鲸龙公司均拒绝付款。
被告鲸龙公司辩称，王浩明称向他公司供应黄沙不是事实。
王浩明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、划码单两份，内容分别为：送货人王浩民（明），时间2015年元月23日，543吨，司秤员林；送货人王浩民（明），时间2015年2月8日，558.4吨，司秤员张。
2、申请证人朱某出庭作证，朱某作证称，他在2015年1月23日用船帮王浩明运输543吨黄沙到鲸龙公司码头，由鲸龙公司磅房的林xx收货，在2015年2月8日用船帮王浩明运输558.4吨黄沙到鲸龙公司码头，由鲸龙公司磅房的张xx收货。货物的码单由鲸龙公司交到王浩明手中，他没有经手。
3、申请本院调查张xx在江苏宜兴农村商业银行鲸塘支行的银行卡交易流水，该交易流水显示张xx2014年7月至2014年11月收到鲸龙公司支付的工资。
4、申请本院调查鲸龙公司员工社会保险缴费情况，缴费情况显示林xx在鲸龙公司社会保险参保人员名单中。
鲸龙公司经质证认为，证人朱某对码单不清楚，故证人对划码单上签名人员是否为林某某或张某某也不知情。王浩明主张与他公司发生买卖关系时张xx已不是他公司员工，张xx的行为不能代表他公司，林xx虽是他公司员工，划码单是林xx所签，但不是代表他公司收货。
对于上述证据，本院调查情况能够证明林xx、张xx均系鲸龙公司员工，而划码单载明货物签收人为林、张，以上证据与证人朱某的证言相互印证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日，鲸龙公司向王浩明购买黄沙543吨，由该公司员工林xx收货；2015年2月8日，鲸龙公司向王浩明购买黄沙558.4吨，由该公司员工张xx收货。
审理中，王浩明申请对2015年1月23日、2015年2月8日黄沙的市场价进行鉴定，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司进行鉴定，该公司出具的鉴定意见为：2015年1月23日、2015年2月8日黄沙价格为62元/吨。双方对该鉴定意见均无异议。但鲸龙公司提出，因王浩明未能举证证明黄沙单价导致需进行鉴定，故鉴定费应由王浩明承担。
本院认为，王浩明与鲸龙公司之间的黄沙买卖合同合法有效，鲸龙公司应按约向王浩明支付黄沙款。王浩明提出双方约定黄沙单价为65元/吨，但未能提供证据证明，故黄沙单价可按市场价格62元/吨计算，1101.4吨黄沙价款为68286.8元。对王浩明的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费应当纳入诉讼费的范畴，诉讼费由败诉方承担，故对于鲸龙公司提出的不承担鉴定费的抗辩意见，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
江苏省鲸龙水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王浩明黄沙款68286.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5007元，其中案件受理费1507元，鉴定费3500元，由鲸龙公司负担。该款已由王浩明垫付，鲸龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王浩明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
人民陪审员 吴 悦
人民陪审员 许小芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4630号
申请执行人王焕良与被执行人丁群力民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0109民初10864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王焕良于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的118000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4630号申请执行人王焕良与被执行人丁群力民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0109民初10864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王焕良于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的118000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初206号
原告：闫某1，曾用名闫某2，住成都市成华区。
原告：郭某1，曾用名郭某2，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：朱某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：闫某3，住甘肃省文县。
原告闫某1、郭某1与被告闫某3物权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告闫某1、郭某1于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某1、郭某1的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某1、郭某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫某1、郭某1负担。
审判员 刘玉琴
二〇一八年四月十六日
书记员 刘金花
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初82号
原告：刘中华，男，生于1966年4月24日，汉族，安徽砀山县人，铁路工人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：李桂香，女，生于1954年6月24日，汉族，宁夏中卫市人，无业，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区官桥小区*号楼*单元***室。
原告刘中华诉被告李桂香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。审理中，原告刘中华于2018年1月22日向本院申请撤回对被告李桂香的起诉。
本院认为，原告刘中华提出撤回对被告李桂香起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘中华撤诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告刘中华负担。
审判员张永康
二○一八年一月五日
书记员王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初82号原告：刘中华，男，生于1966年4月24日，汉族，安徽砀山县人，铁路工人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李桂香，女，生于1954年6月24日，汉族，宁夏中卫市人，无业，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区官桥小区*号楼*单元***室。原告刘中华诉被告李桂香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。审理中，原告刘中华于2018年1月22日向本院申请撤回对被告李桂香的起诉。本院认为，原告刘中华提出撤回对被告李桂香起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘中华撤诉。案件受理费50元，减�收取25元，由原告刘中华负担。审判员张永康二○一八年一月五日书记员王婷本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2072号
原告平泉宏泰物业服务有限公司，组织机构代码75752455-1。
负责人陈晨，总经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告李杰，住平泉县。
原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员孙东独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告平泉宏泰物业服务有限公司的委托代理人刘云兵、被告李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平泉宏泰物业服务有限公司诉称，原告具有物业服务的资质和经营许可。原告是2002年依法成立的物业服务企业，经营期限至2022年，经营范围为物业管理服务。同时原告也持有平泉县物价局为原告颁发的经营服务收费证。2010年3月31日，原告与金世纪小区的开发企业承德恒信房地产开发公司签订了物业服务委托合同。由恒信公司委托原告对金世纪嘉园小区进行物业服务管理，直至该小区的业主委员会成立时截止。自2010年4月1日起，原告开始为金世纪嘉园小区提供物业服务。原告是为平泉镇金世纪嘉园小区提供物业服务的物业服务企业，被告是平泉镇金世纪嘉园小区的业主。在物业服务过程中，原告严格依约履行相应的职责，努力为被告等广大业主提供优质高效的物业服务。但被告却不能依约及时给付原告物业服务费的费用，虽经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告2013年至2015年度的物业服务费等费用1449.00元。被告李杰拖欠了2013年至2015年的物业费和公共电费，李杰房屋建设面积为96.5平米，按照每月每平米0.40元的物业费标准进行计算，其每年物业服务费为463.00元，每年的公共电费为20.00元，即每年为483.00元，三年为1449.00元。被告拖欠原告物业服务费的行为，不仅严重影响了原告的正常运转，更严重侵害了其他业主的合法权益。特诉至人民法院，要求被告给付原告2013至2015年度的物业服务费等费用1449.00元及相应的利息。
当庭提供证据营业执照副本扫描件，组织机构代码证扫描件，经营服务收费证副本扫描件，物业服务合同扫描件，并当庭出示原件。
被告李杰辩称，我房屋十七扇玻璃有十二扇进气进水，当时找物业公司，由于物业公司耽搁才超过质保期。
经审理查明，被告李杰居住在平泉镇金世纪嘉园小区4号楼4单元401室，为该小区业主。自2010年4月1日起，原告平泉宏泰物业服务有限公司开始为金世纪嘉园小区提供物业服务。被告李杰自2013年度开始至2015年度未交纳物业服务费等费用共计1449.00元。
本院认为，合同双方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务，原告依照合同履行了自己的义务。被告李杰为平泉镇金世纪嘉园小区的业主，原告物业公司为该小区提供物业服务，被告应当给付原告物业服务费、公共电费等费用。对于原告要求被告给付物业服务费、公共电费等费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告就自己的主张未提供相应的证据，因此对于被告的主张本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后七日内给付原告平泉宏泰物业服务有限公司2013年度至2015年度的物业服务费等费用1449.00元。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取25.00元由被告李杰负担。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 孙 东
二〇一五年七月三十日
书记员 陶立群
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2072号
原告刘某，居民。
被告袁某甲，居民。
原告刘某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告袁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田芳诉称，我与被告系再婚，婚后被告经常因家庭琐事与我吵闹，并实施家庭暴力殴打我，我与被告的夫妻感情已经破裂，没有和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产平分，被告承担诉讼费。
被告袁某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，2013年年初经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩袁某乙。原、被告因家庭琐事吵闹。原告于2015年5月27日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告袁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一五年六月三十日
书记员 葛成欣
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2072号原告卢某，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住平和县。被告钟某，女，1961年11月5日出生，汉族，农民，住平和县。原告卢某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员卢海滨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原、被告双方系再婚。2007年5月27日，原、被告经他人介绍后开始同居生活。2009年2月11日，双方办理结婚登记手续。婚后未生育子女。被告带着其与前夫所生女儿到原告家共同生活。被告是为了让原告帮助抚养其女儿才与原告结婚。原告帮助被告抚养其女儿自初中至大学毕业。被告的女儿大学毕业后就和原告失去联系，被告钟某亦谎称探望在外地工作的女儿为由离开原告，此后不再回家，音讯全无，双方互不往来。现原告和被告已无夫妻感情，原告请求离婚。被告钟某未作答辩。经审理查明，原、被告双方系再婚。2007年5月27日，原告卢某与被告钟某经人介绍相识后开始同居生活，2009年2月11日双方办理结婚登记手续。婚后感情一般，2012年4月3日，被告钟某离家外出生活至今，此后原告均未能与被告取得联系。被告亦未能主动回家共同生活，双方互不往来，夫妻关系名存实亡。本院认为，原、被告钟某双方系再婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，自2012年4月3日起被告钟某外出生活至今，双方未能进行有效的沟通，没有建立真正的夫妻感情，现在双方互不往来，处于分居状态，可视为夫妻感情确已破裂。被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告卢某与被告钟某离婚。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  卢海滨二〇一五年十二月十六日书记员  阮宇哲附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初151号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人谢天喜，男，1991年11月10日生，汉族，高中文化，农民，户籍地、居住地福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月2日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人谢天喜犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈国琪出庭支持公诉，被告人谢天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日凌晨1时许，被告人谢天喜醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从龙岩市永定区凤城街道九一街往东门桥方向行驶，行至东门桥头（适峰线48KM+150M）路段时，碰撞东门桥头的反光沙桶，造成二轮摩托车、反光沙桶损坏及被告人谢天喜受伤的交通事故。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人谢天喜负事故全部责任。经民警对被告人谢天喜进行呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为193mg/100ml。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人谢天喜送检血液中乙醇含量为202.46mg/100ml。
另查明，被告人谢天喜未持有机动车驾驶证，不具有机动车驾驶资格。
上述事实，被告人谢天喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢天喜的供述和辩解，证人谢某、江某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的〔2018〕醇鉴字第141号司法鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场和呼气、抽血照片及出具的到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格证复印件，被告人谢天喜的户籍证明、违法犯罪前科查证经过，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢天喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢天喜醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，驾车时血液中酒精含量达200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。被告人谢天喜到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢天喜未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车已被公安机关处以罚款300元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，对其已缴纳的行政罚款，依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下:
被告人谢天喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千六百元（已缴纳的三百元罚款予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币四千三百元应在本判决生效后五日内缴纳。），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭华珍
二〇一八年四月二十七日
书记员 张世椿
附：本案所适用的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1009号
原告袁某某，女，汉族，住四川省泸县云锦镇。
委托代理人袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
委托代理人钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员曾万军适用简易程序进行审理。原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告袁某某负担。
（此页无正文）
审判员 曾万军
二〇一四年五月九日
书记员 邹利梅
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1878号
原告：范钊钊，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：李少鑫，男，1985年12月27日出生，汉族，住大同市。
原告范钊钊与被告李少鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告范钊钊到庭参加诉讼。被告李少鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范钊钊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方以前是单位同事，被告因经济匮乏向原告借款3万元，同时于2013年7月27日，给原告出具借条一份并口头承诺借半年之后就会归还原告。但借款到期后被告并未按承诺履行。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，依照相关法律规定，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉求。
被告李少鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，被告向原告出具借条一份，内容为”今借范钊钊30000元整（叁万元整）”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款30000元，并出具签名的借条，原告履行了付款义务，借款合同成立并生效。借款中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李少鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告范钊钊借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长周鑫
审判员苏艳
人民陪审员齐岩
二〇一八年一月十九日
书记员孟慧星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1878号原告：范钊钊，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：李少鑫，男，1985年12月27日出生，汉族，住大同市。原告范钊钊与被告李少鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告范钊钊到庭参加诉讼。被告李少鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范钊钊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方以前是单位同事，被告因经济匮乏向原告借款3万元，同时于2013年7月27日，给原告出具借条一份并口头承诺借半年之后就会归还原告。但借款到期后被告并未按承诺履行。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，依照相关法律规定，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告李少鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，被告向原告出具借条一份，内容为”今借范钊钊30000元整（叁万元整）”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款30000元，并出具签名的借条，原告履行了付款义务，借款合同成立并生效。借款中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李少鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告范钊钊借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长周鑫审判员苏艳人民陪审员齐岩二〇一八年一月十九日书记员孟慧星
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初537号
原告：冯开秀，男，1964年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县。
被告：赵传林，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告冯开秀与被告赵传林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯开秀及其委托诉讼代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告赵传林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
冯开秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵传林偿还柴油款180000元；2.本案诉讼费用由赵传林承担。事实和理由：2013年，赵传林从冯开秀处购买柴油用于开采石料。2014年6月16日，经双方结算，赵传林共拖欠柴油款350760元，并于当日向冯开秀出具欠条一张。欠条出具后，赵传林仅偿还170760元，尚欠货款180000元至今未付。
赵传林未提出答辩，也未提交证据。
冯开秀围绕其诉讼请求依法提交了证据1、冯开秀身份证一份，证明冯开秀的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明冯开秀与赵传林之间存在柴油买卖合同关系，赵传林欠冯开秀柴油款350760元，扣除已偿还的170760元，尚欠180000元的事实。
本院经审查认为，冯开秀提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。赵传林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，赵传林出具欠条一张。欠条载明：“今欠到冯开秀油款叁拾伍万零柒佰陆拾元整￥350760。”冯开秀自认赵传林在出具欠条后支付了170760元。因尚欠货款180000元赵传林至今未付，冯开秀诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯开秀提交的由赵传林出具的欠条及庭审中当事人的陈述，能够证明冯开秀与赵传林之间买卖合同关系的存在及赵传林欠款180000元的事实。赵传林理应及时履行付款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。冯开秀要求赵传林支付货款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵传林于本判决生效后十日内支付原告冯开秀货款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告赵传林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 维
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘晓全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。