wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执申裁字第00008号
申请人（被执行人）：张觉春。
申请人（被执行人）：安徽翔春商贸有限公司，住所地合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座商1-3层，组织机构代码59707818-4。
法定代表人：张觉春，董事长。
被申请人（申请执行人）：合肥威智机电工程有限公司，住所地合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-1902，组织机构代码55327172-4。
法定代表人：唐海燕，该公司董事长。
申请执行人合肥威智机电工程有限公司（以下简称威智机电公司）和被执行人张觉春、安徽翔春商贸有限公司（以下简称翔春商贸公司）仲裁裁决执行一案中，被执行人张觉春、安徽翔春商贸有限公司向本院提出不予执行合肥仲裁委员会（2013）合仲字第068号仲裁裁决书的申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张觉春、翔春商贸公司申请不予执行仲裁裁决称：1、仲裁庭违反了法定程序公开开庭审理了本案。本案无论在仲裁前还是在仲裁过程中，双方当事人从未达成公开开庭的协议，但仲裁庭公然进行公开审理，明显违反了法定程序。2、（2013）合仲字第482号仲裁裁决结果是以（2013）合仲字第068号仲裁裁决作为依据的，但（2013）合仲字第068号仲裁裁决是仲裁庭违反了法定程序在没有仲裁协议的情况下受理的案件。在仲裁委受理（2013）合仲字第068号仲裁裁决案件，翔春商贸公司未与威智机电公司签订任何仲裁协议或仲裁条款，仲裁委应当不予受理，但仲裁委公然违反法定程序予以受理，显然是违法裁决。3、仲裁委枉法裁决。根据仲裁委查明的事实，威智机电公司延迟安装电梯违约在先，但仲裁委故意曲解法律和故意错误适用法律，将违约责任进行四六分责，枉法裁决。由于出租人违约明显，且已被（2013）合仲字第068号仲裁裁决认定，但在翔春商贸公司的装饰装修残值损失已经依法鉴定的情况下，仲裁委公然违反法律规定，将所有的责任全部由承租人承担，从而导致不公的裁决结果。4、裁决违背了社会公共利益。本案申请人（翔春商贸公司）在涉案房屋投入了两千多万元的装修和设备资金，因欠付不足60多天的房租，就裁决解除合同。如若拆除装修，翔春商贸公司投入的两千多万元装修和设备将毁于一旦，若不拆除装修，交给出租人，出租人将无偿获得两千多万元的巨额经济利益，因为延迟几十万元的房租就获得两千多万元的收益，这样的仲裁裁决不公平。按照仲裁裁决予以执行，必将造成社会财富的极大浪费，危及社会的稳定，损害社会公共利益。综上所述，请求不予执行合肥仲裁委员会（2013）合仲字第068号仲裁裁决书，将错误执行的款项返还给翔春商贸公司。
申请执行人威智机电公司答辩称：1、翔春商贸公司的“不予执行”的请求指向不明确。翔春商贸公司在“申请事项”部分，提及（2013）合仲字第482号裁决书和（2013）合仲字第068号裁决书，其“请求本案不予执行”中的“本案”不明所指。2、关于公开开庭。翔春商贸公司的此条理由，全部针对482号案件提出，没有提及正在执行中的068号案件，而482号仲裁案件，翔春商贸公司已经行使撤销权，其理由不能成立。3、关于仲裁协议。案涉《租赁合同》有仲裁条款，合同签订人是张觉春，实际承租人和履约人是翔春商贸公司，因此，仲裁条款当然对翔春商贸公司有约束力，且当事人双方在2013年3月20日签订仲裁协议，是双方真实意思表示，不违反仲裁法规定。4、关于枉法裁决。翔春商贸公司提出枉法裁决，没有证据证实。5、关于社会公共利益。本案仲裁裁决涉及双方当事人，不涉及任何“公共利益”。综上，翔春商贸公司提出执行异议，无任何事实依据和法律依据，完全是拖延执行进程，请求裁定驳回。
经审查查明：合肥仲裁委员会根据威智机电公司和张觉春于2011年9月1日签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款和威智机电公司与翔春商贸公司、张觉春于2013年3月20日签订的仲裁协议，受理了双方当事人之间租赁合同项下的争议裁决案。2013年9月30日，合肥仲裁委员会作出（2013）合仲字第068号裁决书，裁决：一、威智机电公司与张觉春于2011年9月1日签订的编号为WZ20110827号《房屋租赁合同》自各方当事人收到裁决书之日解除；二、张觉春、翔春商贸公司于收到裁决书之日起30日内将合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座商2号楼返还给威智机电公司；三、张觉春自收到裁决书之日起30日内一次性支付威智机电公司暂截止至2013年7月15日的房屋租赁费用611191.35元，滞纳金299793元；自2013年7月16日起，租金按每月142875.9元，滞纳金按欠付租金每日3‰，计算至各方当事人收到本裁决书之日后30日止。如张觉春、翔春商贸公司逾期腾房，则按日租金标准的二倍即9525元支付威智机电公司房屋占用费；四、张觉春、翔春商贸公司自收到裁决书之日起10日内拆除合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座商2号楼三层房屋所搭建的扩建建筑，恢复原状；五、翔春商贸公司自收到裁决书之日起15日内将工商登记地址迁出合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座商2号楼；六、驳回威智机电公司其他仲裁请求；七、驳回张觉春、翔春商贸公司的全部仲裁反请求。该裁决书生效后，威智机电公司向本院申请执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00030号执行裁定书将该案指定合肥铁路运输法院执行，该院于2014年2月11日立案执行。在执行过程中，被执行人张觉春、翔春商贸公司提出不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为：仲裁被申请人提出证据证明仲裁裁决有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形的，人民法院可裁定不予执行。因此，本案审查的重点为仲裁裁决是否有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形。本案双方当事人争议的焦点为：一、双方当事人是否存在仲裁协议；二、仲裁庭是否违反法定程序公开开庭审理本案。三、仲裁委是否枉法裁决；四、裁决是否违背公共利益。针对上述焦点，本院综合评判如下：威智机电公司和张觉春于2011年9月1日签订《房屋租赁合同》中11-8中约定：双方在履行合同过程中发生争议，应通过协商解决，协商解决不成的，则双方同意提交合肥仲裁委员会仲裁。2013年3月20日，威智机电公司和张觉春、翔春商贸公司又签订了一份仲裁协议书，确认因该租赁合同成立、效力、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷，均同意提交合肥仲裁委员会仲裁。因此，张觉春、翔春商贸公司提出双方没有仲裁协议，与事实不符。关于公开审理是否违反法定程序，双方当事人虽然没有协议公开，但在仲裁庭征求各方当事人意见时，均同意公开开庭审理，仲裁庭据此公开开庭审理并无不当。张觉春、翔春商贸公司申请提出仲裁委将安装电梯的违约责任进行四六分责，将装修装饰损失全部由承租人承担，属于枉法裁决，经查：仲裁委对安装电梯的违约责任的分担和装修装饰损失的归责，属于仲裁委对实体问题自由裁量权范围内的事项，不属于人民法院不予执行仲裁裁决审查的范围。另外，该裁决书的内容并无违反社会公共利益和社会公德的内容，不属于违反社会公共利益的范畴。综上，张觉春、翔春商贸公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回张觉春、安徽翔春商贸有限公司不予执行合肥仲裁委员会（2013）合仲字第068号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年七月二日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。组织机构代码：61786632-2。
负责人张振华，行长。
被执行人冯健锟，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人刘永勇，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人叶森，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人冯凯衡，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第184号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行30000元及利息。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无存款、车辆等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑少娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗少民初字第00033号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2015年5月12日向本院自动撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 郑丹
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7647号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：谭灶英，女，1965年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告谭灶英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告谭灶英拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告谭灶英立即偿还截至2016年2月18日信用卡透支本金44255.79元、利息6882.04元、滞纳金4357.3元，合计55495.13元，及从2016年2月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告谭灶英向原告工行中山分行偿付律师费2000元。
庭审中，原告工行中山分行以被告谭灶英有还款为由，变更诉讼请求第1项，请求判令被告谭灶英立即偿还截至2016年9月12日信用卡透支本金44254.79元、利息8972.4元、滞纳金5357.3元，及从2016年9月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。
被告谭灶英未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××89。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：按月计收。日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：谭灶英从2015年5月25日开始逾期还款，截至2016年9月12日，谭灶英拖欠工商银行中山分行逾期本金44254.79元、利息8972.4元、滞纳金5357.3元，合计58584.49元。
本院认为，谭灶英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭灶英持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，谭灶英应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于谭灶英欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且谭灶英没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。谭灶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭灶英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计58584.49元，以及从2016年9月13日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，由被告谭灶英负担1195元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告谭灶英应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭淑玲
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7647号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码707637136。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：谭灶英，女，1965年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告谭灶英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告谭灶英拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告谭灶英立即偿还截至2016年2月18日信用卡透支本金44255.79元、利息6882.04元、滞纳金4357.3元，合计55495.13元，及从2016年2月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告谭灶英向原告工行中山分行偿付律师费2000元。庭审中，原告工行中山分行以被告谭灶英有还款为由，变更诉讼请求第1项，请求判令被告谭灶英立即偿还截至2016年9月12日信用卡透支本金44254.79元、利息8972.4元、滞纳金5357.3元，及从2016年9月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。被告谭灶英未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：42×××89。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：按月计收。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。欠款情况：谭灶英从2015年5月25日开始逾期还款，截至2016年9月12日，谭灶英拖欠工商银行中山分行逾期本金44254.79元、利息8972.4元、滞纳金5357.3元，合计58584.49元。本院认为，谭灶英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭灶英持卡进行透支消费，却多次未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，谭灶英应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于谭灶英欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且谭灶英没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，工商银行中山分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对关于律师费的诉求予以驳回。工商银行中山分行可待律师费实际发生后再主张权利。谭灶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭灶英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计58584.49元，以及从2016年9月13日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，由被告谭灶英负担1195元（该款原告工商银行股份有限公司中山分行已预付，被告谭灶英应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十二日书 记 员  郭淑玲钟金花
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第72号
原告林州市正大建筑机械租赁站，住所地林州市。
负责人郑志松，该站经理。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告邓祥太，男，1959年2月6日出生，汉族，住林州市。
被告告邓章庆（邓二），男，1988年5月25日出生，汉族，住林州市。
原告林州市正大建筑机械租赁站（以下简称正大建筑机械租赁站）诉被告邓祥太、邓章庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯成林、被告邓章庆到庭参加诉讼，被告邓祥太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2014年3月，被告因承揽工程之需租赁了原告的建筑机械设备。双方对租赁物的种类，数量、租金计算方式、违约金（滞纳金）、租赁物的损坏赔偿等相关事项均进行了约定。后经双方结算，被告尚欠原告租金7012元。依约被告还应支付相应的违约金（滞纳金）及利息。综上，为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》《合同法》及相关规定，诉至贵院，请求：1.依法判令被告给付原告租金7012元；2.由被告给付原告所欠租金的利息1819.47元（截止2015年3月27日按6.15%／年的4倍计算，以后顺延计算）。
被告邓章庆辩称，只能说我租过他的东西，还东西时刘富强去还的，不知道租赁费给他清了没有。
被告邓祥太未进行答辩。
经审理查明，2013年9月19日，被告邓章庆与原告正大建筑机械租赁站签订提货单一份，原告向被告邓章庆出租大型切断调直机一台及相关附属设备，日租赁费100元；16平方的铝电缆线64米，日租赁费每米0.2元；16平方的铜电缆线54米，日租赁费每米0.2元。约定：租金每月要结算一次并付清租赁款，不超过一个月租赁者退货时一次性付清款，如不按时付租费，租赁站要收取20%-30%滞纳金。2013年10月19日，被告向原告退还了大型切断调直机一台及相关附属设备，并签订了退货单，在退货单“实收款”一栏填写金额“3000元”，原告主张“3000元”应填写在“结算”一栏里，属笔误，实际未付3000元租金，被告主张该3000元租金已付，双方对此有争议；2014年3月8日，被告向原告退还了16平方的铝电缆线64米和16平方的铜电缆线54米，经结算应付租赁费4012元，未付款。
另查明，邓祥太与邓章庆系父子关系，提货单与退货单上的签名“邓二”与“邓章庆”是同一人。
上述事实，有原告提供的2013年9月19日提货单一份、2013年10月19日退货单一份、2014年3月8日退货单一份等证据和原、被告当庭陈述，经严格审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原告作为出租人与被告邓章庆签订租赁提货单，原告给被告提供了租赁设备，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同履行各自义务，被告邓章庆应按合同的约定及时支付租金，但被告尚欠原告租金4012元，被告邓章庆的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邓章庆支付所欠租金4012元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于3000元租金填写在“实收款”一栏里属笔误，实际未付3000元租金的主张，因未提供其他证据予以证实，不能证明3000元租金未付，该请求本院不予支持。关于原告主张的迟延支付租金的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月8日计算到本判决确定的给付之日止。原告的其他请求，证据不足，不予支持。被告邓章庆的其他抗辩理由，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓章庆于本判决生效之日起十日内给付原告林州市正大建筑机械租赁站租金4012元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月8日计算至本判决限定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告林州市正大建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担21元，被告邓章庆负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 闫 亮
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第72号
原告林州市正大建筑租赁站，住所地林州市。
负责人郑志松，该站经理。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告邓祥太，男，1959年2月6日生，汉族，住林州市。
被告邓章庆（邓二），男，1988年5月25日出生，汉族，住林州市。
原告林州市正大建筑机械租赁站（以下简称正大租赁机械租赁站）诉被告邓祥太、邓章庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯成林、被告邓章庆到庭参加诉讼，被告邓祥太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2014年3月，被告因承揽工程之需租赁了原告的建筑机械设备。双方对租赁物的种类、数量、租金计算方式、违约金（滞纳金）、租赁物的损坏赔偿等相关事项均进行了约定。后经双方结算，被告尚欠原告租金7012元。依约被告还应支付相应的违约金（滞纳金）及利息。综上，为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》《合同法》及相关规定，诉至贵院，请求：1、依法判令被告给付原告租金7012元；2、由被告给付原告所欠租金的利息1819.47元（截止2015年3月27日按6.15%／年的4倍计算，以后顺延计算）。
被告邓章庆辩称，只能说我租过他的东西，还东西时刘富强去还的，不知道租赁费给他清了没有。
被告邓祥太未进行答辩。
经审理查明，2013年9月19日，被告邓章庆与原告正大建筑机械租赁站签订提货单一份，原告向被告邓章庆出租大型切断调直机一台及相关附属设备，日租赁费100元；16平方的铝电缆线64米，日租赁费每米0.2元；16平方的铜线缆线54米，日租赁费每米0.2元。约定：租金每月要结算一次并付清租赁费，租赁站要收取20%-30%滞纳金。2013年10月19日，被告向原告退还了大型切断调直机一台及相关附属设备，并签订了退货单，在退货单“实收款”一栏填写金额“3000元”，原告主张“3000元”应填写在“结算”一栏里，属笔误，实际未付3000元租金，被告主张该3000元租金已付，双方对此有争议；2014年3月8日，被告向原告退还了16平方的铝电缆线64米和16平方的铜电缆线54米，经结算应付租赁费4012元，未付款。
另查明，邓祥太与邓章庆系父子关系，提货单与退货单上的签名“邓二”与“邓章庆”是同一人。
上述事实，有原告提供的2013年9月19日提货单一份、2013年10月19日退货单一份、2014年3月8日退货单一份等证据和原、被告当庭陈述，经严格审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本院原告作为出租人与被告邓章庆签订租赁提货单。原告给被告提供了租赁设备，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应按合同履行各自义务，被告邓章庆应按合同约定及时支付租金，但被告尚欠原告租金4012元，被告邓章庆的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邓章庆支付所欠租金4012元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于3000元租金填写在“实收款”一栏里属笔误，实际未付3000元租金的主张，因未提供其他证据予以证实，不能证明3000元租金未付，该请求本院不予支持。关于原告主张的迟延支付租金的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月8日计算到本判决确定的给付之日止。原告的其他请求、证据不足，不予支持。被告邓章庆的其他抗辩理由，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓章庆于本判决生效之日起十日内给付原告林州市正大建筑机械租赁占租金4012元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月8日计算至本判决限定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告林州市正大建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担21元，被告邓章庆负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 闫 亮
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第504-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地：高要市南岸南兴二路46号。
被执行人谢进杰。
被执行人孙辉民。
被执行人梁明亮。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人谢进杰、孙辉民、梁明亮金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢进杰、孙辉民、梁明亮逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢进杰、孙辉民、梁明亮的银行存款、其他资金、财产合共人民币20349.95元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟健
二〇一四年九月二十二日
书记员 邹苑婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第417号
原告李永艳。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告李永艳与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永艳撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初457号
原告：史立英，女，1977年8月11日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张立中，男，1978年12月1日出生，汉族，住河北省三河市，系原告史立英之夫。
被告：王晓娟，女，1976年8月29日出生，汉族，住河北省三河市。
原告史立英与被告王晓娟生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立英的委托诉讼代理人张立中、被告王晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史立英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4070.70元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费6552元、护理费4662元、交通费500元，共计18584.70元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日13时许，被告在河北省三河市园林红绿灯北侧莎尔依服装店内，因怀疑原告传闲话一事，用左手抓住原告头发，用右手反复抽打原告头、面部，时长持续约七分钟，致原告受伤。后原告在三河东杉医院住院治疗14天，被诊断为：头外伤后脑神经反应，颜面部软组织损伤，右腕部皮肤划伤。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告至今仍置之不理。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
被告王晓娟辩称，对原告主张的合理损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日13时许，被告王晓娟在河北省三河市园林北侧莎尔依服饰店内，因怀疑原告史立英传闲话一事，被告王晓娟用左手抓住史立英头发，用右手反复抽打其头面部，时长约七分钟。经三河市中医院诊断，被告王晓娟事发时处于怀孕期间。2017年1月9日，三河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王晓娟行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因王晓娟正处于怀孕期间，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四项之规定，决定不予执行行政拘留。庭审中，被告王晓娟对三河市公安局作出的行政处罚决定无异议，本院予以确认。
事发后，史立英于2016年12月16日至2016年12月30日在三河东杉医院住院治疗14天，诊断为：头外伤后脑神经反应，颜面部软组织损伤，右腕部皮肤划伤。出院时医嘱：1、建议休息2周，口服药物。2、加强营养，门诊复查，不适随诊。
关于原告史立英主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费4070.70元。2、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）。3、营养费840元（30元/天×28天）。原告主张营养期28天，本院根据原告的伤情并结合医嘱支持原告主张的营养期。原告主张的营养费标准过高，本院酌定营养费标准为每天30元。4、护理费2322.39元。本院根据原告的伤情并结合医嘱，酌定原告住院期间需要护理。关于护理费标准，原告由其丈夫张立中护理，张立中从事交通运输行业，准驾车型为A1A2，且具有道路交通运输从业资格证，本院根据河北省2017年度交通运输业年平均工资酌定护理费标准为60548元/年，故护理费为2322.39元（60548元/年÷365天×14天）。5、误工费3266.67元。原告主张误工期28天，本院根据原告的伤情并结合医嘱支持原告主张的误工期。原告史立英在三河市建兴南路园林北侧莎尔依服饰店上班，因其主张的月收入超出国家规定的个税起征点3500元且无法提交完税证明，故本院对原告超出个税起征点部分的收入不予支持，故误工费为3266.67元（3500元/年÷30天×28天）。6、交通费200元。本院根据原告就医治疗的实际路途情况酌定此项。综上，原告史立英的以上合理损失共计11399.76元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本院依据三河市公安局出具的行政处罚决定书，认定被告王晓娟应对原告史立英的合理损失11399.76元承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告王晓娟于本判决生效后七日内赔偿原告史立英的各项合理损失共计人民币11399.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王晓娟负担92元，由原告史立英负担58元（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 蔡玉秀
二〇一八年二月九日
法官助理 殷瑞芬
书 记 员 张 薇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第488号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员，住河南省周口市川汇区六一中路安乐小区18号院2号楼6单元602室。
被告张一力，男，1986年9月5日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告张一力信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行自愿于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审判员 申 茜
二〇一四年四月十四日
书记员 白卡娟
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第259号
申请执行人林周，男，1981年12月17日生，汉族，福建省福州市闽侯县人，住福建省闽侯县。
被执行人郑陈斌，男，1971年1月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人林周与被执行人郑陈斌建设工程合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第951号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年4月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑陈斌名下有坐落于福建省周宁县的房产，本院已依法查封，由于该房产的价值明显超过本院的执行标的并且土地性质为集体土地，不宜处置，另查明被执行人郑陈斌在本院辖区无其他可供执行的财产，本院已将执行结果告知了申请执行人林周，申请执行人对该执行结果无异议，申请终结本案的本次的执行程序，待发现被执行人新的财产线索再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第951号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王怀武
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第00076号
原告：张某某，男，1978年3月出生，汉族，个体，住凌源市朝阳路。
被告：华某某，男，1960年2月出生，汉族，干部，工作单位凌源市分局。
被告：张某某，男，1972年7月出生，汉族，警察，住凌源市朝阳街。
原告张某某与被告华某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告华某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年7月份，被告华某某因周转资金从我处借款2万元。并给我出具了欠条，被告张某某系担保人，后经我多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院请求人民法院依法判令二被告互负连带责任立即偿还借款2万元，由被告负担诉讼费。
被告华某某未辩称。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2014年7月5日，被告华某某因周转资金从原告张某某处借款2万元。于当日二被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到人民币2万元。借款人华某某，担保人张某某（签字手印）”。被告华某某借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还以无钱为由推脱不予偿还借款，原告诉至法院。二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告在庭审中陈述，欠条等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系成立。有被告向原告出具的欠条为证。原告已履行了借款义务。被告华某某借款后应遵循诚信原则依双方约定向原告履行偿还借款的义务。由于被告华某某未按约定偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。被告张某某作为担保人应承担相应的保证责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华某某于本判决生效后五日内偿还所借原告张某某借款20，000元。
二、被告张某某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一五年一月三十日
书记员 王菲菲
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第119号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人许某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年3月31日凌晨，被告人许某某驾驶牌照号为川F2＊**的重型牵引车牵引牌照号为F＊＊＊＊挂的重型厢式半挂车由德阳广汉方向沿108线向成都市新都区方向行驶。0时34分许许某某驾车行至成都市青白江区108线蜀都建材城路口超过道路中间双实线左转弯，遇朱某某酒后驾驶牌照号为川F＊＊＊**的小型轿车由相对方向直行通过该路口时发生碰撞，朱某某当场死亡。
经鉴定，被害人朱某某的死亡原因为失血性休克死亡。
事故发生后许某某打电话报警并在现场等候交警处理，后如实向交警供述事故发生的经过。
经成都市公安局青白江区分局交通警察大队调查认定，被告人许某某承担事故主要责任。
上述事实，有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、到案经过、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人供述及被告人户籍证明等证据，足以定案。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人许某某的刑事责任。
被告人许某某对指控事实无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关指控的事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告人许某某所驾车的车主向被害人近亲属赔偿了人民币18000元，被告人许某某赔偿了被害人近亲属人民币28800元，并取得了被害人近亲属书面谅解。其余损失被害人近亲属拟单独提起民事诉讼。
本院认为，被告人许某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人许某某在事故发生后主动报警并在现场等候交警前来处置，后又如实向公安机关供述了其犯罪事实，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人许某某所驾车的车主以及被告人许某某赔偿了被害人近亲属部分经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人许某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 官琼芳
二〇一四年六月五日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执复字第3号
申请复议人（原被执行人）魏振洲，男，1964年10月22日出生，汉族，住肥乡县。
申请执行人王拥军，男，1969年4月24日出生，汉族。
申请复议人魏振洲不服河北省邯郸市肥乡县人民法院（2013）肥执异字第129号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人魏振洲所提异议无证据证明，申请人也不予认可，所提异议不予成立。
申请复议人魏振洲称，在该案调解过程中其没细看就在调解书上签了字，造成了（2012）肥民初字第1349号调解书的错误，请求法院依法纠正。
本院查明，王拥军诉魏振洲民间借贷纠纷一案，肥乡县法院于2012年6月12日作出（2012）肥民初字第1349号调解书，由魏振洲分期偿还王拥军借款，并支付相应利息。后在肥乡县法院立案执行。在执行过程中，魏振洲于2014年1月15日向肥乡县法院提出了执行异议。2014年1月21日，该执行异议被驳回。魏振洲不服，向本院申请复议。
本院认为，执行异议是指当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定的，请求执行法院予以救济的制度，执行异议应当是针对执行程序、执行措施方法提出的异议，申请复议人魏振洲所提复议、异议针对的是（2012）肥民初字第1349号调解书，不属于执行异议范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条等相关规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市肥乡县人民法院（2013）肥执异字第129号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃安
审判员 付晓黎
审判员 张树刚
二〇一四年三月四日
书记员 李志强
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执复字第3号
申请复议人（原被执行人）魏振洲。
申请执行人王拥军。
申请复议人魏振洲不服河北省邯郸市肥乡县人民法院（2013）肥执异字第129号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人魏振洲所提异议无证据证明，申请人也不予认可，所提异议不予成立。
申请复议人魏振洲称，在该案调解过程中其没细看就在调解书上签了字，造成了（2012）肥民初字第1349号调解书的错误，请求法院依法纠正。
本院查明，王拥军诉魏振洲民间借贷纠纷一案，肥乡县法院于2012年6月12日作出（2012）肥民初字第1349号调解书，由魏振洲分期偿还王拥军借款，并支付相应利息。后在肥乡县法院立案执行。在执行过程中，魏振洲于2014年1月15日向肥乡县法院提出了执行异议。2014年1月21日，该执行异议被驳回。魏振洲不服，向本院申请复议。
本院认为，执行异议是指当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定的，请求执行法院予以救济的制度，执行异议应当是针对执行程序、执行措施方法提出的异议，申请复议人魏振洲所提复议、异议针对的是（2012）肥民初字第1349号调解书，不属于执行异议范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条等相关规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市肥乡县人民法院（2013）肥执异字第129号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃安
审判员 付晓黎
审判员 张树刚
二〇一四年三月四日
书记员 李志强
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初1098号
原告：攀枝花市璟禾商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济开发区，统一社会信用代码：91510411793961388F。
法定代表人：程文芬，该公司经理。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游书彬，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省泸县。一般代理。
原告攀枝花市璟禾商贸有限公司（以下简称璟禾公司）诉被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告璟禾公司法定代表人程文芬、被告太昌公司的委托诉讼代理人游书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璟禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的租金648771.01元、维修费7227.8元、未归还的租赁物资折价赔偿费248918.47元，以上三项合计904917.28元；2.判令被告支付违约金648771.01元×20%＝129754.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日原被告签订了《财产租赁合同》及《财产租赁合同附件》，合同约定租赁期限从2013年12月1日至2017年1月31日止，对租货物资、月租金标准、租金的缴纳方式等作了约定，并约定任何一方违约均向对方支付租赁物资租金总额20%的违约金。合同签订后原告按合同约定提供了租货物资给被告使用，被告却未按合同约定归还租赁物资及结清租金等费用。经原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。
被告太昌公司辩称，原被告双方签订的《财产租赁合同》及《财产租赁合同附件》属实，原告主张的租金648771.01元、维修费7227.8元、未归还的租赁物资折价赔偿费248918.47元属实。因为发包方有几千万元工程款还没有支付给被告，所以被告拖欠原告的租金。原告主张的违约金过高，要求减少。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，由璟禾公司（出租方）与太昌公司福广金城项目部（承租方）签订《财产租赁合同》及《财产租赁合同附件》，合同约定：出租方从2013年12月1日起将钢管、扣件等交付承租方使用，至2017年1月31日收回。钢架管0.006元/m/日，钢管扣0.005元/付/日。租金以实际租用量和租用天数计算，物资还回后次月结清租金等费用。任何一方违约均向对方支付租赁物资租金总额20%的违约金。争议管辖地为攀枝花市西区。《财产租赁合同附件》约定结算方式：合同到期承租方必须按时归还原物，给付全部租金，支票或现金结算，若用支票承租方不得给空头支票或乱填户头，账号、开户行。否则每拖迟一天结算，承租方要向出租方支付租金总额1%的滞纳金，按拖迟天数照推。
2017年5月31日，被告太昌公司出具《材料款欠条》，载明：“攀枝花市璟禾商贸有限公司：在攀枝花西区清香坪福广金城项目供应材料。租赁（公司、同志）向福广金城项目供应材料款为907917.28元整，现经与泸州太昌建筑安装工程有限公司协商一致，双方于2017年5月终止材料供应合作关系。此款在本项目交工后开发商付款给我公司后付款，双方合同关系终止后，经双方共同核算确定，泸州太昌建筑安装工程有限公司尚欠攀枝花市璟禾商贸有限公司材料款共计元（大写：玖拾万零柒仟玖佰壹拾柒元贰角捌分）。欠款人：泸州太昌建筑安装工程有限公司（太昌公司福广金城项目部公章）。经办人：游书彬（签名）。2017年5月31日。”
庭审中原告当庭陈述：《材料款欠条》记载的欠款金额907917.28元，多计算了3000元，应为904917.28元，该金额和原告当庭陈述的诉讼请求金额一致。
另查明，游书彬是被告泸州太昌公司福广金城项目部所承建项目的投资人。
本院认为，原告与被告签订的《财产租赁合同》及《财产租赁合同附件》，双方对其真实性均认可，且原告已按照合同的约定提供了租赁物，原被告于2017年5月31日办理了租赁合同结算，被告出具的《材料款欠条》明确了所欠租赁费等费用，被告应当按照合同的约定向原告支付租金。原告提出被告支付拖欠原告的租金648771.01元、维修费7227.8元、未归还的租赁物资折价赔偿费248918.47元的诉讼请求，符合法律的规定及合同约定，且被告当庭认可，本院予以支持。原告提出判令被告支付违约金648771.01元×20%＝129754.2元的诉讼请求，因被告提出违约金过高，要求调减，且原告没有证据证明实际损失的大小，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”之规定，结合合同的约定、结算时间、原被告履行合同过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中按照年利率6%支付资金占用期间利息，上浮年利率30%即7.8%，本院酌定支持违约金租金总额648771.01元×年利率7.8%÷12个月÷30天×70天（自2017年6月1日至2017年8月10日止）＝9839.69元。
综上所述，原告提出被告支付拖欠原告的租金648771.01元、维修费7227.8元、未归还的租赁物资折价赔偿费248918.47元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金129754.2元的诉讼请求，本院予以支持9839.69元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市璟禾商贸有限公司租金648771.01元、维修费7227.8元、未归还的租赁物资折价赔偿费248918.47元，违约金9839.69元，合计914756.97元；
二、驳回原告攀枝花市璟禾商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费7056元，由原告攀枝花市璟禾商贸有限公司负担817.76元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担6238.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张度波
二〇一七年八月十日
书记员 安 冉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2517号
原告吴琼珠，女，1967年出生。
被告仇国材，男，1987年出生。
被告李燕，女，1986年出生。
被告黄培昆，男，1984年出生。
本院于2014年4月22日立案受理原告吴琼珠与被告仇国材、李燕、黄培昆民间借贷纠纷一案后，原告吴琼珠于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴琼珠撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴琼珠负担。
代理审判员 丁长河
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 熊 威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第967号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚顺恒律师事务所律师。
被告梁确乾。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁确乾信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2015年10月15日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼；被告梁确乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日被告向原告申办了卡号为62×××72的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年3月27日，被告透支及欠款共17891.01元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金17655.88元、利息235.13元（利息暂计至2015年3月27日，从2015年3月28日起至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）原件1份，催收账户交易历史记录打印件1份（加盖银行公章，共4页），证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年3月27日被告累计透支及欠款共17891.01元，其中透支本金17655.88元、利息235.13元；
证据3.《律师函》复印件一份、中国邮政EMS特快专递邮寄回执原件一份，证明因被告未能如期清偿信用卡透支款本息，原告在起诉前向被告发出了律师函予以催收
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年5月6日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××72。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。”被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年3月27日被告共拖欠原告透支本息合计17891.01元，其中透支本金17655.88元、利息235.13元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年3月27日尚欠原告信用卡透支本金17655.88元、利息235.13元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告梁确乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金17655.88元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年3月27日的利息为235.13元，自2015年3月28日起的利息以本金17655.88元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为123.64元，由被告梁确乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一五年十月十九日
书记员 殷南鹏
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第211号
申请人张某某，男，1979年2月15日出生，汉族，农民。
被申请人朱某某，女，1988年11月2日出生，汉族，农民。
法定代理人朱某甲，男，1966年4月28日出生，汉族�农民。
申请人张某某与被申请人朱某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐震华于3月17日公开开庭进行了审理。申请人张某某与被申请人朱某某的法定代理人朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张某某诉称：2011年4月申请人与被申请人经人介绍相识，同年5月20日在桃源县民政局登记结婚。2011年7月12日被申请人回娘家居住后，申请人于2011年7月13日外出打工。当年10月申请人因父亲发生车祸回家，直到父亲出院后申请人将被申请人接回家生活，11月1日因被申请人拉屎拉尿在屋里，有时候脱光衣服到处跑，才知道是被申请人精神病发作了。申请人与被申请人的父亲只好将被申请人送到青林精神病院治疗，经诊断被申请人患有精神分裂症。被申请人患有法律禁止结婚的疾病。起诉请求：人民法院依法宣告张某某与朱某某的婚姻关系无效。
申请人张某某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明申请人与被申请人系夫妻关系的事实；
2、桃源县精神病医院的诊断书1份，桃源县精神病医院入院记录3份，欲证明被申请人朱某某婚前患有精神分裂症，婚后尚未治愈的事实。
被申请人朱某某的法定代理人朱某甲辩称：被申请人朱某某婚前患有精神分裂症的疾病，申请人本身也是残疾人，双方难以继续共同生活，希望法院依法宣告双方的婚姻无效，但要求申请人给予适当的经济补偿。
被申请人朱某某的法定代理人未向本院提交证据。
经庭审质证，对于申请人提交的全部证据，被申请人朱某某的法定代理人朱某甲均无异议。经审查，本院认为，以上证据的的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院均予以采信。
经审理查明：申请人张某某与被申请人朱某某于2011年5月20日在桃源县民政局登记结婚，被申请人婚前患有精神分裂症，婚后尚未治愈。双方婚后未生育子女。
另查明，被申请人朱某某无婚前个人财产；申请人张某某与被申请人朱某某无共同财产，亦无共同债权债务。
本案争议焦点为：申请人、被申请人的婚姻关系是否有效。
本院认为：被申请人婚前患有精神分裂症，该类疾病系医学上认为不应当结婚的疾病，且婚后尚未治愈，符合法律规定的无效婚姻情形，故申请人与被申请人的婚姻关系应当视为无效。故申请人要求宣告婚姻关系无效的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第二项、第十条第三项、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
申请人张某某与被申请人朱某某的婚姻关系无效。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由申请人张某某负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 徐震华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：
（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。
（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。
（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。
（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。
第九条人民法院审�宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第211号
原告七台河市富山建筑安装有限责任公司。
法定代表人王启永。
委托代理人葛继武，系黑龙江桃源律师事务所律师。
委托代理人马运书。
被告七台河市桃山供水处。
法定代表人邢晓东。
委托代理人程伟，系黑龙江桃峰律师事务所律师。
委托代理人曾凡林。
本院在审理原告七台河市富山建筑安装有限责任公司诉被告七台河市桃山供水处财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月27日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市富山建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费17673.00元减半收取8836.50元由原告承担。
审 判 长 郎 邦
人民陪审员 张庆红
人民陪审员 田 甜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 田海洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初4307号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周瑜，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：薛春成，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告薛春成融资租赁合同纠纷一案，本院2018年3月23日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2967元，减半收取计1484元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担。
审判员 李俊辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第291号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号。
负责人：郭林，行长。
委托代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。
被告：周建明。
被告：龚宁平。
本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告周建明、龚宁平金融借款合同纠纷一案过程中，因双方已协商和解，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取3020元、保全费2170元，合计5190元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于2015年4月15日前直接给付原告）。
代理审判员 陈维清
二〇一五年四月十五日
书 记 员 季旭亮
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坪民初字第00027号
原告谢某某，女，1990年3月16日出生，汉族。
被告张某某，男，汉族，
本院在审理谢某某张某某离婚纠纷一案中，原、被告自愿协商到民政局办理了离婚手续，原告谢某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 冉道军
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈春苗
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1786号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月11日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孙某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款621.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孙某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 兰孝嘉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01168号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、刘大虎，该社干部。
被告：薛仰运，男，1952年8月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社与被告薛仰运金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员阮福全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人刘大虎到庭参加了诉讼，被告薛仰运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2008年5月30日被告薛仰运向原告太和县农村信用合作联社借款3万元，期限12个月，利率0.1122%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息。
被告薛仰运未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年5月30日被告薛仰运向原告太和县农村信用合作联社借款3万元，期限12个月，利率0.1122%，贷款到期后，原告多次催要未果，于2014年3月6日诉至本院，要求被告薛仰运还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告薛仰运向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告薛仰运欠原告太和县农村信用合作联社人民币30000元，利息34080元（自2008年5月30日起至2014年4月16日止，月利率为0.1122%，后息另计）于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛仰运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 阮福全
二〇一四年四月十六日
书记员（代） 张卫权
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01069-4号
申请执行人余英志。
被执行人刘建中。
申请执行人余英志与被执行人刘建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）鄂咸安民初字第00856号民事调解书已经发生法律效力。权利人余英志于2015年8月4日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘建中发出执行通知书，对被执行人的财产进行调查。申请执行人刘建中同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安民初字第00856号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出（2015）鄂咸安民初字第00856号民事调解书确定的义务中尚未履行的478470元。被执行人刘建中逾期未付时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘昌武
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4558号
上诉人（原审被告）：北京市顺义区大方职业技能培训学校，住所地北京市顺义区张镇驻马庄东风大街2号。
法定代表人：彭锐，校长。
被上诉人（原审原告）：北京市顺义区计划生育协会，住所地北京市顺义区计生委院内。
法定代表人：秦士友，会长。
上诉人北京市顺义区大方职业技能培训学校因与被上诉人北京市顺义区计划生育协会民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初16991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市顺义区大方职业技能培训学校向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京市顺义区大方职业技能培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京市顺义区大方职业技能培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龚开国
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢商初字第102号
原告：胡某某。
被告：王某某。
被告：汪某某。
原告胡某某为与被告王某某、汪某某承揽合同纠纷一案
，于2011年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 王顺华适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告胡某某到庭参加诉讼。被告王某某
、汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称，原告系来料加工户，二被告系夫妻
关系。从2007年7月开始，原告为二被告做来料加工业务，每
次加工业务完成后，二被告均与原告结算，并不定时支付部分
加工费，截止2010年9月24日，二被告与原告分别某某结算，
至2010年10月1日止，分别欠原告加工费33668元和21230元，
合计54898元，并分别由二被告出具欠条二张，该款经原告多
次催讨，二被告未予支付。原告要求二被告支付加工费54898
元及从2010年10月1日起至付清之日止的银行利息，并由二被
告承担诉讼费。
被告王某某、汪某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：欠条二张，证明截止2010年10月1日二被告合计欠原告加工费54898元的事实
。
本院审查认为，被告王某某、汪某某未到庭对原告的证
据进行质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利
，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对
原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性
，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告王某某和汪某某因来
料加工之需，由原告为二被告加工来料业务。2010年9月24日
，双方结算，二被告确认截止2010年10月1日，欠原告加工费
分别为33668元和21230元，合计54898元，并出具欠条二张，
其中欠加工费33668元二被告承诺于2010年10月1日起计算利息
。该款因二被告未予支付，故原告诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为二被告加
工来料业务，并已交付工作成果，双方亦对原告的报酬进行了
确认，因此，作为定作人的二被告应当按照约定的期限支付原
告报酬，原告要求被告支付报酬的请求，符合法律规定，本院
予以支持。原告要求支付逾期利息，应分别从逾期之日或起诉
之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定
履行之日止，因此，其合理部分本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六
十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：由被告王某某、汪某某于判决生效之日起十日内支付原
告胡某某加工费54898元及逾期利息（加工费33668元的逾期利
息从2010年10月1日起算、加工费21230元的逾期利息从2011年
2月6日起分别计算至判决确定的履行之日止按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告王某某、汪
某某负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员王顺华
二〇一一年三月二十二日
书记员陈清霞
申请执行期限二年
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第63号
原公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖威。
咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人肖威犯盗窃罪一案，咸宁市咸安区人民法院审理后于2015年1月19日作出（2015）鄂咸安刑初字第24号刑事判决，原审被告人肖威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2014年7月，被告人肖威先后在咸安区南山农业银行对面路边盗窃一辆价值150元的白色金思顿牌死灰型自行车、在温泉老行管局花坛附近路边盗窃一辆价值300元的蓝色金思顿牌死灰型自行车。
2014年8月4日16时许，被告人肖威将黄某某停放在咸安区明珠广场旁中国移动通信公司营业厅门口的一辆价值900元黑色花鼓久欲牌死灰型自行车盗走；同日18时许，又将张某停放在咸安区温泉购物公园王子蛋糕店门口的一辆价值1660元的捷安特牌ATX-660型自行车盗走。
2014年8月7日14时许，被告人肖威将高某某停放在咸安区武商量贩店旁的0715网吧门口的一辆价值2909元的黑色喜德盛牌XDS-500型自行车盗走；同月24日13时许，在同一地点又将葛某某停放在此的一辆价值1560元的捷安特牌ATX-770型自行车盗走。
2014年8月24日20时许，被告人肖威将成某某停放在咸安区温泉长印酒店门口的一辆价值2280元的捷安特牌ATX-830型自行车盗走。
被告人肖威将所盗的上述自行车均停放在阳光酒店停车场内。案发后，公安机关将上述赃物全部扣押，除二辆金思顿牌自行车外，其余自行车均已发还失�。
另查明，2013年10月12日，被告人肖威因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年2月4日刑满释放。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等书证、被盗物品价格鉴定意见书、被害人黄某某、张某、高某某、葛某某、成某某的陈述等证据能证明上述认定的事实，被告人肖威在庭审中亦无异议。
原审认为，被告人肖威以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖威因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖威多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人肖威自愿认罪，且赃物已被追回并发还，其行为未给被害人造成实际损失，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人肖威的犯罪事实、性质�情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人肖威有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人提出：一审量刑畸重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，定案的证据已经一审庭审质证，本院二审核实，予以确认。
本院认为，上诉人肖威以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次盗窃，应当从重处罚。其自愿认罪，赃物已被追回并发还了被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董明娣
审判员 董 伟
审判员 陈 荣
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 涛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01312号
原告：褚金艳，无职业。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：张伊人，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李伟，淮北市公安局工作人员。
委托代理人：李召辉，无职业。
原告褚金艳与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员丁敏适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告褚金艳及其委托代理人葛超，被告李伟的委托代理人李召辉到庭参加诉讼。本院因调解扣除审限二个月。本案现已审理终结。
褚金艳诉称：2014年6月10日，李伟向我借款20万元，借款期限自2014年6月10日至2014年12月10日，利率为月息3分，逾期利息也为月息3分。借款到期后，我多次要求李伟偿还借款，但其并未偿还全部本息，直至2015年4月23日止，尚欠3万元本金没有偿还。2014年6月23日李伟又于向我借款110万元，约定借款期限自2014年6月23日至2014年12月23日，月息3分，逾期利率也为月息3分。借�到期后，我多次要求偿还借款，但是李伟未偿还全部本息，直至2015年4月23日，尚欠110万元本金没有偿还，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：李伟偿还借款本金113万元及截至2015年5月23日的利息34290元（110万元的利息33000元、3万元的利息为1290元），自2015年5月23日至偿还全部借款本息之日止；诉讼费用及保全费用由李伟负担。
李伟在庭审中辩称：对借款数额无异议，但具体事由有出入；2013年李德文通过我介绍认识了褚金艳，褚金艳出借140万元给李德文，后褚金艳收回了90万元，李德文尚欠褚金艳50万元；褚金艳又出借100万元给我，李德文委托我向褚金艳打了110万与40万借条两张，故我实际收到100万元，却出具了150万元的借条，李德文的借条换成了我的借条；因褚金艳查封了我的房产，我向李德文主张其中的50万元款项，需要三方之间形成了书面协议，故褚金艳也应为我的利益出具相关手续。
经审理查明，2014年6月10日，褚金艳与李伟签订借款合同，主要内容为：李伟借褚金艳20万元，期限6个月，自2014年6月10日至2014年12月10日，利息每月10日支付，本金到期全部归还，若逾期，利息按原约定月息3分执行。2014年6月23日，褚金艳又与李伟签订借款合同，主要内容为：李伟借褚金艳110万元，期限6个月，自2014年6月23日至2014年12月23日，利息每月23日支付，本金到期全部归还，若逾期，利息按原约定月息3分执行。同日，褚金艳向李伟的银行账户转账100万元。上述两笔借款发生后，李伟已付借款20万元本金17万元，尚欠本金3万元未付，已付该笔借款2015年4月10日前的利息。李伟已付借款110万元2015年4月10日前的利息，本金110万元至今未付。李伟于2015年8月25日另支付褚�艳2万元利息。因上述两笔借款剩余本息至今未付，致本案纠纷发生。
另查明，2015年8月2日，褚金艳、李伟、李德文三方为确认债务转移相关事实，签订协议书，主要内容为：李德文拖欠褚金艳的50万元借款本息，自2014年6月10日起由李伟负责向褚金艳偿还，李德文不再向褚金艳偿还该50万元借款本息，而应当向李伟偿还，三方在该协议书上签字确认。本案数额为20万元的借款合同系原40万元借款偿还20万元后双方另行签订的合同，该笔借款由李德文拖欠褚金艳的债务转移给李伟而来。2014年6月23日110万元借款，其中有10万元系李德文拖欠褚金艳的债务转移给李伟负担。褚金艳于2015年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年4月28日作出（2015）相民保字第00094号民事裁定书，褚金艳支出保全费5000元。
以上事实，有褚金艳提供的借款合同、银行转账凭证、银行对账单、结婚证，李伟提供的收条、协议书，询问笔录以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。李伟向褚金艳借款并签订借款合同，该借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立。本案两笔借款本金共计130万元，褚金艳依约交付借款100万元，另外30万元系双方认可的李德文拖欠褚金艳的债务转移给李伟，该债务转移符合法律规定，予以认定。李伟应依法全面履行义务，在借款期限届满后及时偿还借款，但李伟仅支付本金17万元，余款未付，故褚金艳要求李伟偿还尚欠借款本金113万元及相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。
关于本案借款利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予支持。”本案借条约定月利率为3%，已经超过银行贷款基准利率四倍，对超出部分不予支持。因110万元借款利息付至2015年4月23日，故欠付利息应当自2015年4月24日起算；20万元借款尚欠本金3万元，利息付至2015年4月10日，下欠利息应当自2015年4月11日起算。李伟于2015年8月25日另付的2万元款项，未明确为本金还是利息，本院按照“先息后本”的原则予以认定，该2万元在应付借款利息中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷�件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告褚金艳借款本金113万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍支付110万元借款自2015年4月24日至借款清偿之日止的利息、支付3万元借款自2015年4月11日至借款清偿之日止的利息，扣除已付利息2万元）；
二、驳回原告褚金艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15279元，因本案适用简易程序审理，减半收取7639.5元，由原告褚金艳负担352.5元，被告李伟负担7287元；保全费5000元，由被告李伟�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁 敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1088号
罪犯莫景堂，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）惠中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人莫景堂犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯莫景堂在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2761号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月。刑期执行至2021年9月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯莫景堂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫景堂服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年3月31日共获得嘉奖18次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2015年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯莫景堂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫景堂减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第3176号
原告：浙江绍兴花为媒家私有限公司。
法定代表人：金庆荣。
委托代理人：周斌照。
委托代理人：何俊。
被告：浙江金华宝得丽实业有限公司。
法定代表人：黄世忠。
本院在审理原告浙江绍兴花为媒家私有限公司诉被告浙江金华宝得丽实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴花为媒家私有限公司撤回对被告浙江金华宝得丽实业有限公司的起诉。
案件受理费483元，减半收取242元，由被告浙江金华宝得丽实业有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐金金
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执761号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）。
被执行人王丛吾。
申请人执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）与被执行人王丛吾金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第788号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王丛吾支付人民币310万元及利息；支付案件受理费31600元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人王丛吾邮寄送达执行通知书、报告财产令；本院通过银行查询系统、房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人王丛吾纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。现因被执行人目前暂无财产可供执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执761号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴湘平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00226号
原告张某。
委托代理人潘秀梅、李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人潘秀梅、李佳到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年2月10日协议离婚，在离婚协议中未分割婚姻关系存续期间的土地承包经营权。按照前锋镇农村经济服务站土地经营权登记薄记载，原、被告承包实际面积15.18亩，按4口人计算，原告应分3.8亩。现请求判决：1、依法分割协议离婚时未处理的土地承包经营权，3.8亩土地承包经营权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.我们家庭是6口人，应该按6口人分。2.离婚时双方约定原告不承担婚生子抚养费，现在原告要田，就应当支付小孩抚养费，另外，原告离婚前取走了我奶奶两年的残疾补偿金，要求对抚养费和残疾补偿金一并重新处理。
经审理查明：原被告原来是夫妻关系，双方于2014年2月10日在金湖县民政局登记离婚，双方在离婚协议中对除了农村承包经营以外的其他财产进行了分割，关于子女抚养问题，双方约定婚生女李某甲、婚生子李某乙都由男方抚养，女方不承担任何费用。因要求分割承包地，原告遂诉至本院，请求判决：1、3.8亩土地承包经营权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原、被告一致同意若法院认定原告对承包地依法享有相应的份额，则由前锋镇前锋村村民委员会就该份额承包地的具体四址进行划分。
另查明，根据金湖县前锋镇前锋村村民委员会和金湖县前锋镇农村经济服务站于2015年5月17日共同出具的农户家庭承包基本情况调查核实表记载，讼争土地承包期限从1998年9月30日至2028年9月30日，登记面积15.18亩，1998年二轮土地承包时，被告一家共有原告张某、被告李某、李某甲、叶巧美、李洪芳、李福常（现已经去世）共六人。
以上事实，有原告提交的离婚协议、《农村土地承包经营权证》登记簿、农户家庭承包基本情况调查核实表、谈话笔录以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本案的争议焦点为：1、抚养费问题和其他财产问题在本案中能否一并处理？2、讼争的土地应该按几口人进行分割？
本院认为：关于争议焦点1，原告张某与被告李某协议离婚时对夫妻共同财产的分割不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效民事行为，双方对其他财产和子女抚养费问题的分割协议对双方均有约束力，无法定情形不得要求变更。因讼争承包地并未在原被告离婚时进行分割，故原告现起诉要求分割承包地具有事实和法律依据，应予支持。关于焦点2，本院认为，2015年5月17日的农户家庭承包基本情况调查核实表能够证实，被告所在家庭承包户共6口人，一人去逝后，现实际登记人口为5人，故原告应分得15.18亩承包地的五分之一，即3.036亩。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李某家庭承包户的承包地的五分之一即3.036亩土地的承包经营权归原告张某所有。被告应于本判决生效之日起十日内协助原告到金湖县前锋镇前锋村村民委员会进行上述承包地具体四址的划分以及办理承包经营权变更登记。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务以外其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年六月八日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第1077号
原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司，住所地：阳谷县谷山路15号。
负责人：王玉山。
被告：孙勇，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司与被告孙勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张新伟
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 苗培庆
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡美杰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2862号
原告叶某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告叶某诉被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告经人介绍于2012年4月认识并订婚，农历××××年××月××日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日生育女孩杨某乙。原被告同居前彼此不了解，同居后发现二人性格差异较大，被告无家庭责任心，对孩子和原告不管不问，原告及孩子的日常花费都是靠娘家接济，原告每次向被告要钱，被告都是以没挣钱为理由不给。农历2014年8月中旬，双方生气后，原告带孩子回娘家居住至今。故诉至法院要求被告返还陪嫁财产，非婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告杨某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年4月认识并订婚，农历××××年××月××日举行婚礼开始同居生活，但未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨某乙，现随原告生活。2014年农历8月中旬，原被告因家庭琐事发生纠纷后，原告回娘门居住，双方分居至今。2014年12月19日原告叶某诉至我院要求被告返还陪嫁财产，非婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证。
本院认为，非婚生子女有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原被告同居期间，非婚生女儿杨某乙，现随原告生活，如改变其生活环境不利于孩子的健康成长。因此对于原告要求抚养孩子和由被告承担孩子抚养费的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告返还陪嫁财产，因被告未到庭答辩，暂无法查明，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、非婚生女孩杨某乙由原告叶某抚养，被告杨某甲承担抚养费，被告于每年12月31日前支付原告叶某当年孩子抚养费（抚养费数额按照山东省农村居民人均年消费性支出的50％计算）自2014年12月19日起至2030年11月15日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告叶某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 张立忠
人民陪审员 姜建平
二〇一五年六月四日
书 记 员 史国瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2695号
原告：刘裕均。
委托代理人：方炼，浙江永大律师事务所律师。
委托代理人：黄育海，浙江永大律师事务所实习律师。
被告：吴红星。
被告：吕龙江。
被告：吴益忠。
上述两被告的委托代理人：魏家鸣、俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
原告刘裕均为与被告吴红星、吕龙江、吴益忠民间借贷纠纷一案，于2012年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，后因被告吴红星涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案中止诉讼。2014年8月12日，本案依法恢复审理，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘裕均的委托代理人方炼、被告吴红星、被告吕龙江及吴益忠的委托代理人俞俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裕均起诉称：2010年11月4日，三被告向原告借人民币现金100万元，同时出具借据一份，载明：借款（现金）人民币100万元，定于2010年12月30日前归还，逾期归还，三被告自愿每日支付借款总额的千分之五作违约金。但三被告至今分文未还。起诉要求：一、三被告归还原告借款100万元，并支付自2011年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴红星未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：借款属实，但原告把担保人吕龙江、吴益忠作为借款人起诉与事实不符；出具借条日期与担保人签字均在借款发生之后，原来被告吴红星个人曾出具过借条，重新出具借条后原借条已销毁。
被告吕龙江、吴益忠未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：1、原告起诉与事实不符，本案不属于民事案件受理范围，应依法予以驳回；2、被告吕龙江、吴益忠系担保人，而非借款人；3、本案担保期限已过；4、本案已超过诉讼时效。
原告刘裕均为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借据原件一份。用以证明2010年11月4日，被告吴红星、吕龙江、吴益忠向原告刘裕均借人民币现金100万元，双方约定于2010年12月30日前归还，逾期不还则每日支付借款总额的千分之五作违约金的事实。经质证，被告吴红星对该份证据的真实性无异议，但认为被告吕龙江、吴益忠系担保人而非借款人；被告吕龙江、吴益忠质证对借据上其本人签名的真实性无异议，但认为其系担保人，原告应提供相应的交付凭证，本案担保期限已过，且诉讼时效亦已超过；
2、原告出具的情况说明一份。用以证明原告向被告交付款项的过程及款项来源的事实。经质证，被告吴红星有异议，认为借款100万元属实，但第一次原告交付50万元，其预先支付利息2.5万元，间隔一个月以后其又向原告借款50万元，原告实际交付45万元，其余5万元系预先扣除100万元的利息；被告吕龙江、吴红星认为该份证据与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的，且该份情况说明系原告单方制作；
3、工商登记情况原件一份。用以证明原告刘裕均当时开办投资公司的事实。经质证，被告吴红星表示对该份证据不知情；被告吕龙江、吴益忠认为借款发生在前，公司设立在后；
4、取款凭证原件一份。用以证明2010年11月3日，原告从银行账户支取15万元用于出借给被告的事实。经质证，被告吴红星同证据2的质证意见；被告吕龙江、吴益忠认为该份证据与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的。
被告吴红星、吕龙江、吴益忠均未向本院提交抗辩证据。
对原告刘裕均提供的上述证据材料，本院作如下分析和认证：
证据1，被告吴红星、吕龙江、吴益忠质证对真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。证据2系原告单方制作的情况说明，不符合法律规定的证据要件，本院不予认定。证据3、4经审查，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定以下案件事实：
2010年11月4日，被告吴红星、吕龙江、吴益忠向原告刘裕均出具借据一份，载明“今借到刘裕均人民币（现金）壹佰万元整，定于2010年12月30日前归还，逾期归还，本人自愿日支付借款总额的千分之五作违约金”，被告吴红星、吕龙江、吴益忠在借条落款处借款人一栏签字确认。
本院认为，原告刘裕均与被告吴红星、吕龙江、吴益忠之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告吴红星、吕龙江、吴益忠向原告刘裕均借款的事实清楚，证据充分，现被告未能按时足额还款，理应承担归还剩余借款的民事责任。原告刘裕均起诉要求被告吴红星、吕龙江、吴益忠归还借款本金人民币100万元，并支付该款自逾期之日即2011年1月1日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告吴红星未否定收到借款但抗辩认为第一次向原告借款50万元，被告预先支付利息2.5万元，后又向原告借款50万元，原告实际交付45万元，该陈述与借条载明的“今借到刘裕均人民币（现金）壹佰万元整”相矛盾，对此，被告吴红星未能提供相应的证据加以证明，故对被告吴红星的该抗辩意见，本院不予采信。被告吴红星抗辩称曾向原告现金支付利息2万元，但原告予以否认，被告吴红星未能进一步提供证据加以证明，故对被告吴红星的该抗辩意见，本院不予采信。被告吕龙江、吴益忠抗辩称系担保人，且担保期限已过，但未能提供相应的证据加以证明，应承担相应的举证不能的法律后果，故对被告吕龙江、吴益忠的该抗辩意见，本院不予采信。被告吕龙江、吴益忠抗辩称本案已超过诉讼时效，本院经审查认为，原、被告双方约定的还款期限为2010年12月30日，现原告于2012年3月1日向本院起诉，未超过法律规定的诉讼时效，故对被告吕龙江、吴益忠的该抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴红星、吕龙江、吴益忠应归还原告刘裕均借款本金人民币100万元，并应支付该款自2011年1月1日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16593元，财产保全费5000元，合计21593元，由被告吴红星、吕龙江、吴益忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费16593元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
审 判 员 魏 志 诚
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 骆 珂
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石商初字第103号
原告高文亮，男，1962年6月19日出生，汉族，包头市农民，现住包头市。
被告包头市三磊金属科技有限公司，住所地，包头市石拐区二园区。
法定代表人李振涛，董事长。
原告高文亮与被告包头市三磊金属科技有限公司（以下简称三磊公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告三磊公司在2011年至2012年建厂房期间，购买原告拉运的石子、水洗砂、土砂、炉渣等，被告给付部分原料款后，公司以没钱为由，2011年为原告出具欠条一张和2012年4月至8月拉运原料的过磅单，总计623359元。经多次催要未果，诉至法院要求被告给付欠款623359元及相应的利息。
本院认为，本案在审理过程中，原告自诉在被告为其出具欠条之后，原告拉走被告部分焦粉用以折抵欠款，但是双方一直未对账，被告实际欠原告货款的数额不明确。原告对其诉讼请求不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高文亮的起诉。
案件受理费10034元退还原告高文亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苗浩颖
二〇一四年八月二十一日
书记员 毛晓娇
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00001号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人李某，男，1958年6月7日生，江苏省洪泽县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月9日被金湖县公安局刑事拘留，2014年7月23日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员殷盼盼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日20时15分左右，被告人李某持超过有效期的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏08073**变形拖拉机（已注销）违法载人，由东向西行驶至203县道5KM＋200M路段时，后车厢内乘载的戚善珍摔出车厢外倒地受伤。经鉴定，戚善珍的颅脑损伤程度构成重伤二级，被告人李某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人李某供述，证人蒋某、赵某、潘某等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证查询结果单，拖拉机登记信息，车辆技术检验记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，金湖县公安局出具的发、破案报告等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，造成重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某亲属赔偿了部分医疗费，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月九日起至二○一五年十月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪志祥
审 判 员 华南征
人民陪审员 沈建中
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
2、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条
……
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
……