江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终926号上诉人（原审原告）:江苏世纪心园科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2201，统一社会信用代码9132058107632719XA。法定代表人：吴珏，总经理。委托诉讼代理人：吴雪芳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:成红雷，男，1980年6月27日出生，汉族，住常熟市。上诉人江苏世纪心园科技有限公司（以下简称心园公司）因与被上诉人成红雷劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初8173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。心园公司上诉称:1、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。2、一审判决犯有证据不认，对重要证据的质证存在疏漏的重大错误。被上诉人的答辩状在庭审时才出示给上诉人，违反程序，对上诉人的请求、证据置之不理，导致判决严重失去公正。3、上诉人就诉讼请求提供了大量证据证明，但一审判决置之不理，没有按照法律规定的程序审理，更没有法庭调解程序和认真执行法庭该有的其他环节，没有用统一标准对待双方。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的起诉请求或者将本案发回重审;诉讼费用由被上诉人承担。成红雷二审未作答辩。心园公司向一审法院起诉请求:1、要求成红雷移交在职期间的工作内容；2、要求成红雷退赔2015年2月到2015年11月的基本工资、岗位工资、绩效工资、社保、公积金综合后的部分共计30000元；3、要求成红雷因未移交心园公司历年的工作内容，赔偿心园公司项目投入经济损失90万元（2015年投入的10万元、2016年投入的80万元）。审理过程中，心园公司对诉请1的“工作内容”明确为：服务器密码、网站管理权限。为证明自己的主张，心园公司一审提交以下证据：1、转正告知书，证明成红雷于2015年4月1日转正及相关待遇。2、个人参保证明，证明心园公司为成红雷缴纳社保的情况。3、李阳、顾妙金2016年5月出具的证明及通知，证明心园公司当时出现困难，董事长通过集团微信群发出通知，通知内容为心园公司和常熟世纪心园文化传媒有限责任公司合作开发的大开源项目股份配比及入股、送股通知，当日下午，董事长召集了全体员工发布通知。4、李阳出具的说明，证明2015年度心园公司、常熟世纪心园文化传媒公司全年工作内容由心园公司常务副总成红雷、常熟世纪心园文化传媒公司职工韩李星全程负责上传至公司电脑备份，2016年5月李阳至公司存储电脑查询全年度集团会议记录，无法找到内容，李阳随即上报公司。5、借据、发票、当票、收条、借款发布项目通知书、记账凭证、公司基本费用明细等，证明心园公司为支撑员工开销，在公司没有收益的情况下，由吴珏出面借款及公司的日常开销情况。6、宇宙零距离、大开源、文化创意产业网三个项目的打印材料、2016年2月24日填写的月绩效评估表，证明上述项目均由成红雷为主导人，成红雷没有移交工作内容，要求成红雷承担损失。7、2015年7月7日的劳动合同，证明双方签订的劳动合同的期限及成红雷的岗位等内容。8、工资发放表，证明成红雷的工资发放情况。9、（2017）苏0581民初5431号案件的庭审笔录，证明该案的审理中成红雷陈述是有工作内容的，后成红雷又否定了有工作内容，证明成红雷是在撒谎。10、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁的事实。成红雷对证据4的合法性不予认可。认为该证据的签名与李阳2016年出具的说明签名完全不一样。且该证据落款时间是2015年5月12日，5月12日就证明了全年的事情，简直荒唐。对其他证据未发表意见。成红雷一审提交书面答辩状辩称，1、工作内容不存在移交。本人在职期间，所有工作内容每天必须上传公司服务器电脑，公司电脑有备份。本人与心园公司就工资问题发生争议后，心园公司找社会上闲杂人员过来恐吓本人，当天有报警记录，其后心园公司将公司大门紧锁，工资数月不发，本人属于被迫离职，不存在工作移交。2、心园公司没有依据要求本人退还2015年2月到11月基本工资、岗位工资、社保、公积金等30000元。3、心园公司没有依据要求本人赔偿项目投入经济损失90万元，没有事实依据，没有法律依据。心园公司臆想出一个项目价值金额，然后以股份配比的形式分配给员工。对于一个工资都发不出的公司来说，如果本人接受了，本人离职是不是需要退还等额的金钱。为证明自己的主张，成红雷一审提交以下证据：照片，系成红雷手持2016年3月22日扬子晚报站在心园公司门口拍摄，证明3月18日之后成红雷去上班，但是大门紧锁。心园公司认为，该照片系成红雷恶搞。一审法院认定事实：成红雷于2015年2月进入心园公司工作，2015年4月1日，成红雷转正，岗位为网站策划。后成红雷被任命为公司副总经理。双方签订了书面劳动合同。2016年3月22日以后，成红雷未到心园公司上班。一审法院又查明：心园公司于2017年7月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，理由为已超过劳动争议仲裁时效。心园公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起民事诉讼。一审审理中，心园公司陈述，其和成红雷等人的纠纷发生后，其查询了所有的电脑，电脑是空的。留守员工李阳、顾妙金出具了证明；在双方此前诉讼的庭审中，成红雷一开始说他工作认真的，所以拿到的工资奖励是应该的，后他说公司三个项目他仅是听过，没有项目计划实施方案，仅停留在意向，他否定了他和其他成员的全年的工作内容，由此知道成红雷是把工作内容毁掉了。《大开源》、《宇宙零距离》、《常熟文化创意产业网》是公司的三大项目。成红雷入职以后是主管，这些制作的材料在没有被销毁前是保存在公司电脑里的。公司暂停营业期间，电脑放在公司的储藏室里。2017年7月28日，公司将电脑处置给他人。公司于2016年3月底发现电脑里的资料不见了。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于心园公司本案的诉讼请求，心园公司既未能举证证明相关其要求成红雷移交的工作内容系成红雷占有，亦未能举证证明成红雷有造成公司损失的行为，应承担举证不能的不利后果，故对心园公司的第1、3项诉讼请求，一审法院不予支持。对心园公司要求成红雷退赔已经发放的工资、社保、公积金等合计30000元的诉讼请求，于法无据，一审法院碍难支持。成红雷经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭质证、辩论等诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回江苏世纪心园科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏世纪心园科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，心园公司未提供证明其所称成红雷应当移交的工作内容仍由成红雷占有且未移交的证据，本院对此不予支持。关于心园公司要求成红雷赔偿经济损失90万元的上诉请求，因心园公司未提供证明成红雷存在应当赔偿情形的证据，该举证不能的不利后果应由心园公司承担，本院亦不予支持。对心园公司要求成红雷退赔已经发放的工资、社保、公积金等上诉请求，没有法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏世纪心园科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年四月四日书记员 杨乐婷