wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执19475号
申请执行人上海重海自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴晚军。
被执行人上海慕尚实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴守鹏。
本院在执行(2016)沪0115民初56699号民事判决书申请执行人上海重海自动化科技有限公司与被执行人上海慕尚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人上海慕尚实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初56699号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十一月三日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19475号申请执行人上海重海自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴晚军。被执行人上海慕尚实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴守鹏。本院在执行(2016)沪0115民初56699号民事判决书申请执行人上海重海自动化科技有限公司与被执行人上海慕尚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人上海慕尚实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初56699号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十一月三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗晓芳。
委托诉讼代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严华峰，男。
委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。
一审被告：美联融通资产管理（北京）有限公司。
再审申请人罗晓芳因与被申请人严华峰及一审被告美联融通资产管理（北京）有限公司（以下简称美联公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终12380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗晓芳申请再审称，1.涉案《借款金额确认书》及《借款及还款情况说明》（以下简称《情况说明》）涉嫌伪造。罗晓芳在上述确认书落款处签名时，页面上实际并没有该确认书的内容；上述两份材料骑缝处的签名是罗晓芳在其他合同的骑缝处签的，这两份材料是利用该合同的签名套打的。此外，《情况说明》还存在计算错误。2.罗晓芳依照经办人赵孟坚的指示向崔梦芝归还了部分借款，原审法院应当在欠款数额中扣除。3.《借款金额确认书》约定的年利率超过36%，违反最高人民法院相关规定，不代表罗晓芳的真实意思表示。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
严华峰提交意见称，1.其在原审中提交了《借款金额确认书》及其附件《情况说明》的原件，上面有罗晓芳在落款处和骑缝处的签名。《情况说明》中的款项经过了逐笔核对，所谓计算错误是罗晓芳单方的观点。2.崔梦芝与严华峰没有任何关系，严华峰并未委托过崔梦芝收取还款。3.涉案《借款金额确认书》对已经支付的利息按月息3%结算，对尚未支付的利息原审法院仅支持月息2%，故不存在违法情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回再审申请。
本案审查期间，罗晓芳向本院提交了《周勇武、罗晓芳借还款总表》一份及电子邮件打印件一组，用以证明案外人赵孟坚指示罗晓芳还款至周勇武和崔梦芝的账户，罗晓芳向周勇武和崔梦芝支付相关款项就是向严华峰还款。严华峰质证称，《周勇武、罗晓芳借还款总表》不属于证据；认可电子邮件打印件的真实性，但该材料与本案无关，严华峰从未委托周勇武和崔梦芝收取还款。
本院经审查认为，严华峰为证明其与罗晓芳之间的借款、还款等情况，向法院提交了《借款金额确认书》及其附件《情况说明》等为证。《借款金额确认书》及《情况说明》均为原件，其中确认书的落款处有涉案各方当事人的签章，上述材料的骑缝处又有罗晓芳和美联公司的签章，故上述材料的真实性可以确认。罗晓芳关于签名时页面上没有确认书的内容，以及骑缝处的签名是其在其他合同的骑缝处所签的主张，缺乏依据，本院无法采信。上述材料对罗晓芳借款、还款和欠款的情况进行了详细记载，各方也都签章确认，现罗晓芳主张计算错误缺乏充分证据佐证，本院亦无法支持。罗晓芳认为其向案外人支付的款项也应在欠款数额中扣除，但本案并无证据证明严华峰曾指令罗晓芳向案外人还款。罗晓芳申诉阶段提交的证据材料中，《周勇武、罗晓芳借还款总表》系其单方整理的清单，真实性、关联性均难以认定；电子邮件打印件即使真实，但其并非严华峰所发，也未得到严华峰的认可，且邮件发送时间远早于《借款金额确认书》的签署时间，故仅凭上述电子邮件并不能推翻《借款金额确认书》及其附件《情况说明》对双方借款、还款情况的记载。对于利息问题，《借款金额确认书》载明月息为3%，原审法院认可罗晓芳已支付的利息按月息3%计算，并判决未支付的利息按年利率24%计算，符合相关规定，并无不当。
综上，罗晓芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗晓芳的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年十月九日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗晓芳。委托诉讼代理人：秦章斐，北京银雷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严华峰，男。委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。一审被告：美联融通资产管理（北京）有限公司。再审申请人罗晓芳因与被申请人严华峰及一审被告美联融通资产管理（北京）有限公司（以下简称美联公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终12380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗晓芳申请再审称，1.涉案《借款金额确认书》及《借款及还款情况说明》（以下简称《情况说明》）涉嫌伪造。罗晓芳在上述确认书落款处签名时，页面上实际并没有该确认书的内容；上述两份材料骑缝处的签名是罗晓芳在其他合同的骑缝处签的，这两份材料是利用该合同的签名套打的。此外，《情况说明》还存在计算错误。2.罗晓芳依照经办人赵孟坚的指示向崔梦芝归还了部分借款，原审法院应当在欠款数额中扣除。3.《借款金额确认书》约定的年利率超过36%，违反最高人民法院相关规定，不代表罗晓芳的真实意思表示。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。严华峰提交意见称，1.其在原审中提交了《借款金额确认书》及其附件《情况说明》的原件，上面有罗晓芳在落款处和骑缝处的签名。《情况说明》中的款项经过了逐笔核对，所谓计算错误是罗晓芳单方的观点。2.崔梦芝与严华峰没有任何关系，严华峰并未委托过崔梦芝收取还款。3.涉案《借款金额确认书》对已经支付的利息按月息3%结算，对尚未支付的利息原审法院仅支持月息2%，故不存在违法情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，罗晓芳向本院提交了《周勇武、罗晓芳借还款总表》一份及电子邮件打印件一组，用以证明案外人赵孟坚指示罗晓芳还款至周勇武和崔梦芝的账户，罗晓芳向周勇武和崔梦芝支付相关款项就是向严华峰还款。严华峰质证称，《周勇武、罗晓芳借还款总表》不属于证据；认可电子邮件打印件的真实性，但该材料与本案无关，严华峰从未委托周勇武和崔梦芝收取还款。本院经审查认为，严华峰为证明其与罗晓芳之间的借款、还款等情况，向法院提交了《借款金额确认书》及其附件《情况说明》等为证。《借款金额确认书》及《情况说明》均为原件，其中确认书的落款处有涉案各方当事人的签章，上述材料的骑缝处又有罗晓芳和美联公司的签章，故上述材料的真实性可以确认。罗晓芳关于签名时页面上没有确认书的内容，以及骑缝处的签名是其在其他合同的骑缝处所签的主张，缺乏依据，本院无法采信。上述材料对罗晓芳借款、还款和欠款的情况进行了详细记载，各方也都签章确认，现罗晓芳主张计算错误缺乏充分证据佐证，本院亦无法支持。罗晓芳认为其向案外人支付的款项也应在欠款数额中扣除，但本案并无证据证明严华峰曾指令罗晓芳向案外人还款。罗晓芳申诉阶段提交的证据材料中，《周勇武、罗晓芳借还款总表》系其单方整理的清单，真实性、关联性均难以认定；电子邮件打印件即使真实，但其并非严华峰所发，也未得到严华峰的认可，且邮件发送时间远早于《借款金额确认书》的签署时间，故仅凭上述电子邮件并不能推翻《借款金额确认书》及其附件《情况说明》对双方借款、还款情况的记载。对于利息问题，《借款金额确认书》载明月息为3%，原审法院认可罗晓芳已支付的利息按月息3%计算，并判决未支付的利息按年利率24%计算，符合相关规定，并无不当。综上，罗晓芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗晓芳的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年十月九日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1644号
原告青岛广厦万间建材有限公司，住所地胶州市胶西工业园。机构代码：57578540-0。
法定代表人刘在玲，该公司经理。
委托代理人高春华，男，1964年10月25日生，汉族，系胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告臧守贤，男，1964年11月12日生，汉族，住胶州市。
委托代理人李传森，男，1982年1月11日生，汉族，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
委托代理人迟增超，男，1989年1月2日生，汉族，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告郑立华，男，1963年7月11日生，汉族，住胶州市。
原告青岛广厦万间建材有限公司与被告臧守贤、郑立华买卖合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日、2013年11月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告青岛广厦万间建材有限公司的委托代理人高春华、被告臧守贤的委托代理人李传森到庭参加诉讼，庭审后本院依职权追加郑立华为本案被告，第二次开庭时原告青岛广厦万间建材有限公司（以下简称青岛广厦公司）的委托代理人高春华、被告臧守贤的委托代理人迟增超、被告郑立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛广厦公司诉称，2011年12月至2012年2月份，被告臧守贤购买原告减水母剂61.64吨，每吨1700元，共计款104788元，多次催要，被告臧守贤拖欠不还，请求法院判令被告臧守贤偿付该欠款，并承担本案诉讼费用。
被告臧守贤未予书面答辩，庭审时口头辩称，其不认识原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑立华未予书面答辩，庭审时口头辩称，臧守贤系其工作人员，认可收到上述货物，但款项已经结清。
经审理查明，原告庭审中提交《送货单》（第一联）六份，该六份单据上“收获单位”全部记载为“郑立华”，“收货单位及经手人”记载为“臧守贤”，单据上另记载有货物名称、数量、金额等项。原告在庭审中认可上述货物是送给被告郑立华的，并称其与被告郑立华之前因货物买卖产生纠纷，原告曾于2012年12月19日诉至本院，案号为（2013）胶商初字第123号，原告称在该案审理过程中，被告郑立华称不认识臧守贤，故原告转而提起本案诉讼向收货人臧守贤主张货款。
被告郑立华表示认可收到原告送的上述六份《送货单》所载明的货物，并认可臧守贤系其工作人员，但表示货款已经给付原告。庭审中被告郑立华分别提交上述《送货单》的第二联、第三联、第四联共六份，证明臧守贤收货后已将原告出具的上述联单交与郑立华。
本案审理过程中，经本院释明，原告表示不变更诉讼请求，仍向被告臧守贤主张偿付货款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《送货单》、被告郑立华提交的《送货单》及《证明》、本院调取的（2013）胶商初字第123号卷宗及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据原被告双方提交的证据，本案所涉货物交易的双方当事人为原告青岛广厦公司与被告郑立华，被告臧守贤系郑立华的工作人员，其收取货物的行为为履行职务行为，因其不是买卖合同的当事人，故不应承担合同义务，即在本案中不应承担付款责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。
被告郑立华系合同相对方，经本院释明，原告不向被告郑立华主张权利，故本院对郑立华是否付款不予审查，系原告对其诉讼权利的自我处分，本院予以准许，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长鹏于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州营海支行借款本金30000元及合同约定利息。
二、被告刘杰、陈德敏对第一项中的债务承担连带清偿责任。保证人刘杰、陈德敏承担保证责任后，有权向债务人刘长鹏追偿。
三、驳回原告对被告匡正芳、白树红的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由原告负担71元，被告刘长鹏、刘杰、陈德敏负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 高 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1777号
上诉人（原审原告）：罗德华，男，1968年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人姜海云，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵修高，男，1974年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑金华，女，1976年8月28日出生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人罗德华因与被上诉人赵修高、郑金华民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗德华上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2350号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金835000元，并按2%的月息计付利息至偿清日止；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定原被告虚构企业经营需要资金，套取银行贷款，违反国家相关银行资金不得非法进入资本市场规定，破坏国家金融秩序，事实错误，以致错误适用法律，从而认定上诉人与被上诉人借贷无效。上诉人向银行贷款是提供充分担保，经过正常程序的，不存在骗取贷款。上诉人与被上诉人虽然虚构了一份购销合同，但目的仅仅是为了让银行能将贷款直接打入被上诉人账户，从而减少一道再从上诉人账户转账的程序。上诉人与被上诉人及案外人龙双旺虽签订了一个合伙协议，但该协议已失效，与本案新的借款协议无关。
赵修高、郑金华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
罗德华向一审法院起诉请求：判令被告赵修高、郑金华共同向原告罗德华偿还借款本金88.5万元，并按月息2分计付至还清之日止。
一审法院查明：2015年4月27日，原告罗德华、被告赵修高以及案外人龙双旺签订合伙协议，约定三人共同由湖南农业信用担保有限公司担保，向北京银行股份有限公司长沙分行贷款1570万元，贷款到位后，由被告赵修高出资165万元，原告罗德华出资150万元，龙双旺出资100万元，建立415万元的资金池，委托被告赵修高投资理财，即炒股。此后被告赵修高以其经营的湖南仙宫养生泉饮料有限公司生产需要资金为由，向北京银行股份有限公司长沙分行申办贷款手续。2015年5月1日，被告赵修高向原告罗德华出具借据，借据载明：今借到罗德华人民币壹佰贰拾万圆整，月息三分，按月支付，借款期限一年，此借据在中途不得以任何理由终止，除非用于还农信担保的贷款。特别说明，此借据是龙双旺、罗德华、赵修高在农信担保联保的壹仟伍佰柒拾万元组建的共同资金池，由赵修高托管使用承担风险。此借据款到生效，以东莞光智作为抵押。2015年5月5日北京银行股份有限公司长沙分行的贷款发放下来，其中属于原告罗德华的贷款金额中，由北京银行股份有限公司长沙分行将120万元转入其他账号再转给了被告赵修高。被告赵修高将三人凑集的资金用于投资炒股，到2015年7月，已造成巨大投资亏损，此后，原告罗德华多次向被告赵修高催款，被告赵修高至今已付给原告罗德华1265000元。
一审法院认为，原、被告虚构企业经营需要资金的事实，向北京银行股份有限公司长沙分行套取贷款。并于2015年4月27日达成了合伙协议，利用贷款资金建立资金池，委托被告赵修高投资炒股。2015年4月27日被告赵修高向原告罗德华出具借条，原告罗德华将套现的银行贷款资金120万元从委托原告罗德华投资理财改变为出借给被告赵修高炒股以赚取利息差。原、被告的上述合同违反了国家关于银行资金不得非法进入资本市场的相关规定，破坏了国家金融秩序，系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。考虑到被告赵修高炒股已产生巨大亏损，而原告罗德华拖欠银行贷款应还本付息。因此，对被告赵修高向原告罗德华出资的120万元，应由被告赵修高予以返还，并按银行同期贷款年利率6%赔偿利息损失。被告赵修高、郑金华系夫妻关系，应当共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条。之规定，判决：一、由被告赵修高、郑金华在判决生效后10日内向原告罗德华返还还借款本金120万元，赔偿利息损失156000元，以上共计1356000元，扣除被告赵修高已付的1265000元，被告赵修高、郑金华尚应付给原告罗德华91000元，款限判决生效后10日内付清；二、驳回原告罗德华的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人罗德华、被上诉人赵修高以及案外人龙双旺早在向银行贷款前即签订合伙协议，约定三人共同从企业生产需要资金为由向银行申请的贷款中分别抽出部分资金（以实际到账资金为准）组建资金池，委托赵修高投资理财（炒股），并详细约定了理财项目风险的承担和利润分配问题。贷款尚未下来，罗德华与赵修高又虚构购销合同，便于银行贷款直接打入赵修高账户，凑集理财资金。进而，罗德华又将本应按协议约定投入理财的资金120000元以月息三分的高利借给赵修高炒股。罗德华、赵修高的上述行为明显存在虚构事实，套取银行信贷资金的情形。《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，故依照上述规定，罗德华与赵修高本案的借贷合同无效。原判认定事实及适用法律虽有一定瑕疵，但处理结果并无不当，应予维持；罗德华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费11240元，由上诉人罗德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年十二月十日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1777号上诉人（原审原告）：罗德华，男，1968年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人姜海云，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵修高，男，1974年12月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑金华，女，1976年8月28日出生，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。上诉人罗德华因与被上诉人赵修高、郑金华民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗德华上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2350号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金835000元，并按2%的月息计付利息至偿清日止；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定原被告虚构企业经营需要资金，套取银行贷款，违反国家相关银行资金不得非法进入资本市场规定，破坏国家金融秩序，事实错误，以致错误适用法律，从而认定上诉人与被上诉人借贷无效。上诉人向银行贷款是提供充分担保，经过正常程序的，不存在骗取贷款。上诉人与被上诉人虽然虚构了一份购销合同，但目的仅仅是为了让银行能将贷款直接打入被上诉人账户，从而减少一道再从上诉人账户转账的程序。上诉人与被上诉人及案外人龙双旺虽签订了一个合伙协议，但该协议已失效，与本案新的借款协议无关。赵修高、郑金华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。罗德华向一审法院起诉请求：判令被告赵修高、郑金华共同向原告罗德华偿还借款本金88.5万元，并按月息2分计付至还清之日止。一审法院查明：2015年4月27日，原告罗德华、被告赵修高以及案外人龙双旺签订合伙协议，约定三人共同由湖南农业信用担保有限公司担保，向北京银行股份有限公司长沙分行贷款1570万元，贷款到位后，由被告赵修高出资165万元，原告罗德华出资150万元，龙双旺出资100万元，建立415万元的资金池，委托被告赵修高投资理财，即炒股。此后被告赵修高以其经营的湖南仙宫养生泉饮料有限公司生产需要资金为由，向北京银行股份有限公司长沙分行申办贷款手续。2015年5月1日，被告赵修高向原告罗德华出具借据，借据载明：今借到罗德华人民币壹佰贰拾万圆整，月息三分，按月支付，借款期限一年，此借据在中途不得以任何理由终止，除非用于还农信担保的贷款。特别说明，此借据是龙双旺、罗德华、赵修高在农信担保联保的壹仟伍佰柒拾万元组建的共同资金池，由赵修高托管使用承担风险。此借据款到生效，以东莞光智作为抵押。2015年5月5日北京银行股份有限公司长沙分行的贷款发放下来，其中属于原告罗德华的贷款金额中，由北京银行股份有限公司长沙分行将120万元转入其他账号再转给了被告赵修高。被告赵修高将三人凑集的资金用于投资炒股，到2015年7月，已造成巨大投资亏损，此后，原告罗德华多次向被告赵修高催款，被告赵修高至今已付给原告罗德华1265000元。一审法院认为，原、被告虚构企业经营需要资金的事实，向北京银行股份有限公司长沙分行套取贷款。并于2015年4月27日达成了合伙协议，利用贷款资金建立资金池，委托被告赵修高投资炒股。2015年4月27日被告赵修高向原告罗德华出具借条，原告罗德华将套现的银行贷款资金120万元从委托原告罗德华投资理财改变为出借给被告赵修高炒股以赚取利息差。原、被告的上述合同违反了国家关于银行资金不得非法进入资本市场的相关规定，破坏了国家金融秩序，系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。考虑到被告赵修高炒股已产生巨大亏损，而原告罗德华拖欠银行贷款应还本付息。因此，对被告赵修高向原告罗德华出资的120万元，应由被告赵修高予以返还，并按银行同期贷款年利率6%赔偿利息损失。被告赵修高、郑金华系夫妻关系，应当共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条。之规定，判决：一、由被告赵修高、郑金华在判决生效后10日内向原告罗德华返还还借款本金120万元，赔偿利息损失156000元，以上共计1356000元，扣除被告赵修高已付的1265000元，被告赵修高、郑金华尚应付给原告罗德华91000元，款限判决生效后10日内付清；二、驳回原告罗德华的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人罗德华、被上诉人赵修高以及案外人龙双旺早在向银行贷款前即签订合伙协议，约定三人共同从企业生产需要资金为由向银行申请的贷款中分别抽出部分资金（以实际到账资金为准）组建资金池，委托赵修高投资理财（炒股），并详细约定了理财项目风险的承担和利润分配问题。贷款尚未下来，罗德华与赵修高又虚构购销合同，便于银行贷款直接打入赵修高账户，凑集理财资金。进而，罗德华又将本应按协议约定投入理财的资金120000元以月息三分的高利借给赵修高炒股。罗德华、赵修高的上述行为明显存在虚构事实，套取银行信贷资金的情形。《最高人民法院》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，故依照上述规定，罗德华与赵修高本案的借贷合同无效。原判认定事实及适用法律虽有一定瑕疵，但处理结果并无不当，应予维持；罗德华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费11240元，由上诉人罗德华负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一七年十二月十日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1270号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
被告陈启敏
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告陈启敏供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一五年五月十九日
书记员 陈晓玲
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终17号
上诉人（原审原告）金家明，男，汉族，1962年10月15日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会，住所地安徽省合肥市高新区铭传路188号，统一社会信用代码12340123MB1321674C。
法定代表人丁增长，主任。
委托代理人陈胜利，北京金诚同达(合肥）律师事务所律师。
上诉人金家明与被上诉人合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会（以下简称柏堰管委会）政府信息公开案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明：金家明于2016年8月10日，以“主要用于研究柏堰农贸市场02059地号金家明私有经营房屋为何会被强制拆除，损失如何处理，研究了解土地房屋征收的批准和使用等等”为由，通过向柏堰管委会邮寄《政府信息公开申请书》的方式，请求公开四项相关政府信息。柏堰管委会于同年8月11日收到金家明的申请后，于同年9月18日作出《依申请公开政府信息答复书》。金家明对此答复不服，向该院提起诉讼。该院于2017年5月5日作出（2016）皖0123行初54号行政判决，撤销了柏堰管委会作出的前述《依申请公开政府信息答复书》中的第二项内容，责令其在判决生效后30个工作日内，对金家明申请的第二、三项申请内容作出答复，并对第四项内容重新作出答复。双方对此判决均不服，上诉至本院。本院于2017年8月21日作出（2017）皖01行终301号行政判决，驳回了上诉，维持了该院一审判决。柏堰管委会于2017年10月10日重新作出《依申请公开政府信息答复书》，答复书内容主要为：对金家明申请的第一项内容已作了答复，不再重复答复；第二、三项信息资料，经了解，无此信息；第四项信息因内容、数量繁多，且涉及大量第三人个人信息，采取“申请人当场查阅”的方式提供。金家明对此答复不服，遂提起前述诉讼请求。
原审法院根据《信息公开条例》第四条第二款之规定，认为柏堰管委会具有对其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息予以公开并对公民、法人或者其他组织的政府信息公开申请给予答复的法定职责。柏堰管委会依照生效判决对金家明《政府信息公开申请书》中的第二、三项申请公开内容经了解，该管委会并无此信息，且在答复书中已告知了金家明，故对金家明的该两项申请，应视为柏堰管委会已履行了法定的职责；对金家明申请公开的第四项内容，柏堰管委会认为因该信息内容、数量繁多，因此采取由申请人当场查阅的方式提供。因金家明申请的该项内容为“柏堰农贸市场全部商户的安置补偿协议、适用的安置补偿标准、补偿台账等信息”，该项内容确实涉及大量商户的多种信息，如按照金家明提出的政府信息公开方式确实存在困难，柏堰管委会答复其可采取当场查阅的方式获取该项信息，符合《信息公开条例》第二十六条的规定。鉴于该条规定并未明确安排申请人现场查阅的具体时限，因此柏堰管委会应在本判决生效后依据其答复及时安排金家明当场查阅相关政府信息。故对金家明申请公开的第四项内容，柏堰管委会决定采取当场查阅的方式提供，已对其说明了充分的理由，并不违反法律的规定，该院依法予以支持，综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（七）项之规定，判决驳回金家明的诉讼请求，案件受理费50元由金家明负担。
金家明不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、依法撤销安徽省肥西县人民法院（2017)皖0123行初60号《行政判决书》；二、依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；三、判决由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人上诉的主要理由为：上诉人位于柏堰农贸市场02059地号的私有经营房屋在上诉人及家人均不知情的情况下，被人强行拆除，家中存放的现金及贵重物品、家具家电、经营设备等均未搬出。为此，原告于2016年8月11日向被上诉人申请公开相关政府信息，被上诉人于2016年9月18日作出《依申请公开政府信息答复书》，拒绝公开上诉人申请公开的信息。上诉人无奈依法向人民法院提起行政诉讼，经一、二审，法院判决撤销了被上诉人作出《依申请公开政府信息答复书》，并责今被上诉人重新作出答复。然而，被上诉人并未在判决确定期限内重新作出答复，且重新作出的《依申请公开政府信息答复书》内容并不符合法律规定，未向上诉人公开任何相关政府信息。因被上诉人未履行法定职责，上诉人再次向人民法院提起诉讼。然而，原审法院却错误认定事实、错误适用法律，驳回了上诉人的原审诉讼请求。行政诉讼的目的在于督促政府机关依法行政，如果人民法院过于帮助政府机关规避依法行政，那么将严重阻碍国家大力提倡的法治化进程，“依法行政”更可能变成一句空话。为维护自身合法权益，督促政府依法行政，现特向合肥市中级人民法院提起上诉，请求依法纠正原审错误判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人柏堰管委会答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。主要理由为:一、被上诉人对金家明申请公开的第一项信息已经寄送了相关复印件，已经履行了该项信息公开的法定职责，且已经法院生效判决予以确认，无需重新答复；二、被上诉人未制作、保存金家明申请公开的第二、第三项信息，客观上无法向金家明公开；三、金家明申请公开的第四项信息内容、数量繁多，且所涉及第三人信息较多，被上诉人采取让申请人当场查阅的方式提供其所申请的该项信息，符合法律规定。综上所述，被上诉人2017年10月10日作出的答复书内容适当，符合法律规定，履行了相应的法定职责。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：柏堰管委会依照生效判决对金家明《政府信息公开申请书》中的第二、三项申请公开内容经了解，该管委会并无此信息，且在答复书中已告知了金家明，故对金家明的该两项申请，应视为柏堰管委会已履行了法定的职责；对金家明申请公开的第四项内容，即“柏堰农贸市场全部商户的安置补偿协议、适用的安置补偿标准、补偿台账等信息”，该项内容确实涉及大量商户的多种信息，如按照金家明提出的政府信息公开方式确实存在困难，柏堰管委会答复其可采取当场查阅的方式获取该项信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，故对金家明申请公开的第四项内容，柏堰管委会决定采取当场查阅的方式提供，已对其说明了充分的理由，并不违反法律的规定。综上，金家明的上诉请求依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件诉讼费用人民币50元，由上诉人金家明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 程文
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第23号
原告史某甲。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告王某。
原告史某甲诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人王亚、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原告与被告于2007年通过书信相识，经短暂接触，××××年登记结婚，××××年××月育一子史某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后纷争不断，频繁吵打。现夫妻双方已长期分居，感情已彻底破裂，绝无和好可能。故诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养，被告按照每月900元支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我同意离婚，但是双方感情破裂是因为原告有外遇。且我与原告的共同财产还未分割，共同财产包括一辆现代苏C×××××轿车，当时购买是72000元；一个单反相机，购买时的价格是2、3万元；一个苹果IPAD，价格大概有3、4千元；一辆骑行的跑车，价格大概有5000元，对于这部分共同财产，我愿意放弃。此外，婚生子史某乙应由我抚养，原告每月支付生活费900元，孩子现在六岁，在五岁之前都是由我一个人抚养，他在徐州的生活比较习惯，由我抚养更利于孩子的成长孩子。
经审理查明，原、被告双方于2002年通过书信认识，2007年12月双方第一次见面，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子史某乙。婚后双方因生活琐事及原告与异性关系等问题产生矛盾，夫妻感情日渐恶化。双方自2014年1月初分居生活，分居期间史某乙由原告带走并一直随原告生活。2014年4月10日，原告起诉要求离婚，本院经审理后判决不予准许。后双方感情一直没有好转，原告于2014年12月22日再次向本院起诉。
另查明，原告为高中学历，在酒吧工作，月收入3000元左右，原告的父母在天津农村生活，原告的父亲患有糖尿病，但不影响日常工作和生活，原告的母亲患有高血压和一些老年病。被告为本科学历，在徐州工作，月工资3000元，被告的父亲已经去世，被告的母亲已经退休，有退休工资。原、被告夫妻共同财产有现代牌轿车一辆、照相机两架、自行车一辆、IPAD一部。
庭审中，原、被告均表示双方感情已经彻底破裂，同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的本院（2014）云民初字第1301号民事判决书、结婚证、居民户口本，被告提供的QQ空间截图、视频截图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中不注重夫妻感情的培养，忽视了夫妻之间应有的感情交流，导致夫妻感情慢慢淡漠；婚姻生活中，双方在因生活琐事发生矛盾之后，相互之间不能理解和体谅，彼此猜疑、缺乏信任，使夫妻关系更加恶化。原告曾提出离婚之诉虽未获准许，但原、被告却未能珍惜这一机会，积极修复感情裂痕，致使夫妻感情最终破裂。原、被告双方在庭审中均表示同意离婚，经再次说和未果，故原告离婚之请求应予准许。婚生子史某乙长期随被告共同生活，且被告工作稳定，经济状况良好，更能够为史某乙提供良好的成长环境，从有利于史某乙的成长和身心健康的角度考虑，史某乙随被告生活较为合适。因被告自愿放弃财产请求，故夫妻共同财产归原告所有。关于原告应支付给史某乙抚育费的数额，根据原、被告的收入和经济状况，结合子女生活实际需要等因素，本院酌定为每月800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一、二款，第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告史某甲与被告王某离婚。
二、婚生子史翃胤随被告王某生活，原告史某甲自2015年2月起每月给付史翃胤抚育费800元，至其独立生活时止。
三、夫妻共同财产：现代牌轿车一辆、照相机两架、自行车一辆、IPAD一部，归原告史某甲所有。
四、原告史某甲可在每周休息日探望史翃胤。
诉讼费240元减半收取为120元，由原告史某甲承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一五年一月二十五日
书记员 戴琛琛
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初191号
原告：严某某，女，1956年4月24日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：文某某，男，1954年11月1日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚道。
原告严某某与被告文某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原告严某某与被告文某某经他人介绍相识，并于2004年9月17日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告文某某离婚，诉讼费用由原告严某某负担。
被告文某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告严某某与被告文某某经他人介绍相识，并于2004年9月17日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告严某某诉讼本院，要求与被告文某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告文某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告文某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告严某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案�有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告严某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告严某某与被告文某某离婚。
诉讼费用300元，由原告严某某负担。
如不服本判决，原告严某某可在判决书送达之日起15日内，被告文某某�在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第315号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
被告周扬。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告周扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告周扬至2015年9月25日止结欠其卡号为62×××47的信用卡项下本息38257.29元，请求判令被告周扬立即支付前述信用卡欠款本息38257.29元。
被告周扬未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期账户催收情况登记表、交易明细、账户明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告周扬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周扬应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息38257.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元、公告费78元，两项合计736元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告周扬负担，周扬应于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1724号
申请执行人:董爱芹，女，1973年7月7日出生，汉族，无业，户籍地及住址北京市海淀区。
被执行人：沈兰，女，1981年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省慈溪市。
本院在执行董爱芹与沈兰民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年五月三十日
书记员 王海兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1724号申请执行人:董爱芹，女，1973年7月7日出生，汉族，无业，户籍地及住址北京市海淀区。被执行人：沈兰，女，1981年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省慈溪市。本院在执行董爱芹与沈兰民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年五月三十日书记员 王海兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘文欣，男，1979年02月25日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘文欣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘文欣归还透支款204,508.43元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘文欣系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，刘文欣利用该卡透支资金累计204,508.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘文欣催款，但刘文欣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘文欣住所地信息，无法向刘文欣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘文欣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘文欣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘文欣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘文欣，男，1979年02月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘文欣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘文欣归还透支款204,508.43元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘文欣系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，刘文欣利用该卡透支资金累计204,508.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘文欣催款，但刘文欣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘文欣住所地信息，无法向刘文欣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘文欣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘文欣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘文欣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3633号
申请执行人王春花：
被执行人项旭洁：
申请执行人王春花与被执行人项旭洁民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3121号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月13日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢3633号】，在执行过程中，本案本次执行到位50000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3633号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初846号
原告:蔡兴义，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住费县。
被告：张大明，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。
原告蔡兴义与被告张大明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴义到庭参加诉讼，被告张大明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴义向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款本金41000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计付）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事农副产品收购、批发业务。2017年1月16日，被告从原告处拉走地瓜干一批，价值41000元，当时被告未支付货款，被告于2017年3月6日给原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张大明未答辩。
经审理查明，原告蔡兴义从事农副产品收购和批发业务。2017年3月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条欠蔡兴义41000元张大明2017.3月6号”。后该款经原告多次向被告催要，被告至今未付。原告诉至本院。
庭审中，原告述称与被告的买卖过程为，“原告从事农副产品收购和批发业务，与河南省的陆富强做了七、八年的生意来往。2017年1月16日被告张大明通过陆富强得知原告做农副产品生意，遂电话与原告协商让原告给其发一车地瓜干，由原告从临沂找车装货，并送到被告指定的地点，被告许诺装完车后就给原告打款，但被告未按时给原告打款。原告于2017年3月6日到河南找到被告催要欠款，被告无款支付，遂给原告书写欠条一份”。
本院认为，被告张大明购买原告蔡兴义地瓜干一宗，原、被告之间依法形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。现被告拖欠原告货款41000元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。庭审中，原告要求被告自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠货款的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告张大明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大明偿还原告蔡兴义货款41000元及利息（利息以41000元为基数，自2017年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，保全费520元，共计932.5元，由被告张大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一八年四月十七日
书记员 刘雪莲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初846号
申请人:蔡兴义，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住费县。
被告：张大明，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。
申请人蔡兴义与被申请人张大明买卖合同纠纷一案，申请人蔡兴义于2018年2月22日向本院申请财产保全，要求将被申请人张大明在金融机构的存款50000元予以保全。申请人自愿以其所有的力帆牌鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人蔡兴义所有的力帆牌鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
二、冻结被申请人张大明在金融机构的存款500000元。
冻结存款期限为一年；查封动产期限为两年，不动产期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费520元，由申请人蔡兴义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈广胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘雪莲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1093号
原告：王运，女，1990年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：涂闯，北京市京师（武汉）律师事务所。
委托诉讼代理人：吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所。
被告：陈力，男，1985年9月12日，汉族，住湖北省黄冈市浠水县，
被告：秦恋，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县，
原告王运与被告陈力、秦恋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告王运以已经与被告达成庭外和解为由，于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王运撤诉。
本案案件受理费3698元，减半收取1849元，予以免交。
审 判 员 林高峰
二〇一八年五月三十日
法官助理 何晓瑞
书 记 员 李 斌
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初265号
原告：赖玉珍，女，1938年9月10日出生汉族，住福建省长汀县。
原告：袁跃华，男，1961年9月3日出生汉族，住福建省长汀县。
原告：袁建新，男，1963年6月7日出生汉族，住福建省长汀县。
原告：袁跃龙，男，1965年11月11日出生汉族，住福建省长汀县。
原告：袁立新，男，1968年7月29日出生汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：张某，女，1975年2月10日出生汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：袁某，男，2002年3月9日出生汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：张某，系袁某母亲。
上列七原告委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被告：朱理炎，男，1964年3月1日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：李华秀，女，1966年3月24日出生汉族，住福建省长汀县。
上列两被告委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。
原告赖玉珍、袁跃华、袁建新、袁跃龙、袁立新、张某、袁某与被告朱理炎、李华秀相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。赖玉珍、袁跃华、袁建新、袁跃龙、袁立新、张某、袁某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖玉珍、袁跃华、袁建新、袁跃龙、袁立新、张某、袁某以与朱理炎、李华秀自行协商为由，申请撤回对朱理炎、李华秀的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖玉珍、袁跃华、袁建新、袁跃龙、袁立新、张某、袁某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赖玉珍、袁跃华、袁建新、袁跃龙、袁立新、张某、袁某负担。
审判员 蔡金生
二〇一八年四月十三日
书记员 胡晓莉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00316号
原告黄彦淞，男，1981年8月8日出生，汉族。
被告芦桂梅（曾用名卢桂梅），女，1955年7月24日出生，现下落不明。
原告黄彦淞与被告芦桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、陈晓燕组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄彦淞到庭参加了诉讼，被告芦桂梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彦淞起诉称：2014年8月19日被告以工厂资金周转不开为由，向原告借款人民币3万元，并承诺一个月后偿还。当日被告拿到现金后，向原告出具借条一张。借款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告3万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告芦桂梅经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，014年8月19日被告以工厂资金周转不开为由，向原告借款人民币3万元。当日被告拿到现金后，向原告出具借条一张。借条载明：“今从黄彦淞处借取人民币现金30000元整，大写叁万元整。用于资金周转，经协商约定借款周期一个月，自2014年8月19日至2014年9月18日将欠款还清，借款人身份证号：×××。借款人：芦桂梅，电话：139××××××××。借款日期：2014.8.19”。上述借款原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费。
上述事实有黄彦淞提供的借条及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案芦桂梅经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据黄彦淞向法庭提交的证据，可以认定黄彦淞与芦桂梅之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。黄彦淞向芦桂梅提供了3万元借款，芦桂梅理应返还黄彦淞上述欠款。故对吴占军要求卢桂梅支付借款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦桂梅于本判决生效后十日内偿还原告黄彦淞借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由芦桂梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五百五十元，由芦桂梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 马春海
人民陪审员 陈晓燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 缐 旭
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初92号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人宁XX，男，1978年8月2日出生，汉族，初中文化程度，XX县XX镇XX村人，农民。2016年4月28日因涉嫌故意伤害向襄汾县公安局投案，同日被取保候审。2016年6月15日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人宁XX犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人宁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日下午14时许，被告人宁XX同马一X、肖X、赵X与李一X、马二X、李二X在XX县XX镇XX村因车辆剐蹭一事发生纠纷并互殴，期间，被告人宁X持刀将李一X左胸部捅伤，经鉴定，李一X身体损伤达轻伤二级。
另查明，被告人宁XX于2016年4月28日到襄汾县公安局投案。
案发后，被告人宁XX与被害人李一X达成赔偿协议，已履行，并征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宁XX在开庭过程中无异议，且有被害人李一X的陈述、被告人宁XX的供述、证人马一X、赵X、肖冬、石XX、马二X、李二X、杨一X、裴XX、杨二X、杨三X、杨四X、郭XX、杨五X、李三X、张一X、张二X的证言、襄汾县公安局的情况说明、辨认笔录、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场勘查笔录及书证照片、襄汾县公安局调取证据清单、襄汾县公安局人体损伤检验鉴定书、户籍证明、和解协议收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁XX故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人宁XX自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，已履行，并征得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚仙萍
审 判 员 尉红安
人民陪审员 李 兢
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 瑞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3580号
原告：佛山市三叶环保设备工程有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇宏业大道1号，统一社会信用代码:91440607722453749H。
法定代表人：冯借坚，执行董事。
委托诉讼代理人:郑远颜、邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
被告：广东慧能新源科技有限公司，住所地:珠海市金湾区三灶镇安基西路26#1号厂房一楼101室，注册号:440403000028516。
法定代表人：吴严。
原告佛山市三叶环保设备工程有限公司与被告广东慧能新源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现被告广东慧能新源科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑远颜到庭参加了诉讼。被告广东慧能新源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市三叶环保设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠合同款105000元及违约金30000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年3月24日签订了《（广东珠江桥生物科技股份有限公司供热项目）15t/h生物质锅炉除尘系统改造工程合同书》，约定由原告向被告提供15t/h生物质锅炉除尘系统改造工程，包括滤袋更换及两套旋风尘器维修、管道维修及壳体刷漆翻新美化的设计、制造、运输、现场安装及调试等；工程造价150000元，分四期支付，若被告延期付款的，迟延一天，被告按实欠金额每日千分之一计付违约金，违约金上限不超过合同总价20%，即30000元。合同签订后，原告按合同履行义务，合同约定的工程于2014年4月19日完工，一年质保期已届满。被告应按合同的约定付清合同价款，虽经原告多次发函要求其付款，但被告一直拖延付款，被告仅支付了第一期预付款45000元，仍欠105000元尚未支付。被告的行为已构成违约，违约金已经达到合同总价的20%。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告广东慧能新源科技有限公司在诉讼中没有提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据，均为原件或者能与原件核对一致的复印件，证据之间能够相互印证和反映案件事实，与本案具有关联性。被告没有提出抗辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合庭审原告的陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，本案系原告完成工作向被告追收工程价款而引发的纠纷，故本案的案由应为承揽合同纠纷。被告将其承包的工程交给原告施工，原、被告双方订立《（广东珠江桥生物科技股份有限公司供热项目）15t/h生物质锅炉除尘系统改造工程合同书》，是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效，当事人应严格履行各自合同义务。按照合同约定，原告对案外人广东珠江桥生物科技股份有限公司的除尘系统进行改造，包括更新、修理和检测相关设备。现原告已将符合合同约定的工程内容施工安装在指定地点，并在调试后交付给案外人使用，履行了售后跟踪和一年质保义务，被告在向原告支付预付款4.5万元后剩余工程价款105000元至今未支付，被告的行为违反了双方在合同关于付款的约定，构成违约。原告诉请被告支付余款105000元和不超过合同总价20%，即30000元的违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东慧能新源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三叶环保设备工程有限公司支付工程款105000元及违约金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取为3000元，由被告广东慧能新源科技有限公司负担。
如不服本判决，均可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林育婷
人民陪审员 李美华
人民陪审员 黄以仁
二〇一八年三月九日
书 记 员 李洁文
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2906号
申请执行人伍修艮,男,1965年7月18日出生,51岁,汉族号码512225196507185591,户籍所在地重庆市。
被执行人袁自龙，男，1981年2月25日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。
申请执行人伍修艮与被执行人袁自龙诈骗一案，本院于2016年8月29日作出的(2015)澄刑初字第01813号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：责令袁自龙退赔违法所得，发还被害人伍修艮人民币50000元。因被执行人袁自龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍修艮向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人袁自龙的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄刑初字第01813号刑事判决书中责令袁自龙退赔违法所得，发还被害人伍修艮人民币50000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一八年一月十二日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2906号申请执行人伍修艮,男,1965年7月18日出生,51岁,汉族号码512225196507185591,户籍所在地重庆市。被执行人袁自龙，男，1981年2月25日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。申请执行人伍修艮与被执行人袁自龙诈骗一案，本院于2016年8月29日作出的(2015)澄刑初字第01813号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：责令袁自龙退赔违法所得，发还被害人伍修艮人民币50000元。因被执行人袁自龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍修艮向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人袁自龙的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄刑初字第01813号刑事判决书中责令袁自龙退赔违法所得，发还被害人伍修艮人民币50000元的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年一月十二日书记员  徐 浩
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执470号
申请执行人刘清英，女，1973年1月17日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人王文锋，男，1989年1月7日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年6月13日立案执行张金斗与王文锋民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王文锋应支付申请人张金斗借款320000元，本案诉讼费5800元，因调解结案减半收取2900。合计328700元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产。在执行过程中被执行人自动履行50000元，剩余270000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执470号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一七年十一月六日
书记员 朱保精
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1204号
申请执行人德阳市友林机械有限公司
被执行人德阳市万汇机电有限公司
本院在执行德阳市友林机械有限公司与德阳市万汇机电有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 宁
审判员 代秀荣
审判员 韩 建
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁洪娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字391号
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343。
负责人：赵永强，行长。
被申请人：天津开发区恒通实业发展有限公司，住所地天津开发区第五大街泰华路12号908室，统一社会信用代码91120116600882334K。
法定代表人：程鹏。
被申请人：祝刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：吴涓，女，1960年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：徐蕾，女，1960年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：肖国丰，男，1957年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：祝昱音，女，1990年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津开发区恒通实业发展有限公司、被申请人祝刚、被申请人吴涓、被申请人徐蕾、被申请人肖国丰、被申请人祝昱音借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初1886号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津开发区恒通实业发展有限公司、被申请人祝刚、被申请人吴涓、被申请人徐蕾、被申请人肖国丰、被申请人祝昱音名下价值12026991.75元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年三月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字391号申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码911200001030618343。负责人：赵永强，行长。被申请人：天津开发区恒通实业发展有限公司，住所地天津开发区第五大街泰华路12号908室，统一社会信用代码91120116600882334K。法定代表人：程鹏。被申请人：祝刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：吴涓，女，1960年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：徐蕾，女，1960年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：肖国丰，男，1957年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：祝昱音，女，1990年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津开发区恒通实业发展有限公司、被申请人祝刚、被申请人吴涓、被申请人徐蕾、被申请人肖国丰、被申请人祝昱音借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初1886号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津开发区恒通实业发展有限公司、被申请人祝刚、被申请人吴涓、被申请人徐蕾、被申请人肖国丰、被申请人祝昱音名下价值12026991.75元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年三月二十七日书记员 高畅一
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执229号
申请执行人孙有庆，男，汉族，现住临淄区。
被执行人许守仁，男，汉族，现住临淄区。
被执行人张玉会，男，汉族，现住临淄区。
被执行人王传斌，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人孙有庆申请执行许守仁、张玉会、王传斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月16向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为26225元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费293元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4078号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年八月二十日
代理书记员 于雪莲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑03行终16号
上诉人（原审原告）:张宝全，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市二人班乡集贤村委会*组。
被上诉人（原审被告）：密山市二人班乡人民政府，住所地黑龙江省密山市二人班乡。
上诉人张宝全因与被上诉人密山市二人班乡人民政府行政确认纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382行初1号行政裁定，向本院提出上诉。
张宝全上诉称，要求二人班乡政府作出具体行政行为及二人班乡人民政府确权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，农村土地的权利人，或利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。
本院经审查认为，所谓具体行政行为，是指国家行政机关依法就特定事项对特定公民、法人和其他组织权利义务作出的单方面行政职权行为。本案上诉人的诉讼请求是要求二人班乡政府作出具体行政行为及要求二人班乡人民政府确权。依据《土地管理法》第十六条的规定，关于土地所有权和使用权争议，应由相应级别的人民政府处理前置，当事人对处理决定不服的可在三十日内，向人民法院起诉。故土地确权纠纷，未经行政裁决，法院不予受理。上诉人张宝全所诉内容不属行政案件，不符合行政案件立案条件。且关于本案诉讼，上诉人曾于2017年到法院起诉，密山法院作出（2017）黑0382行初5号不予立案裁定，鸡西中院以（2017）黑03行终19号驳回上诉，维持原裁定。当事人没有新的事实和理由，属于重复诉讼。故张宝全的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 琳
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审392号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人司尚杰。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第6096号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第6096号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝 振
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16093号
原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被告：牛晓静，女，1983年9月13日出生，住北京市昌平区。
原告吴艳丽与被告牛晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽的委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼。被告牛晓静经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款人民币21万元，并且向原告支付借款利息，以21万元为基数按照每月2%的标准自2015年4月15日开始计算至实际付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告在原告处借款人民币21万元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求。
被告牛晓静未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2015年4月15日，牛晓静向吴艳丽借款210000元，牛晓静（乙方）与吴艳丽（甲方）于当日签写《民间借贷合同》，该合同约定：“第一条，借款种类，民间个人借款；第二条，借款用途，乙方经营用途；第三条，借款金额，人民币贰拾壹万元整，小写210000.00；第四条，借款利息，按借款金额的1.86%计算，即人民币叁仟玖佰零陆元整。此借款利息为月费率。其中利息指本合同签订日的国家法定贷款基准利率的4倍；第五条，借款、利息费率、还款期限和支付方式。1.甲方于2015年4月15日以转账方式分一次向乙方支持本合同第三条约定的款项。2.乙方应于借款期内每月15日以现金形式（或银行转账）向甲方支付当月的借款利息。3.乙方应于2015年5月14日向甲方归还全部借款……第八条，违约责任，1.乙方不按合同约定的用途使用借款或利用借款合同进行违法活动，甲方有权解除本合同，收回全部借款。2.乙方如到期不归还甲方借款、利息及费用，则应按未归还金额的千分之三/日给付甲方违约金。乙方还应向甲方支付损害赔偿金和实现债权的费用；第九条，解决合同纠纷的方式，因履行本合同发生争议，任何一方可向本合同签订地北京市昌平区法院提起诉讼……”该合同还约定了其他内容。该借贷合同由牛晓静在乙方处签字，由吴艳丽在甲方处签字。当日，吴艳丽通过银行转账的方式向邢文伟的账户转账201600元。同时牛晓静向吴艳丽出具收条一张，内容为：“今收到吴艳丽人民币贰拾壹万元整（银行转账贰拾万零壹仟陆佰元整，现金捌仟肆佰元整）。该借款直接转入牛晓静指定账户：邢文伟×××。”该收条由牛晓静在收款人处签字并加印手指印。到期后牛晓静未向吴艳丽偿还借款，2015年7月3日，牛晓静向吴艳丽出具《还款计划》，内容为：“截止到2015年7月3日，牛晓静共欠吴艳丽借款人民币贰拾贰万元，牛晓静承诺上述借款在2015年7月10日之前还给吴艳丽贰拾贰万元整。如到期不还，吴艳丽可以向北京市昌平区人民法院起诉，并按照同期银行贷款利率的4倍计算利息至全部还清之日止。”该还款计划由牛晓静签字并加印手指印。后牛晓静未偿还上述借款，故吴艳丽向本院起诉。
上述事实，有原告提交的民间借贷合同、收条、转账记录、还款计划、网上银行电子回单、银行交易明细等证据材料及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告牛晓静经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴艳丽与被告牛晓静之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故被告牛晓静向原告吴艳丽所借款项应予偿还。原告吴艳丽要求被告牛晓静偿还借款本金的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息过高，本院根据双方的约定及相关法律规定予以计算，过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛晓静于本判决生效后十日内返还原告吴艳丽借款本金二十一万元及利息（二〇一五年四月十五日至二〇一五年七月九日利息计算为一万元；二〇一五年七月十日之后的利息计算，以二十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自二〇一五年七月十日至实际付清之日止）。
二、驳回原告吴艳丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元，由被告牛晓静负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告牛晓静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘志明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨东辉，男，1967年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨东辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨东辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,380.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,380.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初3038号
原告：王笃军，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王名成，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：魏福成，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住山东省莒南县。
被告：莒南县恒昌汽运有限公司，住所地山东省临沂市莒南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地山东省临沂市莒南县。
负责人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告王笃军与被告魏福成、莒南县恒昌汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王笃军的委托诉讼代理人王名成、被告魏福成、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司的委托诉讼代理人韩如友到庭参加了诉讼，被告莒南县恒昌汽运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王笃军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿王笃军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、评估费、停车费、货物损失费等共计9万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日下午17时许，王笃军驾驶自有车牌号鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车（此车辆挂靠在临沂市聚鑫运输有限公司）同妻子刘玉彩一起给客户运输货物，行至事故发生地点与魏福成驾驶的鲁Ｑ×××××/Q9XXX挂号牌重型半挂牵引车发生事故，致使王笃军受伤、车辆损坏。事故发生后，经日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2016]第3684号道路交通事故认定书，认定魏福成对此事故承担主要责任，王笃军承担次要责任。
魏福成辩称，对事故过程及责任划分没有异议。
莒南县恒昌汽运有限公司书面答辩，其公司仅是鲁Ｑ×××××/Q9XXX挂号牌重型半挂牵引车的登记车主，不是该车辆的运营支配者，未从该车的运输活动中获利，实际车主是魏福成，其公司与魏福成之间并非雇佣关系，其公司的行为与本案损害结果之间没有因果关系。
中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，鲁Ｑ×××××/Q9XXX挂号牌重型半挂牵引车在其公司投保交强险，主车商业三者险100万元，有不计免赔，待核实驾驶证、行驶证、运输证、上岗证等证件均合法有效且无免责情形下，其公司同意在交强险及商业险范围内承担王笃军合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费其公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日17时许，魏福成驾驶鲁Ｑ×××××/Q9XXX挂号牌重型半挂牵引车沿村村通公路由西向东行驶至222省道巨峰镇杨家庄村路段左转弯时，与沿222省道由北向南行驶的王笃军驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅式货车发生交通事故，致王笃军、乘车人刘玉彩受伤，车辆部分损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队认定魏福成承担事故主要责任，王笃军承担事故次要责任，刘玉彩不承担事故责任。
王笃军持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型仓栅货车系其本人所有，该车辆挂靠登记在临沂聚鑫运输有限公司名下。魏福成持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｑ×××××/Q9XXX挂号牌重型半挂牵引车系其本人所有，挂靠登记在莒南县恒昌汽运有限公司名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司处投保交强险。
事故发生后，王笃军于2016年10月31日至2016年11月17日入日照市东港区人民医院实际住院治疗18天，被诊断为右小腿皮肤挫裂伤、多处软组织伤等，支出医疗费5643元。
王笃军因该事故造成如下损失：1.医疗费5643元；2.误工费1863.67元（34012元/年/365天×20天，王笃军未提供从事运输行业的相应资质证明，应按照2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算其误工费，其伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GAT1193-2014中10.1肢体软组织损伤的规定，误工期酌定20天）；3.护理费1440元（80元/天×18天，参照日照市护工标准计算）；4.住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；5.交通费300元；6.车辆损失费70500元（王笃军提供日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××号牌车辆的实际损失金额为70500元，中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称车辆损失过高，申请重新鉴定，但未提供相应的证据推翻上述评估报告，重新鉴定的依据不足，本院对其重新鉴定不予准许，对该份评估报告确定的车损数额予以确认）；7.施救费2200元；8.评估费3500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、价格评估报告及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，王笃军与魏福成发生交通事故，魏福成承担事故的主要责任，其驾驶的车辆挂靠登记在莒南县恒昌汽运有限公司名下，应当由魏福成、莒南县恒昌汽运有限公司对王笃军因该事故造成的损失连带承担赔偿责任。涉案鲁Ｑ×××××/Q9XXX挂号牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司处投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司处应在交强险的责任限额内先向王笃军承担民事赔偿责任，不足部分由魏福成、莒南县恒昌汽运有限公司连带承担赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定魏福成、莒南县恒昌汽运有限公司对王笃军交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。涉案交通事故另造成案外人刘玉彩受伤，刘玉彩与王笃军达成协议，由刘玉彩优先适用交强险各分项限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在交强险赔偿限额内，中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王笃军误工费1863.67元、护理费1440元、交通费300元、车辆损失费2000元，共计5603.67元；
二、魏福成、莒南县恒昌汽运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿王笃军医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、施救费、评估费，共计56520.10元；
附注：（医疗费5643元+住院伙食补助费900元+车辆损失费68500元+施救费2200元+评估费3500元）×70%=56520.10元
三、驳回王笃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由王笃军负担318元，魏福成、莒南县恒昌汽运有限公司共同负担707元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 越
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6838号
原告：林丽，女，1990年2月10日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告:江丰，男，1985年3月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告林丽与被告江丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽到庭参加诉讼；被告江丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽向本院提出诉讼请求：判令江丰立即偿还林丽借款本金27500元，并支付从2017年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼中，林丽变更诉讼请求为：判令江丰立即偿还林丽借款本金27500�，并支付从2017年10月7日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年6月1日，江丰以做生意需资金周转向林丽借款27500元，双方约定1个月后还款。借款期限到期后，林丽多次向江丰催讨未果，遂诉至法院请求判如所请。
江丰未作答辩。
林丽围绕诉讼请求依法提交了证据，江丰未对林丽提交的证据提出异议，也未参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对林丽提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，江丰以资金周转需要向林丽借款27500元，为此江丰向林丽出具借条一份，借条主要载明“江丰向林丽借现金贰万柒仟伍佰元整，承诺于2017年10月6号还清”。借款期限届满后，江丰未还本付息，林丽多次向江丰催讨未果后诉至法院。
本院认为，林丽与江丰之间的借贷关明确有效，有林丽提交的借条为证。借款期限届满后，江丰未按约还本付息，属违约行为，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。林丽在诉讼中变更后的诉讼请求有理，本院予以支持。江丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江丰应于本判决生效之日起十日内返还林丽借款本金27500元，并支付从2017年10月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款�金27500元、按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元、减半收取计250元，由江丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 邱 瑜 ( 代 )
书 记 员 卢�青(代)
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执227号之二
申请执行人：魏小欢，女，汉族，1984年9月21日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。
被执行人：张小燕，女，汉族，1983年9月5日出生，住福建省宁化县。
被执行人：张良军，男，汉族，1986年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：孙小华，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省宁化县。
本院在执行魏小欢与孙小华、张小燕、张良军合同纠纷一案的（2017）赣0191民初310号民事判决书过程中，因被执行人孙小华、张小燕、张良军未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结了被执行人张良军的银行账户。现申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人财产的查控措施。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人张良军银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年五月九日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执227号
申请执行人：魏小欢，女，汉族，1984年9月21日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。
被执行人：张小燕，女，汉族，1983年9月5日出生，住福建省宁化县。
被执行人：张良军，男，汉族，1986年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：孙小华，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省宁化县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初310号民事判决书，向被执行人孙小华、张小燕、张良军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙小华、张小燕、张良军的存款及收入130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年四月十四日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执227号申请执行人：魏小欢，女，汉族，1984年9月21日出生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。被执行人：张小燕，女，汉族，1983年9月5日出生，住福建省宁化县。被执行人：张良军，男，汉族，1986年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：孙小华，男，汉族，1981年10月25日出生，住福建省宁化县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初310号民事判决书，向被执行人孙小华、张小燕、张良军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙小华、张小燕、张良军的存款及收入130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年四月十四日书记员  曹梦娜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1125号
申请执行人：陈鹏英。
被执行人：福建金煌新型建材开发有限公司。
法定代表人：陈鹏鸣。
本院在执行申请执行人陈鹏英与被执行人福建金煌新型建材开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人福建金煌新型建材开发有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1687号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执905号
申请执行人梁加洋。
被执行人陆惠忠。
申请人梁加洋与被申请人陆惠忠买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江盛民初字第1038号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陆惠忠确认结欠原告梁加洋货款29300元，于2015年12月30日前给付5000元，于2016年2月7日前给付5000元，于2016年12月30日前给付10000元，于2017年12月30日前给付9300元（款项双方当事人可自行交付或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如果被告陆惠忠有任何一期未按期足额履行给付义务，逾期之日起则原告梁加洋有权以总额29300元加上诉讼费用266元减去已履行部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取266元，由被告陆惠忠负担，被告陆惠忠于2017年12月30日前直接给付原告梁加洋，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月19日向本院申请强制执行，立案标的为人民币29300元，申请执行费340元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息，仅发现被执行人名下的中国农业银行吴江盛泽支行账户里有20015.3元，本院已将该款项扣划至苏州市吴江区人民法院银行账户并发还申请人，本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，故同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈材料、协助查询通知书、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第1038号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 王 惠
审判员 陆明荣
二〇一六年七月十二日
书记员 华 燕