江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民初609号
原告：诸允乐，男，1964年3月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：南通融通典当有限公司，住所地南通市人民东路218号。
法定代表人：朱培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，江苏同盛律师事务所律师。
被告：常熟市春宇置业有限公司，住所地常熟市董浜镇支王路。
法定代表人：孟雪春。
原告诸允乐因与被告南通融通典当有限公司（以下简称融通典当公司）、常熟市春宇置业有限公司（以下简称春宇公司）案外人执行异议之诉一案，向本院起诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，原告诸允乐、被告融通典当公司委托诉讼代理人崔春、被告春宇公司法定代表人孟雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸允乐向本院提出诉讼请求：1、撤销苏州市中级人民法院（2017）苏05执异11号执行裁定书，终止对春宇嘉园2幢603室房屋的执行；2、诉讼费由融通典当公司、春宇公司承担。事实和理由：原告诸允乐在2010年3月2日就与春宇公司签订房屋认购书，并已经支付大部分房款，此时间在2010年12月11日《执行和解协议》达成之前。因此，2011年1月25日苏州市中级人民法院作出（2010）苏中执字第439-1号以物抵债裁定书，将诸允乐此前就认购并且付款的春宇嘉园2幢603室房屋裁定抵给融通公司，显然是错误的，侵害了诸允乐的合法权益。（2017）苏05执异11号执行裁定书未查明相关事实。
被告融通典当公司辩称：（2017）苏05执异11号执行裁定书是合理合法的，原告的第1项诉请不能成立，诉争房屋产权已经于2015年12月登记到融通典当公司名下，登记的依据是苏州市中级人民法院2011年1月作出的以物抵债裁定书，这一点可以确定诉争房屋的所有权属于融通典当公司。另外，诸允乐既没有签订房屋买卖合同，也没有办理房屋备案登记，具有很明显的过错，所以诸允乐的第2点诉请也不能成立。
被告春宇公司辩称：2011年以物抵债裁定书春宇公司没有收到，2010年双方签订了执行和解协议之后，法院告诉春宇公司可以回去卖房子，卖了以后再向融通典当公司回购房屋。春宇公司之后就和诸允乐等四人签订了房屋买卖合同，打算将房产出售给他们，再将房款还给融通典公司作为执行款。后来因为诸允乐等四人付了定金之后没有办法签网，就不愿意付款了，所以春宇公司也没有办法将房款打给融通典当公司继续回购。
为支持其起诉主张，诸允乐提交如下证据：证据1、认购书，证明诸允乐向春宇公司认购房产的情况；证据2、缴款情况表、记账凭证、收据、现金缴款单、收条，证明诸允乐的付款情况。
融通典当公司对诸允乐提交的证据发表如下质证意见：对于证据1，系诸允乐与春宇公司签订，融通典当公司对真实性无法确定。假设是真的，这也是一份认购书，不是房屋买卖合同，没有进行过销售备案。认购书是预约，不是本约。对于证据2，是诸允乐与春宇公司之间的往来，融通典当公司对真实性无法确定，假设是真的，从举证证明的程度上是不够的，因为只有收据，没有银行凭证等。
春宇公司对诸允乐提交的证据发表如下质证意见：对证据没有异议。
为支持其答辩意见，融通典当公司提交如下证据：证据1、融通典当公司、春宇公司于2010年12月11日签定的执行和解协议一份，证明诉争的房屋通过苏州中院的执行，于2010年12月11日以物抵债抵给了融通典当公司。证据2、苏州中院2011年1月25日作出的（2010）苏中执字第439-1号民事裁定书，证明诉争房屋已经由法院生效文书确认为融通典当公司所有。证据3、诉争房屋的产权证，证明诉争房屋于2015年12月24日产权登记在融通典当公司的名下。证据4、苏州中院2017年4月11日作出的（2017）苏05执异11号执行裁定书，证明法院已经查明以物抵债裁定书于2011年1月25日送达了融通典当公司、春宇公司以及房屋产权的登记机关。
诸允乐对融通典当公司提交的证据发表如下质证意见：融通典当公司提供的证据诸允乐不清楚，因为这是融通典当公司与春宇公司之间的事。诸允乐从2010年8月就已经装修好搬进去住了，
春宇公司对融通典当公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对于证据2，春宇公司2015年11月到房管部门查询才知道房产证已经被领走了。对于证据3，春宇公司不清楚融通典当公司是怎么领走房产证的。对于证据4，春宇公司也不清楚，因为春宇公司一直认为融通典当公司不能办房产证。
为支持其答辩主张，春宇公司提交如下证据：证据1、执行和解协议，证据2、申请报告，证明案涉四套房产出售的房款足够用于回购房屋。证据3、申请书，证明七套房子给融通典当公司，四套房子卖给诸允乐等四人是合理的。证据4、行政上诉状，证明春宇公司当时打算去房管局签合同的时候，融通典当公司法定代表人打行政诉讼，导致没有办法签订房屋买卖合同。这个官司一打三年多，所以房管局一直不能办理网签合同。证据5、房屋回购申请，证明2013年11月27日，行政诉讼还没有结束。证据6、缴款情况表以及春宇公司写给常熟市委书记、纪委书记、人大主任的信件，证明春宇公司涉诉的过程，春宇公司愿意把七套房子给融通典当公司，但是四套房子要卖给诸允乐等四人。
诸允乐对春宇公司提交的证据发表如下质证意见：对于春宇公司提供的证据，诸允乐不清楚，但是诸允乐买房的时间是在融通典当公司、春宇公司办理抵押之前，诸允乐在之前就入住了。
融通典当公司对春宇公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，证据1中回购期限约定为协议书签订之日起9个月之内，但是9个月期限届满，春宇公司也没有回购。对证据2，是春宇公司的一面之词，诉争房屋从苏州中院立案执行开始就一直处于查封状态，诸允乐购买房屋的时候房屋就处于查封状态。对证据3不予认可。证据4与本案没有关联性。春宇公司说因为行政诉讼导致房屋不能备案的说法不能成立。如果按照执行和解协议履行回购，资金到位之后，融通典当公司肯定会解封房产，春宇公司当然可以去网签备案了，但是实际上春宇公司收了诸允乐的钱，但是钱没给融通典当公司。证据5是春宇公司单方出具，不予认可。从该证据可以看出诉争房屋一直处于查封状态。对证据6，缴款情况表上记载的数字和当事人当庭陈述不一致，相差近一倍。且缴款只有收据，没有其他凭证。其余书信与本案没有关联性。
本院认定如下事实：
南通仲裁委员会作出的（2010）通仲裁字第99号裁决书裁定：春宇公司应支付融通典当公司借款本金、利息及综合费、律师费等共计6773950元及逾期履行的利息。该裁决书生效后，春宇公司未能履行，融通典当公司向本院申请执行。本案执行过程中，融通典当公司与春宇公司于2010年12月11日达成《执行和解协议》，约定：“……二、首期款150万元由常熟市农村商业银行担保支付，余款5273950元及利息以被执行人名下位于常熟市董浜镇新岛大道38号2幢304房、504房、601房、603房等房屋以物抵债给申请执行人所有……”。2011年1月15日，本案作出（2010）苏中执字第439-1号民事裁定书，裁定：被执行人春宇公司名下位于常熟市董浜镇新岛大道38号2幢304房、504房、601房、603房等房屋作价5273950元给申请执行人融通典当公司所有以抵偿本案所负债务。
2011年10月27日，本院向常熟市房产管理处送达（2010）苏中执字第439-1号民事裁定书与协助执行通知书，要求其在具备办证条件时办理相关过户登记到融通典当公司名下的手续。
2015年12月24日，融通典当公司就常熟市董浜镇新岛大道38号春宇嘉园2幢304房、504房、601房、603房取得房产证，房产证登记的房屋所有权人为融通典当公司。
2017年1月，诸允乐对本院执行常熟市董浜镇新岛大道38号2幢603室房屋提出异议，本院于2017年4月11日作出（2017）苏05执异11号执行裁定书，认定诸允乐的执行异议未能在执行程序终结之前提出，该案不应予以受理。遂裁定：驳回诸允乐的异议申请。
另查明：原告与春宇公司于2010年3月2日签订认购书，约定原告认购春宇公司开发的春宇嘉园2幢603室房屋。认购书签订后，原告支付了部分房款。
以上事实，由《（2010）通仲裁字第99号裁决书、《执行和解协议》、（2010）苏中执字第439-1号民事裁定书、房产证、（2017）苏05执异11号执行裁定书、认购书、现金缴款单、收据以及当事人陈述予以证明。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当执行程序终结之前提出。”本案中，原告系对（2010）苏中执字第439号执行案件中本院执行春宇嘉园2幢603室房产提出异议。但原告提出书面异议的时间为2017年1月，而在此之前，（2010）苏中执字第439号执行案件执行程序已经终结，故原告提出的异议不符合上述法律规定。在执行程序已经终结、案涉房产已经办理产权登记至融通典当公司名下之后，原告在本案中要求终止执行，不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告诸允乐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 丁 兵
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 荣 莉
附录法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当执行程序终结之前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。