wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商终字第158号
上诉人（原审原告）：奉化鸿运建材有限公司。住所地：浙江省奉化市锦屏街道南山北路*号。
法定代表人：余惠琴，该公司总经理。
委托代理人：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金沐实业投资有限公司。住所地：浙江省衢州市新安路***号*楼。
诉讼代表人：浙ＸＸ风律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：夏冰舒，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人奉化鸿运建材有限公司（以下简称鸿运公司）因与被上诉人浙江金沐实业投资有限公司（以下简称金沐公司）确认合同无效纠纷一案，鸿运公司不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年5月25日，鸿运公司向原审法院起诉称：鸿运公司于2006年10月18日通过竞拍取得“衢州市西区五星级酒店及精品商场”项目用地40000平方米40年土地使用权。同年12月10日，鸿运公司与浙江元生实业投资有限公司签订《投资开发回报合同》，约定将上述土地使用权出借给该公司使用15年，土地使用权证办在该公司名下，该公司每年向鸿运公司交纳土地使用费1500万元。此后浙江元生实业投资有限公司更名为金沐公司，土地使用权证也作了相应的变更。2012年7月9日，原审法院裁定宣告金沐公司破产。此后，鸿运公司多次向金沐公司的破产管理人催告，破产管理人认为《投资开发回报合同》是两个自然人签订的合同，内容不真实，意图规避法律的强制性规定，属无效合同。鸿运公司据此起诉，请求法院依据金沐公司观点，判决确认双方之间违背法律规定签订的《投资开发回报合同》为无效合同。诉讼期间，鸿运公司明确表示在本案中不要求返还财产。
金沐公司辩称：首先，鸿运公司要求确认案涉合同为无效合同，但生效裁判即衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯刑初字第601号刑事判决对合同效力已作出明确认定，法院不应就同一问题进行第二次法律评价，鸿运公司的起诉违反“一事不再审”原则。其次，双方对案涉合同属无效合同并无争议，而法院裁决的是纠纷，对无争议事项的起诉，法院不应当受理，故鸿运公司的起诉不符合受理条件。其三，根据案涉土地使用权证的记载，案涉的土地使用权系金沐公司依法取得，鸿运公司也不具有处分案涉案土地使用权的资格。综上，请求依法裁定驳回鸿运公司的起诉。
原审法院经审查认为：民事诉讼的目的和价值在于裁判民事争议，当事人之间存在民事争议是人民法院受理民事诉讼的基本条件和必要条件，无民事争议则无民事诉讼，就无争议事项向人民法院提起民事诉讼，则涉嫌滥用诉权。本案鸿运公司起诉要求确认涉案合同为无效合同的理由是金沐公司主张该合同无效，金沐公司庭审中也明确主张涉案合同为无效合同，可见双方当事人对此并无争议，亦为鸿运公司起诉前所明知，因此，鸿运公司的起诉不符合民事诉讼的基本构成要件。另外，合同法规定，无效的合同自始无效，亦未规定合同效力需由司法确认。综上，本案鸿运公司的起诉不符合民事案件受理的基本条件，对其起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，该院于2015年11月26日裁定：驳回鸿运公司的起诉。案件受理费80元，退还鸿运公司。
宣判后，鸿运公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审法院认为当事人双方没有民事争议错误。（二）无效合同不是可由双方当事人自行约定法律后果，而应该由人民法院进行司法审查和确认。鸿运公司与金沐公司通过违法签订《投资开发回报合同》，规避国有土地转让的事实，规避国家税收，属于无效合同。请求：撤销一审裁定；判决确认双方于2006年12月10日签订的《投资开发回报合同》无效。
金沐公司答辩称：鸿运公司要求确认合同无效，双方对此并无异议。诉讼制度的设立是为了定争止纷，对没有争议的事实不应由法院立案审理，也不符合民事诉讼法的立法目的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中鸿运公司的诉讼请求是确认鸿运公司与金沐公司签订的《投资开发回报合同》无效，但对于鸿运公司主张的该合同效力金沐公司并无异议。也即就案涉民事诉讼，当事人并无争议。故鸿运公司的起诉并不符合民事诉讼解决民事争议的目的及价值。且从鸿运公司的诉讼目的看，系在于案涉合同所涉的土地使用权，但该土地使用权在金沐公司破产程序中已经处理，而相关争议宜在破产程序中解决。综上，原审法院认为鸿运公司的起诉不符合民事案件受理的基本条件，并据此驳回鸿运公司的起诉，于法有据，并无不当。鸿运公司的上诉理由，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商终字第158号
上诉人（原审原告）：奉化鸿运建材有限公司。住所地：浙江省奉化市锦屏街道南山北路*号。
法定代表人：余惠琴，该公司总经理。
委托代理人：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金沐实业投资有限公司。住所地：浙江省衢州市新安路***号*楼。
诉讼代表人：浙ＸＸ风律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：夏冰舒，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人奉化鸿运建材有限公司（以下简称鸿运公司）因与被上诉人浙江金沐实业投资有限公司（以下简称金沐公司）确认合同无效纠纷一案，鸿运公司不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年5月25日，鸿运公司向原审法院起诉称：鸿运公司于2006年10月18日通过竞拍取得“衢州市西区五星级酒店及精品商场”项目用地40000平方米40年土地使用权。同年12月10日，鸿运公司与浙江元生实业投资有限公司签订《投资开发回报合同》，约定将上述土地使用权出借给该公司使用15年，土地使用权证办在该公司名下，该公司每年向鸿运公司交纳土地使用费1500万元。此后浙江元生实业投资有限公司更名为金沐公司，土地使用权证也作了相应的变更。2012年7月9日，原审法院裁定宣告金沐公司破产。此后，鸿运公司多次向金沐公司的破产管理人催告，破产管理人认为《投资开发回报合同》是两个自然人签订的合同，内容不真实，意图规避法律的强制性规定，属无效合同。鸿运公司据此起诉，请求法院依据金沐公司观点，判决确认双方之间违背法律规定签订的《投资开发回报合同》为无效合同。诉讼期间，鸿运公司明确表示在本案中不要求返还财产。
金沐公司辩称：首先，鸿运公司要求确认案涉合同为无效合同，但生效裁判即衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯刑初字第601号刑事判决对合同效力已作出明确认定，法院不应就同一问题进行第二次法律评价，鸿运公司的起诉违反“一事不再审”原则。其次，双方对案涉合同属无效合同并无争议，而法院裁决的是纠纷，对无争议事项的起诉，法院不应当受理，故鸿运公司的起诉不符合受理条件。其三，根据案涉土地使用权证的记载，案涉的土地使用权系金沐公司依法取得，鸿运公司也不具有处分案涉案土地使用权的资格。综上，请求依法裁定驳回鸿运公司的起诉。
原审法院经审查认为：民事诉讼的目的和价值在于裁判民事争议，当事人之间存在民事争议是人民法院受理民事诉讼的基本条件和必要条件，无民事争议则无民事诉讼，就无争议事项向人民法院提起民事诉讼，则涉嫌滥用诉权。本案鸿运公司起诉要求确认涉案合同为无效合同的理由是金沐公司主张该合同无效，金沐公司庭审中也明确主张涉案合同为无效合同，可见双方当事人对此并无争议，亦为鸿运公司起诉前所明知，因此，鸿运公司的起诉不符合民事诉讼的基本构成要件。另外，合同法规定，无效的合同自始无效，亦未规定合同效力需由司法确认。综上，本案鸿运公司的起诉不符合民事案件受理的基本条件，对其起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，该院于2015年11月26日裁定：驳回鸿运公司的起诉。案件受理费80元，退还鸿运公司。
宣判后，鸿运公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审法院认为当事人双方没有民事争议错误。（二）无效合同不是可由双方当事人自行约定法律后果，而应该由人民法院进行司法审查和确认。鸿运公司与金沐公司通过违法签订《投资开发回报合同》，规避国有土地转让的事实，规避国家税收，属于无效合同。请求：撤销一审裁定；判决确认双方于2006年12月10日签订的《投资开发回报合同》无效。
金沐公司答辩称：鸿运公司要求确认合同无效，双方对此并无异议。诉讼制度的设立是为了定争止纷，对没有争议的事实不应由法院立案审理，也不符合民事诉讼法的立法目的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中鸿运公司的诉讼请求是确认鸿运公司与金沐公司签订的《投资开发回报合同》无效，但对于鸿运公司主张的该合同效力金沐公司并无异议。也即就案涉民事诉讼，当事人并无争议。故鸿运公司的起诉并不符合民事诉讼解决民事争议的目的及价值。且从鸿运公司的诉讼目的看，系在于案涉合同所涉的土地使用权，但该土地使用权在金沐公司破产程序中已经处理，而相关争议宜在破产程序中解决。综上，原审法院认为鸿运公司的起诉不符合民事案件受理的基本条件，并据此驳回鸿运公司的起诉，于法有据，并无不当。鸿运公司的上诉理由，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙商终字第158号上诉人（原审原告）：奉化鸿运建材有限公司。住所地：浙江省奉化市锦屏街道南山北路*号。法定代表人：余惠琴，该公司总经理。委托代理人：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江金沐实业投资有限公司。住所地：浙江省衢州市新安路***号*楼。诉讼代表人：浙ＸＸ风律师事务所，该公司破产管理人。委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：夏冰舒，浙ＸＸ风律师事务所律师。上诉人奉化鸿运建材有限公司（以下简称鸿运公司）因与被上诉人浙江金沐实业投资有限公司（以下简称金沐公司）确认合同无效纠纷一案，鸿运公司不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢商初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年5月25日，鸿运公司向原审法院起诉称：鸿运公司于2006年10月18日通过竞拍取得“衢州市西区五星级酒店及精品商场”项目用地40000平方米40年土地使用权。同年12月10日，鸿运公司与浙江元生实业投资有限公司签订《投资开发回报合同》，约定将上述土地使用权出借给该公司使用15年，土地使用权证办在该公司名下，该公司每年向鸿运公司交纳土地使用费1500万元。此后浙江元生实业投资有限公司更名为金沐公司，土地使用权证也作了相应的变更。2012年7月9日，原审法院裁定宣告金沐公司破产。此后，鸿运公司多次向金沐公司的破产管理人催告，破产管理人认为《投资开发回报合同》是两个自然人签订的合同，内容不真实，意图规避法律的强制性规定，属无效合同。鸿运公司据此起诉，请求法院依据金沐公司观点，判决确认双方之间违背法律规定签订的《投资开发回报合同》为无效合同。诉讼期间，鸿运公司明确表示在本案中不要求返还财产。金沐公司辩称：首先，鸿运公司要求确认案涉合同为无效合同，但生效裁判即衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯刑初字第601号刑事判决对合同效力已作出明确认定，法院不应就同一问题进行第二次法律评价，鸿运公司的起诉违反“一事不再审”原则。其次，双方对案涉合同属无效合同并无争议，而法院裁决的是纠纷，对无争议事项的起诉，法院不应当受理，故鸿运公司的起诉不符合受理条件。其三，根据案涉土地使用权证的记载，案涉的土地使用权系金沐公司依法取得，鸿运公司也不具有处分案涉案土地使用权的资格。综上，请求依法裁定驳回鸿运公司的起诉。原审法院经审查认为：民事诉讼的目的和价值在于裁判民事争议，当事人之间存在民事争议是人民法院受理民事诉讼的基本条件和必要条件，无民事争议则无民事诉讼，就无争议事项向人民法院提起民事诉讼，则涉嫌滥用诉权。本案鸿运公司起诉要求确认涉案合同为无效合同的理由是金沐公司主张该合同无效，金沐公司庭审中也明确主张涉案合同为无效合同，可见双方当事人对此并无争议，亦为鸿运公司起诉前所明知，因此，鸿运公司的起诉不符合民事诉讼的基本构成要件。另外，合同法规定，无效的合同自始无效，亦未规定合同效力需由司法确认。综上，本案鸿运公司的起诉不符合民事案件受理的基本条件，对其起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，该院于2015年11月26日裁定：驳回鸿运公司的起诉。案件受理费80元，退还鸿运公司。宣判后，鸿运公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审法院认为当事人双方没有民事争议错误。（二）无效合同不是可由双方当事人自行约定法律后果，而应该由人民法院进行司法审查和确认。鸿运公司与金沐公司通过违法签订《投资开发回报合同》，规避国有土地转让的事实，规避国家税收，属于无效合同。请求：撤销一审裁定；判决确认双方于2006年12月10日签订的《投资开发回报合同》无效。金沐公司答辩称：鸿运公司要求确认合同无效，双方对此并无异议。诉讼制度的设立是为了定争止纷，对没有争议的事实不应由法院立案审理，也不符合民事诉讼法的立法目的。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案中鸿运公司的诉讼请求是确认鸿运公司与金沐公司签订的《投资开发回报合同》无效，但对于鸿运公司主张的该合同效力金沐公司并无异议。也即就案涉民事诉讼，当事人并无争议。故鸿运公司的起诉并不符合民事诉讼解决民事争议的目的及价值。且从鸿运公司的诉讼目的看，系在于案涉合同所涉的土地使用权，但该土地使用权在金沐公司破产程序中已经处理，而相关争议宜在破产程序中解决。综上，原审法院认为鸿运公司的起诉不符合民事案件受理的基本条件，并据此驳回鸿运公司的起诉，于法有据，并无不当。鸿运公司的上诉理由，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一六年一月十九日书 记 员  王曼菁??
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2337号
原告：孙某某。
委托代理人：沈桂君。
被告：施某某。
本院在审理原告孙某某诉被告施某某不当得利纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告孙某某负担，交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈奕瑾
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初445号
原告田某某，现住榆树市。
被告周某某，现住榆树市。籍贯：河南省项城市。
原告田某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月18日登记结婚，婚后生育一名女孩田芸扬，现年8岁。原告与被告共同生活期间，双方感情不合，被告于2014年正月回到娘家至今未归，双方感情已经彻底破裂。原告现提起诉讼,要求与被告离婚、婚生女孩归原告抚养、被告承担抚养费每月500元、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2009年3月18日登记结婚，婚后生育一名女孩田芸扬，现年8岁。被告因与原告感情不和于2014年2月开始与原告分居。原告现提起诉讼,要求与被告离婚。
本院认为，原告田某某与被告周某某经登记结婚，共同生活多年且生育一名女孩,双方本应珍惜已有的夫妻感情,互谅互让。但被告因与原告感情不和与原告已经分居两年多，双方夫妻感情现已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。
鉴于婚生女田芸扬在原告与被告分居期间一直随原告生活，应以由原告抚养、被告给付抚养费为宜，结合当地生活水准及消费水平，被告应每月给付抚养费300.00元至该子独立生活为止。
综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五项）、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告周某某离婚；
二、婚生女田芸扬由原告田某某抚养，被告周某某每月给付抚养费300.00元，自2016年6月1日始至该子独立生活时止，每年12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费300.00元由被告周某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 许继纯
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终2167号
上诉人（原审被告）：刘永峰，男，1980年10月15日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：乔昀斐，内蒙古漠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文玉，男，1958年11月25日出生，汉族，个体工商户。
上诉人刘永峰因与被上诉人张文玉承揽合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永峰的委托诉讼代理人乔昀斐，被上诉人张文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永峰上诉请求：1、依法撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初2638号民事判决，改判驳回张文玉的诉讼请求；2、被上诉人张文玉承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2010年开始雇佣张文玉的挖机做土方工程，双方一直未进行结算，虽然其于2012年12月6日向张文玉出具了工程款欠条，但其持有张文玉于2011年6月11日向其出具的金额为125500元的借条，足以抵偿本案的10万元工程款欠款。
张文玉辩称，不同意上诉人的上诉请求，其不同意用125500元借款抵顶本案的欠款。
张文玉向一审法院起诉请求：1、依法判令刘永峰偿还所欠张文玉工程款10万元；2、刘永峰承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：刘永峰雇佣张文玉的挖机做土方工程，2012年12月6日，刘永峰向张文玉出具欠条一张，载明内容为”今欠到张文玉工程款壹拾万元（100000），欠款人刘永峰。”双方未约定上述欠款的还款期限，刘永峰至今未偿还该欠款。
一审法院认为，刘永峰尚欠张文玉工程款的事实清楚，有张文玉向法庭提交的欠条一张予以佐证，足以认定。刘永峰辩称，其向张文玉出具欠条是事实，但是并没有欠付张文玉10万元，出具欠条只是让张文玉拿欠条去结算账，但从欠条内容中不能反映出刘永峰答辩的内容，且针对其辩称刘永峰也未向法庭提交相关证据予以佐证，故对其辩称意见不予采纳。张文玉、刘永峰双方未约定欠款的给付期限，张文玉可随时主张，故对张文玉的诉讼请求，依法予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：刘永峰于判决发生法律效力之日起十日内支付张文玉工程款10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘永峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘永峰于2012年12月6日向张文玉出具工程款欠条一支，欠款金额为10万元，且刘永峰在一审庭审中认可出具欠条是事实。本案审理中，刘永峰提供其持有的张文玉于2011年6月11日向其出具的金额为125500元的借款单，主张用该笔借款中的10万元抵偿本案诉争的10万元欠款，张文玉不同意两笔款项相互抵顶，且2011年6月11日的借款与本案欠款属于不同法律关系，对刘永峰主张的张文玉借款可另案主张。刘永峰的欠款事实清楚，有欠条佐证，刘永峰应当向张文玉履行还款义务。
综上所述，刘永峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘永峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳春
审判员 高宇柔
审判员 王 刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 秀
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1329号
原告卢淑芹，现住榆树市。
被告宋占武，现住榆树市。
被告韩春华，现住榆树市。
被告宋艳萍，现住榆树市。
被告金玉梁，现住榆树市。
原告卢淑芹诉上列被告生命权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢淑芹、被告宋占武、韩春华到庭参加了诉讼，被告宋艳萍、金玉梁经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月24日15时左右，四被告乘车闯到秀水镇双合村2组卢淑贤家找原告，在卢淑贤家院里四被告不容分说对原告拳打脚踢，还拖拉撕扯原告，造成原告抽搐昏迷，多处软组织挫伤，后被人拉开。原告被送到榆树市中医院住院治疗，住院11天，痊愈出院，花医药费4，588.06元。现原告要求四被告连带赔偿原告住院期间医药费4，588.06元，误工费979.88元（89.08元×11天），护理费1194.49元（108.59元×11天），伙食补助费1，100.00元（100元×11天），交通费490.00元，合计8，352.43元。案件受理费由被告承担。
被告宋占武辩称，我没啥说的，我没有钱赔偿原告。
被告韩春华辩称，我没啥说的，打仗双方都有责任，我没有钱赔偿原告。
被告宋艳萍未提出答辩意见。
被告金玉梁未提出答辩意见。
经审理查明，被告宋占武和韩春华系夫妻关系，宋艳萍和金玉梁系夫妻关系。2015年3月24日15时30分许，被告宋占武、韩春华、宋艳萍、金玉梁乘车到秀水镇双合村2组卢淑芹妹妹卢淑贤家找原告卢淑芹，在卢淑贤家院里双方发生口角并引起撕打。在撕打过程中，原告卢淑芹和被告宋艳萍不同程度受伤，后被人拉开。原告卢淑芹被送到榆树市中医院住院治疗，住院11天，痊愈出院，花医药费4，588.06元。本案经榆树市公安局秀水派出所调查处理，对被告韩春华、宋艳萍、金玉梁分别拘留10日，罚款500元处罚。现原告要求四被告连带赔偿原告住院期间医药费4，588.06元，误工费979.88元（89.08元×11天），护理费1194.49元（108.59元×11天），伙食补助费1，100.00元（100元×11天），交通费490.00元，合计8，352.43元。案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有榆树市公安局秀水派出所卷宗材料，原告提交住院诊断、病历、医药费票据。已经庭审质证、认证。
本院认为，原、被告双方因家庭纠纷发生口角，从而引起撕打。从整个过程看，对给原告造成的损害后果原告应承担一定的责任，四被告应承担主要赔偿责任。根据本案情况，四被告应承担80％赔偿责任，原告自行承担20％责任为宜。被告应赔偿原告医药费等损失8，352.43元的80％为6，681.94元。故对原告要求被告赔偿的诉讼请求应予以大部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告宋占武、韩春华、宋艳萍、金玉梁于本判决生效后立即赔偿原告卢淑芹各项损失人民币6，681.94元。
二、宋占武、韩春华、宋艳萍、金玉梁对上列款项承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由四被告承担40元，原告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐永哲
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初202号
原告：姚习根，男，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告：王玉铨，男，居民，汉族，住盐城市滨海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼8楼。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
原告姚习根与被告王玉铨、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告姚习根于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚习根撤诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告姚习根负担。
审判员 徐德群
二〇一八年三月二十二日
书记员 嵇晓梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第260号
申请执行人马文峰，男。
被执行人吴沛泳，男。
被执行人李吉瑞，男。
申请执行人马文峰于被执行人吴沛泳、李吉瑞合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）鸡冠民初字第1362号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴沛泳、李吉瑞未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马文峰于2015年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人吴沛泳、李吉瑞偿还合伙协议纠纷款40145元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李吉瑞在某银行账户XXX内的存款41058元，（每月冻结2300元），工资账户剩余金额可以由被执行人李吉瑞到银行网点自由支取生活费，银行网点按照裁定书要求进行冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛新妹
二〇一五年四月九日
书记员 马兆华
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执异9号
执行异议人付诗民，男，生于1961年5月29日，汉族，湖北省郧西县人。
申请执行人何孝炳，男，生于1966年1月11日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人张有平，男，生于1959年8月15日，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行（2014）鄂郧西民速初字第00399号何孝炳与张有平民间借贷纠纷一案中，执行异议人付诗�于2016年8月17日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行异议人付诗民称：郧西县人民法院于2016年8月1日欲对位于郧西县老副食品公司大门口南侧101、102两套门面房及此栋楼4楼402住房进行评估、拍卖。此房不是被执行人张有平的个人财产，是异议人的个人财产。异议人有郧西县房产证字第××号、土地使用证、契证等证明登记在异议人名下。依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应终止审理等”，若财产权属不明或存在争议，应当待该财产权属明确后再予以执行。为此，请人民法院终止对异议人个人财产的评估、拍卖的执行措施。
本院查明：何孝炳与张有平民间借贷纠纷一案，（2014）鄂郧西民速初字第00399号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人张有平与异议人付诗民2005年签订有合伙建房协议，被执行人张有平尚有新建房产可供执行。于2014年8月15日查封被执行人张有平位于郧西县老副食品公司大门南侧一楼101、102门面房及此栋402住房。2015年4月23日异议人付诗民提出执行异议，认为法院查封的房产不是张有平的而是异议人的财产。2015年5月8日本院作出（2015）鄂郧西执异字第00006号执行裁定书，裁定驳回付诗民的异议。付诗民向十堰市中级人民法院申请复议，2015年6月25日十堰市中级人民法院以适用法律错误撤销（2015）鄂郧西执异字第00006号执行裁定书，发回郧西法院重新作出裁定。2015年9月9日，本院作出（2015）郧西执异字第00006-2号执行裁定书，裁定驳回异议人付诗民的异议。2015年12月15日，异议人付诗民在郧西�房产管理局将查封的房产及与张有平合伙建房都登记在其个人名下。再次提出郧西法院查封、拍卖的101、102、402房产是其个人财产的执行异议。
本院认为：异议人付诗民对法院查封的101、102、402房产于2015年4月23日提出异议被驳回，法律规定基于同一标的提出异议的法院不予受理。其引用最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定正是诉讼时适用的规定；主张的房产实体权利可以通过诉讼确认，而不是在执行中反复提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
驳回付诗民的执行异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 周祥斌
审判员 阮荣明
审判员 林劲松
二〇一六年九月五日
书记员 胡 娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初749号
原告：应睿，女，1987年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇董村旺新周自然村旺福路39号。
被告：洪春艳，女，1987年3月1日出生，汉族，住浦江县黄宅镇下湖村68号。
本院在审理原告应睿诉被告洪春艳民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 邵裕溪
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 应 潭
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初749号原告：应睿，女，1987年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇董村旺新周自然村旺福路39号。被告：洪春艳，女，1987年3月1日出生，汉族，住浦江县黄宅镇下湖村68号。本院在审理原告应睿诉被告洪春艳民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  曹开贵人民陪审员  邵裕溪二〇一八年三月二十三日代书 记员  应 潭
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1479号
原告：徐汉龙，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：李恒，男，1983年4月29日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。
原告徐汉龙与被告李恒返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉龙及委托诉讼代理人赵华芹，被告委托诉讼代理人赵振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其车牌号为鲁Ｒ×××××大众牌轿车；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告无缘无故将原告所有的车辆开走，经多次催要拒不返还。
被告李恒辩称，被告与原告互不相识，也不存在任何经济纠纷，被告不存在侵犯原告财产权的情形，原告起诉被告无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原告徐汉龙与案外人王某1原系夫妻关系，于2013年1月14日办理离婚登记手续。原告徐汉龙于2013年购买大众牌小型轿车一辆（号牌号码鲁Ｒ×××××，车辆识别代码LSVCH6A44DN084131）,注册日期为2013年6月27日。原告主张其所有的上述车辆在其前妻王某1驾驶时，于2015年6月份被被告李恒强行占有，原告为证明其主张，申请了证人王某1、王某2到庭作证。被告对原告主张予以否认，并申请证人闫某、王某3到庭作证，证明其在2015年6月远在外地，不可能占有原告车辆。
本院认为，本案的争议焦点为：被告李恒是否非法占有了原告徐汉龙所有的大众牌小型轿车一辆（号牌号码鲁Ｒ×××××，车辆识别代码LSVCH6A44DN084131）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告李恒占有了其所有的涉案车辆，被告李恒予以否认，原告徐汉龙应提供证据予以证明被告李恒非法占有了其车辆的事实，原告仅提供两个证人证言不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。对原告诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐汉龙对被告李恒的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐汉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李军伟
二〇一七年六月一日
书记员 程媛媛
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初1479号原告：徐汉龙，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：李恒，男，1983年4月29日出生，汉族，市民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。原告徐汉龙与被告李恒返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉龙及委托诉讼代理人赵华芹，被告委托诉讼代理人赵振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其车牌号为鲁Ｒ×××××大众牌轿车；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告无缘无故将原告所有的车辆开走，经多次催要拒不返还。被告李恒辩称，被告与原告互不相识，也不存在任何经济纠纷，被告不存在侵犯原告财产权的情形，原告起诉被告无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告徐汉龙与案外人王某1原系夫妻关系，于2013年1月14日办理离婚登记手续。原告徐汉龙于2013年购买大众牌小型轿车一辆（号牌号码鲁Ｒ×××××，车辆识别代码LSVCH6A44DN084131）,注册日期为2013年6月27日。原告主张其所有的上述车辆在其前妻王某1驾驶时，于2015年6月份被被告李恒强行占有，原告为证明其主张，申请了证人王某1、王某2到庭作证。被告对原告主张予以否认，并申请证人闫某、王某3到庭作证，证明其在2015年6月远在外地，不可能占有原告车辆。本院认为，本案的争议焦点为：被告李恒是否非法占有了原告徐汉龙所有的大众牌小型轿车一辆（号牌号码鲁Ｒ×××××，车辆识别代码LSVCH6A44DN084131）。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告李恒占有了其所有的涉案车辆，被告李恒予以否认，原告徐汉龙应提供证据予以证明被告李恒非法占有了其车辆的事实，原告仅提供两个证人证言不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐汉龙对被告李恒的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐汉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇一七年六月一日书记员  程媛媛
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）德中执字第128-1号
申请执行人：山东长河豪门投资置业有限公司。
法定代表人：朱昌和，该公司董事长。
被执行人：山东省宁津县鹏达集团有限责任公司。
被执行人：山东鹏程生物科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2009）德中商初字第4号民事判决书，于2009年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东鹏程生物科技有限公司所有的坐落于宁津县北环路北侧、房权证号为鲁宁字第XX**号、面积为27405.65㎡的房产及土地使用证号为宁津国用（2007）第242号的土地使用权。
查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年一月六日
书记员 刘媛媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1394号
原告闫某某，1980年8月19日出生（份证号码：×××），住哈尔滨市道外区。
被告姜某某，1973年8月19日出生（份证号码：×××），住哈尔滨市道外区。
原告闫某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨毅独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年3月19日在南岗区民政局登记结婚。婚后育有两个孩子，一个男孩11周岁，一个女孩15个月。在生活中经常因生活所事发生口角，感到十分痛苦。原告要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、二子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、位于道外区太古街副364号3单元6层2号房产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，离婚原因完全系原告与他人有暧昧关系，给被告造成伤害。婚生子姜惜桐由被告抚养，婚生女姜佳奇由原告抚养，各自承担抚养孩子的生活费。婚后购买的房产在被告名下，且购房款主要是被告出资，同时原告在夫妻共同生活期间违反了夫妻之间忠诚义务，才造成双方发生矛盾，感情不合，原告应对离婚承担相应的责任，因此该房屋应归被告所有，夫妻双方婚后位于道外区景阳街阳光商城A区6厅的摊床让原告擅自变卖，价款50余万元现在原告手中，应依法分割。
原告为证明其主张的事实成立，向本庭提供如下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告于2002年3月19日登记结婚，系夫妻关系。
证据二、房屋产权证，证明道外区太古副364号3单元6层2号房屋是在婚后购买，登记的所有权人为被告。
被告在举证期限内未向法庭出示证据。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了当庭质证，对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下：原告与被告于2002年3月19日在南岗区民政局登记结婚，婚后育有两子，均未成年。原、被告婚后感情尚好，近几年来，偶有发生口角。婚后育有两名子女，长子姜惜桐于2003年6月5日出生，长女姜佳奇于2013年9月18日出生。双方婚后感情尚可，共同出资购买了位于哈尔滨市道外区太古街副364号3单元6层2号的房屋，房屋登记在被告名下。
基于上述事实，本院认为，合法有效的婚姻应受到法律的保护和尊重。双方婚龄十年有余，并育有两名子女，感情基础牢固，两人之间因生活琐事产生的摩擦并未达到不可调和的程度，现长女姜佳奇不满两周岁，原、被告应共励共勉、互谅互让，共同经营婚姻生活，承担起抚育子女的社会责任。现无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，结合原、被告夫妻关系现状及离婚原因，原、被告尚有和好可能，原、被告应当互谅互让，加强沟通，共同努力维持和谐的婚姻关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨 毅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张紫祎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初807号
原告：王志明，男，1969年4月9日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：范国新，男，1968年8月15日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：彭瑞芳，女，1968年4月20日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：王国盘，男，1955年9月23日生，，汉族，住宜兴市。
被告：王洪华，女，1963年4月15日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：王国海，男，1965年6月15日生，，汉族，住宜兴市。
被告：王泉洪，男，1967年9月3日生，，汉族，住宜兴市。
原告王志明与被告范国兴、彭瑞芳、王国盘、王洪华、王国海、王泉洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告王志明、被告范国兴、彭瑞芳、王国盘、王洪华、王国海、王泉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、要求被告返还购房款218000元；3、要求被告赔偿房屋装修款18768元；4、要求被告赔偿购房款的利息损失（从付款起按银行活期利率计算至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月20日，王金大将位于屺亭五星花园21幢205室房屋及配套车库卖给被告范国兴，因该房屋暂无产权证，所以王金大和范国新共同作为出卖人，将该房和车位一同卖给原告并签订房屋买卖合同，原告按合同付款，王金大和范国新按协议履行了移交房产和交钥匙的义务。原告收房后，在装修过程中，被告王国盘、王洪华、王国海、王泉洪以房产共有人身份不同意卖房，且阻止原告装修，导致原告无法实现买卖房产之目的，为此要求解除合同、退还房款并赔偿损失。
被告范国兴、彭瑞芳辩称：房产买卖合同真实有效，王国盘、王洪华、王国海、王泉洪阻止不是自己能够控制的，要求法院依法判决。
被告王国盘、王洪华、王国海、王泉洪辩称：他们早就告知该房屋不同意出售，并于2015年4、5月就在房屋的大门上写明“此房不出售、家庭有矛盾、责任自负、时间无限”，对原告与被告范国兴所签的房屋买卖合同不予认可，要求原告恢复房屋原状。
本院经审理认定事实如下：
王金大、蒋小凤夫妻育有三子一女即王国盘、王洪华、王国海、王泉洪，2003年3月，蒋小凤去世，后王金大、蒋小凤的夫妻共同财产坐落于屺××街道屺××号建筑面积为88.53平方米的老房拆迁，拆迁单位与王金大于2007年3月10日签订补偿安置协议，安置给王金大坐落于五星花园21幢205室住宅房1套及21幢51号车库1间，该房屋已实际交付给王金大，但该房屋至今不具备领取产权证的条件。
2007年3月20日，王金大作为甲方、范国新、彭瑞芳作为乙方签订房屋转让协议，约定由甲方将位于五星花园21幢205室安置房及51号车库以价40375元（甲方应得的拆迁安置补偿费）转让给乙方，该协议还约定了其他相关事项，同天，王金大出具了收到范国新转让款40375元的收条。2016年5月11日，范国新、彭瑞芳作为甲方、王志明作为乙方签订拆迁安置房转让协议，约定将五星花园21幢205室安置房、51号车库及52号车库（范国新另行购买）以价218000元一并转让给乙方，乙方在签约时一次性付清房款。王金大也在该协议上签名并捺手印。协议签订后，原告向范国新、彭瑞芳付清房款，范国新、彭瑞芳向原告交付了房屋。原告收房后对房屋进行装修，王国盘、王洪华、王国海、王泉洪发现后以该房有其份额、不同意出售为由阻止原告继续装修。
2016年7月18日，王国盘、王洪华、王国海、王泉洪诉来本院，要求确认王国盘、王洪华、王国海、王泉洪与王金大各自对蒋小凤的遗产享有均等份额。本院于2016年10月17日判决王金大对五星花园21幢205室住宅房1套及21幢51号车库1间享有6/10的份额，王国盘、王洪华、王国海、王泉洪各享有1/10的份额。
2016年11月28日，原告诉来本院。审理中，原告撤回第3、4项诉请即要求被告赔偿房屋装修款18768元、要求被告赔偿购房款利息损失的诉请。
以上事实，有补偿安置协议、房屋转让协议、本院（2016）苏0282民初7034号民事判决书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王志明与被告范国新、彭瑞芳于2016年5月11日所签房屋转让协议有效，因被告范国新、彭瑞芳出售房屋时未征得共有人王国盘、王洪华、王国海、王泉洪同意，导致原告无法实现合同目的，故对原告要求解除房屋买卖合同的诉请，应予支持，被告范国新、彭瑞芳应向原告退还房款并承担违约责任。原告撤回第3、4项诉请，不违反相关法律规定，予以准许。被告王国盘、王洪华、王国海、王泉洪并非房屋转让协议相对人，原告对被告王国盘、王洪华、王国海、王泉洪的诉请，应予驳回。对于被告王国盘、王洪华、王国海、王泉洪提出的要求原告恢复房屋原状的主张，属另一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除王志明与范国新、彭瑞芳于2016年5月11日所签的房屋转让协议。
二、范国新、彭瑞芳于本判决发生法律效力之日起10日内向王志明返还房款218000元。
三、驳回王志明对王国盘、王洪华、王国海、王泉洪的诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取2426元，由范国新、彭瑞芳负担。该款已由王志明垫付，范国新、彭瑞芳于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一七年七月三日
书记员 王静
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4361号
申请执行人张华才，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省。
被执行人过玮玲，女，1964年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初341号张华才与过玮玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人张华才要求被执行人过玮玲归还人民币61300元以及利息。本院依法向被�行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一八年一月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21078号
原告王付立，户籍住址山东省曹县。
被告深圳市宝安区石岩美家福百货。
经营者钟永英。
委托代理人林桂龙，系该公司员工。
委托代理人范忠平，系该公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告销售无中文标签的食品,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款3560元并支付原告价款十倍赔偿金35600元；2、被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告销售无中文标签的商品属实。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩美家福百货应于本判决生效之日起五日内向原告王付立退还货款3560元；原告也应将涉案2瓶1.0升MARTELLXO进口洋酒退还给被告深圳市宝安区石岩美家福百货。
二、被告深圳市宝安区石岩美家福百货应于本判决生效之日起五日内向原告王付立支付购物价款十倍的赔偿金35600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月三日
书记员 林曼娜
书记员 黄厚人
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15943号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘俊成（曾用名刘海景），男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘俊成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告刘俊成拖欠贷款款项，请求判令：被告刘俊成向原告平安银行中山分行偿还贷款本金60795.22元、利息（含罚息）6525.93元、复利453.44元【暂计至2017年7月20日共计67774.59元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日】。
被告刘俊成经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘俊成。
签约情况：双方于2015年7月1日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150701000721号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：100000元。
贷款期限：36个月，从2015年7月1日起至2018年7月1日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2017年7月20日，刘俊成尚欠贷款本金60795.22元、利息（含罚息）6525.93元、复利453.44元。
本院认为,刘俊成向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘俊成应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于刘俊成的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘俊成没有证据予以推翻，本院予以确认。刘俊成经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘俊成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金60795.22元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日的利息（含罚息）为6525.93元、复利为453.44元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期本金按贷款月利率1.2%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.2%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.2%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.2%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘俊成负担并在判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 黄晓琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1497号
原告：王志勇。
被告：周桂迪。
原告王志勇为与被告周桂迪民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王志勇于同月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告还清借款为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志勇负担。
代理审判员 张晨田
二〇一六年三月十七日
代书 记员 丁俊月
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00025号
原告高桂云，女。
被告张洪海，男。
委托代理人崔丽军（系被告之妻）。
原告高桂云与被告张洪海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高桂云、被告张洪海及其委托代理人崔丽军到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告高桂云诉称，原、被告系同村居民。2013年9月30日15时许，被告将原告家的谷草往自家堆，双方因此发生口角，后被告将原告打伤。原告被送至大石桥市第三人民医院住院，住院治疗11天，花费医药费6，250.00元。后此事经大石桥市汤池镇派出所调解未果。故无奈诉至法院，要求被告赔偿原告医药费、伙食补助费等8，965.13元。
被告张洪海辩称：发生纠纷的事实存在，现生活困难，无力赔偿。
经审理查明：原、被告系同村居民。2013年9月30日15时许，原、被告因谷草发生口角后双方厮打。原告至大石桥市第三人民医院住院，经医生诊断为头部、腹部、腰部外伤，原告住院10天，花费医药费6，250.00元。2013年2月4，大石桥市公安局作出处罚决定，因殴打他人对原、被告分别罚款一百元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告的住院药费收据、医疗费收据、诊断书、病志、户籍证明、大石桥市公安局作出的公安行政处罚决定书一份、大石桥市公安局卷宗材料等证据在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以采信。
本院认为，原、被告因生活中琐事争执而厮打，原告因此受伤，其对原告的经济损失的50%理应予以赔偿，但原告对双方纠纷产生亦有责任，故对自已的经济损失承担50%。综上所述，本院为保护公民生命、身体、健康的合法权益，维护公共社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条六款和【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第一十九条、二十条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
被告张洪海赔偿原告高桂云人身损害赔偿金3，387.09元元（叁仟叁佰捌拾柒元玖分，详见赔偿明细表）。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50.00元，由原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 邢 伟
代理审判员 刘兴华
二〇一四年六月五日
书 记 员 林忆伟
赔偿明细表
一、医疗费：5780元
二、误工费：（9384／365）元×10天=257.09元
三、护理费：（9384／365）元×10天=257.09元
四、伙食补助费：50元×10天=500元
共计：6794.18元，被告赔偿原告上述经济损失的50%，即3387.09元。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13940号
原告：刘房月，男，1980年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。
被告：联益精密（中山）有限公司。住所地广东省中山火炬开发区科技东路33号，统一社会信用代码91442000707880566A。
法定代表人：罗荣德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何平，该公司员工。
委托诉讼代理人：赖亿新，广东卓建律师事务所律师。
原告刘房月诉被告联益精密（中山）有限公司（以下简称联益公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴景春，被告委托诉讼代理人何平、赖亿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘房月向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金195000元（6500×13×2）；2.被告支付2017年2月份工资6500元；3.被告支付应休未休年休假工资5977.47元[（6500÷21.75×5×2）×200%]。诉讼中，原告明确放弃第2项和第3项诉讼请求。事实与理由:原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。该裁决认定事实有误，处理不当。2002年3月2日，原告入职被告处，任职塑模课员工，离职前12个月平均工资约为6500元。近来，被告因生产效益不好，开始不断想办法非法开除员工而无需支付经济赔偿金或经济补偿金。2017年2月22日，被告出具解除劳动关系的公告，捏造、歪曲事实，以原告未按规定交工作日报表而违法解除与原告的劳动合同。原告为被告奉献了十多年青春，而被告却完全不顾法律法规的规定，违法解除与原告的劳动合同关系。
原告刘房月向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.用人单位解除劳动关系的公告。
被告联益公司辩称，原告都是因为长期不交工作报表，经公司方要求已经进行谈话仍然拒绝提交工作报表累计记两次大过予以开除，所以我方是以原告违反规章制度进行解除劳动关系。原告拒绝提交工作报表我方有相应的谈话视频，我方根据相关的规章制度合法解雇原告。
被告联益公司向本院提交的证据有：1.员工手册、员工手册签收表；2.录音光盘及文字资料；3.工作日报规定公告；4.薪资计算明细表；5.员工请假卡；6.会议记录；7.解除劳动合同公告；8.人事奖惩建议表；9.员工奖惩公告；10.劳动合同；11.工资支付凭证。
经审理查明：刘房月于2002年3月12日入职联益公司，任塑模课员工。双方已签订合同期限自2014年4月12日起的无固定期限劳动合同。
刘房月在联益公司处最后一天上班的时间为2017年2月22日。当日，联益公司出具解除劳动关系的公告，内容为“塑模课员工刘房月（工号0407006），2017年02月20日未按规交工作日报表，依《员工手册》第十二章奖惩制度第7.11条给予记大过处分；2017年02月21日未按规交工作日报表，依《员工手册》第十二章奖惩制度第7.11条给予记大过处分；鉴于以上事实，此人年度大过已达两次，依《员工手册》第十二章奖惩制度第9.12条之规定给予刘房月解除劳动关系处理”。
2017年3月7日，刘房月（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决联益公司（被申请人）支付：一、违法解除劳动合同的赔偿金195000元；二、2017年2月工资6500元；三、2015年2月23日至2017年2月22日应休而未休的带薪年休假工资5977元。2017年7月6日，该会出具中劳人仲案字[2017]776号仲裁裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”刘房月（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
联益公司提交的《员工手册》第十二章第7条规定有下列情形之一者，予以记大过，其中第7.11条规定：“对工作之安排或有期限之命令及工作要求，未申报正当理由而未如期完成或处理不当者”，其中第7.13条规定：“拒绝听从上级主管合理指挥，言行或无正当理由拒绝接受上级之教育者”，其中第7.29条规定：“未交或迟交报表或填写报表不实，二次以上者”。《员工手册》第十二章第9条规定“有下列情形之一者，予以解除劳动关系，并不予支付经济补偿金：……9.12一年内累计二次大过者……”。联益公司提交的员工手册签收表显示刘房月有签收《员工手册》。诉讼中，本院询问联益公司：“被告解雇原告的基础事实？”联益公司回答：“在2017年2月17日之后均没有提交每日工作报表，经过部门主管以及管理部的领导谈话之后仍拒绝提交。”联益公司提交的“工作日报规定公告”显示，从2017年2月17日起未填写工作日报，将依据《员工手册》第十二章第7.11条、第7.13条记大过一次，但联益公司并未提交证据证明已向全体员工进行公示过“工作日报规定公告”。
诉讼中，双方确认仲裁裁决相关案情第三段的内容，即刘房月离职前12个月期间（2016年2月至2017年1月，因2017年2月刘房月未正常出勤，该月工资未计入）的平均应发薪资为6183.07元／月（74196.8元÷12个月）。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。刘房月自愿放弃第2项和第3项诉讼请求，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。双方争议的焦点为：联益公司是否违法解雇刘房月。
关于该焦点。联益公司并未提交证据证明已向全体员工进行公示过“工作日报规定公告”，该公告不能作为处分刘房月的依据。从联益公司出具的解除劳动关系的公告来看，联益公司解雇刘房月是基于刘房月在2017年2月20日、21日连续两天没有向联益公司提交工作日报表的事实，联益公司依据《员工手册》第十二章奖惩制度第7.11条的规定向刘房月各记大过一次，再依据《员工手册》第十二章奖惩制度第9.12条之规定辞退刘房月。由于《员工手册》第十二章奖惩制度第7.11条和第7.29条均为员工违纪记大过的规定，而后者明确规定，未交或迟交报表或填写报表不实，二次以上者，记大过一次。刘房月在2017年2月20日、21日连续两天没有向联益公司提交工作日报表，根据《员工手册》第十二章奖惩制度第7.29条的规定，联益公司只能对刘房月记大过一次，联益公司为刘房月记大过两次，明显违反了该规定。据此，本院认定联益公司解雇刘房月理据不足，联益公司依法应向刘房月支付解除劳动合同的赔偿金185492.10元（6183.07元／月×15个月×2倍）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
被告联益精密（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘房月支付解除劳动合同的赔偿金185492.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告刘房月负担1元，由被告联益精密（中山）有限公司负担4元（被告于本判决生效之日起七日内将该4元径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年十月二十五日
书记员 何浚欢
杨丽燕
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1367号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。
被告：高山，男，1969年11月18日出生，汉族，现住石家庄市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告高山融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼，被告高山经本院传票依法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：原告汇通信诚向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金83698.68元；并支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2017年8月25日计算至实际清偿之日止；二、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。三、被告承担本案所产生诉讼费、律师费等相关费用。事实与理由：2016年9月27日，本案被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄市裕华区签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁大众汽车一台（发动机号为AD3372，车架号：LSVWL4185G2047159）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3219.18元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同约定之应付款项，被告未按合同约定支付应付租金时，应当按应付租金的1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部租金及滞纳金为止，原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；发生争议时任何一方有权向合同签订地法院或者原告主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决；合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为25号。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，并将上述汽车进行了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款10期，已连续7期未还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金83698.68元，并按合同约定支付自2017年8月25日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判如所请。
被告高山未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告高山（承租方）与原告（出租方）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》。该合同约定，被告从原告处融资租赁大众汽车一台（发动机号为AD3372，车架号：LSVWL4185G2047159）；车辆总价款109900元，融资总额90444元，融资首付款32970元，该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3219.18元，每期租金支付日为每月的25日。合同还约定，若承租方逾期30日被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同约定之应付款项，被告未按合同约定支付应付租金时，应当按应付租金的1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部租金及滞纳金为止，原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。合同签订后，原告依约向被告高山交付了上述车辆，2016年10月13日，该车辆登记车牌号为冀Ａ×××××，机动车所有人为被告高山，同日，原、被告双方办理了车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告汇通信诚租赁有限公司。后被告高山按约定支付10期租金，自2017年8月25日之后，被告再未偿还租金。庭审中，原告自愿将滞纳金数额按照年利率24%计算。另查明，目前，车牌号为冀Ａ×××××的车辆及该车行车本在被告高山手中，车辆登记手续在原告汇通信诚公司处保存。
以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、付款时间表、车辆交接单、抵押合同、汽车登记证书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告汇通信诚与被告高山签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约定履行了合同义务，被告高山未按合同约定履行给付租金的义务，违反了合同约定，被告高山应当按照合同约定支付租金83698.68元。原告主张被告从逾期之日按年利率24%计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权，被告与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，产生物权效力，原告在上述债权范围内对抵押物大众汽车一台（发动机号为AD3372，车架号：LSVWL4185G2047159）享有优先受偿权。关于律师费，双方签订的租赁合同中虽约定，甲方（原告）有权向乙方（被告）追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用，律师费用等，但庭审中原告未主张律师费的具体金额亦未提交相关增值税发票，故对于律师费，本院不予支持。被告高山经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高山于本判决书生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金83698.68元及滞纳金（自2017年8月25日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、原告汇通信诚租赁有限公司对抵押物大众汽车一台（发动机号为AD3372，车架号：LSVWL4185G2047159）在本判决第一项确定债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取计1009元，由被告高山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱利
二〇一八年四月八日
书记员 吴天然
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第0140号
原告向启刚。
被告高长贵。
被告周香莲，系被告高长贵之妻。
委托代理人高长贵，系被告周香莲之夫。
原告向启刚诉被告高长贵、周香莲因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员黄新军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向启刚，被告高长贵并接受被告周香莲的委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向启刚诉称，2003年3月7日，原、被告达成房屋买卖协议，被告将其邮政局河西宿舍楼二栋703号单元房以5万元价格出售给原告。因保康邮政局不同意职工对外买卖单位房改房，至今没能过户。2014年二手房交易政策放开，原告多次找二被告协商办理过户手续，被告不予协助办理。现要求二被告协助原告办理房地产过户。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：
证据一：2003年3月7日，被告高长贵、周香莲与原告向启刚签订的《房地产出让协议》。拟证明原、被告双方买卖房屋合同关系成立。
证据二：2003年3月18日，被告高长贵给原告向启刚出具的房款收据。拟证明原告已支付购房款。
证据三：被告高长贵、周香莲的身份证、户口薄复印件各一份。拟证明被告为原告提供了办证材料。
证据四：保房权证城关字第××号房屋所有权证。拟证明房屋系被告高长贵、周香莲共有，以及被告交付了房产证。
证据五：2011年9月3日，高长贵出具的收条。拟证明原告使用高长贵在邮政局院内的柴禾棚拆除后，所得补偿款4300元转付给高长贵。
被告高长贵、周香莲辩称，被告高长贵将在邮政局分得的福利房卖给本单位职工柳艳华、宋某夫妇，并签订房屋转让合同。之后，宋某提出将房屋过户给其姐夫向启刚，被告同意后与原告向启刚签订买卖房屋协议，提供了房屋过户所需材料，全面履行了协助义务，原告没能办理房产过户的责任不在于被告。原告要求被告夫妻共同到房管局签字，因房屋买卖没有经过共有人周香莲的同意，周香莲不同意出让房屋，房屋买卖行为无效。
被告高长贵、周香莲为证明其主张向本院提交下列证据：
证据一：2002年8月20日、2003年3月7日，被告高长贵与宋某签订的《房地产出让协议》各一份。拟证明被告高长贵将房屋卖给宋某。
证据二：曹某、宋某证言。拟证明房屋出售给柳艳华、宋某后，水、电、收视费由宋某之妻柳艳华支付。
经庭审质证，被告高长贵、周香莲对原告提交的证据一，认为被告周香莲签名不是其本人书写，协议内容应是十一条，该协议只有八条。被告高长贵对原告提供的证据五，认为收据不是其本人书写，是否收到柴禾棚款已记不得了。对原告提供的证据二、三、四，被告无异议。原告对被告提交的证据无异议。
本院对以上证据作如下分析认定：原、被告均无异议的证据予以采信。被告高长贵对原告提交的证据一，未提供相反证据否定，对被告的异议不予采信。原告提供的证据五，与本案没有关联性，不予采纳。
根据本案采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
被告高长贵原系保康县邮政局职工，参加房改时分得本单位河西院内的宿舍楼二栋703号单元房一套。后于2000年6月30日取得保康县房产管理局颁发的保房权证城关字第××号房屋所有权证，其妻周香莲系房屋共有人，房屋坐落保康县邮政局，建筑面积101.96平方米。当时由于房改房不能对外出售，2003年3月7日被告高长贵将其上述房屋以5万元价格出售给内部职工柳艳华，柳艳华的丈夫宋某与被告签订《房地产出让协议》。2003年3月17日，被告腾房并将房产证交给宋某，宋某购得房屋后即交给原告向启刚居住，邮政局收取水、电、收视费转为从柳艳华工资中代扣。之后，宋某提出，以便房屋过户登记，请被告将《房地产出让协议》中房屋受让人更改为其姐夫向启刚。被告高长贵、周香莲同意后与原告向启刚签订《房地产出让协议》，并提供了被告高长贵、周香莲的身份证、家庭户口薄复印件各一份。二手房允许交易后，原告多次找二被告协商办理过户，被告以其提供了房屋过户所需材料，已全面履行了协助义务为由，拒绝到房屋登记部门共同申请房屋转移登记。双方产生纠纷后，原告诉至本院。
本院认为，原告向启刚付清了房价款，被告于2003年3月17日将房屋腾出交给了原告向启刚居住至今，被告周香莲没有提出异议，故原告向启刚与被告高长贵、周香莲的房屋买卖关系合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十五条规定：“部分共有人未取得其他共有人同意，擅自出卖共有房屋的，应宣布买卖关系无效。买方如不知情，买卖关系是否有效应根据实际情况处理，其他共有人当时明知而不反对，事后又提出异议的，应承认买卖关系有效。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”因此，被告辩称“房屋买卖没有经过共有人周香莲的同意，周香莲不同意出让房屋，房屋买卖行为无效”缺乏事实、法律依据。被告高长贵、周香莲负有协助原告向启刚履行房屋所有权转移登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十五内，被告高长贵、周香莲协助原告向启刚办理房地产权转移过户登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告高长贵、周香莲负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄新军
二〇一五年九月二十四日
书记员 宦仁超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16125号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：冉玉红，男，1971年10月24日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告冉玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告冉玉红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：因被告冉玉红拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告冉玉红向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金12599.8元及利息3200.23元、违约金（含滞纳金）5140.37元（暂计至2017年8月8日共计20940.4元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
被告冉玉红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：工行中山分行。
申请人：冉玉红。
信用卡卡号：52×××20。
信用卡种类：中国工商银行环球旅行卡组合金卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5％，工行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始滞纳金调整为违约金，如果借款人违约，则计收违约金，计收标准按最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：截至2017年12月13日，冉玉红拖欠工行中山分行信用卡透支款本金12599.8元、利息3579.43元、滞纳金1160元、违约金3980.37元，合计21319.6元。及从2017年12月14日起至还清欠款之日止的利息、违约金按合同约定计算。同时明确冉玉红拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为1160元。
本院认为：冉玉红在工银信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行牡丹信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冉玉红持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且冉玉红没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故工行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于冉玉红逾期未还款的行为，工行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对工行中山分行请求冉玉红从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。冉玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冉玉红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月13日的信用卡透支本金、利息合计16179.23元（从2017年12月14日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金1160元）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交324元），由被告冉玉红负担324元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁宝兴
陈奇
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初157号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人胡飞，男，1984年10月2日出生于重庆市合川区，汉族，文化程度初中，农民，户籍地重庆市合川区。因本案于2017年4月26日被台山市公安局取保候审，2018年4月9日被本院取保候审。
辩护人卢志华，男，1967年9月15日出生，住广东省台山市。系被告人胡飞的朋友。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人胡飞犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人胡飞及其辩护人卢志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日0时许，被告人胡飞饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××小汽车搭载赵某1从台山市台城行驶至大江镇水楼村委会路段时，车辆失控与路灯杆发生碰撞，造成赵某1受伤，车辆及路灯损坏的交通事故。
经鉴定，从被告人胡飞血液样本中检测出酒精浓度为144.59mg/100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人胡飞承担此事故的全部责任，赵某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人胡飞已赔偿路灯服务站4300元，赔偿赵某16483元，并取得赵某1的谅解。
上述事实，被告人胡飞及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人赵某1的陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、勘验笔录、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人胡飞犯罪后如实供述自己的罪行，且在案发后积极赔偿所造成的经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人胡飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人胡飞判处拘役、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建华
二〇一八年四月二十三日
书记员 古丽文
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1410号
原告：张丽娟，女，1968年8月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所实习律师。
被告：安阳市第二机床有限公司，住所地高新区弦歌大道西段路南。组织机构代码：683182295。
法定代表人：周玲奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，系该公司综合办主任。
原告张丽娟与被告安阳市第二机床有限公司（以下简称安阳机床公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟委托诉讼代理人郭东方、高新，被告安阳机床公司委托诉讼代理人李爱国、杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、判决被告支付原告2013年10月至2014年4月拖欠的工资6341元（具体数额以公司财务为准）；三、判令被告支付原告垫付的各项保险（以社保中心数据为准）共计32540.6元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2008年6月到被告处工作，月工资1000元，至2014年4月，被告共拖欠原告工资6341元。工作期间，被告未按要求为原告缴纳各项保险金，共拖欠24个月。原告按照国家要求垫付各项保险费共计32540.6元。原告申请劳动仲裁后，仲裁部门于2016年6月6日下达了不予受理通知书，无奈诉至法院。
被告安阳机床公司辩称，经核对，认可拖欠原告工资6341元及原告垫付保险费共计13851元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告于2008年6月到被告处工作，因被告拖欠工资6341元，以及欠交基本医疗保险和养老保险费共计13851元，原告自行垫付后，被告未将该部分费用返还原告，酿成纠纷。2016年6月6日，劳动仲裁部门以原告法定超过退休年龄为由，对原告的仲裁申请下达了不予受理通知书。经双方当事人当庭核对，均认可拖欠工资6341元，垫付养老保险、医疗保险费金额共计13851元。
本院认为，原告曾系被告单位职工，劳动者有获得劳动报酬的权利。根据法律规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳。原、被告经当庭核对，双方对尚欠工资数额6341元，及原告垫付的基本养老保险费、基本医疗保险费共计13851元无异议，本院予以确认，上述款项均应由被告支付原告。返还原告。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽娟工资6341元；
二、被告安阳市第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丽娟垫付基本养老保险费、基本医疗保险费13851元；
三、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳市第二机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十一月九日
代书 记员 张 荣
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初1410号原告：张丽娟张某某，女，1968年8月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所实习律师。被告：安阳市第二机床有限公司，住所地高新区弦歌大道西段路南。法定代表人：周玲奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李爱国李某某，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。委托诉讼代理人：杨国庆杨某某，男，系该公司综合办主任。原告张丽娟张某某与被告安阳市第二机床有限公司（以下简称安阳机床公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟张某某委托诉讼代理人郭东方、高新，被告安阳机床公司委托诉讼代理人李爱国李某某、杨国庆杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟张某某向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、判决被告支付原告2013年10月至2014年4月拖欠的工资6341元（具体数额以公司财务为准）；三、判令被告支付原告垫付的各项保险（以社保中心数据为准）共计32540.6元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2008年6月到被告处工作，月工资1000元，至2014年4月，被告共拖欠原告工资6341元。工作期间，被告未按要求为原告缴纳各项保险金，共拖欠24个月。原告按照国家要求垫付各项保险费共计32540.6元。原告申请劳动仲裁后，仲裁部门于2016年6月6日下达了不予受理通知书，无奈诉至法院。被告安阳机床公司辩称，经核对，认可拖欠原告工资6341元及原告垫付保险费共计13851元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告于2008年6月到被告处工作，因被告拖欠工资6341元，以及欠交基本医疗保险和养老保险费共计13851元，原告自行垫付后，被告未将该部分费用返还原告，酿成纠纷。2016年6月6日，劳动仲裁部门以原告法定超过退休年龄为由，对原告的仲裁申请下达了不予受理通知书。经双方当事人当庭核对，均认可拖欠工资6341元，垫付养老保险、医疗保险费金额共计13851元。本院认为，原告曾系被告单位职工，劳动者有获得劳动报酬的权利。根据法律规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳。原、被告经当庭核对，双方对尚欠工资数额6341元，及原告垫付的基本养老保险费、基本医疗保险费共计13851元无异议，本院予以确认，上述款项均应由被告支付原告。返还原告。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽娟张某某工资6341元；二、被告安阳市第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丽娟张某某垫付基本养老保险费、基本医疗保险费13851元；三、驳回原告张丽娟张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安阳市第二机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  王 颖二〇一六年十一月九日代书 记员  张 荣
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1630号
申请执行人：陈慕生，男，1978年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：张乾，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人陈慕生与被执行人张乾民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案并指定执行员赵建军执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人陈慕生与被执行人张乾已达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1630号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月二十八日
书记员 王俊杰
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1630号申请执行人陈慕生被执行人张乾，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03120号，依法向被执行人张乾（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张乾（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张乾（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张乾（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币367647.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年四月二十七日书记员  张科娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3260号
原告：蒋亚君，女，1968年5月29日出生，汉族，住奉化市。
被告：江亚波，男，1965年7月18日出生，汉族，住奉化市。
原告蒋亚君为与被告江亚波民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告蒋亚君到庭参加诉讼，被告江亚波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚君以被告江亚波未按约还款为由，诉请判令被告江亚波归还借款3万元。
被告江亚波未到庭答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年5月5日被告江亚波因需向原告蒋亚君借款3万元，并出具借条一份。上述款项被告至今未能归还。
以上事实有原告提供借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚。被告江亚波理应按约还款。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江亚波于本判决生效后五日内向原告蒋亚君返还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告江亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 何永定
人民陪审员 朱小平
二〇一六年十月十日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1257号
原告：赵全德，男，1931年2月15日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：宋鹏宇,河南奥博律师事务所律师。
被告：李爱伏，男，1953年10月2日生，汉族，住林州市。
原告赵全德诉被告李爱伏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李爱伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款480000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为名，陆续从原告处借款，2016年11月20日，经双方照账，被告从原告处借款数额共计480000元，被告于当日向原告出具借据一份，未约定还款期限。后经原告多次找被告催要，但被告却以种种理由推脱不予偿还。
被告李爱伏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李爱伏陆续向原告借款，至2016年11月20日被告李爱伏与原告赵全德对账，被告共向原告借款480000元，被告于同日向原告出具借据一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李爱伏向原告赵全德借款480000元的事实，有被告李爱伏为原告赵全德出具的借据为证，足以认定。对原告要求被告偿还借款480000的诉讼请求，本院依法予以认定；被告未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱伏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵全德人民币480000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告李爱伏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊芳
二〇一八年三月八日
书记员 郭智贤
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢337号
被执行人侯运涛。
被执行人刁长龙。
被执行人杨爱玲。
本院在执行安阳市文峰区人民法院刑事审判庭移交的被执行人侯运涛集资诈骗，刁长龙、杨爱玲非法吸收公众存款罪一案中，因被执行人未履行（2014）文刑初字第157号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人侯运涛名下银行存款500000元或同等价值的财产；
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刁长龙名下银行存款200000元或同等价值的财产；
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杨爱玲名下银行存款700000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一七年十一月二日
书记员 徐震辉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执60-1号
申请执行人陶振荣，女，1956年9月12日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人崔长家（曾用名崔长远），男，1962年2月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第147号民事调解书，于2016年1月25日立案执行陶振荣与崔长家租赁合同纠纷一案，现申请执行人陶振荣书面申请撤销对黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第147号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第147号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘丽媛
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初646号
原告：邬文佳，女，1987年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告邬文佳与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告邬文佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邬文佳撤回起诉处理�
审判员 黄 忻
二〇一八年四月十六日
书记员 林嘉瑜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2938号
原告：林月钦，女，1979年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘水仙，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：曾望干，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告林月钦与被告刘水仙、曾望干民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月钦到庭参加诉讼，被告刘水仙、曾望干经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林月钦向本院提出诉讼请求：判令刘水仙、曾望干共同偿还林月钦借款本金3万元及利息，利息从起诉之日即2016年6月2日起算至借款本金之日止，按月利率0.5%计算。事实与理由：2015年3月13日，被告因需要资金向原告借款3万元，并约定月利率按2%计算，事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
刘水仙、曾望干未作答辩。
林月钦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明刘水仙、曾望干于2015年3月13日向林月钦立据确认借款3万元。
本院认为，由于刘水仙、曾望干未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林月钦提供的借条，证据形式合法，与林月钦的陈述能相互印证林月钦主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
刘水仙、曾望干于2015年3月13日向林月钦立据确认借款3万元。刘水仙、曾望干至今仍未偿还借款本金。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘水仙、曾望干向林月钦借款3万元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现林月钦要求刘水仙、曾望干偿还借款本金3万元并按月利率0.5%偿付催告后利息之诉请，于法有据，应予支持。刘水仙、曾望干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘水仙、曾望干应于本判决生效后5日内返还原告林月钦借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2016年6月2日起算至借款还清之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告刘水仙、曾望干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执188号
申请执行人：李德华，男，汉族，1953年10月19日出生，无业，住北京市崇文区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司(组织机构代码717740057)，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人任光明，董事长。
关于李德华与北京恒泰基�房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初19788号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年04月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下有多个银行账户，但均无可供执行财产，未发现证券等其他可执行财产信息。
3、本院于2018年6月11日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。
4、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址经营。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次�行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执188号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年六月十日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执188号申请执行人：李德华，男，汉族，1953年10月19日出生，无业，住北京市崇文区。被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司(组织机构代码717740057)，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。法定代表人任光明，董事长。关于李德华与北京恒泰基�房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初19788号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年04月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下有多个银行账户，但均无可供执行财产，未发现证券等其他可执行财产信息。3、本院于2018年6月11日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址经营。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次�行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执188号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年六月十日书记员 王凯毅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第291号
原告刘某某，现住吉林省白城市。
被告李某某，现住白城市。
本院在审理刘某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。
审判员 ＸＸ超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 薇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1988号
原告:卢志明,男,1979年7月18日出生,汉族,住江苏省淮安市清浦区。
原告:项晓霞,女,1981年2月8日出生,汉族,住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告卢志明、项晓霞与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益46670元（自2011年1月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月17日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以151876元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）D3368号房屋，建筑面积为25.42平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告卢志明、项晓霞支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
|
2017年下半年租金
1337.83
|
1489.55
|
1352.38
|
1231.26
|
1281.56
|
987.06
|
801.17
|
1076.15
共计9556.96元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢志明、项晓霞经营回报收益14743.2元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告卢志明、项晓霞的其他诉讼请求。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担241.5元，原告卢志明、项晓霞负担241.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年三月三十一日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。