wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7909号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：崔勇力，男，壮族，1985年7月24日出生，住港北区。
关于本院刑事审判庭移送执行崔勇力盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初636号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人崔勇力盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人崔勇力未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人崔勇力发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人崔勇力暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人崔勇力有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7909号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：崔勇力，男，壮族，1985年7月24日出生，住港北区。关于本院刑事审判庭移送执行崔勇力盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初636号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人崔勇力盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人崔勇力未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人崔勇力发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人崔勇力暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人崔勇力有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月十九日书记员 梁 淑 仪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢3号
申请执行人：杜凤会，女，汉族，1964年10月23日出生，住四川省绵竹市。
被执行人：崔建勋，男，汉族，1970年10月3日出生，住四川省双流县。
杜凤会申请执行崔建勋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)双流民初字第3601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杜凤会向本院申请强制执行,申请执行标的额26460元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人崔建勋的房产、车辆、银行存款等财产信息，暂未发现其名下有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一八年六月十一日
书记员 张立璟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执176号
申请执行人莫海吾，男，1964年3月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区，统一社会信用代码：914512005968XXXXX
法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。
申请执行人莫海吾与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）7号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1226执176号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 黄俊权
审判员 谭 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 玉 薇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2130号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人：张向友，主任。
被执行人：白云飞，男，1983年11月9日出生，蒙古族，农民，住建平县太平庄乡和乐村*组***号。
被执行人：米成有，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡乡直家属院15-036。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人白云飞、米成有借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）建白民初字第02205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2130号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年三月月二十七日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2130号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。负责人：张向友，主任。被执行人：白云飞，男，1983年11月9日出生，蒙古族，农民，住建平县太平庄乡和乐村*组***号。被执行人：米成有，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡乡直家属院15-036。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人白云飞、米成有借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）建白民初字第02205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2130号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年三月月二十七日书记员  徐金鹏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执100号
申请执行人邱俊平，男，1984年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人邱俊平与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）荔民初字第2144号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人邱俊平于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2144号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执100号申请执行人邱俊平，男，1984年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室，组织机构代码证代码75138113-1。法定代表人林鸿章，经理。申请执行人邱俊平与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）荔民初字第2144号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人邱俊平于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市XX区XX街道XX街XX号XX号楼XX梯XX室的房产（房屋所有权证号：XXXXXX）和坐落于福建省莆田市XX区XX街道XX路XX号楼XX、XX号的店面（房屋所有权证号分别为：XXXXXX、XXXXXX）。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）荔民初字第2144号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 震执行员 李亮德执行员 林晓锋二〇一六年七月四日书记员 林龚辉
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执异3号
案外人：杨文双，女，汉族，1992年9月13日出生，住四川省武胜县。
申请执行人：杨炳槐，男，汉族，1993年7月16日出生，住四川省武胜县。
被执行人：谭华，男，汉族，1991年2月20日出生，住四川省武胜县。
本院在执行杨炳槐申请执行谭华借款合同纠纷一案中，案外人杨文双向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨文双称，武胜县人民法院扣押的川Ｘ×××××号宝马牌小型汽车一辆实际是案外人杨文双所有。该车辆系案外人与被执行人在南充购买并办理了临时行驶车牌号川Ｒ×××××，2016年11月15日，案外人与被执行人协议离婚，协议约定上述车辆归案外人所有，该车于当天交付案外人，该车按揭款由案外人偿还至今。因此，案外人已取得该车所有权，请求中止执行。案外人提供了离婚证复印件1份，离婚协议书1份，情况说明1份，交易明细1份。
本院结合案外人提供的证据材料和执行案件查明以下事实：本院于2017年6月23日作出（2017）川1622民初1446号民事调解书，确认本案被执行人谭华归还本案申请执行人杨炳槐借款15万元及利息，并确定了支付方式。民事调解书生效后，本案被执行人未按民事调解书履行义务，本案申请执行人杨炳槐向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年12月14日作出（2017）川1622执858号执行裁定书，裁定扣押本案被执行人谭华所有的川Ｘ×××××号宝马牌小型汽车一辆。扣押车辆后，案外人杨文双向本院提出执行异议。
本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。已登记的机动车，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，案外人不是本案被扣押车辆管理部门登记的权利人，其不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨文双的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 利
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终98号
上诉人（原审原告）何世军，男，生于1972年10月13日，汉族，住湖北省建始县。
委托代理人黄希纯(系何世军之妻)，女，生于1972年3月25日，汉族，住湖北省建始县。
被上诉人（原审被告）建始县城乡规划管理局。住所地：湖北省建始县业州镇船儿岛路*号。
法定代表人聂传维，局长。
被上诉人（原审被告）建始县人民政府。住所地：湖北省建始县业州镇建设路**号。
法定代表人张渊平，县长。
上诉人何世军因规划行政管理及行政复议一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明,何世军在建始县××州镇红土××红土大道北侧××小区××一块作为自建房的宅基地。2016年4月11日，何世军在《建设项目批后规划管理》上签名承诺：“不超建设工程规划许可证的建设面积建设，严格按照规划确定的层数建设”。2017年6月27日，建始县城乡规划管理局在进行规划执法巡查过程中发现，何世军在建的位于红土中路红土大道北侧安置小区“硒之味酒家”旁的房屋第五层整层钢筋已经铺设完毕，即将进行混凝土浇筑。根据《建始县规划委员会2015年第三次会议纪要》的规定，该小区的建设层数明确为四层半，何世军在建的房屋明显属于超工程规模建设，严重影响了该小区的统一规划，遂于2017年6月27日作出建城规（停）字第2017011号《责令停止建设通知书》、建城规（限）字第2017011号《违法行为限期改正通知书》，责令何世军停止建设，限三日内改正。2017年6月28日，建始县城县规划管理局作出《行政执法调查通知书》，决定对何世军未按照《建设工程规划许可证》进行建设的行为进行调查。何世军不服建始县城乡规划管理局作出的建城规（停）字第2017011号《责令停止建设通知书》，于2017年7月26日通过邮寄的方式向建始县人民政府提起行政复议，建始县人民政府于2017年8月1日依法受理，于2017年9月11日作出建政复决字[2017]10号《行政复议决定书》，维持了建始县城乡规划管理局作出的建城规（停）字第2017011号《责令停止建设通知书》，并向各方当事人送达了复议决定。何世军认为建始县城乡规划管理局的行政行为侵犯了其合法权益，建始县人民政府作出的复议决定存在程序违法，遂向建始县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”建始县城乡规划管理局负有对于本辖区内的城乡规划进行管理的法定职责。何世军修建的房屋位于红土中路红土大道北侧安置小区内，该安置小区规划建设为四层半，何世军未按照红土中路红土大道北侧安置小区的统一规划进行建设，其行为违法，建始县城乡规划管理局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定责令何世军停止建设并无不当。建始县人民政府受理何世军的行政复议申请后，向建始县城乡规划管理局发出了行政复议提出答复通知书，通过书面审核后作出行政复议决定，程序合法。综上所述，何世军主张撤销建始县城乡规划管理局作出的建城规（停）第2017011号《责令停止建设通知书》、建始县人民政府作出的建政复决字[2017]10号《行政复议决定书》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何世军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由何世军负担。
何世军上诉称，2017年6月27日，建始县城乡规划管理局以何世军建房未按照《建设工程规划许可证》进行施工，作出了建城规（限）2017011号《违法行为限期改正通知书》，然而，何世军在建房屋只有五层，并未超过规划许可规定的建房楼层高度，况且，建始县城乡规划管理局并未给何世军颁发《建设工程规划许可证》，因此，建始县城乡规划管理局作出的建城规（停）第2017011号《责令停止建设通知书》错误，建始县人民政府作出的建政复决字[2017]10号《行政复议决定书》亦错误。故请求：撤销建始县人民法院（2017）鄂2822行初40号行政判决；案件受理费由建始县城乡规划管理局、建始县人民政府承担。
建始县城乡规划管理局答辩称，何世军建房位于红土坪安置小区，红土坪安置小区规划明确层数为四层半。建始县城乡规划管理局在何世军开工建设前进行了告知，要求何世军应当按照安置小区的统一规划要求进行建设，何世军也出具了承诺书，承诺按照规划要求进行建设。2017年6月27日，建始县城乡规划管理局执法人员在进行规划执法巡查时发现，何世军在建房屋第五层整层钢筋铺设完毕，即将进行混凝土浇筑，第六层的钢筋已经冒出，明显超出周围已经竣工房屋的楼顶，建始县城乡规划管理局执法人员当即进行了违法建设的现场勘察并拍照等证据固定工作。经调查核实后，建始县城乡规划管理局作出的建城规（停）第2017011号《责令停止建设通知书》。建始县城乡规划管理局作出的《责令停止建设通知书》事实清楚，程序合法，证据确实充分，请求法院依法驳回何世军的上诉请求。
建始县人民政府答辩称，建始县城乡规划管理局作出的建城规（停）第2017011号《责令停止建设通知书》认定事实清楚，适用法律正确。建始县人民政府作出的建政复决字[2017]10号《行政复议决定书》程序合法。一审判决并无不当，应予维持，请求法院驳回何世军的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，何世军修建的房屋位建始县××州镇红土××红土大道道北侧安置小区内，该安置小区统一规划建设为四层半，何世军未按照红土中路红土大道北侧安置小区的统一规划进行建设，其违法建设事实清楚，建始县城乡规划管理局依法责令何世军停止建设并无不当。建始县人民政府根据何世军的申请，经过审查后作出行政复议决定，程序合法，亦无不当。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。何世军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年五月七日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终326号
上诉人(原审被告)：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许姁。
被上诉人(原审原告)：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邱兵，该公司总裁。
委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳德，上海大邦律师事务所律师。
原审被告：飞狐信息技术(天津)有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人：李薇，该公司董事长。
上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司(以下简称搜狐公司)因与被上诉人上海新梨视网络科技有限公司(以下简称新梨公司)、原审被告飞狐信息技术(天津)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初12543号民事裁定，向本院提起上诉。
搜狐公司上诉请求撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初12543号一审民事裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：一、根据民事诉讼法第二十八条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，搜狐公司住所地位于北京市海淀区；二、本案虽为网络侵权纠纷，但只有实施网络侵权行为的计算机等信息设备位于郭外师，才适用侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定，本案并无信息设备位于国外的情形。综上，请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为地包括被侵权人住所地。本案中新梨公司住所地位于上海市崇明区，一审中以搜狐公司侵害其作品信息网络传播权为由起诉至杨浦区人民法院，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执962号之二
申请执行人：叶丹阳，男，1957年11月16日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被执行人：胡松琴，男，1977年10月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：胡爱娟，女，1976年1月25日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李越超，男，1966年1月7日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人叶丹阳与被执行人胡松琴、胡爱娟、李越超民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初5285号民事判决，经申请执行人申请，于2017年3月6日立案执行，并于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币390600元及利息，并负担案件受理费3377元、申请执行费5759元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年3月至2017年11月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年3月7日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人胡松琴、胡爱娟车辆登记情况，被执行人李越超名下有浙Ｊ×××××的别克汽车一辆，被本案于2017年3月8日裁定查封，未能实际扣押；同日，本院至不动产管理部门查询，查被执行人胡爱娟、李越超共同共有的坐落于玉环市大麦××街道××路的房产一处（玉房权证玉环字第××号），经国土部门实地探勘，该房产存在过户困难，一时无法处置，查被执行人胡爱娟所有的坐落于玉环市大麦××街道××村××号的房地产一处，（玉房权证玉环字第××号、玉集用2011第00974号），被，被本案于2017年3月8日裁定查封，另查被执行人胡松琴所有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉集用2015第00473号），该房地产设置了抵押，抵押债权为300000元。2017年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月1日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人于2017年12月1日同意本案终结本次执行程序，依法应予以准许，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执962号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执962号
本院在执行申请执行人叶丹阳与被执行人胡松琴、胡爱娟、李越超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡松琴、胡爱娟、李越超拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5285号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人胡松琴，男，1977年10月13日出生，住玉环县大麦屿街道五一村延兴路31号，公民身份号码:332627197710130954。
被执行人胡爱娟，女，1976年1月25日出生，住玉环县大麦屿街道五一村延兴路31号，公民身份号码:332627197601250965。
被执行人李越超，男，1966年1月7日出生，住温岭市新河镇后街村路西15号，公民身份号码:332623196601074631。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执962号之二申请执行人：叶丹阳，男，1957年11月16日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。被执行人：胡松琴，男，1977年10月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人：胡爱娟，女，1976年1月25日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李越超，男，1966年1月7日出生，汉族，住温岭市。申请执行人叶丹阳与被执行人胡松琴、胡爱娟、李越超民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初5285号民事判决，经申请执行人申请，于2017年3月6日立案执行，并于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币390600元及利息，并负担案件受理费3377元、申请执行费5759元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年3月至2017年11月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年3月7日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人胡松琴、胡爱娟车辆登记情况，被执行人李越超名下有浙Ｊ×××××的别克汽车一辆，被本案于2017年3月8日裁定查封，未能实际扣押；同日，本院至不动产管理部门查询，查被执行人胡爱娟、李越超共同共有的坐落于玉环市大麦××街道××路的房产一处（玉房权证玉环字第××号），经国土部门实地探勘，该房产存在过户困难，一时无法处置，查被执行人胡爱娟所有的坐落于玉环市大麦××街道××村××号的房地产一处，（玉房权证玉环字第××号、玉集用2011第00974号），被，被本案于2017年3月8日裁定查封，另查被执行人胡松琴所有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉集用2015第00473号），该房地产设置了抵押，抵押债权为300000元。2017年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月1日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人于2017年12月1日同意本案终结本次执行程序，依法应予以准许，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执962号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十二月一日代书记员 陈 强
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执691号
申请执行人：曹光怀，男，1978年8月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊国龙，男，1959年1月19日出生，汉族，个体。住所地：江西省丰城市。
被执行人：胡根香，女，1960年12月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行曹光怀与熊国龙、胡根香民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人熊国龙、胡根香在银行系统无存款，在房管、工商、车管、土管等部门无相关财产的登记。被执行人无财产可供执行,申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案申请执行标的为150000元及利息，已执行标的0元，未执行标的为150000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十二月四日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执691号申请执行人：曹光怀，男，1978年8月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊国龙，男，1959年1月19日出生，汉族，个体。住所地：江西省丰城市。被执行人：胡根香，女，1960年12月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行曹光怀与熊国龙、胡根香民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人熊国龙、胡根香在银行系统无存款，在房管、工商、车管、土管等部门无相关财产的登记。被执行人无财产可供执行,申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案申请执行标的为150000元及利息，已执行标的0元，未执行标的为150000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  周爱新审判员  金 毅二〇一七年十二月四日书记员  张 志
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初66号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张春东，男，1991年1月21日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，南通市加州海岸美式家居经理，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被取保候审，2018年4月10日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人张春东犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察�指派检察员李某出庭支持公诉,被告人张春东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月31日晚22时20分许，被告人张春东酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从南通市经济技术开发区金牡丹大酒店出发，途经长江路高架、江海大道高架行驶至港闸区越江新村小区，在该小区内其所驾车辆碰撞被害人顾某驾驶的南通市区931547电动自行车，致被害人顾某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人张春东驾车逃逸。被告人张春东负事故的全部责任。民警接到群众报警后将被告人张春东查获。经鉴定，被告人张春东血液中乙醇含量为192.7mg/100ml，系醉酒。
案发后，被告人张春东赔偿被害人顾某经济损失人民币45000元，被害人顾某对被告人张春东的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人张春东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张春东到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张春东当庭供认不讳，并有血样提取登记表、和解协议、谅解书、收条等书证，未到庭证人张某、殷某等人的证言笔录，理化鉴定意见书以及车辆行驶轨迹查询记录等证据证实。以上证据经被告人张春东当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张春东在道路上醉酒驾驶机动车，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人张春东犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予�支持。
被告人张春东到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车在高架道路上行驶、发生交通事故并且逃逸，酌情从重处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张春东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年7月9日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 玲
二〇一八年四月十日
书记员 钱程娴子
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1021号
罪犯冯加坤，男，1962年8月25日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2014年9月28日作出（2014）鄂黄石港刑初字第00119号刑事判决，认定被告人冯加坤犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月25日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯加坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯冯加坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯加坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯加坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯加坤的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年11月8日起至2022年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22795号
原告上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马传宝，董事长。委托代理人沈华国。委托代理人李国民。被告聂廷海，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海闵碧物业管理有限公司与被告聂廷海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2012年1月至2016年6月的物业管理费人民币899.27元。本院于2016年8月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员魏伟独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈华国、李国民到庭参加诉讼。被告聂廷海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系兰坪路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2012年1月至2016年6月欠缴物业管理费人民币899.27元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告聂廷海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告聂廷海于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵碧物业管理有限公司物业管理费人民币899.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告聂廷海负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初32号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年10月27日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审。2016年4月7日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日晚11时30分左右，在北戴河区前进路戴河国际1号楼门前，被告人张某因停车问题与保安聂某发生争吵，后二人推搡厮打，在厮打过程中，被告人张某将聂某的右眼打伤。经鉴定，被害人聂某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关随案移送了被告人的供述和辩解、被害人陈述、秦皇岛市公安局北戴河分局辨认笔录及照片、司法医学鉴定意见书、和解协议等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议认为，被告人张某具有坦白，赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的从轻量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及量刑意见均无异议。
经审理查明，2015年8月24日晚11时30分左右，在北戴河区前进路戴河国际1号楼门前，被告人张某因停车问题与保安聂某发生争吵，后二人推搡厮打，在厮打过程中，被告人张某将被害人聂某的右眼打伤，致使被害人聂某右眼球损伤，右眶内壁、下壁骨折。经北戴河司法医学鉴定中心鉴定，被害人聂某的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月4日被告人张某与被害人聂某就民事赔偿达成和解协议，被告人张某赔偿了被害人聂某经济损失，取得了被害人聂某谅解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人张某的供述和辩解。证实被告人张某2015年8月24日晚上11点30分左右，开车回到戴河国际院内，把车停在1号楼门前，下车后因停车问题与保安聂某发生争吵，之后二人厮打在一起。后被害人聂某就跑回警卫室，被告人张某在外面看见聂某的鼻子出血了，听见聂某打电话报警。2、被害人聂某的陈述。证实2015年8月24日晚上11点左右，被害人在戴河国际小区内巡逻，被告人张某开车进来，因车停问题被告人张某与被害人发生争吵，二人互相厮打在一起，被告人张某用拳头打了聂某的右眼，把其打懵了，然后就没再继续打，聂某就回警卫室报警了。3、秦皇岛市公安局北戴河分局辨认笔录及照片。证实被害人聂某指认06号照片上的男子张某就是2015年8月24日晚上11时在南戴河戴河国际小区停车场将其打伤的被告人。4、北戴河司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书。证实被害人聂某的人体损伤程度为轻伤二级。5、和解协议书。证实被告人张某与被害人聂某就民事赔偿达成了和解协议，被害人聂某对其表示谅解，同意不予追究任何法律责任。
被告人张某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人张某在与被害人聂某因停车问题发生口角后，双方发生厮打，被告人张某用拳头将被害人聂某打伤，致使被害人聂某轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人张某具有坦白、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马志军
人民陪审员 朱 红
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 平 玺
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初32号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年10月27日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审。2016年4月7日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日�开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日晚11时30分左右，在北戴河区前进路戴河国际1号楼门前，被告人张某因停车问题与保安聂某发生争吵，后二人推搡厮打，在厮打过程中，被告人张某将聂某的右眼打伤。经鉴定，被害人聂某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关随案移送了被告人的供述和辩解、被害人陈述、秦皇岛市公安局北戴河分局辨认笔录及照片、司法医学鉴定意见书、和解协议等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议认为，被告人张某具有坦白，赔偿被害人经济损失�取得被害人谅解的从轻量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及量刑意见均无异议。
经审理查明，2015年8月24日晚11时30分左右，在北戴河区前进路戴河国际1号楼门前，被告人张某因停车问题与保安聂某发生争吵，后二人推搡厮打，在厮打过程中，被告人张某将被害人聂某的右眼打伤，致使被害人聂某右眼球损伤，右眶内壁、下壁骨折。经北戴河司法医学鉴定中心鉴定，被害人聂某的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月4日被告人张某与被害人聂某就民事赔偿达成和解协议，被告人张某赔偿了被害人聂某经济损失，取得了被害人聂某谅解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人张某的供述和辩解。证实被告人张某2015年8月24日晚上11点30分左右，开车回到戴河国际院内，把车停在1号楼门前，下车后因停车问题与保安聂某发生争吵，之后二人厮打在一起。后被害人聂某就跑回警卫室，被告人张某在外面看见聂某的鼻子出血了，听见聂某打电话报警。2、被害人聂某的陈述。证实2015年8月24日晚上11点左右，被害人在戴河国际小区内巡逻，被告人张某开车进来，因车停问题被告人张某与被害人发生争吵，二人互相厮打在一起，被告人张某用拳头打了聂某的右眼，把其打懵了，然后就没再继续打，聂某就回警卫室报警了。3、秦皇岛市公安局北戴河分局辨认笔录及照片。证实被害人聂某指认06号照片上的男子张某就是2015年8月24日晚上11时在南戴河戴河国际小区停车场将其打伤的被告人。4、北戴河司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书。证实被害人聂某的人体损伤程度为轻伤二级。5、和解协议书。证实被告人张某与被害人聂某就民事赔偿达成了和解协议，被害人聂某对其表示谅解，同意不予追究任何法律责任。
被告人张某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人张某在与被害人聂某因停车问题发生口角后，双方发生厮打，被告人张某用拳头将被害人聂某打伤，致使被害人聂某轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人张某具有坦白、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马志军
人民陪审员 朱 红
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 平 玺
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初第1345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。
负责人：李伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭莲花，系该行员工。委托代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈文胜，系该行法律顾问。委托代理权限：一般代理。
被告：王从云，男，汉族，1973年10月17日生，住老河口市。
被告：韩桂姐，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上，系被告王从云之妻。
被告：陈转运，男，汉族，1980年9月27日生，住老河口市。
被告：王红霞，女，汉族，1979年3月24日生，住址同上，系被告陈转运之妻。
被告：李显，男，汉族，1977年9月20日生，住老河口市。
被告：韩玉静，女，汉族，1976年3月9日生，住址同上，系被告李显之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告王从云、韩桂姐、陈转运、王红霞、李显、韩玉静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 卢 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 杜定娇
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初第1345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。负责人：李伟，系该行行长。委托诉讼代理人：郭莲花，系该行员工。委托代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈文胜，系该行法律顾问。委托代理权限：一般代理。被告：王从云，男，汉族，1973年10月17日生，住老河口市。被告：韩桂姐，女，汉族，1970年1月21日生，住址同上，系被告王从云之妻。被告：陈转运，男，汉族，1980年9月27日生，住老河口市。被告：王红霞，女，汉族，1979年3月24日生，住址同上，系被告陈转运之妻。被告：李显，男，汉族，1977年9月20日生，住老河口市。被告：韩玉静，女，汉族，1976年3月9日生，住址同上，系被告李显之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告王从云、韩桂姐、陈转运、王红霞、李显、韩玉静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员 卢 勇二〇一七年七月十九日书记员 杜定娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2010号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：李军，男，1997年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6159.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年7月29日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 龙 洪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2010号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：李军，男，1997年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6159.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年7月29日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李旭伟人民陪审员  袁巧云二〇一八年四月十一日书 记 员  龙 洪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1935号
申请执行人梁乐兴。
被执行人肖冬祥。
被执行人刘建雄（被执行人肖冬祥之妻）。
本院在执行申请执行人梁乐兴与被执行人肖冬祥、刘建雄民间借贷纠纷一案中，因申请执行人梁乐兴在与被执行人肖冬祥、刘建雄达成了和解协议后向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）湘1382执1935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 李洪湘
二〇一八年六月十九日
书记员 易 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终249号
上诉人（原审原告）邹春玲，女，1955年2月18日出生，汉族，住北京市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人智海金、郭庆轩，均系该局法制大队民警。
上诉人邹春玲因政府信息公开一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：邹春玲向原审法院起诉称，其依据《公安机关办理刑事案件程序规定》、《政府信息公开条例》规定，于2017年10月向济南市公安局天桥区分局（简称天桥公安分局）邮寄挂号信，要求公开自2008年6月邹春玲报罗文凤诈骗案至今，该分局依法处理涉该案的全部政府信息，并依法要求该分局给原告公文书面答复。因该分局在规定期限内无公文答复，邹春玲经多次催促后无果和提请行政监察无果后，故提起本案行政诉讼。
原审法院认为，邹春玲向该院提起行政诉讼，要求公开天桥公安分局于2008年6月2日立案侦查并于2010年11月12日被该院刑庭以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年的罪犯罗文凤案件的全部信息，所要求公开的信息系天桥公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，邹春玲所诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邹春玲的起诉。
本院认为，第一，公安机关具有双重属性。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款的规定，公安机关办理刑事案件时，属于国家刑事侦查机关，不是国家行政机关；公安机关办理治安案件时，属于国家行政机关。
第二，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，邹春玲申请天桥公安分局公开的处理其报罗文凤诈骗案至今的信息，属于公安机关作为国家刑事侦查机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不是公安机关作为国家行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，依法不属于政府信息。据此，邹春玲提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院经过查询邹春玲起诉和天桥公安分局答辩材料后，迳行裁定驳回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初162号
原告:王金花，女，1979年5月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
被告:周倩，女，1966年4月9日出生，汉族，住北海市银海区。
原告王金花诉被告周倩租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓飞到庭参加诉讼，被告周倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告剩余房租4216.4元（从2017年12月25日至2018年6月14日）；2、请求判令被告退还租房押金2000元；3、请求判令被告向原告支付违约金9000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告周倩签订了房屋租赁合同，约定被告将位于北海市银海区岳麓海岸17栋701号房屋租给原告使用，并保证房屋出租的合法性，租期为5年，自2015年6月15日起至2020年6月14日止，每年租金9000元，支付方式为一年一付，并付押金2000元。合同签订后，原告依约向被告支付押金2000元及前三年的租金27000元，被告也依约将房屋交付给原告使用，后因被告家庭矛盾，原告被被告母亲王锡珍和妹妹王瑶起诉违法侵占该房屋，贵院判令被告周倩将涉案房屋腾退给王瑶，原告于2017年12月25日将上述房屋交还给王瑶。原告多次与被告协商，要求被告退还剩余房款及押金，被告始终置之不理。根据双方签订的合同，被告属于根本违约，应当按照一年租金的标准向原告支付违约金，为维护原告的合法权益，诉至本院。
原告对其主张提供的证据有：
1、《租赁合同》，拟证明原告向被告租赁房屋的事实；
2、《收款收据、收条、支付宝转账电子回单、账户交易明细》，拟证明原告向被告交付押金及支付前三年租金的事实；
3、《民事判决书》，拟证明判决本案房屋系王瑶所有，原告已于2017年12月25日将房屋腾退给王瑶；
4、《房产证》，拟证明判决前本案房屋为家庭共同财产。
被告周倩未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年6月8日，原告与被告周倩签订了《房屋租赁合同书》，约定被告将位于北海市银海区岳麓海岸17栋701号房屋租给原告使用，租期为5年，自2015年6月15日起至2020年6月14日止，每年租金9000元，另付押金2000元。支付方式为一年一付。原告于2015年6月6日向被告支付押金2000元，2015年6月8日原告向被告支付9000元现金作为房租，2016年5月19日通过支付宝向被告银行卡转账9000元房租，2017年5月15日通过交通银行向被告转账9000元房租。
另查明，案外人王锡珍系被告的母亲，王瑶系被告的妹妹。涉案房屋于2013年9月27日将房屋所有权人登记为被告母亲王锡珍，共有人登记为被告的妹妹王瑶。王锡珍和王瑶发现涉案房屋被周倩出租给本案原告后，于2017年8月1日以王金花、周倩为被告，向本院起诉，请求撤销《房屋租赁合同书》，并腾退涉案房屋。本院于2017年11月30日作出判决：一、撤销被告王金花、周倩于2015年6月8日签订的出租位于北海市银海区岳麓海岸17栋701号房屋的《房屋租赁合同书》；二、被告王金花、周倩于本判决生效起十日内，将位于北海市银海区岳麓海岸17栋701号房屋腾退给原告王瑶。原告于2017年12月25日将涉案房屋腾退给王瑶。原告多次与周倩协商，要求被告周倩退还剩余房屋及押金，但被告周倩置之不理，遂诉至本院，判如所请。
本院认为，原告与被告周倩签订的《房屋租赁合同书》约定租赁期限为租期为5年，即自2015年6月15日起至2020年6月14日止，每年租金9000元，另付押金2000元。合同签订后，原告已通过交通银行交付2017年6月15日至2018年6月14日的租金9000元，但原告与被告周倩签订的《房屋租赁合同书》已经被判决撤销，且原告于2017年12月25日将涉案房屋腾退交还王瑶。被告周倩因不是涉案房屋的所有权人，导致原告与被告周倩的签订《房屋租赁合同书》被撤销，无法继续履行，违反了该合同的第四条第一款：甲方（被告周倩）必须保证该房屋的结构和设施均能正常使用的规定，应按照一年租金向乙方（原告王金花）支付违约金，并退还剩余房款和全部押金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告向法院请求被告周倩退还剩余的房屋租金4216.4元（2017年12月26日至2018年6月14日，一共6+31+28+31+30+31+14=171天，房租9000元/年，即9000元÷365天×171天=4216.4元），符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告周倩应当向其退还房租押金2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据双方签订的合同约定，被告应当保证涉案房屋的正常使用，否则，应当按照一年租金即9000元向原告支付违约金，故原告请求被告支付违约金9000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告周倩退还原告王金花剩余房租4216.4元；
2、被告周倩退还原告王金花房租押金2000元；
3、被告周倩支付原告王金花违约金9000元。
本案受理费90元（原告已预交），由被告周倩负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 蒙兆宽
二〇一八年四月八日
书记员 李奕东
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1907号
原告:兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路22号。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托诉讼代理人：张松，男，1984年10月9日出生，汉族，兰陵县农村经济组织联合会资金互助社职工，住。
被告：张闪闪，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王宇，女，1985年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王艳明，男，1959年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：姬广玲，女，1961年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张洪星，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈素荣，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张卫党，男，1980年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：佟玲，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款本金76718元及利息37375元，本息合计114093元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告张闪闪及其家属王宇在我单位借款100000元，并由被告王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲提供担保，并签订借款合同一份、担保合同一份等约定还款日为2016年5月9日，借款期限360天，约定利率为14.04‰，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还23281元本金及其相应利息，剩余76718元本金及利息37375元拒不偿还。
被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年5月9日，被告张闪闪及被告王宇由被告王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲提供担保向原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款100000元整，双方签订《互助借款合同书》及《互助借款担保协议》各一份。互助借款合同书约定：借款人张闪闪、王宇因收蒜薹需要借用兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社100000元，借用期限自2015年5月9日至2016年5月9日止，双方约定借期内利率为14.04‰，借期外利率28.08‰，但原告只按20‰的借期外利率主张权利，自借款凭证记载的借用时间起至实际偿还全部借款时止。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社于2015年5月9日以现金方式向被告张闪闪、王宇足额发放借款100000元，借款人支取现金的同时并在出账凭证上签字捺印。
另查明，被告张闪闪2016年2月9日前的全部利息已结清及，截至2017年5月17日四次共计偿还本金23281元及其相应利息（利随本清）。经核算被告共结欠本金76718元及利息37375元（该案涉借款在借款期限内的利息以本金76718元为基数，按照约定月利率14.04‰计算，自2016年2月10日起至2016年5月9日止，为3159元；该案涉借款在借款期限外的利息以本金76718元为基数，按照约定月利率20‰计算，自2016年5月10日起至2018年3月19日止，为34216元，合计为37375元）。
又查明，原被告双方约定的担保方式为连带责任担保，担保期限为直至借款还清为止。
上述事实，主要是根据当事人陈述、互助借款合同书、互助借款担保协议、借款借据等证据并经庭审质证和审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的互助借款合同书及互助借款担保协议应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向借款人张闪闪及王宇发放借款，履行了合同义务。被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，构成违约。原告诉求被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲偿还借款本金及剩余利息，合法有据，本院依法予以支持。被告王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲自愿为被告张闪闪、王宇借款作连带责任担保且在借款条中约定：保证人为连带责任担保，当借款人不按期如数偿还该笔借款本息，担保人自愿偿还该笔借款本息，直至还清为止。该约定依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，同时该笔借款到期后，原告在担保期限内分别向借款人及担保人进行了多次催收，因此各担保人应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求案涉借款利息数额系依据其合同约定和法律及司法解释的规定计算，该案涉借款在借款期限内的利息以本金76718元为基数，按照约定月利率14.04‰计算，自2016年2月10日起至2016年5月9日止，为3159元；该案涉借款在借款期限外的利息以本金76718元为基数，按照约定月利率20‰计算，自2016年5月10日起至2018年3月19日止，为34216元；上述两项利息的期限内利率及期限外利率均不超出法律法规的规定，合计为37375元，本院予以支持。因原告上述诉求案涉借款利息数额系依据原、被告合同约定和司法解释的规定主张，且该利率不超出法律法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。关于被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张闪闪、王宇偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金76718元，利息37375元，共计114093元（利息计算至2018年3月19日剩余利息随本清），于本判决生效后十日内付清。
被告王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲承担连带保证责任后，有权向被告张闪闪、王宇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪 洁
二〇一八年五月八日
书记员 周云鹏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初1907号原告:兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路22号。法定代表人：王胜昌，理事长。委托诉讼代理人：张松，男，1984年10月9日出生，汉族，兰陵县农村经济组织联合会资金互助社职工，住。被告：张闪闪，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王宇，女，1985年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王艳明，男，1959年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：姬广玲，女，1961年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张洪星，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈素荣，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张卫党，男，1980年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：佟玲，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款本金76718元及利息37375元，本息合计114093元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告张闪闪及其家属王宇在我单位借款100000元，并由被告王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲提供担保，并签订借款合同一份、担保合同一份等约定还款日为2016年5月9日，借款期限360天，约定利率为14.04‰，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还23281元本金及其相应利息，剩余76718元本金及利息37375元拒不偿还。被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲未到庭、未答辩。经审理查明：2015年5月9日，被告张闪闪及被告王宇由被告王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲提供担保向原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款100000元整，双方签订《互助借款合同书》及《互助借款担保协议》各一份。互助借款合同书约定：借款人张闪闪、王宇因收蒜薹需要借用兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社100000元，借用期限自2015年5月9日至2016年5月9日止，双方约定借期内利率为14.04‰，借期外利率28.08‰，但原告只按20‰的借期外利率主张权利，自借款凭证记载的借用时间起至实际偿还全部借款时止。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社于2015年5月9日以现金方式向被告张闪闪、王宇足额发放借款100000元，借款人支取现金的同时并在出账凭证上签字捺印。另查明，被告张闪闪2016年2月9日前的全部利息已结清及，截至2017年5月17日四次共计偿还本金23281元及其相应利息（利随本清）。经核算被告共结欠本金76718元及利息37375元（该案涉借款在借款期限内的利息以本金76718元为基数，按照约定月利率14.04‰计算，自2016年2月10日起至2016年5月9日止，为3159元；该案涉借款在借款期限外的利息以本金76718元为基数，按照约定月利率20‰计算，自2016年5月10日起至2018年3月19日止，为34216元，合计为37375元）。又查明，原被告双方约定的担保方式为连带责任担保，担保期限为直至借款还清为止。上述事实，主要是根据当事人陈述、互助借款合同书、互助借款担保协议、借款借据等证据并经庭审质证和审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订的互助借款合同书及互助借款担保协议应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向借款人张闪闪及王宇发放借款，履行了合同义务。被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，构成违约。原告诉求被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲偿还借款本金及剩余利息，合法有据，本院依法予以支持。被告王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲自愿为被告张闪闪、王宇借款作连带责任担保且在借款条中约定：保证人为连带责任担保，当借款人不按期如数偿还该笔借款本息，担保人自愿偿还该笔借款本息，直至还清为止。该约定依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，同时该笔借款到期后，原告在担保期限内分别向借款人及担保人进行了多次催收，因此各担保人应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求案涉借款利息数额系依据其合同约定和法律及司法解释的规定计算，该案涉借款在借款期限内的利息以本金76718元为基数，按照约定月利率14.04‰计算，自2016年2月10日起至2016年5月9日止，为3159元；该案涉借款在借款期限外的利息以本金76718元为基数，按照约定月利率20‰计算，自2016年5月10日起至2018年3月19日止，为34216元；上述两项利息的期限内利率及期限外利率均不超出法律法规的规定，合计为37375元，本院予以支持。因原告上述诉求案涉借款利息数额系依据原、被告合同约定和司法解释的规定主张，且该利率不超出法律法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。关于被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张闪闪、王宇偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金76718元，利息37375元，共计114093元（利息计算至2018年3月19日剩余利息随本清），于本判决生效后十日内付清。被告王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲承担连带保证责任后，有权向被告张闪闪、王宇追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告张闪闪、王宇、王艳明、姬广玲、张洪星、陈素荣、张卫党、佟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇一八年五月八日书记员 周云鹏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2397号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。统一社会信用代码：91410481871956921J。
法定代表人：姚全晓，行长。
委托诉讼代理人：谷刚建，男，1973年10月24日生，汉族，住舞钢市。
被告：刘云晴，男，1973年1月6日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：王广庭，男，1973年10月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：张杰，男，1980年4月21日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告刘云晴、王广庭、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年八月二十三日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2397号原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。统一社会信用代码：91410481871956921J。法定代表人：姚全晓，行长。委托诉讼代理人：谷刚建，男，1973年10月24日生，汉族，住舞钢市。被告：刘云晴，男，1973年1月6日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：王广庭，男，1973年10月18日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张杰，男，1980年4月21日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告刘云晴、王广庭、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年八月二十三日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初233号
原告:刘吉龙，男，1975年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王德海，甘河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈八斤，男，1963年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：龙全，男，1986年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告刘吉龙与被告陈八斤、龙全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘吉龙及其委托诉讼代理人王德海到庭参加诉讼，被告陈八斤、龙全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘吉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈八斤、龙全给付欠款30000元，并要求二被告支付利息6750元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，二被告在原告处借款30000元，并签下欠条。约定借款利息为月利1.5分，还款日期为2016年10月30日还清。到期后原告多次找被告要求还钱，被告以各种理由推脱，故诉至法院，要求二被告立即给付借款30000元，并承担本案诉讼费。现增加诉讼请求，要求二被告给付利息6750元（自2016年8月1日起至2018年2月10日止）。
陈八斤未答辩。
龙全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，二被告在原告处借款30000元，并签下欠条。约定借款利息为月利1.5分，还款日期为2016年10月30日。上述事实有原告提供欠据一份及当事人的陈述在卷，本院予以确认。对原告刘吉龙增加的诉讼请求部分，因原告未按时交纳该部分的诉讼费，视为对自己诉讼权利的放弃。
本院认为，被告陈八斤、龙全为原告刘吉龙出具欠条，并签字捺印，应视为二被告对承担还款责任的认可，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此对原告要求二被告给付欠款30000元的请求予以支持。对原告刘吉龙增加的诉讼请求部分，因原告未按时交纳该部分的诉讼费，视为对自己诉讼权利的放弃，本院不予支持。被告陈八斤、龙全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈八斤、龙全在本判决生效后五日内给付原告刘吉龙欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈八斤、龙全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一八年四月十日
书记员 丁玲
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3031号
上诉人（原审被告）：王旭峰，男，1989年6月19日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审原告）：徐恩杰，男，1992年5月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人王旭峰因与被上诉人徐恩杰民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王旭峰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：王旭峰于2016年4月30日在开设初心面馆，徐恩杰及案外人阎奇峰、张仕旭与王旭峰约定共同出资参股经营面馆，其中徐恩杰出资25000元，占比20%，徐恩杰主张的这10000元实际为其交付的参股投资款，双方并不存在任何民间借贷关系。王旭峰还为徐恩杰垫付了按照出资比例应承担的投资款11600元，此外王旭峰还向徐恩杰出借款项9713元。一审法院仅以转账记录和聊天记录来认定事实，属于认定事实错误。
徐恩杰辩称：不存在投资款一事，本案10000款项为借款，王旭峰所称的向徐恩杰出借9713元也不是事实。
徐恩杰以王旭峰借款未归还为由向一审法院起诉，请求判令：王旭峰立即归还徐恩杰借款10000元。
一审法院认定事实：王旭峰以生意需要资金周转为由，于2016年4月26日向徐恩杰借款10000元，后徐恩杰通过支付宝转账将10000元出借给王旭峰。
一审法院认为，徐恩杰、王旭峰之间存在合法的借款合同关系，由于双方未约定还款期限，徐恩杰可以催告王旭峰在合理期限内返还。徐恩杰诉请理由正当，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王旭峰返还徐恩杰借款10000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王旭峰负担。
本院二审中，王旭峰围绕上诉请求提交下列证据：阎奇峰证人证言，拟证明涉案10000元为投资款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，徐恩杰对王旭峰提交的证据真实性不予认可，认为并不存在投资款一事。本院对王旭峰提交的证据，因阎奇峰本人并未出庭作证，又无其他证据印证，该证人证言尚不足以证实涉案款项为投资款的事实。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案10000元是投资款还是借款。
对此，本院认为，徐恩杰于2016年4月26日向王旭峰转账10000元，王旭峰对收到款项一事并无异议，王旭峰称该款为投资款，但其未能提供相应证据证明双方存在共同投资面馆事宜且本案所涉10000元系投资出资款，故对王旭峰辩称，本院不予采信。根据现有证据，徐恩杰称其2016年4月26日向王旭峰转账10000元为借款，证据更为充足，本院予以采信，王旭峰应及时向徐恩杰归还借款10000元。
综上，王旭峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王旭峰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谢 倩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6656号之一
申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人肖栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）浙0109民初18319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的68195元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6656号之一申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人肖栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）浙0109民初18319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的68195元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初15号
?
?
原告：张学文，女，1974年11月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：玉山县清玉交通运输有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇，机构代码：9136112378146240XA。
法定代表人：刘庭玉，该公司总经理。
被告：上饶市龙翔汽车运输有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道9号，机构代码：913611020814573272。
法定代表人：麻日炜，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地：江西省德兴市银城镇朝阳路20号，机构代码：913611818618573726。
负责人：周欣，该公司经理。
委托代理人：汪丁良，系人保财险开化公司员工。
原告张学文为与被告玉山县清玉交通运输有限公司（清玉运输公司）、上饶市龙翔汽车运输有限公司（龙翔汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司（人保德兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员方小兵适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张学文及委托代理人郑求仕，被告人保德兴公司委托代理人汪丁良到庭参加诉讼。被告清玉运输公司、龙翔汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年12月17日，张根芳驾驶赣Ｅ×××××重型半挂牵引车+赣Ｅ×××××重型厢式半挂车，从安徽省休宁县驶往浙江省常山县，8时35分许，行至山深线1697KM+370M浙江省开化县马金镇高岭村路段时，与对向廖学权驾驶的浙Ｈ×××××中型普通客车碰撞，造成廖学权当场死亡，浙Ｈ×××××号客车上乘客张学文、余经伟、张家友、徐小荣、汪元政、程美玲、詹雨瑄、刘畅受伤，车辆损坏，田地及光缆等财产损失的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经浙江省开化县公安局交通警察大队认定，由张根芳负事故全部责任；廖学权无事故责任；浙Ｈ×××××号客车上乘客张学文、余经伟、张家友、徐小荣、汪元政、程美玲、詹雨瑄、刘畅无事故责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：张根芳驾驶的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车+赣Ｅ×××××重型厢式半挂车登记在被告清玉运输公司和被告龙翔汽运公司名下在被告人保德兴公司投保了主车交强险和第三者责任险100万元、挂车第三者责任险5万元并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、原告诉讼请求：要求被告赔偿医疗费29966.43元、误工费12690元、护理费6300元、伙食费900元、营养费1800元、财产损失2650元、交通费400元、鉴定费700元，合计人民币55406.43元。
五、被告答辩意见：被告清玉运输公司和被告龙翔汽运公司未提出答辩意见；被告人保德兴公司代理人在庭审中口头答辩称，对事实无异议，被告保险公司在交强险内已赔偿67000元，商业险已全部赔付完毕，原告部分医疗费不合理，另还有两人还在治疗中，交强险应预留。
六、法院认定及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告车辆在被告人保德兴公司投保了交强险和商业险，被告人保德兴公司应在保险限额范围内予以赔付。对不在保险理赔偿范围内及超出保险范围的其他损失，由被告玉清运输公司和被告龙翔汽运公司承担赔偿责任。本案中多人受伤，已使用交强险限额67000元（医疗费限额5000元+死亡赔偿限额10000元+精神抚慰金50000元+财产损失2000元），本案中使用交强险限额25000元（医疗费限额5000元+伤残赔偿限额20000元），预留交强险限额30000元。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：29940.45元（开化公交公司垫付28830.15元，原告垫付1110.30元）；
2、住院伙食补助费：900元，30天×30元/天=900元；
3、营养费：1800元，60天×30元/天=1800元；
4、护理费：6300元，住院期间30天×130元/天=3900元，非住院期间30天×80元/天=2400元；
5、误工费：11700元，90天×130元/天=11700元；
6、交通费：400元；
7、鉴定费：700元;
8、财产损失：1000元，原告手机已实际损坏，结合购机价及受损现状酌定。
合计52740.45元。
开化县公交客运有限公司在本案中垫付的合理费用有医药费28830.15元，护理费3900元，预付原告5000元，合计人民币37730.15元。
裁判结果
本院根据以上确认的事实，认定原告因交通事故造成的合理损失为52740.45元。上述损失先由被告人保德兴公司在其承保的交强险限额内赔偿25000元（医疗费限额5000元+伤残赔偿限额20000元），余额由被告玉清运输公司和被告龙翔汽运公司承担赔偿责任。开化县公交客运有限公司垫付款项37730.15元，由原告在所得事故赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告张学文因交通事故造成的损失25000元。
二、被告玉山县清玉交通运输有限公司和被告上饶市龙翔汽车运输有限公司赔偿原告张学文因交通事故所造成的其他损失计人民币27740.45元。
上述一、二项赔偿款，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张学文其他诉讼请求。
本案受理费1185元，减半收取592.50元，由被告玉山县清玉交通运输有限公司和被告上饶市龙翔汽车运输有限公司共同负担（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一八年三月十二日
书记员 江卓瑜
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州鸿运工程机械有限公司。住所地：江苏省睢宁县城东村毛*组。
法定代表人：陈保吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：位文明，男，1976年1月5日出生，徐州鸿运工程机械有限公司业务经理，住江苏省睢宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴炳辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
再审申请人徐州鸿运工程机械有限公司（以下简称鸿运公司）因与被申请人吴炳辉建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鸿运公司申请再审称，（一）申请调取新证据施工和监理日志，用于证明原审认定本案开工时间错误。双方重新签订的机械租赁合同对《水稳摊铺施工合同》予以变更，本案施工结束时间应计算至2013年7月17日。（二）原判认定基本事实缺乏证据证明。1.鸿运公司向原审法院提供的混子和水稳票据均系原始凭证，原审法院未予采纳。2.混子和水稳系同一种材料，原审认定为两种不同材料，从而剔除了混子的施工数量。3.原审认定吴炳辉已付清工程款，缺乏事实依据，对方未提供已付清工程款的证据。2013年8月13日的收款收据系双方对铣刨机的租赁费计算，并非对本案工程款进行支付。综上，鸿运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于材料费的计算。鸿运公司主张“混子、水稳”系两种材料，应分别计算。经审查，无论是否两种材料，鸿运公司均应当提供充分有效的证据加以证明，但其向原审法院提供有关“混子、水稳”材料量的票据，并无被申请人的签名或授权他人签名，诉讼中也未得到被申请人的确认。相反，被申请人向原审法院提供了2013年8月13日由鸿运公司开具的收款收据作为反驳欠付材料款的证据，故原审法院根据举证规则，对鸿运公司提供的材料量票据不予认定，并无不当。二、关于开工日期。原审法院以开工报告载明的日期认定开工日期，并无不当。鸿运公司认为应当以施工和监理日志作为认定开工日期的依据，缺乏事实和法律依据，且其并未提供相应的证据，故不予采纳。关于竣工时间，鸿运公司主张以双方变更后的2013年7月17日为准，但未提供被申请人同意变更竣工时间的证据，原审未予采纳，亦无不当。三、关于工程款结算。鸿运公司称2013年8月13日的收款收据是针对铣刨机租赁费的结算凭证，经审查，该凭证并无载明系为结算铣刨机租赁费，且诉讼中被申请人亦不予认可，故原审未予采信正确。
此外，鸿运公司虽然依据新证据事由申请再审，但其并未在提出再审申请时一并提交新证据，而是申请本院调取，不符合举证规则和再审申请事由的要求，本院不予准许。
综上，鸿运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州鸿运工程机械有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州鸿运工程机械有限公司。住所地：江苏省睢宁县城东村毛*组。法定代表人：陈保吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：位文明，男，1976年1月5日出生，徐州鸿运工程机械有限公司业务经理，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴炳辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人徐州鸿运工程机械有限公司（以下简称鸿运公司）因与被申请人吴炳辉建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鸿运公司申请再审称，（一）申请调取新证据施工和监理日志，用于证明原审认定本案开工时间错误。双方重新签订的机械租赁合同对《水稳摊铺施工合同》予以变更，本案施工结束时间应计算至2013年7月17日。（二）原判认定基本事实缺乏证据证明。1.鸿运公司向原审法院提供的混子和水稳票据均系原始凭证，原审法院未予采纳。2.混子和水稳系同一种材料，原审认定为两种不同材料，从而剔除了混子的施工数量。3.原审认定吴炳辉已付清工程款，缺乏事实依据，对方未提供已付清工程款的证据。2013年8月13日的收款收据系双方对铣刨机的租赁费计算，并非对本案工程款进行支付。综上，鸿运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于材料费的计算。鸿运公司主张“混子、水稳”系两种材料，应分别计算。经审查，无论是否两种材料，鸿运公司均应当提供充分有效的证据加以证明，但其向原审法院提供有关“混子、水稳”材料量的票据，并无被申请人的签名或授权他人签名，诉讼中也未得到被申请人的确认。相反，被申请人向原审法院提供了2013年8月13日由鸿运公司开具的收款收据作为反驳欠付材料款的证据，故原审法院根据举证规则，对鸿运公司提供的材料量票据不予认定，并无不当。二、关于开工日期。原审法院以开工报告载明的日期认定开工日期，并无不当。鸿运公司认为应当以施工和监理日志作为认定开工日期的依据，缺乏事实和法律依据，且其并未提供相应的证据，故不予采纳。关于竣工时间，鸿运公司主张以双方变更后的2013年7月17日为准，但未提供被申请人同意变更竣工时间的证据，原审未予采纳，亦无不当。三、关于工程款结算。鸿运公司称2013年8月13日的收款收据是针对铣刨机租赁费的结算凭证，经审查，该凭证并无载明系为结算铣刨机租赁费，且诉讼中被申请人亦不予认可，故原审未予采信正确。此外，鸿运公司虽然依据新证据事由申请再审，但其并未在提出再审申请时一并提交新证据，而是申请本院调取，不符合举证规则和再审申请事由的要求，本院不予准许。综上，鸿运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州鸿运工程机械有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十一月二十三日书记员  李文丽??1?·??4?·
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11564号
原告张树森，男，1979年2月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告赵久思，男，1984年3月5日生，汉族，住哈尔滨市五常市。
本院在审理原告张树森与被告赵久思民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树森撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张树森自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王明书
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1393号
原告：杨卫锋农村土地承包经营户。
代表人：杨卫锋，男，1978年9月27日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华、王义水，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。
原告杨卫锋农村土地承包经营户（以下简称杨卫锋户）与被告陆维浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫锋户的委托代理人刘国华、王义水到庭参加诉讼。被告陆维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫锋户诉称：2012年4月6日，陆维浩与我户等42户签订农村土地承包经营权流转合同，我户将1.70亩承包地租赁给陆维浩，租赁期限自2012年6月30日至2022年7月1日，流转费用按每亩每年520斤稻谷乘以当年6月30日前市场价格计算，付款时间为每年6月30日前付清次年全部租金，一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，我户有权终止合同。现陆维浩欠我户2015年7月1日至2016年6月30日年度一半租金，2016年7月1日至2017年6月30日一年租金。2017年3月7日，我户向陆维浩发出书面违约告知函，要求陆维浩于2017年3月16日前支付土地租金义务，同时告知其在规定期限不履行的，将依法解除合同，但其至今未分文支付。请判决：1、解除双方之间的农村土地承包经营权流转合同，陆维浩恢复租赁土地原状并予返还。2、陆维浩自2016年1月1日起，按租赁面积1.70亩、每亩年租金600元(每亩每年520斤稻谷，每斤1.153元计算)支付租赁费至合同解除之日止，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。3、陆维浩自判决租赁合同解除之日起至租赁的土地交付之日止，按租赁面积1.70亩、每亩年租金600元赔偿损失。4、陆维浩承担本案的诉讼费用。
被告陆维浩未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，杨卫锋户与陆维浩签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定：杨卫锋户将其位于梁园镇永丰村西岗组面积为1.70亩的承包地出租给陆维浩从事苗圃生产，租赁期限10年，自2012年6月30日起至2022年7月1日止。租金按每年每亩520斤稻谷的当年6月30日前的市场价格计算，每年6月30日前付清次年全部租金，否则杨卫锋户有权处理承包地上的财物。租赁期间内，陆维浩必须维持土地的农业用途。一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，杨卫锋户有权终止合同。双方还对租赁所涉的相关事宜作出明确约定。
上述合同签订后，陆维浩实际使用租赁的土地从事从事苗
圃生产，并按合同约定支付租金至2015年12月31日，此后
的租金未予支付。
2017年3月7日，肥东县店埠镇法律服务所受杨卫锋户委托，向陆维浩发出“履约告知函”，要求陆维浩于2017年3月16日前履行合同义务，在规定期限内未履行的，将追诉违约之责并依法解除合同。该告知函业已向陆维浩邮寄送达。
上述事实有当事人陈述，双方签订的“农村土地承包经营权流转合同”，“履约告知函”等载卷证明。
本院认为：陆维浩与杨卫锋户之间的“农村土地承包经营权流转合同”内容，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，陆维浩自2016年1月1日起未能支付租金，经催告后仍未履行，致使杨卫锋户的合同目的不能实现，因此，杨卫锋户主张解除合同，要求陆维浩支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持，本院确认双方之间的合同自2017年4月30日起解除。杨卫锋户基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租赁费为600元，本院亦予以确认。经核定，陆维浩尚欠杨卫锋户2016年1月1日至2017年4月30日的租金为1.70亩×600元/年/亩÷12个月×16个月=1360元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨卫锋农村土地承包经营户与被告陆维浩之间的“农村土地承包经营权流转合同”自2017年4月30日起解除。
二、被告陆维浩支付原告杨卫锋农村土地承包经营户2016
年1月1日至2017年4月30日期间的土地租金1360元，并
自2016年1月1日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告杨卫锋农村土地承包经营户支付利息。
三、被告陆维浩自2017年5月1日起至租赁的土地交付之日止，按1.70亩、每年每亩600元，向原告杨卫锋农村土地承包经营户赔偿损失。
上述二、三项，均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 鹏