wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02549号
原告宿迁市祥和物业管理有限公司，住宿迁经济开发区湖滨新区井头乡井头街88号
法定代表人徐凯，该公司总经理。
委托代理人徐守卫，该公司职员。
被告柯丙成，
委托代理人王强。
原告宿迁市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告柯丙成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托代理人徐守卫、被告柯丙成及其委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业公司诉称：被告于2011年11月24日入住世外桃源小区D1-102室，并与原告签订了《世外桃源高级住宅物业管理服务合同》。在该合同中双方对权利义务、服务范围、服务内容、服务标准和要求、收费标准、收费办法、违约责任等都进行了明确的约定。后被告一直未交物业服务费，原告工作人员多次催要，被告以不该原告承担责任的事由拖欠49个月的物业管理服务费。为维护原告合法权益，确保物业服务良性循环，现请求：1、判令被告柯丙成给付原告49个月物业管理服务费7712.36元、公摊水电费980元，合计8692.36元；2、原告保留追诉被告“每逾期一日缴纳物业管理服务费、应增加缴纳欠费金额0.5%违约金”的诉讼权利；3、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告柯丙成辩称：原告未尽到物业管理服务合同的条款中服务内容：第一，房屋建筑共用部位的养护管理。小区防火消防通道，被部分业主乱搭长期占用，原告服务管理缺失，导致被告存在安全隐患。被告房屋交接处漏水，墙体、壁纸霉变，多次向物业反映，至今没有处理好，被告要求赔偿损失2000元；第二，共用设施、设备的养护，进行管理。有部分共用照明路灯已被部分业主当做私人物品长期占有，原告服务管理缺失；第三，市政共用设施和附属建筑物、构建物的养护和管理。小区内部分业主私改公共道路无人管理，化粪池长期裸露在空气中无井盖，恶臭无比，原告服务管理缺失，导致被告长期不敢开窗，严重影响被告生活；第四，共用绿化、花木、建筑小品等养护与管理。小区内大量共用绿化被部分业主私自侵占，遭到破坏，乱搭乱建，小区处于无人管理，无人服务状态；第五，附属配套设施的养护和管理。小区至今没有健身器材，老年活动中心，原告违约；第六，公共环境卫生。小区内养鸡养鸭，垃圾遍地，长期无人清扫；第七，小区内的交通与车辆停放秩序管理。小区内内有停车场，物业也没有管理，车辆乱停乱放现象严重，被告家门口两个石狮被没有管理乱停乱放的汽车撞坏，被告要求原告赔偿8000元；第八，维护公共秩序，包括安全巡视、门岗执勤。本小区西大门一直无人执勤，也无安全巡逻，监控设施是坏的，被告家中曾丢失4米长梯子及花盆花卉等，价值800元，要求物业调监控，得知监控已经坏了。综上，被告要求原告赔偿壁纸墙体损失、两个石狮、长梯及花盆花卉等损失共计10800元。被告同意在原告恢复公共建筑和共用设施，恢复绿地及绿化设施，拆除违法搭建建筑物、构筑物，完善物业管理服务后，缴纳相关物业费。
经审理查明：被告系井头乡世外桃源小区的业主。2011年11月24日，原告与被告签订《世外桃源高级住宅物业管理服务合同》，合同约定：房屋建筑面积共224.85平方米。合同第三条服务内容：1、房屋建筑共用部位的养护管理（包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间）。2、共用设施、设备的养护。进行管理。（包括共用室外上下水道、落水管、烟囱、共用路灯照明、天线等）。3、市政共用设施和附属建筑物，构建物的养护和管理。4、共用绿化、花木、建筑小品等养护和管理。5、附属配套设施的养护和管理。（包括：商业网点、文化体育娱乐场所）6、公共环境卫生。（包括公共场所的清洁卫生，垃圾的收集和清运）。7、小区类的交通与车辆停放秩序管理。8、维护公共秩序，包括安全巡视、门岗执勤。9、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案和竣工验收资料。10、不承担个人财产管理责任，如有业主需要，在公司能力范围内另签订相关协议。合同第四条约定物业管理服务费收取标准：住宅暂定0.7元／平方米公共会电费为：每户每月20元。上述合同签订后，被告未向原告交纳物业服务管理费及公共会电费，因而成讼。
以上事实有当事人身份证明、物业管理服务合同、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，业主应当按照合同的约定交纳相关物业费用。双方当事人对原告是否全面履行合同义务发生争议，原告作为负有履行义务的一方当事人，应对其是否履行上述合同义务承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其已完全履行了义务，故应承担由此产生的不利后果。虽然原告物业公司有怠于履行职责的行为，但被告作为业主仍应依法通过适当途径维护自己的合法权益，而不能消极的以拒交物业管理费的方式予以对抗。本案中，关于原告的违约责任，本院酌定为被告应交纳的49个月物业费的10%即771.23元（224.85㎡＊0.7元／平方米＊49个月＊10%）。故被告还应交纳的49个月的物业费为6941.12元、公共会电费为980元（49月＊20元）。关于被告抗辩原告提供服务瑕疵致使其壁纸墙体损失、两个石狮、长梯及花盆花卉等损失共计10800元，被告仅提供照片，且原告未予认可，本院不予采纳，如被告庭后有证据可另案予以诉讼。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告柯丙成于本判决生效后十日内给付原告宿迁市祥和物业管理有限公司7921.12元（2011年11月至2015年12月物业管理服务费为6941.12元、公共会电费为980元）；
二、驳回原告宿迁市祥和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柯丙成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年三月二日
书 记 员 金 铭
附录
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第三条物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、犯规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定物业服务合同的组成部分。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1269号
原告韩兆祥，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人孙业江、周红红，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告王元芬，女，1983年2月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
原告韩兆祥与被告王元芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩兆祥的委托代理人孙业江、被告王元芬及委托代理人王明栾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩兆祥诉称，2016年02月29日9时00分许，被告王元芬驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿云湖路由西向东行驶至安丘云湖路与莲花山路交叉路口处，因违反交通信号通行，与沿莲花山路由南向北行驶韩兆祥驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车、绿化带、路沿石受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，王元芬承担事故的全部责任，韩兆祥无事故责任。经查，鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为被告王元芬，该车在华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“华海财险潍坊公司”）投保交强险,且事故发生在保险期间。该事故给韩兆祥造成损失20950元，现诉至法院，请求被告赔偿损失，并承担本案的诉讼费用。
被告王元芬辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。鲁Ｇ×××××号车辆的登记车主、实际车主均系王元芬本人，该车在华海财险潍坊公司投保交强险,原告主张的损失应先由保险公司承担赔偿责任，不足部分同意按照责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2016年02月29日9时00分许，被告王元芬驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿云湖路由西向东行驶至安丘云湖路与莲花山路交叉路口处，因违反交通信号通行，与沿莲花山路由南向北行驶韩兆祥驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车，绿化带、路沿石受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，王元芬承担事故的全部责任，韩兆祥无事故责任。
鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主是鹿其丽，鹿其丽与原告韩兆祥系夫妻关系，该车辆属于夫妻共同财产。
根据韩兆祥的委托，山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号江淮悦悦轿车的损失价格进行了评估，评估结论为：价格评估标的在评估基准日的损失价格为人民币大写壹万玖仟捌佰伍拾元整（￥19850.00元）。原告为此支出拆检费1980元、评估费1100元。被告王元芬对评估结论提出异议，主张评估价格过高，要求重新评估，但在本院规定的期限内未提交评估申请，亦未提交反驳证据。
原告主张该次事故给其造成损失如下：车损19850元、评估费1100元、拆检费1980元、清障费1090元，共计24020元。原告韩兆祥在庭审中将诉讼请求变更24020元，要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任2000元，剩余损失22020元由被告王元芬承担赔偿责任。
被告王元芬驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主、实际车主是王元芬本人，该车在华海财险潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险责任期间内。原告曾以华海财险潍坊公司为本案共同被告向本院起诉，审理中又自愿申请撤回对该被告的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、鉴定报告书、发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王元芬驾驶的小型轿车与韩兆祥驾驶的电动自行车发生交通事故，致使韩兆祥受伤，两车受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王元芬承担事故的全部责任，韩兆祥无事故责任，本院对此予以确认，因此，本院确定由被告王元芬对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。
原告提交的价格评估报告书，被告虽提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未提交反驳证据，故对该评估报告书本院依法予以采信，原告主张的车辆损失可按该评估报告书计算，应为19850元。关于原告主张的拆检费1980元、评估费1100元，系原告为确认其车辆损失价值而支出的必要、合理的费用，依法应予支持。原告韩兆祥主张的清障费1090元，被告王元芬无异议，本院直接予以确认。
鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主虽是鹿其丽，但鹿其丽与原告韩兆祥系夫妻关系，且该车辆属于夫妻共同财产，故韩兆祥对该车辆损失主张权利，依法应予支持。
综上，本院确认原告韩兆祥因本次交通事故造成的合理损失如下：车损19850元、评估费1100元、拆检费1980元，清障费1090元，共计24020元。
因华海财险潍坊公司承保了鲁Ｇ×××××号小型轿车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告韩兆祥因交通事故造成的各项损失，应首先由华海财险潍坊公司在交强险财产责任限额范围内赔偿原告韩兆祥车损2000元。原告韩兆祥以该保险公司已赔偿车辆损失2000元为由，自愿撤回对华海财险潍坊公司的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。
对于原告韩兆祥超出交强险限额范围以外的其他损失：车损17850元、评估费1100元、拆检费1980元，清障费1090元，共计22020元，因本院已确定由王元芬对本次事故造成的损害后果承担100%的赔偿责任，故对原告的该部分损失，应由被告王元芬全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王元芬赔偿原告韩兆祥各项损失22020元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩兆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，减半收取201元，保全费220元，合计421元，由原告韩兆祥负担26元，被告王元芬负担395元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一六年五月十日
书记员 贾 丽
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1269号
原告韩兆祥，居民。
被告王元芬，居民。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区北海路7205号嘉禾未来城4号楼。
本院在审理原告韩兆祥与被告王元芬、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王元芬驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告王元芬驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后，予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年三月十四日
书记员 高 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26245号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张步华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张步华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张步华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,382.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,382.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第610号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号。
法定代表人刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）陆杰。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人陆杰追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院根据上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司上诉状中提供的地址以法院特快专递方式向其邮寄了传票，但浙ＸＸ泽针织有限公司未予接收，依照有关规定传票退回之日应视为已经送达，上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年五月十二日
代书 记员 吕 倩 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24731号
原告北京中矿金诺工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A－136。
法定代表人段少晖，总经理。
委托代理人焦群锋，男，1972年2月7日出生，北京中矿金诺工程机械有限公司财务总监。
委托代理人何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告唐山圣斯图贸易有限公司，住所地唐山路南区新华步行街9－4号。
法定代表人黄玉涛，经理。
委托代理人吴京京，北京市君泰律师事务所律师。
原告北京中矿金诺工程机械有限公司（以下简称中矿金诺公司）与被告唐山圣斯图贸易有限公司（以下简称圣斯图公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。中矿金诺公司的委托代理人何东明，圣斯图公司的委托代理人吴京京均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中矿金诺公司诉称：2011年1月1日，中矿金诺公司与圣斯图公司签订《中矿金诺公司二级代理商协议》和《中矿金诺公司二级代理商服务协议》，约定圣斯图公司在张家口、秦皇岛区域代理中矿金诺公司销售徐工挖掘机。客户吉果系圣斯图公司代理期间销售的客户，吉果向圣斯图公司支付了货款，而圣斯图公司未按协议约定将该货款给付中矿金诺公司。故中矿金诺公司起诉，要求圣斯图公司支付货款57960元。
圣斯图公司辩称：吉果系圣斯图公司代理销售的客户，圣斯图公司已将吉果交付的货款给付中矿金诺公司。故不同意中矿金诺公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月1日，中矿金诺公司（甲方）与圣斯图公司（乙方）签订《中矿金诺公司二级代理商代理协议》，约定甲方授权乙方作为甲方在张家口、秦皇岛地区的区域经销商，负责该区域市场的开拓和销售工作，代理产品为徐工挖掘机；代理期限自2011年1月1日至2011年12月31日；乙方代理价格以本协议第十条第4款利润返回为依据，代理价格即为乙方产品销售价格减去返利标准金额，之后约定了各型号挖掘机的销售价；乙方所销售的所有产品从厂商到产品交货地产生的运费及设备交付客户而产生的任何费用甲方均不承担；运费所授权区域内的售后服务工作由乙方负责管理；乙方可通过甲方的所有融资租赁渠道向客户提供融资服务，通过甲方融资渠道办理融资业务及与甲方签订分期销售合同的客户，客户未支付融资及分期首付及月供部分由乙方垫付，如乙方不垫付，甲方有权终止合作，乙方通过甲方融资签订办理融资业务及与甲方签订的分期销售合同客户所产生的债权由乙方负责催缴货款，若未能如期催款，将由乙方承担垫款义务；当客户首付不足时由乙方先为客户垫付，乙方将全额首付款支付给甲方；由乙方销售的客户，乙方必须提供全程连带担保责任，直至客户还清银行贷款、全部分期月还款、融资租赁费为止，同时乙方每月应该督促客户偿还所欠银行贷款、分期月还款、融资租赁费，若客户出现银行贷款、分期月还款、融资租赁费逾期，将由乙方代客户偿还银行贷款、分期月还款、融资租赁费并承担相应的损失；符合返还利润的必要条件：乙方销售的客户首付款付清、甲方收到融资公司返利款项；乙方销售代理甲方产品相应客户符合结算利润条件的，甲方在次月向乙方返回相应利润；返回利润时，乙方需要确认甲方出具的《中矿金诺二级代理商销售返利询证函》，同时向甲方开具相应金额的增值税发票（可抵扣17％的增值税）后，甲方予以支付；协议第十条第4款约定了返利标准。
诉讼中，中矿金诺公司主张吉果交给圣斯图公司的首付款是217920元，而圣斯图公司只交付中矿金诺公司159960元。圣斯图公司主张吉果交付给圣斯图公司的首付款是159960元，圣斯图公司已全部交付中矿金诺公司。中矿金诺公司与圣斯图公司均确认，本案双方诉争的货款57960元，即是双方所主张的首付款的差异。
中矿金诺公司提交一份收据证明其主张，收据显示日期为2011年4月8日，收到吉果交来徐工XE260C购车首付款217920元，收款单位填写了“圣斯图机械”，收款人填写了名字并加按了指纹，因加按指纹的原因，名字显示不清，交款人处按了指纹，没有签名，该收据上并未加盖公章。中矿金诺公司称收款人是圣斯图公司的员工史维顺。中矿金诺公司另提交一份证明，内容为“吉果购买张家口圣斯图机械售徐工XE260C挖掘机一台，圣斯图机械赠送吉果价值1万元配件。”落款为圣斯图机械史维顺，并加按了指纹，时间为2011年4月8日。圣斯图公司对收据及证明的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有《中矿金诺公司二级代理商代理协议》、中矿金诺公司提交的收据和证明，以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：中矿金诺公司与圣斯图公司签订的《中矿金诺公司二级代理商代理协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，圣斯图公司应将收取客户的货款交付中矿金诺公司，现双方对圣斯图公司收取客户吉果的首付款的数额发生争议，中矿金诺公司主张圣斯图公司收取吉果的首付款为217920元，但中矿金诺公司对此提交的证据并不充分，本院对其主张不予采信。对于中矿金诺公司要求圣斯图公司支付57960元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京中矿金诺工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费六百二十五元，由原告北京中矿金诺工程机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 杜梦
山东省日照市东�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3006号
原告：日照恒祥贸易有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
被告：宋姝娴，居民。
被告：于洋，居民。
被告：日照华博进出口有限公司。
法定代表人：宋仪成，经理。
三被告委托代理人：刘加山，山东海洋律师事务所律师。
三被告委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告日照恒祥贸易有限公司与被告宋姝娴、于洋、日照华博进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，原告日照恒祥贸易有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照恒祥贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费元8800元，减半收取4400元，由原告日照恒祥贸易有限公司负担。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 于善慧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初2529号
原告：袁州区城北澳洁洗染店，住所地：宜春市袁州区银泰广场一层A49号，组织机构代码：2613394-1。
原告：刘群，女，1984年2月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：赵发容，女，1983年1月26号生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：吴丽，女，1991年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：施清兰，女，1971年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告袁州区城北澳洁洗染店、刘群、赵发容（以下简称原告）诉被告吴丽、施清兰（以下简称被告）物权保护纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告袁州区城北澳洁洗染店、刘群、赵发容的起诉。
预交的案件受理费3537.50元，退回原告袁州区城北澳洁洗染店、刘群、赵发容。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 兰 雨
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第01190号
原告叶德文，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告庄伏利，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告叶德文诉被告庄伏利合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员胡亚伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德文、被告庄伏利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告庄伏利承包了歙县尚上府邸外墙涂料工程。2012年8月，被告将外墙涂料工程转包给原告，同时签订了一份《歙县尚上府邸外墙涂料承包合同》。该合同约定原告向被告支付保证金50000元，并承诺在进场一个月将原告所支付的所有质量保证金退还给原告。合同签订后，原告依约支付了保证金50000元，但被告却违反了合同约定，未将工程交付给原告施工，也未退还保证金。现该工程已完工，被告都没有将该工程给原告施工。原告多次向被告追讨保证金，被告以各自理由一直拖欠，故诉至法院请求1、判令被告庄伏利立即归还原告施工保证金50000元，并支付银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告庄伏利承担。
被告辩称：原告诉状中所述基本属实。我和原告承包的是同一个工地，我与那个老板签订的合同内容是外墙油漆和保温，我与原告签订的合同内容是外墙油漆。当时，那个老板说要100000元保证金，我就不想做，后我和原告一起做，我就将100000元（含原告50000元）保证金给了那个老板，之后那个老板跑掉了。那个老板叫王先海，我就王先海以签订合同名义，在收取保证金100000元后逃匿的行为向歙县公安局报案，歙县公安局对王先海涉嫌合同诈骗一案已立案侦查。我的意见是原告的损失不能叫我一人承担。
经当庭举证、质证、本院认证，结合庭审中双方当事人陈述的事实，本院查明案件事实如下：2012年8月2日，庄伏利与安徽省滁州市建筑安装工程有限公司驻歙县尚上府邸工程项目部签订一份合同，约定将歙县尚上府邸工程的外墙保温及外墙涂料分包给庄伏利，同时还约定质量保证金100000元到位，合同生效。后经中间人叶君良介绍，原、被告双方于2012年8月4日又签订一份合同，约定将歙县尚上府邸工程的外墙涂料分包给原告，同时还约定质量保证金50000元到位，合同生效。当日，原告将50000元保证金交付给被告，被告出具了一份收条给原告，收条载明：“今收到叶德文歙县尚上府邸工程质量保证金人民币伍万元。收款人庄伏利。”后庄伏利将100000元保证金（含原告50000元保证金）交付给王先海。因王先海逃匿，且该工程已给其他人施工，原告起诉至法院请求被告庄伏利立即归还原告施工保证金50000元，并支付银行同期利息。
上述事实有原告提交的身份证复印件、原、被告于2014年8月4日签订的合同书复印件、收条原件、被告提交的其与安徽省滁州市建筑安装工程有限公司驻歙县尚上府邸工程项目部于2014年8月2日签订的合同书复印件、立案告知书、歙县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明及庭审中当事人的陈述予以证明。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方于2012年8月4日签订的合同虽系当事人真实意思表示，但双方合同约定的内容属于违法分包，依法应认定该合同无效，被告应当将收取的保证金返还给原告，故对于原告要求被告返还保证金50000元之诉请，本院依法应予以支持。对于原告要求被告支付利息之诉请，因本案双方签订的合同中未约定利息及利率，依法可以从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限止。被告庄伏利认为，其被王先海骗取的100000元保证金中含原告50000元保证金，且施工的是同一工程，故要求原告自己也要承担损失的辩称意见，因从庭审中查明的事实来看，被告庄伏利被王先海骗取的100000元保证金中虽含有原告50000元保证金，但双方签订的合同具有相对性，被告庄伏利以被王先海骗取的100000元保证金不能追回为由要求原告自己也要承担损失无法律依据，故对于被告庄伏利的这一辩称意见，本院依法不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第六十一条第一款、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告庄伏利于本判决生效之日起三日内返还原告叶德文保证金50000元及支付原告叶德文利息（利息自2014年11月3日起算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告庄伏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡 亚 伟
二〇一四年十二月六日
书记员 苏华（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9399号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：潘岭，行长。
住所：云南省昆明市东风西路环球金融***层******层。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗建华，男，汉族，1971年1月7日生，住云南省曲靖市麒麟区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告罗建华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加了诉讼，被告罗建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2017年8月8日止的以下款项共计人民币600334.14元：（1）透支款项欠款本金人民币469920.48元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年8月8日止所产生的利息（含复利）共计人民币86757.86元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金及其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]共计人民币43655.8元；2、判令被告支付自2017年8月9日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告罗建华于2014年8月26日在原告处申请办理了信用卡，被告罗建华于2014年12月26日领取信用卡并第一次消费，之后有多次刷卡消费，并均未还款。截止2017年12月27日，被告罗建华已累计欠原告信用卡本金460920.48元、利息121297.65元（含复利、罚息）、其他费用72.52元及滞纳金43583.28元。期间经原告多次催收，被告罗建华仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告罗建华未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告罗建华于2014年8月26日向原告申请办理信用卡一张，并与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取违约金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告罗建华，被告罗建华于2014年12月26日开始使用该信用卡，并于2015年3月6日开始逾期还款，截止2017年12月27日，被告罗建华尚欠原告借款本金460920.48元、利息（含复利、罚息）121297.65元、其他费用72.52元、滞纳金22814.62元（截止2016年12月31日）、违约金20768.66元（截止2017年12月27日），及原告为实现债权所支付的邮寄费51元、律师费1500元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及违约金，故原告主张被告应偿还借款本金460920.48元、利息（含复利、罚息）121297.65元、其他费用72.52元、违约金20768.66元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定不明，故对滞纳金部分，本院不予支持。合同有明确约定因追索债权而支出的费用由被告承担，故本院予以支持律师费1500元及邮寄费51元（17元/封×3封）由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗建华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（截止2017年12月27日）借款本金460920.48元、利息（含复利、罚息）121297.65元、其他费用72.52元、违约金20768.66元，并承担该借款本金自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、被告罗建华于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其主张债权而产生的律师费1500元及邮寄费51元。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9818元，由被告罗建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年一月九日
书 记 员 毕 润
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5600号
申请执行人李某某，女，1954年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人张某某，男，1955年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日作出(2016)沪0113民初18840号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李某某于2017年9月26日向本院申请执行，要求义务人张某某支付欠款人民币1,370,585元及相关利息。
本院受理后，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人张某某名下无银行存款、车辆、证券等登记信息，其名下位于上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室房屋被他案查封，本案轮候查封，暂时无法处置，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将张某某纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初18840号民事判决主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 宇
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5528号
原告：徐士勇，男，1957年5月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被告：宿迁楚风水韵温泉度假酒店有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河南路项王故里景区二期西楚大街9号楼一、二、三、四层。
法定代表人：田贺栓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
原告徐士勇与被告宿迁楚风水韵温泉度假酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告徐士勇在诉讼中向本院提出撤诉申请。经审查，原告徐士勇的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐士勇撤回起诉。
案件受理费减半收取513元，由原告徐士勇负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴 琼
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初4287号
原告：匡铁柱，男，汉族，1972年10月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：金道新，男，汉族，1963年7月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山镇。
原告匡铁柱与被告金道新买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡铁到庭参加诉讼，被告金道新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告匡铁柱向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款10000元；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系经营家禽养殖，被告经营活禽宰杀业务，多年来被告在原告处购买鸭子，当时因资金困难，仅给付了部分鸭款。2014年12月10日，双方就余欠鸭款进行结算，被告尚欠原告10000元，同时被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告至今未予给付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告金道新未答辩也未提交证据。
原告匡铁柱围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
2.借条，证明被告欠我货款10000元的事实，另说明此虽系借条，实则系货款。
对原告的上述证据，被告金道新未到庭质证。
经庭审举证，本院对原告匡铁柱提交的证据1、2符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告向原告处购买鸭子仅给付了部分鸭款给原告。2014年12月10日，双方经结算，被告金道新向原告出具10000元借条，借条载明“此款系货款”。后原告向被告催讨该笔货款未果，现诉至法院。
本院认为，被告金道海向原告匡铁柱出具10000元借条，实则货款欠条，此系双方当事人结算的结果。现原告要求被告给付鸭款10000元，本院予以支持；
综上所述，原告要求被告给付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告金道新于本判决生效后十日内归还原告匡铁柱货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金道新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一七年一月十八日
书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第826号
原告：林文永。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：温岭市金富运鞋厂，住所地：温岭市大溪镇前瓦屿村。
负责人：蔡公福。
被告：蔡公福。
原告林文永与被告温岭市金富运鞋厂、蔡公福买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告林文永的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告温岭市金富运鞋厂、蔡公福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告温岭市金富运鞋厂系从事鞋制造、销售的个人独资企业，被告蔡公福系其负责人。被告因生产经营所需一直向原告购买各类包装用品及吊牌等产品。2013年2月5日，原、被告经结算被告尚欠原告货款10800元，并由被告蔡公福出具给原告欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告林文永起诉请求判令：一、被告温岭市金富运鞋厂支付给原告货款10800元，并赔偿原告自2014年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息损失。二、被告蔡公福对被告温岭市金富运鞋厂上述债务所清偿的不足部分承担无限连带责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告温岭市金富运鞋厂支付给原告货款10800元，并赔偿原告自2014年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。二、被告蔡公福对被告温岭市金富运鞋厂上述债务所清偿的不足部分承担偿付责任。
原告林文永为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告温岭市金富运鞋厂的独资企业基本情况、组织机构代码证复印件、被告蔡公福的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明截止2013年2月5日被告尚欠林文永货款10800元的事实。
被告温岭市金富运鞋厂、蔡公福未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，欠条上的“林文勇”与原告林文永的名字系谐音。被告温岭市金富运鞋厂、蔡公福既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告林文永提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
温岭市金富运鞋厂系个人独资企业，被告蔡公福系该厂负责人。2013年2月5日，原、被告经结算被告尚欠原告林文永货款10800元，以债权人林文勇的名字由被告出具欠条一份，并由被告蔡公福在欠条上签字确认。后该款被告分文未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。被告向原告购买吊牌后，应当按约偿付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应按本金10800元自起诉之日（即2014年12月12日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。温岭市金富运鞋厂系个人独资企业，被告蔡公福系该厂的投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市金富运鞋厂在本判决生效后十日内支付给原告货款10800元，并赔偿原告自2014年12月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、被告蔡公福对被告温岭市金富运鞋厂不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，本院减半收取35元，由被告温岭市金富运鞋厂、蔡公福共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费70元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年一月十二日
代书 记员 蔡渭奇
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00336号
申请人刘考。
被执行人曹健伟。
本院在执行刘考与曹健伟劳动争议纠纷一案中，由于被执行人曹健伟已履行法律文书所确定的义务，申请人刘考提出撤回执行申请，本院审查后确认认为申请人刘考提出的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2015）元民一初字第00186号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乔成法
二〇一五年十二月九日
书记员 侯亚婵
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第254号
原告张金华。
被告马玉彬。
委托代理人魏满芳。
原告张金华与被告马玉彬为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华，被告马玉彬的委托代理人魏满芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在从事房产中介生意中与被告相识，2013年3月的一天，被告称他在江西九江承接一项工程，需要资金，向我借款70000元，口头约定利息为2000元／月，我将70000元现金交给了被告，被告向我出具了借条。借款后，被告并未按约定支付本息，经我多次催要后，被告于同年6月20日，重新向我出具了包括利息在内金额为76000元的借条并约定该款在同年8月20日归还，利息仍口头约定为2000元／月并按月给付。届期，因被告未能还款及支付利息，被告之子马海涛每月向我出具欠利息2000元的借条，一直出具至2014年11月。借款应当归还，然被告经我催要仍未归还，请求法院判令被告立即归还我借款本息共计84000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告通过原告中介购房，与原告相识，因购房资金不足，便向原告借款60000元，约定月息3分，后来因未归还本金和利息，原告催要后，被告向原告重新出具了包括利息在内金额为76000元的借条，之后虽没有还款，但被告之子每月向原告出具欠利息为2000元的借条。现我同意原告的诉讼请求，但我无力一次性偿还，愿分期还款。
法院审理查明：被告曾因买房与原告相识，后向原告借款，被告向原告出具了借条。2013年6月20日，原、被告经过结账后，被告向原告重新出具借条一张，载明：被告向原告借款76000元，于同年8月20日归还。双方口头约定借款利息2000元／月。届期，被告未归还借款，利息则由被告之子马海涛向原告出具“借条”确定每月所欠原告2000元利息至2014年11月。现原告多次催要还款未果，向本院起诉，要求被告给付借款本息共84000元。审理中，双方就分期还款未能达成一致意见。
以上事实有原、被告当庭陈述、被告向原告出具的借条等证据证实，本院予确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告在向原告借款后，负有及时还款付息义务。被告借款后，经原告催要后应及时归还，现原告持条索款，于法有据。原告要求被告归还借款本息共84000元，低于双方的约定，是自由处分其权利，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称无力一次性偿还，愿分期偿还，然双方未能就分期还款达成一致意见，且被告有商品房，对被告的分期还款的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马玉彬于判决生效后十日内支付原告张金华借款
76000元、逾期付款利息8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初720号
原告：董正怀，男，1953年2月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：解建林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：马小芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告董正怀与被告解建林、马小芹船员劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,由审判员董士玲依法适用简易程序进行了审理。
董正怀向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还差欠工资款18200元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年下半年，董正怀受雇于被告在被告经营的船舶上工作，2017年1月4日，解建林就尾欠工资18200元，向原告立欠据一张，约定1月20日归还，但两被告逾期未还，故诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受案范围。经审查，董正怀诉请的该债务系其为解建林在出海渔船提供劳务时所差欠工资纠纷，根据上述司法解释的规定，本案应属海事法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董正怀的起诉。
案件受理费255元，退还给原告董正怀。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 董士玲
二〇一七年三月二十日
书记员 王 伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3.《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初720号原告：董正怀，男，1953年2月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：解建林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：马小芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告董正怀与被告解建林、马小芹船员劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,由审判员董士玲依法适用简易程序进行了审理。董正怀向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还差欠工资款18200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，董正怀受雇于被告在被告经营的船舶上工作，2017年1月4日，解建林就尾欠工资18200元，向原告立欠据一张，约定1月20日归还，但两被告逾期未还，故诉至法院。本院经审查认为，最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受案范围。经审查，董正怀诉请的该债务系其为解建林在出海渔船提供劳务时所差欠工资纠纷，根据上述司法解释的规定，本案应属海事法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董正怀的起诉。案件受理费255元，退还给原告董正怀。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  董士玲二〇一七年三月二十日书记员  王 伟附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第547号
原告郭而祥。
被告应明松。
本院在审理原告郭而祥与被告应明松纠纷一案中。原告郭而祥于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭而祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭而祥撤回起诉。
本案受理费2218元（已减半收取），由原告郭而祥负担。
审判员 沈松柳
二〇一四年七月二十二日
书记员 季钰喆
湖南省株洲市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初272号
原告尹丽华，女，汉族，1973年10月3日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尹丽华诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告尹丽华诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告尹丽华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法�行 政 裁 定 书（2017）湘02行初272号原告尹丽华，女，汉族，1973年10月3日出生，住浙江省金华市婺城区。委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告尹丽华诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告尹丽华诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告尹丽华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初808号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人蒋生圣，男，1978年11月14日出生于福建省福鼎县，汉族，小学文化程度，无业，家住福鼎县。2016年6月18日因涉嫌犯抢夺罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年8月16日被依法逮捕。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]806号起诉书指控被告人蒋生圣犯抢夺罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人蒋生圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月16日8时许，被告人蒋生圣窜至本县坎门街道后台炮台路上，趁行走在前方的郑某不注意之际，从背后夺下其戴在脖子上的黄金项链一条（价值人民币2393元），随即被郑某发现，后被告人蒋生圣逃离现场。
2016年6月17日14时许，被告人蒋生圣在本县坎门街道振兴路绿岛宾馆被公安机关民警当场抓获。案发后，赃物已被追回并发还给郑某。经台州市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人蒋生圣作案时及目前为精神分裂症缓解期，对本案为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人蒋生圣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述、证人林某的证言、司法鉴定意见书，检测报告，价格认定意见书、现场勘验检查、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疾病证明书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋生圣非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人蒋生圣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋生圣犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4716号
原告：姚中坤，男，1965年1月17日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：傅银辉，男，1968年12月24日出生，汉族，住宁乡县。
被告:袁利红，女，1968年1月9日出生，汉族，住宁乡县。
原告姚中坤诉被告傅银辉、袁利红民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，因被告傅银辉、袁利红下落不明，本院于2017年9月8日裁定将本案转为普通程序，并于2017年12月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚中坤委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼,被告傅银辉、袁利红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚中坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅银辉、袁利红偿还原告借款本金150000元并支付逾期付款利息49900元（后段逾期利息按年利率24%的标准自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告所有车辆湘Ａ×××××享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2016年1月18日被告以资金周转为由，向原告借款150000元，并同时向其出具了借条，约定借款期限为两个月和借款利息按月息2%计算，并且把其所有的车牌号为湘Ａ×××××的奥迪牌小车质押给原告。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告未能及时偿还借款，故原告诉至法院。
被告傅银辉、袁利红未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细、两被告结婚登记审查表等证据。本院经审查认为，被告傅银辉、袁利红未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃；原告提交的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚中坤与被告傅银辉系朋友关系，被告傅银辉、袁利红于2008年7月14日登记结婚。2016年1月18日，被告向原告借款15万元，原告通过银行转款150000元至被告傅银辉账户，被告傅银辉收到上述款项后于当日通过本人收款账户转回9000元至原告前述出借账户。转账后，被告傅银辉在一张复印了湘Ａ×××××机动车行驶证和其本人身份证内容的纸上写下了借款内容，内容为“借条今借姚中坤现金壹拾伍万元整（￥150000（期二个月到位）二个月未还，本人愿用此车作低（应为‘抵’），傅银辉2016年元月18日”。事后，被告并未将车辆及行驶证交给原告。借款到期后，原告多次找被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅银辉向原告姚中坤借款并出示了借条，原告向被告提供了借款，因此，原告姚中坤与被告傅银辉之间的借贷关系成立，被告傅银辉应向原告姚中坤偿还借款。对于借款金额的认定，因原告提交的银行流水显示被告在收到150000元后当即向原告出借账户转入了9000元，原告虽然陈述该9000元系被告对之前借款的偿还，但原告并没有提交证据予以证实，故应当予以扣除，本院认定实际借款本金为141000元。由于双方未就利息进行书面约定，且原告没有提交证据证实双方就利息进行了口头约定，故本院视为双方未约定利息。由于双方约定了还款期限，原告有权要求被告按照年利率6%的标准支付自逾期之日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告袁利红应当承担共同偿还责任。本案中，因借条所指湘Ａ×××××机动车并没有交付给原告占有，该质押合同并没有生效，原告没有取得实质质押权，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅银辉、袁利红于本判决生效之日起十日内向原告姚中坤支付借款本金141000元，并按年利率6%的标准支付自2016年3月19日起计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告姚中坤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告傅银辉、袁利红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林 利
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 彭惠辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4716号原告：姚中坤，男，1965年1月17日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：傅银辉，男，1968年12月24日出生，汉族，住宁乡县。被告:袁利红，女，1968年1月9日出生，汉族，住宁乡县。原告姚中坤诉被告傅银辉、袁利红民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，因被告傅银辉、袁利红下落不明，本院于2017年9月8日裁定将本案转为普通程序，并于2017年12月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚中坤委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼,被告傅银辉、袁利红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚中坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅银辉、袁利红偿还原告借款本金150000元并支付逾期付款利息49900元（后段逾期利息按年利率24%的标准自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告所有车辆湘Ａ×××××享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月18日被告以资金周转为由，向原告借款150000元，并同时向其出具了借条，约定借款期限为两个月和借款利息按月息2%计算，并且把其所有的车牌号为湘Ａ×××××的奥迪牌小车质押给原告。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告未能及时偿还借款，故原告诉至法院。被告傅银辉、袁利红未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细、两被告结婚登记审查表等证据。本院经审查认为，被告傅银辉、袁利红未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃；原告提交的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚中坤与被告傅银辉系朋友关系，被告傅银辉、袁利红于2008年7月14日登记结婚。2016年1月18日，被告向原告借款15万元，原告通过银行转款150000元至被告傅银辉账户，被告傅银辉收到上述款项后于当日通过本人收款账户转回9000元至原告前述出借账户。转账后，被告傅银辉在一张复印了湘Ａ×××××机动车行驶证和其本人身份证内容的纸上写下了借款内容，内容为“借条今借姚中坤现金壹拾伍万元整（￥150000（期二个月到位）二个月未还，本人愿用此车作低（应为‘抵’），傅银辉2016年元月18日”。事后，被告并未将车辆及行驶证交给原告。借款到期后，原告多次找被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅银辉向原告姚中坤借款并出示了借条，原告向被告提供了借款，因此，原告姚中坤与被告傅银辉之间的借贷关系成立，被告傅银辉应向原告姚中坤偿还借款。对于借款金额的认定，因原告提交的银行流水显示被告在收到150000元后当即向原告出借账户转入了9000元，原告虽然陈述该9000元系被告对之前借款的偿还，但原告并没有提交证据予以证实，故应当予以扣除，本院认定实际借款本金为141000元。由于双方未就利息进行书面约定，且原告没有提交证据证实双方就利息进行了口头约定，故本院视为双方未约定利息。由于双方约定了还款期限，原告有权要求被告按照年利率6%的标准支付自逾期之日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告袁利红应当承担共同偿还责任。本案中，因借条所指湘Ａ×××××机动车并没有交付给原告占有，该质押合同并没有生效，原告没有取得实质质押权，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅银辉、袁利红于本判决生效之日起十日内向原告姚中坤支付借款本金141000元，并按年利率6%的标准支付自2016年3月19日起计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告姚中坤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由被告傅银辉、袁利红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林 利人民陪审员  杨大明人民陪审员  彭惠辉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第82号
原告吴××，女，生于1954年1月17日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人张××，四川维是律师事务所律师。
委托代理人陈×（原告之子），男，生于1978年9月8日，汉族，四川省长宁县人。
被告袁××，男，生于1954年11月26日，汉族，四川省长宁县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市翠屏区南岸金沙江大道*号。
负责人杨涛，总经理。
委托代理人肖×，该公司员工。
原告吴××与被告袁××、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴万林及其委托代理人张××、陈×，被告袁××，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人肖×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，2013年3月16日，被告袁××驾驶川Q319**号摩托车从长宁县方向往竹海镇河东方向行驶，19时00分，当车行驶至长大路12km＋500m路段处时，与公路行人原告吴××发生碰撞，造成原告吴××受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，被告袁××承担此次事故的全部责任，原告吴××在此次事故中无责任。原告受伤后，在长宁县人民医院住院治疗至2013年6月19日出院，后经司法鉴定为十级伤残，并需后续治疗费9000元和住院20天。被告袁昌成驾驶川Q319**号摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保相关保险，且事故发生在保险合同存续期间。为维护合法权益，根据相关法律规定，特起诉要求被告赔偿各项损失110344元。
被告袁××辩称，事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保，事故损失应由保险公司承担。事故发生后，被告垫付了医疗费用，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，原告请求赔偿的部分项目过高，对过高部分不应支持。此外，保险公司不应承担诉讼费用。
经审理查明，2013年3月16日，被告袁××驾驶川Q319**号普通二轮摩托车从长宁县方向往竹海镇河东方向行驶，19时00分，当车行驶至长大路12km＋500m路段处时（竹海镇大桥），与公路上行人原告吴××发生碰撞，造成原告吴××受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人袁××承担此次事故的全部责任，当事人吴××在此次事故中无责任。原告受伤后，送往长宁县人民医院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折；左桡骨远端骨折。住院治疗95天出院，用去医疗费28334.39元。出院后，原告又产生门诊治疗费950元。在庭审中，原告吴××又向本院出示了姓名为“吴×琳”住院时间为2013年8月4日至2013年8月6日和住院时间为2013年8月13日至2013年8月17日的长宁县人民医院出具的医疗费结算票据，金额共计2009.33元，且该票据已报销相关医保费用，为查明事实，本院要求原告在庭审后一周内提供这两次住院的病历材料，但原告至今未向本院提供该证据。2013年9月23日，宜宾新兴司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人吴××因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，致左膝关节功能障碍，左下肢丧失功能15%评定为十级伤残。2、后续医疗费为人民币9000元，需住院20天。另查明，川Q319**号普通二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年10月23日到2013年10月23日。事故发生后，被告袁××为原告垫付医疗费用10334.39元。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2013）第00108号道路交通事故认定书，原告吴××在长宁县人民医院的住院病历及住院费用结算票据，原告的门诊发票，吴××的两张医疗费票据，宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2013）临鉴字第910号司法鉴定意见书，鉴定费票据，川Q319**号普通二轮摩托车的保险卡，原告家属出具给被告的垫付款依据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告袁××驾驶川Q319**号普通二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持。但对原告主张赔偿的过高部分，本院不予支持。对原告要求赔偿的“吴×琳”的医疗费，由于没有向本院提供病历证明，也不能证明“吴×琳”就是本案原告吴××，因此，本院不予支持。由于原告没有提供其手镯系在交通事故中损坏的相关证据，故对其要求赔偿手镯的主张本院也不予支持。由于原告在诉讼中已经主张了续医费，因此，对其提供的出院后的门诊费用应包含在续医费内，不能重复计算。由于原告在诉讼中没有提供需要加强营养的相关证据，因此，对其要求赔偿的营养费本院也不予支持。原告吴××因交通事故造成的损失为：医疗费28334.39元、续医费9000元、护理费5750元［50元／天×（95天＋20天）］、住院伙食补助费1725元［15元／天×（95天＋20天）］、残疾赔偿金40614元（20307元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1300元，共计90023.39元。由于川Q319**号普通二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴××交通事故造成的损失60964元。
二、被告袁××于本判决生效后十日内赔偿原告吴××交通事故造成的损失29059.39元。扣除已经支付的10334.39元，尚应赔偿18725元。
三、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费2487元，由原告吴××负担787元，被告袁××负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 飞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第82号
原告（反诉被告）张富芹，女，生于1972年8月28日，汉族，农民，住济南市长清区张夏。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨云娥，女，生于1963年1月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人高玉锋，男，生于1976年1月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
反诉被告宋云喜，男，生于1965年4月21日，汉族，农民，住济南市长清区，系原告张富芹之夫。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
原告（反诉被告）张富芹与被告（反诉原告）杨云娥、反诉被告宋云喜合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张富芹、反诉被告宋云喜的委托代理人周旭光，被告（反诉原告）杨云娥及其委托代理人高玉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张富芹诉称，被告在高速公路承揽拉毛施工（即去除路面混凝土浮浆）工程，原告跟随被告具体施工。截止2013年2月9日，被告尚欠原告施工款24310元，经原告多次催要，被告拒绝支付，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还欠款24310元，并自起诉之日起，按照银行同期贷款利率支付利息。诉讼费及诉讼费用由被告承担。
被告杨云娥辩称，1、原告所诉不实，原告及其夫宋云喜是跟随答辩人之夫刘世利实际施工，并非跟随答辩人施工，刘世利去世后，答辩人才接手具体工程；2、答辩人曾多次向原告支付欠款，并非如原告所诉拒不支付欠款。
反诉原告杨云娥诉称，二反诉被告曾跟随反诉原告的丈夫刘世利从事高速公路“拉毛”施工，刘世利于2010年7
月10日因车祸去世。此后反诉原告多次向二反诉被告支付了工程款，直至尚欠24310元。但经反诉原告整理刘世利遗物了解，反诉被告曾于2010年5月31日向反诉原告的丈夫借支工程款20000元，反诉原告多次向反诉被告主张抵消，反诉被告不同意。此后反诉原告到刘世利工程发包方清算工程款时，得知被告宋云喜曾经从发包方借支过工程款8000元，发包方从应付刘世利的工程款中扣除后，将单据交予反诉原告。综上所述，反诉被告应当向反诉原告支付工程款28000元，为此反诉原告诉至法院，要求二反诉被告向反诉原告返还工程款28000元；反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告张富芹、宋云喜辩称，1、反诉被告自2009年至2010年7月10日期间跟随反诉原告之夫刘世利从事高速公路拉毛施工，刘世利去世后，反诉原告接手了具体工程，反诉被告跟随反诉原告施工至2010年底。2、施工期间并未进行结算，2013年2月9日，双方对工程款进行结算，结清了所有施工期间发生的债权债务，反诉原告提供的单据已经在结算中予以扣除，根据事实发生时间顺序及单据时间来看，反诉原告的反诉不符合事实和清理，没有任何依据，应当予以驳回。
经审理查明，本诉原告张富芹及丈夫宋云喜于2009年至2010年7月期间跟随被告杨云娥之夫刘世利从事高速公路“拉毛”施工。2010年7月10日，刘世利去世，原告杨云娥接手了刘世利的工程，张富芹夫妇跟随被告继续施工至2010年底。2013年2月9日，原、被告对未付工程款进行结算，并由被告出具欠据一份，欠据中载明：“今欠到工程款贰万肆仟叁佰壹拾元正2013年2月9号杨云娥。”被告杨云娥在2012年6月左右整理刘世利遗物时，发现由张富芹夫妇向出具借据一份，借据中载明：“借款20000元整贰亻万元宋云喜张富芹卢传举小于子赵传海在场2010年5月31日。”此后，被告在刘世利生前承揽工程的发包单位结算时，获悉宋云喜曾在发包单位借支8000元，并获取《借款单》2份，单据一载明：“借款单2010年7月21日借款用途预支劳务费借款金额贰仟元整￥2000.00元借款人宋云喜。”单据二载明：“借款单2010年8月3日借款用途凿毛队预支工资陆仟元整￥6000.00元借款人宋云喜。”被告主张上述款项由发包单位在刘世利应得工程款中扣除，并将单据交付被告。原告认为被告主张的三笔借支款项共28000元均在双方结算时一并结清，原告没有收回三份借据。但原告未提供相应证据，被告对此不予认可。原、被告曾就欠款事项协商未果，为此原告诉至法院，双方形成诉讼，诉讼期间被告对原告张富芹夫妇提出反诉。
本院确认的上述事实，有原告（反诉被告�张富芹提交的欠据一份，被告（反诉原告）杨云娥提交的借据一份、借款单二份及当事人的陈述为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张富芹及丈夫宋云喜原跟随被告之夫刘世利从事高速公路“拉毛”施工，双方因该合同关系形成债权债务。刘世利于2010年7月10日去世后，被告杨云娥接手了刘世利的工程，原告夫妇继续跟随杨云娥施工至2010年底。被告杨云娥与刘世利系夫妻关系，双方婚姻存续期间的债权债务应为夫妻工程承担和享有，刘世利去世后，被告杨云娥接手刘世利未完工工程，则应视为其继受了刘世利与原告夫妇之间的合同关系，理应享有和承担合同存续和履行期间的一切债权债务。2013年2月9日，被告与原告张富芹对欠付工程款进行结算，并形成书面欠据，记载清楚、形式要件齐全，被告主张欠据系受胁迫出具，未提供书面证据，其辩解不能成立，被告应当向原告张富芹支付欠据中记载欠款24310元。因欠据中未书面约定欠款利息，被告应当自原告主张权利即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息损失。反诉原告杨云娥提交二反诉被告在施工期间向刘世利出具借据一份及预支款项单据2份，可以证明二反诉被告在刘世利处借支款项20000元及在发包方借支工资8000元的事实，反诉被告对上述债务形成过程提出抗辩。但结合实际情况，因刘世利已经去世，反诉原告在债权债务发生期间并未具体参与工程，反诉原告提供的证据与其举证责任相适应。反诉被告主张2013年2月9日结算时已将该债权债务计入，当时未收回单据，但未就其主张提供任何证据，2013年2月9日的欠据中亦未注明债权债务结清或单据作废的字样，无法证实反诉被告的主张，现单据原件均由被告持有，在没有反�证据的情况下，反诉被告应当向反诉原告支付单据中记载的28000元款项。因原、被告双方分歧较大，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云娥于本判决生效之日起十日内向原告张富芹支付欠款24310元；
二、被告杨云娥于本判决生效之日起十日内，以欠款本金24310元为基数，自2013年12月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告张富芹支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、反诉被告张富芹、宋云喜于本判决生效之日起十日内向反诉原告杨云娥支付借支款项28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本诉案件受理费408元，由被告杨云娥负担；反诉案件受理费500元减半收取250元，由反诉被告张富芹、宋云喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于菲菲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第82号
原告林某某，女，1975年8月11日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某某，男，1970年3月4日出生，汉族，住长乐市。
原告林某某诉被告郑某某变更抚养纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。原告起诉时向本院提供其送达地址及被告的送达地址，本院经审查认为，本案符合民事案件简易程序适用范围，决定适用简易程序审理。2014年1月13日，本院除按照原告提供的被告的送达地址通知被告应诉外，还按照原告提供的送达地址向原告邮寄送达了含有“告知审判庭人员通知书”、“举证通知书”及“2014年2月11日9时在本院第七法庭开庭审理的开庭传票”等诉讼文书的邮件，同月17日，该邮件被邮局以“迁移新址不明”退回。2014年2月11日9时，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告林某某起诉时向本院提供其送达地址，按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条的规定，原告起诉后，本院可以采取寄送邮件等简便方式传唤原告。因本院向原告寄送的邮件于2014年1月17日被邮局退回，按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条关于“邮寄送达的，以邮件回执注明的退回之日视为送达之日”的规定，故该日即为本院向原告送达之日。原告经本院依法送达后，未到庭参加诉讼，可按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林某某撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告林赛花负担。
审判员 陈金福
二〇一四年二月十一日
书记员 张 钊
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第六条原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。
第十条因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
（二）直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。
上述内容，人民法院应当在原告起诉和被告答辩时以书面或者口头方式告知当事人。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第82号
原告王某某，女，1973年5月8日出生，汉族，农民。
被告武某某，男，1971年2月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告王某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 杨齐斌
审 判 员 杨永昌
人民陪审员 陈海兰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第82号
原告张XX。
被告肖X。
原告张XX诉被告肖X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2006年5月29日办理结婚登记手续，9月22日生育一女肖XX。共同生活中夫妻感情不和，经常吵架，无法继续共同生活，为此诉至法院请求离婚。
被告辩称，结婚时间、子女情况属实，我们夫妻感情较好，婚后共同生活中我们是口角过，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月29日办理结婚登记手续，9月22日生育一女肖XX。现原告以婚后因家庭琐事经常口角，致夫妻感情破裂为由，要求离婚；被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故此，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告肖X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 周福明
二〇一四年一月是十四日
代理书记员 张艳妮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11272号
原告：尤某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某货物托运部，住所地：临沂市兰山区。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某，女，汉族，住址同上。
被告：孙某某，女，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告尤某某诉被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款78414元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计39207元。2017年7月11日，被告孙某某、孙某某出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某货物托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某、孙某某没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某、孙某某共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，某托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某货物托运部企业信息、某物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某货物托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告尤某某多次委托临沂市某货运托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某货运托运部代收款，金额共计39207元。后因被告临沂市某货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某、孙某某向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（某物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某、孙某某在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市某货运托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某货运托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为39207元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市某货运托运部赔偿货物损失39207元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某货运托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某、孙某某承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某、孙某某亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某、孙某某虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某、孙某某承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某、孙某某承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某于本判决生效后十日内偿付原告尤某某代收款39207元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市某货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尤某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元减半收取880元，诉讼保全费804元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1760元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月二十一日
书记员 祝雪松