河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9236号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人王旭，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）郑自英，女，汉族，1966年5月10日出生。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉县市弘晟汽车运输有限公司。
法定代表人胡金亮。
被上诉人（原审被告）王阔章，男，汉族，1975年8月26日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑自英、王阔章、辉县市弘晟汽车运输有限公司（以下简称弘晟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审认定杜和平误工费、精神损害抚慰金、护理费、营养费计算错误，应按住院天数及相应标准计算，不应当支持精神损害抚慰金；2.停运损失、评估费、施救费不应当支持；3.鉴定系被上诉人单方委托，程序不合法；4.货物损失应当由货物所有人主张，被上诉人主体不适格。
郑自英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
弘晟公司、王阔章未答辩。
郑自英向一审法院起诉请求：1、被告赔偿因交通事故而造成的车损、车上货物损失、营运损失、垫付医疗费等经济损失14万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2015年5月4日14时14分，杜和平驾驶豫E×××××号重型仓栅式货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至629公里加100米处时，与由段玉柱驾驶的豫G×××××（豫G×××××挂）号重型半挂牵引车追尾碰撞，造成豫E×××××号重型仓栅式货车驾驶人杜和平及乘车人李志受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，段玉柱负此事故的次要责任，杜和平承担此交通事故的主要责任。2、杜和平于事故发生当日被送往河南省××十字医院住院治疗，被诊断为腹部闭合性损伤、多发软组织损伤，2015年5月11日出院，共计住院8天。杜和平支出住院费4965.99元。2015年7月18日，杜和平向原告出具收条，载明收到郑自英赔偿的医疗费、误工费等共计23000元。2015年9月26日，原告与郑自英签订《赔偿协议》一份，主要约定：原告赔偿杜和平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计23000元。3、滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司于2015年9月16日作出《资产物价评估鉴定结论书》，评估结论为：豫E×××××号车车辆损失、车载物损失、营运损失共计278182元，其中车载货物为冰柜等受到损坏，货物损失为29230元。原告支出鉴定费2000元。4、豫G×××××（豫G×××××挂）号重型半挂牵引车挂靠在被告弘晟公司，实际车主为被告王阔章。该车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，其中三责险保险金额为100万元，并投有不计免赔险；杜和平系原告雇佣的司机，段玉柱系被告王阔章雇佣的司机。5、李志于事故发生后向河南省滑县人民法院提起诉讼，该院于2016年2月29日作出（2015）滑民一初字第737号民事判决，判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李志12万元，在三责险限额内赔偿李志2065.54元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，根据事故认定书，驾驶豫G×××××（豫G×××××挂）号车的段玉柱对本案交通事故承担次要责任，应对受害方杜和平的人身损害及原告的车辆损失等作出赔偿，酌定其责任比例为30%。因原告系杜和平的雇主，其已对杜和平作出赔偿，现其向被告保险公司主张追偿，予以支持。被告保险公司作为该车的保险承保人，其对该车承保的交强险限额为12.2万元，其中12万元已全部用于赔偿李志，其可用于赔偿本案事故受损方的交强险赔偿金额为关于财产损失的赔偿限额2000元，对于原告和杜和平的其余损失，应按照其责任比例，从其承保的三责险限额中予以赔偿。因段玉柱是王阔章雇佣的司机，发生本案交通事故时段玉柱正在送货，故不足以赔偿部分，应由雇主王阔章予以赔偿，被告弘晟公司作为肇事车辆被挂靠人，应承担连带责任。
原告的损失如下：（1）关于杜和平应得到的赔偿。杜和平支出医疗费4965.99元；误工费结合其伤情及出院医嘱继续治疗、注意休息，原告按照8124元予以赔偿未超出必要范围；护理费按照一人、护理30天计算，费用为2505元（参照河南省上年度居民服务业平均工资30482元／年÷365天×30天）；住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；营养费酌定900元（30元／天×30天）；交通费结合杜和平家住滑县，其在原阳县住院治疗，酌定300元；精神损害抚慰金酌定为2000元，以上共计19034.99元，被告保险公司应承担的赔偿比例为30%，即5710.50元（19034.99元×30%），原告已支付给杜和平23000元，故被告保险公司应向原告支付5710.50元。（2）关于原告主张的车损、货损、营运损失，滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司于2015年9月16日作出的《资产物价评估鉴定结论书》评估结论为：豫E×××××号车车辆损失、车载物损失、营运损失共计278182元，其中货物（车载冰柜等）损失29230元。该鉴定结论系由具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告无证据证明该结论错误，对该鉴定结论予以采信。原告另提交冰柜出库单、其向货主赔付3万元的收据，结合原告举证，对原告已就货物损失向货物所有人进行赔偿予以采信，被告应就该部分损失赔付原告。对被告所称原告主张货物损失主体不适格的辩称意见不予采纳。豫E×××××号车车辆损失、车载物损失、营运损失共计278182元，被告保险公司应先以其承保的交强险关于财产损失的赔偿限额2000元进行赔偿，其余276182元，应在其承保的三责险赔偿限额内赔偿82854.6元（276182元×30%）。被告保险公司辩称停运损失不在承保范围内依据不足，不予采纳。（3）评估费用等。原告支出评估费2000元、施救费7000元，共计9000元，有相关发票为证，予以确认。该费用9000元，应由被告保险公司以其承保的三责险赔偿2700元（9000元×30%）。原告另提交的一张金额为500元的票据非正规发票，不予采信。综上，被告保险公司应在其承保的交强险限额内赔偿原告2000元、在其承保的三责险限额内赔偿原告91265.1元（5710.50元＋82854.6元＋2700元），共计赔偿93265.1元。被告保险公司在其承保限额内已足以对原告的损失作出赔偿，被告王阔章、弘晟公司不再向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑自英各项损失共计93265.1元。二、驳回原告郑自英的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告郑自英负担1035元，被告王阔章、辉县市弘晟汽车运输有限公司负担2065元。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，本案纠纷系因交通事故引发，根据事故认定书，驾驶豫G×××××（豫G×××××挂）号车的段玉柱对本案交通事故承担次要责任，应对受害方杜和平的人身损害及被上诉人郑自英的车辆损失等作出赔偿，因被上诉人郑自英系杜和平的雇主，其已对杜和平作出赔偿，其有权依法向上诉人保险公司主张追偿。关于被上诉人郑自英应得到的赔偿。一审结合杜和平伤情及出院医嘱，对误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费的计算未超出必要范围，并酌定精神损害抚慰金为2000元，并无不当。关于车损、货损、营运损失，滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司于2015年9月16日作出的《资产物价评估鉴定结论书》虽系被上诉人郑自英单方委托，但该鉴定结论由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，上诉人不认可该鉴定结论未提交相反的证据予以反驳，一审采信该鉴定结论正确。上诉人称停运损失不在承保范围内，依据不足，本院不予采纳。被上诉人郑自英支出评估费、施救费有相关发票为证，本院予以确认。因被上诉人郑自英已就货物损失向货物所有人进行赔偿，被上诉人郑自英主张货损，主体适格。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1445元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年九月二十六日
书记员 尹少嫚