重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6393号
上诉人（原审被告）：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡瑞文，男，1955年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张杨，重庆志和智律师事务所律师。
原审被告：重庆市纯阳建设开发有限公司，住所地重庆市合川区杨柳街97号，统一社会信用代码9150011774288743XU。
法定代表人：伍文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞飞，女，1986年6月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，系该公司员工。
上诉人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司（以下简称欧泽公司）因与被上诉人胡瑞文、原审被告重庆市纯阳建设开发有限公司（以下简称纯阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初2181号，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧泽公司的委托诉讼代理人潘健，被上诉人胡瑞文的委托诉讼代理人张杨，原审被告纯阳公司的委托诉讼代理人王飞飞到庭参加了询问。本案现已审理终结。
欧泽公司上诉请求：1、请求撤销原审，驳回胡瑞文的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由胡瑞文承担。主要事实和理由：1、一审法院没有查明实际欠款金额。上诉人与被上诉人没有就实际欠款金额进行对账确认，被上诉人提交的劳务费挂账申请单仅仅是上诉人财务安排资金时作为参考，至于到底应付被上诉人多少款项，尚需双方进行结算。2、一审判决欧泽公司承担银行同期贷款利率四倍的资金占用费没有依据。双方签订的劳务承包合同对拖欠劳务费如何计算资金占用损失没有明确约定，即使存在欠款，因欠款不是民间借贷，以最高民间借贷利率来判决资金占用费于法无据。
胡瑞文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
纯阳公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡瑞文向一审法院起诉请求：1、欧泽公司立即向胡瑞文支付劳务费401517.93元，并按月息2%标准支付利息，利随本清；2、纯阳公司在欠付工程款范围内对第一项诉讼请求中的债务承担清偿责任；3、案件诉讼费由欧泽公司、纯阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月10日，纯阳公司（甲方）与欧泽公司（乙方）签订了《东海滨江城TL组团2#-5#楼景观工程施工合同》，合同约定由欧泽公司承包纯阳公司的“东海滨江城TL组团2#-5#楼景观工程”。2015年9月30日，欧泽公司（甲方）与胡瑞文（乙方）签订《劳务承包合同》，约定将合川滨江城TL组团景观工程园建部分交由乙方承建组织劳动力施工，合同约定：“第四条劳务费用支付1、甲方在当月25日对乙方所施工的合格子项工程量进行收方，审批后的进度款在次月25日前按70%支付劳务费。乙方应在次月的10日前付清民工上月工资，把转账支付凭证及上月的民工考勤经项目经理签字确认后交公司财务作为进度款支付的必备资料，如乙方未能付清民工工资，由甲方代发民工工资，乙方承担所发工资金额20%的违约金给甲方，并且甲方有权解约或追究违约责任。2、工程全部完工验收一次性合格，甲方支付至进度量的80%。3、甲乙双方按实际完成合格收方量并办理完结算当年内支付至结算金额的95%，余额5%作为质保金在质保期满后30日内支付。……”合同还约定了其他权利义务。
胡瑞文签订该协议后，即进入现场进行施工。
2015年12月17日，纯阳公司所施工工程2#-5#楼均已竣工验收，其中包含胡瑞文施工部分。2016年2月16日，欧泽公司的法定代表人陈泰林出具支付承诺，内容为“陈泰林承诺2016年3月30日前支付进度款40万元，到期不付，从4月1日起支付2%利息（每月计算）。”2016年5月19日，陈泰林在支付承诺上添加以下内容：“2016年5月底前支付给胡瑞文10万元（壹拾万元整），6月30日以前支付至80万，若不支付，支付利息3%。”2017年3月28日，欧泽公司的法定代表人陈泰林对胡瑞文提交的劳务费挂账申请单和工程项目款项申请单签字确认，其中载明东海合川滨江城TL组团2#-5#楼景观工程土建劳务结算474517.93元。欧泽公司已向胡瑞文支付劳务费7.3004万元。现整体涉案工程，纯阳公司与欧泽公司尚未办理工程结算。因胡瑞文迟迟未得到剩余劳务费，故起诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”本案中，纯阳公司与欧泽公司签订了合同后，将工程部分分包给了胡瑞文施工。本案胡瑞文系自然人，不具有劳务施工资质，不能承包涉案工程进行施工，故其与欧泽公司签订的《劳务承包合同》，因违反了相关法律的强制性规定，应为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现因胡瑞文所施工部分已完工，且已竣工验收，并与欧泽公司进行了结算，确定了结算价款474517.93元，并制作了《工程项目款项支付申请单》，该申请单虽然是以申请支付的形式，但对本涉案工程的劳务结算款是明确的，欧泽公司的法定代表人也进行了签字确认，因企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故对于劳务结算价款474517.93元是胡瑞文和欧泽公司的真实意思表示，一审法院予以确认。扣除欧泽公司已支付7.3004万元和5%质保金，一审法院确认欧泽公司还应向胡瑞文支付劳务费377788元（474517.93元-73004元-474517.93元×5%），胡瑞文的过高要求一审法院不予主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……。”因欧泽公司法定代表人出具了支付承诺，在该承诺支付进度款时间内未向胡瑞文支付，故按照承诺欧泽公司应从2016年4月1日起支付利息，一审法院依法确认由欧泽公司向胡瑞文支付从2016年4月1日起按照月息2%计算的未付劳务费377788元的利息。对于欧泽公司辩解该承诺不是针对本案工程，胡瑞文和欧泽公司还有其他在建工程，该支付承诺系其他未付工程款的意见，因欧泽公司未向一审法院举示相应证据证明，一审法院依法不予采纳。
关于纯阳公司是否在欠付工程款范围内对欧泽公司的债务承担清偿责任的问题。
因本案无证据证明纯阳公司已经与欧泽公司就涉案工程进行了结算，也不能确定纯阳公司欠付的工程价款范围，故胡瑞文请求纯阳公司向其支付工程价款的诉讼请求因缺乏相应的事实依据，一审法院依法不予支持。
一审法院判决：“一、由被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司在本判决生效后十日内支付给原告胡瑞文劳务费377788元及利息(以377788元为基数，从2016年4月1日起按照月息2%计算，利随本清)。二、驳回原告胡瑞文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7322元，减半收取3661元，由被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担3483元，原告胡瑞文负担178元。”
二审中，双方均未举示新的证据。
本院二审查明：胡瑞文明确表示对于质保金问题将另案处理。
本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，欧泽公司与胡瑞文签订的《劳务承包合同》因违反法律的强制性规定，属于无效合同。但现胡瑞文施工部分已竣工验收，胡瑞文请求支付劳务费应予支持。
关于双方是否办理了结算的问题，胡瑞文提交的欧泽公司法定代表人陈泰林签字确认的劳务费挂账申请单和工程项目款项申请单载明“东海合川滨江城TL组团2#-5#楼景观工程土建劳务结算474517.93元。欧泽公司已向胡瑞文支付劳务费7.3004万元。”从前述内容可知，该申请单虽名为“申请单”，但实际上双方以申请的形式对涉案工程的劳务结算款、已付款予以了明确，欧泽公司的法定代表人亦签字确认，故一审法院认定该申请单实为结算依据并无不当。欧泽公司上诉称双方未办理结算的理由与申请单内容相矛盾，且缺乏事实依据，本院对该上诉理由不予采信。
至于利息问题，一审判决已作充分阐释，理由恰当，本院不再赘评。
综上所述，欧泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7322元，由重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇