安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初1696号原告：周金良，男，1966年7月8日生，个体户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告：潘玲，女，1970年11月20日生，个体养殖户，住安徽省来安县。委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。原告周金良与被告潘玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，由本院审判员林如江适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告周金良及其委托代理人史佃文，被告潘玲的委托代理人李宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金良诉称：潘玲从其处购买饲料，自2015年11月6日至2016年1月19日，潘玲共赊欠货款151220元，经多次催要，潘玲均推诿不付，故起诉要求潘玲支付饲料款151220元，并承担本案诉讼费用。潘玲在庭审中辩称：1、其从周金良处购买饲料，一般都是现金付款，如有赊欠都向周金良出具欠条，其仅认可其出具欠条所载明货物的数量，并认可其所购549加黄饲料的单价为106元/包；2、其欠货款的原因是周金良所售饲料质量不合格，其保留要求周金良赔偿损失的诉权。周金良为证明其主张举证，潘玲质证如下：一、2015年11月13日至2015年12月28日安徽百信饲料有限公司发货明细表五份，证明明细表正面记载了潘玲购买饲料的单价，背面记载了潘玲赊欠饲料的数量。潘玲质证意见：明细表正面记载购货单位是周金良，与其无关；背面其签名后注明为“别人代签”、“老马代签”的两份明细表与其无关，其自己签名的明细表，没有加注时间、金额等，不能证明其是否已经支付货款。二、2016年1月9日和2016年1月19日潘玲出具的欠条两份，证明潘玲还欠其549加黄饲料325包，单价按证据一正面载明的单价计算，另超过三个月付款的，按每包每个月加1元利息。潘玲质证意见：真实性无异议，该证据表明其与周金良已对赊欠货款进行了结算，其赊欠货款以其出具的欠条为准；同时，该证据也表明，周金良提交的证据一的明细表不能证明其赊欠周金良的货款。三、2015年9月12日至2015年10月10日安徽百信饲料有限公司发货明细表三份，证明潘玲从其处购买饲料的单价都是按明细表正面记载的单价计算的，同时，也存在其他人代潘玲接收饲料的情形。潘玲质证意见：其曾多次从周金良处购买饲料，周金良处还有由其签字的明细表，其均已付过货款了，该证据可以证明其已支付了周金良提交的证据一的货款。四、周金良的流水账四页，证明潘玲自2015年11月13日至2015年12月28日五份发货明细表的货款未付。潘玲质证意见：该流水账是周金良自己所记，无潘玲签字，不予认可。潘玲为证明其主张举证，周金良质证如下：12315申诉举报计量表复印件一份、百信饲料合格证复印件一份、检测报告复印件一份、检测费发票复印件一份，证明其所购饲料质量与合格证所载明的质量要求不符。周金良的质证意见：检测报告是潘玲单方委托送检的，对检测结果不认可，且该组证据不能证明因其出售饲料给潘玲的家禽养殖造成了实际损失。结合庭审举证、质证和双方当事人的陈述，本院对证据认证如下：周金良提交的证据二，潘玲予以认可，对其证据效力予以确认。证据一，对由他人代签的明细表，潘玲不认可，周金良未提供其他证据佐证，对该部分证据的效力不予确认；对由潘玲签名的明细表，能够证明潘玲收到了周金良出售的相关货物，且该组证据能够与周金良提交的证据三、四相印证，故对该部分证据的效力予以确认。证据三、四，能够与证据一相印证，对证据三的证据效力予以确认，对证据四中与明细表中由潘玲签名相对应部分的证据效力予以确认。潘玲提交的证据，因与本案无关联性，对其证据效力不予确认。根据双方当事人的陈述及本院认证的有效证据，确认如下法律事实：潘玲为家禽养殖户，周金良从安徽百信饲料有限公司购买家禽饲料后转售给潘玲，潘玲收到饲料后，在安徽百信饲料有限公司开具的发货明细表背面书写的饲料名称、数量后签名确认。2015年11月13日，潘玲赊购百信牌548K肉仔鸭前期料100包，明细表正面计价124元/包；B021肉用仔鸡前期料12包，明细表正面计价119元/包。2015年11月27日，潘玲赊购百信牌549K肉鸭中期配合饲料50包，明细表正面计价104元/包；549肉用仔鸭中期料125包，明细表正面计价110元/包。2015年12月17日，潘玲赊购百信牌549肉用仔鸭中期料225包，明细表正面计价110元/包。后来，周金良将赊购货款的方式变更为要求潘玲在其提供的格式欠条上签名确认的方式。2016年1月9日，潘玲赊购饲料后，在周金良提供并填写的格式欠条“欠款人签字”处签名确认所欠货物的数量、规格，欠条载明：“今欠到周金良百信饲料549加黄225包饲料，每包元，合计人民币元。备注：超过三个月按每包饲料每壹个月另加壹元利息，鉴字有效，欠款人签字潘玲”。2016年1月19日，潘玲赊购饲料后，在周金良提供并填写的格式欠条“欠款人签字”处签名确认所欠货物的数量、规格，欠条载明：“今欠到周金良百信饲料549加黄100包饲料，每包元，合计人民币元。备注：超过三个月按每包饲料每壹个月另加壹元利息，鉴字有效，欠款人签字潘玲”。后周金良向潘玲催要货款，潘玲均以饲料质量存在问题为由拒付。另查明，周金良出售饲料后，将所售饲料的名称、数量、收货人姓名记载于流水账簿，在购买人付款后，在所记载的内容上划横杠。周金良记载于流水账簿上本次诉争的饲料买卖记录上，没有划横杠。审理中，周金良主张549K肉鸭中期配合饲料的价格按103元/包计算，潘玲认可549加黄（549肉用仔鸭中期料）的价格按106/包计算。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：周金良的诉请能否得到支持。对于该争议焦点，对周金良提交的2015年11月13日至2015年12月28日安徽百信饲料有限公司五份发货明细表，其中有两份背面“潘玲”的签名不是潘玲本人书写，审理中，潘玲对该明细表不予认可，该两份明细表不能证明潘玲收到了相关货物；对背面有潘玲签名的明细表，能够证明潘玲收到了相关货物，依照法律规定，已付货款的举证责任应由潘玲承担，而潘玲未能提供已付货款的证据，其应承担不利的诉讼后果。潘玲认可赊欠两份欠条所载的325包货款，本院予以确认。关于货物价格，潘玲在发货明细表背面货物的名称、数量后签名确认其收到的货物，但未写明价格或货款，周金良主张货物价格按发货明细表正面的进货价格计算符合常理，本院予以支持。审理中，周金良主张549K肉鸭中期配合饲料的价格按103元/包计算，该价格低于发货明细表正面所载的价格，本院予以支持；原被告双方均认可549加黄（549肉用仔鸭中期料）的价格按106/包计算，本院予以确认。故潘玲赊欠周金良的家禽饲料款为：548K肉仔鸭前期料100包，每包124元，计12400元；B021肉用仔鸡前期料12包，每包119元，计1428元；549K肉鸭中期配合饲料50包，每包103元，计5150元；549肉用仔鸭中期料（549加黄）675包，每包106元，计37100元，合计90528元。潘玲主张，周金良所售饲料质量与合格证所载不符，但未提供证据证明其因此造成的损失，也未主张要求周金良承担违约责任，故对其主张在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘玲于本判决生效后十日内支付原告周金良饲料款90528元；二、驳回原告周金良的其他诉讼请求。上述款项可汇至：收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告周金良负担667元，被告潘玲负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一六年九月九日代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。