wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执380号申请执行人：仙红康，男，汉族，生于1977年9月4日,住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李友社，男，汉族，生于1960年12月8日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行仙红康与李友社机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1203民初736号民事调解书，2018年5月2日向被执行人李友社送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。责令被执行人李友社三日内履行生效法律文书确定的义务。并已将李友社纳入失信被执行人名单。被执行人未按本院确定的期限履行义务。执行中，本院于2018年4月8日、2018年5月14日通过执行网络系统实行了查控，被执行人李友社名下无车辆、无证券、无金融类理财产品、无银行存款。通过传统查控，亦未发现被执行人有房产等不动产登记。因被执行人李友社三级伤残且身患××，致本院对被执行人决定拘留而无法实施。现被执行人李友社暂无可供执行的财产且享受政府最低生活保障，没有履行能力。本院已将被执行人的上述情况及终结本次执行程序告知了被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  建海龙审判员  聂新明审判员  高铁星二〇一八年七月十九日书记员  武晓伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执552号
申请执行人：郝玉慧等四十人（名单附后）。
委托代理人：张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市凌恒工贸有限公司。住所地:十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：何本来，该公司董事长。
申请执行人郝玉慧等四十人与被执行人十堰市凌恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出的张劳人仲[2018]调字第21号劳动争议仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人郝玉慧等四十人于2018年4月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人十堰市凌恒工贸有限公司支付拖欠工资共计929676.6元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担执行费11697元。
本案在执行过程中，本院于2018年6月19日从协助执行义务单位东风商用车有限公司扣划被执行人十堰市凌恒工贸有限公司在该单位的应收账款747805.95元。当日，郝玉慧等四十人共同推选的代表人张勇、郝玉慧出具结案申请，撤销剩余执行款193567.65元的执行，现该案已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执552号等四十案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韵均
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
申请执行人名单：
申请执行人一:王伟，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二:齐桂云，女，汉族，1981年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三:肖强，男，汉族，1970年5月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人四:张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区花果路。
申请执行人五:田浩，男，汉族，1972年12月30日出出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人六:王莉丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人七：杨希红，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人八：郑利敏，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人九:龚华，女，汉族，1976年9月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十:郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十一:周斌斌，男，汉族，1990年3月15日出生，住湖北省郧县城关镇。
申请执行人十二:孙秀梅，女，汉族，1969年3月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十三:佘光薇，女，汉族，1991年9月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十四:周映华，男，汉族，1985年5月17日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十五：任传慧，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十六：白颖慧，女，汉族，1982年2月14日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人十七:黄桂芳，女，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十八:张弟，男，汉族，1992年2月4日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十九:王正田，男，汉族，1971年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十:杜晓科，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十一:徐芳，女，汉族，1966年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十二:吴波，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十三:胡显朝，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十四:杨小飞，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十五:杨红，女，汉族1988年2月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十六:高云红，女，汉族，1979年10月23日出生，住湖北省丹江口市。
申请执行人二十七：阮强，男，汉族，1989年11月20日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十八:郑伟，男，汉族，1987年9月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十九:郑武鑫，男，汉族，1988年1月19日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十:程俊，男，汉族，1984年3月17日出生，住湖北省十堰市张湾区
申请执行人三十一:陆艳，女，汉族，1970年8月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十二:段军，男，汉族，1981年12月29日出生，住湖北省房县。
申请执行人三十三:金善华，男，汉族，1978年3月10日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十四:尚士彦，男，汉族，1963年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十五:陈翼，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省西充县。
申请执行人三十六:柯玉元，男，汉族，1989年12月5日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十七:周静，女，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十八:金涛，女，汉族，1970年8月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十九:李智宏，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人四十:杨春梅，女，回族，1974年1月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4899号
原告：高曼芳，女，1970年04月16日生，汉族，住河南省滑县。
被告：高秀琴，女，1966年10月13日生，汉族，住河南省滑县。
原告高曼芳与被告高秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告高曼芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高曼芳撤诉处理。
审判员 孟海利
二〇一八年六月七日
书记员 王美艳
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审69号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人赵良兆，男，1956年3月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）第401号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月18日上午，被执行人在舟山市定海区青云桥32号中间一间超出店门摆放经营海鲜，占用城市道路面积约5平方米。申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于当日12时前改正。同年8月2日，执法人员在巡查时又发现被执行人擅自跨门经营。申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2016年8月27日作出舟定综执罚决字（2016）第401号行政处罚决定，科以罚款900元。同日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2017年2月27日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。2017年5月25日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同年6月1日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）第401号行政处罚决定。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审160号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人宁学东，男，1968年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年5月8日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕4号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人宁学东自1997年10月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇沟邓家村耕地1168.85平方米（1.75亩）建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年1月19日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕4号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市虎头崖镇沟李家村居民宁学东退还非法占用的1168.85平方米土地；2.限宁学东十五日内自行拆除在非法占用的1168.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万玖仟贰佰贰拾壹元贰角伍分（¥29221.25元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年4月16日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1168.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕4号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人宁学东于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1168.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 栋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4925号
原告：谢彩茂，男，1982年11月9日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告：北京博隆盛工贸有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇姚店村村委会西500米。
法定代表人：邵双峰，总经理。
委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
原告谢彩茂与被告北京博隆盛工贸有限公司（以下简称：博隆盛公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢彩茂的委托诉讼代理人严海艳，被告博隆盛公司的委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彩茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告劳务费188475.05元及逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，以188475.05元为基数，自2015年3月1日计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月26日起,原告在被告公司担任销售经理，任职期间，被告聘用原告销售建筑材料，被告承诺按照原告参与完成的合同所确定的合同总额的10%向原告支付销售提成。截止2016年1月11日，原告参与完成的合同所确定的合同数额为1884750.48元，被告应当支付原告销售提成共计188475.05元，后因为被告一直拖延给付原告提成，原告依法提起劳动仲裁和诉讼，但最终裁判结果均认为原告和被告不存在劳动关系，关于给付提成的请求也因为不存在劳动关系而不予支持。现在原告认为被告聘用原告销售建筑材料的关系虽然不属于劳动关系，但并不影响劳务关系的认定，被告仍然应当基于双方的劳务关系给付原告提成，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告博隆盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为本案不是劳务合同纠纷案件，双方存在委托代理合同关系，不存在劳务合同关系，因此不同意原告的诉讼请求。原告的事实和理由部分，均不属实。双方没有劳务关系，原告也没有担任过被告公司的销售经理，更没有书面约定的10%的销售提成，所以不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2010年10月14日、2011年3月1日、2016年1月6日，博隆盛公司给谢彩茂出具授权委托书，针对其公司民生银行、顺义区燃气公司防火门工程授权谢彩茂以其公司的名义并代表公司洽商签约及追收尾款等事宜。
2008年3月26日，谢彩茂作为博隆盛公司的委托代理人与北京金港机场建设第七分公司签订北京市定作合同。
2008年5月30日，谢彩茂作为博隆盛公司的委托代理人与北京市鸿兆安装有限公司签订工业品买卖合同。
2009年2月27日，谢彩茂作为博隆盛公司的委托代理人与中铁建设集团有限公司签订物资设备买卖合同。
2010年10月14日，谢彩茂作为博隆盛公司的委托代理人与北京市顺义区燃气公司签订关于顺义区燃气运行调度中心防火门工程加工、制作、安装合同。
2010年11月3日，谢彩茂作为博隆盛公司的委托代理人与北京诚邦全顺门窗有限公司签订北京市工业品买卖合同。
2011年3月25日，谢彩茂作为博隆盛公司的委托代理人与北京建工集团有限责任公司签订关于中国民生银行总部基地项目的买卖合同。
谢彩茂曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：顺义区仲裁委）申请仲裁，要求确认与博隆盛公司存在劳动关系，博隆盛公司支付提成工资188476.85元，支付解除劳动关系经济补偿金16340元、未缴纳社会保险赔偿金9482元。顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字（2016）第995号裁决书，裁决驳回谢彩茂的全部仲裁请求。谢彩茂为此诉至北京市顺义区人民法院（以下简称：顺义法院），顺义法院作出（2016）京0113民初5758号民事判决书，判决驳回谢彩茂的全部诉讼请求。
同时，博隆盛公司提出已经支付谢彩茂1万余元的借支费用，但是双方没有签订任何手续，而且谢彩茂有自己的公司北京同卓建筑材料有限责任公司，谢彩茂为该公司的股东、执行董事；同时还向法庭提供谢彩茂的借条一张，证明谢彩茂向其公司借款7500元。
谢彩茂认可支付过1万余元的借支费用，该费用系请客吃饭及其个人的食宿、交通费用，谢彩茂表示其一直没有参与北京同卓建筑材料有限责任公司的经营，由其妻子郭群实际经营；对于借条真实性不认可，且与本案没有关联性。
本案在审理过程中，谢彩茂提供以下证据：证据1、京顺劳人仲字（2016）第995号裁决书、（2016）京0113民初5758号民事判决书，证明原告和被告不存在劳动关系，劳动争议纠纷的相关裁判结果未支持关于给付提成的请求；被告在劳动争议纠纷的审理过程中，未否认原告所负责签约完成的合同，只是否认劳动关系；被告聘用原告销售建筑材料的关系虽然不属于劳动关系，但是不影响劳务关系的认定，被告仍然应当基于双方的劳务关系给付原告提成；证据2、录音证据3份，证明被告认可应当按照合同10%提成的给付原告的事实，及原告代理被告公司签订合同。跟客户2个录音，跟邵双峰是4个录音。
博隆盛公司的质证意见：对证据1、真实性认可，没有异议；对证据2、和邵双峰录音真实性认可，但是录音材料不能证明原告的证明目的后续合同履行的问题还有10%的提成。还有两个客户通话录音无法核实，不知道具体情况，真实性不认可。
本院认为：谢彩茂作为博隆盛公司的委托代理人确实对外签订了相关的销售合同，合同总金额为1884750.48元。博隆盛公司对此亦予以认可，但是博隆盛公司提出谢彩茂与其公司的法定代表人邵双峰系朋友关系，且双方没有利益关系，因为谢彩茂擅自结回货款私吞了产生矛盾，所以谢彩茂才开始诉讼。谢彩茂提出依据上述销售合同，证明其与博隆盛公司系劳务关系，并提供录音且应按照销售额10%的比例支付劳务费，但是博隆盛公司对此不予认可，且邵双峰在录音中并未明确认可应支付谢彩茂10%的提成，故对谢彩茂要求博隆盛公司给付劳务费188475.05元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢彩茂的全部诉讼请求。
案件受理费四千二百五十四元，由被告谢彩茂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 张彦春
人民陪审员 焦福银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 姝
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执1096号
申请执行人台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面，组织机构代码:67258418-4。
法定代表人朱贤满，系董事长。
委托代理人蔡乐军，系该公司员工。
被执行人应焕洪，男，1981年7月10日出生，汉族,住仙居县南峰街道东坑村48-38号，公民身份号码:332624198107100035。
被执行人陈丹红，女，1984年2月15日出生，汉族,住仙居县下各镇黄粱陈村街南东片265号，公民身份号码:332624198402154626。
申请执行人台州市银鑫担保有限公司依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初2964号民事判决书,于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人应焕洪、陈丹红履行该判决所确定的义务，根据该判决，应焕洪、陈丹红在判决生效之日起十日内偿还台州市银鑫担保有限公司垫付款162820.22元及利息（其中44700元自2014年10月31日起，39675元自2015年7月8日起，78445.22元自2016年6月29日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；台州市银鑫担保有限公司对应焕洪所有的车牌号为浙JH88**的小型轿车折价或以拍卖、变卖后所得的价款在上述债权本息及实现债权范围内享有优先受偿权。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人应焕洪、陈丹红的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人台州市银鑫担保有限公司的本案债权暂未能受偿。因被执行人应焕洪、陈丹红不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人台州市银鑫担保有限公司同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1096号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月二十九日
代书记员李露霞
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4026刑初180号
公诉机关昭苏县人民检察院。
被告人殷忠华，男，1972年2月27日出生，公民身份号码×××。汉族，初中文化程度，户籍所在地昭苏县，因涉嫌本案于2017年9月6日被昭苏县公安局决定取保候审，现羁押于昭苏县看守所，无前科。
昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人殷忠华犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判�杨晓强于2017年12月7日公开开庭进行了审理。昭苏县人民检察院指派检察员巴特出庭支持公诉，被告人殷忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭苏县人民检察院指控并经审理查明，2017年8月24日21时许，被告人殷忠华在77团与朋友卡卡尔曼、加海一起饮用伊犁大曲一瓶。之后被告人殷忠华驾驶×××号货车从77团8连至县城拉煤。在走到昭苏县城镇全民健身中心时不慎将路边护栏撞坏，被交警查获。经提取被告人殷忠华的血液进行鉴定，案发当时被告人殷忠华血液中含有乙醇，其含量为206.74mg/100ml。
上述事实，有昭苏县公安局受案登记表、立案决定书、新中业司鉴所（2017）微鉴字第0904号血液酒精检测司法鉴定意见书和被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷忠华违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，对不特定的公众生命安全造成潜在威胁，其行为已构成危险驾驶罪，昭苏县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人殷忠华应依法予以处罚。鉴于被告人殷忠华自愿认罪、如实坦白供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。据此，根据本案被告人殷忠华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人殷忠华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓强
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 芸
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初79号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某，男，1978年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德县，现住河北省承德县。2018年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审，2018年5月18日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员杨春光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2018年4月18日23时35分许，被告人王某某醉酒驾驶未登记的二轮摩托车（载被害人张某）由北向南行驶到承德县下板城镇珠源南路工行公共厕所门前路段时，由于未确保安全驾驶，与护栏相撞，造成摩托车、护栏损坏，王某某、张某二人受伤的交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，王某某体内血液酒精浓度为96.19mg/100ml。
另查明，经承德县公安交警大队责任认定，被告人王某某负此次事故全部责任。案发后被告人王某某与被害人张某民事赔偿达成和解协议，其行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人张某的陈述，现场勘验笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及司法医学鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书及谅解书，常住人口基本信息，传唤证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关及当庭能如实供述，属坦白，具有法定的从轻处罚情节。被告人与被害人双方民事赔偿达成和解，其行为取得被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚。被告人经社区矫正部门做社会调查后，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月、缓刑四个月，并处罚金人民币伍仟元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 雒明硕
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4147号
申请执行人闫君君。
被执行人蔡海涛。
本院在执行申请执行人闫君君与被执行人蔡海涛为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7160号民事调解书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4147号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5287号
申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
法定代表人：虞颖华，行长。
诉讼委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被执行人：杨日桥，男，1979年11月9日出生，住玉环市。
申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人杨日桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2176号民事调解已于2017年4月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行，并于同年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29559.5元及利息，并负担申请执行费343.39元、案件受理费269.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件未履行完毕。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5287号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月十九日
代理书记员 谢云芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5287号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人杨日桥信用卡纠纷一案中查明，被执行人杨日桥拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2176号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨日桥，男，1979年11月9日出生，住玉环市大麦屿街道上青塘村天主教110号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5287号申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。法定代表人：虞颖华，行长。诉讼委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被执行人：杨日桥，男，1979年11月9日出生，住玉环市。申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人杨日桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2176号民事调解已于2017年4月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月11日立案执行，并于同年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29559.5元及利息，并负担申请执行费343.39元、案件受理费269.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件未履行完毕。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5287号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月十九日代理书记员  谢云芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1663号
原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。
法定代表人李谨，该公司董事长。
委托诉讼代理人邵东炜，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司职工。
被告张瑜，男，1984年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称重庆两江投资公司）诉被告张瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆两江投资公司的委托诉讼代理人邵东炜，被告张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆两江投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付租金62132（2016.7.1-2016.12.31），违约金按合同发生实际计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告与原告签订《房屋（商铺）租赁合同。合同约定被告承租和欣家园泰和路371-381号（单号）房屋，业态为洗浴，建筑面积275.62㎡，租赁期为2年。截至目前，被告尚欠2016.7.1-2016.12.31房屋租金共计人民币62132元，经原告多次催收至今未缴纳。
被告张瑜辩称：我与原告签订的房屋租赁合同属实，我未缴房屋租金的原因是我租赁的房屋下水道长期堵塞，严重影响我的正常经营，请求减免房屋租赁费，不同意支付违约金。
经审理查明：重庆两江投资公司于2015年3月25日与张瑜签订了房屋〔商铺〕租赁合同，约定将水土镇泰和路371－381号（单号）的房屋出租给张瑜。业态为洗浴，建筑面积275.62㎡。租金、物业管理等费用按建筑面积计收。租赁期限2015年3月25日起至2017年3月24日止。租金第1年35元/㎡，第二年37.8元/㎡。合同签订后，重庆两江投资公司将租赁房屋交付给张瑜使用。张瑜尚欠2016年7月1日至2016年12月31日的房屋租赁费62132元。审理中，原被告均同意用张瑜已交的保证金29000元以及已支付381元抵扣房屋租赁费。
综上所述事实，有房屋〔商铺〕租赁合同等以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，原告重庆两江投资公司与被告张瑜签订的房屋〔商铺〕租赁合同是合法有效的，对双方当事人均有约束力。被告张瑜应当按约支付尚欠2016年7月1日至2016年12月31日的房屋租赁费62132元。扣除被告张瑜已交的保证29000元和已支付的381元，被告张瑜尚需向原告重庆两江投资公司支付房屋租赁费32751元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
由被告张瑜在本判决生效之日起10日内向原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司支付房屋租赁费32751元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，减半收取677元，由被告张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志兴
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹巧莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文彬，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托代理人：谢旭东，浙江泰正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡雪飞，女，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄平，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
再审申请人郑文彬因与被申请人胡雪飞、黄平劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑文彬申请再审称：（一）根据余杭区卫生和计划生育局出具的《信访事项答复意见书》，余杭区卫生和计划生育局已经责令余杭区第一人民医院更正黄新华《居民死亡医学证明（推断）书》的高温作业记录。（二）原审判决认定事实的主要证据即《居民死亡医学证明（推断）书》是未经司法部门判定死亡性质而违规出具的，原审法院认定的本案系违法用工单位在用工中导致劳动者死亡，缺乏证据证明。退一步讲，即使存在高温作业，因黄新华的死亡是在38小时之后，高温作业与黄新华的心脏性猝死也不存在因果关系。《居民死亡医学证明（推断）书》既不属于书证，也不属于鉴定意见，没有证明力。（三）管理制度、厂纪厂规及招聘信息的真实性不应认定。郑文彬提交的2014年8月拍摄的照片因被申请人及证人承认“工作场地有吊扇、四周卷闸门都打开，通风性良好”予以佐证，应予认定。胡雪飞、黄平认为工作时间不可以全打开的质证意见违反常识和常理。（四）本案应当首先经过行政程序，法院受理超出了人民法院审理民事案件的职权。（五）郑文彬申请法院调取《居民死亡医学证明（推断）书》系违规出具的证据，法院未调查收集不当。（六）一审中胡雪飞、黄平提交的《居民死亡医学证明（推断）书》系复印件，虽然法院调取了原件，但对该原件未经质证。（七）原审判决适用法律错误。1.原判适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条错误。因为是非法用工单位，不是个体工商户，不应该适用该条规定。2.因黄新华不属于受到事故伤害或者患职业病的职工，本案不应适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》及《工伤保险条例》第六十六条第一款、第十五条的规定。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条应为程序法规定，不应作为实体法被适用。4.本案不适用《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定。5.本案黄新华抢救的起始时间在7月31日1点28分，并非工作时间和地点，不符合“突发疾病在48小时之内抢救无效死亡”的情形。（八）原审判决超出诉讼请求，胡雪飞、黄平并未提起确认劳动关系之诉，本案不应作出工伤认定，应驳回胡雪飞、黄平的起诉。（九）本案判决结果有违公平正义。即使对于48小时经抢救无效死亡的非法用工单位职工不能获得赔偿的结果，原审法院认为这一结果不公平，可以通过合法有效的途径提交立法建议。只有穷尽一切手段，根据现有法律途径无法保障自己权益的时候，才可以考虑用公平正义的理念来做出判决。本案的根本原因是一起医疗事故。当时医院的诊断和抢救用药是错误的。胡雪飞、黄平没有充分保护自己的权益。视同工伤的立法目的不是用来适用非法用工单位的。诉讼结果与仲裁结果应尽量保持一致性，这样才有利于审判的统一性。从社会效果看一审判决有违公平正义。郑文彬家庭困难，判决郑文彬承担责任有违公平正义。郑文彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
郑文彬提交余杭区卫生和计划生育局《信访事项答复意见书》，以证明黄新华并非是因高温作业死亡。
本院经审核认为，该证据的真实性应予确认，但与本案争议事项不具有关联性。
本院认为：“ELLE服饰”未经依法登记，未办理营业执照，招用员工从事服装生产加工经营活动，系非法用工单位。郑文彬系“ELLE服饰”的出资人，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，故郑文彬系本案适格的被告。郑文彬依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”主张黄新华系因自身疾病死亡，故郑文彬不应承担责任。对此，本院认为，《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。第六十六条第一款规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。同时，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条规定，根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权，制定本办法。根据体系解释的原则，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》系根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权制定，对《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条“受到事故伤害或者患职业病的职工”所作解释应与《工伤保险条例》“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工”所作解释一致。据此，《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定应适用于非法用工关系。本案中，黄新华在郑文彬经营的“ELLE服饰”工作场所工作期间突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，郑文彬应承担相应的民事赔偿责任。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定：“受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。”据此，原审法院判决郑文彬支付胡雪飞、黄平一次性赔偿金、丧葬补助等其他赔偿金并无不当。原审判决并非仅依据《居民死亡医学证明（推断）书》记载的高温作业作出判决，故是否对该《居民死亡医学证明（推断）书》的出具单位进行调查等均不影响本案实体处理。郑文彬提出的原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求等申请再审事由均无事实依据。
综上，郑文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回郑文彬的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文彬，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托代理人：谢旭东，浙江泰正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡雪飞，女，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄平，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。再审申请人郑文彬因与被申请人胡雪飞、黄平劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑文彬申请再审称：（一）根据余杭区卫生和计划生育局出具的《信访事项答复意见书》，余杭区卫生和计划生育局已经责令余杭区第一人民医院更正黄新华《居民死亡医学证明（推断）书》的高温作业记录。（二）原审判决认定事实的主要证据即《居民死亡医学证明（推断）书》是未经司法部门判定死亡性质而违规出具的，原审法院认定的本案系违法用工单位在用工中导致劳动者死亡，缺乏证据证明。退一步讲，即使存在高温作业，因黄新华的死亡是在38小时之后，高温作业与黄新华的心脏性猝死也不存在因果关系。《居民死亡医学证明（推断）书》既不属于书证，也不属于鉴定意见，没有证明力。（三）管理制度、厂纪厂规及招聘信息的真实性不应认定。郑文彬提交的2014年8月拍摄的照片因被申请人及证人承认“工作场地有吊扇、四周卷闸门都打开，通风性良好”予以佐证，应予认定。胡雪飞、黄平认为工作时间不可以全打开的质证意见违反常识和常理。（四）本案应当首先经过行政程序，法院受理超出了人民法院审理民事案件的职权。（五）郑文彬申请法院调取《居民死亡医学证明（推断）书》系违规出具的证据，法院未调查收集不当。（六）一审中胡雪飞、黄平提交的《居民死亡医学证明（推断）书》系复印件，虽然法院调取了原件，但对该原件未经质证。（七）原审判决适用法律错误。1.原判适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条错误。因为是非法用工单位，不是个体工商户，不应该适用该条规定。2.因黄新华不属于受到事故伤害或者患职业病的职工，本案不应适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》及《工伤保险条例》第六十六条第一款、第十五条的规定。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条应为程序法规定，不应作为实体法被适用。4.本案不适用《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定。5.本案黄新华抢救的起始时间在7月31日1点28分，并非工作时间和地点，不符合“突发疾病在48小时之内抢救无效死亡”的情形。（八）原审判决超出诉讼请求，胡雪飞、黄平并未提起确认劳动关系之诉，本案不应作出工伤认定，应驳回胡雪飞、黄平的起诉。（九）本案判决结果有违公平正义。即使对于48小时经抢救无效死亡的非法用工单位职工不能获得赔偿的结果，原审法院认为这一结果不公平，可以通过合法有效的途径提交立法建议。只有穷尽一切手段，根据现有法律途径无法保障自己权益的时候，才可以考虑用公平正义的理念来做出判决。本案的根本原因是一起医疗事故。当时医院的诊断和抢救用药是错误的。胡雪飞、黄平没有充分保护自己的权益。视同工伤的立法目的不是用来适用非法用工单位的。诉讼结果与仲裁结果应尽量保持一致性，这样才有利于审判的统一性。从社会效果看一审判决有违公平正义。郑文彬家庭困难，判决郑文彬承担责任有违公平正义。郑文彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。郑文彬提交余杭区卫生和计划生育局《信访事项答复意见书》，以证明黄新华并非是因高温作业死亡。本院经审核认为，该证据的真实性应予确认，但与本案争议事项不具有关联性。本院认为：“ELLE服饰”未经依法登记，未办理营业执照，招用员工从事服装生产加工经营活动，系非法用工单位。郑文彬系“ELLE服饰”的出资人，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，故郑文彬系本案适格的被告。郑文彬依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”主张黄新华系因自身疾病死亡，故郑文彬不应承担责任。对此，本院认为，《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。第六十六条第一款规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。同时，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条规定，根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权，制定本办法。根据体系解释的原则，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》系根据《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权制定，对《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条“受到事故伤害或者患职业病的职工”所作解释应与《工伤保险条例》“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工”所作解释一致。据此，《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定应适用于非法用工关系。本案中，黄新华在郑文彬经营的“ELLE服饰”工作场所工作期间突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，郑文彬应承担相应的民事赔偿责任。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定：“受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。”据此，原审法院判决郑文彬支付胡雪飞、黄平一次性赔偿金、丧葬补助等其他赔偿金并无不当。原审判决并非仅依据《居民死亡医学证明（推断）书》记载的高温作业作出判决，故是否对该《居民死亡医学证明（推断）书》的出具单位进行调查等均不影响本案实体处理。郑文彬提出的原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求等申请再审事由均无事实依据。综上，郑文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回郑文彬的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐 丹??1?·??6?·
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1703号
原告：刘新钢，男，1977年9月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，
委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：蔡沛池，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告刘新钢与被告蔡沛池合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新钢的委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼,被告蔡沛池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金70000元及利息50400元（利息计至2017年10月10日，余下计至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，原、被告约定，原告支付钱款给被告，由被告去购买设备，但原告支付款项后，被告一直没有将设备交付给原告，也没有还款，2015年10月10日，被告手书欠条一张，但直至今日，被告分文未还。
本院于2017年12月25日向被告蔡沛池送达起诉状副本和开庭传票，但被告蔡沛池既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：原、被告是合伙关系，2010年间，双方口头约定，由原告出资85000元购买打桩机运往云南省，合伙承包工程，2010年8月6日，原告先行支付了设备定金40000元给赵永忠，后在同年9月14日通过银行转账支付余下的45000元给被告，由被告携款向赵永忠购买了打桩机运往云南工地，三个月后，双方解除合伙关系，打桩机归被告所有，被告同意返还85000元给原告，并出具了欠条，确认尚欠原告设备款85000元并愿意支付利息，后被告陆续偿还了本金15000元及部分利息，2015年10月10日，经原告催收，被告在江西省赣州市长途汽车站候车室重新出具了“欠条”一张给原告，并将原“欠条”撕毁，约定：“本人蔡沛池欠刘新钢7万元整，并按月息3%计息，另15年利息未还”，重新立据后，被告一直未有还款，原告经催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有被告于2015年10月10日出具给原告的“欠条”原件一张、赵永忠于2010年8月6日出具给原告收取设备定金40000元的“收条”一张，原告于2010年9月14日转账45000元给被告的“邮政储蓄银行汇款收据”一张及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，蔡沛池经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告刘新钢提供的证据，被告蔡沛池出具的欠条中确认欠到刘新钢合伙投资款70000元，蔡沛池自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，可以证实蔡沛池尚欠合伙投资款70000元未予支付给刘新钢的事实，本院对此予以确认。
刘新钢确认涉案的欠款实际为合伙投资款，本案应为合伙协议纠纷。主要焦点是逾期付款利息应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告在本案中并未提出证据证明被告逾期付款的行为所导致的损失，为此，本院确定原告的损失仅为被告逾期付款导致的利息损失，故此，结合中国人民银行公布的同期贷款的利率，原告请求按月3%计算逾期付款利息，显然远高于其实际损失。根据公平原则，对逾期付款利息的支付，本院确定应自被告逾期付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息至实际还款日止，对超出该部分的约定，本院不予支持。由于原、被告在“欠条”中没有约定付款时间，因此，逾期付款的起算点应从原告起诉主张之日即2017年10月21日起计算，原告请求自2014年10月10日起计算逾期付款利息的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡沛池自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新钢清偿尚欠的合伙投资款70000元，并自2017年10月21日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的1.3倍计付逾期付款利息给原告刘新钢。
二、驳回原告刘新钢的其他诉讼请求。
案件受理费2708元，适用简易程序减半收取为1354元，由原告刘新钢负担354元，由被告蔡沛池负担1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一八年一月十七日
书记员 陆 新
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初1703号原告：刘新钢，男，1977年9月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。被告：蔡沛池，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省怀集县，原告刘新钢与被告蔡沛池合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新钢的委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼,被告蔡沛池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金70000元及利息50400元（利息计至2017年10月10日，余下计至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，原、被告约定，原告支付钱款给被告，由被告去购买设备，但原告支付款项后，被告一直没有将设备交付给原告，也没有还款，2015年10月10日，被告手书欠条一张，但直至今日，被告分文未还。本院于2017年12月25日向被告蔡沛池送达起诉状副本和开庭传票，但被告蔡沛池既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：原、被告是合伙关系，2010年间，双方口头约定，由原告出资85000元购买打桩机运往云南省，合伙承包工程，2010年8月6日，原告先行支付了设备定金40000元给赵永忠，后在同年9月14日通过银行转账支付余下的45000元给被告，由被告携款向赵永忠购买了打桩机运往云南工地，三个月后，双方解除合伙关系，打桩机归被告所有，被告同意返还85000元给原告，并出具了欠条，确认尚欠原告设备款85000元并愿意支付利息，后被告陆续偿还了本金15000元及部分利息，2015年10月10日，经原告催收，被告在江西省赣州市长途汽车站候车室重新出具了“欠条”一张给原告，并将原“欠条”撕毁，约定：“本人蔡沛池欠刘新钢7万元整，并按月息3%计息，另15年利息未还”，重新立据后，被告一直未有还款，原告经催收无果，遂诉至本院。以上事实，有被告于2015年10月10日出具给原告的“欠条”原件一张、赵永忠于2010年8月6日出具给原告收取设备定金40000元的“收条”一张，原告于2010年9月14日转账45000元给被告的“邮政储蓄银行汇款收据”一张及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，蔡沛池经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告刘新钢提供的证据，被告蔡沛池出具的欠条中确认欠到刘新钢合伙投资款70000元，蔡沛池自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，可以证实蔡沛池尚欠合伙投资款70000元未予支付给刘新钢的事实，本院对此予以确认。刘新钢确认涉案的欠款实际为合伙投资款，本案应为合伙协议纠纷。主要焦点是逾期付款利息应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告在本案中并未提出证据证明被告逾期付款的行为所导致的损失，为此，本院确定原告的损失仅为被告逾期付款导致的利息损失，故此，结合中国人民银行公布的同期贷款的利率，原告请求按月3%计算逾期付款利息，显然远高于其实际损失。根据公平原则，对逾期付款利息的支付，本院确定应自被告逾期付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息至实际还款日止，对超出该部分的约定，本院不予支持。由于原、被告在“欠条”中没有约定付款时间，因此，逾期付款的起算点应从原告起诉主张之日即2017年10月21日起计算，原告请求自2014年10月10日起计算逾期付款利息的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡沛池自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘新钢清偿尚欠的合伙投资款70000元，并自2017年10月21日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的1.3倍计付逾期付款利息给原告刘新钢。二、驳回原告刘新钢的其他诉讼请求。案件受理费2708元，适用简易程序减半收取为1354元，由原告刘新钢负担354元，由被告蔡沛池负担1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一八年一月十七日书记员  陆 新
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第926号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人刁学德、孟春峰、王庆峰、刘树信、魏涛。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人刁学德、孟春峰、王庆峰、刘树信、魏涛金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刁学德、孟春峰、王庆峰、刘树信、魏涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案执行标的已履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第797号民事判决书的内容已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 翟慎平
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1816号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈勇，男，1978年10月16日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，住江安县。2004年2月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年12月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，2015年2月23日刑满释放；2016年5月1日因涉嫌盗窃被温岭市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕，2016年7月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1755指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月2日19时30分许，被告人陈勇来到温岭市箬横镇三和超市门口，窃得被害人柯某停在门口的一辆电动车后，后将车偷走开到路桥区四号桥销赃得人民币400元。
2.2016年4月12日18时许，被告人陈勇来到温岭市箬横镇新时代购物广场前面，窃得被害人李某停放的一辆电动车，后将车偷走开到路桥区四号桥销赃得人民币400元。经鉴定，赃物价值人民币630元。
3.2016年4月14日18时许，被告人陈勇来到温岭市箬横镇三和超市门口，窃得被害人孙某停放的一辆电动车，后将车偷走开到路桥区四号桥销赃得人民币300元。经鉴定，赃物价值人民币2210元。
4.2016年4月25日晚，被告人陈勇来到温岭市箬横镇华莱士前面路边，窃得被害人薛某停放的一辆电动车后，后将车偷走开到路桥区四号桥销赃得人民币300元。
2016年7月28日，温岭市公安局箬横镇派出所民警在温岭市看守所对在押犯陈勇进行提讯，其如实供述涉案事实。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、孙某、柯某、李某的陈述，价格鉴定意见书，被告人陈勇的辨认笔录，监控视频及说明，刑事判决书，照片，情况说明，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈勇前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈勇归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人陈勇判决宣告以后刑罚执行完毕前发现漏罪，应按照“先并后减”实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年6月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈勇退赔被害人李福林人民币630元，退赔被害人孙月泉人民币2210元，退赔被害人柯于豪、薛盼盼其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6205号
原告�叶忠芳，男，1955年9月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：叶徐杰，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现下落不明。
原告叶忠芳为与被告叶徐杰民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款360000元并支付借款利息51840元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶忠芳到庭参加诉讼，被告叶徐杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年6月17日，被告因资金周转需要向原告借款360000元，原告于当日向被告现金交付了60000元及银行转账300000元，被告向原告出具了借条。借条约定借款期限一年，自2016年6月17日至2017年6月16日，借款利率为月息1.2%。届期，被告未返还原�借款，亦未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应在约定的还款期限内返还借款并支付利息，逾期不返还借款及支付利息，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款360000元并支付借款利息51840元的诉讼请求，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告叶徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶徐杰于本判决生效之日起十日内归还原告叶忠芳借款本金360000元，并支付借款原告叶忠芳利息51840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7478元，由被告叶徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 胡晓丁
人民陪审员 陈华春
二〇一七年十月十八日
代书 记员 费颖艳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初102号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人宋文龙，男，1980年2月6日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省扶余市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月11日被通化市看守所临时羁押，于2017年11月15日被松原市公安局解回并刑事拘留，于2017年11月22日被松原市公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年2月1日由松原市公安局继续取保候审；经本院决定，于2018年2月28日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）96号起诉书，指控被告人宋文龙犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人宋文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日15时许，被告人宋文龙无证、酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿S514线由西向东行驶至高速公路11标项目部门前路段时，与其前方沿同车道正在左转弯行驶的杨某驾驶的江淮小型客车相撞，致被告人宋文龙受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定：被告人宋文龙承担事故主要责任，被害人杨某承担事故次要责任。经检测，被告人宋文龙血液内酒精含量为：86.67mg/100ml,被害人杨某血液内未检测出酒精。案发后，被告人宋文龙赔偿被害人杨某人民币1100元。
公诉机关认为，被告人宋文龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人宋文龙对指控的犯罪事实及罪名均认可，无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过及临时羁押犯罪嫌疑人证明及抓捕经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及现场图及现场照片、被告人宋文龙身份证复印件、被害人杨某的驾驶证及行车证复印件、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、交通事故认定书、病情介绍、修车发票、被告人宋文龙户籍和现实表现证明）以及被害人杨某的陈述笔录、被告人宋文龙的供述笔录等证据证实，本院予以确认。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋文龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋文龙归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；其在案发后对肇事相对方车主进行赔偿，在本院审理期间积极缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时均酌情从轻处罚，且属确有明显的悔罪表现；结合吉林省扶余市社区矫正工作中心考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人宋文龙适用缓刑。根据被告人宋文龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一八年三月十三日
书记员 马文博
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执911号
申请执行人：潘某某,女，1970年1月1日出生，住泰安市肥城市
被执行人：孙某某，男，1964年6月23日出生，住泗水县
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人孙某某进行财产状况调查，查明被执行人孙某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执911号申请执行人：潘某某,女，1970年1月1日出生，住泰安市肥城市被执行人：孙某某，男，1964年6月23日出生，住泗水县本院在执行申请执行人潘某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人孙某某进行财产状况调查，查明被执行人孙某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十四日书记员  张 腾
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执537号之二
申请执行人杨宇，男，1990年1月25日出生汉族，住温州市洞头区。
被执行人张怜悯，男，1995年12月29日出生汉族，住温州市龙湾区。
被执行人张纯辉，男，1972年10月2日出生汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人杨宇与被执行人张怜悯、张纯辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初380号民事调解书，经申请执行人杨宇的申请，于2017年8月9日立案执行，执行标的30万元。
在执行过程中，本院调查了被执行人张怜悯、张纯辉名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人张怜悯、张纯辉在金融机构仅有数百元存款。被执行人张纯辉名下有坐落于坐落于永中××房产及××于××小康住宅区南××室的房产（已被本院依法查封），该房产由龙湾区人民法院首轮查封，本院已向龙湾区人民法院发函要求参与房产处置款的分配，被执行人张纯辉名下无不动产登记信息。执行人张纯辉名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，张怜悯名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因该车辆未实际控制，故无法进行处置。被执行人张纯辉在青田胜峰鞋业有限公司有股权登记信息，张怜悯名下无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年12月12日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志法
审判员 陈斌斌
审判员 倪新克
二〇一七年十二月十三日
书记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执537号
申请执行人蔡乾坤与被执行人陈海城买卖合同纠纷一案，（2017）浙0305民初509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡乾坤向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶海伟现已履行完毕，申请执行人并向本院递交了结案申请。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执537号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年九月二十一日
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执537号之二申请执行人杨宇，男，1990年1月25日出生汉族，住温州市洞头区。被执行人张怜悯，男，1995年12月29日出生汉族，住温州市龙湾区。被执行人张纯辉，男，1972年10月2日出生汉族，住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人杨宇与被执行人张怜悯、张纯辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初380号民事调解书，经申请执行人杨宇的申请，于2017年8月9日立案执行，执行标的30万元。在执行过程中，本院调查了被执行人张怜悯、张纯辉名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人张怜悯、张纯辉在金融机构仅有数百元存款。被执行人张纯辉名下有坐落于坐落于永中××房产及××于××小康住宅区南××室的房产（已被本院依法查封），该房产由龙湾区人民法院首轮查封，本院已向龙湾区人民法院发函要求参与房产处置款的分配，被执行人张纯辉名下无不动产登记信息。执行人张纯辉名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，张怜悯名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因该车辆未实际控制，故无法进行处置。被执行人张纯辉在青田胜峰鞋业有限公司有股权登记信息，张怜悯名下无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年12月12日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志法审判员  陈斌斌审判员  倪新克二〇一七年十二月十三日书记员  周科瑞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2123号
原告：江安兵，男，汉族，1966年3月4日生，住贵州省习水县。
被告：贵州苗夫都市园艺有限公司，住所地贵州省遵义市习水县杉王街道大榜村丹霞中路71号。
法定代表人：孙妙夫，董事长。
原告江安兵与被告贵州苗夫都市园艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告江安兵于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江安兵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江安兵撤诉。
减半收取的案件受理费455元，退还给原告江安兵。
审判员 袁正林
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 磊
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴九民初字第61号
原告王新建。
原告张富先。
被告张富永。
被告王普涛。
原告王新建、张富先与被告张富永、王普涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利冬适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加张富先为本案原告。原告王新建、被告张富永到庭参加诉讼，原告张富先、被告王普涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新建诉称，二被告于2011年10月向原告王新建借款10000元用于新建房屋，约定2013年12月前归还，现借款时间已到，二被告尚未归还借款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款。
原告王新建为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条，证明被告王普涛于2011年向原告王新建借款10000元，并于2011年11月向原告出具了借条，约定还款时间为2013年12月；
2、（2012）兴九民初字第1号民事判决书，证明法院于2012年2月24日作出判决，判决原告王新建、张富先在同居期间，有共同财产及共同债权，王普涛欠二原告10000元。
被告张富永辩称，借款是事实，是张富永向二原告所借，王普涛后来向王新建出具了借条；但该笔借款已由张富永小孩甘林偿还给张富先。
被告张富永为证明其主张，向本院提交了收条复印件，证明张富永小孩甘林已偿还张富先10000元。
原告张富先、被告王普涛未向本院提交相关证据。
经庭审质证、认证，被告张富永对原告王新建提供的上述证据无异议，但认为甘林已帮二被告偿还该笔借款。原告王新建对被告张富永提供的证据有异议，王新建于2014年2月1日给被告张富永打电话要求其还钱，张富永没说已还钱，而收条日期为2013年10月28日，对该证据不予认可。本院对原告提供的上述证据予以采信。被告张富永提供的收条为复印件，张富永、张富先系姐妹关系，结合本案实际情况，该证据不足以证明其目的，本院不予采信。
经审理查明，被告张富永、王普涛于2011年向原告张富先、王新建借款10000元，王普涛于2011年11月向王新建出具了借条，约定2013年12月归还该借款；兴文县人民法院于2012年2月24日作出判决，认定该笔借款为二原告的共同债权。现还款时间已过，二被告尚未归还借款，现原告王新建起诉至法院，要求二被告偿还该借款。张富永、张富先系姐妹，王普涛、张富永系夫妻，王新建、张富先曾同居生活（现已解除同居关系）。
本院认为，被告张富永对借款10000元的事实予以认可，对王普涛向王新建出具的借条无异议，本院对借款事实予以确认，双方系借款合同关系。二被告为夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”的规定，二被告应共同偿还该笔借款。借条上的债权人为王新建，其出借该笔借款时与原告张富先系同居关系，经法院判决认定，该笔借款属于二原告同居关系期间的共同债权。依照借款合同即借条的约定，还款时间已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持，二被告应共同偿还二原告的借款。被告张富永辩称其小孩甘林已将该笔借款偿还给原告张富先，但其提供的证据不足以证明其主张，且原告王新建为该笔借款的共同债权人，二原告早已解除同居关系，被告行为侵害了原告王新建的利益，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告张富永、王普涛承担举证不能的后果，本院对被告张富永的辩解不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：
被告张富永、王普涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王新建、张富永借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张富永、王普涛承担，原告王新建已预交，由二被告支付给原告王新建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一四年四月十六日
书记员 吴 限
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执836号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初176号民事判决书，于2018年2月9日立案执行申请执行人杭州佰全物业管理有限公司与被执行人梁勇物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年3月12日全部履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初680号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。
被告：王某某，男，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告李某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告李某某、王某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为XX的《个人旅游借款合同》；2、判令第一被告李某某立即偿还原告借款本金28549.49元、利息及罚息8794.22元，本息共计人民币37343.71元（利息及罚息暂计算至2018年1月16日，此后利息及罚息按合同约定的逾期借款利率以借款余额和利息及罚息为基数计算至清偿日止）；3、判令第二被告王某某对上述债务承担共同清偿责任；4、全部诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：2013年11月12日，被告李某某向原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称“原告”）递交《某某银行个人旅游借款申请审批表》，向原告申请旅游借款，双方于2013年11月20日签订编号为XX的《个人旅游借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定：借款金额为人民币10万元整；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；采取按月付息，到期一次性还本的方式还款；若被告李某某逾期的，罚息利率按对应借款利率上浮50%确定；若被告李某某违约，原告可要求被告李某某支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，原告依约履行放贷义务，但被告李某某并未依据合同约定按时履行还贷义务。根据合同第十条违约责任及有权采取措施的约定，即债务人不按本合同约定按时偿还借款本息构成违约；违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金。因此原告有权根据合同约定要求解除合同并要求被告李某某偿还全部本金、利息及其他费用并承担违约责任。原告在获知被告逾期还贷后，通过电话、短信等多种方式向其催告，被告李某某仍怠于履行还款义务，现该笔借款已经到期。截至2018年1月16日，被告李某某尚欠借款本金28549.49元，利息及罚息8794.22元。此外，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故被告王某某应对上述债务承担共同清偿责任。
被告李某某、王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
一、合同的签订及内容：2013年11月12日，李某某向某某银行提交了某某银行个人旅游借款（额度）申请表，申请贷款15万元用于旅游消费支出。2013年11月20日，双方签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：某某银行根据李某某的申请，同意向其发放个人旅游贷款10万元；贷款用途为支付旅游消费支出，担保方式为信用；贷款期限为36个月；贷款年利率为9%；某某银行将贷款金额一次性划入李某某的账号为XX的账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本；李某某未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；
二、合同的履行情况：2013年11月22日，某某银行依约向李某某发放了贷款10万元。但李某某于2016年11月起未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年11月20日到期。截止2018年1月16日，李某某尚欠贷款本金28549.49元，利息及罚息8794.22元。
另查明：王某某与李某某于2008年10月10日登记结婚，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，王某某对该笔债务知情并同意。
本院认为：原被告双方签订的《个人旅游借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。该合同已于2016年11月20日到期，无需本院再对合同进行解除，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予认可。李某某于2016年11月起未能正常还款，违反了合同约定，依法应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告清偿全部贷款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。
另外，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，且王某某对该笔债务知情并认可，被告李某某对原告所负债务，应按被告李某某与王某某的夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、李某某、王某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金28549.49元、利息及罚息8794.22元（以上数额暂计算至2018年1月16日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；
二、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，减半收取367元，由被告李某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月三日
书记员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初680号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人，洪某某。委托诉讼代理人:彭某某，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭某某，湖南某某律师事务所律师。被申请人：王某某，男，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人：李某，女，汉族，住湖南省醴陵市。申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某某、李某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、李某名下银行存款81848.02元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自身财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人王某某、李某名下的银行存款81848.02元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费838元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一八年一月二十四日书记员  周 某附：本裁定援引法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1559号
申请执行人刘占山。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，地址玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
刘占山申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4157号裁判文书已经发生法律效力。刘占山于2016-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4157号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初150号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人吕某，男，1970年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市都江堰市，现住都江堰�。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年11月23日被都江堰市公安局刑事拘留，同年12月27日，都江堰市人民检察院以其涉嫌组织、领导传销活动罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2018）149号起诉书指控被告人吕某犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审理，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人吕某通过网络了解到“双创帮扶”项目，随后通过手机下载“双创帮扶”APP并注册投资2000元购买相应培训课程获得积分成为创客会员。之后，被告人吕某以投资创业为由，通过直接或者间接发展会员并购买课程的数量作为返利计酬依据。被告人吕某通过建立微信群等方式，大量发展下线会员，并对发展会员进行管理、宣传等。截止案发，被告人吕某累计下线会员人数达18566人（直接发展人数215），层级28层。期间，被告人吕某共获利人民币11万余元。
2017年11月16日被告人吕某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：被告人基本情况、到案经过、被告人户籍信息表、讯问笔录、提取笔录及资料、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、电子物证检查工作记录、被告人银行流水信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某通过购买培�课程获得积分成为app平台会员，后以投资创业为由，通过直接或者间接发展会员并购买课程的数量作为返利计酬依据，组织、领导传销活动发展人数达120人以上，属情节严重，其行为扰乱经济社会秩序，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人吕某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2017年11月23日起至2021年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵金蓉
人民陪审员 岳崇福
人民陪审员 何忠良
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终305号
上诉人（原审被告）：刘亚楠，女，1975年1月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：顾维强，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：高伟华，女，1983年4月5日，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原审被告：崔学彬，男，1983年11月27日出生，汉族，户籍地河南省安阳市龙安区，现在新乡监狱服刑。
上诉人刘亚楠因与被上诉人顾维强、高伟华、原审被告崔学彬民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘亚楠上诉称，本案应由上诉人户籍所在地北关区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，顾维强、高伟华作为接收货币一方，可以向其经常居住地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人刘亚楠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十月二十二日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终305号上诉人（原审被告）：刘亚楠，女，1975年1月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：顾维强，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：高伟华，女，1983年4月5日，汉族，住河南省安阳市龙安区。原审被告：崔学彬，男，1983年11月27日出生，汉族，户籍地河南省安阳市龙安区，现在新乡监狱服刑。上诉人刘亚楠因与被上诉人顾维强、高伟华、原审被告崔学彬民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘亚楠上诉称，本案应由上诉人户籍所在地北关区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，顾维强、高伟华作为接收货币一方，可以向其经常居住地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人刘亚楠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十月二十二日书记员 于芳珠
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1062号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王小爱，女，1969年10月28日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月17日被温州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，与前罪并罚后决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币9000元；又因犯贩卖毒品罪于2016年11月8日被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币44000元，与前罪并罚后决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币53000元；又因犯贩卖毒品罪于2017年4月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚后决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元；又因犯贩卖毒品罪于2017年6月27日被瑞安市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，与前罪并罚后决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币85000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月18日被监视居住，同年11月18日再次被监视居住。
指定辩护人苏波，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]999号起诉书指控被告人王小爱犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王小爱及辩护人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年5月18日10时许，被告人王小爱在平阳县昆阳镇公园北路192号401室将重0.03克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给吕某1，后被民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王小爱在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人吕某1证言，检查笔录，司称笔录及视频，扣押清单，发还清单，理化检验报告，身份信息，抓获经过，刑事判决书，病情诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小爱明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小爱在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人王小爱曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。涉案毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币85000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币87000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金亮君
人民陪审员 叶林超
人民陪审员 赵青茶
二〇一七年十二月六日
代书 记员 肖云磊
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1895号
原�：王某某，男。
被告：刘某某，男。
原告王某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付购砖款141700元及自判决之日起按年利率24%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某某于2014年因建设工程需要向原告以每块0.32元的价格购得砂砖110万块，总价款为351700元，之后经催讨被告还款两次。2016年3月29日，双方经结算，被告尚欠原告砖款141700元，并出具欠款单，承诺2017年春节前偿还，但经催讨，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院�起诉讼。
被告刘某某辩称，原告所说的欠其砖款141700元属实，被告在原告处购砖，双方口头协议以房抵砖，即原告的弟弟在被告处购买一套房屋，当时原告支付房款210000元抵作砖款，余欠的141700元砖款被告之所以未付清砖款，是因为被告卖给原告弟弟的一套房屋，至今未收回房款，被告说过只要原告把该房款追讨回来，此款就给原告抵作应付的砖款。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告因建设工程所需在原告处购买灰砂砖110万块。双方于2016年3月29日结算确认总货款为351700元，并约定原告之弟购买被告所建房屋应付价款200000元，用于抵扣被告所欠原告的部分砖款。为此被告出具书面欠款单，载明：“欠款单，2016年3月29日，今欠到王辉水泥砖款壹拾肆万壹仟柒佰元（￥141700.00），�要：王辉总共砖款叁拾伍万壹仟柒佰元抵房款贰拾万元，王辉支壹万元，下欠壹拾肆万壹仟柒佰元整，2016春节前还清（实际为2017年农历春节前），欠款人刘某某”。所欠砖款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告刘某某自原告处购买灰砂砖，理应及时向原告支付对应货款，故本院对原告要求被告刘某某偿还余欠货款本金141700元的请求予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定具体逾期付款利息，原告请求按月利率2%支付逾期利息标准过高，本院依法确认按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款利息符合法律规定。被告关于因原告弟弟未交清房款，而被告不用支付砖款的答辩意见，因原告对其弟与被告之间的房屋买卖合同没有权利义务关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
刘某某于本判决生效后十日内支付王某某货款141700元及自2017年1月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3134元，减半收取1567元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨 妮
二〇一八年二月二日
书记员 易小燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初926号
原告：张某，女，1982年1月3日出生,汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告：周某，男，1981年12月15日出生，汉族，住仪征市。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钱娟到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告双方于2015年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前接触时间较短，缺乏了解，婚后共同生活后，发现人生观、价值观有很大分歧，双方为经济开支、家庭琐事经常发生矛盾。原告曾于2017年3月起诉要求与被告离婚，法院经审理判决不准许离婚后，双方关系仍未改善，无和好可能。原、被告的夫妻感情已经破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周某在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
原告张某围绕其诉讼请求提供结婚证、民事判决书等证据，本院予以认定，据此认定事实如下：原、被告双方于2015年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，又缺乏沟通交流，影响了夫妻感情，以致原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚后，双方感情并未好合，仍未能共同生活，夫妻间感情上的裂痕逐渐增大，现原告再次诉讼要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告周某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 苏晓昕
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁佐丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9034号
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛。
被上诉人（原审原告）：袁驰。
被上诉人（原审原告）：王隽。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司与被上诉人袁驰、王隽因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一六年八月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。