wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7490号
原告：曲维庆，男，1982年9月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市�罘区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告曲维庆与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东和金莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲维庆向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月8日间以总房款247010元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2015年11月9日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2012年10月31日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆2#楼1009号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积48.15平方米，房屋总价247010元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。此后至今，被告未协助原告办理涉案房屋的产权证书。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）涉案房屋的不动产产权登记证书已于2017年5月办理完毕。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年10月31日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为48.15平方米的涉案房屋，总价款为247010元；被告应在2014年10月30�前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
2016年8月18日，原告向相关部门缴纳了住宅专项维修基金。2016年9月12日，�告办理了涉案房屋的商品房屋所有权证明。2017年5月，原告取得了涉案房屋的不动产权登记证书。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年10月31日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守�行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房买卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款247010元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的247.01元（247010元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲维庆支付逾期办证违约金247.01元。
二、驳回原告曲维庆的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王曰婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖57号
原告：杨松江，男，1958年3月4日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂有限责任公司轻容分厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被告：杨松海，男，1956年8日1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：杨军，男，1982年8月8日出生，汉族，军妍配货站经理，住哈尔滨市南岗区。
原告杨松江与被告杨松海、杨军不当得利纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2018年2月6日立案。
杨松江诉称，2010年1月至6月间，杨松海谎称儿子杨军系中国人民解放军总参谋部二部的军官，能为其女儿杨杨办理进入总参谋部二部所属公司工作，先后五次以需要好处费、办理机动车驾驶证、家访招待费等钱款为由，在哈尔滨市××区旭升街中国农业银行股份有限公司哈尔滨电塔分理处、哈尔滨市××区三大动力路中国建设银行股份有限公司骗取了其70290.60元。故诉至原审法院，请求：一、判令返还被骗走的钱款70290.60元和利息，赔偿精神损失和误工费等各项费用；二、诉讼费用由杨松海、杨军承担。
哈尔滨市香坊区人民法院认为，杨松江委托杨松海、杨军为其女儿办理工作事宜，双方形成委托合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杨松海、杨军的住所地均位于××南岗区，且杨松江未能提供其他证据证明合同履行地在哈尔滨市××区，故本案依法不属于该院管辖。于2018年3月15日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
2018年4月13日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案的合同履行地明确，位于××××区，即使合同履行地不明确，因杨松江诉请杨松海、杨军给付货币，故依照法律的有关规定，杨松江的住所地应为本案的合同履行地，杨松江的住所地亦位于××××区，故哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”依据哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2012）香刑初字第165、95号刑事判决书载明的内容，杨松海、杨军的住所地位于哈尔滨市××街××号1门，故依照上述法律规定，哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市香坊区人民法院以本案系委托合同纠纷，杨松海、杨军的住所地位于哈尔滨市南岗区为由将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实不清，证据不足，本院予以纠正，哈尔滨市南岗区人民法院报请本案指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 马 欣 悦
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2018）吉75民终36号
上诉人（原审被告）：管恩芳，女，1968年9月10日生，汉族，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）管清莲，女，1968年3月11日生，大兴沟林业局。
上诉人管恩芳因与被上诉人管清莲民间借贷纠纷一案，不服汪清林区基层法院（2018）吉7501民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
管恩芳上诉请求:一、撤销原审判决；二、对本案给予改判；三、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。管清莲的2万元是投资于中桥理财机构并非是借贷关系，我向管清莲所出示的是收条，并不是借条。一审用收条认定是民间借贷关系无法律依据。我收到管清莲的2万元钱，是管清莲委托我投资于中侨理财机构。
管清莲答辩称，请求二审维持原判。
管清莲向一审法院起诉请求：要求管恩芳返还2万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：管清莲主张2015年11月22日其支付2万元给管恩芳用于投资养牛并口头约定一年后2万�钱的回报红利是1.8万元，如果养牛不盈利，则由管恩芳返还管清莲支付的2万元。管清莲不参与经营，也不承担风险，管清莲为了证明自己的主张，向法庭提交了三份录音材料和一份微信记录及收条复印件一份，用以证明其主张。管恩芳对此提出异议，对收条复印件承认是自己书写，但其主张并没有向管清莲借款，只是为了帮管清莲，也不存在还款情况。管恩芳主张管清莲支付其2万元，用于自己投资中侨理财，并向法庭提供丁文凯证言一份，证明管清莲于2016年1月份向中侨投入理财款2万元。管清莲主张其投入2万元给管恩芳用于投资养牛，其提供的三份证据材料及汪清林区基层法院（2017）吉7501民初151号民事卷宗中的法庭笔录，综合以上证据，可以采信管清莲的主张。对于管恩芳主张管清莲2016年1月份向中侨投入理财款2万元问题，证人丁文凯证实2016年1月中侨投入的2�元理财款是以管恩芳名义打入到中桥理财机构，且理财合同双方是管恩芳和中侨理财机构,管恩芳也没有提供相关证据证实其将管清莲支付的2万元投入到中侨理财机构。因此，管恩芳主张2万元是管清莲自己用于投资理财的辩解意见不予采信。一审法院认为，本案名义上是投资合伙关系，实际上是民间借贷纠纷，首先双方当事人没有书面合伙协议，没有依法核准登记，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条规定：“两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的成为个人合伙”及《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、第六十三条中关于合伙协议应当载明的相关事项规定，本案以合伙协议主张诉求，不符合相关法律规定。本案应为民间借贷法律关系。同时一审法院认为，双方口头约定，管清�向管恩芳投资并收取投资回报，但同时约定管清莲投资后不承担任何经营风险，只收取固定收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，该协议实质是借贷合同，予以确认。在诉讼过程中，管清莲只主张管恩芳返还本金2万元，并没有提出支付相关的利息，其主张符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定判决；管恩芳于判决生效后五日内偿还管清莲本金2万元。
在二审审理过程中，管恩芳向法庭提供如下证据。证据一、内含46张网页截屏的U盘一份，内容为管恩芳、管清莲和黄虎投资中侨理财项目电子凭证。证明中侨理财项目存在。管恩芳质证认为，不了解中侨项目，也不知道该事实。该照片与我借给管恩芳2万元没有关系。本院认为,该证据均系网页内容,无法证实其真实性,故无法予以采信。证据二、证人黄虎的出庭证言，主要内容为，“我能证明中侨投资的事情，2016年1月份我去大兴沟办事，听到管恩芳和被人说到中侨投资的事情，我就想投资中侨理财项目，想赚点钱。管恩芳说任何投资都有风险，我说没事，能承担风险。就投了4万元，当时没有签合同，过了十几天，二十几天左右，中侨项目就黄了，我当时就把钱给管恩芳让她帮我买。”管恩芳质证认为，对该证言无异议。证据三、证人丁文凯出庭证言，主要内容为；“我能证明管清莲投资2万元到中侨理财项目，2016年12月末，我到管恩芳家里帮管恩芳注册3M，管清莲就拿着2万元钱找到管恩芳准备投资中侨理财项目。事先�恩芳向管清莲说明投资都有风险，管清莲认可投资风险事情，所以投资到中侨项目”。管清莲质证认为，对该证言由异议，注册的时候不是以我的名义注册的，我也没有拿到账号密码，也不清楚该项投资。本院认为，上述两位证人证实内容仅能证实其购买中侨理财的事实经过，二无法证实双方当事人之间的委托关系，即与本案无关联性无法予以采信。
二审认定事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，管恩芳抗辩2万元系管清莲委托其投资中侨理财机构，购买理财产品，对此管恩芳应负相应的举证责任。虽然二审审理过程中，管恩芳提供丁文凯与黄虎出庭证言，但两位证人均不能证明，管清莲交给管恩芳2万元为购买中侨理财产品的事实，故应承担举证不能的法律后果，管清莲虽然�有提供借款合同作为直接证据，但提交管恩芳的收条作为交付款项的事实，管恩芳亦认可已收取2万元的事实，应当认定其对管恩芳之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，可以认定管恩芳与管清莲之间形成借贷关系，一审判决并无不当。综上，管恩芳的上诉请求不能成立。一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由管恩芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松林
审判员 赵晓丽
审判员 迟平晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏前玮
吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2018）吉75民终36号上诉人（原审被告）：管恩芳，女，1968年9月10日生，汉族，现住延吉市。被上诉人（原审原告）管清莲，女，1968年3月11日生，大兴沟林业局。上诉人管恩芳因与被上诉人管清莲民间借贷纠纷一案，不服汪清林区基层法院（2018）吉7501民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。管恩芳上诉请求:一、撤销原审判决；二、对本案给予改判；三、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。管清莲的2万元是投资于中桥理财机构并非是借贷关系，我向管清莲所出示的是收条，并不是借条。一审用收条认定是民间借贷关系无法律依据。我收到管清莲的2万元钱，是管清莲委托我投资于中侨理财机构。管清莲答辩称，请求二审维持原判。管清莲向一审法院起诉请求：要求管恩芳返还2万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：管清莲主张2015年11月22日其支付2万元给管恩芳用于投资养牛并口头约定一年后2万�钱的回报红利是1.8万元，如果养牛不盈利，则由管恩芳返还管清莲支付的2万元。管清莲不参与经营，也不承担风险，管清莲为了证明自己的主张，向法庭提交了三份录音材料和一份微信记录及收条复印件一份，用以证明其主张。管恩芳对此提出异议，对收条复印件承认是自己书写，但其主张并没有向管清莲借款，只是为了帮管清莲，也不存在还款情况。管恩芳主张管清莲支付其2万元，用于自己投资中侨理财，并向法庭提供丁文凯证言一份，证明管清莲于2016年1月份向中侨投入理财款2万元。管清莲主张其投入2万元给管恩芳用于投资养牛，其提供的三份证据材料及汪清林区基层法院（2017）吉7501民初151号民事卷宗中的法庭笔录，综合以上证据，可以采信管清莲的主张。对于管恩芳主张管清莲2016年1月份向中侨投入理财款2万元问题，证人丁文凯证实2016年1月中侨投入的2�元理财款是以管恩芳名义打入到中桥理财机构，且理财合同双方是管恩芳和中侨理财机构,管恩芳也没有提供相关证据证实其将管清莲支付的2万元投入到中侨理财机构。因此，管恩芳主张2万元是管清莲自己用于投资理财的辩解意见不予采信。一审法院认为，本案名义上是投资合伙关系，实际上是民间借贷纠纷，首先双方当事人没有书面合伙协议，没有依法核准登记，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条规定：“两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的成为个人合伙”及《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、第六十三条中关于合伙协议应当载明的相关事项规定，本案以合伙协议主张诉求，不符合相关法律规定。本案应为民间借贷法律关系。同时一审法院认为，双方口头约定，管清�向管恩芳投资并收取投资回报，但同时约定管清莲投资后不承担任何经营风险，只收取固定收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，该协议实质是借贷合同，予以确认。在诉讼过程中，管清莲只主张管恩芳返还本金2万元，并没有提出支付相关的利息，其主张符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定判决；管恩芳于判决生效后五日内偿还管清莲本金2万元。在二审审理过程中，管恩芳向法庭提供如下证据。证据一、内含46张网页截屏的U盘一份，内容为管恩芳、管清莲和黄虎投资中侨理财项目电子凭证。证明中侨理财项目存在。管恩芳质证认为，不了解中侨项目，也不知道该事实。该照片与我借给管恩芳2万元没有关系。本院认为,该证据均系网页内容,无法证实其真实性,故无法予以采信。证据二、证人黄虎的出庭证言，主要内容为，“我能证明中侨投资的事情，2016年1月份我去大兴沟办事，听到管恩芳和被人说到中侨投资的事情，我就想投资中侨理财项目，想赚点钱。管恩芳说任何投资都有风险，我说没事，能承担风险。就投了4万元，当时没有签合同，过了十几天，二十几天左右，中侨项目就黄了，我当时就把钱给管恩芳让她帮我买。”管恩芳质证认为，对该证言无异议。证据三、证人丁文凯出庭证言，主要内容为；“我能证明管清莲投资2万元到中侨理财项目，2016年12月末，我到管恩芳家里帮管恩芳注册3M，管清莲就拿着2万元钱找到管恩芳准备投资中侨理财项目。事先�恩芳向管清莲说明投资都有风险，管清莲认可投资风险事情，所以投资到中侨项目”。管清莲质证认为，对该证言由异议，注册的时候不是以我的名义注册的，我也没有拿到账号密码，也不清楚该项投资。本院认为，上述两位证人证实内容仅能证实其购买中侨理财的事实经过，二无法证实双方当事人之间的委托关系，即与本案无关联性无法予以采信。二审认定事实与一审认定事实基本一致。本院认为，管恩芳抗辩2万元系管清莲委托其投资中侨理财机构，购买理财产品，对此管恩芳应负相应的举证责任。虽然二审审理过程中，管恩芳提供丁文凯与黄虎出庭证言，但两位证人均不能证明，管清莲交给管恩芳2万元为购买中侨理财产品的事实，故应承担举证不能的法律后果，管清莲虽然�有提供借款合同作为直接证据，但提交管恩芳的收条作为交付款项的事实，管恩芳亦认可已收取2万元的事实，应当认定其对管恩芳之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，可以认定管恩芳与管清莲之间形成借贷关系，一审判决并无不当。综上，管恩芳的上诉请求不能成立。一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由管恩芳负担。本判决为终审判决。审判长  张松林审判员  赵晓丽审判员  迟平晶二〇一八年四月二十四日书记员  苏前玮
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢192号
申请执行人张国华，女，1975年3月21日生，汉族，无职业，住通化县。
申请执行人惠希利，男，1975年3月19日生，汉族，无职业，住通化县。
被执行人王威利，男，1970年3月16日生，汉族，通化市二道江区机关事务管理局司机，住通化县。
本院在执行张国华、惠希利与王威利合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成协议，申请执行人张国华、惠希利于2017年9月11日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢192号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年九月十一日
书记员 郑延峰
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢192号申请执行人张国华，女，1975年3月21日生，汉族，无职业，住通化县。申请执行人惠希利，男，1975年3月19日生，汉族，无职业，住通化县。被执行人王威利，男，1970年3月16日生，汉族，通化市二道江区机关事务管理局司机，住通化县。本院在执行张国华、惠希利与王威利合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成协议，申请执行人张国华、惠希利于2017年9月11日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢192号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年九月十一日书记员  郑延峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更403号
罪犯王金路，男，1980年7月12日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2015年11月26日作出（2015）北刑初字第347号刑事判决，以被告人王金路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2015年6月26日起至2030年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王金路减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王金路在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王金路符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王金路在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。另查，原判没收个人财产人民币50000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金路在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金路减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月26日起至2029年10月25日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘东行
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8150号
申请执行人:闫长征，男，1982年5月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被执行人：闫长芳，男，1963年4月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
申请执行人闫长征与被执行人闫长芳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）京0113民初3103号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币250000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3103号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8150号申请执行人:闫长征，男，1982年5月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：闫长芳，男，1963年4月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人闫长征与被执行人闫长芳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）京0113民初3103号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币250000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3103号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年五月二十九日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第857号
原告李冰冰，居民。
法定代理人李秀梅，居民。
被告姜力辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市经济开发区玄武东街**号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人王梅，律师。
委托代理人王瑞国，律师。
原告李冰冰与被告姜力辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告李冰冰的法定代理人李秀梅、被告平安保险潍坊支公司委托代理人王梅均到庭参加诉讼，被告姜力辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告姜力辉驾驶鲁V×××××号小型客车，沿高密市立新街行驶至高密市酒厂前时，与李秀梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告及李秀梅受伤。原告受伤后到高密市开发区医院住院治疗21天。经高密市公安局交通警察大队认定，姜力辉负事故全部责任。姜力辉驾驶的车辆在平安保险潍坊支公司投保交强险和商业险，本案交通事故属于保险责任事故，且发生在保险合同期内。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿护理费2196.6元、住院伙食补助费2100元、交通费300元，共计4596.6元；诉讼费由被告承担。
被告姜力辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告平安保险潍坊支公司辩称，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业合同约定承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2014年8月29日17时0分许，被告姜力辉驾驶鲁V×××××号小型客车，沿高密市立新街行驶至高密市酒厂前停车开门时，与李秀梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告及李秀梅受伤。经高密市公安局交警大队第3707855201401679号事故认定书认定，姜力辉违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定“车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负事故全部责任，李秀梅、李冰冰无责任。
被告姜力辉驾驶的车辆在平安保险潍坊支公司投保交强险，保险期间自2014年8月27日起至2015年8月26日止，本次事故在保险期间内。
原告李冰冰于事故当天到高密市开发区医院治疗，诊断为：右肢足软组织损伤，住院21天，于2014年9月19日好转出院，原告住院期间支出医疗费2820.52元，该费用由被告姜力辉支付，姜力辉已到平安保险潍坊支公司办理理赔。
原告主张因本次事故造成如下损失：
1、护理费2196.6元，原告受伤后，其母亲因工作原因无法护理，由其舅母张某某护理，张某某在高密兰英工贸有限公司工作，其事故发生前日均工资收入104.6元（3050元＋3180元＋3180元），护理21天，其护理费为2196.6元。
2、住院伙食补助费2100元，住院21天，每天100元。
3、交通费300元，无证据。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计4596.6元，被告平安保险潍坊支公司质证认为：1、原告住院期间存在挂床11天，对其主张的护理时间不予认可，其主张的护理人收入情况应提供劳动合同及社保证明；2、交通费未提供相应的单据，保险公司不予认可；3、住院伙食补助费认可住院期间，每天30元；4、事故发生后，保险公司在原告起诉前已支付了3000元，包括医疗费2820.52元，护理费179.48元，要求法院予以扣除。
原告认为，其不存在挂床，并于庭后提供了住院期间体温记录单，住院期间均有体温、脉搏测量记录，原告并于庭后提供了张某某的劳动合同及高密市社会保险事业管理中心出具的社保缴费证明，被告保险公司对以上证据的真实性无异议。对保险公司主张的垫付医疗费情况，原告陈述姜力辉共交了医疗费3000元，原告法定代理人李秀梅在交警队事故损害赔偿凭证上签过字，医疗费结算时为2820.52元，余下的钱退给了被告姜力辉。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保险单，原告在高密市开发区医院的住院病案、体温记录单，护理人张某某的身份证、高密市兰英工贸有限公司营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明、劳动合同、社保缴费证明，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告姜力辉驾驶小型客车，与李秀梅骑的电动车发生事故，致原告李冰冰受伤，经公安机关交警大队事故认定书认定，姜力辉承担事故全部责任，原告无责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告李冰冰因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告姜力辉的车辆在平安保险潍坊支公司投保交强险，被告平安保险潍坊支公司应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任。原告住院21天，提供了住院病案、体温记录单，对被告保险公司主张原告存在挂床的意见本院不支持，原告主张的护理人员收入情况提供了相应的证据，根据原告提供的工资表，护理人张某某事故前日平均工资为102.3元（（3050元＋3180元＋3180元）÷92天），原告的护理费为2148.3元（102.3元×21天），原告的住院伙食补助费按每天30元计算，为630元，原告主张的交通费未提供证据，本院不予支持。事故发生后，被告姜力辉持原告法定代理人签字的损害赔偿凭证等到保险公司办理理赔，被告保险公司已支付姜力辉3000元，保险公司不存在过错，因原告医疗费实际支付2820.52元，余款179.48元应从保险公司应承担的款额中扣除。原告主张已将179.48元返还被告姜力辉，无相应的证据证实，该款项由原告与姜力辉另行处理。
综上，原告李冰冰因本次事故造成的损失有：护理费2148.3元、住院伙食补助费630元，合计2778.3元，扣除保险公司已支付的医疗费以外的179.48元，由平安保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿2598.82元（2778.3元-179.48元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2598.82元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 孙延明
人民陪审员 张 敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 臧 倩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11478号
原告：上海丽挲工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：谢瑞兴，副总经理。
被告：上海漂儿化妆品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林希藏，负责人。
本院在审理原告上海丽挲工贸有限公司诉被告上海漂儿化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。且原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟 玲
二〇一七年八月十七日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11478号原告：上海丽挲工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢瑞兴，副总经理。被告：上海漂儿化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林希藏，负责人。本院在审理原告上海丽挲工贸有限公司诉被告上海漂儿化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。且原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 玲二〇一七年八月十七日书记员 毛水龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会林民初字第14号
原告于某甲，男，1954年9月5日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
原告于某乙，男，1958年10月7日出生，，苗族，湖南省会同县人，农民。
被告于某丙，男，1952年10月2日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告于某甲、于某乙与被告于某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月9日受理。现已审理终结。
经查明，原告于某甲、于某乙以被告于某丙砍伐村民小组分给的人民政府核发林权证的原告于某甲、于某乙所有的经营管理的茶树冲林地林木25株、造成损失等为由，要求被告于某丙赔偿林木等损失费共计8958.2元。当事人诉称的争议山林尚存在山林权属争议，且未经人民政府对争议山林权属作出确权处理。
本院认为，国家林业局《林木林地权属争议处理办法》、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》规定在林权争议解决以前，任何单位和个人不得进入争议地区砍伐林木和从事生产、基建等活动。根据《中华人民共和国森林法》第十七条和国家林业局《林木林地权属争议处理办法》第四条之规定，山林权属争议纠纷应由人民政府依法处理，当事人之间的纠纷，应当先行解决山林权属争议，原告于某甲、于某乙等应当依法向人民政府申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于某甲、于某乙的起诉。
原告于某乙已预交的案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐自仁
人民陪审员 龙家成
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄青春
附件：
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
国家林业局《林木林地权属争议处理办法》
林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。
国家林业局、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。
第五条林权争议发生后，当事人所在地林权争议处理机构应当及时向所在地人民政府报告，并采取有效措施防止事态扩大。
在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动。
《湖南省林木、林地权属争议处理办法》
第十三条凡林木、林地权属有争议的地方，在争议解决之前，任何一方不得进入争议地区砍伐林木和从事生产、基建等活动。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初502号
原告：卢永刚，男，汉族，1986年1月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托代理人：王耀忠，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：甘肃西海门窗装饰有限责任公司。
法定代表人：夏朝蓉，该公司经理。
被告：黄元红，男，汉族，1974年11月14日生，甘肃省兰州市人，农民，住甘肃省兰州市七里河区。
原告卢永刚诉被告甘肃西海门窗装饰有限责任公司、黄元红劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，2018年4月10日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院审查认为，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。应按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告卢永刚撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢永刚负担。
审判员 司亚龙
二〇一八年四月十日
书记员 安亚娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3406、3407号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14010号案原告、14431号案被告】：徐纯荣。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14010号案被告、14431号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14010号案被告、14431号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人徐纯荣、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14010、14431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认徐纯荣与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金22500元给徐纯荣；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给徐纯荣；四、驳回徐纯荣、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人徐纯荣的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人徐纯荣、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人徐纯荣负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初369号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人雷漪雅，曾用名雷丹、雷丽鑫，女，1986年11月7日出生，畲族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市海沧区。2017年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
辩护人夏洁，福建如浩律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）365号起诉书指控被告人雷漪雅犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉�关指控：2017年11月18日1时04分许，被告人雷漪雅酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路口段时，被当场查获。经检验鉴定，被告人雷漪雅的血液酒精浓度为145.86mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人雷漪雅如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人雷漪雅拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时建议适用缓刑。
被告人雷漪雅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷漪雅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷漪雅危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 �董琪璞
二〇一八年四月二十七日
代书记员 施 梓 蕙
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七�二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初393号
原告：苑之才，男，1937年1月26日出生，汉族，退休干部，党员，住兴城市。
委托诉讼代理人：倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。
被告：陈宝国，男，1956年5月12日出生，汉族，住兴城市。
原告苑之才与被告陈宝国互易纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告苑之才及其委托诉讼代理人倪彦铨到庭参加诉讼，被告陈宝国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告苑之才向本院提出诉讼请求：1、依法确认原，被告之间签订的换房协议有效。2、判决确认坐落于兴城市温泉办事处绿园小区X号楼X单元XXX室(房产登记:兴城市温泉办事处绿园刑警住址，房屋所有权证号:xxxxxxx1号)的房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋产权过户登记手续。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:1997年5月1日，因被告欠原告工程款5万元，为此原、被告之间签订换房协议书，约定被告用其所有的坐落于兴城市温泉办事处绿园小区4单元411室，面积为98.83平方米(房屋产权登记实际面积为93.83平米，房屋所有权证号:xxxxxxx1号)的房屋与苑之才所有的坐落于川北路双树乡政府家属楼X单元XXX室，面积为118平方米的住宅(房屋所有权证号:xxxxxxx2号)进行产权互换。协议签订后，被告即将其所有的用于互换的房屋交给了原告实际占有居住。由于原、被告双方用于互换的房屋均属于单位集资楼，直至2010年双方用于互换的房屋才各自办理了房屋产权登记手续。2010年9月份，经被告与原告协商一致，指定原告将其所有的用于互换的房屋以叁拾壹万捌仟元的价格卖给刘岗，出售房屋所得款项叁拾壹万捌仟元归被告所有，同时被告也视为原告履行了换房协议的义务。因此原告及其妻子王素清与刘岗及其妻子乌菊签订了房屋买卖协议，刘岗支付给被告购房款叁拾壹万捌仟元。原告履行了换房协议后，多次要求被告配合原告履行过户登记手续，被告为此向原告提供了一份房屋所有权证书。原告于2018年1月12日到兴城市不动产登记中心查询后才发现该房照为假房照。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
陈宝国未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年5月1日，原告与被告签订换房协议书，内容为：“苑之才自有楼房一座，位于川北路双树乡政府家属楼X单元XXX室，面积为118㎡。陈宝国自有楼房坐落于兴城市温泉办事处绿园小区X号楼X单元XXX室，面积为98.83㎡。双方经协商，家属同意，两处楼房相互兑换。苑之才全部缴付绿园小区的房款，产权永久归苑之才所有。陈宝国同意缴付双树乡政府楼房款产权永久归陈宝国所有。”协议签订后，被告将其所有的用于互换的房屋交给了原告实际占有居住。由于原、被告双方用于互换的房屋均属于单位集资楼，2010年9月6日原告为其原占有的楼房申请所有权登记，所有权证号为XXXXXXX，2010年9月6日被告陈宝国为其原占有的楼房申请所有权登记，所有权证号为XXXXXXXX。2010年9月，原告按被告的要求将原告所有的用于互换的房屋以叁拾壹万捌仟元的价格卖给刘岗，刘岗给被告支付了购房款叁拾壹万捌仟元。原告已经履行了换房协议，后原告多次要求被告履行换房协议，协助原告办理楼房产权过户登记手续，被告拒不协助，原告诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了换房协议、兴城市不动产登记中心出具的房屋所有权初始登记审批表二份、买卖协议复印件、陈宝国书写的情况说明原件、缴款收据复印件及原告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的换房协议系双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律、法规的相关规定，该协议合法有效。原告已经履行了换房协议的义务，被告虽将互换房屋交给原告占有使用，但拒不协助原告办理楼房产权过户登记手续，已构成违约，故对原告请求确认原、被告签订的换房协议合法有效，被告协助原告办理房屋（坐落于兴城市温泉办事处绿园小区X单元XXX室，房屋所有权证号XXXXXX号)产权过户登记手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告苑之才与被告陈宝国签订的换房协议合法有效。
二、被告陈宝国于本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋（坐落于兴城市温泉办事处绿园小区X单元XXX室，房屋所有权证号XXXXXXX号)产权过户登记手续。
三、驳回原告苑之才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费3300元,由被告陈宝国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 忠 臣
人民陪审员 宋珊珊人民陪审员宋琪
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吴 佳 烔
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保153号
申请人：魏早霞，女，汉族，1974年4月15日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：柴圣杰，男，汉族，1987年8月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：郭宏如，男，汉族，1984年9月27日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：栗小霞，女，汉族，1985年10月29日生，江西省新余市人，居民，住江西省新余市渝水区。
申请人魏早霞因民间借贷纠纷于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柴圣杰、郭宏如、栗小霞名下银行存款123549元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人柴圣杰、郭宏如、栗小霞名下总价值相当于123549元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人魏早霞以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201862011000000012）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人魏早霞的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人柴圣杰、郭宏如、栗小霞名下银行存款123549元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人柴圣杰、郭宏如、栗小霞名下总价值相当于123549元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1140元，由申请人魏早霞负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年四月二十八日
书记员 洪博
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执836号
申请执行人索联伟，男，1986年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人张星力，女，1988年12月20日出生，汉族，系原告索联伟妻子，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人江西劲天实业有限公司。
地址：乐平市。
法定代表人董复森，系该公司董事长。
被执行人江西宏达建筑有限公司。
地址：乐平市。
法定代表人吴金根，系该公司董事长。
本院于2017年10月17日立案执行余细平与徐建珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西劲天实业有限公司应支付申请人索联伟借款177870元，案件受理费6100元，财产保全费1770元，合计177870元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在诉讼过程中，已对被执行人的部分房产进行查封，但无法处置。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无其他可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、并限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执836号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱保精
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙05行终176号
上诉人（原审原告）罗爱珠，女，1935年1月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人刘谦，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系上诉人之子。
委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖州市规划局，住所地湖州市红旗路618号。
法定代表人戴健，该局局长。
委托代理人施彬华，湖州市规划局经济技术开发区分局副局长。
委托代理人徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。
原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司，住所地湖州市德申路55号。
法定代表人汪林冰，该公司董事长。
上诉人罗爱珠与被上诉人湖州市规划局、原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司规划行政许可一案，安吉县人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙0523行初97号行政裁定。罗爱珠不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人罗爱珠的委托代理人刘谦、张明亮，被上诉人湖州市规划局的总规划师任立及其委托代理人施彬华、徐晓青到庭参加诉讼。原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告罗爱珠对被告作出的规划行政许可行为提起诉讼，非因不动产提起本诉，故本案应适用五年起诉期限。被告湖州市规划局于2010年12月15日作出被诉规划行政许可行为，原告于2016年9月29日对该规划行政许可提起诉讼且原告提交的证据无法证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力等正当事由，显已超过五年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定:驳回原告罗爱珠的起诉。
上诉人罗爱珠不服，上诉称，原审法院审理后认为“本案超过五年的诉讼时限”，遂裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，原审裁定认定事实、适用法律错误，对此应予撤销。本案所涉行政行为系建设用地规划许可证，针对土地进行的规划许可行为，因此，本案为因不动产提起的诉讼，应适用二十年的诉讼时限。综上，请求二审法院依法撤销（2016）浙0523行初97号行政裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人湖州市规划局答辩称，上诉人诉称的“一审裁定认定事实错误、适用法律错误”的主张不能成立。1.根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设用地规划行政许可的核定内容为建设用地的位置、面积等，对建设用地的权属并不进行设定或更改。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，该类案件提起行政诉讼的最长期限为自行政行为作出之日起五年。本案中，被上诉人向原审第三人核发涉案《建设用地规划许可证》时间为2010年12月15日，而上诉人提起本案行政诉讼的时间为2016年9月，显然超出了法定起诉期限，且无正当理由。据此，上诉人提起本案诉讼已超出法定起诉期限，依法应不予受理。2.建设用地规划许可证颁发后，建设单位依法应取得其他有关部门的批准或核准，显然，建设用地规划许可证并不对建设项目规划范围内原土地使用权人、房屋所有权人合法权益产生实际影响。本案中，被上诉人是依据原审第三人的申请实施相应许可，上诉人并非涉案行政行为的相对人，被上诉人实施核发涉案建设用地规划许可证的目的是为了确认原审第三人建设项目的位置及范围是否符合城市规划的要求，是对原审第三人将来可能使用土地是否符合规划进行审查确认。对上诉人产生直接、实际影响的行为是房屋拆除，其所谓的合法权益受到侵害，是发生在拆除过程中，与被上诉人无关。据此，被上诉人核发涉案建设用地规划许可证的行政行为并未处分上诉人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，上诉人提起本案诉讼应不予受理。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法律规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司未进行答辩。
各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人、被上诉人围绕罗爱珠是否具有提起本案行政诉讼的主体资格及原审裁定认定事实是否清楚、适用法律是否正确等审理重点进行了辩论。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人核发涉案建设用地规划许可证系行政许可行为，应适用五年最长起诉期限的规定。涉案建设用地规划许可证颁发时间为2010年12月15日，罗爱珠提起本案诉讼时间为2016年9月，明显超过五年最长起诉期限的规定，应当不予受理，上诉人提出本案应适用二十年最长起诉期限的意见与法相悖，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 彭伟伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙05行终176号上诉人（原审原告）罗爱珠，女，1935年1月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人刘谦，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系上诉人之子。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖州市规划局，住所地湖州市红旗路618号。法定代表人戴健，该局局长。委托代理人施彬华，湖州市规划局经济技术开发区分局副局长。委托代理人徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司，住所地湖州市德申路55号。法定代表人汪林冰，该公司董事长。上诉人罗爱珠与被上诉人湖州市规划局、原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司规划行政许可一案，安吉县人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙0523行初97号行政裁定。罗爱珠不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人罗爱珠的委托代理人刘谦、张明亮，被上诉人湖州市规划局的总规划师任立及其委托代理人施彬华、徐晓青到庭参加诉讼。原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告罗爱珠对被告作出的规划行政许可行为提起诉讼，非因不动产提起本诉，故本案应适用五年起诉期限。被告湖州市规划局于2010年12月15日作出被诉规划行政许可行为，原告于2016年9月29日对该规划行政许可提起诉讼且原告提交的证据无法证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力等正当事由，显已超过五年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定:驳回原告罗爱珠的起诉。上诉人罗爱珠不服，上诉称，原审法院审理后认为“本案超过五年的诉讼时限”，遂裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，原审裁定认定事实、适用法律错误，对此应予撤销。本案所涉行政行为系建设用地规划许可证，针对土地进行的规划许可行为，因此，本案为因不动产提起的诉讼，应适用二十年的诉讼时限。综上，请求二审法院依法撤销（2016）浙0523行初97号行政裁定，责令原审法院继续审理。被上诉人湖州市规划局答辩称，上诉人诉称的“一审裁定认定事实错误、适用法律错误”的主张不能成立。1.根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建设用地规划行政许可的核定内容为建设用地的位置、面积等，对建设用地的权属并不进行设定或更改。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，该类案件提起行政诉讼的最长期限为自行政行为作出之日起五年。本案中，被上诉人向原审第三人核发涉案《建设用地规划许可证》时间为2010年12月15日，而上诉人提起本案行政诉讼的时间为2016年9月，显然超出了法定起诉期限，且无正当理由。据此，上诉人提起本案诉讼已超出法定起诉期限，依法应不予受理。2.建设用地规划许可证颁发后，建设单位依法应取得其他有关部门的批准或核准，显然，建设用地规划许可证并不对建设项目规划范围内原土地使用权人、房屋所有权人合法权益产生实际影响。本案中，被上诉人是依据原审第三人的申请实施相应许可，上诉人并非涉案行政行为的相对人，被上诉人实施核发涉案建设用地规划许可证的目的是为了确认原审第三人建设项目的位置及范围是否符合城市规划的要求，是对原审第三人将来可能使用土地是否符合规划进行审查确认。对上诉人产生直接、实际影响的行为是房屋拆除，其所谓的合法权益受到侵害，是发生在拆除过程中，与被上诉人无关。据此，被上诉人核发涉案建设用地规划许可证的行政行为并未处分上诉人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，上诉人提起本案诉讼应不予受理。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法律规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人湖州汎港润源房地产开发有限公司未进行答辩。各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人、被上诉人围绕罗爱珠是否具有提起本案行政诉讼的主体资格及原审裁定认定事实是否清楚、适用法律是否正确等审理重点进行了辩论。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人核发涉案建设用地规划许可证系行政许可行为，应适用五年最长起诉期限的规定。涉案建设用地规划许可证颁发时间为2010年12月15日，罗爱珠提起本案诉讼时间为2016年9月，明显超过五年最长起诉期限的规定，应当不予受理，上诉人提出本案应适用二十年最长起诉期限的意见与法相悖，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何育红代理审判员  沈 屹代理审判员  彭伟伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  凌烈妮
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初166号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人熊某某，男，1966年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃江县武潭镇，暂住紫金县紫城镇和平街。因吸食毒品于2017年6月5日被决定行政拘留十五日。因本案于2017年6月8日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并提出判处被告人熊某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日，被告人熊某某在其租住的紫金县紫城镇和平街容留陈某某、卢某某、陈某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安民警当场抓获。经现场对被告人熊某某和吸毒人员陈某某、卢某某、陈某某尿液进行毒品检测，结果均呈阳性反应。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、卢某某、陈某某、贺某某证言，辨认笔录，检查笔录，调取、扣押物品清单，现场检测报告书及拍照，现场勘查记录及拍照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，户籍资料及被告人熊某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人熊某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年七月五日
书记员 邹煜辉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初2017号
原告：陈华芝，住址抚顺市东洲区。
被告：李剑萍，现住抚顺市东洲区。
原告陈华芝与被告李剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华芝、被告李剑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由为：原、被告系朋友关系。被告2015年10月份以孩子结婚为由向原告借款2万元,后又以被告母亲有病为由向原告借款2万元。2016年10月31日，被告给原告出具借条，约定每月还款1700元、按年1.5%支付利息。被告还过利息但没还本金。
被告辩称，同意偿还4万元及公告费、起诉费。但我想分期还。我与原告一直联系，不是逃避还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借条》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2015年10月份以孩子结婚为由向原告借款2万元,后又以被告母亲有病为由向原告借款2万元。2016年10月31日，被告向原告出具借条，对上述两笔借款统一认可为“今有李剑萍向陈华芝借人民币40，000元，从2016年10月25日起每月还1700元,利息按1.5……”后，李剑萍偿还部分利息，但未偿还本金。庭审中，原告变更诉讼请求不要求被告给付利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的民间借贷关系的生效，须符合两个条件：一�双方有借款的合意；二、借款已经实际交付。借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，被告认可分两次向原告借款共计4万元及亲笔书写借条的事实，故本院认定该借款事实成立。《借条》中对于还款时间有约定，故李剑萍应当按照约定的期限返还借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李剑萍于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈华芝借款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费303元（原告均已预交�，由被告李剑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
审 判 员 杜晓光
人民陪审员 孙思尧
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈冬卉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申14号
再审申请人（原审原告）：柳长春，男，1973年10月11日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被申请人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托代理人：李晓光，该公司职员。
被申请人（原审被告）：舒兰矿业（集团）机电维修制造公司。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：代正文，经理。
委托代理人：于治京，该公司职员。
再审申请人柳长春因与被申请人舒兰矿业（集团）有限责任公司、舒兰矿业（集团）机电维修制造公司装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳长春申请再审称：1.申请人在原审时提供的结算书是经
双方审核最后认可的结算书，能够证明被申请人尚欠申请人工程款269165元；2.被申请人所举的结算协议，申请人有异议，所以我签字只写了一半；3.被申请人原审时所举的证人均与被申请人有利害关系，该证人证言不应予以采信。故依据民事诉讼法第二百条第二项，请求法院撤销原审判决，依法再审。
舒兰矿业（集团）有限责任公司及舒兰矿业（集团）机电维修制造公司提出意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院认为：申请人的再审理由不能成立。关于申请人主张其在原审时提供的结算书是经双方审核后认可的结算书，能够证明被申请人尚欠申请人工程款269165元一节，对此被申请人在庭审时予以否认，且该结算书中没有任何被申请人的签章确认，申请人未提供充分证据证明该结算书经过双方审核认可，故申请人的上述主张因缺乏事实依据不能成立。关于申请人提出被申请人原审时所举的证人均与被申请人有利害关系，该证人证言不应予以采信的主张，经查，申请人在原审质证时对舒兰矿业（集团）有限责任公司提供的关连君证人证言表示无异议，原审据此佐证认定申请人柳长春在结算协议中签名并无不当。申请人虽提出其对被申请人所举的结算协议有异议，所以签字只写了一半，但未提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果，故申请人的该项主张缺乏事实依据不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳长春的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月九日
代理书记员 陈禹竹
法库县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0124执380-2号
被执行人罗忠宏，男，住辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人法库县法库镇鑫润达酒水批发商店与被执行人罗忠宏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法库县人民法院（2017）辽0124民初1603号民事判决书所确定的应支付申请执行人法库县法库镇鑫润达酒水批发商店执行款22483.00元及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人罗忠宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一八年五月十六日
书记员 暴志峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07123号
原告陈世英，男，汉族，住重庆市万州区长滩镇。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
被告秦隆琼，女，汉族，住重庆市万州区长滩镇。
委托代理人冉莉，女，汉族，住重庆市万州区长滩镇（系被告秦隆琼之女）。
第三人冉世清，男，汉族，住重庆市万州区长滩镇。
原告陈世英与被告秦隆琼、第三人冉世清不当得利纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员崔炳强、赖庆娟组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈世英及委托代理人付美春、被告秦隆琼及委托代理人冉莉、第三人冉世清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世英诉称，2013年11月11日，原告陈世英之子冉世坤与被告秦隆琼办理离婚登记。2013年11月18日，被告将原告交由儿子冉世坤保管的养老金存折和身份证拿走，前往重庆农村商业银行万州支行长滩分理处后，打电话叫第三人到银行，谎称系原告让其将养老金存折的钱取出由被告和第三人各保管一半。于是二人便取走现金23300元后各11500元。原告知晓后多次要求被告返还均遭拒绝。请求判令被告返还原告养老金11500元，并给付资金占用费。
被告秦隆琼辩称，原告养老金卡上的钱是经冉世坤同意后由冉世清取出，冉世清只给了被告2032元。被告秦隆琼与冉世坤在夫妻关系存续期间为原告的社保共同出资14000元，现在夫妻关系解除了，冉世坤应退还被告7000元，被告也愿意退还原告养老金存折上分得的2032元。
第三人冉世清辩称，冉世坤与被告秦隆琼离婚的事情当时都不知道，原告的身份证、户口本、存折及密码都在被告手中，被告通知第三人去银行取原告养老金卡上的钱后各保管一半，因此第三人才去银行签字后取出23300元，与被告各保管11500元。事实属实，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告陈世英之子冉世坤与被告秦隆琼原系夫妻，双方于2013年11月11日办理离婚登记。2013年11月18日，第三人冉世清从原告陈世英在重庆农村商业银行万州支行长滩分理处0806605122账户取款23300元。庭审中，第三人冉世清主张与被告秦隆琼各保管11500元，但秦隆琼只认可收到2032元。因协商未果，原告于2015年7月14日诉至本院，请求判令被告秦隆琼返还原告养老金11500元，并给付资金占用费。
上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的重庆农村商业银行个人业务取款凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案第三人冉世清主张其取出原告养老金23300元后与被告秦隆琼各保管11500元，但无相关证据予以证明，本院不予采信。被告秦隆琼在庭审中自认收到冉世清给付2032元，因该款属于原告所有，被告秦隆琼没有合法根据取得，造成原告损失，依法应当返还。原告主张被告秦隆琼返还其余9469元，因无相关证据予以证明，故本院不予支持。被告秦隆琼在原告主张返还后不履行，故被告秦隆琼应当从原告主张返还之日起给付资金占用费，该资金占用费本院酌定从2015年7月14日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。原告不主张第三人冉世清承担责任，在本案中对原告与第三人的权利义务关系本院不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告秦隆琼在本判决生效后十日内返还原告陈世英现金2032元，并从2015年7月14日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息给付至清偿完毕之日止；
二、驳回原告陈世英在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元,由原告陈世英负担44元，被告秦隆琼负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邬 东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11468号
原告：姜新祥，男，汉族，1975年12月25日出生，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
被告：何德意，男，1951年2月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：沈水根，女，1950年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告姜新祥为与被告何德意、沈水根民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还人民币60万元，并支付截至2017年9月7日的利息37000元，此后利息按月利率2%付至款清之日止；二、本案律师代理费30000元、财产保全费、担保费及诉讼费用由两被告承担；三、原告对二被告所有的位于鲁迅路170号4栋101室房屋经折价、拍卖或变卖的价款对上述第一、二项债务依法定程序享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告于2017年9月10日出具有补充借款协议一份，载明：“一、本人于2016年总共向姜新祥借到人民币60万元（大写陆拾万元整），并在2016年9月7日办理房屋抵押权（把鲁迅路170号4栋101室抵押给姜新祥），期限一年。现已到期，截至2017年9月7日仍欠本金60万元和到期应付未付利息37000元，现因资金周转困难，尚要继续借下去，承诺于2017年10月6日�支付所欠利息37000元。同时承诺每月6号前继续按2%的月息支付借款利息，直至归还本金为止。二、未尽事宜协商解决，协商不成由越城区法院管辖，败诉方承担一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、拍卖费、鉴定费、交通费等）。”
原告与被告何德意办理有抵押登记手续，被告何德意将其所有的坐落于鲁迅路170号4幢101室的房产抵押给原告，不动产登记证明编号为浙（2016）绍兴市不动产证明第008588号，载明抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为60万元，债务履行期限为2016年9月7日至2017年9月6日。
原告为实现本案债权支出律师代理费30000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可以证明二被告尚欠原告借款本金60万元及双方对利息作了约定的事实，补充协议中未明确还款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求二被告归还上述借款及支付相应利息的诉请依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。但补充协议中未明确约定担保费，故原告主张担保费无相应依据，本院对此不予支持。被告何德意以其房产为案涉债务提供抵押担保，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告何德意、沈水根应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告姜新祥借款本金人民币60万元，并支付利息（截至2017年9月7日为37000元，自2017年9月8日起至款清之日止的利息按年利率24%计算）；
二、被告何德意、沈水根应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告姜新祥为实现本案债权支出的律师代理费30000元；
三、原告姜新祥就其享有的上述第一、二项债权，对浙（2016）绍兴市不动产证明第008588号不动产登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额60万元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告姜新祥的其他诉讼请求。
如果未按�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5235元，财产保全费3720元，合计8955元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一七年十二月七日
书记员 孟琼菲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11468号原告：姜新祥，男，汉族，1975年12月25日出生，住绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被告：何德意，男，1951年2月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：沈水根，女，1950年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告姜新祥为与被告何德意、沈水根民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还人民币60万元，并支付截至2017年9月7日的利息37000元，此后利息按月利率2%付至款清之日止；二、本案律师代理费30000元、财产保全费、担保费及诉讼费用由两被告承担；三、原告对二被告所有的位于鲁迅路170号4栋101室房屋经折价、拍卖或变卖的价款对上述第一、二项债务依法定程序享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，二被告于2017年9月10日出具有补充借款协议一份，载明：“一、本人于2016年总共向姜新祥借到人民币60万元（大写陆拾万元整），并在2016年9月7日办理房屋抵押权（把鲁迅路170号4栋101室抵押给姜新祥），期限一年。现已到期，截至2017年9月7日仍欠本金60万元和到期应付未付利息37000元，现因资金周转困难，尚要继续借下去，承诺于2017年10月6日前支付所欠利息37000元。同时承诺每月6号前继续按2%的月息支付借款利息，直至归还本金为止。二、未尽事宜协商解决，协商不成由越城区法院管辖，败诉方承担一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、拍卖费、鉴定费、交通费等）。”原告与被告何德意办理有抵押登记手续，被告何德意将其所有的坐落于鲁迅路170号4幢101室的房产抵押给原告，不动产登记证明编号为浙（2016）绍兴市不动产证明第008588号，载明抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为60万元，债务履行期限为2016年9月7日至2017年9月6日。原告为实现本案债权支出律师代理费30000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可以证明二被告尚欠原告借款本金60万元及双方对利息作了约定的事实，补充协议中未明确还款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求二被告归还上述借款及支付相应利息的诉请依法予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合收费标准，本院依法予以支持。但补充协议中未明确约定担保费，故原告主张担保费无相应依据，本院对此不予支持。被告何德意以其房产为案涉债务提供抵押担保，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德意、沈水根应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告姜新祥借款本金人民币60万元，并支付利息（截至2017年9月7日为37000元，自2017年9月8日起至款清之日止的利息按年利率24%计算）；二、被告何德意、沈水根应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告姜新祥为实现本案债权支出的律师代理费30000元；三、原告姜新祥就其享有的上述第一、二项债权，对浙（2016）绍兴市不动产证明第008588号不动产登记证明项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额60万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告姜新祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取5235元，财产保全费3720元，合计8955元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一七年十二月七日书记员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初2011号
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人薛志华，职务总经理。
被告吴涛，男，39岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告吴涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司以与被告庭外和解为由撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司负担。
审判员 香 玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 特日格乐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02066号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘华珍，女。
被告：张旭川，男。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告刘华珍、张旭川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司承担。
审判员 李菊霞
二〇一五年六月二日
书记员 许 可
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执234号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社，住所地辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
被执行人：吕尊华，男，汉族，1970年9月28日，住所地辽源市东辽县安石镇东道村*组。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人吕尊华借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人东辽县农村信用合作联社向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十一日
书记员 王宪辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3872号
罪犯杨阳，女，1987年4月16日出生于山东省莒县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十月二十五日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第404号刑事判决，以被告人杨阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨阳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖63号
原告：新疆机械研究院股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路661号。
法定代表人：周卫华，董事长。
委托诉讼代理人：孙林，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：黑龙江吉亿丰农机有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路300号。
法定代表人：王吉永，经理。
被告：王吉永，男，1955年4月10日出生，汉族，黑龙江吉亿丰农机有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告新疆机械研究院股份有限公司与被告黑龙江吉亿丰农机有限公司、王吉永股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2017年10月24日立案。
新疆机械研究院股份有限公司诉称，该公司与案外人哈尔滨吉峰新泰农机有限公司间买卖合同纠纷，经新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理，判决哈尔滨吉峰新泰农机有限公司给付货款、违约金等。该案进入执行程序后，哈尔滨吉峰新泰农机有限公司无财产可供执行。后经该公司了解，黑龙江吉亿丰农机有限公司系哈尔滨吉峰新泰农机有限公司的全资法人股东，2015年7月22日，哈尔滨吉峰新泰农机有限公司注册资本由300万元减少为10万元，哈尔滨吉峰新泰农机有限公司在与该公司已经明确债权债务关系的情况下，作为哈尔滨吉峰新泰农机有限公司的全资股东的黑龙江吉亿丰农机有限公司在未通知该公司的情况下的减资行为，侵害了该公司的合法利益，故起诉至原审法院，请求：一、判令黑龙江吉亿丰农机有限公司、王吉永连带在减资范围内支付货款;二、诉讼费用由黑龙江吉亿丰农机有限公司、王吉永承担。
哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案系公司减资纠纷，依照法律的有关规定，应由公司住所地人民法院管辖。本案哈尔滨吉峰新泰农机有限公司的住所地位于哈尔滨经××区××区××号，故本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖，该院对本案无管辖权。于2017年11月16日裁定：本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院处理。
2018年5月15日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，而非公司减资纠纷，本案依法应由黑龙江吉亿丰农机有限公司的住所地哈尔滨市香坊区人民管辖为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，公司减资纠纷是指公司注册资本减少过程中因减资行为引起的民事纠纷。公司减资纠纷主要有两大类：一是公司股东可以提起诉讼要求确认减资行为无效或撤销公司减资决议；二是债权人有权要求减资公司清偿债务或者提供相应的担保。因新疆机械研究院股份有限公司在向原审法院起诉时并未将减资的公司即哈尔滨吉峰新泰农机有限公司列为本案的被告，而是将该公司的股东黑龙江吉亿丰农机有限公司和王吉永列为本案的被告，故本案不属于公司减资纠纷中的情形，不能按照法律规定的关于因公司减资纠纷提起的诉讼的管辖规则确定本案的管辖法院。哈尔滨市香坊区人民法院以本案系公司减资纠纷为由裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 马 欣 悦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初846号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
辩护人王赛娜，上海凯中律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕854号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵林林，被告人刘某某及其辩护人王赛娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月16日7时许，被告人刘某某在本区南乐路乐尚天地四楼网吧内上网过程中，趁被害人郑某某睡觉之际，窃得被害人郑某某放在桌上的金立牌手机1部，经鉴定价值人民币1,474元。后被告人刘某某将窃得的手机以人民币300元的价格抵押给他人。
同日，被告人刘某某再次至上述网吧上网时，被民警抓获到案，到案后其自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人许某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、调取证据清单及发还清单，价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某在网吧作案后离开现场，再次返回时被被害人扭获到案，因此，被告人刘某某的行为并不符合自首的条件，故对辩护人所提自首的意见，不予采纳。但被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、调取在案的金立牌手机一部，发还被害人郑某某(已发还)。
三、被告人刘某某尚未退清的违法所得人民币一百五十五元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一八年六月十一日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初131号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人朱园柱，男，1990年2月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2018)96号起诉书指控被告人朱园柱犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人朱园柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日16时许，被告人朱园柱在宿迁市宿豫区张某2等人饮酒后，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从陈三饭店出发，沿宿泗线由西向东行驶至宿泗线17KM+150M处时，与由北向南横过道路的被害人张某1之相撞，致其本人及被害人张某1之受伤、二人车辆及被害人张某1之的农药喷雾器损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人朱园柱负此次事故的全部责任。经鉴定，送检的被告人朱园柱的血样中的酒精含量为170mg/100ml。
另查明，被告人朱园柱于事故发生后被送往医院，在医院处公安民警对其进行了呼气酒精检测，检测值为165mg/100ml。后公安民警在医院对其进行了血样提取。被告人朱园柱归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱园柱赔偿了被害人张某1之经济损失人民币25000元并获得谅解。
上述事实，被告人朱园柱在庭审中无异议，且有被害人张某1之的陈述，证人周某、张某2的证言笔录；公安机关制作并出具现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、呼气酒精测试笔录、血提取登记表、理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过；户籍登记信息、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱园柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱园柱犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人朱园柱归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱园柱赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱园柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴 凯
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0404刑初23号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人樊某某，男，1990年9月2日出生，汉族。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员程嫣然出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，2016年2月12日晚上7点左右，被告人樊某某饮酒后驾驶东风面包车行驶至石龙区人民路，交通警察大队民警喊话令其停车接受检查，樊某某加速驶离，行至龙馨苑小区处被民警查获。经鉴定，樊某某血液中乙醇含量为137.6mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人樊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人樊某某辩称，因为当时刮风下雨并没有听见民警喊话，对指控酒后驾驶机动车辆无异议，认罪服法，请求法院能够对其从轻处理。
经审理查明，2016年2月12日晚上7点左右，被告人樊某某醉酒后驾驶东风面包车行驶至石龙区人民路，交通警察大队民警喊话令其停车接受检查，樊某某加速驶离，后在龙馨苑小区处被民警抓获。经鉴定，被告人樊某某血液中乙醇含量为137.6mg/100ml。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.被告人樊某某户籍证明及无前科证明，证实被告人的身份情况。
2.石龙区公安局抓获经过，证实被告人樊某某到案情况。
3.平顶山市公安局交通事故鉴定所平公交鉴（毒）检字【2016】第132号检验鉴定报告，鉴定意见告知笔录、抽血照片，证实被告人樊某某血液乙醇含量137.6mg/100ml。
4.东风面包车行车证、照片、石龙区公安局证明，证实被告人樊某某具有驾驶资格证，以及其所驾驶的东风面包车的情况。
5.宝丰县大营镇边庄村委会证明，证实被告人樊某某平时表现良好。
6.被告人樊某某供述，证实其醉酒驾车的时间、地点、经过。
上述事实清楚，被告人樊某某在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、抓获经过、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某在庭审中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年8月25日止）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晚晴
二〇一六年八月九日
书记员 吴 广