wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审832号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人刘振阳，该局工作人员。被执行人袁等义，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2505号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人袁等义为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出邓国土资执罚决字【2017】2505号行政处罚决定，认定：被执行人袁等义于2016年4月占用构林镇袁宋村三组的一般农田105平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2505号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土执罚决字【2017】2505号行政处罚决定第一项。准予强制执行；二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执18号
申请执行人：胡青瑞，男，1990年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市平罗县。
申请执行人：胡兆兵，男，1965年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市平罗县。
被执行人：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1002号。
法定代表人：李菊梅，系该公司总经理。
申请执行人胡青瑞、胡兆兵与被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第577号调解书已经发生法律效力，依据该调解书确定被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金67479元，仲裁费2748元，向本院缴纳执行费953元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司名下有银行存款300万元，该银行存款系保证金，本院目前无法处置；无车辆信息；无房产等其他财产信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二〇一八年四月八日
法官助理马健
书记员吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执18号申请执行人：胡青瑞，男，1990年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市平罗县。申请执行人：胡兆兵，男，1965年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市平罗县。被执行人：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1002号。法定代表人：李菊梅，系该公司总经理。申请执行人胡青瑞、胡兆兵与被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第577号调解书已经发生法律效力，依据该调解书确定被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金67479元，仲裁费2748元，向本院缴纳执行费953元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司名下有银行存款300万元，该银行存款系保证金，本院目前无法处置；无车辆信息；无房产等其他财产信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年四月八日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终510号
上诉人（原审原告）：王健强，男，1971年3月6日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：宁海莫泰酒店管理有限公司。住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路***************号。
法定代表人：曹巧军，该公司总经理。
委托代理人：王璐璐，浙江正导律师事务所律师。
上诉人王健强因与被上诉人宁海莫泰酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初8460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年11月13日，原告入住被告酒店，入住房间的卫生间与卧室之间设有台阶。当天，原告从房间卫生间出来走至房内台阶处摔倒受伤。之后，原告被送至医院治疗并花费医疗费3173.36元。经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因伤需要误工期限120天、护理期限45天、营养期限45天。
原审原告王健强于2017年11月7日诉至原审法院，请求判令：原审被告赔偿原审原告医疗费3173.36元、误工费20160元、护理费7560元、营养费1350元、交通费500元、鉴定费700元，合计33443.36元。
原审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告酒店房间的卫生间门口设有台阶，相比普通无台阶的房间更易摔倒受伤，应负有比普通房间更严苛的安全保障义务，如地面防滑、台阶提示等，被告提供的证据仅能证明现今已有“小心台阶”的警示标识，不足以证明事故发生时该警示标识已存在。综上，该院认为被告仍未尽到相应的安全保障义务。另原告作为成年人应当对其周遭的环境尽到审慎的注意义务，本案事故的发生与原告自身未尽到安全注意义务有较大关联，故该院结合原、被告各自的过错，酌定被告应承担30%的责任。依据原告的主张，其损失有医疗费3173.36元、误工费20160元（168元/天×120天）、营养费1350元（30元/天×45天）、鉴定费700元；另原告伤势稳定，未住院，其护理费酌定为80元/天，即3600元（80元/天×45天）；原告主张的交通费因其未提供相应依据，该院依据其实际就医情况，酌定交通费为100元。综上，原告的实际损失合计29083.36元，被告应承担30%的责任，即8725元。
据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，作出如下判决：被告宁海莫泰酒店管理有限公司应于本判决生效后十五日内赔付原告王健强各项损失合计8725元。如果被告宁海莫泰酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费636元，减半收取318元，由原告王健强负担293元，由被告宁海莫泰酒店管理有限公司负担25元。
宣判后，原审原告王健强不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实不清，责任比例认定错误，被上诉人未尽到安全保障义务，应承担全部责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁海莫泰酒店管理有限公司答辩称：原审判决认定的赔偿比例正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人入住被上诉人酒店从房间卫生间出来走至房内台阶处摔倒受伤，因被上诉人未尽到相应的安全保障义务，应依法承担赔偿责任。但上诉人作为成年人应对其周遭的环境尽到审慎的注意义务，本案事故的发生与上诉人自身未尽到安全注意义务有较大关联。原审法院据此结合双方过错，酌定被上诉人承担30%的责任，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人王健强负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年四月二十六日
书记员 陆 琼
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终510号上诉人（原审原告）：王健强，男，1971年3月6日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。被上诉人（原审被告）：宁海莫泰酒店管理有限公司。住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路***************号。法定代表人：曹巧军，该公司总经理。委托代理人：王璐璐，浙江正导律师事务所律师。上诉人王健强因与被上诉人宁海莫泰酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初8460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2016年11月13日，原告入住被告酒店，入住房间的卫生间与卧室之间设有台阶。当天，原告从房间卫生间出来走至房内台阶处摔倒受伤。之后，原告被送至医院治疗并花费医疗费3173.36元。经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因伤需要误工期限120天、护理期限45天、营养期限45天。原审原告王健强于2017年11月7日诉至原审法院，请求判令：原审被告赔偿原审原告医疗费3173.36元、误工费20160元、护理费7560元、营养费1350元、交通费500元、鉴定费700元，合计33443.36元。原审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告酒店房间的卫生间门口设有台阶，相比普通无台阶的房间更易摔倒受伤，应负有比普通房间更严苛的安全保障义务，如地面防滑、台阶提示等，被告提供的证据仅能证明现今已有“小心台阶”的警示标识，不足以证明事故发生时该警示标识已存在。综上，该院认为被告仍未尽到相应的安全保障义务。另原告作为成年人应当对其周遭的环境尽到审慎的注意义务，本案事故的发生与原告自身未尽到安全注意义务有较大关联，故该院结合原、被告各自的过错，酌定被告应承担30%的责任。依据原告的主张，其损失有医疗费3173.36元、误工费20160元（168元/天×120天）、营养费1350元（30元/天×45天）、鉴定费700元；另原告伤势稳定，未住院，其护理费酌定为80元/天，即3600元（80元/天×45天）；原告主张的交通费因其未提供相应依据，该院依据其实际就医情况，酌定交通费为100元。综上，原告的实际损失合计29083.36元，被告应承担30%的责任，即8725元。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，作出如下判决：被告宁海莫泰酒店管理有限公司应于本判决生效后十五日内赔付原告王健强各项损失合计8725元。如果被告宁海莫泰酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费636元，减半收取318元，由原告王健强负担293元，由被告宁海莫泰酒店管理有限公司负担25元。宣判后，原审原告王健强不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实不清，责任比例认定错误，被上诉人未尽到安全保障义务，应承担全部责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宁海莫泰酒店管理有限公司答辩称：原审判决认定的赔偿比例正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人入住被上诉人酒店从房间卫生间出来走至房内台阶处摔倒受伤，因被上诉人未尽到相应的安全保障义务，应依法承担赔偿责任。但上诉人作为成年人应对其周遭的环境尽到审慎的注意义务，本案事故的发生与上诉人自身未尽到安全注意义务有较大关联。原审法院据此结合双方过错，酌定被上诉人承担30%的责任，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上诉人王健强负担。本判决为终审判决。审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一八年四月二十六日书记员  陆 琼??4???3?
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2227号
申请人：刘叶春，女，1988年2月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
法定代理人：刘某，系申请人生父。
担保人：刘叶岳，男，1986年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住�国县社富乡溪源村社面组**号，公民身份号码：3607321986********，系申请人胞兄。
被申请人：谢文娟，女，1987年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：兴国县潋江镇平川大道。
法定代表人：谢小辉，系该公司经理。
本院在审理原告刘叶春诉被告谢文娟、中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请人刘叶春于2017年8月8日向本院提出先予执行申请，要求被申请人中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司先行给付医疗费用15万元，并于2015年8月16日向本院提供案外人刘叶岳所有的赣Ｂ×××××小轿车一辆予以担保。
经审查，2017年6月18日凌晨，谢文娟驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县经济开发区新区转盘�兴国县城方向行驶。0时20分许，车行至经济开发区新区大道威保公司门口路段时，遇刘叶春驾驶绿佳牌二轮电动车与其相对方向往经济开发区新区转盘方向行驶，由于谢文娟驾车在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，且驾车时对路面动态注意不够，未靠道路右侧行驶，遇情况未按照操作规范采取有效避让措施，致使赣Ｂ×××××小型轿车驶入对向车道与刘叶春驾驶的绿佳二轮摩托车接触，造成刘叶春受伤、两车损坏的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定，谢文娟承担此事故的全部责任，刘叶春不承担此事故责任。刘叶春受伤后被送到兴国县第二医院抢救。经医生诊断，其伤情为：1、急性重型颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、应激性溃疡；4、肺部感染。至2017年8月29日，花费医疗费246992.90元(其中谢文娟支付30000元、中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司支付60000元)。申请人现在仍然病情危重，继续在ICU抢救，后期病情及医疗费用不可预计。赣Ｂ×××××小型轿车的登记车主为谢文娟，检验有效期至2018年4月。该车在中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司投保交强险及不及免赔率的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为，申请人刘叶春的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、被申请人中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的赔偿限额内先行给付申请人刘叶春医疗费150000元；
二、对担保人刘叶岳所有的赣Ｂ×××××�轿车一辆予以查封。
本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟先银
二〇一五年八月三十日
书记员 张荣琳
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0732民初2227号申请人：刘叶春，女，1988年2月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。法定代理人：刘某，系申请人生父。担保人：刘叶岳，男，1986年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住�国县社富乡溪源村社面组**号，公民身份号码：3607321986********，系申请人胞兄。被申请人：谢文娟，女，1987年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人：中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：兴国县潋江镇平川大道。法定代表人：谢小辉，系该公司经理。本院在审理原告刘叶春诉被告谢文娟、中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请人刘叶春于2017年8月8日向本院提出先予执行申请，要求被申请人中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司先行给付医疗费用15万元，并于2015年8月16日向本院提供案外人刘叶岳所有的赣Ｂ×××××小轿车一辆予以担保。经审查，2017年6月18日凌晨，谢文娟驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县经济开发区新区转盘�兴国县城方向行驶。0时20分许，车行至经济开发区新区大道威保公司门口路段时，遇刘叶春驾驶绿佳牌二轮电动车与其相对方向往经济开发区新区转盘方向行驶，由于谢文娟驾车在容易发生危险的路段行驶时，未降低行驶速度，且驾车时对路面动态注意不够，未靠道路右侧行驶，遇情况未按照操作规范采取有效避让措施，致使赣Ｂ×××××小型轿车驶入对向车道与刘叶春驾驶的绿佳二轮摩托车接触，造成刘叶春受伤、两车损坏的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定，谢文娟承担此事故的全部责任，刘叶春不承担此事故责任。刘叶春受伤后被送到兴国县第二医院抢救。经医生诊断，其伤情为：1、急性重型颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、应激性溃疡；4、肺部感染。至2017年8月29日，花费医疗费246992.90元(其中谢文娟支付30000元、中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司支付60000元)。申请人现在仍然病情危重，继续在ICU抢救，后期病情及医疗费用不可预计。赣Ｂ×××××小型轿车的登记车主为谢文娟，检验有效期至2018年4月。该车在中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司投保交强险及不及免赔率的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，申请人刘叶春的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、被申请人中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的赔偿限额内先行给付申请人刘叶春医疗费150000元；二、对担保人刘叶岳所有的赣Ｂ×××××�轿车一辆予以查封。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟先银二〇一五年八月三十日书记员  张荣琳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初602号
原告：马运生，男，1937年7月9日出生，汉族，教师，住隆尧县。
被告：刘建卫，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告马运生诉被告刘建卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马运生和被告刘建卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款39000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月2日，被告借原告款20000元，约定月利息1.3分。2016年7月1日被告又借原告20000元，约定利息同上，有被告当时出具的借条为据。之后，被告偿还1000元后，剩余39000元借款及利息，经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，现诉于法院，望判如所请。
被告刘建卫辩称，欠款事实存在，欠款数额也对，被告只是没有能力一次性偿还清，被告愿分期偿还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告借原告款20000元，约定月利息1.3分。2017年3月2日付清了该20000元的借款利息。2016年7月1日被告又借原告20000元，约定利息同上。之后，被告偿还原告1000元后，剩余39000元借款及利息，经原告多次催要至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定两次借款月利息均为1.3分，符合法律规定，依法予以支持。2017年3月2日被告已将2016年3月2日借原告20000元本金的利息全部付清，故该笔借款利息应从2017年3月3日开始计算；2016年7月1日被告借原告20000元，已偿还1000元，现原告主张被告应偿还19000元及利息，被告无异议，本院予以确认。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘建卫在本判决生效后十日内偿还原告马运生借款20000元，并从2017年3月3日开始按月利息1.3分付息，至还清时止。
二、被告刘建卫在本判决生效后十日内偿还原告马运生借款19000元，并从2016年7月1日开始按月利息1.3分付息，至还清时止。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告刘建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一八年四月十日
书记员 孙婉莹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0212民初61号
原告：刘守民，男，汉族，生于1955年4月11日，住河南省开封市祥符区。
被告：李杰付，男，汉族，生于1964年10月19日，住河南省开封市祥符区。
原告刘守民与被告李杰付民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守民及被告李杰付到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘守民向本院提出诉讼请求：请求法院依照法律讨回借款5.2万元，利息0.8万元，共计人民币6万元。事实与理由：被告李杰付于2016年7月21日借我现金5.2万元，现一年多迟迟以各种理由不还借款。
被告李杰付辩称，5.2万元并不是我向原告刘守民借的现金，而是因为原告购买我开发的房屋还欠我20万元，原告从其同学处借款20万元给我，该笔借款我连本带息还给原告同学大部分后，还下欠本息3.5万元，该欠款的债权原告的同学转给了本案原告刘守民。另外1.7万元是因为我开发房地产急需用钱，以刘守民的名义从信用社贷款20万元，当时该笔贷款刘守民用了5万元，利息是1.7万元，该利息不应该全部由我承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：原告诉称的5.2万元属于借款还是其他，被告是否应该偿还？
针对原被告争议及被告辩称，原告因为购房欠被告20万购房款，在被告向原告要钱的情况下，原告向其同学王世合借款20万，当时约定利息为月息一分五，该利息一直由被告支付，三年多时间，大概还了五六万的利息及本金16.5万元，本金还的剩下3.5万元，王世合将3.5万元的债权转给原告刘守民，另外1.7万元是从信用社贷款的利息。对于被告李杰付辩称原告欠其购房款20万元未提供相关证据，如果原告从其同学王世合处借款20万元还被告购房款，本金及利息均由被告李杰付在三年时间还款，与常理不符，且李杰付在2016年7月21日向原告出具的借条，已经证明王世合将借款3.5万元的债权转让给原告，李杰付应向原告偿还借款3.5万元。至于后来以原告名义向信用社贷款20万元，原告偿还利息1.7万元，被告在借条中对于原告代其偿还利息1.7万元予以认可，被告辩称因为关系好才打的借条，没有提供相关证据，对于被告的辩解理由，本院不予支持。
本院认为，原告刘守民与被告李杰付之间因债权转让、偿还借贷利息等原因，双方经清算达成的债权债务协议，证明被告共欠原告5.2万元，原告要求被告偿还该笔欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于利息。被告于2016年7月21日向原告出具的借条既未约定借款利息，又未约定还款时间，对于原告要求被告支付0.8万元的借款利息本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李杰付于本判决生效后十日内偿还原告刘守民欠款5.2万元。
二、驳回原告刘守民的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李杰付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一八年二月十二日
书记员 王倩倩
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4878号
申请执行人项小兴。
被执行人胡纯坤。
本院在执行申请执行人项小兴与被执行人胡纯坤为生命权、健康权、身体权纠纷的（2017）浙1003民初5946号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4878号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十一日
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初129号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人徐立建，出生于吉林省德惠市，高中文化，住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月18日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人徐立建犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人徐立建到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年12月4日23时50分许，被告人徐立建酒后驾驶×××小型轿车沿德惠市光明街由东向西行驶，行至华悦酒店门前处时，与同向前方由邢天平驾驶停靠在路边的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、吉AT4**号小型轿车上的乘员安泽琪受伤的交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心检测：被告人徐立建静脉血中乙醇含量为251.48毫克/100毫升。案发后被告人徐立建赔偿邢天平、安泽琪损失。
公诉机关认为，被告人徐立建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。
被告人徐立建无辩解。
经审理查明：2017年12月4日23时50分许，被告人徐立建酒后驾驶×××小型轿车沿德惠市光明街由东向西行驶，行至华悦酒店门前处时，与同向前方由邢天平驾驶停靠在路边的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、吉AT4**号小型轿车上的乘员安泽琪受伤的交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心检测：被告人徐立建静脉血中乙醇含量为251.48毫克/100毫升。
案发后被告人徐立建赔偿了被害人的经济损失。
认定上述事实的证据有：被告人徐立建的供述，被害人陈述，道路交通事故认定书，理化检验鉴定书、现场勘查、现场照片、调解书、户籍证明等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人徐立建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐立建能够如实供述自己的犯罪事实，并与被害人调解，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐立建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年4月17日起至2018年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 翘
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执807号
申请执行人：王冰洋，男，汉族，1987年5月30日出生，住河南省叶县。
申请执行人：禹东晓，男，汉族，1976年2月3日出生，住河南省叶县。
被执行人：孙智侠，女，1987年9月7日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被执行人：邓福焱，男，1989年5月20日出生，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行王冰洋、禹东晓申请执行孙智侠、邓福焱合同纠纷(2016)鲁1727民初1248号民事判决书案件中，菏泽市定陶区人民法院作出的(2016)鲁1727民初1248号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查询被执行人无银行存款，被执行人名下有车辆信息，无企业登记信息。
本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1727民初1248号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁定书及本次裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 王传省
审判员 侯凌云
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱庆国
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2611号
原告：鲍旭光，男，1966年1月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：蒋建业，男，1975年4月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告鲍旭光与被告蒋建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告鲍旭光以双方自行和解为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍旭光撤诉。
案件受理费50元，减半计25元，本院予以免收。
审判员 贺丽丽
二○一七年七月二十无
书记员 潘奕颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初73号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杨攀，男，1989年8月29日生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，无固定职业，现住安徽省长丰县力高共和城西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被合肥市庐阳分局刑事拘留，同年11月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被告人张铭，男，1990年5月11日生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，公司员工，现住安徽省池州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被合肥市庐阳分局刑事拘留，同年11月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人杨攀、张铭犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人杨攀、张铭及辩护人汪观利、高国冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控，2016年4月11日下午，被告人杨攀、张铭在合肥市庐阳区交口的圣豪浴场与被害人魏某发生纠纷，并撕打，撕打中致魏某轻伤二级。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、被告人供述笔录、被害人陈述笔录、证人证言、相关照片、病历材料、鉴定意见、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨攀、张铭共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，两被告人系自首，提请本院依法判处。
被告人杨攀对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其辩护人的辩护意见是，被告人杨攀系初犯，自首，赔偿被害人的经济损失，得到谅解，建议对其从轻处罚。
被告人张铭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其辩护人的辩护意见是，被告人张铭系初犯，自首，赔偿被害人的经济损失，得到谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月5日凌晨1时许，被告人杨攀、张铭至合肥市庐阳区交口的圣豪浴场沐浴，杨攀的妻子黄某至该浴场二楼大厅等杨攀，期间武某与朋友被害人魏某至该浴场二楼大厅，杨攀因武某有无搭讪黄某一事与武某发生口角，魏某意欲协调，期间杨攀喊来张铭，后张铭、杨攀与魏某发生口角继而双方互相拳打脚踢，杨攀、张铭殴打魏某头、面部等处，致魏某鼻子流血，后双方被周围群众拉开。随后，魏某拨打电话报警，合肥市公安局杏林派出所民警接警后赶至现场，将在现场等候的杨攀、张铭、魏某等带回调查处理。
2017年9月26日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所依法鉴定，魏某损伤程度属轻伤二级。
2017年10月31日，被告人杨攀、张铭接合肥市公安局杏林派出所民警电话通知后，自行到案接受调查。两被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理期间，被告人杨攀、张铭同被害人魏某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了魏某的谅解。
上述事实，被告人杨攀、张铭在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人魏某的陈述笔录、证人武某、黄某的证言笔录、相关照片、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、魏某的行政处罚决定书、和解协议、谅解书、收条、归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人杨攀、张铭的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨攀、张铭遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的情节、作用等，分别依法惩处。两被告人系自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚；与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨攀、张铭的辩护人关于被告人杨攀、张铭系初犯，自首，赔偿被害人的损失，得到谅解等意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年4月30日止。）
二、被告人张铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 李长应
人民陪审员 王晓玲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭行妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终712号
上诉人（一审原告）：方静明，女，1973年10月20日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县,
委托诉讼代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：罗田县津罗食品厂，住所地：罗田县凤山镇前进街。
法定代表人：黄汉光，该厂厂长。
上诉人方静明因与被上诉人罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
方静明上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：原罗田县津罗制药厂是由罗田县供销合作社出资设立的集体企业，后被上级主管单位罗田县供销社以改制为名变更为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂承担。原津罗制药厂在变更前既没有增资扩股，也没有变更法人和企业性质，属于典型的企�自主变更行为。一审中，被上诉人没有举出充分的证据证明改制是由政府主导的，因此，一审法院认定事实错误，要求撤销一审裁定并指令一审法院审理此案。
被上诉人罗田县津罗食品厂未答辩。
方静明向一审法院起诉请求：1、依法确认方静明、罗田县津罗食品厂之间存在劳动关系；2、方静明与罗田县津罗食品厂买断工龄时由罗田县津罗食品厂支付方静明经济补偿金18960元；3、罗田县津罗食品厂缴清方静明1995年至买断工龄时的养老保险金，并返还方静明其间个人代替罗田县津罗食品厂已缴纳的年限的应由罗田县津罗食品厂缴纳的养老保险金部分16041元。
一审法院认为：方静明主张与罗田县津罗食品厂存在劳动关系，因该项诉讼请求已超过诉讼时效，故对该项请求不予支持。由方静明的诉请及理由可知，其与津罗食品厂的纠纷系因津罗食品厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于津罗食品厂改制是在政府领导下，由政府主导。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故津罗食品厂与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，津罗食品厂的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。遂裁定驳回方静明的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，罗田县国有企业民营改革领导小组于2003年9月25日下发了《关于<罗田县津罗制药厂改制方案>的批复》（罗企改[2003]26号），该文件载明“经研究，原则同意罗田县津罗制药厂按此实施方案进行改制”。该领导小组又于2014年12月10日下发了《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号），文件载明“根据罗田县人民政府[2013]16号《关于罗田县津罗制药厂改制工作的专题会议纪要》精神和津罗制药厂改制工作的实际情况，经研究同意：一、原罗田县津罗制药厂的债权债务由新分设立的津罗食品厂承继……。二、罗田县供销合作社联合社以原出资人身份将罗田县津罗制药厂改制为罗田县津罗制药有限公司……。”
本院认为，本案争议的焦点为原罗田县津罗制药厂的改制行为是否属于政府主导的改�行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从罗田县国有企业民营改革领导小组下发的《关于<罗田县津罗制药厂改制方案>的批复》（罗企改[2003]26号）及《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号）可知，原罗田县津罗制药厂的改制方案系由罗田县国有企业民营改革领导小组批准，其改制行为亦系在罗田县政府相关部门主导下进行的。依据上述法律的规定，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于在政府及其相关主管部门主导下进行的企业改制过程中，劳动者与该用人单位间产生的纠纷因其不属于基于平等民事主体之间所产生的劳动争议，故其不属于人民法院受理范围。
综上，方静明认为原罗田县津罗制药厂的改制行为系企业自主变更行为，非由政府主导的企业改制行为，本案依法应由人民法院受理的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 涂建锋
二〇一七年五月十一日
书记员 卢 雪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终712号上诉人（一审原告）：方静明，女，1973年10月20日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县,委托诉讼代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：罗田县津罗食品厂，住所地：罗田县凤山镇前进街。法定代表人：黄汉光，该厂厂长。上诉人方静明因与被上诉人罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。方静明上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：原罗田县津罗制药厂是由罗田县供销合作社出资设立的集体企业，后被上级主管单位罗田县供销社以改制为名变更为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂承担。原津罗制药厂在变更前既没有增资扩股，也没有变更法人和企业性质，属于典型的企�自主变更行为。一审中，被上诉人没有举出充分的证据证明改制是由政府主导的，因此，一审法院认定事实错误，要求撤销一审裁定并指令一审法院审理此案。被上诉人罗田县津罗食品厂未答辩。方静明向一审法院起诉请求：1、依法确认方静明、罗田县津罗食品厂之间存在劳动关系；2、方静明与罗田县津罗食品厂买断工龄时由罗田县津罗食品厂支付方静明经济补偿金18960元；3、罗田县津罗食品厂缴清方静明1995年至买断工龄时的养老保险金，并返还方静明其间个人代替罗田县津罗食品厂已缴纳的年限的应由罗田县津罗食品厂缴纳的养老保险金部分16041元。一审法院认为：方静明主张与罗田县津罗食品厂存在劳动关系，因该项诉讼请求已超过诉讼时效，故对该项请求不予支持。由方静明的诉请及理由可知，其与津罗食品厂的纠纷系因津罗食品厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于津罗食品厂改制是在政府领导下，由政府主导。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故津罗食品厂与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，津罗食品厂的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。遂裁定驳回方静明的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，罗田县国有企业民营改革领导小组于2003年9月25日下发了《关于的批复》（罗企改[2003]26号），该文件载明“经研究，原则同意罗田县津罗制药厂按此实施方案进行改制”。该领导小组又于2014年12月10日下发了《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号），文件载明“根据罗田县人民政府[2013]16号《关于罗田县津罗制药厂改制工作的专题会议纪要》精神和津罗制药厂改制工作的实际情况，经研究同意：一、原罗田县津罗制药厂的债权债务由新分设立的津罗食品厂承继……。二、罗田县供销合作社联合社以原出资人身份将罗田县津罗制药厂改制为罗田县津罗制药有限公司……。”本院认为，本案争议的焦点为原罗田县津罗制药厂的改制行为是否属于政府主导的改�行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从罗田县国有企业民营改革领导小组下发的《关于的批复》（罗企改[2003]26号）及《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号）可知，原罗田县津罗制药厂的改制方案系由罗田县国有企业民营改革领导小组批准，其改制行为亦系在罗田县政府相关部门主导下进行的。依据上述法律的规定，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于在政府及其相关主管部门主导下进行的企业改制过程中，劳动者与该用人单位间产生的纠纷因其不属于基于平等民事主体之间所产生的劳动争议，故其不属于人民法院受理范围。综上，方静明认为原罗田县津罗制药厂的改制行为系企业自主变更行为，非由政府主导的企业改制行为，本案依法应由人民法院受理的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈孔齐审判员  樊劲松审判员  涂建锋二〇一七年五月十一日书记员  卢 雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2768号
原告：董立军，男，1963年12月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘勇，男，1976年2月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告董立军与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法进行审理。
原告董立军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款230000元及逾期利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年2月至8月间，被告刘勇共向原告借款230000元，约定还款时间，因被告服刑，其出狱后躲债，致原告索款未果，因而成诉。
本院经审查认为：本院于2012年7月16日作出的(2012)泗刑初字第0203号刑事判决书中载明：…7.2010年2月至2010年8月间，被告人刘勇通过李红东介绍，承诺还本付息先后五次向董立军吸收存款计23万元，并向董立军出具23万元的借条…责令被告人刘勇退赔相关关系人经济损失。该判决现已发生法律效力。因原告主张的该债务已经生效判决确定，并作出处理，故应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董立军的起诉。
案件受理费已减半收取计2375元，退还原告董立军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 高 艳
二〇一八年五月二日
书记员 陈吕奇
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初2768号原告：董立军，男，1963年12月24日出生，汉族，住泗阳县。被告：刘勇，男，1976年2月26日出生，汉族，住泗阳县。原告董立军与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法进行审理。原告董立军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款230000元及逾期利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年2月至8月间，被告刘勇共向原告借款230000元，约定还款时间，因被告服刑，其出狱后躲债，致原告索款未果，因而成诉。本院经审查认为：本院于2012年7月16日作出的(2012)泗刑初字第0203号刑事判决书中载明：…7.2010年2月至2010年8月间，被告人刘勇通过李红东介绍，承诺还本付息先后五次向董立军吸收存款计23万元，并向董立军出具23万元的借条…责令被告人刘勇退赔相关关系人经济损失。该判决现已发生法律效力。因原告主张的该债务已经生效判决确定，并作出处理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董立军的起诉。案件受理费已减半收取计2375元，退还原告董立军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 高 艳二〇一八年五月二日书记员 陈吕奇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执530号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：陶志刚。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：王代泉，男，1966年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王代泉金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初7570号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王代泉名下财产情况，暂无其他财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年五月十五日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1525号
原告：张丽，女，1980年5月7日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：赵栓保，男，1983年9月29日出生，汉族，住焦作市。
原告张丽与被告赵栓保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告赵栓保经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金及利息共计144000元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年7月30日，原告通过被告姐姐赵霞与被告签了借款合同，借款给被告90000元，月息2.5%，按月计息，后来被告按月付息至2013年12月30日，从2014年至今被告一直未支付本金及利息，多次催要无果。后来，被告又给原告换了借条，另加替被告姐姐多还1万元，延期两年，到期还是未还。故此诉至法院，希望支持原告诉请。
被告赵栓保未作答辩，亦未提交证据。
原告张丽为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借据1张，证明被告借款事实。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查原告提交的证据原件，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月28日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到张丽现金壹拾万元整（100000元）用于周转，期限壹年（此借据为2013年7月30日的玖万借据更换为2016年3月28日，另加壹万之前借款）。现因被告未如约偿还借款，故形成本案纠纷。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。庭审中，原告自愿将起诉状中诉讼请求第一项变更为要求被告归还借款本金100000元，利息不再主张，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，有原告提交的借据予以证明，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵栓保应于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告赵栓保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张力魁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执恢复字第00031号
申请执行人张展社。
被申请人乾县新型节能建材有限责任公司，地址：乾县漠西社区。
法定代表人巨伟。
申请人张展社依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）咸民终字第01148号民事判决书、及（2013）乾法执字第00523号执行裁定书，于2014年5月13日向本院提出执行申请，要求被执行人乾县新型节能建材有限责任公司支付借款20万元，本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，被执行公司于2014年5月28日把案件款20万元已交来法院，申请人已领取。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院（2013）乾法执字第00523号执行裁定书。
如被执行公司未按和解协议履行，申请人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 葛小奇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5751号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘德勇、蔡惠玲，均是原告的员工。
被告:李佳颖,女,1984年8月10日出生,汉族,住广西阳朔县，
原告广州利合物业管理有限公司与被告李佳颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。经本院书面通知，原告广州利合物业管理有限公司未在指定期限内预交诉讼费用。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，裁定如下：
本案按原告广州利合物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 周明明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初5751号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：李思廉，职务董事长。委托诉讼代理人：刘德勇、蔡惠玲，均是原告的员工。被告:李佳颖,女,1984年8月10日出生,汉族,住广西阳朔县，原告广州利合物业管理有限公司与被告李佳颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。经本院书面通知，原告广州利合物业管理有限公司未在指定期限内预交诉讼费用。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条，裁定如下：本案按原告广州利合物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年九月五日书 记 员  周明明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢436号
申请执行人翟文绪，男，1953年8月18日生，汉族，住淄博市。
被执行人山东东高纳米科技有限公司。住所地，山东省淄博市。
本院执行的翟文绪诉山东东高纳米科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3010号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑云静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执恢307号
申请执行人胡辉，男，1986年1月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶华斌，男，1984年6月27日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人胡辉与被执行人叶华斌为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8023号民事调解书一案中，于2018年02月27日向被执行人叶华斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶华斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡辉借款人民币120000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1446元、申请执行费1700元。但被执行人叶华斌未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已执行到执行款54910元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权51764元。在本案执行中，申请执行人胡辉与被执行人叶华斌自行达成执行和解协议，申请执行人胡辉并向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人胡辉向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1003执恢307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张卫敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初189号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1953年7月21日出生于邯郸市，汉族，小学文化。户籍所在地邯郸市邯山区，住。2017年5月5日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，5月22日被取保候审。2018年4月23日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人王某甲犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年3月份开始，被告人王某甲在邯郸市邯山区南堡乡沙口村观音庙东边往南过道内的家中，为失足妇女高某某、郭某某提供卖淫场所，并从失足妇女每次卖淫后所挣取的嫖资中抽取5元钱的好处费。2017年5月4日，被告人王某甲在其家中容留高某某，郭某某与宋某某、李某某、杨某某、李某某在其家中进行嫖娼时，被当场抓获。
另查明，被告人王某甲于2017年5月5日至5月22日被羁押18天。
公诉机关当庭提供了证人证言、现场勘察笔录、辨认笔录、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，以容留卖淫罪对被告人王某甲依法进行惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘察笔录、辨认笔录、被告人王某甲供述、户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人卖淫嫖娼提供场所，收取费用，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年11月4日止，所判罚金自判决生效后一个月内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 靓
人民陪审员 周 菁
人民陪审员 潘晓赛
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行初19号
原告：石家庄兴达房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇正义路北。
法定代表人：刘习军，经理。
委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
被告：平山县人民政府，住所地平山县城康乐街。
法定代表人：董晓航，县长。
委托诉讼代理人：王志敏，平山县人民政府法律顾问。
第三人：康林武，男，1958年7月13日出生，汉族，住平山县。
本院在审理原告石家庄兴达房地产开发有限公司不服被告平山县人民政府为第三人康林武颁发平山集用（2012）第01410020号集体土地使用证一案中，原告石家庄兴达房地产开发有限公司于2018年5月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告石家庄兴达房地产开发有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄兴达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄兴达房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 玉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更335号
罪犯张培军，男，1968年6月10日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2004年2月11日作出（2004）宜中刑一初字第1号刑事判决，以被告人张培军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年2月11日起。2006年9月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年2月16日、2011年6月2日、2012年8月30日、2013年12月21日、2015年7月22日经本院五次裁定共减刑五年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张培军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张培军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张培军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张培军减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2006年9月6日起至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱驻华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张唯围
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初113号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张忠庆，男，1969年9月28日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人张忠庆犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人张忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日17时许，被告人张忠庆在蓬莱市大辛店镇三甲村村西果园处与陈某因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人张忠庆将陈某打伤，致陈某头部及左耳廓部瘢痕累计达8.0cm，经法医鉴定属轻伤二级。
案发后，被告人张忠庆积极赔偿被害人陈某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张忠庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人张某、宫某、齐某证言、和解协议、收条、抓获经过、办案说明、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠庆故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张忠庆案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张忠庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 王连文
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 栾雪莹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初341号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人沈丽明，男，1983年7月8日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人沈丽明犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，因被害人家属向本院提起附带民事诉讼，本院于同月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被害人家属委托代理人孙某，被告人沈丽明及附带民事诉讼委托代理人陈某，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司委托代理人吴某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人沈丽明于2017年3月10日20时35分许，醉�后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型由北向南行驶至苏州市吴中区光福镇银矿路福运大桥路段时超速行驶，其车头与由西向东骑自行车横过道路的被害人王某1发生碰撞，致被害人王某1当场死亡，两车不同程度受损。被告人沈丽明负事故的主要责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈丽明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈丽明具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人沈丽明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人沈丽明于2017年3月10日20时35分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车由北向南行至苏州市吴中区光福镇银矿路福运大桥路段时超速行驶，其车�与由西向东骑自行车横过道路的王某1发生碰撞，致被害人王某1当场死亡，两车不同程度受损。
事发后，被告人沈丽明打110报警，并留在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
经警方认定，在该起事故中被告人沈丽明负事故主要责任，被害人王某1负事故次要责任。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈丽明血液乙醇浓度为127mg/100ml。
以上事实，被告人沈丽明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、接处警工作登记表、110受理单、接报经过证实：2017年3月10日20时38分左右，苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局交通警察大队接110指令称福运大桥路段�发生一起小型轿车与自行车相撞的交通事故，有人受伤。登记为沈丽明的手机与当日20时44分拨打过110报警。
2、证人胡某1、张某的证言笔录证实：案发当晚，其两人在事发路段附近，听到动静后赶到事发现场，看到路中有一条人腿，边上有辆自行车，自行车南侧不远处有辆轿车。
3、证人王某2、梁某、胡某2的证言笔录证实：案发当晚，王某1与其三人一起去骑自行车，骑到福运大桥后在路边休息了一会后四人准备折返，其三人先掉头，王某1骑车过马路掉头时被一辆由北往南的黑色车撞飞了。当时马路上就那部黑色车辆。
4、证人沈某的证言笔录证实：案发当晚沈丽明在家中吃晚饭时喝酒的。
5、道路交通事故现场勘查笔录、�场图和照片证实：案发现场及事故车辆的情况。
6、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书证实：苏Ｅ×××××小型轿车前部偏左侧与王某1驾驶的未悬挂自行车号牌左侧发生碰撞刮擦可以成立；事发时苏Ｅ×××××小型轿车由北向南直行过程中与由西向东横穿道路的王某1驾驶的未悬挂号牌的自行车发生垂直碰撞可以成立；事发时苏Ｅ×××××小型轿车与王某1驾驶的未悬挂号牌的自行车碰撞夹角约为90度可以成立；被告人沈丽明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的行驶速度约为122km/h。
7、血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书证实：被告人沈丽明血液乙醇浓度为127mg/100ml。
8、法医学尸表检验意见书证实：王某1符合因多发伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
9、事故责任认定书证实：被告人沈丽明负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任。
10、道路交通事故赔偿凭证及收条证实：事发后沈丽明家属赔偿了被害人王某1家属人民币29.2万元。
11、被告人、被害人的户籍证明证实：被告人、被害人的身份情况。
12、行驶证、驾驶证证实：被告人的驾驶资质及事故车辆的情况。
上述证据经过庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于被害人代理人提出被告人沈丽明的行为应认定为以危险方法危害公共安全罪的意见，本院认为，根据我国《刑法》的规定，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故�致人伤亡或公私财产遭受重大损失的行为。该罪的主观方面由过失构成，即对危害后果的发生未预见或虽已预见但轻信可以避免因而造成严重后果发生。以危险方法危害公共安全罪是指故意使用除放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的危险方法危害公共安全的行为。该罪的主观方面多以间接故意为主，即行为人明知自己的行为会危害不特定多数人的生命财产安全而放任结果的发生。上述两罪的区别主要在于行为人对危害结果发生的主观心态。
从本案被告人沈丽明事故发生前的行为分析，其主要行为是醉酒后驾驶、超速驾驶，上述故意违反交通运输法规的行为与本起交通事故造成的后果之间具有直接因果关系，是认定被告人沈丽明负本起交通事故主要责任的事实构成要件；从被告人沈丽明事故发生后的行为分析，事故发生后，�告人沈丽明停车后拨打110报警，并在现场等候民警处警。被告人沈丽明在事故发生后的行为也不属于放任危害公共安全结果发生的情形。综上，被告人沈丽明主观上对于其违章行为可能造成重大人员伤亡后果仍属于过于自信的过失心态，并没有希望或放任危害后果发生的主观故意，其行为符合交通肇事罪的构成要件，应认定为交通肇事罪，诉讼代理人的上述意见与法不符，不予采纳。
本院认为，被告人沈丽明违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈丽明犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人沈丽明拨打110报警，并在现场等候民警处警，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈丽明赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人沈丽明醉酒后驾车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人沈丽明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日至2019年3月9日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 陶秀华
人民陪审员 徐维芬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 殷志立
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执85号
申请执行人潘再义，住址白山市。
被执行人张有金，住址白山市。
本院在执行申请执行人潘再义与被执行人张有金债权转让合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初1406号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月十四日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执85号申请执行人潘再义，住址白山市。被执行人张有金，住址白山市。本院在执行申请执行人潘再义与被执行人张有金债权转让合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初1406号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年六月十四日书记员  刘玉山
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1937号
原告：魏圣良，男，1963年9月20日出生，汉族，住衡水市武邑县。
被告：马志超（曾用名马超），男，1982年1月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：张如清，女，1986年6月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告魏圣良与被告马志超、张如清承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告魏圣良于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏圣良在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告马志超、张如清的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏圣良撤回起诉。
案件受理费减半收取为138元，保全费270元。由原告魏圣良负担。
审判员 朱志猛
二〇一八年五月九日
书记员 戴帅鑫
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1303刑初66号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人孙某某，女，1973年6月26日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，个体经营者，住朝阳市龙城区海龙街道八里堡小学附近平房。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月8日12时20分许，龙二明报警称在朝阳市龙城区西大营子镇郝家村三组家中被人殴打，朝阳市公安局向阳分局接警到达现场后，口头将违法行为人孙某某、刘某某传唤到朝阳市公安局向阳分局。当日12时40分许，在办案区人身检查室内，民警多次要求孙某某将随身携带的腰包存放于储物箱例行检查，孙某某拒不配合工作且用手撕扯、挥打民警柴某某，并将柴某某右手大拇指咬伤。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，柴某某右手大拇指损伤伤害程度为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人孙某某赔偿被害人民警柴某某经济损失并取得其书面谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某某的陈述，证人武某某、佟某的证人证言，被告人孙某某的供述，户籍证明，朝阳市中医院门诊病历、诊断书，朝阳市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定书，朝阳市公安局司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字【2018】0046号鉴定书、妨害公务现场录像光盘、收条、谅解书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，已赔偿受伤民警经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对其所居社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一八年六月五日
书 记 员 魏 超
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1297号
原告：桂胜玉，男，汉族，1949年11月16日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：陈超，男，汉族，1984年10月20日出生，住安徽省临泉县。
原告桂胜玉诉被告陈超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告桂胜玉于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂胜玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下:
准许原告桂胜玉撤回起诉。
案件受理费50元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戴 娟
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执959号
申请执行人张某某，男，1969年6月22日出生，住所地义县。
被执行人刘某某，男，1966年9月16日出生，住所地义县。
张某某申请刘某某借款合同纠纷一案，义县人民法院作出的（2017）辽0727民初660号已经发生法律效力。张某某于2017-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执959号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
江西省新干县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0824刑初112号之一
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李开兴，男，1979年8月19日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，原系江西丰某实业有限公司执行董事兼总经理、新干县政协委员。户籍所在地江西省新干县，现住江西省新干县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，于2015年11月28日被新干县公安局刑事拘留，同年12月22日被新干县公安局决定取保候审，2016年1月21日被新干县公安局刑事拘留，2016年1月29日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，现羁押于新干县看守所。
本院在审理新干县人民检察院提起公诉的被告人李开兴非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案中，经审查，发现被告人李开兴在非法吸收公众存款过程中，以江西丰某实业有限公司名义作为借款人对外吸收了大量资金。
本院认为，被告人李开兴将违法所得赃款用于其实际控制的江西丰某实业有限公司投资经营，对因此形成的财产或收益，人民法院应予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，裁定如下：
将被告人李开兴涉案江西丰瑞实业有限公司在中国工商银行股份有限公司新干支行15×××44账户存款叁佰柒拾贰万贰仟陆佰伍拾叁元柒角贰分划拨至新干县人民法院在中国农业银行股份有限公司新干县城南支行的14×××02账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 廖志凯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邹思琴
江西省新干县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0824刑初112号之二
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李开兴，男，1979年8月19日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，原系江西丰某实业有限公司执行董事兼总经理、新干县政协委员。户籍所在地江西省新干县，现住江西省新干县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，于2015年11月28日被新干县公安局刑事拘留，同年12月22日被新干县公安局决定取保候审，2016年1月21日被新干县公安局刑事拘留，2016年1月29日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，现羁押于新干县看守所。
本院在审理新干县人民检察院提起公诉的被告人李开兴非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案中，经审查，发现被告人李开兴在非法吸收公众存款过程中，以江西丰某实业有限公司名义作为借款人对外吸收了大量资金。
本院认为，被告人李开兴将违法所得赃款用于其实际控制的江西丰某实业有限公司投资经营，对因此形成的财产或收益，人民法院应予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，裁定如下：
将被告人李开兴涉案江西丰瑞实业有限公司丰瑞苑项目部在九江银行新干支行75×××75账户存款陆拾壹万玖仟玖佰元柒角陆分划拨至新干县人民法院在中国农业银行股份有限公司新干县城南支行的14×××02账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 廖志凯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邹思琴
江西省新干县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0824刑初112号之三
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李开兴，男，1979年8月19日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，原系江西丰某实业有限公司执行董事兼总经理、新干县政协委员。户籍所在地江西省新干县，现住江西省新干县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，于2015年11月28日被新干县公安局刑事拘留，同年12月22日被新干县公安局决定取保候审，2016年1月21日被新干县公安局刑事拘留，2016年1月29日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，现羁押于新干县看守所。
本院在审理新干县人民检察院提起公诉的被告人李开兴非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案中，经审查，发现被告人李开兴在非法吸收公众存款过程中，以江西丰某实业有限公司名义作为借款人对外吸收了大量资金。
本院认为，被告人李开兴将违法所得赃款用于其实际控制的江西丰某实业有限公司投资经营，对因此形成的财产或收益，人民法院应予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，裁定如下：
将被告人李开兴涉案江西丰某实业有限公司丰瑞府邸项目部在中国农业银行股份有限公司新干县支行14×××37账户存款捌拾柒万叁仟陆佰伍拾肆元陆角叁分划拨至新干县人民法院在中国农业银行股份有限公司新干县城南支行的14×××02账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 廖志凯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邹思琴
江西省新干县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0824刑初112号之六
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李开兴，男，1979年8月19日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，原系江西丰某实业有限公司执行董事兼总经理、新干县政协委员。户籍所在地江西省新干县，现住江西省新干县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，于2015年11月28日被新干县公安局刑事拘留，同年12月22日被新干县公安局决定取保候审，2016年1月21日被新干县公安局刑事拘留，2016年1月29日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，现羁押于新干县看守所。
本院在审理被告人李开兴非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案中，冻结了被告人李开兴涉案江西丰某实业有限公司丰某府邸项目部在中国农业银行股份有限公司新干县支行存款873654.63元，现因本案审理划拨需要，依照相关法律规定，裁定如下：
解除被告人李开兴涉案江西丰瑞实业有限公司丰瑞府邸项目部在中国农业银行股份有限公司新干县支行14×××37账户存款873654.63元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 廖志凯
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹思琴
江西省新干县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0824刑初112号之四
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李开兴，男，1979年8月19日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，原系江西丰瑞实业有限公司执行董事兼总经理、新干县政协委员。户籍所在地江西省新干县，现住江西省新干县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，于2015年11月28日被新干县公安局刑事拘留，同年12月22日被新干县公安局决定取保候审，2016年1月21日被新干县公安局刑事拘留，2016年1月29日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，现羁押于新干县看守所。
本院在审理被告人李开兴非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案中，冻结了被告人李开兴涉案江西丰某实业有限公司在中国工商银行股份有限公司新干支行存款3722653.72元，现因本案审理划拨需要，依照相关法律规定，裁定如下：
解除对被告人李开兴涉案江西丰瑞实业有限公司在中国工商银行股份有限公司新干支行15×××44账户存款3722653.72元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 廖志凯
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹思琴
江西省新干县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0824刑初112号之五
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李开兴，男，1979年8月19日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，原系江西丰某实业有限公司执行董事兼总经理、新干县政协委员。户籍所在地江西省新干县，现住江西省新干县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，于2015年11月28日被新干县公安局刑事拘留，同年12月22日被新干县公安局决定取保候审，2016年1月21日被新干县公安局刑事拘留，2016年1月29日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，现羁押于新干县看守所。
本院在审理被告人李开兴非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案中，冻结了被告人李开兴涉案江西丰某实业有限公司丰某苑项目部在九江银行新干支行存款619900.76元，现因本案审理划拨需要，依照相关法律规定，裁定如下：
解除被告人李开兴涉案江西丰瑞实业有限公司丰瑞苑项目部在九江银行新干支行75×××75账户存款619900.76元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 廖志凯
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹思琴
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1340号之二
申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托代理人：叶爱进，该公司职员。
被执行人：徐刚，男，1981年9月4日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杨明凤，女，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：徐子文，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：余建江，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：方如良，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与徐刚、杨明凤、徐子文、余建江、方如良小额借款合同纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初4622号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，余建江支付了本案借款本金250000元及利息59000元，申请人已申请解除余建江的法律责任，其他被执行人徐刚、杨明凤、徐子文、方如良至今欠申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金231000元及利息，律师费5000元，尚应承担诉讼费8223元，执行费8082元。本院对其他被执行人的银行存款、车辆、股权、房地产等财产进行调查，查询到徐刚持有淳安互通快递有限公司股权，但未查找到该公司财产及下落；查询到徐子文与其母亲徐爱玲按50%共有的淳安县千岛湖镇炉峰路27幢103室，面积仅42.16平方米，由徐爱玲居住，暂不能处置；徐子文的杭州市江干区后珠美邻嘉苑1幢3单元1602室，由杭州铁路运输法院以（2015）岳民初字第05525号案首先查封，我院已轮候查封，暂无法处置；徐子文持有杭州朗欧科技有限公司股权，该公司已不经营；另未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司如发现被执行人徐刚、杨明凤、徐子文、方如良有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吕贤显
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1340号之一
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼，组织机构代码:074330280。
法定代表人邵树兵。
被执行人徐刚，男，1981年9月4日出生，住淳安县。
被执行人杨明凤，女，1974年8月16日出生，住淳安县。
被执行人徐子文，男，1968年10月21日出生，住杭州市江干区。
被执行人余建江，男，1979年4月28日出生，住淳安县。
被执行人方如良，男，1966年3月26日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年12月22日淳安县人民法院（2016）浙0127民初4622号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人徐子文的江干区后珠美邻嘉苑1幢3单元1602室。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱惇昊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2340号
申请执行人彭芳申请申请被执行人易状祥、董争艳借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初2116号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月九日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1098号
上诉人（原审原告）：徐绪平，男，1953年5月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托诉讼代理人：张国梅，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北中益建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇三叉路。组织机构代码：55971777-4。
法定代表人：徐攀，该公司经理。
委托诉讼代理人：王香安，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
上诉人徐绪平因与被上诉人湖北中益建设工程有限公司（以下简称“湖北中益公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安民一初字第00091号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐绪平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审法院对上诉人的诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。本案系确认之诉，确认用工主体身份，不是给付之诉。原审认为上诉人的诉求是要求被上诉人履行赔偿责任，是对上诉人诉求的误解。二、上诉人诉至法院程序合法。上诉人已经申请了劳动仲裁，而红安县劳动争议仲裁委员会驳回上诉人确认湖北中益公司为工伤保险责任承担主体的仲裁请求，本案已经履行了相关程序。三、原审法院法律理解与适用错误。工伤保险责任的承担并非必须以劳动关系存在为前提，本案只能确认劳动者与最终承担工伤保险责任主体公司之间的法律关系，不能按照确认劳动关系处理。四、原审漏列当事人，且确认责任承担主体的判决并不等同于工伤认定。故请求二审法院撤销原判，指令进行审理。
湖北中益公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请二审予以维持。
徐绪平向一审法院起诉请求：依法确认湖北中益公司承担用工主体责任即工伤保险责任。
一审法院认定事实：2014年10月，案外人张保明（张保明与湖北中益公司系何关系，双方当事人均未举证证明）雇请徐绪平红安县镇工业园务工。10月7日徐绪平被张保明派至觅儿寺镇工业园一号公路栗林湾村维修房屋。2014年10月11日8时左右，徐绪平从塔吊处掉下受伤。2015年10月8日，徐绪平向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认湖北中益公司承担用工主体责任即工伤保险责任，该委认为徐绪平与湖北中益公司之间不是劳动关系，不属《劳动法》调整的范围，于同日该委下达不予受理申请通知书，徐绪平遂向法院起诉，请求确认湖北中益公司承担用工主体责任即工伤保险责任。
一审认为，徐绪平向法院起诉请求确认湖北中益公司承担工伤保险责任，未经相关的前置程序而直接起诉属适用程序不当，人民法院不应受理或裁定驳回其起诉。其理由如下：承担工伤保险责任的前提条件是形成劳动关系，属于工伤，用人单位才承担工伤保险责任。本案中，徐绪平与湖北中益公司是否存在劳动关系，徐绪平没有请求确认，虽然徐绪平向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请过，但其请求是确认湖北中益公司承担工伤保险责任，而非劳动关系的确认。向法院起诉也未请求确认双方之间存在劳动关系，因徐绪平受雇于张保明，徐绪平未提交证据证明其所进行的工作与张保明、湖北中益公司存在何种关系亦不能进行认定。工伤认定是劳动行政部门的职权，属行政权，对劳动行政部门作出的工伤认定，相对方不服可申请复议，仍不服可向人民法院起诉行政诉讼。不经工伤认定而直接请求人民法院在民事诉讼中确认其用人单位承担工伤保险责任，存在司法权代替行政权之嫌，也剥夺了相对人的行政复议和行政诉讼的权利，司法权只能对行政权进行监督而不能代替，工伤认定只能是劳动行政部门而不是其它单位。故徐绪平请求确认湖北中益公司承担工伤保险责任，在未经其它前置程序的情况下直接向人民法院起诉不符合法律之规定，人民法院不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回徐绪平的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）和《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）均规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。从以上规定看，具备用工主体资格的承包单位因违法转包、分包所承担的用工主体责任并不以劳动者与承包单位或者不具备用工主体资格的承包单位或者承包人之间具备劳动关系为前提，用人单位所承担的工伤保险责任亦不需要以工伤认定为前提。用人单位只是依照工伤保险的相关规定承担主体责任。因此，本案不属于劳动争议纠纷，不需要进行劳动争议和工伤认定等前置程序。本案中，徐绪平认为湖北中益公司承包工程后，将维修工程分包给没有资质的张保明施工，徐绪平被张保明雇佣后在劳动过程中受伤，要求确认湖北中益公司承担用工主体责任即工伤保险责任。因此，本案的处理不以劳动关系和工伤认定为前提，应以提供劳务者受害责任纠纷进行审理。徐绪平起诉符合法律规定，属民事案件受理范围，故人民法院应予受理。一审法院驳回徐绪平的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安民一初字第00091号民事裁定；
二、本案指令湖北省红安县人民法院审理。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年八月十一日
书记员 刘延超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民终1098号上诉人（原审原告）：徐绪平，男，1953年5月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：张国梅，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北中益建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇三叉路。组织机构代码：55971777-4。法定代表人：徐攀，该公司经理。委托诉讼代理人：王香安，湖北省振兴法律服务所法律工作者。上诉人徐绪平因与被上诉人湖北中益建设工程有限公司（以下简称“湖北中益公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安民一初字第00091号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐绪平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审法院对上诉人的诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。本案系确认之诉，确认用工主体身份，不是给付之诉。原审认为上诉人的诉求是要求被上诉人履行赔偿责任，是对上诉人诉求的误解。二、上诉人诉至法院程序合法。上诉人已经申请了劳动仲裁，而红安县劳动争议仲裁委员会驳回上诉人确认湖北中益公司为工伤保险责任承担主体的仲裁请求，本案已经履行了相关程序。三、原审法院法律理解与适用错误。工伤保险责任的承担并非必须以劳动关系存在为前提，本案只能确认劳动者与最终承担工伤保险责任主体公司之间的法律关系，不能按照确认劳动关系处理。四、原审漏列当事人，且确认责任承担主体的判决并不等同于工伤认定。故请求二审法院撤销原判，指令进行审理。湖北中益公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请二审予以维持。徐绪平向一审法院起诉请求：依法确认湖北中益公司承担用工主体责任即工伤保险责任。一审法院认定事实：2014年10月，案外人张保明（张保明与湖北中益公司系何关系，双方当事人均未举证证明）雇请徐绪平红安县镇工业园务工。10月7日徐绪平被张保明派至觅儿寺镇工业园一号公路栗林湾村维修房屋。2014年10月11日8时左右，徐绪平从塔吊处掉下受伤。2015年10月8日，徐绪平向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认湖北中益公司承担用工主体责任即工伤保险责任，该委认为徐绪平与湖北中益公司之间不是劳动关系，不属《劳动法》调整的范围，于同日该委下达不予受理申请通知书，徐绪平遂向法院起诉，请求确认湖北中益公司承担用工主体责任即工伤保险责任。一审认为，徐绪平向法院起诉请求确认湖北中益公司承担工伤保险责任，未经相关的前置程序而直接起诉属适用程序不当，人民法院不应受理或裁定驳回其起诉。其理由如下：承担工伤保险责任的前提条件是形成劳动关系，属于工伤，用人单位才承担工伤保险责任。本案中，徐绪平与湖北中益公司是否存在劳动关系，徐绪平没有请求确认，虽然徐绪平向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请过，但其请求是确认湖北中益公司承担工伤保险责任，而非劳动关系的确认。向法院起诉也未请求确认双方之间存在劳动关系，因徐绪平受雇于张保明，徐绪平未提交证据证明其所进行的工作与张保明、湖北中益公司存在何种关系亦不能进行认定。工伤认定是劳动行政部门的职权，属行政权，对劳动行政部门作出的工伤认定，相对方不服可申请复议，仍不服可向人民法院起诉行政诉讼。不经工伤认定而直接请求人民法院在民事诉讼中确认其用人单位承担工伤保险责任，存在司法权代替行政权之嫌，也剥夺了相对人的行政复议和行政诉讼的权利，司法权只能对行政权进行监督而不能代替，工伤认定只能是劳动行政部门而不是其它单位。故徐绪平请求确认湖北中益公司承担工伤保险责任，在未经其它前置程序的情况下直接向人民法院起诉不符合法律之规定，人民法院不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回徐绪平的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）均规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。从以上规定看，具备用工主体资格的承包单位因违法转包、分包所承担的用工主体责任并不以劳动者与承包单位或者不具备用工主体资格的承包单位或者承包人之间具备劳动关系为前提，用人单位所承担的工伤保险责任亦不需要以工伤认定为前提。用人单位只是依照工伤保险的相关规定承担主体责任。因此，本案不属于劳动争议纠纷，不需要进行劳动争议和工伤认定等前置程序。本案中，徐绪平认为湖北中益公司承包工程后，将维修工程分包给没有资质的张保明施工，徐绪平被张保明雇佣后在劳动过程中受伤，要求确认湖北中益公司承担用工主体责任即工伤保险责任。因此，本案的处理不以劳动关系和工伤认定为前提，应以提供劳务者受害责任纠纷进行审理。徐绪平起诉符合法律规定，属民事案件受理范围，故人民法院应予受理。一审法院驳回徐绪平的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安民一初字第00091号民事裁定；二、本案指令湖北省红安县人民法院审理。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一七年八月十一日书记员 刘延超