浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第545号
原告：王芝英，女，1974年6月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇金岭村***号。公民身份号码：3390111974********。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：虞海军，男，1978年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇视南村下宣埠****号。公民身份号码：3390111978********。
原告王芝英为与被告虞海军民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周敬涛独任审判，于2014年11月12日、2014年12月10日、2015年7月22日三次公开开庭进行了审理。原告王芝英的委托代理人周雪永到庭参加诉讼，被告虞海军到庭参加第一次庭审。被告虞海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告王芝英诉称：2012年7月31日、2012年8月14日、2013年2月7日，被告向原告借款分别借款500000元、500000元、700000元，合计人民币1700000元，约定月利率为3％。后被告未清偿上述债务。现原告起诉要求被告虞海军归还借款1300000元，并支付自2012年8月14日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更陈述称：本案的诉请借款500000元已经结算入2012年11月22日的欠条金额中【（2014）绍诸店商初字第546号案件】，故变更诉请为要求被告虞海军归还借款700000元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告虞海军未提交书面答辩状，向本院提交还款清单1份及银行汇款查询单35份。
原告王芝英为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，以证明被告向原告借款700000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议。
2、银行汇款查询单6份，以证明原告分别与两被告、案外人虞军锋尚有其他款项往来的事实。
被告虞海军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、还款清单1份、银行汇款查询单35份，以证明其已经归还部分借款，其中部分还款通过虞军锋账户归还的事实。经质证，原告对还款清单中“虞军萍汇王芝英信用社”栏的真实性没有异议，原告认可该栏记载的部分还款：2013年1月15日100000元、2013年1月23日50000元、2013年2月2日50000元、2013年2月19日400000元用于归还至2012年11月22日两被告尚欠原告的借款本金500000元【（2014）绍诸店商初字第546号案件】及2013年2月6月借款2000000元【（2014）绍诸店商初字第519号案件】中的100000元借款本金。其余还款2013年3月1日22000元、2013年4月7日40000元、2013年4月16日30000元、2013年4月28日20000元、2013年5月15日40000元均用于支付2013年2月6月剩余1900000元借款约定的利息。还款清单中“虞海军工行汇款”栏记载的还款：2012年11月20日100000元、2012年10月19日20000元、2012年10月23日20000元均发生于2012年11月22日500000元结算欠条出具之前，不应抵扣本案借款。因王芝英与虞军锋另外有资金往来，如2013年1月17日原告仍有700000元汇款给虞军锋，故还款清单中“虞军锋工行汇款”栏记载的还款2012年12月29日500000元，“农行汇款”栏记载的还款：2013年1月18日730000元、2013年2月5日100000元、2013年3月8日33600元，均与本案缺乏关联，不应计入还款额。对还款清单中“农行不确定谁的”栏及“现金还款”栏，因被告未提供充分的证据予以证明，原告不予认可。
上述证据经庭审出示，被告虞海军对证据1的真实性没有异议，本院予以确认。对证据2被告虞海军未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据2来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，故本院对其证明力予以确认。对被告提供的证据3，原告对还款清单中“虞军萍汇王芝英信用社”栏的真实性没有异议，并且原告认可该栏记载的部分还款：2013年1月15日100000元、2013年1月23日50000元、2013年2月2日50000元、2013年2月19日400000元合计还款600000元用于归还至2012年11月22日两被告尚欠原告的借款本金500000元【（2014）绍诸店商初字第546号案件】及2013年2月6月借款2000000元【（2014）绍诸店商初字第519号案件】中的100000元借款本金。（2014）绍诸店商初字第546号案件中原告已经以借款付清为由，自愿撤回对被告虞海军、虞军萍的起诉，故本院对还款清单中“虞军萍汇王芝英信用社”栏的记载及相应银行汇款查询单的证明力予以确认。还款清单中“虞海军工行汇款”栏记载的还款：2012年11月20日100000元、2012年10月19日20000元、2012年10月23日20000元，均发生于2012年11月22日500000元结算欠条【（2014）绍诸店商初字第546号案件】出具之前，该欠条已明确载明：“经结算，到2012年11月22日止，还欠王芝英借款本息￥500000元，大写伍拾万元整，款定于2013年2月6日还清。”该三笔汇款均应结算入上述欠条金额中，与本案缺乏关联，原告也未认可该三笔汇款系用于归还本案借款，故本院对还款清单中“虞海军工行汇款”栏还款记载及相应银行汇款查询单的证明力不予确认。对还款清单中“虞军锋工行汇款”栏记载的还款：2012年12月29日500000元，农行汇款2013年1月18日730000元，2013年2月5日100000元，2013年3月8日33600元，原告质证认为王芝英与案外人虞军锋另有资金往来，上述虞军锋汇款均与本案缺乏关联，不应计入还款额，为此，原告还提供了证据2与虞军锋银行往来记录，本院认为，原告与虞军锋之间尚有资金往来，有证据2、3为证，被告也未能进一步提供证据证明虞军锋上述汇款系用于归还本案借款，上述虞军锋汇款均与本案缺乏关联，故本院对“虞军锋工行汇款”栏的记载及相应银行汇款查询单的证明力不予确认。对原告还款清单中“农行不确定谁的”栏及“现金还款”栏记载的还款，因被告未明确陈述还款情况，也未提供相应的证据予以证明，且原告未予认可，故本院对还款清单中“农行不确定谁的”栏及“现金还款”栏的记载不予采信。综上，被告还款752000元，用作偿还先发生的借款即至2012年11月22日两被告尚欠原告的借款本金500000元【（2014）绍诸店商初字第546号案件】及2013年2月6月借款2000000元【（2014）绍诸店商初字第519号案件】的部分本息，被告至今未归还本案借款。
结合原告王芝英在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2013年2月7日，被告虞海军向原告借款700000元，并出具借条一份，载明：今借到王芝英人民币柒拾万元整￥700000元。后被告未归还借款。遂成讼。
本院认为，被告虞海军与原告王芝英之间的借款行为，系借款双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告虞海军向原告借款700000元，事实清楚，证据充分。原告变更后的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告关于其已经归还本案部分借款的主张，无相应事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告虞海军应归还原告王芝英借款人民币700000元，并赔偿自2014年8月5日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，依法减半收取8250元，由被告虞海军、虞军萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费16500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周敬涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 郑小玲