广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第442号
原告李桂群，女。
委托代理人李滨，广西桂中天律师事务所律师。
被告刘贵明，男，系柳州市柳南区东顺资产投资管理服务部业主。
被告柳州九龙坡商贸有限公司。
法定代表人，金政，经理。
原告李桂群诉被告刘贵明、柳州九龙商贸有限公司（以下简称九龙公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李桂群及其委托代理人李滨到庭参加了诉讼。被告刘贵明、九龙公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，原告与被告刘贵明经营的柳州市柳南区东顺资产投资管理服务部签订了《商铺租赁合同》。《商铺租赁合同》落款处：甲方（被告）盖章是“柳州市柳南区东顺资产投资管理服务部合同专用章”甲方（被告）代表签字处：盖了一款“李向东印”。双方签订的《商铺租赁合同》约定：被告刘贵明将南站路19号，南站美食城内A2区Al号商铺租给原告使用；合同第二条约定租赁期限为三年，即从2012年8月1日起至2015年3月2日止。合同签订时，原告缴纳保证金为人民币7344元。《商铺租赁合同》签订后，原告对租赁的商铺进行了装修，购置了大量的餐饮设备。但是，开业仅仅11个月。在2013年8月2日，被告柳州九龙商贸有限公司张贴了一份《通知书》，《通知书》称：按《租赁合同》第九条约定：“我公司已多次通知你南站美食城清场搬离……在2013年8月5日前无条件撤出”。原告认为，如果九龙公司的《通知书》中陈述属实，那么，被告刘贵明就不具有南站路19号、南站美食城内A3区20号商铺的使用、处置权，无权出租该商铺。现为了查明本案事实，查清柳州九龙商贸有限公司与被告刘贵明之间的法律关系，理应将柳州九龙商贸有限公司列为本案的当事人。另一事实是，原告为了经营南站美食城内A2区A1号的商铺进行了大量投资，花费了大量金钱和精力，现被告刘贵明无权处置南站路19号，南站美食城内A2区A1号之商铺，签订该商铺的租赁合同。被告刘贵明的行为，给原告造成了巨大的经济损失，被告刘贵明理应承担赔偿责任。违反了《中和人民共和国民法通则》第五十八条第3款、第六十一条《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条之规定，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认2012年8月1日，原告李桂群与被告刘贵明签订了《商铺租赁合同》无效；2、被告刘贵明返还合同保证金人民币7344元；3、判令被告刘贵明赔偿原告的其它经济损失人民币5000元；4、被告九龙公司承担连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、《租赁合同》一份，证明签订合同的双方主体名称，租赁期限等；2、保证金《收据》一份，证明保证金是7344元，公司要求预交水电费1000元等费用的计算方法，全部合计15932.8元；3、《收款收据》一份四张，证明原告已缴纳保证金，水电费、租金等费用；4、开业通知一份，证明该铺面2012年8月15日正式开业；5、《补充协议》一份，证明对租赁合同进行补充约定，刘贵明实际管理南站美食城；6、搬迁《通知书》一份，证明南站美食城的产权人不是刘贵明，是九龙公司，且原告承租被告的门面是属于违章建筑；7、还款保证书一份，证明刘贵明欠九龙公司的租金；8、柳南区东顺资产投资管理服务部的电脑咨询单1份，证明刘贵明是该经营的业主；9、九龙公司网上的企业档案，证实九龙公司的主体情况。
被告刘贵明、九龙公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据和诉请的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月1日，李桂群与柳州市柳南区东顺资产投资管理服务部（以下简称东顺服务部）签订一份《商铺租赁合同》，约定由李桂群承租位于柳州市南站路19号南站美食城内A2区Al号商铺，租赁期限自2012年8月1日至2015年3月2日止。当日，东顺服务部即将该商铺交付给了李桂群，李桂群交纳了7344元保证金，并预交了水电费1000元、卫生费、管理费245元以及三个月的租金7344元。2012年8月15日，李桂群正式营业，并按照合同约定支付租金。2013年7月30日，九龙公司在南站美食城张贴《通知书》，要求刘贵明清理南站美食城，尽快搬离。2013年8月2日，李桂群搬离了南站美食城内A2区Al号商铺。李桂群要求刘贵明退还保证金，双方协商不成，遂引发纠纷。
另查明，东顺服务部系个体工商户，业主为刘贵明。柳州市南站路19号南站美食城的产权人为九龙公司，该建筑为违法建筑，现已被拆除。原告李桂群诉请的损失5000元，为三个月租金7344元、水电费1000元、卫生费、管理费245元，李桂群自愿放弃部分费用，只要求5000元。
本院认为，本案的焦点在于《商铺租赁合同》的效力。根据本案查明的事实，被告刘贵明租赁给原告李桂群的商铺属于违章建筑。因此原告李桂群与被告刘贵明于2012年8月1日签订的《商铺租赁合同》属于无效合同。依照我国法律的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当返还。因此被告刘贵明应当将保证金7344元给原告。至于原告诉请的损失5000元，即包含了租金、水电费、卫生费、管理费，由于原告占有使用了商铺，且水电费、卫生费、管理费等都已经实际支出，因此原告主张被告刘贵明返还，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告九龙公司承担连带责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李桂群与被告刘贵明于2012年8月1日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告刘贵明退还给原告李桂群保证金7344元。
三、驳回原告李桂群的其他诉讼请求。
案件受理费633元、公告费350元，合计983元（原告已预交），由被告刘贵明负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 覃柳娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 卓
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。