浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终227号
上诉人（原审原告）：周威，男，1955年4月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住浙江省嘉兴市。
被上诉人（原审被告，原行政机关）：浙江省公安消防总队，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：杨国宏，总队长。
委托代理人：黄剑、汤子力，该单位法制处干部。
被上诉人（原审被告，复议机关）：浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。
法定代表人：王双全，厅长。
委托代理人：程向东、林林，浙江省公安厅行政复议办公室干部。
上诉人周威因与浙江省公安消防总队、浙江省公安厅不履行法定职责及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初140号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周威于2017年4月28日、5月20日向浙江省公安厅邮寄举报申请，反映嘉兴市旭辉广场消防安全检查合格证面积存在造假、消控室不符合24小时双人持证上岗要求、建筑内烟感设置不符合消防设计要求、消控主机瘫痪、室内水压不足、消防车道堵塞等问题。浙江省公安厅转浙江省公安消防总队处理，浙江省公安消防总队于同年5月9日、5月27日对举报进行受理，填写《火灾隐患举报投诉处理单》后，将举报事项转交嘉兴市消防支队进行核查办理。嘉兴市公安消防支队南湖区大队经核查，对消控室未持证上岗、占用消防车通道的违法行为分别于6月28日和7月12日对相关单位及个人作出嘉南公（消）行罚决字[2017]10638号、嘉南公（消）行罚决字[2017]10647号行政处罚决定书。浙江省公安消防总队经跟踪督办，于同年6月16日、7月21日就投诉事项的核查情况向举报人周威进行了当面反馈。周威以浙江省公安消防总队未全面履行对嘉兴市旭辉广场火灾隐患查处职责为由向浙江省公安厅申请行政复议，并要求被申请人依法作出书面回复。浙江省公安厅于2017年8月21日收到周威的复议申请，经通知周威补正，于8月28日受理并通知浙江省公安消防总队提交行政复议答复材料。浙江省公安厅经审查复议答复材料，并经延长行政复议期限，于同年11月21日以浙江省公安消防总队已经履行法定职责为由，作出驳回周威行政复议申请的决定，并于11月23日将文书邮寄送达周威。
原审法院认为，《浙江省火灾隐患举报投诉工作管理规定》省市县三级公安机关消防机构设立火灾隐患举报投诉中心，统一受理、核查、督办上级批转和群众举报投诉的火灾隐患。浙江省公安消防总队作为省级公安机关消防机构，具有受理上级向其批转和群众提出的火灾隐患投诉申请并依法作出处理的法定职责；浙江省公安厅作为上一级行政主管部门，对周威提出的复议申请负有行政复议审查职责。《消防监督检查规定》第三条规定，直辖市、市（地区、州、盟）、县（市辖区、县级市、旗）公安机关消防机构具体实施消防监督检查；第六条规定，消防监督检查的形式包括对举报投诉的消防安全违法行为的核查。本案中，浙江省公安消防总队接到上级批转的周威对嘉兴市旭辉广场火灾隐患提起的投诉申请后，经受理登记流转下级公安机关消防机构即嘉兴市消防支队具体实施核查处理。《浙江省火灾隐患举报投诉工作管理规定》第六条规定省级火灾隐患举报投诉办事程序，包括接报受理、批转承办、核查督办、反馈报告等，其中反馈报告部分规定“责任处室应当及时将核查情况反馈当事人或者报上级公安机关消防机构”。经查，浙江省公安消防总队流转嘉兴市消防支队核查处理后，继续跟踪督办，并就周威投诉的消防隐患事项向周威当面予以反馈。综上，浙江省公安消防总队就周威投诉申请已经履行受理批转督办反馈等法定职责，周威诉请未作书面答复非法定反馈形式要求。浙江省公安厅受理周威行政复议申请后，经审查原行为机关行政复议答复材料，并经审批作出维持的复议决定，并未违反法律规定。关于行政程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。浙江省公安消防总队于2017年5月9日、5月27日受理上级批转的周威申请，经登记流转并跟踪督查，于同年6月16日、7月21日就投诉事项的核查情况向举报人周威进行了当面反馈。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，浙江省公安厅于2017年8月21日收到周威行政复议申请，经审批延长办案期限，于同年11月21日作出复议决定并于同月23日将文书邮寄送达周威。原行政行为及行政复议行为程序并未违反法律规定。综上，周威诉请确认浙江省公安消防总队不履行法定职责违法并要求撤销浙江省公安厅浙集复06[2017]24号《行政复议决定书》的理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周威的诉讼请求。案件受理费50元，由周威负担。
宣判后，周威不服，向本院上诉称，原审法院在庭审中未就上诉人提供的证据质证，对上诉人提供的证据链片面采信。对涉案企业旭辉广场中控室失常，缺少上岗证，烟感设置是否达国标，消防通道堵塞，未认真审核。对两被上诉人仅以转办、面谈等代替监督责处的失职未作认定。以致涉案企业近日频频误报火警，严重影响一方安全。结合杭州大火消防部门不作为严重教训。根据国务院关于消防问责的相关文件精神，根据《行政诉讼法》第89条一、二、三款之规定，请求依法判决。
被上诉人浙江省公安消防总队答辩称，一、上诉人认为我总队对涉案企业旭辉广场中控室失常、缺少上岗证、烟感数量未达国标、消防通道堵塞未认真查核不成立。2017年5月8日、5月26日，我总队先后收到浙江省公安厅批转的关于上诉人反映嘉兴旭辉广场存在火灾隐患和消防违法行为的投诉举报信件。我总队分别于5月9日、5月27日对相关举报件进行了受理登记和流转，于5月10日、5月31日派专人赴嘉兴，将举报投诉事项当面转交嘉兴市消防支队进行核查办理。经嘉兴市消防支队南湖区大队核查，上诉人提出的问题部分属实，部分不属实，对于反映属实的消防控制室值班人员未持证上岗、占用消防车通道等违法行为，嘉兴市消防支队南湖区大队分别于6月28日、7月12日依法作出了行政处罚决定。6月16日、7月21日，我总队法制处处长黄剑两次会同嘉兴市消防支队相关人员当面听取了上诉人就其所反映问题的情况说明，并对相关问题及处理情况进行了当面回复。二、上诉人认为我总队以转办、面谈等形式代替监督查处存在失职不成立。《消防监督检查规定》第三条规定，直辖市、市(地区、州、盟)、县(市辖区、县级市、旗)公安机关消防机构具体实施消防监督检查。第六条规定，消防监督检查的形式包括对举报投诉的消防安全违法行为的核查。因此，我总队作为省级公安机关消防机构，不具体实施包括核查举报投诉的消防安全违法行为在内的消防监督检查。根据《浙江省火灾隐患举报投诉工作管理规定(试行))(浙公消[2012]69号)规定，省级火灾隐患举报投诉中心接到投诉举报，责任处室应当会同或者转交下级公安机关消防机构核查举报投诉事项。本案中，我总队在办理案涉投诉举报的过程中，按照规定将该投诉举报事项转交下级具体实施消防监督检查的公安机关消防机构核查办理，并进行了跟踪督办，就核查情况向上诉人当面予以反馈，已依法履行相应职责。而上诉人提出的我总队未作书面答复，非法定反馈形式要求。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审人民法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人浙江省公安厅答辩称，一、我厅作出的行政复议决定客观正确。2017年8月21日我厅收到上诉人周威(男，身份证号码，户籍地上××××室）寄送的行政复议申请书(挂号信编码:XA43812800233)，请求我厅责令浙江省公安消防总队对嘉兴市旭辉广场火灾隐患进行查处并作书面回复。8月23日，发出通知书要求上诉人进行补正。我厅于8月28日收到补正材料。于同日决定受理并将行政复议申请书副本及有关材料发送给浙江省公安消防总队。浙江省公安消防总队向我厅提出书面答复，并提交了证据材料。11月21日，我厅作出浙集复06[2017]24《浙江省公安厅行政复议决定书》，并于11月23日邮寄给原告。我厅经核：上诉人2017年4月28日、5月20日向我厅负责人提出书面投诉举报，反映嘉兴旭辉广场存在消防安全隐患，要求进行查处，我厅均转浙江省公安消防总队处理。该总队先后于5月9日、27日受理登记后转送嘉兴市公安消防支队处理。该支队分别于5月10日、31日收到上述投诉举报后，并转送所辖南湖区大队处理。嘉兴市公安消防支队南湖区大队经核查后，分别于6月28日和7月12日作出嘉南公(消)行罚决字[2017]10638号、嘉南公(消)行罚决字[2017]10647号《行政处罚决定书》，对相关消防违法行为人作出行政处罚。我厅认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府公安机关消防机构对机关、团体、企业、事业等单位消防违法行为具有监督管理职责。浙江省公安消防总队在收到周威针对有关企业存在火灾安全隐患的投诉举报后，将该投诉举报事项转送下级具有监督管理职责的公安机关消防机构管辖，并无不当，已经履行了法定职责，故我厅作出驳回周威行政复议申请的决定。即我厅作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。二、我厅作出的行政复议决定程序合法。我厅于2017年8月21日收到上诉人提起的行政复议申请，于8月23日作出《行政复议申请材料补正通知书》。8月28日收到补正材料，并于同日予以受理。因情况复杂，本案于10月23日延长审理期限30日。后我厅于11月21日作出复议决定，并于11月23日邮寄给原审原告即我厅的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的相关规定。因此，我厅的行政复议行为程序合法。三、一审法院判决正确合法。杭州市上城区人民法院一审判决认定:根据《消防监督检查规定》第三条、第六条和《浙江省火灾隐患举报投诉工作管理规定》第六条的规定，浙江省公安消防总队在收到周威对嘉兴市旭辉广场火灾隐患提起的投诉申请后，经受理登记流转下级公安机关消防机构即嘉兴市消防支队具体实施核查处理，继续跟踪督办，并就上诉人投诉的消防隐患事项向周威当面予以反馈，属已就上诉人投诉申请履行受理批转督办反馈等法定职责。复议机关受理复议申请、审查原行为机关复议答复材料、经审批作出维持的复议决定及原行政行为、行政复议行为程序均未违反法律规定。即周威诉请确认浙江省公安消防总队不履行法定职责违法并要求撤销浙江省公安厅所作复议决定的理由不足，依法作出驳回周威的诉讼请求。因此，一审判决正确合法。综上所述，我厅作出的行政复议决定答复事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审法院作出驳回周威诉讼请求的判决正确合法。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《浙江省火灾隐患举报投诉工作管理规定》第二条规定，省、市、县三级公安机关消防机构设立“火灾隐患举报投诉中心”，统一受理、核查、督办上级批转和群众举报投诉的火灾隐患。该《规定》第六条中规定了省级火灾隐患举报投诉中心的办事程序，包括接报受理、批转承办、核查督办、反馈报告。依据上述规定，本案浙江省公安消防总队对上级向其批转和群众举报投诉的火灾隐患，具有“接报受理、批转承办、核查督办、反馈报告”的法定职责。根据公安部《消防监督检查规定》第三条的规定，直辖市、市（地区、州、盟）、县（市辖区、县级市、旗）公安机关消防机构具体实施消防监督检查。故本案浙江省公安消防总队接到上级批转的周威对嘉兴市旭辉广场火灾隐患提起的投诉申请后，经受理登记流转下级公安机关消防机构即嘉兴市消防支队具体实施核查处理，并无不当。且流转处理后，浙江省公安消防总队继续跟踪督办，并就周威投诉的消防隐患事项及处理情况向周威当面予以反馈，应认定浙江省公安消防总队已履行相关法定职责。关于本案周威质疑的消防部门是否对“涉案企业旭辉广场中控室失常，缺少上岗证，烟感设置是否达国标，消
防通道堵塞等”进行认真核查处理的问题，均系消防机构具体实施消防监督检查中的实体性问题。本案浙江省公安消防总队并不具体实施消防监督检查。如周威对具体经办机构的监督检查处理行为不服，可另行依法解决。另，就上诉人反映的“原审法院在庭审中未就原告提供的证据质证”一节，经核查一审庭审笔录，并不存在上述情况。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周威负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓辉
审判员 王银江
审判员 刘 斌
二〇一八年五月二日
书记员 徐 丹
?PAGE?
?PAGE?8?