吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2108号
上诉人（原审被告）：刘凤香，女，1965年4月30日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：王维民，男，1969年11月1日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：周治余，男，1970年7月2日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：于青海，男，1961年12月16日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：张庆丰，男，1943年10月8日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：刘树元，男，1944年6月24日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：吕长春，男，1964年9月26日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：张艳妨，女，1965年7月25日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：卢强，男，1971年10月22日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：吕国君，男，1962年3月26日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：吕国辉，男，1964年3月6日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：刘淑秋，女，1962年11月29日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：冯永波，男，1968年4月23日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：王艳春，男，1955年10月9日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：张海滨，男，1972年9月7日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：王福贵，男，1957年8月8日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李德福，男，1950年1月11日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李永清，男，1961年6月10日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：吕长成，男，1978年2月19日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：吕庆和，男，1952年8月21日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：张庆余，男，1954年8月5日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：冷德满，男，1959年8月15日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李玉林，男，1955年5月26日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：刘发，男，1961年5月18日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：卢文金，男，1951年2月27日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：周洪臣，男，1952年12月13日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：王福堂，男，1946年7月8日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李玉财，男，1958年8月17日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李永俊，男，1966年5月25日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李志宽，男，1931年2月17日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：刘爽，男，1972年6月1日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李永富，男，1969年1月2日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：张海军，男，1966年9月15日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：刘玉宝，男，1967年10月6日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：王维忠，男，1961年11月1日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：张海清，男，1972年5月23日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李银军，男，1972年1月26日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李永庆，男，1957年10月22日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：栗国辉，男，1961年2月25日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李发，男，1967年12月8日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李福，男，1966年2月27日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李财，男，1969年12月7日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李秀艳，女，1962年12月20日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：蔺永宽，男，1968年5月15日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：李银辉，男，1970年12月21日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：周志来，男，1966年10月13日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：卢春侠，女，1973年1月20日生，汉族，住长春市双阳区。
诉讼代表人：刘凤香，女，1965年4月30日生，汉族，住长春市双阳区。
诉讼代表人：李银辉，男，1970年12月21日生，汉族，住长春市双阳区。
诉讼代表人：于青海，男，1961年12月16日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：蔺永兴，男，1953年7月3日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会，住所：长春市双阳区。
法定代表人：李辉，村书记兼主任。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
原审第三人：赵桂贤，女，1967年1月11日生，汉族，住长春市净月旅游开发区。
上诉人刘凤香等47人因农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘凤香等47人的诉讼代表人刘凤香、李银辉、于青海，被上诉人蔺永兴及其委托代理人孙成军，被上诉人长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会的法定代表人李辉及其委托代理人单晶，原审第三人赵桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺永兴原审诉称，2012年原告同被告双榆村委会签订“承包合同”，合同约定被告将其拥有所有权和处分权的大房屯河套承包给原告，承包期限50年，自2012年起至2062年12月30日止，合同还约定，原告在合同期限内有权出租出售承包地。该承包合同经村委会、村支部委员会及村民代表会讨论通过，并已经履行三年，现被告双榆村一社48户村民以原告从村委会承包的土地归其所有，被告村委会无权对外承包为由，向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告同被告村委会签订的“承包合同”无效。原告认为仲裁错误，理由如下：一、本案系土地所有权（或使用权）争议，仲裁委员会无权作出裁决，《中华人民共和国土地法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权或使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被告村委会将争议土地发包，是认为其对发包土地具有所有权或使用权，而被告村民认为争议土地归村民所有或村民具有使用权，所以本案系土地所有权或使用权纠纷，根据土地法规定，仲裁委无权作出裁决，所以其裁决是错误的。二、原告同被告村委会合同是有效的。2012年原告同村委会签订“承包合同”，原告承包的土地归被告村委会所有，承包合同也经过了村民代表会及村两委会通过，并经过长春市双阳区奢岭街道办事处同意，此合同无论从内容上还是从形式上看都符合法律规定，没有无效理由，所以双方签订的合同合法有效。三、仲裁委员会无权对原告同第三人赵桂贤签订的转包合同效力作出裁决。被告村民在申请仲裁时的请求为：裁决双榆村民委员会与原告签订的“承包合同”无效，没有要求裁决原告同第三人赵桂贤签订的承包合同无效，既然申请人没有请求，那么仲裁裁决原告同第三人赵桂贤签订的承包合同无效是超出申请范围，超出法定权限，是无效裁决。而根据原告同被告村委会签订的“承包合同”，原告是有权将承包的土地出租和出售的。四、被告村委会开具的“证明”不具有法律效力。被告村民为证明争议的土地归其所有，让被告村委会出具证明，证明争议土地归其所有。该证明不具有法律效力，其一，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地法》规定，土地所有权的归属以登记为准，没有物权登记，仅以村委会证明无法证明土地所有权归属；其二，村委会证明没有其法定代表人签字，该份证明不具有法律效力。综上所述，仲裁委员会无权对土地所有权或使用权的归属作出裁决，原告同村委会签订的“承包合同”有效，请求法院驳回被告48户村民的仲裁请求，确认原告同被告村委会的土地“承包合同”有效。
原审法院认为：原、被告所争议的土地权属不明，47名被告虽提供双榆村委会出具的证明拟证明争议土地归双榆村一社集体所有，但对于土地归属的争议，应由相关政府处理，故该份证据不能证明争议土地的权属。在土地权属不清的情况下，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告蔺永兴的起诉。案件受理费100元，全部退回。
宣判后，上诉人刘凤香等47人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：上诉人同被上诉人之间对于土地权属无争议，双榆村委会已向法庭出示了证明该土地权属为双榆村一社的土地证明，一审法院如认为村委会的证据不具备证明力应当向当事人释明并给予时间让当事人补充证据。本案争议焦点是承包合同是否有效，而非土地权属是否存在争议，本案从受理范围及案由案情看均属于人民法院受理范围。
本院认为：虽然上诉人在一审举证了长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会出具的证明，二审举证了长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处出具的《关于双榆村刘风香、王维民等同志申请土地确权的答复意见》，但以上两份材料均不属于确认土地权属的文件，长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会的法定代表人李辉二审出庭时表示其无法确认土地归谁所有，长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会二审庭审中主张2004年乡里有文件以及农村土地承包费规定2004年之前土地归村集体、2004年之后土地归社里，但长春市双阳区奢岭街道办事处双榆村民委员会并未向法庭提供该文件，一审法院以本案诉争土地权属不明为由确认本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。各方当事人可待土地权属明确之后再行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 乔政恺