广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1857号
原告：黄林义，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被告：梁金全，1966年6月2日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人:黄海珠,广东新北江律师事务所律师。
原告黄林义与被告梁金全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林义的委托诉讼代理人黄金全及被告梁金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林义向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付工程款222940元及其利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至被告还清之日止）。事实和理由：2013年7月2日，原告与被告梁金全签订了《木工施工合同》，约定由原告承包王珀利华府5、6号楼的工程的木工部分，并约定按楼面投影面积53元/平方米、地下室楼面投影面积53元/平方米、剪力墙剪开23元/平方米、外窗等按投影面积53元/平方米计算。工程款的支付为地下室完成后，按工程量支付80%，从首层起每月按所完成工作量的80%，封顶后支付所有工程量的90%，做完零星工程后，二次结构后付95%，其余在结算完成后一周内付清。2016年12月16日，原告与被告梁金全进行结算，被告梁金全确认总的工程款为2615140元，被告梁金全按合同已支付了2396000元，还应付原告工程款222940元。原告与被告梁金全结算后，多次向被告梁金全催收，但其均以开发商尚欠其工程为由拒不支付。
被告梁金全辩称：1、原告主张的工程款222940元仅是初步结算的价款，并非双方最终结算。2016年12月16日结算时工程尚没有完工，由于原告多次到工地售楼部锁门闹事，被告才与原告进行结算，并在结算单上签字。2、拖欠工程款的责任不在被告，被告也没有收齐发包方支付的工程款，被告在收到工程款后，被告可以向原告付清工程款。
本院经审理认定事实如下：被告梁金全承包了清远珀利华府5号、6号楼的框架结构工程，2013年7月2日，原告黄林义（乙方）与被告梁金全（甲方）签订《木工施工承包合同》，将其中的木工工程分包给原告黄林义施工。合同约定：一、承包方式：乙方以包工包料方式（包铁钉、铁线及一些小型工具）即安装、拆除等工作。二、承包单价：按楼面投影面积53元/平方米、地下室楼面投影面积53元/平方米、剪力墙剪开23元/平方米；天面花架另行商议；外窗飘板、空调板按投影面积53元/平方米计算；下飘不作计算，本楼其他零星工程不作计算。五、工程款支付：地下室完成后，按工程量支付80%，从首层起每月底按所完成工作量支付80%，中途不得借支，封顶后支付所有工程量的90%，做完零星、二次结构后付95%，其余在结算完成后一周内付清。
《木工施工合同》签订后，原告黄林义按约定进行了施工，珀利华府5号、6号楼已竣工并对外销售。2016年12月16日，原告黄林义与被告梁金全进行结算，被告梁金全签名确认工程款合计2618640元，借支工程款2396000元，应付工程款为222940元（另加返工300元）。被告梁金全认为上述结算属于初步结算，结算时原告黄林义尚有部分收尾工程未能完工，并承认结算后未曾支付过工程款给原告黄林义。
原告黄林义提起本案诉讼时将涉案工程的发包人清远市伟达房地产开发有限公司、总承包人清远市粤嘉建设工程有限公司列为本案共同被告，在诉讼过程中又向本院申请撤回对清远市伟达房地产开发有限公司、清远市粤嘉建设工程有限公司的起诉。本院经审查后于2017年9月20日裁定准许原告黄林义撤回对清远市伟达房地产开发有限公司、清远市粤嘉建设工程有限公司的起诉。
本院认为，本案是建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”由于原告未取得建筑工程承包资质，其与被告签订的《木工施工合同》违反了法律的效力性强制性规定，依法应认定为无效。本案当事人争议的焦点是原、被告于2016年12月16日就涉案工程价款的结算能否作为原告主张工程款的依据。
2016年12月16日，原、被告对工程价款进行了结算，被告签名确认欠工程款222940元未付。此次结算是双方当事人真实意思表示，被告签名确认结算价款时并未注明仅是初步结算以及原告尚未完成全部工程。而且此后双方也没有重新达成新的结算。被告作为工程承包人，具有完全民事行为能力，应清楚知道工程结算的法律后果。在没有足够证据推翻上述结算价款的情况下，本院依法确认原、被告之间上述结算行为的效力，认定被告尚欠原告工程款222940元未付。
《木工施工合同》约定工程款在结算完成后一周内付清，故被告梁金全应于2016年12月23日前付清工程余款。被告以发包人、总承包人未付清工程款为由，拒付原告工程余款，缺乏法律依据。
基于上述理由，本院认定被告逾期付款已构成违约，对原告主张被告支付工程款222940元的诉讼请求，本院予以支持。由于《木工施工合同》没有约定工程款利息的计算标准，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，欠付工程价款的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张按年利率6%计付工程款利息，依据不足，本院不予支持。故本案工程款利息可从原告主张的利息起算日即2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清之日止。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告梁金全于本判决生效之日起10日内向原告黄林义支付工程款222940元及其利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起计至付清之日止）。
二、驳回原告黄林义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由原告黄林义负担72元，被告梁金全负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国建筑法
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。