签发：拟搞单位：民庭核稿：拟稿人：事由：法律文书上网附件：打字：校对：发文（）字第号年月日封发原 告 潘 爱 萍 与 被 告 钟 世 明 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 中 一 审 民 事 判 决 书广西壮族自治区北海市银海区人民法院民事判决书（2015）银民初字第152号原告：潘爱萍，女，汉族，住所地北海市。被告：钟世明，男，汉族，住所地北海市。原告潘爱萍与被告钟世明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘爱萍，被告钟世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事生猪养殖，自配有一套养殖加工机械。被告在大江村从事生猪养殖。2014年3月，被告主动找到原告，请求赊购猪饲料。双方在饲料赊销单据上约定：以上饲料款定于2014年8月30日前付清，逾期不交，每逾一日，按货款总额的3%支付违约金，直至结清欠款为止。截止2015年1月31日，被告尚欠饲料款金额为38024元。原告期间多次向被告催收上述款项，被告于2014年11月间曾口头约定，卖完栏中的几十头大猪，即结清上述款项，2015年2月1日，原告到被告的猪场发现存栏的大猪已经全部卖完，被告拒不兑现承诺，货款至今未付。原告认为，原、被告间的饲料买卖合同关系合法有效，被告应及时支付货款，并按照合同法第一百一十四条的规定，支付违约金。诉至法院：请求判令：1、请求判令被告偿还原告饲料款38024元，并支付违约金50000元（2014年9月31日起至2015年3月31日止，以后另计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告钟世明辩称：原、被告确实存在饲料买卖合同事实，被告尚欠原告饲料款38024元，卖猪所得已被另一饲料销售商扣除，才一直未付饲料款，但被告人认为：1、因原告在饲料中加入了复粉，导致被告养的猪得了肠胃病，延长了出栏时间，提高了养猪成本；2、原告主张的违约金过高，不符合法律规定，被告不同意原告的5万元违约金诉请。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：一、2014年3月16日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款3425元；二、2014年3月26日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款3717元；三、2014年4月6日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款8393元；四、2014年4月22日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款1250元；五、2014年4月25日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款7222元；六、2014年5月3日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款4161元；七、2014年5月10日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款3332元；八、2014年5月18日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款4928元；九、2014年5月27日《新海皇饲料销售单》，拟证实被告欠饲料款1596元；被告对其主张在举证期限内没有提供证据。经过庭审质证，被告对证据一至九的真实性、合法性和关联性均没有异议。本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年原、被告因买卖饲料相识。2014年3月，原、被告经口头协商达成赊购猪饲料的约定。从2014年3月16日至2014年5月27日止，被告在原告处赊购饲料款9次。被告在《新海皇饲料销售单》上签名确认，其中2014年3月16日欠款3425元；2014年3月26日欠款3717元；2014年4月6日欠款8393元；2014年4月22日欠款1250元；2014年4月25日欠款7222元；2014年5月3日欠款4161元；2014年5月10日欠款3332元；2014年5月18日欠款4928元；2014年5月27日欠款1596元；共38024元的饲料款。另，《新海皇饲料销售单》的备注部分写明：以上饲料款定于2014年8月30日前付清，逾期不交，每逾期一日，按货款总额的3%支付违约金，直至结清欠款为止。到期后，原告多次向被告催收饲料款，被告以各种理由推脱，货款至今未付，原告只得诉至法院。本院认为，原、被告经口头协商达成赊购猪饲料的协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，双方应按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定提供猪饲料给被告，但被告未及时履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付拖欠的猪饲料款38024元，符合法律规定，本院予以支持。《新海皇饲料销售单》的备注部分写明：以上饲料款定于2014年8月30日前付清，逾期不交，每逾期一日，按货款总额的3%支付违约金，原告还诉请要求被告支付违约金50000元，被告抗辩违约金过高。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法，第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予以调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的130％计算，超过部分不予支持。被告还辩称原告销售的饲料质量有问题，但没有提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告钟世明偿还给原告潘爱萍猪饲料款38024元及利息（以38024元为本金，从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130％，计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止；提前履行的，计算至实际履行之日止）；驳回原告潘爱萍的其他诉讼请求。本案受理费1000元，由原告潘爱萍负担500元，被告钟世明负担500元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴军二〇一五年四月二十四日书记员  许建附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。