新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库垦民初字第00240号
原告新疆天宇建设工程有限责任公司，地址：新疆巴州库尔勒市天山西路。
法定代表人：张安群职务，总经理。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被告梁发产，男，1969年出生。
委托代理人于繁华，新疆阳光律师事务所律师。
原告新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）诉被告梁发产确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由审判员迟万龙担任审判长、代理审判员马燕、代理审判员赵利参加的合议庭进行审理，2015年5月6日、2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告天宇公司的委托代理人姚武、被告梁发产及其委托代理人于繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称，原被告确认劳动关系争议一案，经第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，裁定双方存在劳动关系，但原告认为该裁决错误，理由如下：1、本案的举证责任义务属于被告，根据法律规定，是否存在劳动关系的举证责任依然适用“谁主张，谁举证”的原则，只有涉及工资、福利、社会保险、劳动保护等方面的争议，用工单位负有举证义务，因此本案被告负有全面的举证义务。2、根据被告自述，其是通过中间人介绍来到工地的，上班第三天便发生了事故，如果事实如此，那原被告之间不可能存在劳动关系，根据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。被告既不是原告招录的工人，原告也未对其发放过工资，更未对其进行管理，根本不认识被告，故双方之间不存在劳动关系。3、被告所述的工地项目，经理为杨河新，现场管理是毛义福，并没有项目经理周仕军，被告提交的病历、鉴定书等均是被告的单方称述，不能证明双方之间存在劳动关系，且根据原告出具的出勤记录及人员登记表，均没有被告的记载，故请求法院确认双方之间不存在劳动关系。
被告梁发产辩称，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系的认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以确认。根据仲裁庭调查，被告已经提供了证据证明被告系在原告承建的第二师铁门关市30团和谐家园项目工程施工现场受伤，后该建筑工地的项目承包人周仕军将被告送到解放军273医院救治并支付了全部医疗费用，医院病历均显示被告系原告单位员工的事实。出院之后，原告与被告就赔偿事宜进行过协商，为此项目承包人周仕军以原告项目经理的身份与被告一起委托新疆康正司法鉴定所对被告的劳动能力进行鉴定，鉴定的目的是为了调解解决双方之间赔偿纠纷，伤残等级是八级伤残。原告否认被告与原告存在劳动关系，否认周仕军系其承建的工程项目的承包人，并列举出该工程项目经理、现场管理的人员，兵团单位与地方在工程管理方面有所不同，项目经理系公司派驻工地的管理人员，项目承包人才是具体的施工方，属于法律上的“实际施工人”范围。原告如否认周仕军的身份，则应提供第二师铁门关市30团和谐家园项目工程施工方面的所有证据材料，包括施工合同、监理、付款、收款方的信息等一系列证据，以此来排除周仕军系该项目的承包人，但原告没有。原告仅提供一组所谓全部出勤记录，均系个人书写，真实性、关联性、合法性均无法确定，而且自证其说，不具有客观性。被告提供的通话录音能够证实，被告事发后多次与原告协商，均未果。综上所述，劳动者在劳动关系中，处于一种相对弱势的地位，劳动者法律意识淡薄，没有证据意识，一旦合法权益受到侵害，其维权的途径有限，举证困难，客观上增加了劳动者维权的成本和风险性。恳请法院能依法查明本案事实真相，确认双方之间存在劳动关系。
经审理查明，原告天宇公司承包建设第二师三十团发包的第二师三十团和谐花园1#2#7#8#保障性住房工程。2014年6月4日被告梁发产和工友张某经申某介绍，前往原告天宇公司承建的和谐花园施工工地上干活，未签订劳动合同，未办理相关用工手续，天宇公司亦未向其支付工资报酬。6月6日被告梁发产在工地上施工时受伤，后被周仕军及相关工友送往解放军第273医院住院治疗，经医院诊断为腰椎骨折、胸椎骨折，住院治疗11天。经周仕军、梁发产共同委托对于被告梁发产的伤情经新疆康正司法鉴定所出具的康正司鉴（2014）法临鉴字第977号鉴定书认定，按职工工伤评残标准鉴定被告梁发产腰部损伤评定为伤残八级。住院期间的医疗费及后期的鉴定费用由周仕军支付。原告天宇公司提供的工地中2014年6月到10月的考勤记录中，6月的记录中没有梁发产的记录。但6月-7月，9月-10月的考勤记录显示，证人申某于此期间在工地上工作，对于证人申某在工地上工作的事实原告认可。证人张某、申某的工资均由周仕军负责发放，对于周仕军的身份，其不是天宇公司的职工，被告梁发产主张认为其系从天宇公司处承包该工程的实际承包人，但天宇公司不予认可，本案中亦没有其他证据证实周仕军的确切身份。
事发后被告多次找原告协商赔付问题，终未果。被告梁发产遂向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间存在劳动关系，2015年3月16日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会作出师市劳人仲裁字（2015）05号仲裁裁决：确认梁发产与天宇公司之间存在劳动关系。天宇公司不服，在法定期限内起诉至本院。
以上事实有考勤记录、劳动仲仲裁裁决书、送达回证、建设工程施工合同、鉴定书、委托函、证人证言、梁发产住院病历首页、通话记录及庭审笔录等证据证实，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原被告之间是否存在劳动关系本院做如下认定：
1、确立劳动关系的双方之间是否存在缔结劳动关系的合意。劳动合同虽是劳动法规制的对象，但仍要遵循合同的一般规律和价值取向，双方应存在缔结劳动关系的合意，本案中被告梁发产经工友介绍前往工地务工，三天后受伤事故发生，期间未通过天宇公司办理招工录用的手续，天宇公司亦不知其来工地工作的事实，双方之间不存在缔结劳动关系的合意。
2、原被告之间是否存在构成事实劳动关系的条件。用工关系不等同于劳动关系。劳动关系和劳务关系中均存在用工。同时，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条明确了事实劳动关系成立的三个条件，本案中，虽然梁发产、天宇公司符合劳动法规定的主体资格，梁发产经工友介绍在原告天宇公司承建的工程上工作。但是，据周仕军的自述、及张某、申某的证人证言，证实工地中相关劳务由周仕军组织，工资由周仕军负责发放。天宇公司并未对梁发产的具体工作予以约束，也未对其进行管理、考勤，其制定的规章制度也不适用于梁发产本人，且亦未向其发放工资报酬。因此，梁发产与天宇公司之间不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方之间不构成劳动关系。
3、周仕军是否为工程的实际施工人能否影响原被告之间存在劳动关系。第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委以劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》中第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”确认原被告之间存在劳动关系。被告亦认为，认定周仕军系该工程是实际承包人，便能认定原被告双方之间存在劳动关系，本案中无确切的证据证实周仕军在工程中的确切身份，但周仕军是否为工程的实际承包人并非是确定双方是否存在劳动关系的争议焦点。确认双方是否存在劳动关系，应确定双方之间是否存在建立劳动关系的合意，并满足劳动关系构成的条件。而不能以该工程是否违法转包给第三人作为条件推断双方是否存在劳动关系。对于劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条，规定了不具备事实劳动关系条件的、具有用工主体资格的人承担用工主体责任。而非以此条规定作为确认劳动关系的条件。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
原告新疆天宇建设工程有限责任公司与被告梁发产之间不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告新疆天宇建设工程有限责任公司已预缴），由被告梁发产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 迟万龙
代理审判员 马 燕
代理审判员 赵 利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。