江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00650号
原告汪立全，居民。
原告蔡梅兰，居民。
原告汪明美，居民。
原告汪明英，居民。
原告汪立文，居民。
原告汪立武，居民。
原告汪立琴，居民。
原告汪立梅，居民。
原告汪立军，居民。
原告汪立芳，居民。
以上原告共同推选原告汪立全为诉讼代表人。
以上原告共同委托代理人向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告江苏响水经济开发区东风居民委员会，住所地响水经济开发区东风居委会。
法定代表人毛保祥，该居委会主任。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告席丹丹，居民。
委托代理人张永生，江苏写真律师事务所律师。
原告汪立全、蔡梅兰、汪明美、汪明英、汪立文、汪立武、汪立琴、汪立梅、汪立军、汪立芳诉被告江苏响水经济开发区东风居民委员会（以下简称居委会）、席丹丹确认合同无效一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪立全、汪明美、汪明英、汪立文、汪立武、汪立军、汪立芳及其委托代理人向永参加庭审，被告居委会的法定代表人毛保祥及其委托代理人李网、被告席丹丹的委托代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪立全、蔡梅兰、汪明美、汪明英、汪立文、汪立武、汪立琴、汪立梅、汪立军、汪立芳诉称，响水县经济开发区东风居委会现一组汪前昌、薛佩华（分别于2003、2004年去世）共生有5个子女，长子汪明章于2013年去世，其与原告蔡梅兰生育4个子女，分别是原告汪立文、汪立武、汪立全、汪立琴；次子汪明星于1997年去世，是原告汪立梅、汪立军的父亲；三子汪明清于1996年去世，共育有2个子女，分别是汪立兵（2010年去世）和原告汪立芳；长女为原告汪明美。次女为原告汪明英。汪前昌、薛佩华生前在现在的居委会一组留有瓦房三间及厨房一间。原告汪立芳于200-7年10月份在现有房屋前搭建了三间简易房。汪前昌、薛佩华去世后，其遗留的财产，应由其法定继承人及本案所有原告共同继承并共同享有该遗产的所有权。但在2013年9月12日，被告响水经济开发区东风居委会在未征得所有法定继承人的同意下，擅自将汪前昌、薛佩华遗留的房屋户主变更为被告席丹丹，并与席丹丹签订了响水县房屋征收补偿协议书，将本是原告共有的房屋以及原告汪立芳所建的三间简易房，通过产权调换的方式，将拆迁补偿的位于响水县金港家园D9号楼507室、407室及D9号楼115#、118#自行车库非法处置给被告席丹丹。请求依法判决确认二被告签订的响水县房屋征收补偿协议书无效；诉讼费用由二被告承担。
被告居委会辩称，1、本案是平等民事主体之间的产权调换，主体适格；2、签订协议前已公示，公开合法；3、房屋价格的确定是依据专业的评估机构，协议依据合法，没有侵害该户房屋所有人（或占有人）的利益；4、公示期间，原告均知道但均未提出异议，且原告中有8人也与东风居委会签订过同样性质的产权协议，5、协议履行完毕，原有房屋已拆除，要求确认协议无效，不具有可行性；6、汪前昌、薛佩华分别于2003、2004年去世，原告现在主张遗产继承权利，超过了诉讼时效。
被告席丹丹辩称，1、该房屋应由答辩人继承；2、涉案房屋系产权调换，属于平等主体之间的法律关系；2、签订协议时，对房屋进行公示，公示期间没有人提出异议；4、该产权经合理评估，没有侵害他人利益；5、公示期间，原告均知道；6、该协议已经履行完毕，要求确认合同无效，不具有可行性。
经审理查明，汪前昌、薛佩华共生育5个子女，分别是长子汪明章、次子汪明星、三子汪明清，长女汪明美、次女汪明英。汪明章与原告蔡梅兰生育4个子女，分别是原告汪立文、汪立武、汪立全、汪立琴；汪明星与温善兰（已死亡）生育两个子女，分别是原告汪立梅、汪立军；汪明清与陈效红（已死亡）生育汪立兵和原告汪立芳。汪明章于2013年死亡，汪明星于1997年死亡，汪明清于1996年死亡。
汪前昌、薛佩华于1983年左右在响水经济开发区东风居委会现一组建三间瓦房和一间厨房，由汪前昌、薛佩华和小儿子汪明清一起居住，长子汪明章、次子汪明星已结婚成家并另外居住，长女汪明美、次女汪明英均已结婚。汪明清结婚后，生育了两个子女汪立兵、汪立芳，与汪前昌、薛佩华共同在该房屋居住。汪明清夫妻两死亡后，汪立兵、汪立芳与汪前昌、薛佩华共同在该房屋居住。汪前昌、薛佩华分别于2003年、2004年死亡后，汪立芳、汪立兵在该房屋居住。汪立芳结婚后，汪立兵与被告席丹丹于2009年3月份按当地风俗举行结婚仪式，后在该房屋居住，2010年4月11日生育儿子汪楷书。汪立兵于2010年4月28日死亡，汪楷书于2015年2月27日死亡。
2007年10月11日，汪立兵向响水经济开发区规划局打报告申请将二间倒塌厨房拆旧翻新，面积为64.6平方米。2013年9月12日，被告居委会（甲方）与被告席丹丹、汪楷书（乙方）签订响水县房屋征收补偿协议书（产权调换），约定居委会将座落于金港家园D9号楼507室、407室以及D9号楼115#、118#自行车库与乙方进行产权调换，乙方将住宅95平方以及违章建筑29.6平方交居委会验收拆除。因翻建的房屋中有部分在倒塌的房屋基础上建成，对其中的35平方米认定为2007年4月前建成，其余29.6平方米认定为2007年4月至2011年12月底建成。
另查，原告汪立芳结婚后在争议房屋前建设房屋79.65平方米，2013年9月9日与居委会签订响水县房屋征收补偿协议书（产权调换），将房屋交与居委会拆除，居委会将金港家园D9号楼201室及D9号楼134#自行车车库与原告汪立芳进行产权调换。
被告居委会在庭审中陈述，案涉房屋2010年就普查过，该房屋的宅基地登记在汪立兵的名下，因为一户一宅，汪立芳已出嫁，不可能再安排宅基地。汪立兵死亡后，席丹丹是汪楷书的唯一监护人，只能跟席丹丹签，目的是跟汪楷书签。
上述事实，有当事人陈述、房屋征收补偿协议书、航拍图、申请报告、证人证言等在卷佐证。
本院认为，汪前昌、薛佩华于1983年左右建设房屋时，汪明章、汪明星、汪明美、汪明英均已结婚并另外居住，争议房屋由汪前昌、薛佩华与汪明清一起居住，汪明清结婚后，生育汪立兵、汪立芳，汪立兵与席丹丹共同生活后生育儿子汪楷书，在2013年9月居委会与席丹丹签订合同前，汪前昌、薛佩华、汪明清夫妻、汪立兵均已死亡，汪立芳结婚后在争议房屋前另建房屋，争议房屋实际由席丹丹、汪楷书占有使用，订立合同时，汪楷书系无民事行为能力人，居委会与房屋实际合法占有使用人签订合同并无不当。原告提供的证据能够证实：一是争议房屋为汪前昌、薛佩华所建；二是汪前昌、薛佩华与原告之间的身份关系，不能证实两被告之间签订的房屋征收补偿协议书具有合同法第五十二条规定的情形，要求依法确认二被告之间签订的响水县房屋征收补偿协议书无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪立全、蔡梅兰、汪明美、汪明英、汪立文、汪立武、汪立琴、汪立梅、汪立军、汪立芳的诉讼请求。
案件受理费4244元，由原告汪立全、蔡梅兰、汪明美、汪明英、汪立文、汪立武、汪立琴、汪立梅、汪立军、汪立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于开国
审 判 员 张海兵
人民陪审员 王士凤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。