wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5195号
原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：彭有桂，女，汉族，1965年8月31日出生。
被告：杨泽华，男，汉族，1967年8月2日出生。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告彭有桂、杨泽华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加诉讼。被告彭有桂、杨泽华经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告清偿担保代偿款30201.83元及利息（共8笔，分别按中国人民银行同期同类贷款利率，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月9日，原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行九龙坡支行借款10万元用于装修，原告为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息及手续费，原告作为保证人代被告向农行九龙坡支行偿还欠款共计30201.83元。原告代偿后被告仍未向原告清偿，原告遂起诉来院。
被告彭有桂、杨泽华未递交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，原重庆市名锏投资咨询有限公司于2013年11月8日变更名称为原告重庆市名锏装饰工程有限公司。
2013年8月9日，农行九龙坡支行（银行，贷款人）与被告（持卡人，借款人、抵押人）以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告发放10万元贷款用于装修，分期期数为36期；2.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；3.被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；4.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等；5.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年8月2日，被告杨泽华向农行九支行出具《共同还款责任确认书》，承诺愿与借款人彭有桂共同承担贷款偿还责任太相关的法律责任。
借款合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期还款。原告代被告向农行九龙坡支行偿还了部分借款本息，共计30201.83元（其中最后一笔代偿时间为2016年3月10日）。
庭审中，原告陈述为被告代偿后被告未向原告清偿，并调整利息计算方式为以代偿款30201.83元为基数，从2016年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至担保代为偿还款实际付清之日。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款责任确认书》、交易明细查询、情况说明、准予变更登记通知书等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告彭有桂、杨泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原、被告及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，各方均应严格履行。该合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了部分借款本息共计30201.83元。被告应当立即向原告偿还前述代偿款项，因被告未履行还款义务，原告有权要求其支付代偿款并赔偿资金被占用的损失。对于原告调整后的利息计算方式，符合法律规定，本院予以尊重。原告要求被告聂文书承担共同还款责任，但未向法庭提交任何证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭有桂、杨泽华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款项30201.83元及利息（利息从2016年3月11日起，以未偿还的代偿款项为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆市名锏装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费554元，由被告彭有桂、杨泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王晓秦
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执258号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县，
法定代表人：杨振宁，职务：董事长。
被执行人赵红玉，男，1983年7月15日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人姚李莉，女，1987年10月4日出生，汉族，闻喜县人，系被告赵红玉之妻。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红玉、姚李莉金融借款合同纠纷一案，闻喜县人民法院（2017）晋0823民初407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵红玉、姚李莉银行存款50000元。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 洲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15874号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴小兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴小兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,364.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,364.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初835号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘良东，男，1967年4月17日生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍地：浙江省临海市。因本案于2017年8月22日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）745号起诉书指控被告人潘良东犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某、代理检察员鲍某出庭支持公诉，被告人潘良东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月13日晚上，被告人潘良东至嘉善县罗星街道薛家桥新区183号底楼院子内，以车上未拔的钥匙直接启动的方式窃得被害人祁某停放在此的黑色菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币1300元。
2、2017年7月17日晚上，被告人潘良东至嘉善县魏塘街道恒利广场北门肯德基门口，以车上未拔的钥匙直接启动的方式窃得被害人舒某停放在此的蓝色特莱维狮牌电动自行车1辆，价值人民币1960.8元。案发后，该车已被扣押并发还被害人。
3、2017年8月21日上午，被告人潘良东至嘉善县魏塘街道西项村南洋浜小区75号底楼西北间租房，窃得被害人唐某OPPOR9S手机1部，价值人民币2425.8元。案发后，该手机已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人潘良东到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理阶段，被告人潘良东退赔被害人祁某损失共人民币1300元。
以上事实，被告人潘良东在庭审过程中亦无异议，并有被害人祁某、舒某、唐某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，接受证据清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘良东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5600余元，数额较大，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人潘良东具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被扣押并发还被害人且被告人已退赔其余被害人的损失，可对被告人潘良东酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人潘良东的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人潘良东回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘良东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、退赔款1300元发还被害人祁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆颖晖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6179号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，系该行职工。
委托代理人陈太金，系该行职工。
被告黄文俊。
被告晏照英。
原告重庆农商行万州支行与被告黄文俊、晏照英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告黄文俊、晏照英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告黄文俊、晏照英于2003年3月18日向原告重庆农商行万州支行借款10000元，用于经商，约定于2004年3月18日到期，约定该笔借款月利率为6.195‰，截止2016年3月17日止，尚欠本金10000元，利息15152.51元。此笔贷款是小额信用贷款，黄文俊、晏照英是夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担还款义务。经原告重庆农商行万州支行催收，被告黄文俊、晏照英至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告黄文俊、晏照英偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10000元及相关利息、罚息、复息（以10000元为基数，自2003年3月18日起至2004年3月18日止按月利率6.195‰计算，自2004年3月19日起至此笔贷款结清之日按月利率9.2925‰计算，被告于2007年12月19日归还利息3000元在计算时予以品除）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告黄文俊辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但三年之内争取偿还本金，利息没有偿还能力。
被告晏照英辩称，向原告重庆农商行万州支行借款是我丈夫黄文俊私自借的，我不清楚。
经审理查明，被告黄文俊、晏照英系夫妻关系。被告晏照英于2003年3月18日向原重庆市万州区信用合作联社余家信用社借款10000元，约定于2004年3月18日到期，月利率为6.195‰，逾期之后罚息为月利率9.2925‰。借款后，被告晏照英于2007年12月19日归还利息3000元，未归还过本金。2014年6月16日，原告重庆农商行万州支行向被告黄文俊发送逾期贷款催收通知书，被告黄文俊在该通知书上签字确认。至今，被告黄文俊仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及剩余相关利息、罚息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告晏照英向原告重庆农商行万州支行借款至今仍未偿还借款本金及利息，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金10000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。被告晏照英辩称向原告重庆农商行万州支行借款是被告黄文俊私自借的，自己不清楚，由于被告晏照英未举证证明其主张，又未举证证明该笔借款未用于二人夫妻共同生活或存在其他应当以一方所有的财产予以清偿的情形，故本院认定该笔借款应当按被告晏照英与被告黄文俊的夫妻共同债务处理。因此，对原告重庆农商行万州支行要求黄文俊、晏照英偿还借款本金10000元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告黄文俊、晏照英承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄文俊、晏照英自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10000元及相关利息、罚息（以10000元为基数，从2003年3月18日起至2004年3月18日止按月利率6.195‰计算，从2004年3月19日起至此笔贷款结清之日按月利率9.2925‰计算，其中品除二被告于2007年12月19日归还的利息3000元）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告黄文俊、晏照英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 赟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1095号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：冯平、王璐。
被告：唐森强。
被告：戴春英。
被告：唐跃伟。
被告：黄海琴。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告唐森强、戴春英、唐跃伟、黄海琴合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。原告诉请：1、被告唐森强偿还原告垫付款26950.85元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日起至款清之日止的违约金；2、被告戴春英、唐跃伟、黄海琴对被告唐森强的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼及保全费用由四被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭审理。四被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告与被告唐森强、戴春英签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：唐森强因购买高尔夫牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为唐森强提供担保。如唐森强未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。戴春英作为共同还款人，对唐森强的上述债务偿还承担连带还款责任。同时，被告唐跃伟、黄海琴亦各向原告出具《反担保函》一份，均承诺对被告唐森强因《信用卡透支分期付款担保服务合同》给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。2015年1月16日，被告唐森强与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告唐森强未按约定履行还款义务，原告于2015年7月27日为被告唐森强垫付13486.42元，于2015年12月22日垫付13464.43元，共计为被告唐森强垫付26950.85元。
本院认为，原告与四被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告唐森强未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告唐森强向银行支付欠款26950.85元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告唐森强支付垫付款，被告唐森强未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告戴春英作为共同还款人，自愿为被告唐森强的上述债务承担连带还款责任；被告唐跃伟、黄海琴自愿为被告唐森强的上述债务向原告承担连带责任反担保。因此在原告垫付后，被告唐森强经催讨未支付的情况下，被告戴春英、唐跃伟、黄海琴对被告唐森强应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐森强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金26950.85元，并按所欠垫付款本金每日万分之六的标准支付自2016年2月22日起至款清之日止的违约金。
二、被告戴春英、唐跃伟、黄海琴对被告唐森强的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费237元（已减半），由被告唐森强负担，被告戴春英、唐跃伟、黄海琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费474元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔姗
二〇一六年四月十二日
代书记员 杨瑜
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执182号
申请人执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，男，汉族，生于1978年10月5日，董事长，住四川省达州市通州区。
被执行人：熊利卫，男，汉族，生于1980年1月14日，职业不详，户籍地四川省罗江县，现住四川省罗江县。
本院在执行四川罗江农村商业银行股份有限公司与熊利卫金融借款合同纠纷一案中，经查明�被执行人确无财产可供执行。由申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 严东山
附：法律条款
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执182号
申请人执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，男，汉族，生于1978年10月5日，董事长，住四川省达州市通州区。
被执行人：熊利卫，男，汉族，生于1980年1月14日，职业不详，户籍地四川省罗江县，现住四川省罗江县。
本院在执行四川罗江农村商业银行股份有限公司与熊利卫金融借款合同纠纷一案中，被执行人熊利卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估被执行人熊利卫所有的位于罗江县西街（沧海花园C区）C2幢4-501号住宅用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁万千
二〇一七年七月二十一日
书记员 严东山
附：法律条款
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢1711号
申请执行人浙江省玉环市人民法院
被执行人李承仙
申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人李承仙容留他人吸毒罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第00469号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执恢1711号
被罚款人:李承仙，女，1976年11月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区双桥乡李家桥村2组34号，公民身份号码:511011197611086942。
本院在执行申请人浙江省玉环市人民法院与被执行人李承仙容留他人吸毒罪一案中，因被执行人李承仙拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对李承仙罚款100元，限在2017年10月12日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月十二日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第373号
原告付秀青，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告李雷（系付秀青长子），男，2000年4月5日出生，汉族，学生，住所地同上。
原告李浩（系付秀青次子），男，2006年2月20日出生，汉族，学生，住所地同上。
原告李九印，男，1950年3月25日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告田香花，女，1950年2月5日出生，汉族，农民，住所地同上。
共同委托代理人杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
被告刘玉梅，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，住安阳市汤阴县。
被告元冰鑫，女，2004年3月17日出生，汉族，学生，住所地同上。
被告元佳鑫，男，1997年5月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。组织机构代码：69874174-X。
法定代表人范国顺，该公司总经理。
委托代理人王立伟，女，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市营销服务部，住所地南阳市独山大道东华鑫苑商务楼。
本院在审理原告付秀青、李浩、李雷、李九印、田香花诉被告刘玉梅、元冰鑫、元佳鑫、安阳市正大汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市营销服务部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告付秀青、李浩、李雷、李九印、田香花于2016年1月13日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市营销服务部起诉。
本院认为，本案在审理过程中，因原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市营销服务部达成赔偿协议，特申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市营销服务部的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付秀青、李浩、李雷、李九印、田香花撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市营销服务部的起诉。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭安青
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第373号
原告：李相文，户籍所在地为吉林省东丰县，现住龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市旭程墙体材料有限公司
法定代表人：石晓旭，该公司经理。
被告石长吉，龙井市旭程墙体材料有限公司经理，户籍所在地为吉林省长春市，现下落不明。
被告刘照平，龙井市旭程墙体材料有限公司经理，户籍所在地为吉林省延吉市，现下落不明。
原告李相文与被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相文的委托代理人郑红光到庭参加诉讼。被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相文诉称，2015年4月初，原告受雇于被告石长吉、刘照平在龙井市旭程墙体材料有限公司从事劳务活动，因二被告不能如期向原告支付劳动报酬，2015年7月9日，被告石长吉、刘照平共同给原告出具欠条，约定于2015年10月10日前向原告支付劳动报酬8933元。现因二被告未能如期向原告支付劳动报酬。为此，原告要求法院判令被告石长吉、刘照平连带向原告支付劳动报酬8933元，诉讼费由被告承担。
被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月初，原告李相文等70余人受雇于被告石长吉、刘照平经营的龙井市旭程墙体材料有限公司从事加工红砖，因二被告拖欠原告劳务费8933元，2015年7月9日，被告石长吉、刘照平共同给原告出具欠条，约定于2015年10月10日前向原告支付劳动报酬8933元，但被告至今未向原告支付劳动报酬。
认定上述事实的证据有：原告李相文的身份证复印件、欠条。
本院认为，原告为三被告提供了劳务，三被告应按照约定，及时支付原告的劳务费用，现原告要求被告支付劳务费8933元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决书如下：
被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平于本判决发生法律效力之日起立即向原告李相文支付劳务费8933元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李相文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 卜昌奎
审判员 李柄官
审判员 金 哲
二〇一五年十二月三十日
书记员 李学峰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第373号
原告马某某。
被告王某某。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 冯琳
二〇一五年三月十一日
书记员 温雅
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1243号
原告：阳江市龙腾钢构有限公司，住所地：广东省阳江市江城区白沙街道北环南路（即325国道边）。
法定代表人：黄道腾，该公司经理。
被告：叶秀均，男，汉族，1975年5月12日出生，住广东省阳西县，
原告阳江市龙腾钢构有限公司（以下简称：龙腾公司）诉被告叶秀均买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的法定代表人黄道腾、被告叶秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司诉称：被告叶秀均因工程需要于2016年7月14日向原告购买钢构材料，货款共18883元。经双方结算，被告立下欠据交给原告执存。后经原告多次催收，被告未予付款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告叶秀均支付货款18883元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告龙腾公司在诉讼中向本院提交的证据为欠据。
被告叶秀均辩称：我当时和别人合伙购买钢构作铁棚，在原告处购买钢构的货款已经付清，有单据证明。
被告叶秀均在诉讼中向本院提交的证据为送货单十份。
经审理查明：原告龙腾公司系经营范围为加工销售钢构件等的有限责任公司。被告叶秀均因向原告龙腾公司赊购钢构材料欠下货款，于2016年7月14日立下一份欠据交给原告执存，该欠据内容为：“欠材料款18883.--（壹万捌仟捌佰捌拾叁元），叶秀均。欠款人：叶秀均，2016.7.14。”此后，因向被告催收欠款无果，原告于2017年7月5日诉至本院，请求如诉请。
在诉讼中，被告叶秀均提交送货单十份，拟证明其已还清原告主张欠款。庭审中，被告叶秀均主张原告所提交的欠据不是由其所签。
以上事实，有欠据、送货单和原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告龙腾公司与被告叶秀均之间成立的买卖合同，有相应的欠据、送货单证实，双方当事人均予认同，本院予以确认。该买卖合同是双方当事人真实意思表示，且未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受合同的约束，履行相应的义务。本案中，原告龙腾公司已依约向被告交付货物，被告叶秀均亦应履行支付货款的义务，但其未足额支付，显属违约，应承担违约责任。现原告持有本案欠据，根据一般交易习惯，本院确认被告未付清货款，故原告请求被告叶秀均支付尚欠货款18883元，合法合理，应予支持。被告叶秀均主张其已还清原告主张欠款，但其提交的送货单未能证明其主张事实，而其主张原告所提交的欠据不是由其所签，亦未提交相应的证据，故对其主张事实应不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告叶秀均在本判决生效之日起十日内支付尚欠货款18883元给原告阳江市龙腾钢构有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告叶秀均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1243号原告：阳江市龙腾钢构有限公司，住所地：广东省阳江市江城区白沙街道北环南路（即325国道边）。法定代表人：黄道腾，该公司经理。被告：叶秀均，男，汉族，1975年5月12日出生，住广东省阳西县，原告阳江市龙腾钢构有限公司（以下简称：龙腾公司）诉被告叶秀均买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的法定代表人黄道腾、被告叶秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾公司诉称：被告叶秀均因工程需要于2016年7月14日向原告购买钢构材料，货款共18883元。经双方结算，被告立下欠据交给原告执存。后经原告多次催收，被告未予付款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告叶秀均支付货款18883元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。原告龙腾公司在诉讼中向本院提交的证据为欠据。被告叶秀均辩称：我当时和别人合伙购买钢构作铁棚，在原告处购买钢构的货款已经付清，有单据证明。被告叶秀均在诉讼中向本院提交的证据为送货单十份。经审理查明：原告龙腾公司系经营范围为加工销售钢构件等的有限责任公司。被告叶秀均因向原告龙腾公司赊购钢构材料欠下货款，于2016年7月14日立下一份欠据交给原告执存，该欠据内容为：“欠材料款18883.--（壹万捌仟捌佰捌拾叁元），叶秀均。欠款人：叶秀均，2016.7.14。”此后，因向被告催收欠款无果，原告于2017年7月5日诉至本院，请求如诉请。在诉讼中，被告叶秀均提交送货单十份，拟证明其已还清原告主张欠款。庭审中，被告叶秀均主张原告所提交的欠据不是由其所签。以上事实，有欠据、送货单和原、被告陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告龙腾公司与被告叶秀均之间成立的买卖合同，有相应的欠据、送货单证实，双方当事人均予认同，本院予以确认。该买卖合同是双方当事人真实意思表示，且未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受合同的约束，履行相应的义务。本案中，原告龙腾公司已依约向被告交付货物，被告叶秀均亦应履行支付货款的义务，但其未足额支付，显属违约，应承担违约责任。现原告持有本案欠据，根据一般交易习惯，本院确认被告未付清货款，故原告请求被告叶秀均支付尚欠货款18883元，合法合理，应予支持。被告叶秀均主张其已还清原告主张欠款，但其提交的送货单未能证明其主张事实，而其主张原告所提交的欠据不是由其所签，亦未提交相应的证据，故对其主张事实应不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶秀均在本判决生效之日起十日内支付尚欠货款18883元给原告阳江市龙腾钢构有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由被告叶秀均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一七年八月二十二日书记员  罗璐瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市宾虹路999号102。
负责人：许德明，分行行长。
委托代理人：陆云英、陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
被告：黄名亮，男，1977年10月5日出生，汉族，现住金华市。
被告：葛建平，女，1977年5月19日出生，汉族，住金华市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行为与被告黄名亮、葛建平金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令提前终止原告与两被告签订的编号为3301706011509078842901号《个人购房/购车借款及担保合同》；2.两被告立即归还原告借款本金722480.47元，支付利息5688.37元（暂计算至2016年10月18日，之后利息按合同约定计算至实际履行日），合计728168.84元；2.两被告支付原告因本次诉讼支付的律师费12294元；3.原告对被告黄名亮所有的位于金华市龙翔街268号天彩名苑5幢3-602室房产【房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2015）字第003-278**号】享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告黄名亮、葛建平系夫妻关系，两人于1999年10月18日登记结婚。2015年9月29日，两被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行签订了一份编号为3301706011509078842901的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：两被告因购买天彩名苑5幢3-602室房产向原告借款75万元，贷款期限为312个月，自2015年9月28日至2041年9月28日，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%，按等额本金方式还款；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的，贷款人有权在原约定的利率基础上加收50%作为罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用（包括但不限于评估费、诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）。两被告将所购买的、登记在被告黄名亮名下的金华市产提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：金房他证婺字第××号）。次日，原告将75万元借款付至约定账户。截止2016年10月18日，两被告已连续三个月未偿还本息，尚欠本金722480.47元、利息5688.37元。原告为实现债权支出了律师代理费12294元。
两被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被告黄名亮、葛建平签订的编号为3301706011509078842901的《个人购房/购车借款及担保合同》。
二、被告黄名亮、葛建平应于本判决生效之日立即共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金722480.47元，支付利息5688.37元（已计算至2016年10月18日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。
三、被告黄名亮、葛建平应于本判决生效之日立即共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行实现债权费用（律师代理费）12294元。
四、对被告黄名亮名下的位于金华市产【房屋所有权证号：金房权证婺字第××号、土地证号：金市国用（2015）字第003-278**号、他项权证号：金房他证婺字第××号】，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行享有优先受偿权。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602元（减半收取）、保全费4270元，合计9872元（原告已预交），由被告黄名亮、葛建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年二月六日
代书记员 徐筱玮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4178号
上诉人（一审起诉人）：胡延河，男，1942年9月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审起诉人）：唐颉，女，1943年10月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人胡延河、唐颉因物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3703号的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年8月22日，上诉人胡延河、唐颉因保利物业管理有限公司正在改正并履行协议中约定的义务，故提出撤回上诉。
本院认为，胡延河、唐颉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡延河、唐颉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 李安娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李习瑞
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1780号
申请执行人：宋运发，男，汉族，1973年1月20日出生，住正阳县真阳镇邹楼村相王*号。
被执行人：尤国锋，男，汉族，1976年10月30日出生，住正阳县真阳镇顺河街*****号。
本院执行宋运发申请执行尤国锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2702号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年一月十七日
书记员 刘照军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1780号
宋运发：
本院已立执行宋运发申请执行尤国锋借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月一日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1780号申请执行人：宋运发，男，汉族，1973年1月20日出生，住正阳县真阳镇邹楼村相王*号。被执行人：尤国锋，男，汉族，1976年10月30日出生，住正阳县真阳镇顺河街*****号。本院执行宋运发申请执行尤国锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2702号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年一月十七日书记员 刘照军
正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1780号本院在执行宋运发与尤国锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尤国锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将尤国锋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月八日
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初138号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人李齐任，于广西壮族自治区钟山县，农民。2015年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被钟山县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人李齐任犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人李齐任到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控，1.2016年3月25日凌晨2时许，被告人李齐任在钟山××××镇大塘肚厂董某家门口处，将董某停放在该处的摩托车盗走。经钟山县价格认证中心评估：董某被盗的摩托车价值为人民币2380元。2.2016年3月27日20时许，李齐任在贺州市平桂管理区望高镇西边寨莫梅青房屋门口处，将李某停放在该处的电动车盗走。经钟山县价格认证中心评估：该被盗电动车价值为人民币1950元。为证实指控的犯罪，公诉人在庭上出示了相关的证据，据此认为，被告人李齐任以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人李齐任对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1.2016年3月25日凌晨2时许，被告人李齐任在钟山××××镇大塘肚厂董某家门口处，将董某停放在该处的摩托车盗走。经钟山县价格认证中心评估：董某被盗的摩托车价值为人民币2380元。2.2016年3月27日20时许，李齐任在贺州市平桂管理区望高镇西边寨莫梅青房屋门口处，将李某停放在该处的电动车盗走。经钟山县价格认证中心评估：该被盗电动车价值为人民币1950元。
另查明，被告人李齐任因形迹可疑被公安机关口头传唤后，主动交代了公安机关尚未掌握的其盗窃的事实。被告人李齐任曾因犯盗窃罪，于2015年7月9日被本院判处有期徒刑十个月，2015年12月6日刑满释放。
上述事实，被告人李齐任在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人董某、李某的报案陈述，现场勘验笔录、示意图及现场照片，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，机动车销售统一发票及合格证，钟山县公安局钟山镇派出所出具的抓获经过及破案经过，（2015）钟刑初字第148号刑事判决书、（2015）贺刑终字第101号刑事裁定书及释放证明书，被告人李齐任的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李齐任以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李齐任犯盗窃罪罪名成立。被告人李齐任曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人李齐任因形迹可疑被公安机关口头传唤后，主动交代了公安机关尚未掌握的其盗窃的事实并当庭自愿认罪，视为自首，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李齐任犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年12月29日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李齐任退赔董殿标人民币2380元；退赔李芝吉19**元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阳明华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于传凯
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初920号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人刘旭，男，1983年12月4日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海城市暂住营口市鲅鱼圈经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]882号起诉书，指控被告人刘旭犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员李新红出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人刘旭于2017年10月13日6时50分许，驾驶辽辽BK02**号豪泺牌重型半挂牵引车/辽B46**挂号大力士牌重型集装箱半挂车沿泰山街由南向北行驶至25路站点北20米路段时，忽视行车安全与骑自行车的李某某相撞，造成车辆损坏，李某某死亡的道路交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：李某某系因交通事故致其多脏器损毁死亡。经海城市公安局交通事故认定：刘旭负此事故的全部责任，李某某无责任。为上述指控，公诉机关提交了海城市公安局交通事故现场勘查笔录、现场平面图、大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书、海城市正骨医院交通事故尸体检验报告、海城市公安局交通事故认定书、和解协议等证据，并认为被告人刘旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人刘旭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
五、审理查明的事实及证据分析
经审理查明，被告人刘旭于2017年10月13日6时50分许，驾驶辽辽BK02**号豪泺牌重型半挂牵引车/辽B46**挂号大力士牌重型集装箱半挂车沿泰山街由南向北行驶至25路站点北20米路段时，忽视行车安全与骑自行车的李某某相撞，造成车辆损坏，李某某死亡的道路交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：李某某系因交通事故致其多脏器损毁死亡。经海城市公安局交通事故认定：刘旭负此事故的全部责任，李某某无责任。
另查，案发后被告人刘旭与被害人李某某亲属达成和解，被害人亲属对被告人刘旭的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘旭在庭审过程中亦无异议，并有证人李某甲的证言，海城市公安局交通事故现场勘查笔录、现场平面图，大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书，海城市正骨医院法医司法鉴定所交通事故尸体检验报告，海城市公安局交通事故认定书，和解协议、谅解书，海城市公安局案件来源及抓获经过，及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘旭违反交通运输管理法规，忽视行车安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘旭认罪态度较好，且与被害人亲属达成和解，化解了矛盾，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李凤波
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 曲琳琳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 曹玉婷
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2420号
原告：曾标，男，1963年4月5日出生，汉族，江苏泰州市人，工人，住安徽省淮南市田家庵区龙泉，住安徽省凤台县。
被告：张大磊，男，1987年5月14日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省凤台县。
原告曾标诉被告张大磊保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员陈习适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告曾标到庭参加了诉讼，被告张大磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾标诉称：其和张大磊均系张集矿职工，2015年6月14日，张大磊带他的朋友张金龙找到其，说张金龙家里房屋装修需向其借10000元，张金龙向其出具借条一份，约定利息一日300元，一月一付，张大磊从中提供担保。从2016年2月至7月，没付利息。后来张金龙和张大磊拖延逃避债务。故其诉至法院，要求张大磊承担保证责任，偿还借款10000元及其利息1500元和起诉之日至还款之日的逾期利息。
张大磊未到庭，也未提交答辩意见。
曾标为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、曾标的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明原告与张金龙存在借贷关系，张大磊从中提供保证。
张大磊未发表质证意见。
本院对曾标提交的证据，本院认证如下：对证据1，经本院审查，予以确认其证明效力。对证据2，结合曾标庭审中对借条的解释说明，符合常理，本院予以确认其证明效力。
经审理查明：2015年6月14日，张金龙以其房屋需装修为由经其朋友张大磊介绍，向曾标借款10000元，张金龙向曾标出具借条一份，约定利息一日300元，一月一付，张大磊从中提供担保。从2016年2月至7月，没付利息。故曾标提起本案诉讼。
本院认为：本案借贷和保证合同关系合法有效，应依法予以保护。张大磊为曾标与张金龙借贷关系中提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，曾标要求张大磊偿还借款本金10000元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于利息部分，从借条中载明利息一日300元可知，双方约定的月利率为3%，按照法律规定的月利率2%标准计算从2016年2月14日至2016年7月14日，利息为：1000052%=1000元，超过法律规定的部分，予以驳回。对于曾标要求张大磊偿还2016年7月14日以后至还款之日的逾期利息，应按上述计算标准计息。张大磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。王大磊承担借款偿还责任后，可向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大磊向原告曾标承担保证责任，偿还借款本金10000元，利息1000元，合计11000元及后期利息（自2016年7月15日起，按月利率2%、本金10000元计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。张大磊承担保证责任后，可以向债务人张金龙追偿。
二、驳回原告曾标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告张大磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 习
二〇一六年八月八日
书记员 赵允龙
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执316号
申请执行人：刘文君，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区迎宾路三号街坊。
被执行人：杨俊梅，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区民联C区。
关于申请执行人刘文君与被执行人杨俊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)内0602民初2200号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)内0602民初2200号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一八年五月七日
书记员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执316号申请执行人：刘文君，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区迎宾路三号街坊。被执行人：杨俊梅，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区民联C区。关于申请执行人刘文君与被执行人杨俊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)内0602民初2200号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017)内0602民初2200号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贺小龙二〇一八年五月七日书记员  张文佳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3207号
原告尹海娜。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人王雪芹，经理。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
被告山东立人集团有限公司。
法定代表人张鑫，经理。
委托代理人张伟、丁宁，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
原告尹海娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司、山东立人集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹海娜撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。
审判员 王成磊
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨汶雯
关于原告尹海娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司、山东立人集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理报告
（2016）鲁0982民初3207号
一、案件的由来及审理经过。
原告尹海娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司、山东立人集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月21日提出撤诉申请，本案现已审理终结。
二、当事人及诉讼参与人的基本情况。
原告尹海娜，女，1982年6月29日生，汉族，住新泰市翟镇小湖村190号。身份证号：370982198206290669
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人王雪芹，经理。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
被告山东立人集团有限公司。
法定代表人张鑫，经理。
委托代理人张伟、丁宁，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
三、原告的诉讼请求及争议的事实与理由……（略）
四、事实与证据的分析与认定……（略）
五、解决纠纷的意见与理由
原告尹海娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司、山东立人集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹海娜撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。
。
主审人王成磊
二O一六年七月二十一日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3662号
罪犯董明，女，1982年11月14日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年六月十四日，山东省即墨市人民法院作出(2011)即刑初字第383号刑事判决，以被告人董明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯董明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董明减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第412号
原告梁渊。
被告黄国水。
被告岑先兰。
原告梁渊与被告黄国水、岑先兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，因二被告下落不明，同年5月27日本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员宋斌文担任审判长，代理审判员欧捷、人民陪审员潘宗禄参加的合议庭。同年6月1日，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保。6月2日，本院依法裁定分别查封被告黄国水、岑先兰名下坐落于钟山县房屋及该房屋的土地使用权、原告梁渊名下坐落于钟山县房屋及该房屋的土地使用权。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理。书记员叶夏担任法庭记录。原告梁渊到庭参加诉讼。被告黄国水、岑先兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁渊诉称，2013年2月4日，被告黄国水、岑先兰向原告借款人民币15万元，借款期限为5个月，即至2013年7月4日还清。借款到期后，原告一直催促被告还款，但二被告置之不理，直至不接听电话。借条还约定，月利息为6000元，根据当时中国人民银行公布的同期贷款利率，年息为5.6%，已超四倍。现原告主张按四倍计息，即按月利率18.64‰，自2013年3月4日计至2015年5月3日止，26个月的利息共计72696元。之后的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计至二被告还清本金为止。根据相关法律规定，二被告应共同偿还原告的借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：依法判令二被告返还原告借款本金15万元并支付利息72696元（利息自2013年3月4日起计至2015年5月3日，按月利率1.864%计算。5月3日以后的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计至二被告还清本金为止）。
原告梁渊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条1张，证明被告于2013年2月4日向原告借款15万元的事实；
2、广西法治日报出具的公告费发票1张，证明原告支付了本案公告费350元。
被告黄国水、岑先兰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的证据1，经审查并结合相关事实，本院确信该证据所证事实真实存在，故本院予以认定。对于原告提交的证据2，其来源、形式皆合法，能证明待证事实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告与被告黄国水、岑先兰系朋友关系。2013年2月4日，二被告因做生意资金周转困难向原告提出借款。同日，原告向二被告出借现金15万元，二被告共同向原告出具借条1张。借条记载“今借到梁渊人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元正），借期五个月归还请，从13年2月4号至13年7月4号归还请。月利息陆仟元整。注：13年2月份的利息已付清。借款人：黄国水、岑先兰，2013年2月4号”。借款到期后，虽经原告催告还款付息，但二被告一直无法归还。2014年春节后，原告便无法联系二被告。2015年5月4日，原告向本院提起诉讼，并提出诉称请求。同年5月12日，本院依法对二被告进行了公告送达。公告期满后，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。期间，原告支付了公告费350元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，足以证实原告与二被告之间存在借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二被告应按照约定的期限返还借款本金。故对原告要求二被告共同返还其借款本金15万元的请求，本院予以支持。对于原告提出要求二被告按月利率1.864%，支付2013年3月4日起至2015年5月3日期间的利息72696元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，支付2015年5月4日至二被告还清本金之日期间的利息的请求，本院认为，原告主张的利息，实际包括了借款期限内的利息及逾期还款的利息，故二被告除了按约定支付借款期限内的利息外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，二被告还应当按照约定或者国家有关规定向原告支付逾期利息。因此，对原告提出要求二被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予支持。原告主张从2013年3月4日起至二被告还清借款本金之日止的计息利率，实质皆为按中国人民银行同期贷款利率四倍计，没有超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国水、岑先兰返还原告梁渊借款本金15万元并支付相应利息（利息计算：从2013年3月4日起，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，计至二被告还清借款本金之日止）。
本案受理费2320元、财产保全费5000元、公告费350元，合计7670元（原告已预交），由被告黄国水、岑先兰负担。被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
代理审判员 欧 捷
人民陪审员 潘宗禄
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶 夏
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终199号
上诉人（原审被告）：史庆安，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审原告）：田福清，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人史庆安因与被上诉人田福清劳务合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史庆安上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。田福清主动到上诉人家中商谈，以每平方35元的价格接下部分工程，并承诺多出的每平方10元系上诉人的介绍费，田福清应直接找雇主结算，上诉人与田福清之间不存在劳务合同关系。田福清发微信索要费用，本人一气之下回复“169×35”，只是表明田福清当初是以每平方35元价格承接的工程。2.一审判决证据不足。田福清称工程面积为169平方米，但实际总面积为175平方米，且其中包括上诉人画的14幅框架，价款总计1295.7元。另在霍里街道横塘村完成的156米框架款2340元也并未支付给上诉人。以上事实田福清不予承认，一直按每平方45元的价格索要钱款。因此，工程总面积应为175平方米，扣除上述上诉人框架款后，上诉人应支付给田福清2490元，该款项中还应包括田福清口头承诺的返点钱和一年墙体维修费。
田福清未作答辩。
田福清向一审法院起诉请求：要求史庆安支付工资款7600元，以及交通费、律师费共计10800元。
一审法院认定事实：2017年5月份，经史庆安介绍，田福清、史庆安共同参与了马鞍山市花山区霍里街道苏里村周庄队墙体彩绘工作，工作完成后，由史庆安领取了全部施工款。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，史庆安介绍田福清共同参与墙体彩绘施工，史庆安在领取全部施工款后，应当向田福清支付相应的施工款。双方虽未书面约定施工款的计算方式，史庆安亦未就施工款向田福清出具欠条，但通过双方2017年6月23日的手机短信通讯记录所载内容，田福清向史庆安主张“我画了169平方，一共7600元，……”（即每平方45元），史庆安向田福清回复“169/35”，对此可认定史庆安认可田福清完成的工作量为169平方，并认可按平方35元计算施工款，故可按此计算田福清应得的施工款，即5915元（169平方×35元／平方）。对田福清主张的交通费及律师费，因田福清未提供相应证据证明，对此不予支持。判决：一、被告史庆安于本判决生效后三日内支付原告田福清施工款5915元；二、驳回原告田福清的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告田福清负担20元，由被告史庆安负担15元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。史庆安提供的证据一微信视频拍摄截图一组，因无法确定截图中的框架系由史庆安完成，故不能达到其证明目的；证据二微信信息一组，无法核实信息来源，故对真实性不予认定；证据三由史庆安制作的账单记录一张，因该记录系由史庆安单方制作，并非双方对账结果，故不予认定。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判令史庆安支付田福清施工款5915元，有无事实和法律依据。根据双方当事人的陈述以及双方提供的证据，可以确定史庆安以每平方米45元的价格承包了涉案墙体绘画工程，后以每平方米35元的价格交由给田福清完成绘画，双方之间应认定为劳务合同关系。工程完工后，史庆安在发包方处领取了全部工程款，其应当以双方约定的价格支付田福清劳务费。史庆安认为涉案墙体绘画工程的框架系由其完成，应当在劳务费中扣除该部分费用。但史庆安提供的证据不足以证明其完成框架的数量及价格，应当承担举证不能的法律后果，故对史庆安的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，史庆安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由史庆安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一八年四月二日
书 记 员 袁 园
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申19号
再审申请人（一审被告）：海伦市粮食局。住所地：海伦市海伦新西区海伦市政府办公楼*楼。
法定代表人：陈英健，职务局长。
委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：齐齐哈尔市发行粮食仓储设备有限公司。
法定代表人：齐建军，职务经理。
委托诉讼代理人：王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
再审申请人海伦市粮食局因与被申请人齐齐哈尔市发行粮食仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2014）海商初字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海伦市粮食局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一八年五月十五日
书记员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申19号再审申请人（一审被告）：海伦市粮食局。住所地：海伦市海伦新西区海伦市政府办公楼*楼。法定代表人：陈英健，职务局长。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：齐齐哈尔市发行粮食仓储设备有限公司。法定代表人：齐建军，职务经理。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江四方律师事务所律师。再审申请人海伦市粮食局因与被申请人齐齐哈尔市发行粮食仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2014）海商初字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，海伦市粮食局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一八年五月十五日书记员  陆文婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申1号
再审申请人（原审被告）：杜晨，男，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈玥，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杉杉富银商业保理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-16室。
法定代表人：庄巍，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：兰溪市天盛纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道朱犁村。
法定代表人：吴卸连，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：龙游县联盛色纺有限公司，住所地龙游县湖镇镇工业园区。
法定代表人：余汝慧，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：浙江彩之源纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道朱梨村。
法定代表人：吴卸连，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：吴卸连，男，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人（原审被告）：方俊英，女，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（原审被告）：吴欢，女，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人杜晨因与被申请人杉杉富银商业保理有限公司、兰溪市天盛纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司、浙江彩之源纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴欢保理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初1611号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，杜晨于2018年3月9日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杜晨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杜晨撤回再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月十四日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民申1号再审申请人（原审被告）：杜晨，男，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈玥，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杉杉富银商业保理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-16室。法定代表人：庄巍，该公司董事长。被申请人（原审被告）：兰溪市天盛纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道朱犁村。法定代表人：吴卸连，该公司董事长。被申请人（原审被告）：龙游县联盛色纺有限公司，住所地龙游县湖镇镇工业园区。法定代表人：余汝慧，该公司董事长。被申请人（原审被告）：浙江彩之源纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道朱梨村。法定代表人：吴卸连，该公司董事长。被申请人（原审被告）：吴卸连，男，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人（原审被告）：方俊英，女，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（原审被告）：吴欢，女，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人杜晨因与被申请人杉杉富银商业保理有限公司、兰溪市天盛纺织有限公司、龙游县联盛色纺有限公司、浙江彩之源纺织有限公司、吴卸连、方俊英、吴欢保理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初1611号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，杜晨于2018年3月9日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，杜晨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杜晨撤回再审申请。审判长 褚 竞审判员 强国琴审判员 朱 靖二〇一八年三月十四日书记员 靳一诺
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初209号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人：黄秀青。
被申请人:秦荣仁。
被申请人：秦浩。
被申请人：秦清明。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人黄秀青等金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄秀青、秦荣仁、秦浩、秦清明的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币80000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄秀青、秦荣仁、秦浩、秦清明的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费820元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初209号之一
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
负责人：张式超，总经理。
被告：黄秀青，女，1967年3月31日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：秦荣仁，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：秦浩，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：秦清明，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告黄秀青、秦荣仁、秦浩、秦清明金融借款合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2018年3月13日向本院申请减少诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告黄秀青、秦荣仁、秦浩、秦清明未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费820元，合计845元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张同军
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 李守鱼
二〇一八年三月十三日
书 记 员 潘新萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终281号
上诉人（原审被告）：鞍山爱家房地产开发有限公司。
法定代表人：陈宏霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马东。
被上诉人（原审被告）：邱连成。
委托诉讼代理人：胡兰（系邱连成母亲）。
被上诉人（原审被告）：鞍山市弘扬装饰装修工程有限公司。
法定代表人：王政厚，该公司经理。
委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。
上诉人鞍山爱家房地产开发有限公司因与被上诉人马东、邱连成、鞍山市弘扬装饰装修工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初24号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人上诉人鞍山爱家房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 曲 涛
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 茜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初94号
原告：王晓，男，生于1968年10月18日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区校场路281号农机技术监理所办公房，统一社会信用代码914113006856609407。
法定代表人李书亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程鹏，男，生于1984年8月26日，该公司员工（特别授权）。
原告王晓与被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财保南阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军、被告安诚财保南阳支公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓诉称：2017年11月25日，原告驾驶豫Ｒ×××××号小轿车与高红定驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车在邓州市××乡××村处相撞，致使豫Ｒ×××××号小轿车受损，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队认定双方负对等责任。事故发生后，豫Ｒ×××××号小轿车车损经鉴定为43705元。因豫Ｒ×××××号小轿车在被告安诚财保南阳支公司投保有车损险，本次事故发生在保险公司承保的有效期内。故诉至邓州市人民法院，请求依法判令被告支付原告车损20852元等。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况等；
证据2、驾驶证、行驶证各一份，以证实原告系合法的车辆所有人及驾驶情况等；
证据3、邓州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，以证明交通事故及责任划分情况等；
证据4、保险单一份，以证实豫Ｒ×××××号小轿车投保情况等；
证据5、邓州市恒通二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份及修车费发票，以证明车辆损失价值情况等；
证据6、施救费发票，以证明发生施救费情况。
被告安诚财保南阳支公司辩称：根据保险法的相关规定，应当追加豫Ｒ×××××号轻型货车车主为第三人，若第三者已取得赔偿，应当扣减已取得的赔偿金数额，若原告已放弃或者承诺放弃对第三者的赔偿权利的，该行为无效。
被告安诚财保南阳支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，以上原告提交的证据1、2、3、4，被告安诚财保南阳支公司均无异议，本院予以采信；被告安诚财保南阳支公司对原告提交的证据5有异议，认为评估报告系单方委托，定损应由该公司认定，但安诚财保南阳支公司明确表示不申请重新鉴定，本院认为，事故发生后，作为事故处理的公安机关委托对事故车辆进行鉴定并无不当，据此本院认可豫Ｒ×××××号小轿车车辆损失价值为43705元；对原告提交的证据6，被告安诚财保南阳支公司有异议，认为发票开票方为个人名称，和鉴定公司不一致，请法院核实。本院认为，原告所有的豫Ｒ×××××号小轿车在事故发生后，交警通知拖车，拖车是交警处理路障所采取的必要措施，作为原告并不具选择性，且原告已提供相应的票据，虽然发票开票方为个人，但并不因此必然影响原告支出拖车费的实际，故本院对该证据予以认定。
依据有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2017年11月25日11时20分许，高红定驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车沿路自东向西行驶至邓州××（××线）××乡××村处与沿路××向南王晓驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车相碰撞，致使王晓及乘车人受伤，车辆受损，造成交通事故。
2017年12月1日，邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字[2017]第01249号交通事故认定书，该认定书认定：高红定、王晓负此事故的同等责任。原、被告双方对此均不持异议。事故发生后，王晓支付拖车施救费1500元。
邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司受邓州市公安局交警大队委托于2017年12月19日出具评估报告书，评定：豫Ｒ×××××号小轿车的估损总值为43705元。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明：豫Ｒ×××××号小轿车在被告安诚财保南阳支公司投保有车辆损失险等保险，且附加投保不计免赔，本次事故发生在保险公司承保的有效期内。
本院认为：原告王晓与被告安诚财保南阳支公司签订车辆损失险等保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力。本次事故发生在被告安诚财保南阳支公司承保的有效期内，故该被告应对其承保的车辆造成的损失承担赔偿责任。经交警部门认定，高红定、王晓负此事故的同等责任。结合本案案情及本地实际，双方应各自承担50%责任。关于具体损失数额，依据鉴定评估部门的鉴定评估报告书支持原告的合理诉请，但应当扣除交强险财产损失2000元，本院认定损失为43205元（43705元+1500元-2000元）。据此，被告安诚财保南阳支公司应当赔偿的数额为43205元的50%，即21602.5元。因原告诉请为20852元，并未超出被告安诚财保南阳支公司应当赔偿的数额，本院予以支持。至于被告安诚财保南阳支公司辩称的若原告已取得赔偿，应当扣减已取得的赔偿金数额，若原告已放弃或者承诺放弃对第三者的赔偿权利的，该行为无效，但是未提供相关证据予以佐证，故本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王晓赔偿金20852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取161元，鉴定费2000元，共计2161元，由被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘夏莲
二〇一八年四月十六日
书记员 张梦遥
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执953号
申请执行人：王妙才，男，汉族，住定南县。
被执行人：郭飞，男，汉族，住定南县。
被执行人：古为健，男，汉族，住定南县。
本院在执行王妙才与郭飞、古为健借款合同纠纷一案中，现查明被执行人郭飞、古为健无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本�执行；申请执行人王妙才发现被执行人郭飞、古为健有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 勋
审判员 叶越多
审判员 吕金彪
二〇一八年五月二十一日
书记员 张观石
上海市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0107行初13号
原告汪伟，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市普陀区。行政负责人刘训华，支队长。委托代理人李晓骏。委托代理人于凤美。原告汪伟不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队于2016年2月29日作出编号为普陀公交决字[2016]第310107-XXXXXXXXXX号的公安交通管理行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2016年3月1日受理后,于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告于同月15日在法定期间内提交了作出被诉行政行为的证据和依据，未提交书面答辩状。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，原告汪伟，被告的委托代理人李晓骏、于凤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年2月29日对原告作出被诉行政处罚决定，认定：原告于2016年2月22日11时34分，在大渡河路出金鼎路南约200米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，决定对原告处以罚款人民币200元。被告为证明被诉行政行为的合法性，提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五条、第八十七条第二款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第六条；2、道路交通安全违法行为处理通知书；3、受案登记表；4、公安交通管理行政处罚告知笔录；5、编号为普陀公交决字[2015]第310107-XXXXXXXXXX号的公安交通管理行政处罚决定书；6、被告对原告询问笔录一份；7、执勤交警徐悦情况报告；8、现场照片3张；9、驾驶人汪伟信息；10、视听资料一份。被告以上述证据证明，被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。2016年2月22日11时34分原告在大渡河路出金鼎路南约200米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被交警查获。交警向其开具了道路交通安全违法行为处理通知书。同月29日，被告对原告进行了行政处罚事先告知，原告对其违法行为无异议。后被告制作了被诉行政处罚决定并向原告送达。被告的执法程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第(一)项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条，第四十六条第(一)、(二)、(四)、(五)、(六)项，第四十七条，第四十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条等规定，执法程序合法。被告依据《道路交通安全法》第九十三条第二款对原告作出被诉行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称：2016年2月22日11时许，原告驾驶车牌号为苏E0XX**机动车到大渡河路金鼎路往南200米处接人，执勤交警让原告驶离，原告当即驾车离开，在行驶数十米后、靠边接打电话，交警再次让原告驶离，原告向交警示意马上离开，并要求记录执勤交警警号，但交警以原告不听从其劝离，对原告报复性处罚，并于同月29日对原告作出处罚决定。后原告不服，遂诉至法院，请求撤销被诉行政行为。被告辩称：被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经质证，原告对被告的执法主体资格、法律适用均没有异议，但对被诉处罚决定执法程序、认定事实及证据提出异议。原告认为：1、被告未按规定由两位工作人员对原告制作询问笔录，该笔录上“询问人处”交警的签名系事后补签，且笔录中未如实反映原告所陈述的事实，原告受交警口头诱导在笔录签名；2、原告第二次停车位置为道路机非隔离带的缺口处，依规定可以停车；3、交警再次劝离时，原告可以驶离，但因交警将摩托车停在原告车前，导致原告无法驶离；4、原告两次停车行为不存在连续性，且交警并未告知周边可停车的位置；5、公交车专用道有时间限制，原告临时停车在限制时间外，无法律规定公交车道不准停车。对此，被告质辩认为：1、交警在询问笔录上签字的形式无具体要求，询问人处的姓名可打印或本人签名，原告对笔录应有正常的认知，笔录形式、内容均无问题且原告明确提出不陈述和申辩；2、机动车应当在规定地点停靠，原告停车位置系禁止停车位置；3、原告驶离十数米后以接听电话、接人为由再次停车，两次停车行为应认定为连续行为；4、公交车道内禁止停车是为防止公交车与其他车辆行驶受到影响，但原告不听交警劝阻拒绝驶离。原告为证明其诉称意见，提供事发时行车记录仪录像作为证据，经庭审质证，被告对录像无异议，认为该录像进一步证明原告在涉事地点拒绝驶离的事实。经审理查明：2016年2月22日11时34分，交警巡逻发现数辆机动车在大渡河路出金鼎路南约200米实施机动车违反规定停放、临时停车，经逐一劝离，原告汪伟驾驶牌号为苏E0XX**机动车驶离十数米再次停车并接听电话。交警再次要求原告驶离时，双方发生争执。原告对交警执法方式、态度不满，拨打110投诉。警方出警后，交警以驾驶人在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，对原告作出《道路交通安全违法行为处理通知书》。2016年2月29日，原告至被告处接受处理。被告对原告进行了行政处罚事先告知，原告未提出陈述和申辩。被告遂对原告作出被诉行政行为。后原告不服，起诉来院。本院认为：根据《道路交通安全法》第五条之规定，被告作为县级以上公安机关交通管理部门，具有对本行政区域内的道路交通违法行为进行查处的法定职权。被告对原告作出被诉行政处罚决定，经过了制发违法行为处理通知书、事先告知、作出处罚决定等步骤，执法程序合法。本案中，原告违规停车后，经交警劝离，行驶十数米后以接听电话为由再次停车，交警据此对原告作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告汪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛黎明
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 钱春林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初326号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城五一东街***号。
法定代表人：聂新章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：范宝峰，男，1986年11月23日出生，汉族，万荣县居民。
被告：范冰洁，女，1986年11月14日出生汉族，万荣县居民，系范宝峰之妻。
被告：范龙飞，男，1986年5月25日出生，汉族，万荣县居民。
被告：王鸽，女，1988年6月6日出生，汉族，万荣县，系范龙飞之妻。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告范宝峰、范冰洁、范龙飞、王鸽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告范宝峰、范龙飞到庭参加了诉讼。被告范冰洁、王鸽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告归还原告借款30000元及利息（2015年4月2日至2016年4月2日利息按月利率11.07‰计算，从2016年4月3日起，利息按逾期月利率16.605‰计算至清偿之日）,第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日,被告范宝峰、范冰洁向原告借款30000元，约定2016年4月2日还款，同时约定月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。被告范龙飞、王鸽作为保证人对上述债务承担连带还款责任。借款到期后，被告未按期还本付息。
被告范宝峰辩称，借款我未使用。
被告范龙飞辩称，我作为担保人是事实，但钱不是我用的。
被告范冰洁、王鸽，未提交答辩意见，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借款借据、贷款发放通知单各一份。拟证明2015年4月2日，被告范宝峰、范冰洁向原告借款30000元；2、借款申请。拟证明被告范宝峰、范冰洁2015年4月2日向原告出具借款申请书；3、借款合同。拟证明原告与被告范宝峰、范冰洁签订贷款合同，对还款期限、利率、违约情形等相关权利和义务进行了约定；4、担保人承诺书。拟证明被告范龙飞、王鸽自愿为被告范宝峰提供担保；5、保证合同。拟证明被告范龙飞、王鸽与原告签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带责任；6、四被告的身份证、常住人口登记卡复印件。拟证明四被告的身份信息及夫妻关系。经质证，被告范宝峰、范龙飞对原告提交的除第2组、4组之外的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告范宝峰对借款申请上本人的签字、捺印均认可，但其表示未见过借款申请，却无相关证据予以证实。被告范龙飞对保证人承诺书上本人的签字、捺印均认可，但提出贷款没有审核不符合程序。
本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告范宝峰、范冰洁签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告范宝峰、范冰洁未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告范宝峰对借款申请上本人的签字、捺印均认可，但其表示未见过借款申请，却无相关证据予以证实，故其抗辩理由本院不予采纳。被告范龙飞、王鸽与原告签订有保证合同，作为连带责任保证人，在被告范宝峰、范冰洁未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。被告范龙飞对保证人承诺书上本人的签字、捺印均认可，却提出贷款没有审核不符合程序，但未提交证据证明其观点，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范冰洁、王鸽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范宝峰、范冰洁在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（2015年4月2日至2016年4月2日利息按月利率11.07‰计算，从2016年4月3日起，利息按逾期月利率16.605‰计至本判决确定履行之日）。
二、被告范龙飞、王鸽承对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告范宝峰、范冰洁、范龙飞、王鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 孙丽萍
二〇一八年四月二日
书记员 李 婧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审623号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：张恺琦、李俊科，该局工作人员。
被执行人：中山市横栏镇祥明灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙四路西5号A2卡，统一社会信用代码92442000L70387733J。
经营者：彭林峰,男,1976年10月30日出生,汉族,湖南省炎陵县,
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(横)环罚字[2017]080号行政处罚决定。本院于2018年4月24日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月20日作出中(横)环罚字[2017]080号行政处罚决定，认定中山市横栏镇祥明灯饰配件厂（以下简称祥明灯饰配件厂），该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该厂即将该项目主体工程投入生产,从事树脂灯饰配件加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对祥明灯饰配件厂罚款30000元。市环境保护局于2017年9月20日向祥明灯饰配件厂送达了中(横)环罚字[2017]080号行政处罚决定书。祥明灯饰配件厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，中山市横栏镇祥明灯饰配件厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令祥明灯饰配件厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(横)环罚字[2017]080号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(横)环罚字[2017]080号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐淑榆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4626号
原告：高华松，男。
委托诉讼代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律工作者。
被告：莒县龙山镇涝坡社区西涝坡村经济合作社
法定代表人：高兴收，男。
委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：李洪伟，男。
被告：高兴亮，男。
被告：高月会，男。
被告�高为农，男。
原告高华松与被告莒县龙山镇涝坡社区西涝坡村经济合作、李洪伟、高兴亮、高月会、高为农运输合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高华松及其委托诉讼代理人孔德欣，被告莒县龙山镇涝坡社区西涝坡村经济合作社的委托诉讼代理人于万慧、被告高兴亮、高月会到庭参加诉讼，被告李洪伟、高为农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高华松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运费款14225元及利息；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2009年至2012年期间，原告为被告拉载渣土，尚欠运费14225元，被告给原告出具欠条一份，经多次索要未果。
莒县龙山镇涝坡社区西涝坡村经济合作社辩称，不拖欠原告运费，应驳回原告诉讼请求。
高�亮、高月会辩称，运费属实，是原莒县龙山镇西涝坡村村民委员会所欠，所运输渣土用于垫村大街。
被告李洪伟、高为农未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年-2012年，原告多次为原莒县龙山镇西涝坡村民委员会拉渣土，后经结算给原告出具欠条一份，并有当时村委会负责人李洪伟及两委会成员经办人高为农、高兴亮、高月会签字，载明“欠高华松2009-2012年车费款14225元，壹万肆仟贰佰贰拾伍元，西涝坡村委会，2012年8.10号，李洪伟、高为农、高兴亮、高月会”。后原莒县龙山镇西涝坡村村民委员会被依法注销，相关权利义务由莒县龙山镇涝坡社区西涝坡经济合作社承担。
莒县龙山镇涝坡社区西涝坡村经济合作社对原告的主张不认可，称原告的运费已经支付，并提交留存在莒县龙山镇经管站的单据4份，用于证明原告的运费已经实际支付。原告不认可，称原告多次为原莒县龙山镇西涝坡村民委员会干活，支付部分款项，但本案起诉的是尚未支付的。被告高兴亮、高月会也称该证据不能证明款项实际支付给原告。
本院认为，债务应当清偿。2012年8月10日，原莒县龙山镇西涝坡村村民委员会向原告出具欠条一份，对欠款事项及数额做了明确记载，该债权债务关系明确，原莒县龙山镇西涝坡村村民委员会被依法注销后，新成立的莒县龙山镇涝坡社区西涝坡经济合作社对该款负有支付义务。被告莒县龙山镇涝坡社区西涝坡经济合作社虽辩称该款实际支付，但其提供的证据不足以证实其已向原告履行实际付款义务，对被告莒县龙山镇涝坡社区西涝坡经济合作社的辩称不予采纳。被告李洪伟、高兴亮、高月会、高为农仅是经办人，对该款不负有支付义务。原告关于利息的主张，因双方未作明确约�，可自起诉之日起按同期银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县龙山镇涝坡社区西涝坡村经济合作社于判决生效后十日内支付原告高华松运费14225元及利息（自2016年7月13日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计息）；
二、驳回原告对被告李洪伟、高兴亮、高月会、高为农的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告莒县龙山镇涝坡社区西涝坡村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 康学会
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1659号
申请执行人熊明星
被执行人罗义生
被执行人肖丽莺，系被告罗义生妻子。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）赣0731民初646号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1659号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 王卫东
审判员 谢殿臣
二〇一八年四月三日
书记员 李培锋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东学，男，汉族，1966年1月9日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢俊霞，女，汉族，1968年2月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱荣，女，汉族，1965年12月12日出生。
再审申请人李东学、邢俊霞因与被申请人刘爱荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东学、邢俊霞申请再审称，1.原判决在刘爱荣没有证据的情况下，仅凭2013年2月6日的一张借据，就认定双方借贷关系成立，明显与现行法律政策相悖，认定事实错误，并剥夺邢俊霞申请鉴定的权利不当；2.在双方借条中并未有利息约定情况下，原判决依据可能伪造的利息单及具有利害关系的证言，判决李东学、邢俊霞按同期贷款利率四倍支付利息，认定事实错误，且与法律规定相悖；3.原判决在刘爱荣认可收到款项且有充分证据证明的前提下，仍认定该15万元款项与本案无关，显属错误；4.刘爱荣起诉本金数额为202万元，而原判决却按照290万元本金审理并作出判决，属超出诉讼请求进行判决；5.一、二审法院允许周延峰作为刘爱荣的委托代理人违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于2013年2月6日的借款是否实际发生问题。2013年2月6日的借条系李东学、邢俊霞作为借款人向出借人刘爱荣出具的，刘爱荣主张该借条是由2011年11月4日、2011年11月5日和2012年9月6日的借款累计后重新出具的，并提供了相关结息对账单予以佐证，李东学和邢俊霞虽称该借款没有实际发生，但不能作出合理说明，亦未提供证据予以证明，且在2013年2月6日之后，李东学和邢俊霞又多次向刘爱荣借款并出具借条，因此李东学和邢俊霞的主张亦不符合生活常理，故原判决认定2013年2月6日的借款已实际发生并无不当；2.关于一审法院未准许邢俊霞对2013年2月6日借条签名的鉴定申请是否妥当的问题。虽然邢俊霞对借条上面的签名予以否认并申请鉴定，但是李东学对于借条的真实性并无异议，鉴于该笔借款发生在李东学和邢俊霞夫妻关系存续期间，邢俊霞未提供证据证明该借款为李东学的个人债务，因此应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，该借条上邢俊霞的签名是否为其本人所签，对本案审理结果并无影响，故一审法院未准许邢俊霞对该借条签名的鉴定申请并无不当；3.关于原判决认定本案借款约定有利息是否妥当的问题。原判决依据证人赵某和刘某的出庭证言以及结息对账单，认定本案借款约定利息为月息3.5分并无不当；4.关于2013年6月5日李东学向翟宗杰汇款15万元是否能认定为偿还本案借款的问题。李东学、邢俊霞未提供证据证明翟宗杰与本案借款存在联系，亦未提供证据证明该笔汇款转入刘爱荣账户，其主张的事实无相关证据证明，且刘爱荣不予认可，因此原判决认定李东学向翟宗杰的汇款并非偿还本案借款并无不当；5.关于李东学和邢俊霞称原判决超出诉讼请求的申请再审理由，因无事实和法律依据，本院不予支持；6.关于李东学和邢俊霞称一审中周延峰担任刘爱荣的诉讼代理人违反法律规定的申请再审理由，因不属于法定再审事由，本院不予支持。
综上，李东学、邢俊霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李东学、邢俊霞的再审申请。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁 依