wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初227号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘长洪，曾用名刘俊，男，1971年5月23日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：新疆维吾尔自治区奎屯市。因涉嫌交通肇事于2016年6月30日被抓获，同年7月5日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人刘长洪犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人刘长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：被告人刘长洪与被害人桂某1系同事关系。2016年6月30日4时5分许，刘长洪驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车，途经S26诸永高速公路往杭州方向207公里处，追尾碰撞前方由张某,4驾驶的闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车/闽Ｊ×××××号重型普通半挂车，造成浙Ａ×××××号车副座乘员桂某1受伤经医院抢救无效于同年7月3日死亡、刘长洪受伤及两车损坏的道路交通事故。经认定，刘长洪负此次事故主要责任，张某,4负此次事故的次要责任，桂某1无责任。经鉴定，桂某1符合生前遭受巨大暴力作用后致创伤性休克，继发多器官功能衰竭而死亡。案发后，桂某1家属与桂某1所在公司达成赔偿经济损失人民币125万元的调解协议。
上述事实，被告人刘长洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某,4、陈某,4、桂某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故现场图，交通事故照片及说明，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明书，病历，过磅说明，赔偿协议，驾驶人信息查询，车辆信息查询，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长洪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘长洪归案后能如实供述自己的罪行，且被害人家属的经济损失已获赔偿，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘长洪在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘长洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年二月二十三日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初227号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人刘长洪，曾用名刘俊，男，1971年5月23日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：新疆维吾尔自治区奎屯市。因涉嫌交通肇事于2016年6月30日被抓获，同年7月5日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人刘长洪犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人刘长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：被告人刘长洪与被害人桂某1系同事关系。2016年6月30日4时5分许，刘长洪驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车，途经S26诸永高速公路往杭州方向207公里处，追尾碰撞前方由张某,4驾驶的闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车/闽Ｊ×××××号重型普通半挂车，造成浙Ａ×××××号车副座乘员桂某1受伤经医院抢救无效于同年7月3日死亡、刘长洪受伤及两车损坏的道路交通事故。经认定，刘长洪负此次事故主要责任，张某,4负此次事故的次要责任，桂某1无责任。经鉴定，桂某1符合生前遭受巨大暴力作用后致创伤性休克，继发多器官功能衰竭而死亡。案发后，桂某1家属与桂某1所在公司达成赔偿经济损失人民币125万元的调解协议。上述事实，被告人刘长洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某,4、陈某,4、桂某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故现场图，交通事故照片及说明，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明书，病历，过磅说明，赔偿协议，驾驶人信息查询，车辆信息查询，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长洪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘长洪归案后能如实供述自己的罪行，且被害人家属的经济损失已获赔偿，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘长洪在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘长洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年二月二十三日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……????1?
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执702号
被执行人：徐光明，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行徐光明罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执702号被执行人：徐光明，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行徐光明罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01473号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘知霞其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01835号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月三十日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04012号
原告宋×1，女，1967年12月12日生。
委托代理人杨东，男，1990年1月6日生。
委托代理人张俊庭，北京市隗有宝律师事务所律师。
被告宋×2，男，1973年10月27日生。
第三人陈×，女，1971年4月25日生。
原告宋×1与被告宋×2、第三人陈×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员毛琳、陈永慧组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋×1及其委托代理人杨东、张俊庭、被告宋×2、第三人陈×到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告宋×1诉称，刘×、宋×3生育宋×1和宋×2二个子女，刘×、宋×3于1974年在东关路东××号建三间北房，1988年宋×1和父母一起在院内建设北房三间、耳房二间，东西厢�各二间，1994年全家人在院内新建房屋六间其中东房一间、西房一间和南房四间，以上房屋十八间房，宋×2和陈×婚后对南房进行了增高添建。1996年宋×3病逝，现起诉求对上述房屋依法分割。
被告宋×2、第三人陈×辩称，不同意分割房产，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，宋×3、刘×夫妇生育二个子女，即宋×1、宋×2，陈×系宋×2之妻。
宋×3、刘×居住房山区良乡镇东关街路东×号院，1974年在该9号院建设北房三间，1980年在原有北房三间西续接建设三间北房。
宋×1主张1988年原告和宋×3、刘×建设北房三间，耳房二间，东西厢房各二间，1994年全家人建设东房一间、西房一间，南房四间，宋×2、陈×对宋×1主张的建房时间提出不同意见，认为1980年建北房三间，1996年宋×2、陈×建设东西厢房共计六间，2005年建设南房和门过道共7间建房，2008年在北房二侧建设三间房，宋×2、陈×提供了2015年1月29日房山区拱辰街道东关村村民委员会证明证实建房情况。
宋×2、陈×于1996年1月12日结婚。宋×3、刘×、宋×2、陈×共同居住该9号院生活。后宋×3于1996年5月病逝。
宋×1于2015年2月份诉讼来院，以继承纠纷为由起诉被告刘×、宋×2、第三人陈×，要求依法分割良乡镇东关街路东×号院房屋，本案在审理中，被告刘×于2016年1月2日病逝。
2016年3月22日，拱辰街道办事处东关村村民委员会出具证明，证实刘×生前一直同宋×2、陈×生活。
上述事实有以下证据证实，原告宋×1提供的宋×3死亡证明、被告宋×2提供的2015年1月29日、2016年3月22日东关村村民委员会三份证明、结婚证、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的私有财产的继承权利受法律保护，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠协议办理，有遗赠抚养协议的按照协议办理，本案被继承人生前没有遗嘱，应当按照法定继承处理。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾；对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分；宋×3、刘×建设六间北房的基本事实可以认定，宋×3去世后没有对其遗产份额进行实际分割处理，房屋一直处于各继承人共有状态，在审理中，刘×病逝，对于宋×3、刘×遗留的六间北房，宋×1、宋×2作为继承人依法继承，宋×3、刘×没有遗嘱，应当按照法定继承处理，六间北房属于宋×1、宋×2共同继承所有；宋×2、陈×提供的东关村村民委员会关于建房的证明，即使证明除北房六间外其他房屋属于宋×2、陈×所建，但刘×生前在该院内与宋×2一起生活的实际情况，不能否定刘×对所建房屋拥有一定的份额，现刘×已病逝，宋×2、宋×1应当依法继承刘×的遗产；就东关路东×号院内房产的分割，充分考虑房屋的继承情况，房屋建设情况，以及宋×3、刘×生前随宋×2生活的事实，酌情予以分割。宋×1主张自己参与了房屋建设，但没有提供相应的证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
位于房山区拱辰街道办事处（良乡镇）东关东路×号院内北房东数第一间、第二间、第三间、第四间�屋归原告宋×1继承所有；其余房产归被告宋×2、第三人陈×所有。
案件受理费一千零五十元，由原告宋×1负担五百元（已交纳），由被告宋×2、第三人陈×负担五百五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 毛 琳
人民陪审员 陈永慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 悦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第660号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男。因本案于2010年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人周某某犯抢劫罪一案，于二〇一〇年八月六日作出（2010）深龙法刑初字第2252号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2010年5月26日20时许，原审被告人周某某携带一把折叠小刀来到龙岗区龙岗街道三十米街中国银行旁，见被害人章某红独自一人经过，便从其右后侧冲出来，用手勒住被害人的脖子并用脚将其绊倒在地，用腿压住被害人后，抢走被害人的项链一条，同时伸手去抢被害人的包（内有现金人民币100元、手机一部），被害人拽住包不放并大声呼救，附近的保安员闻讯赶来将周某某抓获，当场缴回周某某丢回给被害人的银项链一条，从周某某身上缴获折叠小刀一把。经鉴定，被抢的银项链价值人民币50元，包内的手提电话价值人民币1097元。经认定，从周某某身上提取到的小刀不属于管制刀具。
上述事实，周某某在原审法庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、书证、物证：公安机关出示的抓获经过、提取笔录、缴获的赃物、折叠小刀照片等；2、被害人章某红的陈述及辨认笔录；3、证人周某华的证言及辨认笔录；4、原审被告人周某某在公安机关的供述与辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴定结论及管制刀具认定书；6、现场勘查笔录及照片。
原审认为，原审被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。周某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。周某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的折叠小刀一把，予以没收。
一审宣判后，周某某向本院提出上诉，称其实施犯罪前被职业介绍骗走钱款，因泄愤而攻击被害人，没有占有被害人财物的意图。请求改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。周某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。对于周某某的上诉理由，经查，在案被害人陈述、证人证言、物证等证据相互印证，足以证实周某某为劫取财物而对被害人实施暴力的事实，其称主观上无非法占有的故意，与事实不符。至于周某某作案前是否与其他单位、个人存在纠纷，或受到不公正的对待，均不能成为实施犯罪行为的正当理由。故周某某的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 肖艾新
二〇一〇年十月八日
书记员 胡 伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4086号
原告：付文广，男，1966年1月15日生，汉族，住方城县。
被告：赵学祥，男，1966年1月6日生，汉族，住方城县。
被告：陈永，女，1969年3月9日生，汉族，住方城县，户籍地方城县。
原告付文广与被告赵学祥、陈永为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文广、被告陈永到庭参加了诉讼，被告赵学祥经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文广向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金580000元并按借款时间及约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵学祥于2015年4月21日借原告现金330000元，约定利息1.5分，于2016年2月1日借原告现金200000元，约定利息2分，于2016年3月16日借原告现金50000元，约定利息2分，使用两个月。到期后，原告多次催要，被告至今未还，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了借条三份及汇款小票及转账明细。
被告陈永辩称：赵学祥啥也没跟我说，我之前都不知道，事出了我才知道。我也给他借的有钱，赵学祥也是给别人借的钱，是三角账。结果用钱的人没还上。赵学祥现在在内蒙的矿上要钱哩，回不来。
被告陈永未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告赵学祥与被告陈永系夫妻关系。原告付文广与被告赵学祥曾是同学关系。2015年4月21日被告赵学祥向原告付文广借款330000元，原告分四次向被告赵学祥转账，被告赵学祥向原告出具了借条“借条借付文广人民币叁拾叁万元整（￥330000.00元）利息为壹分伍厘整。赵学祥2015年4月21日”。后被告赵学祥支付利息至2015年12月31日，下余借款本金及利息未予归还。2016年2月1日被告赵学祥向原告借款200000元，原告以转账及现金支付的形式支付借款后，被告向原告出具借条“借条借付文广人民币贰拾万元整（￥200000.00元）利息为贰分整，时间为两个月整。2016年2月1日赵学祥”。2016年3月16日被告赵学祥向原告借款50000元，原告以转账形式支付借款后，被告赵学祥向原告出具借条“借条借付文广人民币伍万元整（￥50000.00元）利息为贰分整赵学祥2016年3月16日”。被告赵学祥借款后未及时向原告还本付息，原告起诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金580000元并按借款时间及约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告赵学祥向原告借款580000元的事实清楚，有被告赵学祥书写的借条为证，故被告赵学祥对尚未归还的借款及利息应当承担清偿责任。原被告约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。由于该三笔借款发生在被告赵学祥、陈永婚姻关系存续期间，现无证据证实该债务为被告赵学祥的个人债务时，应认定为夫妻共同债务，被告陈永应承担连带清偿责任。被告赵学祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学祥、陈永于本判决生效后五日内向原告付文广清偿借款本金330000元，并自2016年1月1日按月利率1.5%计付利息至款清之日止。
二、被告赵学祥、陈永于本判决生效后五日内向原告付文广清偿借款本金200000元，并自2016年2月1日按月利率2%计付利息至款清之日止。
三、被告赵学祥、陈永于本判决生效后五日内向原告付文广清偿借款本金50000元，并自2016年3月16日按月利率2%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费3420元，共计13020元，由被告赵学祥、陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初4086号原告：付文广，男，1966年1月15日生，汉族，住方城县。被告：赵学祥，男，1966年1月6日生，汉族，住方城县。被告：陈永，女，1969年3月9日生，汉族，住方城县，户籍地方城县。原告付文广与被告赵学祥、陈永为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文广、被告陈永到庭参加了诉讼，被告赵学祥经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文广向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金580000元并按借款时间及约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵学祥于2015年4月21日借原告现金330000元，约定利息1.5分，于2016年2月1日借原告现金200000元，约定利息2分，于2016年3月16日借原告现金50000元，约定利息2分，使用两个月。到期后，原告多次催要，被告至今未还，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了借条三份及汇款小票及转账明细。被告陈永辩称：赵学祥啥也没跟我说，我之前都不知道，事出了我才知道。我也给他借的有钱，赵学祥也是给别人借的钱，是三角账。结果用钱的人没还上。赵学祥现在在内蒙的矿上要钱哩，回不来。被告陈永未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告赵学祥与被告陈永系夫妻关系。原告付文广与被告赵学祥曾是同学关系。2015年4月21日被告赵学祥向原告付文广借款330000元，原告分四次向被告赵学祥转账，被告赵学祥向原告出具了借条“借条借付文广人民币叁拾叁万元整（￥330000.00元）利息为壹分伍厘整。赵学祥2015年4月21日”。后被告赵学祥支付利息至2015年12月31日，下余借款本金及利息未予归还。2016年2月1日被告赵学祥向原告借款200000元，原告以转账及现金支付的形式支付借款后，被告向原告出具借条“借条借付文广人民币贰拾万元整（￥200000.00元）利息为贰分整，时间为两个月整。2016年2月1日赵学祥”。2016年3月16日被告赵学祥向原告借款50000元，原告以转账形式支付借款后，被告赵学祥向原告出具借条“借条借付文广人民币伍万元整（￥50000.00元）利息为贰分整赵学祥2016年3月16日”。被告赵学祥借款后未及时向原告还本付息，原告起诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金580000元并按借款时间及约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告赵学祥向原告借款580000元的事实清楚，有被告赵学祥书写的借条为证，故被告赵学祥对尚未归还的借款及利息应当承担清偿责任。原被告约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。由于该三笔借款发生在被告赵学祥、陈永婚姻关系存续期间，现无证据证实该债务为被告赵学祥的个人债务时，应认定为夫妻共同债务，被告陈永应承担连带清偿责任。被告赵学祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学祥、陈永于本判决生效后五日内向原告付文广清偿借款本金330000元，并自2016年1月1日按月利率1.5%计付利息至款清之日止。二、被告赵学祥、陈永于本判决生效后五日内向原告付文广清偿借款本金200000元，并自2016年2月1日按月利率2%计付利息至款清之日止。三、被告赵学祥、陈永于本判决生效后五日内向原告付文广清偿借款本金50000元，并自2016年3月16日按月利率2%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3420元，共计13020元，由被告赵学祥、陈永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一七年十月三十日书 记 员  崔来宾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第440号
原告王某某，女，1983年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告姜某某，男，1980年8月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开�庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告姜某某经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍于2008年4月9日相识，于2010年6月22日登记结婚，婚后女方多次受到被告家庭暴力，致使夫妻感情破裂。被告很少承担家庭开销和家务，导致家庭生活无法正常继续。分割财产时，法院应考虑被告多次殴打原告。现原告诉至法院，请求：一、原、被告离婚；二、婚生子（2015年2月1日生）由原告抚养，被告负担抚养费，抚养费为被告月收入百分之三十；三、依法分割夫妻共同财产：1房产：被告名下两处房产，一处位于哈尔滨市南岗区邮政街某室，使用面积为55平方米，为被告婚前全款购买，另一处位于南岗区桥北街某室，使用面积为70平方米，首付款情况不清楚，夫妻关系续存期间偿还按揭抵押贷款约为70000元，该套房屋内装修�附属设施及相关配套设施家具家电等约150000元为婚后夫妻共有财产，取得房屋一方应给另一方经济补偿。2、机动车辆一台，2013年1月购买东风本田汽车，约为130000元，发票在被告处。三、双方各自名下的其他私人物品（如个人物品衣服等）归各自所有；
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、结婚证一份。意在证明原、被告系夫妻关系。
证据二、哈尔滨市公安医院伤情诊断书一份（复印件）。意在证明被告对原告实施家庭暴力。
被告未就其抗辩主张向本院提供证据。
原告提供的证据一客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据无法证明其预证明的事实，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2010年6月22日登记结婚，双方均系初婚。婚后育有一子姜某甲于2015年2月1日出生。原、被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生争吵，现原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚龄较长，双方在共同生活中，虽因生活琐事争吵，导致夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情破裂的程度。关于原告诉称离婚的理由，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，理由不成立，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应在今后生活中互谅互让，坦诚相待，并解决夫妻间产生的矛盾，共同营造和谐家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原�王某某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 于 群
人民陪审员 苏慧梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 敏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初4327号
原告：李月，女，1996年12月1日生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：王兆莉（原告之母），1978年1月31日生，汉族，住天津市静海区。
被告：李俊栋，男，1975年9月2日生，汉族，住天津市静海区。
被告：何国霞，女，1983年4月28日生，汉族，住天津市静海区。
原告李月与被告李俊栋、何国霞不当得利纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月委托代理人王兆莉，被告李俊栋、何国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告土地转包收益款人民币1400元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告委托代理人王兆莉与被告李俊栋曾系夫妻关系，原告李月为王兆莉与被告李俊栋婚生长女，被告何国霞与被告李俊栋现为夫妻关系。2018年5月10日，天津市静海区西翟庄镇中翟庄村民委员会向村民发放土地转包收益（村民承包土地统一由村委会对外转包），原告应分得1400元，该款由被告何国霞与李俊栋代为领取。后二被告始终拒绝给付原告上述土地转包收益款，成讼。
被告李俊栋、何国霞辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告的确替原告领款1400元。但二被告之所以不同意返还原告土地转包费1400元，是因为被告李俊栋在原告委托代理人王兆莉原籍承包有耕地2亩，现由原告委托代理人王兆莉及其家人耕种，被告李俊栋自2011年至今始终未向原告委托代理人王兆莉索要土地承包费，应以该项费用抵偿转包费1400元。此外，原告李月在也承包有耕地2亩。
本院经审理认定事实如下：原告委托代理人王兆莉与被告李俊栋于1996年9月7日登记结婚，于1996年12月1日生长女李月，双方于2011年5月16日协议离婚。2011年7月7日，被告何国霞与被告李俊栋登记结婚。2018年5月10日，天津市静海区西翟庄镇中翟庄村民委员会向村民发放土地转包收益，其中原告李月作为该村村民应分得1400元，该款由被告何国霞领取并占有。原告多次找二被告索要上述土地转包收益款未果。
上述事实，有原告提交的领款复印件、户口本复印件等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法依据，有损他人而取得利益，其成立的要件有四：一方取得财产；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。如不当得利的法律事实发生后，就在不当得利与利益所有人之间产生债的关系，利益所有人有权要求不当得利者返还取得的利益。原告称二被告代领其土地转包收益款1400元，二被告对此不表异议，本院予以确认。被告李俊栋主张应以其在的耕地承包费抵偿本案土地转包费1400元，其主张于法无据，本院不予支持。原告依据上述事实主张，上述款项系二被告在没有合法根据的情形下获得并占有，其行为构成不当得利，而二被告并未就其占有该款项的事实提出合法依据，故二被告代领原告土地转包收益款1400元应属不当得利，原告据此要求二被告返还上述款项于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李俊栋、何国霞于本判决生效之日起五日内返还原告李月土地转包收益款人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年六月九日
书记员 荆凤波
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终451号
上诉人（原审原告）：资阳市志恒运业有限公司，住所地资阳市雁江区孙家坝农贸批发市场五楼1号。
法定代表人：徐学宝，经理。
委托诉讼代理人：曹安松，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵世发，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨海，男，1987年10月11日出生，藏族，住四川省汶川县。
上诉人资阳市志恒运业有限公司因与被上诉人杨海挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人资阳市志恒运业有限公司的委托诉讼代理人曹安松、赵世发到庭参加诉讼，被上诉人杨海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
资阳市志恒运业有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，举证责任分配不当。一、被上诉人车辆挂靠在上诉人名下，上诉人为登记车主，双方签订挂靠合同时就明确约定车辆年检、保险由上诉人代为办理。没有上诉人出面就无法对车辆进行年检、购买保险等事项，上诉人未给被上诉人出具过授权书，如果被上诉人违规操作办理了年检、保险等事项则构成严重违约。二、关于证明车辆未年检及购买保险等事项的举证责任应当由被上诉人承担。被上诉人未进行年检、购买保险等是一个消极事实，按举证责任的分配原则，举证责任不应当由上诉人承担。且一审开庭时，被上诉人无故缺席，应视为放弃了举证责任，应承担举证不能的法律后果，应当认定未进行年检及购买保险的事实。
被上诉人杨海未出庭应诉、答辩。
资阳市志恒运业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除与杨海签订的《车辆代管合同》；2.判令杨海支付违约金10000元；3.判令杨海支付未按期年审违约金5000元；4.诉讼费由杨海承担。
一审法院认定事实：资阳市志恒运业有限公司与杨海于2015年4月11日，签订了《车辆代管合同》，合同约定，杨海将自己所有的川M264**号重型自卸货车登记在资阳市志恒运业有限公司从事货运业务，合同履行期间，实行杨海自主经营、自负盈亏，资阳市志恒运业有限公司代收代缴相关费用。
一审法院认为，杨海无正当理由拒不出庭应诉、答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对资阳市志恒运业有限公司诉称的双方于2015年4月11日签订了《车辆代管合同》的事实予以确认。杨海将自己所有的车辆川M264**号重型自卸货车登记在资阳市志恒运业有限公司名下从事载货经营，实行自主经营、自负盈亏。本案在审理过程中资阳市志恒运业有限公司提供的证据不能充分证明杨海具有违约事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，资阳市志恒运业有限公司应当承担举证不能的法律后果。即其要求与杨海解除《车辆代管合同》，并由杨海承担违约金15000元的诉讼请求，不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回资阳市志恒运业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由资阳市志恒运业有限公司负担。
二审中，上诉人资阳市志恒运业有限公司提交了证据，资阳市志恒运业有限公司于2016年1月4日出具的收据复印件一张，证明杨海把管理费交至2016年3月，之后就失去联系，也未续交费。
本院经审查认为，该证据系上诉人单方提供，不能与其他证据相互印证，应不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人资阳市志恒运业有限公司没有提供充分证据证明其主张，因此，上诉人资阳市志恒运业有限公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人资阳市志恒运业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人资阳市志恒运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年六月十三日
书记员 江先兰
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终451号上诉人（原审原告）：资阳市志恒运业有限公司，住所地资阳市雁江区孙家坝农贸批发市场五楼1号。法定代表人：徐学宝，经理。委托诉讼代理人：曹安松，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系该公司员工。委托诉讼代理人：赵世发，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨海，男，1987年10月11日出生，藏族，住四川省汶川县。上诉人资阳市志恒运业有限公司因与被上诉人杨海挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人资阳市志恒运业有限公司的委托诉讼代理人曹安松、赵世发到庭参加诉讼，被上诉人杨海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。资阳市志恒运业有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，举证责任分配不当。一、被上诉人车辆挂靠在上诉人名下，上诉人为登记车主，双方签订挂靠合同时就明确约定车辆年检、保险由上诉人代为办理。没有上诉人出面就无法对车辆进行年检、购买保险等事项，上诉人未给被上诉人出具过授权书，如果被上诉人违规操作办理了年检、保险等事项则构成严重违约。二、关于证明车辆未年检及购买保险等事项的举证责任应当由被上诉人承担。被上诉人未进行年检、购买保险等是一个消极事实，按举证责任的分配原则，举证责任不应当由上诉人承担。且一审开庭时，被上诉人无故缺席，应视为放弃了举证责任，应承担举证不能的法律后果，应当认定未进行年检及购买保险的事实。被上诉人杨海未出庭应诉、答辩。资阳市志恒运业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除与杨海签订的《车辆代管合同》；2.判令杨海支付违约金10000元；3.判令杨海支付未按期年审违约金5000元；4.诉讼费由杨海承担。一审法院认定事实：资阳市志恒运业有限公司与杨海于2015年4月11日，签订了《车辆代管合同》，合同约定，杨海将自己所有的川M264**号重型自卸货车登记在资阳市志恒运业有限公司从事货运业务，合同履行期间，实行杨海自主经营、自负盈亏，资阳市志恒运业有限公司代收代缴相关费用。一审法院认为，杨海无正当理由拒不出庭应诉、答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对资阳市志恒运业有限公司诉称的双方于2015年4月11日签订了《车辆代管合同》的事实予以确认。杨海将自己所有的车辆川M264**号重型自卸货车登记在资阳市志恒运业有限公司名下从事载货经营，实行自主经营、自负盈亏。本案在审理过程中资阳市志恒运业有限公司提供的证据不能充分证明杨海具有违约事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，资阳市志恒运业有限公司应当承担举证不能的法律后果。即其要求与杨海解除《车辆代管合同》，并由杨海承担违约金15000元的诉讼请求，不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回资阳市志恒运业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由资阳市志恒运业有限公司负担。二审中，上诉人资阳市志恒运业有限公司提交了证据，资阳市志恒运业有限公司于2016年1月4日出具的收据复印件一张，证明杨海把管理费交至2016年3月，之后就失去联系，也未续交费。本院经审查认为，该证据系上诉人单方提供，不能与其他证据相互印证，应不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人资阳市志恒运业有限公司没有提供充分证据证明其主张，因此，上诉人资阳市志恒运业有限公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人资阳市志恒运业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人资阳市志恒运业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢祥华审判员  唐晓琼审判员  张 慧二〇一七年六月十三日书记员  江先兰
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0726刑初46号
被告人李富宽犯盗窃罪一案，本院于2018年4月16日作出（2018）豫0726刑初46号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第五页第二十五行至第二十六行中“即自2017年12月4日起至2018年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）”
现更正为：“即自2017年12月4日起至2018年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）”
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 焦卫彬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨 方
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初1057号
原告：彭正彬，男，1966年6月28日出生，汉族，四川省富顺县人。
原告：舒国芬，女，1969年2月28日出生，汉族，四川省富顺县人。
原告：万丽，女，1972年5月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：陈久均，男，1971年6月18日出生，汉族，四川省富顺�人。
原告：柳承英，女，1974年2月19日出生，汉族，四川省富顺县人。
原告：范波，男，1968年2月12日出生，汉族，四川省富顺县人。
六原告共同的委托诉讼代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，四川省高县人。
六原告共同的委托诉讼代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。
法定代表人：童云峰。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。
原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（以下简称：立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波的委托诉讼代理人鄢桂君，被告立天唐人公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金7640.94元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的XX商业用房（预测建筑面积142.80平方米）预售给原告，总价款1498224元整。《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定：“出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付商品房。”《商品房买卖合同附件（商业）》“附件八”第四条第8款约定：“甲方（被告）自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方（原告），则：①乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。②如宽展期届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款的万分之一的违约金，合同继续履行。”原告己依约付清被告购房款1498224元。2016年1月18日，被告通知原告于2016年1月20日收房。被告依约应当在2015年10月31日前将案涉商品房交付原告，但被告通知于2016年1月20日才交付，逾期交房时间为81天，扣除宽展期30天，逾期交房时间为51天，被告应支付原告逾期交房违约金7640.94元(1498224×0.0001×51)。
被告立天唐人公司辩称：1.原被告在《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》中，对交房时间、违约责任有明确约定；2.被告于2016年1月书面通知原告于2016年1月21日统一接房，此后的逾期接房责任被告不�当承担；3.被告应当承担的违约天数为51天，按每日万分之一的标准计算违约金。综上，被告只应当支付51天的逾期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，六原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波（买受人）与被告立天唐人公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及相应合同附件。合同约定：买受人购买出卖人建设的位于翠屏区南岸C-
XX号地块XX商业用房，预测建筑面积142.80㎡，套内建筑面积89.32㎡；套内建筑面积单价为16773.67元/㎡，总价款为1498224元；付款方式为贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的51%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期将商品房交付买受人的，按照第2种方式处理，即详见附件八。附件八为原被告双方于同日签�的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议第四条第8款约定“出卖人自身原因中造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则：①买受人给予出卖人30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任；②如宽展期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交购房款万分之一违约金，合同继续履行。”
合同签订后，六原告向被告支付全部购房款1498224元。
另查明，立天唐人公司于2015年11月24日取得唐人财富中心6#楼商业用房部分的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，达到合同约定的交房条件。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反法�禁止性规定，该买卖合同及附件合法有效。原告按照合同约定向被告支付了首期购房款，被告也应按约履行按期交房的义务。双方所签订的买卖合同及附件八补充协议第四条约定“如宽展期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交购房款万分之一违约金，合同继续履行。”合同约定被告于2015年10月31日向原告交付房屋，而被告实际于2016年1月20日向原告交房，逾期交房时间为51天。被告应支付原告逾期交房违约金7640.94元(1498224×0.0001×51)，对于原告该诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波支付逾期交房违约金7640.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 琳
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王纳敏
书 记 员 岳冬熠
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初1057号原告：彭正彬，男，1966年6月28日出生，汉族，四川省富顺县人。原告：舒国芬，女，1969年2月28日出生，汉族，四川省富顺县人。原告：万丽，女，1972年5月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告：陈久均，男，1971年6月18日出生，汉族，四川省富顺�人。原告：柳承英，女，1974年2月19日出生，汉族，四川省富顺县人。原告：范波，男，1968年2月12日出生，汉族，四川省富顺县人。六原告共同的委托诉讼代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，四川省高县人。六原告共同的委托诉讼代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：童云峰。委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（以下简称：立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波的委托诉讼代理人鄢桂君，被告立天唐人公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金7640.94元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的XX商业用房（预测建筑面积142.80平方米）预售给原告，总价款1498224元整。《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定：“出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付商品房。”《商品房买卖合同附件（商业）》“附件八”第四条第8款约定：“甲方（被告）自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方（原告），则：①乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。②如宽展期届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款的万分之一的违约金，合同继续履行。”原告己依约付清被告购房款1498224元。2016年1月18日，被告通知原告于2016年1月20日收房。被告依约应当在2015年10月31日前将案涉商品房交付原告，但被告通知于2016年1月20日才交付，逾期交房时间为81天，扣除宽展期30天，逾期交房时间为51天，被告应支付原告逾期交房违约金7640.94元(1498224×0.0001×51)。被告立天唐人公司辩称：1.原被告在《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》中，对交房时间、违约责任有明确约定；2.被告于2016年1月书面通知原告于2016年1月21日统一接房，此后的逾期接房责任被告不�当承担；3.被告应当承担的违约天数为51天，按每日万分之一的标准计算违约金。综上，被告只应当支付51天的逾期交房违约金。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，六原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波（买受人）与被告立天唐人公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及相应合同附件。合同约定：买受人购买出卖人建设的位于翠屏区南岸C-XX号地块XX商业用房，预测建筑面积142.80㎡，套内建筑面积89.32㎡；套内建筑面积单价为16773.67元/㎡，总价款为1498224元；付款方式为贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的51%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期将商品房交付买受人的，按照第2种方式处理，即详见附件八。附件八为原被告双方于同日签�的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议第四条第8款约定“出卖人自身原因中造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则：①买受人给予出卖人30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任；②如宽展期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交购房款万分之一违约金，合同继续履行。”合同签订后，六原告向被告支付全部购房款1498224元。另查明，立天唐人公司于2015年11月24日取得唐人财富中心6#楼商业用房部分的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，达到合同约定的交房条件。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反法�禁止性规定，该买卖合同及附件合法有效。原告按照合同约定向被告支付了首期购房款，被告也应按约履行按期交房的义务。双方所签订的买卖合同及附件八补充协议第四条约定“如宽展期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交购房款万分之一违约金，合同继续履行。”合同约定被告于2015年10月31日向原告交付房屋，而被告实际于2016年1月20日向原告交房，逾期交房时间为51天。被告应支付原告逾期交房违约金7640.94元(1498224×0.0001×51)，对于原告该诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波支付逾期交房违约金7640.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇一八年二月二十四日法官助理  王纳敏书 记 员  岳冬熠
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初510号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴云，男，1989年8月11日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化程度，农民，住湖南省永顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人尹耀，浙江甬信律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人吴云犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被害人向某、被告人吴云及其辩护人尹耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年6月19日18时许，被告人吴云与被害人向某在本市鄞州区石碶街道雅渡村门口的胖子饭店吃饭时因琐事发生口角，后吴云在附近超市购买水果刀一把，并于当晚20时许，在家平价超市门口用水果刀砍劈向某，致使向某头部、左肩背部、右胸部及右手多处软组织裂伤，左颞顶部颅骨粉碎性骨折，右第1掌骨基底部不全骨折，右大多角骨骨折，左肩部、右胸部及右手瘢痕长度累计达27.5cm，经法医鉴定向某头部损伤程度为轻伤一级、肢体损伤程度为轻伤二级。
2017年5月9日，被告人吴云在福建省厦门市被抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人吴云有期徒刑一年九个月。
上述事实，被告人吴云在审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述，证人覃某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、病历材料、检验报告单、照片材料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人在本案中也有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。被告人吴云能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年九月十一日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7777号
上诉人（原审被告）：郭正军。
委托诉讼代理人：王桂梅，系其妻子。
被上诉人（原审原告）：郑州涌泉房地产经纪有限公司。
法定代表人：袁伟。
委托诉讼代理人：张振，河南英伦律师事务所律师。
上诉人郭正军因与被上诉人郑州涌泉房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25487号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郭正军预交的二审案件受理费325元予以退回。
审判长 丁 亮
审判员 刘 超
审判员 胡忠宇
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 晋
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第165号
原告钟德荣。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司。
法定代表人黄永祥。
被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人赖云秀。
原告钟德荣与被告眉山祥雲房地产开发有限公司、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。诉讼中，原告钟德荣于2015年2月2日向法院申请撤回对被告黄永祥和四川安信融资担保管理有限公司的起诉，经本院口头裁定予以许可，并按照民间借贷纠纷继续审理。本案依法由审判员黄咏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德荣到庭参加诉讼，被告眉山祥雲房地产开发有限公司、被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟德荣诉称，2013年10月31日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向民间寻找闲置资金1000万元，并与出借人代表刘健约定了资金本息支付账户。于同日签订了《借款保证担保合同》。2013年11月20日，原告钟德荣与被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司签订了《居间服务合同》，其中合同第八条约定，如原、被告双方发生纠纷，协商不成的，可依法向签约地人民法院提起诉讼，签约地是宜宾县。当日，原告钟德荣将20万元现金汇入被告眉山祥雲房地产开发有限公司法定代表人黄永祥账户，随后被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托都成海盈投资理财信息咨询有限公司出具20万元的借款交付凭据（借据编号0002272）给原告钟德荣。从2014年10月1日过后被告都没有向原告钟德荣支付过利息，2014年10月30日借款到期后，被告仍未向原告清偿本息，被告已违约。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照月利率1.5%，从2014年10月1日起算至还清为止）和按照借款本息的逾期部分的逾期日0.5%计算至还清借款本息为止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向民间寻找闲置资金1000万元，约定借款月利率为15‰。2013年11月20日，原告钟德荣作为甲方与乙方被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司签订了《居间服务合同》，其中合同第二条约定“乙方依据与甲方签订的《预约委托理财登记书》向甲方推荐如下符合条件的借款人：借款人名称眉山祥雲房地产开发有限公司，借款用途短期资金周转，金额1000万元，期限12个月，从2013年10月31日至2014年10月30日，月收益15‰”；第六条第4款约定“若本次借款人提供资产抵押给出借人代表的，借款人到期不能按合同约定的最后期限归还出借人的本金，且出借人不愿进行续借的，由本公司负责受让债权后五个工作日内代偿”；第八条约定“如原被告双方发生纠纷，双方协商不成。可依法向签约地人民法院提起诉讼，签约地是宜宾县”。当日原告钟德荣将20万元现金汇入被告眉山祥雲房地产开发有限公司法定代表人黄永祥账户，四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司向原告钟德荣出具20万元的借款交付凭据。被告向原告支付利息至2014年9月30日。2015年1月23日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司出具债权确认书，确认委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向宜宾债权人钟德荣等13人共计借款157万元，约定借款月利率为15‰，其中钟德荣为20万元，出资时间段为2013／11／20起2014／10／30止。
上述事实有原告的陈述，原告钟德荣身份证复印件，被告眉山祥雲房地产开发有限公司、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司营业执照、组织机构代码证，《居间服务合同》、借款交付凭据，银行客户回单、债权确认书及到期客户名单等证据证实。
本院认为，被告眉山祥雲房地产开发有限公司通过居间公司向原告钟德荣借款20万元的法律事实存在，二者间的借贷关系合法、有效，被告眉山祥雲房地产开发有限公司应按照其约定偿还原告借款20万元及利息。被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间服务公司为原告钟德荣、被告眉山祥雲房地产开发有限公司提供居间服务，按照《居间服务合同》约定，在“借款人到期不能按合同约定的最后期限归还出借人的本金，且出借人不愿进行续借的，由本公司负责受让债权后五个工作日内代偿”，现原告钟德荣并未选择向四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司转让债权，故而，被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司不应承担向原告还款的义务。原告钟德荣主张按照借款本息的逾期部分的逾期日0.5%计算违约金，没有提供相应的证据证明，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眉山祥雲房地产开发有限公司偿还原告钟德荣借款200000元，并给付利息（利息以本金200000元从2014年10月1日起按月利率15‰计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告钟德荣的其他诉讼请求。
如果被告眉山祥雲房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告眉山祥雲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一五年三月二十日
书记员 张林清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀繁，男，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：何桂婵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林利文，男，汉族，住广东省惠东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾景城，男，汉族，住广东省惠东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林丽辉，男，汉族，住广东省惠东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志明，男，汉族，住广东省惠东县。
一审被告：深圳中汇金融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：毛定刚，该公司总经理。
再审申请人林秀繁因与被申请人林利文、曾景城、林丽辉、林志明，一审被告深圳中汇金融资担保有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林秀繁申请再审称，（一）本案一、二审法院对本案事实的认定均存在误区。一审法院未能引用《保证书》的全部内容，断章取义，未能正确解释申请人与被申请人之间的法律关系。因林利文、曾景城出具保证书的行为未经深圳丰银投资担保有限公司(以下简称丰银担保公司)授权或追认，那么出具该《保证书》的行为是林利文、曾景城所为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，“我公司”的行为应当由林利文、曾景城承担，故林利文、曾景城、林丽辉代理委托人林秀繁贷款的事实得以确认，承诺还款的法律责任也应当由林利文、曾景城承担，因此本案可以确认林利文、曾景城与林秀繁之间存在欠款35万元的法律关系。《保证书》显示：“林志明、林利文已经向林秀繁返还了共80万元，余款35万元，由本丰银担保公司保证全部支付。”《保证书》中的保证是一个承诺还款行为，并非担保意义上的“保证”，即林利文、曾景城就其代理林秀繁贷款行为做出了偿还前述贷款余额35万元的承诺，一审法院将出具保证书的行为认定为担保的含义，错误地认定了事实。《保证书》的内容充分显示了林利文、曾景城与林秀繁之间存在35万元欠款的法律关系。（二）原一、二审法院举证责任分配错误。证明买卖合同关系存在应当由主张法律关系存在的当事人承担举证责任，原一审法院为了掩盖诉讼保全的程序性错误，避开申请人主张的委托贷款关系的事实，在双方当事人未申请调查取证的情况下，向深圳市农村商业银行调查取证，以在银行调取到的《二手设备买卖合同》而不论该证据的来源、签署的背景，违背银行法律法规的规定，违法认定双方存在买卖关系，将申请人林秀繁申请的贷款认定为二手设备款。（三）四位被申请人应当就归还申请人35万元委托贷款承担连带责任。申请人委托四位被申请人贷款，申请人不清楚四位被申请人之间的分工，只是按照被申请人的指示，完善各项贷款手续，被申请人林利文、曾景城承诺归还林秀繁余款35万元，原一审、二审法院做出了与客观事实相违背、不符合法律规定的判决。综上，请求撤销一、二审判决，依法判决林利文、曾景城返还申请人人民币35万元并支付利息自2011年3月1日起计算至实际清偿之日止，并由林丽辉、林志明承担连带责任，判令四位被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是林秀繁与四位被申请人之间是否存在委托合同关系以及四位被申请人是否应当归还林秀繁欠款35万元。本案中林秀繁为证明其主张提供了《保证书》等证据。该《保证书》由林利文、曾景城署名，林利文、曾景城在2010年至2011年期间是丰银担保公司的员工，未取得出具《保证书》的授权，出具该《保证书》后亦未得到丰银担保公司的追认，且林利文、曾景城在该《保证书》中未以自己的名义向林秀繁承诺还款，也未承认以自己的名义与林秀繁之间建立了委托合同关系，一、二审法院认定该《保证书》对林利文、曾景城、丰银担保公司不发生法律效力，林秀繁与四位被申请人之间委托合同关系不成立，并无不当。林利文、曾景城与丰银担保公司之间是劳动关系而非代理关系，林秀繁要求林利文、曾景城依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定承担出具《保证书》的还款责任不符合法律规定，一、二审法院不予支持林秀繁要求林利文、曾景城归还欠款35万元以及要求林丽辉、林志明承担连带还款责任的诉讼请求，并无不当。林丽辉是本案贷款的直接收款人，若林秀繁认为存在其他争议可另循法律途径向林丽辉主张权利。综上所述，林秀繁申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林秀繁的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年四月十三日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀繁，男，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：何桂婵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林利文，男，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾景城，男，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林丽辉，男，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志明，男，汉族，住广东省惠东县。一审被告：深圳中汇金融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：毛定刚，该公司总经理。再审申请人林秀繁因与被申请人林利文、曾景城、林丽辉、林志明，一审被告深圳中汇金融资担保有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林秀繁申请再审称，（一）本案一、二审法院对本案事实的认定均存在误区。一审法院未能引用《保证书》的全部内容，断章取义，未能正确解释申请人与被申请人之间的法律关系。因林利文、曾景城出具保证书的行为未经深圳丰银投资担保有限公司(以下简称丰银担保公司)授权或追认，那么出具该《保证书》的行为是林利文、曾景城所为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，“我公司”的行为应当由林利文、曾景城承担，故林利文、曾景城、林丽辉代理委托人林秀繁贷款的事实得以确认，承诺还款的法律责任也应当由林利文、曾景城承担，因此本案可以确认林利文、曾景城与林秀繁之间存在欠款35万元的法律关系。《保证书》显示：“林志明、林利文已经向林秀繁返还了共80万元，余款35万元，由本丰银担保公司保证全部支付。”《保证书》中的保证是一个承诺还款行为，并非担保意义上的“保证”，即林利文、曾景城就其代理林秀繁贷款行为做出了偿还前述贷款余额35万元的承诺，一审法院将出具保证书的行为认定为担保的含义，错误地认定了事实。《保证书》的内容充分显示了林利文、曾景城与林秀繁之间存在35万元欠款的法律关系。（二）原一、二审法院举证责任分配错误。证明买卖合同关系存在应当由主张法律关系存在的当事人承担举证责任，原一审法院为了掩盖诉讼保全的程序性错误，避开申请人主张的委托贷款关系的事实，在双方当事人未申请调查取证的情况下，向深圳市农村商业银行调查取证，以在银行调取到的《二手设备买卖合同》而不论该证据的来源、签署的背景，违背银行法律法规的规定，违法认定双方存在买卖关系，将申请人林秀繁申请的贷款认定为二手设备款。（三）四位被申请人应当就归还申请人35万元委托贷款承担连带责任。申请人委托四位被申请人贷款，申请人不清楚四位被申请人之间的分工，只是按照被申请人的指示，完善各项贷款手续，被申请人林利文、曾景城承诺归还林秀繁余款35万元，原一审、二审法院做出了与客观事实相违背、不符合法律规定的判决。综上，请求撤销一、二审判决，依法判决林利文、曾景城返还申请人人民币35万元并支付利息自2011年3月1日起计算至实际清偿之日止，并由林丽辉、林志明承担连带责任，判令四位被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是林秀繁与四位被申请人之间是否存在委托合同关系以及四位被申请人是否应当归还林秀繁欠款35万元。本案中林秀繁为证明其主张提供了《保证书》等证据。该《保证书》由林利文、曾景城署名，林利文、曾景城在2010年至2011年期间是丰银担保公司的员工，未取得出具《保证书》的授权，出具该《保证书》后亦未得到丰银担保公司的追认，且林利文、曾景城在该《保证书》中未以自己的名义向林秀繁承诺还款，也未承认以自己的名义与林秀繁之间建立了委托合同关系，一、二审法院认定该《保证书》对林利文、曾景城、丰银担保公司不发生法律效力，林秀繁与四位被申请人之间委托合同关系不成立，并无不当。林利文、曾景城与丰银担保公司之间是劳动关系而非代理关系，林秀繁要求林利文、曾景城依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定承担出具《保证书》的还款责任不符合法律规定，一、二审法院不予支持林秀繁要求林利文、曾景城归还欠款35万元以及要求林丽辉、林志明承担连带还款责任的诉讼请求，并无不当。林丽辉是本案贷款的直接收款人，若林秀繁认为存在其他争议可另循法律途径向林丽辉主张权利。综上所述，林秀繁申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林秀繁的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年四月十三日书记员 刘鑫文
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民二终字第63号
上诉人（一审原告）某工程咨询公司。
法定代表人韦某，该公司董事长。
委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。
委托代理人欧启进，广西锐州律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）某县发改局。
法定代表人韦某某，该局局长。
委托代理人黄东敏，某县发改局项目办主任。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
上诉人某工程咨询公司因与被上诉人某县发改局建设工程监理合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2012）东民二初字第151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月16日公开开庭进行审理。上诉人某工程咨询公司的委托代理人欧启进，被上诉人某县发改局的委托代理人黄东敏、零桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年10月至2008年12月，被告某县发改局为了扶贫开发的需要，委托原告进行扶贫开发项目工程的监理，2008年11月18日，原、被告双方签订了《建设工程委托监理合同》。合同约定，被告按项目投资的1.8%支付监理费54000元给原告，合同签订后，原告按预定要求完成了监理成果并交付给被告使用，但被告尚欠监理费54000元。为此，原告起诉要求被告立即支付尚欠监理费54000元。并认为被告违约，原告要求被告按中国人民银行规定的当年贷款利率6.75%计付逾期利息7290元（利息计算自2010年1月1日起至2011年12月31日止），二项合计61290元。该案审理过程中，经该院主持双方核对，被告对拖欠54000元未支付没有异议，同意支付，但对利息认为该项目是国家扶贫项目，是没有盈利性的施工，所以不同意支付利息。
一审法院认为，原告与被告之间的建筑工程监理合同关系及拖欠监理费54000元，被告确认该事实存在。该案双方争议的焦点在于是否支付利息。在原、被告双方签订的监理合同中，虽然合同对违约金有约定，但双方在订立合同时，应当知道该监理项目属国家扶贫项目，资金属专款专用，政策性较强，且有非盈利性的性质。对非功利性资金设立拖欠监理费所产生违约金的罚则，违背了款项使用的性质，损害了社会的公共利益，该条款应为无效条款，故对原告诉请的利息不予支持。被告应按合同的约定，向原告支付相应的监理费用。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第一百零九条的规定，判决：一、被告某县发改局向原告某工程咨询公司支付监理费54000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该案受理费1332元，由原告某工程咨询公司负担50元，被告某县发改局负担1282元。
上诉人某工程咨询公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的监理合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，双方约定的违约责任也不违反合同法第五十二条的规定。一审判决认定违约条款违背了专款专用的使用性质，损害社会的公共利益，属无效条款，没有法律依据。虽然被上诉人委托上诉人设计的工程属国家扶贫项目工程，但双方约定的权利义务平等，合同一经签订，双方均受约束，任何一方违约应依照法律规定承担违约责任。一审判决混淆“违约金”与“专用资金”的性质，认为“违约金”必须用“专项资金”支付，然而双方并未在合同中约定逾期付款的违约金必须用“专项资金”支付。至于本案违约金用何种款项支付，则是被上诉人内部问题，与上诉人无关，国家法律也未规定扶贫工程合同不能约定违约责任。因此，上诉人认为一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审撤销一审第二项判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金7290元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人某县发改局答辩称，本案所涉工程系国家扶贫工程，被上诉人并非真正的业主，仅是扶贫工程资金的管理人。该工程属国家扶贫开发项目，不具有盈利性质。根据合同法第七条的规定，双方签订合同时约定的违约金损害了公共利益，因此，被上诉人不应支付扶贫工程逾期付款的利息，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间上诉人无证据材料提交。被上诉人提交南宁市财政局作出的南财投审（2008）30号《关于印发市本级财政性资金投资项目其他费用管理有关问题的通知》，以证明本案所涉的工程竣工必须全部经过审计、验收才予结算，而本案工程仍有部分尚未竣工，故被上诉人不存在逾期付款情形。经庭审质证，上诉人认为，该《通知》适用南宁市范围，与本案无关，且双方当事人签订的合同未约定需经过审计付款。本院认为，被上诉人提供的该通知虽不能证明其是否存在逾期付款的情形，但该证据证明国家财政性资金在管理、使用过程中，财政部门有权对合同价款、计费标准、资金结算办法及支付方式、违约处罚等合同内容进行审查、监督和管理。对上诉人提供的该份文件应当结合本案的事实予以认定。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：被上诉人应否支付上诉人逾期付款违约金。
本案涉案工程系“以工代赈”人饮工程，属国家扶贫项目工程，是国家以实物折款或现金形式投入受赈济地区实施基础建设，让受赈地区的困难群众参加劳动并获得报酬从而取代直接赈济的工程。“以工代赈”工程投入的资金直接来源于中央财政，具有建设性和赈济性。本案中，被上诉人作为“以工代赈”的行政主管部门，执行“以工代赈”的扶贫政策，并对以工代赈资金进行管理，其虽然作为一般民事主体与上诉人签订本案合同，但所建工程没有从事生产经营，而是直接赈济贫困地区的群众。被上诉人与上诉人签订的合同违约条款违背了国家“以工代赈”的扶贫政策宗旨，违约金的约定超出财政部、发展改革委、国务院《关于印发<；财政专项扶贫资金管理办法>；的通知》第八条、第九条第（十）项及《国家以工代赈管理办法》第二十三条关于专项扶贫资金的使用范围，损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项的规定，双方关于约定逾期付款违约金的合同条款无效，本院不予认定。二审中，被上诉人提出涉案工程至今尚未全部竣工、验收，也未经过审计结算，故不存在逾期付款情形。上诉人认为，双方当事人在合同中未约定涉案工程需经过审计结算，工程设计成果已经交付，被上诉人未按约定支付设计费，应当支付逾期付款违约金。本院认为，由于涉案的“以工代赈”扶贫工程属政府投资建设项目，根据《中华人民共和国审计法》第二十二条及《中华人民共和国审计法实施条例》第二十条的规定，全部涉案工程应当依法由审计部门对建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，而诉讼中上诉人并未提供涉案工程的相关审计材料，不能确定该工程已经审计结算并符合付款条件，因此，本案尚不能认定被上诉人存在逾期付款的违约情形，对上诉人关于被上诉人存在逾期付款行为请求支付违约金的主张，本院不予支持。对于监理费的支付问题，被上诉人无异议，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某工程咨询公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 郭承峙
审判员 杨玉林
二〇一三年四月二十三日
书记员 许艳梅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3044号之一
申请人：郑爱仙女，1971年6月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王军富，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住杭州市余杭区。
郑爱仙与王军富保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）浙0127民初782号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑爱仙于2017年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人王军富的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现除被执行人王军富名下有浙Ａ×××××号牌小汽车外无其他可供执行的财产，车辆在执行过程中已被我院查封，因未能实际控制故无法处置。另在执行过程中被执行人已自行支付申请人案款4.8万，双方达成和解协议。本院因其未按期向本院申报财产决定对其处罚人民币200元，被执行人至今尚欠申请执行人郑爱仙案款本金285000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费4438元，保全费3020元，执行费5444元。本院将其列入征信系统并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑爱仙如发现被执行人王军富有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院罚 款 决 定 书(2017)浙0127执3044号被罚款人：王军富，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住杭州市余杭区。本院在执行郑爱仙与王军富保证合同纠纷一案，查明被执行人王军富拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下：对王军富罚款200元，限在2018年3月23日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月二十三日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1173号
本院于二O一八年五月十一日对上诉人福建建工集团有限责任公司与被上诉人高建璇物权保护纠纷一案作出的（2018）闽06民终1173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）闽06民终1173号民事判决书中“不服福建省龙海市人民法院（201）闽0681民初1172号民事判决”补正为“不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1172号民事判决”
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年六月十四日
书记员 马晓斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初479号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郑凡伟，男，1995年1月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月17日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（以下货币均为人民币），于2015年2月14日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］417号起诉书指控被告人郑凡伟犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员张似凡、代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人郑凡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日上午，被告人郑凡伟发现莆田市秀屿区南日镇浮叶村上浮184号被害人洪某家中没人，就从其家侧边的一个窗户爬进去，在房间里翻找没有发现财物。之后又从房子的后侧窗户爬进被害人洪某家另一个房间，将房间内一个衣柜里面锁住的抽屉用力拉开，发现一个黑色塑料袋，并将里面的现金12500元盗走，之后从窗户爬出逃离现场。
2017年10月12日，被告人郑凡伟在莆田市秀屿区南日镇海山村皇朝美发店内被莆田市公安局南日派出所民警抓获。次日，被告人郑凡伟的亲属代其退出赃款12500元返还给被害人洪某，并取得被害人洪某的谅解。
上述事实，有被害人洪某的陈述，公安机关作出的现场勘验笔录及勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、勘查照片，被告人郑凡伟的指认照片、工作说明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明，公安机关提取的情况说明、收条、谅解书、莆田市荔城区人民法院作出的刑事判决书、莆田第一看守所作出的刑满释放证明书，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出的指纹鉴定书、莆田市公安局秀屿分局作出的指纹自动识别系统现场指纹认定书等证据证实，被告人郑凡伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑凡伟以非法占有为目的，采取秘密方式入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑凡伟犯盗窃罪成立。被告人郑凡伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其亲属代其退还违法所得并取得被害人的谅解，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑凡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月11日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年十二月××日
书记员 郭伟权
附相关的法律法规:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1126号
原告：王斌，男，1979年7月12日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：黄国军，男，1977年5月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告王斌与被告黄国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人刘曼龙到庭参加诉讼，被告黄国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币34000元，并支付该款自2010年9月1日起到还清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告王斌自愿放弃第一项诉请中利息的部分，本院对此予以准许。事实和理由：2010年9月1日，被告向原告借款现金人民币34000元整，被告借款同时出具借条一份，并约定月利率2%及还款期限为2016年3月1日。现还款期限已过，被告一直未向原告还款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。
被告黄国军未作答辩。
原告王斌围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告向原告借款34000元及约定相应利息的事实。对原告提交的证据，本院将结合原告的陈述在本院认为部分予以一并论证。
本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，被告黄国军向原告借款34000元。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。
本院认为，根据原告提交的借条以及原告的陈述，可以证实原、被告之间的借贷关系。但关于借款期限，对此原告认为其与被告曾口头达成约定，但原告也自认借条中还款期限系其自行添加，因原告无其他证据证明双方之间关于借款期限的约定情况，故本院认为原、被告之间关于借款期限均应视为约定不明，现被告至今未还款已构成违约，故原告要求被告返还借款34000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对利息部分的诉请，系其对自己权利的处分，对此本院亦予以准许。被告黄国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国军归还王斌借款本金34000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，由王斌负担1000元，由黄国军负担1146元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 叶小明
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 应丽梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1126号原告：王斌，男，1979年7月12日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：黄国军，男，1977年5月27日出生，汉族，住嵊州市。原告王斌与被告黄国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人刘曼龙到庭参加诉讼，被告黄国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币34000元，并支付该款自2010年9月1日起到还清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告王斌自愿放弃第一项诉请中利息的部分，本院对此予以准许。事实和理由：2010年9月1日，被告向原告借款现金人民币34000元整，被告借款同时出具借条一份，并约定月利率2%及还款期限为2016年3月1日。现还款期限已过，被告一直未向原告还款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。被告黄国军未作答辩。原告王斌围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告向原告借款34000元及约定相应利息的事实。对原告提交的证据，本院将结合原告的陈述在本院认为部分予以一并论证。本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，被告黄国军向原告借款34000元。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。本院认为，根据原告提交的借条以及原告的陈述，可以证实原、被告之间的借贷关系。但关于借款期限，对此原告认为其与被告曾口头达成约定，但原告也自认借条中还款期限系其自行添加，因原告无其他证据证明双方之间关于借款期限的约定情况，故本院认为原、被告之间关于借款期限均应视为约定不明，现被告至今未还款已构成违约，故原告要求被告返还借款34000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对利息部分的诉请，系其对自己权利的处分，对此本院亦予以准许。被告黄国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄国军归还王斌借款本金34000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由王斌负担1000元，由黄国军负担1146元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杜杭莉人民陪审员  叶小明人民陪审员  马顺翔二〇一八年五月二十五日书 记 员  应丽梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初4071号
原告：程伟，男，1979年12月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：郑路祥、姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：许一婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：张烨，女，1984年8月20日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告程伟与被告许一婷、张烨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程伟撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶利霞
二〇一八年一月三日
书记员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初4071号原告：程伟，男，1979年12月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：郑路祥、姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被告：许一婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：张烨，女，1984年8月20日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告程伟与被告许一婷、张烨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程伟撤回起诉。案件受理费减半收取688元，由原告负担（已交纳）。审判员  叶利霞二〇一八年一月三日书记员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2129号
原告：张荣华，女，1960年7月24日生，汉族，现住山西省侯马市**号。
被告：王坤当，男，1976年7月7日生，汉族，临猗县孙吉镇xx人，现住铝厂晋铝路xx。身份证号：1427241976********。
被告：周青菊，女，1977年2月20日生，汉族，临猗县孙吉镇xx村人，现住铝厂xx。身份证号：1427241977********。
原告张荣华诉被告王坤当、周青菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张荣华到庭参加了诉讼，被告王坤当、周青菊经本院公告送达，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称：我在侯马市北方轻工城经营路路佳鞋店，主要业务是批发鞋，被告王坤当、周青菊在我处进货。2014年12月10日，二被告尚欠原告货款34363元，二被告给我出具书面欠条一份，我多次催要货款但二被告却一再推脱。为了维护我的合法权益，现起诉到法院，请求判令二被告立即归还原告货款34363元及其逾期利息；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、欠条一份，证明二被告欠原告货款34363元的事实；2、供应商合同一份，证明原告与河津市沃德福量贩购物广场超市（法定代表人王坤当）之间的供货事实。
二被告均未答辩亦未提交任何证据。
对于原告提交的欠条、供应商合同，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告张荣华在侯马市北方轻工城经营路路佳鞋店，主要业务就是批发鞋。被告王坤当、周青菊在原告处进货，2014年12月10日，二被告尚欠原告货款34363元。由被告王坤当电话通知周青菊书写了一份欠条“今欠到侯马路路佳（张荣华）货款叁万肆仟叁佰陆拾叁元正（34363）王坤当（周青菊代）2014.12.10”。双方口头约定两个月后即2015年2月10日归还该笔货款，且口头约定利息为月息1%。后原告向二被告催要，二被告分文未付。2015年12月17日原告起诉至法院，请求判令二被告立即归还原告货款34363元及其逾期利息。
以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：二被告从原告经营的侯马市北方轻工城路路佳鞋店购买鞋，双方形成买卖合同关系。该买卖合同是双方真实意思表示且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告已履行了合同义务，被告也应履行相应合同义务。被告王坤当、周青菊应当依约支付货款。故对原告张荣华要求二被告归还34363元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的请求，欠条上虽无还款时间和利息的约定，原告当庭陈述双方口头约定2015年2月10日归还借款且利息为月息1%，被告未予抗辩，该约定也未违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤当、周青菊于本判决生效后五日内归还原告货款34363元并支付利息（利息计算：自2015年2月10日起以34363元为本金按照月息1%支付至本息付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告王坤当、周青菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 磊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2129号
原告张某某，女，1968年11月4日生，汉族。
被告崔某某，男，1966年1月2日生，汉族。
原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，1988年9月5日登记结婚，婚后于1990年1月18日生女孩崔某某，1999年12月7日生男孩崔某。我与被告婚前感情一般，婚后夫妻双方性格差异较大，被告酗酒成性，对我非打即骂，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告自结婚以来感情尚好，因我经常饮酒，造成感情出现危机，我与原告的夫妻感情尚有和好余地，请求法院给我改过的机会。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，1988年9月5日登记结婚，婚后于1990年1月18日生女孩崔某某，1999年12月7日生男孩崔某。原、被告婚后初期感情尚可，婚后生活中偶因生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻双方并无实质性分歧，夫妻感情并未彻底破裂。
以上事实，主要根据原、被告方陈述、结婚证，经举证质证和庭审调查认定，均已记录在卷。
本院认为，原告张某某与被告崔某某系自主婚姻，双方婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中也建立了良好的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告崔某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 娇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初626号
原告：裴传军，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
委托代理人：刘红珍（系裴传军妻子），1967年4月26日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：李春龙，男，1979年11月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人：李春艳(系被告李春龙姐姐)，1972年12月22日出生，汉族，安图县龙润供热有限公司出纳，现住吉林省安图县。
被告：李春艳，女，1972年12月22日出生，汉族，安图县龙润供热有限公司出纳，现住吉林省安图县。
被告：李有林(曾用名李友林)，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：陈万海，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
本院在审理原告裴传军诉被告李春龙、李春艳、李有林、陈万海民间借贷纠纷一案中，原告裴传军于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴传军申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告裴传军撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告裴传军负担。
审判员 高万斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓松
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初2093号
原告：李某，男，汉族，生于1973年2月27日，甘肃省民勤县人，住本区。
被告：王某1，男，汉族，甘肃省金昌市人，住本区，其他信息不详。
被告：王某2，男，汉族，生于1983年4月21日，甘肃省金昌市人，住本区，其他信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华路。
法定代表人：袁德忠，职务：经理。
本院在审理原告李某诉被告王某1、王某2、中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员孙荣涛
二○一八年六月二十日
书记员魏嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初2093号原告：李某，男，汉族，生于1973年2月27日，甘肃省民勤县人，住本区。被告：王某1，男，汉族，甘肃省金昌市人，住本区，其他信息不详。被告：王某2，男，汉族，生于1983年4月21日，甘肃省金昌市人，住本区，其他信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华路。法定代表人：袁德忠，职务：经理。本院在审理原告李某诉被告王某1、王某2、中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员孙荣涛二○一八年六月二十日书记员魏嘉
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第311号
原告洪美云，女，1965年12月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告杨建如，男，1971年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告彭招兰，女，1974年10月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告洪美云诉被告杨建如、彭招兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴祥考适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨建如、彭招兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪美云诉称，2012年9月8日，被告杨建如因发展家庭经济，生产资金紧张，特向原告借款93200元，约定借期为半年，借期内利息按月息25%计算（每万元月利息250元），超期未还按月息35%计算，并以被告家庭全部财产为担保条件。原告曾多次到被告家中催还借款，被告一直不履行还款义务。被告的行为造成了原告的经济损失。被告彭招兰系被告杨建如的妻子。特请求法院判令被告尽快归还借款本金93200元及利息。
被告杨建如、彭招兰均未作答辩。
经审理查明，原告洪美云丈夫与被告杨建如系同村村民，相识多年。被告杨建如与被告彭招兰系夫妻关系。被告杨建如多次向原告借款。2012年7月29日，双方经结算，被告杨建如共借原告93200元本金未还，利息均已支付。2012年9月8日，被告杨建如向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到新干县洪美云人民币计玖万叁仟贰佰元整，借期半年，借期内按月息25%计算利息（每万元月利息贰佰伍拾元整），超期未还按月利息35%计算利息。注：2012-7-29号以前借款利息结清。借款人：杨建如。2012年9月8日”。借款到期后，被告未还款。2014年5月5日，原告诉至本院。
以上事实，有被告向原告出具的借条、新干县民政局出具的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告杨建如向原告借款93200元，有其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。因被告杨建如未按约定及时还款，故原告要求被告杨建如偿还借款本金、借款利息及逾期利息的诉求，本院依法予以支持。从被告杨建如向原告出具的借条可以看出，虽被告向原告出具借条的时间为2012年9月8日，但其在借条上备注了2012年7月29日前的利息已结清，可见在此之前双方对借款亦约定了利息，故借款利息应从2012年7月30日起计算。因双方约定的借款利息及逾期利息均违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法参照金融机构同期贷款基准利率（年利率6%）的4倍进行计算借款利息及逾期利息，即年利率24%，自2012年7月30日起计算至2014年7月15日，利息共计43816.77元。被告杨建如与被告彭招兰系夫妻关系，其依法应共同偿还婚姻关系存续期间所产生的共同债务，故原告洪美云要求被告彭招兰共同偿还其借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建如、彭招兰应共同偿还原告洪美云借款本金93200元及利息43816.77元（计算至2014年7月15日，此后利息仍按本金93200元、年利率24%计算至还清之日止），限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告洪美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元（原告已预交1065元），由被告杨建如、彭招兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 吴祥考
二〇一四年七月十五日
书 记 员 聂干华
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。