wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终2314号
上诉人（原审被告）：重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道大中村，统一社会信用代码91500000450403333A。
法定代表人：刘虎，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴磊，四川中川大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许明权，男，1954年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司（以下简称华鼎公司）因与被上诉人许明权劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鼎公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回许明权的一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由许明权承担。主要事实及理由：一审认定事实不清，证据依据不足，适用法律错误，应予以撤销，请求二审法院依法支持华鼎公司的上诉请求。
许明权：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许明权向一审法院起诉请求判决：华鼎公司�付许明权工资335000元、销售提成金9302.50元、交通费和通讯费3500元，共计347802.50元。事实及理由：许明权于2012年10月15日到华鼎公司工作，职位为副总经理，分管市场销售和行政工作。许明权在华鼎公司工作至今，华鼎公司拖欠许明权2015年前工资140000元、交通通讯费3500元、2016年至2017年3月共15个月工资195000元（月工资13000元）、2015年销售经营费提成8658.70元、销售经营费结余奖励643.80元。
一审法院认定事实：2016年6月15日，华鼎公司出具重庆华鼎现代生物制药有限责任公司欠许明权薪津证明，该证明载明“根据重庆华鼎现代生物制药有限责任公司财务部统计，按财务部主管杜琴编制的《重庆华鼎现代生物制药有限责任公司11-15年欠薪应发数汇总》欠许明权2014年工资80000元，2015年工资60000元，两年合计140000元；欠交通费、通讯费3500元，两项合计143500元。情况�实”。同日，华鼎公司确认已报销经营费用及经费结余中未支付许明权经费为8658.70元。2016年9月11日，华鼎公司作出重庆华鼎现代生物制药有限责任公司以销售药款清偿欠薪方案，该方案载明授权许明权代表公司组织销售5ml：25mg血卟啉注射液，销售药款用于支付给本方案限定的员工，清偿范围为公司拖欠许明权、李根弟、胡兵和郭敏民四人自2013年1月1日至2015年12月30日止的工资、奖金、津贴和费用，所欠金额以以上员工确认的公司财务部统计为准。2017年4月2日，华鼎公司出具华鼎现代生物制药有限责任公司拖欠许明权工资的说明，该说明载明“由于重庆华鼎现代生物制药有限责任公司经营困难，拖欠许明权2016年1月至2017年3月共15个月工资195000元，情况属实”。2017年4月24日，许明权诉请如上。
一审法院认为：华鼎公司出具拖欠许明权工资的说明、欠许明权�津证明、已报销经营费用及经费结余表确认其拖欠许明权劳务报酬335000元、交通费和通讯费3500元及经营费用8658.70元，共计347158.70元，应承担支付责任。许明权诉请的经营费结余奖励643.80元，未举示足够证据予以证明，一审法院不予支持。故对许明权的诉讼请求，一审法院予以部分支持。许明权举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，一审法院不予采信。华鼎公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司支付许明权劳务报酬335000元、交通费和通讯费3500元及经�费用8658.70元，共计347158.70元；二、驳回许明权的其他诉讼请求。上述第一项，限重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6517元，由重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司负担（此款已由许明权自愿垫付，重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司在履行前述判决给付义务时一并支付许明权）。
二审中，华鼎公司提交《印章刻制、查询、缴销证明》及华鼎公司营业执照一份，拟证明华鼎公司自2012年9月20日起使用的公司公章与许明权提交的拖欠许明权工资的说明、欠许明权薪津证明、已报销经营费用及经费结余表上加盖的公章不是同一枚，许明权提交的证据不足以证明华鼎公司存在欠付劳务报酬的的事实。
许明权辩称：华鼎公司自2011年起至今更换过4名法定代表人，每次股权变更印章也相应变更。其在一审中提交的华鼎公司欠薪证明上均有当时的法定代表人范安禄签字，欠薪证明上亦由当时公司的法定代表人加盖公章。如果华鼎公司认为欠薪证明上华鼎公司的公章系虚假的公章，应当由华鼎公司来解释为何会使用虚假的印章。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为华鼎公司是否存在欠付许明权劳务报酬的事实。许明权举示的2016年4月28日华鼎公司11-15年欠薪应发数汇总表、2016年6月15日已报销经营费用经费结余表、2016年6月15日欠薪证明、2017年4月2日的欠许明权工资说明等证据明确载明华鼎公司欠付许明权劳务报酬的金额。欠薪表、经费结余表、欠薪证明和说明均加盖了华鼎公司公章，除说明�，欠薪表、经费结余表、欠薪证明亦有当时华鼎公司的法定代表人范安禄签字予以认可。华鼎公司上诉称，许明权举示的所有证据上加盖的公章不是华鼎公司备案的真实公章，华鼎公司不存在欠付许明权劳务报酬的事实。本院认为，单位公章的管理和使用属于华鼎公司内部管理的问题，即使上述证据中华鼎公司加盖的公章与二审中华鼎公司提交的《印章刻制、查询、缴销证明》载明华鼎公司备案公章不一致，作为不知情的劳务工作者，有理由相信欠薪证明、说明、汇总表、结余表上加盖的公章系华鼎公司的真实公章，该盖章行为系华鼎公司的真实意思表示，能够视为华鼎公司对欠付许明权劳务报酬事实予以认可，故一审法院判决华鼎公司依法应当向许明权承担支付欠付劳务报酬的责任并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，华鼎公司的上诉请求不能成�，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年五月十日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1911号
原告：刘辉，男，1971年6月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王建淮，男,1961年8月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘辉与被告王建淮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘辉于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉负担。
代理审判员 李艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 任越
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初第9375号
原告：张庆贺，男，1989年12月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场A座。
负责人：刘世友。
原告诉称，依法判令被告赔偿原告车损（主车及挂车，以法院委托评估价为准），施救费39800元，路产损失52324元；要求法院委托进行车损评估，由被告赔偿车辆损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号解放牌重型半挂车在被告处投保，该车在保险期间发生事故，造成原告损失。
中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院不具有管辖权，请求将案件移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
本院经审理查明认为，本案是财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物发生交通事故时的运输目的地在本院辖区内，本院具有管辖权。故被告提出的管辖权异议于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，裁定如下：
驳回中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年一月十日
书记员 翟昕彤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初第9375号原告：张庆贺，男，1989年12月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场A座。负责人：刘世友。原告诉称，依法判令被告赔偿原告车损（主车及挂车，以法院委托评估价为准），施救费39800元，路产损失52324元；要求法院委托进行车损评估，由被告赔偿车辆损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号解放牌重型半挂车在被告处投保，该车在保险期间发生事故，造成原告损失。中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院不具有管辖权，请求将案件移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审理查明认为，本案是财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物发生交通事故时的运输目的地在本院辖区内，本院具有管辖权。故被告提出的管辖权异议于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回中航安盟财产保险有限公司内蒙古分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一八年一月十日书记员  翟昕彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74724号之一
原告(反诉被告)：上海炉边盛谈餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路XXX号XXX室。
法定代表人：AUYOUTAEK，董事长。
委托诉讼代理人：祝宇，上海元竹律师事务所律师。
被告(反诉原告)：郭来虹，女，1971年2月6日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：段迎春，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。
2017年9月21日原告向本院递交诉状起诉被告，诉请要求：1、判令被告向原告返还保证金人民币85万元；2、判令被告赔偿原告以85万元为基数，自2017年8月5日起至2017年9月27日止止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。判令被告赔偿原告以173,713.25元为基数，自2017年9月28日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3、判令被告赔偿原告法定代表人和总经理的人工费共计397,500元。同时，原告向本院提出申请，要求冻结被告银行存款1247,500元或查封扣押相应价值财产。本院于2017年10月11日作出民事裁定，裁定冻结被告郭来虹的银行存款人民币1247,500元或查封、扣押其相应价值财产。本院依据上述裁定书，于2017年10月13日冻结被告郭来虹招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款1247,500元，冻结期限自2017年10月13日至2018年10月13日。2017年12月5日，被告当庭表示已经于2017年9月27日向被告返还保证金676,286.75元，原告对此表示认可并将诉请金额作出相应调整。2017年12月28日，被告提交诉讼财产保全复议申请书，就保全金额提出异议。2018年1月2日，原、被告双方来院谈话，原告表示同意解除对已付金额676,286.75元的保全。
经查，被告的申请并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被告郭来虹676,286.75元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 婉
二〇一八年一月二日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74724号
申请人：上海炉边盛谈餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路XXX号XXX室。
法定代表人：AUYOUTAEK,该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。
被申请人：郭来虹，女，1971年2月6日生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理申请人上海炉边盛谈餐饮有限公司诉被申请人郭来虹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭来虹的银行存款人民币1,247,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭来虹的银行存款人民币1,247,500元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十月十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8544号
上诉人（原审被告）：张梅宝，女，1963年8月8日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：尹根林，男，1958年9月4日生，汉族。上诉人（原审被告）：尹勇，男，1988年1月8日生，汉族。被上诉人（原审原告）：强俊良，男，1954年11月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：钱玉英，女，1958年10月18日生，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆伟强，上海市纽思达律师事务所律师。上诉人张梅宝、尹根林、尹勇因与被上诉人强俊良、钱玉英相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张梅宝、尹根林、尹勇上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求，维持房屋原状。事实和理由：其的搭建物并未给强俊良、钱玉英产生安全隐患，也未对强俊良、钱玉英造成侵害。其在搭建前亦与强俊良、钱玉英进行协商，主观上并无侵权意图。被上诉人强俊良、钱玉英辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。2016年4月，强俊良、钱玉英诉至一审法院，请求判令：张梅宝、尹根林、尹勇拆除101室北卧室窗外公共部位搭建的棚顶及防盗门。一审法院认定事实：强俊良、钱玉英与张梅宝、尹根林、尹勇系楼上楼下邻居。强俊良、钱玉英为上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋所有权共有人，张梅宝、尹根林、尹勇为同号101室房屋权利人。2015年12月，张梅宝、尹根林、尹勇在其房屋天井内搭建不锈钢支架玻璃顶雨棚，并在棚顶周围安装防护设施，搭建过程中，强俊良、钱玉英并无异议，之后，强俊良、钱玉英向有关部门反映，相关部门要求张梅宝、尹根林、尹勇整改，张梅宝、尹根林、尹勇随后对雨棚进行了整改，但整改后的雨棚宽度长度仍然较大，为此，强俊良、钱玉英继续提出异议，并向原审法院起诉要求张梅宝、尹根林、尹勇拆除雨棚。另，在双方房屋北卧室窗外有一夹弄，多年前强俊良、钱玉英在夹弄口安装了防盗门，2016年3月张梅宝、尹根林、尹勇又在防盗门内的夹弄内翻新安装不锈钢支架顶棚，棚顶塑料材质，距离强俊良、钱玉英窗台约1.15米，现强俊良、钱玉英要求张梅宝、尹根林、尹勇一并拆除防盗门及顶棚。一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的日常生活、居住安全等造成妨碍，张梅宝、尹根林、尹勇未经有关部门的同意擅自在天井内搭建雨棚，尽管经过整改，但目前雨棚的式样、宽度等客观上仍对居住楼上的强俊良、钱玉英的居住安全、正常生活产生一定影响，侵犯了强俊良、钱玉英的合法权益，故强俊良、钱玉英要求张梅宝、尹根林、尹勇拆除雨棚的请求，一审法院予以支持。张梅宝、尹根林、尹勇在北卧室窗户外的夹弄口安装防盗门，就防盗门而言，对相邻强俊良、钱玉英并不足以造成影响，故强俊良、钱玉英从相邻妨碍角度要求张梅宝、尹根林、尹勇拆除，一审法院难以支持，至于该防盗门安装在公共部位是否妥当，则非本案处理范围。另张梅宝、尹根林、尹勇在夹弄内安装的顶棚，虽然棚顶为塑料材质，但支架较牢固，且棚顶距离强俊良、钱玉英窗户较近，客观上也给强俊良、钱玉英带来一定影响，故强俊良、钱玉英要求张梅宝、尹根林、尹勇拆除，一审法院可予准许。张梅宝、尹根林、尹勇不同意拆除雨棚及顶棚的抗辩理由不足，一审法院不予采纳。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，于二〇一六年六月十七日作出判决：一、张梅宝、尹根林、尹勇于判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋天井内的雨棚；二、张梅宝、尹根林、尹勇于判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室北卧室窗外夹弄内的顶棚；三、驳回强俊良、钱玉英其余诉讼请求。一审案件受理费80元减半收取计40元，由强俊良、钱玉英负担10元，张梅宝、尹根林、尹勇负担30元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。正如原审所认定的那样，张梅宝、尹根林、尹勇未经有关部门的同意擅自在天井内搭建雨棚，尽管经过整改，但目前雨棚的式样、宽度等客观上仍对居住楼上的强俊良、钱玉英的居住安全、正常生活产生一定影响，侵犯了强俊良、钱玉英的合法权益。同时，张梅宝、尹根林、尹勇在夹弄内安装的顶棚，虽然棚顶为塑料材质，但支架较牢固，且棚顶距离强俊良、钱玉英窗户较近，客观上也给强俊良、钱玉英带来一定影响，故强俊良、钱玉英要求张梅宝、尹根林、尹勇拆除，尚属合理，本院亦予以支持。综上所述，张梅宝、尹根林、尹勇的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张梅宝、尹根林、尹勇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十月九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初554号
原告：张丽丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：平顶山市华盛源新型耐材有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区捞饭店村东500米。
法定代表人：王文正，董事长。
被告：平顶山市民生房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区人民路南5号龙泰大酒店306号房。
法定代表人：刘攀超，董事长。
被告：王文正，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：赵海涛，南，1963年1月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：申小萍，女，1965年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告张丽丽与被告平顶山市华盛源新型耐材有限公司、平顶山市民生房地产开发有限公司、王文正、赵海涛、申小萍民间借贷纠纷一案，因原告张丽丽未按照规定缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈仲贤
二〇一八年三月六日
书记员 张璐璐
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1088号
原告：包志红，男，住临洮县。
被告：陈向君，男，住临洮县。
委托诉讼代理人：单发义。
原告包志红与被告陈向君健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包志红、被告陈向君及其委托诉讼代理人单发义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包志红向本院提出诉讼请求：判令陈向君赔偿医疗费3618.83元、误工费805元、护理费805元、住院伙食补助费700元、营养费140元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计8468.83元。事实和理由：陈向君是自己妹夫，双方是换门亲关系，曾因婚姻问题发生过矛盾。2018年正月初二，自己前去�父家拜年，在毫无防备的情况下，被陈向君殴打致伤，并造成经济损失，其被公安机关给予行政处罚，应承担民事赔偿责任。
陈向君辩称，自己与包志红妹妹包志香换门成亲。2017年正月初二，包志香拿走家里69000元现金离家不归。同年10月，包志红将妻子陈向萍赶出家门。2018年正月初二，包志红前来拜年，在酒肉款待后准备离家时，因父亲说了其几句，包志红便出口辱骂，并扬言要杀掉全家。自己难以咽下恶气，在劝说包志红时，不慎抠破对方脸部。未殴打包志红，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下，对当事人双方无异议的事实本院予以确认。陈向君对包志红提供的临洮县人民医院住院病历提出异议，认为从双方纠纷结束到其在医院检查诊断间隔7小时，不排除包志红被他人侵害的可能。陈向君对自己异议未能提供反驳证据，其异议不能成立。虽然陈向君对包志红及陈向萍的询问笔录持有异议，但对公安机关作出的行政处罚决定书表示认可，因此陈向君未殴打包志红的主张不能成立。
根据当事人双方陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：包志红与陈向君之间存在姻亲关系，包志红与陈向君妹妹陈XX结婚，陈向君与包志红妹妹包XX结婚。因两人婚姻均不稳定，双方为此发生矛盾。2018年正月初二（即2018年2月17日），包志红去岳父家拜年，在被酒肉款待并准备离开时，陈向君父亲因陈XX的婚姻问题说了包志红几句，引起包志红的不满，其私下偷偷谩骂岳父，被陈向君听见，双方便发生争执并厮打，陈向君打伤包志红。当天包志红去临洮县人民医院住院治疗，被诊断为：1.颅脑外伤、脑震荡；2.左侧球结膜下出血。住院治疗7天，于2018年2月24日出院，支付医疗费3518.83元。2018年3月5日，因陈向君的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被临洮县公安局上营派出所给予罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不得非法侵害。包志红与陈向君因各自婚姻问题对对方心存不满。包志红在给岳父母拜年时被酒肉款待，在因婚姻问题被岳父并无恶意地批评几句后，其私底下便恶言辱骂岳父，被陈向君听见后双方发生争吵并厮打，陈向君致伤包志红，其应承担民事侵权责任。由于包志红对事件的发生也存在一定过错，可适当减轻陈向君的民事责任。包志红请求陈向君赔偿经济损失，根据认定的有效证据，其医疗费确定为3518.83元；参照《甘肃省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔行业收入41861元/年、省内出差伙食标准40元/天，结合包志红住院天数，其误工费、护理费、住院伙食补助费分别确定为805元、805元、280元；其请求交通费、营养费，无证据证明，不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中包志红身体仅遭受陈向君轻微侵害，其请求精神损害抚慰金，不予支持。
综上所述，包志红经济损失合计5408.83元，由陈向君承担70%的民事赔偿责任，包志红自负30%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
包志红医疗费等经济损失合计5408.83元，由陈向君于本判决发生法律效力后10日赔偿3786元，剩余部分由其自负。
案件受理费200元，减半收取计100元，由包志红负担30元，陈向君负担70元。
本判决为终审判决。
审判员 马天柱
二〇一八年四月十九日
书记员 苟玉琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2719号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：王军，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省雅安市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王军服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼。被告王军经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿借款本金24,159.65元及利息2,010.98元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2017年3月27日，被告王军与案外人成都一辰汽车服务有限公司签订《二手车购车协议》，购买汽车1辆，价款为29,000元，首付9,000元，余款20,000元、保险费3,800元及其他费用共计27,280元需要另行借款。
2017年3月30日，被告王军因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告王军为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”。
《借款服务合同》约定：“……借款利率(每年)：17.88%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年3月31日，原告代杭州挖财互联网金融服务有限公司向成都一辰汽车服务有限公司支付23,800元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,380及VIP增值服务包贷款金额1,100元。被告总借款金额为27,280元。
现被告王军已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款3期，归还本金3,120.35元、利息656.14元。
2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年11月5日前偿还。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1.原、被告于2017年3月30日签订的借款服务合同；2.机动车登记证；3.经销商情况说明；4.还款明细表；5.借款提前到期通知函及快递面单；6.代偿回单及明细；7.代偿证明。
被告王军未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告王军清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王军于2017年3月30日签订的《借款服务合同》；
二、被告王军于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金24,159.65元及利息2,010.98元，并自2017年11月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取计227元(原告已预交)，由被告王军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4146号
申请执行人：马小强，男，1983年5月30日出生，汉族，住新沂市。
被执行人:马建成，男，1980年8月20日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行马小强与马建成民间借贷纠纷一案中，因马建成未履行（2017）苏0381民初5459号民事调解书所确定的义务，马小强向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：
1.2017年10月17日，本院通过司法专邮形式向马建成邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，马建成未实际履行生效法律文书所确定的义务；
2.2017年10月16日，本院通过全省司法查控系统对马建成的银行存款进行了查询，查明马建成名下无可供执行的财产；
3.2017年11月13日，因马建成拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其拘留十五日；
4.2018年2月2日，本院通过新沂市不动产登记局对马建成的不动产进行了查询，查明马建成无不动产登记信息；
5.2018年2月26日，本院通过全国司法查控系统对马建成的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明马建成名下无可供执行的财产；
6.2018年3月30日，本院再次通过全国司法查控系统对马建成的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明马建成名下无可供执行的财产；
7.本院已将马建成纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布；
8.2018年3月30日，本院将上述执行情况反馈给马小强，马小强也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为26112.5元，执行到0元，尚未执行到位26112.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人马建成的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年三月三十日
书记员 何自强
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执4146号申请执行人：马小强，男，1983年5月30日出生，汉族，住新沂市。被执行人:马建成，男，1980年8月20日出生，汉族，住新沂市。本院在执行马小强与马建成民间借贷纠纷一案中，因马建成未履行（2017）苏0381民初5459号民事调解书所确定的义务，马小强向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：1.2017年10月17日，本院通过司法专邮形式向马建成邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，马建成未实际履行生效法律文书所确定的义务；2.2017年10月16日，本院通过全省司法查控系统对马建成的银行存款进行了查询，查明马建成名下无可供执行的财产；3.2017年11月13日，因马建成拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其拘留十五日；4.2018年2月2日，本院通过新沂市不动产登记局对马建成的不动产进行了查询，查明马建成无不动产登记信息；5.2018年2月26日，本院通过全国司法查控系统对马建成的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明马建成名下无可供执行的财产；6.2018年3月30日，本院再次通过全国司法查控系统对马建成的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明马建成名下无可供执行的财产；7.本院已将马建成纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布；8.2018年3月30日，本院将上述执行情况反馈给马小强，马小强也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为26112.5元，执行到0元，尚未执行到位26112.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人马建成的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年三月三十日书记员  何自强
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1147号
上诉人（原审被告）：王坤明，男，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶良田，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原审被告：雷施友，男，汉族，1965年3月21日出生，住重庆市大足区，
原审被告：刘阳志，男，1979年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区，
原审被告：赵学兵，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区，
三原审被告共同委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
上诉人王坤明因与被上诉人饶良田、原审被告雷施友、刘阳志、赵学兵股权转让协议纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王坤明的委托诉讼代理人刘挺、被上诉人饶良田及其委托诉讼代理人李红江、原审被告雷施友、刘阳志、赵学兵的委托诉讼代理人刘启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤明上诉请求：撤销原判，驳回饶良田的诉讼请求。事实和理由：一审判决判令王坤明支付每月3万元利息没有合法依据，饶良田没有收取该款的依据。王坤明并无违约行为，反而是饶良田才构成违约，其并未按约按期协会组完成股份转让手续，王坤明享有先履行抗辩权。王坤明已经另案起诉以饶良田违约为由请求判令解除于2014年9月20日签订的股权转让合同，一审法院未及该案判决即进行裁判，属于程序违法，应待该案判决后再行裁判。
饶良田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
雷施友、刘阳志、赵学兵辩称，同意王坤明的上诉请求。
饶良田向一审法院起诉请求：1.判令雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明连带支付股权转让款200万元及利息（利息以200万元为本金，从2014年10月1日起，按照约定利率计算，到此款付清时止）；2.判令雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明连带支付违约金50万元。
一审法院认定事实：2014年9月20日，饶良田（甲方）与雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明（乙方）达成协议，协议约定将甲方名下的铜梁县恒祥建材有限公司20%股份以月息1.5%提供给乙方，即每月人民币三万元，付息约定时间为2014年10月1日至2015年4月1日。甲方不得私自转让该20%股份。2015年4月1日甲方再以人民币210万元出售给乙方，由乙方一次性付清半年利息。甲方需在2015年4月1日前协助乙方完成股份转让手续。协议已经签字生效，双方如有违约，需赔偿对方违约金50万元。
2015年4月1日，饶良田（甲方）与雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明（乙方）达成股份转让协议，协议约定将乙方以私人名义购买甲方名下的铜梁县恒祥建材有限公司20%股份。乙方每月月底前支付甲方利息3万元，直到2016年2月10日。乙方必须在2016年2月10日当天或提前一次性支付10%股权转让金100万元，剩余10%股权甲方可以继续保留，或者乙方按照每月15000元利息支付给甲方。甲方不得以任何形式私自出售该股权……协议到期时，甲方须协助乙方完成股份转让和工商部门的变更手续。本协议经甲乙双方签字即为生效，甲乙双方如有任何乙方违约必须赔偿对方违约金人民币50万元，并追究法律责任。此协议上王坤明的签字系他人代签，王坤明也未予追认。
一审法院认为，股权转让协议是当事人之间依据双方约定而发生的民事行为，协议明确约定了甲方即饶良田将其持有的20%股权转让给雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明，办理工商变更登记是为了使股权转让产生对抗第三人的法律效力，体现登记本身所具有的公示性及公信力，当事人未办理股权变更登记手续不影响股权转让的效力。雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明辩称此协议是预约行为，并未实际转让，一审法院不予支持。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事人在2014年9月20日签订的《股权转让协议》经双方签字确认，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定。雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明应当按照协议约定支付股权转让款210万元及利息。饶良田起诉要求雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明支付股权转让款200万元及2014年10月1日至2015年4月1日的利息18万元的诉讼请求，一审法院予以支持。其要求的2015年4月2日之后的利息双方虽未约定，但双方约定了违约金，该违约金实际是双方约定的违约后的资金损失，故对饶良田要求的2015年4月2日之后的利息不予支持。雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明至今未支付上述款项，构成违约，饶良田要求雷施友等人按照协议约定支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中，雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明提出该违约金过高，要求按照法律规定进行调整，一审法院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告雷施友、赵学兵、王坤明、刘阳志于判决生效之日起十日内支付原告饶良田股权转让款200万元并支付利息18万元；二、被告雷施友、赵学兵、王坤明、刘阳志向原告支付违约金。（违约金计算方式：以200万元为本金，按照月利率2%计算，从2015年4月2日起算至付清款项之日止，但以50万元为限。）
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，饶良田与雷施友、赵学兵、王坤明、刘阳志等人于2014年9月20日签订的股份转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。而落款时间为2015年4月1日的股份转让协议因王坤明作为乙方成员并未在协议上签字，有关协议并未得到乙方一致认可，尚未成立。双方均应按协议约定内容履行各自义务。雷施友、赵学兵、王坤明、刘阳志未按约支付有关款项，系违约行为，应当承担相应违约责任。本案各方当事人均系铜梁县恒祥建材有限公司股东，转让的相关股权应当视为在协议生效时即已发生交付，公司股权变动情况应当在公司工商登记中相应进行变更，但有关变更登记仅具有对外公示意义，并不影响股权在公司股东内部的变动，故有关变更登记的协助义务并非股份转让协议约定的支付款项义务的对等给付义务。换言之，股份转让协议约定的支付款项义务系该协议的主给付义务，而协助办理变更登记并非主给付义务，王坤明以此抗辩其享有先履行抗辩权没有法律依据，本院依法不予支持。
关于本案是否需要以另案处理结果为前提，王坤明陈述其另案以饶良田违约为由起诉饶良田，请求判令解除本案2014年9月20日签订的股份转让协议。在此情形下，即使人民法院判令解除该协议，但并不影响合同当事人基于其违约行为依据合同条款承担违约责任。故王坤明有关上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人王坤明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1147号上诉人（原审被告）：王坤明，男，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区，委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶良田，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市大足区，委托诉讼代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原审被告：雷施友，男，汉族，1965年3月21日出生，住重庆市大足区，原审被告：刘阳志，男，1979年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区，原审被告：赵学兵，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区，三原审被告共同委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。上诉人王坤明因与被上诉人饶良田、原审被告雷施友、刘阳志、赵学兵股权转让协议纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王坤明的委托诉讼代理人刘挺、被上诉人饶良田及其委托诉讼代理人李红江、原审被告雷施友、刘阳志、赵学兵的委托诉讼代理人刘启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤明上诉请求：撤销原判，驳回饶良田的诉讼请求。事实和理由：一审判决判令王坤明支付每月3万元利息没有合法依据，饶良田没有收取该款的依据。王坤明并无违约行为，反而是饶良田才构成违约，其并未按约按期协会组完成股份转让手续，王坤明享有先履行抗辩权。王坤明已经另案起诉以饶良田违约为由请求判令解除于2014年9月20日签订的股权转让合同，一审法院未及该案判决即进行裁判，属于程序违法，应待该案判决后再行裁判。饶良田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。雷施友、刘阳志、赵学兵辩称，同意王坤明的上诉请求。饶良田向一审法院起诉请求：1.判令雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明连带支付股权转让款200万元及利息（利息以200万元为本金，从2014年10月1日起，按照约定利率计算，到此款付清时止）；2.判令雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明连带支付违约金50万元。一审法院认定事实：2014年9月20日，饶良田（甲方）与雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明（乙方）达成协议，协议约定将甲方名下的铜梁县恒祥建材有限公司20%股份以月息1.5%提供给乙方，即每月人民币三万元，付息约定时间为2014年10月1日至2015年4月1日。甲方不得私自转让该20%股份。2015年4月1日甲方再以人民币210万元出售给乙方，由乙方一次性付清半年利息。甲方需在2015年4月1日前协助乙方完成股份转让手续。协议已经签字生效，双方如有违约，需赔偿对方违约金50万元。2015年4月1日，饶良田（甲方）与雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明（乙方）达成股份转让协议，协议约定将乙方以私人名义购买甲方名下的铜梁县恒祥建材有限公司20%股份。乙方每月月底前支付甲方利息3万元，直到2016年2月10日。乙方必须在2016年2月10日当天或提前一次性支付10%股权转让金100万元，剩余10%股权甲方可以继续保留，或者乙方按照每月15000元利息支付给甲方。甲方不得以任何形式私自出售该股权……协议到期时，甲方须协助乙方完成股份转让和工商部门的变更手续。本协议经甲乙双方签字即为生效，甲乙双方如有任何乙方违约必须赔偿对方违约金人民币50万元，并追究法律责任。此协议上王坤明的签字系他人代签，王坤明也未予追认。一审法院认为，股权转让协议是当事人之间依据双方约定而发生的民事行为，协议明确约定了甲方即饶良田将其持有的20%股权转让给雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明，办理工商变更登记是为了使股权转让产生对抗第三人的法律效力，体现登记本身所具有的公示性及公信力，当事人未办理股权变更登记手续不影响股权转让的效力。雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明辩称此协议是预约行为，并未实际转让，一审法院不予支持。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事人在2014年9月20日签订的《股权转让协议》经双方签字确认，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定。雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明应当按照协议约定支付股权转让款210万元及利息。饶良田起诉要求雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明支付股权转让款200万元及2014年10月1日至2015年4月1日的利息18万元的诉讼请求，一审法院予以支持。其要求的2015年4月2日之后的利息双方虽未约定，但双方约定了违约金，该违约金实际是双方约定的违约后的资金损失，故对饶良田要求的2015年4月2日之后的利息不予支持。雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明至今未支付上述款项，构成违约，饶良田要求雷施友等人按照协议约定支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中，雷施友、刘阳志、赵学兵、王坤明提出该违约金过高，要求按照法律规定进行调整，一审法院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告雷施友、赵学兵、王坤明、刘阳志于判决生效之日起十日内支付原告饶良田股权转让款200万元并支付利息18万元；二、被告雷施友、赵学兵、王坤明、刘阳志向原告支付违约金。（违约金计算方式：以200万元为本金，按照月利率2%计算，从2015年4月2日起算至付清款项之日止，但以50万元为限。）本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，饶良田与雷施友、赵学兵、王坤明、刘阳志等人于2014年9月20日签订的股份转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。而落款时间为2015年4月1日的股份转让协议因王坤明作为乙方成员并未在协议上签字，有关协议并未得到乙方一致认可，尚未成立。双方均应按协议约定内容履行各自义务。雷施友、赵学兵、王坤明、刘阳志未按约支付有关款项，系违约行为，应当承担相应违约责任。本案各方当事人均系铜梁县恒祥建材有限公司股东，转让的相关股权应当视为在协议生效时即已发生交付，公司股权变动情况应当在公司工商登记中相应进行变更，但有关变更登记仅具有对外公示意义，并不影响股权在公司股东内部的变动，故有关变更登记的协助义务并非股份转让协议约定的支付款项义务的对等给付义务。换言之，股份转让协议约定的支付款项义务系该协议的主给付义务，而协助办理变更登记并非主给付义务，王坤明以此抗辩其享有先履行抗辩权没有法律依据，本院依法不予支持。关于本案是否需要以另案处理结果为前提，王坤明陈述其另案以饶良田违约为由起诉饶良田，请求判令解除本案2014年9月20日签订的股份转让协议。在此情形下，即使人民法院判令解除该协议，但并不影响合同当事人基于其违约行为依据合同条款承担违约责任。故王坤明有关上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人王坤明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年六月五日书 记 员  王 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1449号
申请执行人张维捷，男，1966年6月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王长胜，职务经理。
被执行人王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人李秀英，男，1967年1月17日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第215号民事判决书，依法受理了申请执行人张维捷申请执行被执行人王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1449号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1449号
申请执行人张维捷，男，1966年6月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市王长胜食品有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王长胜，职务经理。
被执行人王长胜，身份证号码，男，1968年1月13日出生，汉族，哈尔滨市王长胜食品有限公司经理，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人李秀英，身份证号码，男，1967年1月17日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第215号民事判决书，依法受理了申请执行人张维捷申请执行被执行人王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1449号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第3559-1号
原告赵侃，男，1965年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区金凤区。
被告范国忠，男，1965年出生，汉族，华升建设集团有限公司宁夏分公司尚东帝景花园30号、31号楼项目财务负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告方提供）
被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市崧厦镇。
法定代表人杭飞龙，系该公司董事长。
委托代理人胡世勇，男，该公司法务部工作人员，住浙江省宁波市海曙区。
被告华升建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街25号。
法定代表人沈建新，系该公司负责人。（以上信息由原告提供）。
本院于2013年7月23日受理原告赵侃与被告范国忠、华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司宁夏分公司租赁合同纠纷一案后，被告华升建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，本案应由被告住所地法院管辖，而三被告住所地均不在银川市兴庆区，因此本院无管辖权，故请求本院移送本案至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原告与被告范国忠签订的协议中，租用人处注明的”华升建设、尚东帝景项目部”，经本院核实，尚东帝景花园建设项目位于银川市�庆区，故银川市兴庆区为涉案合同履行地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告华升建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年二月十五日
书 记 员 冯志华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初926号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，理事长。
委托诉讼代理人：张映哲，镇原县农村信用合作联社南川信用社主任。代理权限：特别代理。
被告：郑好仁，男，1961年10月6日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告郑好仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人张映哲、被告郑好仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金48000元、利息68500元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年9月27日，被告在原告处借款48000元用于购买楼房，到期日为：2011年9月27日，截止2018年1月21日欠借款本金48000元，利息68500元，经多次催要，被告仍然未能归还借款本息。遂提起诉讼。
被告郑好仁承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。但辩称该借款本金系之前的数次借款转贷形成，本金当中也有部分利息。现无力偿还，要求宽限时日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、营业执照复印件、农户贷款借款合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2004年被告在南川信用社借款，期间，经过几次借款和清息转贷，至2009年9月27日，被告在原告处累计借款48000元，约定月利率8.55‰，于2011年9月27日到期。借款用途：购楼。合同约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之50计收利息。借款期限届满后，被告未能按期归还借款本息，期内欠息9849.60元（48000元x24个月x月利率8.55‰），逾期时间应为2011年9月28日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告归还48000元借款本金和期内利息的请求，于法有据，应予支持。关于逾期利息的问题，尽管合同有约定”借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之50计收利息。”，经审查，该约定违反规定，不予支持，应依现行标准即借款逾期后，在原利率基础上上浮50%计算为宜，即月利率12.825‰。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
郑好仁于本判决生效后十日内清偿镇原县农村信用合作联社借款本金48000元、借款期内利息9849.60元，并按原利率基础上上浮50%（即月利率12.825‰）支付自2011年9月28日至执行完毕之日的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由郑好仁负担1200元，镇原县农村信用合作联社负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一八年五月九日
书记员 田继承
我河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初251号
原告：孙春丽，女，汉族，1970年6月5日出生，住平舆县。
被告：吴学兰，女，汉族，1970年4月16日出生，住汝南县。
原告孙春丽诉被告吴学兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员张俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春丽、被告吴学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经朋友介绍认识，被告在新华保险公司工作。2015年1月份被告说她所在的保险公司有理财产品利息很高，让我找款存在她所在的公司，我分两次给被告现金7万元、11万元共计18万元，并口头约定利息为月息1.2分。被告于2015年6月9日给我出具借条一份，2015年10月份被告偿还付本金7万元及利息。余款11万元及利息至今未付。后原告多次向被告追要此款，被告即不给面见也不接电话。故起诉法院，请求判令被告偿还借款11万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，借条属实，欠条是我写的，只不过我没占用这个钱，我拿这个钱是放到车贷上面了，原告是知道的。2015年6月5日已还原告7万元本金及利息，11万元已还3个月利息。
经审理查明，2015年6月9日，被告吴学兰向原告孙春丽借款180000元并向原告孙春丽出具借条一张，该借条载明“今借小丽姐现金18万元整（壹拾捌万元），借款人：吴学兰；日期2015年6月9日。”另查明，被告吴学兰已偿还原告借款本金70000元及利息，剩余110000元已支付3个利息。双方口头约定月利息1.2分。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证明、借据一份、庭审笔录等在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。对原告孙春丽要求被告吴学兰偿还原告借款本金110000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告要求按照月利率1.2％计算未超过法律规定的年利率24%的规定，故本院予以支持。被告吴学兰从2015年6月9日起已偿还原告3个月利息，故被告吴学兰应偿还原告孙春丽从2015年9月9日起至还款之日止的利息（月利率1.2%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告吴学兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春丽借款本金110000元及从2015年9月9日起至还款之日止的利息（月利率1.2%）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴学兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈灿灿
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执恢6号
申请执行人高岭海，男。
被执行人李虎善，男。
申请执行人高岭海与被执行人李虎善民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2005年12月26日作出的（2005）虎民初字第735号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李虎善没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高岭海于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本金3.65万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李虎善的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，目前李虎善确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李虎善目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李虎善在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李虎善新的财产线索，申请执行人高岭海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘正隆
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1978号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告冯雨。
被告王晓利。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告冯雨、王晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告冯雨、王晓利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年4月16日被告冯雨在我社借款3万元，被告王晓利为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年4月9日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告冯雨偿还借款本金3万元及借款还清为止的利息，被告王晓利负连带偿还责任。
被告冯雨、王晓利未答辩。
经审理查明，2011年4月13日原告与被告冯雨、王晓利签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2011年4月13日至2014年4月12日，金额为3万元，借款利率9.0‰，借款用途为包地，被告王晓利为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。借款本金及利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县太平庄镇太平庄村证明1份、建平县太平庄镇张窝铺村证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓利作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯雨于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金3万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息。
二、被告王晓利对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1,350元，由被告冯雨负担，被告王晓利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈文洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅其荣，男，汉族，1962年8月30日出生，住浙江省宁海县
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄金娟，女，汉族，1962年3月26日出生，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大都置业有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源南路***号。
法定代表人：楼志松，该公司董事长。
再审申请人梅其荣、娄金娟因与被申请人宁波大都置业有限公司（以下简称大都公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅其荣、娄金娟申请再审称：（一）依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条和《商品房销售管理办法》第七条的规定，无论商品房预售或者是现售，都应当持有合法的建设工程规划许可证。这是法律效力性强制性规定。（二）本案双方签订的商品房买卖合同，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。案涉房产的《建设工程规划许可证》已经被宁波市中级人民法院确认为违法，故该许可证理应撤销，宁波市中级人民法院是基于公共利益才不得不判决违法。无论法院判决撤销还是确认违法，本案所涉房屋均是违法、违章建筑。法院确认具体行政行为违法，具有溯及力，因此，本案所涉《建设工程规划许可证》自始违法，应视同没有持有《建设工程规划许可证》。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《商品房销售管理办法》中销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应依法被确认为无效。（三）案涉房屋卫生间正下方是变电房，存有严重的安全隐患，卫生间漏水极易引起下面变压器的爆炸，且下方变压器有严重的噪声污染和辐射污染。若允许继续履行合同，必然严重损害梅其荣、娄金娟的利益和社会公共利益。综上，梅其荣、娄金娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点是合同效力的认定问题。梅其荣、娄金娟主张案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《商品房销售管理办法》第七条关于销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应属无效。事实上，在合同签订时，大都公司已持有经法定程序审批的《建设工程规划许可证》。虽然，在之后的诉讼中，该《建设工程规划许可证》的发证行为被生效的（2014）浙甬行终字第216号行政判决确认违法。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，据以作出上述行政判决的《民用建筑设计通则》并不属于《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的认定合同无效的法律依据。且上述行政判决已经责令作出行政决定的宁海县规划局采取相应消除安全隐患的补救措施。梅其荣、娄金娟亦未能举证证明变配电房中设备的运行所产生的电辐射、噪音超过国家标准，严重侵害其身体健康，故其要求确认合同无效的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，梅其荣、娄金娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅其荣、娄金娟的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年八月××日
书 记 员 周颖芳
·4·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅其荣，男，汉族，1962年8月30日出生，住浙江省宁海县再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄金娟，女，汉族，1962年3月26日出生，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大都置业有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源南路***号。法定代表人：楼志松，该公司董事长。再审申请人梅其荣、娄金娟因与被申请人宁波大都置业有限公司（以下简称大都公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅其荣、娄金娟申请再审称：（一）依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条和《商品房销售管理办法》第七条的规定，无论商品房预售或者是现售，都应当持有合法的建设工程规划许可证。这是法律效力性强制性规定。（二）本案双方签订的商品房买卖合同，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。案涉房产的《建设工程规划许可证》已经被宁波市中级人民法院确认为违法，故该许可证理应撤销，宁波市中级人民法院是基于公共利益才不得不判决违法。无论法院判决撤销还是确认违法，本案所涉房屋均是违法、违章建筑。法院确认具体行政行为违法，具有溯及力，因此，本案所涉《建设工程规划许可证》自始违法，应视同没有持有《建设工程规划许可证》。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《商品房销售管理办法》中销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应依法被确认为无效。（三）案涉房屋卫生间正下方是变电房，存有严重的安全隐患，卫生间漏水极易引起下面变压器的爆炸，且下方变压器有严重的噪声污染和辐射污染。若允许继续履行合同，必然严重损害梅其荣、娄金娟的利益和社会公共利益。综上，梅其荣、娄金娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点是合同效力的认定问题。梅其荣、娄金娟主张案涉商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《商品房销售管理办法》第七条关于销售商品房应当持有合法的建设工程规划许可证的强制性规定，应属无效。事实上，在合同签订时，大都公司已持有经法定程序审批的《建设工程规划许可证》。虽然，在之后的诉讼中，该《建设工程规划许可证》的发证行为被生效的（2014）浙甬行终字第216号行政判决确认违法。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，据以作出上述行政判决的《民用建筑设计通则》并不属于《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的认定合同无效的法律依据。且上述行政判决已经责令作出行政决定的宁海县规划局采取相应消除安全隐患的补救措施。梅其荣、娄金娟亦未能举证证明变配电房中设备的运行所产生的电辐射、噪音超过国家标准，严重侵害其身体健康，故其要求确认合同无效的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，梅其荣、娄金娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅其荣、娄金娟的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年八月××日书 记 员  周颖芳·4·
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6516号之一
申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被执行人孙丽慧、来佑臣、黄绍干、郑卫秀、杭州顺昌印刷有限公司、张水芬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2016）浙0109民初16983号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的213300元及自2017年5月11日起的违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人来佑臣名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人孙丽慧、来佑臣、黄绍干、郑卫秀、张水芬发出了限制高消费令，将被执行人孙丽慧、来佑臣、黄绍干、郑卫秀、张水芬列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6516号之一申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被执行人孙丽慧、来佑臣、黄绍干、郑卫秀、杭州顺昌印刷有限公司、张水芬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2016）浙0109民初16983号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的213300元及自2017年5月11日起的违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人来佑臣名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人孙丽慧、来佑臣、黄绍干、郑卫秀、张水芬发出了限制高消费令，将被执行人孙丽慧、来佑臣、黄绍干、郑卫秀、张水芬列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月五日书记员  谢雨彤
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢18号
申请执行人胡某某，男，1966年8月23日出生，汉族，住西华县，村民。
被执行人寇某，男，1980年2月21日出生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2015)西民初字第763号民事判决书立案执行，向被执行人寇某公告送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效的文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，由于被执行人寇某有能力履行而不履行，申请执行人提起刑事自诉要求追究寇某不履行民事判决的刑事责任，现因其外出下落不明，申请执行人胡某某书面撤销申请，待被执行人寇某到案后再恢复本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作出的（2015）西民初字第763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘海勇
审判员 郭耀冬
二〇一七年三月八日
书记员 李 纲
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执295号
申请执行人陈运，男，1974年4月23日生，汉族，住全南县。
被执行人朱华雄，男，1965年9月24日生，汉族，住全南县。
申请执行人陈运与被执行�朱华雄劳务合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱华雄在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月12日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人朱华雄无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人朱华雄已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向�院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年九月十一日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执295号申请执行人陈运，男，1974年4月23日生，汉族，住全南县。被执行人朱华雄，男，1965年9月24日生，汉族，住全南县。申请执行人陈运与被执行�朱华雄劳务合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱华雄在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月12日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人朱华雄无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人朱华雄已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向�院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初116号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年九月十一日书记员  谢 欣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1933号
原告：邢台市桥东区晋祠道社区居民委员会，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：徐宏芳，该单位村主任。
委托代理人：张萍，河北领航律师事务所律师。
委托代理人：范立霞，河北领航律师事务所律师。
被告：李振生。
本院在受理原告邢台市桥东区晋祠道社区居民委员会诉被告李振生借款合同纠纷一案后，原告邢台市桥东区晋祠道社区居民委员会于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市桥东区晋祠道社区居民委员会的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市桥东区晋祠道社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告邢台市桥东区晋祠道社区居民委员会负担。
审判员 韩鑫
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈冰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2034号
原告廖海强，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣、陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告陈志芳，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告廖海强与被告陈志芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖海强的委托代理人陈雲容到庭参加诉讼，被告陈志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告廖海强诉称：原告系经营木材生意。2014年7月23日，被告向原告赊购一批木材，合计价值人民币18.4万元（以下货币均指人民币），约定逾期未还款月利息按2%计算，并由被告向原告亲笔书写欠条一份在案为凭。经原告多次催讨，被告拒不归还上述木材款和利息。请求判令：1、被告立即归还原告货款18.4万元并自2014年7月23日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为34960元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志芳未做答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
欠条一份，证明被告于2014年7月23日向原告购买方木总计18.4万元尚未付款，并约定逾期未还款月利息按2%计算。
本院经审查认为，原告提供的上述证据可以证实被告赊欠木材款18.4万元的事实。根据原告庭审陈述，欠条中涉及欠款部分系原告雇佣的人员所写，而涉及利息约定的部分及被告身份证号系原告书写，该利息约定部分的字迹及用笔与欠条中的其他部分不同，依现有证据无法证实该部分的形成时间，原告亦没有提供证据证实该利息约定部分有得到被告认可，故该利息约定无法认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年7月23日，被告结欠原告木材款18.4万元。因被告未还款，致原告于2015年5月7日向本院提起诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈志芳欠原告廖海强货款18.4万元，有原告提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还货款是合法的，应予支持。原告要求被告自2014年7月23日起按月利率2%计息，依据不足，不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告陈志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定�判决如下：
被告陈志芳应在本判决生效之日起五日内支付给原告廖海强货款十八万四千元，并自二○一五年五月七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4584元，由原告廖海强负担604元，被告陈志芳负担3980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 世 滔
人民陪审员 黄 初 发
人民陪审员 林 俊 华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林�清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供�据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2125号
申请执行人孙军，男，1975年1月5日出生，住宁波市。
被执行人徐干人，男，1967年2月27日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2125号孙军与徐干人民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人徐干人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人孙军亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人孙军自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2125号
孙军：
申请执行人孙军与被执行人徐干人民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初451号法律文书已发生法律效力，申请执行人孙军向本院申请强制执行，本院于2017年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐干人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2125号案件执行完毕。
二〇一七年九月十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执372号
申请人包永春，男，35岁，蒙族，个体，现住科左后旗。
被执行人吴金海，男，41岁，职工，现住科左后旗。
本院执行包永春申请执行吴金海民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后法执字第3890民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年1月19日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）内0522民初3890号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年七月十六日
书记员 石 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29508号
原告乔国华，男，1952年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人余丹，上海勤周律师事务所律师。委托代理人邵腾，上海勤周律师事务所律师。被告陈兵荣，男，1969年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告乔国华诉被告陈兵荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔国华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告乔国华负担。
代理审判员 张 斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第671号
原告张某某，现住梨树县。
被告仲某某，现住榆树市。
原告张某某与被告仲某某离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员刘彦会依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告仲某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年7月17日经政府登记结婚，婚后无子女。婚后感情不和，我和被告的感情确已破裂，我坚决要求与被告离婚。
被告辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年7月17日经政府登记结婚，婚后未生育子女，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记，系合法的夫妻关系，双方应珍视夫妻感情。在庭审中原告未对其主张与被告夫妻感情确已破裂提供证据，因此，对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年四月八日
书 记 员 范晗罡
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第473号
罪犯张苏里麻，男，生于1977年4月19日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2003年11月20日以（2003）甘刑二复字第58号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年1月、2012年4月分别被本院裁定减刑二年、一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分250分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张苏里麻减刑一年三个月（刑期自2006年4月13日起至2019年4月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第473号
罪犯岳进忠，男，1968年9月22日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住榆次区郭家堡乡小东关村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2008年4月18日，山西省晋中市榆次区人民法院作出（2008）榆刑一初字第30号刑事判决，认定被告人岳进忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，刑期自2007年11月30日起至2015年11月29日止。2008年5月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2008年6月至2014年3月间获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯岳进忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳进忠减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯新刚
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1258号
申请执行人董某某，女，1949年8月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，女，1972年7月25日出生，汉族，住西华县。
本院在执行董某某与丁某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人董永真自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1104号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10611号
上诉人（原审原告）王龙，男，1986年10月5日出生，汉族，平山县人，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人谷德雨，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网河北省电力公司藁城区供电分公司。
住所地：藁城区昌盛街。
法定代表人王林峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人王龙因与被上诉人国网河北省电力公司藁城区供电分公司(以下简称藁城区供电分公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王龙上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误：1、一审被上诉人提交的高压供用电合同没有形成日期，上诉人对其真实性不予认可，同时不能证明产权人以及合同的真实履行情况；退一步而言，即使合同真实存在，也不能推翻变压器线路上高压电是其供应的事实，合同内容体现了被上诉人的自认，致使上诉人受伤的变压器上的高压电是被上诉人供应的；2、上诉人在原审诉状中称“梯子被变压器吸附”，一审法院则简单认为“诉状中自述造成其受伤的是变压器”，是错误理解。高压电能是变压器产生吸附力的原因，开庭详细表述“梯子被（含有高压电的）变压器吸附”。大众普遍的认知、理解：是高压电能严生的吸附力，而不是变压器本身。同时，给变压器做防护措施或者警示牌是针对其中的高压电能所可能产生的危害，因为变压器本身并没有电击伤人的危害性。3、本案为高压电致人损害，供电方为被上诉人藁城区供电分公司，用电方可能为邓立伟塑料厂。《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。在高压电致人损害事故中，发生电击伤亡的危险源不是输电线路或者变压器，而是线路中的高压电能，因此法律规定高压电致人损害，由经营人承担赔偿责任，而不论发生电击事故的输电线路或者变压器的产权归属。联系《侵权责任法》第七十三条的上下文可知，在高压电路致人损害事故中，应承担责任的“经营者”为“从事高压活动”的经营者，即供电方，而不是使用高压电进行其他经营活动的用电方。故在本案中，应承担赔偿责任的为供电公司，一审认定上诉人受伤原因是变压器本身是错误的，应当是其中的高压电能，详见庭审笔录。（二）一审法院适用法律不当：1、上诉人认为本案应当根据《侵权责任法》第七十三条的规定，适用无过错责任，被上诉人提交的答辩状称，引用《供电营业规则》第51条认为：“产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”对于该《供电营业规则》与《侵权责任法》之间的法律冲突，上诉人认为，《供电营业规则》是中华人民共和国电力工业部于1996年颁布实施的部门规章，不属于全国人大及其常委会制定的法律，位阶低于《侵权责任法》，颁布时间早于《侵权责任法》，故二者相冲突时应适用《侵权责任法》的相关规定；2、依据《侵权责任法》第七条的规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，判令被上诉人承担赔偿责任；3、依据《侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，即使本案中被上诉人提交的《高压供用电合同》真实存在并实际履行中，被上诉人负有检查隐患、监督安全用电的义务，邓立伟没有尽到维护管理的义务，那也应当是追加合同另一方邓立伟为共同被告，判令邓立伟承担相应的赔偿责任，法院以上诉人主体不适格驳回起诉实属错误。
藁城区供电分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。1、上诉人没有提供证据证明其是被电伤的，特别是被高压电电伤的；2、上诉人在一审时称造成其受伤的是被上诉人所有的变压器因未设立警示标志，未尽到安全管理义务，要求被上诉人承担责任，但根据上诉人提交的高压用电合同证明，涉案的变压器的所有人是邓立伟，上诉人没有管理和维护义务，故不应承担任何责任；3、是否追加邓立伟为本案的被告是上诉人的权利，一审法院在上诉人没有申请追加的情况下没有追加被告不违反相关法律规定。综上，被上诉人不是本案适格的被告，一审判决正确。
王龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告对原告的损失承担30%的责任，即38500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条
规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本条将承担法律责任的主体明确为经营者，是指对从事高压等活动享有运行支配和运行利益的人，即对高度危险作业的设备拥有支配权并享受运行利益的人为经营者。本案中，即使造成上诉人触电受伤的变压器归属于邓立伟塑料厂，但考虑该变压器通常实际上由供电部门组织安装和管理，对于本案的损害事故，应当根据具体情况作出判断，原审以造成王龙受伤的变压器的产权人是邓立伟塑料厂为由，认定王龙起诉藁城区供电分公司主体不适格欠妥。另外，可向上诉人就是否申请追加被告的问题予以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2916号民事裁定；
二、本案指令石家庄市藁城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终10611号上诉人（原审原告）王龙，男，1986年10月5日出生，汉族，平山县人，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人谷德雨，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网河北省电力公司藁城区供电分公司。住所地：藁城区昌盛街。法定代表人王林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人刘涛，河北三和时代律师事务所律师。上诉人王龙因与被上诉人国网河北省电力公司藁城区供电分公司(以下简称藁城区供电分公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王龙上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误：1、一审被上诉人提交的高压供用电合同没有形成日期，上诉人对其真实性不予认可，同时不能证明产权人以及合同的真实履行情况；退一步而言，即使合同真实存在，也不能推翻变压器线路上高压电是其供应的事实，合同内容体现了被上诉人的自认，致使上诉人受伤的变压器上的高压电是被上诉人供应的；2、上诉人在原审诉状中称“梯子被变压器吸附”，一审法院则简单认为“诉状中自述造成其受伤的是变压器”，是错误理解。高压电能是变压器产生吸附力的原因，开庭详细表述“梯子被（含有高压电的）变压器吸附”。大众普遍的认知、理解：是高压电能严生的吸附力，而不是变压器本身。同时，给变压器做防护措施或者警示牌是针对其中的高压电能所可能产生的危害，因为变压器本身并没有电击伤人的危害性。3、本案为高压电致人损害，供电方为被上诉人藁城区供电分公司，用电方可能为邓立伟塑料厂。《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。在高压电致人损害事故中，发生电击伤亡的危险源不是输电线路或者变压器，而是线路中的高压电能，因此法律规定高压电致人损害，由经营人承担赔偿责任，而不论发生电击事故的输电线路或者变压器的产权归属。联系《侵权责任法》第七十三条的上下文可知，在高压电路致人损害事故中，应承担责任的“经营者”为“从事高压活动”的经营者，即供电方，而不是使用高压电进行其他经营活动的用电方。故在本案中，应承担赔偿责任的为供电公司，一审认定上诉人受伤原因是变压器本身是错误的，应当是其中的高压电能，详见庭审笔录。（二）一审法院适用法律不当：1、上诉人认为本案应当根据《侵权责任法》第七十三条的规定，适用无过错责任，被上诉人提交的答辩状称，引用《供电营业规则》第51条认为：“产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”对于该《供电营业规则》与《侵权责任法》之间的法律冲突，上诉人认为，《供电营业规则》是中华人民共和国电力工业部于1996年颁布实施的部门规章，不属于全国人大及其常委会制定的法律，位阶低于《侵权责任法》，颁布时间早于《侵权责任法》，故二者相冲突时应适用《侵权责任法》的相关规定；2、依据《侵权责任法》第七条的规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，判令被上诉人承担赔偿责任；3、依据《侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，即使本案中被上诉人提交的《高压供用电合同》真实存在并实际履行中，被上诉人负有检查隐患、监督安全用电的义务，邓立伟没有尽到维护管理的义务，那也应当是追加合同另一方邓立伟为共同被告，判令邓立伟承担相应的赔偿责任，法院以上诉人主体不适格驳回起诉实属错误。藁城区供电分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。1、上诉人没有提供证据证明其是被电伤的，特别是被高压电电伤的；2、上诉人在一审时称造成其受伤的是被上诉人所有的变压器因未设立警示标志，未尽到安全管理义务，要求被上诉人承担责任，但根据上诉人提交的高压用电合同证明，涉案的变压器的所有人是邓立伟，上诉人没有管理和维护义务，故不应承担任何责任；3、是否追加邓立伟为本案的被告是上诉人的权利，一审法院在上诉人没有申请追加的情况下没有追加被告不违反相关法律规定。综上，被上诉人不是本案适格的被告，一审判决正确。王龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告对原告的损失承担30%的责任，即38500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本条将承担法律责任的主体明确为经营者，是指对从事高压等活动享有运行支配和运行利益的人，即对高度危险作业的设备拥有支配权并享受运行利益的人为经营者。本案中，即使造成上诉人触电受伤的变压器归属于邓立伟塑料厂，但考虑该变压器通常实际上由供电部门组织安装和管理，对于本案的损害事故，应当根据具体情况作出判断，原审以造成王龙受伤的变压器的产权人是邓立伟塑料厂为由，认定王龙起诉藁城区供电分公司主体不适格欠妥。另外，可向上诉人就是否申请追加被告的问题予以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2916号民事裁定；二、本案指令石家庄市藁城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一七年十月二十七日书记员  李 站
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1839号
原告郑祖元，男，1963年1月9日出生，汉族，住武夷山市。
被告孙联华，男，1964年2月6日出生，汉族，住武夷山市。
被告缪春兰，女，1969年2月14日出生，汉族，住武夷山市。
原告郑祖元与被告孙联华、缪春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告郑祖元于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。郑祖元以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑祖元撤回起诉。
案件受理费6745元，减半计取3372.5元，由原告郑祖元负担。
审 判 长 徐荣富
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 周晓君
二〇一八年二月一日
书 记 员 周 佳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初953号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人邓生兵，男，1972年10月10日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务工，住湖南省隆回县。2016年7月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕973号起诉书指控被告人邓生兵犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人邓生兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2016年7月4日19时许，被告人邓生兵在临海市杜桥镇中国农业银行杜桥支行的自动柜员机取款，见遗忘在该取款机内的被害人符某的银行卡时，被告人邓生兵连续分三次取出人民币3000元、1000元、500元。
同月18日，被告人邓生兵在临海市杜桥镇盈昌眼镜厂内被民警抓获并如实供述主要犯罪事实，退出赃款4500元及银行卡给被害人符某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓生兵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、接受证据清单、发还清单、被害人谅解书、银行交易明细清单；归案经过、杨冬香证言；被害人符某的陈述、被告人邓生兵辨认笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人邓生兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓生兵归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓生兵当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人邓生兵的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓生兵犯盗窃罪，判处拘役三月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章维希
二〇一六年九月三十日
代理书记员 屈 明
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9575号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，支行行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：殷光辉，男，1963年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：滕晓峰，女，1963年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：丛佩瑞，男，1965年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：丛日全，男，1980年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘艳杰，男，1978年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
被告：陈广义，男，1962年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告殷光辉、滕晓峰、丛佩瑞、丛日全、刘艳杰、陈广义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘艳杰下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二○一七年十二月二十五日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9575号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，支行行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：殷光辉，男，1963年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：滕晓峰，女，1963年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：丛佩瑞，男，1965年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：丛日全，男，1980年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘艳杰，男，1978年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：陈广义，男，1962年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告殷光辉、滕晓峰、丛佩瑞、丛日全、刘艳杰、陈广义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘艳杰下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二○一七年十二月二十五日书记员陆长伟