wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申7号
再审申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司金华永康支行,住所地:永康市五金北路279号。
负责人：邢朝斌。
委托代理人：王露娜，该行员工。
委托代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：浙江心动门业有限公司,住所地永康市五金科技工业园银川东路33号。
法定代表人：吕慧燕。
被申请人（一审被告）:浙江名家工贸有限公司,住所地武义熟溪街道东南工业区。
法定代表人：吴东。
委托代理人：卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:应建芳,男,1963年5月13日出生,汉族，住永康市。
被申请人（一审被告）:吕慧燕,女,1960年10月23日出生,汉族，住永康市。
被申请人（一审被告）:应孜卓,男,1987年11月25日出生,汉族，住永康市。
被申请人（一审被告）:孙蕾,女,1987年10月14日出生,汉族,住永康市。
被申请人（一审被告）:永康市金声火腿厂,住所地:永康市花街镇连枝村。
法定代表人：应建芳。
再审申请人交通银行股份有限公司金华永康支行为与被申请人浙江心动门业有限公司、浙江名家工贸有限公司、应建芳、吕慧燕、应孜卓、孙蕾、永康市金声火腿厂金融借款合同纠纷一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，交通银行股份有限公司金华永康支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申7号再审申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司金华永康支行,住所地:永康市五金北路279号。负责人：邢朝斌。委托代理人：王露娜，该行员工。委托代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。被申请人（一审被告）：浙江心动门业有限公司,住所地永康市五金科技工业园银川东路33号。法定代表人：吕慧燕。被申请人（一审被告）:浙江名家工贸有限公司,住所地武义熟溪街道东南工业区。法定代表人：吴东。委托代理人：卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。被申请人（一审被告）:应建芳,男,1963年5月13日出生,汉族，住永康市。被申请人（一审被告）:吕慧燕,女,1960年10月23日出生,汉族，住永康市。被申请人（一审被告）:应孜卓,男,1987年11月25日出生,汉族，住永康市。被申请人（一审被告）:孙蕾,女,1987年10月14日出生,汉族,住永康市。被申请人（一审被告）:永康市金声火腿厂,住所地:永康市花街镇连枝村。法定代表人：应建芳。再审申请人交通银行股份有限公司金华永康支行为与被申请人浙江心动门业有限公司、浙江名家工贸有限公司、应建芳、吕慧燕、应孜卓、孙蕾、永康市金声火腿厂金融借款合同纠纷一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，交通银行股份有限公司金华永康支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  徐 磊代理审判员  吴苗苗代理审判员  李 敏二〇一七年六月二十九日代书 记员  范华芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3291号
原告：成都军区成都物资采购站重庆分站，住所地重庆市沙坪坝区石井坡***号。
法定代表人：刘跃飞，成都军区成都物资采购站重庆分站站长。
委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆云凯投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，统一社会信用代码91500106060505406P。
法定代表人：雷丰豪，职业不详。
原告成都军区成都物资采购站重庆分站诉被告重庆云凯投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告成都军区成都物资采购站重庆分站于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都军区成都物资采购站重庆分站撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告成都军区成都物资采购站重庆分站负担。
审判员 向容
二〇一八年三月七日
书记员 卢静
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执71号
申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司蓝田支行，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人孙德洪，行长。
被执行人泸州市名仁汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人唐豪。
被执行人唐豪，男，生于1986年8月23日，汉族，住四川省泸县。
被执行人陈刚，男，生于1974年9月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1792号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金984369.81元及利息，﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚案件受理费6649元,申请执行费12243.70元，合计996613.51元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人泸州市名仁汽车销售服务有限公司、唐豪、陈刚银行存款人民币996613.51元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州市名仁汽车销售服务有限公司、唐豪、陈刚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州市名仁汽车销售服务有限公司、唐豪、陈刚应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一五年一月十九日
书记员 税孝夷
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初524号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人毛某某，男，1992年7月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
辩护人李影，上海福一律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)489号起诉书指控被告人毛某某犯诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人毛某某以及上海市普陀区法律援助中心指派的李影律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2018年1月，被告人毛某某与赵某某(又名赵某甲，另案处理)经预谋，以承诺支付他人相应手续费为名，诱骗他人代还信用卡欠款，尔后通过即时冻结信用卡，并寻机逃离现场的方式骗取他人财物。
2018年1月23日15时30分许，被告人毛某某受赵某某指使，携带平安银行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，卡主：赵喆禹)，至本市地铁2号线娄山关路站1号口附近的肯德基店内，以支付人民币300元手续费为名，诱骗被害人苏某为其代还信用卡欠款。苏某先转账人民币1000元再取款人民币688元进行验卡，当确认该卡正常使用后，苏某按毛的要求，转账人民币14000元后发现该卡已被冻结而无法取款。被告人毛某某以“刘军”名义向被害人苏某出具“借条”，并微信转账返还苏某人民币312元，苏某仍不允许毛离开现场。当日23时27分许，毛某某以债务纠纷为由报警，民警查实双方真实身份后，毛某某以真实姓名向苏某出具“借条”。后被告人毛某某趁离开派出所之机打车逃离，并以出差在外地为由予以搪塞。
2018年1月26日14时许，被告人毛某某受赵银广指使至本市普陀区长寿路XXX号XXX楼XXX室睿钦商务咨询有限公司内，以相同方式诱骗被害人颜某汇入人民币17000元。当被害人颜某发现该卡被冻结后不允许被告人毛某某离开现场时，毛遂以债务纠纷为由让他人代为报警。公安机关经调查发现上述犯罪事实。
被告人毛某某到案后如实供述了上述犯罪事实。同年1月27日，赵银广通过微信转账方式返还被害人颜某人民币17000元。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人苏某的陈述及辨认笔录、辨认照片，被害人颜某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人王某的证言及陌陌、微信聊天记录、微信转账记录，被害人提供的借条，平安银行信用卡照片、银行交易确认书，常住人口基本信息，被告人毛某某的辨认笔录、辨认照片，被害人手机银行APP转账记录、平安银行信用卡交易记录、锁卡记录，公安机关出具的工作情况、接警记录，常住人口基本信息，被告人毛某某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人毛某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人毛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年1月26日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。
二、违法所得人民币一万四千元依法追缴后发还被害人苏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份本一份。
审判员 董婷婷
二〇一八年六月十一日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1277-1号
申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人林璟斓，行长。
被执行人陈文雄，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴红霞，女，1981年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人福建力顺汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李春民，总经理。
申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行与被执行人陈文雄、吴红霞、福建力顺汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）鲤民初字第1653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理、国土管理等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第1653号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年二月十七日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1701号
原告：屈仁秀，女，出生于1975年1月3日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。
被告：刘国明，男，出生于1972年7月10日，汉族，住四川省仪陇县。
原告屈仁秀与被告刘国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈仁秀的委托诉讼代理人张宗强到庭参加了诉讼，被告刘国明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款20,000.00元并按年利率6%支付2015年7月1日至本金还清之日的资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月，被告因急需资金，遂向原告借款20,000.00元，原告同意。后原告将款交与被告，被告写下欠条一张，并定于2015年6月底前还清。后原告因资金紧缺，多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由进行推诿，拒绝归还原告借款。
被告未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月15日，被告刘国明向原告屈仁秀提出借款20,000.00元，原告屈仁秀予以同意。同日，原告屈仁秀将借款20,000.00元交付给被告刘国明；被告刘国明并向原告屈仁秀出具借条，载明：“今借到屈仁秀人民币贰万元正（20000.00元正）。2015年6月份底还清。”，被告刘国明并在借条上书写了自己的身份号码“51292719720710****”及住所地“仪陇县****”。借款到期后，原告屈仁秀多次催收，被告刘国明以各种理由推诿，原告遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当及时偿还借款，借款到期后，被告未偿还借款，应当承担相应的民事责任,因此,原告要求被告偿还借款的主张，并无不当。借条证明原、被告未约定借款利息及逾期还款利息，因此，被告不应当支付借款期限内的利息，但应当自2015年7月1日起按年利率6%支付逾期还款利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告刘国明于本判决生效后十日向原告屈仁秀偿还借款20,000.00元及利息(利息以20,000.00元基数,按照年利率6%从2015年7月1日计算至款清之日)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告刘国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 何 勇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 柳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1303号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马杰（自报），男,1972年1月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲,无业,住蚌埠市五河县。因本案于2017年7月18日被抓获，同日被行政拘留九日，同月27�被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人王钰，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1292号起诉书指控被告人马杰犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权及检察官助理秦露露出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年7月13日15时40分许，被告人马杰在本区飞霞南路772号新华书店，趁被害人洪某靠着书架睡着之机，窃得洪某放在背后书架上的魅族MX5手机一部（价值人民币282元）。2017年7月18日，被告人马杰被公安人员抓获，涉案手机已被追回发还被害人。
本院认为：被告人马杰扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩�方对量刑情节达成一致意见，认为被告人马杰具有坦白情节，赃物已被追回发还被害人。公诉人建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，辩护人建议判处有期徒刑六个月至八个月，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十月二十三无
书记员 王天帆
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1662号之一
申请执行人：丁新阳，男，1978年6月5日出生汉族，住新昌县。
被执行人：梁国明，男，1976年8月5日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人丁新阳与被执行人梁国明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人梁国明无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人丁新阳亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，且申请执行人丁新阳已与被执行人梁国明达成执行和解协议，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月五日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1662号
被拘留人:梁国明公民身份号码:
本院在执行丁新阳与梁国明（2017）浙0624执1662号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁国明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1662号之一申请执行人：丁新阳，男，1978年6月5日出生汉族，住新昌县。被执行人：梁国明，男，1976年8月5日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人丁新阳与被执行人梁国明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人梁国明无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人丁新阳亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，且申请执行人丁新阳已与被执行人梁国明达成执行和解协议，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月五日书记员  石慧红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商申字第00027号
再审申请人（一审被告）刘忠。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被申请人（一审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟，该行职工。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
原审被告许晓峰。
再审申请人刘忠因与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限、原审被告许晓峰金融借款合同纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0191号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人刘忠称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。本案中被申请人未出具款项交付凭证，不足以证明涉案借款的实际发生，且涉案债权已超过法定诉讼时效。被申请人故意提供申请人虚假住址，故意拒绝提供申请人的电话号码，原审法院没有穷尽其他送达方法而采用公告送达程序违法。请求撤销原连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0191号民事判决，再审此案。
本院复查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，申请人刘忠与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司及原审被告许晓峰之间借贷关系合法有效，应受法律保护，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于刘忠申请再审的理由，经查，并无相反证据证明贷款没有实际发放；其间因连云港东方农村商业银行股份有限公司多次主张权利而致诉讼时效中断，起诉时并没有超过诉讼时效；原审法院按刘忠签订合同时提供的地址和连云港东方农村商业银行股份有限公司提供的地址送达应诉材料无法送达，后采取公告送达方式送符合法律规定，故刘忠提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。刘忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘忠的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终256号
上诉人（原审原告）夏庆镇。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人张新文，主任。
委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）济南高新技术产业开发区章锦街道办事处。
法定代表人蔡延强，主任。
上诉人夏庆镇因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告夏庆镇起诉称，自2014年9月25日，被告在未征得原告同意的前提下，多次将原告耕地上的树木破坏后，建齐鲁制药厂。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》第十三条和《中华人民共和国物权法》第六十六条。请求：1、依法判令被告占用原告耕地建工厂违法；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，齐鲁制药厂为独立的企业法人，其建厂行为不是行政行为，齐鲁制药厂的建厂行为与高新区管委会和济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）的行政职权无关。原告请求判令占用其土地建工厂违法，不属于行政审判的权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回夏庆镇的起诉。
夏庆镇不服原审法院裁定上诉称，被上诉人高新管委会占用耕地建工厂违法，且对耕地上的果树未给予补偿。要求依法改判或指定原审法院审理本案。
被上诉人高新管委会、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人起诉认为被上诉人高新管委会占用耕地建厂违法并侵犯其合法权益，应提供证据证明建厂占地与其具有利害关系以及高新管委会实施了违法占地建厂的相关行政行为。而上诉人在本案中提交的证据不足以证明建厂占用土地与其具有利害关系，也不能证明高新管委会实施了违法占地建厂的相关行政行为，因此其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蒋巧菲
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民二初字第432号
原告林丽蓉。
被告钟山县新星商贸有限公司，住所地钟山县钟山中路33号。
法定代表人梁荧。
被告梁光荣。
被告廖萍。
原告林丽蓉与被告钟山县新星商贸有限公司、梁光荣、廖萍民间借贷纠纷一案。钟山县人民法院于2015年10月12日立案受理后，因钟山县人民法院申请指定管辖，经贺州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年12月10日立案受理。依法由代理审判员黄薇薇适用简易程序进行了审理，书记员吴丹担任记录。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，本院发现被告梁光荣、廖萍除向本案原告借款外，尚向另案40余人借款，金额达390余万元。本院认为，被告梁光荣、廖萍同时向多人进行资金借贷的行为可能涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，现裁定如下：
驳回原告林丽蓉的起诉。
本案受理费300元（原告已预交），退回原告林丽蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴 丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终452号
上诉人（原审被告）泽州县南村镇南马匠村村民委员会，住所地南村镇南马匠村。
法定代表人王五德，任村委主任。
被上诉人（原审原告）孟太平，男，1968年12月10日生，汉族，泽州县人，农民。
上诉人南马匠村委因房屋买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，被上诉人孟广平到庭参加了诉讼，上诉人南马匠村委经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原审判决书遗漏了上诉期间和上诉法院的内容，原审法院在宣告判决时亦未告知双方当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院，违反法定程序，影响了当事人行使上诉的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第三款、第一百五十二条第一款（四）项、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第1333号民事判决。
发回泽州县人民法院重审。
二审案件受理费385元，退还给上诉人泽州县南村镇南马匠村村民委员会。
(此页无正文）
审判长 杨泽民
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 萍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3116号之一
申请执行人王美娟，女，1982年4月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人翁耀宗，男，1984年6月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王美娟与被执行人翁耀宗为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3072号民事判决书一案中，于2017年08月02日向被执行人翁耀宗发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人翁耀宗履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王美娟借款人民币29600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费270元、申请执行费344元。但被执行人翁耀宗未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已执行到执行款3114元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权2500元。在本案执行中，申请执行人王美娟与被执行人翁耀宗自行达成执行和解协议，申请执行人王美娟并向本院提出撤销对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人王美娟向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3116号
申请执行人王美娟。
被执行人翁耀宗。
本院在执行申请执行人王美娟与被执行人翁耀宗为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3072号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3116号]。本案执行中，申请执行人王美娟与被执行人翁耀宗达成执行和解，申请执行人王美娟向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。
特此通知！
二〇一八年一月五日
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清佛法民初字第427号
原告：佛冈县农村信用合作联社。地址：清远市佛冈县石角镇振兴中路***号。组织机构代码：79624478—X
法定代表人：叶桂南，职务：理事长。
委托代理人：刘志君，女，该社职员。
委托代理人：朱明珠，男，该社职员。
被告：李宗成，男，1964年9月3日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告李宗成借款合同纠纷一案，本院于2012年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年10月17日，被告与原告属下的横江农村信用合作社签订《信用借款合同》，约定借款金额为8800元，用于结旧还新,月息为11.76‰,借款期限由1997年10月17日至1998年9月30日止。同日,横江农村信用合作社依约发放贷款给被告，但借款期届满后，被告未依约还款。2008年4月25日，原告向被告送达贷款催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。后经催收未果，原告于2010年2月1日依法向佛冈县人民法院提起诉讼【案号为：(2010)佛法民初字第233号】。2010年4月20日,佛冈县人民法院裁定准许原告撤诉。此后，被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，特起诉要求：1、判决被告偿还借款本金8800元及其利息（利息按借款合同约定计算至全部本金清偿之日止，其中暂计至1999年9月20日为1863.88元，本息合共10663.88元）给原告；2、判决被告承担本案诉讼费用。
在法定的举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、信用借款合同；2、借款借据；3、催收贷款通知书；4、身份证；5、营业执照及机构代码、银监会批复；6、利息单；7、（2010）佛法民初字第233号民事裁定书。
被告经本院公告传唤未到庭参加庭审活动，也未向本院提供任何证据。
审理查明：1997年10月17日，被告与原告属下的横江农村信用合作社签订了《信用借款合同》，约定借款金额为8800元，用于结旧还新,月息为11.76‰；借款期限由1997年10月17日至1998年9月30日止。同日,横江农村信用合作社依约发放贷款给被告，但借款期届满后，被告未依约还款。2008年4月25日，原告向被告送达贷款催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。后经催收未果，原告于2010年2月1日依法向本法院提起诉讼【案号为：(2010)佛法民初字第233号】，要求被告偿还借款本息。2010年4月20日,本院裁定准许原告撤诉。此后，被告仍未归还借款，原告遂再次起诉。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李宗成向原告佛冈县农村信用合作联社借款8800元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据予以证实，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力�双方应依据合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约履行了发放贷款的义务；而被告未能按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告李宗成在本判决生效之日起10日内归还借款本金8800元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至1999年9月20日的利息为1863.88元，本息合计10663.88元，后息另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
人民陪审员 杨朝安
人民陪审员 黄志福
二〇一二年七月十一日
书 记 员 利桂康
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第105号
申请执行人：梁福民，农民。
被执行人：陈艳平，农民。
申请执行人梁福民与被执行人陈艳平房屋买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年9月18日作出的（2013）遵民初字第1921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0元，案件受理费100元，执行费500元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈术清
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1217号
原告：吉首诚达物业管理有限公司。
法定代表人：石远卫，主任。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：王先珍。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告王先珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告吉首诚达物业管理有限公司当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院组织协调已促使被告主动向原告履行了相关义务，现原告提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首诚达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨保明
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1372号之一
申请执行人叶关良，男，1975年8月15日出生，住松阳县。
被执行人潘永信，男，1972年11月28日出生，住松阳县。
申请执行人叶关良依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初653号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人28000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1372号
申请执行人叶关良，男，1975年8月15日出生，住松阳县。
被执行人潘永信，男，1972年11月28日出生，住松阳县。
申请执行人叶关良依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初653号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人潘永信在28000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月九日
代书记员 王卫平
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初261号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人鲁某某，男，1974年10月18日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月28日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月12日被汝州市公安局逮捕。
辩护人霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人鲁某某故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、刘玉林出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人霍绘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，杨某系被告人鲁某某姐夫杨某1的大哥。杨某1夫妻与杨某因赡养老人和财产问题产生矛盾。2015年11月22日8时许，被告人鲁某某因其姐家庭矛盾在汝州市某镇某村村南街与杨某发生争吵并引起厮打，期间，鲁某某致杨某面部及右腿受伤。经法医学鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人杨某提起附带民事诉讼，并由汝州市神鹰律师事务所律师王梦茜代理。经调解，被告人鲁某某的亲属代为赔偿杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计30000元，双方达成和解协议，杨某撤回附带民事诉讼，并对鲁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中对被害人杨某的损伤程度提出异议，但对其它犯罪事实无异议，并表示认罪，且有被告人鲁某某的供述，被害人杨某的陈述、证人鲁某2、胡某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，和解协议、收到条、撤诉申请书、谅解书等相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人鲁某某辩称“被害人杨某的损伤程度属轻微二级，其庭审中看到的鉴定意见结论不是汝州市庙下派出所让其看到的鉴定结论”的辩解意见，经查，该案的诉讼文书卷和证据材料卷中只有一份汝公伤鉴（法医）字[2015]0995号鉴定书和汝公（庙）鉴通字〔2016〕0128号鉴定意见通知书，证实杨某的损伤程度属轻伤二级，并已将该鉴定意见于2017年11月28日通知鲁某某，汝州市公安局庙下派出所民警在2017年11月28日11时54分至2017年11月28日13时53分对鲁某某的讯问笔录中，鲁某某表示对杨某属于轻伤二级的鉴定意见没有异议，也没有提出补充鉴定或重新鉴定，故该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人鲁某某的辩护人提出“被告人系初犯、偶犯，案发后其亲属积极赔偿被害人杨某的经济损失，取得了谅解”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。结合本案发生的原因、被告人鲁某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于占琦
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 陈世月
二〇一八年四月四日
书 记 员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执772号
申请执行人雷美金，男，1953年2月3日出生，畲族，住浙江省云和县。
被执行人朱剑锋，男，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人雷美金依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初588号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱剑锋在（2017）浙1125执772号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱剑锋银行存款人民币9000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一七年十月十无
书记员 尚靖
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初197号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人何某甲，于广西壮族自治区容县，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人何某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人何某甲因与被害人何某己有私人纠纷，于2016年1月6日晚上11时许，纠集“阿四”等六人去到容县黎村镇四维某村何某己的砖厂办公室，公然用砍刀将办公室内的空调、冰箱、台凳、麻将机等财物毁坏。经鉴定，上述被毁坏财物价值合计3700元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某甲的行为已构成故意毁坏财物罪。何某甲有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，对被告人何某甲定罪处罚。被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年年底的一天，被告人何某甲到被害人何某己经营于容县黎村镇四维某村的砖厂向他人追索债务时，与他人发生争吵打架，被何某己制止，何某甲因此对何某己心怀不满。2016年1月6日晚上11时许，何某甲为了报复何某己，纠集“阿某”（姓名不详，在逃）等六人去到何某己的砖厂办公室，使用携带的柴刀、砖头将办公室内的两台麻将机、一台空调机和一台冰箱等财物砸烂。经鉴定，上述被砸烂的财物价值3700元。上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的：被害人何某己的陈述，证人何某丙、何某丁、何某戊的证言，价格鉴定结论书，被告人何某甲指认现场笔录、照片，现场勘查笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2016年2月29日，被告人何某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有抓获经过及被告人何某甲的供述证实。
2、案发后，被告人何某甲取得了被害人何某己的谅解。上述事实有谅解书予以证实。
本院认为，被告人何某甲纠集三人以上公然毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。何某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。何某甲取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人何某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2809号
原告张某。
被告鹿某。
原告张某诉被告鹿某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员马丽萍适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审判员 马丽萍
二〇一六年八月二日
书记员 王 琛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2780号
原告：颜某，住广州市番禺区。
被告：邹某，住湖南省道县。
原告颜某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，被告邹某在2016年7月27日向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回了被告邹某的管辖权异议申请。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案，原告颜某，被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某向本院提出诉讼请求：被告返还借款35800元。事实和理由：原告于2014年被老乡陈某叫去在南沙区榄核镇的广州市某电子科技有限公司做工，还有邹某、阳某一起做事。在8月12日，邹某和阳某进行钢结构安装，施工过程中邹某不慎滑落下跌地面受伤，工友们立即将他送到榄核人民医院治疗，因工友身上没有钱，我当晚赶到医院交了2000元给他治疗，后邹某转到番禺武警分院治疗，因为邹某没钱，工友也不愿意出钱，我共替邹某交了20000元押金。在治疗期间，邹某妻子、女儿、弟弟所产生的生活费用也都是本人支付。后来，邹某说要回湖南老家报保险，需要住院发票，在其出具保证给我后，我将发票原件给了他。但邹某现在既不愿意还钱，还说不应该还钱给我。请求法院公正、公平判决邹某还钱给我。
被告邹某辩称，证明书中的签名确是本人签名，但当时是为了拿回医疗发票。事故工程是由颜某和案外人陈某一起合作的，颜某说跟陈某闹翻了，我被他欺骗了才出具证明书给他的。我住院期间产生的其他费用都是我们自己支付的，包括伙食费和住宿费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.颜某提交的收款收据、收据、住宿登记表及门诊收费票据。因该些证据均为复印件，且邹某对该些证据均不确认，本院不予采纳颜某提交的上述证据。2.邹某提交的开支明细。因该些费用系由案外人支付，与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，债务应当清偿。邹某出具的证明书明确记载其向颜某借款20000元用于支付医疗费用，邹某亦确认除案外人陈某垫付10000元外，其本人或侵权人均未支付其首次住院期间的医疗费用。虽然邹某声称不清楚其余医疗费用由何人支付，但颜某提交的证明书及双方在本案中的陈述能够相互印证，足以认定颜某出借20000元给邹某用于支付医疗费用的事实。故，对颜某起诉要求邹某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于颜某主张的其他费用，因其提供的证据不足以证实其主张，且邹某否认其垫付了该些费用，对颜某超出上述20000元的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邹某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告颜某；
二、驳回原告颜某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由原告颜某负担307元，被告邹某负担389元；管辖异议申请费100元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初2780号原告：颜某，住广州市番禺区。被告：邹某，住湖南省道县。原告颜某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，被告邹某在2016年7月27日向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回了被告邹某的管辖权异议申请。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案，原告颜某，被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：被告返还借款35800元。事实和理由：原告于2014年被老乡陈某叫去在南沙区榄核镇的广州市某电子科技有限公司做工，还有邹某、阳某一起做事。在8月12日，邹某和阳某进行钢结构安装，施工过程中邹某不慎滑落下跌地面受伤，工友们立即将他送到榄核人民医院治疗，因工友身上没有钱，我当晚赶到医院交了2000元给他治疗，后邹某转到番禺武警分院治疗，因为邹某没钱，工友也不愿意出钱，我共替邹某交了20000元押金。在治疗期间，邹某妻子、女儿、弟弟所产生的生活费用也都是本人支付。后来，邹某说要回湖南老家报保险，需要住院发票，在其出具保证给我后，我将发票原件给了他。但邹某现在既不愿意还钱，还说不应该还钱给我。请求法院公正、公平判决邹某还钱给我。被告邹某辩称，证明书中的签名确是本人签名，但当时是为了拿回医疗发票。事故工程是由颜某和案外人陈某一起合作的，颜某说跟陈某闹翻了，我被他欺骗了才出具证明书给他的。我住院期间产生的其他费用都是我们自己支付的，包括伙食费和住宿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.颜某提交的收款收据、收据、住宿登记表及门诊收费票据。因该些证据均为复印件，且邹某对该些证据均不确认，本院不予采纳颜某提交的上述证据。2.邹某提交的开支明细。因该些费用系由案外人支付，与本案无关，本院不予采纳。本院认为，债务应当清偿。邹某出具的证明书明确记载其向颜某借款20000元用于支付医疗费用，邹某亦确认除案外人陈某垫付10000元外，其本人或侵权人均未支付其首次住院期间的医疗费用。虽然邹某声称不清楚其余医疗费用由何人支付，但颜某提交的证明书及双方在本案中的陈述能够相互印证，足以认定颜某出借20000元给邹某用于支付医疗费用的事实。故，对颜某起诉要求邹某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于颜某主张的其他费用，因其提供的证据不足以证实其主张，且邹某否认其垫付了该些费用，对颜某超出上述20000元的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告颜某；二、驳回原告颜某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由原告颜某负担307元，被告邹某负担389元；管辖异议申请费100元，由被告邹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈育欢人民陪审员  杨彩萍二〇一六年十一月二十四日书 记 员  邬敏秋
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初890号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人盛昌义，男，1970年7月10日出生于贵州省修文县，汉族，半文盲，无业，住修文县。2005年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2006年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年7月1日因盗窃被行政拘留九日；2012年6月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年10月29日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年12月21日因犯盗窃罪被行政拘留十日；2017年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年5月28日被释放。同年10月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月2日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕864号起诉书指控被告人盛昌义犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员闫某、被告人盛昌义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日上午，被告人盛昌义至台州市椒江区曼可基店门口，窃得陈某放在身旁婴儿车内的VIVO牌移动电话1部，价值人民币1383元。
同年10月2日上午，被告人盛昌义至本区朱阿根店门口，窃得唐某放在身后电动车内的钱包1只，内有人民币400元。后盛昌义被民警抓获，钱包及人民币400元被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人盛昌义在开庭审理过程中亦无异议，且有赃款及赃物照片、扣押、返还物品清单、被害人陈某、唐某的陈述、搜查、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、价格鉴定意见书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛昌义以非法占有为目的，扒窃他人财物2次，共计人民币1783余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛昌义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，部分赃款赃物已追回，予以从轻处罚；综上，予以从重处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人盛昌义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币一千三百八十三元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月三日起至二O一八年八月二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执927号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人艾胜勇，男，1972年8月27日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人艾胜勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初212号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人艾胜勇目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初212号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 凯
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执1187号
申请执行人：孙思敬，男，汉族，1926年10月25日生，住新安县，。
委托诉讼代理人：孙绍军，男，汉族，1964年2月5日生，住新安县，。。
被执行人：洛阳银发商贸有限公司，住所地：新安县新城西商贸区建行西30米。组织机构代码证：06891076-4。
法定代表人：李豪豪，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙思敬与被执行人洛阳银发商贸有限公司为民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人洛阳银发商贸有限公司财产进行网络查控后，无财产可供执行，后经实地调查，被执行人公司不存在，并且该公司在我院有多起案件，已无财产可供执行，后本院于2018年4月16日原告孙思敬同意案件进行终本处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年四月十七日
书记员 郭 奇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执1187号申请执行人：孙思敬，男，汉族，1926年10月25日生，住新安县，。委托诉讼代理人：孙绍军，男，汉族，1964年2月5日生，住新安县，。。被执行人：洛阳银发商贸有限公司，住所地：新安县新城西商贸区建行西30米。组织机构代码证：06891076-4。法定代表人：李豪豪，该公司经理。本院在执行申请执行人孙思敬与被执行人洛阳银发商贸有限公司为民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人洛阳银发商贸有限公司财产进行网络查控后，无财产可供执行，后经实地调查，被执行人公司不存在，并且该公司在我院有多起案件，已无财产可供执行，后本院于2018年4月16日原告孙思敬同意案件进行终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年四月十七日书记员  郭 奇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王颖，女，1966年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：张笑俏、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈笑媚，女，1973年5月25日出生，汉族，户籍所在地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
再审申请人王颖因与被申请人陈笑媚民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王颖申请再审称：（1）本案的焦点是案涉借款系王颖所借还是案外人朱港春所借，该借款朱港春是否已归还。朱港春于2014年4月15日向王颖租赁位于丽水市莲都区房屋，但《租赁合同》签订后，朱港春未按合同约定支付租金。因朱港春暂时无能力支付，故推荐陈笑媚（系朱港春财务人员）将钱支付给王颖，三方协商同意朱港春将租金支付给陈笑媚，朱港春以租金作为担保在借条上签字，本案借款实际借款人系朱港春。在租赁期间，朱港春一直以租金应支付给陈笑媚为由而未支付租金给王颖。2015年2月17日，朱港春与陈笑媚一起到王颖家，朱港春将10万元支付给陈笑媚作为归还借款。王颖在向朱港春催讨租金过程中，朱港春陈述已经支付过款项给陈笑媚。在陈笑媚向法院起诉之前，陈笑媚从未向王颖催讨，王颖有理由相信该借款已由朱港春归还。（2）本案利息约定按2分息计算，未约定是月息还是年息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中“利息按2分息计算”属于利息约定不明确，所以王颖不应当支付利息。而且，本案所涉款项与其他民间借贷纠纷案件有区别，不能以民间借贷习惯来判断。（3）本案朱港春为作为担保人，陈述已支付过款项，但陈笑媚却未将朱港春列为被告，导致本案认定事实不清，朱港春是本案必要的诉讼参加人。王颖已要求追加朱港春为共同被告，但未予准许。综上，王颖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
陈笑媚没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点：（1）王颖是否需要归还陈笑媚借款本金33.6万元；（2）本案借款按月利率2%计算是否有依据；（3）朱港春是否系本案必要的诉讼参加人。对此，评议如下：
一、王颖是否需要归还陈笑媚借款本金33.6万元
2014年7月3日，王颖出具借条向陈笑媚借款35万元，未约定借款期限。陈笑媚在交付借款时，已减扣1.4万元借款利息，实际交付33.6万元，对此事实，双方无异议。王颖认为三方已协商同意朱港春将租金支付给陈笑媚，朱港春以租金作为担保在借条上签字，王颖有理由相信该借款本息已由朱港春担保归还，本案借款的借款人系朱港春。但该主张与丽水市莲都区人民法院审理的（2016）浙1102民初1687号一案，即王颖与朱港春房屋租赁合同纠纷生效民事判决认定的事实相悖。该案中，王颖诉请朱港春支付其租金及违约金、滞纳金等，该生效判决最终判定朱港春应当支付给王颖房屋租金63.7万元及违约金127445元，即王颖对朱港春租金诉请已得到了司法救济，确认了王颖对朱港春享有的租金债权。同时，该案认定“王颖与陈笑媚的借款纠纷（本案），朱港春未实际承担担保清偿责任，王颖与朱港春并未约定就借款未偿还时朱港春可暂停支付租金，陈笑媚对本案借款不同意自朱港春租金中抵扣……”，即王颖要求朱港春支付的房屋租金并未扣减其应当归还陈笑媚的借款本息，其要求本案借款债务抵扣其对朱港春的租金债权的目的并未实现，最终朱港春也未实际承担担保责任，同时，王颖主张的朱港春曾将10万元作为归还借款给陈笑媚也没有证据予以证实。据此，陈笑媚以讼争借条为据，向王颖主张借款本息有相应的事实和法律依据，一、二审认定并无不当。
二、本案借款按月利率2%计算是否有依据
本案讼争借条载明“利息按贰分息计算”。王颖认为利息未约定是月息还是年息，属于利息约定不明确，其不应当支付利息。经审查，因本案二审期间，陈笑媚提交王颖、陈笑媚、朱港春三方签字认可的《借款补充协议》一份，该份补充协议签订于丽水市莲都区人民法院审理的（2016）浙1102民初1687号，王颖与朱港春房屋租赁合同纠纷一案的诉讼期间，该份《借款补充协议》已明确本案借款利息按月息2分计算。虽然该份《借款补充协议》最终并未履行，但可以印证本案借条载明的利息贰分息应当按照月息2分计算，且根据民间借贷的交易习惯也可以佐证“贰分息计算”系指月利率2%。故一、二审认定本案月利率2%计算有相应的事实依据。
三、朱港春是否系本案必要的诉讼参加人
根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”。故本案原告陈笑媚仅起诉借款人王颖，朱港春并非本案必要的诉讼当事人，一、二审法院不追加保证人朱港春为共同被告并不违反该项法律规定。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。王颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王颖的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年十月十六日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王颖，女，1966年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：张笑俏、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈笑媚，女，1973年5月25日出生，汉族，户籍所在地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。再审申请人王颖因与被申请人陈笑媚民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王颖申请再审称：（1）本案的焦点是案涉借款系王颖所借还是案外人朱港春所借，该借款朱港春是否已归还。朱港春于2014年4月15日向王颖租赁位于丽水市莲都区房屋，但《租赁合同》签订后，朱港春未按合同约定支付租金。因朱港春暂时无能力支付，故推荐陈笑媚（系朱港春财务人员）将钱支付给王颖，三方协商同意朱港春将租金支付给陈笑媚，朱港春以租金作为担保在借条上签字，本案借款实际借款人系朱港春。在租赁期间，朱港春一直以租金应支付给陈笑媚为由而未支付租金给王颖。2015年2月17日，朱港春与陈笑媚一起到王颖家，朱港春将10万元支付给陈笑媚作为归还借款。王颖在向朱港春催讨租金过程中，朱港春陈述已经支付过款项给陈笑媚。在陈笑媚向法院起诉之前，陈笑媚从未向王颖催讨，王颖有理由相信该借款已由朱港春归还。（2）本案利息约定按2分息计算，未约定是月息还是年息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中“利息按2分息计算”属于利息约定不明确，所以王颖不应当支付利息。而且，本案所涉款项与其他民间借贷纠纷案件有区别，不能以民间借贷习惯来判断。（3）本案朱港春为作为担保人，陈述已支付过款项，但陈笑媚却未将朱港春列为被告，导致本案认定事实不清，朱港春是本案必要的诉讼参加人。王颖已要求追加朱港春为共同被告，但未予准许。综上，王颖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。陈笑媚没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点：（1）王颖是否需要归还陈笑媚借款本金33.6万元；（2）本案借款按月利率2%计算是否有依据；（3）朱港春是否系本案必要的诉讼参加人。对此，评议如下：一、王颖是否需要归还陈笑媚借款本金33.6万元2014年7月3日，王颖出具借条向陈笑媚借款35万元，未约定借款期限。陈笑媚在交付借款时，已减扣1.4万元借款利息，实际交付33.6万元，对此事实，双方无异议。王颖认为三方已协商同意朱港春将租金支付给陈笑媚，朱港春以租金作为担保在借条上签字，王颖有理由相信该借款本息已由朱港春担保归还，本案借款的借款人系朱港春。但该主张与丽水市莲都区人民法院审理的（2016）浙1102民初1687号一案，即王颖与朱港春房屋租赁合同纠纷生效民事判决认定的事实相悖。该案中，王颖诉请朱港春支付其租金及违约金、滞纳金等，该生效判决最终判定朱港春应当支付给王颖房屋租金63.7万元及违约金127445元，即王颖对朱港春租金诉请已得到了司法救济，确认了王颖对朱港春享有的租金债权。同时，该案认定“王颖与陈笑媚的借款纠纷（本案），朱港春未实际承担担保清偿责任，王颖与朱港春并未约定就借款未偿还时朱港春可暂停支付租金，陈笑媚对本案借款不同意自朱港春租金中抵扣……”，即王颖要求朱港春支付的房屋租金并未扣减其应当归还陈笑媚的借款本息，其要求本案借款债务抵扣其对朱港春的租金债权的目的并未实现，最终朱港春也未实际承担担保责任，同时，王颖主张的朱港春曾将10万元作为归还借款给陈笑媚也没有证据予以证实。据此，陈笑媚以讼争借条为据，向王颖主张借款本息有相应的事实和法律依据，一、二审认定并无不当。二、本案借款按月利率2%计算是否有依据本案讼争借条载明“利息按贰分息计算”。王颖认为利息未约定是月息还是年息，属于利息约定不明确，其不应当支付利息。经审查，因本案二审期间，陈笑媚提交王颖、陈笑媚、朱港春三方签字认可的《借款补充协议》一份，该份补充协议签订于丽水市莲都区人民法院审理的（2016）浙1102民初1687号，王颖与朱港春房屋租赁合同纠纷一案的诉讼期间，该份《借款补充协议》已明确本案借款利息按月息2分计算。虽然该份《借款补充协议》最终并未履行，但可以印证本案借条载明的利息贰分息应当按照月息2分计算，且根据民间借贷的交易习惯也可以佐证“贰分息计算”系指月利率2%。故一、二审认定本案月利率2%计算有相应的事实依据。三、朱港春是否系本案必要的诉讼参加人根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”。故本案原告陈笑媚仅起诉借款人王颖，朱港春并非本案必要的诉讼当事人，一、二审法院不追加保证人朱港春为共同被告并不违反该项法律规定。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。王颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王颖的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年十月十六日书记员  吕 俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1776号
原告：王建鹏，男，1988年9月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市新兴街。
被告:王宇，男，1992年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告王建鹏与被告王宇之间民间借贷纠纷一案中，原告王建鹏于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建鹏提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建鹏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王建鹏负担。
审判员 车秀英
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1716号
原告：韩华锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：新沂市土地储备中心，住所地新沂市公园路**号。
法定代表人：杭凯，该中心主任。
委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
原告韩华锋与被告新沂市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩华锋，被告新沂市土地储备中心委托诉讼代理人葛宜兵，证人冯某、陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩华锋向本院提出诉讼请求：要求新沂市土地储备中心按拆迁赔偿标准赔偿韩华锋车库拆迁赔偿款及违约金合计人民币137380元。事实和理由：2010年3月30日，因紫荆大厦施工需要，经新沂市土地储备中心与韩华锋协商，拆迁韩华锋位于林业中心宿舍一单元601室楼下车库一间，车库面积8.46平方米。双方签订拆迁补偿协议一份（原件丢失），有拆迁协议复印件以及新沂市土地储备中心经办人提供的证据可以证实。因新沂市土地储备中心不能回迁安置相应车库，要求按确定的货币补偿标准进行补偿。
新沂市土地储备中心辩称，一、涉案车库已于2009年3月完成拆迁，且我方于2009年3月份已经与拆迁地块的全部业主签订了车库拆迁协议，韩华锋诉称于2010年3月30日签订车库拆迁协议没有事实依据。二、涉案车库拆迁以后，拆迁协议的原件一式两份，一份由业主留存，另一份由动迁办存档。本案产生纠纷后，我方多次到新沂市动迁办查询与韩华锋有关的车库拆迁协议，均未查到，事实上我方也没有与韩华锋签订车库拆迁协议。综上所述，韩华锋的起诉无事实及法律依据，请求法庭驳回韩华锋的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：
2010年3月30日，新沂市土地储备中心作为甲方，韩华锋作为乙方，签订一份《林业中心宿舍车库拆迁协议》，协议主要约定：甲方拆除乙方车库面积8.46平方米，甲方必须按拆一赔一的原则赔付乙方同等质量的车库；自乙方车库交付拆除之日起，甲方必须在180天内把新建车库交付给乙方，逾期每天赔付乙方伍拾元整；乙方必须自本合同签订之日起3天内把车库交付甲方拆除。新沂市土地储备中心在协议书盖章，韩华锋在协议上签名。
2017年年底，因该地块车库被拆迁的业主不同意安置紫荆大厦地下车库，新沂市土地储备中心故而转为货币补偿，补偿方案确定为：被拆迁车库在6平方米以内的，每个车库补偿30000元；面积大于6平方米的部分按3000元每平方米补偿；违约金为每户80000元；拆迁奖励每户20000元。之后，车库被拆迁的相关业主按上述方案与新沂市土地储备中心签订了《林业中心宿舍车库补偿协议》，同时约定原《林业中心宿舍车库拆迁协议》废止。韩华锋因不能提供《林业中心宿舍车库拆迁协议》原件，新沂市土地储备中心未与其签订《林业中心宿舍车库补偿协议》。庭审中，新沂市土地储备中心称，若能认定韩华锋存在车库被拆迁的事实，同意按《林业中心宿舍车库补偿协议》的标准对其进行补偿。
本院认为，就韩华锋原有8.46平方米车库被拆迁的事实，韩华锋提交了新沂市土地储备中心原经办人王某提供的《林业中心宿舍车库拆迁协议》复印件，王某出庭确认了韩华锋车库被拆迁的事实以及该协议的真实性，与韩华锋车库相邻的业主冯某、同地块被拆迁的业主陈某亦出庭作证证实韩华锋车库被拆迁的事实，综合以上证据，可以确认韩华锋原有8.46平方米车库被实施拆迁。韩华锋与新沂市土地储备中心对车库被拆迁的货币补偿标准没有异议，本院亦予以确认。经核算，韩华锋提出的137380元补偿款没有超出上述标准，本院予以支持。
依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，判决如下：
新沂市土地储备中心于本判决生效之日起十日内向韩华锋支付车库拆迁补偿款137380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由新沂市土地储备中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一八年五月十四日
书记员 刘娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申666号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华欢燕，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方连明，男。
再审申请人华欢燕因与被申请人方连明民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终11088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华欢燕申请再审称，其与沈军已于2013年6月离婚，不知晓沈军2014年借款事宜，其也从未出具过系争《还款承诺书》，该《还款承诺书》系伪造。二审法院以华欢燕申请鉴定《还款承诺书》上的签名超过法定举证期限为由而不予准许，系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本案审查期间，华欢燕向本院提交案外人出具的《情况说明》一份，用以证明涉案借款是由沈军而非华欢燕取得。华欢燕同时承认，《还款承诺书》落款处的“华欢燕”签名是其字迹，写明的身份证号码也是其本人的，但可能是有人模仿其字迹作出《还款承诺书》，也可能是有人将其字迹与正文内容拼接在了一起。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方连明为证明其诉讼请求提交了《借条》、《还款承诺书》等证据材料，一审法院向华欢燕合法送达了起诉状及上述证据副本、开庭传票等诉讼文书，但华欢燕未到庭应诉，也未提交鉴定申请，其二审中提交鉴定申请已经超过举证期限，二审法院不予准许并无不当。现华欢燕承认《还款承诺书》落款处的“华欢燕”签名是其字迹，但又认为可能是有人模仿其字迹或者将其字迹与正文内容拼接在了一起，系伪造而成，但其并无充足的证据予以佐证，本院无法采信。涉案借款是否由华欢燕取得并不影响对其责任的认定，故原审法院依据《还款承诺书》判令华欢燕承担还款责任并无不当。
综上，华欢燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华欢燕的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年六月十二日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华欢燕，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方连明，男。再审申请人华欢燕因与被申请人方连明民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终11088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华欢燕申请再审称，其与沈军已于2013年6月离婚，不知晓沈军2014年借款事宜，其也从未出具过系争《还款承诺书》，该《还款承诺书》系伪造。二审法院以华欢燕申请鉴定《还款承诺书》上的签名超过法定举证期限为由而不予准许，系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本案审查期间，华欢燕向本院提交案外人出具的《情况说明》一份，用以证明涉案借款是由沈军而非华欢燕取得。华欢燕同时承认，《还款承诺书》落款处的“华欢燕”签名是其字迹，写明的身份证号码也是其本人的，但可能是有人模仿其字迹作出《还款承诺书》，也可能是有人将其字迹与正文内容拼接在了一起。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方连明为证明其诉讼请求提交了《借条》、《还款承诺书》等证据材料，一审法院向华欢燕合法送达了起诉状及上述证据副本、开庭传票等诉讼文书，但华欢燕未到庭应诉，也未提交鉴定申请，其二审中提交鉴定申请已经超过举证期限，二审法院不予准许并无不当。现华欢燕承认《还款承诺书》落款处的“华欢燕”签名是其字迹，但又认为可能是有人模仿其字迹或者将其字迹与正文内容拼接在了一起，系伪造而成，但其并无充足的证据予以佐证，本院无法采信。涉案借款是否由华欢燕取得并不影响对其责任的认定，故原审法院依据《还款承诺书》判令华欢燕承担还款责任并无不当。综上，华欢燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华欢燕的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年六月十二日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5241号
原告:田云鹏，男，1967年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘家志，河南平原律师事务所律师。
被告：张立功，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：李书娟，女，1969年9月9日出生，汉族，住河南省项城市。
原告田云鹏与被告张立功、李书娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云鹏的委托诉讼代理人刘家志到庭参加了诉讼，被告张立功、李书娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云鹏向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告偿还借原告的现金200000元及约定的利息和违约金，并判决二被告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告以做生意为由向原告借现金200000元，并约定借款期限为1个月，利息为月息2分，逾期部分按协议利率上浮50%计算罚息。被告张立功借款后不守信用，经原告多次催要至今拒不偿还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当依法承担连带清偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。
被告张立功、李书娟在法定期间没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告张立功通过和原告签订借款合同向原告借款200000元，约定借款期限1个月、借款利率2%。原告于合同签订当日通过银行汇款方式将上述借款汇入被告张立功的银行账户。因被告一直没有偿还原告的上述借款，发生此纠纷。
本院认为，被告张立功向原告田云鹏借款200000元的事实，由其本人给原告出具的相关借款凭证给予证明，事实清楚、证据确实充分。被告张立功不按约定偿还原告借款，既有违诚实信用原则，也是对原告合法财产权益的侵犯。原告要求张立功偿还借款的诉讼请求，依法应予支持；但原告不能提供证据证明二被告系法律意义上的夫妻关系以及案涉借款确系由二被告共同使用，因此，对原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立功偿还原告田云鹏借款200000元，于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告田云鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张立功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初5241号原告:田云鹏，男，1967年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘家志，河南平原律师事务所律师。被告：张立功，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省项城市。被告：李书娟，女，1969年9月9日出生，汉族，住河南省项城市。原告田云鹏与被告张立功、李书娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云鹏的委托诉讼代理人刘家志到庭参加了诉讼，被告张立功、李书娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田云鹏向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告偿还借原告的现金200000元及约定的利息和违约金，并判决二被告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告以做生意为由向原告借现金200000元，并约定借款期限为1个月，利息为月息2分，逾期部分按协议利率上浮50%计算罚息。被告张立功借款后不守信用，经原告多次催要至今拒不偿还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当依法承担连带清偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。被告张立功、李书娟在法定期间没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告张立功通过和原告签订借款合同向原告借款200000元，约定借款期限1个月、借款利率2%。原告于合同签订当日通过银行汇款方式将上述借款汇入被告张立功的银行账户。因被告一直没有偿还原告的上述借款，发生此纠纷。本院认为，被告张立功向原告田云鹏借款200000元的事实，由其本人给原告出具的相关借款凭证给予证明，事实清楚、证据确实充分。被告张立功不按约定偿还原告借款，既有违诚实信用原则，也是对原告合法财产权益的侵犯。原告要求张立功偿还借款的诉讼请求，依法应予支持；但原告不能提供证据证明二被告系法律意义上的夫妻关系以及案涉借款确系由二被告共同使用，因此，对原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立功偿还原告田云鹏借款200000元，于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。二、驳回原告田云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张立功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一七年十二月二十日书记员 丁浮轩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3396号
原告:陈周琼，女，汉族，1986年1月12日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理陈周琼诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈周琼于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈周琼申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈周琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈周琼负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第243号
申请人翟阿妮，女，汉族，1983年4月20日出生,河南省上蔡县人，住库尔勒市.
被执行人王东亚，男，汉族，1982年2月5日出生，河南省上蔡县人，住库尔勒市.
申请人翟阿妮与被执行人王东亚离婚纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初第1638号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的0元，执行费100元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初第1638号民事调解书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 周 巍
审判员 陈 杰
二〇一六年六月三十日
书记员 张保省
承办人：王天皓
审判长 意见
庭 长 意见
院 长 批示
拟稿人：王天皓
二〇一五年八月十四日
校对：
印发份数：
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1659号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，大专文化，户籍地江苏省扬中市，公民身份号码×××101X。因本案于2015年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1513起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日0时30分许，被告人朱某与莫某贺贺经电话联系，在珠海市香洲区南屏广生牌坊旁边的湘厨参观楼下门口附近，以人民币400元的价格贩卖1袋白色晶体状物质给莫某贺贺后，被公安人员当场人赃并获。民警从被告人朱某处查获毒资人民币400元及作案工具白色小米手机一部，从莫某贺贺处查获白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.01克）。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某贺的证言及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，手机通话记录，“陌陌”聊天记录，珠海市公安局明珠派出所出具的随案说明，珠海市公安局香洲分局案审查大队出具的情况说明，珠公司化鉴字（2015）660号理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
关于被告人朱某是否构成立功的问题。经查，被告人朱某归案后向公安机关检举了吕育生贩卖毒品的事实，但经侦查机关核实，现尚未抓获被告人吕育生，故被告人朱某揭发吕育生的犯罪事实尚未得到查证，不能构成立功。
本院认为，被告人朱某违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年3月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色小米手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长徐娟
代理审判员王天皓
人民陪审员温桂莲
二〇一五年八月十四日
书记员李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初16号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市枝颖电子电器有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六糖村。组织机构代码：76451264-7
法定代表人：周栋，该公司执行董事。
被告：周栋，男，1972年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：钱旭能，女，1973年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告慈溪市枝颖电子电器有限公司（以下简称枝颖公司）、周栋、钱旭能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法使用简易程序进行审理。因部分被告无法用其他方式送达需公告送达，本案转为普通程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告以被告枝颖公司未按约付息，其余被告未承担担保责任为由，现诉请：1.判令被告枝颖公司即时偿还原告利息163680元；2.判令被告周栋、钱旭能对上述借款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
一、第一笔借款
1.借款时间：2014年7月8日。
2.借款金额：100万元。
3.约定利息：借款月利率为7.44‰，按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日；逾期贷款罚息利率、复利利率按贷款利率加收50%。
4.款项交付：2014年7月8日。
5.借款用途：购线路板。
6.还款期限：2015年1月7日。
7.还款情况：被告枝颖公司支付利息至2015年1月20日，并于2015年5月7日返还借款本金100万元。
8.尚欠本息：被告枝颖公司尚欠原告2015年1月21日至2015年5月6日的逾期利息39060元。
二、第二笔借款
1.借款时间：2014年7月14日。
2.借款金额：100万元。
3.约定利息：借款月利率为7.44‰，按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日；逾期贷款罚息利率、复利利率按贷款利率加收50%。
4.款项交付：2014年7月14日。
5.借款用途：购线路板。
6.还款期限：2015年1月13日。
7.还款情况：被告枝颖公司支付利息至2015年1月20日，并于2015年12月23日返还借款本金100万元。
8.尚欠本息：被告枝颖公司尚欠原告2015年1月21日至2015年12月22日的逾期利息124620元。
三、担保情况：被告周栋、钱旭能分别提供400万元、200万元的最高额连带责任保证，保证期间为自融资债务清偿期限届满之日起两年，担保范围均为本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
四、其他情况
原告原名宁波慈溪农村合作银行，经中国银监会宁波监管局批准，于2014年12月18日改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、连带责任保证担保函、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、收贷收息及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉合同均依法成立有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告枝颖公司，被告枝颖公司未按约付息，已构成违约，现原告要求被告枝颖公司支付尚欠逾期利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告周栋、钱旭能自愿为被告枝颖公司向原告的债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告枝颖公司追偿。各被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市枝颖电子电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司逾期利息163680元；
二、被告周栋、钱旭能对上述判决一确定的被告慈溪市枝颖电子电器有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市枝颖电子电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3574元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈约丹
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初16号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市枝颖电子电器有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六糖村。组织机构代码：76451264-7法定代表人：周栋，该公司执行董事。被告：周栋，男，1972年8月18日出生，汉族，住慈溪市。被告：钱旭能，女，1973年5月30日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告慈溪市枝颖电子电器有限公司（以下简称枝颖公司）、周栋、钱旭能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法使用简易程序进行审理。因部分被告无法用其他方式送达需公告送达，本案转为普通程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告以被告枝颖公司未按约付息，其余被告未承担担保责任为由，现诉请：1.判令被告枝颖公司即时偿还原告利息163680元；2.判令被告周栋、钱旭能对上述借款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。各被告均未作答辩。本院经审理查明以下事实：一、第一笔借款1.借款时间：2014年7月8日。2.借款金额：100万元。3.约定利息：借款月利率为7.44‰，按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日；逾期贷款罚息利率、复利利率按贷款利率加收50%。4.款项交付：2014年7月8日。5.借款用途：购线路板。6.还款期限：2015年1月7日。7.还款情况：被告枝颖公司支付利息至2015年1月20日，并于2015年5月7日返还借款本金100万元。8.尚欠本息：被告枝颖公司尚欠原告2015年1月21日至2015年5月6日的逾期利息39060元。二、第二笔借款1.借款时间：2014年7月14日。2.借款金额：100万元。3.约定利息：借款月利率为7.44‰，按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日；逾期贷款罚息利率、复利利率按贷款利率加收50%。4.款项交付：2014年7月14日。5.借款用途：购线路板。6.还款期限：2015年1月13日。7.还款情况：被告枝颖公司支付利息至2015年1月20日，并于2015年12月23日返还借款本金100万元。8.尚欠本息：被告枝颖公司尚欠原告2015年1月21日至2015年12月22日的逾期利息124620元。三、担保情况：被告周栋、钱旭能分别提供400万元、200万元的最高额连带责任保证，保证期间为自融资债务清偿期限届满之日起两年，担保范围均为本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。四、其他情况原告原名宁波慈溪农村合作银行，经中国银监会宁波监管局批准，于2014年12月18日改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、连带责任保证担保函、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、收贷收息及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，本案所涉合同均依法成立有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告枝颖公司，被告枝颖公司未按约付息，已构成违约，现原告要求被告枝颖公司支付尚欠逾期利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告周栋、钱旭能自愿为被告枝颖公司向原告的债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告枝颖公司追偿。各被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪市枝颖电子电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司逾期利息163680元；二、被告周栋、钱旭能对上述判决一确定的被告慈溪市枝颖电子电器有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市枝颖电子电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3574元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈约丹人民陪审员  张川川人民陪审员  陈建敏二〇一七年五月二十四日代书 记员  龚 颖
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3293号
原告康洪峰，男，1973年9月8日出生，汉族。
委托代理人张在忠，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告大荣建设集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区。统一社会信用代码：91330212704863664G。
法定代表人徐正荣，董事长兼总经理。
委托代理人杨帆，河南高端律师事务所律师。
本院于2016年5月12日立案受理了原告康洪峰诉被告大荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张在忠、被告的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康洪峰诉称：2013年11月10日，原告与被告大荣建设集团有限公司下属华晟新城项目部签订中沙、细沙、碎石买卖合同1份，合同签订后原告按质按量为被告供应，2015年2月10日，被告下属华晟新城项目部给原告出具承诺书1份，承诺于2015年3月15日支付20万元，余款于同年4月15日付清，否则按月息2分支付利息，但被告仅支付原告部分货款，余款17.4万元拖欠至今。现诉至法院请求判令被告给付原告货款17.4万元，并从2015年4月16日起至付清之日止按月利率2分向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告大荣建设集团有限公司辩称：被告欠原告货款17.4万元属实，但大荣建设集团有限公司华晟新城项目部给原告出具承诺书承诺按月息2分支付逾期利息，没有经过被告的授权，被告不予认可。原告请求被告支付逾期利息，依法不应支持。
经审理查明：2013年11月，原告康洪峰与被告大荣建设集团有限公司华晟新城项目部（以下简称华晟新城项目部）签订砂、石料供应合同1份，主要约定，由原告向华晟新城项目部所承建的巩义华晟新城1-3号楼供应砂、石子；每30万元结算1次货款；如出现争议时由双方协商解决，协商不成时向合同履行地法院起诉；合同还对其他事项进行了约定。该合同加盖有“大荣建设集团有限公司华晟新城项目部”的公章。
合同签订后，原告向华晟新城项目部供应砂、石料，2015年12月23日，被告的会计何柳杨给原告出具结算书1份，记明计划于2016年2月6日前支付给原告20万元。
2015年2月10日，大荣建设集团有限公司华晟新城项目部给原告出具承诺书1份，记明：“承诺在2015年3月15日支付砂、石材料商康洪峰20万元，剩余款在2015年4月15日付清，否则材料商融资利息由我项目部承担（月息2分／月）。”该承诺书加盖有“大荣建设集团有限公司华晟新城项目部”的公章。此后华晟新城项目部仅于2016年2月17日支付给原告3万元，之后未再支付，余款17.4万元拖欠至今，原告遂诉至本院。
本院认为：原告康洪峰与被告大荣建设集团有限公司华晟新城项目部签订的砂、石料供应合同，2015年2月10日大荣建设集团有限公司华晟新城项目部给原告出具的承诺书，系原被告双方的真实意思表示，供应合同及承诺的内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，原被告双方均应严格履行。华晟新城项目部不按承诺的时间支付货款，依法应当承担违约责任。华晟新城项目部系被告的下属机构，不具有法人资格，其法律责任应由被告承担。被告除支付原告货款17.4万元外，还应按月利率2分从逾期付款之日起至付清之日止向原告赔偿利息损失。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告辩称不应支付利息的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大荣建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内付给原告康洪峰货款十七万四千元，并从2015年4月16日起至付清货款之日止按月利率百分之二向原告支付利息。
本案受理费三千七百八十元，减半收取一千八百九十元，由被告大荣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年七月十三日
书记员 何世洋