上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2731号
原告吕彩侠。
原告张英。
原告张东。
原告张影。
上述四原告的共同委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告邵锋。
委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司。
负责人陈洪。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告吕彩侠、张英、张东、张影诉被告邵锋、中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张影及四原告共同委托代理人汤红梅、被告邵锋的委托代理人张一帆、被告保险公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四名原告共同诉称，原告吕彩侠系死者张群海的妻子，原告张英、张东、张影系吕彩侠与张群海的子女，张群海无其他子女，张群海的父母均先于其死亡。2013年11月14日06时35分许，被告邵锋驾驶登记在邵锋名下的鄂AFXX**小型轿车在本区友谊路、同济路路口与骑自行车的张群海发生碰撞，造成张群海倒地受伤（后经送医抢救无效于当日死亡）。2013年12月26日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故证明，表示本起道路交通事故的成因与事发前甲、乙方通过路口停车线时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清，故仅出具道路交通事故证明。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：丧葬费人民币25，182元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、物损费2，000元、家属交通费5，000元、家属误工费10，440元、家属住宿费5，400元。原告认为在本起交通事故中邵锋应该负全部责任，故上述损失要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围和限额内承担责任，超出部分的由邵锋全额承担。
被告邵锋辩称，对事故调查结论无异议，但是在事发后，邵锋已经和四原告达成了赔偿协议，由邵锋在保险理赔范围外另行赔偿四原告25万元，双方纠纷就此了结，现邵锋已经向四原告给付了25万元，故邵锋无需再承担赔偿责任。对原告主张的各项损失意见均同保险公司。另，依据上述协议，保险理赔后四原告需将邵锋的车损和垫付医疗费9，264.5元归还邵锋。
被告保险公司辩称，对事发时间、地点无异议，但对事故调查结果有异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内，被告保险公司愿意依法在保险范围和限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金，虽然原告提供的派出所证明证明死者为非农户口，但认为原告还应该提供户口簿，且保险公司向当地派出所电话咨询过，派出所也未明确说死者是非农户籍；2、精神损害抚慰金，要求按照责任比例承担；3、物损费，无依据，酌情认可200元；4、交通费、误工费、住宿费，应该纳入丧葬费中，不应再另行提出；5、被告邵锋垫付的医疗费9，264.5元真实性无异议，认可医保范围内用药；6、被告邵锋的车损应由其自行理赔。
针对被告的辩称意见，四原告称认可和邵锋达成的赔偿协议，赔偿款25万元四原告已经全额收到。另，对原告垫付的医疗费无异议，同意在本案中一并处理。但不同意在本案中处理邵锋的车损，其应该自行向保险公司理赔。
经审理查明：
（一）原告吕彩侠系死者张群海（1960年6月13日生）之妻，原告张英、张东、张影系吕彩侠与张群海之子女，张群海之父母均先于张群海死亡。2013年11月14日06时35分许，被告邵锋驾驶登记在邵锋名下的鄂AFXX**小型轿车在本区友谊路、同济路路口与骑自行车的张群海发生碰撞，造成张群海倒地受伤（后经送医抢救无效于当日死亡，张群海在上海交通大学医学院附属第三人民医院抢救期间共花费医疗费9，264.5元）。2013年12月26日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故证明，上载：“调查交通事故得到的事实：2013年11月14日……事发地点有信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。甲方（邵锋）驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，属违法行为，该行为与本起交通事故的发生有因果关系；未发现乙方（张群海）有与事故有因果关系的违法行为；本起道路交通事故的成因与事发前甲、乙方通过路口停车线时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具道路交通事故证明。”。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
（二）本案涉及鄂AFXX**小型轿车向被告保险公司投保了交强险和50万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
（三）江苏省邳州市宿羊山派出所提供证明，死者张群海生前户籍地为江苏省邳州市宿羊山镇宿羊山村4组85号，上述地址属于城镇地区，该地址又名青年西路。江苏省2003年取消农业与非农户区别，户口性质一律为居民家庭户口，张群海户口为非农业户口。
（四）2013年12月16日，四原告与被告邵锋达成赔偿协议，上载：“2013年11月14日……事故导致张群海受伤，经医院抢救无效于同年11月14日死亡。现经双方协议，对赔偿问题达成如下协议：一、……根据交警队事故责任认定，由保险公司理赔，待保险公司赔付理赔款后，扣除乙方（邵锋）车辆的车损赔偿款、乙方垫付的医疗费外的余额全部归甲方（四原告）。如因甲方提供资料不全、虚假等原因造成保险公司拒赔，理赔不足或未能按照2013年上海市城镇居民赔偿标准支付死亡赔偿金等，差额部分不能要求乙方补足。……三、乙方在肇事车辆保险理赔范围之外赔偿甲方经济损失人民币25万元。余额20万元于签本协议书时给付。四、甲方在签署本协议，收到乙方支付的25万元赔偿款后，应出具《受害人家属谅解书》，对乙方的肇事行为予以谅解。五、双方对赔偿问题在达成本协议后一次性了结，今后无涉。”现，四原告已经收到25万元赔偿款。
上述事实，有居民死亡医学证明书、户籍证明、火化证明、户籍信息、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、协议及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费等费用。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门表示本起道路交通事故的成因与事发前邵锋、张群海通过路口停车线时的信号灯控制状态有关，但经多方调查，事故成因无法查清，故仅出具道路交通事故证明，交警部门也表示被告邵锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了相关法律属违法行为，该行为与本起交通事故的发生有因果关系，未发现张群海有与事故有因果关系的违法行为。综上，根据道路安全的相关法律规定，机动车一方在无证据证明非机动车，行人违反道路交通安全法律法规的，应由机动车一方承担责任。现两被告均无法举证张群海违规闯信号灯，由于驾驶机动车辆是高度危险作业，驾驶员理应具备高度注意义务，故推定该起事故的责任全部由机动车驾驶员邵锋承担，故对于超出保险范围的赔偿责任应由邵锋全部承担，
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明的事实，原告主张的丧葬费人民币25，182元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元，均无不妥，本院均予以确认；2、物损费，原告主张自行车和衣物损失2，000元依据不足，但考虑到张群海因本起交通事故产生一定的物损实属必然，本院酌情确认200元；3、对原告主张的家属交通费、家属误工费、家属住宿费，已并入丧葬费损失，原告再行主张，本院不予支持；4、对被告邵锋垫付的医疗费9，264.5元，依据票据，本院予以确认。上述损失共计961，666.5元，由被告保险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、医疗费共计119，464.5元，在三者险范围和限额内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计50万元。超出部分由被告邵锋承担，但因事发后四原告已经和邵锋达成赔偿协议，约定邵锋在肇事车辆保险理赔范围之外赔偿四原告经济损失人民币25万元，双方对赔偿问题在达成本协议后一次性了结，今后无涉，现四原告也已经确认收到邵锋的赔偿款25万元，故邵锋无需再承担赔偿责任。另，被告邵锋垫付的医疗费9264.5元予以抵扣，车损费因被告邵锋在本起交通事故中本院推定其为全责，原告和保险公司亦不同意在本案中一并处理车损，故其车损非本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告吕彩侠、张英、张东、张影丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、医疗费共计119，464.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告吕彩侠、张英、张东、张影丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计500，000元；
三、被告邵锋赔偿原告吕彩侠、张英、张东、张影丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计250，000元（此款已具结）；
四、原告吕彩侠、张英、张东、张影于本判决生效之日起十日内返还被告邵锋医疗费9，264.5元；
四、原告吕彩侠、张英、张东、张影的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计6，821元，由原告吕彩侠、张英、张东、张影负担797元，被告邵锋负担6，024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施 怡
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……