江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终776号
上诉人（原审被告）：叶永花，女，1968年12月21日出生，汉族，家务，住江西省上饶市上饶县，
被上诉人（原审原告）：卢慧瑜，女，1977年6月11日出生，汉族，公务员，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：黄宗金、洪园，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王孝顺，男，1968年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
上诉人叶永花因与被上诉人卢慧瑜、王孝顺民间借贷纠纷一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶永花上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法改判驳回被上诉人卢慧瑜对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。被上�人王孝顺借款系用于赌博，并非用于家庭日常生活；2、一审适用法律错误。本案认定夫妻共同债务的举证责任应当为被上诉人卢慧瑜，一审判决推定按夫妻共同债务处理，违反了相关法律和司法解释。综上，要求支持其上诉请求。
卢慧瑜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，且借款28万是用于家庭生活开支。
王孝顺未作答辩。
卢慧瑜向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还借款本金人民币28万元并按月利率2%支付自2016年6月16日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告卢慧瑜与被告王孝顺系朋友。2014年，被告王孝顺以经营矿山购买设备等�要资金为由，向原告借款17万元，被告按不低于月利率2.5%（原告主张按月利率2.5%计算，被告主张口头约定按月利率3%计算利息，但实际支付利息是按4,900元月支付）的标准向原告支付了三个月的借款利息，未偿还借款本金。2016年6月19日，原告与被告王孝顺对借款进行结算，被告王孝顺在借款金额为28万元的借条上签名，确认向原告借款28万元，并约定从2016年6月16日开始按月利率2%计算利息。上述借条中的28万元包含借款本金17万元及2016年6月16日前未支付的利息11万元。重新出具借条后，被告未向原告偿还借款也未支付利息。另查明，被告王孝顺与被告叶永花系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王孝顺作为借款人向出借人原告借款，双方成立民间借贷关�，对双方具有法律约束力。但原告要求被告归还的28万元包括最初借款本金17万元及按不低于月利率2,5%的标准计算的利息11万元，该利率违反法律规定，对超过部分的利息应不予支持。关于利息的计算，依照法律规定，借款人已支付的利息，其年利率不能超过36%，未支付的利息，其年利率不能超过24%。本案被告已经支付的利息，无论是按原告自认的月利率2,5%还是被告陈述的4,900元月支付，均未超过年利率36%，故对被告已支付的利息不予干涉。对未支付的利息，被告应按最初借款本金17万元、月利率2%的标准支付。因原告主张借款系2014年3、4月份和2014年7月出借，但具体哪天所借记不清，2014年3、4月份的借款在2014年7月份之前未约定利息，且自认被告已支付了三个月的利息，而被告仅称记不清楚借款时间，未对原告主张的借款时间予以否认，故一审法院认为按被告2014年7月31日借款起，至被告2016年6月19日向原告重新出具借条时约定的起息日（2016年6月16日）的前一日（2016年6月15日），被告结欠了19.5个月的借款利息，因双方前期约定的利率超出了法律规定，一审法院现依法认定该19.5个月的利息按月利率2%计算共66，300元(17万元×2%×19.5月=66，300元），加上尚欠的最初借款本金17万元共计236,300元。依法规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故上述236,300元可认定为后期借款本金，借条内的其他金额系超过年利率24%计算所得不合法，不予支持。虽然双方在2016年6月19日的借条中约定按月利率2%支付借款利息不违反法律规定，但上述236,300元中除最初借款本金17万元外还含有按月利率2%计算的利息66,300元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定该部分利息不得再计算利息，故自2016年6月16日起被告应按最初借款本金17万元、月利息2%支付利息，对原告主张的超出部分的利息，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形下，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告要求两被告共同偿还借款于法有据，应予以支持，被告叶永花的抗辩不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王孝顺、叶永花在本判决生效之日起十日内归还原告卢慧瑜借款236,300元，并按最初借款本金17万元、月利率2%的标准支付自2016年6月16日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告卢慧瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，由被告王孝顺、叶永花负担4,855元，由原告卢慧瑜负担645元。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，围绕当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为叶永花是否应当共同承担本案债务的还款责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该解释第三条规定：“夫妻�方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
本案债务虽然发生在上诉人叶永花与王孝顺婚姻关系存续期间，但是，本案《借条》中“今借人”一栏只有王孝顺一人的签名，叶永花并未在该份借条中签名，卢慧瑜也没有证据证明叶永花事后追认了该笔债务。因此，本院无法确认本案借款为叶永花、王孝顺二人共同意思表示所负的债务。卢慧瑜辩称本案借款实际用于叶永花、王孝顺二人家庭生活开支，但借款数额明显超出一般家庭日常生活需要的范围，亦未举证叶永花、王孝顺有大额家庭消费的情形。�此，债权人卢慧瑜的现有证据无法证明本案债务用于叶永花与王孝顺夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故应当由负有举证责任的债权人卢慧瑜承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务不应当认定为夫妻共同债务。卢慧瑜请求叶永花与王孝顺共同承担本案的还款责任，本院不予支持。一审认定本案属于夫妻共同债务，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院予以纠正。
综上所述，叶永花的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持上饶县人民法院（2017）�1121民初2378号民事判决第二项，即“驳回原告卢慧瑜的其他诉讼请求”；
二、变更上饶县人民法院（2017）赣1121民初2378号民事判决第一项，即“被告王孝顺、叶永花在本案判决生效后十日内归还原告卢慧瑜借款236,300元，并按最初借款本金17万元、月利率2%的标准支付自2016年6月16日起至借款还清之日止的利息”变更为“王孝顺在本案判决生效后十日内归还卢慧瑜借款本金236,300元，并按最初借款本金17万元、月利率2%的标准支付自2016年6月16日起至借款还清之日止的利息”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,500元，由王孝顺负担4,855元，卢慧瑜负担645元，二审案件受理费5,500元，由王孝顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 余林娣
审判员 李 虹
二〇一八年五月七日
书记员 魏佳晨