广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第293号
上诉人（一审原告）桂平市阳光汽车维修厂，住所地桂平市西山镇。
经营者黄奇辉。
委托代理人蒋信全。
委托代理人杨昌伟。
被上诉人（一审被告）桂平市生物技术开发公司，住所地：桂平市西山镇。
法定代表人陈冠成。
被上诉人（一审被告）陈麦艺。
委托代理人张成。
一审第三人陈柱良。
上诉人桂平市阳光汽车维修厂因与被上诉人桂平市生物技术开发公司、陈麦艺，一审第三人陈柱良租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员黄缓健、陈燕霞参加的合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。书记员梁明燕担任法庭记录。上诉人桂平市阳光汽车维修厂的委托代理人蒋信全、杨昌伟，被上诉人陈麦艺的委托代理人张成到庭参加诉讼。被上诉人桂平市生物技术开发公司和第三人陈柱良经本院传票传唤无当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年10月25日，桂平市生物技术开发公司法定代表人陈冠成以个人名义与梁扬光签订《经营场地租赁合同书》，将位于桂平市岭头村桂平市生物技术开发公司厂区用地（界以厂区内球场后一栋三层办公楼后墙左右延至围墙边，前至贵桂公路边的空地及办公楼后的厨房）租赁给梁扬光，作为桂平市阳光汽车维修车间和办公室，租期7年。第一年和第二年租金各50000元，笫三年至第五年每年租金在上年的基础上递增3％。第一年租金在签订合同之日起两天内一次性交清第一年全年的租金，第二年先交租金后使用场地，约定承租方梁扬光需提前十五天一次性交清下一年度租金。合同签订后，桂平市阳光汽车维修厂已按合同约定在2009年11月16日交纳了2009年12月1日至2010年11月30日的租金50000元；在2010年11月6日交纳了2010年12月1日至2011年11月30日的租金50000元；在2011年11月30日交纳了2011年12月1日至2012年11月30日的租金515000元。租金是桂平市生物技术开发公司法定代表人陈冠成的儿子陈柱良收取，有《收条、银行卡存款业务回单》证据证实。
2012年3月20日桂平市生物技术开发公司因欠债，其出租给桂平市阳光汽车维修厂梁扬光的厂场房地产已被法院拍卖归陈麦艺所有，因而租赁期限中断。
2012年3月20日起桂平市生物技术开发公司对其出租给桂平市阳光汽车维修厂的厂场房地产已经没有了出租的权利。但桂平市阳光汽车维修厂还继续占用该出租屋，被法院判令梁扬光支付自2012年3月20日至2012年11月9日的场地占用费31373元。桂平市阳光汽车维修厂认为其在同一时间段同一处房屋变为要交两次租金（占用费），在同一时间段内，即2012年3月20日至2012年11月30日共252天，既按当时租房合同向原屋主即现桂平市生物技术开发公司交纳了租金35557.2元，并且又被强行按判决执行向陈麦艺支付了2012年3月20日至2012年11月9日共229天租金损失31373元，因此起诉至一审法院，请求判决桂平市生物技术开发公司和陈麦艺共同把已收取的作为2012年3月20日至2012年11月30日252天有关房屋场地租金（占用费）共35557.2元返还给桂平市阳光汽车维修厂，并由桂平市生物技术开发公司和陈麦艺互负连带责任。
一审法院另查明，桂平市工商行政管理局注册登记及营业执照显示，桂平市阳光汽车维修厂成立日期是2010年8月4日，经营者是黄奇辉。梁扬光不是注册登记的经营者。
一审法院审理认为，2009年10月25日，桂平市生物技术开发公司法定代表人陈冠成以个人名义与梁扬光签订《经营场地租赁合同书》，桂平市阳光汽车维修厂又于2011年2月2日与桂平市生物技术开发公司续签订《协议书》，双方就2009年10月25日以陈冠成与梁扬光签订《经营场地租赁合同书》达成书面协议：“租赁期限至2016年11月30日止；双方约定的权利义务按2009年10月25日签订的《经营场地租赁合同书》约定履行。”该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律规定，是合法有效的，合同条款对双方均有约束力。桂平市阳光汽车维修厂已按合同约定向桂平市生物技术开发公司支付了2009年12月1日至2012年11月30日的租金，有桂平市生物技术开发公司法定代表人陈冠成的儿子陈柱良立写的《收条》及《银行卡存款业务回单》证据证实。第三人陈柱良是桂平市生物技术开发公司法定代表人陈冠成的儿子，陈柱良收取了房屋场地租金，应确认是第三人陈柱良代表桂平市生物技术开发公司收取的房屋场地租金。因桂平市生物技术开发公司出租给桂平市阳光汽车维修厂的房地产已被法院拍卖，出租物的产权已归陈麦艺所有。对桂平市阳光汽车维修厂提前交纳的2012年3月20日至2012年11月30日共252天的房屋场地租金共35557.20元，应由桂平市生物技术开发公司返还给桂平市阳光汽车维修厂。桂平市阳光汽车维修厂要求桂平市生物技术开发公司返还2012年3月20日至2012年11月30日共252天的房屋场地租金35557.2元，事实清楚，证据充足，符合法律规定，予以支持。但桂平市阳光汽车维修厂要求陈麦艺共同返还房屋场地租金（占用费）35557.20元，并由桂平市生物技术开发公司和陈麦艺互负连带责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告桂平市生物技术开发公司应返还租金35557.20元给原告桂平市阳光汽车维修厂。二、驳回原告桂平市阳光汽车维修厂的其他诉讼请求。案件受理费344元，由被告桂平市生物技术开发公司负担。上述义务，义务人应在判决生效之日十日内履行完毕。
上诉人桂平市阳光汽车维修厂不服一审判决，上诉称，上诉人于2009年12月20日与被上诉人桂平市生物技术开发公司签订的租赁合同是有效的，不因该房地产的所有权变更而改变上诉人租用至2016年11月30日的约定。拍卖公告及拍卖会的材料已告知竞买人，上诉人有权租赁有关房地产至2016年11月30日。陈麦艺买受有关房地产所支付的价款没有包括上诉人租期内的租赁物的利益或价值，即没有取得相关收取租金的权利，而有关租金应归被上诉人桂平市生物技术开发公司所有。上诉人提供的新证据可证实，被上诉人陈麦艺向法院起诉上诉人侵权并要求上诉人支付经济损失31373元属于恶意诉讼，故意侵权。因此，被上诉人陈麦艺收取上诉人的经济损失赔偿费31373元没有合法根据，应承担返还责任。请求撤销一审判决，改判由被上诉人陈麦艺返还2012年3月20日至2012年11月9日229天有关房屋场地租金（占用费）共31373元给桂平市阳光汽车维修厂。
被上诉人陈麦艺辩称，梁扬光与桂平市生物技术开发公司签订的《经营场地租赁合同书》对被上诉人陈麦艺没有约束力，该合同已被贵港市中级人民法院判决解除。被上诉人陈麦艺没有收取上诉人所交的2012年3月20日至11月30日的租金35557.2元，对桂平市生物技术开发公司、陈柱良收取租金的行为，被上诉人陈麦艺没有授权给他们，也不予追认。梁扬光侵犯了被上诉人陈麦艺的场地，贵港市中级人民法院因此判决梁扬光赔偿31373元给被上诉人陈麦艺，该款不是被上诉人陈麦艺恶意诉讼所得。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人桂平市生物技术开发公司未作书面答辩，亦未参加庭审。
一审第三人陈柱良未作书面陈述意见，亦未参加庭审。
在本案二审审理过程中，上诉人桂平市阳光汽车维修厂向本院提供如下证据：1、恢复强制执行申请书；2、借款合同；3、抵押协议书；4、桂平市生物技术开发公司于1999年6月2日出具的延长土地抵押期限报告；5、桂平市生物技术开发公司于2001年6月27日出具的延长土地抵押期限报告6、（1996）南市经初字第291号民事调解书；7、（1995）玉地法经初字第136-1号民事裁定书；8、（1996）南执字第163号民事裁定书；9、（2010）南市执恢字第2号民事裁定书；10、（2010）南市执恢字第2-4号执行裁定书；11、2011年4月2日刊登的拍卖公告；12、2011年8月10日刊登的拍卖公告；13、2012年1月17日刊登的拍卖公告；14、2011年3月21日的《执行询问笔录》；15、（2010）南市执恢字第2-6号行使优先购买权通知书；16、陈麦艺于2012年2月7日领取竞买资料签收凭证；17、三拍成字第33号拍卖成交确认书；18、（2010）南市执恢字第2-4号关于参与财产分配的复函；19、（1996）玉中执字第63-5号执行裁定书；20、（1996）玉中执字第63-5号协助执行通知书；21、（2010）南市执恢字第2号执行案件结案情况报告书；22、（2010）南市执恢字第2号结案通知书；23、结案通知书的送达回证；24、桂平市公安局于2014年2月15日出具的行政复议答复书；25、浔政复决（2014）1号行政复议决定书；26、（2015）桂执申字第74号听证通知书及听证传票；27、桂平市阳光汽车维修厂于2015年7月13日出具的申诉书（补充）；28、桂平市阳光汽车维修厂于2015年8月8日出具的申诉书（第二次补充）。以上证据拟证明被上诉人陈麦艺恶意诉讼，原来的生效判决不能作为定案依据，桂平市生物技术开发公司收取租金是合法的，陈麦艺收取租金没有依据，应当由陈麦艺返还租金给上诉人。
被上诉人陈麦艺质证认为，其对证据1-26的真实性无异议，但证据27、28是上诉人自己制作的，不予认可；证据6的调解书表明桂平市生物技术开发公司与粮油公司的借款、抵押都是合法有效的；证据7-10表明涉案房地产是由玉林法院查封，后来没有续封，过程属实，但因为是在1996年进行抵押，《经营场地租赁合同书》对被上诉人陈麦艺没有约束力；证据11-23也没有证实陈麦艺承诺上诉人继续租赁；至于证据24-28与本案无关。上诉人提供的证据均不能证实其主张。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人桂平市阳光汽车维修厂已按合同约定向被上诉人桂平市生物技术开发公司支付了2009年12月1日至2012年11月30日的租金，有陈柱良出具的《收条》及《银行卡存款业务回单》证实。2012年3月20日被上诉人桂平市生物技术开发公司因欠债导致其出租给上诉人的涉案房地产被法院拍卖而归被上诉人陈麦艺所有。上诉人因继续占用该出租房产而被法院判决支付自2012年3月20日至2012年11月9日的场地占用费31373元给被上诉人陈麦艺。上诉人以其在同一时间同一房屋要交两份租金为由，请求桂平市生物技术开发公司返还2012年3月20日至2012年11月30日的租金35557.20元理由充分，一审判决予以支持并无不当。上诉人认为陈麦艺恶意诉讼、收取场地占用费无合法依据，与法院生效判决确认的事实不符，本院不予采信。因此，对上诉人提出的应由被上诉人陈麦艺返还自2012年3月20日至2012年11月9日252天有关房屋场地租金（占用费）共31373元给其的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元（上诉人已预交），由上诉人桂平市阳光汽车维修厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁明燕