wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1841号
原告：卢德洪，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1951年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章小余，女，1954年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：桑高旗，男，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告卢德洪为与被告陈晓东、章小余、桑高旗民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。卢德洪的委托代理人杨卫明、桑高旗到庭参加诉讼，陈晓东、章小余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢德洪起诉称：陈晓东、章小余系夫妻关系，卢德洪通过朋友桑高旗介绍认识。二被告在金华市婺城区承包经营铸造厂，因资金周转所需，分别于2014年5月6日、2014年7月15日、2014年7月31日分三次向卢德洪借款30000元、20000元、14000元，合计64000元。约定月利率分别为4分、5分、5分。第一笔书面约定每月支付利息，第二和第三笔分别书面约定了借款归还时间为2014年10月15日和2014年9月31日，由陈晓东出具借条三份。桑高旗以担保人身份在三份借条上签字捺印。三笔借款到期后已于2015年2月重写，利率未变，第二、三笔重新约定归还时间为农历2015年2月底和2015年3月底，并继续由桑高旗提供连带保证担保，近期又由担保人自愿写上“担保到底”字样，又再次逾期。该借款至今未有偿还。为此，请求判令：1、由陈晓东、章小余归还卢德洪借款64000元，并支付利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、由桑高旗对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，卢德洪明确第一项诉讼请求为：由陈晓东、章小余归还卢德洪借款64000元，并支付利息（利息以30000元为基数从2014年5月7日起，以20000元为基数从2014年7月16日起，以14000元为基数从2014年8月1日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
陈晓东、章小余未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
桑高旗答辩称：情况属实。
卢德洪为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、陈晓东、章小余、桑高旗的身份信息情况三份，欲证明被告主体资格。
2、2015年2月5日陈晓东出具的借条原件一份，欲证明其向卢德洪借款30000元，利息按月利率4分计算，借款由桑高旗提供担保的事实。
3、2015年2月15日陈晓东出具的借条原件一份，欲证明其向卢德洪借款20000元，利息按月利率5分计算，归还时间是2015年2月底（农历），借款由桑高旗提供担保的事实。
4、2015年2月31日陈晓东出具的借条原件一份，欲证明其向卢德洪借款14000元，利息按月利率5分计算，归还时间是2015年3月底，借款由桑高旗提供担保的事实。
5、结婚登记信息一份，欲证明陈晓东、章小余于1976年2月16日登记结婚，系夫妻关系的事实。
6、2014年4月15日胡少平与卢德洪签订的协议书复印件一份，欲证明其承包经营铸造厂，借款系家庭经营所需的事实。
7、2014年5月6日陈晓东出具的借条复印件一份（借条原件已由陈晓东收回），欲证明其向卢德洪借款30000元，约定利息按月利率4分计算，每月支付利息，借款由桑高旗提供担保的事实。
8、2014年7月15日陈晓东出具的借条复印件一份（借条原件已由陈晓东收回），欲证明其向卢德洪借款20000元，约定利息按月利率5分计算，归还时间是2014年10月15日，借款由桑高旗提供担保的事实。
9、2014年7月30日陈晓东出具的借条复印件件一份（借条原件已由陈晓东收回），欲证明其向卢德洪借款14000元，约定利息按月利率5分计算，归还时间为2014年9月31日，借款由桑高旗提供担保的事实。
陈晓东、章小余未到庭质证，亦未提交证据。
桑高旗的质证意见：借款情况均属实，无异议。
桑高旗未提交证据。
本院认证如下：卢德洪提供的证据1-5及7-9，能相互印证，形成完整证据链，且经桑高旗质证对真实性无异议，陈晓东、章小余未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。证据6系复印件，真实性无法确定，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：陈晓东与章小余系夫妻。2014年5月6日，陈晓东向卢德洪借款30000元，约定利息按月利率4分计算，每月支付利息。2014年7月15日，陈晓东向卢德洪借款20000元，约定利息按月利率5分计算，归还时间是2014年10月15日。2014年7月30日，陈晓东向卢德洪借款14000元，约定利息按月利率5分计算，归还时间为2014年9月31日。上述借款由陈晓东分别出具借条三份载明借款事实，均由桑高旗提供担保。借款到期后，陈晓东未归还本息，但重新出具了三份借条。2015年2月5日，陈晓东出具借条一份，载明其向卢德洪借款30000元，利息按月利率4分计算，借款由桑高旗提供担保。2015年2月15日，陈晓东出具借条一份，载明其向卢德洪借款20000元，利息按月利率5分计算，归还时间是2015年2月底（农历），借款由桑高旗提供担保。2015年2月31日，陈晓东出具借条一份，载明其向卢德洪借款14000元，利息按月利率5分计算，归还时间是2015年3月底，借款由桑高旗提供担保的事实。上述借款经卢德洪催讨仍未归还。
本院认为，卢德洪与陈晓东的民间借贷关系，与桑高旗之间的保证合同关系，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。陈晓东尚欠卢德洪借款64000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款出借时间经桑高旗确认，且陈晓东未归还借款本息，卢德洪有权要求陈晓东自初次出借之日起支付利息。本案债务系陈晓东、章小余夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，章小余应承担共同归还借款的民事责任。桑高旗自愿为陈晓东的上述借款承担保证责任，本院予以确认。综上，卢德洪明确后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈晓东、章小余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈晓东、章小余归还原告卢德洪借款64000元，并支付利息（利息以30000元为基数自2014年5月7日起，以20000元为基数从2014年7月16日起，以14000元为基数从2014年8月1日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止），款项限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告桑高旗对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告陈晓东、章小余、桑高旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1199元（已减半收取），由被告陈晓东、章小余负担，由被告桑高旗承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年三月二十八日
代书记员 吴 菁
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执133号
申请执行人陈茂生，男，1984年9月4日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人黄琦飞，男，1973年9月6日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人陈茂生与被执行人黄琦飞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄琦飞有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄琦飞在中国农业银行上思县支行营业部6228272821220287479账户的存款30677元。
本裁定立即执行。
审判员 黄海昭
二〇一八年三月三十日
书记员 宁向盈
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执348号之二
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房世荣，董事长。
被执行人：王锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：任淑玉，女，1985年2月17日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：刘玉庆，男，1980年10月28日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张红梅，女，1982年3月27日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：李同庆，男，1961年9月29日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：李振敏，女，1961年12月30日出生，汉族，住不齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人王锋、任淑玉、刘玉庆、张红梅、李同庆、李振敏借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425执348号执行裁定书，查封了被执行人李同庆名下的车辆。现申请人提出撤回对被执行人的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李同庆名下车牌号为鲁Ｎ×××××号车辆的查封及锁定。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年六月六日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执348号之三
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房世荣，董事长。
被执行人：王锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：任淑玉，女，1985年2月17日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：刘玉庆，男，1980年10月28日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张红梅，女，1982年3月27日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：李同庆，男，1961年9月29日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：李振敏，女，1961年12月30日出生，汉族，住不齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人王锋、任淑玉、刘玉庆、张红梅、李同庆、李振敏借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院提出申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初2487号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年六月六日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执348号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：房世荣，董事长。被执行人：王锋，男，住齐河县。被执行人：任淑玉，女，住齐河县。被执行人：刘玉庆，男，住齐河县。被执行人：张红梅，女，住齐河县。被执行人：李同庆，男，住齐河县。被执行人：李振敏，女，住不齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人王锋、任淑玉、刘玉庆、张红梅、李同庆、李振敏借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院提出申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初2487号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年六月六日书记员  魏松瑞
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3351号
申请执行人季小芳
被执行人王素华
本院在执行申请执行人季小芳与被执行人王素华案由民间借贷纠纷一案中，被执行人王素华强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3351号申请执行人季小芳被执行人王素华本院在执行申请执行人季小芳与被执行人王素华案由民间借贷纠纷一案中，被执行人王素华强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初473号
原告：段某某。
委托诉讼代理人：徐树发，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：刘某某。
原告段某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人徐树发、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告刘某某给付拖欠电费2882元并承担本案诉讼费。
事实及理由：原告丈夫赵有兴生前于1999年至2017年2月10日系昌图县毛家店镇大泉眼村电工。被告于2012年2月23日至2016年12月23日期间拖欠电费2882元，由原告丈夫为其垫付，因原告丈夫赵有兴已故，现原告经多次催要未果，为维护其合法权益，故向贵院依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，不欠原告电费，不同意给付。
原告段某某围绕诉讼请求依法提交了中国邮政电子商务业务专用凭证原件27张作为证据，欲证明原告丈夫生前为被告垫付的电费共计2882元的事实。经质证，被告对该证据有异议，称以上票据都没有公章，不能做为收据，不承认有该欠款。经审查，以上证据为电费缴纳收据，仅能证明当事人缴纳电费情况，无法作为欠款凭证，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丈夫赵有兴生前于1999年至2017年2月10日系昌图县毛家店镇大泉眼村电工。期间负责收缴毛家店镇大泉眼村电费。现因原告丈夫赵有兴去世，原告段某某以其丈夫遗物中电费收据作为欠款凭证向被告进行追偿。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告所提供证据仅体现电费缴纳情况，没有被告认可的签字等确认信息，且被告刘某某对赵有兴代其交电费的行为予以否认，故无法认定原告丈夫赵有兴与被告刘某某之间存在债权、债务关系，
综上所述，对原告段某某要求被告刘某某给付欠款2882元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求被告刘某某偿还电费款的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年二月八日
书记员 张冰
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初51号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人何浩，男，苗族，1984年6月5日出生，高中文化，无业，贵州省正安县人，住贵州省正安县。曾因犯诈骗罪于2017年9月13日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2017年3月27日至2017年10月16日）。现因本案于2017年11月22日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月28日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人何浩犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人何浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，2017年11月12日，被告人何浩通过“货车帮”寻找从金某到铜仁的货车司机，当日19时许被害人刘某联系到何浩，表示愿意帮何浩从金某到铜仁，后二人驾车于当日21时许到达金沙县柳塘镇江龙村大西南洗煤厂。到洗煤厂后何浩先假装向该厂销售经理田某咨询煤炭价格，之后便以自己差钱为由，向刘某借款5000元人民币。何浩借到钱后，又对刘某说自己需到金沙县城拿煤卡，并叫刘某在洗煤厂等候，同时叫田某送自己到县城。二人到达金沙县城后何浩便择机离开直接打出租车回到遵义，同时将手机关机无法联系。
上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人何浩的行为构成诈骗罪。为此，提请本院依法判处。
被告人何浩对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，由于被告人何浩之前因诈骗罪被判处过刑罚，2017年11月，被告人何浩又以之前同样的方式行骗，即以虚构需要找货车司机运货的事实，并以差货款需要垫付为由向货车司机借钱，被告人何浩收到货车司机垫付的借款后便逃匿。
2017年11月12日，被告人何浩通过网上“货车帮”的一个软件寻找诈骗对象，并谎称需要从金沙县运煤到铜仁市的货车司机。当日19时许，货车司机即被害人刘某通过“货车帮”的信息联系上了被告人何浩，刘某表示愿意帮何浩从金某到铜仁。当晚21时许，被告人何浩和被害人刘某到达金沙县柳塘镇江龙村大西南洗煤厂。到洗煤厂后，被告人何浩先假装向该厂销售经理田某咨询煤炭价格，之后便以自己差煤款为由向刘某借款5000元，刘某将5000元现金人民币给了被告人何浩后，何浩又谎称自己需到金沙县城拿煤卡，并叫刘某在洗煤厂等候，同时何浩又让田某送自己到县城。二人到达金沙县城后，被告人何浩便择机离开直接打出租车回遵义，同时将手机关机无法联系。
同年11月13日，被害人刘某向公安机关报案。同11月22日，被告人刘某在遵义市红花岗区被公安机关抓获，后刘某如实供述自己诈骗的事实，并退赃2200元。
上述事实，被告人何浩亦不持异议，且有受案登记表、被害人刘某的陈述、证人田某的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、电话通话记录、金沙县公安局柳塘派出所出具的抓获经过以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何浩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金5000元，被告人何浩的行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人何浩犯诈骗罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人何浩曾因诈骗罪被判处过有期徒刑，刑满后仅一个月又不思悔改再次实施诈骗，被告人何浩系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人何浩在侦审中认罪态度较好，加之本案被盗部分赃款已追回，可对被告人酌定从轻处罚。据此，根据被告人何浩的犯罪事实、情节以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何浩犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日至2018年7月21日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、责令被告人何浩退赔被害人刘阿登人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一八年四月二十日
书 记 员 司 赟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14135号
原告：王会，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁宣腾律师事务所律师。
被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：李卫民。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：肖劲。
本院在审理原告王会诉被告辽宁建设安装集团有限公司、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王会撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王会负担。
审判员 赵 萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 林诗阳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2795号
移送执行人：本院院领导办案组。
被执行人：吴连道，男,1966年10月27日出生，汉族,住永安市，
被执行人：邱爱凰，女，1968年1月29日出生，汉族，住永安市，
被执行人：陈树兴，男,1964年10月21日出生，汉族，住永安市,
被执行人：陈建华，男,1978年12月26日出生，汉族,住永安市，
被执行人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水。
中国农业银行股份有限公司永安市支行与吴连道、邱爱凰、陈树兴、陈建华、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1135号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费334元，由吴连道、邱爱凰、陈树兴、陈建华、永安市鸿运林业融资担保有限公司承担。因吴连道、邱爱凰、陈树兴、陈建华、永安市鸿运林业融资担保有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院院领导办案组移送，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入中国农业银行股份有限公司永安市支行与吴连道、邱爱凰、陈树兴、陈建华、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2795号移送执行人：本院院领导办案组。被执行人：吴连道，男,1966年10月27日出生，汉族,住永安市，被执行人：邱爱凰，女，1968年1月29日出生，汉族，住永安市，被执行人：陈树兴，男,1964年10月21日出生，汉族，住永安市,被执行人：陈建华，男,1978年12月26日出生，汉族,住永安市，被执行人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。法定代表人：林和水。中国农业银行股份有限公司永安市支行与吴连道、邱爱凰、陈树兴、陈建华、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1135号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费334元，由吴连道、邱爱凰、陈树兴、陈建华、永安市鸿运林业融资担保有限公司承担。因吴连道、邱爱凰、陈树兴、陈建华、永安市鸿运林业融资担保有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院院领导办案组移送，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入中国农业银行股份有限公司永安市支行与吴连道、邱爱凰、陈树兴、陈建华、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年八月二十九日书记员  林 晴
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复35号
复议申请人（被执行人）：陈宝宏，男，1970年1月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人：天津联合创业投资担保有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦19层。
法定代表人：高雁，总经理。
被执行人：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号。
法定代表人：陈宝珍，经理。
被执行人：天津市宏丽天成股份有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北支路西侧2、3、4号。
法定代表人：陈宝珍，总经�。
被执行人：杜丽君，女，1974年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：廉伟强，男，1990年6月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
复议申请人陈宝宏不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2018）津0103执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河西法院在执行天津联合创业投资有限公司与天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、天津市新姿科技发展有限公司、廉伟强、天津市宏丽天成股份有限公司、陈宝宏、杜丽君追偿权纠纷一案中，复议申请人陈宝宏对河西法院作出（2017）津0103执5259号执行通知书及对坐落于天津市宁河区××翠小区秋××房屋及××绿洲小区××区别墅××号房屋所采取的执行行为，提出书面异议。
河西法院查明，2017年1月19日东丽法�受理了天津联合创业投资有限公司与天津市宏宝塑料包装印刷有限公司、天津市新姿科技发展有限公司、廉伟强、天津市宏丽天成股份有限公司、陈宝宏、杜丽君追偿权纠纷一案。2017年2月4日东丽法院作出（2017）津0103民初1319号协助执行通知书：查封被申请人陈宝宏名下坐落于天津市宁河区××翠小区秋××房屋及××绿洲小区××区别墅××号房屋。2017年8月14日本院作出（2017）津0103民初1319号民事判决书，判决生效后，权利人天津联合创业投资有限公司向本院申请执行。2017年10月11日本院作出（2017）津0103执5259号执行通知书。
河西法院认为，河西法院做出的(2017)津0103民初1319号民事判决书已经发生效力，具有执行力。因异议人陈宝宏在案件中承担连带责任，故河西法院对其财产采取的执行措施符合法律规定，其主张无法律依据。综上，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定：“驳回异议人陈宝宏的异议请求。”
陈宝宏向本院申请复议称，根据《担保法》及相关司法解释规定，复议申请人作为担保人只有在主债务人不履行到期债务时才能承担担保责任，不应先行拍卖担保人的房产；河西法院并未举行听证程序径直裁判，程序违法。故请求：1.撤销河西法院（2018）津0103执异5号执行裁定；2.支付复议申请人异议请求，暂缓拍卖坐落于天津市宁河区××翠小区秋××房屋、××绿洲小区××区别墅××号房屋；待实际债务人承担债务后不足部分承担担保责任。
本院查明的事实与河西法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人主张应先行执行债务人，债务人履行债务不足部分再由复议申请人作为担保人承担。根据生效判决认定，复议申请人对债务承担连带责任，河西法院对复议申请人进行执行并无不当，本院予以支持。复议申请人主张河西法院未进行听证程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂的、争议较大的，应当进行听证。河西法院进行书面审查符合法律规定。复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈宝宏的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2018）津0103执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年三月二十八日
书记员 温凯强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特607号
申请人：潘某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年8月10日受理申请人潘某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人潘某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人潘某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人潘某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年八月十二日
书记员 阳 杰
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初221号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人何由先，男，1976年7月11日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，户籍地福建省闽侯县。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年11月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人何由先犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，一、2017年8月25日20时许，被告人何由先在福州市台江区埔前顶路群升国际I区“东方童话”店内，将被害人吴某1真放在桌面上的一部OPPOR9S手机（经鉴定，价值人民币2058元）盗走，上述手机尚未追回。
二、2017年11月16日19时许，被告人何由先在福州市台江区中茵名仕花城“轻果蔬”沙拉店内，将被害人雷某放在收银台桌面上的一部华为畅想7P手机（经鉴定，价值人民币1248元）盗走，上述手机尚未追回。
三，2017年12月4日9时许，被告人何由先在福州市台江区学军路80号“忘不了”小龙虾店内，将被害人吴某3放在桌面上的单肩包盗走，上述单肩包尚未追回。
公诉机关认为，被告人何由先既具有累犯的从重处罚情节，又具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月。
被告人何由先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何由先犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何由先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年8月22日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人何由先退出非法所得人民币3306元，其中返还给被害人吴某1真人民币2058元；返还给被害人雷某人民币1248元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周秀清
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1130号
上诉人（原审原告）：王宝中（系杨玉香之子），住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：张晓朋，住吉林省长岭县。
原审原告：王彪（系杨玉香之夫），住吉林省长岭县。
上诉人王宝中因与被上诉人张晓朋等机动车交通事故责任纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人王宝中的上诉请求：张晓朋按交警队民事调解书给付王宝中除保险公司事故赔偿以外剩余赔偿款。事实和理由：在本案中张晓朋所驾车辆是杨玉香致死主因，在交警队调解过程中，他主动提出赔偿死者家属。他说“保险公司赔偿后，保险不给的钱他都给”，所以家属在交警队调解书上签字，但保险赔偿后他拒不履行承诺，百般抵赖，所以家属上诉。
原审时王宝中提出诉讼请求：请求法院判令被告给付杨玉香死亡赔偿款42690.72元。事实和理由：2016年8月2日0时10分许，杨玉香沿106线公路由北向南行走，行至长岭县106线公路86KM+350米处，被一辆由南向北行驶的机动车撞倒在路上后，机动车驾驶员逃逸，被告张晓朋驾驶×××号轿车沿106线公路由南向北行驶将杨玉香碾压致死。长公交认字【2016】第300097号交通事故认定书认定：张晓朋承担事故次要责任，杨玉香无责任。经长岭县公安局交通管理大队调解，被告同意赔偿杨玉香死亡赔偿款42690.72元（除交强险赔付后）。后原告多次索要被告不予给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付杨玉香死亡赔偿款42690.72元。
原审法院认为：原告诉讼请求的内容，本院已于2016年11月14日作出（2016）吉0722民初4124号民事判决，原告的诉讼请求属于重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告王彪、王宝中的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由本院退还给原告。
本院认为，长岭县人民法院(2016)吉0722民初4124号原告王彪、王宝中诉被告张晓朋、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，虽然上诉人起诉张晓朋为被告，但诉请只是针对中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，没有针对张晓朋提起告诉，且上诉人在(2016)吉0722民初4124号案件中起诉的是侵权责任和保险责任，而本次告诉是基于双方当事人达成的调解协议提起的告诉，是合同之诉，二者的诉讼标的不同，当事人亦不相同，不构成重复告诉。原审裁定驳回起诉不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初1380号民事裁定；
二、本案指令长岭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年八月三日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终1130号上诉人（原审原告）：王宝中（系杨玉香之子），住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：张晓朋，住吉林省长岭县。原审原告：王彪（系杨玉香之夫），住吉林省长岭县。上诉人王宝中因与被上诉人张晓朋等机动车交通事故责任纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人王宝中的上诉请求：张晓朋按交警队民事调解书给付王宝中除保险公司事故赔偿以外剩余赔偿款。事实和理由：在本案中张晓朋所驾车辆是杨玉香致死主因，在交警队调解过程中，他主动提出赔偿死者家属。他说“保险公司赔偿后，保险不给的钱他都给”，所以家属在交警队调解书上签字，但保险赔偿后他拒不履行承诺，百般抵赖，所以家属上诉。原审时王宝中提出诉讼请求：请求法院判令被告给付杨玉香死亡赔偿款42690.72元。事实和理由：2016年8月2日0时10分许，杨玉香沿106线公路由北向南行走，行至长岭县106线公路86KM+350米处，被一辆由南向北行驶的机动车撞倒在路上后，机动车驾驶员逃逸，被告张晓朋驾驶×××号轿车沿106线公路由南向北行驶将杨玉香碾压致死。长公交认字【2016】第300097号交通事故认定书认定：张晓朋承担事故次要责任，杨玉香无责任。经长岭县公安局交通管理大队调解，被告同意赔偿杨玉香死亡赔偿款42690.72元（除交强险赔付后）。后原告多次索要被告不予给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付杨玉香死亡赔偿款42690.72元。原审法院认为：原告诉讼请求的内容，本院已于2016年11月14日作出（2016）吉0722民初4124号民事判决，原告的诉讼请求属于重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告王彪、王宝中的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由本院退还给原告。本院认为，长岭县人民法院(2016)吉0722民初4124号原告王彪、王宝中诉被告张晓朋、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，虽然上诉人起诉张晓朋为被告，但诉请只是针对中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，没有针对张晓朋提起告诉，且上诉人在(2016)吉0722民初4124号案件中起诉的是侵权责任和保险责任，而本次告诉是基于双方当事人达成的调解协议提起的告诉，是合同之诉，二者的诉讼标的不同，当事人亦不相同，不构成重复告诉。原审裁定驳回起诉不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722民初1380号民事裁定；二、本案指令长岭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年八月三日书记员 哈 靓
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复51号
复议申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：王欢，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新宇，天津建嘉律师事务所律师。
被执行人：赵建呈，男，1990年3月8日出生，汉族，住天津市静海县。
复议申请人招商银行股份有限公司天津分行（以下称招行天津分行）不服天津市河西区人民法院（以下称河西法院）作出的（2018）津0103执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月21日举行了听证，复议申请人招行天津分行的委托诉讼代理人张新宇参加了听证，现已审查终结。
河西法院在执行招行天津分行与赵建呈借款合同纠纷一案中，因向天津市静海区人民法院（以下称静海法院）出具裁定书，裁定：提取天津市静海区静海镇聚海道东侧、汇海道西侧新湖.香格里拉37号楼6门房屋拍卖款1503785.56元。招行天津分行不服，提出执行异议。
河西法院查明，2015年7月1日，河西法院受理了招行天津分行与赵建呈借款合同纠纷一案，2015年11月4日作出了（2015）西民三初字第1625号民事判决书。判决书生效后，招行天津分行向河西法院申请执行。执行中,赵建呈名下坐落于天津市静海县××聚海××东侧、××海道西侧新湖.香格里拉37号楼6门房屋（抵押物）被静海法院拍卖。根据招行天津分行向河西法院提交的应结清本息数额，河西法院于2017年11月28日作出（2016）津0103执2484号之一执行裁定书，裁定：提取天津市静海区静海镇聚海道东侧、汇海道西侧新湖.香格里拉37号楼6门房屋拍卖款1503785.56元。
河西法院认为，河西法院做出的(2015)西民三初字第1625号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。执行中，依据招行天津分行提供的结清总金额提取了房屋拍卖款1503785.56元，并无不当。关于抵押物优先受偿问题，招行天津分行应向抵押物处置法院提出申请，由处置法院作出分配方案，而非由河西法院作出分配方案，招行天津分行的主张无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回招行天津分行的异议请求。
招行天津分行向本院申请复议称，根据河西法院生效的判决，其在抵押物的拍卖款中优先受偿的范围还应包括140226.08元迟延履行期间的债务利息以及860元公告费用。迟延履行期间的债务信息计算截至2017年9月12日（抵押物的拍卖成交日），赵建呈应支付的迟延履行期间的债务信息为140226.08元。请求法院撤销河西法院异议裁定，支持其复议请求。
本院查明，河西法院就招行天津分行与赵建呈借款合同纠纷案件于2015年11月4日作出了（2015）西民三初字第1625号民事判决，判决：一、赵建呈于判决生效后十日内返还招行天津分行借款本金1208585.06元。二、赵建呈于判决后十日内支付招行天津分行截至2015年3月14日的逾期利息82356.28元、罚息1257.32元、复息4069.31元及自2015年3月12日至实际清偿之日的利息、罚息、复息（按涉案合同约定标准计付）。三、如赵建呈未能履行前述第一、二项判决，则招行天津分行有权对坐落于天津市静海区聚海道东侧、汇海道西侧新湖·香格里拉37号楼6门的房款折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。四、赵建呈于判决生效后十日内支付招行天津分行公告费860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15363元，保全费5000元，共计20363元，由赵建呈负担。本院经审查查明的其他事实与河西法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。
静海法院拍卖成交日为2017年9月12日，河西法院对于如何确认迟延履行期间的债务利息认定不清，系认定基本事实不清，应予发回。另，河西法院要求招行天津分行向静海法院主张权利不妥，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103执异24号异议裁定；
二、发回天津市河西区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年三月三十日
书记员 温凯强
海城市人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）辽0381刑初181号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人冷世强，男，1979年9月21日出生，居民身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住鞍山市。因故意伤害嫌疑，于2017年11月9日被海城市公安局取保候审。
本院于2018年3月26日收到海城市人民检察院海检公诉刑诉[2018]184号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人冷世强不能到案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条（二）项之规定，决定如下：
对海城市人民检察院海检公诉刑诉[2018]184号起诉书起诉的被告人冷世强交通肇事一案本院不予受理。
海城市人民法院
二〇一八年三月三十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10162号
原告：梁淇，男，1990年4月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：唐斌，男，1990年9月8日出生，汉族，住余姚市。
原告梁淇与被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告梁淇请求判令：1.被告唐斌归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：原告持有被告出具的借条两份，分别是借款20000元（借款期限为2017年7月25日至2017年8月25日），借款40000元（借款期限为2017年7月20日至2017年7月29日）。上述借款至法庭辩论终结止，被告尚未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。虽然在借条上没有载明债权人，但是原告持有债权凭证，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐斌归还原告梁淇借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告唐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10162号原告：梁淇，男，1990年4月10日出生，汉族，住余姚市。被告：唐斌，男，1990年9月8日出生，汉族，住余姚市。原告梁淇与被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告梁淇请求判令：1.被告唐斌归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：原告持有被告出具的借条两份，分别是借款20000元（借款期限为2017年7月25日至2017年8月25日），借款40000元（借款期限为2017年7月20日至2017年7月29日）。上述借款至法庭辩论终结止，被告尚未归还。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。虽然在借条上没有载明债权人，但是原告持有债权凭证，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐斌归还原告梁淇借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1300元，由被告唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  丁金琴人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年二月九日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2100号
原告：郑达旭，男，1974年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：林传增，男，1967年8月30日出生，汉族，住温岭市。
原告郑达旭与被告林传增民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郑达旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑达旭撤回起诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年三月二十日
代理书记员 颜菊平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初694号
原告江苏时代教育有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路1号20楼。
法定代表人游建华，该公司总经理。
委托代理人辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托代理人贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告孙志芳，女，汉族，1972年5月11日生。
原告江苏时代教育有限公司（以下简称时代公司）诉被告孙志芳合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时代公司委托代理人贾辰源到庭参加了诉讼。被告孙志芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告时代公司诉称：时代公司与孙志芳系长期合作关系。孙志芳代理时代公司《时代英语报》小学版在镇江区域的发行业务。2015年6月9日，孙志芳向时代公司出具借条一张，载明：尚拖欠时代公司报款129430元，在2015年11月30日前还清。经时代公司多次催要，孙志芳至今未结清。时代公司遂诉至法院，请求判令:一、孙志芳立即偿还时代公司报款129430元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，以129430元为基数，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；二、孙志芳承担本案诉讼费。
被告孙志芳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年6月1日、2012年6月1日，时代公司与孙志芳签订分别《协议书》各一份，约定：时代公司授权孙志芳代理《时代英语报》的小学版品种在镇江区域内的发行业务，具体承担《时代英语报》以上品种在该地区的征订、收款、投送业务，同时负责报纸形象宣传、活动组织、稿件推荐、信息收集工作。2015年6月9日，孙志芳出具欠条一份，载明：孙志芳欠时代公司2014年秋学期报款38530元，欠2015年春学期报款90900元，合计129430元，2015年11月30日之前还清。
上述事实，有原告时代公司提交的协议书、欠条及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，时代公司与孙志芳签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。孙志芳向时代公司出具的欠条，系双方对报款的结算凭证。根据双方所作结算，孙志芳应于2015年11月30日前将欠时代公司报款129430元结清，孙志芳未能按约支付上述款项，应当承担按约支付的责任。故对于时代公司主张孙志芳向其返还报款129430元的诉讼请求，本院予以支持。时代公司主张孙志芳应当支付自2015年12月1日起，以129430元为基数，按照人民银行同期基准贷款利率计算的利息，上述款项系孙志芳未能按约付款导致时代公司产生的利息损失，本院予以支持。孙志芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志芳于本判决生效之日起十日内向原告江苏时代教育有限公司返还报款129430元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，以129430元为基数，按照人民银行同期基准贷款利率计算）。
案件受理费2889元，公告费600元，合计3489元。由被告孙志芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 夏 罡
人民陪审员 艾学荣
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 刘晓涵
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1499号之二
申请执行人蔡汝娥，女，1950年1月26日出生，住建德市。
被执行人肖冬根，男，1953年10月22日出生，住建德市。
被执行人王爱姣，女，1959年9月17日出生，住建德市。
本院依据（2017）浙0182民初1060号民事判决书，于2017年6月6日立案执行申请执行人蔡汝娥与被执行人肖冬根、王爱姣民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人蔡汝娥与被执行人肖冬根、王爱姣自行协商达成了分期付款协议，申请执行人向本院申请撤销对被执行人肖冬根、王爱姣的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准许申请执行人蔡汝娥撤销对被执行人肖冬根、王爱姣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在本裁定生效后按民诉法规定再次申请执行应在两年内提起，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 赖雪明
二〇一七年十一月三十日
书记员 邱 涣
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3498号
原告魏某1，男，1992年2月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告葛某，女，1990年7月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人汤志勇，男，河北品度律师事务所律师。
原告魏某1与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张保权独任审判，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告魏某1、被告葛某及其委托代理人汤志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系初中同学，2012年9月原告在秦皇岛市打工偶遇被告，慢慢二人发展为恋爱关系，2013年9月16日订婚，2013年10月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告生育一子名叫魏某2，现年2周岁。婚后共同生活期间，开始夫妻感情还算融洽，可是孩子出生后，被告的性格完全大变，与婚前的被告判若两人。原、被告经常因琐事发生争吵，同时被告与公婆相处不融洽，经常与他们拌嘴吵架，可以用“衣来伸手，饭来张口”来形容。这两年原、被告几乎都是在争吵中度过的，为此事原告曾领着被告多次找到被告的父母，可是他们不但不劝解，反而还助长被告的气焰，已经严重影响了双方家庭。2016年正月，原、被告因琐事发生争吵，为了不影响正常的工作，原告与被告开始分居，原告在迁安市打工，被告回娘家居住至今。另，原告有婚前个人财产起亚福瑞迪小汽车一辆，在被告父母处有原、被告共同财产7万元。综上，原、被告已无夫妻感情可言，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩魏某2随原告一起生活，被告按月支付抚养费600元。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告系初中同学，经自由恋爱而结婚，婚后感情很好。原、被告间夫妻感情牢固，不存在夫妻感情彻底破裂的情形，不具备婚姻法规定的离婚条件。原告诉状中所述的认识过程，订婚、结婚时间及生育子女情况属实。被告认为双方感情好，没有吵架，原告起诉离婚不知道因为什么，并且没有出现过原告说的与原告父母拌嘴吵架的情况。
经审理查明，原、被告系初中同学，2012年9月原告在秦皇岛市打工偶遇被告，二人发展为恋爱关系。原、被告于2013年9月16日订婚，2013年10月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子魏某2。原、被告共同生活期间有闹矛盾现象。2016年正月原、被告因琐事发生争吵，原告到迁安市打工，被告回到其娘家居住，从此原、被告分居生活至今。原告以被告生孩子后性格大变，因琐事与其争吵，与公婆相处关系不融洽，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由诉至法院，要求与被告离婚。
另，原告对导致夫妻感情彻底破裂的事实未举证。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证复印件等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，原、被告系初中同学，且经自由恋爱而结婚，有较为牢固的婚前感情基础。婚后共同生活期间，原、被告虽有闹矛盾现象，但从庭审情况来看，原、被告间的夫妻感情还未达到彻底破裂的程度。如双方能够互相谦让，多加理解和沟通，完全有和好的可能，况且原告也未对导致原、被告夫妻感情彻底破裂的事实举证。故原告要求与被告离婚的诉讼主张本院不予支持。另，关于子女抚养、财产分割等问题是以解除婚姻关系为前提的，故对此相关事项，本院不做认定和处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某1与被告葛某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张保权
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁子峰
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1303号
申请执行人：李培宁，男，彝族。
委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王建萍，女，苗族。
关于李培宁与王建萍民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年4月27日作出的（2017）云0181民初844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李培宁于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为36350.00元，执行费为500.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1303号申请执行人：李培宁，男，彝族。委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王建萍，女，苗族。关于李培宁与王建萍民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年4月27日作出的（2017）云0181民初844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李培宁于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为36350.00元，执行费为500.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年十月二十五日书记员  文泽娥
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审750号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月14日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初3155号
原告：高兴，男，1985年5月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：武东方，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告高兴与被告武东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴及其委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼；被告武东方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息2.8万元，本息合计12.8万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2011年被告因家人经营需要向原告借款10万元，至2014年1月12日双方换据，被告给原告出具借条一张，原借条收回。换据之前，被告尚欠原告利息2.8万元，被告也出具了借条一张。双方未约定还款期限，后经原告多次催要，被告始终未还，故原告诉至法院。
被告武东方未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高兴与被告武东方系同学关系。因资金周转所需，被告武东方从2010年起多次向原告借款，后经双方核算，借款本金共计10万元，利息共计2.8万元（未超出月息2分）。对上述款项，被告于2012年5月12日向原告出具金额为2.8万元的借条一张，于2014年1月12日向原告出具金额为10万元的借条一张，先前条据由被告收回或销毁。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。根据被告武东方出具的借条等证据，原告高兴与被告武东方已形成合法有效的借贷关系，被告武东方应当按照约定偿还借款。借款经双方核算，被告共欠原告本息合计12.8万元，被告并出具借条两张，此没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告武东方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武东方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高兴支付借款本金及利息合计12.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告武东方负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡安坤
二〇一八年五月十六日
书记员 何 伟
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4201号
申请执行人钱晨光、被执行人葛挺美、韩志挺：
申请执行人钱晨光与被执行人葛挺美、韩志挺民间借贷纠纷一案，象山县人民法院作出的（2017）浙0225民初6069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钱晨光向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人葛挺美、韩志挺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4201号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初276号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人喻海涛，男，汉族，1973年9月5日出生，1996年12月25日因犯故意杀人罪、抢劫罪被武汉市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年5月28日刑满释放。2018年1月6日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人喻海涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人喻海涛于2017年9月21日5时许，伙同董某、李某（均已判刑），驾驶黑色现代悦动小轿车窜至武汉市武昌区武某，用随身携带的工具撬开车锁，盗得宋某停放在武某二巷口天桥下的1辆新艺牌电动车（价值人民币2500元）。后某书娜、李某的亲属在审理该案时退赔宋某人民币2500元。公诉机关认为喻海涛有自愿认罪、前科等量刑情节，建议判处拘役四个月或者五个月。
被告人喻海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人喻海涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告人喻海涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年1月6日起至2018年6月5日止。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年三月三十日
书记员 姚威
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2373号
申请执行人汪卫书
被执行人中国人民财产保险股份有限公司建德支公司
本院在执行申请执行人汪卫书与被执行人中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司建德支公司已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0791行审2号
申请执行人潍坊市质量技术监督局，驻潍坊高新区卧龙东街2129号质监楼，统一社会信用代码：113707000042830368。
法定代表人陈勇，该局局长。
委托代理人韩宏献，该局工作人员。
被执行人潍坊市圣博药用包装彩印有限公司，驻青州市东夏镇309国道385公里处，统一社会信用代码：913707817710191723。
法定代表人胡维亮，该公司负责人。
申请执行人潍坊市质量技术监督局向本院申请强制执行对被执行人潍坊市圣博药用包装彩印有限公司于2017年5月11日作出的（鲁潍）质监罚字[2017]7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市质量技术监督局以被执行人潍坊市圣博药用包装彩印有限公司未经许可，擅自生产食品包装用多层塑料复合膜的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定为由，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条之规定，作出（鲁潍）质监罚字[2017]7号行政处罚决定，决定对潍坊市圣博药用包装彩印有限公司作出如下行政处罚:1、责令停止无证生产食品包装用多层塑料复合膜；2、处罚款叁拾壹万捌仟肆佰陆拾捌元捌角；3、没收违法所得贰仟伍佰贰拾陆元壹角伍分。被执行人潍坊市圣博药用包装彩印有限公司收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。潍坊市质量技术监督局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请法院强制执行如下行政处罚决定：1、罚款叁拾壹万捌仟肆佰陆拾捌元捌角（318468.8元）；2、没收违法所得贰仟伍佰贰拾陆元壹角伍分（2526.15元）；3、加处罚款叁拾壹万捌仟肆佰陆拾捌元捌角（318468.8元）。上述共计639463.75元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：现场检查笔录、现场检查照片、企业相关证照资料合同复印件、发货单、立案审批表、调查笔录、责令改正通知书及送达回证、案件调查终结报告、案件初审意见表、案件审理记录、行政处罚有关事项审批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚案件听证笔录、行政处罚决定书及送达回证、催告执行通知书及送达回证等。
本院认为：潍坊市质量技术监督局作出的（鲁潍）质监罚字[2017]7号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不全面履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行（鲁潍）质监罚字[2017]7号行政处罚决定的第二、三项，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对潍坊市质量技术监督局作出的（鲁潍）质监罚字[2017]7号行政处罚决定第二、三项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一八年二月五日
书 记 员 邱 玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第53号
原告：杭州鑫建金属材料有限公司。
法定代表人：俞桂林。
委托代理人：陈浩淼。
被告：杭州太空高压射流科技股份有限公司。
法定代表人：殷耀敏。
本院在审理原告杭州鑫建金属材料有限公司诉被告杭州太空高压射流科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鑫建金属材料有限公司于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州鑫建金属材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鑫建金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费152元，减半收取76元，由原告杭州鑫建金属材料有限公司负担。
审判员 李亚军
二〇一四年一月二十日
书记员 罗淼淼
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执398号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人周秉武，男，1968年2月28日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊通镇。
被执行人李丽红，女，1963年11月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊通镇。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人周秉武、李丽红借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经法定程序对抵押物进行了评估拍卖，流拍后裁定以物抵债。现已结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执398号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王长新
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 想
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执427号之一
申请执行人李家乐，男，1995年5月5日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李信，男，1986年9月4日出生，住临海市。
被执行人孙敏，男，1984年7月31日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人李家乐与被执行人李信、孙敏为提供劳务者受害责任纠纷的（2017）浙1003民初5376号民事判决一案中，于2018年01月25日向被执行人李信、孙敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李信、孙敏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李家乐赔偿款人民币565005.12元，鉴定费2470元，负担案件受理费1609.5元、申请执行费8074.75元。但被执行人李信、孙敏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行中，申请执行人李家乐与被执行人李信、孙敏自行达成执行和解协议，申请执行人李家乐向本院提出撤回对被执行人李信、孙敏的执行申请。
本院认为，申请执行人李家乐向本院提出撤回对被执行人李信、孙敏的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1003执427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执427号
申请执行人李家乐。
被执行人李信、孙敏。
本院在执行申请执行人李家乐与被执行人李信、孙敏为提供劳务者受害责任纠纷的（2017）浙1003民初5376号民事判决一案中[执行案号为（2018）浙1003执427号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01975号
罪犯马文堂，男，1968年10月15日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2006年9月25日作出（2006）奉刑初字第481号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马文堂有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2006年5月11日起至2015年9月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以马犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在机工劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马文堂减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯马文堂自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马文堂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2006年5月11日起至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01975号罪犯马文堂，男，1968年10月15日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。上海市奉贤区人民法院于2006年9月25日作出（2006）奉刑初字第481号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马文堂有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2006年5月11日起至2015年9月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以马犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在机工劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马文堂减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯马文堂自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马文堂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2006年5月11日起至2015年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1088号
申请人余雄华，男，1962年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人余信利,男,1966年10月30日生,汉族,个体,住江西省上饶市广丰区,
被执行人俞翠凤,女,1964年1月27日生,汉族,个体,住江西省上饶市广丰区,
本院在执行本院（2016）赣1103民初3657号余雄华申请执行被执行人余信利、俞翠凤民间借贷纠纷一案中，向被执行人余信利、俞翠凤送达了执行通知书、财产报告令和失信决定书。现被执行人余信利、俞翠凤已被广丰区公安局刑事立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1103民初3657号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吕 敏
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3201号
上诉人（原审被告）：宁波怡宁利工艺品有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区南海路78号。
法定代表人：杨永平，执行董事。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈筱佐，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
原审被告：宁波市阳普生进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区中兴路513号8幢504室。
法定代表人：杨永平，执行董事。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人宁波怡利工艺品有限公司（以下简称怡利公司）因与被上诉人陈筱佐、原审被告宁波市阳普生进出口有限公司（以下简称阳普生公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡利公司上诉请求：1、请求撤销原判。2、请求依法改判，驳回陈筱佐的诉讼请求。3、本案一审和二审诉讼费用，均由陈筱佐承担。事实和理由：原判认定“怡利公司向陈筱佐定作金属相框，并尚欠陈筱佐定作货款102109.62元未付，有《对账单》予以确认”事实错误，证据不足。一、原审法院依据陈筱佐提供的手写对账单，作为认定怡利公司尚欠陈筱佐货款102109.62元的唯一证据。但该对账单存在三个重大瑕疵：（一）存在两处涂改情况，均是将陈孝佐的“孝”改为“筱”，涂改处没有经过各方当事人签字或盖章确认；(二)对账单其中内容部分“汇款账号义乌市亿豪金属有限公司15613012010090000066浙江稠州商业银行篁园支行”，与其他手写内容的笔记完全不同，并非同一人所写；（三）陈筱佐称怡利公司向其定作金属相框，并且未支付货款，但对账单上的汇款账号名称为“义乌市亿豪金属有限公司”,并非陈筱佐的账户，这显然不符合常理。对于怡利公司的质疑，陈筱佐并没有给出合理的解释。因此，结合以上三点，怡利公司认为该对账单不具备证据的真实性及证明效力，不能作为定案依据。二、由于怡利公司对对账单的真实性、合法性和关联性均提出合理异议，则如果确实像陈筱佐所说，各方存在定作合同关系，且怡利公司尚欠货款未支付，陈筱佐应提供各方签订的定作合同、送货单据等其他证据材料加以佐证，形成一个相对完整的证据链证明自己的主张。综上，原审判决证据不足，事实认定错误。请求二审法院支持怡利公司的上诉请求。
陈筱佐辩称，1、对账单中的“孝”字，系怡利公司经办人书写错误，陈筱佐在对账当场将“孝”字改为“筱”字；2、因在对账时怡利公司声称其是公司，要求陈筱佐提供一对公账户汇款，而陈筱佐是个人，没有对公账户，由于义乌市亿豪金属有限公司是陈筱佐的原材料供应商，因怡利公司拖欠陈筱佐加工款，致使陈筱佐尚欠义乌市亿豪金属有限公司部分货款，故陈筱佐在对账单上写上了义乌市亿豪金属有限公司的账号。3、陈筱佐在对账单中指示汇款，恰恰表明了陈筱佐书写汇款账号等信息是在对账当场完成的，因为对账单是陈筱佐持有的，如陈筱佐在事后添加汇款账号等信息，怡利公司是毫不知情的，怡利公司也根本不可能按照汇款账号等信息来汇款，故陈筱佐没有必要在事后添加对自己毫无作用的汇款账号等信息。由此可见，对账单真实地展现了怡利公司与陈筱佐在对账过程中的意思表示，并经怡利公司签章确认，是真实、有效的。综上所述，怡利公司出具对账单确认尚欠陈筱佐欠款102109.62元，依法应承担清偿债务的责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳普生公司陈述，对怡利公司的上诉没有异议。
陈筱佐向一审法院起诉请求：1、怡利公司支付陈筱佐欠款102109.62元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行止）；2、阳普生公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：陈筱佐为怡利公司定作金属相框，怡利公司尚欠陈筱佐货款102109.62元未付，由怡利公司出具《对账单》一份予以确认。为此陈筱佐诉至原审法院。另查明，怡利公司系一人有限责任公司，阳普生公司系怡利公司的法人股东。
一审法院认为，债务应当清偿。本案怡利公司尚欠陈筱佐定作货款102109.62元未付，事实清楚，予以确认。怡利公司拖欠上述款项未付，陈筱佐请求其支付上述款项并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，予以支持。怡利公司系一人有限责任公司，阳普生公司作为其股东未提供证据证明怡利公司的财产独立于其财产，应对怡利公司的债务承担连带责任。怡利公司提出其未与陈筱佐发生合同关系，与查明事实不符，对该抗辩意见不予采纳。怡利公司提出本案已超过两年诉讼时效，因本案中各方未约定付款期限，故对怡利公司提出的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定,判决:一、怡利公司于判决生效后十日内支付陈筱佐货款人民币102109.62元并赔偿利息损失（自2017年3月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、阳普生公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由怡利公司、阳普生公司负担。
二审中，各方当事人未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，案涉对帐单加盖有怡利公司的公章，虽然对帐单存在两处涂改情况，将其中陈孝佐的“孝”改为“筱”，涂改处没有经过各方当事人签字或盖章确认，但“孝”和“筱”为谐音，且陈筱佐对以上改动的内容作出了合理的解释。同时陈筱佐对其中添加的有关汇款账号的内容部分也作出了合理的解释。故本院对对帐单的真实性应予确认，怡利公司应按对帐单确定的尚欠货款履行付款义务。综上，怡利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342元，由上诉人宁波怡利工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年八月十七日
代书记员 祝赫敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1191刑初1号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人刘宁，曾用名刘伟伟，男，1991年3月7日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，企业职工，户籍所在地山东省日照市岚山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人刘宁犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日3时许，被告人刘宁酒后驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的小型轿车在日照经济技术开发区郑州路、连云港路等路段处行驶，并被侦查机关巡逻人员当场抓获归案。经日照市公安局刑事科学技术研究所进行血液中乙醇成分定量检测，被告人刘宁的静脉血中乙醇成分含量为154.0mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人刘宁的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，认为被告人刘宁的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月7日3时许，被告人刘宁醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照经济技术开发区郑州路由北向南行驶至天津路路口处时，被日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所民警在巡逻中发现，并示意其停车接受检查，被告人刘宁未能发现，后民警驾车跟随被告人所驾车辆至日照鼎新玻璃有限公司停车场将其抓获归案。经鉴定，案发时被告人刘宁静脉血中乙醇成分含量为154.0mg/100ml。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
（1）被告人刘宁的供述证实：2017年3月7日凌晨，他下夜班后约着同事张某、杨某、辛某一起去郑州路上的兴旺烧烤店吃烧烤，在酒桌上他喝了不到一斤的白酒。大约3时，吃完饭后他开着他的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车拉着三名同事沿郑州路往南到连云港路向右拐弯到鼎新玻璃厂北侧的停车场。
（2）证人张某、杨某、辛某的证言均证实：2017年3月7日1时左右，刘宁开车带着他们一起到郑州路上的兴旺烧烤店吃了点烧烤，刘宁喝了半斤左右的白酒，饭后刘宁驾驶黑色海马轿车送他们回到单位时被巡逻民警查获。
（3）证人赵某、牟某的证言均证实：他们是北京路派出所的辅警。2017年3月7日凌晨，他们和同事宁华凯在巡逻时发现一黑色海马M5轿车驾驶员有酒驾嫌疑，于是跟随至连云港路鼎新玻璃厂院内，后查明该车驾驶员叫刘宁。
（4）日照市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇检验报告证实：案发时，被告人刘宁静脉血中乙醇成分含量为154.0mg/100ml。
另，受案登记表、立案决定书证实了本案的来源情况，系民警在工作中发现；驾驶人及机动车信息查询结果证实了被告人刘宁具有C1驾驶资格，系涉案车辆所有人；户籍证明证实了被告人刘宁的身份情况，系完全刑事责任能力人；抓获经过证实了被告人刘宁的归案情况，系被抓获归案。
本院认为，被告人刘宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘宁归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，且在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘宁的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘宁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
人民陪审员 金光运
人民陪审员 丁立永
二〇一八年二月八日
法官 助理 范子铭
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1880号
原告：刘勇，男，1966年2月19日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蔡大伟、蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
被告：夏书娥，女，1969年4月4日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：邱衡，男，1994年6月16日生，汉族，居民，住所地。
被告：邱浩，男，1992年2月2日生，汉族，居民，住所地。
被告：何兰英，女，1943年8月11日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：邱邵良，男，1942年10月4日生，汉族，居民，住所地。
被告邱衡、邱浩、何兰英、邱邵良委托诉讼代理人夏书娥。
被告：胡继庄，男，1974年6月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
原告刘勇与被告夏书娥、邱衡、邱浩、何兰英、邱邵良、胡继庄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡大伟、被告夏书娥（即被告邱衡、邱浩、何兰英、邱邵良委托诉讼代理人）、被告胡继庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令六被告返还原告工资50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年末，原告刘勇承包宿迁上海城71、A8两栋楼土建工程木工部分，案外人邱述东负责该工程的人员工资结算、现场监管等日常全面管理工作。2014年1月29日，邱述东在原告毫不知情的情况下，伪造其签名从被告胡继庄处冒领了本该属于刘勇的50000元木工工资。2015年10月邱述东亡故，2016年初，原告刘勇才知晓冒领工资之事。后原告多次向邱述东的合法的继承人交涉，协商返还涉案工程款，但五被告均予以推诿。被告胡继庄明知涉案工程款为原告所有，仍放任并协助邱述东占有该笔款项。综上，上述六被告行为侵犯原告合法权益，现起诉至法院，请求判为所求。
被告夏书娥、邱衡、邱浩、何兰英、邱邵良答辩称：2014年1月29日邱述东替原告代领50000元工资款，原告是知情的，这50000元也给了原告，因为原告是木工老板在年关时要发工资给工人，如果该笔款没有给原告，原告也不可能在第二天又向邱述东借款70000元。综上，涉案50000元已经给了原告，被告不应再承担责任。
被告胡继庄答辩称：2014年1月28日当时是拨现金给邱述东，由邱述东下发到各班组。工程承建方是宿迁市永业建设工程有限公司，我是公司主要负责人，邱述东是项目的技术员，施工总负责，是我聘用的邱述东。刘勇是邱述东介绍来的，分包涉案木工工程。故本案与我无关，我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告胡继庄系宿迁市永业建设工程有限公司（以下简称永业公司）主要负责人，该公司在承建宿豫区众大上海城71、A8两栋楼房时，雇佣邱述东作为涉案工程的项目技术员，施工总负责人。原告刘勇分包涉案工程的木工工程。涉案工程款均由邱述东统一发放。2014年1月28日永业公司发放涉案工程工程结束后最后一笔工程款，工程款由公司打到胡继庄个人账户，再由邱述东以现金方式向涉案工程各个班组发放。2014年元月29日涉案工程款50000元系由邱述东代领。2014年1月30日刘勇向邱述东借款70000元，并向其出具借条一份。
再查明，邱述东于2015年10月14日去世。2016年8月12日夏书娥等五人以刘勇未偿还借款110000元为由起诉至宿城区人民法院，要求刘勇还款110000元。宿城区法院经审理，认为2016年2月20日刘勇与夏书娥签订的《口头协议》，双方结算的数额为70000元，结算时邱述东已经死亡，且双方因还款问题发生纠纷、吵闹情况下，进行书面结算约定“双方各不相欠”却仅结算部分，不符合常理，故对于夏书娥等五人要求还款11万元的主张不予支持，同时对于刘勇关于应扣除本次诉讼的50000元工程款的辩解意见不予理涉，并于2016年10月14日作出（2016）苏1302民初6364号民事判决书，判决刘勇向夏书娥等五人偿还借款70000元。后夏书娥等不服该判决提起上诉，中院维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议焦点为涉案工程款50000元邱述东是否交付给原告刘勇，对此本院认为，首先，年关作为支付工程款、工人工资的重要节点，刘勇作为工程分包人对此应是熟知的。2014年元月28、29日临近阴历年大年三十，邱述东在此时间内将工程款发放给涉案工程各班组，而不仅仅是原告一个班组，原告刘勇对此事应是知晓的，其辩称在2016年初才知道未领取该笔工程款与常理不符。其次，2014年1月30日原告刘勇向邱述东出具借款70000元的借条，如果刘勇在1月29日未拿到该笔工程款，其在次日不是向邱述东主张权利而是另行向其借款就与常理不符。再次，2016年2月20日双方进行结算时，均未涉及本案50000元工程款，如果邱述东确实未将该笔款项给付原告刘勇，刘勇在上述时间结算时，不可能不要求抵扣的。综上，邱述东已将该笔50000元给付刘勇，对于原告主张夏书娥等五被告承担返还责任的请求，本院不予支持。原告主张胡继庄承担共同责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蔡萌
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初1880号原告：刘勇，男，1966年2月19日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡大伟、蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。被告：夏书娥，女，1969年4月4日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被告：邱衡，男，1994年6月16日生，汉族，居民，住所地。被告：邱浩，男，1992年2月2日生，汉族，居民，住所地。被告：何兰英，女，1943年8月11日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被告：邱邵良，男，1942年10月4日生，汉族，居民，住所地。被告邱衡、邱浩、何兰英、邱邵良委托诉讼代理人夏书娥。被告：胡继庄，男，1974年6月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。原告刘勇与被告夏书娥、邱衡、邱浩、何兰英、邱邵良、胡继庄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡大伟、被告夏书娥（即被告邱衡、邱浩、何兰英、邱邵良委托诉讼代理人）、被告胡继庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令六被告返还原告工资50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年末，原告刘勇承包宿迁上海城71、A8两栋楼土建工程木工部分，案外人邱述东负责该工程的人员工资结算、现场监管等日常全面管理工作。2014年1月29日，邱述东在原告毫不知情的情况下，伪造其签名从被告胡继庄处冒领了本该属于刘勇的50000元木工工资。2015年10月邱述东亡故，2016年初，原告刘勇才知晓冒领工资之事。后原告多次向邱述东的合法的继承人交涉，协商返还涉案工程款，但五被告均予以推诿。被告胡继庄明知涉案工程款为原告所有，仍放任并协助邱述东占有该笔款项。综上，上述六被告行为侵犯原告合法权益，现起诉至法院，请求判为所求。被告夏书娥、邱衡、邱浩、何兰英、邱邵良答辩称：2014年1月29日邱述东替原告代领50000元工资款，原告是知情的，这50000元也给了原告，因为原告是木工老板在年关时要发工资给工人，如果该笔款没有给原告，原告也不可能在第二天又向邱述东借款70000元。综上，涉案50000元已经给了原告，被告不应再承担责任。被告胡继庄答辩称：2014年1月28日当时是拨现金给邱述东，由邱述东下发到各班组。工程承建方是宿迁市永业建设工程有限公司，我是公司主要负责人，邱述东是项目的技术员，施工总负责，是我聘用的邱述东。刘勇是邱述东介绍来的，分包涉案木工工程。故本案与我无关，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告胡继庄系宿迁市永业建设工程有限公司（以下简称永业公司）主要负责人，该公司在承建宿豫区众大上海城71、A8两栋楼房时，雇佣邱述东作为涉案工程的项目技术员，施工总负责人。原告刘勇分包涉案工程的木工工程。涉案工程款均由邱述东统一发放。2014年1月28日永业公司发放涉案工程工程结束后最后一笔工程款，工程款由公司打到胡继庄个人账户，再由邱述东以现金方式向涉案工程各个班组发放。2014年元月29日涉案工程款50000元系由邱述东代领。2014年1月30日刘勇向邱述东借款70000元，并向其出具借条一份。再查明，邱述东于2015年10月14日去世。2016年8月12日夏书娥等五人以刘勇未偿还借款110000元为由起诉至宿城区人民法院，要求刘勇还款110000元。宿城区法院经审理，认为2016年2月20日刘勇与夏书娥签订的《口头协议》，双方结算的数额为70000元，结算时邱述东已经死亡，且双方因还款问题发生纠纷、吵闹情况下，进行书面结算约定“双方各不相欠”却仅结算部分，不符合常理，故对于夏书娥等五人要求还款11万元的主张不予支持，同时对于刘勇关于应扣除本次诉讼的50000元工程款的辩解意见不予理涉，并于2016年10月14日作出（2016）苏1302民初6364号民事判决书，判决刘勇向夏书娥等五人偿还借款70000元。后夏书娥等不服该判决提起上诉，中院维持原判。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议焦点为涉案工程款50000元邱述东是否交付给原告刘勇，对此本院认为，首先，年关作为支付工程款、工人工资的重要节点，刘勇作为工程分包人对此应是熟知的。2014年元月28、29日临近阴历年大年三十，邱述东在此时间内将工程款发放给涉案工程各班组，而不仅仅是原告一个班组，原告刘勇对此事应是知晓的，其辩称在2016年初才知道未领取该笔工程款与常理不符。其次，2014年1月30日原告刘勇向邱述东出具借款70000元的借条，如果刘勇在1月29日未拿到该笔工程款，其在次日不是向邱述东主张权利而是另行向其借款就与常理不符。再次，2016年2月20日双方进行结算时，均未涉及本案50000元工程款，如果邱述东确实未将该笔款项给付原告刘勇，刘勇在上述时间结算时，不可能不要求抵扣的。综上，邱述东已将该笔50000元给付刘勇，对于原告主张夏书娥等五被告承担返还责任的请求，本院不予支持。原告主张胡继庄承担共同责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费525元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  蔡萌二〇一七年六月二十七日书记员  陈晗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4374号
原告：罗前俊，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：朱斯文，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：高平，女，1977年1月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：朱斯武，男，1974年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：马贤菊，女，1980年10月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告罗前俊诉被告朱斯文、高平、朱斯武、马贤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗前俊及其委托诉讼代理人叶莉、被告朱斯文、朱斯武、高平到庭参加诉讼，被告马贤菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗前俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，自2016年7月17日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告因经营需要资金周转，于2015年4月17日向原告借款100000元，约定月息2分。借款到期后，被告未还款，双方于2016年7月17日对前期借款本息进行结算，被告朱斯文、朱斯武共同向原告重新出具了借条，注明借到原告现金100000元，利息30000元，同时约定后期利息仍按月息2分计算。后原告多次向被告催要借款，被告拖延至今。鉴于被告朱斯文与被告高平、被告朱斯武与被告马贤菊均是夫妻关系，故四被告均应对本案借款承担还款责任。为早日实现债权，现起诉至法院，请求判为所请。
被告朱斯文辩称，对借款事实无异议，借条是我出具的，我所借款项是给被告朱斯武使用的。
被告高平辩称，我对被告朱斯文借款不知情，且我和被告朱斯文在借款发生前就已离婚，我不应当承担还款责任。
被告朱斯武辩称，对借款金额无异议，借款是我使用的，但借条形成时我并未签字，是案外人王井冬于2017年5月15日要求我补签的，被告马贤菊对借款不知情，另外对借款利息有异议，借款时未约定利息。
被告马贤菊未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年4月，被告朱斯文向原告借款100000元，后未能还款，遂于2016年7月17日与原告就借款本息进行结算，结算后，被告朱斯文重新向原告出具一份借条。借条载明：“借条今借到罗前俊现金壹拾万元整（￥：100000）利息叁万元整（￥：30000）借款人：朱斯文借款日期2016.7.17号……”。2017年5月16日，被告朱斯武因使用了涉案款项，遂按案外人王井冬要求，在借条上“借款人：朱斯文”后签名。
另认定：被告朱斯文与被告高平原系夫妻关系，双方于2011年11月3日登记结婚，后于2016年7月6日登记离婚。被告朱斯武与被告马贤菊系夫妻关系，又方于2001年10月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告朱斯文之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告朱斯文应清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告朱斯文偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息30000元，未违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院依法予以支持。关于原告要求以130000元为基数，按月息2分计算2016年7月17日起利息的主张，因其主张的利息计算基数中已包含按月息2分计算15个月的利息30000元，其再主张该30000元的利息，违反了法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，故对该部分利息，本院以100000元作为计算基数。
因被告朱斯武系本案借款的使用人，且其后亦以借款人身份在借条上签字，故对原告要求被告朱斯武承担还款责任的请求，本院予以支持。又因本案借款发生在被告朱斯武与被告马贤菊夫妻关系存续期间，故对原告要求被告马贤菊承担还款责任的请求，本院亦予以支持。
对原告要求被告高平承担还款责任的请求，虽然原告称被告朱斯文所借款项系用于与被告朱斯武共同经营船舶，但其未能举证证明，而被告朱斯文与被告朱斯武均认可被告朱斯文所借款项系交由被告朱斯武使用，并未用于被告朱斯文与被告高平的夫妻共同生活，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱斯文、朱斯武、马贤菊于本判决生效后十日内给付原告罗前俊借款130000元及利息（以100000元为基数，自2016年7月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告罗前俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告朱斯文、朱斯武、马贤菊负担；保全费1220元，由被告朱斯文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共1页