广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初280号
原告：陈高帮，男，汉族，系受害人陈春回的父亲1954年10月8日出生，住连南瑶族自治县，职业：务农，系受害人陈春回的父亲。
原告：潘庆红，女，汉族，1956年7月25日出生，住连南瑶族自治县，职业：务农，系受害人陈春回的母亲。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所专职律师。
被告：刘正武，男，汉族，1983年12月22日出生，住湖南省城步苗族自治县，职业：务工人员。
委托诉讼代理人：林建华，中国人民解放军火箭军法律顾问处律师，工作证号：10210200490990898。
被告：刘正平，男，汉族，1986年2月8日出生，住湖南省城步苗族自治县，职业：不详。
委托诉讼代理人：刘正文，男，汉族，1980年10月16日出生，住湖南省城步苗族自治县，工作单位：湖南省城步县西岩镇交警中队，系被告刘正平的哥哥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司公，住所地：中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华。
委托诉讼代理人：喻阳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱韶，女，该公司职员。
原告陈高帮、潘庆红诉被告刘正武、刘正平、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高帮、潘庆红及其共同委托诉讼代理人陈钢、被告刘正武和被告刘正平的委托诉讼代理人刘正文到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高帮、潘庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正武、刘正平、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、交通费、处理丧事人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费合计572，839.86元；2.判令本案诉讼费由上述被告共同承担。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将诉讼请求中的医疗费变更为36，699.05元（在原来诉请的医疗费28，640.39元的基础上增加8，058.66元），原告诉请的第1项诉讼标变更为请求判令被告刘正武、刘正平、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、交通费、处理丧事人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计575，257.46元，并提出精神损害抚慰金在交强险中优先支付。事实和理由：2016年5月25日晚上10点55分，陈春回驾驶无号牌两轮摩托车从广东省连南瑶族自治县财政局往广东省连南瑶族自治县林业局方向行驶时，当车行驶至广东连南瑶族自治县东风路老桥路面超车时与前方同向行驶由被告刘正武驾驶的湘Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成陈春回受伤两车损坏的交通事故。陈春回于2016年5月29日经抢救无效死亡。广东省连南瑶族自治县公安局交通警察大队作出的南公交认字（2016）第00034号道路交通事故认定书认定被告刘正武承担此事故的次要责任。本次事故中的受害人陈春回，生前自2009年2月起就与其未婚妻谢美红一直居住在广东省连南瑶族自治县三江镇五星管理区朝阳路建设巷10排5号，从2014年12月至2016年5月在广东省连南瑶族自治县绿欧电动车店担任销售、售后业务员一职，月均工资为3，300元。因此，受害人陈春回符合农转城的法定条件，应当按照城镇居民标准计算各类赔偿项目。本次事故中，原告有权获得的赔偿项目分别有医疗费、住院伙食费、护理费、交通费、处理丧事人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，赔偿金额合计1，629，466.21元。在本次事故中，受害人陈春回承担主要责任，被告刘正武承担次要责任，由于在交强险范围内不划分责任，交强险范围外被告刘正武承担30%责任，所以原告应得的赔偿金额为：120，000元＋（1629，466.20元-120，000元）×30%=572，839.86元，被告刘正武应当赔偿原告572，839.86元。被告刘正平作为湘Ｎ×××××号小型客车的车主，将一台不符合机动车安全技术标准的车辆放任交给被告刘正武驾驶，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司作为湘Ｎ×××××号小型客车的承保单位，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
刘正武辩称，一、答辩人对本次交通事故的事实认定和责任划分有异议，答辩人没有过错，答辩人所驾驶车辆的尾灯不亮不是造成事故的原因，当时有相关视频可作为证据，另外对于受害人陈春回的死因答辩人亦有异议，故答辩人不需承担事故责任；二、答辩人对原告的起诉状所列举的部分赔偿项目和数额有异议：1.对于医疗费36，699.05元不持异议；2.对于住院伙食费300元不持异议；3.对于护理费532.52元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第21条第1款的规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告证据材料中并未提供受害人入院抢救后由医疗机构或者鉴定机构的护理意见，按照上述法条规定护理人员只能按1人计算，应为177.50元；4.对于交通费500元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告的起诉状所附证据中未见交通费票据，按照法律规定不能支持；5.对于处理丧事人员误工费1，598元，原告诉求中已包含丧葬费一项，而丧葬费本身就包括为受害人办理丧事所需的必要支出，而且法律规定的赔偿项目中“误工费”是指受害人的“误工费”，并不包括处理丧事人员误工费，因此该项费用法律不予支持；6.对于丧葬费32，395元，根据广东省公安厅交通管理局发布的《2015年广东省交通事故赔偿标准》规定，广东省2014年国有单位在岗职工年平均工资标准为64，790元，国有农、林、牧、渔服务业在岗职工年平均工资35，169元，本案受害者生前在当地电动车店打工，并非国有单位在岗职工，因此只能参照国有农、林、牧、渔服务业在岗职工确定年平均工资，即每年为35，169元，所以丧葬费赔偿标准应为17，584.50元；7.对于死亡赔偿金695，140元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第29条规定，死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。2005年最高人民法院针对云南省高院对有关案件的复函中，虽然规定农村户口的交通事故受害人符合事故发生前在城镇居住一年以上以及在居住的城镇有固定收入这两个条件的，可以按照城镇户口居民的赔偿标准获赔，但是受害人必须提供充分证据。司法实践中证明事故发生前受害人在城镇居住一年以上的证据一般包括：租赁房屋签订的合同及支付租金的证明；办理的暂住证或居住证；由房屋出租人出具的证明；由居委会出具的证明；由辖区派出所出具的证明；其他相关证据。证明受害人在所居住的城镇有固定收入的证据一般包括：劳动合同（合同期须至少为1年；工资表或一年以上并且每月都有固定收入的存折证明；社保证明或纳税凭证（同样需要时间满一年）；其他相关证据。本案中，受害人陈春回的户口本明确记载其为农业人口，虽然原告在起诉状中提供了连南瑶族自治县三江镇五星乡村民委员会居住证明和连南瑶族自治县绿欧电动车店务工收入证明，用于证明受害人陈春回在城镇居住谋生。但连南瑶族自治县三江镇五星乡村民委员会作为农村村民自治组织，其出具的证据不能证明该村委会管辖地区含五星管理区朝阳路建设巷10排5号，不能直接证明受害人在城镇居住超过1年以上，绿欧电动车店作为原告自述的受害人陈春回的工作单位，与受害人陈春回具有利害关系，在本案中属于回避对象，不能凭该店出具的证明来判定受害人陈春回在所居住的城镇有固定收入。因此，原告提供的上述两份证据都不足以证明受害人陈春回的死亡赔偿金应按城镇人口计算，只能按农村人口计算。2014年广东省农村居民人均纯收入为12，245.60元／年，对受害人陈春回的死亡赔偿金应为12，245.60元×20年=244，912元；8.对于精神损害抚慰金50，000元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第18条规定，受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据该法第8、9条的规定，本案原告已提出死亡赔偿金诉求，死亡赔偿金本身就具有精神损害抚慰性质，不应再单独提出精神损害赔偿。另外，其提出的精神损害抚慰金数额也明显偏高，综合本案答辩人仅负次要责任、连南瑶族自治县作为广东落后地区经济发展水平偏低、答辩人迫于生计从外地来此打工人员经济能力非常有限等因素考虑，原告提出的50，000元精神损害抚慰金明显偏高；9.关于被抚养人生活费820，360.30元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第28条规定，本案中，对于被抚养人生活费如前所述，答辩人认为应按农村人口计算。本案中，关于被抚养人的人数，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第28条中所指的未成年人，即指已取得生命的自然人，一般是指未满十八周岁的公民，包括婴儿、儿童及部分青少年，而不包括未出生的胎儿。本案原告提供的证据只能证明谢美红怀有身孕，即不能证明谢美红与受害人陈春回具有法定的婚姻关系，也不能证明谢美红所怀胎儿与受害人陈春回具有亲子关系，法律规定的被抚养人也不包括胎儿，因此不能将谢美红所怀胎儿列为受害人陈春回的被抚养人，受害人陈春回的被抚养人只有其父母2人。关于被抚养人生活费赔偿数额，原告提供的证据证明受害人陈春回有一个姐姐，名为陈节妹，因此其父母的抚养人有两人，故受害人陈春回只承担一半的抚养义务。2014年广东省农村居民人均年生活消费支出为10，043.20元，因此，受害人陈春回需承担的抚养费实际为190，820.80元［（10，043.20元×18年＋10，043.20元×20年）÷2］。本案原告将谢美红所怀胎儿和其父母列为被抚养人范围，共计算出被抚养人生活费820，360.30元，明显与《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第28条中关于“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定相违背。综上所述，此次交通事故致受害人陈春回死亡，按照法律规定原告应得赔偿金额共计482，435.19元，肇事车辆投有交强险，保险限额为120，000元，本案中答辩人负事故的次要责任。因此，答辩人应赔偿的金额应为108，730.56元［（482，435.19元－120，000元）×30%］。
刘正平辩称，涉案车辆的真正购买人和实际使用人是答辩人的兄弟刘正文，当时刘正文因身份证的登记信息问题，无法办理车辆入户手续，于是将涉案车辆登记在答辩人的名下，涉案车辆的实际使用人刘正文亦于2015年10月15日将该车辆转让给刘正武。刘正武有驾驶证，发生事故时亦没有喝酒等依法不能驾驶机动车的行为，故答辩人在本案中不应承担责任。
中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称，本次交通事故中湘Ｎ×××××号小型客车车辆只在答辩人处投保了交强险，保险限额分别为医疗限额10，000元、死亡伤残限额110，000元、财产损失限额为2，000元，超出交强险赔偿限额部分不应由答辩人承担，保险期限为：2016年4月28日至2017年4月27日。对于原告各项诉求答辩人认为：1.对于医疗费，按医疗票据计算；2.对于住院伙食费300元，确认；3.对于护理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“谁主张，谁举证”的要求，原告没有提供相关证据佐证其住院期间有陪护的事实，也没有医嘱支持，不应计算此项费用；4.对于丧葬费32，395元，确认；5.对于死亡赔偿金，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第29条的规定，结合实际原告提供的证据材料，受害人陈春回的户口性质为农村，答辩人认为该项费用应按2015年全省农村居民人均纯收入12，245.60元／年计算20年；6.对于交通费，原告提出的数额过高，且原告没有提供任何交通费票据，该项费用由法院酌定；7.对于处理丧事人员误工费，根据原告所提供的证据材料，原告未能举证相关个税缴纳证明佐证家属工资收入，故答辩人认为家属误工费标准应根据其户口性质，即（农村）按2015年农、林、牧、渔业27，766元／年计算，按3人3天计算；8.对于精神损失费，原告的请求数额过高，湘Ａ×××××号车的司机刘正武在本次事故中承担次要责任，故该项费用应不超过30，000元；9.对于被抚养人生活费，原告的请求数额过高，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第28条规定，结合原告所提供的证据材料，答辩人认为受害人陈春回的父母户口性质为农村，按2015年全省农村居民人均年生活消费支出10，043.20元／年计算，其父亲的生活费计算18年，由2人抚养；其母亲的生活费计算20年，由2人抚养。被抚养人生活费每年赔偿总额不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出10，043.20元。以上项目中，第1-2项答辩人同意在交强险医疗费10，000元限额内进行赔偿；第3-9项答辩人同意在交强险死亡伤残限额110，000元限额内进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案的交通事故发生后，连南瑶族自治县公安局交通警察大队于2016年5月25日22时55分许接到110指挥中心的出警指示，并于2016年5月25日23时10分到现场进行现场勘查，根据现场图、现场照片、及时对当事人进行询问，并根据广东清正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、广东广清痕迹司法鉴定所交通事故车辆安全技术检验鉴定书等材料对本次交通事故作出了南公交认字（2016）第00034号道路交通事故认定书，对本次交通事故作出了过错及责任认定，本院予以确认；2.本次交通事故发生后，受害人陈春回被送往连南瑶族自治县人民医院抢救，入院情况为“双侧鼻腔及右耳道有活动性渗血，头面部多发擦挫伤，伴有神志不清，呼之不能应答，大力摇动身体肢体无反应，伴有双下肢皮肤擦伤，无呕吐及烦躁不安，无大小便失禁，无肢体抽搐或角弓反张”，经连南瑶族自治县人民医院抢救后，于2016年5月26日18时56分转入连州市人民医院继续抢救，连州市人民医院的诊疗经过为“入院后完善相关检查，予呼吸机辅助呼吸、抗感染、加强脱水、营养脑细胞、预防应激性溃疡、促醒、补液维持内环境稳定等对症支持治疗。神经外科会诊后，急诊于手术室行‘右侧硬膜外、硬膜下血肿清除＋右颞叶挫碎脑组织及血肿清除＋去标准外伤颅骨骨瓣减压术’，术后予输血改善贫血、升压药维持血压、持续呼吸机辅助通气、脱水降颅压、营养神经、补充白蛋白等治疗”，受害人陈春回于2016年5月29日19时经抢救无效死亡。经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，受害人陈春回符合交通事故钝性暴力作用致特重型颅脑损伤死亡，故本院认定受害人陈春回的死亡系因本次交通事故所致；3.原告提交了广东省连南瑶族自治县三江镇五星乡村民委员会出具的证明、广东省连南瑶族自治县绿欧电动车店出具的受害人陈春回的工资证明、广东省连南瑶族自治县绿欧电动车店的营业执照等证据，拟证明受害人陈春回从2009年2月份开始居住在广东省连南瑶族自治县三江镇五星管理区朝阳路建设巷10排5号并于2014年12月份至2016年5月在广东省连南瑶族自治县绿欧电动车店工作，事故发生前受害人陈春回的月均工资收入为3，300元。上述证据已经形成了完整的证据链，足以证明受害人陈春回于交通事故发生之前已在城镇居住一年以上的事实；4.原告提交了广东省连南瑶族自治县三江镇五星乡村民委员会出具的证明、清远市孕产妇系统管理保健手册、××防治站（三江卫生院）超声检查报告单、连南县人民医院检验报告单、连南县人民医院血液检验单、中山大学广州达安临床检验中心报告单、连南瑶族自治县人民医院超声医学影像报告单、××证，证明受害人陈春回与案外人谢美红（××）是恋人关系，并且于2009年2月开始同居，案外人谢美红至2016年4月12日已怀孕12周。被告刘正武质疑称，原告的上述证据只能证明谢美红怀有身孕，既不能证明谢美红与受害人陈春回具有法定婚姻关系，也不能证明谢美红所怀胎儿与受害人具有亲子关系。本院认为，上述证据只能证明谢美红怀孕的事实，在无其他证据佐证的情况下，不能证明谢美红所怀胎儿与受害人陈春回具有亲子关系，现由于受害人陈春回的尸体已经火化，不具有鉴定的可能，因此本院未组织司法鉴定，故本院对于原告在庭审中提出进行亲子鉴定的申请不予支持。
本院认为，行为人实施了违法行为而致他人的人身权利受到损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告刘正武驾驶机动车与受害人陈春回驾驶的摩托车发生碰撞并导致受害人陈春回死亡，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，广东省连南瑶族自治县公安局交通警察大队认定被告刘正武承担此事故的次要责任，陈春回承担主要责任，该责任认定书事实清楚，符合法定程序，本院予以采信。对于原告的损失，本院认定被告刘正武应承担20%赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，认定被告刘正平是否应当对被告刘正武的赔偿承担连带责任的关键在于确定被告刘正平对本案事故的发生是否存在过错。结合交警部门作出的事故认定，本案事故发生是由于受害人陈春回无证醉后驾驶无号牌两轮摩托车行驶时未按规定戴安全头盔、不按规定超车与被告刘正武驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶等因素结合所致。本案中，没有证据显示被告刘正平允许被告刘正武驾驶肇事车辆存在导致本案事故发生的缺陷，亦并没有证据显示被告刘正平存在前述法律规定的对本案事故发生存在过错的行为，且被告刘正武已经依法取得了驾驶资格，故本院认定被告刘正平无须对本案交通事故的损失承担赔偿责任。《机动车登记规定》第五条规定：“初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。”涉案的湘Ｎ×××××号小型客车的所有人为刘正平，登记日期为2013年1月10日，故对于原告在法庭辩论中认为要申请追加刘正文为被告的申请，本院不予支持。
根据本案各方当事人在诉讼中的起诉、答辩和质证意见，本案争议的焦点为：1.本案的死亡赔偿金是按城镇居民年均纯收入标准或按农村居民年均纯收入标准计算？2.被扶养人的人数？3.被扶养人生活费是按城镇居民人均消费性支出或按农村居民人均年生活消费标准计算？1.关于死亡赔偿金的计算方式的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，受害人陈春回虽系农村户口居民，但自2014年12月起在广东省连南瑶族自治县绿欧电动车店工作至发生交通事故时止，其生活主要来源于城镇，故本院认为，本案的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算；2.关于被扶养人的人数。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”的规定，在本案的审理过程中，谢美红所怀的胎儿尚未出生，不具有民事权利能力，关于其扶养费，赔偿权利人可以在婴儿出生后另行起诉，因此，原告主张该项诉请没有事实依据，本院不予确认，故本院确认本案的被扶养人的人数为原告陈高帮和潘庆红2人；3.关于被扶养人生活费是按城镇居民人均消费性支出或按农村居民人均年生活消费标准计算的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第二十八条的规定，将抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，因此，被抚养人生活费仍然列入侵权责任法所规定的赔偿范围内。由于本案的死亡赔偿金适用城镇居民标准计算，被抚养人生活费依上述规定计入死亡赔偿金中，故两者的标准宜一致，故本院认定本案的被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算，原告的该项诉请于法有据，本院予以确认；关于本案的诉讼费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，不属于交强险赔偿范围，应由侵权人按责任比例承担。
按照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的诉讼请求，本院核定原告损失包括：1.医疗费36，699.05元。医疗费有原告提供的相应住院病历及医疗费票据加以印证，本院予以确认；2.住院伙食补助费300元。按照规定的100元／天计算住院天数3天，即为300元（100元／天×3天）；3.死亡赔偿金1，116，406.10元。本案的死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年。原告诉请的死亡赔偿金计算为：34，757元／年（2015年广东省城镇居民人均可支配性收入）×20年﹦695，140元。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，不再单列被扶养人生活费。被扶养人陈高帮，扶养人为2人，扶养时间为18年，原告主张按2014年广东省城镇居民人均消费性支出作为计算依据，即为22，171.90元／年（2014年广东省城镇居民人均消费性支出）×18年÷2﹦199，547.10元，这是原告权利的合法处分，本院照准；被扶养人潘庆红，扶养人为2人，扶养时间为20年，原告主张按2014年广东省城镇居民人均消费性支出作为计算依据，即为22，171.90元／年（2014年广东省城镇居民人均消费性支出）×20年÷2﹦221，719元，这是原告权利的合法处分，本院照准。以上2人的被扶养人生活费合计为421，266.10元，该款年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，死亡赔偿金总额为1，116，406.10元（695，140元＋199，547.10元＋221，719元）；4.处理丧事人员误工费。由于原告未提供证据证实处理丧事人员的姓名、职业以及与受害人陈春回的关系，因此，对于处理丧事人员误工费本院不予支持；5.丧葬费32，395元，原告主张按照2014年广东省全省国有单位在岗职工年均工资作为计算依据，即为64，790元／年（2014年广东省全省国有单位在岗职工年均工资）÷2﹦32，395元，该主张不违反法律规定，本院予以支持；6.交通费500元。虽然原告未提供正式票据予以证实，但发生交通事故后，受害人陈春回受伤住院、出院和陪护人员的来回以及处理丧葬事宜，确实会产生一定的交通费，是合理的支出，原告要求交通费500元合情合理，本院予以支持；7.护理费532.52元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。受害人陈春回受伤后，被送往医院进行抢救，抢救时间为3天，结合医院的诊断意见书及病情介绍，受害人陈春回住院期间确实需要护理人员，原告要求护理费合情合理，因原告没有提供护理人员的姓名、收入情况的证据，故本院参照2015年广东省国有同行业（其他服务业）在岗职工年均工资75，017元／年，即为616.59元（75，017元／年÷365天×3天×1人），原告现请求的数额为532.52元，是原告权利的合法处分，本院照准；8.精神损害抚慰金50，000元。受害人陈春回不幸身亡，其家庭失去了主要劳动力，给亲属造成很大痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为50，000元。综上所述，本次交通事故造成原告的损失为医疗费36，699.05元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金1，116，406.10元、丧葬费32，395元、交通费500元、护理费523.52元、精神损害抚慰金50，000元，合计1，236，823.67元，上述损失先由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险中有责任的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10，000元，在交强险中有责任的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110，000元（赔偿精神损害抚慰金50，000元、护理费523.52元、死亡赔偿金59，476.48元）。原告损失中超出交强险赔偿部分为1，116，823.67元（1，236，823.67元－120，000元），由被告刘正武承担20%赔偿责任计算为223，364.73元（1，116，823.67元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起十天内在湘Ｎ×××××号车交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10，000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、护理费、死亡赔偿金110，000元，合共120，000元给原告陈高帮、潘庆红；
二、被告刘正武在本判决生效之日起十天内赔偿事故损失余额223，364.73元给原告陈高帮、潘庆红；
三、驳回原告陈高帮、潘庆红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4764.20元，保全费2520元，共7284.20元，由被告刘正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾东育
二〇一六年九月十八日
书记员 李燕梅