wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00446号
申请执行人胡某。
被执行人朱某。
胡某与朱某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00714号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，朱某于2013年12月31日前向胡某支付现金1000000元，为胡某购置价值300000元（含购置税、保险等）车辆一辆，品牌由被告决定，胡某的养老统筹费用由朱某全部缴清。因朱某未履行法律文书确定的义务，现胡某向本院申请强制执行。要求被执行人朱某支付现金600000元，缴清全部养老统筹费用，支付600000元债务迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人朱某应向申请人执行人胡某支付现金300000元，为胡某购置价值300000元（含购置税、保险等）车辆一辆，品牌由被告决定，缴清全部养老统筹费用，支付600000元债务迟延履行期间的利息（另行计算），同时应承担本案执行费8400元，以上合计308400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱某的银行存款308400元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一五年一月十五日
书记员 袁 理
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第893号
原告：陈某。
委托代理人：王建华。
委托代理人：李凡。
被告：黄某。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人王建华、李凡到庭参加诉讼，被告黄某经本院传唤未到庭。
原告陈某起诉称：原、被告双方系自由恋爱。2001年11月20日登记结婚，婚后夫妻感情不好。分别在2003年7月30日、2010年1月29日共同生育长女黄某悦、次女黄欣雨。婚后的共同生活中，发现性格脾气存在较大差异，又未有共同语言，且被告脾气暴躁双方为家庭经济发生争吵。同时，被告对家庭不关心照顾，对原告很冷漠，经常欺瞒原告。另外，被告又经常参与赌博，屡劝不改。特别是近三年以来，被告在外与异性相好，夜不归宿，为此，双方经常争吵，分居生活至今，形同陌生人。
原告认为，原、被告双方已无法继续共同生活，现夫妻关系名存实亡，根本无和好的可能。现请求判令：1、准许原、被告离婚。2、婚生女儿黄欣悦、黄欣雨由原告抚养黄欣悦、由被告抚养黄欣雨，各自承担各自抚养女儿的抚养费。本案诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告陈某向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2001年11月20日登记结婚的事实。
2、户籍证明二份，证明原、被告共同生育女儿黄欣悦、黄欣雨的事实。
3、照片一组及短信记录一份，证明被告在外与异性存在不正当关系的事实。
被告黄某未作答辩及举证。
原告陈某提供的证据，经本院审查，与本案有关，本院根据证据内容作综合认定。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告双方恋爱后于2001年11月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2003年7月30日生育长女黄欣悦，现就读于中泰小学。2010年1月29日生育次女黄欣雨。近年来，双方为生活琐事及经济问题发生矛盾，加之原告怀疑被告在外与她人关系不当，致使夫妻感情不和。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。造成目前夫妻不和的主要原因是共同生活中缺乏有效沟通，未能妥善处理好夫妻矛盾所致，但现有证据不足以证明夫妻感情破裂。只要双方以家庭和子女利益为重，珍惜以往夫妻感情，加强交流，正视存在的不足，注重夫妻感情的培养，夫妻仍有和好可能，故对原告陈某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一三年十二月十日
书记员 杜 洁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00324号
原告薛平安。
被告张湾湾。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告薛平安诉被告张湾湾民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛平安及被告张湾湾的委托代理人张顶山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张湾湾于2014年7月4日至2014年7月26日期间分三次共向原告借款11万元，期限六个月，到期后原告多次催要，被告仅将2015年3月20日前的利息结清，余款至今未付，现原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款11万元及从2015年3月20日起按月利率1.5%给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款及约定利息属实，但已经归还了原告35880元，另借款人虽然是张湾湾，但在借款当天给原告出具了一份承诺函，该函证明实际借款人是孟州市金铸成业机械有限公司，按法律规定应由孟州市金铸成业机械有限公司承担还款责任。
原告向本院提交的证据是三份借款合同和三份银行转款凭证，证明借款事实和约定的利息。被告质证后称对证据真实性无异议，但三笔借款都是借款当天付一个月利息。
被告向本院提交的证据是：1、银行汇款凭证及收条共40张，证明2014年7月16日起至2015年9月14日止共分四十笔归还原告35880元；2、承诺函3份，证明张湾湾的行为是职务行为，应由孟州市金铸成业机械有限公司承担还款责任。原告质证后称，对证据1真实性无异议，但部分是归还的利息，部分与该案欠款无关；对证据2真实性有异议，原来没有见过承诺函。
本院对上述证据综合审查后认为，被告对原告所提交的三份借款合同和银行转款凭证真实性无异议，本院依法予以确认；原告对被告所提交的40张银行汇款凭证及收条真实性无异议，本院依法予以确认；原告对被告所提交的承诺函真实性有异议，称原来没有见过，被告没有其他证据证实借款当时向原告出具了承诺函，故本院对该证据依法不予确认。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月16日，被告张湾湾向原告薛平安借款5万元；2014年7月18日，被告张湾湾向原告薛平安借款4万元；2014年7月26日，被告张湾湾向原告薛平安借款2万元；上述三笔借款均约定月利率1.5%。被告共分40笔已归还原告35880元利息。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款11万元的诉讼请求，有借款合同和转款凭证为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告提供证据证实已归还35880元，故利息应从借款之日起按约定月利率1.5%计算并扣除已归还的35880元；被告虽辩称张湾湾的行为是职务行为，应由孟州市金铸成业机械有限公司承担还款责任，但没有有效证据证明其主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告张湾湾于本判决生效后五日内归还原告薛平安借款11万元及利息（其中5万元借款从2014年7月16日起计息，4万元借款从2014年7月18日起计息，2万元借款从2014年7月26日起计息，均按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止，并扣除被告已归还的35880元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告张湾湾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一六年一月十四日
书记员 夏永吉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00324号
原告薛平安，男，汉1969年11月9日出生。
被告张湾湾，女，1993年3月30日出生。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告薛平安诉被告张湾湾民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛平安及被告张湾湾的委托代理人张顶山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张湾湾于2014年7月4日至2014年7月26日期间分三次共向原告借款11万元，期限六个月，到期后原告多次催要，被告仅将2015年3月20日前的利息结清，余款至今未付，现原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款11万元及从2015年3月20日起按月利率1.5%给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款及约定利息属实，但已经归还了原告35880元，另借款人虽然是张湾湾，但在借款当天给原告出具了一份承诺函，该函证明实际借款人是孟州市金铸成业机械有限公司，按法律规定应由孟州市金铸成业机械有限公司承担还款责任。
原告向本院提交的证据是三份借款合同和三份银行转款凭证，证明借款事实和约定的利息。被告质证后称对证据真实性无异议，但三笔借款都是借款当天付一个月利息。
被告向本院提交的证据是：1、银行汇款凭证及收条共40张，证明2014年7月16日起至2015年9月14日止共分四十笔归还原告35880元；2、承诺函3份，证明张湾湾的行为是职务行为，应由孟州市金铸成业机械有限公司承担还款责任。原告质证后称，对证据1真实性无异议，但部分是归还的利息，部分与该案欠款无关；对证据2真实性有异议，原来没有见过承诺函。
本院对上述证据综合审查后认为，被告对原告所提交的三份借款合同和银行转款凭证真实性无异议，本院依法予以确认；原告对被告所提交的40张银行汇款凭证及收条真实性无异议，本院依法予以确认；原告对被告所提交的承诺函真实性有异议，称原来没有见过，被告没有其他证据证实借款当时向原告出具了承诺函，故本院对该证据依法不予确认。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月16日，被告张湾湾向原告薛平安借款5万元；2014年7月18日，被告张湾湾向原告薛平安借款4万元；2014年7月26日，被告张湾湾向原告薛平安借款2万元；上述三笔借款均约定月利率1.5%。被告共分40笔已归还原告35880元利息。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款11万元的诉讼请求，有借款合同和转款凭证为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告提供证据证实已归还35880元，故利息应从借款之日起按约定月利率1.5%计算并扣除已归还的35880元；被告虽辩称张湾湾的行为是职务行为，应由孟州市金铸成业机械有限公司承担还款责任，但没有有效证据证明其主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告张湾湾于本判决生效后五日内归还原告薛平安借款11万元及利息（其中5万元借款从2014年7月16日起计息，4万元借款从2014年7月18日起计息，2万元借款从2014年7月26日起计息，均按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止，并扣除被告已归还的35880元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告张湾湾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一六年一月十四日
书记员 夏永吉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07051号
原告重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道52号15幢，组织机构代码69655774-6。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
被告陆欢欢，女，汉族，1981年11月21日出生，住上海市闸北区。
本院在受理原告重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司与被告陆欢欢劳动争议一案后，原告重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司于2015年4月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司负担。
代理审判员 徐振中
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1878号
上诉人（原审被告）孙璐，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈长江，男，汉族。
原审被告胡永红，男，汉族。
上诉人孙璐因与被上诉人陈长江，原审被告胡永红民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏七民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙璐，被上诉人陈长江及原审被告胡永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月27日，被告胡永红向原告陈长江借款20000元，借款用途是被告胡永红用于药材生意，借款当天出具借条一份。借条内容为：今借陈长江现金人民币贰万元整（20000元整）。当时因被告孙璐不在现场，被告胡永红在欠条上写上了“孙璐”的名字。二被告系夫妻关系，于2013年6月28日离婚。
原审判决认为，借款人应当依约还款。被告胡永红从原告处借款后不及时返还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，该院予以支持。被告孙璐辩称已与被告胡永红离婚，但证据证明离婚是在借款发生后，被告孙璐仍应对该债务承担责任。因原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。遂依法判决：被告胡永红、孙璐于本判决生效之日起十日内返还原告陈长江借款人民币20000元，并支付利息（利息自2013年12月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
上诉人孙璐诉称，我与胡永红2004年结婚，2005年孩子出生，为照顾孩子我长期在母亲家居住，对胡永红对外经济往来情况根本不清楚。2012年因单位效益不好，我到郑州打工，夫妻双方处于分居状态，胡永红因赌博借陈长江2万元一事我不知道，也没有在借条上签字，该借款也没有用于家庭生活，该债务应当属于胡永红个人债务，不应属于夫妻共同债务，我不应承担。请求撤销原判发回重审或者依法予以改判。
被上诉人陈长江辩称，自古借钱还钱。胡永红当时借钱说是做生意，被上诉人当时向胡永红提出两个条件：一是借钱必须让其妻子上诉人孙璐知道，二是必须由胡永红老婆的签名。后来胡永红给我的借条上有他老婆的签名，我才将钱借给了胡永红，一审判决认定事实很清楚，我不做过多解释。这些钱也是我拆借的，不是我的钱。总之，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡永红述称，我和被上诉人是在打牌时认识的，不是我做生意借被上诉人的钱，当时借钱时被上诉人说让上诉人的名字也写上去，并且别给上诉人说。当时约定的利息不是被上诉人起诉的那个利息，当时约定的利息很高。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审认定事实是否清楚，判决上诉人承担还款责任是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，原审被告胡永红向被上诉人陈长江借钱时，发生在上诉人孙璐与原审被告胡永红婚姻关系存续期间，根据法律有关规定，该债务应按夫妻共同债务处理，故，被上诉人陈长江要求上诉人孙璐承担偿还责任符合法律规定。上诉人诉称该债务是胡永红赌博形成，应属个人债务，其不应当承担偿还责任的理由，因无证据证明，本院予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人孙璐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 皓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终719号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：樊某。
上诉人王某因与被上诉人樊某离婚纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1752号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某的上诉请求与理由：上诉人不在武汉居住，而是在广州居住，有暂住证、劳动合同和房屋租赁合同为证。被上诉人提交的证据不能证明武汉是上诉人的经常居住地，即使原审法院认为广州不是上诉人经常居住地，也应将本案移送上诉人原籍广西南宁有管辖权的法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人樊某未提交答辩意见。
经审查，王某与樊某于2005年7月25日领取结婚证。2016年6月1日，樊某向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，请求判令与王某离婚。樊某提交了武汉普安红星置业有限公司出具的证明及户口，以证明其与王某于2011年9月开始居住在武汉市江夏区普安新村1栋2单元701室。王某在一审答辩期内提出管辖异议，并向原审法院提交了《广东省居住证》、《广州市劳动合同》及《房地产租赁合同》，三份证据的起始时间均为2015年9月。武汉市江夏区人民法院于2016年8月4日以（2016）鄂0115民初1752号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十二条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人王某提交的证据证实其于2015年9月入住广东省广州市天河区体育西路67号501，至被上诉人即原审原告樊某提起诉讼时，居住时间不满一年，该居住地不能认定为上诉人的经常居住地。被上诉人樊某作为本案原告提起诉讼，其住所地为武汉市江夏区纸坊街普安新村1栋2单元701室，而上诉人王某离开住所地已超过一年，根据上述法律规定，武汉市江夏区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈铭
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初984号
原告青岛索菲亚国际大酒店有限公司。
法定代表人邵立斌，董事长。
委托代理人梁延双，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人朱兵，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告李希峰。
原告青岛索菲亚国际大酒店有限公司与被告李希峰旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛索菲亚国际大酒店有限公司之委托代理人梁延双到庭参加了诉讼，被告李希峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2014年11月期间，被告在原告处客房消费和餐饮消费共19笔，共计人民币97522.29元。原告多次催促被告付款，但被告迟迟不履行付款义务，给原告造成了损失。现请求依法判令：1、被告支付原告欠款人民币97522.29元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李希峰未作答辩。
原告提交证据情况如下：
证据1、对账单一份，证明截止2014年11月25日，被告共欠原告客房消费和餐饮消费共计97522.29元。
被告未提交相关证据。
经审理查明，2014年5月至2014年11月间，被告在原告处多次消费，包括客房和餐饮消费共计97522.29元。原告出具对账单一份，内容为：客人李希峰截至2014年11月25日共计欠消费款97522.29元未支付，明细账单如下：2014年5月31日中餐部消费1313元，6月11日客房消费1920元，6月19日中餐部消费901元，6月30日客房消费1920.50元，7月9日客房消费2428.39元，9月10日客房消费917元，9月13日客房消费分别为35463.5元、5858元、8441元，9月20日客房消费为1815元，9月24日客房消费为2320元，9月29日客房消费为7659.2元，10月4日客房消费为3826元，10月14日客房消费为3455元，10月22日客房消费分别为5594.7元、1005元，11月5日客房消费为2872元，11月18日客房消费为9403元，11月25日客房消费为410元。合计97522.29元。被告李希峰在该对账单中签字确认。
庭审中，原告主张被告应自出具对账单之日起按照银行同期贷款利率支付相应的利息。
以上事实，有原告提交的对账单以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的由被告签字确认的对账单，可以认定被告在原告处进行客房消费及餐饮消费的事实，原告已经提供了相应的服务，被告亦应支付相应的款项。根据对账单载明的内容，截至2014年11月25日被告尚欠原告共计97522.29元，因此现原告要求被告支付该尚欠款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于利息，本院认为，原告提交的对账单中未载明付款日期，原告也未提交其他证据证明双方曾就利息作出约定，因此利息应自原告起诉之日2016年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
被告李希峰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李希峰于本判决生效之日起10日内支付原告青岛索菲亚国际大酒店有限公司欠款共计人民币97522.29元，并支付利息（该利息自2016年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一六年六月六日
书记员 陈媛
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3049号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人任航。
被上诉人（原审原告）江西九华堂生物科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道589号南大科技园一号楼A602房。
法定代表人万久宽，总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2954号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年8月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审�。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：申请商标“视立康”（文字商标）由江西九华堂生物科技有限公司（简称九华堂公司）于2013年6月17日提出注册申请，指定使用在第5类的“人用药、洗眼剂、眼药水、贴剂、医用糖果”等商品上。
经审查，国家工商行政管理总局商标局于2014年4月24日发出商标驳回通知书，以申请商标使用在指定商品上仅仅直接表示了指定商品的功能特点为由，驳回其注册申请。
九华堂公司不服，于2014年5月16日向商标评审委员会提出复审申请，请求依法核准申请商标注册。
2015年3月24日，商标评审委员会作出商评字（2015）第28718号《关于第12763903号“视立康”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标为纯汉字商标，指定使用在“人用药”等商品上，直�表示了商品的功能特点，消费者不易将其视为商标进行识别，缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指之不予注册的情形。九华堂公司提交的在案证据不能成为申请商标获准注册的当然理由。综上，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
九华堂公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
原审诉讼中，九华堂公司提交了“视立清”、“视立爽”等商标的注册证复印件，以证明根据公平一致的审查原则，申请商标理应被核准注册。
北京知识产权法院认为：“视立康”并非汉语中的固定、常见词汇。对于“人用药”等商品的相关公众而言，虽然“视立康”三个字可能会被理解为“视力立即康复”，但该含义需要经过一定的思考、联想和想象才可得到，而并非文字本身的直接含义。因此，对于“人用药”等商品而言，“视立康”并不具有描述性，而仅属于“暗示性标志”。在此基础上，申请商标“视立康”注册使用在“人用药”等商品上并非属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所禁止的情形。商标评审委员会对此认定有误，依法应予纠正。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会被诉决定；二、商标评审委员会针对九华堂公司就申请商标提出的复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：申请商标为纯汉字商标，指定使用在“人用药”等商品上，直接表示了商品的功能特点，消费者不易将其视为商标进行识别，缺乏商标应有的显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指之不予注册的情形。
九华堂公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、九华堂公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
商标的基本功能在于区分商品或服务的来源，对于商标的显著性应以相关公众能否以其区分商品或服务的来源为标准，综合考虑商标本身含义及其所指定使用的商品等因素综合判断。本案中，申请商标仅由汉字“视立康”组成，该词汇虽非汉�中的固定词汇，但相关公众通常会将其理解为“视力立即康复”。而申请商标指定使用的“洗眼剂；眼药水”商品也具有“视力立即康复”的功能。因此，申请商标使用在“洗眼剂；眼药水”商品上，直接表示了商品的功能特点，缺乏商标应有的显著性。原审法院就此所作认定有误，本院予以纠正。
申请商标指定使用的“人用药；贴剂；医用糖果”等商品的主要功能、用途与“视力立即康复”并无必然联系，申请商标使用在“人用药；贴剂；医用糖果”上，仅会使消费者联想到其可能存在改进视力的功能，而非仅仅直接表示商品的功能、用途等特点。因此，原审法院就此所作认定正确。
综上，商标评审委员会有关申请商标指定使用在“洗眼剂；眼药水”上属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的上诉理由成立，但其有关申请商标指定�用在“人用药；贴剂；医用糖果”上属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的上诉理由依据不足，不能成立，被诉决定仍应撤销。原审判决虽适用法律部分错误，但处理结果正确，依法仍予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王译平
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1830号
原告吴海军，男，1963年6月24日出生，汉族。
委托代理人赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
被告董发祥，男，1960年2月18日出生，汉族。
委托代理人景建敏，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告吴海军诉被告董发祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海军及其委托代理人赵闪闪，被告董发祥的委托代理人景建标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年前后，原告给被告供应耐火材料，因被告当时没有现金支付，经被告同意，被告共收到原告粘土耐火砖167.16吨，单价为每吨250元，共计人民币41790元，之后原告多次催要无果，直至今日。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款41790元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告的起诉超出诉讼时效；2、原被告的业务往来是有20多万元，包括原告本次起诉的100多吨货物，均已全部结算完毕，被告没有收回所有的证据条子；3、原告本次起诉的100多吨耐火砖的价格是每吨80元，且已经全部结算清楚；4、证明条上有添加伪造情形，关于价格的添加部分对董发祥没有约束力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）被告出具的证明条八份，证明原被告之间形成买卖合同关系，被告分别于2005年1月17日、21日、24日、26日、27日，2月21日从原告处拉砖，原告已履行交付义务，但被告拖欠原告货款41790元未支付；（二）证人证言两份，证明原告向被告提供的耐火砖价格按当时的交易行情为每吨250元，且货物质量无任何问题。
被告对原告提交的证据质证意见：对第（一）组证据的证明内容有异议，所有的货物均未约定价格，条子上添加的价格不是董发祥所写，100多吨砖是80元一吨的价格，被告总共拉了原告吴海军20多万元的砖，包括本次起诉这100多吨货物，均已全部结算完毕，被告没有收回原来出具的这些条子，对于2005年2月21日的条子，该条子既没有吨数，也没有价格，50.32吨和12580元字样均为原告自己添加的，原告自行添加部分，对被告没有约定力；对第（二）组证据，认为证人证言与本案没有关系，两名证人不能够证明他们卖给原告吴海军的砖又卖给了被告董发祥，证言只能够证明证人和原告吴海军之间的交易行为。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：对原告提供的第（一）组证据，对该组证据其中一张证明条所证明的四车耐火砖的数量原告没有提交其他证据予以证明，故本院对该证据中的4车耐火砖吨数无法确定，对其中被告认同120吨及7吨残砖的数量本院予以采信；对原告提供第（二）组证据中，证人证言所证明当时耐火砖的价格，被告虽持有异议，但根据登封市大平耐火材料厂、登封市方正耐火材料有限公司（原登封市第一耐火材料厂）所出具的证明，2004—2006年粘土耐火砖价格为260—280元∕吨，故对原告证明其粘土耐火砖售价250元∕吨的证明内容，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，本院认证情况，对本案事实确认如下：2005年1月17日，被告从原告处购买残砖（耐火砖）7吨，21日购买标砖24吨，24日购买94号标砖22吨，26日购买16#标砖25吨、58#标砖12吨，27日购买58#标砖12吨、16#标砖25吨，2月21日购买标砖4车。原告按当时的市场价格计算总价款为41790元，要求被告支付相应货款，被告辩称已经将货款支付完毕，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，买受人应该按照约定的数额支付价款。本案中原告向被告交付标砖120吨（每吨250元），被告应该向原告支付货款30000元；关于原告要求被告支付残砖7吨及标砖4车的价款，因原告未提供残砖的价格及4车耐火砖的具体数量，故本院不予支持。关于被告辩称该批货款已经支付完毕的辩解意见，因被告未提供证据予以证明，原告对此也予以否认，且原告持有被告所出具证明条，故对该辩解理由，本院不予采纳。关于被告辩称该货款超出诉讼时效的辩解意见，因原、被告并未约定支付日期，故对该辩解理由，本院不予采纳。原告请求被告支付货款41790元，超出了本院认定的数额，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告董发祥应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴海军人民币30000元；
二、驳回原告吴海军的其他诉讼请求。
本案受理费845元，由被告董发祥承担605元，原告吴海军承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 晖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4067号
原告成都上尚电气有限公司，住所地：成都市金牛区万贯五金机电市场B区11幢5号
法定代表人王明全，总经理。
委托代理人陶志敏，四川嘉业律师事务所律师，特别授权。
被告四川威胜电气有限公司，住所地：成都市新都区大丰威胜大道33号。
法定代表人周继琛，总经理。
本院在审理原告成都上尚电气有限公司与被告四川威胜电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都上尚电气有限公司于2015年2月2日向本院提出撤回对被告四川威胜电气有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告成都上尚电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都上尚电气有限公司撤回对被告四川威胜电气有限公司的起诉。
案件受理费333元，由原告成都上尚电气有限公司负担。
代理审判员 彭有志
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵冀平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9324号
原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人宋岩，执行董事。
委托代理人张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
被告刘京博，女，1982年10月17日出生。
本院在审理原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告刘京博物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费四十七元，由原告北京瑞华诚�业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 雪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁民初字第1191号
原告：陈明达，男，1980年3月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张珊，吉林群兴律所事务所律所。
被告：管先成，男，1988年7月22日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被告：田华夏，男，1990年3月29日生，汉族，现住吉林省扶余市。
原告陈明达与被告管先成、田华夏民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月8日受理，2016年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明达的委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告管先成、田华夏经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
陈明达诉称：管先成于2014年7月23日、2015年1月31在陈明达处两次借款人民币2万元，管先成给陈明达出具欠据二枚，其中2014年7月23日1万元欠据被告田华夏担保。因管先成未偿还借款，故陈明达诉至法院，请求人民法院判令管先成偿还借款2万元，被告田华夏承担连带保证责任。
管先成、田华夏未出庭，未答辩。
经审理查明：管先成于2014年7月23日、2015年1月31日在陈明达处两次借款人民币2万元，管先成给陈明达出具欠据二枚，其中2014年7月23日1万元欠据被告田华夏担保。未约定利息。管先成在欠据中的欠款人处签名并摁印，田华夏在2014年7月23日1万元欠据中担保人处签名并摁印。2014年7月23日借据约定2014年8月22日还款，2015年1月31日借据约定2015年春节还款。现陈明达认为管先成应偿还借款2万元，被告田华夏承担连带保证责任。
上述事实有陈明达的当庭陈述、欠据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：虽管先成未到庭，但陈明达提供的欠据足以证实陈明达与管先成之间存在借款合意及款项交付的事实，陈明达与管先成之间存在债权债务关系。管先成应依法偿还陈明达借款2万元。管先成经本院合法传唤未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。故陈明达要求管先成偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在2014年7月13日的欠据中田华夏作为担保人签字，但没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，债权人陈明达在保证期间未向保证人田华夏主张权利，保证人因保证期间届满而免于承担保证责任，保证债权因保证期间届满而除权，故陈明达主张被告田华夏承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告管先成于本判决生效后立即偿还原告陈明达借款2万元。
二、本案被告田华夏不承担连带保证责任。
如被告管先成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元,由被告管先成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 赵凤华
二〇一六年五月十日
书 记 员 王光玉
山东省胶州市人民法院
执行�定书
（2014）胶执字第1220号
申请执行人青岛德发包装厂，住所地胶州市李哥庄镇小窑村。
法定代表人叶旺春，厂长。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇小窑村南。
法定代表人朴运河，董事长
上列当事人因买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第434号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）胶商初字第434号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 孙 波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4306号之一
申请执行人：杨娟娟，女，1973年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被执行人：张亚明，曾用名张亚龙，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行杨娟娟与张亚明故意伤害罪纠纷一案中，被执行人张亚明未自觉履行本院作出并已生效的（2010）绍虞刑初字第239号刑事附带民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月29日立案后，于2016年12月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4306号
申请执行人杨娟娟，女，1973年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人张亚明，男，1976年12月23日出生，住福建省惠安县。
申请执行人杨娟娟依据已经发生法律效力的本院（2010）绍虞刑初字第00239号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张亚明在（2016）浙0604执4306号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张亚明银行存款人民币78174.68元（含执行费1072.62元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄靖
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执272号
王远飞：
你（单位）与赵丰久请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民特30号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事裁定书确定的义务指：1、王远飞支付赵丰久劳务费1820元。2、承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年二月二十四日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第21354号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人刘宝峰。
被告北京荣易达茶业有限公司，住所地北京市西城区马连道15号3号楼首层底商305号。
本院受理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告北京荣易达茶业有限公司侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告北京荣易达茶业有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 李易忱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1549号
原告：陈思维，身份证住址广东省廉江市。
被告：曹新平，户籍住址广州市越秀区。现下落不明。
本院在审理原告陈思维诉被告曹新平物权保护纠纷一案中，原告陈思维于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈思维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈思维撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈思维承担。
审 判 长 周湘艳
人民审判员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一五年九月九日
书 记 员 曹祖麟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第862号
原告王庆年，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行调解、和解，提起上诉，申请执行。
被告文智明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被告晏清明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告王庆年诉被告文智明、晏清明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员徐怀艳、人民陪审员曹佩均、李树仁组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。书记员石美蓉担任法庭记录。庭审中，原告王庆年及其委托代理人陈文明到庭参加了诉讼。被告文智明、晏清明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆年诉称，2012年7月15日，经被告晏清明介绍和提供担保，原告将自己的工伤赔偿款100000元借给被告文智明，被告文智明出示借条，并口头承诺每月给付3000元利息。今年以来，被告承诺的利息没有支付，连人也找不到。现约定的还款时间已到期，原告多次找两被告要求还钱，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款100000元；2、两被告支付利息18000元；3、两被告承担本案全部诉讼费。
原告王庆年为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、身份证复印件、户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格；
证据3、借条，证明本案借款及担保的事实。
被告文智明未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
被告晏清明未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
被告文智明、晏清明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告王庆年提交的3份证据，本院经审查，认为该3份证据客观真实，可以达到原告的证明目的，依法予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告方的陈述，确认以下案件事实：被告文智明于2012年7月15日向原告王庆年借款100000元，并出具借条一份，在该借条上写道：本人文智明今借到王庆年同志人民币现金壹拾萬圆整（￥100000元），于2013年7月15日前还清。被告晏清明在该借条上以担保人的身份签字。借款到期后，被告文智明未偿还借款，被告晏清明亦未承担担保责任。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
本案争议焦点为原告王庆年要求二被告共同偿还借款100000元及利息18000元有无事实与法律依据。根据原告出具的借条及原告庭审中的陈述，可以认定被告文智明向原告王庆年借款100000元的事实。该借条约定的还款期限为2013年7月15日前，现还款期限已过，被告文智明应按约定的期限向原告偿还该借款。被告晏清明在该借条上以担保人的身份签字，根据我国《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告晏清明应当对本案债务承担连带保证责任。关于原告诉请的利息，因原告未提供证据证明双方就本案借款约定了利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，本案借款的约定还款期限内视为不支付利息，但对逾期（从2013年7月16日起计算）利息，应按银行同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告文智明于本判决生效之日起十日内向原告王庆年偿还借款本金100000元及利息（利息计算从2013年7月16日起至归还本息之日止，利率按银行同类贷款利率计算），被告晏清明承担连带偿还责任；
二、驳回原告王庆年的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，财产保全费820元，共计3480元，由被告文智明、晏清明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 李树仁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 石美蓉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2904号
原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区。
负责人王允，行长。
被告凌梓峰，男，1986年10月23日出生，现住吉林省公主岭市。
被告长春赛博沃森汽车贸易有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人张云飞。
本院在原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告凌梓峰、长春赛博沃森汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，本案受理后,因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉,经本院查证后仍不能确定被告送达地址,致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费357.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王 赫
二〇一七年八月三十日
书记员 ＸＸ杰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执18-2号
申请执行人：白玉分，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：孟建波，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2015）周商初字第515号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟建波至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白玉分于2016年1月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人孟建波将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。至此，申请执行人白玉分的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第515号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年五月二十四日
书记员 丁 雪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第592号
罪犯李富伟，男，出生于1968年1月1日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2010年10月13日作出（2010）庆西刑初字第55号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）庆刑终字第12号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李富伟减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年3月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00115号
原告薛某。
被告操某。
原告薛某诉被告操某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成由审判员熊红莲担任审判长，审判员胡柏松、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告操某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2003年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿操思贝，在安陆市实验小学读书，于××××年××月××日生育儿子操宇宸。自儿子出生后，因生活琐事经常吵架，被告不履行父亲义务，夫妻关系名存实亡。2014年5月，原告曾起诉离婚，但被告不到庭诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求。现在被告总是无理取闹，干涉原告的正常生活，拒不给付孩子的抚养费，还对原告大打出手，故请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，被告一次性给付女儿的抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告薛某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三：出生证明，拟证明孩子的出生时间；
证据四：判决书一份，拟证明原、被告因夫妻关系不和起诉离婚的事实；
证据五：询问笔录，拟证明被告实施家暴；
证据六：单据，拟证明被告有存款，但不出孩子的抚养费；
证据七：记账凭证，拟证明被告2014年工资收入；
证据八：相关单据，拟证明孩子的费用都是由原告支付。
被告操某辩称，为了两个孩子及家庭，不同意离婚。
被告操某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、二、三、四、七无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交证据五、六、八有异议，认为证据五不真实，被告并未打原告，而是双方争吵；证据六显示被告的收入都全部交给了原告；证据八显示孩子的抚养费不是原告一个人支付。对此异议，本院认为，对于当事人有异议的证据，因涉及到原、被告夫妻感情是否破裂的认定问题，本院将在本院认为部分予以评判。
经审理查明，2003年4月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿操思贝，在安陆市实验小学读书，于××××年××月××日生育儿子操宇宸。2010年原、被告添置位于安陆市府城办事处天桥花园小区4栋1单元601室房屋一套。婚后被告外出打工，原告在家照料孩子。在原、被告的儿子出生后，因家庭经济问题双方经常争吵致原告于2014年4月起诉离婚，但被本院判决驳回。现原告再次以被告无理取闹，干涉原告的正常生活，拒不给付孩子的抚养费，对原告大打出手为由，请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，被告一次性给付女儿的抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚后仅是为家庭经济负担重相互争吵，导致夫妻关系不和睦，并非因感情问题产生矛盾，该问题只要原、被告艰苦创业，齐心共度难关，家庭经济的困难局面定会改观。被告庭审时亦表态，为了两个孩子今后的健康成长，为了扭转家庭经济困难局面，愿勇于担当，尽其全责。故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因本院判决不准原、被告离婚，故本院对原告提交证据五、六、八不予评判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊红莲
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 彭亚萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 伍满云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第592号
原告郎某甲，农民。
被告杨某，农民。
本院于2015年3月18日立案受理原告郎某甲与被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告郎某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日永康市民政部门登记结婚。原告最近发现被告杨某与朱林江于××××年××月××日办理过结婚登记，但未办理过离婚手续，就与原告办理了结婚登记。为此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，请求依法判令：1、原告与被告的婚姻关系无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郎某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、结婚证原件二份，用以证明原、被告于××××年××月××日在永康市民政部门登记结婚的事实；二、复印自永康市档案馆的结婚登记审查处理表原始复印件一份及2015年4月2日由永康市婚姻登记处出具的证明原件一份，用以证明被告杨某与朱林江于××××年××月××日办理了结婚登记手续且至2015年4月2日止未有办理过离婚手续的事实；三、经与原件核对无异的户口簿复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女郎某乙的事实。
被告杨某答辩称：原告所述事实，自己与朱林江之间确实存在婚姻关系，且至今未有办理离婚手续。
被告杨某对其抗辩主张，未有证据提交。
对原告郎某甲提供的证据，经被告杨某当庭质证后无异议。经审查，原告郎某甲提供的证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
本案审理过程中，本院于2015年4月2日依职权向朱林江作了调查。在调查笔录中，朱林江陈述其与被告杨某确实于××××年××月××日登记结婚，后因其涉嫌犯罪被判刑多年，直到出狱后要重新组建家庭时才发现其与被告杨某之间至今未有办理过离婚手续。
对该调查笔录，原告郎某甲、被告杨某均无异议。
经审理，本院认定事实如下：被告杨某与朱林江于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未有办理过离婚手续。××××年××月××日，原告郎某甲与被告杨某在永康市民政部门登记结婚，并于××××年××月××日生育了一个女儿，取名郎某乙。
本院认为，被告杨某在未有与杨林江办理离婚手续的情况下与原告郎某甲登记结婚，该行为已构成重婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项的规定，原告郎某甲与被告杨某之间的婚姻无效。故对原告郎某甲要求确认其与被告杨某婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项，《最高人民法院关于‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
宣告原告郎某甲与被告杨某之间的婚姻无效。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郎某甲负担。
本判决一经作出，即具有法律效力。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年四月三日
代书记员 关莉莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第2730号
原告龚小成。
委托代理人：虞景勇、虞华君，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告朱建林，现在义乌市中国小商品城国际商贸城4区36677号商位经商。
被告周俊，现在义乌市中国小商品城国际商贸城4区35324B号商位经商。
本院在审理原告龚小成与被告朱建林、周俊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚小成申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚小成撤回起诉。
案件受理费4450元，保全费3070元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一三年十月二十三日
书记员 周 胜
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2640号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人王会堂，该行行长。
委托代理人张士平，该行职工。
被执行人：邱金海，男，1966年9月1日生，汉族，寿光市，农民。
被执行人：邱金同，男，1968年8月14日生，汉族，寿光市，农民。
被执行人：邱广华，男，1956年4月18日生，汉族，寿光市，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人邱金海、邱金同、邱广华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）寿羊商初字第1676号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年7月6日向本院申请执行。本院于2015年7月6日立案执行。
申请人申请执行的标的额为58431.30元，在执行过程中，经过对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）寿羊商初字第1676号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦国伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初714号
原告：苗舰。
被告：大连昌盛校车服务有限公司。
被告：大连市一二三中学。
本院在受理原告苗舰与被告大连昌盛校车服务有限公司、大连市一二三中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗舰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年四月二十一日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1090号
原告包头市华茂物业服务有限公司。统一社会信用代码证：91150223078357499G。
法定代表人李世亮，总经理。
委托代理人陈新晓，项目经理。
被告白雅尔，男，1988年11月9日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市华茂物业服务有限公司与被告白雅尔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。
审判员 那顺乌力吉
二〇一七年十月九日
书记员 苟 飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00183号
原告四川威林斯装饰工程有限公司（以下简称威林斯公司）。
法定代表人徐保森，总经理职务。
委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。
法定代表人毛家全，该公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告威林斯公司诉被告花样年公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐俊艳独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告威林斯公司的委托代理人胡庆庆、被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威林斯公司诉称，2012年4月1日，被告花样年公司将其开发的温哥华*1792项目样板房装修（硬装）工程发包给原告进行施工，并签订了《装饰装修工程施工合同》。目前该工程已竣工验收且已过保质期，被告没有按照合同约定及时支付工程款，经原告多次催要，被告尚拖欠原告工程款127500元。诉请判令被告支付原告工程款127500元及按中国人民银行一年期贷款利率自2014年5月4日计算至实际支付工程款之日止的利息。
被告花样年公司辩称：1、合同约定的室外露台装修未实际施工，不应支付该部分工程款50600元，未付原告的工程款为76900元（850000元-722500元-50600元）；2、原告未履行质保义务，工程存在严重质量问题，被告不应支付质保金；3、合同未约定支付利息，原告诉请不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
原告威林斯公司为支持其诉讼主张，向本院提出如下证据：《装饰装修工程施工合同》、装修工程发票、收款回单一份以，据以证明原、被告签订的合同约定了双方的权利义务工程价款、违约责任及保修期等内容，原告施工的工程竣工验收后，向被告出具了工程价格为850000元的发票，被告已经支付722500元工程款，剩余127500元未付。经庭审质证，被告对证据的真实性不持异议，但认为原告工程质量有问题，不能证明其按约定履行了义务。本院对真实性予以采信。
被告花样年公司未向法庭举证。
本院在襄州区航空路温哥华*1792小区Y1a样板房（3号楼1单元301室）及室外露台进行现场勘验，发现该房间的室外露台无装修痕迹。本院将勘验情况向原告反馈后，原告向本院提交《情况说明》一份，述称：原告与施工人员核实，在施工过程中，根据被告的要求，室外露台的装修工程没有全部施工，情况属实。原告开具的850000元发票，实际多开50600元，导致税金损失2352.90元，原告同意将工程款48247.10元（50600元-2352.90元）在总工程款内予以扣减。被告对《情况说明》质证认为，叙述的事实属实，税金损失与本案无关，不同意支付。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2012年4月1日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定被告（甲方）将温哥华*1792项目样板房Y1a、Y2、室外露台装修（硬装）工程以包工包料的方式发包给原告（乙方）。开工日期2012年4月3日，竣工日期2012年5月4日。工程包干价为850000元，其中室外露台包干价为50600元。付款方式为已完工工程竣工验收合格后，乙方按甲方要求提供完整的决算资料后15个工作日内支付总包干价款的85%，即722500元；全部工程竣工验收后，乙方按甲方要求提供完整的决算资料后15个工作日内支付总包干价款的10%，即85000元；甲方留存总包干价的5%作为质保金，即42500元，质保期满后无息支付给乙方。甲方支付乙方工程款，乙方须出具正规发票，甲方凭乙方提供的正规发票以转账方式支付。合同约定保修责任期：防水及防渗漏工程为5年，其他工程为2年。合同还约定了双方的权利、义务、违约责任、争议解决等内容。合同签订后，原告完成了对样板房的室内硬装工程，并已通过被告的验收。样板间的室外露台，原告应被告的要求没有进行装修施工。原告于2012年7月2日开具了装修工程价格为850000元的税务发票，申请被告付款。被告于2012年7月12日通过银行汇款支付原告工程款722500元，余款至今未付，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2012年4月1日签订的《装饰装修工程施工合同》，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规强制性规定，合法有效。合同对于工程款的支付约定分为三阶段，第一阶段为已完工的部分装修项目，经被告验收合格后，支付总装修工程价款的85%；第二阶段为原告完成全部装修工程，经被告验收合格后，支付总工程款的10%；第三部分为质保期届满后，被告支付总工程款的5%。合同约定对室外露台进行装修，但在施工中，被告要求原告不施工，双方对合同内容作出了实质性变更，被告不应支付原约定的室外露台装修部分的工程款50600元。同时，由于被告削减了总工程量，关于付款的第二阶段约定已不能执行。原告在完成了样板房室内硬装工程，并经验收合格交付后，原告就履行完了合同约定的施工义务，被告应该支付实际工程量工程款的95%，剩余5%的质保金在质保期满后支付。由于原、被告均未举证证明工程竣工及交付的具体日期，被告未对样板间室内装修竣工及交付时间提出异议，本院推定原告在约定的竣工日（2012年5月4日）竣工并交付被告。合同中有关于质保期的约定，但未约定质保期的期限，合同法及与建筑相关的其他法律、法规中，也没有关于建筑质保期的规定，《建设工程质量管理条例》第四十条中有关于建筑最低保修期限的规定。合同第9.2条约定了保修责任期。本院认为，在合同未约定质保期的期间，而又约定保修责任期的情况下，应认定质保期不少于保修责任期，这样对于工程发包方也更为有利。因此，本院认为该工程的质保期为2年，该工程的质保期届满日为工程交付之日往后延两年的2014年5月3日，被告迟于该日付款，构成违约，应当承担继续履行即支付工程款的义务。被告辩称合同约定的室外露台装修未实际施工，不应支付该部分工程款50600元，未付原告的工程款为76900元（850000元-722500元-50600元），与本院查明事实一致，本院予以采信。被告辩称原告施工的工程存在质量问题，但未举证证明，故本院不予采信。原、被告虽未约定逾期支付工程款应当承担利息，但被告逾期支付的行为导致原告利息损失，是常人可以预见的，故原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉请支付利息没有法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川威林斯装饰工程有限公司装饰装修工程款76900元及利息（利息按照中国人民银行一年期贷款利率从2014年5月4日起计算至本院确定的支付之日止）；
二、驳回原告四川威林斯装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告四川威林斯装饰工程有限公司负担700元，由被告湖北花样年置业有限公司负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 唐俊艳
二〇一五年十月三十日
书记员 李洪林
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州张湾民初字第00183号原告四川威林斯装饰工程有限公司（以下简称威林斯公司）。法定代表人徐保森，总经理职务。委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。法定代表人毛家全，该公司董事长。委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。原告威林斯公司诉被告花样年公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐俊艳独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告威林斯公司的委托代理人胡庆庆、被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威林斯公司诉称，2012年4月1日，被告花样年公司将其开发的温哥华·1792项目样板房装修（硬装）工程发包给原告进行施工，并签订了《装饰装修工程施工合同》。目前该工程已竣工验收且已过保质期，被告没有按照合同约定及时支付工程款，经原告多次催要，被告尚拖欠原告工程款127500元。诉请判令被告支付原告工程款127500元及按中国人民银行一年期贷款利率自2014年5月4日计算至实际支付工程款之日止的利息。被告花样年公司辩称：1、合同约定的室外露台装修未实际施工，不应支付该部分工程款50600元，未付原告的工程款为76900元（850000元-722500元-50600元）；2、原告未履行质保义务，工程存在严重质量问题，被告不应支付质保金；3、合同未约定支付利息，原告诉请不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。原告威林斯公司为支持其诉讼主张，向本院提出如下证据：《装饰装修工程施工合同》、装修工程发票、收款回单一份以，据以证明原、被告签订的合同约定了双方的权利义务工程价款、违约责任及保修期等内容，原告施工的工程竣工验收后，向被告出具了工程价格为850000元的发票，被告已经支付722500元工程款，剩余127500元未付。经庭审质证，被告对证据的真实性不持异议，但认为原告工程质量有问题，不能证明其按约定履行了义务。本院对真实性予以采信。被告花样年公司未向法庭举证。本院在襄州区航空路温哥华·1792小区Y1a样板房（3号楼1单元301室）及室外露台进行现场勘验，发现该房间的室外露台无装修痕迹。本院将勘验情况向原告反馈后，原告向本院提交《情况说明》一份，述称：原告与施工人员核实，在施工过程中，根据被告的要求，室外露台的装修工程没有全部施工，情况属实。原告开具的850000元发票，实际多开50600元，导致税金损失2352.90元，原告同意将工程款48247.10元（50600元-2352.90元）在总工程款内予以扣减。被告对《情况说明》质证认为，叙述的事实属实，税金损失与本案无关，不同意支付。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2012年4月1日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定被告（甲方）将温哥华·1792项目样板房Y1a、Y2、室外露台装修（硬装）工程以包工包料的方式发包给原告（乙方）。开工日期2012年4月3日，竣工日期2012年5月4日。工程包干价为850000元，其中室外露台包干价为50600元。付款方式为已完工工程竣工验收合格后，乙方按甲方要求提供完整的决算资料后15个工作日内支付总包干价款的85%，即722500元；全部工程竣工验收后，乙方按甲方要求提供完整的决算资料后15个工作日内支付总包干价款的10%，即85000元；甲方留存总包干价的5%作为质保金，即42500元，质保期满后无息支付给乙方。甲方支付乙方工程款，乙方须出具正规发票，甲方凭乙方提供的正规发票以转账方式支付。合同约定保修责任期：防水及防渗漏工程为5年，其他工程为2年。合同还约定了双方的权利、义务、违约责任、争议解决等内容。合同签订后，原告完成了对样板房的室内硬装工程，并已通过被告的验收。样板间的室外露台，原告应被告的要求没有进行装修施工。原告于2012年7月2日开具了装修工程价格为850000元的税务发票，申请被告付款。被告于2012年7月12日通过银行汇款支付原告工程款722500元，余款至今未付，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2012年4月1日签订的《装饰装修工程施工合同》，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规强制性规定，合法有效。合同对于工程款的支付约定分为三阶段，第一阶段为已完工的部分装修项目，经被告验收合格后，支付总装修工程价款的85%；第二阶段为原告完成全部装修工程，经被告验收合格后，支付总工程款的10%；第三部分为质保期届满后，被告支付总工程款的5%。合同约定对室外露台进行装修，但在施工中，被告要求原告不施工，双方对合同内容作出了实质性变更，被告不应支付原约定的室外露台装修部分的工程款50600元。同时，由于被告削减了总工程量，关于付款的第二阶段约定已不能执行。原告在完成了样板房室内硬装工程，并经验收合格交付后，原告就履行完了合同约定的施工义务，被告应该支付实际工程量工程款的95%，剩余5%的质保金在质保期满后支付。由于原、被告均未举证证明工程竣工及交付的具体日期，被告未对样板间室内装修竣工及交付时间提出异议，本院推定原告在约定的竣工日（2012年5月4日）竣工并交付被告。合同中有关于质保期的约定，但未约定质保期的期限，合同法及与建筑相关的其他法律、法规中，也没有关于建筑质保期的规定，《建设工程质量管理条例》第四十条中有关于建筑最低保修期限的规定。合同第9.2条约定了保修责任期。本院认为，在合同未约定质保期的期间，而又约定保修责任期的情况下，应认定质保期不少于保修责任期，这样对于工程发包方也更为有利。因此，本院认为该工程的质保期为2年，该工程的质保期届满日为工程交付之日往后延两年的2014年5月3日，被告迟于该日付款，构成违约，应当承担继续履行即支付工程款的义务。被告辩称合同约定的室外露台装修未实际施工，不应支付该部分工程款50600元，未付原告的工程款为76900元（850000元-722500元-50600元），与本院查明事实一致，本院予以采信。被告辩称原告施工的工程存在质量问题，但未举证证明，故本院不予采信。原、被告虽未约定逾期支付工程款应当承担利息，但被告逾期支付的行为导致原告利息损失，是常人可以预见的，故原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉请支付利息没有法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十六条之规定，判决如下：一、被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川威林斯装饰工程有限公司装饰装修工程款76900元及利息（利息按照中国人民银行一年期贷款利率从2014年5月4日起计算至本院确定的支付之日止）；二、驳回原告四川威林斯装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告四川威林斯装饰工程有限公司负担700元，由被告湖北花样年置业有限公司负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐俊艳二〇一五年十月三十日书记员  李洪林
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00060号
原告：安庆市国泰家具有限公司。
法定代表人：陆克友，该公司经理。
委托代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区人民政府，住所地安庆市北部新城。
法定代表人：娄雪松，该区区长。
委托代理人：章昌久，安庆市宜秀区大桥街道办事处新河整治工程征迁指挥部指挥长。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区大桥街道办事处，住所地安庆市龙眠山路**号。
法定代表人：张贤习，该办事处主任。
委托代理人：章昌久，该办事处新河整治工程征迁指挥部指挥长。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市国泰家具有限公司诉被告安庆市宜秀区人民政府、被告安庆市宜秀区大桥街道办事处房屋拆迁行政强制一案中，各方当事人均同意对案件相关问题进行协调。故依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 裴立宇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00060号之一
原告：安庆市国泰家具有限公司。
法定代表人：陆克友，该公司经理。
委托代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区人民政府，住所地安庆市北部新城。
法定代表人：娄雪松，该区区长。
委托代理人：章昌久，安庆市宜秀区大桥街道办事处新河整治工程征迁指挥部指挥长。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区大桥街道办事处，住所地安庆市龙眠山路70号。
法定代表人：张贤惜，该办事处主任。
委托代理人：章昌久，安庆市宜秀区大桥街道办事处新河整治工程征迁指挥部指挥长。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市国泰家具有限公司诉被告安庆市宜秀区人民政府、被告安庆市宜秀区大桥街道办事处房屋拆迁行政强制一案中，因原、被告就涉案房屋的征收补偿及强制拆除的财产损失问题自愿达成和解协议，故原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安庆市国泰家具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告安庆市国泰家具有限公司负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 裴立宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘萌乔
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初50号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人闫国锋，男，1973年3月27日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化，司机，家住河南省濮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人闫国锋犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年4月28日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人闫国锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣州市赣县区人民检察院指控，2016年12月8日17时35分许，被告人闫国锋驾驶赣Ｂ×××××重型特殊结构货车由赣县江口镇前往赣县茅店镇方向行驶，当车行驶至赣县茅店镇东田路段时，车辆右后轮将驾驶赣州A8A187电动车的被害人邓某头部碾压，致邓某当场死亡。经鉴定：被害人邓某符合交通事故致颅脑重度损伤而死亡。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定：闫国锋承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人闫国锋拨打报警电话，并跟随办案民警到公安机关，如实供述了交通肇事的全过程。
上述事实，被告人闫国锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫国锋的供述，证人成某、黄某、郭某、许某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，现场勘察摄影照片，酒安6000检测结果单，扣押决定书，扣押清单，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，非机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，尸体处理通知书，人口信息全项查询，归案经过，常住人口基本信息，机动车保险单，被害人家庭常住人口登记卡，搅拌车租赁合同，机动车技术性能司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定报告书，尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫国锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人闫国锋发生交通事故致一人死亡，且承担事故全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人闫国锋能主动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫国锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人闫国锋的刑期从2016年12月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗翔
二〇一七年五月十六日
书记员 何斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00036号
申请执行人王宝崑。
被执行人西安锦元翔餐饮有限责任公司。
法定代表人：彭孝如，该公司董事长。
申请执行人王宝崑与被执行人西安锦元翔餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的雁劳仲案字（2014）468号裁决书已发生法律效力，被执行人西安锦元翔餐饮有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王宝崑于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2014）468号裁决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安锦元翔餐饮有限责任公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人西安锦元翔餐饮有限责任公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人王宝崑应受偿金额为12568.5元，未受偿金额为12568.5元。另，因被执行人西安锦元翔餐饮有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安锦元翔餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00036号案执行程序终结。
待申�执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 赟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第453号
罪犯刘建强，男，生于1978年10月5日，四川省乐山市人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院作出（2004）乐刑初字第85号刑事判决，以被告人刘建强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉，2005年4月19日经四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第448号刑事裁定书核准原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年七个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘建强在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘建强减刑。
经审理查明，罪犯刘建强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建强在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建强减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2025年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第32号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人卫起飞，男，汉族，1984年9月3日出生。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被申请执行人卫起飞行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年1月26日作出的深交罚决第no：lh0004210《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年12月25日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年1月26日作出深交罚决第no：lh0004210《行政处罚决定书》，认定被申请人卫起飞驾驶粤b×××××号小型客车于2013年12月10日10时25分在龙华油松加油站实施（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的行为，对其处以30000元罚款。2014年3月3日，申请执行人作出深交催告第no：b0001717号《催告书》，催告被申请人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款30000元。上述催告书于2014年3月18日邮寄送达被申请人。被申请人收到上述处罚决定书后，在法定期限内提起了行政诉讼。该案经一审判决后，被申请人未提起上诉，上述具体行政行为已生效。被申请人一直未缴纳罚款，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年1月26日作出的深交罚决第no：lh0004210《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第32号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人卫起飞，男，汉族。
申请�行人深圳市交通运输委员会申请执行被申请执行人卫起飞行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年1月26日作出的深交罚决第no：lh0004210《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年12月25日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年1月26日作出深交罚决第no：lh0004210《行政处罚决定书》，认定被申请人卫起飞驾驶粤b×××××号小型客车于2013年12月10日10时25分在龙华油松加油站实施（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的行为，对其处以30000元罚款。2014年3月3日，申请执行人作出深交催告第no：b0001717号《催告书》，催告被申请人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款30000元。上述催告书于2014年3月18日邮寄送达被申请人。被申请人收到上述处罚决定书后，在法定期限内提起了行政诉讼。该案经一审判�后，被申请人未提起上诉，上述具体行政行为已生效。被申请人一直未缴纳罚款，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年1月26日作出的深交罚决第no：lh0004210《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十�条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福田区人民法院裁判文书审核、签署表（普通程序）案号（2014）深福法行非诉审字第32号拟稿人拟稿时间江红虹2015-1-15裁判意见合议庭意见一致：准予执行承办法官签署日期合议庭成员签署日期合议庭成员签署日期审判长签署院领导指导意见广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深福法行非诉审字第32号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所深圳市福田区竹子林交通主枢纽大厦。组织机构代码693951377。法定代表人黄敏，该会主任。委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被申请人卫起飞，男，汉族，1984年9月3日出生，住址山西省夏县瑶峰镇陈村东四巷**组**号，身份号码1427301984********。申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被申请执行人卫起飞行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年1月26日作出的深交罚决第NO：LH0004210《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年12月25日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人于2014年1月26日作出深交罚决第NO：LH0004210《行政处罚决定书》，认定被申请人卫起飞驾驶粤B9SK**号小型客车于2013年12月10日10时25分在龙华油松加油站实施（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的行为，对其处以30000元罚款。2014年3月3日，申请执行人作出深交催告第NO：B0001717号《催告书》，催告被申请人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款30000元。上述催告书于2014年3月18日邮寄送达被申请人。被申请人收到上述处罚决定书后，在法定期限内提起了行政诉讼。该案经一审判决后，被申请人未提起上诉，上述具体行政行为已生效。被申请人一直未缴纳罚款，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年1月26日作出的深交罚决第NO：LH0004210《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍建卿人民陪审员  彭 风人民陪审员  黄绮玲二〇一五年一月十五日书 记 员  刘 虹附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第473号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄川区淄城路16号。
法定代表人郑建春，行长。
被执行人韦良志。
被执行人魏文水。
被执行人陈志刚。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行申请执行被执行人韦良志、魏文水、陈志刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第473号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 孙振江
执 行 员 张 慧
执 行 员 孙即桁
二〇一五年十二月八日
代理书记员 仇 丛
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初字第135号
原告李强，男，汉族，生于1986年9月17日，农民，小学文化，住甘肃省和政县新庄乡关滩沟村中沟咀社13号。身份证号：622925198609171513。
被告杨平，男，东乡族，生于1981年9月6日，农民，小学文化，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村大庄禾社14号。身份证号：622924198109062031。
本院在审理原告李强诉被告杨平借款合同纠纷一案中，因原告李强以私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李强交纳25元。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 马文平
人民陪审员 马有海
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马海刚
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初字第135号
原告李强。
被告杨平。
本院在审理原告李强诉被告杨平借款合同纠纷一案中，因原告李强以私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李强交纳25元。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 马文平
人民陪审员 马有海
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马海刚
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初字第135号
原告李强，男，汉族，生于1986年9月17日，农民，小学文化。
被告杨平，男，东乡族，生于1981年9月6日，农民，小学文化。
本院在审理原告李强诉被告杨平借款合同纠纷一案中，因原告李强以私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李强交纳25元。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 马文平
人民陪审员 马有海
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马海刚
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1482号
原告平江县农村信用合作联社，住所地平江县天岳经济开发区。
法定代表人任美林，系该社理事长。
委托代理人陈XX，男，1977年1月13日出生，汉族，住平江县XX镇XX街***号，系冬塔信用社主任。
被告何XX，男，1966年11月28日出生，汉族，住平江县XX乡XX村***号。
原告平江县农村信用合作联社与被告何XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由助理审判员江赞成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平江县农村信用合作联社的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告何XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月29日，被告何XX在平江县农村信用合作联社南江信用社借款1.8万元，约定于2012年6月29日偿还，约定利息为10.17‰。被告已经将利息清偿至2010年12月31日，借款到期后，被告本金和剩余利息至今均未偿还。故诉诸法院，请求被告何XX偿还本金并支付利息，及承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告何XX的身份证明复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3.贷款借据复印件，证明被告于2010年6月29日向信用社借款1.8万元；
4.平江县清收农村信用社不良贷款工作领导小组催收通知回执，证明借款到期后，原告曾催收被告还款。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告对自己提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的1-4组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：2010年6月29日，被告何XX在平江县农村信用合作联社南江信用社借款1.8万元，约定于2012年6月29日偿还，约定利息为10.17‰。被告已经将利息清偿至2010年12月31日。借款到期后，经原告催收，被告未偿还该笔借款及剩余利息。故原告诉诸本院，要求被告何XX偿还本金并支付利息，及承担本案诉讼费用。
本院认为：被告何XX与平江县农村信用合作联社冬塔信用社签订的借款借据是当事人的真实意思表示，不违反、规的强制性规定，应认定为双方存在合法有效的金融借款合同关系，双方当事人均应按照约定履行合同义务。原告已经按照约定向被告支付了借款，被告亦应当按照约定支付原告借款本金和利息。但是，在借款到期后，被告并未按照约定偿还原告借款本金及剩余利息，属于违约行为。现原告要求被告偿还借款本金和剩余利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何XX于本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金18000元及其相应利息（借款期限内的利息从2011年1月1日起按约定的10.17‰计算至2012年6月29日，借款期限外的利息按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 江赞成
二〇一四年八月十八日
代理书记员 刘秀芬
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1482号
原告高阳光，男，汉族，居民。
被告赵凯，男，汉族，居民。
被告董丽芝，女，汉族，居民。
原告高阳光与被告赵凯、董丽芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳光到庭参加诉讼，被告赵凯、董丽芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高阳光诉称，2014年3月29日，经结算被告欠我人民币60000元，由被告出具的欠据为证。此款经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告赵凯、董丽芝未作答辩。
经审理查明，2008年9月8日，被告赵凯向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款30000元，双方约定借款期限为12个月，2009年9月8日到期，贷款利率为年利率12.699‰。2014年1月份，平邑县农村信用合作联社武台信用社将上述债权转让给原告高阳光。2014年3月15日，被告赵凯、董丽芝向原告高阳光出具借条一份，载明：我在2014年3月15日借高阳光现金60000元，大写陆万元整，至今未还。签字或按手印：本人签字：空白。家属签字：赵凯、董丽芝。该款后经原告多次催要，被告一直未还。2014年4月1日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求二被告归还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵凯向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。平邑县农村信用合作联社武台信用社将上述债权转让给原告高阳光后，被告应当向原告高阳光履行还款义务。2014年3月15日，二被告向原告出具借条，应当视为对上述债务的确认。原告要求二被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
被告赵凯、董丽芝于本判决生效后五日内归还原告高阳光借款30000元及利息（自2008年9月8日起至本判决履行完毕之日止按年利率12.699‰计算）。
案件受理费1300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1482号
原告许某某，女，1965年7月29日生，汉族。
被告杨某某，男，1966年4月12日生，汉族。
原告许某某诉被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份，原、被告一起投资，共同买船。原告一共投资6万多元，分红2万多元，该部分钱经双方一起算账，被告共欠原告80000元，并出具一张欠条，但其至今也不给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付欠款80000元及利息。
被告杨某某辩称：欠条是虚假的。我与原告合伙做生意，我们在外面欠的还有帐。我给原告出具的是一张8000元的欠条，那八千元也是我多给她分的。我申请对欠条原件进行鉴定。
经审理查明，2012年原、被告合伙购买沙船，经于2014年2月算账，被告杨某某向原告许某某出具欠条一张。原告称欠条上所写为80000元，但被告认为欠条所写实为8000元，是原告擅自在8后添加一个0变更为80000元的，为此，被告申请对欠条原件进行文字鉴定，以鉴定8后的0及捌万元整为事后添加。当平桥区法院司法技术科通知原告提交欠条原件以进行鉴定时，原告称欠条原件被人随包一同抢走，导致文字鉴定无法进行。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告起诉被告偿还欠款80000元，但却不能提供该欠条的原件，且被告只认可8000元，因此对原告其余72000元主张，因证据不足，本院不予支持。至于原告对利息的请求，因双方未对此进行约定，应自本案立案后第五日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后三日内偿还原告许某某欠款8000元及利息（从2014年7月6日始按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告许某某负担1750元，被告杨某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 王 辉
审 判 员 陈让礼
代理审判员 李婷婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 翠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1482号
原告刘某某，女，汉族，农民，小学文化，住平舆县。
被告刘某甲，男，汉族，农民，初中文化，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某甲及其委托代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告经人介绍相识，2012年2月21日办理结婚登记手续。2013年5月17日生育儿子刘小甲。其与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常生气，夫妻感情一直不好。被告是游手好闲、不务正业之人，对家庭和孩子不尽义务，因感情不合，双方已分居生活，现感情已彻底破裂。为此，请求与被告离婚；婚生儿子由其抚养，由被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告所诉不属实，其和原告的感情很好，故其不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2012年2月21日办理结婚登记手续。2013年5月17日生育儿子刘小甲，现随原告生活。原告主张与被告感情不合，仅提供被告刘某甲书写的保证书一份，被告对该证据不予认可。
上述事实，有原被告陈述、原告身份证复印件、结婚证、保证书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告结婚后应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。原告诉称其与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，仅提供被告刘某甲书写的保证书一份，且被告对该证据不予认可。原告没有提供其它证据予以证明。故原告要求离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一四年九月二十四日
书记员 魏晓彦
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1482号
原告李建华，男，汉族。
委托代理人沈智，四川万明律师事务所律师。
被告王发义，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告王强，男，汉族。
被告张文才，男，汉族。
被告平昌县板庙乡康坪村村民委员会。
法定代表人王良义，村委会主任
本院在审理原告李建华诉被告王发义、ＸＸ、王强、张文才、平昌县板庙乡康坪村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李建华撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 董 毅
二〇一四年八月十五日
书记员 刘姝含