wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执异字第3号
案外人：黄志娥。
委托代理人（特别授权）王国权，慈溪市XX法律服务所法律工作者。
申请执行人：慈溪市金和铜业有限公司。
法定代表人：岑龙章，执行董事。
委托代理人（特别授权）：岑焕尚。
被执行人：岑鑫立。
本院在执行慈溪市金和铜业有限公司与岑鑫立担保追偿权纠纷一案中，案外人黄志娥于2011年1月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄志娥称：被执行人岑鑫立于2008年6月27日、2008
年10月22以经营缺资为由二次向宁波慈溪农村合作银行借款15万元，由申请执行人担保。但岑鑫立当时只是所在村党支部委员，并无经商或办厂，经营缺资实属虚构。岑鑫立向银行所借之款用于赌博，是其个人债务，应由其个人偿还。法院裁定拍卖的房屋系异议人与岑鑫立及岑鑫立父亲岑纪春、母亲罗美娟共同所建房屋，尚有女儿岑吟、岑芩居住，是家庭共有财产。如要归还岑鑫立个人债务，应先由家庭析产后，由岑鑫立个人所得部分财产偿还。故请求法院撤销（2010）甬慈执民字第714-1号执行裁定书，停止拍卖。案外人提供慈溪县私人建房用地申请表一份，户口薄一份等证据佐证。
本院查明：被执行人岑鑫立于1987年8月申请在慈溪市逍林镇逍东村（现逍林镇逍路沿村）建房用地，同年9月获准建房二间二层楼房及一间平屋，共计建筑投影占地面积84平方米，建房用地申请表“家庭成员”一栏中有案外人黄志娥的姓名。现被执行人岑鑫立名下实际已经确权的房产有三间二层楼房及一间平房（房产证号：逍字第××号；土地证号：慈集建1994字第**号）。案外人异议之标的物，也即本院查封并裁定拍卖之房产，系其中的三间二层楼房。上述事实，有慈溪县私人建房用地申请表一份，户口薄一份，本院（2010）甬慈执民字第714-1号执行裁定书一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被执行人岑鑫立因“慈溪县私人建房用地申请表”而取得房屋的宅基地使用权，案外人黄志娥系家庭成员之一，从而成为该宅基地使用权的共有权人。现本院裁定拍卖的房产中包含有共有房产，且该共有系因身份关系而存在的共同共有，未经分割，非岑鑫立个人财产，不能执行处分。案外人关于不应拍卖
共有财产的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人岑鑫立名下的位于慈溪市逍林镇逍路沿村的三间二层楼房（房产证号：逍字第××号；土地证号：慈集建1994字第**号）的执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 胡 苏 南
审判员 王 治 军
二〇一一年一月二十七日
书记员 杜震（代）
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终37号
上诉人（原审原告）：王旭辉，男，1974年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）：陈冬发，男，1959年10月7日出生。
原审被告：郴州市中夏房地产开发有限公司。
法定代表人：何卫宁，该公司总经理。
原审被告：何卫宁，男，1972年2月29日出生。
上诉人王旭辉因与被上诉人陈冬发，原审被告郴州市中夏房地产开发有限公司（以下简称中夏公司）、何卫宁商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王旭辉上诉称，1、2015年2月2日，中夏公司、何卫宁、陈冬发、王旭辉与资兴实业公司郴州办事处所签订的《协议书》合法有效，该协议约定：“任何一方不履行的，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决”，除资兴实业公司郴州办事处以外，其他各方当事人均签字认可，资兴实业公司郴州办事处在2017年3月15日召开的专题会议上追认了该协议的效力，故《协议书》中约定的管辖协议合法有效，一审法院认定该管辖协议无效是错误的。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，王旭辉起诉中夏公司、何卫宁等要求给付购房款及违约金，本案的“争议标的”是给付货币，而非不动产，故本案合同履行地为湖南省资兴市，一审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省资兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案中，2015年2月2日，甲方王旭辉等十四户购房者与乙方中夏公司、何卫宁、陈冬发，丙方资兴实业公司郴州办事处签订《协议书》，该协议第七条约定：本协议签字生效，甲乙丙三方均应自觉履行。任何一方不履行，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决。资兴实业公司郴州办事处未在该协议上签字。但2017年3月15日，王旭辉等购房户与中夏公司、何卫宁、陈冬发、资兴实业公司郴州办事处召开专题会议，会议上各方当事人对2015年2月2日《协议书》均予以了追认。据此，《协议书》中约定的管辖协议符合上述法律规定，合法有效，故湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。王旭辉根据管辖协议的约定，向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，本院对上诉人王旭辉的上诉请求予以支持。一审裁定处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1704号民事裁定；
二、本案由湖南省资兴市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年四月三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民辖终37号上诉人（原审原告）：王旭辉，男，1974年4月6日出生。被上诉人（原审被告）：陈冬发，男，1959年10月7日出生。原审被告：郴州市中夏房地产开发有限公司。法定代表人：何卫宁，该公司总经理。原审被告：何卫宁，男，1972年2月29日出生。上诉人王旭辉因与被上诉人陈冬发，原审被告郴州市中夏房地产开发有限公司（以下简称中夏公司）、何卫宁商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王旭辉上诉称，1、2015年2月2日，中夏公司、何卫宁、陈冬发、王旭辉与资兴实业公司郴州办事处所签订的《协议书》合法有效，该协议约定：“任何一方不履行的，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决”，除资兴实业公司郴州办事处以外，其他各方当事人均签字认可，资兴实业公司郴州办事处在2017年3月15日召开的专题会议上追认了该协议的效力，故《协议书》中约定的管辖协议合法有效，一审法院认定该管辖协议无效是错误的。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，王旭辉起诉中夏公司、何卫宁等要求给付购房款及违约金，本案的“争议标的”是给付货币，而非不动产，故本案合同履行地为湖南省资兴市，一审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省资兴市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案中，2015年2月2日，甲方王旭辉等十四户购房者与乙方中夏公司、何卫宁、陈冬发，丙方资兴实业公司郴州办事处签订《协议书》，该协议第七条约定：本协议签字生效，甲乙丙三方均应自觉履行。任何一方不履行，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决。资兴实业公司郴州办事处未在该协议上签字。但2017年3月15日，王旭辉等购房户与中夏公司、何卫宁、陈冬发、资兴实业公司郴州办事处召开专题会议，会议上各方当事人对2015年2月2日《协议书》均予以了追认。据此，《协议书》中约定的管辖协议符合上述法律规定，合法有效，故湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。王旭辉根据管辖协议的约定，向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，本院对上诉人王旭辉的上诉请求予以支持。一审裁定处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1704号民事裁定；二、本案由湖南省资兴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 陈 春 兰二〇一八年四月三日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2405号
原告：成都市乐变电力设备有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人季品高，董事长。
被告：四川精达电器有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人陈晓峰，职务不详。
成都市乐变电力设备有限公司诉四川精达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，原告成都市乐变电力设备有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市乐变电力设备有限公司申请撤回对被告四川精达电器有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市乐变电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取计367.5元，由原告成都市乐变电力设备有限公司负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年九月十八日
书记员 王玲玲
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2031号
申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：罗时贵。
被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。
法定代表人：法定代表人：饶朝伟。
被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县，
被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西时贵实业有限公司的存款和上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产以及罗时贵、李金玉名下的车库予以查封、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西时贵实业有限公司的银行存款共计750万元；
二、若无上述存款，则对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）及被申请人罗时贵、李金玉名下位于上饶县凤凰大道70号绿野春天16栋22号的车库（房权证号：饶（县）房权证旭日镇字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 健
二〇一七年九月六日
书记员 杨家慧
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2031号之十二
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：罗时贵。
被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。
法定代表人：饶朝伟。
被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县，
被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县，
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年7月17日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王健
二〇一八年七月十七日
代书记员 芦蕾
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2031号之七
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：罗时贵。
被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。
法定代表人：饶朝伟。
被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县。
被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县。
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年3月21日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王健
二〇一八年三月二十二日
代书记员 芦蕾
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2031号之九
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：罗时贵。
被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。
法定代表人：饶朝伟。
被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县，
被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县，
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年5月11日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本院经审查认为，�国农业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王健
二〇一八年五月十一日
代书记员 芦蕾
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2031号之十
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：罗时贵。
被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。
法定代表人：饶朝伟。
被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县。
被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县。
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年5月22日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王健
二〇一八年五月二十二日
代书记员 芦蕾
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2031号之八
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：罗时贵。
被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。
法定代表人：饶朝伟。
被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县，
被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县，
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年4月10日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十一日
代书记员 芦蕾
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2031号之四
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：罗时贵。
被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。
法定代表人：饶朝伟。
被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县，
被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县，
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年1月12日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的三套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××89、14××08号）的查封。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的三套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××89、14××08号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王健
二〇一八年一月十二日
代书记员 芦蕾
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2031号之二
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：罗时贵。
被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。
法定代表人：饶朝伟。
被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县，
被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县，
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年11月20日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××）的查封。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨家慧
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2031号之六
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：罗时贵。
被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。
法定代表人：饶朝伟。
被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县，
被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县，
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年3月7日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的一套房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王健
二〇一八年三月九日
代书记员 芦蕾
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2031号之一
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：罗时贵。
被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。
法定代表人：饶朝伟。
被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县，
被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县，
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年9月28日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××）的查封。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 健
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨家慧
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2031号之三
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
被申请人：江西时贵实业有限公司,住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。
法定代表人：罗时贵。
被申请人：上饶筑城房地产开发有限公司,住所地江西省上饶县高松岭安置小区36#楼。
法定代表人：饶朝伟。
被申请人：罗时贵，男，汉族，1964年1月18日出生，现住江西省上饶市上饶县，
被申请人：李金玉，女，汉族，1969年2月12日出生，现住江西省上饶市上饶县，
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被申请人江西时贵实业有限公司、上饶筑城房地产开发有限公司、罗时贵、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）赣1121民初2031号民事裁定书，裁定查封被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××、14××13、14××12、14××11、14××10、14××09、14××06、14××08、14××00、14××08、14××99、14××15、14××06、14××86、14××94、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××04、14××05、14××14、14××09、14××12、14××07、14××11号）。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年12月29日向本院申请解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××）的查封。
本院经审查认为，中国�业银行股份有限公司上饶县支行申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶筑城房地产开发有限公司名下的房产（房权证号：饶（县）房权证罗桥街道办字第××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨家慧
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审143号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王桂英，女，汉族，1952年8月15日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米30元标准处以罚款，罚款额为人民币叁仟叁佰肆拾陆元捌角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第344号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年3月15日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第344号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第344号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第344号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 雪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2147号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：郭羿志，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告郭羿志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕思莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17089号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：林伟成，男，1966年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：林伟强，男，1964年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：何丽霞，女，1966年7月10日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。
被告：麦月英，女，1967年11月19日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告林伟成、林伟强、何丽霞、麦月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以与被告林伟成、林伟强、何丽霞、麦月英达成和解为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费1414元，减半收取707元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交707元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何惠怡
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初336号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人耿飞，男，汉族，高中文化，吉林省北药股份有限公司职工，中共党员，户籍地:吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被取保候审。
指定辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）249号起诉书指控被告人耿飞犯危险驾驶罪一案，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人耿飞及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017�1月19日21时许31分许，被告人耿飞驾驶某黑色奥迪牌小型轿车，在长春市朝阳区西部快速路宽平大路段由南向北行驶至开运街匝道出口处，被交警查获。经检验，其静脉血液中乙醇含量为119.70mg/100ml。
被告人耿飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人耿飞的辩护人认为，被告人耿飞到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月19日21时许31分许，被告人耿飞驾驶某黑色奥迪牌小型轿车，在长春市朝阳区西部快速路宽平大路段由南向北行驶至开运街匝道出口处，被交警查获。经检验，其静脉血液中乙醇含量为119.70mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人耿飞的供�和辩解；抓获经过、常住人口信息、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、照片、鉴定意见足以认定。
本院认为，被告人耿飞违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人耿飞到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人耿飞的辩护人的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人耿飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺维民
二〇一八年六月四日
书记员 王 聪
.
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢61号
何先法：
申请执行人何先法与被执行人童狄民民间借贷纠纷一案，（2010）甬镇商初字第00303号法律文书已发生法律效力，申请执行人何先法向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童狄民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢61号案件执行完毕。
二〇一八年二月七日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5294号
原告:杭州汇隆担保有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区古墩路***号紫金港商务大厦***室。
法定代表人:黄永军。
委托诉讼代理人：徐航，女，1993年3月26日出生，汉族，系公司员工，住浙江省杭州市西湖区。
被告：李军,男，1982年1月15日出生，汉族,住浙江省温岭市。
被告:阮善明，男，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告李军、阮善明追偿权纠纷一案，2017年6月20日本院受理后,适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李军偿还原告垫付款88667.7元，并支付利息26389.29元(暂算至起诉之日，此后按年利率24%标准算至偿还之日)；2、被告阮善明对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年9月4日，被告李军与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告李军办理按揭贷款149000元，分36期偿还。同日，原告与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《保证合同》一份，约定：原告对贷款承担连带责任担保，担保期限为贷款到期后两年。2013年9月9日，被告李军与原告签订了《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告李军因购买总价222800元的一汽丰田RAV4汽车一辆，为向杭州银行股份有限公司清泰支行申请办理按揭贷款149000元，原告接受被告李军的委托为其代理汽车按揭服务并为上述贷款提供连带责任保证，如被告李军未按时归还贷款导致原告垫付的，被告李军应向原告支付垫付款每日千分之一的资金占用费。同日，被告阮善明向原告出具了《担保承诺函》，为原被告间的《汽车按揭服务合同》中被告李军的义务向原告提供连带责任反担保，担保期限至债务清偿完毕之日止。
此后，杭州银行股份有限公司清泰支行信约放款，但被告李军连续3期以上未归还透支款项，为此，原告代被告李军于2015年7月31日向银行代偿支付14698.36元，于2015年10月30日向银行代偿支付15165.83元，于2015年12月14日向银行代偿支付15148.16元，于2016年3月24日向银行代偿支付9422.34元，于2016年5月27日向银行代偿支付14961.12元，于2016年8月26日向银行代偿支付14415.59元，于2016年10月27日向银行代偿支付4856.3元，总计垫付88667.7元。此后，原告向两被告主张追偿未果。
原告提交了《汽车按揭合同》、公证书、担保承诺函、杭州银行特种转账借方凭证等证据材料，证明上述事实。
两被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》《保证合同》等系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约履行。现原告作为被告李军向银行贷款的保证人，在被告李军借款后未能按约还本付息后，原告履行了担保责任，依据担保法相关规定，有权对被告李军进行追偿。同时，根据原告与被告李军间的服务合同约定，被告李军还应支付垫付款项的资金占用费，原告按年利率24%标准主张符合法律规定与合同约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告阮善明自愿为被告李军的涉案债务提供连带责任担保，故对原告第二项诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李军于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司垫付款88667.7元，并支付利息26389.29元(暂算至2017年6月20日，此后按年利率24%标准算至偿还之日)；
二、阮善明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由李军、阮善明负担。
原告杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李军、阮善明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 李跃年
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶 楠
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更268号
罪犯陈庆保，男，1957年5月27日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2013年8月4日作出（2013）青刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人陈庆保犯投放危险物质罪，判处有期徒刑六年，此案上诉后，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年11月12日以（2013）秦刑终字第190号刑事附带民事裁定，维持原判，刑期自2012年11月16日起至2018年11月15日止。于2014年1月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈庆保能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯陈庆保的减刑意见。
经审理查明，罪犯陈庆保在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆保确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆保减去有期徒刑4个月（刑期自2012年11月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更268号罪犯陈庆保，男，1957年5月27日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2013年8月4日作出（2013）青刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人陈庆保犯投放危险物质罪，判处有期徒刑六年，此案上诉后，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年11月12日以（2013）秦刑终字第190号刑事附带民事裁定，维持原判，刑期自2012年11月16日起至2018年11月15日止。于2014年1月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈庆保能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯陈庆保的减刑意见。经审理查明，罪犯陈庆保在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈庆保确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈庆保减去有期徒刑4个月（刑期自2012年11月16日起至2018年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
黑龙江省八面通林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7513民初19号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱支公司，住址黑龙江省穆棱市工农街中联观山水一楼门市南3号、4号。
负责人：刘春丽，经理。
委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：刘金龙，男，1979年2月13日出生，汉族，八面通林业局职工，住八面通林业局绿海小区B4-3单元501室。
原告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱支公司与被告刘金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱支公司撤回起诉处理。
审判员 李光
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯悦
黑龙江省八面通林区基层法院民 事 裁 定 书（2018）黑7513民初19号原告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱支公司，住址黑龙江省穆棱市工农街中联观山水一楼门市南3号、4号。负责人：刘春丽，经理。委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1979年2月13日出生，汉族，八面通林业局职工，住八面通林业局绿海小区B4-3单元501室。原告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱支公司与被告刘金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司穆棱支公司撤回起诉处理。审判员  李光二〇一八年五月二十二日书记员  侯悦
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更447号
罪犯ＸＸ勇，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省射阳县人民法院于2007年4月25日作出（2007）射刑初字第121号刑事判决，以被告人ＸＸ勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，继续追缴赃款。2007年5月22日交付执行。2007年12月6日，江苏省射阳县人民法院作出（2007）射刑初字第457号刑事判决，以被告人ＸＸ勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元，继续追缴赃款。本院曾以（2010）通中刑执字第1634号、（2013）通中刑执字第2041号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯ＸＸ勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯ＸＸ勇减刑的建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ勇减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后的刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2338号
上诉人（原审原告）:张永新，男，1977年出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）:陈国宏，男，1977年出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人张永新因与被上诉人陈国宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张永新经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张永新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张永新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年十一月三十日
法官助理 后 伟
书 记 员 米天戈
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2122号
原告：吉飞翔，男，1990年11月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托代理人：周忠伟，浙江金道律师事务所律师。
被告：荣文，男，1982年9月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告：杭州祥润运输有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城29幢501-1室。
法定代表人：孙科，公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼。
代表人：黄渊，公司负责人。
委托代理人：沈飞龙，公司员工。
本院在审理原告吉飞翔诉被告荣文、杭州祥润运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉飞翔于2017年2月15日收到本院的受理通知书后，在规定预交案件受理费期限内不预交，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林桂群
二O一七年四月二十六无
书记员 薛章原
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0728民初307号
原告：宋巨胜。
被告：冯文杰。
原告宋巨胜诉被告冯文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋巨胜到庭参加诉讼，被告冯文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋巨胜诉称，请求判令被告立即清偿借款45000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之女与被告系朋友，被告于2017年7月6日因做生意经济拮据，向原告借款45000元，并约定还款期限为2017年9月15日前。到期后经原告催讨，被告分文未偿。
被告冯文杰未向本院提出答辩。
本院经审理查明，2017年7月6日，被告向原告借款45000元，约定借款期限于2017年9月15日前归还，未约定借款利率。借款期限届满后，被告未归还原告借款，且经原告多次催要，被告至今一直未予归还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的借据1份在卷为证。
本院认为，被告向原告借款45000元事实清楚，证据充分。被告未按约定的借款期限归还原告借款，已构成违约。原告在催要无果后起诉向被告主张权利合法有据，本院依法予以支持，被告应承担归还原告借款并支付逾期利息的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、陈述、举证、质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第210条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
限被告冯文杰在本判决生效后十日内归还原告宋巨胜借款45000元，并支付原告从2017年9月16日起直至归还完毕之日止按年利率6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 刘文秀
人民陪审员 田春香
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨晓丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第346号
原告：范永生。
委托代理人：马清峰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：黄国玺，河南君志合律师事务所律师。
被告：周总会。
被告：王晓燕。
委托代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。
原告范永生因与被告周总会、王晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈荣娜独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告范永生的委托代理人马清峰，被告王晓燕及其委托代理人万江涛到庭参加诉讼。被告周总会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范永生诉称：2015年2月17日，被告周总会和王某一起到原告家，以工人急需发工资为由向原告借款100000元，当日，二人又一起到原告家说不够发工资，又借现金100000元。第一次借款约定利息二分，第二次借款利息为一分五。该两笔借款王某为在场人。后经原告多次催要，周总会说原告从他老婆那里借过200000元，想抵账。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：二被告立即偿还原告借款本金200000元，及截至2015年8月17日利息21000元，以后利息另算至还款之日；本案全部费用由被告承担。
被告周总会未到庭参加诉讼，其提交的答辩状中辩称：2014年10月10日，原告范永生因资金周转紧张从其家中借款200000元，约定利息为一分五厘，范永生出具了借条。2015年2月17日，为给工人发工资，我与王某一起到原告家中，向原告借款200000元，并出具借条两张，利息分别为一分五和二分，王某作为在场人也在借条上签字。我于当天与王晓燕一同给工人发工资。该两笔借款利息支付至2015年6月底，此后未再付过。
被告王晓燕辩称：1、原告起诉书事实理由部分不真实，系原告和被告周总会串通；2、被告周总会喜好赌博，向外借高利贷偿还赌债，其借款没有用于家庭生活，其在外作出的民事行为与王晓燕无关；3、本案二被告已于2015年7月9日离婚，离婚协议中明确约定各自名下债权债务各自承担；4、本案原告是在被告王晓燕起诉其之后起诉，明显为逃避还款责任。
根据原被告的诉辩意见并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、借款事实是否存在；2、二被告应如何承担还款责任。
原告范永生为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2015年2月17日被告周总会书写的借条两张，证明被告周总会向原告借款200000元的事实。2、二被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明二被告于2005年12月20日登记结婚，于2015年7月9日登记离婚，二被告在离婚时无共同财产的事实。3、证人证言一份。证人王某系被告周总会的工人领班，证明2015年2月17日王某与周总会一同到原告家借款两次共200000元的事实。
被告王晓燕为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、施工合同书与记工单各一份，证明被告周总会从事外墙真石漆工程，从原告处接活干。2、调查笔录一份，周总会向被告王晓燕书写的道歉信一封，证明被告周总会喜好赌博并因周总会欠下巨额赌债引起感情破裂而离婚。3、借款借据和银行汇款单各一份，证明原告曾于2014年10月10日向被告王晓燕借款200000元的事实，本案系原告与被告周总会串通逃避债务，骗取王晓燕的个人财产。
被告王晓燕对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性有异议，认为借条并非周总会本人书写；如果借条是真实的，应为原告范永生欠被告周总会的工程款。对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，二被告在离婚协议中已明确约定各人债权债务各自承担。对第3组证据部分证言认可，范永生向周总会结算工程款，周总会出具借条符合常理。
原告对被告王晓燕提交证据的质证意见为：对第1组证据有异议，该合同及记工单只能证明周总会从事该行业，周总会也是承包人，范永生并非周总会的老板。对第2组证据有异议，认为调查笔录内容与本案无关。对第3组证据真实性无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：第1组证据被告周总会及证人王某均予以认可，被告王晓燕虽对借条真实性有异议，但并未提出相反证据予以证明，本院予以采信。第2组证据被告王晓燕对其真实性无异议，且加盖有相关单位公章，本院予以采信。第3组证据为证人证言，从原被告双方发问、质证情况以及被告周总会答辩状中内容显示，其与待证事实有关联，形成的证据链条符合逻辑，本院予以采信。
本院对被告王晓燕提交的证据审查后认为：第1组证据只能证明周总会从事过建筑涂料行业，与本案无关联，本院不予采信。第2组证据与本案无关联，本院不予采信。第3组证据与本案无关联，本院不予采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：被告周总会于2015年2月17日分两次向原告范永生借款共200000元，每次为100000元，利息分别约定为月利率15‰及月利率20‰，利息付至2015年6月。被告周总会与被告王晓燕原系夫妻关系，二人于2015年7月9日登记离婚。借款时间发生于二被告婚姻关系存续期间。原告多次向被告催要借款被告拒不归还，形成本案纠纷。
本院认为：原告范永生与被告周总会的民间借贷关系合法有效。被告周总会向原告范永生借款200000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。借款时被告王晓燕与周总会系夫妻关系，应承担连带还款责任。原告要求二被告返还借款200000元的请求合法，本院予以支持。两张借条分别约定利息为15‰和20‰，应按双方约定利息支付，因此原告要求二被告偿还至2015年8月17日止的利息21000元的要求于法无据，本院不予支持。原告要求二被告偿还自2015年7月1日起至借款还清之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周总会、王晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告范永生借款本金200000元，并支付利息（利息自2015年7月1日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照双方约定每100000元分别按月15‰和月20‰计算）。
本案受理费4615元，由被告周总会、王晓燕负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 康永浩
第2页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第346号
原告：范永生，男，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：马清峰，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：黄国玺，河南君志合律师事务所律师。
被告：周总会，男，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王晓燕，女，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。
原告范永生因与被告周总会、王晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈荣娜独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告范永生的委托代理人马清峰，被告王晓燕及其委托代理人万江涛到庭参加诉讼。被告周总会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范永生诉称：2015年2月17日，被告周总会和王广奇一起到原告家，以工人急需发工资为由向原告借款100000元，当日，二人又一起到原告家说不够发工资，又借现金100000元。第一次借款约定利息二分，第二次借款利息为一分五。该两笔借款王广奇为在场人。后经原告多次催要，周总会说原告从他老婆那里借过200000元，想抵账。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：二被告立即偿还原告借款本金200000元，及截至2015年8月17日利息21000元，以后利息另算至还款之日；本案全部费用由被告承担。
被告周总会未到庭参加诉讼，其提交的答辩状中辩称：2014年10月10日，原告范永生因资金周转紧张从其家中借款200000元，约定利息为一分五厘，范永生出具了借条。2015年2月17日，为给工人发工资，我与王广奇一起到原告家中，向原告借款200000元，并出具借条两张，利息分别为一分五和二分，王广奇作为在场人也在借条上签字。我于当天与王晓燕一同给工人发工资。该两笔借款利息支付至2015年6月底，此后未再付过。
被告王晓燕辩称：1、原告起诉书事实理由部分不真实，系原告和被告周总会串通；2、被告周总会喜好赌博，向外借高利贷偿还赌债，其借款没有用于家庭生活，其在外作出的民事行为与王晓燕无关；3、本案二被告已于2015年7月9日离婚，离婚协议中明确约定各自名下债权债务各自承担；4、本案原告是在被告王晓燕起诉其之后起诉，明显为逃避还款责任。
根据原被告的诉辩意见并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、借款事实是否存在；2、二被告应如何承担还款责任。
原告范永生为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2015年2月17日被告周总会书写的借条两张，证明被告周总会向原告借款200000元的事实。2、二被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明二被告于2005年12月20日登记结婚，于2015年7月9日登记离婚，二被告在离婚时无共同财产的事实。3、证人证言一份。证人王广奇系被告周总会的工人领班，证明2015年2月17日王广奇与周总会一同到原告家借款两次共200000元的事实。
被告王晓燕为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、施工合同书与记工单各一份，证明被告周总会从事外墙真石漆工程，从原告处接活干。2、调查笔录一份，周总会向被告王晓燕书写的道歉信一封，证明被告周总会喜好赌博并因周总会欠下巨额赌债引起感情破裂而离婚。3、借款借据和银行汇款单各一份，证明原告曾于2014年10月10日向被告王晓燕借款200000元的事实，本案系原告与被告周总会串通逃避债务，骗取王晓燕的个人财产。
被告王晓燕对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性有异议，认为借条并非周总会本人书写；如果借条是真实的，应为原告范永生欠被告周总会的工程款。对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，二被告在离婚协议中已明确约定各人债权债务各自承担。对第3组证据部分证言认可，范永生向周总会结算工程款，周总会出具借条符合常理。
原告对被告王晓燕提交证据的质证意见为：对第1组证据有异议，该合同及记工单只能证明周总会从事该行业，周总会也是承包人，范永生并非周总会的老板。对第2组证据有异议，认为调查笔录内容与本案无关。对第3组证据真实性无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：第1组证据被告周总会及证人王广奇均予以认可，被告王晓燕虽对借条真实性有异议，但并未提出相反证据予以证明，本院予以采信。第2组证据被告王晓燕对其真实性无异议，且加盖有相关单位公章，本院予以采信。第3组证据为证人证言，从原被告双方发问、质证情况以及被告周总会答辩状中内容显示，其与待证事实有关联，形成的证据链条符合逻辑，本院予以采信。
本院对被告王晓燕提交的证据审查后认为：第1组证据只能证明周总会从事过建筑涂料行业，与本案无关联，本院不予采信。第2组证据与本案无关联，本院不予采信。第3组证据与本案无关联，本院不予采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：被告周总会于2015年2月17日分两次向原告范永生借款共200000元，每次为100000元，利息分别约定为月利率15‰及月利率20‰，利息付至2015年6月。被告周总会与被告王晓燕原系夫妻关系，二人于2015年7月9日登记离婚。借款时间发生于二被告婚姻关系存续期间。原告多次向被告催要借款被告拒不归还，形成本案纠纷。
本院认为：原告范永生与被告周总会的民间借贷关系合法有效。被告周总会向原告范永生借款200000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。借款时被告王晓燕与周总会系夫妻关系，应承担连带还款责任。原告要求二被告返还借款200000元的请求合法，本院予以支持。两张借条分别约定利息为15‰和20‰，应按双方约定利息支付，因此原告要求二被告偿还至2015年8月17日止的利息21000元的要求于法无据，本院不予支持。原告要求二被告偿还自2015年7月1日起至借款还清之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周总会、王晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告范永生借款本金200000元，并支付利息（利息自2015年7月1日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照双方约定每100000元分别按月15‰和月20‰计算）。
本案受理费4615元，由被告周总会、王晓燕负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 康永浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1201号
申请执行人陈兆华，女，1964年8月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被执行人江苏如意汽车电器有限公司，统一社会信用代码91321204748176671A，住所地泰州市姜堰区沈高镇双星村。
法定代表人张如意，该公司总经理。
本院在执行陈兆华与江苏如意汽车电器有限公司劳动争议一案中，申请执行人的委托代理人刘小松于2017年12月15日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初2357号民事调解书的执行。
定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年十二月十七日
书记员 李小兵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第961号
上诉人（原审原告）程玉杰，男。
被上诉人（原审被告）深圳市长盈精密技术股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇桥头富桥工业3区3号厂，组织机构代码72988519-X。
法定代表人陈奇星，董事长。
委托代理人崔小平，广东知明律师事务所律师。
上诉人程玉杰因与被上诉人深圳市长盈精密技术股份有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第695号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，程玉杰与深圳市长盈精密技术股份有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于程玉杰上诉主张深圳市长盈精密技术股份有限公司支付被扣工资和加班工资250466.6元人民币的上诉请求。本院经审理认为，程玉杰所称的被扣工资系指2014年7月及同年8月工资，但其仲裁时并未要求上述期间的克扣工资，依据先裁后审的原则，程玉杰的该主张应另行解决，本院在此不予处理。对于程玉杰上诉主张的加班工资，程玉杰与深圳市长盈精密技术股份有限公司签订的劳动合同约定的工资标准均为当地最低工资标准，最后一期劳动合同期限为2013年7月1日到2016年6月30日，劳动合同约定工资为1620元／月。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十三条的规定“劳动者加班工资的计算基数为劳动合同约定的正常工作时间工资。”深圳市长盈精密技术股份有限公司提交了程玉杰签名领取工资的2012年7月至2014年7月的工资表，程玉杰在一审庭审中予以确认。该工资表显示，深圳市长盈精密技术股份有限公司已经按工资表中的基本工资标准向程玉杰发放加班工资，工资表中的基本工资标准并不低于深圳市的最低工资标准，也不低于合同约定的基本工资。一审据此认定深圳市长盈精密技术股份有限公司已足额支付程玉杰加班工资并无不当。仲裁裁决依据双方合同约定的工资标准及程玉杰主张的加班时间按法定标准核算，深圳市长盈精密技术股份有限公司应向程玉杰支付2012年8月1日至2012年8月31日的加班工资差额131.04元。深圳市长盈精密技术股份有限公司对仲裁裁决未提出起诉，视为对仲裁结果的认可，一审判决深圳市长盈精�技术股份有限公司应支付程玉杰加班工资差额131.04元并无不当，本院予以维持。程玉杰主张其工资是月薪5719元与双方劳动合同的约定及工资表显示的内容不符，本院不予采信，其以此为由上诉主张对一审认定的加班工资予以改判本院不予支持。
程玉杰上诉主张判决劳动合同重签，该请求并未经过仲裁裁决，本院不予处理。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人程玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5628号
上诉人（原审被告、原告）：苏州市国达电器有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾街道张网村。
法定代表人：徐菊珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：郑贤芬。
委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市国达电器有限公司（以下简称国达公司）因与被上诉人郑贤芬劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、国达公司收到劳动者的律师函后，随后即依法补缴了社保，并将补缴社保的个人应承担部分在离职前结算工资中予以扣除具有合理性。一审法院狭义定义了2015年6月、7月工资，认为该部分理应由劳动者承担的社保个人部分不属于审理范围。2、郑贤芬属自行离职，同时一审法院认定劳动者的工作年限事实错误，仅依据劳动者提供的记录本复印件的记载认定入职时间没有依据。因此，请求二审法院判如所请。
郑贤芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑贤芬向一审法院起诉请求：判令国达公司支付拖欠工资5882元、支付经济补偿金28633元。
国达公司向一审法院起诉请求：1、判令国达公司仅承担郑贤芬2015年6月、7月工资4441.05元。2、判令国达公司不予支付郑贤芬经济补偿金7535元。
一审法院审理查明：郑贤芬曾系国达公司员工，国达公司设立日期为2007年5月14日。2015年7月国达公司将搬迁，双方产生矛盾。2015年7月28日，郑贤芬委托律师向国达公司发出律师函，要求国达公司支付拖欠的工资、加班费，支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，补交进公司之日起的社会保险，支付经济补偿金。2015年7月31日，郑贤芬委托律师再次向国达公司发出律师函，以国达公司拖欠工资和加班费、不缴纳社会保险、突然搬厂不给职工合理安排为由，根据《劳动合同法》第三十八条的规定即日起解除劳动合同。
2015年7月29日，国达公司为郑贤芬补缴2015年4月至8月的社会保险。2015年8月27日，国达公司为郑贤芬办理了退工停保手续，劳动合同解除或终止原因为单位协商解除。
之后，郑贤芬向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令国达公司支付拖欠的工资、加班费、未签订书面劳动合同另一倍工资、经济补偿金。2015年9月22日,苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁令国达公司支付郑贤芬2015年6月、7月工资5882元、经济补偿金7535元，驳回郑贤芬的其他仲裁请求。郑贤芬和国达公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
本案审理中，郑贤芬与国达公司均认可郑贤芬离职前12个月月平均工资为3014元。
一审审理中，关于入职时间，郑贤芬主张其于2006年6月27日入职苏州市国东弹簧有限公司（当时该公司法定代表人即系国达公司法定代表人徐国东），后转入国达公司，并提供了记录表复印件加以证明，陈述记录表内容由国达公司车间主任徐琴手写，原件在公司，记载郑贤芬于2006年6月27日进厂。国达公司对此不予认可，但表示徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月。对记录表中的内容是否徐琴所书写，国达公司未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请。
以上事实，有律师函、职工就业参保登记表、职工退工停保申报表、姑劳人仲案字[2015]第389号仲裁裁决书及附件、记录表复印件、当事人陈述等证据在案证实。
一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于2015年6月、7月工资。郑贤芬和国达公司均认可应发工资为5882元，国达公司认为在工资中应扣除其为郑贤芬垫付的该两个月社保个人承担部分，一审法院予以采纳,故国达公司应支付郑贤芬工资5305.62元。关于国达公司要求郑贤芬返还应负担的其他三个月社保个人承担部分，不属本案审理范围。
关于经济补偿金。根据法律规定，劳动者的工作年限，由用人单位负举证责任。对于郑贤芬的入职时间，国达公司并未提供证据加以证明，其认可徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月，公司理应保存有徐琴的签名等相关笔迹，但其未对郑贤芬提供的记录表中记载的入职时间是否为徐琴本人所写申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。故关于工作年限，一审法院认定郑贤芬入职国达公司时间为2007年5月14日。国达公司主张郑贤芬自行离职，事实依据不足，一审法院不予采信。郑贤芬以国达公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，因国达公司未在郑贤芬入职之后为其缴纳社保，过错在先且之后仅补缴四个月，故国达公司应支付郑贤芬经济补偿金。郑贤芬主张经济补偿金自2008年1月1日起计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。国达公司应支付郑贤芬经济补偿金24112元（3014×8）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：国达公司于判决生效之日起10日内支付郑贤芬工资5305.62元、经济补偿金24112元。案件受理费20元，减半收取10元，由国达公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于经济补偿金。本院认为，国达公司未在郑贤芬入职后及时为其缴纳社保，且在收到郑贤芬的律师函后仅补缴了四个月社保，故郑贤芬以国达公司未依法缴纳社保为由解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。国达公司主张郑贤芬属自动离职，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于郑贤芬的入职时间。郑贤芬主张其入职时间为2006年6月27日，国达公司不予认可，但未能提供任何相反证据予证实，且虽对郑贤芬提供的记录表不予认可，但亦未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请，故应由国达公司承担举证不能的不利法律后果。因此，本院综合国达公司成立时间等因素，认定郑贤芬入职时间为2007年5月14日。郑贤芬主张经济补偿金自2008年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原审法院据此认定国达公司应支付郑贤芬经济补偿金24112元，于法有据，本院予以确认。
关于2015年6月、7月工资。郑贤芬、国达公司均认可该两个月应发工资为5882元，本院予以确认。由于国达公司已为郑贤芬垫付了该两个月社保个人承担部分576.38元，该部分费用应在应发工资中予以扣除，故国达公司还应支付郑贤芬2015年6月、7月工资5305.62元。对于国达公司要求郑贤芬返还应负担的其他三个月社保个人承担部分的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，国达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市国达电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭婷婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民特79号
申请人：中翔消防工程有限公司。住所地：北京市丰台区马家堡角门**号楼商业金融用地**#酒店**层1727。
法定代表人：姜梅敏，经理。
委托诉讼代理人：王建成，该公司江西分公司负责人。
被申请人：陈金生，男，1962年05月04日出生，汉族，家住于都县。
被申请人：赖家禄，男，1980年09月18日出生，汉族，家住于都县。
被申请人：丁九苟，男，1983年09月11日出生，汉族，家住南昌市新建区。
被申请人：李松，男，1998年05月28日出生，汉族，家住广东省龙川县。
被申请人：黄龙新，男，1971年10月12日出生，汉族，家住亍都县。
被申请人：钟新元，男，1970年12月05日出生，汉族，家住于都县。
被申请人：王国华，男，1972年02月08日出生，汉族，家住于都县。
被申请人：舒小明，男，1965年12月14日出生，汉族，家住于都县。
被申请人：钟鑫，男，1994年12月04日出生，汉族，家住于都县。
被申请人：邹永跃，男，1996年04月12日出生，汉族，家住于都县。
被申请人：陈志雄，男，1970年09月08日出生，汉族，家住广东省连州市。
被申请人：钟理明，男，1965年10月12日出生，汉族，家住广东省阳山县。
被申请人：黄春盛，男，1996年02月10日出生，汉族，家住于都县。
被申请人：钟伯坚，男，1971年03月11日出生，汉族，家住广东省阳山县。
被申请人：刘满生，男，1978年02月17日出生，汉族，家住于都县。
被申请人：池文广，男，1978年01月01日出生，汉族，家住广东省阳山县。
被申请人：李发权，男，1976年12月29日出生，汉族，家住于都县。
被申请人：李水泉，男，成年，汉族，家住广东省龙川县。
申请人中翔消防工程有限公司与被申请人陈金生、赖家禄、丁九苟、李松、黄龙新、钟新元、王国华、舒小明、钟鑫、邹永跃、陈志雄、钟理明、黄春盛、钟伯坚、刘满生、池文广、李发权、李水泉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中翔消防工程有限公司称，于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2017）第106号裁决在认定事实和适用法律错误，裁决所依据的证据是伪造的，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定提出申请，请求赣州市中级人民法院该仲裁裁决。
经审查查明：2017年11月13日，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2017）第106号裁决：一、被申请人李水泉支付申请人工资共计89965元，被申请人中翔消防工程有限公司承担清偿拖欠工资连带责任。二、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决书载明该裁决为终局裁决。李才泉、陈金生、赖家禄、丁九苟、李松、黄龙新、钟新元、王国华、舒小明、钟鑫、邹永跃、陈志雄、钟理明、黄春盛、钟伯坚、刘满生、池文广、李发权均不服前述仲裁裁决，向于都县人民法院起诉，该院已经受理。
本院认为，陈志雄等劳动者对于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2017）第106号裁决已经向于都县人民法院提起诉讼并被受理，该仲裁裁决不发生法律效力，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调�仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”，本案应当裁定驳回申请。申请人中翔消防工程有限公司在申请书中提出的相关事实和理由，可以在劳动争议诉讼中向人民法院提出，由人民法院对其抗辩理由予以审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：
驳回中翔消防工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中翔消防工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 龚三妹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1304号
原告：范方林，男，1969年9月11日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
被告：李忠兰，男，1966年12月1日出生，住四川省宜宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，组织机构代码21789027-8，地址:云南省红河州个旧市金湖西路358号。
主要负责人：马敏江，该公司总经理。
原告范方林与被告李忠兰、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员袁洪林适用简易程序公开开庭进行审理。在审理中，中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司以该公司为本次事故车辆实际承保人为由向本院提出申请，要求将本案被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，本院经审查后，并向原告范方林及被告李忠兰释明，原、被告均无异议，本院予以准许。被告原告范方林及其委托代理人钟代彬、被告李忠兰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范方林诉称：2015年11月26日21时32分，李忠兰驾驶车牌号为川×普通二轮摩托车，沿自宜路由白花镇往永兴镇方向行驶，行至至自宜路17Km+200M处，在超车过程中，与对向由范方林驾驶的车牌号为川×普通二轮摩托车碰撞，造成范方林受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送到宜宾县骨科医院住院治疗，诊断为：1.左足第一楔骨骨折；2.左髌骨骨折；3.全身多处软组织损伤。原告住院治疗34天后好转出院。宜宾县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定，认定被告李忠兰负事故全部责任，原告无事故责任。经四川临港司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残，后续医疗费需4500元。李忠兰所有的川×摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。诉请判决二被告赔偿原告损失：医疗费1000元、误工费80元/天×56天=4480元、护理费60元∕天×34天=2040元、住院伙食补助费15元/天×34天=510元、残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元、后续治疗费4500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费500元，合计69740元。
被告李忠兰辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议，医疗费全部是由被告垫付的，这部分费用请求在本案中一并处理，保险公司承保了事故车辆交强险，本次交通事故的赔偿费用应当由保险公司进行赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司辩称：本案中中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司是其上级公司，未直接承保本次交通事故的车辆保险业务，本次事故车辆是由被告个旧支公司所承保，故其适格主体应当为中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，个旧支公司自愿应诉答辩，并愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任。医疗费以票据为准，护理费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费由人民法院依法判决，误工费和残疾赔偿金应当按照农村标准计算，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年11月26日21时32分，李忠兰驾驶车牌号为川×的普通二轮摩托车，沿自宜路由白花往永兴方向行驶，行至自宜路17Km+200M处超车过程中，与对向由范方林驾驶的车牌号为川×的普通二轮摩托车相撞，造成范方林受伤、两车受损的交通事故。范方林受伤后被送到宜宾县骨科医院住院治疗，诊断为：1.左足第一楔骨骨折；2.左髌骨骨折；3.全身多处软组织损伤。范方林住院治疗34天后好转出院，后转门诊治疗。医疗费合计6478.48元由李忠兰垫付。宜宾县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定，认定李忠兰负事故全部责任，范方林无事故责任。2016年1月22日，经范方林申请，四川临港司法鉴定所对其交通事故伤进行鉴定，鉴定范方林的伤构成十级伤残，后续医疗费需4500元。范方林支付鉴定费1300元。范方林修理摩托车用去460元。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司承保了李忠兰所有的川×摩托车交强险。本次事故发生在保险期间内。范方林于2014年2月24日与上海中优房地产集团成都有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于成都市新都区新繁镇繁江大道西侧商品房现房一套，并于2014年3月入住。
以上事实，原告范方林提供原、被告身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，交强险保险单、保险卡，交通事故责任认定书，宜宾县骨科医院住院病历、医疗费发票，四川临港司法鉴定所川临司鉴所[2016]临鉴字第108号法医学鉴定意见书及鉴定费发票，白花镇大咀村村委会证明，商品房买卖合同，修车发票；被告李忠兰提交了驾驶证、行驶证复印件，川×摩托车保险卡；中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司提交了《机动车保险报案记录》代抄单，交强险条款，营业执照、组织机构代码、法人身份证明以及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告李忠兰驾驶机动车发生交通事故致原告范方林受伤，各方当事人对公安机关交通管理部门的事故责任认定均无异议，对该事故责任认定本院予以确认，即由被告李忠兰承担事故全部责任，原告范方林不负事故责任。原告范方林的损失应当首先由承保川×号摩托车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分按责分担。原告范方林于2014年2月24日购买了位于成都市新都区新繁镇繁江大道西侧商品房现房一套，并于2014年3月入住。其在城镇生活居住已经一年以上，其损失赔偿标准应当按照城镇标准赔偿。原告范方林的伤经四川临港司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续医疗费需4500元。原告范方林主张的护理费标准过高，调整为50元／天计算为宜。原告范方林因交通事故的损失为：医疗费6478.48元、住院伙食补助费15元/天×34天=510元、后续医疗费4500元、护理费50元／天×34天=1700元、残疾赔偿金26205元／年×20年×10%=52410元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、摩托车修理费460元、交通费酌情确定为300元，合65698.48元。该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司在交强险医疗费用项下赔偿6478.48元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿59220元。被告李忠兰垫付的医疗费6478.48元，应当在给付原告范方林的赔偿中予以扣除，并由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司直接支付被告李忠兰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司在交强险范围内赔偿原告范方林损失59220元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧公司赔偿被告李忠兰6478.48元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告范方林其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告李忠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁洪林
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗 辑
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初927号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人何梦，男，1999年6月3日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住毕节市七星关区。2017年8月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人郭斯安、罗琼琼，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告人王平，男，1998年1月9日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住镇雄县。2017年8月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月13日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人朱玛丽，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕881号起诉书指控被告人何梦、王平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘志刚、被告人何梦及其辩护人罗琼琼、被告人王平及其辩护人朱玛丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日凌晨，被告人何梦结伙至临海市杜桥镇富沈村路边，窃得刘某1停放在此的两辆大货车蓄电池3个。
同年7月19日晚，被告人何梦至台州市椒江区前所街道下西村十字路口旁的路廊，趁顾某躺在石凳上睡觉之机，窃得顾某放在身旁OPPO牌移动电话1部，价值人民币2133元，案发后，该移动电话被民警追回，已返还给顾某。
同月23日晚，被告人何梦在本区前所街道陶家村文化公园，趁李某1打篮球不注意之机，窃得李某1放在篮球场边石凳上苹果牌移动电话1部，价值人民币2200元。
同月24日凌晨，被告人王平伙同张夏、朱某（均另案处理）至本区前所街道道感堂村通往陶家村的路边，窃得李某2停放在此的电动三轮车的充电器1只；
同日凌晨，被告人王平、何梦等6人至临海市杜桥镇酒店村路边，窃得李某3停放在此的北京牌拖拉机内骆驼牌电瓶2只。
同月31日凌晨，被告人何梦结伙在临海市杜桥镇松中村6-65号集体宿舍内，趁李某4睡觉之机，窃得李某4放在床头OPPO牌移动电话1部。
同年8月1日凌晨，被告人何梦、王平至临海市车站附近，趁王某将车停放在路旁并开窗睡觉之机，窃得王某放在车内仪表盘上的人民币200元及乐视牌移动电话1部。
同月3日下午，被告人何梦、王平等5人至本区前所街道陶家村卫生室门口，趁苏J·267**货车驾驶员蒋某离开之机，窃得蒋某放在驾驶室的OPPO牌移动电话1部，价值人民币1100元。
2017年8月5日，被告人何梦在本区前所街道六联村被民警抓获。同月6日，被告人王平在本区前所街道王礁村被民警抓获。
上述事实，被告人何梦、王平在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押、返还物品清单、被害人刘某1、顾某、李某1、李某2、李某3、李某4、王某、蒋某的陈述、同案犯张某、朱某、申某的供述、辨认笔录及照片、购物收据、现场勘验、检查笔录及照片、抓获经过、户籍证明、视听资料（监控）光盘、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何梦、王平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财或扒窃，其中，何梦参与7次（扒窃3次），可计算价值人民币5633余元，数额较大，王平参与4次（扒窃1次）可计算价值人民币1300元，其行为均已构成盗窃罪。被告人何梦、王平归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人何梦、王平要求从宽处理；其辩护人辩称被告人何梦、王平是坦白，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何梦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；责令退赔赃物折价款计人民币二千二百元，返还被害人李某1（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年八月六日起至二O一八年十月五日止。赃物折价款、罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年八月七日起至二O一八年六月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人何梦、王平共同退赔赃款及赃物折价款共计人民币一千三百元，分别返还给被害人蒋某、王某人民币一千一百元、二百元（赃款及赃物折价款限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 李成来
人民陪审员 倪武龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·6·
·5·
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00841号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。2014年2月7日，因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币1020元；2015年4月23日，因饮酒后驾驶机动车被行政拘留十日、吊销机动车驾驶证、罚款人民币4200元。因本案于2015年12月22日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2015年12月21日22时57分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙A·xxx**号丰田牌小型轿车上路行驶，期间途经时代高架路。当被告人驾车沿秋石高架路由南向北行驶至临丁路下匝道处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，被告人血液中的乙醇含量为119.3mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证信息、车辆信息、高架卡口照片、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶汽车资格、醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，还曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，均应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年4月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 钱蓉（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4541号
上诉人（原审被告）：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平顺路北定福路2号。
法定代表人：王虎，董事长。
委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学忠，男，1971年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）：周利伟，男，1980年6月11日出生。
委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事�所律师。
上诉人北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司（以下简称瑞鑫公司）因与被上诉人周利伟建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞鑫公司之委托诉讼代理人田济民、杨学忠，被上诉人周利伟及其委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞鑫公司上诉请求：1.请求撤销原判，将本案发回重审；2.诉讼费由周利伟承担。事实和理由：瑞鑫公司认为一审存在认定事实错误，导致多支付周利伟相应款项。并且本案有可能涉及虚假诉讼。而且结算单中的工程量我方也不认可，同时不认可韩×1的签字，我方自行核算过工程量为20918㎡，周利伟的施工量不可能超过这个数值，因此结算单的真实性也存在问题。
周利伟辩称：同意一审判决，不同意瑞鑫公司的上诉请求。
周利伟向一审法院起诉请求：判令瑞鑫公司给付周利伟劳务费2015473元；2.判令瑞鑫公司给付自2015年12月21日至款项实际付清之日的利息损失；3.诉讼费由瑞鑫公司承担。
一审法院认定事实：瑞鑫公司承包了平谷区×1村自住楼项目。2015年2月，瑞鑫公司将9、10、11号楼的水、电、暖等分包给周利伟，周利伟组织人员进行了施工。2015年11月20日，瑞鑫公司（甲方）的项目负责人韩×1与周利伟（乙方）签订北京市平谷区×1村自主（住）楼房9、10、11号楼水电工程款人工费结算单，结算了电气、水暖等6个项目，总价款合计2125473元，并注明：以上款项甲乙双方签字后，甲方须在30天内工程款全部结清。如果甲方在规定时间内未付清工程款，甲方自愿承担银行贷款利率高2倍的利息�付给乙方补偿，全部款项结清后，乙方所产生的任何债务，与甲方、放光村委会、瑞鑫公司没有任何关系。此后，瑞鑫公司给付周利伟工程款
127500元，余款1997973元未付。瑞鑫公司以款已付清且该笔款项应由韩×1支付为由不同意周利伟的诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩×1系瑞鑫公司的项目经理，亦系涉案工程的项目负责人，韩×1就涉案工程与周利伟签订了结算单，应由瑞鑫公司承担相应责任。瑞鑫公司辩称款已付清，但未提交证据，故对其该项意见，该院不予采信；瑞鑫公司辩称应由韩×1支付工程款的抗辩意见缺乏法律依据，该院不予采纳；瑞鑫公司�称周利伟的诉讼请求已超过诉讼时效无事实依据，该院不予采纳。综上，周利伟要求瑞鑫公司给付剩余工程款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。一审法院判决如下：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司于判决生效后七日内给付周利伟工程款1997973元并按中国人民银行同期同类贷款利率二倍支付利息（自2015年12月21日起至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11462元，由北京瑞鑫鸿达建筑工�有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院经审理认定的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
本案中，韩×1系瑞鑫公司的项目经理，亦系涉案工程的项目负责人，韩×1就涉案工程与周利伟签订了结算单。现周利伟依据该结算单主张涉案工程的工程款数额，于法有据，应予支持。瑞鑫公司抗辩称不认�该结算协议，认为应由韩×1支付相应工程款。但瑞鑫公司认可韩×1系瑞鑫公司的项目经理，亦系涉案工程的项目负责人，故韩×1以瑞鑫公司名义签订结算协议，应当认定为其代表瑞鑫公司的职务行为，对瑞鑫公司具有法律约束力。因此，对瑞鑫公司的该项上诉意见，本院不予采纳。
有关瑞鑫公司上诉称结算单上的工程量与周利伟实际施工的工程量不符一节。根据法律规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。现瑞鑫公司未能提交经双方确认的签证文件对其主张的实际工程量予以佐证，故应当按照经双方签字确认的结算单中载明的工程量为准。故对瑞鑫公司的该项上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，瑞鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22782元，由北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周艳雯
书 记 员 陆九阳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1285号
原告：徐于福，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：徐国成，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告徐于福与被告徐国成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐于福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款55000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年被告从原告购买农药化肥等合计237000元，时至年底分文未还，于2014年2月20日出具欠条一张。后被告陆续购买农药化肥，并在每年秋收后都向原告支付当年货款，另将2014年2月20日欠条中分期分年度偿还部分，但每年账目都不能及时清理。被告称支付30万元，但实际被告仅转账支付25万元，尚差欠12万余元。
本院认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求，本案原告徐于福起诉要求徐国成给付其中一部分货款55000元，同时又称被告差欠其货款12万余元，且在本案中未明确55000元货款属何笔交易所欠，该诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐于福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年五月十一日
书记员 童思雨