吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第804号
原告丁艳兰。
委托代理人汤文，磐石市法律援助中心法律志愿者。
被告磐石市医院，住所地磐石市康复路北侧。
法定代表人郑长春，院长。
委托代理人张峰。
委托代理人赵海军。
原告丁艳兰诉被告磐石市医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张嘉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁艳兰及其委托代理人汤文、被告磐石市医院的委托代理人张峰、赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁艳兰诉称，2011年8月27日晚8时许，原告因交通事故受伤到磐石市医院就诊。医生检查后原告做了影像，诊断为“右肩胛骨改变，请结合临床”。医生看过报告后未填写《门诊病历》且说“没事，养养就好了”，原告回家休养后反而疼痛加重。2011年9月15日，原告再次到磐石市医院就诊，作过影像后医生也未填写《门诊病历》，同样说不用医治，告知原告回家休养。后原告右肩疼痛难忍，于2011年12月6日到吉林大学第二医院就诊，做DR检查影像显示：右侧肩胛骨骨质连续性中断。原告伤情不但没好，反而加重。磐石市医院医务人员明知原告右肩胛骨骨折应予接好，方可休养治疗。不应告知原告“回家养养就好”，从而耽误了最佳治疗时间，造成原告右侧肩胛骨连续性中断的严重后果。因被告在治疗过程中没有给原告填写《门诊病历》，导致吉林市医学会以被告未能提供相关证据和材料而拒绝受理，此责任应由被告承担。原告认为，被告单位及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，对患者不负责任，造成原告人身损害的事故。给原告造成严重的经济损失及精神损害，应承担民事责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4，107.48元、误工费18，192.00元、交通费669.00元、复印、打字费145.00元、精神损害赔偿金10，000.00元，以上合计33，113.48元。承担原告后续治疗费用直至原告痊愈，并由被告承担诉讼费。
被告磐石市医院辩称，1、原告的伤是原发伤，是他人造成的。与被告没有任何直接或间接的关系，被告不承担任何责任。2、2011年8月27日，原告到被告单位进行“诊查”而不是“诊治”，原被告之间形成的是诊查合同而不是诊治合同。所谓“诊查”是自然人对身体不适的部位进行检查和诊断的过程，并不是治疗的过程。被告在诊查过程中，诊查部位准确，诊查结果明确，本案原告是在得出DR照影检测后自行离开被告处，并未要求医生继续治疗，据此本案被告没有过错，不承担责任。3、本案原告肩胛骨骨折即使在任何医院进行治疗亦是采取静养的方式，且当时患者肩胛骨显示是陈旧性骨折并有骨痂形成，同时原告承认二年前有过肩胛骨骨折、肋骨骨折。综上，本案被告在此次为原告肩胛骨骨折诊查过程中没有任何过错，不承担责任。
本案争议的焦点问题是：原、被告双方是否形成医疗服务合同关系？原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？
原告丁艳兰为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：【1】2011年8月27日磐石市医院的门诊病历、2011年9月15日磐石市医院的门诊病历，用以证明原、被告间存在合同关系，被告未履行告知义务，未书写病历。被告质证对证据真实性无异议，提出门诊病历是签订格式合同的前期准备，患者拿到挂号病志没有交给医生最后处置；【2】磐石市医院CR影像诊断报告，证明被告已诊断出原告右肩胛骨骨折。被告质证无异议，诊断正确；【3】2011年9月15日DR影像诊断报告单，用以证明原告不是陈旧性肩胛骨骨折，诊断报告中并未书写陈旧性。被告质证无异议，所照部位清晰，诊断准确；【4】吉林大学第二医院放射科检查报告单，用以证明被告对原告不予治疗造成原告肩胛骨连续性骨折。被告质证对真实性没有异议，提出检查方法及影像所见中右侧肩胛骨骨质连续性中断时DR检查过程中的专业术语，结果以诊断提示结果为准；【5】北华大学附属医院的磁共振报告，证明原告肩胛骨骨折，并非陈旧性，被告质证对真实性无异议，提出此证据同时能够证明本案被告的两份检查报告准确；【6】医疗费票据一组（吉大353.00元、北华大学787.48元、磐石市骨科医院120.00元、卫生所1，997.00元、磐石市医院影像收据425.00元、二次共计850.00元，挂号费两次共10.00元），用以证明原告诊疗过程中花费。被告质证提出原告伤害系他伤，与本案被告无关。对卫生院0093443号金额为1，997.00元票据的真实性提出异议，提出该份票据非正规发票；【7】复印费票据4份共计145.00元，用以证明复印费用。被告质证对真实性由异议，提出4份票据非正规票据，且不应由被告承担；【8】交通费票据合计669.00元，用以证明原告花费。被告质证提出该费用是原告治疗自身疾病花费，不应由被告承担；【9】证人迟敬达出庭作证，用以证明原告到磐石市医院治疗过程。原告质证无异议，被告质证对真实性有异议，提出证人回答问题前后矛盾，且与原告有亲密关系，不能证明被告对原告如何诊治。
被告磐石市医院为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：【1】肩胛骨骨折的概述病因、产生方式，用以证明本案被告在为原告诊查过程中没有瑕疵和过错，诊查手段和结果正确，被告不应承担责任。原告质证提出被告提交证据不能作为证据使用；【2】《肩胛骨诊断》，用以证明本案被告在为原告诊查过程中没有瑕疵和过错，诊查手段和结果正确，被告不应承担责任。原告质证提出被告提交证据不能作为证据使用；【3】来信来访登记表，用以证明原告有病史。原告质证对真实性无异议，对记载内容有异议。
以上证据，经当庭质证，本院综合分析评判如下：原告提交的证据【1】【2】【3】【4】【5】经被告质证对真实性无异议，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。原告提交的证据【6】中卫生院0093443号金额为1，997.00元票据被告质证对真实性有异议，本院经审查此票据并非正规票据，故不予确认。其他票据经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据【7】经被告质证提出并非正式发票，对真实性有异议，经审查本院不予确认。原告提交的证据【8】中2011年12月21日金额为30.00元住宿费票据、2011年12月22日金额为30.00元住宿费票据、编号0004115-0004116票据金额总计60.00元票据不是正规发票，且被告质证认为不应由被告承担，本院不予确认。其余交通费票据记载日期与本案明显缺乏事实联系，且原告未说明乘车日期及去向，被告质证提出与被告无关，本院不予确认。原告提交的证据【9】证人迟敬达出庭作证，因其自认与原告存在朋友关系，被告质证对证言真实性有异议，结合案件事实，原告无其他证据予以佐证，本院不予确认；被告提交的证据【1】【2】经原告质证不能作为证据使用，经审查与本案事实缺乏关联，本院不予确认；被告提交的证据【3】仅有复印件，原告质证虽对真实性无异议，但对证据内容有异议，本院不予确认。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：原告丁艳兰于2011年8月27日到被告磐石市医院处就诊，经CR影像检查诊断为“右肩胛骨改变，请结合临床”。2011年9月15日原告再次到磐石市医院就诊，经DR影像检查诊断为“考虑右侧第7、8肋陈旧性骨折，右侧肩胛骨骨折”。两次就诊被告磐石市医院皆未对原告予以治疗，2011年12月6日原告到吉林大学第二医院就诊，经DR影像检查诊断为“右侧肩胛骨及右侧第7、8肋骨改变请结合临床”。后经北华大学附属医院2011年12月23日磁共振成像（MRI）检查诊断为“右侧肩胛骨局部骨质信号改变，考虑骨折”。期间原告丁艳兰多次到磐石市医院协商未果，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费4，107.48元、误工费18，192.00元、交通费669.00元、复印、打字费145.00元、精神损害赔偿金10，000.00元，以上合计33，113.48元。承担原告后续治疗费用直至原告痊愈，并由被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告双方虽形成医疗服务合同关系，但原告作为患者对医疗机构有自主选择的权利。医院在为患者进行检查的过程中，应出具准确的检查结果，本案被告为原告出具的检查结果经与原告向本院提交的吉林大学第二医院检查报告、北华大学附属医院检查报告核对并无不符。患者取得检查结果后，可以选择留院继续治疗或到其他医疗机构进行医疗活动。原告庭审中自证到其他医院检查的事实是原告行使自主选择权的行为，与被告明显欠缺因果关系。本案中，原告肩胛骨骨折虽经多家医院检查，但未能提交证据证明治疗过程及治疗结果。原告丁艳兰主张由被告磐石市医院赔偿其因肩胛骨骨折所产生的各项损失，应证明被告磐石市医院具体的治疗行为。根据民事诉讼举证规则，医疗服务合同关系中，原告应就损害事实加以初步证明，现原告不能证明损害事实。当事人向人民法院起诉，应对其具体的诉讼请求提供证据加以证明。现原告仅能证明被告对其实施检查，却不能证明其选择被告进行下一步治疗，且所主张的损害事实亦缺乏证据证明，故对原告损失赔偿的诉讼请求及要求被告承担后续治疗费用直至原告痊愈的诉讼请求本院不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告丁艳兰的诉讼请求。
案件受理费人民币530.00元，由原告丁艳兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张嘉辉
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 房 颖