鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1094号
原告冯长稳，男，1939年9月23日出生，汉族。
原告冯永志，男，1966年9月23日出生，汉族。
原告冯长稳、冯永志的共同委托代理人冯秀丽，女，1971年9月5日出生，汉族。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提交证据、立案，代领法律文书。
原告冯秀丽，女，1971年9月5日出生，汉族。
三原告共同委托代理人直艳军，河南鹤淇律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代领法律文书。
被告夏保平，又名夏某，男，1961年8月21日出生，汉族。
被告王风娥，女，1963年4月25日出生，汉族。
被告夏保平、王风娥共同委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告于洪梅，女，1972年11月23日出生，汉族。
原告冯长稳、冯永志、冯秀丽与被告夏保平、王风娥、于洪梅生命权纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告冯长稳、冯永志、冯秀丽及三原告共同委托代理人直艳军，被告夏保平、王风娥及二被告共同委托代理人张长海，被告于洪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长稳、冯永志、冯秀丽诉称：被告夏保平因与原告冯秀丽在工作单位发生争执，2015年7月4日晚9时左右，被告夏保平、王风娥夫妻二人闯到原告冯秀丽、冯长稳和被害人位爱勤共同居住的家中，故意寻衅滋事，与原告冯秀丽、冯长稳和被害人位爱勤发生争吵，原告冯秀丽、冯长稳和被害人位爱勤严厉要求二被告离开，但是二被告拒不离开，并对原告冯秀丽殴打、对受害人位爱勤暴力推搡，造成受害人位爱勤心脏病发作。二被告出门后遇到被二人叫来的于洪梅夫妻，四人返回原告家中，被告夏保平、王风娥、于洪梅三人又继续对原告冯秀丽言语攻击，并且被告于洪梅对原告冯秀丽殴打，造成被害人位爱勤心脏病进一步加重。被告三人在原告家中闹事过程中，原告冯秀丽女儿多次拨打110报警，在110赶到之前，晚10点多时被告夏保平、王风娥、于洪梅等人离开。晚11时许，受害人位爱勤心脏病严重，紧急送往鹤煤职工医院，因病情严重又转到鹤壁市人民医院，2015年7月5日凌晨1时左右去世。被告夏保平、王风娥、于洪梅闯到原告冯秀丽、冯长稳和被害人位爱勤家中，殴打原告，造成受害人位爱勤心脏病（急性心梗）发作，抢救无效死亡，三被告对位爱勤的死亡负有不可推卸的责任，故请求判令：三被告对受害人位爱勤的死亡应承担50%的责任，连带赔偿三原告医疗费1096.98元、死亡赔偿金255760元、丧葬费19402元、交通费2000元，精神损害赔偿金30000元，共计308258.98元的50%即154129.49元。
被告夏保平辩称：原告诉状中所称事实多处是颠倒黑白和捏造的。2015年7月4日早上下班后，其带着朋友送的蔬菜上班车准备回家。原告冯秀丽上车后强行对其进行搜查、拍照，并称她以前在单位偷摘菜被单位领导批评处罚，是其告的状。回家后，被告王风娥知晓此事，就给原告冯秀丽打电话，原告冯秀丽让二人去她家说事。晚上8点多，其和被告王风娥到原告冯秀丽家中，被告王风娥就问原告冯秀丽拍照、告状的事。原告冯秀丽称是被告于洪梅告诉她是夏保平告的状，其就给被告于洪梅打电话，让她到原告冯秀丽家说事，其不是闯入原告冯秀丽家故意寻衅滋事。其第一次和王风娥到原告冯秀丽家时，原告冯秀丽父母没在客厅，当他们准备到屋外说事时，原告冯秀丽父母才从其他房间出来，这时他们已走到门外，没有同原告冯秀丽父母进行推搡。根据医学证明，位爱勤死因是急性心肌梗死，是因病死亡，位爱勤的死亡与其没有关系，不应承担责任。三原告请求的各项费用没有事实及法律依据，应驳回三原告的诉讼请求。
被告王风娥辩称：其同意被告夏保平答辩的意见，另补充，是原告冯秀丽打电话让他们去她家的，其让被告夏保平给于洪梅打电话，但被告于洪梅不去，原告冯秀丽接过被告夏保平的电话让被告于洪梅去冯秀丽家的，随后，原告冯秀丽的女儿就让他们出去，其拉着原告冯秀丽的手走到门口要出去说事，这时从屋里出来一个老太太和一个老头，当时其已在门外，就下楼了，走到四楼的时候遇到被告于洪梅及其丈夫，其就说了被告于洪梅几句，于洪梅夫妇和夏保平就又去了原告冯秀丽家，第二次其没有上楼。
被告于洪梅辩称：2015年7月4日晚上8点多，其接到被告夏保平电话让去原告冯秀丽家说事，其不去，然后原告冯秀丽接过被告夏保平电话跟其说有事让去她家，其才去的。去原告冯秀丽家时，看见被告夏保平夫妻从原告冯秀丽家出来，被告王风娥对其进行指责，并称冯秀丽说被告夏保平告冯秀丽偷菜的那件事是其告诉冯秀丽的，冯秀丽还说其和夏保平有不正当关系。为了证明清白，就和丈夫还有被告夏保平一起上楼到冯秀丽家，当时冯秀丽、冯秀丽的爸爸、女儿在客厅，其因情绪激动就打了原告冯秀丽一巴掌，然后冯秀丽父亲说这事冯秀丽有错，这一巴掌就算了，其就和丈夫离开了冯秀丽家。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：三原告请求三被告连带赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害赔偿金等共计308258.98元的50%即154129.49元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，三原告提交以下证据：
1、死亡证明书，证明：受害人位爱勤的死亡原因是急性心肌梗死，时间是2015年7月5日；
2、鹤壁市人民医院诊断证明，证明：受害人位爱勤住院诊断的情况；
3、鹤壁市人民医院门诊收费票据三张、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院门诊收费票据四张，鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院急诊科收费单一张，证明：受害人位爱勤的治疗费用；
4、行政处罚决定书一份，证明：被告于洪梅参与了当天的纠纷；
5、三原告及受害人位爱勤的户口登记卡，证明：被害人位爱勤为非农业家庭户口；
6、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院的接诊记录，证明：接诊时间是2015年7月5日零时42分；
7、鹤壁市公安局淇滨区分局对三被告和原告冯秀丽的询问笔录，证明：案发当天原告冯秀丽并没有让被告夏保平和王风娥到其家中说事，同时证明双方的纠纷是在单位发生的，是工作矛盾，不是家庭矛盾，通过被告夏保平与王风娥的笔录还可以证明二人到冯秀丽家中与冯秀丽及家人发生争吵、撕拽，被告夏保平与于洪梅到原告家中，在被告夏保平、王风娥与原告冯秀丽的笔录中均没有提到冯秀丽说过夏保平与于洪梅有不正当关系的事情，该证据可以反映被告与原告冯秀丽因单位的工作纠纷，到原告家中争吵，并与原告及受害人发生撕拽，是诱发受害人心肌梗死的原因，被告的行为与害受人的死亡有因果关系，应当承担相应的责任。
经庭审质证，被告夏保平、王风娥对三原告提交的证据1真实性没有异议，但认为该医学证明上死亡人的名字与诉状中死亡人的名字不一致，该证据不能证明被告应当赔偿的事实，只能证明受害人是因病死亡。对证据2真实性没有异议，但不能证明被告应当赔偿。对证据3真实性无异议，但其中鹤壁市人民医院的门诊收费，6169934号票据的收费是2015年7月8日，而根据原告所提供的受害人死亡的时间为2015年7月5日，时间不一致，鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院2015年7月5日的收据单不是收费票据，该费用应当是含在其他票据中，不应重复计算。对证据4不发表质证意见，与被告夏保平、王风娥没有关系。对证据5没有异议。对证据6真实性无异议，但该证据证明位爱勤是在2015年7月5日零晨42分才到医院的，这与被告去他们家没有关系。证据7不能说明被告夏保平、王风娥与死者发生争吵，更不能证明二被告与死者进行推攘，当公安机关询问原告冯秀丽是否做死亡鉴定时，原告说不用，医院已认定因病死亡。双方发生纠纷并不是工作原因，仅是冯秀丽自认为她在工作当中受到批评与夏保平有关，所以就私自在班车上对被告夏保平进行搜查、拍照，严重侵害了人身财产，造成被告夏保平受到精神伤害。因被告夏保平眼睛是高度弱视，对在公安机关的询问笔录没有看清楚，该笔录不能证明被告夏保平、王风娥与位爱勤发生过争吵。
被告于洪梅对三原告提交的证据4有异议，认为这是其与原告冯秀丽之间的事，与受害人位爱勤没有关系，受害人的死亡与其没有任何关系，其从头到尾都没有见到受害人；证据7被告王风娥的询问笔录（2015年7月8日17点50分）证明冯秀丽打电话叫其去冯秀丽家里的，冯秀丽的第一份笔录也就是受害人没有死前和受害人死后说的不一致。三原告提交的其他证据与其无关。
围绕本案争议焦点，被告夏保平、王风娥提交以下证据：
1、孙丽的书面证言1份，证明：2015年7月4日原告冯秀丽在班车上对被告夏保平强行搜身和拍照；
2、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院会诊记录，证明：夏保平右眼视力0.05、左眼视力0.3，对有关部门做的记录看不清；
3、被告王风娥申请调取的鹤壁市公安局淇滨区分局的接警登记表，证明：公安机关的出警时间，二被告于2015年7月8日晚9点以前就离开受害人家里，说明公安机关在到达时二被告已离开原告家中。
经庭审质证，三原告对被告夏保平、王风娥提交的证据1证人证言有异议，证人没有出庭做证，不能作为证据使用，不能证明真实性；证据2是复印件，没有加盖医院或科室的公章，不能证明真实性，被告夏保平在公安机关做的询问笔录均有其本人签字确认无误，笔录内容真实有效；证据3该登记表上登记的报警时间和出警时间都是2015年7月4日20时43分，没有填写到达时间，在报警一栏中显示的补充信息21时34分，指挥中心还在补充报警电话的信息，公安机关人员还未到达，不能证明被告主张。
经庭审质证，被告于洪梅对被告夏保平、王风娥提交的证据1证人证言认为是真实的，对证据2没有异议，对证据3认为，其在原告冯秀丽家时，原告冯秀丽没有报警，其他被告在的时候打报警电话没有其不知道。
围绕本案争议焦点被告于洪梅未提交证据。
本院认为：三原告提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以确认。证据7系公安机关对原被告双方就争执发生时相关情况的询问，能够相互印证，对此本院予以采信。
被告夏保平、王风娥提交的证据1，因证人未出庭接受质证，无法核实真实性，且原告有异议，对此本院不予采信。证据2系复印件无法核实真实性，且与本案缺乏关联性，对此本院不予采信。证据3系由公安机关出具，来源合法，内容客观，可以证明报警情况，对此本院予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年7月4日早上8时左右，因摘菜问题原告冯秀丽与被告夏保平在班车上发生争执。当日晚20时左右，被告夏保平与其妻子王风娥到原告冯秀丽家中，让原告冯秀丽就其与被告夏保平早上发生争执的情况说明原因，原告冯秀丽称系被告于洪梅告诉她，她以前在单位摘菜被批评的事是被告夏保平告的状，被告夏保平即给被告于洪梅打电话，让被告于洪梅到原告冯秀丽家中说事事，但被告于洪梅不去，原告冯秀丽接过被告夏保平的电话，让被告于洪梅到她家中。此后，原告冯秀丽与被告王风娥发生争吵、撕拽，原告冯秀丽的父亲冯长稳、母亲位爱勤从房间内出来将两人分开，并让被告夏保平、王风娥离开，原告冯秀丽女儿拨打110电话报警。被告夏保平、王风娥走出原告冯秀丽家后遇到被告于洪梅夫妇，被告王风娥对被告于洪梅进行指责，被告于洪梅夫妇遂与被告夏保平再次到原告冯秀丽家中说事。因争执被告于洪梅打了原告冯秀丽一耳光，被告于洪梅丈夫将其拦住并劝其离开。
2015年7月5日凌晨42分，原告冯秀丽拨打120急救电话后位爱勤被送至鹤壁煤业（集团）有限公司总医院，因病情严重又转到鹤壁市人民医院抢救，2015年7月5日凌晨2时50分左右，位爱勤因急性心肌梗死抢救无效死亡。
另查明：原告冯长稳系位爱勤的丈夫，原告冯永志、冯秀丽系位爱勤的子女。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，经医院诊断，位爱勤系因急性心梗导致死亡，引发急性心梗的主要原因是位爱勤自身的健康因素，但三被告到原告冯秀丽家，并与原告冯秀丽发生争吵、撕拽，以致位爱勤情绪激动，成为位爱勤急性心梗死亡的诱发因素。但是根据公平合理原则，三被告应对三原告予以适当经济补偿，结合本案情况，本院酌定为21000元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏保平、王风娥、于洪梅于本判决生效后十日内给付原告冯长稳、冯永志、冯秀丽21000元；
二、驳回原告冯长稳、冯永志、冯秀丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3382元，由原告原告冯长稳、冯永志、冯秀丽负担2922元，被告夏保平、王风娥、于洪梅负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭丙乾