广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1026号
原告：吴某1，男，汉族，2002年4月24日出生，住汕头市潮阳区，
法定代理人：吴某2（系原告吴某1的父亲），男，汉族，1974年5月18日出生，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1974年9月7日出生，住汕头市潮阳区，
被告：陆某，男，汉族，1975年11月3日出生，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场二层201-1及206之部分。
负责人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓青，男，该司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市高新区科技中路14号12楼之14-15房。
负责人：翁宏亮，总经理。
委托诉讼代理人：江佳涌，男，该司员工。
委托诉讼代理人：林城，男，该司员工。
原告吴某1与被告陈某、陆某、富德财产保险股份有限公司广州分公司（下称富德财保广州公司）、天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称天安财保汕头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周可爱、被告陆某的委托诉讼代理人陈少僩、被告富德财保广州公司的委托诉讼代理人杨晓青、被告天安财保汕头公司的委托诉讼代理人江佳涌到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提起诉讼并于伤残鉴定后明确诉讼请求：一、判令被告陈某、陆某、富德财保广州公司在交强险责任范围内、被告天安财保汕头公司在商业保险责任险限额内赔偿原告损失共339301.31元（清单：1.医疗费113511.75元；2.后续治疗费100300元；3.住院伙食费7000元；4.营养费2400元；5.护理费42145.64元；6.交通费2000元；7.康复费2000元；8.残疾赔偿金52243.92元；9.鉴定费2700元；10.精神损害抚慰金15000元），其中被告陈某赔偿保险责任限额外损失70%，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.判决被告陆某对超出保险公司保险赔偿限额部分承担赔偿责任；3.判决被告陆某和陈某承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年11月8日17时24分左右，原告乘坐吴骏驾驶的无牌摩托车在本区关埠镇关金公路田东路口与被告陈某驾驶的粤Ｖ×××××号摩托车相撞，导致吴骏、原告、被告陈某及摩托车均摔倒在地，吴骏驾驶的摩托车及吴俊和原告倒地后滑行又与被告陆某驾驶的粤Ｄ×××××号小汽车发生二次碰撞，造成原告受伤及其他人员伤亡的交通事故。经交警部门认定，被告陈某承担事故的主要责任，吴骏和被告陆某负事故的次要责任，原告无责任。经了解，被告陆某的小汽车向被告富德财保广州公司、天安财保汕头公司分别购买了交强险和商业第三者责任险30万元。原告于2016年11月8日至12月3日在汕头市中心医院住院治疗。经诊断：原告股骨等多处骨折。经过切开复位内固定术等多项手术治疗。2017年6月20日经司法鉴定，原告构成十级伤残两处，需要后续治疗费100300元，康复费2000元，营养费2400元，护理期165天。事故还造成原告体表疤痕、学习、精神损害等严重影响。原告遂起诉提出上述诉讼请求。
被告陈某没有答辩也没有提交证据。
被告陆某辩称，1.原告对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。根据《道路交通事故认定书》认定的事实，本案发生交通事故的原因是驾驶二轮摩托车的陈某与吴俊发生碰撞，导致陈某、吴俊、吴某1均摔倒在地，后吴俊驾驶的无牌二轮摩托车倒地后向前滑行再碰撞到陆某驾驶的粤Ｄ×××××小型轿车。由此可见，原告乘坐的摩托车在和陈某发生碰撞后已经摔倒在地，实际与答辩人汽车发生碰撞的只是吴俊驾驶的无牌二轮摩托车，原告与答辩人的汽车没有发生任何碰撞，原告及陈某在本次交通事故中所产生的一切损害后果，均与答辩人没有关系，答辩人不应承担赔偿责任。2.本案的交通事故责任有两个次要责任的承担者，答辩人只需承担一个次要责任，即15％的赔偿责任。3.答辩人已经垫付了原告吴某1的医疗费1万元，该款应由原告付还答辩人或由被告富德财保广州公司、天安财保汕头公司直接付还答辩人。4.即使需要承担赔偿责任，依法也应由被告富德财保广州公司、天安财保汕头公司承担。赔偿数额由法庭根据案件的证据依法予以查明并依法认定。
被告富德财保广州公司辩称，一、被告陆某驾驶机动车上路行驶发生交通事故后，没有保护现场、及时报案，是导致事故发生的次要过错原因，承担次要责任。请法院查明被告陆某事后离开现场的原因，核实是否存在醉酒驾驶等违法情形及查明原告伤情是否与第二次碰撞有关，若无关，答辩人交强险内不负赔偿责任。二、被告陆某在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案死者吴骏家属吴晓斌、陈卓玉就死亡赔偿金、精神损害抚慰金等提起诉讼，案号为（2017）粤0513民初719号，起诉金额为602201.8元。若答辩人需要赔付，请法院依法分配保险责任份额。三、原告的诉讼请求不合理：1.请依法核实医疗票据真实性、关联性、实际支出的医疗费用及肇事车方的垫付情况；2.后续治疗费、住院伙食费、营养费、康复费已超出交强险，不予承担；3.护理费未提供护理发票及护理人员误工损失证明，请法院核实原告的陪护情况；4.交通费未提供相关的交通发票，根据实际情况，酌情不超过500元；5.残疾赔偿金由法院依法认定；6.鉴定费为原告单方面支出的费用，其在委托鉴定时未与答辩人进行协商或者通知答辩人参与鉴定，故不应由答辩人进行赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔付；7.精神损害抚慰金，被告未在答辩人公司购买精神抚慰金附加条款，不属于保险赔偿范围，不同意赔付。另外，标的车在本次事故中承担次要责任，原告此项目诉求过高。四、不承担本案的诉讼费。
被告天安财保汕头公司辩称，本案为交通事故损害赔偿纠纷案，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车第三者责任保险条款》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规。一、本案涉及的事故车辆有三台，我方承保的涉事车辆需要承担两个次要责任中一个次要责任，赔偿比例应为70%、15%、15%。本案涉及赔偿金额应先扣除粤Ⅴ4Q612号二轮摩托车及粤Ｄ×××××号小轿车两车交强险赔偿限额后，不足部分再按相关责任比例赔偿。二、对原告诉求各项的意见：1.医疗费无异议；2.后续治疗费认可东方司鉴[2017]临鉴字第374号鉴定意见书中评定78300元；3.原告住院25天，后续治疗另需住院22天，所以住院伙食补助费为4700元；4.营养费认可评定2400元；5.护理期认可东方司鉴[2017]临鉴字第374号鉴定意见书中评定142天，但原告未提供证据证明住院期间由两人护理及护理人员资质，也未提供出院后相关的护理费支出发票。因此原告按年收入78888元/人标准计算无相关事实依据及法律依据，应根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资“居民服务业”标准67104元/年计算，护理费共26106.21元；6.交通费无相关票据不予认可，请法院依法认定；7.根据东方司鉴[2017]临鉴字第374号鉴定意见书评定原告十级伤残4处，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算，原告伤残赔偿金为14512.2元/年×20年×13%=37731.72元；8.原告诉求精神损害抚慰金有异议,该金额过高且根据《机动车综合商业保险》第二十条第十项的约定，保险人不赔偿。9.本案中鉴定费为原告单方委托鉴定,且答辩人不是事故的侵权责任人，根据《机动车综合商业保险》第二十六条第七项约定诉讼费、仲裁费,保险人不负责赔偿。故答辩人不应承担本案的鉴定费及诉讼费用。三、根据《道路交通事故认定书》认定的事实，原告乘坐的摩托车在和被告陈某发生碰撞后三人己经摔倒在地，发生碰撞的只是原告乘坐的摩托车倒地后向前滑行碰撞到粤Ｄ×××××号小型轿车,原告与答辩人承保的车辆没有发生碰撞，原告及被告陈某在本次交通事故中所产生的损害后果与答辩人没有关系,答辩人不应承担原告的赔偿责任。四、《道路交通事故认定书》上载明粤Ｄ×××××号小轿车在事故发生后没有保护现场,没有及时报案而是离开现场,根据相关保险条款约定:事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，我方不承担本案的连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日17时24分左右，被告陈某驾驶一辆粤Ｖ×××××号二轮摩托车，从潮阳区关埠镇田东村往金灶镇方向行驶，被告陆某驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车从潮阳区谷饶镇往金灶镇方向行驶，二车途经关埠镇关金公路田东路口，共同占用左道左转弯时，被告陈某超车与直行的吴骏驾驶的无牌二轮摩托车乘载原告吴某1发生碰撞，导致吴骏、原告吴某1、被告陈某均摔倒在地，后吴骏驾驶的无牌二轮摩托车倒地后向前滑行再碰撞到被告陆某驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车，造成吴骏经抢救无效死亡、原告吴某1、被告陈某受伤住院、三车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，被告陆某驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车离开现场。原告伤后于当日被送往汕头市中心医院住院治疗，入院诊断：1.下颌骨体部正中、双侧髁状突多发骨折；2.右肱骨骨折；3.右股骨骨折；4.右髌骨开放性骨折；5.双肺创伤性湿肺；6.右侧第5肋骨骨折（未排）；7.双侧上颌中切牙、右上颌侧切牙缺失；8.颌面部、颈部软组织挫伤。出院诊断：1.下颌骨体部正中、双侧髁状突多发骨折；2.右肱骨骨折；3.右股骨骨折；4.右髌骨开放性骨折；5.双肺创伤性湿肺；6.右侧第5肋骨骨折（未排）；7.双侧上颌中切牙、右上颌侧切牙缺失；8.颌面部、颈部软组织挫伤；9.贫血。出院医嘱：1.术后一月于口腔科门诊复诊；加强开口训练；勿咬硬物；2.每隔4-6周复查骨折部位X光片，至骨折愈合时为止。继续促进骨愈合治疗。骨折愈合前禁止患者行走或持重。循序渐进进行膝关节及患肢康复锻炼。继续康复治疗18个月。骨折愈合后再次手术取内固定物。注意口腔卫生，保护创口；3.定期复查，不适随诊。原告住院至2016年12月3日出院，共住院25天，出院后分别于2016年12月7日、12月16日、12月31日、2017年2月24日至该院进行门诊治疗，于上述治疗过程花去医疗费112902.65元，其中被告陆某垫付了10000元。
本案事故中造成驾驶员吴骏死亡，吴骏的家属已就损害赔偿事项向本院起诉，案号列（2017）粤0513民初719号。
诉讼前，原告自行委托鉴定的鉴定意见因被告天安财保汕头公司有异议并申请重新鉴定，本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤残等级等进行重新鉴定，该所于2017年10月12日作出东方司鉴[2017]临鉴字第374号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴某1的伤残等级评定为十级伤残4处；2.后续治疗费78300元，康复费2000元；3.营养期120天，护理期142天（建议：增加营养费2400元，住院期间的25天配护理人员2名/天，之后117天配护理人员1名/天）。
汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2016年11月22日作出潮公交认字[2017]第AF0054号道路交通事故认定书，认定被告陈某应承担事故的主要责任，吴骏应承担事故的次要责任，被告陆某应承担事故的次要责任，原告吴某1无责任。
另查明，本案肇事车辆粤Ｖ×××××号二轮摩托车车辆所有人为林文珠，实际支配和使用人为被告陈某；粤Ｄ×××××号小型轿车的所有人为被告陆某，被告富德财保广州公司承保了该车辆的机动车交通事故责任强制保险，被告天安财保汕头公司承保了该车辆的商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险限额为30万元，不计免赔。
再查明，原告吴某1的户籍地属。广东省2017年度人身损害赔偿计算标准：汕头地区城镇居民人均可支配收入25120.9元/年；伙食补助费为100元/每人每天；国有居民服务业在岗职工平均工资67104元/年。
上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故认定书、户口本、身份证、身份信息、驾驶证、行驶证、保险公司查询信息、汕头市中心医院疾病证明及入、出院记录等病案材料、收费票据、司法鉴定书、鉴定费发票、交警案卷等证据及本案庭审笔录材料在卷证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定被告陈某承担事故的主要责任，吴骏、被告陆某各承担事故的次要责任。被告陆某、富德财保广州公司、天安财保汕头公司提出原告倒地脱离摩托车后，摩托车滑行才与被告陆某驾驶的机动车发生碰撞，原告的损害与被告陆某车辆一方无关，三被告不应承担赔偿责任。本院认为，根据交警部门案卷图像资料显示：被告陈某与陆某从田东村路口左转往金灶方向行驶，违反交通规则，占用左道，被告陆某与陈某均存在过错。在被告陆某与陈某共同占用左道左转的过程中，被告陈某超车与直行的吴俊驾驶的摩托车发生碰撞造成交通事故，被告陆某驾驶的机动车对事故的发生起了一定的作用。在这宗事故中，被告陆某机动车被撞坏，作为交通事故的当事人，按法律规定其负有保护事故现场等义务，但被告陆某驾车离开，造成交通事故现场被破坏，不能再现客观事实。现被告陆某一方主张事故发生与其无关，没有证据，其应负举证不能的法律后果。交警部门认定其没有保护现场，没有及时报案，是导致事故发生的次要过错原因，并无不当。故交警部门作出的责任认定，符合法律规定，本院予以确认。被告富德财保广州公司另提出被告陆某发生事故后没有保护现场，驾车离开，其公司不应承担交强险的赔偿责任。因被告富德财保广州公司的主张没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告吴某1本次事故造成的损失应由被告富德财保广州公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内先予以赔偿。超出强制保险限额部分，根据交警部门的责任认定，酌定由被告陈某承担60%的赔偿责任，吴骏、被告陆某各承担20%的赔偿责任。被告天安财保汕头公司主张被告陆某驾车离开现场属于第三者险免责条款约定的情形不承担第三者险的赔偿责任。被告天安财保汕头公司没有证据证明已就上述免赔条款向被告陆某进行释明，故对被告天安财保汕头公司的上述主张不予支持。故被告陆某承担的赔偿责任由被告天安财保汕头公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内赔偿，不足部分再由被告陆某赔偿。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。本案法庭辩论终结日为2017年11月1日，原告请求按照广东省2017年度人身损害赔偿标准计算相关费用，可予照准。
广东东方司法鉴定所作出的东方司鉴[2017]临鉴字第374号鉴定意见书中评定的各项符合法律规定，本院予以采信。
本院对原告吴某1各项诉讼请求核定如下：
1.医疗费。按原告提交的正式医疗票据计算共为112902.65元。原告提交日期为2017年11月19日的三张潮阳区关埠中心卫生院的医疗费票据，因有涂改痕迹且发生于原告住院期间，无法确认与本案有关联性，不予认定；
2.后续治疗费。按鉴定意见78300元。
3.住院伙食补助费。原告第一次住院25天及两次后续治疗住院（7天＋15天）共47天，故为100元/天×47天=4700元；
4.营养费。按鉴定意见2400元；
5.护理费。护理费用参照国有居民服务业在岗职工平均工资67104元/年的标准确定，护理期限、人数按鉴定意见住院期间25天配护理人员2名/天、之后117天配护理人员1人/天，故护理费为67104元/年÷365天×25天×2名/天＋67104元/年÷365天×117天×1名/天=30702.38元；
6.交通费。原告请求交通费2000元依据不足，但根据原告伤情及治疗情况确有交通费用发生，本院酌定交通费为700元；
7.康复费。按鉴定意见2000元；
8.残疾赔偿金。原告因交通事故造成十级伤残4处，残疾赔偿金可按汕头地区城镇居民人均可支配收入25120.9元/年为标准、伤残系数为15%计算，原告主张残疾赔偿金52243.92元可予照准；
9.鉴定费。本案经过了重新鉴定，故原告的自行委托鉴定的鉴定费用由其自行承担；
10.精神损害抚慰金。原告因交通事故造成十级伤残4处，酌定给予精神损害抚慰金8000元。
上述10项共291948.95元，属于交强险医疗费赔偿项目范围198302.65元，死亡伤残赔偿项目范围93646.3元。根据（2017）粤0513民初719号民事判决书，本宗交通事故死者吴骏损害赔偿数额中属于交强险死亡伤残赔偿项目范围586063.38元。吴骏及原告吴某1的交强险赔偿项目总额超出了被告陆某车辆投保的交强险赔偿限额，两伤者在交强险赔偿项目范围内应按损失比例确定赔偿数额。故由被告富德财保广州公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内赔付原告25155.14元（其中医疗费赔偿项目赔偿10000元、死亡伤残赔偿项目赔偿15155.14元）；超出交强险部分266793.81元，由被告陈某、陆某各赔偿60%、20%即160076.29元、53358.76元。被告陆某承担的赔偿责任由被告天安财保汕头公司在第三者责任险限额内赔付，其中被告陆某已垫付的10000元医疗费可予抵扣，由其与被告天安财保汕头公司自行理楚。原告各项诉讼请求中超出部分及三被告的其他相关抗辩因没有事实或法律依据，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某1160076.29元；
二、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某125155.14元；
三、被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某143358.76元；
四、驳回原告吴某1的其它诉讼请求。
被告陈某、富德财产保险股份有限公司广州分公司、天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，减半收取计3195元及鉴定费2810元（被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司已支付）共6005元，由原告吴某1负担875元，由被告陈某、富德财产保险股份有限公司广州分公司、天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司各负担3490元、707元、933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 朱淑卿
二〇一七年十一月三十日
书记员 张伟雄
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。