wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初466号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孙某某，男，1960年11月16日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
被告人周某某，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人孙某某、周某某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人孙某某因琐事欲找被害人平某某理论，遂伙同被告人周某某于2018年3月5日19时许，至本市虹口区昆明路XXX弄XXX号平某某住处，孙某某先与平某某发生争执，继而引发肢体冲突，后孙某某与周某某共同殴打平某某，致其受伤。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：平某某因外伤致牙齿脱落或折断2枚以上已构成轻伤二X级；其面部软组织挫伤、眼部挫伤、左侧上颌骨额突骨折、体表挫伤已分别构成轻微伤。
2018年3月13日，被告人孙某某、周某某接民警电话通知后主动至上海市公安局虹口分局提篮桥派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某某、周某某在其家属帮助下赔偿被害人经济损失人民币10万元并获得谅解。
上述事实，被告人孙某某、周某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人平某某的陈述和辨认笔录及提供的《谅解书》，证人朱某某、徐某某、吕某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、《验伤通知书》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及(2005)虹刑初字第128号上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、周某某结伙，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某、周某某犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人孙某某、周某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，在家属的帮助下赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年6月12日止。)
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年6月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年六月十一日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1043号
原告:李航，男，1972年12月23日生，住长春市朝阳区。
被告:王伟志，男，1982年3月6日生，住吉林市船营区。
原告李航诉被告王伟志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李航到庭参加了诉讼，被告王伟志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李航向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即给付原告的11,500元及利息。事实及理由：2015年11月11日被告已急用钱为由向原告借款11,500元，约定2015年11月22日归还，后借期届满，被告未履行还款义务。
王伟志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2015年11月11日王伟志出具欠条一张：“王伟志于2015年11月11日向李航所借取人民币壹万壹仟伍佰元整（￥11500.00元）此款项于2015年11月22日归还。”
以上事实有欠条、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过欠条，能够证明李航与王伟志之间存在借贷关系，借款本金为11,500元，王伟志应予偿还。关于利息，原告主张自2015年11月24日起按年利率6%计算至给付之日止，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟志自本判决生效后立即偿还原告李航借款本金11,500元及利息（利息自2015年11月24日起按年利率6%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费560元，由被告王伟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二日
书 记 员 张大伟
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1513号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余冬平、夏青，系该单位员工。
被告：赵罗根，男，1969年1月23日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：欧阳小华，女，1975年1月7日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：欧阳玉明，男，1969年8月20日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：欧阳水龙，男，1964年8月29日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告赵罗根、欧阳小华、欧阳玉明、欧阳水龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧阳小华的起诉。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告欧阳小华的起诉。
审判员 赵 昀
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐扬洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3320号
原告：许月忠,男,1977年12月30日出生,汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张闻忠,男,1971年5月25日出生,汉族，住海盐县。
被告：肖琴芬,女,1970年11月11日出生,汉族，住海盐县。
原告许月忠与被告张闻忠、肖琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严义廷、被告肖琴芬到庭参加诉讼。被告张闻忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张闻忠立即归还借款本金80000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失；2.被告肖琴芬对上述欠款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张闻忠于2016年12月23日向原告借款人民币80000元，并口头承诺每月支付原告按月利率2%计算的利息。被告张闻忠迄今未支付利息，也为归还本金，原告催讨无效。被告肖琴芬系被告张闻忠配偶，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告肖琴芬理应承担共同还款责任。
被告肖琴芬辩称，对于借条及借款用途均不知情，据被告张闻忠所述，实际借款只有5万元，且系原告带被告张闻忠到上海赌博所欠的赌债，后被告张闻忠已偿还1万多元的本金，另写3万元的借条是承诺的利息。其与被告张闻忠正在分居，尚未办理离婚手续。
被告张闻忠未作答辩。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年12月23日，被告张闻忠向原告出具借条两份，确认其向原告借款现金80000元。二被告于1993年12月27日登记结婚，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。此款经原告催讨，二被告均未归还。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书及审查处理表予以证实。
本院认为，被告张闻忠向原告出具了借条，故原告与被告张闻忠之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告张闻忠尚欠原告借款80000元属实。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，故原告请求被告张闻忠归还80000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于逾期还款利息，原告请求自起诉之日即2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，在合理范围，亦予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告肖琴芬抗辩其不知晓该借款，主张该借款系赌债且未用于夫妻共同生活，但未提供证据，故对被告肖琴芬的该抗辩意见不予采信,该借款应视为二被告的夫妻共同债务，被告肖琴芬应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张闻忠、肖琴芬于判决生效之日起十日内返还原告许月忠借款本金80000元并支付自2017年4月26日起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张闻忠、肖琴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李贞贞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民督30号
申请人宜城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地址宜城市紫阳观路一阳精品街，统一社会信用代码914206846703500667A。
法定代表人范秋佳，该行董事长。
被申请人张中玲，女，生于1958年8月19日，汉族，住宜城市。
被申请人朱美才，男，生于1958年10月27日，汉族，住址同上。
申请人宜城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称宜城中银富登银行）与被申请人张中玲、朱美才申请支付令一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年4月13日发出（2018）鄂0684民督30号支付令，限令被申请人张中玲、朱美才收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人张中玲、朱美才于2018年4月23日提出书面异议，以“其到期应偿还的本金及利息已经履行，没有收取罚息是双方协商的结果，属于支付令申请人自由处分，应当合法有效。申请人再主张罚息，违背诚实信用原则，该主张不能成立。另外既然收取逾期利息，再要求罚息，属于重复计算违背合同约定，该主张也不成立。”为事由，请求终止支付令效力，终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人张中玲、朱美才对申请人申请支付罚息的合法性依法提出异议，对其二人是否应当向申请人宜城中银富登银行支付罚息，尚需通过诉讼程序审理后确定，故二被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本案的的督促程序。
（2018）鄂0684民督30号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人宜城中银富登村镇银行有限责任公司负担。
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 周扬阳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民督30号申请人宜城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地址宜城市紫阳观路一阳精品街，统一社会信用代码914206846703500667A。法定代表人范秋佳，该行董事长。被申请人张中玲，女，生于1958年8月19日，汉族，住宜城市。被申请人朱美才，男，生于1958年10月27日，汉族，住址同上。申请人宜城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称宜城中银富登银行）与被申请人张中玲、朱美才申请支付令一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年4月13日发出（2018）鄂0684民督30号支付令，限令被申请人张中玲、朱美才收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张中玲、朱美才于2018年4月23日提出书面异议，以“其到期应偿还的本金及利息已经履行，没有收取罚息是双方协商的结果，属于支付令申请人自由处分，应当合法有效。申请人再主张罚息，违背诚实信用原则，该主张不能成立。另外既然收取逾期利息，再要求罚息，属于重复计算违背合同约定，该主张也不成立。”为事由，请求终止支付令效力，终结督促程序。本院经审查认为，被申请人张中玲、朱美才对申请人申请支付罚息的合法性依法提出异议，对其二人是否应当向申请人宜城中银富登银行支付罚息，尚需通过诉讼程序审理后确定，故二被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结本案的的督促程序。（2018）鄂0684民督30号支付令自行失效。申请费16元，由申请人宜城中银富登村镇银行有限责任公司负担。审判员 李 涛二〇一八年四月二十六日书记员 周扬阳
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初46号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐美玲，女，1973年5月5日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化程度，农民，家住安徽省利辛县。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年12月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2016年12月22日被金华市金东区人民检察院继续取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人徐美玲犯销售假药罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员邢某1出庭支持公诉，被告人徐美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份以来，被告人徐美玲在未取得合法药品经营资格的情况下，擅自在金华市金东区镇集市上以人民币5元至8元不等的单价销售“鹿茸麝香化瘀膏”等药品，2015年12月14日，被告人徐美玲在金东区曹宅菜市场集市上进行药品销售时被金华市金东区市场监督管理局工作人员发现，当场查获尚未销售的“鹿茸麝香化瘀膏”19个、“止痒软膏”（无标识）14包、“消炎化瘀丸”（无标识）4包。
经金华市市场监督管理局认定，被告人徐美玲销售的“鹿茸麝香化瘀膏”按假药论处。
上述事实，被告人徐美玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐美玲的供述及常住人口基本信息资料；证人邢某2的证言；扣押决定书、清单；接受证据清单；金华市市场监督管理局的假药认定意见；现场检查笔录及查封、扣押决定书；情况说明二份；侦破、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐美玲违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人徐美玲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人徐美玲的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐美玲犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、在案扣押的“鹿茸麝香化瘀膏”19个、“止痒软膏”（无标识）14包、“消炎化瘀丸”（无标识）4包，依法予以没收。
三、禁止被告人徐美玲在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曹 阳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初681号
原告：马某，女，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：宋惠杨，营口经济技术开发区正义法律服务所法律工作者。
被告：冷某某，男，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告马某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告冷某某经依法送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出讼诉请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费依法承担。事实和理由：1992年7月6日，原、被告登记结婚，双方生育一女，现已成年。因双方性格不合，婚后因琐事经常发生争吵，2003年以来，双方一直分居，夫妻感情已经破裂，原告曾在2017年起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方至今仍未能和好，夫妻关系已经名存实亡了，因此再次诉讼至法院，请求判决解除双方的婚姻关系。
被告冷某某未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。
经本院审理认定事实如下：1992年7月6日，原、被告登记结婚，双方生育一女现已成年。原告曾于2017年起诉离婚，经本院（2017）辽0804民初1049号民事判决书判决不准予离婚后，原告再次诉讼离婚，被告未到庭陈述意见。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻双方的感情为基础的，现原、被告双方在法院判决不准予离婚后，一直分居仍未和好，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，被告冷某某经依法送达无正当理由未到庭答辩，视为对自己权利的放弃，亦是对原告主张的默认，故本院对原告的此项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告冷某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某承担150元，由被告冷某某承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年五月十八日
书记员 李明月
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1134号
原告中国工商银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人苏国达，行长。
委托代理人王元兴，中国工商银行股份有限公司永定支行员工。
被告许建南，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张兰芳，女，汉族，住龙岩市永定区。
原告中国工商银行股份有限公司永定支行与被告许建南、张兰芳金融借款合同纠纷，原告于2016年7月6日以被告积极履行还款义务为由，提出对被告许建南、张兰芳撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永定支行提出对被告许建南、张兰芳的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司永定支行撤回起诉。
本案受理费1874元，减半收取937元，由原告中国工商银行股份有限公司永定支行负担。
审判员 游万兴
二〇一六年七月十一日
书记员 罗玉婷
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1357-1号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人陈某。
被执行人杜某。
被执行人刘某甲。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与被执行人陈某、杜某、刘某甲、张某甲、张某乙、刘某乙金融借款纠纷一案中，查明被执行人陈某、杜某、刘某甲、张某甲、张某乙、刘某乙确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴雪冬
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初396号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人夏某某(冒名：夏某2)，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人夏某某于2017年12月18日18时30分许至本市南京东路XXX号H&M;专卖店内，拿起货架上的1件黑色男式西装(价值人民币1,490元，未退还)，用事先准备的蓝色尖嘴钳拆除衣服上的防盗扣，穿在身上逃离。
2017年12月22日18时40分许，被告人再次至该店采用同样手法，窃得货架上1件黑色男式西装(价值人民币799元)和1件黑色男式羽绒夹克(价值人民币599元)，逃离时被执勤人员人赃俱获，赃物已发还。
被告人夏某某到案后虽供认了上述盗窃事实，但冒用其弟弟夏某2的身份，公安机关发现并侦讯，后被告人如实供述。
公诉机关认为，被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，有被害单位工作人员白玉龙的陈述及提供的销售价格单据；证人余某、李某某的证言；监控录像及截图；公安机关出具的扣押、发还清单、调取证据清单，工作情况，抓获经过等；涉案部分赃物照片，犯罪工具照片；有关身份信息、材料；被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人夏某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查阶段即如实供述了自己的罪行，应予认定其具有如实供述情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱纯杰
二〇一八年六月八日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初396号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人夏某某(冒名：夏某2)，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人夏某某于2017年12月18日18时30分许至本市南京东路XXX号H&M专卖店内，拿起货架上的1件黑色男式西装(价值人民币1,490元，未退还)，用事先准备的蓝色尖嘴钳拆除衣服上的防盗扣，穿在身上逃离。2017年12月22日18时40分许，被告人再次至该店采用同样手法，窃得货架上1件黑色男式西装(价值人民币799元)和1件黑色男式羽绒夹克(价值人民币599元)，逃离时被执勤人员人赃俱获，赃物已发还。被告人夏某某到案后虽供认了上述盗窃事实，但冒用其弟弟夏某2的身份，公安机关发现并侦讯，后被告人如实供述。公诉机关认为，被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。上述事实，有被害单位工作人员白玉龙的陈述及提供的销售价格单据；证人余某、李某某的证言；监控录像及截图；公安机关出具的扣押、发还清单、调取证据清单，工作情况，抓获经过等；涉案部分赃物照片，犯罪工具照片；有关身份信息、材料；被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人夏某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查阶段即如实供述了自己的罪行，应予认定其具有如实供述情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害单位。犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邱纯杰二〇一八年六月八日书记员  胡霁雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初506号
原告：高霞，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告高霞与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告高霞于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高霞撤诉。
案件受理费减半收取为348元，由原告高霞负担。
审判员 周治服
二〇一八年三月二十日
书记员 王萌萌
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3184号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地四川省蓬安县，住蓬安县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年9月2日被羁押，同年9月15日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2015年11月27日以穗云检公诉刑诉[2015]3227号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年8月12日7时许，被告人刘某在本市白云区永平街东平格林豪泰酒店502房内，盗得文某苹果牌6Plus型无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币4108元，认为被告人刘某具有如实供述的处罚情节。
被告人刘某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及刘某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年2月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年十二月三日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终108号
上诉人（原审被告）：姜波，女，1968年12月8日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：方明忠，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原审被告：杨礼，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住沭阳县。
上诉人姜波因与被上诉人方明忠、原审被告杨礼买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，以法院专递方式按照上诉人姜波上诉状载明地址向其邮寄了开庭传票，该邮件被退回。上诉人姜波经传票传唤无正当理由未能按本院指定时间到庭参加诉讼，应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人姜波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 朱 海
二〇一八年四月二日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7390号
原告：姚赛龙，男，1988年6月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：金铨，男，1967年10月28日生，汉族，住启东市。
原告姚赛龙与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、金铨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚赛龙的委托诉讼代理人沈平、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。被告金铨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年3月27日11时10分许，原告姚赛龙驾驶苏Ｆ×××××号小型客车与被告金铨驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆受损。本起事故经交警部门认定，由原告姚赛龙、被告金铨负同等责任。
二、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、车辆受损及评估的概况：2017年4月1日，江苏方正保险公估有限公司接受原告姚赛龙的委托对苏Ｆ×××××号小型客车因交通事故造成的车辆损失作出保险公估报告书，苏Ｆ×××××号小型客车的车辆损失为13500元，花去评估费6700元。审理中，被告保险公司对该保险公估报告书不服，以鉴定系原告单方委托、评估价格过高为由，要求重新鉴定。本院予以准许。2018年1月4日，杭州安信保险公估有限公司南京分公司作出公估报告，苏Ｆ×××××号小型客车的车辆损失评估为101000元，被告保险公司花去评估费9250元。
被告对第一、二无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成财产损失，依法有权主张并获得赔偿。本院委托的评估机构及评估人员均具有相关专业评估资质，程序上并无不当，可以作为定案依据。被告金铨负事故同等责任，其在被告保险公司投保了交强险和商业险又均在保险限额内，故上述损失由被告保险公司在保险责任限额内赔偿51500元[2000元+（101000元-2000元）×50％]。被告金铨在本案中不承担给付义务，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告姚赛龙因交通事故造成的经济损失51500元（账户由原告姚赛龙直接向被告保险公司提供；
二、驳回原告姚赛龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取274元，评估费15950元，合计16224元（原告姚赛龙已预交6974元、被告保险公司已预交9250元），由原告姚赛龙负担8031元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担8193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费548元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈春花
二〇一八年一月十八日
书记员 陈琳琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1200号
罪犯李明。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年2月28日作出（2011）昆刑二初字第0111号刑事判决，认定被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币8000元。责令被告人李明等对尚未退赔被害单位的财产损失，继续予以退赔，发还被害单位。刑期自2010年5月17日起至2018年8月16日止。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1015号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年9月16日止；于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04822号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年10月16日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李明确有悔改表现，于2015年9月被评为监狱改造积极分子，2016年2月获监狱记奖二次。李明被判处罚金人民币8000元及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1006号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
负责人：罗琳晖，该分行行长。
被执行人：李洪松，男，1977年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人李洪松信用卡纠纷一案，本案在诉讼过程中经本院主持调解2016年12月2日达成调解协议双方约定，被执行人李洪松自愿在2018年1月31日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行借款本金199286.30元及利息，承担案件受理费2,309元。因被执行人李洪松未履行上述义务，2017年5月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司上饶分行向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月一日
书记员 付林源
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3176-4号
申请执行人：苏州银行股份有限公司阳澄湖支行，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）城中路55号。
负责人邹新华，行长。
被执行人：苏州市灵通涤塑制品有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城镇）阳澄工业园。
投资人袁忠，总经理。
被执行人：袁忠，男，1962年9月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：杨以芬，女，1965年8月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：潘晨，男，1989年7月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：苏州美达丝绒印花厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城镇）戴娄村。
法定代表人张全龙，厂长。
被执行人：张全龙，男，1964年9月5日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：张忠英，女，1969年7月17日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司阳澄湖支行与被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司、袁忠、杨以芬、潘晨、苏州美达丝绒印花厂、张全龙、张忠英金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司名下位于苏州市相城区湘城镇戴溇村的房地产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估拍卖了被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司名下位于苏州市相城区湘城镇戴溇村的房地产，但三次拍卖均因无人竞买流拍，经申请执行人申请，本院又对上述财产依法进行变卖，亦因无人竞买而流拍。在本院对上述财产的第二轮拍卖中，申请执行人向本院申请撤回了拍卖申请，并明确表示暂缓对被执行人名下财产的执行，同意终结本案本次执行程序。另经查，除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人名下的财产进行评估拍卖，但因无人竞买而流拍，且被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请人表示可暂缓执行，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第3176-4号申请执行人：苏州银行股份有限公司阳澄湖支行，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）城中路55号。负责人邹新华，行长。被执行人：苏州市灵通涤塑制品有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城镇）阳澄工业园。投资人袁忠，总经理。被执行人：袁忠，男，1962年9月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：杨以芬，女，1965年8月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：潘晨，男，1989年7月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州美达丝绒印花厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城镇）戴娄村。法定代表人张全龙，厂长。被执行人：张全龙，男，1964年9月5日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：张忠英，女，1969年7月17日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司阳澄湖支行与被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司、袁忠、杨以芬、潘晨、苏州美达丝绒印花厂、张全龙、张忠英金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司名下位于苏州市相城区湘城镇戴溇村的房地产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估拍卖了被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司名下位于苏州市相城区湘城镇戴溇村的房地产，但三次拍卖均因无人竞买流拍，经申请执行人申请，本院又对上述财产依法进行变卖，亦因无人竞买而流拍。在本院对上述财产的第二轮拍卖中，申请执行人向本院申请撤回了拍卖申请，并明确表示暂缓对被执行人名下财产的执行，同意终结本案本次执行程序。另经查，除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人名下的财产进行评估拍卖，但因无人竞买而流拍，且被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请人表示可暂缓执行，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一六年十二月二十二日书记员  叶成敏
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保128号
申请人:招商银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区昆嵛路19号。
负责人：于蓉，行长。
被申请人：张秀英，女，汉族，现住威海市文登区。
被申请人：姜宏玉，男，汉族，现住威海市。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司威海文登支行与被申请人张秀英、姜宏玉借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司威海文登支行于二О一八年四月二十八日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张秀英的坐落于威海市文登区河汉街2号2单元303室房屋（保全价值200000元）。申请人为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2064号民事裁定书，裁定查封被申请人张秀英的坐落于威海市文登区河汉街2号2单元303室房屋，并于2018年5月2日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张秀英的坐落于威海市文登区河汉街2号2单元303室房屋。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月三日
书记员 徐 刚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1219号
原告：防城港市鑫杰贸易有限公司。
法定代表人：朱为兵。
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉钢铁建工集团有限责任公司。
法定代表人：汪平刚。
原告防城港市鑫杰贸易有限公司诉被告武汉钢铁建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告防城港市鑫杰贸易有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港市鑫杰贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市鑫杰贸易有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费7，149元，由原告防城港市鑫杰贸易有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年八月九日
书记员 杨锐翔
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执99号
申请执行人江门市新会区润发彩印厂。住所地：江门市新会区三和大道****号。
投资人胡剩娟。
被执行人开平市荣景卫浴有限公司。住所地：开平市水口镇第三工业园内环路**号。
法定代表人张新荣。
关于申请执行人江门市新会区润发彩印厂与被执行人开平市荣景卫浴有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0705民初4050号民事判决书，被执行人开平市荣景卫浴有限公司应向申请执行人支付加工费43041.50元。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索，经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执99号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一八年五月九日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执99号申请执行人江门市新会区润发彩印厂。住所地：江门市新会区三和大道****号。投资人胡剩娟。被执行人开平市荣景卫浴有限公司。住所地：开平市水口镇第三工业园内环路**号。法定代表人张新荣。关于申请执行人江门市新会区润发彩印厂与被执行人开平市荣景卫浴有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0705民初4050号民事判决书，被执行人开平市荣景卫浴有限公司应向申请执行人支付加工费43041.50元。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索，经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执99号案终结本次执行。申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一八年五月九日书记员  陈新志
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3275号
申请执行人赵彬，男，汉族，1984年12月19日出生，住武义县。
被执行人徐旭燕，女，汉族，1987年6月12日出生，住武义县。
被执行人陈艳锋，男，汉族，1977年11月12日出生，住武义县。
关于申请执行人赵彬与被执行人徐旭燕、陈艳锋民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1106号判决书已发生法律效力。申请执行人赵彬于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人徐旭燕、陈艳锋支付执行款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐旭燕、陈艳锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐旭燕、陈艳锋有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人赵彬向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人赵彬亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3275号案终结本次执行程序。申请执行人赵彬今后若发现被执行人徐旭燕、陈艳锋有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 陆伟民
二〇一七年七月二十日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执3275号申请执行人赵彬，男，汉族，1984年12月19日出生，住武义县。被执行人徐旭燕，女，汉族，1987年6月12日出生，住武义县。被执行人陈艳锋，男，汉族，1977年11月12日出生，住武义县。关于申请执行人赵彬与被执行人徐旭燕、陈艳锋民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1106号判决书已发生法律效力。申请执行人赵彬于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人徐旭燕、陈艳锋支付执行款300000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐旭燕、陈艳锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐旭燕、陈艳锋有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人赵彬向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人赵彬亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执3275号案终结本次执行程序。申请执行人赵彬今后若发现被执行人徐旭燕、陈艳锋有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 陆伟民二〇一七年七月二十日代书记员 叶建莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6616号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北78号，组织机构代码：19378207-9。
负责人：陈南欢,系该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：曾秋波，广东信孚律师事务所律师助理。
被执行人:梁毅，男，汉族，1986年8月12日出生，住广西兴安县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年8月7日的贷记卡透支本金14864.43元、利息1436.42元、滞纳金359.74元，及以本金从2016年8月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费104.08元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人梁毅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年九月十五日
书记员 林晓葵
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2507号
原告：谢广鹏，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：莫华杰，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告谢广鹏与被告莫华杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢广鹏撤回起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告谢广鹏负担。
（本页无正文）
审判员 朱敏红
二〇一六年五月十二日
书记员 郑芳华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终267号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司绥中支公司。住所地：辽宁省绥中县金瑞花园北侧清华园*期（1）**号楼102铺和103铺。
负责人：曲泽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕海龙，1982年8月5日出生，公司职员，住松山区汽贸家属楼，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁城县拓康商贸有限公司。住所地：内蒙古宁城县天义镇园林路南段西侧铁西物流园区（仓储区商业楼*＃楼*****室）。
负责人：侯宝艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：纪贵君，男，1986年1月25日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所。
上诉人安华农业保险股份有限公司绥中支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人纪贵君、宁城县拓康商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判由纪贵君承担宁城县拓康商贸有限公司的车辆停运损失44390元、评估费5000元；2、一审案件受理费由被上诉人承担；3、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、我公司与被保险人签订保险合同时，我公司出单人员已经明确告知免赔事宜，被保险人表示清楚后签字盖章，根据保险公司与被保险人签订的第三者责任险保险条款的约定，交通事故致使第三者发生的停运损失属于间接损失，不属于保险责任，故保险公司不应予以赔偿。2、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担；3、本案上诉费为被上诉人无理要求所致，我公司为维护自己的合法权益，该费用应由被上诉人承担。
纪贵君、宁城县拓康商贸有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宁城县拓康商贸有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费59208元，停运损失费40000元（以鉴定为准），并承担本案的诉讼费和鉴定费等。
一审法院认定事实：2017年7月10日6时30分许，纪贵君驾驶×××（×××）号”解放”牌重型半挂牵引车沿X029公路由东向西行驶至4KM+30M处，与前方依次排队齐晓东驾驶原告所有停在路边的×××（×××）号”解放”牌半挂牵引车发生追尾交通事故后，又将该车撞上前面停放的×××号”圣岳”牌重型自卸货车上，造成双方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队认定，纪贵君负此次交通事故的全部责任，齐晓东不负此次交通事故的责任。原告申请对其车辆损失及日停运损失进行评估，经内蒙古信联资产评估有限责任公司评估，原告的车辆损失为46905元，日营运损失为965元/日，并出具了内信联评字[2017]062号资产评估报告，并支付鉴定费5000元。原告所有的事故车辆×××（×××）号”解放”牌半挂牵引车的维修时间为2017年7月12日至2017年8月26日，计46天。
一审法院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。纪贵君负此次交通事故的全部责任。纪贵君驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的机动车第三者责任险。故保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、车辆维修费46905元，因已出具评估结论，一审法院予以支持；2、车辆停运损失，因原告的日营运损失为965元，停运期间为46天，原告的车辆停运损失应为44390元（965元×46天）。被告保险公司关于”原告主张的营运损失费属于间接损失，不属于保险赔偿范围”及”我公司已明确标注并告知免责条款，佳通运输车队已经签章并确认，且交纳保费，是对我公司告知其免责条款的认可”的辩解意见，因保险公司提交的保险单抄件，不能证明营运损失费不属于保险赔偿范围及被告保险公司已对投保人尽到明确告知义务，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。因原告的损失均在保险公司保险理赔范围内，故对原告要求纪贵君承担赔偿责任的诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，原告关于由保险公司赔偿其车辆维修费、车辆停运损失的主张成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告宁城县拓康商贸有限公司的车辆维修费46905元、车辆停运损失44390元，计91295元，由被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分89295元，在商业三者险限额内赔偿；以上款项合计91295元，限被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告宁城县拓康商贸有限公司。二、驳回原告宁城县拓康商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，纪贵君驾驶×××（×××）号”解放”牌重型半挂牵引车与齐晓东驾驶原告所有停在路边的×××（×××）号”解放”牌半挂牵引车发生追尾交通事故后，又将该车撞上前面停放的×××号”圣岳”牌重型自卸货车上，造成双方车辆受损，造成一起交通事故，纪贵君负本次事故的全部责任的事实清楚。上诉人称停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔付义务。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。相关司法解释还规定，”明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，上诉人仅提交了涉案车辆的保单抄件和修理清单，上述证据并不能证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，上诉人已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中间接损失免赔的责任免除条款对投保人不产生效力，上诉人应承担涉案车辆停运损失的赔偿责任。上诉人主张本案的评估费用及诉讼费用由被上诉人承担亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，邮寄费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年二月六日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终267号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司绥中支公司。住所地：辽宁省绥中县金瑞花园北侧清华园*期（1）**号楼102铺和103铺。负责人：曲泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕海龙，1982年8月5日出生，公司职员，住松山区汽贸家属楼，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁城县拓康商贸有限公司。住所地：内蒙古宁城县天义镇园林路南段西侧铁西物流园区（仓储区商业楼*＃楼*****室）。负责人：侯宝艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：纪贵君，男，1986年1月25日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所。上诉人安华农业保险股份有限公司绥中支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人纪贵君、宁城县拓康商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判由纪贵君承担宁城县拓康商贸有限公司的车辆停运损失44390元、评估费5000元；2、一审案件受理费由被上诉人承担；3、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、我公司与被保险人签订保险合同时，我公司出单人员已经明确告知免赔事宜，被保险人表示清楚后签字盖章，根据保险公司与被保险人签订的第三者责任险保险条款的约定，交通事故致使第三者发生的停运损失属于间接损失，不属于保险责任，故保险公司不应予以赔偿。2、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担；3、本案上诉费为被上诉人无理要求所致，我公司为维护自己的合法权益，该费用应由被上诉人承担。纪贵君、宁城县拓康商贸有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宁城县拓康商贸有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费59208元，停运损失费40000元（以鉴定为准），并承担本案的诉讼费和鉴定费等。一审法院认定事实：2017年7月10日6时30分许，纪贵君驾驶×××（×××）号”解放”牌重型半挂牵引车沿X029公路由东向西行驶至4KM+30M处，与前方依次排队齐晓东驾驶原告所有停在路边的×××（×××）号”解放”牌半挂牵引车发生追尾交通事故后，又将该车撞上前面停放的×××号”圣岳”牌重型自卸货车上，造成双方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队认定，纪贵君负此次交通事故的全部责任，齐晓东不负此次交通事故的责任。原告申请对其车辆损失及日停运损失进行评估，经内蒙古信联资产评估有限责任公司评估，原告的车辆损失为46905元，日营运损失为965元/日，并出具了内信联评字[2017]062号资产评估报告，并支付鉴定费5000元。原告所有的事故车辆×××（×××）号”解放”牌半挂牵引车的维修时间为2017年7月12日至2017年8月26日，计46天。一审法院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。纪贵君负此次交通事故的全部责任。纪贵君驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的机动车第三者责任险。故保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、车辆维修费46905元，因已出具评估结论，一审法院予以支持；2、车辆停运损失，因原告的日营运损失为965元，停运期间为46天，原告的车辆停运损失应为44390元（965元×46天）。被告保险公司关于”原告主张的营运损失费属于间接损失，不属于保险赔偿范围”及”我公司已明确标注并告知免责条款，佳通运输车队已经签章并确认，且交纳保费，是对我公司告知其免责条款的认可”的辩解意见，因保险公司提交的保险单抄件，不能证明营运损失费不属于保险赔偿范围及被告保险公司已对投保人尽到明确告知义务，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。因原告的损失均在保险公司保险理赔范围内，故对原告要求纪贵君承担赔偿责任的诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，原告关于由保险公司赔偿其车辆维修费、车辆停运损失的主张成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告宁城县拓康商贸有限公司的车辆维修费46905元、车辆停运损失44390元，计91295元，由被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分89295元，在商业三者险限额内赔偿；以上款项合计91295元，限被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告宁城县拓康商贸有限公司。二、驳回原告宁城县拓康商贸有限公司的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，纪贵君驾驶×××（×××）号”解放”牌重型半挂牵引车与齐晓东驾驶原告所有停在路边的×××（×××）号”解放”牌半挂牵引车发生追尾交通事故后，又将该车撞上前面停放的×××号”圣岳”牌重型自卸货车上，造成双方车辆受损，造成一起交通事故，纪贵君负本次事故的全部责任的事实清楚。上诉人称停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔付义务。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。相关司法解释还规定，”明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，上诉人仅提交了涉案车辆的保单抄件和修理清单，上述证据并不能证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，上诉人已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中间接损失免赔的责任免除条款对投保人不产生效力，上诉人应承担涉案车辆停运损失的赔偿责任。上诉人主张本案的评估费用及诉讼费用由被上诉人承担亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，邮寄费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员王旭文审判员张欢欢二0一八年二月六日法官助理魏乐书记员王婧婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初238号
原告：湖南唯楚（株洲）律师事务所，住所地：湖南省株洲市株洲县路口镇向阳岭*号。
法定代表人：尹国义，系该律师事务所主任。
委托代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南海德利酒店管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区819号富华商业广场1楼。
法定代表人：王锦彪，系该公司董事长。
委托代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师，特别授权。
原告湖南唯楚（株洲）律师事务所与被告湖南海德利酒店管理有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告湖南唯楚（株洲）律师事务所委托诉讼代理人李宇，被告湖南海德利酒店管理有限公司委托诉讼代理人沈宏康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南唯楚（株洲）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付法律顾问服务费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：湖南唯楚（株洲）律师事务所与被告公司授权代表关青山于2016年6月12日签订《聘请常年法律顾问协议书》，合同明确约定被告聘请原告为被告公司的常年法律顾问，聘请时间为壹年，从2016年7月1日至2017年6月30日止，法律服务费用为陆万元整，付款方式为合同生效后，五个工作日内一次性付清。合同签订后，在壹年的法律顾问服务期内，原告方很好的履行了作为被告公司的法律顾问职责，提供了相关法律服务工作，但由于被告公司自身经营问题，该笔法律服务费用迟迟不能支付给原告，此款经原告多次向被告催促，被告拒不支付。
被告湖南海德利酒店管理有限公司口头辩称，1、被告认为该份常年法律顾问合同效力待定。关青山是否有被告公司及董事长的授权和有无被告公司的盖章，无法确认，关青山已经被公司辞退，经济问题已向相关司法机关报案，这份合同效力待定；2、原告是否履行了合同义务，从提交的材料来看，是否有建档和是否有完成事务的清单，原告提交的证据《聘请常年法律顾问协议书》无法证明原告履行了合同义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、原告湖南唯楚（株洲）律师事务所提交的《聘请常年法律顾问协议书》，拟证明原、被告签订合同协议内容、金额。被告湖南海德利酒店管理有限公司质证时认为该合同公章与被告公司正式使用的公章不一致，合同有关青山私刻公章的行为，协议书缺乏真实性。所以相关协议内容无法确认，不能证明相关的法律效力。经审查，该协议是2016年6月12日由被告公司员工关青山代表被告公司与原告签订《聘请常年法律顾问合同》，合同约定了法律服务内容及顾问费用等，并加盖了被告湖南海德利酒店管理有限公司的公章，本院对该证据予以认定；
2、原告湖南唯楚（株洲）律师事务所补充提交的被告工商局备案登记资料，拟证明涉案协议公章为被告公司公章，编号为注册号，在2017年4月10日被告在三湘都市报登报遗失声明之前一直使用该公章对外进行业务活动。因被告湖南海德利酒店管理有限公司经法院传票传唤未到庭参加质证，视为其放弃质证的权利，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月12日，原、被告签订《聘请常年法律顾问合同》，合同约定被告聘请原告律师担任常年法律顾问，并由原告委派律师为被告常年法律顾问，聘请期限一年，自2016年7月1日至2017年6月30日止。被告按年度向原告支付法律顾问费用人民币60000元，被告于该合同生效后，由被告在五个工作日内一次性付清。被告由公司员工关青山在聘请方（甲方）处签名并加盖了被告公司印鉴。合同签订后，原告向被告提供了法律服务，但被告一直未向原告支付法律顾问费。
另查明，被告于2012年9月13日由株洲市工商行政管理局核准设立，公司注册号、档案号为430200000105499。2016年1月18日，公司法定代表人由胡晓玲变更为王锦彪。被告向工商管理部门提交的用于公司设立、变更等事项相应文件均加盖有尾号为“5499”公司原公章。2017年4月15日，被告于《三湘都市报》刊登遗失声明，称不慎将公司营业执照正、副本全部遗失，声明作废，该声明加盖公章为公司尾号为“0128”新公章。
本院认为，本案系法律服务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。综合本案证据，涉案《聘请常年法律顾问合同》，由被告公司员工关青山代表被告与原告签订，并加盖了被告公司原公章，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同相对人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，因此，被告作为接受法律服务的合同相对方应按照合同约定向原告支付服务费用，故对于原告要求被告支付法律顾问费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出对《聘请法律顾问合同》签署情况不知情，关青山无权代表公司订立合同、使用原公章订立合同无效的抗辩理由，本院不予采纳。另被告主张原告没有履行合同义务，不应当支付法律顾问费的抗辩理由，因被告没有提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告湖南海德利酒店管理有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南唯楚（株洲）律师事务所支付法律顾问费人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告湖南海德利酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黎 胜
二〇一八年四月二十日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终914号
上诉人（原审被告）：张洪伟，男，汉族，住营口市。
上诉人（原审被告）：郭桂红，女，1966年4月19日出生，汉族，住营口市。
委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，现住营口市。
被上诉人（原审原告）：孙广同，男，1966年12月14日出生，汉族，住大石桥市。
委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。
原审第三人：韩丽苹，女，1971年7月15日出生，汉族，住大石桥市。
上诉人张洪伟、郭桂红因与被上诉人孙广同、原审第三人韩丽苹民间借贷合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清。关于案涉借款本金数额、案涉借款是否应认定为夫妻共同债务、借贷双方是否约定利息及利率标准的认定等问题应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初557号民事判决。
二、本案发回营口市西市区人民法院重审。
上诉人张洪伟、郭桂红预交的二审案件受理费20036元予以退回。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初10971号
原告：穆某某。
原告：霍某某。
委托代理人：穆某某。
被告：沈阳华发热力有限公司，住所地沈阳市铁西区勋业三路8号。
法定代表人：鞠云忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：都鸣。
原告穆某某、霍某某诉被告沈阳华发热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告穆某某、原告霍某某及其委托代理人，被告沈阳华发热力有限公司委托代理人都鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某某、霍某某诉称，原告住狮城经典1号楼xxxx房，因外出家里无人居住，于2016年10月15日与华发热力公司办理供暖停供，但供暖公司没有关闭阀门进行停供处理。2016年11月1日供暖时屋内管道因压力太大而爆裂，屋内无人跑水严重，导致室内财产受损严重，并同时造成15、16楼邻居也受到损伤，多次找供暖公司协商，但供暖公司一直推脱，故原告起诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失44，700元；2、判令诉讼费用等由被告承担。
被告沈阳华发热力有限公司辩称，造成室内漏水使财产遭受损失的责任，原告应该负责一部分管理责任；财产损失的额度有异议，没有到现场去看，我方认为数额过高有异议；对漏水事实没有异议；对原告主张的房屋租金不予认可。
经审理查明，二原告系沈阳市铁西区重工北街xxxx号房屋所有权人，被告沈阳华发热力有限公司系受损房屋的供暖公司。原、被告于2016年10月15日签订《停供协议》，后被告未依约定对诉争房屋的室外锁闭阀进行解列、断管。2016年11月1日，二原告屋内的供暖管道爆裂，导致室内财产受损。经二原告申请，本院委托辽宁盛华资产评估有限责任公司对二原告家中受损财产的价值进行评估，评估结果为原告家中财产损失的价值为3，020元，原告穆某某为此支付评估费2,000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的照片、评估报告、评估费发票等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告沈阳华发热力有限公司系二原告房屋的供暖单位，在原、被告签署了《停供协议》后，被告未依约定对室外锁闭阀进行解列、断管，造成二原告家中供暖管线因压力过大而爆裂，由此造成的损失，被告沈阳华发热力有限公司应承担赔偿责任。关于二原告主张的财产损失，本院采纳辽宁盛华资产评估有限责任公司出具的评估报告，据此本院确定被告沈阳华发热力有限公司赔偿二原告因漏水所造成的财产损失3，020元。
关于二原告主张的房屋出租损失，本院认为原告提供的证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华发热力有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告穆某某、原告霍某某财产损失3,020元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告沈阳华发热力有限公司承担50元，二原告各承担434元；评估费2，000元，由被告沈阳华发热力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 迪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初10971号原告：穆某某。原告：霍某某。委托代理人：穆某某。被告：沈阳华发热力有限公司，住所地沈阳市铁西区勋业三路8号。法定代表人：鞠云忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：都鸣。原告穆某某、霍某某诉被告沈阳华发热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告穆某某、原告霍某某及其委托代理人，被告沈阳华发热力有限公司委托代理人都鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆某某、霍某某诉称，原告住狮城经典1号楼xxxx房，因外出家里无人居住，于2016年10月15日与华发热力公司办理供暖停供，但供暖公司没有关闭阀门进行停供处理。2016年11月1日供暖时屋内管道因压力太大而爆裂，屋内无人跑水严重，导致室内财产受损严重，并同时造成15、16楼邻居也受到损伤，多次找供暖公司协商，但供暖公司一直推脱，故原告起诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失44，700元；2、判令诉讼费用等由被告承担。被告沈阳华发热力有限公司辩称，造成室内漏水使财产遭受损失的责任，原告应该负责一部分管理责任；财产损失的额度有异议，没有到现场去看，我方认为数额过高有异议；对漏水事实没有异议；对原告主张的房屋租金不予认可。经审理查明，二原告系沈阳市铁西区重工北街xxxx号房屋所有权人，被告沈阳华发热力有限公司系受损房屋的供暖公司。原、被告于2016年10月15日签订《停供协议》，后被告未依约定对诉争房屋的室外锁闭阀进行解列、断管。2016年11月1日，二原告屋内的供暖管道爆裂，导致室内财产受损。经二原告申请，本院委托辽宁盛华资产评估有限责任公司对二原告家中受损财产的价值进行评估，评估结果为原告家中财产损失的价值为3，020元，原告穆某某为此支付评估费2,000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的照片、评估报告、评估费发票等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告沈阳华发热力有限公司系二原告房屋的供暖单位，在原、被告签署了《停供协议》后，被告未依约定对室外锁闭阀进行解列、断管，造成二原告家中供暖管线因压力过大而爆裂，由此造成的损失，被告沈阳华发热力有限公司应承担赔偿责任。关于二原告主张的财产损失，本院采纳辽宁盛华资产评估有限责任公司出具的评估报告，据此本院确定被告沈阳华发热力有限公司赔偿二原告因漏水所造成的财产损失3，020元。关于二原告主张的房屋出租损失，本院认为原告提供的证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳华发热力有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告穆某某、原告霍某某财产损失3,020元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告沈阳华发热力有限公司承担50元，二原告各承担434元；评估费2，000元，由被告沈阳华发热力有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  刘云飞二〇一八年四月十二日书 记 员  王 迪
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执167号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，男，该行副行长。
被执行人：戴建萍，男，1976年4月25号生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人戴建萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初2918号民事调解书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执167号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托代理人：张安明，男，该行副行长。被执行人：戴建萍，男，1976年4月25号生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人戴建萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初2918号民事调解书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1297号
原告：付文才。
委托诉讼代理人：佟怡汲，河北曾知律师事务所律师。
被告：王玉娥。
被告：张利水。
被告：张利舟。
原告付文才与被告王玉娥、张利水、张利舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告付文才于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付文才自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付文才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由付文才负担。
审判员 王 伟
二〇一六年八月九日
书记员 王胜昌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初02534号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：邬燕，女，1960年8月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：李廷新，男，1957年1月23日出生汉族，宁波市鄞州弘顺制衣有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：李佳，男，1984年11月23日出生汉族，宁波海曙烨煜制衣有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：韩郑，女，1987年3月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市江东区，现住宁波市海曙区。
被告：邬珊珊，女，1965年1月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：周孟范，男，1965年5月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：宁波海曙烨煜制衣有限公司（组织机构代码为69822841-X）。住所地：宁波市海曙区东渡路29号<11-5><11-6>(集中办公区)。
法定代表人：李佳该公司总经理。
被告：宁波市鄞州弘顺制衣有限公司（组织机构代码为72642486-5）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
法定代表人：李廷新该公司总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，请求判令：一、被告邬燕、李廷新共同向原告归还借款本金750000元，利息42336元（利息暂算至2016年3月16日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2二、被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年9月30日，原告与被告邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告邬燕向原告借款75万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年9月29日，被告李廷新为共同借款人，借款利率为月利率10.08‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。借款人如未按照合同约定偿还借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期。被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按照合同的约定向被告邬燕放贷75万元。但被告邬燕、李廷新未按照合同约定偿还本合同项下借款本息，其行为已构成违约，原告提前宣布合同到期。被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司作为连带责任保证人也未履行连带还款的义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告邬燕、李廷新未按约还本付息，原告有权依据合同约定提前宣布合同到期并要求被告邬燕、李廷新返还借款并支付利息、罚息、复息。被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告邬燕、李廷新追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬燕、李廷新返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金750000元，利息42336元（利息暂算至2016年3月16日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司对被告邬燕、李廷新上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司承担保证责任后，有权向被告邬燕、李廷新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11723元，减半收取计5861.50元，由被告邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年六月二十三日
代书记员 杨利波
?PAGE?6?
?PAGE?7?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初02534号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。代表人：彭宗义，该分行行长。委托代理人：吕栋，该分行员工。委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。被告：邬燕，女，1960年8月28日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：李廷新，男，1957年1月23日出生汉族，宁波市鄞州弘顺制衣有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：李佳，男，1984年11月23日出生汉族，宁波海曙烨煜制衣有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：韩郑，女，1987年3月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市江东区，现住宁波市海曙区。被告：邬珊珊，女，1965年1月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市江东区。被告：周孟范，男，1965年5月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市江东区。被告：宁波海曙烨煜制衣有限公司（组织机构代码为69822841-X）。住所地：宁波市海曙区东渡路29号(集中办公区)。法定代表人：李佳该公司总经理。被告：宁波市鄞州弘顺制衣有限公司（组织机构代码为72642486-5）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。法定代表人：李廷新该公司总经理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，请求判令：一、被告邬燕、李廷新共同向原告归还借款本金750000元，利息42336元（利息暂算至2016年3月16日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2二、被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年9月30日，原告与被告邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告邬燕向原告借款75万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年9月29日，被告李廷新为共同借款人，借款利率为月利率10.08‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。借款人如未按照合同约定偿还借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期。被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按照合同的约定向被告邬燕放贷75万元。但被告邬燕、李廷新未按照合同约定偿还本合同项下借款本息，其行为已构成违约，原告提前宣布合同到期。被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司作为连带责任保证人也未履行连带还款的义务。以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告邬燕、李廷新未按约还本付息，原告有权依据合同约定提前宣布合同到期并要求被告邬燕、李廷新返还借款并支付利息、罚息、复息。被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告邬燕、李廷新追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬燕、李廷新返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金750000元，利息42336元（利息暂算至2016年3月16日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司对被告邬燕、李廷新上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司承担保证责任后，有权向被告邬燕、李廷新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11723元，减半收取计5861.50元，由被告邬燕、李廷新、李佳、韩郑、邬珊珊、周孟范、宁波海曙烨煜制衣有限公司、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年六月二十三日代书记员 杨利波??6???7?
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2639号
原告谢勤，女，汉族，户籍地四川省巴中市。被告上海视博展览有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。法定代表人王建军，职务总经理。原告谢勤与被告上海视博展览有限公司(以下简称视博公司)劳动合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月2日立案受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告谢勤到庭参加诉讼，被告视博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢勤诉称，原告于2014年6月27日应聘至被告处工作，岗位为文案策划，工资为每月4500元。2014年8月27日，被告在未提前通知的情况下要求解除劳动合同，且未支付任何补偿，也未支付当月工资。经原告多次催讨，被告分两次支付了2878元及818元，尚欠522�。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、支付原告违法解除劳动合同赔偿金4500元；二、支付2014年8月拖欠的工资差额522元。被告视博公司在收到原上海市闸北区人民法院依法送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。后本院又两次向被告送达了开庭传票，被告仍未按照要求到庭参加诉讼，后本院于2016年5月30日收到被告的书面答辩意见称对原告提供的所有证据真实性不予认可，双方虽签订了劳动合同，但因原告未能提供公司要求的本科毕业证书，原告未到单位办理报到手续，被告自己不敢到岗工作。经审理查明，原告系四川省户籍从业人员。原告于2015年10月20日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年8月1日至8月27日期间工资差额522元、支付违法解除劳动合同赔偿金4500元。该仲裁委于2015年11月25日裁决对原告的所有请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。该案在仲裁审理中，被告未到庭参加仲裁活动，但向仲裁委提交书面答辩意见：“……一、谢勤非我公司员工。虽然我公司在2014年9月26日与谢勤签订了劳动合同，但是，谢勤并未到岗工作，原因是他无法提供我公司要求的本科毕业证书。二、我公司从未与谢勤解除劳动关系，谢勤无法提供本科毕业证书，她自己不敢到岗工作。三、谢勤提供的证据，除劳动合同外，其他证据均与我公司无关……”。审理中，原告向本院提供了劳动合同，合同期限显示为2014年9月26日至2017年9月25日，原告称其实际自2014年6月26日上班，该份合同于2014年8月初签订，当时期限并非由原告所写，原告曾提出异议，但被告称2014年6月至9月为试用期，不用写入合同，合同约定的工资金额为2500元/月，但实际口头约定工资4500元/月，被告称合同约定2500元是为了避税；另提供了银行历史交易明细和档案机读材料，证明被告在2014年9月28日发放原告2014年8月的部分工资2878元，另于2014年12月9日发放了2014年8月的部分工资818元，该两笔款项的支付人均为被告法定代表人的妻子朱海艳，被告的档案机读材料显示朱海艳系被告公司的股东。原告称整个工作期间领过4笔费用，第一次在2014年7月15日现金领取了2014年6月26日至6月30日的工资几百元，具体金额记不清楚了，第二次在2014年8月16日或17日现金领取了2014年7月份的工资4200元左右，前两次都是在朱海艳处现金签收领取，故没有证据，第三次在2014年9月28日银行转账领取2014年8月1日至8月27日期间的部分工资2878元，第四次在2014年12月9日银行转账领取2014年8月1日至27日部分工资818元，支付人显示为朱海艳，系被告法定代表人王建军的妻子。审理中，原告称其在被告处最后工作至2014年8月26日，当天被告人事口头要求原告离职，且未出具任何书面解除通知，实际上被告又新招了一个文案。原告曾于2014年12月向劳动监察部门主张过权利，后撤诉申请仲裁。以上事实，除原告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2015)办字第1035号仲裁裁决书、劳动合同、被告档案机读材料、银行历史交易明细等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称系被告单方违法解除双方劳动关系，且未出具任何书面解除通知，并向本院提供了劳动合同、银行转账明细等证据。对此，本院认为，首先，被告作为用人单位，保管�劳动者的工资发放记录及考勤记录等证据，且有义务向法院提供，然被告经本院三次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，直到第三次传票传唤之后才寄出书面答辩意见，视为放弃其举证质证的权利，应当承担相应的法律后果；其次，被告在书面答辩意见中称双方在2014年9月26日签订了劳动合同，但原告从未到公司上班，然原告在2014年9月28日收到被告公司股东朱海艳汇入的款项，被告并未到庭对此予以说明，故本院采信原告的主张，认定在2014年9月28日之前原告已经为被告提供劳动，被告支付了相应的工资；再次，被告在书面答辩意见中称原告无法按照公司要求提供本科毕业证书，但并未就此举证，故本院对于被告的主张不予采纳。综上，鉴于被告放弃举证质证权利，且未到庭就双方劳动关系的存续或解除作出说明，本院采信原告的主张，认定被告系单方违法解除与原告的劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。另，原告称其每月工资为4500元，但并未提供充分证据予以证明，故本院按照合同约定的月工资标准核算赔偿金数额，经核算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金2500元。另对原告要求被告支付2015年8月的工资差额522元的诉请，不予支持。据此，《依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海视博展览有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢勤违法解除劳动合同赔偿金人民币2500元；二、原告谢勤的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取人民币5元，由被告上海视博展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年六月一日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2118号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人：笪远英
被上诉人：赵娴
被上诉人：汤某
委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明守湖
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司因与被上诉人笪远英、赵娴、汤某、明守湖及原审被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在审理过程中，被上诉人汤兵死亡，出现了新的事实，笪远英（汤兵之母）、赵娴（汤兵之妻）、汤某（汤兵之子）作为汤兵的法定继承人，申请参加诉讼，并申请变更和增加诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初654号民事判决；
二、本案发回江苏省镇江市润州区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司预交的二审案件受理费5400元予以退回。
审 判 长 殷建平
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐文青
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2118号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人：笪远英被上诉人：赵娴被上诉人：汤某委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明守湖委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：单培春，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司因与被上诉人笪远英、赵娴、汤某、明守湖及原审被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在审理过程中，被上诉人汤兵死亡，出现了新的事实，笪远英（汤兵之母）、赵娴（汤兵之妻）、汤某（汤兵之子）作为汤兵的法定继承人，申请参加诉讼，并申请变更和增加诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初654号民事判决；二、本案发回江苏省镇江市润州区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司预交的二审案件受理费5400元予以退回。审 判 长  殷建平审 判 员  朱云云代理审判员  符合群二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐文青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4321号
原告：刘颖，女，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥拓基房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：罗雄华，该公司董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告刘颖与被告合肥拓基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘颖于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告合肥拓基房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：原告刘颖向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告刘颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出25元，共计50元，由原告刘颖负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年八月三日
书记员 余 田