广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3155号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟竞双，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所实习律师。
原审被告：谭国斌，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：王裕友，男，1992年10月22日出生，汉族，住山东省龙口市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中保公司”）因与被上诉人钟竞双、原审被告谭国斌、王裕友机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保公司上诉请求：1.依法对一审第一项判决改判，改判中保公司赔偿277103.5元给钟竞双；2.一、二审诉讼费由钟竞双承担。事实和理由：一审法院计算钟竞双的扶养费有误，其有父亲、女儿、儿子三个被扶养人，分别年满60、4、2周岁，扶养年限分别计算为20、14、16年，扶养义务人分别为3、2、2人。由于前14年有三个被扶养人，其中父亲承担1/3，两个子女分别承担1/2，加起来已超过1，即每年已超过了5134.62元（25673.1×20%），因此，前14年不应计算其父亲的扶养费，其父亲的扶养费应只计算6年，即25673.1×6×20%=10269.24元，一审法院计算其父亲的扶养费34230.80元不当，应减少23961.56元。因此，一审法院对被扶养人生活费计算有误，请予以改判。
钟竞双答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。二、钟竞双的被扶养人分别为父亲、女儿和儿子，扶养年限分别为20、14、16年，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，其父亲每年的扶养费为1711.51元，其女儿每年的扶养费为2567.31元，其儿子每年的扶养费为2567.31元，三人每年的扶养费合计为6846.16元，没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元，因此，中保公司的上诉理由不成立，请求予以驳回。
谭国斌、王裕友没有提供陈述意见。
钟竞双向一审法院起诉请求：一、判令中保公司和谭国斌、王裕友赔偿钟竞双301065元；二、受理费由中保公司和谭国斌、王裕友承担。
一审法院认定事实，2016年8月8日，谭国斌驾驶粤Ｊ×××××号轻型货车，由开平市蚬岗镇往金鸡方向行驶。9时40分行驶至S275线13KM+200M路段掉头时，与钟竞双驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车由蚬岗镇往金鸡镇方向行驶发生碰撞，造成车辆损坏，钟竞双受伤的道路交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证证实，谭国斌掉头时妨碍正常行驶的其他车辆，是导致此事故发生的全部过错。钟竞双没有导致此事故发生的过错。故认定谭国斌承担此事故的全部责任，钟竞双不承担此事故的责任。
事发后，钟竞双到开平市第二人民医院住院治疗，住院时间从2016年8月8日至2016年8月8日(共计1天)，经诊断为：1、右侧胫骨中下段性开放骨折；2、右腓骨下段开放性骨折；3、右小腿左足多处皮肤挫裂伤；4、多处皮肤挫擦伤。2016年8月8日至2016年9月29日(共计52天)，钟竞双转至江门市××区中西医结合医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左手背软组织挫擦伤；3、低钾血症；4、轻度贫血；5、低蛋白血症。住院期间留陪人壹名。出院后医嘱建议继续门诊休息治疗壹月；约1年后拆除内固定，拆除内固定费用约壹万元。
2016年12月21日，经钟竞双的伤残鉴定委托，广东中平法医临床司法鉴定所于2016年12月26日作出广中司鉴所[2016]临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人钟竞双上述损伤与2016年8月8日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人钟竞双的伤残第级属九级伤残。本次鉴定的鉴定费2000元已由钟竞双支付。
因本次事故，钟竞双住院期间的医疗费由被告中保江门公司支付10000元，余下均由谭国斌支付(具体数额以其拥有的发票额为准，对该部分费用钟竞双方没有主张)。
钟竞双有被扶养人父亲钟沃治（1956年6月2日出生）、女儿钟某（2012年3月27日出生）、儿子钟某（2014年10月17日出生），钟沃治共生育3个子女。
粤Ｊ×××××号轻型货车的所有人是王裕友，车辆在中保公司投保交强险(保险期间自2016年3日26日起至2017年3月25日止)和商业第三者责任险及不计免赔率(保险期间自2016年3日30日起至2017年3月29日止)，赔偿限额为1000000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中保公司应在判决生效之日起十日内赔偿301065元给钟竞双；二、驳回钟竞双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5815元，由中保公司负担。钟竞双己交受理费5815元。
各方当事人在二审期间均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对中保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。各方当事人对于一审判决认定的赔偿项目（除被扶养人生活费外）及数额均无异议，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩陈述，本案二审争议焦点为：钟竞双的被扶养人生活费如何计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，钟竞双构成九级伤残，其被扶养人有父亲、女儿、儿子共三人，扶养年限分别为20、14、16年，共同扶养义务人分别为3、2、2人，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》显示，2015年度江门地区的城镇居民人均消费性支出为25673.1元，因此，其被扶养人的每年的扶养费分别为父亲25673.1×20%÷3=1711.54元，女儿25673.1×20%÷2=2567.31元，儿子25673.1×20%÷2=2567.31元，以上三项合计为6846.16元，并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元，一审法院判令钟竞双的被扶养人生活费111250.10元符合法律规定，应予维持。中保公司主张按伤残等级计算上一度城镇居民人均消费性支出作为赔偿总额标准，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，中保公司的上诉理据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林跃新
审判员 李均成
审判员 何小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐雪芬