江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终58号
上诉人（原审原告）：淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路277号。
法定代表人：张伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姬昂，男，1980年11月10日出生，汉族，该公司职工，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：谷兵林，男，1973年6月21日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
上诉人淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）因与被上诉人谷兵林买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏进公司上诉请求：撤销一审判决，改判谷兵林返还7万元补贴款。事实与理由：1、宏进公司与谷兵林于2015年7月28日签订的《采购商采购协议》约定，谷兵林在协议期限内每月在宏进公司采购的时间不得少于28天，如连续2个月无正当理由少于21天的，属于违约，应向宏进公司返还已发放的补贴款。协议还约定，谷兵林不得在宏进公司以外的市场批发采购蔬菜，否则属于违约行为，应向宏进公司双倍返还已发放的补贴款。宏进公司于2016年4月19日支付2万元的补贴款后，谷兵林就不再向宏进公司采购，并到其他市场采购。根据合同约定，谷兵林应该承担返还4万元补贴款的违约责任。2、2017年1月2日签订的采购协议主要是针对宏进公司新的补贴政策而签订的新合同，约定新的补贴政策采用消费卡的形式予以发放。由于谷兵林不接受消费卡的补贴形式，故宏进公司于2017年3月17日向谷兵林支付3万元补贴。同时该协议约定了返还补贴款的违约责任。因此，谷兵林应当返还宏进公司3万元的补贴款。
谷兵林二审答辩称，一审判决认定事实合法有据，应当予以维持。
宏进公司向一审法院起诉请求：1、继续履行双方2017年1月2日签订的《采购商采购协议》；2、谷兵林返还已发放的采购补贴款人民币113600元；3、谷兵林承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：宏进公司系2015年6月9日经工商注册登记的有限责任公司，经营范围为市场管理服务；市场设施租赁；农副产品、蔬菜、水果、水产品、日用百货批发零售。宏进公司为了鼓励采购商户上门采购蔬菜，繁荣市场，对与其签订《采购商采购协议》的客户给予一定的采购货比补贴，同时针对所有在市场内进行采购的采购商，根据采购量在离场时给予补贴。
2015年7月，宏进公司（甲方）与谷兵林（乙方）签订《采购商采购协议》，约定谷兵林到宏进公司所经营管理的淮安市宏进清江农副产品批发市场采购蔬菜，期限自2015年7月28日至2017年7月29日止。乙方承诺在协议期限内不在淮安市辖区内除甲方市场以外的任何批发市场采购蔬菜。协议第4条约定，本协议期间内，甲方给予乙方采购补贴款人民币4万元，协议签署之日起10日内，甲方支付乙方补贴款2万元；2016年3月6日，甲方向乙方支付补贴款2万元；协议第5条约定，期间内，乙方保证在甲方市场内每月的采购量不少于80吨，甲方每月对采购量进行核查，如乙方连续2个月未完成采购量，则乙方构成违约，应向甲方返还已发放的补贴款，未发放的补贴款甲方有权不支付；协议第6条约定，期间内，乙方保证每月到甲方市场采购的天数不少于28天，如连续2个月无正当理由采购天数均少于21天的，乙方构成违约，应向甲方返还已发放的补贴款。协议第7条约定，乙方需严格遵守甲方市场的相关交易管理规定，按照市场制定的交易流程及方式进行交易，如甲方发现乙方违反市场管理规定，甲方有权要求乙方返还已发放的补贴款……。
协议签订后，宏进公司于2015年8月20日、2016年4月19日分别向谷兵林支付采购补贴款2万元，共计4万元。
2017年1月2日，宏进公司（甲方）与谷兵林（乙方）又签订《采购商采购协议》，约定谷兵林到宏进公司所经营管理的淮安市宏进清江农副产品批发市场采购蔬菜，期限自2017年1月2日至2019年1月1日止。乙方承诺在协议期限内不在淮安市辖区内除甲方市场以外的任何批发市场采购蔬菜。协议第4条约定，本协议期间内，甲方给予乙方采购补贴款人民币4万元，协议签署之日起10日内，以甲方市场采购消费卡的形式发放给乙方，……。协议签订后，宏进公司将4万元补贴卡以采购消费卡形式发放给谷兵林，但谷兵林至今并未消费其中的金额。
2017年3月14日，宏进公司（甲方）与谷兵林（乙方）又签订《协议书》，约定由谷兵林向宏进公司提供已和宏进公司签约采购商户的经营动态、经营信息、维护已签约采购商户，并在谷兵林所在地市场为宏进公司开拓新的采购商户提供相应的信息，宏进公司为此同意支付谷兵林3万元。2017年3月17日，宏进公司通过银行转账方式向谷兵林支付了上述3万元费用。
一审庭审中，宏进公司陈述除上述补贴款外，谷兵林在宏进公司市场采购蔬菜离场时，宏进公司根据其采购量额外按次支付补贴款共计43600元，因为谷兵林违约，故主张返还该笔费用，但谷兵林认为该笔费用系宏进公司针对所有采购商给予的补贴，不应返还。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。宏进公司、谷兵林签订的《采购商采购协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。截至一审庭审结束之日，双方于2015年7月28日所签订的《采购商采购协议》履行期限届满，双方当事人应终止履行采购协议的权利、义务。现宏进公司要求谷兵林返还依据该份协议所支付的补贴款4万元，于法无据，一审法院不予支持。关于宏进公司以采购消费卡的形式支付的4万元补贴款，因谷兵林并未消费卡中金额，故该款亦不应返还；关于宏进公司主张谷兵林返还的3万元，由于该款系宏进公司依据2017年3月14日双方签订的协议书而支付，该款的性质亦非采购补贴款，系谷兵林履行提供信息，维护客户等义务后取得的相应对价，故本案中不予理涉。关于宏进公司根据谷兵林采购数量，按次支付给谷兵林的采购补贴43600元，该项补贴发放对象系所有在宏进公司市场内的采购商，并非给予谷兵林的特殊优惠，应视为针对不特定对象的普惠补偿，不应与协议中约定的补偿款混淆，故宏进公司主张谷兵林返还该笔补贴款，于约不符，一审法院不予支持。关于宏进公司主张继续履行双方于2017年1月2日签订的《采购商入场采购协议》。根据查明的事实，谷兵林主动不履行采购协议义务，已构成违约，合同目的已不能实现，采购协议亦丧失继续履行的基础，宏进公司主张继续履行合同，一审法院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司负担。
本院经审理确认一审查明的事实。
二审中宏进公司提供：1、车流明细单，证明谷兵林自2016年4月19日以后没有到宏进公司市场采购。2、采购商交易卡，证明宏进公司按照2017年1月2日的协议第4.1和4.2款约定履行了IC充值卡的发放义务，但是对方拒收IC充值卡。
谷兵林质证称：1、宏进公司提供的车流明细不真实也不完整，是宏进公司单方制作，且与宏进公司一审提供的证据相矛盾。2、对于采购商交易卡的真实性无异议，但是对关联性不认可。采购商交易卡不具有识别性，且在宏进公司处持有，谷兵林没有收到该卡，也没有使用该卡。
本院归纳本案争议焦点为：1、谷兵林在履行2015年7月28日签订的《采购商采购协议》期间是否存在违约行为，是否应当返还宏进公司采购补贴款4万元；2、2017年3月17日宏进公司支付给谷兵林的3万元的款项性质，该款项是依据2017年1月2日还是2017年3月14日协议支付的，谷兵林是否应当返还该3万元。
关于争议焦点1，宏进公司主张谷兵林于2016年4月19日后就没有按约到其市场采购，构成违约，并在二审中提供车流明细单证明其主张，本院认为，该车流明细单系上诉人单方制作，不属于新证据，且与宏进公司一审中提供的出场结算单显示的谷兵林2016年12月31日至2017年2月28日仍在宏进公司市场采购的事实相矛盾，宏进公司对其一审中未提供证据亦未作出合理的解释，故本院对该证据不予采信。宏进公司还主张谷兵林违反协议约定，到其他市场采购，亦未提供证据证明。因此，宏进公司主张谷兵林在履行2015年7月28日签订的《采购商采购协议》期间存在违约行为，要求谷兵林返还4万元补贴款，没有事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，宏进公司主张3万元的款项支付的依据为2017年1月2日的采购协议，而该采购协议约定补贴款为4万元，与宏进公司主张的金额不符。且在一审庭审中，宏进公司陈述该3万元是向谷兵林支付的顾问费，与该3万元的支付凭证中注明的款项用途为顾问费一致。因此应认定该3万元是依据2017年3月14日协议支付的顾问费。因该费用与上诉人主张的采购补贴款不属同一性质，谷兵林应否返还该费用取决于谷兵林有无履行2017年3月14日协议约定的义务，该争议与本案争议的采购补贴款不属于同一民事法律关系，一审对此不予理涉并无不当。宏进公司如认为谷兵林应返还3万元顾问费可另案主张。宏进公司二审提供的采购交易卡不能证明其上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人宏进公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2572元，由上诉人淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一八年三月二十九日
书记员 单银银
书记员 孙平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……