贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑少民终字第54号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。
负责人酆希颖，该公司经理。
委托代理人王颖，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡天乾。
委托代理人王平，贵州泽丰律师事务所律师，律师执业证号：15201201410888429。
被上诉人（原审被告）张某某。
法定代理人张晓霞，系张某某之母。
被上诉人（原审被告）张晓霞。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司贵�市三桥支公司。
负责人毛希亚，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司与被上诉人胡天乾、张某某、张晓霞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2015年6月29日作出（2015）乌民初字第488号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年11月13日8时30分许，被告张晓霞驾驶贵GQ11**号车沿蓬山路由水锦花都方向往航天大道方向行驶，行使至乌当分局路段停车，被告张某某于副驾驶座位下车打开车门时，车门与同向原告胡天乾驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该次交通事故经贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，张某某在此次事故中负全责，胡天乾、张晓霞无责。事故发生后原告到贵阳市乌当区人民医院住院治疗54天，作“左侧胫骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术”。出院记录中出院医嘱载明“建议患者休息三个月……”。原告出院后到贵阳医学院法医司法鉴定中心进行伤残等级鉴定、休息、营养、护理期限鉴定及后续医疗费用评估。2015年3月8日该鉴定中心出具[2015]临鉴字第719号《鉴定意见书》，载明“胡天乾因交通事故致左胫骨上段粉碎性骨折及左腓骨颈骨折属X（十）级伤残。其休息、营养、护理期限分别为150-180日，60-90日，60-90日。左胫骨上段粉碎性骨折钢板螺钉内固定取除相关费用合计人民币约8500-9500元。
另查明，被告张晓霞系贵GQ11**号车登记所有人。贵GQ11**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司投保了第三者责任险，赔偿限额为30万元。事故发生均在保险期间内。
原判认为，原告胡天乾因此次事故造成的各项经济损失，依法应由侵权责任人被告张某某承担民事赔偿责任，由于被告张晓霞驾驶的贵GQ11**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司投保了赔偿限额为30万元的第三者责任险。原告的损失应由贵GQ11**号小型轿车的保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在各自的保险责任范围内承担赔偿责任。为此，对原告胡天乾的各项损失依法确认为：1、后续医疗费鉴定检查费10104元；2、住院伙食补助费30元/天×54天=1620元；3、营养费30元/天×90日=2700元；4、护理费按居民服务及其他服务业标准31845元／年÷12月÷21.75天×90天＝10981元；5、交通费酌情支持400元；6、鉴定费1900元；7、伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入20667.07元/年×20年×10%=41334元；8、精神抚慰金酌情支持5000元；9、拖车费200元；10、误工费酌情支持15702元。上述10项损失合计89941元。该款由被告中国人民保险股份有限公司安顺市西秀支公司在保险责任限额内直接赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有�公司安顺市西秀支公司在本判决书生效后五日内在交强险保险责任限额范围内直接赔付给原告胡天乾人民币89941元；二、驳回原告胡天乾其他诉讼请求。案件受理费1255元，由被告中国人民保险股份有限公司安顺市西秀支公司负担。
一审宣判后，原审被告中国人民保险股份有限公司安顺市西秀支公司不服，向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定的由上诉人在交强险赔偿限额项下超限额赔偿，认定事实不清，上诉人应仅在交强险医药费项下支付1万元。故请求撤销原判，依法改判。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实有双方当事人的陈述、身份证、行驶证、驾驶证、病案首页、疾病证明书、入院记录、出院记录、病历、手术记录、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、保险单、鉴定费发票、拖车费发票、证明等证据在卷佐证，且均经一审庭审质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，应当诚信、平等协商，妥善地解决彼此的矛盾纠纷。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”此次交通事故经贵阳市公安交通管理局乌当区分局道路交通事故认定书（简易程序）认定张某某在此次事故中负全责，胡天乾、张晓霞无责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”张晓霞驾驶的贵GQ11**号小型轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司投保了交强险，在原审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司投保了第三者责任险，原判认定对胡天乾的合理经济损失，应先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司上诉提出对原审判决认定的由上诉人在交强险赔偿限额项下超限额赔偿，认定事实不清，上诉人应仅在交强险医药费项下支付1万元之上诉理由，本院认为，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1255元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗晓珊
代理审判员 罗素芬
代理审判员 田由庆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 顾春艳