湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第245号
原告赵某某
委托代理人许某某，湖南某某律师事务所律师。
委托代理人汪某某，湖南某某律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人李某某，湖南某某律师事务所律师。
原告赵某某因与被告刘某某发生民间借贷纠纷，于2013年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢某某独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案于2013年3月26日依法转换为普通程序，并组成由审判员卢某某担任审判长，人民陪审员王某某、余某某参加评议的合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，书记员刘某某担任庭审记录。原告赵某某及其委托代理人汪某某，被告刘某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年2月29日，借款人傅某某与赵某某签订《借款合同》，约定傅某某向赵某某借款120万元，借款期限为60天，并约定借款人傅某某逾期还款及利息支付情况。合同还约定，赵某某为实现债权而发生或将要发生的费用包含律师费（按律师费收费标准的最高限计收，包括律师风险代理费用，按诉讼标的的30%计收）、诉讼费、公告费、评估费、保全费等由借款人承担。同时刘某某对傅某某的全部债务提供连带责任担保，并签订保证合同，保证合同约定，赵某某为实现债权所产生的全部费用，包含借款本息，借款手续费、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等，均属于保证担保范围。合同签订后，赵某某依约于2012年3月1日通过银行转账方式借给傅某某120万元。现借款期限早已到期，赵某某多次要求傅某某还款并要求刘某某履行连带保证责任，傅某某及刘某某以各种理由推诿，拒不还款。请求判令：刘某某承担连带担保责任，偿还赵某某借款本金120万元，利息自2012年4月16日暂计算至2013年1月15日止为32.4万元，合计152.4万元（从2013年1月16日起以本金为基数，按3%月息计付利息至实际还款之日止；2、刘某某承担律师代理费14万元；3、刘某某承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称：刘某某不认识赵某某，与赵某某从未联系过，刘某某没有为傅某某担保向赵某某借钱。因此，刘某某不应当承担保证责任。
赵某某向本院提交了以下证据：
2012年2月29日的《借款合同》，拟证明赵某某与傅某某签订了借款合同；
2012年2月29日的《保证合同》，拟证明刘某某为傅某某向赵某某借款提供连带责任保证；
指定划款函，拟证明傅某某要求赵某某将借款划入指定银行账户；
银行转账记录、划汇账回单，拟证明赵某某将120万元借款本金划入傅某某指定的账户；
委托代理合同及发票，拟证明赵某某为实现债权支付律师代理费的情况；
杨某某与刘某某的电话录音及杨某某的证言，拟证明刘某某是傅某某向赵某某借款的保证人；
赵某某与蒋荣军的结婚证，拟证明电话录音中的老蒋与赵某某为夫妻关系。
刘某某对赵某某提交的证据发表以下质证意见：
认为证据1刘某某不知情，与刘某某无关；证据2后面刘某某的签名不确定是自己签的，刘某某之前为姚永峰向傅某某借款做过担保，但没有成功，可能是傅某某用原来刘某某签字的作废的保证合同，用来为傅某某向赵某某的借款作担保，因此，证据2有移花接木之嫌，而且保证合同的第1页上刘某某的签名不是刘某某本人所签；证据3、4、5与刘某某无关；证据6、7与本案无关，且超过了举证期限，录音中借款给傅某某的人是老蒋，不是本案的原告赵某某。
刘某某未向本院提交证据，但向本院申请对赵某某提交的保证合同进行鉴定。刘某某认为，自己原来为姚永峰向傅某某借款签过保证合同，原件在傅某某处，后来傅某某并未借款给姚永峰，所签的保证合同已作废，可能是傅某某用该保证合同作为向赵某某借款的担保。刘某某因此要求对保证合同做以下鉴定：保证合同中第二页书写的“刘某某1301719****”与其他书写文字包括“赵某某”（第1页二处、第2页一处），“傅某某”（第1页一处），“刘某某”第1页二处），“本合同签订于长沙市芙蓉区湘域中央1栋20楼2012年2月29日”等形成时间进行鉴定；如不一致，则对形成的先后时间及间隔进行鉴定。为此，刘某某提交了一份傅某某拟向姚永峰借款的保证合同复印件一份，该份保证合同同为二页，刘某某在合同的第1页、第2页均签名并按捺有手印。
刘某某向本院申请鉴定后，本院依法委托湖南鉴真司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为：鉴定要求超出该中心的技术条件和鉴定能力，不予受理。后本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为：字迹形成时间的鉴定中，不排除通过固化程度实验方式判定墨汁的形成时间的实验方法，该方法需要对材料和样本原件局部取点，这样在一定程度上可能会破坏原件的完整性，而赵某某不同意原件破坏，因此，该中心亦不予受理。
综上，本院认为：赵某某提交的证据1、3、4相互印证，傅某某借赵某某款项属实，对证据1、3、4予以采信；证据2，从形式看，第1页既无刘某某本人的签名，也没有按捺手印，而刘某某提交的姚永峰向傅某某借款保证合同（复印件）的书写习惯与证据2明显不同，该保证合同的第1页有刘某某的签名和手印，在合同的每一页签名并按捺手印，是刘某某的习惯。证据2第九条约定：保证人违反本合同第七条第四款约定的，保证人应向乙方（债权人）支付违约金5万元，而合同第七条第四款的内容为保证人提供拥有所有权的财产担保，对列入财产清单中的财产，保证人不能自行处分，但该合同并未约定财产担保，因此，第九条的约定缺乏事实依据。刘某某申请对证据2进行鉴定，且同意鉴定过程中因实验方法对送检材料和样本的破坏，而赵某某不同意在鉴定中对送检材料进行破坏，属于举证不能，因此，本院对证据2不予采信；对证据5的真实性予以采信；证据6电话录音记录及通话人杨某某的证人证言，录音中提到的是傅某某向老蒋借款，并不是傅某某向赵某某借款，且电话录音与刘某某通话的是案外人杨某某，杨某某提供的并不是第一手信息，因此，证据6本院不予采信；证据7真实性予以采信。
经审理查明：2012年2月29日，赵某某与傅某某签订一份《借款合同》，约定傅某某向赵某某借款120万元，用于业务发展；借款期限为60天，利息及综合费为每月7%，不足一月按7%每日计息；还款顺序为贷款人实现债权产生的所有费用及借款人依约应承担的其他费用、违约金或赔偿金、综合费用、利息、本金，逾期偿还借款本息的，按月息5%计收逾期利息；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人为实现债权而发生或将发生的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费（按律师收费标准的最高计收，包括律师风险代理费用，按诉讼标的30%计收）等由借款人承担。同年3月1日，赵某某通过银行转账汇款120万元给傅某某。后傅某某未按约定还款，至今分文未还。
本院认为：本案争议的焦点在于刘某某是否为傅某某向赵某某借款提供担保，对于赵某某提交的保证合同，刘某某提出异议，并申请进行鉴定，因鉴定过程中使用的室验方法有可能破坏送检材料，而赵某某不同意鉴定，致使本案争议的保证合同无法通过鉴定结论予以认定，因此，赵某某应对该事实承担举证不能的法律后果。因此，赵某某要求刘某某承担连带责任保证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费19776元，财产保全费5000元，共计24776元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢某某
人民陪审员 王某某
人民陪审员 余某某
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘某某
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证合同，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。