wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初7523号原告：周某2，女，汉族，1991年3月26日出生，住重庆市丰都县。原告：周某1。法定代理人：杨某，女，汉族，1966年12月13日出生，住重庆市丰都县。两原告共同委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：蒋某，女，汉族，1967年9月29日出生，住广东省广州市番禺区。现于广东省女子监狱服刑。上述当事人继承纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告与被告继承纠纷一案，案号（2015）佛南法沥民一初字第440号，该案判决书已于2016年1月16日发生法律效力。上述440号案判决后，原告发现周正忠名下尚有三处银行存款（以下简称“案涉存款”），该三处银行存款在440号案件中未曾作处理，该三处银行存款应由原告共同继承。此外，周正忠生前在佛山市社会保险基金管理局参保了社会保险，参保期限从2013年3月至2014年4月，周正忠于2014年4月30日死亡，根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条以及第十七条的规定，周正忠死亡后社会保险利益由法定继承人继承，而被告丧失了周正忠的法定继承权，因此两原告是周正忠社会保险利益的法定继承人。为维护两原告的合法利益，特诉诸法院，请求依法判决：1.由两原告共同继承周正忠在中国建设银行佛山建强支行开立的账户为31×××93（金额48000元）；2.由两原告共同继承周正忠在中国建设银行佛山沥星支行开立的账户为62×××25的银行存款（金额700元）；3.由两原告共同继承周正忠在中国农业银行佛山南海兴盛支行开立的账户为62×××17的银行存款（金额7000元）；4.确认两原告是周正忠社会保险利益的法定继承人；5.被告协助原告办理继承手续；6.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.两原告所诉请的继承的三张银行卡共计余额55700元，属于被告所有，是周正忠收取被告的婚前财产133万所得，不是周正忠的个人遗产；2.存折显示的时间是2013年12月20日存的，虽然在周正忠名下，也是夫妻共同财产，被告应当有一半的权利。请求驳回两原告的诉请。原告举证如下：1.原某的身份证、杨某的身份证、户主为杨某的户口薄、被告的常住人口信息查询资料（均为复印件）各1份，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格。2.（2015）佛南法沥民一初字第440号民事判决书（原件）1份，用以证明该判决书判决被告丧失了对周正忠遗产的继承权，该判决书没有处理本案的周正忠一个账户、两张银行卡的遗产。3.周正忠的死亡注销户口证明（原件）1份，用以证明周正忠于2014年4月30日死亡的事实。4.户名周正忠账号尾号4993的建设银行存折、卡号尾号1625的中国建设银行银行卡、卡号尾号8717的中国农业银行银行卡（均为原件）各1份，用以证明周正忠有三项银行存款的遗产，该遗产属于周正忠的个人财产，不属于与被告的夫妻共同财产，应由两原告共同继承。5.周正忠的《佛山市社会保险参保缴费证明》（原件）1份，用以证明周正忠生前是参保了社会保险。经质证，被告对原告提供的证据13、5均没有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，可能是周正忠私下办理的，但是存折是2013年12月30日存的定期存款，应该是被告与周正忠的夫妻共同财产，而两张银行卡如果是周正忠婚前开办及存款的话，则对于是周正忠婚前个人财产无异议。诉讼中，被告没有举证。本院经审查认为，原告提供的证据材料，对方质证后对其真实性均无异议，本院均予以确认。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被继承人周正忠，男，1968年8月29日出生，生前公民身份号码为。周正忠生前于××××年××月××日与杨某登记结婚，二人婚后先后于××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿原某、儿子原告周某1。2010年11月23日，周正忠与杨某离婚。2012年5月29日，周正忠与被告蒋华容再婚，二人婚后没有生育子女。周正忠的父亲周德文、母亲张素珍分别于1974年、2008年去世。2014年4月29日19时许，被告与周正忠在租住的佛山市南海区大沥镇李潘新区西五路8号××房因琐事争吵，周正忠殴打被告。次日凌晨1时许，两人再次发生争吵，周正忠殴打被告，被告反抗。过程中，周正忠摔倒，被告骑在周正忠身上，掐住其脖子。周正忠随手拿起玻璃花瓶击打被告额部，致被告额部流血。被告随即夺过玻璃花瓶连续击打周正忠头部，致其昏厥后又掐住周正忠的脖子，致其当场死亡。经法医鉴定，周正忠符合暴力作用颈部致机械性窒息死亡，本院2015年1月14日以故意杀人罪判处被告有期徒刑十五年并剥夺政治权利五年。被告不服上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院认定周正忠婚后多次对被告实施家庭暴力，案发前一天和当天均对被告实施殴打，最终导致案件发生，周正忠在案件起因上具有明显过错和直接责任，为此，于2015年4月9日以故意杀人罪改判被告有期徒刑十二年并剥夺政治权利三年。2015年6月3日，原告向本院起诉，本院作出（2015）佛南法沥民一初字第440号民事判决书，该判决现已发生法律效力。上述440号案判决后，原告在周正忠遗物中发现周正忠名下尚有三处银行存款，该三处银行存款在440号案件中未作处理，遂诉至本院。另查明，周正忠生前在佛山市社会保险基金管理局参保了社会保险，参保期限从2013年3月至2014年4月。本院认为，被继承人周正忠去世时其父母已早于其去世，原某、周某1作为周正忠的亲生子女，是其遗产的法定第一顺序继承人。至于被告蒋某，虽然其是周正忠生前的配偶，但其故意杀害周正忠，且已被生效刑事判决以故意杀人罪判处有期徒刑，根据《中华人民共和国继承法》第七条第（一）项规定，丧失对周正忠遗产的继承权。案涉存款为被继承人周正忠的遗产，依法应由两原告继承。因此，原告诉请被继承人的上述遗产由其继承，理据充分，本院予以支持，且被告应协助原告办理上述遗产的继承手续。关于原告的第四项诉请，应由社会保险机构进行处理，本院在本案中不予处理。被告相关辩解意见，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人周正忠在中国建设银行佛山建强支行开立的账户31×××93内的存款余额由原某、周某1继承；二、被继承人周正忠在中国建设银行佛山沥星支行开立的账户62×××25内的存款余额由原某、周某1继承；三、被继承人周正忠在中国农业银行佛山南海兴盛支行开立的账户62×××17内的存款余额由原某、周某1继承；四、被告蒋某应协助原某、周某1办理上述遗产的继承；五、驳回原某、周某1的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取596.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二○二○一六年七月十三日书记员 王育龙
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2539号
原告：张艳秋，女，1975年8月1日生，满族，现住吉林省松原市经济技术开发区。
委托代理人：黎桂颖，男，1975年3月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，地址单家村。
法定代表人：梁春雷，主任。
原告张艳秋诉被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审理，公开开庭进行了审理，原告张艳秋及其委托代理人黎桂颖，被告的法定代表人梁春雷到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
张艳秋诉称：被告因工作需要到原告处就餐，被告给原告出具凭证，被告尚欠饭费84945元。原告多次索要被告至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款84945元及利息。
单家围子村辩称：欠款事实存在，欠款数额正确，现在被告没有钱给付。
经审理查明：被告单位因工作需要在原告处就餐，被告给原告出具欠据和票据收据共计四枚，被告欠原告餐费84945元，此款被告至今未给付。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、收据。
本院认为：被告单位因工作需要在原告处就餐双方形成餐饮服务合同民事法律关系，该餐饮服务是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具欠据和票据收据确定欠款数额，双方未约定欠款给付的时间，故被告应给付原告餐饮费84945元并自起诉之日即2018年4月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会于本判决生效后立即给付原告张艳秋餐饮费84945元并自2018年4月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 李洪然
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2355号
申请执行人鲁云鹏，男，1960年1月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人杜景峰，男，1970年3月16日出生，汉族，住凌源市。
被执行人童凤庭，男，1949年10月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人鲁云鹏与被执行人杜景峰、童凤庭合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执2355号申请执行人鲁云鹏，男，1960年1月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人杜景峰，男，1970年3月16日出生，汉族，住凌源市。被执行人童凤庭，男，1949年10月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人鲁云鹏与被执行人杜景峰、童凤庭合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一八年三月二十一日书记员  朱 玲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1914号
原告：济南红太阳物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李兰云，经理。
被告：菅崇升，男，1971年1月4日出生，汉族，住济阳县。
原告济南红太阳物业管理有限公司与被告菅崇升物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南红太阳物业管理有限公司撤回对被告菅崇升的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南红太阳物业管理有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年六月四日
书记员 张 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13156号
原告：张敏，女，1995年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆世纪星光文化传媒公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号1幢17-1#，统一社会信用代码91500103MA5U448E18。
法定代表人：赵浩男。
原告张敏诉被告重庆世纪星光文化传媒公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张敏于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张敏负担。
审判员 吴 瑶
二〇一八年六月六日
书记员 陈博文
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执183号
申请执行人：桑宗堂，男，汉族，1966年6月28日出生，群众，初中文化，个体经营者，现住邢台县。
被执行人：李建生，男，汉族，1973年3月6日出生，群众，初中文化，个体经营者，现住邢台经济开发区。
申请执行人桑宗堂与被执行人李建生买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人桑宗堂撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初771号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年五月九日
书记员 李西蝶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1711号
原告：张伟龙，男，1989年3月8日出生，汉族，工人，住滕州市。
被告：秦怀刚，男，1990年5月7日出生，汉族，工人，住滕州市。
原告张伟龙与被告秦怀刚健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟龙、被告秦怀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟龙向本院提出诉讼请求：秦怀刚赔偿医疗费1800元、误工费3000元，营养费1200元，共计6000元。事实和理由：2018年1月20日7时30分许，原、被告在北玻科技有限公司工作期间，被告违章作业，原告好意提醒，双方发生口角，被告用手推打原告，致原告眼部、肋骨受伤。原告先后在滕州市中医院和滕州市中心人民医院治疗。被告应承担侵权责任，赔偿原告的损失。
秦怀刚辩称，原、被告在争执中是互殴，双方都有受伤。因被告没有报警也没有治疗，所以没有受伤的证据。原告事后去医院检查并报警，但原告没有提供证据证明其有明显伤。
本院经审理认定事实如下：张伟龙与秦怀刚同为北玻科技有限公司员工。2018年1月20日7时30分许，张伟龙与秦怀刚因工作琐事发生争吵，继而发生肢体冲突，张伟龙受伤。张伟龙于2018年1月20日、1月22日在滕州市中医医院、滕州市中心人民医院门诊检查治疗，共花费医疗费1699.8元。其伤情经诊断为外伤性头疼、右眼周钝挫伤、胸部软组织伤。2018年2月9日，滕州市公安局就双方打架事件对秦怀刚作出行政拘留三日处罚，民事赔偿部分双方未达成调解意见。
上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、检查报告、诊断证明、医疗费票据等在卷为凭。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张伟龙与秦怀刚在工作中发生口角，继而发生肢体冲突，张伟龙因此遭受伤害，事实清楚，证据充分，应予认定。秦怀刚的侵权行为与张伟龙的身体损害具有直接因果关系，秦怀刚存有过错，应承担赔偿责任。张伟龙未妥善处理与秦怀刚在工作上的矛盾，引起双方冲突，对损害的发生也有过错，可以减轻秦怀刚的责任。本院根据双方的过错程度，认定秦怀刚对张伟龙的损失承担80%的责任。对于张伟龙具体损失的医疗费1699.8元，本院依据医疗机构出具的门诊收费票据、门诊病历、诊断证明等相关证据予以认定。秦怀刚应赔偿该费用的80%，为1360元。外伤照相费不属于人身损害赔偿范围，本院不予认定。张伟龙主张的误工费3000元，营养费1200元，均未提交证据证明，本院均不予支持。
综上所述，本院对张伟龙的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、秦怀刚赔偿张伟龙医疗费1360元；
二、驳回张伟龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由秦怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一八年五月二十一日
书记员 张永霞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初91号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工。
被告郑祖兵，男，汉族，1975年2月18日生。
被告李家国，男，汉族，1963年7月28日。
被告郑耀山，男，汉族，1963年11月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“中国农行光山支行”）诉被告郑祖兵、李家国、郑耀山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告郑祖兵、李家国、郑耀山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，被告郑祖兵、李家国、郑耀山向我行泼河分理处申请三农借款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自动循环贷款方式贷款。于同年9月17日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%，超期利率13.5%，最后到期日于2015年9月21日到期，到期后被告郑祖兵未能按期限偿还借款，我行工作人员多次找到被告郑祖兵要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告拒不履行。原告认为被告郑祖兵应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告李家国、郑耀山作为连带担保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，特具状起诉，请求法院判令三被告连带支付借款本金50000元及利息（利息以银行还款日会计计算为据）；由被告承担诉讼费用及相关费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
原告营业执照复印件；
被告郑祖兵贷款业务申请表；
被告身份证复印件；
县域个人客户联保小组联保承诺书；
“三包一挂”责任书复印件；
自动循环贷款合约签订客户回单复印件；
个人借款凭证复印件；
被告郑祖兵签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件；
农户贷款借款合同复印件；
交易明细。
被告郑祖兵、李家国、郑耀山未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月15日，被告郑祖兵在原告中国农行光山支行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，申请贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。2012年10月15日，李家国、郑祖兵、郑耀山填写县域个人客户联保小组联保承诺书，三人组成联保小组。2012年10月27日，原告与借款人郑祖兵、担保人李家国、郑耀山签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定借款金额／可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2012年10月27日至2015年10月26日。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××18。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。2012年10月27日，被告郑祖兵出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，原告发放贷款。被告郑祖兵的贷款于2015年9月21日到期，到期后，被告郑祖兵未还款。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、贷款业务申请表、个人借款凭证、担保承诺书、可循环借款合同用款申请书、农户贷款借款合同及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告中国农行光山支行与被告郑祖兵订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告郑祖兵欠原告中国农行光山支行贷款本金5万元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。被告李家国、郑耀山为被告郑祖兵贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告李家国、郑耀山应对被告郑祖兵的借款承担连带保证责任。因此，原告要求三被告连带清偿借款本金5万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李家国、郑祖兵、郑耀山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祖兵偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金5万元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至还款之日止）；
二、被告李家国、郑耀山对被告郑祖兵借款本金5万元及利息承担连带清偿责任；
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告郑祖兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈梦扬
审判员 熊建华
审判员 汪安强
二〇一六年六月十五日
书记员 汪明和
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终124号
原公诉机关广东省怀集县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱守羲，男，1995年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。2015年11月18日因犯寻衅滋事罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年2月10日刑满释放。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
肇庆市法律援助处指派的辩护人罗子均，广东西江律师事务所律师。
肇庆市怀集县人民法院审理肇庆市怀集县人民检察院指控被告人朱守羲犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月29日作出（2018）粤1224刑初9号刑事判决，原审被告人朱守羲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人朱守羲，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月18日1时许，被告人朱守羲伙同何某、邓某（均已判刑）在怀集县怀城镇悦景某城喜爱夜蒲酒吧因敬酒问题与邱某发生争执，后双方发生打斗，期间被告人朱守羲及何某、郭某等人从酒吧门外返回酒吧内持刀追砍邱某，致使邱某左右手及头部受伤。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定：邱某身体的损伤属轻微伤。
在审理期间，经双方确认，被告人朱守羲赔偿了被害人邱某经济损失合计人民币11800元。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，怀公（司）鉴（活）字[2016]352号法医学人体损伤程度鉴定书，同案人何某、邓某被判处刑罚的刑事判决书、（2015）肇怀法刑初字第348号刑事判决书、释放证明书，被害人邱某的陈述及所作的辨认笔录，证人赵某1、刘某1、李某、周某1、莫某、余某的证言及证人周某1所作的辨认笔录，同案人何某、邓某的供述，公安民警抓获被告人朱守羲的经过，被告人朱守羲的新常住人口信息，被告人朱守羲的供述。
原判认为，被告人朱守羲无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于被告人朱守羲刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱守羲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人朱守羲及其辩护人提出：上诉人朱守羲是在公安人员因为别的事情问其有无参与打架时，交代了以前在喜爱夜蒲酒吧打架的事情，属于自首；被害人只是受了轻微伤，上诉人朱守羲已经赔偿了被害人，得到受害人的谅解。因此，原判量刑过重，希望二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人朱守羲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人朱守羲及其辩护人所提意见，经查：第一、证人周某1的证言及其辨认笔录证实，案发后，周某1已于2016年6月19日向公安机关交代了上诉人朱守羲于案发当晚持刀参与斗殴的事实，亦有喜爱夜蒲酒吧的监控视频相印证。因此，公安机关已掌握了上诉人朱守羲参与斗殴的事实。上诉人朱守羲没有主动投案的行为，其如实供述犯罪事实不属于自首。上诉人朱守羲认为其具有自首情节的意见理据不足，不予采纳。第二、原判已结合上诉人朱守羲积极赔偿被害人经济损失、认罪态度好等情节对其从轻处罚。上诉人朱守羲及其辩护人再据此请求对上诉人朱守羲从轻改判的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人朱守羲无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人朱守羲刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，结合其犯罪情节、后果，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱守羲及辩护人所提意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 钟 庆
审 判 员 刘永东
二〇一八年五月九日
法官助理 彭景麒
书 记 员 汤靖雯
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初887号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗称，江西一阳律师事务所律师。
被告：魏云南，男，汉族，1974年2月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
长城物业集团股份有限公司南昌分公司与魏云南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司以双方达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。
审判员 但志燕
二〇一八年五月十八日
书记员 黄维婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5329号
原告：赵丽，女，1964年3月11日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告赵丽与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积133.59平方米，总价款318646元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款320434元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告赵丽代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初67号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人解东阔，男，1995年12月25日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，住本村，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月26日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年3月2日被河北省清河县公安局取保候审，2018年3月27日，被河北省清河县人民检察院决定取保候审。2018年4月12日，被本院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人解东阔犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人解东阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月12日18时50分，被告人解东阔驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿清河县王官庄-
孙洼县由东向西行驶至王官庄雄丰密封件有限公司门前时，与前方同向行驶的聂某骑电动自行车发生交通事故，造成聂某经抢救无效死亡。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：解东阔负此事故全部责任。
另查明，在侦查阶段，双方当事人在清河县公安局交通警察大队达成调解：由解东阔赔偿被害人聂某家属医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等费用由保险公司赔偿为准，保险公司已经赔偿被害人聂某家属共计279,413元；另由解东阔赔偿了其他费用35,000元整，被害人聂某家属对被告人解东阔给于谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、发破案报告、户籍证明等，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场勘查照片，清河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解东阔违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人解东阔犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人解东阔自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人解东阔犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人解东阔犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李文姣
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初606号
原告廖海宾，男，1947年7月14日出生，汉族。
被告付娥，女，约50岁，汉族。
原告廖海宾与被告付娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖海宾到庭参加诉讼，被告付娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日被告急需用钱，找到原告借钱。原告念及与被告是邻居，平时关系较好，于是借给被告现金70000元。被告收到钱后给原告出具了借条。后原告持借条多次找到被告，要求偿还借款，被告却找多种理由推脱，拒不偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款70000元并承担诉讼费用。
被告付娥在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原被告系邻居关系。2015年4月16日被告以急需用钱为由向原告借款70000元，并给原告出具欠条一张，欠条载明“欠条.欠现金柒万元整.（70000）.付娥.15.4.16号.”。后经原告催要，被告拒不偿还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款70000元，没有约定还款时间，后经原告催要，被告没有清偿。为此，原告要求被告返还借款70000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付娥于本判决生效后三日�偿还原告廖海宾借款本金柒万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张文凤
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2642号
申请执行人：李晓宇，男，1980年9月25日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：尤文元，男，1964年6月19日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人李晓宇与被执行人尤文元为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初4138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款106000元，诉讼费2420元，执行费1490元，合计109910元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2642号
本院在执行申请执行人李晓宇与被执行人尤文元为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将尤文元纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2642号申请执行人：李晓宇，男，1980年9月25日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：尤文元，男，1964年6月19日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人李晓宇与被执行人尤文元为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初4138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款106000元，诉讼费2420元，执行费1490元，合计109910元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十日代书记员 葛其泽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终119号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林渝尉，男，1996年8月13日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，务工人员，住怀集县，因本案于2016年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2017年6月23日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人林渝尉犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤0605刑初4274号刑事判决。原审被告人林渝尉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月24日凌晨1时许，被告人林渝尉与林某5深、林某6（均已另作处理）在佛山市南海区大沥镇前沿酒吧大厅跳舞期间，与广西籍男子王某（另案处理）发生肢体碰撞并引发打斗。后王某一方人员欲追打林某6等人，林渝尉、林某5深、林某6跑回前沿网吧包房内，并将被追打的情况告知包房内的老乡，包房内的老乡于是到酒吧大厅内与王某一方论理，并以拳脚击打的方式殴打王某，酒吧大厅的五张吧台在双方打斗中被打翻。酒吧保安将打斗双方拉开并将林渝尉、林某5深、林某6等人赶出门外。后卢某返回前沿网吧时得知其表弟王某被打伤，为帮助王某教训对方，在前沿酒吧停车场使用随身携带的水果刀将林某1臀部刺伤。随后，王艳儒和老乡黄以胜（另案处理）到停车场，卢某一方与林某5深、林某6、林渝尉等十多人再次发生推打。现场除参与打斗的双方人员外，还聚集了大量群众及前沿网吧保安。期间，卢某乘王某、黄某向林某5深一方扔啤酒瓶之机逃离现场。2017年6月23日17时许，民警在大沥汽车站将林渝尉抓获。
经鉴定，卢某受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，未构成轻微伤；被害人林某1臀部系刀刺伤，属轻微伤。
原判认为，被告人林渝尉在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。林渝尉当庭自愿认罪，且本案中卢某在庭审中对对方行为表示谅解，酌情对林渝尉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人林渝尉有期徒刑一年三个月。
上诉人林渝尉上诉提出：一、案发时已是凌晨1时许，当时并没有聚集大量群众，对社会公共秩序影响较小。二、我没有参与打架斗殴，只是在做劝解，被对方打伤后即离开现场。三、我是初犯，从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2016年7月24日凌晨1时许，被告人林渝尉与林某5深、林某6（均已另作处理）在佛山市南海区大沥镇前沿酒吧大厅跳舞期间，与广西籍男子王某（另案处理）发生肢体碰撞并引发打斗。后王某一方人员欲追打林某6等人，林渝尉、林某5深、林某6跑回前沿网吧包房内，并将被追打的情况告知包房内的老乡，包房内的老乡于是到酒吧大厅内与王某一方论理，并以拳脚击打的方式殴打王某，酒吧大厅的五张吧台在双方打斗中被打翻。酒吧保安将打斗双方拉开并将林渝尉、林某5深、林某6等人赶出门外。卢某得知其表弟王某被打伤，为帮助王某教训对方，在前沿酒吧停车场使用随身携带的水果刀将林某1臀部刺伤。随后，王艳儒和老乡黄以胜（另案处理）到停车场，卢某一方与林某5深、林某6、林渝尉等十多人再次发生推打。现场除参与打斗的双方人员外，还聚集了大量群众及前沿网吧保安。期间，卢某乘王某、黄某向林某5深一方扔啤酒瓶之机逃离现场。2017年6月23日17时许，民警在大沥汽车站将林渝尉抓获。
经鉴定，卢某受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，未构成轻微伤；被害人林某1臀部系刀刺伤，属轻微伤。
上述事实，有同案人林某5深、林某6的供述及辨认笔录，证人林某4之、林某2、林某3、卢某、黎某、潘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，视频截图，抓获经过，身份信息资料，被告人林渝尉的供述及辩解等证据证实。
上诉人林渝尉上诉所提，经查：一、同案人林某5深、林某6经辨认照片后均指证林渝尉参与了酒吧大厅内及酒吧外面的打架斗殴，证人林某4之、林某2也指证林渝尉参与打斗，林某5深、林某6的供述与证人林某4之、林某2的证言能互相印证，足以证实林渝尉参与打架斗殴的事实。二、本案案发地点为正在营业中的酒吧，根据证人证言及案发当时的视频截图反映，现场人数众多，场面混乱，原判认定上诉人林渝尉及同伙在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，有事实和法律依据。三、上诉人林渝尉积极参与打架斗殴，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不能认定为从犯。故上诉人林渝尉所提其没有参与打架斗殴，其行为对社会公共秩序影响较小，是从犯的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林渝尉在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。林渝尉当庭自愿认罪，且得到卢某的谅解，可从轻处罚。原判综合考虑上诉人林渝尉犯罪的事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，所作出的量刑并无不当；上诉人林渝尉认为原判量刑过重，请求再予从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单丽华
审 判 员 邱卫玲
审 判 员 李寿桥
二〇一八年二月六日
法官助理 李 芳
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初269号
原告蒋毅,男,1991年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆西南合成制药有限公司,住所重庆市北碚区水土镇方正大道22号，统一社会信用代码9150000033952791X2。
法定代表人白太兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人胡丽，重庆西南合成制药有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司,住所重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。
负责人陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘继，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司职工。
原告蒋毅与被告重庆西南合成制药有限公司（以下简称西南制药公司）,中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人财保险渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告蒋毅，被告重庆西南制药公司委托诉讼代理人胡丽，人财保险渝北支公司委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋毅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院护理费、交通费等共计21869.02元。误工费、续医费、鉴定费等鉴定结论后再确定。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月2日13时10分，原告驾驶渝××号普通二轮摩托车行驶至北碚区水土镇大地村2组路段时，遇罗正强驾驶渝××号小型轿车相撞，造成原告受伤。经交警认定两人对事故负同等责任。原告受伤后在重庆市第九人民医院住院治疗20天，造成人身伤害及经济损失。另外，渝××号小型轿车车主是重庆西南合成制药有限公司，罗正强系其聘请的驾驶员，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司是事故车辆的投保单位。
西南制药公司辩称：发生交通事故属实，我公司依法赔偿。愿承担蒋毅的非医保用药35%。
被告人财保险渝北支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任商业险50万元，包括不计免赔。要求西南制药公司承担蒋毅35%的非医保用药。我公司认可蒋毅的误工费12000元，交通费300元。
经审理查明，2017年11月2日13时10分，蒋毅未依法取得机动车驾驶证驾驶渝××号普通二轮摩托车从滩口方向沿河滩路往大地村砖厂方向行驶，行驶至重庆市北碚区水土镇大地村2组路段时，遇相对方向罗正强驾驶渝××号小型轿车，渝××号普通二轮摩托车车头与渝××号小轿车车头左侧相撞，造成蒋毅受伤，两车受损的道路交通事故。此次道路交通事故经交警认定，蒋毅、罗正强对此次事故负同等责任。原告蒋毅受伤后，在重庆市第九人民住院治疗20天。用去门诊医疗费594.5元，住院费45958.48元。出院诊断：1.左胫腓骨干骨折；2、左侧腓总神经麻痹。出院医嘱：1：扶双拐、患肢少许负重行走；2.门诊随访复查，每月复查X片至少一次；病情变化，立即复诊；3.休息壹月。原告蒋毅出院后，继续门诊治疗，医生建议休息至2018年4月26日。原告蒋毅的伤经本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所于2018年2月11日作出鉴定意见：1.蒋毅左下肢伤情目前未达伤残等级标准。2.蒋毅续医费约需：人民币15000（壹万伍仟）元。3.蒋毅目前情况无需护理依赖。用去鉴定费2100元。审理中，原告蒋毅要求误工费12000元，交通费300元。二被告均无异议。
另查明，渝××号小型轿车在人财保险渝北支公司投保交强险和第三者责任商业险50万元，且投保不计免赔。人财保险重庆渝北支公司已支付交强险医疗费10000元。西南制药公司对蒋毅超过交强险的部分的医疗费愿承担35%的非医保用药。
综上所述事实，有交通事故认定书、住院病案、出院记录、住院医疗费发票、门诊疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，本次道路交通事故，经交警认定，蒋毅、罗正强对事故负同等责任，双方当事人对此次事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告蒋毅的损失，认定如下：1、医疗费46552.98元，其中住院费45958.48元，门诊费594.5元。2、护理费2000元，住院20天，每天护理费100元。3、住院伙食补助费1000元，住院20天，每天50元。4、误工费12000元。5、交通费300元。6、续医费15000元。7、鉴定费2100元。上述费用其中交强险死亡残疾费用包括误工费、护理费、交通费共计14300元，由人财保险渝北支公司在交强险伤残死亡费用责任限额内赔偿。蒋毅的医疗费人财保险渝北支公司已在交强险医疗费用责任限额内支付10000元，其不再赔偿。超过交强险的部分费用，包括医疗费、住院伙食补助费、续医费共计52552.98元，根据交通事故责任划分，由西南制药公司和人财保险渝北支公司赔偿50%即26276.49元。其中，由西南制药公司赔偿非医保用药部分为36552.98元×50%×35%即6396.77元，人财保险渝北支公司赔偿19879.72元。鉴定费2100元，由西南制药公司赔偿50%即1050元。综上，由人财保险渝北支公司在交强险伤残死亡费用限额内赔偿14300元，在第三者责任商业险限额内赔偿19879.72元，由西南制药公司赔偿蒋毅的医疗费、鉴定费7446.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告蒋毅误工费、住院护理费、交通费共计14300元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告蒋毅的医疗费、住院伙食补助费、续医费共计19879.72元。
三、由被告重庆西南合成制药有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋毅的医疗费、鉴定费7446.77元。
四、驳回原告蒋毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，减半收取173元，由蒋毅负担86元，由西南制药有限公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志兴
二〇一八年四月十六日
书记员 邹巧莉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1774号
原告：李杰，女，汉族，生于1970年11月19日，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：王峰，男，汉族，生于1977年12月6日，住郑州市金水区。
委托代理人：张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师。
被告：张金亮，男，汉族，生于1963年6月7日，住南阳市。
委托代理人：郭冉冉，女，汉族，生于1984年8月13日，住河南省南阳市卧龙区。
原告李杰与被告张金亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李杰的委托代理人王峰、张荣会，被告张金亮的委托代理人郭冉冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月11日,被告因其生意资金周转困难向原告借款1380000元，约定月息2分。原、被告口头约定：原告急需用钱时被告立即归还原告的借款及利息。现原告急需用钱多次向被告催要该借款，被告至今不予归还。原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款1380000元及利息。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件。
2、2016年4月11日借条一份。证明被告张金亮借原告李杰现金138万元。
被告辩称：借款属实，但该笔借款系2013年借款70万元，算至2016年4月11日本息合计138万元，从2016年4月11日起仍应按70万元本金计算利息。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告张金亮因急用钱，2013年在原告处借款70万元，约定月利率2%。2016年4月11日经原、被告双方结算本金合计1380000元，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李杰现金壹佰叁拾捌万元整，（￥1380000元），（月息贰分）借款人：张金亮，2016年4月11日。”
本院认为：被告张金亮借原告李杰现金，由被告为原告出具的借条为凭，双方借款合同关系成立。被告借款后理应按双方约定及时归还原告，但迟迟未予归还，违背诚信原则。根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，现原告持借条向被告追要借款的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称2016年4月11日后的利息应按借款本金70万元计算的理由不能成立。本案经调解，未达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张金亮自判决生效之日起十日内归还原告李杰现金人民币1380000元。并自2016年4月11日起按月利率2分计算利息至款清之日止。
本案受理费17220元，由被告张金亮负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 源
四川省彭州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）川0182司救执38号
救助申请人：袁兴禹，男，1957年2月6日出生，汉族，住四川省郫都区。
申请人袁兴禹因申请执行被执行人黄志华、王永华机动车交通事故责任纠纷一案，执行中未查找到被执行人黄志华、王永华有可供执行财产，且申请人年老多病，靠种地维持生计，其母年事已高无生活来源，需其供养，申请人家庭困难。袁兴禹于2018年4月28日以家庭经济困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人袁兴禹经过诉讼无法获得判决金额导致生活困难，且被执行人黄志华、王永华无可供执行财产，应当给予袁兴禹国家司法救助，故对申请人袁兴禹的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定决定如下：
给予袁兴禹国家司法救助金4000.00元。
二〇一八年五月十四日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初7118号
原告：吴洪德，男，1968年5月7日出生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
被告：德惠市建设街道办事处迎新村一社。
负责人：李庆，社主任。
委托诉讼代理人：程显峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告吴洪德与被告德惠市建设街道办事处迎新村一社（以下简称迎新村一社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪德及委托诉讼代理人邴永生、被告德惠市建设街道办事处迎新村一社的负责人李庆及委托诉讼代理人程显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洪德向本院提出诉讼请求：1.依法确认2013年5月9日原、被告之间签订的土地承包合同有效；2.依法判决涉案土地奖励款492000元、土地补偿款398520元、安置补偿款708480元、政府增加补偿款369000元归原告所有；3.诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
迎新村一社辩称，本案涉及的土地承包合同是附生效条件的合同，条件未成就，合同未生效，不具有法律约束力，应按无效合同处理。并且该合同违反法律规定，违反民主议定原则，违反法定程序等多个方面和事实来看，该合同均属无效，无效的合同自始无效。应按《合同法》第58条关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还等规定予以裁处。原告的第二项诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2009年11月30日，德惠市迎新村一社与原告签订合同书，合同约定迎新村一社与王辉、迎新村村民委员会一社砖厂纠纷和王辉拖欠一社社员16年承包费纠纷欲主张权利，但因没有经费，没有人愿意出头办理，经双方协商，由吴洪德出资出力帮助迎新村一社办理此事。一、自合同签字后，迎新村一社与王辉和迎新村村民委员会关于砖厂土地所有权及王辉拖欠社员承包款纠纷由原告出资进行诉讼或者仲裁，直到最后执行，在诉讼过程中，律师的选择和律师费用及其他一切费用均由原告负责。五、（1）迎新村一社胜诉后，迎新村一社获得是现金，向原告支付现金的30%；（2）如果收回的是非现金资产，该资产的30%的使用权和收益权归原告。此案经本院（2012）德民初字1919号民事一审判决，长春市中级人民法院（2012）长民四终字第541号民事二审判决，并由本院于2013年4月18日强制执行完毕。
2013年5月9日，经被告方11名村民代表协商并经该社300多名村民同意，原告与被告方负责人李庆签订土地承包合同书（11名村民代表亦在合同上签字），合同约定迎新村一社将收回的德惠市迎新村第一机砖厂占用土地中的56000平方米发包给原告承包，承包期限为30年，自本合同生效之日起30年期满时止；承包期满后，原告根据国家有关法律规定继续承包；承包期间，遇有国家依法征收、征用该地块或部分土地时，其土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费、补助费和使用费等费用归原告所有；本合同由迎新村一社村民代表签字、原告签字并经德惠市建设街道办事处迎新村村民委员会同意并盖章后发生法律效力。庭审时，建设街迎新村村民委员会书记于士彬证实原告与一社签订的承包合同与村里无关。同时原告还向本庭提供2013年5月15日德惠市建设街迎新村村民委员会关于吴洪德土地承包合同书的相关说明一份，该说明第2条内容为“吴洪德与迎新一社社员代表及一社大部分社员所签订的土地承包合同与迎新村村民委员会无关，属于迎新村一社社员代表及一社大部分社员的个人行为”。2017年，因涉案土地中的一部分被政府征收，双方因征收补偿款的归属产生争议，原告诉至本院。
庭审时，吴洪德称2017年涉案土地中的4920平方米被政府征收，政府给付土地补偿款398520元、安置补偿款708480元、奖励款492000元、政府增加补偿款369000元合计1968000元，未向本院提供证据。
本院认为，原告及迎新村一社负责人李庆均在合同上签字，一社11名村民代表亦在合同上签字并且一社有300多名村民签字表示同意，说明该合同是双方合意基础上达成的，是双方真实的意思表示，并且不违反法律规定；村民委员会虽未在合同上盖章，但该合同属于村民意思自治范围内的事项，村民有权决定将土地发包，原告提供的证据也证明村民委员会认为该合同与其无关，无需村民委员会盖章，并且该合同已实际履行四年，故应认定双方签定的土地承包合同合法有效。被告认为该合同无效的抗辩理由不成立，本院不予支持。因原告未向本院提供被征收的土地面积及经济补偿数额的证据，故对原告要求征地补偿款196.80万元归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告可在证据充足时，另案起诉。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、2013年5月9日，原告吴洪德与被告德惠市建设街道办事处迎新村一社之间签订的土地承包合同有效；
二、驳回原告吴洪德的其它诉讼请求。
案件受理费22512元，减半收取11256元，由原告负担11156元，被告负担100元，邮寄费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 柳
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初135号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人牛文甫（又名牛文普），男，1988年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省淮阳县，户籍地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌故意伤害，于2017年8月15日被上海市公安局松江分局小昆山派出所抓获；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月24日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年9月6日被淮阳县公安局取保候审。
指定辩护人王新友，淮阳县法律援助中心律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人牛文甫犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人牛文甫及其指定辩护人王新友到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年2月9日14时许，在淮阳县豆门乡红山行政村牛连鑫家中，被告人牛文甫与村民牛某3因开玩笑发生口角引起厮打。在互殴过程中，被告人牛文甫持酒瓶将牛某3头部划伤。经鉴定牛某3额部左侧有一1.5㎝创口、左颞部有一9.5㎝创口，构成轻伤二级。被告人牛文甫的行为已构成故意伤害罪。被告人牛文甫归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人牛文甫在开庭审理过程中无异议，且有牛某4、牛某1、牛某2等人的证言，被害人牛某3的陈述，淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（伤检）字[2015]070号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、撤诉谅解书、收条，上海市公安局松江分局小昆山派出所抓获经过、上海市松江区看守所羁押证明、淮阳县公安局某派出所户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛文甫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。指定辩护人认为被告人牛文甫系初犯、无违法犯罪前科，归案后如实供述自已的罪行，是坦白，且已赔偿被害人牛某3医疗费等各项经济损失，得到了牛某3的谅解，建议法庭对被告人牛文甫从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人牛文甫经淮阳县司法局调查评估，符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛文甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一八年三月二十五日
书记员 张恒伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2419号
韩某，女，1975年10月20日出生，汉族，住颍上县。
被告：陈某，1979年3月14日。
原告韩某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：依法准予原、被告离婚；孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称如果财产问题解决不好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年1月1日，举行结婚仪式并同居生活，后于年月日补办结婚登记，期间生育长女陈某乙、次女陈某甲、长子陈某丙。近年来，双方因性格不投，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的有效证据有：原告身份证户口本，结婚证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，并生育子女，婚后夫妻感情一度尚好。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但只要双方能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望。且原告在诉讼期间也未能向本院提供其夫妻感情已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告韩某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告韩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一六年七月六日
书记员 顾恒
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1131号
原告：李丽英，女，1969年2月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
被告：杨晓瑞，男，1980年4月5日出生，汉族，现住南和县。
被告：杨芳，女，1981年12月14日出生，汉族，现住南和县，
被告：杨英杰，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，现住南和县。
被告：张英的，女，1957年4月12日出生，汉族，现住南和县。
以上4被告委托代理人：米京涛、张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告李丽英与被告杨晓瑞、杨芳、杨英杰、张英的借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李丽英及其委托代理人乔丽君，被告杨晓瑞及其委托代理人张娟、被告杨芳、被告杨英杰、被告张英的的委托代理人米京涛、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告欠款70万元，并按约定向原告支付利息；事实与理由：2015年12月18日，被告杨晓瑞、杨英杰父子经算账后欠原告借款70万元，并出具了还款协议。但时至今日，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，现诉至贵院，望判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：瞿龙祥与杨晓瑞银行交易明细；2015年12月18日还款利息；2015年12月18日还款计划。
杨晓瑞、杨芳、杨英杰、张英的辩称，借款已经全部还完，原告所诉没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：2015年6月26日收据；杨晓瑞与瞿龙祥银行交易明细；杨晓瑞给瞿龙祥汇款明细。
本院经审理认定事实如下：原告李丽英与案外人瞿龙祥、被告杨晓瑞和被告杨芳、被告杨英杰与被告张英的均系夫妻关系，被告杨英杰与被告杨晓瑞系父子关系。自2013年12月16日至2014年年底，因做生意需要，被告杨晓瑞开始向原告借款，双方采用卡对卡的方式转账，中间被告偿还部分借款及利息，签字人为杨晓瑞、杨英杰。2015年12月18日，杨晓瑞和杨英杰为原告出具了2015年7月-12月利息，共计162000元，于2016年1月30日前还清的还款利息的书面材料。2015年12月18日，原、被告协议签署了《还款计划》，载明：“杨晓瑞借李丽英人民币柒拾万元整。计划分三次还清，于2015年12月30日还本金贰拾万元整，于2016年1月10日还壹拾万元整。余下40万元肆拾万元整。于2016年6月30日还清，于2016年1月止5月每月还5万，6月还15万元壹拾五万元整。结清肆拾万元。叁万陆仟元的利息分次还清。12月18日还利息18000元，余下18000元壹万捌仟元利息于2016年6月30日还清，杨晓瑞、杨英杰2015年12月18日”。此后，原告认可收到本金共5万元，收到利息1.8万元，另收到2万元，共计8.8万元，原告为证明自己的主张提供了瞿龙祥给被告转款明细，杨晓瑞、杨英杰所写的《还款计划》以及收到被告还款8.8万元的转账明细。被告杨晓瑞称，2013年12月16日至2016年年底，共计偿还的数额已经超过原告诉称的借款数额259.1万元，已经偿还完毕，且双方未约定利息，被告提交了案外人瞿龙祥的收据和转账证明，对还款计划不予认可。
本院认为，借款应当偿还。原告主张被告向原告借款并偿还部分借款及利息的情况下，双方于2015年12月18日达成还款计划，视为原告和被告杨晓瑞、杨英杰对以前双方的借款核算后达成的协议，本院依法认定原、被告之间存在借贷关系。关于双方借贷时是否约定利息，被告杨晓瑞、杨英杰为原告出具《还款计划》中有12月18日还利息18000元，余下18000元利息于2016年6月30日还清，原、被告之间借款有利息且与原告主张的每月1.5分相对应，本院予以认定。2015年12月18日之后被告偿还的五笔共计8.8万元，其中5万元为本金，其余3.8万元按利息计算，与被告所主张的双方未约定利息相互矛盾且被告无其他证据予以佐证，对被告主张的未约定利息的主张不予认可。减去已偿还的本金5万元，被告尚欠原告借款65万元未还清，被告应当按还款计划约定偿还约定借款。还款协议上对双方利息的约定没有超过国家法律规定，本院对此予以支持。因上有杨晓瑞和杨英杰签字、摁印，被告杨晓瑞与杨芳系夫妻关系，被告杨英杰与张英的系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告杨芳、张英的对该笔债务承担清偿责任。被告杨晓瑞称共计偿还的数额已经超过原告诉称的借款数额与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓瑞、杨芳、杨英杰、张英的自本判决生效之日起十日内给付原告李丽英借款本金65万元及利息（利息自2016年1月1日起按照每月1.5分计算）
二、驳回原告李丽英的其他诉讼请求。
案件受理费10,800元，由被告杨晓瑞、杨芳、杨英杰、张英的负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 任 兰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王晓晨
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1131号原告：李丽英，女，1969年2月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。被告：杨晓瑞，男，1980年4月5日出生，汉族，现住南和县。被告：杨芳，女，1981年12月14日出生，汉族，现住南和县，被告：杨英杰，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，现住南和县。被告：张英的，女，1957年4月12日出生，汉族，现住南和县。以上4被告委托代理人：米京涛、张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。原告李丽英与被告杨晓瑞、杨芳、杨英杰、张英的借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李丽英及其委托代理人乔丽君，被告杨晓瑞及其委托代理人张娟、被告杨芳、被告杨英杰、被告张英的的委托代理人米京涛、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告欠款70万元，并按约定向原告支付利息；事实与理由：2015年12月18日，被告杨晓瑞、杨英杰父子经算账后欠原告借款70万元，并出具了还款协议。但时至今日，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，现诉至贵院，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：瞿龙祥与杨晓瑞银行交易明细；2015年12月18日还款利息；2015年12月18日还款计划。杨晓瑞、杨芳、杨英杰、张英的辩称，借款已经全部还完，原告所诉没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：2015年6月26日收据；杨晓瑞与瞿龙祥银行交易明细；杨晓瑞给瞿龙祥汇款明细。本院经审理认定事实如下：原告李丽英与案外人瞿龙祥、被告杨晓瑞和被告杨芳、被告杨英杰与被告张英的均系夫妻关系，被告杨英杰与被告杨晓瑞系父子关系。自2013年12月16日至2014年年底，因做生意需要，被告杨晓瑞开始向原告借款，双方采用卡对卡的方式转账，中间被告偿还部分借款及利息，签字人为杨晓瑞、杨英杰。2015年12月18日，杨晓瑞和杨英杰为原告出具了2015年7月-12月利息，共计162000元，于2016年1月30日前还清的还款利息的书面材料。2015年12月18日，原、被告协议签署了《还款计划》，载明：“杨晓瑞借李丽英人民币柒拾万元整。计划分三次还清，于2015年12月30日还本金贰拾万元整，于2016年1月10日还壹拾万元整。余下40万元肆拾万元整。于2016年6月30日还清，于2016年1月止5月每月还5万，6月还15万元壹拾五万元整。结清肆拾万元。叁万陆仟元的利息分次还清。12月18日还利息18000元，余下18000元壹万捌仟元利息于2016年6月30日还清，杨晓瑞、杨英杰2015年12月18日”。此后，原告认可收到本金共5万元，收到利息1.8万元，另收到2万元，共计8.8万元，原告为证明自己的主张提供了瞿龙祥给被告转款明细，杨晓瑞、杨英杰所写的《还款计划》以及收到被告还款8.8万元的转账明细。被告杨晓瑞称，2013年12月16日至2016年年底，共计偿还的数额已经超过原告诉称的借款数额259.1万元，已经偿还完毕，且双方未约定利息，被告提交了案外人瞿龙祥的收据和转账证明，对还款计划不予认可。本院认为，借款应当偿还。原告主张被告向原告借款并偿还部分借款及利息的情况下，双方于2015年12月18日达成还款计划，视为原告和被告杨晓瑞、杨英杰对以前双方的借款核算后达成的协议，本院依法认定原、被告之间存在借贷关系。关于双方借贷时是否约定利息，被告杨晓瑞、杨英杰为原告出具《还款计划》中有12月18日还利息18000元，余下18000元利息于2016年6月30日还清，原、被告之间借款有利息且与原告主张的每月1.5分相对应，本院予以认定。2015年12月18日之后被告偿还的五笔共计8.8万元，其中5万元为本金，其余3.8万元按利息计算，与被告所主张的双方未约定利息相互矛盾且被告无其他证据予以佐证，对被告主张的未约定利息的主张不予认可。减去已偿还的本金5万元，被告尚欠原告借款65万元未还清，被告应当按还款计划约定偿还约定借款。还款协议上对双方利息的约定没有超过国家法律规定，本院对此予以支持。因上有杨晓瑞和杨英杰签字、摁印，被告杨晓瑞与杨芳系夫妻关系，被告杨英杰与张英的系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告杨芳、张英的对该笔债务承担清偿责任。被告杨晓瑞称共计偿还的数额已经超过原告诉称的借款数额与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓瑞、杨芳、杨英杰、张英的自本判决生效之日起十日内给付原告李丽英借款本金65万元及利息（利息自2016年1月1日起按照每月1.5分计算）二、驳回原告李丽英的其他诉讼请求。案件受理费10,800元，由被告杨晓瑞、杨芳、杨英杰、张英的负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  闫少华人民陪审员  杨红芳人民陪审员  任 兰二〇一七年九月二十九日书 记 员  王晓晨
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执365号
申请执行人：王声泰，男，1942年10月29日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住武汉市武昌区。
被执行人：张春英，女，1960年1月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市青山区。
本院在执行王声泰与张春英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张春英应当履行本院(2017)鄂0107民初1823号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向王声泰返还借款本金24,700元、利息5,800元；2、向王声泰支付违约金3,000元；3、向王声泰支付迟延履行期间的债务利息（以24,700元为基数，从2017年9月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费344元、执行费408元。但被执行人仅返还了3,000元。现查明，截至2018�3月16日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为760.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春英的银行存款人民币32,012.76元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年三月十六日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执365号申请执行人：王声泰，男，1942年10月29日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住武汉市武昌区。被执行人：张春英，女，1960年1月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市青山区。本院在执行王声泰与张春英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张春英应当履行本院(2017)鄂0107民初1823号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向王声泰返还借款本金24,700元、利息5,800元；2、向王声泰支付违约金3,000元；3、向王声泰支付迟延履行期间的债务利息（以24,700元为基数，从2017年9月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费344元、执行费408元。但被执行人仅返还了3,000元。现查明，截至2018�3月16日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为760.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张春英的银行存款人民币32,012.76元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年三月十六日书记员  廖福海
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1439号
原告马卫兵。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被告卢亚朋。现下落不明。
被告汤湘。
原告马卫兵与被告卢亚朋、汤湘为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾明松，被告汤湘到庭参加诉讼，被告卢亚朋经公告送达开庭传票等诉讼文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，被告卢亚朋出具借条向原告借款250000元，用期两个月，用于业务周转。同日，原告通过自己的中国农业银行卡转账235000元、现金15000元，合计250000元交付给了被告。届期，被告未还款。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令两被告共同归还原告借款250000元。原告为支持自己的主张向本院提供了被告卢亚朋于2013年5月23日出具的借条原件1份及同日中国农业银行股份有限公司靖江新区支行银行卡取款凭条1份、两被告于2000年11月7日登记的结婚证复印件1份。
被告卢亚朋未答辩。
被告汤湘辩称：对原告提供的借条、取款凭条和结婚证复印件的真实性无异议，但原告所述的现金15000元是利息，不是借款，且我与被告卢亚朋自2012年年底开始分居，2013年8月23日办理了离婚登记，卢亚朋在此期间向原告借款并非用于夫妻共同生活，而是用于其经营靖江市亚圣特种铸钢厂的业务周转，故我不应承担还款责任。另外，原告现在起诉已超过诉讼时效期间。请求驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
针对被告汤湘的答辩，原告补充陈述，被告卢亚朋借款时称用于业务周转，至于其借款后实际用于何处，原告并不知情。卢亚朋经营的靖江市亚圣特种铸钢厂为个人独资企业，即使借款用于经营也是为了生活，故不能排除借款经营不是用于夫妻共同生活。另原告于2015年7月16日起诉要求两被告还款，并不超过两年的诉讼时效期间。
经审理查明，2013年5月23日，被告向原告出具借条一份，载明:今借到马卫兵现金贰拾伍万元整，用于业务周转，用期贰个月。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司靖江新区支行从其卡号为62×××10银行卡内转账235000元至被告卢亚朋银行卡内（卡号为62×××76）。届期，被告未还款。
另查明，两被告于2000年11月7日登记结婚，2013年8月23日办理了离婚登记，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述可以认定被告向原告实际借款235000元，原告主张另有现金15000元交给被告，因被告未予认可，原告亦未能提供证据予以证实，故本院不予采信。该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告并未举证证明存在上述除外情形，且被告卢亚朋出具的借条亦载明用于业务周转，故应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢亚朋于2013年5月23日向原告借款，借期两个月，故原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为自2013年7月23日起的两年，即至2015年7月23日届满，原告于2015年7月16日起诉并未超过两年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢亚朋、汤湘于判决生效后10日内归还原告马卫兵借款人民币235000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖民初字第1439号原告马卫兵。委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被告卢亚朋。现下落不明。被告汤湘。原告马卫兵与被告卢亚朋、汤湘为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾明松，被告汤湘到庭参加诉讼，被告卢亚朋经公告送达开庭传票等诉讼文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月23日，被告卢亚朋出具借条向原告借款250000元，用期两个月，用于业务周转。同日，原告通过自己的中国农业银行卡转账235000元、现金15000元，合计250000元交付给了被告。届期，被告未还款。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令两被告共同归还原告借款250000元。原告为支持自己的主张向本院提供了被告卢亚朋于2013年5月23日出具的借条原件1份及同日中国农业银行股份有限公司靖江新区支行银行卡取款凭条1份、两被告于2000年11月7日登记的结婚证复印件1份。被告卢亚朋未答辩。被告汤湘辩称：对原告提供的借条、取款凭条和结婚证复印件的真实性无异议，但原告所述的现金15000元是利息，不是借款，且我与被告卢亚朋自2012年年底开始分居，2013年8月23日办理了离婚登记，卢亚朋在此期间向原告借款并非用于夫妻共同生活，而是用于其经营靖江市亚圣特种铸钢厂的业务周转，故我不应承担还款责任。另外，原告现在起诉已超过诉讼时效期间。请求驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。针对被告汤湘的答辩，原告补充陈述，被告卢亚朋借款时称用于业务周转，至于其借款后实际用于何处，原告并不知情。卢亚朋经营的靖江市亚圣特种铸钢厂为个人独资企业，即使借款用于经营也是为了生活，故不能排除借款经营不是用于夫妻共同生活。另原告于2015年7月16日起诉要求两被告还款，并不超过两年的诉讼时效期间。经审理查明，2013年5月23日，被告向原告出具借条一份，载明:今借到马卫兵现金贰拾伍万元整，用于业务周转，用期贰个月。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司靖江新区支行从其卡号为62×××10银行卡内转账235000元至被告卢亚朋银行卡内（卡号为62×××76）。届期，被告未还款。另查明，两被告于2000年11月7日登记结婚，2013年8月23日办理了离婚登记，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述可以认定被告向原告实际借款235000元，原告主张另有现金15000元交给被告，因被告未予认可，原告亦未能提供证据予以证实，故本院不予采信。该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告并未举证证明存在上述除外情形，且被告卢亚朋出具的借条亦载明用于业务周转，故应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢亚朋于2013年5月23日向原告借款，借期两个月，故原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为自2013年7月23日起的两年，即至2015年7月23日届满，原告于2015年7月16日起诉并未超过两年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢亚朋、汤湘于判决生效后10日内归还原告马卫兵借款人民币235000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。审 判 长  徐 凯人民陪审员  刘桂兴人民陪审员  何灿芬二〇一五年十二月二十二日书 记 员  龚 静本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执891号
申请执行人李书平，男，1964年2月15日出生，汉族，住所地临漳县，证件号码132129196402151917。
被执行人邯郸猎人行生态休闲度假有限公司，地址邯郸市漳河园区北堤路甲1号。
法定代表人张礼。
被执行人邯郸市猎人行房地产开发有限公司，地址邯郸市漳河园区北堤路甲1号。
法定代表人张振荣。
本院依据已经发生法律效力磁县人民法院于作出的（2016）冀0427民初133号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人邯郸猎人行生态休闲度假有限公司、邯郸市猎人行房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人邯郸猎人行生态休闲度假有限公司、邯郸市猎人行房地产开发有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款95260.65元，但被执行人邯郸猎人行生态休闲度假有限公司、邯郸市猎人行房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邯郸猎人行生态休闲度假有限公司、邯郸市猎人行房地产开发有限公司所有的。
二、被执行人邯郸猎人行生态休闲度假有限公司、邯郸市猎人行房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邯郸猎人行生态休闲度假有限公司、邯郸市猎人行房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人邯郸猎人行生态休闲度假有限公司、邯郸市猎人行房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁玉平
二〇一八年三月三十日
书记员 索智慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1000号
原告：杨红兵，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：张冬霞，女，1978年4月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：李娜，女，1993年5月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：王宣，男，1986年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：宋桂兰，女，1956年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市普瑞特木制包装有限公司，统一社会信用代码：91411425687118952D，住所地河南省虞城县产业集聚区江浙大道北侧。
法定代表人：王中海，董事长。
原告杨红兵、张冬霞、李娜、王宣、宋桂兰与被告商丘市普瑞特木制包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告杨红兵、张冬霞、李娜、王宣、宋桂兰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款109万元及利息（按年利率6%计算，从原告起诉之日起至被告还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月4日被告向原告借款109万元，并于2017年4月12日承诺：2017年年底还清。在2017年12月18日与被告另外一笔借款共同出具还款计划，但被告没有按照约定的还款计划归还借款，已经构成预期违约，按照《合同法》第108条的规定，原告有权要求被告偿还全部借款。按照最高人民法院司法解释的规定，被告应当支付利息。为此原告向法院起诉。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料为，1、借据一份，2、证明及还款计划。证明被告向五原告借款109万元，并出具了还款计划，但被告没有按照还款计划履行还款义务。
被告商丘市普瑞特木制包装有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据因庭审时缺席没有质证，视为放弃质证的权利。
对原告所举证据，本院经审查后认为，被告出具的借据及还款计划能够证明被告借原告款109万元的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述证据，本院对本案事实确认如下：2015年7月4日，被告商丘市普瑞特木制包装有限公司向五原告借款109万元。被告于2017年4月12日向原告承诺2017年年底还清借款，并在2017年12月18日出具还款计划，但被告没有按照约定的还款计划归还原告借款，已构成预期违约，为此原告向法院起诉。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方当事人之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具借据及还款计划后没有按时归还原告借款，构成违约，应该承担还款责任，现原告要求被告偿还借款109万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方对利息没有约定，原告要求被告从原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息，并不违反相关法律的规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市普瑞特木制包装有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杨红兵、张冬霞、李娜、王宣、宋桂兰借款109万元及利息（按年利率6%计算，从2018年2月6日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，由被告商丘市普瑞特木制包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费14610元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁培勤
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李慧芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审12号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，男，该局干部。
被执行人周亮锋，男，1983年1月25日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月1日作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31003号。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31003号的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31003号事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31003号准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
人民陪审员 钟正华
二〇一八年五月四日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2151号
上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。
法定代表人：陈镇光，董事长。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚建跃，男，1959年10月10日出生，汉族，住天津。
上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人褚建跃排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司以组织证据另行诉讼为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年四月四日
书 记 员 张新进
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保31号
申请人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：荆门市掇刀区。
法定代表人：肖为，公司董事长。
被申请人：高洋，男，生于1970年10月20日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被申请人高洋保证合同纠纷一案，申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2018年3月29日向本院提出申请，要求查封被申请人高洋所有的位于荆门市东宝区X道X号X幢X号的房屋，申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司用在华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人高洋所有的位于荆门市东宝区X道X号X幢X号的房屋予以查封。
查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘荆霞
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初356号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人张泽震，又名ＸＸ，男，1996年9月18日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，无业，住商城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年8月3日被商城县公安局刑事拘留；同年9月8日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人张泽震犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人张泽震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月9日23时左右，在商城县城关镇爱尚KTV四楼电梯口处，因乘坐电梯，被告人张泽震等人与被害人卢某、李某2等人发生口角，继而双方发生打斗，被告人张泽震随意殴打李某2等人，打斗致使李某2、卢某受伤。经商城县公安局物证鉴定室鉴定：被害人卢某、李某2的伤均属轻微伤。
另查明，被告人张泽震到案后，如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人卢某损失，并取得被害人卢某谅解，被害人李某2自愿放弃对其赔偿请求；其无犯罪前科，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的事实与本院查明的上述事实一致，并且被告人张泽震在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证户籍证明、受案登记表、发案证明、到案经过、前科证明，证人李某1、刘某、金某、周某、张某、赵某、何某的证言，被害人卢某、李某2的陈述，被告人张泽震的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，监控视频光盘，本院询问笔录、调解笔录、被害人卢某出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽震伙同他人发泄情绪，逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张泽震犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人张泽震到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其通过亲属赔偿被害人卢某损失，并取得被害人卢某谅解，酌情可以从轻处罚；其无犯罪前科，酌情可以从轻处罚。根据被告人张泽震犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张泽震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李波峰
审 判 员 邹建中
人民陪审员 张福江
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐露节
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更221号
罪犯范银旦，男，1964年2月14日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2015年6月22日作出(2015)商刑初字第63号刑事判决,以被告人范银旦犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，刑期自2014年12月29日起至2020年12月28日止。判决发生法律效力后，2015年7月31日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯范银旦确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范银旦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘仿禹、于贯洲及同监区罪犯刘峰、杨庆辉的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯范银旦在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范银旦的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年12月29日起至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17498号
原告：梁伟霞，女，1976年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市覃巴镇留雄村***号，公民身份号码44082119760920
1507。
委托诉讼代理人：杨慕珊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告梁伟霞与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初17498号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1754号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慕珊、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金58046元（以购房总价为本金从2015年10月31日起至实际交楼之日止，暂计至2016年7月16日，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月10日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1206号房屋，总价款为744184元，被告于2015年7月31日交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。后双方签订补充协议，约定该房屋自购房合同约定交付日期起，按照件一中的《工程交付标准》进行免费的后期装修施工，并于2015年10月30日前完成交付使用。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋，原告至今未收到《收楼通知书》。被告逾期交楼至今一年有余，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款744184元的日万分之三从2015年10月31日起暂计至2016年7月16日止）。原告多次向被告主张该笔逾期交楼违约金，但被告一直不予以理会，至今仍未支付，被告的行为已构成严重违约。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据被告与第二栋业主所签订的补充协议，原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日；2.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务，对于原告提供的证据小区外围墙未围好的照片打印件是当时被告拆除了之前存在的墙壁，需要重新修建一面更好的墙壁，这不影响原告正常的居住，现被告已经重建好了。对于安装对讲机等，被告需要原告把房产装修好才能进场安装，这也是为何2座（原告包装修）的业主并没此项陈述的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月10日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1206号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价744184元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
同日，原、被告签订《<广东省商品房买卖合同>补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。
原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款744184元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。
考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告收楼通知于2016年7月16日送达原告，被告已履行房屋交付义务，被告应以已付房价款744184元为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金58046元予原告（744184元×0.0003×260天）。外围围墙属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，原告以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求被告支付逾期交楼违约金的意见，本院不予采纳，对原告的违约金请求超出本院核定部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金58046元予原告梁伟霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取625.58元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳625.58元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告预交的诉讼费用625.58元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年一月二十六日
书记员 邓洁婷