wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2052号原告：黄克菊，女，生于1966年12月6日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。委托诉讼代理人：解诗力，系该馆工作人员。原告黄克菊诉被告建始县文化馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还购买茶叶欠款3190.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员在原告经营的马坡茶直销店赊购茶叶，至今尚欠3190.00元，由原《茨泉》杂志社盖章、负责人吴修祥签字认可。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的借条、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部部长接待，明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，他们依照法院判决执行。被告辩称：1、《茨泉》杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，《茨泉》杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义在原告处赊购茶叶折价款3190.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、负责人吴修祥出具的欠条、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合、杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即湖北建始三公联合会计师事务所作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。综上，原、被告之间的餐饮服务合同成立并有效，被告未及时支付欠款系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告黄克菊茶叶欠款3190.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告黄克菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告建始县文化馆负担。本判决为终审判决。审判员  李家荣二〇一七年十一月二十七日书记员  李琪凌
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第115号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人龙某甲，男，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被麻阳苗族自治县公安局取保候审，同年12月4日由麻阳苗族自治县人民检察院决定取保候审，同月17日由本院决定继续取保候审，现在家候审。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人龙某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月1日18时许，被告人龙某甲饮酒后驾驶湘N786**号摩托车搭乘龙某乙从本县县城凯发路段驶往城东江南金都小区，途经小区门口时，与前方裴某某驾驶的湘N782**号货车发生碰撞，至龙某甲本人及龙某乙受伤。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人龙某甲送检的血样中检出乙醇成分，含量为197.5mg／100ml，属醉酒驾车。麻阳苗族自治县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，被告人龙某甲承担事故主要责任，裴某某承担次要责任，龙某乙无责任。
被告人龙某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县社区矫正机构对被告人龙某甲进行社区调查评估，该机构建议对被告人龙某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人龙某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证机动车驾驶证、行驶证、线索来源及抓获经过、麻阳苗族自治县司法局出具的调查评估意见书，证人黄某某的证言，被害人龙某乙、裴某某的陈述，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、麻阳苗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某甲违反道路交通安全法，忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙某甲归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。同时本院根据社区矫正机构建议对被告人龙某甲适用社区矫正的意见，决定对被告人龙某甲宣告缓刑，实行社区矫正管理。公诉机关建议对被告人龙某甲在拘役三个月至四个月幅度范围内量刑的意见恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人龙某甲必须在本判决生效后十日内到湖南省麻阳苗族自治县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（此页无正文）
审 判 长 滕明建
人民陪审员 欧缓莲
人民陪审员 胡国栋
二〇一六年一月二十日
代理书记员 叶伟志
附：相关法条
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初190号
原告:戴金龙,男,1965年11月4日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告:刘兵,男,1978年8月2日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:刘健,男,1976年2月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告戴金龙与被告刘兵、刘健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴金龙的委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼。被告刘兵、刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款4万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘兵、刘健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与两被告系邻居，两被告是兄弟。2012年12月10日，两被告向原告借款40000元，用于工程建设。当天在原告家，原告给了两被告现金4万元，两被告出具借条给原告。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘兵、刘健于本判决生效后三日内偿还原告戴金龙借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘兵、刘健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一八年二月一日
书记员 丁泽清
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初759号
原告：焦新帅，男.
委托诉讼代理人：穆倩倩，河南联盟律师事务所律师
被告：杨明花，女.
原告焦新帅与被告杨明花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人穆倩倩、被告杨明花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦新帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金25000元；2、从2012年10月27日起按月利率2%计算至被告还清本息止；3、本案产生的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2012年10月27日，被告杨明花因资金周转困难向原告焦新帅借款25000元，并给原告焦新帅出具借条一张，借条上约定月息2分。原告支付本金后多次催要无果，遂来院起诉。
被告杨明花辩称，对起诉的事实无异议，对原告提交的证明无异议，该份证明是答辩人杨明花所写，田玉民的签名也是由答辩人杨明花代签，借款答辩人杨明花没有实际使用，同意还款，但现在没有还款能力，一次性还不完，可以慢慢还。
本院经审理认定事实如下：原告焦新帅提交的证明客观真实，与本案具有关联性，予以认定。查明，被告杨明花向原告焦新帅借款25000元，并于2012年10月27日为原告焦新帅出具欠款证明一份，证明内容为：“证明今借焦新帅现金（25000）元，月息2分借款人：杨明花田玉民2014年11月27日”。后原告焦新帅多次向被告杨明花催要，被告杨明花至今未予清偿。另查明，该欠款证明落款处田玉民签名系被告杨明花书写。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杨明花向原告借款25000元并为原告焦新帅出具证明一份，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。现原告焦新帅要求被告杨明花偿还借款25000元，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告焦新帅要求被告杨明花从2012年10月27日按月息2分（即月利率2%）支付利息至清偿之日止，不违反相关法律法规，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨明花于本判决生效之日起30日内偿还原告焦新帅借款25000元及利息（利息以25000元为基数，从2012年10月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告杨明花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一八年三月十五日
书记员 王 闯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27979号
原告：马玉江，男，1948年10月30日出生，汉族，交通部一航局航务一处退休职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。
原告：孙臻，女，1950年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：马玉江（原告之夫），身份同上。
委托诉讼代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。
被告：孙万岭，男，1965年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：王金荣，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：孙静，女，1988年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王金荣（被告之母），身份同上。
被告：孙纬，女，1996年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：孙万岭（被告之父），身份同上。
原告马玉江、孙臻与被告孙万岭、王金荣、孙玮、孙静返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉江及其委托诉讼诉讼代理人崔建东、原告孙臻的委托诉讼代理人马玉江、崔建东，被告孙万岭、被告王金荣、被告孙玮的委托诉讼诉讼代理人孙万岭、被告孙静的委托诉讼代理人王金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉江、孙瑧向本院提出诉讼请求:1、要求四被告搬出原告所有的位于天津市滨海新区房屋，并将该房屋腾空并交还给原告；2、要求被告结清天津市滨海新区房屋的物业、水、电、网络、有线电视、煤气等费用，并将相关的本、证、卡、钥匙交给原告；3、诉讼费由被告承担。在本案审理期间，原告放弃第二项诉讼请求。
事实和理由:原告为夫妻关系，四被告为一家人,孙万岭与王金荣是夫妻关系,孙静、孙纬分别是他们的长女和次女。原告孙臻是被告孙万岭的姐姐。位于天津市滨海新区的房屋,是原告所有的房屋。被告借住多年。现因原告要收回房屋自用,被告占房不还,双方协商不成,故成诉。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告马玉江、孙瑧是滨xxx房屋
登记的所有权人。原告孙瑧与被告孙万岭为姐弟关系，被告孙万岭与被告王金荣为夫妻关系，被告孙静、孙纬为孙万岭、王金荣之女。四被告现居住上述房屋内。庭审中，被告孙万岭、王金荣抗辩上述房屋系其购买，后经本院释明，被告孙万岭、王金荣没有提起确权之诉。
本院认为，原告马玉江、孙瑧作为不动产登记的权利人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告要求四被告腾空房屋并交付房屋的请求于法有据，本院予以支持，被告孙万岭、王金荣抗辩其对涉诉房屋享有权利，经释明，在本案审理期间，并未主张权利，对其抗辩意见，本院难以才信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告孙万岭、王金荣、孙静、孙纬于本判决生效后60日内将xxx房屋腾空并交付原告马玉江、孙瑧。
案件受理费10100元，由被告孙万岭、王金荣承担。（被告孙万岭、王金荣于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王万斌
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27979号
原告：马玉江，男，1948年10月30日出生，汉族，交通部一航局航务一处退休职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。
原告：孙臻，女，1950年7月12日出生，汉族，天津碱场退休职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：马玉江（原告之夫），身份同上。
委托诉讼代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。
被告：孙万岭，男，1965年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：王金荣，女，1968年2月11日出生，汉族，塘沽新村派出所辅警，住天津市滨海新区，
被告：孙静，女，1988年3月25日出生，汉族，天保永利公司职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王金荣（被告之母），身份同上。
被告：孙纬，女，1996年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：孙万岭（被告之父），身份同上。
原告马玉江、孙臻与被告孙万岭、王金荣、孙玮、孙静返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王万斌
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 岩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初10２6号
原告：刘道柱，男，1971年10月15日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘道柱与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二�之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月三日
书记员 刘雨童
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3335号
原告：高小文。
委托诉讼代理人：时晓平（原告爱人）。
被告：高鹏。
原告高小文与被告高鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小文的委托诉讼代理人时晓平到庭参加诉讼，被告高鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款9万元，2.请求法院依法判令被告支付2014年6月30日至今的利息500元，3.请求法院依法判令被告承担全部诉讼费用。
事实及理由：2013年7月25日至2014年6月30日，原告给被告当厨师，因被告资金出现困难，被告一直没有给原告支付薪水，经双方协商后，被告出具欠条一张，共计金额110000元，并在当月还款2000元，剩余90000至今未还。原告与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，请求贵院公正判决，依法维护原告合法权益。
被告高鹏未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告雇佣原告从事劳务，在劳务结束后，其理应给付相应的报酬。故原告主张被告给付工资90000元，是对自己合法权益的保护，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，无法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高小文工资90000元；
二、驳回原告高小文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费800元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月七日
书 记 员 潘 峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8438号
原告：周忠辉，男，1968年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区东风巷*号楼*单元***室。
被告：郑梅继，男，1962年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区北洋镇前蒋村***号。
被告：王兰芬，女，1964年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区北洋镇前蒋村***号。
原告周忠辉与被告郑梅继、王兰芬民间借贷纠纷一案，原告周忠辉于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款47000元，并支付该款自2016年9月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为2016年9月12日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告郑梅继与被告王兰芬系夫妻关系，双方于2010年2月1日登记结婚。2016年8月11日，被告郑梅继立据向原告借款47000元，约定借款期限一个月，借款期限内不计利息，一个月借款期限后按月利率1.5%计算利息。借款后，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑梅继、王兰芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周忠辉借款47000元，并支付该款自2016年9月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（已减半），由被告郑梅继、王兰芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 赵丽佳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2255号
原告：颜永贵，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：杨红艳，女，1973年10月6日，汉族，住四川省古蔺县。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ，四川朝旭律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：梅德萍，女，1980年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告颜永贵、杨红艳与被告邓勇、梅德萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜永贵及其颜永贵、杨红艳共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邓勇、梅德萍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜永贵、杨红艳向本院提出的诉讼请求:1、判令二被告支付115万元；2、判令二被告从2015年1月9日起按月利率2.5％标准计付利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实及其理由:二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年原、被告双方共同合伙经营四川宝兴旺平水电工程四、六标段工程项目，后二原告退伙，双方于2015年1月9日对财务进行结算，二被告应支付二原告115万元，二被告因暂无资金支付，遂向二原告出具借条一份，约定一年半内还清，并口头约定月利率2.5%，到期后原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判决如诉。
被告邓勇、梅德萍未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年原、被告双方共同合伙承包四川宝兴旺平水电工程四、六标段工程项目的修建工程，合作一段时间后，因合作不愉快，二原告提出退伙，于是原、被告双方于2015年1月9日对财务进行结算，二被告应支付二原告资金115万元，二被告因暂无资金支付，遂向二原告出具借条一份，借条中载明此款是颜永贵、杨红艳在宝兴旺平水电土巴沟电站撤资款，并约定一年半内还清，口头约定月利率2.5%；二被告于2017年7月7日又向二原告出具一张借条，此借条将二被告差欠二原告本案中的工程撤资款115万元以及另案中的45万元借款合并在一起，共计160万元，并约定其中的100万元按月利率2%计付利息，60万元按月利率2.5%给付利息（原告在庭审中主张均按月利率2%计算利息），计算时间自2015年1月9日起。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、退场协议、借条两份、录音光盘的等在案证据佐以原告当事人陈述，予以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告邓勇、梅德萍应给付原告颜永贵、杨红艳工程撤资款115万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告颜永贵、杨红艳的合法债权应予保护。被告邓勇、梅德萍对其合法的债务应当承担清偿责任。因此原告要求被告支付工程撤资款本金，并按合法利率计付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，判决如下：
由被告邓勇、梅德萍于本判决生效后十日内支付原告颜永贵、杨红艳工程撤资款1150000元，并自2015年1月9日起按月利率2%计付利息至履行完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理15150元，由被告邓勇、梅德萍负担﹙原告已预交，被告履行上述判决时直接支付给原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王从友
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 孙光荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范成林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条合同的约束力依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初87号
原告：李志立，农民。
委托代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。
被告：刘存杰，农民。
原告李志立与被告刘存杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志立及其委托代理人王府臣到庭参加诉讼，被告刘存杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志立诉称，2015年9月17日14时30分许，李志立驾驶冀B×××××号车辆由西向东行驶至丰津公路丰润区杜家坎路口左转弯时，与由北向南被告刘存杰无证驾驶的无牌照三轮车相撞，造成两车不同程度受损，被告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队（以下简称交警九大队）认定：李志立承担事故的主要责任，刘存杰承担事故的次要责任。刘存杰驾驶的无牌照三轮车没有投保交强险。本次事故给李志立造成如下损失：车损4，000元、施救费350元、认证费200元，共计4，550元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故依法请求刘存杰赔偿李志立2，765元。经与刘存杰多次协商未果，李志立依法提起本次诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币2，765元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘存杰未提出答辩意见。
经审理查明，2015年9月17日14时30分许，原告李志立驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至丰津公路唐山市丰润区杜家坎路口左转弯时，与由北向南被告刘存杰无证驾驶的无牌照三轮汽车相撞，造成两车不同程度受损，被告刘存杰受伤的交通事故。事故发生后，李志立开支施救费350元。2015年9月25日，交警九大队作出唐公交认字（2015-9-1］第137号《道路交通事故认定书》，认定李志立承担此事故主要责任，刘存杰承担次要责任。李志立系冀B×××××号小型轿车车主。后经由交警九大队委托，唐山市丰润区价格认证中心于2015年10月8日作出丰认事字（2015）第335号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》：冀B×××××号现代瑞纳牌轿车车物损失总额为4，000元。李志立为此开支认证费200元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、施救费发票、冀B×××××号小型轿车行驶证、道路交通事故车物损失价格评估结论书、认证费发票等证据相证实。
本院认为，原告李志立因涉案事故造成的车辆损失4000元有丰认事字（2015）第335号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》相证实，本院予以采信。李志立因涉案交通事故造成的损失有：1、车辆损失4，000元；2、施救费350元；3、认证费200元，各项合计4，550元。因涉案事故中被告刘存杰驾驶的系无牌照三轮汽车，该车亦未投保机动车交通事故责任强制保险，李志立主张刘存杰在交强险限额范围内赔偿其损失，于法有据，本院予以支持，即刘存杰应在交强险财产损失限额项下赔偿李志立2，000元。李志立超出交强险赔偿限额和范围的损失2，550元（4，550元-2，000元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由事故双方按照责任比例分担。根据交警九大队作出的唐公交认字（2015-9-1］第137号《道路交通事故认定书》，被告刘存杰负事故的次要责任，以承担30%的责任比例为宜，即应承担765元。综上，刘存杰应赔偿李志立各项损失合计2，765元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘存杰赔偿原告李志立事故损失合计人民币2，765元，限本判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘存杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一六年三月十一日
书记员 舒蕊
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初815号
原告：张召其，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。
被告：郭顺江，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告张召其与被告郭顺江追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召其向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫支的费用26500元。事实和理由：原、被告于2015年在贵州省平塘县克度镇共同承包了老场坝通村油路改造工程，并将路基部分工程的劳务分包给了曾明福。工程完工后，由于拖欠部分劳务费，曾明福于2017年3月诉至法院，要求支付劳务费。在诉讼过程中双方达成调解协议，由原告暂时个人承担支付曾明福劳务费33000元。同年6月10日，原、被告达成协议，原告所支付的33000元，由原、被告各承担50%，即16500元，被告承担的16500元在2017年11月30日前付清，若到期不付将承担原告支付给曾明福的违约金10000元。协议达成后，被告未按协议履行支付劳务费的义务，为避免更多的损失，原告向曾明福支付了剩余16500元劳务费以及调解协议约定的违约金10000元。原告代被告垫付债务，在多次向被告催收无果后，遂诉至法院，提出上述诉求。
被告郭顺江辩称，被告与原告并无合伙承包原告所诉称的工程，工程承包协议只有曾明福与原告张召其。原告所称的协议确实存在，但签订该协议仅仅是为了便于向工程的实际承包人讨要工程款。曾明福与原告在人民法院达成的调解协议，被告不是协议主体，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告张召其将其承包的贵州省平塘县克度镇老场坝通村油路改造工程的路基部分的劳务分包给曾明福。2017年3月20日，因劳务费未能结清，曾明福将原、被告诉至法院要求其支付拖欠的劳务费。在诉讼中，曾明福与原告张召其达成调解协议，约定：原告于2017年5月27日前支付曾明福劳务费33000元，若原告未在上述履行期限内履行付款义务，则向曾明福支付违约金10000元。同年6月10日，原、被告签订一份《协议》，双方约定：1.曾明福案所涉及的项目属于原、被告共同承包，所涉及的劳务费和违约金由原、被告各承担50%；2.原告对曾明福承担责任，被告应承担的金额16500元支付给原告；3.给付日期为2017年11月30日前，若到期不履行，被告将承担原告支付给曾明福的违约金10000元。当日，原告便向曾明福追讨劳务费一案的委托诉讼代理人邓伟支付了16500元，邓伟（在曾明福诉原告张召富和被告郭顺江一案中担任曾明福的委托诉讼代理人，特别授权）向原告出具收条一份，并约定余款于2017年11月30日前付清，若未在约定期限内履行，则按调解书约定的违约责任一并执行。约定期限到期后，被告未向原告支付约定的16500元，原告则通过转账和现金的方式向曾明福支付了16500元劳务费和10000元违约金。2018年2月15日，曾明福向原告张召其出具金额为43000元（劳务费33000元，违约金10000元）的收条一份。被告郭顺江至今未向原告张召其支付劳务费和利息。
上述查明事实有原、被告签订的《协议》，曾明福出具的收据，邓伟出具的收条，施工分包协议书，平塘县克度镇乡村公路结算单，（2017）川0322民初763号民事调解书以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿。贵州省平塘县克度镇老场坝通村油路改造工程系原、被告合伙承包，涉及该工程的债务亦应属于合伙债务。原、被告在2017年6月10日就该工程中涉及曾明福劳务费的债务达成协议，约定由原、被告各承担16500元，若被告未在2017年11月30日前履行给付，被告承担给付曾明福违约金10000元的责任。原、被告就合伙债务已达成协议，故应按照该协议承担合伙债务。被告逾期未按约定支付合伙期间的债务，原告作为合伙人代其向曾明福支付了劳务费16500元和违约金10000元，故原告有权要求被告向原告支付其代为履行的债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭顺江自本判决生效之日起5日内向原告张召其支付26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，减半收取计231元，由被告郭顺江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一八年四月十八日
书记员 伍国丽
适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0322民初815号原告：张召其，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。被告：郭顺江，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。原告张召其与被告郭顺江追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张召其向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫支的费用26500元。事实和理由：原、被告于2015年在贵州省平塘县克度镇共同承包了老场坝通村油路改造工程，并将路基部分工程的劳务分包给了曾明福。工程完工后，由于拖欠部分劳务费，曾明福于2017年3月诉至法院，要求支付劳务费。在诉讼过程中双方达成调解协议，由原告暂时个人承担支付曾明福劳务费33000元。同年6月10日，原、被告达成协议，原告所支付的33000元，由原、被告各承担50%，即16500元，被告承担的16500元在2017年11月30日前付清，若到期不付将承担原告支付给曾明福的违约金10000元。协议达成后，被告未按协议履行支付劳务费的义务，为避免更多的损失，原告向曾明福支付了剩余16500元劳务费以及调解协议约定的违约金10000元。原告代被告垫付债务，在多次向被告催收无果后，遂诉至法院，提出上述诉求。被告郭顺江辩称，被告与原告并无合伙承包原告所诉称的工程，工程承包协议只有曾明福与原告张召其。原告所称的协议确实存在，但签订该协议仅仅是为了便于向工程的实际承包人讨要工程款。曾明福与原告在人民法院达成的调解协议，被告不是协议主体，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告张召其将其承包的贵州省平塘县克度镇老场坝通村油路改造工程的路基部分的劳务分包给曾明福。2017年3月20日，因劳务费未能结清，曾明福将原、被告诉至法院要求其支付拖欠的劳务费。在诉讼中，曾明福与原告张召其达成调解协议，约定：原告于2017年5月27日前支付曾明福劳务费33000元，若原告未在上述履行期限内履行付款义务，则向曾明福支付违约金10000元。同年6月10日，原、被告签订一份《协议》，双方约定：1.曾明福案所涉及的项目属于原、被告共同承包，所涉及的劳务费和违约金由原、被告各承担50%；2.原告对曾明福承担责任，被告应承担的金额16500元支付给原告；3.给付日期为2017年11月30日前，若到期不履行，被告将承担原告支付给曾明福的违约金10000元。当日，原告便向曾明福追讨劳务费一案的委托诉讼代理人邓伟支付了16500元，邓伟（在曾明福诉原告张召富和被告郭顺江一案中担任曾明福的委托诉讼代理人，特别授权）向原告出具收条一份，并约定余款于2017年11月30日前付清，若未在约定期限内履行，则按调解书约定的违约责任一并执行。约定期限到期后，被告未向原告支付约定的16500元，原告则通过转账和现金的方式向曾明福支付了16500元劳务费和10000元违约金。2018年2月15日，曾明福向原告张召其出具金额为43000元（劳务费33000元，违约金10000元）的收条一份。被告郭顺江至今未向原告张召其支付劳务费和利息。上述查明事实有原、被告签订的《协议》，曾明福出具的收据，邓伟出具的收条，施工分包协议书，平塘县克度镇乡村公路结算单，（2017）川0322民初763号民事调解书以及当事人的陈述予以证明。本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿。贵州省平塘县克度镇老场坝通村油路改造工程系原、被告合伙承包，涉及该工程的债务亦应属于合伙债务。原、被告在2017年6月10日就该工程中涉及曾明福劳务费的债务达成协议，约定由原、被告各承担16500元，若被告未在2017年11月30日前履行给付，被告承担给付曾明福违约金10000元的责任。原、被告就合伙债务已达成协议，故应按照该协议承担合伙债务。被告逾期未按约定支付合伙期间的债务，原告作为合伙人代其向曾明福支付了劳务费16500元和违约金10000元，故原告有权要求被告向原告支付其代为履行的债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭顺江自本判决生效之日起5日内向原告张召其支付26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，减半收取计231元，由被告郭顺江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  王致谢二〇一八年四月十八日书记员  伍国丽适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保140号
申请人：缑彩莉，女，汉族，1978年4月22日生，住滑县。
被申请人：伦华伟，男，1976年11月19日生，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人伦华伟在道口镇红旗路邮政银行的账号95×××24上存款、及住房公积金账号22×××32予以冻结。申请人已向本院提供缑彩莉所有的豫Ｅ×××××小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人伦华伟在道口镇红旗路邮政银行的账号95×××24上存款60000�、及住房公积金账号为22×××32上的余额50000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由申请人缑彩莉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年四月九日
书记员 高艳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1499号
原告:刘国慧，男，1977年10月16日出生，蒙古族，个体。
被告:白都楞，男，45岁，蒙古族，农民。
原告刘国慧诉被告白都楞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国慧到庭参加诉讼、被告白都楞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘国慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计17575元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，被告从我处购买农资出具欠据一枚，金额为13150元，利息0.015元。2016年5月24日，被告从我处购买农资出具欠据一枚，金额为480元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
白都楞未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告从原告处购买农资出具欠据一枚，金额为13150元，2016年12月1日还款，利息0.015元。2016年5月24日，被告从原告处购买农资出具欠据一枚，金额为480元，2016年12月1日还款。证明以上事实有原告提交借据两枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告白都楞给付原告刘国慧欠款本金13630元,违约金3945元（本金13150元X0.0015元X20个月）,共计17575元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239.38元，减半收取计119.69元，由白都楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年二月七日
书记员 玉喜
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1103号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某甲，出生地广东省广州市，户籍地址广州市白云区。因本案于2016年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
辩护人陈海波，国信信扬律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1209号起诉书指控被告人李某甲犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈海波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲于2016年3月31日，在本市海珠区新港中路468号中国人民解放军第四二一医院停车场，利用自行购置的无线电发射设备（经鉴定属于伪基站设备）发送医疗、药酒、汽车尾气检测仪广告等信息，后被当场查获。经统计，被告人李某甲在上址发送上述广告信息共计51690条，造成至少51000名中国移动用户通信中断不满一小时。
上述事实，有广州市公安局刑事警察支队出具的受案登记表、抓获经过、被告人李某甲的常住人口基本信息、关于李某甲涉案车辆去向的情况说明，广州市公安局出具的立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的证明、委托书，新东方诊所出具的证明，缴获的作案工具照片、涉案短信息内容，广州市无线电监测站出具的检测报告、伪基站设备鉴定报告，广州市公安局电子数据检验鉴定实验室出具的电子物证检查工作记录，证人杨某、李某丙的证言及辨认笔录，被告人李某甲的供述等证据予以证实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，擅自使用伪基站设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某甲判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押被告人李某甲的作案工具伪基站设备1套、手机1部、电器组件1件、电路板1件、SD卡1张、玻璃瓶1个，均予以没收（由广州市公安局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 滕莉莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁庆波
周颖君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12934号
原告：瑞安市顺丰塑料助剂有限公司，住所地瑞安市马屿镇柴上村。
法定代表人：池仁锋，董事长。
委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市昊航鞋厂，住所地瑞安市仙降街道仙皇竹村。
主要负责人：徐学统，厂长。
被告：徐学统，男，1975年11月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司与被告瑞安市昊航鞋厂、徐学统买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告瑞安市顺丰塑料助剂有限公司负担。
审判员 朱文亮
二〇一七年十二月五无
书记员 曹 婧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳，女，1960年6月13日出生，汉族,住四川省夹江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈欣，男，1985年1月8日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马福军，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。
再审申请人李艳、陈欣因与被申请人马福军股权转让纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）川14民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李艳、陈欣申请再审称：1.一、二审法院认定申请人没有书面披露四川省丹棱县富彩瓷业有限公司（以下简称富彩公司）在四川省成都市中级人民法院所涉侵害外观设计专利权纠纷四案在本案中构成违约属认定事实错误。因该部分案件，并不属于双方当事人在案涉《股权转让协议》第9.5条约定的情形，该部分案件判决生效后，法院虽然向富彩公司寄送了执行通知书，但申请人在法院采取执行措施前，甚至在被申请人一审起诉立案前，即与专利侵权案的申请执行人达成了执行和解，并支付了和解款项，对方并未因此受到重大不利影响。2.被申请人马福军本应按合同约定于2015年12月30日结算时，一次性支付给再审申请人剩余股权转让款，而截止目前对方至少尚拖欠250万元未付。因此，即便由富彩公司支付了执行款，对方也可主张在其拖欠的股权转让款中予以扣除。3.首先，再审申请人认为自己并不违反《股权转让协议》9.5条的约定，不存在违约行为；其次，即便未披露富彩公司涉诉构成违约，在对方至今仍拖欠股权转让款250万元的情况下，二审法院判决给付100万元违约金明显过高；第三，再审申请人在被申请人一审起诉前已经解决相关执行问题，并未给对方造成任何损失；第四，即使在富彩公司被实际执行40万元的情况下，根据法律规定法院依法确定违约金也不应高于30%，即12万元；第五，再审申请人未披露富彩公司涉诉不构成根本违约，二审法院判决100万元违约金系公司债权人主张的赔偿金额40万元的2.5倍。综上，二审法院确定的违约金过高，缺乏法律依据。为此，再审申请人请求：1.撤销四川省眉山市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）川14民终1432号民事判决，依法再审；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点有二，其一是再审申请人李艳、陈欣未披露富彩公司涉诉情况是否构成违约；其二是二审法院酌定的100万元违约金是否过高。
关于李艳、陈欣未披露富彩公司涉诉情况是否构成违约的问题。现有证据足以认定富彩公司早于2014年即涉及相关专利侵权诉讼，且在相关诉讼中，富彩公司均被法院认定存在侵权行为。而案涉股权转让发生在2015年4月9日，李艳、陈欣在明知富彩公司涉诉事实真实存在的情况下，不但未向富彩公司的股权受让人马福军进行如实披露，反而作出虚假承诺，其行为违反了双方交易的公平、公开和诚实信用原则，影响了股权受让人马福军对该公司实力、信誉及股权价值等因素的判断，且富彩公司的侵权行为客观上对该公司在行业中产生一定负面影响，必然对马福军受让公司股权后的经营存在一定不利。为此，再审申请人隐瞒富彩公司涉诉的事实对受让股权方造成影响客观存在，一、二审法院认定再审申请人李艳、陈欣的行为违反双方合同约定并无不妥，本院予以确认。再审申请人李艳、陈欣认为其行为未给对方造成不利影响与客观事实不符，本院不予支持。
关于违约金是否过高的问题。由于李艳、陈欣隐瞒富彩公司涉诉的事实有违诚信原则，构成违约。根据案涉《股权转让协议》的第13.1条的约定，任何一方违约应向守约方支付股权转让价款的20%的违约金。现再审申请人认为合同约定的违约金过高，应依法调减，二审法院根据再审申请人的违约行为给被申请人造成的实际损失，兼顾双方合同履行情况，违约方的过错程度以及守约方的预期利益等综合因素，并结合本案具体情况，对双方合同约定的违约金进行酌情调减，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》关于违约金调整的相关规定。二审法院的判决结果客观公正，本院予以认可。另就再审申请人称被申请人马福军存在拖欠股权转让款未付构成违约的问题，因其在本案中未提起反诉，且对方否认拖欠其股权转让款，加之，李艳、陈欣在本案中亦未提供充分证据证明马福军违约的情况下，二审法院的判决结果并无不当。
综上，再审申请人李艳、陈欣的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李艳、陈欣的再审申请。
审 判 长 梁红亚
审 判 员 李 莉
审 判 员 兰 娟
二〇一八年三月八日
法官助理 孔云峰
书 记 员 贾春丽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳，女，1960年6月13日出生，汉族,住四川省夹江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈欣，男，1985年1月8日出生，汉族，住四川省夹江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马福军，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。再审申请人李艳、陈欣因与被申请人马福军股权转让纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）川14民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳、陈欣申请再审称：1.一、二审法院认定申请人没有书面披露四川省丹棱县富彩瓷业有限公司（以下简称富彩公司）在四川省成都市中级人民法院所涉侵害外观设计专利权纠纷四案在本案中构成违约属认定事实错误。因该部分案件，并不属于双方当事人在案涉《股权转让协议》第9.5条约定的情形，该部分案件判决生效后，法院虽然向富彩公司寄送了执行通知书，但申请人在法院采取执行措施前，甚至在被申请人一审起诉立案前，即与专利侵权案的申请执行人达成了执行和解，并支付了和解款项，对方并未因此受到重大不利影响。2.被申请人马福军本应按合同约定于2015年12月30日结算时，一次性支付给再审申请人剩余股权转让款，而截止目前对方至少尚拖欠250万元未付。因此，即便由富彩公司支付了执行款，对方也可主张在其拖欠的股权转让款中予以扣除。3.首先，再审申请人认为自己并不违反《股权转让协议》9.5条的约定，不存在违约行为；其次，即便未披露富彩公司涉诉构成违约，在对方至今仍拖欠股权转让款250万元的情况下，二审法院判决给付100万元违约金明显过高；第三，再审申请人在被申请人一审起诉前已经解决相关执行问题，并未给对方造成任何损失；第四，即使在富彩公司被实际执行40万元的情况下，根据法律规定法院依法确定违约金也不应高于30%，即12万元；第五，再审申请人未披露富彩公司涉诉不构成根本违约，二审法院判决100万元违约金系公司债权人主张的赔偿金额40万元的2.5倍。综上，二审法院确定的违约金过高，缺乏法律依据。为此，再审申请人请求：1.撤销四川省眉山市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）川14民终1432号民事判决，依法再审；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点有二，其一是再审申请人李艳、陈欣未披露富彩公司涉诉情况是否构成违约；其二是二审法院酌定的100万元违约金是否过高。关于李艳、陈欣未披露富彩公司涉诉情况是否构成违约的问题。现有证据足以认定富彩公司早于2014年即涉及相关专利侵权诉讼，且在相关诉讼中，富彩公司均被法院认定存在侵权行为。而案涉股权转让发生在2015年4月9日，李艳、陈欣在明知富彩公司涉诉事实真实存在的情况下，不但未向富彩公司的股权受让人马福军进行如实披露，反而作出虚假承诺，其行为违反了双方交易的公平、公开和诚实信用原则，影响了股权受让人马福军对该公司实力、信誉及股权价值等因素的判断，且富彩公司的侵权行为客观上对该公司在行业中产生一定负面影响，必然对马福军受让公司股权后的经营存在一定不利。为此，再审申请人隐瞒富彩公司涉诉的事实对受让股权方造成影响客观存在，一、二审法院认定再审申请人李艳、陈欣的行为违反双方合同约定并无不妥，本院予以确认。再审申请人李艳、陈欣认为其行为未给对方造成不利影响与客观事实不符，本院不予支持。关于违约金是否过高的问题。由于李艳、陈欣隐瞒富彩公司涉诉的事实有违诚信原则，构成违约。根据案涉《股权转让协议》的第13.1条的约定，任何一方违约应向守约方支付股权转让价款的20%的违约金。现再审申请人认为合同约定的违约金过高，应依法调减，二审法院根据再审申请人的违约行为给被申请人造成的实际损失，兼顾双方合同履行情况，违约方的过错程度以及守约方的预期利益等综合因素，并结合本案具体情况，对双方合同约定的违约金进行酌情调减，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》关于违约金调整的相关规定。二审法院的判决结果客观公正，本院予以认可。另就再审申请人称被申请人马福军存在拖欠股权转让款未付构成违约的问题，因其在本案中未提起反诉，且对方否认拖欠其股权转让款，加之，李艳、陈欣在本案中亦未提供充分证据证明马福军违约的情况下，二审法院的判决结果并无不当。综上，再审申请人李艳、陈欣的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳、陈欣的再审申请。审 判 长 梁红亚审 判 员 李 莉审 判 员 兰 娟二〇一八年三月八日法官助理 孔云峰书 记 员 贾春丽
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初274号
原告：锡林郭勒盟鑫茂工程设备租赁有限公司，住所地锡林浩特市南府花园小区1-1#010133。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路89号。
法定代表人：秦浩贤，该公司董事长。
被告：中铁二十局集团第四工程有限公司锡二项目部。
负责人：杨福国，职务经理。
本院受理原告锡林郭勒盟鑫茂工程设备租赁有限公司与被告中铁二十局集团第四工程有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司锡二项目部买卖合同纠纷一案后，被告中铁二十局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。理由如下：原、被告双方签订的《道砟购销合同》第九条”合同争议解决”中明确约定：因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，向甲方企业住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，本案中，甲方企业工商注册所在地为山东省青岛市崂山区，因此，本案应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖。
经审查，2015年7月20日，原告锡林郭勒盟鑫茂工程设备租赁有限公司（乙方）与被告中铁二十局集团第四工程有限公司锡二项目部（甲方）签订《道砟合同书》一份，合同第九条第2项争议解决约定：因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，向甲方企业住所地由管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，合同甲方为中铁二十局集团第四工程有限公司锡二项目部，其作为项目部并没有独立的法人资格且未在工商部门进行企业登记，故合同中约定的”甲方企业住所地”应以中铁二十局集团第四工程有限公司的企业住所地为准，而中铁二十局集团第四工程有限公司的企业住所地在山东省青岛市崂山区，故本案有管辖权的法院应为山东省青岛市崂山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中铁二十局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市崂山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱 迪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初714号
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
被告：王琼，女，1982年2月25日出生，住浙江省安吉县。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与被告王琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于同年11月30日向本院提出撤诉申请。经查，原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十一月三十日
书记员 马琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15477号
原告：黄安章，男，1972年3月6日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖泉区，现住江阴市。
被告：张允，女，1984年4月14日生，汉族，住江阴市。
原告黄安章与被告张允民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告黄安章到庭参加诉讼。被告张允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄安章向本院提出诉讼请求：（一）、被告偿还借款3万元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；（二）、诉讼费由被告承担。事实与理由：张允因资金周转需要向他借款3万元，至今张允未归还借款分文。
被告张允未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，张允出具借条1份，载明：本人张允因做生意资金周转于今日向黄安章结人民币3万元整。
审理中原告黄安章确认：出借款项后张允以微信方式还款1000元至2000元，但不足2000元，现同意按2000元计算并作为张允归还的本金。
上述事实，由借条、张允取款照片打印件及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄安章提供的证据表明其履行了出借人义务，借条对还款期限虽未明确约定，但原告黄安章可以催告被告张允在合理期限内返还，故原告黄安章诉请被告张允归还借款，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故黄安章关于诉争款项逾期付款利息的请求合法有据，本院予以支持。被告张允未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张允应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄安章借款2.8万元及利息（自2017年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（黄安章已预交），由张允负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3052号
原告:绍兴市柯桥区柯岩金银复合厂,住所地:浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道路南村,统一社会信用代码：92330621MA2BD2L516。
经营者：何素芬,女，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐思嘉，浙江震天律师事务所律师。
被告：潘玉梅,女,1968年9月15日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：谢珍发,男,1971年4月4日出生,汉族，住广东省梅州市梅县区。
原告绍兴市柯桥区柯岩金银复合厂诉被告潘玉梅、谢珍发加工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年4月26日，原告绍兴市柯桥区柯岩金银复合厂经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市柯桥区柯岩金银复合厂撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市柯桥区柯岩金银复合厂负担。
审 判 员 张浙丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初115号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人：唐亚武，公司董事长。
委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭海明，男，该公司员工。
被告：孙瑜海，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
被告：苏荣，女，1969年10月15日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司与被告孙瑜海、苏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告孙瑜海、苏荣解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。
代理审判员 宾艳芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘荣荣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1958号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李任杰，男，1987年6月23日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，无业，住常德市鼎城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月22日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人罗正兵、张优飞，广东华文律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1789号起诉书指控被告人李任杰犯抢劫罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人李任杰及其辩护人罗正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年10月1日1时许，被告人李任杰伙同骆某、马某、王某、尚某、高某（该五人均已判刑），在东莞市厚街镇新塘三路段以偷狗为由，将被害人宁某1、宁某2二人控制，并实施殴打。期间，李任杰等人抢走宁某2身上的现金260元、1块玉佩、1部男装摩托车（价值约2100元）及其中国农业银行卡内的1500元；抢走宁某1身上的现金约260元并强迫宁某1向其家属索取4000元，后返回200元给宁某1。得手后，李任杰等人将宁某1二人释放。
2016年10月12日16时许，骆某自行到公安机关投案。同日，公安机关在厚街镇蓝白子抓获王某，并依法扣押王某的小轿车和车钥匙；在仙桥派出所附近抓获尚某和高某。2016年10月13日，公安机关在厚街镇辅警训练基地抓获马某。2017年5月22日，公安机关在湖南省常德市鼎城区港二口镇水库抓获被告人李任杰。破案后，被抢劫的财物均未能缴回。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，据此认为被告人李任杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人李任杰当庭辩称自己只是去抓小偷，没有抢劫被害人财物，不清楚同伙有没有拿被害人的财物，也没有向被害人家属索要钱财。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人没有抢劫他人财物的主观故意，客观上也是从被害人家属手中拿到的4000元钱，对同案人拿走被害人财物的行为也不知情，其行为不构成抢劫罪，而应当认定为敲诈勒索罪；2.被告人最初的动机是协助公安机关打击犯罪，主观恶性较小；3.被告人是在未被采取强制措施前，留在原地等候处理并如实供述自己的罪行，有自首情节；4.被告人在犯罪过程中系听从同案人骆某的指挥行事，系从犯；5.被告人系初犯；6.建议对被告人判处一年至二年有期徒刑。
经审理查明，2016年10月1日1时许，被告人李任杰伙同骆某、马某、王某、尚某、高某（该五人均已判刑），在东莞市厚街镇新塘三路段以偷狗为由，将被害人宁某1、宁某2二人控制，并实施殴打。期间，李任杰等人抢走宁某2身上的现金260元、1块玉佩、1部男装摩托车（价值约2100元）及其中国农业银行卡内的1500元；抢走宁某1身上的现金约260元并强迫宁某1向其家属索取4000元，后返回200元给宁某1。得手后，李任杰等人将宁某1二人释放。
2017年5月22日，公安机关在湖南省常德市鼎城区港二口镇水库抓获被告人李任杰。破案后，被抢劫的财物均未能缴回。
以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明、常住人口基本信息，银行交易记录，参考价格认定明细表，调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单，东莞市中堂镇医院病历、病历资料复印件、疾病诊断证明书，巡逻治安队员报名、录用审批表，证人李某的证言及辨认笔录，被害人宁某1、宁某2的陈述与辨认笔录、伤情照片，痕迹检验报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，审讯录像、指认现场录像，被告人李任杰及同案人骆某、尚某、高某、马某、王某的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李任杰构成何罪的问题。经查，同案人骆某供述称其是接到李任杰的电话前往现场，在犯罪过程中李叫他问两名被害人能否多拿点钱，并拿了被害人的三张银行卡一起去银行柜员机查询，后也是李任杰和他一起去找被害人的家属拿的钱；同案人尚某供述称案发时是李任杰叫他前往现场；同案人高某供述称犯罪过程中是李任杰叫他将被害人的车开到豪京酒店去，并叫他和尚某看好被害人；同案人马某供述称犯罪过程中李任杰有伙同其他同案人一起对被害人进行搜身并拿出财物，并叫高某和他一起把被害人的车开去帝景酒店停车场；且五名同案人均供述称李任杰全程参与了抢劫犯罪，并对两名被害人实施殴打；被害人宁某1、宁某2指证李任杰伙同其他同案人对二人实施殴打并抢走身上及银行卡内的财物，李还逼迫宁某2说出银行卡密码；证人李某证实李任杰等人押着宁某1从她那里拿走了4000元，且发现宁某1当时疑似受伤。结合伤情照片等证据，足以证实被告人李任杰伙同其他同案人对被害人宁某1、宁某2实施殴打并当场抢走摩托车、现金等财物、还威逼宁某2说出银行卡密码并取钱的事实。被告人及同案人的行为暴力程度激烈、当场获取财物的特征明显，均构成抢劫罪而不是敲诈勒索罪。故被告人李任杰的辩解意见及其辩护人的第1、2点辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李任杰以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李任杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人李任杰三年至五年有期徒刑，并处罚金。李任杰对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人系被侦查人员通过技术手段掌握踪迹后抓获归案，并不存在留在原地等候处理的情节，且其归案后也未如实供述自己的罪行，不应认定为自首；被告人在犯罪过程中与骆某一同指挥其他同案人实施犯罪，在犯罪过程中起主要作用，也不应认定为从犯。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的第5点辩护意见，本院予以采纳；辩护人的第3、4、6点辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李任杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月22日起至2021年2月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李任杰于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人宁某160元、宁某23860元、李某4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 政
陈意祥
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123执复4号
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文，该村民小组组长。
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇，该村民小组组长。
被申请人：何家龙，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保15号诉前财产保全民事裁定。罗源县碧里乡碧里村第一村民小组（以下简称第一小组）、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组（以下简称第二小组）不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。
第一小组、第二小组复议称，1．依法驳回何家龙的财产保全请求；2．对（2017）闽0123财保15号民事裁定书予以复议，并解除对第一、二小组在碧里信用社土地补偿款账户的冻结。事实与理由：2010年10月1日，罗源县人民政府决定第一、二小组搬迁时，何家龙未获得第一、二小组所在地的土地承包权。2017年11月12日，第一、二小组召开长基自然村（第一、二小组）村民大会，会议通过的《长基自然村田园地补偿款分配办法》明确规定了土地补偿款分配对象，而何家龙不属于土地补偿款分配对象。故其无权获取土地补偿款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定：村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。第一、二村民小组组长未经民主议定程序，以所在村民小组名义提出复议申请不符合相关规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 叶宇衍
二〇一七年十二月二十日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 郑琛锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终201号
上诉人（原审被告）：李琳，女，1981年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：赵莹莹，女，1983年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人李琳因与被上诉人赵莹莹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初580号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，李琳于2018年4月25日向本院提交撤回上诉申请。
李琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许李琳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 姜 雪 琦
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3501号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道
被告苟雨和,男,汉族。
被告刘荣菊,女,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告苟雨和、刘荣菊金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3501号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道被告苟雨和,男,汉族。被告刘荣菊,女,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告苟雨和、刘荣菊金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 苏熊能
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1237号
原告：郑留柱，男，汉族，1958年10月2日出生，住许昌市魏都区。
被告：王长江，男，汉族，1955年10月20日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告郑留柱诉被告王长江建设工程合同纠纷一案中，原告郑留柱在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑留柱撤诉处理。
审判员 胡伟霞
二〇一八年三月十六日
书记员 朱 彤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1362号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1362号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。法定代表人：赵可棣，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁人民陪审员 郑婉卿二〇一六年十月三十一日书 记 员 张伟斌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年皇民三初字第01285号
原告：杨炳辉，男，1962年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张国辉，系辽宁平安律师事务所律师。
原告：张东英，男，1966年5月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：张国辉，系辽宁平安律师事务所律师。
被告：辽宁海通酒店投资管理有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇春光路35-1栋3-02。
被告：王晓峦，女，1952年4月28日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：高磊，男，1983年10月31日出生，汉族，住址同上。
被告：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫中段。
本院在审理原告杨炳辉、张东英与被告辽宁海通酒店投资管理有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨炳辉、张东英撤回起诉。
本案案件受理费56500元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 安文玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋晓蕾
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执807号
申请执行人许均光，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被执行人廖志超，男，汉族，湛江雷州市人，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初1422号民事调解书，于2016年10月8日向被执行人廖志超送达执行通知书，责令被执行人廖志超偿还借款本金50000元及支付利息（利息自2016年5月24日起按年利率6%计至还清全部欠款时止）和迟延履行期间的债务利息给申请执行人许均光，案件受理费262.5元及执行费650元由被执行人负担。但被执行人廖志超至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人廖志超在银行（或信用社）的存款4000元，直至还清本案借款本息时止，汇入茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：12×××81）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 彭广木
二〇一六年十月二十日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执807号
申请执行人许均光，男，1974年9月8日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被执行人廖志超，男，1976年10月9日出生，汉族，湛江雷州市人，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初1422号民事调解书，于2016年10月8日向被执行人廖志超送达执行通知书，责令被执行人廖志超偿还借款本金50000元及支付利息（利息自2016年5月24日起按年利率6%计至还清全部欠款时止）和迟延履行期间的债务利息给申请执行人许均光，案件受理费262.5元及执行费650元由被执行人负担。但被执行人廖志超至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人廖志超在银行（或信用社）的存款4000元，直至还清本案借款本息时止，汇入茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：12×××81）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 彭广木
二〇一六年十月二十日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执807号申请执行人许均光，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被执行人廖志超，男，汉族，湛江雷州市人，住茂名市茂南区。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初1422号民事调解书，于2016年10月8日向被执行人廖志超送达执行通知书，责令被执行人廖志超偿还借款本金50000元及支付利息（利息自2016年5月24日起按年利率6%计至还清全部欠款时止）和迟延履行期间的债务利息给申请执行人许均光，案件受理费262.5元及执行费650元由被执行人负担。但被执行人廖志超至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：每月划拨被执行人廖志超在银行（或信用社）的存款4000元，直至还清本案借款本息时止，汇入茂名市茂南区人民法院在广发银行股份有限公司茂名迎宾支行的账户（账号：12×××81）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  温国河审判员  彭广木二〇一六年十月二十日书记员  潘明汉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初801号
原告:吕红明,男。
被告:徐寿林,男。
原告吕红明诉被告徐寿林民间借贷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐寿林经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐寿林偿还原告吕红明借款30000元人民币及逾期利息(利息自2017年8月15日至全部欠款还清之日止)2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告徐寿林于2017年5月16日向原告吕红明借款人民币30000元,约定2017年8月15日还清全部欠款,并写下借条为证。期满后被告徐寿林一直未偿还借款,原告吕红明多次催讨,但被告徐寿林至今尚未偿还。
被告徐寿林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、协议、承诺书及庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据本院认定如下：
被告徐寿林于2017年5月16日向原告吕红明借款人民币30000元,约定2017年8月15日还清全部欠款,并出具借条一份。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中原告已经提供被告徐寿林签署的借条、承诺书并说明资金给付情况，原告诉请被告偿还3万元借款的诉请本院予以支持。原告诉请逾期利息，被告出具的借条中并未约定利息，但双方之后达成的协议中约定“徐寿林未按约定还款，自愿向吕红明支付每天违约金1000元整”，此约定已超过法律保护的上限，此时应按照法律规定的年利率24%来计算利息。借条中约定的还款时间为2017年8月15日，故利息的起算时间为2017年8月16日。被告徐寿林经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼，是对自己权利义务的放弃，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐寿林于本判决书生效后三日内偿还原告吕红明人民币30000元及利息，利息自2017年8月16日起至此款还清之日止按照年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告徐寿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德和
二〇一八年三月十五日
书记员 王 淇
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第835号
原告颜某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告胡某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告颜某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告颜某与被告胡某某经人介绍认识谈婚，双方于1995年10月20日在同民镇人民政府办理了结婚登记。婚后二人于1996年9月29日生育长子胡某玉，现已成年，于2002年12月28日生育长女胡某。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告生性懒惰，好酒贪杯，经常对原告进行打骂。现双方夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令原告颜某与被告胡某某离婚；2、平均分割17100元的债权；3、判令婚生子胡某玉随原告生活，婚生女胡某随被告生活。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求女儿胡某随原告生活，由被告胡某某每月支付原告1500元的子女抚养费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及被告及其子女户口本复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格及双方于1996年9月29日生育长子胡某玉，于2002年12月28日生育长女胡某的事实；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告双方于1995年11月13日在同民镇人民政府办理结婚登记的事实；
3、保证书一份，拟证明被告曾经因喝酒打骂家人，在经红旗村村村委会组织调解时写下了一份保证书。
被告胡某某经本院传票传唤后无故未到庭，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见。视为其自行放弃质证与辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。
经审理查明：原告颜某与被告胡某某经人介绍认识谈婚，双方于1995年10月20日在同民镇人民政府办理了结婚登记。婚后二人于1996年9月29日生育儿子胡某玉（现已成年），于2002年12月28日生育女儿胡某。婚后，原、被告因性格差异，常为生活琐事发生争执，故原告持其诉求诉至本院。
上述事实，有原告提供的第1-3组证据及原告当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：家庭和谐是社会稳定之根基，良好的婚姻家庭秩序应予维护。夫妻双方在共同的家庭生活中，应本着平等、协商、包容、理解的方式处理家庭纠纷。被告双方于1995年10月20日在同民镇人民政府办理了结婚登记，系合法的夫妻关系。原、被告双方在家庭生活中，因原告对被告的生活习惯及方式持有不满，若双方能多一些交流沟通，少一些指责抱怨，相互交心、彼此包容、互信互赖，其夫妻关系尚有和好可能。现原告以与被告间夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求判令与被告离婚，但未就其由夫妻感情确己破裂的事实主张提供有效的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告自行承担举证不能的法律后果。故原告诉请与被告胡某某离婚，本院不予准予。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某诉请与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、副本各一份，本判决书复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一五年四月七日
书记员 宇明松
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4468号
原告：周锋，男，1984年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：余益民，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。
被告：余追芬，女，1966年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。
原告周锋与被告余益民、余追芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加了诉讼。被告余益民、余追芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款50000元并支付自2017年3月3日起按月利率3%计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：2017年3月3日，被告余益民以生活所需向原告借款50000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到周锋现金伍万元整，借款人余益民，2017.3.3到3.13。”后原告多次催讨，无果，故诉至法院。
被告余益民、余追芬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告所述一致。
另查明，被告余益民与被告余追芬于1992年3月12日结婚，于2017年9月18日离婚。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，原告已如约出借款项50000元，在借条载明了还款期限的情况下，被告余益民应按约履行还款义务。原告主张被告余益民支付自逾期还款之日即2017年3月14日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息，于法有据，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告主张该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务,本院经审查后认为，以被告余益民个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，因原告未提供证据证明该债务用于了两被告夫妻共同生产、生活或者该举债行为是两被告共同意思表示的，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余益民于本判决生效之日起十日内向原告周锋归还借款50000元并支付自2017年3月14日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告周锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告余益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 王追波
人民陪审员 王嗣庆
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4468号原告：周锋，男，1984年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：余益民，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。被告：余追芬，女，1966年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。原告周锋与被告余益民、余追芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加了诉讼。被告余益民、余追芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款50000元并支付自2017年3月3日起按月利率3%计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：2017年3月3日，被告余益民以生活所需向原告借款50000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到周锋现金伍万元整，借款人余益民，2017.3.3到3.13。”后原告多次催讨，无果，故诉至法院。被告余益民、余追芬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告所述一致。另查明，被告余益民与被告余追芬于1992年3月12日结婚，于2017年9月18日离婚。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，原告已如约出借款项50000元，在借条载明了还款期限的情况下，被告余益民应按约履行还款义务。原告主张被告余益民支付自逾期还款之日即2017年3月14日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息，于法有据，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告主张该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务,本院经审查后认为，以被告余益民个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，因原告未提供证据证明该债务用于了两被告夫妻共同生产、生活或者该举债行为是两被告共同意思表示的，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余益民于本判决生效之日起十日内向原告周锋归还借款50000元并支付自2017年3月14日起按年利率6%计算至实际清偿日止的利息；二、驳回原告周锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告余益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  王追波人民陪审员  王嗣庆二〇一八年三月七日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3731号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，兰州某有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告马某某,住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告马某某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一六年六月二十日
书记员 毕春燕
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1096号
申请执行人：钟定游，男,1952年3月17日出生,汉族,江西省兴国县人,农民,住国县。
被执行人：谢海林,男,1989年9月7日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
本院在执行钟定游与谢海林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月7日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金42.5万元及诉讼费用6450元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1096号申请执行人：钟定游，男,1952年3月17日出生,汉族,江西省兴国县人,农民,住国县。被执行人：谢海林,男,1989年9月7日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。本院在执行钟定游与谢海林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月7日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金42.5万元及诉讼费用6450元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1329号
原告：方红,男，1961年1月2日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：王晶男，1976年10月7日出生，汉族，住淳安县。
原告方红诉被告王晶民间借贷纠纷一案，原告方红于2017年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金60000元并支付该款自2016年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（截止到2017年2月28日的利息为500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2016年5月23日，被告王晶因资金周转需要，向原告方红借款60000元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年12月30日。出具借条后，原告方红依约将60000元现金交付给了被告王晶。后借款到期，原告多次催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效之日起十日内返还原告方红借款60000元并支付该款自2016年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告王晶负担。原告方红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王晶于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 詹鹏飞
二〇一七年四月十二日
书记员 叶 微
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执238号
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：武天清。
被执行人：陈平。
本院依据已发生法律效力的本院于2017年6月29日作出的（2017）川0504民初1697号民事调解书，于2018年1月26日向被执行人陈平发出执行通知书，责令被执行人支付本案案款47500元及迟延履行利息，并且负担本案的执行费612元,但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人陈平有一辆川E×××××车子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈平名下所有的号牌为川E×××××车辆,查封期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 伍能芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 王思岚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保249号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：马振淞，男，1992年7月4日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人马振淞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结马振淞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款97310.06元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马振淞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款97310.06元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保249号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：马振淞，男，1992年7月4日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人马振淞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结马振淞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款97310.06元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马振淞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款97310.06元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初578号
原告袁应洲，农民。
原告肖翠云，农民。
委托代理人（特别代理）曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告张恩，农民。
本院在审理原告袁应洲、肖翠云诉被告张恩追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁应洲、肖翠云于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁应洲、肖翠云自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁应洲、肖翠云撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告袁应洲、肖翠云负担。
审判员 牟绍军
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 洋
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更749号
罪犯于群昌，现在山东省鲁北监狱服刑。
2003年8月6日，山东省青岛市中级人民法院作出(2003)青刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人于群昌犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿受害人经济损失50600元。2004年8月5日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑一复字第58号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。
2006年12月20日、2009年6月15日，山东省高级人民法院两次裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
2013年4月25日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯于群昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于群昌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于群昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯于群昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于群昌减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2025年6月14日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张魁海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞