贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第478号
原告杨胜凡，榕江县第一中学教师。
委托代理人龙圣平。
委托代理人吴宇浩。
被告陈世良，驾驶员。
第三人中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司。
地址：榕江县古州镇西环路41号。
法定代表人陈勇，系该公司经理。
委托代理人倪文杰，系该公司职工，特别代理。
原告杨胜凡诉被告陈世良、第三人中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胜凡及其委托代理人龙圣平、吴宇浩、被告陈世良、第三人中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司的委托代理人倪文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜凡诉称，2014年2月17日上午10时许，我在返回家途中，驾驶普通二轮摩托车贵H×××××号至广（州）成（都）线951KM＋800M处（现宏坤售楼部门口），正在转弯向宏坤小区和祥和小区之间巷道朝车江方向进行时，遭遇被告陈世良驾驶的小型普通客车贵H×××××同向从后面左转弯超车刮擦，致使我人、车倒地左腿重伤。事故发生后，被告在我的要求下将我送至榕江县人民医院治疗三天，因我左侧股骨颈骨骨折，榕江县人民医院骨科建议，我于2014年2月20日转入贵州省人民医院治疗，进行左侧骨人工全髋关节置换手术，在省医住院12天后出院又进行了4次复查治疗，至今共支付医疗费97117.9元。原告因经济困难，多次要求被告支付医疗费，但是被告均以各种理由推脱，事故发生至今，仅支付了1400多元的住院费，即事故发生后在榕江县医院的紧急救治费用。依照贵州省人民医院出院记录，术后3个月我需要专人进行护理进行康复训练，因此直至2014年8月底我只能在家养病，不能上班。2014年9月19日，经贵阳医院第二附属医院法医司法鉴定所鉴定，我属于九级伤残，术后需要休息180天，营养30日，护理90日，后续治疗好50000元。最近两次（2014年8月26日和2014年9月23日）复查结果为“左侧骨置换手术后改变”、“左侧髋关节置换手术后改变”、“右侧髋关节退行性变”，至今身体未恢复，受伤处仍在疼痛中，拄拐杖才能行走，还需治疗。榕江县公安局交通警察大队认定被告对该事故的发生承担主要责任，我对该事故的发生承担次要责任。综上所述，因被告的侵权行为导致我经济损失共计261504.16元，第三人大地保险公司应当承担130000元的责任，剩余131504.16元，由被告按90%比例承担118353.74元。现特起诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告118353.74元［（261504.16元－130000元）×90%=118353.74元］（其中①医疗费97117.9元，②误工费9750元，③护理费11550元，④交通费4334元，⑤食宿费1950元，⑥住元伙食补助费900元，⑦必要营养费6718元，⑧××辅助器具费180元，⑨伤残赔偿金75880元、伤残鉴定费1800元，⑩后续治疗费51324元）；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿金40000元；3、判令第三人强险限额内赔偿130000元；4、本案诉讼费用1346元由被告按责任比例承担。
被告陈世良辩称，原告在诉状中的诉讼请求即被告承担受伤住院等各项费用的90%这不符合事实与法律，交通事故中，原告是无证驾驶，驾驶的是不合格的摩托车，在该交通事故中，原告与被告应该各自承担50%的事故责任，同时对交通事故损害费用赔偿中，依法各自承担50%的费用。针对原告起诉赔偿请求提出如下意见：1、被告系外伤住院，医院治疗是输液打针少用口服和其他药品，而且这些药品的使用没有处方和药品清单，不能证明该药用于治原告的伤疾；2、原告系国家职工，在受伤住院及休息期间单位没有扣发工资，其不存在实质性的误工损失，因此误工损失不应该支持，而被告的车被扣停也同样误工；3、原告住院护理，其诉称其儿子对其进行护理，并称其儿子在凯里开发区国税上班，其索赔清单按国税局上班每月工资3500元计算，但是其儿子杨秀川是聘用的，仅凭一张证明又没有工资册，因此，原告的儿子应视为没有收入，那么应按法律、法规另行计算；4、原告所称的女婿陪护二天没有可信依据，车费收据是白条不能证明真实性；5、住院伙食费每天30元×12天＝360天，超出部分不能支持；6、伤病已经治愈，伤情稳定后才能进行伤残鉴定，一经定残计算赔偿就不再有后续治疗，即使有应治疗的，其费用均已经计算在残疾赔偿金内，因此不存在后续治疗的问题；7、精神赔偿金4万元，不予支持，因为事发后，双方都受到不同程度的损害，被告还受到原告的亲属的恐吓，被告都没有睡好觉。综上所述，被告所受的伤是属于双方过错行为所致，根据我国相关法律法规及规章的相关规定，理应由双方承担一半的责任，事故损害的费用应重新计算后，于法于理由双方各自承担50%费用，以彰显法律的尊严和公平。我对原告所受的伤表示抱歉，受伤的原因原告要担负相应的责任，交警队的认定不一定符合事实，事实是双方都在左转弯才发生的，本来想私了的，但原告不同意。希望法院能合理判决。
第三人中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司答辩称，因为被告投的是交强险，只能按照交强险范围内赔偿，交强险只有12万元，达到12万元就承担，没有达到12万元那就按实际的进行赔偿。
原告杨胜凡为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、疾病证明书，证明原告在省医住院的时间；
2、道路事故责任认定书，证明双方在此次事故中所负的事故责任，原告负次要责任，被告负主要责任；
3、治疗发票22张，证明原告在治疗过程中所花的治疗费用，总共97117.9元；
4、病历一份，证明原告伤情、住院的基本情况；
5、误工凭证8页（学校证明、学校请假制度、请假条、考勤制度、早读晚自习文件、学校评估细则等），证明原告在此事故中受伤后不能照常上班所产生的误工损失，总计9750元；
6、护理费凭证（原告儿子的误工费证明及工资表），证明原告儿子的工资为每月2204.34元，在治疗过程中因照顾原告所产生的误工费损失；
7、交通费凭证17页，证明原告在治疗过程中所花的交通费用为4334元，在榕江县住院3天后送到贵阳的车费、及过路费等；
8、食宿费凭证20页，证明原告在事故发生后在治疗过程中所花的食宿费，共计950元；
9、司法鉴定意见书8页，证明原告伤残等级为9级、所需要的护理期为90元、营养期30天、休息期180天以及后续治疗费5万元；
10、营养费标准凭证2页（个人收入证明和工资册），证明营养费的标准按原告一个月的工资计算；
11、残疾辅助器具凭证1页，证明残疾辅助器具费用180元；
12、伤残鉴定费凭证，证明原告所产生的鉴定费1800元；
13、肇事车刮痕照片，证明原告受伤的经过，及被告的车子刮坏原告车子的情况；
14、肇事视频资料，证明被告的过错事实；
被告陈世良、第三人中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司未向法庭提供证据。
本院经原、被告申请，向榕江县公安局交通警察大队调取该事故发生时的监控视频一份，证明该事故发生的基本情况。
经庭审质证，被告对原告提交的1、11、12号证据均无异议；对原告提交的2号证据真实性无异议，但认为该认定结论与事实不符，两车都在转弯，原告失控向被告倒来，原告车子不合格、驾驶技术也不好；对原告提交的3号证据真实性无异议，但认为是出院后发生的挂号费；对原告提交的4号证据真实性无异议，但认为看不懂该份证据；对原告提交的5号证据真实性无异议，但认为其计算方法有异议，榕江县第一中学的证明无工作量的具体计算，不能证明其工资，请假并没有扣发原告工资；对原告提交的6号证据中证明原告儿子杨秀川的工资为2204.34元的部分无异议，对证明原告绩效工资部分认为其不真实，不予认可；对原告提交的7号证据认为有一张车票为白条，是不真实的，不予认可，还有3月4日9点还在挂号与3月4日又出院了相互矛盾；对原告提交的8号证据真实性无异议，但认为对其内容和数据不清楚；对原告提交的9号证据真实性无异议，但认为伤残金已经一次性补助了，就不应该再有这个花费；对原告提交的10号证据的营养费金额有异议，对天数无异议；对原告提交的13号证据真实性无异议，但认为该证据不能证明是被告的车子刮坏原告的车子；对原告提交的14号证据真实性无异议，但认为是原告碰被告的车子。
第三人对原告提交的1、2、3、4、9、11、12、13号证据均无异议；对原告提交的5号证据真实性无异议，但认为其计算方法有问题；对原告提交的6号证据，对于原告儿子的工资无异议，对原告绩效工资不属于原告的实际损失，不予认可；对原告提交的7号证据真实性无异议，但认为有一张白条不能证明什么；对原告提交的8号证据真实性无异议，但认为对其内容和数据不清楚；对原告提交的10号证据认为营养费含在医疗费里面已经远远超出1万元的限额；对原告提交的14号证据真实性无异议，但认为只能证明是两车在通行，看不出事故发生的情况。本院依原、被告方申请向榕江县公安局交通警察大队调取事故发生时监控视频一份，原告对该证据真实性无异议，但认为该视频不清楚，是被告车速过快，是被告的车刮擦原告的；被告对该证据真实性无异议，但认为该证据与交警队的认定不太相符合；第三人对该证据真实性无异议。
本院对于原、被告方及第三人均无异议的证据，认为其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。对原告提交的2号证据系榕江县公安局交通警察大队出具，被告方在法定期限内未申请复核，且无其他证据推翻该份证据的证明内容，本院予以采信。对原告提交的3号证据，虽然是原告出院后的门诊费，但原告是去医院进行复查及在复查当天去药店买了两次药品，经过计算该组发票金额合计为97117.9元，因此该组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的4号证据，该证据记载的原告基本病情及出入院时间与疾病证明书、伤残鉴定意见等相互印证，且有医院盖章及医生签字，该组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。对原告提交的5号证据系原告在8小时工作之外愿意进行的早读、晚自习辅导和双休日补课、超课、代课、监考等加班工作，原告所在单位也表示该加班工作属于义务工，且原告的正常工资并未减少，亦不存在因请假而每天被扣10元，原告加班工作获得的劳动报酬不属于原告实际减少的误工损失，而是单位为鼓励教职工多尽义务工的适当补偿，属于原告的额外收入，对该份证据不予采信。对原告提交的6号证据，工资表有其单位盖章，客观真实，且被告及第三人无异议，应当予以采信，对于绩效性工资及8小时工作之外愿意进行的早读、晚自习辅导和双休日补课、超课、代课、监考等加班工作的报酬每月1200元，因原告在该事故发生后其正常工资收入（每月工资为6718元）并未实际减少，其8小时工作之外愿意进行的早读、晚自习辅导和双休日补课、超课、代课、监考等加班工作，近三年平均为每月1200元的事实，因该加班工作属于义务工，是原告的额外收入，被告及第三人亦不予认可，本院应当不予采信。对原告提交的7号证据，2014年2月20日产生的救护车费用1000元，因被告及第三人均无异议，本院予以采信；2014年3月4日的过路费单据及收据，因原告伤残等级为九级伤残，在2014年3月4日贵州省人民医院的出院记录记载原告的治疗结果为治愈，因此原告只需一人陪同其乘坐汽车从贵阳回榕江即可，原告方有义务避免不必要的损失，以减轻被告方的赔偿义务，2014年3月4日的过路费单据及收据记载的损失应不属于原告受伤应当产生的必要费用，该过路费单据及收据应当不予采信，但本院予以支持其（2人）从贵阳回榕江的正常车费损失264元（132元×2人＝264元）；对于原告女婿2014年2月24、27日从榕江至贵阳的车费264元，因原告儿子杨秀川已在贵阳护理原告，该费用不属于原告受伤应当产生的必要费用，应当不予采信；对于该证据的其他交通发票能与医疗票据记载的日期、鉴定意见书记载的鉴定机构地址等相互印证，费用合理，应当采信。对原告提交的8号证据，根据医疗发票记载原告2014年3月4日从贵州省人民医院出院后于2014年3月8日、10日、28日，2014年6月5日、6日，2014年8月26日、2014年9月23日均有在贵州省人民医院复查记录及2014年9月份在凯里进行伤残等级鉴定的记录，住宿发票与上述证据能相互印证，经计算该20张住宿发票记载的金额共计619元，属合理费用，对住宿费619元予以采信。对原告提交的9号证据，鉴定机构及鉴定人员均有相应的资质，应当予以采信。对原告提交的10号证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告主张按其一个月工资计算其营养费，不符合法律规定，应当不予采信。对原告提交的13、14号证据，能与本案客观事实及其他证据相互印证的部分予以采信。
经审理查明，2014年2月17日上午，被告驾驶的贵H×××××号小型普通客车，由车江大灯脚往新车站方向行使，于10时03分，行至广（州）成（都）线951km＋800m处，因通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，在左转弯过程中超越前方同向行驶的车辆，致使其车辆与原告驾驶的贵H×××××号普通二轮摩托车相刮，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。榕江县交通警察大队于2014年4月2日作出《道路交通事故责任认定书》认定，被告驾驶机动车上道路行使，行径无交通信号灯控制的交叉路口时，在未确保安全的情况下左转弯的过程中超车，致使车辆与前车相刮擦，其违法过错是造成该事故发生的主要原因，应承担该事故的主要责任；原告无有效机动车驾驶证驾驶机动车且驾、乘人员均未戴安全头盔驾车上路行使，行径无交通信号灯控制的交叉路口时，在未确保安全的情况下盲目左转弯，其违法过错是造成该事故发生的次要原因，应承担该事故的次要责任。原告驾驶的贵H×××××号普通二轮摩托车登记证上所有人为杨秀川（系原告之子），无保险，车辆轻微损坏；被告驾驶的贵H×××××号小型普通客车登记证上所有人为被告陈世良，已向第三人中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司投保交通强制保险，本次事故发生时，该车尚在保险期限内，该交通强制险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失险赔偿限额为2000元。2013年贵州省上年度城镇居民人均可支配收入18700.51元／年。
同时查明，事故发生后，原告于2014年2月17日至19日在榕江县人民医院治疗三天，经榕江县人民医院骨科建议，于2014年2月20日从榕江县人民医院转入贵州省人民医院治疗，进行左侧骨人工全髋关节置换手术，2014年3月4日出院，在省医住院12天后出院，之后又进行了4次复查治疗，贵州省人民医院在原告的疾病证明书记载原告休息时间不能超过15天，如果病情需要延长休息时间，返院随诊时由专科医生再开具疾病证明书。2014年9月19日，经贵阳医院第二附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级属于九级伤残，综合评定休息180日，营养30日，护理90日；经过鉴定机构评估，原告左侧股骨颈骨骨折，已行左侧人工全髋关节置换手术，人工髋关节平均寿命约15至20年，所选择的人工髋关节材料不同，则费用不同，如需更换，按照目前三级医院标准，安装普通人工全髋关节，在手术成功的情况下，后续治疗费约需人民币50000元，其翻修关节手术费，包括材料费、手术费、麻醉费等约需人民币40000元；住院治疗费，包括检查费、药费、床位费、护理费等约需人民币10000元。鉴定发票记载伤残鉴定费为1800元。原告在榕江县人民医院治疗三天产生的医疗费用被告已垫付，在贵州省人民医院治疗及复查原告共支付医疗费97117.9元。原告在贵州省人民医院住院、复查及去凯里做伤残鉴定花费住宿费为619元，交通费为2204元（救护车费用1000元＋在贵州省人民医院出院回榕江必要交通费264元＋其他交通费940元＝2204元）。原告总共住院15天（榕江县人民医院3天，贵州省人民医院12天），住院伙食补助费应为450元（15天×30元＝450元）。营养费应为1350元［（住院15天＋30天）×30元=1350元］。残疾辅助器具费180元，有正规票据佐证。原告住院期间由其儿子杨秀川进行护理，杨秀川的月工资为2204.34元，在护理原告期间杨秀川单位没有给杨秀川发工资，护理费应当按照杨秀川实际减少的收入计算为7715.19元（2204.34元÷30天×住院15天＋2204.34元×3月＝7715.19元）。××赔偿金应为74802元（20年×18700.51元／年×20%伤残系数＝74802元）。
另查明，原告系榕江县第一中学教师，每月工资为6718元，在交通事故发生后，原告住院及休养期间该工资单位一直如数发给原告，无克扣工资现象。原告在该事故发生之前，8小时工作之外愿意进行的早读、晚自习辅导和双休日补课、超课、代课、监考等加班工作，该加班工作属于义务工，原告单位为鼓励教职工多尽义务工对原告该加班行为进行了的适当补偿，近三年平均为每月1200元。原告认为，因被告的侵权行为导致其经济损失共计261504.16元，第三人大地保险公司应当承担130000元的责任，剩余131504.16元，由被告按90%比例承担118353.74元，遂起诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告118353.74元［（261504.16元－130000元）×90%=118353.74元］（其中①医疗费97117.9元，②误工费9750元，③护理费11550元，④交通费4334元，⑤食宿费1950元，⑥住元伙食补助费900元，⑦必要营养费6718元，⑧残疾辅助器具费180元，⑨伤残赔偿金75880元、伤残鉴定费1800元，⑩后续治疗费51324元）；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿金40000元；3、判令第三人强险限额内赔偿130000元；4、本案诉讼费用1346元由被告按责任比例承担。
本院认为，原、被告双方均违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成本次交通事故，经榕江县公安局交警大队作出事故责任认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。根据榕江县公安局交警大队作出的事故责任认定，且原告在上班期间外出，结合本案实际，本次交通事故应由被告承担此次事故责任的70%、原告承担此次事故责任的30%。对于原告要求被告赔偿后续治疗费51324元的请求，司法鉴定意见书确定必然发生的费用约需50000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院支持其后续治疗费用为50000元，超过部分不予支持。对于原告提出的要求被告赔偿误工费9750元的诉讼请求，因原告在该事故发生后其正常工资收入（每月工资为6718元）并未减少，其陈述的8小时工作之外愿意进行的早读、晚自习辅导和双休日补课、超课、代课、监考等加班工作，近三年平均为每月1200元的事实，因该加班工作属于义务工，是原告的额外收入，对于原告该项请求，本院不予支持。对于原告提出的2015年2月23日至24日按《出院说明》规定去省医复查、治疗等（预计）产生的费用1342.26元（车费240元、食宿费300元、误工费20元、医疗费764.26元）的诉讼请求，因本院已支持原告后续治疗费50000元，原告于出院后已在贵州省人民医院进行了四次复查治疗，均已支持了原告相关费用，且该项费用亦未产生，故对该项请求本院不予支持。对于原告提出要求被告赔偿其精神损失40000元的诉讼请求，因原告方亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成本次交通事故，经榕江县公安局交警大队作出事故责任认定，原告承担此次事故的次要责任，原告在上班期间外出，且本院在本判决已支持其残疾赔偿金74802元，鉴于原告方对本次事故发生有次要过错，伤残等级为九级伤残的实际情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”，故该项请求本院不予支持。对于原告提出的要求被告承担受伤住院等各项费用90%的陈述意见，该陈述意见与本案事实不符，理由不充分，本院不予采纳。经计算，本次事故造成原告经济损失共计236238.09元，其中：①医疗费97117.9元，②护理费7715.19元，③交通费为2204元，④住宿费为619元，⑤住院伙食补助费450元，⑥营养费应为1350元，⑦残疾辅助器具费180元，⑧残疾赔偿金74802元，⑨后续治疗费约需人民币50000元、⑩伤残鉴定费为1800元。对于原告提出的要求第三人中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司赔付其130000元的诉讼请求，因交通强制险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失险赔偿限额为2000元，第三人中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司亦愿意在强制险限额内予以赔付，原告经济损失共计236238.09元，故第三人中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司应赔付原告120000元。第三人中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司赔付原告120000元后，余下116238.09元（236238.09元－120000元＝116238.09元），按原、被告在本次事故中的过错予以分担，即被告应当赔偿原告81366.66元（116238.09元×70%＝81366.66元）。对于被告提出的原告是无证驾驶、摩托车不合格，在该交通事故中，原告与被告应该各自承担50%的事故责任，同时对交通事故损害费用赔偿中，依法各自承担50%的费用的辩解意见，该意见与榕江县公安局交警大队作出事故责任认定不相符合，亦不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告提出的原告伤病已经治愈，伤情稳定后才能进行伤残鉴定，一经定残计算赔偿就不再有后续治疗，即使有相应治疗的，其费用均已经计算在残疾赔偿金内，因此不存在后续治疗问题的辩解意见，本院认为残疾赔偿金是指对受害人因身体遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，而该后续治疗费约需人民币50000元是经过鉴定机构评估，因原告左侧股骨颈骨骨折，已进行左侧人工全髋关节置换手术，人工髋关节平均寿命约15至20年，如需更换人工髋关节所产生的费用，且残疾赔偿金74802元本院已确定第三人赔付，该后续治疗费与残疾赔偿金性质完全不同，因此被告该辩解意见应当不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条第一款第（一）项、第十条的规定，判决如下：
一、由被告陈世良赔偿原告杨胜凡各项经济损失81366.66元；
二、由第三人中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司在交通强制保险限额内赔付原告杨胜凡残疾赔偿金、医疗费共计120000元；
三、驳回原告杨胜凡其他诉讼请求。
上述一、二项合计201366.66元限于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1541元，由原告杨胜凡负担300元，被告陈世良负担541元，第三人中国大地财产保险股份有限公司榕江县支公司负担700元。
案件申请费2020元，由被告陈世良负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 杨秀武
审判员 周玉荣
审判员 吴绍阳
二〇一五年一月九日
书记员 唐 纯