wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第761号
原告孟杏英。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告沈丽丽。
被告刘承彪。
被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市寿邱街8号三楼。
负责人孙兴盛，总经理。
委托代理人卜崇清，该公司职员。
原告孟杏英与被告沈丽丽、刘承彪、民安财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟杏英的委托代理人严益华，被告沈丽丽、刘承彪，被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司的委托代理人卜崇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟杏英诉称，2013年10月31日21时许，被告沈丽丽驾驶苏L×××××号小客车行至丹阳市界牌镇灯城大街与富民西路交叉路口处时，与原告孟杏英驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安部门认定，被告沈丽丽负事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保。经鉴定，原告受伤已构成10级伤残。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失105351.62元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈丽丽、刘承彪辩称，发生事故是事实，同意依法承担责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业保险，保险公司应依法理赔。被告刘承彪在事故发生后垫付了原告医疗费用17402.39元，应在本案中一并处理。
被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司辩称，我公司根据保险合同依法理赔。原告主张的损失应依法核算，案件的诉讼费用、鉴定费用，保险公司不承担。
经审理查明，2013年10月31日21时许，被告沈丽丽驾驶苏L×××××号小客车行至丹阳市界牌镇灯城大街与富民西路交叉路口处时，与原告孟杏英驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安部门认定，被告沈丽丽负事故全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，其伤经诊断为L1-L4左侧横突骨折、L1右侧横突骨折等。经鉴定，原告受伤已构成10级伤残。现原告要求被告赔偿损失105351.62元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏L×××××号小客车登记所有人为被告刘承彪，该车在保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险。被告刘承彪在事发后支付了被告的医疗费17402.39元。
以上事实，由事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费发票等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。事故中的苏L×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照商业第三者责任险保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有不足的部分由被告沈丽丽承担。
本院对原告因事故造成的损失确认如下：
1、医疗费本院根据相应的医疗费票据确认为21104.1元，保险公司对其中外购矫形器的费用提出异议，未能提出相应的证据证实，该费用缺乏关联性或必要性，故本院不予采信。保险公司主张医疗费扣除20%非医保用药数额，没有该法律依据，本院不予采信。
2、原告主张营养费1200元（60天×20元／天），本院酌情确认为900元（60天×15元／天）。
3、原告主张住院伙食补助费864元（48天×18元／天），符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张护理费6600元（60天×110元／天），本院参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬水平确认3600元（60天×60元／天）。
5、原告主张误工费17550元（150天×117元／天），本院参照其从事职业职工平均工资情况酌情认定15000元（150天×100元／天）
6、原告主张残疾赔偿金65076元（32538元×2），本院依法认定61822.2元（32538元／年×10%×19年）。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情认定3000元。
8、原告主张交通费1000元，本院酌情认定500元。
9、原告主张鉴定费2360元，证据充分，但应按诉讼费用处理。
10、原告主张财产损失2000元，本院根据相应的修理费票据确认为900元。
上述损失总计107690.3元，由保险公司在交强险限额围内承担94822.2元，超出交强险部份的12868.1元由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任在限额内承担。被告刘承彪垫付的17402.39元应由原告返还，此款由被告保险公司从赔偿款中直接支付。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后15日内给付原告孟杏英赔偿款90287.91元。
二、被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后15日内返还被告刘承彪垫付款17402.39元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，鉴定费2360元，合计3285元，由被告刘承彪负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司从返还款中扣除后连同应付赔偿款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴玉花
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1445号
原告：山东恒丰融资担保有限公司。
法定代表人：吕林林，董事长。
委托诉讼代理人：李保庆。
被告：金信强，具体身份信息不详。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告金信强追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款27669.38元，违约金按年利率24%自垫付第三日起至实际履行之日计算；2、判令被告承担本案诉讼费及律师费3000元。事实和理由：2009年1月5日，被告与中国银行股份有限公司乳山支行（简称乳山中行）签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向乳山中行贷款250000元，并约定以其购买的房产向银行提供抵押。原告与乳山中行签订了《保证合同》，同日，被告与原告签订了《担保合同》，约定原告为被告向乳山中行申请的贷款提供连带责任保证，被告为上述借款向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，乳山中行按合同的约定将此笔贷款发放，但被告多次未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息，后被告长时间未将垫付本息偿还。为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。
本案在审理过程中，经本院限期原告补充提供被告基本情况的证据材料及有效送达地址，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东恒丰融资担保有限公司对被告金信强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一八年四月二日
书记员 姜岩非
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初950号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱恩忠，男，1973年3月28日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年8月22日因本案被临海市公安局取保候审。
指定辩护人王甫春，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕929号起诉书指控被告人朱恩忠犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人朱恩忠及其指定辩护人王甫春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月5日，被告人朱恩忠驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车，从上海市驶往临海市河头镇。2017年6月6日0时3分左右，途经104省道1683KM+840M处临海市河头镇仙人村路段时，因疏忽大意与由姜某驾驶停放在道路右侧的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××重型半挂车尾部发生碰撞，造成车辆损坏、被告人朱恩忠及浙Ｊ×××××号小型越野客车乘客叶某（系被告人的妹夫）受伤、浙Ｊ×××××号小型越野客车乘客朱某3（系被告人的妹妹）、朱某4（系被告人的母亲）、朱某5（系被告人的姐夫）当场死亡的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定：被告人朱恩忠负此次道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人朱恩忠受伤被送往医院救治，后在医院接受交警询问，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱恩忠赔偿了被害人、被害人近亲属的经济损失，并取得被害人、被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱恩忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、朱某2、姜某的证言，被害人叶某的陈述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告，死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果单、公安交通管理强制措施凭证、车辆、证件返还凭证，事故车辆过磅记录，医院病历，收款专用单、谅解书，人口信息查询、居民身份证复印件、居民户口簿，接警系统查询、归案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人朱恩忠驾驶机动车辆，违反交通管理法规，致三人死亡，负事故的主要责任，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱恩忠到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱恩忠当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人和被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱恩忠的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其适用缓刑。辩护人建议从轻处罚、适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱恩忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 毕广正
人民陪审员 朱立满
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 屈 明
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初233号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人苏某，男，1980年9月14日，农民。2001年3月16日，因犯抢劫罪被当涂县人民法院判处有期徒刑二年，罚金2000元；2009年7月21日，因犯寻衅滋事罪被当涂县人民法院判处有期徒刑九个月，2009年12月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月30日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，经本院决定，于2016年9月28日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人苏某犯开设赌场罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年7月初至7月16日期间，被告人苏某租用石桥镇黎明村圩埠自然村包翠花位于青龙苗木场内的瓦房，每天下午在该瓦房内开设赌场，邀集曹约军、尹显桂等人在赌场内以“推筒子功”的方式进行赌博，每局输赢在800至1000元，庄家赢钱时主动“抽头”10元至50元不等，每天有60至80局赌局，苏某平均每天通过“抽头”能获利800元至900元。苏某供曹约军等人在青龙苗木场瓦房内赌博15场次，共计非法获利10000余元。
案发后，被告人苏某于2015年10月30日至当涂县公安局石桥派出所投案。当涂县公安局扣押了被告人苏某退出的违法所得10000元。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为，被告人苏某以营利为目的，开设供他人进行赌博的场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人苏某犯罪以后自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉指控其开设赌场的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月初至7月16日期间，被告人苏某租用当涂县石桥镇黎明村圩埠自然村村民包翠花位于青龙苗木场内的瓦房开设赌场，每天下午邀集曹约军、尹显桂等人在赌场内以“推筒子功”的方式赌博60至80局，每局输赢在800元至1000元，庄家赢钱时主动“抽头”10元至50元不等，苏某平均每天“抽头”获利800元至900元。苏某供曹约军等人在青龙苗木场瓦房内赌博15场次，共计非法获利10000余元。
案发后，被告人苏某于2015年10月30日至当涂县公安局石桥派出所投案。当涂县公安局扣押了被告人苏某退出的违法所得10000元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹约金、尹显桂、尹显宝等人的证言，当涂县公安局制作的扣押、勘验、辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书、受案登记表、归案经过、户籍证明及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人苏某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人苏某曾因故意犯罪两次受到刑事处罚，刑满释放后仍故意犯罪，本院酌情从重处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人苏某退出的违法所得人民币10000元，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一六年十月十四日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执302号之一
申请执行人:刘明，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1975年1月27日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：杨冬霖，男，1992年1月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
本院在执行申请执行人刘明与被执行人杨冬霖借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初2100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖传英
二〇一八年五月二十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执302号
申请执行人：刘明，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：杨冬霖，男，1992年1月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
刘明与杨冬霖民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初2100号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨冬霖的银行存款10，710.00元；或扣留、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）、拍卖、变卖其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定立即执行。
审判员 廖传英
二〇一八年四月二十六日
书记员 谭渤超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3214号
上诉人（原审被告）王西庆，男，1963年2月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王毛高，男，1981年5月2日出生，汉族。
委托代理人陈书伟，男，1968年11月15日出生，汉族。
上诉人王西庆与被上诉人王毛高侵权责任纠纷一案，王毛高于2015年10月27日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告无条件返还非法扣留原告的豫AE82**号小型普通客车，价值30000元；赔偿无理扣车给原告带来的相关损失8000元；本案诉讼费由被告承担。河南省新密市人民法院于2016年1月19日作出（2015）新密民一初字第3577号民事判决。王西庆不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王西庆，被上诉人王毛高的委托代理人陈书伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告所有的豫AE82**号田野牌小型普通客车于2015年9月9日被被告找人用叉车拉走，至今未还。故原告诉至该院，形成本诉。
原审法院认为，原告要求被告返还非法扣留的豫AE82**号田野牌小型普通客车，有原告提交的购车发票、行车证以及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，该院予以支持。对被告辩称的其与原告存在经济纠纷，因与本案无关，该院已经告知被告可以另行起诉，故对被告的辩解该院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失8000元，因原告并未提交相关证据证明其损失情况，故对该主张，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王西庆于本判决生效后十日内返还原告所有的豫AE82**号田野牌小型普通客车；二、驳回原告王毛高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费750元，由被告王西庆负担。
王西庆上诉称，被上诉人王毛高与胡占军拖欠上诉人的工人工资和材料款一直未还，豫AE82**号田野牌小型普通客车是经胡占军同意，由胡占军质押给上诉人的。原判认定事实错误。第三人胡占军与本案有直接利害关系，应到庭说明情况，但原审法院没有依法传唤胡占军参加诉讼，故原审法院程序违法。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人王毛高的诉讼请求或发回重审。
王毛高答辩称，其不欠上诉人王西庆的工人工资和材料款，上诉人与胡占军之间的经济纠纷，与被上诉人王毛高无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被上诉人王毛高提交的购车发票、行车证等证据，可证明豫AE82**号田野牌小型普通客车为被上诉人王毛高的个人财产。上诉人王西庆以被上诉人王毛高与案外人胡占军之间存在经济纠纷为由，非法扣留被上诉人王毛高的私有车辆，侵犯了被上诉人王毛高的车辆所有权，应停止侵权行为并返还车辆。上诉人王西庆与被上诉人王毛高和胡占军之间的经济纠纷，应通过合法途径另行解决。综上，上诉人王西庆上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用750元，由上诉人王西庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年三月二十四日
书记员 王子姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初89号
原告：张海岗，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：高斌，男，1972你5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告张海岗与被告高斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中,因原告张海岗提供的被告高斌的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告张海岗的起诉。
如不服本裁定，可在自本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 强
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初66号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人史开钧，男，1984年2月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化程度，宁波市鄞州信用贸易有限公司经理，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月5日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人史开钧犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人史开钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年9月5日凌晨2时许，被告人史开钧饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型越野客车在宁波市海曙区解放南路与大沙泥街交叉路口倒车时，与王某,4停放的浙Ｂ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，史开钧负事故全部责任。宁波市公安局交通警察局海曙大队民警到达现场后，发现史开钧有醉酒驾驶机动车的重大嫌疑，但史开钧拒不承认驾车事实，不配合进行酒精含量呼气检测。后民警依法将史开钧带至交警大队，经呼气式酒精测试，测试结果为190mg/100ml。经抽血检验，确认史开钧的血液乙醇含量为196mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人史开钧拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人史开钧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某,4、王某,4的证言，道路交通事故现场勘查照片、现场图，道路交通事故认定书（简易程序），视频资料，呼气式酒精测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]4471号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史开钧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。史开钧醉酒驾驶机动车造成一般交通事故，负全部责任，且被公安机关调查时拒不配合，对其酌情从重处罚。史开钧能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人史开钧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一六年二月十六日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第711号
原告王少忠，男，汉族，住XXXXX。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司（以下简称交通公司），住所地XXXXX。
法定代表人韩春东，职务董事长。
委托代理人于长庆，男，汉族，住XXXXX。
被告赵文兴，男，汉族，住XXXXX。
委托代理人赵文琴（系被告赵文兴的姐姐），女，汉族，住XXXXX。
原告王少忠与被告交通公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年3月24日立案受理后，根据被告交通公司申请，追加赵文兴为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王少忠委托代理人王冬军与被告交通公司委托代理人于长庆、被告赵文兴委托代理人赵文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少忠诉称，2011年被告交通公司在甘南县庆南小区开发建设楼房，原告在被告处购买两处房屋并与被告签订了房屋买卖合同，合同约定将庆南小区11栋三单元501室价款201324.00元和11栋七单元502室价款218880.00元卖给原告。同时，因原告给被告施工，被告欠原告施工费257958.00元，被告无力给付，用庆南小区11栋三单元202室抵付施工费并签订了房屋买卖合同。合同签订后被告又将该三处房产卖给他人，导致原告合同不能履行，故原告起诉要求被告返还购房款678162.00元。
被告交通公司辩称，被告从来没有与原告签订“商品房买卖合同”，更没有收取购房款，也没有盖过公司公章；更不欠原告的施工费257958.00元，该欠款事实需要施工合同和结算凭证；赵文兴不是被告公司法人代表，本案事实为赵文兴本人行为，与被告无关。
被告赵文兴辩称，庆南小区所有开发、建设、销售楼房都是赵文兴挂靠第一被告，开发有授权赵文兴。交通公司不掌握赵文兴的销售情况，交通公司也不承担任何连带责任。原告陈述不真实，被告没有卖过原告两套楼房，施工欠款更不存在。
原告王少忠为证明自己的主张提供的证据有：
1、房屋买卖合同复印件三份、收据复印件三张，证明11号楼三单元202室是欠原告工程款，用楼房抵账并做了买卖合同，11号楼三单元501室、11号楼七单元502室是被告收取原告的房款，原告购买的房屋，签订了楼房买卖合同。被告交通公司异议称合同上的章不是被告盖的，赵文兴也不是被告单位的负责人，只是甘南庆南小区项目经理。收据上盖的财务专用章也不是被告单位的章，与被告无关。原告是赵文兴下面的施工方，赵文兴是开发方，赵文兴投资开发，赵文兴把活包给原告，施工中原告没钱了，原告向赵文兴提出借两套房子用于抵押借款，之后抵押完也没有把房子返还，房子不是赵文兴卖给原告的，是借给原告的，没有收取原告一分钱。而且该房屋别人也住进去四五年了。12号楼完工已经四五年了，顶账应有施工结算手续；被告赵文兴异议称赵文兴的名章不是真的，其中一份收款收据写的是602，购房合同是502。被告根本没有卖给过原告房子，原告是施工方，不可能去用现钱买两处房子，被告也没有收取过钱，实际是原告借两套房子用于抵押担保。2011年7月份楼房住户大批入住，原告没有主张权利，现在相隔四五年来主张明显不成立。施工费抵账的事情也不存在，没有施工单。
被告交通公司未提供证据证明自己的主张。
被告赵文兴未提供证据证明自己的主张。
以上证据经过庭审质证，原告提交的证据经核对与原件无异，客观合理，具有盖然性效力，被告异议不足以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，被告赵文兴系挂靠在被告交通公司名下的在甘南县庆南小区的项目经理。2011年5月25日，原告王少忠与赵文兴签订商品房买卖合同两份，约定交通公司分别将庆南小区11栋三单元501室（88.30平方米）、11栋七单元502室（96平方米）分别卖给王少忠，房屋单价2280.00元／平方米，总价款分别为201324.00元、218880.00元。付款方式载明一次性付款，交款收据上盖有交通公司的财务专用章，分别载明收到上述房款的事实。2012年8月15日，王少忠与赵文兴签订商品房买卖合同一份，约定交通公司将庆南小区11号楼三单元202室（95.54平方米）卖给王少忠，房屋单价2700.00元／平方米，总价款257958.00元。付款方式约定一次性付款，交款收据上盖有交通公司的财务专用章。
另经核查，庆南小区11号楼三单元202室登记产权人为崔超、阎利，11号楼三单元501室登记产权人为陈立农、樊淑玲，11号楼七单元502室登记产权人为王晓娟、王永利。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告王少忠与被告赵文兴就房屋买卖签订了商品房买卖合同，自协议签订之日起合同生效，双方成立房屋买卖合同法律关系。收据显示王少忠已将房款付清，赵文兴本应依约交付房屋并协助办理产权登记事宜。现争议房屋查明登记为案外人，王少忠未依约取得房屋产权，其有权要求出卖方即赵文兴承担违约责任，故基于优势证据原则，本院对王少忠要求返还购房款678162.00元的诉讼主张予以支持；关于被告交通公司申请追加赵文兴为本案共同被告是否适格问题，民事诉讼法明确规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院应当通知其参加诉讼，当事人也可以申请其参加诉讼。赵文兴与交通公司系挂靠关系，依法属于连带责任主体，系必要共同诉讼当事人。故本院对交通公司申请追加赵文兴为本案共同被告参加诉讼的请求予以支持；关于返还原告购房款的责任承担问题，赵文兴系挂靠交通公司开发房地产项目，对开发建设的交易相对人来讲，是否为挂靠，二者之间内部权限、在法律上是否有效，皆难以掌握，交易相对人即王少忠完全有理由相信实际开发建设人赵文兴具有处分权，赵文兴与王少忠的以房顶账以及商品房买卖行为有交通公司在商品房买卖合同上盖章确认，房屋交易价款相对合理，故交通公司对挂靠行为的法律后果（连带责任）应予承担。至于二被告否认房屋买卖事实以及交通公司公章真实性，则未提交相应证据反驳，原、被告就款项交付事宜已成就房屋买卖法律关系，前期是否存在施工结算纠纷则于本案中在所不问，故本院对该辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文兴返还原告王少忠购房款678162.00元。此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10581.62元，由被告赵文兴、交通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 马涌泉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张剑峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第711号
原告宋某某
委托代理人刘万昕，男，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告朱某某
原告宋某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告宋某某及其委托代理人刘万昕、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，同年开始同居生活，于2010年＊月＊日登记结婚。婚后，原告发现被告有酗酒的恶习，且时常对原告进行打骂，并致原告多次入院治疗。鉴于双方感情已完全破裂，且共同生活原告的身心健康无法得到保障，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告朱某某辩称，不同意离婚。原告起诉状中所述并不属实。原、被告是2002年相识的，2010年＊月份登记结婚。结婚以后，原告对被告隐瞒了一些事情。原告看病都是拿被告儿子的钱，大概有20万元，原告当时说拿被告儿子的钱，她会还。原告背着被告发生婚外情，违反了婚姻忠诚义务。原告多次离开家，并于2014年11月30日离开家后至今未归。被告虽然喝酒，但是喝完酒以后不打人，被告唯一一次打过原告是因为原告与别人发生了不正当的关系。被告不同意离婚，原因是被告和原告还有感情。2014年9月份，原告的户口在被告的帮助下落到了大连，现在原告无缘无故就离家出走了，被告还是很想和原告继续在一起生活。
经审理查明，原告宋某某与被告朱某某于2002经人介绍相识，相识不久后开始同居，于2010年＊月＊日登记结婚，双方均系再婚。婚前被告与他人育有一子，原、被告双方婚后未生育共同的子女。婚初双方感情尚可，后因家庭经济、生活琐事等产生矛盾纠纷。原告庭审时表示坚决离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原、被告系自愿结合，自主婚姻，婚前共同生活多年，双方充分了解后才登记结婚，有良好的感情基础和共同生活的经历，双方均应对夫妻感情倍加珍惜。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取和保留的机会。本案当中原告主张被告存在酗酒、家庭暴力，但被告不予认可，原告对此也未提供证据证明。原告主张双方感情已经破裂，但被告表示不同意离婚，并表示希望双方继续共同生活。原告也未能提供证据证明双方存在足以导致感情破裂的情形。现双方虽有矛盾，但无证据显示夫妻感情已致破裂程度。故原告要求离婚之诉求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的家庭生活中，加强沟通，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀娟
二〇一五年一月三十日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第711号原告王少忠，男。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司（以下简称交通公司）。法定代表人韩春东。委托代理人于长庆，男。被告赵文兴，男。委托代理人赵文琴（系被告赵文兴的姐姐），女。原告王少忠与被告交通公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年3月24日立案受理后，根据被告交通公司申请，追加赵文兴为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王少忠委托代理人王冬军与被告交通公司委托代理人于长庆、被告赵文兴委托代理人赵文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少忠诉称，2011年被告交通公司在甘南县庆南小区开发建设楼房，原告在被告处购买两处房屋并与被告签订了房屋买卖合同，合同约定将庆南小区11栋三单元501室价款201324.00元和11栋七单元502室价款218880.00元卖给原告。同时，因原告给被告施工，被告欠原告施工费257958.00元，被告无力给付，用庆南小区11栋三单元202室抵付施工费并签订了房屋买卖合同。合同签订后被告又将该三处房产卖给他人，导致原告合同不能履行，故原告起诉要求被告返还购房款678162.00元。被告交通公司辩称，被告从来没有与原告签订“商品房买卖合同”，更没有收取购房款，也没有盖过公司公章；更不欠原告的施工费257958.00元，该欠款事实需要施工合同和结算凭证；赵文兴不是被告公司法人代表，本案事实为赵文兴本人行为，与被告无关。被告赵文兴辩称，庆南小区所有开发、建设、销售楼房都是赵文兴挂靠第一被告，开发有授权赵文兴。交通公司不掌握赵文兴的销售情况，交通公司也不承担任何连带责任。原告陈述不真实，被告没有卖过原告两套楼房，施工欠款更不存在。原告王少忠为证明自己的主张提供的证据有：1、房屋买卖合同复印件三份、收据复印件三张，证明11号楼三单元202室是欠原告工程款，用楼房抵账并做了买卖合同，11号楼三单元501室、11号楼七单元502室是被告收取原告的房款，原告购买的房屋，签订了楼房买卖合同。被告交通公司异议称合同上的章不是被告盖的，赵文兴也不是被告单位的负责人，只是甘南庆南小区项目经理。收据上盖的财务专用章也不是被告单位的章，与被告无关。原告是赵文兴下面的施工方，赵文兴是开发方，赵文兴投资开发，赵文兴把活包给原告，施工中原告没钱了，原告向赵文兴提出借两套房子用于抵押借款，之后抵押完也没有把房子返还，房子不是赵文兴卖给原告的，是借给原告的，没有收取原告一分钱。而且该房屋别人也住进去四五年了。12号楼完工已经四五年了，顶账应有施工结算手续；被告赵文兴异议称赵文兴的名章不是真的，其中一份收款收据写的是602，购房合同是502。被告根本没有卖给过原告房子，原告是施工方，不可能去用现钱买两处房子，被告也没有收取过钱，实际是原告借两套房子用于抵押担保。2011年7月份楼房住户大批入住，原告没有主张权利，现在相隔四五年来主张明显不成立。施工费抵账的事情也不存在，没有施工单。被告交通公司未提供证据证明自己的主张。被告赵文兴未提供证据证明自己的主张。以上证据经过庭审质证，原告提交的证据经核对与原件无异，客观合理，具有盖然性效力，被告异议不足以反驳，故本院予以采信。经审理查明，被告赵文兴系挂靠在被告交通公司名下的在甘南县庆南小区的项目经理。2011年5月25日，原告王少忠与赵文兴签订商品房买卖合同两份，约定交通公司分别将庆南小区11栋三单元501室（88.30平方米）、11栋七单元502室（96平方米）分别卖给王少忠，房屋单价2280.00元/平方米，总价款分别为201324.00元、218880.00元。付款方式载明一次性付款，交款收据上盖有交通公司的财务专用章，分别载明收到上述房款的事实。2012年8月15日，王少忠与赵文兴签订商品房买卖合同一份，约定交通公司将庆南小区11号楼三单元202室（95.54平方米）卖给王少忠，房屋单价2700.00元/平方米，总价款257958.00元。付款方式约定一次性付款，交款收据上盖有交通公司的财务专用章。另经核查，庆南小区11号楼三单元202室登记产权人为崔超、阎利，11号楼三单元501室登记产权人为陈立农、樊淑玲，11号楼七单元502室登记产权人为王晓娟、王永利。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告王少忠与被告赵文兴就房屋买卖签订了商品房买卖合同，自协议签订之日起合同生效，双方成立房屋买卖合同法律关系。收据显示王少忠已将房款付清，赵文兴本应依约交付房屋并协助办理产权登记事宜。现争议房屋查明登记为案外人，王少忠未依约取得房屋产权，其有权要求出卖方即赵文兴承担违约责任，故基于优势证据原则，本院对王少忠要求返还购房款678162.00元的诉讼主张予以支持；关于被告交通公司申请追加赵文兴为本案共同被告是否适格问题，民事诉讼法明确规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院应当通知其参加诉讼，当事人也可以申请其参加诉讼。赵文兴与交通公司系挂靠关系，依法属于连带责任主体，系必要共同诉讼当事人。故本院对交通公司申请追加赵文兴为本案共同被告参加诉讼的请求予以支持；关于返还原告购房款的责任承担问题，赵文兴系挂靠交通公司开发房地产项目，对开发建设的交易相对人来讲，是否为挂靠，二者之间内部权限、在法律上是否有效，皆难以掌握，交易相对人即王少忠完全有理由相信实际开发建设人赵文兴具有处分权，赵文兴与王少忠的以房顶账以及商品房买卖行为有交通公司在商品房买卖合同上盖章确认，房屋交易价款相对合理，故交通公司对挂靠行为的法律后果（连带责任）应予承担。至于二被告否认房屋买卖事实以及交通公司公章真实性，则未提交相应证据反驳，原、被告就款项交付事宜已成就房屋买卖法律关系，前期是否存在施工结算纠纷则于本案中在所不问，故本院对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告赵文兴返还原告王少忠购房款678162.00元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10581.62元，由被告赵文兴、交通公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  马涌泉二〇一五年八月五日书 记 员  张剑峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初935号
原告王小枝，女，1940年6月18日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人王国强（系原告之子），男，1967年8月6日出生，汉族，现住任丘市。
被告郝林德，男，1971年7月12日出生，汉族，现住任丘市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市浮阳南大道。
负责人归洪川，该公司经理。
委托代理人李树敏，该公司职员。
原告王小枝与被告郝林德、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王小枝的委托代理人王国强、被告郝林德、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小枝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计48196.18元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月19日18时10分许，被告驾驶冀Ｊ×××××小型客车由东向西行驶至任丘市长七路燕山石油加油站路段时，与原告推行人力三轮车由北向南横过公路时相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经任丘市交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告郝林德驾驶的机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，保险期间自2017年7月27日至2018年7月26日。事故发生后，原告被送往任丘市人民医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折、头皮血肿、腰部双侧及小腿部软组织伤。此事故给原告造成损失共计48196.18元，为了维护原告合法权益，现依据相关法律提起诉讼，请依法判如所请。
被告郝林德辩称，依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1、被告郝林德驾驶车辆在其公司投保交强险一份，依据合同及法律规定，被告郝林德应提供合法有效的驾驶证、行驶证，在上述证件合法有效的情况下其同意原告合理合法的损失，不承担诉讼费用。2、护理人员证明没有出具证明人和企业负责人的签字，没有合法有效的劳动合同，工资表无签名，没有提供工资发放银行流水，据此主张护理费依据不足，因住院证明及诊断证明中均无两人护理医嘱，无院外护理证明，护理费认可住院期间一人护理，标准为居民服务业标准，原告虽无院外护理证明，但考虑原告年事已高，医嘱需卧床8周，同意院外一人护理，标准为农林牧渔标准。3、原告主张交通费过高，被告认可按每天10元计算住院13天。
本院经审理认定事实如下：对交通事故的事实、交警大队做出的责任认定、被告郝林德车辆投保的事实。原告王小枝受伤后在任丘市人民医院住院治疗13天，出院诊断：1、骨盆骨折；2、头皮血肿。3、双侧小腿软组织伤。出院医嘱：口服肠溶阿司匹林防止血栓形成，功能锻炼，1个月门诊复查，卧床8周，骨愈合前免负重，不适随诊。原告在任丘市人民医院花费医疗费14596.18元，原告住院期间由儿子王国峰、儿媳刘小永护理，出院后由其儿子王国峰护理，事故发生时护理人员王国峰在任丘市苑林河宏威玻纤布厂工作，刘小永在任丘市三懿玻纤捻线厂工作。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郝林德驾驶的肇事车辆冀Ｊ×××××在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，应按照事故责任比例，本院酌定由被告郝林德承担80%赔偿责任。
原告主张的医疗费14596.18元，有原告提交的住院病历、费用清单、诊断证明、收费发票等证据证明，本院予以认定。原告主张的住院期间护理费，按照护理人员王国峰从事的相同或相似的制造业工资标准140元/日,护理人员刘小永从事的相同或相似的制造业工资标准140元/日标准计算13天，护理费为3640元（140元/日×13天+140元/日×13天），出院后的护理费按140元/日标准计算，护理期限参照医嘱，结合原告病情，本院酌定为50天，护理费为7000元（140/日×50天），上述护理费合计为10640元。原告主张的住院伙食补助费，按每天100元标准，计算住院13天，住院伙食补助费1300元，本院予以认定。原告主张的营养费，按照每天30元标准计算住院13天，共计390元，予以认定。原告主张交通费，虽原告未提供证据予以证实，但考虑到原告受伤后，必然实际支出交通费，本院酌定为200元。综上，本院认定原告的损失为：医疗费14596.18元、护理费10640元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、交通费200元，共计27126.18元。其中原告的医疗费14596.18元、住院伙食补助费1300元、营养费390元，共计16286.18元，属交强险医疗费项下，已超出医疗费项下赔偿限额10000元，故由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元。原告的护理费10640元、交通费200元，共计10840元，属交强险死亡伤残项下，未超出死亡伤残项下赔偿数额110000元，故由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10840元。超出交强险限额部分6286.18元（16286.18元－10000元），由被告郝林德赔偿原告5028.95元（6286.18元×80%），即被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内共计赔偿原告20840元（10000元+10840元），被告郝林德赔偿原告5028.95元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告20840元；
二、被告郝林德赔偿原告5028.95元。
以上二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，保全费170元，以上共计672元（原告已预交），由原告王小枝承担72元，由被告郝林德承担200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年四月十七日
书记员 王雪晨
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初935号
原告王，女，1940年6月18日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人王（系原告之子），男，1967年8月6日出生，汉族，现住任丘市。
被告郝，男，1971年7月12日出生，汉族，现住任丘市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市浮阳南大道。
负责人归洪川，该公司经理。
委托代理人李树敏，该公司职员。
本院在审理原告王小枝诉郝林德、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，任丘市人民法院作出（2018）冀0982财保15号民事裁定书，查封了被告郝林德驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车。因原告同意解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告郝林德驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 田亚辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕云飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1559号
原告沈根江，男，1962年3月21日出生，汉族，住湖州市。
委托代理人陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告浙江加洲物业服务有限公司，住所地湖州市莲花庄小区商铺莲花庄路205、207号。
法定代表人邱雪庆。
本院在审理原告沈根江与被告浙江加洲物业服务有限公司劳动争议一案中，原告沈根江于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，以本案双方当事人已达成和解为由，申请撤回对被告浙江加洲物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告沈根江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈根江撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告沈根江负担。
（此页无正文）
审判员 陈洪
二〇一七年五月十五日
书记员 韩亦
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初1559号原告沈根江，男，1962年3月21日出生，汉族，住湖州市。委托代理人陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。被告浙江加洲物业服务有限公司，住所地湖州市莲花庄小区商铺莲花庄路205、207号。法定代表人邱雪庆。本院在审理原告沈根江与被告浙江加洲物业服务有限公司劳动争议一案中，原告沈根江于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，以本案双方当事人已达成和解为由，申请撤回对被告浙江加洲物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告沈根江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈根江撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告沈根江负担。（此页无正文）审判员  陈洪二〇一七年五月十五日书记员  韩亦??
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2491号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市海陵南路32号。
负责人：王亚军，该单位行长。
委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：杨晓华，男，1963年9月29日出生，汉族，住东台市。
被告：徐萍，女，1965年7月27日出生，汉族，住东台市。
被告：许金平，男，1962年9月2日出生，汉族，住东台市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行与被告杨晓华、徐萍、许金平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行的委托诉讼代理人崔程，被告杨晓华到庭参加诉讼，被告徐萍、许金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨晓华、徐萍立即归还原告借款本金32709.16元，并按合同约定承担从2016年3月15日至2017年4月12日的利息及罚息6207.19元，本息合计38916.35元；2、被告许金平对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨晓华、徐萍于2015年8月6日与原告签订借款合同，借款8万元，借款期限为2015年8月6日至2017年7月15日，约定借款利率为年利�14%。被告许金平为该笔贷款提供连带担保。现被告恶意拖欠贷款，长期逾期不还，故诉请法院判令如前所请。
被告杨晓华辩称，当时借这笔款项的时候，我是按期还款的。当还到第5还是第7笔的时候，我打电话给原告，说还款在12点之前网银转账到原告账户上，后来钱转上去以后，银行说我逾期。到6月份的时候，我去别的银行借款收海蜇，因我在江苏常熟银行的借款逾期了，就不借钱给我。现在本金还差银行3万多元。
被告徐萍、许金平未应诉、答辩。
经审理查明，2015年8月6日，被告杨晓华、徐萍与原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行签订借款合同一份，合同约定：被告杨晓华、徐萍向原告借款80000元，期限自2015年8月6日至2016年7月15日，借款用途收购海蜇头，贷款月利率11.66‰；逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30%；保证人许金平对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权费用等。后原告将借款汇入被告杨晓华银行账户。后被告归还部分借款，现仍欠原告本金32709.16元，及自2016年3月15日至2017年4月12日期间的利息、罚息6207.19元。原告追要借款未果遂涉诉。
本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行与被告杨晓华、徐萍订立的个人借款合同，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告杨晓华、徐萍向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行借款80000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告许金平与原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行签订保证合同，自愿为被告杨晓华、徐萍借款提供连带责任保证，且在保证担保借款合同上签字确认，依法应承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人许金平承担保证责任后有权向债务人杨晓华、徐萍追偿。因被告杨晓华、徐萍未能按约定及时履行还款义务，扣减其已归还的部分借款，其还应归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行借款本金32709.16元，并应支付原告自2016年3月15日起至2017年4月12日止期间的利息及罚息6207.19元。被告徐萍、许金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓华、徐萍于本判决发生法律效力之日起30日内�还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行借款本金32709.16元，并支付自2016年3月15日起至2017年4月12日止期间的利息及罚息6207.19元；
二、被告许金平对本判决第一款确定的被告杨晓华、徐萍的法律义务承担连带责任，被告许金平承担保证责任后有权向被告杨晓华、徐萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告杨晓华、徐萍、许金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 孙 云 文
二〇一七年五月二十五日
书记员 �王孟璨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初951号
原告：王自民，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省临颖县。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：江苏旺景宏木业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新港湾路99号。
法定代表人：刘学文。
原告王自民与被告江苏旺景宏木业有限公司（以下简称旺景宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理，原告王自民委托诉讼代理人俞媛媛到庭参加诉讼，被告旺景宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王自民向本院提出诉讼请求：请求判令被告旺景宏公司支付2018年1月工资3305元。事实和理由：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每日工作8小时，每小时工资35元。2018年1月中旬，被告因经营困难停产，实际经营者外逃。被告尚欠原告2018年1月工资3305元。原告向仲裁机关申请仲裁，仲裁机关以原告未在规定期限内提供存在劳动关系的初步证据为由不予受理，原告故诉至法院。
被告旺景宏公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2018年1月进入被告单位从事木工工作，双方约定每天工作8小时，每小时35元。2018年1月，原告在被告处工作13天，另存在加班19小时，原告主张加班工资亦为每小时35元。2018年1月29日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月30日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2018]第48号不予受理通知书、工时计算表、考勤表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。被告作为用人单位未到庭质证，又未提交相应的证据证明原告的工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述及其在庭审中提交证据，经计算，原告要求被告旺景宏公司支付2018年1月工资3305元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏旺景宏木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王自民2018年1月工资3305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏旺景宏木业有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年四月四日
见习书记员 朱逸笑
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审322号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人李小玲，女，1998年08月11日出生，汉族，住同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请执行对被执行人李小玲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年9月25日以被执行人李小玲于2017年1月2日生育第一胎男孩，属未婚生育，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字［2017］367（汀）024号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费15,695元。
本院经审查查明，申请执行人作出的卫某决字［2017］367（汀）024号征收社会抚养费决定书，于2017年9月27日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年4月17日，申请执行人依法送达同卫计征催字[2018]078号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的卫某决字［2017］367（汀）024号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］367（汀）024号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人李小玲必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费15,695元；
三、被执行人李小玲在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年六月十九日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2530民初151号
原告耿某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人陈文学，男，1959年12月10日生，哈尼族，居民。现住金平苗族瑶族傣族自治县育才路**号。代理权限为一般授权代理。
被告李某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告耿某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员许文学适用简易程序进行审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人陈文学和被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，我与被告自由恋爱于2009年8月份按农村习俗结婚后跟被告母亲一起生活，没有夫妻共同财产及债权债务，先后于2010年10月22日生育长女白X，2012年10月6日生育二女白Y，2013年3月4日补办了结婚证。由于我与被告认识一个月就仓促结婚，相互不了解，生活时间长后才发现被告爱喝酒，喝酒后无理打我，特别是2014年8月份一天晚上被告赌博到天亮，回到家突然把我按倒在地暴打，我实在无法忍受之下领长女白X来金平打工，并于2015年7月28日起诉到法院要求与被告离婚，在被告的要求下我撤回起诉，可是，被告喝酒打我的习性不改，现在我实在无法跟被告再共同生活下去，因此，特提起诉讼，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、共同生育之长女白X由我抚养教育直至能独立生活为上，次女白Y由被告抚养教育直至能独立生活为止，互不付抚养费；3、本案诉讼费由我承担。
被告李某某辩称，从2015年8月20日调解后，我们就没有在一起了，所以我没有打原告。我打电话给原告，原告把号码拉进黑名单里，并发微信说她有老公了。后来我用我哥哥的电话打给原告，她说她要去她老公家了。我想去原告租房那里找她，她不给我去，也不给我带走孩子。如果原告真要离婚，俩个孩子我抚养。
经审理查明，原告耿某某与被告李某某于2009年8月按民族习俗同居与被告母亲共同生活。2010年10月22日共同生育了长女白X，2012年10月6日生育了次女白Y，2013年3月4日补办了结婚登记手续。后因家庭生活琐事原、被告间常发生吵打。2014年8月，原、被告因琐事发生吵打后，原告领长女白X到金平县城打工。2015年7月28日，原告曾诉讼至本院要求与被告离婚，在诉讼期间在被告的要求下原告申请撤回起诉，本院于2015年8月21日以（2015）金民一初字第325号民事裁定书准许原告耿某某撤回起诉。另查明，原、被告无共同财产及债权债务。
本院认为，原告耿某某与被告李某某虽属双方自愿结婚，但婚后被告不珍惜与原告的夫妻感情，常为一些生活琐事打骂原告，且原告撤诉后，不珍惜机会与原告合好，致原告再次起诉，导致夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（三）项、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告耿某某与被告李某某离婚；
二、夫妻共同生育之长女白X（2010年10月22日生）由原告耿某某抚养教育直至能独立生活为止，次女白Y（2012年10月6日生）由被告李某某抚养教育直至能独立生活为止，互不付抚养费。
案件受理费150.00元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许文学
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄占敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10508号
原告：张四秀，女，1972年4月1日出生汉族，公司员工，户籍所在地：江西省吉安市永丰县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：王辉，男，1983年3月10日出生汉族，个体工商户，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：刘影，女，1984年2月1日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告张四秀为与被告王辉、刘影民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2017年5月21日转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2016年12月27日、2017年7月7日公开开庭进行了审理。其中第一次庭审，原告张四秀及其委托诉讼代理人罗建冬，被告王辉到庭参加诉讼，被告刘影经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张四秀的委托诉讼代理人罗建冬到庭参加诉讼，被告王辉、刘影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张四秀以被告王辉未按约还款为由，请求判令：一、两被告返还原告借款37836元并支付借款利息（以37836元为基数，自2016年10月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、两被告支付原告律师费3000元。
本院经审理认定以下事实：
被告王辉因经营需要向原告借款。2015年6月30日，被告王辉向原告出具《借条》一份，约定：被告王辉向原告借现金80000元，分两次归还，2015年10月29日归还40000元，2016年1月29日归还剩余款项40000元，到期未归还者，走法律程序，所有费用由借款人承担。同日，原告通过银行转账向被告王辉汇款50000元、20200元，合计70200元。2015年10月29日，被告王辉向原告返还借款本金40000元。之后，被告王辉分别于2016年5月4日、同年6月27日、同年7月5日、同年7月6日、同年7月29日、同年7月29日、同年8月5日、同年9月5日、2017年4月7日、同年5月11日、同年6月12日通过微信转账向原告支付款项3200元、3500元、2000元、1000元、2100元、2900元、2000元、3000元、4000元、4000元、5000元，合计32700元。原告因本案支付律师费3000元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2007年登记结婚。
审理中，原告与被告王辉一致确认涉案借款的借款利率为月利率2%。
以上事实由原告张四秀提供的《借条》、《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，被告王辉提供的银行卡交易明细一份、微信转账凭证十一份及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告王辉之间的民间借贷关系真实、合法、有效。现双方争议的焦点如下：
一、原告是否按约向被告王辉交付涉案《借条》约定的80000元借款。
原告主张其通过银行转账向被告王辉交付借款70200元，以现金的方式向被告王辉交付借款9800元，合计80000元。被告王辉抗辩称原告仅通过银行转账向其交付借款70200元，原告并未向其现金交付借款9800元，涉案《借条》所载借款金额预扣了7个月的借款利息计9800元。本院认为涉案《借条》明确载明被告王辉向原告借现金80000元，该借款由被告王辉分别于2015年10月29日、2016年1月29日各归还40000元，原告的主张与涉案《借条》载明的借款金额、还款金额相一致，被告王辉的抗辩意见则与其出具《借条》自相矛盾，故被告王辉的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳，本院认定原告向被告王辉实际交付借款80000元。
二、被告王辉通过微信转账向原告所付款项32700元的性质到底是归还借款本金还是支付借款利息。
本案中，被告王辉向原告借款80000元，借款利率为月利率2%，已还借款本金40000元。被告王辉通过微信转账向原告支付的款项32700元，不足以清偿全部借款本息，故该款项依法应先支付借款利息，再归还借款本金。本院根据原告向被告王辉交付借款的金额、时间和被告王辉汇款给原告的金额、时间，结合双方确认的借款利率，分段核算，截至2017年6月12日被告王辉尚余借款29351元未还。
综上，被告王辉应返还原告借款29351元。原告诉请要求被告王辉返还借款37836元，依据不足，本院不予支持。原告诉请要求被告王辉以37836元为基数自2016年10月30日起按月利率2%支付至实际履行之日止的借款利息，计算标准并无不当，但计算基数及计算期间均不当，本院调整为以29351元为基数自2017年6月13日起计算至实际履行之日止。关于原告要求被告王辉支付律师费3000元的诉讼请求，被告王辉无异议，本院予以准许。涉案借款实际发生在两被告夫妻关系存续期间。现被告刘影未提交证据证明原告与被告王辉明确约定涉案借款为个人债务，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告有权要求被告刘影承担共同还款责任。被告王辉、刘影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉、刘影于本判决生效后十日内返还原告张四秀借款29351元并支付借款利息（以29351元为基数，自2017年6月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告王辉、刘影于本判决生效后十日内支付原告张四秀律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费821元，由原告张四秀负担184元，被告王辉、刘影负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 唐佳宁
人民陪审员 姚亚玉
二〇一七年七月十七日
代书 记员 项凌燕
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初522-1号
原告刘金田，男，1952年1月3日出生，汉族，农民。
被告关长更，男，1983年3月29日出生，汉族，农民。
被告关凯溪，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘金田诉被告关长更、关凯溪排除妨害纠纷一案中，原告刘金田于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金田的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金田撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘金田负担。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年九月九日
书记员 李志勇
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0881刑初72号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1980年9月22日出生于山东省曲阜市，初中文化，无业，住曲阜市。2010年2月3日因犯盗窃罪被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月20日因犯盗窃罪被山东省临邑县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月27日因减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被曲阜市公安局决定刑事拘留，同日被该局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被该局刑事拘留，2018年2月6日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年10月至11月间，被告人郭某在曲阜市五马祠街多次实施盗窃，共计作案3起，盗得电动自行车3辆，价值4979元，具体情况如下：
1.2017年10月16日2时许，被告人郭某在曲阜市五马祠街联盟网咖楼下停车处，趁人不备，盗窃被害人袁某的金色比德文牌电动车一辆，经鉴定，该车价值1846元。
2.2017年10月24日3时32分，被告人郭某在曲阜市五马祠街联盟网咖楼下停车处，趁人不备，盗窃被害人徐某雅迪牌电动车一辆，经鉴定，该车价值1208元。
3.2017年11月2日2时19分许，被告人郭某在曲阜市五马祠街联盟网咖楼下停车处，趁人不备，盗窃被害人劳某绿色立联达牌电动车一辆，经鉴定，该车价值1925元，已发还。
2017年11月2日，被告人郭某在曲阜市颜庙街新立胡同处被曲阜市公安局办案民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、销售登记表、专用票据、刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍信息等书证，证人沙某、郭某的证言，被害人袁某、徐某、劳某的陈述，被告人郭某的供述和辩解，曲阜市价格认证中心价格认定结论书，现场勘查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据郭某前科性质、间隔时间、本次的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年4月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人郭某退赔被害人袁潇涵1846元、被害人徐帆1208元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐冬梅
二〇一八年四月二十日
书记员 郭元翔
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审134号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区咸祥镇犊山村经济合作社(组织机构代码为78044699-3)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇犊山村。
原负责人董自龙。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕182号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年5月26日作出甬鄞〔2008〕182号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇犊山村经济合作社未经批准，于2008年4月擅自占用咸祥镇犊山村土地建厂房，违法用地总面积2366平方米，其中基本农田1253平方米、林地1113平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2366平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1253平方米基本农田上所填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1113平方米林地上所填的塘渣和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米20元的罚款，计人民币47320元。申请执行人于2008年5月27日向被执行人宁波市鄞州区咸祥镇犊山村经济合作社送达甬鄞〔2008〕182号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]025号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇犊山村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年5月26日作出甬鄞〔2008〕182号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月五日
代书记员 孙柳静
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1126行审15号
申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县松源街道星光路4号。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，女，庆元县卫生和计划生育局干部。
被申请人魏某某，男，汉族，农民，1987年12月26日出生，公民身份号码3325251987********，户籍地址庆元县张村乡田头村兴贸街**号，住庆元县松源街道同德新村。
被申请人吴绍英，女，汉族，农民，1997年9月2日出生，公民身份号码3325251997********，户籍地址庆元县松源街道云鹤路**号，住庆元县松源街道同德新村。
案由：征收社会抚养费
庆元县卫生和计划生育局查明被申请人魏某某、吴绍英在未满婚龄的情况下，于2014年4月3日生育第一胎女孩，又于2016年8月6日生育第二胎男孩。申请人于2016年11月1日作出庆计生征字〔2016〕第1908号征收社会抚养费决定，决定对被申请人魏某某征收社会抚养费人民币12973元、对吴绍英征收社会抚养费人民币25946元，计人民币38919元。同日向被申请人送达决定书，被申请人既未行政复议，也未提起行政诉讼。处罚决定生效后，被处罚人未自动履行。2017年5月3日向本院申请强制执行庆计生征字[2016]第1908号征收社会抚养费决定。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人魏某某、吴绍英作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2016]第1908号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审判长 杨忠明
审判员 杨进江
审判员 刘北平
二〇一七年五月四日
书记员 胡丽丽
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1126行审15号申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县松源街道星光路4号。法定代表人项邦宝，任局长。委托代理人胡卫红，女，庆元县卫生和计划生育局干部。被申请人魏某某，男，汉族，农民，1987年12月26日出生，公民身份号码3325251987********，户籍地址庆元县张村乡田头村兴贸街**号，住庆元县松源街道同德新村。被申请人吴绍英，女，汉族，农民，1997年9月2日出生，公民身份号码3325251997********，户籍地址庆元县松源街道云鹤路**号，住庆元县松源街道同德新村。案由：征收社会抚养费庆元县卫生和计划生育局查明被申请人魏某某、吴绍英在未满婚龄的情况下，于2014年4月3日生育第一胎女孩，又于2016年8月6日生育第二胎男孩。申请人于2016年11月1日作出庆计生征字〔2016〕第1908号征收社会抚养费决定，决定对被申请人魏某某征收社会抚养费人民币12973元、对吴绍英征收社会抚养费人民币25946元，计人民币38919元。同日向被申请人送达决定书，被申请人既未行政复议，也未提起行政诉讼。处罚决定生效后，被处罚人未自动履行。2017年5月3日向本院申请强制执行庆计生征字[2016]第1908号征收社会抚养费决定。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人魏某某、吴绍英作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2016]第1908号征收社会抚养费决定，准予强制执行。案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。审判长  杨忠明审判员  杨进江审判员  刘北平二〇一七年五月四日书记员  胡丽丽????1?
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初41号
原告：严永盛，男。
被告：山西三佳新能源科技集团有限公司。
法定代表人：郭秋梅。
委托诉讼代理人：杜梓栎。
委托诉讼代理人：历保光。
原告严永盛诉被告山西三佳新能源科技集团有限公司（以下简称三佳新能源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严永盛、被告三佳新能源公司委托诉讼代理人杜梓栎、历保光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的煤款1269258.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年元旦至2015年5月，原告给被告上煤。经双方结算，2014年元月31日，被告欠原告煤款87406.13元，2014年5月27日，拖欠原告煤款137523.27元，2014年6月27日，拖欠原告煤款206827.93元，2014年4月28日，拖欠原告煤款522326.89元，2014年7月27日，拖欠原告煤款55523.59元，2015年5月17日拖欠原告煤款259650.88元，上述共计拖欠煤款1269258.69元，此有被告出具的相关单据为凭。经原告多次催要，被告至今分文未付，故具状起诉。
被告三佳新能源公司未提交答辩状。
原告严永盛为证明自己的主张，向本院提交被告三佳新能源公司为其出具的收据六支，证明被告欠其煤款总额。
被告三佳新能源公司发表了以下质证意见：收据的内容显示的是原告，无法证明我公司欠款；部分原件公章不清楚，无法核实证据的真实性。
合议庭经评议认为，六支收据客观、真实，且均对入账日期、交款单位、金额、收款事由等事项明确记载，被告三佳新能源公司在此六支收据上均加盖公章予以确认，本院依法对该六支收据予以采信。
本院经审理认定事实如下，2014年元月至2015年5月，原告严永盛给被告三佳新能源公司送煤。被告三佳新能源公司于2014年1月31日为原告严永盛出具收据，载明：收到严永盛中煤，价值87406.13元。后分别于2014年4月28日、2014年5月27日、2014年6月27日、2014年7月27日、2015年5月17日出具类似收据，金额分别为522326.89元、137523.27元、206827.93元、55523.59元、259650.88元。2018年1月4日，原告严永盛诉至本院，要求判令被告立即给付其拖欠的煤款共计1269258.69元。审理中，被告三佳新能源公司称其公司购买过煤炭，但其公司账面显示的款项与原告起诉的金额不符。
以上为本案事实。
本院认为，买卖合同双方应依合同约定全面履行其合同义务。本案中，原告严永盛出具的收据客观真实，本院予以采信，并据此认定原告严永盛于2014年元月至2015年5月间累计给被告三佳新能源公司送煤，价值1269258.69元，被告三佳新能源公司虽对此提出异议，但未能提供其他证据对此形成有效反驳，应承担举证不力之责，故被告三佳新能源公司在收到原告严永盛送的煤后，依法应支付相应的对价，原告严永盛要求被告三佳新能源公司支付拖欠的煤款1269258.69元之请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告山西三佳新能源科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告严永盛煤款1269258.69元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16220元，由被告山西三佳新能源科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 芦利霞
二〇一八年三月六日
书 记 员 程海珍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终325号
原公诉机关新安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某甲，男，1977年7月12日出生，汉族，无业。因犯故意伤害罪于1996年12月4日被新安县人民法院判处有期徒刑十年，2004年2月28日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年12月5日被新安县公安局刑事拘留，2016年1月11日被新安县公安局逮捕。
新安县人民法院审理新安县人民检察院指控的原审被告人白某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月5日作出（2016）豫0323刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人白某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月3日下午15时许，张某、李某甲、李某乙从洛阳驾驶一辆别克商务车（车牌号豫C×××××）到新安××××一化魏某的汽修店办事，16时许，王某甲成纠集白某甲、王某乙等十余名陌生男子到魏某汽修店找张某要账，双方协商到晚上19时许，协商无果发生争执，王某甲成纠集白某甲、王某乙等人对张某、李某甲、李某乙、魏某、李某丁殴打，并将张某等人所开的别克商务轿车抢走，后经鉴定，李某乙之伤情为轻伤二级，张某、李某甲之伤情为轻微伤。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某甲在公安侦查阶段的供述，被害人李某乙等人的陈述，证人白某乙等人的证言，被告人的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。基于上述事实和证据，原审法院院认为，被告人白某甲随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，二人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人白某甲有犯罪前科，当庭自愿认罪，结合上述情节，依法对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，作出如下判决：被告人白某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。
上诉人白某甲上诉认为，原判量刑过重，请求撤销原判，重新认定事实，重新审判。并提出以下具体理由：1、其并未参与打斗，几名被害人的伤也非其造成。2、被害人张某的别克商务车不是上诉人等人抢走，而是被害人张某主动抵押给王某甲成的。3、证人白某乙未在案发现场，其证言不属实。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经过原审庭审质证和本院认真审查，真实、合法、有效，予以确认。另，在本院审理过程中，王某甲成、王某乙到案。侦查机关提供了王某甲成和王某乙的讯问笔录，本院依法组织检察机关和上诉人对该两人的笔录进行了质证。检察机关认为，王某甲成的讯问笔录、王某乙于2016年9月14日19时24分至2016年9月14日20时47分的笔录以及2016年9月14日11时54分至2016年9月14日12时10分的笔录真实有效，应予采纳。王某乙于2016年9月15日9时24分至2016年9月15日10时21分的笔录因只有一名侦查人员签名，应进一步核实。对此瑕疵，侦查机关于9月30日进行了补正。上诉人白某甲认为，王功成和王路的供述有不实之处，其并未拿刀砍伤被害人。本院认为，上述新证据之间以及新证据与其他在案证据之间能够互相印证，应予采纳。
本院认为，上诉人白某甲随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人的上诉理由，本院认为，被害人张某、李某甲、李某乙、魏某的陈述、证人李某丁的证言以及同案嫌疑人王某甲成、王某乙的供述均证明是上诉人持刀将几名被害人砍伤，并将被害人张某的别克商务车开走，上述证据真实、合法、有效，能够相互印证，应予采纳。由于被害人的陈述、证人证言及同案嫌疑人的供述足以证实上诉人的犯罪事实，故证人白某乙的证言对本案的认定无实质作用。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克敏
审判员 林国强
审判员 郑豫鲁
二〇一六年十月八日
书记员 张 晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10641号
原告：李保举，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省舞阳县姜店乡李庄村XXX号。被告：杨斌，男，1988年2月1日出生，汉族，住陕西省华县杏林镇康坪村一组。被告：段艳波，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省渠县新市乡白云村五组120号委托诉讼代理人：杨斌，即本案被告杨斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，公司总经理。委托诉讼代理人：孙文胜，公司员工。原告李保举与被告杨斌、被告段艳波、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保举、被告杨斌及被告段艳波之委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告人保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李保举向本院提出诉讼请求，依法要求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费人民币(以下所涉币种均为人民币)25,137元，车辆评估费950元；首先由保险公司在交强险范围内承担保险责任，超出部分由杨斌和段艳波共同承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日16时00分，被告杨斌驾驶小型普通客�在上海市杨浦区营口路789弄公园2000佳泰花苑门前由北向西通行撞击原告停放车辆，造成车辆车头车尾受损。经公安交警出警现场勘查，认定这起机动车交通事故被告负全部责任。截止到目前，被告未给任何赔偿费用，均由原告自己垫付，事后多次协商未果。为保护公民的合法权利，原告故诉至法院。被告杨斌、被告段艳波辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险。事故发生时杨斌是职务行为，替雇主段艳波办事，相关赔偿责任由段艳波承担。另外，修车费过高。被告人保上海分公司辩称，保险公司认可事故责任认定，事故发生在保险期间，被保险车辆投保交强险(无商业险)。保险公司认可车辆京QAXX**损失2000元，其他费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年3月2日16时，被告杨斌驾驶小型普通客车在营口路国顺东路约50米处发生交通事故，造成原告车辆京QAXX**车头车尾受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告杨斌承担全部责任。2016年3月9日，上海道路交通事故物损评估中心出具了关于京QAXX**大众牌FV7187FBDWG小型轿车物损评估意见书，评估额为25,137元。原告对车辆进行了修理,预付了修理费25,137元。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民财产造成损失的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定被告杨斌负事故全部责任。被告人保上海分公司系事故车辆交强险投保单位,应当在交强险限额内承担赔付责任。超出保险范围的费用，由被告杨斌承担赔偿责任。被告杨斌系被告段艳波雇佣，故应由雇主被告段艳波承担替代赔偿责任。对于车辆修理损失，原告已提供了照片、相关机构的审价评估报告，并实际支付了修理费、评估费，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告李保举车损人民币2000元；二、被告段艳波应于本判决生效之日起十日内支付原告李保举车辆修理费人民币23,137元、评估费人民币950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币452元，减半收取计人民币226元，由被告段海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年九月二十日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初453号
原告：德清县新鑫达丝绸炼染有限公司，统一社会信用代码9133052173243914XK，住所地浙江省德清县新市镇徐家北路113号。
法定代表人：金建国，该公司总经理。
委托代理人：沈珠杰，该公司厂长。
被告:应妙军，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告德清县新鑫达丝绸炼染有限公司（以下简称新鑫达公司）与被告应妙军加工合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谈晓丽适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告新鑫达公司委托代理人沈珠杰到庭参加诉讼，被告应妙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
原告新鑫达公司诉称，2015年期间，被告在原告处有布料染色加工生意往来，双方于2017年4月12日对加工货单核对后，被告向原告出具117000元的加工款欠条，并承诺余款于2017年12月31日付清。后被告仅支付加工款6000元，至今尚欠加工款111000元未支付，原告多次催讨无果。为此，原告诉请判令：1.被告支付加工款111000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告新鑫达公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告染色加工款的事实。
被告应妙军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告应妙军缺席而未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院依法审核认为，该证据符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的事实，本院予以认定并在卷作证。
经审理查明：
原告新鑫达公司为被告应妙军提供布料染色加工业务，截至2017年4月12日，被告尚欠原告染色加工款共计117000元，被告出具欠条一份予以确认。后被告支付加工款6000元，余款111000元经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告新鑫达公司与被告应妙军之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告在履行加工义务后，被告应妙军应当依约支付染色加工款，被告未能及时履行金钱给付义务是本案的过错方，应当承担相应民事责任。故原告主张被告支付加工款111000元的诉讼请求，有欠条为证，于法有据，本院予以支持。被告应妙军未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应妙军支付原告德清县新鑫达丝绸炼染有限公司加工款111000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1260元，由被告应妙军负担，限本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年四月二十四日
法官助理 沈 霖
书 记 员 钱春霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19204号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵东生，男，1991年1月14日生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵东生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币173,780.12元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵东生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,780.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵东生，男，1991年1月14日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵东生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币173,780.12元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵东生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,780.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1059号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，出生地上海市，中专文化，上海某某物业管理有限公司某某商务广场物业管理中心员工，住上海市普陀区；因本案于2016年5月31日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人李斌，上海予一律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]941号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年5月31日8时许，被告人李某某无证驾驶无牌两轮摩托车至本市云岭西路祁连山南路附近时，被正在此处执勤的民警陈某某等人拦查。在执法过程中，被告人李某某突然发动摩托车欲强行逃离现场，并在明知民警陈某某伸手抓住其双肩背包的情况下，仍继续行驶，致民警陈某某被拖行约十米后倒地受伤。经鉴定，陈某某遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。被告人李某某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、丛某某、沈某某的证言，监控录像，验伤通知书、放射诊断报告、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、工作安排、情况说明、工作提示、增援五组人员名单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但建议对被告人李某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3528号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码70439673-6。
负责人：冯卫兵，该行行长。
委托代理人：陈勇，男，1978年9月10日出生，汉族，住乐清市。系该支行职员。
委托代理人：郑彩蓉，女，1973年6月29日出生，汉族，住乐清市。系该支行职员。
被告：徐银水，男，1969年1月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：张新美，女，1971年11月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐银德，男，1962年7月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐雪，女，1993年12月11日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告徐银水、张新美、徐银德、徐雪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐银水、张新美、张雪偿还原告借款本金人民币84599.88元，期限内利息502.67元、逾期利息3073.26元及复利8.29元（暂算至2018年3月16日，从2018年3月17日起，逾期利息以本金84599.88元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止，复利以502.67元为基数按照年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告徐银德对上述第一项诉讼请求所列债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
被告徐银水口头答辩称：欠款属实。
本院经审理认定，被告徐银水与张新美于2000年9月15日登记结婚。2016年12月19日，被告徐银水、张新美以徐银水为借款人向原告申请借款。2017年1月5日，被告徐银水作为借款人、徐银德作为担保人与原告作为贷款人签订了编号为33020120170003341的《农户贷款借款合同》，约定：自2017年1月5日至2020年1月4日止，借款人徐银水可以在人民币20万元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。1年期以内（含）的借款执行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档闪人民币贷款基准利率为基础上浮30%。还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告徐银德为该笔借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为30万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，被告徐雪、张新美分别出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺为被告徐银水上述《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。2017年1月6日，被告徐银水向原告申请借款20万元。同日，原告向被告徐银水发放借款20万元，到期日为2018年1月5日，借款利率为年利率5.655%，还款方式为一次性还本按约付息。借款到期后，被告徐银水未依约还款，仅支付利息至2017年12月20日。2018年3月8日，对该笔借款承担保险责任的中国人民财产保险股份有限公司依约赔付了10万元。被告方分别于2018年3月12日、3月16日偿还本金10400.12元和5000元。截止2018年3月16日，被告徐银水尚欠原告借款本金84599.88元，期限内利息502.67元、逾期利息3073.26元、逾期复利8.29元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐银水、张新美、徐雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金84599.88元、期内利息502.67元、逾期罚息（截止2018年3月16日为3073.26元，此后以84599.88元为基数，从2018年3月17日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截止2018年3月16日为8.29元，此后以期内利息502.67元为基数，从2018年3月17日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告徐银德对上述第一项款的债务在最高额30万元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐银水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告徐银水、张新美、徐银德、徐雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年五月十一日
代书记员 包蒙远
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8968号
本院在执行苏玉康（2017）浙0782刑初1283号盗窃罪一案中，经查，苏玉康有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将苏玉康纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执8968号 被执行人苏玉康，男，1997年6月11日出生，彝族，住贵州省水城县。 本院在执行苏玉康（2017）浙0782执8968号盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 李小坚 执 行 员 金子丰 执 行 员 刘苏英 二〇一七年十二月十二日 代书记员 楼斌强