南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第46号
原告江苏爱华实业有限责任公司，住所地本市建邺区河南大街1号。
法定代表人刘小京，总经理。
委托代理人沈玉潮，北京文薪律师事务所律师。
被告南京市规划局，住所地本市高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，局长。
委托代理人何强为，男。
委托代理人张滢，女。
第三人南京市土地储备中心，住所地本市中山路***号。
法定代表人王东，主任。
委托代理人王德军，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
原告江苏爱华实业有限责任公司（下称爱华公司）诉被告南京市规划局（下称市规划局）建设用地规划行政许可一案，原告于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2014年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因南京市土地储备中心（下称市土地储备中心）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘小京及其委托代理人沈玉潮，被告市规划局的委托代理人何强为、张滢，第三人市土地储备中心的委托代理人段然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2012年9月5日作出地字第3201052012
11344号建设用地规划许可证。被告答辩期内向法院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告提交的证据有：
1、建设项目申请表（含组织机构代码证）；
2、市规划局行政事项受理通知书（宁规受字（2012）05444号）；
3-1、宁政发（2012）222号《市政府关于印发南京市主城区危旧房、城中村改造工作实施意见的通知》；
3-2、《关于加快办理“危旧房、城中村”改造项目规划报建手续的通知》；
3-3、宁发改投资字（2012）785号《关于建邺区河北村800亩地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书》；
4、建设项目选址意见书（选字第320105201211282号）及附图；
5、南京市河西新城区北部地区控制性详细规划；
6、建设用地规划许可证（地字第320105201211344号）及附图；
7、南京城市规划政府公开网站上公示截屏。
被告提交的依据有：
1、《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）；
2、《南京市城市规划条例》（下称《市城市规划条例》）；
3、《南京市城市规划条例实施细则》（2007版）（下称《实施细则》）。
原告诉称，2013年7月原告通过信息公开的方式得知地字第320105201211344号《建设用地规划许可证》的具体内容，原告位于南京市建邺区河南大街1号的合法房产被纳入上述规划范围内，原告认为该建设用地规划许可证存在规划在前，选址在后、建设项目立项与规划程序倒置、非法剥夺原告依法享有的陈述、申辩、申请听证及严重侵犯原告合法财产权等诸多违法情形，故根据《行政复议法》的有关规定，向江苏省住房和城乡建设厅提起复议，其受理后于2014年1月14日作出（2013）苏建行复（决）字122号行政复议决定书，维持了被告颁发的建设用地规划许可证，原告对该复议决定不服，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令撤销被告颁发的地字第320105201211344号《建设用地规划许可证》，并由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：
1、行政复议决定书。
2、建设用地规划许可证和选址意见书的信息截图。
3、集体土地建设用地使用证、江苏省村镇工程建设许可证。
被告辩称，2012年9月3日，第三人向我局提出建设用地规划许可申请，我局予以受理，经审查，第三人已经取得了项目批准文件宁政发2012第222号《南京市主城区危旧房、城中村改造工作实施意见的通知》，涉案地块为此次改造的项目之一，随后市发改部门予以备案，并取得了选址意见书，且符合城市规划要求，据此，我局于2012年9月5日核发了诉争建设用地规划许可证，并于同年9月4日在南京城市规划政府公开网站上进行了公示。根据《城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》、《市城市规划条例》的相关规定，我局是南京市城乡规划管理的行政主管部门，具有依法核发建设用地规划许可的法定职权。诉争规划许可的具体行政行为严格依照法定的依据和程序，行政许可申请人前置条件齐备，我局依法履行职责并无不妥。涉案项目的选址地点在规划上是确定的、唯一的，不存在选择的可能，因此我局对该项目的选址和用地事项同时办理，并不违反城乡规划法律法规的规定，故不存在申请人所述的“规划在前，选址在后”的倒置情形，原告的观点无事实及法律依据。对于听证，根据《中华人民共和国行政许可法》第46条、第47条的规定和城乡规划的法律、法规、规章并未规定建设用地规划许可必须进行听证，且用地许可并非是具体的建设项目行政许可，仅是规划部门对建设项目在城市空间布局落实的意见，并不涉及他人的重大利益，因此，我局未对诉争许可进行听证并不违反法律规定。申请人提交了涉案项目的批准文件，市发改委予以备案，其材料齐备，申请程序符合规定，被告核发了建设用地规划许可证并在政府公开网站上进行了公示，并未侵害原告的知情权和参与权。综上，请求法院依法维持我局的具体行政行为。
第三人述称，我方依法向被告提交建设用地规划许可申请，被告依法作出批准，程序合法、行为适当，请求依法驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对被告证据1-2真实性、关联性认可，合法性不予认可，证明目的不认可，申请人不具备建设资格，不能作为申请建设用地规划许可证的申请人，申报材料清单中的立项文件不符合申请规划许可的报备材料；证据3-1真实性认可，合法性不认可，该文件不能作为项目立项的合法文件，其中3-2真实性、合法性不认可，证明目的不认可，发文单位不是合法行政部门，该证据不具备任何法律效力，3-3作出时间是2012年9月6日而被告颁发的规划许可证作出时间是2012年9月5日，被告作出的建设用地规划许可证违法；证据4、6真实性认可，合法性和证明目的不认可，选址意见书时间晚于建设用地规划许可证，程序倒置；证据5真实性认可，证明目的不认可，立项是危旧房改造，但实际上是商业开发；证据7真实性认可，合法性不认可，程序倒置，被告核发的建设用地规划许可证违法。
第三人对被告证据1-7真实性、合法性均予以认可。
被告、第三人对原告证据1-3真实性认可，但对其中证据2的证明目的不予认可，被告作出的行政行为是以工作日为计算时间，并不计算至分秒。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：原告证据1-3真实性本院予以认证，其中对证据2选址意见书与建设用地规划许可证网上公示截屏应认定为被告同日作出，行政行为作出时间不应计算至分秒。被告证据1-7系被告作出行政行为过程中形成的证据，真实性本院予以认证。其中被告证据中的3-2市环境综合整治指挥部的通知并不是被告作出行政行为所要依据的证据，故其关联性、合法性本院均不予确认。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实，原告爱华公司于1995年3月27日取得雨东企集建（95）字第046号集体土地建设用地使用证，地址为原江东镇河南村，土地类别为非耕地，用地面积1520平方米，建筑占地505平方米，批准使用期限（1995.3-2045.3），并于1995年4月10日取得雨乡镇建字95041号江苏省村镇工程建设许可证。涉案项目名称为河北村八百亩地块，用地位置为南京市建邺区，原告持有的集体土地建设用地使用证及工程建设许可所建的房屋属涉案地块范围。2012年9月3日，市土地储备中心向被告递交了规划审批事项申请表，2012年9月4日被告作出宁规受字（2012）05444号行政事项受理通知书，原告一并提交的申请材料有：2012年8月7日市政府作出的宁政发（2012）222号“市政府关于印发南京市主城区危旧房，城中村改造工作实施意见的通知”，附改造任务计划表，建邺区河北村800亩项目在此任务表中。2012年9月6日第三人取得宁发投资字（2012）785号“建邺区河北村800亩地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书”，被告根据“南京市河西新城区北部地区控制性详细规划”对申请人的材料进行了审查，2012年9月5日被告作出320105201211282号建设项目选址意见书及附图，并于同日作出地字第320105201211344号建设用地规划许可证及附图，在其网站进行了公示，第三人分别于2012年10月18日、10月20日签收了选址意见书和建设用地规划许可证。原告认为被告核发的建设用地许可证程序倒置，未进行听证，侵害了原告的合法权益，向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议，复议机关于2012年1月14日作出（2012）苏建行复（决）字122号复议决定书，维持了被告作出的行政行为。原告对此不服诉至法院要求撤销被告作出的地字第320105201211344号建设用地规划许可证。
本院认为，根据《城乡规划法》第十一条之规定，被告是南京市城市规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，故在其辖区范围内核发建设用地规划许可证属其法定职责。《实施细则》第十九条第一款规定，建设单位申领建设用地规划许可证时，应当向规划管理部门提出申请，并提交以下图件：（一）、建设用地规划许可证申请表；（二）、项目批准（包括审批、核准、备案、下同）文件；（三）、拟用地范围的地形图；（四）、依法需要征求意见的，应当提供相关部门意见；（五）、规划管理部门指定的其他图件。而第三人在申领建设用地规划许可证时尚未取得立项批准文件，即向被告提出建设用地规划许可申请，在其不具备受理条件的情况下，被告予以了受理，不符合《实施细则》的规定，存在瑕疵。被告在2012年9月4日受理，同年9月5日作出选址意见书及建设用地规划许可证，第三人9月6日取得立项批准文件。行政机关在行政许可的审批中虽应考虑行政效率，但也应该严格按照法律法规规定的程序办理，被告核发的建设用地规划许可证确实存在原告庭审中所称的程序倒置问题，鉴于被告要求第三人取件时补齐申请办理行政许可的相关材料，第三人取得建设用地规划许可证时其申请材料已补齐，符合了《实施细则》规定的颁证条件。被告的颁证程序虽存在瑕疵，但尚不足以影响行政许可行为的有效性，被告颁发的建设用地规划许可证基本符合法律法规的规定，因《城乡规划法》及《市城市规划条例》对核发建设用地规划许可证的行为并未规定听证程序，且对作为建设单位的申请人资格未有限制性规定，故原告认为申请人资格不合法及被告核发的建设用地规划许可证未听证，违反法律法规规定的理由不能成立，综上，原告要求撤销地字第320105201211344号建设用地规划许可证的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告江苏爱华实业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏爱华实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿予萍
人民陪审员 王 焰
人民陪审员 丁胜丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丛志阳