山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终5号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、新立河东路以东建大大厦。
负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佃林，男，1933年4月6日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：蔡长增，惠民县公安局公职律师，由惠民县公安局交警大队法律援助工作站指派出庭。
原审被告：山东滨州交运集团有限公司，住所地山东省滨州市黄河十五路1217号。
法定代表人：付希平，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，该公司工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人李佃林、原审被告山东滨州交运集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判。事实和理由：原审判决认定死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，属认定事实和适用标准错误。被上诉人虽提交了李洪伟生前银行交易明细，但该证据不能证实李洪伟主要经济收入来源于城镇一年以上。被上诉人未提供李洪伟2015年11月至2016年6月在阳信县汇鑫汽修厂工作签订劳动合同、缴纳养老保险、财务记账凭证、发放工资银行交易明细等证据证实其收入来源，无法形成完整证据链条，存在恶意串通虚构事实的较大可能。因此，被上诉人提供的证据缺乏客观真实性，达不到证明标准。残疾赔偿金的适用及计算标准，应根据受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案死者李洪伟系农村居民，无证据证实其在城镇连续居住、生活及主要收入来源于城镇一年以上的事实，原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，应按农村居民标准计算。
被上诉人李佃林辩称：一、关于死者李洪伟死亡赔偿金标准认定的问题。李洪伟系李佃林次子，兄弟姐妹共八人，自幼辍学，十五六岁便常年与同乡外出打工，发生交通事故前在外务工多年，并出具了阳信县汇鑫汽修厂、山东惠民春晖福利工贸有限公司的收入证明，并被惠民县人力资源和社会保障局认定为工亡。因此，一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。二、上诉人质疑李洪伟死亡赔偿金标准没有依据。被上诉人一审中提交了阳信县汇鑫汽修厂、山东惠民春晖福利工贸有限公司发放工资证明，证明李洪伟发生交通事故前不以农村收入为主，依靠打工收入维持其本人与被上诉人的生活。上诉人认为李洪伟在阳信县汇鑫汽修厂工作时未签订劳动合同、缴纳养老保险、无银行工资交易明细等问题，是当前中小企业普遍存在的管理瑕疵，不能推翻书面证据的效力，不能否定李洪伟在城镇务工的事实。李洪伟在山东惠民春晖福利工贸有限公司工作也未签订劳动合同、缴纳养老保险，仍被认定为工亡。阳信县汇鑫汽修厂作为个体工商户企业，人员经常变动，未签订劳动合同、缴纳养老保险、无银行工资交易明细，是社会公众可以理解的普遍现象。上诉人对被上诉人的举证仅是提出怀疑，但无证据推翻，其异议没有任何意义。三、原审判决合法有效。被上诉人现年85岁，一直和未婚的李洪伟共同生活，靠李洪伟打工收入维持生计。发生交通事故后背负十几万元的抢救费债务，生活非常艰难。原审判决符合法律规定，适用法律并无不当，请求依法予以维持。
原审被告山东滨州交运集团有限责任公司述称：认可上诉人的上诉理由。
被上诉人李佃林向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿经济损失621520元。
一审法院认定事实：2016年10月14日18时许，韩振涛驾驶鲁Ｍ×××××大型客车沿庆淄路由西向东行驶至31KM+900M处时，与李洪伟所骑电动自行车发生交通事故，致李洪伟受伤，双方车辆损坏。惠民县公安局交通警察大队认定，韩振涛未保持安全车速，未安全驾驶，承担事故同等责任；李洪伟未按规定让行，承担事故同等责任。李洪伟受伤后在滨州市中心医院治疗31天，支付医疗费141259元。2017年2月7日，李洪伟死亡。经惠民县公安局刑事侦查大队技术室鉴定，李洪伟符合交通事故致颅脑损伤后多器官功能衰竭而死亡。另查明，李佃林系李洪伟之父。李佃林共生育八名子女。李洪伟事故发生前在山东惠民春晖福利工贸有限公司工作，平均月工资2526元。因本次交通事故给李佃林造成的合理经济损失如下：医疗费141259元，住院伙食补助费186元（6元×31天），误工费9744元（84元×116天），护理费6960元（60元×116天），死亡赔偿金686189元（34012元×20年；含李佃林生活费9519元×5年÷8人），丧葬费28635元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，共计883973元。事故发生后，保险公司垫付费用10000元；山东滨州交运集团有限责任公司垫付30000元。另查明，韩振涛系山东滨州交运集团有限责任公司员工，事故发生时系从事职务行为。鲁Ｍ×××××大型客车在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及第三者责任险。第三者责任险限额100万元。事故发生在保险期间。一审法院认为，本次事故的发生，韩振涛未保持安全车速，未安全驾驶，承担事故同等责任；李洪伟未按规定让行，承担事故同等责任。事实清楚，证据确实充分。韩振涛系职务行为，故对李佃林因本次事故产生的合理损失山东滨州交运集团有限责任公司应承担民事责任。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。因此，山东滨州交运集团有限责任公司承担60%的赔偿责任较为适宜。事故车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险。因此，保险公司应在保险限额内进行赔偿。山东滨州交运集团有限责任公司投保第三者责任险时未投保不计免赔特约险，故依照保险合同的约定，保险公司免赔10%，保险公司免赔部分由山东滨州交运集团有限责任公司承担。李佃林的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿李佃林医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，共计120000元，已付10000元，余款110000元于判决生效后一个月内付清；二、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿李佃林剩余损失412545元（763973元×60%×90%），于判决生效后一个月内付清；三、山东滨州交运集团有限责任公司赔偿李佃林剩余损失45838元（763973元×60%×10%），已付30000元，余款15838元于判决生效后一个月内付清；四、驳回李佃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10015元，减半收取5007.50元，由阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4656.50元，由山东滨州交运集团有限责任公司负担351元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为李洪伟死亡赔偿金的认定标准问题。死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合被侵权人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或农村居民标准。本案中，被侵权人李洪伟自2016年1月29日至2016年11月2日在山东惠民春晖福利工贸有限公司领取工资的事实，有银行出具的交易明细记载，可信度较高。同时，该交易明细记载山东惠民春晖福利工贸有限公司在事故发生后仍向李洪伟支付工资，可以推知李洪伟的实际工作时间应在首次领取工资前一个月，即2015年12月末至2016年1月初左右，其工作时间距事故发生时间约10—11个月，能够据此认定李洪伟在城镇具有稳定收入来源。阳信县汇鑫汽修厂出具的工资单等证据，虽缺少无利害关系的第三方印证，但上诉人提供的对李洪伟住所地村民的录像，亦不足以推翻该证据记载。因此，原审判决采纳前述证据，按照城镇居民标准计算李洪伟的死亡赔偿金等损失正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10015元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一八年二月二十八日
书记员 仲 钰