山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1088号
原告高美庆，男。
原告张立英，女。
原告高秋月，女。
原告高爽，女。
法定代理人张立英，女，系原告高爽母亲。
以上四原告共同委托代理人孙丽君，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人张耀胜，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被告李洪林，男。
委托代理人盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
被告东阿县德源运输有限公司，住聊滑路北青年街路东。
法定代表人杨凤旭，经理。
委托代理人盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住东阿县文化街221号。
法定代表人王来明，经理。
委托代理人张霞，系该公司职工。
委托代理人马德华，系该公司职工。
原告高美庆、张立英、高秋月、高爽与被告李洪林、被告东阿县德源运输有限公司（以下简称德源公司）、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（下简称人财保险）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立英及其原告高美庆、张立英、高秋月、高爽共同委托代理人孙丽君、张耀胜，被告李洪林及其被告李洪林、被告德源公司的共同委托代理人盛伟华，被告人财保险委托代理人张霞、马德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，高衍海与投保在人财保险、挂靠在德源公司的被告李洪林口头约定，给被告李洪林开车，月工资4000元。2014年7月19日凌晨2点20分许，高衍海驾驶鲁P×××××／鲁P×××××重型半挂车，沿国道309线由东向西行驶至冠县九华纺织公司前，与停放在公路上的魏锁现驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂车相撞发生交通事故，致高衍海死亡，事故发生后，被告德源公司、李洪林没有赔偿原告一分钱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判令被告在各自范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计556352.8元；被告承担本案诉讼费用。
被告李洪林辩称：1、本案应当适用侵权责任法来处理，原告主张的司法解释已经被侵权责任法修改，根据侵权责任法第48条，交通事故的受害人应当按照道路交通安全法来处理，本案中，原告的损失，根据道路交通安全法第76条，应当先由魏锁现所驾驶的PA4287／鲁P×××××挂重型半挂车的交强险承保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，应当由魏锁现及其车主承担30％，对于魏锁现方及其保险公司应当承担的责任，我方不应承担。2、根据侵权责任法第35条，提供劳务者在劳务过程中自己受到损害的，应根据双方的过错承担责任，本次事故原告亲属高衍海承担事故的主要责任，我方对事故的发生没有过错行为，我方不应承担任何法律责任。
被告德源公司辩称：涉案车辆鲁P×××××／鲁P×××××重型半挂车已于2012年3月28日出卖并交付给被告李洪林，车辆交付后，由被告李洪林支配运营，另外原告亲属高衍海也没有为我方提供劳务，因此我公司不应承担法律责任。
被告人财保险辩称：我公司同意在公司承保限额内赔偿，但是精神损失及本案的诉讼费用不在我公司的赔偿范围内。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1，在聊城车管所查询的鲁P×××××／鲁P×××××重型半挂车登记信息，上述车辆的所有人是东阿县德源运输有限公司。对该证据，被告李洪林、人寿保险质证称无异议；被告德源公司质证称，对该证据的真实性无异议，但对于原告证明目的有异议，根据物权法，动产的所有权应当以占有为标准，而不是以登记为准，同时，根据公安部的复函机动车登记所有人是为了方便公安机关管理所必须记载的事项，登记所有人不宜作为认定车辆实际所有人的依据，原告提供劳务的对象是李洪林并不是我公司，原告与我公司之间没有任何关系。
证据2，户籍证明信一份、刘红吉及平阴县榆山街道南门社区居民委员会共同出具居住证明一份、证人刘某证言一份、高衍海的身份证复印件一份、平阴县龙山小学出具的被抚养人高爽就读学校的情况证明一份，证明高衍海、高爽长期在平阴县城居住。对以上证据，被告德源公司质证称，对户籍证明信的真实性没有异议，但该证据不能证明高衍海为城镇居民，对证人证言及居住证明均有异议，因常住人口户口管理机关为派出所，如果高衍海长期在城区居住，应当有当地的派出所出具证明，证人证言的主观性强，不能证明原告的主张。被告李洪林、人寿保险对上述证据的质证意见同被告德源公司意见。
证据3，户口本复印件一份，证明原告与死者的亲属关系；原告的身份证复印件，证明原告的主体资格，并证明本案原告及死者高衍海长期在城镇生活居住消费，应当按照城镇标准赔偿。三被告对上述证据均无异议。
证据4、原告高美庆的亲属关系证明信一份，证明原告高美庆共有四个儿子，其中高衍军已去世。三被告质证称，高美庆的抚养费应当由四个儿子均担。
证据5、检验鉴定报告书及道路交通事故认定书一份，证明死者高衍海是因为驾驶被告方车辆发生交通事故造成的死亡。三被告对该证据均无异议。
证据6、民事案例三份，证明与本案类似提供劳务受害纠纷案件的判决情况。三被告对此称，该证据没有出处和来源，且每个案子的具体案情不同。
证据7，证人刘某出庭作证，其称高衍海自2006年开始租赁我的房子，直到2014年8月由本案原告张立英结账退房，中间一直租赁我的房屋，没有间断过，高衍海一家四口都在该房屋内居住。对该证言，原告称对证人证明的内容没有异议；被告李洪林称，证人刘某的证言存在疑点，证人没有证据证明其对出租的房屋享有所有权；被告德源公司、人寿保险质证意见同被告李洪林意见。
为支持自己的主张，被告德源公司提供其与被告李洪林签订的车辆买卖合同一份，证明车辆在事故发生前已经卖给了被告李洪林，被告德源公司不是车辆的实际所有人，不应承担赔偿责任。对此原告质证称，对合同的真实性没有异议，但是车辆的买卖不能对抗善意第三人；被告李洪林质证称，德源公司所述属实，我与德源公司签订过买卖协议，没有签订挂靠合同。
被告李洪林提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明其为司机投保了车上人员责任险（司机），保险限额为20万元，并且附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告及被告德源公司、人财保险对该证据的真实性无异议。人财保险称，该险种是责任保险，20万元是赔偿的最高限额，根据合同约定，扣除交强险的责任限额，根据责任比例按照70％进行赔偿，如果超出20万元按20万元进行赔偿，如果在20万元内，按实际金额赔偿。为此，被告人财保险提供保险合同予以证实，原告、被高德源公司及被告李洪林对保险合同均无异议。
经审理查明：2014年2月19日起，被告李洪林雇佣原告亲属高衍海驾驶鲁P×××××／鲁P×××××重型半挂车，该车辆登记车主为东阿县德源运输有限公司，2012年3月28日，被告东阿县德源运输有限公司与被告李洪林签订车辆买卖合同，双方约定，东阿县德源运输有限公司将上述车辆以38万元的价格出卖给李洪林，双方于2012年3月28日履行完毕。
2014年7月19日02时20分许，原告亲属高衍海驾驶鲁P×××××／鲁P×××××重型半挂车沿国道309线由东向西行驶至冠县九华纺织公司前，与停放在公路上的由魏锁现驾驶的PA4287／鲁P×××××挂重型半挂车相撞，造成高衍海死亡，焦怀珠受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。聊城市交警支队冠县大队认定高衍海驾驶机动车未注意观察，未按规定车道行驶的违法行为，相比魏锁现驾驶机动车违法停车的违法行为，对该事故的发生所起的作用较大，过错严重，故此认定高衍海承担事故的主要责任，魏锁现承担次要责任，焦怀珠无责任。被告李洪林在中国人民财产保险股份有限公司东阿县支公司投保最高限额为20万元的车上人员险，事故发生在保险期限内。事故发生后，四原告要求被告赔偿565280元，庭审中，原告方明确表示依据雇佣关系选择按劳务纠纷主张权利。
另查明，原告张立英与高衍海系夫妻关系，二人育有两女，长女高秋月现已成年，2004年9月3日生次女高爽。原告高美庆与高衍海系父子关系，原告高美庆与其妻子庞新华（已去世）共育有四个儿子，分别为长子高衍民、次子高衍军（已去世）、三子高衍锋、四子高衍海。原告主张高衍海的死亡赔偿金及其被抚养人高爽、高美庆的生活费均应按城镇居民计算赔偿，原告递交证人刘某与平阴县榆山街道南门社区居民委员会共同出具的居住证明显示：原告亲属高衍海自2006年开始至交通事故发生时一直在刘某家中租房居住，在证人刘某出庭作证时，其除对上述居住证明加以确认外，还称“高衍海一家四口自2006年开始租赁我的房子，直到2014年8月由本案原告张立英结账退房，中间一直租赁我的房屋，没有间断过”。原告还称高爽原在平阴县龙山小学就读，高衍海出事后，高爽转入家庭所在地就读，原告出具平阴县龙山小学出具证明予以证实。本案四原告及高衍海户籍所在地均为济南市平阴县玫瑰镇吉庄村。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在庭审中表示基于双方存在雇佣关系，要求被告承担赔偿责任，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”高衍海受李洪林雇佣，在从事雇佣活动期间发生交通事故死亡，被告李洪林作为雇主，在人员选任及管理上存在过错，应承担相应责任，以承担70%的责任为宜。因原告方在庭审中明确表示依据雇佣关系选择按劳务纠纷向被告主张权利，故向魏锁现及PA4287／鲁P×××××挂重型半挂车的所有人追偿的权利应由李洪林在赔偿原告后行使。高衍海操作不当驾驶车辆发生该次交通事故，负事故的主要责任，应认定其存在重大过失，应自行承担相应责任。被告德源公司不接受高衍海提供的劳务，在该案中也不存在过错，所以不应承担责任。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告的亲属高衍海从事的交通运输业，其收入来源主要来自城镇，再结合原告提交的居住证明及刘某的证言，本院认为原告要求按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金应予支持。死亡赔偿金为565280元（28264元／年×20年）；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告高美庆、高爽系被扶养人，被抚养人的生活费是用于事故发生后被抚养人生活支出，现在高美庆、高爽均在农村生活，应按农村居民人均年生活消费支出额计算为宜，即被扶养人高美庆的生活费为12322元（7393元／年×5年÷3），被抚养人高爽的生活费为31088元（7393元／年×8年2个月÷2人）。3、丧葬费23193元。以上损失共计631883元，被告李洪林按70%的责任赔偿原告442318.1元。
关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的亲属高衍海在交通事故中负主要责任，存在重大过失的情形，本院酌定被告李洪林支付原告精神损害抚慰金10000元。
关于原告对被告人财保险的诉求，因该主张系保险合同纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李洪林于本判决生效后十日内赔偿原告高美庆、张立英、高秋月、高爽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计452318.1元。
二、驳回原告高美庆、张立英、高秋月、高爽对被告李洪林其他的诉讼请求。
三、驳回原告高美庆、张立英、高秋月、高爽对被告东阿县德源运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9364元，由原告高美庆、张立英、高秋月、高爽承担1279.23元，由被告李洪林承担8084.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王胜国