山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初2207号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人：褚辉，男，系原告职工。委托诉讼代理人：孔令钦，男，系原告职工。被告：邵珠苓，女，1974年8月6日出生，汉族，住微山县。系郑仰辉的妻子。被告：郑伏虎，男，1963年8月5日出生，汉族，住微山县。被告：张广志，男，1964年8月9日出生，汉族，住微山县。被告：杨发文，男，1973年8月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：徐强，男，1976年1月28日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告邵珠苓、郑伏虎、张广志、杨发文、徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人褚辉、杜宁致，被告郑伏虎、张广志、杨发文到庭参加诉讼，被告邵珠苓、徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邵珠苓、郑伏虎、张广志、杨发文、徐强偿还借款本金484000元，利息29987.76元，本息合计513987.76元（利息截止到2017年8月25日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告邵珠苓、郑伏虎、张广志、杨发文、徐强按照《最高额担保合同》约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费及实现债权的费用由各被告承担。诉讼过程中，原告微山农商银行变更了第1、2项诉讼请求：第1项诉讼请求变更为判决被告邵珠苓偿还借款本金484000元，利息29987.76元，本息合计513987.76元（利息截止到2017年8月25日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；第2项请求变更为判决被告郑伏虎、张广志、杨发文、徐强按照《最高额担保合同》约定，应负连带责任。事实与理由：2016年5月28日，被告邵珠苓的丈夫郑仰辉向微山农商银行韩庄支行申请贷款484000元，并于2016年5月31日签订《个人借款合同》，约定借款方式为非循环方式，约定还款方式为按月结息，到期还本。被告郑伏虎、张广志、杨发文、徐强自愿作为保证人为被告邵珠苓丈夫的借款提供连带责任保证，并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年5月31日，贷款到期日为2017年5月30日。现该笔贷款借款人郑仰辉因酒驾车祸死亡，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位的利益不受侵害，特诉至法院，请求判令所请。原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书（复印件）一份；2、各被告的身份证（复印件）、户口本（复印件）、结婚证（复印件）一组；3、《个人借款合同》（复印件）一份；4、《最高额保证合同》（复印件）一份；5、合同签订现场影像资料（复印件）一份；6、借款借据（复印件）一份；7、利息清单一份。被告郑伏虎辩称，担保是事实，当时担保时说是无息贷款，支援农村种粮大户。被告张广志辩称，担保是事实，死者郑仰辉喊我去时说人都找好了，就差我一个了，当时我去了，也签字了，内容没看，我认为即使没有还钱，主要责任还是郑仰辉。被告杨发文辩称，担保是事实，这是续贷，当时我想退出，郑仰辉又要求我，我还是签字了。被告邵珠苓、徐强未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑伏虎、张广志、杨发文对原告提交的证据均无异议。被告邵珠苓、徐强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提交的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告邵珠苓的丈夫郑仰辉与微山农商银行韩庄支行签订了编号（微山农商银行韩庄支行）个借字（2016）年第D029号《个人借款合同》，合同约定，借款金额484000元，借款用途为种植合作社周转，借款期限为2016年5月31日至2017年5月30日；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。被告郑伏虎、张广志、杨发文、徐强与微山农商银行韩庄支行签订了《最高额保证合同》，为被告邵珠苓的丈夫郑仰辉的借款提供最高额担保，担保的债权最高余额726000元，最高额债权的决算期间为2016年5月31日至2017年5月30日，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告邵珠苓签署《借款人财产共有人承诺书》，并承诺：“本人与借款人为夫妻关系，属财产共有人，本人同意借款人于2016年5月28日向商业银行申请借款48.4万元，期限12个月，我与财产共有人共同承诺，若借款人的贷款到期不能归还，愿意以共同财产偿还商业银行的贷款本息。”2016年5月31日，原告微山农商银行依约把贷款484000元发放至郑仰辉的账户，郑仰辉签字、捺印确认收到该款。截至2017年8月25日，郑仰辉尚欠原告借款本金484000元，利息29987.76元。本院认为，原告微山农商银行与郑仰辉、被告郑伏虎、张广志、杨发文、徐强签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。借款人郑仰辉尚欠原告借款本金484000元及利息，事实清楚，证据充分，原告有权依照《个人借款合同》及《最高额保证合同》的约定要求借款人、担保人承担还款责任和担保责任。因该笔贷款发生在被告邵珠苓与其丈夫郑仰辉夫妻关系存续期间，且被告邵珠苓向原告微山农商银行出具了《借款人财产共有人承诺书》，承诺共同还款，故被告邵珠苓对郑仰辉的该笔借款应承担共同还款责任。现借款人郑仰辉已死亡，原告要求被告邵珠苓承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于要求被告郑伏虎、张广志、杨发文、徐强承担连带责任的请求，因《最高额保证合同》约定，在主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿的情况下，债权人即本案原告有权要求保证人履行保证责任，且未超出合同约定的最高额度和保证期间，故该诉请本院亦予以支持。被告郑伏虎、张广志、杨发文的辩解缺乏事实和证据，本院不予采信。被告邵珠苓、徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵珠苓于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金484000元及利息29987.76（利息计算至2017年8月25日，之后的利息以484000元为基数，自2017年8月26日起至实际给付之日止，按本案所涉借款合同约定的利率计算）；二、被告郑伏虎、张广志、杨发文、徐强对被告邵珠苓的上述债务在最高余额726000元范围内承担连带清偿责任，被告郑伏虎、张广志、杨发文、徐强承担偿还责任后，有权向被告邵珠苓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告邵珠苓、郑伏虎、张广志、杨发文、徐强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一七年十一月二十日书记员  俞 芹