重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4378号
原告：杨某某，女，1930年9月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，1952年5月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：赵某2，男，1963年3月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：赵某3，女，1954年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：赵某4，女，1957年2月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市合川区。
被告：赵某5，女，1965年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市大足区。
被告：赵某6，女，1969年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：赵某7，女，1972年7月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告杨某某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7赡养纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人谭定阳，被告赵某1、赵某2、赵某5、赵某6、赵某7均到庭参加诉讼。被告赵某3、赵某4经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令七被告共同支付原告在铜梁桐梓托老院欠交的养老服务费6500元；2、判令七被告从2016年9月起每人每月给付原告赡养费300元，原告产生的医疗费除去医疗保险报销后由七被告平均分摊；3、七被告共同承担对原告的护理义务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某某与其丈夫赵某8婚后生育七个子女即本案七被告。2013年7月原告丈夫因病去世，原告从2013年8月开始由七被告轮流赡养至2014年7月。原告因年迈行动不便，长期需人护理，而七被告居住地点分散且都各自为了生计没有时间管护原告，经协商七被告将原告送至养老院生活。2014年7月15日被告赵某5受其他六被告委托将原告送至桐梓托老院生活，每月给付养老服务费1300元。该费用由七被告轮流支付至2015年9月15日，后被告赵某6、赵某7拒绝支付费用。2016年7月15日桐梓托老院以原告和被告赵某5欠交养老服务费为由诉至法院，后经法院调解确定欠交养老服务费6500元，并定于2016年9月15日前付2000元，于2016年12月31日给付4500元，同时原告必须于2016年9月15日离开桐梓托老院。现原告已是86岁高龄老人，丧失劳动能力，无生活来源，需要子女赡养。为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。
被告赵某1辩称，同意赡养老人，但是每月300元生活费过高，医疗费除医保报销外可以平均分摊。原告在桐梓托老院生活期间，被告赵某1已足额足月给足养老服务费，对于尚欠的费用不同意承担。
被告赵某2辩称，同意赡养老人，赡养费用可以协商。对产生的医疗费可以平均分摊。原告在桐梓托老院生活期间，被告赵某2已足额足月给足养老服务费，对于尚欠的费用不同意承担。
被告赵某5辩称，同意赡养老人，但是每月300元生活费过高，医疗费除医保报销外可以平均分摊。原告在桐梓托老院生活期间，被告赵某5已足额足月给足养老服务费，对于尚欠的费用不同意承担。所欠的养老服务费6500元系被告赵某6、赵某7所欠。
被告赵某6辩称，同意赡养老人，但是每月300元生活费过高，医疗费除医保报销外可以平均分摊。对于所欠的养老服务费6500元中被告赵某6欠2600元。
被告赵某7辩称，同意赡养老人，但是每月300元生活费过高，医疗费过高的话无力支付。对于尚欠的养老服务费6500元中被告赵某7欠3900元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：亲属关系证明、调解书、会议记录等。
被告赵某7提供的困难证明、病情证明单、诊断证明、检查报告，均系复印件，对其真实性本院不予确认，依法不予采信。被告赵某7提供的常住人口登记卡，与本案缺乏关联性，依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨某某与其丈夫赵某8婚后共生育七个子女，即本案七被告。
2014年7月15日原告与桐梓托老院签订了《桐梓托老院入住协议》，约定桐梓托老院为原告提供养老服务。七被告亦轮流支付每月1300元的养老服务费。但因原告欠交2015年10月15日至2015年12月15日、2016年4月15日至2016年7月15日的养老服务费6500元，桐梓托老院诉至本院。后经本院以（2016）渝0151民初3333号民事调解书调解确定：一、被告赵某5于2016年9月15日前给付桐梓托老院养老服务费2000元，于2016年12月31日前支付剩余养老服务费4500元；二、被告赵某5于2016年9月15日将被告杨某某从桐梓托老院带离。在所欠的养老服务费6500元，实际为被告赵某6欠交2600元，赵某7欠交3900元。
之后被告赵某5如调解协议约定的时间将原告带离桐梓托老院，并安置于铜梁康寿养老院，目前所需养老费用为每月1500元。同时原告亦明确要求固定在一个地方生活，不愿再奔波于各个子女家中轮流护理。被告赵某1、赵某2、赵某5、赵某6、赵某7亦表示目前无精力护理好原告，愿意将原告安置于养老院护理并照顾。
本院认为，根据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告杨某某已是86岁的老人，已经丧失劳动能力，七被告作为其子女，应依法承担赡养的义务。目前原告已在铜梁康寿养老院生活居住，原告年龄过大，确实不宜由原告前往各被告家中由各被告轮流照顾，且到庭的被告亦同意原告继续在养老院生活护理。结合养老费用的支付情况以及原告自身生活的需要，对于原告要求七被告每月给付赡养费300元的请求，本院认为该数额符合实际情况，且该数额就目前的经济收入和生活支出来看亦不高，为此对该请求，本院依法予以支持。关于原告要求七被告平均分摊原告扣除医保报销费用后的医疗费的请求，于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求七被告共同承担护理义务的请求，对老人的护理可以以很多方式实现，本案原告在养老院生活，被告支付费用的方式也是护理的一种实现形式，但金钱的给付不能代替子女亲自的慰问和照顾，为此虽然七被告以给付赡养费的方式满足了原告的日常生活需要，但仍应经常看望老人，让原告在晚年能更好的体会到子女的孝顺，感受到家庭的温暖，同时回报父母在艰难岁月，不辞辛苦养活子女的恩情，这也是七被告不可推卸的义务。
关于原告要求判令七被告共同支付原告在铜梁桐梓托老院欠交的养老服务费6500元的请求，根据（2016）渝0151民初3333号民事调解书确定的协议内容，承担主体为被告赵某5，非本案原告，为此原告无权要求被告承担费用。被告赵某5可在承担费用后依法向欠交养老服务费的被告赵某6、赵某7进行追偿。
关于有被告辩称家庭困难要求降低费用的意见，首先赡养是义务，其次每月300元本身金额就不高，第三被告并未提供充分证据证明家庭已经困难到无法生活的地步，为此该辩称意见，于法于理都无法立足，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7从2016年9月16日起于每月月底各给付原告杨某某赡养费300元。
二、原告杨某某产生医疗费凭有效票据在扣除医保报销费用后剩余的费用，由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7平均分摊。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十月十七日
书记员 银菠