wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初198号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陈奇，男，1983年3月27日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市旺轩科技发展有限公司销售经理，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人陈奇犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人陈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北�区人民检察院指控，2017年10月5日20时34分，被告人陈奇醉酒后驾驶小型轿车，行驶至天津市北辰区XX公路西侧辅路XX公交站附近时，被民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈奇的行为已构成危险驾驶罪，并提出建议本院判处被告人陈奇拘役一个月至三个月并处罚金，可以判处缓刑的量刑建议。
被告人陈奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年10月5日20时34分，被告人陈奇酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××号灰色奇瑞牌小型轿车，沿天津市北辰区XX公路由北向南行驶至XX公交站时，被民警查获。经鉴定，被告人陈奇血液中乙醇含量为81.5mg/100ml。
上述事实，被告人陈奇在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、驾驶证复印件及驾驶人信息查询、行驶证复印件及车辆信息查�、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈奇醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人陈奇到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一八年三月十九日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终417号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余红，男，1992年1月11日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵阳市观山湖区。2017年11月17日因盗窃被贵阳市公安局云岩分局决定行政拘留10日，因携带管制刀具被贵阳市公安局云岩分局决定行政拘留5日。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年1月4日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人余红犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）黔0103刑初336号刑事判决。原审被告人余红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1.2017年10月3日21时许，被告人余红和张某（另案处理）经预谋后，邀约被害人徐某到本市乌当区创新路一家烧烤摊吃宵夜，后以借用被害人徐某手机拨打电话为由，将徐某的一部OPPO牌A59型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1600元。
2.2017年10月5日22时许，被告人余红和张某（另案处理）经预谋后，邀约被害人安某到本市乌当区冰城雪缘吃宵夜，后以借用被害人安某手机拨打电话为由，将安某的一部OPPO牌R9S型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。
3.2017年11月7日22时许，被告人余红和张某（另案处理）经预谋后，邀约被害人杨某到本市云岩区民生路小蒋火锅店吃饭，后以借用被害人杨某手机拨打电话为由，将杨某的一部VIVO牌Y66型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1000元。
4.2017年11月12日23时许，被告人余红和张某（另案处理）经预谋后，邀约被害人吴某到本市云岩区陕西路吃宵夜，后以借用被害人吴某手机拨打电话为由，将吴某的一部苹果牌7PLUS型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4000元。
综上，被告人余红多次盗窃，涉案金额共计人民币8400元。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人余红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；二、涉案赃物责令被告人余红退赔给被害人俱领。
宣判后，原审被告人余红不服，以“原判定性错误，其应为诈骗罪，其系从犯，量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人余红的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人余红未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人余红所提“原判定性错误，其应为诈骗罪，其系从犯，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人余红伙同他人采取借用被害人手机拨打电话为由，窃取他人手机的犯罪事实清楚、证据确实充分，在共同犯罪中，余红与同案人员分工协作，互相配合，依法不应对余红认定为从犯。原判决根据本案的事实、证据、情节等对王某所作量刑恰当。故上诉人余红所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人余红以非法占有为目的，以借手机打电话为由骗取被害人的信任后窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于上诉人余红归案后，能如实供述事实，可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人余红所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛 晋
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年五月二十四日
法官助理 雪 莲
书 记 员 彭燕东
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初492号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人袁某，男，1989年11月28日生，汉族，无业。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年7月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月至4月间，被告人袁某至本市鼓楼区南京XX学院内多次盗窃学生财物，所窃财物可确定的价值共计人民币4980元。具体事实如下：
1、2016年3月12日10时许，被告人袁某至本市鼓楼区南京XX学院6号宿舍楼102室内，窃得被害人林某金色苹果牌6plus移动电话机1部。后经林某追要，袁某将所窃电话机予以归还。经鉴定，被窃电话机价值人民币4570元，
2、2016年3月12日15时许，被告人袁某至本市鼓楼区南京XX学院6号宿舍楼419室内，窃得被害人马某Cabbeen牌皮质外套1件。
3、2016年3月中旬，被告人袁某至本市鼓楼区南京XX学院6号宿舍楼201室内，窃得被害人宦某罗西尼牌手表1块。经鉴定，被窃手表价值人民币410元。
2016年4月11日20时许，被告人袁某至本市鼓楼区南京XX学院6号宿舍楼421室欲行窃时，被马某发现。公安人员接群众报警，至南京XX学院将袁某带至公安机关进行调查。归案后，袁某如实供述了多次盗窃学生财物的事实。案发后，所窃衣物、手表被查获并已发还各被害人。
公诉机关认为，被告人袁某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人袁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，其与辩护人在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出袁某归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出对其宣告缓刑的辩护意见，因袁某多次盗窃，就其犯罪情节，不宜宣告缓刑，故此意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。
（刑期自2016年7月21日起至2016年9月20日止，已扣除先行羁押期30日。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一六年七月二十一日
书记员 章雪蕾
记录员 ＸＸ辰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2742号
原告叶成，男，汉族，1975年10月14日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人唐东凯、李阳娟，福建海山律师事务所律师。
被告林哲翰，男，汉族，1984年9月2日出生，住福建省顺昌县。
委托代理人方宝润，亦为本案被告。
被告唐锦平，男，汉族，1959年4月23日出生，住福州市鼓楼区。
被告方宝润，男，汉族，1958年6月5日出生，住福建省厦门市思明区。
原告叶成诉被告�哲翰、唐锦平、方宝润民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐东凯、被告方宝润到庭参加诉讼。被告唐锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日、8日被告先后向原告借款三十五万元、二十万，合计五十五万元，双方签订借款合同一份，约定2015年12月16日还清全部借款，借款起始时间以银行到账为准，借款按实际金额的日0.2%计息。2015年12月16日借款期限届满后，被告与原告协商一致将抵押物折价冲抵债务三十五万元，剩余二十万元三日内还清，但三日后被告未还清借款也未支付利息，原告多次向被告催讨，被告无还款诚意，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1.判令三被告还清借款本金二十万元整，并从2015年12月9日起按月息2%计算利息，利息支付至本金还清之日止；2.全部诉讼费用由被告承担。
被告林哲翰、方宝润辩称，借款是事实，当初借钱的目的是为了转贷，被告唐锦平的房子被抵押，所以要转贷，后来钱不够了，所以拿林哲翰的车子来抵押，借款实际上与林哲翰没有关系，只是担保公司需要，所以让林哲翰在借款人处签名，唐锦平与方宝润在担保人处签字，借据上的字都是本人签的。希望只让被告唐锦平与方宝润进行分期还款，实际上该笔借款与林哲翰无关。
被告唐锦平未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年12月2日，被告林哲翰向原告叶成出具《借据》，主要内容如下：“兹有借款人林哲翰，向叶成借款人民币柒拾万元整（￥700000元）。借款期限自2015年12月2日至2015年12月16日，借款起始时间以银行实际到账为准。按�款金额的日0.2%计息，到期一次性归还本息……本借据项下借款本息和债权人实现债权的费用等由借款人承担。担保人方宝润、担保人唐锦平提供不可撤销连带责任担保，担保期限为二年……本人同意将借款打入以下银行账户视为收到借款：银行卡号：62×××34，开户行：浦发银行福州分行，户名：刘银生。”上述《借据》借款人落款处显示林哲翰签名，担保人落款处显示方宝润、唐锦平签名。
2015年12月3日，原告叶成从其本人账户向《借据》约定的刘银生账户汇入人民币350000元；2015年12月8日，原告叶成从其本人账户向《借据》约定的刘银生账户汇入人民币200000元。
庭审中，原告陈述：《借据》上借款金额为70万元，但是实际上原告只出借给被告55万元，借款到期后，因借款人没有还款，原告处理了借款人用于抵押的轿车及保本分红折抵债务35�元，所以现在被告尚欠原告本金20万元；原告借款后没有支付过20万元本金的利息，故原告诉请从2015年12月9日开始以20万元为本金，按月息2%计算利息。被告方宝润确认尚欠原告借款本金20万元，并从2015年12月9日起没有支付20万元的利息。
本院认为，根据原告出具的《借据》、转款凭证及原、被告庭审陈述，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立。现被告尚欠原告借款本金200000元，原告要求被告林哲翰返还借款本金200000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自欠息之日即2015年12月9日起按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告唐锦平、方宝润在《借据》担保人处签名，故其应该按照《借据》的约定对本案借款在其保证范围内承担连带保证责任，原告诉请要求被告唐锦平、方宝润共同偿还借款，本院不予支�，被告唐锦平、方宝润应对被告林哲翰的上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告唐锦平未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林哲翰于本判决生效之日起十日内，向原告叶成返还借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为本金，自2015年12月9日起计至款项还清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告唐锦平、方宝润对被告林哲翰的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告叶成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4540元，因适用简易程序减半收取2270元，由被告林哲翰、唐锦平、方宝润共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 沈 谞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2813号
原告：浙江菲利普车业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀新路301号。
法定代表人：程冠松，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘润涛，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
被告：宁波市海曙辰峰电动车有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区庄桥康庄南路153号。
法定代表人：范鲁锋，该公司总�理。
委托诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
原告浙江菲利普车业有限公司与被告宁波市海曙辰峰电动车有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
原告浙江菲利普车业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波市海曙辰峰电动车有限公司立即停止生产销售侵害原告注册商标专用权商品的商标侵权及不正当竞争行为；2.被告在《浙江工商报》、《宁波日报》头版以不小于四号字体刊登声明（内容需经法院审核），公开向原告赔礼道歉，以消除影响；3.被告赔偿原告经济损失1000000元及原告合理开支62260元；4.本案财产保全费、证据保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：瑞士自行车销售有限责任公司是第27156号、27157号、29747号、3684979号、4884276号�5293361号注册商标的商标权人，以上商标核定使用类别为第12类。原告自1999年成立以来，一直是上述商标的独占使用人。2015年9月起，原告自瑞士自行车销售有限责任公司处受让取得上述六枚注册商标以及第7619999号、8758250号注册商标。2013年，原告曾就被告生产、销售标有上述部分商标的产品向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，经审理，海曙法院判令被告立即停止侵害原告第275156号“PHILLIPS”注册商标以及第29747号注册商标专用权的行为。判决生效后，被告仍继续生产侵权产品。
被告宁波市海曙辰峰电动车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告生产经营地为宁波市江北区庄桥康庄南路153号而非海曙区境内，本案侵权行为地与被告住所地均非海曙区，因此宁波市海曙区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，原告在本案中三�公证购买被诉侵权产品的购买行为实施地均为浙江省杭州市，被告的注册地为浙江省宁波市海曙区环城西路245弄39号-2，被告的实际经营地为宁波市江北区庄桥康庄南路153号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故原告可选择侵权行为地管辖法院或被告住所地管辖法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地与侵权结果发生地。本案中，被诉侵权行为系被告生产、销售涉诉侵权产品之行为，其侵权行为实施地及侵权结果发生均不在我院辖区。依据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所地。故应按被告主要办事机构所在地，即被告实际经营地确定被告住所地。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案因不涉及有关行政机关对被诉侵权产品进行查封扣押，故无查封扣押地。原告亦未能够向本院提交有关被诉侵权产品储藏地信息，故无法依据储藏地确定管辖。综上，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地以及被告住所地均非我院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宁波市海曙辰峰电动车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张碧莹
二〇一六年八月十九日
代书 记员 胡思思
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初145号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人郝某，女，1981年7月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，群众，户籍登记地址黑龙江省哈尔滨市道里区，捕前租住三河市燕郊开发区。2015年9月18日因犯贩卖毒品罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2017年12月18日被三河市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月27日被三河市公安局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑�〔2018〕141号起诉书指控被告人郝某犯非法持有毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月17日9时许，被告人郝某在河北省三河市燕郊开发区青年新城小区4号楼2单元601室内，和白某吸食冰毒，当日被公安机关查获，并在郝某的上衣左侧衣兜内发现三袋疑似冰毒的晶体，三袋晶体经过称重为14.7032克（净重）。经廊坊市公安局物证鉴定所检测，郝某携带的三袋疑似冰毒的晶体均检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人郝某在公安机关的供述与辩解、证人白某的证言、情况说明、检查�录、扣押物品照片、现场照片、称量笔录、毒品检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
另查明，2017年12月17日21时许，民警巡逻到青年新城小区4号楼2单元时，因发现被告人郝某形迹可疑，在盘查过程中被告人承认在不久之前吸食冰毒，随后民警将被告人带回行宫东大街派出所进行尿液检测，结果呈阳性，被告人交代了不久前吸食过冰毒的违法事实。经检查，发现被告人郝某携带疑似冰毒的晶体三包。2017年12月18日，被告人郝某因吸食毒品被三河市公安局行政拘留十五日。被告人郝某于2015年9月18日因犯贩卖毒品罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被�人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某非法持有毒品，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人郝某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯本罪，应依法对其从重处罚。但鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人郝某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郝某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年四月二十日
书记员 马静贤
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初765号
原告陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人沈诣，男。
委托代理人夏冰，男。
原告陈凤娣诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)劳动和社会保障行政复议一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月18日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告陈凤娣诉称，被告因原告未提供要求徐汇区人力资源和社会保障局(以下简称徐汇人保局)履职而徐汇人保局未履行的证明材料而作出的沪人社复不受字[2017]第154号《不予受理决定书》(以下简称被诉决定)错误，原告多次提出要求徐汇人保局依法撤销用人单位违法办理招退工备案内容不实登记以及要求对用人单位未依法履行备案义务、备案内容不真实等责令限期改正并依法处罚，并提供录音资料佐证，徐汇人保局至今不作为。被告认为徐汇区外地劳动力管理所出具的《招退工登记备案证明》、《退工备案登记表(外来从业人员)》等材料，不属于徐汇人保局监管行为是错误的，徐汇区外地劳动力管理所隶属徐汇人保局下属单位，接受徐汇人保局监管，其行为代表徐汇人保局授权的行政行为。故请求法院判决撤销被诉决定并责令被告重新作出复议决定。原告未提交证据。
被告市人保局辩称，首先，原告的第一、第三项行政复议请求，实质是要求徐汇人保局履职对用人单位的用工备案进行监管，但其并未提供其曾要求徐汇人保局履行法定职责而该局未履行的证明材料，且经补正后仍未提供，因此上述两项行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十一条第(一)项规定。其次，针对原告的第二项复议请求，根据原告提供的材料，均未显示相关招退工备案登记系徐汇人保局办理，且经补正后，原告仍未提供徐汇人保局作出办理招退工备案登记的相关材料。故原告的该项复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围。2017年6月27日被告依据《行政复议法》第十七条第一款规定，作出被诉决定，符合相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内提交以下证据、依据：1、行政复议申请书、相关材料及快递凭证，证明被告于2017年6月9日收到原告的行政复议申请；2、补正行政复议申请通知书及快递凭证，证明被告于2017年6月16日向原告发出补正通知，要求其补正相关材料；3、关于补正行政复议申请通知书的情况说明及邮寄凭证，证明被告于2017年6月22日收到原告的补正，其并未补正相关证明材料；4、被诉决定书及快递凭证，证明被告2017年6月27日作出被诉决定书并依法送达原告；5、《行政复议法》第六条、第十五条第一款第(三)项、第十七条第一款，《行政复议法实施条例》第二十一条第(一)项，作为被告作出被诉决定的法定职权依据、法律适用及执法程序依据。
经庭审质证，原告对被告的职权依据、执法程序依据无异议，但认为被告作出被诉决定超过5个工作日的法定期限，被告发出补正通知即说明其可以受理；原告的第一、三项复议请求属于徐汇人保局主动履职事项，无需原告提出申请，且原告曾在补正说明中将要求履职的录音光盘邮寄给被告；第二项复议请求原告申请时已附了相关材料；认为被告法律适用错误，原告申请材料已经齐全。
经审理查明，被告于2017年6月9日收到原告的复议申请，请求：1、依法确认徐汇人保局未履责对用人单位与其劳动争议诉讼中违法变更其备案信息的加强监督检查行政行为违法；2、依法撤销徐汇人保局违法办理其招退工备案内容不实登记；3、依法责令徐汇人保局对用人单位未依法履行备案义务、备案内容不真实等责令限期改正，并依法处罚。因该申请表述不清，提供材料不全，被告于2017年6月16日向原告发出《补正行政复议申请通知书》，要求其补正：1、如要求依法确认徐汇人保局未履责对用人单位与其劳动争议诉讼中违法变更其备案信息加强监督检查行政行为违法，请提供其向徐汇人保局提出相关履职申请材料，或徐汇人保局已经作出相关处理结果的证明材料；2、如要求依法撤销徐汇人保局违法办理招退工备案内容不实登记，请提供徐汇人保局作出办理招退工备案登记的相关材料；3、如要求依法责令徐汇人保局对用人单位未依法履行备案义务、备案内容不真实等责令限期改正，并依法处罚，请提供其向徐汇人保局提出相关履职申请材料，或徐汇人保局已经作出相关处理结果的证明材料。2017年6月22日被告收到原告《关于补正行政复议申请通知书的情况说明》，针对被告的第一、第三项补正要求，原告表示，首先，根据相关法律规定，徐汇人保局应当依职权主动履行法定职责，不需要其提出申请的证据；其次，徐汇人保局未主动履职情况下，原告以电话形式及时要求徐汇人保局依法履行备案义务、备案内容不真实等责令限期改正并依法处罚，有录音资料佐证；针对被告的第二项补正要求，原告认为其已提供徐汇人保局已作出相关处理结果的证明材料，即复议申请时提供的证据附件；同时针对其提出的三项行政复议请求，要求徐汇人保局提供所作具体行政行为(有关其招退工备案登记更改不实内容)合法性的审查依据。被告于2017年6月27日作出被诉决定并送达原告。
本院认为，根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项规定，被告市人保局具有受理并处理就市社保中心作为被申请人的行政复议申请的法定职责。
根据《行政复议法实施条例》第二十一条第(一)项规定，认为申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，原告的第一、第三项复议请求，要求被告责令徐汇人保局履行法定职责，对用人单位的用工备案行为进行监管，但其并未提供曾要求徐汇人保局履行法定职责而其未履行的相关证明材料，经补正后被告仍未收到该材料，故被告认为原告的上述两项复议请求不符合《行政复议法实施条例》第二十一条第(一)项规定，并无不当。原告称已在补正时将要求履职的通话录音光盘寄给被告，但未提供相应证据证明，本院难予采信。《行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围，原告的第二项复议请求要求撤销徐汇人保局违法办理其招退工备案内容不实登记，但原告申请时提供的材料均未显示相关招退工备案登记系由徐汇人保局办理，经补正后仍未提供相关材料，故被告认定原告的该项复议请求不属于行政复议范围，亦无不当。被诉决定系经原告补正后作出，故原告关于被告作出复议决定超过法定期限的主张，本院不予采纳。
综上，原告要求撤销被诉决定并责令被告重新作出复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈凤娣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈凤娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 单宇驰
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 戴雨珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执800号之六
申请执行人王焕青
被执行人叶永琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初692号，依法向被执行人叶永琴发出执行通知书，责令被执行人叶永琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶永琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶永琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执800号之一
申请执行人王焕青
被执行人叶永琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初692号，依法向被执行人叶永琴发出执行通知书，责令被执行人叶永琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶永琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶永琴(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执800号
申请执行人王焕青，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人刘林伟，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶永琴，女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人王焕青依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初692号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
一、被执行人刘林伟、叶永琴在（2017）浙1125执800号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘林伟、叶永琴银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年十月十七无
书记员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执800号之三
申请执行人王焕青
被执行人刘林伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初692号，依法向被执行人刘林伟发出执行通知书，责令被执行人刘林伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘林伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘林伟(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××29的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执800号之二
申请执行人王焕青
被执行人刘林伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初692号，依法向被执行人刘林伟发出执行通知书，责令被执行人刘林伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘林伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘林伟(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××20的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执800号之四
申请执行人王焕青
被执行人叶永琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初692号，依法向被执行人叶永琴发出执行通知书，责令被执行人叶永琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶永琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶永琴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的62×××46的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执800号之五
申请执行人王焕青
被执行人叶永琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初692号，依法向被执行人叶永琴发出执行通知书，责令被执行人叶永琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶永琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶永琴(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××64的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 廖月秋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢76号
申请执行人：郦明文，男，1963年11月10日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证登记住址云南省昆明市西山区，
委托代理人：陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：司陆川，男，1962年3月20日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证登记住址云南省昆明市官渡区，
被执行人：杨云萍，女，1969年12月16日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证登记住址云�省昆明市官渡区，
郦明文申请执行被执行人司陆川、杨云萍民间借贷纠纷一案,经本院执行被执行人司陆川已支付（￥650000），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初5022号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李江永
二〇一八年四月四日
法官助理 司 俊
书 记 员 周 宏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3228号
申请执行人徐金根
被执行人鲁建军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4185号，依法向被执行人鲁建军发出执行通知书，责令被执行人鲁建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁建军(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币106230.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3228号之三
申请执行人徐金根
被执行人鲁建军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4185号，依法向被执行人鲁建军发出执行通知书，责令被执行人鲁建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁建军(证件号码:)在省农信社的10×××42的存款人民币106230.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3228号之二
申请执行人徐金根
被执行人鲁建军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4185号，依法向被执行人鲁建军发出执行通知书，责令被执行人鲁建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁建军(证件号码:)在省农信社的62×××29的存款人民币106230.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 简
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0016号
原告张永平。
被告杜江。
原告张永平诉被告杜江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加诉讼。被告杜江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告张永平诉称，2011年11月2日，被告杜江向原告借款1万元，约定用期两个月。到期后，被告一直拖欠。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杜江未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月2日，被告杜江向原告张永平借款10000元，被告并出具了借条，约定借款期限两个月。被告杜江在借条下方借款人处签名。借款后，因被告一直未还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告杜江向原告张永平借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告杜江偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未对利息作出约定，视为不支付利息；但约定借款期限为两个月，现被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告的利息损失应自借款到期之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杜江经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜江于本判决生效后十日内给付原告张永平借款本金10000元及利息（自2012年1月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元（原告已预交），由被告杜江负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19013号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：吕国兴，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吕国兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19013号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：吕国兴，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吕国兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。审判员  黄立勋二〇一七年十二月十八日书记员  李海蓝
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初1496号
原告：扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司，住所地在江苏省扬州市江都区长江东路289号。
法定代表人：王林，总经理。
委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：武宏亮，男，1986年5月16日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地在吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大D座5层（2019-12-31）。
法定代表人：赵烨駪，总经理。
委托诉讼代理人：王心悦，公司职员。
原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司与被告武宏亮、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 张琴
二〇一八年六月七日
法官助理时曼
书记员戚小君
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初1496号原告：扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司，住所地在江苏省扬州市江都区长江东路289号。法定代表人：王林，总经理。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：武宏亮，男，1986年5月16日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地在吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大D座5层（2019-12-31）。法定代表人：赵烨駪，总经理。委托诉讼代理人：王心悦，公司职员。原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司与被告武宏亮、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。审判员  张琴二〇一八年六月七日法官助理时曼书记员戚小君
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3855号
申请执行人：周某，女，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市江津区。
被执行人：侯某，男,汉族，1972年11月8日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初841号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。申请执行标的为50525元、利息及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，依法扣划被执行人的银行存款20000元，申请执行人依法分配到案款13714元。对于被执行人所有的房屋本院已经予以查封但申请执行人申请暂不处置。对于后冻结的银行存款2700元，因被执行人债务总额较大（约有160000元），分配金额较小，申请执行人申请暂不扣划。被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单和采取临控措施。截至2017年12月11日，被执行人尚欠申请执行人36811元、利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3855号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月十一日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3855号申请执行人：周某，女，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市江津区。被执行人：侯某，男,汉族，1972年11月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人周某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初841号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。申请执行标的为50525元、利息及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，依法扣划被执行人的银行存款20000元，申请执行人依法分配到案款13714元。对于被执行人所有的房屋本院已经予以查封但申请执行人申请暂不处置。对于后冻结的银行存款2700元，因被执行人债务总额较大（约有160000元），分配金额较小，申请执行人申请暂不扣划。被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单和采取临控措施。截至2017年12月11日，被执行人尚欠申请执行人36811元、利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3855号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月十一日书记员  张文秀
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初737号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行。
负责人张俊，湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行行长。
被告向恒凤，女。
被告张祖元，男。
本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行诉被告向恒凤、张祖元金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘仲
二〇一六年八月一日
书记员 银倩
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执57号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：王蕾，住吉林省吉林市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人王蕾民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年4月14日作出（2017）湛仲字第E00039672号裁决书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年1月23日向本院申请执�，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执57号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人王蕾于2017年3月17日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款本金总额为58391.33元，借款期限为36个月，借款期限内年利率为11.55%。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。2、在上述《借款协议》签订的同日，申请执行人恒元公司与被执行人王蕾签订了一份《调解协议》。在该协议中再次确认由恒元公司向被申请人王蕾行使追索权，同时确认被执行人放弃相应的诉讼权利，由湛江仲裁委员会对本案进行仲裁。3、湛江仲裁委员会于2017年4月14日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00039672号裁决书：一、确认被申请人王蕾尚欠申请人借款本金58391.33元。二、限被申请人王蕾自2017年4月17日起至2020年3月17日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1911.11元。三、被申请人若未按上述第二项约定期限，足额履行任一期还款，付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费175.2元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为：一、《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人王蕾是在2017年3月17日签订的《借款协议》。借款当日即与本案申请执行人签订《调解协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在2017年3月26日受理该案，当日开庭审理。此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。二、本案双方当事人事先在《借款协议》、《调解协议》中以合同条款的形式，约定由被申请人放弃诉讼权利为前提进行仲裁。在此种情况下湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00039672号裁决书违背了《中华人民共和国仲裁法》第七条所确定的“公平、合理”原则,因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00039672号裁决无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陈 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14285号
上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，1984年2月16日出生。
委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王东波，男，汉族，1979年8月26日出生。
委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人张燕因与被上诉人王东波不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8690号。
民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张燕的委托诉讼代理人李文举、李元元，被上诉人王东波的委托诉讼代理人刘迎洲到庭参加了询问。本案现已审理终结。
张燕上诉请求：王东波返还张燕7377200元并自2014年2月13日起按照同期银行利率支付利息至款项全部还清之日止，本案诉讼费用、保全费由王东波承担。事实与理由：1、一审程序不当，不应适用简易程序。张燕以不当得利起诉王东波，案件复杂，双方当事人争议较大，应转为普通程序审理。2、郑州市二七区信融小额贷款有限公司（以下简称小额贷公司）与郑州永安电力电缆有限公司（以下简称永安公司）有资金来往，张燕是永安公司的财务人员，与王东波不相识，张燕代表永安公司归还小额贷公司借款，双方进行对账时，小额贷公司并不认同张燕的转账，并且否认王东波是其公司人员，因此，张燕提起不当得利之诉。
王东波辩称，一审判决认定事实清楚，适用简易程序并无不当，王东波与小额贷款公司有业务往来，与永安公司也有业务往来，张燕的还款与小额贷公司没有关系。一审中提交民事调解书，可以证明王东波与永安公司之间存在借贷关系。请求二审法院维持原判。
张燕向一审法院起诉请求：王东波返还张燕7377200元并自2014年2月13日起按照同期银行利率支付利息至款项全部还清之日止，本案诉讼费用、保全费由王东波承担。
一审法院认定的事实：张燕系永安公司财务部员工。永安公司使用的帐户除对公帐户外，还有张燕名下分别在中国银行、交通银行、建设银行、浦发银行共五个个人帐户及执行董事长刘淑华名下在工商银行、农村信用社、农业银行的四个个人帐户用作该公司私户。2012年至2014年间，永安公司通过上述帐户与王东波存在大量资金交易行为。张燕通过其作为公司帐户的交通银行帐户于2013年1月29日至2014年2月12日共计7377200元向王东波转款。后张燕以向王东波转款系转错为由，请求判令王东波返还上述款项。另查明，2014年1月13日，王东波作为贷款人，永安公司作为借款人，郑州万家食品有限公司等作为保证人的一笔200万元借款，因永安公司未能及时偿还，王东波诉至原审法院，后双方达成还款协议，原审法院作出（2015）二七民二初字第1929号民事调解书对协议予以确认。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。张燕在担任永安电力公司财务部员工期间，以其个人帐户作为公司私户与王东波转账交易属履行职务的行为，张燕仅提交与王东波转帐交易的记录不足以证明王东波存在不当得利，故张燕的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回张燕的诉讼请求。案件受理费63440元，减半收取31720元，保全费5000无，由张燕负担。剩余31720元退回张燕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行证据交换、质证。张燕提交以下证据：1、永安公司证明一份，证明张燕支付给王东波争议的款项为永安公司委托支付给小额贷公司的款项。该款项是张燕个人财产，因支付对象错误，王东波构成不当得利。2、王东波银行帐户2012年至2015年收入支出明细表。证明王东波两年多帐户转款30多亿，王东波伙同小额贷公司交叉收放款，然后否认双方关系，进而达到侵占他人财产目的，已涉嫌犯罪。王东波发表质证意见为：张燕提交的证据不是新证据且与本案无关。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审中，张燕称不认识王东波，因其个人账目转错至王东波账上，主张王东波不当得利。王东波在一审中提供其与永安公司存在多笔借款的证据及民事调解书，证明该项资金已作为永安公司的还款数额予以认定。张燕未提供证据证明该项资金与民事调解书无关。二审中，张燕主张永安公司与小额贷公司之间有借款关系，永安公司委托张燕还款至小额贷公司的员工王东波帐户上，小额贷公司不予认可，而提起不当得利之诉，但亦未提供证据加以证明。据此，张燕主张王东波占有该项资金为不当得利，没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定本案事实清楚，适用简易程序审理并无不当。综上，张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63440元，由上诉人张燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十一月六日
书记员 曹芳宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14285号上诉人（原审原告）：张燕，女，汉族，1984年2月16日出生。委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王东波，男，汉族，1979年8月26日出生。委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。上诉人张燕因与被上诉人王东波不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8690号。民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张燕的委托诉讼代理人李文举、李元元，被上诉人王东波的委托诉讼代理人刘迎洲到庭参加了询问。本案现已审理终结。张燕上诉请求：王东波返还张燕7377200元并自2014年2月13日起按照同期银行利率支付利息至款项全部还清之日止，本案诉讼费用、保全费由王东波承担。事实与理由：1、一审程序不当，不应适用简易程序。张燕以不当得利起诉王东波，案件复杂，双方当事人争议较大，应转为普通程序审理。2、郑州市二七区信融小额贷款有限公司（以下简称小额贷公司）与郑州永安电力电缆有限公司（以下简称永安公司）有资金来往，张燕是永安公司的财务人员，与王东波不相识，张燕代表永安公司归还小额贷公司借款，双方进行对账时，小额贷公司并不认同张燕的转账，并且否认王东波是其公司人员，因此，张燕提起不当得利之诉。王东波辩称，一审判决认定事实清楚，适用简易程序并无不当，王东波与小额贷款公司有业务往来，与永安公司也有业务往来，张燕的还款与小额贷公司没有关系。一审中提交民事调解书，可以证明王东波与永安公司之间存在借贷关系。请求二审法院维持原判。张燕向一审法院起诉请求：王东波返还张燕7377200元并自2014年2月13日起按照同期银行利率支付利息至款项全部还清之日止，本案诉讼费用、保全费由王东波承担。一审法院认定的事实：张燕系永安公司财务部员工。永安公司使用的帐户除对公帐户外，还有张燕名下分别在中国银行、交通银行、建设银行、浦发银行共五个个人帐户及执行董事长刘淑华名下在工商银行、农村信用社、农业银行的四个个人帐户用作该公司私户。2012年至2014年间，永安公司通过上述帐户与王东波存在大量资金交易行为。张燕通过其作为公司帐户的交通银行帐户于2013年1月29日至2014年2月12日共计7377200元向王东波转款。后张燕以向王东波转款系转错为由，请求判令王东波返还上述款项。另查明，2014年1月13日，王东波作为贷款人，永安公司作为借款人，郑州万家食品有限公司等作为保证人的一笔200万元借款，因永安公司未能及时偿还，王东波诉至原审法院，后双方达成还款协议，原审法院作出（2015）二七民二初字第1929号民事调解书对协议予以确认。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。张燕在担任永安电力公司财务部员工期间，以其个人帐户作为公司私户与王东波转账交易属履行职务的行为，张燕仅提交与王东波转帐交易的记录不足以证明王东波存在不当得利，故张燕的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张燕的诉讼请求。案件受理费63440元，减半收取31720元，保全费5000无，由张燕负担。剩余31720元退回张燕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行证据交换、质证。张燕提交以下证据：1、永安公司证明一份，证明张燕支付给王东波争议的款项为永安公司委托支付给小额贷公司的款项。该款项是张燕个人财产，因支付对象错误，王东波构成不当得利。2、王东波银行帐户2012年至2015年收入支出明细表。证明王东波两年多帐户转款30多亿，王东波伙同小额贷公司交叉收放款，然后否认双方关系，进而达到侵占他人财产目的，已涉嫌犯罪。王东波发表质证意见为：张燕提交的证据不是新证据且与本案无关。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审中，张燕称不认识王东波，因其个人账目转错至王东波账上，主张王东波不当得利。王东波在一审中提供其与永安公司存在多笔借款的证据及民事调解书，证明该项资金已作为永安公司的还款数额予以认定。张燕未提供证据证明该项资金与民事调解书无关。二审中，张燕主张永安公司与小额贷公司之间有借款关系，永安公司委托张燕还款至小额贷公司的员工王东波帐户上，小额贷公司不予认可，而提起不当得利之诉，但亦未提供证据加以证明。据此，张燕主张王东波占有该项资金为不当得利，没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定本案事实清楚，适用简易程序审理并无不当。综上，张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63440元，由上诉人张燕负担。本判决为终审判决。审判长 秦 宇审判员 王胜利审判员 李运动二〇一七年十一月六日书记员 曹芳宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初105号
原告:赵红亮，男，汉族，1982年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈松松，男，汉族，1989年1月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告赵红亮诉被告陈松松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵红亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵红亮撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一八年一月二十二日
书记员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初105号原告:赵红亮，男，汉族，1982年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈松松，男，汉族，1989年1月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告赵红亮诉被告陈松松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵红亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵红亮撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一八年一月二十二日书记员  聂静逸
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1905号
申请执行人刘化松，男，1968年4月1日出生，汉族。
被执行人曹敏娟，女，1980年8月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘化松与被执行人曹敏娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘化松与被执行人曹敏娟于2018年4月16日达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议继续履行，申请执行人可申请本院继续执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对新化县人民法院（2017）湘1322民初2439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年五月十五日
法官 助理 杨 媚
书 记 员 曾思思
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初966号
原告：安徽华联商厦有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵龙湖中路，统一社会信用代码91340400150244772Q（1-1）。
法定代表人：张文华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨珑，系公司大客户经理。
委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被告：陈传德，男，1955年10月10日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮南市山联混凝土有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区杨公镇桃园村，统一社会信用代码91340400566353980N。
法定代表人：倪永军。
原告安徽华联商厦有限责任公司与被告陈传德、淮南市山联混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华联商厦有限责任公司于2018年7月10日向本院申请撤回对被告淮南市山联混凝土有限责任公司的起诉。
本院认为：原告安徽华联商厦有限责任公司撤回对被告淮南市山联混凝土有限责任公司的起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽华联商厦有限责任公司撤回对被告淮南市山联混凝土有限责任公司的起诉。
审判员 丁 婕
二〇一八年七月十日
书记员 胡大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督249号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：马铁栓，男，现住河北省永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁娜
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督249号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：马铁栓，男，现住河北省永清县。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  徐勇二〇一七年九月二十七日书记员  袁娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10369号
申请执行人：陈德国，男，1958年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行陈德国与上海闵行住宅建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初30389号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司钱款人民币2,124,915元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10369号申请执行人：陈德国，男，1958年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行陈德国与上海闵行住宅建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初30389号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司钱款人民币2,124,915元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年三月二十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8219号
原告：姜志仙，女，1965年2月23日出生，汉族，原住金华市金东区赤松镇桥里方村新荷街**号，现住金华市婺城区。
委托代理人：金泽，浙江凯大律师事务所律师。
被告：王卫胜，男，1988年3月2日出生，汉族，住金华市金东区。
原告姜志仙为与被告王卫胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。2017年7月19日，本案公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年4月8日，被告王卫胜因资金周转需要向原告借款，并出具借条。借条载明：今向姜志仙借人民币5万元。至今，被告分文未还。
本院认为，被告至今尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，本院予以认定，原告要求被告归还上述借款本金之请求，合理合法，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张从起诉之日（即2017年6月15日）起按年利率6%计付利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫胜于本判决生效之日起三日内归还原告姜志仙借款本金5万元，并按年利率6%计付从2017年6月15日起至借款本金全部还清之日止的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费525元（原告已预交），由被告王卫胜负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一七年七月二十六日
书记员 李骏凯
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初216号
原告：董际平，女，汉族，1972年10月12日生。
委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。
被告：洛新产业集聚区初级中学，住所地河南省洛新产业集聚区东方大道北段。
负责人：冯雪锋
原告董际平与被告洛新产业集聚区初级中学为合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告董际平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董际平撤回起诉处理。
审判员 刘圈子
二〇一八年一月十九日
书记员 高 平
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初216号原告：董际平，女，汉族，1972年10月12日生。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。被告：洛新产业集聚区初级中学，住所地河南省洛新产业集聚区东方大道北段。负责人：冯雪锋原告董际平与被告洛新产业集聚区初级中学为合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告董际平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董际平撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一八年一月十九日书记员  高 平
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0435刑初5号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人张红涛，男，1984年9月20日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地河北省曲周县，住本村。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，7月18日被河北省曲周县公安局取保候审，12月20日被河北省曲周县人民检察院取保候审。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人张红涛犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲周县人民检察院指派检察员高本祥出庭支持公诉，被告人张红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日0时许，麻和军驾驶其借用被告人张红涛管理使用的冀Ｄ×××××号小型轿车，在曲周县曲周镇振兴路东段发生交通事故，造成被害人张某1当场死亡。本院及河北省邯郸市中级人民法院先后作出（2015）曲刑初字第96号刑事附带民事判决书、（2016）冀04刑终139号刑事附带民事判决书，判决张红涛赔偿张某1的近亲属贾某等经济损失人民币（以下币种同）50861.23元。判决生效后，张红涛逾期未履行判决，本院刑庭移交执行。本院于2016年7月25日、7月28日先后向张红涛下达执行通知书、报告财产令，张红涛既未履行判决确定的义务，亦未报告财产情况。本院于2017年2月29日、4月12日先后两次给予张红涛司法拘留，被告人张红涛仍拒绝履行相应义务。同年5月5日本院将张红涛涉嫌犯罪线索移送曲周县公安局，5月7日曲周县公安局立案侦查。侦查期间张红涛与张某1的近亲属贾某等达成了执行和解协议并履行完毕，贾某等对张红涛表示谅解。
上述事实，被告人张红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方瑞丽、张某2等的证言，本院（2015）曲刑初字第96号刑事附带民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终139号刑事附带民事判决书，贾某出具的谅解书及张红涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红涛对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于张红涛在庭审中自愿认罪，侦察期间与被害人的近亲属达成和解协议并已履行完毕，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。诉讼中，经本院委托司法行政机关调查评估，对张红涛适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，本院根据被告人张红涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人张红涛犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵锡军
二〇一八年一月十六日
书记员 李 晶
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释
全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：
刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一项负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审785号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人ＸＸ锋，该局容桂分局办事员。
委托代理人陈剑锋，该局容桂分局科员。
被执行人佛山市顺德区浩兴金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区容桂四基居委会西滘路34号二、三楼。
法定代表人吕妙仪。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月7日向本院申请强制执行其于2015年10月10日作出的粤顺管容罚[2015]第E00036号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区浩兴金属制品有限公司停止金属制品加工制造项目主体工程（规模包括：自动车床4台、数控机1台、冲压2台、仪表车床16台、钻床7台、抛光机3台、打磨机1套）的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管容罚[2015]第E00036号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管容罚[2015]第E00036号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区浩兴金属制品有限公司停止金属制品加工制造项目主体工程（规模包括：自动车床4台、数控机1台、冲压2台、仪表车床16台、钻床7台、抛光机3台、打磨机1套）的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 林晓春
二〇一六年八月四日
书记员 韩文锋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异44号
案外人西安金辉房地产开发有限公司。住所地，西安市高新区科技二路创新大厦**号*幢*****室***号。
法定代表人林茂祺，董事长。
委托代理人刘爽，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人马锦玥，陕西锦路律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市二环南路西段**号。
负责人薛文才，行长。
委托代理人马旖旎，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人耿星，陕西瑞森律师事务所律师。
被执行人缪松涛，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王惠霞，女，1983年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陕西傲达实业有限公司。住所地，西安市碑林区太白路**号**幢*层***号。
法定代表人缪松涛，具体职务不详。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人缪松涛、王惠霞、陕西傲达实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人西安金辉房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人西安金辉房地产开发有限公司称，本案查封的涉案房屋属于案外人合法财产，缪松涛、王惠霞购买该房屋所签订的《商品房买卖合同》已经解除并办理注销手续。贵院应当立即解除查封措施，并停止一切相关执行行为，不得执行该房屋。1、案外人系该房屋《房屋登记簿》上记载的所有权人。西安市不动产登记机构登记备案的《房屋登记簿》显示，该房屋的所有权人为西安金辉房地产开发有限公司，取得方式为自建。2、商品房预售合同的备案登记仅为预告登记，尚未办理不动产物权的产权登记，故被执行人缪松涛、王惠霞原仅享有该房屋的债权，而由于案外人与被执行人缪松涛、王惠霞之间的《商品房买卖合同》已经依法解除，缪松涛、王惠霞已丧失对该房屋的全部权利。被执行人缪松涛、王惠霞以按揭贷款方式购房，由于其持续拖欠按揭贷款银行贷款本息，已达到《商品房买卖合同》约定的合同解除条件，案外人向西安市雁塔区人民法院诉讼解除《商品房买卖合同》，贵院已经判决解除该合同，该判决已生效，并由贵院立案执行完结注销备案登记。被执行人缪松涛、王惠霞所购商品房在（2016）陕0113民初4688号民事判决书生效之日起就已经解除，缪松涛、王惠霞丧失了对该房屋的全部权利，贵院（2017）陕0113执2138号《执行裁定书》缺乏查封基础。综上所述，案外人对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，是该房屋的唯一、合法权利人，请求贵院撤销（2017）陕0113执2138号《执行裁定书》，解除对备案号为Y11090259的《商品房买卖合同》项下商品房的查封，并不得执行该房屋。
本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第00030号民事判决书，执行内容为缪松涛、王惠霞向中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金2399998.42元及截止2014年11月3日利息及罚息151780.58元、违约金120000元等，陕西傲达实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行该案过程中，于2017年8月1日向西安市不动产登记服务中心发出（2017）陕0113执2138号《执行裁定书》及（2017）陕0113执2138号《协助执行通知书》，轮候预查封了被执行人缪松涛、王惠霞名下坐落于西安市××新区××路融侨曲江观邸第6幢1单元8层10803号房屋一套（合同登记号：Y11090259，预售证号：2011130），查封期限为三年。该房屋系缪松涛、王惠霞于2011年11月2日与西安融侨房地产开发有限公司（2013年8月15日更名为西安金辉房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》所购买。因缪松涛、王惠霞拖欠银行按揭贷款，导致案外人代缪松涛、王惠霞向银行偿还部分按揭贷款本息，案外人西安金辉房地产开发有限公司遂提起民事诉讼，本院于2016年12月19日作出（2016）陕0113民初4688号民事判决书，判决解除西安金辉房地产开发有限公司与缪松涛、王惠霞签订的《商品房买卖合同》（登记号为Y11090259），缪松涛、王惠霞协助办理该《商品房买卖合同》的备案注销手续（该判决已执行完毕）。
本院认为，被执行人缪松涛、王惠霞购买的本案所涉房屋，案外人西安金辉房地产开发有限公司在本院预查封之前，已经诉讼解除了双方签订的《商品房买卖合同》，本院对该房产再行查封缺乏依据，案外人主张排除执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(二)项的规定，裁定如下：
中止对西安市曲江新区雁南五路融侨曲江观邸第6幢1单元8层10803号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年三月十二日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执异44号案外人西安金辉房地产开发有限公司。住所地，西安市高新区科技二路创新大厦**号*幢*****室***号。法定代表人林茂祺，董事长。委托代理人刘爽，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人马锦玥，陕西锦路律师事务所律师。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市二环南路西段**号。负责人薛文才，行长。委托代理人马旖旎，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人耿星，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人缪松涛，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人王惠霞，女，1983年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陕西傲达实业有限公司。住所地，西安市碑林区太白路**号**幢*层***号。法定代表人缪松涛，具体职务不详。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人缪松涛、王惠霞、陕西傲达实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人西安金辉房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人西安金辉房地产开发有限公司称，本案查封的涉案房屋属于案外人合法财产，缪松涛、王惠霞购买该房屋所签订的《商品房买卖合同》已经解除并办理注销手续。贵院应当立即解除查封措施，并停止一切相关执行行为，不得执行该房屋。1、案外人系该房屋《房屋登记簿》上记载的所有权人。西安市不动产登记机构登记备案的《房屋登记簿》显示，该房屋的所有权人为西安金辉房地产开发有限公司，取得方式为自建。2、商品房预售合同的备案登记仅为预告登记，尚未办理不动产物权的产权登记，故被执行人缪松涛、王惠霞原仅享有该房屋的债权，而由于案外人与被执行人缪松涛、王惠霞之间的《商品房买卖合同》已经依法解除，缪松涛、王惠霞已丧失对该房屋的全部权利。被执行人缪松涛、王惠霞以按揭贷款方式购房，由于其持续拖欠按揭贷款银行贷款本息，已达到《商品房买卖合同》约定的合同解除条件，案外人向西安市雁塔区人民法院诉讼解除《商品房买卖合同》，贵院已经判决解除该合同，该判决已生效，并由贵院立案执行完结注销备案登记。被执行人缪松涛、王惠霞所购商品房在（2016）陕0113民初4688号民事判决书生效之日起就已经解除，缪松涛、王惠霞丧失了对该房屋的全部权利，贵院（2017）陕0113执2138号《执行裁定书》缺乏查封基础。综上所述，案外人对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，是该房屋的唯一、合法权利人，请求贵院撤销（2017）陕0113执2138号《执行裁定书》，解除对备案号为Y11090259的《商品房买卖合同》项下商品房的查封，并不得执行该房屋。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第00030号民事判决书，执行内容为缪松涛、王惠霞向中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金2399998.42元及截止2014年11月3日利息及罚息151780.58元、违约金120000元等，陕西傲达实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行该案过程中，于2017年8月1日向西安市不动产登记服务中心发出（2017）陕0113执2138号《执行裁定书》及（2017）陕0113执2138号《协助执行通知书》，轮候预查封了被执行人缪松涛、王惠霞名下坐落于西安市××新区××路融侨曲江观邸第6幢1单元8层10803号房屋一套（合同登记号：Y11090259，预售证号：2011130），查封期限为三年。该房屋系缪松涛、王惠霞于2011年11月2日与西安融侨房地产开发有限公司（2013年8月15日更名为西安金辉房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》所购买。因缪松涛、王惠霞拖欠银行按揭贷款，导致案外人代缪松涛、王惠霞向银行偿还部分按揭贷款本息，案外人西安金辉房地产开发有限公司遂提起民事诉讼，本院于2016年12月19日作出（2016）陕0113民初4688号民事判决书，判决解除西安金辉房地产开发有限公司与缪松涛、王惠霞签订的《商品房买卖合同》（登记号为Y11090259），缪松涛、王惠霞协助办理该《商品房买卖合同》的备案注销手续（该判决已执行完毕）。本院认为，被执行人缪松涛、王惠霞购买的本案所涉房屋，案外人西安金辉房地产开发有限公司在本院预查封之前，已经诉讼解除了双方签订的《商品房买卖合同》，本院对该房产再行查封缺乏依据，案外人主张排除执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项的规定，裁定如下：中止对西安市曲江新区雁南五路融侨曲江观邸第6幢1单元8层10803号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一八年三月十二日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初405号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人崔某，鸿星尔克泉园店店长。因涉嫌妨害公务罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人崔某犯妨害公务罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人孟艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年3月3日1时20分许，在沈阳市公安局沈河分局万莲派出所办案区内，在派出所民警孟某正在处理治安案件过程中，被告人崔某酒后对其进行辱骂，并用手将其打伤。经司法鉴定，被害人孟某右颈后擦挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、调派出动单、警官证复印件，被害人孟某的陈述，证人邵某、邓某、李某的证言，司法鉴定意见书，监控录像及被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某使用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人崔某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人崔某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一六年六月十四日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初69号
原告：孙于江，男，1985年1月10日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司
负责人：兰军，系该公司副经理。
委托代理人：李勉，系该公司员工。
原告孙于江与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人杨华磊与被告代理人李勉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙于江诉称，请求被告赔偿原告保险事故损失18800元。事实与理由：2017年8月14日，孙信旭驾驶原告孙于江所有的豫Ｒ×××××号小型轿车与孙于江同乘，行驶到唐河县马振抚乡去石柱山公路路段时，因驾驶不慎，撞到路侧树木上，致该车损坏。因该车辆在被告保险公司投保了车损险，已构成保险事故。
被告保险公司辩称，对该事故的发生事实及损失情况存疑，由法院调查核实。如事故属实，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，事故发生后，由唐河县翔枫汽车维护厂将该车拖回，支付施救费用500元。后未予修理。
经中衡保险公估股份有限公司评估，该车损失为18300元。支付鉴定费900元。
另原告于2016年9月16日在被告保险公司投保了机动车损失险足额保险75682元和不计免赔险，保险期间自2016年9月17日至2017年9月16日，事故发生在保险期间。驾驶人驾驶证及车辆行驶证齐全。
以上事实，有原、被告陈述，唐河县交通警察大队证明，驾驶证，行驶证、保单、评估报告书、施救费发票已收集在卷。
本院认为，原告在被告保险公司投保车损险后，因单方交通事故致车辆损害，已构成保险事故。被告应依保险条款约定赔偿原告损失。施救费用系为保全车辆价值付出的必要费用，依法亦应由被告保险公司予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙于江损失18800元。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，鉴定费900元，共计1035元由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一八年三月六日
书记员 王尽鹏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审455号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：许广盛，男，1974年5月30日出生，汉族，住所地广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］292号行政处罚决定。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年8月8日作出中土执法决字［2017］292号行政处罚决定，认定许广盛于2012年3月始，占用位于中山市××××第八小组土名“富东南街”地段处面积为279.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的279.4平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的279.4平方米土地上新建的建筑物，恢复地原状。3.罚款8382元。市国土资源局于2017年8月11日向许广盛送达了中土执法决字［2017］292号行政处罚决定书。许广盛在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，许广盛逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令许广盛履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］292号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］292号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐淑榆
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00334-2号
申请执行人:徽商银行芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖市开发区。
负责人：高俊，该行行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被执行人：杜国栋，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：李国燕，女，1979年10月27日，汉族，住安徽省芜湖市。
本院依据发生法律效力的(2014)芜中民二初字第00118号民事判决，已向被执行人杜国栋、李国燕发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的期限自动履行其法定义务。但被执行人在限定期限内未履行生效法律文书确定的法定义务。本院于2014年11月4日依法委托安徽嘉能公司拍卖有限公司被执行人杜国栋、李国燕名下位于芜湖市凤凰城玫瑰苑D幢房产（权证号：房地权芜开发区字第××号）依法进行了公开拍卖。三次拍卖均流拍（上述房产评估价为6096745元）。2016年10月20日本院作出变卖裁定及发出变卖公告，现阮翠琴、汪世平以第三次拍卖保留价4406000元应买，并缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人杜国栋、李国燕共同共共有位于芜湖市凤凰城玫瑰苑D幢房产（权证号：房地权芜开发区字第××号）以人民币4406000元变卖给阮翠琴（身份证号码、汪世平（身份证号码。
二、买受人阮翠琴（身份证号码、汪世平（身份证号码可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条第二款第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00334-2号
申请执行人:徽商银行芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖市开发区。
负责人：高俊，该行行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被执行人：杜国栋，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：李国燕，女，1979年10月27日，汉族，住安徽省芜湖市。
本院依据发生法律效力的(2014)芜中民二初字第00118号民事判决，已向被执行人杜国栋、李国燕发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的期限自动履行其法定义务。但被执行人在限定期限内未履行生效法律文书确定的法定义务。本院于2014年11月4日依法委托安徽嘉能公司拍卖有限公司被执行人杜国栋、李国燕名下位于芜湖市凤凰城玫瑰苑D幢房产（权证号：房地权芜开发区字第××号）依法进行了公开拍卖。三次拍卖均流拍（上述房产评估价为6096745元）。2016年10月20日本院作出变卖裁定及发出变卖公告，现阮翠琴、汪世平以第三次拍卖保留价4406000元应买，并缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人杜国栋、李国燕共同共共有位于芜湖市凤凰城玫瑰苑D幢房产（权证号：房地权芜开发区字第××号）以人民币4406000元变卖给阮翠琴（身份证号码、汪世平（身份证号码。
二、买受人阮翠琴（身份证号码××）、汪世平（身份证号码××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条第二款第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00334-2号
申请执行人:徽商银行芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：杜国栋，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：李国燕，女，1979年10月27日，汉族，住安徽省芜湖市。
本院依据发生法律效力的(2014)芜中民二初字第00118号民事判决，已向被执行人杜国栋、李国燕发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的期限自动履行其法定义务。但被执行人在限定期限内未履行生效法律文书确定的法定义务。本院于2014年11月4日依法委托安徽嘉能公司拍卖有限公司被执行人杜国栋、李国燕名下位于芜湖市凤凰城玫瑰苑XX幢房产（权证号：房地权芜开发区字第××号）依法进行了公开拍卖。三次拍卖均流拍（上述房产评估价为6096745元）。2016年10月20日本院作出变卖裁定及发出变卖公告，现阮翠琴、汪世平以第三次拍卖保留价4406000元应买，并缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人杜国栋、李国燕共同共共有位于芜湖市凤凰城玫瑰苑XX幢房产（权证号：房地权芜开发区字第××号）以人民币4406000元变卖给阮翠琴（身份证号码）、汪世平（身份证号码）。
二、买受人阮翠琴（身份证号码）、汪世平（身份证号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条第二款第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。