徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初493号
原告:苗克兰,女,1943年1月25日生,汉族,住徐州市泉山区。
原告:张俊成,男,1965年8月4日生,汉族，住徐州市泉山区。
原告:张俊文,男,1967年1月5日生,汉族，住徐州市泉山区。
三原告共同委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所实习律师。
被告:孟嵩,男,1986年9月26日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路437号。
负责人：郭春芬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。
原告苗克兰、张俊成、张俊文与被告孟嵩、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告苗克兰、张俊成、张俊文及其共同委托代理人高琪、被告孟嵩、被告人保徐州分公司的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：被告孟嵩赔偿原告医药费133882.7元、营养费2261元、住院伙食补助费3325元，以及护理费16000元、交通费500元、死亡赔偿金218110元、被抚养人生活费46210元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元合计中的11万元及剩余部分的70%，合计427562.7元，被告人保徐州分公司在交强险和商业险责任范围内承担责任。事实和理由：2017年9月3日21时40分许，被告孟嵩驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市和平路由东向西行驶至民主南路交叉路口西口时，与由南向北驾驶电动自行车的原告亲属张玉佩相撞，发生交通事故，造成张玉佩受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，张玉佩被送往徐州市中心医院住院治疗，最终死亡。后经交警部门认定，张玉佩与孟嵩负同等责任。孟嵩在人保徐州分公司处购买了交强险以及50万元不计免赔商业三责险，苗克兰系张玉佩的配偶，张俊成、张俊文系张玉佩的儿子。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告孟嵩辩称：事故发生后，我共计垫付医药费8249.36元，请求在本案一并处理。
被告人保徐州分公司辩称：被告孟嵩驾驶的车辆在我公司投保了交强险，限额50万元的三者险，并购买了不计免赔，事故发生后，我公司已将交强险1万元的医疗费限额全部支付到张玉佩就诊的徐州市中心医院，用于张玉佩治疗。我公司愿意在剩余的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的各项诉请中被扶养人生活费不应支持，精神损害抚慰金主张过高，护理费标准过高，医疗费中的膳食费应予以扣除。超出交强险限额的部分应按照50%进行赔偿。其他待原告举证后发表。诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日21时40分许，被告孟嵩驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市和平路由东向西行驶至民主南路交叉路口西口时，与由南向北行驶张玉佩的电动自行车发生相撞交通事故，造成张玉佩受伤，两车不同程度损坏。该次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，孟嵩驾驶机动车上道路行驶至事发路口时，对路口情况观察疏忽，遇情况没能及时采取有效措施，是造成该起事故发生的原因之一；张玉佩驾驶电动自行车上道路行驶至交通信号灯控制的路口，在其通行方向红灯亮时通过，是造成该起事故发生的原因之一。遂认定孟嵩、张玉佩各负此交通事故的同等责任。
事故发生后，张玉佩即日被送往徐州市中心医院救治，于当日入该院神经外二科住院治疗，诊断为：两侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，小脑幕少许积血，轻度脑肿胀，两侧额颞叶、右侧颞顶枕叶多发脑挫裂伤，右侧顶骨骨折，右侧颞枕顶部头皮软组织肿胀，左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，肺挫伤，右侧第6肋骨骨折，胸12椎体压缩性改变。张玉佩于2017年10月16日转入该院康复科继续治疗，共计住院96天，后于2017年12月8日死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队事故处理中队委托，徐州市公安局交通警察支队作出徐公交物鉴（尸检）字[2017]243号法医学尸体检验报告，检验结论为张玉佩符合交通事故致多发伤，经医治无效死亡。张玉佩住院期间产生医疗费共计204510.38元（含急救费130元、护理费10469.85元、膳食费43.5元），其中孟嵩垫付8249.36元，人保徐州分公司在交强险责任限额支付其中10000元。
庭审中，原告提供徐州好亿家家政服务有限公司开具的护理费发票两张，票面金额分别为6460元和9540元，开票时间为2017年10月25日和2017年12月14日。原告主张以上金额系其支付的护理费，护理期间为2017年9月12日至2017年12月8日，全天24小时护理，护理费计算标准为每天190元，结算时总计支付16000元。被告质证称护理费标准过高且无护理合同相佐证。
另查明，张玉佩于1941年4月26日出生，原告苗克兰系其配偶，二人住徐州市××××号并育有张俊成、张俊文二子。
还查明，案涉苏Ｃ×××××号车辆的行驶证登记所有人为孟嵩，该车在被告人保徐州分公司处投保有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提交的事故认定书、医疗费发票、病案材料、护理费发票、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件、张玉佩的户口本复印件、徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会出具的证明、法医尸检报告复印件等证据及原、被告当庭陈述证实，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告孟嵩驾驶机动车撞伤张玉佩并致其死亡，该事故经交警部门认定孟嵩、张玉佩各负事故同等责任，因无证据证明张玉佩骑行的电动自行车属于机动车，但鉴于张玉佩不遵守交通信号灯具有违反道路交通安全法律、法规的行为，故孟嵩应承担事故60%的赔偿责任。因事故车辆已在被告人保徐州分公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，故人保徐州分公司应首先在交强险责任限额内予以赔付，不足部分在商业三责险保险范围内按责任比例赔付。因三原告系张玉佩的第一顺序继承人，故三原告有权向二被告主张相应赔偿款。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。张玉佩住院救治期间共计产生医疗费204510.38元（含急救费130元、护理费10469.85元、膳食费43.5元），并有相应医疗费发票、住院病案、用药清单等证据证实，本院予以确认。其中186261.02元是原告实际支出的费用，但因原告另主张了护理费、住院伙食补助费，故应扣除医药费中的护理费10469.85元、膳食费43.5元，为175747.67元，被告应赔偿其中的60%。孟嵩对其垫付的8249.36元要求一并处理，为节省司法资源、减少当事人诉累，本院可以一并处理，故人保徐州分公司亦应支付孟嵩垫付款中的60%。
2、住院伙食补助费。张玉佩共计住院96天，应按每天50元计算住院伙食补助费，原告主张的4750元未超过上述标准，本院予以确认，并由被告赔付其中60%。
3、营养费。张玉佩住院期间96天均应加强营养，故营养费应按每天34元计算，原告主张的3230元未超过上述标准，本院予以确认，并由被告赔付其中60%。
4、护理费。张玉佩伤情严重，原告雇佣护工为其护理，应以原告实际支出的护工费用作为认定护理费的依据。原告虽未提供雇佣护工的合同，但提供的护理费发票可以证明其实际支付的护工费用，故原告主张的护理费16000元，本院予以确认。
5、交通费。原告主张的交通费500元，虽未提供证据证明其支出的交通费数额，但结合张玉佩住院的期限、路途、交通工具等因素，原告主张数额并未超过合理需要，本院予以确认。
6、死亡赔偿金。因张玉佩死亡时超过75周岁，在徐州市居住，属城镇居民，故被告应按2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算死亡赔偿金为218110元（43622元×5年）。
7、丧葬费。应按照江苏省上一年度职工月平均工资标准计算丧葬费为36342元（72684元÷12×6）。
8、精神损害抚慰金。张玉佩因本案交通事故死亡，对各原告造成的严重精神痛苦客观存在，原告主张亦有法律依据。现原告主张精神损害抚慰金50000元并要求被告在交强险责任限额内优先赔付符合法律规定，本院依法予以支持。
9、被抚养人生活费。张玉佩有被抚养人一人即原告苗克兰，因张玉佩死亡时苗克兰为74周岁，且另有二子，故按城镇居民人均消费性支出额27726元计算被抚养人生活费应为46210元（27726元×1/3×5），该费用计入死亡赔偿金。
综上，医疗费175747.67元、住院伙食补助费4750元、营养费3230元，合计183727.67元，应由人保徐州分公司在商业三者险保险范围内赔付原告其中60%计110236.6元；精神损害抚慰金50000元，由人保徐州分公司在交强险责任限额内优先赔付原告；护理费16000元、交通费500元、死亡赔偿金为264320元（含被抚养人生活费应46210元）、丧葬费36342元，合计317162元，由人保徐州分公司在交强险责任限额内赔付原告60000元，在商业三者险保险范围内赔付原告剩余257162元的60%计154297.2元。孟嵩垫付的医药费8249.36元，由人保徐州分公司承担其中60%计4949.61元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内赔付原告苗克兰、张俊成、张俊文110000元，在商业三者险保险范围内赔付三原告264533.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付被告孟嵩垫付款4949.61元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1269元，由三原告负担100元、被告孟嵩负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁征
二〇一八年四月十一日
书记员 赵静