wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9868号
原告：卢兵，男，1968年7月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：陈贇，男，1980年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉娜，女，1987年2月11日出生，汉族，住东阳市。
原告卢兵为与被告陈贇、厉娜民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈贇、厉娜归还借款45万元并支付利息（自2014年8月17日起按月利率2%计算至2016年7月16日为20.7万元，此后利息仍按此标准计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行审理。在庭审中，原告将利息部分诉讼请求为：利息以借款45万元为基数从2015年2月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止。原告卢兵的委托代理人陈新平到庭参加诉讼，被告陈贇、厉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月17日，被告陈贇向原告卢兵出具借条一份，载明借款金额为50万元，借期从2014年6月17日至2014年7月16日止。利息按月利率2%计算，每月付息。同日，原告向被告指定账户转账交付50万元。原告自认，借款后被告已按月利率2%的标准支付借款利息至2015年1月，后又于2015年7月支付利息1万元，于2015年11月归还借款本金5万元。其余借款本金及利息，被告陈贇、厉娜至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告陈贇、厉娜于2012年3月31日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贇、厉娜于本判决生效之日起十日内归还原告卢兵借款450000元，并支付利息（以借款45万元为基数自2015年2月17日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9846元，减半收取4923元，由被告陈贇、厉娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 周欣倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初9868号原告：卢兵，男，1968年7月3日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。被告：陈贇，男，1980年10月7日出生，汉族，住东阳市。被告：厉娜，女，1987年2月11日出生，汉族，住东阳市。原告卢兵为与被告陈贇、厉娜民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈贇、厉娜归还借款45万元并支付利息（自2014年8月17日起按月利率2%计算至2016年7月16日为20.7万元，此后利息仍按此标准计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行审理。在庭审中，原告将利息部分诉讼请求为：利息以借款45万元为基数从2015年2月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止。原告卢兵的委托代理人陈新平到庭参加诉讼，被告陈贇、厉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月17日，被告陈贇向原告卢兵出具借条一份，载明借款金额为50万元，借期从2014年6月17日至2014年7月16日止。利息按月利率2%计算，每月付息。同日，原告向被告指定账户转账交付50万元。原告自认，借款后被告已按月利率2%的标准支付借款利息至2015年1月，后又于2015年7月支付利息1万元，于2015年11月归还借款本金5万元。其余借款本金及利息，被告陈贇、厉娜至今未还。原告催讨无着，诉来本院。另查明，被告陈贇、厉娜于2012年3月31日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贇、厉娜于本判决生效之日起十日内归还原告卢兵借款450000元，并支付利息（以借款45万元为基数自2015年2月17日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9846元，减半收取4923元，由被告陈贇、厉娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  郭亚琼二〇一六年九月二十二日代书 记员  周欣倩
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）吉0402执恢329号
申请执行人：王峰,男性,住辽源市
被执行人：辽源市利通重型机器有限责任公司。
法定代表人：李太生，董事长。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人4525.00元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人王峰向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）吉0402执恢329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长生
审判员 朱春荣
审判员 于大斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 天
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1237号
原告：贵阳高新和益建材租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村沙坡组，统一社会信用代码：92520112MA6E310C8U。
经营者：王建苏，男，1959年2月1日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201410279036。
委托诉讼代理人：韦李艺冰，贵州普众律师事务所实习律师。
被告：贵阳洋务建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段65号（中曹司社区），统一社会信用代码：91520102785475400R。
法定代表人：赵小刚。
原告贵阳高新和益建材租赁站与被告贵阳洋务建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳高新和益建材租赁站提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵阳高新和益建材租赁站的撤诉。
案件受理费减半收取2395元，由原告贵阳高新和益建材租赁站负担。
审 判 长 王 娇
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘若琳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何榕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：海通证券股份有限公司，住所地上海市广东路689号。
法定代表人：周杰，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海海通证券资产管理有限公司。
法定代表人：裴长江，执行董事。
两名被申请人共同委托诉讼代理人：岳雪飞，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
再审申请人何榕因与被申请人海通证券股份有限公司(以下简称“海通证券”)、上海海通证券资产管理有限公司(以下简称“海通资管公司”)融资融券合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终10287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
何榕申请再审称，1、海通证券违规为申请人开立融资融券账户、资管业务与证券管理业务混同操作，其行为违反法律强制性规定，因此本案《融资融券合同》无效，海通证券作为过错方应承担赔偿责任。2、合同生效要件未成立。根据《融资融券合同》第14.2条款规定：自双方签字盖章且须甲方（何榕）在乙方（海通证券）的融资融券管理系统内授信额度生效后正式成立。但乙方从未出具甲方已在其融资融券管理系统授信额度生效的证明文件，因此《融资融券合同》未生效。3、海通证券未履行风险告知义务，承诺虚假风控条件，风险讲解人员与签字人员不一致，因此海通证券未如实履行风险讲解义务，误导申请人进行高风险投资，其行为不仅使申请人作出了错误的意思表示，同时也扩大了申请人投资风险，因此海通证券应承担相应的赔偿责任。
海通证券答辩称，1、首先，何榕在《风险讲解表》上签字确认；其次，即使存在讲解风险的员工与签字人员不一的情况，但这并不能否定海通证券已向何榕进行风控讲解的事实；本案的请求基础是《融资融券合同》，何榕没有依据要求海通证券承担缔约过失的赔偿责任。2、海通证券强制平仓是根据《融资融券合同》约定进行的，海通证券并不存在违约情形，因此何榕要求海通证券承担违约赔偿责任的请求亦无事实与法律依据。
海通资管公司答辩称，海通资管公司已经按照《资管合同》履行了相关义务，不存在违约行为。
本院经审查后认为，本案争议焦点有二。其一，《融资融券合同》是否成立有效。首先，2014年3月，中国证券监督管理委员会上海监管局针对海通证券违规为何榕开立两个信用账户的行为，已向海通证券出具警示函并要求其停止上述违规行为，海通证券已于2014年7月完成相关业务整改，因此从证券监管部门的采限监管措施来看，即使海通证券为何榕违规开立账户，未能尽到合格投资者的审查义务，但海通证券的行为并未导致合同根本违约。其次，海通资管公司与海通证券均系独立法人，本案所涉的《融资融券合同》、《资管合同》亦分别由海通证券、海通资管公司与何榕签订与履行，因此并不存在何榕所称资管业务与证券管理业务混同操作的事实。第三，何榕在海通证券融资融券管理系统已进行了融资融券操作，因此何榕在该系统内授信额度已生效并实际履行；何榕认为《融资融券合同》未生效没有事实依据。据此，本院认为，本案所涉《融资融券合同》不存在无效和未生效的情形。其二，海通证券在履行合同中是否存在违约行为。本院注意到，何榕在相关风险揭示文件上签字，即使存在风控讲解人员与签字盖章人员不一的情况，但这并不能否认海通证券已向何榕进行过风控讲解的事实；何榕作为一名具有完全行为能力的人，应对其签字确认的《风险讲解表》、《融资融券合同》载明的交易风险和强制平仓条款具有认知能力，并承担相应的法律责任。本案中，海通证券对何榕进行强制平仓并未违反合同约定，故何榕以违约为由要求海通证券赔偿交易损失的请求，本院难以支持。综上，何榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何榕的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢46号
申请执行人：欧志强,男,汉族，1976年6月9日出生,住佛山市南海区。
被执行人：罗应生,男,汉族，1983年4月26日出生,住高要市。
关于申请执行人欧志强与被执行人罗应生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第385号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民终字第1020民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗应生应支付179318.2元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，经调查，被执行人无可供执行�财产，另本院依法对其拘留15天，并将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢46号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年七月六日
书记员 梁伟恒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第69号
原告：北京科拉斯科技有限公司广州分公司，营业场所：广州市越秀区东风中路418号1301B房。
负责人：巫辉林。
委托代理人：张磊，上海市润和律师事务所律师。
委托代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广东大飞洋游艇设备有限公司，住所：广东省中山市。
法定代表人：原少权。
委托代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人：余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。
原告北京科拉斯科技有限公司广州分公司诉被告广东大飞洋游艇设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张磊、被告的委托代理人哈珍德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，原、被告签署《产品订购合同》，合同约定，原告依据被告订单指示向被告供货，被告在收到货后60天内支付货款。同时合同约定，若双方发生争议，任何一方可向原告所在地的人民法院起诉。合同签署后，原告一直依约供货，且均开具相应的增值税发票，2014年10月17日，经原、被告对账，被告确认截止至该日尚欠原告货款481857元。原告虽数次催讨，但被告均置之不理。据此，现起诉请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币481857元；2、被告支付上述款项自逾期付款之日起至实际支付日止的逾期付款利息损失（从2014年10月1日起以347558元为本金、从2014年10月23日起以11120元为本金、从2014年10月28日起以110274元为本金、从2014年11月6日起以12900元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于被告向原告采购货物以及拖欠货款的事实予以确认，但利息的计算标准上浮30%没有事实依据。由于目前公司经济困难，没有能力支付上述款项，利息只同意按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、《产品订购合同》，拟证明双方的买卖关系，以及合同对于账期、管辖等约定；2、对账单，拟证明经过对账，被告确认尚欠原告货款481857元；3、律师函、寄送面单及查询记录，拟证明原告于2014年12月4日委托律师向被告发函催款；4、说明函，拟证明被告曾向原告发函，并在函中承认尚欠原告48万余元货款的事实。
被告对原告上述证据的质证意见：对证据1-4无异议。
被告就其辩称没有证据提交。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品订购合同》，合同其中约定就甲方在2014年度购买乙方的PVC泡沫、真空袋膜……、模具胶衣订立本合同；甲方指定的交货地点为中山东升镇沥新村桥旁大飞洋游艇公司；乙方送货，负担运输费用，按照乙方的运输标准将产品运送到本合同规定的到货地点；每批产品的交货日期及数量，甲方需要提前7日以传真或电子邮件的形式书面通知乙方，乙方收到通知后，需按照乙方的要求调发货；双方于交货后的次月10日前对账，甲方在收到货60天内支付货款；甲方逾期付款的，应每天承担应付款金额中国银行长城信用卡过期还款利息的违约金，直至付清货款日为止；本合同从2014年2月1日起正式生效；等。
上述合同签订后，原告根据被告的订单依约发货，分别于2014年7月运送了价值352558元的货物、8月22运送了价值11120元的货物、8月27运送了价值110279元的货物、9月5日运送了价值12900元的货物，合计496857元。被告收货后除在2014年9月3日向原告支付了货款15000元外，余款481857元一直没有支付。2014年10月17日，双方对账，被告确认截止至2014年9月30日尚欠原告货款481857元未付。
双方对账后，被告没有向原告支付上述欠项。2014年12月4日，原告委托律师向被告发出《律师函》催收上述欠款和利息等，但被告至今仍没有向原告支付。庭审中，原、被告均认为合同约定的利息标准过高，要求予以调整。
本院认为，原告与被告签订的《产品订购合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，上述合同合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已依约向被告运送了价值496857元的货物，被告收货后仅支付了货款15000元，余款481857元至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付余款481857元和相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息标准，双方均认为《产品订购合同》约定的标准过高要求予以调整可行，本院调整为按中国人民银行同期逾期贷款利率计付（其中2014年10月28日起原告要求以110274元为本金计付利息可行，本院予以照准）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告广东大飞洋游艇设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将货款481857元支付给原告北京科拉斯科技有限公司广州分公司；
二、被告广东大飞洋游艇设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的利息（从2014年10月1日起以347558元为本金、从2014年10月23日起以11120元为本金、从2014年10月28日起以110274元为本金、从2014年11月6日起以12900元为本金，均计至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）支付给原告北京科拉斯科技有限公司广州分公司；
三、驳回原告北京科拉斯科技有限公司广州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8616元，由被告广东大飞洋游艇设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 李绮璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56840号
原告：包小平，女，1953年9月4日生，汉族，住上海市黄浦区西仓桥街XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕梦悦，上海市华夏律师事务所律师。被告：叶正国，男，1957年5月14日生，汉族，住上海市黄浦区半淞园路XXX弄XXX号。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区安西路XXX号XXX室。法定代表人：陈放，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：张渝，职务不详。原告包小平与被告叶正国、上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告包小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包小平撤回起诉处理。
审判员 闵 纯
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第127号
原告张丽威。
委托代理人张玉龙。
被告刘永凡。
委托代理人王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张丽威诉被告刘永凡财产损害赔偿纠纷一案中，经查，根据原告张丽威及姜国华、张光发另案起诉被告刘永凡财产损害赔偿纠纷案件中的诉讼主张及提供的证据材料，认为该案有犯罪嫌疑。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，根据原告张丽威及姜国华、张光发另案起诉被告刘永凡财产损害赔偿纠纷案件中提供的证据材料，涉嫌犯罪，应当先移送公安机关进行刑事审查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可另行主张权利。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽威的起诉。
案件受理费426元，退还原告张丽威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一六年三月三日
书记员 江佳鑫
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1677号
原告：袁孝明，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广远，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309。
法定代表人：王家富。
被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王树斌，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告袁孝明诉被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠、王树斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告袁孝明于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠、王树斌的起诉。
本院认为，原告袁孝明自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁孝明撤回对被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠、王树斌的起诉。
案件受理费25元，由原告袁孝明负担。
审判员 宫占好
二〇一八年五月三十日
书记员 李玉峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第30号
原告李跻雅，居民身份证号×××，女，1986年4月21日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告赵秀萍，居民身份证号×××，女，1971年3月29日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
原告李跻雅与被告赵秀萍人身损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跻雅和被告赵秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年5月21日到位于哈尔滨市南岗区文府街3号的信访大厅，一进门被赵秀萍等6—7人无理由的殴打，原告被打后住进公安医院住院，至今依然头疼、恶心。请求被告赔偿原告医药费4070.2元、交通费18元、住院伙食补助费300元，以上合计4388.2元。
被告辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。2011年3月25日原告的母亲郝秀梅和原告一起诽谤被告偷窃原告家物品，并在信访办空调上，男、女卫生间等处张贴带有被告照片的纸张。2011年至2012年期间，原告曾给被告打骚扰电话。2013年5月21日在信访办原、被告碰面，发生争执，动手厮打，都受伤了，派出所将被告拘留并罚款。原告受伤住院期间，有人看到原告还在上班。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见如下：
证据一、哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚决定书哈南公（文化）行罚决字（2013）656号、哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚决定书哈南公（文化）行罚决字（2013）657号、哈尔滨市公安局南岗分局行政复议决定书一份，哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚决定书南岗公（文化）行罚决字（2014）61号各一份，证明原、被告因发生口角相互厮打，经公安局处理，决定拘留被告赵秀萍7天，并罚款500元。对原告罚款500元。原告不服（2013）656号行政复议决定书，故哈尔滨市公安局南岗分局又作出南岗公（文化）行罚决字（2014）61号行政处罚决定书。
经质证，被告对证据真实性无异议，但对（2014）61号处罚决定有异议，认为原、被告是相互厮打，都应该进行行政处罚。被告已经对该处罚决定提出异议申请，至今未答复。
证据二、住院费用清单一份、医药费票据7张、出院诊断书一份、伤情诊断书一份，证明原告因被告殴打，花费医药费4070.2元。
经质证，被告对证据二真实性及证明问题无异议。
被告无证据出示。
综合分析原告提供的证据及被告的质证意见，认证如下：原告所举证据一、二客观真实合法，并能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月21日原、被告在哈尔滨市南岗区文库街3号信访办大厅内因琐事发生口角，相互厮打。当日原告李跻雅向哈尔滨市公安局南岗分局报警，哈尔滨市公安局南岗分局于2013年5月22日下发哈南公（文化）行罚决字（2013）656号政处罚决定书，哈尔滨市公安局南岗分局行政处罚决定书哈南公（文化）行罚决字（2013）657号，分别给予原告李跻雅行政罚款500元，被告赵秀萍行政拘留七日并处罚款500元的处罚。后经原告李跻雅母亲郝秀美于2013年5月23日向哈尔滨公安局南岗分局申请行政复议，哈尔滨市公安局南岗分局2013年6月28日下发行政复议举决定书中撤消了哈南公（文化）行罚决字（2013）656号行政处罚决定书即撤销对于原告李跻雅500元的行政罚款。2014年1月10日哈尔滨市公安局南岗分局下发哈尔滨市公安局南岗分局南岗公（文化）行罚决字（2014）61号行政处罚决定书，给予被告赵秀萍行政拘留13日并处罚款500元的处罚。
另查明原告在哈尔滨市公安医院进行诊治，初步诊断为头软组织挫伤，腹部软组织挫伤，阴道流血待查，医疗意见为住院观察治疗，共花费医疗费4070.2元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李跻雅与被告赵秀萍因琐事发生厮打，致使原告受伤，被告应对原告所受损害承担赔偿责任。原告与被告发生纠纷后在哈尔滨市公安医院伤情诊断为头软组织挫伤，腹部软组织挫伤，2013年5月21日后原告因治疗头外伤产生的医疗费用为哈尔滨市公安医院门诊医疗费4070.2元、交通费18元、住院伙食补助费300元，合计4388.2元。关于原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费合理合法，且均有证据证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条和第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告赵秀萍于决生效后十日内赔偿原告李跻雅费医疗费4070.2元、交通费18元、住院伙食补助费300元，合计4388.2元。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵秀萍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张忠仁
审 判 员 汪 源
代理审判员 鲁少华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郭 芳
原告彭××、兰××诉被告贵州××房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事裁定书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌当民初字第00631号
原告彭××。
原告兰××。
被告贵州××房地产开发有限公司。
法定代表人胡×，该公司总经理。
本院受理原告彭××、兰××诉被告贵州××房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告贵州××房地产开发有限公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告在《商品房买卖合同》中对双方产生争议后的解决方式进行了约定，本案应由贵阳仲裁委员会仲裁，而不应由法院管辖。
经审查，本院认为，根据原、被告于2011年7月21日签订的《商品房买卖合同》第十九条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1.提交贵阳仲裁委员会仲裁。……”、《补充协议书》第8.4条“因该补充协议产生的一切纠纷由贵阳仲裁委员会仲裁。”的约定，原、被告已通过约定仲裁协议条款排除了法院的管辖权，且双方约定的仲裁协议条款出于双方自愿，仲裁机构的选择亦合法有效，遵循当事人的意思自治，本案应由贵阳仲裁委员会仲裁，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。”的规定，裁定如下：
驳回原告彭××、兰××的起诉。
案件受理费450元退还原告彭××、兰××。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 梁国辉
代理审判员 陈 云
人民陪审员 万廷云
二０一五年六月十一日
书 记 员 颜家英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3112号
原告:崔玉柱，男，1963年9月16日出生,蒙古族，农民,高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托代理人：海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：冯淑英，女，1970年5月4日出生，民族不详，籍贯不详，职业不详，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告崔玉柱与被告冯淑英承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉柱委托诉讼代理人海燕到庭参加诉讼，被告冯淑英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯淑英给付尾欠工程款32000元，并支付逾期违约金3362.67元（32000元×4.85%×2年+32000元×4.85%÷12个月×2个月，从2014年12月1日至2017年1月31日），本息合计35362.67元；2.案件受理费由被告冯淑英承担。事实与理由：2014年10月15日，原告崔玉柱与被告冯淑英签订签订一份《工程承包合同》，合同约定原告崔玉柱为被告冯淑英位于科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查建造牛棚57幢，每个牛棚造价10500元，总造价598500元。同时约定工程完成50%后，被告冯淑英支付原告崔玉柱全部工程40%的工程款，并在竣工后一个月内被告冯淑英必须将剩余款项一次性付清。2014年11月17日，原告崔玉柱按照被告冯淑英的要求实际建造牛棚55幢，后经科左中旗人民政府扶贫办验收合格并投入使用。被告冯淑英按照合同约定支付部分款项，2015年11月底，被告冯淑英最后一次支付20000元工程款后，尚欠32000元工程款至今未给付，故原告崔玉柱诉至法院。
被告冯淑英未作答辩。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔玉柱提交证据：1.工程承包合同一份，证明原告崔玉柱从被告冯淑英处承包希伯花镇巴彦胡硕嘎查牛棚的项目，每幢牛棚的造价以及总造价以及工程款结算方式的事实；2.希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会出具证明一份，证明建牛棚55幢；3.2013年扶贫办与被告冯淑英签订的合同书二份，证明原告崔玉柱实际建造的工程是由被告冯淑英承包；4.初验报告和验收报告各一份，证明原告崔玉柱所建造牛棚已验收合格。被告冯淑英未举证。经本院审查认为，原告崔玉柱提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告崔玉柱与被告冯淑英签订签订一份《工程承包合同》，合同约定原告崔玉柱为被告冯淑英位于科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查建造牛棚57幢，每个牛棚造价10500元，总造价598500元。同时约定工程完成50%后，被告冯淑英支付原告崔玉柱全部工程40%的工程款，并在竣工后一个月内被告冯淑英必须将剩余款项一次性付清。2014年11月17日，原告崔玉柱按照被告冯淑英的要求实际建造牛棚55幢，后经科左中旗人民政府扶贫办验收合格并投入使用。被告冯淑英按照合同约定支付了566500元，尚欠32000元工程款至今未给付。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”原告崔玉柱为被告冯淑英建造牛棚，为此双方签订工程承包合同，表明原、被告之间承揽合同关系成立。原告崔玉柱要求被告冯淑英偿还尾欠款32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”故原告崔玉柱要求被告冯淑英支付逾期违约金3362.67元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冯淑英经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告崔玉柱要求被告冯淑英偿还尾欠工程款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯淑英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔玉柱欠款32000元；
二、被告冯淑英于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔玉柱利息3362.67元（32000元×4.85%×2年+32000元×4.85%÷12个月×2个月，从2014年12月1日至2017年1月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计342元，公告费计400元，合计742元，由被告冯淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 浩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1118号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某某，男，1994年11月21日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。
辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
被告人闫某某，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1994年10月15日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1157号起诉书指控被告人石某某、闫某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人石某某及其辩护人刘德平，被告人闫某某及其辩护人黄玲、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月3日，在上海市浦东新区三彩路XXX号“南厢小厨”饭店，被告人闫某某认为贾某某对其出言不逊，被告人石某某遂将贾某某叫至饭店门口理论，被害人吕某与高某某闻讯前来，与被告人石某某、闫某某、陈某某等人产生纠纷，双方引发肢体冲突，石某某、闫某某、陈某某对被害人吕某等人实施殴打，致吕某二处轻伤二级、三处轻微伤。同年12月21日，三名被告人接电话通知后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，石某某、闫某某、陈某某的行为均已构成寻衅滋事罪。三名被告人均具有自首行为，可从轻处罚。
被告人石某某、闫某某、陈某某对上述指控均无异议。石某某、闫某某的辩护人均提出被告人具有自首行为，且愿意对被害人进行经济赔偿，被告人一方也被殴打受伤，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年12月3日22时许，被告人石某某、闫某某、陈某某等人在上海市浦东新区三彩路XXX号“南厢小厨”饭店吃饭时恰遇贾某某、吕某等人，后被告人闫某某认为贾某某对其出言不逊，被告人石某某遂将贾某某叫至饭店门口理论，被害人吕某与高某某闻讯前来，与被告人石某某、闫某某、陈某某等人产生纠纷，双方引发肢体冲突，石某某、闫某某、陈某某对被害人吕某等人实施殴打，致吕某受伤。经法医鉴定，被害人吕某因遭受外力作用致左眼眶底部骨折、上颌窦前壁骨折，该二处损伤已分别构成轻伤二级；头部外伤后伴神经症状、头皮挫伤、左眼部挫伤，该三处损伤已分别构成轻微伤。
2017年12月21日，被告人石某某、闫某某、陈某某接电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后均如实供述了上述基本犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人吕某的陈述及辨认笔录，证实2017年12月3日20时许，他和贾某某、高某某等人到本区三彩路上的“南厢小厨”饭店包厢内吃饭，遇到认识的石某某、闫某某、陈某某等十几人在隔壁包厢吃饭，期间闫某某来敬酒，石某某将贾某某叫到门外，他过了会儿出去看到闫某某、石某某、陈某某等人围着贾某某，他上前询问，石某某一拳打在他左侧眼部，闫某某、陈某某等人也上来和石某某一起对他拳打脚踢，他也还手打了陈某某，后来民警和联防队员过来将他们带到派出所。案发后，被害人经某某辨认，确认石某某、闫某某、陈某某是殴打他的男子。
2.证人贾某某的证言及辨认笔录，证实2017年12月3日21时许，他和同事在本区三彩路上的“南厢小厨”饭店包厢内吃饭，闫某某来敬酒，将他的话听成了“喝尿”。石某某叫他到门外，吕某出来询问，石某某用拳头打了吕某脸部，闫某某、陈某某等人就上来一起打吕某，他也上前打，双方就打起来了。案发后，证人经某某辨认，确认石某某、闫某某、陈某某是对吕某殴打的男子。
3.证人高某某、钱某的证言及辨认笔录，证实2017年12月3日晚，在本区三彩路上的南厢小厨饭店内，看见石某某、闫某某、陈某某等人与吕某、贾某某等人打架的情况。案发后，两名证人分别对照片进行辨认，辨认出本案的三名被告人及吕某等人。
4.验伤通知书及司法鉴定意见书，证实被害人吕某的伤势情况。
5.受案登记表、案发抓获经过，证实本案的案发及被告人石某某、闫某某、陈某某的到案情况。
6.常住人口基本信息，证实被告人石某某、闫某某、陈某某的身份情况。
7.被告人石某某、闫某某、陈某某的供述。
本院认为，被告人石某某、闫某某、陈某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人二处轻伤二级、三处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。石某某、闫某某、陈某某均具有自首行为，且在家属帮助下各赔偿了被害人经济损失人民币2万元，取得被害人的谅解，同时考虑到本案被害人一方人员亦有殴打被告人的行为，三名被告人亦遭受不同程度受伤，其中石某某、陈某某的伤势已构成轻微伤，故综合考量上述情节，依法对三名被告人从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年10月20日止。)
二、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年10月20日止。)
三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年10月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 褚云芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵德仁和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初602号
原告：雅安市九久物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：夏万鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵良菊，公司员工
被告：罗一国，男，生于1970年8月18日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市九久物业管理有限公司与被告罗一国物业服务合同纠纷一案，原告雅安市九久物业管理有限公司以被告罗一国已卖房为由，于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市九久物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市九久物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市九久物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一八年五月十四日
书记员 刘华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑岳云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑岳云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,313.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑岳云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,313.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初375号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郭保伟，男，1971年8月10日出生于安徽省蚌埠市五河县，汉族，文盲，打工，家住安徽省蚌埠市五河县。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月14日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人郭保伟犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉。被告人郭保伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日19时30分许，被告人郭保伟饮酒后驾驶无号牌燃油助力车，从本县清港镇礁西村往清港镇双郏塘村行驶，途经被害人吴某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后被告人郭保伟被接处警民警查获，被带至医院抽血检测并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人郭保伟当晚所抽取的血液中酒精含量为179mg/100ml。经交警部门事故责任认定，被告人郭保伟对此次事故负次要责任。案发后，被告人郭保伟已赔偿被害人吴某人民币6000元。
上述事实，被告人郭保伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人吴某的陈述、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、勘查笔录、图、接警单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、六查一联系、身份证复印件、常住人口基本信息、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭保伟法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人郭保伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭保伟当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人郭保伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭保伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年五月六日
代理书记员 许秀霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执724号
申请执行人：浙江省东阳市福利印刷厂，住所地：东阳市兴平路**号。
负责人：任剑忠，厂长。
被执行人：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区。
负责人：任大海，执行董事。
原告浙江省东阳市福利印刷厂与被告东阳市途锐工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）浙0783民初3035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省东阳市福利印刷厂于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权24931元及利息。现因被执行人东阳市途锐工贸有限公司法定代表人任大海查无下落，被执行人东阳市途锐工贸有限公司无财产可供执行。申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执724号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执724号
本院在执行申请执行人浙江省东阳市福利印刷厂与被执行人东阳市途锐工贸有限公司定作合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将东阳市途锐工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3261号
原告：中电电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路777号。
法定代表人：王建裕，该公司董事长。
委托代理人：王洪海、吴琳，江苏金易律师事务所律师。
被告：唐山市祥燕管材有限公司，住所地河北省迁安市赵店子镇三港湾村北。
法定代表人：厉海宾，该公司总经理。
委托代理人：刘洋、秦凌云，该公司员工。
原告中电电机股份有限公司（以下简称中电公司）与被告唐山市祥燕管材有限公司（以下简称祥燕公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电公司委托代理人王洪海、被告祥燕公司委托代理人刘洋、秦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中电公司向本院提出诉讼请求：判令祥燕公司立即支付定作价款81.8万元。事实和理由：2011年4月9日，无锡哈电电机有限公司（现更名为中电公司）与祥燕公司签订《550带钢轧钢工程直流电机订货合同》及技术协议，约定祥燕公司向中电公司购置电机12台，合同总价818万元，后祥燕公司取消2台电机，合同总价变更为791万元。同年8月15日，双方签订补充订货协议及技术协议，约定祥燕公司向中电公司购买3台电机，合同价为160万元。2012年3月15日，双方签订补充合同一份，约定祥燕公司向中电公司购买电机后轴承座和电机底价各一台，合同价为12万元；同年11月，双方又签订补充协议一份发，就双方自2011年以来所签订的合同总金额进行了确认，并对剩余货款的支付方式和支付期限进行了约定。中电公司按约履行了合同义务，但祥燕公司至今仍结欠价款81.8万元，故诉至法院。
祥燕公司对结欠中电公司价款81.8万元的事实无异议；但辩称：其公司目前已经停产，无力偿还；补充协议仅就金额和争议解决作出变更，并未就违约责任作出变更，因此，违约责任约定应当按原合同。中电公司履行合同时存在超期限交货，祥燕公司提出关于违约责任就作为抗辩，要求抵销一部分中电公司主张价款。
中电公司为证明其主张，提供了合同、技术协议、补充合同、补充协议、发运单、增值税发票、付款凭证、询征函、回函及邮寄凭证、工商核准变更书等证据。祥燕公司对上述证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：中电公司与祥燕公司自2011年4月19日至2012年11月15日，签订订货合同及补充协议等共计4份，由祥燕公司向中电公司定购电机及辅助设备等，共计价款963万元。祥燕公司至今结欠中电公司价款81.8万元。中电公司成诉，诉请如前。庭审中，祥燕公司确认结欠中电公司价款；祥燕公司以中电公司在履行合同交货义务时存在超期限交货的情形为由，要求就中电公司该违约行为抵扣部分结欠的价款，对此抗辩，中电公司不予认可，且祥燕公司未提供证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。祥燕公司承认中电公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。祥燕公司以中电公司存在违约交货为由要求抵扣部分欠款，因祥燕公司未提供证据证明，对此抗辩，本院不予采纳。综上，中电公司要求祥燕公司立即给付所欠价款81.8万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告唐山市祥燕管材有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告中电电机股份有限公司价款81.8万元。
如果唐山市祥燕管材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元，减半收取5990元，由唐山市祥燕管材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 吴英
二〇一七年十月三十日
书记员 钱杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护.
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定原，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5358号
原告：牛桃红，男，汉族，1979年5月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。
委托代理人：李戚扬、杨向东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明挪尔顿科技有限公司
住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）2幢7层702号
委托代理人：王云燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：王丽艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，住址：浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：赵文讲、张建英，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：焦洋，男，汉族，1979年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告牛桃红诉被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告牛桃红于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。
本院认为，原告牛桃红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告牛桃红撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲、第三人焦洋的起诉。
二、本案案件受理费2540元(此款原告已预交)、保全费1080元，合计3620元，退还原告牛桃红3620元。
审 判 长 褚 嬴
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘筱燕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初920号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：张昌琳。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告朱静与被告张昌琳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告朱静于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱静负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月十二日
书记员 林嘉瑜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初757号
原告：董某，女，1986年1月13日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。
委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1983年9月13日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。
原告董某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人宋君、被告赵某1及其委托代理人王继冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女赵某2、婚生子赵某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女赵某2现年11周岁，育有一子赵某3，现年5周岁。由于我和被告婚前接触时间短，互相了解不够，婚前感情基础差。婚后我发现和被告的性格差异太大，双方经常吵架生气。另外，两人长时间不在一起居住生活，双方沟通很少。去年，被告又因琐事吵架打我，严重伤害了我们的夫妻感情。继续维系这个婚姻对我来说就是一种痛苦和负担。现提起诉讼，请依法从速裁判。
被告赵某1辩称，2004年4月，我在北京大兴上班期间，经本村媒人介绍我们双方相识。原告家要求：一、挣钱往她家交；二、孩子跟她家姓；三、盖上房子结婚。自认识以来，我就开始往她家交钱。2004年9月我们定亲。2005年春天我们双方共同建砖木结构瓦房正房5间。通过二年多的相处，于××××年××月××日双方自愿登记结婚。2009年春天我们又建东厢房瓦房3间，其中门房1间，西厢房2间。我们婚后生育两个子女，长女赵某2，现年11周岁，小学四年级；长子赵某3，现年5周岁，幼儿园大班。2014年春天家里给原告购买长安轿车一辆，共计花费67000元。原告所述与事实不符，我们婚姻基础较好，婚后夫妻感情也比较好，从没有吵架生气，家庭和睦。我们结婚后，前些年原告一直在家看孩子，2016年原告在小沙垡村雪糕厂上班，2017年在牛驼孔雀城饭店上班。我发现自2016年以来原告社会交往复杂，性格狂躁，遇事容易冲动、爱生气。我不同意与原告离婚，请求法官为我们调解和好。
本院经审理认定事实如下：2004年原、被告系经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚。被告系上门女婿。婚后双方生育一子一女，长女赵某2，现年11周岁；长子赵某3，现年5周岁。双方于2014年购买长安轿车一辆，车牌号码为冀Ｒ×××××，该车登记在原告名下。双方婚后一直与原告父母共同居住未分家。双方有存款46000元在原告处。
本院认为，夫妻来自不同的家庭环境，接受过不同的家庭教育，因此在日常生活中发生一些矛盾是难免的，双方应该本着互相理解、互相信任、互相谦让的态度理智的化解矛盾，进而相互关心和照顾，以维持良好的夫妻关系。本案原、被告之间发生的些许矛盾，并未导致双方的夫妻感情彻底破裂，原、被告双方应该本着珍惜、谅解的态度妥善处理，维护和睦、健康的家庭环境。双方认识两年多才登记结婚，且婚后又生儿育女，婚前婚后都有一定的感情基础，双方的夫妻感情未达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告称被告对其进行毒打之事，原告未提供充分有效的证据证实，且被告予以否认，故对原告的说法本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告赵某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 王鑫博
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2871号
原告：李作志，退休职工。
委托诉讼代理人：徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告：赵继会，城镇居民。
原告李作志与被告赵继会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作志的委托诉讼代理人徐永虎到庭参加诉讼，被告赵继会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作志向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7400元，并自起诉之日起，按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2001年12月26日，被告以家庭用钱为由借我现金7400元，并写下借据一张。经催要后借款至今未还，为维护本人合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所诉。
被告赵继会未答辩。
经审理查明，原告李作志主张与被告赵继会系朋友关系，2001年12月26日，被告以家庭用钱为由向其借款7400元，提供借据原件一份，内容为：借作志哥柒仟肆佰元正（整）赵继会2001年12月26日。庭审中原告陈述了向被告支付款项的情况，并主张双方未约定借款期限和借款利息。借款后经催要未果，原告于2016年8月19日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告李作志主张被告赵继会向其借款7400元，提供借据予以证明，本院依法予以采信。对所借原告本金7400元，被告赵继会依法负有清偿义务。原告主张的利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵继会偿还原告李作志借款本金7400元，并支付利息（本金7400元自2016年8月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款期限届满之日）。以上款项于本判决生效后三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵继会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛光军
二〇一六年九月二十日
书记员 胡 强
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初242号
原告：但家权，男，汉族，1954年4月22日生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。
被告：梁德才，男，汉族，1964年1月17日生，住四川省荣县。
原告但家权诉被告梁德才承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告但家权及其委托诉讼代理人詹育到庭参加诉讼，被告梁德才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但家权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款、劳务费合计31860元及利息（按月利率2%自2016年2月6日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，被告因修建门前公路向原告采购条石，并由原告组织人员施工。2015年6月底，被告又因修砌鱼塘向原告采购条石，并由原告组织人员施工。2016年2月6日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告材料款、劳务费合计31860元，被告遂向原告出具了欠条一张，后经原告催收，被告拒不支付欠款，引发诉讼。
被告梁德才未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件、被告户籍信息，条石送货单15张，结算清单2张，欠条1张，证人刘成伙、但唐君的证言。
对本案事实本院认定如下：2014年7月，被告因修建门前道路向原告采购条石，并由原告组织人员施工。2015年6月底，被告又因修砌鱼塘向原告采购条石，并由原告组织人员施工。2016年2月6日，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到但加权材料款和人工费31860元”，现因被告未支付欠款，引发诉讼。
本院认为：本案中原告提供材料及人工为被告修建道路及鱼塘，双方之间已形成了承揽合同关系，原告按约定完成承揽义务并向被告交付劳动成果后，被告就应当按约定向原告给付报酬及材料费用，原告诉请被告给付材料费、劳务费符合法律规定，本院予以支持；原、被告间欠条虽未约定利息，但被告迟延履行给付义务的行为已明显损害了原告财产权益，故可参照民间借贷的相关规定向原告支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告梁德才于本判决生效之日起十日内给付原告但家权欠款31860元及利息（以欠款本金31860元为基数，自2016年2月7日起按年利率6%计付至欠款付清时止）；
二、驳回原告但家权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告梁德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗浩伦
二〇一八年三月十二日
书记员 程心悦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终611号
上诉人（原审被告）：孙毅，男，1974年7月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：高江浩，男，1972年5月7日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人孙毅与被上诉人高江浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初12372号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孙毅上诉称，本案高江浩应向孙毅住所地上海市普陀区人民法院起诉，不应由其住所地南京市秦淮区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，高江浩向法院起诉，要求孙毅偿还欠款。因双方在《借条》中未就合同履行地点作出约定，因此，作为接受货币一方所在地即高江浩住所地为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因高江浩住所地在南京市××区辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，孙毅上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二十二日
书记员 端木兰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保60号
申请人程素英，女，1961年7月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人周维银，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人郭强与被申请人周维银民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封被申请人周维银位于涡阳县房产。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周维银位于涡阳县房产（证号：3062104号、2015090301号、2015090302号、2015090303号、皖（2017）涡阳县不动产权第0003759号）五处予以查封；
二、对担保人安徽保仓农资有限公司提供的担保财产：位于涡阳县S307线北侧、道和路东侧（证号：涡国（2014）第0671366号、地号：212401081007）国有土地使用权予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘学杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 谭 珂
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初882号
原告：王祥海，男，1952年1月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：韩涛，滕州市法律援助中心律师。
被告：黄传举，男，1965年8月15日出生，汉族，住滕州市。
原告王祥海与被告黄传举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥海及其委托诉讼代理人韩涛到庭参加了诉讼。被告黄传举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王祥海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，被告因缴纳养老保险向原告借款10000元，2012年10月13日，被告因用钱向原告借款10000元。该两笔借款经原告催要，被告拒不支付。
被告黄传举未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：2011年9月20日借王祥海￥10000元壹万圆整用于养老保险缴费借款人黄传举2011.9.20。2012年10月13日，被告又向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借王祥海现金壹万元正小写（10000.00元）借款人黄传举2012年10月13号。该两笔借款经原告多次催要，被告未予偿还。原告诉至法院，请求依法判如所请。案件审理过程中，原告于2018年3月20日申请撤回2011年9月20日的欠条欠原告10000元的诉讼请求，对此本院予以准许。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告王祥海与被告黄传举均具有完全民事行为能力，其之间的借贷行为是当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案件审理过程中，原告于2018年3月20日申请撤回2011年9月20日的欠条欠原告10000元的诉讼请求，只要求被告偿还2012年10月13日借款10000元的诉讼请求，系其自己的权利，对此本院予以准许。被告黄传举于2012年10月13日向原告借款10000元有借条为证，本院予以确认。合法有效的借贷关系受法律保护，原告将借款给付被告后，被告负有偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款本金10000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传举偿还原告王祥海借款本金10000元，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄传举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 唐海林
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱绪冉
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执349号
申请执行人陈崇高
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人陈崇高与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执349号申请执行人陈崇高被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人陈崇高与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8931号
原告：朱建文，男，1971年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆定立，男，1966年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告朱建文诉被告骆定立买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告朱建文于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告朱建文申请撤回起诉，系依法处分民事权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱建文撤诉。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告朱建文负担。
代理 审 判员 章华海
二〇一七年十月三十一日
书记员（代） 陈佳男
?PAGE?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8931号原告：朱建文，男，1971年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：骆定立，男，1966年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告朱建文诉被告骆定立买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告朱建文于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告朱建文申请撤回起诉，系依法处分民事权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱建文撤诉。案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告朱建文负担。代理 审 判员 章华海二〇一七年十月三十一日书记员（代） 陈佳男??1?
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1557号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人龚某，男，1979年12月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。
辩护人施煜、吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1562号起诉书指控被告人龚某犯寻衅滋事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人龚某及辩护人吴骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月16日22时40分许，被告人龚某酒后途经上海市浦东新区惠南镇东门大街、新华路、北门大街、向阳东路等处时，无故用石块将沿途停放的被害人吴某1、张某1、张2、储某某、吴某2、杨某某、丁某某、顾某某、史某某、张某3、马某某、徐某某、唐某某的车辆划损。经鉴定，上述十三辆车辆共计直接物质损失为人民币37,667元。
2018年10月19日，被告人龚某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人龚某已对相关被害人进行了赔偿并取得了谅解。
本院审理期间，被告人龚某向被害人徐某某赔偿了人民币3,000元。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某1、张某1、张2、储某某、吴某2、杨某某、丁某某、顾某某、史某某、张某3、马某某、徐某某、唐某某的陈述笔录，证人张某4、陶某某、宋某某证言笔录，现场勘验笔录、相关车辆照片，监控录像，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，赔偿协议书、谅解书，上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、户籍信息，被告人龚某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某任意损毁他人财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人龚某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人龚某能对被害人做出经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人龚某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
龚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一八年五月三日
书记员 陈波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2185号
原告王某某，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
被告原某某，男，1982年11月28日生，汉族，农民。
原告王某某与被告原某某买卖合同纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法由审判员毛旭辉担任审判长、与人民陪审员尚仰俊、樊俊耀组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告原某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我在临猗县耽子镇耽子庄村经营电动车批发生意，2016年6月19日被告从我处赊购两辆电动车价值5200元，当场给我支付了1000元后表示余款十余天后付清，并出具了欠据，到期后我多次催要，被告一直躲避不见，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还我欠款4200元及利息，利息按月息1分从2016年6月19日算至归还之日。
被告原某某未答辩。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
被告原某某2016年6月19日出具的欠据一份，用以证实被告欠原告4200元的事实。
被告原某某未提供证据。
本院对原告的证据结合案件其他情况综合予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告在临猗县耽子镇耽子庄村经营电动车批发生意，2016年6月19日被告从原告处赊购电动车，结算后给原告出具了欠据，内容为“今欠到王某某电动车款肆仟贰佰元整（4200）元整。原某某2016年6月19日”。后原告多次索款未果，于2017年8月15日诉至法院，请求依法判令被告立即归还欠款4200元及利息，利息按月息1分从2016年6月19日算至归还之日。
本院认为：被告从原告处赊购电动车，结算后给原告出具了欠据，双方之间形成了买卖合同的法律关系，现原告已按约向被告交付电动车，被告理应按约履行支付货款的合同义务，故对原告持据向被告索款的主张应予以支持。关于利息，双方在出具欠据时并未约定，则利息应按年利率6%从原告主张权利之日即起诉之日起计算至归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原某某于本判决生效后立即支付原告王某某现金4200元及利息（利息按年利率6%从2017年8月15日算至归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一七年十一月二日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,171.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等�2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,171.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初355号
原告：和政县农村信用合作联社。
法定代表人：马义良，系该联社理事长。
委托代理人：刘强，系该联社营业部客户经理。
被告：马得海，男，东乡族，现年35岁，不识字，农民，住积石山县。
被告：马以不拉，男，东乡族，现年47岁，小学文化，农民，住临夏县。
原告和政县农村信用合作联社诉被告马得海、马以不拉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，原告和政县农村信用合作联社放弃了对被告马进山的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和政县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告马得海偿还拖欠原告的借款本金599040元，截止2018年3月4日利息124931.28元，本息共计723971.28元，并按合同约定的年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至还清全部欠款为止；2、依法判令被告马以不拉承担连带责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告马得海在临夏市从事洗浴服务，为进一步扩大经营规模，向原告申请贷款600000元，并由被告马以不拉、马进山提供连带责任担保。2016年2月26日原告和政县农村信用合作联社与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款600000元，借款期限为三个月。合同签订后，原告依约于2016年2月26日向被告马得海发放了600000元贷款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次打电话催收并书面形式向三被告发放《贷款催收通知书》，时至今日，被告仍未偿还借款本机和利息，故原告诉至法院。
被告马得海辩称：贷款金额属实，因我生意亏损，没有按时还款，我现在也无力偿还贷款。我的意见是我每月偿还2000-3000元，每年偿还50000-70000元。
被告马以不拉辩称：贷款属实，我担保的也属实。贷款由被告马得海使用，由他偿还，我家庭生活困难，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：有原、被告陈述、身份证复印件、借款申请书、借款合同、借据、担保承诺书、催收通知书、本庭以职权调查谈话笔录等证据予以证明，诸证据经法庭质证认证核实，足以认定。
本院认定的事实：被告马得海在临夏市河湟明珠国际饭店九楼从事足浴服务，为进一步扩大经营规模，向原告申请贷款600000元，并由被告马以不拉、马进山提供连带责任担保。2016年2月26日原告和政县农村信用合作联社与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款600000元，借款期限为三个月，自2016年2月26日起至2016年5月26日止，约定贷款年利率为9.3%，罚息为12.09%，并约定了违约责任的承担条款。合同签订后，原告依约于2016年2月26日向被告马得海发放了600000元贷款，履行了合同义务。借款到期后，三被告未按时偿还借款本金和利息。原告以书面形式向三被告发放《贷款催收通知书》，被告马得海偿还了部分本息，剩余款拖欠至今，故诉至法院。
本院认为：原告和政县农村信用合作联社与被告马得海之间签订的借款合同，与被告马以不拉之间签订的担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告和政县农村信用合作联社按约定向被告马得海发放了贷款，被告马得海应按合同约定履行还款义务，而被告马得海却违背诚信原则到期后未偿还，原告和政县农村信用合作联社要求被告马得海偿还借款本息的请求，合理合法，应予支持。因被告马以不拉对该贷款进行了担保，故应对贷款的偿还承担连带保证责任，原告和政县农村信用合作联社要求被告马以不拉承担连带责任的请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马得海向原告和政县农村信用合作联社偿还借款本金599040元，截止2018年3月4日利息124931.28元，本息共计723971.28元，于判决书生效后30日内一次付清，并承担逾期利息；
二、被告马以不拉承担连带偿还责任。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，由被告马得海负担。
如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马永录
二〇一八年四月十八日
书记员 马 钰
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第811号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：郑汉贵，男，汉族，身份证地址广东省汕头市潮南区，通讯地址广州市越秀区，公民身份号码×××1855。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告郑汉贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年十月二十日
书记员 周嫣娉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11987号
原告：义乌市森驰汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠城江滨中路270号。
法定代表人：徐新兵，董事长。
被告：胡世明，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地义乌市，现羁押于乔司监狱。
原告义乌市森驰汽车租赁有限公司诉胡世明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日开庭进行了审理。原告义乌市森驰汽车租赁有限公司的法定代表人徐新兵、被告胡世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市森驰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付汽车租金265600元及违约金（从2015年9月25日起按所欠租金总额的0.5%每天计付至实际履行之日止）；被告支付违章罚款500元。事实和理由：2014年3月1日，被告胡世明因业务需要向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××奥迪汽车一辆，双方在合同中约定租金为每天550元，承租方逾期支付租金的，每逾期一天按所欠租金的0.5%支付违约金。因被告欠付租金，原告于2015年9月25日将车辆从被告村广场开回，被告实际使用车辆564天，租金310200元，扣除已经支付的44600元，实际尚欠租金265600元及原告垫付的违章罚款500元。
被告胡世明答辩称：租车属实，但当时约定租金是每天350元，已经支付了56500元租金。并且，其2015年3月份因涉嫌刑事犯罪被羁押，所以才无法归还车辆。
原告义乌市森驰汽车租赁有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、汽车租赁合同一份；
2、车辆交接单一份；
3、违章处罚决定书及发票各三份。
被告胡世明经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但当时签合同的时候租金是空白的，双方口头约定每天350元；对证据2的真实性没有异议，但其2015年3月份已经被羁押。对证据3没有异议。
被告胡世明未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：对证据1的真实性予以确认，被告虽然主张租金是每天350元，但未提供相应证据证明，对其证明力予以确认。对证据2的证明力予以确认。对证据3的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告胡世明与原告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，双方在合同中约定租金为每天550元，承租方逾期支付租金的，每逾期一天按所欠租金的0.5%支付违约金。因被告欠付租金，原告于2015年9月25日将车辆开回，被告实际使用车辆564天，租金310200元，扣除已经支付的44600元，实际尚欠租金265600元。另，原告垫付了违章罚款500元。
本院认为，被告胡世明向原告义乌市森驰汽车租赁有限公司租赁汽车，理应按合同约定支付租金，逾期未付的，应当赔偿利息损失。被告主张双方约定的租金为每天350元，但合同上载明的租金为每天550元，被告也未提供其他证据证明，对该抗辩，本院不予采信。被告主张其已经支付了56500元租金，但未提供相应证据证明，对该抗辩，本院不予采信。关于汽车的实际使用期限，被告于2015年3月已被公安机关羁押，原告在无法联系到被告本人、且被告已经欠付租金多日的情况下未及时将汽车开回，有一定的过错，原告应当自行承担2015年3月至9月之间的部分租金，本院酌定被告应当支付租金至2015年6月30日，合计租金487天*550元/天=267850元，扣除被告已经支付的44600元，尚欠租金223250元。对于被告逾期支付租金的违约金，原告按每天0.5%主张过高，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡世明于本判决生效后七日内支付原告义乌市森驰汽车租赁有限公司汽车租金223250元及违约金（从2015年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告胡世明于本判决生效后七日内支付原告义乌市森驰汽车租赁有限公司垫付的违章罚款500元。
三、驳回原告义乌市森驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由原告义乌市森驰汽车租赁有限公司负担426元，由被告胡世明负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一六年十月十四日
书记员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初11987号原告：义乌市森驰汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠城江滨中路270号。法定代表人：徐新兵，董事长。被告：胡世明，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地义乌市，现羁押于乔司监狱。原告义乌市森驰汽车租赁有限公司诉胡世明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日开庭进行了审理。原告义乌市森驰汽车租赁有限公司的法定代表人徐新兵、被告胡世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市森驰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付汽车租金265600元及违约金（从2015年9月25日起按所欠租金总额的0.5%每天计付至实际履行之日止）；被告支付违章罚款500元。事实和理由：2014年3月1日，被告胡世明因业务需要向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××奥迪汽车一辆，双方在合同中约定租金为每天550元，承租方逾期支付租金的，每逾期一天按所欠租金的0.5%支付违约金。因被告欠付租金，原告于2015年9月25日将车辆从被告村广场开回，被告实际使用车辆564天，租金310200元，扣除已经支付的44600元，实际尚欠租金265600元及原告垫付的违章罚款500元。被告胡世明答辩称：租车属实，但当时约定租金是每天350元，已经支付了56500元租金。并且，其2015年3月份因涉嫌刑事犯罪被羁押，所以才无法归还车辆。原告义乌市森驰汽车租赁有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、汽车租赁合同一份；2、车辆交接单一份；3、违章处罚决定书及发票各三份。被告胡世明经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但当时签合同的时候租金是空白的，双方口头约定每天350元；对证据2的真实性没有异议，但其2015年3月份已经被羁押。对证据3没有异议。被告胡世明未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：对证据1的真实性予以确认，被告虽然主张租金是每天350元，但未提供相应证据证明，对其证明力予以确认。对证据2的证明力予以确认。对证据3的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告胡世明与原告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，双方在合同中约定租金为每天550元，承租方逾期支付租金的，每逾期一天按所欠租金的0.5%支付违约金。因被告欠付租金，原告于2015年9月25日将车辆开回，被告实际使用车辆564天，租金310200元，扣除已经支付的44600元，实际尚欠租金265600元。另，原告垫付了违章罚款500元。本院认为，被告胡世明向原告义乌市森驰汽车租赁有限公司租赁汽车，理应按合同约定支付租金，逾期未付的，应当赔偿利息损失。被告主张双方约定的租金为每天350元，但合同上载明的租金为每天550元，被告也未提供其他证据证明，对该抗辩，本院不予采信。被告主张其已经支付了56500元租金，但未提供相应证据证明，对该抗辩，本院不予采信。关于汽车的实际使用期限，被告于2015年3月已被公安机关羁押，原告在无法联系到被告本人、且被告已经欠付租金多日的情况下未及时将汽车开回，有一定的过错，原告应当自行承担2015年3月至9月之间的部分租金，本院酌定被告应当支付租金至2015年6月30日，合计租金487天*550元/天=267850元，扣除被告已经支付的44600元，尚欠租金223250元。对于被告逾期支付租金的违约金，原告按每天0.5%主张过高，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告胡世明于本判决生效后七日内支付原告义乌市森驰汽车租赁有限公司汽车租金223250元及违约金（从2015年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告胡世明于本判决生效后七日内支付原告义乌市森驰汽车租赁有限公司垫付的违章罚款500元。三、驳回原告义乌市森驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由原告义乌市森驰汽车租赁有限公司负担426元，由被告胡世明负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭翔峰二〇一六年十月十四日书记员  朱爱华?????1?
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申255号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞冬云，男，1949年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鸿大营造有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：潘惠文，上海鸿大营造有限公司总经理。
再审申请人俞冬云因与被申请人上海鸿大营造有限公司(以下简称鸿大公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞冬云申请再审称，其与鸿大公司在2007年3月1日签订为期12个月的《建设工程施工人员劳动合同》，并在鸿大公司承建的工程项目工地工作。2016年3月8日，双方签订《结欠工程施工人员工资协议书》，鸿大公司确认结欠其工资46,800元，约定于2016年5月31日之前归还。整个工程项目期间均由鸿大公司的项目经理童朝海负责合同的订立、履行，其有理由相信童朝海有权代表鸿大公司，童朝海的行为构成表见代理。鸿大公司应当向其支付拖欠工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，与俞冬云一同起诉向鸿大公司追索劳动报酬的ＸＸ原一审庭审期间陈述，俞冬云等人提供的《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》均系2016年向童朝海索要工资时为诉讼而专门拟定，由ＸＸ利用作为会计人员之便在上述合同、协议上加盖了其所保管的鸿大公司印章。以该节事实为基础，无论童朝海的签名还是ＸＸ加盖鸿大公司印章的行为，均不能代表鸿大公司的真实意思表示，对《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》所载内容也缺乏必要的证明作用。俞冬云所主张的表见代理关系不能成立。原一、二审法院适用法律并无不当，所作判决正确。俞冬云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞冬云的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申255号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞冬云，男，1949年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鸿大营造有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘惠文，上海鸿大营造有限公司总经理。再审申请人俞冬云因与被申请人上海鸿大营造有限公司(以下简称鸿大公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞冬云申请再审称，其与鸿大公司在2007年3月1日签订为期12个月的《建设工程施工人员劳动合同》，并在鸿大公司承建的工程项目工地工作。2016年3月8日，双方签订《结欠工程施工人员工资协议书》，鸿大公司确认结欠其工资46,800元，约定于2016年5月31日之前归还。整个工程项目期间均由鸿大公司的项目经理童朝海负责合同的订立、履行，其有理由相信童朝海有权代表鸿大公司，童朝海的行为构成表见代理。鸿大公司应当向其支付拖欠工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，与俞冬云一同起诉向鸿大公司追索劳动报酬的ＸＸ原一审庭审期间陈述，俞冬云等人提供的《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》均系2016年向童朝海索要工资时为诉讼而专门拟定，由ＸＸ利用作为会计人员之便在上述合同、协议上加盖了其所保管的鸿大公司印章。以该节事实为基础，无论童朝海的签名还是ＸＸ加盖鸿大公司印章的行为，均不能代表鸿大公司的真实意思表示，对《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》所载内容也缺乏必要的证明作用。俞冬云所主张的表见代理关系不能成立。原一、二审法院适用法律并无不当，所作判决正确。俞冬云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞冬云的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终125号
上诉人（一审起诉人）荔全国。
上诉人（一审起诉人）荔雪玲。
上诉人荔全国、荔雪玲不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥柴民立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人荔全国、荔雪玲上诉称：其家庭已取得农村土地承包经营权证，原审人民法院认为本案应对承包经营的土地依法重新确权，没有法律依据。原审人民法院适用《中华人民共和国土地管理法》不完全合法，应依据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条的规定依法处理。请求二审人民法院撤销原审裁定，改判由一审人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”当土地权属发生纠纷时，由本法该条予以调整；《中华人民共和国土地承包法》第五十一条的规定“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以直接向人民法院起诉。”当土地承包经营权发生纠纷时，由本法该条予以调整。从本案来看，2004年12月31日，钟祥市人民政府向荔全国等人颁发的《钟祥市农地承包权（0311）第2809008号农村土地承包经营权证》，是人民政府确认荔全国等人共同享有土地承包经营权的法律凭证，该土地的承包经营权由承包方共同享有并无异议，故本案无需适用《中华人民共和国土地承包法》。二起诉人要求对方当事人返还土地的经营权，称其承包经营的土地应依法重新进行确权，该诉讼请求属于物权法调整的共有物的处分权纠纷，一审人民法院引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条处理本案并无不当。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万玲
审 判 员 周沂
代理审判员 吴程
二〇一六年三月十日
书 记 员 李静
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初4号
原告孙某，男，1965年2月24日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人岳某，河南汉冶律师事务所律师。
被告河南省东方（集团）防腐有限公司。社会统一信用代码：91410728706620658W，地址：河南省长垣县人民路西段。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人苏某，河南弘治律师事务所律师。
原告孙某与被告河南省东方（集团）防腐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月2日诉至本院，本院同日予以立案，向原、被告送达了受理案件通知书、诉状副�、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院于2018年3月1日依法对本案进行了公开开庭审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款163950元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月承接了中石油河南销售公司商丘九十八站改造工程，原告通过李保健介绍，承接该工程，由原告全部垫资施工，该工程造价187000元，扣除被告15%的管理费加上原告垫付税金5000元，原告应得163950元。原告多次追要无果，无奈诉至法院，依法请求支持诉请。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款及垫付税金共151545元。
被告河南省东方（集团）防腐有限公司辩称：1、原告诉讼主体不适格。涉案工程是由孙胜林、孙某共同组成施工，应当由二人共同起诉。2、涉案工程的总价款为146545元，而非原告所称的158950元，被告已支付给原告70%的工程款。原告所述的垫付5000元税款不是事实。原告在施工过程中均以被告名义进行，涉案工程产生的税费都是由被告向税务机关缴纳，所以税款这块与原告没有关系。3、双方约定5%的质保金，期限为两年，目前尚未到期。4、涉案工程竣工时验收时所造成的维修费用等其他支出共计4300元应当扣除。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、原告要求被告支付工程款146545元及垫付税款5000元有无事实和法律依据，是否应予支持。双方对此均无异议和补充。
原告向本院提供的证据材料有：被告公司于2016年12月20日出具的证明一份。
被告河南省东方（集团）防腐有限公司称对证明本身无异议，对证明目的有异议，该证明能够说�被告将涉案工程款汇入李保健提供的账户是原告知情并同意的，应认定被告已经支付原告工程款102581.5元。
本院确认原告提交证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据结合当事人陈述可以确认以下案件事实：被告于2015年12月承接了中石油河南销售公司商丘九十八站改造工程，原告通过李保健介绍，承接该工程，在工程施工中，由原告孙某全部垫资施工。工程完工后，原告向被告追要工程款，被告以将款支付给李保健为由不再同意支付，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工程款146545元及垫付税款5000元。
本院认为，被告将工程转包给原告及其他共同施工人，该工程已于2016年初竣工，被告认可原告孙某垫付全部工程款，应将双方认定的146545元工程款全部支付给原告。原告要求被告支付工程款的诉请依法应予支持。如被告确实将工程款支付给第三人，可另行向第三人主张权利。原告主张让被告支付垫付税金5000元，因未提供相关证据，本院依法不予支持。被告主张扣除质保金，因工程竣工已满2年，质保金不应再扣除。被告要求扣除支付维修费及其他费用，因未提供相关证据，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告河南省东方（集团）防腐有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙某工程款146545元。
如被告河南省东方（集团）防腐有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。
一审案件受理费1790元，原告负担90元，被告河南省东方（集团）防腐有限公司负担1700元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上述于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一八年三月十二日
书记员 余小丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初587号
原告：李恭玉，女，汉族，1960年9月11日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。
法定代表人：李连柱，该公司董事。
被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。
原告李恭玉与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李恭玉撤回起诉处理。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初587号原告：李恭玉，女，汉族，1960年9月11日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。法定代表人：李连柱，该公司董事。被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。原告李恭玉与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李恭玉撤回起诉处理。审 判 员 张艳丽二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇