新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终241号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张醉儒，乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张玉乐，男，1985年5月6日出生，汉族，新疆新泰凌发动机有限公司经理，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：张慧芳，新疆鼎卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩彩洁，女，1956年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：马晓琴，新疆鼎卓律师事务所律师。
上诉乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司(下称祥生公司)、张玉乐与被上诉人韩彩洁委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人祥生公司的委托诉讼代理人张瑞军，上诉人张玉乐的委托诉讼代理人张慧芳、被上诉人韩彩洁的委托诉讼代理人马晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祥生公司上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5912号民事判决，依法改判韩彩洁、张玉乐共同偿还本案本金及利息；2、本案的诉讼费由韩彩洁、张玉乐承担。事实与理由：我公司客户偿还给我公司的货款，被张玉乐挪用，本身与韩彩洁无关，但在张玉乐给我公司出具欠条时，韩彩洁同意共同偿还其儿子张玉乐挪用的货款，并因此签字。签字行为的效力并不在于韩彩洁得到利益没有。因此一审法院判决错误。
韩彩洁答辩称，根据不当得利的定义，张玉乐的行为不构成不当得利，故韩彩洁也不构成不当得利。对方的请求权是合同纠纷，与案由矛盾。韩彩洁以见证人身份在欠条上签字，故韩彩洁不承担责任。一审中涉及韩彩洁不承担责任的事实是认可的。
张玉乐答辩称，同意韩彩洁的答辩论意见，韩彩洁对此款不应当承担责任。
张玉乐上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5912号民事判决第一、二项，驳回祥生公司的全部诉讼请求，并依法改判或发回重审；2、本案的案件受理费由祥生公司承担。事实与理由：本案不存在不当得利的事实，我无法接触到公司销售机械所得的款项，自然也不可能挪用或者侵占款项，我为新动力公司的员工，受新动力公司的安排代为销售祥生公司的机械。虽然负有催收购机款的责任但是从未接触过款项，祥生公司主张的所谓欠款，实际上是公司故意没有进行冲账的金额，不应认定为不当得利。其次，我签下的欠条和对账单，是遭受了祥生公司和新动力公司负责人的威胁，不得已才签署的。
祥生公司答辩称，张玉乐认可是新动力的员工代为经销催收我公司的业务，只是不认可拿了钱，他上诉状本身存在矛盾，他先前认可催收，那就是有收到款项的事实。他认为工作过程中产生费用是冲抵了这部分钱。这与其上诉主张相互矛盾，欠条和对账单是其亲笔书写，承认挪用公司的账款，并且同意偿还，打了欠条。这证明了我公司的诉讼请求是成立的。应当维持对张玉乐偿还欠款的责任。对于韩彩洁，虽然其是张玉乐的母亲，其签字行为是共同偿还，而不是见证。
祥生公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款53771.81元及承担利息2419.73元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张玉乐2010年7月入职新疆新动力工程机械有限公司(以下简称新动力公司)，并经销原告公司机械及催收，2014年8月1日辞职，被告工作期间挪用原告及新动力公司购机客户货款，经协商原告同意由二被告于2015年12月28日前共同偿还原告67516元、偿还新动力公司16255.81元。原告多次索要，被告归还30000元，尚欠原告53771.81元未归还，为保证原告合法权益，现向法院起诉，请依法裁决。
一审法院认定事实，韩彩洁与张玉乐是母子关系，在2010年7月至2014年8月1日期间，张玉乐系新动力公司的员工，张玉乐负责销售挖掘机等机械设备并负责清收货款工作，根据新动力公司的安排，在此期间张玉乐还负责销售祥生公司的挖掘机等机械设备并负责清收货款工作。2014年7月28日张玉乐向祥生公司出具欠条一份，欠条内容为：今欠乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司￥67516元(大写陆万柒仟伍佰壹拾陆元整)，该欠款保证于2015年12月28日前还清。韩彩洁在该欠条上签名。2014年7月28日张玉乐还向新动力公司出具欠条一份，欠条内容为：今欠新疆新动力工程机械有限公司￥16255.81元(大写壹万陆仟贰佰伍拾伍元捌角壹分)，该欠款保证于2015年12月28日前还清。韩彩洁在该欠条上签名。2014年8月1日祥生公司与张玉乐的对帐单中记载张玉乐挪用祥生公司购机客户货款合计107481元。2014年8月1日张玉乐向新动力公司递交的请辞报告内容为：本人张玉乐在公司任职工作至今，挪用了部分客户购机货款(见对帐单)，本人十分后悔，已无法在公司任职工作，本人请求辞去工作，所挪用款项本人会尽快归还公司。上述事实当事人双方没有争议，予以确认。张玉乐对祥生公司出具的两份欠条、一份对帐单、一份请辞报告的真实性、合法性、关联性均不予认可，但认可张玉乐确实在两份欠条、一份对帐单、一份请辞报告上签名，韩彩洁在两份欠条上签名，两份欠条、一份请辞报告的内容确实是张玉乐所写，张玉乐、韩彩洁辩称祥生公司利用张玉乐急于辞职的心情，张玉乐被迫书写的两份欠条、一份请辞报告并在两份欠条、一份对帐单、一份请辞报告上签名，韩彩洁在两份欠条上签名。但祥生公司不予认可，张玉乐、韩彩洁对于被迫书写及签名没有提供证据予以佐证，故一审法院对张玉乐、韩彩洁的上述辩称意见不予采纳，本院对两份欠条、一份对帐单、一份请辞报告的真实性、合法性、关联性予以确认。祥生公司自认张玉乐向祥生公司及新动力公司出具欠条后，分二次已向新动力公司偿还30000元，还款30000元的收条由新动力公司向张玉乐出具，并认可该还款30000元中有16255.81元还的是2014年7月28日那张欠条中欠新动力公司的16255.81元，有13744.19元还的是2014年7月28日那张欠条中欠祥生公司的67561元中的一部分，欠条中还有欠款53771.81元未向祥生公司偿还。故一审法院确认对于2014年7月28日张玉乐向祥生公司出具的那张欠条中被告张玉乐还欠祥生公司53771.81元未偿还。一审法院认为，无法律上的原因而受利益，致使他人受到损失的，应当予以返还。张玉乐将祥生公司的挖掘机等设备销售后清收回来的货款53771.81元拒绝返还已构成不当得利，张玉乐应当予以返还，故祥生公司要求张玉乐偿还欠款53771.81元予以支持。由于张玉乐到期未向祥生公司归还所清收回来的货款，祥生公司主张所欠货款的利息理由正当，一审法院按照银行同期贷款基准利率4.75%的标准支持其2015年12月28日至2016年8月15日期间共七个半月的利息1596.35元(53771.81元×4.75%÷12×7.5个月)。韩彩洁虽在两份欠条上签名，但其没有得到利益，故祥生公司要求韩彩洁偿还欠款及利息一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决：一、张玉乐向乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司偿还欠款53771.81元；二、张玉乐向乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司支付利息1596.35元；三、驳回乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司对被告韩彩洁的诉讼请求；四、驳回乌鲁木齐祥生正茂重工机械有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，本案中，张玉乐系新疆新动力工程机械有限公司员工，祥生公司认可张玉乐代为负责销售其公司的挖掘机等机械设备并负责清收货款的行为是受其委托。祥生公司实质是基于委托关系主张返还货款，因此不构成不当得利，故应当适用关于委托关系的法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”张玉乐收取货款的行为虽然不构成不当得利，但依据委托关系应当向祥生公司返还在处理委托事务期间取得的财产，故张玉乐的上诉请求本院不予支持。本案中，欠条是基于委托关系形成，韩彩洁虽然在欠条上签字，但其并非委托关系的相对人，故祥生公司以不当得利纠纷主张韩彩洁偿还货款及利息，本院不予支持。
综上所述，祥生公司与张玉乐的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，但判决中认定法律关系存在适用法律有误，本案应系合同之债并非不当得利之债，本院对此予以纠正。对债务人应偿还欠款及利息的事实认定及实体处理结果正确，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2368.4元（祥生公司预交1184.20元，张玉乐预交1184.20元），由上诉人祥生公司负担1184.20元，张玉乐负担1184.20元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一七年二月十四日
书记员 金志诚