广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人莫俊达，绰号“莫某”，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月13日被河池市金城江区法院判处有期徒刑十个月，刑期至2011年9月17日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
辩护人韦启德，广西博爱律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人莫俊达犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于同月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人莫俊达及其辩护人韦启德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2015年4月15日21时许，被告人莫俊达在金城江区九龙大道坡顶公交车站附近，将0.82克毒品甲基苯丙胺（××）以100元钱的价格卖给吸毒人员韦某。交易结束后不久，莫俊达、韦某即被民警当场抓获。随后民警在莫俊达身上查获毒品海洛因20.02克，而韦某刚买得的0.82克毒品甲基苯丙胺（××）亦被民警缴获。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
师所公诉机关认为，被告人莫俊达非法贩卖毒品甲基苯丙胺（××）和毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人莫俊达辩称，1、其贩卖0.82克甲基苯丙胺××给韦某是事实，构成贩卖毒品罪，其认罪；2、民警从其包内搜出的20.02克海洛因不是其的，而是唐某（另案处理）在大洋广场附近把一包东西放在其包里让其保管的，当时还有唐某的司机和一个朋友在旁边，对于这20.2克毒品海洛因，不构成贩卖毒品罪。
辩护人韦启德认为，1、被告人莫俊达近五年来没有吸食过毒品海洛因，唐某在大洋广场前塞入莫俊达包里的东西，莫俊达也不知道是海洛因，其从主观上没有贩卖海洛因的故意，本案应只认定莫俊达贩卖0.82克毒品甲基苯丙胺××。2、被告人莫俊达被查获的20.02克的毒品海洛因，应当定性为非法持有毒品罪。3、被告人莫俊达有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人莫俊达系吸毒人员。2015年4月15日21时许，被告人莫俊达在河池市金城江区九龙大道坡顶公交车站附近，将一小包毒品以100元的价格卖给吸毒人员韦某。交易结束后，二人即被埋伏在此的民警抓获。民警从被告人莫俊达的挎包内查获毒资100元及用白色塑料袋包装的毒品一包（重20.02克），从韦某身上查获用白色塑料袋包装的毒品一包（重0.82克）。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从莫俊达包中查获的白色颗粒疑似毒品取样中检出毒品海洛因；从韦某身上查获的白色晶体疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人莫俊达曾因犯贩卖毒品罪于2002年4月27日被人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年1月20日获减刑释放；后又因犯贩卖毒品罪于2011年4月13日被人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2011年9月17日。
认定上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明，证实2015年4月15日21时许，河池市公安局金城江分局禁毒大队民警接到特情情报称，有吸贩毒人员在河池市金城江区九龙大道坡顶公交车站附近进行毒品交易。随后，民警在金城江区九龙大道坡顶伏击守候，并将在进行毒品交易的莫俊达、韦某二人当场抓获。当场从莫俊达携带的单肩包中查获毒资100元和白色塑料袋包装的疑似毒品海洛因20多克；从韦某身上查获一包用白色塑料袋包装的疑似毒品××。公安机关遂于同日立案侦查。
2、人口基本信息，证实被告人莫俊达出生于1976年9月8日，作案时已年满18周岁。
3、刑事判决书、刑满释放人员通知书，证实被告人莫俊达曾因犯贩卖毒品罪于2002年4月27日被人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年1月20日获减刑释放；后又因犯贩卖毒品罪于2011年4月13日被人民法院判处有期徒刑十个月。
4、罚没款收据，证实公安机关从被告人莫俊达身上查获的毒资100元已上缴国库。
5、证人韦某证言，证实其系吸毒人员。2015年4月15日21时许，其走到九龙大道附近，用187××××5470的号码拨打了“莫某”180××××9198的手机，联系购买100元的毒品××。双方约定在九龙大道坡顶公交车站附近交易。一会儿，其看到“莫某”驾驶一辆蓝色电动车来到公交车站旁，其上前递给“莫某”100元，“莫某”接过钱后从身上的斜挎包拿出一个棕色的钱包，将100元放入钱包里，再从钱包里掏出一小包用白色透明塑料袋包装的毒品××递给其。其接过××正打算离开，就被民警抓了。“莫某”家住金城江区，是年约40岁的中年男子，身高约170cm，体型偏瘦，穿白色T恤，花纹图案五分裤。
韦某辨认莫俊达笔录，证实2015年4月15日，在见证人的见证下，韦某对一组10张不同男性照片进行辨认，指出7号照片中的男子就是在金城江区九龙大道坡顶公交站旁向其出售毒品××的男子。
6、证人王某证言，证实其系吸毒人员，2015年4月14日晚，其跟着老板“谭哥”（即唐某）、梁某开车从宜州来金城江。来到金城江大洋广场后，唐某下车离开了十多分钟，其不知道唐某下车干什么，后其与梁某一起乘车离开大洋广场来到河池市大酒店。刚到河池大酒店大厅，民警便赶来将其与梁某一起抓获。
7、证人梁某证言，证实其系吸毒人员。2015年4月16日，其跟“四哥”（即唐某）来金城江玩，在河池大酒店的大厅里，其吸食了几口毒品，随后民警在例行检查时将其抓获。为此其被河池市公安局金城江分局处以行政拘留的处罚。
8、证人唐某证言，其与被告人莫俊达系一般朋友，平时其从宜州来到金城江由莫俊达帮其开房安排住宿。2015年4月15日18时许，王某开着其朋友的车搭载其与梁某从宜州来到金城江大洋购物广场前的停车场上，三人便到附近吃快餐。期间莫俊达打电话过来，并找到其，其便与他聊了一会儿天。后其与王某、梁某等人吃完快餐准备到停车场取车时，莫俊达说他去找个朋友，晚点再帮其安排住宿，便骑着他的电动车走了，其与梁某、王某也就离开了大洋购物广场。当天其没有给过莫俊达任何东西，其自己并不吸食海洛因，也不会把毒品海洛因留给莫俊达。
唐某辨认莫俊达笔录，证实在见证人的见证下，唐某对一组10张不同男性照片进行辨认，指出10号照片上的男子就是莫俊达。
9、被告人莫俊达供述，证实其系吸毒人员。2015年4月15日21时许，其接到一名中年女子打来电话称要买100元的毒品“猪肉”（××），双方约定在金城江区九龙坡顶公交车站旁交易。随后，其驾驶金城江23901号摩托车到九龙大道坡顶公交车站，看见一名中年女子，两人碰面后，那名女子递给其100元讲要买“猪肉”，其便从钱包里将一包用白色塑料袋包装的毒品××递给那名女子，那名女子接过毒品后，公安民警即赶来将其二人抓获。
莫俊达辨认韦某笔录，证实2015年4月15日，在见证人的见证下，莫俊达对一组10张不同女性照片进行辨认，指出6号照片中的女子就是在金城江区九龙大道坡顶公交站旁向其购买毒品××的女子。
莫俊达指认现场笔录，证实经对莫俊达进行尿液检测，结果呈阳性；莫俊达案后带侦查人员到现场指认贩卖毒品的地点的过程。
10、检验报告及鉴定意见通知书，证实经河池市公安局物证鉴定所检验，从莫俊达包中查获的白色颗粒疑似毒品取样中检出毒品海洛因；从韦某身上查获的白色晶体疑似毒品中检出甲基苯丙胺。该鉴定结论已分别告知莫俊达及韦某。
11、现场检测报告书及尿检照片，证实被告人莫俊达经尿液检测，结果呈阳性。
12、搜查笔录、扣押清单、称量、取样、封存笔录及照片，证实2015年4月15日，民警分别对韦某、莫俊达进行人身搜查，在韦某身上查获用白色透明塑料袋装的白色晶体不规则颗粒状的微量疑似毒品××一小包，重0.86克，予以扣押；在莫俊达随身携带的棕色男式挎包内查获100元现金及用白色透明塑料袋装的白色固定不规则颗粒状的疑似毒品海洛因一包，重20.02克，予以扣押。
上述证据，来源合法，本院予以确认，作为本案的定案依据采用。证人王某的证言，与证人唐某的证言能够互相映证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫俊达违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫俊达犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人莫俊达及其辩护人韦启德认为民警从莫俊达的挎包内查获的海洛因是唐某自己塞进其挎包内，其主观上并不知情，不应认定莫俊达贩卖毒品海洛因的意见，经查，本院根据辩护人的申请两次进行了补充调查，找到了当时在场人员唐某、王某，并进行了相应的询问，还补充了王某与梁某于案发当天被抓获后的讯问笔录，三位证人均否认唐某于案发当天给过莫俊达任何东西，三人的笔录是在不同的时间分开制作的，且被告人莫俊达于案发当日即带民警抓获了王某和梁某，该二人在分开询问的情况下亦未能证明唐某给了毒品海洛因给莫俊达帮保管，因此本院认为，被告人莫俊达及其辩护人韦启德没有证据支持自己的观点，本院不予采信。关于辩护人认为被告人莫俊达有立功表现的意见，本院认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条的规定，“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。”河池市公安局金城江分局禁毒大队于2015年7月12日出具了一份《莫俊达贩卖毒品案情况说明》，证实了被告人莫俊达归案后，主动承认自己贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，也曾积极配合公安机关抓捕唐某，却未有结果，不符合上述《解释》中的“经查证属实”。该《情况说明》只能证实被告人莫俊达有配合公安机关抓获其他毒贩的主观意愿，与刑法意义上的“立功”有着本质差别。故对辩护人的辩解意见，本院不予采纳，但被告人莫俊达归案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，也确有配合公安机关抓捕其他毒贩的事实，依法可以从轻处罚。被告人莫俊达曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，可以从重处罚。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，被告人贩卖的数量及查获的毒品数量应认定为其贩毒的数量；被告人莫俊达有吸毒情节，可酌情从轻处罚。公安机关在侦破本案中存在特情，对此情节可对被告人莫俊达酌情从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人莫俊达犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
个月42六条只能一、被告人莫俊达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2022年6月14日止。）
二、缴获被告人莫俊达持有的毒品海洛因20.02克、吸毒人员韦柳华持有的毒品甲基苯丙胺0.82克，予以没收；缴获被告人莫俊达持有的毒资现金100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
审 判 员 张晓莉
代理审判员 韦宏伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秀芬