湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第45号
原告张钢，男，1984年7月2日出生，汉族。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被告肖和景，男，1992年5月2日出生，汉族。
委托代理人陈旭，湖南大行律师事务所律师。
被告肖军荣，男，1965年8月20日出生，汉族。
委托代理人陈旭，湖南大行律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都2楼。
负责人何晓林，系该公司总经理。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被告杨胜，男，1971年1月9日出生，汉族。
被告开原市晟煜客运线路有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街兴工路13号。
法定代表人刘震霄，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人孟立志，系该公司总经理。
委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
原告张钢与被告肖和景、肖军荣、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙市中心支公司）、杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称人保财险开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钢委托代理人陈超，被告肖和景、肖军荣委托代理人陈旭，被告人寿财险长沙市中心支公司委托代理人胡响亮，被告人保财险开原支公司委托代理人葛顺喜到庭参加诉讼。被告杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张钢诉称，2014年1月19日16时30分许，被告肖和景驾驶湘A664**号小型轿车由西往东行驶至沪昆高速公路1274KM＋400M处超车道，因未与前方同车道内由刘璨驾驶的湘E0CC**号小型轿车保持必要的安全距离，遇前车制动时，自车制动避让不及，自车右前角与前车左后角相刮擦后，自车左边又与中央隔离护栏相刮擦，造成两车不同程度受损的第一次道路交通事故；随后杨胜驾驶辽MC59**号大型普通客车从后方超车道驶来，杨胜驾车遇此情况遂紧急制动并向右打方向避让，自车与被撞失控的湘E0CC**号小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度受损的第二次道路交通事故。故请求人民法院依法判令各被告赔偿原告损失95，734元并承担本案诉讼费用、财产保全费。
原告张钢向本院提交了以下证据：
1、原告身份证明，拟证明原告身份情况。
2、被告肖和景驾驶证，拟证明被告身份情况。
3、被告杨胜驾驶证，拟证明被告身份情况。
4、事故认定书，拟证明事故经过及责任划分情况。
5、肖和景陈述材料、杨胜陈述材料，拟证明交通事故发生经过。
6、湘E0CC**行驶证，拟证明湘E0CC**号车系原告所有。
7、拖车费、停车费票据，拟证明原告已支付拖车费、停车费2480元。
8、鉴定费票据，拟证明原告已支付评估费9000元。
9、湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书、邵阳市宝兰雪佛兰4S店证明、结算单，拟证明原告损失为车损72，062元、贬值9192元。
10、鉴定差旅费票据，拟证明原告支付鉴定差旅费1000元。
11、车辆停运期间租车费用，拟证明原告支付代步费用。
被告肖和景、肖军荣辩称，我方应承担的责任应由人寿财险保险公司在交强险及三责险范围内承担。原告的诉讼请求明显过高，结果与实际事实不相符合。
被告肖和景、肖军荣向本院提交以下证据：
1、投保单，拟证明湘A664**向中国人寿财产保险有限公司投保了交强险。
2、三者险保险条款，拟证明湘A664**向中国人寿财产保险有限公司投保了三责险。
3、收据，拟证明被告向交警队交纳5000元押金。
被告人寿财险长沙市中心支公司辩称：贬值损失、停车费属于间接损失，保险不予赔偿。拖车费没有事实依据不予赔偿。代步费不属于法律赔偿项目，且没有事实依据。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。我们只对原告的第一次损失承担6834元，其余的不承担责任。
被告人寿财险长沙市中心支公司未提交证据。
被告人保财险开原支公司辩称：1、辽MC59**号大型普通客车在交通事故发生时未年检，我方在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、原告的车辆损失应提供修理费发票和维修项目清单，不能仅凭司法鉴定意见书确定损失；3、车辆贬值损失属于间接损失，我方在商业三者险范围内不承担赔偿责任；4、原告的拖车费损失没有事实依据，停车费损失属于间接损失，代步费不是侵权损害赔偿项目；5、鉴定费不属于我方赔偿项目；6、诉讼费、保全费我方不承担赔偿责任。
被告人保财险开原支公司向本院提交以下证据：
1、投保单，拟证明保险公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务。
2、三者险保险条款，拟证明保险合同内容。
3、报案抄单，拟证明保险合同内容。
被告杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司辩称：1、原告的前两份诉状具状人签名为同一人笔体，变更诉讼请求申请书签名与前两份不相符，请法庭核实；2、我方对交通事故认定书没有异议；3、对锦程司法鉴定中心的两份鉴定书真实性有异议，合法性和关联性同意人保财险开原支公司的意见；4、对原告请求的车损、车辆贬值，应结合具体损失，按事故各方当事人责任承担比例来划分。对原告请求车辆维修期间代步费2000元，没有法律依据，不应支持，对此，我方同意人保财险开原支公司的意见；5、对原告请求的拖车费、停车费、鉴定费、诉讼费请求直接判由人保财险开原支公司承担；6、我方在人保财险开原支公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时均在保险期间内，因此我方承担的责任应由人保财险开原支公司在保险限额内赔偿。
被告杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司向本院提交以下证据：
1、法院押金交款单，拟证明已向法院交纳事故押金15，000元。
2、交警部门押金交款单，拟证明已向交警部门交纳押金20，000元.
3、拖车施救费用票据，拟证明已交纳拖车施救费1485元。
对双方提交的证据，经庭审质证：被告肖和景、肖军荣对原告张钢提交的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议；对证据8中只认可鉴定费9000元，车票及餐饮费不予认可；对证据9真实性有异议，维修应出具发票而不是清单；对证据10不予认可，没有关联性；对证据11真实性关联性有异议，票据连号且没有日期，应出具机打发票。被告人寿财险长沙市中心支公司对原告张钢提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议；对证据7有异议，认为过高，且属于间接损失，保险公司不承担责任，停车时间过长，属于个人造成的，不应当承担赔偿责任；对证据8、10有异议，认为没有关联性；对证据9真实性没有异议，第一事故损失6834元与我保险公司有关联性，其余损失与我保险没有关联性，维修应出具发票而不是清单；对证据11认为与本案没有关联性，且认为不属于法律赔偿项目，且票据没有时间、起止地点等，不予认可。被告人保财险开原支公司对原告张钢提交的证据对证据1、2、4、5、6没有异议；对证据3真实性没有异议，但认为车辆发生事故时，没有年检，保险公司在三责险范围内不承担赔偿责任；对证据7有异议，认为过高，且属于间接损失，保险公司不承担责任，停车时间过长，属于个人造成的，不应当承担赔偿责任；对证据8、10有异议，认为没有关联性；对证据9有异议，认为鉴定结果过高，且与实际不相符合，维修应出具发票而不是清单；对证据11认为与本案没有关联性，且认为不属于法律赔偿项目，且票据没有时间、起止地点等，不予认可。原告张钢、被告人寿财险长沙市中心支公司对被告肖和景、肖军荣提交的证据1、2没有异议；对证据3认为没有关联性。被告人保财险开原支公司对被告肖和景、肖军荣提交的证据认为没有关联性，不予质证。原告张钢、被告人寿财险长沙市中心支公司对被告杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司提交的证据1、2认为与本案没有关联性；对证据3有异议，认为没有原件，不予认可。被告人保财险开原支公司对被告杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司提交的证据均有异议，认为都是复印件，不具有真实性。被告肖和景、肖军荣对被告杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司提交的证据均无异议。原告张钢、被告肖和景、肖军荣、人寿财险长沙市中心支公司对被告人保财险开原支公司提交的证据均无异议。
本院认证如下：对双方均无异议的证据，本院经审查认为具备证据效力，可以作为本案定案依据。对原告张钢提交的证据7、8、9，本院经审查认为具备证据效力，可以作为定案的依据；对原告张钢提交的证据10、11，本院经审查认为不具备证据效力，本院酌情认定原告张钢车辆停运期间的代步费为300元。对被告肖和景、肖军荣提交证据1、2，本院经审查认为具备证据效力，可以作为定案的依据；对被告肖和景、肖军荣提交证据3，本院经审查认为与本案没有关联性，不具备证据效力。对被告杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司提交证据1，2，本院经审查认为与本案没有关联性，不具备证据效力；对被告杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司提交证据3，该证据无法与原件核对，本院不予认可。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2014年1月19日16时30分许，被告肖和景驾驶湘A664**号小型轿车由西往东行驶至沪昆高速公路1274KM＋400M处超车道，因未与前方同车道内由刘璨驾驶的，由原告张钢所有的湘E0CC**号小型轿车保持必要的安全距离，遇前车制动时，自车制动避让不及，自车右前角与前车左后角相刮擦后，自车左边又与中央隔离护栏相刮擦，造成两车不同程度受损的第一次道路交通事故；随后被告杨胜驾驶辽MC59**号大型普通客车从后方超车道驶来，被告杨胜驾车遇此情况遂紧急制动并向右打方向避让，自车与被撞失控的湘E0CC**号小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度受损的第二次道路交通事故。2014年1月20日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队对本次交通事故依法作出第431507201400102号道路交通事故认定书，认定被告肖和景承担第一次事故的全部责任，被告杨胜承担第二次事故的全部责任，刘璨不承担责任。2014年6月20日，湖南锦程司法鉴定中心对湘E0CC**号小轿车修复价值作出锦程司鉴中心（2014）鉴字第038号鉴定意见书，结论为：湘E0CC**号小轿车车辆修复价格为72，062元，其中第1次事故车辆修复价格为6834元，第2次事故车辆修复价格为65，228元。同日，湖南锦程司法鉴定中心对湘E0CC**号小轿车损失价值作出锦程司鉴中心（2014）鉴字第039号鉴定意见书，结论为：湘E0CC**号小轿车贬值价值为9192元。被告肖和景驾驶的湘664**号小型轿车为被告肖军荣所有，该车在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为200，000元，特别约定不计免赔率，没有绝对免赔额），保险期限自2013年5月21日起至2014年5月20日止。被告杨胜驾驶辽MC59**号大型普通客车为被告开原市晟煜客运线路有限责任公司所有，该车在被告人保财险开原支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为500，000元，特别约定不计免赔率，没有绝对免赔额），保险期限自2013年9月11日起至2014年9月10日止。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。被告肖和景驾驶的车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司处投保了交强险，被告杨胜驾驶的车辆在被告人保财险开原支公司处投保了交强险，其应承担的赔偿责任按法律规定，应由被告人寿财险长沙市中心支公司、人保财险开原支公司首先在交强险责任限额范围内先行赔付，超出交强险的部分依照交警部门作出的事故认定书，由被告人寿财险长沙市中心支公司、人保财险开原支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担代为赔偿责任，不足部分由被告肖和景、肖军荣、杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司承担。依据商业三者险保险条款，本院对被告人寿财险长沙市中心支公司、人保财险开原支公司提出的鉴定费、停车费、车辆贬值费应由被保险人承担的抗辩理由予以支持。本案原告张钢的损失为：车辆修复价格72，062元、车辆贬值价格9192元、拖车费400元、停车费2080元、车辆维修期间代步费300元、鉴定费9000元，以上共计93，034元。被告人寿财险长沙市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张钢2000元，在商业三者险范围内赔偿原告张钢5184元［（6834-2000）＋（400＋300）×50%］，共计7184元。被告人保财险开原支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张钢2000元，在商业三者险范围内赔偿原告张钢63，578元［（65，228-2000）＋（400＋300）×50%］，共计65，578元。被告肖和景、肖军荣赔偿原告张钢6412元（9192×6834÷72，062＋（2080＋9000）×50%］。被告杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司赔偿原告张钢13，860元（9192×65，228÷72，062＋（2080＋9000）×50%］。对原告张钢提出超过法定赔偿标准的部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖和景、肖军荣赔偿原告张钢6412元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿原告张钢7184元。
三、被告杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司赔偿原告张钢13860元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司赔偿原告张钢65，578元。
五、驳回原告张钢的其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行，账号：85100312000001577。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，财产保全费1300元，合计3500元，由被告肖和景、肖军荣负担350元，由被告杨胜、开原市晟煜客运线路有限责任公司负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘 明
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。