wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初2245号
原告（反诉被告）:龙某某，男，1966年11月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系受害人龙宗良之父。
原告（反诉被告）:田某某，女，1971年1月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系受害人龙宗良之母。
委托诉讼代理人：田仁才，男，苗族，1976年8月2日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系原告亲属，一般代理。
被告（反诉原告）:张某,男，1994年12月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：龙长友,男，系张某之父。特别授权。
委托诉讼代理人：龙秀祥，男,系张某大伯。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万山支公司，住所地贵州省万山特区解放街。
负责人：罗勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨牧，中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司员工，特别授权。
原告（反诉被告）龙某某、田某某与被告（反诉原告）张某、被告中国人民财产保险股份有限公司万山支公司（以下简称人保财险万山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）龙某某、田某某及委托诉讼代理人田仁才与被告（反诉原告）张某及委托诉讼代理人龙长友、龙秀祥、被告人保财险万山支公司委托诉讼代理人杨牧到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告（反诉被告）龙某某、田某某向本院提出的诉讼请求：1.判决被告人保财险万山支公司在交强险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及车辆损失费共计122000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月28日16时许，原告（反诉被告）之子龙宗良驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车载着龙七发、田关保回家，在澎水井处与被告（反诉原告）张某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，松桃交警大队作出松交委认字（2016）第001号交通事故认定书，认定龙宗良承担事故全部责任。事后原告与被告人保财险万山支公司就死亡赔偿费用一直未达成赔偿协议，故为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决。对于被告（反诉原告）张某的反诉请求，由于责任认定有偏差，不应由我个人承担，基于我儿在本次交通事故中已死亡的实际，请求反诉原告放弃赔偿其车辆维修费的请求。
被告（反诉原告）张某辩称及反诉诉称：本诉原告将我列入被告之一，没有具体事实及理由，故对其本诉不作答辩。但由于我的车辆在本次交通事故中受损，产生了修理费5800.00元，根据松桃交警大队的责任认定，本诉原告之子龙宗良承担事故的全部责任，张某不承担责任，因此，龙宗良对于张某驾驶车辆的损失应当承担赔偿责任，本诉原告作为龙宗良法定监护人，依法应对车辆损失费承担经济赔偿责任。为此，张某特提起反诉，请求本诉原告（反诉被告）龙某某、田某某赔偿被告（反诉原告）张某的车辆修理费5800.00元。
被告人保财险万山支公司辩称：1、对本次交通事故的发生经过及交警部门作出的交通事故责任认定书无异议；2、根据事故认定书的责任划分，原告（反诉被告）之子龙宗良（死者）承担全部责任。据此，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告（反诉被告）之子龙宗良驾驶石胜辉所有的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，载着龙七发、田关保二人，从贵州省松桃苗族自治县世昌乡世昌村方向行驶，当车辆行驶至种花线（种猪场-
花溪）路段时，与被告（反诉原告）张某驾驶龙长友所有的贵Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成龙宗良当场死亡，龙七发、田关保受伤及车辆不同程度受损的交通事故。该起交通事故经松桃县公安局交通警察大队作出松公交委认字（2016）第001C号认定书，认定龙宗良负事故全部责任，被告（反诉原告）张某及乘车人田关保、龙七发无责任。被告（反诉原告）张某驾驶龙长友所有的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告人保财险万山支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。被告（反诉原告）张某驾驶龙长友所有的贵Ｄ×××××号小型轿车产生修理费为5800.00元。本次交通事故受害人田关保、龙七发自愿表示放弃对被告人保财险万山支公司在交强险限额内的赔偿。另查明：原告（反诉被告）之子龙宗良于2002年12月01日出生。
本院认为：原告（反诉被告）之子龙宗良驾驶车辆与被告（反诉原告）张某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成龙宗良死亡。因被告（反诉原�）张某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告人保财险万山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告人保财险万山支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，对于原告龙某某、田某某诉讼主张被告人保财险万山支公司在交强险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失122000.00元的问题，经本院审查原告龙某某、田某某应获各项赔偿金额已超过交强险限额，基于受害人田关保、龙七发自愿放弃被告人保财险万山支公司在交强险限额内的赔偿，故原告龙某某、田某某主张被告人保财险万山支公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费各项损失122000.00元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告（反诉原告）张某反诉请求原告（反诉被告）龙某某、田某某赔偿车辆维修费5800.00�的问题，诉讼中，被告（反诉原告）张某基于原告（反诉被告）龙某某、田某某之子在交通事故中死亡的实际，表示放弃其赔偿请求，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万山支公司于本判决生效之日起十日内在交强�限额内赔偿原告龙某某、田某某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、财产损失共计122000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司万山支公司承担，反诉案件受理费20.00元（已减半收取），由被告（反诉原告）张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田儒吉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴汶斌
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0921刑初56号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人徐某某，男，1996年出生，江西省奉新县人，汉族，初中文化，无业，家住奉新县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月25日被奉新县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2018〕30号起诉书，指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月至11月间，被告人徐某某为达到以贩养吸的目的，两次从刘某（另案处理）手中购得8克左右的冰毒和17颗麻古，然后分三次将其中部分毒品出售给余某（男，2003年3月21日出生）。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月底的一天晚上，被告人徐某某在奉新县冯某镇茗品咖啡店门口附近的马路边以300元的价格将0.4克左右的冰毒和2颗麻古出售给余某；
2、2017年11月8日左右的一天晚上，被告人徐某某在奉新县冯某镇冯某三小门口附近的马路边以150元的价格将0.3克左右的冰毒和1颗麻古出售给余某；
3、2017年11月16日左右的一天晚上，被告人徐某某在奉新县冯某镇解放路俏芙蓉饭店门口附近的马路边以200元的价格将0.4克左右的冰毒和1颗麻古出售给余某。
综上，被告人徐某某三次共贩卖共计1.1克左右冰毒和4颗麻古给余某。被告人徐某某到案后如实供认了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人刘某、余某的证言，视听资料：光盘2张；辨认笔录，指认笔录，摄影照片，受案登记表，到案经过，余某的常住人口信息表，被告人徐某某的户籍证明及供述等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人徐某某为牟利供自己吸食毒品，多次向他人贩卖毒品冰毒和麻古，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某向未成年人出售毒品，应从重处罚。被告人徐某某到案后能如实供认自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月25日起至2021年2月24日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 廖作镁
人民陪审员 倪建民
人民陪审员 熊衍铭
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 邓 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5226号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告江志明，男，汉族，农民，住吉林省德惠市天台镇崔家村4社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告江志明金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告江志明的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告江志明的起诉。
案件受理费125.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5226号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告江志明，男，1968年2月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告江志明金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告江志明的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告江志明的起诉。
案件受理费125.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4429号
原告郭永东。
被告王则春。
被告于秀山。
被告杜兴建。
被告于秀满。
被告闫兆富。
被告董淑珠。
原告郭永东与被告王则春、于秀山、杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永东及被告王则春到庭参加了诉讼，被告于秀山、杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，被告王则春、于秀山因资金紧张向原告借款40000元，并为原告出具了借条，借条载明于2014年5月18日还款。被告于秀满、杜兴建、闫兆富、董淑珠作为担保人在欠条上签字。借款到期后，被告王则春、于秀山未还款。被告于秀满、杜兴建、闫兆富、董淑珠也未偿还。从2014年4月18日至2016年5月17日，每月利息800元，按月息2分计算，25个月利息20000元,经催要，被告均未给付，故原告起诉要求：1、判令被告王则春、于秀山、杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠偿还原告借款40000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王则春辩称，原告起诉属实，因经济困难，借款未能及时偿还。
被告于秀山未作答辩。
被告于秀满未作答辩。
被告杜兴建未作答辩。
被告闫兆富未作答辩。
被告董淑珠未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告王则春、于秀山因资金紧张向原告借款40000元，并为原告出具了借条，写明月息二分五，到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元，借条载明于2014年5月9日还款。被告杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠作为担保人在欠条上签字，并写明担保人有义务还清欠款，担保人的担保日期至把全部欠款还清为止。借款到期后，被告王则春、于秀山未还款。被告杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠也未偿还。从2014年4月18日至2016年5月17日，每月利息800元，按月息2分计算，25个月利息20000元。
上述事实，有原告与被告王则春当庭陈述及原告提供的书证证明属实。
本院认为，原告郭永东与被告王则春、于秀山之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告王则春、于秀山提供了借款，其理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，被告杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠作为被告王则春、于秀山向原告借款的连带责任担保人，在法定担保期内，应对借款本金及利息承担保证责任。原告诉讼请求合法应予支持。被告于秀山、杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王则春、于秀山于判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金40000元，利息20000元，合计60000元。
二、被告杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠对被告王则春、于秀山偿还原告上述借款之给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告王则春、于秀山担负，被告杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年七月二十一日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初4429号原告郭永东。被告王则春。被告于秀山。被告杜兴建。被告于秀满。被告闫兆富。被告董淑珠。原告郭永东与被告王则春、于秀山、杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永东及被告王则春到庭参加了诉讼，被告于秀山、杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。原告诉称，2014年4月18日，被告王则春、于秀山因资金紧张向原告借款40000元，并为原告出具了借条，借条载明于2014年5月18日还款。被告于秀满、杜兴建、闫兆富、董淑珠作为担保人在欠条上签字。借款到期后，被告王则春、于秀山未还款。被告于秀满、杜兴建、闫兆富、董淑珠也未偿还。从2014年4月18日至2016年5月17日，每月利息800元，按月息2分计算，25个月利息20000元,经催要，被告均未给付，故原告起诉要求：1、判令被告王则春、于秀山、杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠偿还原告借款40000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。被告王则春辩称，原告起诉属实，因经济困难，借款未能及时偿还。被告于秀山未作答辩。被告于秀满未作答辩。被告杜兴建未作答辩。被告闫兆富未作答辩。被告董淑珠未作答辩。经审理查明，2014年4月18日，被告王则春、于秀山因资金紧张向原告借款40000元，并为原告出具了借条，写明月息二分五，到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元，借条载明于2014年5月9日还款。被告杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠作为担保人在欠条上签字，并写明担保人有义务还清欠款，担保人的担保日期至把全部欠款还清为止。借款到期后，被告王则春、于秀山未还款。被告杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠也未偿还。从2014年4月18日至2016年5月17日，每月利息800元，按月息2分计算，25个月利息20000元。上述事实，有原告与被告王则春当庭陈述及原告提供的书证证明属实。本院认为，原告郭永东与被告王则春、于秀山之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告王则春、于秀山提供了借款，其理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，被告杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠作为被告王则春、于秀山向原告借款的连带责任担保人，在法定担保期内，应对借款本金及利息承担保证责任。原告诉讼请求合法应予支持。被告于秀山、杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王则春、于秀山于判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金40000元，利息20000元，合计60000元。二、被告杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠对被告王则春、于秀山偿还原告上述借款之给付义务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告王则春、于秀山担负，被告杜兴建、于秀满、闫兆富、董淑珠承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一六年七月二十一日书记员  何中华附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执271号
申请执行人：李学岗。
被执行人：刘先进。
本院在执行申请执行人李学岗与被执行人刘先进民间借贷纠纷一案中，申请执行人李学岗于2016年5月20日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年五月二十日
书记员 郭艳芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6711号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄金财，男，1989年7月21日出生，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄金财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,941.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,941.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7839号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓伟（曾用名邓林），男，汉族，1995年5月20日出生，住四川省南部县。
关于本院刑事审判庭移送执行邓伟盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初755号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人邓伟发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人邓伟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邓伟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7839号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓伟（曾用名邓林），男，汉族，1995年5月20日出生，住四川省南部县。关于本院刑事审判庭移送执行邓伟盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初755号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓伟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人邓伟发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人邓伟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邓伟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 刘   曦
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复45号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异44号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区百子湾南二路房屋在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括房屋（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异44号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对房屋的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异44号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 瑾
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0422行审20号
申请执行人东辽县国土资源局
法定代表人金增海，该局局长。
委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。
被执行人辽源市博创民爆器材有限公司
法定代表人王淑华，经理。
申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T12号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T12号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月四日
书记员 王大亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0422行审20号申请执行人东辽县国土资源局法定代表人金增海，该局局长。委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。被执行人辽源市博创民爆器材有限公司法定代表人王淑华，经理。申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T12号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T12号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审判员 刘 懿二〇一八年五月四日书记员 王大亮
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1026号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邱某甲，男，1992年11月20日出生，汉族，初中文化，家住福建省古田县，暂住厦门市思明区。2016年5月26日因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1039号起诉书指控被告人邱某甲犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某甲因之前在厦门市思明区闽南大厦欢乐星KTV消费时与KTV服务员产生矛盾，遂产生报复欢乐星KTV的想法。2016年5月24日凌晨5时许，被告人邱某甲使用131××××1247手机号码拨打闽南大厦欢乐星KTV前台电话，谎称该KTV一楼有炸弹。厦门市公安局思明分局接到报警电话后，立即安排公安人员、车辆、警犬等到现场处置，对闽南大厦一楼、二楼进行全面搜索排查，疏散在场工作人员及顾客，并对案发地点周边实施交通管制及人流管控。至当天上午9时许结束排查，未发现爆炸物。
2016年5月25日，被告人邱某甲在厦门市思明区新景数码港15梯2201之一室被公安人员抓获，并被缴获作案工具“中兴”牌手机一部和号码为131××××1247的联通电话卡一张。归案后，被告人邱某甲如实供述上述事实。
以上事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，证人柯某、邱某乙、刘某、陈某、马某、沈某、林某、李某、黄某等的证言，厦门市公安局指挥中心接报警单、出警经过、出警情况说明，监控录像及截图，提取笔录、接收证据清单、电话通联记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，被告人户籍资料、公安机关出具的抓获经过、情况说明及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲编造爆炸威胁公共安全的不真实信息，致使公安机关采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱某甲到案后，能如实供述自己的罪行，本院决定对其依法从轻处罚。扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、�六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年2月25日止。）
二、扣押在案的作案工具“中兴”牌手机一部和号码为131××××1247的联通电话卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一六年九月十四日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人�合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终244号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，1947年4月12日出生，汉族，退休，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1951年8月24日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某2，女，1980年2月2日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）冯超，男，1971年3月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，公司员工，户籍所在地杭州市拱墅区。1997年4月因吸毒被处罚款人民币2000元；1998年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2002年2月因吸毒被强制戒毒；2002年7月4日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2016年11月12日因殴打他人被行政拘留十四日并处罚款人民币800元（未执行）。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审，同年3月13日再次执行拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
诉讼代理人吕世来、周益林，浙江商瑞律师事务所律师。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人冯超犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某1、王某、孙某2提起附带民事诉讼一案，于2018年1月23日作出（2017）浙0108刑初90号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某1、王某、孙某2对原判附带民事部分判决均不服，分别提出上诉。原判刑事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取各上诉人、原审被告人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月11日凌晨1时许，被告人冯超在杭州市滨江区春江时代8幢2单元3201室内，因家庭矛盾与其妻子孙某2、岳父孙某1（70岁）、岳母王某（66岁）发生肢体冲突。期间，被告人冯超对被害人孙某1拳打脚踢并持刀砍击，致被害人孙某1头面部、胸背部等全身多处受伤，造成被害人孙某2左手中指远节指骨基底部骨折，被害人王某左前臂上段内侧及左腕前外侧两处伤痕。经鉴定，被害人孙某1胸9、11、12椎体骨折，损伤已构成轻伤一级，被害人孙某2、王某之损伤均已构成轻微伤。案发后，被告人冯超被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被害人孙某1、王某、孙某2的陈述，证人项某,4、吴某,4、汤某,4的证言，公安出警视频，现场勘查笔录，医院病历材料，接受证据清单，通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书及检验结果告知单，法庭科学DNA检验报告，保外就医疾病伤残鉴定书，抓获及破案经过，情况说明，前科材料，户籍证明，被告人冯超的供述等。
原判另查明，案发后，被害人孙某1共计住院治疗20日，相关医疗费发票证实共花费医疗费用人民币65200.04元。由被告人冯超申请，经杭州市滨江区人民法院委托杭州明某司法鉴定所鉴定，被害人孙某1评定为人体损伤九级残疾，误工期180日、护理期90日、营养期90日。被害人王某花费医疗费用人民币726.88元。被害人孙某2花费医疗费用人民币356.3元。被害人孙某1、王某、孙某2在杭州无固定居所，被害人孙某1住院期间产生一定的交通费、住宿费等。原审审理阶段双方无法就赔偿部分达成和解，被告人家属已自愿将25万元赔偿款交到原审法院。
上述事实有原审附带民事诉讼原告人孙某1、王某、孙某2的病历、医疗费票据、杭州明某司法鉴定所鉴定司法鉴定意见书、交通费、住宿费发票等证据证实。
原判以故意伤害罪，判处被告人冯超有期徒刑一年十个月；判令被告人冯超赔偿附带民事诉讼原告人孙某1经济损失人民币215000元，赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币1187.71元，赔偿附带民事诉讼原告人孙某2经济损失人民币356.3元，驳回附带民事诉讼原告人孙某1、王某、孙某2的其他诉讼请求。
上诉人孙某1、王某、孙某2均上诉提出，案发后3上诉人为配合司法机关调查及治疗伤势在杭州租住酒店，由此产生住宿费用40766元、餐饮费8009.4元、交通费28518.43元（其中机票19640元），上述费用均应由冯超承担，原判未予全部支持不当，请求予以改判。3上诉人另提出，对原审被告人冯超应以故意杀人罪（未遂）定罪量刑，即使认定冯超犯故意伤害罪，原判量刑也过轻。
原审被告人冯超及其诉讼代理人提出，3上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人冯超故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，3上诉人所提相关意见不能成立。原审被告人冯超的犯罪行为给上诉人造成的直接经济损失，依法视情况予以赔偿。对于上诉人孙某1诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费，上诉人王某诉请的医疗费、误工费，上诉人孙某2诉请的医疗费等合理部分，原判均已予支持；鉴于3上诉人案发后在杭州无固定居所，上诉人孙某1为治疗和康复产生一定的交通费、住宿费等具体情况，原判亦酌情判赔，现3上诉人再要求原审被告人冯超承担交通费、住宿费等，依据不足，对其改判请求，本院不予支持。原审被告人冯超及其诉讼代理人的意见成立，本院予以采纳。原判确定民事赔偿合理。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第三百一十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1、王某、孙某2之上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张茂鑫
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年五月四日
书记员 徐亚慧
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）浙01刑终244号原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，1947年4月12日出生，汉族，退休，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1951年8月24日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某2，女，1980年2月2日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。系本案被害人。被上诉人（原审被告人）冯超，男，1971年3月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，公司员工，户籍所在地杭州市拱墅区。1997年4月因吸毒被处罚款人民币2000元；1998年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2002年2月因吸毒被强制戒毒；2002年7月4日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2016年11月12日因殴打他人被行政拘留十四日并处罚款人民币800元（未执行）。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审，同年3月13日再次执行拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。诉讼代理人吕世来、周益林，浙江商瑞律师事务所律师。杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人冯超犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某1、王某、孙某2提起附带民事诉讼一案，于2018年1月23日作出（2017）浙0108刑初90号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孙某1、王某、孙某2对原判附带民事部分判决均不服，分别提出上诉。原判刑事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取各上诉人、原审被告人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月11日凌晨1时许，被告人冯超在杭州市滨江区春江时代8幢2单元3201室内，因家庭矛盾与其妻子孙某2、岳父孙某1（70岁）、岳母王某（66岁）发生肢体冲突。期间，被告人冯超对被害人孙某1拳打脚踢并持刀砍击，致被害人孙某1头面部、胸背部等全身多处受伤，造成被害人孙某2左手中指远节指骨基底部骨折，被害人王某左前臂上段内侧及左腕前外侧两处伤痕。经鉴定，被害人孙某1胸9、11、12椎体骨折，损伤已构成轻伤一级，被害人孙某2、王某之损伤均已构成轻微伤。案发后，被告人冯超被公安机关抓获归案。原判认定上述事实的证据有被害人孙某1、王某、孙某2的陈述，证人项某,4、吴某,4、汤某,4的证言，公安出警视频，现场勘查笔录，医院病历材料，接受证据清单，通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书及检验结果告知单，法庭科学DNA检验报告，保外就医疾病伤残鉴定书，抓获及破案经过，情况说明，前科材料，户籍证明，被告人冯超的供述等。原判另查明，案发后，被害人孙某1共计住院治疗20日，相关医疗费发票证实共花费医疗费用人民币65200.04元。由被告人冯超申请，经杭州市滨江区人民法院委托杭州明某司法鉴定所鉴定，被害人孙某1评定为人体损伤九级残疾，误工期180日、护理期90日、营养期90日。被害人王某花费医疗费用人民币726.88元。被害人孙某2花费医疗费用人民币356.3元。被害人孙某1、王某、孙某2在杭州无固定居所，被害人孙某1住院期间产生一定的交通费、住宿费等。原审审理阶段双方无法就赔偿部分达成和解，被告人家属已自愿将25万元赔偿款交到原审法院。上述事实有原审附带民事诉讼原告人孙某1、王某、孙某2的病历、医疗费票据、杭州明某司法鉴定所鉴定司法鉴定意见书、交通费、住宿费发票等证据证实。原判以故意伤害罪，判处被告人冯超有期徒刑一年十个月；判令被告人冯超赔偿附带民事诉讼原告人孙某1经济损失人民币215000元，赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币1187.71元，赔偿附带民事诉讼原告人孙某2经济损失人民币356.3元，驳回附带民事诉讼原告人孙某1、王某、孙某2的其他诉讼请求。上诉人孙某1、王某、孙某2均上诉提出，案发后3上诉人为配合司法机关调查及治疗伤势在杭州租住酒店，由此产生住宿费用40766元、餐饮费8009.4元、交通费28518.43元（其中机票19640元），上述费用均应由冯超承担，原判未予全部支持不当，请求予以改判。3上诉人另提出，对原审被告人冯超应以故意杀人罪（未遂）定罪量刑，即使认定冯超犯故意伤害罪，原判量刑也过轻。原审被告人冯超及其诉讼代理人提出，3上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人冯超故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，3上诉人所提相关意见不能成立。原审被告人冯超的犯罪行为给上诉人造成的直接经济损失，依法视情况予以赔偿。对于上诉人孙某1诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费，上诉人王某诉请的医疗费、误工费，上诉人孙某2诉请的医疗费等合理部分，原判均已予支持；鉴于3上诉人案发后在杭州无固定居所，上诉人孙某1为治疗和康复产生一定的交通费、住宿费等具体情况，原判亦酌情判赔，现3上诉人再要求原审被告人冯超承担交通费、住宿费等，依据不足，对其改判请求，本院不予支持。原审被告人冯超及其诉讼代理人的意见成立，本院予以采纳。原判确定民事赔偿合理。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第三百一十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1、王某、孙某2之上诉；维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张茂鑫审判员  管 波审判员  马 骏二〇一八年五月四日书记员  徐亚慧????1?
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮执异字第18号
异议人宫旭升，地址白城市洮北区。
申请人刘长生，地址同上。
被执行人王银福，地址同上。
异议人宫旭升与申请人刘长生，被执行人王银福民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，异议人宫旭升于2013年11月5日向我院提出执行异议，案件审查中，异议人宫旭升以王银福被刑事拘留，案件需待刑事部分结案后方能处理为由，向我院提交撤回执行异议申请。
本院认为：异议人撤回异议的请求系其真实意思表示，法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予异议人宫旭升撤回执行异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡忠宝
审判员 马春平
审判员 王晓楠
二〇一三年十一月十八日
书记员 张秋颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5100号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人:陈伟，行长。
委托诉讼代理人：杨兴荣，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵亮，系该行员工。
被告：张志祥，男，汉族，1979年11月3日出生，住重庆市忠县。
被告：谢玉芳，女，汉族，1981年9月6日出生，住重庆市忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告张志祥、谢玉芳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人杨兴荣到庭参加了诉讼，被告张志祥、谢玉芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告张志祥立即归还原告借款本金393268.74元及截至2018年1月28日的利息（含罚息、复利）13158.49元，以上共计本息406427.23元；2、判令被告张志祥立即归还原告从2018年1月28日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金393268.74元为基数，复利以未偿还的利息13158.49元为基数，均自2018年1月29日起按合同贷款执行利率上浮50%的标准计算至本清息止）；3、请求判令原告有权对被告提供的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、请求判令被告谢玉芳对被告张志祥上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月15日，原告与被告张志祥签订《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定被告张志祥向原告贷款40万元，用于购买房屋，贷款期限300个月，贷款利率为浮动利率。被告张志祥以所购的房屋提供抵押担保，担保范围为贷款本息、违约金以及原告为实现债权的费用等，被告张志祥的配偶谢玉芳在同意抵押承诺书上同意为本案的借款承担连带责任。合同另外还约定了违约责任以及罚息的计算方式。合同签订后原告于2016年8月1日向被告张志祥实际发放了贷款40万元。贷款发放后被告张志祥自2017年6月开始逾期，原告依据合同宣布借款全部提前到期。原告多次催收未果，遂起诉至法院请求判如所请。
被告张志祥、谢玉芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、重庆市预购商品房抵押贷款合同、同意抵押承诺书、不动产权证书、查询贷款欠本信息、还款明细。本院对原告举示的证据审查后予以采信。
根据原被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2016年6月15日，被告张志祥（乙方，借款人）、谢玉芳（抵押人，保证人、丙方）与原告（甲方，贷款人）签订《个人房屋按揭贷款合同》主要约定：1、贷款金额40万元，期限为300个月（具体日期以借款借据为准），采取等额本息还款法，用于购买房屋；2、贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下浮10%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；3、如乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或者支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；4、逾期罚息，从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向甲方支付罚息，罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；5、本贷款担保方式为抵押担保，该房屋已办理抵押登记手续；6、保证人为谢玉芳，保证方式为连带责任保证担保，保全期间为本合同债务还款期限届满之日起两年。二被告于2016年6月12日向原告提交《同意抵押承诺书》，同意以本案所购房屋向原告提供抵押担保，同时承诺，如借款到期不能归还，同意以家庭财产对借款承担连带保证责任，保证范围包含但不限于借款本息、违约金及原告实现债权所支付的一切费用。
《借款借据》载明：借款人张志祥，金额40万元，期限2016年8月1日至2041年6月14日。
原告陈述因被告在2017年6月开始逾期还款，原告宣布借款全部提前到期，截至2018年1月28日，被告尚欠原告本金393268.74元和利息13158.49元（含利息12723.97元、罚息152.6元、复利281.92元）。
本院认为，原被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》以及被告向原告提交的承诺书均系当事人的真实意思表示，双方均应按照合同或承诺履行义务。本案中，原告履行了出借义务，因被告张志祥未按约还款，原告依据合同宣布借款提前到期并未违反双方的约定。被告张志祥应当按照约定向原告偿还贷款本息。故对原告要求被告偿还截至2018年1月28日的借款本金393268.74元和利息13158.49元（含罚息152.6元、复利281.92元）的诉讼请求本院予以支持。因被告张志祥违约，其应当按照合同约定的罚息利率向原告支付罚息，故对原告要求被告支付2018年1月29日后的罚息和复利（罚息以未偿还的本金393268.74元为基数，复利以未偿还的利息12723.97元为基数，均自2018年1月29日起按合同执行利率上浮50%的标准计算至本清息止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告张志祥、谢玉芳以其名下房屋为本案的贷款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。
关于要求被告谢玉芳对借款承担连带责任的请求，被告谢玉芳为本案的债务提供连带责任保证担保，现原告在保证期间要求其承担连带责任符合双方的约定以及担保法的规定，对此本院予以支持。
被告张志祥、谢玉芳未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2018年1月28日的借款本金393268.74元和利息13158.49元（含罚息152.6元、复利281.92元）；
被告张志祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行罚息和复利（罚息以未偿还的本金393268.74元为基数，复利以未偿还的利息12723.97元为基数，均自2018年1月29日起按合同执行利率上浮50%的标准计算至本清息止）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行对被告张志祥、谢玉芳共同名下房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、被告谢玉芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告张志祥、谢玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗玉涵
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执恢321号之一
申请执行人：马小平，男，1978年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被执行人：张从刚，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：柴红艳，女，1973年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行马小平与张从刚、柴红艳民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张从刚、柴红艳在南部县南隆镇共有住房一套（产权证号：20××37），现因被执行人已�申请执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张从刚、柴红艳在南部县南隆镇共有住房一套（产权证号：20××37）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 何晓刚
二〇一八年四月十日
书记员 陈啟翔
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初357号
公诉机关原浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人胡远刚，男，1986年1月10日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，无业，住内蒙古包头市昆都仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
原宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人胡远刚犯危险驾驶罪，向原宁波市江东区人民法院提起公诉，因原宁波市江东区人民法院被撤销，由本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉，被告人胡远刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日凌晨1时25分许，被告人胡远刚先后在宁波市鄞州区王家弄一饭店、海曙区国会KTV饮酒后，驾驶号牌为浙Ｂ×××××号汽车行驶至百丈东路688号时发现前方有民警设卡检查，其为逃避检查弃车逃跑，在被民警抓获后，其又谎报姓名为“胡海龙”。经抽血检验，被告人胡远刚血液中乙醇含量为82mg/100ml。
上述事实，被告人胡远刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某,4、张某,4的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，执勤报告，归案经过，被告人胡远刚的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡远刚违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡远刚在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡远刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李卓臻
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙 琦
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初357号公诉机关原浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人胡远刚，男，1986年1月10日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，无业，住内蒙古包头市昆都仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。原宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人胡远刚犯危险驾驶罪，向原宁波市江东区人民法院提起公诉，因原宁波市江东区人民法院被撤销，由本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉，被告人胡远刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月24日凌晨1时25分许，被告人胡远刚先后在宁波市鄞州区王家弄一饭店、海曙区国会KTV饮酒后，驾驶号牌为浙Ｂ×××××号汽车行驶至百丈东路688号时发现前方有民警设卡检查，其为逃避检查弃车逃跑，在被民警抓获后，其又谎报姓名为“胡海龙”。经抽血检验，被告人胡远刚血液中乙醇含量为82mg/100ml。上述事实，被告人胡远刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某,4、张某,4的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，执勤报告，归案经过，被告人胡远刚的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡远刚违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡远刚在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人胡远刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  李卓臻二〇一七年四月十九日书 记 员  孙 琦????3?
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初627号
原告：张金才，男，1988年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告常州关河大润发商业有限公司兰陵分公司，住所地常州市天宁区兰陵路与劳动西路东南角。
法定代表人：童少青，该公司负责人。
委托代理人：贲国庆、王甪，该公司员工。
原告张金才诉被告常州关河大润发商业有限公司兰陵分公司(以下简称大润发公司)劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金才、被告大润发公司及其委托代理人贲国庆、王甪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金才向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付经济补偿金40600元，包括武进大润发和九洲润辉超市经济补偿。2、判令被告向原告支付2017年润辉精品超市的奖金5075元。3、判令被告向原告支付2017年员工受益权份额5470元。事实理由如下：2011年8月15日，原告入职武进大润发，从事维修电工职位。2015年7月份，武进大润发强制将原告调进九洲润辉超市，未进行相关补偿。2015年10月1日起，期间被告强迫原告一天工作超过十一小时，最长时间连续7天，每天工作十一小时以上，一天让原告打卡四次，逼原告辞职。原告向天宁仲裁委提起仲裁被驳回。原告对仲裁结果不予认可，诉至本院。
被告大润发公司辩称，原告系因个人原因离职，无需支付经济补偿金；原告离职不符合发放2017年奖金的条件，因被告年奖发放规范要求为发放当日需在职；被告对赠予员工收益权有明确管理规范，已经按照规定处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证。对本案相应事实，本院认定如下：被告于2011年8月15日进入大润发超市工作，从事维保工作，后于2015年10月1日调到被告处工作。双方签订了书面的劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。被告以银行转账形式发放工资，并实行打卡考勤。原告已经接受被告包括员工手册及其修正案、卖场相关规定及其修正案在内的各项规章制度和培训，并签字确认。被告的门禁显示2017年1月1日至9月29日有多次迟到现象，奖惩记录单中原告也签字认同。2017年5月15日，被告组织了ETBS计划细则相关内容及执行条款详细讲解培训学习，原告到场并签字确认。该细则14.4.2规定，对于员工以公司补贴资金所取得的信托收益权，不论回购时冻结期是否届满，该员工均无权取得该项信托收益权任何利益。原告提供的该收益权购买清单中显示：原告确认享有本年度公司补贴税前仅为5470元，另原告确认本次认购的自有资金金额为0元。
2017年10月15日，被告出具的信托收益权份额回购结算单显示原告离职回购结算金额合计为16996.71元，原告签字确认。被告处2017年年终奖实施条例载明年终奖发放时同仁需在职。2017年9月28日，原告提出离职申请，载明“本人张金才，因个人原因离公司远，向单位提出离职申请。”即日被告签字同意。2017年10月16日，被告支付原告末次劳动报酬，并出具离职员工末次薪资计算明细表，原告签字确认：本人张金才，确认自到职日2011年8月15日至离职日2017年10月15日期间的工资性收入，包括基本工资、奖金、津贴、加班费等，已与被告全部结清，本人确认在此期间与被告无劳动争议。2017年10月16日，原告签收了职工解除或者终止劳动合同证明，原因为员工个人申请，提出离职申请。后原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会经审理，于2018年1月15日作出裁决，驳回了原告的仲裁申请。原告不服，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同、解除劳动合同证明书、考勤表、职工异动单、微信聊天记录和语音、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，当事人对于自己提出的证据，有责任提供证据。根据本案已经查明的事实，可认定系原告主动向被告提出离职申请，单位同意离职。故依法被告不应向原告支付经济补偿金。
关于ETBS收益权份额问题。被告在大润发员工收益计划细则中明确规定员工当年度已取得的公司补贴如当年度12月31日前离职，该员工同意无条件放弃当年度已取得的公司补贴。原告参加了相关培训，并签字确认；该款系被告的赠与部分，原告申购资金为0元。原告于2017年10月16日正式离职，结清了所有费用，也签字确认再无劳动争议。故原告要求被告支付该2017年度的ETBS受益的要求，本院不予支持。
关于年终奖的问题。根据相关的法律规定，用人单位根据本单位的生产经营和经济效益，员依法自主确定本单位的工资分配和工资水平。原告在发放年终奖的时间前已离职，不符合被告处2017年年终奖实施条例中约定的年终奖发放条件即发放当日需在职。原告在离职前也签字确认原、被告之间再无劳动争议。故对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的张金才的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一八年四月二十日
书记员 朱晓骁
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1205号
原告：马国新，农民。
被告：王义清，农民。
被告：王义合，农民。
被告：马宗海，农民。
本院在审理原告马国新与被告王义清、王义合、马宗海买卖合同纠纷一案中，原告马国新20**年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告王义清、王义合、马宗海及其家庭成员的银行存款1.5万元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告马国新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王义清、王义合、马宗海及其家庭成员的银行存款1.5万元或等价值的家庭财产予以冻结或查封、扣押（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王学超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1205号
原告：马国新，农民。
被告：王义清，农民。
被告：王义合，农民。
被告：马宗海，农民。
本院在审理本院在审理原告马国新与被告王义清、王义合、马宗海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国新撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费170元，合计220元，由原告马国新负担。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二０一六年三月二十九日
书 记 员 王学超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11362号
申请执行人：张静茹，女，1989年12月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行张静茹与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11362号申请执行人：张静茹，女，1989年12月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行张静茹与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月五日书 记 员  魏海涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初156号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某乙，曾用名黄绪东、黄旭东，男，1988年11月12日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，家住四川省中江县广福镇马安村4组；2011年12月因吸毒被处行政拘留14日；2015年4月因吸毒、故意伤害他人身体被处行政拘留19日；2015年9月23日因本案被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人黄某乙犯妨害公务罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某乙出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年9月23日2时许，被告人黄某乙在本区唐镇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻伤。据此认为，被告人黄某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；又认定其到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人黄某乙对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。
经审理查明：2015年9月23日2时许，上海市公安局浦东分局唐镇派出所民警杨甲带领社保队员黄某甲等人至本区唐镇唐安路XXX号上海东方网点，欲将尿检呈阳性的吸毒人员黄某乙带所处理。被告人黄某乙为逃避处罚，先后在上海东方网点底楼门口外及唐安路、唐镇路路口，使用随身携带的水果刀先后分别致黄某甲、杨甲受伤。经鉴定，被害人黄某甲遭受外力作用致体表（左手背）裂创，伴肌腱损伤，构成轻伤二级；被害人杨甲遭受刀砍伤，致面部单个创口（起自右额经两眉间终于左上睑）长度6.0cm以上等，构成轻伤一级。
当日，被告人黄某乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具水果刀一把。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人黄某乙的供述及辨认笔录，被害人黄某甲、杨甲的陈述及辨认笔录，证人程某、吴某某、胡某某、戴某某的证言及辨认笔录，有关毒品检测报告单、验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的民警简要信息、工作情况、扣押清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙故意伤害他人身体，致二人轻伤，依照《刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，唯指控罪名不当。鉴于被告人黄某乙能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年12月22日止。）
二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年一月二十五日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8532号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：李荣武。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李荣武物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月八日
书记员 吴 迪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1767号之一
申请执行人:蔡剑锋，男，汉族，1986年6月3日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人:姚建良，男，汉族，1973年2月21日出生，住址浙江省德清县。
被执行人:钟海强，男，汉族，1979年3月15日出生，住址浙江省。
申请执行�蔡剑锋、姚建良与被执行人钟海强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初2507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年9月19日向本院申请立案执行，要求被执行人支付668389.63元。
本案在执行过程中，查询了被执行人钟海强的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人钟海强可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币668389.63元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1767号之三
申请执行人姚建良等
被执行人钟海强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2507号，依法向被执行人钟海强发出执行通知书，责令被执行人钟海强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟海强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟海强(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币668389.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1767号之四
申请执行人姚建良等
被执行人钟海强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2507号，依法向被执行人钟海强发出执行通知书，责令被执行人钟海强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟海强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟海强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币668389.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1767号之二
申请执行人姚建良等
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2507号，依法向被执行人姚建良发出执行通知书，责令被执行人姚建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚建良(证件号码:)在省农信社的62×××95的存款人民币668389.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1767号
被拘留人:钟海强
本院在执行蔡剑锋;姚建良与钟海强（2017）浙0521执1767号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟海强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1767号之一申请执行人:蔡剑锋，男，汉族，1986年6月3日出生，住址浙江省德清县。申请执行人:姚建良，男，汉族，1973年2月21日出生，住址浙江省德清县。被执行人:钟海强，男，汉族，1979年3月15日出生，住址浙江省。申请执行�蔡剑锋、姚建良与被执行人钟海强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初2507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年9月19日向本院申请立案执行，要求被执行人支付668389.63元。本案在执行过程中，查询了被执行人钟海强的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人钟海强可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币668389.63元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  吴毅航
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00444号
原告石秀芹，女，1946年10月11日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人闫国良，男，1968年5月21日生，满族，法律工作者，住辽宁省凌海市。
被告王斌，男，1969年12月28日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告杨玉武，男，1950年5月20日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
原告石秀芹与被告王斌、杨玉武农村土地承包合同纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告石秀芹及委托代理人闫国良，被告王斌、被告杨玉武及委托代理人郭巨田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石秀芹诉称，我是凌海市某某街道某某村村民，依法获得承包土地17亩，分两块，其中一块为2亩，一块为15亩。我在15亩地种植果树，又在15亩地的基础上扩展了6亩，共计21亩，承包地共计为23亩，果树地为21亩，由我长子王斌看管。但在2011年3月间，我得知王斌将我承包的种植果树地卖给了杨玉武。因为承包人是我，王斌无权处分我的财产，更不能在没有委托的情况下替代我行使民事行为。二被告当时签订的是果树买卖协议，种植果树的土地面积也不相符。我于2013年7月10日向凌海市农村土地承包仲裁委员会递交了申请书，2013年12月3日做出如下裁决，依法驳回申请人石秀芹要求返还土地经营权、赔偿损失的仲裁请求。我不服该裁决，特向凌海市人民法院提起诉讼，请求依法确认二被告签订的果树买卖协议无效，判令被告杨玉武返还我承包的土地21亩并恢复原状，由二被告承担本案的一切费用。
被告王斌辩称，我没有意见，我同意原告的诉讼请求。
被告杨玉武辩称，原告说2011年3月间得知王斌将原告承包的果树地卖给了我纯属歪曲事实。2002年签订合同至今已有十多年，而且我一直在经营管理，在此期间投入了大量人力物力，原告也从未提出任何异议。在2003年2月20日原告石秀芹与丈夫王某某离婚民事调解书也清楚的提到苹果树340棵都卖了还债了，原告说不知道的理由不能成立。在签订果树买卖协议时石秀芹在场，只是未签字，唐某甲、唐某乙都证实，石秀芹知道果树买卖书面协议的内容，而且签协议时在场，儿子签字这是典型的表见代理行为。关于面积问题，原告所强调的理由说明不了什么，因为四至写的非常清楚。因此原告告诉无理，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告石秀芹与被告王斌系母子关系，二人均系凌海市某某街道办事处某某村二组村民。2002年11月份左右，被告王斌与被告杨玉武签订一份《果树买卖协议书》，主要内容为：“现有王斌母子自愿将某某村南山果园卖与杨玉武名下经营，果园四至为北至北沟沟底、南至南沟沟底、东至南北马车道、西至松树边；乙方（杨玉武）负担向村上交土地承包费（750元）和农业税（15亩地），其它费用乙方概不负担；2002年以前村上一切负担由甲方自负，乙方从2003年开始负担土地承包费和农业税。原有土地承包合同还有27年转让乙方（合同在村上），合同结束后果树归乙方所有，甲乙双方协商价格为40000元。”被告王斌、杨玉武及证人唐某甲、唐某乙均在合同上签字。合同的落款处未注明日期。该果园内的树木系此前原告石秀芹在承包地上栽植的。合同签订后被告杨玉武向被告王斌支付现金人民币40000元。原告石秀芹并未在合同上签字，但签订合同当日曾到过现场。2013年石秀芹向凌海市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人杨玉武返还土地承包经营权并赔偿损失。仲裁庭经审理后作出裁决，驳回申请人石秀芹的仲裁请求。收到裁决书后，申请人石秀芹不服，向本院提起诉讼，要求确认二被告签订的果树买卖协议无效，由被告杨玉武返还土地承包经营权。
另查，在2003年2月20日本案原告石秀芹与其丈夫王某某离婚纠纷一案的调解笔录中记载，石秀芹在当庭陈述夫妻共同财产时表示有苹果树340棵，但都卖了还债了。
以上所确认的事实有下列证据予以证明：
原告石秀芹提交的证据
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
2、果树买卖协议书及赵某某（被告杨玉武之妻）的证实各
一份，用以证明买卖果树的事实；
3、凌海市某某街道办事处社会事务服务中心证实一份，用以证明2011年3月至2013年5月间原告石秀芹到该中心咨询过土地承包合同转包事宜；
4、农村土地经营权证，用以证明原告承包土地的情况及诉争土地包含在其承包地内；
5、凌海市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明原告不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。
（二）被告王斌提交的证据：
照片两张，用以证明诉争果园现在的状况。
（三）被告杨玉武提交的证据：
1、果树买卖协议书一份，用以证明协议的内容；
2、凌海市人民法院民事调解笔录，用以证明原告知道卖果
树的事实；
3、凌海市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明其与被告王斌签订的果树买卖合同有效。
原、被告提交上述证据，经质证，对方对其真实性均无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
4、证人齐某某的当庭证言，证明其找过原告石秀芹，介绍被告杨玉武买其果树。经质证，原告对此未提出实质性反驳意见，被告王斌无异议，予以采信；
5、证人赵某某、唐某乙、唐某甲的当庭证言，证明被告杨玉武与王斌在唐某乙家签订的果树买卖协议，当天石秀芹虽未在协议上签字，但当天去过唐某乙家。质证时原告石秀芹虽对证人证言提出异议，但因上述证人与双方当事人均系亲属关系，各证人证言能够互相印证，且被告王斌对证人证言无异议。故本院综合上述证人证言，认定签订协议当天原告曾去过唐某乙家。
本院认为，本案诉争的果园承包经营权人原为原告石秀芹。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。被告王斌与杨玉武签订的果树买卖协议书是双方的真实意思表示，双方虽表述为果树买卖协议，但根据合同的内容，依法应认定为土地承包经营权转包合同，合同中已对果园的“四至”进行了明确约定，双方对此不存在分歧。原告石秀芹与被告王斌系母子关系，在二被告签订协议时有在场人见证，且原告在当天曾到过现场，此前亦有双方的亲友齐某某找过原告石秀芹为双方协商过此事，客观上被告杨玉武有理由相信王斌被原告石秀芹授予处理果园转包相关事宜的外在表象，杨玉武对王斌的行为存在合理信赖，且协议签订后被告杨玉武已经营果园十余年之久，并投入了大量的人力财力，原告石秀芹不可能不知道果园转包的事实，且在数月后原告与其丈夫离婚时当庭陈述共同财产有苹果树340棵，但都卖了还债了，据此亦应认定原告知道果园转包的事实，因此被告王斌的行为已构成表见代理。原告石秀芹应当对王斌表见代理产生的法律后果承担法律责任。原告石秀芹主张其子王斌签订协议未经其授权，对其擅自转包的行为不知情、该行为无效的的理由明显有悖常理，对其主张本院不予支持。从而其要求被告杨玉武返还承包地并恢复原状的请求，本院亦不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告石秀芹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石秀芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 妍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱商初字第141号
原告李汉维（李汉伟）。
被告邱立凯。
本院在审理原告李泽维（李汉伟）与被告邱立凯买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款93270元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款93270元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安柏华
二〇一四年九月十一日
书记员 沈 卿
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执565号
申请执行人：王言发，男，1966年8月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人：徐庆彩，女，1966年11月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：王健懿，男，1981年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人王言发、徐庆彩与被执行人王健懿装饰装修合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初6036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。
本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务40000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一八年五月十四日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执565号申请执行人：王言发，男，1966年8月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人：徐庆彩，女，1966年11月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：王健懿，男，1981年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人王言发、徐庆彩与被执行人王健懿装饰装修合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初6036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务40000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年五月十四日书记员  王云飞
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初91号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人胡国锋（小名胡二华），男，1974年1月13日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住大方县。因犯盗窃罪，于2017年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月26日被大方县公安局刑事拘留，同年2月6日经大方县人民检察院批准逮捕，同年2月7日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人胡国锋犯盗窃罪,本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月24日10时许，胡国锋在大方县瓢井镇街上扒窃周某的钱包一个，钱包内有人民币1800.00元及身份证、银行卡等物。胡国锋于2018年1月26日向大方县公安局核桃派出所投案，被盗物品已追缴发还被害人。认定的证据有:户籍信息、到案经过、扣押、发还物品清单、谅解书、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证；监控视频；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；被害人周某的陈述；证人余某的证实；被告人胡国锋的供述。大方县人民检察院认为被告人胡国锋扒窃他人数额较大财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，同时认为被告人胡国锋系累犯，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人胡国锋在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。
经审理查明，被告人胡国锋对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡国锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡国锋主动投案，当庭自愿认罪、悔罪，违法所得已主动上交公安机关退赔被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡国锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年5月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一八年四月十七日
书记员 陈雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7035号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地佛山市顺德区容桂街道容奇大道中64号。
负责人：梁新华。
被执行人：梁嘉敏，女，1981年8月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨名声，男，1985年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行与被告梁嘉敏、杨名声金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初13056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁嘉敏、杨名声于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行清偿透支借款本金70511.53元、滞纳金7558.37元及利息；确认原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行就上述第二项债务对被告杨名声所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小型轿车在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿；本案受理费1994.86元、财产保全费897.94元，合共2892.8元，由被告梁嘉敏、杨名声负担。因债务人梁嘉敏、杨名声未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人杨名声有叁辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，并已委托公安机关协助查扣车辆，因未能找到车辆，故暂无法处理，被执行人梁嘉敏在全国范围内无车辆登记。本院于2017年10月16日将被执行人梁嘉敏、杨名声纳入失信被执行人名单，并向被执行人梁嘉敏、杨名声发出限制高消费令。本院于2017年10月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务100201.29元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7035号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十月十六日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1209号
申请执行人汪舟艳，女，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人董杰波，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人汪舟艳与被执行人董杰波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1118号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪舟艳于2017年6月7日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金45000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：冻结被执行人银行账户若干；此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已领取执行款0元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1209号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 顾健龙
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1209号之三
申请执行人汪舟艳
被执行人董杰波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1118号，依法向被执行人董杰波发出执行通知书，责令被执行人董杰波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董杰波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董杰波(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1209号之二
申请执行人汪舟艳
被执行人董杰波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1118号，依法向被执行人董杰波发出执行通知书，责令被执行人董杰波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董杰波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董杰波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1209号之一
申请执行人汪舟艳
被执行人董杰波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1118号，依法向被执行人董杰波发出执行通知书，责令被执行人董杰波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董杰波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董杰波(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1209号
被拘留人:董杰波公民身份号码:
本院在执行汪舟艳与董杰波（2017）浙0903执1209号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董杰波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1209号申请执行人汪舟艳，女，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人董杰波，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。申请执行人汪舟艳与被执行人董杰波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1118号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪舟艳于2017年6月7日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金45000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：冻结被执行人银行账户若干；此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已领取执行款0元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1209号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  顾健龙代理审判员  於昭辉二〇一七年十一月二十日代书 记员  严文寅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2872号
原告张宝喜，农民。
被告董文静，农民。
被告刘志军，农民。
原告张宝喜与被告董文静、刘志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原张宝喜、被告董文静、刘志军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝喜诉称：董文静、刘志军二人自2012年从我原告处拉球签下货款2.6万元，经多次催要，被告以种种理由推脱，拒不给付此款，为此起诉至法院，请求依法判令被告董文静刘志军给付所欠钢球款2.6万元。
被告董文静辩称债务我承认，是离婚前欠的。
被告刘志军辩称：我没啥说的。
经审理查明：董文静、刘志军二人自2012年从我原告处拉球签下货款2.6万元，经原告催要未果，原告诉至本院。
另查明，被告董文静与被告刘志军于2013年2月1日在滦县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第三条约定“共同债务归男方偿还，与女方无关，无共同债权。”。
上述事实有原、被告的陈述过称单、欠条及离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买货物应当及时足额支付货款，长期拖欠无理。原告所诉，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。二被告在离婚协议书第三条“共同债务由男方偿还，与女方无关，无共同债权”的约定，系二人的真实意思表示，本院予以认定。被告刘志军应承担偿还原告钢球款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘志军给付原告张宝喜钢球款2.6万元。于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张顺二〇一五年八月二十六日
书记员 田 美 悦
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初479号
原告：邹金凤，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：邹成学，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
被告：邹继学，男，59岁，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
邹金凤与邹继学侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告邹金凤于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹金凤撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由邹金凤负担。
审判员 赵德新
二〇一八年五月三日
书记员 王佳珣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第755号
原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区丰南镇青年路76号。
负责人王学峰，行长。
委托代理人高深，该公司职员。
被告河北顺邦物流有限公司，住所地河北省石家庄市体育北大街199号。
法定代表人王和平，董事长。
委托代理人霍泉、陈前进，河北美东律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司唐山丰南支行与被告河北顺邦物流有限公司债权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币39150元、诉讼保全费人民币5000元，共计人民币44150元，由原告负担。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 钱茂会
人民陪审员 李 阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第755号
原告叶润珍，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告朱红，女，1985年9月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告黄沿佳，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告叶润珍与被告朱红、黄沿佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外协商和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶润珍撤回起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 肖弘亮
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初545号
原告:阳朴，男，汉族，1973年9月19日生，湖南省双峰县人，现住福泉市。
被告：郭健，男，汉族，1966年8月30日生，贵州省瓮安县人，现住贵阳市云岩区。
原告阳朴与被告郭健买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳朴到庭参加诉讼，被告郭健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时支付材料款6299元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月24日，被告因承揽福泉骅扬网吧装修向原告经营的福泉箭牌卫浴购买价值10799元的洁具，预付4500元，余款经多次催收均未果。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉请。
被告郭健未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告郭健于2015年8月21日、2015年10月24日分两次在原告处购买洁具，价值共计10799元，除2015年8月21日，被告预付定金4500元外，余款均未支付。原告多次催收未果遂诉至法院。
上述事实有原告提供的书证身份证、结算清单、户籍证明、短信记录以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定,本案中,原告已按照约定交付被告购买的洁具，被告应当按照约定数额支付相应价款。故原告要求被告支付剩余货款6299元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭健于本判决生效之日起三日内支付原告阳朴货款六千二百九十九元（￥6299）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审判长员 罗建平
二〇一八年五月四日
书 记 员 王应东