wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2785号
原告：陈付兰，女，汉族，1965年11月5日生，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋飞（特别授权），盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏怀武（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：江苏金大丰种业有限公司（以下简称种业公司），统一社会信用代码91320982782093925K，住所地盐城市大丰区黄海西路21号。
法定代表人：殷茹祥，种业公司董事长。
被告：殷茹祥，男，汉族，1960年7月3日生，种业公司董事长，住盐城市大丰区。
原告陈付兰与被告种业公司、殷茹祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告的委托诉讼代理人宋飞、夏怀武到庭参加诉讼，被告种业公司、殷茹祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告种业公司、殷茹祥立即支付原告工资2620元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受种业公司、殷茹祥雇佣，在种业公司承包的大丰区西团镇龙窑村的承包地打工。截至2016年底，被告累计结欠原告工资2620元未予支付。
被告种业公司、殷茹祥未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了下列证据：1.种业公司的工商登记信息打印件一份，证明被告的主体资格；2.种业公司与龙窑村委会的协议书复印件一份，证明其自2012年起在龙窑村承包土地1980亩；3.龙窑村委会的证明原件一份，证明种业公司在龙窑村承包土地情况以及于楚进的身份，同时证明于楚进及两被告对提供给原告等人的考勤表、汇总表均予以认可；4.2016年7-12月份的考勤表复印件一组（7月份考勤表5张、8月份6张、9月份11张、10月份4张、11月份4张、12月份3张），证明被告7-12月份结欠原告顾吉成的工资金额；5.（2017）苏0982民初字第98号、（2017）苏0982民初字第112号、（2017）苏0982民初字第113号案件中，原承办法官对西团镇××村、××村、龙窑村所做的调查笔录以及判决书复印件各一份，证明于楚进系被告种业公司副总，公司生产部负责人，受公司委派在西团镇××村、××村、龙窑村生产基地管理，其签字确认的原告等人的考勤汇总表代表公司行为。同时证明打入殷茹祥个人账户的保险赔款系公司所有，但存在殷茹祥个人账户内。属于公司与个人资产混同、账目混同，股东殷茹祥应对公司债务承担连带责任。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告种业公司与西团镇龙窑村委会签订协议，种业公司自2012年9月30日起承租龙窑村1980亩经营户的土地用于经营，租期16年。原告等在被告经营的生产基地打工，截止2016年12月，种业公司结欠原告工资2620元。2016年夏秋之际，种业公司主要负责人失去联系，2016年底土地租赁经营终止。原告索款未果，于2017年5月6日向本院提起诉讼。
另查，于楚进，男，1969年5月4日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市××区××镇××路××室。原为被告种业公司副总、生产部负责人。
上述事实，有原告提交的2016年7-12月期间，计有工资额、由公司会计吴静、基地负责人陈启桂、生产部负责人于楚进签名的生产部龙窑基地临工考勤汇总表复印件，本院生效判决证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告种业公司在原告提供劳务后，应当依法向原告支付劳动报酬。于楚进为被告种业公司生产部负责人，对外进行结算的行为系职务行为，本院认定种业公司结欠原告劳动报酬2620元。原告要求被告种业公司支付的请求，本院予以支持。被告种业公司农作物保险水稻部分的理赔款汇入被告殷茹祥个人账户属实，但不能据此认为被告殷茹祥与种业公司财产混同，主张被告殷茹祥承担共同偿还的责任。被告种业公司、殷茹祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金大丰种业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈付兰支付欠款2620元。
二、驳回原告陈付兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费48元，合计98元，由被告江苏金大丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜 安 国
人民陪审员 王 林 锋
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十一月八日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 安翠霞（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3500号
原告：顾凤海，男，1961年4月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被告：邱保明（民），男，1968年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张志国，男，1960年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告顾凤海诉被告邱保民、张志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月19日公开开庭进行了审理。原告顾凤海委托诉讼代理人蒋黎生、被告邱保民、张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾凤海向本院提出诉讼请求：1、要求被告还借款80万元及利息524000元（利息暂计算至2017年7月31日，共计利息524000元；此后至还清之日止，利息按月息1.5分另行计算，要求一并处理）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，二被告称急需用钱向原告借款80万元，并出具借据，约定月息1.5分。借款后，被告至今未还本息，经原告多次催要无果，诉至法院，望准所请。
被告邱保民辩称，借款80万元借条系本人书写，月息1分5非本人书写，不申请鉴定，可以要求原告进行字迹鉴定，被告张志伟是借款中间人，现在本人无还款能力，可以为原告打工来抵偿借款。
被告张志国辩称，其和原告顾凤海是朋友关系，其介绍顾凤海借款给邱保民是事实，其一分钱没有用，其是原告顾凤海和邱保民借款的中间人，其虽然在邱保民借款的借据上签了名字，但不应当作为被告承担偿还借款责任，借据上的月息1分5非本人书写，本人不申请鉴定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告邱保民向原告顾凤海书写借条，内容为“借条今借到顾凤海现金八十万元整，（800000元整）（月息1分5）邱保民张志国2013年12月10日”，该借款自原告起诉时被告未偿还，对该借款事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对于原被告有争议的事实，1、借据上的“（月息1分5）”认定问题，原告顾凤海主张为二被告书写，被告邱保民和张志国均表示不是本人书写，按照法律规定，被告邱保民和张志国辩称不是二人书写，依法应当承担举证责任，但二被告明确表示不申请笔迹鉴定，二被告应承担对其不利的法律后果，因此，本院认为原告诉请被告按照1分5支付80万元借款利息，合理合法，依法应予认定；2、张志国的诉讼地位问题，原告顾凤海诉请张志国和邱保民为共同被告，张志国辩称其在被告邱保民书写的借据上签了名字，但是本人没有用钱，只是中间人，不是被告，不应承担还款责任的辩解意见，因无其他证据佐证，其辩解意见明显证据不足，于法无据，且原告不予认可，因此不予采纳，张志国和邱保民分别在借据上签了字，依法应当认定二人为本案共同被告。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告邱保民和张志国向原告顾凤海借现金80万元，不予偿还，原告诉请合法有据，双方在借据上约定利息（月息1分5），不违反法律禁止性规定，原告主张二被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，合理合法，依法应予支持。被告以经济困难为由，不予偿还借款的辩解理由不当，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告邱保民和张志国于本判决生效后十日内共同给付原告顾凤海借款本金80万元，利息按照月息1.5%计算，从借款之日（即2013年12月10日）起至付清之日止；
驳回原告顾凤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16716元，由被告邱保民和张志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨金书
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘端依
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初156号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人廖建周，男，1993年10月4日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县。2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。2016年2月18日刑满释放。2018年1月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月7日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人廖建周犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王欣童出庭支持公诉，被告人廖建周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日凌晨，被告人廖建周与廖加四（已判决）等三人驾驶燃油助力车并携带螺丝刀等工具来到台州市黄岩区高桥街道联丰村，用螺丝刀撬门的方式，先后进入薛某、葛某的家中，窃得价值人民币1836元的联想E40-70笔记本电脑一台及现金人民币805元。现赃款赃物均已追回并发还给各失主。
另查明，2018年1月10日，被告人廖建周被公安机关抓获。
上述事实，被告人廖建周在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯廖某的供述，失主薛某、葛某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，登记保存清单、扣押照片、发还清单，价格鉴定意见，现场勘验检查工作记录，同案犯刑事判决书，被告人的前科刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建周以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人犯罪所使用的工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖建周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月10日起至2018年10月9日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、扣押在案的作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王锦萍
二〇一八年三月十五日
代书记员 金富菊
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5342号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行（组织机构代码：56875485－X），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道22号。
代表人：江行军，行长。
被执行人：富阳绮绫建材有限公司（组织机构代码：55519774-0），住所地：杭州市富阳区银湖街道东坞山村。
法定代表人：陶建军，执行董事。
被执行人：海通能源集团有限公司（统一社会信用代码：9133018325403450XL），住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。
法定代表人：钱伟军，董事长。
被执行人：陶建军，男，1971年4月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：徐秀琴，女，1974年9月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：周建明，男，1974年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人富阳绮绫建材有限公司、海通能源集团有限公司、陶建军、徐秀琴、周建明金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人已达成分期付款的和解协议，申请人于2017年11月27日向法院提交撤回本次执行申请书。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉法的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执5342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴江龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2143号
原告：广州市白云区新市泰加达纸类制品加工厂,住所地广东省广州市白云区新市小坪四社第二工业区C3栋,组织机构代码L4152161-4。
经营者：雷志强。
委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。
被告：广州保兰德箱包皮具有限公司,住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合迳口经济合作社107国道边厂房,统一社会信用代码91440101771176987U。
法定代表人：郭顺元。
诉讼代表人：广州保兰德箱包皮具有限公司管理人广东经纶律师事务所。
委托诉讼代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰铭，广东经纶律师事务所实习律师。
原告广州市白云区新市泰加达纸类制品加工厂诉被告广州保兰德箱包皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案时向原告广州市白云区新市泰加达纸类制品加工厂依法送达了案件受理费通知书，但原告广州市白云区新市泰加达纸类制品加工厂无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市白云区新市泰加达纸类制品加工厂撤回起诉处理。
审判员 陈佩勤
二〇一八年三月十五日
书记员 毕嘉文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1057号
原告：简其军，男，1967年10月26日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：彭功平，湖北盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：明国洪，男，1971年5月16日出生，住武汉市黄陂区。
被告：武汉同辉建筑劳务有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街祁站村南德·康乐居1栋3单元5层1号。
法定代表人：明国洪，该公司经理。
被告：武汉市市政建设集团有限公司，住所地武汉市经济开发区春晓路6号。
法定代表人：张国强，该公司经理。
被告：武汉市市政建设集团有限公司隧道工程公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路特8号。
法定代表人：杨新，该公司经理。
原告简其军与被告武汉同辉建筑劳务有限公司、武汉市市政建设集团有限公司路桥工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案因涉及被告责任主体的确认和涉稳定等原因，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 陈厚志
人民陪审员 胡 念
二〇一六年十月十一日
书 记 员 丁 龙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2775号
原告吕学增。
被告孙文庆。
原告吕学增与被告孙文庆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕学增诉称，被告从2013年至2016年3月31日期间，租用我的院落和房屋用于停放汽车，租金25000.00元至30000.00元（2013年30000.00元，后两年25000.00元）。到期后因我另有他用，此院落和房屋不再租给被告。可被告拒绝搬出，我以排除妨碍诉讼至法院，后经法院判决被告搬出。在诉讼期间，被告一直占用此院落，给我的经济造成很大的损失。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告补偿其非法占用我的房屋和院落期间的费用17500.00元，并按银行同期贷款利率支付利息800.00元，逾期则按每月4000.00元补偿使用费至搬出之日止，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告吕学增的起诉。案件受理费258.00元，退还原告吕学增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 张素艳
人民陪审员 刘博鑫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李玉鹏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5858号
申请人刘立春，农民。
被执行人张超，农民，；
被执行人徐志琳，公司职员。
本院在执行刘立春申请张超等借款合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人在金融机构无存款，无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 靳国良
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2330号
申请执行人赵厚财，胶南天任汽车修理厂业主。
委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
被执行人长春联汽实业装车备品物资供应有限公司，住所地：吉林省长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城D区9-10栋130房。
法定代表人：邹洪奎，总经理。
本院在执行申请执行人赵厚财与被执行人长春联汽实业装车备品物资供应有限公司委托合同纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2330号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二十八日
书记员 庄德强
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住址：永顺县灵溪镇棚场街22号。
负责人张元辉，该行行长。
委托代理人覃道荣，该行综合管理部资产保全员，一般代理。
被告何万忠，男。
被告张金高，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉被告何万忠、张金高借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行于2016年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行承担。
审 判 员 杨妮亚
二〇一六年八月一日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初579号
原告：孙学明，男，1953年12月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
法定代理人：曹某（原告孙学明之妻），女，1953年1月19日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告：蔡斌，男，1962年12月2日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告孙学明与被告蔡斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学明的法定代理人曹某及委托诉讼代理人纪红娟、被告蔡斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿其因交通事故所致各项损失共计1013028.50元。事实和理由：2017年4月18日19时50分左右，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车相碰，导致原告受伤。该事故经公安部门认定，被告承担全部责任。原告受伤严重，被评定为一级伤残,因本起事故产生损失1043028.50元，具体为：医疗费193433.50元、颅骨修补费用50000元、住院伙食补助费828元〔18元/天×（40天+6天）〕、营养费1800元、误工费20790元（99元/天×210天）、护理费36604元（99元/天×46天+5320元+99元/天×270天）、残疾赔偿金682924元（40172元/年×17年）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、残疾器具费1749元（护理床1380元+电动吸痰器369元）、鉴定费2900元。被告仅支付30000元，为其余赔偿事宜双方未能协商一致，故诉至法院，要求处理。
被告蔡斌辩称，对原告所述的事故发生经过、责任认定无异议。原告所主张的损失由法院依法审核，被告所驾驶的电动三轮车没有保险，没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日19时50分左右，被告驾驶电动三轮车（车辆属性为机动车）途经通州湾示范区三汤线与环镇东路交叉路口由东向南左转弯行驶时，所驾车前左部与原告所驾由西向东行驶的电动自行车左侧中后部相碰，发生道路交通事故，致原告受伤。次月23日，南通市公安局交通警察支队十大队出具道路交通事故认定书，认定被告应承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。被告驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险。
事故发生当日，原告在通州湾三余人民医院拍片检查后至南通市第一人民医院住院治疗，行开颅血肿清除去骨瓣减压术。2017年5月28日出院，出院诊断为：“1.多发伤2.颅脑外伤3.双侧额叶、左侧颞枕叶、左侧小脑半球脑挫裂伤4.左侧额颞枕部硬膜下血肿5.蛛网膜下腔出血6.颅底骨折7.左顶枕骨骨折8.左侧多发肋骨骨折9.胸腔积液10.肺气肿11.肺部感染12.脑积水”。2017年8月8日，原告再次被送至南通市第一人民医院住院诊疗，当月14日出院，出院诊断为：“1.颅脑外伤术后脑积水2.手术后颅骨缺失3.气管切开术后4.肺部感染”。事故发生后，被告支付了30000元。
2017年11月21日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，1.原告因交通事故致重型颅脑外伤，多发肋骨骨折，目前为植物生存状态，构成一级伤残；2.误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评前一日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为180日。构成完全护理依赖，护理人数为一人；3.原告颅骨缺损手术修补费为50000元；建议配置以下残疾辅助器具及相关用品：轮椅、可摇式病床、多功能气垫床、气动按摩器、防褥疮坐垫、吸痰器、雾化器、吸痰管、脉搏血压计、食糜搅拌器等。建议以实际发生为准。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告在本起交通事故中受伤，其有权请求赔偿义务人对因此而产生的损失进行赔偿。南通市公安局交通警察支队十大队作为交通管理部门作出的交通事故认定书合法有效，本院予以认定并作为划分各方责任及承担赔偿责任的依据。本案中，被告驾驶的肇事车辆未投保交强险，被告作为投保义务人及侵权人应首先在交强险内承担赔偿责任。对于超出交强险的损失，由于被告承担事故的全部责任，故也应由被告进行全额赔偿。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，经审核，原告主张医疗费193433.50元，未超出其实际支出的费用范围，且与其治疗情况相符，系合理支出，本院予以支持；2.住院伙食补助费，本院依法支持原告主张的828元；3.营养费，本院依据鉴定意见支持原告主张的1800元；4.颅骨修补费用，本院认为应以实际发生为准，本案中不予处理；5.误工费，原告主张的误工费标准于法有据，误工期限有鉴定意见为据，本院依法支持原告主张的20790元；6.护理费，原告主张护理费36604元，被告无异议，本院予以确认；7.残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定构成一级伤残，其主张682924元，被告无异议，本院予以确认；8.精神损害抚慰金，本院支持50000元；9.交通费，本院酌情支持1200元；10.残疾器具费，原告主张护理床1380元、电动吸痰器369元，符合其伤情护理需要，本院予以支持。综合上述1-10项，原告因事故所致各项损失合计989328.50元（193433.50元+828元+1800元+20790元+36604元+682924元+50000元+1200元+1749元）。另外，原告主张鉴定费2900元，有票据为证，本院予以确认，该费用系为确定损失、实现债权而发生，故列入本案诉讼费用一并处理。
综上，原告医疗费、住院伙食补助费及营养费共计196061.50元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及残疾器具费共计793267元，已超出交强险医疗费用10000元限额及伤残赔偿110000元限额，结合被告在本起事故中的责任，上述损失应由被告全额承担。因事故后被告已给付原告30000元，故被告尚应赔偿原告959328.50元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:
一、限被告蔡斌于本判决生效后十五日内赔偿原告孙学明959328.50元；
二、驳回原告孙学明的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2733元，鉴定费2900元，合计5633元，由原告孙学明负担299元，被告蔡斌负担5334元（被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5466元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审判员 吴晓玲
二〇一八年四月十三日
书记员 顾天羽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2947号
原告:徐之开，男，1973年5月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。
被告:淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿,住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇，统一社会信用代码：91340400348841847T。
负责人：施祖龙，该矿矿长。
委托诉讼代理人：蒋玉双，淮南矿业集团有限责任公司潘四东煤矿法律顾问。
被告:淮南矿业（集团）有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号,统一社会信用代码：91340400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘连，淮南矿业集团有限责任公司工作人员。
被告:徐之矿，男，1981年2月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告徐之开与被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿（以下简称“潘四东煤矿”）、淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称“淮南矿业集团”）、徐之矿所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐之开及其委托诉讼代理人徐作兵，被告潘四东煤矿及淮南矿业集团委托诉讼代理人蒋玉双、刘连，被告徐之矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐之开向本院提出诉讼请求：1、依法确认在潘四东煤矿名义上的职工徐之矿名下的住房公积金、养老保险金、医疗保险金、企业年金归徐之开所有；2、对方承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐之开于2008年1月通过招工以徐之矿的名义到淮南矿业（集团）有限责任公司下属企业潘四东煤矿工作，并于2016年1月1日以徐之矿的名义与潘四东煤矿签订了五年期劳动合同。工作期间潘四东煤矿为徐之开以徐之矿的名义办理了相关的社会保险及企业年金等手续。2017年3月23日潘四东煤矿以徐之开冒用徐之矿的姓名和公民身份信息，违反劳动合同为由，通知解除与徐之开的劳动关系。徐之开虽以徐之矿的名义与潘四东煤矿签订的劳动合同，但双方存在事实劳动关系。且在双方存在事实劳动关系期间，徐之开的养老保险金、医疗保险金、企业年金等虽是以徐之矿名义缴纳，实为徐之开所有。故徐之开请求确认在潘四东煤矿名义上的职工徐之矿名下的住房公积金、养老保险金、医疗保险金、企业年金归徐之开所有，请求法院依法支持。
潘四东煤矿、淮南矿业集团在庭审中共同辩称，一、徐之开冒名顶替他人到潘四东煤矿工作，自身存在错误，潘四东煤矿解除徐之开的劳动关系适用国家法律、企业规定，准确且程序合法，本案的诉讼费用应由其自行承担；二、徐之开的工作时间与实际时间不符；三、徐之开诉求的款项不属于潘四东煤矿、淮南矿业集团的职责范围，该部分资金归政府部门管理，潘四东煤矿、淮南矿业集团无权处置。综上，请求法院驳回徐之开的诉讼请求。
徐之矿未予答辩。
徐之开为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经质证，均无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据二、潘四东办[2017]10号文件、解除劳动关系证明书、解除劳动合同证明书、送达回证复印件，证明：1、徐之开以徐之矿的名义在潘四东煤矿工作，与潘四东煤矿存在事实上的劳动关系；2、在双方事实劳动关系存续期间，徐之开的住房公积金、养老保险金、医疗保险金、企业年金是以徐之矿的名义缴纳，实际为徐之开所有。经质证，均无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。
潘四东煤矿、淮南矿业集团为支持其辩称理由，共同向本院提供如下证据：
证据一、潘四东煤矿营业执照复印件、淮南矿业集团营业执照复印件，淮南矿业集团的法定代表人身份证明书，证明潘四东煤矿和淮南矿业集团的诉讼主体资格。经质证，均无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。
徐之矿未向本院提供证据。
本院根据双方的举证、质证及庭审调查，查明如下事实：
徐之开因冒充徐之矿与潘四东煤矿签订劳动合同，潘四东煤矿于于2017年3月23日出具一份潘四东办[2017]10号《关于解除徐之矿、徐之开员工劳动合同的决定》文件，主要内容为：“徐之开于2017年1月冒用徐之矿的姓名和公民信息与企业签订劳动合同，现依法决定解除徐之开的劳动合同。”
另查明，徐之开以徐之矿的名义在潘四东煤矿上班期间，办理住房公积金、养老保险金、医疗保险金、企业年金的均是徐之开。
本案争议焦点：徐之开诉请的住房公积金、养老保险金、医疗保险金、企业年金是否应当确认归其所有。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。2008年1月徐之开以徐之矿的名义到潘四东煤矿工作，2016年1月1日以徐之矿的名义与潘四东煤矿签订劳动合同，后潘四东煤矿因冒名顶替于2017年3月23日解除了双方之间的劳动合同关系。期间，潘四东煤矿为冒名的徐之开办理了社会保险、住房公积金等福利。虽然徐之开冒用他人名义参加工作，违背了诚实信用的原则，但其在工作期间，为潘四东煤矿付出了实际劳动，使潘四东煤矿取得了一定的经济效益，双方存在事实劳动关系。鉴于此，潘四东煤矿在徐之开冒名顶替从事工作期间，以徐之矿名义发放的福利，应当归徐之开所有。故此，对以徐之矿名义发放的养老保险金个人缴纳部分、医疗保险金应当确定归徐之开所有。企业年金是在国家政策指导下，由企业及职工根据自身经济状况，在参加基本养老保险的基础上建立的一项补充养老保险制度。单位缴费划入个人账户部分形成的权益，职工因违反企业相关规定、违反国家法律法规或给企业造成重大经济损失被解除劳动合同的，单位缴费划入个人账户部分形成的权益的归属比例为零。根据《淮南矿业集团企业年金试行方案》第十一条规定，职工因违纪、违法等个人原因被辞退、除名、开除解除劳动合同的，只支付企业年金个人账户中个人缴费部分。鉴于此，由于徐之开冒名顶替徐之矿参加工作，已存在严重违纪行为，被解除劳动关系后，对于企业年金应只支付企业年金个人账户中个人缴费部分，即本案应确认企业年金个人部分归徐之开所有。此外，对于案件诉讼费用，因徐之开对于本案的发生存在相应过错，因此，诉讼费用应当由刘兴道自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心“公积金个人账目”中，徐之矿名下住房公积金余额，淮南矿业集团社会保险统筹中心徐之矿账户医疗保险金余额、企业年金个人部分，养老保险金个人缴纳部分，均归徐之开所有；
二、驳回徐之开其他的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由徐之开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 苏云平
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘光雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审95号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人樊小代，女，1968年1月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因樊小代牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年03月23日05时21分在司马大街与黄河路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，作出410825-1905005824号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月28日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905005824号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人樊小代的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905005824号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年8月28日作出的410825-1905005824号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭 珂
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初3909号申请人：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地马鞍山市。委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。被申请人：王静，汉族，住马鞍山市花山区。申请人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会与被申请人王静不当得利纠纷一案，申请人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王静的财产在价值24万元予以查封或冻结。申请人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会为上述保全以购买保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王静价值24万元的存款，冻结期限为一年；二、查封、冻结被申请人王静价值24万的其他财产。案件申请费1720元，由王静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管仕芳二〇一七年七月二十八日书记员  袁 芳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初885号
原告：霍某某，女，汉族，现住垦利县垦利镇。
委托代理人：王吉庆，山东正义之光律师事务所律师。
被告：姜某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告霍某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托代理人王吉庆，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告于1987年10月11日在垦利县西张村人民公社登记结婚，婚后双方感情一般。被告酒后无故多次对原告实施家庭暴力，原告为了两个孩子一直默默忍受。2016年2月29日22时许，被告再次酒后实施家庭暴力，殴打原告，殴打事件持续60多分钟，造成原告身体多处受伤，原告被垦利县人民医院诊断为：头外伤，多处软组织受伤，右耳外伤性鼓膜穿孔。2016年5月30日山东省滨海公安局河滨分局出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告被打伤情构成轻伤一级。被告的长期家暴行为导致双方感情已经破裂。诉请法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割共有财产；三、本案全部诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更其诉讼请求为：准予原、被告离婚。
被告姜某某辩称，原、被告感情一直很好，其不同意离婚；其对殴打原告的行为进行道歉。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，于1983年10月19日在垦利县西张人民公社登记结婚，婚后生育两女儿姜晓某、姜秀某，现均已成年。2016年2月29日22时许，原、被告因琐事发生争执，被告殴打原告致其全身多处损伤。经山东省滨海公安局河滨分局法医学人体损伤程度鉴定，原告霍某某被打致多处皮肤挫伤，损伤面积明显超过体表面积10%，评定为轻伤一级；霍某某被打后右耳鼓膜穿孔，已愈合，评定为轻微伤。原、被告自2016年2月29日分居至今。
以上事实，由原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的，经调解无效应准予离婚。本案中原告霍某某主张被告姜某某多次对其实施家庭暴力行为，其中2016年2月29日双方争执导致霍某某多处皮肤挫伤、右耳外伤性鼓膜穿孔已构成轻伤一级以及轻微伤，并提交法医鉴定书予以证明。姜某某对殴打霍某某的事实予以认可，但主张系因其学习全能神教引发。上述事实能够证明姜某某对霍某某存在家庭暴力行为，故霍某某关于姜某某存在家庭暴力行为的主张，法院予以采信。原告在庭审中言行激烈，与被告矛盾尖锐且原、被告自2016年2月29日起分居至今，以上事实能够证明被告姜某某的行为已导致原、被告夫妻感情破裂。故原告霍某某要求其与被告姜某某离婚的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告霍某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某某负担75元，由被告姜某某负担75元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一六年七月十八日
书记员 张文清
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3415号
原告：吕鹏，男，1990年8月30日出生，汉族，跑腿公司职员，现住吉林省延吉市建工街。
被告：王相安，男，1995年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市北山街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市光华路129号。
代表人：赵志恒，总经理。
委托诉讼代理人：宫婷婷，该公司职员。
原告吕鹏诉被告王相安、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕鹏于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕鹏的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕鹏撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由原告吕鹏负担。
审判员 刘 威
二〇一八年六月二十九日
书记员 周艳梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特356号
申请人：中山市古镇风顺灯饰配件加工厂，经营场所广东省中山市古镇六坊工业区南三路横二路**号。
经营者：黄永红，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。
被申请人：肖卡云，男，1989年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请人中山市古镇风顺灯饰配件加工厂（以下简称风顺加工厂）与被申请人肖卡云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。�已审查终结。
申请人风顺加工厂称：肖卡云没有在风顺加工厂打卡上下班，没有签收过工资单，其与风顺加工厂不存在劳动关系。肖卡云只是临时计件工，风顺加工厂已按时付清肖卡云酬劳，不存在拖欠。比如，2017年6月1日至7月17日期间的酬劳2490元已通过微信转账支付给了肖卡云。肖卡云提交的微信转账记录及劳动争议调解意见书不能证明双方存在劳动关系。同时，肖卡云主张的工资构成及工资数额矛盾，其主张其2017年6月1日至7月9日期间的工资为3934元没有依据。综上，风顺加工厂请求依法撤销中劳人仲案字〔2017〕3344号仲裁裁决。
被申请人肖卡云称，1.在肖卡云与黄永红的通话录音中，黄永红明确表示不给肖卡云发放工资；2.肖卡云申请的工资是根据自身工资标准以及出勤时间计算出来的；3.风顺加工厂提交的工资单是补做的，肖卡云从未签�工资单。
经审查查明，2017年10月31日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕3344号终局裁决：风顺加工厂须于裁决生效后即支付肖卡云20**年6月1日至2017年7月9日期间的工资3934元。
肖卡云主张其2017年2月28日入职风顺加工厂，工作至2017年7月17日，风顺加工厂未支付其2017年6月1日至2017年7月9日期间的工资3934元，并提交微信转账记录及劳动争议调解意见书予以证明。风顺加工厂则主张肖卡云为其临时工，不是其员工，并提交员工工资签取单、考勤记录表予以证实。经查，员工工资签取单、考勤记录表无法证明风顺加工厂的主张。风顺加工厂的经营者黄永红于2017年7月17日向肖卡云微信转账2490元。
本院认为，肖卡云主张其与风顺加工厂存在劳动关系，并已提供初步证据予以证明。风顺加工厂辩称肖卡云为临时工，但未提供�分有效的证据予以证明，应由风顺加工厂承担举证不能的不利后果。为此，仲裁裁决采信肖卡云的主张，认定双方存在劳动关系，并裁决风顺加工厂向肖卡云支付2017年6月1日至2017年7月9日期间的工资正确。风顺加工厂申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市古镇风顺灯饰配件加工厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市古镇风顺灯饰配件加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年二月六日
书记员 梁华乔
杨绮琪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1422号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：郭丽丽，本单位职工。
委托代理人：徐基伟，本单位职工。
被告：山东顺和特种阀门制造有限公司。
法定代表人：徐怀勇，经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东顺和特种阀门制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽丽、徐基伟及被告山东顺和特种阀门制造有限公司法定代表人徐怀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告山东顺和特种阀门制造有限公司以其名下位于山东省高密市柴沟镇新平日路西、一号街北、文化街南的土地使用权作为抵押从原告处办理流动资金贷款一笔，金额为1200万元，贷款期限自2014年6月11日至2015年2月27日，合同年利率为9%，逾期年利率为13.5%。合同签订后，原告如约发放了借款，合同到期时，经被告申请，原告为被告办理了展期，展期期限自2015年2月27日至2015年10月26日，但在合同到期后，被告未按约定按时偿还贷款本息，故原告诉至法院，要求：一、被告山东顺和特种阀门制造有限公司偿还原告借款本金1200万元及相应利息（截至2016年4月21日，利息共计为1993438.37元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、原告对被告名下用以抵押的土地使用权享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司辩称：借款属实，欠款属实。
经审理查明：2014年6月11日，原被告签订编号为2014年0611第0106号的流动资金借款合同一份，约定被告从原告处借款1200万元，借款期限为8个月，自2014年6月11日至2015年2月27日，借款年利率为9%，逾期罚息利率为13.5%，对被告不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。该笔借款的还款方式为按月计息并付息，到期还本，结息日为每月的20日。
2014年6月10日，原被告签订编号为2014年0528第0251号的最高额抵押合同一份，约定被告以其名下位于山东省高密市柴沟镇新平日路西、一号街北、文化街南的土地使用权为原告自2014年6月10日至2015年2月27日期间，原告依据其与被告签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对被告的债权在人民币1700万元最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息等。
2015年2月27日，原被告签订展期协议一份，约定上述1200万元的展期期限自2015年2月27日至2015年10月26日，展期年利率仍为9%。最高额抵押合同的相关期限也予以延展。
原告如约向被告发放了1200万元的贷款，后被告未按约定还款，截至2016年4月21日，被告尚欠原告借款本金1200万元、利息1993438.37元。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、最高额抵押合同、他项权证、展期协议、借款凭证、发放明细、欠本息证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的借款合同关系、最高额抵押合同关系均依法成立，合法有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款1200万元发放给了被告，因被告未按约定还款，故原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金1200万元及相应的利息（截至2016年4月21日，利息共计1993438.37元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告以其位于山东省高密市柴沟镇新平日路西、一号街北、文化街南的土地使用权为其借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，当被告不能按时偿还借款本息时，原告在最高债权余额1700万元的范围内对该抵押土地使用权享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东顺和特种阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金1200万元及相应利息（截至2016年4月21日，利息共计1993438.37元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
原告潍坊银行股份有限公司对第一项所述债权在最高债权余额1700万元的范围内对被告山东顺和特种阀门制造有限公司位于山东省高密市柴沟镇新平日路西、一号街北、文化街南的土地使用权享有优先受偿权。
案件受理费104488元，减半收取为52244元，诉讼保全费5000元，共计57244元，由被告山东顺和特种阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李银
二〇一六年五月十三日
代书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1422号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东顺和特种阀门制造有限公司，驻山东省高密市柴沟镇驻地。
法定代表人：徐怀勇，经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东顺和特种阀门制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款13781319元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款13781319元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 南娟娟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初330号
原告：元丽清，女，1976年4月26日出生，汉族，住汤阴县。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告元丽清与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告元丽清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告元丽清撤回起诉处理。
审判员 杜文君
二〇一八年一月三十日
书记员 朱佳佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初330号原告：元丽清，女，1976年4月26日出生，汉族，住汤阴县。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告元丽清与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告元丽清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告元丽清撤回起诉处理。审判员  杜文君二〇一八年一月三十日书记员  朱佳佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民催1号
申请人黑龙江升华包装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
法定代表人王可旺，董事长。
委托代理人程玉梅，女,1960年8月6日出生,汉族,黑龙江升华包装有限公司职工,住黑龙江省穆陵市。
申请人黑龙江升华包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月12日发出公告，催促利害关系人在2016年5月30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为XX，票面金额为人民币壹拾万元整，出票人为X公司，收款人为黑龙江升华包装有限公司，付款行为X银行股份有限公司X分行营业部，出票日期为2015年10月28日，汇票到期日为2016年4月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黑龙江升华包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张宏宇
审判员 荆恒祥
审判员 杨桂波
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 萌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4035号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：方丹，男，1970年1月10日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告方丹物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费1393.70元（2014年1月1日至2015年6月30日）；2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金339.70元（2014年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主�行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告方丹系柳湖花园28幢1-501室（多层住宅，建筑面积为154.86平方米）的业主。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满自2014年1月1日起未缴纳物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月9日，金华市辛迪物业管理有限公司以特快专递方式向被告邮寄催交物业费通知书。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。
本院认为：辛迪物业与被告方丹间的物业服务合同关系存在，被告方丹自2014年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且原告提供的物业服务存在瑕疵，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告方丹于本判决生效之日起三日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费836.24元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费560元（原告已交纳），由被告方丹负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 正 平
人民陪审员 王 慧 娟
人民陪审员 彭 小 群
二〇一七年十月十日
代书 记员 �吴冰沁
梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终181号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈苑群，绰号“阿群”，女，1987年10月19日出生，汉族，初中文化，住广东省兴宁市。2017年4月28日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年5日25日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人陈苑群犯容留卖淫罪一案，于2017年8月30日作出（2017）粤1481刑初256号刑事判决：被告人陈苑群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人陈苑群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈苑群以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人陈苑群的量刑适当。上诉人陈苑群撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈苑群撤回上诉。
广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆新
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丘素红
梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终181号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈苑群，绰号“阿群”，女，1987年10月19日出生，汉族，初中文化，住广东省兴宁市。2017年4月28日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年5日25日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人陈苑群犯容留卖淫罪一案，于2017年8月30日作出（2017）粤1481刑初256号刑事判决：被告人陈苑群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人陈苑群不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈苑群以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人陈苑群的量刑适当。上诉人陈苑群撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈苑群撤回上诉。广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘庆新审 判 员  黄清波代理审判员  华志斌二〇一七年十月二十四日书 记 员  丘素红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终921号
上诉人（原审原告）：李正荣，男，1935年6月12日生，瑶族，农民，住河口瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李美娟（系李正荣之女），女，1977年6月8日生，瑶族，农民，住河口瑶族自治县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李朝恩，男，1972年9月7日生，瑶族，农民，住河口瑶族自治县。
上诉人李正荣因与被上诉人李朝恩土地承包经营权纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2018）云2532民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李正荣于2018年5月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，李正荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李正荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判员 宋安娥
二〇一八年五月十四日
书记员 朱蔼玲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初705号
原告：孙洪梅，女，1975年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：姜春龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：黑龙江索菲亚旅游客运有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区康宁路67号。
法定代表人：李健，职务：总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司，住所地：黑龙江省宝清县新华名苑西侧A-2座102号门市。
法定代表人：周扬，职务：经理。
原告孙洪梅与被告姜春龙、黑龙江索菲亚旅游客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告孙洪梅于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙洪梅撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告孙洪梅负担。
审 判 员 宋星华
二〇一八年四月十二日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69631号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吴金凤，女，1967年03月23日出生，壮族，职业不详，住广西省桂林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告吴金凤（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金114156.92元、利息27288.34元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月31日向被告专用账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金114156.92元、利息27288.34元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金凤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万四千一百五十六元九角二分、利息二万七千二百八十八元三角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由被告吴金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第330号
上诉人（原审原告）陈建庆，男，1957年3月20日出生，汉族，浙江省奉化市人，住奉化市。
委托代理人谢银忠（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人张进金（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社，住所地奉化市裘村镇应家棚村。
法定代表人应满法，男，主任。
上诉人陈建庆因诉被上诉人奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社（以下简称应家棚经济合作社）土地征收行政合同一案，不服奉化市人民法院于2015年11月20日作出的(2015)甬奉行初字第37号行政裁定，于2015年11月30日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月22日分别对双方当事人进行询问。上诉人的委托代理人张进金，被上诉人应家棚经济合作社法定代表人应满法参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2009年12月29日，奉化市统一征地服务所与奉化市裘村镇应家棚村经济合作社（现更名为奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社）签订了奉统征字[2009]98、99、100号《征地补偿协议》，分别依次征收林地1976.145公顷、园地31.076公顷和耕地70.6815公顷。原告认为被告应家棚经济合作社签订上述三份征地补偿协议侵犯其承包权，应当确认无效或被撤销，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告陈建庆不是被告应家棚经济合作社与奉化市统一征地服务所签订的[2009]98、99、100号《征地补偿协议》的合同相对人，不具备对该三份协议提起确认无效或撤销诉讼的原告主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈建庆的起诉。
上诉人陈建庆上诉称，奉统征字[2009]98、99、100号《征地补偿协议》项下有上诉人承包的耕地、园地和林地，该征地补偿协议与上诉人具有利害关系，具有原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应予纠正。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人应家棚经济合作社辩称，被上诉人在《征地补偿协议》中是被征收人，不是行政主体，不具有被告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理行政协议的范围为：行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为。行政协议是否无效或可撤销，不在上述规定的范围之内，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人陈建庆提起的请求确认涉案《征地补偿协议》无效或可撤销之诉，裁定驳回起诉，符合上述规定，应予维持，但理由失当，予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年三月十七日
代书 记员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行终字第330号上诉人（原审原告）陈建庆，男，1957年3月20日出生，汉族，浙江省奉化市人，住奉化市。委托代理人谢银忠（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。委托代理人张进金（特别授权代理），浙江正清和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社，住所地奉化市裘村镇应家棚村。法定代表人应满法，男，主任。上诉人陈建庆因诉被上诉人奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社（以下简称应家棚经济合作社）土地征收行政合同一案，不服奉化市人民法院于2015年11月20日作出的(2015)甬奉行初字第37号行政裁定，于2015年11月30日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月22日分别对双方当事人进行询问。上诉人的委托代理人张进金，被上诉人应家棚经济合作社法定代表人应满法参加了询问。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2009年12月29日，奉化市统一征地服务所与奉化市裘村镇应家棚村经济合作社（现更名为奉化市裘村镇应家棚村股份经济合作社）签订了奉统征字[2009]98、99、100号《征地补偿协议》，分别依次征收林地1976.145公顷、园地31.076公顷和耕地70.6815公顷。原告认为被告应家棚经济合作社签订上述三份征地补偿协议侵犯其承包权，应当确认无效或被撤销，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，原告陈建庆不是被告应家棚经济合作社与奉化市统一征地服务所签订的[2009]98、99、100号《征地补偿协议》的合同相对人，不具备对该三份协议提起确认无效或撤销诉讼的原告主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈建庆的起诉。上诉人陈建庆上诉称，奉统征字[2009]98、99、100号《征地补偿协议》项下有上诉人承包的耕地、园地和林地，该征地补偿协议与上诉人具有利害关系，具有原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应予纠正。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人应家棚经济合作社辩称，被上诉人在《征地补偿协议》中是被征收人，不是行政主体，不具有被告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理行政协议的范围为：行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为。行政协议是否无效或可撤销，不在上述规定的范围之内，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人陈建庆提起的请求确认涉案《征地补偿协议》无效或可撤销之诉，裁定驳回起诉，符合上述规定，应予维持，但理由失当，予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈信根审 判 员  秦 峰代理审判员  尹婷婷二〇一六年三月十七日代书 记员  袁丹蓉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2562号
原告：侯华峰，男，1978年8月29日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道国贸中心德宝国际名城C-2办公楼1单元1209室。
法定代表人：常崴。
被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司，住所地林州市太行路老汽车站候车大厅向南50米东。
法定代表人：常振风。
原告侯华峰与被告河南省中安对外经济技术合作有限公司、河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理该案，原告侯华峰七日之内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按侯华峰撤回起诉处理。
审判员 钟 星
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓东
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2562号原告：侯华峰，男，1978年8月29日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道国贸中心德宝国际名城C-2办公楼1单元1209室。法定代表人：常崴。被告：河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司，住所地林州市太行路老汽车站候车大厅向南50米东。法定代表人：常振风。原告侯华峰与被告河南省中安对外经济技术合作有限公司、河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理该案，原告侯华峰七日之内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按侯华峰撤回起诉处理。审判员 钟 星二〇一八年五月八日书记员 刘晓东
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初60号
原告：吕金兰，女，1972年4月1日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：张乐兵，男，1971年9月16日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：徐华松，男，1956年6月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告吕金兰与被告张乐兵、徐华松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告吕金兰到庭参加了诉讼，被告张乐兵经本院公告送达传票传唤，被告徐华松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金兰诉称：2016年10月9日，张乐兵为支付拖欠徐华松的房租向原告借款，原告借给张乐兵40000元，徐华松予以担保。嗣后，张乐兵去向不明，联系不上，徐华松亦拒不承担担保责任。请求判令被告张乐兵偿还借款本金40000元，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，徐华松承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告张乐兵未作答辩。
被告徐华松未作答辩。
经审理查明：2016年10月9日，张乐兵向原告借款，原告借给张乐兵现金40000元，张乐兵向原告出具借条一张，徐华松在借条上签字保证，该借条载明：今借到吕金兰人民币计肆万元整（￥40000）借款人：张乐兵2016.10.9担保人：徐华松。嗣后，原告多次催要均未果，遂起诉来院。
以上事实，有借条一张、庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给张乐兵40000元，徐华松予以保证，有原告提交的借条在卷证明，本院予以确认。双方未书面约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。双方未明确保证方式，徐华松应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告张乐兵偿还借款本金40000元，要求徐华松承担连带还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张乐兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕金兰借款本金40000元，被告徐华松承担连带还款责任；
二、驳回原告吕金兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张乐兵、徐华松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 徐龙友
人民陪审员 刘福洲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 熊观筠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终200号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭志勇，男，1985年2月4日出生于四川省江安县，汉族，务农，初中文化，住江安县。因本案于2017年10月26日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人郭志勇犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年三月十五日作出（2018）川1523刑初45号刑事判决，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭志勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭志勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郭志勇犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭志勇在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭志勇撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 云
审判员 黄 翔
审判员 杨志其
二〇一八年五月十八日
书记员 鄢 宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初543号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告范海与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。现原、被告已自行和解，并已履行完毕，故原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范海撤诉。
案件受理费25元，由原告范海负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5237号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人张彦吉，系小街基信用社副主任。
被告孙宝，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告韩嘉乐，女，1994年8月5日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告未春来，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙宝、韩嘉乐、未春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与人民陪审员于生、李伟军组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人张彦吉到庭参加诉讼。被告孙宝、韩嘉乐、未春来经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2016年2月28日，被告孙宝在我社借款本金30000.00元，借款期限至2016年12月10日，约定月利率为10.98‰，逾期利率为16.47‰。被告未春来为此笔借款的担保人。贷款到期后，经我社工作人员多次催要，三被告拒绝偿还。现起诉至法院，请求被告孙宝、韩嘉乐于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，利息3500元（计算至2017年5月2日），并自2017年5月3日开始按月利率16.47‰支付逾期利息至本金清偿之日止。被告未春来对上述义务承担连带偿还责任。
被告孙宝、韩嘉乐、未春来无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据原件、复印件各一份（1页），2、农户限额借款合同原件、复印件各一份（1页）。以上证据用以证明被告孙宝借款，被告未春来提供担保的事实。3、被告孙宝、韩嘉乐结婚证复印件一份（1页），证明二被告借款时系夫妻关系。
经审查原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年2月28日，被告孙宝在原告开鲁县农村信用合作联社处借款本金30000.00元，约定借款期限至2016年12月10日，月利率为10.98‰，并约定逾期不还款，加收50%罚息，利息为16.47‰。此笔贷款由被告未春来提供担保。贷款到期后，经原告索要，三被告拒绝偿还。
另查明，被告孙宝与韩嘉乐在借款时系夫妻关系。
本院认为，被告孙宝为涉案贷款借款人，被告未春来为担保人，均与原告签订了借款合同及借款借据，二被告应当按照法律规定及合同约定履行还款义务及承担担保责任。被告孙宝与韩嘉乐借款时系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，被告韩嘉乐亦负有有偿还义务。原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝、韩嘉乐于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元、利息3500元（计算至2017年5月2日），并自2017年5月3日开始按月利率16.47‰支付逾期利息至本金清偿之日止。
二、被告未春来对上述义务承担连带偿还责任。
案件受理费550.00元，由被告孙宝、韩嘉乐共同负担，被告未春来承担连带偿还责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 范志新
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13573号
原告：常熟市博凡针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村1幢。
法定代表人：陈晓锋，总经理。
委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
被告：北京隆盛富邦纺织品经营部，住所地北京市丰台区京铁鸿都国际轻纺城市场6区南1-6号。
经营者：叶雅英，女，1972年8月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：叶雅英，女，1972年8月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：施纯侨，男，1980年11月24日生，汉族，住福建省晋江市。。
原告常熟市博凡针纺织有限公司（以下简称博凡公司）与被告北京隆盛富邦纺织品经营部（以下简称隆盛经营部）、叶雅英、施纯侨买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博凡公司的委托诉讼代理人毕珊珊、被告隆盛经营部的委托诉讼代理人侯安乐到庭参加诉讼，被告叶雅英、施纯侨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博凡公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款本金人民币850583.5元，并支付逾期付款损失（自起诉之日按银行同期贷款利率实际计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告叶雅英、施纯侨系夫妻关系，共同经营隆盛经营部。2011年以来被告向原告购买布料，被告通过电话或传真向原告下单，原告通过物流发货后被告支付货款。2016年底被告就不再要求供货，但尚欠原告货款。经原告多次催讨，被告支付了部分货款，并退还原告部分布料，至今尚欠原告850583.50元。故向法院起诉。
原告博凡公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告自行制作的2015年销售对账单及货物托运单；2、原告自行制作的2016年销售对账单及货物托运单及原告自行制作的2017年退货销售对账单；3、资金往来明细表、银行回单、银行卡个人明细打印件；4、微信聊天记录及公证书。销售对账单及货物托运单证明原告向被告供货情况；退货销售对账单证明被告退货情况；资金往来明细表、银行回单、银行卡个人明细说明被告付款情况，证明被告叶雅英、施纯侨共同经营隆盛经营部；微信聊天记录及公证书证明原被告就货款金额进行结算，原告认为被告结欠货款85万多元，被告只同意支付20万元结清双方之间的货款。
被告隆盛经营部辩称，原告与被告隆盛经营部之前存在业务往来，与被告叶雅英、施纯侨之间没有业务往来，因此起诉被告叶雅英、施纯侨主体错误；原告与被告隆盛经营部之前的货物往来，被告隆盛经营部已经付清，不存在拖欠货款的事实，同时原告之前发给被告隆盛经营部的货物存在严重质量问题，造成被告隆盛经营部经济损失达100多万元，被告隆盛经营部保留原告造成损失的诉求；原告诉称被告叶雅英、施纯侨共同经营隆盛经营部没有法律和事实依据，综上请求法庭驳回原告的诉请。
被告隆盛经营部未提供证据，对原告博凡公司提供的证据质证如下：对证据1、2不予确认，认为销售对账单及退货对账单是原告单方制作，未经被告隆盛经营部签字确认，托运单也未经被告签字，且托运单未注明货物名称、数量、金额等，无法证明双方之间发生买卖关系的数量、金额等；对证据3认为不能证明被告叶雅英与施纯侨之间系共同经营；对证据4不予确认，微信号×××不是被告叶雅英所使用，且从内容看对货款双方并未进行结算或确认，微信一方陈述再付20万元算已结清，原告方称欠货款85万多元，并未得到另一方的认可。且鉴于微信系电子证据，对微信内容及微信对象可以随意修改。
被告叶雅英、施纯侨未作答辩。
经审理查明：被告叶雅英与施纯侨系夫妻关系，被告隆盛经营部经工商部门登记系个体工商户，经营者为被告叶雅英，组织形式为个人经营。
原告博凡公司与被告隆盛经营部系业务往来，由原告博凡公司向被告隆盛经营部供应布料，双方未签订书面协议，原告博凡公司根据被告隆盛经营部的要求，将布料委托物流公司送给被告隆盛经营部，被告隆盛经营部向原告博凡公司支付了部分货款。
2017年6月23日，被告叶雅英与原告博凡公司工作人员钱军微信聊天时陈述：“钱老板你好，刚看到你的信息，在这边北京的手机信号不好不怎么用，上次和小顾说了，第一质量上的问题，第二去年她们来店里闹的影响我的客户的货款不好要，我现在在国外帮朋友打工，可以的话我下半年凑齐了把支票20万的钱还了算已清”，之后，钱军回复陈述：“板娘这怎么能行呢，本来还欠货款95万左右，扣除今年5月份退货十多万元，还余85万多元，相差太大了，肯定不会的，如果85万打个九折你再付个76.5万我们陆总可能会同意，板娘我的意思最近你先帮我们安排点，余下的我们再商量，你看可否？板娘期待着你的回复”，之后，被告叶雅英一直未再回复。
本院认为，被告叶雅英、施纯侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。本案中，原告博凡公司与被告隆盛经营部发生布料买卖业务是事实，原告博凡公司主张被告隆盛经营部结欠其货款850583.50元，其提供的证据为自行制作的销售对账单、货物托运单，因货物托运单未载明货物的名称、数量、金额等，且由于销售对账是原告博凡公司单方制作，被告隆盛经营部未予确认，故该证据无法证明双方之间发生买卖关系的数量、货款的金额。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告博凡公司主张被告隆盛经营部结欠其货款850583.50元的事实缺乏依据，本院不予认定。本案中结合原告博凡公司提供的与被告叶雅英的微信聊天记录，可认定被告隆盛经营部应结欠原告博凡公司货款200000元。故原告博凡的诉请合理部分本院予以支持，其主张自起诉日起至实际支付日止按银行同期贷款计算逾期付款的利息依法有据，本院予以支持。原告主张被告叶雅英与施纯侨共同经营被告隆盛经营部依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京隆盛富邦纺织品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市博凡针纺织有限公司货款200000元及利息（自2017年12月26日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市博凡针纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6153元，保全费4870元，合计11023元，由原告常熟市博凡针纺织有限公司负担7353元，被告北京隆盛富邦纺织品经营部负担3670元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分3670元，由被告北京隆盛富邦纺织品经营部在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一八年三月二十二日
书记员 伍 毅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13573号
原告：常熟市博凡针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村1幢。
法定代表人：陈晓锋，总经理。
委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
被告：北京隆盛富邦纺织品经营部，住所地北京市丰台区京铁鸿都国际轻纺城市场6区南1-6号。
经营者：叶雅英，女，1972年8月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：叶雅英，女，1972年8月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：施纯侨，男，1980年11月24日生，汉族，住福建省晋江市。
原告常熟市博凡针纺织有限公司诉被告北京隆盛富邦纺织品经营部、叶雅英、施纯侨买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日作出了（2017）苏0581民初13573号民事裁定书：一、查封被告北京隆盛富邦纺织品经营部、叶雅英、施纯侨的银行存款870000元或查封、扣押与此价值相等的财产；二、查封登记在原告常熟市博凡针纺织有限公司名下的EW6X66小型轿车一辆。现原告常熟市博凡针纺织有限公司向本院申请解除对被告北京隆盛富邦纺织品经营部、叶雅英、施纯侨财产的保全措施。
本院经审查认为，原告常熟市博凡针纺织有限公司向本院申请解除保全措施，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被告北京隆盛富邦纺织品经营部、叶雅英、施纯侨的银行存款870000元或查封、扣押与此价值相等的财产的查封。
二、解除对登记在原告常熟市博凡针纺织有限公司名下的EW6X66小型轿车一辆的查封。
审判员 邵宝华
二〇一八年四月二十日
书记员 伍 毅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16132号
原告崔东升，男，汉族。
被告郑州楷林置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：彭根正。
本院在审理原告崔东升（以下简称原告）诉被告郑州楷林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 佗亚飞
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执20号
申请执行人：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
申请执行人：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。
被执行人：杨鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人：强杨平，男，1981年10月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人高云明、高晓虎与被执行人杨鹏、强杨平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初710号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2018年2月1日立案进入执行程序。确定执行标的为20000元及利息。本院于2018年2月1日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中双方当事人私下协商达成和解协议，并于2018年2月2日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一八年二月二日
书记员 潘云龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13891号
原告：黄春，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。
被告:重庆三峡医药高等专科学校，住重庆市万州区五桥百安坝天星路366号，统一社会信用代码12500000787471278Q。
法定代表人：陈地龙，校长，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。
原告黄春与被告重庆三峡医药高等专科学校（以下简称三峡医专）人事争议一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄春及其委托诉讼代理人冉启碧、张林，被告三峡医专的委托诉讼代理人朱占亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春向本院提出诉讼请求：1依法判决被告为原告办理终止劳动人事关系的相关手续。2依法判决被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实及理由：原告于2007年9月1日开始在被告处上班，任教师和医生工作。2017年5月31日原告向被告提出了辞职。被告于2017年8月停发工资。至今被告方没有为原告办理终止劳动人事关系相关手续和办理档案和社会保险转移手续。为此原告依法向重庆市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。并于2017年12月14日收到该委于2017年12月13日下达的《不于受理通知书》
被告三峡医专辩称，原告到重庆医科大学第一附属医院进修期间其后，分别于2017年3月31日、2017年7月13日、2017年12月1日向被告提出辞职申请，被告以《教育协议书》《医院人员外出进修协议》约定的服务期未满，不同意辞职。原告在取得博士学位后服务期限未满情况下，拒绝到被告处服务，违反约定，属于不诚信行为，应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：被告系被告职工，双方为人事关系。2011年9月23日，原告与被告签订《教职工学历学位教育协议书》，双方约定被告资助原告到重庆医科大学脱产攻读博士研究生，原告应从毕业时间起最少在被告服务满8年。
2016年8月，原告取得博士学位后，申请去被告附属医院从事临床工作。2016年9月1日，被告将原告派至附属医院临床岗位工作。2016年12月1日，原告与被告附属医院签订《人员外出进修协议》，双方约定，原告进修期间，享受国家规定的工资，并发放生活补贴，生活补贴标准按照学校实际拨付发放；被告在进修结束后，应回单位工作满五年。
2017年3月31日，还在进修期间原告向三峡医专提出辞职。在进修期满后，黄春未回被告处工作，分别于2017年7月13日和2017年12月1日向被告申请辞职。
2017年12月13日，原告申请仲裁，要求被告为其办理解除人事关系、档案以及社会保险关系转移手续。
2017年12月29日，被告申请仲裁，要求原告承担违约责任。
本院认为，劳动自由，是劳动者一项基本人权，劳动者可以根据自己的意志，自由选择自己从事的工作，不受制于他人。《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》第六条规定，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同。原告在第一次提出解除聘用合同未被同意后，又于半年后在2017年12月1日提出解除聘用合同，应认定此时双方聘用合同解除。因此，被告应在聘用合同解除之后，为原告出具解除证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。
但劳动自由并不是无限制的自由，劳动者自愿与用人单位签订协议，享受用人单位提供的福利待遇，也应承担相应的义务。用人单位主张违约责任，可另案解决。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十六条，参照国务院原人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》（国办法[2002]35号）第六条的规定，判决如下：
一、被告重庆三峡医药高等专科学校在本判决生效十五日内为原告黄春出具解除人事关系证明。
二、被告重庆三峡医药高等专科学校在本判决生效三十日内为原告黄春办理档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 何雄风
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2981号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告傅春保，男，1968年03月01日生，汉族，住江西省新余市渝水区城南杨家山5栋1单元x室。身份证号码：3605xxx652。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告傅春保服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告傅春保的起诉。
本院认为，原告江西�享科技有限公司撤回对被告傅春保的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告傅春保的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十日
书记员 王 浩
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执379号
申请执行人代伯寿，男，1955年10月7日出生，汉族，身份证登记地址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。
被执行人许建成，男，1971年3月12日生，汉族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。
关于代伯寿与许建成买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2017年2月4日作出（2017）云2823民初20号民事调解书，确认：“一、被告许建成于2017年8月31日前支付原告代伯寿喷灌材料款136299元；二、被告许建成如未按上述约定期限履行还款义务，被告许建成应支付原告代伯寿违约金20000元；三、被告许建成如未按本协议约定支付，原告代伯寿有权九所有未付款项（材料款及违约金）一并向法院申请强制执行；四、案件受理费1713元，被告许建成自愿负担。”该调解书于2017年2月7日发生法律效力，权利人于2017年9月4日向本院申请强制执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款156299.00元2、执行费2244元。经本院采取执行措施查明，被执行人许建成无财产可供执行。经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执379号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙强生
二〇一七年十二月十三日
书记员 浦 磊
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执275号
申请执行人连波，男，38岁，汉族，市民。
被申请执行人郑振华，男，38岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第4417号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郑振华在平煤集团老公营子煤矿有工资、奖金等收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法每月为被执行人郑振华保留生活费1000元，剩余工资、奖金等全部扣留直至扣清人民币123956元整时止
二、此款由申请人凭有效身份证件及裁定书支取
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初618号
原告：湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区西河大道上下屯2号。
法定代表人：夏勤光，系该公司执行董事。
委托代理人：刘颖、张登国，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市红光货运有限公司，住所地黄石市湖滨大道湖滨花苑2楼1号。
法定代表人：邓家春，系该公司执行董事。
原告湖北三扬石化有限公司诉被告黄石市红光货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告湖北三扬石化有限公司的委托诉讼代理人张登国到庭参加了诉讼，被告黄石市红光货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北三扬石化有限公司诉称，被告系货运企业，而原告从事油品供应业务。因经营需要，被告从2012年12月25日以来常年向原告采购“柴油”，长期有货款挂账未及时支付。双方供货合同均明确约定，如未及时支付货款，按每日千分之二收取利息；因违约发生诉讼的，律师费和其他合理费用由违约方承担。同时合同又约定诉讼管辖法院为原告住所地法院。2017年6月30日，双方对账确认，被告共差欠原告油款420548.74元。对于上述差欠油款，经原告多次催讨，被告除支付20000元外，余款一直未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄石市红光货运有限公司偿还原告货款本金400548.74元，逾期利息80109.75元（从2017年6月30日起至2018年4月29日止）并按月息2分向原告支付自2018年4月30日起至本案欠款还清之日止的利息；2、判令被告赔偿原告为主张本案债权而支出的费用29033元；3、判令被告承担本案保全费、受理费等全部诉讼费用。
被告黄石市红光货运有限公司未应诉、答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月4日，原告湖北三扬石化有限公司与黄石市红光货运有限公司签订《柴油配送合同》，由原告湖北三扬石化有限公司向黄石市红光货运有限公司提供0#柴油。双方就货款单价、付款方式、交货地点等作了约定。合同签订后，湖北三扬石化有限公司开始按合同约定向黄石市红光货运有限公司供应柴油。2015年3月20日，原、被告双方又补充签订了一份《供油合同》，合同就油品名称、质量、运输、价格、付款方式、违约责任等重新进行了约定。根据合同约定，付款方式为每月25日扎帐，黄石市红光货运有限公司每月30日向湖北三扬石化有限公司付清当月油款，每年6月25日和12月25日前付清所欠油款，如未付清，则按每日千分之二收取利息。合同另约定如因黄石市红光货运有限公司违约发生诉讼的，湖北三扬石化有限公司聘请律师发生的费用和其他合理费用由黄石市红光货运有限公司承担。合同签订后，原告继续向被告黄石市红光货运有限公司进行柴油供应，并定期向被告出具货款催收函，催收油款。2017年4月17日，原告向被告公司出具律师函，告知被告差欠油款金额并催促被告及时清偿货款。同年6月，原告向被告公司邮寄《询证函》，经确认截止至2017年6月30日，被告黄石市红光货运有限公司尚差欠原告油款420548.74元。现被告除支付20000元油款外，余款400548.74元未能支付，故而成讼。
另查明，原告湖北三扬石化有限公司为追讨该笔货款，与湖北维思德律师事务所签订了《委托代理合同》，委托湖北维思德律师事务所律师代理本起纠纷的诉讼业务，湖北三扬石化有限公司为此支付律师代理费29033元。
本院认为，原告湖北三扬石化有限公司与被告黄石市红光货运有限公司签订的《柴油配送合同》、《供油合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约多次向被告供应了柴油，但被告未能按合同约定结清货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，黄石市红光货运有限公司应于每月30日向湖北三扬石化有限公司付清当月油款，每年6月25日和12月25日前付清所欠油款，逾期则按每日千分之二收取利息。现根据双方对账确认，截止至2017年6月30日，被告差欠油款金额为420548.74元，扣除原告自认被告已支付的20000元，被告黄石市红光货运有限公司尚差欠400548.74元未支付。据此，原告主张被告黄石市红光货运有限公司立即支付拖欠货款并从2017年6月30日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师代理费29033元的诉讼请求，双方对此作有约定，本院予以支持。被告黄石市红光货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市红光货运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告湖北三扬石化有限公司货款400548.74元，并支付利息损失（以400548.74元为基数，从2017年6月30日起按月利率2%计算至货款付清之日止）；
二、被告黄石市红光货运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告湖北三扬石化有限公司为实现债权产生的律师代理费29033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4448元、保全费3120，合计7568元，由被告黄石市红光货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈俊
二〇一八年六月八日
书记员 刘雅
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1427号
申请执行人于道成。
被执行人南彦勤。
被执行人侍永顺。
被执行人河南振兴建设工程集团有限公司，地址河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人苏长修。
于道成申请执行［南彦勤、侍永顺、河南振兴建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）丰民初字第1666号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于道成于2015年11月4日向本院申请执行。
本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院的（2015）丰民初字第1666号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚 冰