wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0303民初270号原告乌海市长锋工贸有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧庙。法定代表人祁春海，董事长。委托代理人时喆一，男，1969年10月20日，汉族，公司经理，住海勃湾区新华西街南三街坊。委托代理人李金柱，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告王海平，男，1971年1月18日，汉族，乌海市平海工贸有限责任公司经理，住乌海市。被告乌海市平海工贸有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧庙。法定代表人王海平，总经理。原告乌海市长锋工贸有限责任公司诉被告王海平、乌海市平海工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市长锋工贸有限责任公司委托代理人时喆一、李金柱，被告兼被告乌海市平海工贸有限责任公司法定代表人王海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌海市长锋工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付废旧钢材款276050元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王海平于2011年11月1日、2012年3月5日分别签订《#3粉煤灰分选设备拆除工程协议》和《#4粉煤灰分选设备拆除工程协议》，按照协议约定，被告负责为原告实施#3和#4粉煤灰分选设备拆除工作，双方约定拆除工时、材料费（承包费）由原告承担，拆除后的废旧钢材以每吨2500元向被告出售，被告从所售钢材款中直接扣除工时、材料费。协议签订后，被告为原告拆除以上设备，总计收购钢材158.92吨，合款397300元，扣除被告工时、材料费等承包款，尚欠原告276050元，经原告多次催要至今未付。被告王海平辩称，对于原告起诉的金额认可，但原告主张的金额中只核减了拆除#4粉煤灰分选设备的工程款110000元，并未核减拆除#3粉煤灰分选设备的工程款110000元，拆除#3粉煤灰分选设备的工程款应在上述款项中进行扣除。被告乌海市平海工贸有限责任公司答辩意见与被告王海平相同。本院经审理认定事实如下：被告王海平为原告拆除#3与#4粉煤灰分选设备，双方约定拆除后的废旧钢材以每吨2500元出售给被告王海平，被告王海平拆除#3与#4粉煤灰分选设备的工时、材料费等承包款从废旧钢材款中核减，核减后剩余款项由被告王海平支付给原告。后被告王海平按协议约定为原告拆除了#3与#4粉煤灰分选设备，并收购钢材158.92吨，合款397300元。扣除被告工时、材料费等承包款及拆除#4粉煤灰分选设备的工程款110000元，尚欠原告276050元。庭审中，原告提供了《#4粉煤灰分选设备拆除工程协议》，协议中约定拆除#4粉煤灰分选设备的工程款为110000元。但原告未能提供拆除#3粉煤灰分选设备的协议，双方均认可拆除#3与#4粉煤灰分选设备的工程款费用相同。以上协议的签订、履行及粉煤灰分选设备的拆除并非乌海市平海工贸有限责任公司所为，均系王海平的个人行为。本院认为，原告乌海市长锋工贸有限责任公司与被告王海平所签定的粉煤灰分选设备拆除工程协议系双方真实意思表示，被告王海平按合同约定为原告拆除#3、#4粉煤灰分选设备，并收购钢材，原告要求其支付废旧钢铁款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是应从原告主张的金额中核减被告拆除#3粉煤灰分选设备的工程款110000元。故被告王海平尚欠原告乌海市长锋工贸有限责任公司废旧钢材款166050元。由于协议的签订、履行及粉煤灰分选设备的拆除并非乌海市平海工贸有限责任公司所为，均系王海平的个人行为，故乌海市平海工贸有限责任公司对上述欠款不承担还款责任。综上所述，原告乌海市长锋工贸有限责任公司要求被告王海平支付废旧钢铁款的诉讼请求符合法律规定，本院在核减拆除#3粉煤灰分选设备的费用后，对其剩余废旧钢材款166050元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告王海平在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告乌海市长锋工贸有限责任公司废旧钢材款166050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，因本案适用简易程序审理，减半收取2890元，由被告王海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员单雪瑞二〇一七年十一月六日书记员高贝贝
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执37号
申请执行人江平，男，1975年出生，苗族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
被执行人夏至尊，男，1993年出生，汉族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉刑初字第54号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请人江平于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人夏至尊赔偿各项经济损失10000元、执行费50元，合计10050元。本院在执行过程中对被执行人夏至尊的财产进行了“四查”，均未发现可供执行财产，本院于2016年8月15日将被执行人夏至尊纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2015）玉刑初字第54号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 霁
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 波
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1613号
原告：沈文杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：顾亚建，男，1988年4月19日出生,汉族，住浙江省海盐县。
被告：苏靖峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院于2015年8月6日立案受理原告沈文杰与被告顾亚建、苏靖峰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员范云程适用简易程序进行审理。后因被告顾亚建以其他方式无法送达法律文书,依法转普通程序,组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理并当庭宣判。原告沈文杰到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告顾亚建因资金周转需要于2015年4月22日向原告借款80000元，并约定借款期限1个月，利息1600元。如未按期归还，按银行贷款利率四倍计算违约金，并由被告苏靖峰作为保证人担保。原告同日分两次转账共80000元至被告顾亚建账户。但至今，被告顾亚建只归还了10000元本金，其余本金和利息均未支付，保证人亦未承担担保责任。现原告诉请判令：一、被告顾亚建归还原告借款70000元，并支付利息4500元；二、被告苏靖峰承担连带清偿的保证责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
原告向法院提供的证据材料：
1、借条1份。证明被告顾亚建向原告借款80000元，并由被告苏靖峰承担保证责任的事实。
2、银行电子回单凭据2份。证明原告向被告顾亚建交付借款80000元的事实。
二被告均未提供证据材料。
上述证据，经当事人举证，本院认证如下：
原告证据1，借条内容中表达的借款数额清楚，就借款利息、借款期限、违约责任等内容约定明确，借款人处的“顾亚建”签字笔迹和捺印清晰，保证人处的“苏靖峰”签字清晰可辨，捺印清晰，在没有其他相反证据的情况下，可以确认该证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，故对该证据予以认定。原告证据2，能够作为对借条中的借款事实的佐证，予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月22日，被告顾亚建向原告出具借条，确认向原告借到80000元，约定借款期限1个月，利息1600元。如未按期还款，则按银行贷款利率计算违约金。被告苏靖峰作为保证人在借条上签字。当日，原告通过银行转账向顾亚建交付了借款。后，原告自认已收到顾亚建归还的本金10000元，其余借款本金及利息未支付，苏靖峰亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告顾亚建之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，双方对于借款期限、借款利息和违约责任都作了明确约定。被告顾亚建理应按约履行，现尚余70000元未归还，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告顾亚建归还借款70000元，具有事实和法律依据，予以支持。就借款利息1600元，在合理范围，予以支持。就2900元利息，属于按违约责任支付的逾期利息，该数额尚在合理范围，予以照准。就保证责任，被告苏靖峰在保证人栏签字，系其真实意思表示，理应依约对保证范围内的借款本金及利息承担保证责任，并在履行保证义务完毕后，享有向债务人，即被告顾亚建追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾亚建于本判决生效之日起十日内归还原告沈文杰借款本金70000元，并支付借款利息和逾期利息4500元；
二、被告苏靖峰对被告顾亚建的付款义务负连带责任，被告苏靖峰在履行担保责任后，有权向被告顾亚建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告顾亚建、苏靖峰共同负担。公告费560元（已由原告预交），由被告顾亚建负担，在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 严 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1613号
原告：沈文杰。
被告：顾亚建。
被告：苏靖峰。
本院于2015年8月6日立案受理原告沈文杰与被告顾亚建、苏靖峰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员范云程适用简易程序进行审理。后因被告顾亚建以其他方式无法送达法律文书，依法转普通程序，组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理并当庭宣判。原告沈文杰到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告顾亚建因资金周转需要于2015年4月22日向原告借款80000元，并约定借款期限1个月，利息1600元。如未按期归还，按银行贷款利率四倍计算违约金，并由被告苏靖峰作为保证人担保。原告同日分两次转账共80000元至被告顾亚建账户。但至今，被告顾亚建只归还了10000元本金，其余本金和利息均未支付，保证人亦未承担担保责任。现原告诉请判令：一、被告顾亚建归还原告借款70000元，并支付利息4500元；二、被告苏靖峰承担连带清偿的保证责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
原告向法院提供的证据材料：
1、借条1份。证明被告顾亚建向原告借款80000元，并由被告苏靖峰承担保证责任的事实。
2、银行电子回单凭据2份。证明原告向被告顾亚建交付借款80000元的事实。
二被告均未提供证据材料。
上述证据，经当事人举证，本院认证如下：
原告证据1，借条内容中表达的借款数额清楚，就借款利息、借款期限、违约责任等内容约定明确，借款人处的“顾亚建”签字笔迹和捺印清晰，保证人处的“苏靖峰”签字清晰可辨，捺印清晰，在没有其他相反证据的情况下，可以确认该证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，故对该证据予以认定。原告证据2，能够作为对借条中的借款事实的佐证，予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月22日，被告顾亚建向原告出具借条，确认向原告借到80000元，约定借款期限1个月，利息1600元。如未按期还款，则按银行贷款利率计算违约金。被告苏靖峰作为保证人在借条上签字。当日，原告通过银行转账向顾亚建交付了借款。后，原告自认已收到顾亚建归还的本金10000元，其余借款本金及利息未支付，苏靖峰亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告顾亚建之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，双方对于借款期限、借款利息和违约责任都作了明确约定。被告顾亚建理应按约履行，现尚余70000元未归还，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告顾亚建归还借款70000元，具有事实和法律依据，予以支持。就借款利息1600元，在合理范围，予以支持。就2900元利息，属于按违约责任支付的逾期利息，该数额尚在合理范围，予以照准。就保证责任，被告苏靖峰在保证人栏签字，系其真实意思表示，理应依约对保证范围内的借款本金及利息承担保证责任，并在履行保证义务完毕后，享有向债务人，即被告顾亚建追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾亚建于本判决生效之日起十日内归还原告沈文杰借款本金70000元，并支付借款利息和逾期利息4500元；
二、被告苏靖峰对被告顾亚建的付款义务负连带责任，被告苏靖峰在履行担保责任后，有权向被告顾亚建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告顾亚建、苏靖峰共同负担。公告费560元（已由原告预交），由被告顾亚建负担，在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 严 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第1613号原告：沈文杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：顾亚建，男，1988年4月19日出生,汉族，住浙江省海盐县。被告：苏靖峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院于2015年8月6日立案受理原告沈文杰与被告顾亚建、苏靖峰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员范云程适用简易程序进行审理。后因被告顾亚建以其他方式无法送达法律文书,依法转普通程序,组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理并当庭宣判。原告沈文杰到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告诉称，被告顾亚建因资金周转需要于2015年4月22日向原告借款80000元，并约定借款期限1个月，利息1600元。如未按期归还，按银行贷款利率四倍计算违约金，并由被告苏靖峰作为保证人担保。原告同日分两次转账共80000元至被告顾亚建账户。但至今，被告顾亚建只归还了10000元本金，其余本金和利息均未支付，保证人亦未承担担保责任。现原告诉请判令：一、被告顾亚建归还原告借款70000元，并支付利息4500元；二、被告苏靖峰承担连带清偿的保证责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。二被告均未作答辩。原告向法院提供的证据材料：1、借条1份。证明被告顾亚建向原告借款80000元，并由被告苏靖峰承担保证责任的事实。2、银行电子回单凭据2份。证明原告向被告顾亚建交付借款80000元的事实。二被告均未提供证据材料。上述证据，经当事人举证，本院认证如下：原告证据1，借条内容中表达的借款数额清楚，就借款利息、借款期限、违约责任等内容约定明确，借款人处的“顾亚建”签字笔迹和捺印清晰，保证人处的“苏靖峰”签字清晰可辨，捺印清晰，在没有其他相反证据的情况下，可以确认该证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，故对该证据予以认定。原告证据2，能够作为对借条中的借款事实的佐证，予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年4月22日，被告顾亚建向原告出具借条，确认向原告借到80000元，约定借款期限1个月，利息1600元。如未按期还款，则按银行贷款利率计算违约金。被告苏靖峰作为保证人在借条上签字。当日，原告通过银行转账向顾亚建交付了借款。后，原告自认已收到顾亚建归还的本金10000元，其余借款本金及利息未支付，苏靖峰亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告顾亚建之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，双方对于借款期限、借款利息和违约责任都作了明确约定。被告顾亚建理应按约履行，现尚余70000元未归还，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告顾亚建归还借款70000元，具有事实和法律依据，予以支持。就借款利息1600元，在合理范围，予以支持。就2900元利息，属于按违约责任支付的逾期利息，该数额尚在合理范围，予以照准。就保证责任，被告苏靖峰在保证人栏签字，系其真实意思表示，理应依约对保证范围内的借款本金及利息承担保证责任，并在履行保证义务完毕后，享有向债务人，即被告顾亚建追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾亚建于本判决生效之日起十日内归还原告沈文杰借款本金70000元，并支付借款利息和逾期利息4500元；二、被告苏靖峰对被告顾亚建的付款义务负连带责任，被告苏靖峰在履行担保责任后，有权向被告顾亚建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告顾亚建、苏靖峰共同负担。公告费560元（已由原告预交），由被告顾亚建负担，在判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程审 判 员  张凤妹人民陪审员  严 勇二〇一六年二月一日书 记 员  吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??6?··??5?·
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第153号
申请人范平霞，农民。
被申请人武海文。
被申请人赵连峰（锋）。
申请人范平霞因与涉事故的车牌号为冀D×××××重型半挂牵引车所有人赵连峰和驾驶人武海文发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人武海文驾驶的被申请人赵连峰所有的车牌号为冀D×××××重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，也应对所提供的担保财产依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人武海文驾驶的被申请人赵连峰所有的车牌号为冀D×××××重型半挂牵引车一辆。
二、依法扣押申请人范平霞提供的保证金6000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费80元由申请人范平霞负担，申请人范平霞提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾重建
二〇一五年十二月十一日
书记员 周建辉
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审395号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张群涛，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3051电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积178.4平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审395号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张群涛，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3051电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积178.4平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】159号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年四月三日书 记 员  张 瑶
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1146-1号
申请执行人梁清。
被执行人ＸＸ。
被执行人吴小燕。
被执行人邓文理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第425号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人ＸＸ、吴小燕、邓文理发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、吴小燕、邓文理在收到执行通知书之日起偿还借款本金50000元及利息给申请执行人梁清，并负担案件受理费706元、保全费665元、执行费671元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月18日立案执行。在执行过程中，已执行到被执行人的案款64500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第�十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂南法民三初字第425-1号民事裁定中对被执行人ＸＸ、邓文理名下在中国工商银行股份有限公司茂名分行（账号：62×××28、62×××05）存款64500元的冻结
二、解除申请执行人梁清名下的粤K×××××号小轿车一辆的查封。
三、扣划被执行人ＸＸ、邓文理名下在中国工商银行股份有限公司茂名分行的存款64500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年十二月十日
书记员 朱日华
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1600号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，该行职员。
被告：刘青锋，男，1976年3月23日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：陈剑，女，1976年8月25日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告刘青锋、陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人王丽玫到庭参加诉讼。被告刘青锋、陈剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，刘青锋、陈剑因购买房屋所需向中行常州分行申请借款，刘青锋、陈剑与中行常州分行签订了借款合同和抵押合同，借款金额人民币95万元整，借款期限30年，自提款之日起（2009年7月16日）计算，刘青锋、陈剑以所购房屋提供抵押担保。合同约定了借款利率和计息方法以及按月等额本息的还款方式等，合同还约定与本合同有关的费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费用等）由刘青锋、陈剑承担。按合同约定，刘青锋、陈剑须在每月12日之前将当月应还本息额存入还款账户，但其未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，已被宣布合同项下贷款本息全部提前到期。鉴于上述事实，中行常州分行向法院起诉，请求判令：1、刘青锋、陈剑向其偿还借款本息计794114.04元，其中本金789525.01元，利息4589.03元（利息计至2018年3月9日），以及从2018年3月10日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费47505元及本案诉讼费用；3、如刘青锋、陈剑不能履行上述债务，中行常州分行有权就刘青锋、陈剑的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告刘青锋、陈剑未答辩。
经审理查明，刘青锋与陈剑系夫妻。2009年6月26日，刘青锋、陈剑因购买坐落常州市××××室的房屋所需向中行常州分行申请借款，刘青锋、陈剑与中行常州分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：刘青锋、陈剑为借款人，中行常州分行为贷款人；借款金额95万元；借款期限为30年，自实际提款日起计算；借款利率为浮动利率方式，周期为一年，以贷款放款当天人民银行公布的相应档次的基准利率为基础下浮30%确定，每满一个周期后再按当时人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮30%确定下一个周期的利率；采用按月等额本息还款方式，每月12日为还款日；借款由刘青锋、陈剑以其所购买的房屋提供抵押担保；如借款人借款期限内未按合同约定归还借款本息，贷款人可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收40%，对逾期利息计收复利，并可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，且要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，解决争议产生的费用（包括律师费）由借款人承担。同日，刘青锋、陈剑与中行常州分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》一份，合同约定：刘青锋、陈剑用所购买坐落于常州市××××室的房屋为上述借款提供抵押担保（抵押登记手续现已办理完毕），抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等）以及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，刘青锋、陈剑于2009年7月16日提款，借据载明的利率为月息3.465‰。现因刘青锋、陈剑未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，故中行常州分行宣布贷款全部提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。
还查明，中行常州分行与江苏律邦律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所王丽玫律师代理中行常州分行与刘青锋、陈剑在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费47505元。江苏律邦律师事务所向中行常州分行开具了律师费发票。
上述事实有中行常州分行提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、他项权证、借据、他项权证、逾期未还款查询记录、委托代理合同、代理费发票、个人信息、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中行常州分行与刘青锋、陈剑之间签订的借款、抵押合同合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。刘青锋、陈剑借款后未能按约还款，己构成违约，中行常州分行要求刘青锋、陈剑偿还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持，若履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。刘青锋、陈剑经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。中行常州分行主张的律师费过高，本院酌情调整为按47000元计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘青锋、陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金789525.01元、支付至2018年3月9日的利息4589.03元，并支付自2018年3月10日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、刘青锋、陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费47000元。
三、如刘青锋、陈剑到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的刘青锋、陈剑所有的座落于常州市京城豪苑2幢3103室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回中国银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12217元，减半收取6108.5元，由刘青锋、陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 薇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1651号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
法定代表人：孟宪峰，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马海锋（龙须门支行行长），男，1976年8月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李健，男，1991年10月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张金，男，1960年8月17日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：周志猛，男，1987年6月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李久富，男，1986年12月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告李健、张金、周志猛、李久富借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5500.00元，减半收取计2750.00元，由原告负担。
审判员 刘志生
二〇一八年六月十九日
书记员 郑 旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初840号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区西街212号。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宪国，该公司沙井支行客户经理。
被告：王彪，男，1979年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：王增，男，1970年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王彪、王增保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人周宪国、被告王彪、王增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王彪、王增立即偿还原告贷款本金50000元、利息16806.51元，本息合计66806.51元（利息算止2017年12月20日），利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，王旭东向原告借款50000元，并由王彪、王增提供担保，担保方式为连带责任保证，借款用途为玉米种植，期限为12个月，于2016年4月27日到期，利率9.84%。贷款到期后，经沙井支行客户经理多次催收，借款人、担保人均未正常履行还款义务。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法公正审理。
被告王彪辩称，原告诉状所诉属实，借款及担保的事实存在，但被告只是担保人，现在没有能力一次性偿还贷款，利息其不承担。
被告王增的答辩意见与被告王彪的答辩意见一致。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交《农户联保借款合同》一份、借款借据一张，证明被告为王旭东向原告借款50000元提供担保的事实。截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本息共计66806.51元。经本院组织质证后，二被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院对原告提交的借款合同和借款借据均予以认定，并在卷作证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，王旭东作为借款人，原告作为贷款人，被告王彪、王增作为联保人，三方签订《农户联保借款合同》。合同约定”王旭东因粮食种植所需向原告借款50000元，借款年利率9.84%，借款期限自2014年4月28日至2016年4月27日，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，贷款人可以要求任何一个保证人或全部保证人承担连带清偿责任。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。”合同签订后，农商银行按约给借款人王旭东给付借款50000元。借款期限届满后，经催要，借款人王旭东及担保人王彪、王增均未履行还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人王旭东向原告农商银行借款50000元，有原告提交的借款合同和借据为证，上述证据足以证明原告与借款人之间已形成了借贷法律关系。被告王彪、王增作为担保人在合同上签名，即与原告形成了保证合同法律关系，且双方在合同中就担保方式、担保期限、担保范围与原告进行了明确的约定，至原告提起诉讼时，尚在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，在借款人王旭东未履行偿还借款的义务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据，故被告王彪、王增应连带偿还原告借款本金50000元，并按照合同约定支付利息，且利随本清。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告王彪、王增承担上述保证责任后，有权向借款人王旭东追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告王彪、王增于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息16806.51元（利息计算至2017年12月20日），合计66806.51元，并利随本清；
二、被告王彪、王增承担保证责任后，有权向债务人王旭东追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（已减半收取），由被告王彪、王增连带负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱永生
二○一八年三月十六日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初840号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区西街212号。法定代表人：魏周平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宪国，该公司沙井支行客户经理。被告：王彪，男，1979年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：王增，男，1970年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王彪、王增保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人周宪国、被告王彪、王增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王彪、王增立即偿还原告贷款本金50000元、利息16806.51元，本息合计66806.51元（利息算止2017年12月20日），利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，王旭东向原告借款50000元，并由王彪、王增提供担保，担保方式为连带责任保证，借款用途为玉米种植，期限为12个月，于2016年4月27日到期，利率9.84%。贷款到期后，经沙井支行客户经理多次催收，借款人、担保人均未正常履行还款义务。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法公正审理。被告王彪辩称，原告诉状所诉属实，借款及担保的事实存在，但被告只是担保人，现在没有能力一次性偿还贷款，利息其不承担。被告王增的答辩意见与被告王彪的答辩意见一致。本案原告围绕诉讼请求，依法提交《农户联保借款合同》一份、借款借据一张，证明被告为王旭东向原告借款50000元提供担保的事实。截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本息共计66806.51元。经本院组织质证后，二被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院对原告提交的借款合同和借款借据均予以认定，并在卷作证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，王旭东作为借款人，原告作为贷款人，被告王彪、王增作为联保人，三方签订《农户联保借款合同》。合同约定”王旭东因粮食种植所需向原告借款50000元，借款年利率9.84%，借款期限自2014年4月28日至2016年4月27日，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，贷款人可以要求任何一个保证人或全部保证人承担连带清偿责任。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。”合同签订后，农商银行按约给借款人王旭东给付借款50000元。借款期限届满后，经催要，借款人王旭东及担保人王彪、王增均未履行还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人王旭东向原告农商银行借款50000元，有原告提交的借款合同和借据为证，上述证据足以证明原告与借款人之间已形成了借贷法律关系。被告王彪、王增作为担保人在合同上签名，即与原告形成了保证合同法律关系，且双方在合同中就担保方式、担保期限、担保范围与原告进行了明确的约定，至原告提起诉讼时，尚在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，在借款人王旭东未履行偿还借款的义务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据，故被告王彪、王增应连带偿还原告借款本金50000元，并按照合同约定支付利息，且利随本清。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告王彪、王增承担上述保证责任后，有权向借款人王旭东追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告王彪、王增于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息16806.51元（利息计算至2017年12月20日），合计66806.51元，并利随本清；二、被告王彪、王增承担保证责任后，有权向债务人王旭东追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（已减半收取），由被告王彪、王增连带负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱永生二○一八年三月十六日法官助理王婧书记员刘睿睿
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初254号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：夏淑英，女，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告夏淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本院依法送达未找到被告，后兴园物业公司一直未能提供夏淑英其他的送达地址，不能明确被告主体资格。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年三月二十七日
书记员 王福全
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初798号
原告：张某，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：骆某，女，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告张某与被告骆某离婚纠纷一案中，本院于2016年3月23日上午10时在泗县人民法院刘圩法庭公开开庭审理。因原告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某承担。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨维田
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3886号
原告：黄爱群，男，1967年12月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：许根祥，男，1977年12月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：沙寿荣，男，1971年5月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
两被告共同委托代理人：许斌、杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告黄爱群与被告许根祥、沙寿荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序独任审理。原告黄爱群、被告许根祥及其与被告沙寿荣的共同委托代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱群向本院提出诉讼请求：要求被告许根祥偿还我借款100000元，并从借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付我利息；被告沙寿荣承担连带偿还的责任。事实与理由：2015年3月30日，被告许根祥与我签订借款合同一份，约定许根祥向我借款100000元，借期三个月，约定利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，被告沙寿荣在担保人处签名捺印，为许根祥向原告的借款提供连带担保。次日，我向被告许根祥通过信用社转账50000元，并交付现金50000元，后被告许根祥向我出具了借条。借款到期后被告许根祥未能按约还款，被告沙寿荣亦未承担担保责任，为此，我诉至法院。
被告许根祥辩称：我与原告签订借款合同情况属实，但当日借款合同并未实际履行。次日即2015年3月31日我又与原告另行达成100000元借款意向，但没有约定利息，当日原告向我汇款50000元，借条上另注明的原告交付现金50000元并未实际交付，仅交付了41000元。借款后我向原告偿还了18000元，现实欠原告73000元。
被告沙寿荣辩称：2015年3月30日，被告许根祥与原告签订借款合同，我签名提供担保，根据合同约定原告应于当日将借款一次性交付给许根祥，但该合同并未实际履行，故我不应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告黄爱群与被告许根祥签订借款合同一份，约定被告许根祥向原告黄爱群借款100000元用于生意周转，借款期限自2015年3月30日起至2015年6月30日止，借款利率为同档期人民银行贷款利息的4倍。被告沙寿荣在借款合同担保人处签名捺印，承诺为被告许根祥向原告黄爱群的借款提供连带担保。合同还对其他事项作了约定。次日，被告许根祥向原告黄爱群出具借条一份，载明：“今借到黄爱群人民币壹拾万元整（￥100000元），资金交付方式：现金伍万，转账信用社伍万元。6224525411002203284。今借人：许根祥。2015.3.31。”对上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。原告当庭提交了借款合同、借条原件各一份。被告许根祥、沙寿荣对借款合同经质证认为借款合同并未实际履行，次日被告许根祥向原告出具的借条系新的借款意向，与借款合同无关，且认为原告仅交付了现金41000元，另通过银行转账50000元，事后又偿还借款18000元，但未提交相关证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄爱群与被告许根祥之间的借款以及被告沙寿荣提供担保的行为，不违背法律规定，属有效民事行为。两被告均辩称双方签订的借款合同并未实际履行，而事实上原告于借款合同签订的次日将借款交付于被告许根祥，被告许根祥在收到款项后向原告出具了借条，借款合同与借条应属同一笔借款，故对两被告的上述辩称本院不予采信，被告许根祥应当按照借款合同履行还款责任，被告沙寿荣对许根祥的借款亦应按借款合同约定承担连带偿还的责任。被告许根祥还辩称原告实际交付91000元，其在借款后还曾向原告偿还了18000元，原告不予认可，被告许根祥亦未提交相关证据证明，对此，本院不予采信。因双方约定的月利率为同档期中国人民银行贷款利率的四倍，不违反利率禁止性规定，本院依法予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许根祥于本判决生效后十日内向原告黄爱群偿还借款人民币100000元，并从2015年3月31日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告沙寿荣承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许根祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35752号
原告:王延军，男，1975年10月23日出生，住北京市通州区。
被告:丁笑天，男，1978年9月3日出生，户籍所在地北京市顺义区。
原告王延军与被告丁笑天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延军到庭参加诉讼。被告丁笑天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延军向本院提出诉讼请求：1、丁笑天偿还王延军借款5万元并支付利息23000元（以5万元为基数，自2015年11月12日起至2017年10月11日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由丁笑天承担。事实和理由：2015年10月12日，丁笑天因急需用钱，向王延军借款5万元，双方约定于2015年11月11日将借款一次性还清，可时至今日，丁笑天分文未还，经原告多次催要未果，故为维护其合法权益，起诉至法院。
被告丁笑天未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，王延军通过其名下账户（账号：×××）向丁笑天名下账户（账号：×××）转账汇款5万元。当日，王延军（甲方、出借人）与丁笑天（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：“乙方向甲方借款人民币（大写）伍万元整（小写：50000￥）；借款期限1个月，自2015年10月12日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2015年11月11日止，借款到期日之前乙方一次性归还甲方伍万元借款本金及利息；甲方指定的还款账户为：开户银行：建设，账户名称：王延军，账号：×××；自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，借款期内月利为0，利息按月结算，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。”合同还约定了其他内容。丁笑天于当天向王延军出具《收条》一份，内容为：“今收到王延军出借的人民币现金（大写）伍万元整，（小写）50000元，现金收讫，此收条为证（另有借款合同）。收款（现金）人签字：丁笑天。”
庭审中，王延军称其与丁笑天系朋友关系，丁笑天因短期资金周转向其借款5万元，双方约定借款期限为一个月并且没有约定借期内利息，借款后丁笑天一直未还款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，丁笑天经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。丁笑天向王延军借款并签订《借款合同》，《借款合同》的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王延军已履行出借义务，丁笑天应履行还款义务，现丁笑天未偿还借款，故王延军要求丁笑天偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王延军和丁笑天在《借款合同》中约定还款日期为2015年11月11日，故丁笑天应自2015年11月12日起向王延军支付逾期利息。关于逾期利息，《借款合同》中约定了违约金和逾期还款损失，该两项计算方式均超过年利率24%，现王延军主张丁笑天支付自2015年11月12日起至2017年10月11日止的逾期借款利息，按照年利率24%的标准，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁笑天于本判决生效之日起七日内偿还原告王延军借款本金50000元；
二、被告丁笑天于本判决生效之日起七日内支付原告王延军逾期利息23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告王延军负担25元（已交纳），由被告丁笑天负担800元，于本判决生效生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 军
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第1358号
原告周立臣，男，1959年9月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告高世朋，男，1967年3月16日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告周立臣与被告高世朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立臣、被告高世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立臣诉称，2008年5月14日，因原告挖掘机给被告挖了三天石头而产生了13，000.00元劳务费。当时给了3,600.00元，余下9，400.00元因手头紧，被告承诺卖石头付清，并写下欠条。随后原告无数次上门索要，都被被告用各种理由拒绝，已经七年多一直拖到现在。原告无�起诉到法院，请求法院判令被告偿还9,400.00元劳务费及利息。诉讼费由被告承担。
被告高世朋辩称，原告给我挖了三天石头，费用是9，400.00元。另给原告给我挖了一天多一点时间的土，用于我垫地，劳务费是3，600.00元。挖土的3，600.00元劳务费我已经给原告了。挖石头的劳务费没有给他。原告给我干活是通过中间人董天宽给联系的。当时我和中间人讲，董天宽用卖石头的款付给原告劳务费。董天宽石头一直没卖出去。董天宽可能是2012年8月份左右去世。董天宽没死的时候我就告诉原告，让原告起诉我，我好起诉董天宽。董天宽死后，原告来找我要钱，我说我俩共同卖石头，卖的钱就还你9，400.00元劳务费。原告不同意，他让我还他的劳务费9，400.00元，我不同意。
对于被告的答辩意见原告提出意见：我给被告平了一两个小时的地，每小时的劳务费是350.00元。因此，3，600.00元不全是平地的劳务费，还有挖石头的劳务费。董天宽只是中间人，赚点中介费。因此，董天宽不可能雇我的车。被告当时说买石头付款，并不是说卖完石头付款。挖完的石头是500立方米，现在只有100立方米。少了的石头可能是被告自己用了或者卖了。我当时不同意被告提出的卖石头付款的意见。如果我不拿走这个《欠条》，那么我是什么证据都没有。
经审理查明，2008年5月12日以前，通过中间人董天宽的联系，原、被告达成了关于原告用挖掘机在被告的石坑内为被告挖石头的协议。2008年5月12日至2008年5月14日，原告按照约定为被告挖了约500立方米的石头，顺便为被告平整了石坑附近的土地。被告应付给原告此次劳务费13，000.00元。2008年5月14日劳务结束后，被告付给原告劳务费3，600.00元。对于尚欠的劳务费，被告以没有钱支付为由没有支付。同时，被告在原告代写的一份《欠条》上签名。《欠条》内容为：欠周立臣9，400.00元。卖石头付清。以后，原告多次向被告索要尚欠的劳务费，被告无理推拖。现在，原告为被告所挖的石头少了约100立方米。
上述事实，有原、被告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的被告于2008年5月14日签名的一份《欠条》复印件、原、被告于2015年2月1日电话录音笔录为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案的事实有关联、足资认定。
本原认为，原、被告关于原告用挖掘机为被告挖石头的劳务合同有效，双方应当自觉履行自己的合同义务。被告对于拖欠的劳务费，应当及时支付。被告拖欠劳务�长期不付是违约行为。因此，被告应当向原告立即支付拖欠的劳务费。在结算劳务费后被告没有钱支付，而向原告出具《欠条》是被告的合同义务。该《欠条》上的内容是被告的单方意思表示，不具有合同的约束力。《欠条》上的内容只有在原告认可的情况下，才对原告具有约束力。原告为了让被告在《欠条》上签字而在《欠条》上按照被告的要求为被告代写“卖石头付清”的附加条件是无奈之举，不能说明原告当时同意了该附加条件。因此，原告请求有理，本院应予支持。再者，被告的石头少了约100立方米，并且被告没有证据证明石头丢失。因此，应当认定被告自己使用或者出卖了石头。在这种情况下，被告应当按照《欠条》上的附加条件向原告支付与100立方米石头价值相当的劳务费。被告在《欠条》上签名的行为说明被告承认拖欠原�的劳务费9，400.00元。因此，原、被告争辩9，400.00元是挖石头的劳务费还是挖石头和平整土地的劳务费没有意义。当时被告和董天宽是否约定了董天宽为被告卖石头及董天宽用卖石头的款支付原告的劳务费，现在无据认定。即使有此约定，也只能对被告与董天宽具有约束力，与原告无关。被告以董天宽没有卖出石头为由不付原告劳务费没有道理，本院不予支持。是否起诉董天宽是被告的权利，与原告是否先行起诉被告无关。因此，被告提出的关于董天宽没死的时候我就告诉原告，让原告起诉我，我好起诉董天宽主张没有法律依据。卖石头是被告单方的事情，原告没有义务为被告卖石头。因此，在原告向被告要劳务费时，被告提出的关于原、被告共同买石头，用卖石头的钱还原告劳务费的主张没有道理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高世朋于本判决生效后十日内偿还原告周立臣劳务费9，400.00元。
如不履行本判决，则被告高世朋按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向原告周立臣加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告高世朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本原递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一六年四月二十日
书记员 李 畅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初267号
原告：刘洋，女，1993年3月8日生，汉族，现住通榆县。
委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
被告：贺冬梅，女，1976年11月16日生，现住洮南市。
委托诉讼代理人：马万军，男，1977年5月17日生，现住洮南市，系贺冬梅大伯哥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司
负责人：于志，系经理。
委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
原告刘洋与被告贺冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云鹏独任公开开庭进行了审理。原告刘洋委托诉讼代理人郭鹏、被告贺冬梅委托诉讼代理人马万军、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费用、残疾赔偿金、精神损失费等共计300278.25元。事实与理由：2017年8月26日11时许，被告驾驶×××号小型轿车沿齐双公路由南向北行驶，与沿齐双公路由北向南行驶的陈晓明驾驶的×××小型轿车（原告刘洋为×××号小型驾车的乘车人）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队出具的白（公交巡）字2017第0080504号道路交通事故认定书认定由被告贺冬梅承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后原告在白城市中医院及吉林大学中日联谊医院治疗期间，被告未支付任何赔偿费用。现为了保护原告的合法权益，故诉至贵院判如所请。
贺冬梅、中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司承认刘洋在本案中所主张的事实，但中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司认为：本公司承保×××号机动车交强险和一百万元商业三者险，附加不计免赔险，交通事故发生在保险期间内，原告主张的各项经济损失中合法合理部分，首先应在交强险各分项限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内予以赔付。原告主张的精神损害抚慰金过高，建议在10000.00元以下予以酌定。本公司不承担鉴定费诉讼费。
本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：
2017年8月26日11时许，贺冬梅驾驶×××号小型轿车沿齐双公路由南向北行驶，与沿齐双公路由北向南行驶的陈晓明驾驶的×××小型轿车发生碰撞，刘洋为×××号小型轿车的乘车人，此次事故造成刘洋受伤，两车损坏的后果。事故发生后，经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队作出白（公交巡）字【2017】第0080504号道路交通事故认定书，认定由贺冬梅承担事故全部责任，刘洋不承担责任。贺冬梅驾驶的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司投保交强险和一百万商业险（附加不计免赔）。庭审中刘洋提供了租房合同、社区证明及工作单位考勤表，其主张按照城市和教师职业计算其损失予以支持。以上事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。
一、原告刘洋损失数额的认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，结合本案认定的基本事实，刘洋的医疗费86993.23元，住院伙食补助费1600.00元（100.00元×16天），护理费2513.20元（特级护理、一级护理125.66×4天×2人+二级护理125.66元×12天）；误工费37606.50元（250.71元×150天）；经吉林仁合司法鉴定所鉴定，二次手术费15000.00元，刘洋伤残等级是九级，残疾赔偿金106121.68元（26530.42元×20年×20%）；精神损害抚慰金21224.34元（106121.68元×20%）；护理期90天（包含住院期间16天），故护理费9298.84元（125.66元×74天）；营养期2700.00元（30.00元×90天）；器具费2100.00元，抬护费5884.00元，鉴定费2700.00元。刘洋各项损失共计293741.79元。
二、关于贺冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司赔偿责任的认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案贺冬梅驾驶×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司公司投保交强险和一百万商业险（附加不计免赔）。结合本院确定的刘洋的损失数额293741.79元，故中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿刘洋经济损失120000.00元（其中包括医疗费、二次手术费、住院伙食补助费10000.00元）。贺冬梅承担此事故的全部责任，因此超过交强险限额部分的经济损失171041.79元由中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司承担。鉴定费2700.00元由贺冬梅负担。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿刘洋120000.00元，在商业险范围内赔偿刘洋171041.79元。
二、贺冬梅于本判决生效后给付刘洋鉴定费2700.00元。
三、驳回刘洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由贺冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵 云 鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 李白玉（兼）
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尼民初字第1530号
原告：陈明富，男，汉族，1957年8月1日出生，现
住尼勒克县尼勒克镇文化路二十二巷13号。
委托代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师，一般代理。
被告：陈明兴，男，汉族，1960年3月7日出生，现
住尼勒克县尼勒克镇文化路二十二巷14号。
委托代理人：胡玉梅，新疆佳合法律服务所，一般代理。
本院在审理原告陈明富诉被告陈明新相邻通行纠纷一案中，原告陈明富于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明富在诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈明富撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈明富承担。
审判员 王国安
二〇一五年十二月二十九日
书记员 骆丹丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初163号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘春贵，男，1974年4月19日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，原绍兴县广丰印染有限公司业务员，家住金湖县。曾因犯抢劫罪于1992年9月7日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于2003年8月21日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年10月27日被刑事拘留（未羁押），同日被取保候审，经绍兴市柯桥区人民检察院决定于2017年12月11日被继续取保候审，经本院决定于2018年2月11日被再次取保候审，同年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]159号起诉书指控被告人刘春贵犯挪用资金罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人刘春贵及辩护人盛雅欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2012年6月，被告人刘春贵在担任原绍兴县广丰印染有限公司（现更名为浙江商隆印染有限公司）业务员期间，利用职务之便，收取客户加工费后未按规定上缴公司财务，共计538381.60元，具体包括普宁市天辉织造制衣有限公司加工费401799元、绍兴县浩方针纺有限公司加工费75000元、绍兴县宇裕纺织品有限公司加工费61582.60元，上述资金至今尚未退还给公司。
另查明，2016年10月27日，被告人刘春贵主动赶至绍兴市公安局柯桥区分局夏履派出所，并如实供述了以上事实，后又辩称普宁市天辉织造制衣有限公司支付给其的款项中有部分是借款，在庭审中其又如实供述了上述事实。案件审理过程中，被告人刘春贵已妥善处理了与浙江商隆印染有限公司之间的退款问题。
上述事实，被告人刘春贵在开庭审理过程中亦无异议，且有工商登记资料、企业法人营业执照、银行交易明细、银行转账凭证、收款收据、现金凭证、记账联、结账单、客户流水账、业务费发放表、工资发放表、业务费结算情况、应收账款明细、产品调拨单、产品出仓单、码单、劳动合同、业务员协议、加工业务政策、加工业务结算政策、浙江商隆印染有限公司出具的情况说明、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案经过和情况说明，操文明、刘某、熊某、张某1、马某,4、许某,4、冯某、傅某、寿某、李某,4、曹某,4、洪某,4、孙某,4、王某,4、张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春贵身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人程幸福、盛雅欢关于被告人刘春贵的行为不构成挪用资金罪的意见。首先，劳动合同结合业务员协议证实，被告人刘春贵与原绍兴县广丰印染有限公司签有劳动合同，合同期限为2010年4月1日起至2013年4月1日止，刘春贵的工作岗位为业务员，月岗位工资按照公司加工业务政策计算，合同中还约定了劳动保护和劳动条件、社会保险和福利、劳动纪律等内容。业务员需向公司交纳押金（在业务费中扣除），且不得私自挪用加工费。被告人刘春贵系原绍兴县广丰印染有限公司工作人员，且明知不得私自挪用公司加工费。其次，公司加工业务政策，证人李某,4、曹某,4、洪某,4、孙某,4、王某,4的证言结合工资、业务费发放表证实，公司业务费为按月结算，且从2011年12月起被告人刘春贵均有在发放表上签收工资。再次，证人张某1、马某,4、许某,4的证言，银行交易明细、银行转账凭证、相关财务凭证结合被告人刘春贵的供述证实，绍兴县浩方针纺有限公司、绍兴县宇裕纺织品有限公司、普宁市天辉织造制衣有限公司已将其应当支付给原绍兴县广丰印染有限公司的加工费支付给了该公司业务员刘春贵，刘春贵在收取上述款项后并未上交给公司财务，直至案发。被告人刘春贵身为公司业务员，明知不得私自挪用公司加工费，仍利用业务员的职务便利从公司客户处收取加工费后不上交公司财务，数额较大、且超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的法定犯罪构成，应以挪用资金罪定罪处罚。不采纳辩护人程幸福、盛雅欢的相关意见。
被告人刘春贵有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人刘春贵能自动投案，如实供述自己的罪行，后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，属自首，依法予以从轻处罚；又妥善处理了涉案退款问题，酌情予以从轻处罚。采纳被告人刘春贵要求从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘春贵犯挪用资金罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月四日起至二○一八年九月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初163号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人刘春贵，男，1974年4月19日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，原绍兴县广丰印染有限公司业务员，家住金湖县。曾因犯抢劫罪于1992年9月7日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于2003年8月21日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年10月27日被刑事拘留（未羁押），同日被取保候审，经绍兴市柯桥区人民检察院决定于2017年12月11日被继续取保候审，经本院决定于2018年2月11日被再次取保候审，同年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。辩护人程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]159号起诉书指控被告人刘春贵犯挪用资金罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人刘春贵及辩护人盛雅欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月至2012年6月，被告人刘春贵在担任原绍兴县广丰印染有限公司（现更名为浙江商隆印染有限公司）业务员期间，利用职务之便，收取客户加工费后未按规定上缴公司财务，共计538381.60元，具体包括普宁市天辉织造制衣有限公司加工费401799元、绍兴县浩方针纺有限公司加工费75000元、绍兴县宇裕纺织品有限公司加工费61582.60元，上述资金至今尚未退还给公司。另查明，2016年10月27日，被告人刘春贵主动赶至绍兴市公安局柯桥区分局夏履派出所，并如实供述了以上事实，后又辩称普宁市天辉织造制衣有限公司支付给其的款项中有部分是借款，在庭审中其又如实供述了上述事实。案件审理过程中，被告人刘春贵已妥善处理了与浙江商隆印染有限公司之间的退款问题。上述事实，被告人刘春贵在开庭审理过程中亦无异议，且有工商登记资料、企业法人营业执照、银行交易明细、银行转账凭证、收款收据、现金凭证、记账联、结账单、客户流水账、业务费发放表、工资发放表、业务费结算情况、应收账款明细、产品调拨单、产品出仓单、码单、劳动合同、业务员协议、加工业务政策、加工业务结算政策、浙江商隆印染有限公司出具的情况说明、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案经过和情况说明，操文明、刘某、熊某、张某1、马某,4、许某,4、冯某、傅某、寿某、李某,4、曹某,4、洪某,4、孙某,4、王某,4、张某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春贵身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人程幸福、盛雅欢关于被告人刘春贵的行为不构成挪用资金罪的意见。首先，劳动合同结合业务员协议证实，被告人刘春贵与原绍兴县广丰印染有限公司签有劳动合同，合同期限为2010年4月1日起至2013年4月1日止，刘春贵的工作岗位为业务员，月岗位工资按照公司加工业务政策计算，合同中还约定了劳动保护和劳动条件、社会保险和福利、劳动纪律等内容。业务员需向公司交纳押金（在业务费中扣除），且不得私自挪用加工费。被告人刘春贵系原绍兴县广丰印染有限公司工作人员，且明知不得私自挪用公司加工费。其次，公司加工业务政策，证人李某,4、曹某,4、洪某,4、孙某,4、王某,4的证言结合工资、业务费发放表证实，公司业务费为按月结算，且从2011年12月起被告人刘春贵均有在发放表上签收工资。再次，证人张某1、马某,4、许某,4的证言，银行交易明细、银行转账凭证、相关财务凭证结合被告人刘春贵的供述证实，绍兴县浩方针纺有限公司、绍兴县宇裕纺织品有限公司、普宁市天辉织造制衣有限公司已将其应当支付给原绍兴县广丰印染有限公司的加工费支付给了该公司业务员刘春贵，刘春贵在收取上述款项后并未上交给公司财务，直至案发。被告人刘春贵身为公司业务员，明知不得私自挪用公司加工费，仍利用业务员的职务便利从公司客户处收取加工费后不上交公司财务，数额较大、且超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的法定犯罪构成，应以挪用资金罪定罪处罚。不采纳辩护人程幸福、盛雅欢的相关意见。被告人刘春贵有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人刘春贵能自动投案，如实供述自己的罪行，后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，属自首，依法予以从轻处罚；又妥善处理了涉案退款问题，酌情予以从轻处罚。采纳被告人刘春贵要求从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘春贵犯挪用资金罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月四日起至二○一八年九月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王伟良人民陪审员  沈保罗人民陪审员  孙秋炳二〇一八年四月二十日书 记 员  张棋权附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。????1?
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3971号
原告：陈楚，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：江寒，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
原告陈楚与被告江寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚到庭参加诉讼，被告江寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈楚向本院提出诉讼请求：1.判令江寒偿还陈楚借款本金1900000元；2.判令江寒支付从2015年11月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年6月30日的利息为732133.33元）；以上1、2项款项合计2632133.3元。事实和理由：江寒因经商需要周转资金从2015年7月30日至12月6日止，先后21次向陈楚借款合计1761000元。2015年11月30日，双方对借款金额进行核对，并对借款利息进行结算。截至当日，江寒欠陈楚借款本息合计1900000元（含2015年12月6日再补足的40000元）。当日，双方签订了1份《个人借款合同》，该合同主要约定：乙方贷给甲方1900000元；月利率2.5%，即每月利息为47500元；付息方式：每月5日付息；借款期限12个月，即2015年11月30日至2016年11月29日；还款方式：现金支付，等等。该合同签订后，江寒本息分文未还，陈楚多次催讨未果。为维护自身合法权益，陈楚特提起诉讼，请求判如所请。
江寒未作答辩。
陈楚为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.江寒的《居民身份证》复印件一份，拟证明江寒的诉讼主体适格。证据2.《借条》一份、银行历史流水明细一份、《个人借款合同》一份，拟共同证明陈楚与江寒建立借贷关系，陈楚从2015年7月30日起至12月6日止，先后21次出借给江寒合计1761000元。2015年11月30日，双方对借款金额进行核对，并对借款利息进行结算，截至当日，江寒欠陈楚借款本金合计1900000元（含2015年12月6日再补足的40000元）的事实。江寒对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，陈楚提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日至2015年12月6日期间，江寒多次向陈楚借款共计1761000元。2015年11月30日，双方对借款本息进行结算，并重新签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为1900000元（包含2015年12月6日陈楚转给江寒的40000元）。月利率2.5%，每月5日付息。借款期限12个月，即2015年11月30日至2016年11月29日。合同签订后，江寒未依约还本付息。
本院认为，江寒向陈楚借款的事实有江寒出具的借条、银行流水及双方签订的借款合同为证，足以认定。双方经结算另行签订借款合同后，江寒未依约还本付息，故对陈楚主张其归还借款本金1900000元的诉讼请求予以支持。因双方在合同中约定的月利率为2.5%，该利率超出了法律规定的利率上限，陈楚在起诉时将月利率调整为2%，并主张从合同签订之日即2015年11月30日起计算利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。江寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈楚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江寒应于本判决生效之日起十日内偿还陈楚借款本金1900000元，并支付利息（以本金1900000元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月30日计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27858元，由江寒负担。公告费560元，由江寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 季 琳
人民陪审员 程书传
人民陪审员 郑圣兴
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初574号
原告：武伟，男，1981年11月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：李楠，女，1982年6月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：郭建明，男，出生年月不详，汉族，现住张家口桥东区。
原告武伟与被告李楠、郭建明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武伟、被告李楠到庭参加诉讼。被告郭建明经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
武伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认美容院的转让协议无效；2、诉讼费由被告郭建明承担。事实和理由：2011年原告与被告李楠结婚，婚后夫妻双方投入资金6万元租赁惠安苑3号楼一单元101室房屋一套用来经营美容院，主要经营人为李楠。2018年3月，被告李楠未予原告商议，擅自与被告郭建明签订转让协议。房屋租赁协议上明确写着承租方为武伟、李楠，郭建明明知此美容院为夫妻共同财产却仍然受让，且李楠以明显不合理低价转让损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求确认该美容院的转让协议无效，望判如所请。
李楠辩称，我之所以低价转让美容院是因为原告经常来闹事影响正常营业，而且当时租赁的费用是我父亲出的。
郭建明未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告武伟与被告李楠于2011年12月登记结婚，婚后夫妻双方于2017年12月10日租赁惠安苑3号楼一单元101室房屋一套用来经营美容院，投入资金约60000元，主要经营人为李楠。2018年3月，被告李楠在未予原告商议的情况下，擅自与被告郭建明签订了转让协议，约定转让费用为16000元。另查，原被告双方于2018年5月14日办理了离婚手续。以上事实有结婚证复印件、房屋租赁合同、转让协议、离婚协议书及原被告的当庭陈述予以证实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告李楠抗辩称，美容院60000元的租赁费用是借其父李增泉的，并提供中国建设银行个人活期账户交易明细及借条一张。原告质证称对该组证据的真实性有异议。本院的质证意见是：无论李楠借其父款项投资美容院的情况是否真实，都不涉及本案所诉争议焦点，即使是其父出借款项于李楠，但在其与原告婚姻关系存续期间也应视为夫妻共同债务，不能作为李楠单方处置美容院的合法依据，故对于此证据的证明目的，本院不予认定。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款规定：夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。本案中被告李楠在与原告婚姻关系存续期间，未取得对方同意以个人名义处分夫妻共同财产，同时也没有证据显示其因日常生活所迫而以相对低价转让美容院的现实需要。现被告郭建明未到庭，也未提交任何书面证据，故不能认定其与李楠签订转让协议是基于对方夫妻双方意思表示。综上，本院对于原告武伟主张此转让协议无效的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
确认被告李楠与被告郭建明签订的转让协议无效。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告李楠、郭建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 晨 辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督43号
申请人：何义芬，女，1954年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市北苑新村Ａ区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人何义芬于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何义芬2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月二十日
书记员 何娟娟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初2086号
原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。
负责人：杨中迅，行长。
委托诉讼代理人：张文涛，男，系该单位职工，特别授权。
委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。
被告：袁召，男，汉族，1983年8月3日出生，住河南省滑县。
被告：王飞鸟，女，汉族，1984年9月23日出生，住河南省滑县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新乡分行诉袁召、王飞鸟借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司新乡分行于2017年10月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费4248元，减半收取2124元,由中国建设银行股份有限公司新乡分行负担。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 王顺平
人民陪审员 赵 定
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘素萍
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第4054号
申请执行人孔海勇,男性,住广州市番禺区，
被执行人陈枝国，男性，汉族，1971年12月7日，住广州市番禺区，
申请执行人孔海勇与被执行人陈枝国民间借贷纠纷一案，(2014)穗番法楼民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
此外，暂未发现被执行人陈枝国在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 郭耀林
审判员 刘志强
二〇一八年三月十二日
书记员 朱志明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302财保1号
申请人：广西来宾市丰实禾立旺生物肥有限公司。住所地：来宾市兴宾区河南工业园来武二级公路与兴业路交叉口南端。统一社会信用代码：914513006821000759。
法定代表人：姚铁军，该公司董事、副总经理。
被申请人：广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司,地址：来宾市兴宾区小平阳镇开发区。
法定代表人：谢华诚。
申请人广西来宾市丰某立旺生物肥有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司的银行账户内的资金7548599.82元（户名：广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司；开户行：广西来宾桂中农村合作银行小平阳支行；账号：21×××11）进行冻结。并用自有的位于来宾市兴宾区河南工业园来武二级公路与兴业路交叉口南侧的房产证编号为来房权证来字第××号、来房权证来字第××号、来房权证来字第××号、来房权证来字第××号的房屋所有权作为担保。
本院经审查认为，申请人广西来宾市丰某立旺生物肥有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。同时申请人广西来宾市丰实禾立旺生物肥有限公司用于担保的房屋所有权亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司的银行账户内的资金7548599.82元（户名：广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司；开户行：广西来宾桂中农村合作银行小平阳支行；账号：21×××11），期限为一年；
二、查封申请人广西来宾市丰实禾立旺生物肥有限公司用于担保的位于来宾市兴宾区河南工业园来武二级公路与兴业路交叉口南侧的房产证编号为来房权证来字第来房权证来字第××号房屋所有权，查封期限为三年；
三、查封申请人广西来宾市丰实禾立旺生物肥有限公司用于担保的位于来宾市兴宾区河南工业园来武二级公路与兴业路交叉口南侧的房产证编号为来房权证来字第××号房屋所有权，查封期限为三年；
四、查封申请人广西来宾市丰实禾立旺生物肥有限公司用于担保的位于来宾市兴宾区河南工业园来武二级公路与兴业路交叉口南侧的房产证编号为来房权证来字第××号房屋所有权，查封期限为三年；
五、查封申请人广西来宾市丰实禾立旺生物肥有限公司用于担保的位于来宾市兴宾区河南工业园来武二级公路与兴业路交叉口南侧的房产证编号为来房权证来字第××号房屋所有权，查封期限为三年。
本案申请费5000元，由申请人广西来宾市丰实禾立旺�物肥有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 莫长求
二〇一八年一月十二日
书记员 韦 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初3138号
原告（反诉被告）：南宁德字工贸有限责任公司。住所地：南宁市青秀区安湖路*号丰华利花苑*栋*单元***号房。统一社会信用代码：91450103198495001A。
法定代表人：黄德兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于厚达，广西中钧律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广西华辉运输有限公司。住所地：南宁市青秀区东葛路延长线新岸路*号竹江景苑*座*栋**楼****号。统一社会信用代码：9145010034033965XK。
法定代表人：何培华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶大禧，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。
原告（反诉被告）南宁德字工贸有限责任公司与被告（反诉原告）广西华辉运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告（反诉被告）于2017年10月13日向本院申请撤回本诉的起诉。2017年12月6日，被告（反诉原告）广西华辉运输有限公司向本院提出撤回反诉。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告（反诉被告）南宁德字工贸有限责任公司与被告（反诉原告）广西华辉运输有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
1?准许原告（反诉被告）南宁德字工贸有限责任公司撤回本诉的起诉。
2?准许被告（反诉原告）广西华辉运输有限公司撤回反诉的起诉。
本案本诉受理费8800元，减半收取4400元，由原告（反诉被告）南宁德字工贸有限责任公司负担，其余受理费4400元,本院按规定退回原告（反诉被告）。反诉受理费25元，减半收取12.5元，由被告（反诉原告）广西华辉运输有限公司负担，其余受理费12.5元,本院按规定退回被告（反诉原告）。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 钟燕才
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯海军，男，1975年2月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：阿古拉，内蒙古蒙南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李榕，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振红，男，1969年2月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志武，男，1960年4月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
再审申请人冯海军因与被申请人张振红、李志武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯海军申请再审称，二审判决认定冯海军系张振红帮工行为的受益人缺乏证据证明。(一)本案中，案外人孙双林是承包房屋建设的施工人员，其负有按照设计及施工要求安装盖板至准确位置的义务。事故发生时，冯海军已经操作吊车将盖板放置在房顶，其操作吊车装盖板义务已经结束。因盖板位置不符合施工要求，张振红在人工移动盖板至符合设计要求的准确位置时受伤，该帮助行为的受益主体是承包房屋建设的施工人员，并非提供吊车的冯海军。(二)孙双林因承揽工程所负有的施工义务并没有随着向李志武购买盖板这一买卖关系而转移至李志武，李志武与冯海军也不存在概括性的施工承揽义务。李志武系按照租赁特种机械的行业惯例租赁了冯海军的吊车，租金计算方式为每块盖板12元，并且约定由冯海军向孙双林履行提供租赁物、操作租赁物的义务，冯海军员装盖板的位置、时间等行为方式仍然受到孙双林与李志武二人协商结果的指挥、约束。故二审判决认定李志武与冯海军形成承揽关系不符合事实。二审判决将冯海军提供吊车服务的义务认定为提供物化成果的施工承揽义务，将张振红帮助移动盖板的施工行为认定为帮助装卸盖板的行为，认定案件的基本事实缺乏证据证明。故冯海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
张振红提交意见称，在装卸盖板的过程中，因冯海军雇人少，无人挂钩、解沟和摆放，所以由拉运的货车司法予以帮助，冯海军也不向货车司法支付任何费用，使得冯海军完成了承揽义务，孙双林按每块12元的价格将吊费支付李志武，李志武支付冯海军，冯海军从而受益，故本案中冯海军是受益人。冯海军称是李志武向其租赁吊车，但吊车由冯海军驾驶、操作和加油，冯海军直接行使管理使用权，双方之间并非租赁关系。冯海军的再审请求不能成立，请求依法驳回冯海军的再审申请。
本院经审查认为，本案中，根据现有证据及双方当事人陈述，冯海军使用其自有吊车进行作业，同时安排其亲属辅助作业，其在李志武的指示范围内享有工作的自主性，双方并未体现出雇佣关系中所要求人身依附性，冯海军也无证据证明李志武与其曾订立雇佣合同或曾支付其工资，可认定冯海军与李志武之间形成承揽法律关系。因张振红的工作内容为运输，而冯海军的工作内容为吊装，在安放盖板的过程中张振红未尽到安全注意义务而受伤并住院治疗，故二审法院根据案件实际情况认定冯海军与张振红之间存在的法律关系为义务帮工关系，并判令冯海军承担相应的赔偿责任并无不当。冯海军的再审事由无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯海军的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年四月八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯海军，男，1975年2月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：阿古拉，内蒙古蒙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李榕，内蒙古蒙南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振红，男，1969年2月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志武，男，1960年4月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人冯海军因与被申请人张振红、李志武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯海军申请再审称，二审判决认定冯海军系张振红帮工行为的受益人缺乏证据证明。(一)本案中，案外人孙双林是承包房屋建设的施工人员，其负有按照设计及施工要求安装盖板至准确位置的义务。事故发生时，冯海军已经操作吊车将盖板放置在房顶，其操作吊车装盖板义务已经结束。因盖板位置不符合施工要求，张振红在人工移动盖板至符合设计要求的准确位置时受伤，该帮助行为的受益主体是承包房屋建设的施工人员，并非提供吊车的冯海军。(二)孙双林因承揽工程所负有的施工义务并没有随着向李志武购买盖板这一买卖关系而转移至李志武，李志武与冯海军也不存在概括性的施工承揽义务。李志武系按照租赁特种机械的行业惯例租赁了冯海军的吊车，租金计算方式为每块盖板12元，并且约定由冯海军向孙双林履行提供租赁物、操作租赁物的义务，冯海军员装盖板的位置、时间等行为方式仍然受到孙双林与李志武二人协商结果的指挥、约束。故二审判决认定李志武与冯海军形成承揽关系不符合事实。二审判决将冯海军提供吊车服务的义务认定为提供物化成果的施工承揽义务，将张振红帮助移动盖板的施工行为认定为帮助装卸盖板的行为，认定案件的基本事实缺乏证据证明。故冯海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。张振红提交意见称，在装卸盖板的过程中，因冯海军雇人少，无人挂钩、解沟和摆放，所以由拉运的货车司法予以帮助，冯海军也不向货车司法支付任何费用，使得冯海军完成了承揽义务，孙双林按每块12元的价格将吊费支付李志武，李志武支付冯海军，冯海军从而受益，故本案中冯海军是受益人。冯海军称是李志武向其租赁吊车，但吊车由冯海军驾驶、操作和加油，冯海军直接行使管理使用权，双方之间并非租赁关系。冯海军的再审请求不能成立，请求依法驳回冯海军的再审申请。本院经审查认为，本案中，根据现有证据及双方当事人陈述，冯海军使用其自有吊车进行作业，同时安排其亲属辅助作业，其在李志武的指示范围内享有工作的自主性，双方并未体现出雇佣关系中所要求人身依附性，冯海军也无证据证明李志武与其曾订立雇佣合同或曾支付其工资，可认定冯海军与李志武之间形成承揽法律关系。因张振红的工作内容为运输，而冯海军的工作内容为吊装，在安放盖板的过程中张振红未尽到安全注意义务而受伤并住院治疗，故二审法院根据案件实际情况认定冯海军与张振红之间存在的法律关系为义务帮工关系，并判令冯海军承担相应的赔偿责任并无不当。冯海军的再审事由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯海军的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年四月八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6291号
原告：张某某
被告：吴某某
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，本案诉讼当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。2.儿子张某某由张某某抚养成人，由吴某某支付儿子抚养费每月2500元，支付至张某某18周岁止。事实和理由：原、被告经人介绍相识，恋爱期间于2011年9月18日生一子名张某某，后于2013年2月6日在安徽怀远县登记结婚。婚后感情不好，经常发生争吵，且双方长期处于分居状态，儿子也一直由原告抚养。原告认为，双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂，故提出如上诉请。
被告吴某某辩称：原告诉状上所称不事实，儿子不是原告一人抚养，双方虽不在同个地方上班，偶尔还是会在一起的。生活中双方发生争吵是有的，但没有分居生活，我不同意离婚。
原告张某某提交了结婚证及户口簿，证明原、被告于2013年2月6日登记结婚及生育一子张某某之事实。以上证据，经质证，双方无异议，本院予以认定。
被告吴某某未提供证据。
本院查明的事实如下：
原、被告于2010年相识恋爱，2011年9月18日生一子名张某某，现在安徽省蚌埠市怀远县生活。双方于2013年2月6日在安徽怀远县登记结婚。婚后感情一般，双方有为生活琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉之来院，要求与被告离婚，并解决儿子抚养问题。
本院认为，原、被告经自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。当事人对其主张负有举证的义务，张某某主张夫妻感情完全破裂且分居多年，但未提交相应证据证明。双方虽有为生活琐事发生矛盾和争吵，但也未到矛盾不可调和的程度。若能珍惜夫妻感情，相互之间多沟通，采取适当的方式化解矛盾，相互宽容，相互体谅，夫妻还是能和好如初的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十月九日
本件与原件核对无误
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执250号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：王国才。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓光
执行员 韩晓明
执行员 张青久
二〇一八年五月二十六日
书记员 张兆博
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执63号
申请执行人：毛永爱，男，1970年10月10日出生。
被执行人：李维杰，男，1958年1月20日出生。
毛永爱申请李维杰民间借贷纠纷一案，泸溪县人民法院作出的（2018）湘3122民初143号调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人毛永爱与李维杰自愿达成和解协议，毛永爱向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的（2018）湘3122民初143号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
代理审判员 曹必云
代理审判员 向舜华
二〇一八年四月三十日
代理书记员 杨二峰