江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终3号
上诉人（原审被告）：镇江幸福基业房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路68号。
法定代表人：孟惊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山东路423号。
法定代表人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周滨，男，1973年2月2日生，汉族，住镇江市。
上诉人镇江幸福基业房地产开发有限公司（以下简称幸福基业公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮政储蓄银行）、周滨金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
幸福基业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回邮政储蓄银行要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由邮政储蓄银行和周滨承担。事实和理由：1.上诉人对案涉《个人购房借款及担保合同》项下的担保义务已经免除。该合同中第六条约定了，各项必要的登记手续已经办妥系贷款人发放贷款的前提之一，现邮政储蓄银行并未对案涉房屋办理预抵押登记，违反上述合同约定发放贷款，其应自行承担周滨还款不能的风险；鉴于《个人购房借款及担保合同》对邮政储蓄银行与周滨的权利义务作了明确约定，现案涉房屋产权证已办好，但邮政储蓄银行至今并未协调办理房屋抵押登记，应认为其不正当阻止了条件的成就，上诉人的保证责任即便存在，现也已免除；邮政储蓄银行与周滨约定的送达地址，未经上诉人确认或认可，一审法院据此地址向周滨进行送达，加重上诉人的担保义务，上诉人有权拒绝继续承担保证责任。2.本案应中止审理。本案的关联案件即上诉人与周滨房屋买卖合同纠纷正在审理中，本案必须以该案的审理结果为依据，故应中止审理。
邮政储蓄银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
邮政储蓄银行向一审法院起诉请求：1.周滨返还借款252884.93元，支付拖欠本息3060.86元，支付利息653.99元（利息截至2016年12月8日，该日之后的利息按合同约定计算至全部债务清偿之日），计256599.78元；2.周滨承担律师费用14500元；3.幸福基业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由周滨、幸福基业公司承担。
一审法院认定事实：邮政储蓄银行与周滨、幸福基业公司于2015年1月1日签订了《个人购房借款及担保合同》，周滨是借款人，幸福基业公司是保证人。合同约定邮政储蓄银行向周滨发放贷款263000元，幸福基业公司承担阶段性连带担保责任，在周滨购买的房产办理了抵押登记手续后，幸福基业公司的担保责任免除。当日邮政储蓄银行向周滨发放了贷款263000元，期限为2015年1月1日至2039年1月1日（288个月），贷款利率为年利率6.15%，逾期罚息利率为7.995%，还款方式为等额本息法。周滨接收贷款后未能依据合同约定归还贷款本息，截止2016年12月8日周滨共计欠邮政储蓄银行本息合计256599.78元。邮政储蓄银行为实现债权委托江苏法德永衡律师事务所律师，支付律师代理费14500元。
另查明，邮政储蓄银行与幸福基业公司于2014年10月28日签订了《开发商住房贷款合作及担保协议》，该协议载明，产权登记、抵押登记应由幸福基业公司办理后，交给邮政储蓄银行保管。
一审法院认为，邮政储蓄银行与周滨、幸福基业公司签订的《个人额度借款合同》、与幸福基业公司签订的《开发商住房贷款合作及担保协议》均是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。邮政储蓄银行依约履行了发放贷款的义务，周滨应当根据约定履行还本付息的义务。现周滨接收贷款后，未能依据合同约定归还贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。邮政储蓄银行依约主张周滨还款，于法有据，应予支持。相关合同对于利息约定以及律师代理费不超过法定标准，应为有效。周滨所购房产未能及时办理相关的抵押登记手续，故幸福基业公司仍需对周滨的上述债务承担连带偿还责任。周滨在与邮政储蓄银行签订合同时，就送达地址进行了约定，法院依据约定的地址进行送达并无不当且符合规定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、周滨于本判决生效后十日内偿还邮政储蓄银行借款本金252884.93元和截止2016年12月8日的利息3714.85元（此后的利息、罚息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费14500元。二、幸福基业公司对上述第一项判决义务承担连带偿还责任。案件受理费5366元、财产保全费1970元、合计7336元，由周滨、幸福基业公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，幸福基业公司根据《个人购房借款及担保合同》第六条，认为各项必要的登记手续已经办妥系贷款人发放贷款的前提之一，现邮政储蓄银行在没有办理涉案房屋抵押登记情况下发放贷款应自行承担风险。上述合同第六条约定仅概述了贷款前需办理各项必要登记手续，并未明确约定房屋预告抵押登记手续是发放贷款的必要条件，邮政储蓄银行依约发放贷款并无不妥；幸福基业公司还认为，邮政储蓄银行至今没协调办理房屋抵押登记，不当阻止了贷款发放条件的成就，其保证责任业已免除。根据《个人购房借款及担保合同》第十二条违约及违约责任的内容，借款人违约的第五种情形为，以未取得产权的房屋做抵押的，抵押人未在约定时间内办妥登记备案或抵押预告登记手续，或未在约定时间内办妥正式抵押登记手续。从上述违约情形可以看出，本案周滨房屋未在约定的时间内办理抵押登记系借款人周滨违约，而非贷款人邮政储蓄银行。另外在邮政储蓄银行与幸福基业公司签订的《开发商住房贷款合作及担保协议》第3.8款约定，幸福基业公司保证在本协议1.1款约定房屋竣工验收并交付使用后，及时办理产权登记、抵押登记等有关手续，并将邮政储蓄银行发放贷款的房屋抵押登记证明文件交邮政储蓄银行保管。从上述约定可知房屋抵押登记等手续办理系幸福基业公司的义务，而非邮政储蓄银行，故幸福基业公司称邮政储蓄银行未协调办理房屋抵押登记系不当阻止贷款条件成就，本院不予采信；关于幸福基业公司的保证责任免除问题。根据《个人购房借款及担保合同》中保证条款的保证范围约定，由保证人承担阶段性连带责任保证，如满足“本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕”条件的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。现涉案房屋抵押登记手续未办理，幸福基业公司作为保证人，依照上述约定应继续承担保证责任，其保证责任并未免除；关于幸福基业公司提出本案应中止审理的上诉理由。本院认为，幸福基业公司与周滨的房屋买卖合同纠纷虽系本案的关联案件，但本案的审理并不依赖该案的审理结果，且两个案件系不同法律关系，故本案无需中止审理。
综上所述，幸福基业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5366元，由镇江幸福基业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年三月十六日
书 记 员 崔露阳