wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终528号上诉人(原审原告)周家玉，男，1996年11月22日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：周俊宏，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省息县，系周家玉父亲。被上诉人(原审被告)河南嘉成房地产开发有限公司，地址：息县东环路中段（地方税务局），注册号：411500000005638.法定代表人：房停，该公司经理。委托代理人：邢波，息县法律援助中心律师。上诉人周家玉与被上诉人河南嘉成房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人周俊宏、被上诉人河南嘉成房地产开发有限公司（以下简称嘉成公司）委托代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年原告周家玉与被告河南嘉成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的息县嘉成一品小区第2幢10单元1001号房屋一套，价款为428000元，合同签订之日原告支付首付款138000元，2015年6月5日河南省农村信用社将原告贷款290000元支付给被告。现仍未进行实际交房。原、被告在购房合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方在合同第九条同时约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用（逾期超过60日），买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查明：被告嘉诚公司建房期间，其小区门前道路，正值息县人民政府组织的建设项目息州大道东段道路修路扩建时段，该项目自2013年11月开始，2015年2月竣工，此间共延误被告公司建房450天，致使被告公司在原告诉讼之日仍未实际交房，总延迟交房期限为653天。被告嘉诚公司于2016年11月18日书面通知二原告交房，双方至今未办理正式房屋交接手续。原告于2017年3月13日起诉来院，要求被告继续履行交房义务，支付逾期交房违约金。原审法院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订房屋买卖合同的行为，是双方真实意思表示，双方均应按照合同的内容履行各自义务。但经审理，本案被告公司延迟交房的确是因出现了其不能克服、不能避免的客观情况所致，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的免责条件。但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条规定，被告河南嘉成房地产开发有限公司应当将其不能履行合同的事由及时通知原告周家玉，其未尽通知义务，亦是本案产生纠纷的原因之一。故本院根据以上法律规定，酌定被告河南嘉成房地产开发有限公司按30%承担部分违约责任，即被告河南嘉成房地产开发有限公司应赔偿原告周家玉违约金8384.52元（428000元×653天×0.0001×30%）。综上，本院对原告周家玉诉求合理部分予以支持；对被告河南嘉成房地产开发有限公司辩称合理意见予以采纳。被告在庭审中提出反诉，因其未在本院指定的期限内预交反诉费，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告河南嘉成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周家玉交付合同约定的房屋。二、被告河南嘉成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周家玉支付逾期交房违约金8384.52元。三、驳回原告周家玉的其它诉讼请求。上诉人周家玉上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院没有考虑到案件背后的真实交易情况，违背合同“交付期限”和“交接条件”的相关约定，作出的判决是错误的。本案商品房买卖合同已经对交楼条件和标准作出明确的约定，应当从约定处理。上诉人认为，商品房经验收合格唯一有效法定的证明文件是《建筑工程竣工验收备案证》。如果开发商在办理房屋交接手续时，不能根据合同约定和法律规定取得并出示拟交付房屋的《建筑工程竣工验收备案证》，买受人有权拒收该房屋，由此产生的逾期交房的违约责任由开发商承担。二、一审法院适用法律错误。一审法院对于商品房交付中关于逾期交房的特殊原因即“因出现了其不能克服、不能避免的客观情况所致”的理解和适用错误，且双方也没有签订补充协议进行具体约定“免除出卖人逾期交房的违约责任”，因此在认定事实错误、证据不足的情况下，一审法院错误参照最高院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定调整违约金数额是错误的。三、一审法院程序违法。一审法院在不存在特殊情况和履行延长申请手续的情况下，未能在立案之日起六个月内审结，属于程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人嘉成公司答辩称：答辩人已经履行了交房义务，迟延交付房屋的主要原因是遭遇“不可抗力”应免除相应的责任。原审认定事实清楚、证据确实充分，并站在考量客观事实的情况下，作出公平、公正的判决，请求二审查明事实，在确保交易安全，保障经济发展的情况下作出公正，公平，合理的处理，实现法律效果与社会效果的有效统一。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，均应该按照合同的约定履行各自的义务。双方虽约定了具体的交房时间，但争议房屋所处地段正值政府部门修路扩建禁止大型、重型车辆通过，延误工期导致被上诉人延期交房，该客观情况一审时被上诉人已经提供证据证明，该客观情况的发生确属不能克服、不可避免。被上诉人逾期交房的行为虽有不可抗力因素，但其未及时告知上诉人导致合同不能按时履行，其具有过错。上诉人购买房屋的目的是为占有、使用及收益，为实现合同目的，综合考量各种客观因素的影响，一审法院酌定被上诉人按照30%承担部分违约责任并无不当，既保护合同的继续履行又体现了公平的原则。针对上诉人上诉认为一审未在六个月内审结，属于程序违法问题，一审的立案日期为2017年3月20日，2017年9月1日至2017年12月11日中止审理，扣除中止期间102天，一审审理期间为164天，在法定的期间内审结。综上，上诉人认为一审认定事实错误、适用法律错误、程序违法没有事实依据也无证据证明。上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费492元，由上诉人周家玉承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年三月二日书记员  任有为
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执26号
申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司,住所地成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。
法定代表人王连华。
委托代理人吴义全，该公司员工。
委托代理人祁晓华，该公司员工。
被执行人杨君,男,1975年2月12日出生。
申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司与杨君借款合同纠纷一案，申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司根据已经发生法律效力的本院（2016）川7101民初11号民事判决书、向本院提交的申请执行书，本院于2018年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，的规定，裁定如下：
一、被执行人杨君向申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司支付欠款人民币2000000.00元及利息、申请人所垫付的案件受理费人民币13407.00元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人杨君的银行存款；扣留、提取被执行人杨君应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨君应当履行义务部分的财产。额度为人民币2035941.00元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年三月二日
书记员 易亚丽
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢109号
申请执行人董岩，女，1974年2月4日生，汉族，现住宁江区。
被执行人邢海军，男，1970年4月12日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人董岩与被执行人邢海军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年1月19日作出（2015）宁民初字第297号调解，调解内容如下：被告邢海军于2015年1月26日前一次性偿还原告本金12万元及利息（利息自2015年1月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担，剩余1350元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已给付60000元，余款申请执行人与被执行人达成协议，分期给付并已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年1月19日作出（2015）宁民初字第297号调解执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月十八日
书记员 张 野
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初2389号
原告:王蕾，女，1979年11月3日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告：涿州华田农业技术有限公司，地址：涿州市燕邑路127号商2-17号。
法定代表人：王立，该公司经理。
原告王蕾与被告涿州华田农业技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告王蕾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告签订的种植大棚租赁合同，依法判决被告返还原告交纳的租赁费148000元。2、请求法院判令被告承担违约责任，赔偿给原告造成的经济损失250000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，原告与被告签订了种植大棚租赁合同，原告在签订合同前，在被告出租的土地地点询问时，被告将自己在整体承租的大棚中，作出样板间，建立了承租地管理房，装修豪华，进行虚假宣传，有到原告签订合同，以样板间为标准建造，一次吸引原告和其他承租户承租。现原告得知，被告为了达到高价出租自己开发的位于河北省涿州市的种植基地，在相关网站上对样板间进行宣传，完全是为了欺骗、引诱原告承租其开发的种植大棚。2018年5月18日，河北省国土资源提发出公告，大棚房管理房属违法产物，要求原告必须拆除其承租范围内的地上硬化部分及相关设施。由于被告虚假宣传，引诱欺骗原告，才导致原告按被告样板间进行装修，致使原告对承租土地进行休闲农业的目的达不到，这种情形都是被告在利益的驱使下造成的，给原告造成很大经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定，请求法院判令原被告签订的合同无效，要求被告返还原告的全部土地租金，赔偿原告因装修造成的经济损失。
本院经审查认为，2018年5月12日涿州市豆庄镇人民政府已就被告擅自占用集体土地的行为向被告下发限期整改的《通告》，对于非法占用土地建设引发的相关纠纷，应先由行政机关解决被侵占土地的保护问题，本院对本案不予处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告王蕾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 辛龙影
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终132号
上诉人（原审原告）：朱良华，男，1939年1月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱传玉，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审第三人）：朱某。
法定代理人：梁琳。
委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱良华与被上诉人朱传玉、朱某物权确认纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）五民一初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱良华于2016年8月19日自愿申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许朱良华撤回起诉；
二、撤销五河县人民法院（2015）五民一初字第00124号民事判决。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由朱良华负担（已缴纳）；二审案件受理费80元，减半收取40元，由朱良华负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王亭亭
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民终132号上诉人（原审原告）：朱良华，男，1939年1月27日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱传玉，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审第三人）：朱某。法定代理人：梁琳。委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。上诉人朱良华与被上诉人朱传玉、朱某物权确认纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）五民一初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱良华于2016年8月19日自愿申请撤回起诉和上诉。本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许朱良华撤回起诉；二、撤销五河县人民法院（2015）五民一初字第00124号民事判决。一审案件受理费80元，减半收取40元，由朱良华负担（已缴纳）；二审案件受理费80元，减半收取40元，由朱良华负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 亮审 判 员  潘伟荣代理审判员  李小芹二〇一六年八月十九日书 记 员  王亭亭附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执357号
申请执行人梁某。
被执行人龙春园。
本院在执行梁某申请执行龙春园关于机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初139号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 欧阳芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2527号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司兴明农商行行长，住。
被告：李忠，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵海英，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王海龙，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李忠、王海龙、赵海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告李忠、王海龙、赵海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金98907.46元及利息29125.18元（利息计算至2011年4月5日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李忠于2009年5月18日在我单位贷款9.9万元，到期日2010年4月5日，由王海龙、赵海英负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。
被告李忠、王海龙、赵海英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2009年5月18日，原告与被告李忠签订【（苍兴）农信借字（2009-01-0744号】《借款合同》，合同约定：借款金额为99000元；借款种类为购销蔬菜；借款用途为借新还旧；借款期限为2009年5月18日至2010年4月5日；借款月利率为10.1775‰；违约责任为借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款的担保方式为保证。同日，原告与被告王海龙、赵海英签订【（苍兴）农信高保字（2006-02-008号】《最高额保证合同》，合同约定：担保债权最高余额十万元；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年5月18日，原告依照合同约定将借款99000元支付至被告李忠账户，约定还款期限为2010年4月5日。借款到期后，尚欠借款本金98907.46元及利息29125.18元（计算至2011年4月5日）。
本院认为，1.被告李忠与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告李忠的账户，应认定原告已履行合同义务，被告李忠应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告王海龙、赵海英与原告形成保证合同关系，依据最高额保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告在最高额保证限额内偿还借款。被告王海龙、赵海英作为保证人，承担保证责任后，有权向被告李忠追偿，向被告李忠不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告李忠、王海龙、赵海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李忠偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金98907.46元、利息29125.18元（计算至2011年4月5日），2011年4月5日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。
二、被告王海龙、赵海英对上述款项在最高额保证限额内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，由被告李忠、王海龙、赵海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 马士文
人民陪审员 张纪中
二〇一七年六月六日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初2527号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司兴明农商行行长，住。被告：李忠，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵海英，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王海龙，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李忠、王海龙、赵海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告李忠、王海龙、赵海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金98907.46元及利息29125.18元（利息计算至2011年4月5日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李忠于2009年5月18日在我单位贷款9.9万元，到期日2010年4月5日，由王海龙、赵海英负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。被告李忠、王海龙、赵海英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2009年5月18日，原告与被告李忠签订【（苍兴）农信借字（2009-01-0744号】《借款合同》，合同约定：借款金额为99000元；借款种类为购销蔬菜；借款用途为借新还旧；借款期限为2009年5月18日至2010年4月5日；借款月利率为10.1775‰；违约责任为借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款的担保方式为保证。同日，原告与被告王海龙、赵海英签订【（苍兴）农信高保字（2006-02-008号】《最高额保证合同》，合同约定：担保债权最高余额十万元；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年5月18日，原告依照合同约定将借款99000元支付至被告李忠账户，约定还款期限为2010年4月5日。借款到期后，尚欠借款本金98907.46元及利息29125.18元（计算至2011年4月5日）。本院认为，1.被告李忠与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告李忠的账户，应认定原告已履行合同义务，被告李忠应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告王海龙、赵海英与原告形成保证合同关系，依据最高额保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告在最高额保证限额内偿还借款。被告王海龙、赵海英作为保证人，承担保证责任后，有权向被告李忠追偿，向被告李忠不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告李忠、王海龙、赵海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金98907.46元、利息29125.18元（计算至2011年4月5日），2011年4月5日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告王海龙、赵海英对上述款项在最高额保证限额内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告李忠、王海龙、赵海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年六月六日书 记 员  王振国
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1835号
原告：陈丽，女，1984年4月24日出生，汉族，个体户，住湖南省桃江县。
委托代理人：周巧院，广西超仁律师所律师。
被告：龚政，男，1986年5月8日出生，回族，个体工商户，住广西壮族自治区柳州市。
原告陈丽诉被告龚政民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人周巧院到庭参加了诉讼，被告龚政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款130000元，从2016年5月12日起至判决确定的履行期限届满止，按同期银行贷款利率支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告龚政以资金紧张为由，同日分三次向原告借款，其前妻也请求原告给予借款；被告第一次向原告借款30000元，约定于2014年5月15日前归还，第二次借款20000元，约定于2014年5月20日前归还，第三次借款80000元，约定于2014年5月30日前归还；三次借款合计130000元。所借款项到期后，被告却未按期还款，原告多次催还，被告无法按期归还。
被告龚政未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈丽提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2014年4月28日，被告向原告借款130000元，称用于经营古道美容馆，并在同一张纸上写了三份借条；第一份借条写明向原告借款30000元，于2014年5月15日前归还；第二份借条写明借款20000元，于2014年5月20日前归还；第三份借条写明借款80000元，于2014年5月30日前归还。现还款期限已过，被告未如期还款，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告协商一致，原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告向原告借款130000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现130000元的还款期限已过，故原告诉请要求被告龚政归还借款有事实和法律依据。双方在借款时没有约定借款利息，现被告逾期仍未归还借款本金，应当按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付逾期还款的利息；30000元借款的还款期限为2014年5月15日，20000元借款的还款期限为2014年5月20日，80000元借款的还款期限为2014年5月30日；现原告仅要求被告支付自2016年5月12日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚政在本判决生效之日起十日内归还原告陈丽借款130000元并支付利息（利息计算方式为：从2016年5月12日起，以130000元本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费700元，共计3600元，由被告龚政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 温 荃
陪审员 甘宝林
陪审员 钟继兰
二〇一六年十月十九日
书记员 覃素兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1283号
原告武汉傲农生物科技有限公司。
法定代表人夏小林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人汪超。
委托诉讼代理人黄挺强。
被告湖北常盛育种有限责任公司。
法定代表人周长生。
被告周长生。
本院在审理原告武汉傲农生物科技有限公司诉被告湖北常盛育种有限责任公司、被告周长生买卖合同纠纷一案中，原告武汉傲农生物科技有限公司于2018年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北常盛育种有限责任公司、被告周长生的起诉。
本院认为，原告武汉傲农生物科技有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉傲农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1,966元（已减半收取），由原告武汉傲农生物科技有限公司负担。
审判员 贾继祠
二〇一八年六月十九日
书记员 俞越鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1138号
本院在执行申请执行人贾培来与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2982号
上诉人（一审被告）：徐广武，男，汉族，1965年4月28日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王守伦，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴怀银，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（一审被告）：徐开山，男，汉族，1958年10月18日出生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人徐广武因与被上诉人吴怀银、徐开山民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐广武及其委托诉讼代理人王守伦，被上诉人吴怀银、徐开山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐广武上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人不应是本案实际借款方，比上诉人吴怀银并没有依据借条的约定向上诉人支付现金或转账借款。二、本案一审遗漏了该8万元款项的实际用款人为被告参加诉讼，程序违法。
被上诉人吴怀银辩称，钱我交给了徐广武，徐开山担保的，徐广武把钱到底借给谁，我不管。
被上诉人徐开山辩称，双方都在告我，我只是担保人身份，钱确实是交给了徐广武。
被上诉人吴怀银向一审法院起诉请求：一、二被告偿还原告借款本金捌万元整及利息（从借款之日起至全部借款付清止利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月22日，案外人王德林因资金周转需要向被告徐广武、徐开山借款，于是二被告引荐王德林向原告吴怀银寻求借款。为帮助王德林获取借款，二被告经协商一致决定，先由己方向原告借款，而后再将借款提供给王德林。于是，被告徐广武以借款人的身份向原告吴怀银借款80000元，被告徐开山为该笔借款提供担保，并向原告出具《借条》一份。《借条》的内容为：“今借到吴怀银现金捌万元整。借款人：徐广武。担保：徐开山。2014年5月22日。注明违约金如超期一天300元。”《借条》出具后，原告依约向二被告交付了该笔借款，被告徐开山随即将该款项提供给了案外人王德林。另据被告徐广武提供的一份《借款合同（借条）》复印件显示，案外人王德林收到80000元借款后，于2014年5月22日向被告徐开山出具了《借款合同（借条）》，案外人王兵以担保人的身份在《借款合同（借条）》上签字。后原告向二被告催要欠款，被告徐广武以自己并非实际借款人为由拒绝偿还，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，结合原、被告双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：在该起民间借贷纠纷中，被告徐广武是否属于实际借款方。首先，关于原告吴怀银与被告徐广武之间借款合同效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告徐广武向原告吴怀银出具《借条》，并由被告徐开山为借款提供担保后，原告吴怀银依约向二被告实际提供了借款，原、被告双方之间订立的借款合同由此生效。虽然二被告在收到借款后即将该款项提供给了案外人王德林，但该行为并不影响借款合同的生效。本案审理过程中，被告徐广武以己方系受原告欺骗、蛊惑、胁迫而写下借款条为由，主张合同无效或可撤销，但未提供充分证据予以证明，故一审不予支持。其次，关于合同的相对性。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，《借条》所载明的借贷双方为原告吴怀银和被告徐广武，虽然二被告又将该笔借款提供给了案外人王德林，并由王德林向被告徐开山出具一份《借款合同（借条）》，但该《借款合同（借条）》仅在王德林与被告徐开山之间另行成立了一个借贷民事法律关系。故被告徐广武以实际借款人系王德林为由进行抗辩，一审不予支持。因此，虽然被告徐广武不是该笔借款的最终使用者，但在该起民间借贷纠纷中，被告徐广武属于实际借款方。故原告吴怀银要求被告徐广武偿还借款的诉请，一审予以支持。一、关于借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方未明确约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉请，一审不予支持。二、关于保证人责任。本案中，被告徐开山为该笔借款提供担保，但未明确约定其承担保证责任的方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告徐开山应当对此债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告徐广武于本判决生效后十日内偿还原告吴怀银借款80000元；二、被告徐开山对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴怀银的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由被告徐广武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人徐广武虽然举证证明自己不是本案借款的实际用款人，但是各方并未否认，上诉人徐广武向被上诉人吴怀银借款，被上诉人吴怀银将本案借款出借给上诉人徐广武，并由被上诉人徐开山提供连带责任保证的事实。依据合同的相对性原理，上诉人徐广武依法应当向被上诉人吴怀银承担清偿欠款、被上诉人徐开山对该笔借款承担连带保证责任的法定义务。还款义务人在偿还借款后，可依法另行向实际用款人主张权利。
综上所述，上诉人徐广武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人徐广武负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈紫薇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2982号上诉人（一审被告）：徐广武，男，汉族，1965年4月28日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王守伦，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴怀银，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（一审被告）：徐开山，男，汉族，1958年10月18日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人徐广武因与被上诉人吴怀银、徐开山民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐广武及其委托诉讼代理人王守伦，被上诉人吴怀银、徐开山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐广武上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人不应是本案实际借款方，比上诉人吴怀银并没有依据借条的约定向上诉人支付现金或转账借款。二、本案一审遗漏了该8万元款项的实际用款人为被告参加诉讼，程序违法。被上诉人吴怀银辩称，钱我交给了徐广武，徐开山担保的，徐广武把钱到底借给谁，我不管。被上诉人徐开山辩称，双方都在告我，我只是担保人身份，钱确实是交给了徐广武。被上诉人吴怀银向一审法院起诉请求：一、二被告偿还原告借款本金捌万元整及利息（从借款之日起至全部借款付清止利息）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月22日，案外人王德林因资金周转需要向被告徐广武、徐开山借款，于是二被告引荐王德林向原告吴怀银寻求借款。为帮助王德林获取借款，二被告经协商一致决定，先由己方向原告借款，而后再将借款提供给王德林。于是，被告徐广武以借款人的身份向原告吴怀银借款80000元，被告徐开山为该笔借款提供担保，并向原告出具《借条》一份。《借条》的内容为：“今借到吴怀银现金捌万元整。借款人：徐广武。担保：徐开山。2014年5月22日。注明违约金如超期一天300元。”《借条》出具后，原告依约向二被告交付了该笔借款，被告徐开山随即将该款项提供给了案外人王德林。另据被告徐广武提供的一份《借款合同（借条）》复印件显示，案外人王德林收到80000元借款后，于2014年5月22日向被告徐开山出具了《借款合同（借条）》，案外人王兵以担保人的身份在《借款合同（借条）》上签字。后原告向二被告催要欠款，被告徐广武以自己并非实际借款人为由拒绝偿还，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，结合原、被告双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：在该起民间借贷纠纷中，被告徐广武是否属于实际借款方。首先，关于原告吴怀银与被告徐广武之间借款合同效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告徐广武向原告吴怀银出具《借条》，并由被告徐开山为借款提供担保后，原告吴怀银依约向二被告实际提供了借款，原、被告双方之间订立的借款合同由此生效。虽然二被告在收到借款后即将该款项提供给了案外人王德林，但该行为并不影响借款合同的生效。本案审理过程中，被告徐广武以己方系受原告欺骗、蛊惑、胁迫而写下借款条为由，主张合同无效或可撤销，但未提供充分证据予以证明，故一审不予支持。其次，关于合同的相对性。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，《借条》所载明的借贷双方为原告吴怀银和被告徐广武，虽然二被告又将该笔借款提供给了案外人王德林，并由王德林向被告徐开山出具一份《借款合同（借条）》，但该《借款合同（借条）》仅在王德林与被告徐开山之间另行成立了一个借贷民事法律关系。故被告徐广武以实际借款人系王德林为由进行抗辩，一审不予支持。因此，虽然被告徐广武不是该笔借款的最终使用者，但在该起民间借贷纠纷中，被告徐广武属于实际借款方。故原告吴怀银要求被告徐广武偿还借款的诉请，一审予以支持。一、关于借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方未明确约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉请，一审不予支持。二、关于保证人责任。本案中，被告徐开山为该笔借款提供担保，但未明确约定其承担保证责任的方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告徐开山应当对此债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告徐广武于本判决生效后十日内偿还原告吴怀银借款80000元；二、被告徐开山对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴怀银的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由被告徐广武负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人徐广武虽然举证证明自己不是本案借款的实际用款人，但是各方并未否认，上诉人徐广武向被上诉人吴怀银借款，被上诉人吴怀银将本案借款出借给上诉人徐广武，并由被上诉人徐开山提供连带责任保证的事实。依据合同的相对性原理，上诉人徐广武依法应当向被上诉人吴怀银承担清偿欠款、被上诉人徐开山对该笔借款承担连带保证责任的法定义务。还款义务人在偿还借款后，可依法另行向实际用款人主张权利。综上所述，上诉人徐广武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人徐广武负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  任 钢审判员  吴 斌二〇一七年十月二十五日书记员  陈紫薇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1242号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郭某（聋哑人），男，1992年2月2日出生，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
指定辩护人褚宇新、王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
手语翻译虞泰珍，南京市江宁特殊教育学校教师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1226号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人褚宇新、王明鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日，被告人郭某与贾某（另案处理）等人至南京市江宁区××室，强行将曹某（残疾人）带至秣陵街道九龙湖附近，采用扇耳光、脚踢等手段殴打曹某，逼迫被害人曹某向被告人郭某转账人民币1475元，并劫得被害人曹某价值人民币4464元的iPhone7（128G）手机1部。
2017年7月16日，被告人郭某被公安机关抓获，到案后如实供述自己抢劫的事实。iPhone7手机已被公安机关扣押并发还被害人曹某。
审理中，被告人郭某向本院交纳退赔款人民币1475元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单、微信交易记录、残疾人证、价格认定结论书、常住人口基本信息、发破案及抓获经过、款物交接单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人郭某系又聋又哑的人犯罪，依法可以减轻处罚。被告人郭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某结伙抢劫残疾人，应酌情从重处罚。被告人郭某积极退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人郭某有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人郭某系从犯的辩护意见，经查，被告人郭某纠集他人殴打被害人并积极实施抢劫行为，作用较大。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人郭某具有系聋哑人、系初犯等从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、退赔款人民币1475元，发还被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陶婷婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7213号
原告：王立亚，男，汉族，1956年7月28日生，住涟水县。
被告：张亮，男，汉族，1956年6月13日生，住涟水县。
原告王立亚诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立亚到庭参加诉讼，被告张亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立亚向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款8000元,并承担利息12000元。事实与理由：原、被告系熟人关系。1999年冬天，被告以修车为由向原告借款8000元，后约定原告建房时，被告还原告砖30000块，并于1999年12月13日出具条据，约定元月15日提砖。到期后，原告多次催要未果。
被告张亮未作答辩。
经审理查明：原、被告系熟人关系。1999年冬天，被告张亮以修车为由向原告王立亚借款本金8000元。后双方约定在原告王立亚建房时，被告张亮归还原告王立亚红砖30000块，并出具条据，载明：“欠条欠到王主任以上欠款叁万砖到元月十五号提砖张亮1999.12.13号”。到期后，原告王立亚多次向被告张亮催要，但均无结果。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条、并有证人吴某、王某证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张亮于1999年向原告借款8000元，事实清楚，应予归还。原告王立亚主张被告承担利息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张亮于判决生效后立即归还原告王立亚借款8000元及利息（利息以8000元为本金，从2000年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止，但不超过12000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 严 雪
人民陪审员 范清扬
二〇一八年二月九日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7213号原告：王立亚，男，汉族，1956年7月28日生，住涟水县。被告：张亮，男，汉族，1956年6月13日生，住涟水县。原告王立亚诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立亚到庭参加诉讼，被告张亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立亚向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款8000元,并承担利息12000元。事实与理由：原、被告系熟人关系。1999年冬天，被告以修车为由向原告借款8000元，后约定原告建房时，被告还原告砖30000块，并于1999年12月13日出具条据，约定元月15日提砖。到期后，原告多次催要未果。被告张亮未作答辩。经审理查明：原、被告系熟人关系。1999年冬天，被告张亮以修车为由向原告王立亚借款本金8000元。后双方约定在原告王立亚建房时，被告张亮归还原告王立亚红砖30000块，并出具条据，载明：“欠条欠到王主任以上欠款叁万砖到元月十五号提砖张亮1999.12.13号”。到期后，原告王立亚多次向被告张亮催要，但均无结果。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条、并有证人吴某、王某证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张亮于1999年向原告借款8000元，事实清楚，应予归还。原告王立亚主张被告承担利息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张亮于判决生效后立即归还原告王立亚借款8000元及利息（利息以8000元为本金，从2000年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止，但不超过12000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  严 雪人民陪审员  范清扬二〇一八年二月九日书 记 员  李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8802号
原告：陈建祥，男，1965年2月22日出生汉族，农民，住象山县。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：张琪，女，1980年2月25日出生汉族，职工，住象山县。
被告：苗和平，女，1953年3月4日出生汉族，农民，住象山县。
原告陈建祥与被告张琪、苗和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。2017年11月20日，原告申请查封登记在被告苗和平名下的坐落于象山县丹东街道体育场路16-7号的房地产【产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0000031号】，保全标的580000元，经审查，本院于同日作出裁定准予查封。本案于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈建祥及其委托诉讼代理人谢忠明、被告张琪、苗和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琪立即归还原告借款512000元，并支付利息暂计48000元（其中282000元自2017年1月1日起，其中230000元自2017年4月5日起，均按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.被告苗和平对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张琪系朋友关系，两被告系母女关系。被告张琪因投资等需分别于2016年12月20日、2016年12月22日、2017年1月1日、2017年4月5日向原告借款82000元、70000元、130000元、230000元，合计512000元，均约定月利率为一分，并出具借条四份，由被告苗和平提供连带责任担保。后虽经原告多次催讨，被告却无诚意归还借款本息之意。故原告只得诉至法院。
被告张琪、苗和平承认原告在本案中所主张的事实。但均认为其现在经济能力不好，一次性归还不出所有本息，希望可以分三年分期还款。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张琪向原告陈建祥借款512000元的事实，有原告提供借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求该被告归还借款及支付约定利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告苗和平对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张琪于本判决生效后十日内归还原告陈建祥借款本金512000元，并支付利息（按月利率10‰，本金282000元自2017年1月1日起计算，本金230000元自2017年4月5日起计算，均算至实际支付之日止）；
二、被告苗和平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告苗和平承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告张琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9400元，减半收取4700元，诉讼保全费3420元，合计8120元，由被告张琪、苗和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年一月九日
代书记员 方雪雯
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8802号原告：陈建祥，男，1965年2月22日出生汉族，农民，住象山县。委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：张琪，女，1980年2月25日出生汉族，职工，住象山县。被告：苗和平，女，1953年3月4日出生汉族，农民，住象山县。原告陈建祥与被告张琪、苗和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。2017年11月20日，原告申请查封登记在被告苗和平名下的坐落于象山县丹东街道体育场路16-7号的房地产【产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0000031号】，保全标的580000元，经审查，本院于同日作出裁定准予查封。本案于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈建祥及其委托诉讼代理人谢忠明、被告张琪、苗和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琪立即归还原告借款512000元，并支付利息暂计48000元（其中282000元自2017年1月1日起，其中230000元自2017年4月5日起，均按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.被告苗和平对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张琪系朋友关系，两被告系母女关系。被告张琪因投资等需分别于2016年12月20日、2016年12月22日、2017年1月1日、2017年4月5日向原告借款82000元、70000元、130000元、230000元，合计512000元，均约定月利率为一分，并出具借条四份，由被告苗和平提供连带责任担保。后虽经原告多次催讨，被告却无诚意归还借款本息之意。故原告只得诉至法院。被告张琪、苗和平承认原告在本案中所主张的事实。但均认为其现在经济能力不好，一次性归还不出所有本息，希望可以分三年分期还款。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张琪向原告陈建祥借款512000元的事实，有原告提供借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求该被告归还借款及支付约定利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告苗和平对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效后十日内归还原告陈建祥借款本金512000元，并支付利息（按月利率10‰，本金282000元自2017年1月1日起计算，本金230000元自2017年4月5日起计算，均算至实际支付之日止）；二、被告苗和平对上述款项承担连带清偿责任；三、被告苗和平承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告张琪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9400元，减半收取4700元，诉讼保全费3420元，合计8120元，由被告张琪、苗和平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年一月九日代书记员 方雪雯??2???3?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2579号
罪犯李四喜，男，1987年2月5日出生，回族，安徽省凤阳县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯李四喜曾因犯盗窃罪于2006年5月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2006年12月23日刑满释放。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2015年2月12日作出（2015）宿豫刑初字第0042号刑事判决，以罪犯李四喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处以罚金人民币四万元，刑期自2014年9月11日起至2018年9月10日止。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李四喜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李四喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李四喜在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李四喜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李四喜对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯李四喜在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李四喜的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年1月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初250号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘启文，男，1987年1月15日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民工，住盐津县。2012年9月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年10月29日被释放。2017年11月4日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月15日被刑事拘留，同年12月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
指定辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告人张文坤，男，1979年6月16日出生于河南省南召县，汉族，小学文化，无业，住南召县。2017年11月7日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月15日被刑事拘留，同年12月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
指定辩护人金君瑶，浙江天讼律师事务所律师。
被告人刘启兵，男，1986年1月8日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，无业，住盐津县。2016年10月27日因殴打他人被行政拘留八日。2017年12月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2018年1月24日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
指定辩护人王继锋，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人刘启文、张文坤、刘启兵犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金某、潘某，上列被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日23时40分至同月4日0时5分间，被告人刘启文、张文坤、刘启兵等多人在台州市椒江区红都桌球馆内饮酒、打台球，刘启文等人因琐事与隔壁桌的彭某1、彭某2等人发生争执，彭某1、彭某2等人至该球馆门口，刘启文持台球杆追上，继而，刘启文与彭某2等人再次发生争执及厮打，刘启文、刘启兵等多人先用台球杆朝彭某1头部、身体等处乱打，后刘启文又追打彭某2，张文坤闻讯赶来，用台球杆朝彭某1头部等处猛打，返回时又用台球杆朝彭某1乱打，张文坤、刘启兵等多人逃离，刘启文在红都桌球馆附近被民警抓获。本案致彭某1头面部皮肤裂伤累计总长11厘米，外伤性蛛网膜下腔出血，右手3节指骨骨折，右侧尺骨骨折，上述四处损伤均构成轻伤二级。
2017年11月7日，被告人张文坤在本区解放北路椒江大酒店附近被民警抓获。同年12月22日，被告人刘启兵至云南省盐津县公安局庙坝派出所投案。在审理过程中，被告人刘启文、张文坤、刘启兵与原告人彭某1达成了调解协议：由被告人刘启文、张文坤、刘启兵赔偿原告人彭某1各项经济损失，共计人民币7万元（已支付），取得了彭某1的谅解。
上述事实，被告人刘启文、张文坤、刘启兵在开庭审理过程中亦无异议，且有断裂的台球杆6根、伤情照片、被害人彭某1的陈述、证人彭某2、晚青、刘某1、刘某2、刘某3、张某的证言、辨认笔录及照片、病历、出院记录单、调解协议、收款收据、刑事判决书、刑满释放证明书、自动投案的证明、抓获经过、户籍证明、现场勘验、检查笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘启文、张文坤、刘启兵因琐事，结伙持械故意伤害他人，致轻伤二级1人后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘启文有犯罪前科，酌情予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人张文坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人刘启兵案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人刘启文、张文坤、刘启兵已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘启文要求从宽处理，其辩护人辩称被告人刘启文是酒后激情犯罪，认罪态度好，已赔偿被害人损失，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。被告人张文坤要求从轻处罚，其辩护人辩称被告人张文坤是从犯，有坦白及赔偿情节，请求从轻处罚；被告人刘启兵要求从轻处罚，其辩护人辩称被告人刘启兵具有自首及赔偿情节，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人张文坤持械击打被害人头部等处，是轻伤后果的直接造成者之一，不是从犯；究其被告人刘启兵的犯罪情节较重，且其一年内因故意伤害被行政拘留，不宜适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘启文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月四日起至二O一八年十一月三日止）。
二、被告人张文坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月七日起至二O一八年八月六日止）。
三、被告人刘启兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十二月二十二日起至二O一八年七月二十一日止）。
四、作案工具：台球杆断片六根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 王 星
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3314号
原告孙晓。
被告薛燕。
原告孙晓与被告薛燕追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙晓、被告薛燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓诉称，被告薛燕由于生意周转与江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）签订500000元贷款协议，贷款期限为2014年10月16日至2015年7月10日，由原告孙晓及贺从雷等人提供担保，该笔贷款到期后，被告未能偿还债务。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司起诉至法院，原告替被告偿还80000元。原告为被告承担担保责任后多次追要未果，现请求依法判令被告偿还原告80000元及利息。
被告薛燕辩称，本案所涉及的500000元贷款是答辩人的妹妹用答辩人的名义贷的，答辩人妹妹家开米厂，这笔贷款答辩人没有用，后来米厂破产没有钱还该笔贷款，担保人孙晓还了80000元，答辩人现在没有钱偿还该笔款项，等答辩人有钱了再还。
经审理查明，2014年10月16日，被告薛燕作为借款人向赣榆农商行大岭支行借款500000元，由原告孙晓及案外人李家超、李乃刚、张红星、薛斌、贺从雷、赵书凯、赵德光提供连带责任保证担保，定于2015年7月10日偿还。借款到期后，被告薛燕未按约还款，赣榆农商行于2015年12月17日将被告薛燕、原告孙晓及案外人李家超、李乃刚、张红星、薛斌、贺从雷、赵书凯、赵德光诉至本院，要求被告薛燕偿还借款500000元及利息、罚息，并要求原告孙晓及案外人李家超、李乃刚、张红星、薛斌、贺从雷、赵书凯、赵德光承担连带清偿责任。2016年2月22日，原告孙晓代被告薛燕向赣榆农商行大岭支行偿还借款本息80000元（本金为63754元，利息为16245元），赣榆农商行于2016年2月26日向本院申请撤回对孙晓的起诉，本院于2016年3月1日作出（2015）赣商初字第02248号民事裁定书，裁定准许赣榆农商行撤回对孙晓的起诉。原告孙晓为被告薛燕向赣榆农商行代偿80000元后，经原告多次催要，被告薛燕未向原告孙晓偿还该笔款项，双方因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提交的赣榆农商行的收贷收息凭证、赣榆农商行大岭支行出具的还款证明、（2015）赣商初字第02248号民事裁定书以及原告孙晓、被告薛燕的陈述笔录在案为凭，经开庭审查和组织质证，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，原告孙晓为被告薛燕在赣榆农商行大岭支行的500000元贷款提供连带责任保证担保，被告薛燕未按约还款，原告孙晓作为担保人向赣榆农商行偿还借款本息80000元，由赣榆农商行出具的收贷收息凭证以及还款证明在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告孙晓承担保证责任后，有权向借款人薛燕进行追偿，被告薛燕未及时偿还该笔债务，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的利息，应自原告孙晓代被告薛燕偿还借款本息80000元之日起，按照年利率6%计算为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告薛燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙晓人民币80000元及利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告薛燕负担（该款原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一六年五月四日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终4839号
上诉人(原审原告)林秋棋，男，汉族,1971年11月1日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)魏杰，男，汉族，1964年12月6日生，住安徽省长丰县。
上诉人林秋棋因与被上诉人魏杰民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
上诉人张树勇、张斌上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以起诉状所列被告信息不详，不能送达诉讼文书为由，裁定驳回上诉人的起诉，与事实不符，与法律相悖。上诉人在诉状中明确了民族、出生日期、住址、身份证号等使主体特定化的信息，同时法律规定受送达人下落不明采用其他方式无法送达的，可依法公告送达。
本院认为，上诉人一审起诉有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�之规定，应予受理，故一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2017）豫1502民初1876号裁定。
二、本案指令浉河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 简立存
审判员 陈 钢
审判员 李 彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈紫薇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终4839号上诉人(原审原告)林秋棋，男，汉族,1971年11月1日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)魏杰，男，汉族，1964年12月6日生，住安徽省长丰县。上诉人林秋棋因与被上诉人魏杰民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人张树勇、张斌上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以起诉状所列被告信息不详，不能送达诉讼文书为由，裁定驳回上诉人的起诉，与事实不符，与法律相悖。上诉人在诉状中明确了民族、出生日期、住址、身份证号等使主体特定化的信息，同时法律规定受送达人下落不明采用其他方式无法送达的，可依法公告送达。本院认为，上诉人一审起诉有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�之规定，应予受理，故一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浉河区人民法院（2017）豫1502民初1876号裁定。二、本案指令浉河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  陈 钢审判员  李 彬二〇一七年十二月十八日书记员  陈紫薇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初字第332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。住所地义县义州镇迎宾路**号。
负责人谢某某，系该支行行长。
委托代理人朱斌，系该行职员。
被告苏某某，男，1969年3月12日生，农民，住锦州市。
被告王某某，女，1969年10月7日生，农民，住锦州市。
被告杨某某，男，1982年10月5日生，农民，住义县。
被告滕某某，女，1985年4月1日生，农民，住义县。
被告李某某，男，1970年9月6日出生，农民，住义县。
被告滕某某，女，1971年3月27日出生，农民，住义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告苏某某、王某某、杨某某、滕某某、李某某、滕某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行委托代理人朱斌到庭参加了诉讼。被告苏某某、王某某、杨某某、滕某某、李某某、滕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，被告苏某某、王某某、杨某某、滕某某、李某某、滕某某家庭自愿组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书。同日，被告苏某某与我行签订小额贷款借款合同，被告苏某某向原告贷款200000元。现被告苏某某未按合同约定履行合同义务。要求解除与被告苏某某的贷款合同，被告苏某某、王某某偿还原告贷款本息，被告杨某某、滕某某、李某某、滕某某承担连带保证责任。
被告苏某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
被告杨某某未作答辩。
被告滕某某未作答辩。
被告李某某未作答辩。
被告滕某某未作答辩。
经审理查明，被告苏某某、王某某系夫妻关系。被告杨某某、滕某某系夫妻关系；被告李某某、滕某某系夫妻关系。2015年9月16日被告三个家庭自愿组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书。同日，被告苏某某与原告签订了小额联保借款合同，被告苏某某向原告贷款200000元。贷款期限自2015年9月16日起至2016年6月16日止，利率15.3%，还款方式按等额本息还款法，即借款前7个月每月偿还当月利息，不还本金。后两个月每月等额归还本息。合同签订后，被告苏某某未按合同约定偿还原告利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同书，贷款借据、结婚证明等材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当全面遵守。本案原、被告双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同书是双方真实的意思表示，应当有效。被告苏某某、王某某系夫妻关系，该笔贷款应为家庭借款，故被告王某某应当承担还款义务。被告苏某某、王某某未按合同的约定偿还原告利息的行为违约，且以自己的行为明确表示不履行合同的义务，致使原告签订贷款合同的目的不能实现。故原告要求与被告苏某某解除贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告苏某某、王某某应当返还原告借款本金200000万元，并按约定给付原告利息、罚息及复利。被告杨某某、滕某某、李某某、滕某某为被告苏某某提供连带责任保证，故应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告苏某某之间签订的小额联保借款合同。
二、被告苏某某、王某某于判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行贷款本金200000元，并赔偿原告的利息损失（利息从借款之日起至还清之日止按照约定利率计算）。
三、被告杨某某、滕某某、李某某、滕某某对第一款承担连带保证责任。被告杨某某、滕某某、李某某、滕某某履行连带保证责任后，有权向被告苏某某、王某某追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4338元，减半收2169元，由被告苏某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 张贞冉
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执762号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，汉族，该公司职员，住柳河县柳河镇。
被执行人：杜成金，男，1962年7月26日生，汉族，农民，住柳河县驼腰岭镇。
被执行人：杜宝伟，男，1985年3月14日生，汉族，农民，住柳河县驼腰岭镇。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人杜成金、杜宝伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年八月七日向本院申请强制执行，要求被执行人杜成金、杜宝伟履行（2017）吉0524民初586号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息。本院于二Ｏ一七年八月七日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杜成金、杜宝伟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人杜成金、杜宝伟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人杜成金、杜宝伟有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人杜成金、杜宝伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月四日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执762号申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，汉族，该公司职员，住柳河县柳河镇。被执行人：杜成金，男，1962年7月26日生，汉族，农民，住柳河县驼腰岭镇。被执行人：杜宝伟，男，1985年3月14日生，汉族，农民，住柳河县驼腰岭镇。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人杜成金、杜宝伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年八月七日向本院申请强制执行，要求被执行人杜成金、杜宝伟履行（2017）吉0524民初586号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息。本院于二Ｏ一七年八月七日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杜成金、杜宝伟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人杜成金、杜宝伟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人杜成金、杜宝伟有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人杜成金、杜宝伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月四日书记员 孙艺博
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初90号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄美雄，男，1970年4月7日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，农民，住址莆田市荔城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人黄美雄犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员游朝新、苏鹏出庭支持公诉，被告人黄美雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年1月12日14时许，被告人黄美雄酒后驾驶套用车辆号牌渝Ａ×××××的红色隆鑫牌三轮摩托车（经鉴定符合正三轮摩托车特征），途经时，因酒劲发作而昏迷致摔倒在地。同日15时许，公安民警出警现场，将黄美雄送往莆田涵江医院救治，并提取其血样，黄美雄清醒后逃离医院。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的黄美雄血样中检出乙醇，乙醇浓度为317.83mg/100ml，其行为属醉酒驾车。案发后，黄美雄于2018年3月9日向公安机关投案。
上述事实，被告人黄美雄在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员基本信息、福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第16号血液中乙醇含量检验报告书、福建中信司法鉴定所[2018]鉴字第A01039号司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄美雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄美雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人黄美雄血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄美雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月23日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱益鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43409号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：侯少兰，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告侯少兰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2290号
原告：张显国，男，汉族，1958年7月21日出生，住重庆市北碚区。
被告：北碚区北温泉街道办事处人民村民委员会小屋基村民小组，住所地重庆市北碚区北温泉街道人民村小屋基社。
负责人：官久林，社长。
原告张显国与被告北碚区北温泉街道办事处人民村民委员会小屋基村民小组（以下简称小屋基组）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张显国及被告小屋基组的负责人官久林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张显国向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2003年8月12日签订的《土地租赁协议》，原告收回承包地，被告对原告的承包地进行复耕；2、判决被告支付原告2004年7月1日至2018年6月30日期间的青苗费13888元；3、判决被告支付原告2003年7月1日至2018年6月30日期间的分红款按厂房出租租金的50%计算；4、判决被告支付原告违约金2000元。事实和理由：2003年8月12日，原、被告签订了《土地租赁协议》，约定由被告租赁原告承包地0.992亩，在租赁期间，被告每年向原告支付租金1000元/亩（按当年市场价格折算1000公斤黄谷），并另行支付原告青苗补偿费1000元/亩，被告于每年6月底前向原告分红。协议同时约定租赁期为25年，即2003年7月1日至2028年6月30日止，任何一方违约承担违约金2000元。协议签订后，被告仅支付了原告一年的青苗费（2003年7月1日至2004年7月1日）。从2004年7月1日至今的青苗费及2003年7月1日至今的分红款经原告多次催收后，一直未支付。被告的行为已严重违反协议的内容，有违诚信原则。故原告起诉来院。
被告小屋基组辩称，合同是原来的社长定的，用青苗费和分红来蒙蔽社员，同意原告所有诉讼请求。
经审理查明，2003年8月12日，张显国（甲方）与小屋基农业合作社（乙方）签订《土地租赁协议》，由张显国将其承包的0.992亩土地流转给小屋基农业合作社建设工业园区使用。租赁时间从2003年7月1日至2028年6月30日止，共25年。甲方租赁承包地年租金每亩1000元（按当年市场价折算1000公斤黄谷）。第一年付青苗补偿费1000元/亩。土地租赁分红在每年6月底前，由乙方用现金直接支付给甲方（逾期1个月未付租金，为乙方违约，并按违约处理）。任何一方违约，除赔偿对方直接经济损失外，另付违约金2000元。2006年7月1日，小屋基组与重庆碚城光电仪表开发有限公司（以下简称碚城公司）签订《土地租赁协议》，由小屋基组将该组42.45亩土地租赁给碚城公司。之后，张显国起诉重庆碚城光电仪表开发有限公司、重庆市北碚区北温泉街道人民村小屋基农业生产合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院以（2009）碚法民初字第3274号案立案受理。在该案中，张显国要求确认该案两被告签订的土地租赁协议无效。本院于2009年11月17日作出（2009）碚法民初字第3274号民事裁定书，裁定驳回了张显国的起诉。2016年3月24日，重庆市北碚区国土资源管理分局作出碚国土执（2016）56号《行政处罚决定书》，对碚城公司使用小屋基组42.45亩土地建设工业园区的行为进行了处罚，处罚决定：1、没收在非法占用的土地上的建筑物和其他设施；2、罚款共计150640元。2016年10月，小屋基组村民张显国起诉碚城公司及小屋基组，提出确认该案两被告签订的《土地租赁协议》无效、由被告返还其0.992亩土地等请求，被本院（2016）渝0109民初7219号《民事裁定书》（生效裁定书）以原告张显国的起诉不属于人民法院主管范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有当事人提供的《土地租赁协议》、（2009）碚法民初字第3274号民事裁定书、（2016）渝0109民初7219号民事裁定书等书证及原、被告的当庭陈述等，经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，张显国与小屋基农业合作社于2003年8月12日所签订的《土地租赁协议》中已载明，涉案土地以租赁的方式交由小屋基农业合作社建设工业园区使用，而之后小屋基农业合作社也实际上将包括涉案土地在内的42.45亩土地转租给了碚城公司，碚城公司将相应的土地用于非农建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，该事项属于行政主管部门主管范围，不属于人民法院受案范围。张显国此前向法院起诉，均涉及土地租赁相关事宜，其请求事项均被法院裁定驳回，且，重庆市北碚区国土资源管理分局已对碚城公司进行了行政处罚，张显国关于案涉土地的相关权益可通过行政机关执行行政处罚后得以主张，现张显国再次起诉，与法律规定不符，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张显国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 闫平平
人民陪审员 李建华
人民陪审员 赖远模
二〇一八年五月十三日
书 记 员 付冬妮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1953号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林明清，该公司员工。
被告：陈晓柯，女，1998年1月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告陈晓柯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司的委托诉讼代理人林明清到庭参加诉讼，被告陈晓柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费3903.5元、滞纳金811.9元（从逾期之日按银行同期贷款利率的1.3倍分段计算至2017年12月31日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区×××室业主，建筑面积90.36平方米，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2014年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费3903.5元、滞纳金811.9元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。
被告陈晓柯未作答辩。
本院认为：被告陈晓柯系常熟市富阳路21号“派公馆小区”×××室房屋的所有权人，根据房屋面积及合同约定的收费标准，被告结欠原告苏州大垣物业管理有限公司2014年3月1日至2016年5月31日期间物业服务费应为3903.5元（90.36平方米×1.6元/平方米/月×27个月）。关于逾期滞纳金，物业服务合同约定每年超过6月30日缴纳物业服务费视为逾期，从逾期之日每日按千分之三计收滞纳金，该约定过分高于原告的实际损失，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率的1.3倍主张滞纳金符合法律规定，经核算，计算至2017年12月31日止的滞纳金金额应为401.55元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈晓柯支付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费3903.5元、滞纳金401.55元，合计4305.05元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈晓柯负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈佳颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保452号
申请人孟淑惠，女，汉族，1976年12月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南金庄投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号6层9-10号。
法定代表人罗颢珍。
申请人孟淑惠诉被申请人河南金庄投资担保有限公司保证合同纠纷一案，申请人孟淑惠于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南金庄投资担保有限公司银行存款286400元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南金庄投资担保有限公司银行存款286400元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月十五日
书记员 赵淑霞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1436号
原告张某
被告林某
原告张某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员杨毅峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1978年12月经人介绍认识并举行婚礼，双方于1979年生育一女林甲，于1982年生育一子林乙。2009年7月8日双方补办结婚登记。1988年以来，被告经常喝酒，不干活，导致家中生活无经济来源，为此原、被告经常发生争吵。近年又因儿子婚事，双方多次发生争吵、打架。2011年5月以来，原告就到川石廻龙庙居住，被告多次到庙中殴打原告，导致原告遍体鳞伤。原告的行为导致夫妻感情彻底破裂。2015年4月，原告向建瓯法院起诉离婚，法院于2015年6月16日判决驳回原告的诉讼请求。判决后，被告至今被告都没有回家。现夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，由被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，被告没有殴打原告。2016年端午节当天，因为被告要去做事情，被告只是拉原告的手，要求原告给被告做饭。
经审理查明，原、被告于1978年12月经人介绍认识并举行婚礼，2009年7月8日补办登记结婚。2015年4月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院经审理后，于2015年6月16日判决驳回原告的诉讼请求。之后，原告一直在建瓯市川石乡川石村廻龙庙居住至今。以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、建瓯市人民法院出具的判决书予以佐证。
本院认为，原、被告婚后因琐事争吵致双方产生矛盾，特别是在本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求之后，原、被告双方仍无法和好，应视为原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告主张的共同财产及各自主张的共同债务，因原、被告均无法在本次审理程序中提交相应证据予以证实，故对于原、被告主张的共同财产及共同债务，本院不予作出处理。原、被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告林某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨毅峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执149号
被执行人：冯业生，男，1996年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。现正在监狱服刑。
本院在执行被执行人冯业生罚金一案中，依据本院于2017年7月10日作出并已经发生法律效力的（2017）粤17刑初5号刑事判决：被执行人冯业生犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。因被执行人冯业生没有主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2017年11月9日依法立案执行，案号为（2017）粤17执149号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯业生在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构，均没有发现被执行人有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人冯业生暂没有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈星宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2864号
申请执行人张振双，联系方式。
被执行人郭兴，
张振双申请郭兴劳务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第4281号已经发生法律效力。张振双于2016-2-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第4281号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执185号
申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路275号。
法定代表人：范文清，院长。
被执行人：曲木莫日歪，女，彝族，1983年3月3日出生，四川省布拖县人，捕前住四川省布拖县。
被执行人：龙杰，男，汉族，1997年1月12日出生，陕西省紫阳县人，捕前住陕西省紫阳县。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院依据本院已经发生法律效力的（2015）川凉中刑初字第171号刑事判决书，移送执行判决主文第一项对被执行人曲木莫日歪“……，并处没收个人全部财产”、第二项对被执行人龙杰“……，并处没收个人财产人民币5000.00元”一案，在执行过程中，通过司法查询，被执行人曲木莫日歪、龙杰无可供执行的财产。经向被执行人住所地的房管部门及村委会调查，被执行人曲木莫日歪、龙杰无任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）川凉中刑初字第171号刑事判决主文第一项对曲木莫日歪“……，并处没收个人全部财产”部分的执行。
二、终结本院（2015）川凉中刑初字第171号刑事判决主文第二项对龙杰“……，并处没收个人财产人民币5000.00元”部分的执行。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形，将继续予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖锦能
审判员 李 珺
审判员 杨 文
二〇一八年五月九日
书记员 宋 超
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执恢33号
申请执行人贾玉胜，男，1956年。
申请执行人付金英，女，1954年。
申请执行人贾玉华，女，1950年。
申请执行人贾玉明，男，1963年。
被执行人铁岭县凡河镇城南堡村民委员会。
法定代表人刘井泉，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人贾玉胜、付金华、贾玉华、贾玉明与被执行人铁岭县凡河镇城南堡村民委员会借贷纠纷执行一案中，经查，目前被执行人铁岭县凡河镇城南堡村民委员会在铁岭县凡河镇人民政府经营管理站账户内有部分存款，但本院在2016年执行另一案件中，已经依法查封尚未处理，没有余额，现该村委会除有一处办公用房外，暂无其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一八年三月一日
书记员 王 效 伟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3512号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
被告：崔师振，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘桂环，女，1953年10月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：崔士瑞，男，1995年9月14日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告崔师振、刘桂环、崔士瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤回起诉处理。
审判员 郭 奇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李传国
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3512号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：范县张庄乡中心街。负责人：魏广坤，该支行行长。被告：崔师振，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘桂环，女，1953年10月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：崔士瑞，男，1995年9月14日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告崔师振、刘桂环、崔士瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤回起诉处理。审判员 郭 奇二〇一七年十一月二十日书记员 李传国
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初83号
原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站，地址青岛市崂山区，经营者吴军远，男，汉族，1958年7月28日生，住青岛市崂山区。
被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司，地址青岛市市北区。
被告青岛城建集团有限公司，地址青岛市市北区。
本院在审理原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站诉被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、青岛城建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站撤回起诉。
案件受理费人民币2667元减半收取1333.5元，由原告负担。
审判员 宋丽娜
二〇一八年二月一日
书记员 陈 媛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2761号
申请执行人：胡程伟，男，1974年8月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：沈太源，男，1965年1月5日出生汉族，住宁海县。
被执行人：沈民宝，男，1931年10月26日出生汉族，住宁海县。
申请执行人胡程伟与被执行人沈太源、沈民宝为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初7217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元，诉讼费1300元，执行费800元，合计62100元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2761号
本院在执行申请执行人胡程伟与被执行人沈太源、沈民宝为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将沈太源、沈民宝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2761号申请执行人：胡程伟，男，1974年8月14日出生汉族，住宁海县。被执行人：沈太源，男，1965年1月5日出生汉族，住宁海县。被执行人：沈民宝，男，1931年10月26日出生汉族，住宁海县。申请执行人胡程伟与被执行人沈太源、沈民宝为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初7217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元，诉讼费1300元，执行费800元，合计62100元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十日代书记员 葛其泽