wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特52号
申请人：黑龙江艾慕科技有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：韩德会，总经理。
委托诉讼代理人：邵霖，男，1980年7月8日生，汉族，该公司销售中心经理，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：韩冰，男，1978年2月20日生，汉族，该公司综合部主任，住哈尔滨市。
被申请人：温媛媛，女，1983年8月7日生，汉族，住哈尔滨市。
申请人黑龙江艾慕科技有限公司（以下简称艾慕科技公司）与被申请人温媛媛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人艾慕科技公司称，请求撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2017]第439－1号仲裁裁决。事实和理由：一、温媛媛在艾慕科技公司任人资行政经理，月薪5000元。根据温媛媛的绩效，其当月实得工资为3690元，仲裁裁决认定的温媛媛工资有误。二、仲裁裁决艾慕科技公司支付温媛媛休息日工资3680元计算错误。因艾慕科技公司的内部工作人员与离职人员相勾结，刻意隐匿相关证据，艾慕科技公司已通过法律途径追究上述人员责任。现将上述证据进行补充，希望法院充分考虑本案事实，将上述证据材料作为认定事实的依据，以保护艾慕科技公司的权益。
被申请人温媛媛称，仲裁裁决认定事实正确。理由为：温媛媛就职于艾慕科技公司，任人事行政经理，薪酬为5000元/月，仲裁裁决认定正确。2017年7月14日，温媛媛入职艾慕科技公司。艾慕科技公司的工作时间为周一至周六，每天早上八点上班，晚上五点下班，每月满勤基数为26天。艾慕科技公司称周六请假不扣薪的说法不成立。温媛媛入职以来，经手过多起因艾慕科技公司拒付员工工资而引发的劳动争议案件。对艾慕科技公司所称内部员工与离职人员勾结，温媛媛将通过法律途径追究责任。在温媛媛离职交接过程中，邵霖始终参与，进行监交，并在交接表上签字，不存在温媛媛刻意隐匿证据的情形，反而是艾慕科技公司刻意隐瞒对己不利的证据。
经审查查明：哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月21日作出哈里劳人仲字[2017]第439－1号仲裁裁决：一、在裁决生效之日起五日内，黑龙江艾慕科技有限公司应给付温媛媛2017年10月1日至2017年11月1日工资5000元；二、在裁决生效之日起五日内，黑龙江艾慕科技有限公司应给付温媛媛2017年7月14日至2017年11月1日休息日工资3680元；三、驳回温媛媛的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，亦不应超出上述法律规定的情形。艾慕科技公司在本院审查期间举示的证据，不能证明涉案哈里劳人仲字[2017]第439－1号仲裁裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其关于涉案仲裁裁决认定的温媛媛工资有误；裁决艾慕科技公司支付温媛媛休息日工资3680元计算错误；艾慕科技公司的内部工作人员与离职人员相勾结，刻意隐匿相关证据等主张，根据不足，不能认定。涉案仲裁裁决所适用的法律是具有法律效力的处理劳动争议纠纷的相关法律，且艾慕科技公司不能证明涉案仲裁裁决存在适用法律错误等情形。
综上所述，艾慕科技公司申请撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字[2017]第439－1号仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江艾慕科技有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江艾慕科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一八年二月二日
书记员 张思佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2943号
申请执行人张红耕,男,1964年12月23日生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人周发桂,男,1967年9月19日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈佰云,女,1965年10月11日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张红耕与被执行人周发桂、陈佰云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月12日作出的（2017）苏1311民初4501号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理，其申请执行标的为100000元。
执行过程中，本院依法向被执行人周发桂、陈佰云发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人周发桂所有的宿迁市宿豫区阳光名都20栋1单元301室房屋一套。本院要求申请执行人张红耕提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张红耕未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张红耕也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4501号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2943号申请执行人张红耕,男,1964年12月23日生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人周发桂,男,1967年9月19日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人陈佰云,女,1965年10月11日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人张红耕与被执行人周发桂、陈佰云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月12日作出的（2017）苏1311民初4501号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理，其申请执行标的为100000元。执行过程中，本院依法向被执行人周发桂、陈佰云发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人周发桂所有的宿迁市宿豫区阳光名都20栋1单元301室房屋一套。本院要求申请执行人张红耕提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张红耕未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张红耕也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4501号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月十一日书记员 周     瑞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1368号
原告：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：宋彬，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告栾美彬与被告宋彬民间借贷纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告栾美彬于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告栾美彬自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾美彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告栾美彬负担。
审判员 葛乃松
二〇一八年五月二十八日
书记员 张炜炜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2397号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海孙桥现代农业联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谈坤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞琴，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海协明建筑装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙桥路XXX号XXX幢。
法定代表人：瞿伟清，该公司执行董事。
再审申请人上海孙桥现代农业联合发展有限公司(以下简称孙桥公司)因与被申请人上海协明建筑装饰工程有限公司(以下简称协明公司)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙桥公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。系争租赁土地上的建筑物、构筑物已被政府部门认定为违法建筑，并以拆除违章建筑的形式进行拆除，而非通过征收程序，故其无需向协明公司支付任何动迁款项。其在履行案涉《协议书》的过程中并不存在任何过错或违约情形，故其不应承担过错责任。协明公司违反案涉《协议书》约定逾期完成搬迁移交，应当自行承担相应损失，不应由其向协明公司作出补偿。孙桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，孙桥公司虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据及孙桥公司在一审中所作的意思表示，结合双方当事人在履约过程中的过错程度，酌定孙桥公司补偿协明公司相应款项，并无不当。孙桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海孙桥现代农业联合发展有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2397号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海孙桥现代农业联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谈坤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞琴，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海协明建筑装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙桥路XXX号XXX幢。法定代表人：瞿伟清，该公司执行董事。再审申请人上海孙桥现代农业联合发展有限公司(以下简称孙桥公司)因与被申请人上海协明建筑装饰工程有限公司(以下简称协明公司)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙桥公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。系争租赁土地上的建筑物、构筑物已被政府部门认定为违法建筑，并以拆除违章建筑的形式进行拆除，而非通过征收程序，故其无需向协明公司支付任何动迁款项。其在履行案涉《协议书》的过程中并不存在任何过错或违约情形，故其不应承担过错责任。协明公司违反案涉《协议书》约定逾期完成搬迁移交，应当自行承担相应损失，不应由其向协明公司作出补偿。孙桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙桥公司虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据及孙桥公司在一审中所作的意思表示，结合双方当事人在履约过程中的过错程度，酌定孙桥公司补偿协明公司相应款项，并无不当。孙桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海孙桥现代农业联合发展有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十一月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7000号
原告：伊犁新易物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：牛国强，总经理。
委托诉讼代理人：马美芳，住伊宁市。
被告：伍强，住伊宁市。
被告：欧阳文娟，住伊宁市。
原告伊犁新易物业服务有限责任公司与被告伍强、欧阳文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告新易物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人马美芳、被告沈栢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁新易物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠的2013年1月至2017年10月期间的物业费4920元、生活垃圾处理费204元，滞纳金102元，合计5226元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：伊宁市飞机场XXX庭小区系伊犁易合房地产开发有限责任公司开发。2011年2月14日，该公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：原告负责对该小区的前期物业服务，并收取物业服务费用；物业服务费用按多层住宅每月每平方米0.46元、高层住宅按每月每平方米1.15元收取；业主在2011年7月1日起向原告缴纳。在原告对该小区服务期间，被告不能按照合同约定支付物业服务费用，自2013年1月至2017年10月期间拖欠物业费4920元、生活垃圾处理费204元，滞纳金102元，合计5226元。虽经催要无果。
被告伍强、欧阳文娟辩称：房子漏水，我反映了，但没有处理。
本院经审理认定事实如下：被告伍强、欧阳文娟为伊宁市飞机场路142号易和澜庭小区9号楼3单元602室业主，（建筑面积126.31平方米）。2011年9月10日，原告伊犁新易物业服务有限责任公司与伊犁易合房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定由原告为被告所在的小区提供三级物业服务。并收取物业服务费用；物业服务费用按多层住宅每月每平方米0.46元、高层住宅按每月每平方米1.15元收取；2016年4月1日，该小区业主委员会与原告签订一份物业服务合同。约定了服务内容和专有部分的自用部位、自用设备损坏提供有偿服务。2016年6月3日，经过业主委员会提议报街道办初审，伊宁市住房和城乡建设局同意将物业费调整至二级服务等级，即多层0.72元，小高层1.15元；业主在2011年7月1日起向原告缴纳。经过原告多次催要，被告仍然拒绝缴纳，原告诉至本院。
本院认为，物业管理公司作为服务性机构，按照物业管理合同的约定向所在小区的业主提供服务。原告根据其提供的服务获取相应的报酬，该报酬由小区业主共同负担。被告对原告未尽到合同义务负有举证责任，否则对自己的主张承担不利的法律后果。被告提出房屋漏水，但未提供与此相关的证据。故其主张证据不足，不予采信。被告逾期缴纳物业费构成违约，原告主张的滞纳金不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第一款第五项，第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告伍强、欧阳文娟于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付2013年1月至2017年10月期间的物业费4920元；
二、被告伍强、欧阳文娟于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司2013年1月至2017年10月期间的生活垃圾处理费204元；
三、被告伍强、欧阳文娟于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司2013年1月至2017年10月期间的滞纳金102元；
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告伍强、欧阳文娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 亚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终332号
上诉人（原审被告）：山东谦和机电科技有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人韩宪川，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东瑞迈凯矿业装备有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人张敬，董事长。
原审被告：内蒙古双欣矿业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川。
法定代表人王树圣，董事长。
上诉人山东谦和机电科技有限公司（以下简称谦和机电公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初412号民事裁定，向本院提起上诉称，该案原审第二被告内蒙古双欣矿业有限公司（以下简称双欣矿业公司）住所地在内蒙古鄂尔多斯市，该案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院管辖。请求将该案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。
本院经审查认为，山东瑞迈凯矿业装备有限公司（以下简称瑞迈凯矿业公司）以谦和机电公司未经许可擅自制造、销售瑞迈凯矿业公司享有合法实用新型专利权的产品，双欣矿业公司非法使用侵犯瑞迈凯矿业公司专利权的产品，对瑞迈凯矿业公司构成侵权为由向法院主张权利。该案系侵害实用新型专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。山东省除青岛、烟台、潍坊、淄博、东营市之外，其他地区的一审专利纠纷案件均由济南市中级人民法院审理。尽管双欣矿业公司住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市，但谦和机电公司住所地位于山东省邹城市，属原审法院第一审专利纠纷案件集中管辖范围。瑞迈凯矿业公司选择向原审被告之一谦和机电公司住所地具有第一审专利纠纷案件集中管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 仝向娟
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行审15号
申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局，住所地慈利县零阳镇零阳东路鲤鱼桥巷。
法定代表人刘林波，局长。
委托代理人万愈东，男，1971年4月26日出生，土家族，系慈利县食品药品工商质量监督管理局工作人员，住慈利县。
被执行人谢章春，男，1973年11月15日出生，土家族，住慈利县。
申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局于2018年2月26日向本院申请强制执行慈食工质监处字（2017）第34号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局于2017年6月14日对被执行人谢章春作出《行政处罚决定书》，认定被执行人自2016年至今，一直在慈利县自己家中从事粉丝生产、销售经营活动，但未依法取得营业执照和食品生产许可证。2016年12月13日，申请执行人对当事人生产的2100斤木薯粉丝依法进行抽样，并于2017年1月5日送至中国检验认证集团湖南有限公司检验，检验报告结论为“亮蓝”、“柠檬黄”、“日落黄”不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》及其修改单的标准要求。截至2016年12月31日，被执行人已将生产的木薯粉丝2096斤以每斤2.4元的价格全部销售，共计获得货款5030.4元。被执行人从事食品生产未依法取得营业执照和食品生产许可证，属于《无证经营查处取缔办法》第二条、第四条规定的无照经营行为。且被执行人未取得食品生产许可证从事食品生产活动行为和生产超范围使用食品添加剂的食品行为存在牵连关系，危害后果更为严重，依法应当从重处罚，同时依据《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权基准》（暂行），符合从轻处罚条件，货值金额不足1万元的，处5万到7万元罚款的规定。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款的规定，决定处罚如下：1.对无照经营行为予以取缔；2.没收违法所得5030.4元；3.罚款5万元。限被执行人自收到决定书之日起十五日内将罚没款缴纳至指定银行，逾期不缴纳的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人于2017年5月23日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知陈述、申辩和听证的权利，被执行人未要求听证。申请执行人于2017年6月14日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年2月7日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年2月26日向本院申请对被执行人强制执行:没收违法所得5030.4元，罚款5万元及加处罚款5万元，共计105030.4元。申请执行人向本院提供了现场检查笔录、国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告、询问笔录、现场照片等证据。
本院认为，被执行人未依法取得营业执照和食品生产许可证从事食品生产的行为，属于《无照经营查处取缔办法》规定的无照经营行为，申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局作为工商行政管理部门，有权依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定对被执行人的违法行为进行处罚。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，未行政处罚决定，经申请执行人催告，被执行人仍未履行其他义务，申请执行人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该处罚决定现已生效，具有可执行内容，应当依法裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局作出的慈食工质监处字（2017）第34号《行政处罚决定书》，即没收违法所得5030.4元，罚款5万元及加处罚款5万元，共计105030.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴若辉
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 符洪波
二〇一八年三月六日
法官 助理 王 婷
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1418号
罪犯段波，男，生于1977年5月9日，汉族，四川省达州市通川区人，初识字，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯段波，2001年6月29日因犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，2008年8月26日刑满释放。本院于2014年4月28日作出了（2014）达中刑初字第59号刑事判决，以被告人段波犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金5万元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年11月6日作出了（2014）川刑终字第589号刑事判决，以被告人段波犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。刑期自2010年7月27日起至2020年7月26日止。该犯于2015年1月6日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯段波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。从2015年4月至2016年9月底获得标准考核分85分。
经审理查明，罪犯段波系累犯、病犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成了劳动任务。从2015年4月至2016年9月底获得标准考核分85分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯段波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨兴敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6103号
原告刘伟广，男，汉族，1989年3月1日出生，住郑州市。
法定代理人刘建设，男，汉族，1965年10月23日出生，住郑州市。系刘伟广之父。
委托诉讼代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师。
被告刘国俊，男，汉族，1974年1月10日出生，住郑州市。
原告刘伟广与被告刘国俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟广的法定代理人刘建设及其委托诉讼代理人李志萍、被告刘国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟广向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等费用共计666999.38元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告刘国俊驾驶着豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿郑密路由北向南行驶至郑密路郭小寨村口，与原告刘伟广驾驶两轮电动车由东向西横过郑密路时相撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后经交警部门认定：刘国俊附事故主要责任，刘伟广负事故次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院救治，因原告伤势严重，至今仍昏迷不醒，经过鉴定为一级植物人。为维护原告的合法起诉，故起诉至法院。
被告刘国俊辩称，对原告的起诉没有异议，但没有钱给。
经审理查明：2015年4月18日18时35分，被告刘国俊驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿郑密路由北向南行驶至郑州市郑密路郭小寨村口时与原告刘伟广驾驶的洪都两轮电动车由西向东横过郑密路时相撞，致车辆损坏，刘伟广受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定:被告刘国俊负事故主要责任，原告刘伟广负事故次要责任。原告受伤后被送往郑州市第二人民医院住院治疗。被诊断为一、急性重度开放性颅脑损伤：（1）脑疝；（2）脑干损伤；（3）脑挫伤；（4）硬模下血肿；（5）创伤性蛛网膜下腔出血;(6)颅脑骨折、颅底骨折；（7）头皮血肿；二、急性闭合性胸腔损伤；肺挫伤；三、急性闭合性腹部损伤；左肾挫伤；四、上肢损伤。五、右颞顶部硬膜外血肿；六、外伤性脑梗。原告共住院186天。花费医疗费368638.48元、外购药39676元，共计408314.48元。原告住院期间，被告刘国俊垫付医疗费192600元，保险公司垫付10000元。原告的伤情经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，构成1级伤残。生存期内需完全护理依赖。2015年12月24日，经本院（2015）二七民一初字第4032号民事判决书判决，阳光人民财产保险股份有限公司赔偿原告医疗费100000元。截止2016年6月30日，原告外购药花费43347.29元。2016年6月30日，经本院（2016）豫0103民初5513号民事调解书确认：阳光财产保险股份有限公司赔偿原告各项损失5000000元。2016年9月18日，原告再次到郑州市第二人民医院住院治疗，共住院62天，花费医疗费62464.34元、外购药37224.63元。
另查明：豫Ａ×××××号轻型厢式货车在阳光人民财产保险股份有限公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔）。交强险保险期限自2014年9月16日至2015年9月15日。第三者责任险保险期限自2015年3月12日至2016年3月11日。第三者责任保险金额为500000元。原告育有一子刘梦哲，出生于2015年7月21日。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘国俊驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车在行驶过程中发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队三大队认定:被告刘国俊负事故主要责任，原告刘伟广负事故次要责任，本院予以确认。对原告的损失，被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。原告的损失计算如下：医疗费551350.74元，有票据为证，本院予以支持；误工费，按照河南省城镇居民年人均可支配收入25576元计算，原告主张一年，本院予以支持。护理费，原告主张121910元，本院予以支持。伙食补助费，共住院248天，每天30元，计7440元；营养费，共住院248天，每天20元，计4960元；精神损害抚慰金，本院酌定为50000元；原告主张伤残赔偿金511520元，被抚养人生活费154386元，合法有据，本院予以支持；交通费，本院酌定为5000元。以上费用合计1432142.74元，扣除保险公司在交强险内应承担的120000元，剩余1312142.74元，被告保险公司和刘国俊应负担其中的80%即1049714.2元，扣除保险公司和刘国俊已支付的692600元，被告刘国俊还应支付357114.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告刘国俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟广各项损失357114.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元减半收取5235元，原告负担2479元，被告刘国俊负担2756元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 王瑞卿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初6103号原告刘伟广，男，汉族，1989年3月1日出生，住郑州市。法定代理人刘建设，男，汉族，1965年10月23日出生，住郑州市。系刘伟广之父。委托诉讼代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师。被告刘国俊，男，汉族，1974年1月10日出生，住郑州市。原告刘伟广与被告刘国俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟广的法定代理人刘建设及其委托诉讼代理人李志萍、被告刘国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟广向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等费用共计666999.38元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告刘国俊驾驶着豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿郑密路由北向南行驶至郑密路郭小寨村口，与原告刘伟广驾驶两轮电动车由东向西横过郑密路时相撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后经交警部门认定：刘国俊附事故主要责任，刘伟广负事故次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院救治，因原告伤势严重，至今仍昏迷不醒，经过鉴定为一级植物人。为维护原告的合法起诉，故起诉至法院。被告刘国俊辩称，对原告的起诉没有异议，但没有钱给。经审理查明：2015年4月18日18时35分，被告刘国俊驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿郑密路由北向南行驶至郑州市郑密路郭小寨村口时与原告刘伟广驾驶的洪都两轮电动车由西向东横过郑密路时相撞，致车辆损坏，刘伟广受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定:被告刘国俊负事故主要责任，原告刘伟广负事故次要责任。原告受伤后被送往郑州市第二人民医院住院治疗。被诊断为一、急性重度开放性颅脑损伤：（1）脑疝；（2）脑干损伤；（3）脑挫伤；（4）硬模下血肿；（5）创伤性蛛网膜下腔出血;(6)颅脑骨折、颅底骨折；（7）头皮血肿；二、急性闭合性胸腔损伤；肺挫伤；三、急性闭合性腹部损伤；左肾挫伤；四、上肢损伤。五、右颞顶部硬膜外血肿；六、外伤性脑梗。原告共住院186天。花费医疗费368638.48元、外购药39676元，共计408314.48元。原告住院期间，被告刘国俊垫付医疗费192600元，保险公司垫付10000元。原告的伤情经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，构成1级伤残。生存期内需完全护理依赖。2015年12月24日，经本院（2015）二七民一初字第4032号民事判决书判决，阳光人民财产保险股份有限公司赔偿原告医疗费100000元。截止2016年6月30日，原告外购药花费43347.29元。2016年6月30日，经本院（2016）豫0103民初5513号民事调解书确认：阳光财产保险股份有限公司赔偿原告各项损失5000000元。2016年9月18日，原告再次到郑州市第二人民医院住院治疗，共住院62天，花费医疗费62464.34元、外购药37224.63元。另查明：豫Ａ×××××号轻型厢式货车在阳光人民财产保险股份有限公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔）。交强险保险期限自2014年9月16日至2015年9月15日。第三者责任险保险期限自2015年3月12日至2016年3月11日。第三者责任保险金额为500000元。原告育有一子刘梦哲，出生于2015年7月21日。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘国俊驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车在行驶过程中发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队三大队认定:被告刘国俊负事故主要责任，原告刘伟广负事故次要责任，本院予以确认。对原告的损失，被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。原告的损失计算如下：医疗费551350.74元，有票据为证，本院予以支持；误工费，按照河南省城镇居民年人均可支配收入25576元计算，原告主张一年，本院予以支持。护理费，原告主张121910元，本院予以支持。伙食补助费，共住院248天，每天30元，计7440元；营养费，共住院248天，每天20元，计4960元；精神损害抚慰金，本院酌定为50000元；原告主张伤残赔偿金511520元，被抚养人生活费154386元，合法有据，本院予以支持；交通费，本院酌定为5000元。以上费用合计1432142.74元，扣除保险公司在交强险内应承担的120000元，剩余1312142.74元，被告保险公司和刘国俊应负担其中的80%即1049714.2元，扣除保险公司和刘国俊已支付的692600元，被告刘国俊还应支付357114.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘国俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟广各项损失357114.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元减半收取5235元，原告负担2479元，被告刘国俊负担2756元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一七年五月二十六日书记员  王瑞卿
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1530号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：马军，男，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告马军借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓璐
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第122号
原告海南省国营西联农场。住所地：海南省儋州市西联农场。
法定代表人王兵祚，该农场场长。
委托代理人张金玲，海南圣合律师事务所律师。
被告陈某才，男，成年，现住海南省儋州市国营西联农场新盈分场新光队。
本院在审理原告海南省国营西联农场诉被告陈某才土地租赁合同纠纷一案中，原告海南省国营西联农场于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告海南省国营西联农场在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己诉讼权利，其行为并不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南省国营西联农场撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告海南省国营西联农场负担。原告海南省国营西联农场已预交60元，应退回原告海南省国营西联农场30元。
审 判 长 许琼焕
审 判 员 黄玲妍
人民陪审员 谢瑞桃
二〇一五年二月九日
书 记 员 施灵敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王斌撰稿：许琼焕校对：施灵敏
海南省儋州市人民法院2015年2月9日印制
（共印8份）
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执159号
申请执行人黎某某，女。
被执行人周某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月14日作出的（2016）黔0201民初4168号民事判决书依法受理黎某某申请执行周某民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人应按生效判决书支付申请人借款本届100000元及利息8000元。垫交案件受理费1230元，承担申请执行费1538元的义务，但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人周某在XXX单位有工资收入。申请执行人于2017年2月23日向本院书面申请，扣划被执行人周某在XXX单位的工资来履行义务，同时本案诉讼费由被执行人直接向申请执行人支付，执行费用由申请执行人向法院交纳，计算在本案债务中。同时同意不将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
因本案暂时未实际执行到位，扣工资期限较长，申请执行人同意对本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执159号执行案本次执行程序。
如发现被执行人周某有可供执行财产时，申请执行人黎某某可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 刘 毅
审判员 陈 莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜增铭
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执159号之一
申请执行人：吴某某，男，
被执行人：龚某某，女，
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月30日作出的（2013）黔钟民初字第1918号民事判决书，依法受理吴某某申请执行被执行人龚某某民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产申报表和财产报告令，责令被执行人龚某某应按生效判决书所确定的内容向权利人支付欠款550000元，案件受理费4650元，支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费7947元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行吴某某申请执行龚某某民间借贷纠纷一案时，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人龚某某名下有位于贵阳市南明区花果园彭家湾项目一期11栋2单元13层1号（合同备案号：Y0330526）房屋一套，并于2017年9月20日查封该房屋。本院在处置房屋过程中，案外人梁兆芬向本院提出执行异议，经审查，本院依法驳回了案外人的异议申请。现案外人梁兆芬向贵阳市南明区法院起诉该房屋的确权纠纷，南明区法院已立案受理。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也明确提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人请求将被执行人列入失信被执行人名单，并同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执159号申请执行人黎某某，女。被执行人周某，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月14日作出的（2016）黔0201民初4168号民事判决书依法受理黎某某申请执行周某民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人应按生效判决书支付申请人借款本届100000元及利息8000元。垫交案件受理费1230元，承担申请执行费1538元的义务，但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，查明被执行人周某在XXX单位有工资收入。申请执行人于2017年2月23日向本院书面申请，扣划被执行人周某在XXX单位的工资来履行义务，同时本案诉讼费由被执行人直接向申请执行人支付，执行费用由申请执行人向法院交纳，计算在本案债务中。同时同意不将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因本案暂时未实际执行到位，扣工资期限较长，申请执行人同意对本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执159号执行案本次执行程序。如发现被执行人周某有可供执行财产时，申请执行人黎某某可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 刘 毅审判员 陈 莉二〇一七年二月二十三日书记员 杜增铭
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地三明市三元区。
负责人：谢嵩，该行行长。
委托诉讼代理人：魏克云，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行员工。
被告：叶锦华，男，汉族，1983年3月27日出生，住福建省明溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行与被告叶锦华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行撤回起诉处理。
审判员 吴永宁
二〇一八年五月十七日
书记员 庄美婷
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0403民初690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地三明市三元区。负责人：谢嵩，该行行长。委托诉讼代理人：魏克云，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行员工。被告：叶锦华，男，汉族，1983年3月27日出生，住福建省明溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行与被告叶锦华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行撤回起诉处理。审判员  吴永宁二〇一八年五月十七日书记员  庄美婷
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1334号
申请执行人：孙肥燕，女，1969年5月11日出生，汉族，农民，户籍地浙江省瑞安市马屿镇九甲村洋洲路**号，住天津市红桥区大胡同均和里32-303。
被执行人：天津天昊集团有限公司，登记地天津市北辰区京津公路162号，住所地天津市北辰区天广路68号。
法定代表人：周富义，董事长。
申请执行人孙肥燕与被执行人天津天昊集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初5823号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月二日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8793号之一
申请执行人：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。
被执行人：张明伟，男，1968年3月8日生，汉族，住址上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13101号民事调解书，在执行德佑房地产经纪有限公司与张明伟居间合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人张明伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人张明伟的银行存款人民币14,766.92元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院另向被执行人张明伟发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
2017年12月22日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0112民初13101号民事调解书除已执行到位款项14,766.92元外，余款终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8793号
申请执行人：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。
被执行人：张明伟，男，1968年3月8日生，汉族，住址上海市闵行区。
本院在执行德佑房地产经纪有限公司与张明伟居间合同纠纷一案中，向被执行人张明伟发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初13101号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明伟钱款人民币17,987.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8793号申请执行人：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人：张明伟，男，1968年3月8日生，汉族，住址上海市闵行区。本院在执行德佑房地产经纪有限公司与张明伟居间合同纠纷一案中，向被执行人张明伟发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初13101号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张明伟钱款人民币17,987.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年八月二十八日书记员  潘正权附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道568号。
法定代表人王新伟，该市人民政府市长。
一审第三人安阳市食品药品监督管理局，住所地河南省安阳市文明大道与光明路交叉口东北角。
法定代表人郝利民，该局局长。
再审申请人李清林因诉安阳市人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2077号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李清林向本院申请再审称:1.再审被申请人必须依法对第三人在整个查办“假药大案”过程中所作出的一切具体行政行为：把“高学文制假”私下变更臆造为“平原制药厂制假”假受理立案、查处、假移交公安、违法撤案行为的合法性进行审查及确认和纠正。再审申请人在一审庭�笔录中已经详细阐明了上述复议请求事项，其复议请求事项非常明确，再审被申请人应依法行使复议职权。2.再审申请人有新的证据，即第三人于2017年7月25日出具的《关于对李清林举报高学文制售假药吉他霉素片调查情况告知》，更加证实第三人超出法定期限拒不履行法院判决，再审被申请人仍拒不履行对第三人具体行政行为合法性进行审查的法定职责。故此请求：撤销河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09行初28号行政判决、河南省高级人民法院（2017）豫行终2077号行政判决；责令再审被申请人撤销安政复受否〔2017〕30号行政复议不予受理决定书；一切诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项的规定，申请行政复议应当有具体的行政复议请求和理由。所谓“具体的行政复议请求”，前提�要有明确的被申请复议的行政行为。本案中，再审申请人向安阳市人民政府提出的行政复议请求是：一、确认被申请人安阳市食品药品监督管理局19年在整个查办假药大案过程中违法办案弄虚作假行政行为违法；二、依法裁定被申请人向申请人公开正确履行查办假药大案相关真实内容，还原歪曲查处假药大案事实真相。上述复议请求并未明确其申请复议的行政行为具体指向的是安阳市食品药品监督管理局作出的哪一个行政行为。再审申请人在再审申请书中主张，“再审被申请人必须依法对第三人在整个查办‘假药大案’过程中所作出的一切具体行政行为的合法性进行审查”，恰恰说明其复议请求未指向具体的审查对象。安阳市人民政府告知再审申请人其提出的复议请求事项没有明确的具体行政行为，并在再审申请人拒绝补正的情况下作出不予受理决定，并无不当。�审判决驳回其诉讼请求，结果亦无不妥。再审申请人在申请再审时提出的“新的证据”，仅系安阳市食品药品监督管理局将其举报的假药案的调查情况予以告知，并不足以推翻原判决。
综上，再审申请人李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李清林的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执1087号
申请执行人保康县国土资源局，统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被执行人黄孝德，男，1965年5月6日出生，汉族，住保康县。
申请执行人保康县国土资源局与被执行人黄孝德因未经批准，擅自占用保康县后坪镇前坪村1组集体土地150.10平方米新建养鸡房，行政处罚强制执行一案，申请执行人保康县国土资源局依据已经发生法律效力的保国土资处字〔2017〕第043号行政处罚决定书，于2017年10月27日向本院申请执行，本院已于2017年11月13日依法受理。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，黄孝德提出了此案中一些具体的实际问题，目前正在与有关部门协商处理，要求缓期执行此案，申请执行人国土局也同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**行审83号行政裁定书和保国土资处字〔2017〕第043号行政处罚决定书的本次执行程序。待执行不能情形消失后，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 郭小林
二〇一八年五月四日
书记员 宋世旭
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执1087号黄孝德：保康县国土资源局与你行政非诉执行一案，保康县国土资源局于2017年7月26日作出的保国土资处字〔2017〕第043号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后五日内日履行下列义务：一、退还非法占用的保康县后坪镇前坪村一组150.10平方米集体土地，拆除在非法占用150.10平方米集体土地上新建的房屋；二、负担本案申请执行费500元。特此通知。审判员  郭小林二〇一七年十一月十七日书记员  宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执恢33号
申请执行人尤俊芳。
委托代理人蔡光元、张美婷，湖北律师事务所律师。
被执行人薛家清。
宜昌市中级人民法院于2014年9月29日作出的（2014）鄂宜昌中民一终字第00461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛家清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人薛家清银行存款50726元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢 鸣
二〇一六年八月十日
书记员 彭能龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审4号
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路418号）。
法定代表人张功平，局长。
委托代理人金俊，合肥市蜀山区环境保护局工作人员。
委托代理人李飞，合肥市蜀山区环境保护局工作人员。
被申请执行人合肥市蜀山区向日葵汽车美容服务部，住所地合肥市蜀山区荷叶地街道绿怡居商住楼西37-101号。
经营人郭剑，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县丰乐镇从姚村吴郢组。
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局（以下简称区环保局）向本院申请强制执行合蜀环罚字（2017）27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
2017年3月14日，申请执行人区环保局在对被执行人合肥市蜀山区向日葵汽车美容服务部（以下简称向日葵汽车服务部）进行现场检查，发现该服务部在人口聚集区（居民楼下）从事经营性喷漆活动，现场未能提供营业执照、无相关环评手续。区环保局于当日要求向日葵汽车服务部停止喷漆作业，拆除经营性喷漆设备，并制作询问笔录及现场检查（勘验）笔录。5月9日，区环保局再次对该服务部进行现场勘验，检查发现该店喷漆房以及喷漆设备未拆除，原喷漆房仍有使用痕迹，并拍照取证。区环保局于2017年5月10日予以立案，于当日制作了行政处罚事先告知书，告知其存在在居民住宅区等人口集中地区从事经营性喷漆的违法事实，拟对其作出责令改正，罚款20000元的行政处罚，并告知其可提出陈述、申辩意见，当日将该文书留置送达于向日葵汽车服务部。向日葵汽车服务部未作出陈述、申辩意见，区环保局于2017年5月31日作出合蜀环罚字（2017）27号行政处罚决定，并于当日留置送达于向日葵汽车服务部。该处罚决定认定向日葵汽车服务部存在在居民住宅区等人口集中地区从事经营性喷漆。违反了《安徽省大气污染防治条例》第七十五条第一款的规定，依据《安徽省大气污染防治条例》第九十八条的规定，决定给予罚款人民币20000元的行政处罚，同时责令改正。并告知向日葵汽车服务部提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人向日葵汽车服务部在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦不履行上述行政处罚决定。2017年12月13日，经区环保局进行催告后，向日葵汽车服务部仍未履行行政处罚决定的内容。现区环保局申请强制执行合蜀环罚字（2017）27号行政处罚决定。
本院审查认为：合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）27号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）27号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初137号
原告李淑荣，现住长春市南关区。
委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。
被告长春市南关区人民政府，住所地长春市自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
原告李淑荣与被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）因土地行政强制一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告李淑荣及其委托代理人梁开贵，被告南关区政府的委托代理人张国峰、吕向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在长春市南关区富裕街道富裕村拥有房屋、菜地、树木，现原告房屋所在土地纳入长春湿地公园建设征收范围内，被告虽作出了《责令交出土地决定书》，但该决定目前还在长春市中级人民法院的审理阶段，在法律上还未生效。在未与原告就补偿问题达成一致协议的情况下，被告于2017年7月12日将原告的房屋强制拆除，损毁屋内财物，树木被砍伐，菜地也全部损毁。原告认为，被告的强拆行为严重违法，侵犯和剥夺了原告唯一生存的房屋和土地，导致原告全家无瓦一片。请求法院确认被告强制拆除行为违法。
被告辩称，被告主体不适格，原因是被告没有作出起诉状中所述的行政行为，因此南关区政府不应作为本案被告。起诉状中所诉的行政行为系长春市南关区城市管理行政执法局实施，实施这一行政行为的基础文件是长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局下达的《责令限期依法整改通知书》。综上，应驳回原告起诉。
原告为证明被告南关区人民政府是本案适格被告向本院提交了以下证据：1.责令交出土地决定书；2.强制拆除房屋现场照片。
被告南关区政府对上述证据的质证意见是，对证据1的真实性没有异议，但不能证明被告实施了拆除的行政行为；对证据2真实性有异议，不能反映事件真相，也不能证明是南关区政府实施的拆除的行政行为。
被告南关区政府未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。其在庭审中为证明行政强制行为是长春市南关区城市管理行政执法局具体实施的,向本院提交了以下证据：1.责令限期依法整改通知书；2.执法局出具的情况说明。
原告对上述证据的质证意见是：一、证据1中明确的是要求原告整改，并非对原告实施强制拆除，该通知书并未依法向原告送达，通知书中明确的整改内容是大棚作业房，而被告在2017年6月13日作出的催告书中明确了执行的内容包括房屋及附着物，该证据也超过法定举证期限，不能作为用于证明被诉行政行为由第三方实施的证据。二、证据2没有其他客观证据予以佐证，该证据不能否定被告实施了强制拆除行为。
本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据。原告提供的证据1具有真实性，是集体土地征收程序中制发的法律文书，该证据系行政强制行为发生前的行政行为，不能得出行政强制行为是南关区政府具体实施的结论。第2份证据记载的现场画面，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局实施了行政强制行为。综上，南关区政府的质证意见成立，本院予以采纳。二、关于被告提供的证据。被告南关区政府提供的证据不是证明“被诉行政行为”合法的证据，不属于行政诉讼法限定举证期限的证据范畴。该两份证据真实，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局具体实施了行政强制行为。原告认为逾期提供证据就应当反推被告南关区政府实施行政强制行为的逻辑观点，本院不予采纳。
经审理查明，南关区政府及其工作部门针对原告的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对原告的地上建筑物及附属物强制拆除。原告对行政强制行为不服，以南关区政府为被告向本院提起行政诉讼。本院在庭审过程中告知原告应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但原告表示拒绝变更被告。
本院认为：一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。
二、关于本案是应该驳回原告诉讼请求还是驳回起诉的问题。从原告起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回原告的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于原告错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李淑荣的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 韩会志
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
代理审判员 高婧明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李艳华
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初137号原告李淑荣，现住长春市南关区。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告长春市南关区人民政府，住所地长春市自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长。委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。原告李淑荣与被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）因土地行政强制一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告李淑荣及其委托代理人梁开贵，被告南关区政府的委托代理人张国峰、吕向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在长春市南关区富裕街道富裕村拥有房屋、菜地、树木，现原告房屋所在土地纳入长春湿地公园建设征收范围内，被告虽作出了《责令交出土地决定书》，但该决定目前还在长春市中级人民法院的审理阶段，在法律上还未生效。在未与原告就补偿问题达成一致协议的情况下，被告于2017年7月12日将原告的房屋强制拆除，损毁屋内财物，树木被砍伐，菜地也全部损毁。原告认为，被告的强拆行为严重违法，侵犯和剥夺了原告唯一生存的房屋和土地，导致原告全家无瓦一片。请求法院确认被告强制拆除行为违法。被告辩称，被告主体不适格，原因是被告没有作出起诉状中所述的行政行为，因此南关区政府不应作为本案被告。起诉状中所诉的行政行为系长春市南关区城市管理行政执法局实施，实施这一行政行为的基础文件是长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局下达的《责令限期依法整改通知书》。综上，应驳回原告起诉。原告为证明被告南关区人民政府是本案适格被告向本院提交了以下证据：1.责令交出土地决定书；2.强制拆除房屋现场照片。被告南关区政府对上述证据的质证意见是，对证据1的真实性没有异议，但不能证明被告实施了拆除的行政行为；对证据2真实性有异议，不能反映事件真相，也不能证明是南关区政府实施的拆除的行政行为。被告南关区政府未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。其在庭审中为证明行政强制行为是长春市南关区城市管理行政执法局具体实施的,向本院提交了以下证据：1.责令限期依法整改通知书；2.执法局出具的情况说明。原告对上述证据的质证意见是：一、证据1中明确的是要求原告整改，并非对原告实施强制拆除，该通知书并未依法向原告送达，通知书中明确的整改内容是大棚作业房，而被告在2017年6月13日作出的催告书中明确了执行的内容包括房屋及附着物，该证据也超过法定举证期限，不能作为用于证明被诉行政行为由第三方实施的证据。二、证据2没有其他客观证据予以佐证，该证据不能否定被告实施了强制拆除行为。本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据。原告提供的证据1具有真实性，是集体土地征收程序中制发的法律文书，该证据系行政强制行为发生前的行政行为，不能得出行政强制行为是南关区政府具体实施的结论。第2份证据记载的现场画面，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局实施了行政强制行为。综上，南关区政府的质证意见成立，本院予以采纳。二、关于被告提供的证据。被告南关区政府提供的证据不是证明“被诉行政行为”合法的证据，不属于行政诉讼法限定举证期限的证据范畴。该两份证据真实，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局具体实施了行政强制行为。原告认为逾期提供证据就应当反推被告南关区政府实施行政强制行为的逻辑观点，本院不予采纳。经审理查明，南关区政府及其工作部门针对原告的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对原告的地上建筑物及附属物强制拆除。原告对行政强制行为不服，以南关区政府为被告向本院提起行政诉讼。本院在庭审过程中告知原告应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但原告表示拒绝变更被告。本院认为：一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。二、关于本案是应该驳回原告诉讼请求还是驳回起诉的问题。从原告起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回原告的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于原告错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李淑荣的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  于溟辉审 判 员  韩会志审 判 员  杨 光代理审判员  厉 丽代理审判员  高婧明二〇一七年十一月十五日书 记 员  李艳华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初4192号
原告赵建平。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告赵建平与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。
原告赵建平诉称：2010年1月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月24日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2010年1月至2014年12月24日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括赵建平在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣赵建平等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015�第0366号仲裁调解书，调解：1、赵建平等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付赵建平等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中赵建平为23534元）；3、赵建平等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，赵建平等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理�不予受理通知书同时告知赵建平“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。赵建平于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日赵建平向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日以赵建平的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回赵建平的起诉。赵建平不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2016年2月14日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月21日，赵建平等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后赵建平向本院提起诉讼。
据此，在本次诉讼之前，赵建平与德伊公司之间是否存在劳动关系已经本院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。赵建平再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵建平的起诉。
本案免收案件受理费。原告赵建平已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 范 君
二〇一六年四月十五日
书记员 顾亚萍
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0509民初4192号原告赵建平。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。法定代表人姚德荣，董事长。委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。原告赵建平与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。原告赵建平诉称：2010年1月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月24日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2010年1月至2014年12月24日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：2014年12月29日，包括赵建平在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣赵建平等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015�第0366号仲裁调解书，调解：1、赵建平等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付赵建平等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中赵建平为23534元）；3、赵建平等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，赵建平等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理�不予受理通知书同时告知赵建平“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。赵建平于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日赵建平向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日以赵建平的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回赵建平的起诉。赵建平不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2016年2月14日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月21日，赵建平等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后赵建平向本院提起诉讼。据此，在本次诉讼之前，赵建平与德伊公司之间是否存在劳动关系已经本院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。赵建平再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告赵建平的起诉。本案免收案件受理费。原告赵建平已预交的案件受理费5元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 范 君二〇一六年四月十五日书记员 顾亚萍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初730号
原告：李振岐，男，1971年2月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：霍玉明，男，1974年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告李振岐与被告霍玉明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振岐到庭参加诉讼，被告霍玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告挖掘机租赁费60000元。
事实及理由：2016年6月，被告租赁原告挖掘机一台，双方口头约定每日租金2000元，至被告工程结束，被告共使用30天，租金60000元。经原告多次催要，被告于2016年7月19日为原告出具欠据一枚，约定2016年7月21日付清。被告未给付此款。
被告霍玉明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠据，证明被告在原告处租赁挖掘机，欠租赁费的事实。该欠据能够证明原告主张，与本案具有关联性，欠据为原件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告租赁原告挖掘机一台，双方约定每天租赁费2000元，被告使用原告挖掘机30天，租赁费60000元。被告于2016年7月19日为原告出具欠据一枚，此款至今未付。
本院认为，被告租赁原告的挖掘机欠原告租赁费属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证。原告要求被告给付租赁费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍玉明于本判决生效后十日内给付原告李振岐租赁费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告霍玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵艳华
二〇一八年三月五日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初730号原告：李振岐，男，1971年2月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：霍玉明，男，1974年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告李振岐与被告霍玉明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振岐到庭参加诉讼，被告霍玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告挖掘机租赁费60000元。事实及理由：2016年6月，被告租赁原告挖掘机一台，双方口头约定每日租金2000元，至被告工程结束，被告共使用30天，租金60000元。经原告多次催要，被告于2016年7月19日为原告出具欠据一枚，约定2016年7月21日付清。被告未给付此款。被告霍玉明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠据，证明被告在原告处租赁挖掘机，欠租赁费的事实。该欠据能够证明原告主张，与本案具有关联性，欠据为原件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告租赁原告挖掘机一台，双方约定每天租赁费2000元，被告使用原告挖掘机30天，租赁费60000元。被告于2016年7月19日为原告出具欠据一枚，此款至今未付。本院认为，被告租赁原告的挖掘机欠原告租赁费属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证。原告要求被告给付租赁费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍玉明于本判决生效后十日内给付原告李振岐租赁费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告霍玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵艳华二〇一八年三月五日书记员王晓娜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民申56号
申请再审人（原审被告）：龚善钧，男，1972年1月29日出生，个体工商户，住河北省三河市。
委托代理人：苟博程，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：牟茜，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘武玉，男，1972年1月14日出生，个体工商户，住北京市丰台区。
刘武玉与龚善钧买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2007年5月15日作出的（2007）大民初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。龚善钧向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚善钧申请再审称，原审没有接到传票，直到接到执行局扣款电话才知晓本案。申请人于2005年12月房屋租赁合同到期后没有和出租人续约，大兴区X镇X路9号楼房屋原老码头火锅城于2005年12月31日由王X珍承租，王X珍是饭店实际经营者，王X珍承租上述房屋的时间是2005年12月31日至2007年1月31日，在此期间的债务应由王X珍自行承担。申请人未收到过被申请人的货物，被申请人的供货单未经申请人签字，不能证明申请人收到货物，且送货单也不是欠条，不能直接证明欠款。《合同协议书》申请人并未签署，且协议书上的公章和财务专用章不相符。综上，请求撤销（2007）大民初字第4号民事判决，再审该案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚善钧作为业主的北京天龚园烤鸭店于2005年8月15日取得营业执照，于2009年1月6日被吊销营业执照，其登记的经营地址是北京市大兴区X镇X路9号，原审向该地址送达未果后进行了公告送达，送达程序合法。本院询问龚善钧时，其代理人表示，2005年12月31日将火锅店转让给王X珍后，财务专用章龚善钧自己毁掉了，没有在报纸上发布公告进行作废。随后，龚善钧申请本院调取证据。依据龚善钧的申请，本院至北京市公安局大兴分局查询该个体工商户的财务专用章，未查询到该章的备案情况。本院亦调取了该个体工商户的工商档案，其中未留有财务专用章。本案中龚善钧认为该财务专用章系造假，但其提交的证据不足以支持其再审请求。
综上，龚善钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚善钧的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民申56号申请再审人（原审被告）：龚善钧，男，1972年1月29日出生，个体工商户，住河北省三河市。委托代理人：苟博程，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：牟茜，北京市康达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘武玉，男，1972年1月14日出生，个体工商户，住北京市丰台区。刘武玉与龚善钧买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2007年5月15日作出的（2007）大民初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。龚善钧向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚善钧申请再审称，原审没有接到传票，直到接到执行局扣款电话才知晓本案。申请人于2005年12月房屋租赁合同到期后没有和出租人续约，大兴区X镇X路9号楼房屋原老码头火锅城于2005年12月31日由王X珍承租，王X珍是饭店实际经营者，王X珍承租上述房屋的时间是2005年12月31日至2007年1月31日，在此期间的债务应由王X珍自行承担。申请人未收到过被申请人的货物，被申请人的供货单未经申请人签字，不能证明申请人收到货物，且送货单也不是欠条，不能直接证明欠款。《合同协议书》申请人并未签署，且协议书上的公章和财务专用章不相符。综上，请求撤销（2007）大民初字第4号民事判决，再审该案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚善钧作为业主的北京天龚园烤鸭店于2005年8月15日取得营业执照，于2009年1月6日被吊销营业执照，其登记的经营地址是北京市大兴区X镇X路9号，原审向该地址送达未果后进行了公告送达，送达程序合法。本院询问龚善钧时，其代理人表示，2005年12月31日将火锅店转让给王X珍后，财务专用章龚善钧自己毁掉了，没有在报纸上发布公告进行作废。随后，龚善钧申请本院调取证据。依据龚善钧的申请，本院至北京市公安局大兴分局查询该个体工商户的财务专用章，未查询到该章的备案情况。本院亦调取了该个体工商户的工商档案，其中未留有财务专用章。本案中龚善钧认为该财务专用章系造假，但其提交的证据不足以支持其再审请求。综上，龚善钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚善钧的再审申请。审判长  田桂清审判员  杨兆山审判员  王 晓二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 希书记员  王玥珺
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初331号
原告：贺达吉，男，1968年4月15日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，居住地四川省自贡市。
被告：郭世军，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。
被告：邓贤玉，女，1974年10月19日出生，汉族，住住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。
原告贺达吉与被告郭世军、邓贤玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺达吉、被告郭世军、邓贤玉的委托诉讼代理人尧庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺达吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭世军、邓贤玉立即共同偿还借款300万元及利息；2.本案诉讼费由被告郭世军、邓贤玉负担。事实和理由：2017年3月20日，被告郭世军、邓贤玉因流动资金所需，共同向原告贺达吉借款300万元，二被告出具借条一张，约定还款期为2017年6月20日，双方口头约定的月利率为3%，随后原告贺达吉通过银行转账方式转款300万元到二被告指定账户上。借条约定了还款期到后，二被告未履行还款义务。故原告贺达吉向本院起诉。
被告郭世军、邓贤玉辩称，向原告贺达吉借款300万元是事实，该借款二被告已经偿还了68.9万元，双方对借款没有约定支付利息。
原告贺达吉为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告贺达吉身份证复印件1份，被告郭世军、邓贤玉户籍信息查询原件1份，拟证明双方的主体资格；
2.2017年3月20日被告郭世军、邓贤玉出具的借条复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告郭世军、邓贤玉向原告贺达吉借款300万元，约定每月还款100万元，于2017年6月20日前还清；
3.原告贺达吉银行转账明细清单打印件1份，拟证明原告贺达吉通过银行转账向被告郭世军、邓贤玉指定账户上转款共300万元。
被告郭世军、邓贤玉为支持自己的诉讼主张向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份，拟证明被告邓贤玉于2018年1月3日偿还了原告贺达吉借款30万元。
被告郭世军、邓贤玉对原告贺达吉举示的证据无异议。原告贺达吉对被告郭世军、邓贤玉举示的证据质证认为，原告贺达吉的确收到了二被告转款68.9万元，但该款不是支付案涉借款，而是偿还的被告郭世军向原告贺达吉的另外一笔借款。
本院经审理认定，对原告贺达吉提供的证据，被告郭世军、邓贤玉无异，原告贺达吉举示的证据来源合法、客观真实，本院予以采信并作为定案依据；被告郭世军、邓贤玉举示的银行卡交易明细中，被告邓贤玉于2018年1月3日转款30万元给原告贺达吉的，原告贺达吉认可，本院对该证据予以认定。原告贺达吉认为该30万元是偿还被告郭世军另外借款，因未提供相应证据证实，故本院不予采信。
本案经审理查明：2017年3月20日，被告郭世军、邓贤玉因流动资金所需，共同向原告贺达吉借款300万元，二被告出具借条一张，约定2017年6月20日前还清，每月还款100万元。随后原告贺达吉通过银行转账方式转款300万元到二被告指定账户上。还款期到后，二被告未还款，原告贺达吉多次催收，被告邓贤玉于2018年1月3日偿还了借款30万元，其余借款未偿还。故原告贺达吉诉至本院。
本院认为：原告贺达吉与被告郭世军、邓贤玉之间的民间借贷关系成立，被告郭世军、邓贤玉向原告贺达吉借款300万元的事实清楚。在偿还期限届满后，被告郭世军、邓贤玉应当依约还款。被告郭世军、邓贤玉辩称其已偿还借款68.9万元，但除被告邓贤玉2018年1月3日还款30万元有证据佐证外，其余38.9万元没有证据证实，故被告郭世军、邓贤玉尚欠原告贺达吉的借款应为270万元。原告贺达吉主张被告郭世军、邓贤玉给付口头约定的月利率3%的借款利息，因双方未明确约定计算利息，被告郭世军、邓贤玉对口头约定予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故对原告贺达吉主张给付借期内利息的请求，本院不予支持。但原告贺达吉主张被告郭世军、邓贤玉给付利息，可从其主张权利时起即2018年3月1向人民法院起诉时起至借款还清时止，参照中国人民银行同类同期流动资金贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭世军、邓贤玉在本判决生效后十日内偿还原告贺达吉借款270万元并自2018年3月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同类同期流动资金贷款利率支付利息；
二、驳回原告贺达吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元，由原告贺达吉负担1200元，由被告郭世军、邓贤玉共同负担19200元（原告贺达吉已预交案件受理费及诉讼保全费，由被告郭世军、邓贤玉在本判决生效后十日内一并支付给原告贺达吉192**元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹永明
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 玥
四川自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0311民初331号申请人：贺达吉，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人：郭世军，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：邓贤玉，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理贺达吉与郭世军、邓贤玉民间借贷纠纷一案中，申请人贺达吉于2018年3月1日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人郭世军、邓贤玉所有的价值350万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人贺达吉的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人郭世军、邓贤玉所有的价值350万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人贺达吉提供的担保财产即坐落于四川省自贡市自流井区汇川路东段北侧2幢汇川大厦2栋1号、产权证号为自房权证2013字第0115050**号的房屋予以查封、冻结、扣押，期限为三年，期间由申请人贺达吉进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹永明二〇一八年三月二日书记员  赵 玥
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6467号
原告：孙丽，女，汉族，1966年10月8日出生，住淮安市经济技术开发区。
原告：荣婧，女，汉族，1986年10月12日出生，住淮安市经济技术开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：汪习军，男，汉族，1955年11月18日出生，住淮安市清江浦区。
被告：戴胜兰，女，汉族，1957年12月2日出生，住淮安市清江浦区。
原告孙丽、荣婧与被告汪习军、戴胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙丽及两原告委托诉讼代理人魏松明到庭参加诉讼；被告汪习军、戴胜兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽、荣婧向本院提出诉讼请求：1、被告汪习军、戴胜兰向两原告偿还借款本金42万元及逾期利息（以42万元为基数，自起诉日即2017年8月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，两被告向两原告借款40万元，并出具借条1张。2016年10月14日，两被告又向两原告借款2万元。上述借款两原告多次向两被告催要无果，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告汪习军、戴胜兰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2007年6月19日办理结婚登记手续。2016年5月28日，原告向被告戴胜兰银行账户中转账29万元。当日，被告向原告出具《借条》1份，写明：今借到孙丽、荣婧人民币40万元整。此据。汪习军、戴胜兰。2016年10月14日，原告又向被告汪习军中国农业银行账户转账2万元。后双方就借款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。
在诉讼过程中，原告称2016年5月28日借条中的“汪习军”签名系被告汪习军本人所签，但“戴胜兰”签名系被告汪习军代签。因两被告系夫妻关系，现主张本案债务系夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任。
关于40万元借款的组成。两原告称除了银行转账的29万元之外，其它款项均系现金交付。资金的来源如下：2016年1月15日取款机上取款6次合计1.2万，加上原有的8000元现金，合计2万元现金交付给被告。2016年2月5日从江苏银行账户中取款3万元，同年3月4日取款3万元，同年4月11日取款3万元，现金交付给被告。现金交付的部分在交付时，被告均出具了借条，但在汇总为40万元的借条时，原借条被被告撕毁。以上转账交付计29万元，现金交付计11万元，合计40万元。
关于2016年10月14日原告向被告汪习军转账的2万元。原告称该2万元系被告汪习军向两原告所借，但没有出具借条。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，结合原、被告之间之前存在民间借贷的事实，应认定该2万元为借款。
本院认为，原告孙丽、荣婧与被告汪习军之间的民间借贷关系，有借条及转账凭证等证据为证，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告汪习军向原告所借款项，其理应及时足额偿还，但被告汪习军至今未予偿还。因本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告戴胜兰应与被告汪习军承担共同还款责任。故原告要求两被告偿还原告借款本金42万的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告所主张的逾期利息（以42万元为基数，自起诉日即2017年8月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪习军、戴胜兰应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告孙丽、荣婧偿还借款计人民币42万元及逾期利息（以42万元为基数，自2017年8月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费600元，合计8200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王炳连
审 判 员 李海平
人民陪审员 袁梅珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违反犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初6467号原告：孙丽，女，汉族，1966年10月8日出生，住淮安市经济技术开发区。原告：荣婧，女，汉族，1986年10月12日出生，住淮安市经济技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。被告：汪习军，男，汉族，1955年11月18日出生，住淮安市清江浦区。被告：戴胜兰，女，汉族，1957年12月2日出生，住淮安市清江浦区。原告孙丽、荣婧与被告汪习军、戴胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙丽及两原告委托诉讼代理人魏松明到庭参加诉讼；被告汪习军、戴胜兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽、荣婧向本院提出诉讼请求：1、被告汪习军、戴胜兰向两原告偿还借款本金42万元及逾期利息（以42万元为基数，自起诉日即2017年8月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，两被告向两原告借款40万元，并出具借条1张。2016年10月14日，两被告又向两原告借款2万元。上述借款两原告多次向两被告催要无果，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。被告汪习军、戴胜兰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2007年6月19日办理结婚登记手续。2016年5月28日，原告向被告戴胜兰银行账户中转账29万元。当日，被告向原告出具《借条》1份，写明：今借到孙丽、荣婧人民币40万元整。此据。汪习军、戴胜兰。2016年10月14日，原告又向被告汪习军中国农业银行账户转账2万元。后双方就借款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。在诉讼过程中，原告称2016年5月28日借条中的“汪习军”签名系被告汪习军本人所签，但“戴胜兰”签名系被告汪习军代签。因两被告系夫妻关系，现主张本案债务系夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任。关于40万元借款的组成。两原告称除了银行转账的29万元之外，其它款项均系现金交付。资金的来源如下：2016年1月15日取款机上取款6次合计1.2万，加上原有的8000元现金，合计2万元现金交付给被告。2016年2月5日从江苏银行账户中取款3万元，同年3月4日取款3万元，同年4月11日取款3万元，现金交付给被告。现金交付的部分在交付时，被告均出具了借条，但在汇总为40万元的借条时，原借条被被告撕毁。以上转账交付计29万元，现金交付计11万元，合计40万元。关于2016年10月14日原告向被告汪习军转账的2万元。原告称该2万元系被告汪习军向两原告所借，但没有出具借条。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，结合原、被告之间之前存在民间借贷的事实，应认定该2万元为借款。本院认为，原告孙丽、荣婧与被告汪习军之间的民间借贷关系，有借条及转账凭证等证据为证，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告汪习军向原告所借款项，其理应及时足额偿还，但被告汪习军至今未予偿还。因本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告戴胜兰应与被告汪习军承担共同还款责任。故原告要求两被告偿还原告借款本金42万的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告所主张的逾期利息（以42万元为基数，自起诉日即2017年8月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪习军、戴胜兰应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告孙丽、荣婧偿还借款计人民币42万元及逾期利息（以42万元为基数，自2017年8月2日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费600元，合计8200元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王炳连审 判 员  李海平人民陪审员  袁梅珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违反犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初505号
原告：丁腾飞，男，1989年12月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：张美英，女，1995年7月27日出生，汉族，住山东省成武县。
原告丁腾飞与被告张美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁腾飞到庭参加诉讼，被告张美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
丁腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款10100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系普通朋友关系，2017年8月29日被告在济宁医学院学习期间因交学费向原告借现金2000元，后因被告的弟弟住院向原告借现金8100元，被告两次共向原告借款10100元。该借款经原告多次催要，被告却一拖再拖至今未还。现有转账记录及微信聊天记录为证。综上所述，被告不履行自己的诺言，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。
张美英未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：微信转账8100元及聊天记录一组和支付宝转账2000元记录一组，证明被告向原告借款10100元的事实。本院对上述证据的原件予以了核实，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日原告通过支付宝给被告转账2000元；2017年9月30日原告通过微信分两次分别给被告转账3000元和5100元，共计10100元。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告张美英向原告丁腾飞借款10100元，有微信转账记录和支付宝转账记录为证，双方之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。张美英作为债务人，应当依法履行还款义务。丁腾飞要求张美英偿还借款10100元的诉讼请求，依法应予支持。张美英经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，原告丁腾飞要求张美英偿还借款10100元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
限被告张美英于判决生效后五日内偿还原告丁腾飞借款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告张美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 苑
二〇一八年四月十八日
法官助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏