广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初540号
原告：怀集县中洲镇李岗村民委员会，住所地：怀集县中洲镇李岗村，组织机构代码证71470551-2。
法定代表人：李曙光，主任。
委托诉讼代理人：李国远，男，汉族，1970年2月1日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：李杉元，男，汉族，1967年11月19日出生，住广东省怀集县，
被告：文木生，男，汉族，1948年8月25日出生，住广东省怀集县，
被告：怀集县青皮坑大圳水电站，住所地：怀集县连麦镇青皮村。
法定代表人：文木生。
两被告共同委托诉讼代理人：文志海、文小斌，广东融晖律师事务所律师。
原告怀集县中洲镇李岗村民委员会（简称李岗村委会）与被告怀集县青皮坑大圳水电站、文木生承包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岗村委会的委托诉讼代理人李国远、李杉元，被告怀集县青皮坑大圳水电站、文木生及其共同委托诉讼代理人文志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岗村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告文木生支付挂榜电站2015年、2016年、2017年第一季度的承包款和利息共468758.22元给原告；2、判令依法解除原、被告签订的承包合同；3、判令被告怀集县青皮坑大圳水电站承担连带支付责任；4、案件受理费由两被告承担。事实和理由：1998年10月20日，原、被告双方协商，由怀集县水迳二级电站的代表文木生将原告属下的挂榜电站进行增加装机容量，并把原告挂榜电站及输电线路承包给被告经营管理和技术改造。被告在《挂榜水电站扩大装机及承包合同书》中作为怀集县水迳二级水电站的代表人签名。合同签订后，被告一直经营至今。2013年11月20日，双方签订《补充协议书》，协议书约定：“将原合同第三条的3、4点原告承担管理费双方确定为每年25000元”、第二点“将原合同第三条的3、4点原告承担线损确定每年按照4%计算”这两项从2012年1月1日开始计算，至合同期满为止，补充协议签订有效。1998年承包合同中第三条第1款约定“每年承包甲方挂榜水电站上缴电度为100万度电”第三条第3款约定“乙方每年给甲方2万度电提交给甲方作为新增容量的上网电量”两项明确了被告计算给原告的电度数为102万度电。2014年5月经原告多次催收被告的承包款未果，原告诉至法院，在法院调解下，双方于2014年12月25日签订了《挂榜水电站电价及付款的补充协议》，协议书第一条明确了协议期限从2012年元月起至原合同签订期满止，第二条约定双方结算的电价为0.40元；第三条约定从签订该协议生效之日起至合同期满的付款方式，每年四月底付承包款20%，七月底付承包款30%，十月底付当年承包款的30%，次年一月底前付当年承包款的20%；第四条明确了被告的违约责任，按第三条约定的时间不能付清承包款的，未支付部分按照人民银行借款利息计付给原告，如果超过一年无法支付清上年度本息的，原签订的合同自行终止。补充签订后，原告通过法院执行，在2015年至2016年上半年分几次在法院领取了2014肇怀法冷民初字第196号《民事调解书》的款项602827.9元。2015年的承包款至今未付。由于原告与怀集县水务局的债权债务关系，2016年1月被告起诉原告扣还代原告支付怀集县水务局的承包款41868.35元，后经怀集县人民法院（2016）粤1224民初366号《民事判决书》判决，认定被告实际代原告支付怀集县水务局190000元。原告在申请执行民事调解书期间，法院转支付原告给2016年的承包款90000元，之后再2016年11月被告支付了2016年的承包款80000元。2015年总电度为102万度，按2015年12月25日双方签订的《挂榜水电站电价及付款的补充协议书》双方约定计算价格为每度0.4元，总计款为408000元，按照2013年11月20日双方签订的《补偿协议书》扣减管理费25000元，原告承担的线损4%为16320元，原告应承担的税费为12600.58元，被告还需支付原告2015年承包款为354079.42元，2016年的承包款为354079.42元，以及2017年1-3月份的承包款70815.88元，合计778974.72元。按2014年12月签订《补充协议书》约定未付部分按人民银行借款利息计算给原告至2017年3月底止，第一期利息为354079.42元×20%×0.0076元×23个月=12378.6元；第二期为354079.42元×30%×0.0076元×20个月=16146元；第三期为354079.42元×30%×0.0076元×17个月=13724.1元；第四期为354079.42元×20%×0.0076元×14个月=7534.8元，四期利息合计49783.5元，本息合共828758.22元。按（2016）粤1224民初366号《民事判决书》被告代支的190000元和原告在申请（2014）肇怀法冷民初字第196号《民事调解书》执行期间，法院转支付原告2016年承包款90000元、80000元，上述共计360000元，扣减上述360000元，被告实际尚欠原告本息468758.22元。综上所述，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告文木生、怀集县青皮坑大圳水电站共同答辩称，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，是于情、于理、于法是不能成立的，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、答辩人履行承包合同支付款义务必须经双方结算前置确认数额后，才能履行付款义务，不存在被答辩人所诉欠款及利息准确数额的事实。因为履行承包合同支、付款内容既包含有常数部分，也包含变数部分，变数部分必须经双方结算前置确认数额后才能履行付款义务。履行承包合同支、付款义务必须经双方于下年结算确认数额后，才支付上年承包款，这是双方一直遵守的结付款的准则和惯例。2015年、2016年承包款，双方未进行结算确认数额，2017年承包款还未产生，被答辩人不存在欠款事实。答辩人没有违反承包合同（包括2013年11月20日、2014年12月25日二份补充协议）规定支、付款的期限，更没有超过一年的期限，不存解除原、被告承包合同的条件。二、根据合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同，原告诉讼请求显然缺乏法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方举证、质证情况：
一、原告李岗村委会为证明其主张，向本院提交如下证据：1、挂榜水电站扩大装机及承包合同书，2、2013年11月20日补充协议书，3、挂榜水电站电价及付款的补充协议书，拟证明原、被告双方明确承包款支付方式和支付时间，并约定超过一年无法支付则合同终止的条款；4、（2014）肇怀法冷民初字第196号《民事调解书》、（2016）粤1224民初366号《民事判决书》拟证明被告承包原告电站及拖欠承包款本息的事实。针对上述原告提交的证据，被告文木生、怀集县青皮坑大圳水电站发表如下质证意见，对证据1-3的真实性没有异议，但对关联性有意见，该三份证据不能证明其请求被告支付承包款468758.22元；证据4与本案不具有关联性。
二、被告文木生、怀集县青皮坑大圳水电站为反驳原告李岗村委会主张或证明其主张，向本院提交如下证据：1、2016年7月4日收条、2016年12月21日收条；2、2015年度挂榜水电站与李岗村结算清单；3、关于中洲镇李岗村委会与文木生承包合同纠纷一案结算表、（2015）肇怀法执字第500号恢字之一结案通知书；4、挂榜水电站的报告。针对上述被告提交的证据，原告李岗村委会发表如下质证意见：证据1的真实性没有异议；证据2当中单价0.4元、102万度电、线损4%及管理费25000元双方是确认的，税费由税务部门核定；证据3没有异议；证据4不予认可。
三、2017年7月24日，本院依职权分别向怀集县国家税务局、怀集县地方税务局、广东电网公司怀集县供电局函询怀集县挂榜水电站2015年度、2016年度和2017年度第一季度的102万度电缴交的税费金额及是否存在退税费的情况。2017年8月2日，怀集县国家税务局作出《怀集县国家税务局关于怀集县挂榜水电站近年税收情况的复函》；2017年8月3日，怀集县地方税务局作出《关于对怀集县挂榜水电站税费缴纳情况的说明》；2017年8月1日，广东电网肇庆怀集供电局市场营销部出具《证明》。原告李岗村委会对《关于对怀集县挂榜水电站税费缴纳情况的说明》和《证明》均无异议，但对《怀集县国家税务局关于怀集县挂榜水电站近年税收情况的复函》有异议，认为增值税是消费税，挂榜水电站作为电力生产单位是没有缴交增值税资格的，增值税应是有肇庆市供电局代为缴交，请法院依法查核。被告文木生、怀集县青皮坑大圳水电站对上述材料均没有异议。2017年9月4日，本院依职权向广东电网有限责任公司肇庆供电局函询：该局有否代怀集县挂榜水电站缴交2015年度、2016年度和2017年度第一季度的上网发电量的增值税或对挂榜水电站缴交的增值税进行返还？代缴或返还金额是多少？2017年10月12日，广东电网有限责任公司肇庆供电局作出《关于广东省怀集县人民法院调查的复函》。原告李岗村委会、被告文木生、怀集县青皮坑大圳水电站均对《关于广东省怀集县人民法院调查的复函》没有异议。
经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的事实依法予以确认。
本院经审理查明：1992年3月28日，怀集县水电局（现为怀集县水务局）与中洲镇李岗管理区（现为李岗村委会）签订《集资改造、扩建中洲镇李岗管理区下犁、挂榜两电站协议书》，约定在李岗管理区内原下犁电站进行改造和挂榜电站扩建，由怀集县水电局集资解决机组设备所需全部资金。李岗管理区每年固定向怀集县水电局上缴23万度电收益分配款，按县网丰枯综合电价结算。在机组投产日起，怀集县水电局享受收益17年，17年以后电站全部资产无偿归李岗管理区所有。1998年10月20日，原告李岗村委会与被告文木生签订《挂榜水电站扩大装机及承包合同书》，约定由被告文木生承包经营管理和技术改造属原告李岗村委会的挂榜水电站，并自投产之日起（按12个月计算），每年上缴原告李岗村委会100万度电。被告文木生承包扩建增容后，每年按总上网发电量扣除上缴承包电量100万度电后，再给原告李岗村委会2万度电作为新增容量的上缴电量。同时原告李岗村委会负责承包所得增加的电量及承包电量100万度电的税收、管理费、线损、水资源费。承包期限三十年（从1998年10月20日至2031年10月20日止）。1999年8月17日，原告李岗村委会向挂榜电站出具《关于代缴挂榜电站的承包费的函》，函告挂榜电站从1999年开始，原由李岗村委会每年分成给水务局的23万度电综合电价收益款改由从挂榜电站的100万度承包电量中直接扣款给怀集县水务局。2013年11月20日，原告李岗村委会与被告文木生签订《补充协议书》，约定：原合同中的第三条第3、4点的甲方承担的管理费确定的每年贰万伍仟元整，线损确定每年按4%计算，该管理费、线损的计算时间从2012年1月1日开始计至合同期满时止。
2014年，原告李岗村委会以被告文木生未按照约定支付电站承包款向本院提起诉讼。双方当事人经本院主持调解自愿达成调解协议，同年12月15日，本院作出（2014）肇怀法冷民初字第169号《民事调解书》，确认被告文木生自2012年至2014年12月31日止尚欠原告里岗村委会承包款602827.9元，且被告文木生自愿以其承包的怀集县挂榜水电站及怀集县青皮坑大圳水电站的上网电费作为上述结算款602827.9元的担保。2014年12月25日，原告李岗村委会与被告文木生签订《挂榜水电站电价及付款的补充协议书》，约定从2012年元月起至1998年10月20日签订的《合同》期满止，每度电计算给原告李岗村委会的单价为0.40元整；被告文木生每年4月底前付承包款20%，7月底前付30%，10月底前付30%，次年1月底前付20%，超出上述约定时间，被告文木生不能按时付清承包款的，未支付部分按人民银行借款利息计算给原告李岗村委会。如超过一年内无法付清上年度本息的，双方原来签订《合同》自行终止；被告文木生自愿以其名下承包的挂榜电站电费及其名下的怀集县青皮坑大圳水电站的产权、电费作为本协议约定计算的承包担保，担保时限为付清承包款及利息为止；如发生不可抗力的自然灾害造成电站无法发电的，双方派员到现场，签名确认受灾的实际损失。并以三防部门认定的自然灾害依据为准。通过申请法院强制执行程序，原告李岗村委会于2016年7月4日将被告文木生尚欠602827.9元承包款全部领取完毕。经催收，被告文木生分别于2016年7月4日、12月21日向原告李岗村委会支付了2015年、2016年的90000元和80000元承包款。之后双方再次因支付承包款产生矛盾，原告李岗村委会遂于2017年4月5日将被告文木生诉至本院。
2016年3月1日，被告文木生向本院提起诉讼主张原告李岗村委会返还其代支给怀集县水务局的1998年、2000年、2001年、2002年、2004年的23万度电的效益分配款。2016年8月29日，本院作出（2016）粤1224民初366号《民事判决书》，判决李岗村委会于判决发生效力之日起十日内返还文木生190000元及从2016年3月1日起以190000元为本金按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息。判决作出后，双方当事人均未提起上诉，该判决依法发生法律效力，但李岗村委会至今仍未履行判决确定返还代支收益分配义务。经核算，至本案原告李岗村委会提起诉讼之日（2017年4月5日）止，因李岗村委会未履行判决义务而产生的银行同期同类贷款利息4591.67元及迟延履行的加倍利息6350.75元，本息共计200942.42元（本金190000元+利息4591.67元+迟延履行利息10942.42）元。
另，本院依职权分别向怀集县国家税务局、怀集县地方税务局、广东电网公司怀集县供电局函询怀集县挂榜水电站2015年度、2016年度和2017年度第一季度的102万度电缴交的税费金额及是否存在退税费的情况。2017年8月2日，怀集县国家税务局函复：怀集县挂榜水电站申报缴纳税收情况（一）申报缴纳所属期为2015年度的增值税69855.45元；（二）、申报缴纳所属期为2016年度的增值税149212.36元；（三）、申报缴纳所属期为2017年1月至3月的增值税4674.35元。经查核，怀集县挂榜水电站在2015年至2017年度第一季度期间，没有发生退税情况。2017年8月3日，怀集县地方税务局函复：怀集县挂榜水电站2015年至2017年税费缴纳情况如下：1、2015年度共缴纳税费13887.44元，其中：城市维护建设税5802.06元，房产税84元，印花税204.84元，城镇土地使用税285元，价格调节基金1709.94元，教育附加3480.97元，地方教育附加2320.63元；2、2016年度共缴纳税费18122.77元，其中：城市维护建设税10331.13元，房产税84元，印花税364.67元，城镇土地使用税285元，教育附加4234.78元，地方教育附加2823.19元；3、2017年第一季度共缴纳税费468.45元，其中：城市维护建设税452.45，印花税16元。2015年至2017年第一季度期间，不存在退税费情况。2017年8月1日，广东电网肇庆怀集供电局市场营销部出具证明：怀集县挂榜水电站通过怀集县供电局110KV中洲变电站10KV朝东线发电上网。2015年上网电量852000千瓦时；2016年上网电量2080555千瓦时；2017年第一季度上网电量67480千瓦时。2017年9月4日，本院依职权向广东电网有限责任公司肇庆供电局函询：该局有否代怀集县挂榜水电站缴交2015年度、2016年度和2017年度第一季度的上网发电量的增值税或对挂榜水电站缴交的增值税进行返还？代缴或返还金额是多少？2017年10月12日，广东电网有限责任公司肇庆供电局函复：一、我局并未代怀集县挂榜水电站缴交2015年度、2016年度、2017年第一季度上网发电量的增值税；二、我局每月向怀集县挂榜水电站支付上月上网电费及增值税（即进税项），并开具相应金额发票，并未对挂榜水电站缴交的增值税项进行返还。附：2015年度、2016年度、2017年第一季度支付情况一览表。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告李岗村委会与被告文木生签订《挂榜水电站扩大装机及承包合同书》能否解除；二、原告李岗村委会主张被告文木生支付的承包款数额是否合理及应否计付利息；三、被告怀集县青皮坑大圳水电站应否对被告文木生尚欠的承包款承担连带责任。
一、原告李岗村委会与被告文木生签订的《挂榜水电站扩大装机及承包合同书》应否解除问题。原、被告双方无论是于1998年10月20日签订的《挂榜水电站扩大装机及承包合同书》，还是于2013年11月20日签订的《补充协议书》、于2014年12月25日签订的《挂榜水电站电价及付款的补充协议书》均双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应依照约定全面履行各自合同义务。双方签订的《挂榜水电站电价及付款的补充协议书》虽有签订解除合同条款，且被告文木生确实也存在拖欠支付承包款的行为，但支付承包款是以双方进行结算为前提的，特别是本案而言，结算承包款涉及电度计价单价，线损、管理费以及税费扣减等因素。在双方对扣减税费金额存在争议情况下，原告李岗村委会单方结算并要求被告文木生支付承包款的行为，有违公平，本案诉讼也因此引发。另外，自1998年签订承包经营合同至今，双方合同实际履行了将近20年，且被告文木生迟延支付承包款的行为并没有导致无法实现合同目的，事实上原告李岗村委会亦基于合同关系一直保持收益。综上，结合双方当事人在履行合同过程中的实际情况及在案涉合同并非无法继续履行的情况下，原告李岗村委会主张解除合同依据不充分，本院不予支持。
二、原告李岗村委会主张被告文木生支付的承包款数额是否合理及应否计付利息。根据原告李岗村委会与被告文木生签订的《合同书》、《补充协议书》、《付款的补充协议书》条款约定，被告文木生从其承包的挂榜水电站每年上缴102万度定额电量折价款（单价0.4元/度电）给李岗村委会，而上缴的102万度定额上网电量税费、25000元的管理费、4%线损均由原告李岗村委会承担。庭审中，双方当事人均明确扣减的上网电量税费以税务部门的数据为准。根据查明的事实，肇庆市供电局每月向被告文木生承包经营的挂榜水电站支付上月上网电费及增值税，也就是说挂榜水电站并未负担由怀集县国家税务局征收的2015年度增值税69855.45元、2016年度增值税149212.36元、2017年第一季度的增值税4674.35元。而怀集县地方税务局挂榜水电站征收的2015年度税费13887.44元、2016年度税费18122.77元、2017年度第一季度468.45元，不存在退税费情况。且根据双方合同约定，被告文木生承包经营的挂榜电站上缴给原告李岗村委会的102万上网电量所占的税费份额应由其承担。而挂榜水电站2015年上网电量852000千瓦时，2016年上网电量2080555千瓦时，2017年第一季度上网电量67480千瓦时。经核算，2015年度挂榜水电站上网电量并未超102万度，故原告李岗村委会承担税费13887.44元；2016年度承担税费8884.76元（18122.7元÷2080555千瓦时×1020000千瓦时）；2017年第一季度承担税费1770.22元【468.45元÷67480千瓦时×（1020000千瓦时÷4季度）】。综上，被告文木生每年支付的承包款为1020000千瓦时定额电量折价款扣减应由原告李岗村委会负担的税费、25000元管理费、4%线损部分，即诉讼年份的承包款分别为：2015年度352792.56元【1020000千瓦时×0.4元/度-25000元管理费-13887.44税费-（852000千瓦时×0.4元/度×4%线损）】；2016年度354079.42元。2016年度承包款实为357795.24元【1020000千瓦时×0.4元/度-25000元管理费-8884.76税费-（1020000千瓦时×0.4元/度×4%线损）】，但原告李岗村委会主张354079.42元并不违反法律规定，本院予以准许；2017年度第一季度70815.88元。2017年第一季度的承包款实为89899.78元【（1020000千瓦时÷4季度）×0.4元/度-（25000元管理费÷4季度）-1770.22税费-（1020000千瓦时÷4季度）×0.4元/度×4%线损）】，但原告李岗村委会主张70815.88元并不违反法律规定，本院予以准许。以上2015年度、2016年度、2017年度第一季度承包款合计为777687.86元。本院作出（2016）粤1224民初366号《民事判决书》，原告李岗村委会并未依法履行判决确定返还本息的义务。结合原、被告诉辩可知，双方当事人均愿意将上述判决的金额在本案中予以扣减。经核算，至本案诉讼之日（2017年4月5日）止，因原告李岗村委会未履行判决义务而产生的银行同期同类贷款利息4591.67元及迟延履行的加倍利息6350.75元，本息共计200942.42元。同时被告文木生分别于2016年7月4日、12月21日支付了2015年、2016年的90000元和80000元的承包款，故被告文木生尚应支付原告李岗村委会406745.44元（777687.86元-200942.42元-80000元-90000元）。对于被告文木生抗辩2015年5月22日因暴雨灾害，导致电站塌方抢修4天无法发电，应扣除4天的损失。根据双方补充协议，因自然灾害造成电站无法发电的，双方应派员到现场签名确认受灾的实际损失，但被告并未提供双方签名确认受灾实际损失的证据材料予以证实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告文木生应承担举证不能的不利后果，故对被告文木生抗辩意见，本院不予采信。至于原告李岗村委会主张计付利息问题。原、被告签订的补充协议中虽约定被告文木生如不能按时付清承包款的，未支付部分按照人民银行同期借款利率计算利息，但本案而言，支付承包款涉及电度计价单价，扣减线损、管理费以及税费问题，双方因扣减税费金额存在争议，且未对承包款进行结算，才引发本案诉讼。鉴于双方均存在过错的情况下，原告李岗村委会请求计算利息的主张，理据不足，本院不予支持。
三、被告怀集县青皮坑大圳水电站上网电费应否对被告文木生尚欠的承包款承担连带责任。按照原、被告于2014年12月25日签订的《挂榜水电站电价及付款的补充协议书》条款约定，被告文木生自愿以其名下承包的挂榜电站电费及其名下的怀集县青皮坑大圳水电站的产权、电费作为本协议约定计算的承包担保，担保时限为付清承包款及利息为止。且被告怀集县青皮坑大圳水电站亦在协议书中担保单位处盖章确认，因此，原告李岗村委会请求被告怀集县青皮坑大圳水电站对上述被告文木生尚欠的承包款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告文木生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告怀集县中洲镇李岗村民委员会承包款406745.44元；
二、被告怀集县青皮坑大圳水电站对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告怀集县中洲镇李岗村民委员会其他的诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8331元，由原告怀集县中洲镇李岗村民委员负担1166元，被告文木生、怀集县青皮坑大圳水电站负担7165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱玉芳
审 判 员 陈远恒
人民陪审员 陈 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许 多