浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初872号原告：彭银香，女，1963年10月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：吴亚芬，女，1962年10月14日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：徐和平，男，1962年10月22日出生，汉族，临安市人，住临安市。两被告共同委托代理人：吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。原告彭银香诉被告吴亚芬、徐和平民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告彭银香与被告吴亚芬、徐和平的共同委托代理人吴伟华到庭参加诉讼，原告彭银香与被告吴亚芬、徐和平向本院申请四个月庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告彭银香诉称：被告吴亚芬为杭州临安亚诺服装有限公司（简称亚诺公司）法定代表人，任执行董事兼总经理职务。2013年3月7日，案外人亚诺公司向临安市农村信用合作联社营业部借款100万元，由临安兴农担保有限公司（简称兴农公司）担保。借款到期后，因亚诺公司未能偿还到期借款，兴农公司遂于2014年6月24日代偿该借款本息。2014年9月26日，被告吴亚芬为清偿兴农公司前述代偿债务。向原告借款900000元，原告以现金方式交付借款，双方约定按月利率1.8%计算借款利息。但被告吴亚芬借款后，原告已多次向被告催讨还款，但被告拒绝履行还款义务，已侵害原告的合法权益。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、两被告共同归还借款900000元；2、两被告共同支付借款利息469800元（利息按月利率1.8%从2014年9月26日暂计算至2017年2月25日，并继续计算至款项付清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴亚芬辩称：本案的债务性质应当是追偿权纠纷而不是民间借贷纠纷。被告吴亚芬签署借据及还款承诺书的行为应当认定为债务加入行为，而不应认定为民间借贷行为。案涉款项为亚诺公司所欠的银行贷款，担保人为临安兴农担保有限公司。因亚诺公司无力偿还，由兴农公司代偿。后新纪元公司根据与兴农公司签订的反担保协议向兴农公司代偿了亚诺公司的代偿款。因此，新纪元公司对亚诺公司实质上享有的是追偿权。被告吴亚芬于2014年9月26日出具还款承诺书和出具借据的行为表示其愿意对亚诺公司的债务承担责任，实则是承诺加入亚诺公司的债务而非实际向新纪元公司借款，本案所涉款项为新纪元公司代偿的款项。本案应为追偿权纠纷而不是民间借贷纠纷。本案是追偿权纠纷，且还款承诺书与借据的落款日期为2014年9月26日，其主张权利应当从该时日起计算时效，故被告的主张已超过诉讼时效。本案被告吴亚芬承诺承担亚诺公司债务的行为是债务加入行为，而非民间借贷行为，被告徐和平对被告吴亚芬出具的借据和还款承诺书并不知情，故原告要求被告徐和平承担共同还款责任于法无据，被告徐和平对案涉款项不应承担清偿责任。被告徐和平辩称：被告吴亚芬出具借条的时候，被告徐和平并不知情，其他的答辩意见和被告吴亚芬一致。原告彭银香为证实其诉称的事实，向本院提供了如下证据：证据一、信用联社《证明》一份（复印件）、用以证明被告向原告借款的用途为被告用于归还亚诺公司在临安市农村信用合作联社营业部的借款，借贷用途合法的事实。证据二、2014年9月26日被告出具的《借据》，用以证明1、借款发生的时间为2014年9月26日，2、借款金额为900000元，3、双方约定按月利率1.8%计算借款了利息，4、原告是债权人，5、原告也已经以现金方式交付借款的事实。证据三、杭州临安新纪元服装有限公司《放弃债权声明》一份，用以证明被告于2014年9月26日出具的《借据》上具明的另一债权人——杭州临安新纪元服装有限公司已放弃债权，原告拥有《借据》载明的全部债权的事实。被告吴亚芬、徐和平为支持自己的辩称事实，向本院提供了还款承诺书（拍照打印件）一份，用以证明借据上的900000元实际上是新纪元公司为亚诺公司代偿的贷款，本案中的借款并没有实际发生且交付给被告的事实。对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告提供的证据对于原告提供的证据一，被告对证据的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为因为其借款人是亚诺公司，而并非是被告，不能达到原告的证明目的。本院经审核认为，因被告认可该份证据的真实性，故该份证据真实性本院予以确认。对于原告提供的证据二，被告对证据的真实性没有异议，但认为该借据是由原告提供的打印好的格式提供给被告，由被告吴亚芬进行签署，虽然借据上表述收到现金无异，但是实际上被告并没有收到现金。本院经审核认为，因被告认可该份证据的真实性，故该份证据真实性本院予以确认。对于原告提供的证据三，被告对证据的真实性没有异议，但认为款项的实际付款人是新纪元公司，当时原告仅仅是新纪元公司的股东。本院经审核认为，因被告认可该份证据的真实性，故该份证据真实性本院予以确认。二、被告提供的证据对被告提供的证据，原告对证据的真实性没有异议，认为还款承诺书是被告吴亚芬本人签字的。本院经审核认为，因原告认可该份证据的真实性，故该份证据真实性本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告吴亚芬为杭州临安亚诺服装有限公司法定代表人,2013年3月7日亚诺公司向临安市农村信用合作联社营业部借款100万元，由临安兴农担保有限公司担保。借款到期后，因亚诺公司未能偿还到期借款，兴农公司遂于2014年6月24日代偿该借款本息。兴农公司代偿后，根据其与杭州临安新纪元服装有限公司签订的反担保协议向新纪元公司追偿，新纪元公司为亚诺公司该笔借款支付兴农公司90万元。被告吴亚芬于2014年9月26日向新纪元公司出具还款承诺书一份，载明亚诺公司原本由被告吴亚芬本人经营管理，其愿意对亚诺公司的债务承担责任。承诺代偿款按1.8%月利率计息，利息按月支付，直至清偿90万元代偿款本金时止。被告吴亚芬于2014年9月26日出具借据一份，载明今有吴亚芬因经营所需向新纪元公司、彭银香借到人民币90万元，利息按月息1.8%计算。2017年2月23日，杭州临安新纪元服装有限公司出具放弃债权声明一份，载明新纪元公司为亚诺公司支付的代偿款90万元及被告吴亚芬出具的借据所欠新纪元公司的90万元及利息实际债权人为原告彭银香，同意由彭银香一人向被告主张债权。本院认为，案涉款项为亚诺公司所欠的银行贷款，担保人为临安兴农担保有限公司。因亚诺公司无力偿还，由兴农公司代偿。后新纪元公司根据与兴农公司签订的反担保协议向兴农公司代偿了亚诺公司的代偿款。彼时新纪元公司对亚诺公司享有的是追偿权。被告吴亚芬于2014年9月26日出具还款承诺书表示其愿意对亚诺公司的债务承担责任,系为债务加入行为，此时新纪元公司对亚诺公司和被告吴亚芬享有的仍是追偿权。但被告吴亚芬于2014年9月26日向新纪元公司和原告彭银香出具借据行为，应视为被告吴亚芬同意亚诺公司所欠款项转化为其个人的民间借贷债务。本院立案时将案由定为民间借贷纠纷并无不妥，故对庭审中被告吴亚芬辩称该案案由应为追偿权纠纷且作为追偿权纠纷已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。本案争议的另一焦点为被告徐和平应否对被告吴亚芬个人债务加入而产生的债务承担共同偿还责任。本案中，被告吴亚芬承诺亚诺公司的债务由其负责偿还，并向新纪元公司和原告彭银香出具借据，系其加入到亚诺公司对新纪元公司和原告彭银香的债务中来，被告吴亚芬成为新纪元公司和彭银香的债务人。被告吴亚芬和徐和平仍在婚姻关系存续期间，因此吴亚芬对新纪元公司和彭银香的债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方的债务。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能提供证据证明该债务属于被告吴亚芬的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该债务为两被告的夫妻共同债务，被告徐和平应承担共同还款责任。庭审中，被告徐和平主张吴亚芬系债务加入人，并未直接向新纪元公司和彭银香借款，因此对新纪元公司和彭银香的举债其并未受益，该款项亦未用于夫妻共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务。本院认为，本案中被告吴亚芬并非债务担保行为，而且原债务人亚诺公司法定代表人为被告吴亚芬，吴亚芬在亚诺公司经营过程中的行为是婚姻关系存续期间的生产经营活动，吴亚芬在婚姻关系存续期间为亚诺公司的生产经营活动而向新纪元公司和彭银香的举债应当作为两被告的夫妻共同债务。故对被告徐和平的该辩称意见，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告彭银香自认被告吴亚芬已支付利息6000元，本院予以确认，并从原告主张的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚芬、徐和平应于本判决生效之日起十日内归还原告彭银香借款900000元，并支付利息463800元（利息暂计算至2017年2月25日，此后在款项还清日止的利息按月利率1.8%另行计算）。如果被告吴亚芬、徐和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17128元，减半收取8564元，由被告吴亚芬、徐和平共同负担。原告彭银香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴亚芬、徐和平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑洪志二〇一七年九月七日书记员  朱夏莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。