福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4413号
原告：丁德涵，男，1955年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈宓，福建至理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林曦，福建至理律师事务所律师。
被告：建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地福州省建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码913507835709800986。
法定代表人：游恩和，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。
被告：游恩和，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：赵星，女，1964年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：游洋，男，1989年7月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：明珠（福建）集团有限公司，住所地福州市罗源县松山镇江滨北路，统一社会信用代码91350000611009805N。
法定代表人：陈建新，公司执行董事。
被告：福州礼昌房地产开发有限公司，住所地罗源县松山镇江滨北路明珠山庄8号楼。
法定代表人：任春艳，董事长。
被告：建瓯市群升置业有限公司，住所地福州省建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码9135078359787325X9。
法定代表人：游恩和，执行董事。
委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。
原告丁德涵诉被告建瓯市和成房地产开发有限公司（以下简称和成房地产公司）、游恩和、赵星、游洋、明珠（福建）集团有限公司（以下简称明珠集团）、福州礼昌房地产开发有限公司（以下简称礼昌房地产公司）、建瓯市群升置业公司（以下简称群升置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁德涵的委托诉讼代理人陈宓，被告和成房地产公司、群升置业公司的委托诉讼代理人杨瑞田、被告赵星到庭参加诉讼，游恩和、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁德涵向本院提出诉讼请求：1.和成房地产公司立即向丁德涵还款人民币11167373元；2.和成房地产公司立即向丁德涵支付逾期还款违约金（其中13407373元以月2.5%标准自2015年5月28日起计算至2015年9月6日的逾期还款违约金为人民币571993.79元。自2015年9月7日起该笔余额3667373元以月2.5%标准计算逾期还款违约金，7500000元以月1%标准自2015年5月29日起计算逾期还款违约金，均计算至全部债务实际清偿之日止。暂计至2017年4月30日的逾期还款违约金合计为人民币4169292.58元）；3.游恩和、赵星、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司、群升置业公司对和成房地产公司上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、财产保全费等）由被告共同承担。
事实及理由：和成房地产公司系建瓯市中环广场（又名中环山水，坐落于建瓯市建州商贸城A2地块）项目开发商。2014年10月至11月间，丁德涵向和成房地产公司认购中环广场项目多套住宅商品房，并分别于2014年10月29日、2014年11月3日至2014年11月6日期间、2014年11月17日向和成房地产公司支付人民币1100万元、750万元、1000万元购房预付款（共计人民币28500000元）。2014年11月18日，丁德涵与和成房地产公司双方签订《商品房认购协议》，对上述付款事实予以确认，并约定由和成房地产公司向丁德涵提供具体房源及价格表后再签订正式的《商品房买卖合同》。
此后，丁德涵选定了具体买受的标的商品房，并于2015年4月13日与和成房地产公司签订了对应的32份《商品房买卖合同》，32份合同的总购房金额为人民币20907373元。2015年5月14日，前述32份合同均办理了预购商品房预告登记。由此，上述人民币28500000元购房预付款中的人民币20907373元正式转为购房款，剩余7592627元购房预付款已于2015年5月13日、14日退还给丁德涵。
后丁德涵与和成房地产公司双方经协商，一致同意解除已签订的32份《商品房买卖合同》，和成房地产公司同意将购房款退还给丁德涵，并就之前占用丁德涵资金给予丁德涵一定的补偿。为此，2015年5月26日，丁德涵与包括和成房地产公司在内的七被告签订了一份《协议书》，主要约定：（1）丁德涵与和成房地产公司一致同意解除2015年4月13日双方签订的32份《商品房买卖合同》；（2）和成房地产公司同意将丁德涵已经支付的购房款人民币20907373元分两笔（一笔人民币13407373元、另一笔人民币7500000元）分别于2015年5月27日、2015年5月28日前退还给丁德涵；若逾期退还，则对于13407373元按逾期还款金额以月2.5%标准支付违约金，对于750万元按逾期还款金额以月1%标准支付违约金；（3）游恩和、赵星、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司、群升置业公司为和成房地产公司对丁德涵的上述债务向丁德涵提供连带责任保证担保，保证期间二年；（4）若发生纠纷，由协议签订地法院管辖，协议签订地为福州市鼓楼区。
上述协议签订后，和成房地产公司并未依约向丁德涵还款。在约定还款期限届满后，和成房地产公司仅向丁德涵返还了部分款项如下：
就13407373元该笔已返还的款项包括：2015年6月3日还款1160000元、6月9日还款2290000元、6月12日还款590000元、2015年6月25日还款2920000元、2015年7月10日还款580000元、2015年7月23日还款680000元、2015年8月7日还款256500元、2015年8月10日还款399000元、2015年8月14日还款408500元、2015年8月31日还款266000元、2015年9月7日还款190000元，共计还款9740000元，和成房地产公司就13407373元还款部分尚余3667373元未归还。而就7500000元的款项至今未偿还分文。
至此，和成房地产公司尚欠丁德涵11167373元未归还，并未依约支付相应的逾期还款违约金。游恩和、赵星、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司、群升置业公司作为保证人亦未依约履行连带清偿义务。被告拖欠丁德涵巨额款项迄今已有相当长的时间，损害了丁德涵的合法权益，丁德涵无奈唯有向贵院提起诉讼，希判如所请。
和成房地产公司、群升置业公司、赵星辩称，一、丁德涵陈述的部分事实与客观实际不符，部分事实未予明确。
首先，游恩和系和成房地产公司的法定代表人，诉争协议签订前，游恩和于2015年5月13日及14日，通过其个人建行银行卡分4笔向丁德涵归还购房款人民币7592627元。诉争协议签订后，游恩和于2015年6月1日再次通过其个人建行银行卡向丁德涵转账1笔200000元，亦用于归还丁德涵的购房款，该笔款项应当予以扣减。
其次，丁德涵陈述的2015年6月3日至2015年9月7日期间，和成房地产公司向丁德涵归还11笔共计974万元，系通过福建省晓沃建设工程有限公司账户汇入丁德涵及朱江霞账户，其中一笔58万元系于2015年7月2日汇入朱江霞账户，而非7月10日。朱江霞系丁德涵实际控制的福州元裕达贸易有限公司（现更名为：福州德莱实业有限公司）的法定代表人及财务。
二、诉争协议约定的违约金过高，应根据丁德涵实际损失予以核减。
首先，根据诉争协议的约定，和成房地产公司虽负退还购房款的义务，但双方于2015年5月26日签订诉争合同，5月28日前即要求答辩人退还全额款项2000余万元。这对于现金流短缺的房地产企业来说，显然是不现实的，也是不合理的，在客观上几乎没有依约履行的可能。而且，诉争协议的签订系因丁德涵与和成房地产公司解除《商品房认购协议》引起，但认购协议的解除并非答辩人过错或违约造成，系双方协商一致的结果。因此，诉争协议在购房款的退还期限及违约责任的约定上对答辩人显然是有失公平的。
其次，诉争协议约定和成房地产公司逾期退还购房款的违约金按照月2.5%及1%计算，依此计算的违约金明显过分高于丁德涵的实际损失。根据我国《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，可予以适当减少。违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。现和成房地产公司逾期退还丁德涵购房款，该行为对丁德涵造成的损失实际应为资金占用的损失，对此，可以按照同类同期银行贷款基准利率计算实际损失，再按照该实际损失的1.3倍核定违约金数额。据此，既可合理地补偿丁德涵实际损失，亦符合公平原则。
综上所述，和成房地产公司通过法定代表人游恩和归还给丁德涵的款项应予扣除；诉争协议在款项退还期限及违约责任的约定上对答辩人显失公平，且违约金约定过高，恳请法院以丁德涵的实际损失为基准，根据公平原则确认违约金的计算方式及数额，依法作出判决。
游恩和、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
丁德涵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.转账凭证，证明丁德涵向和成房地产公司合计支付了购房预付款人民币2850万元；
A2.商品房认购协议（2014.11.18），证明和成房地产公司与丁德涵书面确认上述付款事实，并约定由和成房地产公司向丁德涵提供具体房源及价格表后再签订正式的《商品房买卖合同》；
A3.《商品房买卖合同》及相应预购商品房预告登记，证明丁德涵与和成房地产公司签订了32份正式的商品房买卖合同，总购房金额为人民币20907373元，双方并就前述32份合同办理了预购商品房预告登记；
A4.协议书（含附件）（2015.5.26），证明1.丁德涵与和成房地产公司一致同意解除前述32份商品房买卖合同；2.除了已转为购房款的人民币20907373元外，剩余7592627元购房预付款已退还给丁德涵；3.和成房地产公司同意将丁德涵已经支付的购房款人民币20907373元分两笔（一笔人民币13407373元、另一笔人民币7500000元）分别于2015年5月27日、2015年5月28日前退还给丁德涵，若逾期退还则分别以月2.5%、月1%标准计付逾期还款违约金；4.游恩和、赵星、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司、群升置业公司为和成房地产公司的上述债务向丁德涵提供连带责任保证担保，保证期间二年；5.管辖约定：由协议签订地法院管辖。协议签订地为福州市鼓楼区。
和成房地产公司、群升置业公司、赵星对丁德涵提交的证据发表质证意见如下：对证据A1-A3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据A4的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，2015年6月1日，和成房地产公司通过其法定代表人游恩和的账户所汇款的20万元，应扣减，此外，该协议书的签订是丁德涵与诸被告协商一致解除商品房认购协议，非被告过错违约造成，协议书在款项支付期限及违约金的约定上显失公平，且明显过分高于丁德涵的实际损失。
和成房地产公司、群升置业公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
B1.中国建设银行DDC历史流水，证明诉争协议签订前，2015年5月13日及14日和成房地产公司通过其法定代表人游恩和个人建行银行卡分4笔向丁德涵归还购房款人民币7592627元，诉争协议签订后，和成房地产公司再次通过游恩和个人建设银行卡向丁德涵归还购房款人民币200000元等内容；
B2.中国建设银行银行卡事故查询清单，证明游恩和原建行卡号为62×××91，因遗失补卡，新卡号为62×××34等内容；
B3.声明，证明2015年6月3日至2015年9月7日期间，和成房地产公司通过福建省晓沃建设工程有限公司账户向丁德涵及朱江霞账户归还11笔购房款共计974万元，其中，58万元一笔归还时间为7月2日等内容。
丁德涵对和成房地产公司、群升置业公司的证据发表质证意见如下：对证据B1的真实性无异议，证明对象有异议。1.如假定20万元是按和成房地产公司退还购房款，按丁德涵与和成房地产公司之前双方流水往来记录中应会在备注栏写明款项的性质或用途“代和成退丁德涵购房款”。和成房地产公司主张的20万元是退还购房款但备注栏中没有上述的备注信息；2.该20万元在我方提交的A4中协议书第二页第四点双方明确约定，由于本案丁德涵不在国内，无法当庭核实该20万元的用途。如被告主张该20万元流水与本案有关，所偿还的也是协议书中提及的20万元，与本案丁德涵的诉请无关，不应在诉请的金额中予以扣除；对证据B2的真实性及证明对象均无异议；B3的真实性由法庭核实，证明对象有异议。根据相关法律及证据规则，福建晓沃建设工程有限公司出具的声明，应由声明人的法人或代表出庭接受质询，但其没有派员出庭，我方仅对B3所体现的还款内容及金额予以确认。此外，2015年7月10日还了58万元，因双方均未提供流水，我方主张按我方诉请的时间。
赵星未向本院提交证据。
游恩和、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据A4的真实性予以确认，证据证明1.丁德涵与和成房地产公司一致同意解除前述32份商品房买卖合同；2.除了已转为购房款的人民币20907373元外，剩余7592627元购房预付款已退还给丁德涵；3.和成房地产公司同意将丁德涵已经支付的购房款人民币20907373元分两笔（一笔人民币13407373元、另一笔人民币7500000元）分别于2015年5月27日、2015年5月28日前退还给丁德涵，若逾期退还则分别以月2.5%、月1%标准计付逾期还款违约金；4.游恩和、赵星、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司、群升置业公司为和成房地产公司的上述债务向丁德涵提供连带责任保证担保，保证期间二年；5.因本合同产生的纠纷由协议签订地法院管辖，协议签订地为福州市鼓楼区。对证据B1的真实性予以确认，证据证明和成房地产公司已于2015年5月13日、2015年5月14日分四笔向丁德涵返还购房款7592627元；对证据B3的真实性予以认可，证明1.2015年6月3日至2015年9月7日，和成房地产公司通过福建省晓沃建设工程有限公司的账户向丁德涵返还购房款共计974万元；2.其中一笔58万元的偿还时间为7月10日（该事实得到和成房地产公司的庭后书面确认）。
本院经审理认定的事实和丁德涵诉称的事实一致。
本院认为，《协议书》系丁德涵、和成房地产公司、游恩和、赵星、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司以及群升置业公司共同就解除《商品房买卖合同》事宜所签订的合同，该合同系各方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。和成房地产公司未依照协议约定按期足额返还购房款已构成违约。
违约金的立法本意在于以弥补损失为基准点，并体现适当的惩罚性。而本案中，和成房地产公司逾期还款给丁德涵造成的主要损失为资金占用期间的利息损失。综合合同的履行情况（截至合同解除之时，款项被占用的时间较长）、实践中民间借贷的成本以及法律对民间借贷所保护的利率标准等因素，本院认为，《协议书》约定的关于购房款13407373元的逾期还款违约金标准（月利率2.5%）明显过高，本院酌情将该违约金标准调整为月利率2%。因和成房地产公司在协议签订后陆续偿还了11笔，故该违约金应根据尚欠的购房款的金额的变化分段计算。此外，另外一笔7500000元购房款的逾期还款违约金标准（月利率1%），应当按照合同约定的标准执行。经过计算，截至2017年4月30日，和成房地产公司累计应支付违约金3686934.06元。
游恩和、赵星、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司以及群升置业公司自愿对和成房地产公司的上述债务提供连带责任保证，其担保的意思真实、范围明确，且保证期间尚未届满，故游恩和、赵星、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司以及群升置业公司应对和成房地产公司的上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任之后，有权在承担保证责任的范围内向和成房地产公司追偿。
游恩和、游洋、明珠集团、礼昌房地产公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
建瓯市和成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁德涵返还购房款11167373元，并支付其违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为3686934.06元，此后购房款3667373元的违约金应按照月利率2%的标准计至款项还清之日止；购房款7500000元的违约金应按月利率1%的标准计至款项还清之日止）；
二、游恩和、赵星、游洋、明珠（福建）集团有限公司、福州礼昌房地产开发有限公司、建瓯市群升置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后，有权在代为清偿的范围内向建瓯市和成房地产开发有限公司追偿；
三、驳回丁德涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113819元、保全费5000元、公告费560元，由建瓯市和成房地产开发有限公司、游恩和、赵星、游洋、明珠（福建）集团有限公司、福州礼昌房地产开发有限公司、建瓯市群升置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。