辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13182号
上诉人（原审被告）：廊坊凡高艺术装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区丽景路6号门店。
法定代表人：高军，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲柏杰，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王全明，男，1967年1月29日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃润和建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市酒泉路街道庆阳路3号11层B5室。
法定代表人：柳兴军，该公司经理。
上诉人廊坊凡高艺术装饰工程有限公司（以下简称凡高装饰公司）因与被上诉人王全明、甘肃润和建筑安装工程有限公司（以下简称甘肃润和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的(2016)辽0122民初4982号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凡高装饰公司上诉请求为，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判，一、二审诉讼费用由王全明承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2015年1月16日，王全明签署收条，所有费用全部结清，对王全明施工工程量为29.2公里的确定是双方真实意思表示，不存在欺诈。2、一审法院程序违法，王全明认为收条的签署存在欺诈行为，应提起撤销之诉，只有在该收条被撤销之后，一审法院才能对此不予采信。
王全明辩称，同意一审判决。上诉人在2013年底就已经结算完毕，但2014年跟我方说没有结算，2015年还跟我方说去二建公司要工资。2016年7月，我方去二建公司了解到，他们双方早已经结算完毕了，故我方起诉要法院。
甘肃润和公司经本院合法传票传唤，未能参加审理。
原审原告王全明向一审法院起诉请求，请求判令凡高装饰公司、甘肃润和公司给付王全明工程款547826.5元。其中罚款36200元应返还，39.749公里与29.2公里差额所欠的工程款为506352元，另有39.749公里与29.2公里差额的吊管费5274.5元；诉讼费8863元及保全费1375元由凡高装饰公司、甘肃润和公司承担。
一审法院查明事实，一、2013年8月27日，油田二公司与甘肃润和公司签订建设工程施工合同。工程名称为铁大复线工程III标段管沟土方工程（辽中段），双方约定工程价款为3453800元，约定工程量为大约40.05公里。至2013年9月13日，实际完成工程量为32.212公里。至2013年11月8日，实际完成工程量为39.749公里。双方认可该实际工程量，并按8.6万元/公里进行了结算，金额3418414元。油田二公司分两次通过其账户向甘肃润和公司转账共计3247414元。二者之间差额171000元为工程质保金，尚未给付。油田二公司未对甘肃润和公司等进行罚款。2014年1月2日，凡高装饰公司通过廊坊市中桥汇业商贸有限公司收取了甘肃润和公司工程款2411429.56元。除质保金171000元之外，凡高装饰公司、甘肃润和公司之间再无债权债务。
二、油田二公司被辽河油田建设工程公司吸收合并后于2015年12月1日注销。
三、凡高装饰公司挂靠甘肃润和公司，由甘肃润和公司收取工程价款2%的挂靠费。凡高装饰公司将涉案工程交由王全明负责现场组织、管理、施工。凡高装饰公司承诺按48000元/公里支付王全明工程价款，并另支付500元/公里的吊管费。王全明按双方口头约定，组织人力、设备等完成了挖沟、下管、排水、回填等施工内容。王全明完成工程量为39.749公里。王全明与凡高装饰公司均不具备相应施工资质。
四、工程施工期间至2015年1月16日前，凡高装饰公司多次向王全明支付工程价款共计125万元。2015年1月16日，凡高装饰公司称油田二公司按29.2公里总工程量与其进行的结算，且有罚款，因此扣除部分需要王全明承担的罚款3-4万元，最后按29.2公里工程量向王全明支付剩余的13万元工程价款。王全明在收该13万元时承诺双方就该工程的机械费、人工费、材料费全部结清。
五、凡高装饰公司与廊坊市中桥汇业商贸有限公司之间注册地址相同，且有资金往来。在凡高装饰公司向王全明支付上述13万元时，由廊坊市中桥汇业商贸有限公司出具了转账支票。廊坊市中桥汇业商贸有限公司已于2016年12月15日在廊坊市广阳区工商行政管理局办理了注销登记。起诉时，王全明将该公司列为共同被告。庭审后，王全明自愿撤销对其的诉讼。
一审法院认为，一、凡高装饰公司与王全明之间虽口头订立合同，但王全明不具备合法有效建设工程施工资质，该合同亦属非法转包合同，因此合同无效。
二、凡高装饰公司在涉案工程中只派遣4-5人现场指挥，而涉案工程主要依靠王全明雇佣人员操作挖掘机来完成，因此王全明应为实际施工人。鉴于王全明已完成全部工程并验收合格，因此王全明与凡高装饰公司应按48500元/公里计算工程价款。
三、甘肃润和公司与油田二公司于2013年11月8日最终确定了工程总量为39.749公里并于当月结算工程款3418414元。
至2013年12月20日止，甘肃润和公司收取油田二公司共计3247414元工程价款。凡高装饰公司借用甘肃润和公司资质，并在2014年1月2日累计收到全部应得工程价款，因此凡高装饰公司对实际结算的工程量及价款必然知晓。在与王全明进行结算时，凡高装饰公司谎称油田二公司只按29.2公里进行结算且有罚款，该行为也导致了王全明在收取13万元时承诺该工程的全部机械费、人工费、材料费已全部结清。直至2016年7月5日，王全明才通过辽河油田建设工程公司知晓其施工的实际工程量及结算工程量为39.749公里，因此王全明行使撤销权未超过除斥期间。凡高装饰公司的欺诈行为导致王全明在出具收条时违背真实意思，即承诺双方就工程的各项费用全部结清，故王全明的该承诺应予以撤销。
四、庭审期间，凡高装饰公司先辩称39.749公里的工程量不属实，王全明实际施工工程量为29.2公里，油田二公司未按39.749公里结算，涉案工程实际长度为32.2公里。后又辩称39.749公里的工程量属实，但其中10公里系油田二公司自行施工，因此凡高装饰公司在收到39.749公里的工程款后又将10公里的工程款返还给了油田二公司。凡高装饰公司所述前后矛盾，且未就其辩解提供相应证据，故一审法院不予采纳。
五、王全明应得工程价款为1927826.5元（39.749公里×48500元），扣除凡高装饰公司已经支付的138万元，再应支付金额为547826.5元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第五项、第五十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第一款之规定，判决：一、廊坊凡高艺术装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付王全明工程价款547826.5元；二、甘肃润和建筑安装工程有限公司在欠付工程价款171000元范围内对王全明承担责任；三、驳回王全明其他诉讼请求。上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。案件受理费8863元、保全费1375元，由廊坊凡高艺术装饰工程有限公司承担;公告费1000元由甘肃润和建筑安装工程有限公司承担。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，王全明对涉案工程进行了实际施工，由于其不具备施工资质，故凡高装饰公司与王全明之间的口头施工合同属无效合同。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，王全明仍可针对其所实际施工的工程主张工程款。
凡高装饰公司与王全明之间结算时确定的工程量有误，凡高装饰公司认为王全明实际施工了29.2公里，还称其余的工程为发包方自行完成，但对另外主体施工的事实，上诉人未能进行举证，应承担举证不能的后果。本次审理中，上诉人认可王全明施工的工程是上诉人挂靠在甘肃润和公司施工的全部内容，涉案工程亦不存在其他施工主体。在凡高装饰公司和甘肃润和公司的结算书中，亦体现了涉案工程的实际工程量为39.749公里。故应认定王全明的实际施工量为39.749公里。
虽然王全明出具了收条，因不涉及对合同订立问题中的欺诈情形，故无需另行诉讼请求撤销进行解决，本案只涉及对证据的采信问题，故此收条应只是双方对共同认可的29.2公里工程量的确认，对于差额工程量对应的工程款，凡高装饰公司应向王全明支付。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8863元，由上诉人廊坊凡高艺术装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。