wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初1818号原告：沈淼，男，1986年9月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：钱惠月，女，1959年12月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告沈淼诉被告钱惠月民间借贷纠纷一案中，原告沈淼经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈艳菊二〇一八年四月十一日书记员  方慧妮???
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9857号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
被执行人许学明，男，汉族，1968年5月23日出生，住浙江省天台县，。
被执行人洪小平，女，汉族，1971年10月10日出生，住浙江省天台县，。
本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与许学明、洪小平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初4486号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年12月14日向本院提出申请，本院于2017年12月18日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月22日通过网络进行第一次查控系统查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产，2018年4月27日通过网络进行第二次查控系统查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执9857号案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐夏静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9857号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。被执行人许学明，男，汉族，1968年5月23日出生，住浙江省天台县，。被执行人洪小平，女，汉族，1971年10月10日出生，住浙江省天台县，。本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与许学明、洪小平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初4486号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2017年12月14日向本院提出申请，本院于2017年12月18日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月22日通过网络进行第一次查控系统查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产，2018年4月27日通过网络进行第二次查控系统查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产二、已履行0元。三、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执9857号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十七日书 记 员  徐夏静
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初704号
原告：张明娜，女，1959年4月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张芳城，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：柯伟金，女，1986年7月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告张明娜与被告张芳城、柯伟金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。张明娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张明娜撤回起诉处理。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年四月十二日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
【附注法律条文】：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0627民初704号原告：张明娜，女，1959年4月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：张芳城，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：柯伟金，女，1986年7月8日出生，汉族，住福建省南靖县。原告张明娜与被告张芳城、柯伟金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。张明娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明娜撤回起诉处理。审 判 员 黄志雄二〇一八年四月十二日法官助理 肖春妮书 记 员 陈爱珠【附注法律条文】：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终740号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2971号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2971号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终740号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2971号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2971号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审32号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人许文批，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕126号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人许文批建设于安海镇上垵村的废塑料加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对许文批作出晋环罚〔2017〕126号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产，直至验收合格；⒉罚款十万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕126号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人许文批不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕126号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李纯攀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初590号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王萍萍，女，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王萍萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王萍萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35567.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35567.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3055号
原告杭某。
委托代理人张晓龙、乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
被告李某。
原告杭某诉被告李某变更抚养关系关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭某承担。
审判员 郭洪涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 姬 姗
山东�泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初750号
原告张某甲。
委托代理人杨全华，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨全华、被告王某及其委托代理人陈鲁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于××××年××月××日经人介绍认识登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生有一男孩张某乙，被告自生孩子后经常居住娘门不归，为此，双方经常打仗，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称，�告所述不实。婚后夫妻感情很好。婚后原告有第三者，违背夫妻忠实义务。为了孩子，给原告一个改正的机会，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生有一男孩张某乙，现随被告生活。婚后无债权。2015年12月，原告手机微信聊天，与女网友有暧昧言语。
原告庭审陈述，洗衣机一台，电视机一台，冰箱一台，是婚前买的，面包车是婚后买的。无存款，有欠我姐张小兰的债务2万元。被告父母出资属实，但是钱已经还了。出国挣的钱大概有15万元都打给被告了，我从2013年8月份到2015年9月份，每攒够1万元就打给被告，从新加坡汉生银行汇到被告中国银行的账号。
被告庭审陈述，共同财产有洗衣机一台，电视机一台，冰箱一台，但面包车一辆现已卖。无存款，欠他姐的钱�不知道。原告在婚后两次出国共计55000元，是被告父母出资的，原告还未还。原告打给我的钱有10万元，给原告还了一部分账，还有我和孩子花的部分钱，没有还我父母钱。
以上事实由原告陈述、结婚证、手机微信聊天记录等证据证实。
本院认为，原被告自愿登记结婚。婚后生育子女。婚后感情尚可。原告手机微信聊天，与女网友有暧昧言语，违背夫妻忠实义务，应予以改正。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让。现原告要求与被告离婚，离婚理由不充分，并且不符合法定的离婚情形，本院不予支持。双方婚前、婚后财产，共同债务，原被告未向本院提交证据证实，本院不予认定。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一六年四月六日
书记员 徐 琳
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初19号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人于某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月7日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人辛锡坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日19时30分许，在潍坊市坊子区九龙街办眉南路被告人于某经营的昌盛家电门前，因琐事，于某表弟李某与王某戊发生争执并引发厮打，被告人于某两次上前将王某戊打倒在地，致王某戊受伤。经鉴定，王某戊的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人于某于2015年8月7日被潍坊市公安局坊子分局眉村派出所抓获归案。
再查明，本案民事部分，被告人于某已赔偿了被害人王某戊的经济损失，取得了被害人王某戊的谅解。
上述事实，被告人于某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、电话查询记录、办案说明、收到条、谅解书；证人李某、范某、王某甲、梁某、王某乙、王某丙、何某、蒋某、王某丁的证言；被害人王某戊的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，可从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的“被告人于某社会危害性比较小、赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 李怀彬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 滕 臻
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422执字第138号
申请执行人范明君，男，1963年8月1日生，汉族，干部，住绥滨县。
被执行人赵连海，男，1962年6月19日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人孙玉芬，女，1959年7月20日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人刘兆亭，男，1964年4月2日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人赵庆亮，男，1984年9月29日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人赵庆玉，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人赵庆明，男，1987年8月15日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人汪喜成，男，1962年7月22日生，汉族，农民，住绥滨县。
申请执行人范明君与被执行人赵连海、孙玉芬、刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成民间借贷纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2015）绥东民初字第83号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
申请执行人范明君与被执行人赵连海、孙玉芬、刘兆亭、赵庆亮、赵庆玉、赵庆明、汪喜成民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：施海
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：白峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18233号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司。
法定代表人方能斌，该公司董事长。
委托代理人洪华娟，该公司员工。
委托代理人莫国钢，该公司员工。
被告陈建富。
被告浙江双富电力设备有限公司。
法定代表人陈建富，该公司总经理。
被告陈利娟。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商公司）诉被告陈建富、浙江双富电力设备有限公司（以下简称双富公司）、陈利娟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪华娟、莫国钢，被告陈建富、双富公司到庭参加诉讼。被告陈利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，新萧商公司与陈建富签订新萧商（2015私）借第0119号和新萧商（2015私）借第0154号《借款合同》2份，分别约定新萧商公司贷款给陈建富人民币100万元，合计200万元，借款期限均为2015年6月1日至2016年5月28日，月利率17‰，按月结息。同日，新萧商公司与双富公司、陈利娟分别签订新萧商（2015）保第0085号和新萧商（2015）保第0109号《保证合同》2份，均约定被告双富公司、陈利娟自愿为陈建富与新萧商公司上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。2015年6月1日，新萧商公司依约向陈建富发放贷款共计200万元。贷款到期后，陈建富未按约归还本金，利息支付至2016年8月14日。诉讼请求：1.陈建富归还新萧商公司借款人民币200万元及该款自2016年8月15日起至实际履行日止按月利率20‰计算的逾期违约金；2.双富公司、陈利娟对上述款项承担连带责任。
被告陈建富、双富公司辩称：借款、担保属实，要求原告降低违约金。
被告陈利娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同、借款凭证及银行电子回单、保证合同。被告陈建富、双富公司未提交证据。上述证据，虽未经被告陈利娟当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。借款人未按约还本付息，应承担相应民事责任。各保证人应按约承担连带责任。各保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。《借款合同》约定的违约金标准过高，现新萧商公司自愿调整为按月利率20‰计算，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告陈利娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈建富于本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款200万元及该款自2016年8月15日起至实际履行日止按月利率20‰计算的逾期违约金；
二、浙江双富电力设备有限公司、陈利娟对上述款项承担连带责任；
三、浙江双富电力设备有限公司、陈利娟履行保证义务后，有权向陈建富追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23632元，减半收取11816元，由陈建富负担，浙江双富电力设备有限公司、陈利娟负连带责任。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建富、浙江双富电力设备有限公司、陈利娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜国良
二〇一七年三月一日
书记员 步佳怡
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第297号
申请执行人柳一，住龙井市。
被执行人崔东哲，户籍所在地：龙井市，经常居住地：龙井市。
申请执行人柳一与被执行人崔东哲之间的保证合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔东哲不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行。
经调查，被执行人崔东哲暂无财产可供执行，申请执行人也未提供其他的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第269号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 邵 丹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第297号
申请执行人高春枝，女，1980年2月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人福建永邦建设工程有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场1幢B1305号，组织机构代码：56336959-X。
法定代表人郑国章，经理。
本院在执行申请执行人高春枝与被执行人郑国章、福建永邦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第341号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈春强
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第297号
申请执行人梁志德，男，1976年5月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县水口镇独山村三加屯***号。
被执行人张彩兰，女，1963年6月27日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北路***号。
被执行人农红忠，男，1962年11月8日出生，壮族，广西龙州县人，干部，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路134号。
申请执行人梁志德与被执行人张彩兰、农红忠民间借贷纠纷一案，被执行人张彩兰、农红忠尚欠申请人梁志德欠款60000元，案件受理费1426元，公告费700元，合计人民币62126元。本案在执行过程中，经调查，被执行人农红忠有工资收入，本院裁定从2015年11月份开始每月从被执行人农红忠的工资收入划扣2000元偿还欠款，直至还清为止。本案无法在短期内执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2014）龙民初字第637号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓昭建
审判员 农建保
审判员 黄日山
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁品军
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第297号
申请执行人陶祥。
被执行人李军。
陶祥与李军民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）龙民初字第53号民事判决书，由李军于2015年4月5日前给陶祥支付借款340000元及利息，已经发生法律效力。申请执行人陶祥于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人李军发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第297号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一六年三月十六日
书记员 余 果
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第297号
申请执行人王雪峰，男，住龙沙区
被执行人齐齐哈尔博航汽车销售有限公司，地址齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第46号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐齐哈尔博航汽车销售有限公司银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6371号
原告：青岛爱普泰气动技术有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道雪岳路1号。
委托诉讼代理人：朱镇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：青岛海德马克智能装备有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区春阳路北侧、思源路西侧。
本院在审理原告青岛爱普泰气动技术有限公司诉被告青岛海德马克智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛爱普泰气动技术有限公司撤回对被告青岛海德马克智能装备有限公司的起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告负担。
审判员 姜国华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邴启伟
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初33号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人王德林，男，1957年6月4日出生于福建省武夷山市，汉族，农民，小学文化，住福建省武夷山市。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪于2017年11月8日被武夷山市公安局刑事拘留，同年11月15日被武夷山市公安局取保候审，同年12月29日被武夷山市人民检察院取保候审，2018年2月7日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武某生刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王德林犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉，被告人王德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2017年10月的一天，被告人王德林为了避免樟村影响其生活，在未办理任何林木采伐手续的情况下，用柴刀做了一个“扁头木棍”，将位于武夷山市长滩国有林场原小学前空坪上的一株樟树，从离地面30公分的位置开始，沿着树干顺时针铲剥，企图枯死该樟树。经林业技术人员鉴定：该株樟树为香樟，林某属武夷山市长滩国有林场所有，林业基本图为106林班10大班801小班，属国家二级保护野生植物，折立木蓄积量为4.129立方米。
武夷山市人民检察院认为，被告人王德林违反森林法规，毁坏国家二级保护野生植物香樟1株，折立木蓄积量4.129立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。依法判处。
被告人王德林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关认定的事实一致。
另查明，被告人王德林于2017年11月8日经传唤到案。案发后，积极采取相应的补救措施，防止该香樟死亡。诉讼过程中，经本院委托调查，武夷山市司法局向本院出具调查评估意见书，认为根据审前调查的结论，可以对被告人王德林适用社区矫正措施。
上述事实，被告人王德林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：柴刀一把；书证：接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、指认笔录、辨认笔录、扣押清单、林权证明、调查评估意见书；被告人王德林的供述；证人周某、施某、柴某、邢某、王某的证言；鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德林违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物香樟1株，折立木蓄积量4.129立方米，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王德林归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王德林能积极采取相应的补救措施，防止该香樟死亡，可酌情从轻处罚。武夷山市司法局出具建议对被告人王德林适用社区矫正的意见。综上，本院决定对被告人王德林从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王德林犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 朱宏洲
二〇一八年四月八日
书 记 员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵小虎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵小虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵小虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,806.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,806.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异117号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1129室房屋(以下简称1129�房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月28日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1129室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信�；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200�)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年5月28日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1129室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据，收据上内容为：“收到富江一品2栋1120-1129室房款(未实际收款，房款抵债款)4346520元。”异议人刘颖称其中包括1129室房屋价款312660元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产�权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1129室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1129室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行�的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
�二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异117号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1129室房屋(以下简称1129�房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月28日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1129室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信�；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200�)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年5月28日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1129室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据，收据上内容为：“收到富江一品2栋1120-1129室房款(未实际收款，房款抵债款)4346520元。”异议人刘颖称其中包括1129室房屋价款312660元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产�权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1129室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1129室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月十日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民           打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行�的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》�二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高媛媛，女，1986年7月17日出生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176,423.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款176,423.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6963号
原告：贺某1女，2005年8月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
法定代理人：贺某2男，1971年12月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告：王艳慧女，1971年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告贺某1与被告王艳慧共有纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以各方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺某1负担。
审 判 员 高 拓
二〇一七年十二月七日
代书记员 王春维
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初536号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人肖明伟，男，1970年7月4日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，中共党员，现任上蔡县和店乡三肖村委党支部书记，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月12日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）427号起诉书指控被告人肖明伟犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人肖明伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日，被告人肖明伟酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××号的小型普通客车，从上蔡县和店乡三肖村上和路至上蔡县城，之后沿上蔡县城西大街由西向东行驶至东西大街与南北大街交叉口时被查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人肖明伟血样中的乙醇含量为101.56mg/100ml。
另查明，案发后，被告人肖明伟于2016年10月12日主动到上蔡县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖明伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1401号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人肖明伟户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖明伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人肖明伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖明伟系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人肖明伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人肖明伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘继红
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4668号
上诉人（原审原告）：天津市利源达加油站，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人：赵福祯，经理。
委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：壳牌华北石油集团有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道18号开发区管委会大楼5楼。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
上诉人天津市利源达加油站因与被上诉人壳牌华北石油集团有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津市利源达加油站上诉请求：撤销一审裁定书，请求裁定指令天津市西青区人民法院依法进行审理，判令被上诉人返还上诉人营业执照、企业代码证、公章、注销所需要的营业执照（正副本）、税务登记（国税、地税）正副本、利源达加油站公章、利源达加油站财务章、组织机构代码证（正副本）等资料。事实与理由：上诉人将公章和营业执照交给被上诉人办理相关手续，之后再占有就没有法律依据，占有公章和营业执照并不是合同中的约定，返还原物与之前的案件并不是一个法律关系。
壳牌华北石油集团有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人已就返还营业执照问题等向法院提出过诉讼，且一、二审法院对其诉讼请求也予以驳回，而上诉人现在以返还原物纠纷起诉，那么答辩人不是没有法律理由而直接占有上诉人的相关证件的，之所以占有因为双方之间合法有效的租赁合同，那么至于是否应返还上诉人相关证件还是得以租赁合同为准，因此此案就又回到了天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7280号民事判决以及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5174号民事判决书所涉及的内容，因此上诉人本案的诉请明显与之前的重复，应适用一事不再理原则。上诉人的上诉请求不符合法律规定，请求全部驳回。
天津市利源达加油站向一审法院起诉请求：1.请求被告返还“天津市利源达加油站营业执照、企业代码证、公章、注销所需要的营业执照（正副本）、税务登记（国税、地税）正副本、利源达加油站公章、利源达加油站财务章、组织机构代码证（正副本）等资料；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，天津市利源达加油站诉请事项已由一审法院在（2016）津0111民初7280号民事判决中进行了确认，判决驳回了原告天津市利源达加油站的全部诉讼请求。天津市利源达加油站不服一审判决，向本院提起上诉，后本院作出（2017）津01民终5174号民事判决，驳回上诉，维持原判。天津市利源达加油站又以同一事实向一审法院提起诉讼，违反“一事不再理”的民事诉讼原则。一审法院裁定：驳回原告天津市利源达加油站的起诉。
本院认为，上诉人诉请事项已由生效法律文书确认，现上诉人以同一事实向法院提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，天津市利源达加油站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19416号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告戚维一，男，1982年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戚维一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戚维一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186716.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币186716.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终678号
上诉人（原审原告）：于发东。
委托诉讼代理人：刘荣。
被上诉人（原审被告）：兴城市教育局。
法定代表人：徐铁军。
委托诉讼代理人：陈忠瑞。
上诉人于发东因与被上诉人兴城市教育局劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人于发东及其委托诉讼代理人刘荣、被上诉人兴城市教育局的委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于发东上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判。事实和理由：一审法院没有证据确定双方法律关系属于无固定期限的合同；兴城市教育局提出解除合同，应当承担举证责任，因当时无劳动合同法，只是签了一个雇用手续，明确了使用期限，在于发东举出书证的情况下，法院应到教育局调取于发东开支的法律依据；双方是劳务合同，权利、义务都有合同约定，为于发东按照最低标准支付工资是双方真实的意思表示，一审法院适用劳动方面的法律调整该关系是适用法律错误。
于发东向一审法院起诉称：1、要求判决兴城市教育局解除劳务合同无效；2、要求兴城市教育局赔偿克扣的2016年6月至2017年10月份工资16，800.00元、并补发之前的差额工资7，020.00元、支付2016年的购煤款2，120.00元；3、诉讼费由兴城市教育局承担。事实和理由：于发东于1999年11月14日与兴城市教育局签订劳动合同，期限是1999年11月14日至2020年11月14日，合同约定工作内容是承担原教委住宅楼小区的卫生、安全保卫工作。双方当时议定按兴城市教育局同类职工同等待遇支付工资，但兴城市教育局在履行合同中低于最低工资标准支付工资。2013年7月1日与2016年1月1日政府调整为900.00元与1，020.00元，现最低工资标准为1，060.00元，但兴城市教育局截止2016年每月只支付780.00元，故要求兴城市教育局补发工资。现兴城市教育局口头通知解除合同。请求判令兴城市教育局解除合同无效，继续履行合同。
一审法院查明事实：于发东1996年12月31日在黑龙江省大兴安岭市漠河林业局退休。自1999年开始，在原教委住宅楼小区负责卫生、安全保卫等小区管理工作，每月在兴城市教育局计财科领取工资。2016年7月，兴城市教育局口头通知于发东解除合同并停发工资至今。2016年8月16日，于发东以兴城市教育局解除合同无效、要求兴城市教育局继续履行合同至期满，支付补发工资7，020.00元为由到兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会于当日作出兴劳仲不字[2016]第21号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理。于发东不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。一审法院认为，本案中，于发东与兴城市教育局均认可双方为劳务关系，故于发东与兴城市教育局之间不适用劳动法律、法规调整。于发东依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的同工同酬、最低工资标准要求兴城市教育局支付工资标准和差额，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于发东主张其与兴城市教育局之间签订了1999年11月14日至2020年11月14日的劳务合同，对此，因兴城市教育局不予认可，应由于发东负举证责任，因在举证期间未提供相应证据，故其主张，本院不予支持。因双方未签订固定期限劳务合同，对无固定期限的合同，双方均有单方解除权，现兴城市教育局单方通知于发东解除合同，并未违反相应法律规定。于发东要求兴城市教育局支付解除劳务合同后的工资，本院亦不予支持。关于于发东要求兴城市教育局给付垫付的购煤款，属于于发东在重审时另行增加诉请，与原诉请发生实质变化，且于发东对此未提供相应证据，故本案不予涉理，于发东可待有相应证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回于发东的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方当事人对案涉合同是否应继续履行以及兴城市教育局是否应该给付于发东拖欠的报酬问题进行了再次辩论，但主要意见和观点与一审庭审的内容一致。因双方当事人对一审法院查明的事实没有争议，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，于发东于1996年12月31日退休，1999年开始在兴城市教育局原教委住宅楼小区负责卫生等工作，事实清楚，证据充分，当事人之间没有争议，本院予以认定。在一、二审过程中，双方当事人均认同案涉法律关系为劳务合同纠纷。2016年7月，于发东已经超过74周岁，兴城市教育局结合于发东的年纪以及劳务性质，口头通知于发东解除劳务合同关系并不违反《中华人民共和国民法总则》以及最高人民法院关于审理雇佣关系案件的相关规定，于发东要求兴城市教育局继续履行合同以及给付拖欠的劳动报酬没有法律依据。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，于发东的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由于发东负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 宋冬梅
审判员 郭逸群
二〇一八年四月十九日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1140号
申请执行人胡大牛，男，1974年1月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭县。
被执行人王建中，男，1964年3月25日出生，汉族，河南省新郑市人，住河南省新郑市。
本院在执行申请执行人胡大牛与被执行人王建中民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人王建中有可供执行财产，申请执行人胡大牛亦无法提供被执行人王建中其他财产线索。现申请执行人胡大牛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出并已生效的（2015）雨法民二初字第11号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人王建中有可供执行的财产，申请执行人胡大牛随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二O一六年元月四日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初524号
原告：合肥东星化工有限公司，住所地安徽省合肥市包河区城东乡周谷堆村1幢。
法定代表人：卫星，总经理。
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗平，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。
法定代表人：匡斌，总经理。
委托诉讼代理人：邵立元，公司员工。
被告：舒城县方正实业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。
法定代表人：赵本书，总经理。
原告合肥东星化工有限公司与被告舒城诚信纸板有限公司、舒城县方正实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥东星化工有限公司委托诉讼代理人徐建、罗平，被告舒城诚信纸板有限公司委托诉讼代理人邵立元到庭参加诉讼，被告舒城县方正实业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥东星化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带清偿货款93442元并支付利息10137元。事实和理由：原被告系商贸供应商关系。原告自2011年1月14日至2015年12月31日，按照被告舒城诚信纸板有限公司需求供应商品。截止起诉时，被告舒城诚信纸板有限公司尚欠原告货款93442元。原告多次向被告舒城诚信纸板有限公司催要未果。被告舒城县方正实业有限公司系被告舒城诚信纸板有限公司业务关联公司，在原告追索货款时，在对账函上加盖公章进行担保，应当承担连带付款责任。
被告舒城诚信纸板有限公司承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为被告舒城县方正实业有限公司并非本公司业务关联公司，也未进行担保，不应承担责任；双方并未约定欠款利息，原告诉请支付利息没有事实依据。
被告舒城县方正实业有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的欠款事实予以确认。
本院认为，原告履行了交付商品的义务，被告舒城诚信纸板有限公司应当支付相应的货款，现原告主张被告舒城诚信纸板有限公司清偿货款，符合法律规定，应予支持；被告舒城县方正实业有限公司虽在原告对账函上对账单位处加盖公章，但并未注明系担保，原告也无其他证据证明其存在担保的意思表示，不能认定为担保，原告要求其承担保证责任没有事实依据，不予支持；原告与被告舒城诚信纸板有限公司没有约定支付货款的期限，原告也未提供证据证明在对账后向被告舒城诚信纸板有限公司主张权利，其利息请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒城诚信纸板有限公司于判决生效之日清偿原告合肥东星化工有限公司货款93442元；
二、驳回原告合肥东星化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1186元，由被告舒城诚信纸板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈斌
二〇一八年三月七日
书记员 张琨
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1585号
原告李丙舟。
委托代理人臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。
被告林玉亮，
被告李世忠。
原告李丙舟诉被告林玉亮、被告李世忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧祥孟及被告李世忠到庭参加了诉讼，被告林玉亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告林玉亮向原告借款50000元，并且原被告双方签订了借款合同。为保证还款，被告李世忠同意对该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒绝还款。请求被告偿还借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2014年8月31日原告与被告签订的《借款合同》一份，借款人为林玉亮，担保人为李世忠，拟证明原、被告双方存在借款合同关系，李世忠为借款合同的担保人，借款数额为5万元。
2、林玉亮给原告出具的收条一张，拟证明林玉亮已经收到李丙舟5万元借款。
被告李世忠辩称，我与林玉亮是一个村的，并有亲戚关系，2014年8月份林玉亮借款让我给他担保，碍于情面我就跟林玉亮到李丙舟经营的汽车租赁公司签订借款合同，但是没有说利息的事儿，签订的合同上也没有写明利息，当时如果说利息高的话我就不给林玉亮提供担保了。当时也没看到李丙舟给林玉亮现金，后来问林玉亮，林玉亮说李丙舟给他汇的款。以后我询问林玉亮这笔借款的事，林玉亮说从2014年9月到2015年1月，每月还李丙舟2300元到3000元不等。原告李丙舟也承认林玉亮分5次还款，林玉亮每月还3000元，还了5次，共计还款15000元。
为了支持自己的主张，被告李世忠提交了如下证据：
1、银行汇款凭证两张，一张是1000元，一张是2300元，拟证明林玉亮还了李丙舟借款。
2、被告李世忠之妻与李丙舟的录音记录一份及光盘一张，拟证明林玉亮已经还了李丙舟15000元。
被告林玉亮在法定期间内未提交答辩状。
对于原告的证据，被告李世忠表示没有异议。
对于被告李世忠的证据，原告的质证意见如下：
1、对银行汇款凭证没有异议。2、对录音记录及光盘真实性不认可，无法证实是不是被告李世忠之妻与李丙舟之间的对话，被告也没有提供相应的还款证据，而且录音没有连续性。
经审理查明，2014年8月31日，原告李丙舟与被告林玉亮签订了《借款合同》一份，被告林玉亮向原告李丙舟借款5万元整，借款期限自2014年8月31日起至2015年2月底止。被告李世忠在该合同的担保人处签字，为该合同提供担保。《借款合同》约定：“林玉亮向李丙舟借款5万元，借款期限自2014年8月31日起至2015年2月31日止。现有李世忠自愿为借款人李玉亮担保，如借款人到期不能偿还，李丙舟有权处置借款人全部资产及个人家庭全部财产用来偿还借款。担保人承诺若借款人到期不能归还李丙舟的借款本金、利息及其他费用，承担连带偿还责任，承担借款人未能偿还的本金、利息及其他费用的偿还责任。”合同中未约定借款利息及利率标准。合同签订当日被告林玉亮给原告李丙舟出具了收条，收条的内容为：“借款人林玉亮今收到李丙舟人民币伍万元整。”原告主张被告借款后本金未归还，要求被告林玉亮归还借款五万元，被告李世忠承担连带偿还责任。被告李世忠主张，签订的合同上也没有写明利息，从2014年9月到2015年1月，林玉亮每月还李丙舟2300元到3000元不等，分5次共计还了李丙舟15000元，被告李世忠提供了其妻子与李丙舟的谈话录音，并提供了林玉亮给李丙舟银行汇款凭证两张。对于李世忠提供的两张汇款凭证原告没有异议，但对于李世忠提供的其妻与李丙舟之间的对话录音，原告不认可，认为无法证明是李世忠妻子与李丙舟的谈话录音，而且录音没有连续性，被告也没有提供相应的还款证据。
本案原告起诉后，经调查被告林玉亮的家人，均不知道林玉亮现在的居住地及联系方式。
上述事实有原告提供的《借款合同》，被告林玉亮给原告出具的收条，被告李世忠提供的银行汇款凭证及开庭笔录可供认定。
本院认为，2014年8月31日，被告林玉亮向原告李丙舟借款5万元，由被告李世忠进行担保，有双方签订的《借款合同》证明，证据充分，本院予以认定。《借款合同》约定借款期限自2014年8月31日起至2015年2月底止，现借款期限已过，该借款应由借款人林玉亮偿还。被告李世忠提供了林玉亮给李丙舟银行汇款凭证两张，证明林玉亮还了被告借款3300元，原告对该证据没有异议，应予认定。因原、被告双方在《借款合同》中未约定借款利息，被告林玉亮所还原告的3300元款应认定为还的原告的借款本金。被告林玉亮尚欠原告借款的数额为46700元。被告李世忠主张林玉亮已经还了原告15000元钱，虽然提供了谈话录音资料，但原告对于该录音资料的真实性不认可，被告李世忠也未能提供证据证明该谈话录音的相对方确为本案原告李丙舟，故被告李世忠对其上述主张提供的证据不足，不予认定。被告李世忠作为本案借款合同的担保人，应对本案被告林玉亮的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林玉亮给付原告李丙舟借款本金46700元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李世忠对上述债务承担连带偿还责任。
三．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担82元，被告林玉亮承担968元；保全费520元，由被告林玉亮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘清蕊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2171号
上诉人（原审原告）：田慕远，男，1989年12月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市南湖富民旅游管理有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号239室。
法定代表人：孙大宇，经理。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
上诉人田慕远因与被上诉人天津市南湖富民旅游管理有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初12256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田慕远上诉请求:1.撤销一审判决，查明事实后依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经充分举证证明了被上诉人获得了财产利益且该利益导致上诉人利益受到损失。对于得利益人取得利益是否有合法依据应由被上诉人举证，而被上诉人并没有充分证据证明其取得10万元有合法依据。双方不存在任何事实关系和法律关系。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院支持我方请求。
天津市南湖富民旅游管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院审理事实清楚，适用法律正确，二审法院对于上诉人的上诉请求应予驳回。上诉人在庭审中陈述的误打款经过不能自圆其说。本案应由上诉人承担举证责任。被上诉人提供的与案外人卓扬公司签订的书面合同、收据和记账凭证，已经可以证明涉案款项并非误打。
田慕远向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告人民币10万元；2.请求贵院依法判令被告向原告给付利息5264.6元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日原告以现金汇款形式汇入被告名下9071405000010000052467号账户10万元，后原告以被告不当得利为由提起诉讼。原告提交了现金缴款单一份，证明起诉的事实及汇款的时间、地点、钱数；被告质证称，真实性没有异议，该证据能够证实原告并没有误将10万元打入被告账户内，因为该单据明确表明收款单位是被告，账号也很清楚，不存在原告主张的误打情况。被告提交了以下证据：1.企业往来收据及天津农商银行客户回单、记账凭证各一份，证明诉争款项是被告收取卓扬公司的，到账后卓扬公司又让被告确认，被告确认之后为卓扬公司出具了票据；2.2016天津卓扬音乐节合作合同一份，证明被告与卓扬公司签署了举办音乐节的合同；3.被告名下账户信息一份，证明被告在2016年9月只有一笔数额为10万元的进账。原告质证称，收据没有章，真实性不予认可，客户回单关联性不认可，没有付款人的账户信息，记账凭证都是卓扬公司的，关联性不认可；证据2真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关；证据3真实性认可，合法性、关联性不认可，该明细反而体现出原告错打入被告账户10万元的事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告虽主张诉争款项系误打，但对于误打的事实并未提供相关证据佐证，相反，被告提供了其与案外人卓扬公司签订的合同、收据及记账凭证以证明诉争款项并非误打，结合原告提交的现金缴款单中收款单位的全称、账号均系原告本人书写的事实，原告主张诉争款项系误打、被告构成不当得利，证据不足，一审法院不予采信，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告田慕远的诉讼请求。案件受理费1203元，由原告田慕远负担1203元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交其与国信招标集团股份有限公司天津分公司劳动合同复印件及卓扬先锋文化传播（天津）有限公司企业信用信息公示报告复印件，用以证明上诉人与案外人卓扬先锋文化传播（天津）有限公司并无任何关系。该证据系复印件，且不能实现其证明目的，故本院对此不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人取得10万元是否有合法依据。依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人虽主张诉争款项系误打，但对于误打的事实并未提供相关证据佐证，且被上诉人已提交证据证明诉争款项并非误打。一审法院综合考虑上诉人提交的现金缴款单中收款单位的全称、账号均系上诉人本人书写等情形，认定上诉人的主张证据不足，不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，田慕远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2405元，由田慕远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月四日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第965号
原告高友泉。
被告陈秀会。
原告高友泉与被告陈秀会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高友泉、被告陈秀会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高友泉诉称，被告于2014年8月份开始从原告处购买连锁砖，截止2015年2月17日尚欠原告货款人民币35000元，并给原告出具金额35000元欠条一张。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告起诉要求被告支付原告货款人民币35000元。
被告陈秀会辩称，被告认可原告主张的欠款事实及欠款数额，但被告并未推脱还款，而是积极筹措资金支付原告货款，现被告与案外人梁贵营因合伙产生纠纷，且有一笔债权已经起诉，本案债务应由被告和案外人梁贵营共同偿还。
经审理查明，关于被告欠原告货款的数额及原因，原、被告均未提供其他证据。
本院认为，原、被告均认可被告欠原告货款35000元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付原告货款人民币35000元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈秀会于本判决生效之日起三日内支付原告高友泉货款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈秀会负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 关 营
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执831号
申请执行人王检珍，农村居民。
被执行人刘新建，城镇居民。
申请执行人王检珍与被执行人刘新建民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年1月19日作出的（2016）湘1382民初41号民事调解书确认：一、由被执行人刘新建偿还申请执行人王检珍借款本息人民币72000元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘新建下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人王检珍同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王检珍与被执行人刘新建民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王咏苗
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执745号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司，住湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：刘明星，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人刘明星物业服务合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会（2017）十仲裁字第114号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人刘明星于2018年5月7日向申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司支付物业费774元。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执745号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 裴东东
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执242号
申请人：赵微
被执行人：赵春雨
申请执行人赵微与被申请执行人赵春雨确认合同效力纠纷一案，本院（2017）吉0821民初2199号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初2199号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 ：黄延昭
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执381号
申请执行人:李海龙，男，2005年9月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住上海市浦东新区。
法定代理人:张中琴，女，1986年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住上海市浦东新区。
委托代理人:余浪浪，贵州黔龙律师事务所代理律师。代理权限：全权代理。
委托代理人:李黔峰，贵州黔龙律师事务所代理律师。代理权限：全权代理。
被执行人:李从宽，男，1968年1月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住上海市浦东新区。。
本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初588号民事判决书，受理李海龙申请执行李从宽抚养费纠纷一案，依法向被执行人李从宽送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人李海龙抚养费10,800元，并承担执行申请费62元。在执行中，被执行人李从宽给付申请执行人李海龙抚养费5,000元，余款5,800元未履行。经本院调查、查询，未发现被执行人李从宽在本辖区内有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人在本辖区内的财产线索。为此，申请执行人李海龙的法定代理人张中琴向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0327执381号案件的执行。
在本案具备执行条件时，申请执行人李海龙可重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行法定义务。
审判长 孙 岚
审判员 曾德成
审判员 杨胜辉
二〇一七年六月十五日
书记员 肖 竺
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执381号申请执行人:李海龙，男，2005年9月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住上海市浦东新区。法定代理人:张中琴，女，1986年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住上海市浦东新区。委托代理人:余浪浪，贵州黔龙律师事务所代理律师。代理权限：全权代理。委托代理人:李黔峰，贵州黔龙律师事务所代理律师。代理权限：全权代理。被执行人:李从宽，男，1968年1月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住上海市浦东新区。。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初588号民事判决书，受理李海龙申请执行李从宽抚养费纠纷一案，依法向被执行人李从宽送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人李海龙抚养费10,800元，并承担执行申请费62元。在执行中，被执行人李从宽给付申请执行人李海龙抚养费5,000元，余款5,800元未履行。经本院调查、查询，未发现被执行人李从宽在本辖区内有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人在本辖区内的财产线索。为此，申请执行人李海龙的法定代理人张中琴向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执381号案件的执行。在本案具备执行条件时，申请执行人李海龙可重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行法定义务。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年六月十五日书记员 肖 竺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初33451号
原告：冯永明，男，1958年7月2日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：汤裕龙，男，1949年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告：胡蔚琪，女，1947年10月29日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
原告冯永明与被告汤裕龙、胡蔚琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告冯永明于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯永明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 连慰江
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初994号
原告张完成，男，1966年6月7日出生，汉族，住本市。
被告赵明阳，男，1993年3月8日出生，汉族，住本市。
原告张完成与被告赵明阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告栗付国于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张完成撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告负担。
审判员 贾常选
二〇一八年六月十三日
书记员 温灵杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16231号
原告张代宋，男，1982年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱建栋，男，1972年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张代宋为与被告朱建栋民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张代宋到庭参加诉讼。被告朱建栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月3日，朱建栋向张代宋借款50000元，约定于2015年6月之前归还。到期后，朱建栋至今未向张代宋还款。2016年10月28日，张代宋向本院提起诉讼，要求朱建栋返还借款50000元。
上述事实，有朱建栋作为借款人向张代宋出具的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：张代宋与朱建栋之间的民间借贷关系成立。朱建栋向张代宋借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。朱建栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对张代宋的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建栋返还张代宋借款50000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱建栋负担。该525元案件受理费，张代宋已向本院预交，张代宋同意朱建栋于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈雨绮
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保48号
申请人:赵海波，男，汉族,1966年8月15日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
被申请人：吕海燕，女，汉族，住海伦市海伦镇。
被申请人：马春明，男，汉族，住海伦市海伦镇。
申请人赵海波于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吕海燕所有的座落于海伦市申请人赵海波已向本院提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人吕海燕、马春明转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕海燕所有的座落于海伦市
案件申请费1520.00元，由被申请人吕海燕、马春明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一八年四月四日
书记员 邓 兴
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第876号
申请执行人周某，营业员。
被执行人徐州某某房地产发展有限公司，住所地本市鼓楼区。
法定代表人农某某，该××董事长。
周某与徐州某某房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第1046民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某房地产发展有限公司应支付给周某款项等合计人民币85953元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据周某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人周某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法对被执行人某某公司的工商登记情况进行调查；对被执行人的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；前往徐州市车管部门对被执行人的车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记；前往徐州市产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人所开发的富景广场楼盘已分别出售给他人；依法扣押被执行人徐州某某房地产发展有限公司的财务公章；本院多次组织双方当事人进行协商，但均因差距较大未达成一致意见。被执行人徐州某某房地产发展有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1046民事判决书内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年三月八日
见习书记员 刘 星
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第876号申请执行人南京银行股份有限公司城西支行，住所地本市鼓楼区江东北路93号。负责人陈宇翔，行长。委托代理人李峥曦，南京银行股份有限公司城西支行员工。被执行人蔡小明，男，汉族，1969年10月7日生。被执行人袁莉，女，汉族，1978年8月26日生。被执行人童传跃，男，汉族，1962年8月28日生。南京银行股份有限公司城西支行与蔡小明、袁莉、童传跃金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年3月20日作出（2014）鼓商初字第33X号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告蔡小明、袁莉所欠原告南京银行股份有限公司城西支行逾期借款本金合计200万元，被告蔡小明、袁莉于2014年6月11日前还款10万元，剩余借款本金190万元、利息76871.41元及自2014年2月17日起按合同约定的标准计算的利息于2014年9月11日前于一次性付清；二、原告因诉讼产生的律师代理费25000元，由被告蔡小明、袁莉承担，此款于2014年9月11日前付清；三、原告南京银行股份有限公司城西支行享有对被告童传跃位于南京市玄武区长江花园X号-1室的房屋折价或者以拍卖、变卖价款的优先受偿权。四、被告童传跃对上述债务承担连带清偿责任；被告童传跃在向原告承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告蔡小明、袁莉追偿。案件受理费23824元减半收取11912元，保全费5000元，合计16912元。由被告蔡小明、袁莉负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，三被执行人名下无银行存款、无车辆，被执行人蔡小明、袁莉名下无房产、被执行人童传跃名下房产已由我院（2015）鼓执字第885号执行案件启动评估、拍卖处置程序，待处置后本案参与处置款的分配。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第33X号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  詹亚明执行员  吕 军二〇一五年九月八日书记员  徐松鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5060号
申请执行人曾国春
被执行人林建姿。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8891号，依法向被执行人林建姿发出执行通知书，责令被执行人林建姿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建姿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建姿(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币1647000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月二十日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5060号
本院在执行申请执行人曾国春与被执行人叶潮伟、林建姿、杭州托玛贸易有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶潮伟、林建姿、杭州托玛贸易有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8891号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:将被执行人叶潮伟，男，1994年6月4日出生，住玉环市玉城街道长兴路221号，公民身份号码:。
被执行人林建姿，女，1968年12月13日出生，住玉环市玉城街道长兴路221号，公民身份号码:。
被执行人杭州托玛贸易有限公司，住所地杭州市江干区彭埠云峰一区88号，组织机构代码:08212661-8。
法定代表人叶潮伟。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00005号
原告王某，务工。
被告朱某，务工。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年4月，我与被告朱某经人介绍相识，相识期间并未深入了解。××××年××月××日，双方经婚姻登记机关登记结婚。2014年2月，我到应山做事从被告朱某家搬出另居。因双方婚前缺乏了解，婚后没有共同话题，未建立起真挚的夫妻感情，现要求与被告朱某离婚；陪嫁妆归我所有；共同债权10000元中的7000元归我所有，剩余3000元归被告朱某所有。
原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、居民身份证复印件一份，证明王某身份情况。
二、广水市民政局出具档案信息复印件一份，证明王某、朱某经婚姻登记机关登记结婚。
被告朱某辩称：我与原告王某婚初感情较好，2013年3月，我外出务工后两人联系较少，2014年2月，原告王大俊从我家搬出另居。我与原告王某有一定的感情基础，故不同意离婚。如果原告王某坚持要求离婚，我要求其返还结婚时赠与的首饰，夫妻关系存续期间的共同债权10000元应归我所有。
被告朱某对其辩称理由，向法庭提交了如下证据：
居民身份证复印件一份，证明朱某身份情况。
经庭审质证，被告朱某对原告王某提交的证据一王某居民身份证、证据二广水市民政局出具档案信息无异议；原告王某对被告朱某提交的朱某居民身份证无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2012年4月，原告王某与被告朱某经人介绍相识，××××年××月××日双方经婚姻登记机关登记结婚。原、被告二人婚后感情尚可，2013年3月，被告朱某外出务工，2014年2月，原告王大俊从被告朱某家搬出另居，致使原、被告夫妻关系不睦。2014年12月，原告王某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告王某和被告朱某婚前、婚后感情尚好，2013年3月，二人因被告朱某外出务工，聚少离多，致使夫妻关系不睦，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告王某未提交充分证据证实其与被告朱某的夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告王某要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予王某、朱某离婚。
案件受理费xxx元由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇：法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：随州市农行开发区支行。账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 卢耀辉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00005号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理原告李某与黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元由李某负担。
审判员 何诗浩
二〇一五年十一月五日
书记员 左 思