wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初568号
原告：铁大祥。
被告：贺明。
原告铁大祥与被告贺明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币46950元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营豆制品期间，向原告采购原材料黄豆，因此欠下货款人民币46950元。原告认为，原被告之间买卖合同有效，且被告给原告出示了欠条，但现在被告无正当理由拒不还欠款，依法应当承担违约责任。故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告贺明的住址无法送达，本院无法向其送达相关法律文书，且原告不能提供被告其他明确的住址，致使无法送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告铁大祥的起诉。
案件受理费487元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 屈艳红
人民陪审员 董 莹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 琳
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1438号
朱寒光、常州博朗低温设备有限公司：
关于朱寒光申请执行常州博朗低温设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常劳人仲案字（2016）第181号仲裁调解书，执行案号为（2016）苏0404执1438号。经本院执行，申请执行人朱寒光实际收到执行款人民币41421.54元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年一月十九日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1567号
原告陈秋燕，女，1984年3月28日出生。
被告陈水苗，男，1988年2月6日出生。
被告陈清阳，男，1975年4月30日出生。
本院在审理原告陈秋燕与被告陈水苗、陈清阳民间借贷纠纷一案中，因陈秋燕无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告陈秋燕撤诉处理。
本案案件受理费人民币2225元，由原告陈秋燕负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 李婧雯
二〇一六年七月五日
代书 记员 黄绿洲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1549号
原告：赵某，女，1982年5月21日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：刘某，男，1982年6月12日出生，汉族，住仪征市。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告赵某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由赵某负担。
代理审判员 李虹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周悦

湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执529号
申请执行人龚长元，男，1957年5月16日出生。
被执行人谭荣学，男，1979年10月23日出生。
被执行人谭荣财，男，1981年12月22日出生。
被执行人谭善毛，男，1972年10月29日出生。
被执行人谭荣军，男，1980年4月9日出生。
被执行人谭荣兵，男，1963年8月14日出生。
被执行人谭昌亮，男，1975年5月21日出生。
被执行人谭荣福，男，1969年7月20日出生。
被执行人谭昌文，男，1969年1月12日出生。
被执行人谭昌辉，男，1974年8月8日出生。
被执行人谭昌军，男，1978年6月13日出生。
被执行人谭昌民，男，1968年4月6日出生。
本院在执行申请人龚长元与被执行人谭荣学等人财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谭荣学等人户籍地，并对被执行人谭荣学等人房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谭荣学等人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2016）湘11民终625号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月十二日
书记员 冯梅兰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1936号
原告：董永祥，男，1989年3月13日出生，汉族，现住衡水市。
被告：周松，男，1993年9月27日出生，汉族，现住衡水市景县
本院在审理原告董永祥诉被告周松机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于二〇一八年五月七日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告董永祥撤诉。
案件受理费撤诉结案减半收取计184元，由原告负担。
审判员 崔舒文
二〇一八年五月七日
书记员 王雪斐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1483号
原告韩来俊，现住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林广庆律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
负责人邵强，系公司经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师
被告长春市银河包装印刷制品有限责任公司
法定代表人史志勇，系公司经理
原告韩来俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称保险公司)、长春市银河包装印刷制品有限责任公司公司（以下简称银河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩来俊的委托代理人孙立华、被告保险公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼，被告银河公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月3日，被告银河公司的雇佣司机屈志瑞驾驶银河公司所有的×××号大客车沿老榆五公路西段由南向北行驶到森王酒业处时，与前方同向韩来俊驾驶的吉01-769**号手扶式车后尾部相撞，致两车损坏，韩来俊受伤，此起事故经榆树市公安局交警队作出事故认定书，认定屈志瑞负事故的全部责任，原告韩来俊无责任。原告受伤后住院治疗11天，原告伤情经吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、韩来俊此次外伤造成多发肋骨骨折构成十级伤残；造成右肩胛骨粉碎性骨折行内固定治疗，构成十级伤残。2、韩来俊此次外伤治疗及康复过程的护理期限为伤后六十天。被告银河公司所有的×××号大客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，现原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金60366.33元、护理费7444.8元、误工费11787.6元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元总计106598.73元诉至法院，案件受理费、代理费由被告银河公司承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，原告请求的残疾赔偿金我公司同意按1%的系数赔偿；原告请求的交通费应提供正规票据，我公司只同意赔偿住院及出院的交通费；原告请求的精神抚慰金过高；我公司不同意承担诉讼费及代理费。
被告银河公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月3日，被告银河公司的雇佣司机屈志瑞驾驶银河公司所有的×××号大客车沿老榆五公路西段由南向北行驶到森王酒业处时，与前方同向韩来俊驾驶的吉01-769**号手扶式车后尾部相撞，致两车损坏，韩来俊受伤，此起事故经榆树市公安局交警队作出事故认定书，认定屈志瑞负事故的全部责任，原告韩来俊无责任。原告受伤后被送往五棵树镇中心医院进行检查，花费医疗费400元；后转入吉林大学中日联谊医院住院治疗11天，诊断为右肩胛骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液，花费医疗费74569.25元。原告此次伤情经吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、韩来俊此次外伤造成多发肋骨骨折构成十级伤残；造成右肩胛骨粉碎性骨折行内固定治疗，构成十级伤残。2、韩来俊此次外伤治疗及康复过程的护理期限为伤后六十天。被告银河公司所有的×××号大客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告韩来俊户籍所在地为榆树市五棵树镇广龙村1组，于1999年开始在榆树市五棵树镇繁荣社区居住至今并有自建住宅。现原告请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金60366.33元、护理费7444.8元、误工费11787.6元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元总计106598.73元，代理费、诉讼费由被告银河公司承担。
本院认为，被告银河公司的雇佣司机屈志瑞驾驶的银河公司所有的×××号大客车在被告保险公司投保了交强险，此起事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。屈志瑞驾驶被告银河公司所有的大客车发生事故，系职务行为，应由被告银河公司承担赔偿责任，故保险公司赔偿不足的部分应由被告银河公司承担。因被告银河公司应承担的赔偿部分已给付完毕，故本案原告仅要求被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告韩来俊在五棵树镇繁荣社区自建房屋居住十年以上，应视为城镇居民，故误工费应按居民服务业的标准即每日124.08元计算至评残前一天，保护95天。原告此次外伤造成多发肋骨骨折构成十级伤残、造成右肩胛骨粉碎性骨折行内固定治疗，构成十级伤残，故原告请求的伤残赔偿金应按12%的比例赔付，按2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准即23217.82元计算。关于护理期限，应以吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见为依据，按每日124.08元计算保护60天。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度，保护15000元为宜。原告所请求的交通费过高，保护1000元为宜。综上，原告在此起事故中的经济损失为：医疗费74969.25元、残疾赔偿金23217.82元×20年×12%＝55722.77元、护理费124.08元×60天＝7444.8元、误工费124.08元×95天＝11787.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元。依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费11787.6元、护理费7444.8元、残疾赔偿金55722.77、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币100955.17元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告银河包装印刷制品有限责任公司承担2319元、由原告韩来俊承担81元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年六月二日
书 记 员 全艳春
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1292号
原告：常州市嘉恒化工物资有限公司，住所地常州市武进区横林镇杨歧段77号。
法定代表人：陆喜康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：常州横林无线电厂有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村横桥�。
法定代表人：何荣庆。
原告常州市嘉恒化工物资有限公司（以下简称嘉恒公司）与被告常州横林无线电厂有限公司（以下简称无线电厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司的委托诉讼代理人吴蓓蓓到庭参加诉讼，被告无线电厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款266694.5元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，双方自2014年开始发生业务往来，由原告向被告供应化工用双氧水及盐酸，截止起诉之日，被告共计结欠原告价款266694.5元，该款经原告多次催要未着，故诉至法院。
被告无线电厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告嘉恒公司与被告无线电厂之间存在买卖合同关系，双方自2014年发生业务往来起，原告共计向被告供货价值536694.5元，并开具了部分增值税发票。被告收到货物后，仅支付了270000元，余款266694.5元经经原告多次催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告嘉恒公司提供的证据及庭审的陈述能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告共计结欠原告价款266694.5元的事实，被告未能及时履行付款义务，致纠纷的产生，应承担全部法律责任，原告要求被告支付价款266694.5元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告无线电厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州横林无线电厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市嘉恒化工物资有限公司支付价款266694.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2651元，保全费1920元，合计4571元，由被告常州横林无线电厂有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件�理费。
审 判 员 高立群
二〇一七年六月五日
法官助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更623号
罪犯宾新萍，女，1967年11月22日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二〇一二年五月二十三日作出(2012)雨法刑初字第55号刑事判决，认定被告人宾新萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一二年七月二十五日作出(2012)谭中刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月9日起至2023年12月8日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于二〇一六年五月十日以(2016)湘01刑更1680号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年12月8日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宾新萍在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计肆个表扬加考核分461.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯宾新萍在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宾新萍减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更623号罪犯宾新萍，女，1967年11月22日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二〇一二年五月二十三日作出(2012)雨法刑初字第55号刑事判决，认定被告人宾新萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一二年七月二十五日作出(2012)谭中刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月9日起至2023年12月8日止，该判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一六年五月十日以(2016)湘01刑更1680号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年12月8日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宾新萍在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计肆个表扬加考核分461.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯宾新萍在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宾新萍减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行初127号
原告合肥易达物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区青阳南路88号虹桥苑3幢204。
法定代表人王福军，总经理。
委托代理人刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人汪伟，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住所地合肥市望江西路279号。
法定代表人李兵，局长。
委托代理人邓兆东，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局工伤认定科科长。
委托代理人何泽海，安徽高速律师事务所律师。
第三人唐世年，男，汉族，1956年7月4日生，住安徽省肥西县，
委托代理人唐永生，男，汉族，1979年6月1日生，安徽省肥西县组，系第三人之子。
原告合肥易达物业管理有限公司（以下简称易达物业公司）不服被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局（以下简称蜀山人社局）作出的蜀山工认【2015】0528号认定工伤决定，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告易达物业公司诉称，一、被告于2015年12月11日作出蜀山工认【2015】0528号认定工伤决定，认定唐世年受到的事故伤害构成工伤，但被告未依法向其或其委托代理人予以送达，程序违法。二、其认为唐世年作为原告保安，与业主发生争执，完全可以通过合理合法方式解决，而唐世年在争执中主动殴打业主，最终导致自己在互殴中受伤，其互殴行为已超过职责范围，受伤结果与其履行工作职责无直接必然的因果联系，且唐世年的行为已经被公安机关确认违法并处罚。基于上述客观事实，唐世年因故意实施违法行为所遭受的事故伤害不构成工伤。综上请求，依法撤销被告作出的蜀山工认【2015】0528号认定工伤决定，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告蜀山人社局辩称，一、依据第三人申请工伤认定时提供的合肥市公安局蜀山分局《起诉意见书》、合肥市蜀山区人民检察院《不起诉决定书》、《证明》等，能够证明唐世年与原告易达物业公司存在劳动关系。二、依据交合肥市蜀山区人民检察院《不起诉决定书》，“2015年1月19日19时50分许，被不起诉人ＸＸ乘坐出租车回到本市蜀山区香榭丽都小区欲从西门进入小区，遇被害人唐某在门卫值班。因出租车放行问题两人发生争吵并厮打。期间，ＸＸ多次拳击唐某面部，致唐某受伤”。由此，第三人系在履行职务过程中，受到暴力伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定，属于工伤认定的范围。三、其受理第三人工伤认定申请后，于2015年11月9日依法向原告易达物业公司送达了《工伤认定举证通知书》，原告收到后向其提供了《关于工伤认定通知书的回复函》认为第三人违反治安管理行为，不属于工伤认定范围，但其认为根据《工伤保险条例》第十六条之规定，违反治安管理不是排除工伤认定的法定事由。综上，其作出的蜀山工认【2015】0582号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请予以维持。
第三人当庭陈述，1、原告的起诉已经超过了诉讼时效；2、第三人属于自卫。
经审理查明，2015年10月26日，第三人唐世年以原告易达物业公司为用人单位向被告蜀山人社局递交工伤认定申请，要求认定工伤。同时一并递交了第三人的身份证、原告企业基本注册信息查询单、第三人的病历、出院记录以及安徽省合肥市蜀山区人民检察院于2015年7月7日作出的蜀检刑不诉【2015】12号不起诉决定书等。被告受理后，于同年11月10日向原告送达了蜀山举【2015】0070号工伤认定举证通知书，签收人为张晓红。原告收到被告工伤认定举证通知书后，于同年11月19日向被告递交了反馈意见，认为唐世年不能认定为工伤。2015年12月11日被告对第三人工伤认定申请，作出蜀山工认【2015】0528号认定工伤决定，认定唐世年为工伤，于2015年12月14日向原告予以送达，签收人为张晓红。该认定工伤决定书告知，如对本工伤认定结论不服，可在收到本工伤认定之日起60日内依法向合肥市蜀山区人民政府或合肥市人力资源和社会保障局提出行政复议，或者在六个月内向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼。2016年12月13日原告向本院提起行政诉讼。
另查，2015年11月10日，被告收到原告出具的介绍信，内容为，兹有合肥易达物业管理有限公司，委托本公司员工张晓红，身份证号码：，前往合肥市人社局办理关于唐世年事宜。落款印章为合肥易达物业管理有限公司。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依据本院查明，被告向原告送达本案工伤认定决定的日期为2015年12月14日，原告于2016年12月13日向本院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回合肥易达物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李思涵
附：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3908号
原告孙勇，男，1972年10月12日出生，汉族，个体，住榆树市检察院小区。
被告榆树市城发乡杨树村村民委员会。
法定代表人周国英，系主任。
原告孙勇诉被告榆树市城发乡杨树村村民委员会（以下简称杨树村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年5月23日签订城发乡杨树村沼气综合利用工程土方项目合同书，合同约定被告榆树市城发乡杨树村村民委员会的沼气施工工程中挖沟、取土、钻眼、立眼及回填等项目由原告施工。工程结束后，被告共欠我工程款120918元，我现在要求被告立即给付此款并支付利息。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月23日签订一份城发乡杨树村沼气综合利用工程土方项目合同书，合同约定，工程价款以每延长米20元人民币计算，水泥路过道打眼每延长米60元，每户立眼60元，按实际发生量计算总工程款，此土方工程在工程完工后一次性付清全部工程款。工程结束后经计算工程款为120918元。被告至今未付，现原告为请求与被告给付此款诉来本院。
本院认为，原告与被告签订城发乡杨树村沼气综合利用工程土方项目合同书，原告按照合同的约定完成了工程施工，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。原告要求保护利息一节，因合同中未约定，所以不能保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告榆树市城发乡杨树村村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙勇工程款120918元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元由被告承担，执行阶段收回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3908号
原告：孙勇，男，1972年10月12日出生，汉族，个体，住榆树市检察院小区。
被告：榆树市城发乡杨树村村民委员会。
法定代表人：周国英，系村民委员会主任。
原告孙勇诉被告榆树市城发乡杨树村村民委员会（以下简称杨树村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年5月23日签订城发乡杨树村沼气综合利用工程土方项目合同书，合同约定被告村委会的沼气施工工程中挖沟、取土、钻眼、立眼及回填等项目由原告施工。工程结束后，被告共欠我工程款120.918.00元，我现在要求被告立即给付此款并支付利息。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月23日签订一份城发乡杨树村沼气综合利用工程土方项目合同书，合同约定，工程价款以每延长米20元人民币计算，水泥路过道打眼每延长米60元，每户立眼60元，按实际发生量计算总工程款，此土方工程在工程完工后一次性付清全部工程款。工程结束后经计算工程款为120.918.00元。被告至今未付，现原告为请求与被告给付此款诉来本院。
本院认为，原告与被告签订城发乡杨树村沼气综合利用工程土方项目合同书，原告按照合同的约定完成了工程施工，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。原告要求保护利息一节，因合同中未约定，所以不能保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告榆树市城发乡杨树村村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙勇工程款120.918.00元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元由被告承担，执行阶段收回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 ：史哲峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内04行终99号
上诉人（原审原告）王海荣，女，1967年12月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）林西县公安局。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇北街。
法定代表人王辉，局长。
委托代理人张太国，林西县公安局法制大队副大队长。
委托代理人李玉东，林西县公安局五十家子镇派出所所长。
原审第三人丛月娥，女，1962年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
上诉人王海荣因治安行政处罚一案，不服林西县人民法院（2018）内0424行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人王海荣，被上诉人林西县公安局局长王辉、委托代理人张太国、李玉东到庭参加诉讼。原审第三人丛月娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年9月8日14时许，在林西县五十家子镇太平庄村七组因使用场院一事，原告王海荣与第三人丛月娥发生纠纷，且相互进行厮打，致双方受伤。针对该治安案件，被告林西县公安局于2017年10月10日对原告王海荣作出了林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定书，该决定书认定：”2017年9月8日14时许，在五十家子镇太平庄村七组，因场院一事，王海荣与丛月娥打架，致丛月娥受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王海荣行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。”现该处罚决定已执行完毕。同日，被告林西县公安局对第三人丛月娥作出了林公（五）行罚决字（2017）983号行政处罚决定书，该决定书认定：”2017年9月8日14时许，在五十家子镇太平庄村七组，因场院一事，王海荣与丛月娥打架，致王海荣受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予丛月娥行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。”现该处罚决定也已执行完毕。因原告王海荣不服林西县公安局作出的林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定书，认为被告作出的该行政处罚程序违法，事实不清，运用法律错误。原告是正当行为，不应对其处罚为由，向本院提起了行政诉讼。
原审法院认为，被告林西县公安局作为社会治安管理行政执法机关，对于发生在辖区内的治安案件有管理的职责。本案中，原告王海荣与第三人丛月娥系邻里关系，应本着邻里团结，互帮互助的理念和睦相处，不应因使用场院的一点琐事相互争吵、辱骂、进而相互厮打，从而对双方人身造成一定的损伤。此次纠纷中，双方既是人身权的被侵害人又是侵权责任人，因其双方均触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，就应当承担相应的法律责任，据此，被告林西县公安局对原告作出了林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定。且该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告诉称其行为系正当防卫，不应对其处罚的主张，本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，结合被告举证及庭审查明的案件事实，能够认定原告与第三人由争吵、辱骂、进而相互厮打，双方均没有礼让三分，心平气和消除矛盾，而是相互厮打，肆意扩大矛盾，从而触犯法律。其行为并不具备法律规定的正当防卫的构成要件，故原告自称在该治安案件中系正当防卫不应对其处罚的主张并不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王海荣的诉讼请求。
宣判后，王海荣不服，向本院提起上诉，请求依法对一审判决进行改判，撤销林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定，并判令由被上诉人林西县公安局承担诉讼费用。理由是：一、林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，上诉人王海荣被原审第三人丛月娥咬伤后，咬丛月娥是正当防卫，不应对其处罚。二、丛月娥要大场院权的行为是侵权违法行为，是她在侵权。三、治安处罚决定颠倒黑白，没有查清到底是谁在殴打，全案没有一个证据证明王海荣殴打丛月娥。四、公安派出所的检查笔录上有：被检查人丛月娥、王海荣都是一样的说法，自述面部、胳膊有损伤，但检查笔录中公安派出所却没有写出检查结果。更让人不解的是，被上诉人在答辩状中写到，伤情照片清楚的显示丛月娥身上受伤。丛月娥胳膊有伤，王海荣承认，在被丛月娥打急并被咬住胳膊后，王海荣才咬了丛月娥，属于正当防卫。对于伤情照片，丛月娥面部只有本人和公安局说有伤，其他人的询问笔录都没有说到有伤，公安机关为何不把这些写到检查笔录上，而到法庭才说。五、李玉（王海荣之夫）的笔录中，有厮打并无殴打的言辞，王海荣并没有殴打丛月娥。六、本案两位当事人王海荣、丛月娥都是被侵害人，到底是侵害财产还是侵权，行政处罚决定书说的不明不白，还强词夺理说调解，为何二百元罚款未调解。六、拘留前王海荣交罚金没有讲明，不给出拘留证，行政处罚决定书也是从卷宗中拿出来的。七、两位当事人的照片名字写反了。八、一审判决对案件性质认识不清，判决不公。
被上诉人林西县公安局答辩服判。
原审第三人丛月娥未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定是否合法，是否应当撤销。上诉人王海荣在公安机关对其作的询问笔录中表述”......她就往前凑合，凑合到我跟前动手挠我的脸，抓我的嘴，我就护着鼻子，因为我鼻子做过手术，后来我也还手了，我俩就厮打到了一起，后来厮扒倒了，她咬了我左小臂一口，我也咬了她右胳膊一口，......”由此可见，王海荣认可其咬了原审第三人丛月娥，再结合丛月娥的伤情照片，被上诉人林西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；......”之规定对王海荣作出行政拘留五日并处二百元罚款的处罚并无不当。王海荣现主要主张在于，其认为是丛月娥先动手，其还手不属于殴打，不应当处罚，本院认为这是对上述法律条文的误解，互相厮打致人受伤，无论动手先后，按照法律规定都应当受到处罚，王海荣的该项主张没有依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人王海荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李海波
审判员刘淑波
审判员姜静
二0一八年四月十九日
书记员马继骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内04行终99号上诉人（原审原告）王海荣，女，1967年12月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）林西县公安局。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇北街。法定代表人王辉，局长。委托代理人张太国，林西县公安局法制大队副大队长。委托代理人李玉东，林西县公安局五十家子镇派出所所长。原审第三人丛月娥，女，1962年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。上诉人王海荣因治安行政处罚一案，不服林西县人民法院（2018）内0424行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人王海荣，被上诉人林西县公安局局长王辉、委托代理人张太国、李玉东到庭参加诉讼。原审第三人丛月娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年9月8日14时许，在林西县五十家子镇太平庄村七组因使用场院一事，原告王海荣与第三人丛月娥发生纠纷，且相互进行厮打，致双方受伤。针对该治安案件，被告林西县公安局于2017年10月10日对原告王海荣作出了林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定书，该决定书认定：”2017年9月8日14时许，在五十家子镇太平庄村七组，因场院一事，王海荣与丛月娥打架，致丛月娥受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王海荣行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。”现该处罚决定已执行完毕。同日，被告林西县公安局对第三人丛月娥作出了林公（五）行罚决字（2017）983号行政处罚决定书，该决定书认定：”2017年9月8日14时许，在五十家子镇太平庄村七组，因场院一事，王海荣与丛月娥打架，致王海荣受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予丛月娥行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。”现该处罚决定也已执行完毕。因原告王海荣不服林西县公安局作出的林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定书，认为被告作出的该行政处罚程序违法，事实不清，运用法律错误。原告是正当行为，不应对其处罚为由，向本院提起了行政诉讼。原审法院认为，被告林西县公安局作为社会治安管理行政执法机关，对于发生在辖区内的治安案件有管理的职责。本案中，原告王海荣与第三人丛月娥系邻里关系，应本着邻里团结，互帮互助的理念和睦相处，不应因使用场院的一点琐事相互争吵、辱骂、进而相互厮打，从而对双方人身造成一定的损伤。此次纠纷中，双方既是人身权的被侵害人又是侵权责任人，因其双方均触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，就应当承担相应的法律责任，据此，被告林西县公安局对原告作出了林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定。且该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告诉称其行为系正当防卫，不应对其处罚的主张，本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，结合被告举证及庭审查明的案件事实，能够认定原告与第三人由争吵、辱骂、进而相互厮打，双方均没有礼让三分，心平气和消除矛盾，而是相互厮打，肆意扩大矛盾，从而触犯法律。其行为并不具备法律规定的正当防卫的构成要件，故原告自称在该治安案件中系正当防卫不应对其处罚的主张并不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王海荣的诉讼请求。宣判后，王海荣不服，向本院提起上诉，请求依法对一审判决进行改判，撤销林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定，并判令由被上诉人林西县公安局承担诉讼费用。理由是：一、林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，上诉人王海荣被原审第三人丛月娥咬伤后，咬丛月娥是正当防卫，不应对其处罚。二、丛月娥要大场院权的行为是侵权违法行为，是她在侵权。三、治安处罚决定颠倒黑白，没有查清到底是谁在殴打，全案没有一个证据证明王海荣殴打丛月娥。四、公安派出所的检查笔录上有：被检查人丛月娥、王海荣都是一样的说法，自述面部、胳膊有损伤，但检查笔录中公安派出所却没有写出检查结果。更让人不解的是，被上诉人在答辩状中写到，伤情照片清楚的显示丛月娥身上受伤。丛月娥胳膊有伤，王海荣承认，在被丛月娥打急并被咬住胳膊后，王海荣才咬了丛月娥，属于正当防卫。对于伤情照片，丛月娥面部只有本人和公安局说有伤，其他人的询问笔录都没有说到有伤，公安机关为何不把这些写到检查笔录上，而到法庭才说。五、李玉（王海荣之夫）的笔录中，有厮打并无殴打的言辞，王海荣并没有殴打丛月娥。六、本案两位当事人王海荣、丛月娥都是被侵害人，到底是侵害财产还是侵权，行政处罚决定书说的不明不白，还强词夺理说调解，为何二百元罚款未调解。六、拘留前王海荣交罚金没有讲明，不给出拘留证，行政处罚决定书也是从卷宗中拿出来的。七、两位当事人的照片名字写反了。八、一审判决对案件性质认识不清，判决不公。被上诉人林西县公安局答辩服判。原审第三人丛月娥未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是林公（五）行罚决字（2017）984号行政处罚决定是否合法，是否应当撤销。上诉人王海荣在公安机关对其作的询问笔录中表述”......她就往前凑合，凑合到我跟前动手挠我的脸，抓我的嘴，我就护着鼻子，因为我鼻子做过手术，后来我也还手了，我俩就厮打到了一起，后来厮扒倒了，她咬了我左小臂一口，我也咬了她右胳膊一口，......”由此可见，王海荣认可其咬了原审第三人丛月娥，再结合丛月娥的伤情照片，被上诉人林西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；......”之规定对王海荣作出行政拘留五日并处二百元罚款的处罚并无不当。王海荣现主要主张在于，其认为是丛月娥先动手，其还手不属于殴打，不应当处罚，本院认为这是对上述法律条文的误解，互相厮打致人受伤，无论动手先后，按照法律规定都应当受到处罚，王海荣的该项主张没有依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人王海荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长李海波审判员刘淑波审判员姜静二0一八年四月十九日书记员马继骁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初545号
原告：占娟娣，女，1975年11月14日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：李勇军，男，1974年3月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：宋桂芳，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
原告占娟娣与被告李勇军、宋桂芳追偿权纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告代偿的借款本金100000元，并支付该款自2016年1月12日起至还清之日按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告李勇军、宋桂芳系夫妻关系。2014年12月25日李勇军、宋桂芳共同向邵树军借款100000元，约定于2015年6月25日前归还。原告占娟娣作为担保人在借条上签名，承担连带保证责任。借款到期后李勇军、宋桂芳未履行还款义务，2016年1月邵树军以李勇军、宋桂芳、占娟娣为被告向本院提起诉讼。2016年1月11日占娟娣以房抵债，向邵树军偿还了借款100000元，邵树军撤诉。后占娟娣向李勇军、宋桂芳追讨代偿款未果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇军、宋桂芳于本判决生效之日起十日内向原告占娟娣支付代偿款100000元，并支付该款自2016年1月12日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李勇军、宋桂芳负担。
原告占娟娣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李勇军、宋桂芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月七日
书记员 胡 霞
?
附法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1950号
原告:鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇210国道东白塔社区万通家园小区内。
法定代表人：崔永平，系公司总经理。
委托代理人：刘保，系公司职员。
被告：石雪松，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告石雪松物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告石雪松的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告石雪松的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7340号
原告:候迎超，男，1969年5月25日出生，汉族，务工，户籍地：河南省夏邑县，现住义乌市。
委托诉讼代理人：齐亚辉，浙江岱昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成俊颁，浙江岱昌律师事务所实习律师。
被告：洪仕亮，男，1964年1月1日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：胡小华，女，1964年11月5日出生，汉族，务农，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师，特别授权。
原告候迎超与被告洪仕亮、胡小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告候迎超诉称，2011年8月15日，原告与两被告签订上洪村居委会商服用地买卖协议，并支付给被告对价人民币29.2万元。依照我国相关法律规定，集体土地所有权不得转让，因此原告与被告签订的协议无效。请求依法确认原、被告签订的协议无效，判令被告返还原告转让款29.2万元，并赔偿利息损失。在本案审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求如下：1、请求依法判令解除原、被告之间于2011年8月15日签订的协议；2、依法判令被告返还原告转让款29.2万元，并赔偿利息损失。
本院认为，原、被告双方签订的协议，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认有效，双方均应依约履行。但是该协议并未明确确定协议标的物交付的履行期限，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，没有确定履行期限的合同，债权人欲解除合同，需经两次催告，第一次是履行合同的催告，债务人不满足催告要求将负迟延履行责任；第二次是解除合同的催告，债务人不满足催告的要求，债权人有权解除合同。从庭审查明的事实看，作为买受人的原告，在提起诉讼前并没有履行催告的义务，因此原告径行起诉，属起诉不适时，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告候迎超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何聪聪
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2771号
申请执行人：吴玉艳，女，1961年6月30日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：孟凡玉，男，1971年10月24日出生，汉族，个体业主，住凤城市。
被执行人：赵金刚，男，1973年3月28日出生，满族，个体业主，住凤城市。
申请执行人吴玉艳与被执行人孟凡玉、赵金刚民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2014）凤民初字第00002号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴玉艳于2017年8月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年8月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人孟凡玉、赵金刚的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时我院已依法将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年二月五日
书记员 徐 爽
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2771号申请执行人：吴玉艳，女，1961年6月30日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：孟凡玉，男，1971年10月24日出生，汉族，个体业主，住凤城市。被执行人：赵金刚，男，1973年3月28日出生，满族，个体业主，住凤城市。申请执行人吴玉艳与被执行人孟凡玉、赵金刚民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2014）凤民初字第00002号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴玉艳于2017年8月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年8月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人孟凡玉、赵金刚的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时我院已依法将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴金平二〇一八年二月五日书记员  徐 爽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更751号
罪犯杨光德，男，汉族，1961年7月22日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年九月八日作出（2004）昆铁中刑初字第345号刑事判决，以被告人杨光德犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十六日作出（2004）云高刑复字第871号刑事裁定书，依法核准原判决。判决生效后，2004年11月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨光德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨光德现刑罚执行已达11年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2024年8月3日止。罪犯杨光德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光德减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月4日起至2023年12月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审507号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘荣昌，男，1968年5月29日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执�人王友梅，女，1983年9月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月4日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第833号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月53日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第833号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第833号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十�条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第833社会抚养费号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审507号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘荣昌，男，1968年5月29日生，汉族，农村居民，住方城县。被执�人王友梅，女，1983年9月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月4日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第833号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月53日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第833号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第833号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十�条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第833社会抚养费号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初663号
原告：郑明霞，女，1969年10月26日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。
委托诉讼代理人：郑肖圣，男，1968年4月8日出生，汉族，系原告郑明霞丈夫，住慈溪市坎墩街道二灶市。
被告：郑盟强，男，1963年10月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：励惠芬，女，1966年3月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告郑明霞与被告郑盟强、励惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因两被告下落不明，依法转为普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告郑明霞的委托诉讼代理人郑肖圣到庭参加诉讼，被告郑盟�、励惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郑明霞诉请：1.判令被告郑盟强、励惠芬归还原告郑明霞借款350000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
被告郑盟强、未作答辩，亦未提交相关证据。
案经审理，本院认定本案事实如下：原告郑明霞与被告郑盟强系兄妹，被告郑盟强与被告励惠芬系夫妻关系，于1988年12月26日登记结婚。两被告自2010年始陆续向原告借款，大部分款项通过银行转账的方式汇入被告郑盟强或励惠芬账户中，借款期间，两被告按期支付原告利息，亦通过银行转账的方式交付。2016年5月10日，被告郑盟强出具借条一份，经结算确认尚欠原告借款350000元，未约定借款期限及借款利率，该款经原告催讨，两被告至今未还。
以上事实由原告提供的证据借条、微信聊天记录、银行转账记录以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑盟强、励惠芬应于本判决生效之日起七日内共同归还原告郑明霞借款350000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务�日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6550元，由被告郑盟强、励惠芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 黄明聪
人民陪审员 王建定
二〇一八年五月十六日
代书 记员 张迪玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初663号原告：郑明霞，女，1969年10月26日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。委托诉讼代理人：郑肖圣，男，1968年4月8日出生，汉族，系原告郑明霞丈夫，住慈溪市坎墩街道二灶市。被告：郑盟强，男，1963年10月23日出生，汉族，住慈溪市。被告：励惠芬，女，1966年3月22日出生，汉族，住慈溪市。原告郑明霞与被告郑盟强、励惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因两被告下落不明，依法转为普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告郑明霞的委托诉讼代理人郑肖圣到庭参加诉讼，被告郑盟�、励惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郑明霞诉请：1.判令被告郑盟强、励惠芬归还原告郑明霞借款350000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。被告郑盟强、未作答辩，亦未提交相关证据。案经审理，本院认定本案事实如下：原告郑明霞与被告郑盟强系兄妹，被告郑盟强与被告励惠芬系夫妻关系，于1988年12月26日登记结婚。两被告自2010年始陆续向原告借款，大部分款项通过银行转账的方式汇入被告郑盟强或励惠芬账户中，借款期间，两被告按期支付原告利息，亦通过银行转账的方式交付。2016年5月10日，被告郑盟强出具借条一份，经结算确认尚欠原告借款350000元，未约定借款期限及借款利率，该款经原告催讨，两被告至今未还。以上事实由原告提供的证据借条、微信聊天记录、银行转账记录以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑盟强、励惠芬应于本判决生效之日起七日内共同归还原告郑明霞借款350000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务�日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6550元，由被告郑盟强、励惠芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张 熠人民陪审员  黄明聪人民陪审员  王建定二〇一八年五月十六日代书 记员  张迪玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10335号
原告：谢赫，女，1983年9月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：田龙，男，1972年12月9日出生，俄罗斯族，住沈阳市于洪区。
原告谢赫与被告田龙借款合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1831.3元，已减�收取915.6元，由原告负担。
审判员 王庆丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 王艺宁
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初293号
原告:邢台市开发区东静庵东升胶合板厂，住所地邢台市开发区东静庵南街,注册号130501600007327。
个体工商户经营者：禹新会，厂长。
委托诉讼代理人：禹文广，男，1984年7月7日出生，汉族，住邢台经济开发区，系禹新会儿子。
被告：冀顺礼，男，1954年4月10日出生，汉族，住址邢台市南和县。
原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂与被告冀顺礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂委托诉讼代理人禹文广、被告冀顺礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告三合板款7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年7月份开始，被告陆续购买原告三合板，之后支付了部分货款，现仍剩7000元货款未付。原告多次找被告要求付款，被告于2017年1月22日向原告出具证明，证实仍欠7000元。被告至今拒付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告冀顺礼口头辩称，对原告起诉事实认可。之前三合板出现过质量问题，我给原告方说过，后来原告一直没解决。
原告向本院提交的证据为：2017年1月22日冀顺礼所出具的欠三合板款7000元证明一张。
被告冀顺礼未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂自2015年年底至2016年7月期间与被告冀顺礼有买卖三合板的业务往来，由原告将其生产的三合板出售给被告冀顺礼，由被告冀顺礼向原告支付货款。在交易过程中，出现被告冀顺礼有部分货款未向原告支付，经原告方催要，2017年1月22日被告冀顺礼为原告出具证明条一张，内容：“今欠东升三合板款7000元”。后被告未支付该欠款，原告为此诉至本院。
本案的争议焦点为：被告辩称的原告出售给被告的三合板是否有质量问题。
本院认为，原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂与被告冀顺礼之间形成口头的买卖合同关系，原告已履行向被告提交三合板的义务，被告应向原告支付相应货款。被告冀顺礼为原告出具欠原告三合板款7000元的证明条，被告对所欠的货款以书面形式予以确认，故被告冀顺礼应向原告支付所欠的货款7000元。
对于被告冀顺礼辩称，原告所提供的三合板有质量问题，因被告未提供证据证明其主张，该意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条的规定，判决如下：
被告冀顺礼于本判决生效之日起十日内向原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂支付所欠三合板款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冀顺礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一八年四月十八日
书记员 闫 峰
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0527民初293号本院于2018年4月18日对原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂与被告冀顺礼买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀0527民初293号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）冀0527民初293号民事判决书中第3页第一自然段中“《最高人民法院关于适用》第九十条”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”。审判员  范辉霞二〇一八年四月二十日书记员  闫 峰
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初293号原告:邢台市开发区东静庵东升胶合板厂，住所地邢台市开发区东静庵南街,注册号130501600007327。个体工商户经营者：禹新会，厂长。委托诉讼代理人：禹文广，男，1984年7月7日出生，汉族，住邢台经济开发区，系禹新会儿子。被告：冀顺礼，男，1954年4月10日出生，汉族，住址邢台市南和县。原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂与被告冀顺礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂委托诉讼代理人禹文广、被告冀顺礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告三合板款7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年7月份开始，被告陆续购买原告三合板，之后支付了部分货款，现仍剩7000元货款未付。原告多次找被告要求付款，被告于2017年1月22日向原告出具证明，证实仍欠7000元。被告至今拒付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告冀顺礼口头辩称，对原告起诉事实认可。之前三合板出现过质量问题，我给原告方说过，后来原告一直没解决。原告向本院提交的证据为：2017年1月22日冀顺礼所出具的欠三合板款7000元证明一张。被告冀顺礼未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂自2015年年底至2016年7月期间与被告冀顺礼有买卖三合板的业务往来，由原告将其生产的三合板出售给被告冀顺礼，由被告冀顺礼向原告支付货款。在交易过程中，出现被告冀顺礼有部分货款未向原告支付，经原告方催要，2017年1月22日被告冀顺礼为原告出具证明条一张，内容：“今欠东升三合板款7000元”。后被告未支付该欠款，原告为此诉至本院。本案的争议焦点为：被告辩称的原告出售给被告的三合板是否有质量问题。本院认为，原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂与被告冀顺礼之间形成口头的买卖合同关系，原告已履行向被告提交三合板的义务，被告应向原告支付相应货款。被告冀顺礼为原告出具欠原告三合板款7000元的证明条，被告对所欠的货款以书面形式予以确认，故被告冀顺礼应向原告支付所欠的货款7000元。对于被告冀顺礼辩称，原告所提供的三合板有质量问题，因被告未提供证据证明其主张，该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：被告冀顺礼于本判决生效之日起十日内向原告邢台市开发区东静庵东升胶合板厂支付所欠三合板款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冀顺礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范辉霞二〇一八年四月十八日书记员  闫 峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3347号
上诉人（原审被告）：崔海，男，1974年3月16日出生，汉族，济南银丰集团职员，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：赵建华，男，1989年2月25日出生，汉族，高丘六合有限公司职员，住天津市北辰区。
上诉人崔海因与被上诉人赵建华房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
崔海上诉请求：1．撤销一审法院判决，重新审核和合理认定相关取暖费、物业费。2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人赵建华在原审中仅出示了物业公司出具的发票作为费用的依据，未能出示上诉人与物业公司签署的物业合同以及供暖合同，上诉人在购买诉争房屋后没有开通暖气，不存在缴纳取暖费的义务。
赵建华辩称，取暖费和物业费应该由上诉人承担，签订商品房买卖合同的时候，双方认可之前的费用都应该由上诉人承担。因此，一审法院认定事实清楚，请求维持原审判决。
赵建华向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告天津市北辰区喜凤花园8-3-402号房屋2012年至2016年取暖费7587元及2011年12月31日-2017年1月31日的物业费3468元，共计11055元；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月16日，原、被告在天津盛世隆顺房地产科技有限公司签订房产交易合同，由原告购买被告名下坐落于天津市北辰区喜凤花园8-3-402号房屋一处，房屋价款为89万元；该合同第三条第一款约定，被告在交付房屋前须付清一切有关该房产之杂费（包括但不限于水、电、煤气、物业管理费、电话费、采暖费、有线电视费等）。2016年11月7日，原、被告签订天津市房产买卖协议；2017年1月18日，原、被告办理了房屋过户手续；2017年1月底，原告拿到了房屋钥匙。2017年11月21日，原告交纳了涉案房屋2012年11月15日至2015年3月15日的取暖费6695元、2015年11月15日至2017年3月15日的报停费用892元，2011年12月31日至2016年12月31日的物业费3411元、2016年12月31日至2017年12月31日的物业费682元。
一审法院认为，本案争议焦点为：被告是否应向原告支付涉案房屋的相关取暖费、物业费。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的房产交易合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。按照该合同第三条第一款约定，被告在将涉案房屋交付原告之前应付清物业费、取暖费等相关费用。但被告未按照约定将上述费用付清，现原告已经交纳了上述相关费用，被告应将该费用支付原告。
关于取暖费的数额，根据原告提供的相关票据，应为7587元。关于物业费的数额，2011年12月31日至2016年12月31日的物业费为3411元，2016年12月31日至2017年12月31日的物业费为682元；被告向原告交付涉案房屋的时间为2017年1月底，故被告应支付原告2011年12月31日至2016年12月31日的物业费3411元及2017年1月的物业费56.8元（682元÷12个月），合计3467.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，一审法院判决如下：被告崔海应于本判决发生法律效力起十日内向原告赵建华支付取暖费7587元、物业费3467.8元，合计11054.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由崔海负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年11月7日签订的《天津市商品房买卖合同》，不违反法律的规定，应为有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。该合同第三条第一款约定，上诉人在将涉案房屋交付被上诉人之前应付清物业费、取暖费等相关费用。本案中，上诉人在交付房屋时未将约定的相关的暖气费、物业费等费用付清，被上诉人在入住房屋后，因需要办理暖气的相关事宜时，交纳了相关的暖气费和物业费，并提供了收款收据，证明相关费用已经交付的事实，因此，依据双方的合同约定，上述费用应当由上诉人承担。对于上诉人提出的被上诉人未出示供暖合同以及其从未开通供暖，不应交纳上述费用的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人崔海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人崔海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年五月十一日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执5号
申请执行人上海浮升实业有限公司，组织机构代码57410580-5，住所地上海市闵行区集心路168号第7幢114室。
法定代表人孙广升，该公司总经理。
委托代理人乐赟，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人赵旭敏，上海昆仑律师事务所律师。
被执行人常州市泽久商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区永红街道东方村委高家村80号。
法定代表人钱杨民，该公司负责人。
被执行人钱杨民，男，1962年5月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
申请执行人上海浮升实业有限公司与被执行人常州市泽久商贸有限公司（以下简称泽久公司）、钱杨民买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）钟商初字第889号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、被告常州市泽久商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浮升实业有限公司货款212851.33元及逾期付款利息（自2013年8月4日起至实际付款之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告钱杨民对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人名下无登记的不动产、银行存款，泽久公司的法定代表人钱杨民目前下落不明。另查明，钱杨民名下有苏Ｄ×××××、泽久公司名下有苏Ｄ×××××车辆。上述车辆本院已于2016年6月13日查封但目前车辆也是下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人暂无法提供财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟商初字第889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 洪金明
审判员 钱金华
二〇一六年六月二十四日
书记员 夏 莹
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执5号
彭正龙、常州市宝春机械科技有限公司：
关于彭正龙申请执行常州市宝春机械科技有限公司二倍工资、经济补偿金纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2015）第171号仲裁裁决书，执行案号为（2016）苏0404执5号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币6095元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年二月十八日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2088号
上诉人（原审原告）：天津市宝坻区世纪大宇制衣厂，住所地天津市宝坻区小苏庄村南。
经营者：张立军，男，1967年4月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区大钟庄镇小苏庄村村民委员会。
法定代表人：齐德民，村主任。
委托诉讼代理人：徐成，天津宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马庆元，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人天津市宝坻区世纪大宇制衣厂（以下简称世纪制衣厂）因与被上诉人天津市宝坻区大钟庄镇小苏庄村村民委员会（以下简称小苏庄村委会）、马庆元侵权责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
世纪制衣厂上诉请求：1．依法撤销原审判决，改判二被上诉人连带赔偿上诉人经济损失49200元或发回重审；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定侵权责任主体是修路的施工方，不是马庆元属事实认定错误，且程序违法。1．上诉人的供电线路在修路过程中被施工方刮断，经上诉人报修，宝坻大钟供电所维修人员赶到现场，勘验线路被刮断造成变压器保险损坏，经预算换保险和接线路一天就能恢复供电，可在维修过程中，马庆元不让修，导致上诉人停产一月有余，造成损失49200元。2．原审判决认定侵权责任主体是施工方，与本案有法律上的利害关系，应依法通知施工方参加诉讼。3．原审判决是基于二被上诉人均否认阻挠维修，认定上诉人举证不足驳回上诉人诉请。此案判决后，上诉人曾以张立军个人名义起诉二被上诉人（因起诉主体问题撤诉），在该案审理中二被上诉人承认阻挠维修变压器，这在该案笔录中明确记载，足以认定上诉人请求的事实。4．上诉人在起诉过程中，申请原审法院调取大钟庄派出所报警记录及大钟庄供电所报修记录，这对查明本案事实很重要，而原审法院未调取，程序严重违法。
小苏庄村委会辩称，上诉人主体不适格。上诉人原养殖用村里的变电器，后来上诉人擅自变更为制衣厂，村里决议不让上诉人再使用该变电器，上诉人也同意且接了案外人的电，后不知道是什么时候又擅自接回到该变电器上。上诉人造成的损失与被上诉人无关。我方与肇事司机及车主要求赔偿变电器，肇事司机说已经与上诉人达成了赔偿协议。但后经审查车主错误，我方又撤诉了，准备再次起诉。
马庆元未出庭亦未答辩。
世纪制衣厂向一审法院提出诉讼请求：1．请求二被告连带赔偿原告经济损失49200元；2．原告保留后续向二被告主张赔偿的权利；3．诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2007年7月13日，原告世纪制衣厂经营者张立军与被告小苏庄村委会、宝坻大钟庄供电营业所（以下简称大钟供电所）签订《电费结算协议》，约定用电人为小苏庄水点，付款人为张立军。供电人为大钟供电所；用电性质为非普工业用电；合同另对其他事项做了约定。2013年11月14日，张立军申领《个体工商户营业执照》，字号为“天津市宝坻区世纪大宇制衣厂”。2017年7月1日晚，修建大钟庄镇东冯庄村乡村公路的修路人员在施工时不慎将张立军使用的供电电线挂断，造成所涉变压器短路毁损不能正常使用，至今仍未修复。2017年8月4日，原告经营者张立军将电接在小苏庄村委会的其他供电线路上恢复供电。
关于原告的损失问题。原告主张损失额即为停工期间发放给工人的工资，合计49200元。并提供《工资表》予以证实。二被告对该证据均不认可。
关于被告马庆元是否阻挠修复变压器的问题。原告提供录音证据予以证实。二被告对其均不予认可。被告马庆元对其合法性提出质疑，认为未经其许可，不能成为法律依据。
一审法院认为，被告小苏庄村委会关于用电主体的争议，经一审法院审查，因三方签订的为“非普工业用电”协议，张立军在取得个体工商户营业执照后其用电性质仍为“非普工业用电”，用电性质并没有改变。且三方一直照此协议履行至今，所以原告的主体资格没有问题。
依照原告陈述的事实，造成原告停电损失的直接原因是线路被挂断变压器毁损，而线路被挂断的直接责任人为负责东冯庄村级公路修复的施工方，所以，本案的直接侵权责任主体应为因过失毁损变压器的修路施工方，而非作为用电人的小苏庄村委会及其党支部书记马庆元。依据民事诉讼法的有关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。所以，原告自主选择主张小苏庄村委会及马庆元作为责任主体，应当承担相应的举证责任。本案中原告主张小苏庄村委会及马庆元恶意阻挠修复变压器，致使原告停电一个月，其应当提供充分证据予以证实。因原告提供的录音证据不足以认定马庆元及小苏庄村委会恶意阻挠大钟供电所修复变压器，故原告的该主张事实依据及法律依据均不足，一审法院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告天津市宝坻区世纪大宇制衣厂的诉讼请求。本案受理费1030元，由原告天津市宝坻区世纪大宇制衣厂负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张小苏庄村委会及马庆元恶意阻挠修复变压器，致使原告停电一个月，其应当提供充分证据予以证实。上诉人仅提供了录音证据，未有其他证据以佐证而补强的情况下，不足以证实马庆元及小苏庄村委会存在恶意阻挠大钟供电所修复变压器的事实，故上诉人的上诉主张事实依据及法律依据均不足，本院不予支持。关于上诉人主张原审法院程序违法一节，经查，原审法院不存在程序违法的事实。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津市宝坻区世纪大宇制衣厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人天津市宝坻区世纪大宇制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年五月十一日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初234号
原告：冯秋花，女，汉族，1953年9月25�生，和顺县李阳镇温源村人，现住和顺县。
委托诉讼代理人：李汇楠，山西至一律师事务所律师。
被告：和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社。
地址：和顺县李阳镇温源村。
负责人：安海录，职务：执行理事。
原告冯秋花与被告和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秋花的代理人李汇楠到庭参加诉讼，被告和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼均。本案现已审理终结。
原告冯秋花向本院提出诉讼请求：1、解除土地租赁合同；2�返还位于温源村东河的1.02亩耕地，并恢复耕种条件；3、判决被告给付土地租赁款4590元。4、案件受理费由被告承担。
事实与理由：翟乃晓和冯秋花是夫妻，双方作为一个家庭共同承包温源村东河的1.02亩耕地，翟乃晓于2015年农历十一月初九去世。2008年春，被告组织筹建蔬菜专业合作社，租赁我承包的位于温源村东河的1.02亩耕地建大棚，年租金为510元，未约定期限。温源村村委会被告垫付了2008年的租金500元，至今拖欠租金510*9=4590元。我多次向被告催要或者通过信访处理无果。为维护我的合法权利，特起诉至人民法院，请求依法裁判。
被告和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社未做答辩。
本院经审理认定事实如下:原告冯秋花与翟乃晓（于2015年农历十一月初九去�）系夫妻关系，双方作为一个家庭共同承包经营位于温源村东河的1.02亩耕地。2008年春，被告组织筹建蔬菜专业合作社，租赁原告承包的位于温源村东河的1.02亩耕地建大蔬菜棚，每亩500元，年租金为510元，未约定租赁期限。温源村村委会替被告垫付了2008年的租金。从2009年开始计算至2017年，共计拖欠九年租金4590元。
以上事实，有原告陈述并提交的集体土地农业用地使用证一份、和顺县农村土地承包合同一份、农村农户承包土地登记表一份、农民负担监督卡一份、温泉蔬菜专业合作社占地统计表一份在卷佐证。被告和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩权利，且原告的证据具有真实性、关联性，本院对该证据予以采信
本院认为，原、被告口头�定被告租用原告的位于温源村东河的1.02亩耕地用于建蔬菜大棚，每亩每年租金为500元，应支付原告1.02亩土地的租金为每年510元。在支付了2008年的租金后，至2017年一直未支付，被告拖欠原告租金4590元的行为违反了双方的约定，依法应予给付。对于解除土地租赁合同及返还并恢复耕地的诉讼请求，因牵扯到温源村100多户的集体利益，应由各方协商共同作出决定后再做处理为妥。
综上所述，本院对原告要求被告支付土地租金4590元的诉讼请求予以支持。其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社于本判决生效后十日内支付原告冯秋花土地租金4590元。
二、驳回原告冯秋花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告和顺县李阳镇温泉蔬菜专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郜文庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 李艳飞
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初316号
原告：白庆刚，男，1985年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：邯郸市向诚贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县南堡乡南上宋村贾中线与经一街交叉口东北角。
法定代表人：房路秋,该公司经理。
被告：邯郸山昱诚汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸冀南新区新庄营乡北豆公村。
法定代表人：姚延军，该公司经理。
白庆刚与邯郸市向诚贸易有限公司、邯郸市昱诚汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。白庆刚于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白庆刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白庆刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由白庆刚负担。
审判员 张志勇
二〇一八年四月十日
书记员 耿 丹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初208号
原告刘福官男，1940年11月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告齐珍珠女，1936年6月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告刘福官与被告齐珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福官、被告齐珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福官诉称，2016年10月6日，被告向原告借款85000元，约定借期2个月，月息1.5分。借款后被告未还款付息，请求判令：1、被告归还原告借款本金85000元及利息（按月息1.5%，从2016年10月6日开始计算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告齐珍珠辩称，确有向原告借款85000元，约定月息1.5分。借款后未还款付息，现经济困难，没有能力还款。
经审理查明，2016年10月6日，被告向出具借条一份，主要内容为向原告借款85000元，借期2个月，月息1.5分。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求其归还全部欠款85000元，本院予以支持。双方约定月息1.5分，现原告请求从借款之日即2016年10月6日起计付至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告齐珍珠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福官借款本金人民币85000元及利息（按月息1.5%，从2016年10月6日起至还清欠款之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，适用简易程序减半收取962.5元，由被告齐珍珠负担(被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1002号之二
申请执行人张耀元，男，汉族，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县文庄镇毛堂行政村毛堂村***号，现住杭州市滨江区。
被执行人胡少锋，男，汉族，1993年5月10日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人张耀元与被执行人胡少锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）浙0108民初3934号民事判决书已经发生法律效力。权利人张耀元于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人胡少锋归还借款1000元及逾期利息，支付公告费650元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年6月14日向被执行人住所地管辖法院安徽省安庆市枞阳县人民法院发出委托调查函，反馈显示被执行人在户籍地无房产。
2、本院于2017年6月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
3、本院于2017年6月28日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、房产、车辆等可供本案执行的财产信息。
4、本院于2017年7月5日到杭州市国土资源局查询被执行人的房产信息，反馈材料显示被执行人在浙江省杭州市无房产信息。
5、本院于2017年7月20日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有可供本案执行的财产信息。
6、因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
7、本院于2018年1月24日向申请执行人发出约谈通知书，通知申请执行人于2018年1月29日到本院进行案件研判，之后申请执行人未到庭参加约谈。
8、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已通过电话联系的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后通过短信回复表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年1月29日，被执行人尚应归还借款1000元及逾期利息388元（逾期利息计算方式：以1000为基数，按年利率24%，自2016年6月26日暂算至2018年1月29日），支付公告费650元，承担案件受理费50元、执行费50元，上述款项合计人民币2138元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人胡少锋目前暂无财产可供执行，申请执行人张耀元未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 来 宏
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执1002号
被拘留人:胡少锋公民身份号码:×××4415
本院在执行张耀元与胡少锋（2017）浙0108执1002号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡少锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初738号
原告：襄阳兆富大酒店有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路4号。
法定代表人：陈浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高伟、徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。
被告：陈长军，男，1976年1月24日出生，住襄阳市樊城区。
原告襄阳兆富大酒店有限公司与被告陈长军合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告襄阳兆富大酒店有限公司诉称，2015年2月1日，原告襄阳兆富大酒店有限公司与曹建荣签订《授权委托书》一份，原告授权曹建荣全权处理原告公司在存续期间的一切经营管理事宜。2015年5月12日，曹建荣经原告同意与被告陈长军签订《酒店承包经营合同书》一份，该合同书对承包内容、承包期限、承包金及支付方式、合同双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将襄阳兆富大酒店（包括餐饮和住宿）交付给被告陈长军承包经营，被告陈长军经营半年后便将酒店转给他人，其拖欠的承包费至今未付。现诉至法院，请求判令：1.确认曹建荣与被告陈长军签订的《酒店承包经营合同书》有效；2.被告向原告支付酒店承包费50万元及违约金45万元，合计95万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈长军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鉴于本案双方没有约定有效的管辖法院，被告陈长军的实际居住地为襄阳市××区××路××号德宜中心城，且居住已达5年之久。原告襄阳兆富大酒店有限公司住所地为襄阳市樊城区大庆东路4号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均不在襄州区。因此襄州区人民法院对本案并无管辖权，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，依据原告的起诉事实及诉请，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，被告陈长军主张其经常居住地在襄阳市××区××路××号德宜中心城，向本院提供了襄阳悦豪物业服务有限公司证明、结婚证及登记在其妻子陈小燕名下的房屋所有权证，据以证明其在该小区2-1-21-4已居住5年以上。本院认为，原告提交的上述三份书证能够相互印证，本院予以采信。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，由于案涉《酒店承包经营合同书》对履行地点未约定，而本案争议的标的系给付货币，故应以接收货币一方也就是原告所在地襄阳市樊城区为合同履行地。综上，被告陈长军对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告陈长军对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第32号
原告孙某某，男，汉族。
委托代理人刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。特别授权
被告中国建筑某某某某某有限公司，机构代码：17773829-7
负责人：陈华元，职务：总经理
委托代理人赵亮、赵勇，公司员工。特别授权。
本院在审理原告孙某某与被告中国建筑某某某某某有限公司劳动纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孙某某负担。
审判长 孔国成
审判员 刘 燕
审判员 孔祥华
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 茜
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第32号
原告刘某甲，女，1978年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1981年7月26日，汉族，农民。
本院在审理刘某甲诉刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 苑雷英
二〇一四年二月十七日
书记员 刘光辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更705号
罪犯李铁虎，男，1974年1月13日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2014年9月19日作出（2014）大刑初字第928号刑事判决，认定被告人李铁虎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2014年7月23日至2019年12月31日止。本院于2016年12月27日为该犯减去有期徒刑1年。截止2018年4月16日余刑为8个月零15天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李铁虎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李铁虎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并主动履行财产性判项罚金人民币6千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李铁虎减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1690号
申请执行人吴艳艳，女，汉族，2008年7月31日出生，住福安市。
被执行人罗瑞团，男，汉族，1964年5月5日出生，住福安市。
吴艳艳与罗瑞团机动车交通事故责任纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安少民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年4月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人罗瑞团在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安少民初字第62号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈姗姗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初129号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人何某，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住酒泉市。2008年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2009年1月2日刑满释放。2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年11月30日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2017年3月9日10时许，被告人何某利用被害人赵某在自己家做客时随手放置的房门钥匙，进入赵某租住的肃州区南苑新村一组20号302号的租房内，盗窃被害人赵某挂在墙上的一个淡紫色手提包内的现金1000元，后被赵某发现，被告人何某于次日将1000元现金归还赵某。
2、2017年10月21日7时许，被告人何某用房东柴某曾遗落在其住处的房门钥匙，进入柴某居住的肃州区南苑新村一组20号院房间内，趁被害人柴某熟睡之机，盗窃被害人柴某裤兜内的现金1762元，并将盗得的现金全部挥霍。
上述事实，在开庭审理中被告人何某亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人赵某、柴某报案陈述，证人王某证言，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，指认照片，到案经过，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金共计2762元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极退赔经济损失，可从轻处罚；但其曾因盗窃受到过刑事处罚，且属入户盗窃，又可从重处罚。为打击犯罪，维护正常社会秩序，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止）。
二、被告人何某退赔的现金1762元返还被害人柴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张晓霞
二○一八年三月十六日
书记员谢雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初129号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人何某，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住酒泉市。2008年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2009年1月2日刑满释放。2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年11月30日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2017年3月9日10时许，被告人何某利用被害人赵某在自己家做客时随手放置的房门钥匙，进入赵某租住的肃州区南苑新村一组20号302号的租房内，盗窃被害人赵某挂在墙上的一个淡紫色手提包内的现金1000元，后被赵某发现，被告人何某于次日将1000元现金归还赵某。2、2017年10月21日7时许，被告人何某用房东柴某曾遗落在其住处的房门钥匙，进入柴某居住的肃州区南苑新村一组20号院房间内，趁被害人柴某熟睡之机，盗窃被害人柴某裤兜内的现金1762元，并将盗得的现金全部挥霍。上述事实，在开庭审理中被告人何某亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人赵某、柴某报案陈述，证人王某证言，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，指认照片，到案经过，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金共计2762元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极退赔经济损失，可从轻处罚；但其曾因盗窃受到过刑事处罚，且属入户盗窃，又可从重处罚。为打击犯罪，维护正常社会秩序，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止）。二、被告人何某退赔的现金1762元返还被害人柴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一八年三月十六日书记员谢雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1863号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄立添，男，侗族，1990年10月3日出生，住广西防城港市防城区。
关于本院刑事审判庭移送执行黄立添非法经营罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3142刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄立添犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄立添未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄立添发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄立添暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄立添有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1863号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄立添，男，侗族，1990年10月3日出生，住广西防城港市防城区。关于本院刑事审判庭移送执行黄立添非法经营罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3142刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄立添犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄立添未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄立添发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄立添暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄立添有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0429刑初45号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人陈广中，男，1968年8月22日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，务工，户籍地山东省临沂市平邑县，住福建省泰宁县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日由泰宁县公安局取保候审，同年5月9日由泰宁县人民检察院取保候审，同年5月11日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2018﹞44号起诉书指控被告人陈广中涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄继红出庭支持公诉，被告人陈广中到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控：2018年3月8日上午10时许，被告人陈广中无证醉酒（血样中的乙醇含量为175.13mg／100ml）驾驶无牌红色二轮摩托车(发动机号LX152QMI、车架号LUHTCJ908F0011694)，从上青乡林业站行驶至上青村坝丘路段时被泰宁县上青派出所民警查获。
2018年3月15日，被告人陈广中接到泰宁县公安局民警电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人陈广中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言，现场车辆照片、呼气酒精测试仪检测照片、血样提取照片，酒安5000测试结果单、血样提取登记表、闽鼎[2018]毒检字第99号司法鉴定检验报告书、车检[2018]13号福建中联司法鉴定所关于车辆属性及类型检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈广中犯危险驾驶罪的罪名成立。陈广中无摩托车类驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌定从重处罚；在未被采取任何强制措施时，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚。公诉机关提出的上述酌定从重处罚和从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈广中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年7月25日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓才生
二〇一八年五月二十一日
法官助理 吴 杰
书 记 员 李小芳
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。