wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异7号
案外人:韩来勇，男，1973年10月20日出生，回族，住吉林省长春市。
申请执行人：林军，男，1970年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
被执行人：吉林市百富房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号。
法定代表人：吴启凡，董事长。
被执行人：王墨华，男，1956年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行林军与吉林市百富房地产开发有限公司（以下称百富房地产公司）、王墨华民间借贷纠纷一案中，韩来勇对本院执行百富房地产公司名下的房产，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月16日举行了听证。韩来勇，林军的委托诉讼代理人王元元参加了听证。现已审查终结。
案外人韩来勇称，林军与百富房地产公司、王墨华执行一案，天津市第二中级人民法院（以下称二中院）查封了百富房地产公司名下的位于吉林省磐石市明城镇××小区××楼××号房屋（涉案房屋共九套）。百富房地产公司开发该小区时，因资金短缺，从案外人处借款，并将涉案九套房屋百富房地产公司抵偿债务出售给案外人，现由案外人实际占有使用。二中院查封涉案房屋侵害了案外人的合法权益，现请求二中院中止查封标的物的执行。
申请执行人林军称，不同意韩来勇的异议请求，请求依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，林军与百富房地产公司、王墨华民间借贷纠纷一案，案件审理中，本院于2015年2月3日作出（2015）二中民一诉保字第14号民事裁定书，裁定：冻结百富房地产公司、王墨华银行存款人民币1200万元或查封、扣押其相应等值财产。后，本院于2015年7月14日作出(2015)二中民一初字第46号民事调解书，双方达成调解协议：“一、被告吉林市百富房地产开发有限公司于本调解书生效之日起十日内偿还原告林军借款1200万元；并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，具体计算为：按本金300万元自2013年8月13日起至给付之日止，按本金50万元自2013年12月16日起至给付之日止，按本金100万元自2014年1月15日起至给付之日止，按本金50万元自2014年1月20日起至给付之日止，按本金200万元自2014年3月26日起至给付之日止，按本金500万元自2014年3月27日起至给付之日止）。二、被告王墨华对上述给付事项承担连带责任。三、案件受理费93800元，减半收取46900元，保全费5000元，共计51900元，由被告吉林市百富房地产开发有限公司、被告王墨华共同负担。四、双方别无其他争议。”调解书生效后，本院于2016年2月16日作出（2016）津02执123号执行裁定书，裁定：“一、冻结、扣划被执行人吉林市百富房地产开发有限公司、王墨华欠款本金12000000元及调解书确定的利息；二、冻结、扣划被执行人吉林市百富房地产开发有限公司、王墨华应支付的案件受理费46900元、保全费5000元、执行费83530元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吉林市百富房地产开发有限公司、王墨华应当履行义务部分的其他财产。”本院于2017年3月15日查封百富房地产公司名下百富花园小区2号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109九套涉案房屋
案外人韩来勇认可，涉案九套房屋开发商为被执行人百富房地产公司，均为商铺，不用于居住，且其名下有其他住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院查封百富房地产名下九套涉案房屋系商铺并非用于居住，且韩来勇名下有其他住房，不符合上述规定的情形，不足以排除执行。韩来勇的异议请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩来勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年二月八日
书记员 温凯强
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0123刑初32号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人张珂，专科文化，户籍内蒙古呼和浩特市和林格尔县，现住呼和浩特市和林格尔县。2017年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2018）第31号起诉书指控被告人张珂犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员徐荣生出庭支持公诉，被告人张珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2017年12月25日00时01许，被告人张珂饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿和林格尔县城关镇新民街由东向西行驶至××街口处时，被执法民警当场抓获，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对张珂的血液酒精含量进行检测，检验结果为125.69mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，指控被告人张珂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张珂对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2017年12月25日00时01许，被告人张珂饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿和林格尔县城关镇新民街由东向西行驶至××街口处时，被执法民警当场抓获，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对张珂的血液酒精含量进行检测，检验结果为125.69mg/100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据有:
1、常口信息。证明被告人张珂的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人张珂持有驾驶证以及车辆已投保。
3、血液提取登记表、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人张珂为醉酒状态。
4、证人赵安文暄、王泽艳的证言。证明被告人在案发前喝了五、六罐啤酒和半瓶红酒，驾驶车辆行驶时被执勤交警查获。
5、被告人供述与辩解。证明被告人张珂的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张珂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张珂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李美荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 李雪贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更144号
罪犯李清。
陕西省靖边县人民法院于2014年05月13日作出（2014）靖刑初字第00094号刑事判决书，以被告人李清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（刑期自2013年09月30日起至2019年09月29日止），于2016年10月28日裁定减刑九个月，刑期执行至2018年12月29日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。2016年度被评为监狱级“改造积极分子”，在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”14个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李清在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李清减刑五个月（刑期执行至2018年07月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫霞霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7743号
原告：孔宪辉，男，1960年9月12日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：陈俞桦，玉环县楚门镇法律服务所法律工作者。
被告：林峰，男，1990年4月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告孔宪辉与被告林峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔宪辉于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔宪辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由原告孔宪辉负担。（此款已交纳）
审 判 员 张滨兵
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 苏雪艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1908号
罪犯由秀明，男，1985年11月6日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2016年2月29日作出（2015）邹刑初字第298号刑事判决，以被告人由秀明犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯由秀明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯由秀明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯由秀明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯由秀明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯由秀明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月3日起至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0635执异14号
申请执行人：杨建强。
被执行人：蠡县永固水泥制品制造有限公司。
法定代表人：齐永杰（又名齐杰）。
第三人崔阿力。
第三人：齐跃敏。
第三人：王明。
第三人：王同乐。
本院在执行杨建强与蠡县永固水泥制品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨建强于2018年5月9日向本院申请追加第三人为本案被执行人,并提供了蠡县永固水泥制品制造有限公司的工商登记复印件29页及本院做出的（2017）冀0635执338号执行裁定书一份。
本院查明，杨建强诉蠡县永固水泥制品制造有限公司一案，2017年4月26日，蠡县人民法院作出（2017）冀0635民初558号民事判决书，判决蠡县永固水泥制品制造有限公司给付杨建强货款615143.39元，判决生效后，杨自强向本院申请执行，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0635执338号执行裁定书裁定，终结本次执行程序。被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司系企业法人。
本院认为，申请执行人杨建强以股东出资不实为由申请追加第三人为被执行人，所提供的证据不能证明蠡县永固水泥制品制造有限公司作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且也证明不了第三人未缴纳的资金的具体数额。故申请执行人申请追加第三人为被执行人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人申请追加第三人崔阿力、齐跃敏、王明、王同乐为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向蠡县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 靖荣奇
审判员 齐 四
审判员 王立根
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 岩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2042号
申请执行人：汪泉亮，男，1961年4月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：褚剑华，男，1956年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人汪泉亮与被执行人褚剑华民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈美娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4208号
申请执行人於保富，男，1971年6月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人沈从辉，男，1973年11月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人於保富与被执行人沈从辉为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4515号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於保富于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人沈从辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21614元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4208号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李维文
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01238号
原告董福军。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告付民。
委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
原告董福军与被告付民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董福军诉称：2010年被告向原告借款100万元，用于房地产开发，被告借款后把此款挪�他用，没有给付原告相应的利息，原告多次催要本息无果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元和利息16.8万元，合计116.8万元。
经审理查明：2010年6月6日、2010年6月20日，被告付民收到原告董福军提供的50万元、70万元资金后，分别出具收条两张，被告付民在两张收条上均注明用于合伙出借给刘中华使用。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）826号起诉书指控被告付民犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，于2013年8月13日向江苏省沭阳县人民法院提起公诉。2014年6月13日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中刑二终字第0020号刑事判决，判处上诉人付民犯非法吸收公众存款罪有期徒刑四年，并处罚金二十五万元。
江苏省新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）20号起诉书，指控被告人刘中华涉嫌虚报注册资本罪、非法吸收公众存款�，于2014年3月13日向本院提起公诉。2014年11月10日，本院依法作出（2014）新刑二初字第00050号刑事判决，判处被告人刘中华犯非法吸收公众存款罪有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20万元。
本院认为，被告付民收到原告提供的资金后，向原告出具收条，并在收条上注明系合伙出借给刘中华使用，而付民和刘中华均因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告董福军的起诉。
案件受理费15312元，由本院退还给原告董福军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
�判长邵红梅
人民陪审员 孙铭阳
人民陪审员 孙国琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 严 沁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01238号
原告高某某。
被告尚某某。
本院在审理原告高某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
诉讼费1300元减半收取650元由原告高某某承担。
审判员 王素梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 于继勇
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初106号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊发友，男，1985年12月14日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年11月26日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年12月8日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人熊发友犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人熊发友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年11月26日5时许，被告人熊发友在南昌市青山湖区顺外路玖月奇迹网吧内85号机电脑桌上，趁被害人樊某熟睡之机，窃得其金色OPPO-R11手机一部（价值人民币2687元）。熊发友当日即被公安机关抓获归案，被盗手机由公安机关扣押并发还被害人樊某。
上述事实，被告人熊发友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人樊某的陈述，刑事照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，行政处罚决定书，归案经过，常住人口信息以及被告人熊发友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊发友以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2687元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且涉案手机被收缴并发还被害人，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊发友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年3月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 顾丽霞
二〇一八年三月九日
书记员 熊 皓
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3284号
原告：舟山市宇锦新型墙体材料有限公司，住所地舟山市定海区马岙街道光二村（工业B区）。
诉讼代表人：浙江震舟律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号。
法定代表人：崔峻。
原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司撤回起诉。
因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。
审判员 马钧钧
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈佳敏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00747号
原告喻某某，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村五组。
被告李某，女，1988年8月15日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村三组。
本院在审理原告喻某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告喻某某2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻某某负担。
审判长 王 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 薛晓红
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执854号
申请执行人：吕奏耀，男，1958年12月18日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：叶卫平，男，1976年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：吕菊芳，女，1977年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年12月5日作出的（2017）赣1103民初3945号民事判决书，责令被执行人叶卫平、吕菊芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶卫平、吕菊芳的银行账户限额98646元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀中
二〇一八年三月二十日
书记员 张 超
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执854号之二
申请执行人吕奏耀，男，1958年12月18日生，汉族，住广丰区，
被执行人叶卫平，男，1976年7月23日生，汉族，住广丰区，
被执行人吕菊芳，女，1977年9月23日生，汉族，住广丰区，
本院在执行吕奏耀与叶卫平、吕菊芳民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人叶卫平、吕菊芳的银行存款，现因双方达成和解协议�已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人叶卫平、吕菊芳银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 夏秀中
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 敏
安徽省淮南市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖60号
寿县人民法院：
你院2018年3月28日关于被告人黄某、吴某、陈某等十四人诈骗一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
二〇一八年四月二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执364-2号
申请执行人王万宗，男。
被执行人刘忠锋，男。
被执行人孔令媛，女。
关于王万宗申请执行刘忠锋、孔令媛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初5252号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月5日向被执行人刘忠锋、孔令媛邮寄执行通知书、报告财产令;2、本院于2018年2月2日首次进行网络查控，冻结了被执行人刘忠锋华夏银行账户2158.95元、工行账户4051.85元；3、本院于2018年3月9日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；4、本院于2018年5月30日进行第三次网络查控，对被执行人证券、房产、车辆、银行存款进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。5、本院依职权对被执行人采取限制高消费措施;6、本院于2018年6月5日查封了被执行人刘忠锋名下的二套房产；7、本院于2018年6月7日电话通知申请人委托代理人赵盼，并作出电话追记。因被执行人名下房产为轮候查封，无法进行处置，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初5252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 任 扬
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执321号
申请执行人刘锐昌，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县家美大厦。
被执行人刘永慧，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县义合镇田家岔村。
刘锐昌与刘永慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）陕0826民初1499号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人刘永慧未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人刘锐昌于2017年5月26日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执321号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 涛
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执321号申请执行人刘锐昌，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县家美大厦。被执行人刘永慧，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县义合镇田家岔村。刘锐昌与刘永慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）陕0826民初1499号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人刘永慧未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人刘锐昌于2017年5月26日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执321号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年八月二十八日书记员  马 涛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4547号之一
申请执行人黄鑫，男，1985年10月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蒋文斌，男，1974年6月29日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人黄鑫与被执行人蒋文斌为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1801号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人蒋文斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋文斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄鑫借款人民币17500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费237元、公告费400元、申请执行费168.5元。但被执行人蒋文斌未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋文斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蒋文斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人蒋文斌在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人蒋文斌无车辆登记信息。
4、被执行人蒋文斌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人蒋文斌有其他可供执行的财产。
因被执行人蒋文斌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋文斌纳入失信被执行人名单。
本院依申请执行人黄鑫的申请，已要求公安机关协助查找被执行人蒋文斌的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋文斌的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋文斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄鑫并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋文斌目前无其他财产可供执行，申请执行人黄鑫亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4547号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4547号
本院在执行申请执行人黄鑫与被执行人蒋文斌为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋文斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将蒋文斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4547号之一申请执行人黄鑫，男，1985年10月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人蒋文斌，男，1974年6月29日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人黄鑫与被执行人蒋文斌为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1801号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人蒋文斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋文斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄鑫借款人民币17500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费237元、公告费400元、申请执行费168.5元。但被执行人蒋文斌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋文斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋文斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人蒋文斌在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人蒋文斌无车辆登记信息。4、被执行人蒋文斌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋文斌有其他可供执行的财产。因被执行人蒋文斌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋文斌纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人黄鑫的申请，已要求公安机关协助查找被执行人蒋文斌的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋文斌的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋文斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人黄鑫并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋文斌目前无其他财产可供执行，申请执行人黄鑫亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4547号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月七日代书记员 黄 磊
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初75号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人杜德豪，男，1963年11月10日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，居民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人章丹清，金华市金东区法律援助中心指派的浙江赤松律师事务所律师。
被告人孙惠清，男，1959年4月5日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，居民，家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人杜德豪、孙惠清犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杜德豪及其辩护人章丹清，被告人孙惠清及其辩护人金学锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月份，被告人杜德豪以能够帮被害人吴某等人从浙江贸易学校得到一个拆除旧房的工程项目，但需要给领导送礼为由，连续由吴某等人索要香烟。为骗取被害人吴某等人的信任，被告人杜德豪先后伪造盖有浙江贸易学校公章的拆旧房合同一份、盖有浙江贸易学校公章及校长黄某签字的中标协议一份交给吴某，并于2011年9月底让被告人孙惠清冒充浙江贸易学校副校长兼基建科长一同行骗。自2010年年底至2013年8月5日，被告人杜德豪共从被害人吴某等人处骗得硬中华香烟115条，软中华香烟427条；其中，被告人孙惠清参与骗取硬中华香烟55条，软中华香烟417条。经金华市金东区价格认证中心鉴定，中华牌香烟（硬盒）价值人民币420/条，中华牌香烟（软盒）价值人民币650元/条。
综上，被告人杜德豪骗取香烟共计价值人民币325850元，被告人孙惠清参与骗取香烟共计价值人民币294150元。
案发后，被告人杜德豪主动投案，并协助公安机关抓获被告人孙惠清。
公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杜德豪、孙惠清骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。被告人杜德豪有自首和立功情节，依法可以从轻或减�处罚；被告人孙惠清系从犯依法应当从轻或减轻处罚，提请法院依法判处。
被告人杜德豪对起诉书指控无异议，并认为在共同诈骗中分给孙惠清价值四万元左右。
被告人孙惠清对起诉书指控无异议，但认为自己是在杜德豪指使下实施犯罪行为，其犯罪所得价值二万元左右。
被告人杜德豪的辩护人章丹清辩称，被告人杜德豪有自首和立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，主观恶性较小。综上，请求对其从轻处罚。
被告人孙惠清的辩护人金学锋辩称，被告人孙惠清应根据其具体参与的次数即5次，价值六万余元认定犯罪数额；孙惠清系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；案发后如实供述，系初犯，综上，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2010年12月份，被告人杜德豪以能够帮被害吴某文等人从浙江贸易学校�到一个拆除旧房的工程项目，但需要给领导送礼为由，连续吴某文等人索要香烟。为骗取被害吴某文等人的信任，被告人杜德豪先后伪造盖有浙江贸易学校公章的拆旧房合同一份、盖有浙江贸易学校公章及校黄某伟签字的中标协议一份交吴某文，并于2011年9月底让被告人孙惠清冒充浙江贸易学校副校长兼基建科长一同行骗。自2010年年底至2013年8月5日，被告人杜德豪共从被害吴某文张某有处骗得硬中华香烟115条、软中华香烟427条，共计价值人民币325850元。其中被告人孙惠清参与期间，有中华香烟55条、软中华香烟417条，共计价值人民币294150元。
案发后，被告人杜德豪投案自首，并协助公安机关抓获被告人孙惠清。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杜德豪、孙惠清的户籍证明；侦破经过；接受证据清单；证许某娟朱某华等人的证言；被害吴�文张某有的陈述；被告人杜德豪、孙惠清的供述和辩解；文件检验鉴定书；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，且被告人杜德豪、孙惠清对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杜德豪、孙惠清采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杜德豪在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙惠清在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人杜德豪案发后投案自首，且有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孙惠清案发后能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人金学锋提出的被告人孙惠清的犯罪数额问题，经查，被告人孙惠清从2011年9月起至案发过程中，持�充当领导身份，配合杜德豪诈骗，虽然有时由杜德豪直接骗取财物，但不影响对孙惠清数额的认定，且本案也认定其为从犯，同时本院也将根据诈骗数额及其所得等情节综合量刑。辩护人章丹清提出的被告人杜德豪案发后投案自首，且有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见和辩护人金学锋提出的被告人孙惠清系从犯，案发后能如实供述，依法从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜德豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2019年10月21日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人孙惠清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2018年7月21日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人杜德豪应退赔被害吴某文张某有经济损失325850元；被告人孙惠清对其中的294150元应承担共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0703刑初75号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人杜德豪，男，1963年11月10日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，居民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于金华市看守所。辩护人章丹清，金华市金东区法律援助中心指派的浙江赤松律师事务所律师。被告人孙惠清，男，1959年4月5日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，居民，家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于金华市看守所。辩护人金学锋，浙江婺源律师事务所律师。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人杜德豪、孙惠清犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杜德豪及其辩护人章丹清，被告人孙惠清及其辩护人金学锋到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2010年12月份，被告人杜德豪以能够帮被害人吴某等人从浙江贸易学校得到一个拆除旧房的工程项目，但需要给领导送礼为由，连续由吴某等人索要香烟。为骗取被害人吴某等人的信任，被告人杜德豪先后伪造盖有浙江贸易学校公章的拆旧房合同一份、盖有浙江贸易学校公章及校长黄某签字的中标协议一份交给吴某，并于2011年9月底让被告人孙惠清冒充浙江贸易学校副校长兼基建科长一同行骗。自2010年年底至2013年8月5日，被告人杜德豪共从被害人吴某等人处骗得硬中华香烟115条，软中华香烟427条；其中，被告人孙惠清参与骗取硬中华香烟55条，软中华香烟417条。经金华市金东区价格认证中心鉴定，中华牌香烟（硬盒）价值人民币420/条，中华牌香烟（软盒）价值人民币650元/条。综上，被告人杜德豪骗取香烟共计价值人民币325850元，被告人孙惠清参与骗取香烟共计价值人民币294150元。案发后，被告人杜德豪主动投案，并协助公安机关抓获被告人孙惠清。公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杜德豪、孙惠清骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。被告人杜德豪有自首和立功情节，依法可以从轻或减�处罚；被告人孙惠清系从犯依法应当从轻或减轻处罚，提请法院依法判处。被告人杜德豪对起诉书指控无异议，并认为在共同诈骗中分给孙惠清价值四万元左右。被告人孙惠清对起诉书指控无异议，但认为自己是在杜德豪指使下实施犯罪行为，其犯罪所得价值二万元左右。被告人杜德豪的辩护人章丹清辩称，被告人杜德豪有自首和立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，主观恶性较小。综上，请求对其从轻处罚。被告人孙惠清的辩护人金学锋辩称，被告人孙惠清应根据其具体参与的次数即5次，价值六万余元认定犯罪数额；孙惠清系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；案发后如实供述，系初犯，综上，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2010年12月份，被告人杜德豪以能够帮被害吴某文等人从浙江贸易学校�到一个拆除旧房的工程项目，但需要给领导送礼为由，连续吴某文等人索要香烟。为骗取被害吴某文等人的信任，被告人杜德豪先后伪造盖有浙江贸易学校公章的拆旧房合同一份、盖有浙江贸易学校公章及校黄某伟签字的中标协议一份交吴某文，并于2011年9月底让被告人孙惠清冒充浙江贸易学校副校长兼基建科长一同行骗。自2010年年底至2013年8月5日，被告人杜德豪共从被害吴某文张某有处骗得硬中华香烟115条、软中华香烟427条，共计价值人民币325850元。其中被告人孙惠清参与期间，有中华香烟55条、软中华香烟417条，共计价值人民币294150元。案发后，被告人杜德豪投案自首，并协助公安机关抓获被告人孙惠清。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杜德豪、孙惠清的户籍证明；侦破经过；接受证据清单；证许某娟朱某华等人的证言；被害吴�文张某有的陈述；被告人杜德豪、孙惠清的供述和辩解；文件检验鉴定书；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，且被告人杜德豪、孙惠清对上述证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人杜德豪、孙惠清采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杜德豪在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人孙惠清在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人杜德豪案发后投案自首，且有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孙惠清案发后能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人金学锋提出的被告人孙惠清的犯罪数额问题，经查，被告人孙惠清从2011年9月起至案发过程中，持�充当领导身份，配合杜德豪诈骗，虽然有时由杜德豪直接骗取财物，但不影响对孙惠清数额的认定，且本案也认定其为从犯，同时本院也将根据诈骗数额及其所得等情节综合量刑。辩护人章丹清提出的被告人杜德豪案发后投案自首，且有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见和辩护人金学锋提出的被告人孙惠清系从犯，案发后能如实供述，依法从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜德豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2019年10月21日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。二、被告人孙惠清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2018年7月21日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。三、被告人杜德豪应退赔被害吴某文张某有经济损失325850元；被告人孙惠清对其中的294150元应承担共同退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢炳奎人民陪审员  王永芳人民陪审员  刘法旺二〇一六年三月十四日书 记 员  曹 阳?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash?-6-?
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执异11号
异议人(申请执行人)：重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平县双桂工业园区。
法定代表人：张和平，该公司总经理。
委托代理人：黄正红，该公司股东。
委托代理人：张建文，该公司员工。
被执行人：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地青海省西宁市城东区经济技术开发区开元路5号。
法定代表人：雷正荣，该公司董事长。
委托代理人：李文良，该公司法务经理。
被申请人：霍庆华，男，住北京市朝阳区。
委托代理人：李文良，青海庆华矿冶煤化集团有限公司法务经理。
被申请人：中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华东里8号院中海广场2号35-39层。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托代理人：李文良，青海庆华矿冶煤化集团有限公司法务经理。
本院在执行申请执行人重庆市京海药业有限公司（以下简称京海公司）申请强制执行被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称庆华矿冶公司）一案中，申请执行人京海公司提出书面异议，申请追加霍庆华、中国庆华能源集团有限公司（以下简称庆华能源公司）为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月19日举行了听证。京海公司委托代理人黄正红、庆华矿冶公司、霍庆华、庆华能源公司委托代理人李文良参加了听证。现已审查终结。
京海公司异议称，霍庆华缴纳增资款3.28亿元未经资产公司评估，而直接引入验资报告，因此该报告应属无效报告。另外，青海保信律师事务所将验资报告附件3列明的人工湖挖土方、人工湖挡水墙等公共财产作为霍庆华的私人财产出具验资报告，实为虚假验资，霍庆华属虚假出资。在本次验资报告资料中未发现作为股东的庆华能源公司67000万元的出资凭证及会计师事务所询证函，该投资应属虚假投资。因此，申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案被执行人，并在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元。
本院查明，本院作出的（2015）青民初字第4号民事判决书已经发生效力，因被执行人庆华矿冶公司未依法履行法律文书确定的义务，京海公司申请强制执行。本院作出（2016）青执45号裁定书裁定查封、冻结、扣划被执行人人民币15016050元或相应价值财产。案件执行期间，京海公司提出执行异议，申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案的被执行人。
另查明，庆华矿冶公司的原股东是霍庆华和周亚芹，后变更为庆华能源公司。根据庆华矿冶公司提供的财产申报表，截止到2017年4月20日，该公司尚有资产7725270530.57元。根据青海保信会计师事务所和青海瑞兴联合会计事务所的验资报告以及相应的转账凭证，霍庆华、庆华能源公司的出资已缴足。
本院认为，本案的争议焦点是京海公司申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案的被执行人并在虚假出资范围内承担运输款及逾期付款利息合计2000万元是否符合法律规定。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，追加出资不实的股东为被执行人必须同时符合两个条件，一是被执行人无财产清偿债务，二是股东投入的注册资金不实。本案中，根据庆华矿冶公司提交的财产申报表，该公司有财产可供清偿债务，且青海保信会计师事务所和青海瑞兴联合会计事务所的验资报告证明霍庆华、庆华能源公司的出资已缴足，京海公司不能提交霍庆华、庆华能源公司出资不实的证据。故京海公司申请追加霍庆华、庆华能源公司为本案被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项的规定，裁定如下：
驳回重庆市京海药业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 杨智建
审判员 张 浩
审判员 董志军
二〇一七年五月四日
书记员 梁意敏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执97号
申请执行人：新干县盛发建材经营店，统一社会信用代码：92360824MA35T94W7M。
经营者：姚永琛，男，1993年12月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：彭春明，男，1964年5月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人新干县盛发建材经营店与被执行人彭春明买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2018年5月30日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省新干县人民法院（2018）赣0824执97号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年五月三十日
书记员 朱向鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4449号
原告：刘长青，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洲建，山东鑫盛方律师事务所实习律师。
被告：齐学松，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明丽，山东运策律师事务所实习律师。
被告：褚楚，女，1987年5月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明丽，山东运策�师事务所实习律师。
原告刘长青与被告齐学松、被告褚楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告刘长青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还借款300000元及利息6000元（暂计至2017年3月20日），合计306000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日（两被告婚姻关系存续期间），被告齐学松向原告刘长青借款300000元用于夫妻共同生活并出具借条一份，约定于2016年11月20日前还清，后还款期限届满，原告多次要求两被告偿还借款，而两被告以各种理由拒绝履行债务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告齐学松、被告褚楚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告齐学松的户籍所在地为黑龙江省密山市XXXXXXX，被告褚楚的户籍所在地为山西省太原市万柏林区XXXXXX，二被告均居住于黑龙江省密山市XXXXXX，在青岛没有常住地址，故本案应由申请人的户籍所在地的法院即黑龙江密山市人民法院管辖。遂请求本院依法裁定将本案移送黑龙江密山市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告齐学松称其住所地系黑龙江省密山市，被告褚楚称其经常居住地系黑龙江省密山市，但二被告邮寄送达的签收地址均系山西省太原市，与其主张的黑龙江省密山市相矛盾，故本案无法依被告住所地确定管辖，应以合同履行地确定管辖。本案原告为接受货币的一方，故其住所地即为合同履行地，原告住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对案件享有管辖权，本案应移送青岛市市南区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告齐学松、被告褚楚对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 李 妮
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐毅睿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初4449号原告：刘长青，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洲建，山东鑫盛方律师事务所实习律师。被告：齐学松，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明丽，山东运策律师事务所实习律师。被告：褚楚，女，1987年5月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明丽，山东运策�师事务所实习律师。原告刘长青与被告齐学松、被告褚楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘长青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还借款300000元及利息6000元（暂计至2017年3月20日），合计306000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日（两被告婚姻关系存续期间），被告齐学松向原告刘长青借款300000元用于夫妻共同生活并出具借条一份，约定于2016年11月20日前还清，后还款期限届满，原告多次要求两被告偿还借款，而两被告以各种理由拒绝履行债务，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告齐学松、被告褚楚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告齐学松的户籍所在地为黑龙江省密山市XXXXXXX，被告褚楚的户籍所在地为山西省太原市万柏林区XXXXXX，二被告均居住于黑龙江省密山市XXXXXX，在青岛没有常住地址，故本案应由申请人的户籍所在地的法院即黑龙江密山市人民法院管辖。遂请求本院依法裁定将本案移送黑龙江密山市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告齐学松称其住所地系黑龙江省密山市，被告褚楚称其经常居住地系黑龙江省密山市，但二被告邮寄送达的签收地址均系山西省太原市，与其主张的黑龙江省密山市相矛盾，故本案无法依被告住所地确定管辖，应以合同履行地确定管辖。本案原告为接受货币的一方，故其住所地即为合同履行地，原告住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对案件享有管辖权，本案应移送青岛市市南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告齐学松、被告褚楚对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张立桢人民陪审员  李 妮人民陪审员  吴遵政二〇一七年九月八日书 记 员  徐毅睿
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审69号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人蔡胜岗，男，1974年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某新字[2009]13号行政处罚决定书，要求被执行人蔡胜岗退还非法占用的集体所有土地，没收在非法占用的246.8平方米土地上新建的两层建筑。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2009年9月25日作出路某新字[2009]13号行政处罚决定，认定：被执行人于2007年8月期间未经批准擅自在新桥镇前平桥村的土地建房，非法占用土地246.8平方米，建筑面积493.6平方米。该宗地为前平桥村集体所有，占地类型性质耕地222.8平方米、其他农用地24平方米，符合土地利用总体规划，属待置换用地区。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用集体所有土地；2、没收在非法占用的246.8平方米土地上新建的两层建筑；3、对非法占用246.8平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币7157元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路某新字[2009]13号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2009]13号行政处罚决定书中要求被执行人蔡胜岗退还非法占用的集体所有土地，没收在非法占用的246.8平方米土地上新建的两层建筑的决定，由台州市路桥区新桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭妙富
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月十三日
代书 记员 梁诗敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7704号
原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330212X10250425A。住所地：宁波市海曙区高桥镇藕缆桥西路**号。
代表人：张浩，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雁飞，中外运-敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司员工。
委托诉讼代理人：李燕波，中外运-敦豪国际航空快件有限公司宁波分公司员工。
被告：宁波甬尚旭日贸易有限公司。统一社会信用代码91330203MA2816CU14。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（5-10）室。
法定代表人：徐丹东。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司宁波分公司与被告宁波甬尚旭日贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，原告于2017年9月1日诉至本院，诉请判令：1.被告向原告支付运费81947.77元，并支付自起诉日起按照日万分之四计算至实际清偿日止的滞纳金；2.被告承担全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，原、被告签订《快递服务合同》一份，约定：被告同意委托原告为承运人，负责通过敦豪快递网络为被告提供全球快递服务，包括门到门的取件及派送服务、免费的货物跟踪查询服务等；原告应按月向被告出具发票及账单，被告如对账单上的各项费用有异议，应在账单上载明的出具之日起的十个日历天数内提出，否则视为认可；被告应在账单出具之日起贰拾个日历天数内支付相应快递费；被告未能按照本合同约定按时足额支付相应款项的，应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向原告支付滞纳金。
合同签订后，原告依约为被告提供快递服务，被告却未按约支付快递费。2017年7月8日，被告向原告出具《确认书》一份，确认已于2017年6月10日收到账单，并确认累计应付原告快递费111?947.77元，已支付30?000元，还需支付81?947.77元，于2017年10月30日前以转账方式支付给原告。同时，被告还向原告出具《还款计划书》一份，承诺于2017年7月31日前支付15?000元，2017年8月31日前支付25000元，2017年9月30日前支付25000元，2017年10月30日前支付16?947.77元，倘若未按时付款，原告有权要求被告立即支付全部未付款项及合同约定违约金。后被告未按约付款。
以上事实由原告提供的《快递服务合同》、出口账单、宁波增值税电子普通发票、《确认书》、《还款计划书》等予以证明。
本院认为：原、被告之间存在邮寄服务合同关系，原告依约向被告提供快递服务，被告理应按约支付快递费。现被告未按《还款计划书》的约定按期支付，故原告有权要求被告支付拖欠的快递费81?947.77元，并要求其支付自起诉之日即2017年9月1日起按照日万分之四计算至实际清偿日止的滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波甬尚旭日贸易有限公司支付原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司宁波分公司快递费81?947.77元，并支付自2017年9月1日起至实际履行日止以81947.77元为基数按照日万分之四计算的滞纳金,于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1?849元，减半收取924.50元，由被告宁波甬尚旭日贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 卓黎黎
二〇一七年十月二十五日
代书记员 应锦姣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初671号
原告：郑顺富，男，汉族，住磐安县。
被告：曹云飞，男，汉族，住磐安县。
被告：彭卫珍，女，汉族，住磐安县。
原告郑顺富与被告曹云飞、彭卫珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员马其六适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑顺富到庭参加诉讼，被告曹云飞、彭卫珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请判令两被告归还原告借款本金50万元并支付利息25.05万元（利息已计算到2017年3月24日止，以后利息按年利率18%计算至实际履行日止）；诉讼费由被告承担。
被告曹云飞、彭卫珍均未作答辩。
本案经审理查明，2014年6月26日被告曹云飞因投资向原告郑顺富借款50万元，并出具借条一份，载明：“今向郑顺富借人民币伍拾万元整，月息壹分伍，时间壹年。”借款到期后，被告未如约归还借款本息。另查明，曹云飞与彭卫珍系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。本案借款发生在被告曹云飞与彭卫珍夫妻关系存续期间，按照婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云飞、彭卫珍于本判决生效之日起十日内归还原告郑顺富借款人民币50万元并支付利息25.05万元（利息已计算到2017年3月24日止，以后利息按年利率18%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5653元（已减半收取），由被告曹云飞、彭卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年五月四日
代书记员 吴菲菲
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初671号原告：郑顺富，男，汉族，住磐安县。被告：曹云飞，男，汉族，住磐安县。被告：彭卫珍，女，汉族，住磐安县。原告郑顺富与被告曹云飞、彭卫珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员马其六适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑顺富到庭参加诉讼，被告曹云飞、彭卫珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请判令两被告归还原告借款本金50万元并支付利息25.05万元（利息已计算到2017年3月24日止，以后利息按年利率18%计算至实际履行日止）；诉讼费由被告承担。被告曹云飞、彭卫珍均未作答辩。本案经审理查明，2014年6月26日被告曹云飞因投资向原告郑顺富借款50万元，并出具借条一份，载明：“今向郑顺富借人民币伍拾万元整，月息壹分伍，时间壹年。”借款到期后，被告未如约归还借款本息。另查明，曹云飞与彭卫珍系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。本案借款发生在被告曹云飞与彭卫珍夫妻关系存续期间，按照婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹云飞、彭卫珍于本判决生效之日起十日内归还原告郑顺富借款人民币50万元并支付利息25.05万元（利息已计算到2017年3月24日止，以后利息按年利率18%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5653元（已减半收取），由被告曹云飞、彭卫珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一七年五月四日代书记员 吴菲菲
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执1087号
申请执行人邹林汉，男，1962年9月6日出生，汉族，住址江西省乐平市。
委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师。
被执行人黄富银，男，1959年4月2日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人黄镇国，男，1985年6月4日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人江西金塔万通贸易有限公司。
住址乐平市。
法定代表人黄富银，该公司董事长。
本院于2017年11月27日立案执行邹林汉与被执行人黄富银、黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司应支付申请人邹林汉借款1207800元。案件受理费15600元，合计1207800元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在执行过程中，已轮候查封被执行人江西金塔万通贸易有限公司和黄镇国的房产，未实际控制财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1087号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱保精
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06财保11号
申请人：保定鑫丰商贸集团有限公司，住所地保定市莲池区三丰中路102号。
法定代表人：陈冰，该公司董事长。
委托代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。
被申请人：保定国微商贸有限公司，住所地保定市北二环999号鑫丰国际装饰家居广场1号楼2单元3106号。
法定代表人：李微。
申请人保定鑫丰商贸集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保定国微商贸有限公司价值人民币47000000元的财产进行查封、冻结。申请人向本院提供了保定鑫丰商贸集团有限公司名下房屋所有权证为A字第101270号，坐落于保定市三丰中路36号建筑面积5320.71平方米的房产作为担保财产对其诉前财产保全行为进行担保，并自愿承担因保全错误给被申请人造成的损失。
本院经审查认为，申请人保定鑫丰商贸集团有限公司的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人保定国微商贸有限公司银行存款47000000元或查封被申请人相当于人民币47000000元的其他财产；查封申请人提供的担保财产（保定鑫丰商贸集团有限公司名下房屋所有权证为A字第101270号，坐落于保定市三丰中路36号建筑面积5320.71平方米的房产）。
案件申请费5000元，由申请人保定鑫丰商贸集团有限公司负担。
本裁定送达立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯志国
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 硕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01875号
罪犯徐瑞好，男，1946年3月12日出生，汉族，系累犯，小学文化程度，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2007年1月10日作出（2007）无刑初字第02号刑事判决，以被告人徐瑞好犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人徐瑞好不服，提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2007年3月15日以（2007）巢刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年5月16日，该犯经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月18日至2015年10月17日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以徐犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，虽体弱多病，常年卧床，不便下达劳动任务，但该犯在身体允许的情况下依然积极参加小组卫生打扫，尽量整理好自己的内务卫生，从不提无理要求，表现尚好。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
2012年9月3日，该犯被安徽省安庆监狱认定为病犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、病残罪犯认定审批表、历次生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐瑞好减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐瑞好自减刑以来，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，对其减刑应从严掌握；但该犯系老年犯和病残犯，减刑幅度又具有从宽情节。综合考虑以上情形，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞好减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短。假释后生活确有着落的，除法律和本解释规定不得假释的情形外，可以依法假释。
对身体残疾罪犯和患严重疾病罪犯进行减刑、假释，其残疾、疾病程度应由法定鉴定机构依法作出认定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01875号
罪犯徐瑞好，男，1946年3月12日出生，汉族，系累犯，小学文化程度，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2007年1月10日作出(2007)无刑初字第02号刑事判决，以被告人徐瑞好犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人徐瑞好不服，提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2007年3月15日以(2007)巢刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年5月16日，该犯经本院裁定减去有期徒刑十个月(刑期自2006年8月18日至2015年10月17日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以徐犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，虽体弱多病，常年卧床，不便下达劳动任务，但该犯在身体允许的情况下依然积极参加小组卫生打扫，尽量整理好自己的内务卫生，从不提无理要求，表现尚好。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
2012年9月3日，该犯被安徽省安庆监狱认定为病犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、病残罪犯认定审批表、历次生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐瑞好减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐瑞好自减刑以来，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，对其减刑应从严掌握；但该犯系老年犯和病残犯，减刑幅度又具有从宽情节。综合考虑以上情形，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞好减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短。假释后生活确有着落的，除法律和本解释规定不得假释的情形外，可以依法假释。
对身体残疾罪犯和患严重疾病罪犯进行减刑、假释，其残疾、疾病程度应由法定鉴定机构依法作出认定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01875号罪犯徐瑞好，男，1946年3月12日出生，汉族，系累犯，小学文化程度，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。安徽省无为县人民法院于2007年1月10日作出(2007)无刑初字第02号刑事判决，以被告人徐瑞好犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人徐瑞好不服，提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2007年3月15日以(2007)巢刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年5月16日，该犯经本院裁定减去有期徒刑十个月(刑期自2006年8月18日至2015年10月17日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以徐犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，虽体弱多病，常年卧床，不便下达劳动任务，但该犯在身体允许的情况下依然积极参加小组卫生打扫，尽量整理好自己的内务卫生，从不提无理要求，表现尚好。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。2012年9月3日，该犯被安徽省安庆监狱认定为病犯。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、病残罪犯认定审批表、历次生效的裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐瑞好减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯徐瑞好自减刑以来，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，对其减刑应从严掌握；但该犯系老年犯和病残犯，减刑幅度又具有从宽情节。综合考虑以上情形，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐瑞好减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短。假释后生活确有着落的，除法律和本解释规定不得假释的情形外，可以依法假释。对身体残疾罪犯和患严重疾病罪犯进行减刑、假释，其残疾、疾病程度应由法定鉴定机构依法作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏01执44号
申请执行人：中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部。
委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被执行人：味之鲜香卤烧烤坊,经营场所：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区团结路9号，注册号5401256000XXXX。
经营者:刘玉梅，女，汉族，身份证号×××。
本院依据拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)拉仲调字第18号调解书于2017年8月9日发生法律效力，但被执行人味之鲜香卤烧烤坊至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘玉梅在中国农业银行泸县支行账号×××有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉梅（身份证号×××）在中国农业银行泸县支行的账号×××存款10200元整，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 次仁贡嘎
审 判 员 洛桑益西
审 判 员 陈 国 军
二〇一八年五月二日
法官助理 仁增拉姆
书 记 员 赤列白姆
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏01执44号申请执行人：中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：味之鲜香卤烧烤坊,经营场所：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区团结路9号，注册号5401256000XXXX。经营者:刘玉梅，女，汉族，身份证号×××。本院依据拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)拉仲调字第18号调解书于2017年8月9日发生法律效力，但被执行人味之鲜香卤烧烤坊至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘玉梅在中国农业银行泸县支行账号×××有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉梅（身份证号×××）在中国农业银行泸县支行的账号×××存款10200元整，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 洛桑益西审 判 员 陈 国 军二〇一八年五月二日法官助理 仁增拉姆书 记 员 赤列白姆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14091号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭帆
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初21号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人王小卫，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2017年8月24日因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
辩护人尹利波，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人王小卫犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人王小卫到庭参加诉讼。被告人王小卫的辩护人尹利波经本院合法通知未到庭参加诉讼但提交了书面辩护意见。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2015年12月，被告人王小卫给郑某伪造了1枚河北宏泰建筑集团有限公司财务专用章，郑某用于诈骗，涉嫌诈骗金额132万多元。2017年8月23日，公安机关从王小卫的门市内查获已刻好并使用过的印章13枚。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。建议对被告人王小卫依法处罚。
被告人王小卫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人尹利波提交的书面辩护意见是，（一）被告人王小卫认罪态度较好。（二）被告人王小卫的行为已经取得被骗购房户的谅解。请求对被告人王小卫依法从轻处罚。
经审理查明，2015年约12月的一天，被告人王小卫在其位于邯郸市肥乡区肥乡镇东街村的印章门市处，有偿为他人伪造了1枚印文内容为“河北宏泰建筑集团有限公司财务专用章”的印章。后他人将该章用于诈骗活动，涉嫌诈骗金额为130万元左右。审理期间，被告人王小卫补偿诈骗案件被害人部分被骗经济损失，取得诈骗案件被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、平面图和现场照片显示，现场位于东街村的王小卫印章门市。
2、公安机关对郑某涉嫌合同诈骗一案的立案决定书。
3、扣押清单以及印章、印某照片显示，公安机关从郑某手扣押印某为河北宏泰建筑集团有限公司财务专用章的假章1枚。
4、郑某供述，当时其有偿从王小卫处伪造了宏泰公司的一枚财务章，其使用该假章伪造宏泰公司相关售房手续，冒用该公司名义以售房等由先后骗取卢某1、李某1、吴某、李某2、翟某、卢某2等购房款130多万元。
5、郑某向购房人出具的盖有该假章的购房款收据记载，收到李某2139000元和25000元。收到翟某132840元。收到卢某2126800元和21000元。收到吴某141500元和35000元。收到贺某110000元和王某30000元。收到卢某3（卢某1儿子）136000元和卢某1119000元。收到连某（李某1妻子）275600元和35000元。
6、证人景某证言，其是河北宏泰企业集团邯郸市恒泰房地产开发有限公司办公室工作人员。其公司只有一枚财务公章，即：河北省宏泰企业集团邯郸市恒泰房地产开发建设有限公司财务专用章。
7、郑某向卢某1、连某、卢某2等人出具的还款保证。
8、购房人卢某1证言，当时郑某以售房为由，采取使用假章、伪造宏泰公司相关售房手续，冒用宏泰公司名义骗取其购房款。
9、购房人翟某、李某1、吴某、卢某2、李某2证言与卢某1证言一致。
10、辨认笔录记载，郑某对王小卫照片混合辨认准确。
11、被告人王小卫当庭对其伪造河北宏泰建筑集团有限公司财务专用章事实供认不讳的供述，且在侦查阶段供述，这个章其理解是曹某公司章。
11、协议书。
12、被告人王小卫户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人王小卫无异议，本院予以确认。
关于公诉机关对被告人王小卫伪造查获的13枚印章的指控，仅有查获的13枚印章照片以及王小卫关于刻过这些印章的供述，但控方没有举证这些印章系伪造的证据，故公诉机关对王小卫的该节指控，证据不足，不能成立。
本院认为，被告人王小卫伪造公司印章并被他人用于诈骗活动，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成伪造公司印章罪。伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪是选择性罪名，针对本案事实，被告人王小卫的行为应当定性为伪造公司印章罪。被告人王小卫认罪态度较好，并取得关联案件被害人的谅解，故对被告人王小卫依法从轻处罚。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判决如下：
被告人王小卫犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 王亚雷
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初894号
原告：ＸＸ磊，男，汉族，1972年12月27日出生，现住廊坊市广阳区。
被告：刘风超，男，汉族，1979年7月25日出生，现住廊坊市安次区。
原告ＸＸ磊与被告刘风超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ磊向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告签订的购车协议，返还购车款43000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月19日就购买被告名下的号牌为冀Ｒ×××××帕萨特小轿车达成协议，原告支付购车款43000元，在购车时原告购买的前提是该车应属国三标准，被告承诺此车为国三标准。车辆过户后，原告在使用过程中，因该车非国三标准，被两次违章处罚。原告到环保及交通部门进行检验，该车为国二标准。现该车无法再廊坊市内进行正常使用，原告失去购车意义。综上，被告在卖车时，故意隐瞒该车真实情况，存在欺诈行为，故诉至法院。
被告刘风超辩称，不同意撤销合同，双方已签订购车协议。双方买卖不存在欺诈行为。当时被答辩人主动找到答辩人进行购车，并且答辩人将车辆所有信息告知被答辩人，双方签订购车合同，答辩人并不存在欺诈行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2017年7月19日原被告签订购车协议一份，约定原告以43000元向被告购买其名下车辆。并于当日原告向被告银行账户转款43000元；2、原告当庭陈述及申请证人出庭作证，陈述被告向原告承诺该车辆系国三标准，被告当庭表示不认可且并未承诺，原告亦无证据证明原告曾作出承诺，因证人周某在原被告在签订购车协议时并未在场，本院对其证人证言不予认可。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议是在平等自愿的情况下达成的，系双方的当事人的真实意思表示。协议签订后原告履行了付款义务，被告履行了交付车辆的义务。原告当庭陈述被告存在欺诈行为，应撤销该买卖协议，被告表示未承诺过涉案车辆为“国三”标准，且售车当时已将车辆的全部信息告知原告，原告无证据证明被告存在欺诈行为，亦无证据证明被告曾承诺该涉案车辆为“国三”标准，故根据民事契约原则，该车辆买卖协议依法成立并生效，本院不予支持原告诉讼请求。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ磊要求撤销原告与被告签订的购车协议并返还购车款43000元的诉讼请求。
案件受理费减半后收取4380元，由原告ＸＸ磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一八年五月二日
书记员 孟令大
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4956号
原告：合众创亚（沈阳）包装有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：周凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：沈阳融达塑胶有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：赵艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘常启，系皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原告合众创亚（沈阳）包装有限公司与被告沈阳融达塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合众创亚（沈阳）包装有限公司委托诉讼代理人王斌、被告沈阳融达塑胶有限公司委托诉讼代理人赵强、刘常启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合众创亚（沈阳）包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款本金41152元；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2014年7月22日签订《纸箱采购合同》，合同约定被告以订单的形式向原告订购纸箱，被告接收货物当月月末开具发票，被告在收到发票30日后支付原告货款。合同签订后，原告依约向被告进行了供货，但被告却未按照合同约定按时向原告支付相应的货款。原告多次向被告催收，被告始终未予以清偿。现为维护原告的合法权益,故诉讼来院。
被告沈阳融达塑胶有限公司辩称，送货单数额与发票数额不符，双方约定开具发票后一个月后付款，因此从开具发票1个月后起即2014年9月25日开始计算诉讼时效，根据相关法律规定诉讼时效不能超过两年，原告诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了纸箱购销合同、增值税发票、送货单等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告与被告签订《纸箱采购合同》，合同约定：“甲方（需方）：沈阳融达塑胶有限公司，乙方（供方）：国际纸业（沈阳）包装有限公司，货物名称为纸箱，规格型号580*580*365，单价为8.50元，订货数量以订单为准，价格含税含运费；乙方送货至沈阳市�东区，甲方在接收货物，当月月末乙方开具发票，甲方收到发票30日后，向乙方支付货款…”。合同签订后，原告按照约定于2014年7月29日至2014年8月16日期间给被告供货，规格580*580*365的纸箱累计金额为13583元，并于2014年8月1日、22日出具票号为01693015（货款金额为5040.5元）、02070176（含合同约定型号货款金额为8542.5元）的增值税发票。另外，原告于2014年8月20日至2014年9月7日期间还向被告供货，规格为1010*460*374的纸箱，金额共计27569元，并于2014年8月22日及2014年9月12日出具票号为02070176（含规格为1010*460*374货款金额为5719元）、02070261（货款金额为21850元）的增值税发票。在原告提供的规格为1010*460*374货物的送货单中，2014年8月20日数量为650件的送货单，价值6175元，其中“+30”系人工填写，合计金额285元；2014年8月20日�量为362件的送货单，金额3439元，客户签收处签名为李明贤，被告对该两份送货单均不予认可。原告向被告开具的三张发票号为02070176、01693015、02070261增值税发票，被告于2014年8月24日、9月25日收到上述三张发票，且均在税务机关进行了认证。因被告未按合同约定按时向被告支付货款，故原告于2017年5月22日诉至法院。
另查，原告原名国际纸业（沈阳）包装有限公司，于2016年9月23日在工商局变更名称登记为合众创亚（沈阳）包装有限公司。
本院认为，原告为被告提供纸箱，并与被告签订纸箱采购合同，双方形成买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告沈阳融达塑胶有限公司未给付原告货款，亦属违约，促成纠纷被告应付全部责任，并承担给付货款的民事责任。因双方签订供货合同约定，被告收�发票30日后，向原告支付货款，即被告应于2014年9月24日、10月25日前履行给付货款义务，原告应在出具发票两年内行使权利，但原告在法定时效期间届满后2017年5月才提起本次诉讼，已超出法定的两年诉讼时效期间，而原告在诉讼中未提供诉讼时效中止、中断或延长法定事由的充分证据，故被告主张合同范围内供货货款13583元诉讼超过法定诉讼时效期间的抗辩理由成立，本院对被告的该主张予以支持。
关于原告向被告合同约定外供货货款问题，双方对付款履行期限并无约定，依据合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告要求被告给付该部分货物货款的诉讼请求本院应予支持。货款金额为27569元，扣除30件货款285元及李明贤签字货款3439元，被告实际应给付原告货款23845元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳融达塑胶有限公司给付原告合众创亚（沈阳）包装有限公司货款23845元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费829元（原告已预交），由原告合众创亚（沈阳）包装有限公司负担349元，被告负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 童艳雪
二〇一八年五月十五日
法官 助理 苍 磊
书 记 员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终102号
上诉人（原审被告）：魏璐璐。
上诉人（原审被告）：黄毓龙。
被上诉人（原审原告）：江苏亿和信息科技有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区。
法定代表人：姜铭大，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）:李泉。
被上诉人（原审被告）:江苏同袍信息科技有限公司,住所地南京市雨花台区。
法定代表人：李龙丹，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）:江苏讯安信息安全技术有限公司,住所地徐州市泉山区。
法定代表人：陈致州，该公司总经理。
上诉人魏璐璐、黄毓龙因与被上诉人江苏亿和信息科技有限公司、李泉、江苏同袍信息科技有限公司、江苏讯安信息安全技术有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏璐璐上诉称：本案系损害公司利益责任纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。魏璐璐住所地位于南京市××区，故本案应移送至南京市秦淮区人民法院审理。
黄毓龙上诉称：本案系损害公司利益责任纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。黄毓龙住所地位于无锡市××区，故本案应移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
被上诉人江苏亿和信息科技有限公司、李泉、江苏同袍信息科技有限公司、江苏讯安信息安全技术有限公司未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案江苏亿和信息科技有限公司请求权基础为股东损害公司利益，要求股东承担赔偿责任，其实质仍为侵权损害赔偿纠纷。江苏亿和信息科技有限公司主张的侵权结果即为其公司利益受损，故本案侵权结果发生地即为江苏亿和信息科技有限公司住所地，而该公司住所地即位于江苏省淮安经济技术开发区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月十六日
法官助理 缪 程
书 记 员 陈涵铭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终102号上诉人（原审被告）：魏璐璐。上诉人（原审被告）：黄毓龙。被上诉人（原审原告）：江苏亿和信息科技有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区。法定代表人：姜铭大，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）:李泉。被上诉人（原审被告）:江苏同袍信息科技有限公司,住所地南京市雨花台区。法定代表人：李龙丹，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）:江苏讯安信息安全技术有限公司,住所地徐州市泉山区。法定代表人：陈致州，该公司总经理。上诉人魏璐璐、黄毓龙因与被上诉人江苏亿和信息科技有限公司、李泉、江苏同袍信息科技有限公司、江苏讯安信息安全技术有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏璐璐上诉称：本案系损害公司利益责任纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。魏璐璐住所地位于南京市××区，故本案应移送至南京市秦淮区人民法院审理。黄毓龙上诉称：本案系损害公司利益责任纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。黄毓龙住所地位于无锡市××区，故本案应移送至无锡市滨湖区人民法院审理。被上诉人江苏亿和信息科技有限公司、李泉、江苏同袍信息科技有限公司、江苏讯安信息安全技术有限公司未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案江苏亿和信息科技有限公司请求权基础为股东损害公司利益，要求股东承担赔偿责任，其实质仍为侵权损害赔偿纠纷。江苏亿和信息科技有限公司主张的侵权结果即为其公司利益受损，故本案侵权结果发生地即为江苏亿和信息科技有限公司住所地，而该公司住所地即位于江苏省淮安经济技术开发区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一八年五月十六日法官助理  缪 程书 记 员  陈涵铭