wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第518号
罪犯刘雨春，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）株中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘雨春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月23日作出（2004）湘高法刑二终字第143号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2005年1月10日交付执行。2007年9月17日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2010年8月25日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘雨春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘雨春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雨春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘雨春减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨春减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1485号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人兰某，男，1994年4月16日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区天峨县，文化程度小学。因本案于2014年2月5日被羁押并于同日被拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人黄希，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人黄希到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2012年6月15日21时许，被告人兰某伙同同案人李继祥、陈铭锐（均已判决）等人，在本市白云区江高镇双岗村珠水路8号三木音响厂内，为报复该厂保安队长姜某保，持砖头将姜砸伤。经鉴定，姜某保因钝物作用致2枚以上牙齿脱落，损伤程度属轻伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人兰某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人兰某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人兰某归案后认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年6月15日21时许，被告人兰某伙同同案人李继祥、陈铭锐（均已判决）等人，在本市白云区江高镇双岗村珠水路8号三木音响厂内，为报复该厂保安队长姜某保，持砖头将姜砸伤。经鉴定，姜某保因钝物作用致2枚以上牙齿脱落，损伤程度属轻伤。案发后，被告人兰某亲属协助其赔偿了被害人经济损失一万元。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某保的陈述及对被告人的辨认材料，同案人李继祥、陈铭锐的供述，证人周某喜的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录，广东珠江法医临床司法鉴定所作出的粤珠司鉴所（2012）法检字第1317号司法鉴定意见书，被告人的到案经过，被害人出具的谅解书及赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人兰某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人兰某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人兰某亲属已经协助其赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第66号
二审上诉人（原审原告）：咸钟虎，男，1962年2月10日出生，朝鲜族，延吉市人民法院审判员，住延吉市。
二审被上诉人（原审被告）：王冲，男，1968年4月7日出生，汉族，个体工商户，图们市。
二审上诉人咸钟虎与被上诉人王冲运输合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议。本院制作了（2012）延中民二终字第18号民事调解书，现已生效。经本院院长决定提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百九十八条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第20号
原告胡琴琴，女，1990年1月15日出生，汉族。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等。
被告严尔刚，男，1971年10月5日出生，汉族。
本院受理原告胡琴琴诉被告严尔刚劳务合同纠纷一案后，被告严尔刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在湖北省天门市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地湖北省天门市法院管辖。
经审查，本院认为，本案是劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地在湖南省株洲市芦淞区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告严尔刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 李朝龙
代理审判员 李美林
人民陪审员 陈兰君
二〇一五年二月六日
书 记 员 唐 琼
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第38号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人冯某某，男。2014年4月9日，因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审，2015年3月2日，经本院决定逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员印少铎出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年3月末的一天晚上八九点钟，被告人冯某某在鸡东县哈达镇龙达煤矿盗窃ZX-4-200A型电焊机一台（价值人民币467元）。同年4月8日晚上六七点钟，冯某某又在龙达煤矿盗窃ZX-4-400A型电焊机一台（价值人民币1636元）。被告人冯某某于2014年4月9日被公安机关工作人员抓获。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有书证报案材料、抓获及破案经过、鸡东县公安局扣押及返还物品清单、户籍证明、冯某某盗窃案被盗电焊机被返还人的情况说明、龙达煤矿电焊机被盗案辨认监控录像的说明等；证人张某某的证言；冯某某的供述；鸡东县价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。冯某某如实供述犯罪事实，且赃物被依法追缴，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年5月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 李晓娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 李宝会
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一初字第00071-1号
原告：黄山市鸿维房地产有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：惠小惠，董事长。
被告：浙江省长城建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：毛红卫，董事长。
本院在审理原告黄山市鸿维房地产有限公司与被告浙江省长城建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案中，被告浙江省长城建设集团股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告浙江省长城建设集团股份有限公司的住所地在浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦，因此，安徽省黄山市中级人民法院无管辖权，申请将本案移交有管辖权的浙江省杭州市上城区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，工程所在地在黄山市，且案件争议标的额达385.75万元，故本案应由我院进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条明确规定的是适用“原告住所地人民法院管辖”的情形，故，浙江省长城建设集团股份有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江省长城建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 李 霖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00182号
原告：满某，男，1959年5月5日出生，汉族，蚌埠市金安防有限公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：孟某，女，1963年2月22日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告满某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员王宏霞适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告满某、被告孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满某诉称：满某、孟某于1985年5月经人介绍认识，并于××××年××月××日结婚，1986年11月3日婚生一女取名满娜。满某、孟某婚后没有感情基础经常吵架，2002年8月因感情破裂协议离婚。后为了女儿健康成长于2002年9月10日复婚，复婚后没有多久又经常因家庭琐事争吵。2014年4月8日，满某向蚌埠市禹会区人民法院起诉离婚，该院判决驳回其要求离婚的诉讼请求。但半年多来，夫妻感情依旧破裂，无法弥补，为此，再次诉至法院，请求判决满某、孟某离婚。
被告孟某辩称：孟某与满某的感情一直很好，孟某不同意离婚。
经审理查明：满某、孟某于1985年5月经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，1986年11月3日婚生一女取名满娜（现已成年）。2002年8月，满某、孟某协议离婚，后于2002年9月10日复婚。2014年4月8日，满某以与孟某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与孟某离婚，本院于2014年5月27日作出（2014）禹民一初字第00573号民事判决书，判决驳回满某要求与孟某的离婚请求。现满某以夫妻感情彻底破裂无法修复为由，再次诉至本院，要求与孟某离婚。
上述事实，有婚姻登记证明、（2014）禹民一初字第00573号民事判决书，以及满某、孟某的当庭陈述及庭审笔录在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：满某、孟某相识相恋后自愿登记结婚，双方有较好的感情基础。婚后共同生活了多年，且生育了女儿，证明双方的感情得到了巩固。双方虽曾协议离婚，但很快复婚，说明双方对家庭都有留恋，且夫妻感情并未破裂。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷是难免的，双方之间并没有根本性矛盾，应本着互谅互让的原则，珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情。满某主张其与孟某分居生活、感情彻底破裂，并未提供充足的证据证明，本院对其要求离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告满某与被告孟某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告满某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 董翠红
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第662号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某，男，1982年11月18日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年7月2日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]733号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年5月20日9时40分许，被告人张某驾驶其停放在本市澄潭江镇汇源路澄市实验幼儿园门前的小型普通客车起步前行时，恰遇温某某（2013年10月4日出生）在其车后侧行走，由于被告人张某起步时未观察车身周围情况，造成温某某被撞倒并被客车右后轮碾压，致其当场死亡的交通事故。经浏阳市公安局交警大队事故认定：被告人张某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《机动车驾驶人安全操作规范》第3章第2节第1条的规定，承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某拨打了120急救电话，并向浏阳市公安局交警大队投案，如实交代了上述事实。案发后，被告人张某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计32.2万元（已支付21.1万元，余款11万元由保险公司赔付），并取得了被害人家属的谅解。
同时，本院委托浏阳市司法局对被告人张某的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人张某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故调解协议、收条、请求免予追究张某刑事责任的报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、社区矫正调查评估意见书等书证；证人刘某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，且取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人张某具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人张某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1009号
原某：浙江天台农村合作银行坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村。
代表人：陈孝斌。
委托代理人（特别授权代理）：赵万表，男，1964年12月16日出生，汉族。
被告：陈汝志，农民。
被告：陈伟清，农民。
原某浙江天台农村合作�行坦头支行与被告陈汝志、陈伟清信用卡纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理。原某浙江天台农村合作银行坦头支行的委托代理人赵万表到庭参加诉讼，被告陈汝志、陈伟清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原某浙江天台农村合作银行坦头支行诉称：被告陈汝志于2011年4月14日向原某浙江天台农村合作银行坦头支行申请贷记卡信用额度4万元，并由被告陈伟清作保证人，承担连带保证责任。经原某审查，被告陈汝志符合申请条件，被告陈伟清符合保证条件，双方于当日签订了丰收卡（贷记卡）领用合约并和担保合约。贷记卡消费后被告陈汝志未履行还款义务，至2014年5月1日账单日尚欠透支本金36914.84元，利息10431.23元及费用6472.96元，被告陈汝清也未履行保证责任。故原某诉至法院，请求�令1、被告陈汝志立即归还原某借款本金36914.84元及利息、费用（按合同算至款项付清之日止）；2、被告陈伟清对上述款项承担连带偿还责任。
被告陈汝志、陈伟清均未答辩。
为证明诉称的事实，原某向本院提交了信用卡申请表复印件、领用合约复印件、保证合同复印件、透支清单各一份、催收通知书二份。
被告陈汝志、陈伟清经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原某浙江天台农村合作银行坦头支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原某的陈述，本院确认的事实如下：被告陈汝志于2011年4月14日向原某申请办理信用卡，经审查，原某于2012年5月16日核发卡号为62×××89的信用卡。被告陈伟清于2011年4月14日与原某签订保证合同，为被告陈汝�提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为被保证人与原某所签订的编号为96804000980030的《丰收卡（贷记卡）领用合约》项下因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务。后被告陈汝志用所办的信用卡开始透支，截止2014年5月1日尚欠本金36914.84元及相应的利息、滞纳金。
本院认为，被告陈汝志利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原某在被告陈汝志利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告陈汝志归还透支本金人民币36914.84元及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告陈伟清为该卡担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，故对原某要求被告陈伟清对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈汝志在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村合作银行坦头支行借款人民币36914.84元，并支付利息和滞纳金（利息和滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金的结算办法计算）。
二、被告陈伟清对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1140元，由被告陈汝志、陈伟清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 凌 秀
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4451号
原告：桂雪峰。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告桂雪峰诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园1幢＊＊＊号房屋出售给原告，总房款794113元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。被告于2013年5月12日交付房屋。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（以总房款794113元为基数，自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的事实请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2012年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园1幢＊＊＊号房屋，建筑面积89.66平方米，总房款794113元房屋。房屋交付日期为2013年7月31日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得产权属证书的，被告应当协助原告继续办理。合同签订后，原告于2013年5月12日接收房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于，原告于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，自该日起90日为合理宽限期。被告应当于2014年6月17日履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案构成违约，应自2014年6月18日起至被告完成登记备案之日止向原告支付逾期办证违约金。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，故予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告桂雪峰自2014年6月18日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款794113元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告桂雪峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一五年十二月四日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4451号
原告贾伟。
被告孙忠伟。
原告贾伟与被告孙忠伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告孙忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日5时30分左右，原告骑电动车在郑州高新区须水河东路与被告骑的电动车相撞，经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费1132.5元、误工费3000元、差旅交通费150元、车损865元，共计4147.5元。
被告辩称：1、原告要求的医疗费过高；2、误工费、差旅费不同意赔偿；3、车损需要有交警部门的认定。
经审理查明：2015年2月3日5时30分左右，原告骑电动车在郑州高新区须水河东路与被告骑的电动车相撞，经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告由急救车送至郑州市中心医院进行检查，花费检查费410元。2015年2月6日，原告自行到郑州大学第四附属医院进行检查，支付检查费、药物费共计722.5元。经郑州市交通警察第二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对原告的电动车进行评估，认定原告的车辆损失为865元。原告支付评估费40元。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、交通事故认定书一份、拖车凭证一份；2、院前急救病历一份、诊断证一份、CT报告单两份、放射性检查单一份、门诊费发票三份；3、鉴定结论书一份、鉴定费收据一份。
原告提供郑州加友石油机械有限公司出具的证明一份、工资卡明细一份，用以证明原告的误工费用。因原告并未住院治疗，且未提供出具该证明的单位营业执照等文件，该组证据的真实性无法核实，故本院不予采纳。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告提供的票据，本院对原告的医疗费1132.5元、车辆损失865元、评估费40元予以认定。根据原告到医院检查的实际情况，本院对原告请求的交通费150元予以认定。关于原告的误工费，因没有相应的证据予以证明，本院不予支持。经计算，被告共计应当赔偿原告2187.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠伟于本判决生效后五日内赔偿原告贾伟二千一百八十七元五角。
二、驳回原告贾伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年七月十日
书 记 员 王铭浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第653号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘文平，男，1960年7月9日出生，汉族。
被告山东省栖霞市达隆实业总公司，住所栖霞市蛇窝泊镇蛇窝泊村。
法定代表人孙镇山，经理。
被告山东省栖霞市达隆实业总公司纸箱厂，住所栖霞市蛇窝泊镇蛇窝泊村。
法定代表人孙镇山，经理。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告山东省栖霞市达隆实业总公司（以下简称达隆总公司）、山东省栖霞市达隆实业总公司纸箱厂（以下简称达隆纸箱厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文平到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月21日，原告与被告达隆总公司、达隆纸箱厂签订了借款合同和保证合同，约定被告达隆总公司在原告处借款人民币800000元，被告达隆纸箱厂以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告达隆总公司发放了借款800000元。借款期满后，被告达隆总公司拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告达隆总公司偿还借款本金80万元、到期利息525600元及逾期利息；2、被告达隆纸箱厂对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2006年11月21日，原告栖霞市农村信用合作联社与达隆总公司、达隆纸箱厂签订了借款合同和保证合同，约定被告达隆总公司在原告处借款人民币800000元，借款期限自2006年11月21日至2011年11月21日，月利率10.8‰，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.1计收逾期利息。该借款由被告达隆纸箱厂以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告达隆总公司发放了借款800000元。借款期满后，被告达隆总公司拒不偿还借款本金800000元、到期利息525600元、截止2014年12月18日的逾期利息457776元及自2014年12月19日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告达隆总公司、达隆纸箱厂签订的借款合同及保证合同合法有效。被告达隆总公司应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告达隆总公司并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定被告达隆总公司所欠原告借款本息应予偿还，被告达隆纸箱厂作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告达隆总公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省栖霞市达隆实业总公司于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金800000元、到期利息525600元、截止2014年11月18日的逾期利息457776元及自2014年12月19日起至判决生效之日止对借款本金800000元按日利率万分之5.1承担逾期利息。
二、被告山东省栖霞市达隆实业总公司纸箱厂对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告山东省栖霞市达隆实业总公司纸箱厂清偿后可以向被告山东省栖霞市达隆实业总公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20793元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 林丰利
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵佩佩
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执764号
被执行人：黄吝苟，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。
本院在执行没收黄吝苟财产一案中，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赖宝辉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初181号
原告：新疆科创水果种植农民专业合作社，住所地：一0五团果园住宅区，统一社会信用代码：93652323313313542F。
法定代表人：牛树森，该合作社总经理。
委托代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：贾国瑞，男，1960年9月16日出生，第六师农工，住第六师土墩子农场。
原告新疆科创水果种植农民专业合作社（以下简称科创合作社）与被告贾国瑞种植回收合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科创合作社委托代理人吴卫华、被告贾国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科创合作社向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付种子款14550元，违约金873元，合计15423元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，原、被告双方签订《食葵、南瓜籽、打瓜籽供种收购合同》，约定原告向被告提供种子97袋由被告种植，每袋150元，被告应在当年的10月30日之前将符合合同约定标准的南瓜籽卖给原告，若违约，每亩赔偿违约金300元。原告依约给被告提供了种子，但被告未向原告交付南瓜籽。故原告诉至法院。
被告贾国瑞辩称，被告没有从原告处购买种子，是从吴金义处购买的种子，当时说如果亩产达不到80公斤不用给种子钱，还说别的农户按12元/公斤的价格回收，要按12.2元/公斤的价格回收被告的农产品，但等南瓜籽收获的时候，原告只回收了陈全广和左海苗家的产品，说被告贾国瑞的产品太干、发黄，让被告自行销售。被告最后以7.5元/公斤的价格出售了南瓜籽，所以，被告不应该支付种子款，也不应该承担违约金。
经审理查明，2016年5月11日，原告与被告签订《食葵、南瓜籽、打瓜籽供种收购合同》，约定：原告保证按约定收购被告生产的产品；给被告提供瑞丰九号南瓜种子，每袋150元，共97袋；产品回收质量标准及保底回收价格为南瓜籽一等品，籽粒饱满，色泽鲜亮，无虫蛀、霉变籽、土、沙、石、鼠粪、豆粒等杂物，脱皮率≤1%，破碎率≤1%，水份≤14%，杂质≤1%，出籽率≥80%，保底价12元；被告在收获晾晒、清杨筛选达标后，由原告销售代理人按时组织收购；适时收购，随行就市，若遇市场价格上涨，被告在征得原告同意后方可将产品售给他人，否则违约赔偿；原告违约，则赔偿给被告造成的全部损失，被告违约，则每亩赔偿原告300元违约金；合同有效期至2016年10月30日等。合同尾部空白处书写有：“欠种子款97袋×400克=14550元，壹万肆仟伍佰伍拾元正”，被告贾国瑞在合同尾部签字按印。
合同签订后，原告依约给被告供应97袋瑞丰九号南瓜种子，被告种植54亩南瓜。当年10月中旬，被告进行了收割、晾晒，亩产约86公斤。被告等农户联系原告进行收购，因被告产品太干、发黄，原告没有回收。11月时，原、被告商量回收事宜，双方因收购价格不能协商一致，原告最后未回收被告产品。2016年12月20日左右，被告将产品以每公斤7.5元的价格，出售给他人。
现原告向被告索要种子款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提供的收购合同、证人张涛和陈前锋的证言，及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订有种植回收合同，原告给被告提供了南瓜种子，被告共欠原告种子款14550元，有双方签字的合同为证，现原告要求被告支付种子款14550元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金873元，因双方签订的是种植收购合同，原告供应种子，被告应当支付种子款，与此同时，原告也应当按照合同约定回收符合合同约定品质的农产品，因被告产品发黄，原告对于回收价格与被告不能协商一致，最终原告未回收被告种植的农产品，并非被告单方原因，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、之规定，判决如下：
一、被告贾国瑞欠原告新疆科创水果种植农民专业合作社种子款14550元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告新疆科创水果种植农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（己减半收取，原告已预交），由原告新疆科创水果种植农民专业合作社负担5元，被告贾国瑞负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一七年三月七日
书记员 左枫钰
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初426号
原告：韦东武，男，1994年4月10日出生，壮族，住广西上林县。（到庭）
委托人代理人：李玉光，男，1940年1月17日出生，住广西上林县。代理权限为一般代理。(到庭)
被告：覃亮，男，1989年2月10日出生，壮族，住广西马山县。
原告韦东武与被告覃亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员谭子华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦东武及其委托代理人李玉光到庭参加诉讼，被告覃亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2015年元月30日借我原告的款2万元，并写有借条为据，限于2015年4月5日前还清，而至今被告违背借条，超过还款时间近2年之久，为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款2万元，按银行同期贷款利率支付逾期利息；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提交的证据有：1、欠条，证明被告向原告借款20000元的事实。2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
被告覃亮在答辩期限内未提出答辩,也未提供任何证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；对原告陈述的案件事实和证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，同时立下借据,借据载明“今欠韦东武人民币两万捌仟元整（20000.00），限于2015年4月5日前还清。”归还借款时间届满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由不予归还。原告为维护其正当权益，向本院提出如上诉请。
本院认为，原告韦东武主张由被告覃亮偿还借款，提供被告给原告出具的欠条证明，借贷关系明确，应受法律保护。而被告覃亮在双方约定的借期届满后未归还借款，已构成违约，故原告韦东武起诉请求被告覃亮偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。另外,原告主张被告按银行同期贷款利率计算支付利息（实为资金占用费）至清偿时止，符合法律规定，本院亦予以支持，但因原、被告并未约定逾期利率，因此资金占用费计算的利率应以不超过年利率6%为限，并自逾期之日，即2015年4月6日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告覃亮偿还原告韦东武借款本金20000元及资金占用费（资金占用费的计算：以本金为20000元，自2015年4月6日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止，但利率应以不超过年利率6%为限）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告覃亮负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 谭子华
二〇一七年四月十九日
书记员 李米仪
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05496号
原告赵某某，女，1981年9月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告历某某，男，1979年7月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告赵某某诉被告历某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵某某于2015年5月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告赵某某负担。
代理审判员 马依婷
二〇一五年五月四日
书 记 员 田雅歆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保46号之一
申请人：桦甸市桦信小额贷款有限公司。
法定代表人：李建春。
被申请人：张忠生，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的房籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张忠生名下
房屋的房籍。查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月七日
书记员 李 先 岗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保46号
申请人：桦甸市桦信小额贷款有限公司。
法定代表人：李建春。
被申请人：张忠生，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下车辆的车籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张忠生名下吉B92L**号汽车、吉AR75**号汽车、吉B9L0**号汽车的车籍。查封期限均为二年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月七日
书记员 李 先 岗
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复49号
复议申请人（利害关系人）中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行。
住址南阳市新华东路160号。
法定代表人门华彬，该行行长。
委托代理人郭东旭、魏铮，该行员工。
申请执行人李玉德、翟金生、赵春玲、刘保成、张书丛。
被执行人南阳市黄河房地产开发有限责任公司。
复议申请人（利害关系人)中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行不服方城县人民法院(2017)豫1322执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。（以下简称工行南阳宛城支行）
执行法院认为，案外人工行南阳宛城支行提起的异议之诉被驳回后又提起执行异议，依法应予驳回。
复议申请人（利害关系人）工行南阳宛城支行称对涉案保证金享有优先受偿权，执行法院裁定适用法律错误。
本院查明，李玉德与南阳市黄河房地产开发有限责任公司为借贷纠纷一案，方城县人民法院作出（2016）豫1322民初2888号民事判决；翟金生、赵春玲、刘保成、张书丛与南阳市黄河房地产开发有限责任公司为借贷纠纷一案，方城县人民法院作出（2016）豫1322民初2488号民事判决。上述二案进入执行程序后，方城县人民法院于2016年12月7日作出（2016）1322执2144、2271号执行裁定和协助执行通知，要求冻结被执行人南阳市黄河房地产开发有限责任公司在工行南阳宛城支行的存款1000000元，工行南阳宛城支行随以享有优先受偿权为由提起执行异议，执行法院以适用民诉法第二百二十七条予以驳回。2017年2月14日，工行南阳宛城支行向方城县人民法院提起异议之诉，2017年3月22日，方城县人民法院作出（2017）豫1322民初760号民事裁定，以原告起诉超过十五天法定期限为由，驳回起诉。
另查明，工行南阳宛城支行与南阳市黄河房地产开发有限责任公司于2013年9月3日签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定双方同意由工行南阳宛城支行作为南阳市黄河房地产开发有限责任公司”长江一号”商住小区项目的按揭贷款办理银行，工行南阳宛城支行对购买该项目的借款人提供贷款，可售住房266套，预售房款约16200万元。在借款人办妥正式抵押登记手续，并将《房屋他项权证》交工行南阳宛城支行收押之前，南阳市黄河房地产开发有限责任公司为借款人（购房人）提供偿还借款本息的阶段性连带责任保证，并在工行南阳宛城支行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金。协议签订后，工行南阳宛城支行累计为该项目发放贷款3049万元，截止2016年12月8日，该保证金账户存入额为1041500元。
2017年5月3日，执行法院要求工行南阳宛城支行对上述已冻结的款项予以扣划，工行南阳宛城支行再次提出执行异议，2017年5月30日，方城县人民法院作出(2017)豫1322执异14号执行裁定，予以驳回。
本院认为，复议人工行南阳宛城支行对执行法院所执行的标的款主张优先受偿权，并未主张所有权，据此，执行法院认定其为案外人，并以适用民诉法第二百二十七条要求其提起异议之诉，属于认定事实和适用法律不当；工行南阳宛城支行提出的执行异议，符合受理条件，执行法院应当予以受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销河南省方城县人民法院(2017)豫1322执异14号执行裁定；
二、指令河南省方城县人民法院对中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行提出的执行异议进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦怡琳
审判员 王 浩
审判员 杨峨生
二〇一七年七月十四日
书记员 牛媛媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特102号
申请人（仲裁被申请人）陕西斯维教育科技管理有限公司，住所地西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第1幢2单元11层21102号。
法定代表人陶颖，该公司董事长。
委托代理人丁然，女，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）陈佳，女，1989年9月21日出生，汉族，住西安市未央区。
申请人陕西斯维教育科技管理有限公司（以下简称斯维教育）因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）50号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，陈佳系斯维教育处员工。工作期间双方签有劳动合同（期限为2017年3月25日至2019年3月24日），其中约定试用期为2017年3月25日至2017年6月24日，试用期工资包括全勤奖100元、忠诚奖200元（合同期满一次性发放，期满前离职则不予发放）、底薪1000元、试用期补助1000元（试用期满一次性发放，期满前离职则不予发放）。斯维教育处考勤制度规定，月缺勤两次无全勤奖。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会认为，斯维教育作为与陈佳建立劳动关系的用人单位，其在规定时效内未提交有效证据就陈佳工作时间情况予以证明，应承担不利后果，故采信陈佳诉称的其于2017年3月25日至2017年4月30日迟到并未旷工。斯维教育辩称因陈佳迟到旷工情况予以证明，故对斯维教育的该项主张，不予采信。双方所签两年期劳动合同中约定三个月试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，该劳动合同试用期不得超过两个月，即2017年3月25日至2017年5月24日，其中有关忠诚奖、试用期补助的约定并无不当，陈佳于2017年4月30日离职，尚在试用期内，忠诚奖、试用期补助可不予发放，但该工资低于所在地最低工资标准，应以其工作时所在地最低工资标准每月1480元计算。用人单位应该及时、足额支付劳动者工资，陈佳要求斯维教育支付2017年3月22日至2017年4月30日期间工资的请求，合理合法，予以维护，斯维教育应支付陈佳2017年3月22日至2017年4月30日期间工资2024.36元。本案经调解，双方未能达成一致。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第19条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条之规定，裁决：被申请人陕西斯维教育科技管理有限公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人陈佳工资2024.36元。
申请人斯维教育不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，申请人举办大型商业活动，被申请人在未提前征得申请人同意的情况下，无故旷工，导致活动中重要岗位人员缺岗，给申请人的工作及声誉造成影响。被申请人隐瞒了其无故旷工、违反申请人规章制度等行为，从而影响仲裁裁决的公正性。故请求撤销未劳人仲裁字（2018）50号仲裁裁决。
被申请人陈佳辩称，4月30日学校活动当日，被申请人并未旷工，只是迟到，申请人将拍照工作交由其他员工，并未给被申请人再安排工作，当天下午被申请人按时到岗。后被申请人经过校长同意提出辞职。申请人至今未发工资，故请求驳回申请人的请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人斯维教育认为被申请人陈佳隐瞒了足以影响公正裁决的证据。而斯维教育主张陈佳隐瞒的证据，究其实质是对案件事实本身存在争议即陈佳4月30日活动当天是否旷工的事实，而案件事实不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。故斯维教育申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陕西斯维教育科技管理有限公司要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）50号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由陕西斯维教育科技管理有限公司承担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡 静
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终233号
上诉人（原审被告）：吕泽亮。
上诉人（原审被告）：南昌茵梦湖置业有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾大道999号103室。
法定代表人：王春海，该公司董事长。
委托代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：李庆，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南昌欧风置业有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾大道999号101室。
法定代表人：王春海，该公司董事长。
委托代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖伦长。
原审被告：江西康庄投资控股（集团）有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾大道999号。
法定代表人：吕泽亮，该公�董事长。
原审被告：南昌茵梦湖商业管理有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾南大道999号105室。
法定代表人：吕泽亮，该公司董事长。
原审被告：南昌茵梦湖酒店投资管理有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾南大道999号106室。
法定代表人：吕泽亮，该公司董事长。
原审被告：南昌茵梦湖旅游开发有限公司，住所地：江西省南昌县迎南大道999号102室。
法定代表人：吕泽亮，该公司董事长。
上诉人吕泽亮、南昌茵梦湖置业有限公司、南昌欧风置业有限公司因与被上诉人赖伦长、原审被告江西康庄投资控股（集团）有限公司、南昌茵梦湖商业管理有限公司、南昌茵梦湖酒店投资管理有限公司、南昌茵梦湖旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2014）抚民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市中级人民法院（2014）抚民二初字第85号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市中级人民法院重审。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 李 平
代理审判员 陈 慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 英
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第705号
原告安宁凯隆矿业温泉甸中青石山采石场。组织机构代码：09618707-5。
负责人许洪章，系该采石场总经理。
住所地：安宁市温泉街道办事处甸中村青石山。
委托代理人张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南远腾（集团）混凝土有限公司。组织机构代码：67364478-3。
法定代表人王俊，系该公司总经理。
住所地：安宁市昆畹路29公里处（云南金属材料总公司东侧）。
委托代理人杨娅，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
原告安宁凯隆矿业温泉甸中青石山采石场（以下简称“青石山采石场”）诉被告云南远腾（集团）混凝土有限公司（以下简称“远腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告青石山采石场委托代理人张海、被告远腾公司委托代理人杨娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青石山采石场诉称：2014年1月1日，原告与被告签订了一份沙石购销合同，合同约定：由原告向被告供应石料，并对价款、供货方式进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同。2014年12月2日，经结算确定被告欠原告货款343722.88元。但在结算后被告拒不支付所欠货款。为维护原告合法权益特诉来法院，请求法院判令：1、被告支付货款343722.88元，并承担该款项自2014年12月2日至判决确定的履行期限届满时止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告远腾公司辩称：对欠款本金无异议，利息由法院判决。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否应当承担逾期付款利息及该利息应当如何计算？
原告对其主张的诉讼请求提交提交购销合同一份、对账单一份，欲证实欠款金额及欠款事实。
经质证，被告对上述证据发表以下质证意见：对原告的两份证据均无异议，但认为利息没有约定，还有合同中约定货款付清起算时间是从合同到期90天内计算。
本院认为，被告对原告证据真实性无异议，本院对原告证据予以采信。
被告远腾公司未向法庭提交任何证据。
本案经过审理，确认以下案件事实：2014年1月1日远腾公司与青石山采石场签订砂石料购货合同，合同约定：由青石山采石场向远腾公司供应砂石料；其中合同第七条第3项约定，当月货款的70%次月15日前后支付，剩余30%累计到下月，每月结算额度以累计总数的70%结算，否则乙方有权拒绝供货。合同到期甲方90天内付清乙方所有石料款；合同有效期为2014年1月1日起至2014年12月31日止；双方对其他权利义务也做了相应的约定。合同签订后，青石山采石场向远腾公司实际进行了供货，远腾公司也向青石山采石场支付部分货款。2014年12月2日青石山采石场与远腾公司进行了结算，并形成对账清单，该对账清单载明截止2014年12月2日远腾公司应付青石山采石场货款343722.88元。
根据原被告举证、质证情况，及本案查明的案件事实，针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为2014年1月1日远腾公司与青石山采石场签订砂石料购货合同，系双方真实意思的表示，且该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，双方合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同签订后原告青石山采石场根据合同约定向被告远腾公司供应了相应的砂石料，被告远腾公司也向原告青石山采石场支付了部分货款，双方于2014年12月2日作出结算，截止2014年12月31日远腾公司对青石山采石场应付款余额为343722.88元，根据双方签订的购销合同第七条第3项约定，被告远腾公司的付款期限已过，被告已经构成逾期付款。关于原告诉请的要求被告立即支付货款343722.88元的诉讼请求，庭审中被告对欠付原告该金额的货款予以认可，因此本院对原告的该诉讼请求予以支持，不再赘述。关于原告主张的该欠款自2014年12月2日至判决书确定的履行期限届满时止的银行同期贷款利率计算的利息损失，被告认为双方签订的购销合同中并未约逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”，原告主张被告应当支付逾期付款利息损失有法律依据，但根据双方合同约定原告主张的利息损失起算时间不符合双方合同的约定。根据双方签订的购销合同第七条第3项约定，“当月货款的70%在次月15日前后支付”、“合同到期甲方90天内付清乙方所有石料款”，结合本案欠款金额343722.88元及结算时间2014年12月2日，被告远腾公司应当于2015年1月15日前支付原告货款343722.88元×70%=240606.02元，2015年4月1日前支付原告货款343722.88元×30%=103116.86元，现查明付款期限已经届满，但被告并未按照约定支付货款，原告计算逾期付款利息计算时间有误，本院将依法进行调整。本院对被告的关于利息的抗辩理由不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、由被告云南远腾（集团）混凝土有限公司于本判决书生效后立即支付原告安宁凯隆矿业温泉甸中青石山采石场砂石料款343722.88元及该款项的逾期付款利息损失（该利息计算标准及方法：分别以240606.02元为本金，自2015年1月16日起至本判决书生效之日止；以103116.86元为本金，自2015年4月2日起至本判决书生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6456元，由被告云南远腾（集团）混凝土有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 薛 驹
审 判 员 章亚洲
人民陪审员 李宏伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦 瑞
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第705号
原告张某，女。
被告陈某某，男。
原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，在审理过程中，原告张某于2015年12月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
（本页无正文）
审 判 长 阳 强
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 卢二生
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 陈文林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第705号
原告安乡县农村信用合作联社。
法定代表人：王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，男，1979年1月9日出生，汉族，安乡县农村信用合作联社职工，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。
被告刘玉春，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告刘进昌，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告刘玉春、刘进昌金融借款合同纠纷一案中，因被告已主动向原告偿还债务，原告遂于2015年8月5日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告就与被告金融借款合同纠纷一案，撤回对被告诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请�合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告安乡县农村信用合作联社撤回对被告刘玉春、刘进昌的诉讼。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 丁世明
二〇一五年八月五日
代理书记员 杨 柳
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第705号原告刘冬连，农民。委托代理人宋雪飞，农民。委托代理人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。被告王少泽，农民。委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。被告中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市。负责人吕大雁，该公司总经理。委托代理人陈涛，该公司员工。本院在审理原告刘冬连与被告王少泽、中银保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回对被告王少泽的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王少泽的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘冬连撤回对被告王少泽的起诉。审判长  孟雁同审判员  王 东审判员  张克松二〇一五年八月二十七日书记员  杨宏超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2545号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：杨慧，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告杨慧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第326号
申请执行人张明，男，汉族，工人，现住吉林省辽源市龙山区北寿街九委**组。
委托代理人张波，女，汉族，工人，现住安图县明月镇铁路家属楼*单元***室。
被执行人延边禾丰农业生产资料有限公司，住所地安图县明月镇。
诉讼代表人邵睿，股东。
申请执行人张明与被执行人延边禾丰农业生产资料有限公司民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年5月16日作出的（2013）安民初字第175号民事判决书，已发生法律效力。权利人张明于2013年8月28日向安图县人民法院申请执行，执行标的额10000元。
本案执行过程中，因被执行人去向不明，也无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）安民初字第175号民事判决书终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 孙运功
执行员 王桂芳
二〇一四年二月二十一日
书记员 王彦翔
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第326号
申请执行人张明，男，汉族，工人，现住吉林省辽源市。
委托代理人张波，女，汉族，工人，现住安图县。
被执行人延边禾丰农业生产资料有限公司，住所地安图县。
诉讼代表人邵睿，股东。
申请执行人张明与被执行人延边禾丰农业生产资料有限公司民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年5月16日作出的（2013）安民初字第175号民事判决书，已发生法律效力。权利人张明于2013年8月28日向安图县人民法院申请执行，执行标的额10000元。
本案执行过程中，因被执行人去向不明，也无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）安民初字第175号民事判决书终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 孙运功
执行员 王桂芳
二〇一四年二月二十一日
书记员 王彦翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24261号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟。
被告张义和。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张义和物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 腾达
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1486号
申请执行人张景信。
被执行人王国学。
被执行人大庆市第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人徐昶权。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1827号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人大庆市第三建筑工程有限责任公司银行存款59250元（包括本金57850元、案件受理费623元，执行费777元），我院已支付给申请人执行款58473元，另有777元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1827号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 镭
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1325号
罪犯娄玉伟，男，1968年3月3日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2014年1月20日以（2013）桐刑初字第00247号刑事判决书，认定被告人娄玉伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一三年九月十九日起至二〇一七年九月十八日止。宣判后该犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2014年3月14日以（2014）南刑二终字第00061号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年5月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯娄玉伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人娄玉伟于2013年9月16日晚8时许，酒后窜至桐柏县程湾乡艾庄村畈上组芦某家中，强行将芦某抱到床上进行强奸。被害人被强奸后，在跑至门外向邻居求救时，又被娄玉伟殴打致嘴部流血。
罪犯娄玉伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯娄玉伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯娄玉伟减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一三年九月十九日起至二〇一七年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
助理审判员 王春丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初404号
原告：戚天松，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告：陈积，女，1962年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告戚天松与被告陈积买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判。于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告戚天松及其委托代理人吉怀江到庭参加诉讼。被告陈积经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
戚天松诉称：2015年2月24日，陈积从戚天松处购买鹅苗2370只，双方约定每只8元，合计18960元。因陈积当时未付款，当场向戚天松出具欠条一份，并承诺2015年6月底付清欠款。经催要，陈积至今分文未付。请求依法判令陈积支付鹅苗款18960元。
陈积未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：陈积从戚天松处购买鹅苗。2015年2月24日，陈积向戚天松出具欠条一份，欠条载明：“今欠到戚天松鹅苗贰仟叁佰柒拾只，合计人民币壹万捌仟玖佰陆拾元（18960元）”。戚天松因向陈积催要欠款未果，起诉来院。
上述事实由有戚天松提交的欠条和庭审中的陈述予以印证。
陈积经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对戚天松提交的上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈积出具的欠条系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的成立。陈积理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。戚天松的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈积于本判决生效后立即支付原告戚天松货款18960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告陈积承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年三月二日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3680号
申请执行人孙传琪。
被执行人卢干新。
孙传琪与卢干新健康权纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第1376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢干新应于判决生效之日起十日内赔偿孙传琪因侵权造成的损失23333.8元。一、二审案件受理费800元，由被执行人卢干新承担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连民终字第1376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 彬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终1号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦11楼。
法定代表人邱峰，公司总经理。
被上诉人（原审原告）宜昌锦城商品砼有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白沙路8号。
法定代表人胡纪升，公司董事长。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与被上诉人宜昌锦城商品砼有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，宜昌市猇亭区人民法院于2015年9月23日作出（2015）鄂猇亭民初字第00545号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司不服，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律有误。故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：本案中，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与宜昌锦城商品砼有限公司在合同中明确约定了工程所在地法院管辖的协议内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”且工程所在地和合同履行地均在区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 乔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4907号
原告李蔚苹，女，1963年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄惠芳，女，1935年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈文婷（系黄惠芳外孙女），女，1989年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李蔚谦，男，1957年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李蔚慎，男，1959年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李蔚苹与被告黄惠芳、李蔚谦、李蔚慎共有纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李蔚苹、被告黄惠芳的委托代理人陈文婷、被告李蔚慎到庭参加诉讼。被告李蔚谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蔚苹诉称，2013年10月22日，厦门市思明区人民法院作出（2013）思民初字第5542号民事判决书，判决被继承人李武名的遗产即厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产中的50%由原告李蔚苹、被告黄惠芳、李蔚谦、李蔚慎各继承25%的份额。该判决书于2013年11月11日发生法律效力。2011年10月25日，被告黄惠芳就其对厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产所享有的1／2份额和继承李武名的对该房产遗产的份额，全部赠与原告李蔚苹一人所有，原告李蔚苹表示愿意接受，并办理了《赠与合同》公证。因此，被告黄惠芳就其对厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产享有62.5%份额赠与原告李蔚苹，同时原告通过继承李武名的遗产占有厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产12.5%的份额。至此，原告对厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产占有75%的份额。鉴于讼争房产仍然登记在李武名名下，而李武名已于2011年6月16日死亡，因此，讼争房产应由产权人李武名变更为原告占有75%的份额，被告李蔚谦、李蔚慎各占有12.5%的份额。三被告有义务协助原告办理厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产产权变更登记手续至原告占有75%份额名下，被告李蔚谦、李蔚慎各占有12.5%的份额。现诉请判令：三被告协助原告办理厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产产权变更登记手续至原告李蔚苹占有75%的份额，被告李蔚谦、被告李蔚慎各占有12.5%的份额。
被告黄惠芳辩称，1、同意将厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产中依法属于被告黄惠芳的份额全部赠与原告李蔚苹，同时要求被告李蔚谦、李蔚慎协助办理讼争房产变更登记手续由原告占有75%的份额，被告李蔚谦、李蔚慎各占有12.5%的份额。2、申请并同意协助办理（2013）思民初字第5542号民事判决书中的本人合法继承丈夫李武名在上述房产中50%份额中的25%份额部分的产权变更登记。3、申请并同意协助办理（2011）厦思证内字第3475号《赠与合同》中的合法内容及相关手续。
被告李蔚谦未作答辩。
被告李蔚慎辩称，对（2013）思民初字第5542号民事判决书会在履行期限内履行判决；原本是双方互相协商一同去办理协助过户，但是原告要求被告李蔚谦春节前回来办理，被告李蔚谦不是不同意办理，是时间没衔接好。房产的变更手续也跟被告黄惠芳有关，其并不着急办理，原告为何如此着急。房产也是被告黄惠芳的财产，也应予保护。
经审理查明，李武名与被告黄惠芳系夫妻关系，李武名与被告黄惠芳共生育子女三人，即原告李蔚苹与被告李蔚谦、李蔚慎。李武名与被告黄惠芳在婚姻关系存续期间，共同购买了位于厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产（厦地房证第00××80号）。
2013年4月25日，本院受理了李蔚谦、李蔚慎诉黄惠芳、李蔚苹继承纠纷一案，2013年10月22日本院作出（2013）思民初字第5542号民事判决书，判决：被继承人李武名的遗产即厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产中的50%由李蔚谦、李蔚慎和黄惠芳、李蔚苹各继承25%的份额。该判决已发生法律效力。
另查明，2011年10月25日，被告黄惠芳就其对厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产所享有的1／2份额和继承李武名的对该房产的遗产份额，全部赠与李蔚苹一人所有，李蔚苹表示愿意接受，并办理了《赠与合同》公证【（2011）厦思证内字第3475号《公证书》】。
以上事实，有（2013）思民初字第5542号民事判决书、（2011）厦思证内字第3475号公证书、厦地房证第00××80号房产证以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法产权受法律保护。根据（2011）厦思证内字第3475号公证书及已生效的（2013）思民初字第5542号民事判决书，可以认定原、被告共有的厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产中，原告李蔚苹占有75%的份额，被告李蔚谦、李蔚慎各占有12.5%的份额。鉴于讼争房产仍然登记在李武名名下，现原告诉请对讼争房产份额进行确认并由被告协助办理房产变更登记，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠芳、李蔚谦、李蔚慎于本判决生效之日起十五日内协助原告李蔚苹办理厦门市思明区湖滨南路328号之十八202室房产产权变更登记手续：原告李蔚苹占75%的份额，被告李蔚谦、被告李蔚慎各占12.5%的份额。
本案案件受理费50元，由原告李蔚苹、被告黄惠芳、李蔚谦、李蔚慎各负担12.5元。款项于判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一四年五月三十日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第474号
原告胡兮。
委托代理人胡延波、宋吉清，山东众成仁和律师（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告胡兮与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兮委托代理人胡延波、宋吉清、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兮诉称，2010年10月25日，原告胡兮（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号为滨博XXX），合同约定原告胡兮购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房（以下简称该商品房）。合同签订后，原告胡兮依约付清购房款182697元。但被告在合同约定交房期限内未能交付该商品房，也未通知原告对该商品房进行接收。经原告多次催促，双方于2013年4月15日签订协议书，协商解除上述《商品房买卖合同》，被告退还原告实交购房款182697元及补偿金总计184524元。上述协议签订后，被告向原告退还18452元，但一直未能依约支付剩余款项。现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还购房款184524元并支付至本判决确定的付款之日的补偿金（按每月1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，违约金和补偿金重复计算，且数额过高，应予以降低；截止现在已退还原告房款18452元，被告只需退还164245元。
经审理查明，2010年10月25原告胡兮（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号为XXX），合同约定原告胡兮购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房（以下简称该商品房）；该商品房的用途为商业，总金额182697元，于2010年12月11日一次性付清；出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告胡兮于2010年12月11日向被告交付了购房款182697元。
后因被告未按合同约定交付房屋，2013年4月15日，原告胡兮（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司（甲方）协商签订协议书，约定，解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告实交购房款182697元及补偿金总计184524元；被告在协议签订后2013年5月31日前，向原告支付协议第3条确认的最终款项184524元的10%即18452.40元，剩余部分一年后支付，即在本协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内；若甲方未能如约支付剩余款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时乙方有权主张全部最终款项。同时，自本协议签订后的下一个月起，甲方以当月尚欠款为基数、以每月百分之一的比例向乙方支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方。若甲方未按约定期限支付当期的补偿金，则甲方应在付款期限届满后，以此未付的补偿金部分为基数，每月按百分之一的向乙方支付违约金。
上述协议签订后被告向原告退还18452元，剩余款项被告一直未支付，原告催要未果，诉来法院。
以上事实，由《商品房买卖合同》、收款收据、承诺书复印件、协议书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告胡兮与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定履行了交付全部购房款的义务，被告未履行交房的义务。原、被告于2013年4月15日签订的解除合同协议书，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行，被告的行为已构成违约。协议中，原、被告确定的最终退款数额包括实交购房款182697元及协议签订前的各项补偿金，共计184524元，双方约定若被告未能如约支付剩余款项，届时原告有权主张全部款项。因此，原告要求退还购房款184524元的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。协议约定，自该协议签订后的下一个月即2013年5月起，被告以当月尚欠款数额为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金。关于原告主张的补偿金，结合原告主张、法律规定和双方约定，本院认为，补偿金以原被告协议约定的最终退款数184524元为基数，自2013年5月起至本判决确定的付款之日当月，按每月百分之一的比例计算为宜，此损失足以弥补原告的其他各项损失。被告在协议签订后已支付给原告18452元，依协议约定若被告未能如约支付剩余款项，该款项应在补偿金计算中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡兮购房款184524元并支付补偿金（以184524元为基数，自2013年5月起至本判决确定的付款之日当月止，按每月百分之一的比例计算，在该补偿金中需予以扣除被告已支付的18452元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李永康
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初458号
原告沁源县热力供热有限公司。
法定代表人孙卫平，担任总经理职务。
地址山西省沁源县人民路政务大厅南。
委托代理人廉高峰，男，汉族，1982年11月27日出生，系热力公司办公室，代理权限为特别授权。
被告山西省农业机械公司沁源县公司。
法定代表人张少波，担任总经理职务。
地址山西省沁源县沁河镇胜利路30号。
被告沁源县安泰居物业管理有限责任公司。
法定代表人杜鹏飞，担任总经理职务。
地址山西省沁源县沁河镇胜利路30号。
原告沁源县热力供热有限公司诉被告山西省农业机械公司沁源县公司、沁源县安泰居物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案受理，原告沁源县热力供热有限公司于2016年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沁源县热力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费274，减半收取137元，原告沁源县热力供热有限公司自愿承担。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 唐丽芳
代理审判员 张 瑜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 浩
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00063号
申请人铜陵市物华小额贷款有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人高路名，董事长。
被申请人铜陵市中润餐饮有限公司，住安徽省铜陵市，
被申请人铜陵市滕王阁饮食有限责任公司，住安徽省铜陵市。
被申请人安徽中润酒店有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人泾县南方矿业有限责任公司，住安徽省宣城市泾县。
被申请人郑世新，女，1968年3月9日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人汪正鹏，男，1968年7月15日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人汪功萍，女，1964年8月13日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人朱瑞生，男，1964年2月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人铜陵市物华小额贷款有限责任公司因与被申请人铜陵市中润餐饮有限公司、铜陵市滕王阁饮食有限责任公司、安徽中润酒店有限公司、泾县南方矿业有限责任公司、郑世新、汪正鹏、汪功萍、朱瑞生借款合同纠纷，于2015年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人铜陵市中润餐饮有限公司、铜陵市滕王阁饮食有限责任公司、安徽中润酒店有限公司、泾县南方矿业有限责任公司、郑世新、汪正鹏、汪功萍、朱瑞生价值100万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵市物华小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人铜陵市中润餐饮有限公司、铜陵市滕王阁饮食有限责任公司、安徽中润酒店有限公司、泾县南方矿业有限责任公司、郑世新、汪正鹏、汪功萍、朱瑞生所有价值100万元的财产。
二、查封申请人铜陵市物华小额贷款有限责任公司提供的担保物，申请人铜陵市物华小额贷款有限责任公司名下的宝马轿车一辆（车号：G×××××）
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第721号
原告：谢炎华，身份证地址广州市白云区。
委托代理人：雷连梅，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：邹卫俊，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：李坚，身份证地址广州市越秀区。
被告：钟志东，户籍住址广州市越秀区。
原告谢炎华与被告李坚、钟志东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢炎华的委托代理人雷连梅到庭参加了诉讼。被告李坚、钟志东经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢炎华诉称：2014年6月29日，原告与被告李坚签订借款合同，约定由原告借款人民币30万元给被告李坚，借款期限为2014年6月29日至2014年9月29日，借款利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍。原告已依约将借款30万支付给被告李坚。由于李坚与被告钟志东为夫妻关系，现应对被告李坚的债务承担连带清偿责任。现原告与被告李坚约定的还款期限已过，经原告多次催促，两被告拒不向原告清偿借款。鉴于两被告的行为已严重违约，并给原告造成损失，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30万及借款期间的利息16938元（以借款本金30万为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日，暂从2014年6月29日计算至2014年9月28日为16938元）。2、被告钟志东对被告李坚的债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案受理费。
被告李坚辩称：无答辩。
被告钟志东辩称：无答辩。
经审理查明：2014年6月29日，原告与被告李坚签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30万用于生意周转；借款利息以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；借款期限自2014年6月29日至2014年9月28日，具体以借款凭证日期为准；还款方式现金或汇款转帐；被告不按时还款，原告将亲自或委托他人上门进行追讨，每上门追付一次将收取人民币1000元；被告为保证履行本合同，提供位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园美苑11座T02的房产作为抵押担保；被告在本合同规定的期限未能按期偿还本金的，同时也没有向原告办理续期手续，除支付当月利息费用外，另自逾期之日起向原告支付每日借款总额的2‰违约金等。合同签订的同日，被告向原告出具了收据，确认收到原告交来的现金300000元。2014年6月30日，原告以转帐的方式向被告支付了282000元。另庭审中，原告称，余款18000元是以现金方式支付被告，双方约定的抵押物房屋也没有办理抵押登记。上述借款期满后，被告至今未归还原告借款。
另，被告李坚、钟志东为夫妻关系。
再查，原告分别起诉被告李坚、钟志东借款30万元及30万元两案，本院以（2015）穗云法民二初字第720号、第722号立案受理。
以上事实，有借款合同、收据、网银交易流水、结婚证登记申请书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于涉案的借款其中282000元，因原告提供了银行转帐的凭证，因此，本院对该部分借款予以确认。对另外的18000元，原告称，是通过现金的方式出借，但由于双方签订合同的时间与被告出具收据的时间均为同一天，且收据所记载被告收款的方式为现金，而实际原告是于收据出具的次日才通过转帐的方式支付282000元，因此，从该履行方式判断，原告向被告出借款项的方式明显与收据记载的方式存在较大差异，故本院判断，在合同签约的当天，原告并没有实际履行出借义务，被告出具收据时并没有实际收到借款。由于原告仅提供了通过转帐方式支付了282000元的凭证，而没有提供被告收到现金额18000元的收款凭证，故本院对原告请求该部分现金借款18000元，不予支持。现原告主张被告归还借款300000元，对超出282000元的部分18000元，本院不予支持，予以驳回。依据合同约定“被告在本合同规定的期限未能按期偿还本金的，同时也没有向原告办理续期手续，除支付当月利息费用外，另自逾期之日起向原告支付每日借款总额的2‰违约金”。因该约定的违约责任明显超出了法律规定，故原告自行将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。由于上述认定原告实际向被告出借的借款本金为282000元，故原告请求计算违约金的金额应以该数额为基数，并以实际支付之日即从2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日。关于涉案借款是否为夫妻共同债务问题。对于夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义借贷用于家庭日常生活的，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活需要的但债权人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的或夫妻另一方事后对债务予以追认的亦应认定为夫妻共同债务。本案中的债务虽然发生于李坚与钟志东夫妻关系存续期间，但被告李坚向原告借款的数额为300000元，原告没有证据证明被告李坚负债所得的借款用于家庭共同生活或经营所需。同时，综合（2015）穗云法民二初字第720、722号两案，原告多次向被告李坚出借金额较大的款项却未有证据显示原告曾要求李坚取得其配偶同意或要求其配偶到场等方式对其风险加以控制或要求钟志东对涉案借款予以追认或明确为双方的合意。因此本院认定本案所涉债务并非李坚与钟志东的夫妻共同债务。原告以两被告为夫妻关系，请求被告钟志东对涉案的债务承担清偿责任，本院不予支持，予以驳回。被告李坚、钟志东经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚于本判决生效之日起五日内归还原告谢炎华借款282000元及利息（利息从2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日）。
二、驳回原告谢炎华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6154元，由原告负担350元，被告李坚负担5804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 何丽和
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡嘉铭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初367号
原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路558财富商务中心*号楼****室。
诉讼代表人：王祥才，该公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人:陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：齐游中，男，1965年11月14日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。
原告宁波克浪机械制造有限公司管理人诉被告齐游中请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，因公告送达转为普通程序，于2017年6月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁波克浪机械制造有限公司管理人的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告齐游中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波克浪机械制造有限公司管理人向本院提出诉讼请求判令：1.撤销宁波克浪机械制造有限公司在2014年9月12日归还被告借款400000元的行为；2、被告返还原告400000元并承担自起诉之日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宁波克浪机械制造有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，2014年11月19日向贵院申请破产，宁波市中级人民法院于2014年12月31日以（2014）浙甬破（预）字第24号裁定书，依法受理了宁波克浪机械制造有限公司的破产申请，并指定浙江信大师事务所和象山天象会计事务所担任破产联合管理人。管理人接管宁波克浪机械制造有限公司后，通过宁波克浪机械制造有限公司财务的审查，查明被告于2013年年底借款1000000元给宁波克浪机械制造有限公司，月利率2%。后宁波克浪机械制造有限公司陆续支付被告利息，并在破产裁定6个月前（2014年9月12日）归还被告借款400000元。
被告齐游中未提出书面答辩意见也未到庭抗辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年9月12日，被告齐游中向宁波克浪机械制造有限公司出具《收据》1份，被告齐游中在收款人栏签字，该《收据》主要内容有：今收到宁波克浪机械制造有限公司还来借款人民币400000元。
2.2014年12月31日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬商破（预）字第24号民事裁定书，受理宁波克浪机械制造有限公司的破产清算申请。
3.2015年1月27日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬商破字第1—1号决定书，指定浙江信大律师事务所和象山天象会计师事务所担任宁波克浪机械制造有限公司的联合管理人。
4.2017年5月16日，象山泰恒会计师事务所作出象泰会专审【2017】005号《审计报告》，其中在“资产、负债和所有者权益情况”中载明：截止2014年6月30日，宁波克浪机械制造有限公司账面反映资产总额128666657.89元，负债总额131558681.75元、所有者权益-2892023.86元，经审计调整后资产总额为131255413.48元、负债总额137325377.20元、所有者权益-6069963.72元。
以上事实由原告提供的《收据》、《民事裁定书》、《决定书》、《审计报告》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：第一，原告是人民法院依法指定的作为宁波克浪机械制造有限公司破产管理人，有权以自己的名义代表宁波克浪机械制造有限公司参加诉讼等法律程序并行使合法权益。第二，宁波克浪机械制造有限公司作为债务人在向被告清偿债务时，根据《审计报告》表明“已出现资产不足清偿全部债务”的情况；且该行为发生在人民法院受理宁波克浪机械制造有限公司破产申请前六个月内。因此，原告要求撤销宁波克浪机械制造有限公司向被告归还被告借款400000元的行为且要求被告返回400000元的主张，于法有据。第三，被告未提供证据证明“宁波克浪机械制造有限公司向被告清偿债务系使债务人财产受益”的情形。故宁波克浪机械制造有限公司向被告的清偿行为不存在除外情形。第四，在起诉时，原、被告之间就“是否应撤销”尚存争议，在未经人民法院判定之前被告对原告有给付义务还未确定，此间原、被告之间不存在债权债务关系，被告对原告不构成迟延履行，被告在判决生效前没有支付原告利息的义务。所以，原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付日止按年利率6%利息的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第五，被告齐游中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第（一）款、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款，判决如下：
一、撤销宁波克浪机械制造有限公司在2014年9月12日对被告齐游中清偿借款400000元的行为；
二、被告齐游中于本判决生效后三十日内给付原告宁波克浪机械制造有限公司管理人人民币400000元
三、驳回原告宁波克浪机械制造有限公司管理人的其他
诉讼请求。
本案案件受理费7300元，由被告齐游中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年六月十五日
代书 记员 应银威