wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4017号
原告（案外人）：张梅英，女，1971年8月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香君，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告（申请执行人）：宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城一层五号。
负责人：宋坚，该行行长。
第三人（被执行人）：王永忠，男，1968年10月9日出生，汉族，银川万力源物资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张梅英与被告宁夏银行股份有限公司新华东街支行（以下简称宁夏银行新华东街支行）及第三人王永忠案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告张梅英向本院提出诉讼请求：一、停止对银川市金凤区某室房屋执行，并解除查封；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月19日王永忠将其名下银川市金凤区某室房屋转让给原告，并委托王永红与原告签订《房地产买卖契约》。合同签订后原告付清购房款、王永忠交付房屋，原告使用至今。后原告提出办理过户手续，但王永忠以”房屋尚不具备过户条件”为由一直拒绝。2018年3月原告与王永忠准备办理过户手续时，原告才得知该房因被告宁夏银行新华东街支行申请执行王永忠一案已被兴庆法院查封，现原告诉至法院，望判如诉请。
本院经审查认为，宁夏银行新华东街支行作为申请执行人，申请执行王永忠为被执行人之一的执行案件共有6件，案号分别为（2017）宁0104执3997号、（2017）宁0104执3999号、（2017）宁0104执4000号、（2017）宁0104执4003号、（2017）宁0104执4004号、（2017）宁0104执4028号，案涉房屋产权被上述6案同日查封，其中（2017）宁0104执3997号执行案件的查封为首查封，其他5案为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，查封在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不产生实际效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议之诉，只能针对首查封提起执行异议之诉，而本案所涉查封系轮候查封，故原告的起诉并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张梅英的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 刘 城
人民陪审员 张彦坤
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 鹤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1665号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：郝韧爽，女，1988年7月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告郝韧爽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告郝韧爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1、判令被告返还透支款93489.89元，支付零售利息28823.98元、滞纳金47711.11元、分期手续费6583元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2014年8月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2017年3月26日已经发生欠款合计176607.98元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成；5、中信银行信用卡中心官网截图，证明分期手续费、违约金的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2014年8月13日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为62×××94。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年3月26日被告累计拖欠透支款93489.89元、零售利息28823.98元、滞纳金47711.11元、分期手续费6583元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、滞纳金的计算，故原告诉讼请求中“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止”的主张没有实际意义，本院不予支持。原告主张其他诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告郝韧爽返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款93489.89元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告郝韧爽支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年3月26日的零售利息28823.98元、滞纳金47711.11元、分期手续费6583元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元、公告费600元，由被告郝韧爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初386号
原告：江利娅。
被告：李龙。
原告江利娅与被告李龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款60000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月1日，被告立据向原告借款60000元，均未约定借款利息与借款期限。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江利娅借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告李龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年二月二日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民监3号
原审原告王权，男，1949年10月28日出生，汉族，住明水县。
原审被告兰西哈金龙房地产开发有限公司，住所地兰西县。
法定代表人哈金龙，职务董事长。
原审原告王权与原审被告兰西哈金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）望商初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈颖谦
审判员 朱洪志
审判员 尤立娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1579号
原告：李红云，男，1968年10月28日出生，汉族，住建德市。
被告：张红军，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。
被告：宜春市聚源物流有限公司，住江西省宜春市袁州区金瑞集镇。
法定代表人：王金花。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13/14层。
法定代表人：袁钢。
原告李红云与被告张红军、宜春市聚源物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告李红云于2018年5月2日向本院申请撤回对被告张红军、宜春市聚源物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告李红云在本案宣判前自愿申请撤回对被告张红军、宜春市聚源物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红云撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告李红云负担。
审判员 李 志 华
二〇一八年五月二日
书记员 诸葛蔷薇
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1579号原告：李红云，男，1968年10月28日出生，汉族，住建德市。被告：张红军，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。被告：宜春市聚源物流有限公司，住江西省宜春市袁州区金瑞集镇。法定代表人：王金花。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13/14层。法定代表人：袁钢。原告李红云与被告张红军、宜春市聚源物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告李红云于2018年5月2日向本院申请撤回对被告张红军、宜春市聚源物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告李红云在本案宣判前自愿申请撤回对被告张红军、宜春市聚源物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红云撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告李红云负担。审判员 李 志 华二〇一八年五月二日书记员 诸葛蔷薇?????2?
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2012号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区邾城街永安大道。
负责人：陈小华,该行行长。
委托诉讼代理人：徐秋林，该银行资产保全部职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：商火金，男，汉族，1961年6月26日出生，住武汉市新洲区，
被告：程先玉，女，汉族。1962年2月25日出生，住武汉市新洲区，
被告：金进平，男，汉族，1961年11月22日出生，住武汉市新洲区，
被告：袁冬梅，女，汉族，1962年11月1日出生，住武汉市新洲区，
被告：金德胜，男，汉族，1968年1月9日出生，住武汉市新洲区，
被告：唐敏，女，汉族，1972年1月9日出生，住武汉市新洲区，
被告：袁建国，男，汉族，1964年2月21日出生，住武汉市新洲区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告商火金、程先玉、金进平、袁冬梅、金德胜、唐敏、袁建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行以与被告商火金、程先玉、金进平、袁冬梅、金德胜、唐敏、袁建国达成庭外和解为由向本院提出撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行撤诉。
案件受理费1162元减半收取计581元，由被告被告商火金、程先玉、金进平、袁冬梅、金德胜、唐敏、袁建国承担。
审判员 刘传喜二0一七年七月十日
书记员 童 丹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3792号
申请人：朱英，女，1969年2月2日出生，汉族，住永安市。
被申请人：刘敏，女，1973年10月30日出生，汉族，住永安市。
被申请人：周育虹，男，汉族，成年，住永安市。系刘敏之夫。
本院在审理申请人朱英与被申请人刘敏、周育虹民间借贷纠纷一案中，申请人朱英于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全刘敏、周育虹所有的价值317000元的财产。申请人朱英向本院提供其所有的坐落于永安市豪门御景小区5幢2单元1101室的房产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封朱英所有的坐落于永安市的房产
二、冻结或查封、扣押被申请人刘敏、周育虹所有的价值317000元的财产。
案件申请费2105元，由申请人朱英负担。(预交)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一七年九月十四日
书记员 项满春
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1727号
原告：李某某，住吉林省榆树市。
被告：张某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张树元
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初680号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。
辩护人华清平，重庆中钦(成都)律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2018)694号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人吴某及其辩护人华清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人吴某通过网络游戏结识被害人潘某某，以“欧阳雨露”的女性身份，取得潘某某的信任。2017年12月1日至2017年12月6日期间，被告人吴某以还信用卡钱款为由，通过QQ、微信的方式共骗取被害人潘某某钱款共计人民币1.4万元。后在被害人潘某某催讨钱款时，被告人吴某将潘某某QQ、微信拉黑。
2018年3月3日，被告人吴某被民警抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，QQ转账和微信转账截图，中国建设银行个人活期账户交易明细，收条和谅解书，常住人口基本信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某认罪态度较好，且已向被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人所提的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年9月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一八年五月十一日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第359-4号
申请执行人黄汉鹏，山丹县居民。
被执行人山丹县恒信汽车销售有限责任公司
住所：甘肃省张掖市山丹县宏定元化工厂2号楼
组织机构代码：06393117-9
法定代表人：王红滨，该公司经理
担保人龙江，山丹县居民。
本院于2015年5月19日作出（2014）山民执字第359-3号执行裁定书，冻结了被执行人山丹县恒信汽车销售有限责任公司的担保人龙江在银行（信用社）的存款账户，现因被执行人已履行了部分还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山丹县恒信汽车销售有限责任公司的担保人龙江在银行（信用社）的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年八月十二日
书记员 毛积德
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1484号
原告：广东银洋环保新材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。统一社会信用代码：9144060075921774XL。
法定代表人：赵志辉。
委托诉讼代理人：高新红、沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区顺美皮革制品厂，住所地：江门市蓬江区杜阮镇北芦村牛口工业区**号厂房。统一社会信用代码：91440703MA4UP75U49。
投资人：杨开桃。
被告：杨开桃，男，1982年5月27日出生，汉族，身份证登记地址：四川省荣县。
原告广东银洋环保新材料有限公司与被告江门市蓬江区顺美皮革制品厂（以下简称“被告一”）、杨开桃（以下简称“被告二”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高新红到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款190621元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、判令两被告支付原告律师费8145元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年9月至2016年10月期间，被告二多次以“江门胜泰化工”（未在工商行政部门办理登记手续）的名义向原告购买化工原料并要求原告将货物送至被告一处，并由被告二本人签收，现两被告尚欠货款190621元没有支付，原告多次追讨无果。为维护自身权益，原告依法向贵院提起诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、《产品客户验收单》7份，证明2015年9月至2016年10月期间，被告二以“江门胜泰化工”的名义向原告购买化工原料产生货款244961元。
2、企业信用信息公示1份，证明被告一是被告二投资开办的个人独资企业。
3、律师费发票及民事委托代理合同各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费用8145元。
4、网上银行电子回单1份，证明被告二曾经向原告支付部分货款。
两被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。
综合本院采信的证据并结合原告的陈述，本院确认被告二为买卖合同的相对方并尚欠原告货款190621元的事实。
本院认为，被告二以未在工商行政管理部门登记的“江门胜泰化工”的名义向原告方购货，并由被告二签收货物，可认定在被告二与原告之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告二收取了原告提供的货物后，依法理应履行支付货款的义务，现被告二尚欠原告货款190621元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告二支付货款及利息，合法有理，本院予以支持。因买卖合同的相对方不是被告一，故原告要求被告一对货款承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于律师费，由于双方当事人没有约定，该费用本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨开桃须于本判决生效之日起十日内向原告广东银洋环保新材料有限公司支付货款190621元，并支付该款自2018年3月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告广东银洋环保新材料有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2138元，由被告杨开桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一八年四月八日
书记员 卢 恩
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初402号
原告：某公司。
法定代表人：李某。
被告：杨某。
本院在审理原告某公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司以被告杨某已交纳物业服务费，原、被告之间的纠纷已解决为由，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告某公司在本案诉讼期间，基于被告杨某已交纳物业服务费，原、被告之间的纠纷已解决为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
审判员 周海俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 莹
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第522号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人李殿文，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人高峰，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人曹显龙，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第503号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行李殿文、高峰、曹显龙金融借款合同纠纷一案，执行标的为1.928327万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月十五日
书记员 武志国
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第121号
侯庆东：
你因私分国有资产一案，对本院（2012）吉刑经终字第5号刑事判决不服，以量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人侯庆东提出原判在案件定性由贪污罪改为私分国有资产罪的情况下，应对其刑罚予以变更，且其系从犯，并有自首情节，对其应定罪免处的申诉理由，经查，原判以私分国有资产罪，判处申诉人侯庆东有期徒刑三年，缓刑三年，系在法定的量刑幅度内，对于从犯、自首的法定从轻处罚情节，原判在量刑时已充分予以考虑。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十八日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12997号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人:杨永和，总经理。
委托诉讼代理人:尤建萍，该公司员工。
被告：盛晓红，女，1968年6月23日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告天津优联物业管理有限公司与被告盛晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后,本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤建萍到庭参加了诉讼，被告盛晓红经本院合法传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费6127.5元及滞纳金1422.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛晓红自2013年5月21日入住在原告托管的物业服务小区天津市武清区香江广场摩卡公寓31-1-403，建筑面积为79.17平米，被告应在每月5日前按建筑面积1.8元/月每平米交纳物业服务费，每月应交纳142.5元，但被告自2014年6月至2017年12月共计43个月未向原告交纳物业服务管理费6127.5元，滞纳金1422.7元。原告因此诉至本院。
盛晓红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2008年10月20日案外人天津优联投资发展集团有限公司与原告签订了前期物业管理服务合同，合同约定案外人天津优联投资发展集团有限公司将天津市武清区新湾花园委托给原告进行前期物业管理服务，合同第七条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款第2项规定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.8元的标准由业主交纳”；第（一）款第6项规定交纳费用时间为“业主每月的5日前交纳”；第7项规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之四比例交纳违约金”。被告于2013年5月21日就其所有的天津市武清区房屋（建筑面积为79.17平米）签订确认书，确认遵守上述前期物业管理服务合同相关内容；原告依约提供物业管理服务，原告在本案中向被告主张物业管理服务费标准为1.8元/月·平方米，每月应交物业费142.5元，符合原告与案外人天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。原告主张要求被告交纳自2014年6月起至2017年12月，共计43个月物业管理服务费，以原告在本案中主张的标准计算为6127.5元（79.5平米×1.8元×43个月）。因被告未按时缴纳物业费，原告按照合同约定的违约金标准，主张违约金1422.7元（142.5元×0.0004×1248天×40月÷2）。原告向被告催要物业费，被告拖延未付，为此原告诉来本院。
本院认为，原告根据与案外人天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对天津市武清区新湾花园前期物业管理服务的资格，被告所有的天津市武清区房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在签署确认书时确认接受前期物业服务合同的内容并同意严格遵守，原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其滞纳金的计算标准符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可，物业费依据其主张标准计算为6127.5元，滞纳金计算为1422.7元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛晓红于本判决生效后三日内给付原告天津优联物业管理有限公司2014年6月至2017年12月期间物业服务费6127.5元及滞纳金1422.7元，合计7550.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告盛晓红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年一月十八日
书记员 张 璐
附引用法条
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12号
申请执行人：文庆香，女，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。
法定代表人：马锦昌。
关于申请执行人文庆香与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1360号民事判决书、（2016）粤06民终3440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金7000元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12号申请执行人：文庆香，女，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。法定代表人：马锦昌。关于申请执行人文庆香与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1360号民事判决书、（2016）粤06民终3440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金7000元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月十九日书记员  郭艺文
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5378号
原告黄建新，男，1957年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林益坤，男，1972年7月21日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林维栩，男，1975年3月28日出生，汉族，安溪县人，教师，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄建新诉被告林益坤、林维栩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建新撤回起诉。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担。
审判员 谢奕清
二〇一五年十月十二日
书记员 彭诗平
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执167号
申请执行人：东光县腾达汽车销售服务有限公司，住所地东光县宏泰小区，组织机构代码91130923685721854T。
法定代表人：赵洁，总经理。
被执行人：高杨，男，1987年1月15日出生，汉族，现住东光县。
本院在执行东光县腾达汽车销售服务有限公司与高杨追偿权纠纷一案中，查封了高杨名下冀Ｊ×××××号汽车一辆，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对高杨名下冀Ｊ×××××号汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘现强
二〇一八年五月十七日
书记员 房 健
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2195号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：何军，男，汉族，1987年3月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何军小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与对方协商处理为由，于2018年6月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年六月六日
书记员 魏春燕
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终124号
上诉人（一审原告）王巧云，女，生于1964年3月1日，汉族。
被上诉人（一审被告）西峡县公安局。
法定代表人朱新昌，任局长。
上诉人王巧云与被上诉人西峡县公安局为治安行政处罚一案，不服内乡县人民法院（2015）内行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政和诉讼法》第八十六条之规定，本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：2015年6月29日，原告王巧云为反映诉求，前往北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离现场，后被西峡县信访工作人员遣送回西峡县执法办案中心。2015年6月30日，在经西峡县公安局五里桥派出所传唤、调查询问后，被告对原告作出西公（五）行罚决字（2015）0654号行政处罚决定书，该决定书认定原告王巧云在北京市中南海周边地区非正常上访，违法行为情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第二十条第四项之规定，作出行政拘留十日的行政处罚。被告当天即将原告交由西峡县拘留所执行拘留。现行政拘留已经执行完毕。另查明，原告王巧云于2015年3月7日曾因非正常上访被西峡县公安局治安管理处罚。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖”之规定，被告西峡县公安局具有对在北京非正常上访的本辖区居民王巧云进行处罚的法定职权。本案件，被告西峡县公安局根据对原告的询问笔录、证人证言，查明了原告王巧云在北京市中南海周边进行非正常上访的违法行为，被告据此认定原告具有扰乱公共秩序的违法行为准确，证据确实充分。结合原告在该处罚作出前六个月内曾接受过治安管理处罚的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定，本案被告对原告扰乱公共秩序的违法行为从重作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚幅度在法定的裁量范围之内，并无不当。被告在处罚过程中，按照《公安机关办理行政案件程序规定》要求，严格履行行政案件办理程序，依法进行受理登记、传唤、告知权利义务、调查、询问取证、听取陈述申辩、作出处罚决定、送达、执行，程序符合法律规定。庭审中原告提出其前往事发地是为了邮寄信件反映诉求而不是上访、且该区域没有“禁区”标示、自己不知道不能前往滞留。法庭认为，原告曾因前往北京市中南海周边非正常上访，被相关机关训诫、处罚过，就应该对于到事发地上访属于违法行为有确切的认识。庭审中原告提供政府信息不存在告知书，证明北京市公安局西城分局对于原告申请作出了政府信息不存在的答复，原告辩解其行为既然未被事发地公安机关处理，即不存在违法之处，被告西峡县公安局就不能认定行为违法并进行行政处罚。法庭认为，事发地公安机关未进行立案处理，但违法行为人被遣返后，行为人居住地公安机关有权对于违法行为按照行政案件进行处理。原告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，被告所作行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告要求撤销被告所作该处罚决定于法无据，本院不予支持。关于原告诉请行政赔偿，因被告所作行政行为没有侵犯其合法权益，其请求没有事实依据及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、驳回原告王巧云要求撤销被告西峡县公安局2015年6月30日作出的西公（五）行罚决字（2015）0654号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告王巧云要求西峡县公安局赔偿650000元的赔偿请求。诉讼费50元由原告王巧云承担。
上诉人王巧云不服上诉称：处罚决定认定事实不清，程序违法。上诉人上诉不等于“非访”，非访则是没事找事，一审枉法裁判，请求撤销一审，对案件作出公正判决。
本院经书面审理，查明事实同一审一致。
本院认为：被上诉人西峡县公安局依法享有治安行政处罚之职权。上诉人王巧云认为自己有冤情，应当按照法律规定，逐级反映诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，上诉人到该地区非正常上访，扰乱了公共秩序。被上诉人西峡县公安局依法给予治安行政处罚，主要事实清楚，程序合法。一审法院判决适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政和诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 栋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第451-1号
原告吕珍亭。
委托代理人（特别授权）丁伟平、钱小琴，浙江凯旺律师事务所律师。
被告吕益民。
被告余华斌。
被告杭州宏都纺织工业有限公司，住所地浙江省建德市经济开发区城东区块内（洋溪花山山麓）。
法定代表人吕益民，经理。
三被告共同委托代理人（特别授权）沈志坤、陈旭琰，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告吕珍亭与被告吕益民、余华斌、杭州宏都纺织工业有限公司股权转让纠纷一案中，原告吕珍亭于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告吕益民、余华斌、杭州宏都纺织工业有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告在本案宣判前撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕珍亭撤回对被告吕益民、余华斌、杭州宏都纺织工业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币4525元，由原告吕珍亭负担。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 方国红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初314号
原告：汪恩文，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：方胜强，男，1973年3月19日出生，汉族，住
安徽省舒城县汤池镇汤池街道。公民身份证号码：。
原告汪恩文与被告方胜强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪恩文的委托诉讼代理人胡建波到庭参加诉讼，被告方胜强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪恩文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年2月10日，被告因工程资金周转急需用钱，向原告借款10000元，现金交付；后于2012年2月28日，再次向原告借款20000元，现金交付。此后，被告因刑事犯罪，双方失去联系，一直无法向被告催要。
原告向本院提交证据借条二份，证明被告在2012年2月10日、28日两次向原告借款30000元的事实。
被告方胜强未提出答辩也未提交证据。
由于被告方胜强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，对原告向本院提供的证据，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年2月10日，被告方胜强因需工程资金周转，向原告汪恩文借款10000元，又于当月28日再次向原告汪恩文借款20000元。此后，被告因刑事犯罪，双方失去联系，一直无法向被告催要。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方胜强向原告借款30000元，有其出具的借条证明，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方胜强于本判决生效后十五日内偿还原告汪恩文借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 束克立
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 余 强
二〇一八年五月二日
书 记 员 马学良
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4568号
上诉人（原审被告）：绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村，统一社会信用代码：913306027252643292。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁月香，女，1968年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司因与被上诉人鲁月香劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司上诉请求：改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人系上诉人外部承包人秦新建所辖车间职工，与上诉人之间不存在事实劳动关系；2.即使双方曾存在劳动关系，该劳动关系也早在2014年12月终止。被上诉人于2017年7月5日提起劳动仲裁申请，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效期间，上诉人享有时效抗辩权。被上诉人虽提供了绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的《情况说明》，但该《情况说明》未能明确说明被上诉人是否是“自2015年始至今”向该机关咨询、信访的人员之一，也未能明确被上诉人向该机关请求权利救济的具体时间和主张的事实及提出的具体请求；且该《情况说明》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定要求，不能作为本案中认定仲裁时效中断事实的依据。综上所述，上诉人提起上诉，请求改判。
被上诉人鲁月香答辩称，上诉人与被上诉人之间为事实劳动关系，上诉人在一审时提交的工资单、被上诉人解除劳动关系的申请书以及养老保险均可证明，且上诉人在一审质证时对被上诉人系上诉人单位职工、被上诉人进单位时间、社保缴纳时间、存在劳动关系等予以了认可。即使存在上诉人将车间承包给他人的情况，也是上诉人与承包人之间构成承包关系，与被上诉人无关。对于诉讼时效的问题，上诉人解除劳动关系时，曾口头承诺等拿到政府经济赔偿金后给予被上诉人经济补偿金。被上诉人曾多次与其他职工一起不断向市信访办、越城区信访办、东湖镇信访办及经济发展办公室等部门集体信访，还多次集体到上诉人法定代表人秦永祥家催讨经济补偿金，因此并未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
鲁月香向一审法院起诉请求：被告支付原告十二个月的经济补偿金32400元。
一审法院认定事实：原告离职前的月工资发放情况为1876元、2129元、2897元、2903元、2769元、2247元、1745元、1907元、1992元，月平均工资为2274元。原告在庭审中自认原、被告自2012年1月起建立劳动关系直至2014年12月。2017年7月5日，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向该院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，被告向该院提交的工资发放清单一组予以证实。
一审法院认为：依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，该院予以支持。关于经济补偿金，根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告自2012年1月起建立劳动关系直至2014年12月，故原告的经济补偿依法应计算3个月。依据法律规定，经济补偿中的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告主张工资标准为2700元/月，但未提供证据证明，该院不予支持。根据被告提供的工资发放清单，该院认定原告月工资为2274元，故被告应当向原告支付经济补偿金6822元（2274元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告应于判决生效之日起三十日内支付给原告鲁月香经济补偿人民币6822元；二、驳回原告鲁月香的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于判决生效之日起十日内交纳至该院。
二审中，被上诉人向本院提交刻有录音的光盘一张，内容为绍兴市工农纺织印染有限公司职工多次、集体到公司法定代表人秦永祥家商谈，讨要经济补偿金，证明目的为本案仍在诉讼时效内。对该证据，本院认为，该录音长达3个多小时，录音内容模糊不清，被上诉人又无法提供相关书面材料，故本院对其证明力不予认定。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，关于双方是否存在劳动关系的问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在上诉人一审提交的以上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司为抬头的工资发放清单中，有发放被上诉人工资的相关记录。且被上诉人从事定型工作，是上诉人业务的组成部分，工作期间接受上诉人的管理，其劳动报酬也由上诉人支付。故本院认为被上诉人与上诉人之间已形成事实劳动关系，本案上诉人应当支付解除劳动关系的经济补偿金。关于是否超过申请劳动仲裁时效的问题，被上诉人在一审中提交由绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的《情况说明》其中明确载明，“自2015年始至今，该公司下岗职工经常向东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访……但经济补偿金当时公司答复要待镇政府支付关闭退出的补偿款发放后才能支付……由镇政府相关部门出面，向公司原法人代表秦永祥联系、协调，但始终未果。”本院认为，该《情况说明》落款处有该机关的盖章，具有较强公信力，在上诉人未能提供证据予以反驳的情况下，应当作为认定本案事实的依据，故可以认定被上诉人自2015年起始至今，一直就其经济补偿金等事宜向相关部门交涉，主张权利。故本院认为，被上诉人申请劳动仲裁并未超过法定期限。对于上诉人认为《情况说明》未能明确被上诉人是向东湖镇人民政府咨询、信访的人员之一，未能明确被上诉人向该机关请求权利救济的具体时间和主张的事实及提出具体请求的问题，本院认为，原绍兴市工农纺织印染有限公司的劳动者人数众多，信访接待、与上诉人联系协调等只能派代表参加，但劳动者请求权利救济的对象与内容一致，可视为一个整体，故该《情况说明》中提到的经常向镇政府信访的下岗职工，应包含被上诉人在内。上诉人的上诉意见，于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月六日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
浙江省平湖市人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初284号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告单位平湖市新福达箱包有限公司，住所地平湖经济开发区兴工路2288号。
法定代表人刘建明，职务总经理。
诉讼代表人刘建明，平湖市新福达箱包有限公司法定代表人。
被告人吴云宝，女，1967年8月13日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，系平湖市新福达箱包有限公司财务负责人，户籍地浙江省平湖市，住平湖市。因本案,于2017年2月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告单位平湖市新福达箱�有限公司、被告人吴云宝犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。被告单位平湖市新福达箱包有限公司诉讼代表人刘建明、被告人吴云宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月份，被告单位平湖市新福达箱包有限公司在没有实际业务发生的情况下，由公司财务负责人被告人吴云宝采取支付开票费的手段，让他人为其虚开4份出票单位均为青海夜星纺织有限公司，受票单位均为平湖市新福达箱包有限公司的青海增值税专用发票，价税合计400000.8元，税额58119.77元，已由被告单位平湖市新福达箱包有限公司申报抵扣。
另查明，案发后�告单位平湖市新福达箱包有限公司已于2016年8月3日向税务部门补缴税款58119.77元，并缴纳滞纳金4097.44元、罚款58119.77元。
上述事实，被告单位诉讼代表人刘建明、被告人吴云宝在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、企业法人营业执照、工商登记资料、记帐凭证、增值税专用发票复印件、已证实虚开通知单、扣款业务自助回单、增值税纳税申报表及附列资料、税务行政处罚决定书、税收完税证明、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告单位平湖市新福达箱包有限公司为骗取国家税款，在未发生实际业务的情况下，通过他人为其虚开增值税专用发票4份，致使国家税款被骗58119.77元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人吴云宝作为�告单位平湖市新福达箱包有限公司直接负责的主管人员，其行为也已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴云宝归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告单位平湖市新福达箱包有限公司已补缴税款，被告人吴云宝系初犯，均可酌情从轻处罚，并可对被告人吴云宝适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位平湖市新福达箱包有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金6万元(扣除已缴纳的罚款58119.77元，剩余罚金款1880.23元限本判决生效后十日内缴纳)；
二、被告人吴云宝犯虚开增值税专用发票罪，判�有期徒刑九个月、缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
被告人吴云宝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一七年四月十三日
书记员 沈琳琳
?PAGE?4?
浙江省平湖市人民法院� � 事 判 决 书（2017）浙0482刑初284号公诉机关平湖市人民检察院。被告单位平湖市新福达箱包有限公司，住所地平湖经济开发区兴工路2288号。法定代表人刘建明，职务总经理。诉讼代表人刘建明，平湖市新福达箱包有限公司法定代表人。被告人吴云宝，女，1967年8月13日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，系平湖市新福达箱包有限公司财务负责人，户籍地浙江省平湖市，住平湖市。因本案,于2017年2月13日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告单位平湖市新福达箱�有限公司、被告人吴云宝犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。被告单位平湖市新福达箱包有限公司诉讼代表人刘建明、被告人吴云宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月份，被告单位平湖市新福达箱包有限公司在没有实际业务发生的情况下，由公司财务负责人被告人吴云宝采取支付开票费的手段，让他人为其虚开4份出票单位均为青海夜星纺织有限公司，受票单位均为平湖市新福达箱包有限公司的青海增值税专用发票，价税合计400000.8元，税额58119.77元，已由被告单位平湖市新福达箱包有限公司申报抵扣。另查明，案发后�告单位平湖市新福达箱包有限公司已于2016年8月3日向税务部门补缴税款58119.77元，并缴纳滞纳金4097.44元、罚款58119.77元。上述事实，被告单位诉讼代表人刘建明、被告人吴云宝在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、企业法人营业执照、工商登记资料、记帐凭证、增值税专用发票复印件、已证实虚开通知单、扣款业务自助回单、增值税纳税申报表及附列资料、税务行政处罚决定书、税收完税证明、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告单位平湖市新福达箱包有限公司为骗取国家税款，在未发生实际业务的情况下，通过他人为其虚开增值税专用发票4份，致使国家税款被骗58119.77元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人吴云宝作为�告单位平湖市新福达箱包有限公司直接负责的主管人员，其行为也已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴云宝归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告单位平湖市新福达箱包有限公司已补缴税款，被告人吴云宝系初犯，均可酌情从轻处罚，并可对被告人吴云宝适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位平湖市新福达箱包有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金6万元(扣除已缴纳的罚款58119.77元，剩余罚金款1880.23元限本判决生效后十日内缴纳)；二、被告人吴云宝犯虚开增值税专用发票罪，判�有期徒刑九个月、缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。被告人吴云宝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  马伟勤二〇一七年四月十三日书记员  沈琳琳??4?
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7112号
原告：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地：射阳县人民西路6号。
法定代表人：丁成建，行长。
委托代理人：柏全，银行工作人员。
被告：戴元军，男，1968年2月29日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司射阳支行（下称射阳工商行）与被告戴元军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案原告射阳工商行的委托诉讼代理人柏全到庭参加诉讼，被告戴元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳工商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决戴元军偿还射阳工商行信用卡透支款81545.89元，利息33049.45元，滞纳金11000元，合计125595.34元（利息和滞纳金算至2017年5月11日），从2017年5月12日至实际履行之日止，利息和滞纳金按合同约定另行计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：戴元军因消费需要申请牡丹卡业务，于2012年9月5日在我行开立牡丹贷记卡账户，卡号：42×××77，初始信用额度100000元。戴元军持卡循环消费，戴元军从2015年1月开始陆续违约，截止2017年5月11日，戴元军结欠信用卡项下透支本金81545.89元，利息33049.45元，滞纳金11000元，合计125595.34元，戴元军透支信用卡违约后，我行以多种方式进行催收，戴元军均未能还款。
戴元军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：射阳工商行向本院提交了1.戴元军申请表1份，证明戴元军向射阳工商行申请牡丹贷记卡；2.戴元军身份证复印件1份，证明戴元军的身份；3.射阳工商行的戴元军欠本金、利息、滞纳金截止屏以及客户用卡交易明细各1份，证明戴元军截止2017年5月11日，结欠射阳工商行本金81545.89元，利息33049.45元，滞纳金11000元，合计125595.34元；4.信用卡章程1份，证明戴元军如不按期归还透支款，按日万分之五标准支付利息，并按未还部分的5%交纳滞纳金，最低1元，最高500元。戴元军未到庭对上述证据进行质证。本院认为，射阳工商行提供的证据能够证实其诉争事实，本院均予以确认。
本院认为，戴元军向射阳工商行申领了牡丹信用卡，透支81545.89元，截止2017年5月11日，结欠射阳工商行本金81545.89元，利息33049.45元，滞纳金11000元，合计125595.34元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方订立牡丹信用卡合约，不违背法律法规的规定，应认定为有效合同，故射阳工商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴元军在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司射阳支行透支款81545.89元，利息33049.45元，滞纳金11000元，合计125595.34元以及2017年5月12日之后的利息和滞纳金（2017年5月12日至履行完毕之日的利息按日万分之五标准计算，滞纳金按每月500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告戴元军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终547号
上诉人（一审起诉人）：云南锦秀江山律师事务所。
法定代表人：张建军。
委托诉讼代理人：李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南锦秀江山律师事务所因委托合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
云南锦秀江山律师事务所上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定本案由五华区人民法院立案审理。事实和理由：通过在法院进行诉讼的方式履行的委托合同，该法院当然具有管辖权。本案系在五华区人民法院履行，由该院管辖更能查清事实，依法裁判。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被告住所地或者合同履行地均不在五华区辖区，五华区人民法院对本案不具有管辖权。云南锦秀江山律师事务所的上诉请求及理由于法无据，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终547号上诉人（一审起诉人）：云南锦秀江山律师事务所。法定代表人：张建军。委托诉讼代理人：李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南锦秀江山律师事务所因委托合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南锦秀江山律师事务所上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定本案由五华区人民法院立案审理。事实和理由：通过在法院进行诉讼的方式履行的委托合同，该法院当然具有管辖权。本案系在五华区人民法院履行，由该院管辖更能查清事实，依法裁判。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被告住所地或者合同履行地均不在五华区辖区，五华区人民法院对本案不具有管辖权。云南锦秀江山律师事务所的上诉请求及理由于法无据，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年二月二十日书记员  武 婕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初789号之一
原告：甯佐华，男，1968年8月21日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：泽汪彭措，男，1989年9月1日出生，住甘孜州。
被告：八斤，基本信息不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司。住所地：康定县大风湾村委会大楼*楼。
原告甯佐华与被告泽汪彭措、八斤、中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，原告甯佐华于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甯佐华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甯佐华撤诉。
案件受理费减半收取为900元，由原告甯佐华负担。
审判员 廖 凯
二〇一八年五月十日
书记员 许春梅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初789号
申请人：甯佐华，男，1968年8月21日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司。住所地：康定县大风湾村委会大楼*楼。
甯佐华与泽汪彭措、八斤、中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，甯佐华于2018年5月2日向本院申请先予执行，要求保险公司先予支付医疗费80000元。
本院认为：2018年4月26日，泽汪彭措驾驶川XXX**重型仓栅式货车在106省道170KM处与甯佐华发生交通事故。现甯佐华在四川大学华西医院接受治疗，医疗机构于2018年4月28日出具病情证明载明“诊断：1.失血性休克；2.右股骨髁上及髁间骨折；3.左胫骨平台骨折；4.颅底及颌面部多发粉碎性骨折；5.双侧髌骨骨折。患者目前病情危重，需继续住院治疗，后期费用预计8万。”2018年4月28日，什邡市公安局交通警察大队出具道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，要求保险公司支付（垫付）医疗费80000元。甯佐华相对于川XXX**重型仓栅式货车属第三者，该车在保险公司投保了交强险。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第一项，第一百零七条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
被申请人中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司于2018年5月7日前，在川XXX**重型仓栅式货车机动车保险责任限额范围内一次性先予支付甯佐华医疗费60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 凯
二〇一八年五月三日
书记员 许春梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初533号
原告：王移平，男，1982年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：黄培泳，男，1988年3月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：苏国杰，男，1990年10月11日出生，汉族，住惠安县。
原告王移平与被告黄培泳、苏国杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王移平的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告黄培泳、苏国杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王移平向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄培泳偿还原告借款20000元，并支付2014年8月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决被告苏国杰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄培泳因生意周转需要，于2014年4月18日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%。被告苏国杰为上述借款提供连带责任保证。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。
被告黄培泳、苏国杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告黄培泳于2014年4月18日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，被告苏国杰为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告支付4个月利息。
本院经审查认为，被告黄培泳、苏国杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，有被告黄培泳、苏国杰在乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印，并有被告黄培泳在借款合同下方确认收到借款，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄培泳于2014年4月18日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告苏国杰为该笔借款提供连带责任保证。被告黄培泳、苏国杰共同出具担保借款合同1份交原告收执。原告自认被告黄培泳支付4个月利息。
综上事实，本院认为，原告与被告黄培泳之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄培泳经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄培泳偿还借款20000元，并支付自2014年8月19日起按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。被告苏国杰为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄培泳追偿。被告黄培泳、苏国杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告黄培泳应于本判决生效之日起五日内偿还原告王移平借款20000元，并支付自2014年8月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告苏国杰对被告黄培泳的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄培泳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告黄培泳、苏国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年二月二日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2225号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人赵显阳，系刘家支行行长。
被告马国林，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马国林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告马国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月23日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2015年5月20日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年5月23日被告在原告的下属单位刘家支行处贷款20000元。双方签订借款合同，约定还款时间为2015年5月20日，贷款月利率为9.975001‰，并约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。此款到期后被告并未按约定偿还，现原告为要求被告偿还贷款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马国林在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反强制性法律规定，本院依法予以确认。贷款到期后被告马国林未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马国林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国林偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自贷款之日起开始给付至实际给付之日止，利率按借款合同约定利率计算），此款于判决生效后立即给付。
案件受理费300元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2225号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人赵显阳，系刘家支行行长。
被告马国林，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马国林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告马国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月23日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2015年5月20日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年5月23日被告在原告的下属单位刘家支行处贷款20000元。双方签订借款合同，约定还款时间为2015年5月20日，贷款月利率为9.975001‰,并约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。此款到期后被告并未按约定偿还，现原告为要求被告偿还贷款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马国林在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反强制性法律规定，本院依法予以确认。贷款到期后被告马国林未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马国林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国林偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自贷款之日起开始给付至实际给付之日止，利率按借款合同约定利率计算），此款于判决生效后立即给付。
案件受理费300元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3198号
原告：王振全，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：李民（曾用名李伍），男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住榆树市。
原告王振全诉被告李民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日被告在我手赊购水稻4540公斤，累计欠款13.620.00元，被告给我出具欠据一枚，经原告多次催要，被告以无钱为由推托至今，我现在要求被告立即偿还欠款13.620.00元及利息。
被告辩称，原告起诉的水稻斤数和钱数我都没有异议，我现在没有能力给付此款。
经审理查明，2012年10月10日被告在原告处赊购水稻4540公斤，累计欠款13.620.00元，被告给原告出具同等数额的欠据一枚，经原告催要，被告至今未能还款。现原告为请求被告给付此款诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、被告给原告出具欠据等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处赊购粮食，并给原告出具欠据一枚，应认定被告欠原告粮款13.620.00元，被告应予偿还。关于利息一节，因双方未做出书面的约定，不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李民于本判决生效后立即偿还原告王振全粮款13.620.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元由被告李民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3198号
原告：王振全，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡新义村*组。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：李民（曾用名李伍），男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡新义村*组。
原告王振全诉被告李民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日被告在我手赊购水稻4540公斤，累计欠款13.620.00元，被告给我出具欠据一枚，经原告多次催要，被告以无钱为由推托至今，我现在要求被告立即偿还欠款13.620.00元及利息。
被告辩称，原告起诉的水稻斤数和钱数我都没有异议，我现在没有能力给付此款。
经审理查明，2012年10月10日被告在原告处赊购水稻4540公斤，累计欠款13.620.00元，被告给原告出具同等数额的欠据一枚，经原告催要，被告至今未能还款。现原告为请求被告给付此款诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、被告给原告出具欠据等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处赊购粮食，并给原告出具欠据一枚，应认定被告欠原告粮款13.620.00元，被告应予偿还。关于利息一节，因双方未做出书面的约定，不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李民于本判决生效后立即偿还原告王振全粮款13.620.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元由被告李民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3198号
原告，王振全，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告，李民（又名李伍），男，42岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告王振全诉被告李民买卖合同纠纷一案中，因被告李民暂无下落，案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孟庆国
二〇一四年九月二十五日
书记员 史哲峰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初976号
原告：上海龙怡机电材料有限公司，住所地上海市青浦区工业园区城西村。法定代表人：浦正光，总经理。委托诉讼代理人：石金娟，女，在上海龙怡机电材料有限公司工作。被告：王月星，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。原告上海龙怡机电材料有限公司诉被告王月星工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告上海龙怡机电材料有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已经协助被告理赔到一次性医疗补助金、并已支付被告一次性伤残就业补助金为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海龙怡机电材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海龙怡机电材料有限公司负担。
代理审判员 王冰如
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1004号
申请执行人张秀珍
被执行人傅建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01581号，依法向被执行人傅建忠发出执行通知书，责令被执行人傅建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅建忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅建忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币14914元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1004号
申请执行人张秀珍
被执行人傅建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01581号，依法向被执行人傅建忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅建忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅建忠（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅建忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××4＃钞的存款人民币27500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终817号
上诉人（原审被告）：董焕忠，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：邹俊红，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：尹术兰，女，1953年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人董焕忠、邹俊红因与被上诉人尹术兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初7406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董焕忠、邹俊红上诉请求：撤销原审判决，驳回尹术兰诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由尹术兰承担。事实与理由：原审法院认定事实有误。尹术兰无故到董焕忠、邹俊红家中闹事，董焕忠、邹俊红只是在尹术兰挑起事端后先动手打人的情况下，进行了防御性的撕扯，不存在直接殴打的行为，尹术兰的过错更大，至少应承担50%以上的责任。
尹术兰辩称，原审判决正确，请求维持原判。
尹术兰向一审法院起诉请求：请求依法判决董焕忠、邹俊红赔偿医疗费4640.32元、住院伙食补助费700.00元、护理费744.52元、误工费734.51元、营养费700.00元、交通费100.00元，合计7619.35元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：董焕忠、邹俊红系夫妻关系。2017年4月7日9时左右，在××镇润海农机门口西，尹术兰与其丈夫倪国发与董焕忠夫妇因土地发生纠纷，后尹术兰对邹俊红进行了撕打，董焕忠、邹俊红夫妇对尹术兰进行了殴打。经翁牛特旗公安局司法鉴定中心鉴定，尹术兰左眼结膜下出血、颜面部多处皮肤划伤及挫伤、体表多处皮肤擦伤，其损伤特征符合钝性外力作用所致，外力作用致眼部挫伤、面部划伤4.0ｃｍ以上、面部软组织挫伤，已构成轻微伤。翁牛特旗公安局于2017年５月３日分别作出翁公（广）行罚决字（2017）第279、280号行政处罚决定书，给予尹术兰罚款500.00元的处罚，给予邹俊红行政拘留12日并处罚款500.00元的处罚。于2017年5月12日作出翁公（广）行罚决字（2017）第289号行政处罚决定书，给予董焕忠行政拘留10日并处罚款500.00元的处罚。尹术兰受伤后，于2017年4月7日至2017年4月14日在翁牛特旗医院住院治疗7日，诊断为：1.头部外伤；2.面部抓伤；3.左眼钝挫伤；4.多部位软组织损伤；5.腔隙性脑梗塞；6高血压病。支付医疗费4640.32元。
一审法院认为，公民享有健康权。侵害公民身体健康并造成人身损害的，应予赔偿。双方因土地发生纠纷，本应通过理性、平和的方式解决，双方却发生了撕扯、殴打行为，并受到公安机关的行政处罚，双方对纠纷的发生均负有过错，结合公安机关的行政处罚决定书，以董焕忠、邹俊红对尹术兰承担70%的赔偿责任，尹术兰自行承担30%的赔偿责任较为适宜。具体损失以一审法院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据，误工费每日104.93元、护理费每日106.36元、住院伙食补助费每日100.00元,均按7日计算。尹术兰主张的营养费，因其提交的病历中无”加强营养”等类似医嘱，该院不予支持。交通费的诉讼请求尹术兰未向一审法院提交证明，但结合尹术兰的病情及本案的实际情况，可酌情认为定为100.00元。一审判决：一、董焕忠、邹俊红于判决生效后十日内赔偿尹术兰医疗费3248.22元（4640.32元×70%）、住院伙食补助费490.00元（100.00元/日×7日×70%）、护理费521.16元（106.36元/日×7日×70%）、误工费514.16元（104.93元/日×7日×70%）、交通费70.00元（100.00元×70%），合计4843.54元；二、驳回尹术兰的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认
本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是：董焕忠、邹俊红侵权行为应承担赔偿责任比例。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、”第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，公民的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人损害的应承担赔偿责任。本案中董焕忠、邹俊红侵权事实清楚，有询问笔录及公安机关行政处罚佐证，董焕忠、邹俊红应承担侵权赔偿责任，尹术兰的行为对损害结果的发生具有原因力，尹术兰亦有过错，相较于侵权行为人，过错程度较轻，原因力小，一审法院确定的赔偿比例适当。
综上分析，董焕忠、邹俊红上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董焕忠、邹俊红承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年三月二十九日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终817号上诉人（原审被告）：董焕忠，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：邹俊红，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。被上诉人（原审原告）：尹术兰，女，1953年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人董焕忠、邹俊红因与被上诉人尹术兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初7406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董焕忠、邹俊红上诉请求：撤销原审判决，驳回尹术兰诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由尹术兰承担。事实与理由：原审法院认定事实有误。尹术兰无故到董焕忠、邹俊红家中闹事，董焕忠、邹俊红只是在尹术兰挑起事端后先动手打人的情况下，进行了防御性的撕扯，不存在直接殴打的行为，尹术兰的过错更大，至少应承担50%以上的责任。尹术兰辩称，原审判决正确，请求维持原判。尹术兰向一审法院起诉请求：请求依法判决董焕忠、邹俊红赔偿医疗费4640.32元、住院伙食补助费700.00元、护理费744.52元、误工费734.51元、营养费700.00元、交通费100.00元，合计7619.35元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：董焕忠、邹俊红系夫妻关系。2017年4月7日9时左右，在××镇润海农机门口西，尹术兰与其丈夫倪国发与董焕忠夫妇因土地发生纠纷，后尹术兰对邹俊红进行了撕打，董焕忠、邹俊红夫妇对尹术兰进行了殴打。经翁牛特旗公安局司法鉴定中心鉴定，尹术兰左眼结膜下出血、颜面部多处皮肤划伤及挫伤、体表多处皮肤擦伤，其损伤特征符合钝性外力作用所致，外力作用致眼部挫伤、面部划伤4.0ｃｍ以上、面部软组织挫伤，已构成轻微伤。翁牛特旗公安局于2017年５月３日分别作出翁公（广）行罚决字（2017）第279、280号行政处罚决定书，给予尹术兰罚款500.00元的处罚，给予邹俊红行政拘留12日并处罚款500.00元的处罚。于2017年5月12日作出翁公（广）行罚决字（2017）第289号行政处罚决定书，给予董焕忠行政拘留10日并处罚款500.00元的处罚。尹术兰受伤后，于2017年4月7日至2017年4月14日在翁牛特旗医院住院治疗7日，诊断为：1.头部外伤；2.面部抓伤；3.左眼钝挫伤；4.多部位软组织损伤；5.腔隙性脑梗塞；6高血压病。支付医疗费4640.32元。一审法院认为，公民享有健康权。侵害公民身体健康并造成人身损害的，应予赔偿。双方因土地发生纠纷，本应通过理性、平和的方式解决，双方却发生了撕扯、殴打行为，并受到公安机关的行政处罚，双方对纠纷的发生均负有过错，结合公安机关的行政处罚决定书，以董焕忠、邹俊红对尹术兰承担70%的赔偿责任，尹术兰自行承担30%的赔偿责任较为适宜。具体损失以一审法院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据，误工费每日104.93元、护理费每日106.36元、住院伙食补助费每日100.00元,均按7日计算。尹术兰主张的营养费，因其提交的病历中无”加强营养”等类似医嘱，该院不予支持。交通费的诉讼请求尹术兰未向一审法院提交证明，但结合尹术兰的病情及本案的实际情况，可酌情认为定为100.00元。一审判决：一、董焕忠、邹俊红于判决生效后十日内赔偿尹术兰医疗费3248.22元（4640.32元×70%）、住院伙食补助费490.00元（100.00元/日×7日×70%）、护理费521.16元（106.36元/日×7日×70%）、误工费514.16元（104.93元/日×7日×70%）、交通费70.00元（100.00元×70%），合计4843.54元；二、驳回尹术兰的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是：董焕忠、邹俊红侵权行为应承担赔偿责任比例。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、”第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，公民的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人损害的应承担赔偿责任。本案中董焕忠、邹俊红侵权事实清楚，有询问笔录及公安机关行政处罚佐证，董焕忠、邹俊红应承担侵权赔偿责任，尹术兰的行为对损害结果的发生具有原因力，尹术兰亦有过错，相较于侵权行为人，过错程度较轻，原因力小，一审法院确定的赔偿比例适当。综上分析，董焕忠、邹俊红上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董焕忠、邹俊红承担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年三月二十九日书记员刘立立
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2600号
原告：王兴松，男，1975年8月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：陆月成，女，1967年1月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：任本贵，男，1970年12月26日出生，回族，住焦作市解放区。
原告王兴松与被告陆月成、任本贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴松的委托诉讼代理人冯占全、被告任本贵到庭参加诉讼，被告陆月成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款贰拾捌万元（280000元）及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2010年被告称需用钱周转，提出向原告借款贰拾捌万元，后原告陆陆续续借给被告贰拾捌万元。到期后原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推辞，不予偿还。故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陆月成未答辩，亦未提交证据。
被告任本贵辩解称，1.借条时间为2015年6月19日，其与被告陆月成在2013年10月8日办理离婚手续，不在婚姻存续期间；2.二被告离婚四年多时间内，被告陆月成从未找其商量此事，其根本就不知道有借款这件事，远远超过两年时效；3.转账流水和借条没有必然关系，是原告与被告陆月成对账凭证，不能作为法律依据，陆月成曾是银行工作人员，原告以前是部队会计，涉案原告的工行卡就是他的工作卡，工作上转款往来与借款无任何关系；4.被告陆月成2013年被单位辞退后，没有住址、没有工作单位，属于社会闲杂人员，而原告先后借给她二十八万巨款，没有利息，也不过问借款的用途，其对这笔借款的真实性存在怀疑。综上，请求驳回原告对其的起诉，在本案中不承担任何责任。
本院经审理对证据及事实认定如下：对于原告提交的证据，被告陆月成经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明原告向被告陆月成出借借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告陆月成偿还借款本金280000元的诉请事实清楚，且有原告提交的借条予以佐证，故被告陆月成应当承担还款责任。关于利息的计算，原、被告未书面约定借款利息，应视为不支付利息。但根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告未约定借款期限，原告可以在合理期限内催要被告返还借款，现经原告催要，被告仍未能偿还借款，其应从原告催要之日即起诉之日（2017年7月14日）起计算逾期利息。原告主张按银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于被告任本贵的责任承担问题，原告提供的借条载明出借时间为2015年6月19日，二被告于2013年10月8日登记离婚，即借款行为发生在二被告离婚之后。虽然原告提供的其与被告陆月成的银行业务查询单显示其在2011年、2012年向陆月成多次转账，但原告并未证明转账即为借条所涉款项，且转账金额与借条金额不一致，只能证明原告与陆月成之间存在经济往来。原告称剩余的其他款项系其通过亲戚朋友的账号转账到陆月成账上，但其未提供相应的证据予以佐证，故原告认为借款发生于2011年至2012年即二被告婚姻关系存续期间的意见，因证据不足，不能成立，本院不予采信。
关于被告任本贵辩解借款超过诉讼时效的意见，原、被告未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故不存在诉讼时效的问题；关于被告辩解对借款真实性存在怀疑的意见，借条有被告陆月成的签名及指印，原告提供的银行业务查询单显示原告与被告陆月成之间确实存在经济往来，且被告任本贵未提供证据予以佐证，故本院对该意见不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆月成于本判决生效之日起十日内返还原告王兴松借款本金280000元及利息（利息从2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王兴松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告陆月成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2600号原告：王兴松，男，1975年8月9日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：陆月成，女，1967年1月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：任本贵，男，1970年12月26日出生，回族，住焦作市解放区。原告王兴松与被告陆月成、任本贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴松的委托诉讼代理人冯占全、被告任本贵到庭参加诉讼，被告陆月成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款贰拾捌万元（280000元）及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2010年被告称需用钱周转，提出向原告借款贰拾捌万元，后原告陆陆续续借给被告贰拾捌万元。到期后原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推辞，不予偿还。故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陆月成未答辩，亦未提交证据。被告任本贵辩解称，1.借条时间为2015年6月19日，其与被告陆月成在2013年10月8日办理离婚手续，不在婚姻存续期间；2.二被告离婚四年多时间内，被告陆月成从未找其商量此事，其根本就不知道有借款这件事，远远超过两年时效；3.转账流水和借条没有必然关系，是原告与被告陆月成对账凭证，不能作为法律依据，陆月成曾是银行工作人员，原告以前是部队会计，涉案原告的工行卡就是他的工作卡，工作上转款往来与借款无任何关系；4.被告陆月成2013年被单位辞退后，没有住址、没有工作单位，属于社会闲杂人员，而原告先后借给她二十八万巨款，没有利息，也不过问借款的用途，其对这笔借款的真实性存在怀疑。综上，请求驳回原告对其的起诉，在本案中不承担任何责任。本院经审理对证据及事实认定如下：对于原告提交的证据，被告陆月成经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明原告向被告陆月成出借借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告陆月成偿还借款本金280000元的诉请事实清楚，且有原告提交的借条予以佐证，故被告陆月成应当承担还款责任。关于利息的计算，原、被告未书面约定借款利息，应视为不支付利息。但根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告未约定借款期限，原告可以在合理期限内催要被告返还借款，现经原告催要，被告仍未能偿还借款，其应从原告催要之日即起诉之日（2017年7月14日）起计算逾期利息。原告主张按银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告任本贵的责任承担问题，原告提供的借条载明出借时间为2015年6月19日，二被告于2013年10月8日登记离婚，即借款行为发生在二被告离婚之后。虽然原告提供的其与被告陆月成的银行业务查询单显示其在2011年、2012年向陆月成多次转账，但原告并未证明转账即为借条所涉款项，且转账金额与借条金额不一致，只能证明原告与陆月成之间存在经济往来。原告称剩余的其他款项系其通过亲戚朋友的账号转账到陆月成账上，但其未提供相应的证据予以佐证，故原告认为借款发生于2011年至2012年即二被告婚姻关系存续期间的意见，因证据不足，不能成立，本院不予采信。关于被告任本贵辩解借款超过诉讼时效的意见，原、被告未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故不存在诉讼时效的问题；关于被告辩解对借款真实性存在怀疑的意见，借条有被告陆月成的签名及指印，原告提供的银行业务查询单显示原告与被告陆月成之间确实存在经济往来，且被告任本贵未提供证据予以佐证，故本院对该意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆月成于本判决生效之日起十日内返还原告王兴松借款本金280000元及利息（利息从2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告王兴松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告陆月成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 柳 楠人民陪审员 吕 华人民陪审员 吴 斌二〇一七年十月十二日书 记 员 靳润润