贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2500号
原告：王家辉，男，1972年12月7日生，汉族，住贵州省义龙新区。
委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。
被告：罗洪举，男，1963年10月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：罗洪萍，女，1973年10月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告王家辉与被告罗洪举、罗洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家辉的委托诉讼代理人王林，被告罗洪萍到庭参加了诉讼。被告罗洪举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告罗洪举偿还原告借款本金558203.79元，及从2015年6月23日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止，截止至起诉时利息267937.81元；2.请求人民法院判决被告罗洪举支付原告差旅费、律师费50000元；3.请求人民法院判决被告罗洪萍对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王家辉与被告罗洪举是多年生意上的朋友，从事煤炭生意往来。2013年9月1日，被告罗洪举因生意上资金紧张，向原告借款300000元，虽然约定每月10000元的利息，但一直未支付过。另外，被告罗洪举在生意往来的过程中欠原告煤款220940.13元。2014年后，原告王家辉多次找被告罗洪举催要上述款项，2015年被告罗洪举拉了一批煤炭用于偿还上述款项，该笔煤炭价值558203.79元。由于被告罗洪举没有支付该批煤炭的货款。2015年案外人王元河因该批货款向兴义市人民法院提起诉讼，要求原告王家辉、被告罗洪举支付该批煤炭货款520940.13元。后原告王家辉与被告罗洪举协商由原告王家辉借款520940元给被告罗洪举支付该笔煤款。案外人王元河自愿撤诉。之后原告王家辉支付现金37263.66元给被告罗洪举，罗洪举于2015年6月23日出具欠条一张给原告。明确借到原告人民币558203.79元。并承诺2017年6月16日之前偿还，逾期按月利率的3%支付利息到清偿完毕之日止。还约定因催收借款本金、利息、差旅费、律师费等合理损失由被告罗洪举承担。被告罗红萍为上述借款、利息、差旅费、律师费承担担保责任，该借条还款期限届满后，被告一直未归还该借款。被告的行为已侵害了原告的合法利益，特向人民法院起诉，望依法支持原告的诉求。
被告罗洪萍辩称，我不清楚借款是怎么产生的，他们的生意往来我也不清楚。当时罗洪举出车祸，打电话给我说他出车祸了，我们去罗平医院看望他时，他多处受伤。之后是王家辉等人把罗洪举从罗平医院拉来兴仁县供电局，当时罗洪举还是纱布缠起的，我们在车上签的字，我没有看内容。只是罗洪举请我在保证人上面签字，罗洪举承诺他会还的。王家辉说不会为难我，罗洪举两年后会还钱的。我不应该偿还该笔借款。
被告罗洪举经本院合法传唤未到庭应诉，未作答辩,亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗洪举未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证。对原告的证据，身份证复印件、借条2张、转款凭证2张、收条、民事起诉状及（2015）黔义民初字第01217号民事裁定书、兴宏砖厂工商登记信息、委托代理合同，被告罗洪萍的质证意见是：针对有我签名的借条，上面的字是我签的，是原告喊我签的，他们说我签了，就不为难罗洪举，只要我签字不要我还，内容和金额我都不清楚；兴宏砖厂的公章登记信息是颜仕玲雇佣我来当法人代表，一年给我5000元，其余证据我不清楚。对原告提交的以上证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
被告罗洪萍依法向法庭提交被告罗洪举因车祸在云南省罗平县中医院、云南省昆明医科大学第一附属医院的检查单，原告的质证意见是：该组证据与本案没有关联性。因本案诉争的是借款纠纷，该组证据与本案不存在关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告王家辉与被告罗洪举是多年生意上的朋友，2013年9月1日，被告罗洪举因生意上资金紧张，向原告借款300000元，被告罗洪举出具借条一张，约定从2013年9月1日起按照每月10000元支付利息，未约定还款时间。原告王家辉于2013年8月27日向被告罗洪举转账支付300000元。后被告罗洪举在生意往来的过程中欠原告煤款220940.13元，合计欠款520940.13元。2015年被告罗洪举从案外人王元河处拉了一批煤炭用于偿还原告的欠款，该笔煤炭价值520940.13元。由于被告罗洪举没有支付该批煤炭的货款，案外人王元河向兴义市人民法院提起诉讼，要求原告王家辉、被告罗洪举支付该批煤炭货款520940.13元。后被告罗洪举与原告王家辉协商由原告王家辉代被告罗洪举支付520940元煤款给案外人王元河。王元河遂向兴义市人民法院申请撤诉，该院于2015年6月19日作出（2015）黔义民初字第01217号民事裁定书，准予撤诉。罗洪举于2015年6月23日出具借条一张，明确其向原告借到人民币558203.79元，其中现金37263.66元，剩余520940.13元委托王家辉代罗洪举支付给王元河。并承诺2017年6月16日之前偿还，逾期按月利率3%从收到借款之日起支付利息到清偿完毕之日止。还约定因催收借款本金、利息、差旅费、律师费等合理损失由被告罗洪举承担及被告罗红萍为上述款项承担担保责任。同日，被告罗洪萍在该借条保证人处签名并按手印。原告王家辉支付现金37263.66元给被告罗洪举，并于2015年6月24日向王元河转账520940元，王元河出具收条一张，确认已收到罗洪举的煤炭款。被告罗洪举未向原告偿还本金及利息。
本院认为，原告王家辉与被告罗洪举双方在自愿、平等的基础上发生民间借贷关系，是合法的借贷关系，原告的合法债权应受法律保护。因被告罗洪举未按照双方约定的还款期限向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，被告罗洪举应当承担违约责任。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付期间，被告罗洪举在借条中承诺，于2017年6月16日前偿还借款，逾期按月利率3%从收到借款之日起支付利息到清偿完毕之日止，原告主张按照约定从2015年6月23日起支付利息，本院予以支持，但利息应支付到本判决确定的履行期限届满之日止。
对原告主张由被告罗洪举支付其50000元差旅费、律师费的诉讼请求，其向法庭提交了与贵州林君律师事务所律师签订的《委托代理合同》，但未提交增值税发票、转款凭证等能够证明其已实际支付该款项的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
另原告要求被告罗洪萍对上述款项承担连带偿还责任的诉请，被告罗洪萍认可其在借条上签字，但辩称是被告罗洪举发生交通事故后，在没有痊愈的情况下，被原告等人胁迫，其才在借条上签字，但被告罗洪萍并未举证证明其与罗洪举受到胁迫的事实，对被告罗洪萍的辩解，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，双方约定“本连带责任保证的保证期限为借款之日起到清偿完毕之日止”，该约定应视为约定不明，保证期间应从2017年6月17日起二年，因此被告罗洪萍依法应当对上述借款的本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，被告罗洪萍就其代被告罗洪举向原告清偿的债务，有权向被告罗洪举追偿。
被告罗洪举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告罗洪举承担拒不到庭的法律后果。
综上所述，原告方的诉讼请求其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗洪举在本判决生效之日起十日内偿还原告王家辉借款558203.79元及利息，利息计算方式为：以本金558203.79元为基数，从2015年6月23日起按年利率24%计算至本判决确认的履行期限届满日止；
二、被告罗洪萍对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王家辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，减半收取计6030元，由被告罗洪举负担5030元，由原告王家辉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 但 艳
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 令狐荣武
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 兴 林