温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永民初字第262号
原告：周凤国，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省固始县汪棚乡新集村新集村民组，公民身份号码413026196208122155.
被告：温州市龙湾保安公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道阳明路7号，组织机构代码证号84504616－6。
法定代表人：陈洪元，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：施凤舞，系被告单位行政管理人员。
原告周凤国与被告温州市龙湾保安公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员郑文忠简易程序审理，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告周凤国、被告委托代理人施凤舞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤国起诉称：原告在2013年12月1日下午15时许，接到被告执勤带队的负责人打来电话。通知原告在2013年12月2日早上6时30分到达被告公司集合，到海滨街道加班执勤，原告接到被告通知后，于2013年12月2日早上6：00时来到被告公司，当带队队长王炎立即召集大家集合，在王炎喊跑步登大巴车的同时，不慎原告头部正碰撞在大巴车车门头上，当时起了个大疱，第二天原告到温州市中西医结合医院门诊部接受治疗，主治医生建议原告休息9周=63天，原告受伤部位治疗后，到达温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤保障科，申请认定工伤的时候，该办公室负责人说，要原告到龙湾区人力资源和社会保障仲裁院进行确定劳动关系，结果仲裁委把本案裁决不理想，原告属于为被告公司做贡献而受伤的情况下，被告应该承担赔偿责任。现要求判令1、被告赔偿原告因工负伤治疗的医药费713.3元；2、被告赔偿原告因工负伤治疗期间的误工费8190元；3、被告赔偿原告治疗期间的交通费50.5元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告公民身份证复印件、工商行政管理部门出具的被告企业基本情况。以证明原、被告主体资格的事实；
2、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的龙劳仲裁（2014）第386号仲裁裁决书、送达回证复印件。以证明原告已向劳动争议仲裁部门申请仲裁，是在法定期内向法院起诉的事实；
3、证人闫某证词及两份录音。以证明证人闫某、段某证言证明原告2013年12月2日上午在被告处工作受伤的事实；
4、车票23张。以证明原告因受伤治疗造成的交通费用；
5、温州市中西医结合医院出具的原告的病历及医院医疗证明。以证明原告因工受伤就医及需休息63天的事实。
被告温州市龙湾保安公司答辩称：1、原、被告双方已于2013年3月19日已解除劳动关系；2、被告并未通知原告到公司参加执勤，原告自行到场，2013年12月2日被告也未发现有保安人员受伤发生；3、原告主张事实劳动关系没有事实依据；4、原告曾骗取工伤保险，伪造被告公司公章已向公安机关报警。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的龙劳仲调2013（1248）仲裁调解书。以证明原、被告已于2013年3月19日解除劳动关系的事实；
2、闫某、张某分别出具的《情况说明》。以证明原告证人闫某之前提供的证人证言系虚假的事实；
3、2013年12月2日执勤人员记录。以证明证人闫某、张某并没有在2013年12月2日参与被告执勤工作的事实。
4、永中派出所《接受案件回执单》2份。以证明原告曾骗保私刻公章，被告向公安机关报案的事实。
原告提供的上述证据，经被告质证认为，对原告提供的证据1、2的三性没有异议；原告提供的证据3、6的三性有异议，不能确定证人就是闫某、段某的证言，且也不能证明闫某、段某就是被告单位的保安人员；原告提供的证据4的三性有异议，与本案无关联，对证据5的真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关联。
被告提供的上述证据，经原告质证认为，对被告提供的证据3无异议；对被告提供的其他证据系复印件，真实性有异议，应提供原件。
本院审核认为，原告所举的证据3系证人证词、证言，被告质证认为是否证人闫某、段某的证言有异议，依法规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询，原告所举的证人不属于确有困难不能出庭，结合被告提供的证据2、3，原告所举的证据3真实性存疑，本院不予确认；原告所举的证据5中2013年12月13日295.70元及2014年3月12日药品费用77元，合计372.70元的费用用途不明，本院不予确认，另五份医疗证明书，综合原告受伤情况，医疗单位连续出具5份医疗证明书，建休9周的意见，本院不予采纳，本院采纳原告首次治疗时的建休时间，即2013年12月3日出具的医疗证明书。原告所举的其他证据，符合客观性、合法性、关联性，能证明原告待证的事实，本院均予以确认。被告所举的证据4，与本案缺乏关联性，本院不予确认，其他证据，符合客观性、合法性、关联性，能证明被告待证的事实，本院均予以确认。
综上，本院认定的事实：2013年12月2日早上6时30分许，原告周凤国在被告温州市龙湾保安公司组织的保安人员出勤工作，在上车时，不慎头部撞击车门框受伤，经温州市中西医结合医院治疗，原告支付治疗费用306.28元，2013年12月3日医院出具医疗证明书，建议休息一周。2014年8月14日，原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求确认原、被告双方于2013年12月2日存在劳动关系，2014年11月18日温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲裁（2014）第386号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。2014年11月24日原告收到仲裁裁决书后，于2014年12月1日诉至本院。另查明，原告2013年12月2日的劳务报酬为130元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告周凤国按照被告温州市龙湾保安公司要求的时间和地点提供劳务，符合劳务关系中一方提供劳务另一方支付报酬的主要法律特征。被告作为接受劳务一方，以工资报酬形式提供原告劳务活动，且具体劳务安排也是由被告指示，双方之间形成劳务关系。从被告所举的证据3中原告已在此日在被告处从事劳务活动，被告答辩称并未通知原告到公司参加出勤，原告系自行到场的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据本院确认的医疗费用、交通费用及的医院建议休息一周意见，该次受伤造成原告的经济损失有：1、医疗费306.28元；2、误工费1040元（130元／天×8天）；3、交通费50.50元，合计1396.78元。
提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任，因为只有接受劳务者才能在某种程度上控制和防范这种风险。被告在提供劳务活动中，未能提醒或告知乘车安全风险，是造成本次原告受伤的因素之一，原告作为提供劳务者，在提供劳务过程中存在对自己安全注意不够的过错，也是造成本次受伤的因素之一，据此，本院认定原、被告双方各自负担本次受伤事故的50％责任，即承担赔偿698.39元（1396.78元×50％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾保安公司于本判决生效之日赔偿原告周凤国各项经济损失698.39元；
二、驳回原告周凤国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州市龙湾保安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 应雪杰
第1页共6页