wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第970号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：高峰，该本单位职工。被告：梁小梅。被告：陈功明。被告：陈小芳。被告：潍坊锄禾酒水销售有限公司。法定代表人：陈功明，总经理原告潍坊银行股份有限公司与被告梁小梅、陈功明、陈小芳、潍坊锄禾酒水销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日被告梁小梅由其他被告担保从我行借款8万元，借款期限为2014年5月27日至2014年12月12日，年利率为17%，逾期利率25.5%，还款方式为以月为周期等额本息还款。但被告梁小梅未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告梁小梅偿还原告借款本金54079.97元及相应利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。四被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月27日，原告与被告梁小梅签订《个人借款合同》，约定被告梁小梅向原告借款8万元用于购买海参，借款期限自2014年5月27日至2014年12月12日，合同约定年利率为17%，还款方式为按月为周期等额本息还款。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告陈功明、潍坊锄禾酒水销售有限公司签订《保证合同》，约定该两被告为被告梁小梅上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告陈小芳在原告与被告陈功明签订的《保证合同》上“共同债务人”处签字。同日，原告将8万元付至被告梁小梅尾号为4496的账户。后被告梁小梅未按约偿还借款，截至2016年2月21日，尚欠原告借款本金54079.97元，利息（含复利、罚息）23917.45元。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告梁小梅签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告梁小梅应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担偿还欠款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年2月21日，其尚欠借款本金54079.97元，利息（含复利、罚息）23917.45元，故原告要求被告梁小梅偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告陈功明、潍坊锄禾酒水销售有限公司签订的《保证合同》合法有效，该两保证人应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告陈小芳作为保证人被告陈功明的共同债务人，应与被告陈功明共同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金54079.97元及利息（截至2016年2月21日为23917.45元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。二、被告陈功明、陈小芳、潍坊锄禾酒水销售有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告梁小梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，财产保全费598元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  张 祎二〇一六年三月一日书 记 员  赵 娇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02281号
原告刘某甲。
委托代理人李艳红，长沙市平尚律师事务所律师。
委托代理人黄园园，长沙市平尚律师事务所律师。
被告唐某。
原告刘某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王剑锋独任审理，代理书记员沈沙担任庭审记录，于2015年6月19日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李艳红、黄园园与被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2005年10月相识恋爱，2006年6月被告到原告部队驻地与原告共同生活，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日共同生育一女儿，取名刘某乙。婚后夫妻感情逐渐破裂，主要原因如下：一、被告不支持原告工作；二、被告个性自私，不承担家庭义务；三、被告基本家庭生活能力欠缺；四、被告以离婚为手段多次威胁原告达成自身不合理目的；五、被告不尊重原告父母，且拒不让原告赡养父母。综上，因原、被告双方人生观、价值观差距较大，对婚姻生活的理解和态度迥异，婚后矛盾日益加深，长期两地分居，夫妻感情确已破裂，无任何和好可能。2014年1月，被告强烈要求离婚，原告答应其要求，但双方讨论离婚协议期间，被告不断提出各种无理要求，久拖不决至今，致使原告身心俱疲。现原告认为双方婚姻关系已经名存实亡，请求法院判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某乙归被告抚养，原告每月承担600元抚养费至小孩成年，小孩实际支出的医疗费、教育费由原、被告平均承担；3、依法分割夫妻共有的两套房产。
被告唐某辩称：被告不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚，原告诉称的离婚理由纯属捏造，完全不能成立，理由如下：一、原告称被告不支持原告工作，不符合事实；二、原告称被告个性自私，不承担家庭义务，不符合事实；三、原告称被告基本家庭生活能力欠缺，不符合事实；四、原告称被告以离婚为手段多次威胁原告，不符合事实；五、原告称被告不尊重老人，拒不赡养原告父母，不符合事实。被告与原告夫妻关系的矛盾因家庭琐事所致，被告愿意给予更多的宽容和理解，通过交流沟通化解彼此之间的误会，为解决长期两地分居的情况，被告愿意跟随原告去湛江生活。2014年1月原告找茬与被告发生口角，被告当时所说离婚纯属气话，现已深知家庭矛盾所带来的危害，不愿意离婚而伤害年幼的小孩，小孩从小在一个残缺的家庭生活成长对其不利。原告与被告相识相恋如今已有十年，共同经历许多风雨才会有长达十年的爱情长跑，也正是被告的默默奉献与付出，原告才会有今天在部队的发展。恳请法官综合考虑本案事实，分析双方产生矛盾的根源，辅以耐心细致的说服工作，化解原、被告之间的“疙瘩”，维护这个本就不该解体的家庭。综上，请求法院维护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年10月相识恋爱，被告系现役军人，2006年6月被告到原告部队驻地与原告共同生活，双方于××××年××月××日登记结婚，2011年原告怀孕不久便回长沙生活，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。婚后，双方在工作和家庭生活中常有争吵和矛盾，加上原告回长沙后双方聚少离多，缺乏有效沟通和交流，导致夫妻关系日益紧张。现原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判如所请，而被告认为双方有长达近十年的感情，夫妻矛盾系因家庭琐事导致，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实有结婚证、军官证、常住人口登记卡和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告系自由恋爱，自主婚姻，且婚后共同生育一女孩，双方有较好的感情基础。现双方因性格差异和工作等原因发生争吵和矛盾，加上双方聚少离多，缺少有效沟通和交流，才导致夫妻关系日益紧张。只要原、被告在工作中互相支持理解，在生活上相互关爱，相互信任，平时注意沟通方式和技巧，夫妻关系是可以和好的。现原告要求与被告离婚，但没有向本院提交证据证明双方感情确已破裂和达到法定的离婚条件，被告又不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告刘某甲要求与被告唐某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王剑锋
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 沈 沙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初156号
原告：张某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李某某，山东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹某某，山东某某律师事务所律师。
被告：楚某，女，19xx年x月x日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵某某，山东某某律师事务所律师。
原告张某与被告楚某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某某、邹某某，被告楚某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女儿张某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：婚后因性格不和，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，并于2016年2月23日分居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。2016年4月原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院在2016年5月18日作出的（2016）鲁1302民初5404号民事判决书中希望双方共同努力、相互尊敬、相互容忍、加强沟通，夫妻感情就可能改善。但半年以来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已完全破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
楚某辩称，原告起诉被告离婚没有任何依据和理由，我不同意离婚。婚生女孩一直跟随男方生活，女方收入不是太高，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年4月份经自由恋爱相识，2013年5月24日办理结婚登记手续，2014年6月23日生育女孩“张某某”。双方在婚后共同生活中偶因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响，为此原告于2016年4月18日诉至本院，要求与被告楚某离婚。本院判决不准双方离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，但原告并未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后并且已生育子女，双方在共同生活中虽因家庭生活琐事产生过矛盾，影响了夫妻感情，但无根本性的利益冲突。只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相谅解，夫妻双方仍有和好的可能。原告虽提出离婚诉求，但并未提交夫妻感情确已破裂的证据，不符合婚姻法规定的离婚条件。
综上所述，原告张某诉请与被告楚某离婚，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告楚某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年二月六日
书记员 孙霄霄
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初95号
原告：马帅，男，1987年11月24日生，汉族，住汝阳县。
原告：谷玉杰，男，1989年1月10日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：马帅，基本情况同原告马帅，特别授权代理。
被告：黄卫利，男，1983年4月1日生，汉族，住汝阳县。
原告马帅、谷玉杰与被告黄卫利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭对案件进行了审理。原告马帅并作为原告谷玉杰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄卫利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马帅、谷玉杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款32000元。事实和理由：2016年2月，被告找到二原告说因生意扩大需要钱，向原告借款32000元，约定2016年3月4日一次性还清。借款到期后，经原告讨要，被告至今仍未还款，原告提起诉讼。
被告黄卫利在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2016年2月4日，被告黄卫利向原告马帅、谷玉杰借款32000元，约定该款用于购买洛阳印记文化传播有限公司的股份，于2016年3月4日一次性还清，未约定借款利息。借款到期后，被告黄卫利未按约定还款，原告马帅、谷玉杰提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄卫利向原告马帅、谷玉杰借款32000元，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告黄卫利承诺于2016年3月4日还清，但被告黄卫利至今未予偿还，因此原告马帅、谷玉杰要求被告黄卫利偿还借款32000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄卫利于本判决生效之日起十日内偿还原告马帅、谷玉杰借款32000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告黄卫利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一七年三月十六日
书记员 王欣然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1084-1号
原告驻马店市第二中医院。
委托代理人肖建华，河南文苑律师事务所律师。
被告罗景梅，女，1962年7月12日生。
本院在审理原告驻马店市第二中医院诉被告罗景梅医疗服务合同纠纷一案中，原告驻马店市第二中医院于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市第二中医院在诉讼期间自愿申请撤回对被告罗景梅的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市第二中医院撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告驻马店市第二中医院负担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第1084-1号原告驻马店市第二中医院。法定代表人耿建民，院长。委托代理人肖建华，河南文苑律师事务所律师。被告罗景梅，女，1962年7月12日生，住汝南县。本院在审理原告驻马店市第二中医院诉被告罗景梅医疗服务合同纠纷一案中，原告驻马店市第二中医院于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市第二中医院在诉讼期间自愿申请撤回对被告罗景梅的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市第二中医院撤回起诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告驻马店市第二中医院负担。审 判 长  杨明霞审 判 员  宋 方人民陪审员  高 明二〇一四年十二月十八日书 记 员  付 晓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1215号
罪犯林勇，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于二〇一五年十二月二十四日作出(2015)临刑重初字第2号刑事判决，以被告人林勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年1月9日交付执行。服刑期至二〇一八年一月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯林勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬2次，并余489分。确有悔改表现。司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯林勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林勇予以假释。假释考验期自假释之日起至二〇一八年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十月十日
书记员 廖 蓉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更769号
罪犯匡林，男，1984年8月16日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一四年九月三日作出（2014）祁刑初字第208号刑事判决，认定罪犯匡林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯匡林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五次。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯匡林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡林减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2022年12月27日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年十一月九日
代理书记员 刘家辰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字01265号
原告杨某某，女，汉族，1990年9月29日生，住江苏省镇江市京口区。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，1988年12月5日生，户籍地安徽省巢湖市，现住江苏省镇江市。
原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人周兰萍，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年上半年认识并恋爱，2012年1月9日在镇江市京口区民政局登记结婚，婚后于2012年8月14日生育一子取名张某某。婚后不久，原、被告双方即因经济问题以及其他家庭琐事经常发生争执。2015年8月份起，两人分居生活。原告认为，由于双方多年的吵闹，致夫妻感情破裂，现诉至法院请求判决离婚。
被告张某辩称，原、被告系自由恋爱、自主结婚，夫妻感情一直比较好，双方并未经常因家庭琐事发生争吵。2014年，原告曾因经济原因要求被告外出工作，被告也听取了原告的意见，从2015年年初起即已经在外工作且收入情况也比较好，加上原告的工作收入，足以维持正常的生活需要并有一定的结余。所以，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识并确立恋爱关系，2012年1月9日双方在镇江市京口区民政局登记结婚，2012年8月14日生育一子取名张某某现随原告生活，并由原告父母照看抚养。2014年，双方因为家庭经济问题以及被告未在外工作等事情产生龃龉，致夫妻关系不睦。2015年8月24日，原告向被告口头提出离婚，未获被告同意，原告遂离家与被告分开生活。2015年8月25日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚应当以夫妻感情破裂为前提。本案中，原告杨某某与被告张某系自主恋爱四年后而缔结的婚姻，相互比较了解，有较好的感情基础。2014年以来，双方虽然在家庭生活中由于经济收入方面的原因产生了摩擦，一定程度上导致夫妻感情产生隔阂，但双方的夫妻感情并未完全破裂。今后双方只要加强沟通交流，多听取对方的意见建议，并以家庭建设和小孩的培养教育为重，夫妻感情是能够修复的。故对于原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初474号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人董某，出租车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年2月1日2时35分许，被告人董某饮酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××小型轿车，行驶至绍兴市越城区人民路新亚都大酒店附近时，与前方正在掉头的由傅某驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后傅某报警，警察赶到现场后将被告人董某带至医院，因被告人董某未配合呼吸式酒精测试仪检测，故对其抽取血样。经血样酒精含量鉴定，被告人董某血液中的酒精含量为2.24mg／ml。当日，被告人董某被依法传唤至公安机关。
另查，被告人董某驾驶的浙D×××××小型轿车为绍兴市利民出租汽车有限责任公司所有，使用性质为出租客运，上述事故经道路交通事故责任认定书认定，董某、傅某分别负事故的同等责任。还查明，2009年9月13日，被告人董某因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交警支队处以罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人傅某、祝某、邱某的证言，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片，现场图，现场执法录像，扣押物品发还凭证，接处警单，交通违法信息、处罚决定查询结果，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，现又醉酒驾驶，可酌情从重处罚；驾驶营运车辆且造成交通事故，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年五月三日
书记员 李 奕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三初字第21号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告荣成市金日贸易有限公司，住所地荣成市沿河街。
法定代表人侯建厂，经理。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告荣成市金日贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已经自行和解并履行完毕为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周艳玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第683号
上诉人（原审原告）：齐洪秋，大连大学附属新华医院护士。
被上诉人（原审被告）：大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街***号。
法定代表人：王林，院长。
委托代理人：陈本琦，该医院职员。
原审原告齐洪秋与原审被告大连大学附属新华医院人事争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年5月12日作出（2015）沙民初字第144号民事判决。齐洪秋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理本案过程中，本院按照上诉人齐洪秋填写的地址确认书的地址于2015年月日向其送达开庭传票，通知其于2015年7月20日上午8时40分到本院第19法庭开庭，上诉人齐洪秋无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人齐洪秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人齐洪秋撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人齐洪秋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘商初字第301号
原告翁志斌。
委托代理人（特别授权代理）蔡丰荣。
被告蒋瑞德。
本院在审理原告翁志斌与被告蒋瑞德民间借贷纠纷一案中，原告翁志斌于2011年8月8日以诉状上的事实不清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告翁志斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁志斌撤回起诉。
本案受理费4634元，由原告翁志斌负担。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈纪水
二〇一一年八月八日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1500号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人黎桂强，该分行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨海，该分行员工。
被告：韦聪。
案由：信用卡纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2016年6月2日。
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行申请撤回对被告韦聪的起诉。
裁定如下：准许撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行承担。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年七月十八日
代书记员 卢曼玲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1377号
申请执行人张紫炫，女，2012年2月2日出生，汉族，儿童，住巨野县。
被执行人张强，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人张紫炫与被执行人张强抚养纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第1156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年08月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第1156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月一日
书记员 任 鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初532号
原告程海玲，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，住陕西省渭南市临渭区。
原告刘学柱，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告刘洪兵，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告刘安成，男，40岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
法定代表人：刘国华总经理
住所地：菏泽市中华路2323号金城大厦三楼
本院在审理原告程海玲、刘学柱诉被告刘洪兵、刘安成机动车交通事故责任纠纷一案中，因程海玲、刘学柱已经与刘洪兵达成赔偿协议，并履行完毕，双方纠纷已解决。原告程海玲、刘学柱于2017年7月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告程海玲、刘学柱在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告程海玲、刘学柱撤回对被告刘洪兵、刘安成的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费320元，共计570元，由原告程海玲、刘洪兵负担。
审 判 长 石养同
人民陪审员 杨雪婷
人民陪审员 王明堂
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1010号
被执行人刘军友，男，1963年4月2日出生，汉族，原籍河北省隆尧县人，住衡水市桃城区。
本院在执行被执行人刘军友犯生产、销售伪劣产品罪一案中，被执行人刘军友应缴纳罚金1000000元。在执行过程中，经再次查询，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第198号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李彬炜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00066号
申请执行人：杨铖。
被执行人：杨建平。
本院依据已经发生法律效力的杨铖与杨建平交通事故纠纷一案（2010）阳民二初字第148号民事调解书，于2015年4月21日向被执行人杨建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建平至今未履行。
本院查明位于洪山区曙光村2栋2号房（建筑面积为69.77平方米）房屋系被执行人杨建平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨建平所有的位于洪山区曙光村2栋2号房（建筑面积为69.77平方米）房屋的交易过户手续。
二、被执行人杨建平负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人杨建平可以使用被查封财产；但因被执行人杨建平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 卓
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00105号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年9月21日出生于安徽省宿松县，汉族，个体户，户籍地安徽省宿松县。2015年3月18日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪由宿松县公安局执行刑事拘留，3月24日由宿松县公安局取保候审，4月17日由安徽省宿松县人民检察院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某甲犯拒不执行判决罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。安徽省宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人检察院指控：2007年3月，被告人王某甲向安徽宿松农村合作银行河塌支行借款5万元，借款合同到期后，王某甲未还款。该行多次催还未果后诉至宿松县人民法院。2010年7月19日，宿松县人民法院判决王某甲偿还借款5万元，并支付利息，负担案件受理费。由于被告人王某甲未按时履行，宿松县人民法院于2010年10月27日下达执行通知书。2010年至2015年3月期间，王某甲在有能力执行的情况下，一直采取推诿、躲避、藏匿等方式拒不执行该判决。2015年3月18日，被告人王某甲在孚玉镇东方盛世爱家家具广场被宿松县公安局民警抓获。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人王某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以拒不执行判决罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2007年3月，被告人王某甲向安徽宿松农村合作银行河塌支行借款5万元，借款合同到期后，王某甲未还款。该行多次催讨未果后起诉至宿松县人民法院。2010年7月19日，宿松县人民法院判决王某甲偿还借款5万元，并支付利息，负担案件受理费。判决生效后，王某甲未按判决书指定的期限履行义务，安徽宿松农村合作银行河塌支行向宿松县人民法院申请执行。宿松县人民法院于2010年10月27日下达执行通知书。2010年至2015年3月期间，王某甲在有能力执行的情况下，一直采取推诿、躲避、藏匿等方式拒不执行该判决。2015年3月18日，被告人王某甲在孚玉镇东方盛世爱家家具广场被宿松县公安局民警抓获。
在案件侦查期间，王某甲的家属归还了王某甲所欠安徽宿松农村合作银行河塌支行（现更名为安徽宿松农村商业银行股份有限公司河塌支行）的贷款本息，安徽宿松农村商业银行股份有限公司出具谅解书，请求对王某甲从轻处罚。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人王某甲适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见是王某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，户籍证明，到案经过，证人廖某、王某乙的证言，宿松县人民法院执行情况说明，银行查询及调取证据清单，房屋租赁合同，个体工商户营业执照，宿松县公安局河塌派出所出具的无前科证明，安徽宿松农村商业银行股份有限公司河塌支行收回贷款凭证，安徽宿松农村商业银行股份有限公司领条、谅解书，王某甲经营的商店照片，车辆登记信息，结案通知书，宿松县人民法院执行案卷材料，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人王某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人王某甲如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某甲的家属代其偿还了所欠全部贷款本息，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对王某甲从轻处罚并依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一五年五月二十一日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24157号
申请执行人上海信达银泰置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张宇，执行董事。被执行人上海千顺投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第26046号原告上海信达银泰置业有限公司诉被告上海千顺投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月19日向被执行人上海千顺投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海千顺投资管理有限公司支付请执行人上海信达银泰置业有限公司转让金人民币167,992元及此款迟延履行期间加倍计算的债务利息，负担案件受理费人民币2,476.50元，缴纳执行申请费人民币2,419.88元。执行中,本院未发现登记在被执行人上海千顺投资管理有限公司名下可供执行的财产。申请执行上海信达银泰置业有限公司表示，被执行人上海千顺投资管理有限公司已经终止经营，也无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民一(民)初字第26046号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海浦东今海明珠餐饮有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人圣皮尔精品酒业(上海)有限公司的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第26046号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1736号
原告孙倩云，个体从业者。
委托代理人袁燕。
被告王振胜，驾驶员。
被告刘春增，身份信息不详。
本院在审理原告孙倩云与被告王振胜、刘春增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙倩云撤回起诉。
案件受理费550元（已预交），依法减半收取275元，由原告孙倩云负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 施跃华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 熊正露
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异22号
案外人（异议人）：李静，女，汉族，1962年4月30日生，住长春市二道区临河街道浦东路委**组。
申请执行人：李俊东，男，1967年2月5日生，汉族，住德惠市娇景家园*栋3门***室。
被执行人：张世彬，男，1957年10月20日生，汉族，农民，住德惠市惠发委龙凤村*组。
本院在执行李俊东与张世彬民间借贷纠纷一案过程中，李静于2017年5月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人李静称，2012年1月6日被执行人张世彬与异议人李静签订了房屋买卖协议，被执行人张世彬将位于长春市远达生产资料交易市场，V8-4号1-3层，面积105.6平方米,V8-19号1-3层，面积110.4平方米，V8-20、21号1-3层，面积220.8平方米的商铺卖给异议人李静，总价款为179.136万元，异议人李静向被执行人张世彬支付了全部房款，被执行人张世彬出具了收款收据。现异议人已经将该房屋上锁，并且将商铺放置了个人物品。因此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人…第三人已经支付全部价款并实际占有…人民法院不得查封、扣押、冻结。”请求德惠市人民法院立即解除对该房屋的查封。
经审查查明，被执行人张世彬与长春市远达房地产开发有限公司于2011年9月21日签订了房铺定购协议书，约定将长春市远达房地产开发有限公司在长春市高新技术产业开发区北区开发的长春市远达生产资料交易市场的V8-4号1-3层，面积105.6平方米,V8-19号1-3层，面积110.4平方米，V8-20、21号1-3层，面积220.8平方米的商铺给张世彬抵顶工程款。本院于2016年10月18日查封了上述商铺,在查封时对该商铺录了像,录像显示该商铺内无任何物品。另外长春市远达房地产开发有限公司负责人证实该商铺尚未完工，也未交付使用。
本院认为，涉案的房屋尚未完工，也未交付使用，另外根据本院查封时的录像显示该房屋内无任何物品，显然案外人在本院查封前没有实际占有涉案房屋，不具备《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的全部条件，因此，其异议理由不足以排除执行，其异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人李静的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 程 天 民
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董 训 明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执异22号案外人（异议人）：李静，女，汉族，1962年4月30日生，住长春市二道区临河街道浦东路委**组。申请执行人：李俊东，男，1967年2月5日生，汉族，住德惠市娇景家园*栋3门***室。被执行人：张世彬，男，1957年10月20日生，汉族，农民，住德惠市惠发委龙凤村*组。本院在执行李俊东与张世彬民间借贷纠纷一案过程中，李静于2017年5月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人李静称，2012年1月6日被执行人张世彬与异议人李静签订了房屋买卖协议，被执行人张世彬将位于长春市远达生产资料交易市场，V8-4号1-3层，面积105.6平方米,V8-19号1-3层，面积110.4平方米，V8-20、21号1-3层，面积220.8平方米的商铺卖给异议人李静，总价款为179.136万元，异议人李静向被执行人张世彬支付了全部房款，被执行人张世彬出具了收款收据。现异议人已经将该房屋上锁，并且将商铺放置了个人物品。因此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人…第三人已经支付全部价款并实际占有…人民法院不得查封、扣押、冻结。”请求德惠市人民法院立即解除对该房屋的查封。经审查查明，被执行人张世彬与长春市远达房地产开发有限公司于2011年9月21日签订了房铺定购协议书，约定将长春市远达房地产开发有限公司在长春市高新技术产业开发区北区开发的长春市远达生产资料交易市场的V8-4号1-3层，面积105.6平方米,V8-19号1-3层，面积110.4平方米，V8-20、21号1-3层，面积220.8平方米的商铺给张世彬抵顶工程款。本院于2016年10月18日查封了上述商铺,在查封时对该商铺录了像,录像显示该商铺内无任何物品。另外长春市远达房地产开发有限公司负责人证实该商铺尚未完工，也未交付使用。本院认为，涉案的房屋尚未完工，也未交付使用，另外根据本院查封时的录像显示该房屋内无任何物品，显然案外人在本院查封前没有实际占有涉案房屋，不具备《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的全部条件，因此，其异议理由不足以排除执行，其异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人李静的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审 判 长 于文涛代理审判员 王小惠代理审判员 程   天   民二〇一七年五月十七日书 记 员 董   训   明
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初569-2号
申请人郑绍杰，男，1952年6月5日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被申请人王成武，男，1967年2月22日出生，汉族，现住长春市九台区。
被申请人方玉香，女，1967年9月18日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告郑绍杰与被告王成武等合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）吉0113民初569号民事裁定，冻结方玉香、王成武名下土地补偿款17万元。现因该案已结，需解除诉讼保全。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对王成武、方玉香名下土地补偿款17万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕晓红
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 影
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执244号
申请执行人：刘冬琳。
被执行人：贺州市平桂管理区第一幼儿园。住所地：贺州市。
法定代表人：邓人华，园长。
关于申请执行人刘冬琳与被执行人贺州市平桂管理区第一幼儿园劳动争议纠纷一案，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字（2015）108号仲裁裁决书已经发生法律效力，现该案执行完毕，即作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字（2015）108号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 容 槟
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异203号
案外人陈明来，男，汉族，1947年11月5日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人陈明来对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。陈明来的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈明来异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号17幢4单元602室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，陈明来作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，陈明来是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回陈明来的异议。
被执行人投资公司答辩称：陈明来所述属实，请求支持陈明来的异议。
案外人陈明来为证明其主张，提交了下列证据：1、陈明来与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、陈明来与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，陈明来与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，陈明来向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，陈明来系服装公司职工。2010年9月2日，陈明来与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，陈明来以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号46幢四单元502室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向陈明来出具了收据和住房通知单。陈明来遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，陈明来与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，陈明来提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，陈明来已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，陈明来的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号17幢4单元602室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 李 好
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第106号
申请执行人：谢素（树）清，男，1958年3月5日出生，汉族。
被执行人：万长华，男，1962年12月1日出生，汉族。
被执行人：杨水牛，男，1955年7月26日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人万长华、杨水牛未履行本院已生效的（2013）湖罗民初字第116号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划万长华、杨水牛存款及收入人民币11000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一四年十二月四日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖执字第106号申请执行人：谢素清，女，汉族，1958年3月5日生。被执行人：万长华，男，汉族，1962年12月1日生。被执行人：杨水牛，男，汉族，1955年7月26日生。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人万长华、杨水牛未履行本院（2012）湖坊民初字第116号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划万长华、杨水牛存款及收入人民币5025及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  万德平二〇一三年三月二十五日书记员  何清川
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00588号
原告：齐兴库，男，1960年2月14日生，汉族，现住开原市开原大街**号楼*单元***室。
被告：关劲荣，女，1962年8月28日生，锡伯族，现住开原市义和路****单元***室。
原告齐兴库与被告关劲荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年10月13日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告齐兴库、被告关劲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐兴库诉称：2011年4月13日原被告签订为期一年的租房协议，租金5500.00元（含取暖费），抵押金2000.00元。2012年4月16日续签租期一年，租金5500.00元，不含取暖费，2013年3月22日原被告又续签一年租期，租金8000.00元，含取暖费。至2014年4月16日协议终止，原告将房屋完好交还被告，被告于2014年6月份退还原告抵押金1200.00元（含原告替被告交的水电费200.00元），被告尚欠原告1000.00元抵押金及多收取的取暖费60.00元，拒不退还。现要求被告退租房押金1000.00元及2012年多收取暖费60.00元。诉讼费由被告承担。
被告关劲荣辩称：一、原被告租房协议约定房屋损坏由原告赔偿，在抵押金中扣除。现房屋的防盗门被刻字、沙发破损、地板被水淹泡，该损失应在抵押金中予以扣除。二、原告擅自将房屋转租，违反租房协议约定。三、合同约定被告只承担冬季取暖费，原告承担从租房之日起所发生的一切税费，而原告没交2013年物业费298.00元、卫生费36.00元及2014年第一季度物业费93.00元、卫生费9.00元。四、原告所诉多收的取暖费60.00元，记不清楚了。
原告齐兴库向本院提交以下证据：
1、租房协议一份，旨在证明自2011年4月16日至2012年4月16日原告租用被告房屋，2013年、2014年为口头续租，押金为2000.00元，2011年租金为5500.00元，包含取暖费；2012年租金5500.00元，不含取暖费；2013年租金8000.00元，包含租金。
2、2012年、2013年租金及2012年取暖费收据。
被告关劲荣向本院提交以下证据：
1、租房协议一份，旨在证明对房屋租赁物有损坏，应予赔偿，房屋不得转租转借。
2、照片7张，证明地板被泡、门上刻字及沙发脱皮损坏。
3、2013年、2014年物业费、卫生费收据，按约定由原告承担。
对原告提供的证据材料，被告无异议，经庭审质证，本院予以采信。对被告提供的1号证据材料，原告无异议，对被告提供的2、3号证据材料，原告提出沙发是自然损耗，地板是六楼漏水泡的，与原告无关。门什么时候被刻字不清楚，入住的时候没有勘验。原告没有转租房屋。原被告协议只约定了房租和取暖费，其他费用承担没有约定。
经审理查明：2011年4月13日，原告齐兴库与被告关劲荣签订租房协议，约定原告租用被告座落于开原市水塔新村小区7号楼6单元503室楼房，租期一年，租金5500.00元，包含取暖费，抵押金2000.00元。原被告约定房屋不得转租、转借，不得损坏房屋的主体结构、电器家具设备、上下水、暖气地板门窗设施，如造成损坏由承租方即原告负责赔偿，在抵押金中扣除。房内设施经原被告双方检验完好无损，正常使用。2012年、2013年原被告口头协议续租，2012年至2013年房租为5500.00元，不含取暖费，2013年至2014年房租为8000.00元，包含取暖费。原告于2012年向被告支付取暖费1736.00元，比实际应收取暖费1675.62元多付60.38元。2014年4月16日，原被告租房协议终止，被告向原告退还1000.00元抵押金及200.00元水费，尚欠1000.00元抵押金未予退还。
本院认为：原、被告间租赁关系成立，原告按照约定支付了租金并交还房屋，被告按照协议约定负有返还抵押金的义务，故对原告要求被告被告退租房押金1000.00元及2012年多收取暖费60.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告对房屋及设施有损坏及应当承担物业费等主张，因原被告租房协议中未约定损坏赔偿的金额及计算依据，且被告未提供证据证明被损坏物品系因原告原因造成，被告要求在抵押金中扣除损失的依据不足，本院对被告的主张不予支持。被告未提供证据证明原告转租转借房屋，对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告关劲荣于本判决生效后十日内返还原告齐兴库租房抵押金1000.00元及2012年多付取暖费60.00元，共计1060.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，由被告关劲荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李娇雪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1493号
上诉人（原审被告）：罗建刚，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
上诉人（原审被告）：王德兰，女，1940年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郭刚，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
上诉人罗建刚、王德兰因与被上诉人郭刚第三人撤销之诉纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民撤初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗建刚，被上诉人郭刚到庭参加诉讼。上诉人王德兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗建刚、王德兰上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回郭刚的诉讼请求。事实和理由：郭刚办理手续是弄虚作假，属于伪造信息，其土地使用证等材料全部都是伪造的，其手续都是用虚假信息骗取的，因而是无效的。且争议的地2004年王德兰就已经给罗建刚了，郭刚没有权利撤销。
郭刚辩称，王德兰、罗建刚通过诉讼产生的（2013）泌民初字第01782号调解书所涉及的土地使用权系郭刚所有，其持有该土地的土地使用证、宅基地许可证等合法证件，该调解书侵害了其合法权益，其有权要求予以撤销。
郭刚向一审法院起诉请求：依法撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字01783号民事调解书。
一审法院认定的事实，2006年3月19日，郭刚与刘晓签订了一份《转让协议》，协议内容为：今有古城新街房场四间，在电信所西紧挨刘培山，愿于06年3月1日1万4千3百元转让给郭刚，现金已清，互无纠缠，手续交于郭刚。2007年4月26日，王德兰和罗建刚又签订转让协议一份，将原转让给郭刚的四间房宅又转让给了罗建刚，对于其二人的转让协议，泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书，调解内容为：王德兰自愿于2013年12月27日前将付庄乡新街四间房宅（东邻刘培山、西邻杨德联）交付罗建刚使用，并积极协助罗建刚办理土地使用证等手续。郭刚以该调解书内容违反法律规定，侵犯其合法权益为由提起诉讼。另查明，王德兰向泌阳县人民法院提起了确认郭刚与刘晓于2006年3月19日签订的《转让协议》无效之诉，泌阳县人民法院于2015年8月12日作出（2015）泌民初字第01043号民事判决书，以郭刚与刘晓签订的《转让协议》合法有效为由，驳回了王德兰的诉讼请求。王德兰不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）驻民二终字第00497号民事判决书，认定该《转让协议》为有效合同，驳回了王德兰的上诉请求，维持一审判决。上述事实，有当事人陈述及书证在卷。一审法院认为，根据泌阳县人民法院作出的（2015）泌民初字第01043号民事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻民二终字第00497号民事判决书，对郭刚与刘晓于2006年3月19日所签订的《转让协议》认定为有效合同，那么王德兰于2007年4月26日与罗建刚签订转让协议将王德兰转让给郭刚的四间房宅再转让给罗建刚，该协议损害了郭刚的合法权益，泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书，该调解书内容也损害了郭刚的合法权益，因此，郭刚要求撤销该调解书的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于罗建刚辩称的郭刚的土地使用证系伪造及信息虚假问题，该辩称内容属于行政审理的范畴，与本案民事审理不属于同一法律关系，且本案的审理并不必须以另一案的审理结果为依据，因此，罗建刚的该辩称及王德兰答复中所述称的没有损害郭刚的权益及中止审理的理由，没有合法依据，不予采信。关于王德兰答复中所称的郭刚提起的撤销之诉超出了法定期限，因该案在审查起诉阶段，根据双方答复意见及证据，予以了立案受理，因此，王德兰的该答复意见亦没有合法依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：撤销泌阳县人民法院作出的（2013）泌民初字第01782号民事调解书。案件受理费140元，由罗建刚、王德兰共同负担。
本院二审期间，当事人提供了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人罗建刚提供土地归户卡、土地登记卡、泌阳县人民政府土地文件等证明材料，其提供上述证据欲证明郭刚办理相关证件系伪造及信息虚假，由于该问题系行政诉讼审理范畴，与本案的民事诉讼不是同一法律关系，故对上述证据不予采信。对于郭刚的提供的政府新农村规划图纸等证据，亦与本案的民事诉讼无关联，不予采信。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，案件争议焦点为泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书是否内容错误，是否损害郭刚的民事权益。本案中，2006年3月19日，刘晓与郭刚签订《转让协议》一份，将位于泌阳县付庄乡新街四间房宅转让于郭刚。泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01043号民事判决及驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第00497号民事判决，对该协议予以有效认定，郭刚对上述土地享有使用权。而泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书的内容显示：“王德兰自愿于2013年12月27日前将付庄乡新街四间房宅（东邻刘培山、西邻杨德联）交付罗建刚使用，并积极协助罗建刚办理土地使用证等手续。”该调解书在刘晓与郭刚订立转让协议之后，其内容损害了郭刚的民事权益。一审法院判决撤销该民事调解书正确。关于上诉人上诉称郭刚办理手续是弄虚作假，属于伪造信息，其土地使用证等材料全部都是伪造的，其手续都是用虚假信息骗取的，因而是无效的问题。该问题涉及行政诉讼，与本案不是同一法律关系。本院不予审理。至于其上诉称争议的土地2004年王德兰就已经给罗建刚了，郭刚没有权利撤销的问题。上诉人并未提供相关证据予以证明，其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。对于王德兰的上诉问题。由于其经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，对其上诉，按撤回上诉处理，本院将另行制作裁定书。
综上所述，罗建刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由罗建刚、王德兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓宽义
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一七年三月二十日
书记员 柳莹莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1493号上诉人（原审被告）：罗建刚，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。上诉人（原审被告）：王德兰，女，1940年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：郭刚，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。上诉人罗建刚、王德兰因与被上诉人郭刚第三人撤销之诉纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民撤初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗建刚，被上诉人郭刚到庭参加诉讼。上诉人王德兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗建刚、王德兰上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回郭刚的诉讼请求。事实和理由：郭刚办理手续是弄虚作假，属于伪造信息，其土地使用证等材料全部都是伪造的，其手续都是用虚假信息骗取的，因而是无效的。且争议的地2004年王德兰就已经给罗建刚了，郭刚没有权利撤销。郭刚辩称，王德兰、罗建刚通过诉讼产生的（2013）泌民初字第01782号调解书所涉及的土地使用权系郭刚所有，其持有该土地的土地使用证、宅基地许可证等合法证件，该调解书侵害了其合法权益，其有权要求予以撤销。郭刚向一审法院起诉请求：依法撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字01783号民事调解书。一审法院认定的事实，2006年3月19日，郭刚与刘晓签订了一份《转让协议》，协议内容为：今有古城新街房场四间，在电信所西紧挨刘培山，愿于06年3月1日1万4千3百元转让给郭刚，现金已清，互无纠缠，手续交于郭刚。2007年4月26日，王德兰和罗建刚又签订转让协议一份，将原转让给郭刚的四间房宅又转让给了罗建刚，对于其二人的转让协议，泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书，调解内容为：王德兰自愿于2013年12月27日前将付庄乡新街四间房宅（东邻刘培山、西邻杨德联）交付罗建刚使用，并积极协助罗建刚办理土地使用证等手续。郭刚以该调解书内容违反法律规定，侵犯其合法权益为由提起诉讼。另查明，王德兰向泌阳县人民法院提起了确认郭刚与刘晓于2006年3月19日签订的《转让协议》无效之诉，泌阳县人民法院于2015年8月12日作出（2015）泌民初字第01043号民事判决书，以郭刚与刘晓签订的《转让协议》合法有效为由，驳回了王德兰的诉讼请求。王德兰不服该判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）驻民二终字第00497号民事判决书，认定该《转让协议》为有效合同，驳回了王德兰的上诉请求，维持一审判决。上述事实，有当事人陈述及书证在卷。一审法院认为，根据泌阳县人民法院作出的（2015）泌民初字第01043号民事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻民二终字第00497号民事判决书，对郭刚与刘晓于2006年3月19日所签订的《转让协议》认定为有效合同，那么王德兰于2007年4月26日与罗建刚签订转让协议将王德兰转让给郭刚的四间房宅再转让给罗建刚，该协议损害了郭刚的合法权益，泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书，该调解书内容也损害了郭刚的合法权益，因此，郭刚要求撤销该调解书的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于罗建刚辩称的郭刚的土地使用证系伪造及信息虚假问题，该辩称内容属于行政审理的范畴，与本案民事审理不属于同一法律关系，且本案的审理并不必须以另一案的审理结果为依据，因此，罗建刚的该辩称及王德兰答复中所述称的没有损害郭刚的权益及中止审理的理由，没有合法依据，不予采信。关于王德兰答复中所称的郭刚提起的撤销之诉超出了法定期限，因该案在审查起诉阶段，根据双方答复意见及证据，予以了立案受理，因此，王德兰的该答复意见亦没有合法依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：撤销泌阳县人民法院作出的（2013）泌民初字第01782号民事调解书。案件受理费140元，由罗建刚、王德兰共同负担。本院二审期间，当事人提供了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人罗建刚提供土地归户卡、土地登记卡、泌阳县人民政府土地文件等证明材料，其提供上述证据欲证明郭刚办理相关证件系伪造及信息虚假，由于该问题系行政诉讼审理范畴，与本案的民事诉讼不是同一法律关系，故对上述证据不予采信。对于郭刚的提供的政府新农村规划图纸等证据，亦与本案的民事诉讼无关联，不予采信。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，案件争议焦点为泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书是否内容错误，是否损害郭刚的民事权益。本案中，2006年3月19日，刘晓与郭刚签订《转让协议》一份，将位于泌阳县付庄乡新街四间房宅转让于郭刚。泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01043号民事判决及驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第00497号民事判决，对该协议予以有效认定，郭刚对上述土地享有使用权。而泌阳县人民法院于2013年12月24日作出（2013）泌民初字第01782号民事调解书的内容显示：“王德兰自愿于2013年12月27日前将付庄乡新街四间房宅（东邻刘培山、西邻杨德联）交付罗建刚使用，并积极协助罗建刚办理土地使用证等手续。”该调解书在刘晓与郭刚订立转让协议之后，其内容损害了郭刚的民事权益。一审法院判决撤销该民事调解书正确。关于上诉人上诉称郭刚办理手续是弄虚作假，属于伪造信息，其土地使用证等材料全部都是伪造的，其手续都是用虚假信息骗取的，因而是无效的问题。该问题涉及行政诉讼，与本案不是同一法律关系。本院不予审理。至于其上诉称争议的土地2004年王德兰就已经给罗建刚了，郭刚没有权利撤销的问题。上诉人并未提供相关证据予以证明，其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。对于王德兰的上诉问题。由于其经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，对其上诉，按撤回上诉处理，本院将另行制作裁定书。综上所述，罗建刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由罗建刚、王德兰负担。本判决为终审判决。审判长  亓宽义审判员  郑志宏审判员  明建文二〇一七年三月二十日书记员  柳莹莹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2116号
原告：周某某，女，1988年11月6日生，汉族。
被告：王某亚，男，1979年3月9日生，汉族。
原告周某某诉被告王某亚离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员安静珂适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告王某亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告属自由恋爱。2010年7月30日生育某子，取名王某航，现年5岁。2012年1月16日办理结婚证。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，没有共同语言，在某起生活非常痛苦，无法共同生活下去。故诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩王某航由被告抚养，抚养费由原告支付，每月200元，支付至18岁；3、存款10万元，要求分割；4、诉讼费由被告承担。
被告王某亚辩称：我不同意离婚。因为还有孩子，我和原告还能某起生活。
根据当事人双方的诉辩情况，并征求当事人各方意见，本院归纳争执焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已彻底破裂，是否准予离婚；2、如果离婚，婚生儿子抚养问题如何解决；3、原被告是否存在夫妻共同财产，如存在夫妻间的财产如何分割。
为支持其主张，原告周某某向本院提供了：1、结婚登记审查处理表（复印件）某份，证明原告周某某与被告王某亚于2012年1月16日在襄城县民政部门办理结婚登记。2、原告身份证（复印件）某份，证明原告身份情况。
被告王某亚未向法庭提供证据材料。
被告王某亚对原告周某某提供的证据无异议。
经庭审，确认以下案件事实：原、被告2007年在广州相识后开始恋爱，后同居生活。2010年7月30日生育某子，取名王某航，现随被告父母生活。双方于2011年农历12月26日举行结婚仪式，2012年1月16日补办结婚证。原、被告婚后某直在广州、福建等地共同打工居住，期间双方偶尔生气吵架。2015年10月13日以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生男孩王某航由被告抚养，抚养费原告每月负担200元，支付至儿子18岁；3、存款10万元，要求分割；4、诉讼费由被告承担。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告自由恋爱后同居生活，生育儿子后办理结婚登记手续，且双方在外打工也是在某起共同生活，说明双方有较深的感情基础。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告未提供相关的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告王某亚离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 安静珂
二〇一五年十二月十七日
书记员 尹路明
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第890号
原告黄某。
委托代理人姜先杰、苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告孔某。
被告吴某。
原告黄某与被告孔某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏节进到庭参加诉讼，被告孔某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年3月13日，原告借给被告孔某20万元，双方约定利息为月息3分，但自2014年10月份开始被告便不再支付利息，原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由推脱，拒不还款。因被告孔某的借款发生在与被告吴某婚姻关系存续期间，被告吴某对该笔债务依法负有清偿责任。据此，原告为维护自身利益，故诉至法院，请求：一、请求判令被告孔某、吴某共同偿还借款本金20万元，并判令按同期银行贷款利率的四倍支付利息38400元（利息自2014年10月计算至起诉之日止，今后的利息继续按照前述标准计算直至所有欠债还清为止），两项合计238400元；二、请求判令被告孔某、吴某承担本案诉讼等费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、原告黄某身份证复印件，欲证明原告黄某诉讼主体资格。
2、孔某的常住人口信息复印件，欲证明被告孔某的诉讼主体资格。
3、婚姻登记记录证明，欲证明孔某与吴某于2010年5月12日登记结婚，2015年1月9日离婚，两被告婚姻关系存续期间向原告借款，系夫妻共同债务。
4、借条原件一张，欲证明被告孔某向原告借款人民币20万元的事实。
5、银行转账凭证一份，欲证明原告通过银行转账的方式借给被告孔某20万元。
6、原告的记账单复印件一张，欲证明原告借款给被告记账的情况。
7、证人杨敏的证言，欲证明孔某向黄某借款20万元的事实及借款利息按3分计算。
被告孔某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据，本院视其放弃答辩和举证、质证等相关权利。对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院予以采信。对原告提供的证据6，因该证据系原告单方的一个记账本，无法核实其真实性，本院不予采信。对证人杨敏的证言，经本院核实，证人杨敏介绍被告孔某向原告黄某借款20万元发生在2012年3月13日，借款时约定利息为3分，故本院对原告提供的证据7予以采纳。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认，2012年3月13日，被告孔某通过证人杨敏介绍向原告黄某借款20万元，约定了借款利息按3分计算，借款期限为1年，同日，黄某通过银行转账的方式将借款20万元支付给了被告孔某。借款到期后，2013年12月13日，被告孔某对借款20万元重新出具了一张借条，口头约定借款利息为3分，月息按季支付，被告孔某依约每季度向原告支付了18000元利息，一直支付到2014年9月底，之后被告孔某就再也未支付利息，现原告多次找到被告孔某要求其归还欠款本金及利息，无果，故诉至本院，诉请如上。
另查明，被告吴丽红与被告孔某于2010年5月12日登记结婚。2014年10月一年期金融机构贷款基准年利率为6.0﹪。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔某向原告借款，并给原告出具了借条，且原告通过银行转账方式将借款支付给被告孔某，原告黄某与孔某之间形成了民间借贷合同关系。原告要求被告孔某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，二被告在借款时为夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，因二被告未出庭且未就是否为夫妻共同债务进行答辩和举证，故对原告黄某要求被告吴某承担连带还款责任的请求本院予以支持。
对于借款利息问题，被告孔某向原告黄某借款，约定借款利息为月息3分（即年利率为36%），违反了法律规定，本院按2014年10月份一年期金融机构贷款基准年利率的6.0﹪×4调整，调整后的年利率为24%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孔某于本判决生效后三十日内偿还原告黄某借款本金20万元，并以借款本金20万为基数自2014年10月1日起，按年利率24%计算利息直至本判决指定履行期限届满之日止。
二、被告吴某对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4876元，被告孔某、吴某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
代理审判员 江荣贵
代理审判员 王志超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周云伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第890号
原告黄高财，男，汉族，1968年1月15日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人姜先杰、苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告孔祥文，男，汉族，1964年9月20日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告吴红丽，女，汉族，1972年8月24日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告黄高财与被告孔祥文、吴红丽民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏节进到庭参加诉讼，被告孔祥文、吴红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄高财诉称，2012年3月13日，原告借给被告孔祥文20万元，双方约定利息为月息3分，但自2014年10月份开始被告便不再支付利息，原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由推脱，拒不还款。因被告孔祥文的借款发生在与被告吴红丽婚姻关系存续期间，被告吴红丽对该笔债务依法负有清偿责任。据此，原告为维护自身利益，故诉至法院，请求：一、请求判令被告孔祥文、吴红丽共同偿还借款本金20万元，并判令按同期银行贷款利率的四倍支付利息38400元（利息自2014年10月计算至起诉之日止，今后的利息继续按照前述标准计算直至所有欠债还清为止），两项合计238400元；二、请求判令被告孔祥文、吴红丽承担本案诉讼等费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据:
1、原告黄高财身份证复印件，欲证明原告黄高财诉讼主体资格。
2、孔祥文的常住人口信息复印件，欲证明被告孔祥文的诉讼主体资格。
3、婚姻登记记录证明，欲证明孔祥文与吴红丽于2010年5月12日登记结婚，2015年1月9日离婚，两被告婚姻关系存续期间向原告借款，系夫妻共同债务。
4、借条原件一张，欲证明被告孔祥文向原告借款人民币20万元的事实。
5、银行转账凭证一份，欲证明原告通过银行转账的方式借给被告孔祥文20万元。
6、原告的记账单复印件一张，欲证明原告借款给被告记账的情况。
7、证人杨某的证言，欲证明孔祥文向黄高财借款20万元的事实及借款利息按3分计算。
被告孔祥文、吴红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据，本院视其放弃答辩和举证、质证等相关权利。对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院予以采信。对原告提供的证据6，因该证据系原告单方的一个记账本，无法核实其真实性，本院不予采信。对证人杨某的证言，经本院核实，证人杨某介绍被告孔祥文向原告黄高财借款20万元发生在2012年3月13日，借款时约定利息为3分，故本院对原告提供的证据7予以采纳。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认，2012年3月13日，被告孔祥文通过证人杨某介绍向原告黄高财借款20万元，约定了借款利息按3分计算，借款期限为1年，同日，黄高财通过银行转账的方式将借款20万元支付给了被告孔祥文。借款到期后，2013年12月13日，被告孔祥文对借款20万元重新出具了一张借条，口头约定借款利息为3分，月息按季支付，被告孔祥文依约每季度向原告支付了18000元利息，一直支付到2014年9月底，之后被告孔祥文就再也未支付利息，现原告多次找到被告孔祥文要求其归还欠款本金及利息，无果，故诉至本院，诉请如上。
另查明，被告吴丽红与被告孔祥文于2010年5月12日登记结婚。2014年10月一年期金融机构贷款基准年利率为6.0﹪。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔祥文向原告借款，并给原告出具了借条，且原告通过银行转账方式将借款支付给被告孔祥文，原告黄高财与孔祥文之间形成了民间借贷合同关系。原告要求被告孔祥文归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，二被告在借款时为夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，因二被告未出庭且未就是否为夫妻共同债务进行答辩和举证，故对原告黄高财要求被告吴红丽承担连带还款责任的请求本院予以支持。
对于借款利息问题，被告孔祥文向原告黄高财借款，约定借款利息为月息3分（即年利率为36%），违反了法律规定，本院按2014年10月份一年期金融机构贷款基准年利率的6.0﹪×4调整，调整后的年利率为24%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孔祥文于本判决生效后三十日内偿还原告黄高财借款本金20万元，并以借款本金20万为基数自2014年10月1日起，按年利率24%计算利息直至本判决指定履行期限届满之日止。
二、被告吴红丽对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4876元，被告孔祥文、吴红丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
代理审判员 江荣贵
代理审判员 王志超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周云伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00103号
原告朱秀云，女，1976年2月14日出生，汉族，城镇居民。
被告十堰方石汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区东盟工业园。
法定代表人尚洪有，该公司董事长。
本院在审理原告朱秀云诉被告十堰方石汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱秀云于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告十堰方石汽车零部件有限公司在金融机构的存款1698342.88元予以冻结或者查封、扣押（扣留）其同等价值的财产（收入），并提供其与夏光明共有的位于××房产（房权证号：十堰房权证茅箭字第××号）及夏光明单独所有的位于××房产（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）作为担保。
本院认为，原告朱秀云的申请符合法律规定，为了便于本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰方石汽车零部件有限公司在金融机构的存款1698342.88元或查封、扣押（扣留）其同等价值的财产（收入）。
二、查封原告朱秀云提供担保的其与夏光明共有的位于××房产（房权证号：十堰房权证茅箭字第××号）及夏光明单独所有的位于××房产（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。查封期间允许其使用，但不得毁损、转让、抵押、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 成卓
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初229号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何某，别名何某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。1997年4月15日因吸毒被劳动教养一年六个月；2002年8月9日因吸毒被劳动教养二年；2005年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，2011年2月1日被假释，假释考验期限自2011年2月1日起至2013年9月19日止。因本案于2015年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）217号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人蒙晋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2015年9月25日8时许，被告人何某驾车搭载陈某（另案处理）途经珠海市斗门区井岸镇珠峰大道斗门检察院路段时被民警抓获，在何某驾驶的小车内查获甲基苯丙胺（××）一包（净重8.09克）、海洛因十一包（净重6.24克）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）二包（净重0.40克）、蓝色药片一包（经鉴定检出氯氮平成份，净重0.38克）及吸毒工具自制冰壶一只。
上述事实，被告人何某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及小汽车、毒品和吸毒工具照片，被告人何某的供述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，理化检验报告书，抓获经过，劳动教养决定书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪后，依法可以从轻处罚。被告人何某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。对于辩护人提出被告人自愿认罪，可以从轻处罚，扣押的小汽车不能认定为作案工具的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。对于侦查机关提请判决没收的被告人何某被扣押的手机，因与本案所指控的事实和罪名无关联，不属于作案工具，不予没收。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的上述毒品及吸毒工具自制冰壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一六年四月十二日
书记员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从
轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑二初字第0162号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人张某，打工。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月27日被大丰市公安局取保候审。
辩护人胡晓晖，江苏法鼎律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2013）427号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2013年12月3日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡晓晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日下午，被告人张某在大丰市大华路168台球室，乘隙窃得谭某放在168台球室二楼西北角充电的白色iphone5手机1部，赃物价值人民币3083元。
2013年9月17日晚，被告人张某将赃物交给168台球室的经营者刘某，请其退还给被害人谭某。
2013年9月18日，被告人张某在其家人的陪同下主动到大丰市公安局城北派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张某系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人张某已退赃，请求酌情从轻处罚。3.被告人张某主观恶性不深，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，请求单处罚金或免予刑事处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、立案决定书、受案登记表、案件侦破经过说明、赃物照片、现场照片、收款收据等；被害人谭某的陈述；证人刘某的证言；大丰市公安局检查笔录；大丰市物价局价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人张某主动退出窃得的赃物，并已发还给被害人，可以酌情从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人张某的辩护人提出的其他辩护意见，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1093号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王胜岐。
原告信用联社诉被告王胜岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王胜岐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王胜岐于2004年11月11日在原告处借款90000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王胜岐偿还借款本金90000.00元及利息。
被告王胜岐未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王胜岐借款90000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月11日借款借据一份。证明被告王胜岐在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王胜岐已收到90000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王胜岐未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王胜岐未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王胜岐应承担偿还借款的民事责任。
被告王胜岐于2004年11月11日在原告处借款90000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王胜岐未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王胜岐给付借款90000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王胜岐应按约定给付逾期付款利息。
被告王胜岐未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王胜岐于本判决生效后立即偿还原告借款90000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1025.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00314号
上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司。
负责人：彭克立，总经理。
委托代理人：冯凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈莉。
委托代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘耿俊。
上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司（以下简称公交二公司）为与被上诉人陈莉、刘耿俊城市公交运输合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人公交二公司的委托代理人冯凯，被上诉人陈莉的委托代理人韩艳云均到庭参加了诉讼。被上诉人刘耿俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月9日16时30分，刘耿俊驾驶公交二公司所有的车牌号为鄂AJA2**号大型客车行驶至武汉市江汉区新华路马场角车站时紧急刹车，致使车内乘客陈莉受伤。随后，陈莉被送往武汉市第十一医院住院治疗33天，经诊断，陈莉全身多处软组织挫伤，左胫腓骨远端骨折。2014年3月17日，武汉诚信司法鉴定所对陈莉的伤情作出鄂诚信（2014）临鉴字第310号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：陈莉的损伤构成十级伤残，误工期150天，护理期75日，建议后续治疗费12000元或根据临床治疗情况据实结算。公交二公司对上述《法医鉴定意见书》持有异议，申请重新鉴定。法院委托武汉荆楚法医鉴定所进行重新鉴定过程中，因公交二公司不交纳鉴定费用，导致重新鉴定申请被退回。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，陈莉乘坐公交二公司的汽车，双方形成城市公交运输合同关系。陈莉在运输途中受伤，公交二公司作为承运人，应当对陈莉所受损失承担违约赔偿责任。陈莉出具的《法医鉴定意见书》，公交二公司提出异议，并申请重新鉴定，但未在规定时间内缴纳鉴定费，导致鉴定部门未能重新作出鉴定结论，其提出的异议无法通过鉴定结论予以认定，故公交二公司应承担举证不能的法律后果，对陈莉提供的《司法鉴定意见书》予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，陈莉经济损失确认如下：1、残疾损害赔偿金，按2014年湖北省道路交通事故城镇居民损害赔偿标准计算：22906元×20年×0.1=45812元；2、后期治疗费，根据法医鉴定结论为12000元；3、营养费，根据医嘱酌定495元；4、住院伙食补助费，按每天15元计算，33天认定为495元；5、护理费，根据法医鉴定确定的护理天数，参照当地护工从事劳务报酬标准确定为71.25元×75天=5343.75元；6、误工费，依据法医鉴定结论误工时间为150天，陈莉已举证证明因交通事故每月减少的收入为2150元，误工费为2150元÷30天×150天=10750元；7、交通费酌定330元；8、鉴定费1000元；9、医疗费，陈莉提供了中国人民解放军第457医院出具的金额600元的医疗费票据，但不足以证明该医疗费用与本案有关联性，故不予认可。陈莉提供的武汉市第十一医院2014年1月27日、2月26日的门诊收费票据，因该费用发生在住院治疗结束之后，应计算在后期治疗费用中。对陈莉于2013年12月14日在武汉市第十一医院缴纳的门诊费用60元予以认可；10、器具辅助器具费无证据证实，不予支持。公交二公司应赔付合计76285.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事娠讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司于判决生效之日起十日内赔偿陈莉损失76285.75元；二、驳回陈莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取917元、其他诉讼费用92元，共计1009元，由陈莉负担88元，公交二公司负担921元。
宣判后，公交二公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陈莉的伤残鉴定是其单方委托的，我公司咨询过多家鉴定机构都认为陈莉并不构成伤残。我公司提出重新鉴定并不是不愿意缴纳鉴定费，而是因为鉴定机构的收费2500元太离谱了，我们才没有交费。对陈莉的单方鉴定，我公司是不予认可的。另外，陈莉的误工费证据不足，不应该得到支持。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陈莉辩称：一审认定的事实清楚，鉴定是公正的。我的误工也是客观存在的。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘耿俊未到庭参加答辩。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：陈莉乘坐公交时因司机刘耿俊紧急刹车而受伤属实，公交二公司应该对陈莉的受伤承担赔偿责任。现公交二公司上诉主要是对一审法院采信武汉诚信司法鉴定所的鉴定意见以及陈莉的误工费证据持有异议。公交二公司在一审期间曾经对陈莉的伤残等级申请过重新鉴定并得到了一审法院的批准，一审法院将本案委托给武汉荆楚法医司法鉴定所重新鉴定，但公交二公司却认为鉴定费收取过高而未交纳鉴定费，导致本案被鉴定机构退回。现上诉人又向本院申请重新鉴定，基于一审诉讼中系因上诉人自身原因导致重新鉴定不能，故本院对其重新鉴定的申请不予批准。上诉人虽对武汉诚信司法鉴定所的鉴定意见持有异议，但并未提交证据证明该鉴定有误，故一审采信已有的鉴定结论并无不当。关于误工费，陈莉一审提交了武汉中能燃气有限公司常青路天然气加气站出具的《误工及收入证明》以及该公司的营业执照，且司法鉴定中也明确其误工时间为伤后150日，一审法院依据上述可以相互印证的证据确定陈莉的误工费并无不妥，对上诉人要求改判此项费用的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元，由武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡 庭
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2810号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦1902室。
法定代表人孙中高，职务总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告杜其涛。
委托代理人金丽莉。
原告江苏先锋物业服务有限公司（下称先锋物业）与被告杜其涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员张树维适用小额诉讼程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人陈冬、被告杜其涛委托代理人金丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区A区A1607室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同向原告缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费2542元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费2542元，并由被告承担诉讼费用。
被告杜其涛辩称：对原告的进场时间被告并不清楚，但原告是提前退场，应当在2015年5月份就退场。原告再提供物业服务时存在诸多服务不到位的地方：安保人员不负责，晚上要么睡觉要么不在岗；从未看到过原告对公共部分予以维修和维护，楼前落水管的水经常滴到我们家里，物业公司搞的门禁也从未用过，小区经常停水，且从不提前告知，楼梯口的灯从未亮国，电梯也经常停；物业服务态度差，停车必须证明我们是楼上业主，小区广告牌经常换，却从未将经营收费情况向业主公示。因我家小孩在楚州上学，我们一直没有在那边住。
经审理查明：原告先锋物业是具有二级资质的物业服务企业。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为淮安市淮海购物广场小区提供安全防范、卫生清洁、绿化养护、公共设施设备的维修、维护、运行、管理等物业服务；合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日止；收费标准，住宅房屋按建筑面积每月每平方0.35元收取物业服务费，按套内面积每月每平方0.5元收取电梯运行费。除此之外，合同还对物业管理服务质量、双方权利义务、其他费用的收取、违约责任和其他事项进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告先锋物业撤出淮海购物广场小区。
被告杜其涛系淮海购物广场小区A区A1607室业主，房屋建筑面积为125.14㎡，套内面积为104.71㎡。被告杜其涛未向先锋物业交纳2013年6月8日至2015年6月7日期间的物业服务费用。原告先锋物业曾因物业费缴纳问题向杜其涛发过催交通知书，但被告仍未交纳。
另查明，在我院受理的先锋物业诉同期淮海购物广场小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中，相关业主抗辩并举证证明先锋物业在为淮海购物广场小区提供服务的两年期间内，在安全防范、卫生清扫、绿化养护及公共设施设备的维护等方面存在诸多不到位的情况。
以上事实，有原、被告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务委托合同、房屋登记簿、催交照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，对淮海购物广场小区全体业主都具有约束力。不论是原告先锋物业，还是淮海购物广场小区的业主，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告先锋物业为淮海购物广场小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当向原告支付物业服务费用，现被告以原告服务存在瑕疵为由拒付物业费，不仅损害了原告的合法权益，也不利于小区物业服务质量的提高，同时也侵害了其他业主的利益，故对该抗辩主张本院不予支持。被告抗辩称其一直未在淮海购物广场小区居住，并未举证，对该抗辩主张本院不予采信。根据物业服务合同约定，电梯运行费按业主套内面积收取，现原告先锋物业按被告房屋建筑面积主张电梯运行费，于法无据，本院不予支持。被告杜其涛房屋建筑面积为125.14㎡，原告先锋物业按124.65㎡计算物业费，属自愿处分权利的行为，本院不表异议。故被告杜其涛应向原告先锋物业交纳物业费2304元（物业费0.35元／月·㎡＊124.65㎡＊24个月＋电梯运行费0.5元／月·㎡＊104.71㎡＊24个月）。
物业服务是一个长期完善、不断提高的过程，需要物业服务企业与业主之间相互理解、相互支持，且原告作为服务企业更应当提高服务意识，及时了解业主诉求，改进自身服务，并按合同约定保质保量履行义务。考虑到原告所提供的物业服务并非完美无瑕，还有很多地方需要改进提高，根据权利义务对等原则，原告所收取的费用应予以适当降低，故本院酌情被告按应交纳费用的70%向原告支付相关物业服务费用。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜其涛于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司物业服务费1613元；
驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜其涛负担。
本判决为终局裁判。
审判员 张树维
二〇一五年十二月七日
书记员 张春云
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1543号原告：窦正宽。委托代理人：梁文康，广西法上律师事务所律师。被告：韦贵飞。被告：李忠红。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2014年11月3日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元（原告窦正宽已预交1050元），由原告窦正宽负担。审判长农慧兰人民陪审员谭淑丹人民陪审员张惠二〇一五年七月三十日书记员吴为旭