wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初297号
签发：
核稿：
拟稿：
打印 份
原告：杨建民，男，1968年7月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：赵新民，男，1959年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告杨建民与被告赵新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨建民的委托诉讼代理人管俊、被告赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金131650元及以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，支付自起诉之日起至还清之日止的逾期利息。事实和理由：2016年至2017年间，被告以资金周转为由多次向原告借款。共计向原告借款131650元，并向原告出具了四张借条。后原告多次找被告催讨还款，被告以各种理由拒不还款。
赵新民辩称，向原告借款是事实，但欠条上的41650元的欠款系利息，其他没有异议。
杨建民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条3张及欠条1张，证明赵新民向其借款131650元的事实。
赵新民没有提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实为：2016年至2017年间，被告以资金周转为由多次向原告借款。2016年3月15日，借款30000元。同年3月20日借款20000元，5月25日借款40000元。上述借款口头约定每月2分5的利息。2017年3月19日被告向原告出具欠条1张：“今欠到杨建民人民币肆万壹仟陆佰伍拾元整（41650.00元整）。欠款人赵新民”。后原告多次找被告催讨还款，被告以各种理由未还款。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。赵新民向杨建民借款90000元事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，杨建民可以随时要求赵新民还款，故杨建明要求其归还90000本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。借条和欠条形成原因不同。借条的形成系特定的借款事实，而欠条的形成可能因为买卖、租赁、利息等事实。欠条持有人必须向法院陈述欠条形成的事实。本案杨建民与赵新民之间只有借款事实，杨建民未举证证明双方有其他法律关系形成此欠条，故本院认为该欠条所载欠款系利息，故杨建民要求支付此欠款的利息请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第122条，第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵新民于本判决生效后十五日内偿还原告杨建民借款90000元及利息（利息自2018年2月8日起至还清之日止按年利率6%计息）。
二、被告赵新民于本判决生效后十五日内偿还原告杨建民利息41650元。
三、驳回原告杨建民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，减半收取1466.50元（原告已预交），由被告赵新民负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 程雨培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际借款数计息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
文书内容-安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1823民初297号签发：              核稿：      拟稿：      打印         份      原告：杨建民，男，1968年7月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被告：赵新民，男，1959年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告杨建民与被告赵新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨建民的委托诉讼代理人管俊、被告赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金131650元及以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，支付自起诉之日起至还清之日止的逾期利息。事实和理由：2016年至2017年间，被告以资金周转为由多次向原告借款。共计向原告借款131650元，并向原告出具了四张借条。后原告多次找被告催讨还款，被告以各种理由拒不还款。赵新民辩称，向原告借款是事实，但欠条上的41650元的欠款系利息，其他没有异议。杨建民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条3张及欠条1张，证明赵新民向其借款131650元的事实。赵新民没有提供证据。上述证据经庭审举证、质证，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实为：2016年至2017年间，被告以资金周转为由多次向原告借款。2016年3月15日，借款30000元。同年3月20日借款20000元，5月25日借款40000元。上述借款口头约定每月2分5的利息。2017年3月19日被告向原告出具欠条1张：“今欠到杨建民人民币肆万壹仟陆佰伍拾元整（41650.00元整）。欠款人赵新民”。后原告多次找被告催讨还款，被告以各种理由未还款。本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。赵新民向杨建民借款90000元事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，杨建民可以随时要求赵新民还款，故杨建明要求其归还90000本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。借条和欠条形成原因不同。借条的形成系特定的借款事实，而欠条的形成可能因为买卖、租赁、利息等事实。欠条持有人必须向法院陈述欠条形成的事实。本案杨建民与赵新民之间只有借款事实，杨建民未举证证明双方有其他法律关系形成此欠条，故本院认为该欠条所载欠款系利息，故杨建民要求支付此欠款的利息请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第122条，第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告赵新民于本判决生效后十五日内偿还原告杨建民借款90000元及利息（利息自2018年2月8日起至还清之日止按年利率6%计息）。二、被告赵新民于本判决生效后十五日内偿还原告杨建民利息41650元。三、驳回原告杨建民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，减半收取1466.50元（原告已预交），由被告赵新民负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 余 辉二〇一八年三月二十一日书记员 程雨培附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际借款数计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3123刑初44号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人隆某1，男。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月29日被凤凰县公安局刑事拘留，同年6月13日经凤凰县人民检察院批准，于同日被凤凰县公安局逮捕，同年6月28日被凤凰县公安局监视居住，同年12月29日凤凰县人民检察院决定对其适用监视居住。2018年2月7日，本院决定对其采取取保候审强制措施，现在家中。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人隆某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院委派检察员丁松青、熊才齐出庭履行职务，被告人隆某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份的一天被告人隆某1了解到国家有相关养殖业扶贫资金后，便萌生骗取国家扶贫资金的念头。之后隆某1到凤凰县扶贫开发办了解了相关申报流程后便着手制作虚假申报资料到凤凰县扶贫开发办申报养殖波尔山羊扶贫项目。在凤凰县扶贫开发办工作人员吴某某（已死亡）的指导下，隆某1伪造了相关的养殖波尔山羊扶贫项目的申报资料并向凤凰县扶贫开发办申报扶持资金10万元。2013年7月31日凤凰县扶贫开发办给隆某1账户拨付扶贫资金10万元。得到该10万元之后，被告人隆某1并未开发其申报养殖波尔山羊的扶贫项目，而是将该10万元用于其他开支，其中1、给其父母7000元买四只羊、四头猪；2、9800元购买了一头耕牛；3、28000元用于装修房屋；4、45800元用于购买五菱双排座轻型货车；5、2913元用于开具发票缴纳税款；6、剩余的6487元被挥霍一空。2017年5月29日被告人隆某1被凤凰县公安局依法传唤到案。
案发后，被告人隆某1于2017年6月2日退回涉案赃款100000元，并存入财政非税账户。
上述事实被告人隆某1在庭审过程中均无异议，并有书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留决定书、监视居住决定书等相关文书、户籍信息、隆某1报账资料系列书证、凤凰县纪委相关移送材料、到案经过、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、湖南省非税收入一般缴款书；证人证言：隆某2、隆某3等证人的证言；被告人隆某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某1以非法占有为目的，采取伪造扶贫项目资料进行申报的手段，骗取国家扶贫资金十万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人隆某1诈骗的款项系国家扶贫资金，依法可酌情从严惩处，但其在案发后退回涉案全部赃款，可酌情从轻处罚，同时被告人隆某1在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人隆某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2021年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人隆某1因诈骗所获得的赃款100000元人民币（已全部退回），予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙万生
审 判 员 吴绍明
人民陪审员 龙建文
二〇一八年四月十六日
书 记 员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行，住所地，庆城县北区兴庆路36号。
负责人：韩某某，行长。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王某1，女，汉族，该行工作人员。
被告：王某2。
被告：倪某某。
委托诉讼代理人：王某2（倪某某丈夫）。
被告：郑某某。
被告：张某。
被告：盖某某。
被告：陈某某。
委托诉讼代理人：盖某某（陈某某丈夫）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行（以下简称邮政银行庆城支行）与被告王某2、倪某某、郑某某、张某、盖某某、陈某某金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行庆城支行的委托诉讼代理人杨某某、王某1，被告郑某某、张某、王某2、盖某某及被告倪某某、陈某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行庆城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某2、倪某某立即归还截止起诉之日贷款本息82818.11元（本金79499.85元，利息3318.26元）；2.判决被告王某2、倪某某归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告郑某某、张某、盖某某、陈某某对上述债务承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王某2在原告处贷款8万元，贷款期限24个月，约定年利率7%，郑某某、张某、盖某某、陈某某对上述贷款承担连带保证责任。被告王某2未能按期偿还。截止2018年2月1日贷款拖欠本息82818.11元（本金79499.85元，利息3318.26元）。
王某2、倪某某承认原告主张的借款事实，同意归还借款及利息，但辩称其家庭经济困难，不能及时归还，且无力承担罚息。
郑某某、张某、盖某某、陈某某承认原告主张的借款事实，但辩称，该笔借款属于三户联保性质的贷款，其名下借款尚未还清，现无力承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：中国邮政银行股份有限公司庆城县支行营业执照复印件、金融许可证复印件、小额贷款业务申请表、六被告身份证复印件及被告王某2、倪某某户口本复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、王某2还款流水及截止2018年2月1日未还本息结算单；各被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年8月26日，原告与王某2签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向王某2贷款8万元，贷款期限自2015年8月26日至2017年8月26日止，约定年利率7%，按月付息，到期一次性还本，逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，倪某某作为配偶在借款合同上签字，当日原告向王某2发放借款8万元，王某2出具借据一份；另外，原告与被告郑某某、张某、盖某某、陈某某签订了《小额贷款联保协议书》，约定由郑某某、张某、盖某某、陈某某对上述贷款承担连带保证责任。王某2已清偿借款期内的利息，但未按合同约定归还借款，截止2018年2月1日，尚欠本金79499.85元，利息3318.26元。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，对合同双方均具有约束力，借款到期后，借款人王某2应当承担按期还本付息的义务，倪某某以配偶身份在借款合同上签字，该笔借款属于夫妻共同债务，现原告要求倪某某与王某2共同返还借款，理由正当，应予支持。郑某某、张某、盖某某、陈某某与原告签订了保证合同，系本笔借款的连带保证责任人，依法应当对王某2尚未归还的借款本息承担连带清偿责任。
六被告均对原告试算的截止2018年2月1日的利息数额无异议，故对原告该部分利息的诉请予以支持。原告同时要求支付自起诉之日即2018年2月27日起的逾期利息，根据《小额贷款额度借款合同》的约定，逾期利息按照借款期内年利率7%加收30%计算，即年利率9.1%，该利率在法律规定的限额内，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、王某2、倪某某返还中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款本金79499.85元，承担诉前利息3318.26元，并按年利率9.1%的标准承担自2018年2月27日至实际还款之日的利息；
二、郑某某、张某、盖某某、陈某某对上述借款本息承担连带保证责任。
款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由王某2、倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杭天桢
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1722号
原告:王建明，男，1980年3月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告:陈城,男,1986年2月16日出生,汉族,浙江省德清县号。
本院在审理原告王建明与被告陈城民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚舟德
二〇一八年四月十七日
法官助理 王国栋
书 记 员 严亚萍
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执929号
杨士侠：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2015）颍刑初字第00194号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳99400元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费1391元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初551号
原告：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。
法定代表人：管正民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任晓力，江苏星北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小玲，江苏星北律师事务所实习律师。
被告：徐静英，女，1984年2月28日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：周晓阳，男，1983年1月10日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市亚立机械配件厂，住所地常州市武进区礼嘉镇华渡村淡沟组。
投资人：徐静英。
原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司（以下简称通利公司）与被告徐静英、周晓阳、常州市亚立机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告通利公司的委托诉讼代理人任晓力到庭参加诉讼。被告徐静英、周晓阳、常州市亚立机械配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐静英、周晓阳立即归还原告借款本金76305.32元，实现债权的费用7141元，以上共计83446.32元，并支付自2016年9月16日起至2016年10月15日止的利息（利息按本金76943.05元计算，利率按年利率24%计算），支付自2016年10月16日起至实际还清之日止的利息（利息按本金76305.32元计算，利息按年利率24%计算）；2、判令被告常州市亚立机械配件厂对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费及保全费。庭审中，原告明确放弃主张实现债权的费用7141元。事实和理由：被告徐静英、周晓阳因资金周转需要，向原告借款，双方于2016年6月7日签订了借款合同，并约定了借款金额、还款时间、利息等内容。为确保债权行使，原告与被告常州市亚立机械配件厂签订了保证合同。借款到期后，被告徐静英、周晓阳未能按约还款，被告常州市亚立机械配件厂亦未履行保证责任，故诉至法院。
被告徐静英、周晓阳、常州市亚立机械配件厂未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐静英、周晓阳因经营需要于2016年6月7日作为借款人，与原告通利公司作为贷款人，签订借款合同一份，约定由两被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2016年6月7日至2017年6月7日，贷款月利率为14.5‰。双方约定使用等额本息的方式进行还款。双方同时约定，借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，借款人应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。双方还约定，因签订和履行该合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。
2016年6月7日，原告通利公司按约向被告徐静英支付了上述借款。同日，被告常州市亚立机械配件厂作为保证人为原告与沈为良于2016年6月7日签订的借款合同提供了保证担保。双方约定保证范围是主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；多个保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。同日，被告徐静英、周晓阳向原告出具还款计划表一份，约定将分十二期归还借款，并明确了每一期应归还的本金及利息的数额。
庭审中，原告通利公司陈述在合同签订后，被告徐静英、周晓阳按约共计向原告归还了借款本金23694.68元、利息4496.34元，剩余本金76305.32元经原告多次催要未着，原告于2017年2月23日通知被告徐静英、周晓阳借款提前到期，后诉至本院。
本院认为，关于借款事实问题。原告与被告徐静英、周晓阳于2016年6月7日签订的借款协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方约定了借款期限及还款方式，两被告应按约履行还款义务。虽双方约定分十二期还款，但被告徐静英、周晓阳自2016年10月15日后即不再履行还款义务，系以其行为表示不履行给付义务，故原告要求被告徐静英、周晓阳立即归还剩余借款本金76305.32元的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于借款利息。原告与被告徐静英、周晓阳在借款合同中约定的借款月利率为14.5‰，同时亦约定了迟延还款的罚息标准，现原告按照合同约定要求被告以及借款本金76943.05元按照年利率24%的标准计算自2016年9月16日至2016年10月15日期间的利息及以借款本金76305.32元按照年利率24%的标准计算自2016年10月16日至实际给付之日止的利息诉讼请求合理，本院予以支持。
关于保证责任的问题。因被告常州市亚立机械配件厂在2016年6月7日的保证合同中签字，且对保证范围、保证责任方式均作出了明确约定，故保证人应按约定履行其义务。原告要求被告常州市亚立机械配件厂对借款本金76305.32元及利息承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐静英、周晓阳、常州市亚立机械配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静英、周晓阳于本判决生效之日起十日内归还原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司借款本金76305.32元及利息（其中借款本金76943.05元按照年利率24%的标准计算自2016年9月16日至2016年10月15日止；借款本金76305.32元按照年利率24%的标准计算自2016年10月16日至实际给付之日止）；
二、被告常州市亚立机械配件厂对被告徐静英、周晓阳的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取944元，保全费1020元，合计1964元，由三被告负担，此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭凌莹
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执992号
申请执行人：田培华，男，1962年6月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省献县。
被执行人：芮明，男，1970年9月25日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省献县。
被执行人：河北沧华园生物食品有限公司，住所地河北省献县高官支家务村，组织机构代码10669210-5。
法定代表人：芮明。
本院在执行田培华与芮明、河北沧华园生物食品有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查询，未发现被执行人财产信息，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋柯军
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 建
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45404号
原告：刚攸梓，男，汉族，1987年6月10日出生，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高志红，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：陈铭，男，汉族，1966年9月14日出生，职业不详，住山东省济南市。
被告：张秀春，女，汉族，1968年2月17日出生，职业不详，户籍所在地山东省济南市天桥区。
原告刚攸梓与被告陈铭、张秀春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓的委托诉讼代理人高志红到庭参加诉讼。被告陈铭、张秀春经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刚攸梓向本院提起诉讼请求，请求判令：1.陈铭立即偿还借款本金125000元，2．陈铭支付利息、滞纳金、违约金（以125000元为基数，按照年利率24%标准计算，自2014年11月23日起计算到实际清偿完毕之日止），3．张秀春承担共同还款责任；4、陈铭、张秀春承担本案诉讼费。事实与理由为：2014年9月23日，陈铭向刚攸梓借款15万元人民币，双方签订《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年息7.7%，借款期限2014.09.23-2015.03.22，并签订了相应的还款计划表。并且约定，借款人于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额视为逾期，逾期期间按照借款余额的0.1%的标准按日收取滞纳金。如果陈铭在任何一期约定还款时间到达时，发生延期偿还当期本金或利息的行为，或逃避拒绝刚攸梓联络及沟通，刚攸梓有权随时收回全部借款，且所有本息提前到期，陈铭须承担借款本金金额20%的违约金及其他全部费用。同日，共同借款人/担保人签订了《共同借款人/担保人承诺书》，承诺对上述借款合同详细的借款债务承担连带清偿责任。合同签订当日，刚攸梓依约向陈铭指定账户转入合同约定的相应款项。自2014年11月23日起陈铭、张秀春就已违约，后经刚攸梓多次催要，陈铭、张秀春逃避拒绝刚攸梓的联络及沟通。故刚攸梓诉至法院。
被告陈铭、张秀春未向本院提交书面答辩意见及证据。
刚攸梓为了证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：个人小额借款合同、共同还款人承诺书、还款计划书、收条/个人借款借据、信用评估及管理服务协议和信用评估申请表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈铭、张秀春经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，应视为放弃举证质证权利。经本院审查，刚攸梓提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对事实认定如下：2014年9月23日，刚攸梓（甲方）与陈铭（乙方）签订了编号为XXXXXXXXXXXX《个人小额借款合同》，约定：因乙方办理购买原材料事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求，借款金额15万元，借款用途：公司经营，借款利率：双方约定本合同项下的借款利息为年利率7.7%，借款期限：2014年9月23日至2015年3月22日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致时，以实际借款发放日为准计算借款期限，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数，每期还款金额，详见本合同附件之还款计划表；本合同项下采取每月等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款本息金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，本合同项下的每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款本息足额存入双方约定的甲方账户；借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：（1）于到期日止，未缴或未缴足当期应还金额；（2）于合约已到期，或甲方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足当期应还金额；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金；如果乙方在任何一期约定还款时间到达时，发生延迟偿还当期本金或利息的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之材料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、滞纳金，作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等，且乙方须因延迟还款行为（包括本金、利息及滞纳金）承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。合同还约定了其他事项。
该合同的附件一为一份共同借款人承诺书，载明：“因借款人陈铭（乙方）向出借人借款15万元，期限6个月，为了简化手续，经协商一致，明确本人的权利义务，保障借款及时偿还，本人作为该笔贷款的共同借款人，特做无条件和不可撤销的承诺：乙方与甲方所签订的借款合同及所附借款借据、还款计划表、收条等是本人的共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力，本人自愿为编号为XXXXXXXXXXXX个人小额借款合同项下借款人（乙方）承担连带清偿责任。张秀春在其上签字按手印。
该合同附件三为《还款计划表》，还款计划表显示，陈铭应于2014年10月至2015年3月，每月23日前后还款25963元，其中本金加利息为25513元，信用管理费为450元。
该合同附件四为《收条》，载明今收到由招商银行开立的专门账户，户名：刚攸梓汇款至本人陈铭人民币15万元整。
庭审中，刚攸梓称其代中微（北京）信用管理有限公司收取了账户管理费，但在本案中没有主张，信用评估费系在借款发生前向中微（北京）信用管理有限公司支付，刚攸梓并未收取。
庭审中，刚攸梓称，陈铭、张秀春偿还了前一期的本息并支付了前一期的账户管理费，尚欠本金125000元未偿还。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与陈铭、张秀春系民间借贷法律关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，张秀春为共同借款人。
现借款期限早已届满，陈铭、张秀春应依约如数还款并支付逾期利息。双方约定的逾期利息计算标准过高，超过相关规定上限，但刚攸梓按照年利率24%为标准计算，本院对此不持异议。被告陈铭、张秀春经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
陈铭、张秀春于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金125000元并支付利息、滞纳金、违约金（自2014年11月23日起算至本金125000元实际清偿之日，按年利率24%为标准计算）。
如被告陈铭、张秀春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、公告费260元，由被告陈铭、张秀春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方天雯
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执258号
申请执行人：齐美，女，汉族，1963年5月9日生，无职业，住吉林市。
被执行人：闫励，男，汉族，1968年12月27日生，无职业，住吉林市。
申请执行人齐美与被执行人闫励民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人闫励先给付申请执行人齐美借款利息25000.00元，借款本金申请执行人同意暂缓执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执503号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执258号申请执行人：齐美，女，汉族，1963年5月9日生，无职业，住吉林市。被执行人：闫励，男，汉族，1968年12月27日生，无职业，住吉林市。申请执行人齐美与被执行人闫励民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人闫励先给付申请执行人齐美借款利息25000.00元，借款本金申请执行人同意暂缓执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执503号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一六年十月三十一日代理书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执258号申请执行人：齐美，女，汉族，1963年5月9日生，无职业，住吉林市船营区。被执行人：闫励，男，汉族，1968年12月27日生，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人齐美与被执行人闫励民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人闫励先给付申请执行人齐美借款利息25000.00元，借款本金申请执行人同意暂缓执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211执503号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年十月三十一日代理书记员 田   家   宁
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执1029号
申请执行人思某，男，1986年3月10日生，汉族。
被执行人杨某，男，1989年6月21日生，汉族。
申请执行人思某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2181号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人杨某向申请执行人思某偿还借款本金50000元。由于被执行人杨某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人思某向本院申请执行，申请标的额为50000元及加倍迟延履行期间的债务利息，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，经申请执行人思某提供线索被执行人杨某在中国建设银行某某某支行有工作账户，为保护申请执行人的合法权益，将被执行人杨某在中国建设银行某某某支行的工作账户予以冻结、扣划27900元，申请执行人思某全部领取，剩余的案件款经申请执行人书面同意继续冻结，待案件款够时继续扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执1029号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一八年六月四日
书记员 王省利
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初126号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人夏庆泽，男，1955年3月19日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住阳谷县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2014年10月14日由聊城市公安局决定并执行取保候审，2015年10月13日解除取保候审，2016年11月21日由聊城市公安局决定并执行监视居住，2017年3月1日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。2017年7月10日由本院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
辩护人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告人范兴为，男，1963年11月30日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2014年10月15日由聊城市公安局决定并执行取保候审，2015年10月14日解除取保候审，2016年11月21日由聊城市公安局决定并执行监视居住，2017年3月1日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。2017年7月10日由本院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人夏庆泽、范兴为犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾伟、李敬舜出庭支持公诉。被告人夏庆泽及其辩护人刘云峰，被告人范兴为到庭参加诉讼，鉴于二被告人认罪、对指控事实无异议，本案采用普通程序简化审的方式进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人夏庆泽在自己经营的山东阳谷古胶制胶产业有限公司内，用牛皮冒充驴皮做原料生产假阿胶片约2000公斤。
2014年2月，被告人范兴为向夏庆泽提出租赁其厂房和设备用牛皮冒充驴皮生产假阿胶，被告人夏庆泽明知范兴为用牛皮熬制阿胶，收取15000元租赁费后为其提供厂房和设备。范兴为在该厂房内，利用其设备生产假阿胶片约5480公斤。2014年3月10日，聊城市食品药品监督管理局将生产假阿胶的设备及涉案假阿胶查获并扣押。2014年6月26日，聊城市公安局同聊城市食品药品监督管理局对扣押的假阿胶称重，为7480公斤，并将其焚化销毁。涉案假阿胶市场价格为每公斤30元。案发后，被告人夏庆泽于2014年10月13日到聊城市公安局投案，被告人范兴为于2014年10月14日到聊城市公安局投案。
综上，被告人夏庆泽个人生产、销售伪劣产品（未遂）金额为6万元，租赁厂房和设备给被告人范兴为，范兴为生产、销售（未遂）金额为164400元，共计224400元。
上述事实有被告人夏庆泽、范兴为在庭审中也无异议，并有常住人口基本信息、到案证明、扣押清单、销毁清单、《中国药典》对阿胶质量标准的有关规定、国家食品药品监督管理局对以阿胶为原料的保健食品的要求、动物检疫合格证10份、古胶公司的营业执照副本、税务登记证、食品卫生许可证、食品流通许可证复印件等书证，证人刘怀成、夏某、高某等人的证言，现场检查笔录及刑事照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人夏庆泽、范兴为在生产阿胶过程中，用牛皮冒充驴皮做原料，以假充真，生产、销售假阿胶。其中被告人夏庆泽独自生产、销售假阿胶2000公斤，涉案金额6万元，明知被告人范兴为生产假阿胶而为其提供厂房和设备，与被告人范兴为构成生产、销售假阿胶的共犯，被告人范兴为生产、销售伪劣产品涉案金额为164400元，被告人夏庆泽生产、销售伪劣产品涉案金额为224400元，公诉机关指控二被告人犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）均成立。二被告人生产的伪劣产品未销售即被查获，系犯罪未遂，依法可比照既遂从轻处罚。案发后，被告人夏庆泽、范兴为主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人夏庆泽作为被告人范兴为生产、销售伪劣产品的共犯中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人夏庆泽所收租赁费15000元，系非法所得，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人夏庆泽犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年11月10日止。）
二、被告人范兴为犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年11月10日止。）
三、被告人夏庆泽的违法所得15000元，予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 于纪林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 洁
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1521刑初126号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人夏庆泽，男，1955年3月19日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住阳谷县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2014年10月14日由聊城市公安局决定并执行取保候审，2015年10月13日解除取保候审，2016年11月21日由聊城市公安局决定并执行监视居住，2017年3月1日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。2017年7月10日由本院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告人范兴为，男，1963年11月30日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2014年10月15日由聊城市公安局决定并执行取保候审，2015年10月14日解除取保候审，2016年11月21日由聊城市公安局决定并执行监视居住，2017年3月1日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。2017年7月10日由本院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人夏庆泽、范兴为犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾伟、李敬舜出庭支持公诉。被告人夏庆泽及其辩护人刘云峰，被告人范兴为到庭参加诉讼，鉴于二被告人认罪、对指控事实无异议，本案采用普通程序简化审的方式进行审理，现已审理终结。经审理查明，2014年1月，被告人夏庆泽在自己经营的山东阳谷古胶制胶产业有限公司内，用牛皮冒充驴皮做原料生产假阿胶片约2000公斤。2014年2月，被告人范兴为向夏庆泽提出租赁其厂房和设备用牛皮冒充驴皮生产假阿胶，被告人夏庆泽明知范兴为用牛皮熬制阿胶，收取15000元租赁费后为其提供厂房和设备。范兴为在该厂房内，利用其设备生产假阿胶片约5480公斤。2014年3月10日，聊城市食品药品监督管理局将生产假阿胶的设备及涉案假阿胶查获并扣押。2014年6月26日，聊城市公安局同聊城市食品药品监督管理局对扣押的假阿胶称重，为7480公斤，并将其焚化销毁。涉案假阿胶市场价格为每公斤30元。案发后，被告人夏庆泽于2014年10月13日到聊城市公安局投案，被告人范兴为于2014年10月14日到聊城市公安局投案。综上，被告人夏庆泽个人生产、销售伪劣产品（未遂）金额为6万元，租赁厂房和设备给被告人范兴为，范兴为生产、销售（未遂）金额为164400元，共计224400元。上述事实有被告人夏庆泽、范兴为在庭审中也无异议，并有常住人口基本信息、到案证明、扣押清单、销毁清单、《中国药典》对阿胶质量标准的有关规定、国家食品药品监督管理局对以阿胶为原料的保健食品的要求、动物检疫合格证10份、古胶公司的营业执照副本、税务登记证、食品卫生许可证、食品流通许可证复印件等书证，证人刘怀成、夏某、高某等人的证言，现场检查笔录及刑事照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人夏庆泽、范兴为在生产阿胶过程中，用牛皮冒充驴皮做原料，以假充真，生产、销售假阿胶。其中被告人夏庆泽独自生产、销售假阿胶2000公斤，涉案金额6万元，明知被告人范兴为生产假阿胶而为其提供厂房和设备，与被告人范兴为构成生产、销售假阿胶的共犯，被告人范兴为生产、销售伪劣产品涉案金额为164400元，被告人夏庆泽生产、销售伪劣产品涉案金额为224400元，公诉机关指控二被告人犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）均成立。二被告人生产的伪劣产品未销售即被查获，系犯罪未遂，依法可比照既遂从轻处罚。案发后，被告人夏庆泽、范兴为主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人夏庆泽作为被告人范兴为生产、销售伪劣产品的共犯中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人夏庆泽所收租赁费15000元，系非法所得，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第二款、第九条之规定，判决如下：一、被告人夏庆泽犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年11月10日止。）二、被告人范兴为犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年11月10日止。）三、被告人夏庆泽的违法所得15000元，予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙代贤人民陪审员  侯继斌人民陪审员  于纪林二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 洁
天津市第一中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更936号
罪犯周全胜，男，1977年3月4日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年9月19日作出（2002）二中刑初字第110号刑事判决，以被告人周全胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。刑期自2002年9月19日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2005）津高刑一执字第07号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2005年1月14日起至2024年7月13日止。本院以（2007）一中刑执字第4071号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第648号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第5151号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第2243号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2005年1月14日起至2018年9月13日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯周全胜的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯周全胜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周全胜符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯周全胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬二次，获单项奖励一次。另查，并处罚金人民币5000元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯周全胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周全胜减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2018年6月13日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币5000元（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1362号
原告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。
法定代表人：金长山，董事长。
委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：梁山县水泊公共汽车有限公司，住所地在梁山县西环路独山三角花园西侧。
法定代表人：梁传友，董事长。
委托诉讼代理人：刘志军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王庆生，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
原告扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星客车公司）与被告梁山县水泊公共汽车有限公司（以下简称梁山汽车公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦莉，被告梁山汽车公司委托诉讼代理人刘志军、王庆生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚星公司向本院提出诉讼请求：故请求判令：一、被告立即给付原告货款982.47万元及逾期付款违约金109.5278万元（自2015年8月18日起至实际给付之日止、自2015年7月1日起至实际给付之日止分别以货款429.87万元、552.6万元为基数，按日万分之五标准给付违约金）；二、被告立即给付原告律师费8万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日、2015年2月11日，原、被告分别签订《车辆销售合同》一份，约定被告分别向原告购买型号为JS6106GHCJ客车22辆、型号为JS6851GHCJ客车24辆。两份合同货款共计1680.6万元。合同签订后，原告按约履行了全部交车义务，被告分期多次付款，至今拖欠货款计982.47万元。
被告梁山汽车公司辩称：1、对尚欠货款982.47万元无异议；2、律师费无事实和法律依据，对该部分费用被告不予认可；3、原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2014年8月14日，原告（卖方）与被告（买方）签订《车辆销售合同》一份。合同约定：买方向卖方购买型号为JS6106GHCJ客车22辆，单价40.5万元，总价891万元，买方应于本合同签订时向卖方预付购车款44万元作为定金。卖方在收到买方交付的定金后将按订单安排生产。交车地点：梁山；付款方式：分期付款，其中首付款（含定金）为合同总价款的30%，计267.3万元，于车辆出厂前付清；剩余车款自提车之日起由买方分壹年期按季度付清（具体执行附件2还款计划表）。还款截止日2016年12月31日前。买方未按合同约定支付购车款的，每逾期一日，向卖方支付逾期付款额万分之五的违约金，且卖方有权要求买方一次性付清剩余购车款；卖方为追偿债务产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）均由买方承担。原告未提供附件2还款计划表。2014年10月20日被告收到合同项下的客车22辆。
2015年2月11日，原告（卖方）与被告（买方）签订《车辆销售合同》一份。合同约定：买方向卖方购买型号为JS6851GHCJ客车24辆，单价32.9万元，总价789.6万元，买方应于本合同签订时向卖方预付购车款24万元作为定金。卖方在收到买方交付的定金后将按订单安排生产。交车地点：梁山；付款方式：分期付款，其中首付款（含定金）为合同总价款的30%，计236.88万元，于车辆出厂前付清；剩余车款自提车之日起由买方分两年期按季度付清（具体执行附件2还款计划表）。买方未按合同约定支付购车款的，每逾期一日，向卖方支付逾期付款额万分之五的违约金，且卖方有权要求买方一次性付清剩余购车款；卖方为追偿债务产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）均由买方承担。原告未提供附件2：还款计划表。2015年5月6日，被告收到合同项下的客车。
被告按约给付原告上述两份合同项下定金44万元、24万元，共计给付第一份合同项下货款461.13万元,第一份合同尚欠429.87万元；共计给付第二份合同项下货款237万元,第二份合同尚欠552.6万元。
另查明，原告为实现上述债权为本案诉讼支付律师服务费5万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《车辆销售合同》、客车发货单、收条收款回单、《委托代理合同》、发票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的两份《车辆销售合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约履行了车辆交付义务，但被告未按还款计划履行给付货款义务，构成违约，原告有权要求被告一次性付清剩余购车款，故原告要求被告支付全部尚欠货款及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告未提供还款计划表，故逾期违约金的计算起算点为各自合同对应的自提车之日起两年期满之日起。原告主张违约金按日万分之五标准计算，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原、被告就律师费进行了明确约定，被告作为独立商事主体，应对自己的商事行为负责并承担相应法律责任，且被告两次与原告签订合同，应对合同内容进行严格审查无误后再行签章。故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山县水泊公共汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州亚星客车股份有限公司货款982.47万元及逾期付款违约金（自2016年10月23日起至实际给付之日止、自2017年5月7日起至实际给付之日止，分别以货款429.87万元、552.6万元为基数，均按日万分之五的标准计算）；
二、被告梁山县水泊公共汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州亚星客车股份有限公司律师服务费5万元；
三、驳回原告扬州亚星客车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，诉讼保全费5000元，合计92800元，由原告扬州亚星客车股份有限公司负担3300元，被告梁山县水泊公共汽车有限公司负担89500元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 徐正凤
二〇一七年七月六日
书 记 员 王露茜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2289号
申请执行人：永州市冷水滩区方圆法律服务所。
被执行人：李荣利，男，1976年5月28日出生，汉族。
本院执行的申请执行人永州市冷水滩区方圆法律服务所与被执行人李荣利诉讼代理合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1777号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1777号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月十日
承办人：秦飞跃
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执573号
申请执行人：边夏。
被执行人：王盼龙。
边夏与王盼龙刑事附带民事赔偿一案,唐县人民法院刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王盼龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人边夏于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人王盼龙履行（2017）冀06刑终518号刑事附带民事裁定书、（2017）冀0627刑初20号刑事附带民事判决书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人王盼龙的财产进行了查证：王盼龙无任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王盼龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人边夏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王盼龙新的财产线索，申请执行人边夏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（1）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一八年四月二十七日
书记员 苑少宁
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初603号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某丙，男，1991年6月9日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被安溪县公安局刑事拘留，同月16日被办理取保候审，2016年7月25日经本院决定被继续取保候审。2016年8月3日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员苏凤恋出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李某甲于2015年10月1日22时许，酒后无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车行至安溪县湖头镇竹山村路口路段时，与李某乙驾驶的二轮电动车（后载林昭翰）发生碰撞，造成三人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心检验鉴定，被告人李某甲于2015年10月1日23时10分的血样中检出乙醇浓度为206.56mg／100ml。被告人李某甲犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人李某甲向本院预交罚金人民币3500元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人李某乙的证言，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证、机动车信息查询结果，到案经过证明，申请书、协议书，罚没款发票，户籍证明及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其血液酒精含量达200mg／100ml以上，又无证驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；其在审理中向本院预交罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千五百元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期7日。即自2016年8月3日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓凤
二〇一六年八月三日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执100号
邝平发、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝平发申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 张利兵
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 勇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初991号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
被告：曾俊，男，1974年6月17日出生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾俊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。
本案诉讼费130元，减半收取计65元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 谢雨妮
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2245号
原告：张为亮，男，1971年5月12日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会，住所：乐亭县。
负责人：赵学峰，职务：村委会主任。
原告张为亮与被告乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张为亮、被告乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会的负责人赵学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为亮诉称，被告在2014年修建钢渣路期间，从原告购买钢渣2460.37立方米，双方约定单价为每立方米人民币56元，价款共计人民币137780.72元。原告将钢渣都运到了被告要求的路段，但被告未及时给付货款，承诺在2015年6月底前付清。到期后，经原告多次催要，被告未给付。故原告起诉，要求被告给付钢渣款137780.72元，并要求自2015年7月1日起按照同期银行贷款利率支付利息。
被告乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会辩称，2014年村里修路确实从原告买的钢渣，数额是137780.72元，村里应该给原告这个钱。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、原、被告双方签订的协议书一份，证实被告从原告购买钢渣，单价为每立方米人民币56元；
2、被告为原告出具的证明一份，证实被告从原告购买钢渣的数量及货款数额。
经庭审质证，被告对协议书及证明均无异议，并认可原告所诉请的数额无误。
本院认证认为，原、被告双方对协议书及证明无异议，�院予以采信。
经审理查明：2014年10月16日，原、被告双方签订书面协议书，约定被告修路所需钢渣从原告购买，单价为每立方米人民币56元，定于2015年6月底前还清货款。后原告将钢渣送到了被告指定的地点，2014年12月11日被告为原告出具了证明，证实被告从原告处共购买钢渣2460.37立方米，总价款为人民币137780.72元。2015年8月6日原告起诉，要求被告给付货款人民币137780.72元，并要求自2015年7月1日起按照同期银行贷款利率支付利息。庭审中，被告对上述事实均予以认可。
上述事实，由原、被告陈述、协议书、证明等可证实。
本院认为：被告从原告购买钢渣事实清楚，被告为原告出具了书面证明，对购买钢渣的具体数额及应付货款数额予以确认，故原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。被告未按照约定期限支付货款，属违约行为�故原告要求被告支付迟延履行期间的利息，本院予以支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告乐亭县姜各庄镇马庄子村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张为亮钢渣款人民币137780.72元；自2015年7月1日起至偿清货款之日止，被告按照同期银行贷款利率向原告支付利息。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告负担；此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一五年九月十七日
书记员 景文凯
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初877号
原告：陈祖新，男，生于1969年11月7日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
被告：沙洋荆君兰米业有限公司。住所地沙洋县五里镇赵集村。注册号：420803000151093。
法定代表人：叶师军，该公司总经理。
原告陈祖新与被告沙洋荆君兰米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖新委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。被告沙洋荆君兰米业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖�向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的稻谷款2693元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告沙洋荆君兰米业有限公司收购原告的稻谷后，欠款2693元。此后，原告多次找被告追讨此欠款，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告沙洋荆君兰米业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙洋荆君兰米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对原告提交的证据，经本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙洋荆君兰米业有限公司于2013年10月30日由叶师军及其子叶志勇出资成立，其中叶师军出资1600000元，叶志勇出资400000元。该公司法定代表人由叶师军担任。公司自成立以来一直向沙洋县五里镇赵集村及其周边农户收购稻谷。2015年9月2日，原告陈祖新将自己责任田内种植的稻谷收割后，出售给被告。按照交易习惯，经双方将稻谷过称入库后，被告向原告出具了印有其公司抬头的收购入库凭证一份，其上注明了交易时间、出卖人姓名、稻谷净重及单价，稻谷总金额为2693元，但被告并未当场支付稻谷款。2016年2月16日，被告法定代表人叶师军因交通事故去世。原告得知消息后，与当地其他同样未结算稻谷款的村民找被告索款未果。现被告尚未注销登记，亦未正常经营。
本院认为，原告与被告达成口头协议由原告将稻谷卖给被告是双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该买卖合同自双方达成合意时依法成立。原告已经实际履行合同义务，即将自己的稻谷交付给被告，被告理应按照约定的金额向原告支付稻谷款。故对原告要求被告支付稻谷款2693元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙洋荆君兰米业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈祖新稻谷款2693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沙洋荆君兰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪�员卞红华
人民陪审员 潘祖银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 珣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4795号
原告:李随新，男，1965年2月3日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
被告:龚定辉，男，1976年1月20日出生，住襄阳市襄州区。
被告：徐智琴，女，1982年6月22日出生，住址。系龚定辉妻子。
被告:幸社有，女，1956年1月9日出生，住址。系龚定辉母亲。
原告李随新与被告龚定辉、徐智琴、幸社有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李随新及其委托诉讼代理人袁新瑞，被告徐智琴到庭参加诉讼，被告龚定辉、幸社有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李随新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金109000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告家庭因经营需要用钱，从2012年以来先后多次向原告借钱。2017年1月10日，经双方结算，被告龚定辉、幸社有向原告出具了109000元的借条。同日，被告徐智琴、幸社有向原告承诺于2017年6月1日偿还10000元，2017年12月1日偿还30000元。但逾期未偿还，原告遂诉至本院。
被告徐智琴辩称，向原告借款属实，但其与丈夫龚定辉因经营亏损，外欠债务较多，对外欠债务只能还本，还不了息，但现在也没有能力一次性还本。
被告龚定辉、幸社有未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告龚定辉与被告徐智琴系夫妻关系，双方于2005年10月17日在民政部门登记结婚。被告幸社有系被告龚定辉母亲。被告徐智琴自认他人都称其为“徐勤”，其本人对外签名也是“徐勤”。
2012年起，被告因经营资金周转需要先后多次向原告李随新借款。后经原、被告双方对账结算，被告龚定辉、幸社有于2017年1月10日向原告出具借条一份，借条载明：“借到李随新现金109000元壹拾万零九千元正”。同日，被告徐智琴、龚定辉还向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺2017年6月1日还李随新1万元，2017年12月1日还3万，共计4万元。大写肆万元整”。逾期后，被告未按承诺还款，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告龚定辉、幸社有向原告李随新出具的《借条》及被告徐智琴、龚定辉向原告出具的《承诺书》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。三被告在案涉借条和承诺书上签名，说明三被告均有向原告借款的合意，且被告徐智琴与被告龚定辉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉借款发生在被告龚定辉、徐智琴夫妻婚姻关系存续期间，且二被告没有提供证明债权人与债务人明确约定为个人债务的证据，也未提供能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形或所借债务并非用于夫妻共同生活的证据，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告龚定辉、徐智琴应与被告幸社有共同偿还。原告依约向三被告履行了借款出借义务，原告与三被告之间的借贷关系成立。三被告未按照约定的期限偿还原告借款本息，依法应承担还本付息的民事责任。
关于原告诉请判令三被告偿还原告借款本金109000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按同期贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第一款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方在借款时对支付利息没有约定，应视为借期内不支付利息，但原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；又因原告没有举证催告还款的具体日期，故本案资金占用期间利息应自原告主张权利之日即立案之日2017年9月6日起至付清欠款之日止按照年利率6%计算。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持，不能成立的部分予以驳回。被告龚定辉、幸社有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚定辉、徐智琴、幸社有于本判决生效之日起十日内偿还原告李随新借款本金109000元，并承担该款自2017年9月6日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告李随新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告龚定辉、徐智琴、幸社有共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何峰
二〇一七年十二月五日
书记员 刘阳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4795号原告:李随新，男，1965年2月3日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。被告:龚定辉，男，1976年1月20日出生，住襄阳市襄州区。被告：徐智琴，女，1982年6月22日出生，住址。系龚定辉妻子。被告:幸社有，女，1956年1月9日出生，住址。系龚定辉母亲。原告李随新与被告龚定辉、徐智琴、幸社有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李随新及其委托诉讼代理人袁新瑞，被告徐智琴到庭参加诉讼，被告龚定辉、幸社有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李随新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金109000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告家庭因经营需要用钱，从2012年以来先后多次向原告借钱。2017年1月10日，经双方结算，被告龚定辉、幸社有向原告出具了109000元的借条。同日，被告徐智琴、幸社有向原告承诺于2017年6月1日偿还10000元，2017年12月1日偿还30000元。但逾期未偿还，原告遂诉至本院。被告徐智琴辩称，向原告借款属实，但其与丈夫龚定辉因经营亏损，外欠债务较多，对外欠债务只能还本，还不了息，但现在也没有能力一次性还本。被告龚定辉、幸社有未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告龚定辉与被告徐智琴系夫妻关系，双方于2005年10月17日在民政部门登记结婚。被告幸社有系被告龚定辉母亲。被告徐智琴自认他人都称其为“徐勤”，其本人对外签名也是“徐勤”。2012年起，被告因经营资金周转需要先后多次向原告李随新借款。后经原、被告双方对账结算，被告龚定辉、幸社有于2017年1月10日向原告出具借条一份，借条载明：“借到李随新现金109000元壹拾万零九千元正”。同日，被告徐智琴、龚定辉还向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺2017年6月1日还李随新1万元，2017年12月1日还3万，共计4万元。大写肆万元整”。逾期后，被告未按承诺还款，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告龚定辉、幸社有向原告李随新出具的《借条》及被告徐智琴、龚定辉向原告出具的《承诺书》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。三被告在案涉借条和承诺书上签名，说明三被告均有向原告借款的合意，且被告徐智琴与被告龚定辉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉借款发生在被告龚定辉、徐智琴夫妻婚姻关系存续期间，且二被告没有提供证明债权人与债务人明确约定为个人债务的证据，也未提供能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形或所借债务并非用于夫妻共同生活的证据，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告龚定辉、徐智琴应与被告幸社有共同偿还。原告依约向三被告履行了借款出借义务，原告与三被告之间的借贷关系成立。三被告未按照约定的期限偿还原告借款本息，依法应承担还本付息的民事责任。关于原告诉请判令三被告偿还原告借款本金109000元及该款自起诉之日起至清偿之日止按同期贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第一款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方在借款时对支付利息没有约定，应视为借期内不支付利息，但原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；又因原告没有举证催告还款的具体日期，故本案资金占用期间利息应自原告主张权利之日即立案之日2017年9月6日起至付清欠款之日止按照年利率6%计算。综上所述，本院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持，不能成立的部分予以驳回。被告龚定辉、幸社有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚定辉、徐智琴、幸社有于本判决生效之日起十日内偿还原告李随新借款本金109000元，并承担该款自2017年9月6日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告李随新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告龚定辉、徐智琴、幸社有共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一七年十二月五日书记员  刘阳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00776号
申请执行人广西平果县中兴恒联投资有限公司，住所地平果县。
法定代表人胡淑薇，总经理。
被执行人玉敏。
申请执行人广西平果县中兴恒联投资有限公司与被执行人玉敏房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民二初字第356号民事调解书及本院立案执行的（2015）平法执字第00776号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李艺伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4641号
被执行人郭超辉，男，1997年12月24日出生，住河南省漯河市郾城区，汉族。
被执行人郭超辉因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初451号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人郭超辉罚金1500元，并将违法所得1200元退赔给被害人，但被执行人郭超辉未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一八年二月一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执4641号
本院在执行被执行人郭超辉盗窃罪一案中，经查，被执行人郭超辉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将郭超辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执4641号本院在执行被执行人郭超辉盗窃罪一案中，经查，被执行人郭超辉拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将郭超辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执4641号被执行人郭超辉，男，1997年12月24日出生，住河南省漯河市郾城区，汉族。被执行人郭超辉因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初451号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人郭超辉罚金1500元，并将违法所得1200元退赔给被害人，但被执行人郭超辉未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一八年二月一日代书记员  林健芬
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3579号
黄小龙、卢茂华：
申请执行人黄小龙与被执行人卢茂华民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初2862号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄小龙向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢茂华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3579号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初76号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人黄军华，男，1979年7月29日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，南通盾安消防工程有限公司员工，住江苏省南通市港闸区（户籍地江苏省南通市港闸区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人黄军华犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人黄军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月1日21时许，被告人黄军华酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿南通市工农路行驶至江海大道高架工农路西入口匝道上时，被民警当场查获。经鉴定，被告人黄军华血液中乙醇含量为153.1mg/100ml，系醉酒。到案后，被告人黄军华如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄军华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄军华到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
以上事实，被告人黄军华当庭供认不讳，并有血样提取登记表等书证，未到庭证人张某、陈某等人的证言笔录，理化鉴定意见书以及车辆行驶轨迹查询记录等证据证实。以上证据经被告人黄军华当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄军华酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到153.1㎎/100ml，超过80㎎/100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人黄军华犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人黄军华到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车驶入城市快速道路入口区域，酌情从重处罚。综合考虑被告人黄军华的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及社区矫正机构的调查评估意见，本院认为可对被告人黄军华适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄军华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱程娴子
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终267号
上诉人(原审原告)：项白玲，女，1962年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李志伟，宁夏善知律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王占斌，男，1964年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人项白玲因与被上诉人王占斌民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
项白玲上诉请求：请求依法撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，本案借款被上诉人分文至今未还。在本案庭审中，被上诉人主张借款已还清，并提交了相应的还款凭证，后上诉人又提交了另一笔50万元的借条，被上诉人系偿还该50万元的借款，与本案没有关联性。但原审法院以被上诉人提交的还款凭证银行回单未注明还款批次且均在本案20万元借款之后偿还，认定被上诉人已偿还了20万元的借款本息。被上诉人没有举证证明另笔50万元的借款已经偿还，应当承担举证不能的法律后果。原审判决对被上诉人偿还的借款本金及利息未分别述之，如何认定借款本息已还清不得而知。原审法院判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十条规定认定被上诉人归还的是另一笔早已到期的借款，与本案借款无关。
王占斌辩称，涉案借款已由被上诉人全部清偿完毕，原审判决认定事实清楚，认定事实依据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于上诉人主张的另一笔50万元的借款，被上诉人已于提交证据证明该笔50万元的借款也已还清，被上诉人已向法庭对另笔50万元借款已还清的事实作出了合理说明。上诉人仅出示另笔50万元借款借条并不足以证实被上诉人提交的还款凭证系偿还的该50万元借款，没有尽到相应举证责任。被上诉人已向法庭及上诉人提出，所还借款系偿还的是本案借款，至于上诉人主张另有50万元借款未还，可另行诉讼。关于借款本金及利息的确定，被上诉人在法庭上充分陈述了还款情况，按照先还息再还本计算，最终被上诉人就本案所涉借款多偿还了36000余元。
项白玲向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款20万元、支付利息351066．7元（按月利率2％计算自2010年2月24日至起诉之日），本息合计551066．7元，之后的利息计算至付清之日；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告项白玲与方河系夫妻关系。2010年2月24日，被告王占斌及案外人赵忠向方河借款20万元，约定月利率30‰。被告王占斌及案外人赵忠向原告出具借条，载明”借到方河现金贰拾万元整200000元，月息30‰借款人王占斌赵忠2010年2月24号。”2017年1月10日借款人方河因病去世。2017年3月6日，方河的继承人项白玲（妻子）、儿子方建熙、方建堃、女儿方颖，母亲张秀珍，及转继承人（方河父亲方国玉于2017年1月23日去世）方彦、方月琴、方月霞、方月娟、方月花在宁夏回族自治区银川市国信公证处办理方河继承权公证。宁夏回族自治区银川市国信公证处出具（2017）宁银国信证字第1330号公证书，方河继承人儿子方建熙、方建堃、女儿方颖，母亲张秀珍，及转继承人方彦、方月琴、方月霞、方月娟、方月花放弃对被继承人方河遗留财产的继承权，方河遗留的遗产由配偶项白玲一人继承。被告于2010年3月23日偿还原告10万元、于2010年5月18日偿还原告5万元、于2010年5月26日偿还原告5万元、于2011年4月29日偿还原告52000元，以上共计252000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王占斌向原告丈夫方河借款20万元的事实，由原告出具的借条及原、被告当庭陈述予以证实，法院予以确认。被告王占斌已偿还方河借款本息252000元，由被告出具的银行存款回单予以证实，法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告补充出示证据借条一份，证明2010年2月10日被告向原告借款50万元，被告已偿还的252000元为该笔借款。经法庭核实，原告出示的5张银行存款回单未载明还款批次，同时存款回单的还款日期均在本案借款20万元日期后，法院综合认定，被告已偿还的252000元为偿还本案借款本息。综上，原告主张被告偿还借款20万元及支付利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告项白玲的诉讼请求。案件受理费9310元，减半收取4655元由原告项白玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人在一审提交的还款凭证能否认定系被上诉人偿还的本案所涉20万元借款本息。经查，上诉人作为借款人在偿还借款时并未在还款凭证银行回单上注明偿还的是哪笔借款，但还款的时间是在本案借款到期日后。原审法院认定被告已偿还的252000元为偿还本案借款本息并无不妥。至于本息的具体金额，依据双方当事人的约定，已偿还部分的利息按照月息3%计算，上诉人主张的借款本金及利息已清偿完毕。至于上诉人主张的另笔50万元的借款，如果上诉人认为被上诉人未偿还可另行诉讼。综上所述，项白玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9310元，由上诉人项白玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈紫卉
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北�盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执393号
申请执行人：崔长江，男，1937年10月28日出生，汉族，农民，住盐山县，系被执行人之父。
申请执行人：程云英，女，1940年2月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人之母。
委托代理人：刘刚亮，男，1962年8月4日生，汉族，住址同上，系盐山县盐山镇吴庄村党支部书记。
被执行人：崔秀龙，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人崔长江、程云英与被执行人崔秀龙家庭赡养纠纷一案中，申请人崔长江、程云英依据已经发生法律效力的(2017)冀0925民初1084号民事判决书于2018年2月11日向本院申请执行，在执行过程中，申请人与二被执行人就赡养一事达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行，为了缓和家庭矛盾，营造和谐�会环境，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0925民初1084号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李立华
审判员 张 峰
审判员 王新峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘立新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16552号
原告：郑州瑞光印务有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡工业园区新S2**西、金菊五街东、春秋路北。统一社会信用代码�91410122MA3X56GE2M。
法定代表人：王子峰，该公司总经理。
委托代理人：于世强、杨玉洁，河南文中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
原告郑州瑞光印务有限公司（以下简称瑞光公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于世强、杨玉洁，被告委托代理人段到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告马天尼锁线机的设备损失费387758元、修理费104720元及窝工损失227522元，共计720000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系货物运输保险合同关系。2017年3月15日上午，原告向被告投保国内公路货物运输保险一份。该保险单约定：被保险人为原告；启运地郑州、目的地武陟；货物名称为马天尼精装线、马天尼锁线机；启运日期为2017年3月15日；保险金额为404万元等其他事项。当日晚11时左右，在对上述货物卸车时，马天尼锁线机发生翻转掉落在地，致使该机器受损严重。原告及时将该保险事故通知了被告。后原告多次要求被告赔偿保险金，被告至今拒不理赔。
人保公司辩称：1、原告所诉事故属实。人民法院应当追加本案的责任最终承担者郑州瑞光印刷物资有限公司、郑州远大装卸有限公司等本案的利害关系第三人，才能查清前期赔偿情况；2、保�合同约定，每次事故绝对免赔率为损失金额的20％，保险公司最多承担原告损失的80％；3、原告货物不是全损，依据保险合同约定被告不承担赔偿责任；4、原告对马天尼锁线机机器设备损失主张过高，且窝工损失请求，于法无据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞光公司作为投保人向人保公司投保了国内公路货物运输保险，人保公司于2017年3月15日10:19向瑞光公司签发了保险单，被保险人为瑞光公司，起运地郑州（中转）目的地武陟，保险标的为马天尼精装机、马天尼锁线机，启运日期2017-03-15，保险金额（大写）人民币肆佰零肆万元整，保险费率1‰，保费4040元，投保险别为主险，承运车辆为等。
2017年3月15日，杜占平驾驶车辆承运货物（马天尼锁线机）至工业园。当日晚，在对马天尼锁线机卸货时因吊车操作不当致使设备翻转掉落在地，导致设备后部受损。2017年3月16日，现场人刘德喜与人保公司工作人员对事故现场进行了查勘，并形成了现场查勘记录。在2017年3月16日08:55人保公司打印了该《国内公路货物运输保险单》。后因瑞光公司与人保公司就赔偿金未达成一致形成本诉。
本院认为，瑞光公司向被告就货物运输进行投保，并缴纳保费，与人保公司之间形成保险合同关系，合法有效，双方应按约履行。瑞光公司作为投保人依约履行了缴纳保费的义务，在发生保险事故后，人保公司应依双方合同约定承担理赔义务。在保险期间内，瑞光公司的马天尼锁线机在卸车时因吊车操作不当致使设备摔坏，属于保险合同约定的�险责任范围。关于人保公司辩称保险合同约定了特别约定的免责条款，因人保公司免责条款打印于保险事故发生后，故该免责条款对瑞光公司不产生法律效力，对人保公司此项辩称意见，本院不予采纳。对原告瑞光公司提供的设备损失费及维修费的相关证据，被告对此认可，故本院依据原告提供的证据认定原告实际损失数额为设备损失费387758元、修理费104720元，共计492478元。对原告主张的窝工损失227522元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州�光印务有限公司保险金492478元；
二、驳回原告郑州瑞光印务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告郑州瑞光印务有限公司负担1738元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3762元，剩余5500元退还原告郑州瑞光印务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月二十九日
书记员 王加祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16552号原告：郑州瑞光印务有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡工业园区新S2**西、金菊五街东、春秋路北。统一社会信用代码�91410122MA3X56GE2M。法定代表人：王子峰，该公司总经理。委托代理人：于世强、杨玉洁，河南文中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：俞海雷，该公司总经理。委托代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。原告郑州瑞光印务有限公司（以下简称瑞光公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于世强、杨玉洁，被告委托代理人段到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告马天尼锁线机的设备损失费387758元、修理费104720元及窝工损失227522元，共计720000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系货物运输保险合同关系。2017年3月15日上午，原告向被告投保国内公路货物运输保险一份。该保险单约定：被保险人为原告；启运地郑州、目的地武陟；货物名称为马天尼精装线、马天尼锁线机；启运日期为2017年3月15日；保险金额为404万元等其他事项。当日晚11时左右，在对上述货物卸车时，马天尼锁线机发生翻转掉落在地，致使该机器受损严重。原告及时将该保险事故通知了被告。后原告多次要求被告赔偿保险金，被告至今拒不理赔。人保公司辩称：1、原告所诉事故属实。人民法院应当追加本案的责任最终承担者郑州瑞光印刷物资有限公司、郑州远大装卸有限公司等本案的利害关系第三人，才能查清前期赔偿情况；2、保�合同约定，每次事故绝对免赔率为损失金额的20％，保险公司最多承担原告损失的80％；3、原告货物不是全损，依据保险合同约定被告不承担赔偿责任；4、原告对马天尼锁线机机器设备损失主张过高，且窝工损失请求，于法无据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞光公司作为投保人向人保公司投保了国内公路货物运输保险，人保公司于2017年3月15日10:19向瑞光公司签发了保险单，被保险人为瑞光公司，起运地郑州（中转）目的地武陟，保险标的为马天尼精装机、马天尼锁线机，启运日期2017-03-15，保险金额（大写）人民币肆佰零肆万元整，保险费率1‰，保费4040元，投保险别为主险，承运车辆为等。2017年3月15日，杜占平驾驶车辆承运货物（马天尼锁线机）至工业园。当日晚，在对马天尼锁线机卸货时因吊车操作不当致使设备翻转掉落在地，导致设备后部受损。2017年3月16日，现场人刘德喜与人保公司工作人员对事故现场进行了查勘，并形成了现场查勘记录。在2017年3月16日08:55人保公司打印了该《国内公路货物运输保险单》。后因瑞光公司与人保公司就赔偿金未达成一致形成本诉。本院认为，瑞光公司向被告就货物运输进行投保，并缴纳保费，与人保公司之间形成保险合同关系，合法有效，双方应按约履行。瑞光公司作为投保人依约履行了缴纳保费的义务，在发生保险事故后，人保公司应依双方合同约定承担理赔义务。在保险期间内，瑞光公司的马天尼锁线机在卸车时因吊车操作不当致使设备摔坏，属于保险合同约定的�险责任范围。关于人保公司辩称保险合同约定了特别约定的免责条款，因人保公司免责条款打印于保险事故发生后，故该免责条款对瑞光公司不产生法律效力，对人保公司此项辩称意见，本院不予采纳。对原告瑞光公司提供的设备损失费及维修费的相关证据，被告对此认可，故本院依据原告提供的证据认定原告实际损失数额为设备损失费387758元、修理费104720元，共计492478元。对原告主张的窝工损失227522元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州�光印务有限公司保险金492478元；二、驳回原告郑州瑞光印务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告郑州瑞光印务有限公司负担1738元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3762元，剩余5500元退还原告郑州瑞光印务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一七年九月二十九日书记员  王加祥
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初226号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡翔宇，男，1989年12月5日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。因犯寻衅滋事罪于2012年8月6日被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月15日刑满释放。因本案于2017年12月19日被永康市公安局刑事拘留，2018年1月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]174号起诉书，指控被告人胡翔宇犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人胡翔宇及其辩护人章子龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
（一）寻衅滋事罪
2014年1月7日凌晨，胡某2（已判决）在永康市西城街道紫薇中路77号1881会所唱歌时因琐事与被害人胡某1、应某等发生争吵继而引发争打，胡某2嘴部被打伤。随后胡某2通过被告人胡翔宇纠集了黄某1、叶某、黄某2（均已判决）等七、八人赶至会所，被告人胡翔宇等人在胡某2的带领下冲入被害人胡某1、应某的包厢，采用刀砍、拳打脚踢等方式将二人打伤。经鉴定，胡某1所受损伤为轻伤二级，应某所受的损伤为轻微伤。案发后，胡某2家属已代为赔偿胡某1、应某的损失。2018年1月10日，胡某1、应某对胡翔宇的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡翔宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡翔宇的供述、病历、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控、刑事判决书、被害人胡某1、应某的陈述、辨认笔录、同案犯黄某1、胡某2、叶某、黄某2的供述、证人胡某3、朱某、裘某、徐某、张某、方某1的证言等证据证实，足以认定。
（二）开设赌场罪
2013年7月份至2013年8月底期间，被告人胡翔宇伙同邵某2、黄某1、童某（均已判决）在永康市黄某3（均已判决）经营的清泉山庄和永成锁业工厂内开设赌场，组织、召集他人以“三公”形式进行赌博，并从中抽头获利。期间，胡翔宇、黄某1、童某、共同出资6万元用于在赌场上放账，累计抽头渔利6万余元。
上述事实，被告人胡翔宇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邵某2、童某、胡某4、黄某1的供述、证人方某2、邵某1的证言、辨认笔录、被告人胡翔宇的供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有身份证明、到案经过、前科材料等附卷佐证。
本院认为，被告人胡翔宇公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人胡翔宇以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡翔宇的意见，予以支持。被告人胡翔宇一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人胡翔宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡翔宇能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案寻衅滋事的民事赔偿部分，已经取得被害人的谅解，对被告人胡翔宇寻衅滋事部分酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡翔宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，合并执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2021年1月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款依法继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 吕金喜
二〇一八年三月二十日
代书 记员 卢颖莹