广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初412号
原告：钱文忠，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：李灿荣，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省四会市。
被告:怀集县腾鑫实业有限公司。住所地:怀集县城西区沿江西路腾业办公楼*楼办公室。统一社会信用代码：91441224566629617H。
法定代表人：郑慧豪。
两被告委托诉讼代理人：禤青,广东网际律师事务所律师。
原告钱文忠与被告李灿荣、怀集县腾鑫实业有限公司（以下简称腾鑫公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文忠，被告李灿荣、腾鑫公司的委托诉讼代理人禤青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文忠向本院提出诉讼请求：判令两被告立即赔偿原告名誉损失费10000元。事实和理由：2015年5月20日原告和被告腾鑫公司在其开发的悦景康城小区签了经营“怀集县广仁医院”的承租合同，并联合向有关主管职能部门申报建设手续（联合申请内容明确有医院经营范围）。2015年9月17日，小区住户小规模反对开设医院时，被告腾鑫公司单方面在怀集县领域网发出“关于怀集县广仁医院建设项目环评报告表的声明”，内容称“没有征得本公司同意”“是单方面扩大医疗项”“公司与业主同样态度：明确表示不同意”等不实言语，恶意中伤、歪曲事实，被告李灿荣作为被告腾鑫公司副董事长和集团总经理，在不查清事实的情况下，在2015年9月18日在住户、县住建局、环保等联合会上，公开发言称不知广仁医院经营范围，公开表态反对医院开设，并签署反对书，当日被告腾鑫公司指使其子公司“恒基物业公司”单方面对医院实行停水停电，被告腾鑫公司的不当言语，是造成更大范围住户反对和医院无法推进的主要起因。其后，两被告无视原告多次知会要求恢复水电和撤销中伤的声明，由于两被告的不当言论行为，造成原告和广仁医院无法推进，损失严重。
被告李灿荣与腾鑫公司答辩称，原告本案主张被告侵权的事实不存在。1.答辩人举证原告于2015年8月签署的两份《承诺书》，证明：原告承诺其申办“广仁医院”不设立重症疾病项目。2.答辩人举证怀集县环保局于2015年9月16日发布的《怀集广仁医院建设项目受理公告》，证明：原告申办“广仁医院”开设“急诊医学科”，由县环保局受理并公示。3.根据卫生部(卫医政发(2009)50号）《急诊科建设与管理指南（试行）》第二十三条规定：“急诊科应当根据急诊医疗工作制度与诊疗规范的要求，在规定时间内完成急救诊疗工作。急诊实行首诊负责制，不得以任何理由拒绝或推诿急诊患者，对危重急诊患者按照‘先及时救治，后补交费用’的原则救治，确保急诊救治及时有效。”第二十五条规定：“急诊科要设立针对不同病情急诊病人的停留区域，保证抢救室危重病人生命体征稳定后能及时转出，使其保持足够空间便于应对突来的其他危重病人急救。”证明：原告开设“急诊医学科”等于设立重症疾病项目，违背自己“广仁医院”不设立重症疾病项目的承诺。答辩人有权约束原告、促使其停止实施违背承诺的行为。4.答辩人举证怀集县环保局《关于不予审批怀集广仁医院建设项目环境影响报告表的函》，证明：原告申请广仁医院立项不成功，是由于原告自己“论证不充分”，其原因与答辩人无关。5.根据肇庆中级法院(2017)粤12民终2360号《民事判决书》，证明：终审认定原告开设“广仁医院”的行为存在过失，判决原告承担一定的法律责任。由于原告违背承诺、擅自设立重症疾病项目，由此发生答辩人约束原告遵守承诺的一系列行为，都有事实证据支持，不是原告所讲的“不实语言、恶意中伤、歪曲事实”。原告主张的“侵权”事实发生在2015年9月18日，诉讼时效届满之后才起诉，失去胜诉权。
原告钱文忠为证明其主张，向本院提出以下证据：1.腾鑫公司《声明》，拟证明腾鑫公司中伤侵权的事实。2.李灿荣声明，拟证明腾鑫侵权的事实。3.停工整改通知，拟证明腾鑫物业侵权的事实。4.知会信，拟证明物管和腾鑫停水电侵权的事实。5.证明，拟证明物管同意和知情的事实。6.解除合同通知，拟证明无法履行合同原因和事实。7.商铺租赁合同、8.被告官网高管截图，拟证明诉讼主体适格。9.（2017）粤12民终360号判决书，拟证明原告40%共528177.35元损失金额的事实，因终审后才提出对被告的起诉，本案并未超诉讼时效。10.企业核名书、11.联合《申请报告》，拟证明被告和原告联合申办经营范围，被告知情，原告也没有扩大经营范围的事实。12.知会信、13.回复信，拟证明2015年9月19日知会和被告回复，要求被告停止名誉损害和诽谤，被告为“情势所迫”的事实。
针对原告钱文忠提出的上述证据，被告李灿荣、腾鑫公司发表如下质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2的三性均不予认可；对证据3真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据与本案无关；对证据4的三性均不予认可，是原告单方出具的文件；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为并非原被告任何一方出具的，与本案无关；对证据6的三性均不予认可，是原告单方出具的；对证据7-8的真实性、合法性无异议，但是与侵权事实无关系，不能证明原告所主张的侵权事实；对证据9的真实性、合法性无异议，但不能证明原告所主张的事实，反而能证明被告发表声明的事实并非捏造事实；对证据10的真实性、合法性无异议，但不能证明原告所主张被告侵权的事实，反而能证明原告的声明是有事实依据的，原告已超出承诺范围，开设医疗项目；对证据11的真实性、合法性无异议，但对其证明内容不确认，双方的关系是出租和承租的关系，有中院的认定双方是租赁关系，不能证明被告的侵权；对证据12的三性均不予确认，是原告单方出具的。对证据13的真实性、合法性无异议，但不能证明原告主张被告侵权的事实，反而证明被告发表声明及相应的内容是根据原告违背承诺书的具体事实，不存在捏造、中伤等侵权行为。
被告李灿荣与腾鑫公司为反驳原告钱文忠的主张或证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告于2015年8月签署的两份《承诺书》，拟证明原告承诺其申办“广仁医院”不设立重症疾病项目。2.怀集县环保局于2015年9月16日发布的《怀集广仁医院建设项目受理公告》，拟证明原告申办“广仁医院”擅自开设“急诊医学科”。3.急诊科建设与管理指南行政法规定义，拟证明原告开设“急诊医学科”等于设立重症疾病项目，违背自己“广仁医院”不设立重症疾病项目的承诺。答辩人有权约束原告、促使其停止实施违背承诺的行为。4.怀集县环保局《关于不予审批怀集广仁医院建设项目环境影响报告表的函》，拟证明原告后来开设不成“广仁医院”是其论证不充分，并不是被告发表声明而造成的。5.肇庆中级法院（2017）粤12民终2360号民事判决书，拟证明终审认定原告开设“广仁医院”行为存在过失，判决原告承担一定的法律责任。
针对被告李灿荣、腾鑫公司提出的上述证据，原告钱文忠发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性认可，对其关联性不认可，本项目是在装修过程中发生的，与本案无关；对证据2的三性均有异议，从其提供的《怀集广仁医院建设项目受理公告》恰恰与原告提供的申请范围是一致，没有与原告的承诺书内容有冲突，证明原告没违反原来的承诺；对证据3的三性均不予认可，这些是医院经营过程；对证据4真实性、合法性认可，关联性不认可，因为复函没列清楚是什么原因造成；对证据5真实性、合法性认可,关联性不认可，判决书恰恰证明原告的损失不断扩大，所以原告的诉讼时效还是存在的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据与本案关联性在本院认为部分另作论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾鑫公司开发的“悦景康城”商住小区竣工后，腾鑫公司向社会招商，邀请社区医院进驻“悦景康城”。2015年5月20日，腾鑫公司与以钱文忠为代表的怀集县广仁医院签订了《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，约定腾鑫公司将坐落在怀集县怀城镇莲花庄悦景康城自编号首层A03-A05、A66-A67、B01-B15、B30-B31、二层A201-A205单元出租给怀集县广仁医院经营。租赁期自2015年6月1日至2025年12月31日。……。合同签订后，钱文忠随即开展怀集县广仁医院的各项筹建工作，并对租赁标的物进行装修。2015年8月10日和8月15日，钱文忠按腾鑫公司的要求先后出具2份《承诺书》，承诺其申请开办的怀集县广仁医院属一级综合性医院，但主营业务以康复性治疗为主，不设立传染性疾病或重症疾病项目。同年9月，钱文忠向怀集县环境保护局提交《怀集广仁医院建设项目环境影响报告表》。在环境影响评价公示阶段，遭到悦景康城业主的强烈反对，从而引发业主大规模户外集会，酿成群体事件，经怀集县人民政府协调方平息事端。2015年9月17日，腾鑫公司在怀集领域网发布《关于怀集县广仁医院建设项目环评报告表的声明》，内容为：关于《怀集广仁医院建设项目受理公告》，我公司已从互联网获取相关信息，现对此公告声明如下：经核查此公告内容的有关项目并没有征得本公司同意，承租方未按照自己的承诺履行，是单方面行为，其单方面扩大医疗项目，与原定社区医疗的性质不一致，我公司与业主持同样态度，明确表示不同意。……。欢迎广大业主以合理、合法的途径提出宝贵意见。对于捏造事实、造谣惑众者，我公司将保留追究法律责任的权利。9月18日，悦景康城物业服务中心发出《停工整改通知》，对广仁医院作出停水停电处理。当日，钱文忠书面知会悦景康城物业服务中心、腾鑫公司，认为腾鑫公司在怀集领域网上登头条声明，针对怀集广仁医院的无理公示，并多次在政府和居民会议上表示反对医院的正常建设，负面影响极大，是激化住户和医院敌对，由此所带来的损失，医院保留追究的权利等。9月19日,钱文忠再次向腾鑫公司发出知会信,认为腾鑫公司多次发表声明行为,已严重影响其声誉,投资方和承建方失去信心,出现撤资和施工人员追讨工资等现象,已造成巨大损失等。当日，腾鑫公司对钱文忠进行了回复。2015年10月15日怀集县环境保护局出具《关于不予审批怀集广仁医院建设项目环境影响报告表的函》，认为《怀集广仁医院建设项目环境影响报告表》论证不充分，决定不予审批。同年11月6日，钱文忠向腾鑫公司发出《解除合同通知》，通知解除《商铺租赁合同》及《补充协议》，并要求腾鑫公司退还相关款项。腾鑫公司复函同意解除合同，但双方对解除合同涉及的相关问题协商未果。2018年1月24日，钱文忠向本院提起本案诉讼。
另查明，钱文忠在诉讼中，变更诉讼诉讼请求为判令两被告各赔偿名誉损失费52000元，合共104000元。经本院通知，钱文忠未在期限内补交案件受理费。
本院认为，本案为名誉权纠纷，钱文忠以腾鑫公司2015年9月17日在怀集领域网发布的《关于怀集县广仁医院建设项目环评报告表的声明》及李灿荣2015年9月18日在住户、县住建局、环保等部门联合会上公开表态反对医院开设并签署反对书的行为侵害其名誉权据而请求赔偿。被告腾鑫公司对其发表声明的事实予以认可，李灿荣对钱文忠对其主张的事实不予认可。由于钱文忠并未能提供反对书的原件，也无其他相关证据证明该事实，故本院对钱文忠在本案中主张李灿荣的行为事实不予采信。结合上述，本案的争议焦点在于腾鑫公司在怀集领域网发布涉案声明的行为是否侵害了钱文忠的名誉权并承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》当中规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据上述规定，本案中，只有腾鑫公司公开作出涉及损毁钱文忠名誉性质的陈述并存在过错，造成钱文忠的社会评价降低，才能认定构成对钱文忠名誉权的侵害。从本案查明的事实可知，钱文忠与腾鑫公司在履行合同期间因开设怀集广仁医院的问题发生矛盾，期间，腾鑫公司针对《怀集广仁医院建设项目受理公告》在怀集领域网发布了《关于怀集县广仁医院建设项目环评报告表的声明》导致本案纠纷，对此，本院认为，经济纠纷案件中，行为人为了维护其自身的权益，有权通过发表声明等方式向媒体介绍事件情况及寻求社会舆论声援，且腾鑫公司涉案声明指向的对象是怀集广仁医院并无涉及钱文忠，也任何无侮辱、诽谤的言辞。钱文忠也无证据证明怀集广仁医院等同于其本人并为社会或当地公众知晓。结合上述，钱文忠在本案主张李灿荣和腾鑫公司侵害其名誉权并要求赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。
钱文忠在诉讼中变更诉讼请求，但经本院通知未在期限内补交案件受理费，本院对该部分不作审理。
关于本案的诉讼时效问题，钱文忠获悉腾鑫公司在怀集领域网发布《关于怀集县广仁医院建设项目环评报告表的声明》后，于2015年9月18日及9月19日就此事书面致信腾鑫公司并认为严重影响其声誉，故本案的诉讼时效应自2015年9月19日起算至2017年9月19日届满，钱文忠于2018年2月2日向本院提起本案诉讼，已超过了诉讼时效，腾鑫公司与李灿荣对涉案诉讼时效提出的抗辩，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回钱文忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钱文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一八年四月八日
书记员 谭燕琼