wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2397号
原告：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：王晓光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，男，哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司信贷员。
委托诉讼代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告高航，男，1983年2月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区纯化街**号。（未出庭）
被告曲妍，女，1986年4月5日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。（未出庭）
被告高秀岩，男，1955年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。（未出庭）
被告郎淑珍，女，1958年11月11日生，满族，住哈尔滨市道外区。（未出庭）
被告白刚，男，1982年10月24日生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇。（未出庭）
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告高航、曲妍、高秀岩、郎淑珍、白刚借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张劲松、张锐峰到庭参加诉讼，被告高航、曲妍、高秀岩、郎淑珍、白刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告姜海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告高航、曲妍偿还借款本息179030.05元（其中本金131350.00元，截止至2016年1月15日利息47680.05元），并判令被告自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息，直至全部给付时止；2．判令被告高秀岩、郎淑珍、白刚对被告高航、曲妍的全部借款本息承担连带清偿责任；3．判令五被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日原告与被告高航、曲妍签定《借款合同》（编号为08011140003[借]-01号）一份，合同约定由原告向被告高航、曲妍发放贷款150000元，借款期限为一年，自2014年1月8日起至2015年1月8日止，年利率为24%，借款逾期的罚息利率在借款合同约定的借款利率水平上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还本金。合同约定由被告承担实现债权的已付及应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。合同签订后，原告于2014年1月8日履行了放款义务。为确保上述借款合同的履行，保障原告债权的实现，2014年1月8日原告与被告高秀岩、郎淑珍签订《保证合同》（编号为08011140003[保]-01），约定由被告高秀岩、郎淑珍对借款合同的履行承担连带保证责任，保证期间为两年，保证责任范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。2014年1月8日原告与被告白刚签订《保证合同》（编号为08011140003[保]-02），约定由被告白刚对借款合同的履行承担连带保证责任，保证期间为两年，保证责任范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。截止到2016年1月15日被告高航、曲妍已拖欠原告本金131350.00元，利息47680.05元，债权合计179030.05元。《借款合同》履行期限届满后，主债务人经多次催收仍未履行还款义务，保证人也未承担担保责任，故原告根据《借款合同》诉讼管辖法院为原告所在地的人民法院的约定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告高航、曲妍、高秀岩、郎淑珍、白刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告已按其与被告高航、曲妍签订的借款合同履行了放款义务，被告却未能依照合同约定承担偿还债务的义务，除应当继续履行偿还义务外，还应承担依照合同约定的违约责任。对于原告请求判令被告高航、曲妍偿还借款本息179030.05元（其中本金131350.00元，截止至2016年1月15日利息47680.05元），并判令被告自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息，直至全部给付时止的请求。因合同约定的罚息利率过高，本院依法按照月利率2%予以调整。对于原告自认被告于原告起诉前已还本金18650元、利息36500元、罚息1350元的意见，本院予以采纳。对于被告于原告起诉前已经支付的1350元罚息，由于其利率未超过年利率36%，故该部分罚息不再从应付利息中予以扣除。被告高秀岩、郎淑珍、白刚与原告签订了保证合同，保证人的地位明确，应依约定承担连带保证责任。此外，原告主张五被告承担诉讼费用合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高航、曲妍于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金131350元及利息（利息分段计算：自2014年1月8日至2015年1月17日按照本金150000元。2015年1月18日起至实际给付之日止按照本金131350元。以上利息按照年利率24%计算。被告已付36500元利息应予以从中扣除）。
二、被告高秀岩、郎淑珍、白刚对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3881元、公告费560元，由被告高航、曲妍负担。被告高秀岩、郎淑珍、白刚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第8号
申请执行人郑国强，住所地安达市。
被执行人王发，地址安达市。
本院于2014年12月24日立案执行郑国强申请王发买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）安商初字第218号民事判决书，被执行人王发应支付申请人郑国强案款54321.0元，并承担执行费。现查明被执行人王发无存款，无房屋登记，无车辆登记，无工商股权登记，因被执行人王发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）安法执字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第8号
申请执行人郑国强，男，汉族，住安达市。
被执行人王发，男，汉族，住安达市。
本院于2014年12月24日立案执行郑国强申请王发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人王发应支付申请人郑国强案款54321.0元，并承担执行费。现查明被执行人王发无存款，无房屋登记，无车辆登记，无工商股权登记，因被执行人王发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）安法执字第8号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑世刚
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安法执字第8号申请执行人姚望来，男，1965年5月10日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。被执行人尹明，男，1989年6月3日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。本院在执行申请执行人姚望来与被执行人尹明民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚望来依据（2014）安法民二初字第147号民事判决书，申请要求被执行人尹明支付借款人民币70000元。在执行过程中，经本院查实，被执行人尹明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院（2014）安法民二初字第147号民事判决书确定被执行人尹明给付义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 杰审 判 员  何快多审 判 员  谌 兴二〇一五年六月十五日代理书记员  蒋鹏飞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3232号
原告：曹克，男，1977年7月11日出生，汉族，现住北京市石景山区,
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
被告：蒋旭，男，1991年6月1日出生，汉族，现住保定市雄县，
被告：蒋宪年，男，1968年9月2日出生，汉族，职业，现住保定市雄县，
被告：阳光财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省保定市高碑店市幸福北大街230号，统一社会信用代码：91130684MAO7WXRY8G，负责人：王春明。
委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。
原告曹克与被告蒋旭、蒋宪年、阳光财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简阳光保险高碑店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋曹克、委托代理人顾倩、被告蒋旭、被告蒋宪年的委托代理人蒋旭、被告阳光财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托代理人王伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹克向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告赔偿损失共计98986.00元（人民币大写玖万捌仟玖佰捌拾陆圆整），鉴定费用10230.00元（人民币大写壹万零贰佰叁拾圆整）由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原告驾驶车辆京Ｑ×××××与被告驾驶车辆冀Ｆ×××××于大广高速衡水方向1382KM+40KM处发生交通事故。此次事故，造成原告车辆严重损毁，被告一直未予解决及赔偿，也未履行修车事宜。该车辆损失己经由相关机关经行评估，评估定损的金额为95986.00元（人民币大写玖万伍仟玫伯捌拾陆圆整），残值建议1500元。其他损失被告一直未予解决及赔偿。
蒋宪年、蒋旭辩称：1、蒋宪年是冀Ｆ×××××号小型客车的车主，并非事故的肇事司机，对事故发生没有过错，蒋宪年不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对蒋宪年的起诉。2、对事故认定书无异议，对鉴定报告无异议。3、冀Ｆ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司高碑店支公司投保交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，蒋旭没有任何违法行为和过错，故原告的损失应由保险公司在保险责任内承担赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任。4、要求保险公司承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告阳光财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，原告的车辆未按规定年检，我司商业三者险保险之内不承担赔偿责任，我司在交强险范围内已赔偿了原告人伤损失3500元及财产损失2000元，鉴定费、诉讼费我司不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告驾驶车辆京Ｑ×××××与被告蒋旭驾驶的车辆冀Ｆ×××××于大广高速衡水方向1382KM+40KM处发生交通事故。经河北省公路交通警察总队固安大队认定蒋旭负此次事故的全部责任，此次事故，造成原告车辆严重损毁，被告未履行修车事宜。被告驾驶车辆冀Ｆ×××××登记车主为蒋宪年，该车在阳光保险高碑店支公司投保第三者责任险300000元，事故发生在保险期间，原告车辆损失己经由相关机关进行评估，评估定损的金额为95986.00元（人民币大写玖万伍仟玫伯捌拾陆圆整），残值建议1500元。花费鉴定费10230元。原告主张被告赔偿车损95986元及替代性交通费用3000元。被告阳光保险保定支公司在交强险范围内赔付了原告财产损失2000元，其他损失被告一直未予赔偿。
以上事实有河北省公路交通警察总队固安大队认定书、河北千美保险公估公司公估报告、增值税发票、阳光保险集团机动车保险单及当事人陈述证实。
本院认为，对此次交通事故发生及交通事故责任认定原被告均无异议，原告的损失应当获得赔偿；被告车辆在阳光保险高碑店支公司投保第三者责任保险，阳光保险高碑店支公司应在保险金额内赔偿原告的车损损失；已在交强险范围支付的2000元应予扣除，关于阳光保险高碑店支公司的被告投保车辆未年检不予赔偿的辩解意见因未提供证据证实不予采信，因没有证据证实被告蒋宪年在此次事故中有过错，被告蒋宪年不承担责任，其他损失由被告蒋旭赔偿，原告主张的替代性交通费用合理，其数额本院酌定赔偿1000元，鉴定费10230.00元因双方无异议本院予以确认，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条、第49条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司高碑店支公司赔偿原告车辆损失93986元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告蒋旭赔偿原告鉴定费10230元，替代性交通费1000元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他送诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，减半收取计1243元，由蒋旭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任少常
二〇一七年十一月二十日
书记员 付子豪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1808号
原告刘云刚，1957年11月15日生人，现住榆树市。
被告池长江，1971年3月10日生人，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人常喜文，经理。
本院在审理原告刘云刚诉被告池长江、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云刚撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担150.00元。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 吴国辉
人民陪审员 刘雪梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐永哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锡滨民初字第1441号
原告钱海艳。
原告张伟伟。
委托代理人刘伟中（受两原告特别授权委托），江苏普信律师事务所律师。
被告李江，现下落不明。
被告张晓琳。
本院在审理原告钱海艳、张伟伟诉被告李江、张晓琳民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，钱海艳、张伟伟的申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许钱海艳、张伟伟撤回起诉。
案件受理费减半收取4453元，公告费260元，共计4713元，由钱海艳、张伟伟负担。
审 判 员 尤曦红
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 蒋 龄
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异33号
异议人威海市金鹏房地产开发有限公司，住所地威海高技区恒瑞街。
法定代表人殷利，董事长。
委托诉讼代理人张华建，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜萍，山东博实律师事务所律师。
申请执行人刘斌，男，1969年5月13日出生，汉族，住威海市环翠区安源街。
被执行人威海市开元房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区竹岛街道四方路。
法定代表人林乐飞，董事长。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人威海市开元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人威海市开元房地产开发有限公司名下的位于威海火炬高技术产业开发区毕家疃中石化加油站附近的威高国用（2012）第**号土地使用权。异议人威海市金鹏房地产开发有限公司对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2017年7月31日，本院做出（2017）鲁1002民初3757号之一民事裁定书，并据此于2017年8月3日查封了被执行人威海市开元房地产开发有限公司名下的位于威海火炬高技术产业开发区毕家疃中石化加油站附近的威高国用（2012）第**号土地使用权。2017年8月30�，本院确认做出（2017）鲁1002民初3757号民事调解书，确认被执行人给付申请执行人借款本金及利息共计26210000元，分别于2017年10月24日、2017年11月24日、2017年12月24日前各给付870000元、870000元、881000元；若被执行人逾期付款则按《民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，若被执行人任意一期逾期付款，申请执行人可立即对全部债权申请强制执行。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，异议人向本院提出异议，但仅提交了执行异议书，未举证证实其异议请求。本院于2018年4月5日向异议人邮寄送达举证通知书，要求异议人于收到该通知书之日起3日内补足执行异议申请材料。异议人于2018年4月9日签收了该通知书，但未在3日内补足执行异议申请材料。
本院认为，异议人向本院提出执行异议，却未举证证实其异议主张。本院要求异议人在法定期限内补足执行异议申请材料，异议人未补足，对异议人提出的执行异议，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
对异议人威海市金鹏房地产开发有限公司提出的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 史旭东
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 苗建永
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01584－1号
申请执行人：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：易华，该公司董事长。
被执行人：安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐世园，该公司董事长。
申请执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司与被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）宣民二初字第00332号民事调解书，该调解书生效后因安徽省农垦建筑工程有限公司未履行给付义务，申请执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司给付货款90000元及利息5400元、并承担本案执行费1331元。现查明，被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司的银行存款96731元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 深
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初137号
原告张某某，男，1982年12月7日出生，汉族。
被告李某某，女，1987年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一六年三月十七日
书记员 范 芃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18571号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告程义权。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程义权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程义权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,177.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,177.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1159号
上诉人（原审被告）：严勇，男，1976年1月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。
被上诉人(原审被告)：余坚石，男，1978年5月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
上诉人严勇因与被上诉人湘潭市九鑫投资管理有限公司、余坚石民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院查明，上诉人严勇在收到《湖南省湘潭市岳塘区人民法院限期缴纳诉讼费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 陈新民
二〇一七年八月十四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1159号上诉人（原审被告）：严勇，男，1976年1月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。被上诉人(原审被告)：余坚石，男，1978年5月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。上诉人严勇因与被上诉人湘潭市九鑫投资管理有限公司、余坚石民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院查明，上诉人严勇在收到《湖南省湘潭市岳塘区人民法院限期缴纳诉讼费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  陈新民二〇一七年八月十四日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初99号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人孟某某，男，1983年8月24日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月7日被延津县公安局刑事拘留。2018年3月13日由本院决定，同日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月6日13时15分，被告人孟某某饮酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车行驶至河南省延津县227省道盐厂桥时，被延津县公安局交警队民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孟某某血液中乙醇定量检测为113.87mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等书证；被告人孟某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定报告书等证据。
公诉机关认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人孟某某在拘役一至二个月之间量刑，并处罚金。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月6日13时15分，被告人孟某某饮酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车行驶至河南省延津县227省道盐厂桥时，被延津县公安局交警�民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孟某某血液中乙醇定量检测为113.87mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等书证；被告人孟某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人孟某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元�罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建明
二〇一八年三月二十八日
书记员 王婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2524号
申请执行人崔某甲被执行人崔某甲
申请执行人崔某甲与被执行人崔某乙赡养纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3017号民事判决书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
本案执行过程中，申请人崔某甲与被执行人崔某乙自行和解，此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3074号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟振凯
执行员 那荣久
执行员 刘孝光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘晓红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1684号
原告中国人民银行上蔡县支行。
法定代表人赵爱民，该行行长。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告漆连云，女，1964年9月8日出生，汉族。
委托代理人刘深义。
原告中国人民银行上蔡县支行与被告漆连云排除妨害纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民银行上蔡县支行撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告承担。
审 判 长 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 琳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第112-4号
申请执行人：赵保军，男，汉族。
被执行人：鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路东段东杨工业区。
法定代表人：李向军，董事长。
被执行人：鹤壁腾龙管道有限公司，住所地：鹤壁市经济开发区黎阳路东段路北东杨工业区。
法定代表人：杨可华，总经理。
本院在执行赵保军与鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、鹤壁腾龙管道有限公司民间借款纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行；在河南省鹤壁市不动产登记中心进行了查询，对被执行人的房产（产权证号分别是1301003XXX、1101008XXX、1101008XXX）、土地使用权【土地证号（2008）2XX、（2008）2XX、（2008）2**】进行了轮候查封；前往被执行人鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、鹤壁腾龙管道有限公司住所地进行了实地查访，未发现其他可供执行的财产线索；关于申请执行人主张的被执行人在安阳市南水北调配套工程管理局的到期债权问题，本院向该局送达了冻结裁定和履行到期债权通知书，该局向本院提出了书面异议，对该债权依照法律规定执行程序不予审查、不予执行，已提示申请执行人按代位权诉讼程序办理。
以上财产查控情况，本院已于2018年4月19日以书面谈话形式告知了申请人，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线，同意本院终结该案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查控的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 岩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6549号
上诉人(原审被告、反诉原告)：顾永华，男，1976年11月14日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：崇明县城桥镇城桥村村民委员会，住所地上海市崇明县。法定代表人严根发，主任。委托诉讼代理人：周荣君，男，1949年5月有12日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：黄惠超，上海市申江律师事务所律师。上诉人顾永华因与被上诉人崇明县城桥镇城桥村村民委员会(以下简称“城桥村委会”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾永华上诉请求，撤销原判，发回重审，诉讼费用由城桥村委会负担。事实和理由：城桥村委会向顾永华出租的崇明县城桥镇东门路XXX号的房屋(以下简称“涉案房屋”)系违章建筑，其将该房出租牟利，本身就已违法。租赁期间，城桥村委会强行推走相邻房间内属于顾永华的财物，本由租赁合同引发，为合同侵权行为的外在表现。虽然城桥村委会认为推走的系案外人遗某的物品，但只有其说而无佐证，应当确认其抗辩无效，原审法院不予确认，显属不当。因为城桥村委会两次锁门，过错明显，致使顾永华无法正常经营，由此歇业至今，顾永华遂未再支付租金。故要求支持顾永华的上诉请求。城桥村委会辩称，涉案房屋的建造经过相关部门规划许可，顾永华主张该房系违章建筑没有依据。相邻房间内物品的归属问题则与本案无关。按照双方最终约定，顾永华应于8月10日付租，但其未按约履行，城桥村委会催讨遭其拒绝后，虽然曾将房门上锁，但经警署调解，城桥村委会随即将锁打开，顾永华自行将房门上锁后离开，且一直拒付租金。其主张缺乏依据和理由，故不同意其上诉请求，要求维持原判。城桥村委会向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，并由顾永华按人民币(以下币种均为人民币)3,000元/月支付2015年8月10日起至交房之日止的房屋租赁费。顾永华则提起反诉，要求城桥村委会返还顾永华电动自行车18辆，并赔偿顾永华停业损失费80,000元。一审法院认定事实：城桥村委会与顾永华于2012年8月10日签订《房屋租赁合同》一份，约定城桥村委会将坐落于崇明县城桥镇东门路XXX号的房屋出租给顾永华作经营之用，合同租赁期限自2012年8月10日起至2017年8月9日止，房屋租金为每月6,000元，付款期限为每年一次，于每年8月给付，合同并约定一方违约，应偿付违约金按年租金额10%计付。合同履行过程中，因案外人杨正发经营所需，经协商，城桥村委会与顾永华均同意将顾永华原租赁的房屋分租一间给杨正发。2014年8月10日，城桥村委会与顾永华另行签订《房屋租赁合同》一份，明确顾永华所租赁房屋的年租金为36,000元，付款方式为年初一次性付清，房屋租赁期限为五年，自2014年8月10日至2019年8月9日止。2015年2月，案外人杨正发从其租赁的房屋处离开后未返回。2015年7月，顾永华在向城桥村委会支付次年租金时，城桥村委会方经办人周荣君要求顾永华将案外人杨正发所拖欠的租金一并支付，双方为此发生争执。2015年8月14日，周荣君以顾永华租赁的房屋内的18辆电动自行车系案外人杨正发所有为由，将该批电动自行车推走。同月19日下午，周荣君至顾永华租赁房处催要租金，因双方意见不一，周荣君遂将出租屋的门锁上，顾永华在周离开后自行扭锁开门。次日下午，周荣君再次上门催要租金无果，遂将顾永华租赁屋内部分电动自行车推至屋外并锁门，顾永华因此而报警，崇明县公安局城桥派出所出警后，经民警协调，顾永华将被周荣君推至外面的电动自行车运走，周荣君也将锁打开。当晚，顾永华所雇店员用店内的锁将门锁上。之后，顾永华停业至今。2015年10月14日，城桥村委会发函顾永华，要求其就租赁房屋是否续租之事于当月20日之前与城桥村委会协商。因双方协商无果，城桥村委会遂提起诉讼。一审中，城桥村委会与顾永华一致认可2014年8月10日合同中租金支付方式为“年初一次性付清”是指在每年的8月10日之前付清。同时，城桥村委会考虑到本案实际情况，愿意减免顾永华2015年8月10日至2015年9月9日的房屋租金。顾永华则表示同意解除与城桥村委会所签订的房屋租赁合同，并只愿意支付2015年8月10日至2015年10月20日的租金。一审法院认为，城桥村委会与顾永华于2014年8月10日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，对双方均具有约束力。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据合同约定，顾永华应在2015年8月10日之前一次性付清房屋租金，顾永华欲按约向城桥村委会支付租金时，因城桥村委会要求顾永华同时支付案外人所欠租金而引发矛盾，对由此产生纠纷城桥村委会有一定的责任。嗣后，顾永华在城桥村委会数次向其催付租金时仍未支付租金，并停业至今。根据本案实际，城桥村委会愿意减免顾永华一个月的租金予以准许。鉴于双方均同意解除房屋租赁合同，故城桥村委会要求解除合同并由顾永华按3,000元/月的租金标准支付2015年9月10日至归还房屋之日止租金的诉讼请求可予支持。对城桥村委会方经办人从顾永华处推走的18辆电动自行车，因双方对电动自行车的权属有争议，且该行为同本案非同一法律关系，故顾永华要求城桥村委会归还其所推走的电动自行车的反诉请求本案中不予处理，顾永华可另行主张；顾永华要求城桥村委会赔偿其停业损失的反诉请求，依据不足，法院不予支持。判决：一、解除崇明县城桥镇城桥村村民委员会与顾永华就坐落于崇明县城桥镇东门路XXX号的房屋所签订的租赁合同；二、顾永华自判决生效之日起十日内将坐落于崇明县城桥镇东门路XXX号的房屋返还给崇明县城桥镇城桥村村民委员会。三、顾永华自判决生效之日起十日内按照每月3,000元的租金标准支付崇明县城桥镇城桥村村民委员会上述房屋自2015年9月10日起至实际归还之日止的租赁费。四、顾永华的反诉请求不予支持。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，双方于2016年8月26日自行办理完成了涉案房屋交接手续。本院认为，城桥村委会与顾永华于2014年8月10日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，与法不悖，应予确认。双方均应恪守履行。顾永华未按约付租，应承担相应责任。对城桥村委会要求解除租约的诉请，应予支持。二审中，双方已自行办理了涉案房屋交接手续，原审法院对双方纠纷所作的处理尚属适当，可予维持。顾永华的上诉请求缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,780元，由上诉人顾永华负担。本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十月十七日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保165号
申请执行人槐海。
被执行人李玉增。
被执行人李安。
槐海申请执行李玉增、李安民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初第1822号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘亚丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1037号
原告：杭州华安印刷有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇三村四区95号。
法定代表人：骆萍，总经理。
委托代理人：洑雪芬、黄立新，浙江天施律师事务所律师。
被告：李莲军，男，1997年10月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：吕健，浙江九恒律师事务所律师。
本院在审理原告杭州华安印刷有限公司诉被告李莲军劳动争议纠纷一案中，因原告杭州华安印刷有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州华安印刷有限公司承担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审判员 韩涛
二〇一七年四月六无
书记员 王骎
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初1037号原告：杭州华安印刷有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇三村四区95号。法定代表人：骆萍，总经理。委托代理人：洑雪芬、黄立新，浙江天施律师事务所律师。被告：李莲军，男，1997年10月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托代理人：吕健，浙江九恒律师事务所律师。本院在审理原告杭州华安印刷有限公司诉被告李莲军劳动争议纠纷一案中，因原告杭州华安印刷有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州华安印刷有限公司承担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。审判员  韩涛二〇一七年四月六无书记员  王骎??
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初292号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司，组织机构代码59395885-4，住所兴化市张郭镇陆姜工业集中区。法定代表人孙建明。
诉讼代表人李奇林，男，1972年5月16日生。
被告人孙建明，男，1976年9月12日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，泰州鑫兴化工设备有限公司法定代表人，住兴化市。曾因犯销售赃物罪，于2002年4月19日被兴化市人民法院判处罚金人民币6000元。又因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月18日被兴化市公安局取保候审，2015年12月18日被该局解除取保候审，2018年3月19日经兴化市人民检察院决定由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司、被告人孙建明犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司诉讼代表人李奇林、被告人孙建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至2013年7月间，被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司法定代表人即被告人孙建明因欠孙某人民币100000元欠款，遂在没有真实货物交易的情况下，从被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司虚开增值税专用发票8份到孙某经营的泰州市祥泰金属制品有限公司，税款用于偿还债务。税款合计人民币99835.43元，税款均已抵扣。发票号码分别为：NO.00491052、NO.00491053、NO.00491054、NO.00491044、NO.00491046、NO.00491047、NO.00463983、NO.00463985。
案发后，被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司、被告人孙建明自动投案，如实供述自己的罪行，泰州市祥泰金属制品有限公司补缴了全部税款。
上述事实，被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司诉讼代表人李奇林、被告人孙建明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、陈某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明、营业执照、增值税专用发票复印件、兴化市国税局稽查分局出具的情况说明及抵扣记录、缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司为他人虚开增值税专用发票，被告人孙建明作为单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司、被告人孙建明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司、被告人孙建明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司、被告人孙建明从轻处罚，其中被告人孙建明符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位泰州鑫兴化工设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万五千元。
（罚金已缴纳人民币一万七千元，余款人民币八千元限本判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人孙建明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林中高
二〇一八年六月十三日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再57号
上诉人（原审原告）：俞学丰，男，1972年7月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
俞学丰与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1670号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监141号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再139号民事裁定。俞学丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
俞学丰上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，俞学丰已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取俞学丰购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定俞学丰缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
俞学丰向一审法院起诉请求：1.判决俞学丰与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：俞学丰于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0210080室，房屋建筑面积32.8平方米，每平方米4000元，合计131200元。在庭审中俞学丰、兴田公司确认：至2016年4月9日前俞学丰交付购房款122803.20元，尚欠购房款8396.80元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，俞学丰表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。俞学丰、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给俞学丰，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、俞学丰与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0119）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付俞学丰以购房款122803.20元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，俞学丰于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为俞学丰的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向俞学丰送达。后俞学丰向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，俞学丰向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案俞学丰提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故俞学丰的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1670号民事判决；二、驳回原审原告俞学丰的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以俞学丰为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1213号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终977号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1597号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依俞学丰的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回俞学丰起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再139号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5695号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周禹宏，女，汉族，1963年5月11日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告周禹宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼，被告周禹宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币139880元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2014年11月26日原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币30万元整，借款期限为15个月，即自2014年11月26日起至2016年2月25日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币139880元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告周禹宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告周禹宏未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月26日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告周禹宏签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告提供借款300000元，贷款期限为15个月，自2014年11月26日至2016年2月25日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额1%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为26900元。被告周禹宏向原告出具了借据，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除旧贷款项共计26900。合同签署当日，原告扣除旧款项26900及贷款手续费3000元后，向被告支付了剩余借款本金270100元，此后，被告向原告归还本息共计234223元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元，邮寄费24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告周禹宏与原告签订了《个人信用贷款合同》，同时向原告出具借据，确认尚欠原告旧贷款项26900元未偿还，且同意原告发放贷款时预先扣除旧贷款项和手续费。原告也向本院提供了2013年9月17日向被告转账294000元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方的真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告周禹宏提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为297000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。根据利息计算表，本院被告共支付利息74103元，其中12154.88元折抵本金。
关于还款金额，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为297000元，扣减被告已还本金172274.88元（含利息折抵本金部分），被告尚欠原告借款本金124725.12元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费24元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、判令被告周禹宏自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共人民币124725.12元并支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、判令被告周禹宏承担本案律师代理费1000元、邮寄费24元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由被告周禹宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19824号
原告：卢国民，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住浙江省义乌市。
被告：朱世明，男，1987年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告卢国民诉被告朱世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下列不明，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告卢国民到庭参加诉讼，被告朱世明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国民诉称：2017年3月9日，被告向原告购买纸箱，被告尚欠原告货款2782元每批纸箱送到被告仓库，都由被告签名确认。被告应支付货款，但被告却以各种理由推脱，请求法院判令被告支付原告纸箱货款人民币2782元及逾期欠款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告朱世明未作答辩。
经审理查明：
被告于2017年7月29日、2017年8月16日、2017年8月26日向原告购买纸箱，共计货款人民币2782元（2129元+453元+200元）。上述款项被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分。原告诉请合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱世明于本判决生效后五日内支付原告卢国民货款人民币2782元及利息损失（从2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告朱世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 傅俊霞
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初30号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨某生，男。因故意伤害他人，于2015年11月3日被黎平县公安局决定行政拘留十五天，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日被黎平县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
被告人石某远，男。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月29日被黎平县公安局决定取保候审，后由黎平县人民检察院决定继续取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人杨某生、石某远犯故意伤害罪一案，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人杨某生、石某远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日凌晨4时许，被告人杨某生、石某远在黎平县城关的黎平大酒店门口无故与被害人徐某泽发生口角，杨某生动手打了徐某泽一巴掌后驾车离开。徐某泽与朋友龙某建等人又在黎平县平街脚与杨某生、石某远等人相遇，徐某泽去质问杨某生后，双方又发生斗殴，石某远从车内拿出刀具将龙某建砍伤，徐某泽、龙某建等人就跑开了，石某远、杨某生等人准备驾车离开时，徐某泽又去踢了石某远的车尾，石某远又持刀下车去追徐某泽，没有追上，这时杨某生将石某远手中的刀抢过来，继续去追徐某泽，徐某泽在逃跑中摔倒在地，然后被杨某生砍伤和被石某远殴打。经黎平县公安司法鉴定中心法医鉴定：徐某泽损伤系因故遭受锐性外力作用后致躯干、左手指损伤，评定为轻伤二级。案发后，被告人杨某生、石某远先后主动到公安机关投案自首，并与被害人就民事赔偿问题达成和解协议，且已兑现，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某生、石某远在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据予以证实：
1、物证：随案移送已扣押的刀具两把证实被告人杨某生、石某远伤害被害人所使用的刀具。
2、书证：（1）接处警登记表、受案登记表、强制措施法律文书等诉讼文书证实：公安机关办案程序合法；（2）户籍证明证实：杨某生、石某远在作案时均年满18周岁，系完全刑事责任能力人；（3）到案情况说明证实：被告人杨某生、石某生向公安机关主动投案情况；（4）调取通话清单证实：石某昌、石某远在2015年08月29日的通话情；（5）贵州省政府非税收入通用收据证实：黎平县公安局对杨某生行政拘留15日，并处罚500元罚款的事实；（6）住院病历证实：被害人徐某泽的伤情及住院治疗情况；（7）调解书、收据、谅解书证实：杨某生、石某远与被害人龙某健、徐某泽达成的赔偿协议并已兑现，并取得被害人谅解的事实。
3、证人证言
（1）证人徐某斌、吴某春、龙某均、石某昌的证言证实：在黎平平街脚，杨某生、石某远、石某昌持有刀、棒武器对徐某泽、龙某建进行殴打的事实。
（2）证人罗某的证言证实：杨某生将摩托车存放在罗某处，罗某事后才听说杨某生和石某远在平街与人打架的事。
4、被害人的陈述
（1）被害人徐某泽的陈述：2015年08月29日凌晨4时许，我与杨某生在黎平县大酒店门口发生口角时，被杨某生打了两巴掌离去，后在黎平平街脚又相遇双方又相互扭打起来，后被杨某生等人用刀砍伤的事实。
（2）被害人龙某建的陈述：2015年08月29日凌晨3时许，我表哥徐某泽打电话说他在黎平大酒店门口被人打了，我以为徐某泽是醉酒了，就打的士到平街脚，发现徐某泽与一名男子互相殴打在一起来，我就上去劝阻他们，也被他们打了，被一名男子砍伤左手背的事实。
5、被告人的供述与辩解
（1）被告人杨某生的供述与辩解：杨某生是主动到德凤镇派出所投案的。并承认在黎平县城关平街脚从石某远手中抢刀追砍徐某泽致伤的事实。
（2）被告人石某远供述与辩解：石某远是主动到德凤镇派出所投案的。证实当晚他看见杨某生、徐某泽等人扭打在一起后，从车上拿出刀来想吓唬他们，把刀向他们一挥，他们就跑了，当石某远准备驾车离开时，徐某泽又跑过来踢其车尾一脚，这样石某远等人又下车去追，徐某泽在逃跑中摔倒了，被杨某生砍伤，石某远也得对徐某泽进行殴打一会的事实。
6、鉴定意见证实：徐某泽的伤情为轻伤二级。
7．勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、刑事照片等证实：现场位于黎平县德凤镇平街脚；石某远辨认杨某生系持刀参与砍伤徐某泽的人。杨某生、石某远指认当晚参与打架所持的刀具系随案移送的刀具。
8、视听资料、电子数据：经调取天网工程视频系统记录证实：2015年08月29日凌晨4时许，在平街脚发生打架的具体过程。
以上证据经庭审质证，证据之间能相互印证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨某生、石某远因琐事发生争执后，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某生、石某远犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨某生、石华生主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨某生、石某远已就民事赔偿问题与被害人达成调解、和解协议，并按照协议兑现完毕，取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人杨某生、石某远在共同犯罪中，虽然没有明显主次之分，但杨某生是引发此次打架斗殴的责任人，同时是持刀伤害被害人的主要实施者，故在量刑时应比照石某远酌情从重处罚；同时鉴于被告人石某远有悔罪表现，对其不予关押也不致再危害等，本院决定对其宣告缓刑。综合被告人杨某生、石某远的犯罪事实、情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被行政拘留15日，即自2015年11月17日起至2016年8月1日止。）
二、被告人石某远犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具刀二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴臣标
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1139号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告高兴全，男，1948年10月3日出生，汉族，现住新民市。
被告杨青侠，女，1977年2月1日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告高兴全、杨青侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德、被告杨青侠到庭参加诉讼，被告高兴全经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告从2012年至今未交纳物业费，拖欠物业费1561元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费1561元，支付滞纳金1709元，承担诉讼费用25元。
被告杨青侠辩称，我领钥匙时发现窗户有两个大洞，经物业找开发商给我维修，但不确定是否修好；还有我家单元门口楼上做安全通道时接的楼梯，有安全隐患，找物业没有解决，以上问题解决了，我同意交费。
被告高兴全未出庭答辩。
经审理查明，被告高兴全系新民市世茂现代城住宅小区房屋所有人，被告杨青侠实际业主。住宅面积为70.27平方米。原告于2008年9月11日与被告高兴全签订前期物业服务合同，为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准。2012年起原告与世茂业主委员会签订物业服务管理合同。后因物业管理亏损，2012年原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.5元。被告杨青侠从2012年起至今未交纳物业费，欠2012年至2015年物业费共1561元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1561元并支付滞纳金1709，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。被告高兴全虽系业主，但未享受物业服务，不应承担给付物业费的责任。关于被告提出房屋窗户漏，属质量问题，另案处理。被告所称楼上消防通道的楼梯存在安全隐患，属于相邻关系，不能作为拒交物业费的理由。关于原告要求支付滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨青侠于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012至2015年物业服务费1561元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2761号
原告：江苏亚美锐机械有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处华锐路西、第一沟南。
法定代表人：张种如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告：江苏亚一涂装机械有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处华锐路西、第一沟南。
法定代表人：仇云成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：仇红华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴文权，该公司法务。
原告江苏亚美锐机械有限公司与被告江苏亚一涂装机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告江苏亚美锐机械有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏亚美锐机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏亚美锐机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6546元，减半收取计3273元，由原告江苏亚美锐机械有限公司负担。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 陈晓玲
二○二○一七年八月二十一日
书 记 员 管梦芸
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初181号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人�明，男，1983年9月17日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被羁押，2017年11月16日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人王斌，男，1976年1月4日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区。1996年3月20日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2005年6月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被羁押，2017年11月16日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人许明、王斌犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人许明、王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年10月11日17时许，被告人许明、王斌在本市丰台区马家堡中路北京戏曲艺术职业学校西门附近，因行车纠纷与被害人孙某发生冲突，后二人对被害人孙某实施殴打，致其双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人孙某的损伤程度属轻伤二级。被告人许明、王斌于案发当日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获。被告人许明、王斌到案后如实供述上述事实。
被告人许明、王斌已赔偿被害人孙某经济损失共计人民币65000元，被害人孙某对被告人许明、王斌表示谅解。
上述事实，被告人许明、王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许明、王斌在公安机关的供述及辨认笔录，被害人孙某陈述及辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法�定意见书，首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，北京市朝阳区人民法院刑事判决书、释放证明书，视听资料，被告人许明、王斌的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许明、王斌不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人许明、王斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人许明、王斌明知他人报警而在现场等待，归案后能够如实供述所犯罪行，系自首，且能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有认罪悔罪表现，故对被告人许明、王斌分别予以从轻处罚。根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用及情节，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。)
二、被告人王斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一八年一月三十一日
书记员 马文平
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终512号
上诉人（原审原告）：唐晓林，女，1990年1月3日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：黄日强，北京恒德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘时雷，男，1987年10月26日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：�磊，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨丽华，女，1978年12月27日生，汉族，居民。
上诉人唐晓林因与被上诉人刘时雷、杨丽华侵权责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问诉讼参与人，审理了本案。本案现已审理终结。
唐晓林上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令湖南省资兴市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定适用法律不准确。虽然唐晓林使用的银行账户开户行是在北京市海淀区，被侵害的资金是从该账户汇出，但当时唐晓林并不在北京，而是在户籍地湖南省资兴市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，不但包括侵权行为实施地还包括侵权结果发生地，唐晓林当时住所地就是侵权结果发生地。此外，杨丽华的丈夫石岩是通过网络微信的方式实施的侵权行为，侵权结果发生地就更应该包括被侵权人住所地，即唐晓林住所地湖南省资兴市。因此，本案应由湖南省资兴市人民法院管辖。
刘时雷辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回上诉，维持原裁定。
杨丽华未作答辩。
唐晓林向一审法院起诉请求：一、判令刘时雷、杨丽华连带返还唐晓林被侵害的财产160,050元；二、本案诉讼费由刘时雷、杨丽华承担。
一审法院审查认为：本案唐晓林起诉案由系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。唐晓林�号6217000010001958811，开户行为建行北京西钓鱼台支行，开户时间为2012年12月27日，根据唐晓林提交的银行转账凭条及杨丽华提交的证据业务收费凭证等记载，本案160,000元汇出账号为621700010001958811，户名为唐晓林，收款方账号为6227007201640356390，户名为刘时雷，本案争议款项系从中国建设银行股份有限公司北京西钓鱼台支行汇出，因此，本案侵权行为地为北京市海淀区。刘时雷的户籍地为湖北省公安县，杨丽华的户籍地为广东省深圳市罗湖区，上述地点均不在湖南省资兴市人民法院受案管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）规定：“（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”，因此，本案不属于湖南省资兴市人民法院管辖，唐晓林可向有管辖权的人民法院起诉，故对唐晓林的起诉，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告唐晓林的起诉。案件受理费3501元，保全费1370元，合计4871元，退回原告。”
本院二审查明：2014年4月，杨丽华的丈夫石岩在中国人民解放军空军总医院住院时认识了时任护士的唐晓林。唐晓林应石岩的要求，替石岩向刘时雷支付160,000元，另加银行汇款手续费50元。2017年5月2日石岩去世，其继承人杨丽华拒绝追认该笔资金，而刘时雷也拒绝返还该笔资金。唐晓林认为，杨丽华、刘时雷侵犯了她的财产权，故诉至法院，请求判如所请。另查明，唐晓林于2012年12月27日在中国人民建设银行股份有限公司北京西钓鱼台支行开设6217000010001958811账号。本案160,000元由该账号从中国人民建设银行股份有限公司北京西钓鱼台支行汇出�收款方账号为6227007201640356390，户名为刘时雷。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案诉争款项系从中国建设银行股份有限公司北京西钓鱼台支行汇出。而唐晓林当时是中国人民解放军空军总医院的护士，是在北京工作，虽然其户籍地为湖南省资兴市，但其住所地不可能在千里之外的湖南省资兴市。因此，本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均为北京市。刘时雷的户籍地为湖北省公安县，杨丽华的户籍地为广东省深圳市罗湖区，唐晓林也没有证�证实刘晓雷、杨丽华的住所地在湖南省资兴市。因此，本案不属湖南省资兴市人民法院管辖。
综上，唐晓林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一八年四月二日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终512号上诉人（原审原告）：唐晓林，女，1990年1月3日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：黄日强，北京恒德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘时雷，男，1987年10月26日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：�磊，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨丽华，女，1978年12月27日生，汉族，居民。上诉人唐晓林因与被上诉人刘时雷、杨丽华侵权责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问诉讼参与人，审理了本案。本案现已审理终结。唐晓林上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令湖南省资兴市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定适用法律不准确。虽然唐晓林使用的银行账户开户行是在北京市海淀区，被侵害的资金是从该账户汇出，但当时唐晓林并不在北京，而是在户籍地湖南省资兴市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，不但包括侵权行为实施地还包括侵权结果发生地，唐晓林当时住所地就是侵权结果发生地。此外，杨丽华的丈夫石岩是通过网络微信的方式实施的侵权行为，侵权结果发生地就更应该包括被侵权人住所地，即唐晓林住所地湖南省资兴市。因此，本案应由湖南省资兴市人民法院管辖。刘时雷辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回上诉，维持原裁定。杨丽华未作答辩。唐晓林向一审法院起诉请求：一、判令刘时雷、杨丽华连带返还唐晓林被侵害的财产160,050元；二、本案诉讼费由刘时雷、杨丽华承担。一审法院审查认为：本案唐晓林起诉案由系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。唐晓林�号6217000010001958811，开户行为建行北京西钓鱼台支行，开户时间为2012年12月27日，根据唐晓林提交的银行转账凭条及杨丽华提交的证据业务收费凭证等记载，本案160,000元汇出账号为621700010001958811，户名为唐晓林，收款方账号为6227007201640356390，户名为刘时雷，本案争议款项系从中国建设银行股份有限公司北京西钓鱼台支行汇出，因此，本案侵权行为地为北京市海淀区。刘时雷的户籍地为湖北省公安县，杨丽华的户籍地为广东省深圳市罗湖区，上述地点均不在湖南省资兴市人民法院受案管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）规定：“（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”，因此，本案不属于湖南省资兴市人民法院管辖，唐晓林可向有管辖权的人民法院起诉，故对唐晓林的起诉，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告唐晓林的起诉。案件受理费3501元，保全费1370元，合计4871元，退回原告。”本院二审查明：2014年4月，杨丽华的丈夫石岩在中国人民解放军空军总医院住院时认识了时任护士的唐晓林。唐晓林应石岩的要求，替石岩向刘时雷支付160,000元，另加银行汇款手续费50元。2017年5月2日石岩去世，其继承人杨丽华拒绝追认该笔资金，而刘时雷也拒绝返还该笔资金。唐晓林认为，杨丽华、刘时雷侵犯了她的财产权，故诉至法院，请求判如所请。另查明，唐晓林于2012年12月27日在中国人民建设银行股份有限公司北京西钓鱼台支行开设6217000010001958811账号。本案160,000元由该账号从中国人民建设银行股份有限公司北京西钓鱼台支行汇出�收款方账号为6227007201640356390，户名为刘时雷。本院认为，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案诉争款项系从中国建设银行股份有限公司北京西钓鱼台支行汇出。而唐晓林当时是中国人民解放军空军总医院的护士，是在北京工作，虽然其户籍地为湖南省资兴市，但其住所地不可能在千里之外的湖南省资兴市。因此，本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均为北京市。刘时雷的户籍地为湖北省公安县，杨丽华的户籍地为广东省深圳市罗湖区，唐晓林也没有证�证实刘晓雷、杨丽华的住所地在湖南省资兴市。因此，本案不属湖南省资兴市人民法院管辖。综上，唐晓林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨爱华审 判 员 陈新德审 判 员 黄小峰二〇一八年四月二日法官助理 袁浩飞书 记 员 邹群英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终398号
上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：朱某，女，满族，住石家庄市桥西区。
上诉人李某1因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某1、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销原判第二、三项，改判上诉人每月支付抚养费500元至婚生女孩李某2年满十八周岁止，上诉人给付被上诉人朱某的8000元由上诉人给孩子买保险。事实和理由：第一，一审开庭当日，双方就婚生女孩李某2抚养费每月支付500元，上诉人在车贷公司上班，每月工资1800元，无力承担每月800元的抚养费；第二，上诉人给付被上诉人朱某的8000元人民币，在一审开庭时双方已达成一致，由上诉人李某1给孩子买保险。
朱某辩称：上诉人李某1从事车贷行业，每月最少收入8000元，其称每月工资1800元，与事实不符；上诉人李某1要求降低抚养费为每月500元不合理；上诉人李某1将被上诉人父母赠与女儿李某2用于缴纳商业保险的16000元据为已有，被上诉人仅要求其退还8000元，其依旧不予返还；上诉人李某1借走被上诉人母亲3000元，尽快归还。请求：维持原判。
一审查明的事实：××××年××月××日，原、被告在石家庄市新华区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某2，尚在哺乳期内。双方均同意离婚。双方均主张婚生女李某2的抚养权。原告称其每月收入2000元左右，不需要被告支付抚养费。被告称其每月收入2000元，要求原告每月支付抚养费800元。原告未主张分割夫妻共同财产。被告称孩子出生后，被告父母赠与双方16000元，让给孩子买保险，原告说用于投资，至今未还；原告认可这笔钱在其手里，称被告父母给孩子买保险的钱只有10000元，其余是收的礼金，被告如要求原告返还，被告应返还结婚时收取原告家人的彩礼和改口费。
一审法院认为，原、被告均同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，符合法律规定，本院予以准予。双方婚生女李某2尚在哺乳期，应当由被告抚养，原告依法支付抚养费。虽然对于原告的收入情况，双方均未能提供证据证实，被告主张原告每月支付抚养费800元，原告自述从事车贷行业，参照河北省2016年度租赁和商业服务业平均工资标准39576元，数额合理，应予支持。双方在婚姻关系存续期间因生育接受被告父母及亲属赠与的礼金16000元，系夫妻共同财产，应依法分割。原告认可该笔钱在其手中，应返还被告8000元。
一审判决：一、准予原告李某1与被告朱某离婚；二、双方婚生女李某2由被告朱某抚养，原告李某1自本判决生效之日当月起每月支付抚养费800元至李某2年满十八周岁止（本判决生效之日当月的抚养费，于本判决生效之日起十日内给付，自本判决生效之日次月起，抚养费于每月10日前给付）；三、原告李某1于本判决生效之日起十日内给付被告朱某人民币8000元。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，双方各负担50元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。上诉人李某1的实际收入，在其未向法庭出示相关书面证据的情况下，一审基于上诉人李某1从事车辆贷款服务职业的事实、参照上年度河北省租赁和商业服务业平均工资标准39576元按大约20%的比例计算确定上诉人李某1应支付抚养费数额为800元，公平适当，于理有据。上诉人李某1主张抚养费数额应为每月500元，理据不足，本院不予采信。上诉人李某1认为，给付被上诉人朱某的8000元，一审开庭时双方已达成一致。对此，被上诉人朱某不认可，上诉人李某1对其所述，未提供证据证实。故一审判令上诉人李某1给付被上诉人朱某8000元，未损害李某1的财产权益。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐洁莹
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执271号
申请执行人：彭后吉，男，1956年7月8日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：周牛婆，男，1944年1月4日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人彭后吉与被执行人周牛婆买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成了和解，申请执行人于2018年6月14日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年六月十四日
书记员 韩 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2984号
原告庞春生，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告廖光胜，男，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告庞春生诉被告廖光胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员张文浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞春生委托代理人吴晓荣到庭参加诉讼，被告廖光胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞春生诉称：2009年至2012年间，廖光胜分别几次向庞春生借款共计现金35000元，几年来，廖光胜一直未能偿还借款，在庞春生数次催要下，于2015年3月2日，廖光胜给庞春生出具了借条一份，约定2015年的4月底一次还清，还款期限已到，廖光胜仍以种种理由推脱，庞春生在经数次催要无果之下，为维护原告的合法权益，请求判令被告廖光胜偿还借款本金35000元；案件受理费由被告廖光胜承担。
被告廖光胜在答辩期内未递交书面答辩状亦未提交证据。
原告庞春生为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二、借条一份，证明被告借款事实。
由于被告廖光胜未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
以上证据的确认，查明以下事实：2009年至2012年间，廖光胜分别几次向庞春生借款共计现金35000元，几年来，廖光胜一直未能偿还借款，在庞春生数次催要下，于2015年3月2日，廖光胜给庞春生出具了借条一份。借条言明：今借庞春生人民币35000元（叁万伍仟元整）现在2015年4月底一次性还清。此据借款人：廖光胜2015.3.2。后还款期限已到，原告急需用钱，多次向被告催要，廖光胜一直未能偿还借款，故原告庞春生起诉来院要求被告给付借款35000元，并由被告廖光胜承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廖光胜向原告庞春生借款的事实，有其出具的借条为证。原告庞春生要求被告廖光胜返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告廖光胜经本院以传票方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖光胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告庞春生借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由被告廖光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张文浩
二〇一六年七月五日
书记员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2563号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：王国标，男，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）为与被告王国标追偿权纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、王国标偿还原告代偿款47750元（其中借款本金35900元，违约金：35900×24%÷365天×502天=11850元），并向原告支付2017年5月6日起至实际履行之日按年利率6%计算的资金占用利息；2、原告有权对被告抵押的别克牌小型轿车（车牌号为浙Ｂ×××××，车辆识别号为LSGPB5408BS303834）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；3、被告王国标承担原告的律师费3000元；4、由被告王国标承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于同年9月20日对本案公开开庭进行了审理，原告锐拓公司的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告王国标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月12日，被告王国标通过微贷网与锐拓公司象山分公司及姚宏签订《保证借款合同》，约定王国标向姚宏借款人民币48000元，期限为2015年2月12日至2015年5月12日，锐拓公司象山分公司为此提供担保，担保范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及姚宏为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费用等，担保期限为王国标清偿全部债务之日止；此借款于2015年3月12日还款2020元，于2015年4月12日还款2020元，于2015年5月12日还款48000元结清借款，借款人如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上，自愿按借款本金的8‰/天支付违约金。同日，王国标与锐拓公司象山分公司签订《反担保合同》，以其名浙Ｂ×××××Y别克牌小型轿车为上述《保证借款合同》提供抵押担保，范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费用等。双方还在《反担保合同》中约定自锐拓公司象山分公司依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，王国标自愿支付借款本金的20%作为违约金；30天及以上的，王国标自愿按借款本金的8‰/天支付违约金，并赔偿因此给锐拓公司象山分公司造成的其他损失，赔偿损失范围为锐拓公司象山分公司为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。同时，双方办理了车辆抵押登记手续。同日，王国标出具借条及收条各一份，其中收条载明：“本人收到姚宏借给本人的人民币现金48000元”。
借款到期后被告归还了部分利息及本金。2017年5月5日，锐拓公司作为保证人向姚宏支付被告借款本金及违约金共47750元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元，为本案支出公告费650元。
本院认为，案涉《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。原告承担保证责任后，有权向王国标追偿。原告主张的违约金、利息的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。案涉《反担保合同》约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费3000元，原告要求由被告支付该律师代理费的诉讼请求，本院结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，酌情予以支持2800元。案涉车辆经抵押登记，故本院确认原告享有案涉车辆的抵押权。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国标于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的代偿款47750元，并支付违约金（自2017年5月6日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告王国标于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司因本案支出的律师费2800元、公告费650元；
三、若被告王国标未按上述期限履行给付义务，浙江锐拓非融资性担保有限公司有权就王国标提供的浙Ｂ×××××别克牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款在王国标上述第一、二项应付款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告王国标负担。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告王国标于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2563号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，董事长。委托代理人（特别授权）：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：王国标，男，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）为与被告王国标追偿权纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、王国标偿还原告代偿款47750元（其中借款本金35900元，违约金：35900×24%÷365天×502天=11850元），并向原告支付2017年5月6日起至实际履行之日按年利率6%计算的资金占用利息；2、原告有权对被告抵押的别克牌小型轿车（车牌号为浙Ｂ×××××，车辆识别号为LSGPB5408BS303834）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；3、被告王国标承担原告的律师费3000元；4、由被告王国标承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于同年9月20日对本案公开开庭进行了审理，原告锐拓公司的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告王国标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年2月12日，被告王国标通过微贷网与锐拓公司象山分公司及姚宏签订《保证借款合同》，约定王国标向姚宏借款人民币48000元，期限为2015年2月12日至2015年5月12日，锐拓公司象山分公司为此提供担保，担保范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及姚宏为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费用等，担保期限为王国标清偿全部债务之日止；此借款于2015年3月12日还款2020元，于2015年4月12日还款2020元，于2015年5月12日还款48000元结清借款，借款人如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天及以上，自愿按借款本金的8‰/天支付违约金。同日，王国标与锐拓公司象山分公司签订《反担保合同》，以其名浙Ｂ×××××Y别克牌小型轿车为上述《保证借款合同》提供抵押担保，范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费用等。双方还在《反担保合同》中约定自锐拓公司象山分公司依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，王国标自愿支付借款本金的20%作为违约金；30天及以上的，王国标自愿按借款本金的8‰/天支付违约金，并赔偿因此给锐拓公司象山分公司造成的其他损失，赔偿损失范围为锐拓公司象山分公司为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。同时，双方办理了车辆抵押登记手续。同日，王国标出具借条及收条各一份，其中收条载明：“本人收到姚宏借给本人的人民币现金48000元”。借款到期后被告归还了部分利息及本金。2017年5月5日，锐拓公司作为保证人向姚宏支付被告借款本金及违约金共47750元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元，为本案支出公告费650元。本院认为，案涉《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。原告承担保证责任后，有权向王国标追偿。原告主张的违约金、利息的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。案涉《反担保合同》约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费3000元，原告要求由被告支付该律师代理费的诉讼请求，本院结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，酌情予以支持2800元。案涉车辆经抵押登记，故本院确认原告享有案涉车辆的抵押权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国标于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的代偿款47750元，并支付违约金（自2017年5月6日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告王国标于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司因本案支出的律师费2800元、公告费650元；三、若被告王国标未按上述期限履行给付义务，浙江锐拓非融资性担保有限公司有权就王国标提供的浙Ｂ×××××别克牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款在王国标上述第一、二项应付款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告王国标负担。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告王国标于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  倪晓花人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：虞明强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告虞明强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,097.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告虞明强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,097.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……