wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9263号
原告：朱某1，女，2009年12月2日生，汉族，住江苏省灌云县。
法定代理人：朱某2（系原告父亲），男，1988年6月22日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告朱某1与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2及委托诉讼代理人徐亚菊、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年4月29日，张文新驾驶沪Ｆ×××××号小型客车行驶至公益村五组施建生宅前路段时，与由黄某驾驶的自行车（载朱某1）时发生碰撞，致黄某、朱某1受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由张文新、黄某承担同等责任，朱某1无责任。
二、肇事车辆投保情况：张文新驾驶的沪Ｆ×××××号小型客车在平安财险上海分公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院抢救，当日转院至上海交通大学医学院附属新华医院，2017年5月12日行“左股骨切开复位内固定术”，2017年5月20日出院，前后共住院20天。2017年11月29日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱某1因交通事故致左锁骨中段骨折、左股骨下段骨折，遗有左膝关节活动受限，构成十级伤残。2、被鉴定人护理期限为150日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。3、被鉴定人二次手术费为9000元，相关的护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。为此，原告花去鉴定费2820元。
四、原告赔偿费用主张情况：医药费（含二次手术费）84683.35元、营养费1050元、伙食补助费360元、护理费18379.75元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金3000元、鉴定费2820元、交通费1488元。
五、垫付情况：事发后，被告平安财险上海分公司为原告垫付40000元。
双方当事人对第一、二、五项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案伤者有二，另一伤者黄某出具书面承诺书，承诺理赔款由本案原告在交强险限额内优先受偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告合理损失如下：1、医疗费，原告出院后在启东市百信大药房购买的价值128元的药，因无医嘱证明与本次交通事故的关联性，予以剔除；被告要求扣除20%的非医保用药，但未提供非医保用药明细及可替代药品明细，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告的其他支出（75555.35元）系治疗伤情实际所需，本院予以支持。2、住院伙食补助费360元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费1050元，被告无异议，本院予以确认。因原告取内固定尚未发生，原告可待内固定取出后对二次手术费及相关费用一并主张，本案中对二次手术费用暂不予处理。上述1-3项为医疗项，合计76965.35元，由被告平安财险上海分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内按责赔偿40179.21元（76965.35-10000）×60%。4、护理费，本院参照当地一般护工标准99.35元/天支持原告护理费16889.50元（20天×2人×99.35元/天+130天×99.35元/天）。5、残疾赔偿金，因原告系在校生，故本院结合鉴定意见中的伤残程度按城镇标准支持其80304元（40152元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金30000元，被告无异议，本院予以确认。7、交通费，本院依据原告住址及治疗和鉴定情况，酌情支持1250元。上述4-7项为伤残赔偿项，共计101443.50元，由被告平安财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。8、鉴定费2820元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
综上，被告平安财险上海分公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告朱某1因交通事故造成的损失合计151622.71元，扣除被告保险公司已垫付的40000元，被告保险公司尚需赔偿原告111622.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告朱某1因交通事故造成的各项损失共计人民币111622.71元；
二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，依法减半收取602元，鉴定费2820元，两项合计3422元（原告法定代理人已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2475元，原告朱某1的法定代理人朱某2负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1204元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 莫晴晴
二〇一八年二月一日
书记员 黄晓赛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12658号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：毛矛，男，1983年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱细花与被告毛矛民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款12000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月8日，被告立据向原告借款12000元，约定利息按月利率2%计算,未约定借款期限。后经原告催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛矛于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款12000元，并支付该款自2017年8月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（已减半），财产保全费151元，合计215元，由被告毛矛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年二月二十七日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2985号
原告：杨友，现住榆树市。
被告：贾志锐，户籍地榆树市新立镇兴合村1组；现住榆树市。
被告：刘丹，户籍地榆树市新立镇兴合村1组；现住榆树市。
本院在审理原告杨友诉被告贾志锐、刘丹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨友撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 未金波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2719号
原告：湖南红管家物业管理有限公司，住所地湘潭市九华示范区。
法定代表人：杨建武。
被告：程怡，男，汉族，1968年12月19日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湖南红管家物业管理有限公司与被告程怡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告湖南红管家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖南红管家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蔡 红
二〇一六年九月九日
代理书记员 李嘉芊
本案相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定使用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初2719号原告：湖南红管家物业管理有限公司，住所地湘潭市九华示范区。法定代表人：杨建武。被告：程怡，男，汉族，1968年12月19日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湖南红管家物业管理有限公司与被告程怡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告湖南红管家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南红管家物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蔡 红二〇一六年九月九日代理书记员  李嘉芊本案相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定使用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2153号
原告：苏胜福，男，1956年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王强，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：苏玉来，男，1980年1月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
原告苏胜福与被告苏玉来土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏胜福的委托诉讼代理人王强，被告苏玉来及其委托诉讼代理人崔占禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏胜福向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的土地使用权转让协议；2、被告恢复涉案土地的自然状况。事实和理由：2003年11月17日，原告与赤峰市松山区大庙镇喇嘛营子村民委员会签订土地承包合同，承包了涉案土地15亩，承包期限为50年。2011年3月26日，原告与被告签订转让协议，将该承包地转让给被告经营。2017年8月，被告未经原告同意，在涉案土地上经营理石厂，并进行相关的建设。被告的行为违反了转让协议的正常履行，属违约行为。原告要求解除与被告签订的转让协议，被告恢复涉案土地原状及使用功能。
被告辩称，1、原告不具有单方解除土地转让协议的法定理由。原、被告签订的土地转让协议并未约定转让荒地的使用用途，被告不存在违约行为；2、被告在使用承包地过程中存在的少量改变土地用途的行为并不能导致合同目的不能实现及构成解除合同的法定理由。被告是在有关部门的批准下为养殖在承包地上进行了少量临时建筑，是合法建筑；3、若被告变更土地使用用途，涉及的是土地转让协议的效力问题，而不是土地转让协议的解除问题，且要求确认土地转让协议的效力的主体应是发包方喇嘛营子村委会，而不是原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、转让协议，证明原告对涉案土地具有土地承包经营权。原、被告于2011年3月26日签订了土地承包经营权转让协议；2、照片4枚，证明被告改变了涉案土地使用用途，在涉案土地上进行了理石厂建设。
被告对原告提交的证据质证意见为：
对证据1的真实性及所要证明的问题无异议，但协议中甲方（原告）有两人，不应由原告一人主张权利；协议中并没有约定涉案土地的使用用途；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，照片没有拍摄人、拍摄时间和地点记载，不能核实，亦不能证明地上建筑物的权属。
被告为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：
1、设施农用地恢复地貌及复垦协议书，证明2011年5月18日被告与国土资源局签订了协议书，协议书第一条约定涉案土地的用途是养殖，第二条约定允许被告建设用于养殖的附属设施，证明被告在涉案土地上建设是有事实依据和法律依据的；2、原告与发包方喇嘛营子村委会签订的农业承包合同，该合同第五条第二款约定，在承包期内经喇嘛营子村委会同意，原告有转包和继承转让权利，证明原、被告签订的转让协议不违反原告与喇嘛营子村委会签订的农业承包合同约定，原告有权利将涉案土地转让给被告，原告已经退出了涉案土地的承包关系。
原告对被告提交的证据质证意见为：
对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议。协议书约定的使用期限是2010年7月20日至2012年7月20日；协议中约定擅自改变土地用途的，视为违法用地行为，此协议自动无效。证明被告在涉案土地上进行理石厂建设是违法行为；该份证据与本案不具有关联性；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，转让协议不改变原承包方对涉案土地享有承包经营权。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，能够证明原告将涉案土地的承包经营权转让给被告，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院对被告提交的证据认证如下：能够证明原告转让给被告的土地承包经营权是原告依法取得的，涉案土地的性质是农用地，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2003年11月17日，原告与案外人赤峰市松山区大庙镇喇嘛营子村民委员会签订土地承包合同，原告承包了涉案土地15亩，承包期限为50年，自2003年11月17日至2053年11月17日，承包地用途为造林。2011年3月26日，原告与被告签订土地转让协议，将涉案土地转让给被告承包经营。被告于2010年7月20日至2012年7月20日期间在涉案土地上经营养殖。2017年8月，被告在涉案土地上进行了理石厂的相关建设、经营。上述事实有原、被告提交的土地承包合同、转让协议、设施农用地恢复地貌及复垦协议书及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第十七条规定：承包方承担下列义务：（一）、维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）、依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）、法律、行政法规规定的其他义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案中，涉案土地为农用地，原告承包涉案土地的用途是造林，原、被告签订的土地转让协议虽未约定土地用途，但依法不应改变土地的农用地性质。被告转包后，在涉案土地上经营理石厂，擅自将农用地改为建设用地，违反了农村土地承包法的有关规定，亦使原、被告签订的农村土地承包合同的目的不能实现。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏胜福与被告苏玉来于2011年3月26日签订的土地转让协议；
二、被告苏玉来将涉案土地恢复原状。
案件受理费50元，由被告苏玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一八年五月七日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2153号原告：苏胜福，男，1956年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王强，内蒙古源生律师事务所律师。被告：苏玉来，男，1980年1月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。原告苏胜福与被告苏玉来土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏胜福的委托诉讼代理人王强，被告苏玉来及其委托诉讼代理人崔占禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏胜福向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的土地使用权转让协议；2、被告恢复涉案土地的自然状况。事实和理由：2003年11月17日，原告与赤峰市松山区大庙镇喇嘛营子村民委员会签订土地承包合同，承包了涉案土地15亩，承包期限为50年。2011年3月26日，原告与被告签订转让协议，将该承包地转让给被告经营。2017年8月，被告未经原告同意，在涉案土地上经营理石厂，并进行相关的建设。被告的行为违反了转让协议的正常履行，属违约行为。原告要求解除与被告签订的转让协议，被告恢复涉案土地原状及使用功能。被告辩称，1、原告不具有单方解除土地转让协议的法定理由。原、被告签订的土地转让协议并未约定转让荒地的使用用途，被告不存在违约行为；2、被告在使用承包地过程中存在的少量改变土地用途的行为并不能导致合同目的不能实现及构成解除合同的法定理由。被告是在有关部门的批准下为养殖在承包地上进行了少量临时建筑，是合法建筑；3、若被告变更土地使用用途，涉及的是土地转让协议的效力问题，而不是土地转让协议的解除问题，且要求确认土地转让协议的效力的主体应是发包方喇嘛营子村委会，而不是原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、转让协议，证明原告对涉案土地具有土地承包经营权。原、被告于2011年3月26日签订了土地承包经营权转让协议；2、照片4枚，证明被告改变了涉案土地使用用途，在涉案土地上进行了理石厂建设。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性及所要证明的问题无异议，但协议中甲方（原告）有两人，不应由原告一人主张权利；协议中并没有约定涉案土地的使用用途；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，照片没有拍摄人、拍摄时间和地点记载，不能核实，亦不能证明地上建筑物的权属。被告为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：1、设施农用地恢复地貌及复垦协议书，证明2011年5月18日被告与国土资源局签订了协议书，协议书第一条约定涉案土地的用途是养殖，第二条约定允许被告建设用于养殖的附属设施，证明被告在涉案土地上建设是有事实依据和法律依据的；2、原告与发包方喇嘛营子村委会签订的农业承包合同，该合同第五条第二款约定，在承包期内经喇嘛营子村委会同意，原告有转包和继承转让权利，证明原、被告签订的转让协议不违反原告与喇嘛营子村委会签订的农业承包合同约定，原告有权利将涉案土地转让给被告，原告已经退出了涉案土地的承包关系。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议。协议书约定的使用期限是2010年7月20日至2012年7月20日；协议中约定擅自改变土地用途的，视为违法用地行为，此协议自动无效。证明被告在涉案土地上进行理石厂建设是违法行为；该份证据与本案不具有关联性；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，转让协议不改变原承包方对涉案土地享有承包经营权。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，能够证明原告将涉案土地的承包经营权转让给被告，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院对被告提交的证据认证如下：能够证明原告转让给被告的土地承包经营权是原告依法取得的，涉案土地的性质是农用地，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2003年11月17日，原告与案外人赤峰市松山区大庙镇喇嘛营子村民委员会签订土地承包合同，原告承包了涉案土地15亩，承包期限为50年，自2003年11月17日至2053年11月17日，承包地用途为造林。2011年3月26日，原告与被告签订土地转让协议，将涉案土地转让给被告承包经营。被告于2010年7月20日至2012年7月20日期间在涉案土地上经营养殖。2017年8月，被告在涉案土地上进行了理石厂的相关建设、经营。上述事实有原、被告提交的土地承包合同、转让协议、设施农用地恢复地貌及复垦协议书及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第十七条规定：承包方承担下列义务：（一）、维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）、依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）、法律、行政法规规定的其他义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案中，涉案土地为农用地，原告承包涉案土地的用途是造林，原、被告签订的土地转让协议虽未约定土地用途，但依法不应改变土地的农用地性质。被告转包后，在涉案土地上经营理石厂，擅自将农用地改为建设用地，违反了农村土地承包法的有关规定，亦使原、被告签订的农村土地承包合同的目的不能实现。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏胜福与被告苏玉来于2011年3月26日签订的土地转让协议；二、被告苏玉来将涉案土地恢复原状。案件受理费50元，由被告苏玉来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二O一八年五月七日书记员范春阳
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执924号
申请执行人：张君海。
申请执行人：刘小勇。
被执行人：赖福生。
本院在执行申请执行人张君海、刘小勇与被执行人赖福生合伙协议纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年五月二十日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执924号之一
申请人张君海。
申请人刘小勇。
被执行人赖福生。
本院在执行申请执行人张君海、刘小勇与被执行人赖福生合伙协议纠纷一案中，于2016年12月29日查封了被执行人赖福生所有的位于大余县步行街的店面，现因被执行人赖福生已全部履行法律文书所载之义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赖福生所有的位于大余县步行街的店面（不动产权证：余****号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 吴家丰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执924号申请执行人：张君海。申请执行人：刘小勇。被执行人：赖福生。本院在执行申请执行人张君海、刘小勇与被执行人赖福生合伙协议纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年五月二十日代理书记员  陈 振
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1541号
申请执行人韦仕杰，女，1971年7月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西跨世纪大酒店有限公司，住所地：南宁市民族大道111号广西发展大厦。
法定代表人：黄冠杰。
本院在执行韦仕杰与广西跨世纪大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204478元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1541号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 覃冬梅
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执103号
申请执行人丁焕仙，女，汉族，1955年7月10日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于丁焕仙与孙惠、周宗霞民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第494号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人丁焕仙于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的75941.00元，执行费1039.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行�财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第494号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�长罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何 敏
湖北省潜江市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执18号
申请执行人:袁良武，男，1966年8月22日出生，汉族，，身份证号422429196608223758，湖北省潜江市人，住潜江市张金镇幸福北路500号。
被执行人:湖北幸福铝材有限公司。住址：潜江市张金镇湖北大道。
法定代表人：郑杰。
本院在执行申请执行人袁良武与被执行人湖北幸福铝材有限公司劳动争议纠纷执行一案中,被执行人湖北幸福铝材有限公司返还申请执行人袁良武人民币4218.0元。经本院执行,被执行人湖北幸福铝材有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一八年五月二日
书记员 张乔
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1478号
申请执行人张欣，男，1974年1月19日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人周丽，女，1967年7月15日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人赵峰，男，1966年3月1日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人张欣与被执行人周丽、赵峰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8872号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人赵峰有所有的位于北京市东城区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵峰有所有的位于北京市东城区房产一处。
二、查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵永浩
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执1478号申请执行人张欣，男，1974年1月19日出生，汉族，现住东胜区。被执行人周丽，女，1967年7月15日出生，汉族，现住东胜区。被执行人赵峰，男，1966年3月1日出生，汉族，现住址同上。申请执行人张欣与被执行人周丽、赵峰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8872号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人赵峰有所有的位于北京市东城区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵峰有所有的位于北京市东城区房产一处。二、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。执行员  赵永浩二〇一八年三月十三日书记员  杨 阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执162号之一
申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北。
法定代表人刘开勤，董事长。
被执行人湖北阳光电气有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安大道**号。
法定代表人李道国，董事长。
淄博市临淄勤润油脂化工厂与湖北阳光电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2070号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂于2016年01月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人湖北阳光电气有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人湖北阳光电气有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第2070号民事调解书已的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人湖北阳光电气有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一六年六月八日
代理书记员 蒲韦彤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0305执162号 申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北。 法定代表人刘开勤，董事长。 被执行人湖北阳光电气有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安大道90号。 法定代表人李道国，董事长。 本院作出的（2014）临民初字第2070号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人湖北阳光电气有限公司在银行帐户上的存款或收入1500000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  王建勋 二〇一六年三月十日 代理书记员  齐晓梅
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初472号
原告：曹玉红，女，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省祁东县,现住四会市。
被告：温则平，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告曹玉红诉被告温则平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉红到庭参加诉讼，被告温则平经依法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告温则平清还欠款11500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月份被告因偿还信用卡原因借原告11500元，当时被告立下借据。借期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，甚至将原告的电话号码、微信拉入黑名单。为此，特向法院提起诉讼，要求被告尽快清还所欠的借款。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格，是被告向原告借钱。
3、借条。证明被告向原告借款11500元，这两年来被告均没有还钱给原告。
被告温则平没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：原告曹玉红称其与被告温则平曾是同事关系。2016年1月份，被告因偿还信用卡需要，向原告借款11500元。原告以现金方式向被告支付10000元。被告出具《借条》给原告，内容为：本人欠曹红玉借款人民币壹万壹仟伍佰元。2016年2月28日前还。借款人温则平。出具上述《借条》后，被告未按约定向原告偿还过借款，遂原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述余下的1500元系通过微信转账支付给被告，但原告未能提供转账凭证等证据予以证实。
以上认定事实有原告提交的民事起诉状、经庭审核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。
本院认为，被告温则平向原告借款并自愿出具《借据》，内容不违反法律法规规定，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告已向被告提供了10000元的借款，被告应按约定归还。而对于原告主张的余下1500元，原告自认系通过微信转账，但未能提供转账凭证，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告温则平应当在本判决生效之日起十日内向原告曹玉红归还借款10000元；
二、驳回原告曹玉红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为44元（原告已预交），由被告温则平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 许培娜二○一七年三月二十二日
书记员 李 素 娴
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初472号原告：曹玉红，女，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省祁东县,现住四会市。被告：温则平，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省广宁县。原告曹玉红诉被告温则平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉红到庭参加诉讼，被告温则平经依法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告温则平清还欠款11500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月份被告因偿还信用卡原因借原告11500元，当时被告立下借据。借期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，甚至将原告的电话号码、微信拉入黑名单。为此，特向法院提起诉讼，要求被告尽快清还所欠的借款。原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格，是被告向原告借钱。3、借条。证明被告向原告借款11500元，这两年来被告均没有还钱给原告。被告温则平没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原告曹玉红称其与被告温则平曾是同事关系。2016年1月份，被告因偿还信用卡需要，向原告借款11500元。原告以现金方式向被告支付10000元。被告出具《借条》给原告，内容为：本人欠曹红玉借款人民币壹万壹仟伍佰元。2016年2月28日前还。借款人温则平。出具上述《借条》后，被告未按约定向原告偿还过借款，遂原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述余下的1500元系通过微信转账支付给被告，但原告未能提供转账凭证等证据予以证实。以上认定事实有原告提交的民事起诉状、经庭审核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。本院认为，被告温则平向原告借款并自愿出具《借据》，内容不违反法律法规规定，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告已向被告提供了10000元的借款，被告应按约定归还。而对于原告主张的余下1500元，原告自认系通过微信转账，但未能提供转账凭证，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温则平应当在本判决生效之日起十日内向原告曹玉红归还借款10000元；二、驳回原告曹玉红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为44元（原告已预交），由被告温则平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 许培娜二○一七年三月二十二日书记员 李      素      娴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初415号
原告：贾淑清，女，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告：贺玲，女，汉族，住址：辽宁省辽中县。
本院在审理原告贾淑清诉被告贺玲保管合同纠纷一案中，原告贾淑清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾淑清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾淑清撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告贾淑清负担。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 李文彬
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 解 红
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1176号
原告：支宝桂，男，1969年9月22日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市。
被告：支玉喜，男，1961年9月9日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：何书银（系支玉喜妻子），女，1963年2月9日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告支宝桂与被告支玉喜返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告支宝桂及其委托诉讼代理人邢汉才，被告支玉喜及其委托诉讼代理人何书银、李西良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支宝桂向本院提出诉讼请求：1.判令支玉喜返还土地补偿款30000元；2.诉讼费用由支玉喜负担。事实和理由：2000年，原告和被告两家根据土地承包的面积共同取得集体场面0.54亩。2017年底该公用场面被征用，土地补偿款30000元全部被支玉喜领取，原告得知自己的合法权益被侵害后，找到原任组长支玉传从中进行调解，后又经村组进行调解均无果，为此提起本案诉讼。
支玉喜辩称，争议场面是在2000年经集体分给支玉喜和支正友共同使用的，后因扩建路面，从场面中冲出一条道路，支正友又在西边重新分得了场面，余下部分一直由支玉喜使用至今。支宝桂没有证据证明其对争议土地享有使用权，根据土地管理法等法律规定，土地权属争议不清的，应由政府进行处理，此案不属于人民法院的受案范围，支宝桂要求返还土地补偿款没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：支宝桂与支玉喜均系新沂市村民。争议的土地位于新沂市，南北长约21米，东西宽约13.7米。现在土地上长有荒草，另有几棵小的红叶石楠和朴树（由支玉喜妻子何书银种植）。
以上事实，有本院的现场勘验照片和勘验图纸，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，支宝桂起诉的案由是返还原物纠纷，但支宝桂和支玉喜双方实质上是对土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。由上述规定可以看出，确认土地使用权争议，是国家行政机关的权利，是一种具体行政行为，人民法院不能替代行政部门，不应对属于行政管辖职权范围内的具体争议问题直接审判。本案中，原、被告双方对土地使用权的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回支宝桂的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给支宝桂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 王凡凡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2958号
罪犯王金青，女，1975年10月7日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一三年七月八日，山东省茌平县人民法院作出(2013)茌刑初字第111号刑事判决，以被告人王金青犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。二〇一三年十一月五日，山东省聊城市中级人民法院以(2013)聊刑二终字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月13日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省第二女子监狱检察室检察员施冬义、史晓利,出庭履行职务，山东省第二女子监狱宋晓燕、李耘,罪犯王金青到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王金青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王金青减刑，并当庭宣读了罪犯王金青在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王金青提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王金青在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金青减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2057号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，户籍地广州市荔湾区，住荔湾区（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年4月29日被羁押，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]1974号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日7时许，被告人林某伙同一同案人（另案处理）经合谋盗窃后，到本市白云区太和镇龙归园夏村园夏市场办公室旁边杨某经营的网吧内，由林某负责望风，由同案人盗得电脑CPU、电脑内存条各14条，后林某在逃跑途中被抓获，同案人则逃离现场。经鉴定，其中的AMD电脑CPU、金某电脑内存条各13条，共价值人民币8424元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人林某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。林某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。林某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人林某犯盗窃罪不持异议。二、林某具有以下量刑情节：认罪态度好，如实供述，有悔罪表现；无前科，系初犯、偶犯；犯罪情节轻微，数额不高；从犯；系家中唯一经济支柱。综上，请求法庭从轻处罚，判处五个月以下拘役。
经审理查明，2015年4月29日7时许，被告人林某伙同一同案人（另案处理）经合谋盗窃后，到本市白云区太和镇龙归园夏村园夏市场办公室旁边杨某经营的网吧内，由林某负责望风，由同案人盗得电脑CPU、电脑内存条各14条，后林某在逃跑途中被抓获，同案人则逃离现场。经鉴定，其中的AMD电脑CPU、金某电脑内存条各13条，共价值人民币8424元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人杨某的陈述，证人利某、黄某的证言及辨认材料，检查笔录，现场勘验笔录，现场照片，被盗物品样品照片，监控录像截图，关于电脑CPU等的价格鉴定结论书，违法嫌疑人到案经过，被告人林某的供述。
本院认为，被告人林某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。林某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。林某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及林某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、继续追缴被告人林某的违法所得予以发还被害人杨斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 廖叶松
人民陪审员 陈敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3280号
申请执行人高飞云，男,汉族，现住伊金霍洛旗。
被执行人杨永生，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行高飞云申请执行杨永生民间借贷纠纷一案中，查封被执行人杨永生的房产一处，但该处房产尚未办理房产登记手续，我院对该处房产无法处置，且被执行人杨永生暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执3280号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 美
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3280号申请执行人高飞云，男,汉族，现住伊金霍洛旗。被执行人杨永生，男，汉族，现住东胜区。本院在执行高飞云申请执行杨永生民间借贷纠纷一案中，查封被执行人杨永生的房产一处，但该处房产尚未办理房产登记手续，我院对该处房产无法处置，且被执行人杨永生暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）内0602执3280号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 强代理审判员  赵岗岗代理审判员  吕永春二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 美
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初180号
原告：李会强，河北省承德市双滦区人，住承德市双滦区。
被告：邢东雪，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德市双桥区。
代表人：李贺奇，职务：经理。
被告：明桂银，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
代表人：姜跃利，职务：经理。
原告李会强与被告邢东雪、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司、明桂银、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支�司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李会强于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告邢东雪驾驶的车牌号为冀H959**号小型普通客车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告李会强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告邢东雪驾驶的车牌号为冀H959**号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一六年一月十一日
书记员 卢 迪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13620号
原告:张玲倩，女，1992年3月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告：戚冬梅，女，1987年12月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张玲倩与被告戚冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张玲倩的委托诉讼代理人张正娟及被告戚冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲倩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币21159.53元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日15时56分左右，被告驾驶常熟×××电动自行车（乘7岁儿童）在常熟市虞山镇莫城言里新村小区由北向南行驶至事故地左转弯时，与由东向西行驶的原告所驾驶的常熟备×××电动自行车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告即被送至医院接受治疗，现已治疗结束。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告戚冬梅辩称：原告主张的赔偿项目中修车费要有鉴定报告和修理费发票，交通费过高，应该在100元以内，误工费没有提交劳动合同及发放记录，误工期限四个月不认可，总损失按责任划分原告应自己承担30%的比例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年5月29日15时56分许，戚冬梅驾驶常熟×××电动自行车（乘员：郑某7岁）在常熟市虞山镇莫城言里新村小区内由北向南行驶至事故地左转弯时，与由东向西行驶的张玲倩所驾驶的常熟备×××电动自行车发生相撞，致郑某、张玲倩受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定，认定戚冬梅负该事故的主要责任，张玲倩负该事故次要责任。
张玲倩受伤后即至常熟市第一人民医院入院治疗，共花费医疗费559.53元。张玲倩事故前在江苏盛豪包装实业有限公司工作，月平均工资3226.67元，事故后未回江苏盛豪包装实业有限公司工作。
审理中，张玲倩向本院表示，事故后于2017年10月9日才在常熟宝俊商业管理有限公司工作，签订有劳动合同，因戚冬梅不认可误工期四个月，同意作适当让步，误工期间计算自2017年5月30日至2017年8月19日共82日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张玲倩因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告张玲倩主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费了医疗费559.53元提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。
2、营养费，原告主张3000元，结合其就诊治疗情况，营养期限认定为60日，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为3000元。
3、护理费，原告主张护理费3600元，护理期结合就诊治疗情况，认定伤后一人护理30日，按每人每日100元计算，确定其护理费为3000元。
4、误工费，原告主张误工期间计算自2017年5月30日计算至2017年8月19日共82日，予以认定，标准按原告事故前的月平均工资计算，确定其误工费为8698.75元。
5、修车费，原告主张300元，原告未能举证证明车辆受损实际造成的损失，故本院不予支持。
6、交通费，原告主张500元，结合本案实际情况，本院酌情认定100元。
本院确认原告张玲倩因本起交通事故造成的损失为：医疗费559.53元、营养费3000元、护理费3000元、误工费8698.75元元、交通费100元，合计为15358.28元。结合事故责任，由被告戚冬梅按70%的比例赔偿10750.80元。
综上所述，对原告张玲倩要求赔偿损失21159.53元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告戚冬梅赔偿原告张玲倩各项损失合计人民币10750.80元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张玲倩指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
二、驳回原告张玲倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告张玲倩负担人民币98元，被告戚冬梅负担人民币102元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分人民币102元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周伟
二〇一八年三月十六日
书记员 吴燕
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢692号
青田县赛贵汽车租赁有限公司：
申请执行人丽水市德众汽车销售服务有限公司青田分公司于2017年11月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2011）丽青商初字第00751号承揽合同纠纷一案，申请执行标的为人民币38000元，被执行人为青田县赛贵汽车租赁有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县赛贵汽车租赁有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢692号案予以结案。
二〇一七年十一月十日
浙江省湖州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）浙05刑申2号
裘益群：
你因抽逃出资一案，不服浙江省安吉县人民法院（2012）湖安刑初字第597号刑事判决和本院（2013）浙湖刑终字第72号刑事裁定，以法律未限制公司在经营过程中使用注册资本，原判混淆了注册资本和公司资产的概念；从公司抽出200万元的性质属于你和公司另一股东徐永林与公司之间的债权债务关系，原判将股东与公司之债理解为抽逃出资定性错误等为主要理由，向本院提出申诉，请求本院启动再审并宣告你无罪。
本院依法组成合议庭经审查后认为，原判认定你于2008年8月14日向陈青松借款200万元，经由你和徐永林账户转汇入安吉亿佳家具有限公司（以下简称亿佳公司）账户进行增资验资和注册资本变更登记，又于同年8月28日和9月11日，先后以徐永林和虚构“王强”向亿佳公司借款的名义，分别以转账和现金支付方式将用于增资的200万元全部抽出并归还给陈青松的事实，有证人陈青松、夏欣等人的证言，亿佳公司章程、股东会决议，付款凭证、记账凭证、工商登记材料、验资报告、营业执照等证据的证实，你在侦查、审查起诉阶段及原审期间的多次供述与上述证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分。你不仅具有向他人借款用于公司增加注册资本后即予以抽逃的主观故意，而且在公司增资后一个月内实施了抽逃出资的客观行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条的规定，你的行为已构成抽逃出资罪，结合你的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，原判以抽逃出资罪判处你有期徒刑二年六个月并处罚金人民币七万元，定罪正确，量刑适当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你息诉服判。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第278号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人段×，男，1990年2月13日出生，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月7日被羁押；现羁押在北京市密云县看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人段×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人段×于2015年7月7日3时15许，在北京市密云县×歌厅二层，因琐事与侯×发生纠纷，后持啤酒瓶将侯×头部打伤。经鉴定，侯×的身体损伤程度属轻伤二级。经本院调解，被告人段×已赔偿侯×经济损失1万元，侯×表示谅解。公诉机关认为被告人段×有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处被告人段×一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人段×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人段×犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自2015年7月7日至2015年11月6日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年九月十日
书 记 员 尹丹梅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初389号
原告：何某某，又名何某某，男，汉族。
被告：陕西天菊实业集团有限公司，住所地：蒲城县长乐街中段。统一社会信用代码：91610526727374935Y。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
原告何某某与被告陕西天菊实业集团有限公司（天菊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼。被告天菊公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款500000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月22日，被告天菊公司以资金周转为由，从原告处借款500000元，约定月利率2%，并承诺2015年12月10日归还。被告未如期偿还借款，后经双方结算，被告重新出具500000元借据及下欠57539元利息条据。
被告天菊公司未作答辩。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何某某提供的证据有：1、2016年3月28日，被告天菊公司出具的收款收据两张，证明被告天菊公司从原告处借款500000元及下欠利息57539元的事实；2、户口本复印件，证明何某某又名何某某。对原告提供的证据，经开庭审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，予以认定。
经审理查明，2015年1月22日，被告天菊公司以资金周转为由，从原告何某某处借款500000元，承诺2015年12月10日归还。因被告未如期偿还借款，2016年3月28日，经双方结算，被告天菊公司收回原借据，重新出具500000元收款收据一张，内容为“收款收据2016年3月28日0001531兹收到何某某交来暂借款（�息2分、2015年12月10日还）计人民币伍拾万元整”，并加盖被告天菊公司财务专用章及张某某私人印章；同日，对下欠利息57539元出具另一张收款收据，内容为“收款收据2016年3月28日0001590兹收到何某某交来代垫付利息（2015年1月22日-2015年12月10日）计人民币伍万柒仟伍佰叁拾玖元整”，并加盖被告天菊公司财务专用章及张某某私人印章。经原告何某某催要，被告天菊公司至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天菊公司从原告何某某处借款，事实清楚，证据充分，其向原告何某某出具新的条据，应视为新的债权债务关系，被告天菊公司应按条据载明的数额偿还原告何某某借款及利息。双方在2016年3月28日结算时对2015年12月11日至2016年3月27日之间的利息没有明确约定，视为不支付�息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西天菊实业集团有限公司偿还原告何某某借款500000元及利息（利息从2016年3月28日算起，按月利率2%计算至付清之日止）。
二、由被告陕西天菊实业集团有限公司偿还原告何某某利息57539元。
以上有给付内容的条款，均于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11875元，由被告陕西天菊实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 韩育华
人民陪审员 李万龙
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王月香
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第357号
原告肇州县粮食局，住所地肇州县肇州镇。
法定代表人詹红兵，职务局长。
委托代理人宋保国，男，1968年出生，汉族，职业肇州县法律服务所法律工作者，现住肇州镇。
被告刘民珉，女，1982年出生，汉族，无职业，现住安徽省阜阳市。
被告刘淑芝，女，1956年出生，汉族，无职业，现住肇州镇。
被告李霞，女，1962年出生，汉族，现住肇州镇。
被告周淑芬，女，1958年出生，汉族，现住肇州镇。
原告肇州县粮食局与被告刘民珉、刘淑芝、李霞、周淑芬不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告肇州县粮食局委托代理人宋保国、被告刘民珉、刘淑芝、李霞、周淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘占芳系肇州县粮食局的退休职工，其2010年至2013年的第13个月工资分别由刘民珉（刘占芳之女）、李霞（刘占芳朋友吴金友之妻）、周淑芳（刘占芳的同学）领取，合计14，791.25元，这三个人均称支取后交付给了刘淑芝（系刘占芳前妻），他们拒不返还给刘占芳，致使刘占芳将肇州县粮食局起诉至肇州县人民法院，这个案件经过两级人民法院的审理，最后，判决肇州县粮食局给付刘占芳2010年至2013年第十三个月工资14，791.25元。原告找到四被告要求他们退换支取的工资款，但四被告拒不退还，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决四被告立即返还工资款14，791.25元，判决四被告承担肇州县粮食局与刘占芳之间一、二审的案件受理费256元。
被告刘民珉辩称，对于支钱的事实及数额没有异议，其他被告支出来的钱都给我了。
被告刘淑芝辩称，我没有支钱，其他被告支出来的钱也没有给我。
被告李霞辩称，对于支钱的事实及数额没有异议，支出来的钱我给了刘民珉。
被告周淑芬辩称，对于支钱的事实及数额没有异议，支出来的钱我给了刘民珉。
经审理查明，2007年刘占芳在肇州县粮食局退长还员后去外地居住，肇州县粮食局在未经刘占芳许可的情况下，通知刘民珉、李霞、周淑芳领取刘占芳2010年至2013年的第13个月工资，合计14，791.25元，李霞、周淑芳领取后，将支取的款项交给刘民珉，刘民珉收到该款后，没有将14，791.25元交给刘占芳，刘占芳于2014年9月15日诉至法院，要求肇州县粮食局给付拖欠的13个月工资，肇州县人民法院作出（2014）州民初字第544号民事判决书。肇州县粮食局对判决不服，提起上诉，大庆市中级人民法院作出（2015）庆民二终字第165号民事判决书，判决肇州县粮食局给付刘占芳2010年至2013年每年第十三个月工资共计14，791.25元。故原告诉至法院，要求被告返还工资款14，791.25元及一、二审的案件受理费256元。
上述事实，有（2014）州民初字第544号民事判决书、（2015）庆民二终字第165号民事判决书各一份、（2014）州民初字第544号民事案件的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告委托被告刘民珉、李霞、周淑芬转交工资款，李霞、周淑芬领取工资款后转交给刘占芳女儿刘民珉，被告刘民珉收到工资款后应本着诚实信用的原则及时给付刘占芳，可被告刘民珉一直占有该款，使原告利益受损，属于不当利益，原告要求返还工资款14，791.25元应予支持。原告要求被告承担一、二审的案件受理费256元，因未提供诉讼费票据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》九十二条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘民珉于判决生效后十日内返还原告肇州县粮食局工资款14，791.25元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一五年十月八日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢97号
单海平：
申请执行人徐凤英向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青温商初字第00113号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币40000元，被执行人为单海平。在本院执行过程中，被执行人单海平已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢97号即（2015）丽青执民字第1009号案予以结案。
二〇一八年二月九日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保210号
申请人：高为华，男，生于1978年9月11日，汉族，住河南省中牟县万洪路万邦果品区。
被申请人：侯金照，男，生于1982年4月5日，汉族，住河南省中牟县万洪路万邦果品区。
申请人高为华于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯金照停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的蓝色福田五星无号牌三轮摩托车予以保全。申请人高为华以现二千五百元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人候金照停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的蓝色福田五星无号牌三轮摩托车就地查封。
案件申请费45元，由申请人高为华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年五月八日
书记员 张 娟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终249号
上诉人（一审起诉人）：永兴县永瑞祥煤业有限公司。
法定代表人：谢丁荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人�蒋安利，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司因与李木根劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并依法裁定由湖南省永兴县人民法院受理本案。事实和理由：一审法院以邮政快递网络查询的物流信息显示结果为准，认定上诉人已于2017年10月19日收到永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲案字【2016】第005号《仲裁裁决书》，并以上诉人于2017年11月21日提起的本案诉讼超过起诉期限为由，裁定不予受理本案，属认定事实错误。事实上，上诉人于2017年11月8日才收到《仲裁裁决书》，�上诉人提起的本案诉讼未超过起诉期限。
本院认为，本案要审查的重点是永兴县永瑞祥煤业有限公司提起本案诉讼，是否超过起诉期限。经审查，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲案字【2016】第005号《仲裁裁决书》是通过邮政快递方式送达给永兴县永瑞祥煤业有限公司，该快件由该公司工作人员邱传飞于2017年10月19日签收，并在当日邮政快递网络查询的物流信息中记载已投递并签收。而上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司向一审法院提交的邮政特快专递单中的落款日期2017年11月8日有明显的事后添写痕迹，且投递员许永卫出具的“证明”，亦未加盖永兴县邮政部门的单位印章。由此可见，一审法院认定邮政快递网络查询的物流信息显示结果比上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司提交的证明材料可信度较高，从而认定永兴县永瑞祥煤业有限公司提起本案诉讼超过起诉期限，并无不当。综上，上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年二月二十二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8212号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人：戴永幸，男，1981年5月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省蒙城县。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与被告戴永幸信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102执17507号民事判决书已发生法律效力。执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年8月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月10被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年11有23日对被执行人适用限制高消费措施。
4、本院于2017年10月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102执17507号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 林力军
代理审判员 罗 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 单 明
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初691号
原告：任某，男，1997年9月28日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：任存建（系原告任某之父），男，1976年3月16日出生，汉族，住汝南县。
被告：张某1，女，1993年9月19日出生，汉族，住汝南县。
被告：张某2（系被告张某1之父），男，1972年8月19日出生，汉族，住汝南县。
被告：杜某（系被告张某1之母），女，1965年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告任某与被告张某1、张某2、杜某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告任某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任某负担。
审判员 张海波
二〇一八年五月二日
书记员 张孝臣
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终551号
上诉人（原审原告、执行案外人）：杜运河。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：德州市陵城区农村信用合作联社。住所地：山东省陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人：王立国，理事长。
委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：杜灵君。
上诉人杜运河因与被上诉人德州市陵城区农村信用合作联社及原审第三人杜灵君案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜运河上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实不清，对涉案标的物所有权归属未查清。涉案借记卡原审第三人并不知情，一直由上诉人持有使用，卡内存款是上诉人存入，原审第三人无大额存款的能力。二、一审法院对本案证据部分采信有误，法律适用错误。本案焦点是涉案款项的归属问题，（2015）陵民初字第177号民事判决是债权的给付，与本案款项的归属无关联。第三人有证据证明经济困难，不具备大额存款的能力，一审判决认定涉案标的物为第三人所有错误。
德州市陵城区农村信用合作联社辩称，一，一审认定事实清楚，账户内存款为第三人杜灵君所有。涉案账户登记开户人为杜灵君，账户内存款应为杜灵君所有。二、一审法院适用法律正确。村委会出具的证明不能证实上诉人的主张。请求驳回上诉人的诉讼请求。
杜灵君述称，被上诉人所说不属实，账户内存款是上诉人所有，原审第三人无经济能力，其他意见同上诉人意见一致。
杜运河向一审法院起诉请求：请求查明案件事实，认定在德城区农村信用合作联社大刘庄分社开立的62×××55银行卡内的资金属于原告合法所有，不是第三人杜灵君的资金，判决对德州市德城区农村信用合作联社大刘庄分社开立的62×××55银行卡内的执行标的144800元资金不得予以执行。
一审法院认定事实：原告与第三人系姐弟关系。杜灵君因与陵县农村信用合作联社（以下简称陵县信用社）金融借款合同纠纷一案，陵县信用社保全了杜灵君名下卡号为62×××55的银行存款144800元。后一审法院作出（2014）陵商初字第280号民事判决书，陵县信用社据此生效判决书申请执行，一审法院作出（2014）陵执字第447号执行裁定书，裁定扣划杜灵君名下的银行存款144800元，执行期间杜运河向一审法院提出执行异议，认为该款系杜运河所有，卡是杜运河以杜灵君的名义在山东省农村信用社德城大刘庄分社（以下简称德州农信社大刘庄分社）开户，后一审法院作出（2015）陵执异字第10号裁定书驳回杜运河提出的异议。杜运河对该裁定不服，以陵县信用社为被告，以杜灵君为第三人，向一审法院提出案外人执行异议之诉。
庭审中原告主张，原告以杜灵君的名义在德州农信社大刘庄分社开具卡号为62×××55的账户是为了便于买车，该卡上的存款是原告从其工商银行账户取出的存款33万元，其中5万元作工程用掉了，将剩余的28万元存到农信社账户上，后期原告多次在德州消费、取款后，账户剩余存款144800元。后该账户被冻结。对此被告不予认可，被告认为两银行卡之间交易明细不具有关联性，体现不出杜灵君名下账户资金的来源，与原告的取现也不具有关联性。
上述事实依据由原、被告、第三人的陈述，（2014）陵商初字第280号民事判决书、（2015）陵执异字第10号裁定书等在案予以证实。
一审法院认为，杜灵君与陵县农信社金融借款合同纠纷一案中，陵县农信社保全的杜灵君账户为62×××55名下的银行存款144800元，该账户是以杜灵君的名义开户，原告主张该卡上的存款是原告为了便于买车，其在工商银行账户上取款后，将钱款存在其姐即本案第三人名下，但原告提交的工商银行交易明细，只体现了其取款的过程，并未能体现该款转向何处，且原告提款的数额、时间均与杜灵君账户上的存款数额、时间无法一一对应。因货币是一种特殊的种类物，在交易上可以相互替代，货币的占有和所有是同一的，原告的上述证据无法证实杜灵君账户的资金来源于原告，因此对原告的该项主张一审法院不予支持。关于原告提交的办理业务小票、消费记录，原告主张上述业务发生在德州农信社大刘庄分社、德城东风路分社等辖属德城区范围内的联社，杜灵君在前孙镇生活，不可能在上述地方发生业务，一审法院认为该证据只能证明该卡发生的交易，无法证明卡内资金的来源。在原告提交的辩论意见中，其主张应采纳（2015）陵民初字第177号民事判决书查明的事实“…开立账户之后该卡一直由原告保管和使用…”该判决书系在查封第三人存款后作出，依据法律规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，因此对其原告的该主张一审法院不予采纳。
关于第三人提交其在前孙信用社的存款记录及当地村委会出具的经济困难证明，拟证明其不具有大额存款的能力，一审法院认为该证据与其名下具有144800元银行存款的证明相矛盾，因此对其主张一审法院不予采纳。判决：驳回原告杜运河的诉讼请求。案件受理费100元由原告杜运河负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人杜运河现居住于德州市德城区新华街道办事处大刘庄新园公寓；涉案银行卡交易明细显示，该卡开户后，存取款业务大多发生在德城大刘庄分社、德城东风中路分社、德城向阳南路、德城解放南路等德城区辖区内。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否应予支持。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条规定：“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，根据原审第三人村委会出具的证明，原审第三人不具备大额存款的能力。结合上诉人、原审第三人的居住情况，以及涉案借记卡存、取款银行网点情况，能够认定涉案借记卡由上诉人实际持有并使用，应确认涉案账户内存款系上诉人所有。一审判决仅以账户名称判断账户内存款归属，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人所举证据能够证明涉案借记卡内存款为其所有，其诉讼请求应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第714号民事判决；
二、确认上诉人杜运河对62×××55银行卡内的存款享有所有权；
三、不得对62×××55银行卡内的存款予以执行。
一审案件受理费100元，由被上诉人德州市陵城区农村信用合作联社承担；二审案件受理费100元，由被上诉人德州市陵城区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年八月十七日
书记员 魏洪敏
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终551号上诉人（原审原告、执行案外人）：杜运河。被上诉人（原审被告、申请执行人）：德州市陵城区农村信用合作联社。住所地：山东省陵城区临齐街道陵州路***号。法定代表人：王立国，理事长。委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杜灵君。上诉人杜运河因与被上诉人德州市陵城区农村信用合作联社及原审第三人杜灵君案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜运河上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实不清，对涉案标的物所有权归属未查清。涉案借记卡原审第三人并不知情，一直由上诉人持有使用，卡内存款是上诉人存入，原审第三人无大额存款的能力。二、一审法院对本案证据部分采信有误，法律适用错误。本案焦点是涉案款项的归属问题，（2015）陵民初字第177号民事判决是债权的给付，与本案款项的归属无关联。第三人有证据证明经济困难，不具备大额存款的能力，一审判决认定涉案标的物为第三人所有错误。德州市陵城区农村信用合作联社辩称，一，一审认定事实清楚，账户内存款为第三人杜灵君所有。涉案账户登记开户人为杜灵君，账户内存款应为杜灵君所有。二、一审法院适用法律正确。村委会出具的证明不能证实上诉人的主张。请求驳回上诉人的诉讼请求。杜灵君述称，被上诉人所说不属实，账户内存款是上诉人所有，原审第三人无经济能力，其他意见同上诉人意见一致。杜运河向一审法院起诉请求：请求查明案件事实，认定在德城区农村信用合作联社大刘庄分社开立的62×××55银行卡内的资金属于原告合法所有，不是第三人杜灵君的资金，判决对德州市德城区农村信用合作联社大刘庄分社开立的62×××55银行卡内的执行标的144800元资金不得予以执行。一审法院认定事实：原告与第三人系姐弟关系。杜灵君因与陵县农村信用合作联社（以下简称陵县信用社）金融借款合同纠纷一案，陵县信用社保全了杜灵君名下卡号为62×××55的银行存款144800元。后一审法院作出（2014）陵商初字第280号民事判决书，陵县信用社据此生效判决书申请执行，一审法院作出（2014）陵执字第447号执行裁定书，裁定扣划杜灵君名下的银行存款144800元，执行期间杜运河向一审法院提出执行异议，认为该款系杜运河所有，卡是杜运河以杜灵君的名义在山东省农村信用社德城大刘庄分社（以下简称德州农信社大刘庄分社）开户，后一审法院作出（2015）陵执异字第10号裁定书驳回杜运河提出的异议。杜运河对该裁定不服，以陵县信用社为被告，以杜灵君为第三人，向一审法院提出案外人执行异议之诉。庭审中原告主张，原告以杜灵君的名义在德州农信社大刘庄分社开具卡号为62×××55的账户是为了便于买车，该卡上的存款是原告从其工商银行账户取出的存款33万元，其中5万元作工程用掉了，将剩余的28万元存到农信社账户上，后期原告多次在德州消费、取款后，账户剩余存款144800元。后该账户被冻结。对此被告不予认可，被告认为两银行卡之间交易明细不具有关联性，体现不出杜灵君名下账户资金的来源，与原告的取现也不具有关联性。上述事实依据由原、被告、第三人的陈述，（2014）陵商初字第280号民事判决书、（2015）陵执异字第10号裁定书等在案予以证实。一审法院认为，杜灵君与陵县农信社金融借款合同纠纷一案中，陵县农信社保全的杜灵君账户为62×××55名下的银行存款144800元，该账户是以杜灵君的名义开户，原告主张该卡上的存款是原告为了便于买车，其在工商银行账户上取款后，将钱款存在其姐即本案第三人名下，但原告提交的工商银行交易明细，只体现了其取款的过程，并未能体现该款转向何处，且原告提款的数额、时间均与杜灵君账户上的存款数额、时间无法一一对应。因货币是一种特殊的种类物，在交易上可以相互替代，货币的占有和所有是同一的，原告的上述证据无法证实杜灵君账户的资金来源于原告，因此对原告的该项主张一审法院不予支持。关于原告提交的办理业务小票、消费记录，原告主张上述业务发生在德州农信社大刘庄分社、德城东风路分社等辖属德城区范围内的联社，杜灵君在前孙镇生活，不可能在上述地方发生业务，一审法院认为该证据只能证明该卡发生的交易，无法证明卡内资金的来源。在原告提交的辩论意见中，其主张应采纳（2015）陵民初字第177号民事判决书查明的事实“…开立账户之后该卡一直由原告保管和使用…”该判决书系在查封第三人存款后作出，依据法律规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，因此对其原告的该主张一审法院不予采纳。关于第三人提交其在前孙信用社的存款记录及当地村委会出具的经济困难证明，拟证明其不具有大额存款的能力，一审法院认为该证据与其名下具有144800元银行存款的证明相矛盾，因此对其主张一审法院不予采纳。判决：驳回原告杜运河的诉讼请求。案件受理费100元由原告杜运河负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人杜运河现居住于德州市德城区新华街道办事处大刘庄新园公寓；涉案银行卡交易明细显示，该卡开户后，存取款业务大多发生在德城大刘庄分社、德城东风中路分社、德城向阳南路、德城解放南路等德城区辖区内。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否应予支持。《最高人民法院》第二十四条规定：“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，根据原审第三人村委会出具的证明，原审第三人不具备大额存款的能力。结合上诉人、原审第三人的居住情况，以及涉案借记卡存、取款银行网点情况，能够认定涉案借记卡由上诉人实际持有并使用，应确认涉案账户内存款系上诉人所有。一审判决仅以账户名称判断账户内存款归属，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人所举证据能够证明涉案借记卡内存款为其所有，其诉讼请求应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第714号民事判决；二、确认上诉人杜运河对62×××55银行卡内的存款享有所有权；三、不得对62×××55银行卡内的存款予以执行。一审案件受理费100元，由被上诉人德州市陵城区农村信用合作联社承担；二审案件受理费100元，由被上诉人德州市陵城区农村信用合作联社承担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 姜 南审判员 郭依静二〇一六年八月十七日书记员 魏洪敏
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初136号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某，男，1968年9月5日出生，汉族，初中文化。2017年3月24日因涉嫌污染环境罪被晋州市公安局刑事拘留，同年4月7日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人张某犯污染环境罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年被告人张某在晋州市庞村买了一酸坑，2015年12月被告人买了一辆报废的罐车拉酸。2017年3月19日晚，张某用自己的罐车将酸坑内的20余吨废酸拉到晋州市槐树龙泉固村东北方向的滹沱河内倾倒，该废酸的PH值为1，经认定，该倾倒的废酸系危险废物。被告人在案发后到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、监测报告，现场勘验笔录，辨认笔录，到案经过、前科证明等证据证实证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定排放、倾倒、处置有放射性的废物，属于严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人张某犯污染环境罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某案发后到公安机关投案，如实供述自己所犯的罪行，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年3月23日止。）（罚金自判决生效后30内缴纳）
二、被告人作案工具晋州市公安局扣押的罐车依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高军彩
人民陪审员 崔晔静
人民陪审员 张 曼
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 崔晓琳
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初74号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人陈刚，男，1980年1月30日出生，现住烟台市芝罘区。1998年6月因犯强奸罪、故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十四年；2013年8月6日因犯非法持有毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元。2014年9月27日刑满释放。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）63号起诉书指控被告人陈刚犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，经山东省烟台市中级人民法院指定管辖，本院于2018年3月5日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、贩卖毒品罪
1、被告人陈刚于2017年2、3月份，在烟台市芝罘区,以每0.6克200元的价格，先后两次向于某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），每次0.6克，共计1.2克。
2、被告人陈刚于2017年5、6月份，在烟台市芝罘区，以每0.3克200元的价格，先后两次向徐某贩卖甲基苯丙胺，每次0.3克，共计0.6克。
二、容留他人吸毒罪
被告人陈刚于2017年以来先后七次容留徐某在其位于烟台市芝罘区的家中吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人陈刚被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证；证人于某、徐某的证言；被告人陈刚的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚先后四次贩卖毒品共计1.8克，并先后七次容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人陈刚曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人犯有数罪，应数罪并罚，决定其应执行刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2022年2月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 于文江
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘峻麟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2142号
原告朱伟，男，1983年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告龚良，男，1988年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱伟与被告龚良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、人民陪审员梅天红、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告朱伟到庭参加了诉讼，被告龚良经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，2016年6、7月，原告通过朋友介绍认识被告。被告分别于2016年10月13日、24日两次向原告借款共计180,000元(人民币、下同)，原告分别在借款当日通过银行转账支付被告共计180,000元，被告出具借条两份给原告，并口头约定借款期内的利息按照月利率2%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨借款无果，现要求被告立即归还借款180,000元，并支付按照月利率2%计算的借款利息，逾期利息要求按照同期银行贷款利率4倍计算。
原告提交了借条2份、收条2份、银行账户交易明细1份。
被告龚良未具答辩。
经审理查明，2016年10月13日，被告向原告出具借条1份，言明：向朱伟借100,000元，期限为1个月，于2016年11月一次性归还，同时出具收条1份，言明：今收到朱伟100,000元。2016年10月24日，被告向原告出具借条1份，言明：向朱伟借80,000元，期限为1个月，于2016年11月一次性归还，同时出具收条1份，言明：今收到朱伟80,000元。上述借款金额原告均通过银行转账支付被告。借款到期后，原告催讨无果，故诉来本院要求按其诉讼请求予以解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条给原告确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。因借条上没有约定借款期内的利息，故对于原告主张借款利息不予支持，且逾期利息根据法律规定只能按照年利率6%计算，逾期利息应从借款到期日次日起计算。被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚良于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟借款180,000元；
二、被告龚良于本判决生效之日起十日内分别偿付原告朱伟自2016年10月14日起至实际清偿借款日止以100,000元为本金按年利率6%计算的逾期利息，自2016年10月25日起至实际清偿借款日止以80,000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元(原告朱伟已预交)，由被告龚良负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2142号原告朱伟，男，1983年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告龚良，男，1988年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱伟与被告龚良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、人民陪审员梅天红、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告朱伟到庭参加了诉讼，被告龚良经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟诉称，2016年6、7月，原告通过朋友介绍认识被告。被告分别于2016年10月13日、24日两次向原告借款共计180,000元(人民币、下同)，原告分别在借款当日通过银行转账支付被告共计180,000元，被告出具借条两份给原告，并口头约定借款期内的利息按照月利率2%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨借款无果，现要求被告立即归还借款180,000元，并支付按照月利率2%计算的借款利息，逾期利息要求按照同期银行贷款利率4倍计算。原告提交了借条2份、收条2份、银行账户交易明细1份。被告龚良未具答辩。经审理查明，2016年10月13日，被告向原告出具借条1份，言明：向朱伟借100,000元，期限为1个月，于2016年11月一次性归还，同时出具收条1份，言明：今收到朱伟100,000元。2016年10月24日，被告向原告出具借条1份，言明：向朱伟借80,000元，期限为1个月，于2016年11月一次性归还，同时出具收条1份，言明：今收到朱伟80,000元。上述借款金额原告均通过银行转账支付被告。借款到期后，原告催讨无果，故诉来本院要求按其诉讼请求予以解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条给原告确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。因借条上没有约定借款期内的利息，故对于原告主张借款利息不予支持，且逾期利息根据法律规定只能按照年利率6%计算，逾期利息应从借款到期日次日起计算。被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚良于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟借款180,000元；二、被告龚良于本判决生效之日起十日内分别偿付原告朱伟自2016年10月14日起至实际清偿借款日止以100,000元为本金按年利率6%计算的逾期利息，自2016年10月25日起至实际清偿借款日止以80,000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元(原告朱伟已预交)，由被告龚良负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪水芳人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一七年五月五日书 记 员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11247号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，金华分行行长。
委托代理人：鲍雪亭，女，公司员工。
委托代理人：邵超，男，公司员工。
被告：邢顺强，男，1974年10月25日出生，汉族，住金华市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告邢顺强信用�纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。原告诉请：1.判令由被告归还原告的信用卡透支款49203.53元，利息9176.88元，滞纳金6532.28元，合计人民币64912.69元（利息、滞纳金算至2016年10月8日止，此后按合约算至本金履行完毕之日止）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201７年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人邵超到庭参加诉讼。被告邢顺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年12月18日向原告申请填写《小额信用卡申请表》，并双方签订了《小额信用卡领用合约》。约定信用最高额度人民币5万元；透支利息为日利率万分之五；还款日为每月帐单出具日后27天，即每月底前还款；如未能在到期还款日之前偿还款的，应按到期还款额的未还金额5％计付滞纳金，限于6个月内计收。2014年1月20日原告发放给被告一张卡号为62×××01的小额信用卡。后被告激活上述信用卡并开始使用。截止2016年10月8日止，被告尚欠透支款人民币49203.53元，利息9176.88元，滞纳金6532.28元，合计64912.69元。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；2.信用卡个人申请表；3.信用卡领用签收单；4.信用卡交易信息；5.信用卡余额截屏清单。（以上证据均为复印件）
本院认为，被告向原告申领了信用卡并激活使用，双方签订了《小额信用卡领用合约》即已生效。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任，即支付逾期归还的利息和滞纳金等。对原告的请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告邢顺强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金人民币49203.53元，利息9176.88元，滞纳金6532.28元，合计64912.69元（利息、滞纳金已算至2016年10月8日止，此后按合约算至本金履行完毕之日止）。
本案受理费人民币1422元（已由原告预交），由被告邢顺强全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 曹开贵
二〇一七年三月十六日
代书 记员 王妍芯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初11247号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。负责人：金战新，金华分行行长。委托代理人：鲍雪亭，女，公司员工。委托代理人：邵超，男，公司员工。被告：邢顺强，男，1974年10月25日出生，汉族，住金华市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告邢顺强信用�纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。原告诉请：1.判令由被告归还原告的信用卡透支款49203.53元，利息9176.88元，滞纳金6532.28元，合计人民币64912.69元（利息、滞纳金算至2016年10月8日止，此后按合约算至本金履行完毕之日止）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201７年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人邵超到庭参加诉讼。被告邢顺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告于2013年12月18日向原告申请填写《小额信用卡申请表》，并双方签订了《小额信用卡领用合约》。约定信用最高额度人民币5万元；透支利息为日利率万分之五；还款日为每月帐单出具日后27天，即每月底前还款；如未能在到期还款日之前偿还款的，应按到期还款额的未还金额5％计付滞纳金，限于6个月内计收。2014年1月20日原告发放给被告一张卡号为62×××01的小额信用卡。后被告激活上述信用卡并开始使用。截止2016年10月8日止，被告尚欠透支款人民币49203.53元，利息9176.88元，滞纳金6532.28元，合计64912.69元。证明以上事实的证据，由原告提交：1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；2.信用卡个人申请表；3.信用卡领用签收单；4.信用卡交易信息；5.信用卡余额截屏清单。（以上证据均为复印件）本院认为，被告向原告申领了信用卡并激活使用，双方签订了《小额信用卡领用合约》即已生效。被告未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任，即支付逾期归还的利息和滞纳金等。对原告的请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：被告邢顺强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金人民币49203.53元，利息9176.88元，滞纳金6532.28元，合计64912.69元（利息、滞纳金已算至2016年10月8日止，此后按合约算至本金履行完毕之日止）。本案受理费人民币1422元（已由原告预交），由被告邢顺强全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  冯志坚人民陪审员  王慧娟人民陪审员  曹开贵二〇一七年三月十六日代书 记员  王妍芯?*MERGEFORMAT?1?
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2457号
原告：福州青榕物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350104093406746L），住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：李鸿杰，男，1982年10月出生，汉族，住邵武市。
本院在审理福州青榕物业管理有限公司与李鸿杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，福州青榕物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州青榕物业管理有限公司的撤诉申�，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州青榕物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州青榕物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年十月八日
书记员 陈 露