wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18411号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人唐健，行长。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告刘晓非，男，汉族，1974年9月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁淑蓉，女，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘晓非信用卡纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人陈风卓、被告刘晓非的委托代理人袁淑蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2014年1月21日，刘晓非向光大银行重庆分行申请办理信用卡，光大银行重庆分行为其办理了信用卡一张。刘晓非于2014年2月14日起从其信用卡帐户中透支，截至2016年8月21日累计欠款本金199906.4元、利息5900元、滞纳金2363.75元。经多次催收，刘晓非仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现起诉来院，请求判令：1、刘晓非立即偿还光大银行重庆分行截至2016年8月21日的透支本金199906.4元、利息5900元、滞纳金2363.75元，并支付从2016年8月22日起至付清时止，以本金199906.4元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费由刘晓非承担。
被告刘晓非辩称，对原告主张的本金、利息、滞纳金金额均没有异议，现经济困难，待有偿还能力后，再与光大银行重庆分行商量还款事宜。
经审理查明，2014年1月21日，刘晓非向光大银行重庆分行提交了《中国光大银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。刘晓非在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向刘晓非核发了信用卡一张。自2014年2月14日起，刘晓非从其信用卡账户中透支。截至2016年8月21日，刘晓非尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金199906.4元、利息5900元、滞纳金2363.75元。
本院认为，刘晓非与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘晓非发放了信用卡，刘晓非使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘晓非应当偿还光大银行重庆分行透支本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘晓非在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡本金199906.4元，及截止2016年8月21日的利息5900元、滞纳金2363.75元；并支付从2016年8月22日起至欠款清偿之日止，以信用卡本金199906.4元为基数按每日万分之五计算的利息
如果被告刘晓非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2211元，由被告刘晓非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 简燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第171号
上诉人（原审被告）：王新法。
委托代理人：谢海成。
被上诉人（原审原告）：徐付云，市民。
委托代理人：李长雨，系被上诉人徐付云之夫。
原审被告：王新明，市民。
上诉人王新法因与被上诉人徐付云、原审被告王新明民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人王新法及其委托代理人谢海成、被上诉人徐付云及其委托代理人李长雨到庭参加诉讼。原审被告王新明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年9月15日，被告王新明给原告徐付云出具欠条一份，内容为：“欠条今借徐付云现金壹拾万柒仟肆佰壹拾捌元（107418.00元）2009年9月25日至2010年3月15日王新明2009年9月25日2011年12月31日还款王新法2011年8月5日”。2010年2月23日，被告王新明又向原告徐付云出具欠条一份，内容为：“今借徐付云现金壹拾万陆仟叁佰柒拾叁元（106373.00元）2010年2月23日至2010年8月23日王新明2010年2月23日2011年12月31日还款王新法2011年8月5日”。上述借款经原告催要，二被告未偿还给原告。原告于2012年2月23日诉至法院，要求二被告偿还借款213791元及利息。原审法院于2012年8月15日，向被告王新明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。被告王新明未到庭参加诉讼。另查明：原告称，被告为其出具的213791元借条中，有180000元本金，33791元利息。被告王新明与被告王新法系兄弟关系。
原审法院认为：被告王新明欠原告徐付云借款人民币213791元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告王新明偿还欠款及利息的诉讼请求原审法院应予支持。因在借款时双方未约定利息，故原告要求的利息应按中国人民银行规定的同类贷款利率从原告主张权利之日起计算。被告王新法在被告王新明为原告出具的欠条上签名并承诺2011年12月31日还款，应认定被告王新法与被告王新明系共同借款人，故原告要求被告王新法承担还款责任的诉讼请求，原审法院亦应予支持。二被告应互负连带责任。被告王新法辩称原告徐付云与被告王新明之间系合伙关系，未提供有效证据，故对其辩解意见原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告王新明和被告王新法于判决书生效后十日内偿还原告徐付云借款人民币213791元及利息（其中180000元利息自2012年2月23日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同类银行贷款利率计付）。二被告互负连带清偿责任。案件受理费4507元，由被告王新明和被告王新法负担，二被告互负连带清偿责任。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王新法不服上述民事判决，向本院上诉称：2009年被上诉人徐付云与上诉人王新法的弟弟王新明从事绿化工程，由王新明负责绿化工程技术方面的运作，徐付云负责资金的前期投资，双方约定利润平分。在王新明与徐付云合伙经营期间，上诉人王新法既不是合伙人，又不是投资参与人，更没有收到徐付云的投资款。由于徐付云与王新明经营亏损，二人产生矛盾。上诉人王新法出于好心参与了王新明和徐付云之间矛盾调解。之后，徐付云将矛盾的焦点指向王新法，并多次到王新法单位吵闹。2011年8月5日，徐付云再次到王新法单位闹事，王新法为避免矛盾的激化，完全违背自己意愿情况下在王新明给徐付云出具所谓借条上，签上了自己的名字。综上所述，王新法与徐付云之间不存在债权债务关系，王新法不应承担给付金钱的义务。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐付云答辩称同意原审判决。
原审被告王新明未陈述意见。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：关于涉案213791元的性质，被上诉人徐付云主张是借款，提交了两份借据证实。上诉人王新法上诉称被上诉人徐付云与原审被告王新明系合伙关系，涉案213791元是被上诉人徐付云的合伙投资款。本院认为，一方面，上诉人对其主张的合伙关系未能举出任何证据证实；另一方面，借据的内容表明涉案213791元属于借款性质，上诉人所称的合伙投资款明显与借据内容相悖，故应认定涉案213791元属借款性质。借款人王新明对涉案借款及利息应承担偿还责任。王新法上诉称其是在完全违背自己意愿的情况下在涉案借据上签的字，但未能举出有效证据证实其签字时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，对此本院不予采信。上诉人王新法在原审被告王新明为被上诉人出具的借据上签名，并承诺2011年12月31日还款，应认定上诉人王新法与原审被告王新明系共同借款人，故上诉人王新法也应承担还款责任。上诉人王新法与原审被告王新明对涉案借款的偿还应互负连带责任。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4507元，由上诉人王新法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚红
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘启国
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3111号
原告：敦红莲，女，1980年11月22日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：石家庄丽迪亚物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路118号。
法定代表人：王欣。
本院在审理原告敦红莲诉被告石家庄丽迪亚物业服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦红莲的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告敦红莲撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孟 杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05576号
原告折兴田。
被告米雷。
被告米宝林。
本院在审理原告折兴田与被告米雷、米宝林追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告折兴田撤回对被告米雷、米宝林的起诉。
案件受理费6290元，免予收取。
审判员 訾娟
二〇一四年九月三十日
书记员 白瑢
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第79号
申请执行人庄秀敏，男，汉族，住柘荣县。
被执行人袁岸宾，男，汉族，住柘荣县。
本院在执行庄秀敏与袁岸宾民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金150000元及利息，并支付案件受理费1650元、执行费2150元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第689号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一五年三月十九日
书记员 陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯钱民初字第255号
原告：孙某。
被告：夏某。
本院在审理原告孙某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回对被告夏某的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告夏某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 沈金国
二〇一五年四月二十日
书记员 金 燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5531号
罪犯徐素强，男，1975年10月26日出生，汉族，简阳市人，文化程度初中。现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2009年8月14日作出（2009）成华刑初字第397号刑事判决，以被告人徐素强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年。刑期自2009年5月8日起至2019年5月7日止。于2009年10月28日送入四川省成都病犯监狱服刑改造。本院于2012年1月18日以（2012）成刑执字第892号刑事裁定，对罪犯徐素强减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2018年4月7日止。本院于2013年6月26日以（2013）成刑执字第3598号刑事裁定，对罪犯徐素强减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2016年8月7日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2014年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐素强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。另查明，罪犯徐素强被处财产刑3000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐素强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐素强减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一五年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 于 春 莲
二〇一四年十月九日
书 记 员 吉叶春红
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2002号
原告：刘宪民，男，生于1964年10月7日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地济南市。
负责人：李加林，总经理。
委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告刘宪民与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告自行达成和解，原告刘宪民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宪民以与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宪民撤诉。
案件受理费25元，由原告刘宪民负担。
审判员 张文慧
二〇一七年五月十五日
书记员 王 红
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第328号
申请执行人吴桂亮，男，1974年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人杨荣恩，男，1974年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行吴桂亮与杨荣恩租赁合同纠纷一案，当事人自动履行义务，本院于2015年7月3日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陵商初字第528号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年七月三日
书记员 赵玉亮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3788号之一
申请人：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：吴从勇。
委托诉讼代理人：国辉。
委托诉讼代理人：刘玉洁。
被申请人：齐亚香。
被申请人：李长久。
申请人中信银行股份有限公司威海分行与被申请人齐亚香、李长久金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，并以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额22万元，查封被申请人的相应价值的财产。
冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 高莎莎
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002民初3788号申请人：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路**。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。被申请人：齐某某，女，1970年12月2日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人：李某某，男，1968年7月1日出生，汉族，住黑龙江省。申请人中信银行股份有限公司威海分行与被申请人齐某某、李某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额22万元，查封被申请人的相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年六月二十五日书记员  高莎莎
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第212－1号
申请人务川自治县人口和计划生育局。
地址：务川自治县都濡镇杨村村。
法定代表人苏其斌，该局局长。
被执行人罗松，男。
被执行人邹曼，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）务执协字第95号执行裁定书，于2014年7月4日立案受理了申请人务川自治县人口和计划生育局申请执行罗松、邹曼计生行政征收一案，执行标的13800元。在执行过程中，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，经本院依法查询，被执行人罗松在务川自治县农村信用合作联社镇南分社有存款10000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗松在务川自治县农村信用合作联社的存款10000元（账号2329060001021101540932）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 敏
二〇一四年七月十八日
书记员 王正榜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第688号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘明勇。
被告王占春。
被告王木强。
被告王琪玉。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘明勇、王占春、王木强、王琪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告刘明勇、王占春、王木强、王琪玉不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告刘明勇、王占春、王木强、王琪玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 邵 方
审判员 徐清臣
审判员 姜雪莲
二〇一六年七月一日
书记员 宋 丹
丽水市莲都区人民法院
民事�定书
（2016）浙1102民初2795号
原告：胡玉琴。
委托代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。
被告：胡新伟。
委托代理人：胡良平。
委托代理人：苏香媚。
本院在审理原告胡玉琴与被告胡新伟纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡玉琴负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年六月十三日
代书记员 江煜剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1334号
申请执行人：史官均
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2257元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第989号
申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司。
法定代表人：曹跃进。
被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司。
法定代表人：王才美。
本院执行的申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司与被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司的建设工程设计合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未找到被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第989号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年七月十六日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第989号
申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司，住所地宁波高新区新晖路682号，组织机构代码:71721427-6。
法定代表人曹跃进。
被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道好望角大厦1幢B1211室，组织机构代码:69824640-7。
。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司与被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第989号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年七月十七日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第989号申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司，住所地宁波高新区新晖路682号，组织机构代码:71721427-6。法定代表人曹跃进。被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道好望角大厦1幢B1211室，组织机构代码:69824640-7。。本院在执行申请执行人浙ＸＸ之建筑设计有限公司与被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第989号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年七月十七日代书记员 任瑞凤
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初477号
原告花小燕，女，1960年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告花小燕诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告花小燕诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花小燕的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 员 楼 赟
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 刘春香
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 彭 颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初477号原告花小燕，女，1960年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告花小燕诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告花小燕诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告花小燕的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 员  楼 赟人民陪审员  周美珍人民陪审员  刘春香二〇一八年五月三十一日书 记 员  彭 颖
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻行终字第166号
上诉人（一审原告）丁建州，又名丁小洲，男，1983年12月9日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）正阳县民政局。
法定代表人张君平，局长。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）董春霞，女，1981年1月17日出生，汉族。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
上诉人丁建洲因民政行政登记一案，不服正阳县人民法院（2014）正行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人丁建州，被上诉人正阳县民政局委托代理人于志丹，被上诉人董春霞及其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《婚姻登记条例》规定，正阳县民政局具有办理结婚登记的职权，被告于2012年5月18日为丁建州和董春霞补办了结婚登记，原告丁建州诉称其未到场，也未见到结婚证，但在2012年12月12日，董春霞起诉丁建州离婚案件一审庭审中董春霞陈述双方于2002年农历12月8日典礼同居生活，2003年6月办理结婚登记，后因结婚证损坏，又于2012年5月18日补办结婚登记，并生育两子，丁建州对此陈述无异议，2013年4月20日本院作出（2012）正民初字第1390号判决准予丁建州（丁小洲）与董春霞离婚，丁建州（丁小洲）不服上诉后，驻马店市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）驻民一终字第321号民事判决书，驳回上诉，维持原判，上述判决生效后，丁建州（丁小洲）申请再审，2013年12月16日驻马店市中级人民法院裁定驳回丁建州（丁小洲）的再审申请，上述生效判决结果对本案具有羁束力；另丁建州持本案争议的结婚证等相关资料到中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行申请办理住房贷款，且该笔贷款于2012年6月1日审批通过，于2012年7月16日发放，所以，原告丁建州最迟于2012年7月16日之前应当知道该结婚证存在的事实；同时从佛山市个人住房信息查询核验表上显示的时间是2012年7月11日，只有当购房人提供完整齐全的资料后，才能建立此住房信息档案，而提交材料之一的结婚证上面有丁建州的亲笔签名，这也说明原告在2012年7月11日之前，应当知道该结婚证存在的事实，原告于2014年8月6日提起本案诉讼，已超过2年的诉讼时效期限，综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告丁建州（丁小洲）的起诉。
上诉人丁建州不服上诉称，我与董春霞于2003年同居一直没有办理结婚登记手续，正阳县民政局在我毫不知情的情况下于2012年5月18日和另外一个男人（冒用原告的身份信息）登记结婚，正阳县民政局在没有核实上诉人身份的情况下错误的颁发了BJ411724-2012-000526号结婚证，给我造成极大的损失，严重侵犯了我的合法权益，请求二审法院撤销或确认BJ411724-2012-000526号结婚证无效，撤销一审裁定。
被上诉人正阳县民政局答辩称，我局为丁建洲和董春霞补办的结婚证，事实清楚，程序合法，应予维持。一审法院裁定正确请求维持。
被上诉人董春霞答辩称，丁建洲与我2002年结婚并生有两个孩子，2012年补办结婚证后，丁建洲又于2012年7月16日贷款时向银行提供了该结婚证，2013年我起诉离婚，二审法院生效判决认定了我们的结婚证，并判决离婚。一审裁定驳回丁建洲的起诉正确，请求二审法院维持。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人丁建洲在2012年7月11日之前应当知道该结婚证的内容，于2014年8月6日提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人丁建洲的起诉正确，应予维持。上诉人丁建洲上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 战
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 静
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审164号
申请执行人：邓州市食品药品监督管理局。
法定代表人：张中锁，男，任局长。
委托代理人：张宗宇，男，邓州市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人：邓州市新苗幼儿园。
法定代表人：刘怀娥，任校长。
申请执行人邓州市食品药品监督管理局于2016年6月13日向本院申请强制执行（邓）食药监食罚（2015）006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市食品药品监督管理局认为被执行人邓州市新苗幼儿园未办理《餐饮服务许可证》而从事餐饮服务活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可”之规定。其依据该法第八十四条“未经许可从事食品生产经营活动，……违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款”之规定，于2015年12月21日对被执行人作出了（邓）食药监食罚（2015）006号行政处罚决定书，决定对被执行人邓州市新苗学校力款八千元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，故申请强制执行。
本院认为：申请执行人邓州市食品药品监督管理局作出的（邓）食药监食罚（2015）006号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对邓州市食品药品监督管理局作出的（邓）食药监食罚（2015）006号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖银臣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00167-1号
申请执行人张浩伟，男。
被执行人天津钟阳迅达摩托有限公司。
法定代表人钟莲姣，该公司总经理。
申请执行人张浩伟与被执行人天津钟阳迅达摩托有限公司产品责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民四终字第00375号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一五年二月十三日
书记员 刘露峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00167-1号
申请执行人张浩伟，男。
被执行人天津钟阳迅达摩托有限公司。
申请执行人张浩伟与被执行人天津钟阳迅达摩托有限公司产品责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民四终字第00375号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一五年二月九日
书记员 刘露峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00167-1号
申请执行人石祖恩，男。
被执行人西安市莲湖区老上海菜馆，原业主张吉有。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二终字第02317号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人西安市莲湖区老上海菜馆是个体工商户，杨蕊君系其业主张吉有之妻。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 菊
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申837号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李元强，男，汉族，1967年2月24日出生，住贵州省遵义县。
李元强因诉遵义县人民政府、遵义铝业股份有限公司（原遵义铝厂）开除厂籍决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完�。
李元强申请再审称：1998年12月16日，遵义铝业股份有限公司（原遵义铝厂）作出遵铝厂发（1998）53号《关于开除李元强厂籍的决定》，认定李元强违反计划生育政策，给予开除厂籍处分，同时双方签订的劳动合同自行解除。遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义铝业股份有限公司对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该开除行为违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。遵义铝业股份有限公司不是行政机关，该企业作出的开除厂籍决定不是行政机关的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。李元强要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。李元强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对李元强的起诉不予立案并无不当。
综上，李元强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民�和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李元强的再审申请。
审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平
代理审判员 厉 文 华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申837号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李元强，男，汉族，1967年2月24日出生，住贵州省遵义县。李元强因诉遵义县人民政府、遵义铝业股份有限公司（原遵义铝厂）开除厂籍决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完�。李元强申请再审称：1998年12月16日，遵义铝业股份有限公司（原遵义铝厂）作出遵铝厂发（1998）53号《关于开除李元强厂籍的决定》，认定李元强违反计划生育政策，给予开除厂籍处分，同时双方签订的劳动合同自行解除。遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义铝业股份有限公司对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该开除行为违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。遵义铝业股份有限公司不是行政机关，该企业作出的开除厂籍决定不是行政机关的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。李元强要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。李元强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对李元强的起诉不予立案并无不当。综上，李元强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李元强的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年六月二十八日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第70-1号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，系该公司董事长。
被执行人朱家武，男，1977年4月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈珍东，男，1974年6月17日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初第45号民事判决书，于2015年7月9日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人朱家武、陈珍东小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年7月24日查封被执行人朱家武名下的牌照为浙Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车；同日查封被执行人陈珍东名下的牌照为浙Ｃ×××××大众牌小型轿车。本院于2015年7月27日查封被执行人陈珍东在永嘉川泉泵业有限公司的股份（以出资额30万元为限，占100%）；被执行人朱家武在永嘉康宏汽车销售服务有限公司的股份（以出资额30万元为限，占60%）于2015年5月4日由本院（2015）温永执民字第88号案件查封；被执行人朱家武所有的坐落于浙江省永嘉县江北街道江北岭村6幢××号的房产【产权证号80013113，土地使用权证号（2013）0300117】于2015年11月23日由本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金60万元及利息。本案的受理费4900元与执行费8400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第70号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第70-1号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人王启耐，系该公司董事长。被执行人朱家武，男，1977年4月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈珍东，男，1974年6月17日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初第45号民事判决书，于2015年7月9日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人朱家武、陈珍东小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年7月24日查封被执行人朱家武名下的牌照为浙Ｃ×××××奥德赛牌小型普通客车；同日查封被执行人陈珍东名下的牌照为浙Ｃ×××××大众牌小型轿车。本院于2015年7月27日查封被执行人陈珍东在永嘉川泉泵业有限公司的股份（以出资额30万元为限，占100%）；被执行人朱家武在永嘉康宏汽车销售服务有限公司的股份（以出资额30万元为限，占60%）于2015年5月4日由本院（2015）温永执民字第88号案件查封；被执行人朱家武所有的坐落于浙江省永嘉县江北街道江北岭村6幢××号的房产【产权证号80013113，土地使用权证号（2013）0300117】于2015年11月23日由本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年12月10日，被执行人尚欠申请执行人本金60万元及利息。本案的受理费4900元与执行费8400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第70号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十二月十一日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第776号
原告：徐某。
被告：郭某。
委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告郭某及其委托代理人付百玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，同年10月12日生子徐皓宇。2014年5月，被告再次怀孕，在被告母亲的干涉下，未经原告同意而终止妊娠，且离家出走，至今不归。被告及其家人的行为严重损害了原、被告之间的夫妻感情。请求离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告郭某辩称，被告家人在双方婚前向原告家借款40000元，请求被告偿还，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年10月12日生子徐皓宇，双方婚后感情尚可，2014年5月原告再次怀孕，因距离第一次生子时间较近，原、被告咨询医生后认为有一定的危险性，曾讨论终止妊娠事宜。2014年6月26日，被告在其家人的陪同下未告知原告在医院行终止妊娠手术，手术后居住其娘家至今未回家与原告共同生活。
上述事实，有婚姻登记证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间感情较好，并已生育了子女，已建立起了较好的夫妻关系。被告虽在未与原告协商一致的情况下终止妊娠，导致双方产生矛盾，因被告再次怀孕在医学上确有一定的危险性，且双方曾讨论过终止妊娠事宜，原告应给予一定的理解，双方因此而产生矛盾并不能导致夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中相互沟通、相互理解、积极履行家庭义务，理性的对待生活中遇到的问题，能够消除夫妻间的矛盾，有重新和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一四年十月二十日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第662号
原告于某，城镇居民。
被告李某，城镇居民。
本院在审理于某与李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告李某的起诉。
代理审判员 邢金晓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王雅梅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2370号
原告：何明，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告：姜俭雪，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告：何瑞麟，男，2011年10月31日出生，汉族，现住址同上。
三原告委托代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：代为出庭等一般代理。
被告：贾文金，男，1971年3月15日出生，汉族，司机，现住长春市南关区。
被告：公主岭市兴达运输有限公司，住所地：公主岭市。
法定代表人：徐仁，职务：经理
委托代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地：公主岭。
代表人：胡文浩，职务：总经理。
委托代理人：张跃斌，男，1979年12月24日出生，汉族，该公司职工，现住公主岭市。
代理权限：代为出庭等一般代理。
原告何明、姜俭雪、何瑞麟诉被告贾文金、公主岭市兴达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日20时30分左右，贾文金驾驶吉E44**号重型货车沿建国路由南向北行驶至建国路铁路桥下时因车辆载货超高、观察不周，与铁路桥限高架发生刮撞，限高架倒地时砸到沿建国路由南向北行驶的吉EU96**号摩托车，造成驾驶员何明、乘员姜俭雪、何瑞麟受伤，摩托车损坏，经交警部门认定贾文金全部责任，何明、姜俭雪、何瑞麟不承担责任。现原告何明、姜俭雪、何瑞麟起诉要求被告赔偿损失。
本院认为，经查肇事车辆并非在中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司投保交强险，原告所诉被告不明确、主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告何明、姜俭雪、何瑞麟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉至通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一六年一月二十六日
书记员 张所颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2370号
原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
法定代表人黄俊，经理。
委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
被告郭春明，男，汉族，1969年7月27日出生。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司与被告郭春明物业合同纠纷一案中，原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司于2015年8月18日以被告郭春明已履行交款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 骞
二〇一五年八月十九日
书记员 施丽媛
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第149号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年7月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月4日被汤阴县公安局逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2014）243号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派代理检察员王红艳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年至2014年8月份，被告人刘某甲先后六次分别窜至汤阴县白营乡西木佛村韩某某、刘某乙、石某某、徐某某、于某某、王某某家中实施盗窃，盗窃现金、DVD、黄金项链、戒指及女裤、女鞋等，盗窃现金及物品价值合计人民币9070元。其中在王某某家盗窃的赃款物已追退；在韩某某家盗窃的部分赃物已追退；在刘某乙家盗窃的赃物已追退。。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、指认现场笔录、照片、鉴定意见、书证及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲多次入户盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人石某某黄金戒指一枚或等价的经济损失；退赔被害人徐某某经济损失7107元。
（限被告人刘某甲在判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一四年十一月二十八日
书记员 戴明晖
1
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第373号
原告李永红，居民。
委托代理人方涛、罗芳梁（助理），江苏宏亮律师事务所律师。
被告蔡双平，居民。
委托代理人王德成、刘志国，江苏力豪律师事务所律师。
原告李永红诉被告蔡双平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永红的委托代理人罗芳梁、被告蔡双平及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永红向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费等损失34020元。
被告蔡双平辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。肇事摩托车系其本人所有，未投保交强险。
经审理查明，2013年11月7日7时10分，在宿迁市宿豫区陆集镇东风村罗湖二组路段，李永红驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至事故地点时与由北向南行驶蔡双平驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致李永红受伤及两车不同程度损坏。此事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，李永红承担此事故的主要责任，蔡双平承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到宿迁市宿豫区珠江医院住院治疗，诊断为：股骨干开放性粉碎性骨折等伤情，并于同日行切开复位内固定术。原告于2013年11月22日出院，共住院16天。出院医嘱：卧床休息三个月等。
另查明，原告及护理人员系农村居民。蔡双平驾驶的无号牌三轮汽车系其所有，该车未投保交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因无号牌三轮汽车未投保交强险，故投保义务人蔡双平应先在交强险限额内承担赔偿责任。不足的部分，根据事故责任，由被告蔡双平承担30%的赔偿责任。原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡双平于本判决生效之日起三日内给付原告李永红医疗费等损失合计32504元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应减半收取200元，由原告负担140元，由被告蔡双平负担60元（原告已预交，被告于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年三月十一日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医药费：29300元；
2、营养费：10元／天×106天＝1060元；
3、误工费：69.4元／天×106天＝7356元；
4、护理费：69.4元／天×106天＝7356元；
5、交通费：400元；
6、车损：1195元；
7、停车费：195元；
8、检测费：100元。
合计：46962元
（一）、蔡双平应在交强险限额内承担：
10000＋7356＋7356＋400＋1195＝26307元；
（二）、蔡双平应在交强险限额外承担：
（46962－26307）×30%＝6197元；
（三）、蔡双平共应承担：
26307＋6197＝32504元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00634号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：马小虎，该公司总经理。
委托代理人：沈克兰。
委托代理人：许俊芳。
被告：汪志成。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告汪志成物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告汪志成已主动履行了义务，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年七月四日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第37号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人任某某，男，生于1982年4月2日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于水富县看守所。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院检察员邱启群出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日14时52分，被告人任某某到水富县云水医院大厅，趁被害人李某某座位之机，将李某某放在医院大厅输液座椅最后一排椅子上的大挎包内的钱包盗走，盗得钱包内人民币270元后挥霍。同月13日8时59分，被告人任某某再次到水富县云水医院大厅，趁被害人陈某离开座位之机，将陈某放在医院大厅输液座椅最后一排椅子上的挎包内的钱包盗走，盗得钱包内人民币4336.50元后逃离现场。当任某某逃到水富县人民路金沙时代楼下时，被民警抓获，其所盗得的钱包及现金被当场扣押。
公诉机关提供了相应证据证明，认为被告人任某某的行为已构成盗窃罪，但其在归案后如实供述犯罪事实，建议判处任某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、现场指认笔录、辨认现场照片、辨认笔录、扣押物品清单，被害人李某某、陈某的陈述，被告人任某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人4606.50元人民币，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于其归案后以及在庭审中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（限于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓启凤
二〇一五年九月八日
书记员 段 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执恢1033号
被执行人朱全红，女，1968年9月13日生，汉族，住驻马店市。
被告人朱全红，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿刑初字第595号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人朱全红有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元。
执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院(2015)驿刑初字第595号案件中对被执行人朱全红的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1592号
原告:何治琼，女，1970年10月9日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。
被告:肖祖群，女，1968年8月10日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告何治琼与被告肖祖群（被告身份信息系原告提供）健康权纠纷一案中，原告何治琼于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何治琼的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何治琼撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何治琼负担。
代理审判员 钟 骁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周正义
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42217号
原告天津市中红拓实物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里3段43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告郑春东。
本院在审理原告天津市中红拓实物业管理有限公司诉被告郑春东物业服务合同纠纷一案中，原告天津市中红拓实物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市中红拓实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1252号
原告李峥岩，居民。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告魏小刚，居民。
原告李峥岩诉被告魏小刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告李峥岩于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峥岩自愿申请撤回对被告魏小刚的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峥岩撤回起诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告李峥岩负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卜竞雄
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01858号
原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司，住重庆市垫江县桂溪镇人民路49号第9层，组织机构代码09629973-9。
法定代表人游小云，该公司经理。
委托代理人谭江山，垫江县周嘉镇法律服务所法律工作者。
被告徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告彭毅，男，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司诉被告徐代权、彭毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司的委托代理人谭江山、被告彭毅力到庭参加了诉讼，被告徐代权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司诉称，2014年10月19日，被告徐代权为生产经营需要资金为由，向我公司借款10万元，并约定于2014年12月18日前归还，并出具借条一张，双方约定借款逾期利息按月利率2%计算，且约定违约金按借款人欠付金额的日2%计收违约金。被告彭毅自愿为被告徐代权的上述借款提供担保。借款到期后，被告徐代权、彭毅至今未返还我公司上述借款，特诉至人民法院，请求依法判决被告徐代权返还我借款10万元及逾期利息和违约金（逾期利息从2014年10月19日起按月利率2%支付至还清时止，同时逾期之日起按月息10%承担违约责任）。
被告徐代权未作答辩。
被告彭毅辩称，借款属实，没有其他意见。
经审理查明，2014年10月19日，被告徐代权向原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司借款10万元，双方签订借款担保合同，约定借款期限为2014年10月19日至2014年12月18日止，借款月利率为2%。被告彭毅为此债务提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起1年。并约定借款人逾期未还，按欠付金额的日2%计收违约金。借款到期后，被告徐代权、彭毅至今未返还原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司上述借款，特诉至人民法院，请求依法判决被告徐代权返还借款10万元及逾期利息和违约金（逾期利息从2014年10月19日起按月利率2%计算至还清时止，同时逾期之日起按月息10%承担违约责任）。
上述事实，有当事人的陈述，借款担保合同等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，2014年10月19日被告徐代权、彭毅向原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司出具的借款担保合同是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制禁止性规定，合法有效。被告徐代权、彭毅借款后，理应按约定的期限返还原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司借款，其至今未返还的行为，属违约行为，依法应承担违约责任，故对原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司请求被告徐代权、彭毅返还借款10万元的主张，本院予以支持；由于双方约定逾期利息按月利率2%计算，同时约定逾期之日起借款人按欠付金额的日息2%计收违约金，超出法律规定，本院依法作出调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐代权在本判决书生效后10日内返还原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司借款10万元及利息（从2014年10月19日起按月息2%计算利息至2014年12月18日），逾期利息和违约金（逾期利息及违约金从2014年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）。被告彭毅对上述借款及逾期利息、违约金承担连带返还责任。
二、被告彭毅履行了返还原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司上述借款及逾期利息和违约金后有权向被告徐代权追偿。
如被告徐代权、彭毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3380元，依法减半收取1690元，由被告徐代权、彭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 铸
二〇一五年五月十九日
书记员 李俊锋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第195号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人张建荣。
委托代理人周文军。
被告周永刚，男，1973年6月17日生，汉族。
被告赵虎，男，1978年10月5日生，汉族。
原告紫金银行六合支行诉被告周永刚、赵虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员屠本俊、人民陪审员侯裕华、人民陪审员徐克模组成合议庭，且于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托代理人张建荣、周文军到庭参加诉讼，被告周永刚、赵虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行诉称：2011年2月24日，原告与被告周永刚签订了《最高额保证担保借款合同》，合同金额10000元，期限2年。被告赵虎为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年2月15日向被告周永刚发放借款10000元，借款到期日为2013年2月14日，月利率9.84‰，逾期利率按约定利率加收50%。借款到期后，被告周永刚仅归还借款本金1000元，剩余款项一直未给付，被告赵虎也未履行还款义务。请求判令：1、被告周永刚归还借款本金9000元，并支付利息和逾期利息（截止2014年9月14日欠付4704.5元；自2014年9月15日起至借款还清之日止，按合同约定的逾期利率标准计算）；2、被告赵虎承担连带清偿责任。
原告紫金银行六合支行针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、《最高额保证担保借款合同》，证明原告与被告周永刚存在借款合同关系，被告赵虎为借款提供了连带责任保证；
2、借据，证明原告向被告周永刚发放借款1万元；
3、贷款回收凭证，证明借款到期后被告周永刚仅归还借款本金1000元，截止2014年9月14日尚欠本金9000元、利息和逾期利息合计4704.5元。
被告周永刚、赵虎未答辩。
经审理查明：2011年2月24日，原告与被告周永刚（借款人）、被告赵虎（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：从2011年2月24日起至2013年2月20日止，由贷款人在最高贷款余额10000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率以借据载明为准。借款人应按期归还借款本息，如逾期还款，则贷款人按约定利率加收借款人50%罚息。保证人为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息……债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用，保证期间为主债务履行期届满起二年。2011年2月25日，原告向被告周永刚发放借款10000元，借据载明年利率为11.808%，借款到期日为2013年2月14日。借款到期后，被告周永刚仅归还借款本金1000元，截止2014年9月14日尚欠本金9000元、利息和逾期利息合计4704.5元，原告多次催要向二被告催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《最高额保证担保借款合同》、借据、贷款回收凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告与二被告签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放借款的义务，被告周永刚应按期归还借款，并支付利息。被告周永刚逾期归还借款，违反了诚实信用原则和合法的约定，对引起本案纠纷负有相应的民事责任。原告要求被告周永刚归还剩余借款本金并支付利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵虎为借款提供了连带责任保证，应当对借款归还承担连带清偿责任，原告的诉讼请求不超过约定的保证范围，本院予以支持。被告赵虎承担责任后，有权向被告周永刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永刚于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金9000元，并支付利息和逾期利息（截止2014年9月14日欠付4704.5元；自2014年9月15日起至实际给付之日止，按年利率17.712%计算）；
二、被告赵虎对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告赵虎在履行了本判决第一项给付义务后，有权向被告周永刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周永刚、赵虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐克模
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 李 良
内蒙古鄂尔多斯市东胜区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1829号
原告杨金莲，女，汉族，1970年07月03日出生。
被告袁晓龙，男，汉族，1963年04月29日出生。
本院在审理原告杨金莲诉被告袁晓龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金莲撤诉。
案件受理费25元由原告杨金莲负担
代理审判员 乌东高娃
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 新 伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一初字第1号
原告：新疆福乐房地产开发有限公司
法定代表人：吾守尔·肉孜。
委托代理人：艾买提·肉孜，
被告：乌鲁木齐市浩海易通商贸有限公司
法定代表人：杨天阳，
委托代理人：杨天阳，
委托代理人：吴换换
原告新疆福乐房地产开发有限公司（以下简称福乐公司）与被告乌鲁木齐市浩海易通商贸有限公司（以下简称浩海易通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告新疆福乐房地产开发有限公司委托代理人艾买提·肉孜，被告乌鲁木齐市浩海易通商贸有限公司的委托代理人杨天阳、吴换换均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福乐公司诉称：2011年8月20日原、被告签订北站西路1137-1165号院场地租赁合同，合同签订后此场地由被告使用4年，目前被告继续使用，但被告违背合同条款将租赁费拖欠到至今，对我公司造成经济损失。故请求法院，（一）判令被告补交租金1026340元；（二）判令被告补交定金100000元；（三）判令被告承担合同违约金1880315元；（四）判令被告承担本案全部诉讼费。
被告浩海易通公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。（一）合同签订后，原告未能向我方提供其租赁房屋的合法手续。该房屋是违章建筑。故双方之间签订的“场地租赁合同”中关于房屋租赁部分属于无效合同；（二）：原告未按照合同约定履行交付租赁场地。没有解决以前承租人租的合同关系，由于原告未按合同约定交付租赁房屋，我公司有权拒绝支付房屋租金；（三）我公司支付了场地租金，不存在违约的情形，无需承担违约责任，支付违约金。原告在诉讼请求中要求违约金又要求定金，不符合合同法的规定。因此我公司不应支付违约金；（四）我公司已向原告支付780000元的租金，远远超过应收租金，且原告要求支付定金已超过两年的诉讼失效。综上，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年8月20日原告福乐公司与被告浩海易通公司签订了一份场地租赁合同，合同约定原告福乐公司将北站西路场地，门面房共17件（面积约340㎡）出租给被告浩海易通公司。合同期限为2011年8月30日至2021年8月29日止。合同约定第一年租金为300000元并每年按前一年租金递增基础上，递增房租14%，每年的租金于当年8月20日一次交清，如不按时交付租金，原告福乐公司按日加收5%的滞纳金。合同第二条约定，租赁合同签订时被告浩海易通公司交付定金100000元。合同签订后，原告福乐公司履行了相应的交付义务。被告浩海易通公司于2012年3月2日交付租金170000元，2013年2月19日交付租金130000元，2012年7月28日交付租金50000元，2013年7月31日交付租金150000元，共计交付租金500000元。2013年8月1日后被告浩海易通公司未向原告福乐公司交付过租金并使用至今，故被告浩海易通公司应支付租金1476340元中减去已支付租金500000元，尚欠租金976340元至今未交。具体计算方式：拖欠租金为1476340元，（300000＋342000＋389880＋444460=1476340）减去已支付的租金500000元（1476340-500000=976340）。
上述查明的事实有场地租赁合同、收条、证明，当事人陈述、庭审笔录等为证。
本院认为：原告福乐公司与被告浩海易通公司签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中被告浩海易通公司按合同约定应按期交付租赁费共计1476340元，但被告浩海易通公司仍有976340元租金尚未交付，已构成违约，故应按合同约定承担相应的违约责任。原告福乐公司主张被告浩海易通公司支付自2011年8月20日至2015年8月20日所欠租金976340元于法有据，本院予以支持。关于原告福乐公司主张的违约金部分。原、被告双方在合同第二条约定，如被告浩海易通公司不按时交付租金，原告福乐公司按日加收5%的滞纳金。对此约定被告认为其不应当承担违约责任，本院认为，原、被告双方约定的违约金明显过高，本院依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（3），二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告浩海易通公司拖欠租金长达43个月，故参照银行同期贷款利率1.3倍支持原告福乐公司的利息损失为宜。以上被告浩海易通公司应支付原告福乐公司所欠租金利息308362.03元（976340×5.65%×1.3倍×43个月），应予以赔偿。对于原告福乐公司主张的定金部分，本院认为，双方对定金的交付期限没有约定，双方对约定的定金条款未实际履行，故原告福乐公司该项请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百一十四第（一）、（三）款，二百一十二条之规定，判决如下：
一、乌鲁木齐市浩海易通商贸有限公司支付新疆福乐房地产开发有限公司租金976340元。
二、乌鲁木齐市浩海易通商贸有限公司支付新疆福乐房地产开发有限公司租金利息308362.03。
三、驳回原告新疆福乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
以上款项合计1284702.03元，由乌鲁木齐市浩海易通商贸有限公司于本判决生效后十日内付清，逾期支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的3006655元，判决给付标的1284702.03元，占请求标的42%，案件受理费30853.24元（新疆福乐房地产开发有限公司已交），由被告乌鲁木齐市浩海易通商贸有限公负担12958.36元，多诉部分占请求标的58%，由新疆福乐房地产开发有限公司负担17894.87元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 艾尔肯 . 铁力克
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿 西 古 丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 吾提库尔·艾合买提
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第165号
申请执行人：任录奎
被执行人：张永仓
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1184号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张永仓的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 马光耀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初139号
原告：中合三农集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区22号楼5层502。
法定代表人：任怀申，董事长。
委托诉讼代理人：孙丽冰，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，北京市京悦律师事务所实习律师。
被告：张洪兴，男，1982年4月18日出生，汉族，北京住总集团有限责任公司员工，住北京市通州区。
原告中合三农集团有限公司（以下简称中合三农公司）与被告张洪兴劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中合三农公司委托诉讼代理人孙丽冰、陈建军，被告张洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中合三农公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2015年8月17日至2015年12月31日二倍工资差额22395.98元；2.判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金9696元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在入职我公司时双方签订过书面劳动合同，不存在未签订劳动合同的事实；我公司对被告的辞退是按照公司的管理规定作出的决定，不属于违法解除劳动合同，且公司在辞退被告后，已经按照最低工资标准向被告支付了经济补偿。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院。
被告张洪兴辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2015年4月入职原告，但原告未与我签订书面劳动合同，在原告处工作至2016年8月5日，原告未与我沟通就将我辞退，故公司解除行为违法。
本院经审理认定事实如下：张洪兴于2015年4月10日入职中合三农公司担任城镇化建设部门项目专员一职，月工资为5600元，中合三农公司于2016年1月1日与张洪兴签订了期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同书；2016年8月1日，中合三农公司向张洪兴出具辞退通知解除双方劳动合同并支付张洪兴经济补偿5160元。张洪兴离职前十二月平均工资为4952元。2016年8月16日，张洪兴以中合三农公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，请求：1.支付2015年4月10日至2015年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额39212.8元；2.支付2016年8月1日至2016年8月5日工资1287元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金11640元；4.支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金5600元。2016年11月28日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4100号裁决书，裁决：1.中合三农公司支付张洪兴2015年8月17日至2015年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额22395.98元；2.中合三农公司支付张洪兴违法解除劳动合同赔偿金9696元；3.驳回张洪兴的其他仲裁请求。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
中合三农公司主张张洪兴入职时双方签订过书面劳动合同，于2016年1月1日更换了合同版本后与张洪兴重新签订了劳动合同；因张洪兴考核不合格于2016年8月1日将其辞退并支付了经济补偿金，且张洪兴辞退后未再提供劳动；中合三农公司就其上述主张向本院提交劳动合同书、辞退通知、工资发放表、人事管理制度及网上银行转账凭证加以证明，辞退通知书记载：“张洪兴：自2015年4月10日入职我公司担任城镇化建设部门项目专员岗位，因公司员工民意测评结果不佳，公司于2016年8月1日对你提出解聘，并在2016年8月5日之前做好工作交接手续……公司将按照2016年北京市月最低工资标准1720元人民币对你进行三个月的经济补偿，并于2016年8月15日发放2016年7月份工资时一并支付……被辞退人签字：张洪兴2016年8月1日”。张洪兴对上述劳动合同书及工资发放表的真实性及证明目的均予以认可，对辞退通知及网上银行转账凭证的真实性不持异议，认可收到中合三农公司转账支付的5160元，但对上述证明目的不予认可，对人事管理制度的真实性不予认可，提出在职期间未学习过相关人事管理制度，并主张其于2015年4月10日入职后至2015年12月31日期间中合三农公司未与其签订劳动合同，其实际工作至2016年8月5日，中合三农公司向其出具的辞退通知违法，就此提交辞退通知及工资发放表为证，中合三农公司对上述工资发放表的真实性和证明目的予以认可，对上述辞退通知的真实性不持异议，证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。中合三农公司虽主张张洪兴入职时与其公司签订过书面劳动合同，但未能提供证据加以证明，故应当支付张洪兴2015年8月17日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22395.98元。中合三农公司主张因张洪兴的民意测评结果不佳而与其解除劳动合同，但未能向本院提交民意测评的相关证据及辞退依据，故中合三农公司据此向张洪兴提出解聘的行为，实为不妥，应当支付张洪兴违法解除劳动合同赔偿金，因中合三农公司已支付张洪兴5160元经济补偿，应予扣除，故中合三农公司还应支付张洪兴违法解除劳动合同赔偿金6480元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
一、中合三农集团有限公司于本判决生效后十日内支付张洪兴二〇一五年八月十七日至二〇一五年十二月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万二千三百九十五元九角八分；
二、中合三农集团有限公司于本判决生效后十日内支付张洪兴违法解除劳动合同赔偿金六千四百八十元；
三、驳回中合三农集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中合三农集团有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一七年二月十七日
书记员 全敏敏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00001号
原告刘厚勇。
原告龙丽。
被告沈齐成。
被告沈淑萍。
原告刘厚勇、龙丽诉被告沈齐成、沈淑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员阮红梅、肖春杰、人民陪审员刘迎东三人组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘厚勇、龙丽到庭参加了诉讼，被告沈齐成、沈淑萍经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚勇、龙丽诉称，原告于2006年购买被告位于襄城区胜利街ＸＸ路3-14栋1-2-4号住房，并办理了房产证过户手续，根据双方《房屋买卖协议》由原告刘厚勇拥有此房屋全部产权和使用权。由于购房时ＸＸ厂家属院土地证尚未办理，所以当时只办理了房产证过户，没有办理土地证过户，在2011年下半年，ＸＸ厂家属院房屋土地证陆续发放到户，根据房产证和购房协议，原告刘厚勇领取了署名为被告沈齐成的土地证。在找被告协助办理土地证过户时，由于被告沈齐成已从原单位ＸＸ厂辞职多年，现居住地址不详无法取得联系，经多方打听和寻找，仍没有找到被告沈齐成，导致原告无法办理土地证过户手续。为维护原告合法权益，特具状起诉，请人民法院依法裁决，1、判令二被告协助原告办理位于襄城区胜利街ＸＸ路3-14栋1-2-4号土地证过户手续；2、判令被告承担诉讼费用。
被告沈齐成、沈淑萍未提交答辩意见。
经审理查明，2006年12月12日，原告刘厚勇与被告沈齐成、沈淑萍签订《房屋买卖协议》一份，协议约定被告沈齐成、沈淑萍将共有的位于襄城区胜利街ＸＸ路3-14栋1-2-4号的房屋（房屋所有权证号为：xxx**号）以54000元的价格出售给原告刘厚勇。协议签订后，原告刘厚勇向被告沈齐成、沈淑萍支付了购房款54000元，被告沈齐成、沈淑萍向原告刘厚勇、龙丽出具收条并交付房屋，其后协助原告刘厚勇办理了房屋所有权证过户手续。因办理该房屋所有权证过户时，该房屋的土地使用证尚未分割办理到被告沈齐成名下，故该证的过户手续一直没有办理。2011年下半年，ＸＸ机械厂土地使用证陆续发放，原告领取了署名为沈齐成的国有土地使用证（土地使用证号为：第xxxxx号），并要求二被告协助办理过户手续时，沈齐成、沈淑萍已与ＸＸ公司终止合同多年，居住地址不详。二原告于2013年12月23日向法院提起诉讼，请求法院判令被告沈齐成、沈淑萍协助原告办理位于襄阳市襄城区胜利街ＸＸ路3-14栋1-2-4号房屋的土地使用证过户手续。
另查明，刘厚勇、龙丽系夫妻关系，购买的该房屋为夫妻共同财产，购房合同是刘厚勇与沈齐成、沈淑萍签订，房屋所有权证办理在刘厚勇一人名下。
以上事实，由房屋买卖协议、房屋所有权证、土地使用证、收条、办证申请、缴费票据、被告的结婚证、原告的结婚证在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告已按合同约定向被告支付购房款，被告将房屋交付原告使用至今，且房屋所有权证已过户至原告名下，故原告诉请要求二被告作为原房屋土地登记权利人协助办理房产变更登记手续理由正当，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告沈齐成、沈淑萍于本判决生效后十五日内协助原告刘厚勇、龙丽将位于襄阳市襄城区胜利街ＸＸ路（ＸＸ汽车公司）3-14幢1单元2层4室房屋的国有土地使用证（证号为：第xxxxx号）变更登记于原告刘厚勇、龙丽名下。
案件受理费80元，由被告沈齐成、沈淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮红梅
审 判 员 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙同江
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00001号
原告刘厚勇。
原告龙丽。
被告沈齐成。
被告沈淑萍。
原告刘厚勇、龙丽诉被告沈齐成、沈淑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，原适用简易程序审理，现发现不宜适用简易程序审理，决定变更为普通程序审理。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案变更为适用普通程序审理。
审判员 肖春杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 易 鸣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01080号
原告：安徽华菱汽车有限公司，
法定代表人：刘汉如，该公司董事长。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：榆林市东昇汽贸有限责任公司
法定代表人：姬勇，该执行董事。
被告：常健梅，
本院在审理原告安徽华菱汽车有限公司与被告榆林市东昇汽贸有限责任公司、常健梅担保责任追偿权纠纷一案中，安徽华菱汽车有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结榆林市东昇汽贸有限责任公司、常健梅银行存款98万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：安徽华菱汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结榆林市东昇汽贸有限责任公司、常健梅银行存款98万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑 薇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第66-1号
原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨立胜，职务董事长。
委托代理人孙泽清，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛中建联合建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司诉被告青岛中建联合建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛中建联合建设工程有限公司的银行存款人民币1000万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人青岛鲁碧水泥制造有限公司所有的辊压机（资产代码2301121218075301）作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人青岛鲁碧水泥制造有限公司所有的辊压机一台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 周巧凤
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初285号
原告陈玉艳，女，1972年11月7日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告宋现杰，男，1967年9月9日生明，汉族，农民，住吴桥县。
本院在审理原告陈玉艳与被告宋现杰扶养费纠纷一案中，原告陈玉艳于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉艳撤回对被告宋现杰的起诉。
因原告经济困难，案件受理费免予交纳。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 付晓楠
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第852号
原告魏某，农民。
被告肖某，农民。
原告魏某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游汉雄独任审判，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原告与被告肖某于2013年6月经人介绍相识。××××年××月，原、被告在涟源市民政局登记结婚。原告此次结婚系再婚，之前原告已生育两个子女。婚后，原、被告未生育子女，亦未有共同财产、债务。原、被告从相识到结婚只有一个月时间，双方根本没有感情基础。婚后，被告不愿意与原告过夫妻生活，甚至要求分床睡觉。此外，被告对日常生活开支斤斤计较，对原告极不尊重，原告受不了被告的恶劣行径，在结婚三个月后，即返还贵州生活，双方分居生活至今。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决准许原、被告离婚。
原告魏某未向本院提交证据。
被告肖某辩称：被告不同意离婚，被告多次前往贵州接原告魏某回来，但是原告不肯回来。
被告肖某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，本院结合双方当事人在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告魏某与被告肖某于2013年6月经人介绍相识，几天后两人便开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在涟源市民政局登记结婚。此次结婚，原告系离异后再婚，被告系初婚。婚后，原告带着之前生育的一个小孩与某，期间，原、被告因夫妻生活以及家庭开支等情况产生矛盾与分歧，影响了两人的夫妻感情。在与某了三个月之后，原告因共同生活感觉糟糕，遂离开被告回到了娘家贵州，两人由此分居生活至今。原告以夫妻感情破裂为由于2015年7月13日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告魏某与被告肖某未生育小孩，两人夫妻关系存续期间未有共同财产，亦未有共同债务。
本案双方当事人的争执焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告魏某与被告肖某经自由恋爱结为夫妻，两人有一定的婚前感情基础。婚后，原、被告共同生活了一段时间，建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告并未生育小孩，且两人因家庭琐事、夫妻生活等产生过分歧与矛盾，夫妻感情因此受到一定程度的影响，但纵观全案尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。现只要原告放弃离婚的念头，被告多为家庭尽些义务，原、被告相互理解、多进行有效的沟通，两人之间的夫妻感情是可以搞好的。因此，对原告要求法院判决准许原、被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 游汉雄
二〇一五年八月十三日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6227号
原告金惠兰。
委托代理人刘久强，北京思科律师事务所律师。
被告靳志强。
被告孙岩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，天津国鹏律师事务所律师。
原告金惠兰诉被告靳志强、孙岩、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日16时许，在河东区大桥道，被告靳志强驾驶自己名下的小客车违章行驶，与原告乘坐的孙岩驾驶的车辆相撞，致原告受伤，交警出现场勘察出具事故认定书确认靳志强和孙岩同等责任，原告无责任。原告当日被送至天津第三中心医院诊断治疗，原告的腰椎因事故导致压缩性骨折。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费2114.6元、营养费3000元、交通费89.2元、伤残赔偿金45721.2元、精神损害抚慰金5000元、护理费13500元、鉴定费1820元，共计69425元。
原告提供证据如下：事故认定书1份、指定医院就诊证明信1份、挂号费票据4张、医疗费票据9张、影像诊断报告3张、门诊病历1册、司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份、交通费票据2页、家政用工协议1份、护理费票据1份。
被告靳志强辩称，对于事故时间、地点、事故认定没有异议。事故车辆是本人所有，在平安保险投保交强险及商业险，商业三者险限额是20万元，事故发生在保险期间内，事故以后未垫付费用。
被告靳志强未提供证据。
被告孙岩辩称，事故时间、地点都属实，对于事故认定没有异议。事故时原告坐在我的车上，车辆是金建公司的，我是金建公司职员，事故时是个人行为。
被告孙岩未提供证据。
被告平安保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，三者责任险限额是20万元，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险未提供证据。
经审理查明，2014年2月1日16时50分，被告靳志强驾驶津D×××××号小轿车，沿河东区大桥道由南向北行驶至河东区大桥道，其车右前部与被告孙岩驾驶的津N×××××号车左侧接触，造成两车车损，孙岩车上乘车人原告金惠兰受伤的交通事故。事故发生后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具道路交通事故认定书，认定靳志强负事故同等责任、孙岩负事故同等责任、金惠兰不负事故责任。被告靳志强驾驶的事故车辆系其本人所有，该车辆于被告平安保险处投保了机动车交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为200000元。被告孙岩所驾车辆系金建汽车租赁有限公司天津分公司所有，孙岩系该公司员工，事发时非为履行职务。
另查，原告案发后到天津市第三中心医院门诊治疗，其诊断结果为T12椎体压缩性骨折等。案发后被告未垫付相关费用。本案立案以后，原告申请对其伤残等级及护理期进行司法鉴定。本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定。该所出具鉴定意见为：被鉴定人金惠兰脊柱损伤符合X（10）级伤残。被鉴定人金惠兰自受伤之日起护理期给予60日。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费2114.6元，并提供了相关证据，经本院对原告提供的医疗费证据进行计算，原告实际的医疗费为2116.18元，原告提供的医疗费票据客观、真实，具有关联性，本院依法予以确认。
二、营养费
原告主张营养费3000元，此次事故造成原告多处受伤，考虑原告的年龄、伤情及客观情况，本院酌定每日营养费25元，营养期为100日，故原告的营养费为2500元。
三、护理费
原告主张护理费13500元，并提供了相关证据，被告不予认可。本院认为，原告在案发后当天入院治疗时，主治医生有明确处理意见为：建议住院手术治疗，如保守治疗，平卧3个月。原告根据医生医嘱，聘请3个月护工进行护理，其护理费为原告的实际损失，虽司法鉴定书对原告护理期给予60日，但考虑医嘱及鉴定结论的先后时间顺序及综合考虑本案原告年龄、伤情及家庭客观情况，特别是原告依医生意见，平卧3个月并聘请护工并无不当，护理费为原告实际损失应获赔偿。本院认定原告的护理期限为三个月，原告举证合法、有效，本院予以支持，故原告护理费为13500元。
四、交通费
原告主张交通费89.2元，根据相关司法解释，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告伤情及本案实际情况，原告的主张符合法律规定，本院依法确认。
五、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金45721.2元。根据鉴定结论意见，原告的伤残等级为十级，原告年龄为67周岁，故原告的残疾赔偿金为42455.4元。
六、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
七、鉴定费
原告主张法医鉴定费共计1820元，并提供了证据予以证明，对伤残等级鉴定费980元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。对护理期鉴定费840元，由于原告并未按此意见主张，且本院亦未予认定，故应由原告自行承担。
本院认为，被告靳志强、孙岩因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定二人负事故同等责任，准确无误。被告平安保险作为肇事车辆的交强险及商业险保险公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险限额部分，应由二被告按照责任比例承担赔偿责任。原告金惠兰具体的损失为：医药费2116.18元、营养费2500元、护理费13500元、交通费89.2元、残疾赔偿金42455.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费980元，共计66640.78元。故应由平安保险在交强险限额内赔偿原告金惠兰医疗费2116.18元、营养费2500元、护理费13500元、交通费89.2元、残疾赔偿金42455.4元、精神损害抚慰金5000元，共计65660.78元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告金惠兰鉴定费980元的50%，共计490元。由被告孙岩赔偿原告金惠兰鉴定费980元的50%，共计490元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告金惠兰医疗费2116.18元、营养费2500元、护理费13500元、交通费89.2元、残疾赔偿金42455.4元、精神损害抚慰金5000元，共计65660.78元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围内一次性赔偿原告金惠兰鉴定费980元的50%，计490元；
三、本判决生效之日起十日内，被告孙岩一次性赔偿原告金惠兰鉴定费980元的50%，计490元；
四、驳回原告金惠兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告金惠兰负担20元、被告靳志强负担65元、被告孙岩负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王 娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6227号
原告曹文忠，男，汉族，1980年3月12日出生，个体户。
被告吕好琛，女，汉族，约38岁，个体户。
原告曹文忠诉被告吕好琛劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文忠到庭参加了诉讼，被告吕好琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吕好琛于2012年12月雇佣原告曹文忠做机械管理工作，双方于2013年4月6日双方终止合作，被告吕好琛结算工资时下欠原告30000元，并于2014年6月6日亲手向原告曹文忠写下借款单一张，后经原告曹文忠多次催要未果，诉至法院请求判令被告吕好琛偿还原告曹文忠劳务工资30000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告曹文忠针对其诉讼请求提交借款单一张，证明被告吕好琛欠原告劳务费30000元。已经给付了5000元，现下欠25000元。
庭审质证中，被告吕好琛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。对原告提供的借款单，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月至2013年4月原告曹文忠在被告吕好琛的公司从事煤矿机械管理，先后在被告吕好琛承揽的X煤矿、X煤矿管理机械，并提供自有的两辆轿车供被告吕好琛接送工人。后原被告进行结算，被告吕好琛于2014年6月6日向原告曹文忠出具30000元的借款单一张，随后被告吕好琛给付原告曹文忠5000元。
上述事实，有原告提供的借款单以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告吕好琛出具借款单一张，下欠原告曹文忠劳务工资25000元的事实清楚，有原告所举借款单在案予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故被告吕好琛应承担名为借款单实为劳务工资的给付责任。被告吕好琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕好琛于本判决生效之日偿还原告曹文忠劳务费25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，其中由被告吕好琛负担213元，原告曹文忠负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈伟