浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初2911号原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。�定代表人：苏增福，董事长。委托诉讼代理人：蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。被告：林法夫，男，汉族，1972年9月1日出生，住玉环县。委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。被告：陈丽雯，女，汉族，1975年3月31日出生，住玉环县。被告：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环县玉城街道珠城东路39号。法定代表人：张海斌，董事长。委托诉讼代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告林法夫、陈丽雯、浙江国鼎担保有限公司（以下简称国鼎担保）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。�告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的委托诉讼代理人蔡斌，被告林法夫的委托诉讼代理人李良瑞，被告国鼎担保的委托诉讼代理人杨青松到庭参加诉讼；被告陈丽雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林法夫、陈丽雯偿还原告借款本金计人民币400万元，利息80万元（按月利率1.2%计算自2014年9月25日起至2016年3月28日止），合计人民币480万元；并继续支付自2016年3月29日起按月利率1.2%计算至借款本金实际清偿之日止的利息；2.判令被告林法夫、陈丽雯支付原告为实现债权支付的律师费计人民币30000元；3.判令被告国鼎担保对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告林法夫因资金周转需要，向原告借款400万元。2014年9月25日，原告与被告林法夫、国鼎�保签订了一份《保证借款合同》，合同编号为玉苏贷（2014）保借字第050104号，合同约定：被告林法夫向原告借款400万元，借款期限自2014年9月25日至2015年3月15日止，借款月利率1.2%，利息支付的方式按月付息，每月的20日为结息日；被告国鼎担保自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告林法夫发放贷款，被告林法夫向原告出具借款借据一张为凭。而被告林法夫不守信用，贷款到期后未向原告支付全部贷款本金及利息。被告陈丽雯系被告林法夫的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任，被告国鼎担保作为保证人，也应履行保证责任。被告林法夫辩称:1.确实与原告签订了借款合同，但被告借款目的是为国鼎担保进行资金周转，被告本人并无借款的�思表示，被告是国鼎担保的员工，国鼎担保与原告是业务协作单位，国鼎担保与原告之间达成默契，为原告发放的其它借款提供过担保，此后因国鼎担保需要对借款履行保证责任，需要指定一个人作为名义借款人进行资金周转，以此保持贷款的持续发生，从2014年开始这种贷款有六、七笔，都是通过这种方式贷出来又还进去，原告对此明知。2.被告账户收到过400万元款项，但款项当天就通过pos机刷卡转回给原告账户，主债务并未实际发生，应当驳回原告诉讼请求。3.被告陈丽雯不知道林法夫借款的事情，借款与家庭共同生活无关，陈丽雯不应承担责任。被告浙江国鼎担保有限公司辩称，主合同债务已经偿还，担保人无需承担保证责任。被告陈丽雯未作答辩。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证�对于双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。双方无争议的事实如下：被告林法夫与被告陈丽雯于2012年3月14日登记结婚。2014年9月11日，案外人蒋美苏向原告借款500万元，保证借款合同号为玉苏贷（2014）保借字第100024号，该笔贷款于2014年9月20日到期，月利率为18.6%，被告国鼎担保提供保证担保，截止2014年9月25日，尚欠本金3353150.2元、利息48086.86元。2014年9月25日，被告林法夫向原告借款400万元，约定月利率1.2%，借款期限至2015年3月25日止，被告国鼎担保提供保证担保，保证担保范围包括借款本息及原告实现债权费用，保证借款合同号为玉苏贷（2014）保借字第050104号。原告于当日向被告林法夫中国银行账户发放400万元，此后被告国鼎担保工作人员卢玲通过POS机两次刷卡分别从上述林法夫账户向原告账户存入300万元、401237.06元,此后林法夫的账户又取现支出598762.94元。原告收到上述两笔刷卡支付的共计3401237.06元的款项之后，没有再要求蒋美苏偿还2014年9月11日所借的500万元本金及其产生的利息。原告为提起本案诉讼支付了律师代理费30000元。对于双方有争议的证据与事实，本院分析认定如下：1.被告林法夫是否有真实的借款意思表示？被告林法夫认为其只是作为名义上的借款人为国鼎担保进行资金周转，其本人并无真实的借款意思表示。本院认为，根据林法夫的陈述,其以类似方式为国鼎担保进行资金周转的情况自2014年以来发生多次，可见其本人对此是明知的，其将名下银行卡交给案外人卢玲，应当视为林法夫对卢玲的授权，卢玲所进行的刷卡操作，应当视为林法夫本人的行为，无论林法夫将借款直接用于自己的生产经营、家庭生活，还是为他人进行资金周转，都是其本人对�项进行的处分，都不能否认其作为借款人的身份，故本院对林法夫的抗辩意见不予采纳。2.借款是否已经偿还？被告林法夫辩称款项已在当日通过刷卡偿还给原告，因此借款并未实际发生，而原告主张上述刷卡消费的两笔共计3401237.06元系归还案外人蒋美苏于2014年9月11日500万元贷款截止2014年9月25日尚未归还的本息。本院认为，被告林法夫在庭审中陈述两次在POS机上刷卡均系其本人操作，而实际上存根联显示是卢玲操作的，林法夫所作陈述与事实存在出入，但可以反映这两次刷卡均是基于其真实意思表示，其本人并不否认，林法夫称两次刷卡是偿还借款，但其不能解释为何除去取现的部分，刷卡支出的金额与蒋美苏所欠借款本息金额完全一致，其关于刷卡系还款的主张明显不符合常理，本院不予采信，而原告关于两次刷卡是为蒋美苏偿还借款本息的主张更符合实际情况，本院予以采信。据此，本院认定被告林法夫在2014年9月25日向原告借款400万元，并将其中3401234.06元用于归还案外人蒋美苏欠原告的借款本息，而此后林法夫并未归还2014年9月25日借款的本息。以上事实由原告向本院提供的被告林法夫与陈丽雯协助查询婚姻状况函回执1份，林法夫借款申请书、保证借款合同、借款借据、汇款凭证、利息清单、律师费发票各1份,案外人蒋美苏保证借款合同、借款借据、付款回单、还款凭证各1份，中国银行借记卡客户存根2份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。综上，本院认为，原告与被告林法夫、国鼎担保之间签订的保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，被告林法夫在取得贷款后未能履行还本付息义务，原告�权要求被告林法夫偿还借款本息并承担原告实现债权费用。此款发生在被告林法夫、陈丽雯婚姻关系存续期间，但其中3401237.06元并非用于两被告家庭共同生活或生产经营等用途，不应认定为夫妻共同债务，而其中的598762.94元并无证据证明系林法夫个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告陈丽雯对该部分款项及由此而产生的实现债权费用应承担共同偿还的责任。被告国鼎担保在借款合同中以保证人身份盖章，承担连带保证责任，其对本案所涉及的案外人蒋美苏向原告所借500万元款项也提供了连带责任保证担保，林法夫支付给原告的款项均由其公司工作人员刷卡支付，因此其对林法夫借款用于偿还蒋美苏借款应当明知，其应对林法夫应还借款本息及原告实现债权费用承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求中合法、合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林法夫于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金人民币4000000元及利息（自2014年9月25日起按月利率1.2%计算至本判决履行完毕之日止），并偿付原告为实现债权而支付的律师代理费30000元；被告陈丽雯对上述借款本金中的598762.94元及相应的利息，以及律师代理费中的4600元承担共同偿还责任。二、被告浙江国鼎担保有限公司对上述林法夫应还款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币45440元，保全申请费人民币5000元，合计人民币50440元（原告已预交），由被告林法夫、浙江国鼎担保有限公司共同负担，被告陈丽雯共同负担其中的诉讼费11104.91元、保全申请费5000元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉人民陪审员  刘耀平人民陪审员  余建平二〇一七年四月七日代理书记员  胡梦婷??