上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3339号
上诉人（原审原告）：上海洋平建筑材料经营部，住所地上海市奉贤区庄行镇东风村1530号4幢107室。
投资人：时兆纯。
委托诉讼代理人：黄克勤，上海洋平建筑材料经营部工作人员。
被上诉人（原审被告）：奉贤区南桥镇江海村村民委员会，住所地上海市奉贤区南桥镇江海村五星中心路379号。
法定代表人：俞保国，主任。
上诉人上海洋平建筑材料经营部（以下简称洋平经营部）因与被上诉人奉贤区南桥镇江海村村民委员会（以下简称江海村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初16933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洋平经营部的投资人时兆纯及委托诉讼代理人黄克勤到庭参加诉讼。被上诉人江海村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
洋平经营部上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判江海村委会赔偿房屋损失1,013,301元、搬迁费48,000元、物品损失12,000元，并承担鉴定费、诉讼费。事实和理由：洋平经营部的财产及租用上海市奉贤区XX镇XX村XX组XX公路XX号土地和房屋所有权，受法律保护。江海村委会的上级单位上海市奉贤区南桥镇政府（以下简称南桥镇政府）将上述财产暴力强拆，致洋平经营部受到财产损失。江海村委会明知违反法律、法规强制性规定，但为获取巨额收益而把不合法的土地租给洋平经营部，致合同无效，故江海村委会应对洋平经营部的损失承担全部过错责任或主要过错。本案中鉴定机构评估案值共1,013,301元，一审判决江海村委会仅赔偿10%对洋平经营部不公平。请求二审法院支持洋平经营部的上诉请求。
江海村委会未作答辩。
洋平经营部向一审法院起诉请求：判令江海村委会赔偿租金及各项经济损失共计1,496,700元。审理中，洋平经营部确认诉讼请求为：判令江海村委会赔偿房屋损失1,111,650元、搬迁费48,000元、屋内物品损失12,000元，退还2015年全年租金18,270元。
一审法院认定事实如下：2005年起，洋平经营部和江海村委会之间形成土地租赁合同关系，江海村委会将空场地租赁给洋平经营部使用，但双方均未保留书面合同。洋平经营部于2005年12月在租赁土地上建造楼房一幢及钢结构厂房一幢，均未经房屋和土地管理部门的审批。后双方一直续签租赁合同，现双方可以提供的是2009年1月12日、2012年1月1日、2014年12月23日签订的《土地租用协议》三份，合同约定：洋平经营部因生产经营需要继续租用江海村委会所有的集体土地1,218平方米（折1.83市亩）；地址为江海6组；租赁期限合计自2009年1月1日起至2017年12月31日止；2015年1月1日起至2017年12月31日止的租金为每年18,270元；洋平经营部租用的土地，只限于洋平经营部使用范围，如果生产需要扩建厂房，必须按规定办理相关手续，严禁违章建筑。洋平经营部向江海村委会支付租金至2015年12月31日。
2015年5月7日，南桥镇政府向洋平经营部投资人作出南府代拆字2015第165号《代为拆除决定书》一份，载明：洋平经营部于2015年4月13日在XX村XX公路XX号的建筑物、构筑物，构成障碍物，现责令洋平经营部立即拆除障碍物，若不立即拆除的，本机关将立即实施代为拆除。2015年6月12日系争土地上洋平经营部建造的违章建筑被拆除，土地已被平整，现空置。洋平经营部投资人因不服上述《代为拆除决定书》，申请行政复议，要求撤销南桥镇政府作出上述决定书的具体行政行为。上海市奉贤区人民政府于2015年7月24日作出《行政复议决定书》，决定：确认南桥镇政府于2015年5月7日作出的具体行政行为违法。洋平经营部于2015年12月23日向一审法院提起行政诉讼，要求判令南桥镇政府赔偿对涉案土地上的建筑物、构筑物实施拆除致洋平经营部受损的损失2,044,805元。一审法院于2016年4月29日作出（2016）沪0120行赔初2号行政判决书，判决：驳回洋平经营部的诉讼请求。洋平经营部不服上诉，本院于2016年9月9日作出（2016）沪01行赔终37号行政赔偿判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院经洋平经营部申请，依法申请上海市高级人民法院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对系争土地上洋平经营部所建房屋及室内装修工程造价进行鉴定。鉴定单位出具《鉴定报告》及《鉴定报告补充意见》各一份，鉴定结论为：如房屋建造时间为2009年1月，洋平经营部所建房屋及室内装修工程造价为1,111,650元；如房屋建造时间为2005年12月，洋平经营部所建房屋及室内装修工程造价1,013,301元。
洋平经营部对该鉴定意见书及补充意见的质证意见为：洋平经营部对鉴定报告无异议，但认为应当按照2009年的建造价格计算洋平经营部的损失，房屋不是易损品，不应当按照2005年的建造价格计算。江海村委会对鉴定报告真实性、合法性均有异议，认为鉴定程序不合法，鉴定依据是洋平经营部提供的图纸和尺寸，没有经过江海村委会的确认。房屋的面积有差异，江海村委会认为临时棚面积差了300多平方米，土建的房屋差了40平方米。临时棚作为彩钢板的标准进行鉴定也是不对的。鉴定报告的价位里没有明细表。故要求更换鉴定单位，重新鉴定。鉴定单位通知双方到现场时，江海村委会委托诉讼代理人也到场，但洋平经营部的相关人员都不在，鉴定单位要求代理人签字证明鉴定人员来过现场，代理人就签字了。之后出具的鉴定报告有很多瑕疵，鉴定单位可能与洋平经营部有利害关系。一审法院认为，该鉴定意见书及补充意见程序合法，可作为本案判决的参考，洋平经营部建造房屋的时间为2005年12月，故一审法院依法采纳所建房屋及室内装修工程2005年的造价。
对于双方当事人有争议的证据，一审法院认定如下：1、洋平经营部提供的损毁财物照片一组及财物清单一份，证明洋平经营部租用土地，建造房屋，被损毁。江海村委会对该组证明真实性有异议，认为无法证明系洋平经营部建造的房屋，清单也是洋平经营部自行制作的，故不认可。对此一审法院认为，江海村委会亦认可洋平经营部在系争租赁土地上建造了房屋，故洋平经营部提供的照片一组可作为参考，一审法院予以采纳；财务清单系洋平经营部自行制作，江海村委会不予认可，故一审法院不予认定。2、江海村委会提供的图纸一份，证明本案所涉土地范围，及建造房屋的面积与洋平经营部陈述不符。洋平经营部对该证据不认可，认为没有盖章签字等，系江海村委会单方制作。对此一审法院认为，江海村委会该证据没有任何单位的盖章确认，亦未得到洋平经营部的认可，故一审法院不予认定。3、江海村委会提供的新建附属房工程结算文件一份，证明江海村委会在2008年建造过房屋，单价为1,033元每平方米，所造的是办公大楼土建工程，故对洋平经营部的简易房鉴定单价不予认可。洋平经营部对该证据不认可，认为洋平经营部所建房屋也是土建工程，鉴定结果并无不当。对此一审法院认为，江海村委会该组证据与本案无关，故一审法院不予认定。
一审法院认为，江海村委会将农村集体土地租赁给洋平经营部用于经营使用，违反了相关法律、行政法规的规定，故双方签订的土地租赁合同无效。洋平经营部在租赁土地后未经任何审批手续建造违章建筑，其对于该违章建筑被拆除应当承担主要责任。虽无证据证明江海村委会对洋平经营部的违章搭建曾予以同意，但江海村委会作为出租人，在洋平经营部建造违章建筑后未予制止并继续与洋平经营部续签土地租赁合同，未尽出租人的管理义务，故江海村委会对该违章建筑被拆除的损失亦应承担小部分责任。综上，一审法院根据建造房屋的性质、土地租赁合同无效的过错、合同履行情况等酌定江海村委会承担洋平经营部被拆除违章建筑的相应损失中的百分之十，由江海村委会赔偿洋平经营部损失101,330.10元。对于洋平经营部要求江海村委会返还2015年租金18,270元的诉讼请求，江海村委会对此予以同意，故由江海村委会返还洋平经营部。对于洋平经营部要求江海村委会赔偿搬迁费、屋内物品损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，于2018年1月31日依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条的规定判决：一、奉贤区南桥镇江海村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿上海洋平建筑材料经营部房屋建造损失101,330.10元；二、奉贤区南桥镇江海村村民委员会于判决生效之日起十日内返还上海洋平建筑材料经营部2015年租金18,270元；三、对上海洋平建筑材料经营部的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,270元，由上海洋平建筑材料经营部、奉贤区南桥镇江海村村民委员会各半负担。案件鉴定费25,000元，由上海洋平建筑材料经营部、奉贤区南桥镇江海村村民委员会各半负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，江海村委会将农村集体土地租赁给洋平经营部用于经营使用，违法国家法律、法规强制性规定，一审法院认定双方所签土地租赁合同无效，当属正确。根据无效合同的处理原则，因无效合同所取得的财产应予返还。因此，江海村委会理应返还洋平经营部2015年租金，洋平经营部理应返还租赁土地。本案中洋平经营部未经审批手续在租赁土地上擅自建造违章建筑，对于该些违章建筑的损失，一审法院认定洋平经营部应承担主要责任，本院予以认同。一审中，鉴定机构对洋平经营部所建违章建筑及装修工程造价进行评估，该鉴定主体适格，鉴定程序合法，鉴定结果客观，一审法院参照鉴定结论，酌定江海村委会应赔偿洋平经营部损失101,330.10元，并无不当。洋平经营部要求江海村委会赔偿其搬迁费、屋内物品损失费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,520元，由上诉人上海洋平建筑材料经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……