湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初792号
原告黎竹军，男，1949年10月6日出生，汉族，住邵阳人、县九公桥镇双桥路*号，联系电话1869292****。
委托诉讼代理人黎胜贺，男，1983年12月26日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇双桥路*号，系原告黎竹军之子，特别授权。
委托讼代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黎某乙，男，1947年10月29日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇双桥路*号。
被告黎某丙，男，1989年3月2日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇双桥路*号，联系电话1589739****。
上述被告共同委托诉讼代理人莫万利，湖南阳邵律师事务所律师，一般代理。
原告黎竹军诉被告黎某乙、黎胜强排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴社忠独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，书记员徐慧颖担任法庭记录，原告黎竹军及其特别授权委托代理人黎胜贺、委托代理人何汉华、被告黎某乙、黎胜强及其共同委托代理人莫万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原房屋与原告的房屋原是一栋连片瓦房，2011年6月，被告改屋，因土地问题将原告头部打伤，后经亲戚调解，双方签订了协议书，达成土地使用协议；原告依协议书的约定使用土地，而被告却不按协议的约定使用土地，房屋修好后，将瓦片堆放在原告后屋南向空地不肯搬离，建房时扎的木架也不肯拆除，给原告生活造成了妨碍；此外，被告建房时，将原告家房顶的瓦片损坏，为此，原告花费查瓦工钱260元；被告瓦上杂物与建筑废料堆积，使雨水顺着墙壁流到原告室内，导致原告家的墙面受损，室内潮湿不堪，无法居住；被告在拆老屋时，将原告外墙红砖打烂；被告房屋改建后，将房顶瓦棚出沿至原告房顶上方，经常有瓦片掉到原告房顶，影响原告屋顶安全；被告的后门装有一个水龙头，水龙头正对原告中门，被告在此用水与倾倒生活废水，导致原告中门无法进出，严重影响原告生活；综上，被告的行为损害了原告的切身利益，根据我国民法通则、合同法、物权法有关规定，请求人民法院依法判令：1、被告将堆放在原告后屋南向空地的瓦搬走，并拆除建房时扎的木架；被告赔偿原告请人查瓦花费的工钱260元；被告用水泥浆将原告瓦与被告墙壁间盖好，防止渗水；被告为原告粉刷好因房屋渗水损坏的室内墙面；被告为原告修补好相邻处缺口；被告拆除延伸至原告家屋顶的瓦沿；被告拆除后门边的水龙头，并禁止从后门倒生活废水；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院交了以下证据拟予证明：
1、《协议书》及图A01打印件，证明被告占用原告空地堆放瓦与木架子的事实；
2、《收据》、查瓦工证言、查瓦人身份证复印件、图B01、B02，证明原告为修复被被告损坏的屋瓦花费查瓦工钱260元的事实；
3、图C01-C08打印件，证明被告的行为导致原告墙面受损的事实；
4、图D01打印件，原告房屋前墙体缺口现场图，证明该墙体被被告损坏的事实；
5、图E01-图E06打印件，证明被告屋顶出沿至原告处的事实；
6、图F01打印件，证明被告安装水龙头，因被告生活用水而影响原告生活的事实；
7、图G01-G03打印件，证明被告影响原告排水的事实；
8、图H01、H02打印件，证明被告家的树影响原告房屋采光的事实；
9、图片材料打印、复印收据，证明原告因制作证据材料花费135元的事实；
10、车票28张，证明原告因起诉被告花费交通费340元的事实；
11、视频与图片存储卡，原告提供图片的原始资料，证明原告房屋受损的事实；
12、原审庭审笔录，证明被告说假话的事实。
二被告辩称，原告起诉被告排除妨碍没有事实，请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求；本案原告于2015年末以财产损害赔偿纠纷起诉被告，后主动撤诉；被告的房子是2011年修建的，原告查瓦的时间是2014年4月，瓦房几年一修葺，这是正常使用的结果；原告4年查一次瓦要求被告负责，没有事实依据，被告房屋翻修时确有弄脏原告家房子瓦，但并没有弄破，而且，被告房屋建好后，留了一批瓦给原告，足够原告换弄脏的瓦；原告提出的被告修房用的架子影响原告生活一事，该架子现已拆除；原告提出的相邻空地堆放杂物，要求被告搬走一事，该空地按两家协议属于两家共用，双方都不得堆放杂物，实际情况是，原告在此相邻空地堆放了杂物，被告堆放一点瓦又有何不可；原告提出家里的墙面发泡一事，原、被告的房子虽相邻而处，但墙体是相隔的，因此原告家墙体发泡与被告无关。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告向本院提交了如下证据：
1、两被告身份证复印件，证明二被告身份信息及诉讼主体资格的事实；
2、《协议书》，与原告提交的证据1系同一份证据；
3、证人李光辉、胡国亮的证言，证明被告没有违反《协议书》约定的行为的事实；
4、被告房产证复印件，证明原、被告家房屋原为共用墙的事实。
对原告提供的证据，被告质证如下：
对原告的证据1，被告对该证据的真实没有异议，但对证据的证明目的有异议，被告认为，被告在空地堆放物件是在自己的一侧，原告在此堆放物件，被告也有权在此堆放物件；
对原告的证据2，原告在2014年查瓦并花费开支属实，但原告屋顶的瓦不是原告损坏，原告花费查瓦费跟被告无关，既便原告家查瓦是被告修房时损坏，时过4年，原告起诉也过了诉讼时效；
对原告的证据3，被告认为与本案没有关联性，原告家房屋内墙受潮，与被告无关；
对原告的证据4，被告认为与本案没有关系，且原告的证据不能实现原告的证明目的；
对原告的证据5，被告认可屋顶靠原告一侧的瓦沿超出一部，但认为这样做是合理利用，且并不妨碍原告生活；
对原告的证据6，被告认为该证据不能实现原告的证明目的，被告家的水龙头安装在自己家的地方，不影响原告的生活；
对原告的证据7，被告认为该证据不能实现原告的证明目的；
对原告的证据8，被告认为该证据不能实现原告证明的目的，被告家的树是长在被告家自己的地方，且该树是在被告修房前就有的；
对原告的证据9、证据10，证据11，被告认为与本案无关，不予认可；
对原告的证据12，被告对证据的真实性无异议，但认为不能实现原告的证明目的。
对被告提交的证据，原告的质证意见如下：
对被告的证据1、证据2的真实性，原告没有异议；
对被告的证据3，证人与被告有亲戚关系，原告不予认可；
对被告的证据4，原告认为该证据与客观实际不符，不予认可。
本院审查原、被告提交的证据，认定如下：
对原告的证据1，《协议书》及图片，该证据合法有效，本院予以采信，证明原、被告就双方房屋四周空地的使用作出相关使用约定的事实；《协议书》约定，原、被告屋后的空地作为两家的过道，两家均不得堆放东西影响过路，被告认可在此空地堆放东西的事实，但同时提出抗辩意见，原告同样在此空地堆放东西，因此被告有权在此堆放东西；对被告提出原告在此空地堆放东西的意见，原告既没有承认，也没有否认；本院根据原告的证据及原、被告双方的当庭陈述，认定原、被告均在此空地堆放了东西；
对原告的证据2，《收据》及查瓦工证言与身份证明，该证据合法有效，证明2014年4月，原告查瓦并花查瓦工钱260元的事实；但该证据不能证明原告屋顶瓦片破损的原因；
对原告的证据3，图C01-C08，该证据合法有效，本院予以采信，证明原告家室内墙水渍发泡的事实，但不能证明该墙面水渍发泡系由被告行为所引起；
对原告的证据4，图D01，该证据合法有效，本院予以采信，证明原、被告相邻墙面的接合部有残缺的事实；
对原告的证据5，图E01-E06，该证据合法有效，本院予以采信，证明被告房屋修建好后，在与原告房屋相邻面的屋顶瓦沿超出被告家的墙面，延伸至原告家的屋顶，另证明，原告家为老房一层，被告家为新房两层；
对原告的证据6，该证据合法有效，本院予以采信，证明被告在自家门前正对原告家中门的位置装有水龙头一个；
对原告的证据7，该证据合法有效，本院予以采信，证明原告家排水沟有滞水现象，但不证明该滞水原因系由被告引起；
对原告的证据8，该证据合法有效，本院予以采信，证明原告、被告家屋后有属于被告家的树木一棵，但不能证明该树木对原告造成妨碍的事实；
对原告的证据9，该证据合法有效，本院予以采信，证明原告本次诉讼花费打印、复印费135元的事实；
对原告的证据10，原告为本次起诉花费的车费340元，其中10元面额的车票22张，计220元，20元面额的车票6张，计120元，原告提供的20元面额的车票与原告起诉的乘车里程不符，本院不予采信，本院认定原告本次起诉花费的车费数额为220元；
对原告的证据11，该证据合法有效，本院予以采信，印证被告图片证据的真实性；
对原告的证据12，该证据合法有效，本院予以采信，证明原、被告本次纠纷曾向本院起诉的事实。
对被告的证据1，该证据合法有效，本院予以采信，证明被告的身份及诉讼主体资格事实；
对被告的证据2，该证据与原告的证据1系同份证据，无需重复认证；
对被告的证据3，该证人证言因与被告有利害关系，本院不予采信；
对被告的证据4，该证据合法有效，本院予以采信，证据被告改屋前的老屋左侧为共有墙，即与原告现房屋为共有墙的事实。
审理查明，原告黎竹军与被告黎某乙为亲兄弟关系，被告黎某丙为被告黎某乙之子；上世纪八十年代，被告黎竹军与被告黎某乙居住在同一栋连片瓦屋；2011年6月被告黎某乙将属于自己的老屋改造，原告黎竹军所住的老屋则没有改造；被告黎某乙在老屋改新屋时，将房屋层高加高，并将与原告一侧的墙体由共有墙改造成原、被告各自的自有墙；被告家的房屋加高后，在靠原告家房屋一侧，为保护墙体，屋沿向原告家屋顶一侧有侧出；另，被告在自家门前正对原告家中门一侧装有水龙头一个；房屋改造时，为改造房屋，被告扎有木架，但现已拆除；原、被告房屋空地有被告家树木一棵；2014年4月，原告因房屋漏雨，请人查瓦，花费工钱260元，2014年11月，原告家房屋内墙有雨水浸渍发泡现象；2011年6月，原、被告因房屋周围土地使用权属发生纠纷，后经亲戚调解，双方达成用地协议；2016年3月，双方因房屋周围用地再起纠纷，原告诉诸本院，后主动撤回起诉；2016年6月，因双方纠纷未得妥善处理，原告就同一事实再向本院提起诉讼；起诉过程中，原告花费材料费135元、车费220元。
以上事实，有经庭审质证、本院审核认定的原告的证据1至证据12、被告的证据1、证据2、证据3及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，原告黎竹军与被告黎某乙本为亲兄弟关系，打小住在一个屋檐下，各自成家立业、生儿育女后，一座房屋分作两份，相邻而居，既为兄弟又为邻居，原、被告因房屋周围土地的使用而生的纠纷，为相邻关系纠纷；《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合同的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。”，常言也有，远亲不如近邻；无论按照法律规定还是善良风俗，在处理相邻关系时，相邻各方应当秉承互利互让、宽容谦和、团结互助的态度，方得建立起和睦相处、其乐融融的相邻关系；如果相邻各方画地为牢、寸土必争，造成的结局只会是“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的尴尬，两种不同的态度决定两种截然不同的相邻关系，何得何失？何利何害？相信原、被告双方能正确判断、明智选择；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告提供的证据只证据原告损害的发生，但并不能证明损害的发生系由被告行为所引起，因此，原告提出要求被告黎某乙、黎某丙承担相应法律责任的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告黎竹军要求被告黎某乙、黎某丙赔偿查瓦工钱260元的诉讼请求；
二、驳回原告黎竹军的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黎竹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二〇一六年八月十二日
书记员 徐慧颖
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
中华人民共和国合同法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。