wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第183-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告钟陈源，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码4405241967********。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告钟陈源金融不良债权追偿纠纷一案中，原告汕头市福稻食品有限公司于2015年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汕头市福稻食品有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 员 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年八月七日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第183-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告钟陈源，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告钟陈源金融不良债权追偿纠纷一案中，原告汕头市福稻食品有限公司于2015年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汕头市福稻食品有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年八月七日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第904号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报孙志刚。
辩护人贺娜娜，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告人自报李伟。
被告人自报史科。
辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报卢斌。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
被告人自报刘跃。
辩护人马寒晖，上海金南强律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）890号起诉书指控被告人孙志刚、李伟、史科、卢斌、刘跃犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人孙志刚及其辩护人贺娜娜，被告人李伟，被告人史科及其辩护人陈军，被告人卢斌及其辩护人张学敏，被告人刘跃及其辩护人马寒晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙志刚、李伟等人经预谋后，于2014年6月20日23时许，由被告人孙志刚、史科、卢斌、刘跃在本区国基电子（上海）有限公司W217产线，窃取4箱无线网卡（其中1箱散装无线网卡）。被告人孙志刚等人将散装的1箱无线网卡存放于史科、卢斌的内务柜中，3箱整装放于车间物料区。嗣后，被告人史科、卢斌、刘跃挟带部分散装的无线网卡窃离公司。2014年6月21日上午，被告人李伟等人将存放在内务柜中的无线网卡，采用挟带的方法，将散装的无线网卡窃离公司。后上述人员将窃得的无线网卡交予他人销赃。经估价，被告人孙志刚、李伟、史科、卢斌、刘跃窃得散装的无线网卡237片共计价值人民币58，000余元；未带出厂房的三箱整装的无线网卡1，425片共计价值人民币350，000余元。
2014年9月9日，被告人孙志刚、卢斌、刘跃先后被公安机关抓获；9月18日，被告人史科被公安机关抓获；11月21日，被告人李伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙志刚、李伟、史科、卢斌、刘跃在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位出具的失窃报告、情况说明、孙志刚的工作职责说明，证人魏某某、赵某某、陶某某、蔡某某、熊甲、张某某、杨某某、熊乙的证言，购销合同和鉴定结论书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙志刚、李伟、史科、卢斌、刘跃以非法占有为目的，窃取他人财物，其中，盗窃既遂数额为5万余元，属数额巨大，盗窃未遂数额为35万余元，属数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
被告人孙志刚、李伟、史科、卢斌、刘跃所窃取的3箱整装无线网卡，属于犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人孙志刚、李伟、史科、卢斌到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
关于被告人孙志刚在共同犯罪中所起的作用是否较小的问题：经查，被告人孙志刚是盗窃预谋者之一，又是盗窃行为的具体实行者，故辩护人所提被告人孙志刚在共同犯罪中所起的作用较小的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
关于被告人史科、卢斌是否属从犯的问题：经查，被告人史科、卢斌在共同犯罪中积极参与，不符合从犯的条件，故辩护人所提系从犯的意见，不予采纳，但在量刑时，根据各名被告人在共同犯罪中所起的作用、所处的地位，酌情予以考虑。
关于被告人刘跃是否属于如实供述自己罪行的问题：本院认为，如实供述自己罪行是指如实供述自己的主要犯罪事实和真实身份，在共同犯罪案件中，还需供述所知同案犯的基本情况和共同犯罪事实。被告人虽没有交代全部犯罪事实，但如实供述的犯罪情节重于未交代的犯罪情节的，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。经查，被告人刘跃虽然否认挟带网卡离开公司，但其到案后供述了与被告人孙志刚、史科、卢斌一起将无线网卡从车间窃至卫生间、内务柜、车间物料架等犯罪事实，被告人刘跃的上述供述属于交代了主要犯罪事实，故采纳辩护人的意见，认定被告人刘跃到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。
被告人孙志刚、史科、卢斌、刘跃在家属的配合下，已分别退出了违法所得人民币1万元，均可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2020年9月8日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2021年11月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人史科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2019年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、被告人卢斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2019年3月8日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
五、被告人刘跃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2019年3月8日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
六、在案人民币四万元，发还被害单位国基电子（上海）有限公司。
七、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第236号
原告昌新鹏。
被告张吉林。
本院在审理原告昌新鹏与被告张吉林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告张吉林的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昌新鹏撤回对被告张吉林的起诉。
诉讼费减半收取为30元，由原告昌新鹏承担。
审判员 王石磊
二〇一五年六月十七日
书记员 乔 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保339号
中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人杨水胜名下价值98035.94元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年7月24日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人杨水胜在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币8210.8元，期限一年即自2017年7月24日至2018年7月24日止；
二、2017年7月21日，本院依法轮候查封了被申请人杨水胜名下所有的位于株洲市荷塘区的房屋所有权，期限三年即自2017年7月21日起至2020年7月20日止。
你单位如需要续行保全的，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年七月二十四日
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初604号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王丁丁，农民。2010年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2010年11月22日刑满释放；2012年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000万元，2014年9月3日刑满释放；2015年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月20日刑满释放；因本案于2016年6月17日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人王丁丁犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人王丁丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月10日左右的一天下午，被告人王丁丁窜至浦江县白马镇兰塘村塘头3区16号王某家中二楼，将王某放在卧室写字台抽屉里的一只玉手镯、一块价值人民币300元的玉器挂坠及70多元人民币盗走。
2、2016年6月15日23时许，被告人王丁丁到浦江县浦南街道江南工业城1区31号-32号楼某家中玩，趁楼某出去买夜宵之际，将楼某放在卧室床头柜相册里的100元人民币盗走；
3、2016年6月16日凌晨1时许，被告人王丁丁窜至浦江县浦阳街道福泰隆第一佳鸡排店，将张某放在店里收银台内的300多元人民币盗走。
上述事实，被告人王丁丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某、张某、王某的陈述，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘查笔录，现场图及照片，现场辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，不予受理通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人王丁丁的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丁丁以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王丁丁在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王丁丁归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人王丁丁的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王丁丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年5月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年七月十一日
代书记员 冯婉君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2089号
原告：杨志旺，男，1970年1月29日出生，住北京市丰台区。
被告：李振庄，男，1979年9月2日出生，户籍地河南省嵩县。
原告杨志旺与被告李振庄租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨�旺到庭参加诉讼，被告李振庄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志旺向本院提出诉讼请求：1、要求李振庄支付杨志旺设备租赁费160000元；二、诉讼费由李振庄承担。事实与理由：李振庄自2011年至2014年8月租赁我的空压机，累计拖欠租赁费16万。李振庄于2014年8月27日打了一张总的欠条，并收走了租赁时的所有票据。2016年12月6日，被告一直没有还款，就给我换了一张新的欠条。李振庄多次失信于我，万般无奈我将其诉至法院。
李振庄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年至2014年8月，李振庄向杨志旺租赁空压机，欠部分租赁款未付。
庭审中，杨志旺提交2014年欠条复印件、2016年12月6日欠条原件，其中2016年12月6日欠条主要载明：今欠杨志旺空压机租赁费（2011年-2014年8月止）共计人民币大写壹拾陆万元正（整），小票已收回（小写¥160000元）。欠款人：李振庄，2016.12.6，身份证号：×××，租赁地点北京市丰台区王佐镇贺照云。
本院认为，李振庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据杨志旺提交的欠条，可以认定李振庄因租赁空压机欠付杨志旺租金。现杨志旺要求李振庄支付设备租赁费，李振庄应当支付，故对杨志旺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李振庄于本判决生效之日起七日内支付杨志旺设备租赁费十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由被告李振庄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告李振庄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
代理审判员 胡萍萍
人民陪审员 侯新光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王广臣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初94号
原告：常州市悦和电器开关有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅东路2-2号。
法定代表人：毛亚明，公司董事长。
委托代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告：河北鑫铭制管有限公司，住所地河北省唐山市丰润区装备制造园区（亢各庄村南）。
法定代表人：付宝忠，公司总经理。
原告常州市悦和电器开关有限公司与被告河北鑫铭制管有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告常州市悦和电器开关有限公司委托代理人江舜富到庭参加诉讼，被告河北鑫铭制管有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常州市悦和电器开关有限公司诉称，2011年3月25日、2012年2月8日，原、被告双方签订价款78万元、113万元的配电柜加工合同，共计货款113万元，并约定了付款方式及期限。合同签订后，原告严格按合同履约，可被告却不按时付款，到目前为止，被告支付原告货款共计1754400元，尚欠原告155600元。针对该欠款，原告多次催要，可被告以种种理由拖欠不还。为此原告向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告给付配电柜货款155600元并支付利息，利息以155600元货款为本金，从原告起诉之日即2016年1月5日开始计算到155600元货款给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。望判如所请。
原告常州市悦和电器开关有限公司为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、原告常州市悦和电器开关有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告常州市悦和电器开关有限公司的基本身份信息。
2、原、被告2011年3月25日签订的《货物买卖合同》及2012年2月8日签订的《配电柜加工定做合同》，证明原、被告的权利义务，被告应当给付原告常州市悦和电器开关有限公司开关柜、配电柜货款共计191万元。
3、原告常州市悦和电器开关有限公司2011年8月11日为被告开具的7张江苏增值税专用发票及2012年7月3日开具的11张江苏增值税专用发票，证明原告常州市悦和电器开关有限公司已为被告开具191万元开关柜、配电柜的江苏增值税专用发票，原告常州市悦和电器开关有限公司已经履行买卖合同的附随义务。
4、被告为原告常州市悦和电器开关有限公司开具的银行承兑汇票及汇款单据，证明被告已给付原告常州市悦和电器开关有限公司开关柜、配电柜货款共计1754400元。
被告河北鑫铭制管有限公司既未提交答辩状，亦未提交证据。
原告常州市悦和电器开关有限公司提交的证据1-4，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据原告常州市悦和电器开关有限公司的陈述以及本院认定的有效证据，查明下列事实：
原告常州市悦和电器开关有限公司主营起重机成套电器控制设备、输变电成套电器设备、智能化控制系统、智能化元器件制造加工业务。
2011年3月25日，原告常州市悦和电器开关有限公司作为卖方、被告河北鑫铭制管有限公司作为买方签订《货物买卖合同》，双方约定被告河北鑫铭制管有限公司从原告常州市悦和电器开关有限公司处购买开关柜18台（包括直流屏1套），货款总额78万元。双方同时约定结算方式、时间及地点为：“承兑结算。合同签订后，预付30%货款，货到验收合格后付全部货款60%，留10%质保金，余额待设备运行正常一年一次付清。”双方亦约定交货期为2011年5月1日前。原、被告分别在《货物买卖合同》下方加盖公章。原告常州市悦和电器开关有限公司按约定期限交付了开关柜并安装到位。2011年8月11日，原告常州市悦和电器开关有限公司为被告河北鑫铭制管有限公司开具7张、共计78万元开关柜货款的江苏增值税专用发票。
2012年2月8日，原告常州市悦和电器开关有限公司作为乙方、被告河北鑫铭制管有限公司作为甲方签订《配电柜加工定做合同》，双方约定被告河北鑫铭制管有限公司从原告常州市悦和电器开关有限公司购买配电柜9组共计69台，货款总额为113万元。双方约定交款方式为：“1、发货前付合同价格的60%，乙方开具的发票额应达到合同价格的100%。2、验收合格后，付合同价格的30%，余10%质保金，质保期结束，产品无质量问题结清。”双方约定的质保期为“验收合格和使用设备后一年。”双方约定的交货期限为2012年2月22日前。原、被告分别在《配电柜加工定做合同》下方加盖公章。原告常州市悦和电器开关有限公司按约定期限交付了配电柜并安装到位。2012年7月3日，原告常州市悦和电器开关有限公司为被告河北鑫铭制管有限公司开具11张、共计113万元配电柜货款的江苏增值税专用发票。
被告河北鑫铭制管有限公司自2011年4月3日至2014年1月29日分六次共给付原告常州市悦和电器开关有限公司开关柜、配电柜货款974400元，尚欠原告常州市悦和电器开关有限公司开关柜、配电柜货款155600元。原告常州市悦和电器开关有限公司多次向被告河北鑫铭制管有限公司催要155600元开关柜、配电柜货款，被告河北鑫铭制管有限公司至今未付。
本院认为，原告常州市悦和电器开关有限公司与被告河北鑫铭制管有限公司2011年3月25日签订的《货物买卖合同》、2012年2月8日签订的《配电柜加工定做合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告河北鑫铭制管有限公司作为买受人，应当及时给付出卖人，即原告常州市悦和电器开关有限公司货款。原告常州市悦和电器开关有限公司要求被告河北鑫铭制管有限公司给付开关柜、配电柜货款155600元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北鑫铭制管有限公司给付原告常州市悦和电器开关有限公司开关柜、配电柜货款155600元及利息（利息以155600元货款为本金，从原告常州市悦和电器开关有限公司起诉之日即2016年1月5日起至本判决确定的155600元货款给付之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。限本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告河北鑫铭制管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一六年四月十五日
书记员 葛志伟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01251号
原告高怀华。
被告刘继长，1977年1月16日。
原告高怀华诉被告刘继长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，原告高怀华于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高怀华撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 赵洪
二〇一四年七月十四日
书记员 王玥
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1234号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，大专文化，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月10日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1425号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月6日20时40分许，被告人高某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市江岸区兴业路由西向东行驶，当车行至盛世东方小区门前路段时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，高某体内酒精含量约为113mg/100ml。经鉴定，高某血液中的乙醇浓度为129.45mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人高某拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人高某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5552号
原告：石宏鹏，男，汉族，1989年6月19日出生。
委托诉讼代理人:曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：湖南省中南邮票交易中心有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场2002#。
法定代表人：杨山青。
委托诉讼代理人：余坤杰，湖南广济律师事务所律师。
原告石宏鹏诉湖南省中南邮票交易中心有限公司（以下简称中南邮票公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宏鹏委托诉讼代理人余思澄、曹树军，被告中南邮票公司的委托诉讼代理人余坤杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月在网上发出藏品再托管公告后，原告收集了公告中的藏品若干，交由被告鉴定、保管、入库。根据被告制定的《中南邮票中心交易规则》（以下简称：交易规则）和以往的交易惯例，藏品再托管结束后即应安排上市，但被告在藏品再托管结束后迟迟不安排藏品上市，也不向投资人说明不上市的理由，违反了托管公告及交易规则，构成根本违约，给投资人造成了巨大经济损失。故请求：1、赔偿原告经济损失151105元；2、判令被告承担公证费512元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：根据交易规则,藏品上市时间以公告为准，被告有权根据市场行情决定藏品上市的具体时间；因市场行情不好，被告没有及时安排藏品上市是为了更好的保护投资人利益，履行管理职责，而非违约行为；同时在被告没有安排藏品上市之前，投资人有终止上市、收回藏品的权利，原告没有行使该项权利导致损失加大，应由原告自己负责；市场有风险，被告已经履行了风险告知义务，因市场原因导致的藏品价格变动，与被告没有直接关系。
本院经审理查明：
2015年5月13日，被告中南邮票公司发出2015（托）第125号公告，对藏品《海底世界小版》进入再托管流程。该再托管公告中注明：再托管申请日期为2015年5月14日至2015年5月20日，托管时间为2015年6月29日。
2015年6月4日被告中南邮票公司发出第193号公告，注明再托管藏品《海底世界小版》将在托管入库公告中说明上市交易流通方式并根据交易情况安排上市日期。
再托管公告发出后，原告石宏鹏在市场上收集了藏品《海底世界小版》若干在规定的时间送被告处，经鉴定合格的藏品数量为500版。2015年6月6日，被告开出了托管申请鉴定流转单。之后双方签署了投资人挂牌藏品鉴定托管单，至此原告藏品鉴定托管单中所主张的各种权利即转移至原告交易账户中。
2016年4月1日，被告发出2016（托）第091号公告，该公告对上述藏品明确了缴纳挂牌费的时间为2016年4月5日至2016年4月21日。上市时间分四批进行，具体安排如下：第一批上市为2016年7月1日（持有数量的25%），第二批上市时间为2016年11月1日（持有数量的25%），第三批上市时间2017年3月1日（持有数量的25%），第四批上市时间2017年7月1日（持有数量的25%）。原告石宏鹏于2016年4月22日缴纳了《海底世界小版》的挂牌申请费1751.4元。
《海底世界小版》在2016年7月1日上市之日的收盘价为66.25元。原告石宏鹏在藏品上市后，未进行交易。
庭审中双方确认的2015年5月14日至5月20日藏品《海底世界小版》现货基准价的均价为173.84元。
本案双方没有签订相应的书面合同，双方遵循的是被告制定的《中南邮票中心交易规则》。关于藏品上市流程，交易规则第四十六条规定：“投资人会员申请挂牌藏品经本中心组织鉴定入库后，本中心出具鉴定托管单并于规定时间内将鉴定托管单转为投资人会员的交易账户持仓。投资人会员在交易客户端支付完挂牌费后，本中心将投资人会员的持仓全部或部分解冻后方可上市交易。”第四十七条规定：“投资人会员交易账户生成挂牌藏品代码与实际持有数量后，其鉴定托管单持有人联中所主张的各种权益即转移到投资人会员交易账户中，投资人会员不得再凭鉴定托管单向第三方鉴定机构、本中心主张任何权益。”第四十九条规定：“托管流程完成后，本中心将及时发出藏品托管入库公告。”
本院认为：本案被告对投资人会员发出的再托管公告，该公告明确了托管藏品名称、托管数量、托管日期、托管流程，系对不特定人发出的要约邀请，原告向被告提交挂牌申请应视为原告向被告发出的要约。当原被告签署《投资人会员入市协议》和《风险提示书》后原告取得被告会员资格，也表明原告愿意接受被告的交易规则的约束，该交易规则即为双方的合同，从交易规则内容来看双方之间形成了服务合同关系。原告将实物交由被告鉴定、保管、缴纳申请费，被告按流程将投资人持有的鉴定托管单转化成电子仓单并进入投资人会员交易账户，系双方履行的合同义务，双方之间的服务合同是平等主体之间产生的民事法律关系，依法受法律保护。根据法律的规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。根据交易规则的规定，投资人会员必须在交易客户端支付挂牌费后，投资人会员的持仓全部或部分解冻后方可上市。从规则内容来看，“缴费”是原告必须履行的合同义务，而非合同成立或生效时间。故被告辩称应以公告确定的缴费时间作为合同生效时间没有法律依据，本院不予采纳。本案系统显示可以缴费时间为2015年10月8日，原告没有在系统可以交费时间之日缴纳挂牌申请费，而是在公告规定的时间内缴纳挂牌申请费，被告按公告确定时间安排藏品上市，不构成违约，故原告石宏鹏要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告诉请的公证费系原告在诉讼过程中收集证据而产生的费用，要求被告承担，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告石宏鹏的诉讼请求。
案件受理费3340元，由原告石宏鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董 燕
人民陪审员 张 均
人民陪审员 李菊兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 进
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1039号
原告舞阳县文峰乡李斌庄村民委员会。
法定代表人李军。
原告舞阳县文峰乡李斌庄村第一村民组。
负责人张德山。
被告张豪杰。
被告张海林。
原告舞阳县文峰乡李斌庄村民委员会、舞阳县文峰乡李斌庄村第一村民组与被告张豪杰、张海林排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海林系原告村中五保户，享受各种福利待遇。2015年2月15日，原告经申请批准对村中主干道路重修。被告张豪杰在被告张海林临村主干道占用道路建起平房三间，直接影响道路的重修。经乡、村多次催告被告张豪杰、张海林限期拆除道路上的非法建筑及附着物，但被告不予配合清拆。二被告的行为已侵害了集体土地的使用权，损害了全体村民的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张豪杰停止侵害、排除妨碍、拆除道路上的非法建筑，恢复原状。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，本案不属于人民法院的受理范围，原告应向有关部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县文峰乡李斌庄村民委员会、舞阳县文峰乡李斌庄村第一村民组的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
代理审判员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 危莉贞
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1039号
原告范某某，女，汉族。
委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。
委托代理人宋方敏，河南首位律师事务所实习律师。
被告郑某某，男，汉族。
被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
原告范某某诉被告郑某某、平顶山市隆旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：被告郑某某以借钱投入“治景花园”项目建设为由先后四次向原告借款8万元，约定在借款期限届满后无条件将借款及利息归还给原告。借款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告多次找理由推脱，拒不归还。被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司舞钢怡景花园项目部为该债务担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定依法提起诉讼，要求平顶山市隆旭房地产开发有限公司承担担保责任。要求被告归还欠款及从借款之日起到2015年7月的利息共89320元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部对非法集资的最新解释规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告郑某某吸收公众存款较多，有非法集资犯罪嫌疑，故本案应驳回原告范某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 栗彩彩
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民特27号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行，住所地兴化市大垛镇文化路北。
负责人：刘伟，行长。
委托诉讼代理人：刘学宝，男，系该行职员。
被申请人：周山云，住兴化市。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行（以下简称农商行大垛支行）与被申请人周山云申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，本案现已审查终结。
农商行大垛支行称，我行于2015年11月11日向案外人刘兴勇发放贷款1000000元，贷款期限至2016年11月10日，年利率6.96%。周山云以自己名下的房地产为刘兴勇的该借款本息作抵押担保，且抵押物已依法进行了抵押登记，兴抵字第201411XX-1号村镇房屋他项权证、兴他项(2014)第16XX号土地使用权他项权证上载明我行为抵押权人。刘兴勇借款后，自2016年7月21日起即未依约结息，借款到期也未偿还本金，截止2016年11月11日已累计欠息28219.59元。我行对刘兴勇享有的债权已经到期，故依法申请实现担保物权，请求拍卖、变卖周山云的抵押财产优先偿还我行贷款本金1000000元、利息（自2016年7月21日起至2016年11月10日止，按年利率6.96%计算）、罚息（自2016年11月11日起至实际给付之日止，按年利率10.44%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。
本院认为，2014年11月26日,申请人农商行大垛支行与案外人刘兴勇、被申请人周山云签订的最高额个人担保借款合同，是双方自愿签订，合法有效。农商行大垛支行已依合同约定于2015年11月11日向刘兴勇发放贷款1000000元，该贷款已于2016年11月10日到期，刘兴勇未能依约结息还本。周山云为该借款本息作抵押担保的房地产已依法进行抵押登记，农商行大垛支行的抵押权成立，据此农商行大垛支行申请实现担保物权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
立即拍卖、变卖被申请人周山云位于兴化市大垛镇文化路中段西侧xx号房地产{即兴抵字第201411XX-1号村镇房屋他项权证、兴他项（2014）第16XX号土地使用权他项权证所载房地产}，所得价款优先偿还刘兴勇所借申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行贷款本金1000000元、利息（自2016年7月21日起至2016年11月10日止，按年利率6.96%计算）、罚息（自2016年11月11日起至实际给付之日止，按年利率10.44%计算）和对应付未付利息按中国人民银行规定计算的复利。
申请费4685元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 虹
二〇一七年四月十九日
书记员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民特27号申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行，住所地兴化市大垛镇文化路北。负责人：刘伟，行长。委托诉讼代理人：刘学宝，男，系该行职员。被申请人：周山云，住兴化市。申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行（以下简称农商行大垛支行）与被申请人周山云申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，本案现已审查终结。农商行大垛支行称，我行于2015年11月11日向案外人刘兴勇发放贷款1000000元，贷款期限至2016年11月10日，年利率6.96%。周山云以自己名下的房地产为刘兴勇的该借款本息作抵押担保，且抵押物已依法进行了抵押登记，兴抵字第201411XX-1号村镇房屋他项权证、兴他项(2014)第16XX号土地使用权他项权证上载明我行为抵押权人。刘兴勇借款后，自2016年7月21日起即未依约结息，借款到期也未偿还本金，截止2016年11月11日已累计欠息28219.59元。我行对刘兴勇享有的债权已经到期，故依法申请实现担保物权，请求拍卖、变卖周山云的抵押财产优先偿还我行贷款本金1000000元、利息（自2016年7月21日起至2016年11月10日止，按年利率6.96%计算）、罚息（自2016年11月11日起至实际给付之日止，按年利率10.44%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。本院认为，2014年11月26日,申请人农商行大垛支行与案外人刘兴勇、被申请人周山云签订的最高额个人担保借款合同，是双方自愿签订，合法有效。农商行大垛支行已依合同约定于2015年11月11日向刘兴勇发放贷款1000000元，该贷款已于2016年11月10日到期，刘兴勇未能依约结息还本。周山云为该借款本息作抵押担保的房地产已依法进行抵押登记，农商行大垛支行的抵押权成立，据此农商行大垛支行申请实现担保物权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：立即拍卖、变卖被申请人周山云位于兴化市大垛镇文化路中段西侧xx号房地产{即兴抵字第201411XX-1号村镇房屋他项权证、兴他项（2014）第16XX号土地使用权他项权证所载房地产}，所得价款优先偿还刘兴勇所借申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行贷款本金1000000元、利息（自2016年7月21日起至2016年11月10日止，按年利率6.96%计算）、罚息（自2016年11月11日起至实际给付之日止，按年利率10.44%计算）和对应付未付利息按中国人民银行规定计算的复利。申请费4685元，由被申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员 陈 虹二〇一七年四月十九日书记员 邹佳慧
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第71号
原告四平市城区农村信用合作联社。地址：四平市铁西区。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人夏洪波，原告单位职工。
被告孙敬田，男，1955年8月10日生，汉族，现住四平市铁东区。
被告袁桂芝，女，1960年1月27日生，汉族，现住四平市铁东区。
原告四平市城区农村信用合作联社诉被告孙敬田、袁桂芝借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社委托代理人夏洪波到庭参加诉讼。被告孙敬田、袁桂芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平市城区农村信用合作联社诉称，被告于2001年6月24日在原告处借款50000元人民币，约定于2002年6月24日偿还，截止2013年3月30日利息为160000元。经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元，利息160000元（利息截止2014年3月30日），并由被告承担案件受理费。
被告孙敬田、袁桂芝未提交答辩意见。
本案争议的焦点是原告诉讼请求是否予以支持。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据材料如下：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体身份。
二、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告孙敬田、袁桂芝在2001年6月24日借款50000元，月利率7.305‰。
三、2013年9月3日贷款催收通知书，证明原告向二被告催收。
以上证据，经庭审质证予以确认。
本院经庭审查明：2001年6月24日被告孙敬田、袁桂芝在原告处借款50000元人民币，约定于2002年6月24日偿还，借款利息为月利率7.305‰，截止2013年3月30日利息为160000元。贷款到期后，被告未还款，原告于2013年9月3日向被告孙敬田催收贷款，但被告仍未还款。被告袁桂芝与被告孙敬田系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告四平市城区农村信用合作联社与被告孙敬田借款合同关系真实存在，符合法律规定，被告孙敬田应按约定偿还借款本金，并给付利息。被告孙敬田与被告袁桂芝系夫妻关系，应共同承担债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁桂芝、孙敬田于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金人民币50000元、利息人民币160000元（截至2014年3月30日），总计人民币210000元。
案件受理费4450元，由被告孙敬田、袁桂芝负担。
被告如未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 谷洪亮
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第71号
原告窦元红，女，汉族，1969年1月1日出生。
委托代理人刘政，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告西宁市农副产品有限责任公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：石东晓，该公司董事长。
委托代理人张峰，该公司监事会主席。
委托代理人文大治，该公司党总支书记。
本院在审理原告窦元红与被告西宁市农副产品有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告窦元红于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦元红申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦元红撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告窦元红自愿负担，余443元退回原告窦元红。
审 判 长 王 媛
审 判 员 霍金德
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2516号
原告：上海某某电线电缆集团辽宁有限公司。
法定代表人：郑某，该公司总经理。
被告：陈某。
原告上海某某电线电缆集团辽宁有限公司诉称：被告陈某拖欠原告货款人民币645,844.01元。经原告多次催要，被告至今未能清偿此项欠款。
原告请求人民法院判决被告向原告给付货款人民币645,844.01元；判决被告向原告给付货款利息；判决被告承担本案诉讼费。
本院认为：因为被告陈某无法送达，所以原告上海某某电线电缆集团辽宁有限公司提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海某某电线电缆集团辽宁有限公司的起诉。
本院未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜荀
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00009号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人陈某，别名倪兵，男，1974年出生。2005年5月12日，因犯寻衅滋事罪，被武隆县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪（重伤）被判处有期徒刑三年。合并执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日被武隆县公安局取保候审；经本院决定，于2015年1月14日由武隆县公安局执行逮捕，现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武隆县人民检察院指派检察员徐琼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2013年9月25日23时许，被告人陈某与其朋友在武隆县巷口镇滨江路×××酒吧消费。陈某饮酒后无故用酒杯将酒吧DJ台上屏幕中的一块拼接屏砸坏。龙霄酒吧的工作人员石某某找陈某商量赔偿事宜时被陈某、李某甲无故殴打，酒吧保安和其他人员上前劝阻时也被殴打。经武隆县价格认证中心鉴证，被损坏的拼接屏（品牌：LG，型号：LGLD420WUB）价值2520元。事后，被告人陈某进行了赔偿，取得了龙霄酒吧法定代表人胡某某的谅解。公诉机关提出相应的证据，指控被告人陈某的行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定处罚，并提出量刑建议。
庭审中，被告人陈某未提出辩解意见。
经审理查明，2013年9月25日23时许，被告人陈某与其朋友在武隆县巷口镇滨江路×××酒吧消费。陈某饮酒后无故用酒杯将酒吧DJ台上屏幕中的一块拼接屏砸坏。龙霄酒吧的工作人员石某某找陈某商量赔偿事宜时被陈某、李某甲殴打，酒吧保安和其他人员上前劝阻时也被殴打。经武隆县价格认证中心鉴证，被损坏的拼接屏（品牌：LG，型号：LGLD420WUB）价值2520元。事后，被告人陈某对龙霄酒吧进行了赔偿，并取得了龙霄酒吧法定代表人胡某某的谅解。
另查明，2014年3月20日，陈某在接到民警的电话通知后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2005年5月12日，因犯寻衅滋事罪，被武隆县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪（重伤）被判处有期徒刑三年。合并执行有期徒刑三年六个月，于2008年7月5日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍信息、买卖合同、证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、到案经过、谅解书、程序性法律文书等书证；2.价格鉴证结论书；3.现场勘验检查笔录；4.证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、张某、周某某、石某某、谢某某、徐某某、傅某某等人的证言；5.被害人胡某某的陈述；6.被告人陈某的供述及辩解。
本院认为，被告人陈某在公共场合任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯志洪
二〇一五年一月九日
书 记 员 肖中宏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1213号
申请执行人苏磊，男，1984年4月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王冰，男，1970年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人苏磊与被执行人王冰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年3月2日作出（2016）苏0382民初1867号民事调解书被告王冰欠原告苏磊借款本金14万元，于2017年3月5日前付清。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1550元，由原告苏磊负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年3月22日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效存款可供执行。
2、2017年3月22日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年3月27日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人王冰名下无财产登记信息。
4、2017年4月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年8月23日，本院将被执行人王冰纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年9月12日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月十一日
书记员 石 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第444号
原告ＸＸ，男，1980年6月16日出生，汉族，烟台只楚药业有限公司工作人员。
委托代理人申军，烟台芝罘黄务法律服务所法律工作者。
被告柳艳华，女，1973年6月4日出生，汉族，山东广源集团有限公司工作人员。
被告中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人张春毅，系该公司经理。
委托代理人吕真，系该公司法律顾问。
原告ＸＸ诉被告柳艳华、中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人申军、被告柳艳华、被告保险公司的委托代理人吕真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年1月11日7时30分，被告柳艳华驾驶鲁F×××××号轿车在左前、我驾驶鲁F×××××号两轮摩托车在右后，均由东向西行驶，至烟台市芝罘区只楚路中正五金市场门前，被告柳艳华车向右偏方向，其车右后轮与我车相撞，致我受轻微伤，经交警部门认定，被告柳艳华负事故的全部责任。事发后我到中国人民解放军第107�院住院治疗，现已出院，发生各项损失合计27821.2元，要求两被告予以赔偿。
被告柳艳华辩称，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，被告柳艳华所驾车辆在我公司投保交强险和限额100000元商业三者险，事故发生时在保险期内，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年1月11日7时30分，被告柳艳华驾驶鲁F×××××号轿车在左前、原告ＸＸ驾驶鲁F×××××号两轮摩托车在右后，均由东向西行驶，至烟台市芝罘区只楚路中正五金市场门前，被告柳艳华车向右偏方向，其车右后轮与原告车相撞，致原告受轻微伤，经交警部门认定，被告柳艳华负事故的全部责任，原告无责。
事发当日原告入住中国人民解放军第107医院，医院诊断为：颈部、胸部、双踝软组织挫裂伤，左跟距韧带、距腓韧带损伤，左踝关节腔积液，脂肪肝，外伤后头痛，住院10天，2013年1月21日出院，花费住院医疗费7734元，出院后原告先后到中国人民解放军第107医院、烟台市中医医院、烟台万华医院复查，花费门诊医疗费2493.2元。综上，原告花费住院及门诊医疗费共计10227.2元。
因就赔偿事宜协商未果，原告遂于2013年6月7日状诉至本院，要求两被告赔偿其医疗费10247.2元、财产损失700元、护理费2916元、误工费15028元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计29211.2元。
关于护理费，原告称伤后由妻子杨春博护理25天，杨春博是烟台华港商贸有限公司的工作人员，月工资3500元，故护理费数额为2916元，提交烟台华港商贸有限公司出具的误工证明1份、杨春博2012年10月-12月期间工资表3张。被告保险公司对原告主张的护理时间无异议，对于护理费的计算方式有异议，认为应按照户籍标准计算。
关于误工费，原告提交烟台只楚药业有限公司出具的误工证明1份、2012年10月至2013年5月工资表8张、中国人民解放军第107医院诊断证明书4份，证明原告伤后误工130日，月工资平均3500元，得出误工费为14959元，变更误工费为14959元。被告柳艳华认为应由保险公司负担。被告保险公司只认可误工时间70天，不认可原告的工资情况，并且不申请鉴定误工时间。
诉讼中，原告于2013年8月6日自行委托烟台信恒翔司法鉴定所对误工时间、护理情况进行鉴定，经鉴定误工时间4个月，住院期间及出院后15天1人护理。原告花费鉴定费1400元。两被告对该鉴定意见均无异议，被告保险公司称原告鉴定之前其已表示对原告主张的护理时间无异议。依据鉴定意见原告变更误工费为13808元。两被告均不同意给付。
关于医疗费，原告变更为10227.2元，保险公司同意赔偿10000元，被告柳艳华同意赔偿227.2元，原告对此无异议。关于住院伙食补助费、财产损失，被告保险公司均同意赔偿。原告变更交通费为50元，被告保险公司同意给付。
上述事实，有道路交通事故认定书、中国人民解放军第107医院门诊病历、住院病案、用药明细、诊断证明书、医疗费单据、烟台万华医院门诊病历、烟台市中医医院门诊病历、鉴定意见书、误工证明、工资表等为证，及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告柳艳华驾车未确保安全造成原告受伤，经交警部门认定，被告柳艳华承担事故的全部责任。被告柳艳华所驾车辆在被告保险公司投保交强险和限额100000元商业三者险，事故发生时属保险期内，故被告保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担相应责任，被告柳艳华应在保险范围之外承担责任。
原、被告就医疗费、财产损失、交通费、住院伙食补助费协商一致，本院予以确认。关于误工费、护理费，原告的主张证据充分，计算的�额合理，本院予以支持，被告保险公司的辩解于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告ＸＸ医疗费10000元、护理费2916元、误工费13808元、住院伙食补助费120元、财产损失700元、交通费50元，共计27594元。
二、被告柳艳华于本判决生效之日起10日赔偿原告ＸＸ医疗费227.2元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，鉴定费1400元，共计1930元，由原告ＸＸ负担730元，被告柳艳华负�1200元，因原告已全额预交，限被告柳艳华于本判决生效之日起10日内迳付原告1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 克 晓
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吕志辉（代）
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第460号
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社
负责人付俊杰，该社主任。
委托代理人吕启周，该社职员。
被告王用英，女，1971年2月15日出生，汉族。
被告赵红义，男，1971年9月2日出生，汉族。
被告秦子鱼，女，1970年2月15日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社（以下简称石板岩信用社）诉被告王用英、赵红义、秦子鱼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕启周到庭参加了诉讼，被告王用英、赵红义、秦子鱼经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石板岩信用社诉称，2010年1月16日原告与王海林、被告王用英、赵红义、秦子鱼签订保证担保借款合同。合同约定，原告向王海林提供借款本金5万元，利率为月息9.84‰，按季支付，还款日期为2011年1月16日；逾期期间均按原利率加收30％计算；被告王用英、赵红义、秦子鱼对上述借款承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年10月28日，被告王海林尚欠原告借款本金5万元和利息2233695.36元。请求：被告王用英、赵红义和秦子鱼对借款人王海林5万元的借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据各1件；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王用英、赵红义、秦子鱼身份证复印件各1件；
3、撤诉申请书一份；
4、延期还款协议一份。
被告王用英、赵红义、秦子鱼未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年1月16日原告与王海林、被告王用英、赵红义、秦子鱼签订保证担保借款合同。合同约定，原告向王海林提供借款本金5万元，利率为月息9.84‰，按季支付，贷款期限为12个月；逾期贷款的，逾期期间均按日利率上浮30％计收利息；被告王用英、赵红义、秦子鱼对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。原告与合同签订之日依约向被告发放了贷款。2010年6月24日至2010年12月12日被告支付原告利息5616元。2011年1月6日原、被告签订延期还款协议，还款日期延期至2012年1月15日，保证期间延期2014年1月15日，延期后的利率按10.89‰计算。至原告向本院起诉时，仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王用英、赵红义、秦子鱼身份证复印件等证据。上述证据，因三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告石板岩信用社与王海林、被告王用英、赵红义、秦子鱼签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。被告王用英、赵红义、秦子鱼作为王海林上述借款的连带责任保证人，因借款人王海林未依约返本付息，原告请求被告王用英、赵红义、秦子鱼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王用英、赵红义、秦子鱼于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同及延期还款协议书约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，已支付的利息5616元应从中扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告王用英、赵红义、秦子鱼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王晓兰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初511号
原告：路常勇，男，1968年12月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马生，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告路常勇诉被告马生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告路常勇到庭参加诉讼，被告马生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路常勇向本院提出诉讼请求：要求被告马生偿还借款15000元，超出日期按月利息0.02元计算。事实与理由：2017年2月15日，被告马生向原告借款15000元用于家庭生活，双方约定还款日期为2017年12月15日，借款人到期偿还不上借款，自借款日期按月利息0.02元计算。此款到期�，经原告多次催要，被告拒不给付。
被告马生未作答辩。
根据原告的主张，确定本案应查明的事实为：一、被告马生是否向原告借款15000元，是否约定利息。二、原告诉讼请求证据是否充分，应否支持。
原告路常勇为证明自己的主张所提供的证据及本院对证据的分析与认定：
借据一枚。意在证明：被告向原告借款15000元的事实。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告马生向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告因家庭生活向原告借款15000元，双方约�还款日期为同年12月15日，如到期不还，自借款之日按照月利0.02元计息。被告向原告出具一枚借据。此款经原告催要，被告拒付。
本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应履行还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马生于本判决生效后立即偿还原告路常勇借款15000元，并支付自2017年2月15日起以本金15000元为基数，按0.02元的月息标准计算支付利息至偿还借款之日止。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告马生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一八年三月十二日
书记员 赵庆男
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6378号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人张春波，支行长。
委托代理人朱晓东，男，42岁，蒙古族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行客户经理。
被告刘文森，男，60岁，汉族，农民。
被告张振民，男，47岁，汉族，农民。
被告姚景武，男，49岁，汉族，农民。
被告王建东，男，41岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行诉被告刘文森、姚景武、王建东、张振民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序审理，因被告刘文森下落不明，需公告送达司法文书，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行的委托代理人朱晓东到庭参加了诉讼，被告刘文森、姚景武、王建东、张振民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告刘文森于2012年9月17日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行签订借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为2012年9月17日至2013年9月15日，月利率为8.5‰，按季结息。被告姚景武、王建东、张振民分别与原告签订保证合同为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已到，被告刘文森未偿还借款本息，被告姚景武、王建东、张振民亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年10月9日的利息为23143.29元。故要求被告刘文森偿还原告借款本金150000元，支付至2014年10月9日的利息23143.29元，并继续支付2014年10月9日至本判决履行期限届满时止的利息；并由被告姚景武、王建东、张振民承担连带保证责任。
被告刘文森、姚景武、王建东、张振民未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款借据；2、个人贷款借款合同；3、保证合同；
证据1，2，3证明被告刘文森由被告姚景武、王建东、张振民提供担保向原告借款的事实。
4、被告身份证复印件4份，证明四被告的身份情况。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，能够证明被告刘文森向原告借款，被告姚景武、王建东、张振民为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年9月17日，被告刘文森及案外人姚素琴与原赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：被告刘文森向原告借款150000元，借款期限为2012年9月17日至2013年9月15日，月利率为8.5‰，按季结息。被告姚景武、王建东、张振民为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即自2013年9月15日至2015年9月15日。被告刘文森于2012年12月29日偿还利息1900元，于2013年5月31日偿还利息2000元，于2013年6月30日偿还利息5200元，后再未偿还借款本息，被告姚景武、王建东、张振民亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年10月9日的利息为23143.29元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社已更名为赤峰松山农商银行股份有限公司王府支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘文森向原告借款150000元事实清楚，被告刘文森应履行偿还原告借款的义务，亦应按约定利率支付相应的利息。被告姚景武、王建东、张振民作为保证人为被告刘文森向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告姚景武、王建东、张振民应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文森于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款本金150000元，支付结至2014年10月9日的利息23143.29元，本息合计人民币173143.29元；并按合同约定利率继续支付借款自2014年10月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告姚景武、王建东、张振民对本判决第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，公告费400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张旭东
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第678号
原告宋某甲，农民。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人郭仲，河北宇联律师事务所律师。
原告宋某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一女宋某乙。婚后被告自私刻薄，双方感情一直不好。从2010年开始，被告拒绝与原告同居，原告虽采取诸多方式试图挽回夫妻感情，但得到的是被告更为恶劣的回应。现夫妻感情破裂，诉请离婚。
被告刘某辩称，对原告所诉经人介绍认识、结婚时间、生育子女情况均某。婚后原、被告双方互敬互爱，生活美满。原告提出离婚的主要原因是女儿患上了强直性脊柱炎，原告刻意逃避其应尽义务。原、被告夫妻感情并未破裂，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一女宋某乙。婚后夫妻感情尚好。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证并经庭审质证予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻双方感情确已破裂为依据。原、被告结婚多年且生育子女，婚姻基础及夫妻感情尚好。双方在生活过程中虽偶因家务琐事发生纠纷，但多因沟通不够所致，夫妻感情尚未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，努力化解矛盾，夫妻双方仍有和好可能。综上，原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回宋某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邢文瑾
二〇一四年八月四日
书记员 郭翠霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初105号
原告：柯权，男，汉族，1972年11月9日出生，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢强，江苏同心园律师事务所实习律师。
被告：刘哲伟，男，汉族，1968年8月3日出生，住江苏省沭阳县。
原告柯权与被告刘哲伟合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯权的委托诉讼代理人陈沅荣、邢强到庭参加诉讼，被告刘哲伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯权向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告转让费10万元及违约金（按日万分之六计算，自2016年8月31日起至实际给付之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费6000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，原、被告签订《店铺转让合同》一份，约定原告将位于南京市鼓楼区建宁路11号的可米客中式快餐店及店内所有设施转让给被告，转让价格为人民币10万元，同时约定被告于2016年4月15日前付清全部款项，如未按期支付，被告应支付按剩余款项的万分之六计算的违约金，并承担原告为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。合同签订后，经原告多次催要，被告又承诺至2016年8月30日，分三期支付10万元，但至今被告未支付任何款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘哲伟未到庭应诉、答辩。
原告柯权围绕诉讼请求提供店铺租赁合同、店铺转让合同、承诺书、委托代理合同、律师费票据予以证明，被告刘哲伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原、被告签订店铺租赁合同，约定原告将位于建宁路11号的可米客中式快餐店及店铺内所有的设施给被告使用，租赁费为每月人民币壹万元整，租赁期限自2015年7月20日起至2016年7月20日止。双方又备注:如果被告能签订下半年房屋租赁合同，本合同按转让执行。
2016年1月16日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《店铺转让合同》一份，约定的主要内容如下：甲方将位于南京市鼓楼区建宁路11号（可米客中式快餐店）及店内所有设施转让给乙方（但不包括可米客中式快餐店品牌），乙方已了解该店现状，转让价格人民币壹拾万元整（￥100000.00）；合同签订当日乙方支付甲方款项在2016年4月15日前付清；乙方未按期支付款项，乙方应按每日加付剩余款项的万分之六的违约金，并承担甲方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；甲方从江苏金陵交运集团有限公司租来的建宁路11号商铺租费由乙方承担；支付方式为两次：第一次于2016年3月15日之前支付伍万元正，第二次于2016年4月15日之前支付尾款伍万元正。
2016年7月11日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“兹有刘哲伟男：家庭地址：江苏省沭阳县沭城镇康乐巷28号，身份证号码：，就可米客中式快餐店转让费用总计人民币壹拾万元正（￥100000.00元），达成以下协议：2016年7月20日支付人民币贰万元正（￥20000.00），2016年7月30日支付人民币叁万元正（￥30000.00）,2016年8月30日支付人民币伍万元正（￥50000.00）。承诺人：刘哲伟2016-7-11”。
另查明，原告为催收上述款项，与江苏同心园律师事务所签订委托代理合同，委托江苏同心园律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费6000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行及赔偿损失的责任。本案中，原告提交的店铺租赁合同、店铺转让合同、承诺书能够与其陈述相互印证，可以证明原、被告达成店铺转让的合意，转让金额为10万元，款项交付期限经被告承诺，展期至2016年8月30日，现被告未按约定期限支付款项，故对原告主张被告向其支付转让费10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未支付款项，其应承担赔偿损失的责任，原告要求被告按日万分之六的标准自2016年8月31日起支付违约金，符合双方合同的约定，本院予以支持。
原告另主张律师费6000元，有相应的合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘哲伟于本判决生效之日起十日内支付原告柯权10万元及违约金（自2016年8月31日起至实际给付之日止，按日万分之六的标准计算）；
二、被告刘哲伟于本判决生效之日起十日内支付原告柯权律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费600元，共计3020元，由被告刘哲伟负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张璇
人民陪审员 蒋辉
人民陪审员 许兵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1731号
原告：徐斌
委托代理人：童潇仪
被告：朱玺名
原告徐斌与被告朱玺名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托代理人童潇仪到庭参加诉讼，被告朱玺名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，被告因资金周转需要，于2011年1月13日经担保人豆建兵介绍向我借款300000元，并向我出具借条一份，注明：借款期限2个月，即2011年3月13日前偿还借款。如果没有还清借款，则每延期一天利息增加1%，每日罚息8‰。为确保该借款按时偿还，被告将红旗牌小轿车抵押给我。借款期限届满后，被告拒不还款，故诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金300000元及利息75525元（2011年3月13日至2014年5月13日共计38个月，6.625‰），合计375525元；2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告朱玺名经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月13日，被告朱玺名向原告徐斌借款300000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到徐斌现金叁拾万元整（小写300000），借款期限2个月，即2011年1月13日至2011年3月13日止。借款方式：1、担保借款：担保人：叶红梅、豆斌。2、抵押借款：用汽车抵押物做抵押。3、担保抵押为无限期，到归还借款之日起解除。借款到期不能归还，每日罚息8‰，若延期每次增长1%，此笔借款到期日期为2011年3月13日。附注：1、延期：注利率为银行4倍；2、其它质押物：新xxxx**、新xxxx**。借款人：朱玺名，身份证号：650102195708210735，电话：1399995****。担保人：豆建兵，2011年1月13日。”此款被告朱玺名至今未还。原告徐斌遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有借条、机动车登记证书、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告朱玺名向原告徐斌借款300000元未还的事实有被告朱玺名向原告徐斌出具的借条、机动车登记证书及原告本人陈述予以证实，本院予以确认。原告徐斌要求被告朱玺名偿还借款300000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告朱玺名未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以自认，本院认定被告向原告借款300000元未还的事实成立。借款期限届满，被告拖延至今未返还借款，应当支付逾期利息。因双方约定延期还款，按银行利率的4倍计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告按月息6.625‰主张2011年3月13日至2014年5月13日期间的逾期利息75525元，低于上述约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玺名偿还原告徐斌借款300000元；
二、被告朱玺名支付原告徐斌借款利息75525元。
以上被告朱玺名应给付原告徐斌款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932.88元（原告徐斌已预交），由被告朱玺名负担。邮寄送达费40元（原告徐斌已预交），由被告朱玺名负担。公告费250元（原告徐斌已预交），由被告朱玺名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴向红
审 判 员 于 捷
人民陪审员 杨春林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 崔 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第413号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人金某，系潍坊市广潍集团有限公司员工。2015年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）375号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年9月21日16时40分许，被告人金某持“C1”证驾驶鲁G×××××（临）号小型普通客车沿潍坊市奎文区玄武街由西向东行驶至白浪河桥东100米处，与骑二轮自行车由北向南横过道路至此的被害人李某相撞，致李某受伤，车辆受损，造成道路交通事故，被害人李某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人金某承担事故的主要责任。
同时查明，事故发生后，被告人金某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实。
事故发生后，被告人金某与被害人李某家属与达成赔偿协议，赔偿被害人李某家属各项经济损失共计人民币45万元，被害人李某家属书面请求对金某免于或减轻处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，书证户籍证明、抓获经过、赔偿协议、收到条、谅解书、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件；证人徐某的证言；鉴定意见尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通事故运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人金某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民三终字第538号
上诉人（原审被告）云南省交通安全统筹中心。
住所：昆明市五华区环城西路*号。
法定代表人邝建云，主任。
诉讼代理人任延勋，云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人蔡凤云，云南省交通安全统筹中心思茅分理处员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李勤宏，女，汉族，1966年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）孙梓钦，男，汉族，1992年4月6日出生。
二被上诉人共同委托的诉讼代理人饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）倪骅严，男，彝族，1982年5月12日出生。
被上诉人（原审原告）罗耀先，女，汉族，1931年5月18日出生。
诉讼代理人季李（系罗耀先的女婿），男，汉族，1962年8月4日出生，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）戚继良，男，汉族，1969年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）昆明市官渡区东郊杏德社区卫生服务中心。
住所：官渡区金马办牛街庄贵昆路***号。
法定代表人李勤宏，院长。
被上诉人（原审被告）黄章安，男，汉族，1986年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）张家富，男，哈尼族，1976年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）云南金鹿物流有限公司。
住所：云南省普洱市思茅区宁洱大道**号。
法定代表人罗加宏。
诉讼代理人王国瑞，公司员工，特别授权代理。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
住所：云南省普洱市思茅区人民中路**号。
负责人李忠频，总经理。
诉讼代理人陈超，公司员工，特别授权代理。
原审被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
住所：云南省昆明市塘双路***号。
负责人李煜，总经理。
上诉人云南省交通安全统筹中心因与被上诉人李勤宏、孙梓钦、倪骅严、罗耀先、戚继良、昆明市官渡区东郊杏德社区卫生服务中心、黄章安、张家富、云南省金鹿物流有限公司、原审被告中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中罗耀先、李勤宏、倪骅严于2012年4月28日撤回对阳光财产保险股份有限公司云南省分公司及云南省交通安全统筹中心思茅分理处的起诉，元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年4月28日作出准予罗耀先、李勤宏、倪骅严撤回对阳光财产保险股份有限公司云南省分公司及云南省交通安全统筹中心思茅分理处起诉的裁定，并将裁定书送达各方当事人。而一审法院在此情况下，仍将阳光财产保险股份有限公司云南省分公司及云南省交通安全统筹中心思茅分理处列为被告，并判决云南省交通安全统筹中心承担责任，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1735号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重新审理。
上诉人云南省交通安全统筹中心预交的二审案件受理费人民币3615元予以退还。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年十一月三日
书记员 石 瑾
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第340号
原告四川岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
委托代理人李足兵，该公司员工。
被告任明高，男，生于1967年12月1日，汉族。
诉讼代表人李桂淑，女，生于1966年1月18日，汉族。
委托代理人余元堂，雅安市汉源县司法局宜东法律服务所法律工作者。
第三人周松，男，生于1991年3月1日，汉族。
原告四川岳池电力建设总公司诉被告任明高、第三人周松确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员刘静适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告四川岳池电力建设总公司委托代理人李足兵、被告任明高诉讼代表人李桂淑及委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。第三人周松经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岳池电力建设总公司诉称，雷波-
西宁110**新建线路1标段工程系四川星光电力开发有限责任公司承建，原告没有承包该工程，也没有设立项目部，故原告同被告无劳动关系。虽然在2013年11月30日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，但原告认为裁决书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告任明高辩称，本案被告在原告处务工，所提供的劳务是原告工作的重要组成部分，应认定双方存在劳动关系。雷波县人事劳动争议仲裁委员会的雷人劳仲字第（2013）第29号仲裁裁决书也认定原、被告之间劳动关系成立。故原、被告之间劳动关系成立。
第三人周松未到庭，也未提交书面意见。
原告四川岳池电力建设总公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
雷波-西宁110**新建线路工程运输施工协议一份，证明周松与李全海签订的协议与原告无关。说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告任明高为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、雷波-西宁110**线路新建1标段工程施工协作协议一份，证明雷波-西宁110**线路工程是原告承建的；
2、雷波-西宁110**新建线路工程施工责任制协议一份，证明原告项目部与第三人周松签订了协议，说明该工程系原告承建后转包；
3、赔偿协议复印件一份，证明被告在原告处务工；
4、承诺书复印件一份，证明被告在原告处务工；
5、110KV线路李全海投入设备说明复印件一份，证明李全海投入的资金及设备情况。
第三人周松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为雷波-
西宁110**线路工程是由四川星光电力公司承建；对证据2真实性无异议，但认为原告公司未在该处设立项目部；对证据3有异议，认为该证据中证明的事实与本案无关；对证据4、5有异议，认为不真实性，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，关于证明被告任明高从事的劳动与原告劳动关系是否成立，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告对被告提供证据1的真实性无异议，该证据能明确雷波-
西宁110**线路新建1标段工程由四川星光电力公司承包后分包给原告，本院对该证据真实性予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据3、4、5原告有异议，从证据3、4、5的形式上看，证据系复印件，本院不予确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月17日，原告四川岳池电力建设总公司从四川星光电力开发有限责任公司分包了雷波-
西宁110**线路新建1标段工程。原告分包本案工程后又将该工程中的铁塔组立、塔材上下车及人力运输部分转包给了本案第三人周松。2013年9月20日，原告项目部与第三人周松补签了雷波-
西宁110**线路新建工程施工责任制协议。2013年5月30日，第三人周松与案外人李全海签订了雷波-
西宁110**线路新建线路工程运输施工协议。该协议书的劳务分包范围为雷波-
西宁110**线路工程1#—45#铁塔、金具、绝缘子及部分施工工具的运输。铁塔运输平均每吨为600.00元。李全海同周松签订协议后雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。被告的劳务报酬由案外人李全海按照提供劳务时间支付。2013年9月8日至2013年9月29日，被告任明高在李全海的安排下从事修路工作。2013年11月30日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，第三人周松无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的管理。
本院认为，本案争议的焦点在于原告四川岳池电力建设总公司同被告任明高是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案被告任明高由案外人李全海安排从事劳务，而不是本案原告招用的，且被告任明高从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由案外人李全海对其负责，劳务报酬也由案外人李全海按照提供劳务时间进行发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。第三人周松未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告四川岳池电力建设总公司与被告任明高在2013年9月8日至2013年9月29日之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告任明高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一四年四月二十四日
书记员 卢莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保54号
申请人林秀德，男。
被申请人宋海娇，女。
本院于2016年8月25日受理威海仲裁委员会移交的申请人林秀德与被申请人宋海娇仲裁程序中的财产保全一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条
之规定，裁定如下：
按申请人申请数额280万元，冻结被申请人宋海娇的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一六年八月二十六日
书记员 张辉
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01219号
原告：耿某，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告耿某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告耿某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告耿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
审判员 靳飞
二〇一五年六月十二日
书记员 杨静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢37号
申请执行人张霞，女，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人穆林，男，45岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院在执行张霞申请执行穆林民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第980号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛立军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1537号
上诉人（原审被告）：陈显鹏，男，1971年1月28日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：温州力引管桩有限公司，住所地平阳县萧江镇后林104国道线东侧。
法定代表人：滕小勇。
上诉人陈显鹏因与被上诉人温州力引管桩有限公司（以下简称力引公司）债务转移合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初8038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈显鹏于2018年3月14日以双方当事人已经达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈显鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈显鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取率1950元，由上诉人陈显鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 王怡然
二〇一八年三月十四日
代书记员 张 璇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3595号
原告：李小玉，女，1963年7月6日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李福新，男，1959年6月22日生，汉族，住址同上。系李小玉的丈夫。
被告：新乡市巨星广告装饰有限公司，住所地辉县市九山路灶君庙东南角，组织机构代码79428644-1。
法定代表人：袁栓海，经理。
委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。
原告李小玉与被告新乡市巨星广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玉到庭参加诉讼，被告新乡市巨星广告装饰有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李小玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款130000元，并按双方约定利率支付利息（自2014年12月31日起至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告分二次向原告借款10000元和120000元，被告当天给原告出具了二份借据，约定利率分别为月息1分和月息1.5分。后经原告催要，被告至今未付。
被告新乡市巨星广告装饰有限公司未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据有：借据2份，证明被告分两次借原告现金120000元和10000元，合计借原告现金130000元，双方约定利率分别为月息1.5分和1分。
被告新乡市巨星广告装饰有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：原告的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告新乡市巨星广告装饰有限公司未出庭，视为其放弃质证的权利，故对该证据的证明力本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2014年12月31日，被告分二次向原告借款10000元和120000元，并于当天给原告出具了二份借据，约定利率分别为月息1分和月息1.5分。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告新乡市巨星广告装饰有限公司向原告借款并出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，现原告要求被告新乡市巨星广告装饰有限公司偿还借款及其利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新乡市巨星广告装饰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李小玉借款本金120000元，并支付利息（自2014年12月31日起至本金还清之日止，按月息1.5分计算）；
二、被告新乡市巨星广告装饰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李小玉借款本金10000元，并支付利息（自2014年12月31日起至本金还清之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告新乡市巨星广告装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟丽君
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2346号
原告龚德龙，男，1953年10月3日出生，汉族。
原告李治民，男，1967年10月16日出生，汉族。
原告向本琳，男，1942年8月4日出生，汉族。
原告龚二毛，男，1968年11月18日出生，汉族。
原告邓冰冰，女，1980年1月10日出生，汉族。
原告王频，男，1967年10月24日出生，汉族。
原告王海明，男，1981年9月1日出生，汉族。
原告钟爱珍，女，1967年3月19日出生，汉族。
原告何毅夫，男，1968年9月9日出生，汉族。
原告谭发智，男，1946年12月8日出生，汉族。
被告永州市恒润房地产开发有限公司。
法定代表人陈海荣，系该公司董事长。
特别授权委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人李志强，湖南骄阳律师事务所律师。
原告龚德龙、李治民、向本琳、龚二毛、邓冰冰、王频、王海明、钟爱珍、何毅夫、谭发智与被告永州市恒润房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，在诉讼过程中，原告龚德龙、李治民、向本琳、龚二毛、邓冰冰、王频、王海明、钟爱珍、何毅夫、谭发智于2017年3月20日以相关证据无法收集为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龚德龙、李治民、向本琳、龚二毛、邓冰冰、王频、王海明、钟爱珍、何毅夫、谭发智要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚德龙、李治民、向本琳、龚二毛、邓冰冰、王频、王海明、钟爱珍、何毅夫、谭发智撤回起诉。
本案受理费200元，减半后收取100元，由原告龚德龙、李治民、向本琳、龚二毛、邓冰冰、王频、王海明、钟爱珍、何毅夫、谭发智负担。
审 判 长 蒋登忠
人民陪审员 汤乐梅
人民陪审员 张才友
二〇一七年四月六日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1775-3号
申请执行人高定光，灵山县灵城镇居民。
委托代理人朱海宾，广西××律师事务所律师。
被执行人刘国林，广东省湛江市坡头区官渡镇居民。
被执行人蒙海珍，广西灵山县灵城镇居民。
申请执行人高定光与被执行人刘国林、蒙海珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）灵民初字第1001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高定光于2015年10月12日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1001号民事判决确定的义务，即被执行人刘国林、蒙海珍共同偿还申请执行人高定光借款150000元及利息、案件受理费4956元、财产保全费1739元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人高定光与被执行人刘国林、蒙海珍于2016年1月4日自愿就本院（2015）灵民初字第1001号民事判决的执行达成和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息、案件受理费4956元、财产保全费1739元，并承担本案的执行费。被执行人刘国林、蒙海珍定于2016年1月30日支付100000元，余款定于2016年3月1日前偿还付清，本案执行费3593元，由被执行人刘国林、蒙海珍负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1001号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人刘国林、蒙海珍不按照和解协议履行的，申请执行人高定光可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第1001号民事判决的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人刘国林、蒙海珍有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年一月四日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第1775-3号申请执行人高定光，男，1962年4月5日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。被执行人刘国林，男，1966年7月29日出生，汉族，广东省湛江市坡头区官渡镇居民，现住广西灵山县。被执行人蒙海珍，女，1967年10月5日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，现住。申请执行人高定光与被执行人刘国林、蒙海珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）灵民初字第1001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高定光于2015年10月12日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1001号民事判决确定的义务，即被执行人刘国林、蒙海珍共同偿还申请执行人高定光借款150000元及利息、案件受理费4956元、财产保全费1739元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高定光与被执行人刘国林、蒙海珍于2016年1月4日自愿就本院（2015）灵民初字第1001号民事判决的执行达成和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息、案件受理费4956元、财产保全费1739元，并承担本案的执行费。被执行人刘国林、蒙海珍定于2016年1月30日支付100000元，余款定于2016年3月1日前偿还付清，本案执行费3593元，由被执行人刘国林、蒙海珍负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第1001号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人刘国林、蒙海珍不按照和解协议履行的，申请执行人高定光可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第1001号民事判决的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人刘国林、蒙海珍有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  黄耀辉审判员  叶自璟二〇一六年一月四日书记员  黄廷峰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1866号
原告：金革新。
委托代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：潘建栋。
原告金革新与被告潘建栋股权转让合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告潘建栋下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人翁伟佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2008年9月2日，原始股东周克强、吕新忠、金革新、吕新强、钱忠明、吕建仁共同出资成立了临安全乐电器有限公司。2009年2月23日，原告与被告签订了《临安全乐电器有限公司股份转让协议书》，约定原告在2009年2月止原100000元股份转让给被告潘建栋，到2014年12月全额付清，如不付清本金加息按月息2%以上计算。但被告一直分文未付。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉请法院，请求：1、判令被告立即支付原告股权转让款100000元并以及利息154000元（按月利率2%自2009年2月23日暂计算至2015年7月22日，此后利息按月利率2%计算至款项还清为止），共计254000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、股权转让协议书1份，欲证明2009年2月23日原告将100000元股权转让给潘建栋，并约定在2014年由潘建栋付清转让款的事实。
证据二、公司工商变更登记及公司章程1组，欲证明现该公司已经系被告潘建栋个人公司的事实。
被告潘建栋未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告潘建栋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于上述证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告潘建栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。有限责任公司的股东之间可以相互转让股份，原、被告作为临安全乐电器有限公司的股东，签订股份转让协议，约定由原告向被告转让股份、被告向原告支付转让款100000元，应系当事人真实意思表示，合法有效，受让人应当按照约定及时支付股份转让价款。被告未及时履行相应义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在协议中约定，如受让人未按约付清，则按月利率2%支付利息，故原告的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建栋应于本判决生效之日起十日内支付原告金革新股权转让款人民币100000元并支付逾期利息154000元（按月利率标准2%自2009年2月23日暂计至2015年7月22日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息仍按此标准计算）。
如果被告潘建栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，由被告潘建栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 潘军强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2041号
申请人王广西，男，汉族，1977年03月11日出生。
被执行人刘飞，男，汉族，1994年10月22日出生。
关于申请执行人王广西申请执行被执行人刘飞附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七刑初字第00453号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘飞的银行存款61816.12元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李文强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5299号
罪犯杨小波，男，1993年3月16日出生，汉族，出生地广东省电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年4月10日作出(2014)茂电法刑初字第39号刑事判决，以被告人杨小波犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2014年6月17日作出(2014)茂中法刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨小波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧