福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2504号
原告：郑明，男，1995年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：江长祥、江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
被告：林武煌，男，1951年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：林钿福，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑明与被告林武煌、林钿福劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告郑明的委托代理人江长祥，被告林武煌的委托代理人方维忠到庭参加诉讼，被告林钿福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2014年6月20日第二次公开开庭进行审理，原告郑明的委托代理人江长祥到庭参加诉讼，被告林武煌、林钿福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明诉称：被告林武煌、林钿福合伙经营新疆星光化工有限公司兰炭烘干项目的生产线，二被告于2013年1月25日雇佣原告从事兰炭烘干工作，于2013年1月26日与原告签订书面的劳务雇佣合同。双方在合同中约定：雇佣期限为一年，每月工资为5000元，每月享受4个休息日，如不享受休息日可增加加班时间的加班费，因为工作环境污染较为严重且被告不为原告缴纳社会劳动保险，造成原告提前辞职或因病住院，二被告可一次性补发原告六个月工资作为补偿。原告依约为二被告提供劳务期间，二被告未给原告购买社会保险，且未及时支付工资，至今拖欠原告自2013年1月25日至2013年3月31日期间的工资15200元。2013年3月15日，被告林武煌及其子林能膘将被告林钿福赶出合伙项目，不让被告林钿福参加新疆星光化工有限公司兰炭烘干合伙项目生产经营管理活动，被告林武煌以原告为被告林钿福的外甥为由，于2013年3月31日将原告强行辞退。原告被辞退后，曾多次要求被告林武煌支付自2013年1月25日至2013年3月31日期间的工资15200元以及6个月的经济补偿金30000元、交通费1880元。被告林武煌仅同意支付原告工资。故原告为维护其合法权益，诉请法院判令：一、二被告支付原告工资15200元、经济补偿金30000元、交通费1880元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
一、居民身份证，证明原告的身份。
二、合作经营合同复印件、劳务雇佣合同、考勤表复印件，证明：1、被告林武煌、林钿福于2013年1月25日雇佣原告从事兰炭烘干工作，雇佣期限为一年及原告每月工资为5000元；2、原告2013年2月份工资为8800元；3、被告在雇佣期限内辞退原告，被告应向原告支付6个月的补偿金30000元；4、被告林武煌在合伙项目中负责支付工人工资等财务管理事项。
三、机票、车票，证明原告被辞退后从二被告合伙项目处返回所花费的交通费。
四、福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第108号民事判决书；五、福州市中级人民法院出具的裁判发生法律效力证明书复印件。证明原告系二被告所雇佣的员工及二被告的基本情况。
六、户籍证明，证明二被告身份。
被告林武煌辩称：1、二被告经营的新疆星光化工有限公司一条兰炭烘干项目的生产线，并不具备经营资格，该生产线属于新疆星光化工有限公司中的生产线，原告应当向新疆星光化工有限公司主张权利，并通过劳动争议处理程序解决，原告直接向法院起诉不符合法律规定。2、被告林武煌并未雇佣原告，也未委托被告林钿福雇佣原告，被告林武煌未见过本案的雇佣合同，亦未在合同中签字确认，也不知晓原告是否在生产线上务工，直到本次诉讼才知晓原告与被告林钿福为甥舅关系，被告林武煌认为原告与被告林钿福之间存在恶意串通获取不正当利益的可能。3、被告林钿福并非被被告林武煌强行退伙，原告何时进入、离开生产线，被告林武煌均不知晓，被告林武煌认为原告的诉请缺乏事实依据。
被告林钿福未作答辩。
被告林钿福经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，无正当理由拒不到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。
经庭审质证，被告林武煌对原告提交的证据一、六无异议。经审查，本院认为该二份证据客观真实，合法有效，依法予以采信。被告对原告提交的证据二中的合作经营合同的真实性无异议，对证明内容有异议，合作经营合同与本案没有关联性；对考勤表的真实性有异议，因其为手工制作，无法确认真实性；对劳务雇佣合同的形式真实性无异议，但劳务雇佣合同未有被告林武煌签字，且原告与被告林钿福是甥舅关系，对该合同的客观性有异议，合同约定的原告的报酬、工作时间、解除条件，被告林武煌均不知情。本院认为，原告认可“考勤表”除一月份之外，均为被告林武煌在（2013）融民初字第2017号案所提交的，被告林武煌代理人在庭审中自认（2013）融民初字第2017号案中的“考勤表”系由被告林武煌在诉讼中自行制作，结合被告林钿福在（2013）融民初字第2017号案的诉讼中向本院提交的劳务雇佣合同（即本案的劳务雇佣合同）及合作经营合同，本院可认定原告于2013年2月1日至2013年3月13日受雇于二被告从事兰炭烘干工作。被告对原告提交的证据三的真实性没有异议，但认为机票与车票的时间是2013年6月3日与原告离开生产线时间2013年3月份时间不吻合，且劳务雇佣合同没有约定雇员来回车票由生产线负担。本院认为，车票、机票体现的时间与原告主张被迫辞职的时间间隔长，无法证明车票、机票与本案具有关联性，本院不予采信。被告对原告提交的证据四、五的真实性没有异议，证明对象有异议，上述证据中并没有认可二被告雇佣原告的事实。本院认为，该证据未体现二被告雇佣原告的事实。
经审理查明：原告于2013年2月1日至2013年3月13日期间受雇于二被告，在新疆星光化工有限公司厂区的一兰炭烘干生产线从事兰炭烘干工作。原告与被告林钿福签订的劳务雇佣合同约定“……乙方的劳务报酬为每月5000元，每个月可享受4个休息日……因工作环境污染较严重且甲方不缴纳乙方任何社会劳动保险，造成乙方提前辞退或因病住院，甲方应一次性给乙方补发6个月工资作为补偿……”。2013年2月份考勤表中郑明的“全月出勤”空格栏内体现为“￥8800”。
另查明：被告林武煌代理人在庭审中自认，（2013）融民初字第2017号案中的“考勤表”系由被告林武煌在诉讼中自行制作。
本院认为：根据原告与被告林钿福签订的劳务雇佣合同及被告林武煌制作的考勤表，可确认原告受雇于二被告从事兰炭烘干工作，为此，二被告应依约向原告支付工资。故被告林武煌关于“其未雇佣原告”、“原告应当向新疆星光化工有限公司主张权利”、“原告就本案应通过劳动争议处理程序解决”的辩解没有法律依据，本院不予支持。根据被告林武煌制作的考勤表，可体现原告于2013年2月1日至2013年3月13日期间受雇于二被告从事兰炭烘干工作，对于原告主张其受雇期间（2013年1月25日至2013年3月31日）的超过部分，本院不予支持。2013年2月份考勤表中郑明的“全月出勤”空格栏内体现为“￥8800”，可推定原告的2013年2月份的工资额为8800元，结合原告与被告林钿福签订的劳务雇佣合同，本院确认原告2013年2月1日至2013年3月13日期间的工资合计为11300元（8800元＋5000元÷26天×13天）。对原告主张的工资超过部分，本院不予支持。原告主张被告林武煌强行将其辞退，二被告应支付6个月经济补偿金30000元。本院认为，原告未举证证实二被告将其辞退，故本院对原告的上述主张不予支持。对于原告请求被告支付交通费1880元的主张，本院认为，车票、机票体现的时间为2013年6月份，与原告主张被迫辞职（2013年3月份）的时间间隔长，无法体现与本案具有关联性，且原告与二被告也未约定雇主对雇员的往返车票予以报销，故本院对原告的上述主张不予支持。被告林钿福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林武煌、林钿福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑明支付工资款11300元；
二、驳回原告郑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，减半收取488.5元，由原告郑明负担371.5元，被告林武煌、林钿福负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林枫