浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第34号
原告：杭州圆澳建设有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号2D201、2D203、2E214。
法定代理人：马某，该公司总经理。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
被告：杭州高沙实业有限公司，住所地：浙江省淳安县浪川乡大塘村。
法定代表人：章海平，该公司执行董事兼总经理。
原告杭州圆澳建设有限公司（以下简称：圆澳公司）诉被告杭州高沙实业有限公司（以下简称：高沙实业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭分别于2014年2月13日、2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ两次均到庭参加诉讼，原告委托代理人章献彪仅参加了第一次庭审，被告高沙实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月25日，原、被告就被告厂房的施工事宜签订《建设工程施工合同》一份，双方约定被告位于淳安县厂房由原告承建施工，施工范围3幢厂房的土建以及安装等，工程价款按照可调价格确定，工程完工后支付总工程款的92%，剩余8%作为质保金，自完工之日起满一年返还5%，满两年返还2%，满五年返还1%，以及对其他事项进行了具体约定。之后，原告依约进场施工，施工过程中，2013年3月13日，双方签订补充协议，约定工程于2013年6月30日完工，工程款据实结算。前述工程于2013年6月30日完工，经决算3幢厂房工程总价为19269707元，扣除8%的质保金外，尚余工程款17728130.44元未付。经原告多次向被告催讨未果。第二次庭审中，原告补充如下事实：2013年3月13日双方签订补充协议。约定工程款据实结算，前述工程于2013年10月31日完工，工程验收合格后，经审计，前述工程共造价为17030842.24元，扣除1%的质保金尚余工程款16860533.82元未付。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款18691615.79元并承担该款自2013年7月1日始至付清之日止按月利率1.2%计算的利息（截止2013年9月30日为672898元）；2、诉请判令原告享有19269707元工程款在被告3幢厂房工程的折价或拍卖中优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告负担。第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告向原告支付工程款16860533.82元并承担该款自2017年1月17日始至付清之日止按月利率1.2%计算的利息（截止2017年2月28日为283256.97元），；2、诉请判令原告享有17030842.24元工程款在被告3幢厂房工程的折价或拍卖中优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费由被告负担。诉讼中，原告同意将利息起算点变更为2017年3月6日。
原告为支持其诉讼请求，在第一次庭审中提交如下证据：1、建设工程施工合同、补充协议各1份（原件），拟证明原、被告权利、义务约定的事实；2、工程结算书1份（原件），拟证明被告欠原告工程款的事实；3、厂房及基础设计图纸86份（原件）、基础增加部分图纸6份（1份原件，5份复印件）、浙江承建园林设计院涉及变更联系单3份（复印件），拟证明原告承建被告工程及设计变更的事实。
第二次庭审中补充提交如下证据：1、技术报告3份（原件），拟证明原告施工的厂房经鉴定结构安全；2、验收报告1份（原件），拟证明原告施工的工程经验收合格；3、工程价款结算审计报告书1份（原件），拟证明审计总造价为17030842.24元及工程于2013年10月31日完工。
被告高沙实业未答辩亦未提交任何证据。
结合证据三性及庭审陈述，本院对原告提交的证据均予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及当事人的举证责任，本院认定事实如下：2011年8月25日，被告高沙实业与圆澳公司淳安分公司签订杭州高沙实业有限公司厂房建设工程施工合同一份，约定由圆澳淳安分公司承包杭州高沙实业有限公司厂房（10866平方米）土建、水电、消防及安装，合同工期为180天。合同价款按照可调价格确定，双方同时约定工程款在工程完工并通过竣工验收合格后三个月内扣除8%的保修金结清；若不能及时结清工程款，按未付工程款计月息1.2%补偿给承包方。质保金在工程竣工之日起一年满返还5%，两年满返还2%，五年满返还1%。双方同时就其他权利义务进行了约定。2013年3月13日，双方经协商将工期延至2013年6月30日，且三幢厂房及附属工程建筑施工量按图纸和实际工程量决算。后被告高沙实业相关负责人下落不明，导致工程未及时竣工验收。2016年12月5日，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具对案涉三幢厂房进行房屋结构安全鉴定分析报告，经鉴定，案涉三幢厂房安全等级未低于B级，厂房结构和构件在正常使用和维护条件下，基本满足正常使用要求。2017年1月17日，淳安县住房和城乡建设局出具房屋建筑工程竣工验收报告一份，证明该工程于2017年1月17日通过验收组成员统一组织现场验收评定为质量合格工程。经本院委托，浙江建安工程管理有限公司于2017年2月20日出具工程价款结算审计报告书一份，经该公司审计案涉工程审定价款为17030842.24元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告承建的工程现已竣工并且经验收合格，被告应按照约定的时间向原告支付工程款，并按照合同约定支付逾期付款利息。因案涉工程已于2016年12月5日经浙江中浩应用工程技术研究院有限公司鉴定为合格，双方约定支付工程款的时间为验收合格后三个月内，故原告有权于2017年3月6日起要求被告支付逾期付款利息。另因双方约定的质保金返还条件尚未成就，本院暂扣质保金1362467.38元，原告可待条件成就时向被告主张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州高沙实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州圆澳建设有限公司工程款15668374.86元并承担该款自2017年3月6日起至实际履行之日按月利率1.2%计算的利息。
二、原告杭州圆澳建设有限公司在工程款15668374.86元范围内享有就杭州高沙实业1#、2#、3#厂房折价或拍卖的价款优先受偿。
三、驳回原告杭州圆澳建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115810元，公告费650元，共计116460元，由被告杭州高沙实业有限公司负担。
原告杭州圆澳建设有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州高沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋烟明
审 判 员 吴玉琴
人民陪审员 胡水平
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋晓玲
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。