江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2936号
上诉人（原审被告）江苏石头城文化产业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城6号。
法定代表人孙坤祥，江苏石头城文化产业发展有限公司总经理。
委托代理人潘知愚，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人李昭，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张翠香，女，汉族，1965年7月8日生，无业。
委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人王娟，江苏宁盾律师事务所律师。
原审被告南京市食用油脂仓库，住所地南京市鼓楼区石头城*号。
法定代表人郭建民，南京市食用油脂仓库总经理。
委托代理人宋瑞荣，男，汉族，1956年9月13日生，南京市食用油脂仓库职员。
上诉人石头城文化产业发展有限公司（以下简称石头城公司）与被上诉人张翠香，原审被告南京市食用油脂仓库（以下简称油脂仓库）健康权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年3月20日作出（2014）鼓民初字第5172号民事判决。石头城公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人石头城公司的委托代理人潘知愚，被上诉人张翠香的委托代理人张正及原审被告油脂仓库的委托代理人宋瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，南京市鼓楼区石头城6号原系油脂仓库的库区，2007年起至今，石头城公司向油脂仓库租赁该库区，作为公司办公经营场所，对该库区实行自主经营、管理。石头城公司承租库区后进行了一些改造，其中包括在库区大门处构筑了一个景观水池。该水池呈长方形，与公共人行道花坛及公司一侧大门相连，水池与路面相连一侧的边沿高出路面10厘米至20厘米之间。张翠香居住在石头城46号，该住所就在石头城公司附近。2014年4月15日晚11时许，张翠香的邻居王某正要与朋友一起出去吃宵夜，当时王某的朋友开车来接王某，车辆就停在水池边的空地上，车头对着花坛，车身右侧与水池间隔的距离较窄，约六、七十公分。这时，王某看见张翠香从马路对面走来，就与其打招呼，并询问其要不要一起去吃宵夜，张翠香答应一起去。由于公司门前的空地上都停放了车辆，从车身左侧无法上车，张翠香就绕到车身右侧后门准备上车，就在上车时张翠香不慎跌入旁边的水池里，王某听到张翠香喊声后将其从水池里拉上来，这时住在附近的另一位邻居严某也到了现场，与王某一起扶起张翠香并将其送到江苏省人民医院就诊，经诊断张翠香左踝骨骨折，医院同意先给予张翠香石膏固定治疗。同年5月6日，张翠香入住南京市鼓楼医院，入院诊断为左踝关节骨折，医院为其行骨折复位固定植骨术，5月16日，张翠香出院，出院诊断为左踝关节陈旧性骨折。张翠香受伤后，要求石头城公司对其伤害后果予以赔偿，石头城公司认为，张翠香是因为自己不慎跌入水池受伤，与公司无关，对张翠香的赔偿要求不予认可。
张翠香于2014年9月25日向原审法院起诉，请求判令两原审被告共同赔偿其医疗费21129.67元、交通费149元、住院伙食补助费229元、查档费100元，共计人民币21607元，并由两原审被告承担本案诉讼费及鉴定费用。
原审中，张翠香申请对其伤残等级等事项进行司法鉴定，原审法院依法委托鉴定机构予以鉴定。鉴定机构审查后认为：因张翠香目前内固定尚在位，不宜做伤残鉴定，须等内固定取出后再做鉴定。鉴定机构将该事宜告知各方当事人后，各方当事人对此均无异议。
对于张翠香跌倒在景观水池后造成的伤害后果，两原审被告是否应承担赔偿责任。张翠香认为：1、石头城公司在其单位门口修筑的景观水池属于违章建筑；2、石头城公司在该水池周围没有设置任何安全防护的标志和措施，夜间也不开灯，晚上行走的路人根本无法辨别水池的情况，存在安全隐患；3、张翠香受伤后，石头城公司当晚值班的保安已因此而被开除，说明石头城公司也认为自己是有过错的。故两原审被告应对其伤害后果承担赔偿责任。张翠香为证明以上主张，申请证人王某、严某到庭作证。王某陈述：“黑池子，灯一关就看不到。水池比地面高一点点，周围没有灯光。”严某陈述：“水池确实是隐患，没有围挡也没有灯，当时去扶张翠香时，我自己也差点跌进去。那天晚上肯定没有开灯。”石头城公司认为：1、公司在自己单位用地范围内构筑的景观水池，不属于违章建筑，张翠香认为水池系违章建筑无任何法律依据，且是否违章与其跌倒之间无任何因果关系。2、根据证人证言，张翠香是自己上车时不慎跌入水池的，另证人王某的朋友违章停车且距离水池太近，也是导致张翠香跌倒的因素，因为公司大门前是不允许停车的。因此，张翠香跌倒主要是因张翠香行为不慎及违停车辆的车主不当停车造成的，故张翠香应自行承担损失后果。
另，石头城公司陈述，其公司门卫主要负责对进出大门的车辆进行管理，对于公司大门处的车辆停放也要进行管理。因本案所涉车辆停放不当的问题，公司也正在追究当时值班保安的责任。
原审法院经审理后，根据张翠香提交的病历及医疗费凭据，认定张翠香的医疗费用支付情况如下：1、鼓楼医院的住院医疗费共计19183.17元，其中医保统筹为其支付了13205.79元，张翠香个人支付了5977.39元；在鼓楼医院的住院伙食费200元由张翠香个人支付；在鼓楼医院的门诊费用为759元，其中张翠香个人承担了701元。2、江苏省人民医院门诊花费的医疗费用为318元，张翠香个人支付的为216.5元。3、张翠香主张其在社区医院花费了67元，以及找私人接骨花费了600元，但无证据证明。
原审法院认为，张翠香跌倒的直接原因是其朋友车辆停放位置与水池太近，张翠香上车时自己行为不慎所致。但根据我国《侵权责任法》的相关规定，建筑物、构筑物致人损害的，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应承担相应的侵权责任。根据本案庭审查明的事实，石头城公司是涉案景观水池的所有人、管理人和使用人，该水池所在区域也属于石头城公司管理范围，石头城公司对于其单位大门前的区域，负有卫生、通行、安全的保障义务。目前，石头城公司并无任何证据证明其尽到了以上保障义务，而张翠香的举证可以证明，石头城公司在自行构筑的水池周围，没有设立足以保障路人安全的设施，且在晚上不开灯照明，给过往行人留下了安全隐患。对于单位大门前车辆的停放，也未尽到相应的管理职责，造成车辆停放不当；张翠香就是在没有安全设施的水池边上车时跌倒，并形成了伤害后果。综上，石头城公司对张翠香的伤害后果应承担相应的赔偿责任。油脂仓库不是本案侵权主体，对于张翠香的伤害后果不承担责任。
对于石头城公司需承担的责任比例，应根据其过错程度、对形成伤害后果的原因力大小等因素确定。对此，原审法院认为，1、张翠香是居住在石头城公司附近的住户，其对石头城公司大门前的状况，应有一定了解，故其在该区域行走或或活动时，其注意和谨慎程度应当高于一般的路人；2、张翠香朋友的停车位置不当，也具有过失，对于造成张翠香跌入水池也有一定的关系；3、张翠香跌倒的直接原因还是在于自己疏于观察，行为不慎。因此，张翠香自身的过错和过失也是导致其受伤的原因。原审法院对双方的过错和过失进行综合考量，酌定石头城公司对张翠香的伤害后果承担60%的赔偿责任。
对于张翠香目前主张的损失数额，医疗费中，已经由社会统筹支付的费用，不应作为损失认定。张翠香在江苏省人民医院和南京市鼓楼医院治疗，其个人账户或现金支付的医疗费共计6895元，应作为损失认定。在其他医院或私人处花费的费用，因证据不足，不予认定。对于张翠香主张的住院伙食补助费，依法认定为200元；交通费酌定为100元；查档费100元，予以认定。以上费用合计人民币7295元，石头城公司按60%承担，应向张翠香赔偿4377元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，作出判决：一、自判决生效之日起十日内，石头城公司一次性赔偿张翠香医疗费4137元、住院伙食补助费120元，交通费60元，查档费60元，共计人民币4377元；二、驳回张翠香其它诉讼请求。
宣判后，石头城公司不服，向本院提起上诉称，本案事故发生并非因建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落造成张翠香受伤，故原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定不当。从本起事故发生的原因来看，张翠香受伤系其自身原因所致，石头城公司修建的水池距离人行道达3米，水池边沿高出路面20厘米，足以保证路人的安全，从夜间现场照片可能看出，石头城公司园区的路灯、门卫室的灯光以及人行道上的路灯，都足以使路人辨认水池，故原审法院认定石头城公司晚上不开灯照明，给过往行人留下安全隐患，与事实不符。另，即使石头城公司对于单位大门前的车辆未尽到管理职责，造成了车辆停放不当，也与张翠香的受伤之间无因果关系。且原审法院将张翠香的查档费100元纳入损失范围，缺乏法律依据。综上，石头城公司对于张翠香受伤不存在法律上过错，原审法院判决石头城公司承担60%的赔偿责任不当，请求二审法院查清事实，依法改判石头城公司不承担赔偿责任。
被上诉人张翠香答辩称，张翠香于一审中提交的证据足以证明本案事故的事实，石头城公司虽对事实提出异议，但未能提交证据证明，查档费100元是张翠香维权的必要费用，应由石头城公司赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有病历、医疗费票据、证人证言、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、石头城公司对于张翠香的受伤是否存有过错，并应否承担相应的赔偿责任及责任比例；2、张翠香的查档费100元应否纳入其损失范围。
关于本案争议焦点一即石头城公司对于张翠香的受伤是否存有过错，并应否承担相应的赔偿责任及责任比例的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。经查，石头城公司修建的案涉水池，与其紧邻的道路呈开放式连接，过往路人可直接到达水池边缘，故石头城公司对于该水池的妥善管理对于保障过往路人的安全尤为重要。但石头城公司却在夜间关闭水池的边缘的射灯，给过往的行人造成安全隐患，公司设置的保安门岗亦未尽其管理义务，对进入该范围的车辆及行人进行有效的阻止、管理及提醒义务。综上，石头城公司虽上诉主张其对于张翠香的受伤没有过错，但其理由不充分，所举证据亦不足以达到其证明目的。依前述法律及司法解释的规定，石头城公司应对张翠香因此次事故造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张翠香在受其朋友邀请后，未尽其作为成年人应尽的注意义务，致其跌倒受伤，其自身亦存有过错，应据此减轻赔偿义务人的赔偿责任。原审法院综观本次事故发生的过程、损害后果及各方当事人的责任大小，判决由石头城公司对张翠香因此事故造成的损失承担60%的赔偿责任，与其过错程度相当，并无不当。故本院对于石头城公司认为其对于张翠香受伤没有过错，不应承担赔偿责任的上诉主张，不予支持。
关于本案争议焦点二即张翠香的查档费100元应否纳入其损失范围的问题。张翠香为维护自身权益，向法院起诉时，通过工商行政管理机关查实石头城公司的相关工商登记信息，由此产生的相关查档费，系必然发生的费用，原审法院将此费用纳入张翠香的损失范围，并根据石头城公司的过错比例，判决由其承担相应的赔偿责任，不违反法律规定。
综上，上诉人石头城公司的上诉主张，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，判决结果并无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人石头城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 魏 璇