湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终240号
上诉人（原审原告）刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托诉讼代理人刘永涛，该政府工作人员。
委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托诉讼代理人李明，该政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人刘俊因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政决定及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00532号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月27日，国家发改委作出《国家发展改革委关于武汉市轨道交通7号线一期工程可行性研究报告的批复》（发改基础（2013）1640号）。同年10月12日，湖北省发改委作出《省发展改革委关于武汉市轨道交通7号线一期工程初步设计的批复》（鄂发改审批（2013）868号），同意建设武汉市轨道交通7号线一期工程。2014年5月19日，武汉市国土资源和规划局向武汉地铁集团核发《建设项目选址意见书》（武规选（2014）083号）确定轨道交通7号线一期工程项目规划用地范围。同年11月28日，武昌区政府应征收办的请示作出《武昌区人民政府关于市轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收范围的批复》（（2014）047），同意在《建设项目选址意见书》附图武昌区行政管辖范围内的基础上（不包含集体土地上的房屋），将隧道匝道项目规划用地方位线上涉及工程施工的骑线房屋一并纳入征收范围。此后，区征收办对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积进行了调查登记，并对调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行了公布。2015年1月12日，武昌区政府发布《关于〈轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见的公告》，公示期限自同月13日起至次月11日止，告知被征收人如有意见或建议的，在公示期限内到轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收现场办公点领取《征求意见表》书面反馈意见并签字确认。同年3月11日，武昌区政府作出《关于〈轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见情况及方案修改的公告》，该公告中对征求意见情况进行了汇总释明，对征收补偿方案未作修改并作为附件一并公告。区征收办委托第三方评估机构武汉市博兴房地产评估有限责任公司开展被征收范围内房地产减值咨询评估，并于2015年3月12日形成《房地产咨询报告》。同时，武昌区政府对征收补偿费用做到足额到位、专户存储、专款专用。此外，武昌区政府从项目的合法性、合理性、可行性、安全性以及存在的风险和风险防范化解措施等方面对该征收项目进行了社会稳定风险评估。2015年4月10日，该征收项目经区政府常务会议讨论通过。同年4月16日，武昌区政府作出4号《房屋征收决定》，主要内容如前述，并将该征收决定在被征收范围内予以公告。公告载明补偿方案，并告知复议、起诉的权利及行使权利的期限。刘俊不服，于同年5月26日向武汉市政府申请复议，武汉市政府受理后依法向武昌区政府下达了《行政复议答复通知书》，武昌区政府亦提交了相应的《行政复议答复书》，武汉市政府于同年6月30日作出维持武昌区政府作出的4号《房屋征收决定》的行为并送达。刘俊不服，诉至法院，请求撤销房屋征收决定和复议决定。
原审法院认为，因涉及轨道交通7号线一期工程公益项目，武昌区政府根据规划部门出具的选址意见书，划定房屋征收范围，作出房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第八条、第九条规定。根据《条例》第十五条规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查，并将调查结果予以公布。根据《条例》第十条、第十一条规定，武昌区政府对征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况予以公布。为了征收工作的顺利进行，武昌区政府根据《条例》第十二条规定，对涉案征收项目进行社会稳定风险评估，因涉重大工程建设，根据《条例》第十二条第一款的规定，武昌区政府提请区政府常务会议讨论通过。为保证征收补偿款足额到位，武昌区政府做到专户存储，专款专用，符合《条例》第十二条第二款的规定。此外，根据《条例》第十三条规定，武昌区政府作出征收决定后，及时进行了公告，同时载明补偿方案，告知了复议、诉讼等相关事项。综上，武昌区政府作出的4号《房屋征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。武汉市政府作出的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十三条、第十七条、第三十一条规定，复议决定合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决驳回刘俊的诉讼请求。案件受理费50元，由刘俊负担。
刘俊上诉称，1.原审判决认定事实错误。上诉人房屋是否位于轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目《建设项目选址意见书》红线范围内事实不清；武昌区政府作出的房屋征收决定出于公共利益需要事实认定错误；武昌区政府划定房屋征收范围不是事实，实际是区征收办提出并划定征收范围；武昌区政府作出房屋征收决定前完成征收范围内的房屋调查登记事实认定错误；武昌区政府作出征收决定前对房屋补偿方案是否组织有关部门进行论证事实不清；武昌区政府作出征收决定前对房屋补偿方案征求被征收人意见事实认定错误；武昌区政府作出征收决定前房屋征收资金足额到位、专户存储、专款专用事实认定错误；武昌区政府作出征收决定前进行了社会稳定风险评估事实认定错误；武昌区政府作出《武昌区人民政府关于市轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收范围的批复》（（2014）047）是否依规听取公众意见、举行听证事实不清。2.原判决认定事实的证据不足。武昌区政府作出的房屋征收决定是为“轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目建设需要”的证据不足；武昌区政府依据规划意见确定征收范围提供的证据，表明实际征收超越了规划意见中划定的红线；武汉市政府和原审判决认定《房屋征收调查结果公告》及照片等证据的合法性及其证明效力错误；武昌区政府对征收补偿方案公开征求意见及根据征求意见情况修改征补方案证据不足；武汉市政府和原审法院认定武昌区政府“征收资金足额到位、专户存储、专款专用”证据不足；以《社会稳定风险评估报告》涉密为由而对该证据未质证错误；因未提交《区政府常务会议纪要》原件且复制件不完整，上诉人不予质证理由成立；项目征收人员全部持证上岗证据不足。3.原审判决适用法律错误。原判引用《条例》第八条、《行政复议法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条，但均未细化到相应款项，援引法条不当。4.原审程序存在错误。原审期间，上诉人向法庭提交《调取证据申请书》、《停止执行申请书》，原审拒绝接受申请，违法相关规定。综上，上诉人认为武昌区政府所作《房屋征收决定》事实不清、程序混乱、证据不足，适用法律错误；武汉市政府所作《行政复议决定书》事实不清、程序混乱、错误认定证据；原审判决审理程序不当，事实认定不清，证据认定错误，法律适用错误。请求撤销原审判决，以及所诉《房屋征收决定》和《行政复议决定书》。
武昌区政府辩称，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。本案房屋征收范围由规划部门合理划定，本案被诉征收决定为地铁建设，显然属于公共利益需要。请求驳回上诉，维持原判。
武汉市政府辩称，本案行政复议程序合法，行政复议决定书对上诉人的部分请求进行了回应，符合法律规定。要求工作人员持证上岗原因在于征收需要相关专业技能，工作人员期间换证有一定的期限要求，并不影响所诉征收决定的合法性和复议程序的合法性。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提交的证据已经一审庭审质证，并已随案移送本院。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《条例》第二章第八条至第十六条的规定，参照《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《实施办法》）第二章第十条至第二十一条的规定，人民法院审理武汉市辖区范围内征收决定案件，审查的内容主要围绕以下几个方面进行，现分别评述如下：
1.关于征收目的是否符合公共利益。本案中，《国家发展改革委关于武汉市轨道交通7号线一期工程可行性研究报告的批复》、《省发展改革委关于武汉市轨道交通7号线一期工程初步设计的批复》等有效证据证明征收属于“由政府组织实施的交通基础设施建设的需要”，符合《条例》第八条第二项和《实施办法》第十条第一款第二项的规定，因而符合公共利益的需要。
2.关于征收依据和规划意见。本案有武汉市国土资源和规划局《建设项目选址意见书》、《关于确定轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收范围的请示》、《武昌区人民政府关于轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目房屋征收范围的批复》等证据能够证明该项目符合“四规划一计划”，即符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合《条例》第九条和《实施办法》第十一条的规定，亦符合《实施办法》第十三条“合理确定国有土地上房屋征收范围”的规定。
3.关于调查登记程序。武昌区政府对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并在征收范围内公布，符合《条例》第十五条和《实施办法》第十五条的规定。
4.关于征收补偿方案的制定程序。武昌区政府组织有关部门进行论证、公布、征求公众意见，征求意见期限从2015年1月13日至2015年2月11日，时间为30日。在征求意见的基础上，武昌区政府将征求意见的情况和根据公众意见修改的情况进行了公布，其征收补偿方案符合《条例》第十条和第十一条第一款的规定。
5.关于社会风险评估。本案在作出房屋征收决定前，房屋征收部门根据项目情况，组织拟定社会风险评估报告，从合法性、合理性、可控性等方面进行了分析，并报武昌区政府审核，符合《条例》第十二条和《实施办法》第十八条的规定。
6.关于讨论决定程序。因房屋征收涉及被征收人超过300户，武昌区政府经过了政府常务会议讨论作出决定，符合《条例》第十二条第一款和《实施办法》第十八条的规定。
7.关于征收补偿费用到位情况。项目资金及用于产权调换的证明等证据表明，本案作出房屋征收决定前，征收补偿费用做到了足额到位、专户存储、专款专用，不存在支付风险，武昌区政府亦提供了可供选择的房源，符合《条例》第十二条第二款规定的立法本意。
8.关于征收决定和公告。本案被诉房屋征收决定于2015年4月16日作出，当日武昌区政府将征收决定、征收范围图和征收补偿方案一并公告，其中在征收决定中载明行政复议、行政诉讼权利、期限等事项，告知了救济途径，符合《条例》第十四条的规定。
关于被诉的复议决定。本院认为，武汉市政府在经过受理复议申请、作出立案审批以及被申请人复议答辩等环节后最终作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议程序并无不当，其作出的复议决定合法。
综上，本案被诉的房屋征收决定达到《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”标准。武汉市政府作出的复议决定合法。原审判决驳回刘俊的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。刘俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一六年十月十九日
书记员 李 伟