上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35812号
原告上海洲恒投资管理合伙企业。
负责人肖乐为。
委托代理人赵小星。
委托代理人汪祥。
被告蒋坤。
原告上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）与被告蒋坤劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）的委托代理人赵小星和汪祥、被告蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）诉称，被告于2014年3月17日进入原告处工作，双方签订期限三年的劳动合同，约定试用期六个月，每月工资标准为基本工资人民币3，600元、绩效工资5，400元、岗位津贴2，190元、保密工资200元，另享有每天餐补25元和每月交通补贴60元。2014年6月3日因被告不符合录用条件，原告向被告发出《关于终止劳动关系的通知》，解除双方的劳动合同，因此原告不需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。2014年5月1日至6月4日期间被告处于试用期，其工资按照工资标准的80%核算；按照被告的出勤天数，扣除社会保险和公积金及6张门禁卡工本、押金费用等，及因被告于5月绩效工资考核为0元，原告应发放被告2014年5月和6月的工资为3，650.33元。被告作为原告聘用的人力资源部高级人事经理，其工作职责负有制定和组织员工签订劳动合同的义务，因其自身原因没有按时完成工作职责，原告不需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。原告在通知被告解除劳动关系后，被告未按照劳动合同约定办理离职交接手续，原告不需支付被告延误退工损失。综上，原告要求不予支付被告2014年5月1日至2014年6月4日期间工资10，425.36元，不予支付被告2014年4月17日至2014年5月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11，873.06元，不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金9，653.80元，不予支付被告2014年6月20日至2014年7月18日延误退工损失1，120元。
原告上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）提供如下证据材料：
1、关于终止劳动关系的通知，证明原告通知被告劳动关系于2014年6月4日终止，原告解除劳动关系的行为合法；
2、关于终止劳动关系的通知邮寄证明，证明2014年6月3日原告向被告邮寄书面通知解除劳动关系；
3、2014年5、6月工资明细，证明原告发给被告工资的构成；
4、管理制度（包括考勤管理办法、办公秩序管理规定、员工离职管理办法、薪酬与绩效考核委员会管理办法、采购和费用审核及报销规定、关于对外收发业务文件的管理办法），证明根据员工离职管理办法，被告未办理离职手续，按照采购和费用审核及报销规定，被告在采购公司铭牌和搬迁家具时没有遵守报销规定；
5、关于蒋坤工作情况说明，证明被告在试用期内不符合录用条件，原告解除被告是合法有效的；
6、证人陈侃亮提交的“家具搬迁的事情经过”的书面证言，证明被告在负责家具搬迁的过程中未进行核价付款造成原告9，300元的经济损失；
7、承诺函，证明2014年3月、4月期间原告并未营业，未与被告签署劳动合同有合理理由；
8、关于公司管理制度的培训记录登记表、2014年3月27日培训材料邮件截图，证明被告接受了公司管理制度的各项培训，已经知道其中文件内容，应当知晓如何办理离职、采购、报销等制度及违反的处罚办法；
9、考勤记录，证明被告于2014年5月、6月出勤情况，以及5月、6月工资的核算依据；
10、电子邮件截图三份（1、2014年4月9日发件人孟秋辰发给收件人为被告的邮件，内容是尽快签订劳动合同事宜；2、5月4日孟秋辰发给被告的关于4月绩效完成情况提交要求的邮件；3、5月15日被告发给曹晨的关于上海4月考核内容的邮件），证明原告发给被告和上海区域员工签署劳动合同的邮件，其未签署有重大失误；
11、劳动合同，证明被告的入职时间、工资构成、公司制度及离职办理的手续等；
12、公积金缴纳证明，证明原告已为被告缴纳4月至6月公积金，被告承担部分已在5月、6月工资中扣缴；
13、2014年5月绩效情况说明表，证明按照原告薪酬考核委员会管理办法制订的规则对被告2014年5月绩效进行考核，因其不符合岗位要求，考核结果为月度绩效系数为0，系有效的绩效考评情况；
14、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告蒋坤辩称，被告于2014年3月17日进入原告处工作，2014年5月26日原告以欺骗手段与被告签订劳动合同。2014年6月4日原告以被告不符合录用条件为由解除双方的劳动关系，至今未为被告办理退工手续。被告认为其在原告处工作认真负责，原告的解除劳动合同行为违法，因此被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告蒋坤提供如下证据材料：
2014年3月和4月的工资发放表，证明原告发放被告2014年3月和4月的工资情况。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据8、证据9、证据10中的2014年4月9日和5月15日的电子邮件、证据11、证据12和证据14的真实性无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对原告提供的证据7认为与本案无关，对其余证据的真实性不予认可。原告提供的证据3系其自行制作的工资发放表，该部分工资尚未发放被告，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；因被告对原告提供的证据8的真实性无异议，本院自可认定被告于2014年3月27日已经接受原告组织的相关规章制度的培训，本院不予采信被告对原告提供的证据4的质证意见，对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据5系原告自行出具的说明材料，其证明效力低下，本院采信被告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认；原告提供的证据6属于证人证言范畴，证人陈侃亮未到庭质证，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据6的真实性不予确认；原告提供的证据7与本案争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该证据的关联性不予确认；原告提供的证据10中的2014年5月4日的电子邮件，因未经公证，本院采信被告的质证意见，对该份电子邮件的真实性不予确认；原告提供的证据13由其自行制作，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告蒋坤于2014年3月17日进入原告上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）从事人力资源高级经理工作。双方于2014年5月26日签订期限为2014年3月17日至2017年3月17日的劳动合同，合同约定试用期为2014年3月17日至2014年9月16日；被告的月基本工资4，000元，试用期的工资为每月3，200元等。2014年6月3日原告以被告不符合录用条件为由向被告发出《关于终止劳动关系的通知》，告知被告最后工作日为2014年6月4日。2014年6月20日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2014年5月1日至6月4日的工资12，000元及25%经济补偿金5，068.75元；2、支付2014年3月17日至2014年6月4日期间的交通补贴150元、餐补1，200元及25%经济补偿金；3、支付2014年3月17日至2014年5月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额18，000元；4、支付2014年端午节消费卡500元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金12，000元；6、支付2014年3月17日至2014年6月4日垫付款10，934元；7、出具退工单；8、按照税前每月12，000元的标准支付2014年6月5日至2014年7月18日期间的延误退工损失。2014年7月21日该委作出裁决，原告应支付被告2014年5月1日至2014年6月4日期间工资10，425.36元、2014年4月17日至2014年5月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额11，873.06元、违法解除劳动合同赔偿金9，653.80元、为被告办理退工手续、2014年6月20日至2014年7月18日期间延误退工损失1，120元，对被告的其余请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，原告发放被告工资至2014年4月30日。被告在原告处最后工作至2014年6月4日。被告的户口性质为本市城镇户籍。被告缴纳社会保险的年限累计满10年不满25年。
再查明，原告发放被告2014年3月份考勤工资为：出勤10.5（天）、工资基数3，600（元）、基本工资1，390.34（元）、保密工资77.24（元）、岗位津贴845.79（元）、餐费补贴262.50（元）、交通补贴21（元）、应发款项合计2，596.88（元）、实发工资2，596.88（元）；原告发放被告2014年3月份绩效工资为：工作日10.5（天）、绩效工资基数5，400（元）、绩效系数1.10、绩效工资2，294.07（元）、应发款项合计2，294.07（元）、病事假迟到扣款99.31（元）、应税工资2，194.76（元）、基本工资应税工资2，596.88（元）、代扣个税38.75（元）、实发工资2，156.01（元）。原告发放被告2014年4月份考勤工资为：出勤21（天）、工资基数3，600（元）、基本工资2，880（元）、保密工资160（元）、岗位津贴1，752（元）、餐费补贴525（元）、交通补贴60（元）、应发款项合计5，377（元）、税金82.70（元）、实发工资5，294.30（元）；原告发放被告2014年4月份绩效工资为：工作日21（天）、绩效工资基数5，400（元）、绩效系数0.99、绩效工资4，276.80（元）、应发款项合计4，276.80（元）、应税工资4，276.80（元）、基本工资应税工资5，377（元）、代扣个税593.06（元）、实发工资3，683.74（元）。
2014年4月9日原告向其员工唐菁华（该员工担任与被告相同职务即人力资源高级经理）和被告发送内容为“请本周之内尽快确定上海区域签订劳动合同事宜。此事非常重要，请尽快办理!”的电子邮件。2014年5月4日至5月30日被告出勤21天、6月1日至6月4日出勤2天。
审理中，原告表示被告每月工资标准为基本工资3，600元、绩效工资5，400元、岗位津贴2，190元、保密工资200元，伙食补贴每天25元（按出勤天数计发）、交通补贴60元，其中基本工资、绩效工资、岗位津贴、保密工资在试用期内按80%计算。被告则表示其每月工资应为12，000元，同时确认每月工资中包含基本工资、绩效工资、岗位津贴、保密工资、伙食补贴和交通补贴。原告还表示如需支付被告2014年6月20日至2014年7月18日延误退工损失的，对裁决书中确定的应付金额1，120元不持异议。
本院认为，原告与被告签订的劳动合同中虽约定被告的每月基本工资4，000元及试用期的工资为每月3，200元等，但双方在履行劳动合同过程中，原告以高于劳动合同约定的工资标准发放被告月工资，并不违反相关法律、行政法规的规定。现双方对被告的每月工资标准存有争议，原告主张被告每月工资标准为基本工资3，600元、绩效工资5，400元、岗位津贴2，190元、保密工资200元，伙食补贴每天25元（按出勤天数计发）、交通补贴60元，其中基本工资、绩效工资、岗位津贴、保密工资在试用期内按80%计算，与其发放被告2014年4月份考勤工资、绩效工资相吻合，基于被告对原告发放的2014年4月份出勤工资和绩效工资之金额不持异议，及被告确认其每月工资中包含基本工资、绩效工资、岗位津贴、保密工资、伙食补贴和交通补贴等，本院自可采信原告的主张，确认被告的每月工资标准为基本工资3，600元、绩效工资5，400元、岗位津贴2，190元、保密工资200元，伙食补贴每天25元（按出勤天数计发）、交通补贴60元，其中基本工资、绩效工资、岗位津贴、保密工资在试用期内按80%计算；被告主张其每月工资标准为12，000元，因其未能提供相应证据加以证明，本院不予采信其该项主张。原告又主张被告于2014年5月的绩效工资为0，由其提供的“2014年5月绩效情况说明表”反映“考核情况”系“不符合岗位要求”，因原告已经提供的证据材料中仅有2014年4月9日原告向唐菁华和被告发送的“尽快确定上海区域签订劳动合同事宜”的电子邮件与被告的工作考核或是否符合录用条件相关，其余证据均不能证明被告不符合其岗位要求；至于2014年4月9日原告发给唐菁华和被告的“尽快确定上海区域签订劳动合同事宜”的电子邮件，由于唐菁华和被告同属于人力资源部，且两人担任相同的职务，在原告并未举证证明除被告外其余上海区域员工的劳动合同是否已经在本周内完成签署，或系因被告工作懈怠之原因而非其他原因或唐菁华的工作未尽职等原因导致没有按时完成员工劳动合同签订，在原告举证不能的情形下，本院难以采信原告对被告于2014年5月的绩效考核结果，原告应按照绩效工资5，400元的80%的100%发放被告2014年5月绩效工资；按此标准计算，原告应支付被告2014年5月出勤工资为基本工资2，880元、保密工资160元、岗位津贴1，752元、餐费补贴525元、交通补贴60元和绩效工资为绩效工资基数5，400元、绩效工资4，320元，支付2014年6月出勤工资为基本工资264.83元、保密工资14.71元、岗位津贴161.10元、餐费补贴50元、交通补贴5.52元和绩效工资397.24元，以上合计应发10，590.40元（税前）。原告已经于2014年4月9日要求被告等完成劳动合同的签署工作，则表明原告在双方劳动关系建立后的一个月内要求与被告等上海区域员工订立书面劳动合同，原告已尽诚信义务，双方未能及时签订书面劳动合同的责任并不在于原告，因此原告要求不予支付被告2014年4月17日至2014年5月25日期间双倍工资差额11，873.06元的诉讼请求，理由正当，本院可予支持。依前述之理由，原告未能提供充分证据证明被告不符合录用条件，其以此为由解除双方劳动关系的行为违法，原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；被告于劳动关系解除前的平均工资，可以2014年4月考勤工资和绩效工资的应发款项之和与5月考勤工资和绩效工资之和的平均数进行计算，故原告应支付被告赔偿金9，675.40元；因该款项小于裁决书裁定原告应付赔偿金，被告又未就仲裁提起诉讼，视为其接受裁决结果，因此原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金为9，653.80元。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告在解除双方的劳动关系后，因未能及时为被告办理退工手续，理应赔偿被告自2014年6月20日起的延误办理退工手续的经济损失，该损失可依被告失业保险金的标准计算；原告以被告未按照劳动合同约定办理离职交接手续，认为不需支付被告延误退工损失的意见，无法律依据，本院不予采纳。鉴于原告确认如需要支付被告2014年6月20日至2014年7月18日延误退工损失的，对裁决书中确定的应付金额1，120元不持异议，本院予以确认；故原告要求不予支付被告2014年6月20日至2014年7月18日延误退工损失1，120元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内，支付被告蒋坤2014年5月1日至2014年6月4日期间工资10，590.40元（税前）；
二、原告上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内，支付被告蒋坤违法解除劳动合同赔偿金9，653.80元；
三、原告上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内为被告蒋坤办理退工手续；
四、原告上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内，支付被告蒋坤2014年6月20日至2014年7月18日延误退工损失1，120元；
五、原告上海洲恒投资管理合伙企业（有限合伙）不需支付被告蒋坤2014年4月17日至2014年5月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11，873.06元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一四年十一月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。