wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7343号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋波，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林樊，男，该公司员工。被执行人吴江力博纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽南麻中旺村。法定代表人：姚力，该公司总经理。被执行人姚力,男,1988年11月1日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈雯磊,女,1990年9月23日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江力博纺织有限公司、姚力、沈雯磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初6519号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江力博纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为（J10201612816）第07208号的《流动资金借款合同》项下借款本金100万元，并支付利息、罚息（以本金100万元为基数，自2016年9月21日起至2017年1月25日止按照年利率8.0475%计算利息；自2017年1月26日至实际还款之日止按照年利率12.07125%计算罚息）二、被告吴江力博纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为（J10201612816）第08321号、（J10201612816）第08322号、（J10201612816）第08323号的《流动资金借款合同》项下借款本金160万元，并支付利息、罚息（以本金160万元为基数，自2016年9月21日起至2017年6月1日止按照年利率8.0475%计算利息；自2017年6月2日至实际还款之日止按照年利率12.07125%计算罚息）(上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67)。三、被告姚力对被告吴江力博纺织有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告姚力承担的保证责任以500万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告沈雯磊对被告姚力的上述第三项保证债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13800元，由被告吴江力博纺织有限公司、姚力、沈雯磊共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为2829964.80元，执行费30700元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初6519号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年十二月十五日书记员  程 非
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第812号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林元炮，男，1978年4月25日出生，浙江省玉环县人，汉族，小学文化，打工，户籍地玉环县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月30日被玉环县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]806号起诉书指控被告人林元炮犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年11月9日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉、阮小慧出庭支持公诉。被告人林元炮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日22时许，被告人林元炮饮酒后驾驶两轮轻便摩托车，搭载叶某从本县坎门街道钓艚往海港方向行驶，途经龙生机械厂前路口，转弯时碰撞沿黄坎路直行的由黄某驾驶的正三轮摩托车，造成被害人叶某倒地受伤的道路交通事故。肇事后，公安民警接群众报警至现场查获被告人林元炮并将其依法传唤到案。当晚被害人叶某经抢救无效死亡。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林元炮当晚所抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为90mg/100ml。经温州市汽车工程学会鉴定，被告人林元炮驾驶的二轮车辆属于轻便摩托车范畴。经法医鉴定，被害人叶某系由于道路交通事故伤，造成严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人林元炮醉酒后驾驶电动自行车违反规定载人且行经交叉路口转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；黄某持准驾车型不符的驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车上道路行驶，负事故次要责任；叶某不负事故责任。
诉讼期间，经本院主持调解，被告人与被害人家属就赔偿事宜达成协议，被害人家属并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人林元炮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某、陈某,4、兰某,杨某,4、甘某,4等人的证言，呼气酒精含量测试单、物证检验报告、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、照片、视频光盘一张、六查一联系情况说明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、经济赔偿凭证、收条、刑事附带民事起诉状、调解笔录、收条、接警单、照片、户籍证明、常住人口信息、户口簿及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林元炮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。被告人与被害人家属达成刑事和解，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人林元炮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年一月六日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第812号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月30日被玉环县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年11月9日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉、阮小慧出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日22时许，被告人林某饮酒后驾驶两轮轻便摩托车，搭载叶某从本县坎门街道钓艚往海港方向行驶，途经坎门街道黄坎路龙生机械厂前路口，转弯时碰撞沿黄坎路直行的由黄某驾驶的正三轮摩托车，造成被害人叶某倒地受伤的道路交通事故。肇事后，公安民警接群众报警至现场查获被告人林某并将其依法传唤到案。当晚被害人叶某经抢救无效死亡。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某当晚所抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为90mg／100ml。经温州市汽车工程学会鉴定，被告人林某驾驶的二轮车辆属于轻便摩托车范畴。经法医鉴定，被害人叶某系由于道路交通事故伤，造成严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人林某醉酒后驾驶电动自行车违反规定载人且行经交叉路口转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；黄某持准驾车型不符的驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车上道路行驶，负事故次要责任；叶某不负事故责任。
诉讼期间，经本院主持调解，被告人与被害人家属就赔偿事宜达成协议，被害人家属并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某、陈某、兰某、杨某、甘某等人的证言，呼气酒精含量测试单、物证检验报告、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、照片、视频光盘一张、六查一联系情况说明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、经济赔偿凭证、收条、刑事附带民事起诉状、调解笔录、收条、接警单、照片、户籍证明、常住人口信息、户口簿及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。被告人与被害人家属达成刑事和解，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年一月六日
代理书记员 许家旌
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台玉刑初字第812号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人林元炮，男，1978年4月25日出生，浙江省玉环县人，汉族，小学文化，打工，户籍地玉环县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月30日被玉环县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]806号起诉书指控被告人林元炮犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年11月9日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉、阮小慧出庭支持公诉。被告人林元炮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月29日22时许，被告人林元炮饮酒后驾驶两轮轻便摩托车，搭载叶某从本县坎门街道钓艚往海港方向行驶，途经龙生机械厂前路口，转弯时碰撞沿黄坎路直行的由黄某驾驶的正三轮摩托车，造成被害人叶某倒地受伤的道路交通事故。肇事后，公安民警接群众报警至现场查获被告人林元炮并将其依法传唤到案。当晚被害人叶某经抢救无效死亡。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林元炮当晚所抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为90mg/100ml。经温州市汽车工程学会鉴定，被告人林元炮驾驶的二轮车辆属于轻便摩托车范畴。经法医鉴定，被害人叶某系由于道路交通事故伤，造成严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人林元炮醉酒后驾驶电动自行车违反规定载人且行经交叉路口转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；黄某持准驾车型不符的驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车上道路行驶，负事故次要责任；叶某不负事故责任。诉讼期间，经本院主持调解，被告人与被害人家属就赔偿事宜达成协议，被害人家属并对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人林元炮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某、陈某,4、兰某,杨某,4、甘某,4等人的证言，呼气酒精含量测试单、物证检验报告、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、照片、视频光盘一张、六查一联系情况说明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、经济赔偿凭证、收条、刑事附带民事起诉状、调解笔录、收条、接警单、照片、户籍证明、常住人口信息、户口簿及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林元炮违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。被告人与被害人家属达成刑事和解，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人林元炮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁美君人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一六年一月六日代理书记员  许家旌??
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执555号
申请执行人熊正远，男，汉族，1981年7月出生，住赫章县罗州乡和平村和平组。
被执行人孙大官，男，汉族，1964年11月生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区美的大道。
本院在执行熊正远与孙大官劳务合同纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执555号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年五月十五日
本件与原件核对无异
书记员 付立军
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0527执555号申请执行人熊正远，男，汉族，1981年7月出生，住赫章县罗州乡和平村和平组。被执行人孙大官，男，汉族，1964年11月生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区美的大道。本院在执行熊正远与孙大官劳务合同纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执555号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇一八年五月十五日本件与原件核对无异书记员  付立军
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初340号
原告：孙庆圆，男，1985年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：苗慧波，男，该公司工作人员。
原告孙庆圆与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆圆，被告委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车辆维修费17500元、施救费2500元，共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为京Ｇ×××××号牵引车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2017年8月7日起至2018年8月6日止。2017年8月15日17时，案外人王志辉驾驶保险车辆行驶至京津公路与崔廊线交口处与案外人董振波驾驶的京Ａ×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人王志辉负事故同等责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对车辆维修费金额及施救费金额无异议，但原告在事故中负同等责任，只同意按照责任比例赔偿相关损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，案外人北京天泰万丽物流有限公司作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为北京天泰万丽物流有限公司；被保险车辆为登记于其名下的京Ｇ×××××号牵引车；保险期间自2017年8月7日起至2018年8月6日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为48000元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2018年2月1日北京天泰万丽物流有限公司出具证明，因保险车辆实际所有人为孙庆圆，双方系挂靠关系，同意将该公司对保险车辆的相关索赔权益转让给原告孙庆圆，并同意将赔付款直接支付给孙庆圆。
2017年8月15日17时，案外人王志辉驾驶保险车辆行驶至京津公路与崔廊线交口处与案外人董振波驾驶的京Ａ×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，案外人王志辉、董振波负事故同等责任。事故发生后，被告对保险车辆定损金额为17500元，保险车辆在天津世悦达汽车配件销售有限公司进行了修理，实际支付了维修费用17500元。为处理此事故，原告还支出施救费2500元。
上述事实，有原告提交的保险单复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、车辆挂靠协议、北京天泰ＸＸ物流有限公司证明及营业执照、施救费发票、维修费发票及明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿数额。原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，被告对保险车辆定损金额为17500元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用，对此双方当事人均无异议，原告主张被告按照实际损失金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。被告主张本案事故中保险车辆驾驶员负事故同等责任，只同意按照责任比例承担损失的抗辩意见，因未能提供相关证据证明，故本院不予采纳。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。
综上所述，本院对原告孙庆圆提出的维修费17500元、施救费2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙庆圆保险车辆维修费17500元、施救费2500元，共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1106号
上诉人（一审原告）黄启良，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住宾阳县。
委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。
法定代表人穆贤清，县长。
委托代理人韦宝杰，宾阳县征拆办工作人员。
委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
上诉人黄启良因其诉被上诉人宾阳县人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第367号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄启良的委托代理人梁钢，被上诉人宾阳县人民政府的委托代理人韦宝杰、黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第367号行政判决；
二、发回南宁市中级人民法院重审。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许 青
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行审21号
申请执行人兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。
法定代表人吴金华，局长。
被执行人兴隆县兆隆矿业有限公司，统一社会信用代码：91130822109142408E，地址：兴隆县孤山子镇沙坡峪村。
法定代表人吕兆云，经理。
申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴公林行决字（2017）第0106号林业行政处罚决定，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请执行以下内容：缴纳罚款35400.00元，加处罚款35400.00元，两项合计强制执行缴纳罚款70800.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县林业局所申请执行的缴纳罚款及加处罚款行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人兴隆县兆隆矿业有限公司在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人兴隆县林业局兴公林行决字（2017）第0106号林业行政处罚决定第二项关于罚款人民币35400.00元及加处罚款的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仉国忠
审 判 员 杨少明
人民陪审员 吕 晴
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕玉静
附页
裁定的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
�夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5299号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
负责人：赵向宇，该支行行长。
被执行人：强馨羽，女，1993年5月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李英花，女，1975年2月4日出生，回族，昊王酒业职工，住宁夏回族自治区贺兰德胜开发区。
被执行人：杨宗虎，男，1972年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰德胜开发区。
被执行人：蒋海梅，女，1972年11月20日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人强馨羽、李英花、杨宗虎、蒋海梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产。本案现已穷尽财产查询手段，被执行人也未向本院报告财产，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人下落或可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长麻艳彬
审判员董恒毅
审判员戴岩松
二〇一八年四�九日
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5299号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。负责人：赵向宇，该支行行长。被执行人：强馨羽，女，1993年5月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李英花，女，1975年2月4日出生，回族，昊王酒业职工，住宁夏回族自治区贺兰德胜开发区。被执行人：杨宗虎，男，1972年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰德胜开发区。被执行人：蒋海梅，女，1972年11月20日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人强馨羽、李英花、杨宗虎、蒋海梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产。本案现已穷尽财产查询手段，被执行人也未向本院报告财产，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人下落或可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长麻艳彬审判员董恒毅审判员戴岩松二〇一八年四�九日书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01906号
原告：张某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：张俊，男，1974年10月18日出生，汉族，某某镇法律援助工作站工作人员，阜南县某某镇某某村民委员会推荐。
被告：谢某甲，女，汉族，农民。
被告：谢某乙，男，汉族，农民。
被告：张某乙，女，汉族，农民。
原告张某甲诉被告谢某甲、谢某乙、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员吴江适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张俊，被告谢某甲、谢某乙、张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲与被告谢某甲经人介绍于2013年农历2月2日举行结婚仪式同居生活，一直未办理结婚登记。婚前，被告借结婚为名多次向原告索要彩礼款及财物合计11万多元，原告家庭为了给付被告彩礼，债台高筑，生活上造成很大困难。2013年12月被告在生育孩子一个月后，不打招呼即离家出走，至今不归。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求三被告共同返还原告彩礼款60000元，被告谢某甲个人财产归其个人所有。
原告为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
一、身份证及三被告户籍信息各1份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
二、阜南县某某镇某某村民委员会证明1份，证明原、被告系同居关系，未办结婚登记，同居后生育一子；
三、证人谢某丙出庭证言，证明经谢某丙手，三被告收受原告彩礼款32200元；证人张某丁出庭证言，证明经张某丁手，三被告收受原告彩礼款50000元。
被告谢某甲、谢某乙、张某乙共同辩称：三被告总共收受原告彩礼款80000元，为谢某甲买嫁妆花了34000元，谢某甲出嫁时陪送现金17000元。如果原告要求返还彩礼款，被告要求原告赔偿谢某甲青春损失费。
三被告除其陈述外，未向本院提供其他证据材料。
经审理，本院查明的法律事实为：原告张某甲与被告谢某甲经人介绍于2013年3月13日（农历2013年2月2日）按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，双方于2013年11月10日生育一子张某丙。同居期间，原、被告因琐事发生矛盾，被告于2013年12月不辞而别独自离家出走不归。同居前，按当地风俗在缔结婚约过程中，三被告总计收受原告彩礼款82200元。被告谢某甲带入原告家的嫁妆有：电视机、洗衣机、空调、饮水机各一台，三组合沙发、四组合家具各一套，被子六床、茶几子一个、床上用品四件套一套，现均在原告家中。另被告谢某甲同居后带给原告现金10000元。
本院认为：原告张某甲与被告谢某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。但双方同居前基于以实现建立婚姻关系为目的在缔结婚约过程中，原告按当地风俗给付被告的彩礼，被告依法应予返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，三被告自认收受80000元，但根据证人证言，本院确认为82200元。三被告辩称谢某甲出嫁时带给原告现金17000元，原告仅认可10000元，对原告不予认可的另外7000元，因三被告未能提供证据加以证明，本院无法采信，故扣除被告谢某甲带给原告的现金10000元，三被告实际收受彩礼款仅72200元。考虑到原告张某甲与被告谢某甲已同居一段时间并生育一子，本院酌情确定三被告返还原告彩礼款30000元为宜。被告谢某甲带入原告家的嫁妆属于其个人财产，依法应归其个人所有。被告主张原告应赔偿被告谢某甲青春损失费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢某甲、谢某乙、张某乙返还原告张某甲彩礼款30000元；
二、被告谢某甲个人财产：电视机、洗衣机、空调、饮水机各一台，三组合沙发、四组合家具各一套，被子六床、茶几子一个、床上用品四件套一套（均在原告家中）归被告谢某甲所有。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张某甲负担325元，三被告负担325元，本院减收650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 江
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蒋成庆
附（2015）南民一初字第01906号民事判决书法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生
活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01906号
原告：吕志贤，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被告：徐海艳，女，1984年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
被告：茆宝明，男，1980年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告：徐立俊，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告吕志贤与被告徐海艳、茆宝明、徐立俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志贤的委托代理人郑忠琴、被告茆宝明、徐立俊到庭参加诉讼，被告徐海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕志贤诉称：2014年8月20日，原、被告签订一份借款合同，约定被告徐海艳、茆宝明向原告借款50000元（网银转账39500元，现金支付10500元），用于投资做生意，并由徐立俊提供了连带责任保证，借款期限为六个月，月利率3.5%，当日三被告向原告出具收条一份。但借款到期后三被告均未能及时归还上述本金和利息，故原告诉请：1、被告徐海艳、茆宝明立即归还原告借款5万元并按年息24%计付利息至其实际还款之日（自2015年3月20日起计算至起诉之日为5300元）；2、被告徐立俊对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案的受理费及律师代理费1200元由被告共同承担。
为证明自己的主张，吕志贤向法庭提交下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的身份信息及主体适格；
2、借款合同一份、收条一份，证明被告徐海艳从原告处借款50000元的事实，并由被告茆宝明、徐立俊承诺承担担保责任，以及约定借款利息及承诺承担诉讼费、律师费等事宜；
3、兴业银行网上转账受理单、交易明细各一份，证明原告依约向被告徐海艳转款、被告收到相应借款的事实。
徐海艳辩称：向原告借款50000元属实，茆宝明和徐立俊做脚手架工程，老板没有付他们工程款，借钱是用于发工人工资的。还过利息，具体还了多少不清楚。
茆宝明、徐立俊辩称：向原告借款属实，但借款本金是39500元，通过网银转账的，利息扣了10500元，2015年2月19日借款到期后，我向原告支付过利息2000元。
徐海艳、茆宝明、徐立俊未向法庭提交证据。
经审理查明：茆宝明与徐海艳系夫妻关系。2014年8月20日，徐海艳、茆宝明、徐立俊向吕志贤出具一份借款合同，约定：“……01.乙方借给甲方人民币（大写）伍万元整；02.借款月利率为3.5%计息。甲方收到借款后应当出具收条，甲方出具的收条为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；03.借款期限，自2014年08月20日至2015年02月19日止；04.甲方借款用途是：商业，……甲方：徐海艳甲方：茆宝明甲方保证人：徐立俊……”。当日，徐海艳、茆宝明、徐立俊向吕志贤出具收条一份，载明：“今收到吕志贤人民币伍萬元整￥50000.00，现金10500，网转39500。收款人：茆宝明收款人：徐海艳保证人：徐立俊2014年8月20号”。借款到期后，借款人徐海艳、茆宝明及保证人徐立俊均未向吕志贤归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年8月20日，借款人徐海艳、茆宝明向出借人吕志贤出具的借款合同合法有效，且当日徐海艳、茆宝明向吕志贤出具了收条，双方之间形成借款合同关系，借款合同明确约定了借款金额和借款期限等，借款人应在借款到期后立即向出借人归还全额借款。因借款合同对利息约定过高，吕志贤自愿将利率降低至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。徐立俊作为保证人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对吕志贤要求徐海艳、茆宝明归还借款50000元并按照年利率24%自2015年3月20日起计付利息，徐立俊承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。吕志贤诉称律师代理费应由被告承担，因未提供相应的证据，本院不予支持。对茆宝明、徐立俊辩称的借款本金应为39500元以及偿还过利息，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐海艳、茆宝明于本判决生效后十日内归还原告吕志贤借款50000元及利息（自2015年3月20日起至本判决指定的履行期限，以50000元为基数，按年利率24%计算），被告徐立俊对上述款项承担连带还款责任。
二、驳回原告吕志贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），由被告徐海艳、茆宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘小梅
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 姜丽国
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6161号
原告：南阳市鑫之源汽车租赁有限公司。
法定代表人：吴海涛，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王双峰，男，汉族，1980年1月14日出生，住河南省南阳市卧龙区，系公司员工。代理权限为特别授权。
被告：余飞，男，1987年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。
原告南阳市鑫之源汽车租赁有限公司（简称鑫之源租赁公司）与被告余飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫之源租赁公司的委托诉讼代理人王双峰、被告余飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫之源租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付下欠原告的租车款10100元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告的豫Ａ×××××号丰田凯美瑞轿车和豫Ｒ×××××号朗逸轿车租赁给被告使用。2016年12月6日，被告将租赁车辆归还原告。经双方核算，被告下欠原告租金10100元。因被告暂时无法偿还，遂给原告出具欠条，确认了上述欠款事实。但时至今日，经原告多次索要，被告拒不归还。
被告余飞辩称，原告起诉的内容不真实，欠条不是我本人意愿书写。我不是租的原告的车，是从原告处调的车。
经审理查明，向丹与被告余飞系夫妻关系。
2014年11月16日，原告鑫之源租赁公司（甲方）与向丹（乙方）签订加盟合作协议书，约定：第一条总则1.本合同有效期为五年，自签约之日起至2019年12月31日止；2.授权范围：甲方授权乙方在河南省（地区）行政规划区内开设方城地区特许加盟店，店址位于方城县。3.乙方所选店址须报甲方审批，店址一经确定，不得随意更改搬迁，若因特殊原因需要变更店址，需提前一个月向甲方申请，经甲方同意方可进行。乙方搬迁店址所造成的一切损失及其他费用开支，全部由乙方负责。如乙方擅自变更店址，甲方有权终止合同，并扣除保证金。4.本合同中的甲乙双方均为各自独立的民事主体，方城县加盟店是经甲方授权在规定城市的经营者，但不是甲方的全权代表，甲乙双方不存在共同投资、代理、雇佣、承包关系，乙方及其方城县加盟店无权以甲方的名义从事双方合同约定的特许经营以外的任何行为，特许加盟店的员工不是甲方的员工，甲方对其劳动关系和员工行为不承担任何责任。第二条相关费用及利润分成1.本合同签订时乙方向甲方一次性支付（加盟费）人民币叁万元整。2.本合同签订时乙方向甲方缴纳保证金人民币伍仟元整。3.乙方向甲方申请调车时，乙方必须按照甲方所规定的价格和租赁制度进行；4.乙方从甲方所调的所有车辆所租费用乙方提成20%，有特殊情况甲乙双方另行协商执行。5.除从总公司调车经营的费用，分公司所有经营费用的10%作为总公司的管理费。……。甲方鑫之源租赁公司代表秦朝伟签字并加盖公司印章，乙方向丹签字并摁指印。同日，向丹向鑫之源租赁公司缴纳了加盟费30000元和保证金5000元。
在审理中，经本院询问，余飞对向丹签订的加盟合作协议书予以认可。
2014年2月22日，南阳市鑫之源汽车租赁有限责任公司方城分公司成立，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为余飞。
2016年12月6日，余飞向鑫之源租赁公司出具欠条一份，内容为：今欠鑫之源租赁公司发车款发车豫Ａ×××××及豫Ｒ×××××发车款6100元，另豫Ｒ×××××发车款8000元本人承担4000元，共计欠款10100元（壹万零壹佰元整）。欠款人：余飞411322198704192011155377292962016年12月6日。
当天，余飞向南阳市公安局110指挥中心打电话报警，派出所未出警，110告知其于2016年12月7日到车站路派出所说明情况，但余飞并未按照告知前去。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，足以认定。
本院认为，南阳市鑫之源汽车租赁有限公司方城分公司向鑫之源租赁公司租赁车辆，双方构成租赁合同关系。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，南阳市鑫之源汽车租赁有限公司方城分公司不具有法人资格，实为余飞个人经营，应由其负责人余飞承担还款义务。
原、被告经结算后，余飞向鑫之源租赁公司出具了10100元的欠条。虽余飞抗辩称该欠条是在被胁迫的情况下出具的，其有报警记录，但余飞仅提交了报警短信，其并未按照110指挥中心的要求到车站路派出所说明情况，证据并不充分，故余飞的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，余飞应履行还款义务，但余飞分文未付，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告余飞向原告南阳市鑫之源汽车租赁有限公司支付10100元。
二、案件受理费53元，减半收取26元，由被告余飞负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仵嫄瑛
二〇一八年一月十七日
书记员 张黎明
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4176号
原告：牛春香，女，1960年4月24日出生，汉族。
被告：偃师市建筑公司巩义项目部。统一社会信用代码：91410381171399281G。
被告：滑建争，男，1969年12月26日出生，汉族。
原告牛春香与被告偃师市建筑公司巩义项目部、滑建争合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告牛春香于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛春香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告牛春香撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告牛春香负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年八月十七日
书记员 白 珂
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋银宏。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈群林。
再审申请人蒋银宏因与被申请人陈群林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰中民四终字第00547号民事裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋银宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 冯 伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1597号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处。
代表人郭长锋，行长。
委托代理人王开福，男，1966年3月22日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告张玲，女，1979年9月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告李忠，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告公衍岗，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告姜雅薇，女，1968年4月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告公衍德，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处与被告张玲、李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王开福到庭参加诉讼，被告张玲、李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，被告张玲与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处签订借款合同一份，约定向原告借款248000元，还款期限至2018年2月27日。合同签订后被告张玲于2016年3月31日从原告处取得借款248000元，到期日为2018年2月27日，借款月利率为11.0041‰，利随本清。2016年3月31日被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告张玲偿还借款248000元及利息，被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德承担连带清偿责任。
被告张玲、李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德未作答辩。
经审理查明，2016年3月31日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处与被告张玲签订个人借款合同，合同约定：被告张玲向原告借款248000元，借款期限为2016年3月31日到2018年2月27日，借款用途为借新还旧，借款种类为中长期个人借款，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人利随本清，借款利率为11.0041‰，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告张玲形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告张玲于2016年3月31日向原告借款248000元，于2018年2月27日到期，双方约定月利率为11.0041‰，原告依约向被告张玲发放了上述借款。借款到期后、经原告多次催要，被告至今未偿还本息。为此，原告向本院起诉，要求被告张玲偿还借款248000元及利息，被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证人保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处与被告张玲之间的借款合同、与被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告张玲向原告借款248000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张玲偿还借款248000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德作为保证人对上述借款本息进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德对被告张玲的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处借款248000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2016年3月31日起，至付清时止）。
二、被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告张玲、李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王加海
二〇一八年四月十日
法官助理 李世龙
书 记 员 王 青
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保96号
申请人:王增福，男，1976年9月8日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：蔡庄权、黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
被申请人:平阳星海房地产开发有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼悦景豪园1号楼A座103-106室。
法定代表人：宋志光。
申请人王增福与被申请人平阳星海房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人王增福于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人平阳星海房地产开发有限公司所有的坐落于万全镇文馨路悦景某7幢1203室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000465号）]、万全镇文馨路悦景某7幢1303室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000472号）]、万全镇文馨路悦景某9幢1701室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000226号）]予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王增福的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人平阳星海房地产开发有限公司所有的坐落于商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000465号）]、万全镇文馨路悦景豪园7幢1303室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000472号）]、万全镇文馨路悦景豪园9幢1701室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000226号）]。
案件申请费5000元，由王增福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 蔡蓓蓓
二○一七年六月二十七无
代书 记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保96号申请人:王增福，男，1976年9月8日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：蔡庄权、黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。被申请人:平阳星海房地产开发有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼悦景豪园1号楼A座103-106室。法定代表人：宋志光。申请人王增福与被申请人平阳星海房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人王增福于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人平阳星海房地产开发有限公司所有的坐落于万全镇文馨路悦景某7幢1203室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000465号）]、万全镇文馨路悦景某7幢1303室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000472号）]、万全镇文馨路悦景某9幢1701室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000226号）]予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王增福的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人平阳星海房地产开发有限公司所有的坐落于商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000465号）]、万全镇文馨路悦景豪园7幢1303室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000472号）]、万全镇文馨路悦景豪园9幢1701室商品房[权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0000226号）]。案件申请费5000元，由王增福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  蔡蓓蓓二○一七年六月二十七无代书 记员  黄慧健
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5338号
原告：牛中华，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：徐国华，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告牛中华与被告徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 顾巧珍
人民陪审员 顾美华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5338号原告：牛中华，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：徐国华，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告牛中华与被告徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  顾美华二〇一七年八月二十八日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2354号
原告：海宁群王皮革制品有限公司。住所地：海宁市海昌街道横山路*号。统一社会信用代码：91330481704402024J。
法定代表人：贾凤仙，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁长汇针织有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双联路*号。组织机构代码：73600581-6。
法定代表人：陈长红，董事长。
原告海宁群王皮革制品有限公司与被告海宁长汇针织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建章、被告的法定代表人陈长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1533340元，并支付自2014年6月20日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，被告与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订2013（海宁）字1742号《小企业借款合同》一份，被告向中国工商银行股份有限公司海宁支行借款4600000元。借款期限自2013年11月6日至2014年5月4日，同时，原告与中国工商银行股份有限公司海宁支行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告向中国工商银行股份有限公司海宁支行贷款4600000元提供保证担保。借款到期后，被告未能归还借款，经原告与其他担保人协商后，由原告于2014年6月20日为被告代偿了其中的1533340元。2016年3月14日，由被告的法定代表人对原告代偿后形成的债务以书面形式再次予以确认，并承诺承担相应的利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实。但认为关于利息，原、被告当时已经说好，到时再商量；关于诉讼费用因被告偿付能力较差，希望由原告承担。
本院认为，原告作为保证人替被告海宁长汇针织有限公司向中国工商银行股份有限公司海宁支行代偿了借款本息1533340元的事实清楚，证据充分，被告海宁长汇针织有限公司应当承担向原告归还代偿款1533340元并支付相应利息的责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁长汇针织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告海宁群王皮革制品有限公司代偿款1533340元，并支付自2014年6月20日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。
案件受理费18600元，减半收取计9300元，财产保全申请费5000元，合计14300元，由被告海宁长汇针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年六月十九日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初230号
原告肖某，女，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，临沂市河东区人。
原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人乔子瑞，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告双方经人介绍认识，2003年7月30日登记结婚，原、被告系再婚，双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后缺少交流沟通，导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求人民法院判决原告与被告离婚，财产依法分割，债务共同负担。
被告李某辩称，原告与被告经人介绍相识，后通过互相深入了解，双方于2003年7月30日登记结婚，从相识到现在相处十三年期间，家庭生活生活和睦，从没有发生过争吵，被告不同意离婚。
经审理查明，2003年，原告肖某与被告李某经人介绍相识，2003年7月30日登记结婚，双方均系再婚，双方未生育子女。双方婚前、婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告肖某与被告李某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告提供证据不能证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8499号
原告：邹小波，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
被告：华夏航空有限公司，统一社会信用代码91520000785456947M，营业地贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场内机场宾馆附楼2-3层。
被告：华夏航空股份有限公司重庆销售分公司，统一社会信用代码91500000078837169B，营业地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路。
原告邹小波与被告华夏航空有限公司、华夏航空股份有限公司重庆销售分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告邹小波诉称，(1)要求退还机票费690元；（2）根据新消法退一赔三的原则，被告应该赔偿2070元。事实和理由：2016年6月21日，原告邹小波到重庆机场购买重庆至山西省长治市的往返机票。因返程时间有误，原告邹小波与被告华夏航空股份有限公司重庆销售分公司发生退票纠纷。原告认为华夏航空处理方式存在欺诈，第一次沟通承认退票80%；第二次沟通承认退票50%；最后并未退票。原告认为被告严重侵犯其作为消费者�合法权益，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，退一赔三，故依法向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十五条规定：“旅客因自己的原因不能按照客票记载的时间乘坐的，应当在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的，承运人可以不退票款，并不再承担运输义务。”原告系因退票与华夏航空发生纠纷，该案在本质上为运输合同纠纷。《公共航空运输服务消费者投诉管理办法》第二条规定：“本办法所称公共航空运输服务消费者投诉(以下简称'投诉')是指消费者为了出行或者运输货物而接受公共航空运输企业、地面服务代理人、航空销售代理人或机场管理机构的服务，发�消费者权益争议后，请求民航局及其授权机构予以调解，保护其合法权益的行为。”第十一条规定：“下列事项属于本办法规定的投诉受理范围：（一）消费者认为公共航空运输企业违反合同约定的；（二）消费者认为公共航空运输企业、机场管理机构、地面服务代理人、航空销售代理人存在服务质量问题的。”我院认为，原告邹小波与被告华夏航空有限公司、华夏航空有限公司重庆销售分公司的纠纷系因公共航空运输服务中消费者权益保护而产生，与航空运输行业规定密切相关，我院作为普通法院不便审理该类因运输合同引发的消费者权益纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，裁定如下：
将本案移送重庆铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 朱泽冰
二〇一八年四月十一日
法官助理 周少华
书 记 员 李 剑
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8499号原告：邹小波，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。被告：华夏航空有限公司，统一社会信用代码91520000785456947M，营业地贵州省贵阳市南明区龙洞堡机场内机场宾馆附楼2-3层。被告：华夏航空股份有限公司重庆销售分公司，统一社会信用代码91500000078837169B，营业地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路。原告邹小波与被告华夏航空有限公司、华夏航空股份有限公司重庆销售分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邹小波诉称，(1)要求退还机票费690元；（2）根据新消法退一赔三的原则，被告应该赔偿2070元。事实和理由：2016年6月21日，原告邹小波到重庆机场购买重庆至山西省长治市的往返机票。因返程时间有误，原告邹小波与被告华夏航空股份有限公司重庆销售分公司发生退票纠纷。原告认为华夏航空处理方式存在欺诈，第一次沟通承认退票80%；第二次沟通承认退票50%；最后并未退票。原告认为被告严重侵犯其作为消费者�合法权益，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，退一赔三，故依法向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十五条规定：“旅客因自己的原因不能按照客票记载的时间乘坐的，应当在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的，承运人可以不退票款，并不再承担运输义务。”原告系因退票与华夏航空发生纠纷，该案在本质上为运输合同纠纷。《公共航空运输服务消费者投诉管理办法》第二条规定：“本办法所称公共航空运输服务消费者投诉(以下简称‘投诉’)是指消费者为了出行或者运输货物而接受公共航空运输企业、地面服务代理人、航空销售代理人或机场管理机构的服务，发�消费者权益争议后，请求民航局及其授权机构予以调解，保护其合法权益的行为。”第十一条规定：“下列事项属于本办法规定的投诉受理范围：（一）消费者认为公共航空运输企业违反合同约定的；（二）消费者认为公共航空运输企业、机场管理机构、地面服务代理人、航空销售代理人存在服务质量问题的。”我院认为，原告邹小波与被告华夏航空有限公司、华夏航空有限公司重庆销售分公司的纠纷系因公共航空运输服务中消费者权益保护而产生，与航空运输行业规定密切相关，我院作为普通法院不便审理该类因运输合同引发的消费者权益纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》之规定，裁定如下：将本案移送重庆铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱泽冰二〇一八年四月十一日法官助理 周少华书 记 员 李 剑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9344号之一
原告：浙江林盛建设发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇育才路32号，统一社会信用代码91330621728481548E。
法定代表人：王银林，总经理。
委托诉讼代理人：韩燕华、周振国，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴华裕房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道华宇路1号，统一社会信用代码913306217405182782。
法定代表人：周松祥，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜、王奕，浙江志和律师事务所律师。
原告浙江林盛建设发展有限公司诉被告绍兴华裕房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告浙江林盛建设发展有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江林盛建设发展有限公司申请撤回对被告绍兴华裕房地产开发有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江�盛建设发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江林盛建设发展有限公司负担。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年五月九日
书 记 员 骆俊斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初236号
原告：杭州普仕达进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路639号904室。
法定代表人：毛伟东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：钱航、张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：桐庐米可进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县分水镇武盛村玉泉。
法定代表人：张利华。
本院在审理原告杭州普仕达进出口有限公司诉被告桐庐米可进出口有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告杭州普仕达进出口有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州普仕达进出口有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 李 雯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林一冲
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初236号原告：杭州普仕达进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路639号904室。法定代表人：毛伟东，董事长。委托代理人（特别授权代理）：钱航、张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：桐庐米可进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县分水镇武盛村玉泉。法定代表人：张利华。本院在审理原告杭州普仕达进出口有限公司诉被告桐庐米可进出口有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告杭州普仕达进出口有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州普仕达进出口有限公司自动撤诉处理。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺人民陪审员 李 雯二〇一六年四月十二日书 记 员 林一冲??１?
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终472号
上诉人（原审被告）：刘广娟，女，1969年11月1日出生，回族，天津乳胶厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：孙宇超，男，1990年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。
上诉人刘广娟因与被上诉人孙宇超民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，因当事人未提出新的证据和理由，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘广娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孙宇超的诉讼请求；2.两审诉讼费用由孙宇超承担。事实及理由：一审法院并没有完全查清本案事实。第一，2015年5月18日刘广娟因急于用钱，找孙宇超借了11000元，并于当日将本人的工资卡交给孙宇超，孙宇超从2015年7月至2016年3月期间从刘广娟工资卡内支取现金15000元左右。刘广娟提交的录音证据也可以间接证明已经超额还款的事实。第二，孙宇超利用法律的漏洞逼迫刘广娟还钱。孙宇超只借给刘广娟11000元，但是截至2016年3月，孙宇超从刘广娟处累计索取了19000元，利息严重超过法律的规定，其行为严重侵害了刘广娟的合法权利。
孙宇超辩称，不同意刘广娟的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：双方于2015年5月18日签订借款合同，约定刘广娟向孙宇超借款15000元，期限自2015年5月18日至2015年6月17日，到期不归还本金，按照同期银行贷款利率4倍支付利息。2015年5月18日孙宇超以现金方式向刘广娟支付借款，同日刘广娟出具了收条确认收到15000元。刘广娟所陈述的工资卡、退休证等证件，孙宇超没有收到过相关原件，刘广娟也没有就借款进行过还款。
孙宇超向一审法院起诉请求：1.依法判令刘广娟归还借款15000元；2.依法判令刘广娟支付孙宇超借款利息自2015年5月18日至实际付清之日止，以15000元为基数以同期中国人民银行贷款利率四倍计算；3.本案的诉讼费由刘广娟承担。
一审法院认定事实：2015年5月18日，孙宇超作为出借人，刘广娟作为借款人，签订了借款合同。合同约定：刘广娟向孙宇超借款15000元，借款期限自2015年5月18日至2015年6月17日。合同约定借款期限内的年利率为不超过银行同期贷款利率的四倍。对于15000元借款的交付，孙宇超称现金交付。刘广娟称没收到孙宇超现金。
另查，2015年5月18日孙宇超通过中信银行红桥支行向刘广娟银行卡转账15000元和35000元，合计50000元。刘广娟于同日下午15点12分在中信银行红桥支行取款39000元，孙宇超于同日下午15点14分在中信银行红桥支行存款39000元。
一审法院认为，款项的交付是民间借贷法律关系生效的必要要件，尤其双方之间并非近亲属等特殊关系下的借款合同，孙宇超作为出借人应当规范和严格自己的履行行为，应当举证证明交付借款的完整过程达到令人确信的程度。本案中孙宇超与刘广娟签订了借款协议，但从交付的情形判断，孙宇超称现金交付，刘广娟称没收到现金，是银行转账接收借款。2015年5月18日孙宇超通过中信银行红桥支行向刘广娟转账15000元和35000元，合计50000元。刘广娟于同日下午15点12分在中信银行红桥支行取款39000元，孙宇超于同日下午15点14分在中信银行红桥支行存款39000元。对此，两次交易时间较近且在同一银行，故一审法院认定孙宇超存39000元系刘广娟取出交付孙宇超的，孙宇超实际交付刘广娟金额11000元。庭审中，孙宇超称双方还有其他交易，但在法庭指定的举证期内未提交证据，一审法院认定双方只有一次借款，且为银行转账非现金交易，孙宇超交付刘广娟金额11000元。关于刘广娟已还清借款及利息的抗辩，因举证不足，不予支持。关于孙宇超要求刘广娟支付借款利息的请求，符合双方合同约定，应以11000元为基数，自2015年5月18日至实际付清之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，但不应超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%。关于刘广娟提出本案债权已过诉讼时效的抗辩，因刘广娟自认双方曾于2015年8月2日见面协商不成报警的事实，说明孙宇超向刘广娟主张债权，诉讼时效中断，而孙宇超起诉在2017年7月5日，本案债权未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“一、刘广娟于本判决生效后十日内一次性偿还孙宇超借款11000元及利息（以11000元为基数，自2015年5月18日至实际付清之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，以年利率24%为限）；二、驳回孙宇超的其他诉讼请求。”案件受理费328元，减半收取为164元，由孙宇超负担27元，由刘广娟负担137元。
二审中，双方均未提供新的证据。本院二审所认定的事实与一审相同，在此予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘广娟认可孙宇超向其借款11000元，但主张已经偿还了19000元，故本案二审争议的核心问题是刘广娟是否向孙宇超还款以及具体的还款金额。对于还款方式及数额，刘广娟提出的其将本人银行卡等交与孙宇超，孙宇超陆续从银行卡中取款等主张，均无充分证据予以佐证，本院难以支持。故一审法院判令刘广娟偿还孙宇超借款11000元，认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以支持。刘广娟的上诉请求，无事实和证据支持，本院予以驳回。
综上所述，上诉人刘广娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元，由上诉人刘广娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 姚 鹏
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终472号上诉人（原审被告）：刘广娟，女，1969年11月1日出生，回族，天津乳胶厂退休职工，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：孙宇超，男，1990年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。上诉人刘广娟因与被上诉人孙宇超民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，因当事人未提出新的证据和理由，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘广娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孙宇超的诉讼请求；2.两审诉讼费用由孙宇超承担。事实及理由：一审法院并没有完全查清本案事实。第一，2015年5月18日刘广娟因急于用钱，找孙宇超借了11000元，并于当日将本人的工资卡交给孙宇超，孙宇超从2015年7月至2016年3月期间从刘广娟工资卡内支取现金15000元左右。刘广娟提交的录音证据也可以间接证明已经超额还款的事实。第二，孙宇超利用法律的漏洞逼迫刘广娟还钱。孙宇超只借给刘广娟11000元，但是截至2016年3月，孙宇超从刘广娟处累计索取了19000元，利息严重超过法律的规定，其行为严重侵害了刘广娟的合法权利。孙宇超辩称，不同意刘广娟的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：双方于2015年5月18日签订借款合同，约定刘广娟向孙宇超借款15000元，期限自2015年5月18日至2015年6月17日，到期不归还本金，按照同期银行贷款利率4倍支付利息。2015年5月18日孙宇超以现金方式向刘广娟支付借款，同日刘广娟出具了收条确认收到15000元。刘广娟所陈述的工资卡、退休证等证件，孙宇超没有收到过相关原件，刘广娟也没有就借款进行过还款。孙宇超向一审法院起诉请求：1.依法判令刘广娟归还借款15000元；2.依法判令刘广娟支付孙宇超借款利息自2015年5月18日至实际付清之日止，以15000元为基数以同期中国人民银行贷款利率四倍计算；3.本案的诉讼费由刘广娟承担。一审法院认定事实：2015年5月18日，孙宇超作为出借人，刘广娟作为借款人，签订了借款合同。合同约定：刘广娟向孙宇超借款15000元，借款期限自2015年5月18日至2015年6月17日。合同约定借款期限内的年利率为不超过银行同期贷款利率的四倍。对于15000元借款的交付，孙宇超称现金交付。刘广娟称没收到孙宇超现金。另查，2015年5月18日孙宇超通过中信银行红桥支行向刘广娟银行卡转账15000元和35000元，合计50000元。刘广娟于同日下午15点12分在中信银行红桥支行取款39000元，孙宇超于同日下午15点14分在中信银行红桥支行存款39000元。一审法院认为，款项的交付是民间借贷法律关系生效的必要要件，尤其双方之间并非近亲属等特殊关系下的借款合同，孙宇超作为出借人应当规范和严格自己的履行行为，应当举证证明交付借款的完整过程达到令人确信的程度。本案中孙宇超与刘广娟签订了借款协议，但从交付的情形判断，孙宇超称现金交付，刘广娟称没收到现金，是银行转账接收借款。2015年5月18日孙宇超通过中信银行红桥支行向刘广娟转账15000元和35000元，合计50000元。刘广娟于同日下午15点12分在中信银行红桥支行取款39000元，孙宇超于同日下午15点14分在中信银行红桥支行存款39000元。对此，两次交易时间较近且在同一银行，故一审法院认定孙宇超存39000元系刘广娟取出交付孙宇超的，孙宇超实际交付刘广娟金额11000元。庭审中，孙宇超称双方还有其他交易，但在法庭指定的举证期内未提交证据，一审法院认定双方只有一次借款，且为银行转账非现金交易，孙宇超交付刘广娟金额11000元。关于刘广娟已还清借款及利息的抗辩，因举证不足，不予支持。关于孙宇超要求刘广娟支付借款利息的请求，符合双方合同约定，应以11000元为基数，自2015年5月18日至实际付清之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，但不应超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%。关于刘广娟提出本案债权已过诉讼时效的抗辩，因刘广娟自认双方曾于2015年8月2日见面协商不成报警的事实，说明孙宇超向刘广娟主张债权，诉讼时效中断，而孙宇超起诉在2017年7月5日，本案债权未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“一、刘广娟于本判决生效后十日内一次性偿还孙宇超借款11000元及利息（以11000元为基数，自2015年5月18日至实际付清之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，以年利率24%为限）；二、驳回孙宇超的其他诉讼请求。”案件受理费328元，减半收取为164元，由孙宇超负担27元，由刘广娟负担137元。二审中，双方均未提供新的证据。本院二审所认定的事实与一审相同，在此予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘广娟认可孙宇超向其借款11000元，但主张已经偿还了19000元，故本案二审争议的核心问题是刘广娟是否向孙宇超还款以及具体的还款金额。对于还款方式及数额，刘广娟提出的其将本人银行卡等交与孙宇超，孙宇超陆续从银行卡中取款等主张，均无充分证据予以佐证，本院难以支持。故一审法院判令刘广娟偿还孙宇超借款11000元，认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以支持。刘广娟的上诉请求，无事实和证据支持，本院予以驳回。综上所述，上诉人刘广娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人刘广娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭武强审 判 员  于丽英代理审判员  魏晓川二〇一八年二月二十六日法官 助理  姚 鹏书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初50号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年11月4日被刑事拘留，2017年12月8日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪,于2018年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某为给其女友蔡某某过生日，于2017年11月2日打电话给钟某某预定了一个位于邵阳市双清区云水乡大水村内民房改造的私人包厢，并通过支付宝向钟某某支付了2800元的费用。当晚21时许，被告人刘某某在包厢内与吸毒人员蔡某某、敬某某、苏某某等多人一起在该包厢吸食了毒品氯胺酮（俗称“K粉）。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的编号为1、2、3、4、5、6的检材中均检出氯胺酮成分。
上述事实，有提取、称量笔录及照片、转账记录、抓获经过、户籍资料、证人钟某某、蔡某某、敬某某、苏某某、王某某、张某某、吕某某、唐某某、黎某某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、检验报告、现场勘查图、辨认笔录、讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪,确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月4日至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初678号
原告楼基献，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
行政负责人出庭刘勇，浦江县人民政府副县长。
委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告楼基献与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告楼基献及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇、委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼基献诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼七区20号。原告所在户经审批合法建造房屋并取得浦集建（92）字第1959号集体土地建设用地使用证和浦集用（2002）字第0151-121号集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条的规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果，为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告浦江县浦南街道文溪村集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县浦南街道文溪村集体土地上房屋的行政行为违法。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县浦南街道文溪村集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县浦南街道文溪村集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县浦南街道文溪村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦江县浦南街道文溪村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼基献的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初678号原告楼基献，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。行政负责人出庭刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。原告楼基献与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告楼基献及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇、委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼基献诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼七区20号。原告所在户经审批合法建造房屋并取得浦集建（92）字第1959号集体土地建设用地使用证和浦集用（2002）字第0151-121号集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条的规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果，为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收原告浦江县浦南街道文溪村集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县浦南街道文溪村集体土地上房屋的行政行为违法。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县浦南街道文溪村集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县浦南街道文溪村集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县浦南街道文溪村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦江县浦南街道文溪村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼基献的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2627号
申请人：王霞，女，1973年8月17日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：杨明森，男，1965年6月29日出生，汉族，干部，住梁山县。
被申请人：侯胜华，女，成年，汉族，职工，住梁山县。
申请人王霞与被申请人杨明森、侯胜华民间借贷纠纷一案中，申请人王霞于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨明森、侯胜华的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。申请人王霞以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：13630063900428541172）提供担保。
本院经审查认为，申请人王霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨明森、侯胜华的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一八年五月四日
书记员 王璟璐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2256号
申请执行人：杨玉芝，农民。
申请执行人：吴晓丽，农民。
申请执行人：吴晓娟，农民。
被执行人：褚丽珍，农民。
被执行人：毛力，农民。
申请执行人杨玉芝、吴晓丽、吴晓娟与被执行人褚丽珍、毛力违反安全保障义务责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）遵民初字第2529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为11.2735万元，诉讼费2220元，执行费1591元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第2529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 赵宝春
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执744号
申请执行人：王清田，男，住四川省广安市前锋区。
被执行人：何国军，男，住四川省华蓥市。
本院在执行王清田与何国军劳务合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照（2017）川1681民初1264号民事判决书向申请执行人支付工资6415元及利息（从2017年8月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书确定的履行期届满之日止），并承担本案受理费25元及申请执行费50元。执行中我院依法对被执行人财产进行查询，冻结并扣划了何国军银行存款5000余元。此外，未发现被执行人有其他实物、证券或存款、债权、股权、网络资产等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产且同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执744号申请执行人：王清田，男，住四川省广安市前锋区。被执行人：何国军，男，住四川省华蓥市。本院在执行王清田与何国军劳务合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照（2017）川1681民初1264号民事判决书向申请执行人支付工资6415元及利息（从2017年8月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书确定的履行期届满之日止），并承担本案受理费25元及申请执行费50元。执行中我院依法对被执行人财产进行查询，冻结并扣划了何国军银行存款5000余元。此外，未发现被执行人有其他实物、证券或存款、债权、股权、网络资产等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产且同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年十一月二十一日书记员 唐诗洪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初195号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人余桂军，男，1972年3月24日出生于浙江省金华市金东区，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市金东区。因本案于2017年11月8日被永康市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2018】131号起诉书，指控被告人余桂军犯职务侵占罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人余桂军及其辩护人卢凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人余桂军自2009年10月份开始在永康市华联配送连锁有限公司（以下简称华联配送公司）担任业务员，负责对永康市芝英、古山、派溪、舟山等区域内的相关超市、副食店进行公司货物的配送联系、货款的催收上交等工作。2013年至2015年8月份期间，被告人余桂军利用上述职务便利，将负责收取的货款用于日常开支及借给他人，并采取伪造超市老板签名、要求超市老板撒谎等欺骗手段向公司谎称系超市未上交货款，数额共计362426.1元。2015年8月被华联配送公司发现后，余桂军及其家属归还了106400元。后被告人余桂军擅自离开公司，失去联系，直至2017年11月8日被抓捕归案。2017年12月，被告人余桂军与华联配送公司达成和解协议。
上述事实，被告人余桂军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余桂军的供述、到案经过、人口信息、和解协议书、部分超市的“应收账款单据业务员已提款未收回”凭证、车销凭证、被害人童某的陈述、提供证据、工资、证人陈某的证言、记录业务员应收款单据的本子、接受证据清单、证人吕某1、王某2、苏某、程某1、刘某、黄某、应某、吕某2、方某、张某、钱某、王某3、程某2、顾某、朱某的证言、华联配送公司已付款发票、领取配货单凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余桂军利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人余桂军的意见，予以支持。被告人余桂军归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人余桂军已经退赔部分赃款且已与被害公司就侵占款达成和解协议，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公司财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人余桂军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年5月7日止）。
二、未退赔的款项依法退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 李 莉
二〇一八年三月七日
代书 记员 卢颖莹