河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1248号
原告：王曼。
委托诉讼代理人;ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被告：郄铮。
委托诉讼代理人;刘士杰，河北金房律师事务所律师。
被告：刘国华。
委托诉讼代理人;刘士杰，河北金房律师事务所律师。
被告;中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主�负责人;韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人;高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
原告王曼与被告郄铮、刘国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，根据王曼的申请，追加中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称平安保险公司）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曼及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告郄铮、刘国华的委托诉讼代理人刘士杰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王曼向本院提出诉讼请求：1.依法认定原告承担本次交通事故的次要责任，被告郄铮承担主要责任；2.依法判令被告赔偿原告各项损失4544.34元。诉讼中将损失数额增加至49527.93元。事实和理由：2017年4月8日16时30分许，郄铮驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶至京昆高速�家庄米处时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生碰撞，造成原告等多人受伤。原告被送往保定市中心医院救治，因无床位，被安排在急诊科留观至2017年4月11日离院。经高速交警徐水大队出具事故认定书，认定双方承担同等责任。原告认为，虽然原告系无证驾驶，但该因素并不是必然导致交通事故发生的直接原因；虽然有违法行为，但所占的原因力较小；当时原告驾驶的车辆始终在自己的车道内行驶，郄铮驾驶车辆从后方对原告追尾，是事故发生的直接原因，郄铮未保持安全车距、超速驾驶、未尽安全注意义务，是导致追尾的直接主要原因。
郄铮、刘国华辩称，事故认定书认定的事实清楚，责任公正，应予以认定。在原告提供合法有效证据前提下，对其诉求应由保险公司在交强险分项限额内承担，超出部分由保险公司在三者险限额内依据责任比例予以�偿。若仍有不足，郄铮同意赔偿。评估费是为确定损失大小发生的，保险公司应当承担。刘国华属于出借人，无过错不应承担赔偿责任。
平安保险公司辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议。请法院核实投保车辆行驶证、驾驶证是否有效，以确定是否属于保险责任，对原告合理合法的损失在交强险限额内承担，不足部分在三者险限额内按不超过50%的比例承担。应为其他伤者预留份额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，予以确认如下：
2017年4月8日16时30分许，郄铮驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶至京昆高速石家庄米处时，与王曼驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生碰撞，后又与右侧护栏发生碰撞后侧翻，造成冀Ｆ×××××号车乘车人李晓静受伤（经抢救无效死亡）、司洋及王曼受伤，两车及高速公路护栏不同程度损坏的交通事故。王曼受伤后到保定市中心医院急诊科留观治疗，支付医疗费2944.34元。
刘国华系冀Ｆ×××××号车的登记车主，郄铮系借用车辆驾驶。该车在平安保险公司投保交强险一份，第三者责任保险一份(不计免赔），保险金额30万元，本次事故发生在保险期间内。王曼系冀Ｆ×××××号车的登记车主，依据王曼申请，本院委托汇新保险公估有限公司对该车的损失进行评估，王曼支付评估费2600元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.王曼对交警部门作出的责任认定有异议，认为事故发生时为小雨天气，时为春季较寒冷，故形成雾气导致能见度降低，根据规定，能见度小于100米时车速应保持在40公里/小时以下，王曼的车速为32公里/小时，其除无驾驶证外再无其他过错，应负事故次要责任；郄铮未保持安全车距，超速行驶造成追尾，应负事故的主要责任。提交道路交通事故认定书1份（认定：郄铮驾驶机动车行驶超过规定时速10%以下，临危采取措施不当、未按照操作规范安全驾驶，负事故的同等责任；王曼未取得机动车驾驶证驾驶第二类机动车，在高速上行驶速度低于规定最低时速20%以上，负事故的同等责任）、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书复制件1份（结论：冀Ｆ×××××号车事发时行驶速度约为32km/h;冀Ｆ×××××号车事发时的行驶速度约为125km/h)、申请法院调取的交警部门处理交通事故的相关案卷材料。郄铮、刘国华质证认为，对证据的真实性没有异议。事故认定书载明的天气为;小雨，视线良好，不存在原告所说能见度低于100米�情况，事故发生系双方违法行为共同导致，其违法行为对事故发生起同等作用，认定同等责任符合实际，公正合法。平安保险公司同意郄铮、刘国华的质证意见。本院认为，事故认定书是交警部门在现场勘查及调查之后作出的，王曼虽认为事发时为小雨天气形成雾气，能见度小于100米自己车速低于60公里/小时并不违规，对责任认定不予认可，但认定书上记载的是“视线良好”，其提供的证据亦不能证实其主张，故本院对事故认定书予以认定，确认王曼与郄铮负事故的同等责任。
2.王曼主张误工费400元（100元×4天）、护理费400元（100元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费200元（50元×4天）、交通费200元，提供护理记录单、急诊病历、临时医嘱单、诊断证明书、小吃店营业执照（经营者为王曼）。郄铮、刘国华质证称，对证据的真实性和误工费、护理费、伙补标准无异议；王曼就诊时间为4月8日21时，出院时间为4月11日12时，以上费用应按3天计算；对营养费不认可，没有加强营养的证明；交通费没有证据，不予认可。平安保险公司质证称，对误工费不认可，未提供收入减少的证明；其他同意郄铮、刘国华的质证意见。王曼质证称，我国民法对天数的计算均按具体的天数，不是按照24小时推算天数，应认定住院4天；小吃店由王曼及其母亲经营，没有雇工，王曼住院，母亲护理，小吃店必然关门并造成损失，无法为本人出具误工证明。本院认为，被告对王曼提交的证据真实性无异议，予以认定。对住院天数应以自然天数计算，根据病历记载，本院认定住院4天。鉴于小吃店的性质、特点以及王曼对实际经营情况和住院、护理情况的陈述，可以认定其小吃店因住院停业并造成损失。本院确定王曼的误工费400元�护理费400元、住院伙食补助费400元；其主张的营养费没有医疗机构的相关意见，不予认定；其主张的交通费未提供票据，不予认定。
3.王曼主张车辆损失42383.59元，提交车损评估意见书一份。郄铮、刘国华质证称，没有异议。平安保险公司质证称，对评估结论不认可，车辆的重置价格不应包含附加税，残值金额偏低。本院认为，评估意见书是本院委托有资质的评估机构作出的，平安保险公司虽有异议，但没有反驳证据支持，本院对评估意见书予以认定，确定车辆损失为42383.59元。
本院认为，因本次事故所造成王曼的损失，首先由平安保险公司在交强险限额内承担，不足部分由事故责任方分担，郄铮与王曼负同等责任，应各承担损失的50%。郄铮驾驶的车辆投保了第三者责任险，对其应承担的部分由保险公司依据保险合同的约定直接赔付王曼，仍有不足部分由郄铮赔偿。评估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本次事故造成多人伤亡，保险金应由各受害方按损失比例分享。王曼未能证明刘国华存在过错，其要求刘国华承担赔偿责任，本院不予支持。交通事故责任的认定属于民事侵权责任的确定问题，不属于需要裁判解决的实体事项，王曼将其作为一项诉讼请求，不符合法律规定，本院不按诉讼请求对待和处理。对王曼要求被告赔偿损失的诉讼请求，按本院确定的数额和分担比例予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告王曼的损失有医疗费2944.34元、住院伙食补助费400元、误工费400元、护理费400元、车辆损失42383.59元、评估费2600元，共计49127.93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告227.68元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告121.62元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，共计2349.3元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告王曼的剩余损失46778.63元，应由被告郄铮承担50%即23389.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔�限额内直接赔偿原告17624.88元，由被告郄铮赔偿原告5764.44元，均于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告王曼对被告刘国华的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由王曼负担4元，由郄铮负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 隰智明
二〇一七年十二月七日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜