江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2017）竷0724民初813号原告：韦某，女，1987年8月8日生，壮族，住广西宾阳县。原告：罗礼谦，男，1961年7月14日生，汉族，住上犹县。原告：林立香，女，1964年4月30日生，汉族，住上犹县。原告：罗小翔，男，2007年3月1日生，汉族，住上犹县。原告：罗悦权，男，2012年7月10日生，汉族，住上犹县。上述二原告法定代理人：韦某(系罗小翔、罗悦权之母)，女，1987年8月8日生，壮族，住广西宾阳县。五原告委托诉讼代理人：罗诗联，上犹县东山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张葆茂，男，1975年11月22日生，住上犹县。委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地上犹县东山镇水南大道农贸市场旁。统一社会信用代码：913607247442515073。负责人：胡继英，经理。委托诉讼代理人：钟平，系该支公司职员。代理权限：特别授权。原告韦某、罗礼谦、林立香、罗小翔、罗悦权与被告张葆茂、中国太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司（以下简称太平洋财保上犹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、罗礼谦、林立香及五原告共同委托诉讼代理人罗诗联、被告张葆茂的委托诉讼代理人方军、被告太平洋财保上犹支公司的委托诉讼代理人钟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、财产损失费、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失共计475373元，被告保险公司在保险责任限额内承担给付责任，不足部分由被告张葆茂承担；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月28日15时30分许，被告张葆茂驾驶赣Ｂ×××××轻型货车装载一车房屋装饰材料由赣州市往上犹方向，行驶至上犹县迎宾大道豪角上路段（污水处理厂后）时，与迎面驶来驾驶无牌燃油两轮车的罗某发生碰撞，造成两车受损，罗某不治身亡的重大交通事故。经上犹县公安局交通管理大队认定，被告张葆茂负本事故次要责任。事故发生后，被告张葆茂已预付丧葬费用30000元，其他赔偿无法达成一致。被告张葆茂驾驶的车辆在被告太平洋财保上犹支公司处投保了交强险以及商业三者险。被告张葆茂辩称，对事故责任认定没有异议，原告主张的诉讼请求，由被告承担40％的责任没有法律、事实依据。事故中已预付丧葬费用30000元，并支付了拖车费600元、罗某车辆鉴定费300元、被告本人车辆鉴定费1000元、被告本人酒精检测费800元、罗某酒精检测费及尸检费2800元、赣Ｂ×××××车辆修理费4864元，以上费用合计40364元，请求在本案中一并处理，由原告予以返还。被告太平洋财保上犹支公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及被告张葆茂车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险均无异议；本案的赔偿应按主次责任，即按3:7比例分担；本案受害人及其抚养人均是农村户口，应按农村标准来计算赔偿费用；本案原告林立香、罗礼谦均未到抚养年龄，不应计算被抚养人生活费；诉讼费保险公司不予承担；被告张葆茂驾驶的车辆存在超载行为，在商业三者险部分保险公司依法享有10％的绝对免赔的权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日下午，被告张葆茂驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车装载一车房屋装饰材料由赣州回上犹县城。车辆行驶至上犹县迎宾大道豪角上路段（污水处理厂后面）时，罗某驾驶一辆无牌燃油两轮车迎面驶来，两车即将会车时，罗某驾驶无牌燃油两轮车突然越过其行驶方向快速车道往被告驾驶的货车冲了过去，撞上货车左前角，事发后，罗某被撞力抛回其行驶方向车道中间，事故造成罗某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年5月5日，上犹县公安局交通管理大队作出上公（交）认字[2017]第ZD007号道路交通事故认定书，认定罗某醉酒后、在驾驶证超分停止使用期间、驾驶与驾证登记准驾车型不相符的无牌燃油两轮车，其行为对造成本事故所起的作用及过错的严重程度较大，负本事故主要责任，张葆茂驾驶严重超载轻型厢式货车，在不是超车情况下占用同方向快速车道，其行为对造成本事故所起的作用及过错的严重程度较小，负本事故次要责任。原告韦某对该认定书不服，向赣州市公安局交通警察支队申请复核并请求撤销该认定书。2017年6月12日，赣州市公安局交通警察支队作出赣公交复字[2017]第D006号道路交通事故认定复核结论，认定维持原道路交通事故认定。另查明，赣Ｂ×××××轻型厢式货车向被告太平洋财保上犹支公司投保了交强险、商业第三者责任险（100万元）及不计免赔，保险期间自2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止，本次事故发生在保险有效期内。涉事赣Ｂ×××××轻型厢式货车投保商业三者险时投保了附加险中的不计免赔率险，该险免责事项说明书第一部份责任免除条款附加险不计免赔约定“因违反安全装载规定而增加的”情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿；第二部份分免赔额和免赔率条款中约定：“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”。被告张葆茂在《声明书》中确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并声明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，且在投保人签章处签名认可。又查明，原告罗礼谦（1961年7月14日生）、林立香（1964年4月30日）、罗小翔（2007年3月1日生）、罗悦权（2012年7月10日生）分别系死者罗某之父、之母、之长子、之次子。死者罗某生前及罗小翔、罗悦权均居住于上××县东山镇××号，均系非农业家庭户口。本院认为，机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照交通事故责任认定，本院确定被告张葆茂和受害人罗某各承担30％和70％事故责任。关于10％的绝对免赔率能否扣减的问题。被告太平洋财保上犹支公司辩称，被告张葆茂驾驶的车辆存在超载行为，在商业险部分保险公司依法享有10％的绝对免赔。被告张葆茂辩称，其已投保了100万元商业三者险并附加不计免赔，其在保险限额内不应承担赔偿责任。本院认为，根据被告张葆茂与太平洋财保上犹支公司订立的商业三者险保险合同第二十七条的约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率。同时附加不计免赔率险责任免除条款中也规定了发生保险事故时保险机动车违反安全装载而增加的免赔额，保险人不负责赔偿。根据上犹县公安局交通管理大队上公（交）认字[2017]第ZD007号道路交通事故认定书认定，被告张葆茂驾驶严重超载的轻型厢式货车，在不是超车情况下占用同方向快速车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定。因此，在保险公司尽到明确说明义务，或者虽未尽到明确说明义务但条款约定属于法律、行政法规中的禁止性规定情形并尽到提示义务的情况下，保险合同中的免责条款在案件中进行适用，相应的责任需要由驾驶人自行承担。就本案而言，保险事故发生时保险车辆严重超载，显然属于违反法律法规的装载规定，且本案中保险人在投保单、保险单后附加了相应的条文，并就重要事项和免责事项作了明确说明，投保人也签章予以确认，故保险人享有商业三者险10％的绝对免赔的约定是合法有效的，因此保险公司抗辩理由成立，其主张扣除10％的绝对免赔率应予支持，被告张葆茂辩称其已投保了100万元商业三者险并附加不计免赔，其在保险限额内不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告张葆茂要求返还拖车费、罗某车辆鉴定费、被告本人车辆鉴定费、被告本人酒精检测费、罗某酒精检测费及尸检费、赣Ｂ×××××车辆修理费的问题。因上述费用不属于交通事故赔偿项目的范围，对赣Ｂ×××××车辆修理费，被告也未提供相应的正式发票，故本院对被告张葆茂的该意见不予采纳。综上，原告损失支持如下：1死亡赔偿金：因死者罗某系非农居民，死亡赔偿金按照江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年标准计算20年，计573460元（28673元/年×20年）。2、被抚养人生活费，根据原告提交的证据，可以证实罗某2017年4月28日死亡时，原告罗小翔（2007年3月1日生）到年满18周岁约需抚养8年，罗悦权（2012年7月10日生）到年满18周岁尚需抚养13年，上述两人的生活费按江西省2016年度城镇居民人均消费支出17696元/年标准计算，即两人的生活费各为8848元/年。同时根据相关司法解释的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均年生活消费支出额。据此罗小翔、罗悦权的生活费分段计算如下：前8年罗小翔、罗悦权的生活费总和为141568元（17696元/年×8年），后5年罗悦权的生活费为44240元（8848元/年×5年），以上合计185808元。原告罗礼谦、林立香主张生活费182560元，因两原告未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故本院对两原告此项主张不予支持。根据相关文件规定，被抚养人生活费应列入残疾赔偿金项下予以赔偿，故第1、2项费用合计759268元。3、原告主张丧葬费25618.5元，符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张交通费5994元并提交机票一张。因该费用系死者罗某之妹回家处理其兄丧葬事宜产生的费用，根据相关规定，交通工具应以普通公共交通为主，乘坐飞机的，对该费用不予支持，本院酌定该费用为500元，同时考虑到死者父母居住在农村，处理丧葬事宜有交通费用产生，本院酌定该交通费为300元，以上合计800元。5、原告主张误工费3000元，因处理丧葬事宜实际误工的为死者配偶、父母及其妹妹，本院酌定误工人数为4人、误工时间为3天，以每人每天100元标准计算，合计误工费为1200元。6、住宿费，考虑到死者父母居住于农村及受害人近亲属的人数等因素，本院酌定住宿费为80元/天×3人×3天=720元。7、原告主张财产损失2000元，因未提供正式票据等证据予以证明，本院不予支持。8、原告主张精神损害抚慰金40000元，诉求与本地经济水平等因素相当，本院予以支持。以上费用总计827606.5元，应由被告太平洋财保上犹支公司在交强险限额内死亡伤残赔偿限额内赔偿费110000元。超出交强险赔偿限额的部分计717606.5元，按责任划分，被告张葆茂应承担30％赔偿责任，即215281.95元，四舍五入至元为215282元，因赣Ｂ×××××车辆在被告太平洋财保上犹支公司投保了第三者责任险（100万元限额），被告太平洋财保上犹支行在扣减10％的绝对免赔率后应承担该赔偿费用的90％，即193753.8元，四舍五入至元为193754元，余款21528元应由被告张葆茂赔偿，扣除其事故后已垫付的30000元，五原告仍应返还被告张葆茂8472元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司在交强险限额内向原告韦某、罗礼谦、林立香、罗小翔、罗悦权赔偿110000元；二、被告太平洋财产保险股份有限公司上犹支公司在第三者责任险限额内向原告韦某、罗礼谦、林立香、罗小翔、罗悦权赔偿193754元；三、原告韦某、罗礼谦、林立香、罗小翔、罗悦权返还被告张葆茂垫付费用8472元；上述款项，限于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告韦某、罗礼谦、林立香、罗小翔、罗悦权的其他诉讼请求。案件受理费8430.59元，减半收取4215.3元，由被告张葆茂承担，限于判决生效后七日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  曾祥盛二〇一七年十一月二十七日代理书记员  刘 婷