广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3991号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000020684。
负责人杨式钗。
委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人李诗琪。
被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000317145。
法定代表人区祥朴。
被告佛山市雄益贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000253725。
法定代表人岑锦华。
被告区祥朴，男，汉族。
被告韦佩英，女，汉族。
被告岑锦华，男，汉族。
被告梁敏红，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司（以下简称亨达公司）、佛山市雄益贸易有限公司（以下简称雄益公司）、区祥朴、韦佩英、岑锦华、梁敏红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邱瑞嫦到庭参加诉讼。六位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
（一）综合授信合同
1.2014年4月11日，原告与亨达公司签订（2014）禅银信字第142128号《综合授信合同》，约定原告向亨达公司提供综合授信额度4000万元，使用期限一年。
2.2015年6月16日，原告与亨达公司签订（2015）禅银信字第151680号《综合授信合同》，约定原告向亨达公司提供综合授信额度2700万元，使用期限一年。
以上两份合同均约定，被告亨达公司违约的，原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）由被告亨达公司负担。
（二）具体业务合同
1.2014年9月5日，原告与被告亨达公司签订（2014）禅银贷字第145602号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放300万元贷款；期限12个月；贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。
2.2014年9月10日，原告与被告亨达公司签订（2014）禅银贷字第145603号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放300万元贷款；期限12个月；贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。
3.2014年9月11日，原告与被告亨达公司签订（2014）禅银贷字第145661号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放330万元贷款；期限12个月；贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。
4.2015年2月11日，原告与被告亨达公司签订（2015）禅银贷字第150650号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放150万元贷款；期限自2015年2月11日至2015年10月11日；贷款利率以实际提款日的定价基础上浮177BPs。
4.2015年3月6日，原告与被告亨达公司签订（2015）禅银贷字第150674号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放2226000元贷款；期限自2015年3月6日至2015年10月6日；贷款利率以实际提款日的定价基础上浮168.5BPs。
6.2015年6月26日，原告与被告亨达公司签订（2015）禅银贷字第151710号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放636000元贷款；期限一年；贷款利率以实际提款日的定价基础上浮158BPs。
7.2015年6月29日，原告与被告亨达公司签订（2015）禅银贷字第151719号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放150万元贷款；期限一年；贷款利率以实际提款日的定价基础上浮183.5BPs。
8.2015年7月1日，原告与被告亨达公司签订（2015）禅银贷字第151722号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放150万元贷款；期限一年；贷款利率以实际提款日的定价基础上浮208.5BPs。
9.2015年7月2日，原告与被告亨达公司签订（2015）禅银贷字第151723号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放150万元贷款；期限一年；贷款利率以实际提款日的定价基础上浮208.5BPs。
10.2015年7月7日，原告与被告亨达公司签订（2015）禅银贷字第151727号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放120万元贷款；期限一年；贷款利率以实际提款日的定价基础上浮199BPs。
11.2015年7月8日，原告与被告亨达公司签订（2015）禅银贷字第151728号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放150万元贷款；期限一年；贷款利率以实际提款日的定价基础上浮199BPs。
12.2015年7月9日，原告与被告亨达公司签订（2015）禅银贷字第151729号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨达公司发放300万元贷款；期限一年；贷款利率以实际提款日的定价基础上浮199BPs。
以上十二份借款合同约定的利率均为固定利率，按月结息，结息日为每月第20日。定期付息，到期还本。另约定，如被告亨达公司未如约还款的，原告有权根据实际逾期天数，按本合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。
（三）银行承兑额度协议
2015年3月2日，原告与被告亨达公司签订（2015）禅银承授字第150698号《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定被告亨达公司可向原告申请承兑汇票最高限额为4000万元，使用期限自2015年3月27日至2015年4月22日，被告亨达公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款，如未按约支付票款致使原告发生垫款的，原告自垫款之日起，按日利率0.05%标准向被告亨达公司计收罚息，原告因实现债权所发生的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费等由被告亨达公司负担。
（四）银行承兑具体业务合同
1.2015年3月27日，被告亨达公司向原告提交《银行承兑汇票承兑申请书（额度项下使用）》，向原告申请承兑汇票一张，票面金额273万元，出票日期为2015年3月27日，到期日为2015年9月27日。
2.2015年7月1日，被告亨达公司与原告签订《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》，约定被告亨达公司向原告申请承兑汇票一张，票面金额250万元，出票日期为2015年7月1日，到期日为2015年10月1日。
（五）保证合同
1.2014年4月11日，原告与被告雄益公司签订（2014）禅银最保字第14212801号《最高额保证合同》，约定被告雄益公司为被告亨达公司自2014年4月22日至2015年4月22日间因原告授信而产生的一系列债务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为4800万元，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。
2015年6月16日，原告再与被告雄益公司签订（2015）禅银最保字第15168001号《最高额保证合同》，约定被告雄益公司为被告亨达公司自2015年6月16日至2016年6月16日间因原告授信而产生的一系列债务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为3240万元，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。
2.2014年4月11日，原告与被告区祥朴签订（2014）禅银最保字第14212802号《最高额保证合同》，约定被告区祥朴为被告亨达公司自2014年4月22日至2015年4月22日间因原告授信而产生的一系列债务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为4800万元，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。被告韦佩英作为区祥朴的配偶，其签字确认已知晓上述合同约定，并对被告区祥朴根据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
2015年6月16日，原告与被告区祥朴、韦佩英签订（2015）禅银最保字第15168002号《最高额保证合同》，约定被告区祥朴、韦佩英为被告亨达公司自2015年6月16日至2016年6月16日间因原告授信而产生的一系列债务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为3240万元，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。
3.2014年4月11日，原告与被告岑锦华签订（2014）禅银最保字第14212803号《最高额保证合同》，约定被告岑锦华为被告亨达公司自2014年4月22日至2015年4月22日间因原告授信而产生的一系列债务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为4800万元，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。被告梁敏红作为岑锦华的配偶，其签字确认已知晓上述合同约定，并对被告岑锦华根据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
2015年6月16日，原告与被告岑锦华签订（2015）禅银最保字第15168003号《最高额保证合同》，约定被告岑锦华为被告亨达公司自2015年6月16日至2016年6月16日间因原告授信而产生的一系列债务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为3240万元，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。被告梁敏红作为岑锦华的配偶，其签字确认已知晓上述合同约定，并对被告岑锦华根据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
二、原告履约
原告分别于上述十二份《人民币流动资金贷款合同》签订的当日向被告亨达公司发放了约定的贷款金额；并于2015年9月22日和10月8日承兑了两张金额为273万元和250万元的银行承兑汇票。
三、被告履约
上述十二笔流动资金贷款的前五笔已经到期，被告亨达公司未能依约还本付息；另七笔流动资金贷款虽未到期，但被告亨达公司未能按时归还利息；原告现已垫付银行承兑汇票款项523万元，被告亨达公司仅支付了2683925.2元，尚有3121363.32元票款未能付清。
为维护原告的合法权益，请求判令：
1.被告亨达公司向原告返还流动资金贷款本金930万元及自2015年7月21日起至实际清偿之日止的利息、复利（截止2015年11月20日，利息、复利合计298472.62元，之后的利息按年利率10.8%计算，未能偿还的利息按年利率10.8%计算复利）。
2.被告亨达公司向原告返还流动资金贷款本金150万元及自2015年7月21日起至实际清偿之日止的利息、复利（截止2015年11月20日，利息、复利合计41779.45元，之后的利息按年利率10.92%计算，未能偿还的利息按年利率10.92%计算复利）。
3.被告亨达公司向原告返还流动资金贷款本金2226000元及自2015年7月21日起至实际清偿之日止的利息、复利（截止2015年11月20日，利息、复利合计63042.09元，之后的利息按年利率10.4325%计算，未能偿还的利息按年利率10.4325%计算复利）。
4.被告亨达公司向原告返还流动资金贷款本金636000元及自2015年8月21日起至实际清偿之日止的利息、复利（截止2015年11月20日，利息、复利合计10836.92元，之后的利息按年利率9.945%计算，未能偿还的利息按年利率9.945%计算复利）。
5.被告亨达公司向原告返还流动资金贷款本金450万元及自2015年7月21日起至实际清偿之日止的利息、复利（截止2015年11月20日，利息、复利合计106794.33元，之后的利息按年利率10.3275%计算，未能偿还的利息按年利率10.3275%计算复利）。
6.被告亨达公司向原告返还流动资金贷款本金570万元及自2015年7月21日起至实际清偿之日止的利息、复利（截止2015年11月20日，利息、复利合计133390元，之后的利息按年利率10.185%计算，未能偿还的利息按年利率10.185%计算复利）。
7.被告亨达公司向原告返还银行承兑汇票垫款本金1625431.38元及自2015年9月28日起至实际清偿之日止的罚息（截止2015年11月29日，罚息为51201.09元，之后的利息按年利率18%计算）。
8.被告亨达公司向原告返还银行承兑汇票垫款本金1495931.94元及自2015年10月8日起至实际清偿之日止的罚息（截止2015年11月29日，罚息为39642.2元，之后的利息按年利率18%计算）。
9.被告亨达公司向原告支付律师费2万元。
10.雄益公司、区祥朴、韦佩英、岑锦华、梁敏红在最高额4800万元范围内对本案全部债务承担连带清偿责任。
11.诉讼费用由被告承担。
六位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：2014年9月5日至2015年3月6日的五笔流动资金贷款已正常到期，被告亨达公司拖欠该五笔贷款本金合计13026000元，贷款利率分别为年利率7.2%、7.2%、7.2%、7.28%和6.995%，截止2015年11月20日的利息合计403294.16元；尚欠2015年6月26日至2015年7月9日的七笔流动资金贷款本金合计10836000元，贷款利率分别为年利率6.63%、6.885%、6.885%、6.885%、6.79%、6.79%、和6.79%，截止2015年12月10日的利息合计293029.6元；拖欠两笔银行承兑汇票垫款本金合计3121363.32元，贷款年利率18%，截止2015年11月29日的利息合计90843.29元。
还查明：原告委托广东中信致诚律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费按件收取，每件2万元。
再查明：本案起诉状副本于2015年12月10日送达被告亨达公司。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
案涉借款和保证合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告亨达公司作为借款人，未按期向原告归还借款本金并支付利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告亨达公司清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。未正常到期的借款自本案起诉状送达之日起到期。逾期后，被告亨达公司应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。对未能按时支付流动资金贷款利息，被告亨达公司还应按合同约定的罚息利率向原告支付复利。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，双方约定律师费按件收取，每件2万元，收费标准合理，被告亨达公司按约应予以赔偿。
二、保证责任
被告雄益公司、区祥朴、岑锦华分别与原告签订了两份《最高额保证合同》，为被告亨达公司2014年4月22日至2015年4月22日间、2015年6月16日至2016年6月16日向原告借款形成的全部债务，分别在4800万元和3240万元限额内，向原告提供连带责任保证担保。本案借款共有14笔，其中五笔正常到期的金额合计13026000元的流动资金贷款发生在限额为4800万元的《最高额保证合同》约定的债务产生期间，上述三位被告按该合同约定的限额对该五笔借款承担连带清偿责任；案剩余九笔借款均发生限额为3240万元的《最高额保证合同》约定的债务产生期间，被告雄益公司、区祥朴、岑锦华按该合同约定的限额对该九笔借款承担连带清偿责任。
被告韦佩英、梁敏红分别作为区祥朴、岑锦华的配偶，在其二人与原告签订的《最高额保证合同》签字确认，“已知晓上述合同约定并对甲方（保证人）依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”，且被告韦佩英为其中一份《最高额保证合同》的当事人，说明被告韦佩英、梁敏红有与各自配偶共同承担保证责任的合意。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该保证责任应视为夫妻共同债务，被告韦佩英、梁敏红应分别对区祥朴、岑锦华的保证责任承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还流动资金贷款本金13026000元及利息、复利（暂计至2015年11月20日的利息和复利合计403294.16元，之后的利息，930万元本金按年利率10.8%、150万元本金按年利率10.92%、2226000元本金按年利率10.4325%，计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，分别按上述利率计算复利）。
二、被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还流动资金贷款本金10836000元及利息、复利（暂计至2015年12月10日的利息和复利合计293029.6元，之后的利息，636000元本金按年利率9.945%、450万元本金按年利率10.3275%、570万元本金按年利率10.185%，计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，分别按上述利率计算复利）。
三、被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还银行承兑汇票垫款本金3121363.32元及利息（暂计至2015年11月29日的利息合计90843.29元。之后的利息按年利率18%计算至实际清偿之日止）。
四、被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费2万元。
五、被告佛山市雄益贸易有限公司、区祥朴、岑锦华分别在4800万元限额内对上述第一、四项债务承担连带清偿责任。
六、被告佛山市雄益贸易有限公司、区祥朴、岑锦华分别在3240万元限额内对上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任。
七、被告韦佩英对被告区祥朴的上述债务承担连带清偿责任。
八、被告梁敏红对被告岑锦华的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费180543元，财产保全费5000元，合计185543元，由六位被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何健仪