安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00714号
原告：江梅生，男，1957年4月10日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：安徽长江建设集团有限公司。
法定代表人：童云志，该公司总经理。
委托代理人：徐镇，该公司职工。
被告：汪四意，男，1968年9月24日生，汉族，安徽长江建设集团有限公司潜山县318国道Ⅲ标段项目部负责人，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市。
委托代理人：朱翔，城镇居民。
原告江梅生诉被告安徽长江建设集团有限公司、汪四意建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告江梅生及其委托代理人唐隐、被告安徽长江建设集团有限公司的委托代理人徐镇、被告汪四意的委托代理人朱翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江梅生诉称：2014年，江梅生与安徽长江建设集团有限公司潜山县318国道Ⅲ标段项目部达成协议，由江梅生为该公司建设的潜山县318国道Ⅲ标段改建工程提供挖土机施工，江梅生施工后，该项目部进行了验收，由江梅生出具领条进行领款，并由项目部施工员潘家跃、汪忠星签字证明，由汪四意签字同意付款，但之后该项目部未履行付款义务。故诉至法院，要求判令安徽长江建设集团有限公司、汪四意支付江梅生工程款83500元。
江梅生为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。主要内容为：江梅生的身份信息情况。
证据二、民事判决书复印件一份。主要内容为：潜山县人民法院对原告朱志放诉被告安徽长江建设集团有限公司、汪四意、陈胜利、刘文平建设工程施工合同纠纷一案判决情况。
证据三、领条原件四份。主要内容为：2014年9月30日、2014年10月24日、2014年11月24日和2014年12月15日，江梅生分别出具领条各一份，注明今领到318国道三标段项目部挖机租费13500元、30000元、30000元和20000元，潘家跃、汪忠星在前三份领条中注明情况属实并签字确认，汪四意在2014年10月24日出具的领条中上部签署“请付捌万叁仟伍佰元正，汪四意，2015年.2.16”字样。
安徽长江建设集团有限公司在庭审中辩称：我公司与江梅生之间无任何合同关系，江梅生出具条据的签字比较混乱，且有涂改情况，是否存在欠款及是何种欠款我公司不清楚。
安徽长江建设集团有限公司未向本院提交证据。
汪四意在庭审中辩称：我与江梅生是一个月签订一次合同，江梅生出具的条据中包含了挖机款和材料款，而实际上我方已向江梅生多支付了材料款，我方要求江梅生对材料款进行核对，如核算后确实尚有挖机款未付，我方会支付相应款项。
汪四意为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：
领条复印件十二份。主要内容为：2014年3月25日至2014年11月26日期间，江梅生先后十二次从潜山318国道Ⅲ标段项目部领取挖机款、材料款及其他支出费用等。
安徽长江建设集团有限公司对江梅生提交的证据质证如下：对证据一、证据二不持异议，对证据三持有异议，其中20000元条据中没有相关人员签字。
汪四意对江梅生提交的证据质证如下：对证据一、证据二不持异议，对证据三持有异议，其中20000元条据中没有相关人员签字，虽然汪四意在条据中签字确认同意支付款项，但该款项是将挖机款与材料款混同在一起。
江梅生对汪四意提交的证据的真实性不持异议，但认为领条中关于挖机款是江梅生前期施工的款项，而本案起诉的是后期拖欠的挖机款项，其与本案无关；对于材料款是江梅生为项目部提供石子等材料领取的款项，其也与本案挖机款无关；而其他支出费用也与本案挖机款无关。
安徽长江建设集团有限公司对汪四意提交的证据不持异议。
对上述当事人提交的证据，本院认证如下：
江梅生提交的上述三组证据均符合证据的三性，且相互印证，能证明本案相关事实，本院予以采信。
汪四意提交的上述证据客观真实，能反映江梅生前期从上述项目部领取挖机款及领取材料费等，但该证据不能证明汪四意于2015年2月16日签字确认的应支付83500元挖机款包含了材料款等，且材料款涉及另一法律关系，其与本案缺乏关联性，故本院对其举证目的不予采信。
综合双方当事人的举证、质证、诉辩意见及本院认证，本院认定以下事实：
2011年3月29日，招标人潜山县住房和城乡建设局通过潜山县招标采购管理局招标，安徽安庆市政建设工程有限公司中标取得318国道（潜山县城南外环路）改线工程Ⅲ标段建设施工工程，中标价78090168.88元。后因安徽安庆市政建设工程有限公司被安徽长江建设集团有限公司合并而注销企业登记，上述建设施工工程由安徽长江建设集团有限公司承建。在上述工程施工中，安徽长江建设集团有限公司将工程承包给汪四意施工，汪四意并任安徽长江建设集团有限公司潜山县318国道改线工程Ⅲ标段项目部负责人。
2014年，江梅生租赁挖土机到潜山县318国道改线工程Ⅲ标段工地进行土石方施工。2014年3月25日、同年7月25日、同年8月25日和同年9月24日，江梅生分别四次出具领条到潜山县318国道改线工程Ⅲ标段项目部领取了挖土机租金合计120000元，上述领条由上述项目部工作人员潘家跃、汪忠星签字证实而后由项目部负责人汪四意签字同意支付。
2014年9月30日、同年10月24日、同年11月24日和同年12月15日，江梅生分别出具领条一份，注明今领到318国道三标段项目部挖机租费13500元（该笔款项由熊慧兵与江梅生共同签字出具条据）、30000元、30000元和20000元，潘家跃、汪忠星在前三份领条中注明情况属实并签字确认，汪四意在2014年10月24日出具的领条中上部签署“请付捌万叁仟伍佰元正，汪四意，2015年.2.16”字样。之后项目部及汪四意对所欠江梅生的挖土机租金83500元一直未付。江梅生遂提起本案诉讼。
在本案审理中，熊慧兵向本院出具情况说明，表示上述挖机租金13500元领条中虽有熊慧兵签字，但该款项系江梅生所有，其与熊慧兵无关，熊慧兵不参与本案诉讼。
另查，江梅生除向上述项目部提供挖土机参与施工外，江梅生与上述项目部之间另发生石子等材料买卖关系。
本院认为：本案争议的焦点是安徽长江建设集团有限公司、汪四意是否对江梅生负有支付挖土机工程款的义务。
针对上述焦点问题，本院认为：债务应当清偿。江梅生租用挖土机为安徽长江建设集团有限公司承建的318国道（潜山县城南外环路）改线工程Ⅲ标段建设工程进行施工，施工完毕后，江梅生与潜山县318国道改线工程Ⅲ标段项目部先后进行了结算，该项目部的工作人员分别在结算条据（领条）上签字认可，项目部负责人汪四意并在条据中签字确认同意支付83500元，但在结算后，该项目部并未向江梅生履行支付工程款的义务，作为工程承包方，安徽长江建设集团有限公司理应对上述工程款向江梅生即时清结。汪四意与安徽长江建设集团有限公司之间存在承包关系，汪四意作为工程实际承包人，其负有支付所欠江梅生工程款的连带义务。汪四意辩称上述83500元工程款中包含了挖机款及材料款，且材料款双方未核对，存在材料款多支付情况，对此抗辩理由，本院认为，本案江梅生提起诉讼而提交的四份领条中均注明为挖土机租费，且汪四意已签字确认同意支付，上述证据证明本案所欠款项系挖土机费用，而非包含了材料款，且双方之间另行发生的材料买卖合同关系，其与本案挖土机费用非同一性质的法律关系，如双方对材料款存在争议，可另行主张权利，故汪四意的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告安徽长江建设集团有限公司、汪四意于本判决生效之日起15日内连带清偿所欠原告江梅生挖土机工程款83500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，由被告安徽长江建设集团有限公司、汪四意共同负担；公告费300元，由被告汪四意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐华武
审判员 胡晓红
审判员 张文胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。