湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初428号
原告张文，男，汉族，1970年8月1日出生，住湖北省公安县斗湖堤镇。
被告肖群，男，汉族，1972年10月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告张文与被告肖群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员金自仿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文、被告肖群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，被告肖群从原告张文处借款人民币50000元，并当场写下借条一份。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。
被告肖群辩称，1、本案不是民间借贷，是株洲确利达企业管理咨询有限公司法人张文支出给4位咨询老师的劳务费，天元区人民法院和株洲市中级人民法院的民事判决书中均已查明认定及判决；2、天元区人民法院和株洲市中级人民法院已认定和判决原告需在规定的时间内向被告肖群支付应得劳动收益费，但被告方一直躲避天元区人民法院执行，现为躲避执行，又把应支付的劳务费说成是民间借贷，请求法院驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
1、原告张文提交的借条原件，证明被告欠原告款的事实。被告肖群质证对证据的真实性没有异议，是支付老师的劳务费，不是欠款，被告只在借条上签名，其余的都不是被告所写。经庭审查明，该借条所借的50000元已由天元区人民法院和株洲市中级人民法院判决中确认系支付的劳务费不属借款，故对原告主张的证明目的，本院不予认定。
2、被告肖群提交的（2016）湘0211民初3585号判决书复印件一份，证明张文向胡平支付劳务费10000元，天元区法院予以认可。原告张文质证对证据的真实性无异议，对目的性有异议，天元区法院判决原告向胡平支付10000元劳务费，与本案无直接关系，按被告说的10000元是从50000元钱中支付的应应该变更借条，所以证明原告向胡平支付10000元的钱与本案无关系。原告张文对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的将综合其他证据及查明事实予以综合认定。
3、被告肖群提交的（2017）湘02民终957号判决书一份，系一审3585号的二审判决书，证明张文向胡平支付劳务费10000元，是借条50000元内的。原告张文质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明是借条50000元内的。原告张文对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的将综合其他证据及查明事实予以综合认定。
4、被告肖群提交的（2016）湘0211民初3584号判决书复印件，证明张文向刘卫东支付劳务费10000元，该10000元是来自于50000元借条的。原告张文质证对证据的真实性无异议，支付的劳务费也是真实的，跟本案50000元借款没关系。原告张文对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的将综合其他证据及查明事实予以综合认定。
5、被告肖群提交的（2017）湘02民终1031号判决书，证明张文向刘卫东支付劳务费10000元。原告张文质证对证据的真实性无异议，支付的劳务费也是真实的，跟本案50000元借款没关系。原告张文对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的将综合其他证据及查明事实予以综合认定。
6、被告肖群提交的（2017）湘0211民初1288号判决书，证明判决书能证明27000元劳务费来自借条中的50000元，就是本案中的借条50000元。原告张文质证对证据的真实性没有异议，只能确定原告支付过劳务费，法院没有对借条加以说明，与本案借条没有因果关系，判决书内容只能说明原告与刘卫东和胡平有劳务关系，跟被告只有借贷关系，没有劳务关系。本院认为，被告提交的判决书与庭审记录、收条、证据目录形成了证据链，能够证明原告的证明目的，故对该证据本院予以认定。
7、被告肖群提交的（2017）湘02民终2042号判决书，证明判决书能证明27000元劳务费来自借条中的50000元，就是本案中的借条50000元。原告张文对该证据的真实性无异议，不能证明与本案的借款有联系。本院认为，被告提交的判决书系法院生效文书，对该证据本院予以认定。
8、被告肖群提供的证明，证明刘卫东证明借条50000元来源。原告张文对该证据有异议，找原告要劳务费是真的，双方有协议，该怎么支付就怎么支付，不存在不付劳务费，老师的证明证明不了借条是假的，不能证明被告欠原告50000元是假的。本院认为，证人未出庭作证，但其所证明的事实和被告提供的其他证据形成了证据链，能够证明原告的证明目的，对该证据本院予以认定。
9、被告肖群提交的天元区人民法院庭审记录复印件，证明原告向被告垫50000元，为在被告支付合同款中抵扣的事实。原告张文对该证据有异议，被告只是提了这事，原告在笔录也对这份证据做了解释。本院认为，被告提交的该证据与其他证据形成了证据链，能够证明原告的证明目的，故对该证据本院予以认定。
10、被告肖群提交的收条，证明3000元给了宋蕊老师的事实。原告张文对该证据有异议，如收条是真实的，则收条应在原告处。本院认为，被告提交的该证据与其他证据形成了证据链，能够证明原告的证明目的，故对该证据本院予以认定。
11、被告肖群提交的证据目录，证明借条是此款借条的事实。原告张文对该证据无异议。本院认为，被告提交的该证据与其他证据形成了证据链，能够证明原告的证明目的，故对该证据本院予以认定。
12、被告肖群提交的借条，证明原告在天元区法院提交的借条是此次借条的事实。原告张文质证认为此系证明原告与另两位老师没有劳务关系，原、被告只有借贷关系，是借条，不是付款。本院认为，被告提交的该证据与其他证据形成了证据链，能够证明原告的证明目的，故对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日，被告肖群和株洲市确利达企业管理咨询有限公司就株洲高科集团流程优化业务进行协作并签订《项目协作合同书》。后因被告工作成果未得到最终验收通过，被告于2016年4月底退出工作。被告肖群和株洲市确利达企业管理咨询有限公司就收益分配款发生纠纷并诉至株洲市天元区人民法院。株洲市确利达企业管理咨询有限公司在答辩状中陈述肖群向其公司法定代表人张文借款50000元，该款项是其公司法定代表人张文代公司向肖群支付的垫付款，应予抵扣。株洲市天元区人民法院作出了株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1288号民事判决书，判决书中对该借条认定并作为已支付的收益分配款冲抵了27000元。株洲市确利达企业管理咨询有限公司对判决不服，上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院作出（2017）湘02民终2042号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。借条50000元中的另20000元也分别在株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3585、3584号判决书中予以确认，并经株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1031、957号民事判决书中二审确认。
另查明，原告张文系株洲市确利达企业管理咨询有限公司的法定代表人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。本案被告肖群虽向原告出具了借条，但该款实际上是原告张文代株洲市确利达企业管理咨询有限公司向肖群支付的合同款，该50000元不是借款，而应是预付的合同款项，该事实已经株洲市两级法院生效判决书予以确认，并已实际冲抵了株洲市确利达企业管理咨询有限公司应支付的款项。综上，本案原、被告之间不存在借贷关系，故对原告张文要求被告偿还借款50000元的请求，没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文的全部诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。