河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4154号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：卢绍顺。
委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安志刚，男，1978年11月14日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区西葛镇东尖坨四村**排*号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）因与被上诉人卢绍顺、安志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险唐山支公司委托代理人杨云山、被上诉人卢绍顺委托代理人孙福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险唐山支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1、丰南司法医学鉴定中心出具的法医鉴定是被上诉人卢绍顺单方委托作出。人寿财险唐山支公司对该鉴定结果中“卢绍顺自受伤之日起休息壹拾捌个月”存有异议。2、鉴定费不是保险理赔范围，医药费中应扣除非医保用药的费用。
卢绍顺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
卢绍顺向一审法院起诉请求：要求人寿财险唐山支公司、安志刚给付医疗费44735.2元（含安志刚垫付23000元）、二次手术费10000元、误工费50619元、伤残赔偿金20372元、第一次护理费22400元、第二次护理费14613元、营养费1000元、住院期间伙食补助费880元、精神抚慰金3000元、交通费1492元、鉴定费2000元，合计171111.2元。由对方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月16日06时15分，安志刚驾驶其所有的冀B×××××小型轿车沿大碱线由南向北行驶至正信门窗前在大碱路东侧土路停车接电话后左转上道调头时，与卢绍顺驾驶的无牌两轮普通摩托车相撞，致卢绍顺受伤，车辆受损的交通事故。事故经丰南交警大队出具认定书（简易程序）认定被告安志刚负此次事故的主要责任，卢绍顺负次要责任。事故发生时，冀B×××××小型轿车在人寿财险唐山支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。保险期限自2012年9月24日0时起至2013年9月23日24时止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险赔偿限额为人民币300000元，并投有不计免赔。卢绍顺伤后被送至中国人民解放军第二五五医院于2012年12月16日8时至2013年1月15日10时在该院住院治疗30天，住院期间进行了骨折切开复位自锁钢板内固定术。出院诊断为：右股骨干骨折。出院医嘱：功能锻炼，术后8周复查。后卢绍顺于2013年11月29日15时至2013年12月13日10时至中国人民解放军第二五五医院再次住院治疗14天。出院诊断为：右股骨骨折术后延迟愈合。出院医嘱：患肢不负重功能锻炼，术后一个半月、三个月复查，病情变化及时就诊。卢绍顺治疗期间安志刚为其垫付医疗费23000元，该款项包含于卢绍顺诉请中。2015年2月10日，由唐山市丰南区公安局交通警察大队事故中队委托经丰南司法医学鉴定中心做出了（2015）临鉴字第0100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、卢绍顺伤残属于拾级。2、卢绍顺需二次取出右下肢内固定物约壹万元左右。3、卢绍顺二次住院期间需人护理；出院后需人护理肆个月。4、卢绍顺自受伤之日起休息壹拾捌个月。此次鉴定卢绍顺共花费鉴定费2000元。事故发生前卢绍顺工作于唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，月平均工资2460.33元。此事故造成卢绍顺的损失如下：1、医疗费50257元，2、住院伙食补助费880元（20元∕天×44天），3、误工费44286元{（2893元＋1075元＋3413元）÷3×18个月}，4、护理费14397.56元{（第一次住院30天＋第二次住院14天＋鉴定需人护理120天）×87.79元∕天}，5、鉴定费2000元，6、伤残赔偿金20372元（10186元∕年×20年×10%），7、精神抚慰金3000元，8、交通费600元（酌定），9、二次手术费10000元（取内固定物），合计人民币145792.56元。一审法院认为，丰南区公安局交通警察大队做出的交通事故认定书，于法无悖，予以采信。卢绍顺主张的伤残赔偿金、二次手术费（取内固定物）、鉴定费、住院伙食补助费，有××案、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据佐证证实，且计算标准符合法律规定，故伤残赔偿金20372元、二次手术费（取内固定物）10000元、鉴定费2000元、住院伙食补助费880元，予以确认；卢绍顺诉请的医疗费，因其提交的唐山利明医院出具的购药费用票据，并未提交在该院就诊治疗的门诊病历、住院病案及相关医嘱等证据佐证上述费用与本案的关联性，故不予支持，结合卢绍顺提交的两次住院病案、有效的医疗费票据及出院医嘱对卢绍顺的医疗费认定为50257元。卢绍顺提交的司法鉴定意见书系符合法律规定的司法医学鉴定机构做出的专业、合法的鉴定依据并且卢绍顺提交了其工作单位出具的事发前三个月工资表和误工停发工资证明及银行卡交易明细清单，故依据卢绍顺事故发生前三个月平均工资结合其主张的误工时间18个月予以认定；卢绍顺主张护理费过高，且卢绍顺并未提交第一次出院后需人护理的相关医嘱及鉴定予以佐证，故依据《河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业的标准结合卢绍顺两次住院时间及司法鉴定意见书中关于护理时间的鉴定意见予以认定；卢绍顺主张交通费过高，依据卢绍顺伤情及治疗期间酌定为600元；卢绍顺主张的营养费1000元，并未提交相关医嘱或鉴定予以佐证，故不予支持；卢绍顺主张精神抚慰金3000元，因其承担事故次要责任，结合本次事故给其造成的人身伤害及伤残程度，予以支持；安志刚在事故中承担主要责任，应对其损害后果承担民事赔偿责任，且事故车辆发生交通事故时在保险有效期内，保险公司应承担赔偿责任，人寿财险唐山支公司应按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，首先应在机动车责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项费用，又因该车辆投保了商业三者险（责任限额30万元并投有不计免赔），故卢绍顺在交强险之外的损失由人寿财险唐山支公司在商业三者险赔偿限额内根据安志刚在交通事故中所负主要责任按70%比例予以赔付。安志刚主张为卢绍顺垫付了医疗费23000元，并且要求卢绍顺返还的主张，卢绍顺亦予以认可，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××小型轿车强制险各分项赔偿限额内赔偿原告卢绍顺各项经济损失人民币92655.56元。（医疗费10000元＋误工费44286元＋护理费14397.56元＋交通费600元＋精神抚慰金3000元＋伤残赔偿金20372元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××小型轿车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告卢绍顺各项经济损失人民币37195.9元【{医疗费40257元＋鉴定费2000元＋住院伙食补助费880元＋二次手术费10000元（取内固定物）}×70%】三、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（履行时原告卢绍顺返还被告安志刚所垫付医疗费人民币23000元）。四、驳回原告卢绍顺的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，被上诉人安志刚为其所有的车辆冀B×××××号在上诉人人寿财险唐山支公司处投保了交通事故责任强制保险和300000元的不计免赔商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。此次事故经丰南交警大队认定安志刚负主要责任，一审法院认定安志刚承担70%的责任，符合法律规定，本院予以支持。故卢绍顺在此次交通事故中的合理损失应当由人寿财险唐山支公司按照保险合同的约定在保险赔偿限额内承担赔付责任。上诉人主张丰南司法医学鉴定中心出具的法医鉴定是被上诉人卢绍顺单方委托作出，并对该鉴定结果中“卢绍顺自受伤之日起休息壹拾捌个月”存有异议。经核实，丰南司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》是经丰南区公安局交警大队事故中队委托作出，符合交通事故后伤情鉴定的法定程序，本院予以采信，故上诉人的主张理据不足，本院不予支持。上诉人另主张鉴定费不是保险理赔范围，医药费中应扣除非医保用药的费用。依据《保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；扣除非医保用药的费用没有法律依据，且无相反的证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，人寿财险唐山支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费949元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 菲