wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00083号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人侯某甲，男，1967年7月13日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被浙江省杭州市公安局上城区公安分局抓获，同年12月9日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞、唐小利出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年10月25日10时许，在濉溪县五沟镇五沟街李某家中，因五沟镇王圩村村民孙某乙之女某某与孙町镇郭集村村民侯某甲侄子侯某商谈退婚一事，被告人侯某甲与被害人孙某乙发生争执，继而发生厮打。厮打中，侯某甲用拳头将孙某乙打伤。经法医鉴定，孙某乙外伤致左侧第5、6肋骨骨折；左侧胸壁、锁骨下皮下气肿；左侧胸腔积液、胸腔积气；外伤致纵隔气肿，孙某乙的伤情程度为轻伤一级。
另查明：2014年12月3日，侯某甲被浙江省杭州市公安局上城区公安分局抓获，归案后如实供述犯罪事实。2014年12月22日，侯某甲赔偿孙某乙6万元，双方和解并已履行，孙某乙对侯某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某甲在开庭过程中无异议，并有被害人孙某乙的陈述，证人侯某乙、孙某甲、李某、邵某、王某、田某的证言，接处警情况登记表，违法犯罪前科证明，现场勘查笔录及照片，到案经过，鉴定意见，户籍信息，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。侯某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，征得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据侯某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年二月九日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执异11号
案外人：朱恒超。
法定代表人代兴桂，该公司经理。
申请执行人：徐昌虎，男，生于1979年7月2日，汉族，市民，住湖北省房县。
被执行人：刘年辉，男，生于1982年10月1日，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人：汪进，女，生于1979年7月3日，汉族，住湖北省房县。
在本院执行徐昌虎与刘年辉、汪进民间借贷纠纷一案中，案外人房县中建工贸有限公司对本院查封被执行人刘年辉、汪进所有的全部厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人房县中建工贸有限公司称：2015年5月20日，刘年辉与房县中建工贸有限公司签订买卖协议书约定：刘年辉以300万元的价格将其所有的位于房县红塔镇高碑高升门窗厂的全部资产出售给房县中建工贸有限公司，合同签订后，双方于2015年5月22日办理了移交手续，由于该厂房没有取得土地使用证，故厂房未能办理过户手续。2016年4月26日前房县中建工贸有限公司已付清购买高升门窗厂的全部款项。因刘年辉、汪进未履行与徐昌虎民间借贷纠纷一案已生效法律文书确定的义务，房县人民法院于2017年4月13日以（2016）鄂0325执391号之一裁定查封被执行人刘年辉、汪进所有的全部厂房。房县人民法院查封刘年辉、汪进所有的厂房已经转让给了房县中建工贸有限公司，该厂全部归房县中建工贸有限公司所有，房县人民法院查封行为侵害了房县中建工贸有限公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，请求撤销（2016）鄂0325执391号之一裁定书，解除对位于房县西城工业园区原属刘年辉、汪进厂房的查封。
徐昌虎提出答辩称：房县中建工贸有限公司与刘年辉签订的房县高升门窗厂买卖协议书是刘年辉为逃避债务而签订的虚假合同。理由为：房县中建工贸有限公司称2015年5月20日已购买并接管该厂，但该厂至今仍为无人管理状态；该厂被查封后经5个月之久房县中建工贸有限公司才提出异议，不符合常理；房县中建工贸有限公司明知该厂土地未办理土地使用权证，但在双方签订的协议中未提及此事，不符合常理；购买该厂的300万元没有组成明细；《固定资产盘存表》仅“基础建设”一页有移交人、接收人签字，其他都只有移交人签字，且基础建设、办公设备盘存时间与木门设备盘存时间不一致；协议签订时有房县红塔镇高碑村委会盖章见证，移交时房县红塔镇高碑村委会没有去见证；整个交易过程刘年辉的妻子都没有参与不合常理；房县中建工贸有限公司付款金额较大，没有银行交易凭证，不能证实交易实际发生。综上，房县中建工贸有限公司的异议不能成立，请求法院予以驳回。
本院查明，申请执行人徐昌虎与被执行人刘年辉、汪进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0325民初880号民事判决，确定由被执行人刘年辉、汪进偿还申请执行人许昌虎借款1000000元。申请执行人许昌虎于2016年8月23日向本院申请执行，本院于2016年8月24日向被执行人刘年辉、汪进发出执行通知书，责令其二人在通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘年辉、汪进未履行。本院查明被执行人刘年辉、汪进在房县西城工业园区有厂房，于2017年4月13日以（2016）鄂0325执391号之一裁定查封了被执行人刘年辉、汪进所有的全部厂房。案外人房县中建工贸有限公司于2017年8月30日，以本院查封的被执行人刘年辉、汪进所有的全部厂房已于2015年5月22日转让给其本人，并已实际移交、付清全部款项为由，向本院书面提出异议，请求解除对位于房县西城工业园区原属刘年辉、汪进厂房的查封。
本院认为，案外人房县中建工贸有限公司认为本院查封的被执行人刘年辉、汪进所有的全部厂房已于2015年5月22日转让给其本人，向本院提交了买卖协议书、刘年辉出具的收条、房县高碑高升门窗厂固定资产盘存表。根据买卖协议的约定，转让房县高碑高升门窗厂的转让款为300万元，该转让款数额较大，依照日常交易方式，案外人房县中建工贸有限公司不可能以现金方式支付该款，故仅以刘年辉出具的收条不能证实案外人房县中建工贸有限公司已付清该款；案外人房县中建工贸有限公司认为其于2015年5月22日开始已经取得房县高碑高升门窗厂的产权，应当向本院提交其购买该厂后，实际占有并管理该厂的相关证据，仅以房县高碑高升门窗厂固定资产盘存表不能证实案外人房县中建工贸有限公司实际占有并管理该厂。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案房县高碑高升门窗厂除非是法律另有规定，否则只要该厂买卖双方未办理过户手续，房屋的产权人就仍为出卖方刘年辉，而非买受人房县中建工贸有限公司。综上，案外人房县中建工贸有限公司认为被执行人刘年辉、汪进所有的全部厂房已于2015年5月22日转让给其本人，请求解除对位于房县西城工业园区原属刘年辉、汪进厂房的查封的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回房县中建工贸有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年四月二日
书记员 余智泓
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初98号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朴某，男，1983年3月19日生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市迎新路***号；2013年9月因犯盗窃罪被上海市徐汇区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人朴某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人朴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年5月23日晚，被告人朴某至本市镇宁路XXX号欣安大厦西锋22楼C座办公室实施盗窃时，被当场抓获。后上述盗窃行为被公安机关处行政拘留五日，并于同年6月23日被释放。
2017年5月24日凌晨，被告人朴某至本市曹杨路XXX弄XXX号XXX室上海蓝德机电设备维护有限公司办公室，窃得被害人彭某某现金人民币300余元。
2017年9月12日晚，被告人朴某至本市曹杨路XXX弄XXX号XXX室上海团宝智能科技有限公司实施盗窃时，被当场抓获。
被告人朴某到案后主动供述司法机关未掌握的其至本市曹杨路XXX弄XXX号XXX室上海蓝德机电设备维护有限公司办公室盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人朴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、彭某某的陈述，证人何某某等人的证言，扣押决定书、扣押清单，作案工具的照片，辨认现场的照片，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朴某的犯罪事实清楚，罪名成立。庭审中，公诉机关补充认定指控的第一节、第三节犯罪事实，被告人朴某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而�得逞的，是犯罪未遂，对该两节犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人朴某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可以采纳。根据被告人朴某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年2月10日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、扣押在案的作案工具依法没收；责令被告人朴某退赔被害人彭某某被盗钱款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈肸
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执354号
申请执行人：邓文阁，男，1952年2月6日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王成和，男，1951年4月4日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：奚俊华，女，1953年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初1312号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1312号民事判决书执行程序终结。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 籍 毅
二〇一八年五月九日
代理书记员 刘宇琦
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执300号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇。
法定代表人：程建新，该公司董事长。
被执行人江西威铨工程材料有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人:马训强。
被执行人南昌江虹实业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。
法定代表人：马卫琳。
被执行人马超，女，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人陈熙，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人胡晓琪，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人马训强，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人陈晅，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
南昌市中级人民法院于2016年7月28日作出的（2015）洪民二初字第439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西威铨工程材料有限公司、南昌江虹实业有限公司、马超、陈熙、胡晓琪、马训强、陈晅未在法律文书规定的期限内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，2016年11月15日申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向南昌市中级人民法院申请强制执行，南昌市中级人民法院依法予以受理，案号（2016）赣01执570号。2017年3月14日，南昌市中级人民法院作出（2017）洪中执指字第6号执行裁定书，将申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西威铨工程材料有限公司、南昌江虹实业有限公司、马超、陈熙、胡晓琪、马训强、陈晅借款合同纠纷一案【（2016）赣01执570号】，指定本院执行。本院于2017年3月24日予以立案。鉴于被执行人江西威铨工程材料有限公司、南昌江虹实业有限公司、马超、陈熙、胡晓琪、马训强、陈晅至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请对被执行人马超所有的位于南昌市西湖区灌婴路××号丰源金润广场二期××室（第×层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）及胡晓琪所有的位于南昌县金沙大道××号江西奥林匹克花园住宅区××栋××室房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人马超所有的位于南昌市西湖区灌婴路×号丰源金润广场二期××室（第××层）（房产证号：洪房权证西湖区字第××号）及胡晓琪所有的位于南昌县金沙大道××号江西奥林匹克花园住宅区××栋××室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张思琳
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更522号
罪犯姚正富，男，1972年12月16日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）渝二中法刑初字第00054号刑事判决，认定被告人姚正富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年7月1日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯姚正富在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得记功二次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯姚正富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯姚正富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯姚正富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月七日起至二○三八年十二月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐大兰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03394号
原告瀚荃电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区。
法定代表人杨超群，董事长。
委托代理人金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。
被告铱宝电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区创投工业坊55幢。
法定代表人DEEPAKMEHROTRA。
委托代理人周佳瑾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吾翼彪，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
原告瀚荃电子科技（苏州）有限公司与被告铱宝电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑青，被告的委托代理人周佳瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至9月，被告累计欠原告货款310558.72元未支付，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款310558.72元；2、本案诉讼费用有被告承担。
被告辩称，对于双方存在真实的交易往来予以认可，对于经双方对账确认的货款金额310558.72元予以认可，请求法院依法查明事实后予以判决。
经审理查明，2015年4月至9月间，被告向原告销售连接器，双方通过邮件进行了对账，被告共欠原告货款310558.72元，原告亦向被告开具了相应的增值税发票。
以上事实，由销货单、往来邮件、增值税发票以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效。原告出售货物给被告，双方形成债权债务关系，被告尚欠原告相应货款310558.72元，现原告诉请被告支付，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告铱宝电子（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瀚荃电子科技（苏州）有限公司货款310558.72元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2979元，财产保全费2073元，均由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时将负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张志斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏骊珠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2397号
上诉人（原审被告）：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号。
委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦志新，男，1979年5月21日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京中网宇成教育科技有限公司(以下简称中网宇成公司)因与被上诉人芦志新教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中网宇成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回芦志新诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.我司未履行合同是因为芦志新未取得毕业证，责任在芦志新，双方应当继续原《协议》。2.合同中约定一年内不通过2000元不退，解除协议需要承担30%违约金，芦志新未拿到学历导致无法参加考试，故该部分款项应当扣除。一审判决全部返还错误。
芦志新辩称，同意一审判决，不同意中网宇成公司的上诉请求和理由。中网宇成公司订立合同之初就没想履行合同，签订几年都没为我提供代报考和其他服务。
芦志新向一审法院起诉请求:请求判令中网宇成公司退还我合同价款57600元。
一审法院认定事实：2016年4月27日，芦志新（乙方）与中网宇成公司（甲方）签订协议，约定：甲方为乙方代报名2016年-2017年研究生学位入学考试，专业为软件工程，院校为中南大学；甲方利用其优势教育资源对乙方进行入学前辅导，从协议签订之日起，若其非因自身原因在一年内未通过其入学考试，甲方将退还乙方除综合服务费2000元以外的相应费用；如因国家教育相关部门对报考时间、学习方式、毕业年限作出调整等不可抗力因素，或因乙方弃考、误考等自身过错导致其未通过，甲方不承担任何责任；如双方均无过错，又非不可抗力因素，乙方在交费后又单方面提出退费，应向甲方承担违约金，其应交总费用的30%；辅导费、综合服务费2000元、学杂费36000元等费用，总计为57600元。当日芦志新向中网宇成公司支付57600元。经询问，双方均认可芦志新尚未获得本科学历。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中网宇成公司与芦志新签订的协议，从约定内容判定系以中网宇成公司提供2016年-2017年研究生学位入学考试的代报名及相应入学辅导等服务为内容的服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据法院查明的事实，芦志新至今未获得本科学历，则中网宇成公司客观上不能实际上也没有为芦志新提供2016年-2017年研究生学位入学考试的代报名服务及相应的入学前辅导，则中网宇成公司理应将收取的费用57600元退还芦志新。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十二条、第一百一十四条第二款之规定，判决：北京中网宇成教育科技有限公司于判决生效后三日内退还芦志新服务费57600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，芦志新与中网宇成公司签订的涉案有关教育培训协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。该协议主要是中网宇成公司为芦志新完成2016年至2017年研究生学位入学考试的代报名及入学辅导等内容提供相应的服务，而芦志新至今未获得本科学历，在客观上中网宇成公司不能实际为芦志新提供上述协议所约定的服务，该合同目的无法实现。虽然双方在合同中约定了不予退还相关费用的内容，但该约定系建立在芦志新能够报名参加研究生学位考试的基础之上，鉴于此，中网宇成公司上诉所称不予退费之基础不存在，该约定所约束内容不属于本案情况，故中网宇成公司的上诉理由，不能成立。
综上所述，中网宇成公司之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由北京中网宇成教育科技有限公司负担（已交纳70元，余款212元于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
书 记 员 周 玮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初15130号
原告深圳市中洋电力设备有限公司，住所地深圳市福田区福星路福祥街福中楼1楼10号门店D，统一社会信用代码91440300772731209G。
法定代表人周洋，系该公司的总经理。
委托代理人郑忠，男，1993年3月3日出生，住址湖北省仙桃市，系原告员工。
委托代理人周学山，男，1971年7月9日出生，住址湖北省通山县，系原告员工。
被告丁洁，女，1990年2月10日出生，住址江西省抚州市南城县。
委托代理人刘建祥，广东威豪律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2017年5月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平适用简易程序审理，于2017年7月31公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑忠、被告的委托代理人刘建祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年4月6日。
二、职务：文秘。
三、工资情况：被告每月应发工资由底薪3300元、餐补构成。被告2016年4月至2016年7月的实发工资数额分别为3098.52元、3615元、4115元、2350元。
四、劳动关系存续期间：2016年4月6日至2016年7月18日。
五、未签劳动合同二倍工资差额。
原、被告未签订书面劳动合同。原告主张，被告的职位是文秘，原告文秘的工作岗位职责包括新员工劳动合同的签订，公司已多次催促被告签订劳动合同，但被告故意拖延不签订，劳动合同未签订，双方均有过错，原告不应向被告支付未签劳动合同二倍工资差额。原告就其主张，向本院提交了被告的简历、《文秘（前台）工作岗位职责》、《员工劳动关系确认表》等证据，被告否认文秘（前台）工作岗位职责的真实性。
本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同，是用人单位的法定义务，用人单位未履行该项义务，则应依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，支付劳动者未签订劳动合同的二倍工资差额。原告所提交的文秘（前台）工作岗位职责，为原告单方制作，不足以认定签订劳动合同为被告的工作职责，且即使该项为被告的工作职责范围，原告作为用人单位，亦完全可以通过完善用工管理督促被告履行工作职责，故此，原告主张被告失职，不应支付未签劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予采信。另一方面，《中华人民共和国劳动合同法》第十条强调的是客观上的结果，只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系，原告未终止劳动合同，亦应支付被告2016年5月6日至2016年7月18日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额计9456.72元（3615÷21.75×18+4115+2350），被告对仲裁裁决8927.41元无异议，本院予以确认。
六、劳动合同解除情况及解除劳动合同经济补偿金。
原告主张系被告自行离职，提交了2016年7月8日、7月21日的两份电子邮件为证，但经核查，该两份邮件的发件人并非被告。被告主张系原告违法辞退，亦未向本院提交证据予以证明。
本院认为，原、被告就劳动关系解除的原因均未提交充分的证据予以证明，故视为是用人单位提出，双方协商解除劳动合同。根据双方确认的工资支付情况，被告离职前的月平均工资为3609.51元[(3098.52+3615+4115）÷3)],计原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为1804.76元（3609.51×50%），原告主张不予支付，证据不足，本院不予支持。
七、被告仲裁请求：
1、确认申请人（即被告）与被申请人（即原告）2016年4月5日至2016年8月19日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2016年4月5日至2016年8月19日未签书面劳动合同的双倍工资9000元；3、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金3600元。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2017]1460号。
九、裁决结果：
1、确认申请人（即被告）与被申请人（即原告）2016年4月6日至2016年7月18日期间存在事实劳动关系；2、被申请人支付2016年5月6日至2016年7月18日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额8927.41元；3、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金1804.76元。
十、诉讼请求。
原告无需支付被告双倍工资和经济补偿。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市中洋电力设备有限公司与被告丁洁2016年4月6日至2016年7月18日期间存在事实劳动关系；
二、原告深圳市中洋电力设备有限公司支付被告丁洁2016年5月6日至2016年7月18日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额8927.41元；
三、原告深圳市中洋电力设备有限公司支付被告丁洁解除劳动关系的经济补偿金1804.76元；
四、驳回原告深圳市中洋电力设备有限公司的诉讼请求。
上述应支付款项，原告深圳市中洋电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已交纳），适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一七年八月一日
书记员 冯益（代）
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1820号
原告：ＸＸ清,男,汉族,住磐安县（现住安文镇南园新奥贝9幢A座）。
被告：陈忠明，男，汉族，住磐安县。
被告：陈淑芳，女，汉族，东阳市南市。
ＸＸ清诉陈忠明、陈淑芳加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ清到庭参加诉讼。被告陈忠明、陈淑芳经本院合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ清诉称：被告陈忠明与陈淑芳系夫妻关系。被告经营工艺品加工。原、被告生意往来，被告向原告购买复合棉，原告给被告送货，经被告方签字确认。至今，被告共欠原告货款8129元。经原告多次催讨未果，故诉呈法院。诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币8129元。并支付利息（利息按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至款清之日止）。由被告承担本案诉讼费用。
被告陈忠明、陈淑芳未提供书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告ＸＸ清自2015年8月26日至10月9日期间，根据被告陈忠明、陈淑芳的要求进行海绵布料加工，其中布料由被告提供，海绵和胶水由原告供货。双方对规格、数量、单价等予以口头约定，根据原告提供并由被告陈忠明签字认可的《销货清单》载明，共计货款为8129元。嗣后，原告向被告催要货款，但被告一直拖延不付，原告为此成讼。
另查，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述，以及《销货清单》、结婚登记审查处理表等证据所证实。
本院认为：原、被告之间加工合同事实成立，被告欠付原告货款的事实，证据充分，故原告诉请两被告支付货款及利息，有理有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理并作出判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠明、陈淑芳于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ清人民8129元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈忠明、陈淑芳负担。于本判决生效后七日内缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈丽丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11677号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区共和新路2008号602室。
法定代表人：蒋照海，总经理。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡振杭
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李 鑫
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1032号
原告李某某，女，汉族，41岁。
被告简某，男，汉族，40岁。
原告李某某诉被告简某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员周玉兰适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告简某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1992年9月相识并建立恋爱关系，1997年12月3日登记结婚，1999年5月21日生育一女简思雨,2011年8月7日生育一女简某某。由于被告常因生活琐事与原告发生争吵，还出手打人，双方无法沟通，导致夫妻感情产生裂痕。2016年6月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女简思雨(生于1999年5月21日)由被告抚养、简某某（生于2011年8月7日）由原告抚养;3、夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：原告所述称的认识、结婚、生育子女时间均属实，原告所述其他不属实。双方性格急躁，因生活琐事发生争吵、拉扯，但没有殴打原告。夫妻事情还没有完全破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1992年9月相识并建立恋爱关系，1997年12月3日登记结婚，1999年5月21日生育一女简思雨,2011年8月7日生育一女简某某。双方曾因为生活琐事发生争吵、拉扯，导致夫妻感情产生裂痕。2016年6月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女简思雨(生于1999年5月21日)由被告抚养、简某某（生于2011年8月7日）由原告抚养;3、夫妻共同财产平均分割。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述、双方当事人的身份证复印件各一份、结婚证二份在卷予以证实。
庭审中，本院依法组织双方调解，因原、被告各执己见致本案调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱、又系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但原告庭审中未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告简某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一六年七月四日
书记员 张 夏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初217号
原告ＸＸ怀，男，1963年12月21日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告康鹏，男，1971年9月8日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告郝利，女，1973年3月13日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
原告ＸＸ怀与被告康鹏、郝利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ怀到庭参加诉讼，被告康鹏、郝利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ怀向本院提出诉讼请求：依法判令被告康鹏、郝利返还借款本金100000元，支付从2014年4月15日起按月利率2%计算至给付之日止的利息，并由二被告负担诉讼费用。事实与理由：被告康鹏、郝利于2009年10月15日因工程资金周转向原告ＸＸ怀借款100000元，约定月息3.5分，每一个月结算一次，借款期限三个月，原、被告双方签订了借款协议。借款后，二被告将利息给付至了2014年4月15日。之后，二被告再未履行返还借款本金及支付利息的义务。故提出上述所请。
被告康鹏、郝利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月15日，被告康鹏、郝利向原告ＸＸ怀借款100000元，约定月利率3.5%，每一个月结算一次利息，借款期限三个月，原、被告双方签订了借款协议。借款后，被告康鹏、郝利支付利息160500元。诉讼中，原告ＸＸ怀将上述给付款项调整为是以借款本金100000元为基数按月利率3%计算至2014年4月15日止的利息。
本院认为，首先，被告康鹏、郝利向原告ＸＸ怀借款100000元的事实有借款协议一份及原告ＸＸ怀的陈述予以证实，本院予以确认。被告康鹏、郝利应当返还原告ＸＸ怀借款本金100000元。其次，因原、被告双方有关于利息的约定，且原告ＸＸ怀将已给付的160500元调整为以借款本金100000元为基数按月利率3%计算至2014年4月15日止的利息符合法律规定，现原告ＸＸ怀可要求被告康鹏、郝利支付以借款本金100000元为基数从2014年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，对原告ＸＸ怀要求被告康鹏、郝利支付利息的诉讼请求部分予以支持。再次，被告康鹏、郝利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告ＸＸ怀要求被告康鹏、郝利返还借款本金并支付利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康鹏、郝利于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ怀借款本金100000元，并支付从2014年4月16日起按月利率2%计算至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告ＸＸ怀已预交1150元）减半收取1150元，由被告康鹏、郝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝荣霞
二〇一八年三月七日
书记员 丁亚丽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1095号
申请执行人：蒋晓黎，男，汉族，生于1986年8月4日，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师。
被执行人：张属宝，男，汉族，生于1986年3月15日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行蒋晓黎与张属宝买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张属宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况已电话告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28008号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦。
被告：白贵兵，男，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路23号天盈香御驿都小区2-2负1-2。
本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告白贵兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28008号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：白贵兵，男，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路23号天盈香御驿都小区2-2负1-2。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告白贵兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月二十一日书记员  韩程程
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3219号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县黄塘镇富民路富邦新天地11#楼B302室，统一社会信用代码91350521068756242B。
代表人：杨毓波，总经理。
委托诉讼代理人：杨唐忠，男，1971年5月14日出生，汉族，公司员工，住江西省吉安市遂川县。
被告：廖世锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司与被告廖世锋物业服务合同一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司的诉讼委托代理人杨唐忠到庭参加诉讼，被告廖世锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费2085元、违约金2284元，合计4369元。诉讼中，原告减少违约金请求为：被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付原告违约金（其中以417元基数，自2015年1月1日起计付；以934元为基数，自2015年7月1日起计付；以1251元为基数，自2015年12月31日起计付；以1668元为基数，自2016年7月1日起计付，均计至2016年12月31日）。事实和理由：被告系惠安县富鑫花园城小区2#楼1506室的业主，2014年1月8日，被告与原告签订《富鑫花园城前期物业服务协议》，主要约定原告作为惠安县“富鑫花园城”前期物业管理公司，其中住宅物业管理费为1.5元/月，每半年缴纳一次物业管理费，即本年度3月30日前支付上半年的物业管理费，9月30日前支付下半年的物业管理费，若逾期支付，被告应按日千分之三自逾期之日起支付违约金。但被告自2014年7月1日起未支付原告物业管理费，共拖欠原告物业管理费2085元、违约金2284元，合计4369元。经原告多次催讨，被告均未能支付。
被告廖世锋未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即《营业执照》、《资质证书》各一份，以此证明原告主体资格及原告具有从事物业管理业务的资质。证据2即《富鑫花园城交房确认书》一份，以此证明被告系惠安县富鑫花园城小区2#楼1506室的业主。证据3即催费通知书、快递回单、催费告示、照片各1份，以此证明原告向被告催款的事实。证据4即违约金清单1份，以此证明被告违约时段及费用。证据5即《富鑫花园城前期物业服务协议》一份，以此证明原、被告签订物业服务协议的内容及物业服务协议约定的收费标准。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、5，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3，被告并未签收，无法证明原告的主张。证据4能够证明被告违约的日期，但该违约清单按日千之三计算偏高，应予调整。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2014年1月8日，被告与原告签订《富鑫花园城前期物业服务协议》，约定由原告作为惠安县“富鑫花园城”前期物业管理公司，其中住宅物业管理费为1.5元/月，每半年缴纳一次物业管理费，即本年度3月30日前支付上半年的物业管理费，9月30日前支付下半年的物业管理费，若逾期支付，被告应按日千分之三自逾期之日起支付违约金。被告自2014年7月1日起，一直未交纳物业管理费，截止2016年12月31日，被告共拖欠物业管理费2085元。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在物业服务合同关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定支付物业管理费，应承担违约责任。原告请求被告支付自2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费2085元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自逾期之日起的违约金，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖世锋应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费2085元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付违约金（其中以417元基数，自2015年1月1日起计付；以934元为基数，自2015年7月1日起计付；以1251元为基数，自2015年12月31日起计付；以1668元为基数，自2016年7月1日起计付，均计至2016年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖世锋负担；公告费（按实缴纳），由原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民保字第00015号
申请人兴业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称兴业银行襄阳分行）。住所地：襄阳市。
法定代表人：ＸＸ，该银行行长。
被申请人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳有限公司）。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人：孙建勇，该公司经理。
申请人兴业银行襄阳分行为防止被申请人中房集团襄阳有限公司转移、隐匿财产，于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中房集团襄阳有限公司价值2990万元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人兴业银行襄阳分行以该行2990万元资金为诉前保全提供担保，供我院查封。
经审查，本院认为，申请人兴业银行襄阳分行的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中房集团襄阳有限公司银行存款2990万元或查封、扣押其同值的其它财产。
二、查封申请人兴业银行襄阳分行的资金2990万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解封财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒋雪龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2260号
原告赵某甲。
委托代理人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告赵某乙。
委托代理人王彦军，宁晋县城关正和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤诉。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
审判员 王玉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡巧芳
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书[2015]宁民初字第2260号原告张××。委托代理人张国忠（系原告父亲）。被告于××。原告张××与被告于××探视权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李存喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于××经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张××诉称，2014年8月6日，原、被告因感情不和，经宁河县人民法院调解离婚。当时双方商定，婚生子于子洋随被告一起生活，抚养费由被告自己承担。但对原告的探望权未做约定。然，每当原告要求探望子女时，均被被告以各种理由拒绝或故意造成各种阻碍，严重影响原告与子女的母子亲情。故起诉，要求准予原告每月探望子女两次。庭审中，原告变更诉讼请求为，每月探望子女四次，即每周的星期六由原告接到原告住处，星期日送回；诉讼费用由被告承担。被告于××在法定期限内未作书面答辩。经审理查明，2014年8月6日，原、被告因感情不和，经宁河县人民法院以（2014）宁民初字第2287号民事调解书调解离婚。同时，就子女抚养等问题达成协议。其中关于子女抚养及探视问题达成如下协议：婚生子于洋（2012年8月6日出生）随被告一起生活，抚养费由被告自理。原告张××有探视于子洋的权利（具体探视的时间、地点及方式双方自行协商）。现于子洋随被告一起生活。另查，现原告与其父母在一起居住，现居住于宁河县芦台镇丽水湾小区6号楼1门102号。自双方协议离婚至2014年10月间，双方就子女探视问题未发生争议。此间，经原、被告协商后均由被告将子女送至原告现住处，在结束当次探望时由被告从原告现住处接回。然，自2014年10月后，双方对探视权问题发生分歧，被告单方拒绝原告对子女的探望要求。上述事实，有原告提交的身份证明、宁河县人民法院（2014）宁民初字第2287号民事调解书及庭审陈述在卷证实。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通探望来行使对子女的教育和抚养权，以利于未成年子女的健康成长，而另一方有协助的义务。但父或母在行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需求，不能给子女的身心健康带来不利的影响。原告作为于子洋的母亲，有探望儿子的法定权利，且探望权的正常行使能够加强母子之间的亲情交流，使子女获得父母的完整关爱，有利于其子于子洋的身心健康。因此，对原告的合理探望请求，应予支持，具体的探望方式，应根据子女于子洋的实际情况确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决书生效后的下个月起，每月第二和第四周的星期六上午9时，被告于××将儿子于子洋送至宁河县芦台镇丽水湾小区6号楼1门102号门口，由原告张××将于子洋接走探望；当日下午17时，原告张××将于子洋送至上述地点由被告于××接回。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李存喜二〇一五年七月十七日书记员  刘亚峰附：相关法律法规及司法解释：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01511号
原告：金华市春风汽车出租有限公司，住所地：金华市八一南街1777号小办公楼一楼。
法定代表人：王开宇，该公司董事长。
委托代理人：黄凤良，该公司职员。
被告：傅寿生。
被告：金华市乐事多商贸有限责任公司，住所地：金华泰地世锦园26幢02-03营业房。
法定代表人：陈明浩，该公司总经理。
被告：长安责任保险股份有限责任公司金华市中心支公司，住所地：金华市迎宾大道133号迎宾大厦二楼。
负责人：鲍振武，该公司经理。
委托代理人：邵有飞，该公司职员。
本院在审理原告金华市春风汽车出租有限公司被告傅寿生、金华市乐事多商贸有限责任公司、长安责任保险股份有限责任公司金华市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金华市春风汽车出租有限公司以双方的纠纷已处理完毕为由，于2016年3月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告傅寿生、金华市乐事多商贸有限责任公司、长安责任保险股份有限责任公司金华市中心支公司的起诉。
本院认为，原告金华市春风汽车出租有限公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市春风汽车出租有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，由被告金华市乐事多商贸有限责任公司负担。
审 判 员 施春茶
二〇一六年三月十七日
代书记员 苏芹娟
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保239号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人潘祥忠，男，1988年2月15日出生，侗族。
被执行人潘婢云，女，1992年5月7日出生，侗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行潘祥忠、潘婢云产保全一案中，冻结了被执行人潘婢云在贵州从江农村商业银行股份有限公司北上支行的账号的存款109.26元。现因被执行人潘婢云自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘婢云在贵州从江农村商业银行股份有限公司北上支行的账号的存款109.26元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王绍勇
二〇一八年四月八日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保239号之一
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人潘祥忠，男，1988年2月15日出生，侗族。
被执行人潘婢云，女，1992年5月7日出生，侗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行潘祥忠、潘婢云产保全一案中，冻结了被执行人潘婢云在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县支行的账号的存款871.75元。现因被执行人潘婢云自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘婢云在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县支行的账号的存款871.75元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王绍勇
二〇一八年四月八日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终633号
上诉人（原审被告）：张得龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审原告）：钟青兰，女，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人张得龙因与被上诉人钟青兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2096号民事裁定，向本院提起上诉。
张得龙上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方系民间借贷关系，本质上是借款合同关系。在该借款合同关系中，出借方为钟青兰，借款方为张得龙，显然张得龙是接受货币的一方，故本案应由接收货币一方张得龙的住所地的人民法院管辖。张得龙的户籍地和经常居住地均甘肃省永登县，故本案应由甘肃省永登县人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省永登县人民法院审理。
钟青兰二审辩称，一、根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同系单务合同和实践性合同，即借款人负有偿还借款本息的义务，出借人享有请求借款人偿还借款本息的权利，出借方系接收货币一方。二、本案双方当事人对合同履行地没有明确约定，且被上诉人诉请上诉人给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，案涉合同履行地为接收货币一方被上诉人的住所地。原审裁定无误，应予维持。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，被告住所地和合同履行地均是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告可以向案涉合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终633号上诉人（原审被告）：张得龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：钟青兰，女，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人张得龙因与被上诉人钟青兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2096号民事裁定，向本院提起上诉。张得龙上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方系民间借贷关系，本质上是借款合同关系。在该借款合同关系中，出借方为钟青兰，借款方为张得龙，显然张得龙是接受货币的一方，故本案应由接收货币一方张得龙的住所地的人民法院管辖。张得龙的户籍地和经常居住地均甘肃省永登县，故本案应由甘肃省永登县人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省永登县人民法院审理。钟青兰二审辩称，一、根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同系单务合同和实践性合同，即借款人负有偿还借款本息的义务，出借人享有请求借款人偿还借款本息的权利，出借方系接收货币一方。二、本案双方当事人对合同履行地没有明确约定，且被上诉人诉请上诉人给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，案涉合同履行地为接收货币一方被上诉人的住所地。原审裁定无误，应予维持。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，被告住所地和合同履行地均是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告可以向案涉合同履行地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，且双方对合同履行地未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月二十六日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执176号
申请执行人：杨文树，女，生于1945年2月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
杨文树申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人杨文树已按分配比例领取了案款人民币2864元，剩余案款人民币1966.28元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人杨文树书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初94号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0561号
原告章某。
委托代理人谷金霞、解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告章某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告章某于2015年4月20日向本院撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告章某负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 江 林
第1页／共2页
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终374号
上诉人（原审被告）熊立刚，河北省秦皇岛市海港区西港路小学教师。
被上诉人（原审原告）姜涛。
委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董菁。
被上诉人（原审被告）佐红立。
上诉人熊立刚因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第1193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原一审法院经审理查明，被告佐红立于2014年7月11日向原告借款人民币7万元并向原告出具借条一份，借条载明，今向姜涛借款�民币现金7万元，还款期限为2014年8月11日，若借款人不能按时还款，担保人负责还款，同时向出借人按月支付银行同期贷款利率4倍的利息，借条同时手书载明“向出借方法院起诉”。被告董菁、熊立刚作为担保人在借条上签字。同日原告将7万元出借给被告佐红立。被告佐红立于2014年7月19日向原告借款人民币4万元并向原告出具借条一份，借条载明，今向姜涛借款人民币现金4万元整，还款期限为2014年8月19日，若借款人不能按时还款，担保人负连带责任负责还款，同时向出借人按月支付银行同期贷款利率4倍的利息，借条同时手书载明“向出借方法院起诉”。被告董菁作为担保人在借条上签字。同日原告将4万元现金出借给被告佐红立。以上2笔借款，被告至今未归还原告。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
原审法院认为，被告佐红立向原告借款11万元至今未偿还的事实清楚，证据确凿，佐红立应当依法返还原告11万元借款本金，并分别自两笔借款逾期之日起按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。因2014年7月11日的借条中并未约定保证份额，故被告董菁、熊立刚对此7万元借款及逾期还款利息均应承担连带保证责任。对于2014年7月19日借款4万元，被告董菁对于借款本金及逾期还款利息应承担连带保证责任。被告董菁、熊立刚在承担相应保证责任后，均有权向被告佐红立追偿。因借条中仅约定逾期还款利息，故对于原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。被告熊立刚关于借款人佐红立未向其明确借款金额及利息的抗辩，证据不足，不予采纳。因当事人在借条中已经约定向出借方法院起诉，故对此案件原审法院具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佐红立于判决生效之日起十五日内一次性返还原告姜涛借款本金70000元，并自2014年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至判决指定的履行期内实际给付之日止，被告董菁、熊立刚对以上债务承担连带偿还责任；二、被告佐红立于判决生效之日起十五日内一次性返还原告姜涛借款本金40000元，并自2014年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至判决指定的履行期内实际给付之日止，被告董菁对以上债务承担连带偿还责任；三、被告董菁、熊立刚在承担相应保证责任后，均有权向被告佐红立追偿；四、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告佐红立、董菁、熊立刚负担。
上诉人熊立刚不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：1、董箐是熊立刚的学生，出于对董箐的信任，熊立刚在没有认真查看借条内容的情况下就签上了自己的名字，是被董箐和佐红立欺骗，依据合同法的相关规定此种保证关系应属无效。2、借条中手书的“向出借方法院起诉”在熊立刚签字时没有，明显为后来加上的信息，一审法院在董箐、佐红立没有到庭的情况下，没有核实此事的真伪就在一审法院审�并判决由熊立刚承担保证责任错误。请求二审法院撤销原判依法改判或发还重审，并由姜涛、董箐、佐红立承担诉讼费。
本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，借款人佐红立为出借人姜涛出具的借条载明“若借款人不能按时还款，担保人负责还款”，董菁、熊立刚作为担保人在借条上签字。熊立刚作为完全行为能力人，依约应当承担相应的法律责任。现熊立刚上诉称其出于对董箐的信任，没有认真查看借条的内容就签上了自己的名字，是受佐红立和董箐欺骗所致，但熊立刚没有提供充分的证据，本院不予采信。关于本案的管辖问题，原审原告姜涛起诉后，熊立刚未在规定的期限内提出管辖权异议，并出庭应诉，属于认可原审法院对本案具有管辖权。综上，熊立刚的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判�认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由熊立刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一六年三月二十九日
代书记员 杨洪超
黑龙江省桦南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0822民督26号
申请人：陶佳琪，女，1989年9月27日出生，汉族。
被申请人：孙瑞东，男，1974年12月6日出生，汉族。
申请人陶佳琪于2018年6月22日向本院申请支付令，申请人陶佳琪称，被申请人孙瑞东于2017年9月19日向申请人借款人民币本金60000元，双方约定借款期限一个月，逾期后被申请人未履行还款义务。申请人向本院提供被申请人为申请人出具的借条一份，证明被申请人借款的事实。申请人陶佳琪要求被申请人孙瑞东给付申请人借款本金人民币60000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙瑞东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陶佳琪借款本金人民币60000元。
申请费434元，由被申请人孙瑞东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭丽波
二〇一八年六月二十二日
书记员 卢丽红
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4692号
原告：林文芳，男，汉族，1970年10月5日出生，住福建省福清市。
被告：翁文龙，男，汉族，1966年10月2日出生，住福建省福清市。
被告：陈玲，女，汉族，1964年1月7日出生，住福建省福清市。
原告林文芳与被告翁文龙、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告林文芳于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林文芳申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文芳撤诉。
案件受理费3462元，减半收取计1731元，由林文芳负担。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 曾焕朝
人民陪审员 毛立平
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 玮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1573号
上诉人（原审被告）:马辉，男，汉族，1974年8月28日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：晋州市广朝铁丝加工厂，住所地河北省晋州市槐树镇祁底村。
经营者：黄静朝。
上诉人马辉因与被上诉人晋州市广朝铁丝加工厂买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2964号民事裁定，向本院提起上诉。
马辉上诉称，原审裁定主观认定上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系，并引用民诉法解释18条规定，裁定驳回上诉人的管辖权异议，系认定事实和适用法律错误。上诉人在管辖权异议中明确表示：被上诉人向原审法院提供的发货单是由其单方伪造，并没有上诉人签字确认。上诉人住所地为河南省禹州市张得乡张东村2组。根据《民诉法》21条之规定，该案由上诉人住所地禹州市人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人请求上级法院裁定撤销河北省晋州市人民法院(2017)冀0183民初2964号民事裁定书，并将本案移送至禹州市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案被上诉人依据《发货单》诉上诉人要求归还货款，从相关证据及其诉求来看，本案属于买卖合同纠纷，系合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉涉双方未对合同履行地点进行约定，争议标的系给付货币，被上诉人作为接受货币一方且提供的证据能够证明其所在地为晋州市槐树镇祁底村，即合同履行地为晋州市槐树镇祁底村，故晋州市人民法院对本案有管辖权。至于上诉人提出双方之间不存在买卖关系的上诉理由，属于实体审查的范围，可在实体审理中主张。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 歌
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1764号
原告：徐静雅，女，1992年5月26日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京久康健身管理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4097室。
法定代表人：韩帅,该公司总经理。
原告徐静雅与被告南京久康健身管理有限公司（下称久康公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐静雅、被告久康公司的法定代表人韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静雅向本院提出诉讼请求：1、解除双方2017年6月25日签订的预付费私教合同；2、久康公司返还徐静雅剩余学费8930元；3、本案诉讼费由久康公司承担。事实和理由：久康公司系位于六合区XX路XX号“某某某健身俱乐部”的经营主体，2017年6月25日徐静雅被久康公司的营销人员虚假承诺蒙蔽，签订一份私人预付费私教合同，共50课时，总费用9500元，2017年6月26日徐静雅付款9500元给久康公司。之后徐静雅共上课3课时，但久康公司服务人员态度敷衍，徐静雅没有达到健身效果反而体重增加，久康公司服务人员还对徐静雅进行嘲讽并宣扬。徐静雅认为久康公司服务存在严重瑕疵，合同目的不能实现，徐静雅要求解除合同并退回剩余学费。
被告久康公司辩称，1、徐静雅称久康公司虚假承诺蒙蔽系捏造。事实上每位客户在签订协议前久康公司的教练都会用专业设备给客户做一个身体检测，并根据检测报告做一份训练方案，配合教练在多长周期内达到一个预期的训练效果，在双方认可的前提下签订私教合同。2、徐静雅诉称上了三节课后体重增加，徐静雅一开始就不配合久康公司教练的训练计划，总是以各种借口（如太远、下班晚、工作忙等）不来执行训练计划，教练在课程有效期内反复的督促预约徐静雅过来上课，徐静雅都爽约。3、徐静雅诉称久康公司服务有瑕疵，更是不符合事实。4、徐静雅的合同已过有效期。综上，请求法院驳回徐静雅的诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐静雅与久康公司签订的《某某某健身俱乐部私人教练协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立生效，本院予以认定。合同签定后，双方应严格恪守各自义务，久康公司所经营的某某某健身俱乐部已依约做出训练计划并愿意为徐静雅提供相应服务，徐静雅未在合理期限内接受课程训练，对训练过程中产生的问题也未向久康公司相关部门反映。庭审中，徐静雅陈述某某某健身俱乐部服务存在瑕疵遂要求解除合同并退还学费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐静雅的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告徐静雅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2173号
原告：六盘水双龙混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水路，统一社会信用代码：915202006754155703。
法定代表人：李朝习。
委托诉讼代理人：王梅，系六盘水双龙混凝土有限公司行政主任。
被告：贵州煤田地质局一七四队建筑工程公司，住所地：贵州省安顺市西秀区西郊西王山，统一社会信用代码：91520400215570457E。
法定代表人：徐建海。
被告：黔西南州康海建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市坪东大道18巷14号，统一社会信用代码：9152230021528168XU。
法定代表人：张达兴。
本院受理原告六盘水双龙混凝土有限公司与被告贵州煤田地质局一七四队建筑工程公司、黔西南州康海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六盘水双龙混凝土有限公司于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告六盘水双龙混凝土有限公司现以与被告自行达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水双龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5588元，因撤诉减半收取2794元。由原告六盘水双龙混凝土有限公司负担（原告已预交）。
审 判 员 张 冰
二〇一八年六月四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 朱 理
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初6号
原告：石会玲，女，1963年12月5日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：苏占朝，河南铭志律师事务所律师。
被告：王铁生，男，1969年2月7日生，汉族，住偃师市。
原告石会玲与被告王铁生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告石会玲于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石会玲的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石会玲撤诉。
案件受理费1045元，减半收取522.50元，由原告石会玲负担。
审 判 员 郑彦晓
二〇一八年一月八日
代书记员 耿子惠
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初（速）202号
被告人基本情况
被告人伊力亚斯·依明江，男，1980年3月15日出生，维吾尔族，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区，暂住青岛市即墨区。2017年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2017年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于青岛市城阳区看守所。
判决结果被告人伊力亚斯·依明江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年9月12日止；罚金限于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵甫建
二〇一八年四月二十七日
法官助理 岳芝敏
书 记 员 朱 贺
公诉机关指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]203号起诉书指控：2018年1月12日17时许，被告人伊力亚斯·依明江在本区惜福镇街道王家村公交站牌附近扒窃贾某VIVOY67L手机一部，后被抓获。经鉴定涉案手机价值人民币928元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人伊力亚斯·依明江的刑事责任，该系累犯，请依法判处。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由
本院认为，被告人伊力亚斯·依明江扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法从重处罚；该当庭自愿认罪认罚、赃物已被返还，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人伊力亚斯·依明江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第八十一条第二款。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初600号
原告：刘勇，男，1979年5月6日出生，汉族，现住梅河口市新华街十一委**组。
委托代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
被告：梅河口市工商业联合会，住所地：梅河口市人民大街2008号。
负责人：张恩龙。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
原告刘勇与被告梅河口市工商业联合会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
刘勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿办公桌椅、用品、书籍等物品损失折价款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年4月，我牵头成立了出租车商会，出任出租车商会的法定代表人，并出资购买了办公用品。被告是出租车商会的业务主管部门，2013年10月，出租车商会向被告申请注销。被告在未经我和出租车商会的同意下，擅自将出租车商会的办公用品交由出租车商会房屋的承租方，导致承租方将我购置的办公用品变卖，给我造成经济损失，因就赔偿事宜未能达成协议，故诉至人民法院。
本院经审查认为，梅河口市工商业联合会出租汽车业商会（以下简称“出租车商会”）是具有法人资格的非营利性社会团体，根据出租车商会的章程的规定，出租车商会终止须经会员（代表）大会表决通过，并报市工商联审查同意，经市民间组织管理局办理注销登记手续后即为终止，出租车商会终止后的剩余财产，在市工商联和市民间组织管理局的监督下，按照国家有关规定，用于发展与出租车商会宗旨有关的事业。刘勇诉争的财产归出租车商会所有，出租车商会并未履行上述终止、注销手续，其在法律上并未终止，故刘勇作为原告起诉，其主体资格错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜珍林
二〇一八年四月十七日
书记员 丁玉柱
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初600号原告：刘勇，男，1979年5月6日出生，汉族，现住梅河口市新华街十一委**组。委托代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。被告：梅河口市工商业联合会，住所地：梅河口市人民大街2008号。负责人：张恩龙。委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。原告刘勇与被告梅河口市工商业联合会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。刘勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿办公桌椅、用品、书籍等物品损失折价款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年4月，我牵头成立了出租车商会，出任出租车商会的法定代表人，并出资购买了办公用品。被告是出租车商会的业务主管部门，2013年10月，出租车商会向被告申请注销。被告在未经我和出租车商会的同意下，擅自将出租车商会的办公用品交由出租车商会房屋的承租方，导致承租方将我购置的办公用品变卖，给我造成经济损失，因就赔偿事宜未能达成协议，故诉至人民法院。本院经审查认为，梅河口市工商业联合会出租汽车业商会（以下简称“出租车商会”）是具有法人资格的非营利性社会团体，根据出租车商会的章程的规定，出租车商会终止须经会员（代表）大会表决通过，并报市工商联审查同意，经市民间组织管理局办理注销登记手续后即为终止，出租车商会终止后的剩余财产，在市工商联和市民间组织管理局的监督下，按照国家有关规定，用于发展与出租车商会宗旨有关的事业。刘勇诉争的财产归出租车商会所有，出租车商会并未履行上述终止、注销手续，其在法律上并未终止，故刘勇作为原告起诉，其主体资格错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  姜珍林二〇一八年四月十七日书记员  丁玉柱—1—
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初第121号
原告：敦化市大桥泡沫刘师傅双保温抗震节能房施工队。
经营者：刘雁。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心法律工作者。
被告：赵学贵，现住敦化市。
被告：刘亚萍，其他自然情况不详。
原告敦化市大桥泡沫刘师傅双保温抗震节能房施工队（以下简称保温房施工队）与被告赵学贵、刘亚萍建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保温房施工队的委托代理人王永德到庭参加诉讼，被告赵学贵、刘亚萍经本庭公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
保温房施工队向本院提出诉讼请求：请求判令赵学贵、刘亚萍给付建房工程款人民币53600元。事实与理由，赵学贵与刘亚萍系夫妻关系。2016年4月1日，赵学贵与保温房施工队签订建房合同，约定保温房施工队为赵学贵、刘亚萍建双保温节能房，建筑面积为103.6平方米，每平方米1091元，总价款为113000元，开工时赵学贵、刘亚萍给付59400元，建完房屋验收后，赵学贵、刘亚萍尚欠保温房施工队工程款53600元，并出具了欠条，经催要赵学贵、刘亚萍不予给付，现诉至敦化市人民法院。
赵学贵、刘亚萍未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年4月1日赵学贵与保温房施工队的负责人刘雁签订刘师傅保温建房合同书，保温房施工队为赵学贵建房，房屋面积为103.6平方米，每平米价格为1091元，合计工程款113000元。开工时赵学贵支付了工程款59400元，余款53600元尚未支付。2016年5月22日赵学贵给刘雁出具欠款，内容为“大石头镇朝阳村赵学贵欠刘雁建房施工款53600元”。
另查：保温房施工队注册时间为2014年12月1日，类型：个体工商户，经营者：刘雁，经营范围：双保温抗震节能房、建筑材料、外墙保温、施工、技术指导服务。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，2016年4月1日赵学贵与保温房施工队的负责人刘雁签订刘师傅保温建房合同书后，保温房施工队已经按照合同的约定将房屋建筑完毕，故赵学贵也应按照合同约定，履行给付工程款的义务。保温房施工队主张赵学贵、刘亚萍共同偿还该笔欠款，因该笔欠款是建筑房屋拖欠的工程款，应当认定为夫妻共同债务。故保温房施工队的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
赵学贵、刘亚萍于本判决生效后立即给付敦化市大桥泡沫刘师傅双保温抗震节能房施工队工程款53600元。
案件受理费1140元，减半收取570元，由赵学贵、刘亚萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一八年三月十四日
书 记 员 凤梦奇
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋09执异5号
案外人：郑志峰。
申请执行人：刘子明。
申请执行人：张书梅。
被执行人：定襄县神农百业房地产开发有限公司。
法定代表人：刘全堂，该公司董事长。
被执行人：刘志文。
被执行人：智艳霞。
被执行人：刘全堂。
本院在执行申请执行人刘子明、张书梅与被执行人刘志文、智艳霞、刘全堂、定襄县神农百业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑志峰对本院查封被执行人定襄县神农百业房地产开发有限公司27套房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑志峰称，其与定襄县神农百业房地产开发有限公司于2015年9月28日，签订抵押借款合同，定襄县神农百业房地产开发有限公司向其借款325万元，该公司以华府苑住宅小区27套房产作为抵押担保，定襄县公证处对此进行了公证，2015年11月3日，定襄县房产局依法与案外人郑志峰、定襄县神农百业房地产开发有限公司签订监管协议，该27套房产已设定抵押，法院查封房产侵害案外人郑志峰合法权益，故提出异议，请求中止执行，解除对该27套房产的查封。
本院查明，案外人郑志峰与被执行人定襄县神农百业房地产开发有限公司于2015年9月28日签订抵押借款合同，被执行人定襄县神农百业房地产开发有限公司向案外人郑志峰借款325万元，合同约定被执行人定襄县神农百业房地产开发有限公司以其开发的华府苑商品住宅小区27套房产作为抵押，定襄县公证处于同日出具了（2015）定证经字第43号公证书，对双方签订的抵押借款合同、房产抵押借款合同进行了公证。2015年11月3日，案外人郑志峰、被执行人定襄县神农百业房地产开发有限公司、定襄县房管局签订了监管协议书，协议书约定：定襄县房管局对双方要求做抵押登记的华府苑27套房产进行监管。
另查明，本院在执行申请执行人刘子明、张书梅与被执行人刘志文、智艳霞、刘全堂、定襄县神农百业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）晋09执29号执行裁定及（2016）晋09执29号之一协助执行通知书，查封了被执行人定襄县神农百业房地产开发有限公司名下的华府苑商品住宅小区建筑面积31464平方米的房屋，并于2016年7月7日向定襄县房管局送达了协助执行通知书。被执行人定襄县神农百业房地产开发有限公司与案外人郑志峰约定抵押的27套房产也在查封范围内。
本院认为，被执行人名下的财产都是其清偿债务的责任财产，法院查封并无不妥。本案中案外人以其系查封房产的抵押权人为由提出排除执行的异议，请求法院解封房产，因其并非查封房产的所有权人，对执行标的不享有足以排除执行的权益，故对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国诉讼法）的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑志峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日內，向本院提起诉讼。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一八年四月二十三日
书记员 裴素峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初27号
原告：马勇，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：金恒照，男，1993年4月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告马勇与被告金恒照民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告马勇于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马勇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马勇负担。
审 判 员 严 航
二〇一八年一月二十二日
代书记员 柯倩女
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初27号原告：马勇，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：金恒照，男，1993年4月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告马勇与被告金恒照民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告马勇于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马勇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马勇负担。审 判 员  严 航二〇一八年一月二十二日代书记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1726号
原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。
法定代表人：娄朦婷，该公司董事长。
被告：黄桂兰，女，1980年8月18日出生，汉族。住址：江西省南昌市安义县。
原告宁波得力物业服务有限公司与被告黄桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波得力物业服务有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告黄桂兰的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月七日
〇一四年一月七日
二〇一七年四月六日
书 记 员 虞芳静
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第225号
原告王某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告于某，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐某甲，黑龙江界石律师事务所律师。
原告王某与被告于某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某；被告于某及委托代理人须甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年起租赁案外人付淑霞位于哈尔滨市道里区，个体经营修鞋并在此居住至今。2014年10月19日早上，原告发现天棚、墙面等大面积漏水。原告找到物业、社区，发现是被告的房屋下水堵塞导致漏水，物业给被告打电话，被告一直推脱称在外地不能回来。原告又找到记者采访，被告亦不到场。物业通过其他方式清通下水，漏水才暂缓，漏水持续了五天才得到缓解，造成原告的修鞋店机器损坏，鞋料、皮革等大部分浸水，家具衣物用品不同程度损坏，原告已采取了积极的补救措施，但仍然造成了巨额财产损失。现诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失50000元。
被告辩称：房屋漏水不是由于被告家漏水所致，而是由于楼内住户将生活垃圾倾倒在厕所内，导致下水管道堵塞，返水至被告家，才造成漏水。漏水给原告带来一定的经济损失，但是达不到50000元的损失，原告拒绝提供损失明细，被告无法与原告协商赔偿事宜。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举证了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、公有房承租证。证明原告租用案外人付淑霞的房屋，经营鞋店，该店无营业执照。
证据二、哈尔滨市道里区某街道办事处某社区居民委员会出具的证明。证明原告是某街道的临时租户。
证据三、照片七张。证明房屋漏水情况。
被告对原告举示证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明内容有异议，无法证实原告在租赁房屋处经营鞋店；对证据二无异议；对证据三真实性、证明问题均有异议，无法证明原告房屋内的情况及漏水情况。
被告举示证据情况如下：
哈尔滨市某物业管理有限公司出具的情况说明。证明漏水不是由被告造成的，而是因为生活垃圾堵塞下水，返水才造成原告损失。造成原告损失不是因为被告，而且漏水期间，被告家无人居住，被告房屋也是出租用房，但当时没有出租。
原告对被告举示的证据质证认为：对该份证据有异议，不知道漏水具体原告，但确实造成原告经济损失。
本院确认：对原告出示证据的认证意见为，证据一至证据三真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告出示证据的认证意见为真实合法，且与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信
本院经审理查明：原告租赁案外人付淑霞承租的位于哈尔滨市道里区房屋，个体经营修鞋店并在此居住至今。2014年10月19日早上，原告发现天棚、墙面等大面积漏水。后经哈尔滨市柏辰物业管理有限公司查明，漏水发生时，道里区安化街96号5单元102室自2014年8月24日起无人居住，漏水原因为楼内住户将生活垃圾和杂物倒入厕所，导致下水主管道堵塞。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张应由被告赔偿其由于房屋漏水造成的经济损失50000元，应提供相应证据予以证实。原告向法庭提交的现有证据无法证明其房屋内物品等损失是否由于被告房屋漏水所致，亦无法提供与物品损失相关的票据予以佐证。故对原告要求被告赔偿其经济损失50000元诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 杨婷玉
人民陪审员 吴宇思
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姜 鑫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2138号
原告：乌兰浩特市雷沃农机有限公司，住所地兴安盟科右前旗科尔沁镇本镇。
法定代表人：刘广亮，该公司经理。
委托代理人：孙学飞，男，1970年2月21日出生，汉族，该公司员工，住吉林省白城市洮北区永胜乡东方红村。
被告：时家东，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：周建国，男，1981年12月4日出生，汉族，农民。
原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司与被告时家东、周建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司到庭参加了诉讼。被告时家东、周建国经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付农机款本金90000元，利息25650元，合计115650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，被告时家东在我公司赊购翻玉米收割机一台，当时付款41000元，约定余下欠款2015年12月25日付清，被告周建国为该欠款担保。到期后，经我公司索要，被告时家东陆续给付15000元，尚欠90000元至今未给付，故无奈诉至法院，以求解决。
被告时家东、周建国未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，原告与二被告达成玉米收割机买卖合同，被告时家东从原告处赊购玉米收割机一台，协议签订当时首付41000元，余款105000元约定于2015年12月25日给付，由被告时家东为原告出具借据一枚，王福占、被告周建国为被告时家东担保，未约定担保方式，约定到期未还自2015年12月25日起按月利率1.5%支付利息。到期后，经原告索要被告时家东于2016年7月5日给付10000元，于2017年3月31日给付5000元，尚欠本金90000元至今未偿还，担保人王福占及被告周建国也未承担保证责任。现原告因向二被告索要上述玉米收割机款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举购销协议复印件一份、被告时家东、周建国出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告时家东间关于玉米收割机的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付玉米收割机的义务，被告应按约定向原告支付玉米收割机款。被告未按约定给付原告玉米收割机款的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。
综上所述，原告要求被告时家东按约定给付拖欠的玉米收割机款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告时家东就逾期付款存在自2015年12月25日起按月利率1.5%支付利息的约定，且不违反法律法规的禁止性规定，故对原告在诉讼中对于利息的主张，本院自2015年12月25日起按月利率1.5%予以支持，以25650元为限。因原告在庭审中未能提举在担保期内向担保人主张过权利的相关证据，且自愿撤回了对担保人被告周建国的权利主张，故本院对该部分诉讼请求在本案中不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告时家东于本判决生效后即向原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司给付玉米收割机款本金90000元；
二、被告时家东于本判决生效后即以90000元本金为基数，自2015年12月25日起按月利率1.5%向原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司给付利息，最高以25650元为限；
三、驳回原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306.50元（已减半收取）由被告时家东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年五月十六日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2138号原告：乌兰浩特市雷沃农机有限公司，住所地兴安盟科右前旗科尔沁镇本镇。法定代表人：刘广亮，该公司经理。委托代理人：孙学飞，男，1970年2月21日出生，汉族，该公司员工，住吉林省白城市洮北区永胜乡东方红村。被告：时家东，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：周建国，男，1981年12月4日出生，汉族，农民。原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司与被告时家东、周建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司到庭参加了诉讼。被告时家东、周建国经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付农机款本金90000元，利息25650元，合计115650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，被告时家东在我公司赊购翻玉米收割机一台，当时付款41000元，约定余下欠款2015年12月25日付清，被告周建国为该欠款担保。到期后，经我公司索要，被告时家东陆续给付15000元，尚欠90000元至今未给付，故无奈诉至法院，以求解决。被告时家东、周建国未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，原告与二被告达成玉米收割机买卖合同，被告时家东从原告处赊购玉米收割机一台，协议签订当时首付41000元，余款105000元约定于2015年12月25日给付，由被告时家东为原告出具借据一枚，王福占、被告周建国为被告时家东担保，未约定担保方式，约定到期未还自2015年12月25日起按月利率1.5%支付利息。到期后，经原告索要被告时家东于2016年7月5日给付10000元，于2017年3月31日给付5000元，尚欠本金90000元至今未偿还，担保人王福占及被告周建国也未承担保证责任。现原告因向二被告索要上述玉米收割机款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举购销协议复印件一份、被告时家东、周建国出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告时家东间关于玉米收割机的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付玉米收割机的义务，被告应按约定向原告支付玉米收割机款。被告未按约定给付原告玉米收割机款的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。综上所述，原告要求被告时家东按约定给付拖欠的玉米收割机款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告时家东就逾期付款存在自2015年12月25日起按月利率1.5%支付利息的约定，且不违反法律法规的禁止性规定，故对原告在诉讼中对于利息的主张，本院自2015年12月25日起按月利率1.5%予以支持，以25650元为限。因原告在庭审中未能提举在担保期内向担保人主张过权利的相关证据，且自愿撤回了对担保人被告周建国的权利主张，故本院对该部分诉讼请求在本案中不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告时家东于本判决生效后即向原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司给付玉米收割机款本金90000元；二、被告时家东于本判决生效后即以90000元本金为基数，自2015年12月25日起按月利率1.5%向原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司给付利息，最高以25650元为限；三、驳回原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.50元（已减半收取）由被告时家东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年五月十六日书记员宋超