wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执复40号
复议申请人（异议人、被执行人）：秦德强，男，1962年2月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。
申请执行人：鹤山市电影发行放映管理站。住所地：广东省鹤山市沙坪镇银行路**号*楼。
法定代表人：梁沃棠。
复议申请人秦德强不服鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2018）粤0784执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹤山法院在恢复××鹤山市电影发行放映管理站（以下简称鹤山放映管理站）与秦德强物权保护纠纷一案中，秦德强以申请执行人鹤山放映管理站已经注销，已不具备民事权利能力和民事行为能力为由提出异议，请求驳回鹤山放映管理站的恢复执行申请并撤销（2018）粤0784执恢12号执行文书。
鹤山法院查明，申请执行人鹤山放映管理站与被执行人秦德强租赁合同纠纷一案，经鹤山法院生效判决确认，被执行人秦德强应当返还申请执行人相关租赁的房产，鹤山法院经申请执行人的申请，立案执行，之后因种种原因，案件终结本次执行程序。申请执行人于2017年10月向鹤山法院提交恢复执行申请书，鹤山法院经核查后于2018年2月7日立案恢复执行，案号为(2018)粤0784执恢12号，在执行过程中，被执行人秦德强向鹤山法院提出异议。
另查明，申请执行人鹤山放映管理站原为鹤山市事业单位，于2018年1月15日批准注销，根据鹤山市人民政府相关文件规定，原鹤山放映管理站的全部资产和债权债务由2017年5月25日成立的鹤山市兴鹤电影有限公司承接。
鹤山法院认为，申请执行人鹤山放映管理站与被执行人秦德强租赁合同纠纷一案，在申请恢复执行时，申请执行人未有注销，因此申请执行人仍使用鹤山市电影发行放映管理站的名义，并无不当，在鹤山法院审查恢复执行过程中，申请执行人鹤山放映管理站被注销，其全部资产和债权债务由鹤山市兴鹤电影有限公司承接，鹤山法院已经恢复立案的(2018)粤0784执恢12号案，可由鹤山放映管理站的权利承受人鹤山市兴鹤电影有限公司向鹤山法院申请变更为申请执行人，变更后被执行人秦德强应当继续履行义务，而(2018)粤0784执恢12号案无需撤销。秦德强的异议没有法律依据，应予驳回。
2018年4月28日，鹤山法院作出（2018）粤0784执异15号执行裁定，驳回秦德强的异议。
秦德强向本院申请复议，请求撤销鹤山法院（2018）粤0784执异15号执行裁定，驳回鹤山放映管理站的恢复执行申请。主要事实和理由如下：一、对（2018）粤0784执异15号裁定书有关政府文件及有关部门的证据，要求法院调阅未果。秦德强无法详细了解其具体真实情况及来龙去脉，有违司法、公平、公正、公开，请予以公开并质证。二、鹤山法院在执行通知书中明确告知于2018年2月7日立案恢复执行鹤山放映管理站执行申请。但鹤山放映管理站于2018年1月15日被批准注销，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止消灭”之规定，并参照《事业单位登记管理暂行条例细则》第五十九条“事业单位的法人证书废止但未经注销登记的，其法人的责任和续存”之规定，鹤山放映管理站法人资格证书已注销登记，已不具备民事权利能力和民事行为能力，理应驳回其申请。至于裁定中提及的鹤山市兴鹤电影有限公司属另外法律范围问题，与本案无关。
本院查明，鹤山放映管理站与秦德强物权保护纠纷一案，鹤山法院作出的（2015）江鹤法民二初字第119号民事判决于2015年12月16日发生法律效力。依据该判决，秦德强应于判决发生法律效力之日起十日内支付占用费10260.40元给鹤山放映管理站。由于秦德强没有履行判决义务，根据鹤山放映管理站的申请，鹤山法院以（2016）粤0784执1830号案立案执行。2017年2月10日，鹤山法院裁定案件终结本次执行程序。鹤山放映管理站于2017年10月向鹤山法院提交恢复执行申请书，鹤山法院经核查后于2018年1月23日立案恢复执行，案号为(2018)粤0784执恢12号。在执行过程中，被执行人秦德强向鹤山法院提出异议。
另查明，2013年1月21日，鹤山市机构编制委员会作出《关于撤销鹤山放映管理站事业单位的通知》（鹤机编﹝2013﹞10号），其中载明：“经市机构编制委员会研究，撤销鹤山放映管理站，收回事业编制5名，转为企业”。
2016年9月23日，鹤山市人民政府办公室作出《关于印发鹤山放映管理站改革方案的通知》（鹤府办﹝2016﹞45号），其中载明：“根据鹤山市机构编制委员会《关于撤销鹤山放映管理站事业单位的通知》（鹤机编﹝2013﹞10号）要求，撤销鹤山放映管理站事业单位，转为企业。按《公司法》的规定要求，成立国有独资企业，办理工商注册登记。改制后鹤山放映管理站拟更名为鹤山市兴鹤电影公司，实行独立核算，自主经营。承接原鹤山放映管理站的全部资产和债权债务”。
2017年5月25日，鹤山市兴鹤电影有限公司取得营业执照，企业类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人为黄德富，住所地在鹤山市××银行路××、××号之一至之四。
申请执行人鹤山放映管理站原为鹤山市事业单位。2018年1月15日，鹤山市事业单位登记管理局作出《事业单位法人注销登记通知书》，告知鹤山放映管理站其报送的《事业单位法人注销登记申请表》经核批准予注销。
鹤山放映管理站于2017年10月向鹤山法院提交恢复执行申请时没有提交变更申请执行人的申请，也没有向鹤山法院说明该管理站正在办理注销手续，其全部资产及债务由鹤山市兴鹤电影有限公司承接的情况。鹤山法院恢复执行立案时，鹤山市兴鹤电影有限公司没有向鹤山法院提交变更申请执行人的申请。
再查明，鹤山市兴鹤电影有限公司向本院提交书面意见称，鹤山法院于2018年1月23日受理鹤山放映管理站恢复执行申请。此时，鹤山放映管理站尚未注销，根据民事诉讼法相关规定，鹤山放映管理站是合法的诉讼主体，鹤山放映管理站申请恢复执行符合法律规定。现在执行过程中鹤山放映管理站依照鹤山市人民政府文件（鹤府办﹝2016﹞45号）进行了注销并改制，鹤山市兴鹤电影有限公司承接鹤山放映管理站全部资产及债务。鹤山市兴鹤电影有限公司将根据法律规定变更申请执行的主体，恢复本案执行。故秦德强提出的复议申请不成立，请法院驳回其复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据上述规定，当事人申请执行以及申请恢复执行时，必须有明确的权利义务主体，在权利义务主体尚未确定的情况下，执行程序不应启动。本案中，鹤山法院于2018年1月23日恢复执行立案时鹤山放映管理站已经注销，其主体资格已不存在，承受鹤山放映管理站本案权利的权利承受人未向鹤山法院提交变更执行主体的申请，在案件权利主体尚未经法定程序确定的情况下，鹤山法院以(2018)粤0784执恢12号案立案恢复执行不当。综上，复议申请人秦德强的复议请求成立，本院予以支持。鹤山法院（2018）粤0784执异15号执行裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤山市人民法院（2018）粤0784执异15号执行裁定；
二、驳回鹤山市电影发行放映管理站的恢复执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年六月二十二日
法官助理 蒋敏娟
书 记 员 简金凤
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初492号
原告岳某某，女，1971年5月18日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1969年5月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告岳某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
审判员 仝争争
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡红杰
河北省三河市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3421号
原告：马学民，男，1968年6月出生，汉族，现住三河市。
被告：史立冬，男，1980年11月出生，汉族，现住三河市。
被告：史立伟，男，1978年12月出生，汉族，现住三河市。
原告马学民与被告史立冬、史立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告马学民于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学民提出的撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马学民撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马学民负担。
审判员 赵海洪
二〇一八年五月九日
书记员 王 超
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初129号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人朱远彪，男，1990年5月12日出生。土家族，中专文化，务农，住重庆市黔江区，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月27日被重庆市黔江区公安局取保候审。
公诉机关指控，2017年6月7日16时许，被告人朱远彪借用孙某的电鱼工具准备去重庆市黔江区电鱼来吃。后被告人朱远彪驾驶摩托车并携带电瓶、升压器等电鱼工具来到重庆市黔江区河段。采用电瓶、升压器的方式电鱼十分钟左右，电得鱼鳅、白漂鱼十余条，后被办案民警当场查获。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，并主动缴纳了生态恢复费4000元。公诉机关认为，被告人朱远彪在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人朱远彪具有坦白情节，且自愿认罪认罚。被告人朱远彪对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人朱远彪违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。在本案的审理过程中被告人积极缴纳生态修复费用，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现将被告人置于社会，不至再有社会危害性，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱远彪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘光生
二〇一八年四月二十日
法官助理 张明聪
书记员代 力
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执161号
申请执行人：邢台嘉欣纺织品贸易有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：吕强，系该公司经理。
被执行人：杭州烨佳贸易有限公司，住所地杭州市瓜沥镇东灵村。
法定代表人：朱月花，系该公司经理。
申请执行人邢台嘉欣纺织品贸易有限公司与杭州烨佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行，执行标的为36872.64元。
本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无车辆、不动产、工商登记。被执行人名下银行账户存款39917.73元已划拨至我院并发还给申请人，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为39917.73元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 戴树立
人民陪审员 解涛哲
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 栋
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初492号
原告：崔桂英，女，土家族，生于1986年10月18日，住重庆市石柱县。
原告：胡勋陶，男，汉族，生于1980年12月7日，住重庆市忠县。
被告：余晓林，男，汉族，生于1971年6月29日，住重庆市忠县。
被告：谭翠兰，女，汉族，生于1983年7月29日，住重庆市忠县。
原告崔桂英、胡勋陶诉被告余晓林、谭翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告崔桂英、胡勋陶到庭参加了诉讼，被告余晓林、谭翠兰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔桂英、胡勋陶起诉请求判决被告余晓林、谭翠兰偿还借款35000元并承担本案诉讼费。事实理由为，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年5月13日，被告余晓林向原告夫妻借款40000元，后由被告谭翠兰先后偿还了5000元，尚余35000元至今未偿还。
被告余晓林、谭翠兰未到庭置辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年5月13日，被告余晓林向二原告借款40000元，原告通过建设银行将40000元转账支付给被告余晓林。被告余晓林在2016年7月19日补写了借条。借款后，2016年11月16日、2017年3月15日，被告谭翠兰先后两次分别通过支付宝向崔桂英偿还借款2000元、3000元，小计5000元。余款35,000元至今未偿还。原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的借条、银行交易记录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告余晓林向自己借款，有原告提交借条、转款凭证互相佐证，足以认定，故本院对原告请求被告余晓林偿还借款的请求予以支持。涉案借款借条虽系被告余晓林一个人出具，但借款发生在其和被告谭翠兰婚姻存续期间，且谭翠兰还通过支付宝向原告偿还过借款，故应当认定涉案借款是被告余晓林、谭翠兰的夫妻共同债务，被告谭翠兰应当对该债务承担共同清偿义务。被告余晓林、谭翠兰经本院公告传唤未到庭应诉，依法承担不到庭举证质证可能于己不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余晓林、谭翠兰在本判决生效后十五日内日偿还原告崔桂英、胡勋陶借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337.50元，由被告余晓林、谭翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一八年二月七日
书记员 秦 军
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初709号
原告：虞方兴，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建霞浦县。
原告：简雪清，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告虞方兴、简雪清诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞方兴、简雪清的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞方兴、简雪清向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向虞方兴、简雪清支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金81596元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价596463元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：虞方兴、简雪清向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”6幢1105号商品房一套，房屋总价款为596463元。合同约定2016年9月30日前交房，虞方兴、简雪清已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，虞方兴、简雪清诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款596463元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计81596元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，虞方兴、简雪清主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金81596元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款596463元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向虞方兴、简雪清支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金81596元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款596463元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1037号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人晋晓芬，女。
被执行人薛军伟，男。
被执行人赵宁，男。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人晋晓芬、薛军伟、赵宁公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2014）运证经字第2314号公证书已发生法律效力。
本案在执行过程中，依法向被执行人晋晓芬、薛军伟、赵宁发出执行通知书，责令被执行人在规定期间自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晋晓芬、薛军伟、赵宁账户存款112455元或查封、扣押、冻结其价值相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一五年十一月五日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1037号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人晋晓芬，女。
被执行人薛军伟，男。
被执行人赵宁，男。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与晋晓芬、薛军伟、赵宁公证债权文书一案中，经本院对被执行人晋晓芬、薛军伟、赵宁财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2014）运证经字第2314号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1037号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人晋晓芬，女。被执行人薛军伟，男。被执行人赵宁，男。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与晋晓芬、薛军伟、赵宁公证债权文书一案中，经本院对被执行人晋晓芬、薛军伟、赵宁财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对山西省运城市河东公证处（2014）运证经字第2314号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 黄志勤审判员 宁      伟二〇一六年十一月三十日书记员 张      琳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更857号
罪犯赵永红，男，1970年12月18日出生，汉族，山西省永济市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2010年10月10日作出（2010）永刑初字第142号刑事判决，认定被告人赵永红犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。同案被告人不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2010年12月22日以（2010）运中刑一终字第150号刑事判决，维持了对被告人赵永红的定罪量刑。（刑期自2010年4月27日起至2024年4月26日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月2日以（2015）阳刑执字第1291号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2022年10月26日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案后依法于2018年5月10日至5月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯赵永红在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯赵永红在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵永红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永红减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月27日起，至2022年1月26日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初25号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人邱广杰，男，1978年5月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中一年级文化，南通品元装饰有限公司水电工，暂住江苏省南通市崇川区北濠桥东村66幢南排车库（户籍所在地安徽省涡阳县。曾因阻碍执行公务于2009年7月9日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款五百元；因犯聚众斗殴罪于2012年8月6日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
辩护人张靓，江苏紫琅律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人邱广杰犯妨害公务罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李某、代理检察员夏某出庭支持公诉,被告人邱广杰及其辩护人张靓到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2017年12月5日晚，被告人邱广杰酒后在南通市公安局港闸分局秦灶派出所内殴打正在执行公务的南通市公安局交通警察支队四大队民警王某1及南通市公安局港闸分局秦灶派出所民警蒋某1、瞿某，致瞿某轻微伤。指控证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人邱广杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人邱广杰在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人邱广杰对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。辩护人张靓对公诉机关指控被告人邱广杰构成妨害公务罪不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人邱广杰因饮酒过量导致行为失控，归案后如实交代自己的罪行，真诚悔罪，取得被害人的谅解；2、民警的本意是为了保障被告人邱广杰醉酒后的安全，并非治理严重违法行为，不能将其等同于妨害公务罪所指公务，依据刑法第二百七十七条第五款规定对被告人邱广杰处罚过重。
经审理查明，2017年12月5日22时许，被告人邱广杰醉酒后驾驶电动自行车在南通市港闸区江通路秦运大厦附近发生单方交通事故。南通市交通警察支队四大队民警王某1接到110指令后赶赴现场处警。在事故现场，被告人邱广杰拒绝120医护人员的帮助且拒绝向民警透露其身份信息。为防止被告人邱广杰出现意外，王某1将其带至南通市公安局港闸分局秦灶派出所查询家庭住址。在秦灶派出所警务指挥室，被告人邱广杰抽打王某1耳光，秦灶派出所民警蒋某1见状上前制止，被告人邱广杰顺手操起花盆砸中蒋某1手臂并用拳头击打蒋某1的脸部。瞿某等民警上前控制住被告人邱广杰将其带往派出所办案区，在过道内，被告人邱广杰再次殴打瞿某，致其面部软组织挫伤、右手第四掌指关节损伤，经鉴定构成轻微伤。
2018年1月10日，被害人瞿某、蒋某1出具谅解书，对被告人邱广杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱广杰当庭供认不讳，并有门诊病历等书证，未到庭证人沈某、王某2等人的证言笔录，被害人王某1、瞿某、蒋某1的陈述，鉴定意见以及视听资料等证据证实。以上证据经被告人邱广杰及其辩护人张靓当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，妨害公务罪是指以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。所谓依法执行职务，是指国家机关工作人员在国家规定的范围内，运用其合法职权从事公务活动。这种公务活动，不仅包括国家机关工作人员在工作时间或工作单位中所进行的公务活动，而且还包括国家工作人员根据有关规定或命令在其他时间或场所内的公务活动。本案中，被告人邱广杰对正在执行110接处警任务的南通市交通警察支队四大队民警王某1进行殴打，在场的南通市公安局港闸分局秦灶派出所民警制止其暴力行为时，被告人邱广杰又对蒋某1、瞿某等民警进行殴打，其行为不仅侵犯了国家的正常管理活动，还侵犯了国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名和适用的法律准确，本院予以采纳。辩护人关于“不能将民警行为等同于妨害公务罪所指公务”的意见不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人邱广杰归案后能够如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邱广杰具有前科劣迹，酌情从重处罚；其能够真诚悔罪，取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱广杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 邓 小 燕
人民陪审员 马骏人民陪审员赵广明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 钱 程 娴 子
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2575号
申请人：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经济技术开发区乐天世纪城1号-B819室，统一社会信用代码913710007445299002。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
被申请人：张丹，女，汉族，1969年6月13日出生，住青岛市城阳区仙家寨。
申请人山东东泰融资担保有限公司与被申请人张丹追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额5.1万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费530元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月十七日
书记员 宋 涛
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7102刑初15号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人姜法国，男，1971年9月29日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鸡西市麻山区某村村民。住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人姜法国犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案，牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人姜法国到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2018年4月9日17时50分许，被告人姜法国酒后驾驶牌照为黑GS56**的五菱牌小型汽车，在通过林密线30公里铁路道口时，被公安机关查获。2018年4月19日经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定证实，案发时姜法国血液中乙醇含量为146.32mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜法国在开庭审理过程中亦无异议，并有黑GS56**的五菱牌小型汽车照片、案件来源、归案情况说明、扣押清单、发还清单、被告人血样封装照片、驾驶人血样提取登记表、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定书、现场视频及采血经过视频光盘、案件现场平面图、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件、户籍证明及现实表现证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人姜法国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。但鉴于其归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人姜法国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 波
二〇一八年五月二十四日
法官助理 许海琨
书 记 员 李秋爽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民特21号
申请人玉棋丹，女，2011年12月27日出生，汉族，住广西容县。
申请人玉生源，男，2012年10月20日出生，汉族，住广西容县。
监护人玉某，男，1972年3月28日出生，汉族，住广西容县。
监护人岑某，女，1976年8月1日出生，汉族，住广西容县。
申请人玉棋丹、玉生源申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人玉棋丹、玉生源请求法院宣告被申请人伍秋云失踪。事实与理由：申请人与被申请人系母子母女关系，2015年9月7日申请人之父玉江波因病死亡，被申请人于2013年6月离家出走，在其丈夫患病期间已失去联系，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍下落不明。现申请人由祖父母玉某、岑某负责抚养、教育、监护。
经审理查明，下落不明人伍秋云，女，1993年8月16日出生，汉族，户籍地广西××××十队，原住广西××××村平坡队4号。系申请人玉棋丹、玉生源的母亲。伍秋云在丈夫玉江波患病期间于2013年6月离家后失去联系，经亲戚朋友多方寻找未果，至今下落不明。申请人玉棋丹、玉生源申请宣告伍秋云失踪后，本院于2016年8月7日在广西法治日报发出寻找伍秋云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，伍秋云仍然下落不明。
本院认为，被申请人伍秋云自2013年6月离家外出下落不明已近3年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法确认其失踪。申请人玉棋丹、玉生源作为伍秋云的子女，申请宣告伍秋云失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告伍秋云失踪；
二、指定玉某为失踪人伍秋云的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃振艺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 敏
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执异23号
案外人：贵州清镇务实商贸有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：陈鹏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鸿群，女，1969年4月17日，汉族，住贵州省，系贵州清镇务实商贸有限公司员工。
申请执行人：毛华，男，1965年4月6日生，汉族，住贵州省。
申请执行人：毛永，男，1967年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请执行人：毛健，男，1971年4月8日生，汉族，住贵州省。
申请执行人：毛群，女，1972年12月6日生，汉族，住贵州省。
被执行人：贵州清镇创新实业有限责任公司，住所地贵州省清镇市条子场。
法定代表人：向义，系公司经理。
本院在执行毛华、毛永、毛健、毛群与贵州清镇创新实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人贵州清镇务实商贸有限公司对本院以（2017）黔0181执763号之一执行裁定书、查封财产清单查封位于被执行人贵州清镇创新实业有限责任公司原料分厂的焦炭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贵州清镇务实商贸有限公司称：其于2014年10月供应给贵州清镇创新实业有限责任公司的山西焦炭因质量不合格被退货，并于2015年5月8日签发了退货通知。由于贵州清镇创新实业有限责任公司被其他债权人封锁大门，焦炭暂未转出，仍存放于贵州清镇创新实业有限公司原料仓内。与贵州清镇创新实业有限责任公司2015年至2017年2月的对账函及协议也说明此批煤炭归其所有。故请求本院解除对查封财产清单中第13项焦炭的查封。
申请执行人称：1、退货通知签发时间晚于申请人判决书生效时间，并且退货应说明理由，否则将损害全体职工利益，现在才提出执行异议，不符合常理；2、该批焦炭已经交付完成，虽签发退货通知，但并未转出，已转化为普通债权，无法对抗查封行为；3、向义是案外人的股东，属于关联企业交易，有串通的嫌疑。综上，案外人的异议请求不成立。
本院查明，清镇务实商贸有限公司（供方）与贵州清镇创新实业有限责任公司（需方）于2014年10月10日签订工矿产品购销合同，约定供方于2014年10月30日前向需方供应2200吨山西机焦，单价1300元/吨；交货地点为需方料场；货到验收合格结算，发票到需方财务挂账后，需方用产品抵抹货款（6517#硅锰。11月30日前交完，合同另签）。2014年10月20日，贵州清镇务实商贸有限公司依约向贵州清镇创新实业有限责任公司交付焦炭，经计量后堆放在贵州清镇创新实业有限责任公司原料分厂1、2、3号库中。2015年1月15日，贵州清镇创新实业有限责任公司（供方）与贵州清镇务实商贸有限公司（需方）签订协议，约定因供方停产，需方在供方的货款2808660.77元，其中计息货款1703660.77元，经供需双方友好协商，协定如下：（1）利息按照月息0.7%计算，从2015年2月1日起计；（2）如果供方恢复正常生产，则停止计息。2015年5月8日，贵州清镇创新实业有限责任公司供销部以贵州清镇务实商贸有限公司于2014年10月所供应的山西焦炭质量不合格为由，予以退货并签发退货通知，通知生产部、原料分厂、公安保卫部办理退货出门手续，具体数量以实际退货过磅计量为准，单价以当期进货价1300元/吨（不含税价1111元/吨）执行。后贵州清镇创新实业有限责任公司被债权人封锁大门，上述焦炭未能转出。贵州清镇创新实业有限责任公司与贵州清镇务实商贸有限公司对账后，相继于2015年12月25日、2015年12月31日、2016年12月31日、2017年2月28日出具企业询证函、企业对账函，内容为：贵州清镇创新实业有限责任公司，贵公司2015年1月停产后，尚欠我公司货款2808660.77元。经双方友好协商按月息0.7%支付公司货款占用利息，利息按扣除归属权属我公司的暂估焦炭850吨（850*1300）计，计息金额1703660.77元。2017年9月11日，本院在执行毛华、毛永、毛健、毛群与贵州清镇创新实业有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2017）黔0181执763号之一执行裁定书、查封财产清单查封位于被执行人贵州清镇创新实业有限责任公司原料分厂的焦炭（本院查封财产清单第13项）。
另查明，被执行人贵州清镇创新实业有限责任公司法定代表人向义系案外人贵州清镇务实商贸有限公司股东。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，位于贵州清镇创新实业有限责任公司原料分厂的焦炭在本院查封时被贵州清镇创新实业有限责任公司实际占有，根据案外人异议的审查标准，案外人贵州清镇务实商贸有限公司并非执行标的的权利人。被执行人贵州清镇创新实业有限责任公司虽在本院查封前签发退货通知，并在企业对账函中约定暂估焦炭850吨权属属案外人贵州清镇务实商贸有限公司所有，但其并未将案涉焦炭转移至案外人贵州清镇务实商贸有限公司的实际占有控制之下，亦未在后续提交企业对账函的总货款中扣除案涉焦炭货款（850吨*1300元=1105000元），仅未计息（总货款2808660.77元-案涉焦炭货款1105000元=计息货款1703660.77元），根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，案涉焦炭仍属于被执行人贵州清镇创新实业有限责任公司所有。故本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，查封位于被执行人贵州清镇创新实业有限责任公司原料分厂的焦炭符合法律规定。综上，案外人贵州清镇务实商贸有限公司提出的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人贵州清镇务实商贸有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李枚
审判员 程丹
审判员 任敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李艳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执820号
申请执行人王志国，男，满族，1975年6月3日出生，住承德市双滦区。
被执行人王银，男，汉族，1961年2月25日出生，住承德市双滦区。
本院在执行申请执行人王志国与被执行人王银承揽合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初617号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初617号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执820号申请执行人王志国，男，满族，1975年6月3日出生，住承德市双滦区。被执行人王银，男，汉族，1961年2月25日出生，住承德市双滦区。本院在执行申请执行人王志国与被执行人王银承揽合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初617号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据>第108条的规定，裁定如下：德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初617号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕国峰二〇一八年六月二十二日书记员  张立波
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初33号
原告：王忠林，男，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告：康兴华，男，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
原告王忠林与被告康兴华排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王忠林于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠林负担。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 徐福秋
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王瑛娇
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执164号
申请执行人：李琦，男，汉族，1963年9月26日生，住所地株洲市芦淞区。
被执行人:株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人:胡桂云，总经理。
李琦与株洲诚建房地产开发有限公司合同纠纷一案,株洲仲裁委员会于2017年12月19日作出（2017）株仲裁字第120号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。本院于2018年4月9日立案执行。现因该案主要被执行人财产在株洲市芦淞区，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
株洲仲裁委员会于2017年12月19日作出（2017）株仲裁字第120号裁决书,李琦与株洲诚建房地产开发有限公司合同纠纷一案，由株洲市芦淞区人民法院执行。
株洲市芦淞区人民法院应当在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 唐 莉
审判员 姜慧云
审判员 罗 旿
二〇一八年五月十日
书记员 赵 静
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认487号
申请人：郑某甲，女，1972年2月4日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：郑某乙，男，1967年8月30日出生，大韩民国公民，住大韩民国全罗南道。
2016年8月25日，申请人郑某甲向本院申请承认大韩民国釜山家庭法院于2016年7月11日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郑某甲申请称：当事人郑某乙与郑某甲离婚一案,大韩民国釜山家庭法院于2016年7月11日作出2016第1383号确认书。该确认书确认当事人郑某乙与郑某甲协议离婚。
本院查明：大韩民国釜山家庭法院对当事人郑某乙与郑某甲离婚纠纷一案于2016年7月11日作出2016第1383号确认书。该确认书确认郑某乙与郑某甲协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2016第1383号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国釜山家庭法院2016第1383号确认书。
本案申请费500元，由申请人郑某甲负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡慧伶
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初516号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，住山东省济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）501号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月11日16时许，被告人张某某的岳父杨某某在济南市天桥区某小区东门门口摘枣，闫某甲（1939年*月*日出生）上前阻止并与杨某某及张某某发生争执。闫某乙闻讯持棍子木棍赶至现场，与杨某某发生争执并持木棍击打杨某某胸部。被告人张某某见状上前殴打闫某乙，后与杨某某、闫某乙厮打在一起，闫某甲上前阻止时，多次被张某某打倒在地，致被害人闫某甲腰背部受伤。后经法医鉴定，被害人闫某甲腰背部受外力作用致第1、第2、第3腰椎右侧横突骨折，腰背部右侧第9、10、11肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。2016年11月10日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人张某某取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首、取得被害人谅解、对老年人实施暴力型犯罪的处罚情节，建议判处被告人张某某两年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 张晓玲
?二〇一七年十二月六日
书记员 李飒飒
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初225号
原告：冯志强，男，1974年6月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐世林，男，1966年8月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告冯志强与被告徐世林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强到庭参加了诉讼，被告徐世林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息32400元（按月利率15‰标准计算利息至2017年9月5日，之后的利息按此标准继续计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告徐世林因资金周转需要向原告借款人民币60000元。原告支付借款后，被告出具了借条，并注明利息按照1.5%计付月息。后经原告一再催讨，被告仅给付了一年的利息，剩余借款本息被告至今未付。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。
2、被告户籍信息复印件1份，用以证明被告的身份情况。
3、借条1份及银行转账记录2份，用以证明被告借款属实的事实。
被告未答辩，未提交相关证据。
本院认为，对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告所举证据来源合法，能客观反映本案借款形成的事实，故本院确认为本案有效证据并予以采信。
依据上述依法确认的有效证据以及原告的陈述，可确认本案以下事实：
2013年9月5日，被告徐世林因资金周转需要向原告冯志强借款60000元。当日，被告徐世林向原告出具借条一份，约定月利率15‰，未约定还款期限。夏先亮在借条上签字担保。借款后，经原告多次催讨，被告支付了2014年9月5日前的一年利息，对剩余借款本息，原告催讨未果，诉至本院，要求被告偿还。
本院认为，原告冯志强与被告徐世林之间形成民间借贷法律关系，被告徐世林应当履行偿还借款本息的义务。被告徐世林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原告未起诉担保人，符合担保法律规定，予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告徐世林于本判决生效后一个月内偿还下欠原告冯志强借款本金60000元及利息38700元（利息自2014年9月5日起按月利率15‰，已计算至2018年4月5日止），本息合计98700元，之后的利息继续按月利率15‰计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2267.50元，减半收取计1133.75元，由被告徐世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 冷绪昌
二〇一八年三月二十七日
法官助理 潘鑫鑫
书 记 员 方俊淦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13571号
申请执行人重庆市渝北区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路6号附43号1幢-商业3。
法定代表人刘晓婷，董事长。
被执行人重庆怡能钢管制造有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道桃一路1201号。
法定代表人彭磊，经理。
被执行人重庆怡豪假日酒店有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村六社。
法定代表人彭力连海，经理。
被执行人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南村白岩组。
法定代表人彭力连海，经理。
被执行人酉阳县怡豪大酒店有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区。
法定代表人彭力连海，经理。
被执行人重庆市巴南区予求小额贷款有限责任公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号1幢胡3号。
法定代表人张吉成，执行董事。
被执行人彭力连海，男，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市合川区。
被执行人夏治洪，女，汉族，1973年4月25日出生，住重庆市渝北区。
被执行人彭磊，男，汉族，1976年1月4日出生，住重庆市渝北区。
被执行人段炼，女，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人唐亚军，女，汉族，1969年1月14日出生，住重庆市合川市。
申请人重庆市渝北区兴农融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初9665号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆怡能钢管制造有限公司、重庆怡能钢管制造有限公司、石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司、酉阳县怡豪大酒店有限公司、重庆市巴南区予求小额贷款有限责任公司、彭力连海、夏治洪、彭磊、段炼、唐亚军应立即支付申请人5000000元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无其他可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13571号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 邓文霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3585号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长
委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：胡赤剑，男，1977年9月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：周利珍，女，1978年2月25日出生，汉族，住义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告胡赤剑、周利珍信用卡纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还信用卡安居分期欠款229949.92元（包括利息和滞纳金，已算至2018年2月6日，之后利息和滞纳金按信用卡领用协议约定计至本息结清之日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄毅俊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月27日，被告胡赤剑向原告申请中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》一份，载明：安居分期付款业务是指申请人向原告申请用其龙卡信用卡在原告指定安居商户购买商品或服务，原告核准后，申请人在原告指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。安居分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额，安居分期付款业务的利息、滞纳金等依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》等规定执行，申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，依据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前清偿最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。同日，被告周利珍向原告书面承诺，知晓并同意被告胡赤剑向原告办理安居分期业务，其共作为共同还款人，履行还款义务。
被告胡赤剑以卡号为53×××19的龙卡信用卡，向原告申请信用卡安居分期付款额度30万元，安居分期额度有效期为6个月。
2014年6月27日，经原告审批同意申请分期36期，申请分期金额30万元。2014年6月30日，被告胡赤剑龙卡信用卡在义乌市晨丰装饰材料商行刷卡消费30万元。
被告胡赤剑进行消费后，于2016年9月19日开始未按规定的还款期数和还款时间按时还款。截止2018年2月6日，被告尚欠信用卡垫款本金160141.26元及利息53882.79元、违约金15925.87元未归还。
2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡赤剑、周利珍于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行信用卡垫款本金160141.26元及利息53882.79元、违约金15925.87元（已计算至2016年2月6日，之后滞纳金和违约金按合同的约定计至本息结清之日止，但折算后以月利率2%为限）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2375元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王嘉莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4576号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
代表人：韦政高，行长。
委托诉讼代理人：龙文杰，该行电子银行部职员。
委托诉讼代理人：吴逸麟，该行东环支行风险管理部职员。
被告：柯如兰，女，1969年5月18日生,汉族,住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告柯如兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴逸麟、龙文杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯如兰归还原告信用卡透支金额人民币11913.46元。(其中本金6437.07元、利息4320.96元、滞纳金1155.43元。以上计算截止至2016年7月11日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告于在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××04，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。但被告从2014年9月3日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，只按期归还部分款项。截止2016年7月11日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金6437.07元、利息4320.96元、滞纳金1155.43元。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡合约、中国农业银行金穗贷记卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
3、中国农业银行金穗贷记卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、客户基本信息，拟证明被告的基本信息情况。
5、账户详细信息，拟证明被告截止原告起诉之日被告所欠款的金额。
6、历史交易明细，拟证明被告使用信用卡进行消费透支及还款的详细情况。
7、整付零寄交寄清单，拟证明被告欠款后原告对其进行催收的情况。
被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据合法、有效且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯如兰偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金6437.07元及相应的利息、滞纳金（计算方式：截止2016年7月11日的利息为4320.96元、滞纳金为1155.43元，2016年7月12日起至被告付清之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定另行计算)。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费49元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李佩芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗慧华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1003号
原告：郑云晶，女，1978年7月18日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：ＸＸ增，男，1983年8月13日出生，汉族，福建古田县人，住福建省古田县。
委托代理人：陈淑艳、邹凤珍（实习），福建元一律师事务所律师。
被告：黄天舜，男，1965年6月18日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告郑云晶与被告ＸＸ增、黄天舜申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2016年6月13日以双方私下自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑云晶撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 林厚宋
二〇一六年六月十三日
书记员 全丽燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3350号
上诉人（原审被告）：扬州揽月房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区江淮路100-2号。
法定代表人：赵汝春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章金艳，女，1982年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩小林，男，1975年2月23日出生，汉族，系章金艳的丈夫，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：章金艳，系其妻子，即本案被上诉人。
上诉人扬州揽月房地产开发有限公司（以下简称揽月公司）为与被上诉人章金艳、韩小林房屋买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初2563号民事判决，于2017年11月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
揽月公司的上诉请求为，撤销原审判决，并依法予以改判。事实与理由：
1、原审判决认定事实错误。
案涉房屋的产权证未能办理到位，纯系政府有关部门原因造成，绝非揽月公司未履行义务所致。原审期间，章金艳、韩小林未向原审法院提供任何损失的证据。
2、原审判决适用错误。
适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有三个前提条件，一是因出卖人的原因造成产权证不能办理；二是当事人之间没有约定；三是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定。本案中，双方在合同中约定，如因出卖人原因不能取得房屋诉权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现适用该条规定的三个条件无一具备。因此，原审判决适用该法律规定，判决揽月公司按照银行同期贷款利率计算承担违约金，系适用法律错误。
综上，为维护揽月公司的合法权益，请求二审法院支持揽月公司前述上诉请求。
章金艳、韩小林答辩称：
首先，章金艳、韩小林不同意揽月公司的上诉理由；其次，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，其判决结果具有较好的社会效果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章金艳、韩小林在原审的诉讼请求为：1、要求被告继续履行合同，协助办理权属证书。2、判令被告按照房屋价款及年利率9%计算违约金，时间自2015年4月30日起至房屋权属证书办理完毕止。事实和理由：
原告于2013年8月20日与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买揽月国际4幢1403室房屋，总价款509874元。根据合同第八条约定，应于2014年7月1日前交房，2015年1月1日前办理房产证，但至今已逾期806天未办理。根据合同第九条第十二项约定，按日计算应赔偿违约金。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
揽月公司在原审辩称：
原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，目前造成原告不能按期取得房产证权属证书的根本原因是办理权属登记的相关资料，政府相关部门正在办理之中，被告主客观上没有过错，原告要求被告按照年利率9%支付逾期办理产权登记的违约金无事实和法律依据。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应支付的违约金仅是原告已付房屋价款的0.1%。综上，请求法院根据本案事实及相关法律规定依法裁判。
原审法院查明：
两原告系夫妻关系。2013年8月20日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告开发的房屋一套，地址位于扬州市江都区江淮路100-2号4幢1403室，价款509874元；2014年7月1日前交房；被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得权属证书的，原告不退房，被告按已付价款的0.1%向原告支付违约金。后原告支付了房款509874元。2014年10月底，被告向原告交付了房屋。
审理中，原告以合同系格式合同，约定的逾期办理权属证书违约金过低为由，要求被告按年利率9%支付违约金，并认为，因未能办理权属证书，造成了户口不能迁入、就医上学遇到困难、房屋不能再次买卖、不能成立业主委员会、不能聘请新的物业公司进行管理服务及到相关部门协商解决问题已花费大量精力、金钱等损失。
原审法院认为:
原、被告之间订立的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护。因此，在全部房款付清后，被告依据诚实信用原则，应全面履行自己的义务，积极协助两原告办理房屋权属证书变更登记手续，将房屋所有权转移给原告，今其未履行此协助义务，应承担相应的法律责任，故两原告要求被告协助其办理坐落于扬州市江都区江淮路100-2号4幢1403室权属证书登记手续的主张，本院予以支持，但在办理上述手续过程所产生的税费由两原告负担。依据法律规定及合同约定，被告应向原告支付逾期办理权属证书的违约金，但合同约定的标准太低，不能弥补两原告客观存在的损失，故本院酌定参照中国人民银行同期同档贷款利率计算，并自被告交付房屋后180日开始，即自2015年5月1日起，计算至权属证书办理完毕之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告揽月公司于本判决生效之日起十日内，协助原告章金艳、韩小林办理坐落于扬州市江都区江淮路100-2号4幢1403室房屋的权属证书，登记至两原告名下；相关税费由两原告负担;二、被告揽月公司向原告章金艳、韩小林支付逾期办理权属证书违约金（以509874元为基数，自2015年5月1日，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至权属证书办理完毕之日）；三、驳回原告章金艳、韩小林的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1894元，由被告揽月公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：1、揽月公司是否存在违约行为？2、如构成违约，双方就逾期办理产权登记所约定的违约金标准依法是否需要调整？
本院认为：
1、揽月公司存在逾期办证的违约行为。
章金艳、韩小林与揽月公司所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按合同约定履行其义务。在章金艳、韩小林按约付清全部房款后，揽月公司应按约积极协助办理房屋权属证书变更登记手续，将房屋所有权转移给章金艳、韩小林。现揽月公司至今未履行此协助义务，依法应承担逾期办证的违约责任。揽月公司称该逾期办证系政府有关部门原因造成，但其未能提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。
2、原审判决所调整的违约金数额适当。
依据双方合同约定，揽月公司应向章金艳、韩小林支付逾期办理权属证书的违约金，但双方合同约定的违约金太低，不能弥补章金艳、韩小林客观存在的损失，原审按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，酌定参照中国人民银行同期同档贷款利率计算，并自揽月公司交付房屋后180日开始，即自2015年5月1日起，计算至权属证书办理完毕之日，并无不当。
综上，揽月公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3788元，由揽月公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月十八日
书记员 李菲菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异48号
案外人：刘婷婷，住哈尔滨市呼兰区，公民身份号码：×××。
申请执行人：哈尔滨东光直埋保温管厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。
法定代表人：魏玉芝，厂长。
申请执行人：魏东立，住哈尔滨市香坊区。公民身份号码:×××。
被执行人：陈明吉，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：海南省琼海市吉祥房地产开发有限责任公司，住所地海南省琼海市椰庄酒店。
法定代表人：陈明吉，经理。
本院在执行哈尔滨东光直埋保温管厂（以下简称东光厂）、魏东立与陈明吉、海南省琼海市吉祥房地产开发责任公司（以下简称吉祥公司）借款合同纠纷一案中，刘婷婷以本院查封案外人财产错误为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，申请执行人东光厂、魏东立与被执行人陈明吉、吉祥公司达成和解协议，东光厂、魏东立申请解除争议房产的查封。2018年4月28日，刘婷婷向本院申请撤回本案异议申请。
本院经审查认为，刘婷婷撤回申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘婷婷撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光辉
审判员 陈学伟
审判员 王怀宇
二〇一八年五月二日
书记员 房 雷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3574号
罪犯刘志扬，男，1973年3月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）洪刑二初字第34号刑事判决，认定被告人刘志扬犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2010年6月30日以（2010）洪刑执字第3368号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年12月30日以（2012）洪刑执字第9962号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志扬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年3月获得新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘志扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志扬减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2006年3月27日起至2021年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3349号
原告：周宇，男，1982年11月15日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：俞婧，女，1984年1月26日出生，汉族，住宁波市。
原告周宇与被告俞婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告俞婧无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告周宇到庭参加诉讼，被告俞婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告周宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元，逾期利息12000元（暂从2017年5月12日计算至2017年9月11日，实际按照年利率24%计算至实际支付日止），合计162000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告为归还他人欠款向原告借款并出具借条一份，被告共向原告借款人民币150000元，约定分三期归还完毕，第一期在2017年5月11日前归还50000元，如被告不能按期足额归还借款，出借人可以提前要求借款人一次性归还未归还款项，并按照年利率24%支付逾期利息，并承担出借人实现债权的费用包括律师代理费。后被告未按照借条约定归还借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、客户业务回单一份、宁波银行对账单两份以证明借款事实。
被告俞婧未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告周宇与被告俞婧之间存在合法借贷关系，被告没有归还借款，已经构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞婧返还原告周宇借款150000元，支付2017年5月12日至2017年9月11日的逾期利息12000元，并支付自2017年9月12日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告俞婧负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 包国君
人民陪审员 徐春燕
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 郑罗方
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德红，女，汉族，1971年4月29日出生，住四川省资中县重龙镇河坝街**号附*号。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人张德红及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭凌
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2857号
申请执行人：陈建中，男，1962年3月23日生，汉族，住所地上海市。
被执行人：周伟，男，1972年3月30日生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。
被执行人：上海瓦达冶金轧机轴承有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间股权转让纠纷一案的(2016)沪0114民初字第5956号民事判决书已经发生法律效力。因周伟未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈建中于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人周伟依法履行生效法律文书所确定的义务，支付陈建中股权转让价款人民币200,000元及逾期付款违约金，并承担诉讼费4,860元、执行费2,900元。被执行人上海瓦达冶金轧机轴承有限公司对周伟上述付款义务承担连带清偿责任
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈建中依据(2016)沪0114民初5956号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年九月二十日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2857号申请执行人：陈建中，男，1962年3月23日生，汉族，住所地上海市。被执行人：周伟，男，1972年3月30日生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。被执行人：上海瓦达冶金轧机轴承有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间股权转让纠纷一案的(2016)沪0114民初字第5956号民事判决书已经发生法律效力。因周伟未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈建中于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人周伟依法履行生效法律文书所确定的义务，支付陈建中股权转让价款人民币200,000元及逾期付款违约金，并承担诉讼费4,860元、执行费2,900元。被执行人上海瓦达冶金轧机轴承有限公司对周伟上述付款义务承担连带清偿责任本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈建中依据(2016)沪0114民初5956号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年九月二十日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执47-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行。住所：邯郸市人民西路**号。统一社会信用代码：91130400805528988F。
负责人：赵东辉，该支行行长。
被执行人：河北旺贤贸易有限公司。住所地：邯郸市大名县京府商贸城。
法定代表人：孙文成，该公司经理。
被执行人：河北晨兆担保有限公司。住所地：邯郸市丛台区滏东北大街***号滏东写字楼*层***号。
法定代表人：范守意，该公司经理。
被执行人：邯郸市龙德房地产开发有限公司(原邯郸市洪习房地产开发有限公司)，住所地：邯郸市邯山区光明路罗城头2号院20-4-9号。
法定代表人：贾海静，该公司经理。
被执行人：邯郸市洪习物资有限公司。住所地：邯郸市复兴区酒务楼村西。
法定代表人：史利辉，该公司经理。
被执行人：河北洪习农业科技有限公司。住所地：邯郸市邯山区西盛街28号碧水湾小区*号商业幢***层**号。
法定代表人：贾洪习，该公司经理。
被执行人：孙文成，男，1966年12月26日出生，汉族，住大名县。
被执行人：王风先，女，1969年8月14日出生，汉族，住大名县。系孙文成妻子。
被执行人：史利超，女，1988年9月2日出生，汉族，住大名县。
被执行人：贾洪习，男，1971年11月25日出生，汉族，住大名县。
被执行人：孙兰芳，女，1971年2月28日出生，汉族，住大名县。系贾洪习妻子。
被执行人：范守意，男，1973年10月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行与被执行人河北旺贤贸易有限公司、河北晨兆担保有限公司、邯郸市龙德房地产开发有限公司(原邯郸市洪习房地产开发有限公司)、邯郸市洪习物资有限公司、河北洪习农业科技有限公司、孙文成、王风先、史利超、贾洪习、孙兰芳、范守意借款合同纠纷执行一案，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2757调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 吴永强
二〇一八年四月十日
书记员 陈方超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8589号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：梅书洪，男，1965年11月13日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，
被告：阮卫姣，女，1967年12月1日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告梅书洪、阮卫姣金融借款合同纠纷一案本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，被告梅书洪、阮卫姣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告梅书洪、阮卫姣立即偿还原告借款本金278860.11元，并按照合同约定的利率支付利息至欠款实际清偿之日（截止2017年6月27日，利息9977.27元，本息合计288837.38元）；2、判令被告梅书洪、阮卫姣赔偿原告招商银行武汉分行因本案主张债权而支出的律师费14442元（按被告实际应偿还本息的5%计算，暂计算至2017年6月27日，实际律师费计算至被告将借款本息清偿完毕之日）；3、本案全部诉讼费、保全费等为实现债权发生的费用由被告梅书洪、阮卫姣共同承担。事实与理由：2016年1月28日，原告招商银行武汉分行与梅书洪、阮卫姣签订了《个人授信协议》（编号：8160104766003）、《个人贷款周转易协议书》（编号：8160104766003）、《个人贷款自主月供协议书》（编号：8160104766003），约定原告招商银行武汉分行向梅书洪、阮卫姣提供总额300000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年1月28日起到2021年1月28日止，贷款期限为12个月，执行贷款利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%，利率调整方式为不变，以自主月供、等额还款的方式归还贷款本息。梅书洪开设立的武汉市江汉区梅氏服饰经营部（个体工商户）向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺为梅书洪上述合同项下贷款业务承担共同还款责任，如梅书洪不按照约定偿还任何一期本金及利息，原告招商银行武汉分行有权从其上述经营部在招商银行股份有限公司各分、支行的账户上直接扣划存款用于偿还上述债务，同时原告招商银行武汉分行有权采取其他法律措施对其经营部直接追索上述债务。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约按照梅书洪、阮卫姣的申请发放了贷款，但梅书洪、阮卫姣未依约履行还款义务，现已多次逾期还款。原告招商银行武汉分行认为本案事实清楚，法律关系明确，梅书洪、阮卫姣已经严重违反了合同的约定，原告招商银行武汉分行有权要求梅书洪、阮卫姣按照合同约定偿还全部贷款并赔偿原告相应损失，为维护合法权益，特请求贵院依法查明上述事实，支持前述诉讼请求。
被告梅书洪、阮卫姣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所述事实属实，本院予以认定。
另查明，2016年1月28日，被告梅书洪、阮卫姣与原告招商银行武汉分行签订《个人授信协议》，该协议约定：原告招商银行武汉分行向被告梅书洪、阮卫姣提供总额300000元授信额度，授信期限自2016年1月28日起至2021年1月28日止，授信申请人未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行的利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日记收复利。授信人将贷款划入至授信申请人约定账户内，贷款期限届满后授信人可直接从上述约定账户内内扣划贷款本金和利息。《个人授信协议》签订后，被告梅书洪、阮卫姣与原告招商银行武汉分行又签订了《个人贷款周转易功协议书》，该协议书约定授信人在上述授信额度300000元内设定周转易额度，周转易贷款期限为12个月，还款方式贷款执行利率以实际贷款放款日前一个工作日时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%来确定。借款人未按本协议约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
再查明，上述协议签订后，原告招商银行武汉分行向被告梅书洪、阮卫姣授信协议中约定的账户发放贷款280000元。被告梅书洪、阮卫姣为未依约向原告招商银行武汉分行偿还借款本息。截止2017年6月27日，被告梅书洪、阮卫姣尚欠原告招商银行武汉分行借款本金278860.11元，利息9707.67元、罚息94.54元，复利175.06元。
又查明，原告招商银行武汉分行与湖北山河律师事务所签订《招商银行武汉分行个人贷款诉讼委托代理合同》，但律师代理费14442元尚未实际支付。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提交的《零售贷款申请表》《个人授信协议》《个人贷款周转易功协议书》、贷款附属信息表、贷款关键信息及已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告梅书洪、阮卫姣签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易功协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。原告招商银行武汉分行已依约提供了借款，但被告梅书洪、阮卫姣未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告招商银行武汉分行要求被告梅书洪、阮卫姣偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张被告梅书洪、阮卫姣支付本案的律师代理费14442元，关于律师代理费虽在协议中有约定由被告梅书洪、阮卫姣承担，但原告招商银行武汉分行未提交支付律师费用的凭证，无法证明该费用现已实际发生，故在本案中原告招商银行武汉分行的该项诉讼请求本院不予支持。被告梅书洪、阮卫姣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅书洪、阮卫姣向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金278860.11元以及相应的利息、罚息、复利（截止2017年6月27日，利息9707.67元、罚息94.54元，复利175.06元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元，公告费60元，共计5909元，由被告梅书洪、阮卫姣负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告梅书洪、阮卫姣随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 张汉明
二○二○一八年五月十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终585号
上诉人（原审被告）：田同娟，女，1949年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：严晓彪，1981年7月26日出生，汉族，系田同娟之子，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
原审被告：洪花茸，女，1963年11月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原审被告：周磊，男，1984年10月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。。
上诉人田同娟因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）、原审被告洪花茸、原审被告周磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田同娟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法驳回紫金保险公司请求；2.一、二审诉讼费用全部由紫金保险公司承担。事实和理由：泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》适用法律错误，责任划分错误。该事故认定书认定田同娟驾驶的电动三轮车系非机动车，在机动车道上行驶，违反了道交法的规定，承担事故次要责任，该认定错误。因依据法律、法规、行业标准，结合案涉电动三轮车�外观特征、整车质量以及需动力驱动等因素，该电动三轮车应归类为机动车，可以在快车道上行使，本案交通事故的发生，系案外人周某驾驶的车辆追尾造成的，田同娟不应承担本案交通事故的责任。一审法院基于该事故认定书，判决田同娟承担紫金保险公司垫付的案外人周某20%抢救费11589.29元，属认定事实错误，适用法律不当。案外人周某的医药费应自行承担，紫金保险公司管理的社会救助基金为周某垫付的抢救费用57946.46元应向周某全额追偿。
紫金保险公司辩称：田同娟根据所谓的机动车的运行安全技术条件，认为肇事的电瓶三轮车应当认定为机动车，只是提出了外观特征、整车质量这些因素，并没有提出该车辆相关的准确数据，车辆的实际重量是多少，有没有设置最高车速，是否超过每小时20公里等。虽然田同娟提供了车辆图片，但是仅凭肉眼�察，无法判断该车辆的整个质量和最高时速是否超过。而本案中，田同娟并没有在一审中提出鉴定，所以田同娟的上诉理由没有事实和法律依据。
原审被告洪花茸、周磊未答辩。
紫金保险公司向一审法院起诉请求：判令洪花茸、周磊、田同娟偿还我公司垫付的医疗费57946.46元。
一审法院认定事实：2014年1月23日22时30分左右，洪花茸之夫、周磊之父周某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在泰州市海陵区九龙镇沿328国道机动车道由东向西行驶至泰州市收费站东侧路段时，追撞同向行驶的田同娟驾驶的电动三轮车左后侧，致周某、田同娟受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，公安机关作出道路交通事故认定书，认定周某负事故主要责任，田同娟负事故次要责任。2014年2月11日周某经泰州市人民医院救治无效死亡。在周某治疗期间，经�磊申请，江苏省道路交通事故社会救助基金为周某垫付抢救费用57946.46元，紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
一审本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，公安机关认定周某负事故主要责任，田同娟负事故次要责任。江苏省道路交通事故社会救助基金为周某垫付抢救费用57946.46元，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，有权向交通事故责任人追偿，故周某与田同娟有义务向紫金保险公司偿还垫付款。又因周某与田同娟之间系机动车与非机动车发生的交通事故，应由周某承担80%即57946.46元×80%=46357.17元，田同娟承担20%即57946.46元×20%=11589.29元。由于周某已死亡，所欠垫付款系其生前债务，洪花茸、周磊系周某的继承人，故应由洪花茸�周磊在继承周某遗产范围内偿还46357.17元。综上所述，洪花茸、周磊应当在继承周某遗产范围内向紫金保险公司偿还46357.17元，田同娟向紫金保险公司偿还11589.29元。据此，依照《中华人民共和国道路交逼安全法》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出以下判决：一、被告洪花茸、被告周磊于本判决生效之日起十日内在继承周某遗产范围内向第三人紫金保险公司偿还46357.17元；二、被告田同娟于本判决生效之日起十日内向第三人紫金保险公司偿还11589.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为240元，由被告洪花茸、被告周磊负担192元，被告田同娟负担48元。
本院在二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实，予以确认。
本案二审的争议焦点为：田同娟是否应承担本案交通事故的次要责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”在本案中，泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书》，载明了交通事故发生的基本事实，并对各方应承担的责任作出了认定。该事故认定书认定田同娟驾驶电动三轮车未在非机动车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，应承担本次交通事故次要责任，并无不当。�审期间，田同娟虽对该事故认定书的责任认定提出异议，认为其驾驶的电动三轮车为机动车，在机动车道上行驶遵守了交通规则，不应承担事故责任，但其并没有举证出相关职能部门或鉴定机构将该电动三轮车被确认为机动车的证据。况且，在本案中作出交通事故责任认定的交警部门，系交通秩序的管理部门，其已将案涉电动三轮车作为非机动车认定，在没有相反证据足以推翻的情况下，田同娟应承担举证不能的不利后果。故一审采信上述事故责任认定书，认定田同娟承担次要责任，并判令偿还紫金保险公司垫付的周某抢救费用11589.29元，并无不当。
综上所述，田同娟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人田同娟负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 朱恩松
审 判 员 李 响
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孔令宏
书 记 员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1096号
原告：高玉川。
被告：李艳。
原告高玉川诉被告李艳委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉川撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年五月七日
书记员 于惠颖
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第48号
公诉机关和顺县人民检察院。
被告人高超，曾用名高虎旺，�，1987年9月12日生，汉族，小学文化，山西省祁县城赵镇思贤村人，无业，住晋中市榆次区。2012年7月14日因涉嫌交通肇事罪被和顺县公安局取保候审。2013年7月15日被和顺县人民检察院取保候审。
和顺县人民检察院以和检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人高超犯交通肇事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人高超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月4日13时14分，被告人高超驾驶晋Ａ×××××金杯牌小型普通客车拉乘郑丽、王某、李志刚、高旭奎、武某、王权，由晋中市往和顺县城行驶，行至S318线省道46km+432m处，追撞于刘某驾驶的停放于路南侧的鲁Ｐ×××××-鲁PW6**挂欧曼重型�挂货车尾部。造成李志刚经抢救无效死亡，王某轻伤、武某轻微伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，高超承担此事故的主要责任。民事部分双方已达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、范某、武某、王某的证言，和顺县公安局交通警察大队的现场勘查笔录，鉴定结论，被告人高超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高超违反交通运输管理法规，未能在确保安全畅通的原则下通行，追撞于路边停放的车辆，因而发生交通事故致一人死亡，两人受伤，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，和顺县人民检察院指控被告人的罪名成立，应依法惩处。被告人高超系过失犯罪，庭审时当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人高超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一三年九月十八日
书记员 毕彦军
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初105号
原告：李南宁，男，1966年2月28日生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。
被告：林为东，男，1985年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告李南宁与被告林为东民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告李南宁与被告林为东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（从2015年10月22日起按本金31000元、月利率2%计算逾期违约金至2016年9月7日止，自2016年9月7日起按本金65000元、月利率2%计算至借款还清之日止）；2、判令原告对被告所有的位于宁都县××天××小区××单元××室的房屋（产权证号：宁房权证梅江字第××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告林向东因资金周转需要向原告借款31000元，约定借期1个月，以被告位于宁都县××天××小区××单元××室的房屋（产权证号：宁房权证梅江字第××号）作抵押担保。借款到期后，被告未及时向原告清偿借款，且又分多次向原告借款。2016年9月7日，经结算，被告总计欠到原告借款本金65000元，并于当日向原告重新出具借条1张，约定月息2000元。
被告林为东辩称：答辩人只借到原告借款本金31000元，后面三张借条都是欠到原告的利息。
经审查本院认定事实如下：2015年9月22日，被告林向东因资金周转需要向原告借款31000元，约定借期1个月，以被告位于宁都县××天××小区××单元××室的房屋（产权证号：宁房权证梅江字第××号）作抵押担保（但双方未办理房产抵押登记手续）。借款到期后，被告未及时向原告清偿借款，且又多次向原告借款。2016年9月7日，经结算，被告总计欠到原告借款本金65000元，并于当日向原告重新出具总金额借条1张，约定月息2000元。总借条出具后，被告分两次向原告支付利息3000元。
上述事实，有原告向本院提交的借款协议1份、借条4张、被告提交的转账凭证3张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告林为东总计欠到原告李南宁的借款65000元，有被告林为东出具的总借条予以证明，被告依法应当偿还，故原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2015年9月22日、2016年2月7日及2017年4月7日向原告出具的3张借条均并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，对原告要求按本金31000元、月利率2%计算逾期违约金的诉讼请求不予支持。但被告于2016年9月7日向原告出具的总借条约定了每月2000元利息，故原告要求被告每月按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告所有的位于宁都县××天××小区××单元××室（房产证号：宁房权证梅江字第××号）的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告未就该房产向相关房产管理部门办理抵押登记手续，抵押权不生效，即原告不享有该房产的优先受偿权，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告林为东于本判决生效后五日内偿还原告李南宁借款本金65000元及利息（自2016年9月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止，被告已经支付的3000元应当予以抵扣）；
二、驳回原告李南宁的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取750元，由原告李南宁负担150元，由被告林为东负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一七年三月十六日
书记员 谢 辉
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部；……
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持