江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第129号
原告上犹县双溪青山口水电站。
负责人梁永强，青山口水电站（企业）执行事务合伙人。
委托代理人彭延斌，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告许列舒，男。
委托代理人（法律援助）杨有春，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。
原告上犹县双溪青山口水电站（以下简称青山口水电站）诉被告许列舒劳动争议一案，本院于2014年4月23日立案审查，于2014年5月26日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭延斌、被告许列舒及其委托代理人杨有春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青山口水电站诉称：原告青山口水电站与被告许列舒没有劳动关系，上犹县劳动人事争议调解仲裁院“上劳仲案字（2014）009号”仲裁裁决书认定被告许列舒与原告青山口水电站有劳动关系根本没有任何事实依据，仅凭被告许列舒自行制作的所谓“2013年度每月工资收入情况”，就认定被告自2006年3月10日开始在青山口水电站从事发电运行工作，显然是错误的。因为，1、该“2013年度每月工资收入情况”是被告许列舒自行制作的；2、假设有效的话，也仅仅是2013年度的；3、既然被告申诉称上班这么多年，不可能没有一点可以证明双方存在劳动关系的证明；4、特别是，如果被告许列舒在电站上班这么多年，怎么会连电站站长龚楚程的名字都搞错。上犹县劳动人事争议调解仲裁院在处理该案中没有按照法律规定将申诉状副本送达原告青山口水电站，更没有通知法定代表人，特别是没有通知开庭时间。综上所述，上犹县劳动人事争议调解仲裁院在没有通知原告青山口水电站出庭参加仲裁，也没有任何证据情况下作出的裁决是完全错误的，请求：1、撤销上犹县劳动争议调解仲裁院“上劳仲案字（2014）009号”仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系，判决原告青山口水电站不承担赔偿金、社会保险及年休假赔偿；2、本案的诉讼费用由被告许列舒承担。
为证明自己的主张，原告青山口水电站向法庭提交了下列证据材料：1、原告青山口水电站的组织机构代码及营业执照副件复印件，证明原告的主体情况。2、青山口水电站在2010年12月份至2014年2月份的工资表、青山口水电站2010年1月至2014年2月份的考勤表，证明被告许列舒未在原告青山口水电站上班。3、龚楚程的身份证复印件，证明被告许列舒不知青山口水电站站长的姓名。
被告许列舒辩称：上犹县劳动人事争议调解仲裁院对本案劳动争议的裁决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院予以维持。1、原告青山口水电站诉称与被告许列舒没有劳动关系不符合事实。被告许列舒2006年3月10日进入原告青山口水电站从事发电运行工作，开始与原告建立事实劳动关系，属全日制工人，未签劳动合同，按月写领条签字领取现金工资，每月基本工资加绩效工资2188.75元。直到2014年3月2日，因原告青山口水电站管理人员要求被告许列舒违反安全生产规程操作，被告许列舒不从，而被原告青山口水电站非法解除劳动关系。原告青山口水电站以被告许列舒在劳动仲裁申请书将青山口水电站站长“龚楚程”的名字误作“龚楚诚”为由，认为被告许列舒与原告青山口水电站之间不存在劳动关系，荒诞可笑，原告青山口水电站公示的《2013年上犹县农村水电站安全生产双主体责任人表》中打印的名字就是“龚楚诚”。原告青山口水电站在庭审中提供虚假证据。2、原告青山口水电站诉称上犹县劳动人事争议调解仲裁院对本案的裁决违反法定程序的理由不能成立。原告青山口水电站称上犹县劳动人事争议调解仲裁院未按法定程序将申诉状副本和开庭通知书送达原告青山口水电站及其法定代表人，是歪曲事实。事实上是原告青山口水电站的负责人拒绝签收仲裁申请书副本、答辩通知书、举证通知书、调解建议书、开庭通知书等法律文书，上犹县劳动人事争议调解仲裁院采用了留置送达的方式送达。综上，请求驳回原告青山口水电站的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告许列舒向法庭提交了下列证据材料：1、被告许列舒的身份证复印件、青山口水电站工商营业执照影印件，证明被告许列舒的身份和原告青山口水电站的劳动用工主体资格；2、上犹县劳动争议仲裁院送达回执复印件、留置送达摄影照片复印件，证明上犹县劳动争议仲裁院对本案的裁决符合法定程序；3、被告委托代理人对刘桂生、张庆榆进行调查制作的调查笔录（证人证言），证明被告许列舒从2006年3月10日开始即与原告青山口水电站建立了事实劳动关系及工资领取情况，同时证明2014年3月2日原告青山口水电站非法解除与被告许列舒之间的劳动关系；4、上犹县劳动争议仲裁院上劳仲案字（2014）第009号仲裁裁决书，证明上犹县劳动争议仲裁院对本案的裁决结果；5、上犹县县政府公布的2013年上犹县农村水电站安全生产“双主体责任人”表，证明县政府制作公布的表格中青山口水电站负责人的名字就是“龚楚诚”，被告许列舒写错情有可原。
经审理查明：被告许列舒于2006年3月10日进入原告青山口水电站从事发电运行工作，每月待遇为基本工资加绩效工资，被告许列舒按月在单位写好领条并签字领取现金工资。从2006年3月至2014年3月，在青山口水电站工作的职工人员构成情况发生了几次变化。2006年3月，许列舒与刘桂生同时进青山口水电站工作，当时在青山口水电站上班的职工还有叶辉、黄伯清、王贵禄、曾华英、刘培生；2007年春节，黄伯清离职；2008年3月，王贵禄、曾华英、刘培生离职；2008年4月，张朝昌、龚楚程到站工作；2009年2月，王志深来到电站工作，这时上班的人就有叶辉、王志深、许列舒、刘桂生、龚楚程、张朝昌；2009年10月，张朝昌离职，由黄伯清接任；2011年2月，刘桂生离职，由刘桂生的父亲刘福明接替；2012年4月，黄伯清和叶辉从青山口水电站去上犹县城更换工商执照的时候在上犹县安和乡境内发生车祸死亡，但未新进员工；2012年7月，刘尧来到电站上班；2014年3月，许列舒和王志深离职。从2006年3月至2014年3月，被告许列舒领取的基本工资也经过了几次调整，2006年3月初进电站的时候为每月800元；2010年3月，调整为每月900元；2011年3月，调整为1200元；2012年5月，调整为每月1800元。在工作期间，被告许列舒还可以领取加班工资和绩效工资。被告许列舒在电站职务是代理班长，2014年3月离开电站之前一年平均每月领取基本工资、加班工资、绩效工资合计有2188元。在上述电站职工中，龚楚程、张朝昌、黄伯清、刘尧均未在青山口水电站工资表中造册，他们的工资不在该电站发放，而是由该电站老板另行发放。被告许列舒在青山口水电站工作期间，原、被告双方一直未签劳动合同。2013年度，原告青山口水电站未安排被告许列舒休年薪假。2014年3月2日，原告青山口水电站管理人员龚楚程（上犹县政府于2013年4月下发文件《关于落实完善农村水电站安全监管全覆盖的通知》，其附件《2013年上犹县农村水电站安全生产“双主体责任人”表》中青山口水电站负责人的名字打印为“龚楚诚”）在电站大修后违反维修人员“发电机空转8小时后”的交代在发电机空转不到2小时就要求被告许列舒并网发电，在被告许列舒予以拒绝后，龚楚程让被告许列舒结清工资后不用再来上班。2014年3月5日，被告许列舒结清工资后离开了电站。2014年3月11日，被告许列舒就与原告青山口水电站之间的劳动争议向上犹县劳动人事争议调解仲裁院提起劳动仲裁申请。上犹县劳动人事争议调解仲裁院受理申请后，因原告青山口水电站拒绝签收仲裁申请书副本、答辩通知书、举证通知书、调解建议书、开庭通知书等法律文书，于是依法于2014年3月14日向青山口水电站留置送达。2014年4月2日，上犹县劳动人事争议调解仲裁院作出上劳仲案字（2014）第009号仲裁裁决书，裁决主文为：1、申请人许列舒与被申请人青山口水电站从2006年3月10日至2014年3月5日存在事实劳动关系；2、被申请人青山口水电站支付申请人许列舒解除劳动关系经济赔偿金37207.97元（（2188.75元×8＋1094.37元）×2）；3、被申请人与申请人共同到县社会保险部门缴纳2006年3月10日至2014年3月5日劳动关系存续期间的社会保险；4、被申请人青山口水电站支付申请人许列舒2013年度未安排申请人休年薪假工资1500元（2188.75元÷21.75×5×3）；5、申请人许列舒与被申请人青山口水电站2014年3月6日后劳动关系终止。当日，上犹县劳动人事争议调解仲裁院向青山口水电站留置送达该仲裁裁决书。青山口水电站不服该裁决，于2014年4月16日向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告青山口水电站提交的仲裁裁决书及被告许列舒提交的身份证、青山口水电站工商营业执照影印件、上犹县劳动争议仲裁院送达回执复印件、留置送达摄影照片复印件、仲裁裁决书、证人刘桂生和张庆榆的证言、2013年上犹县农村水电站安全生产“双主体责任人”表作为证据予以证明。
本院认为：一、关于原告青山口水电站与被告许列舒是否存在劳动关系的问题。首先，上犹县劳动人事争议调解仲裁院受理被告许列舒的劳动仲裁申请后，依法向原告青山口水电站送达了有关仲裁法律文书，该送达过程符合法律程序，而原告青山口水电站拒不到庭参与仲裁，是对自己权利的放弃，所以对上犹县劳动人事争议调解仲裁院上劳仲案字（2014）第009号仲裁裁决书中审理查明的事实，本院应予以确认。其次，原告青山口水电站主张与被告许列舒之间不存在劳动关系，却没有提交充分有力的证据予以证明，相比较之下，原告许列舒的陈述及其提供的证人证言更符合客观事实，因此本院对原告青山口水电站的这一主张不予支持，应认定从2006年3月10日至2014年3月5日的8年期间原告青山口水电站与被告许列舒存在劳动关系。二、原告青山口水电站与被告许列舒解除劳动关系引起劳动争议的处理。被告许列舒请求本院维持上犹县劳动人事争议调解仲裁院上劳仲案字（2014）第009号仲裁裁决的内容，即请求判令原告青山口水电站支付经济赔偿金、年休假工资报酬并补缴社会保险费。由于原告青山口水电站无法定情形单方面解除与被告许列舒之间的劳动关系，原告青山口水电站应当按照被告许列舒在劳动合同解除前十二个月的平均工资及工作年限向被告许列舒支付双倍的经济赔偿金，金额为35008元（2188元×8月×2倍）；由于原告青山口水电站在2013年度未安排被告许列舒享受五天的带薪年休假，原告青山口水电站应当按照该被告许列舒日工资收入的300%支付年休假工资报酬，金额为2414.34元（2188元÷21.75天×8天×300%）；根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国国务院社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，对被告许列舒要求原告青山口水电站补缴社会保险费的主张，本院不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国国务院职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
被告许列舒与原告上犹县双溪青山口水电站在2006年3月10日至2014年3月5日期间存在劳动关系，从2014年3月6日开始劳动关系终止。
原告上犹县双溪青山口水电站支付被告许列舒解除劳动关系经济赔偿金35008元（2188元×8月×2倍），限判决生效后15日之内履行完毕。
三、原告上犹县双溪青山口水电站支付被告许列舒2013年度未休带薪年休假工资报酬2414.34元（2188元÷21.75天×8天×300%），限判决生效后15日之内履行完毕。
四、驳回原告上犹县双溪青山口水电站的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告上犹县双溪青山口水电站承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一四年六月二十六日
书记员 李远航