吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3655号
原告：延边畅通客运公司，住所地延吉市怡华家园7-4-1。
法定代表人：杨树芳，董事长。
委托代理人：苗金忠，现住珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：杨红启，现住山西省万荣县。
被告：杨志伟，现住图们市。
被告：万荣县万达汽车运输有限公司，住所：万荣县城宝鼎北路。
法定代表人：李杨，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所：山西省万荣县城五一东街。
代表人：周税，总经理。
原告延边畅通客运公司（以下简称畅通客运公司）诉被告杨红启、杨志伟、万荣县万达汽车运输有限公司（以下简称万达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅通客运公司委托代理人薛彦玲、苗金忠到庭参加诉讼。被告杨红启、杨志伟、万达运输公司、人民财产保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原告的吉h76821号大型普通客车从龙井市返回珲春。当日11时50分许，被告杨红启驾驶晋m29113号中型厢式货车，沿302国道由东向西行驶至106公里时，因被告杨红启超车与原告的吉h76821号大型普通客车相撞，造成原告车上多名乘客受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交警大队出具延公交认字（2013）第07737号事故认定书，认定被告杨红启负事故的全部责任，原告无责任。原告给受伤的乘客垫付大量医疗费用及交通费用。经查，被告杨志伟系晋m29113号中型厢式货车车主，被告杨红启系被告杨志伟的雇佣人员，被告杨志伟所有的晋m29113号中型厢式货车挂靠在被告万达运输公司名下。此外，被告杨志伟所有的晋m29113号中型厢式货车在被告人民财产保险公司投保强制险及商业三者险。现原告诉至法院，要求四被告赔偿原告垫付乘客的医疗费100487.45元【徐新的医疗费21492.74元（住院费18158.02元＋门诊费3334.72元）＋朴贤哲的医疗费51202.89元（住院费48530.13＋门诊费2672.76元）＋张红的门诊费2159.01元＋蔡一花的门诊费582.38元＋王营营的门诊费6478.18元＋崔香淑的门诊费7320.71元＋丁於今的门诊费4572.03元＋刘璐的门诊费281.28元＋吕宗霖的门诊检查费321.08元＋朴粉今的门诊费461.96元＋金振国的门诊费753.80元＋朴京秦的门诊费254.28元＋朴香月的门诊费6元＋朴玉花的门诊费544.64元＋陈桂芹的门诊费4056.47元】、交通费4090元【朴贤哲入、出院交通费2080元＋门诊治疗的其他考生事故当日返回珲春的交通费600元＋徐新出院交通费700元＋张红门诊交通费147元＋处理本次交通事故产生交通费563元】、车辆保管费20元、就餐费50元、复印费8元、拖车费520元、根据珲春市人民法院判决赔偿给徐新的赔偿金70439.14元（赔偿金68708.14元＋诉讼费1731元）、车辆维修费120420元、停运损失费33920元（320元106天），共计329954.59元；其中，要求保险公司在两险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告杨志伟、杨红启、万达运输公司承担。
被告人民财产保险公司提出书面答辩意见称，晋m29113号中型厢式货车在被告处投保交强险及1000000元商业三者险，在保险限额内对原告的合理损失同意承担赔偿责任。被告对原告的车辆定损为55430元，残值为120元，被告只同意赔偿车辆损失55310元。交通费根据法律规定赔偿因遭受人身损害发生的来往家庭和医院的交通费；原告仅有车辆损失，交通费不应支持；拖车费520元如原告提供正规的票据且属实的情况下予以认可；停运损失被告不是侵权人且强制险及商业三者险合同约定，不承担停运损失等间接损失，故不予承担；被告不承担保全费及诉讼费、鉴定费。
被告万达运输公司未答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、组织机构代码证、营业执照及道路运输证复印件各一份，证明吉h76821号大型普通客车登记在畅通客运公司珲春分公司名下，但权利主体应为原告畅通客运公司。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及梁力恒、乘坐人无事故责任，被告杨红启负事故全部责任。
证据3、徐新的住院费票据复印件1份（与原件核对无异）、门诊检查费票据复印件四份（与原件核对无异），证明垫付徐新医疗费共计21492.74元。
证据4、朴贤哲的住院费票据复印件三份（与原件核对无异）、门诊检查费票据复印件六份（与原件核对无异），证明垫付乘客朴贤哲医疗费共计51202.89元。
证据5、张红门诊检查费票据复印件若干份及购药小票复印件与一份（与原件核对无异），证明垫付乘客张红门诊检查费2143.01元及药费16元，共计2159.01元。
证据6、蔡一花门诊检查票据复印件两份（与原件核对无异），证明垫付乘客蔡一花门诊检查费582.38元。
证据7、王营营门诊检查票据复印件十二份（与原件核对无异），证明垫付乘客王营营门诊检查费6478.18元。
证据8、崔香淑门诊检查票据复印件十一份（与原件核对无异），证明垫付乘客崔香淑门诊检查费7320.71元。
证据9、丁於今门诊检查票据复印件十份（与原件核对无异），证明垫付乘客丁於今门诊检查费4572.03元。
证据10、刘璐门诊检查票据复印件两份（与原件核对无异），证明垫付乘客刘璐门诊检查费281.28元。
证据11、吕宗霖门诊检查票据复印件两份（与原件核对无异），证明垫付乘客吕宗霖门诊检查费321.08元。
证据12、朴粉今门诊检查票据复印件两份（与原件核对无异），证明垫付乘客朴粉今门诊检查费461.96元。
证据13、金振国门诊检查票据复印件两份（与原件核对无异），证明垫付乘客金振国门诊检查费753.80元。
证据14、朴京秦门诊检查票据复印件两份（与原件核对无异），证明垫付乘客朴京秦门诊检查费254.28元。
证据15、朴香月门诊检查票据复印件一份（与原件核对无异），证明垫付乘客朴香月门诊检查费6元。
证据16、朴玉花门诊检查票据复印件两份（与原件核对无异），证明垫付乘客朴玉花门诊检查费544.64元。
证据17、陈桂芹门诊检查票据复印件十份（与原件核对无异），证明垫付乘客陈桂芹门诊检查费4056.67元。
证据18、延边大学附属医院门诊病志复印件八份（与原件核对无异），证明原告车辆的伤者朴京秦、蔡一花、朴玉花、吕宗霖、朴粉今、刘璐、金振国、朴香月在医院门诊诊断情况。
证据19、交通费票据复印件若干份（与原件核对无异），证明原告为车上乘客垫付交通费共计4090元（朴贤哲2080元＋事故当天未住院仅门诊治疗的考生返回珲春的交通费600元＋徐新出院交通费700元＋张红交通费147元），原告委托代理人苗金忠处理本次交通事故产生交通费563元。
证据20、拖车费票据复印件六份、保管费票据复印件一份（与原件核对无异），证明原告因本次事故产生拖车费520元及保管费20元。
证据21、珲春市人民法院（2014）珲民二初字93号民事判决书复印件一份（与原件核对无异），证明法院判决原告应赔付徐新赔偿金共计70439.14元（赔偿款65708.14元＋诉讼费1731元＋事先赔付徐新30**元现金）。
证据22、延吉市凯蒂快餐店出具的票据复印件一份（与原件核对无异），证明原告因本次事故支付就餐费50元。
证据23、吉林省延吉市价格认证中心出具的价格鉴定结论书复印件一份（与原件核对无异），证明原告的车辆维修费经鉴定为120420元，每日停运损失为320元。
证据24、机动车辆登记证书及道路运输证、延边延广旅游运输服务有限公司出具的证明复印件各一份（与原件核对无异），证明吉h76821号大型普通客车实际所有人苗金忠于2013年11月2日重新购置吉h19086号中型普通客车，于2014年1月9日办理了道路运输经营手续，并证明重新购置车辆造成的停运时间为106天。
本院在开庭审理时，被告人民财产保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单复印件各一份，证明原告车辆损失为55310元。
经原告质证，有异议，保险公司核损的零部件不全，应以延吉市价格认证中心的鉴定价格为准。
证据2、保险单复印件两份，证明被告车辆在人民财产保险公司投保交强险及1000000元商业三者险，并附有不计免赔特约险。
经原告质证，无异议。
被告杨红启、杨志伟、万达运输公司未提供证据。
被告杨志伟、杨红启、万达运输公司、人民财产保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的第1-18号、20、21号、23号、24证据及被告提供的第2号证据，客观真实，来源合法，本院予以采信；对原告提供的第19号证据，结合本案相关证据及实际情况酌情予以采信；原告提供的第22号证据、被告提供的第1号证据，本院无法确认其客观性及真实性，故不予采信。
根据庭审质证采信的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年9月26日11时50分许，被告杨红启驾驶晋m29113号中型厢式货车，沿302国道由东向西行驶至106公里309.85米处超越前车时，与相对方向案外人梁力恒驾驶的吉h76821号大型普通客车相撞，造成梁力恒及吉h76821号大型普通客车乘坐人受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队于2014年10月15日出具的延公交认字（2013）第07737号道路交通事故认定书认定，被告杨红启驾驶机动车未按规定超车，负事故的全部责任，梁力恒及乘客无责任。事故发生后，案外人梁力恒的雇主苗金忠垫付徐新医疗费21492.74元、朴贤哲医疗费51202.89元、张红医疗费2143.01元、蔡一花医疗费582.38元、王营营门诊检查费6478.18元、崔香淑门诊检查费7320.71元、丁於今门诊检查费4572.03元、刘璐门诊检查费281.28元、吕宗霖门诊检查费321.08元、朴粉今门诊检查费461.96元、金振国门诊检查费753.80元、朴京秦门诊检查费254.28元、朴香月门诊检查费6元、朴玉花门诊检查费544.64元、陈桂芹门诊检查费4056.67元，合计100487.45元；并主张事故当日因伤者朴贤哲与徐新伤情较重，当时无法找到急救车，从延吉市浩宇金龙客车销售有限公司包车送伤者入、出院，朴贤哲3次，徐新1次，事故当天又包租一台车将未受伤的人员送到珲春支付包车费3100元、朴贤哲往返珲春延吉复查产生的出租车费280元（因朴贤哲当时腿伤无法乘坐客车）、伤者张红从珲春到延吉费用30元、延吉到吉林养病85元、在延吉打车费用32元，共计支付交通费4090元。
另查，本案事故中，伤者徐新以公路客运运输合同纠纷，将畅通客运公司珲春分公司及原告畅通客运公司诉至珲春市人民法院。珲春市人民法院于2014年6月30日作出（2014）珲民二初字第93号民事判决，认定如下事实：案外人梁力恒驾驶的吉h76821号大型普通客车登记在畅通客运公司珲春分公司名下，该公司与珲春市职高驾训班于2013年4月30日签订包车合同，约定“职高驾训班包租畅通客运公司珲春分公司吉h76821号大型普通客车，由畅通客运公司珲春分公司安排驾驶员用于驾训班学员通勤和考试乘坐。包车时间自2013年5月1日至2015年4月30日止，拟定包车金额每天600元，去延吉考试每月补贴2000元，月总计为20000元，职高驾训班每月15日前给畅通客运公司珲春分公司结清上月包车费。”。事故当日，徐新作为驾训班的学员和其他学员一同从珲春出发到龙井参加驾考，在回珲春的途中发生本案事故。经吉林天平司法鉴定所鉴定，徐新因本次事故损伤构成十级伤残，误工时间为150日，需1人护理60日，营养时间评定为60日，需行右颞面部瘢痕整形治疗，费用评估为2000元。就医和鉴定期间，徐新支付陪护床租赁费50元、食宿费430元、交通费1471元、鉴定费3100元、购买拐杖费95元、购买大便椅135元、购买生活用品122.70元。徐新育有未成年女儿，2012年1月29日出生。事故发生时，徐新系珲春矿业集团有限责任公司运输分公司工人，在徐新康复期间，其工作单位支付了基本工资，原告因本次事故受伤减少收入为1725元（包括2013年10月-12月奖金1035元和夜班费690元）。畅通客运公司珲春分公司在事故发生后赔付徐新医疗费21492.74元及交通费930元、护理费2645元，并支付现金3000元。审理中，畅通客运公司珲春分公司同意自愿赔付陪护租床费50元、鉴定费3100元、衣物损失500元。经审理，确认徐新的各项损失为医疗费476.04元、后续治疗费2000元、误工费1725元、护理费5795.52元【120.74元（60日-12日）】、住院伙食补助费750元（50元15天）、残疾赔偿金40416.08元（20208.04元20年10%）、购买拐杖95元、购买大便椅135元、被抚养人生活费12421.50元（14613.50元17年10%÷2人）、交通费1244元、衣物损失500元，合计68708.14元。因畅通客运公司珲春分公司不具有法人资格，故判决畅通客运公司承担徐新各项损失共计65708.14元（扣除畅通公司珲春分公司已赔付的3000元）及承担诉讼费用1731元。
另查明，案外人苗金忠系梁力恒驾驶车辆的实际车主，亦为梁力恒的雇主，该车辆系挂靠于案外人畅通客运公司珲春分公司。本案中，案外人苗金忠实际赔付上述伤者的医疗费及相关交通费。因已有生效判决认定原告畅通客运公司作为本案事故的赔偿责任主体，为避免诉讼主体程序上存在冲突，苗金忠亦到庭确认，同意由原告畅通客运公司作为权利人在本案中一并主张其垫付的医疗费、交通费及车辆损失、停运损失费。审理中，经延吉市价格认证中心进行鉴定，认定原告的吉h76821号大型普通客车车辆维修费为120420元，每日停运损失为320元。因原告的车辆在本次事故中受损严重，无维修价值，故延吉市价格认证中心又出具补充说明，认定原告车辆在事故前的价值为110000元，残值为20000元。案外人苗金忠于2013年12月2日重新购置吉h19086号普通客车，于2014年1月9日办理营运手续开始营运。
还查，被告杨红启与被告杨志伟系亲属关系。事故当日，被告杨志伟安排被告杨红启到朝阳川取货，在运送货物过程中发生本案事故。被告杨红启驾驶的晋m29113号中型厢式货车登记在被告万达运输公司名下。被告万达运输公司提供分期付款购车合同书，证明与被告杨志伟之间系分期付款买卖车辆关系，被告杨志伟尚欠车款10000元，在车款未付清之前，被告万达运输公司保留车辆所有权，车辆发生的交通事故由被告杨志伟承担。如被告杨志伟不能按期支付车款，被告万达运输公司有权选择主张车款债权，也可以不经被告杨志伟同意将车收回，且不承担车辆收回期间被告杨志伟的各种损失。2013年9月26日，被告杨志伟在延吉市交警大队笔录中承认其以58000元的价格购买事故车辆，并挂靠于被告万达运输公司，每年交纳管理费1000元的事实。被告杨红启驾驶的晋m29113号中型厢式货车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险及商业三者险，其中强制险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因，被告杨红启负事故的全部责任，应赔偿给原告造成的合理损失。被告杨红启在帮工过程中因重大过失造成他人伤害，被告杨志伟作为被帮工人应与被告杨红启承担连带赔偿责任。被告万达运输公司主张其与被告杨志伟系买卖车辆关系，但被告杨志伟承认二者系挂靠关系，且实际上被告万达运输公司亦提供给被告杨志伟道路运输经营资格与条件，本院无法确定二被告系单纯的买卖关系，被告万达运输公司提供的证据亦无法排除不存在挂靠关系，故作为被挂靠人应与被告杨志伟承担连带赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告人民财产保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由被告杨红启、杨志伟、万达运输公司承担连带赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：对车辆损失费120420元的主张，因原告的车辆在事故中受损严重，无修复价值，故应按照事故前的价值扣除其现残值应计算为90000元（110000元-残值20000元）；对停运损失33920元（320元106天）的主张，因事故发生的2014年9月26日起至2014年10月15日事故认定书出具时间应认定为合理的处理事故时间，本次事故导致原告车辆达到报废程度，且原告的车辆系营运车辆，为避免损失的扩大，车辆是维修还是需要重新购置双方应积极协商，因被告方怠于协商解决，导致原告无法做出有效措施而拖延时间，且即使重新购置车辆，办理登记手续及营运资格手续，亦需要一定的合理时间，结合上述相关因素，本院酌情确定合理的停运时间为70天，故停运损失计算为22400元（320元70天）；伤者朴贤哲医疗费51202.89元、张红医疗费2143.01元、蔡一花医疗费582.38元、王营营门诊检查费6478.18元、崔香淑门诊检查费7320.71元、丁於今门诊检查费4572.03元、刘璐门诊检查费281.28元、吕宗霖门诊检查费321.08元、朴粉今门诊检查费461.96元、金振国门诊检查费753.80元、朴京秦门诊检查费254.28元、朴香月门诊检查费6元、朴玉花门诊检查费544.64元、陈桂芹门诊检查费4056.67元；复印费8元、拖车费520元；伤者徐新的损失部分：医疗费21968.78元（21492.74元＋476.04元）、后续治疗费2000元、误工费1725元、护理费5795.52元【120.74元（60日-12日）】、住院伙食补助费750元（50元15天）、残疾赔偿金40416.08元（20208.04元20年10%）、购买拐杖费95元、购买大便椅费135元、被抚养人生活费12421.50元（14613.50元17年10%÷2人）、租床费50元、鉴定费3100元、承担的诉讼费用1731元；对徐新交通费1244元及衣物损失500元，珲春市人民法院认定其中交通费95元与徐新就医、时间、人数、次数相符合，对于客车发票1149元，系畅通公司珲春分公司自愿同意赔付，衣物损失500元是原告畅通客运公司在徐新未提供证据的情况下自愿承担其损失，故该两项损失在本案中不宜认定为客观有效的损失；对垫付的交通费4090元，因事故发生于延吉，但伤者均居住于珲春市，根据伤者受伤情况、人数、就医情况及有效票据，比照救护车的出车费及往返于延吉珲春的一般交通费，本院酌情支持3500元；就餐费50元，因无法确定其与本案之间的关联性，本院不予支持；上述款项共计285689.79元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元属于强制保险赔偿范围（伤残赔偿项下已赔付给各伤者）；超出强制险理赔范围的275689.79元，应由被告杨红启、杨志伟、万达运输公司承担连带赔偿责任。上述费用未超出商业保险理赔限额，但停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，且诉讼费亦不属于保险理赔范围，故在商业三者险范围内应赔付273958.79元（275689.79元-诉讼费1731元）；被告人民财产保险公司在两险范围内应承担283958.79元；三被告杨红启、杨志伟、万达运输公司连带赔偿原告1731元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告延边畅通客运有限公司283958.79元。
二、被告杨红启、杨志伟、万荣县万达汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告畅通客运公司1731元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，其他费用80元（原告已预交5665元），共计5665元，由被告杨红启、杨志伟、万达运输公司共同负担5665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年十二月二日
书记员 周晓辉