wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初616号
原告：张福运，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈守宁，山东盈广律师事务所实习律师，特别授权。
被告：赵ＸＸ，男，1980年7月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：济宁市兖州区金正源物流有限公司，住所地济宁市兖州区。统一社会信用代码：91370882052352884C。
法定代表人：段立坤，总经理。
原告张福运与被告赵ＸＸ、济宁市兖州区金正源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张福运委托诉讼代理人刘德仲、陈守宁到庭参加诉讼，被告赵ＸＸ、被告济宁市兖州区金正源物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张福运向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告财产损失、施救费、停车费、交通费、鉴定费等共计35000元；2.诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由二被告承担。事实和理由：2018年1月4日11时55分许，被告赵ＸＸ驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸车在崇文大道曲阜市陵城镇南庄村西路口处由南向北行驶左转弯时，与沿崇文大道由南向东行驶的原告驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成原告车辆受损。2018年1月8日交通事故认定书认定被告赵ＸＸ承担本次事故的同等责任。事发后，原告对原告所有的小型轿车在本次事故的损失进行评估，评估损失为51805元。同时，原告本次事故产生施救费、停车费、鉴定等费用4000余元，被告赵ＸＸ应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告赵ＸＸ驾驶车辆登记所有人为被告济宁市兖州区金正源物流有限公司，故被告济宁市兖州区金正源物流有限公司依法对原告损失承担相应的赔偿责任。原、被告对赔偿问题未达成一致，故原告起诉至法院。诉讼中原告将各项赔偿数额变更为29602.5元。
赵ＸＸ未答辩。
济宁市兖州区金正源物流有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭，视为放弃质证权利，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日11时55分许，被告赵ＸＸ驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸车（该车所有人为被告济宁市兖州区金正源物流有限公司）在崇文大道曲阜市陵城镇南庄村西路口处由南向北行驶左转弯时，与沿崇文大道由南向东行驶的原告驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成原告车辆受损。2018年1月8日交通事故认定书认定被告赵ＸＸ承担本次事故的同等责任。后经山东永联价格评估有限公司评估，原告车辆损失金额为51805元，评估费3000元。原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告赵ＸＸ发生交通事故，造成车辆受损，交警部门认定原告与被告应承担事故的同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告赵ＸＸ驾驶车辆鲁Ｈ×××××号重型自卸货车造成事故，应对该起事故承担侵权赔偿责任，在交强险范围内承担完全赔偿责任，交强险赔偿数额外的损害赔偿责任按照过错比例承担50%的赔偿责任。被告济宁市兖州区金正源物流有限公司作为鲁Ｈ×××××号重型自卸车所有人，因二被告未到庭，无法查实二被告之间的关系，故被告济宁市兖州区金正源物流有限公司应承担连带赔偿责任。对于原告的损失，原告提交的评估报告及发票，足以证明原告车损51805元，鉴定费3000元，施救与拆检费1400元，对于上述证据，本院予以认可.对于交通费，原告未提交证据，本院不予支持。上述损失共计56205元。
综上所述，被告赵ＸＸ赔偿原告交强险范围内数额为2000元，超出交强险外数额为27102.5元【（56205-2000）×50%】，共计29102.5元。被告济宁市兖州区金正源物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告张福运车辆损失、鉴定费、施救与拆检费等共计29102.5元。
二、被告济宁市兖州区金正源物流有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张福运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，原告负担147元，被告赵ＸＸ、济宁市兖州区金正源物流有限公司负担898元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨 艳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执316号
被执行人：梁继雄,男,汉族,住广州市南沙区。
关于梁继雄犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初734号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，梁继雄应履行缴纳罚金2000元的义务。因梁继雄未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初734号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执316号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执316号被执行人：梁继雄,男,汉族,住广州市南沙区。关于梁继雄犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初734号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，梁继雄应履行缴纳罚金2000元的义务。因梁继雄未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初734号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执316号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十九日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1186号
申请执行人：蓝春国
被申请执行人：吴首林彭元宋曹惠雄
被申请执行人吴首林彭元宋曹惠雄对（2016）湘1322民初143号民事调解书进行了履行。另收取被执行人应承担的执行立案费0元，实际执行费0元。故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘喜平
二〇一六年十月十日
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1510号
原告：本溪立兴商贸有限公司。住所地：本溪市平山区振工路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张成立，系该公司经理。
被告：本溪满族自治县振鑫超市有限公司（下简称：振鑫超市）。住所地：本溪满族自治县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谢尚度，系该公司经理。
被告：曲荣磊，男，1986年6月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系该公司股东，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
二被告共同委托代理人：郑庆赫，系本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。
原告本溪立兴商贸有限公司与被告振鑫超市、曲荣磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪立兴商贸有限公司法定代表人张成立、被告振鑫超市与曲荣磊共同委托代理人郑庆赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪立兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款50528.65元；2、案件受理费由二被告连带负担。
事实与理由：2015年2月至2016年5月间，原告本溪立兴商贸有限公司为被告振鑫超市送货，振鑫超市累计欠原告货款50528.65元，原告多次向被告曲荣磊催要此款，曲荣磊一再推脱至今不付，为此原告诉至法院，并要求追加振鑫超市法定代表人谢尚度为被告，撤回对被告曲荣磊的起诉。
振鑫超市辩称：被告振鑫超市没有从原告处进货，不欠原告货款，另原告要求追加被告振鑫超市法定代表人谢尚度为被告，已超过了法律规定的期限，故请法院驳回原告的诉讼请求。
曲荣磊辩称：被告曲荣磊是被告振鑫超市的股东、投资人，并非债务人，依公司法规定，公司股东个人不承担公司的债务，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月至2016年5月间，原告本溪立兴商贸有限公司为被告振鑫超市供应小家电及百货，被告振鑫超市累计欠原告货款60694.86元，原告向被告催要无果，为此原告诉到法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的”本溪振鑫超市总店[供应商自营结算单]”3张、”本溪振鑫超市总店[供应商联营结算单]”11张及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证或本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告振鑫超市供货，被告振鑫超市理应为原告及时结算货款。原告提供了被告振鑫超市为其出具的结算单据14张，价款总额为60694.86元，足以认定被告振鑫超市欠原告货款60694.86元的事实存在。但原告请求金额为50528.65元，小于欠款金额，本院予以支持；在庭审中，原告撤回了对被告曲荣磊的起诉，经审查不属于不准撤诉的情形，这是原告对自己诉讼权利的处分，应准许；在庭审中，原告要求追加被告振鑫超市法定代表人谢尚度为被告，并要求其承担给付责任，这属于原告增加、变更诉讼请求，对此本院认为：一、当事人增加、变更诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，而原告没有在此期间内提出，本院不予支持；二、谢尚度系被告振鑫超市的法定代表人，而振鑫超市是有限责任公司、企业法人，具有独立的法人财产，对外承担责任的方式是其以全部资产对公司债务承担责任。企业法定代表人，仅仅是处理公司事务的代理人，其个人对公司债务没有偿还义务。所以，原告要求追加谢尚度为被告、并要求其承担给付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告本溪满族自治县振鑫超市有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告本溪立兴商贸有限公司货款50528.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元,由被告本溪满族自治县振鑫超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 隋 涛
人民陪审员 韩丽丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朴希玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1620号
申请执行人：温金坤，男，1962年5月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：费金火，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：沈美英，女，1964年12月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人温金坤与被执行人费金火、沈美英民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1620号案件过程中，依法向被执行人费金火、沈美英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人费金火、沈美英申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人费金火、沈美英既不申报、又未履行。本院依法对被执行人费金火、沈美英的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，扣划被执行人沈美英银行存款人民币33759元，未发现被执行人费金火、沈美英有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人费金火、沈美英有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本案尚余人民币89020.32元未能执行到位。本院已将被执行人费金火、沈美英纳入失信被执行人名单，并限制该两被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1620号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人费金火、沈美英有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月三日
书记员 谭鸿达
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初809号
原告：张显胜，男，1964年7月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：肖邦进，男，1975年8月27日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告张显胜与被告肖邦进民间借贷纠纷一案，本院（原安徽省铜陵县人民法院）于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员尹磊适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张显胜及其委托代理人高成军到庭参加诉讼，被告肖邦进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张显胜诉称：2014年，被告向原告借款15万元，口头约定借期6个月，利息为月息2分，借款到期后，原告多次向被告催讨本息，被告仅于2014年12月20日归还了原告本金3万元及利息3万元，共6万元，余下的款项，原告多次催要，被告未予还款。故诉至法院，请求判决：被告向原告返还借款12万元及利息40800元（自2014年12月21日至2016年5月21日，按月利率2%计算）。
被告肖邦进未作答辩。
原告张显胜为证明其诉讼主张，向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件（与原件核对一致）一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告常住人口基本信息查询单一份，证明被告诉讼主体身份；3、被告肖邦进于2014年2月21日向原告张显胜出具的10万元借条一张及2014年10月31日向原告张显胜出具的借条5万元借条一张，证明被告肖邦进向原告借款15万元的事实；4、被告肖邦进于2014年10月31日向原告张显胜出具的承诺书一张，证明被告认可借款15万元，并承诺在2014年12月5日前还清所有借款的事实；5、由铜陵市义安区胥坝乡新洲村民委员会出具的证明一份，证明原告张显胜曾用名张贤胜的事实。
被告肖邦进未提举证据。
由于被告肖邦进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。故本院对原告以上提举的证据真实性予以确认，并依此证据所印证的事实确定为本案法律事实。
经审理查明：被告肖邦进于2014年2月21日向原告张显胜出具10万元借条一张、2014年10月31日向原告张显胜出具5万元借条一张，共计借款15万元。借条上未注明借期及利息。在本案诉讼过程中，原告自认被告归还其原告本金3万元及利息3万元。2016年5月20日，原告诉至本院，请求判令被告向原告归还借款12万元及利息40800元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告肖邦进向原告张显胜出具的借条及所作的还款承诺，系其真实意思表示，为合法有效的民间借贷合同，被告肖邦进应按约定积极履行合同义务。原告自认至起诉时，被告已付本金3万元，该陈述对原告自身具有约束力，被告可免除已归还本金3万元的举证责任。本案中无相反证据证明被告已归还更多的本金数额，故本案中按被告尚欠原告本金12万元认定法律事实。原告自认的被告已归还的另3万元系双方口头约定的借款利息，本案中缺乏证据证明，故本案中不作处理。本案借款利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条精神，原告主张逾期利息，可按年利率6%支持。依双方2014年10月31日约定的履行期限，逾期支付的时间应为自2014年12月6日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖邦进应于本判决生效之日起十日内向原告张显胜归还借款人民币12万元并支付逾期付款利息（自2014年12月6日起至债务付清之日，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告张显胜负担328元（已交纳），由被告肖邦进负担1430元，限被告肖邦进于本判决生效后七日内交至本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 尹 磊
二〇一六年七月二十一日
书记员 禹露华
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；……。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2246号
原告:海宁市格雅服饰有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区双联路20-1号，统一社会信用代码913304810683581139。
法定代表人：张清平，执行董事。
委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏宇飞，浙江潮乡律师事务所实习律师。
被告：许荣，�，1984年5月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告海宁市格雅服饰有限公司与被告许荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁裕、夏宇飞到庭参加诉讼。被告许荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市格雅服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币28600元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止银行同期同档贷款基准利率1.5倍的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需与广州东美服饰公司发生业务往来，而向原告购买服装产品。2015年11月9日，原告与被告进行对账结算，被告确认截至2015年11月9日共计结欠原告货款28600元未付，并向原告出具“借条”为凭。该货�，被告至今分文未付，遂诉至法院，请求依法判决。
被告许荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告海宁市格雅服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了“借条”一份，证明被告尚欠原告货款28600元。被告许荣未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告间存在服装买卖业务关系，原告为供货方，被告为购买方。2015年11月9日，原、被告就货款进行了结算，由被告许荣出具“借条”，载明：今借海宁市格雅服饰有限公司张清乐货款（广州东美服装公司）余下28600元。嗣后，被告许荣未支付过该笔货款。
本院认�，被告许荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据，虽名为“借条”，实为欠条内容，其庭审中的陈述真实可信，故可认定原、被告间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款28600元，具有充分证据证实，原告要求被告支付货款及自起诉之日起至实际付清之日止的银行利息的1.5倍，符合法律规定，在合理范围内，应予支持。综上，原告的诉讼请求，理由充分，正当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许荣于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市格雅服饰有限公司货款28600元及利息（以28600元为基数，自2018年3月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取计258元，由被告许荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
二〇一八年四月二十四无
书记员 吕 盈
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山�行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2246号原告:海宁市格雅服饰有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区双联路20-1号，统一社会信用代码913304810683581139。法定代表人：张清平，执行董事。委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏宇飞，浙江潮乡律师事务所实习律师。被告：许荣，�，1984年5月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告海宁市格雅服饰有限公司与被告许荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁裕、夏宇飞到庭参加诉讼。被告许荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁市格雅服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币28600元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止银行同期同档贷款基准利率1.5倍的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需与广州东美服饰公司发生业务往来，而向原告购买服装产品。2015年11月9日，原告与被告进行对账结算，被告确认截至2015年11月9日共计结欠原告货款28600元未付，并向原告出具“借条”为凭。该货�，被告至今分文未付，遂诉至法院，请求依法判决。被告许荣未作答辩，亦未向本院提交证据。原告海宁市格雅服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了“借条”一份，证明被告尚欠原告货款28600元。被告许荣未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告间存在服装买卖业务关系，原告为供货方，被告为购买方。2015年11月9日，原、被告就货款进行了结算，由被告许荣出具“借条”，载明：今借海宁市格雅服饰有限公司张清乐货款（广州东美服装公司）余下28600元。嗣后，被告许荣未支付过该笔货款。本院认�，被告许荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据，虽名为“借条”，实为欠条内容，其庭审中的陈述真实可信，故可认定原、被告间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款28600元，具有充分证据证实，原告要求被告支付货款及自起诉之日起至实际付清之日止的银行利息的1.5倍，符合法律规定，在合理范围内，应予支持。综上，原告的诉讼请求，理由充分，正当合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许荣于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市格雅服饰有限公司货款28600元及利息（以28600元为基数，自2018年3月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告许荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一八年四月二十四无书记员  吕 盈?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山�行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇怀法永民初字第178号
原告：陈国周，男，汉族，1969年11月18日出生，住址怀集县，
委托代理人：梁建昌，男，汉族，1970年4月3日出生，住址怀集县，
被告：孔祥军，男，汉族，1967年8月8日出生，住址怀集县，
被告：陆焕强，男，汉族，1968年5月28日出生，住址怀集县，
原告陈国周诉被告孔祥军、陆焕强民间借贷纠纷一案。本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员卢忠汉适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈国周委托代理人梁建昌到庭参加诉讼，被告孔祥军、陆焕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告孔祥军因砍伐其承包的桉树林，需要向原告借款170000元，经原、被告双方协商后订立《借款合同》，双方约定了借款期限为一个月，同时被告陆焕强作为担保人提供担保，合同签订后，原告将170000元借给了被告孔祥军，被告孔祥军也在收到该款后立有借款收据并作出以其承包的桉树林作为抵押的保证。2012年3月9日，约定还款时间到了，被告孔祥军没有依约还款，之后原告多次催收，但被告孔祥军一直不肯还款。今年初，被告孔祥军又将其抵押的桉树林出卖给他人，所得款项没有偿还原告的借款，原告后来向被告陆焕强催还，要求其承担担保责任，但遭到拒绝。原告向人民法院起诉，请求判令：1、被告孔祥军立即还到期借款本金170000元、利息75000元（计算至起诉日约15个月）及违约金17000元；2、被告陆焕强承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院于2013年7月9日向被告孔祥军、陆焕强送达起诉状副本和开庭传票，但被告孔祥军、陆焕强既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2012年2月10日，被告孔祥军因砍伐其承包的桉树林，需要向原告借款170000元，经原、被告双方协商后订立《借款合同》，双方约定了借款期限为一个月，借款利息按月息5000元计算，逾期还按本金10%作为违约金。同时被告陆焕强作为担保人提供担保，合同签订后，原告将170000元借给了被告孔祥军，被告孔祥军也在收到该款后立有借款收据并作出以其承包的桉树林作为抵押的保证。2012年3月9日，约定还款时间到了，被告孔祥军没有依约还款，之后原告多次催收，但被告孔祥军一直不肯还款，原告向被告陆焕强催还，要求其承担担保责任，均遭到拒还。陈国周遂现向本院提起民事诉讼，要求判令被告孔祥军立即还到期借款本金170000元、利息75000元及违约金17000元，被告陆焕强承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告孔祥军、陆焕强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。孔祥军立下借据欠下陈国周借款并由被告陆焕强担保的事实清楚，证据充分。对原告陈国周起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。另原告陈国周主张，被告孔祥军还应支付双方约定违约金17000元符合了法律规定应予支持。利息75000元即每月5000元利息超过法律所支持的范围，应按民间借贷同期同类利率四倍计算。另陆焕强作为本借款的担保人，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔祥军在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金170000元、违约金17000元及利息（利息计算办法：自2012年2月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）给原告陈国周；
二、被告陆焕强对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任；
案件受理费2615元，由两被告孔祥军、陆焕强负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢忠汉
二〇一三年八月十六日
此件与原本核对无异
书记员 李达荣
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初365号
原告:尹小燕，女，1961年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：梁华棉，男，1966年7月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1970年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告尹小燕与被告梁华棉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告梁华棉向本院提出反诉，请求原告支付拖欠的材料款和工程款，本院作出（2017）粤1781民初365号民事裁定书，裁定不予受理被告梁华棉的反诉。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告尹小燕、被告梁华棉及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁华棉立即偿还借款10000元给原告，并从2014年8月17日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告在阳春市春湾镇蓝钻酒吧旁边经营梁师傅陶瓷店，原告在春湾润华超市对面经营衣服买卖生意。被告在2014年8月17日打电话给原告，称进货资金还差10000元，想向原告借款10000元。原告于2014年8月17日到春湾农业银行取现金10000元到梁师傅陶瓷店，原告将10000元借款交付给被告后，被告亲自书写借据，并在借据上签上借款人姓名。借款时，被告的妻子也在场。到2015年6月原告急需用钱，打电话给被告要求被告还款，但被告以迟点偿还为由，一直没有偿还，后原告多次打电话给被告，被告总是以相同理由推托。
被告梁华棉辩称，不同意原告所有诉讼请求。本案不属民间借贷纠纷，而是承揽合同纠纷。2014年7月至9月间，原告与被告口头协议：被告向原告供应瓷砖等建筑材料并承接原告房屋部分翻新装修工程。被告向原告供应瓷砖等材料款共21812元，承接部分房屋翻新装修工程款共24240元，上述材料款和工程款合计46052元。翻新工程在2014年9月中旬完工。完工后，因为原告有二年时间不在家，所以原、被告双方未能及时结算材料款和工程款。原告前后向被告支付了材料款和工程款共30000元，但至今原告尚欠被告材料款和工程款共16052元。在2014年8月17日，因当时双方未结算材�款和工程款，被告急需现金进货，经原告同意暂借10000元给被告，约定到结算时再对冲，所以就出现原告所提供的《借据》。事实上，被告没有向原告借款，该笔借款是双方对工程款结算发生争议后产生的纠纷。到2016年，被告体谅原告患有××，暂缓追问原告所拖欠的材料款和工程款，但原告以持有《借据》反而要求被告偿还暂借的10000元。
经审理查明，被告梁华棉是在阳春市春湾镇春湾大道北经营阳春市春湾镇梁师傅陶瓷店的个体工商户。2014年8月17日，被告向原告尹小燕借款10000元，由被告立具了《借据》给原告执存。《借据》的内容为“借据今借到尹小燕人民币壹万元正（10000）元借款人梁华棉2014.8.17”。经原告催讨无果，原告为此诉至本院。
庭审中，被告提供了日期先后为2014年7月5日、2014年7月10日、2014年7月14日、2014年8月2日、2014年8月7日�“梁师傅陶瓷店送货单”和“工程结算单”等证据，拟证明被告向原告供应陶瓷和被告承接原告房屋翻新装修的事实。“梁师傅陶瓷店送货单”中的“收货单位”栏分别有“燕”或“尹小燕”字样，“工程结算单”中亦有“尹小燕”字样。原告对被告提供的上述证据，不予认可,陈述原告的房屋在2013年已经翻修，翻修是由原告的女婿负责，原告没有在“梁师傅陶瓷店送货单”中签名。被告确认“梁师傅陶瓷店送货单”中“燕”或“尹小燕”字样是由其妻子所书写、“工程结算单”中“尹小燕”字样是被告所书写。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、被告提供的身份证、个体工商户营业执照（副本）、梁师傅陶瓷店送货单、工程结算单和（2017）粤1781民初365号民事裁定书、庭审笔录等材料附案证实。
本院认为，被告向原告借款10000元，提供了�告书写的《借据》，该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律保护。原告与被告在《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告请求被告偿还尚欠的借款10000元，依法有据，本院予以支持。对于原告请求从2014年8月17日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原、被告既没有约定利息也没有约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之�借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告请求从2014年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院调整为被告从2017年2月10日起至本院确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，但以年利率不超过6%为限。
被告主张该借款是2014年7月至9月间，被告向原告供应瓷砖等建筑材料并承接原告房屋部分翻新装修工程时，被告因急需现金进货，向原告暂借所形成，提供了“梁师傅陶瓷店送货单”、“工程结算单”作为证据，但原告对该证据不予认可，被告亦确认“梁师傅陶瓷店送货单”、“工程�算单”中原告的签名分别是被告、被告的妻子所书写，被告也没有提供其他证据佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告该项主张证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁华棉于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款10000元及利息[利息从2017年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率（≤6%）�至本判决确定的给付之日止]给原告尹小燕。
二、驳回原告尹小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告梁华棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 陈嘉怡
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执16号
申请人白渊，男，汉族，生于1964年3月8日，住四川省西充县。
被执行人刘胜，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省西充县。
申请人白渊与被执行人刘胜民间借贷纠纷案，西充县人民法院（2014）西充民初字第107号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行，执行过程中，本院查明被执行人有存款且未向申请履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘胜在中国农业银行西充城南支行账户存款59126.00元扣划至西充县人民法院账户。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年二月十日
书记员 蒋清霞
收款人户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户
账号：2315534429100017666
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
（扣划时请备注被扣划人的名称和该款项为执行案款）
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执16号之二
申请人白渊，男，汉族，生于1964年3月8日，住四川省西充县。
被执行人刘胜，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省西充县。
申请人白渊与被执行人刘胜民间借贷纠纷案，西充县人民法院（2014）西充民初字第107号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘胜应向申请人白渊支付本金400000.00元，并从2013年11月13日起按中国人民银行公布同期贷款利率计算利息至款清息止。经强制执行，本院2015年5月18日向申请人支付40000.00元，2017年3月1日向申请人支付58303.63元，由被执行人承担执行费786.00元。执行过程中本院查封了被执行人的车辆与房产，但暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执16号之三
申请人白渊，男，汉族，生于1964年3月8日，住四川省西充县。
被执行人刘胜，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省西充县。
申请人白渊与被执行人刘胜民间借贷纠纷案，西充县人民法院（2014）西充民初字第107号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘胜应向申请人白渊支付本金400000.00元，并从2013年11月13日起按中国人民银行公布同期贷款利率计算利息至款清息止。执行过程中，申请人请求屏蔽被执行人的失信被执行人和限制高消费，并申请解除被执行人在棕树万二期三标段还房工程款的冻结。该申请属申请人的自愿行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、屏蔽被执行人刘胜的失信被执行人公布。
二、解除对被执行人刘胜的限制高消费令和限制出境。
三、解除本院（2014）西充执预字第119-4号执行裁定书对重庆国豪建设有限公司（被执行人刘胜挂靠公司）在安汉投资有限公司应领工程款430000.00元的扣留。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一八年二月十二日
书记员 李瑶
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执16号之四
申请人白渊，男，汉族，生于1964年3月8日，住四川省西充县。
被执行人刘胜，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省西充县。
申请人白渊与被执行人刘胜民间借贷纠纷案，西充县人民法院（2014）西充民初字第107号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘胜应向申请人白渊支付本金400000.00元，并从2013年11月13日起按中国人民银行公布同期贷款利率计算利息至款清息止。经强制执行，本院2015年5月18日向申请人支付40000.00元，2017年3月1日向申请人支付58303.63元，由被执行人承担执行费786.00元。执行过程中本院查封了被执行人的车辆与房产，现申请人申请解除本院的执行措施，并屏蔽被执行人的失信被执行人及限高令，本院已作出（2017）川1325执16号之三执行裁定书，屏蔽被执行人的失信被执行人和解除限高令，并解除被执行人刘胜以重庆国豪建设有限公司在安汉投资有限公司应领工程款430000.00元的扣留。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）西充执字第1299号执行裁定书对被执行人刘胜名下轿车一辆和小轿车一辆的查封。
二、解除本院（2014）西充执预字第119-1号和本院（2017）川1325执16号之一执行裁定书对被执行人刘胜位于西充县商业用房一套的查封。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一八年四月八日
书记员 李瑶
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执16号之一
申请人白渊，男，汉族，生于1964年3月8日，住四川省西充县。
被执行人刘胜，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省西充县。
申请人白渊与被执行人刘胜民间借贷纠纷案，西充县人民法院（2014）西充民初字第107号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行，执行过程中，本院查明被执行人刘胜与共有人杨丽君在西充县双凤镇老街66、68号有商业用房一套，为保障案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘胜位于西充县商业用房一套。查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执16号
被执行人刘胜，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省西充县。
申请人白渊与被执行人刘胜民间借贷纠纷案，西充县人民法院（2014）西充民初字第107号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘胜应向申请人白渊支付本金400000.00元，并从2013年11月13日起按中国人民银行公布同期贷款利率计算利息至款清息止。经强制执行，本院2015年5月18日向申请人支付40000.00元，2017年3月1日向申请人支付58303.63元，由被执行人承担执行费786.00元。被执行人仅履行了部分支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人刘胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 斌
二〇一七年六月十五日
书记员 蒋清霞
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2280号
原告张羽，男，1978年3月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人张文婷，系辽宁民威律师事务所律师。
被告王学芳，女，1971年12月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告张羽诉被告王学芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张羽委托代理人张文婷、被告王学芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年10月24日原告与被告签订买卖车辆协议，约定原告将其所有的辽DXXX**号小型汽车以现金4.45万元的价格卖给被告，并约定在2011年10月24日以前一切事宜由原告负责，在2011年10月24日以后发生的一切事宜由被告负责。原、被告签订买卖车辆协议是基于双方真实意思表示，并且协议内容不违反法律或者社会公共利益，所以原、被告签订的买卖车辆协议应当合法、有效。原告于签订合同的当时将辽DXXX**号小型汽车交付给被告。因机动车属于特殊动产，交付即转移所有权，所以辽DXXX**号小型汽车的所有权已经从原告2011年10月24日交付时转移给被告。现原告起诉至法院1、请求人民法院依法确认原、被告于2011年10月24日签订的买卖车辆协议合法有效；2、请求人民法院依法确认辽DXXX**号小型汽车的所有权从2011年10月24日原告交付给被告时转移到被告；3、诉讼费由原告承担。
经审理查明：2011年10月24日原告张羽与被告王学芳签订买卖车辆协议，协议约定原告将其所有的车牌号为辽DXXX**号小型汽车以现金4.45万元的价格卖给被告，并约定在2011年10月24日以后发生的一切事宜由被告负责。合同签订当日原告将车辆交付被告，但未办理车辆变更登记。
本院所确认的上述事实，有买卖车辆协议及原告陈述等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告张羽与被告王学芳签订的《买卖车辆协议》系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律相关规定，该协议合法、有效。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，车辆属于动产范畴，故车辆的所有权于2011年10月24日交付当日转移被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告张羽与被告王学芳签订的《买卖车辆协议》合法、有效；
二、车牌号为辽DXXX**号小型汽车所有权自2011年10月24日变更被告王学芳所有。
案件受理费913元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 尤 鹏
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 汪恬依
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初284号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年9月X日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年10月19日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人张某，男，1985年9月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。因犯故意伤害罪，于2010年3月被浔阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月21日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审；2017年11月16日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2017年12月5日经本院决定继续取保候审。
被告人周某，男，1980年8月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为九江市濂溪区，现住九江市开发区。因犯故意伤害罪，于1999年8月被浔阳区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月14日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审；2017年11月16日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2017年12月5日经本院决定继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】287号起诉书指控被告人朱某、张某、周某犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人朱某、张某、周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月12日晚，被告人朱某、张某、周某等人在九江市濂溪区星光派对KTVB30包厢喝酒唱歌。23时40分许，被告人朱某去上厕所，被害人杨某、欧某1等人在厕所门口聊天，被告人朱某经过厕所门口时推杨某一下，二人发生争执，被告人朱某回到B30包厢对被告人张某、周某等人说在外面被欺负，并拿着一个空啤酒瓶出去，被告人张某、周某跟随一起出门，被告人朱某、张某、周某来到厕所门口无故便对被害人欧某1进行殴打，被害人欧某2、杨某上前拉架亦遭到殴打。在殴打过程中，星光派对KTV工作人员及其他在场人员多次上前劝阻，亦遭到被告人朱某、张某的殴打，谁劝阻被告人朱某，被告人朱某就打谁，过程持续约20分钟，造成星光派对KTV秩序混乱。民警赶至现场后将被告人朱某、周某传唤到案。后经法医鉴定，被害人杨某、欧某1、欧某2损伤程度均构成轻微伤。
2017年9月21日，被告人张某主动到濂溪区公安分局投案。案发后，被告人张某、周某家属赔偿被害人杨某、欧某2、欧某1经济损失共计人民币25000元，并取得谅解。被告人朱某家属赔偿被害人杨某、欧某2、欧某1经济损失共计人民币11000元，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某、张某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在侦查机关所作的供述，被害人欧某2、杨某、欧某1的陈述，证人廖某、余某、符某、唐某、何某、王某的证言，到案经过、刑事判决书、刑事谅解书、收条、人口信息表，人体损伤程度司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、张某、周某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张某、周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人朱某、周某归案后均能如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某、周某有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，三被告人的亲属均代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。结合被告人张某、周某的犯罪情节及悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年9月12日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 王义长
人民陪审员 罗会兴
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终449号
上诉人（原审自诉人）陈鲁，男，1956年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民法院审理原审自诉人陈鲁起诉原审被告人陈某犯重婚罪一案，于2018年1月10日作出（2018）沪0115刑初197号刑事裁定，对陈鲁的起诉不予受理。原审自诉人陈鲁不服，提出上诉，要求撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初197号刑事裁定，依法立案。
本院认为，上诉人（原审自诉人）陈鲁提供的证据无法证实原审被告人陈某的明确下落，故不符合刑事自诉案件的受理条件。原审对上诉人（原审自诉人）陈鲁的起诉不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年三月十九日
书记员 卢 进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1512号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1520号。
受理日期：2017年11月6日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：吴志泽，男,1985年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所
指控罪名：贩卖毒品罪。
公诉机关指控，2017年7月17日，被告人吴志泽到石狮市鸿山工业区恒质工厂路口附近，以人民币250元的价格贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给王阿其；
同月18日，被告人吴志泽到石狮市草柄中区安息堂路口，以人民币300元的价格贩卖毒品氯胺酮给王阿其。
同月19日，被告人吴志泽在石狮市鸿山镇草柄中区21号其住处被公安人员抓获，并被扣押毒品氯胺酮16.77克及吸毒工具、手机、电子称等物。经鉴定，扣押的毒品检出氯胺酮成分。另查明，被告人吴志泽K粉试剂尿检结果呈阳性。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、扣押清单、鉴定报告及被告人的供述等证据。公诉机关提出对被告人吴志泽在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议。
被告人吴志泽对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴志泽故意贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴志泽归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴志泽被抓获时从其住处查获的16.77克毒品氯胺酮应计入其贩卖毒品的数量，但在量刑时可酌情处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴志泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年9月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人吴志泽违法所得人民币五百五十元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机、电子称等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 支丁丁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑萍，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辽宁省沈阳第一监狱。
法定代表人：王斌，该监狱监狱长。
再审申请人孙淑萍因与被申请人辽宁省沈阳第一监狱劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)辽01民终7453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙淑萍申请再审称，原审适用法律错误，没有依法维护其合法权益，请求对本案依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。按照此规定，人民法院受理人事争议的范围为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议。本案中，孙淑萍的各项诉讼请求均不属于上述争议范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。孙淑萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙淑萍的再审申请。
审判长 郑 丽
审判员 廉光强
审判员 樊友明
二〇一七年十二月十二日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑萍，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辽宁省沈阳第一监狱。法定代表人：王斌，该监狱监狱长。再审申请人孙淑萍因与被申请人辽宁省沈阳第一监狱劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)辽01民终7453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙淑萍申请再审称，原审适用法律错误，没有依法维护其合法权益，请求对本案依法再审。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。按照此规定，人民法院受理人事争议的范围为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议。本案中，孙淑萍的各项诉讼请求均不属于上述争议范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。孙淑萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙淑萍的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 樊友明二〇一七年十二月十二日书记员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民特14号
申请人：河南九润置业有限公司。住所地：汝阳县城关镇人民路**号。
法定代表人：张小伟，董事长。
委托诉讼代理人：张岚,该公司员工。
委托诉讼代理人：张捷,河南广文律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ红，女，1971年10月5日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：杨光立，河南都林律师事务所律师。
申请人河南九润置业有限公司与被申请人ＸＸ红申请撤销仲裁裁决一案，申请人河南九润置业有限公司于2018年5月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，河南九润置业有限公司撤回申请的意思表示真实，属于当事�处分自己的民事权利，亦未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南九润置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由河南九润置业有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 陈加胜
审判员 王 鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 丰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃赣商投资有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区河湾堡西街**号。
法定代表人：但国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶期中，甘肃勇盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张华良，男，汉族，住甘肃省合作市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉红，男，汉族，住甘肃省临潭县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张启龙，男，汉族，住甘肃省夏河县。
再审申请人甘肃赣商投资有限公司（以下简称赣商投资公司）因与被申请人张华良、范玉红、张启龙房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赣商投资公司申请再审称，一、赣商投资公司有新证据证明原审认定基本事实错误。赣商投资公司提供《房屋租赁合同书》一份，要求证明张华良、范玉红、张启龙知晓案涉房屋权属情况及实际情况，原审认定由赣商投资公司承担合同无效的全部责任与事实不符；收据七份，要求证明双方于2013年6月形成房屋租赁关系且赣商投资公司减免张华良、范玉红、张启龙逾三年房租的事实；《工程结算协议书》二份，要求证明双方就消防设施等工程款已结清，对58万元结算款原审法院未予扣减错误。二、原审判定张华良、范玉红、张启龙将租赁物移交赣商投资公司管理使用，赣商投资公司赔偿张华良、范玉红、张启龙装饰装修投资款908万元认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原审认定案涉合同无效缺乏证据证明，案涉房屋经有关主管部门批准建设，系合法出租，亦符合双方约定的用途。2.《决算书》系张华良、范玉红、张启龙单方委托甘肃明瑞工程建设咨询有限公司（以下简称咨询公司）就案涉房屋装饰装修工程编制的决算，不能作为认定房屋装修残值的依据。该《决算书》认定的工程款中包含家具、家电、窗帘床上用品及其他，该部分并非咨询公司的经营范围,咨询公司没有资质对该部分残值做出鉴定，鉴定并未对装饰装修物进行折旧计算。3.根据《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》的规定，原审庭审中赣商投资公司已明确表示不同意利用案涉装修装饰物，原审判定由赣商投资公司给付908万元装饰装修投资款错误。三、原审遗漏赣商投资公司的上诉请求。赣商投资公司主张张华良、范玉红、张启龙给付2017年3月1日起至返还案涉房屋之日止的房屋租赁费，原审法院未予审查。赣商投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
根据赣商投资公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：
一、关于赣商投资公司提交的材料是否属于再审中“新的证据”的问题
赣商投资公司提交《房屋租赁合同》一份，收据七份，《工程结算协议书》二份。本院认为，上述租赁合同、收据原审中已提交，明显不属于再审中“新的证据”。对于《工程结算协议书》，本院评判如下：《工程结算协议书》在原审庭审前已经存在，也能够在原审庭审结束前调取，赣商投资公司亦未提交证据证明其未提交《工程结算协议书》系因客观原因在原审中无法提交，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。赣商投资公司称58万元消防设施工程款已与张华良等结算，但其在原审中未主张该笔款项，亦未提供已结算的相应证据。现赣商投资公司在再审中主张应扣除该笔已付款，缺乏再审利益，本院不予支持。故赣商投资公司该项再审事由不能成立。
二、关于原审判令赣商投资公司向张华良、范玉红、张启龙支付908万元装饰装修投资款是否正确的问题
第一，赣商投资公司称，原审中其提交的证据足以证明案涉房屋已经有关部门批准建设，其与张华良、范玉红、张启龙签订的《房屋租赁合同》应为有效。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。赣商投资公司称案涉房屋系经有关部门批准建设，但其未能提交建设工程规划许可证，应自行承担举证不利的后果。原审认定案涉租赁合同无效并无不当。
第二，赣商投资公司称，案涉《决算书》不能作为认定装饰装修投资款的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，赣商投资公司虽对咨询机构及鉴定意见持有异议，但其经原审法院释明，未申请重新鉴定，亦未提交足以否定该《决算书》的证据，故原审对该证据予以认定并无不当。
第三，赣商投资公司称，张华良、范玉红、张启龙对案涉房屋的实际权属情况是知情的，原审判定由赣商投资公司承担合同无效的全部责任与事实不符。本院认为，本案中，导致合同无效的原因系案涉房屋未取得建设工程规划许可证，而非案涉房屋的权属问题。赣商投资公司在明知自身未取得建设工程规划许可证的情况下，将案涉房屋出租给张华良、范玉红、张启龙，导致合同无效，其应当承担合同无效的全部责任。关于赣商投资公司称其在原审庭审中明确表明不同意利用未形成附合部分装饰物，该部分应在908万元装饰装修投资款中予以扣除。本院认为，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第九条第一款规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。赣商投资公司要求扣除未形成附合的装饰物价款应属合理，但在原审中，赣商投资公司仅笼统提出不同意利用未形成附合的装饰物，未明确应当扣除的未形成附合部分装饰物种类、数量及价款，亦未提供证据予以证明，故原审对该部分不予理涉并无不当。
三、关于原审是否遗漏赣商投资公司的诉讼请求的问题
原审中，赣商投资公司上诉请求张华良、范玉红、张启龙支付2017年3月1日起至案涉房屋返还之日止的房屋占有使用费，原审对该部分评述，赣商投资公司不能向张华良等三人提供案涉房屋的消防许可证，导致张华良等人无法向公安部门申请办理消防经营许可证，在经营期间，公安、税务等部门多次作出处罚决定，责令整改，影响正常经营。故一审法院根据房屋的使用情况仅判令张华良等人支付2016年3月1日至2017年2月28日期间的房屋占用费324万元。原审在考虑到赣商投资公司提供的租赁物有瑕疵的情况下，将2016年3月1日至2017年2月28日期间租赁费按合同约定计付，对2017年2月28日后至案涉房屋返还之日止的房屋占有费不予支持应属合理。故原审对赣商投资公司该项上诉请求已作审查，赣商投资公司该项再审事由不能成立。
综上，赣商投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃赣商投资有限公司的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃赣商投资有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区河湾堡西街**号。法定代表人：但国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃勇盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张华良，男，汉族，住甘肃省合作市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉红，男，汉族，住甘肃省临潭县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张启龙，男，汉族，住甘肃省夏河县。再审申请人甘肃赣商投资有限公司（以下简称赣商投资公司）因与被申请人张华良、范玉红、张启龙房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赣商投资公司申请再审称，一、赣商投资公司有新证据证明原审认定基本事实错误。赣商投资公司提供《房屋租赁合同书》一份，要求证明张华良、范玉红、张启龙知晓案涉房屋权属情况及实际情况，原审认定由赣商投资公司承担合同无效的全部责任与事实不符；收据七份，要求证明双方于2013年6月形成房屋租赁关系且赣商投资公司减免张华良、范玉红、张启龙逾三年房租的事实；《工程结算协议书》二份，要求证明双方就消防设施等工程款已结清，对58万元结算款原审法院未予扣减错误。二、原审判定张华良、范玉红、张启龙将租赁物移交赣商投资公司管理使用，赣商投资公司赔偿张华良、范玉红、张启龙装饰装修投资款908万元认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原审认定案涉合同无效缺乏证据证明，案涉房屋经有关主管部门批准建设，系合法出租，亦符合双方约定的用途。2.《决算书》系张华良、范玉红、张启龙单方委托甘肃明瑞工程建设咨询有限公司（以下简称咨询公司）就案涉房屋装饰装修工程编制的决算，不能作为认定房屋装修残值的依据。该《决算书》认定的工程款中包含家具、家电、窗帘床上用品及其他，该部分并非咨询公司的经营范围,咨询公司没有资质对该部分残值做出鉴定，鉴定并未对装饰装修物进行折旧计算。3.根据《最高人民法院》的规定，原审庭审中赣商投资公司已明确表示不同意利用案涉装修装饰物，原审判定由赣商投资公司给付908万元装饰装修投资款错误。三、原审遗漏赣商投资公司的上诉请求。赣商投资公司主张张华良、范玉红、张启龙给付2017年3月1日起至返还案涉房屋之日止的房屋租赁费，原审法院未予审查。赣商投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。根据赣商投资公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：一、关于赣商投资公司提交的材料是否属于再审中“新的证据”的问题赣商投资公司提交《房屋租赁合同》一份，收据七份，《工程结算协议书》二份。本院认为，上述租赁合同、收据原审中已提交，明显不属于再审中“新的证据”。对于《工程结算协议书》，本院评判如下：《工程结算协议书》在原审庭审前已经存在，也能够在原审庭审结束前调取，赣商投资公司亦未提交证据证明其未提交《工程结算协议书》系因客观原因在原审中无法提交，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。赣商投资公司称58万元消防设施工程款已与张华良等结算，但其在原审中未主张该笔款项，亦未提供已结算的相应证据。现赣商投资公司在再审中主张应扣除该笔已付款，缺乏再审利益，本院不予支持。故赣商投资公司该项再审事由不能成立。二、关于原审判令赣商投资公司向张华良、范玉红、张启龙支付908万元装饰装修投资款是否正确的问题第一，赣商投资公司称，原审中其提交的证据足以证明案涉房屋已经有关部门批准建设，其与张华良、范玉红、张启龙签订的《房屋租赁合同》应为有效。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《最高人民法院》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。赣商投资公司称案涉房屋系经有关部门批准建设，但其未能提交建设工程规划许可证，应自行承担举证不利的后果。原审认定案涉租赁合同无效并无不当。第二，赣商投资公司称，案涉《决算书》不能作为认定装饰装修投资款的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，赣商投资公司虽对咨询机构及鉴定意见持有异议，但其经原审法院释明，未申请重新鉴定，亦未提交足以否定该《决算书》的证据，故原审对该证据予以认定并无不当。第三，赣商投资公司称，张华良、范玉红、张启龙对案涉房屋的实际权属情况是知情的，原审判定由赣商投资公司承担合同无效的全部责任与事实不符。本院认为，本案中，导致合同无效的原因系案涉房屋未取得建设工程规划许可证，而非案涉房屋的权属问题。赣商投资公司在明知自身未取得建设工程规划许可证的情况下，将案涉房屋出租给张华良、范玉红、张启龙，导致合同无效，其应当承担合同无效的全部责任。关于赣商投资公司称其在原审庭审中明确表明不同意利用未形成附合部分装饰物，该部分应在908万元装饰装修投资款中予以扣除。本院认为，《最高人民法院》第九条第一款规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。赣商投资公司要求扣除未形成附合的装饰物价款应属合理，但在原审中，赣商投资公司仅笼统提出不同意利用未形成附合的装饰物，未明确应当扣除的未形成附合部分装饰物种类、数量及价款，亦未提供证据予以证明，故原审对该部分不予理涉并无不当。三、关于原审是否遗漏赣商投资公司的诉讼请求的问题原审中，赣商投资公司上诉请求张华良、范玉红、张启龙支付2017年3月1日起至案涉房屋返还之日止的房屋占有使用费，原审对该部分评述，赣商投资公司不能向张华良等三人提供案涉房屋的消防许可证，导致张华良等人无法向公安部门申请办理消防经营许可证，在经营期间，公安、税务等部门多次作出处罚决定，责令整改，影响正常经营。故一审法院根据房屋的使用情况仅判令张华良等人支付2016年3月1日至2017年2月28日期间的房屋占用费324万元。原审在考虑到赣商投资公司提供的租赁物有瑕疵的情况下，将2016年3月1日至2017年2月28日期间租赁费按合同约定计付，对2017年2月28日后至案涉房屋返还之日止的房屋占有费不予支持应属合理。故原审对赣商投资公司该项上诉请求已作审查，赣商投资公司该项再审事由不能成立。综上，赣商投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃赣商投资有限公司的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年一月三十一日法官助理 钟丽丹书 记 员 冯宇博
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初138号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孔庆军，男，1976年9月1日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化程度，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现住肥城市，肥城市恒丰配货服务中心职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人孔庆军犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人孔庆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月9日4时许，被告人孔庆军酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿肥城市泰临路由西向东行驶至长山街路口时，与前方顺行周飞驾驶的冀Ｄ×××××、冀DJH**挂重型半挂货车追尾肇事，后被民警查获。经交警认定，被告人孔庆军承担事故的全部责任。经抽血检验，被告人孔庆军上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为216.5mg/100ml。
上述事实，被告人孔庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证言，受案登记表，查获经过，检验报告，道路交通事故认定书，事故现场照片，户籍证明等证据证实，以上证据均经法庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人孔庆军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人孔庆军醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故并负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，依法应从重处罚。被告人孔庆军归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔庆军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石军
二〇一八年四月三日
书记员 邓燕
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0983刑初138号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人孔庆军，男，1976年9月1日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化程度，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现住肥城市，肥城市恒丰配货服务中心职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人孔庆军犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人孔庆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月9日4时许，被告人孔庆军酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿肥城市泰临路由西向东行驶至长山街路口时，与前方顺行周飞驾驶的冀Ｄ×××××、冀DJH**挂重型半挂货车追尾肇事，后被民警查获。经交警认定，被告人孔庆军承担事故的全部责任。经抽血检验，被告人孔庆军上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为216.5mg/100ml。上述事实，被告人孔庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证言，受案登记表，查获经过，检验报告，道路交通事故认定书，事故现场照片，户籍证明等证据证实，以上证据均经法庭举证质证，足以认定。本院认为，被告人孔庆军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人孔庆军醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故并负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，依法应从重处罚。被告人孔庆军归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔庆军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  石军二〇一八年四月三日书记员  邓燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初368号
起诉人徐从东，男,1968年7月29日出生，身份证住址江苏省涟水县经济开发区陶码居委会沟北组27号。
起诉人徐从东以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院确认公安部在法定期限内不作出书面答复的行为违法;判令公安部履行法定职责,对徐从东提出的申请事项重新做出书面答复意见;诉讼费用由公安部承担。
徐从东起诉称,其于2017年6月向公安部邮寄刑事立案复核申请材料,请求公安部确认江苏省公安厅在法定期限内不作出刑事复议答复书行为违法,确认南京市公安局在法定期限内不作出刑事立案行为违法等。但公安部至今未予答复。徐从东认为公安部违反《公安机关办理刑事复议复核程序规定》，没有在法定期限内履行职责，作出书面答复，其行政行为违法，故提起�政诉讼，请求法院依法判处。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，徐从东请求公安部依照《公安机关办理刑事复议复核程序规定》履行刑事立案复核的职责，该申请事项涉及公安机关行使刑事司法权，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，由此引发的争议，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故徐从东的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对徐从东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年十一�二十一日
书记员 岳国英
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终404号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家军，男，1970年10月24日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县。2017年7月19日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月17日刑满释放。2017年10月17日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人刘家奎，小名刘老三，男，1978年1月7日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县。2013年10月11日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月3日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省黔西县公安局抓获，同年10月24日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人刘家奎、刘家军犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）黔0102刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人刘家军不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘家军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月29日凌晨，被告人刘家奎与被告人刘家军经预谋后来到贵阳市南明区西湖巷22号1单元附5号，由刘家军望风、刘家奎采用塑料卡片插片开锁的方式进入被害人喻某1家中，将其放于家中的两部苹果平板电脑、一条黄金项链、一条黄金吊坠、一枚黄金耳钉、一瓶飞天53度茅台酒盗走，后二人将窃得物品进行变卖后挥霍。经鉴定，涉案财产共计价值人民币7504元。
另查明，被告人刘家奎于1997年9月因犯抢劫罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑八年，2005年2月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年3月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，有抓获经过、被害人喻某1的陈述、被告人刘家奎、刘家军的户籍信息及供述、证人刘某的证言、犯罪现场辨认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、指纹鉴定文书、价格认定结论书、监控视频光盘、前科判决书及释放证明等证据证实。原判认为，被告人刘家军、刘家奎以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币7504元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯。被告人刘家奎曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且其曾有多次犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘家奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人刘家军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、被告人刘家奎、刘家军于本判决生效后十日内退赔给被害人喻某2人民币7504元。
宣判后，原审被告人刘家军不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘家军伙同原审被告人刘家奎采取技术性开锁入户盗窃被害人喻某2价值人民币7504元的财物的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘家军未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘家军所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法规定，入户盗窃的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人刘家军的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘家军以非法占有为目的，伙同原审被告人刘家奎入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人刘家军所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 何度海
二〇一八年六月二日
书记员 蔡 丽
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执714号
被执行人：马明礼，男，汉族，1998年5月20日生，甘肃省兰州市城关区人，住兰州市城关区。
被执行人马明礼涉嫌贩卖毒品罪一案，本院于2017年6月27日作出（2017）甘0423刑初139号刑事判决，判决马明礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，被执行人马明礼未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑庭于2017年7月19日移送执行。
本案在执行中，经本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人马明礼没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人马明礼的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未查找到被执行人马明礼有可供执行的财产。本案的执行标的10000元，已执行0元，未执行10000元。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人马明礼具备执行条件时，恢复本案的执行程序。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十月二十�日
书 记 员 张东梅
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初155号
原告：王四连贵，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：杜小明，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告王四连贵诉被告杜小明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王四连贵于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王四连贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王四连贵撤诉。
案件受理费25元，由原告王四连贵负担。
审判员刘红强
二〇一七年三月十日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初155号原告：王四连贵，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：杜小明，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告王四连贵诉被告杜小明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王四连贵于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王四连贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王四连贵撤诉。案件受理费25元，由原告王四连贵负担。审判员刘红强二〇一七年三月十日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2734号
申请执行人：青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人：赵澄德，经理。
被执行人：李金亮，男，1979年10月26日生，汉族，住胶州市。
本院在执行青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司与李金亮借款合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李金亮已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8256号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 李 涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执恢37号
关于申请执行人李德新与被执行人广西玉林市远航纸箱厂工伤保险待遇纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂0903民初375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人广西玉林市远航纸箱厂于2018年2月12日自动缴纳执行款57371.15元，申请执行人同意本案执行完毕。
本院认为，玉林市福绵区人民法院作出具有执行内容的（2016）桂0903民初375号民事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院作出具有执行内容的（2016）桂0903民初375号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十七日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5782号
原告：年金波，男，1989年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王明坤，江苏苏明律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人：徐敏华，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告年金波诉被告中国银行股份有限公司苏州宝带路支行借记卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。审理中，因被告称中国银行股份有限公司苏州宝带路支行系二级支行，对外并无公章，所有权利义务均由中国银行股份有限公司苏州吴中支行承受。原告年金波遂变更被告为中国银行股份有限公司苏州吴中支行，并于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告年金波以已与被告中国银行股份有限公司苏州吴中支行达成和解协议为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告年金波撤诉。
案件受理费2175元减半收取人民币1087.50元，由原告年金波负担。
审判员 施展
二〇一七年十月十一日
书记员 万奇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终59号
上诉人（原审被告）：李文华，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审原告）：廖慧龙，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省永兴县便江镇。
上诉人李文华因与被上诉人廖慧龙合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023民初140号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李文华上诉称，本案双方当事人的纠纷已经转化为自然人之间的债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案的被告住所地在湖南省郴州市北湖区骆仙路15号，故本案应由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，廖慧龙起诉李文华要求退还保证金并支付利息，争议标的为李文华是否负有向廖慧龙退还保证金并支付利息的义务，接受货币的一方为廖慧龙，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即廖慧龙的住所地为合同履行地，廖慧龙的住所地在湖南省永兴县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，廖慧龙选择向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人李文华的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年四月八日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民辖终59号上诉人（原审被告）：李文华，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：廖慧龙，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省永兴县便江镇。上诉人李文华因与被上诉人廖慧龙合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023民初140号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李文华上诉称，本案双方当事人的纠纷已经转化为自然人之间的债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案的被告住所地在湖南省郴州市北湖区骆仙路15号，故本案应由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，廖慧龙起诉李文华要求退还保证金并支付利息，争议标的为李文华是否负有向廖慧龙退还保证金并支付利息的义务，接受货币的一方为廖慧龙，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即廖慧龙的住所地为合同履行地，廖慧龙的住所地在湖南省永兴县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，廖慧龙选择向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人李文华的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一八年四月八日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初399号
原告：任金德，男，汉族，1968年9月19日生，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：刘殿肥，男，汉族，1968年9月19日出生，住青县。
原告任金德与被告刘殿肥、南皮县瑞通汽车运输队、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年6月20日向本院申请撤回对被告刘殿肥的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任金德撤回对被告刘殿肥的起诉。
审判员 刘晨光
二〇一八年六月二十日
书记员 南子雯
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1335号
原告陈某，男，汉族，学生，住胶州市。
法定代理人臧爱华（系陈某之母），女，汉族，住胶州市。
委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人程振佳，经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
原告陈某与被告青岛嘉程旅行社有限责任公司（以下简称嘉程旅行社）旅游合同纠纷一案，于2015年6月12向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭增加诉讼请求至3797.91元，被告自愿放弃答辩期。原告委托代理人姜秀权，被告委托代理人朱江、于晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订旅游服务合同，约定原告作为青岛市胶州裕丰农资有限公司员工参加被告组织的五莲山二日游活动，在旅游过程中，被告安排的车辆在高速公路发生交通事故，致使原告受伤，被告构成合同违约，应予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告损失共计2917.91元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告嘉程旅行社辩称，对原、被告之间的旅游合同关系认可，原告诉状中所诉的案发经过及原告受伤的事实属实，被告予以认可，但原告主张数额过高，请求法庭依法核实。
经审理查明，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订《团队国内旅游合同》，约定由被告组织包括原告在内的青岛市胶州裕丰农资有限公司员工及家属等53人赴五莲山旅游，出发时间2014年8月13日，结束时间2014年8月14日，共2天1夜。2014年8月13日9时01分许，被告安排夏春勇驾驶的鲁x**号大型普通客车（车内载54名乘客），沿沈海高速公路北向南行驶至上行线683㏎＋280m处，制动中失控，车辆发生侧滑，该车前部与中央护栏相撞后，尾部逆时针旋转并向右侧翻，造成车内李团文等44名乘车人不同程度受伤，车辆及道路设施损坏。事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，夏春勇负事故的全部责任，李团文等44名乘车人不承担事故责任。
原告陈某受伤后，于当日11时被送往黄岛区中医医院紧急治疗，住院治疗2天，后于2014年8月15日转院至胶州市人民医院住院治疗9天。入院诊断：1、腹部外伤；2、颈部外伤。出院医嘱：注意休息，合理饮食，不适随诊。为此，原告共支付医疗费2587.91元。
上述事实有原告提交的团队国内旅游合同、青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队出具的道路交通事故认定书、青岛市黄岛区中医院住院病案、胶州市人民医院住院病案、入院记录、出院记录、山东省医疗住院收费票据予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈某参加被告嘉程旅行社组织的旅游活动，双方之间形成了旅游合同关系。被告嘉程旅行社作为旅游服务的提供者，在履行合同过程中，应当保障游客的人身安全，如造成游客人身伤害，应当赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现因被告违约给原告造成人身伤害，原告要求其承担违约责任，本院依法予以支持。在原告主张的各项损失中，医疗费2587.91元，双方均无异议且有证据予以证明，本院予以认定；住院伙食补助费220元（20元／天×11天）；住院期间护理费990元（90元／天×11天），均符合法定标准，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告陈某医药费2587.91元；
二、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告陈某住院伙食补助费220元；
三、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告陈某住院期间护理费990元；
上述判决一至三项共计3797.91元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司于判决生效后十日内支付给原告陈某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司负担。由于上述费用原告陈某已预交，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司在本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨瑞国
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘龙先
\-----附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶商初字第1335号原告陈某，男，汉族，学生，住胶州市。法定代理人臧爱华（系陈某之母），女，汉族，住胶州市。委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人程振佳，经理。委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。原告陈某与被告青岛嘉程旅行社有限责任公司（以下简称嘉程旅行社）旅游合同纠纷一案，于2015年6月12向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭增加诉讼请求至3797.91元，被告自愿放弃答辩期。原告委托代理人姜秀权，被告委托代理人朱江、于晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订旅游服务合同，约定原告作为青岛市胶州裕丰农资有限公司员工参加被告组织的五莲山二日游活动，在旅游过程中，被告安排的车辆在高速公路发生交通事故，致使原告受伤，被告构成合同违约，应予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告损失共计2917.91元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告嘉程旅行社辩称，对原、被告之间的旅游合同关系认可，原告诉状中所诉的案发经过及原告受伤的事实属实，被告予以认可，但原告主张数额过高，请求法庭依法核实。经审理查明，2014年8月10日，青岛市胶州裕丰农资有限公司与被告签订《团队国内旅游合同》，约定由被告组织包括原告在内的青岛市胶州裕丰农资有限公司员工及家属等53人赴五莲山旅游，出发时间2014年8月13日，结束时间2014年8月14日，共2天1夜。2014年8月13日9时01分许，被告安排夏春勇驾驶的鲁x**号大型普通客车（车内载54名乘客），沿沈海高速公路北向南行驶至上行线683㏎＋280m处，制动中失控，车辆发生侧滑，该车前部与中央护栏相撞后，尾部逆时针旋转并向右侧翻，造成车内李团文等44名乘车人不同程度受伤，车辆及道路设施损坏。事故发生后，经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，夏春勇负事故的全部责任，李团文等44名乘车人不承担事故责任。原告陈某受伤后，于当日11时被送往黄岛区中医医院紧急治疗，住院治疗2天，后于2014年8月15日转院至胶州市人民医院住院治疗9天。入院诊断：1、腹部外伤；2、颈部外伤。出院医嘱：注意休息，合理饮食，不适随诊。为此，原告共支付医疗费2587.91元。上述事实有原告提交的团队国内旅游合同、青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队出具的道路交通事故认定书、青岛市黄岛区中医院住院病案、胶州市人民医院住院病案、入院记录、出院记录、山东省医疗住院收费票据予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告陈某参加被告嘉程旅行社组织的旅游活动，双方之间形成了旅游合同关系。被告嘉程旅行社作为旅游服务的提供者，在履行合同过程中，应当保障游客的人身安全，如造成游客人身伤害，应当赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现因被告违约给原告造成人身伤害，原告要求其承担违约责任，本院依法予以支持。在原告主张的各项损失中，医疗费2587.91元，双方均无异议且有证据予以证明，本院予以认定；住院伙食补助费220元（20元／天×11天）；住院期间护理费990元（90元／天×11天），均符合法定标准，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告陈某医药费2587.91元；二、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告陈某住院伙食补助费220元；三、被告青岛嘉程旅行社有限责任公司赔偿原告陈某住院期间护理费990元；上述判决一至三项共计3797.91元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司于判决生效后十日内支付给原告陈某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司负担。由于上述费用原告陈某已预交，由被告青岛嘉程旅行社有限责任公司在本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。审判员  杨瑞国二〇一五年六月二十九日书记员  刘龙先-----附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。