wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2420号
原告杨克红，男，1976年3月21日出生。
被告郑州萱然房地产营销策划有限公司。
法定代表人朱孔琴，总经理。
被告朱孔琴，男，1970年3月3日出生。
原告杨克红诉被告郑州萱然房地产营销策划有限公司(以下简称萱然公司)、被告朱孔琴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月3日签订一份租赁合同，原告租赁被告位于郑州市东太康路50号温州女人街负一层中厅6号、8号的商铺，约定租期5年，自2014年10月1日到2019年9月30日止。原告将11.4万元现交付给被告，被告给原告出具收据一份。后因被告的市场没有开启，致使原告也无法经营，双方一致协商退款。到2015年5月10日前退还租金11万元，但被告至今为退还。因此，原告为维护其合法权益根据《民事诉讼法》相关规定依法起诉至贵院，诉讼请求为：1、请求被告连带退还原告租金11万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告又增加主张要求自2015年5月11日起按同期银行贷款利率支付利息。
二被告缺席，无辩称。
经审理查明：2014年9月3日，原告与被告萱然公司签订一份租赁合同，主要约定原告租赁被告位于郑州市东太康路50号温州女人街负一层中厅6号、8号的商铺，租期5年。签约当天，原告向被告萱然公司交纳租金11.4万元及保证金1万元。后双方协商解除租赁合同，被告朱孔琴书面承诺退还原告租金11万元，并约定在2015年5月10日还清。
原告追讨无果，起诉来院。
本院认为：原告与被告建立租赁关系后又协商解除租赁合同，被告朱孔琴书面承诺退还11万元的租金，事实清楚，本院予以采信。原告主张的利息与法不悖。二被告存在公司行为与个人行为的混同情形，应承担共同责任为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑州萱然房地产营销策划有限公司(以下简称萱然公司)、被告朱孔琴共同偿还原告杨克红租金11万元，并支付从2015年5月11日起至判决确定返还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 张 强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 肖丽敏
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初275号
原告：熊人毅，男，1990年7月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人：刘英东，贵州成城律师事务所律师；一般授权代理。
被告：陈黄林，男，1993年3月8日生，汉族，贵州省务川县人，住贵州省开阳县，
被告：陶念，男，1993年2月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告：ＸＸ，男，1990年4月18日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告熊人毅诉被告陈黄林、陶念、ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告熊人毅以需另行搜集证据为由，于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊人毅申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告熊人毅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊人毅承担。
审判员 曾侯波
二〇一八年二月六日
书记员 杨 芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00083号
申请执行人萨某某。
被执行人李某。
申请执行人萨某某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案已执行回款772元，并给付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民一初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一四年一月二十一日
书记员 李京芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初168号
原告：黄健，男，汉族，1986年10月26日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：陈雷，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：邓小飞，男，汉族，1976年05月08日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：沈春梅，女，汉族，1981年01月24日出生，地址：惠州市惠城区。
原告黄健与被告邓小飞、沈春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告邓小飞、沈春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄健诉称，2014年7月30日，被告一因个人购车首付需要，向原告借款50000元，并约定借款期为2014年7月30日至10月1日，合计3个月，双方约定每月利息为人民币2500元，被告二对该笔借款为被告一提供担保。借款期限届满后，被告一并未按照借条的约定于2014年10月1日清偿债务，同时开始拖欠利息，被告二也同样拒绝履行担保责任。原告认为，被告一、二行为已构成根本违约，给原告造成了经济损失，应当承担相应的法律责任。两被告应当向共同向原告偿还借款本金人民币50000元以及2014年11月份起开始拖欠的利息。故此，为了维护原告的合法权益，现依据法律相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。1、判令两被告连带偿还原告借款50000元以及利息30000元(暂计算至起诉之日止)；2、判令本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告邓小飞、沈春梅未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，经审理查明，2014年7月30日，第一被告向原告出具《借条》一份，约定被告因购车首付向原告借款50000元，借款期为2014年7月30日至2014年10月1日，未约定利息。原告于当日通过银行账户（户名：黄健；开户行：农行惠州江南支行；账号：62×××77）向第一被告转账支付了46000元。第二被告在《借条》的“担保人”处签名。因两被告未向原告偿还以上借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《借条》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。结合原告提交的银行流水，原告已依照合同的约定将其中款项46000元支付给了被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金实际为46000元，第一被告应当对以上借款本金予以清偿。因上述借款并未约定的利息，原告要求被告支付每月2500元利息的请求没有事实和法律依据，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，第一被告应当以46000元为本金，自2014年10月2日起按年息6%向原告支付利息至清偿之日止。第二被告作为担保人，并未约定担保方式，应当认定为连带保证责任担保。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定。第二被告承担连带保证责任的期限为借款期限届满之日起六个月，现原告要求第二被告承担连带保证责任的请求已超过法定的保证责任期限，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告邓小飞应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄健偿还借款本金46000元及利息（以46000元为本金，自2014年10月2日起，按年息6%计付利息至清偿之日止）。
二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告邓小飞负担1035元，原告黄健负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钟思怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初168号原告：黄健，男，汉族，1986年10月26日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：陈雷，广东金卓越律师事务所律师。第一被告：邓小飞，男，汉族，1976年05月08日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告：沈春梅，女，汉族，1981年01月24日出生，地址：惠州市惠城区。原告黄健与被告邓小飞、沈春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告邓小飞、沈春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄健诉称，2014年7月30日，被告一因个人购车首付需要，向原告借款50000元，并约定借款期为2014年7月30日至10月1日，合计3个月，双方约定每月利息为人民币2500元，被告二对该笔借款为被告一提供担保。借款期限届满后，被告一并未按照借条的约定于2014年10月1日清偿债务，同时开始拖欠利息，被告二也同样拒绝履行担保责任。原告认为，被告一、二行为已构成根本违约，给原告造成了经济损失，应当承担相应的法律责任。两被告应当向共同向原告偿还借款本金人民币50000元以及2014年11月份起开始拖欠的利息。故此，为了维护原告的合法权益，现依据法律相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。1、判令两被告连带偿还原告借款50000元以及利息30000元(暂计算至起诉之日止)；2、判令本案一切诉讼费用由两被告承担。被告邓小飞、沈春梅未作答辩亦未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，经审理查明，2014年7月30日，第一被告向原告出具《借条》一份，约定被告因购车首付向原告借款50000元，借款期为2014年7月30日至2014年10月1日，未约定利息。原告于当日通过银行账户（户名：黄健；开户行：农行惠州江南支行；账号：62×××77）向第一被告转账支付了46000元。第二被告在《借条》的“担保人”处签名。因两被告未向原告偿还以上借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《借条》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。结合原告提交的银行流水，原告已依照合同的约定将其中款项46000元支付给了被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金实际为46000元，第一被告应当对以上借款本金予以清偿。因上述借款并未约定的利息，原告要求被告支付每月2500元利息的请求没有事实和法律依据，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，第一被告应当以46000元为本金，自2014年10月2日起按年息6%向原告支付利息至清偿之日止。第二被告作为担保人，并未约定担保方式，应当认定为连带保证责任担保。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定。第二被告承担连带保证责任的期限为借款期限届满之日起六个月，现原告要求第二被告承担连带保证责任的请求已超过法定的保证责任期限，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告邓小飞应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄健偿还借款本金46000元及利息（以46000元为本金，自2014年10月2日起，按年息6%计付利息至清偿之日止）。二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告邓小飞负担1035元，原告黄健负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄金咏代理审判员  杨燕红代理审判员  黄链生二〇一六年十一月二十一日书 记 员  钟思怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3700号
原告：杭州峰伟石材有限公司，住所地：杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区94号商铺。
法定代表人：任大伟，经理
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩东蒋湾78号。
法定代表人：于利生。
本院受理的原告杭州峰伟石材有限公司诉被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州峰伟石材有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州峰伟石材有限公司申请撤回对被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州峰伟石材有限公司撤回对被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取3916元，由原告杭州峰伟石材有限公司负担。
审判员 吕小明
二〇一六年一月八日
书记员 冯 俊
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2284号
原告：刘士伟，男，1992年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：谢咸志，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告刘士伟为与被告谢咸志民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉。诉请：要求判令被告谢咸志归还原告借款10000元及自2016年12月30日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告谢咸志归还原告借款8300元及自2016年12月30日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘士伟到庭参加诉讼，被告谢咸志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2016年12月30日，被告谢咸志立据向原告刘士伟借款10000元，约定月利率为1.8%。尔后，被告归还借款本金1700元，剩余借款本金8300元及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢咸志于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘士伟借款本金人民币8300元及利息（按本金8300元按月利率1.8%自2016年12月30日计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谢咸志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 徐盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初146号
原告：王广元，男，1927年2月17日生，汉族，住仪征市，经常居住地仪征市。
原告：孙章礼，男，1955年6月19日生，汉族，住仪征市。经常居住地仪征市。
原告：孙沫（曾用名孙兴凤），女，1980年8月14日生，汉族，住仪征市。
三原告共同委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被告：南京鼓楼医院集团仪征医院，住所地仪征市仪化生活区环南路1号。
法定代表人：沈志龙，董事长。
委托代理人：张舒翰，该医院法律顾问。
原告王广元、孙章礼、孙沫与被告南京鼓楼医院集团仪征医院（以下简称“鼓楼仪征医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙章礼、孙沫及原告王广元、孙章礼、孙沫的共同委托代理人包志华，被告鼓楼仪征医院的委托代理人张舒翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广元、孙章礼、孙沫向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失合计425789.04元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月28日中午12时许，王会珍因“上腹部不适伴恶心呕吐三天“到鼓楼仪征医院急诊科就诊，当日晚20时转心脏科住院。2017年1月30日下午15时30分左右王会珍出现呼吸困难、口唇发紫现象，当日下午18时左右王会珍烦燥上厕所，出现昏倒现象，当日晚20时左右王会珍出现昏迷、四肢抽�现象，经抢救无效死亡。原告认为被告对王会珍在诊疗中存在重大过失，如果早些针对心功能不全采取措施，不至于导致患者死亡。医疗损害鉴定书意见为王会珍在被告方诊疗过程中死亡，被告存在一定的过错，参与度为次要因素，原告依据侵权责任法的相关规定，要求被告承担相应的侵权责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鼓楼仪征医院辩称，对医疗损害鉴定书没有意见，我方承担次要责任，对原告的损失，我方赔偿20%，原告的诉讼请求偏高，请求法院核减。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日王会珍因“上腹部不适伴恶心呕吐三天“到鼓楼仪征医院就诊，医院对其进行了体格检查、实验室及器械检查，后予抗感染、改善循环、止吐、预防并发症及对症治疗。2017年1月30日18时44分患者下床如厕时突发胸闷、气喘，心电监护示窦性心动过速，立即予利尿、平喘、扩管及吗啡等治疗，20时35分患者突发意识丧失，四肢抽搐，血压脉氧测不出，心电监护示室颤，经抢救无效，于22时10分宣布临床死亡。
经本院委托，2017年12月7日扬州市医学会作出扬州医损鉴[2017]034号医疗损害鉴定书，鉴定意见为：王会珍在南京鼓楼医院集团仪征医院诊治过程中死亡，医方存在一定的过错，参与度为次要因素。
另查明，原告王广元系王会珍的父亲，原告孙章礼系王会珍的丈夫，原告孙沫系王会珍的女儿。
上述事实，有医疗损害鉴定书、火化证明及户口注销证明、房产证、派出所及村的亲属关系证明、原被告当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案，根据扬州市医学会医疗损害�定意见，被告鼓楼仪征医院在对王会珍的诊疗活动中存在一定的过错，参与度为次要因素。原、被告双方对该鉴定意见书均无异议，本院予以确认。本院根据被告在诊疗过程中的过错程度，确定被告对因其过错造成原告方的各项损失应承担35%的赔偿责任。关于因被告过错造成原告的各项损失，本院作如下认定：关于丧葬费36342元，符合相关规定，本院予以确认；关于死亡赔偿金，因王会珍死亡时63周岁，应计算17年，其生前长期住在城镇，应按城镇标准计算，原告起诉按每年40152元计算，未超过2017年标准，本院予以认可，故死亡赔偿金为682584元（40152元×17年）；关于处理事故人员误工费、住宿费等费用，因原告未提供票据，本院酌定2000元；关于被扶养人生活费，原告王广元已91岁，无劳动能力且无其他生活来源，其生有一子王长健、一女王会珍，其长期随其子王�健在城镇居住生活，原告起诉按每年26433元计算，未超过2017年标准，本院予以认可，故被扶养人生活费应为66082.5元（26433元×5年÷2）。综上，原告的各项损失为787008.5元。王会珍的死亡，造成其亲人严重精神损害，考虑到医院的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金20000元。被告应赔偿原告295452.98元（787008.5元×35%＋20000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京鼓楼医院集团仪征医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广元、孙章礼、孙沫295452.98元；
二、驳回原告王广元、孙章礼、孙沫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，依法减半收取1264元，由原告负担387元，原告已向本院预交200元，需向本院再交纳187元，由被告负担877元。原、被告就上述各自负担的部分，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2528元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏�扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杜志宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 于 芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7541号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人：杨世玲，经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：原东升，住天津市。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告原东升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年六月十四日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执550号
申请执行人施晓刚，男，1991年12月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人郑永红，男，1970年4月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人夏满花，女，1967年7月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人施晓刚与被执行人郑永红、夏满花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5112号民事判决书，于2017年2月23日立案执行，执行标的为支付借款本金人民币334840元，并支付自2016年11月25日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，律师代理费人民币15000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月23日、10月26日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人郑永红所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆及其持有在建德市××××村经济合作社的100％股权和建德市寿昌镇城中加油点100％股权。
2、2017年3月6日，本院依法对两被执行人采取限制高消费的执行措施。
3、2017年3月7日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年3月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年4月17日，本院依法查封了被执行人郑永红所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
6、2017年6月22日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2017年7月4日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2017年7月7日，本院依法对两被执行人采取限制出境的执行措施。
9、2017年7月8日，申请执行人向本院申请不要求处置被执行人在建德市××××村经济合作社的100％股权和建德市寿昌镇城中加油点100％股权，故本院不再对上述股权进行处置。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人施晓刚，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
10、2017年7月10日，本院依法裁定中止本案执行。
11、2017年7月19日，本院依法前往建德市××××村村民委员会调查被执行人情况。
12、2017年11月30日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年12月1日，被执行人尚应支付借款本金人民币334840元，并支付自2016年11月25日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，律师代理费人民币15000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 :周慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01054号
申请执行人石海波。
被执行人范小民。
申请执行人石海波与被执行人范小民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）赣民初字第05784号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范小民应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人石海波支付借款本金20000元及利息（自2010年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕修庆
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终19号
上诉人（原审起诉人）：缪厚康，男，1938年7月4日生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现居住地江阴市。
缪厚康因诉江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）其他行政管理一案，不服江阴市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）苏0281行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年12月，缪厚康向原审法院起诉称：高国兴于1995年在江阴市××××号屋西侧的宅基地上建成辅房，至今仍属黑房。其多次告知江阴国土局未果。同年7月13日其再次向江阴国土局提出信访，要求拆除违建。江阴国土局于同年8月9日作出澄国土信告〔2017〕7号告知书，告知其不予受理。江阴国土局引用了国务院《信访条例》第三十五条，该引用违反了《中华人民共和国立法法》第八十八条之规定与《国土资源信访规定》第三条第三款规定。江阴国土局在告知书中称“为历史遗留问题”，说明历时长久多日，问题严重，江阴国土局现推卸责任，不敢担当。告知书中还提到“该问题经青阳镇政府处罚后补办了准建手续”，这是乱作为，给高国兴贴上合法标签，保驾护航，无视国法。为维护其合法权益，请求法院判令江阴国土局对高国兴违章建筑房屋依法行政。
原审法院认为：缪厚康要求拆除高国兴违章建筑的请求已经该院（2000）澄行初字第8号案件判决，且该判决已生效，现缪厚康又以同一事实提起诉讼，根据一事不再理原则，该院不予受理。原审法院裁定：对缪厚康的起诉不予立案。
缪厚康不服原审裁定，向本院提起上诉称：其是第一次向江阴国土局提起诉讼，不存在又以同一事实提起诉讼，原审认定事实错误。原审裁定提及的（2000）澄行初字第8号案件，该案的原告为陈图馨、陈宏威，与本案是两个不同命题和主体，且该案的判决虽然生效，但根本没有法律效力。原审裁定适用法律错误，请求江阴国土局对高国兴违章建筑房屋依法行政。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。提起诉讼应当符合人民法院受案范围。本案系缪厚康向江阴国土局信访要求拆除高国兴违章建筑房屋，江阴国土局经核查作出澄国土信告〔2017〕7号不予受理告知书，缪厚康不服该行为所提起的诉讼。因行政机关针对信访事项作出的处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故缪厚康的起诉不符合行政诉讼的受理条件。综上，原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡为民
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初126号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人尚××，无业。2015年12月22日因吸食毒品被天津市公安局北辰分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月8日被天津市公安局北辰分局监视居住。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人尚××犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人尚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年1月7日12时许，在天津市北辰区XX小区8号楼下，被告人尚××向李欣贩卖冰毒0.24克时被民警当场抓获，现场查获白色晶体物一袋。经天津市公安局检验鉴定中心鉴定：该袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人尚××的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对其判处拘役三个月至六个月。
经审理查明，2016年1月7日12时许，被告人尚××在天津市北辰区XX小区8号楼下，以120元的价格向李欣贩卖毒品0.24克，交易后尚××被当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，尚××贩卖的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
2016年1月19日，被告人尚××主动向公安机关举报王昆贩卖毒品，并协助公安机关将其抓获，王昆已被刑事拘留。
上述事实，被告人尚××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、搜查笔录、照片、扣押清单、毒品收缴收据、检验报告、案件来源、抓获经过、户籍信息、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、拘留证、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚××违反毒品管理法规，实施贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。尚××到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；其主动揭发他人犯罪行为，经查证属实，使公安机关得以侦破其他案件，系立功，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人尚××犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一六年三月三日
书 记 员 于菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者可以提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第150-1号
申请执行人：杨小红。
申请执行人：庞群也。
申请执行人：冯玉英。
被执行人：苏业龙。
本院在执行杨小红、庞群也、冯玉英申请执行苏业龙关于机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第253号民事判决书，向被执行�苏业龙发出执行通知书，责令被执行人苏业龙履行生效法律文书确定的支付赔偿款379452元及迟延履行金、案件受理费，负担申请执行费的义务，但被执行人苏业龙未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法查封了被执行人苏业龙所有的桂K×××××号解放牌小型汽车，由于车辆损毁严重，财产价值较低，不宜对车辆采取拍卖等处分措施，申请执行人亦同意不对该车辆进行处理。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第253号民事判决书的本次执�程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 林广球
审判员 黄国强
二〇一六年三月三日
书记员 陈伟芬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第898号
原告曹爱东，男，1981年10月12日出生，身份号码×××。
委托代理人白静，男，1979年5月10日出生，三河市正大法律服务所法律服务工作者。
被告陈岭，男，1989年1月25日出生，身份号码×××。
原告曹爱东与被告陈岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹爱东的委托代理人白静、被告陈岭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹爱东起诉称：原、被告系业务关系，被告从原告处购买面包砖、透水砖，原告按被告要求送到其指定地点。从2012年9月至今被告仍欠原告砖款48600元，虽经原告多次索要，但被告总以各种理由推脱不还。现诉至法院，要求：1.判令被告给付原告货款48600元；2.诉讼费用由被告承担。
被告陈岭答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体有误，被告并非本案适格主体。被告个人并未在原告处购买过任何建材。2012年9月起从原告处购买面包砖、透水砖的买方及实际使用方均为北京格林兄弟生态农业有限公司。原告提供的送货单上也明确载明收货单位及送货地点为张镇吕布屯大棚，该地点是北京格林兄弟生态农业有限公司的住所地。原告送去的面包砖、透水砖实际也是用于北京格林兄弟生态农业有限公司的大棚建设施工。被告只是该公司的员工，在工作期间代表公司购买建筑材料，因此，被告个人并未在原告处购买过任何建材，不存在拖欠货款的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年9月22日、2012年10月11日、2012年10月12日、2012年10月22日，曹爱东分别往张镇吕布屯大棚送面包砖（价款12400元）、透水砖（价款24200元），货款共计36600元，由曹爱东负责送货，陈岭在送货单上签字确认。双方没有书面买卖合同。上述货款至今未付。
后，陈岭给曹爱东出具欠条一张。该欠条载明：今陈岭欠曹爱东砖款12000元（壹万贰仟元）。欠款人：陈岭，×××。该欠条同时载明，欠款最快过年前（2014年1月31日）归还。该款项陈岭至今亦未付。
上述事实，有原告曹爱东提交的送货单、欠条、北京格林兄弟生态农业有限公司企业查询信息、（2014）顺民初字第7065号民事判决书，被告陈岭提交的授权委托书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
陈岭称自己之所以在曹爱东提交的送货单上签字，并给曹爱东出具欠条，是因为自己当时是北京格林兄弟生态农业有限公司的员工，在送货单上签字及给曹爱东出具欠条均系职务行为，涉诉货物的实际使用方为北京格林兄弟生态农业有限公司，但陈岭没有向本院提交充分的证据予以证明，故本院对陈岭该辩解意见不予采信。同时，陈岭认可曹爱东提交的送货单上收货单位及经手人处“陈岭”的签名系其本人所签，且认可曹爱东提交的欠条确系其本人出具，故曹爱东与陈岭之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。曹爱东要求陈岭给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈岭给付原告曹爱东货款四万八千六百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告陈岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零八元，由被告陈岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 余冬梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8684号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李金林，男，汉族，1966年8月10日出生，住广东省化州市。
关于本院刑事审判庭移送执行李金林合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1639号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李金林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。因被执行人李金林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共4247.57元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8684号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李金林，男，汉族，1966年8月10日出生，住广东省化州市。关于本院刑事审判庭移送执行李金林合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1639号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李金林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。因被执行人李金林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下的银行存款共4247.57元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛丽蓬（又名毛丽鹏），女，1960年10月20日生，汉族，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：丁荟德，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李生国，贵州华顿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁县牛棚供销合作社。住所地：贵州省威宁县牛棚镇。
法定代表人：杨云坤，该社主任。
委托诉讼代理人：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞才凤，女，1960年3月6日生，汉族，住贵州省威宁县。
再审申请人毛丽蓬因与被申请人俞才凤、威宁县牛棚供销合作社确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛丽蓬申请再审称：（一）二审法院合议庭组成不合法，本案属二审开庭审理的案件，但开庭时只有承办法官独任审理。（二）二审未经传票传唤当事人即开庭，导致俞才凤未到庭就缺席判决。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，《房屋地基销售协议》违反法律强制性规定，应属无效协议。二审法院引用威宁县政府威党发（2003）12号文件规定：“经过评估确认后的社有资产，可向社会公开拍卖，也可由内部职工出资置换”，认为不需要经威宁县批准并缴纳土地出让金，办理出让手续，缺乏依据，违反了房地产管理法、物权法规定。（四）二审判决适用法律错误。本案应参照租赁合同规定适用法律，申请人有优先购买权。（五）申请人目前仍为供销社职工，而非退休职工，一、二审判决的认定超出诉讼请求，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，《房屋地基销售协议》是否违反法律强制性规定，应属无效协议的问题。本案中，被申请人威宁县牛棚供销合作社根据威党发（2003）12号等文件进行改制，在改制过程中与被申请人俞才凤签订的《房屋地基销售协议》符合有关规定，原审对此作出的认定具有事实依据和法律依据。本院对申请人提出的该条理由不予采纳。关于二审判决是否适用法律错误，本案是否应参照租赁合同规定适用法律，申请人是否享有优先购买权的问题。经查，毛丽蓬与威宁县牛棚供销合作社于1997年12月31日签订《牛棚供销社经营承包合同》，2000年12月31日承包期限届满后按约定合同终止。2001年至2005年，双方虽未签订书面合同，但毛丽蓬继续使用争议房屋，威宁县牛棚供销合作社亦接受毛丽蓬交纳承包费的行为，可认定双方形成了新的承包合同关系。但2005年履行完毕之后，双方未再形成新的合同关系，毛丽蓬亦未交纳承包费。故申请人提出原审适用法律错误，申请人应享有优先购买权的理由，因缺乏依据，本院不予采纳。关于二审法院合议庭组成是否合法等问题。经查阅二审卷宗，二审法院向双方当事人送达了合议庭组成人员通知书，并于2016年4月18日组织双方进行调解质证及核实案件相关问题，其审理程序并未违反法律规定。故申请人提出的该条理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上，毛丽蓬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回毛丽蓬的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛丽蓬（又名毛丽鹏），女，1960年10月20日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：丁荟德，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李生国，贵州华顿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁县牛棚供销合作社。住所地：贵州省威宁县牛棚镇。法定代表人：杨云坤，该社主任。委托诉讼代理人：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞才凤，女，1960年3月6日生，汉族，住贵州省威宁县。再审申请人毛丽蓬因与被申请人俞才凤、威宁县牛棚供销合作社确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛丽蓬申请再审称：（一）二审法院合议庭组成不合法，本案属二审开庭审理的案件，但开庭时只有承办法官独任审理。（二）二审未经传票传唤当事人即开庭，导致俞才凤未到庭就缺席判决。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，《房屋地基销售协议》违反法律强制性规定，应属无效协议。二审法院引用威宁县政府威党发（2003）12号文件规定：“经过评估确认后的社有资产，可向社会公开拍卖，也可由内部职工出资置换”，认为不需要经威宁县批准并缴纳土地出让金，办理出让手续，缺乏依据，违反了房地产管理法、物权法规定。（四）二审判决适用法律错误。本案应参照租赁合同规定适用法律，申请人有优先购买权。（五）申请人目前仍为供销社职工，而非退休职工，一、二审判决的认定超出诉讼请求，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，《房屋地基销售协议》是否违反法律强制性规定，应属无效协议的问题。本案中，被申请人威宁县牛棚供销合作社根据威党发（2003）12号等文件进行改制，在改制过程中与被申请人俞才凤签订的《房屋地基销售协议》符合有关规定，原审对此作出的认定具有事实依据和法律依据。本院对申请人提出的该条理由不予采纳。关于二审判决是否适用法律错误，本案是否应参照租赁合同规定适用法律，申请人是否享有优先购买权的问题。经查，毛丽蓬与威宁县牛棚供销合作社于1997年12月31日签订《牛棚供销社经营承包合同》，2000年12月31日承包期限届满后按约定合同终止。2001年至2005年，双方虽未签订书面合同，但毛丽蓬继续使用争议房屋，威宁县牛棚供销合作社亦接受毛丽蓬交纳承包费的行为，可认定双方形成了新的承包合同关系。但2005年履行完毕之后，双方未再形成新的合同关系，毛丽蓬亦未交纳承包费。故申请人提出原审适用法律错误，申请人应享有优先购买权的理由，因缺乏依据，本院不予采纳。关于二审法院合议庭组成是否合法等问题。经查阅二审卷宗，二审法院向双方当事人送达了合议庭组成人员通知书，并于2016年4月18日组织双方进行调解质证及核实案件相关问题，其审理程序并未违反法律规定。故申请人提出的该条理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，毛丽蓬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回毛丽蓬的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年四月二十五日书记员 秦 雯
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2485号
原告：胡朝贵，男，1953年8月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆绿乡生猪养殖有限公司（统一社会信用代码91500225595169365R），住所地重庆市大足区国梁镇隆兴街46号（国梁镇街村1组）。
法定代表人：唐能华，总经理。
被告：蒋兴刚，男，1963年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告胡朝贵诉被告重庆绿乡生猪养殖有限公司、被告蒋兴刚民间借贷纠纷一案中，原告胡朝贵于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡朝贵申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡朝贵撤回起诉。
案件受理费10304元，减半收取为5152元，由原告胡朝贵负担。
代理审判员 宋云祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 诚
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第258号
原告王某甲，中煤一建机电安装处职工。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人曲在春、陈志晓，河北十力律师事务所律师。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人叶志蕊，被告李某的委托代理人陈志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。由于双方认识时间较短，草率结婚，婚后原告发现被告的语言和行为与常人不同，并且发现被告身上装有××的药物。此时，原告才知道被告婚前隐瞒××史。在共同生活中，被告不让原告在家中休息，常常臆断，把家用电器损坏。被告患病住院期间，原告靠微薄的工资和外债为被告缴纳医疗费，致家徒四壁。被告除了工作还得照顾年幼的孩子。原、被告之间已无感情可言，双方也无法再在一起共同生活。原告曾起诉离婚，2014年5月28日，法院判决不准双方离婚。判决后双方仍然无法沟通，无法维持有名无实的婚姻，故原告再次诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩由原告独自抚养；三、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、本院（2013）复民初字第1645号民事判决书一份，证明原告曾因感情不和起诉过离婚；
4、邯郸市中西医结合医院住院病历复印件2页、出院记录1页，证明被告在婚前已患有××史。
被告辩称，1、原告所述原、被告草率结婚不属实。原、被告是经过了解后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，原、被告之间有感情基础，故被告不同意离婚。2、原告所述被告婚前隐瞒××史不属实，被告系2003年5月9日被285医院确诊为精神分裂症。
被告提交常住人口登记卡复印件一份。
原、被告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。在共同生活中，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告曾诉至法院，要求离婚，2014年5月28日，本院作出（2013）复民初字第1645号民事判决，不准双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院。
另查明，2011年2月4日至2011年3月25日，被告因患精神分裂症在邯郸市中西医结合医院住院治疗。被告现在邯郸市复兴区赵苑南门康寿养老院托养。
本院认为，原、被告结婚十多年，且生育一子，原告虽然是第二次起诉，但是被告明确表示不同意离婚，夫妻之间有相互抚养的义务，被告患病，原告更应尽到丈夫的责任，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一六年二月三日
书记员 薄 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1354号
申请执行人：穆淑清，女，1956年8月21日出生，回族，天津市公共交通二公司退休职工，住天津市河西区。
被执行人：天津市梧桐物业经济发展公司，住所地：天津市河西区。
本院在执行穆淑清与天津市梧桐物业经济发展公司产权证纠纷一案中，要求被执行人协助申请人办理撤销抵押。本案在执行过程中，房管局表示该地块有纠纷，暂时无法过户，要求等我院等待纠纷解决后再行办理手续，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次�行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 锐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1354号申请执行人：穆淑清，女，1956年8月21日出生，回族，天津市公共交通二公司退休职工，住天津市河西区。被执行人：天津市梧桐物业经济发展公司，住所地：天津市河西区。本院在执行穆淑清与天津市梧桐物业经济发展公司产权证纠纷一案中，要求被执行人协助申请人办理撤销抵押。本案在执行过程中，房管局表示该地块有纠纷，暂时无法过户，要求等我院等待纠纷解决后再行办理手续，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次�行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年六月四日书 记 员  王 锐
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初620号
原告:李红果，男，1981年11月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地:湖南省汨罗市,现住湖南省长沙市芙蓉区。
被告:刘任，男，1991年1月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地:湖南省湘阴县。
原告李红果与被告刘任民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红果撤回起诉。
审判员 杨 薇
二〇一八年五月十一日
书记员 胡秋香
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1707号
申请执行人：蒋晖。
被执行人：任月丽。
原告蒋晖与被告任月丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）台黄商初字第463号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蒋晖于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人任月丽履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人蒋晖借款本金人民币20000元及支付利息，承担案件受理费175元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人任月丽纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人任月丽的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年7月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1707号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十月十九日
代书记员 胡春燕
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第519号
原告杨珠玉，女，1976年10月4日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被告陈玉平，女，约29岁，住连江县。
被告陈华峰，男，约33岁，住连江县。
本院在审理原告杨珠玉与被告陈玉平、陈华峰民间借贷纠纷一案中，原告杨珠玉以自行解决纠纷为由于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨珠玉撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告杨珠玉负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 杰
附（主要法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终708号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭杏花，女，1988年7月20日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度初中，户籍地为湖南省新化县。因本案于2017年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
指定辩护人黄秋燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人谭杏花犯危险驾驶罪一案，于2017年11月28日作出（2017）粤0104刑初1557号刑事判决。原审被告人谭杏花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人以及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月8日3时许，被告人谭杏花饮酒后驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园中路七天连锁酒店对出路段时，与被害人王某所驾驶的小型轿车发生轻微碰撞，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭杏花静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为140.3mg/100mL。
原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等材料。
原审判决认为，被告人谭杏花犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人谭杏花醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚，不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人谭杏花犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
上诉人谭杏花上诉称原审量刑过重，请求改判缓刑。并提出以下理由：1．其系初犯、偶犯，人身危险性较小；2.发生事故后其积极予以赔偿，并取得对方谅解；3.归案后认罪悔罪态度好。辩护人提出的辩护意见与上诉人一致。
二审期间，上诉人谭杏花未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人谭杏花及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，经查，案发时，上诉人谭杏花静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为140.3毫克/100毫升，已远超我国法律规定危险驾驶罪中醉酒驾驶行为所要求的车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值80毫克/100毫升的定罪入刑标准。且上诉人谭某正是因为其醉酒驾驶机动车撞上其他车辆造成交通事故，并负事故全部责任，而被他人报警抓获。进一步证明其醉酒驾驶行为已威胁到他人生命、财产安全，并造成了实害结果。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人谭杏花系初犯、偶犯以及事后给予了对方积极赔偿等各项法定与酌定量刑情节并结合其犯罪事实、性质、情节，社会危害性、再犯可能性及悔罪态度，对上诉人谭杏花判处拘役一个月，并处罚金二千元。该量刑并不过重。因此，上诉人谭杏花及其辩护人在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭杏花无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人的犯罪事实、悔罪表现以及社会危害性等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人谭杏花及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见均据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 帆
审判员 陈骏涛
审判员 杨 毅
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘志灵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1259号
申请执行人青岛龙泰鞋材有限公司。
法定代表人鲁振学，经理。
被执行人管玉芳。
被执行人王元军。
本院在执行申请人青岛龙泰鞋材有限公司与被执行人管玉芳、王元军债权纠纷一案中，标的额为11100元，已执行0元，剩余11100元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第703号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 兰恭岩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6332号
原告：吴军华女，1978年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：徐小波、高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：刘金波女，1979年1月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王海明男，1969年8月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告吴军华与被告刘金波、王海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴军华委托代理人徐小波到庭参加诉讼，被告刘金波、王海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告吴军华起诉称：二被告系夫妻，2017年2月25日，两被告向原告借款30000元，用于经营足浴店和归还被告王海明在外借款。同日，被告刘金波向原告出具了借条一张，载明借款现金30000元，并�诺借款尽快还清，若出现逾期，则每天按借款金额的3‰支付违约金，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费、代理费等。该借款系被告王海明与被告刘金波夫妻存续期间的共同债务。经催讨，二被告尚未归还借款。现起诉要求：一、被告刘金波、王海明归还借款本金30000元，并按日3‰支付原告违约金至实际清偿之日止；二、由被告刘金波、王海明承担律师费3000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告刘金波、王海明归还借款本金30000元，并按照年利率6%计付自2017年8月17日起至借款还清之日止的利息。
为证明上述事实，原告吴军华提供户籍证明二份、借条、委托代理合同及发票各一份等证据。
被告刘金波、王海明未答辩，亦无证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据系原件，两被告未到庭，视为自动放弃了答辩及质证的权利。据此，结合庭审，本院对原告提供的证据经审核后予以认定。对原告主张的事实予以确认。
另查明：被告刘金波与被告王海明2011年1月11日登记结婚。
原告吴军华为本案支付律师费3000元。
本院认为：原告吴军华与被告刘金波之间的借贷关系合法有效。原告吴军华按约提供借款，被告刘金波理应及时归还。双方未约定归还日期，原告可催告被告刘金波在合理期限内返还，被告刘金波经原告催讨，拖欠不付，显属无理。原告要求被告刘金波归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。涉案债务产生于被告刘金波和被告王海明夫妻关系存续期间，现被告王�明未主张原告与被告刘金波明确约定涉案债务为个人债务，也未主张二被告在婚姻关系存续期间实行夫妻财产分别所有制且原告知晓。故原告主张本案借款应按二被告的共同债务处理，于法有据，本院予以支持。被告刘金波、王海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
、被告刘金波、王海明应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴军华借款30000元，并按年利率6%支付自2017年8月17日起至借款清偿之日止的资金占用利息。
二、被告刘金波、王海明应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告吴军华律师费3000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费628元，减半收取314元，由被告刘金波、王海明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二〇一七年九月二十一日
代书记员 胡翼天
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1632号
申请执行人南京银茂微电子制造有限公司，住所地南京市溧水经济开发区。
法定代表人王方汉，南京银茂微电子制造有限公司董事长。
被执行人山东省东峰机电设备有限公司，住所地山东省嘉祥县万张乡楚庄村（村北100米）。
法定代表人杨春霞，山东省东峰机电设备有限公司总经理。
申请执行人南京银茂微电子制造有限公司与被执行人山东省东峰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)溧商初字第756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东省东峰机电设备有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月15日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人山东省东峰机电设备有限公司银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询，在全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行帐户，冻结的帐户无存款，申请人也提供不出被执行人山东省东峰机电设备有限公司其他有效可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)溧商初字第756号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人南京银茂微电子制造有限公司发现被执行人山东省东峰机电设备有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 俞明珠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1515号之一
申请执行人：叶正，男，1961年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：庄克宗，男，1964年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人叶正与被执行人庄克宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）绍虞商初字第132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（102300元及利息）予以强制执行。
本院于2017年5月15日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年5月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人庄克宗发出限制高消费令，并将被执行人庄克宗纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄克宗现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1515号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1515号之一申请执行人：叶正，男，1961年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：庄克宗，男，1964年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人叶正与被执行人庄克宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）绍虞商初字第132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（102300元及利息）予以强制执行。本院于2017年5月15日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年5月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人庄克宗发出限制高消费令，并将被执行人庄克宗纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人庄克宗现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1515号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月二十七日书记员  杜亚钦
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5559号
原告：宁波网联通信技术有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢***室。统一社会信用代码：91330283668476113K。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：夏企俊，男，1965年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：唐武江，男，1967年8月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波网联通信技术有限公司与被告夏企俊、唐武江劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁波网联通信技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波网联通信技术有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波网联通信技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波网联通信技术有限公司负担，按规定予以免交。
审判员 陈海洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨威芳
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终18号
上诉人（原审起诉人）：陶胜法，男，1946年8月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人（原审起诉人）：朱根娣，女，1948年5月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
陶胜法、朱根娣因诉无锡市滨湖区雪浪街道办事处(以下简称雪浪街道办)其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）苏0213行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年12月，陶胜法、朱根娣向原审法院起诉称:陶胜法的父亲在解放前建造了原无锡县南泉镇方湖村方湖新村18号88平方米房屋，其婚后对房屋进行多次翻建，陶胜法自幼居住于该房屋直至被拆迁，系方湖村的农户和房屋户主。陶胜法的三个弟弟一直居住于上海，非该村集体组织成员。陶胜法兄弟四人曾协商约定该处房屋原属父亲建造部分归三个弟弟所有，翻建扩建部分归其所有。但2003年房屋拆迁时，雪浪街道办未依政策核实实际被拆迁人，致其未得到应有的拆迁安置补偿。请求判决：1、雪浪街道办拆除其位于原无锡县南泉镇方湖村方湖新村18号房屋未按规定给予任何补偿的行为属于违法拆除行为；2、雪浪街道办根据其原房屋面积给予其相应的拆迁安置补偿待遇。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，陶胜法、朱根娣主张的拆迁行为发生在2003年，现其向法院提起诉讼要求确认该拆迁行为违法，已超过六个月的起诉期限。且陶胜法、朱根娣无证据证明该拆迁行为的具体情况，原审法院发出补正材料通知书后，陶胜法、朱根娣亦未能证明，故陶胜法、朱根娣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定：对陶胜法、朱根娣的起诉不予立案。
陶胜法、朱根娣不服原审裁定，向本院提起上诉称：其房屋因被违法拆迁未得到任何补偿。其提供了大量证据证明涉案房屋属于其所有，雪浪街道办的信访和信息公开等答复均证明了雪浪街道办拆迁房屋一事。本案属于因不动产提起的诉讼，其起诉尚未超过二十年诉讼时效。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”陶胜法、朱根娣自称一直居住于涉案房屋，直至2003年房屋被拆除，但其在2017年12月才提起本案诉讼要求确认拆除行为违法，已超过法律规定的起诉期限。该法第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理”的条文，是针对最长起诉期限所作的规定，不适用于本案。综上，陶胜法、朱根娣的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。陶胜法、朱根娣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡为民
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3088号
罪犯梁勇，男，1960年10月20日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年10月9日作出（2009）港刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人梁勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币310768元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月10日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机�天津市滨海监狱认为，罪犯梁勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年第二季度分别获得监狱级表扬2次、单项奖励5次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑九个月，附带民事赔偿人民币310768元不变。
（刑期自2009年4月25日起至2016年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房利甲
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执异36号
异议人（利害关系人）夏文君，女，1965年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人陈辉，行长。
被执行人舟山海纳机械有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道钓鱼礁。
法定代表人虞波，董事长。
被执行人虞波，男，1969年4月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称农行普陀支行）与被执行人舟山海纳机械有限公司（以下简称海纳机械）、虞波金融借款合同纠纷一案中，异议人夏文君对（2016）浙0903执1524号执行裁定书提出书面异议，请求：在拍卖被执行人海纳机械名下位于舟山市普陀区朱家尖街道群英路10号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、101室不动产时，注明该土地上及厂房存在租赁，继续出租给异议人使用至2024年12月30日，保障异议人的承租权。本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员童憬担任审判长、审判员张佩勇与代理审判员齐培君组成合议庭对此案进行审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。现已审查终结。
异议人夏文君称，异议人与被执行人海纳机械有债权债务关系，双方于2014年1月1日签订涉案不动产的租赁协议，租赁期为10年。现法院拍卖标的正处于租赁期，依法应保障异议人的租赁权，故应在涉案不动产的拍卖中注明租赁权，保证异议人的合法利益。
异议人为证明其主张，向本院提供租赁合同2份，借条2份，异议人账户信息1份、营业执照1份。
经本院审查查明，已经发生法律效力的本院（2016）浙0903民初1053号民事判决书载明“海纳机械未能清偿1400万元及利息，则拍卖或变卖海纳机械名下位于舟山市××街道××路××室房产、××至××房产共计六处房产及相应的土地使用权，农行普陀支行可就所得价款按照抵押顺序优先受偿上述债务”。现因被执行人未履行还款义务，本院做出（2016）浙0903执1524号执行裁定书，裁定拍卖被执行人海纳机械名下位于舟山市××街道××路××、××、××、××、××、××室不动产。
另查明，海纳机械成立于2009年12月8日，原股东为王国君、虞波，企业类型为私营有限责任公司。2014年8月11日，海纳机械股东王国君与虞波签署《股东会同意融资决议书》，决定向农行普陀支行贷款。2015年6月25日，企业类型变更为一人有限责任公司，股东变更为虞波。2014年8月29日，海纳机械以购买材料为由，与农行普陀支行签订《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》，贷款1400万元。
本院认为，裁定拍卖被执行人海纳机械所有的上述六处不动产，且不附租赁权的执行措施并无不妥。理由如下：第一，异议人主张于2014年1月1日已获得涉案不动产10年的租赁权的事实，与民事判决中认定的海纳机械以购买材料为由于2014年8月29日向农行普陀支行贷款1400万元的事实逻辑上相冲突，存有明显矛盾。第二，租赁合同及转租合同中所约定的租金支付方式与异议人自述的支付方式相矛盾，且未提供其他证据予以佐证。另外，在本院前后二次调查中，异议人关于转租合同中租金支付的表述存有明显矛盾，且未能给出合理说明，本院认为异议人关于已经支付租金的主张不予认可。第三，异议人称占有租赁涉案不动产至今已四年，未进行生产，也无直接收益，且自行承担租赁期内的水、电费等管理费用和工人工资。这与常理明显不符。第四，异议人主张租赁涉案不动产的租金是与虞波个人应向其支付的借款利息予以抵消的方式完成支付的。海纳机械具有独立人格，而法定代表人虞波的借款利息应由借款人个人支付，不能进行直接抵消进而侵害公司债权人、其他股东的合法权益。异议人向虞波借款，且持有借款人个人出具的借条，应通过其他合法方式实现保护。本院认为异议人已支付涉案不动产租金的事实不能成立。综上，异议人夏文君异议申请不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人夏文君的异议请求。
本案的异议人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向舟山市中级人民法院提起复议。
审 判 长 童 憬
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 李燕燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5955号
原告河南英明电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号7幢1单元17层1702号。
法定代表人刘晓阳。
委托代理人魏权伟、吕燕辉（实习），河南新良明律师事务所律师。
被告郑州英明通信技术有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号金成时代广场6号楼607室。
法定代表人金书新。
被告河南恒青电子科技有限公司，住所地社旗县城郊乡长安路东侧纬三路南侧。
法定代表人赵卫刚。
原告河南英明电子科技有限公司与被告郑州英明通信技术有限公司、河南恒青电子科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告河南英明电子科技有限公司于2018年03月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南英明电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南英明电子科技有限公司撤诉。
案件受理费68154元，减半收取计34077元，由河南英明电子科技有限公司负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年三月十四日
书记员 陈小娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民特字第10号
申请人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204717205038A）,住所地：宁波市江东区民安东路342号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：俞亚群女，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司宁波分行与被申请人俞亚群申请实现担保物权纠纷一案中，因申请人未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按申请人招商银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 朱 林
二〇一六年十二月八日
代书记员 王亚争
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3232号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：李大鹏，男，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：任晓波，男，汉族，该公司职工，住。
被告：兰友，男，汉族，居民，住高密市。
被告：王兰霞（系兰友之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：乔俊合，男，汉族，居民，住高密市。
被告：孙砚霞（系乔俊合之妻），女,汉族，居民，住高密市。
被告：乔彦春，男，汉族，居民，住高密市。
被告：刘淑芹（系乔彦春之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：兰治，男，汉族，居民，住高密市。
被告：毕淑荣（系兰治之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：乔昌杰，男，汉族，居民，住高密市。
被告：高丽娟（系乔昌杰之妻），女，汉族，居民，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟金融借款担保合同纠纷三案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行合并审理，原告委托诉讼代理人李大鹏、任晓波到庭参加诉讼，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟经本院公告送达传票期满后未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告兰友、王兰霞偿还原告借款本金10万元及利息、罚息,被告乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟承担连带还款责任；2.被告乔俊合、孙砚霞偿还原告借款本金10万元及利息、罚息，被告兰友、王兰霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟承担连带还款责任；3.被告乔彦春、刘淑芹偿还原告借款本金10万元及利息、罚息，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟承担连带还款责任；4.诉讼费及实现债权的所有费用全部由被告承担。
事实与理由：2012年7月24日，被告兰友、乔俊合、乔彦春、乔昌杰、兰治与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定自2012年7月24日至2015年7月23日，上述被告分别在20万元、10万元、10万元、5万元和20万元范围内发生的借款业务互相承担连带保证责任，被告王兰霞、孙砚霞、刘淑芹、高丽娟、毕淑荣作为家属签署共同清偿及连带责任担保书。
被告兰友于2013年12月13日向原告借款10万元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，约定月利率为9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。被告兰友分别于2014年12月24日偿付本金313.24元，2015年7月23日偿付本金1960.66元，2015年9月19日偿付本金1650元，2015年9月21日偿付本金0.34元，至今尚欠本金96075.76，利息付至2015年1月20日。
被告乔俊合于2013年3月5日向原告借款10万元，借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日，约定月利率为9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。被告乔俊合分别于2014年3月5日偿付本金693.38元，2016年6月30日偿付本金519.6元，2016年9月21日偿付本金0.01元，2016年10月21日偿付本金519.6元，2017年1月13日偿付本金5010元，至今尚欠本金93257.41，利息付至2014年4月20日。
被告乔彦春于2012年9月7日向原告借款10万元，借款期限自2012年9月7日至2013年9月5日，约定月利率为9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。借款后本金未还，利息付至2013年4月20日。
原告在庭审时提交如下证据：贷转存凭证三份、个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书五份、被告身份证、户口本各一份，本院已全部确认为有效证据并在卷佐证。
原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同和财产共有人共同清偿及连带责任担保书均真实有效。原告按约向被告兰友、乔俊合、乔彦春各交付借款本金10万元，被告兰友及其妻王兰霞、乔俊合及其妻孙砚霞、乔彦春及其妻刘淑芹均应按约偿付本息，逾期承担约定罚息；保证人被告应按约承担连带清偿责任；故原告该诉称，本院均予支持；原告诉称超出部分，本院不予支持。被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰友、王兰霞偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金96075.76元及逾期罚息（99686.76元自2015年1月21日起至2015年7月22日止，97726.1元自2015年7月23日起至2015年9月18日止，96076.1元自2015年9月19日起至2015年9月20日止，96075.76元自2015年9月21日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率13.5‰计算）。
二、被告乔俊合、孙砚霞偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金93257.41元及逾期罚息（99306.62元自2014年4月21日起至2016年6月29日止，98787.02元自2016年6月30日起至2016年9月20日止，98787.01元自2016年9月21日起至2016年10月20日止，98267.41元自2016年10月21日起至2017年1月12日止，93257.41元自2017年1月13日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率13.5‰计算）。
三、被告乔彦春、刘淑芹偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及约定利息、逾期罚息（10万元自2013年4月21日起至2013年9月5日止按月利率9‰计算,自2013年9月6日起至本判决确定的付清之日止，按月利率13.5‰计算）。
四、被告乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告兰友、王兰霞追偿；被告兰友、王兰霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟对上述第二项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告乔俊合、孙砚霞追偿；被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟对上述第三项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告乔彦春、刘淑芹追偿。
五、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告山东高密农村商业银行股份有限公司负担266元，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟负担6634元。公告费600元，由被告兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉霞
人民陪审员 郑光明
人民陪审员 郝秀淑
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕艳萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执恢521号
申请执行人舟山市耀江船舶服务有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区环南街道盘峙路923号111-7。
法定代表人高亚萍。
被执行人陈祥飞，男，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人王仲坤，男，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人任世栋，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院于2016年10月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。另：本院于2016年12月13日作出（2016）浙0903民初00161-1号和（2016）浙0903民初00162-1号两份民事裁定，依法查封了被执行人陈祥飞融资租赁的三台液压挖掘机（规格型号为卡特329D、卡特329DL和340DL；后因陈祥飞支付了部分款项，卡特329D液压挖掘机依照融资租赁合同约定归属陈祥飞所有）。2017年6月27日，案外人利星行融资租赁（中国）有限公司书面同意本院拍卖、变卖规格型号为329DL和340DL的两台液压挖掘机。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人陈祥飞名下规格型号为卡特329D（机器编号为BYS02565、发动机编号为KHX45940）的液压挖掘机；
二、拍卖被执行人陈祥飞融资租赁的规格型号为卡特329DL（机器编号DJF00983、发动机编号：KHX55443）的液压挖掘机；
三、拍卖被执行人陈祥飞融资租赁的规格型号为卡特340DL（机器编号为JTN00578、发动机编号为TXD03016）的液压挖掘机。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马利斌
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一七年十月九日
代书 记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执恢521号之一
申请执行人舟山市耀江船舶服务有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区环南街道盘峙路923号111-7。
法定代表人高亚萍。
被执行人陈祥飞，男，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人王仲坤，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人任世栋，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执恢521号执行裁定书，于2017年11月13日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公�拍卖拍卖被执行人陈祥飞融资租赁的规格型号为340DL卡特彼勒履带式挖掘机。拍卖过程中，竞买人毛建伟（公民身份号码）以147.86万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院(2016)浙0903民初00161-1号民事裁定书、（2016）浙0903执1551号之一执行裁定书对被执行人陈祥飞融资租赁的规格型号为340DL卡特彼勒履带式挖掘机的查封。因上述动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人陈祥飞融资租赁的规格型号为340DL卡特彼勒履带式挖掘机的所有权归买受人毛建伟所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人毛建伟时起转移。
审 判 长 �童憬
代理审判员 齐 培 君
代理审判员 於 昭 辉
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 李 燕 燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执恢521号之二
申请执行人舟山市耀江船舶服务有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区环南街道盘峙路923号111-7。
法定代表人高亚萍。
被执行人陈祥飞，男，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人王仲坤，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人任世栋，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执恢521号执行裁定书，于2017年11月13日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖拍卖被执行人陈祥飞融资租赁的规格型号为329D卡特彼勒履带式挖掘机。拍卖过程中，竞买人曹云辉（公民身份号码）以89.25万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院(2016)浙0903民初00162-1号民事裁定书、（2016）浙0903执1551号之一执行裁定书对被执行人陈祥飞融资租赁的规格型号为329D卡特彼勒履带式挖掘机的查封。因上述动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人陈祥飞融资租赁的规格型号为329D卡特彼勒履带式挖掘机的所有权归买受人曹云辉所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人曹云辉时起转移。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执恢521号之三
申请执行人舟山市耀江船舶服务有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区环南街道盘峙路923号111-7。
法定代表人高亚萍。
被执行人陈祥飞，男，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人王仲坤，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人任世栋，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执恢521号执行裁定书，于2017年11月13日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖拍卖被执行人陈祥飞融资租赁的规格型号为329DL卡特彼勒履带式挖掘机。拍卖过程中，竞买人李小玉（公民身份号码）以91.36万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院(2016)浙0903民初00162-1号民事裁定书、（2016）浙0903执1551号之一执行裁定书对被执行人陈祥飞融资租赁的规格型号为329DL卡特彼勒履带式挖掘机的查封。因上述动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人陈祥飞融资租赁的规格型号为329DL卡特彼勒履带式挖掘机的所有权归买受人李小玉所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人李小玉时起转移。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢521号
舟山市耀江船舶服务有限公司、陈祥飞、王仲坤、任世栋：
关于舟山市耀江船舶服务有限公司与陈祥飞、王仲坤、任世栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初00162号民事判决和舟山市中级人民法院作出的（2016）浙09民终397号民事调解书均已发生法律效力。权利人舟山市耀江船舶服务有限公司于2016年10月11日向本院申请执行应由被执行人陈祥飞、王仲坤、任世栋连带偿付的油款722840元，并支付以922840元为基数从2016年1月13日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案执行。
执行中，被执行人陈祥飞于2016年10月20日庭外直接向申请执行人还款150000元。另本院依法拍卖了被执行人陈祥飞所有的卡特液压挖掘机一台、融资租赁的卡特挖掘机两台，得款3284700元。自该款中支付了本案申请执行人舟山市耀江船舶服务有限公司油款572840元、一般债务利息59978.72、迟延履行期间加倍支付的债务利息43666.96元。申请执行人表示同意本案结案。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月五日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初958号
原告：王学鑫，男，1942年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
法定监护人：李某（原告之妻），女，1945年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王嵘（原告之女）,1972年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王津勇（原告之弟），1955年1月2日出生，住天津市河北区。
被告：天津市胸科医院，住所地天津市和平区西安道93号、天津市台儿庄南路***号。
法定代表人：郭志刚，院长。
委托诉讼代理人：王茜，该医院职工。
委托诉讼代理人：陈曦，该医院职工。
原告王学鑫与被告天津市胸科医院返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嵘、王津勇，被告的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学鑫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告住院押金74500元。事实和理由：原告于2010年5月4日因病住院住进被告医院，于2010年5月17日行冠状动脉旁路移植手术+主动脉瓣置换术手术。原告共计向被告缴费216175.94元。原告于2010年8月26日向津南法院起诉主张赔偿医疗费等其他费用，和平法院于2014年10月31日判决被告医药费赔偿585357.52元的60%，另有74500元住院押金没有判决。被告于2015年11月18日向津南法院起诉主张原告所欠医药费1208252.31元（不含医保报销和住院押金部分）。津南法院于2016年5月25日判决原告承担医药费483300.92元（1208252.31元40%，不包含医保报销和住院押金部分）。原告于2016年4月21日向和平区人民法院起诉，和平法院于2017年5月8日判决，判决书中也不含原告所交住院押金74500元。综上，请求法院判决返还原告住院押金74500元。
被告天津市胸科医院承认原告在本案中所述事实，但认为原告虽曾交纳了74500元住院押金，但随着被告提供相应医疗服务，原告拒绝进行交纳医疗费用呈现欠费状态，讼争押金所有权已转移至被告，故原告无权主张返还。
被告承认原告在本案中所述事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，原告自2010年7月30日至同年10月27日期间，共向被告交付预交金74500元。
本院认为，被告提出预交金所有权已转移至被告所有的主张，实为被告已行使法定抵消权，使双方互负债务消除。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务相抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”的规定，法定抵销权的行使为当事人一方单方面的意思表示即可，且自通知到达对方当事人起即发生法律效力，产生消灭对方权利的效果。因此，法定抵销权的行使必须符合相关条件：一、双方当事人之间互相享有债权债务关系；二、主动债权合法有效且届履行期；三、主动债权与被告债权的标的物种类、品质相同；四、被动债权属于可以抵销的范围。结合本案实际情况分析，第一，抵销权行使的前提条件是双方当事人之间互相享有债权债务关系。被告在诉讼过程中未能提供其对原告享有合法债权的证据，无法证明当事人之间存在互享债权、互负债务的情形。第二，在医疗服务合同法律关系中，双方并未对医疗费用的支付期限进行约定，依据法律规定，被告可以随时向原告主张，但被告未能提交其曾对抵销的医疗费用主张过权利的证据，故被告主张抵销的“债务”未届清偿期。第三，被告未能提交其行使抵销权已通知原告的证据，且庭审中仅提出抗辩意见，未提出行使抵销权主张。综上，被告行使抵销权的行为不符合法律规定，原告仍对其交纳的预付金享有所有权。鉴于原告现仍在被告处接受治疗，故对原告要求被告返还预付金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，判决如下：
一、确认原告王学鑫预付金74500元所有权；
二、驳回原告王学鑫的诉讼请求。
案件受理费1663元，减半收取831.50元，全部由被告天津市胸科医院承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告王学鑫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一八年四月十八日
法官 助理 张曾霞
书 记 员 黄金晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初958号
本院于2018年4月18日对原告王学鑫与被告天津市胸科医院返还原物纠纷一案作出的（2018）津0101民初958号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原判决书中第4页第一、二行“（于本判决生效之日起十日内直接给付原告王学鑫）”补正为“（于本判决生效之日起十日内直接交付本院）”。
代理审判员 李庆华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄金晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00910号
申请执行人曲凤侠，女，1960年5月6日出生，汉族，住所地榆树市培英街东门村4组，证件号码×××。
被执行人杜春波，地址榆树市华郡铭仕6栋4单元4楼左门。
被执行人杜春峰，地址榆树市紫涵香湾3栋2单元904门。
被执行人李宏伟，地址榆树市华郡铭仕6栋4单元4楼左门。
本院在执行曲凤侠与杜春波、杜春峰、李宏伟借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第3910号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00826号
原告常志昊，男，汉族，46岁，住焦作市解放区。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告邹安阳，男，汉族，50岁，住焦作市山阳区。
被告苗金玲，女，汉族，49岁，住焦作市山阳区。
原告常志昊与被告邹安阳、苗金玲民间借贷纠纷一案，原告常志昊于2016年2月23日向本院提出对被告邹安阳、苗金玲撤诉的申请。
本院认为，原告常志昊自愿撤回对被告邹安阳、苗金玲的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常志昊撤回对被告邹安阳、苗金玲的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告常志昊承担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜红艳
第2页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00826号
原告常志昊，男，汉族，1970年5月31日出生。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告邹安阳，男，汉族，1966年5月1日出生。
被告苗金玲，女，汉族，1967年3月20日出生。
原告常志昊与被告邹安阳、苗金玲民间借贷纠纷一案，原告常志昊于2016年2月23日向本院提出对被告邹安阳、苗金玲撤诉的申请。
本院认为，原告常志昊自愿撤回对被告邹安阳、苗金玲的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常志昊撤回对被告邹安阳、苗金玲的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告常志昊承担。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜红艳