浙江省绍兴越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11508号
原告：宋伟纲，男，1976年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司。住所地：舟山市定海区环城南路***号第*层***室。
负责人：姚红辉。
委托诉讼代理人：舒国炜，男，系该公司员工。
原告宋伟纲为与被告中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司保险合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2017年11月4日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包巨峰、被告委托诉讼代理人舒国炜两次到庭参加诉讼。2017年11月5日至2017年12月16日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币210915元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：舟山陆通物流有限公司为其所有的浙Ｌ×××××车辆向被告投保了交强险和商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期限为2017年6月18日起至2018年6月17日止。2017年7月7日3时30分，舟山陆通物流有限公司驾驶员胡福义驾驶上述保险车辆在G92（杭州湾环线）高速公路往宁波方向244公里+900米处与中央护栏发生碰撞，造成车辆损坏和路产损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，胡福义负事故全部责任。本次事故造成浙Ｌ×××××车辆损失156605元、评估费1900元、施救费14950元、吊车费7200元、拖车费3350元，赔偿路产损失26910元，合计210915元。后舟山陆通物流有限公司将车辆的保险权益转让给原告，原告与被告协商未果。
被告辩称，浙Ｌ×××××车辆发生事故后，委托渤海汽修厂进行维修，被告与修理厂进行多次协商要求进行定损，修理厂均不配合。且原告在被保险人不知情的情况下，擅自盖取被保险人的公章，将保险赔偿金等均占为己有。被告经初步核价，该车配件价格7万不到，与原告所提供的单方评估报告结果有较大差距，且原告对该车辆配件为正常配件未提供依据，对于是否更换也无法提供相应证据。综上，原告主张该车辆的维修价格远超过实际维修价格，请求法院重新鉴定。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
证据1、保险单正本一份和行驶证复印件两份，拟证明浙Ｌ×××××车辆在被告处投保商业险的事实。
证据2、事故认定书及驾驶证复印件各一份，拟证明发生保险事故的事实。
证据3、评估报告及评估费发票各一份、施救费发票两份、汽吊费发票一份、拖车费发票二份，拟证明本次事故造成LA5691车辆损失156605元、评估费1900元、施救费14950元、吊车费7200元、拖车费3350元的事实。
证据4、路产赔偿单一份、事故照片打印件二份及收款收据一份，拟证明本次事故产生路产损失26910元的事实。
证据5、通知、保险权益转让证明、快递单、快递查询单打印机各一份，拟证明舟山陆通物流有限公司将车辆的保险权益转让给原告的事实。
被告经质证对原告提供的车辆评估报告不认可。就车辆的施救费用，对高速公路的施救费用无异议，汽吊费7200元无法合理说明支出理由，1500元拖车费系定额发票，对渤海汽修厂的1500元拖车施救费发票有异议。根据保险条款保险公司仅对首次施救费用进行赔付，额外产生的费用不理赔。对上述证据以外的其他证据无异议。
诉讼中被告申请对浙Ｌ×××××车辆因本次事故产生的车辆损失进行评估鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州安信保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司出具公估报告一份，因此产生评估费10300元。原告经质证对评估报告的三性无异议，对评估结果有异议，重新评估确定的金额过低，差距主要集中在管理费。重新评估中扣减的残值与原告单方评估的差距不大，在正常合理的差距范围内。对发票三性无异议，但应由被告承担。被告经质证认为该公估报告确定的配件价格普遍高于市场价格，对价格有异议。按被告定损应在8万元到9万元之间，对管理费5%的标准无异议。对评估费发票没有异议。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据，本院对被告无异议的部分均予以认定。被告对原告提供的汽吊费发票和二次拖车费发票共3350元有异议，但原告已就该费用如何产生作出合理解释，本院对该证据依法予以认定。原告提供的单方委托评估报告，因本院已根据被告申请委托评估机构就案涉事故车辆的损失进行重新评估鉴定，故对原告单方委托形成的评估报告不再审查，对评估费发票的真实性予以确认。关于重新评估鉴定报告，系本院委托第三方作出的评估结论，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称基本一致。
同时查明，诉讼中被告申请对浙Ｌ×××××车辆损失进行重新评估鉴定，本院依被告申请委托杭州安信保险公估有限公司进行评估，该公司出具公估报告一份，确定浙Ｌ×××××车辆损失为130186元。此次重新评估共产生公估费10300元。
本院认为，原告虽不是本案商业险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，原告可从被保险人黄宏运处通过权益转让获得，故本案原告主体适格。被保险车辆事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同约定承担相应的理赔责任。本案讼争投保车辆的车辆损失已通过本院委托第三方评估的方式得以确定，原、被告双方对评估结果虽均持一定异议，但未提供相反证据证明其异议成立，本院对评估结果即原告车辆浙Ｌ×××××的损失为130186元予以确认。原告在事故发生后已向被告报案，被告未提供证据证明其在接到报案后对车辆进行了定损，原告为及时确定车辆损失单方委托评估鉴定并无不当，因此支出的评估费用应由被告承担。同时，因被告申请重新评估鉴定产生的评估费亦应由被告承担。另，原告就浙Ｌ×××××车辆所主张的施救费、汽吊费、拖车费已提供相应发票并作出合理解释，上述费用亦属于保险事故发生后支出的合理必要费用，被告应予赔偿，故被告应在车辆损失险保险范围内赔偿原告浙Ｌ×××××车辆的车辆损失及施救费、评估费共计元157586。原告另因事故赔偿第三方路产损失26910元，上述费用被告应先在交强险财产损失范围内向原告赔付，不足部分在商业第三者责任险范围内进行赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司应支付给原告宋伟纲保险赔偿金184496元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告宋伟纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2232元，由原告负担280元，由被告负担1952元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院履行。重新评估鉴定费用10300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孟琼菲
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
-?PAGE?6?-