北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终18号
上诉人（一审原告）张志红，女，1956年12月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周涛磊，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人李毅丰，男，北京市国土资源局干部。
上诉人张志红因诉被上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）不予受理决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第589号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人张志红，被上诉人市国土局的委托代理人周涛磊、李毅丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月13日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出编号为市朝登（2015）20号《不予受理决定书》，告知张志红其于当日申请坐落于十里堡东里×号楼×层×的房屋登记，经审查，张志红提交的登记申请材料不齐全，根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第十七条第二款的规定，决定不予受理，张志红在补正“登记薄记载错误的证明”材料后，重新提出申请。
张志红不服上述不予受理决定，向一审法院提起行政诉讼，2015年11月20日，一审法院判决认为，依据《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理，并规定房屋登记机构是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。本案中，张志红提出异议登记申请时，市住建委作为北京市房屋登记机构对本辖区内的房屋登记具有办理职责。
根据《房屋登记办法》第七十六条的规定，利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记。异议登记系利害关系人所享有的一种临时性的权利救济措施，系为避免使存在产权争议的不动产为第三人善意取得，损害真正权利人的利益，故异议登记申请人应提交能够证明房屋权属存在争议的证明材料。本案中，张志红虽向市住建委提出了异议登记申请，但未能提交涉案房屋登记薄记载错误的相应证明材料，故市住建委作出《不予受理决定书》并向张志红予以送达的行政行为符合法律规定，张志红要求撤销市住建委作出的市朝登（2015）20号《不予受理决定书》的诉讼�求缺乏相应依据，一审法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志红的诉讼请求。
张志红不服一审判决，向本院提起上诉。事实与理由：一审判决认定的主要事实证据不足，适用法律错误。张志红在一审为了证明请求被上诉人的工作人员履行法定职责保护自己的财产权利，在给被上诉人的工作人员提供大量能够证明上诉人购买朝阳区十里堡东里×号楼×室的证据，包括起诉儿子耿鹏翔产权确认之诉的法院立案通知书，被上诉人工作人员以各种理由拒绝履行其法定职责，上诉人的上述房屋也被从儿子耿鹏翔的名下过户到了他人名下。上诉人在一审中提交12份证据材料均反映了上诉人要求被上诉人履行法定职责的事实基础和相应的法律基础。被上诉人在一审中以登记部门认为张志红申请异议登记没有提交房�登记簿记载错误的证明文件为由对其工作人员不履行法定职责进行辩解，被上诉人并未告知上诉人申请材料不全需要补正的内容。一审法院的证据采纳是为了有利于被上诉人和维护相关民事判决的利益。上诉人是实际购房人，诉争房屋也是北京市昊明律师事务所的注册之地，上诉人作为该律师事务所的主作，完成是按照房屋异议登记的申请主体的要求进行申请异议登记。上诉人起诉被上诉人是为了保护自己的财产权利而请求被上诉人履行自己的法定职责，被上诉人不履行法定职责已经给上诉人带来了极大的损失，上诉人根据事实和法律请求法院判令被上诉人履行自己的职责。上诉请求：1.请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第589号行政判决；2.改判确认市朝登（2015）20号《不予受理决定书》违法；3.判令被上诉人纠正违法行为给上诉人带来的不利后果。
市国土局同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
在法定期限内，市国土局向一审法院提交了以下证据及规范性文件：1.市朝登（2015）20号《不予受理决定书》，2.《送达回证》，3.《北京市国有土地房屋异议登记申请书》，4.张志红的身份证复印件，5.现场照片一张，6.《房屋异议登记申请书》，市国土局以上述证据证明作出被诉不予受理决定属合法。同时，市国土局提交《房屋登记办法》（建设部令第168号）作为其作出被诉不予受理决定的法律依据。
张志红在指定期限内向一审法院提交以下证据及规范性文件：1.《商品房买卖合同》、补充协议两份、十里堡东里×号楼商品房实测面积结算单、中华人民共和国契税完税证，以证明耿鹏翔名字系张志红所签，张志红交纳了首付款和房款；2.张志红与耿鹏翔于2015年7月的通话录音及光盘，证明录音中耿鹏翔称没有出资；3.银行的业务凭证，证明张志红支付了购房款；4.（2015）朝民初字第04837号《民事判决书》，证明张志红的涉案房屋被裁判由他人买卖；5.人民法院诉讼收费专用票据、北京市朝阳区人民法院诉讼费交款通知书，证明张志红以耿鹏翔为被告提起了不动产确认之诉；6.房屋异议登记申请书、《不予受理决定书》，证明提出异议登记申请及被诉的行政行为；7.日期为2015年7月14日的房屋异议登记申请书，证明市住建委收完再次提交的申请书后又退回；8.起诉书两份、人民法院诉讼收费专用票据两份、北京市朝阳区人民法院诉讼费交款通知书两份，证明张志红提起了第三人撤销之诉和本次行政诉讼；9.2015年8月25日的开庭笔录一份，证明笔录中反映出购房时耿鹏翔未出资；10.（2015）朝民初字第42099号民事判决书，证明第三人撤销之诉的一审裁判结果；11.2015年9月21日的开庭笔录，证明涉案房屋是张志红购买；12.北京市公安局朝阳分局八里庄派出所110接处警记录，证明张志红就相关问题向公安机关进行报案。
一审法院经庭审质证对上述证据作出如下确认：1.市国土局提交的证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明市住建委受理张志红申请、作出《不予受理决定书》的内容及送达的情况，一审法院对此予以采信；2.张志红提交的《不予受理决定书》系本案被诉行政行为的书面载体，一审法院对此予以采纳；张志红提交的（2015）朝民初字第04837号《民事判决书》和（2015）朝民初字第42099号《民事判决书》能够证明相关民事诉讼的裁判情况，一审法院对此予以采纳，但不具有证明市住建委作出的《不予受理决定书》违法的证明力；张志红提交的其他证据均与本案不具有关联性，一审法院均不予采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
本院二审审理期间，张志红向本院提交如下证据材料：1.2015年7月14日的录像视频，证明张志红第二次申请异议登记被拒绝的情况；2.北京市昊明律师事务所执业许可证（副本），证明张志红有权提起异议登记；3.耿鹏翔的成人高等教育证书，证明购买涉案房屋时耿鹏翔仍在上大学。
经庭审质证，本院审查认为，张志红在二审期间提交的证据1录像视频形成于市住建委2015年7月13日作出市朝登（2015）20号《不予受理决定书》之后，其与本案不具有关联性，对证据1本院不予采纳。张志红提交的证据2、证据3不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院对上述证据不予接纳。
一审法院经审理查明，�据市国土局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室于2015年7月13日作出的京国土籍（2015）295号文件的规定，对市国土局和市住建委关于本市不动产登记的职责进行分工，并明确“自本通知发布之日起，涉及房屋登记的行政诉讼、行政复议，以市国土局为被告、被申请人，市住房城乡建设委不再应诉、答复。”
2015年7月13日，张志红向市住建委就涉案房屋提出异议登记申请，提交了《北京市国有土地房屋异议登记申请书》、《房屋异议登记申请书》、张志红身份证复印件等材料。市住建委于当日收取材料后，对张志红进行现场拍照。市住建委经过审查后，于同日出具编号为市朝登（2015）20号《不予受理决定书》，并向张志红进行送达。张志红不服诉至一审法院。
另查，张志红与案外人耿鹏翔系母子关系。2014年4月27日，耿鹏翔作为出卖人与冯×�为买受人通过居间方北京×家房地产经纪有限公司（以下简称×家公司）签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定耿鹏翔将涉案房屋出售给冯×。冯×、耿鹏翔、×家公司曾因房屋买卖合同纠纷诉至一审法院，一审法院经审理于2015年6月17日作出（2015）朝民初字第04837号《民事判决书》，判决：一、冯×与耿鹏翔继续履行双方于二〇一四年四月二十七日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；二、冯×于本判决生效后七日内一次性给付耿鹏翔购房款二百七十万元；三、耿鹏翔在冯×履行完上述第二项判决义务后七日内协助冯×办理位于北京市朝阳区十里堡东里×号楼×号房屋权属转移登记手续，将房屋过户至冯×名下，并于过户当日将该房屋交付给冯×；四、耿鹏翔于本判决生效后七日内给付冯×违约金四万元；五、驳回冯×其他诉讼请求；六、驳�耿鹏翔全部反诉请求。该民事判决书于2015年7月14日发生法律效力。
张志红曾将耿鹏翔、冯×、×家公司诉至一审法院要求撤销（2015）朝民初字第04837号《民事判决书》，一审法院经审理于2015年10月9日作出（2015）朝民初字第42099号民事判决书，判决驳回张志红的全部诉讼请求。张志红于一审庭审中表示准备对此提起上诉。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。根据上述规定，市住建委在作出本案被诉不予受理决定时作为本市房屋行政主管部门，负有对辖区内房屋登记申请进行审查处理的法定职责。
《房屋登记办法》第十七条规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。该办法第七十六条规定，利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记。本案中，张志红在提出的房屋异议登记申请时未能提交涉案房屋登记簿记载错误的证明材料，市住建委对其申请材料进行审查后作出本案被诉不予受理决定并告知其需要补正的材料，同时向其送达了不予受理决定书。市住建委针对张志红的申请作出的上述处理行为符合《房屋登记办法》的规定，并无不当。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志红的诉讼请求并无不当。张志红的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张志红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 倩