安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初727、739号
原告（被告）：马鞍山元海汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：高新梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师所律师。
被告（原告）：查明富，男，1977年2月23日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。
原告（被告）马鞍山元海汽车销售服务有限公司（以下简称元海公司）与被告（原告）查明富劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）元海公司的委托诉讼代理人江海清，被告（原告）查明富及其委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
元海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决元海公司不必向查明富支付解除劳动合同经济补偿金。2、依法判令查明富立即返还向元海公司所借的备用金20000元及工作手机一部。3、判令查明富立即返还元海公司为其爱人垫付的社会保险11940.44元。4、判令查明富赔偿元海公司因其工作失职造成的经济损失26412.32元。5、判令查明富立即与元海公司办理工作交接手续。6、由查明富承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，元海公司与查明富建立劳动关系。2017年1月，双方签订《2017年售后年度任务计划》。2017年10月17日，查明富在向客户交车过程中，因操作失误将车辆损坏。后查明富未履行任何手续即不来上班。查明富无故连续旷工达3天，违反了元海公司的规章制度，元海公司于2017年10月20日向查明富出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，解除了双方的劳动关系。查明富在职期间严重失职，未及时向厂家申报专案和将废、旧件寄回厂家，给元海公司造成经济损失26412.32元，其涉嫌职务侵占，元海公司有权解除合同。查明富在工作期间，从元海公司领取了备用金20000元和工作手机一部至今未归还。元海公司还应查明富要求，为其爱人代为交纳了2016年2月至12月的社会保险11940.44元，查明富亦未返还。因元海公司不服马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会的马劳人仲案字（2017）第114号仲裁裁决书，故诉至法院。
查明富辩称：对元海公司的第一项诉请，裁决书的内容是完全正确的，元海公司无故与查明富解除劳动合同，所以应当支付，赔偿金已经得到了支持，元海公司诉请的补偿金与本案无关系。对元海公司其他诉请全部没有经过仲裁裁决，在仲裁阶段元海公司没有另行提出仲裁，也没有提出仲裁反申请，所以需要仲裁前置。关于元海公司陈述查明富涉嫌侵占，因未提供证据，也没有公安机关立案受理通知书，故该说法并不存在。
查明富向本院提出诉讼请求：1、判令元海公司支付查明富奖金22000元。2、判令元海公司支付查明富加班工资289137.94元。3、判令元海公司支付查明富2017年9月至10月工资共计13000元。4、元海公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：查明富认为马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会的马劳人仲案字（2017）第114号仲裁裁决认定事实不清，有失公平，未支持查明富关于完成年度任务计划的奖金、加班工资、2017年9月至10月工资的仲裁请求，显然错误，故诉至法院。
元海公司辩称：1、对奖金问题，元海公司在仲裁的时候已经提交了证据证明查明富根本没有按照双方签订的2017年售后年度任务计划来完成应当完成的任务，截至到查明富自行离职的10月17日，实际上只完成了计划书的五分之一都不到，根据计划书的考核办法，查明富不但不能够获得相应的奖励而且元海公司还有权解除其职务或者解聘劳动合同，所以查明富要求元海公司支付22000元的奖金没有任何事实依据。2、查明富要求元海公司支付加班工资问题，首先查明富就此没有提供合法有效的证据予以证明。其次根据《安徽省企业时间暂行管理办法》第九条的规定，查明富作为元海公司的高级管理人员，实行不定时工作制，不存在加班加点的问题。3、关于2017年9、10月工资问题，查明富在2017年10月17日因在客户交涉过程中致车辆受损，为了逃避公司对其的处罚，其自行离职，未按照公司的相关规定办理离职手续，更没有与元海公司办理工作交接手续，根据元海公司的管理制度，查明富无权取得相应的工资报酬，如果查明富能够按照规定前往元海公司办理工作交接手续，元海公司可以向其支付工作期间的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、企业公示信息、2017年售后年度任务计划、仲裁裁决书、仲裁文书送达时效证明、仲裁决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、元海公司提交规章制度一份，证明查明富违反元海公司的规章制度，元海公司有权解除合同。查明富认为对其真实性、合法性均有异议，该证据是元海公司单方制作，没有经过公司工会的认可，也没有带领公司员工学习，达不到元海公司的证明目的。该证据需结合全案综合予以认定。2、元海公司提交明细分类账一份，证明查明富未完成其与元海公司签订的任务计划，元海公司有权解除劳动合同。查明富认为系元海公司单方制作，对真实性有异议。该证据与本案有关联性，结合其他证据综合予以认定。3、元海公司提交协议、网上查询社保交易明细各一份，证明元海公司为查明富爱人黄继红代办社保，垫付社保费用11940.44元。查明富认为与本案无关联性。该证据与本案待证事实无关联性，不予认定。4、元海公司提交借款单复印件一份，证明查明富向元海公司借备用金20000元的事实。查明富认为与本案无关联性，元海公司如认为其有借款行为，可以另行提起劳动仲裁。该证据与本案待证事实无关联性，不予认定。5、元海公司提交专案通报复印件一份，证明查明富工作严重失职以及因此给元海公司造成经济损失26412.32元的事实。查明富认为该证据系元海公司单方面出具，且通报对象并不是查明富，与本案没有关联性。该证据达不到元海公司的证明目的，不予认定。6、元海公司提交陆月亮、吴向义出具的说明各一份，证明查明富在任职期间将元海公司经营过程中产生的废油、废旧件等出售给陆月亮、吴向义，得款20000元由查明富占为己有，其行为涉嫌职务侵占罪的事实。查明富对真实性持有异议，认为两证人未出庭作证，且与元海公司之间存在利益关系，不应采信，出售废油、废旧件的款项均用于员工会餐，是经老板同意的，其未将该款占为己有。该证据缺乏其他证据佐证，达不到元海公司的证明目的，不予认定。7、查明富提交考勤表复印件八张，证明查明富加班情况。元海公司证据的来源、合法性、真实性均有异议，认为系查明富自己制作，查明富属高级管理人员，公司对其实行不定时工作制，上下班无考勤和打卡，故不存在加班的情况。该考勤表上无考勤员签名，亦未得到元海公司认可，无法核实其真实性，不予认定。
结合当事人陈述及经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：2014年9月，查明富入职元海公司。2017年1月，元海公司与查明富签订《2017年售后年度任务计划》一份，约定2017年度计划和目标任务，同时约定考核兑现为：“一、每月工资总额为6500元，按公司17年工资结构分解，考核任务为260，毛利率为50%以上。二、1、如完成售后收入任务：奖励金额为22000+100000*（完成收入/260-1）。1、低于目标任务70%，则年底无考核奖励。2、高于70%，奖励为22000*完成产值收入/260。三、如连续两个季度完不成公司目标任务90%，公司有权解除职务或者解聘，奖励金额按年度比例计算。四、2017年按各部门核算成本，如有盈利部门，另行计算奖励。五、目标任务为2017年全年，截止2017年12月31日，如有突发或意外问题，另行解释处理。”元海公司认为查明富在2017年10月17日向客户交车过程中因操作失误将车辆损坏，为逃避责任而连续旷工达3天，故于2017年10月20日以“个人原因”为由向查明富开具《解除（终止）劳动合同证明书》，解除了双方的劳动关系。元海公司未向查明富支付2017年9、10月份工资。
另查明，因赔偿等问题双方未达成协议，查明富向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人经济赔偿金45500元；2、被申请人支付申请人奖金22000元；3、被申请人支付申请人加班工资289137.94元；4、被申请人补缴申请人2014年9月至2014年12月社会保险；5、被申请人支付申请人2017年9月至10月20日间的劳动报酬13000元。2018年2月5日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2017）第114号仲裁裁决书，裁决元海公司支付查明富违法解除劳动合同赔偿金45500元、工资11281.6元，合计56781.6元；驳回查明富的其它仲裁请求。元海公司、查明富均不服仲裁结果，以致分别成讼。
2018年5月14日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲定字（2017）第114号仲裁决定，因文字错误，对马劳人仲案字（2017）第114号裁决书中“本委认为”部分的“被申请人支付申请人2017年9月至2017年10月17日间的工资”更正为“被申请人支付申请人2017年9月至2017年10月20日间的工资”。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。本案争议的焦点主要有：一、元海公司解除与查明富的劳动合同是否违法。当事人对于自己的主张应当承担举证责任。元海公司提出查明富无故旷工达3天的意见，对此应负举证责任。其同时认为查明富作为公司高级管理人员，实行不定时工作制，但不能提交查明富实行不定时工作制的证据，亦不能提交查明富无故旷工3天的证据，应承担举证不能造成的对自己不利的后果。元海公司还提出查明富涉嫌职务侵占犯罪，但未提交公安机关的立案通知书等有关证据，故元海公司认为查明富无故旷工且涉嫌犯罪，严重违反单位的规章制度，其有权解除劳动合同的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于用人单位单方解除劳动合同的规定。元海公司违法解除劳动合同应向查明富支付赔偿金。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会关于元海公司应向查明富支付赔偿金45500元的仲裁裁决，并无不当，本院予以支持。二、元海公司提出的第2、3、4、5项诉讼请求能否在本案中合并审理。查明富提出元海公司的第2、3、4、5项诉讼请求应先申请仲裁的抗辩意见，经查，元海公司未就其第2、3、4、5项诉讼请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，上述诉讼请求未经过劳动仲裁的前置程序，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议仲裁案件适用法律若干问题的解释》规定，且上述第2、3、4项诉讼请求与诉争的劳动争议之间不具有不可分性，故对元海公司第2、3、4项本院不予审查。劳动合同解除后，劳动者应当按照双方的约定，办理工作交接，故对元海公司的第5项诉讼请求即要求查明富与其办理工作交接手续的诉讼请求，本院予以支持。三、元海公司应否支付查明富奖金22000元。查明富主张根据其完成的年度计划任务，元海公司应按年度比例向其支付考核奖金，但现有证据不能证明查明富按照约定完成双方签订的《2017年售后年度任务计划》中的目标任务，故对该诉讼请求，不予支持。四、元海公司应否支付查明富加班工资289137.94元。查明富提出元海公司应向其支付加班工资的诉讼请求，但其提交的证据不能证明加班的事实，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。五、元海公司应否支付查明富2017年9月至10月工资13000元。元海公司认为查明富工作时间截止至2017年10月17日，查明富认为其工作至2017年10月20日即收到《解除（终止）劳动合同证明书》当日，元海公司作为用人单位应对查明富的工作时间举证，但其未能提交证据且对查明富的主张不能提交相反的证据推翻，故应认定查明富工作时间截止至2017年10月20日。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会裁决元海公司应支付查明富2017年9月至2017年10月20日的工资11281.6元，并无不当，应予认定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议仲裁案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山元海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付查明富赔偿金45500元、工资11281.6元，合计56781.6元。
二、查明富于本判决生效之日起十日内与马鞍山元海汽车销售服务有限公司办理工作交接。
二、驳回查明富的其他诉讼请求。
三、驳回马鞍山元海汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费各5元（均减半收取），由马鞍山元海汽车销售服务有限公司负担5元，由查明富负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 潘 姝
二〇一八年五月二十五日
书记员 祖婷婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议仲裁案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。