wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第584号
原告陈某甲，男，1980年9月3日出生，汉族，九三粮油工业集团有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘桂英，女，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告官某某，女，1980年6月1日出生，汉族，世纪凤凰旅行社职员，住哈尔滨市香坊区。
原告陈某甲与被告官某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月29日登记结婚，婚后生育男孩陈某乙（2009年9月13日出生）。在共同生活中，因被告性格偏激，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告每月给付子女抚养费2500元。
被告辩称，不同意与原告离婚，因为双方夫妻感情没有破裂，发生争吵主要是由于原告的父母干涉原、被告的婚姻生活。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份证和孩子的户口各一份。证明被告的身份和孩子的出生日期。
证据二、结婚证一份。证明原、被告于2008年4月29日登记结婚。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
照片10张，拍摄者为被告。证明原、被告夫妻感情没有破裂。
原告对照片的真实性无异议，但认为照片只能证明原告与孩子感情很好。
经审理查明，原、被告于2008年4月29日登记结婚，婚后于2009年9月13日生育男孩陈某乙。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。
本院认为，原、被告婚后应珍惜夫妻感情，遇事应互相理解，互相爱护。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚。为此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程 强
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 魏 爽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3035号
原告：李应，女，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：夏开，男，1983年5月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告李应与被告夏开物权保护纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应的委托诉讼代理人张海能到庭参加了诉讼。被告夏开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李应向本院提出诉讼请求：判决确认被告名下的浙Ｌ×××××车辆归原告所有，并办理转移登记至原告名下，如被告不能交付车辆则赔偿原告损失70000元。庭审时，原告表示放弃要求被告赔偿损失70000元的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2017年4月27日在宁波市镇海区民政局协议离婚，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间共同购买而登记在被告名下的“浙Ｌ×××××”轿车归原告所有。但离婚后至今，被告一直占有该车辆。期间，原告多次向被告要求办理过户手续，遭到被告的一再拒绝。
夏开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原、被告在宁波市镇海区民政局协议离婚，《离婚协议书》第三条关于共同财产处理约定：“马自达，车牌号浙Ｌ×××××，离婚后归女方所有”。
另查明，涉案车辆初始登记日期为2011年4月15日，登记所有人为被告夏开，系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。
本院认为，离婚协议对共同财产分割约定对双方具有约束力，被告未按离婚协议约定将涉案车辆交付转移给原告，系对原告物权的侵害。被告在收到本院送达的原告民事诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后拒不到庭应诉，又未提交书面答辩意见，可视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的承认，故对原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认车牌号浙Ｌ×××××的马自达轿车属于原告李应所有；
二、限被告夏开于本判决生效后十日内返还给原告李应浙Ｌ×××××的马自达轿车一辆，并配合办理该车辆过户至原告李应名下的手续。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告夏开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一七年十月十六日
书记员 朱麟如
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4456号
原告：葛坤勇。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告葛坤勇诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园4幢＊＊＊号房屋出售给原告，总房款574865元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。被告于2013年5月12日交付房屋。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（以总房款574865元为基数，自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的事实请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园4幢＊＊＊号房屋，建筑面积79.25平方米，总房款574865元房屋。房屋交付日期为2013年4月30日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得产权属证书的，被告应当协助原告继续办理。合同签订后，原告于2013年5月8日接收房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，如果被告不能在约定期限内履行备案义务，按照双方合同约定被告应当继续协助原告办理。双方关于履行期限的约定不明确，原告可以随时要求被告履行协助义务，但应当给予被告必要的准备时间。鉴于，原告于2014年3月19日向被告主张逾期办证的权利，自该日起90日为合理宽限期。被告应当于2014年6月17日履行办理产权登记备案义务，被告至今未完成备案构成违约，应自2014年6月18日起至被告完成登记备案之日止向原告支付逾期办证违约金。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期办证违约损失，不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承担违约责任的规定，故予以支持。原告请求自2013年11月13日起计算违约损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告葛坤勇自2014年6月18日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款574865元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告葛坤勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一五年十二月四日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初144号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张建，男，1989年11月16日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，个体经营，家住河南省信阳市固始县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月24日被宁波港公安局取保候审。2018年5月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人张建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员谢璐、代理检察员程丽媛出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年2月、4月间，被告人张建在明知是赃物的情况下，在宁波市北仑区霞浦街道山前村童家罗宗庆（另案处理）暂住房处，分两次向罗某收购PTA粉末（精对二甲苯酸）共计18吨，经鉴定，价值人民币92999元。被告人张建从中非法获利14？900元。
被告人张建于2017年10月24日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张建的身份证明、装货记录、失窃报告、查获经过、收款收据、谅解书、户籍证明、通话记录、银行转账记录等，证人王某,姚某、沈某,刘某等24人的证言，同案人罗某的供述，价格鉴定意见，辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建为牟取非法利益，明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人张建在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张建的违法所得人民币14900元，依法应予以追缴。据此，根据被告人张建的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年5月10日止。）
二、被告人张建的违法所得人民币14?900元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一八年五月十一日
书记员 滕爱娜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第67号
申请执行人：何国安
被执行人：陈继元
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第32号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈继元的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯值
二〇一四年十二月三十日
书记员 王冉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初288号
原告：徐江，男，1968年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：赵浩川，男，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：彭达，男，1989年12月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，
原告徐江与被告赵浩川、彭达借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐江到庭参加诉讼，被告赵浩川、彭达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵浩川、彭达偿还借款本金288万元，和约定到期未归还借款的利息82万元（计算至2016年12月）；2、判令诉讼费由向被告承担。事实与理由：自2014年至2016年，被告因生意周转困难，向原告分12次借款288万元，约定还款日期为2016年12月20日，并出具借条12张，借款协议一份，还款协议一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告赵浩川、彭达未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，经核对无误，本院予以采信。2、2015年2月10日借条一张（80万元）、2015年6月10日借条一张（25万元）、2015年6月30日借条一张（15万元）、2015年6月19日借条一张（30万元）、2015年7月17日借条一张（21.4万元）、2015年7月16日借条一张（10万元）、2015年6月26日借条一张（15万元）、2015年7月20日借条一张（30万元），上述借条有被告彭达、赵浩川签名捺印；2015年8月21日借条一张（3万元）、2015年10月11日借条一张（5万元）、2015年10月20借条一张（24万元），上述借条有被告赵浩川签名捺印；12张银行流水（转账）单据。经查，2015年2月10日借条、2015年10月11日借条、2016年8月21日借条、2015年6月10日借条、2015年6月30日借条、2015年7月16日借条、2015年6月26日借条、2015年7月20日借条、2015年10月24日借条与银行流水（转账记录）能够相互印证，本院予以采信；2015年6月19日借条载明金额30万元，银行流水（转账记录）金额为28万元，2015年7月17日借条载明金额21.4万元，银行流水（转账记录）金额为20万元，上述二借条与银行流水（转账记录）能够相互印证的本院予以采信，不能相互印证的，本院不予采信。3、2015年2月10日借款协议一份，2016年12月20日借款协议一份，上述协议均有原告徐江、被告彭达、赵浩川签名捺印，且载明了三人身份证号码，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵浩川、彭达于2015年2月10日至2016年12月20日期间，向原告徐江借款共计255万元，原告通过银行转账的方式将255万元转至二被告账户，二被告向原告徐江出具借条11张，均载明月息2分。被告赵浩川、彭达于2015年2月10日与原告徐江签订了一份借款协议，约定所借款项在2016年12月20日归还，且二被告向原告所借的所有款项系两人共同债务，二被告于2016年12月20日与原告签订了一份协议，载明截止2016年12月20日，二被告向原告借款合计288万元，利息按24%计算为82万元，本息合计370万元，且该债务系二被告共同债务。
经查，至2016年12月20日，二被告共欠原告借款本金255万元，利息合计93.84万元（80万×2%×22个月+5万×2%×14个月+3万×2%×4个月+25万×2%×18个月+15万×2%×18个月+10万×2%×17个月+15万×2%×18个月+30万×2%×17个月+24万×2%×14个月+20万×2%×17个月+28万×2%×18个月）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵浩川、彭达自认其二人向原告徐江的借款系二人共同债务。本案中，其二人向原告徐江借款，应按约定期限归还借款，现二被告未按期归还借款，原告要求二被告归还借款于法有据。关于借款金额的问题，二被告与原告签订的《协议》中载明借款金额为288万元，二被告向原告出具11张借条载明的借款金额为258.4万元，但经本院核对，银行转账凭证显示借款金额为255万元，本院以银行转账凭证为准，二被告应向原告偿还的借款本金为255万元，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”二被告与原告约定的利率为年利率24%，符合法律规定，计算至2016年12月20日，二被告向原告应支付利息93.84万元，现原告请求二被告向其支付利息82万元（计算至2016年12月20日）属对自身权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告赵浩川、彭达于本判决生效之日起十日内向原告徐江归还借款255万元及利息82万元（计算至2016年12月20日止）；
二、驳回原告徐江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，保全费5000元，两项合计41400元，由被告赵浩川、彭达负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 许怀宇
人民陪审员 刘文清
二〇一七年十二月四日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初288号原告：徐江，男，1968年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，被告：赵浩川，男，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：彭达，男，1989年12月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，原告徐江与被告赵浩川、彭达借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐江到庭参加诉讼，被告赵浩川、彭达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵浩川、彭达偿还借款本金288万元，和约定到期未归还借款的利息82万元（计算至2016年12月）；2、判令诉讼费由向被告承担。事实与理由：自2014年至2016年，被告因生意周转困难，向原告分12次借款288万元，约定还款日期为2016年12月20日，并出具借条12张，借款协议一份，还款协议一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵浩川、彭达未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，经核对无误，本院予以采信。2、2015年2月10日借条一张（80万元）、2015年6月10日借条一张（25万元）、2015年6月30日借条一张（15万元）、2015年6月19日借条一张（30万元）、2015年7月17日借条一张（21.4万元）、2015年7月16日借条一张（10万元）、2015年6月26日借条一张（15万元）、2015年7月20日借条一张（30万元），上述借条有被告彭达、赵浩川签名捺印；2015年8月21日借条一张（3万元）、2015年10月11日借条一张（5万元）、2015年10月20借条一张（24万元），上述借条有被告赵浩川签名捺印；12张银行流水（转账）单据。经查，2015年2月10日借条、2015年10月11日借条、2016年8月21日借条、2015年6月10日借条、2015年6月30日借条、2015年7月16日借条、2015年6月26日借条、2015年7月20日借条、2015年10月24日借条与银行流水（转账记录）能够相互印证，本院予以采信；2015年6月19日借条载明金额30万元，银行流水（转账记录）金额为28万元，2015年7月17日借条载明金额21.4万元，银行流水（转账记录）金额为20万元，上述二借条与银行流水（转账记录）能够相互印证的本院予以采信，不能相互印证的，本院不予采信。3、2015年2月10日借款协议一份，2016年12月20日借款协议一份，上述协议均有原告徐江、被告彭达、赵浩川签名捺印，且载明了三人身份证号码，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵浩川、彭达于2015年2月10日至2016年12月20日期间，向原告徐江借款共计255万元，原告通过银行转账的方式将255万元转至二被告账户，二被告向原告徐江出具借条11张，均载明月息2分。被告赵浩川、彭达于2015年2月10日与原告徐江签订了一份借款协议，约定所借款项在2016年12月20日归还，且二被告向原告所借的所有款项系两人共同债务，二被告于2016年12月20日与原告签订了一份协议，载明截止2016年12月20日，二被告向原告借款合计288万元，利息按24%计算为82万元，本息合计370万元，且该债务系二被告共同债务。经查，至2016年12月20日，二被告共欠原告借款本金255万元，利息合计93.84万元（80万×2%×22个月+5万×2%×14个月+3万×2%×4个月+25万×2%×18个月+15万×2%×18个月+10万×2%×17个月+15万×2%×18个月+30万×2%×17个月+24万×2%×14个月+20万×2%×17个月+28万×2%×18个月）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵浩川、彭达自认其二人向原告徐江的借款系二人共同债务。本案中，其二人向原告徐江借款，应按约定期限归还借款，现二被告未按期归还借款，原告要求二被告归还借款于法有据。关于借款金额的问题，二被告与原告签订的《协议》中载明借款金额为288万元，二被告向原告出具11张借条载明的借款金额为258.4万元，但经本院核对，银行转账凭证显示借款金额为255万元，本院以银行转账凭证为准，二被告应向原告偿还的借款本金为255万元，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”二被告与原告约定的利率为年利率24%，符合法律规定，计算至2016年12月20日，二被告向原告应支付利息93.84万元，现原告请求二被告向其支付利息82万元（计算至2016年12月20日）属对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告赵浩川、彭达于本判决生效之日起十日内向原告徐江归还借款255万元及利息82万元（计算至2016年12月20日止）；二、驳回原告徐江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，保全费5000元，两项合计41400元，由被告赵浩川、彭达负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李重浪人民陪审员  许怀宇人民陪审员  刘文清二〇一七年十二月四日书 记 员  付晓明
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2813号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段。
主要负责人：苏平峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，回族，1981年6月6日出生，住太康县。
被上诉人（原审原告）：王挺屹（又名王梓帆），男，回族，2003年11月7日出生，住太康县。
法定代理人：王旭，男，回族，1981年6月6日出生，住太康县。系王挺屹之父。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人王旭、王挺屹机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人王旭兼王挺屹的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险周口公司上诉请求：1、撤销原审判决或依法改判。2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审认定事实不清。1、王挺屹的医疗费用未见相关病历，无法证实与前期交通事故的关联性。2、关于交通费用、伙补明显认定过高，餐饮费用不应支持。3、诉讼费用不应由太平洋财险周口公司承担。
王旭、王挺屹辩称，1、王挺屹医疗费用均有相关病历，一审已提交法庭，均是因交通事故致伤上次判决后引起的治疗费用。2、交通费用一审未认定全，实际花费34954.5元，一审都提交的有证据，考虑各方面因素王挺屹、王旭未再上诉，太平洋财险周口公司上诉无依据；伙补一审认定适当，餐饮费用是实际花销的费用，应当支持。3、诉讼费用应由太平洋财险周口公司承担。
王旭、王挺屹向一审法院起诉请求：判令太平洋财险周口公司支付医疗费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、就餐费、精神抚慰金、后续治疗费等110000元。
一审法院认定事实：2014年3月22日，刘卫东驾驶豫Ｐ×××××号轿车行驶至康王路与太柘公路交叉口向左转弯时，将乘坐自行车的王挺屹撞伤，该事故经太康县公安交通警察大队认定，刘卫东负事故的全部责任，王挺屹无责任。王挺屹伤情司法鉴定意见为：1、王挺屹伤残程度就其左眼眼睑重度畸形，应评定为九级伤残，泪小管损伤所遗留的左眼溢泪应评定为十级伤残，2、自受伤之日起建议给予王挺屹护理期限150日，营养期限90日。王挺屹先后在太康县人民医院、河南省人民医院、上海交通大学医学院附属第三人民医院治疗。2016年7月19日作出的太康县人民法院（2016）豫1627民初167号民事判决：一、王挺屹因本次交通事故产生的损失医疗费44936.20元、护理费12526.85元、营养费2700元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金112534.40元、精神抚慰金13000元、鉴定费1300元、交通费8000元、住宿费5000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，精神抚慰金13000元，残疾赔偿金97000元，共计120000元，在商业三责险责任限额内赔偿医疗费34936.20元，护理费12526.85元，营养费2700元，住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金15534.40元，交通费8000元，住宿费5000元，共计81797.45元，交强险和商业三责险赔偿总额为201797.45元，扣除刘卫东支付的82968元，下余118829.45元；由刘卫东赔偿鉴定费1300元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司给付刘卫东款82968元；三、驳回王旭、王挺屹的其他诉讼请求。之后，王挺屹又在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院及门诊治疗16次，诊断为：左眼后天性眼内眦畸形，左眼泪道阻塞（鼻腔泪囊吻合术后），左眼眶骨折（左鼻眶筛骨折术后）。支付医疗费37985.93元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单、（2016）豫1627民初167号民事判决书在卷为证。一审法院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在此之前王挺屹已支出的费用已作出处理，王旭本次所主张的费用系治疗伤情需要后续产生的经济损失，太平洋财险周口公司应在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。王旭请求赔偿损失的合理部分予以支持。王旭本次后续治疗产生的经济损失核定如下：1、医疗费37985.93元，2、护理费810元（9天×90元），3、住院伙食补助费1900元（9天×100元+1000元酌定），4、营养费270元（9天×30元）,5、交通费16000元（酌定），6、住宿费3200元（酌定），7、餐饮费3200元(酌定)，以上合计63365.93元。即中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿63365.93元。王旭主张费用超出部分于法无据不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿王挺屹医疗费等各项经济损失63365.93元；二、驳回王旭、王挺屹的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，一、王旭、王挺屹一审提供了相应病历，能够证明王挺屹治疗的病症与前期交通事故致伤的关联性。二、一审根据当事人提供的证据及本案案情，酌情认定交通费用数额、住院伙食补助费数额，餐饮费数额，并予以支持，并无不当。三、诉讼费用负担是由人民法院根据案件的具体情况决定的，一审决定太平洋财险周口公司负担诉讼费用，并无不当。
综上所述，太平洋财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年六月十五日
书记员 党瑞云
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执65号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
被执行人朱银松，男，1955年1月31日出生，住瑞安市。
被执行人柳秀微，女，1958年1月18日出生，住瑞安市。
被执行人孙贵雨，男，1982年10月19日出生，住瑞安市。
本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱银松、柳秀微、孙贵雨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱银松、柳秀微、孙贵雨达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执65号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月二十九日
（代）书记员 韩依如
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执65号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。被执行人朱银松，男，1955年1月31日出生，住瑞安市。被执行人柳秀微，女，1958年1月18日出生，住瑞安市。被执行人孙贵雨，男，1982年10月19日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱银松、柳秀微、孙贵雨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱银松、柳秀微、孙贵雨达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执65号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  张浩杰审  判  员  赵小珍审  判  员  林瑞东二〇一七年十二月二十九日（代）书记员  韩依如
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1175号
原告彭吉发，男，1962年10月02日出生，汉族，茶陵县人，茶陵县云阳自来水公司职工，住茶陵县思聪街道办事处。
被告彭泽根，男，1958年07月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县思聪街道办事处。
本院在审理原告彭吉发与被告彭泽根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭吉发于2015年12月22日以与被告彭泽根私下达成口头协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭吉发向本院提起诉讼后，在本案开庭审理之前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭吉发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭吉发负担。
审判员 贺ＸＸ
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李建升
附相关法律规定：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2894号
原告马春华，男，1970年5月26日出生，汉族，个体，现住榆树市。
委托代理人，李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者
被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司。
法定代表人，牟泊霖，系经理
委托代理人赵平，该公司职员。
原告马春华与被告中国人民财产保险股份有限公司白山市江源支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年原告在白山太华工程机械有限公司购买一台临工LG665挖掘机，在榆树境内松花江江边挖沙子用。2014年3月30日挖掘机驾驶员林宝蜜在作业时由于操作不当驾驶员和钩机全部掉入松花江中，造成驾驶员林宝蜜溺水死亡。钩机被江水浸泡坏损的事故。事故发生后经吉林临工商贸有限公司售后服务维修，花去人民币78610元。该车在中国人民财产保险股份有限公司白山市江源之公司投有机动车损失保险，金额为201900元，现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失78610元及诉讼费由被告承担诉至法院。
被告保险公司未出庭，提交答辩意见称，C1283挖掘机的被保险人是白山泰华工程机械有限公司，此车不足额投保是部分损失，应按比例赔付，原告擅自修理车辆，我公司不予认可，应按保险合同依法判决。
经审理查明，2012年5月原告马春华在白山泰华工程机械有限公司购买新车临工LG665挖掘机一台，该车新车购置价为336500元，未办理过户手续。2013年5月21日，原告以白山泰华工程机械有限公司名义在被告保险公司投保，期限为2013年5月22日至2014年5月20日，其中机动车损失保险金额为201900元，计免赔率。2014年3月30日15时许，原告马春华雇佣司机林宝蜜驾驶该挖掘机在榆树市境内松花江挖沙子时，由于操作不当，挖掘机掉入江中，致司机林宝蜜死亡，挖掘机被江水浸泡。事后，原告到挖掘机售后服务处修理，花修理费78610元，因理赔事宜未达成协议，现原告为要求被告赔偿车辆损失78610元诉来本院。
本院认为，原告马春华所有的车辆在被告处投保机动车损失险，该投保车辆发生车损，被告保险公司理应及时赔偿。对原告要求被告保险公司赔偿的车辆损失数额应按法律和合同约定进行计算。该投保车辆属于发生部分损失，应按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。即赔偿数额计算为201900÷336500×78610元=47166元，且该车投保时计免赔，单方肇事事故的免赔率为20%，应在赔偿数额中扣除免赔偿比例，原告要求超出部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司于判决生效后立即给付原告马春华车辆损失37732.8元（201900元÷336500元×78610元×80%）。
二、驳回原告马春华的其他诉讼请求。
案件受理费370元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一四年九月十日
书记员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2894号
原告马春华，男，1970年5月26日出生，汉族，个体，现住榆树市。
委托代理人，李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者
被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司。
法定代表人，牟泊霖，系经理
委托代理人赵平，该公司职员。
原告马春华与被告中国人民财产保险股份有限公司白山市江源支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年原告在白山太华工程机械有限公司购买一台临工LG665挖掘机，在榆树境内松花江江边挖沙子用。2014年3月30日挖掘机驾驶员林宝蜜在作业时由于操作不当驾驶员和钩机全部掉入松花江中，造成驾驶员林宝蜜溺水死亡。钩机被江水浸泡坏损的事故。事故发生后经吉林临工商贸有限公司售后服务维修，花去人民币78610元。该车在中国人民财产保险股份有限公司白山市江源之公司投有机动车损失保险，金额为201900元，现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失78610元及诉讼费由被告承担诉至法院。
被告保险公司未出庭，提交答辩意见称，C1283挖掘机的被保险人是白山泰华工程机械有限公司，此车不足额投保是部分损失，应按比例赔付，原告擅自修理车辆，我公司不予认可，应按保险合同依法判决。
经审理查明，2012年5月原告马春华在白山泰华工程机械有限公司购买新车临工LG665挖掘机一台，该车新车购置价为336500元，未办理过户手续。2013年5月21日，原告以白山泰华工程机械有限公司名义在被告保险公司投保，期限为2013年5月22日至2014年5月20日，其中机动车损失保险金额为201900元，计免赔率。2014年3月30日15时许，原告马春华雇佣司机林宝蜜驾驶该挖掘机在榆树市境内松花江挖沙子时，由于操作不当，挖掘机掉入江中，致司机林宝蜜死亡，挖掘机被江水浸泡。事后，原告到挖掘机售后服务处修理，花修理费78610元，因理赔事宜未达成协议，现原告为要求被告赔偿车辆损失78610元诉来本院。
本院认为，原告马春华所有的车辆在被告处投保机动车损失险，该投保车辆发生车损，被告保险公司理应及时赔偿。对原告要求被告保险公司赔偿的车辆损失数额应按法律和合同约定进行计算。该投保车辆属于发生部分损失，应按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。即赔偿数额计算为201900÷336500×78610元=47166元，且该车投保时计免赔，单方肇事事故的免赔率为20%，应在赔偿数额中扣除免赔偿比例，原告要求超出部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司于判决生效后立即给付原告马春华车辆损失37732.8元（201900元÷336500元×78610元×80%）。
二、驳回原告马春华的其他诉讼请求。
案件受理费370元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一四年九月十日
书记员 李明威
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二小字第00095号
原告朱勤学，男，汉族。
委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作市兴达机械制造有限责任公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王智冲，经理。
原告朱勤学与被告焦作市兴达机械制造有限责任公司（以下简称兴达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日以小额诉讼程序作出受理决定，后转为普通程序审理。本院于2016年1月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年1月22日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告朱勤学及其委托代理人万丽娟到庭参加了诉讼，被告兴达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年2月起在被告处上班，从事铸造工作，口头约定每月工资为4000元。被告自2014年5月起拖欠工资，至2015年1月共拖欠原告工资26564元，经原告多次索要被告支付了13500元，剩余13064元至今未付。现起诉要求：⒈被告支付原告劳务费13064元及利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；⒉诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：⒈工资总表，证明被告拖欠原告工资，该表上有被告法定代表人签字；⒉公司设立登记申请书、公司变更登记申请书，证明被告的法定代表人为王智冲；⒊被告公司2014年5月至7月工资表、工资补助明细表、打炉补助明细表，证明原告应得补助为4095元。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-证据3均真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告在被告处从事铸造工作，约定月工资4000元。原告工资于2014年5月至7月分别为1469元、3540元、2460元，2014年9月至2015年1月分别为4000元、3000元、4000元、3385元、615元，原告应得补助为4095元，总计26564元，被告已支付原告13500元，尚余13064元工资未支付。
另查明，焦作市兴达机械制造有限责任公司于2011年5月1日申请设立，法定代表人为王智冲。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告至今未足额支付原告劳务费，原告要求被告支付尚欠的报劳务费，理由正当，予以支持。原告要求被告支付所拖欠劳务费的利息，理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市兴达机械制造有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告朱勤学支付劳务费13064元；
二、驳回原告朱勤学的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟庆鑫
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初353号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人伍俊，男，1985年12月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体，户籍地无为县；因本案于2018年3月6日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区看守所以杭萧检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人伍俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁晓霞出庭，指控:
2018年3月6日凌晨，被告人伍俊饮酒后驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车至杭州市滨江区杨家墩社区赵某的租房，因琐事和赵某发生争执，后赵某驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的小型轿车离开，被告人伍俊遂驾车追赶赵某，中途多次欲拦截赵某的车辆。后两车行驶至杭州市萧山区闻堰街道万达路郁金香岸小区附近时，被告人伍俊驾车拦截并逼停了赵某驾驶的车辆，赵某驾驶的车辆与被告人伍俊的车辆发生碰撞。民警接到赵某车上朋友的报警后赶赴现场。经鉴定，被告人伍俊血液中的乙醇含量为153.4mg/100mL。
被告人伍俊到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为：被告人伍俊的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人伍俊拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人伍俊对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人伍俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人伍俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一八年三月十三日
法官助理 许理帆
书 记 员 王超超
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初350号
原告：杨建军，男，汉族，1968年12月24日出生，住曲沃县。
委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：王德才，男，汉族，1976年3月19日出生，住曲沃县。
被告：王三琴，女，汉族，1973年10月2日出生，住曲沃县。被告王德才妻子。
原告杨建军与被告王德才、王三琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人贾俊华、被告王德才到庭参加诉讼，被告王三琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款100000元及利息（从2015年10月22日起至清偿之日止按曲沃县农村商业银行贷款利率计算）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因家庭生活需要资金为由，被告王德才请求以原告名义贷款归其使用。2015年10月22日，原告杨建军在曲沃县城西信用社贷款100000元。当时约定，本金及利息由被告王德才偿还，使用期限六个月。期限届满后，被告王德才未能偿还贷款及利息。原告具状诉讼，要求被告王德才偿还贷款及利息。被告王三琴作为被告王德才妻子，依法应当承担连带偿还责任。
被告王德才辩称，对原告所诉借款事实无异议。借款用于做生意，被告王三琴不知情。借款后分三次偿还过原告8000元、9000元、9000元。
被告王三琴未答辩。
经审理查明，被告王德才因生意需要资金，请求原告杨建军在曲沃县农村商业银行为其贷款。2015年10月22日，原告在曲沃县农村商业银行城西信用社办理贷款100000元。同日原告将贷款100000借给被告王德才，被告王德才向原告出具了借条，借款期限六个月，并承诺此笔贷款本金及利息由被告王德才偿还，借款到期后，被告王德才未能全部偿还借款，原告诉于本院。
审理中，被告王德才主张借款后分三次向原告共偿还借款26000元，原告认可偿还两次共11500元，被告王德才对有争议偿还的款额未能提供证据。原告要求被告王三琴承担偿还借款连带责任亦未能提供证据。
本院认为，被告王德才向原告杨建军借款并出具借条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告王德才应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款期限届满，被告王德才未履行还款义务，原告杨建军要求被告王德才偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王德才主张借款后分三次向原告共偿还借款26000元，原告认可偿还两次共11500元，对双方认可的还款数额11500元，予以认定，对有争议偿还的款额被告王德才未能提供证据证实，本院不予认定。原告主张此借款属于夫妻共同债务，要求被告王三琴承担偿还借款的连带责任，因原告未能提供证据证明，本院不予支持；被告王三琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德才于本判决生效后十日内偿还原告杨建军借款100000元及利息（从2015年10月22日起至还款之日按曲沃县农村商业银行同期贷款利率计息），被告王德才已偿还11500元。
二、被告王三琴不承担偿还借款的连带责任。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告王德才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员亢玉祯
二○一八年五月十六日
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初350号原告：杨建军，男，汉族，1968年12月24日出生，住曲沃县。委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。被告：王德才，男，汉族，1976年3月19日出生，住曲沃县。被告：王三琴，女，汉族，1973年10月2日出生，住曲沃县。被告王德才妻子。原告杨建军与被告王德才、王三琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人贾俊华、被告王德才到庭参加诉讼，被告王三琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款100000元及利息（从2015年10月22日起至清偿之日止按曲沃县农村商业银行贷款利率计算）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因家庭生活需要资金为由，被告王德才请求以原告名义贷款归其使用。2015年10月22日，原告杨建军在曲沃县城西信用社贷款100000元。当时约定，本金及利息由被告王德才偿还，使用期限六个月。期限届满后，被告王德才未能偿还贷款及利息。原告具状诉讼，要求被告王德才偿还贷款及利息。被告王三琴作为被告王德才妻子，依法应当承担连带偿还责任。被告王德才辩称，对原告所诉借款事实无异议。借款用于做生意，被告王三琴不知情。借款后分三次偿还过原告8000元、9000元、9000元。被告王三琴未答辩。经审理查明，被告王德才因生意需要资金，请求原告杨建军在曲沃县农村商业银行为其贷款。2015年10月22日，原告在曲沃县农村商业银行城西信用社办理贷款100000元。同日原告将贷款100000借给被告王德才，被告王德才向原告出具了借条，借款期限六个月，并承诺此笔贷款本金及利息由被告王德才偿还，借款到期后，被告王德才未能全部偿还借款，原告诉于本院。审理中，被告王德才主张借款后分三次向原告共偿还借款26000元，原告认可偿还两次共11500元，被告王德才对有争议偿还的款额未能提供证据。原告要求被告王三琴承担偿还借款连带责任亦未能提供证据。本院认为，被告王德才向原告杨建军借款并出具借条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告王德才应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款期限届满，被告王德才未履行还款义务，原告杨建军要求被告王德才偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王德才主张借款后分三次向原告共偿还借款26000元，原告认可偿还两次共11500元，对双方认可的还款数额11500元，予以认定，对有争议偿还的款额被告王德才未能提供证据证实，本院不予认定。原告主张此借款属于夫妻共同债务，要求被告王三琴承担偿还借款的连带责任，因原告未能提供证据证明，本院不予支持；被告王三琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德才于本判决生效后十日内偿还原告杨建军借款100000元及利息（从2015年10月22日起至还款之日按曲沃县农村商业银行同期贷款利率计息），被告王德才已偿还11500元。二、被告王三琴不承担偿还借款的连带责任。如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告王德才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员亢玉祯二○一八年五月十六日书记员梁洁
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终84号
上诉人（原审原告）张艳（原名张艳艳），女，1976年7月4日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀远县民政局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路北侧。
法定代表人周广新，局长。
委托代理人孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原审第三人赵三汉，男，1975年3月22日出生，农民，住安徽省怀远县。
上诉人张艳因诉被上诉人怀远县民政局、第三人赵三汉婚姻行政登记一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀行初字第00084号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张艳原审诉称，1996年6月左右，原告经人介绍和第三人赵三汉相识，后在双方父母的包办下勉强成婚。1997年3月22日，原告和赵三汉到褚集乡政府申请办理结婚登记手续，办结后，原告因没有文化，并未注意结婚登记的具体内容，结婚证也一直由赵三汉保管，原告和第三人赵三汉登记后一直以夫妻名义共同生活多年。原告向怀远县档案馆查询原告的结婚登记信息时，才发现和自己登记结婚的男方姓名并不是赵三汉，而是赵金伟，事后又通过公安网查询得知，在当地并无赵金伟其人。就这样，原告和一个并不存在的男人进行了婚姻登记。综上，原告认为，被告为原告办理的结婚登记，事实不清，证据不足，程序违法，为维护自身合法权益，故诉请法院依法撤销原告和第三人赵金伟的结婚登记。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告张艳与第三人赵三汉于1997年3月22日到怀远县褚集乡人民政府申请结婚登记，褚集乡人民政府受理后于当日作出婚姻登记并向原告及第三人颁发了结婚登记证书。故原告张艳在1997年3月22日就知道被诉行政行为的存在，而原告于2015年12月9日才对该行政行为提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张艳的起诉。
张艳上诉称，一、原审认定上诉人在1997年3月22日就知道被诉行政行为的存在属事实不清，证据不足。上诉人曾在办理结婚登记时有过签名行为，只是知道被诉行为存在，但并不知道和应当知道行政机关办理的婚姻登记行为符合程序及婚姻登记法的要求。上诉人是在2015年11月20日调取婚姻档案时才发现婚姻登记中系赵金伟且无此人真实身份来源，这显然是被上诉人行政登记行为违法造成的。二、原审未对行政行为的合法性进行评判，从而使事实没有查清，回避了客观存在的行政违法事实，未能对行政相对人的权益予以维护。三、原审驳回起诉行为，不利于矛盾解决。综上，原审裁定事实不清，证据不足，请依法撤销张艳和赵金伟的结婚登记。
怀远县民政局答辩认为，上诉人起诉的事实部分不符合实际情况，被上诉人作出的行政行为合法有效，事实清楚，程序合法，适用法律适当。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。上诉人张艳上诉称，其是在2015年11月20日调取婚姻档案时才发现婚姻登记中系赵金伟且无此人真实身份来源，但经二审审查认为，张艳和赵三汉对1997年3月22日共同到褚集乡政府办理婚姻登记这个事实在原审庭审时已予以认可，双方在婚姻登记时提交的照片也是张艳和赵三汉本人，并在签名处捺印，且结婚证也是在当日登记完毕后予以发放并领取。据此，上诉人张艳对婚姻登记的时间、内容是明知的，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，张艳于2015年12月9日才向法院提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回张艳的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚利华
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
审判长姚利华
代理审判员梅莹
代理审判员王立强
二○一六年十月十八日
书记员刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初100211号
原告：上海迈动医疗器械股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX楼F座。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
被告：李明燕，女，1979年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
第三人：山东元田人力资源管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区太平路XXX号XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：隋丽丽，总经理。
原告上海迈动医疗器械股份有限公司与被告李明燕、第三人山东元田人力资源管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，被告李明燕及原告上海迈动医疗器械股份有限公司均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，分别向山东省青岛市市南区人民法院与本院提起诉讼。山东省青岛市市南区人民法院于2017年11月14日立案受理，本院于2017年11月27日收到诉状，于2017年12月29日立案受理。
本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
审判员 薛 瑾
二〇一八年一月十七日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条……
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初843号
原告:邵财平，女，1966年7月生，汉族，住镇江市。
被告:江苏华升园林创意股份有限公司，住所地镇江市丹徒区高新园冷遹路168号高创大楼433室。
法定代表人：蒋红英，该公司经理。
原告邵财平诉被告江苏华升园林创意股份有限公司返还财物纠纷一案，原告邵财平向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告江苏华升园林创意股份有限公司的银行存款80000元或其他同等价值的财产并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
查封、扣押、冻结被告江苏华升园林创意股份有限公司名下的银行存款80000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 胡勇
二〇一八年四月二日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初843号之一
原告:邵某某，女，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，住镇江市
被告:江苏华升园林创意股份有限公司，住所地：镇江市丹徒区高新园冷遹路168号高创大楼433室。
法定代表人：蒋红英，该公司经理。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
�告邵某某与被告江苏华升园林创意股份有限公司返还财物纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告邵某某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为731元，保全费820元，合计1551元，由原告邵某某负担。
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月十七日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民特字第47号
申请人：吴某甲。
申请人要求宣告韩小俄失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年9月28日，申请人吴某甲向法院提出申请称，韩小俄于2000年7月20日离家出走，××，韩小俄出走后，申请人多方查找，至今未查到下落。现向法院申请，宣告韩小俄失踪。
经查：被申请宣告失踪人韩小俄，女，汉族，1968年8月12日生，住住××镇吴岗村吴岗101号。系申请人母亲，于2000年7月20日因精神受到刺激，离家出走，至今下落不明，申请人父亲吴某乙因患抑郁症于2000年7月1日服毒死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定于2015年9月28日在人民法院报以发出公告方式寻找，法定公告期为三个月，现以届满，韩小俄仍然下落不明。
本院认为：被宣告失踪人韩小俄离家出走，时间较长，经利害关系人吴某甲的申请，法院以公告方式寻找，韩小俄仍下落不明，应宣告其为失踪人。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定判决如下：
宣告韩小俄失踪；
本判决为终审判决。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄廷杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2103号
罪犯王X，男，汉族，1992年2月14日出生，初中文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
绥化市北林区人民法院于2012年11月1日作出（2012）绥北刑初字第249号刑事判决，以被告人王X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2014年7月18日根据该犯入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯王X入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯王X予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯王X确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯原判罚金40000元，已缴纳200元。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王X在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王X减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王X减去剩余刑期。
（刑期自2012年5月21日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 裴雅莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜 博
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔0221民初2155号
被告：六盘水兴泰变压器有限公司。
原告：六盘水建发商贸有限公司。
本院在审理六盘水建发商贸有限公司与六盘水兴泰变压器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告六盘水建发商贸有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告六盘水建发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2216.00元，减半收取1，108.00元，由原告六盘水建发商贸有限公司负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判员 林峰
二〇一六年九月十二日
（）
（印戳）
书记员赵雅洁
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初196号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县蚺城街道天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行客户经理。
被告：洪景升，男，1980年11月25日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告洪景升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由审判员潘倡勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人程红焰到庭参加诉讼，被告洪景升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金98649.17元以及截至2018年1月9日的利息966.75元（2018年1月10日以后产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年10月10日被告向原告申请个人薪资保障贷款。2016年10月24日双方签订《个人担保借款合同》，被告向原告借款120000元，借款利率5.7%，借款期限为2016年10月24日至2021年12月23日，还款方式为按月等额本息还款。被告单位书面同意协助原告扣除被告的工资用于归还原告贷款，直至贷款本息还清。被告借款后自2017年11月开始未能按约还本付息，依据《个人担保借款合同》第七条的规定，原告有权提前收回借款。截止2018年1月9日，被告欠原告借款本金98649.17元，利息966.75元，本息合计99615.92元。综上，为了维护自身的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告洪景升庭前向本院提交书面答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利。被告洪景升承认原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条规定，判决如下：
被告洪景升偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行剩余贷款本金98649.17元及利息（截至2018年1月9日的利息为966.75元，2018年1月10日至清偿之日止所产生的利息以借款合同双方约定的利率为准），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告洪景升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘倡勋
二〇一八年三月十三日
书记员 程铭岚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑�君律师事务所律师。
被告：黄魏林，男，1993年8月15日出生，汉族，住所地江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄魏林信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,293.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄魏林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,293.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑�君律师事务所律师。被告：黄魏林，男，1993年8月15日出生，汉族，住所地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄魏林信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,293.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄魏林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,293.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行，地址：黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。
法定代表李然，该行行长
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为代为诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、签收法律文书，代为执行、领取标的款。
被告乐东斌，男，生于1977年12月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称“邮政银行”）与被告乐东斌信用卡纠纷一案，本院于216年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告乐东斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“邮政银行”向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还信用卡透支额本金7500元、利息及滞纳金2922.22元（利息及滞纳金算至2016年7月10日，后期利息及滞纳金至本息两清止），合计人民币10422.22元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告乐东斌向原告“邮政银行”申领了卡号为62×××94的信用卡一张，后被告使用该卡进行透支消费（提现），截至2016年7月10日，被告拖欠透支额、利息及滞纳金合计人民币10422.22元，至今未还，原告诉至法院。
被告乐东斌未予答辩，亦未提供任何证据。
被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经庭审，综合以上证据的分析认定和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告乐东斌向原告“邮政银行”申领了卡号为62×××94的信用卡一张，后被告使用该卡进行透支消费（提现），截至2016年7月10日，被告拖欠透支额、利息及滞纳金合计人民币10422.22元，至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告乐东斌作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约向原告履行还款的义务及支付相关费用。已构成违约依法应承担违约责任，因此，原告诉讼要求被告支付信用卡透支所形成的欠款本金、利息及滞纳金，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、及中国人民银行《银行业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告乐东斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行信用卡透支本金7500元、利息、及滞纳金2922.22元（利息及滞纳金计算至2016年7月10日，后段利息及滞纳金顺延），合计人民币10422.22元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告乐东斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 胡 冰
审判员 王淑兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 梅艳芳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1088号
申请执行人许立久，男性，1971年10月13日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月13日立案执行许立久申请赵宴华、郭景霞合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2127号法院生效裁判，被执行人赵宴华郭景霞应支付申请人许立久案款75103.2元，承担执行费1026.55元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2127号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1088号
申请执行人许立久，男性，1971年10月13日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月13日立案执行许立久申请赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2127号法院生效裁判，被执行人赵宴华郭景霞应支付申请人许立久案款75103.2元，承担执行费1026.55元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2127号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1088号
申请执行人许立久，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月13日立案执行许立久与赵宴华、郭景霞合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2127号法院生效裁判，被执行人赵宴华郭景霞应支付申请人许立久案款75103.2元，承担执行费1026.55元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2127号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初989号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人梁某某，男，1976年2月18日出生于广东省阳江市，公民身份证号码：4417021976********，汉族，初中文化，系上海粤某某有限公司的实际经营者，户籍地广东省阳江市，暂住本市浦东新区；因本案于2016年5月16日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]888号起诉书指控被告人梁某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，上海粤某某有限公司（以下简称“粤某某公司”）系一人有限责任公司（自然人独资），被告人梁某某系“粤某某公司”的实际经营者，全面负责该公司的经营管理。2011年7月至2011年12月期间，“粤某某公司”在没有实际货物交易的情况下，由被告人梁某某以支付开票费的方式，通过他人为“粤某某公司””虚开了上海某某实有限公司、上海润某某实业有限公司、上海隽某某贸易有限公司、上海贤某某实业有限公司增值税专用发票5份，价税合计人民币415000元，税款人民币60299.15元。后“粤某某公司”将上述增值税专用发票向本市奉贤区税务局申报抵扣。
2016年5月16日，被告人梁某某接公安机关电话后，至公安机关投案自首。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人宋某某、詹某某的证言，档案机读材料，税务登记证，增值税专用发票复印件，抵扣证明，税收通用缴款书，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某系上海粤某某有限公司的实际经营者，全面负责单位的经营管理活动，在该单位在无实际业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票用于抵扣，致使国家税款被骗，依法应以虚开增值税专用发票罪论处。公诉机关指控梁某某的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某某有自首情节，且在案发后已退缴了全部税款，依法可对被告人梁某某从轻处罚。鉴于被告人梁某某在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人梁某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年九月二十日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他认为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2600号
原告：海玉，女，1974年7月1出生，蒙古族，农民。
被告：文明，男，34岁，蒙古族，农民。
原告海玉诉被告文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海玉到庭参加诉讼，被告文明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海玉诉称，于2016年6月3日，被告文明因生活所需从我处借款3000.00元，约定2016年11月15日偿还�并约定到期不还按0.02元计算利息。但到期后经我索要被告推托至今未还，无奈我诉至法院，要求被告给付借款3000.00元及利息600.00元{3000.00元X0.02元X10个月（2016年11月15日至2017年9月15日）}本利合计3600.00元。
被告文明未答辩。
经审理查明，于2016年6月3日，被告文明因生活所需从原告海玉处借款3000.00元，约定2016年11月15日偿还，
约定到期不还按0.02元计算利息。但到期后经原告多次向被告索要，被告推托至今未还，故原告诉至本院，要求被告文明给付借款本金3000.00元及利息600.00元{3000.00元X0.02元X10个月（2016年11月15日至2017年9月15日）}本利合计3600.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告文明欠款的事实，被告理应积极偿�此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文明自本判决生效后十日内给付原告借款本金3000.00元。
二、被告文明自本判决生效后十日内给付原告借款利息600.00元{3000.00元X0.02元X10个月（2016年11月15日至2017年9月15日）}本利合计3600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告文明承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年三月十五日
书记员 乌兰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3984号
原告：刘阳，男，1993年10月3日出生。
被告：王欢，男，1989年1月20日出生。
原告刘阳与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭行了审理，原告刘阳到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阳向本院提出诉讼请求：1.王欢归还借款本金10000元；2.本案诉讼费用由王欢负担。事实与理由：刘阳与王欢经朋友介绍认识。2015年8月20日，王欢以母亲生病为由向刘阳借款10000元，双方未约定利息，约定借款期限一个月，刘阳交付王欢10000元，王欢向其出具借据、收条。后王欢未归还借款，故刘阳诉至法院。
王欢未作答辩。
根据当事人陈述和径审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，王欢向刘阳借款并出具借据、收条，内容分别为：“甲方（出借人）刘阳，身份证号×××，乙方（借款人）王欢，身份证号×××，乙方因资金周转，向甲方借款一事，达成如下协议，以资双方共同遵守。一、借款数额，乙方一次性向甲方借现金10000元（大写壹万元整）。二、借款期限，借款期限为1月，自2015年8月31日至2015年9月14日。三、还款方式，乙方应按约定期限偿还借款。四、担保，担保人应当按照《担保法》的相关规定承担法律责任。五、如到期不还款，按国家利率承担违约金”；“今收到交来人民币10000（大写）元整（￥壹万元整）。收款人王欢”。后王欢未归还过款项。
本院认为：王欢从刘阳处借款并出具借据、收条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，各方当事人应按约定履行各自义务。王欢从刘阳处借款后，应按约定期限归还借款，故刘阳要求王欢归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王欢经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王欢于本判决生效后七日内归还刘阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年四月二十六日
书记员 王婷婷
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1851号
申请人河南志情面业有限责任公司。
住所地：河南省新乡市长垣县常村镇朱寨创业园。
法定代表人：段清朝，任董事长。
统一社会信用代码：91410728586045133W（1-1）。
委托代理人张智体、王德培，河南弘治律师事务所律师。
被申请人孙顺利，男，1968年10月出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
申请人河南志情面业有限责任公司与被申请人孙顺利公路货物运输合同纠纷一案，河南志情面业有限责任公司于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙顺利名下车牌号牌为豫Ｈ×××××的广汽传祺SUV车辆进行查封，并已向本院提供担保。
本院认为，河南志情面业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孙顺利名下车牌号牌为豫Ｈ×××××的广汽传祺SUV车辆进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛丽
二〇一八年四月十三日
书记员 孟岑
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4326号
申请执行人：梁云，女，1969年12月10日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：庄玉华，女，1948年2月2日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行梁云与庄玉华民间借贷纠纷一案中，因庄玉华未履行（2017）苏0381民初7276号民事调解书所确定的义务，梁云向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：
1.2017年10月24日，本院通过全国司法查控系统对庄玉华的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明庄玉华名下无可供执行的财产；
2.2017年10月26日，本院通过司法专邮形式向庄玉华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，庄玉华未实际履行生效法律文书所确定的义务；
3.2018年2月2日，本院通过新沂市不动产登记局对庄玉华的不动产进行了查询，查明庄玉华无不动产登记信息；
4.2018年3月29日，本院再次通过全国司法查控系统对庄玉华的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明庄玉华名下无可供执行的财产；
5.2018年3月29日，本院将上述执行情况反馈给梁云，梁云也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，也不要求采取其他执行措施，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为403680元，执行到0元，尚未执行到位403680元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人庄玉华的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年三月三十日
书记员 何自强
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执4326号申请执行人：梁云，女，1969年12月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：庄玉华，女，1948年2月2日出生，汉族，住新沂市。本院在执行梁云与庄玉华民间借贷纠纷一案中，因庄玉华未履行（2017）苏0381民初7276号民事调解书所确定的义务，梁云向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：1.2017年10月24日，本院通过全国司法查控系统对庄玉华的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明庄玉华名下无可供执行的财产；2.2017年10月26日，本院通过司法专邮形式向庄玉华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，庄玉华未实际履行生效法律文书所确定的义务；3.2018年2月2日，本院通过新沂市不动产登记局对庄玉华的不动产进行了查询，查明庄玉华无不动产登记信息；4.2018年3月29日，本院再次通过全国司法查控系统对庄玉华的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明庄玉华名下无可供执行的财产；5.2018年3月29日，本院将上述执行情况反馈给梁云，梁云也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，也不要求采取其他执行措施，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为403680元，执行到0元，尚未执行到位403680元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人庄玉华的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年三月三十日书记员  何自强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73366号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：宋进厂，男。
委托诉讼代理人：张成树，男。
被告：云南铸安科技有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：罗得兴。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告云南铸安科技有限公买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成树到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司司诉称：原、被告双方曾签订多份采购订单，约定被告向原告购买线缆、综合布线等产品。2016年7月6日，经对账，被告向原告出具应收账款确认函，确认截止至2016年6月30日尚欠原告货款人民币109,779.42元。因被告要求更改产品型号、数量，要求对部分产品退货，原告接受了被告的退货申请并为之办理了退货手续，退货金额为1,723元，故被告尚欠原告货款108,056.42元。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付货款108,056.42元；2、赔偿利息损失(自2016年7月1日起，参照银行同期贷款利率计算至判决生效之日)；3、承担本案诉讼费。
被告云南铸安科技有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、采购订单，证明被告向原告发送采购订单；
2、应收账款确认函，证明扣除双方协商的退货后，被告确认尚欠原告货款108,056.42元；
3、退货申请表，证明被告曾向原告退货共计1,723元。
被告未到庭质证，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已就证据材料1、2提供原件，本院对其真实性予以确认，证据材料3与证据材料2可以相互印证，据此，本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告提供的证据可以反映被告向原告发送采购订单、原告供货、被告确认欠款之事实。被告虽确认欠款金额，但迄今未支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付货款并承担利息损失的诉讼请求予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后，未到庭应诉，应视作放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南铸安科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司支付货款108,056.42元；
二、被告云南铸安科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司利息损失(以108,056.42元为基数，自2016年7月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,569元，减半收取计1,284.50元，由被告云南铸安科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2625执292号
申请执行人雷加坤，男，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被执行人杨高龙，男，汉族，云南省马关县人，住马关县，现下落不明。
关于申请执行人雷加坤与被执行人杨高龙租赁合同纠纷一案，马关县人民法院已生效的（2016）云2625民初1232号民事判决书，确定由被执行人杨高龙支付申请执行人雷加坤挖机租金88000元、承担案件受理费1290元；合计89290元。因被执行人杨高龙未履行，申请执行人雷加坤于2017年9月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人杨高龙送达执行通知书，责令其五日内履行义务，但其至今未履行。通过对被执行人杨高龙的存款、房产、车辆、工商等财产进行查询，发现其除在中国工商银行账户上有331.74元（已扣划）外无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人杨高龙采取公安布控、纳入失信被执行人、限制消费、限制出入境等强制措施。因被执行人杨高龙下落不明且经财产调查未发现其有可供执行的财产，经征求申请执行人雷加坤的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2625执292号案件的本次执行程序。
终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一八年二月二十六日
书记员 高利鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74468号
申请人：万惠萍，女，1974年7月4日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付华华，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被申请人：程垣，男，1975年11月6日生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理申请人万惠萍诉被申请人程垣房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程垣的银行存款人民币10,889,200元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程垣的银行存款人民币10,889,200元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初289号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年5月8日出生，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县，初中文化。1999年5月13日因犯贩卖毒品罪被昆明市晋宁县人民法院判处�期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2000年6月27日刑满释放；2006年9月30日因犯盗窃罪被昆明市晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，2007年10月19日刑满释放。2017年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人徐灿，云南万成律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月12日20分许，被告人张某某与老乡吴云华到官渡区吴井路接到吸毒人员谭�欣（已治安处罚）后，便前往吸毒人员谭伟欣位于昆明市西山区兴杰花园小区3栋2单元203室，到达西山区兴杰花园小区3栋2单元203室门口时被民警抓获。民警当场从被告人张某某身上查获毒品可疑物四袋并编号1-4进行封存。经称量，1号甲基苯丙胺毒品可疑物毛重20.47克，净重18.84克；2号甲基苯丙胺毒品可疑物毛重20.50克，净重18.73克；3号甲基苯丙胺毒品可疑物毛重20.57克，净重18.95克；4号海洛因毒品可疑物毛重20.82克，净重20.06克。经鉴定，1-3号毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，4号毒品可疑物经检验是毒品海洛因。
上述事实，被告人张某某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、鉴定意见、毒品入库清单、视听资料、书证等�实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法持有56.52克甲基苯丙胺和20.06克海洛因的行为构成非法持有毒品罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，本院依法对其从重处罚。据此，本院为维护国家毒品管制制度，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2026年10月12日止），并处罚金人民币10000元（罚�限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2675号
申请人:江苏淮安光大村镇银行股份有限公司,住所地淮安市淮安区永怀东路2号,法定代表人：龚小元,机构代码：06186084-8。
被执行人:江苏万卓信息科技有限公司,住所地淮安市淮安区经济开发区纬二路北侧237省道西侧,法定代表人：万晋丞,机构代码：91320800050290114h。
被执行人:淮安市淮安区城市资产经营有限公司,住所地淮安市淮安区楚州大道体育中心院内,法定代表人：岳云俊,机构代码：91320803748197595X。
被执行人:江苏弘洲建设工程有限公司,住所地盐城市迎宾南路（国飞尚城A区13幢509-510室）,法定代表人：万晋丞,机构代码：91320902793827111g。
被执行人:万晋丞,男,1969年5月26日生,汉族,住盐城市亭湖区。
被执行人:万鑫,男,1991年10月11日生,汉族,住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人江苏淮安光大村镇银行股份有限公司与被执行人江苏万卓信息科技有限公司、江苏弘洲建设工程有限公司、淮安市淮安区城市资产经营有限公司、万晋丞、万鑫金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏淮安光大村镇银行股份有限公司基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执2675号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十四日
书记员 张晨茜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终257号
上诉人（原审被告）：刘明友，男，1957年11月29日生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人（原审被告）：周友谊，男，1962年2月19日生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审原告）：付琴，女，1986年2月6日生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：卢世金，男，1975年1月19日生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：徐光芝，女，1975年6月28日生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人刘明友、周友谊因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98857号民事裁定，向本院提起上诉。
刘明友、周友谊上诉称，虽约定由丙方合信金融科技（上海）股份有限公司管辖，但其非本案当事人，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省广水市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议》约定：协商不成的，由丙方所在地上海市浦东新区人民法院管辖，该约定不违反法律，应属有效。丙方即合信金融科技（上海）股份有限公司系本案借款协议的居间方，与本案争议有实际联系，该公司联系地址在浦东新区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。