wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1041号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：丁岩富。
被告：丁勤辉。
被告：丁国敏。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告丁岩富、丁勤辉、丁国敏为金融借款合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告丁岩富、丁勤辉、丁国敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：原告因被告丁岩富的借款申请，并由被告丁勤辉、丁国敏为其提供连带责任保证，双方于2012年3月26日签订了一份《保证借款合同》，约定借款金额为人民币79000元，借款期限从2012年3月26日起到2013年3月10日止，月利率10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。次日，原告依约放款。借款到期后，被告丁岩富至今未能归还借款本金及利息，被告丁勤辉、丁国敏也未履行保证义务。请求判令：1、被告丁岩富偿还借款本金人民币79000元及自2012年3月27日起到2013年4月24日止的利息、罚息共计12706.52元和从2013年4月25日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告丁勤辉、丁国敏对上述债务承担连带责任；2、被告丁岩富承担律师费5000元及本案诉讼费用，被告丁勤辉、丁国敏承担连带责任。
被告丁岩富、丁勤辉、丁国敏均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、小额贷款申请调查审批表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告丁岩富由被告丁勤辉、丁国敏担保向原告借款79000元的事实。
证据3、综合业务系统凭证、结欠贷款利息一览表各一份，证明被告丁岩富尚欠原告本金79000元及自2012年3月27日至2013年4月24日的利息、罚息共计12706.52元的事实。
证据4、代理费发票一份，证明原告向浙江桔洲律师事务所支付律师代理费5000元的事实。
本院依法向被告丁岩富、丁勤辉、丁国敏传票送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
被告丁岩富、丁勤辉、丁国敏在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定如下事实：
2012年3月26日，原告因被告丁岩富的借款申请，并由被告丁勤辉、丁国敏为其提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》。双方约定：借款金额为人民币79000元，借款期限从2012年3月26日起到2013年3月10日止，月利率10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。次日，原告依约放款。借款到期后，被告丁岩富至今未能归还借款本金及利息，被告丁勤辉、丁国敏也未履行保证义务。
另查明，原告为实现债权向浙江桔洲律师事务所支出律师代理费5000元。
本院认为：原告合作银行与被告丁岩富、丁勤辉、丁国敏之间签订的《保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告丁岩富提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告丁岩富未及时归还，构成违约，应支付按合同约定利率计算的利息、罚息、复息及律师代理费等。被告丁勤辉、丁国敏作为连带责任保证人，依法应对全部债务承担连带责任。原告要求被告丁岩富归还借款并支付利息、罚息、复息，被告丁勤辉、丁国敏负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁岩富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币79000元，并同时支付自2012年3月27日至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告丁勤辉、丁国敏负连带责任。
二、被告丁岩富于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江台州黄岩农村合作银行律师代理费5000元；被告丁勤辉、丁国敏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，依法减半收取1109元，由被告丁岩富负担，被告丁勤辉、丁国敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2218元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001079000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年六月二十七日
代书记员 阮馨以
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3801号
原告马艳梅，女，1980年12月12日出生，汉族，农民，现住山东省单县城镇马六行政村马六村086号。
被告穆忠林，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，现住不详情。
本院在审理原告马艳梅诉被告穆忠林离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马艳梅撤诉。
审判员 蔺海涛
二〇一四年十月二十日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第3801号原告马某某，女，1980年12月12日出生，汉族，农民，现住山东省单县。被告穆某某，男，1973年12月27日出生，汉族，农民。本院在审理原告马某某诉被告穆某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某某撤诉。审判员  蔺海涛二〇一四年十月二十日书记员  王 翠
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4374号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：董连有，男，1963年8月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉董连有信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告董连有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款本息共计85188.38元（截止2017年2月15日），欠款本金59401.8元，利息4698.26元，费用21088.32元，利息、费用按“信用卡领用合约”计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告自2011年7月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号51×××09。截至2017年2月15日止累计欠款本息共计85188.38元未给付，原告自2016年8月15日开始多次催款被告仍未清偿，故成讼。
庭审中，原告将诉讼请求中关于滞纳金的主张截至2016年12月31日，自2017年1月1日起改为主张违约金，计算标准不变。本院认为原告当庭变更诉请为非扩张性变更，对被告程序性权利并无影响，本院不再因此另行指定举证、答辩期。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金一节，本院予以支持。但须特别指出的是，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定涉诉信用卡项下之滞纳金可以收取之最终期限为2016年12月31日。关于原告诉请的2017年1月1日之后的违约金，已由原告依前述“通知”，以公告形式告知被告，以确定收取违约金以及收取违约金的具体标准。该行为并无不当，相关诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董连有于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59401.8元；
二、被告董连有于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月15日的利息4698.26元，滞纳金9411.09元、违约金7790.57元、分期手续费3886.66及2017年2月16日至本判决确定给付之日的利息、违约金（按涉诉领用协议约定的利息及“滞纳金”标准计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元、公告费720元，均由被告董连有负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 叶 红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初32号
原告：胡惠珠，女，1995年6月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：鲁恒，男，1993年1月2日出生，汉族，住淳安县。
原告胡惠珠与被告鲁恒追偿权纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡惠珠到庭参加诉讼，被告鲁恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡惠珠向本院提出诉讼请求（变更之后）：１.被告支付原告代偿款9000元，并承担该款自2017年7月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转所需，在原告提供担保下向案外人黄柏源借款，之后被告归还1000元，剩余9000元逾期未还，黄柏源即向原告催讨，原告于2017年7月25日代替被告归还黄柏源借款9000元。但被告至今拒不归还原告代偿款9000元，故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据[借条、撤诉申请书、收条各一份，均为复印件，原件存档于本院（2017）浙0127引调694号案卷中]与本案有关联，被告未出庭应诉质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力。本院对原告主张的事实予以确认。另查，被告向黄柏源的借款约定于2017年4月1日前归还，该笔借款由原告提供连带责任担保，保证期间两年。
本院认为，胡惠珠作为保证人，其在代替债务人即被告鲁恒偿还债务后依法取得向鲁恒追偿的权利。原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
鲁恒于本判决生效之日起十日内给付胡惠珠代偿款9000元，并支付该款自2017年7月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由鲁恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 王建林
人民陪审员 姜国标
二〇一八年四月八日
书 记 员 汪文洲
附主要法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0603号
原告徐新星。
委托代理人。
被告聂银文。
原告徐新星与被告聂银文追偿权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新星及其委托代理人到庭参加诉讼，被告聂银文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新星诉称：被告于2012年8月30日向马某借款100000元，约定7日内归还，原告及蒋某为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能按时还款。借款人马某多次找到原告及蒋某要求还款，后原告及蒋某各向马某支付了50000元，替被告偿还了该笔借款。根据法律规定，原告作为担保人替被告偿还借款后可以向被告主张返还款项，但现被告拒绝返还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告50000元，按照银行同期贷款利率支付自2012年9月29日起至实际还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告聂银文未作答辩。
经审理查明：原告徐新星与案外人蒋某系同事关系，蒋某与被告聂银文系朋友关系。2012年8月30日，被告聂银文以做工程为由向案外人马某借款100000元，双方签订一份《借款合同》，约定原告与蒋某为被告的此笔借款提供连带保证。原告与蒋某在该份合同的担保人位置签名予以确认。合同签订当日，马某向被告交付了100000元现金。该笔借款后经马某催要，被告未能履行还款义务。2012年9月29日，原告与蒋某作为保证人承担保证责任，各向马某还款50000元，马某向原告与蒋某出具了一份收条。原告承担完保证责任后，被告至今未向原告支付原告代还的50000元，现原告诉至本院，要求被告归还原告50000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年9月29日起至实际还款之日的利息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《借款合同》、欠条等予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告徐新星为被告聂银文向马某所借的100000元提供连带责任保证。后因被告未能及时还款，原告承担了保证责任，代为偿还了借款50000元，原告就其代还的50000元有权向被告聂银文追偿，原告要求被告支付其代还的50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告作为保证人向马某履行保证责任之日，原告对被告的债权即告成立，被告作为被保证人就负有向原告偿还代还款项的义务，被告却未向原告偿付所欠款项，应向原告支付因占用原告代还资金所造成的利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2012年9月29日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂银文于本判决生效后十日内归还原告徐新星50000元，并按同期银行贷款利率支付自2012年9月29日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：农业银行淮安市城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 李智志
人民陪审员 沙 旺
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陆 婕
附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0603号
原告徐新星，居民。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告聂银文，农民。
原告徐新星与被告聂银文追偿权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新星及其委托代理人徐新宇到庭参加诉讼，被告聂银文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新星诉称：被告于2012年8月30日向马某借款100000元，约定7日内归还，原告及蒋某为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能按时还款。借款人马某多次找到原告及蒋某要求还款，后原告及蒋某各向马某支付了50000元，替被告偿还了该笔借款。根据法律规定，原告作为担保人替被告偿还借款后可以向被告主张返还款项，但现被告拒绝返还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告50000元，按照银行同期贷款利率支付自2012年9月29日起至实际还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告聂银文未作答辩。
经审理查明：原告徐新星与案外人蒋某系同事关系，蒋某与被告聂银文系朋友关系。2012年8月30日，被告聂银文以做工程为由向案外人马某借款100000元，双方签订一份《借款合同》，约定原告与蒋某为被告的此笔借款提供连带保证。原告与蒋某在该份合同的担保人位置签名予以确认。合同签订当日，马某向被告交付了100000元现金。该笔借款后经马某催要，被告未能履行还款义务。2012年9月29日，原告与蒋某作为保证人承担保证责任，各向马某还款50000元，马某向原告与蒋某出具了一份收条。原告承担完保证责任后，被告至今未向原告支付原告代还的50000元，现原告诉至本院，要求被告归还原告50000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年9月29日起至实际还款之日的利息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《借款合同》、欠条等予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告徐新星为被告聂银文向马某所借的100000元提供连带责任保证。后因被告未能及时还款，原告承担了保证责任，代为偿还了借款50000元，原告就其代还的50000元有权向被告聂银文追偿，原告要求被告支付其代还的50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告作为保证人向马某履行保证责任之日，原告对被告的债权即告成立，被告作为被保证人就负有向原告偿还代还款项的义务，被告却未向原告偿付所欠款项，应向原告支付因占用原告代还资金所造成的利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2012年9月29日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂银文于本判决生效后十日内归还原告徐新星50000元，并按同期银行贷款利率支付自2012年9月29日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 李智志
人民陪审员 沙 旺
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陆 婕
附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终26号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张才桂，女，汉族，1973年4月3日出生。
原审被告：青海省盛华房地产开发有限公司。
法定代表人：郑寿山，该公司董事长。
原审被告：和青松，男，汉族，1974年2月13日出生。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）大民三初字第711号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过劳务合同，本案不存在合同履行地，故不应以合同履行地确定管辖。根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，应由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请二审人民法院撤销原裁定，将该案移送徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人张才桂和原审被告青海省盛华房地产开发有限公司、和青松未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，青海省盛华房地产开发有限公司系青海省大通县桥头镇解放路盛锦华庭小区的开发商，将该小区的工程建设发包给江苏中盛建设集团有限公司，江苏中盛建设集团有限公司与和青松签订了名为地板砖承包合同实为劳务分包合同，合同内容：楼梯间、踏步地板砖、公共部分墙砖粘贴，承包方式：包工不包料。和青松�组织张才桂等人完成该项工作，因张才桂未得到劳动报酬而产生纠纷，故案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案三被告的住所地虽然均不在青海省大通回族土族自治县人民法院辖区内，但本案劳务合同的履行地在青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路盛锦华庭小区，属青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，故该院对此案有管辖权。
综上，被上诉人选择向合同履行地的人民法院即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人江苏中盛建设集团有限公司提出将本案移送至徐州市�山区人民法院审理的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 纲
审判员 李 冰
审判员 姜晓娟
二〇一六年三月四日
书记员 杨 杰
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4660号
原告：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路277号。
法定代表人：王春民。
委托代理人：颜金梅，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：思安新能源股份有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号SOHO同盟第2幢4层。
法定代表人：邢玉民。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司与被告思安新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告洛阳中重发电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳中重发电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4660号原告：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路277号。法定代表人：王春民。委托代理人：颜金梅，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：思安新能源股份有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号SOHO同盟第2幢4层。法定代表人：邢玉民。原告洛阳中重发电设备有限责任公司与被告思安新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告洛阳中重发电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳中重发电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十月九日书记员  李 翔
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初42号
原告：赵春勇，男。
被告：山西三佳新能源科技集团有限公司。
法定代表人：郭秋梅。
委托诉讼代理人：杜梓栎。
委托诉讼代理人：历保光。
原告赵春勇诉被告山西三佳新能源科技集团有限公司（以下简称三佳新能源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春勇、被告三佳新能源公司委托诉讼代理人杜梓栎、历保光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的煤款1325326.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月至2015年7月，原告给被告上煤。经双方结算，2014年3月25日，被告欠原告煤款260892.95元，2014年4月28日，拖欠原告煤款435107.49元，2014年6月27日，拖欠原告煤款267064.07元，2014年7月27日，拖欠原告煤款186078.22元，2015年5月17日拖欠原告煤款176184.05元，上述共计拖欠煤款1325326.78元，此有被告出具的相关单据为凭。经原告多次催要，被告至今分文未付，故具状起诉。
被告三佳新能源公司未提交答辩状。
原告赵春勇为证明自己的主张，向本院提交被告三佳新能源公司为其出具的收据五支，证明被告欠其煤款总额1325326.78。
被告三佳新能源公司发表了以下质证意见：收据的内容显示的是原告，无法证明我公司欠款；部分原件公章不清楚，无法核实证据的真实性。
合议庭经评议认为，五支收据客观、真实，且均对入账日期、交款单位、金额、收款事由等事项明确记载，被告三佳新能源公司在此六支收据上均加盖公章予以确认，本院依法对该六支收据予以采信。
本院经审理认定事实如下，2014年3月至2015年7月，原告赵春勇给被告三佳新能源公司送煤。被告三佳新能源公司于2014年3月25日为原告赵春勇出具收据，载明：收到赵春勇中煤，价值260892.95元。后分别于2014年4月28日、2014年6月27日、2014年7月27日、2015年5月17日出具类似收据，金额分别为435107.49元、267064.07元、186078.22元、176184.05元。2018年1月4日，原告赵春勇诉至本院，要求判令被告立即给付其拖欠的煤款共计1325326.78元。审理中，被告三佳新能源公司称其公司购买过煤炭，但其公司账面显示的款项与原告起诉的金额不符。
以上为本案事实。
本院认为，买卖合同双方应依合同约定全面履行其合同义务。本案中，原告赵春勇出具的收据客观真实，本院予以采信，并据此认定原告赵春勇于2014年3月至2015年7月间累计给被告三佳新能源公司送煤，价值1325326.78元，被告三佳新能源公司虽对此提出异议，但未能提供其他证据对此形成有效反驳，应承担举证不力之责，故被告三佳新能源公司在收到原告赵春勇送的煤后，依法应支付相应的对价，原告赵春勇要求被告三佳新能源公司支付拖欠的煤款1325326.78元之请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告山西三佳新能源科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵春勇煤款1325326.78元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16730元，由被告山西三佳新能源科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 芦利霞
二〇一八年三月六日
书 记 员 程海珍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4121号
原告：李海涛，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。
被告：刘培龙，男，1970年7月25日出生，汉族，住海安县。
原告李海涛与被告刘培龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加诉讼。被告刘培龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李海涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘培龙归还原告借款15万元。事实和理由：原告李海涛与刘培祥系朋友关系。刘培祥从事针织服装生产，因购原料资金紧张向李海涛提出借款请求。2014年9月18日，李海涛通过转账方式将143250元给付刘培祥，加之刘培祥从原告经营的超市佘欠货款6750元，当日刘培祥向原告李海涛出具借款15万元的借条，并约定于2015年9月18日归还，被告刘培龙提供了担保。现刘培祥已出国，要求被告刘培龙归还借款。
刘培龙未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告李海涛与被告刘培龙同住海安县城东镇××大道东××号海安金盛花苑小区，双方相识已久。原告李海涛在所住小区经营海涛批发超市。刘培祥系刘培龙弟弟，经刘培龙介绍，与原告李海涛相识。
2014年9月18日，刘培祥提出向原告李海涛借款，被告刘培龙自愿为其提供担保。当日，刘培祥从原告李海涛经营的海涛批发超市佘购软中华香烟8条（640元/条）、洋河蓝色经典梦之蓝三1箱，计欠6750元。在此基础上，原告李海涛再在江苏海安农村商业银行股份有限公司城东支行从自己62×××51银行卡中转出143250元至刘培祥62×××65的账号内。当日，刘培祥作为借款人、被告刘培龙作为担保人共同向原告李海涛出具借据一份，主要内容有“今借到李海涛现金人民币壹拾伍万元（小写：150000.00元）；用于购买原料，借款期限从2014年9月18日至2015年9月18日止，该款于2015年9月18日前归还，逾期不还，借款人自愿承担按银行同期贷款利率的四倍支付利息，担保人必须承担担保责任及偿还责任，确保借款人到期一次性还清借款，借款人如违约或无力偿还，即由担保人全额偿还，担保人的担保期限为借款人还清借款为止。”刘培祥、刘培龙分别在借条上借款人、担保人处签名、加盖指印，并注明自己的居民身份证号码及手机号码。
以上事实，有原告李海涛提供的2014年9月18日借据、银行卡交易明细，以及原告李海涛的当庭陈述在卷佐证。
原告李海涛提起本案诉讼时，曾将刘培祥作为共同被告，后申请撤回对刘培祥的起诉，本院另行裁定准许。另查明，刘培祥于2016年9月3日出国去美国后，至今未回国。
本院认为，刘培祥向原告李海涛出具借条，双方借贷合意明确。原告李海涛扣收刘培祥佘欠货款6750元后，将其余143250元转入刘培祥银行账户内，完成借款交付。至此，原告李海涛与刘培祥之间借贷关系成立，且合法有效。
被告刘培龙自愿为被告刘培祥向原告李海涛借款提供担保，且约定如借款人违约或无力偿还，即由担保人全额偿还，依法应认定刘培龙为刘培祥向李海涛借款提供了连带责任保证担保。借据载明担保人的担保期限为借款人还清借款为止，视为双方对保证期间约定不明，此时保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年。原告李海涛在主债务履行期限届满之日起未超过二年时向本院提起诉讼，未超过保证期间。借款到期后，主债务人刘培祥未及时归还借款，构成违约，原告李海涛要求被告刘培龙作为担保人按约归还借款，符合法律规定。
被告刘培龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘培龙归还原告李海涛借款150000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如被告刘培龙未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘培龙负担（已由原告代垫，被告刘培龙在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 刘春华
二〇一七年八月三十日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条（第二款）连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条（第二款）保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4838号
原告：永城市东城区政洋副食店。住所地：东城区欧亚路西段。统一社会信用代码：92411481MA428WFN00。
经营者：刘侠，经理。
委托诉讼代理人：洪万江、刘文博（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马志永，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：段书平（又名段淑萍），女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。系被告马志永之妻。
本院在审理原告永城市东城区政洋副食店诉被告马志永、段书平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市东城区政洋副食店撤回起诉。
案件受理费148元（已减半），由原告永城市东城区政洋副食店负担。
审判员 赵昕
二〇一八年五月二十九日
书记员 荣婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保347号
申请人：于临川，男，1988年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：郑晓勇，男，1977年5月8日生，汉族，现住淄博市桓台县。
被申请人：陈静，女，1977年10月14日生，汉族，现住淄博市桓台县。
本院审理申请人于临川诉被申请人郑晓勇、陈静买卖合同纠纷一案中，申请人于临川于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人郑晓勇、陈静银行存款128000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人于临川所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人于临川的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人于临川所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人郑晓勇、陈静银行存款128000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月三日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保347号申请人：于临川，男，1988年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：郑晓勇，男，1977年5月8日生，汉族，现住淄博市桓台县。被申请人：陈静，女，1977年10月14日生，汉族，现住淄博市桓台县。本院审理申请人于临川诉被申请人郑晓勇、陈静买卖合同纠纷一案中，申请人于临川于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人郑晓勇、陈静银行存款128000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人于临川所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人于临川的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人于临川所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人郑晓勇、陈静银行存款128000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年四月三日代理书记员  张晓晗
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初683号
原告：刘建设，男，汉族，1975年8月24日出生，住延津县。
被告：张青淑，女，汉族，1982年10月2日出生，住延津县。
被告：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告刘建设与被告张青淑、陈新星、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告刘建设到庭参加诉讼，被告张青淑、陈新星、北方合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘建设向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款9335元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月12日原告卖给被告价值9335元的粮食，被告未付货款，为原告出具收据，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
张青淑、陈新星、北方合作社未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据1份。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。原告向被告出售价值9335元的粮食，2017年6月12日，被告张青淑为原告出具收据一份，并加盖了被告北方合作社的财务专用章。后经催要，原告刘建设的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告北方合作社欠付原告粮食款9335元，有被告张青淑为原告出具的收据为证，事实清楚，由于被告张青淑出具的收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故应由被告北方合作社对欠付粮食款9335元承担清偿责任，不应由被告张青淑、陈新星承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告刘建设粮食款9335元；
二、驳回原告刘建设对被告张青淑、陈新星的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月十三日
书记员 郑 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13830号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：田根玉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田根玉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,138.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,972.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田根玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,111.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13830号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：田根玉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田根玉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,138.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,972.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田根玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,111.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10752号
本院在执行被执行人方悟盛（2017）浙0782刑初1840号诈骗罪一案中，经查，方悟盛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将方悟盛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初35013号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自有贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：杨华。
委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1986年6月10日生，汉族，住福建省福安市。
被告：上海市普陀区鑫缘水产行，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈晨。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈晨、上海市普陀区鑫缘水产行金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告方送达，需要公告送达、组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司与被告陈晨、上海市普陀区鑫缘水产行金融借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终42号
上诉人（原审被告、原告）：吴钧。
委托诉讼代理人：戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：湖南东方建设股份有限公司。
法定代表人：刘金梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
原审被告：刘军。
上诉人吴钧因与被上诉人湖南东方建设股份有限公司（以下简称为东方建设公司）及原审被告刘军工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，东方建筑公司在本案二审过程中，提供了为吴钧向相关社保机构缴纳了工伤保险费、参加了工伤保险的证据，致使原判决对于本案工伤事故的赔偿主体、赔偿范围等基本事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初8号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
东方建筑公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 申 杰
审 判 员 潘 婷
二〇一八年三月十三日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第378号
申请人孟华.
委托代理人田国进（一般授权），湖北楚星律师事务所律师。
被执行人河南鑫卓置业有限公司。
法定代表人苏炳生，该公司总经理。
委托代理人雷春华（特别授权），湖北民基律师事务所律师。
委托代理人涂绍应（特别授权），湖北民基律师事务所律师。
被执行人曹必泗。
委托代理人苏学军（特别授权），湖北建和律师事务所律师。
第三人南阳宜珈房地产开发有限公司。
法定代表人孟华，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00262号民事判决书，在执行申请人孟华与被执行人河南鑫卓置业有限公司、曹必泗民间借贷纠纷一案中，第三人南阳宜珈房地产开发有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，并提交了与申请执行人孟华签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》及2016年3月21日在东方今报刊登的《债权转让通知书》作为债权转让的证据。
经审查查明，2016年2月22日，申请执行人孟华与第三人南阳宜珈房地产开发有限公司签订债权转让协议，将本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00262号民事判决书确定的其对被执行人享有的本案债权，转让给第三人南阳宜珈房地产开发有限公司。申请执行人孟华向各被执行人邮寄和公告送达《债权转让通知书》。
本院认为，申请执行人孟华将本案债权转让给第三人南阳宜珈房地产开发有限公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人南阳宜珈房地产开发有限公司的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更南阳宜珈房地产开发有限公司为本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 高京汉
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第378号之三
申请执行人南阳宜珈房地产开发有限公司，住所地河南社旗县赊店镇御园新区。统一社会信用代码91411327MA3X72E64R。
法定代表人孟华，该公司总经理。
委托代理人田国进（一般授权），湖北楚星律师事务所律师。
被执行人河南鑫卓置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号13层1315号，组织机构代码06382018-8。
法定代表人苏炳生，该公司总经理。
委托代理人雷春华（特别授权），湖北民基律师事务所律师。
委托代理人涂绍应（特别授权），湖北民基律师事务所律师。
被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托代理人苏学军（特别授权），湖北建和律师事务所律师。
在执行原申请人孟华（现变更为南阳宜珈房地产开发有限公司）与河南鑫卓置业有限公司、曹必泗民间借贷纠纷一案中，宜昌市中级人民法院在2014年7月17日查封了被执行人河南鑫卓置业有限公司名下位于社旗县城郊乡的三宗土地（土地使用权证号为×号，面积49281.14平方米、×号，面积48492.67平方米、×号，面积48162.73平方米）的土地使用权，查封期限为两年。2015年8月25日本案由宜昌市中级人民法院指定远安县人民法院执行。2016年3月24日本院依法拍卖上述查封的二宗土地（土地使用权证号为×号，面积48492.67平方米；×号，面积48162.73平方米），拍卖保留价为评估价9673.33万元，经三次拍卖均流拍，第三次拍卖保留价为6200万元，现申请人向本院申请要求用该两宗土地抵偿债务6610.58万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南鑫卓置业有限公司名下位于社旗县城郊乡嵩山路南侧（土地使用权证号为×号，面积48492.67平方米；×号，面积48162.73平方米）两宗土地作价6610.58抵偿给申请人南阳宜珈房地产开发有限公司。上述两宗土地的使用权归南阳宜珈房地产开发有限公司所有，南阳宜珈房地产开发有限公司可以持本裁定到相关部门办理土地过户手续。
二、解除对被执行人河南鑫卓置业有限公司名下位于社旗县城郊乡嵩山路南侧（土地使用权证号为×号，面积48492.67平方米；×号，面积48162.73平方米）两宗土地的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐发明
二〇一六年十月十八日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第378号之一
申请人孟华。
委托代理人田国进（一般授权），湖北楚星律师事务所律师。
被执行人河南鑫卓置业有限公司。
法定代表人苏炳生，该公司总经理。
委托代理人雷春华（特别授权），湖北民基律师事务所律师。
委托代理人涂绍应（特别授权），湖北民基律师事务所律师。
被执行人曹必泗。
委托代理人苏学军（特别授权），湖北建和律师事务所律师。
本院依据发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00262号民事判决书，于2015年3月12日，以（2014）鄂宜昌中执保字第00233号民事裁定书查封了被执行人河南鑫卓置业有限公司名下的三宗国有土地，但被执行人河南鑫卓置业有限公司、曹必泗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人河南鑫卓置业有限公司所有的位于河南社旗县的三宗国有土地（土地证号分别为社G国用（2013）第号、社G国用（2013）第号、社G国用（20**）第号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 高京汉
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第378号之二
申请执行人南阳宜珈房地产开发有限公司。
法定代表人孟华，该公司总经理。
委托代理人田国进（一般授权），湖北楚星律师事务所律师。
被执行人河南鑫卓置业有限公司。
法定代表人苏炳生，该公司总经理。
委托代理人雷春华（特别授权），湖北民基律师事务所律师。
委托代理人涂绍应（特别授权），湖北民基律师事务所律师。
被执行人曹必泗。
委托代理人苏学军（特别授权），湖北建和律师事务所律师。
本院在执行原申请人孟华（现变更为南阳宜珈房地产开发有限公司）与河南鑫卓置业有限公司、曹必泗民间借贷纠纷一案中，宜昌市中级人民法院在2014年7月17日查封了被执行人河南鑫卓置业有限公司名下位于社旗县城郊乡的三宗土地（土地使用权证号为社G国用（2013）第号，面积49281.14平方米、社G国用（2013）第号，面积48492.67平方米、社G国用（2013）第号，面积48162.73平方米）的土地使用权，查封期限为两年。现查封期限已届满，申请人要求对上述土地的使用权进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人河南鑫卓置业有限公司名下位于社旗县城郊乡的三宗土地（土地使用权证号为社G国用（2013）第号，面积49281.47平方米；社G国用（2013）第号，面积48492.67平方米；社G国用（2013）第号，面积48162.73平方米）的使用权予以续查封，期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一六年七月六日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第378号之四
本院2016年7月6日对南阳宜珈房地产开发有限公司与河南鑫卓置业有限公司、曹必泗民间借贷纠纷一案作出的（2015）鄂远安执字第378号之二执行裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中所出现的社G国用（2013）第×号改为社G国用（2014）第×号。
审判员 程 忠
二〇一六年十月十九日
书记员 朱红艳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初64号
原告：刘兴田，男，现住河北省民权县。
被告：郭海森,男，现住正蓝旗.
原告刘兴田与被告郭海森劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴田、被告郭海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告建房手工费13900元;2.判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7、8月原告刘兴田带领工人给被告建房，房屋建好后，被告陆续支付给原告部分盖房的手工费，经2016年9月29日结算，被告下欠13900元没给付原告，被告向原告出具了欠条。经原告催要，被告拒绝支付。
被告郭海森辩称，原告是给我干活的其中一个工人，这个房子是找老杜干的活，老杜是工头，答辩人是喝多了给原告打的条。房子漏雨严重和筛子一样，现在都没有住进去。这一年多一直租房住。他们给我盖房是事实，但是房子漏瓦没盖住。
原告刘兴田为证明其主张向本院出示证据：欠条一份，证明被告郭海森欠原告13900元的施工费没有给付。
被告郭海森对以上证据的质证意见为：字是我签的，打条的时候我喝多了，认可这个欠条是给刘兴田打的。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告郭海森未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日被告郭海森向原告刘兴田出具欠条载明“今欠到刘兴田施工费13900元（壹万叁仟玖佰元正）”。被告刘兴田尚欠原告刘兴田劳务费13900元。
本院认为，被告郭海森向原告刘兴田出具的欠条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定其真实有效。被告郭海森应按照约定及时给付原告刘兴田劳务费13900元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告郭海森于本判决生效之日起三日内给付原告刘兴田劳务费13900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告郭海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌仁
二〇一八年二月六日
书记员 贾妮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2506号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告杨颖，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告杨颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6569号之三
申请执行人杜永华，男，1963年3月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人丁慧芳，女，1971年5月6日出生，汉族，住东阳市。
原告杜永华与被告丁慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙0783民初2028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜永华于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月20日向被执行人丁慧芳公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜永华未实现债权20000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人杜永华于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6569号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 胡金冰
审判员 杨志强
二〇一八年三月六日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6569号
申请执行人杜永华
被执行人丁慧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2028号，依法向被执行人丁慧芳发出执行通知书，责令被执行人丁慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁慧芳(证件号码:)在省农信社的62×××57的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6569号之一
申请执行人杜永华
被执行人丁慧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2028号，依法向被执行人丁慧芳发出执行通知书，责令被执行人丁慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁慧芳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6569号之二
申请执行人杜永华
被执行人丁慧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2028号，依法向被执行人丁慧芳发出执行通知书，责令被执行人丁慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁慧芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6569号
本院在执行申请执行人杜永华与被执行人丁慧芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁慧芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将丁慧芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73437号
原告：陈春瑜，女，1977年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱军明，董事长。
原告陈春瑜与被告上海南慧税务师事务所有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈春瑜及其委托诉讼代理人陶国平，被告的法定代表人朱军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币138,946元；2、判令被告支付原告2014年1月1日至2017年6月6日期间的未休年休假折算工资33,819元。事实和理由：原告于2000年8月1日进入被告处工作，担任行政开票员，每月平均工资8,173元。2017年6月6日，原告以被告自2017年3月开始恶意克扣工资为由提出解除劳动关系。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。
被告上海南慧税务师事务所有限公司辩称：原告原系被告处职工。被告于2017年6月8日收到了原告的辞职报告，原告系自动离职，故不同意支付经济补偿金。关于原告主张的2014年、2015年未休年休假工资已超过法律规定的一年仲裁时效。2016年度原告尚有未休年休假4天，被告已按仲裁裁决结果支付原告折算工资845.98元。2017年因原告自行提出辞职，造成被告无法安排其休年休假，故被告无需支付原告2017年未休年休假折算工资。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处职工。原告的月工资由基本工资1,200元、补贴250元，另有数额不等的月奖金组成。2017年3月被告实发原告工资1,523.70元，2017年4月实发工资2,300元，2017年5月实发工资2,300元，2017年6月实发工资1,150元。2017年7月6日被告补发了原告2017年3月份工资差额666.30元。2017年6月6日，原告向被告发出《辞职通知书》，载明原告自2008年8月进入上海南慧税务师事务所有限公司工作至今，担任行政开票工作。因被告自2017年3月开始恶意克扣工资，所以原告于2017年6月6日提出辞职，本通知立即生效。之后，原告于2017年6月30日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金138,946元；2、2014年1月1日至2017年6月6日期间的未休年休假折算工资33,819元。经仲裁，裁决被告支付原告2016年度应休未休的年休假工资差额845.98元；对原告的其余请求不予支持。原告不服，向本院提出起诉。
双方当事人争议的事实如下：1、原告认为被告提供的人事管理制度、原告查看记录网页，从未看到过，且不符合证据形式，故不予认可。因原告的异议成立，故本院采信原告的质证意见。同时，原告认为因被告发放的2017年3月份的工资低于上海市最低工资标准，故以此为由提出解除劳动关系，并按照劳动合同法的规定主张解除劳动关系的经济补偿金。
2、被告则认为原告提供的2016年1月至2017年5月期间的工资明细，系自行制作，不予认可。因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。
审理中，双方确认原告2016年度月平均工资为6,608.13元，并确认对原告2016年度未休年休假折算工资差额按1,584.60元结算。另原告确认已收到仲裁裁决被告应支付其2016年度应休未休的年休假工资差额845.98元。
本院认为，本案中，原告以被告自2017年3月开始恶意克扣工资而提出解除劳动合同，其依据系认为被告支付的2017年3月工资低于上海市最低工资标准。但从被告2017年3月前发放原告工资并不存在上述情况，且从2017年4月起发放原告工资情况看，被告已调整了发放工资数额，均不低于上海市最低工资标准。针对原告2017年3月份工资低于上海市最低工资标准被告已经补发完毕。因此，从被告发放原告工资的情况看，并不存在主观恶意克扣原告工资的情形。因此，原告以此为由主张解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金138,946元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年1月1日至2017年6月6日期间的未休年休假折算工资的问题。其中，被告对原告主张的2014年1月至2015年12月期间的未休年休假折算工资认为已超过一年仲裁时效，故不同意支付该年休假折算工资，因被告该抗辩意见成立，本院予以采信。故原告要求被告支付2014年1月至2015年12月期间的未休年休假折算工资的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张2017年1月1日至2017年6月6日期间的未休年休假折算工资，因原告于2017年6月6日提出辞职，原告该行为致使被告无法安排其享受当年年休假，故原告要求被告支付2017年1月1日至2017年6月6日期间的未休年休假折算工资的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的2016年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假折算工资，审理中，双方确认2016年度未休年休假折算工资差额按1,584.60元结算，本院予以确认。故被告应支付原告2016年度未休年休假折算工资差额1,584.60元。另仲裁裁决被告支付原告2016年度应休未休的年休假工资差额845.98元，原告确认已收到被告支付的2016年度应休未休的年休假工资差额845.98元，故本案中不再处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海南慧税务师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈春瑜2016年度未休年休假折算工资差额1,584.60元；
二、驳回原告陈春瑜的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05550号
原告陈某，女，1965年11月4日生，住重庆市永川区。
委托代理人阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，1959年10月26日生，住重庆市铜梁区。
原告陈某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员刘祥兵组成合议庭，于2004年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨利到庭参加诉讼。被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告系再婚。其与被告于2004年5月认识谈婚，同年6月4日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后，原、被告与原告和前夫生育的二个子女一起共同生活。期间，双方因性格不合常发生纠纷，被告多次殴打原告。2008年2月，双方再次发生纠纷后，被告外出至今，期间双方相互不联系，原、被告至今一直分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故起诉请求与被告离婚。
被告龚某某未向本院提出答辩意见。
经审理查明，原系再婚。双方于2004年5月认识恋爱，同年6月4日登记结婚。双方未生育子女。婚后，被告与原告及其前夫所生子女一起共同生活。期间，双方因性格不合常发生纠纷。2008年2月，双方再次发生纠纷后，被告独自外出，双方互不联系，一直分居生活至今。庭审中，原告陈述无夫妻共同财产及债权、债务。
以上事实，有原告陈述，结婚登记申请书，申请结婚登记声明书，结婚登记审查处理表，重庆市永川区某村民委员会证明，铜梁县某村民委员会证明，周某某、刘某某证词等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告系再婚，双方从认识到登记结婚不到一月时间，相互间缺乏了解，在共同生活期间，由于性格差异导致双方缺乏沟通与交流，常发生纠纷，影响了夫妻感情的正常发展。2008年2月，双方再次发生纠纷后，被告独自离家外出，期间双方互不联系、互不履行夫妻间权利和义务长达六年之久，致使夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予陈某与龚某某离婚。
案件受理费240元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 刘祥兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龙 腾
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初101号
原告：王羊林，男，1967年3月16日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。
被告：陈现军，男，成年，汉族，住安阳市龙安区。
原告王羊林与被告陈现军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王羊林及其诉讼代理人王瑞庆到庭参加诉讼。被告陈现军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王羊林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告钢材款26689元及违约金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，被告因需要钢材，原告向被告出售钢材，下欠原告钢材款26689元。在2014年3月9日被告给原告出具欠到原告钢材款26689元的欠条。但到后期被告却一直拒不给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈现军未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月20日，被告因需要钢材，原告向被告陆续出售钢材，截止2014年3月9日被告下欠原告26689元钢材款未付，在2014年3月9日被告给原告出具了欠条，约定2014年6月9日前还清欠款，但到期后被告一直拒不支付。
上述事实，有原告向本院提交的证据：2014年3月9号欠条一张，证明被告欠钢材款的事实。以上证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告出售钢材，截止2014年3月9日被告下欠原告26689元钢材款，在2014年3月9日被告给原告出具了欠条，约定2014年6月9日前还清欠款，证据充分，原告主张被告给付原告钢材款226689元的请求，本院应予支持。原告请求违约金从2014年6月10日起按年利率6%计算至还清欠款之日止，因欠条未对违约金部分进行约定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈现军在本判决生效10日内支付原告王羊林钢材款26689元；
二、驳回原告王羊林的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告陈现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑卫民
二〇一八年四月八日
书记员 李泽辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5391号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区光荣西路一城风景北门***号。
负责人：李敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛书军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘文甫。
被上诉人（原审被告）：王亚宾。
被上诉人（原审被告）：侯宝同。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘文甫、侯宝同、王亚宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人葛书军、被上诉人刘文甫到庭参加诉讼，被上诉人王亚宾、侯宝同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：因王亚宾无证驾驶，故被上诉人刘文甫的各项损失不应当由上诉人承担，而应当由被上诉人王亚宾、侯宝同承担。
被上诉人刘文甫辩称：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人侯宝同、王亚宾未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告刘文甫诉称，2016年3月9日13时30分许，被告王亚宾驾驶冀J×××××中型货车沿大河路由北向南行驶至南芦庄路段时，与由北向南原告刘文甫骑行的自行车相撞，造成原告刘文甫受伤，车辆损坏的交通事故。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计13437.7元并承担诉讼费。
原审认定，2016年3月9日13时30分许，被告王亚宾驾驶冀J×××××中型货车沿大河路由北向南行驶至南芦庄路段时，与由北向南原告刘文甫骑行的自行车相撞，造成原告刘文甫受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告王亚宾持驾驶证与准驾车型不符，驾驶机动车措施不当，负事故的全部责任，原告刘文甫无责任。事故发生后，原告刘文甫被送往任丘城东三医院住院治疗。2016年3月29日，原告办理了出院手续，经诊断，原告的伤情为：1、左肩关节脱位手法复位术后；2、左肱骨近端骨折；3、颅脑闭合性损伤。出院医嘱为：继续患肢悬吊制动，10天后复查左肩X线片，注意休息，病情变化门诊复查。原告刘文甫系农民。原告住院期间及出院后由其孙子刘绍帅护理。刘绍帅系农民，事故发身前在任丘市义跃钢材经销处工作。原告住院期间的医疗费为6357.70元、住院伙食补助费为2000元、营养费为300元、护理费为2320元、交通费酌定为200元，共计11177.70元。另查明，冀J×××××中型货车的车主为被告侯宝同，该车在被告华安保险沧州支公司投有交强险、责任限额为200000元商业三者险及不计免赔险，保险期间均为2015年6月19日至2016年6月18日。交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病历、收费收据、诊断证明书、身份证、费用明细表、营业执照、工资表、误工证明、保险单复印件、劳动合同等证据予以证实。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；在驾驶人未取得相应的驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告王亚宾驾驶冀J×××××中型货车在被告华安保险沧州支公司投有交强险、责任限额为200000元商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，因此，原告因交通事故造成的损失，被告华安保险沧州支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。由于原告交强险医疗费项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8657.70元，未超过交强险医疗费限额10000元，故由被告华安保险沧州支公司在交强险医疗费项下赔偿原告刘文甫8657.70元；原告主张交强险死亡伤残项下的护理费、交通费合计2520元，未超过交强险死亡伤残项限额110000元，故由被告华安保险沧州支公司在交强险死亡伤残险项下赔偿原告刘文甫2520元，以上共计11177.70元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告8657.70元、在死亡伤残项下赔偿原告2520元，共计11177.70元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王亚宾、被告侯宝同在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告刘文甫承担8元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担60元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此，为保护第三者的权利，即使在驾驶人员存在违法驾驶的情形下，保险公司也要对第三人承担先行垫付的责任，保险公司在承担垫付责任后取得向侵权人的追偿权。本案中，虽然王亚宾驾驶与准驾车型不符的车辆上路行驶，属于无证驾驶的违法行为，但上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司仍然有在交强限额内向第三者刘文甫承担赔偿责任的义务，上诉人以被上诉人王亚宾无证驾驶为由不承担被上诉人刘文甫交强险限额内损失的主张于法无据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 温丽梅
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丁 娜
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初120号
原告刘凤丹，女，1977年5月13日出生，汉族。
委托代理人夏连振，1975年8月16日出生，男，汉族，汉族，住沾河林业局。
委托代理人王容君，1973年12月28日出生，男，汉族，住沾河林业局。
被告张学生（又名张云峰），男，1964年1月8日出生，汉族，无职业（未到庭）。
委托代理人张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
被告沾河林业局，住所地黑龙江省沾河林业局。
法定代表人崔福荣，该局局长。
委托代理人于瑞涛，沾河林业局房地产管理处职员。
委托代理人李秀海，沾河林区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘凤丹诉被告张学生、沾河林业局房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘凤丹于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凤丹撤回起诉。
案件受理费经院长批准予以免交。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一六年十月十九日
书记员 石永丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8360bf53-eafa-46dd-
ac11-a90e0128d504&imgId=ODM2MGJmNTMtZWFmYS00NmRkLWFjMTEtYTkwZTAxMjhkNTA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保122号
申请人张海东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人弓艺斌，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人韩金凤，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人张海东与被申请人弓艺斌、韩金凤申请诉前财产保全一案，申请人于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩金凤所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇新可汗路北万豪国际住宅小区6号楼xx室一套住宅房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人韩金凤所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇新可汗路北万豪国际住宅小区6号楼xx室一套住宅房屋。查封期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人张海东负担。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭涌涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 王先军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保122号	申请人张海东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人弓艺斌，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人韩金凤，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人张海东与被申请人弓艺斌、韩金凤申请诉前财产保全一案，申请人于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩金凤所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇新可汗路北万豪国际住宅小区6号楼xx室一套住宅房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	查封被申请人韩金凤所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇新可汗路北万豪国际住宅小区6号楼xx室一套住宅房屋。查封期限为三年。	案件申请费3020元，由申请人张海东负担。	申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。	本裁定送达后立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  郭涌涛	二〇一八年六月二十九日	书记员  王先军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9000号
原告：韦光弟，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住四川省富顺县赵化镇鸭池村*组**号。公民身份号码：5103221965********。
委托代理人：沈志均、余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：刘仕勇，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省兴文县古宋镇石灰窑村*组**号，现住浙江省慈溪市逍林镇福合院村逍林大道区横二路***号233。公民身份号码：5125341973********。
被告：何文莲，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省富顺县赵化镇新华街*组**号。公民身份号码：5102251972********。
原告韦光弟诉被告刘仕勇、何文莲民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员叶海慧适用简易程序于2016年9月28日公开开庭对本案进行了审理，原告韦光弟，被告刘仕勇、何文莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦光弟起诉称：被告刘仕勇、何文莲系夫妻关系，2015年7月1日，原告与二被告签订《合伙协议书》，约定原告以现金出资100000元入伙二被告经营的印花厂。后因双方发生分歧，原告退伙。因二被告无力返还出资款，原告与二被告于2015年12月1日签订《借款协议》1份，约定二被告借款100000元，借款期限为2015年12月1日至2016年12月30日，借款月利息2000元，每月支付。二被告应于2016年6月30日前归还本金50000元，并在还清本金后支付3500元作为额外利息补偿，若二被告未依约还本付息，原告有权提前收回本息，并要求二被告承担原告为主张权利所产生的相应费用。但二被告仅支付原告至2016年2月底为止的借款利息。后原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.判令二被告即时归还借款本金100000元，并按2%月利率计付从2016年3月1日起至全部清偿日止的借款利息，同时再支付3500元利息补偿金；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘仕勇答辩称：对于须归还原告借款100000元没有异议，但利息过高，不同意支付利息补偿金。二被告已支付原告利息8500元。虽然借款协议约定2016年6月30日前归还借款本金50000元，2016年12月30日前归还剩余借款本金50000元，但均已无力归还。
被告何文莲答辩称：其与被告刘仕勇的答辩意见基本一致，双方在签订借款协议时，其并不同意支付利息。
原告对二被告已支付利息8500元的答辩意见无异议。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1.《合伙协议书》1份，拟证明原告以现金出资100000元入伙二被告经营的印花厂；
2.银行汇款凭证2份，拟证明原告通过银行汇款交付出资款100000元的事实；
3.《借款协议》1份，拟证明原告与二被告散伙后，二被告以应归还原告的出资款100000元作为向原告借款，双方对利息、利息补偿金等进行约定的事实。
被告刘仕勇、何文莲对原告提供的证据均无异议。被告刘仕勇、何文莲未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且二被告均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月1日，原告与二被告签订《合伙协议书》，约定原告自2015年7月1日起以现金出资100000元入伙二被告经营的印花厂，原告与二被告的出资比例为各50%，盈利分配亦各50%。如双方发生分歧，原告可退伙，二被告承诺在二个月内将出资款100000元退还给原告，双方协议计算相应的利息。原告于2015年7月4日、同月14日、同年8月9日分别汇款30000元、50000元、20000元给二被告。2015年12月1日，原告与二被告签订《借款协议》1份，约定原告退伙，出资款100000元转为借款，借款期限为2015年12月1日至2016年12月30日，每月1日至25日间支付借款月利息2000元。二被告应于2016年6月30日前归还本金50000元，并在还清本金后支付3500元作为额外利息补偿。后二被告陆续支付借款利息8500元。借款本金及剩余借款利息二被告至今未付。
本院认为：原告与二被告之间设立的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告刘仕勇应按约还本付息。《借款协议》虽约定二被告应于2016年12月30日归还原告剩余借款本金50000元，但二被告在庭审中明确表示不会按约履行上述还款义务，故原告可在履行期限届满前要求二被告承担违约责任。双方约定的利率应以不超过年利率24%为限，因原告主张的利息与利息补偿金之和已超过年利率24%，对于超过年利率24%的利息补偿金，本院不予支持。故本院对原告诉请的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘仕勇、何文莲于本判决生效之日起七日内归还原告韦光弟借款本金100000元，支付至2016年9月30日止的借款利息10500元，并支付自2016年10月1日起至实际清偿日止、以100000元为基数、按年利率24%计算的借款利息；
二、驳回原告韦光弟的其余诉讼请求。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告韦光弟负担80元，被告刘仕勇、何文莲共同负担1255元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年十月十七日
代书 记员 岑静静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初292号
原告：龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，个体。
被告：阿拉木斯，男，1990年4月14日出生，蒙古族，农民。
被告：明山，男，1985年3月1日出生，蒙古族，农民。
原告龙梅与被告阿拉木斯、明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙梅到庭参加诉讼，被告阿拉木斯、明山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金13600元，利息5440元，本利共计19040元。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日被告明山为被告阿拉木斯担保从原告处借款13600元，约定利息0.02元，约定还款日期为2015年12月1日，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
阿拉木斯未答辩。
明山未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月1日被告明山为被告阿拉木斯担保从原告处借款13600元，约定利息0.02元，约定还款日期为2015年12月1日。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告阿拉木斯、明山捺印的借款合同一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告龙梅与被告阿拉木斯、明山之间的债权债务关系成立，被告阿拉木斯应按约定偿还借款。原告主张的逾期利息按2%计算，符合相关法律规定。被告明山作为担保人，对保证方式没有约定，视为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、自本判决生效之日起被告阿拉木斯给付原告龙梅欠款本金13600元；
二、自本判决生效之日起被告阿拉木斯给付原告龙梅欠款利息5440元（2015年12月1日-2017年8月1日20个月×0.02×13600元）；
三、被告明山承担连带责任。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告阿拉木斯、明山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月十七日
书记员 赵玲俐
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初289号
原告:刘某江，男。
被告:秦某艳，女。
原告刘某江与被告秦某艳抚养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某江、被告秦某艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某江向本院提出诉讼请求：1、请求抚养婚生女刘某，被告每月支付抚养费500元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘某江和秦某艳于2010年3月26日经法院调解离婚，婚生女刘某由秦某艳抚养。近年来，由于秦某艳心理和精神状态欠佳，经常打骂孩子，没有稳定收人，不利于孩子的成长，刘某江在柳毛石墨矿上班，有稳定收人。因此要求变更抚养关系，抚养婚生女刘某。
秦某艳辩称：不同意变更抚养关系。孩子从小是秦某艳带大的，母女感情很深。2010年离婚至今，已有9年时间，孩子一直与秦某艳生活在一起，互相之间已适应。没有打骂孩子，有时是为教育孩子、管教孩子，才说孩子的。另外刘某是女孩，与母亲生活在一起比较方便。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘某江与秦某艳于2010年3月26日经恒山区法院调解离婚，婚生女刘某由秦某艳抚养，刘某江每月给付抚养费150元。2012年8月刘某起诉刘某江，要求增加抚养费，经法院判决将抚养费增加至300元。2010年至今秦某艳一直与女儿刘某生活，刘某正在读书，学习成绩优秀。刘某江虽有工作，每月有固定收入，但未积极主动给付抚养费。
本院认为，原告请求变更抚养关系，虽然其有固定收入，但未积极主动履行抚养义务。因女儿刘某一直跟随母亲秦某艳生活，感情很深，秦某艳也尽心尽力照顾女儿。刘某随其母亲生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利。另外，秦某艳的母亲要求且有能力帮助其照顾刘某。因此原告要求变更抚养关系理由不充分。
综上所述，原告请求变更抚养关系，抚养婚生女刘某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘某江请求抚养婚生女刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张少敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王春柳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1499号
申请人:钱卫波,男,1988年6月9日生,汉族，住东海县。
被执行人:李志德,男,1966年10月5日生,汉族，住东海县。
被执行人:梁继涔,女,1970年8月12日生,汉族，住东海县。
申请执行人钱卫波依据已发生法律效力(2016)苏0722民初622号民事判决书，于2016年5月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李志德、梁继涔确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人李志德、梁继涔确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初622号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 晏宇腾
中华人民共和国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初924号
原告：陆逊梯卡集团股份有限公司（LUXOTTICAGROUPS.P.A），住所地意大利共和国米兰市卡多尔纳广场3号（PIAZZALECADORNA3，MILANO，ITALY）。
授权代表：奥尔西尼·斯特凡诺（OrsiniStefano）。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：台州市黄岩尚都贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村（黄岩电子商务产业园内，托管号00105号）。
法定代表人：柯奔。
本院在审理原告陆逊梯卡集团股份有限公司与被告台州市黄岩尚都贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告陆逊梯卡集团股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆逊梯卡集团股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆逊梯卡集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告陆逊梯卡集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 葛欠喜
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十月三十日
代书 记员 王迎腾
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第912号
原告宁县园林管理局，住址：宁县新宁镇滨河路1号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人贾某，该局干部。
委托代理人杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。
被告重庆崇瑞物流有限公司，住址：重庆市渝北区经济技术开发区经开园。
负责人唐某某，公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住址：重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-2号。
法定代表人宋某某，公司总经理。
委托代理人杨某，甘肃凌东律师事务所律师。
原告宁县园林管理局诉被告重庆崇瑞物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾某、杜新宁、被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告重庆崇瑞物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁县园林管理局诉称：2015年4月21日，被告重庆崇瑞物流有限公司的渝Bk1197号大型货车，因车辆驾驶人员卢世勇操作不当，车辆驶入位于宁县粮食局门前由原告管理的中央隔离花园，致花园受损，发生交通事故。宁县公安局交通警察大队认定卢世勇负本起事故的全部责任，原告无责任。花园受损后，政府部门为了市容市貌，要求原告立即修复，但是原告无法与被告物流公司达成一致意见，只得自行维修，合计支出费用50112元。渝Bk1197号大型货车在被告保险公司投保了交强险与商业险。起诉请求由物流公司赔偿原告各项财产损失50112元，被告保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。
被告重庆崇瑞物流有限公司未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司辩称：原告主张的损失未按程序进行相应的鉴定，不能按原告提供的条据确定损失数额，原告对受损的花园未进行维修，而是进行了重建，扩大的损失不应赔偿。
原告举证如下：
1、宁县公安局交通警察大队事故认定书一份，以证明事故的发生经过及事故责任；
2、事故发生后原告受损花园现场照片6张，维修后照片3张，以证明事故后花园受损状况及维修后现状；
3、中标通知书一份、花园维修合同一份（附维修清单）、发票一张（金额50112元），以证明原告维修花园的事实及支出费用。
4、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份，以证明肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司投保情况。
上述证据经本院质证，被告保险公司认为证据2照片不真实，对其他证据的真实性无异议，同时认为证据3发票数额不应作为本案的赔偿标准。
本院对上述证据审查认为，原告提交的证据客观真实，予以采信，但是损失参照票据数额酌情考虑。
经审理查明：2015年4月21日16时许，卢世勇驾驶渝Bk1197号大型货车途经宁县粮食局门前三岔路口时，因操作不当，车辆驶入由宁县园林局管理局管理的中央隔离花园，致花园受损，造成交通事故。事故发生后，宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定卢世勇负本起事故的全部责任。因双方就花园受损赔偿款额未达成协议，原告遂提起诉讼，要求由被告重庆崇瑞物流有限公司赔偿花园花园损失50112元，被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。诉讼中，为了市容市貌整洁需要，原告对受损花园进行了维修，支出50112元。
另查明：被告重庆崇瑞物流有限公司为渝Bk1197号大型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司投保了交强险与商业险，其中商业第三者责任人保险限额500000元。
上述事实有当事人陈述及原告提交的证据1、2、3、4证实，本院予以确认。
本院认为：原告虽然未能提交证据证明被告重庆崇瑞物流有限公司系肇事车辆渝Bk1197号大型货车的挂靠人还是实际所有人，但是该车在被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司投保了交强险与商业三者险，将保险公司列为共同被告符合法律规定。故由保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。对于本案原告花园损失数额的确定，原告受损花园属于县城中心位置，因花园的受损直接影响了市容市貌，原告只能尽快进行修复，才能保证市容市貌不受影响，原告未按程序对此费用进行司法评估属于客观不能，故对原告自行修复的事实予以确认，花园维修费用本着填补损失的原则酌情考虑45000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在交强险限额内赔偿宁县园林管理局花园维修费2000元，在商业三者责任险限额内赔偿宁县园林管理局花园维修费43000元，合计赔偿45000元。
上述金钱给付义务限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由宁县园林管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王续成
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 刘有明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨赵超
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第912号
原告苗雨龙。
被告崔小兵。
原告苗雨龙与被告崔小兵、李凤松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，诉讼过程中，原告依法撤回对被告李凤松的起诉。本案依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗雨龙到庭参加了诉讼，被告崔小兵经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗雨龙诉称，2014年9月5日，被告崔小兵因家中急需用钱向原告借款100000元，双方约定借款于2014年11月5日前归还，并订立民间借款协议一份，借款到期后，经原告多次催要，被告未给付。现原告起诉，要求被告偿还借款100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供如下证据：
一、借款协议一份，以证实被告于2014年9月5日向原告借款100000元。
二、农业银行天津宁河支行借记卡明细查询一份及存折交易信息二份，以证实原告于2014年9月5日先后共取款85000元，证明原告具有给付被告借款100000元的经济实力。
被告崔小兵在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。
经本院审查，原告所提交的证据能够证实被告向原告借款100000元的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年9月5日，被告崔小兵因家中急需用钱向原告借款100000元，借款通过现金交付，双方约定借款于2014年11月5日前归还，并订立民间借款协议一份，载明：“甲方（借款方）：崔小兵，乙方（出款方）：苗雨龙，甲方于2014年9月5日向乙方借款人民币100000元，大写壹拾万元整用于家里急需，甲方承诺借款于2014年11月5日前归还，如不能归还甲方愿意承担一切责任，并愿意以自己的一切财产予以抵偿。口说无凭，立字为据。甲方：崔小兵，担保人：李凤松，2014年9月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应在约定期限内履行还款义务。双方未约定借款利息，原告要求被告偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利息计算。原告提供的借款协议能够证实被告借款事实存在，故原告要求被告偿还100000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔小兵于本判决生效后十日内向原告苗雨龙偿还借款100000元。并自2014年11月6日始至判决确定给付日止按银行同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年五月二十六日
书记员 张建男
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第912号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇兴远街30号。
负责人赵红霞，支行行长。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告黄学志。
被告黄洪强。
被告梁晨武。
被告杨媚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行诉被告黄学志、黄洪强、梁晨武、杨媚金融借款纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，并送达案件受理通知书等相关诉讼文书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，在法定期限内未办理预交案件诉讼费相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玲
二〇一五年十二月十日
书记员 韦兰序
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确定有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第912号
原告李彪，男，汉族，1975年6月26日生，农民，现住宁江区。
被告王艳平，男，汉族、1969年1月10日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人王惠仁。
本院在审理原告李彪诉被告王艳平排除妨害纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李彪撤诉处理。
案件受理费100元，由本院退还给原告李彪。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 朱晓明
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第912号
原告李兴旺，男，汉族1965年6月28日生，农民，现住松原市宁江区。
被告刑立民，男，汉族1988年5月18日生，现住兴原乡。
本院在审理原告李兴旺诉被告刑立民劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李兴旺撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 李 范
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 哲