wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初315号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人邓伟浩，男，1998年9月11日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙游县。因犯盗窃罪于2017年5月10日被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币1000元，2017年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被监视居住，经本院决定于同年12月21日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人华建洪，男，1991年7月17日出生于浙江省龙游县，汉族，文盲，无业，住浙江省龙游县。因犯盗窃罪分别于2011年1月、2012年2月、2014年2月14日被本院判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑九个月、有期徒刑七个月，后一次服刑于2014年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被监视居住，经本院决定于同年12月15日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人邓伟浩、华建洪犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日受理后，依法适用简易程序审理，后于同年11月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉，被告人邓伟浩、华建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年8月3日，被告人邓伟浩窜至龙游县溪口镇大沃口村白石山头80号其外公胡某家中，将总价值1520元的电冰箱、洗衣机、脱水机、电视机、冰柜等电器盗出，并以450元的价格出售给王某2。
2017年8月5日23时许，被告人邓伟浩伙同华建洪窜至龙游县，由华建洪在路口望风，邓伟浩窃得其父亲邓某停放在粉干作坊厂内的一辆价值2560元的金大牌二轮电动车。后邓伟浩以700元的价格将该车销赃至龙游明辉通讯指定专营店，并分给华建洪100元。
案发后，被告人邓伟浩、华建洪被抓获归案，涉案的电器以及电动车已被追回并退回被害人。
公诉机关认定，被告人邓伟浩、华建洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时认定华建洪系累犯。提请依法判处。
另查明，被告人邓伟浩已取得被害人邓某的谅解。
上述事实，被告人邓伟浩、华建洪在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人胡某、邓某的陈述，证人王某2、王某1、金某等人的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单、照片，发还清单，龙游县价格认证中心关于涉案电动自行车等物品的价格认定结论书，电动车销售登记单，收条，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人邓伟浩、华建洪的供述及谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓伟浩、华建洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邓伟浩、华建洪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案赃物已被追回发还被害人，且邓伟浩属盗窃近亲属财物并取得被害人谅解，华建洪获赃较少，均可酌情从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓伟浩犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年3月20日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、被告人华建洪犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年2月14日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 张明星
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩 蓉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3835号
原告：郑建华，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：林苗煌，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：林仁山，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告郑建华诉被告林苗煌、林仁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建华的委托诉讼代理人沈枫荣和被告林仁山�庭参加诉讼；被告林苗煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建华向本院提出诉讼请求：判令林苗煌偿还借款10万元及该款自起诉之日即2017年8月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；林仁山对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郑建华与林苗煌、林仁山系朋友关系。林苗煌数次向郑建华借款。2016年5月14日，林苗煌在林仁山的担保下向郑建华出具借条一份，确认尚欠借款63500元。但经郑建华多次催讨，林苗煌、林仁山多均未偿还，故请求判如所诉。
林仁山辩称：郑建华实际仅支付借款5万元，其余款项系结算拖欠的利息，林仁山仅对本金5万元承担连带偿还责任。
林苗煌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，郑建华转账给林苗煌5万元。2016年5月14日，林苗煌向郑建华出具借条一份，确认拖欠借款63500元，并约定合同签订地为城厢区，如发生纠纷由合同签订地所在人民法院处理。林仁山作为担保人在上述借条上签名。后双方因还款产生纠纷，郑建华即向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林苗煌拖向郑建华借款63500元，有其出具的现仍由郑建华持有的借条、银行转账凭证一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。郑建华要求林苗煌偿还该款并支付自起诉之日即2017年8月17日起至还清之日止按月利率6%计算的利息，符合规定，本院予以支持。林仁山作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，故郑建华要求其对上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。被告林仁山辩称本案借款金额实际为5万元，其仅为该5万元提供担保，但未能提供证据证实，本院不予采信。林苗煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林苗煌应于本判决生效之日起十日内偿还郑建华借款63500元并支付该款自2017年8月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；林仁山对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由林苗煌、林仁山负担；公告费560元，由林仁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 郭加跃
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包�主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3835号原告：郑建华，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：林苗煌，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：林仁山，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告郑建华诉被告林苗煌、林仁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建华的委托诉讼代理人沈枫荣和被告林仁山�庭参加诉讼；被告林苗煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建华向本院提出诉讼请求：判令林苗煌偿还借款10万元及该款自起诉之日即2017年8月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；林仁山对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：郑建华与林苗煌、林仁山系朋友关系。林苗煌数次向郑建华借款。2016年5月14日，林苗煌在林仁山的担保下向郑建华出具借条一份，确认尚欠借款63500元。但经郑建华多次催讨，林苗煌、林仁山多均未偿还，故请求判如所诉。林仁山辩称：郑建华实际仅支付借款5万元，其余款项系结算拖欠的利息，林仁山仅对本金5万元承担连带偿还责任。林苗煌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，郑建华转账给林苗煌5万元。2016年5月14日，林苗煌向郑建华出具借条一份，确认拖欠借款63500元，并约定合同签订地为城厢区，如发生纠纷由合同签订地所在人民法院处理。林仁山作为担保人在上述借条上签名。后双方因还款产生纠纷，郑建华即向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林苗煌拖向郑建华借款63500元，有其出具的现仍由郑建华持有的借条、银行转账凭证一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。郑建华要求林苗煌偿还该款并支付自起诉之日即2017年8月17日起至还清之日止按月利率6%计算的利息，符合规定，本院予以支持。林仁山作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，故郑建华要求其对上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。被告林仁山辩称本案借款金额实际为5万元，其仅为该5万元提供担保，但未能提供证据证实，本院不予采信。林苗煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林苗煌应于本判决生效之日起十日内偿还郑建华借款63500元并支付该款自2017年8月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；林仁山对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由林苗煌、林仁山负担；公告费560元，由林仁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  郑志平人民陪审员  郭加跃二〇一八年一月二十九日书 记 员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包�主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执31号
被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司，地址河北省景县广川工业区。
法定代表人张勇。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）冀1127民初1657号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司履行给付买卖合同纠纷款5622.27元，但被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司所有的。
二、被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年一月十五日
书记员
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执37号
申请执行人张家口同城运输有限公司，住张家口市桥西区祭风台街天河骏层29号楼02号商业用房。
被申请执行人北京同城货的运输有限公司，住北京市顺义区南法信镇畅大道1号H-203A室。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初736号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人送达执行通知书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本案现已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0703民初736号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘汉宝
二〇一八年四月二十日
书记员 禹富兰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14268号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：贾桂云，女，1966年9月14日出生，户籍地河南省方城县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贾桂云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告贾桂云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币126021.88元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年3月7日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月6日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币126021.88元（其中本金111527.57元、利息8741.86元、滞纳金及违约金5752.45元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告贾桂云未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金111527.57元、利息8741.86元、滞纳金及违约金5752.45元，共计126021.88元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。贾桂云向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，贾桂云在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现贾桂云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求贾桂云立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，贾桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，贾桂云偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计十二万六千零二十一元八角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，贾桂云给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果贾桂云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十元及公告费五百六十元，由贾桂云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0781刑初88号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王剑宇，男，1991年1月23日出生浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省兰溪市。因犯贩卖毒品罪于2010年12月30日被本院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币三万元，因犯容留他人吸毒罪于2014年11月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月25日刑满释放。因本案于2017年9月26日被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人章伟，男，1994年3月13日出生浙江省兰溪市，汉族，中专文化，厨师，户籍地浙江省兰溪市。因本案于2017年9月19日被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人王剑宇、章伟犯开设赌场罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人王剑宇、章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月份至9月19日期间，被告人王剑宇提议并伙同被告人章伟以营利为目的，购买了桌子、凳子、麻将等用具，由“庆生”（身份不详）望风，先后在本市香溪镇大公殿门口、豹山村里家坞山上的毛竹园内等地，召集参赌人员采用“牌九”的形式进行赌博，从中抽头渔利共计人民币9500元。具体如下：
1、2017年9月16日，被告人王剑宇、章伟在本市香溪镇豹山村里家坞山上的毛竹园内，提供桌子、凳子、麻将等用具，召集蒋某、周某、王某2等二十余人，由周某做庄家推庄，采用麻将“牌九”的形式进行赌博，被告人王剑宇、章伟从中抽头渔利5500元。
2、2017年9月17日，被告人王剑宇、章伟在本市香溪镇豹山村里家坞山上的毛竹园内，提供桌子、凳子、麻将等用具，召集蒋某、周某、王某1、王某2、陈某等二十余人，王某1、王某2一起做庄家，由王某1推庄，采用麻将“牌九”的形式进行赌博，被告人王剑宇、章伟从中抽头渔利4000元。
案发后，公安机关扣押了赌具麻将牌二副及赌资14360元；在审理过程中，被告人章伟的家属已退出违法所得9500元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人王剑宇、章伟的供述，证人蒋某、周某、王某1、王某2、郑某、陈某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、现场照片、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案、抓获经过、情况说明、证明、户籍信息、辨认笔录及照片、被辨认人员身份情况说明，以及二被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑宇、章伟以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，并从中抽头渔利，数额较大，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王剑宇、章伟共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人章伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可依法予以从轻处罚；被告人章伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人王剑宇在庭审中如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。被告人章伟的家属已退出所得赃款，酌情予以从轻处罚。被告人王剑宇在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人王剑宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人章伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押的赌博工具及赌资人民币14360元，由查扣机关依法予以没收并上缴国库；被告人章伟退出的违法所得人民币9500元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 李良平
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 爽
?PAGE?-3-?
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0781刑初88号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人王剑宇，男，1991年1月23日出生浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省兰溪市。因犯贩卖毒品罪于2010年12月30日被本院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币三万元，因犯容留他人吸毒罪于2014年11月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月25日刑满释放。因本案于2017年9月26日被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。被告人章伟，男，1994年3月13日出生浙江省兰溪市，汉族，中专文化，厨师，户籍地浙江省兰溪市。因本案于2017年9月19日被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人王剑宇、章伟犯开设赌场罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人王剑宇、章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月份至9月19日期间，被告人王剑宇提议并伙同被告人章伟以营利为目的，购买了桌子、凳子、麻将等用具，由“庆生”（身份不详）望风，先后在本市香溪镇大公殿门口、豹山村里家坞山上的毛竹园内等地，召集参赌人员采用“牌九”的形式进行赌博，从中抽头渔利共计人民币9500元。具体如下：1、2017年9月16日，被告人王剑宇、章伟在本市香溪镇豹山村里家坞山上的毛竹园内，提供桌子、凳子、麻将等用具，召集蒋某、周某、王某2等二十余人，由周某做庄家推庄，采用麻将“牌九”的形式进行赌博，被告人王剑宇、章伟从中抽头渔利5500元。2、2017年9月17日，被告人王剑宇、章伟在本市香溪镇豹山村里家坞山上的毛竹园内，提供桌子、凳子、麻将等用具，召集蒋某、周某、王某1、王某2、陈某等二十余人，王某1、王某2一起做庄家，由王某1推庄，采用麻将“牌九”的形式进行赌博，被告人王剑宇、章伟从中抽头渔利4000元。案发后，公安机关扣押了赌具麻将牌二副及赌资14360元；在审理过程中，被告人章伟的家属已退出违法所得9500元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人王剑宇、章伟的供述，证人蒋某、周某、王某1、王某2、郑某、陈某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、现场照片、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案、抓获经过、情况说明、证明、户籍信息、辨认笔录及照片、被辨认人员身份情况说明，以及二被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王剑宇、章伟以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，并从中抽头渔利，数额较大，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王剑宇、章伟共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人章伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可依法予以从轻处罚；被告人章伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人王剑宇在庭审中如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。被告人章伟的家属已退出所得赃款，酌情予以从轻处罚。被告人王剑宇在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人王剑宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人章伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、扣押的赌博工具及赌资人民币14360元，由查扣机关依法予以没收并上缴国库；被告人章伟退出的违法所得人民币9500元，依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严宏庭人民陪审员  李良平人民陪审员  郎惠民二〇一八年三月十二日书 记 员  李 爽??-3-?
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4675号
原告：周波，男，1982年5月30日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
被告：张斌，男，1976年3月5日出生汉族，住衢州市衢江区。
原告周波与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法通过其他方式送达，裁定转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告周波及其委托诉讼代理人屠坤鑫到庭参加诉讼，被告张斌、经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
周波向本院提出诉讼请求：1.被告张斌归还原告借款本金30万元、利息143400元（利息暂计算至2017年11月30日止，此后利息按借条约定计算方式支付至实际还清为止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2011年声称因资金周转需求，向原告借款30万元。2011年7月4日，原被告一同前往银行柜台以存取的形式向被告交付款项，被告即向原告出具借条一份，借条载明具体的还款方式与利息计收方式。后被告一直借故拖延，仅归还54600元，尚余本金利息合计443400元未还。
张斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张斌本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的借条、浙江省农村信用社银行客户单、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性予以认定。
本院经审理查明案件事实如下：被告于2011年7月5日向原告借款30万元。2014年3月5日原被告签订“借条”一份，约定，被告向原告借得30万元，被告自2012年7月1日起于每年年底1月20日之前偿还70000元，逐年还清；被告自2012年6月1日起按1%月利率支付原告利息，利息按季度支付。但被告自2014年1月起至2017年11月30日止仅支付原告54600元。
本院认为，原告与被告张斌之间形成的民间借贷关系，系双方真实的意思表示，内容合法，依法应认定有效。原告已向被告交付了借款，但被告未按约偿还借款，显属违约，应承担相关的法律责任。原告要求被告偿还借款本金30万元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张斌于本判决生效后十日内偿还周波借款本金300000元，利息143400元，并支付自2017年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7951元，由张斌负担；公告费650元，由张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
审 判 员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年四月十七日
代书 记员 施纪元
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执3号
申请执行人：杜某某，男，汉族，1964年12月20日生。
被执行人：延安市某某工贸有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司负责人。
申请执行人杜某某与被执行人延安市某某工贸有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1551号民事判决书已生效。由于被执行人延安市某某工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人延安市某某工贸有限公司送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人杜某某案件款126800元，案件受理费1400元，由被执行人负担。在执行过程中，被执行人延安市某某工贸有限公司已履行全部案件款126800元，案件受理费1400元，执行费1800元，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执3号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月二十八日
书记员 张亚全
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323财保23号
申请人：王某。
法定代理人：王建华，男，1975年4月29日出生，汉族，住沂源县。系申请人父亲。
被申请人：ＸＸ，男，1988年4月8日出生，汉族，住潍坊市青州市。
被申请人：张新堂，男，1962年1月10日出生，汉族，住潍坊市青州市。
申请人王某诉被申请人ＸＸ、张新堂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××轻型仓栅式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××轻型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华祥
二〇一八年四月十日
书记员 张 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23719号
原告：蒋平，男，1977年10月13日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：上海瑞众汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：韦升侠，董事长。
委托诉讼代理人：万祥龙，男。
委托诉讼代理人：韦炜，男。
原告蒋平与被告上海瑞众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告蒋平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋平撤回起诉处理。
代理审判员 朱 红
二〇一七年五月四日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23719号原告：蒋平，男，1977年10月13日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海瑞众汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韦升侠，董事长。委托诉讼代理人：万祥龙，男。委托诉讼代理人：韦炜，男。原告蒋平与被告上海瑞众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告蒋平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋平撤回起诉处理。代理审判员 朱 红二〇一七年五月四日书 记 员 岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初739号
原告：山西华辉同福市场管理有限公司，住所地太原市晋源区山西康培同福石材市场有限公司北区。
法定代表人：吴孝梁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭星，女，1984年11月25日出生，太原市晋源区晋源街道西街村人，山西华辉同福市场管理有限公司员工，住公司宿舍。
被告：武峰，男，1987年8月12日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市。
本院在审理原告山西华辉同福市场管理有限公司诉被告武峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西华辉同福市场管理有限公司于2017年12月6日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西华辉同福市场管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西华辉同福市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1653元减半收取826.5元，由原告山西华辉同福市场管理有限公司负担。
审判员 杜志立
二〇一七年十二月六日
书记员 王嘉炜
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）南刑初字第45号
公诉机关南陵县人民检察院
被告人朱松发，男，1970年11月6日出生，南陵县人，汉族，农民，初识字，住所地南陵县。2010年4月8日因本案被取保候审至今。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2011）35号起诉书指控被告人朱松发犯开设赌场罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱松发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控：2010年1月下旬，被告人朱松发伙同何某，张某、许某（均已判刑）、曹某（另案处理）在南陵县原供销社后面场基上开设“牌九”赌场，从中抽头渔利，持续五日。开设赌场期间，参赌人数众多，每日抽头渔利约三千元。案发后，被告人朱松发于2010年4月8日向南陵县公安局投案，并退缴非法所得一万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有同案已决犯何某、张某、许某的供述，证人证言、书证等证据印证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱松发以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。朱松发自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其退缴非法所得，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、二十五条第一款、六十七条第一款、七十二条的规定，判决如下：
被告人朱松发犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决确定之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亦斌
二〇一一年三月十六日
书记员 张 艳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初378号
原告：许萍，女，1980年3月15日出生，汉族，住北海市。
被告：李海，男，1953年12月25日出生，汉族，住北海市。
原告许萍与被告李海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告许萍于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许萍以与被告李海庭外协商解决此案为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许萍撤诉。
案件受理费8296元，减半收取计4148元，由许萍负担。
审 判 员 王宗剑
二〇一八年四月十日
法官助理 胡亚楠
书 记 员 吴春燕
附：本裁定所引用的法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1626号
上诉人（原审被告）：湖北龙弟酒店管理有限公司。
法定代表人：彭忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：襄阳市高新区世豪轩时尚酒店。
经营者：王成奎，男，1966年5月1日出生，汉族。
实际经营者：倪厚明，男，1966年12月24日出生，汉族。
实际经营者：董汉阳，男，1962年10月30日出生，汉族。
实际经营者：王成显，男，1971年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。
上诉人湖北龙弟酒店管理有限公司因与被上诉人襄阳市高新区世豪轩时尚酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北龙弟酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北龙弟酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人湖北龙弟酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年六月一日
书记员 康宁艺
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执异14号
案外人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。统一社会信用代码：91130400687041668J。
负责人：王培信，该行行长。
申请执行人：邯郸市海铎物资有限公司，住所地邯郸市复兴区光华街南段路东，统一社会信用代码：91130404755487814K。
法定代表人：张东来，该公司执行董事。
委托代理人：赵炜、赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。
被执行人：河北银信担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓906号，统一社会信用代码：911304007744387860。
法定代表人：汲秀荣，该公司经理。
被执行人：刘素珍，女，汉族，1966年11月14日出生，住所地邯郸市丛台区。
被执行人：柏丽武，女，汉族，1969年1月31日出生，住所地邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人邯郸市海铎物资有限公司与被执行人河北银信担保有限公司、刘素珍、柏丽武民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中国民生银行）于2018年4月8日对执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，中国民生银行与柏丽武于2016年12月19日签订《综合授信合同》，期限自2017年1月4日至2019年1月4日，额度为188万，利率8.526%。同日双方签订了《最高额担保合同》，担保方式为质押，合同约定柏丽武以保证金账户（特护）（账号50×××97）对主合同下的全部债务提供质押担保。2018年2月24日邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404执59号之二十二号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人柏丽武在中国民生银行保证金账户（特护）（账号50×××97）中的7612500元，冻结期限十二个月，该账号内实际金额202208.18元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第85条规定“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。”故申请人对于保障金账户下的款项具有优先受偿的权利。本案中柏丽武涉诉，经营状况恶化、额度项下的单笔贷款已经到期，柏丽武未偿还。中国民生银行将按照合同约定扣划该款项，依法行使质押权，实现优先受偿。请求依法撤销(2018)冀0404执59号之二十二号《执行裁定书》及协助冻结存款通知书》，并解除对质押保证金账户的冻结措施。
案外人为其主张向本院提交如下证据：1、综合授信合同。2、额度启用通知书。3、放款通知书。4、放款通知书。5、保证金账户业务申请书。6、最高额担保合同。7、借款支用申请书。8、借款凭证。
申请执行人邯郸市海铎物资有限公司答辩意见，1、中国民生银行与柏丽武之间的借款期限未到，中国民生银行要求解除对保证金账户的冻结无事实和法律依据。2、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条，“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”法院对柏丽武银行贷款保证金账户冻结符合法律规定。3、根据《保证金账户业务申请书》可知双方约定的保证金为18.8万元，答辩人有权申请法院对账户内18.8万元以外的资金进行扣划。
本院查明，申请执行人邯郸市海铎物资有限公司与被执行人河北银信担保有限公司、刘素珍、柏丽武民间借贷纠纷执行一案中，2018年2月24日邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404执59号《执行裁定书》，并发出协助执行通知书冻结被执行人柏丽武在中国民生银行保证金账户（特护）（账号50×××97）中的7612500元，冻结期限十二个月，该账号内实际金额202208.18元。
另查明，中国民生银行与柏丽武、成安县大宇运输有限公司于2016年12月19日签订《综合授信合同》，期限自2017年1月4日至2019年1月4日，额度为188万，利率8.526%。同日中国民生银行与柏丽武签订了《最高额担保合同》，担保方式为质押，合同约定柏丽武以保证金账户（特护）（账号50×××97）对主合同下的全部债务提供质押担保,账户余额18.8万。授信放款通知书贷款起息日为2017年1月4日，贷款到期日为2018年1月2日，贷款188万。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。”故中国民生银行对于保证金账户下的款项具有优先受偿的权利。本案中柏丽武单笔贷款已经到期，柏丽武未偿还。中国民生银行可按照合同约定扣划该款项，依法行使质押权，实现优先受偿。但申请执行人邯郸市海铎物资有限公司有权申请法院对账户内18.8万元以外的资金进行扣划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
中止对柏丽武在中国民生银行保证金账户（特护）（账号50×××97）中的18.8万元的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴永强
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 燕
二O一八年四二十日
书 记 员 郭亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执异14号案外人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。统一社会信用代码：91130400687041668J。负责人：王培信，该行行长。申请执行人：邯郸市海铎物资有限公司，住所地邯郸市复兴区光华街南段路东，统一社会信用代码：91130404755487814K。法定代表人：张东来，该公司执行董事。委托代理人：赵炜、赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。被执行人：河北银信担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓906号，统一社会信用代码：911304007744387860。法定代表人：汲秀荣，该公司经理。被执行人：刘素珍，女，汉族，1966年11月14日出生，住所地邯郸市丛台区。被执行人：柏丽武，女，汉族，1969年1月31日出生，住所地邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人邯郸市海铎物资有限公司与被执行人河北银信担保有限公司、刘素珍、柏丽武民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中国民生银行）于2018年4月8日对执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，中国民生银行与柏丽武于2016年12月19日签订《综合授信合同》，期限自2017年1月4日至2019年1月4日，额度为188万，利率8.526%。同日双方签订了《最高额担保合同》，担保方式为质押，合同约定柏丽武以保证金账户（特护）（账号50×××97）对主合同下的全部债务提供质押担保。2018年2月24日邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404执59号之二十二号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人柏丽武在中国民生银行保证金账户（特护）（账号50×××97）中的7612500元，冻结期限十二个月，该账号内实际金额202208.18元。根据《最高人民法院关于适用》第85条规定“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。”故申请人对于保障金账户下的款项具有优先受偿的权利。本案中柏丽武涉诉，经营状况恶化、额度项下的单笔贷款已经到期，柏丽武未偿还。中国民生银行将按照合同约定扣划该款项，依法行使质押权，实现优先受偿。请求依法撤销(2018)冀0404执59号之二十二号《执行裁定书》及协助冻结存款通知书》，并解除对质押保证金账户的冻结措施。案外人为其主张向本院提交如下证据：1、综合授信合同。2、额度启用通知书。3、放款通知书。4、放款通知书。5、保证金账户业务申请书。6、最高额担保合同。7、借款支用申请书。8、借款凭证。申请执行人邯郸市海铎物资有限公司答辩意见，1、中国民生银行与柏丽武之间的借款期限未到，中国民生银行要求解除对保证金账户的冻结无事实和法律依据。2、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条，“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”法院对柏丽武银行贷款保证金账户冻结符合法律规定。3、根据《保证金账户业务申请书》可知双方约定的保证金为18.8万元，答辩人有权申请法院对账户内18.8万元以外的资金进行扣划。本院查明，申请执行人邯郸市海铎物资有限公司与被执行人河北银信担保有限公司、刘素珍、柏丽武民间借贷纠纷执行一案中，2018年2月24日邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404执59号《执行裁定书》，并发出协助执行通知书冻结被执行人柏丽武在中国民生银行保证金账户（特护）（账号50×××97）中的7612500元，冻结期限十二个月，该账号内实际金额202208.18元。另查明，中国民生银行与柏丽武、成安县大宇运输有限公司于2016年12月19日签订《综合授信合同》，期限自2017年1月4日至2019年1月4日，额度为188万，利率8.526%。同日中国民生银行与柏丽武签订了《最高额担保合同》，担保方式为质押，合同约定柏丽武以保证金账户（特护）（账号50×××97）对主合同下的全部债务提供质押担保,账户余额18.8万。授信放款通知书贷款起息日为2017年1月4日，贷款到期日为2018年1月2日，贷款188万。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。”故中国民生银行对于保证金账户下的款项具有优先受偿的权利。本案中柏丽武单笔贷款已经到期，柏丽武未偿还。中国民生银行可按照合同约定扣划该款项，依法行使质押权，实现优先受偿。但申请执行人邯郸市海铎物资有限公司有权申请法院对账户内18.8万元以外的资金进行扣划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：中止对柏丽武在中国民生银行保证金账户（特护）（账号50×××97）中的18.8万元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴永强审 判 员  吴 杰人民陪审员  廖 燕二O一八年四二十日书 记 员  郭亚奇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8957号
被执行人张朋，男，1988年9月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。
本院在执行张朋（2017）浙0782执8957号危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李小坚
执 行 员 金子丰
执 行 员 刘苏英
二〇一七年十二月十二日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8957号
本院在执行张朋（2017）浙0782刑初1734号危险驾驶罪一案中，经查，张朋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张朋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6752号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
委托诉讼代理人：邓鹏、郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告：余勇，男，1984年2月12日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告余勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月20日，本院书面通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司预交案件受理费25元，但原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费25元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉处理。
审判员 卓洪涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张梦迪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6752号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。委托诉讼代理人：邓鹏、郭再明，湖北高见律师事务所律师。被告：余勇，男，1984年2月12日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告余勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月20日，本院书面通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司预交案件受理费25元，但原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费25元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉处理。审判员  卓洪涛二〇一七年十二月二十七日书记员  张梦迪
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执471号
申请执行人：张玉柱，男，汉族，1952年5月10日出生，现住邯郸市复兴区。
被执行人：赵福龙，男，汉族，1972年6月10日出生，现住邯郸市复兴区。
申请执行人张玉柱与被执行人赵福龙生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行人张玉柱因被执行人赵福龙已在案中履行完毕赔偿款的给付义务，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初884号民事判决书，给付赔偿款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑文肖
人民陪审员 郭艳芬
人民陪审员 王欣平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 龚 静
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终445号
上诉人（原审自诉人暨反诉被告人）田露玮，女，1968年4月17日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人（原审被告人暨反诉自诉人）吴东健，男，1986年12月5日出生，汉族，住长葛市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年11月2日被逮捕。
辩护人杨群周、付林钢，河南德典律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理自诉人田露玮指控被告人吴东健犯拒不执行判决、裁定罪暨被告人吴东健以自诉人田露玮犯虚假诉讼罪、诬告陷害罪提起反诉一案，于2017年3月8日作出（2016）豫1626刑初380号刑事判决，认定被告人吴东健犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。宣判后，自诉人田露玮、被告人吴东健均不服，分别提出上诉。本院于2017年4月28日作出（2017）豫16刑终201号刑事裁定，以“原审判决认定的部分事实不清，审判程序违法”为由，撤销原判，发回重审。淮阳县人民法院另行组成合议庭，于2017年7月28日作出（2017）豫1626刑初329号刑事判决，认定被告人吴东健犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年；驳回被告人吴东健的反诉请求。宣判后，自诉人（反诉被告人）田露玮、被告人（反诉自诉人）吴东健仍均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决审判程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初329号刑事判决；
二、发回淮阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 巍
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尚超婧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执2号之二
申请执行人：鲁开封，男，1987年8月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：卢润生，男，1986年4月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在执行申请执行人鲁开封与被执行人卢润生民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月二十八日
代书记员 徐虹玒
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执18号之一
申请执行人：王正明，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。
负责人：张乐安，该村民组组长。
本院在执行王正明与铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,申请执行人王正明对于此予以认可并书面申请撤销本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0706执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年五月十八日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执18号
申请执行人：王正明，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。
负责人：张乐安，该村民组组长。
本院在执行王正明与铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市义安区五松镇城东村城北村民组银行存款40583元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年一月十二日
书记员 王 秀
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终477号
上诉人（原审被告）：乔彦龙，男，1979年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：乌拉特前旗农信种业经营部大佘太经销部，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇。
负责人：武建新，男，1960年8月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇政府东300米农信种业。
委托诉讼代理人：武建国，男，1956年3月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇政府东300米农信种业。
上诉人乔彦龙为与被上诉人乌拉特前旗农信种业经营部大佘太经销部买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乔彦龙经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乔彦龙撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费87元，减半收取43元，由上诉人乔彦龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 边晓飞
审判员 李建刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 王睿鸿
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7437号
原告：杨维国，男，1951年9月18日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：方先斌，男，1968年7月28日出生汉族，住象山县。
被告：陈彩玲，女，1968年12月23日出生汉族，住象山县。
原告杨维国与被告方先斌、陈彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨维国及其委托诉讼代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告方先斌、陈彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨维国向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金185000元，并支付利息57200元（已算至2017年3月25日，之后利息按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。�实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年3月，被告因做生意需要向原告借款85000元，2015年4月15日向原告借款80000元，2015年9月1日向原告借款20000元，合计185000元，并约定月利率为1.2%。借款后经原告多次催讨均未归还。
被告方先斌、陈彩玲未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告陈彩玲于2017年3月25日向原告出具了二份借条，其中一份载明：“今借杨维国人民币拾陆万伍仟元整。利息壹份贰。2017年公历3月25号。借款人：方先斌陈彩玲总利息：伍万柒仟贰佰元方先兵”。另一份载明：今借杨维国人民币贰万元整。利息壹份贰。2017年公历3月25号。借款人：方先斌陈彩玲方先兵”。庭审中原告确认借条中的“方先斌”系被告陈彩玲所写，“方先兵”为被告方先斌本人所写，截止2017年3月25日的利息57200元系按月利率1.2%计算。借条出具后两被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，两被告向原告借款185000元的事实由两被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向两被告主张，故对原告要求两被告归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告方先斌、陈彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方先斌、陈彩玲于判决生效后十日内归还原告杨维国借款本金185000元，并支付利息57200元（已算至2017年3月25日，之后利息按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5090元，减半收取2545元，由被告方先斌、陈彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院�
审 判 员 余海东
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈 智
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3062号
原告：连雪平，男，1966年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：安阳市北关区任氏家常菜馆，住所地安阳市北关区和平路东段路南。
经营者：刘快花，女，1972年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区和平路**号。
被告：刘快花（又名刘会花），女，1972年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：任红要，男，1971年11月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告连雪平与被告安阳市北关区任氏家常菜馆、刘快花、任红要买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告连雪平撤回起诉处理。
审判员 祝 昉
二〇一七年十月二十一日
书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3062号原告：连雪平，男，1966年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：安阳市北关区任氏家常菜馆，住所地安阳市北关区和平路东段路南。经营者：刘快花，女，1972年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区和平路**号。被告：刘快花（又名刘会花），女，1972年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：任红要，男，1971年11月4日出生，汉族，住安阳市北关区。原告连雪平与被告安阳市北关区任氏家常菜馆、刘快花、任红要买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告连雪平撤回起诉处理。审判员 祝 昉二〇一七年十月二十一日书记员 王田敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更967号
罪犯宋正官，男，1973年11月6日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省东港市人民法院于2012年11月14日以(2012)东刑初字第387号刑事判决书判处有期徒刑十年，于2012年11月29日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月29日减去有期徒刑10个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋正官减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1272号
罪犯王占京，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2011年4月7日作出(2011)灵刑初字第37号刑事判决，以被告人王占京犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3.2万元。2011年5月4日交付执行，2013年8月28日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；2015年11月24日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王占京在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费464.17元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王占京在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王占京减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年6月3日起至2018年12月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月六日
书记员 田家鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2906号
上诉人（原审被告）：金吉泳。
委托诉讼代理人：韩雪，系北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文艳。
被上诉人（原审被告）：沈阳思迈尔教育科技有限公司。
上诉人金吉泳与被上诉人朱文艳、沈阳思迈尔教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人金吉泳的委托诉讼代理人韩雪、被上诉人朱文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金吉泳上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回朱文艳全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与朱文艳之间的借款关系并未成立，上诉人也从未收到朱文艳给付的款项，不应承担还款责任。司法鉴定可以确认借据中部分内容系朱文艳后来自己添加的，与上诉人无关。所谓的借款已经超过诉讼时效，不应得到支持。
被上诉人朱文艳辩称同意一审判决。
被上诉人沈阳思迈尔教育科技有限公司未答辩。
朱文艳向一审法院起诉请求：请求法院判令金吉泳偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率3%计算，从2015年3月17日起至实际给付之日）；请求法院判令沈阳思迈尔教育科技有限公司对上述本金及利息承担连带给付责任；请求法院判令由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：金吉泳于2012年11月27日向朱文艳借款150000元，朱文艳于同日向沈阳思迈尔教育科技有限公司法定代理人李京洙银行转账139300元。双方在借款合同中约定利息为月利率3%，并出具借款收据及不还款说明。后金吉泳又于2014年4月16日向朱文艳借款50000元，双方在借款合同中约定利息为月利率3%。金吉泳向朱文艳出具收据一张，记载银行转账45000元，现金收款5000元。2014年4月16日金吉泳向朱文艳出具借据一张，记载金吉泳向朱文艳共计借款200000元，还款时间为2015年1月15日。以上借款合同、借款收据、不还款说明、借据、收据均有金吉泳签字并按手印。另查，2016年1月30日沈阳思迈尔教育科技有限公司向朱文艳出具连带担保责任责任书，表示该公司愿意对金吉泳与朱文艳之间的借款200000元及利息承担连带担保责任。再查，金吉泳于2012年11月27日向朱文艳出具抵押合同一份，将其名下位于沈阳市沈河区小北关街二0二巷XXX，建筑面积156.91平方米的房产抵押给朱文艳，并于当日与朱文艳公司工作人员邴文春签署房产公证委托书，同意其处分上述抵押房产。并将该房产的房产证、契证及纳税证明放在朱文艳处。又查，金吉泳庭审中对朱文艳提供的2014年4月16日借据中“2012年11月27日金吉泳向朱文艳借款人民币壹拾伍万元整”和“本人同意将此款项转入李京洙名下出现问题后果自负”两部分字迹的形成时间是否在近一年之内形成。经法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所出具鉴定书，认定该两处字迹在2016年1月份以后书写形成。金吉泳支付鉴定费7040元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳思迈尔教育科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于金吉泳提出未向朱文艳借款的答辩意见，依据朱文艳提供的房产公证书和金吉泳房产证、契证、纳税票据均在朱文艳处的情况。依据日常交易习惯，如金吉泳未向朱文艳借款，其不应与朱文艳公司工作人员签署房产公证书，且其房产相关证明也不应保留在朱文艳处，故朱文艳与金吉泳的借贷关系属实。关于金吉泳提出的2012年11月27日借款150000元的诉讼时效问题，依据金吉泳在2014年4月16日向朱文艳出具的借据中借款金额记录为200000元，故该借据为金吉泳对之前合计债务的确认，且约定合计债务还款时间为2015年1月15日，故对于金吉泳该项答辩意见不予采纳。关于本金数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中依据2012年11月27日的银行转款记录显示朱文艳转款金额为139300元，故本案本金金额应为189300元（139300元+50000元）。关于朱文艳主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方约定的利息为年利率36%，超过法律规定，故调整为年利率24%。同时朱文艳庭审中表示金吉泳最后给付利息时间为2015年3月16日，且金吉泳未提出相反证据。故朱文艳主张的利息应以189300元为本金，从2015年3月17日起计算，利息按照年利率24%计算至实际给付之日。关于沈阳思迈尔教育科技有限公司的担保责任，因沈阳思迈尔教育科技有限公司于2016年1月30日与朱文艳签署了连带担保责任承诺书，表示愿意对金吉泳与朱文艳之间的借款承担连带担保责任，故沈阳思迈尔教育科技有限公司对本金189300元及利息承担连带担保责任。判决：一、被告金吉泳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文艳借款本金189300元及利息（计算方式：以189300元为本金，自2015年3月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告沈阳思迈尔教育科技有限公司对被告金吉泳上述债务承担连带保证责任。被告沈阳思迈尔教育科技有限公司承担连带保证责任后，享有对被告金吉泳的追偿权；三、原告朱文艳于本判决生效之日起十日内给付被告金吉泳鉴定费7040元。如原、被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5830元，公告费800元，保全费1945元由被告金吉泳、沈阳思迈尔教育科技有限公司承担连带责任。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然根据司法鉴定意见，2014年4月16日的借据中有部分内容系被上诉人朱文艳在2016年1月份后自行添加，但不影响该借据其他部分的效力，该借据显示借款金额为20万元，系对之前两笔债务的确认，至于上诉人辩称其没有实际收到借款，借贷关系没有成立的上诉主张，结合上诉人向朱文艳出具借据、收据及双方签订的借款合同、不还款说明、抵押合同及转账凭证，上述证据形成完整的证据链，足以证明被上诉人朱文艳履行了放款义务，上诉人应承担还款责任。同时借据约定还款日期为2015年1月15日，亦未超过诉讼时效。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人金吉泳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元，由上诉人金吉泳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 松
审判员 刘 波
审判员 邰越群
二〇一八年四月十六日
书记员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初68号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人饶彧，男，1986年4月25日出生，汉族，初中文化，务工，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月29日被横峰县公安局刑事拘留，同年7月7日被横峰县公安局取保候审，2017年8月16日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉(2017)66号起诉书指控被告人饶彧犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人饶彧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年12月4日晚14时许，被害人王某1与被告人饶彧的母亲尹某发生冲突，王某1将尹某打伤。当日16时许，在玉山打工的被告人饶彧得知其母亲被王某1殴打，便打出租车回到横峰。同日20时许，被告人饶彧来到位于横峰县青板乡薛家村洋坞组的被害人王某1家中，被告人饶彧在敲门无果的情况下，捡来一根木棍将王某1大门玻璃砸碎。随后，王某1开门来到门口与饶彧发生争吵，饶彧持木棍朝王某1左侧腓骨、左腰部等部位殴打。经横峰县兴安法医司法鉴定所鉴定，王某1的伤情为轻伤二级，被砸碎的玻璃经横峰县价格认证中心鉴定，被损毁的大门玻璃及门框的价格为900元。
2017年6月28日，被告人饶彧到横峰县公安机关自动投案，如实供述自己的犯罪事实。同年同月同日，被告人饶彧与被害人王某1达成了民事赔偿协议，被告人饶彧赔偿了被害人王某1医药费等他费用共计5000元（包括原已支付给被害人的医药费2000元）。同日，被害人王某1出具了谅解书，表示对被告人饶彧的行为予以谅解。
上述事实，被告人饶彧在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被告人饶彧的供述；被害人王某1的陈述；证人郑某、杨某、王某2的证言；现场勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；价格鉴定结论书；调解协议及谅解书；归案情况说明；常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶彧因邻居王某1殴打了其母亲尹某，便使用暴力将被害人王某1左侧腓骨、左腰部等部位打伤，致被害人王某1轻伤二级。被告人饶彧的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系邻里之间的纠纷引发，案发后被告人饶彧主动投案，并如实交待了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人饶彧与被害人王某1达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人的相关费用，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人饶彧的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人饶彧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
被告人饶彧回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓英
二〇一七年八月二十九日
书记员 程世超
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2407号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1974年3月9日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁某，男，1974年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人刘某因与被上诉人梁某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，判决支持刘某的全部诉讼请求。事实理由为：离婚协议书中所确定的应当由被上诉人承担的共同债务七万元已实际由刘某偿还，根据上诉人提供的证据和一审庭审中双方的陈述已足以认定上诉人主张的七万元债务即协议书约定的七万元夫妻共同债务，应当由梁某实际向刘某支付，一审未予认定不当。
梁某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审驳回上诉。
刘某向一审法院提出诉讼请求：1、判令梁某给付刘某人民币8万元；2、判令梁某承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定：刘某、梁某原系夫妻关系。2014年7月1日，双方在民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份，约定：“一、子女抚养：女儿梁欣悦由女方抚养，男方每月支付抚养费500元，到女儿18周岁，男方随时探视；二、共同财产处理：无共同财产；三、债务处理：婚姻存续期间，所有债务由男方承担（共计7万元），2016年底还清；……五、其他协议事项：男方支付女方1万元整，2016年底付清……。”离婚后至今，梁某仍未给付刘某上述1万元。现刘某诉至一审法院，要求梁某给付刘某1万元及刘某替梁某代偿的夫妻债务7万元，合计8万元。审理中，梁某同意给付刘某1万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，离婚协议书是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。其中，梁某约定给付刘某1万元，现其未给付，应负此纠纷的全部责任，故对刘某要求梁某给付1万元的诉讼请求予以支持；至于夫妻共同债务7万元，因双方在离婚协议中未明确约定，加之双方对该债务组成意见不一，刘某虽提供了证人证言等证据，但证人与其均有一定利害关系，且部分证人的证言与刘某的陈述不一致，一审法院认为刘某目前提供的证据无法佐证其诉讼请求，故对刘某要求梁某给付7万元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、梁某于判决生效之日起十五日内给付刘某1万元；二、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取为900元，由刘某负担787.5元，由梁某负担112.5元。此款刘某已垫付，梁某在给付上述款项时一并给付刘某112.5元。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，案涉离婚协议书是刘某与梁某的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。离婚协议约定梁某应给刘某1万元，现尚未给付，一审法院支持刘某要求梁某给付的诉讼请求有事实和法律依据。关于上诉人刘某提出的“刘某承担的债务7万元即离婚协议约定的应由梁某承担的夫妻共同债务，应由梁某实际向刘某支付，一审法院未予支持不当”的上诉主张，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，根据双方离婚协议书的内容，相关约定并不明确，目前双方对该债务组成的意见又不一致，上诉人所提证据尚不足以证明其上诉主张，一审法院对刘某要求梁某直接向其给付7万元的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，上诉人刘某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人刘某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年十月三十日
书记员 薛庆宇
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初79号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人梁某某，男，1964年11月16日生，佤族，文盲，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年11月23日8时许，被告人梁某某到腾冲市荷花镇朗蒲村明某完小门口等车时，将被害人穆某放在云Ｍ×××××微型车内的现金人民币2000余元盗走。2017年11月4日，腾冲市公安局民警在腾冲市荷花镇汪李村委会汪家寨3组46号被告人梁某某家中将其抓获。
上述事实，被告人梁某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的现金人民币1860元（拍照固定后已发还被害人穆某）；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人梁某某的正侧面照片、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人穆某的领条、谅解书，；3、证人李某的证言；4、被害人穆某的陈述；5、被告人梁某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市公安局的搜查笔录及照片，被告人梁某某的现场辨认笔录及照片；7、腾冲市荷花镇明某小学的监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2000余元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人梁某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人梁某某的家属已赔偿了被害人穆某的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人梁某某判处四个月个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年3月23日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭美玉
二〇一八年三月八日
书记员 李 云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终427号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金维，男，1974年5月2日出生于上海市，汉族，初中文化，XX饭店员工，户籍地上海市浦东新区。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人金维犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月25日作出（2018）沪0115刑初341号刑事判决，对被告人金维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。涉案毒品及违法所得予以没收。原审被告人金维不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金维申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金维违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定上诉人金维犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金维撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1017号
原告:林海平，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，住昭平县。
委托诉讼代理人：邓飞，广西南港律师事务所律师。
被告：陆春洪，男，1973年6月30日出生，汉族，职工，住昭平县。
原告林海平与被告陆春洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海平的委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼，被告陆春洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息从起诉之日起至被告清偿借款之日止按年利率6%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告以“需要短期借款用于资金周转”为由，向原告借款30000元。借款时被告出具了《借条》，并口头承诺在2016年6月30日前偿还借款。但被告未能按期履行还款义务。原告几经催促，被告均敷衍推诿。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2016年1月29日向原告出具的借条1份。
被告陆春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月29日从原告处借款本金30000元，被告向原告出具借条，内容载明“借条林海平人民币现金叁万元整（￥30000元）借款人：陆春洪2016年1月29日”，借条没有约定还款期限和借款利率。2016年10月14日，原告以被告至今未向原告归还借款为由向法院起诉，提出前述请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷的事实；二、原告的诉讼请求理据是否充分，能否支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在本案中，被告陆春洪向原告借款30000元，出具借据，双方形成借款合同关系，该借款有原告提交的借条予以证实，本院予以确认，被告应向原告偿还借款本金30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从起诉之日起至被告清偿借款之日止按年利率6%计算，没有违反法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆春洪偿还原告林海平借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2016年10月14日起至被告清偿借款之日止按年利率6%计算），上述款项应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告陆春洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 叶昌谋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邱秋玲
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保44号
申请人吴文萍，女，1967年6月8日生，汉族，江西省大余县人，住广东省深圳市福田区。
被申请人ＸＸＸ，男，1988年6月15日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
申请人吴文萍因与被申请人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人ＸＸＸ所有的赣州农村商业银行赤土支行账户62×××47、江西银行赣州南康支行账户62×××17、中国建设银行账户62×××56及中国农业银行账户62×××75存款共计人民币400万元整，案外人王春秀自愿以其所有的坐落在南康区蓉江街道办事处金赣北路运隆花园C20房屋（房权证号：康房字第××号,面积：316.61平方米）一套为财产保全提供担保。
经审查，江西华汾粮油实业有限公司于2012年12月1日向申请人吴文萍借款共计人民币400万元，郭承志、郭奕斌承担连带保证责任，并通过佛山市禅城区永安医院的账户向江西华汾粮油实业有限公司转入该笔借款。2015年11月30日，江西华汾粮油实业有限公司向申请人吴文萍出具《借条展期协议》一份，将借款期限延期至2017年12月1日，担保人变更为被申请人ＸＸＸ，其余约定与原借款协议相同。后借款人自2015年12月至今未按协议支付利息，构成违约。
本院认为，申请人吴文萍的申请符合法律规定，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，便于案件审结后执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
（2016）依法冻结被申请人ＸＸＸ所有的赣州农村商业银行赤土支行账户62×××47、江西银行赣州南康支行账户62×××17、中国建设银行账户62×××56及中国农业银行账户62×××75存款共计人民币400万元整，冻结期限为一年；
（2016）依法查封案外人王春秀所有的坐落在南康区蓉江街道办事处金赣北路运隆花园C20房屋（房权证号：康房字第××号）一套，查封期限为一年。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
案外人王春秀的房屋在查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒙在文
审 判 员 蔡 敏
代理审判员 余辉鸽
二〇一六年七月十四日
代理书记员 赵丽华
赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703财保44号申请人吴文萍，女，1967年6月8日生，汉族，江西省大余县人，住广东省深圳市福田区。被申请人ＸＸＸ，男，1988年6月15日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。申请人吴文萍因与被申请人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人ＸＸＸ所有的赣州农村商业银行赤土支行账户62×××47、江西银行赣州南康支行账户62×××17、中国建设银行账户62×××56及中国农业银行账户62×××75存款共计人民币400万元整，案外人王春秀自愿以其所有的坐落在南康区蓉江街道办事处金赣北路运隆花园C20房屋（房权证号：康房字第××号,面积：316.61平方米）一套为财产保全提供担保。经审查，江西华汾粮油实业有限公司于2012年12月1日向申请人吴文萍借款共计人民币400万元，郭承志、郭奕斌承担连带保证责任，并通过佛山市禅城区永安医院的账户向江西华汾粮油实业有限公司转入该笔借款。2015年11月30日，江西华汾粮油实业有限公司向申请人吴文萍出具《借条展期协议》一份，将借款期限延期至2017年12月1日，担保人变更为被申请人ＸＸＸ，其余约定与原借款协议相同。后借款人自2015年12月至今未按协议支付利息，构成违约。本院认为，申请人吴文萍的申请符合法律规定，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，便于案件审结后执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：（2016）依法冻结被申请人ＸＸＸ所有的赣州农村商业银行赤土支行账户62×××47、江西银行赣州南康支行账户62×××17、中国建设银行账户62×××56及中国农业银行账户62×××75存款共计人民币400万元整，冻结期限为一年；（2016）依法查封案外人王春秀所有的坐落在南康区蓉江街道办事处金赣北路运隆花园C20房屋（房权证号：康房字第××号）一套，查封期限为一年。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。案外人王春秀的房屋在查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  蒙在文审 判 员  蔡 敏代理审判员  余辉鸽二〇一六年七月十四日代理书记员  赵丽华
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执146号
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元10楼3号、4号。
负责人张玉芝。
委托代理人刘国庶，四川众善律师事务所律师。
申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市武侯区人民南路四段27号1栋1楼4号。
负责人苏梅。
委托代理人刘国庶，四川众善律师事务所律师。
被执行人李久东，男。
被执行人张菊，女。
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与李久东、张菊于2014年12月5日签订了《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》、《抵押合同》，合同约定被执行人李久东、张菊向申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行借款人民币26万元整，借款期限为36个月，被执行人李久东、张菊以位于新都镇锦水河西路33号的房屋，向申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行提供抵押担保；申请执行人于按约如数发放贷款，贷款到期后，被执行人违反合同约定，未按约如数归还贷款本息。
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与李久东、张菊公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与李久东、张菊公证债权文书一案依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第725号《公证书》、（2017）川律公证执字第233号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李久东、张菊向申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司、四川天府银行股份有限公司成都高新支行与李久东、张菊公证债权文书一案支付欠款本金人民币415513.02元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人李久东、张菊的银行存款；扣留、提取被执行人李久东、张菊应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李久东、张菊应当履行义务部分的财产。额度为人民币421646.02元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年四月十二日
书记员 易亚丽