浙江省玉环县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙1021行初17号原告张宗香。委托代理人庄继中。被告玉环县人力资源和社会保障局，住所地玉环县玉城街道广陵路103号。法定代表人舒欢，局长。委托代理人万兵华，浙江星汇律师事务所律师。委托代理人蔡其方，系玉环县人力资源和社会保障局工作人员。第三人玉环县水务集团有限公司，住所地玉环县玉城街道县前路187号。法定代表人高全煜，总经理。委托代理人洪安国，系该单位工作人员。原告张宗香诉被告玉环县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年4月15日依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于2016年4月20日依法向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日对本案进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人庄继中，被告委托代理人万兵华、蔡其方，第三人委托代理人洪安国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审委会讨论决定，现已审理终结。被告玉环县人力资源和社会保障局于2016年3月31日向第三人玉环县水务集团有限公司作出《关于通知张宗香同志及时办理退休手续的函》（以下简称《函》），内容：你单位职工张宗香同志，档案记载出生日期为65年6月，于2015年6月已满50周岁，已到达女职工法定退休年龄。根据国家相关法律规定以及我县《关于印发的通知》（玉人社发【2014】49号）的文件精神，贵单位应及时办理张宗香同志的相关退休事宜，请在收到本函起十个工作日内为其办理退休手续。原告张宗香诉称：被告玉环县人力资源和社会保障局于2016年3月31日作出的《函》是错误。一、原告张宗香，系68年6月27日出生，由于人口普查工作人员工作失误，致使原告第一代身份证出生日期为65年6月30日，因此造成原告97年招工时职工招工表出生日期按当时身份证填写，与实际不符。2010年8月办理第二代身份证时依法更正了本人的出生日期。原告档案中最先的中学生登记表中记载的出生年月是68年6月，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【99】8号）“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，对本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”之规定，原告未到退休年龄。二、原告自2003年开始任原浙江玉环水利投资集团有限公司财务科长，现任玉环县自来水有限公司财务总监，玉环县水务集团财审部经理，就任会计师资格职称已有十多年，根据浙劳政【96】70号、劳社部发【99】8号、国办发【99】10号，劳社厅函【2001】125号规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部（技术岗位）年满55周岁。原告身体精力旺盛，有权选择55周岁退休。三、该《函》程序严重违法。被告未按浙人社发【2011】143号文件规定，在办理退休手续时必须要履行审核9项申报材料，包括职工身份证、劳动岗位性质，履行告知职工退休的政策依据，女工人具有选择退休年龄的权利及女职工本人选择退休年龄的书面意见，被告在《函》中未告知原告达到50周岁退休的事实、证据、依据、程序，明显存在事实不清，证据不足，无法律依据，程序违法。四、被告作出涉案的《函》既是确认事实的行政行为，又是超越职权的行政行为。1.被告无法定职权确认原告的出生日期，确认原告的出生日期的主管机关为公安机关。2.劳社部发【99】8号文件属无效规章。劳社部发【99】8号文件违反了《立法法》第七十二条及《规章制定程序条例》第八条之规定。综上，原告不服被告作出的《函》，请求撤销该《函》。原告在起诉时、开庭前向本院提供了以下的证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及出生日期为68年6月27日。2.《关于通知张宗香同志及时办理退休手续的函》，拟证明被诉的行政行为。3.公民身份号码更正证明，内容：玉环县公安局于2010年8月31日起原告的身份证号码从3326276506300966变更为3326276806270041，4.孙氏宗谱，内容：孙氏宗谱记载原告出生日期为68年6月；以上证据拟证明原告已依法更正出生日期，其真实出生日期为68年6月27日。5.《浙江省中学生毕业生登记表》，内容：原告在学生登记表中出生日期为68年6月，拟证明原告最早的档案中记载的出生日期为68年6月。6.《关于要求按法定年龄退休的报告》，内容：原告张宗香于2015年1月26日向第三人玉环县水务集团有限公司申请，要求按68年6月的出生日期计算法定退休年龄；7.《申请书》，内容：原告于2015年12月1日向第三人玉环县水务集团有限公司申请，要求延迟退休年龄至55周岁；8.《女职工选择退休年龄申请表》，内容：原告张宗香于2015年12月22日申请55周岁退休；9.助理会计师证，内容：原告张宗香于96年5月26日取得助理会计师证书；10.会计证，内容：张宗香于2002年5月26日取得中级会计师证；11.聘书，内容：玉环水利投资集团有限公司于2004年11月8日聘任原告张宗香为会计师；12.《关于张宗香同志聘任的通知》（玉水利集团【2004】7号），内容：浙江玉环水利投资集团有限公司于2004年11月10日聘任原告张宗香为会计师；13.《关于陈正法等同志任职的通知》（玉水利集团【2007】2号），内容：浙江玉环水利投资集团有限公司于2007年2月6日任原告张宗香为浙江玉环水利投资集团有限公司财务科科长；14.《关于高全煜等同志任职的通知》（玉水利集团【2011】1号），内容：浙江玉环水利投资集团有限公司于2011年7月8日任原告张宗香为玉环县自来水有限公司财务总监；15.《关于对高全煜等同志职称聘任的通知》（玉水司【2011】25号），内容：玉环县自来水有限公司于2011年8月4日聘任原告张宗香为会计师；16.《关于洪安国等同志任职的通知》（玉水务【2013】3号），内容：第三人玉环县水务集团有限公司于2013年10月18日任原告张宗香未县水务集团有限财务部经理；17.《通知》，内容：第三人玉环县水务集团有限公司于2014年4月28日就集团内职工工龄工资、职称补贴等事项作出通知；18.《通知》，内容：玉环县水务集团有限公司于2015年2月12日就集团内职工效益工资及岗位系数作出调整；.公司系统被聘职称人员名单，内容原告张宗香职务为经理，职称为会计师；20.2007年至2016年原告部分工资单；以上证据拟证明原告系技术岗位，可以选择55周岁退休。20.《关于全面实行劳动合同制的通知》（玉政法【94】138号）、《关于执行劳动部的通知》（玉劳人【95】26号）、《国家经济贸易委员会、人事部、劳动和社会保障部关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》（国经贸企改【2001】230号）、《关于全面实行劳动合同制度若干问题处理意见的通知》（浙劳政【95】103号）、《浙江省人力资源和社会保障厅关于原行业统筹企业职工退休、退职办理工作有关问题的通知》（浙人社发【2011】143号）、《转发劳动部关于贯彻执行若干问题的意见的通知》（浙劳政【96】70号）、《中华人民共和国居民身份证法》、《中华人民共和国社会保险法》、公发【92】21号文件，拟证明原告的诉请有法律依据。被告玉环县人力资源和社会保障局辩称：被告作出涉案的《函》不具有确定性、强制性、外部性的特点，不能直接设定、变更、终止行政行为相对人的权利义务，仅是事实行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案权限范围，请求驳回起诉。一、涉案的《函》不具有行政效力，所产生的结果是一种事实而非法律效果。职工退休的程序是由其本单位向被告提出申请，被告审批确认后，才产生退休的效力。因此，涉案的《函》只是产生退休法律效果的其中一个前置环节，不具有可诉性，对相关利害关系人不产生行政法上的权力义务关系，起诉条件不成立。二、从本案事实的角度出发，档案记载的出生日期与身份证不一致，按照《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【99】8号）和《中共中央组织部人事部公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字【2006】41号）的规定，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。原告职工档案中最先记载的出生日期为65年8月，最早户籍档案记载的出生日期也是65年8月，因此认定其出生日期为65年8月。三、《浙江省复议与行政审批联席会议第七次会议纪要》中也明确指出“社会保险行政部门在履行计算职工实际工龄、缴费年限等法定职责时，按照劳社保发【99】8号通知的精神，结合居民身份证与企业职工档案，对职工出生日期作出认定，且能合理说明理由的，复议机关、审判机关一般应予以尊重”。四、组通字【2006】41号指出“干部的出生日期是客观存在的自然情况，干部个人不得随意更改。今后凡干部本人要求确定或更改出生日期的，均不再办理。”原告是2010年8月31日更改了出生日期，人事部门应不予确认。原告的高中毕业生登记表未收录在职工档案中，不属于职工档案的一部分，其职工档案中最早的材料就是招工登记表。且高中毕业生登记表并未严格按档案管理规定进行管理，其真实性和有效性有待商榷，即使真实有效，也应以最早的户籍档案中记载的出生日期为依据，即65年8月。五、原告按照65年8月出生的日期，于88年9月办理结婚证，89年5月30日生育一子。如若按68年6月的出生日期计算，原告不符合晚婚晚育政策。原告按照65年8月的出生日期计算，已经享受了晚婚晚育方面的优惠政策，存在得利事实，若再按68年6月出生日期确定退休年龄，将会导致其双重获利。六、原告的诉讼请求没有法律依据，涉案的《函》属于内部行政行为，尚未对原告之权利义务产生实际影响，因此不能作为司法审查之范围。七、原告并没有举证证明涉案的《函》是否实际影响了原告的权利义务。综上，请求驳回原告的起诉。被告于2016年4月28日向本院提供了以下证据、依据：1.招工登记表，内容：原告在97年的招工登记表中的出生年月为65年6月30日，拟证明最早的职工档案出生日期为65年6月30日。2.《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字【2006】41号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【98】8号），拟证明被告作出被诉的《函》程序合法，依据的法规、规范性正确。第三人玉环县水务集团有限公司未提供书面答辩意见，庭审中亦未发表意见。第三人玉环县水务集团有限公司未提供证据。法庭调查中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：涉案的《函》对原告的权利义务有直接影响，本案属于行政审判范围，原告符合55周岁退休的条件，有权选择55周岁退休。对被告提供的招工登记表有异议，认为与本案没有关联性，原告的出生年月已依法更正。原告不存在重复得利的情况，没有享受到晚婚晚育的政策。被告在作出涉案的《函》时，没有履行告知义务，没有征询原告的意见，程序违法。被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对原告提供的证据5的真实性有异议；对原告提供的6-8号证据有异议，认为被告已通知原告补充相关材料，但原告并没有再提供材料给被告；对原告提供的证据9-20有异议，认为与本案没有关联；对原告提供的其他证据没有异议。第三人对原、被告提供的证据没有异议。本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：原告张宗香系第三人玉环县水务集团有限公司职工。原告原出生日期登记为65年6月30日，2010年8月30日，原告的出生日期依法更正为68年6月27日。97年10月6日，原玉环县劳动力市场管理所招录了原告，并填写了《招工登记表》，该《招工登记表》中记载原告的出生日期为65年6月30日。原告96年取得助理会计师资格，2002年取得中级会计师资格，2004年已经被聘为会计师，2007年被任为财务科科长，2011年为财务总监，2013年为财务经理至今，2016年3月31日，被告作出涉案的《函》，要求第三人在收到该《函》起十个工作日内为原告办理退休手续。原告不服，提起诉讼。本院认为，第一，被告作出涉案的《函》，对原告的人身权和财产权产生影响，故具有可诉性。被告诉称需办理退休手续后才能发生退休的法律后果，不具有可诉性的理由，于法无据，本院不予采纳。第二，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【99】8号）第二条“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”和《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字【2006】41号）第一条“各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作，在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”之规定，原告最先的职工档案为《招工登记表》，该《招工登记表》中记载原告的出生日期为65年6月30日，故原告的退休时间应以65年6月30日作为出生日期。第三，劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[95]309号）第75条规定“用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位内由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。”浙江省劳动厅转发劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》（浙劳政[96]70号）第五条规定“用人单位全部职工实行劳动合同制度后，在用人单位内，原工人聘用到干部（技术）岗位连续工作满五年，并在该岗位退休的，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行，根据本人自愿，也可按工人退休……。”根据《会计专业职务试行条例》的规定，助理会计师属于专业技术职务。原告96年取得助理会计师资格，2002年取得中级会计师资格，2004年已经被聘为会计师，2007年被任为财务科科长，2011年为财务总监，2013年为财务经理至今，原告作为技术岗位人员明显已超过5年，原告有权选择50周岁或55周岁退休。现被告作出被诉的《函》要求第三人为原告办理退休事宜，剥夺了原告的选择权，侵犯了原告的合法权益。被告作出被诉的《函》，证据不足、事实不清，应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告玉环县人力资源和社会保障局于2016年3月31日作出的《关于通知张宗香同志及时办理退休手续的函》。案件受理费50元，由被告玉环县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：-900001040000225089001）审 判 长  方玲艳人民陪审员  陈林贵人民陪审员  欧锦慧二〇一六年九月十二日代书 记员  胡魏静附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；