湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00647号
上诉人（原审原告）高荣甫。
委托代理人余章谦。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）十堰市泽安建筑工程有限公司。
法定代表人张颖秋。
委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）章新凤。
原审原告张正有。
原审原告徐春友。
原审原告明正范。
原审原告秦正明。
原审原告陈新明。
上诉人高荣甫为与被上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称：泽安公司）、章新凤，原审原告张正有、徐春友、明正范、陈新明、秦正明劳务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人高荣甫及其委托代理人余章谦，被上诉人泽安公司的委托代理人杨宇恒，被上诉人章新凤，原审原告张正有、徐春友、明正范、秦正明、陈新明到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
高荣甫、张正有、徐春友、明正范、秦正明、陈新明在一审法院请求：判令泽安公司及章新凤连带支付高荣甫劳务报酬18388.3元，张正有3000元，徐春友10000元，明正范7000元，秦正明3700元，陈新明10000元。
一审法院认定：章新凤与朱新艳原系夫妻关系。2014年4月30日，泽安公司与朱新艳签订了《青龙山新农村建设抹灰承包合同》，将其青龙山新农村建设工程中抹灰、贴砖等装饰工程分包给朱新艳，由朱新艳按照泽安公司要求负责施工。朱新艳组织张正有、徐春友、明正范、秦正明、陈新明等人施工。2015年2月18日，朱新艳分别向张正有、徐春友、明正范、秦正明、陈新明出具欠条，证明所欠劳务报酬，其中欠张正有3000元，徐春友10000元，明正范7000元，秦正明3700元，陈新明10000元。2015年4月30日，朱新艳因车祸死亡。欠款至今未付。朱新艳无相应建筑施工资质。
一审法院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。张正有、徐
春友、明正范、秦正明、陈新明按约定向朱新艳提供了劳务，双方形成劳务合同关系，朱新艳向张正有等五人出具的欠条应视为双方对劳务报酬的确认，朱新艳应当依照约定向张正有等五人支付相应的劳务报酬。因朱新艳意外死亡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。朱新艳因劳务合同所负张正有3000元、徐春友10000元、明正范7000元、秦正明3700元、陈新明10000元债务形成于其与章新凤婚姻关系存续期间，该五笔债务应当认定为夫妻共同债务，章新凤有义务向张正有等五人支付该欠款；泽安公司将部分工程分包给不具备建筑施工资质的朱新艳，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的禁止性规定，依据中华人民共和国建设部、劳动和社会保障部于2004年9月6日联合颁发的关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应当与朱新艳承担清偿拖欠工资的连带责任，张正有等请求泽安公司承担支付责任，依法予以支持；高荣甫请求支付劳务报酬，因无充分证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泽安公司、章新凤连带支付张正有欠款3000元，徐春友欠款10000元，明正范欠款7000元，秦正明欠款3700元，陈新明欠款10000元。二、驳回高荣甫的诉讼请求。上述款项应于判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由高荣甫负担125元，由泽安公司、章新凤各负担125元。
上诉人高荣甫不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。因我完成的是两个单元楼的外楼梯踏步铺设浇注及六个单元楼楼顶盖瓦铺设，尽管没有与朱新艳签订合同，但这两项工程是客观存在且是独一无二的，与其他任何人所从事的工程不存在混淆，双方约定待工程完工以后再进行验收结算也完全符合情理。泽安公司也承认该两项工程是唯一的，却没有提供证据证明是谁完成的，明显在推脱责任。且该两项工程除了泽安公司在现场施工外还有监理公司人员负责现场监理，不可能出现查不清楚具体施工人员或者存在多人重复施工的情况，故，一审法院仅听信泽安公司的一面之词判我败诉，明显系认定事实错误。
二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，一审法院以我未与朱新艳签订书面合同为由判我败诉明显错误。几十位农民工于2015年2月18日（农历大年三十）找朱新艳索要劳务报酬，朱新艳因挪用部分工程款，不能全部兑现，才向部分农民工出具了欠条。我所做的工程需验收以后才能结付工钱，但负责验收的人早已回家过年，朱新艳向我承诺于年后待工程验收合格以后再行付款，因此不存在打欠条的问题。但年后泽安公司、监理公司及朱新艳均未及时到工地进行验收，我多次电话联系朱新艳索要工钱无果，后因朱新艳去世，导致我的工钱至今未能拿到。
综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判泽安公司付我劳动报酬18388.3元，章新凤承担连带责任。
为支持其上诉请求，高荣甫在二审法院提交了以下证据：
证据一：证人邹某的证言，邹某称其与高荣甫一起为朱新艳干活，朱新艳曾承诺于2014年年底给高荣甫结清工钱，后又推迟到2015年，但朱新艳尚未结清工钱就发生了车祸，拟证明高荣甫确实在给朱新艳干活，且朱新艳未向高荣甫支付劳务报酬。
证据二：高荣甫自己制作的记账本，拟证明高荣甫确实在朱新艳承包的工程范围内干活，泽安公司及章新凤应连带支付其劳务报酬。
被上诉人泽安公司未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：高荣甫请求我公司支付其劳务报酬应当经过劳动仲裁前置程序。我公司并非把整个工程分包给没有施工资质的朱新艳，而是将铺设墙砖、粉刷墙面等具体工作交给朱新艳去做，双方系承揽关系，且我公司已经将全部工程款支付给了朱新艳。另外，高荣甫并无证据证明其与朱新艳的关系，高荣甫的上诉请求无事实依据。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回高荣甫的上诉请求，维持原判。
在二审法院规定的举证期限内，泽安公司未向本院提交新的证据。
被上诉人章新凤未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：整个工程是我丈夫朱新艳做的，具体情况我不清楚，现朱新艳已经身故，有条据的我予以认可，但没有条据的我不予认可。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回高荣甫的上诉请求，维持原判。
在二审规定的举证期限内，章新凤未向本院提交新的证据。
原审原告张正有、徐春友、明正范、秦正明、陈新明在二审法院述称：请求二审法院依法公正判决。
经二审庭审质证，泽安公司对高荣甫提供的两组证据的真实性均有异议，认为邹某的证言无法证明高荣甫与泽安公司存在关系，也无法证明高荣甫所做工程是从谁手中承包。认为高荣甫自行制作的记账本无朱新艳或监理方签字，真实性无法核实。故，高荣甫提供的两组证据均无法达到其证明目的，请求二审法院不予采信；章新凤对高荣甫提供的两组证据的真实性均有异议，认为邹某的证言无法证明高荣甫在朱新艳手中做过工程，也无法证明具体做了多少。认为高荣甫制作的记账本真实性无法核实，退一步讲，即使高荣甫做了这两项工程，因朱新艳未向高荣甫出具欠条，也无法证明朱新艳尚拖欠高荣甫相应的劳务报酬。
对上述有争议的证据，本院认为：高荣甫提供的两组证据仅能证明其有从事施工行为的事实，但不能证明其所做工程的具体数量及其所对应的劳务报酬数额，故该两组证据达不到其证明目的，本院在本案中不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，本院多次做泽安公司及章新凤的工作，让泽安公司及章新凤及时向本案中无争议的另五名原审原告支付相应的劳务报酬，但泽安公司及章新凤至今均未实际履行支付义务，导致调解无效。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
本案中，高荣甫应当举证证明其在朱新艳承包的工程中从事施工活动，所施工工程量以及相对应的劳务报酬。高荣甫为支持其诉讼请求，向一、二审法院提交的主要证据有：高荣甫自行制作的记账本、泽安公司青龙山新农村建设项目部出具的工程款明细、八张照片及陶修莲、郑道平及邹某的证言，高荣甫提供的以上证据，只能证明高荣甫有从事施工行为的事实，但不能证明高荣甫所从事的具体施工量以及相应的劳务报酬。因本案还涉及到其他五名原审原告的权益，为了保护其他五名原审原告的合法权益，对高荣甫的诉讼请求，如高荣甫有新的证据能够证明其所做工程的具体数量及其对应的劳务报酬数额，其可以另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由高荣甫负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，负有给付义务的一方当事人必须履行。如负有给付义务的一方当事人拒绝履行，另一方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……