浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3461号
原告：台州银行股份有限公司。
负责人：陈小军，董事长。
委托代理人：李广。
被告：乐清市正虹电器有限公司。
法定代表人：汪祥林。
被告：林昌北。
被告：汪祥林。
被告：赵乐明。
被告乐清市正虹电器有限公司、汪祥林、赵乐明共同委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：林珏。
原告台州银行股份有限公司与被告乐清市正虹电器有限公司、林昌北、汪祥林、赵乐明、林珏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司的特别授权委托代理人李广及被告汪祥林、赵乐明、被告乐清市正虹电器有限公司、汪祥林、赵乐明共同委托代理人胡立明到庭参加诉讼；被告林昌北、林珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年2月27日，被告乐清市正虹电器有限公司、林昌北、汪祥林、赵乐明、林珏为了被告昌德成电子有限公司能在原告处获得融资，与原告签订合同编号为台银（高保）字2015140149号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为被告昌德成电气有限公司自2014年2月27日起至2015年2月27日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币240万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证。
根据上述最高额保证合同，2014年3月7日，昌德成电子有限公司与原告签订编号为台银（借）字2015140176号借款合同，合同约定：昌德成电子有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年3月7日至2014年9月6日，月利率为8.55‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如约归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告按约向昌德成电子有限公司发放贷款200万元。
合同履行期间，昌德成电子有限公司共偿还了557621.71元，剩余本金1442378.29元未偿还，且被告未履行保证义务。昌德成电子有限公司因资不抵债破产被乐清市人民法院受理。现原告起诉：1、被告乐清市正虹电器有限公司、林昌北、汪祥林、赵乐明、林珏立即向原告代偿昌德成电子有限公司借款债务本金人民币1442378.29元以及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年1月11日利息85632.31元、逾期利息78310.32元，之后的逾期利息、复利按月利率12.825‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照、身份证，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同，以证明原、被告之间存在借款合同关系；
4、保证合同，以证明原、被告之间存在保证合同关系；
5、借款借据，以证明原告按约发放贷款的事实；
6、还款交易明细，以证明被告的还款情况。
被告乐清市正虹电器有限公司、汪祥林、赵乐明共同答辩称：1、原告不是本案适格主体，应当驳回原告起诉；2、原告隐瞒实情，串通骗保，答辩人依法应当免除担保责任；3、本案应当在昌德成电子有限公司破产程序终结后的六个月内提起诉讼，现在提起诉讼违法民事诉讼程序，应当予以驳回；4、本案主合同虽然是用于归还政府应急转贷资金，但依然属于借新还旧，答辩人不应承担保证责任。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提供了以下证据：
1、通知书，以证明原告明知本案管辖权是乐清市人民法院，但其故意多次诉讼，导致诉累；
2、民事起诉状、裁定书，以证明由于原告主体不适格，违反民诉规定，后其自行撤诉；
3、代码证、营业执照、金融许可证，以证明原告主体不适格，其与实际贷款人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行是两个不同的平等主体；
4、民事诉状、负责人身份证明、应诉通知、开庭传票，以证明台州银行温州乐清小微专营支行才是适格原告，其为本案借款曾向乐清市人民法院虹桥法庭起诉，后又不交诉讼费而被按照撤诉处理；
5、函，以证明本案应当待昌德成电子有限公司破产程序终结后再起诉；
6、民事裁定书，以证明原告主体不适格，应当予以驳回起诉。
被告林昌北、林珏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告林昌北、林珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
对原告提供的证据，被告乐清市正虹电器有限公司、汪祥林、赵乐明的共同质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是对关联性及证明对象有异议，本案借款的贷款人是台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行，台州银行股份有限公司作为原告主体不适格。对证据2的三性没有异议。对证据3中借款合同保证人之前根本没见过，是否真实有待核实。对证据4保证合同的真实性没有异议，但保证人无需承担保证责任。对证据5借款借据保证人没有看过，根本不知情。对证据6还款交易明细没有异议。本院对原告提供的证据经审核后认证如下：原告提供的所有证据经本院庭后进一步核实后，认为其真实、合法，与本案有关联，予以认定。
对被告乐清市正虹电器有限公司、汪祥林、赵乐明提供的证据，原告对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。本院经审核后对该些证据的真实性予以认定，但该些证据无法证实原告主体不适格。
经审理查明：2014年2月27日，被告乐清市正虹电器有限公司、林昌北、汪祥林、赵乐明、林珏与台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行（以下简称：台州银行虹桥支行）签订一份《最高额保证合同》【编号：台银（高保）字（2015140149）号】，合同约定：被告乐清市正虹电器有限公司、林昌北、汪祥林、赵乐明、林珏自愿为昌德成电子有限公司自2014年2月27日起至2015年2月27日止，在台州银行虹桥支行处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币240万元（本金及敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切的费用提供担保；担保方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年止；贷款人在最高额担保期间发放的贷款，不再另行通知担保人；本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人，保证人可向债权人索要上述材料。
2014年3月7日，昌德成电子有限公司与台州银行虹桥支行签订一份《借款合同》【编号：台银（借）字（2015140176）】，合同约定：自2014年3月7日至2014年9月6日止，昌德成电子有限公司向台州银行虹桥支行借款人民币200万元；贷款利率按月息8.55‰计息，利息计收方法为按季计息，约定贷款用途为归还政府应急转贷资金；借款人未按期还款，从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；本合同项下的借款担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为台银（高保）字（2015140149）号的担保合同。
同日，台州银行虹桥支行按合同约定为昌德成电子有限公司发放200万元贷款。在合同履行过程中，昌德成电子有限公司未能按期足额偿还贷款本息，截止2014年8月5日，尚欠本金1442378.29元、期内利息50688.67元、复利650.08元未偿还，各担保人也均未按照合同约定履行担保责任。
本院另查明：1、昌德成电子有限公司创办于2001年1月，公司类型为私营有限责任公司，注册资金为5000万元。2014年7月14日，昌德成电子有限公司因资不抵债向本院申请进行破产清算。2014年8月5日，本院裁定受理昌德成电子有限公司的破产清算申请，至今破产程序尚未终结。2、台州银行虹桥支行是原告台州银行股份有限公司的分支机构，隶属于台州银行股份有限公司，属于二级支行。3、本案借款系新贷还旧贷，到庭三被告均为前后两笔贷款的保证人。
本院认为，台州银行虹桥支行与昌德成电子有限公司签订的《借款合同》、与被告乐清市正虹电器有限公司、汪祥林、赵乐明、林昌北、林珏签订的《最高额保证合同》均由各方当事人亲笔签字盖章予以确认，应视为当事人真实意思的表示，各方应按约履行合同确定的义务。本案争议的焦点在于：1、原告起诉主体是否适格。在本案中，台州银行虹桥支行作为原告的分支机构，其发放的贷款可视为原告发放的贷款，借款人昌德成电子有限公司未按约履行还款义务，原告作为台州银行虹桥支行的上级行有权要求被告乐清市正虹电器有限公司、汪祥林、赵乐明、林昌北、林珏在保证合同约定的范围内承担保证责任。到庭三被告辩称原告主体不适格的意见缺乏事实依据，本院对此不予采纳。2、以贷还贷行为是否直接导致保证人保证责任免除。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案到庭三被告既为新贷的保证人，也为旧贷的保证人，故对其辩称因本案存在以贷还贷的行为所以应免除其担保责任的意见，本院不予采纳。3、台州银行虹桥支行是否与昌德成电子有限公司存在恶意串通骗取到庭三被告提供担保的故意。根据“谁主张谁举证”的举证规则，到庭三被告至今也没有提供确实有效的证据证明台州银行虹桥支行与昌德成电子有限公司存在串通骗保的故意，故本院对到庭三被告提出的台州银行虹桥支行串谋骗保的意见不予采纳。此外，本院已于2014年8月5日裁定受理昌德成电子有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，本案借款在2014年8月5日视为到期，且利息应计算至该日止。故昌德成电子有限公司尚欠原告借款本金1442378.29元以及算至2014年8月5日的期内利息50688.67元、复利650.08元，合计1493717.04元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，各保证人仍应当承担保证责任，债权人要求保证人承担保证责任的，应在破产程序终结后六个月内提出。故被告乐清市正虹电器有限公司、汪祥林、赵乐明、林昌北、林珏应在昌德成电子有限公司破产程序终结后，对原告享有的债权1493717.04元在破产程序中未受清偿的款项，在各自的最高额保证限额内承担连带清偿责任。被告林昌北、林珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市正虹电器有限公司、汪祥林、赵乐明、林昌北、林珏应于本判决生效后且债务人昌德成电子有限公司破产程序终结之日起三十日内，对原告享有的债权1493717.04元在破产程序中未受清偿的款项承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告乐清市正虹电器有限公司、汪祥林、赵乐明、林昌北、林珏各自对其签订的编号为台银（高保）字（2015140149）号的《最高额保证合同》项下所有主债务中最高债权本金余额以240万元为限；
二、驳回原告台州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9627元减半收取4813.5元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡 艳