wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13942号
原告蔡结丁，男，1947年5月10日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人程靓、齐云。
被告廖清江，男，1970年5月2日出生，汉族。
被告厦门三江世侨集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道266号世侨中心23层2303单元，组织机构代码15636740-7。
法定代表人廖清江，董事长。
二被告共同委托代理人李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道266号世侨中心23层2303单元，组织机构代码67825012-6。
法定代表人王宝全，总经理。
被告吴娜芬，女，1971年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告蔡结丁与被告廖清江、厦门三江世侨集团有限公司、厦门世侨投资管理有限公司、吴娜芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因原告申请追加吴娜芬为共同被告等原因，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 邓艳妹
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15476号
原告：杭州平瑞房地产开发有限公司,住所地：余杭区良渚街道良博路166号良渚街道办事处办公楼后三楼302、304室。
法定代表人：林平，董事长兼总经理。
委托代理人：程君，浙江金道律师事务所律师。
被告：吴忠汇，男，汉族，1985年3月28日出生，住浙江省泰顺县。
被告：毛小丽，女，汉族，1987年11月22日出生，住浙江省泰顺县。
原告杭州平瑞房地产开发有限公司（以下简称平瑞房产公司）诉被告吴忠汇、毛小丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用普通程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告平瑞房产公司委托代理人程君到庭参加诉讼。被告吴忠汇、毛小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平瑞房产公司起诉称：2013年6月19日，原告与两被告签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1066654）及《补充协议》，约定由两被告购买原告开发的瑞和园1幢4单元802室房屋一套，建筑面积85.96平方米，单价每平米10272.84元，总价款883053元，付款方式是首付款和银行按揭贷款。2013年8月2日，原被告三方与中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称合同），约定原告对借款合同项下两被告的全部债务承担连带保证责任，其后，因两被告未履行按揭贷款还款义务，贷款银行诉至贵院要求原告对被告的全部债务承担连带清偿责任并得到贵院支持。原告于2016年10月21日依法履行贵院生效判决，代两被告向贷款银行清偿全部债务共计人民币615016.43元并向贵院支付了诉讼费、执行费人民币18212元，原告经济损失巨大。原告与两被告签订的《补充协议》第二条关于解除合同、退房约定“因买受人（即两被告）未按期归还银行按揭贷款本息、银行要求出卖人（即原告）承担保证责任的（包括要求出卖人全额或部分代偿按揭贷款本息、违约金、滞纳金、罚金等）”，出卖人在接到银行的该等书面通知后2年内均有权随时解除与买受人签订的本合同，收回所卖房产另行出售，出卖人解除合同的，买受人除应赔偿出卖人的全部损失（本协议中的损失包括但不限于由此支出的诉讼费、律师费、公证费、差旅费等各项费用，下同）外，还应按本合同总金额的15%向出卖人支付惩罚性违约金。依据上述约定，因两被告的违约行为，原告有权要求解除商品房买卖合同，收回房产另行出售，两被告应赔偿原告的全部损失并支付惩罚性违约金。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原告与两被告签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1066654）；二、两被告向原告支付违约金人民币132457.95元（按照合同总价款15%计取）；三、两被告赔偿原告因本案已支付的律师费人民币14750元；四、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）由两被告承担。
原告平瑞房产公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.浙江省商品房买卖合同一份（合同编号：2013预1066654），证明原告与两被告存在商品房买卖合同关系、合同附件九《补充协议》对于合同解除、退房及相关违约责任有明确约定的事实。
2.2015杭余良商初字第719号民事判决书一份、个人贷款还款凭证一份、结清证明一份、情况说明一份，证明原告已经就被告逾期还款行为向银行承担了连带保证责任并已经代两被告向银行清偿全部债务共计615016.43元的事实
3.委托代理合同及发票各一份，证明原告就本案支付律师费14750元的事实。
被告吴忠汇、毛小丽未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告平瑞房产公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告平瑞房产公司因本案诉讼支出律师代理费14750元，公告费650元。
本院认为：原告平瑞房产公司提交的证据，能够证明被告吴忠汇、毛小丽向原告平瑞房产公司购房并由该公司担保向银行按揭贷款的事实成立；同时根据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及所含附件九《补充协议》的约定，原告平瑞房产公司为被告吴忠汇、毛小丽向银行按揭贷款提供担保，若被告吴忠汇、毛小丽未按约偿还按揭贷款，导致原告平瑞房产公司履行担保代偿义务，则原告平瑞房产公司有权解除合同，并有权要求被告吴忠汇、毛小丽承担违约责任。因而原告平瑞房产公司诉请解除合同，并由被告吴忠汇、毛小丽支付违约金以及本案诉讼中实际支出的律师代理费、公告费，本院依法予以支持。被告吴忠汇、毛小丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州平瑞房地产开发有限公司与被告吴忠汇、毛小丽于2013年6月19日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1066654）自本判决生效之日起解除。
二、被告吴忠汇、毛小丽支付原告杭州平瑞房地产开发有限公司违约金人民币132457.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吴忠汇、毛小丽向原告杭州平瑞房地产开发有限公司支付因本案诉讼支出的律师代理费人民币14750元、公告费人民币650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3244元，由被告吴忠汇、毛小丽负担。
原告杭州平瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴忠汇、毛小丽于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 金国平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15476号原告：杭州平瑞房地产开发有限公司,住所地：余杭区良渚街道良博路166号良渚街道办事处办公楼后三楼302、304室。法定代表人：林平，董事长兼总经理。委托代理人：程君，浙江金道律师事务所律师。被告：吴忠汇，男，汉族，1985年3月28日出生，住浙江省泰顺县。被告：毛小丽，女，汉族，1987年11月22日出生，住浙江省泰顺县。原告杭州平瑞房地产开发有限公司（以下简称平瑞房产公司）诉被告吴忠汇、毛小丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用普通程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告平瑞房产公司委托代理人程君到庭参加诉讼。被告吴忠汇、毛小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平瑞房产公司起诉称：2013年6月19日，原告与两被告签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1066654）及《补充协议》，约定由两被告购买原告开发的瑞和园1幢4单元802室房屋一套，建筑面积85.96平方米，单价每平米10272.84元，总价款883053元，付款方式是首付款和银行按揭贷款。2013年8月2日，原被告三方与中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称合同），约定原告对借款合同项下两被告的全部债务承担连带保证责任，其后，因两被告未履行按揭贷款还款义务，贷款银行诉至贵院要求原告对被告的全部债务承担连带清偿责任并得到贵院支持。原告于2016年10月21日依法履行贵院生效判决，代两被告向贷款银行清偿全部债务共计人民币615016.43元并向贵院支付了诉讼费、执行费人民币18212元，原告经济损失巨大。原告与两被告签订的《补充协议》第二条关于解除合同、退房约定“因买受人（即两被告）未按期归还银行按揭贷款本息、银行要求出卖人（即原告）承担保证责任的（包括要求出卖人全额或部分代偿按揭贷款本息、违约金、滞纳金、罚金等）”，出卖人在接到银行的该等书面通知后2年内均有权随时解除与买受人签订的本合同，收回所卖房产另行出售，出卖人解除合同的，买受人除应赔偿出卖人的全部损失（本协议中的损失包括但不限于由此支出的诉讼费、律师费、公证费、差旅费等各项费用，下同）外，还应按本合同总金额的15%向出卖人支付惩罚性违约金。依据上述约定，因两被告的违约行为，原告有权要求解除商品房买卖合同，收回房产另行出售，两被告应赔偿原告的全部损失并支付惩罚性违约金。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原告与两被告签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1066654）；二、两被告向原告支付违约金人民币132457.95元（按照合同总价款15%计取）；三、两被告赔偿原告因本案已支付的律师费人民币14750元；四、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）由两被告承担。原告平瑞房产公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.浙江省商品房买卖合同一份（合同编号：2013预1066654），证明原告与两被告存在商品房买卖合同关系、合同附件九《补充协议》对于合同解除、退房及相关违约责任有明确约定的事实。2.2015杭余良商初字第719号民事判决书一份、个人贷款还款凭证一份、结清证明一份、情况说明一份，证明原告已经就被告逾期还款行为向银行承担了连带保证责任并已经代两被告向银行清偿全部债务共计615016.43元的事实3.委托代理合同及发票各一份，证明原告就本案支付律师费14750元的事实。被告吴忠汇、毛小丽未答辩亦未向本院提交证据材料。原告平瑞房产公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告平瑞房产公司因本案诉讼支出律师代理费14750元，公告费650元。本院认为：原告平瑞房产公司提交的证据，能够证明被告吴忠汇、毛小丽向原告平瑞房产公司购房并由该公司担保向银行按揭贷款的事实成立；同时根据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及所含附件九《补充协议》的约定，原告平瑞房产公司为被告吴忠汇、毛小丽向银行按揭贷款提供担保，若被告吴忠汇、毛小丽未按约偿还按揭贷款，导致原告平瑞房产公司履行担保代偿义务，则原告平瑞房产公司有权解除合同，并有权要求被告吴忠汇、毛小丽承担违约责任。因而原告平瑞房产公司诉请解除合同，并由被告吴忠汇、毛小丽支付违约金以及本案诉讼中实际支出的律师代理费、公告费，本院依法予以支持。被告吴忠汇、毛小丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杭州平瑞房地产开发有限公司与被告吴忠汇、毛小丽于2013年6月19日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1066654）自本判决生效之日起解除。二、被告吴忠汇、毛小丽支付原告杭州平瑞房地产开发有限公司违约金人民币132457.95元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告吴忠汇、毛小丽向原告杭州平瑞房地产开发有限公司支付因本案诉讼支出的律师代理费人民币14750元、公告费人民币650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3244元，由被告吴忠汇、毛小丽负担。原告杭州平瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴忠汇、毛小丽于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长 孟 斌人民陪审员 梁 波人民陪审员 金国平二〇一七年二月二十日书 记 员 周鹏菲?*MERGEFORMAT?1?
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终93号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金莲，出生于吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年5月23日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人金莲犯危险驾驶罪一案，于2016年6月20日作出（2016）吉2401刑初345号刑事判决。原审被告人金莲不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法讯问上诉人，审阅卷宗后，认为案件事实清楚、证据确实充分，决定书面审理本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，2014年9月9日21时许，被告人金莲酒后驾驶×××号小型轿车，在友谊路局子街路口处倒车时，与丁某某驾驶的×××号小型轿车相撞。发生交通事故后被害人报案，被告人金莲在现场等侯。此次事故中，金莲承担事故的全部责任。经鉴定，金莲血液当中乙醇浓度为267mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
延吉市人民法院认为，被告人金莲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金莲有自首情节，可从轻或减轻处罚。对被告人金莲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条之规定，判决：被告人金莲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
原审被告人金莲上诉称，我具有自首情节，且案发后，积极赔偿被害人的损失。我是初犯，无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。综上，符合刑法关于缓刑的相关规定，请求二审法院改判为缓刑。
本院经审理查明，2014年9月9日21时许，原审被告人金莲酒后驾驶×××号小型轿车，在友谊路局子街路口处倒车时，与丁某某驾驶的×××号小型轿车相撞。发生交通事故后被害人报案，原审被告人金莲在现场等侯。此次事故中，金莲承担事故的全部责任。经鉴定，金莲血液当中乙醇浓度为267mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人金莲在开庭审理过程中无异议，且有被告人金莲的供述和辩解，被害人丁某某的陈述，证人金某某的证言，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人金莲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人金莲有自首情节，可从轻或减轻处罚。关于原审被告人金莲提出的其具有自首情节，且系初犯、无前科劣迹，请求改判为缓刑的上诉理由。经查，原审法院鉴于其具有自首情节，已从轻处罚，故该上诉理由不成立。其他上诉理由系酌定情节，且原审法院已予综合考虑后判决，故本院不予采信。
综上、原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年八月十六日
书记员 李今兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终93号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金莲，女，1988年3月19日出�于吉林省延吉市，朝鲜族，中专文化，延吉市罗京饭店职员，现住延吉市建工街龙海委*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年5月23日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人金莲犯危险驾驶罪一案，于2016年6月20日作出（2016）吉2401刑初345号刑事判决。原审被告人金莲不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法讯问上诉人，审阅卷宗后，认为案件事实清楚、证据确实充分，决定书面审理本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，2014年9月9日21时许，被告人金莲酒后驾驶吉HN55**号小型轿车，在友谊路局子街路口处倒车时，与丁遵杰驾驶的吉H777**号小型轿车相撞。发生交通事故后被害人报案，被告人金莲在现场等侯。此次事故中，金莲承担事故的全部责任。经鉴定，金莲血液当中乙醇浓度为267mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
延吉市人民法院认为，被告人金莲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金莲有自首情节，可从轻或减轻处罚。对被告人金莲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条之规定，判决：被告人金莲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
原审被告人金莲上诉称，我具有自首情节，且案发后，积极赔偿被害人的损失。我是初犯，无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。综上，符合刑法关于缓刑的相关规定，请求二审法院改判为缓刑。
本院经审理查明，2014年9月9日21时许，原审被告人金莲酒后驾驶吉HN55**号小型轿车，在友谊路局子街路口处倒车时，与丁遵杰驾驶的吉H777**号小型轿车相撞。发生交通事故后被害人报案，原审被告人金莲在现场等侯。此次事故中，金莲承担事故的全部责任。经鉴定，金莲血液当中乙醇浓度为267mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人金莲在开庭审理过程中无异议，且有被告人金莲的供述和辩解，被害人丁遵杰的陈述，证人金宥京的证言，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人金莲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人金莲有自首情节，可从轻或减轻处罚。关于原审被告人金莲提出的其具有自首情节，且系初犯�无前科劣迹，请求改判为缓刑的上诉理由。经查，原审法院鉴于其具有自首情节，已从轻处罚，故该上诉理由不成立。其他上诉理由系酌定情节，且原审法院已予综合考虑后判决，故本院不予采信。
综上、原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴 龙 俊
二〇一六年八月十六日
书记员 李 今 兰
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第360号
原告义乌市正大广告有限公司，住所地义乌市稠州北路841号三楼。
法定代表人程水苗。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路10号。
法定代表人郭剑东，镇长。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
原告义乌市正大广告有限公司（以下简称正大广告公司）诉被告诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇人民政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告正大广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过签订土地租用协议在诸暨市三合村、邵佳泉村、双峰村设置5处户外广告设施，有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的5处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市安华镇三合村、邵佳泉村、双峰村5处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市安华镇三合村、邵佳泉村、双峰村5处户外广告设施的经济损失，合计4473747元。
本院经审查认为，原告正大广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告义乌市正大广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 斯则喻
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行初字第360号原告义乌市正大广告有限公司，住所地义乌市稠州北路841号三楼。法定代表人程水苗。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被告诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路10号。法定代表人郭剑东，镇长。委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。原告义乌市正大广告有限公司（以下简称正大广告公司）诉被告诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇人民政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告正大广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过签订土地租用协议在诸暨市三合村、邵佳泉村、双峰村设置5处户外广告设施，有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的5处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告所有的户外广告设施行为严重违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市安华镇三合村、邵佳泉村、双峰村5处户外广告设施的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市安华镇三合村、邵佳泉村、双峰村5处户外广告设施的经济损失，合计4473747元。本院经审查认为，原告正大广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告义乌市正大广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  何玲萍人民陪审员  张碧云二〇一六年五月三十一日书 记 员  斯则喻
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00194号
申请执行人刘某某，男。
被执行人城固县某某建筑工程有限责任公司，法定代表人郭某某。
本院在执行刘某某与城固县某某建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。现被执行人城固县某某建筑工程有限责任公司的对公账户予以查封冻结，无其他财产可供执行。在法定期限内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一五年九月二十三日
书记员 覃朝华
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3888号
原告：贾复荣，女，汉族，1939年12月3日出生，住新乡市。
委托代理人：刘自千、郜红，河南牧野律师事务所律师。
被告：新乡市亿人投资咨询有限公司，住所地新乡市文化路152号1号楼7号院1-3层。
法定代表人：张立杰。
原告贾复荣诉被告新乡市亿人投资咨询有限公司（下称亿人公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2017年7月13日作出（2017）豫0702民初1055号民事裁定书，贾复荣不服，提出上诉，新乡市中级人民法院以公安机关未予立案为由指令我院对本案进行审理，并写明如公安机关立案侦查，应当驳回贾复荣的起诉。本院组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：本案被告法定代表人张立杰已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并由新乡市公安局向阳分局于2018年2月9日向新乡市红旗区人民检察院移送审查起诉，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回贾复荣的起诉。
案件受理2706元，退还贾复荣。
如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭德方
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一八年三月十四日
书 记 员 荆亚盟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执10号之二
申请执行人：李建波，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：牟杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李建波与牟杰合伙协议纠纷一案中，依法对被执行人牟杰可供执行的财产进行了查找，财产保全时已对被执行人牟杰所有的车牌号为川TUXX**的东风日产牌小型汽车予以查封，执行过程中已执行到位案款5000元，尚有案款47150元未执行到位，现双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 鸿
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执10号
申请执行人：李建波，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：牟杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李建波与牟杰合伙协议纠纷一案中查明，申请执行人李建波向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月2日作出（2017）川1803民初876号民事裁定书对登记在申请执行人李建波名下的位于四川省丹棱县丹棱镇县街X号X栋X单元X层X号（丹棱房权证监字第002XX**号）房屋予以查封。因该案进入执行程序，申请执行人李建波于2018年1月4日向本院提出解除其名下位于四川省丹棱县丹棱镇县街X号X栋X单元X层X号（丹棱房权证监字第002XX**号）房屋查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除李建波名下的位于四川省丹棱县丹棱镇县街X号X栋X单元X层X号（丹棱房权证监字第002XX**号）房屋查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年一月九日
书记员 周 鸿
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执10号之一
申请执行人：李建波，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：牟杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李建波与牟杰合伙协议纠纷一案，向被执行人牟杰发出执行通知书，责令被执行人牟杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人牟杰四川省农村信用社联合社名山支行双河分理处6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6594.00元。
本裁定立即执行。
审判员 郑飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 周鸿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执280号
申请执行人：王桂勇。
被执行人：李宗元。
申请执行人王桂勇与被执行人李宗元劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1102民初2242号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人李宗元应给付申请执行人王桂勇劳务费5300元、案件受理费50元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人李宗元已给付给申请执行人王桂勇案款500元，剩余案款双方当事人已达成还款协议正在履行中，被执行人李宗元承担案件执行费50元。现申请执行人王桂勇向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一八年三月二十七日
书记员 李佳倚
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1082号
原告大厂回族自治县城关顺兴饭店，住所地：大厂县城关东大街。注册号：131028600009350。
经营者：杨凤利。
被告李全胜。
本院在审理原告大厂回族自治县城关顺兴饭店与被告李全胜餐饮服务合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县城关顺兴饭店于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县城关顺兴饭店撤回对被告李全胜的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县城关顺兴饭店负担。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李咏谦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6353号
原告：王连友
被告：丛子学。
被告：杨树学。
建平县人民法院
民事判决书
（2017）辽1322民初6353号
原告：王连友
被告：丛子学。
被告：杨树学。
原告王连友诉被告丛子学、杨树学买卖合同纠纷一案，本�于2017年11月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连友及被告杨树学的委托诉讼代理人武占海到庭参加诉讼，被告丛子学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连友向本院提出诉讼请求:１、要求二被告给付所欠的化肥款5800元及利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丛子学、杨树学于2016年4月至5日份期间多次在我这购买化肥，有被告杨树学签字收据为证，后期被告丛子学又为我出具欠条一枚。此款被告至今没有给付。
被告丛子学未答辩。
被告杨树学辩称：我在收货单签名后，将货物交给被告丛子学，并由丛子学出具欠据，我仅为货物经手人，原告应当向被告丛子学主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，2016年4月29日，2016年5月21日被告杨树学从原告王连友处赊购化肥等价值5800元。被告杨树学将化肥转让给被告丛子学，并由丛子学为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，丛子学欠王连友肥款5800元，（经手欠款人杨树学），欠款人丛子学,2016年12月1日（4.5）。”此款被告没有给付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交收据3份、欠条1枚、证明被告丛子学欠原告王连友化肥款5800元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交丛子学证明1份因被告丛子学未到庭无法核对证明真伪，此份证据，本院不予采信。
本院认为，被告杨树学从原告处赊购化肥5800元，被告杨树学将此债务转让给被�丛子学，在原告王连友将被告丛子学出具欠条收下时，债务转让已经形成，此笔债务应当由被告丛子学偿还，因此原告要求被告丛子学给付5800元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不符合法定给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告杨树学共同给付此款，原告同意被告杨树学将债务转让给被告丛子学，原告就只能向被告丛子学主张权利，因此对于原告要求被告杨树学偿还此款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告丛子学于本判决生效后五日内�付原告王连友化肥款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丛子学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 于惠颖
，本院于2017年11月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连友及被告杨树学的委托诉讼代理人武占海到庭参加诉讼，被告丛子学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连友向本院提出诉讼请求:１、要求二被告给付所欠的化肥款5800元及利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丛子学、杨树学于2016年4月至5日份期间多次在我这购买化肥，有被告杨树学签字收据为证，后期被告丛子学又为我出具欠条一枚。此款被告至今没有给付。
被告丛子学未答辩。
被告杨树学辩称：我在收货单签名后，将货物交给被告丛子学，并�丛子学出具欠据，我仅为货物经手人，原告应当向被告丛子学主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，2016年4月29日，2016年5月21日被告杨树学从原告王连友处赊购化肥等价值5800元。被告杨树学将化肥转让给被告丛子学，并由丛子学为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，丛子学欠王连友肥款5800元，（经手欠款人杨树学），欠款人丛子学,2016年12月1日（4.5）。”此款被告没有给付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交收据3份、欠条1枚、证明被告丛子学欠原告王连友化肥款5800元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交丛子学证明1份因被告丛子学未到庭无法核对证明真伪，此份证据，本院不予采信。
本院认为，被告杨树学从原告处赊购化肥5800元，被告杨树学将此债务转让给被告丛子学，在原告王连友将被告丛子学出具欠条收下时，债务转让已经形成，此笔债务应当由被告丛子学偿还，因此原告要求被告丛子学给付5800元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不符合法定给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告杨树学共同给付此款，原告同意被告杨树学将债务转让给被告丛子学，原告就只能向被告丛子学主张权利，因此对于原告要求被告杨树学偿还此款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定判决如下：
一、被告丛子学于本判决生效后五日内给付原告王连友化肥款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丛子学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长刘宇
审判员陈光
人民陪审员李德林
二〇一八年三月十四日
书记员于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6353号原告：王连友被告：丛子学。被告：杨树学。建平县人民法院民事判决书（2017）辽1322民初6353号原告：王连友被告：丛子学。被告：杨树学。原告王连友诉被告丛子学、杨树学买卖合同纠纷一案，本�于2017年11月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连友及被告杨树学的委托诉讼代理人武占海到庭参加诉讼，被告丛子学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连友向本院提出诉讼请求:１、要求二被告给付所欠的化肥款5800元及利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丛子学、杨树学于2016年4月至5日份期间多次在我这购买化肥，有被告杨树学签字收据为证，后期被告丛子学又为我出具欠条一枚。此款被告至今没有给付。被告丛子学未答辩。被告杨树学辩称：我在收货单签名后，将货物交给被告丛子学，并由丛子学出具欠据，我仅为货物经手人，原告应当向被告丛子学主张权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，2016年4月29日，2016年5月21日被告杨树学从原告王连友处赊购化肥等价值5800元。被告杨树学将化肥转让给被告丛子学，并由丛子学为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，丛子学欠王连友肥款5800元，（经手欠款人杨树学），欠款人丛子学,2016年12月1日（4.5）。”此款被告没有给付。上述事实，有原、被告陈述及原告提交收据3份、欠条1枚、证明被告丛子学欠原告王连友化肥款5800元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交丛子学证明1份因被告丛子学未到庭无法核对证明真伪，此份证据，本院不予采信。本院认为，被告杨树学从原告处赊购化肥5800元，被告杨树学将此债务转让给被�丛子学，在原告王连友将被告丛子学出具欠条收下时，债务转让已经形成，此笔债务应当由被告丛子学偿还，因此原告要求被告丛子学给付5800元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不符合法定给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告杨树学共同给付此款，原告同意被告杨树学将债务转让给被告丛子学，原告就只能向被告丛子学主张权利，因此对于原告要求被告杨树学偿还此款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告丛子学于本判决生效后五日内�付原告王连友化肥款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告丛子学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  陈 光人民陪审员  李德林二〇一八年三月十四日书 记 员  于惠颖，本院于2017年11月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连友及被告杨树学的委托诉讼代理人武占海到庭参加诉讼，被告丛子学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连友向本院提出诉讼请求:１、要求二被告给付所欠的化肥款5800元及利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丛子学、杨树学于2016年4月至5日份期间多次在我这购买化肥，有被告杨树学签字收据为证，后期被告丛子学又为我出具欠条一枚。此款被告至今没有给付。被告丛子学未答辩。被告杨树学辩称：我在收货单签名后，将货物交给被告丛子学，并�丛子学出具欠据，我仅为货物经手人，原告应当向被告丛子学主张权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，2016年4月29日，2016年5月21日被告杨树学从原告王连友处赊购化肥等价值5800元。被告杨树学将化肥转让给被告丛子学，并由丛子学为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，丛子学欠王连友肥款5800元，（经手欠款人杨树学），欠款人丛子学,2016年12月1日（4.5）。”此款被告没有给付。上述事实，有原、被告陈述及原告提交收据3份、欠条1枚、证明被告丛子学欠原告王连友化肥款5800元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提交丛子学证明1份因被告丛子学未到庭无法核对证明真伪，此份证据，本院不予采信。本院认为，被告杨树学从原告处赊购化肥5800元，被告杨树学将此债务转让给被告丛子学，在原告王连友将被告丛子学出具欠条收下时，债务转让已经形成，此笔债务应当由被告丛子学偿还，因此原告要求被告丛子学给付5800元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，不符合法定给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告杨树学共同给付此款，原告同意被告杨树学将债务转让给被告丛子学，原告就只能向被告丛子学主张权利，因此对于原告要求被告杨树学偿还此款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定判决如下：一、被告丛子学于本判决生效后五日内给付原告王连友化肥款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告丛子学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长刘宇审判员陈光人民陪审员李德林二〇一八年三月十四日书记员于惠颖
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1503号
原告徐宏儒，男，汉族，1964年6月14日出生，中专文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人邵琴，女，汉族，1968年11月8日出生，高中文化，陕西省延安市人，现住址同上，系徐宏儒妻子。
被告陕西双虎房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区。
法定代表人佘子亮，该公司董事长。
本院于2018年3月14日立案受理的原告徐宏儒与被告陕西双虎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告徐宏儒的起诉。
案件受理费8673元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年五月十四日
书记员 董雪
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初201号
原告：江苏省汉华安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区衡山路9-8号，统一社会信用代码：91320312687198382D（1/4）。
法定代表人：侯靖，系该公司总经理。
被告：甘肃第一安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号，统一社会信用代码：91620000224331300Y。
法定代表人：李建军，系该公司董事长。
本院在审理原告江苏省汉华安装工程有限公司诉被告甘肃第一安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告江苏省汉华安装工程有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省汉华安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6452元，依法减半收取3226元，由原告江苏省汉华安装工程有限公司负担。
审判员 刘 丽 娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22562号
原告：叶有苗，男，1967年1月17日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐玉学（系原告叶有苗之妻），1967年5月8日出生，住北京市大兴区。
被告：北京长丰阳光健身有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村长丰园商业中心地上一层。
法定代表人:冯素梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，男，1989年10月10日出生，北京长丰阳光健身有限公司职员，住北京市大兴区。
原告叶有苗与被告北京长丰阳光健身有限公司（以下简称：长丰健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶有苗的委托诉讼代理人徐玉学和被告长丰健身公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶有苗向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告长丰健身公司的服务合同；2.判令被告长丰健身公司退还会费1875.62元（扣除了已经提供服务的天数，并且考虑了免费期）、私教费用1000元；3.本案诉讼费由被告长丰健身公司承担。事实和理由：我与长丰健身公司于2016年10月29日签订了在长丰阳光健身中心进行相关健身服务的入会协议，服务有效期限3年，免费期4个月，我支付会籍费2100元，另外，我支付私人教练费用1000元。该健身中心实际开业时间为2016年12月24日。2017年8月17日，长丰健身公司在没有事先通知我的情况下终止提供健身服务，且将健身中心的大门上锁。长丰健身公司没有给我安排私人教练。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告长丰健身公司辩称：叶有苗在我公司办了期限为3年的健身卡，我公司按年收取会费。长丰阳光健身中心试开业时间是2016年12月1日，正式开业是2016年12月8日，但叶有苗主张2016年12月24日正式开业我公司也认可，同意按2016年12月24日这个时间计算会费，停业时间是2017年8月17日。我公司已向叶有苗提供了私人教练，故不同意退还私教费用。入会协议第二条第3项载明不是我公司原因导致的停业，我公司不承担责任，因本次停业不是我公司导致的，故我不同意其全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月28日，叶有苗在长丰健身公司办理了私人教练卡，支付费用1000元。2016年10月29日，叶有苗向长丰健身公司申请加入长丰▪阳光国际游泳健身会所，支付会籍费2100元，办理了期限为3年的健身卡，长丰健身公司向叶有苗赠送运动时间4个月。在叶有苗所填写的入会申请表的背面记载了入会协议。其中入会协议第二条第3项载明：凡遇政府规定的法定节假日；暴发区域性疫情、战争或其他原因政府相关部门通知必须闭店的；或因台风、地震等自然灾害天气无法正常营业，本俱乐部有权临时停业。俱乐部保留随时关闭部分设施以及进行修缮、兴建、摄影或其他特殊活动的权利，且无需对会员进行补偿。长丰▪阳光国际游泳健身会所于2016年12月24日正式开业，于2017年8月17日停业。长丰健身公司未向本院提交相关证据以证明系因入会协议第二条第3项载明的相关情形导致的俱乐部停业。叶有苗表示本案不适用前述规定。长丰健身公司表示已经向叶有苗提供了私人教练服务，但在本院规定的期限内未向本院提交证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，叶有苗向长丰健身公司支付了3年会籍费2100元，双方构成服务合同关系。长丰健身公司应按照约定向叶有苗提供健身服务。现长丰▪阳光国际游泳健身会所已经关闭，长丰健身公司无法继续向叶有苗提供服务，其行为已构成违约，故叶有苗要求解除双方服务合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。叶有苗成为会员后，已享受了相关服务，现其主动将已享受服务期间的会费予以扣减，本院不持异议，故叶有苗要求退还入会费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。长丰健身公司称根据入会协议第二条第3项的规定其不承担关闭会所的责任，但未提交相关证据以证明系因前述规定的情形导致关闭会所，故本院对其答辩意见不予采纳。叶有苗向长丰健身公司支付私人教练费用1000元，长丰健身公司应按照约定为叶有苗提供私人教练，现其未提交相关证据以证明履行了前述义务，故本院对叶有苗要求退还1000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶有苗与被告北京长丰阳光健身有限公司之间的服务合同；
二、于本判决生效之日起十日内，被告北京长丰阳光健身有限公司向原告叶有苗退还入会费1875.62元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告北京长丰阳光健身有限公司向原告叶有苗退还私人教练费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京长丰阳光健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1674号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人:王强。
被告：古国亚,男,1969年11月24日出生，汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告古国亚物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1388号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：郭文海，男，1972年12月18日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告郭文海借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终89号
上诉人（原审被告）：浙江绿苑市政园林建设股份有限公司。
法定代表人：倪艳芬，该公司董事长。
委托代理人：孙超，安徽路仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦阜阳，男。
委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师
上诉人浙江绿苑市政园林建设股份有限公司（以下简称浙江绿苑公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：浙江绿苑公司承包了阜阳置诚房地产公司开发的置诚公馆小区的园林绿化工程。浙江绿苑公司雇佣秦阜阳为临时工，并安排秦阜阳从事该小区的园林绿化工作。2015年5月4日上午，秦阜阳在抬一棵绿化树时不慎跌倒受伤，由浙江绿苑公司项目部经理陈安仔、公司会计及工友等将其送往阜阳市第九人民医院治疗，其伤情经该院诊断为左侧内外踝粉碎性骨折，住院至同年5月28日出院，期间花费的医疗费25000元均由浙江绿苑公司支付。出院后，秦阜阳自行支付医疗费1547.7元。秦阜阳起诉要求浙江绿苑公司赔偿各项损失共计66874.64元（不包括后续治疗费用）。庭审前，秦阜阳委托安徽公平司法鉴定所对自己的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、秦阜阳因外伤致左三踝骨折遗留左踝关节重度功能障碍，构成X（十）级伤残；2、误工期为伤后180天，护理期（1人）60天，营养期90天；3、秦阜阳取出固定物约需人民币10000元，需休息45天，其中前15天需设1人护理并要增加营养。
原审法院认为：秦阜阳作为雇员在浙江绿苑公司承包的工程中从事雇佣活动，施工中受伤，浙江绿苑公司作为雇主应当承担赔偿责任。秦阜阳的合理损失包括：医疗费36547.7元（包括浙江绿苑公司已支付25000元、秦阜阳支付的1547.7元及后续治疗费10000元）、误工费17940元（按130元／天＊138天）、护理费7827元（1043.6元／天＊75天）、住院伙食补助费72元、营养费2700元、交通费120元、残疾赔偿金49678元（24839元／年＊20年＊20%）、精神损害赔偿金8000元、鉴定费1600元，合计124484.7元。秦阜阳在工作中未尽到谨慎注意义务而导致受伤，应自行承担10%的损失，浙江绿苑公司应承担秦阜阳损失的90%。浙江绿苑公司辩称秦阜阳不是其雇佣人员，与法院查明的事实不符，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至第二十五条之规定，判决：浙江绿苑市政园林建设股份有限公司于判决生效之日起七日内赔偿秦阜阳各项经济损失共计87036.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，由秦阜阳负担349元，浙江绿苑市政园林建设股份有限公司负担962元。
宣判后，浙江绿苑公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为：浙江绿苑公司与秦阜阳不存在雇佣关系，原审法院事实认定错误。错误认定浙江绿苑公司与秦阜阳之间的法律关系导致原审法院适用法律也是错误的。综上，原审法院事实认定及法律适用均错误，请求撤销原判、依法改判。
秦阜阳答辩称：秦阜阳与浙江绿苑公司之间是临时用工关系，秦阜阳在提供劳务过程中受到伤害，浙江绿苑公司应当承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，当事人未举证新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审法院依据当事人举证的视听资料、证人证言及当事人陈诉辩解，认定浙江绿苑公司与秦阜阳之间系雇佣关系，事实清楚，证据充分。二审期间，浙江绿苑公司认可置诚公馆小区的园林绿化工程只有该公司一家施工单位，原审证据表明秦阜阳被施工单位临时找到该工地进行绿化施工，双方之间存在临时用工的事实，因此浙江绿苑公司上诉称与秦阜阳不存在雇佣关系，与事实不符，本院不予采信。原审法院在认定双方存在雇佣关系基础上，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至第二十五条之规定，适用法律并无不当。综上，原审判决事实认定清楚、法律适用正确，浙江绿苑公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2622元，由浙江绿苑市政园林建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第331号
申请执行人：襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地。
法定代表人：赵培成。
被执行人：杜改霞。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：刘文举。
被执行人：耿红侠。
本院在执行申请执行人襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人杜改霞、ＸＸＸ、刘文举、耿红侠借款合同一案中，被执行人杜改霞、ＸＸＸ、刘文举、耿红侠无可供执行财产。申请人襄城县农业银行股份有限公司襄城县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民二金初字第43号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 鹏
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执346号
申请执行人：王云霞，女，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人：河南林豫建安集团有限公司。住所地：林州市人民中路。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
申请执行人王云霞依据本院（2017）豫0302民初3号民事判决书于2018年3月13日申请执行河南林豫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。执行中发现被执行人“河南林豫建安集团有限公司”的名称在诉讼期间于2017年3月3日变更为“林豫建工集团有限公司”，现“河南林豫建安集团有限公司”已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王云霞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年三月十六日
书记员 江海粟
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0302执346号申请执行人：王云霞，女，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：河南林豫建安集团有限公司。住所地：林州市人民中路。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。申请执行人王云霞依据本院（2017）豫0302民初3号民事判决书于2018年3月13日申请执行河南林豫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。执行中发现被执行人“河南林豫建安集团有限公司”的名称在诉讼期间于2017年3月3日变更为“林豫建工集团有限公司”，现“河南林豫建安集团有限公司”已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王云霞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  常跃华二〇一八年三月十六日书记员  江海粟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6868号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民申39号
再审申请人（一审被告）：罗曲波，男，1961年5月5日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
再审申请人（一审被告）：游伏枝（罗曲波之妻），女，1965年8月10日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
罗曲波、游伏枝的委托诉讼代理人：罗亚群（系罗曲波、游伏枝之子），男，1990年6月1日出生，住湖北省嘉鱼县。
再审被申请人（一审原告）：殷希龙，男，1951年10月18日生，汉族，现住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。
再审申请人罗曲波、游伏枝因与再审被申请人殷希龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院作出（2017）鄂1221民初152号已发生法律效力的民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗曲波、游伏枝申请再审称，其向殷希龙借款50万元是实，但双方约定的计息标准是月息0.16%，一审判决仅凭单方陈述，认定月息0.16%系笔误，并认定涉案借款利息按月利率1.6%计算判令借款人罗曲波、游伏枝承担利息，毫无事实依据，认定事实错误，损害了罗曲波、游伏枝的合法权益。罗曲波、游伏枝申请再审提出，其与殷希龙双方系公司股东关系，且该公司由罗曲波、游伏枝承包经营，涉案借款50万元与殷希龙之间之所以约定借款利率为0.16%并在借条上加以注明，所有每月的利息为800元，年利息将近10000元，按一按判决认定的利息计算标准，借款50万元一年的利息将达到10万元，超过约定利息的10倍，作为罗曲波、游伏枝承包企业的经营者，无法承受。如此代价，罗曲波、游伏枝也不会作出大额借款决定。再者，双方约定借款期满后再付借款利息，罗曲波、游伏枝已向殷希龙支付借款本金43500元，而不是支付的借款利息。一审判决认定事实及判决结果确有错误，请求依照民事诉讼法第二百条的相关规定，对本院案予以再审。
殷希龙提出答辩意见称，再审申请人罗曲波、游伏枝向殷希龙借款50万元时，双方约定借款利率为月利率1.6%，而非月利率0.16%。罗曲波、游伏枝提出，一审判决认定涉案借款利率为月利率1.6%错误的理由不能成立，没有事实依据。从借款人罗曲波、游伏枝于2016年1月18日向殷希龙出具借条借款50万元后，虽借条中载明的利率标准为0.16%，约定利息支付时间为每月31日前付息，但罗曲波、游伏枝于2016年2月28日通过银行汇款的形式向殷希龙支付11500元，从时间上结合借款本金，50万元每天的利息为266元，截止罗曲波、游伏枝支付日期2016年2月28日的利息为11458元，故汇款支付了11500元，属于第一期借款利息。2016年3月28日，罗曲波、游伏枝向殷希龙支付本月借款利息现金8000元，交付地点为鱼岳镇世通小区。2016年4月29日，罗曲波、游伏枝再次通过银行汇款方式支付本月借款利息8000元。以上罗曲波、游伏枝支付借款利息至2016年6月30日后，借款本金及利息停付，合计支付35500元，罗曲波、游伏枝称支付43500元错误。二是罗曲波、游伏枝申请再审提出，借款50万元的利率为月利率0.16%没有事实依据。上述借款人罗曲波、游伏枝向出借人殷希龙支付前期利息及利息金额、时间上可以计算出支付利息的利率标准，即借条上虽载明的利率为0.16%，但罗曲波、游伏枝实际上是按照月利率1.6%计算支付利息的，实际履行的事实足以说明罗曲波、游伏枝在出具借条时书写产生了笔误。一审判决按照罗曲波、游伏枝实际履行的标准计算逾期利息并无不当。罗曲波、游伏枝的再审申请事由不能成立，应予以驳回。
本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的借款合同性质。本案罗曲波、游伏枝作为借款人向出借人殷希龙出具借条借款50万元，约定借款时间暂定1年，约定借款利息按月付息利息0.16%月息，每月31号以前付息。罗曲波、游伏枝在该借条上载明承诺以罗曲波在绿丰公司股本计130万元作为借款抵押。双方对上述民间借贷所形成的民事法律关系事实予以认可，但对涉案借款利息计算及利率标准产生歧义，理解不一。基于本案借款发生的时间、出借人履行出借资金给付事实、利息支付时间与借款人罗曲波、游伏枝实际向出借人殷希龙对前期通过银行汇款、现金支付的金额和时间节点综合分析审查，罗曲波、游伏枝自借款立据之日起至2016年6月30日止，在此期间，罗曲波、游伏枝分四次向殷希龙付款，除其中殷希龙自认罗曲波、游伏枝于2016年3月28日、6月3日分别支付现金8000元，另于2月28日、4月29日通过银行汇款向殷希龙支付11500元和8000元。罗曲波、游伏枝的上述付款过程，可以确认利息按月支付，符合罗曲波、游伏枝在借条中约定每月31号以前付息的基本事实。一审判决结合罗曲波、游伏枝按月履行给付借款利息的行为，比照借款本金50万元，确认涉案借款利息按月以月利率1.6%标准计算支付借款利息，符合当事人之间发生借贷关系约定利率计算标准客观要求。合同当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。罗曲波、游伏枝申请再审提出，借条明确约定借款利率为月利率0.16%，涉案借款利息只能在借款逾期后才予以支付，并已偿还借款本金43500元，认为一审判决错误的事由与其实际以借款利息按月利率1.6%计算付息履行义务的事实不符。罗曲波、游伏枝的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条规定的相关情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗曲波、游伏枝的再审申请；
审判长 徐金美
审判员 涂海兰
审判员 陈 飚
二〇一七年十二月七日
书记员 李 格
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申39号再审申请人（一审被告）：罗曲波，男，1961年5月5日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。再审申请人（一审被告）：游伏枝（罗曲波之妻），女，1965年8月10日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。罗曲波、游伏枝的委托诉讼代理人：罗亚群（系罗曲波、游伏枝之子），男，1990年6月1日出生，住湖北省嘉鱼县。再审被申请人（一审原告）：殷希龙，男，1951年10月18日生，汉族，现住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。再审申请人罗曲波、游伏枝因与再审被申请人殷希龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院作出（2017）鄂1221民初152号已发生法律效力的民事判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗曲波、游伏枝申请再审称，其向殷希龙借款50万元是实，但双方约定的计息标准是月息0.16%，一审判决仅凭单方陈述，认定月息0.16%系笔误，并认定涉案借款利息按月利率1.6%计算判令借款人罗曲波、游伏枝承担利息，毫无事实依据，认定事实错误，损害了罗曲波、游伏枝的合法权益。罗曲波、游伏枝申请再审提出，其与殷希龙双方系公司股东关系，且该公司由罗曲波、游伏枝承包经营，涉案借款50万元与殷希龙之间之所以约定借款利率为0.16%并在借条上加以注明，所有每月的利息为800元，年利息将近10000元，按一按判决认定的利息计算标准，借款50万元一年的利息将达到10万元，超过约定利息的10倍，作为罗曲波、游伏枝承包企业的经营者，无法承受。如此代价，罗曲波、游伏枝也不会作出大额借款决定。再者，双方约定借款期满后再付借款利息，罗曲波、游伏枝已向殷希龙支付借款本金43500元，而不是支付的借款利息。一审判决认定事实及判决结果确有错误，请求依照民事诉讼法第二百条的相关规定，对本院案予以再审。殷希龙提出答辩意见称，再审申请人罗曲波、游伏枝向殷希龙借款50万元时，双方约定借款利率为月利率1.6%，而非月利率0.16%。罗曲波、游伏枝提出，一审判决认定涉案借款利率为月利率1.6%错误的理由不能成立，没有事实依据。从借款人罗曲波、游伏枝于2016年1月18日向殷希龙出具借条借款50万元后，虽借条中载明的利率标准为0.16%，约定利息支付时间为每月31日前付息，但罗曲波、游伏枝于2016年2月28日通过银行汇款的形式向殷希龙支付11500元，从时间上结合借款本金，50万元每天的利息为266元，截止罗曲波、游伏枝支付日期2016年2月28日的利息为11458元，故汇款支付了11500元，属于第一期借款利息。2016年3月28日，罗曲波、游伏枝向殷希龙支付本月借款利息现金8000元，交付地点为鱼岳镇世通小区。2016年4月29日，罗曲波、游伏枝再次通过银行汇款方式支付本月借款利息8000元。以上罗曲波、游伏枝支付借款利息至2016年6月30日后，借款本金及利息停付，合计支付35500元，罗曲波、游伏枝称支付43500元错误。二是罗曲波、游伏枝申请再审提出，借款50万元的利率为月利率0.16%没有事实依据。上述借款人罗曲波、游伏枝向出借人殷希龙支付前期利息及利息金额、时间上可以计算出支付利息的利率标准，即借条上虽载明的利率为0.16%，但罗曲波、游伏枝实际上是按照月利率1.6%计算支付利息的，实际履行的事实足以说明罗曲波、游伏枝在出具借条时书写产生了笔误。一审判决按照罗曲波、游伏枝实际履行的标准计算逾期利息并无不当。罗曲波、游伏枝的再审申请事由不能成立，应予以驳回。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的借款合同性质。本案罗曲波、游伏枝作为借款人向出借人殷希龙出具借条借款50万元，约定借款时间暂定1年，约定借款利息按月付息利息0.16%月息，每月31号以前付息。罗曲波、游伏枝在该借条上载明承诺以罗曲波在绿丰公司股本计130万元作为借款抵押。双方对上述民间借贷所形成的民事法律关系事实予以认可，但对涉案借款利息计算及利率标准产生歧义，理解不一。基于本案借款发生的时间、出借人履行出借资金给付事实、利息支付时间与借款人罗曲波、游伏枝实际向出借人殷希龙对前期通过银行汇款、现金支付的金额和时间节点综合分析审查，罗曲波、游伏枝自借款立据之日起至2016年6月30日止，在此期间，罗曲波、游伏枝分四次向殷希龙付款，除其中殷希龙自认罗曲波、游伏枝于2016年3月28日、6月3日分别支付现金8000元，另于2月28日、4月29日通过银行汇款向殷希龙支付11500元和8000元。罗曲波、游伏枝的上述付款过程，可以确认利息按月支付，符合罗曲波、游伏枝在借条中约定每月31号以前付息的基本事实。一审判决结合罗曲波、游伏枝按月履行给付借款利息的行为，比照借款本金50万元，确认涉案借款利息按月以月利率1.6%标准计算支付借款利息，符合当事人之间发生借贷关系约定利率计算标准客观要求。合同当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。罗曲波、游伏枝申请再审提出，借条明确约定借款利率为月利率0.16%，涉案借款利息只能在借款逾期后才予以支付，并已偿还借款本金43500元，认为一审判决错误的事由与其实际以借款利息按月利率1.6%计算付息履行义务的事实不符。罗曲波、游伏枝的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条规定的相关情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗曲波、游伏枝的再审申请；审判长  徐金美审判员  涂海兰审判员  陈 飚二〇一七年十二月七日书记员  李 格附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初243号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人陈某，务工，住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪,2016年8月2日被南漳县公安局监视居住，同年11月7日本院决定取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，2016年11月2日向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日22时许，被告人陈某开车行驶到南漳县城关镇“龙乡明珠”小区路口，看见前女友夏某与其男友张某在一起，陈某开车上前将两人拦住，让夏某偿还2000元钱，夏某许诺6月18日偿还，张某在一旁催夏某走，陈某上去用拳头朝张某面部打了两拳，致张某受伤。南漳县公安司法鉴定中心法医鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某与被害人张某自行和解，陈某赔偿张某各项经济损失20000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、发案经过、到案经过、户籍证明、和解协议书、收条等书证，被害人张某陈述，证人夏某等人证言，照片，法医学活体检验鉴定书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；与被害人自行和解，应当从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00432号
原告柴磊，男，1982年9月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告何阳，男，1981年4月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告柴磊与被告何阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是做工程的，被告是做外墙的，因此双方认识，被告给一家企业做外墙但差2万元，原告就借给被告现金2万元，被告给打的欠条。在这期间原告多次给被告打电话，问其什么时候还钱，被告说现在没钱，也在催要欠款，原告就同意被告催回欠款后再还原告，后来再给被告打电话，被告电话就一直关机。因此，原告诉至法院请求判令被告立即给付欠款2万元及利息（自2011年12月23日起至法定指定履行届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、欠条一份。证明：被告向原告借款2万元，期限是2011年12月23日至2012年12月22日。
被告未出庭，亦未提交证据。
综合分析原告诉称及出示的证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据合法有效，可以证明被告欠款的事实成立，故本院对原告出示的该份证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：
原告与被告因工作熟识，2011年11月23日，被告向原告借款2万元，并出具《欠条》，由被告签字并按手印。
综合以上事实与证据，本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还欠款，被告未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告主张被告返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因《欠条》中对逾期付款的利息及违约金均有约定，但庭审时原告主张按照银行同期贷款利率四倍给付，故本院对原告该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何阳于本判决生效之日起十日内给付原告柴磊欠款2万元；
二、被告何阳于本判决生效之日起十日内给付原告柴磊本金2万元的利息（自2011年12月23日至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、邮寄费24元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 虹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0208民初1056号 原告：徐某，女，1982年7月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：丁某，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 本院在审理原告徐某与被告丁某离婚后财产纠纷一案中，因双方争议的涉案房产已由被告丁某的父亲丁国利以赠与合同纠纷案由起诉主张权利，本案需等待该赠与合同纠纷一案的处理结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  杨慧苑 二〇一七年四月十二日 书记员  史丽娟
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初780号
原告杨超，男，汉族，1988年6月30日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告李云华，男，汉族，1968年4月1日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告杨超诉被告李云华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告李云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，被告因缺乏周转资金，于2016年1月27日向原告借款10000元，借款期限为三个月，还款期限届满后，原告经多次催要借款未果，现特诉至法院，请求判决:1、被告偿还原告借款10000元，按月利率3%支付从2016年1月27日至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李云华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告杨超为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实原、被告身份情况。
2、借条、收条，证实被告李云华于2016年1月27日向原告杨超借款10000元，未约定利息及还款期限。
经审查，上述证据符合证据三性特征，本院予以采信。
被告李云华未向本院提供证据。
经审理查明，被告因经济周转困难，于2016年1月27日向原告借款10000元，原告当日以现金方式给付借款，双方未约定还款期限及利息。2016年4月25日，原告以多次催要未果为由诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，原、被告之间借贷合同关系自原告提供借款时成立。虽原、被告双方未约定还款期限，但是被告应随时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定，本院不予以支持。被告李云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本院对本案审理，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李云华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨超借款一万元；
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李云华负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 缪明芳
审 判 员 王 雨
人民陪审员 唐国富
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨昌芬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5022号
原告：张芸芸，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍地：江苏省昆山市
委托代理人：欧阳宏、林朴，浙江元祐律师事务所律师。
被告：温宇，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区，现住址不详。
原告张芸芸为与被告温宇、徐海霞民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2018年1月31日公开开庭审理此案。原告张芸芸的委托代理人林朴到庭参加诉讼，被告温宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭审后，原告张芸芸申请撤回对被告徐海霞的起诉，本院已经裁定准许。本案现已审理终结。
原告张芸芸提出诉讼请求：1、判令被告温宇向原告偿还借款10000元整；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告温宇系朋友关系，被告温宇以其家里需资金周转为由向原告提出借款10000元。原告基于与被告的朋友关系，向被告温宇出借了借款本金10000元。被告温宇在收到该借款本金10000元后于2017年2月15日向原告出具了一张《借条》确认了该笔借款。
被告温宇未作答辩。
原告张芸芸的证据经当庭出举，被告温宇未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据审核后对原告张芸芸的证据予以确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2017年2月15日，原告张芸芸通过银行转账给被告温宇10000元。温宇于同日出具借款一份，写明：今本人温宇向张芸芸借款人民币壹万元整。但温宇始终未能归还该笔借款，张芸芸遂提起本案诉讼。
本院认为，原告张芸芸以借条为据能证明与被告温宇存在借贷关系。同时，张芸芸作为出借人亦提供证据证明已经履行了交付借款的义务。相应的，温宇作为借款人就负有按时归还借款的义务。因此，张芸芸以起诉方式要求温宇归还借款10000元的请求于法有据，本院予以支持。被告温宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温宇于本判决生效后十日内归还原告张芸芸借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 沈 丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1709号
原告：杜云峰。
原告：盛雪芬。
委托代理人：杜云峰，系原告盛雪芬丈夫。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告杜云峰、盛雪芬与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜云峰到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜云峰、盛雪芬起诉称：2013年5月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买桐庐县梅林路美�国际寓所22幢3单元105室商品房一套，总房款675000元，被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告按约定支付了购房款，但被告至今未将符合合同约定条件的房屋交付给原告。根据合同第十条约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、确认商品房买卖合同有效，并要求被告继续履行合同；二、被告将位于桐庐县梅林路299号美凯国际寓所22幢3单元105室房屋交付给原告，并协助原告办理房屋三证；三、被告支付逾期交房违约金48336.75元（每日按原告已付购房款的万分之二点一计算，自2015年1月1日起至2015年12月7日止）和逾期办理房屋权属证的违约金35579.25元（自2015年4月1日至2015年12月7日止�，两项违约金合计83916元（2015年12月8日起至被告实际交付房屋之日的违约金另行计算）。诉讼中，原告撤回第一、二项诉讼请求。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告杜云峰、盛雪芬提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、贷款合同、现金交款单（复印件）、首付款发票（复印件），证明原告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告杜云峰、盛雪芬提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告杜云峰、盛雪芬的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年5月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所22幢3单元105室商品房一套，总房款675000元，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书，如不能按约定交付权属证书的，约定日期起90日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋以及取得土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜云峰、盛雪芬逾期交房违约金48336.75元和逾期办证违约金35579.25元，合计83916元，后续逾期交房违约金和逾期办证违约金分别自2015年12月8日起至实际交付房屋之日止按已付房款675000元的日万分之二点一计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1898元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 金丽君
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执931号
申请人高国鹏，男，汉族，1966年3月30日出生，云南省弥勒县人。
被执行人王坚，男，汉族，1979年11月25日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁恒通经贸有限公司。
法定代表人王琳，安宁恒通经贸有限公司总经理。
住所地安宁市。
关于高国鹏与王坚、安宁恒通经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）安民初字第1987号民事判决书已发生法律效力。权利人高国鹏于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为695458.50元，执行费9355.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向安宁市房地产管理交易所查询，已查封被执行人房产；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，查封财产暂时无法变现，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一六年十二月八日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执931号申请人高国鹏，男，汉族，1966年3月30日出生，云南省弥勒县人。被执行人王坚，男，汉族，1979年11月25日出生，云南省安宁市人。被执行人安宁恒通经贸有限公司。法定代表人王琳，安宁恒通经贸有限公司总经理。住所地安宁市。关于高国鹏与王坚、安宁恒通经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）安民初字第1987号民事判决书已发生法律效力。权利人高国鹏于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为695458.50元，执行费9355.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向安宁市房地产管理交易所查询，已查封被执行人房产；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，查封财产暂时无法变现，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一六年十二月八日书记员 刘万福
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执135号
申�执行人：徐乃庆。
被执行人：陈荣孝。
本院在执行徐乃庆与陈荣孝买卖合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 :刘永强
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执135号申�执行人：徐乃庆。被执行人：陈荣孝。本院在执行徐乃庆与陈荣孝买卖合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 :刘永强审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十二日书记员 ：毕海波
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执656号
申请执行人：甘肃卡尔斯阀门管件有限公司，住所地兰州市城关区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人甘肃卡尔斯阀门管件有限公司与被执行人福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候�封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初691号
原告杨芳，女，1991年8月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人郑鸿容、普雁民（实习），云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。
被告李晓翔，男，1987年5月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告李永寿，男，1959年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告刘忠芸，女，1962年1月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告杨芳诉被告李晓翔所有权纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还福利分红款3万元。立案后，原告申请追加李永寿、刘忠芸为本案被告，并将诉讼请求变更为：由三被告共同返还福利分红款3万元，本院予以准许，并依法适用简易程序于2018年4月12日、2018年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑鸿容、普雁民、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告与被告李晓翔原系夫妻关系，婚后原告将其户口迁至被告李晓翔户口所在地玉溪市红塔区瓦窑村28幢68号。原告与李晓翔于2015年1月14日离婚，离婚后原告户口未迁出。李永寿、刘忠芸系李晓翔的父母。2017年村组发放给原告的分配款25000元（征地土地费）、1000元（2016年春节补助）、1600元（2016年年终分配）、200元（2017年米线节补助）、200元（2017年中秋节补助）、3500元（2017年年终分配）由李永寿、刘忠芸领取，其中1000元、1600元两笔款项已支付给原告，其余四笔款项李永寿、刘忠芸领取后未支付给原告。
以上事实，有原告提交身份证、离婚证、离婚协议、户口簿，原告申请本院调取的瓦窑四组款项分配表,被告李晓翔提交的证明、情况说明及原、被告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律保护”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告李永寿、刘忠芸领取属于原告的分配款共计28900元不予返还，侵犯了原告的财产权，二被告应将上述款项返还原告。上述款项并非李晓翔领取，原告诉请李晓翔与李永寿、刘忠芸共同返还无事实依据，不予支持。原告诉请的分配款金额为3万元，本院查明未支付的金额为28900元，对原告的诉请，本院予以部分支持，即由被告李永寿、刘忠芸退还原告分配款28900元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告李永寿、刘忠芸于本判决生效之日起十日内返还原告杨芳分配款28900元；
二、驳回原告杨芳对被告李晓翔的诉讼请求。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告李永寿、刘忠芸负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 香
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初53号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人陈漩，男，1990年3月13日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2018﹞34号起诉书指控被告人陈漩犯盗窃罪，于2018年3月1日提起公诉，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍出庭支持公诉。被告人陈漩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日凌晨，被告人陈漩与曹某（身份不明）商议在武夷山市区实施盗窃。当日2时30分，二人到市区元祥尊邸经济适用房小区，曹某将停放在小区B栋2单元门口的一辆红色绿源牌电动车、一辆白色立马牌电动车推至小区外路边隐蔽处，陈漩使用携带的螺丝刀、老虎钳撬开电动车坐垫，将红色电动车内的5个电瓶、白色电动车内的4个电瓶拆下盗走。后陈漩将盗得的电瓶以360元人民币的价格变卖给路人。经鉴定，被盗红色绿源牌电动车价值人民币2988元，被盗白色立马牌电动车价值人民币1320元。案发后，被盗电动车已被找回并返还被害人。
2017年11月13日9时许，被告人陈漩在武夷山市武夷新天地“恒程网咖”门口被公安机关抓获。
上述事实有受案登记表、被告人陈漩的户籍证明、到案经过、扣押清单、扣押笔录、发还清单、（2007）邵刑初字第152号刑事判决书、电动车销售登记单、情况说明等书证；被害人吴某、柳某的陈述；被告人陈漩的供述及辩解；被盗物品价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片；监控视频等证据证实，被告人陈漩在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈漩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币4308元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，被盗物品被找回并返还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人陈漩的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈漩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年4月12日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人陈漩犯罪所得360元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初267号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人刘远景，男，1982年8月6日出生，汉族，初中文化，系韶关市武江区西联镇某村下塘村小组长，户籍地及住址广东省韶关市武江区。2016年4月19日因本案被刑事拘留；同年5月23日被取保候审。2017年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。
辩护人刘德政，广东秦唐律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人刘远景犯非国家工作人员受贿罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员赵宋明、陈创鑫出庭支持公诉，被告人刘远景及其辩护人黄伟明、刘德政到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年4月，被告人刘远景任韶关市武江区西联镇某村委会下塘村十队队长，得知韶关市某建材有限公司从2011年以来一直在使用下塘村小组佛子巷村小组的一块地，但没有与下塘村小组签订合同，为此，被告人刘远景便找到韶关市某建材有限公司的罗某商谈补交租金及补签合同事宜。商谈中罗某提出减少租金，另外再给好处费刘远景，刘远景表示同意。2014年10月15日，韶关市武江区西联镇某村委会与下塘村十队签订补充租赁佛子巷土地3.95亩的合同书，随后再由韶关市武江区西联镇某村委会与韶关市某建材有限公司签订租赁佛子巷土地3.95亩的租赁合同书。同日，韶关市某建材有限公司的黄小花与钟某在韶关市武江区西联镇某村委附近的路上将20万元交给了刘远景。刘远景收钱后分给刘某、欧某1、欧某2三人各1万元（共3万元），自己拿了剩下的17万元。
公诉机关认为，被告人刘远景担任西联镇某村村民小组长期间，利用职务的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人刘远景到案后如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，向本院提起公诉，并提交了相关的证据。
被告人刘远景对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人提出：1、被告人刘远景涉嫌受贿的情节较轻，被告人及家属自愿退回涉案款项，未造成严重后果。收受的20万元协商费并非只是给刘远景的，还包括给村委会干部用于协调与村民关系的补偿费用以及用于村里祠堂道路等维修的费用。2、被告人刘远景有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。3、被告人刘远景自愿认罪，系初犯、偶犯，确有悔改表现，主观恶性较小。4、被告人刘远景妻子2017年6月因交通事故去世，现家庭成员生活面临巨大危机。
经审理查明，2014年4月，被告人刘远景任韶关市武江区西联镇某村委会下塘村十队队长，得知韶关市某建材有限公司从2011年以来一直在使用下塘村小组佛子巷村小组的一块地，但没有与下塘村小组签订合同，为此，被告人刘远景便找到韶关市某建材有限公司的罗某商谈补交租金及补签合同事宜。商谈中罗某提出减少租金，另外再给好处费给刘远景，刘远景表示同意。2014年10月15日，韶关市武江区西联镇某村委会与下塘村十队签订补充租赁佛子巷土地3.95亩的合同书，随后再由韶关市武江区西联镇某村委会与韶关市某建材有限公司签订租赁佛子巷土地3.95亩的租赁合同书。同日，韶关市某建材有限公司的黄某与钟某在韶关市武江区西联镇某村委附近的路上将20万元交给了刘远景。刘远景收钱后分给刘某、欧某1、欧某2三人各1万元，自己拿了剩下的17万元。
2018年1月10日，被告人刘远景的家属向本院退缴涉案赃款人民币20万元。
上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书，线索移送函，到案经过，户籍证明，被告人刘远景的任职证明，支付证明单，租赁合同书、补充租赁合同书，关于佛子巷村小组集体土地与本村村民刘其否的争议表决及会议内容，刘远景中国邮政储蓄银行、中国银行、中国农业银行的开户资料和银行流水，刘远景家属退缴赃款的票据，证人欧某1、刘某、欧某2、罗某、黄某、钟某的证言，被告人刘远景的供述，现场勘验检查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人刘远景有自首情节的辩护意见。经查，公安机关在本案立案侦查前已掌握了被告人刘远景的犯罪事实，并于2017年4月19日立案后将刘远景传唤至公安机关接受调查，被告人刘远景的行为不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。但被告人刘远景在被传唤至公安机关后，能如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人刘远景在担任西联镇某村村民小组长期间，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人刘远景犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘远景的家属能退缴全部涉案赃款，在对被告人刘远景量刑时，可酌情从轻处罚，故对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，根据被告人刘远景的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘远景犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘远景退缴的涉案赃款人民币20万元予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢毅飞
人民陪审员 朱小伟
人民陪审员 马丽仪
二〇一八年一月十六日
书 记 员 袁吉盛