江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初6061号原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1号楼底商101－3号。法定代表人朱泗翔，公司董事长。委托诉讼代理人李建，公司职工。被告：李孟坤，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：张以荣，女，1965年7月29日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：张益民，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：庄长花，女，1976年6月8日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：李政，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：高永梅，女，1984年4月1日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：闫琼，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：李凤玲，女，1967年2月19日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与被告李孟坤、张以荣、张益民、庄长花、李政、高永梅、闫琼、李凤玲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人李建，被告李孟坤、闫琼到庭参加诉讼，被告张以荣、张益民、庄长花、李政、高永梅、李凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李孟坤、张以荣共同给付原告代偿款本金271137.4元（已扣除保证金60000元）及利息（以271137.4元为基数，按月利率2%，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止）；2.判令其他被告对上述代偿款本息承担连带给付保证责任；3.本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告李孟坤、张以荣和江苏长江商业银行宿迁分行（以下简称长江银行）签订《最高限制余额保证担保合同》和《流动资金最高限制余额借款合同》，贷款300000元，原告为该笔借款提供担保。2016年6月20日，其余六被告为该笔借款向原告提供反担保，并签订《反担保合同》。2016年8月24日原告为被告李孟坤代偿利息2604元，2016年9月30日原告为李孟坤代偿利息2501.91元，2016年11月7日原告为李孟坤代偿利息2520元，2016年11月30日原告为李孟坤代偿利息2603.91元，2016年12月21日原告为李孟坤代偿利息2520元，2017年2月13日原告为李孟坤代偿利息2604元，2017年3月9日原告为李孟坤代偿利息2604元，2017年3月24日原告为李孟坤代偿利息2352元，2017年5月2日原告为李孟坤代偿利息2604元，2017年5月27日原告为李孟坤代偿利息2520元，2017年6月27日原告为李孟坤代偿利息2519.98元。长江银行于2017年7月25日向原告发出《贷款代偿通知书》，要求原告代偿该笔贷款本息。根据合同约定，原告当天代李孟坤偿还该笔贷款本息303183.6元。至此，原告为李孟坤代偿本息共计331137.4元。原告多次向八被告催要未果，故提起诉讼。李孟坤辩称：没有异议。闫琼辩称：没有异议。张以荣、张益民、庄长花、李政、高永梅、李凤玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告李孟坤因进饲料需要，向长江银行借款300000元，由原告宝丰公司、被告张以荣向长江银行提供连带责任保证担保。被告李孟坤与长江银行签订《流动资金最高限制余额借款合同》，宝丰公司、张以荣与长江银行签订《最高限制余额保证担保合同》，合同主要内容为：借款期限自2016年7月13日起至2017年7月12日止；贷款利率为固定利率，年利率10.08%，月利率为8.4‰；还款方式为按月结息、到期还本；本合同逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定；担保范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等；本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。2016年7月15日，长江银行向被告李孟坤发放贷款300000元。借期内，李孟坤没有按照借款合同约定向长江银行履行还款义务，宝丰公司于2016年8月24日为李孟坤代偿利息2604元、2016年9月30日为李孟坤代偿利息2501.91元、2016年11月7日为李孟坤代偿利息2520元、2016年11月30日为李孟坤代偿利息2603.91元、2016年12月21日为李孟坤代偿利息2520元、2017年2月13日为李孟坤代偿利息2604元、2017年3月9日为李孟坤代偿利息2604元、2017年3月24日为李孟坤代偿利息2352元、2017年5月2日为李孟坤代偿利息2604元、2017年5月27日为李孟坤代偿利息2520元、2017年6月27日为李孟坤代偿利息2519.98元。长江银行于2017年7月25日向宝丰公司发出《贷款代偿通知书》，要求宝丰公司按照合同约定代为偿还本息。宝丰公司于同日为李孟坤代偿贷款本息303183.6元。宝丰公司为李孟坤代偿本息合计为331137.4元。经宝丰公司向八被告索要未果，因而成讼。又查明：2016年6月20日，原告宝丰公司（又称甲方、担保人）与被告李孟坤（又称乙方、借款人、反担保人）、被告张以荣（又称乙方、共同借款人、反担保人）签订《委托担保合同》，当天宝丰公司与李孟坤、张以荣以及张益民、庄长花、李政、高永梅、闫琼、李凤玲（又称丙方、反担保人）还签订《反担保合同》，《委托担保合同》主要内容：担保内容为乙方向农民合作联社贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用。担保方式为连带责任保证担保。乙方向甲方缴纳担保贷款总额的20%作为保证金。甲方已经被贷款银行扣款偿还乙方贷款，从甲方被扣款之日享有追偿权。追偿权范围包括生效法律文书确定的甲方承担责任的全部内容；甲方参与担保诉讼的律师费用；甲方实际承担并支付的诉讼费、执行费、迟延履行债务利息或者迟延履行金、罚款等；甲方和贷款银行达成的代偿协议中超过主债权的合理费用；甲方为乙方代偿的全部代偿款以及代偿后全部代偿款产生的利息。违约责任为乙方未按时、足额偿还贷款本金、利息的，每次向甲方承担保证金25%的违约金；如果造成甲方代偿的，乙方向甲方承担违约金的数额为全部保证金。甲方代偿乙方所欠贷款的，以代偿数额的全额为基数，从代偿之日起至乙方全部还清给甲方之日止，乙方按照每天万分之九给付甲方利息。《反担保合同》的主要内容为：反担保范围为乙方与农民合作联社借款合同中的本金、利息、罚息等；《委托担保合同》中约定的“追偿权范围”和“违约责任”。反担保方式为连带责任保证。再查明：原告宝丰银行诉讼请求中主张的代偿本金271137.4元已扣除被告李孟坤按照《反担保合同（个人）》约定向原告宝丰公司缴纳的保证金60000元。被告李孟坤与被告张以荣系夫妻关系。被告张以荣亦作为借款人（反担保人）在《反担保合同（个人）》上签名、捺印。本院认为：原告宝丰公司与被告李孟坤、张以荣签订的《委托担保合同》、与李孟坤、张以荣、张益民、庄长花、李政、高永梅、闫琼、李凤玲签订的《反担保合同（个人）》、与长江银行及被告张以荣签订的《最高限制余额保证担保合同》以及被告李孟坤与长江银行签订的《流动资金最高限制余额借款合同》依法成立，合法有效。宝丰公司在李孟坤没有按照与长江银行签订的《最高限制余额保证担保合同》约定履行债务时，按照连带责任保证方式为李孟坤代偿贷款本息331137.4元，扣除保证金60000元后，余款271137.4元宝丰公司有权向李孟坤追偿。被告张以荣与李孟坤系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且张以荣也作为借款人（反担保人）在《反担保合同（个人）》上签名按印，故张以荣应与李孟坤共同承担还款责任。被告张益民、庄长花、李政、高永梅、闫琼、李凤玲作为反担保人，应当按照与宝丰公司签订的《反担保合同（个人）》中约定的连带责任保证方式向宝丰公司承担担保责任。李孟坤、张以荣未按照合同约定向长江银行履行债务，导致宝丰公司为其代偿贷款本息的行为已经构成违约，其应当向宝丰公司承担违约责任。由于按照双方在《反担保合同（个人）》中约定的违约金计算方法计算的违约金违反了国家有关限制借款利率的规定，宝丰公司将其主张的违约金计算方法调整为按照月利率2%计算，调整后的违约金计算标准不违反法律规定，本院予以采纳。被告张益民、庄长花、李政、高永梅、闫琼、李凤玲在向宝丰公司承担保证责任后，有权向李孟坤、张以荣追偿。张以荣、张益民、庄长花、李政、高永梅、李凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟坤、张以荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏宝丰投资担保有限公司归还代偿款271137.4元，并支付利息（以271137.4元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张益民、庄长花、李政、高永梅、闫琼、李凤玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告张益民、庄长花、李政、高永梅、闫琼、李凤玲承担保证责任后，有权向被告李孟坤、张以荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2684元，由被告李孟坤、张以荣、张益民、庄长花、李政、高永梅、闫琼、李凤玲负担（原告已预付，八被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5368元。审判员 张 明二〇一七年十二月二十一日书记员 侯梦源附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百六十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。