浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初742号
原告：宁波华腾建设有限公司（统一社会信用代码：91330226720407431H）。住所地：宁海县跃龙街道人民大道***号。
法定代表人：严伟飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童明，男，1987年8月4日出生汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：宁海冠尊游艇发展有限公司（统一社会信用代码：913302266810789883）。住所地：宁海县强蛟镇王石岙村。
法定代表人：谭锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桦宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告宁波华腾建设有限公司与被告宁海冠尊游艇发展有限公司为建设工程合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉。本院于同日预立案受理。2018年1月16日，本案转为正式立案，依法由审判员于水强适用简易程序独任审判。2018年2月27日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人杨继统、童明，被告的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波华腾建设有限公司起诉称：2015年11月23日，原、被告签订宁海湾循环经济示范区Y-09地块公寓式酒店建设工程施工合同，建筑面积50268平方米，合同价100080000元。原告为履行该合同，投入大量资金，作了全面施工准备，并于2016年1月10日开工。2016年3月21日，原告收到被告通知，解除上述工程施工合同，要求原告退场。其时，原告已完成钢筋钻孔灌注打桩103枚，共计工程款1249640元。被告上述行为严重违约，应承担违约责任。为此，原告提起本案诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告已完成工程款1249640元（具体以鉴定评估结论确定），并从2016年3月22日起按月利率2分支付利息至工程款付清之时；二、被告赔偿原告违约解除合同除打桩工程量以外投入的直接经济损失和预期利润（具体以鉴定评估结论确定）；三、被告支付违约金2001600元；四、上述款项在工程的折价或拍卖的价款中优先受偿。庭审中，原告变更第一项诉请为被告支付原告工程款1000283元，工程人员工资补偿548766.76元（自2016年1月10日计算至2016年8月1日，按每月81500元计算），并分别自2016年3月22日和2016年8月1日起按月利率2%计算支付利息至款项付清之日止，申请撤回第二、三项诉请。另要求被告承担本案诉讼费和评估费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《建设工程施工合同》一份，拟证明原、被告于2015年11月23日签订宁海湾循环经济示范区Y-09地块公寓式酒店建设工程施工合同一份，并约定合同价款、违约责任、损失计算等事实；
2.合同解除通知函一份，拟证明原告于2016年3月21日收到被告通知，被告单方强行解除涉案合同，存在违约的事实；
3.工程联系单一组，拟证明原告打桩103根，工程费用1249640元的事实；
4.（2016）浙0226民初4434号民事判决书一份，拟证明原被告于2016年8月1日解除施工合同，此前原告一直处于停工状态的事实；
5.工程造价咨询报告书一份，拟证明原告已完成工程造价1000283元，工程主要人员每月工资为81500元的事实。
被告宁海冠尊游艇发展有限公司答辩称：原告所主张的工程造价在计算上因计算标准过高，导致造价过高，所以对原告所主张的工程造价有异议。工程主要人员的工资标准计算也过高，且原告有义务在被告要求解除合同后采取相应措施，减少不必要的损失。另原告的利息主张也无相关依据。
被告在本案审理过程中，未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议。证据3，被告对工程价款有异议。证据4，被告对真实性无异议，但被告认为在法院判决解除合同前，原告有义务采取措施减少损失。证据5，被告认为鉴定时其未到现场，对原告施工部分无法确认，且评估过程中所适用的人工费标准过高，导致最终鉴定出的价款过高。本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3，不足以证明原告工程价款，仅能证明原告施工情况。证据4，可以证明原被告合同解除时间，本院对此予以认定。证据5，该鉴定结论有相关依据，本院予以认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年11月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告发包的宁海湾循环经济示范区Y-09地块相关该工程，施工范围包括土建、安装及附属市政工程，合同中暂估工程造价100080000元。涉案工程于2016年1月10日开工。原告进行了桩基工程的施工。后被告向原告发送《合同解除通知函》一份，原告于2016年3月21日收到通知函。2016年8月1日原告起诉要求判令确认原、被告签订的《建设工程施工合同》于2016年9月1日解除。2016年9月20日，本院作出（2016）浙0226民初4434号民事判决书，确认原被告签订的《建设工程施工合同》于2016年8月1日解除。2017年11月9日，宁波正源工程造价咨询有限公司根据本院委托，作出工程造价咨询报告，鉴定结果为原告桩基工程工程款及拆除、退场费用鉴定造价为1000283元，其中审定造价为876542元，争议造价为123741元。本工程主要人员每月工资补偿鉴定造价为81500元，具体停工月数由法院判定。鉴定费14147元，由原告预付。
本院认为：原被告签订的《建设工程施工合同》解除后，原告有权就其已施工部分工程要求被告支付相应的款项。根据鉴定机构所出具的鉴定结论，相关桩基工程等的工程造价共计1000283元，其中虽有部分造价存在争议，但原告已提供初步证据证实相关工程由其建造，且被告也无反驳证据。被告称该鉴定结论鉴定不够准确，无证据证实，该理由难以成立。据此，应认定原告已完成工程造价为1000283元，原告有权要求被告立即支付，并赔偿利息损失。但对于利息损失的计算，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日开始计算。且对工程款，原告有权要求在工程折价或拍卖价款中优先受偿。另合同的解除，主要系被告原因所致，对原告因此所造成的窝工损失，原告有权要求被告赔偿。根据鉴定结论，主要人工损失为每月81500元。对窝工时间，本院认为，原告于2016年3月21日接到被告的解除合同通知至2016年8月1日合同解除，该期间应视为窝工期间，相应的窝工损失可确定为353166元。对此，原告有权要求被告赔偿。原告要求自2016年1月10日起开始计算该费用，理由难以成立。另对窝工损失的利息，原告要求被告赔偿，无相关法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁海冠尊游艇发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波华腾建设有限公司工程款1000283元，并赔偿自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失；
二、被告宁海冠尊游艇发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁波华腾建设有限公司人工损失353166元；
三、原告宁波华腾建设有限公司有权就工程款1000283元在涉案工程折价或拍卖的价款中优先受偿；
四、驳回原告宁波华腾建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18741元，减半收取9370.50元，由原告宁波华腾建设有限公司负担880元，被告宁海冠尊游艇发展有限公司负担8490.50元。鉴定费14147元，由被告宁海冠尊游艇发展有限公司负担（该款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一八年四月十日
代书记员 许光红