wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终29号
上诉人（原审被告）：东平安泰黄河工程有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1979年8月2日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人东平安泰黄河工程有限公司因与被上诉人刘伟合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4001号之三民事裁定，向本院提起上诉称：本公司中标书与刘伟没有关系，原审法院认定本案为买卖合同关系是不正确的；应以书面证据记载的内容确定本案的管辖，在本案合同履行地不明的情况下，应由本公司所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省东平县人民法院审理。
本院经审查认为，东平安泰黄河工程有限公司于2014年11月26日中标2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段工程，东平安泰黄河工程有限公司曹市项目部于2015年5月31日向刘伟出具“今借到刘伟工程供料款791138元”工程结束后一次性付清的借条。所以，本案系合同纠纷。相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人约定的履行地点不明确，刘伟要求东平安泰黄河工程有限公司支付款项产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方刘伟所在地为合同履行地。刘伟基于东平安泰黄河工程有限公司曹市项目部是东平安泰黄河工程有限公司的分支机构，其民事责任由东平安泰黄河工程有限公司承担的理由，在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。至于当事人之间存在何种真实的法律关系，属实体审查的范围，不应在管辖权异议程序中解决。东平安泰黄河工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一七年三月八日
书记员 闻 香
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初692号
原告:于雷,男，1986年1月13日出生，满族，无职业，现住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人郭佳;吉林昱诚律师事务所律师。
被告:修成余,男，58岁，1959年9月16日，汉族，个体，现住梅河口市。
被告梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司:住所地：梅河口市水郡华庭商业S-01、02号门市。
法定代表人:刘清江，职务总经理。
委托代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告于雷与被告修成余、梅河口鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷的委托诉讼代理人郭佳、被告修成余、被告鸿泰公司的法定代表人刘清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雷向本院提出的诉讼请求：1、判令被告修成余偿还借款本金100万元及利息（利息以月利率2分计算，自2014年4月15日起计算至实际给付之日）；2、判令被告鸿泰公司在梅河口市水郡华庭小区S2-32号房屋的价值范围内承担担保责任；3、要求诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年至2015年间，被告修成余为了建筑被告鸿泰公司的工程，向原告借款100万元，约定月息2.5分。被告鸿泰公司自愿以梅河口市水郡华庭小区S2-32房屋，以买卖的形式与原告签订商品房买卖合同、出具了收款收据，为被告修成余的借款进行担保。因此被告修成余作为借款人，被告鸿泰公司作为担保人均应承担还款义务。
被告修成余辩称：对原告在本案中所主张的事实无异议，对原告诉讼请求无异议。自己暂时没有偿还能力。
被告鸿泰公司辩称：原告起诉的事实不实，我公司过去和现在都不欠修成余工程款，双方也未签订书面的抵押担保协议，不存在我公司以水郡华庭S2-32号房屋为修成余借款抵押担保的事实；原告向我公司购买S2-32号房屋事实存在，该房屋售价2151840元。但原告并未履行买卖合同的付款义务，该买卖房屋的协议未实际履行。这不影响买卖关系的成立。由于原告没有交付房屋的对价款，此房屋已另行出售给他人。所以不能在被告修成余不偿还欠款义务时，以水郡华庭小区S2-32号房屋变价偿还债务；案涉房屋已另有合法所有人，此房处理与该人具有法律上的利害关系，故应将该房所有人列为本案当事人参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告修成余在建筑水郡华庭小区土建工程期间，于2014年4月15日与原告于雷共同给被告鸿泰公司出具借款单（上载明：借款购房S2-32，金额2120580元，冲抵三期工程款，借款人修成余、于雷），同日，被告鸿泰公司给被告修成余出具梅河口市水郡华庭小区S2-32号门市房屋买卖合同及购房款2120580元收据各一张，收据中标注的是于雷购房款。原告于雷实际支付给被告修成余100万元。
认定上述事实的证据有：于雷与修成余的协议书、修成余为于雷出具的100万元的借条、于雷银行汇款单、鸿泰公司出具的收据及商品房买卖合同。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告修成余向原告于雷借款100万元并出具借据，于雷履行了借款协议的义务，原告于雷与被告修成余双方的债权债务关系明确，双方虽未约定具体还款期限，债权人因此可以随时要求债务人履行债务。本案中，原告于雷主张被告修成余偿还其借款本金100万元，被告修成余无异议，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求按月息2分计息（双方约定的月息2.5分）计算利息至实际给付日止，符合上述法律规定，本院应予支持：关于被告鸿泰公司与原告于雷、被告修成余之间是否存在借款抵押担保关系，根据已查明的事实，被告鸿泰公司与原告于雷签订了商品房买卖合同，并为原告于雷出具了收款收据，但原告于雷并未实际支付对价款，双方未进一步进行交易。据此可以认定，被告鸿泰公司与原告于雷之间并无真实的房屋买卖意思表示。基于此，原告于雷与被告修成余之间建立了债权债务关系，并约定以争议房屋作为借款抵押物、如期还款抵押权消失等。被告鸿泰公司与原告于雷签订房屋买卖合同的真实目的是为修成余向原告于雷借款提供担保，而非真正实现买卖合同的目的，双方之间形成让与担保。故被告鸿泰公司主张无担保的事实不成立；被告鸿泰公司以不知情为抗辩理由，明显不符合常理，其理由不成立，本院不予支持。被告鸿泰公司提出争议房屋已经另行出售给他人，对此，被告鸿泰公司未提供任何线索，未提供相关证据佐证，本院不予确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案被告修成余若不履行还款义务，原告于雷可以申请拍卖涉案房屋的方式实现债权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，本院判决如下：
一、被告修成余欠原告于雷借款100万元，于本判决生效后立即偿还，并按月利率2分支付利息，自2015年4月15日起至清偿时止；
二、如被告修成余未按判决指定期限履行偿还原告借款本息的义务，原告于雷可以申请对梅河口市水郡华庭小区S2-32号门市予以拍卖，以偿还债务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元（已减半收取），由被告修成余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 隋亚红
二〇一八年六月五日
书记员 张所颖
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第18号
申请执行人夏季芳。
被执行人汤利华。
申请执行人夏季芳申请执行被执行人汤利华共有物分割纠纷一案，于2015年1月8日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶民一初字第106号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年3月9日立案执行。经本院采取措施，被执行人履行了100000元的义务，剩余部分申请人同意放弃并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2014）韶民一初字第106号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年五月六日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7283号
原告：斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
被告：白乙拉，男，1958年6月24日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
被告：萨拉（系白乙拉妻子），女，52岁，蒙古族，农民，现下落不明。
原告斯日古楞诉被告白乙拉、萨拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞到庭参加诉讼，被告白乙拉、萨拉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯日古楞诉称，被告白乙拉在2010年2月6日从我处借款2880.00元，口头约定几天内就偿还，当日又从我处借款14000.00元，约定月息0.03元，口头约定当年年末偿还，所以分别出具2880.00元的借据一枚和14000.00元的欠据一枚，但是后来到期后多次向二被告索要未果。2013年春天二被告外出打工，至今下落不明，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款16880.00元及利息25200.00元【14000.00元X0.02元X90个月（2010年2月6日至2017年8月6日）】合计42080.00元。
被告白乙拉未答辩。
被告萨拉未答辩。
经审理查明，被告白乙拉因生活所需于2010年2月6日从原告斯日古楞处借款2880.00元，口头约定几天内偿还，出具了2880.00元的借据一枚，当日又从原告斯日古楞处借款14000.00元，约定月息0.003元，口头约定当年年末偿还，出具了14000.00元的欠据一枚。逾期后原告斯日古楞多次索要未果，且被告白乙拉、萨拉在2013年春天外出打工，至今下落不明。原告斯日古楞于2017年8月29日诉至本院，要求被告白乙拉、萨拉共同给付借款16880.00元及利息25200.00元【14000.00元X0.02元X90个月（2010年2月6日至2017年8月6日）】合计42080.00元。
上述事实，有原告斯日古楞庭审陈述及原告斯日古楞提交的由被告白乙拉签字捺印的2880.00元的借据一枚和14000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告白乙拉、萨拉理应积极共同偿还借款，原告斯日古楞将14000.00元的借款主张月息0.02元，其提供的14000.00元的欠据中表明\'还利0.03分\'，并非约定月息0.03元，也未能提供其他相关证据，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白乙拉、萨拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款本金16880.00元。
二、被告白乙拉、萨拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞利息3780.00元【14000.00元X0.003元X90个月（2010年2月6日至2017年8月6日）】。以上两项合计20660.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.00元，由被告白乙拉、萨拉共同承担317.00元，由原告斯日古楞承担535.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 慧生
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初7283号原告：斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。被告：白乙拉，男，1958年6月24日出生，蒙古族，农民，现下落不明。被告：萨拉（系白乙拉妻子），女，52岁，蒙古族，农民，现下落不明。原告斯日古楞诉被告白乙拉、萨拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞到庭参加诉讼，被告白乙拉、萨拉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯日古楞诉称，被告白乙拉在2010年2月6日从我处借款2880.00元，口头约定几天内就偿还，当日又从我处借款14000.00元，约定月息0.03元，口头约定当年年末偿还，所以分别出具2880.00元的借据一枚和14000.00元的欠据一枚，但是后来到期后多次向二被告索要未果。2013年春天二被告外出打工，至今下落不明，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款16880.00元及利息25200.00元【14000.00元X0.02元X90个月（2010年2月6日至2017年8月6日）】合计42080.00元。被告白乙拉未答辩。被告萨拉未答辩。经审理查明，被告白乙拉因生活所需于2010年2月6日从原告斯日古楞处借款2880.00元，口头约定几天内偿还，出具了2880.00元的借据一枚，当日又从原告斯日古楞处借款14000.00元，约定月息0.003元，口头约定当年年末偿还，出具了14000.00元的欠据一枚。逾期后原告斯日古楞多次索要未果，且被告白乙拉、萨拉在2013年春天外出打工，至今下落不明。原告斯日古楞于2017年8月29日诉至本院，要求被告白乙拉、萨拉共同给付借款16880.00元及利息25200.00元【14000.00元X0.02元X90个月（2010年2月6日至2017年8月6日）】合计42080.00元。上述事实，有原告斯日古楞庭审陈述及原告斯日古楞提交的由被告白乙拉签字捺印的2880.00元的借据一枚和14000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告白乙拉、萨拉理应积极共同偿还借款，原告斯日古楞将14000.00元的借款主张月息0.02元，其提供的14000.00元的欠据中表明'还利0.03分'，并非约定月息0.03元，也未能提供其他相关证据，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白乙拉、萨拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款本金16880.00元。二、被告白乙拉、萨拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞利息3780.00元【14000.00元X0.003元X90个月（2010年2月6日至2017年8月6日）】。以上两项合计20660.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.00元，由被告白乙拉、萨拉共同承担317.00元，由原告斯日古楞承担535.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  佟文审 判 员  哈申人民陪审员  花荣二〇一七年十一月三十日书 记 员  慧生
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初980号
原告：黄绍喜，男，55岁。
委托诉讼代理人：韩金玉，虎林市雄峰律师事务所律师。
被告：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。
法定代表人：孙德良，职务董事长。
被告：张关东，男，58岁。
委托诉讼代理人：高××，男，58岁。
原告黄绍喜与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、张关东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍喜及其委托代理人韩金玉、被告张关东及其委托代理人高××到庭参加诉讼，被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
黄绍喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、张关东立即给付借款1,500,000元;2.利息自2014年12月25日起按本金1,500,000元银行贷款基准利率年利率6％计算直至本息偿还为止;3.由被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、张关东承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司为开发××1号住宅综合楼工程，委托×××项目部负责人即被告张关东于2014年9月25日向原告借款1,500,000元，双方签订借款合同。合同约定于2014年12月24日还款，且将一号住宅楼的101、102、103号三个门市作为抵押物抵押给原告，如发生争议由虎林市人民法院裁决。此款到期后，被告没有按期还款，原告诉至法院，要求依法判令被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、张关东立即偿还借款本金1,500,000元，利息自2014年12月25日起按本金1,500,000元，银行贷款基准利率年利率6％计算直至本息偿还为止，由二被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司未作答辩。
被告张关东辩称，借款合同中没有约定利息，借款期限为三个月，即2014年12月24日还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对于原告黄绍喜提交的证据：1.借款合同，证明被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司向原告借款金额为1,500,000元；2.收条，证明被告张关东已经实际收到1,500,000元；3.授权委托书，证明被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司委托×××项目部负责人被告张关东全面办理开发建设相关事宜。张关东向原告借款是在授权范围内行使权力；4.宝垦局文（2012）37号文件、宝局城发（2012）82号文件、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，证明宝泉岭农场岭东小区一号住宅综合楼是黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司的工程；5.金城房地产注册基本信息、法人代表孙德良的身份信息，证明金城房地产公司法人代表变更为孙德良。被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司未到庭未发表质证意见，也未提交证据。被告张关东对证据一、二、三、四、五均没有异议。对于原告提交的证据，被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司未发表质证意见，被告张关东对证据一、二、三、四、五均无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司为开发××1-4号住宅综合楼工程，于2012年7月20日为被告张关东出具授权委托书，由张关东全面办理开发建设中拆迁、施工等相关事宜。2014年9月25日被告张关东与原告签订借款合同，向原告借款1,500,000元，双方签订借款合同。合同约定于2014年12月24日还款，且将一号住宅楼的101、102、103号三个门市作为抵押物抵押给原告，如发生争议由虎林市人民法院裁决。被告张关东在合同落款乙方处签名捺印，并加盖×××项目部公章。同时，张关东为黄绍喜出具收到1,500,000元收条。此款到期后，被告没有按期还款，原告诉至法院，要求依法判令被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、张关东立即偿还借款本金1,500,000元，利息自2014年12月25日起按本金1,500,000元，银行贷款基准利率年利率6％计算直至本息偿还为止，由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张关东持黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司授权委托书与原告签订借款合同，并在合同上乙方处签名，加盖×××项目部公章，原告与被告张关东、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规规定，应认定为有效，二被告对该借款具有共同清偿义务。
双方约定还款日期为2014年12月24日，被告至今未还，已构成违约。原告要求被告按银行同期贷款利率年利率6％给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、被告张关东于本判决生效后十日内给付原告黄绍喜人民币1,500,000元，并自2014年12月25日起按本金1,500,000元，年利率6％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，由被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、被告张关东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初980号原告：黄绍喜，男，55岁。委托诉讼代理人：韩金玉，虎林市雄峰律师事务所律师。被告：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。法定代表人：孙德良，职务董事长。被告：张关东，男，58岁。委托诉讼代理人：高××，男，58岁。原告黄绍喜与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、张关东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍喜及其委托代理人韩金玉、被告张关东及其委托代理人高××到庭参加诉讼，被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。黄绍喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、张关东立即给付借款1,500,000元;2.利息自2014年12月25日起按本金1,500,000元银行贷款基准利率年利率6％计算直至本息偿还为止;3.由被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、张关东承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司为开发××1号住宅综合楼工程，委托×××项目部负责人即被告张关东于2014年9月25日向原告借款1,500,000元，双方签订借款合同。合同约定于2014年12月24日还款，且将一号住宅楼的101、102、103号三个门市作为抵押物抵押给原告，如发生争议由虎林市人民法院裁决。此款到期后，被告没有按期还款，原告诉至法院，要求依法判令被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、张关东立即偿还借款本金1,500,000元，利息自2014年12月25日起按本金1,500,000元，银行贷款基准利率年利率6％计算直至本息偿还为止，由二被告承担本案诉讼费用。被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司未作答辩。被告张关东辩称，借款合同中没有约定利息，借款期限为三个月，即2014年12月24日还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对于原告黄绍喜提交的证据：1.借款合同，证明被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司向原告借款金额为1,500,000元；2.收条，证明被告张关东已经实际收到1,500,000元；3.授权委托书，证明被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司委托×××项目部负责人被告张关东全面办理开发建设相关事宜。张关东向原告借款是在授权范围内行使权力；4.宝垦局文（2012）37号文件、宝局城发（2012）82号文件、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，证明宝泉岭农场岭东小区一号住宅综合楼是黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司的工程；5.金城房地产注册基本信息、法人代表孙德良的身份信息，证明金城房地产公司法人代表变更为孙德良。被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司未到庭未发表质证意见，也未提交证据。被告张关东对证据一、二、三、四、五均没有异议。对于原告提交的证据，被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司未发表质证意见，被告张关东对证据一、二、三、四、五均无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司为开发××1-4号住宅综合楼工程，于2012年7月20日为被告张关东出具授权委托书，由张关东全面办理开发建设中拆迁、施工等相关事宜。2014年9月25日被告张关东与原告签订借款合同，向原告借款1,500,000元，双方签订借款合同。合同约定于2014年12月24日还款，且将一号住宅楼的101、102、103号三个门市作为抵押物抵押给原告，如发生争议由虎林市人民法院裁决。被告张关东在合同落款乙方处签名捺印，并加盖×××项目部公章。同时，张关东为黄绍喜出具收到1,500,000元收条。此款到期后，被告没有按期还款，原告诉至法院，要求依法判令被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、张关东立即偿还借款本金1,500,000元，利息自2014年12月25日起按本金1,500,000元，银行贷款基准利率年利率6％计算直至本息偿还为止，由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告张关东持黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司授权委托书与原告签订借款合同，并在合同上乙方处签名，加盖×××项目部公章，原告与被告张关东、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司形成借款合同关系，该合同不违反法律及行政法规规定，应认定为有效，二被告对该借款具有共同清偿义务。双方约定还款日期为2014年12月24日，被告至今未还，已构成违约。原告要求被告按银行同期贷款利率年利率6％给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、被告张关东于本判决生效后十日内给付原告黄绍喜人民币1,500,000元，并自2014年12月25日起按本金1,500,000元，年利率6％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、被告张关东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王淑梅审 判 员  张茂礼人民陪审员  刘明艳二〇一六年八月二日书 记 员  徐晨娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄方华，男，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄方华信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,968.5元。原告诉称,被告黄方华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,968.5元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初420号
原告：山西远为房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区新旺乡先锋村御河西路东测二层楼商铺，统一社会信用代码：91140200676430334Y。
法定代表人：米发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。
被告：魏进奎，男，1966年11月4日出生，汉族，现住河北省康保县，
：段桂兰，女，1965年12月16日出生，汉族，住址同上。二
二被告的委托诉讼代理人：刘占龙，河北震河律师事务所律师。
原告山西远为房地产开发有限公司（以下简称山西远为公司）与被告魏进奎、段桂兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西远为公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告代其偿还的房屋银行按揭贷款1735708.99元并按照中国银行同期贷款利率计算给付自起诉日起的利息及保全费5000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年5月12日向原告购买位于张北县商铺，向中国银行股份有限公司张北支行（以下简称中行张北支行）办理按揭贷款1887000元，原告是借款保证人。2015年6月2日至2017年12月27日，被告未偿还贷款214686.51元，中行张北支行从原告账户内予以扣划。后因被告所购房屋被张家口市桥东区人民法院司法保全，中行张北支行于2018年1月11日从原告账户内将剩余贷款1521022.48元全部予以扣划。借款合同系二被告共同与中行张北支行签订，二被告应以其夫妻共同财产偿还。原告作为保证人共代二被告偿还债务1735708.99元，起诉前原告已申请将涉案房屋进行了财产保全，故提出以上诉讼请求。
魏进奎、段桂兰辩称，我们向中行张北支行办理的借款手续由原告代为办理，原告未将借贷、保证合同等相关手续交给我们，原告应提供借贷、保证合同和扣划手续，以证明其主张。中行张北无权扣划原告账户内的资金用以偿还我们的借款，且从原告账户扣划我们未到期的债务没有法定依据，原告应向该行主张权利，而不应向我们主张权利。我们不能按时偿还借款是因原告拒不承担因工程停工给我们造成的经济损失和不支付我们尾欠工程款造成的，故请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，原告山西远为公司与被告魏进奎及案外人中行张北支行共同签订了《个人商业用房贷款合同》，合同约定，魏进奎向中行张北支行办理个人商业用房贷款1887000元，用于购买位于张北县商业用房，借款期限为2015年5月14日始至2025年5月14日止。房屋共有人魏进奎、段桂兰（魏进奎妻子）以该房屋作为抵押物为魏进奎的上述借款提供了抵押担保。原告作为保证人为魏进奎的上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。合同签订后，中行张北支行于2016年12月30日从原告张北县分公司账户内扣划40951.05元，于2017年9月30日从原告张北县分公司账户内扣划108794.48元，于2017年12月27日从原告张北县分公司账户内扣划64940.98元，共计214686.51元，用于支付魏进奎应归还的借款本息。2018年1月11日，中行张北支行向原告发出《关于魏进奎商铺贷款提前结清的通知》，且从原告张北县分公司账户内扣划1521022.48元，用于支付魏进奎应归还的的借款本息。同日，中行张北支行出具了魏进奎贷款还款（已结清）凭证。2018年1月24日，原告因诉前财产保全支付保全费5000元。
本院认为，被告魏进奎作为借款人未按照合同约定向中行张北支行履行其还款义务，原告山西远为公司作为保证人在向中行张北支行承担保证责任后，有权向债务人追偿。在婚姻关系存续期间，段桂兰作为财产共有人与魏进奎在《个人商业用房贷款合同》中担保信息表中签字的行为，系二被告对魏进奎的借款确认后为该笔债务提供抵押担保的共同意思表示，故上述债务系二被告的夫妻共同债务。原告要求被告支付的利息和保全费系原告为其代垫资金的利息损失和支付费用的损失，被告应予支付。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
魏进奎、段桂兰于本判决生效之日起十五日内，给付山西远为房地产开发有限公司1735708.99元并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付2018年1月29日至实际清偿之日止期间的利息，同时给付山西远为房地产开发有限公司保全费5000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20466元，减半收取计10233元，由魏进奎、段桂兰共同负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一八年四月三日
书记员 高雅丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27517号
原告上海杉杉科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜辉玉，总经理。委托代理人晏安华，男。委托代理人杨涛，北京同一源(上海)律师事务所律师。被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人程志杰，职务不详。本院审理的原告上海杉杉科技有限公司诉被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司银行存款人民币2,553,852.99元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封上海杉杉科技有限公司名下的坐落于上海市浦东新区金海路XXX号XXX幢房产(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)；二、冻结被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司银行存款2,553,852.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2470号
原告：卢晓英，女，1966年1月6日出生，汉族。
被告：徐锡飞，男，1975年7月17日出生，汉族。
卢晓英与徐锡飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。卢晓英于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卢晓英申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢晓英撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由卢晓英负担。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 阮钊恒
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初625号
原告：吕保红，男，汉族，1982年7月15日出生，住延津县。
被告：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住延津县。
原告吕保红与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕保红到庭参加诉讼，陈新星、张青淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕保红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告小麦折款24508.08元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告出售小麦，当时未支付货款，出具收据，证明被告尚欠原告小麦款24508.08元，后经原告多次催要，被告拒不支付麦款，故诉至法院。
陈新星、张青淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系。2016年6月10日和2016年6月11日原告分两次将小麦卖给被告，被告当时未付钱，为原告出具收据两份。后经催要，被告未付小麦款。另查明，借据上“吕宝红”与本案原告“吕保红”系同一人，有延津县王楼镇吕桑科村村民委员会出具的证明为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将小麦卖与被告，被告欠付原告小麦款24508.08元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。庭审中原告放弃0.08元，要求被告支付小麦款24508元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告吕保红小麦款24508元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取计206元，由被告陈新星、张青淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月十三日
书记员 郑 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执210号
申请执行人：周英，住黑龙江省，现住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：戴建平，住江苏省淮安市楚州区。
周英与戴建平民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初6335号民事判决书已发生法律效力，依该判决：
戴建平于本判决生效之日起十日内支付周英借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月21日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由戴建平负担（周英已预交）
因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴建平采取了如下措施：
1.本院于2018年1月24日通过网络查控系统查询了被执行人戴建平名下的财产信息，戴建平名下无工商信息；
2.本院于2018年1月18日依法将被执行人戴建平列入失信人名单,2018年1月29日依法将被执行人戴建平列入限制高消费名单，；
3.本院于2018年1月24日依法冻结了被执行人戴建平名下农业银行和中国银行的账户，农业银行账户内仅有43.97元，中国银行账户内仅有53.21元，其余银行账户内余额均不足；
4.本院于2018年1月24日依法向被执行人戴建平发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人戴建平在指定的时间内未到本院说明情况；
5.本院于2018年3月15日依法查封了戴建平名下苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；
6.2018年5月11日本院依法对被执行人名下的财产进行了第二次查控，戴建平名下农业银行账户名下44元、中国银行账户名下53.34元已被我院冻结，其余银行账户内存款均不足；
7.2018年4月18日，本院前往戴建平户籍所在地江苏省淮安市楚州区xx号调查，并未找到戴建平，戴建平的母亲李某在家，本院与李某进行了谈话，告知其情况，李某表示没有戴建平的联系方式，且戴建平本人两年半没有回家了；
8.2018年4月20日本院与申请执行人周英谈话，将以上情况告知，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人称现暂无财产线索可提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晖
审判员 胡卫方
审判员 苏 泰
二〇一八年六月一日
书记员 王 立
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执210号申请执行人：周英，住黑龙江省，现住江苏省南京市雨花台区。被执行人：戴建平，住江苏省淮安市楚州区。周英与戴建平民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初6335号民事判决书已发生法律效力，依该判决：戴建平于本判决生效之日起十日内支付周英借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月21日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由戴建平负担（周英已预交）因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戴建平采取了如下措施：1.本院于2018年1月24日通过网络查控系统查询了被执行人戴建平名下的财产信息，戴建平名下无工商信息；2.本院于2018年1月18日依法将被执行人戴建平列入失信人名单,2018年1月29日依法将被执行人戴建平列入限制高消费名单，；3.本院于2018年1月24日依法冻结了被执行人戴建平名下农业银行和中国银行的账户，农业银行账户内仅有43.97元，中国银行账户内仅有53.21元，其余银行账户内余额均不足；4.本院于2018年1月24日依法向被执行人戴建平发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人戴建平在指定的时间内未到本院说明情况；5.本院于2018年3月15日依法查封了戴建平名下苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；6.2018年5月11日本院依法对被执行人名下的财产进行了第二次查控，戴建平名下农业银行账户名下44元、中国银行账户名下53.34元已被我院冻结，其余银行账户内存款均不足；7.2018年4月18日，本院前往戴建平户籍所在地江苏省淮安市楚州区xx号调查，并未找到戴建平，戴建平的母亲李某在家，本院与李某进行了谈话，告知其情况，李某表示没有戴建平的联系方式，且戴建平本人两年半没有回家了；8.2018年4月20日本院与申请执行人周英谈话，将以上情况告知，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人称现暂无财产线索可提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晖审判员 胡卫方审判员 苏 泰二〇一八年六月一日书记员 王 立
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第90号
原告向楚桥，男，农民。
被告向功绿，男，农民。
原告向楚桥与被告向功绿土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：承包责任制时，原告承包了胡一组地名叫“也洞告”的土地，四至界限为上齐向汉福自留山，下齐胡二组路界，左齐向汉炳土界，右齐坝二组路界。1984年县政府给原告核发了自留山使用证，几十年来原告与周边的相邻人没有发生争议。2015年元月初，原告请人到“也洞告”砍了约5000斤的杂柴，尚未背回家时，被告以该土地系他家承包范围为由，将原告的杂柴私自烧废，没有烧完的部分又扔进了天坑。为此，原告请有关部门解决，被告不愿赔偿。现诉至法院，请求：1、判令被告停止侵权行为，并赔偿损失5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状所述与事实不符，现争议的荒山是被告家的承包地。1982年承包到户时，被告父亲在地名叫“川洞”的地方承包了1.4亩土地，后来因为家庭劳动力少，土地抛荒，长达20多年，以致地貌改变，杂木丛生，变成荒山。原告在被告“川洞”荒地里砍柴，被告制止其不法行为，也不过几百斤柴。原告称砍了5000斤，夸大事实。其计算损失按每斤柴1元算，价格过高。综上，请求法院公正判决。
经审理查明，农村实行承包责任制时，原告承包了胡一组地名叫“也了洞告”的林地。1984年元月1日古丈县人民政府为原告该林地颁发了《自留山使用证》，记载的四至界限为：上、向汉福自留山界，下、胡二组路界，左、向汉炳土界，右、胡（或坝）二组路界。同年7月，原告与当时的小白村胡二生产队签订了《山林承包合同书》，其中“也了洞告”林地的四至界限为：上、汉福自留山界为界，下、胡二路界为界，左、汉炳土为界，右、胡二路界为界。被告向功绿父亲向汉要在原告承包林地附近地名叫“川洞”的地方也有一块面积为1.4亩的承包地，1985年2月县政府颁发的《土地承包使用证》登记的四至界限为：上、向汉炎地，下、向汉丙地，左、下泽土路，右、向汉丙地。1997年后，县政府再次为向汉要颁发了“川洞”土地的《土地承包经营权证》，四至界限为：上、汉炎地，下、汉丙地，左、小路，右、汉丙地。2015年元月初，原告请人到“也了洞告”林地砍柴。所砍的柴堆放在山里尚未背回家时，被被告向功绿发现。被告认为原告是在其“川洞”土地内砍柴，遂放火将柴烧废，未燃烧完部分又扔进天坑。双方因此就土地的承包经营权和柴的损失发生争议，经乡政府和村委会多次调解无效，原告遂诉至法院。
本院认为，承包经营权之诉的被诉土地应当权属明确，界限清楚。本案原告主张“也了洞告”林地承包经营权的凭据是《自留山使用证》和《山林承包合同书》。经现场勘验比对，根据该两份书证记载的四至界限无法确定原告承包林地的实际范围和界限，不能明确争议地的使用权范围。同时，与被告的“川洞”土地《承包经营权证》对照，双方《使用权证》登记的土地使用权范围出现重叠，权属不清。据以上两点，足以认定原告主张承包经营权的“也了洞告”土地存在权属争议，本案不属于法院受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告向楚桥的起诉。
本案受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 河
附法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第90号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县城东街道解放路175号一层。
负责人周昌涛。
委托代理人周利红，汉族，古田县人，住古田县，系原告员工。
被告刘小玲，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告林光株，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告曾玉清，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告庄密，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告李丽珍，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告曾桂香，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被告刘小玲、林光株、曾玉清、庄密、李丽珍、曾桂香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1056元，减半收取528元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行负担。
审判员 林义挺
二〇一五年三月二日
书记员 陈 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第90号
原告古浪鑫淼精细化工有限责任公司，住所地古浪县土门镇。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人袁某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告古浪鑫淼精细化工有限责任公司诉被告王某某、李某某排除妨碍纠纷一案中，原告古浪鑫淼精细化工有限责任公司以证据不足由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古浪鑫淼精细化工有限责任公司自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古浪鑫淼精细化工有限责任公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告古浪鑫淼精细化工有限责任公司负担。
审 判 长 侯××
代理审判员 王××
人民陪审员 吕××
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵××
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第65号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行。
法定代表人李骏，职务行长。
被申请人张莉莉。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被申请人张莉莉诉前财产保全一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行于2015年11月10日向本院提�申请，要求依法冻结被申请人张莉莉银行存款46万元或查封其同等价值财产。申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张莉莉银行存款46万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十一日
书记员 ＸＸ
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第65号
申请人贾海军。
被申请人刘代勇。
被申请人夏津县友信汽车运输有限公司。
申请人贾海军因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁N×××××鲁N×××××挂福田牌重型半挂牵引车进行查封。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的鲁N×××××鲁N×××××挂福田牌重型半挂牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫学
二〇一五年十月二十三日
书记员 张绍营
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第65号
申请人贾海军。
被申请人刘代勇。
被申请人夏津县友信汽车运输有限公司。
申请人贾海军因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁N鲁N挂福田牌重型半挂牵引车进行查封。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的鲁N鲁N挂福田牌重型半挂牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫学
二〇一五年十月二十三日
书记员 张绍营
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4379号
原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行,住所地贵州省黔西县水西大道中段177号。
法定代理人瞿某。
委托代理人付顺国，男，汉族，1962年4月12日，贵州省黔西县人，委托权限为特别授权。
委托代理人宋琴，女，汉族，1989年3月24日出生，贵州省黔西县人。
被告冯守军，男，汉族，1970年9月13日出生，贵州省黔西县人。
被告苏敏，女，彝族，1975年4月25日出生，贵州省黔西县人。
被告璧山县友兴房地产开发有限公司黔西分公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇莲城大道265号。
法定代表人卢廷碧。
原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行与被告冯守军、苏敏、璧山县友兴房地产开发有限公司黔西分公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯守军偿还原告借款本息279397.74元及至借款本息利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利、违约金；二、判令原告对冯守军的借款抵押物享有优先受偿权；三、判令被告璧山县友兴房地产开发有限公司黔西分公司对被告冯守军所欠的债务承担质押担保及连带保证责任；四、判令三被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告冯守军与被告苏敏系夫妻关系。2013年6月21日，原告与被告璧山县友兴房地产开发有限公司黔西分公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定原告为被告璧山县友兴房地产开发有限公司黔西分公司的自然人提供购房贷款，被告璧山县友兴房地产开发有限公司黔西分公司为购房借款提供连带责任保证担保及保证金质押担保。2013年9月2日被告冯守军与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向冯守军发放贷款312000元，期限为20年，被告冯守军以其所购的“黔西县莲城度假中心”小区内4单元14层2号住房为抵押，被告璧山县友兴房地产开发有限公司黔西分公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证担保和阶段性保证金质押担保，各方根据合同办理了预告登记。原告向被告冯守军发放贷款后，被告冯守军未按合同约定向原告偿还本息，故原告诉至法院请求如前所判。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行不能提供被告冯守军、苏敏准确的送达地址。本院依法向原告进行了释明告知，要求其提供被告冯守军、苏敏准确的送达地址。但原告作出明确答复：法院不用查证被告冯守军、苏敏准确的送达地址，原告也不清楚。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行的起诉。
案件受理费2746.00元（已减半收取），全额退还给原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴桐
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1465号
原告：王某，男，1963年11月5日出生，汉族，山丹县居民。
被告：姚某，女，1964年6月1日出生，汉族，山丹县居民，现下落不明。
原告王某与被告姚某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚某给付原告代偿款110000元；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原、被告于2016年11月22日经山丹县人民法院调解解除婚姻关系，依据山丹县人民法院（2016）甘0725民初1995号民事调解书，被告姚某应负责偿还夫妻共同债务即山丹县农村信用合作联社贷款110000元。调解书生效后，被告对此贷款一直推诿不还，无奈之下，作为借款人的原告在该贷款到期后于2017年2月5日偿还了贷款本息202439.79元。据此，原告认为该贷款中110000元应由被告偿还，故原告依法提起诉讼，要求被告返还代偿款。
被告姚某因下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.山丹县人民法院（2016）甘0725民初1995号民事调解书一份，证明原、被告解除婚姻关系后，由被告承担夫妻共同债务110000元的事实；2.山丹县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证一份，证明原告向山丹县农村信用合作联社偿还贷款本息合计202439.79元的事实。
为进一步查明案件事实，本院依职权调取了山丹县人民法院（2016）甘0725民初1995号案卷中的民事调解笔录一份，证明原、被告离婚时的共同债务情况。经原告质证，对上述证据无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，原、被告经山丹县人民法院（2016）甘0725民初1995号民事调解书确认解除婚姻关系。同时，原、被告就夫妻共同财产、共同债务达成调解协议，约定原、被告的夫妻共同财产众泰T600小汽车一辆归被告姚某所有，原、被告的夫妻共同债务即山丹县农村信用合作联社的贷款200000元，由原告王某负责偿还90000元，被告姚某负责偿还110000元。协议达成后，被告姚某并未按照约定向山丹县农村信用合作联社偿还贷款。2017年2月5日，因贷款还款期限届满，原告王某向山丹县农村信用合作联社偿还贷款本金200000元，偿还利息2439.79元，合计202439.79元。原告认为该笔贷款中应由被告偿还110000元，现原告代替被告偿还，有权向被告追偿，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2016年11月22日经山丹县人民法院调解解除婚姻关系，并对夫妻共同财产的分割、共同债务的承担达成调解协议。但被告姚某并未按照协议约定的份额向山丹县农村信用合作联社偿还贷款110000元。原告王某代其偿还贷款后，有权向被告姚某追偿。原告王某要求被告姚某给付代偿款110000元的诉讼请求依法能够成立，本院予以支持。被告姚某经本院公告送达传票开庭，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。
鉴此，本院为保护权益人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某给付原告王某代偿款110000元，限于本判决生效后三十日内付清；
案件受理费2500元，公告费600元，由被告姚某负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 孟儒海
人民陪审员 张 成
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李有伟
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初428号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告王镇山，1964年2月。
本院在审理原告镇江大和物业管理有限公司与被告王镇山物业服务合同纠纷一案中，原告镇江大和物业管理有限公司以被告王镇山已缴纳物业费为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 明张玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 璐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保38号
申请人：刘星会，现住吉林省农安县。
被申请人：许若谷，现住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：刘欢，现住吉林省农安县。
申请人刘星会于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许若谷所有的×××号小型轿车进行查封。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司为申请人刘星会提供价值人民币20000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘星会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人许若谷所有的×××号小型轿车，期限为2018年7月8日。
案件申请费220.00元，由申请人刘星会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一八年六月八日
书记员 李 背
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3502号
原告榆树市公交总公司。
法定代表人林有财，经理。
委托代理人臧春雷，该公司职员。
委托代理人邴文丽，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告赵洪奇（曾用名赵洪岐），男，1952年6月1日生人，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人孟宪哲，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告榆树市公交总公司诉被告赵洪奇确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人臧春雷、邴文丽、被告赵洪奇及其代理人孟宪哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年经政府批准建站，征用北门村土地，包含被告在该地段所承包的土地，及被告在该承包土地内建的临时房屋、猪圈和土地边缘栽的杨、柳树等，并于同年7月2日原、被告双方达成补偿协议。原告不仅按照约定金额给付了土地、房屋、猪圈、杨、柳树等补偿款，而且另外给付被告部分红砖、块石、沙子、脚手杆、跳板等材料，并为被告垫付其另建房屋人工费，被告收到各种补偿费及建筑材料后，不仅不遵守约定腾出房屋、猪圈及上述设施下的土地，而且长期非法占据，其行为给原告造成损失，现请求法院确认、原、被告签订的补偿协议有效；判令被告立即腾迁出被征用的土地、房屋、猪圈。确认上述土地、房屋、猪圈等设施权属归原告所有；判令被告给付原告违约金1.5万元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告提出的事实理由不成立，诉求不应得到支持，被告与原告签订补偿协议书，对协议书中第三项，没有给付，约定建猪圈也没有建，原告的诉求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年8月，经有关部门批准，原告榆树市公交总公司在榆树市城郊街北门村征用土地1.5417公顷，并签订建设项目用地土地补偿及安置意见。2004年7月2日，被告赵洪奇与原告榆树市公交总公司签订协议书，双方就该地段被告承包土地边缘栽有的杨树、柳树、临时房屋及猪圈等达成协议，协议书约定：一、被告在承包土地边缘栽的杨树、柳树，补偿费为22，000.00元；二、树带下占用的土地面积，北起加油站向南延伸长120米，宽4米，面积为492米，另一段长96米，宽2米，面积为192米，上述两块土地面积除土地安置补偿费每平方米50.00元外，不再享有任何其他苗木补偿。三，被告在承包地内建的临时房，猪圈等一切设施，补偿费为2万元，土地按北门村提供的实际面积与其它土地安置补偿相同，为每平方米50.00元。四、被告在承包土地内建的猪圈，原告同意给被告相当于原猪圈面积的红砖。五、上述承包土地内被告建的临时房屋及承包土地边缘的杨、柳树等合计补偿人民币42，000.00元。协议签订后，经北门村村民委员会共给付被告各项补偿款21.8万元，被告并已从该征用的土地迁出。现原告请求法院确认、原、被告签订的补偿协议有效；判令被告立即腾迁出被征用的土地、房屋、猪圈。确认上述土地、房屋、猪圈等设施权属归原告所有；判令被告给付原告违约金1.5万元，案件受理费由被告承担。
上记事实，有原、被告的陈述，双方签订的协议书和票据等书证证实，合议庭对以上证据予以确认。
本院认为，原、被告所签订的征用土地及拆迁补偿协议，是双方在平等、自愿的基础上所签订民事协议，其不违反国家相关法律规定，应依法确认该协议合法有效。被告应按约定从被征用的土地、房屋腾迁，原告提出被告给付其违约金1.5万元的请求，因无证据支持，不予支持。综上，对原告的合理部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告榆树市公交总公司与被告赵洪奇所签订的补偿协议合法有效；
二、被告赵洪奇于判决生效后15日内从被征用的土地中迁出；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原、被告各承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 黄春华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐永哲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申263号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夷正定，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鸿大营造有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：潘惠文，上海鸿大营造有限公司总经理。
再审申请人夷正定因与被申请人上海鸿大营造有限公司(以下简称鸿大公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夷正定申请再审称，其与鸿大公司在2007年3月1日签订为期15个月的《建设工程施工人员劳动合同》，并在鸿大公司承建的工程项目工地工作。2016年3月8日，双方签订《结欠工程施工人员工资协议书》，鸿大公司确认结欠其工资46,800元，约定于2016年5月31日之前归还。整个工程项目期间均由鸿大公司的项目经理童朝海负责合同的订立、履行，其有理由相信童朝海有权代表鸿大公司，童朝海的行为构成表见代理。鸿大公司应当向其支付拖欠工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，与夷正定一同起诉向鸿大公司追索劳动报酬的ＸＸ原一审庭审期间陈述，夷正定等人提供的《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》均系2016年向童朝海索要工资时为诉讼而专门拟定，由ＸＸ利用作为会计人员之便在上述合同、协议上加盖了其所保管的鸿大公司印章。以该节事实为基础，无论童朝海的签名还是ＸＸ加盖鸿大公司印章的行为，均不能代表鸿大公司的真实意思表示，对《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》所载内容也缺乏必要的证明作用。夷正定所主张的表见代理关系不能成立。原一、二审法院适用法律并无不当，所作判决正确。夷正定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夷正定的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申263号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夷正定，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鸿大营造有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘惠文，上海鸿大营造有限公司总经理。再审申请人夷正定因与被申请人上海鸿大营造有限公司(以下简称鸿大公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夷正定申请再审称，其与鸿大公司在2007年3月1日签订为期15个月的《建设工程施工人员劳动合同》，并在鸿大公司承建的工程项目工地工作。2016年3月8日，双方签订《结欠工程施工人员工资协议书》，鸿大公司确认结欠其工资46,800元，约定于2016年5月31日之前归还。整个工程项目期间均由鸿大公司的项目经理童朝海负责合同的订立、履行，其有理由相信童朝海有权代表鸿大公司，童朝海的行为构成表见代理。鸿大公司应当向其支付拖欠工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，与夷正定一同起诉向鸿大公司追索劳动报酬的ＸＸ原一审庭审期间陈述，夷正定等人提供的《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》均系2016年向童朝海索要工资时为诉讼而专门拟定，由ＸＸ利用作为会计人员之便在上述合同、协议上加盖了其所保管的鸿大公司印章。以该节事实为基础，无论童朝海的签名还是ＸＸ加盖鸿大公司印章的行为，均不能代表鸿大公司的真实意思表示，对《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》所载内容也缺乏必要的证明作用。夷正定所主张的表见代理关系不能成立。原一、二审法院适用法律并无不当，所作判决正确。夷正定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夷正定的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初55号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：长沙幸福ＸＸ健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段166号东郡华城广场2601房。
法定代表人：李海林。
原告杭州快版科技有限公司诉被告长沙幸福ＸＸ健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蒋文炜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初660号
原告：向朝元，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，重庆市云阳县人，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：向朝福，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，重庆市云阳县人，现住该村。
被告：江苏新菱建设劳务工程有限公司。
住所：阜宁县阜城镇城河路**号。
法定代表人：蒋为轴，职务：董事长。
委托代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
原告向朝元与被告江苏新菱建设劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向朝元的委托代理人向朝福、被告江苏新菱建设劳务工程有限公司的委托代理人孙永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向朝元向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付：1、一次性伤残补助金39585元；2、一次性工伤医疗补助金37991元；3、一次性伤残就业补助金18995.68元；4、停工留薪期工资33930元；5、住院伙食补助650元；6、护理费7800元；7、鉴定费600元；8、医疗费696.43元；交通费119元，共计140367.11元。二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告2013年6月19日在江苏新菱建设劳务工程有限公司，承包的固安县孔雀城茂林公馆一期二标段一区9#楼地下车库干木工活搭设架子，工资约定每天260元。在工作时，被拆柱子的工人掉下的钢管砸伤左手，当时送固安中医院、北京市大兴区人民医院检查治疗，当时24日到廊坊红十字骨伤科医院住院治疗，经诊断：左尺骨骨折。出院后多次到工程项目部协商未果。原告即向相关部门提出申请：已分别作出固劳人仲案字（2013）第154号《固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书》确认双方存在劳动关系；待该《裁决书》生效后申请人向廊坊市人力资源和社会保障局申请工伤认定，依法作出廊人社伤险认决（固）字【2014】215号《认定工伤决定书》认定申请人本次工作时受伤属于工伤；该书生效后向廊坊市劳动能力鉴定委员会申请评定伤残等级、停工留薪期。该委员会作出劳动能力鉴定2017年1166号《初次鉴定结论书》鉴定结论为：十级伤残；停工留薪期六个月。原告就应该享受十级伤残的工伤保险待遇。原告2017年11月16日向固安县劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请，该委作出固劳人仲案字（2017）第180号《固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书》。因仲裁委没有裁决一次性工伤医疗补助金37991元、一次性伤残就业补助金18995.68元。原告不服裁决。特向贵院提起诉讼，请求贵院受理此案，依法判决，维护原告合法权益。
被告江苏新菱建设劳务工程有限公司辩称，对原告请求的伤残补助金不认可，双方没有约定工资标准，我公司同意按2012年河北省在岗职工平均工资3295.16元每月计算。医疗补助金和伤残就业补助金不同意支付，因为双方的劳动关系没有解除，目前是中止状态。停工留薪工资同意按2012年河北省在岗职工平均每月工资3295.16元给付6个月的。伙食补助费同意按每天20元计算，支付13天，计260元。护理费不认可，没有依据。鉴定费认可。医疗费认可。交通费不认可，根据保险条例第30条的规定，原告不符合转院条件。
经审理查明：原告向朝元自2013年6月19日开始为被告工作，在被告江苏新菱建设劳务工程有限公司承包的固安县孔雀城茂林公馆一期二标段一区9#楼地下车库干木工活搭设架子，在开始工作当日受伤被砸伤左手，送至固安中医院、北京市大兴区人民医院检查治疗，后至廊坊红十字骨伤科医院住院治疗共计住院13天，其伤情经诊断：左尺骨骨折。经原告申请，固安县劳动仲裁委员会作出固劳人仲案字（2013）第154号《固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书》确认原被告之间劳动关系。2015年1月9日廊坊市人力资源和社会保障局作出（固）字[2014]215认定工伤决定书认定原告为工伤。2017年9月28日廊坊市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定2017年1166号初次鉴定结论书，鉴定原告为十级伤残，停工留薪期六个月。原告花去医疗费696.43元、鉴定费600元。被告没有为原告缴纳工伤保险。
原告主张每天工资260元，被告未能提供证据证实原告工资数额。
经原告申请，2018年1月16日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2017）第180号《固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书》，裁决被告向原告支付一次性伤残补助金39585元、停工留薪期工资33930元、住院伙食补助费260元、停工留薪期护理费1300元、劳动能力鉴定费600元、医疗费696.43元。原告对此不服，诉至本院，请求判令被告支付：1、一次性伤残补助金39585元；2、一次性工伤医疗补助金37991元；3、一次性伤残就业补助金18995.68元；4、停工留薪期工资33930元；5、住院伙食补助650元；6、护理费7800元；7、鉴定费600元；8、医疗费696.43元；交通费119元。
庭审中，被告对于用工事实认可。自2013年原告受伤后，原被告之间均未向对方提出解除劳动关系事宜，原被告之间的劳动关系一直处于搁置状态。
上述事实有原被告当庭陈述、固劳人仲案字（2013）第154号《固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书》、（固）字[2014]215认定工伤决定书、廊坊市劳动能力鉴定委员会2017年1166号初次鉴定结论书、固劳人仲案字（2017）第180号《固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书》、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据等证据在案为证。
本院认为，原告主张原被告之间存在劳动关系，在为被告工作中受伤，其伤情被认定为工伤，并构成十级伤残，经相关部门确认停工留薪期六个月的事实清楚，证据充分，本院予以采信。至于原告的月工资数额，因被告举证不能，应承担举证不能的责任，对原告的月工资数额依法确定为5655元（260元/天×21.75天）。因此对其要求的一次性伤残补助金39585元（5655元×7个月）、停工留薪期工资33930元（5655元×6个月）符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的住院伙食补助费650元、鉴定费600元、医疗费696.43元、交通费119元证据充分、符合法律规定，本院予以支持。对原告要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求，因其不属于劳动争议受案范围，其该项请求，本院不予支持。对其要求的一次性工伤医疗补助金37991元及一次性伤残就业补助金18995.68元，缺乏相应的事实依据，本院亦不予支持。对其要求的护理费7800元，虽原告未能举证证实该项请求，但考虑到原告住院13天的实际情况，本院酌定1300元（100元×13天）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第38条，《工伤保险条例》第30条、33条、37条，《河北省工伤保险实施办法》第27条、34条的规定，判决如下：
一、被告江苏新菱建设劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告向朝元一次性伤残补助金39585元、停工留薪期工资33930元、住院伙食补助费260元、护理费1300元、鉴定费600元、医疗费696.43元、交通费119元，共计76490.43元。
二、驳回原告向朝元的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向朝元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 穆志芳
二〇一八年四月十二日
书记员 陈江艳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2274号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H。
负责人：李恒伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解宣宣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴燕午，男，1987年7月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人吴燕午财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人解宣宣，被上诉人吴燕午的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实依据不足。事故发生后，上诉人及时进行了现场查勘，车辆定损，其评估金额明显高于上诉人定损金额，应以实际支出的维修费用为准，一审法院仅凭鉴定结论径直判决依据不足。一审认定评估费、诉讼费由上诉人承担错误。
吴燕午辩称，1、事故发生后被上诉人的车辆和第三方的车辆是经法院委托，依法得出的评估报告，其维修费用，法院应当支持。2、一审法院认定评估费、诉讼费由上诉人承担，完全正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
吴燕午向一审法院起诉请求：1、依法责令被告支付修理费、施救费、评估费、三者损失20500元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月21日20时许，原告吴燕午驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿建设路由东往西行驶至建设路贾鲁河桥西侧路段时，与王玉波驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车追尾相碰，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队第六大队作出第2017022120号道路交通事故认定书（简易程序）认定吴燕午负事故的全部责任，王玉波无责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号小型轿车经河南省易德价格评估有限公司出具河南易德鉴定评估字（2017）第122423号事故鉴定评估报告书确认车辆维修费用为6000元；豫Ｐ×××××号小型轿车经河南省易德价格评估有限公司出具河南易德鉴定评估字（2017）第122424号事故鉴定评估报告书确认车辆维修费用为9500元。
另查明，豫Ｐ×××××号小型客车登记所有人为吴燕午，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车损失保险，第三者责任险及不计免赔等险种，保险期限自2016年11月12日起至2017年11月11日止，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案事实清楚，原、被告之间保险合同合法有效，合同双方均应受到合同约束。被告承保涉案车辆豫Ｐ×××××号车损险、交强险、第三者责任险且附保了不计免赔，事故发生在保险期间内。本案中，涉案两车于交通事故中受损，车辆损失经一审法院委托评估，评估机构分别作出河南易德鉴定评估字（2017）第122423号、河南易德鉴定评估字（2017）122424号评估报告，程序合法，予以确认。涉案事故中，原告对他人车辆造成损坏，承担全部责任，并进行了赔偿，请求被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内进行赔偿，予以支持。因提供施救费票据与事故发生时间不符，原告主张施救费1000元，不予支持。确认原告存在以下损失：豫Ｐ×××××号车辆损失9500元、评估费2000元、豫Ｐ×××××号车辆损失6000元、评估费2000元。被告保险公司应在交强险、第三者责任险、车损险范围内赔偿原告损失共计19500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴燕午支付理赔款19500元。二、驳回原告吴燕午的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人的车辆定损金额，系上诉人单方评估。本案的两份车辆损失评估报告，系一审法院委托，鉴定人具有鉴定资质，程序合法，评估数额与两车的实际损失相符，一审法院对两份评估报告予以采信正确。上诉人一二审均未提供保险合同条款，且评估费为查明车辆损失而支出的必要合理费用，上诉人应予承担；诉讼费由败诉方承担，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 晓
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初35号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人蓝某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年1月4日忻城县公安局决定对其取保候审，同年2月15日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年同月17日本院决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人蓝某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2月23日、3月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2015年10月8日至12日，被告人蓝某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其购买的位于忻城县思练镇梅岭村加洪屯“弄显”岭的一片马尾松树砍伐掉。砍得的木材有一部分已运到柳州市出售，获款5000元。余下5.7立方米木材在运往柳州市出售途中被公安机关查获。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，蓝某甲无证砍伐松树面积0.19公顷，立木蓄积量为19立方米。
针对上述事实，公诉人当庭宣读及出示了相关证据。公诉机关认为，被告人蓝某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人蓝某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年10月8日至12日，被告人蓝某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其购买的位于忻城县思练镇梅岭村加洪屯“弄显”岭的一片马尾松树砍伐掉。砍得的木材有一部分已出售，获款5000元。余下5.7立方米木材被公安机关扣押并变价处理得款2565元。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，蓝某甲无证砍伐松树面积0.19公顷，立木蓄积量为19立方米。案发后，被告人蓝某甲退出违法所得5000元。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、忻城县林业局林政管理站证明、暂时扣留财物收据、伐区调查设计汇总表、伐区调查每木检尺登记表、林木每公顷蓄积量和出材量统计表、“滥伐林木”范围示意图、关于蓝某甲滥伐林木案涉案财物的说明、忻城县公安局刑事案件现场辨认笔录及辨认照片；勘验笔录现场勘查笔录、滥伐林木现场方位示意图及现场照片；证人蓝某乙、玉某某、蓝某丙的证言；鉴定意见“滥伐林木”现场鉴定意见；被告人蓝某甲的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蓝某甲犯滥伐林木罪成立。被告人蓝某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人蓝某甲退出了全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。被告人蓝某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人蓝某甲滥伐林木违法所得人民币7565元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝晓芳
二〇一六年三月三日
书记员 覃 义
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审146号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂，住所地温州市龙湾区永中街道永昌城北村西岸路48号，统一社会信用代码91330303254480083J。
法定代表人王纯敏。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]95号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂缴纳罚款15108元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月31日作出的温某罚字[2017]95号行政处罚决定，并于2017年9月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂于2017年9月19日前缴纳罚款。2018年3月7日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年9月31日作出温龙环罚字[2017]95号行政处罚决定中缴纳罚款15108元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年三月二十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审146号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂，住所地温州市龙湾区永中街道永昌城北村西岸路48号，统一社会信用代码91330303254480083J。法定代表人王纯敏。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]95号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂缴纳罚款15108元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月31日作出的温某罚字[2017]95号行政处罚决定，并于2017年9月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂于2017年9月19日前缴纳罚款。2018年3月7日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年9月31日作出温龙环罚字[2017]95号行政处罚决定中缴纳罚款15108元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 东二〇一八年三月二十三日书记员 李渝枋????1?
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保133号
申请人：王连奎，男，1975年8月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
被申请人：冯光华，男，1951年9月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
被申请人：单仙仙，女，1956年6月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇
申请人王连奎与被申请人冯光华、单仙仙房屋买卖合同纠纷一案，被申请人拒绝配合办理房屋过户手续，故于2017年7月12日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人冯光华所有的位于神木县神木镇二中路北82号（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第2****2号、神木房权证神木镇字第2***3号）予以查封，保全价值为31万元。申请人已向本院提供其所有的车牌号为陕K****G(品牌型号:一起牌CA7184AB4)小型轿车一辆、丰渊所有的车牌号为陕K****P(品牌型号:沃尔沃YV1DZ995)小型越野客车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了王连奎所有的车牌号为陕K****G(品牌型号:一起牌CA7184AB4)小型轿车一辆、丰渊所有的车牌号为陕K****P(品牌型号:沃尔沃YV1DZ995)小型越野客车一辆作担保。本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯光华所有的位于神木县神木镇二中路北82号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第2****2号、神木房权证神木镇字第2****3号）。
二、查封申请人王连奎所有的车牌号为陕K****G(品牌型号:一起牌CA7184AB4)小型轿车一辆。
三、查封丰渊所有的车牌号为陕K****P(品牌型号:沃尔沃YV1DZ995)小型越野客车一辆。
四、房屋的查封期限为三年、车辆的查封期限为一年。
五、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋塬远
二〇一七年七月十三日
书记员 刘俊芳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821财保133号申请人：王连奎，男，1975年8月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。被申请人：冯光华，男，1951年9月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。被申请人：单仙仙，女，1956年6月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇申请人王连奎与被申请人冯光华、单仙仙房屋买卖合同纠纷一案，被申请人拒绝配合办理房屋过户手续，故于2017年7月12日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人冯光华所有的位于神木县神木镇二中路北82号（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第2****2号、神木房权证神木镇字第2***3号）予以查封，保全价值为31万元。申请人已向本院提供其所有的车牌号为陕K****G(品牌型号:一起牌CA7184AB4)小型轿车一辆、丰渊所有的车牌号为陕K****P(品牌型号:沃尔沃YV1DZ995)小型越野客车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了王连奎所有的车牌号为陕K****G(品牌型号:一起牌CA7184AB4)小型轿车一辆、丰渊所有的车牌号为陕K****P(品牌型号:沃尔沃YV1DZ995)小型越野客车一辆作担保。本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人冯光华所有的位于神木县神木镇二中路北82号房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第2****2号、神木房权证神木镇字第2****3号）。二、查封申请人王连奎所有的车牌号为陕K****G(品牌型号:一起牌CA7184AB4)小型轿车一辆。三、查封丰渊所有的车牌号为陕K****P(品牌型号:沃尔沃YV1DZ995)小型越野客车一辆。四、房屋的查封期限为三年、车辆的查封期限为一年。五、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋塬远二〇一七年七月十三日书记员  刘俊芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执316号
陶海燕:
申请执行人陆应林与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆应林于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人陶海燕立即支付申请执行人陆应林房屋租金2933.33元、水电费4099.11元、违约金10000元，上述费用共计17032.44元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费240元、执行费155元由被执行人承担；
二〇一八年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执316号
申请执行人：陆应林，女，汉族，1964年9月13日出生，无业，住安徽省长丰县。
被执行人：陶海燕，女，汉族，1978年12月7日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终5860号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陶海燕在银行的存款人民币17500元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年六月二日
书记员 丁淑娟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终599号
上诉人陈×1（一审原告）男，1972年10月2日出生。
委托代理人陈×2(上诉人之姐)，女，1963年11月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
法定代表人吴孔安，男，镇长。
委托代理人王立平，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈×1因履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初115号行政裁定书（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
陈×1向一审法院提起行政诉讼，请求北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）履行责令北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村委会）依法进行土地确权确收益的法定职责。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权，对该行政机关确实不具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权的，法院应裁定驳回起诉。本案中，陈×1要求确认潞城镇政府履行责令李疃村委会进行土地确权确收益的职责，必须确定该职责系潞城镇政府的法定职责。在潞城镇政府抗辩该职责非其法定职责且无法律、法规，或者规章授予该项具体职权的情况下，陈×1应当提交有效证据证明其所称职责为潞城镇政府法定职责。现陈×1提出的《农村土地承包经营权流转管理办法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》中并没有规定潞城镇政府具有责令李疃村委会进行土地确权确收益的法定职责，故不能支持其主张。因此，陈×1要求潞城镇政府责令李疃村委会依法进行土地确权确收益，没有相关法律规定，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈×1的起诉。
陈×1不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：李疃村有机耕地480多亩，2004年确权土地281亩，还有200多亩土地没有进行确权。2004年确权合同到2009年到期一直没有重新确权。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第五条之规定，县级以上人民政府农业行政主管（或农村经营管理）部门依照人民政府规定的职责负责本行政区域的农村土地经营权流转及合同管理的指导。故向北京市第三中级人民法院提起行政上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据，行政机关的法定职责系指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，陈×1要求确认潞城镇政府履行责令李疃村委会进行土地确权确收益的职责，潞城镇政府并不认可其具有该项行政职责，且陈×1提出的《农村土地承包经营权流转管理办法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》中并没有规定潞城镇政府具有责令李疃村委会进行土地确权确收益的法定职责，因此，上诉人起诉被上诉人要求履行法定职责并提起本案诉讼，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于其起诉应予以驳回。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈×1的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王 菲
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 原
书 记 员 宋 凯
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终599号上诉人陈×1（一审原告）男，1972年10月2日出生。委托代理人陈×2(上诉人之姐)，女，1963年11月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。法定代表人吴孔安，男，镇长。委托代理人王立平，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。委托代理人王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。上诉人陈×1因履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初115号行政裁定书（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。陈×1向一审法院提起行政诉讼，请求北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）履行责令北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村委会）依法进行土地确权确收益的法定职责。一审裁定认为，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权，对该行政机关确实不具有法律、法规，或者规章授予的该项具体职权的，法院应裁定驳回起诉。本案中，陈×1要求确认潞城镇政府履行责令李疃村委会进行土地确权确收益的职责，必须确定该职责系潞城镇政府的法定职责。在潞城镇政府抗辩该职责非其法定职责且无法律、法规，或者规章授予该项具体职权的情况下，陈×1应当提交有效证据证明其所称职责为潞城镇政府法定职责。现陈×1提出的《农村土地承包经营权流转管理办法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》中并没有规定潞城镇政府具有责令李疃村委会进行土地确权确收益的法定职责，故不能支持其主张。因此，陈×1要求潞城镇政府责令李疃村委会依法进行土地确权确收益，没有相关法律规定，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈×1的起诉。陈×1不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：李疃村有机耕地480多亩，2004年确权土地281亩，还有200多亩土地没有进行确权。2004年确权合同到2009年到期一直没有重新确权。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第五条之规定，县级以上人民政府农业行政主管（或农村经营管理）部门依照人民政府规定的职责负责本行政区域的农村土地经营权流转及合同管理的指导。故向北京市第三中级人民法院提起行政上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据，行政机关的法定职责系指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，陈×1要求确认潞城镇政府履行责令李疃村委会进行土地确权确收益的职责，潞城镇政府并不认可其具有该项行政职责，且陈×1提出的《农村土地承包经营权流转管理办法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》中并没有规定潞城镇政府具有责令李疃村委会进行土地确权确收益的法定职责，因此，上诉人起诉被上诉人要求履行法定职责并提起本案诉讼，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于其起诉应予以驳回。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈×1的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王 菲代理审判员  王琪璟二〇一六年十月二十八日书 记 员  高 原书 记 员  宋 凯