河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1324号
原告关英珍，女，1973年7月7日出生，汉族。
委托代理人段梦珂，河南省博识律师事务所律师。
委托代理人王永红，河南省博识律师事务所律师。
被告范向阳，男，1968年1月7日出生，汉族。
被告寇奕翔，男，1987年11月12日出生，汉族。
委托代理人范向阳，男，1968年1月7日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，负责人。
委托代理人范晓南，系中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司法律顾问。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人丁一，总经理。
委托代理人张红波，系信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工。
原告关英珍与被告范向阳、寇奕翔、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关英珍的委托代理人段梦珂，被告范向阳、寇奕翔的委托代理人范向阳、人寿保险公司的委托代理人范晓南、信达保险公司的委托代理人张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关英珍诉称，2015年4月3日，范向阳驾驶寇奕翔所有的豫D×××××号小型普通客车沿平顶山市建设路由西向东行驶至新华区市公安局门口掉头时，与沿建设路自西向东行驶的关英珍驾驶的豫D×××××号小型轿车发生碰撞，造成关英珍受伤，车辆受损。事故发生后关英珍被送往平顶山市第二人民医院治疗，经诊断为头外伤，鼻外伤，口腔颌面外伤，后住院治疗。车辆豫D×××××经车损鉴定后送往汽修厂修理。该事故经平顶山市公安交警支队新华大队认定，范向阳负事故主要责任，关英珍负事故次要责任。事故车辆豫D×××××在人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在信达保险公司投保有第三者责任险，现关英珍与范向阳、寇奕翔、人寿保险公司、信达保险公司就赔偿无法达成一致，特诉至法院，请求判令范向阳、寇奕翔、人寿保险公司、信达保险公司赔偿关英珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费、拖车费共计27325元并承担本案诉讼费。
被告范向阳、寇奕翔共同辩称，要求人民法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，在核实肇事车辆和驾驶人员符合上路条件且投保属实的情况下，对关英珍的合理合法损失，人寿保险公司愿意在交强险限额内予以赔偿，人寿保险公司不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。
被告信达保险公司辩称，在肇事司机不存在醉酒驾驶、无证驾驶等免责条件下，信达保险公司愿意对超出交强险范围的合理损失，经核对金额后按照责任的划分在商业险限额内给予赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2015年4月3日12时5分许，范向阳驾驶豫D×××××号小型普通客车沿本市建设路由西向东行驶至市公安局路口掉头时，与沿建设路自西向东行驶关英珍驾驶的豫D×××××号小型轿车发生碰撞，造成关英珍、范向阳受伤，两车受损。平顶山市公安局交通管理支队新华大队道路交通事故认定书认定，范向阳负此事故主要责任，关英珍负次要责任。当日，关英珍被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，经诊断为：鼻外伤、口腔颌面外伤、头外伤，住院17天，花去医疗费5158.25元。事故发生后，关英珍为修理豫D×××××号车花去维修费用20959元，吊拖施救费400元。
另查明，1、豫D×××××号车所有人为寇奕翔，事故发生时由范向阳借用驾驶，范向阳系寇奕翔姑父；2、豫D×××××号车在人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月22日至2015年6月21日，保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。豫D×××××号车在信达保险公司投保有限额为300000元的第三者责任险并不计免赔，保险期间自2014年8月1日至2015年7月31日；3、豫D×××××号车的登记所有人为平顶山市万顺顺发出租车行，实际所有人为关英珍；4、关英珍住院治疗期间由辛全伟护理，关英珍与辛全伟均系本市出租车司机。
上述事实，有关英珍提供的道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单、机动车行驶证、驾驶证、诊断证明书、住院病案、住院证、出院证、医疗费票据、车辆损失评估结论书等证据及庭审笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，范向阳驾驶豫D×××××号车与关英珍驾驶的豫D×××××号车发生碰撞，致关英珍受伤、车辆受损的事实清楚。事故经平顶山市公安交通警察支队新华大队认定范向阳负主要责任，关英珍负次要责任。该事故认定书经双方质证无异议，本院予以采信。豫D×××××号车在人寿保险公司、信达保险公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔，双方之间已经形成合法、有效的保险合同法律关系，豫D×××××号车在保险期间内发生交通事故，致人损害、车辆受损，人寿保险公司应依法在其所承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由信达保险公司在第三者责任保险范围内依据责任比例予以承担。结合本案，关英珍的合理损失为：1、医疗费5158.25元；2、住院伙食补助费510元；3、营养费170元；4、误工费2134.2元（参照2014年度河南省交通运输业职工平均工资计算，45823元／年÷365天×17天）；5、护理费2134.2元（参照2014年度河南省交通运输业职工平均工资计算，45823元／年÷365天×17天）；6、交通费酌定170元；7、车辆损失费20959元；8、吊拖施救费400元。共计31635.65元。关英珍的损失中在交强险医疗赔偿项下有医疗费5158.25元、住院伙食补助费510元、营养费170元，合计5838.25元，该损失未超出人寿保险公司交强险医疗赔偿限额。关英珍的损失中在交强险伤残赔偿项下有误工费2134.2元、护理费2134.2元、交通费170元，合计4438.4元，该损失未超出人寿保险公司交强险伤残赔偿限额。关英珍的损失中在交强险财产损失赔偿项下有车辆损失费20959元、吊拖施救费400元，合计21359元，该损失超出人寿保险公司财产损失赔偿限额，超出部分19359元，由信达保险公司在所承保的第三者责任险范围内按照事故责任比例70%承担13551.3元。综上，人寿保险公司应向关英珍赔偿12276.7元，信达保险公司应向关英珍赔偿13551.3元。范向阳应承担的责任已有人寿保险公司、信达保险公司赔偿，故范向阳在本案中不承担赔偿责任。关英珍的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿关英珍12276.7元；
二、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿关英珍13551.3元；
二、驳回关英珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，范向阳负担446元，关英珍负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 妍
附本案适用相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。