江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初47号
原告王龙英（反诉被告），女，汉族，1984年6月10日生，住，
被告陈立群（反诉原告），女，汉族，1959年12月19日生，住赣州市章贡区，
原告王龙英（反诉被告）诉被告陈立群（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙英、被告陈立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙英向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原、被告双方经人介绍，对被告位于赣县梅林镇章贡路8号2栋131房达成口头购房意向，双方初步约定：所售房屋80.17平方米，价款28万元，附属柴火间面积8平方米一并转让给原告。付款方式为签订合同时支付14万元，余款在产权过户时付清。被告保证房屋产权为其与其丈夫共有，无其他权利人。原告向被告支付购房定金5000元，被告向原告出具定金收条，收条声明11月30日前办理过户手续。定金交付后，原告多次要求被告订立购房合同。2016年11月18日，被告通知原告汇款，原告为此提出订立买卖合同后才能付款，并要求被告提供房屋产权证进行核实，后经查证该房屋为被告及其丈夫儿子三人共有，被告提出其儿子在部队服役无法到场办理过户，原告坚持应当所有共有人到场签订买卖合同才能付款，被告认为原告有意刁难遂提出不附赠柴火间。由于被告的房屋共有人未能在11月30日前办理购房手续，双方合同关系无法成立。原告多次要求被告退还购房定金，被告均以原告违约为由拒绝退还。原告认为被告违反双方口头约定不附送柴火间且故意隐瞒共有人行为存在重大过错，是合同无法履行的直接原因。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈立群辩称：原告所称违反口头约定不附送柴火间一事与事实不符，被告从未承诺原告柴火间附送，且对原告多次声明该柴火间并非被告自有财产，无处置权，被告在11月30日前也曾多次催促原告签订合同和付首付款，但原告一直在提出要求附送柴火间，双方未达成一致意见。2016年11月18日，原告提出要看房产证以及复印至房产管理部门进行查询，被告按照原告要求予以查看及复印，原告当即询问了房产中介有关存在房屋共有人如何办理过户手续，称房屋共有人因特殊原因不能到场的，可由产权共有人办理公证委托书，委托他人代理签字并办理过户，被告也随即打电话给儿子写好委托书邮寄回来。因此，原告诉称被告隐瞒共有人与事实不符。综上所述，此次房屋买卖未达成，是因原告未在约定时间签合同及支付首付款，应依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈立群向本院提出诉讼请求：1、反诉原告收取反诉被告的购房定金5000元不予退还；2、反诉原告要求反诉被告赔偿因腾房造成的经济损失5000元；3、反诉原告要求反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，反诉原告陈立群与反诉被告王龙英口头约定房屋买卖协议收取定金5000元后，就一直催促反诉被告尽快签订合同并支付首付款。但反诉被告却以各种理由不予协助办理，直至双方约定11月30日均未达成房屋买卖协议。反诉原告为在期限内完成腾房，在双方口头协议后经半个多月在清理家里东西，请搬家公司搬运，且来回多趟，也耽误了自己工时，合计花费及损失有5000元。因此次房屋买卖未达成，是反诉被告未在期限内签订合同及支付首付款造成的。后反诉原告多次与反诉被告沟通，2016年11月30日反诉原告答应扣除损失3000元后退回剩余部分给反诉被告，但其不同意。2016年12月27日晚，反诉被告到反诉原告家中吵闹致使家人受到惊吓，以及铁门损坏，所以反诉被告应承担违约责任及赔偿反诉原告经济损失。
反诉被告王龙英辩称：反诉原告提出购房定金5000元不予退还无事实和法律依据，反诉原告与反诉被告达成的购房协议涉及房屋为中国银行集资房，该集资房每一套主房均配有一间柴火间，根据交易习惯，柴火间属于附属房屋应一并交易，反诉原告对其享有处置权，是反诉原告违反双方口头约定致使双方无法达成房屋买卖合同。反诉被告是在反诉原告诱导下交付的购房定金，此时反诉被告对房屋共有人并不知情，根据法律规定，办理房产过户须共有人到场办理或办理委托公证，办理委托公证也须本人在场，反诉被告对反诉原告不能及时协助办理产权过户享有不安抗辩权。反诉原告要求赔偿因腾房造成损失5000元无事实和法律依据，反诉原告对卖房所做一些准备系正常的准备工作。综上所述，应驳回反诉原告的反诉请求。
经本院审理查明：2016年11月，原、被告双方口头约定被告陈立群将其所有的位于梅林镇章贡路8号2栋131号的房屋（房产证号：赣房权证梅林字第××号）出售给原告王龙英，被告本案所售房屋地号为中行住宅楼，面积80.17平方米，房屋共有人为郭为民等2人，约定购房总价款为28万元。2016年11月13日，原告王龙英向被告陈立群支付购房定金5000元。后原、被告双方因对合同内容存在异议，未签订房屋买卖合同，也未完成房屋买卖交易。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证复印件、收条、短信记录、通话录音，被告提供的身份证复印件、房产证、通话及短信记录、证人郭某、张某证言等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据庭审查明事实及双方约定，原、被告在2016年11月30日前签订书面房屋买卖合同，原告支付购房首付款14万元，被告协助完成交房及过户手续，若原告反悔不买，定金不予返还，被告反悔不卖则双方返还定金。有关原告诉请被告双方返还定金10000元的诉讼请求，本院认为，本案原、被告双方未就房屋买卖合同的买卖标的、购房款支付方式、合同双方权利义务、违约责任等条款进行书面明确的约定，特别是对房屋买卖是否包含柴火间，在约定期限未完成签订书面合同及办理过户的违约责任等未明确作出约定，因此对于本次房屋交易未完成原被告双方均存在过错，双方均不履行之前口头协议约定，原告要求双倍返还定金的要求于法无据，其合同损失应仅限于支付给被告的定金5000元，对于该诉讼请求合理部分即定金5000元，本院予以支持。
有关反诉原告诉请不予退还购房定金5000元以及反诉被告赔偿经济损失5000的诉讼请求。本院认为，本案房屋交易未达成系因反诉原告及反诉被告双方未对合同内容明确约定所造成，双方均存在过错，亦未正式订立房屋买卖合同，合同目的未达成，反诉原告应将定金5000元予以退还。因此，对反诉原告主张不予退还定金5000元的诉求，本院不予支持。反诉原告提出要求反诉被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，关于该部分损失主张反诉原告仅有其本人陈述以及证人张某证言，未提供其他相关证据予以证实，无法确认其损失，因此，对其该项诉求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈立群于本判决生效之日起三日内返还原告王龙英购房定金5000元；
二、驳回反诉原告陈立群的诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告王龙英负担25元，由被告陈立群负担25元；反诉案件受理费50元，由反诉原告陈立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处