广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1425民初615号
原告：巫峰，男，1981年4月18日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄峰，广西法严律师事务所律师。
被告：黄红燕，女，1988年6月18日出生，壮族，居民，住广西天等县。
被告：农卫安，男，1980年5月10日出生，壮族，居民，住广西天等县。
第三人：李晨，男，1989年08月21日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。
第三人：广西叁陆伍速运有限公司，住所地广西南宁市大学东路53号内编G栋12-13号。
法定代表人：杨青山，该公司经理。
原告巫峰与被告黄红燕、农卫安及第三人李晨、广西叁陆伍速运有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫峰及其委托诉讼代理人黄峰，被告农卫安到庭参加了诉讼。被告黄红燕和第三人李晨、广西叁陆伍速运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫峰向本院提出诉讼请求：1、确认2017年7月2日原告与被告签订的《公司转让协议》无效；2、判令被告返还原告已付款项39400.00元、赔偿利息300.00元（利息计算方法：以39400.00元作为基数，利息按中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准利率计算，从2017年7月2日起暂时计算至2017年9月2日，此后部分利息计算至本金支付完毕之日止），共计39700.00元；3、判令被告赔偿原告损失2662.65元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原告与被告签订《公司转让协议》，约定被告将位于南宁市兴宁区大嘉汇酒店用品市场内国通快递营业部网点转让给原告经营，转让费42000.00元，签订协议当天原告以现金方式支付给被告37000.00元。后原告了解到，被告不是该网点所有人，被告无权处分该网点。经了解该网点是广西叁陆伍速运有限公司特许李晨开办经营国通快递的一个网点，特许经营期限从2016年7月1日至2017年6月30日。2017年3月7日，李晨将该网点转让给农卫安，该转让行为因没有办理相关转让手续被南宁市邮政管理局处罚5000.00元，该笔罚款已由原告垫付。2017年6月30日，该网点特许经营权期限届满，李晨没有与公司续签合同。2017年7月2日，被告隐瞒无权转让和被南宁市邮政管理局处罚罚款5000.00元的事实将该网点转让给原告。原告认为，被告隐瞒事实且无权处分该网点，根据法律规定，原告与被告签订的《公司转让协议》无效，被告依法赔偿原告的损失。该网点是被告黄红燕在其婚姻关系存续期间夫妻共同经营的，因此，应以其夫妻共同财产承担赔偿责任。原告为其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、2017年7月2日巫峰与黄红燕签订的《公司转让协议》；2、原告已向被告支付转让费39400.00元的《收据》；3、李晨与广西叁陆伍速运有限公司签订的国通快递特许经营合同；4、2017年3月7日李晨与农卫安签订的《公司转让协议》；5、李晨出具的《陈述》；6、南宁市邮政管理局行政处罚决定书、行政处罚意见告知书，工商银行取款、付款凭证，缴款书（收据）；7、广西叁陆伍速运有限公司出具的《说明书》；8、广西叁陆伍速运有限公司出具的部分快件处罚明细表。
被告农卫安辩称：国通快递营业部网点是其妻子黄红燕从第三人李晨转让所得，双方签有合同。其与妻子黄红燕一起经营该网点后，雇两个工人帮忙。后来由于工人不做了再加上本人的脚需要进行治疗，无人打理，所以才转让的。原告巫峰表示愿意接手经营后，其也让原告巫峰来网点跟着做一段时间熟悉业务。原告巫峰经过思考后才决定签订了网点的《公司转让协议》。其从李晨签订转让合同取得该递网点时，李晨也没有跟其说快递网点不能进行转让，现在其将快递网点转让给原告巫峰，双方签订了《公司转让协议》，转让合法，所以认为这转让费用是不应退还给原告的。被告为其辩解没有证据向法庭提交。
被告黄红燕经本院送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，在答辩期和举证期限内未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
第三人李晨经本院送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，在答辩期和举证期限内未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
第三人广西叁陆伍速运有限公司书面辩称，南宁市兴宁区大嘉汇酒店用品市场内的国通快递三塘网点，是第三人广西叁陆伍速运有限公司特许给李晨经营，特许经营合同有效期自2016年7月1日起至2017年6月30日止。合同规定在特许经营合同有效期内不能转让。李晨在没有获得公司同意的情况下，单方擅自将特许经营权转让给被告农卫安，李晨的转让行为违反了合同的相关约定，并导致第三人广西叁陆伍速运有限公司受到行政处罚罚款5000.00元。公司与李晨签订的特许经营合同有效期满后，没有再与李晨续签合同，也没有与农卫安签订特许经营合同。因此，在本案中，原告巫峰受到的损失不是由第三人广西叁陆伍速运有限公司造成的，第三人广西叁陆伍速运有限公司不承担赔偿责任。
本院经开庭审理，被告农卫安对原告提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议，本院予以确认。被告农卫安对原告的证7、8有异议，对证据7认为，不清楚广西叁陆伍速运有限公司没有同意李晨将公司转让给其，但是李晨也带其去跟公司的老板说已经将公司转让给被告了，公司应当知道转让的事；对证据8认为做快递行业的应该有利润，不会损失。本院认为，原告的证据7与本案其他证据能相互印证、客观真实，本院予以确认；原告的证据8来源不明，内容无法核实，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7月2日，原告巫峰与被告黄红燕签订《公司转让协议》。协议约定被告黄红燕将位于南宁市兴宁区大嘉汇酒店用品市场内国通快递营业部网点转让给原告巫峰经营，转让费42000.00元，转让费包含门店办公用品、笔记本电脑和12000.00元保证金。协议签订至今，原告巫峰和被告黄红燕均未取得快递业务经营许可。转让协议签订后，原告巫峰以现金方式支付给被告黄红燕转让费39400.00元。被告农卫安、黄红燕将网点门面和经营用品笔记本电脑、电子秤、摄像头、一辆电动三轮车交给原告巫峰经营。2017年9月25日，原告巫峰认为被告农卫安、黄红燕不是转让的快递营业部网点所有人，双方签订的《公司转让协议》无效而诉至本院，要求被告农卫安、黄红燕返还已付的转让费
39400.00元和利息，并赔偿原告的损失。
另查明，被告农卫安、黄红燕系夫妻关系。被告农卫安、黄红燕转让的大嘉汇酒店用品市场内国通快递营业部网点，是第三人广西叁陆伍速运有限公司特许第三人李晨开办经营国通快递的一个网点，特许经营期限自2016年7月1日至2017年6月30日，合同约定特许经营期间快递网点不能转让。2017年3月7日，第三人李晨自行将该快递网点转给被告农卫安后，由被告黄红燕、农卫安共同经营，转让行为没有报第三人广西叁陆伍速运有限公司备案或南宁市邮政管理局核准。
本院认为，当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则,且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告订立的《公司转让协议》为快递经营权转让合同。经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。经庭审查明，本案原告巫峰与被告黄红燕在签订快递经营权转让时，双方均未取得快递经营许可证。因此双方签订立《公司转让协议》的行为无效。故原告巫峰请求确认双方之间签订的《公司转让协议》无效并退还转让费34900.00元诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告农卫安提出其取得的快递网点没有禁止转让的辩解意见与法律规定相悖，本院不予支持。至于原告巫峰要求被告黄红燕、农卫安支付转让费利息并赔偿损失的诉讼请求。经查，原告巫峰与被告黄红燕未取得快递业务经营许可，从事快递业务，违反国家法律、行政法规的强制性规定，是酿成本案纠纷的主要原因，原、被告方均应各自对违法行为承担相应的民事责任。被告黄红燕、农卫安系夫妻关系，共同经营快递网点，现因合同无效应共同还原告巫峰转让费34900.00元，原告巫峰亦应对其违反国家法律、行政法规的强制性规定，从事快递业务产生的后果自行承担相应责任。故对原告巫峰的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄红燕、第三人李晨、广西叁陆伍速运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，因原、被告签订的《公司转让协议》无效。原告巫峰应按《公司转让协议》取得的经营用品即笔记本电脑、电子秤、摄像头、一辆电动三轮车交还被告农卫安、黄红燕；被告农卫安、黄红燕应将收取的转让费34900.00元退还原告巫峰。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第一款第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第九条第一款的规定，判决如下：
一、原告巫峰与被告黄红燕签订的《公司转让协议》无效；
二、原告巫峰将笔记本电脑、电子秤、摄像头、一辆电动三轮车退还被告农卫安、黄红燕；被告农卫安、黄红燕共同将转让费34900.00元退还原告巫峰；
三、驳回原告巫峰的其他诉讼请求。
案件受理费859.00元，由原告巫峰负担430.00元，由被告农卫安、黄红燕负担429.00元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 农国宾
人民陪审员 黄基慧
人民陪审员 李秀芳
二〇一八年一月十二日
法官 助理 农海珍
书 记 员 冯文琳
附相关法律条文：
《中华人共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…………
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》
若干问题的解释(一)
第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效;法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。