温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1087号原告：温州市中金环保有限公司（原温州市中金岭南科技环保有限公司），住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道蓝田标准厂房A-11地块。法定代表人：姜成章。委托代理人：王香芝，浙江东瓯律师事务所律师。被告：万翠菊，女，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人：叶国珍、叶国和，浙江南越律师事务所律师。原告温州市中金环保有限公司（以下简称：中金公司）不服龙劳仲案字[2016]第650号仲裁裁决书，于2017年2月28日向本院起诉。被告万翠菊亦不服该仲裁裁决书，于2017年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序于2017年4月21日合并公开开庭进行了审理。中金公司的委托代理人王香芝，万翠菊的委托代理人叶国珍到庭参加诉讼。双方申请庭外和解五个月，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。中金公司诉称：双方之间劳动争议案件经龙湾区劳动仲裁委员会作出裁决，裁决中金公司需向万翠菊支付经济补偿金28000元（4000元/月×7个月）、失业保险待遇26040元。该项裁决没有事实与法律依据，我方无需支付该经济补偿金。具体理由如下：一、中金公司没有辞退万翠菊，是万翠菊自动离职。2016年10月中金公司因长期处于停产状况下，财务日益恶化，员工工资不能及时发放，万翠菊没有通知中金公司即自动离职，中金公司并没有辞退万翠菊，要求中金公司支付经济补偿金没有事实与法律依据。二、裁决中金公司应支付失业损失没有相应的法律和事实依据。万翠菊是自动离职，不符合失业保险待遇领取的条件，所以也没有相应的损失，另中金公司已为其购买失业保险，即使万翠菊符合领取失业保险手续，也应向社保部门领取，而非由中金公司承担。三、裁决认定万翠菊在被告处连续工作7年与事实不符。2015年1月中金公司因未办理环评报批手续，被龙湾区环境保护局责任停产整改，并处以10万元罚款的行政处罚。此后环评手续一直批不下来，所以中金公司一直处于停产状态，2015年11月因继续保留员工成本太高，中金公司与包括万翠菊在内的全部员工经协商后解除了劳动关系。因中金公司设备尚需维护，还有一些基本工作需处理，中金公司于2016年7月又重新将万翠菊招聘回公司，并重新签订劳动合同。因此，万翠菊在中金公司的工作年限应认定为3个月。四、裁决认定万翠菊平均工资4000元/月与事实不符。双方劳动合同明确约定基本工资为1984元/月，虽实际工资与该基本工资不符，但实际平均工资也没有达到4000元。综上，该裁决在认定事实与法律适用上都存在错误。故诉请判令：1.中金公司无需支付万翠菊经济补偿金、失业保险待遇损失。2.本案诉讼费用由万翠菊负担。针对中金公司的起诉，万翠菊辩称：2015年1月份左右企业被环保部门整顿，罚款10万元，限期停业整顿几天，不足以因此认定与劳动者停止劳动关系，双方劳动合同时间是连续的。中金公司称2016年10月份企业经营恶化，员工自动离职，与事实不相符，事实是中金公司发出书面通知无故解除劳动关系。中金公司所称的工资情况，应由其提供工资册予以证实。万翠菊诉称：万翠菊于2010年3月份到中金公司上班，工种为班长，平均月薪4000元。每月休息2天，每天工作10小时。有缴纳社会保险。2016年9月28日，中金公司发出《关于公司暂时停止生产经营的通知》，通知从2016年10月1日起正式辞退万翠菊。故诉请判令：1.中金公司支付万翠菊经济补偿金28000元、经济赔偿金56000元、年休假报酬3862元（4000元÷21.75天×7天×300%）、日常延长工作时间工资139104元（每月28天×每天加班2小时×12个月×6年×4000元/21.75天÷8小时×1.5倍），共计226966元。2.中金公司为万翠菊补缴应缴未缴纳的社会保险（五险）。庭审过程中，万翠菊补充称：中金公司所称的2016年7月重新入职不属实，劳动合同时间是连续的，公司年底放假长一点，2015年12月至2016年2月确实部分工资没发，但是不能认定终止劳动合同，年休假工资也应该由公司提供工资支付证据。针对万翠菊的起诉，中金公司辩称：2015年1月份中金公司因环保问题被龙湾区环境保护局停止营业处罚，2015年10月份与劳动者已解除劳动关系，万翠菊于2016年7月重新入职。公司与所有员工都有签订劳动合同，并约定了相应的工资金额，工资认定应当以劳动合同约定为准。2016年10月份因公司发不出工资，万翠菊等人就自动离职，没有向公司发出通知或者提出离职，也没有以公司没有缴纳社保为由要求解除劳动合同（其中万翠菊已缴纳社保），其要求赔偿经济补偿金或支付经济赔偿金没有事实与法律依据。关于年休假和加班工资问题。因公司没有正常生产营业，员工只是进行了机器维护和环境整洁这些最基本的工作，并不存在加班情况，法定节假日均有放假，员工基本属于休息状态，休息时间比应享受的年休假时间多，所以其要求延长工作时间报酬和年休假工资没有事实依据，且年休假工资已包含在工资中。中金公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，证明中金公司诉讼主体资格。2.身份证，证明万翠菊诉讼主体资格。3.劳动合同，证明万翠菊在中金公司的入职时间。4.社保信息及缴费记录，证明中金公司已为万翠菊购买失业社保。5.环保局责令整改通知、行政处罚告知书，证明中金公司被责令停产整改并因此陷入财务恶化的事实。6.送达回证、仲裁裁决书，证明本案已经劳动仲裁的事实。7.公司转账记录，证明工资实际发放情况。万翠菊在本院指定的举证期限内提供如下证据：8.劳动者身份证，证明劳动者诉讼主体资格。9.企业信息登记表，证明企业诉讼主体资格。10.关于公司暂停生产的通知复印件，证明企业无故解除劳动关系情况。11.工资发放记录（2011年工资现金发放），证明工部分工资发放情况以及工作年限。12.仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经仲裁。庭后提交证据：13.社保登记信息，证明社保情况。上述证据经庭审出示质证，万翠菊质证认为，证据1-2没有异议。证据3劳动合同的真实性没有异议，工资金额是公司书写的，应按实际发放金额计算，不能证明入职时间，本份劳动合同之前就存在劳动关系。证据4社保记录真实，只保了部分工作时间。证据5整改通知书属实，处罚告知书是复印件，真实性无法核实。这两项证据只能证明被整顿停业，不能证明长期停止营业。证据6-7没有异议。中金公司质证认为，证据8-9没有异议。证据10来源并不清楚，没有原件印证，不予确认。证据11真实性没有异议，2015年10月份到2016年3月份有部分员工没有支付工资，2015年11月到2016年7月另外一部分员工没有支付工资，可以证明公司主张的双方劳动关系持续时间。证据12真实性没有异议，对裁决的结果有意见。证据13真实性没有异议，可证实劳动者的入职情况（庭后发表意见）。本院审查认为，证据1-2、7-9质证方对三性无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3-4真实性予以确认，至于证据内容对本案的影响，本院下文再行阐述。证据5质证方对整改通知书的真实性没有异议，本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。行政处罚告知书没有原件，且不是处罚决定书，不足以认定被处罚的事实。证据6、12系同一裁决书（附送达回证），质证方对真实性没有异议，本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据10系照片打印件，但龙劳仲案字[2016]第650号仲裁裁决书裁决载明相应照片原件在仲裁庭审时由中金公司另一劳动者向桃林[即（2017）浙0303民初1089号案件当事人，在仲裁时与万翠菊等人作为共同申请人，现亦不服该仲裁裁决向本院起诉]出示，并结合证据5及中金公司自认的公司环评手续未办好及财务恶化、未及时发放工资的情况，其真实性予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据11、13质证方对真实性没有异议，至于证据内容对本案的影响，本院下文再行阐述。根据上述确认的证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：中金公司系从事含重金属污泥的收集、贮存、利用的公司（原名温州市中金岭南科技环保有限公司，法定代表人江楠，2017年4月6日名称变更为温州市中金环保有限公司，法定代表人变更为姜成章），2015年1月12日，温州市龙湾区环境保护局向中金公司发出龙环[2015]3号文件，载明“你公司生产工艺发生变化（生活工艺技改）和租赁危贮存场所未经环评报批手续，根据《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》有关规定，责令你公司立即停产整改，尽快完成生产工艺技改和危废贮存场所环评报批手续，并通过了环保部门“三同时”验收后方可投入生产。同时，要求你公司加强危废贮存场所的管理，做到防雨、防渗、防漏等措施，切实加强管理，消除环境安全隐患”。万翠菊系中金公司员工。2016年7月25日，双方签订一份劳动合同，载明合同期限自2016年7月25日至2017年3月1日，实行标准工时制，基本工资1984元，每月10日前以转账形式支付工资。公司为万翠菊办理五险，万翠菊应承担的社会保险费，由公司从工资中代扣代缴。2016年9月28日，中金公司发出一份《关于公司暂时停止生产经营的通知》，载明“由于环评手续相关资料还需要进一步完善和补充，另外锅炉供热也需要一定时日，综合考量短期内无法正常开工，经董事会研究决定，从2016年10月1日起，公司进入停产状态，现将相关情况通知如下：一、员工安排情况：除主管及以上人员和警卫2人以外所有员工于10月1日起正式解除劳动关系，待公司正式生产时再行通知，各主管及以上人员继续留厂协助相关工作。二、工资发放情况：1）、10月前半月放假前发放7月份工资。2）、10月底发放8月份工资。3）、11月底发放9月份工资……”。2016年11月28日，万翠菊等十五人向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决中金公司支付经济补偿金、经济赔偿金、年休假工资、失业损失、加班工资、拖欠工资、并补缴劳动关系存续期间的社会保险费。2017年2月10日，该委裁决中金公司支付万翠菊经济补偿金28000元、失业保险待遇损失金26040元，补缴2015年11月至2016年10月社会保险，驳回万翠菊的其他仲裁申请。后双方均不服上述裁决，向本院起诉。庭审过程中，万翠菊确认：2015年12月至2016年2月确实有部分工资没发，因年底公司放假长一点。2015年之前的劳动合同有签署，但只有一份企业留着。没有从事公司所说的机器维护及清洁这个工种。中金公司确认：初始入职时间没有登记。2016年10月28日发放了员工7、8、9三个月工资。另查明，2014年1月至2016年10月期间万翠菊的工资发放情况如下(工资单位为元)：时间工资时间工资时间工资2014.01.113369.62015.01.08496.52016.10.281764.22014.02.241742.462015.02.04219.712014.03.131997.42015.02.132014.04.102015.04.08480.152014.04.143031.742015.04.222266.52014.05.133548.112015.05.293679.172014.06.113648.572015.07.023984.032014.07.223584.812015.08.212014.09.053128.172015.09.183701.952014.10.313657.772015.11.124064.212014.11.193568.92015.11.273731.64+1818.8+1910.942014.12.263128.17中金公司为万翠菊办理了2011年7月至2016年11月的社会保险。2014年12月至3月社保费用个人负担部分最低为279.54元，2015年4月至11月社保费用个人负担部分最低为291.2元。本院认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序。本案中中金公司上述《关于公司暂时停止生产经营的通知》内容表明其于2016年10月1日解除万翠菊等人劳动关系的事实清楚。结合温州市龙湾区环境保护局龙环[2015]3号文件及万翠菊工资发放情况，足以认定该情形属于《劳动合同法》第四十四条第五项规定的被责令停产，用人单位决定解散而终止劳动关系的情形。依据《劳动合同法》第四十六条规定，中金公司应支付万翠菊经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。关于万翠菊在中金公司工作时间问题，万翠菊主张双方劳动关系存续期间为2010年3月至2016年9月30日。中金公司主张双方劳动关系在2015年10月或11月解除，2016年7月再重新签订劳动合同。本院认为，中金公司主张2015年10月或11月双方已解除劳动关系，其应就其主张进行举证，但中金公司未提供期间双方劳动合同已届满或书面解除劳动关系的证据；虽2015年12月至2016年9月期间没有万翠菊的工资发放记录，但中金公司期间仍为万翠菊办理社会保险，故不足以认定双方于2015年10月或11月解除劳动关系，中金公司相应的主张没有事实依据，本院不予确认。至于万翠菊的入职时间，本院认为，双方存在劳动关系的情况下，劳动者入职时间的证据由用人单位掌握，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定，应由用人单位承担举证责任。在本案中中金公司表示没有初始入职登记，而其提供的银行工资发放记录、社保记录等证据不足以证明其主张，其应承担不利后果。故万翠菊关于其于2010年3月入职的主张，本院予以确认。因此，万翠菊的工作年限应为6年7个月，经济补偿金应计算7个月工资。至于工资情况，结合中金公司对万翠菊的工资发放情况及中金公司的陈述，可以确认2015年12月至2016年期间中金公司未能正常生产经营，故本院酌情确定按2014年12月至2015年11月期间的平均工资计算。经计算万翠菊银行账户在2014年12月至2015年11月期间实发工资总额35939.77元，但因万翠菊已购期间的社会保险，双方均未提供支付社保费用缴纳情况的证据，双方提供的银行转账记录也未显示万翠菊个人负担部分费用的扣缴情况，结合前述劳动合同约定由中金公司代扣，本院确认万翠菊个人负担的社保费用已由中金公司代扣代缴，具体数额本院酌情按2014年12月至3月社保费用个人负担部分最低为279.54元、2015年4月至11月社保费用个人负担部分最低为291.2元来确认。因此，万翠菊期间的月平均工资应为账户实发月工资平均金额加上中金公司代扣的万翠菊个人负担社保费用的月平均金额来计算为：35939.77元/12月+（279.54元×4+291.2元×8）/12月=3282.29元/月。故中金公司应支付万翠菊经济补偿金3282.29元/月×7个月＝22976.03元。至于万翠菊诉请中金公司支付经济赔偿金，没有事实与法律依据，本院不予支持。据《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工在年休假期间应当享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。第七条规定，职工享受寒署假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年假天数的，应当按职工当年已工作时间折算应休未休年假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中万翠菊在中金公司处工作1年以上10年以下，依法享受每年5天的带薪年休假。但万翠菊在2014年（包含2014年）前的年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持。其于2015年应享受带薪年休假5天，2016年劳动关系存续至9月30日，工作时间折算应休未休年休假天数为3.75天，故按3天计算，共计8天。2015年12月至2016年2月期间均没有工资发放记录，结合前述万翠菊关于“2015年12月至2016年2月确实有部分工资没发，因年底公司放假长一点”的陈述，本院确认期间万翠菊未提供劳动，处于休假期。其享受的休假天数已多于其应享受的年休假天数，可视为其已享受过年休假。但年休假期间的工资中金公司应正常发放，现中金公司提供的证据不足以证明万翠菊的年休假工资已发放，故仍应按规定支付万翠菊8天（含2015年、2016年）年休假天数期间的工资（一倍正常工资）。至于年休假工资的标准，本院按前述2014年12月至2015年11月期间的月平均工资3282.29元计算。另万翠菊诉请按7天计算年休假工资，不违反法律规定，本院予以确认。故万翠菊的年休假工资计算为：7天×3282.29元/月÷21.75天＝1056.37元。至于万翠菊加班工资的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任，本案中万翠菊未就自己加班的事实提供证据，其相应的诉请本院亦不予支持。至于万翠菊诉请的补缴社会保险问题。双方劳动关系期间，中金公司为万翠菊办理了2011年7月至2016年11月的社会保险，但2010年3月至2011年6月的社会保险未办理。本院认为，2011年7月至2016年11月期间的社会保险费（其中仲裁裁决中金公司补缴2010年3月至2011年6月的社会保险，中金公司就该项裁决未起诉），无需再重新补缴；而2010年3月至2011年6月社会保险未缴的问题，系用人单位已为劳动者办理社会保险登记手续的情况下，欠缴或拒缴社保，未足额缴纳社会保险费或因缴费年限、基数等的争议，不属于劳动争议案件受理范围，万翠菊相应诉请不应作为劳动争议在本案中处理，宜由其向社会保险行政部门寻求解决。至于万翠菊失业保险待遇损失的问题。双方劳动关系期间，中金公司已为万翠菊办理了2011年7月至2016年11月的社会保险（含失业保险）。现无证据证明因中金公司未为其办理2010年3月至2011年6月期间社会保险造成其失业保险待遇损失及具体损失数额，因此，中金公司诉请无需支付万翠菊失业保险待遇损失，本院予以支持。综上，双方相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二十九条、《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十九条、《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》第40条之规定，判决如下：一、温州市中金环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付万翠菊经济补偿金22976.03元、带薪年休假工资1056.37元，合计24032.4元。二、驳回万翠菊的其他诉讼请求。三、驳回温州市中金环保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一七年十一月七日书记员  汪琼琼