湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初15号
原告牛某。
法定代理人石安琪，1980年1月25日，神农架人，系宜昌市伍家岗区万寿桥小学教师。
委托代理人李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。
被告梅煜晨，神农架人，居民。
法定代理人梅维，神农架人，系神农架神林宾馆会计。
被告梅维，神农架人，系神农架神林宾馆会计。
委托代理人卢帅荣、何涛，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
原告牛某与被告梅煜晨、梅维健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽独任审理，于2016年3月7日、5月6日公开开庭进行了审理。原告牛某的法定代理人石安琪及其委托代理人李玲、被告梅煜晨的法定代理人梅维、被告梅维及其委托代理人卢帅荣、何涛到庭参加诉讼。本案因原告方申请鉴定，进入鉴定程序，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2015年7月11日晚8时许，原告在神农架林区松柏镇寿康超市一楼的淘气堡玩耍，被告梅维也带着被告梅煜晨在此处玩耍。当原告在一个缓慢旋转的玩具上玩时，被告梅煜晨将原告乘坐的玩具逆向推着转动，导致原告从玩具上摔落受伤为左肱骨髁间骨折。现请求人民法院判令被告支付原告医疗费534.34元、护理费12437.30元、营养费1500元各项费用的80%，共计11577.31元，并由被告承担诉讼费用。第二次庭审时，原告增加诉讼请求为要求被告另支付原告鉴定费1400元、住宿费188元、交通费260元，三项费用共计1848元的80%，即1478.40元；在庭审辩论终结前，原告变更其诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费534.34元、护理费5118元、营养费1800元、鉴定费1400元、交通费260元、住宿费188元共计9300.34元的80%，即7440元。
被告梅煜晨在法律规定期限内未提出书面答辩。
被告梅维在法律规定期限内未提出书面答辩，当庭辩称，被告在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任；原告主张的赔偿缺乏法律依据，如护理费、营养费无证明或鉴定意见，应不予支持。
原告牛某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告及其法定代理人身份复印件共9页，拟证明原告及其法定代理人的身份。被告无异议。本院予以认定。
二、神农架林区人民医院急诊报告及影像报告单共4页，拟证明原告受伤医治情况。被告认为不符合形式要件，不能证实原告主张，也不能证实原告受伤是被告造成。本院认为，该组证据虽未加盖医院印章，但能够与下组证据相互映证，故对其真实性予以认定。
三、神农架林区人民医院诊断证明书2份、病历1本、影像片3张（庭后领走），拟证明原告伤情及治疗情况。被告无异议。本院予以认定。
四、神农架林区人民医院门诊收费票据5张、挂号单3张，拟证明原告支出的医疗费。被告无异议。本院予以认定。
五、视频资料1盘，拟证明原告受伤是由被告造成。被告认为资料真实，但从视频上可看出原告当时是站在玩具上玩耍、具有危险性，原告监护人没在现场监护；被告梅维开始对被告梅煜晨进行了制止，并将其抱开，后来梅煜晨没有与原告接触，只是想到玩具上玩耍，故被告不应承担责任。本院对该证据的真实性予以认定。
六、住宿费票据1张（金额188元）、鉴定费票据1张（金额1400元），拟证明鉴定支出的费用。被告无异议。本院予以认定。
被告梅煜晨、梅维未提供证据。
同时，因本案进入鉴定程序，双方共同选定的鉴定机构出具了鉴定意见书。原、被告均无异议。本院予以认定。
本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：
2015年7月11日晚8时许，原告牛某被其母带往神农架林区松柏镇寿康超市一楼淘气堡玩耍，被告梅煜晨也被被告梅维带在该处玩耍。后原告牛某站在一个共有三条鱼的旋转玩具中的一条鱼具上玩耍时，被告梅煜晨过来反向推动玩具，被告梅维进行了制止，一会，被告梅煜晨又推动该玩具，被告梅维将梅煜晨拉开至相邻的另一处。不久，被告梅煜晨跑向旋转鱼玩具处，扑在原告牛某所站鱼具后的另一条鱼具尾巴上，原告牛某从鱼具上摔倒下来。当晚，原告牛某在神农架林区人民医院检查诊断为左肱骨髁间青枝骨折，共支出医疗费534.34元。后原告牛某于2016年1月6日诉至本院。在审理过程中，因原告牛某书面申请对其护理时间、营养时间进行司法鉴定，本案进入鉴定程序。经原、被告共同选定湖北医药学院法医司法鉴定中心作为鉴定机构，该鉴定中心于2016年4月26日出具湖法鉴（2016）临鉴字第375号鉴定意见书，鉴定意见为“牛某左肱骨髁间骨折护理时间共计60日，加强营养时限自受伤之日起为90日”。本案经本院多次调解，双方未达成一致意见。
本院认为，公民享有生命健康权；公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告梅煜晨多次推动原告牛某站立的玩具，最后一次扑在玩具上时，虽没直接接触原告牛某的身体，但因该玩具是一个旋转整体，突然加速和停顿都必然对玩具及玩耍人员产生影响，故被告梅煜晨对于原告牛某的损害存在过错，应当承担相应的民事责任；被告梅维作为被告梅煜晨的监护人，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，承担侵权责任。同时，原告牛某作为无民事行为能力人，其监护人在其玩耍时应严格履行监护义务，但原告牛某一直站在稳定性本身就较差的旋转鱼玩具上玩耍，增加了危险性，其监护人没有尽到足够的监护职责，致使原告牛某从玩具上摔下受伤，故原告及其监护人对其损害后果的发生也存在过错，依法可减轻被告的责任。原告牛某要求被告赔偿相关费用的诉讼请求，因有相应事实和法律依据，本院予以部分支持。对于被告庭审辩称玩具存在瑕疵、玩具制造商应承担责任的辩解意见，因行为人的过错行为侵权和产品存在缺陷的生产者产品责任侵权属两种不同的侵权法律关系，原告所诉是行为人过错行为侵权，故对此辩解意见不予采纳；对于被告庭审中辩称淘气堡经营者未尽到安全保障义务应承担责任的辩解意见，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿”的规定，首先本案中要求淘气堡经营者承担责任的选择权在于原告而非被告，其次即使淘气堡经营者作为安全保障义务人承担了补充赔偿责任后，其也可依法向实施侵权行为的本案被告进行追偿，故对被告的该辩解意见不予采纳。结合庭审查明的事实及相关证据，原告牛某依法可获得的赔偿范围及标准为：医疗费534.34元、护理费5118元（31138元÷365天×60天）、营养费1800元（20元×90天）、鉴定费1400元、住宿费188元、交通费260元（按从松柏至十堰单人单次往返130元计算两人费用），共计9300.34元。本院酌定被告承担70%的赔偿责任，即6510元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告梅煜晨、梅维赔偿原告牛某各项费用6510元，限于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担19元，被告梅煜晨、梅维负担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年五月十一日
书记员 侯鳗容