广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3096号原告：马剑清，男，汉族，现住地址：佛山市南海区，委托代理人：许郁存，广东天地正律师事务所律师。被告：张湛培，男，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陆贤爱，女，汉族，住广东省佛山市南海区，两被告共同委托代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师助理。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后依法组成合议庭，于同年4月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许郁存及两被告的共同委托代理人叶贵明、陈紫嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金55万元及按月利率2%计付自2015年10月10日起至实际清偿日止的利息，暂计至起诉日利息为187000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张湛培以资金紧张为由，于2014年期间陆续向原告借款共计人民币60万元，其后曾还过少部分本息，至2015年10月尚有55万元本金未予归还，在原告强烈要求下，两被告于2015年10月9日重新出具两张借据分别是50万元及5万元予以确认，但此后两被告亦无还本付息。经原告多次催讨，被告张湛培只是于2016年2月19日出具还款计划，承诺2016年8月还款10万元、2016年末还款10万元、每月支付利息1万元（折合月利率2%），但两被告并无信守承诺，本息分文未还。以上事实有被告签署的《借据》及《2016年还款计划》等为凭。另，两被告是夫妻关系。经原告屡讨无果，原告提起本案之诉，请法院依法裁决。被告辩称：原、被告有经济往来，涉讼借款既有借款，也有共同投资，双方最终关系请法院查清后依法处理。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告的身份证（复印件、1份），两被告人口信息查询资料（复印件、各1份），用以证明原告及两被告的诉讼主体资格。2、两被告的结婚登记处理表（复印件、1份），用以证明两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。3、《借据》（原件、2份）、《2016年还款计划》（原件、1份），用以证明被告的借款事实以及约定的利息。4、工商银行存折（复印件、1份，共2面，与本案有关的为2014年4月3日支取的4.5万元、2014年4月4日支取的4.5万元、2014年4月10日支取的1万元、2014年2月22日支取的1万元、30万元、2014年3月3日支取的5万）、银行流水单（复印件、1份，共两页，与本案有关的为2014年2月22日支取的1万元、30万元），用以证明原告向被告付款的部分取款记录。5、微信聊天记录截图（复印件、1份），用以证明双方就还款进行协商。两被告共同举证如下：1、厂房租赁合同（共4份，落款日期2015年5月10日、2015年5月15日、2015年3月22日为原件，其他为复印件），用以证明被告张湛培作为厂房出租方，租金收益用作补偿原告资金。原告与被告张湛培有共同投资的合作关系，原告支付给被告张湛培的部分款项为投资款。2、马剑清农业银行卡（复印件、1份），用以证明转账明细中位数尾号为7410的账户为马剑清账户之一。3、张湛培的微信转账截图（复印件、1份），用以证明被告张湛培于2017年3月通过微信转账支付马剑清3500元。4、张湛培中国工商银行清单（原件、1份，与本案有关的为2013年2月27日转账2000元、2013年1月29日2000元、2013年3月29日转账2000元、2013年3月29日转账2000元、2013年4月17日转账6200元、2013年4月26日转账4000元、2013年5月28日转账4000元、2013年8月23日转账4692.12元、2013年11月28日转账1600元，2014年1月2日转账1000元、2014年1月30日转账1000元、2014年3月1日转账1000元、2014年3月30日转账8000元、2014年5月3转账8000元、2014年5月3日转账2000元、2014年6月1日转账1万元、2014年6月30日转账1万元、2014年8月4日转账12000元、2014年9月4日转账12000元、2014年10月4日日转账4000元、2014年10月13日转账8000元、2014年10月28日转账9000元、2014年11月3日转账5000元、2014年11月7日转账7000元、2014年11月25日转账6000元、2014年11月30日转账3468元、2014年12月4日转账5100元、2015年1月4日转账4000元、2015年1月9日转账8000元、2015年2月3日转账6000元、2015年2月13日转账1万元、2015年2月17日转账5400元、2015年4月20日转账5000元、2015年5月23日转账5000元、2015年8月5日转账8000元、2015年11月5日转账5000元、2016年4月2日转账的1万元）、民生银行清单（原件、1份，与本案有关的为2015年6月5日转账5000元、2016年3月31日转账5000元、2016年4月29日转账3000元、2015年7月7日转账2万元）、农业银行账户流水清单（原件、1份，与本案有关的为2015年8月28日转账4万元、2015年1月1日转账3万元、2015年9月5日转账1万元、2015年9月4日转账4万元、2017年3月22日网银转账11500元、2016年1月30日银行卡转账1万元），用以证明被告2014年至今通过银行转账向原告支付了356968元的事实。本院经审查后认为，两被告对原告的证据的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。两被告证据1中有原告签名的合同，原告对签名真实性予以确认，本院对原告在该合同中签名真实性予以确认；证据1中的其他合同，两被告不能举证与本案有关联，本院不予审查。两被告证据2-4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。综上，本院确认如下事实：2015年10月9日，被告张湛培向原告出具一张《借据》，内容有：今张湛培向马剑清借款人民币五万元正，12月份前必须还清。立此据以作证明。2015年10月9日，被告张湛培、陆贤爱与原告签订一份《借据》，内容有：现张湛培由于生意上资金周转短缺，决定向马剑清借款人民币50万元，特向马剑清押下母亲梁少娟名下的合同一份作为凭据。此借据之前的借据全部作废，以此借据为准。2016年2月19日，被告张湛培出具一份《2016年还款计划》，内容有：1、2016年8月份还款10万元；2、2016年年末还款10万元；3、每月支付利息计划合共每月1万元正（其中吉赞厂厂租+新问厂饮料仓库厂租组成）被告张湛培于2015年11月5日向原告转账支付5000元、于2016年1月30日转账支付1万元、于2016年3月31日转账支付5000元、于2016年4月2日转账支付1万元、于2016年4月29日3000元、于2017年3月22日转账支付11500元、于2017年3月22日转账支付3500元。两被告于2012年12月12日登记结婚。本院认为，原告马剑清是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，但本案原、被告的住所地在佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地及借款交付地均位于内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。本案中，原告主张其向两被告借款55万元，原告提交了两张《借据》及《2016年还款计划》、部分借款的取款凭证及微信聊天记录。两份《借据》出具日期均为2015年10月9日，对于该两份《借据》出具的先后顺序，原告称原、被告经结算，确认被告尚欠原告借款55万元，被告张湛培说5万元过几天就还给原告，所以先写了50万元的《借据》，但原告坚持要写明欠款金额是55万元，在此情况下，被告才出具了5万元的《借据》。两被告辩称原、被告此前有借贷关系，2015年10月9日上午，原告先让被告张湛培写一张金额为5万元的《借据》，作为对之前利息的确认，当天晚上，在原告一再要求下，两被告与原告对之前借款进行结算，两被告随后写了金额为50万元的《借据》，原告并称该50万元的《借据》是总借条，以前的借据全部作废，其会自己销毁。对此，本院分析如下：50万元的《借据》有两被告签名，5万元的《借据》只有被告张湛培签名，按原告所言其发现两被告只出具了50万元的《借据》后，坚持要被告再出具5万元的《借据》以确认欠款金额，原告知晓维护自己权利，但在5万元借据中没有让被告陆贤爱在其上签名，并称出具5万元借据时被告陆贤爱不在场，原告对两份《借据》出具的先后顺序的陈述没有其他证据印证，本院不予采信。而且，原告提交的《2016年还款计划》中关于支付利息的计划为每月支付利息1万元，原告在起诉状中称“折合月利率2%”，印证了借款本金50万元的事实。综上，本院采信两被告辩称的5万元《借据》出具在前，50万元《借据》出具在后的辩解。原、被告于2015年10月9日出具涉讼借条前存在借款关系，以及借据中“此借据之前的借据全部作废，以此借据为准”的记载，本院采信原告主张的涉讼50万元的《借据》是原、被告双方对之前的借款结算后出具的书面凭证。因50万元《借据》出具在后，借据上亦记载“此借据之前的借据全部作废，以此借据为准”，故本院确认至2015年10月29日止，被告尚欠原告借款本金50万元。关于利息约定。根据借款本金及《2016年还款计划》中关于利息约定每月的金额，可得出双方约定利息是按月利率2%计算。两被告在出具50万元《借据》时没有关于利息的约定，而是《2016年还款计划》才有利息的约定，故本院支持原告自2016年2月19日起计算利息至实际清偿日止的主张，早于该时间的利息的主张，本院不予支持。被告于2015年10月9日至2016年2月19日期间（即借据出具后，还款计划出具前）向原告支付了1.5万元，该部分金额在本金中予以扣除。综上，两被告应以485000元为本金，按月利率2%计付自2016年2月19日起至实际清偿日止的利息予原告。被告张湛培于2016年3月31日至2017年3月22日期间向原告归还的33000元，因尚未足以支付至上述日期止的利息，故该款不能在本金中予以扣除，但该33000元应在本院最终确定两被告应支付的利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张湛培、陆贤爱应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金485000元予原告马剑清，并以尚欠借款为本金按年利率24%计付自2016年2月19日起至实际还清之日止的利息予原告马剑清（被告张湛培于2016年3月31日至2017年3月22日期间向原告归还的33000元，应在本院最终确定两被告应支付的利息中扣除）；二、驳回原告马剑清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11170元、财产保全费4205元，合计15375元（原告已预交），由原告负担1942元、两被告负担13433元，两被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年八月四日书 记 员  王 婵