wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07455号
原告臧桂顺，男，1948年1月9日出生。
委托代理人周光远，男，1960年3月11日出生，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇圣水峪村，组织机构代码78898225-6。
法定代表人许玉有，社长。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告臧桂顺与被告北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社（以下简称经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员任建民、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧桂顺及委托代理人周光远，被告经济合作社的委托代理人王冬建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告臧桂顺起诉称，1998年1月1日，原告与被告签订了《农村土地承包合同》，承包期限为30年（自1998年1月1日至2027年12月31日止）。在承包合同中有本村的清沟梯田，原告承包约10亩。自2004年至2008年，被告在原告承包的大清沟梯田范围内重复种树。当时被告承诺将所得植树造林占地补偿款，由原告所得。时至今日，原告分文未得上述款项。为此，原告曾多次找有关单位解决未果。现请求判令被告立即给付原告植树造林占地补偿款5000元，诉讼费用由被告承担。
被告经济合作社答辩称，种树属于荒山绿化的行为，之前也征求了村民意见。如果村民不同意，我们就没有种。种树收益可以归村民，但原告主张的占地补偿款不存在，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年4月，臧桂顺与经济合作社（原为房山区XXX乡XXX村农工商经济联合社）达成《土地承包合同》，约定臧桂顺承包该村“九连一块、北岭后沟、北坡根、清沟”等土地，承包期自1998年1月31日至2027年12月31日。合同中对土地面积、四至以及承包费计算标准等作出了相应规定。合同履行过程中，经济合作社在臧桂顺承包的“清沟”土地上种植了部分生态林。
诉讼中，本院依臧桂顺申请，向园林部门及地方镇政府调查核实有关造林及发放补贴情况，上述部门均表示没有此项造林工程，也未发放过造林占地补偿款。
上述事实，有《土地承包合同》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，臧桂顺与经济合作社之间的《土地承包合同》合法、有效。经济合作社在臧桂顺承包的土地上植树造林，应当取得承包人的同意。现经济合作社称事先征求过承包人的意见，但未举证证明，本院不予确认。经济合作社的行为侵犯了臧桂顺对土地的承包经营权，本应承担相应责任，但臧桂顺要求经济合作社支付所得植树造林占地补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告臧桂顺的诉讼请求。
案件受理费五十元（预交二十五元），由原告臧桂顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱雅迪
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更178号
罪犯马振清，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2010年12月15日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2010）庆刑一初字第71号刑事判决，认定罪犯马振清犯盗窃罪、窝藏罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金5万元。刑期至2026年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月25日经本院裁定减刑一年零九个月。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马振清入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金缴纳1千元。该犯系病犯。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马振清减去有期徒刑一年零二个月，刑期至2023年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初198号
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人陈文坤，行长。
委托代理人张族珊，住三明市。
委托代理人苏健，男，住大田县。
被告杨振端，曾用名杨振瑞，住永安市。
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行（以下简称建行梅列支行）与被告杨振端信用卡纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行梅列支行的委托代理人张族珊、苏健到庭参加诉讼，被告杨振端经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行梅列支行诉称，原告与被告签订2014年建明信消借字第92号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期付款业务，分期付款总金额为160000元，分期期数为36期，用于购买帕萨特牌汽车。原告于2014年1月15日为被告核定分期付款贷款额度为160000元，同日，被告在三明市原林汽车销售服务有限公司消费160000元购买汽车。被告以购买的帕萨特轿车（车辆识别号LSVCH6A46DN192038，车牌号闽GVXX**）提供抵押担保，并在三明市公安局交通警察支队办理抵押登记。由于被告未按照合同约定履行按月分期还款的义务，自2015年1月15日起开始逾期。根据原告与被告签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》的约定：龙卡信用卡持卡人不按本合同约定按时足额偿还分期付款本金、手续费或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，要求龙卡信用卡持卡人立即清偿剩余的分期付款本金、利息及相关费用；有权行使担保权利；被告未按合同约定偿还分期付款金额及龙卡信用卡其他应还款项的，原告自记账日起计收利息，并自到期还款日（含）起计收滞纳金。截止2015年9月26日，被告所持卡号为4367450054XXXXXX的信用卡共欠原告本金117222.91元，利息23601.82元。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本息140824.73元，其中：本金117222.91元，利息23601.82元（截止2015年9月26日止）。之后利息按合同约定计算至清偿之日止；二、原告对被告用于抵押的闽GVXX**车辆享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费用。
被告杨振端未作答辩。
本案在审理过程中，原告建行梅列支行向本院提供以下证据：
一、中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表一份，证明被告杨振端向原告建行梅列支行申领信用卡的事实；
二、龙卡信用卡购车分期付款申请表及申请人约定条款各一份，证明被告杨振端申领卡号为4367450054XXXXXX的信用卡并办理购车分期付款业务；
三、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同一份，证明被告杨振端将购买的车辆办理了抵押登记；
四、龙卡信用卡章程及申领协议，证明被告杨振端信用卡逾期利息的计算方式；
五、交寄大宗挂号函件清单一份，证明原告建行梅列支行向被告杨振端催收逾期款项的事实；
六、交易明细一份，证明截止2015年9月26日，被告杨振端尚欠原告建行梅列支行本息140824.73元。
本院认为，因被告杨振端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告建行梅列支行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告建行梅列支行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告建行梅列支行与被告杨振端签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨振端持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，但被告杨振端未按合同约定履行还款付息义务，应承担民事责任。龙卡信用卡领用协议约定，被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，被告应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。故原告建行梅列支行要求被告杨振端归还信用卡透支本金、利息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告杨振端将购买的车牌号为闽GVXX**号车辆为该笔消费办理的抵押登记，故原告建行梅列支行要求对处分该财产所得价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨振端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨振端应于本判决生效之日起三日内返还原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行信用卡本金117222.91元；
二、被告杨振端应于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行信用卡利息23601.82元（利息计至2015年9月26日，此后利息按照合同计至本判决确定的还款之日）；
三、原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行对抵押物（闽GVXX**号车辆）享有优先受偿权；
被告杨振端若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨振端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 阮训升
人民陪审员 肖祺荣
人民陪审员 袁福宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马 源
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1009号
原告沈阳兴家物业管理有限公司
被告刘俊成
委托代理人陈冬冬
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告刘俊成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩、被告刘俊成委托代理人陈冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告刘俊成入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2011年1月1日到2014年12月31日共拖欠物业费人民币4096元，要求被告支付物业费4096元，滞纳金2242元。
被告刘俊成辩称所欠物业费数额没有意见；滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方，2011年到2013年三年期间没有物业服务，单元门门锁坏了未修；我家门口地砖不防滑，有安全隐患；楼道卫生清扫有异味；我家房屋墙体有长毛现象等。
经审理查明，2007年10月10日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告刘俊成签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为0.9元／平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批（2009）135号文件于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元／平方米。被告从2011年1月1日起至2014年12月31日共拖欠物业费4096元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出2011年到2013年三年期间没有物业服务、家门口地砖不防滑存在安全隐患等的问题，因被告在物业管理服务方面存在瑕疵，本院酌情考虑减免300元物业费，以抵顶被告的部分财产损失。被告应给付原告从2011年1月1日起至2014年12月31日物业费3796元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘俊成于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2011年1月1日起至2014年12月31日物业费人民币3796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十月十五日
书记员 李 莹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2629号
申请执行人孙留义
被执行人金德来，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01992号，依法向被执行人金德来发出执行通知书，责令被执行人金德来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金德来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金德来（证件号码：）在宁波银行的60×××35的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2629号
申请执行人孙留义
被执行人李姣红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01992号，依法向被执行人李姣红发出执行通知书，责令被执行人李姣红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李姣红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李姣红（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××64的存款港币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 柴晓龙
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第291号
申请执行人：沈旺妃，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
申请执行人：叶佳，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。系沈旺妃的女儿。
申请执行人：叶智康，男，汉族，广东省始兴县人，住址同上。系沈旺妃的儿子。
法定代理人：沈旺妃。
被执行人：谢文建，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县深渡水乡。
关于申请执行人沈旺妃、叶佳、叶智康与被执行人谢文建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月29日作出的（2012）韶始法民一初字第37号民事调解书已经发生了法律效力。依据上�调解结果，被执行人谢文建应于2012年12月30日前赔付申请执行人损失5000元，于2013年12月30日前赔付10000元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2014年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人谢文建暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第291号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢宇明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开商初字第0117号
原告吴江市邦农饲料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村松厍公路三友段。
法定代表人陆玉弟，总经理。
委托代理人杨国宏。
委托代理人杨伟英。
被告俞雪明。
委托代理人钮海金。
原告吴江市邦农饲料有限公司与被告俞雪明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴江市邦农饲料有限公司的委托代理人杨国宏、杨伟英，被告俞雪明的委托代理人钮海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市邦农饲料有限公司诉称，原、被告经人介绍相识，被告自2012年起至2013年多次向原告购买饲料，至2014年1月11日被告共结欠原告饲料款957688元。被告于2014年1月11日出具欠条一张，并作了还款计划，后经原告多次催讨仍分文未付。原告故起诉至法院。请求法院判令被告立即归还原告货款957688元并支付逾期付款违约金（从2014年3月16日起以957688元欠款本金为基数按银行同期同档贷款利率4倍计算至判决确定之日）；本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告认可被告已支付过50000元货款，将诉讼请求变更为主张被告归还货款907688元，并支付按907688元为基数计算的逾期付款违约金。
被告俞雪明辩称，对原告主张的907688元的欠款，因双方没有约定承担违约责任。而原告主张的是货款，不是借款，不存在违约金。即使法院认为被告应支付违约金，原告主张的违约金也过高，要求法院调整为银行同期贷款基本利息。另外被告对结欠907688元货款没有异议，但是目前被告没有能力还清该债务，要求在6月20日前付80000元，余款在2014年12月30日前付清，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告双方之间原有业务往来，2012年至2013年期间，由原告供应给被告鱼饲料，后双方进行对账，并由被告于2014年1月11日出具欠条一份，载明：今欠吴江市邦农饲料有限公司现金人民币玖拾伍万柒仟陆佰捌拾捌元整。957688.00￥元。（此欠款双方已认可质量和数量）上述欠款自2014年1月11日起，定于2014年3月15日还清。逾期由欠款人承担每壹万元每天伍拾元的违约金，至欠款还清为止。逾期一个月后吴江市邦农饲料有限公司有权委托吴江市人民法院处理。欠款人：俞雪明。后被告向原告支付了50000元货款。
上述事实由原告提供的欠条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告虽未与被告签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条足以证明原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告结欠原告货款907688元事实清楚。因双方在欠条上明确约定了被告支付货款的期限为2014年3月15日付清，现被告未按约履行已属违约。因欠条中载明逾期由欠款人承担每壹万元每天伍拾元的逾期付款违约金，故原告有权主张被告支付相应的逾期付款违约金。被告认为原告按银行同期同档贷款利率4倍利息计算的违约金过高，要求调整。本院认为，当事人认为违约金过高，有权依法请求适当调整。调整的幅度，应以损失为依据。现原告并未举证证明因原告逾期付款对其造成的损失情况，其损失可参照银行同期贷款利率计算，原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算违约金明显过高，应予调整。本院认定被告应按照银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告俞雪明应给付原告吴江市邦农饲料有限公司货款907688元，并支付逾期付款违约金（以本金907688元，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.3倍，自2014年3月16日起计算至本判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6689元，由原告吴江市邦农饲料有限公司负担251元，由被告俞雪明负担6438元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 康琳
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13433号
上诉人（原审被告）ＸＸ只，男，1979年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）王彦顺，男，1973年7月27日出生。
原审被告张志勇，男，1979年5月7日出生。
上诉人ＸＸ只因与被上诉人王彦顺民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第07269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ只向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ只撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ只撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费5050及保全费1670元，均由ＸＸ只、张志勇负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费4810元，减半收取2405元，由ＸＸ只负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
代理审判员 王 朔
代理审判员 李 楠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 雪
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2191号
申请执行人江苏常虹钢结构工程有限公司，住所地。
法定代表人钱永青，该公司董事长。
委托代理人许芸，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人张璐，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人常州市伟祥建筑新材料有限公司，组织机构代码。
法定代表人靳益祥，该公司负责人。
被执行人张正亚，男，1964年10月27日生，汉族，住。
被执行人姚史佳，女，1994年6月9日生，住。
被执行人谢定华，男，1963年9月26日生，汉族，住。
被执行人靳益祥，男，1963年8月24日生，汉族，住。
被执行人陈郁，女，1974年7月8日生，汉族，住。
申请执行人江苏常虹钢结构工程有限公司与被执行人常州市伟祥建筑新材料有限公司、张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0404民初1822号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告常州市伟祥建筑新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常虹钢结构工程有限公司代偿款2000184.68元，并承担该代偿款自2016年4月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算的利息。二、被告张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁对本判决第一项被告常州市伟祥建筑新材料有限公司所负债务中不能清偿债务的六分之一向原告承担连带清偿责任。因被执行人常州市伟祥建筑新材料有限公司、张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市伟祥建筑新材料有限公司、张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁名下财产进行查询，查询结果被执行人常州市伟祥建筑新材料有限公司、张正亚、姚史佳、谢定华、靳益祥、陈郁无银行存款，无车辆登记、靳益祥名下房产被多家法院查封，本案暂不便处理。本案暂执行到76800元，并已交付申请人，现无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，本案因执行期间较长申请人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1822号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 峰
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0404执2191号
本院在执行江苏常虹钢结构工程有限公司与常州市伟祥建筑新材料有限公司、张正亚、姚史佳、谢定华、勒益祥、陈郁保证合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将常州市伟祥建筑新材料有限公司、张正亚、姚史佳、谢定华、勒益祥、陈郁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十九日
（）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20187号
罪犯吉根阿比，女，1958年出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）楚中刑初字第37号刑事判决，以被告人吉根阿比犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉根阿比在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉根阿比在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉根阿比在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉根阿比减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月7日起至2025年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20187号罪犯吉根阿比，女,1958年出生，彝族，四川省西昌市人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）楚中刑初字第37号刑事判决,以被告人吉根阿比犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉根阿比在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吉根阿比在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吉根阿比在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吉根阿比减去有期徒刑一年(刑期自2011年11月7日起至2025年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1065号
原告牛志凌，男，汉族，1977年8月11日出生，住西宁市城西区。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市城西区。
原告牛志凌与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告牛志凌、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志凌诉称，2010年2月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，也未将天然气接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付自2011年12月31日至2013年6月3日逾期518天交房违约金14060元（已扣除被告所支付的3000元违约金）；2、判令被告支付自2011年12月31日至2013年6月3日延期518天开通天然气的违约金4265元，上述共计18325元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。
经审理查明，2010年2月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街7号C区房屋一套（建筑面积136.09平方米），售房单价2420元／平方米，房屋总价款为329338元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年5月23日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年6月2日至6月3日办理4号楼。原告于2013年6月3日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告牛志凌与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。关于原告主张的逾期交房违约金的期限应自2011年12月31日起计算至2013年6月3日止，共计518天，以房屋总价款329338元为基数，万分之一为比例，计21003元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金，被告应实际支付14060元，本院予以支持。关于原告主张被告支付天然气至2013年6月3日未通违约金的诉求，应以逾期交房违约金17060元为基数按四分之一比例核算为4265元，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告牛志凌逾期交房违约金14060元、天然气逾期接通违约金4265元，以上共计18325元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费减半收取162元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初108号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人乔某某，女，住大同市矿区。2015年因贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月。因本案于2016年6月6日被大同市公安局城区分局取保候审，2017年6月9日被大同市矿区人民检察院取保候审，同年9月19日被本院监视居住。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人乔某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日，吸毒人员赵某、武某某通过电话联系，由被告人乔某某在大同市矿区棚户区同地景园F区南门，出售给赵某、武某某价值150元的土制海洛因。次日18时许，公安机关工作人员将被告人乔某某抓获，并当场从其身上查获疑似毒品两小包（检测出海洛因成分）。
上述事实，被告人乔某某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有赵某、武某某笔录，辨认笔录,扣押物品清单、照片，毒品检验报告、情况说明，抓获经过、到案经过，三医院医学鉴定报告表、资料单，常住人口信息、网上比对记录，刑事判决书，赵某、武某某户籍证明、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，被告人乔某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人乔某某系毒品再犯，依法从重处罚。其又自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 韩振川
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩轶群
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第393号
上诉人（原审原告）盐津县华余煤矿有限公司。
法定代表人陈代华，经理。
委托代理人郭恒凯，云南达意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈代华，男，汉族。
上诉人盐津县华余煤矿有限公司因与被上诉人陈代华劳动争议纠纷一案，不服盐津县人民法院（2013）盐民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2004年3月，华余公司招用陈代华从事井下采煤工作。其间，双方分别于2009年5月16日和2012年3月10日订立书面劳动合同，合同期限2009年5月16日至2010年5月15日、2012年3月10日至2013年3月9日。陈代华工作到2013年2月28日后被盐津县华余煤矿有限公司以陈代华年满60周岁为由不准其在再上班。2013年，陈代华与盐津县华余煤矿有限公司因发生劳动争议而向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。盐津县劳动争议仲裁委员会于2013年9月10日作出盐劳仲（2013）裁字第79号裁决：一、由盐津县华余煤矿为陈代华补缴2004年3月至2012年1月20日期间的养老保险费（限单位承担部分）。二、驳陈代华的其他仲裁请求。
原审人民法院经审理认为，一、关于陈代华工作时间的起算、届满问题。陈代华主张2004年3月就到盐津县华余煤矿有限公司处工作，盐津县华余煤矿有限公司主张是2009年5月16日才到盐津县华余煤矿有限公司处工作，对于陈代华工作的起始时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，盐津县华余煤矿有限公司未能提供证据证明2004年3月未招用陈代华，应承担举证不能的法律责任，故陈代华的工作时间的起算应为陈代华主张的2004年3月起算。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，陈代华生于1952年1月20日，工作到2012年1月20日时已年满60周岁，达到法定退休年龄，双方的劳动合同自2012年1月20日自动终止，劳动关系自动解除。故应当认定陈代华工作时间自2004年3月开始至2012年1月20日止。
二、盐津县华余煤矿有限公司应否为陈代华补缴工作期间的养老保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，陈代华与盐津县华余煤矿有限公司自2004年3月起至2012年1月20日止存在劳动关系，盐津县华余煤矿有限公司应当为陈代华缴纳养老保险（限单位承担部分））。三、盐津县华余煤矿有限公司不服盐劳仲（2013）裁字第79号仲裁裁决书第一项向本院起诉是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”之规定，盐津县劳动争议仲裁委员会于2013年9月10日作出的盐劳仲（2013）裁字第79号裁决第一项为终局裁决，第二项为非终局裁决，盐津县华余煤矿有限公司不服该仲裁裁决，故应当按非终局裁决处理，因此，陈代华的答辩理由不能成立，不予支持。
盐津县华余煤矿有限公司与陈代华之间自2004年3月至2012年1月20日止，双方存在劳动关系，在劳动关系存续期间，盐津县华余煤矿有限公司应当为陈代华缴纳养老保险，因此，陈代华要求盐津县华余煤矿有限公司为其缴纳养老保险的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：由盐津县华余煤矿有限责任公司为陈代华补缴2004年3月至2012年1月20日期间的养老保险费（限单位承担部分）。案件受理费10.00元，由盐津县华余煤矿有限责任公司负担。
盐津县华余煤矿有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判。其上诉理由是：1.陈代华是2009年5月16日以后才到上诉人处工作的，原判认定陈代华于2004年3月至2009年5月16日期间在上诉人处工作错误。2.原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，认为上诉人对陈代华2004年3月至2009年5月16日期间未在本单位工作负举证责任错误。因陈代华系正常退休，不属该条规定的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限的情形，因此上诉人对此不应承担举证责任。
陈代华未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人除对原审认定“2004年3月，华余公司招用陈代华从事井下采煤工作”的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：陈代华工作年限的举证责任应由谁承担，原审确认2004年3月华余公司招用陈代华从事井下采煤工作是否正确。
关于此焦点问题，本院认为，根据最高院人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，用人单位盐津县华余煤矿有限公司应当对劳动者陈代华工作年限承担举证责任，盐津县华余煤矿有限公司上诉认为，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定情形，原审适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。本案中，陈代华主张2004年3月盐津县华余煤矿有限公司招用其从事井下采煤工作。盐津县华余煤矿有限公司辩称陈代华是2010年3月工作的，双方均未提交相关证据。本院认为，用人单位应对职工档案、职工工资花名册、职工工龄等进行记载、登记，本案中，盐津县华余煤矿有限公司应对陈代华的工作年限承担举证责任。在一、二审诉讼中盐津县华余煤矿有限公司均未提交证据反驳陈代华主张的其于2004年3月到盐津县华余煤矿有限公司工作的情况下，原判认定2004年3月华余公司招用陈代华从事井下采煤工作合理、恰当。盐津县华余煤矿有限公司上诉主张原判对该事实的认定错误的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐津县华余煤矿有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳绘达
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李冰清
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第208号
原告：石某某，女，1977年6月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：迟某甲，男，1973年2月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
原告石某某诉被告迟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告迟某甲的委托代理人李明波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于2000年5月28日登记结婚，婚生女儿迟某乙（2004年3月14日生）。婚后夫妻感情不和，因家庭琐事经常发生口角打仗，2011年5月1日双方开始分居，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿迟某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费每月500.00元。
被告迟某甲辩称：1、不同意离婚；2、被告与原告分居的时间是2013年11月，距现在尚不足两年，夫妻感情未达到破裂；3、被告生活不能自理，现居住在吉林市船营区弘济护养院，需要家属及护养院的护工照顾，靠低保工资维持生活，无能力负担婚生女的抚养费用。若与原告离婚，被告希望孩子由被告抚养。综上所属，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2000年5月28日登记结婚，婚后生育一名女孩迟某乙（2004年3月14日生）。原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原告不能向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告迟某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 果 丹
二0一四年四月二十九
代理书记员 祖雨晴
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第208号
原告王某甲，男，1985年11月13日出生，汉族，市民。
委托代理人王修希，男，市民，住址同上，系原告父亲。
被告王某乙，男，1968年11月20日出生，汉族，农民。
被告河南某某建设有限公司。
法定代表人牛敬堂。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、河南某某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王某甲于2014年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王某乙在安阳市某村村民委员会的到期债权42万元，并已提供担保。
本院认为，原告王某甲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款�（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第104条的规定，裁定如下：
冻结被告王某乙在安阳市某村村民委员会的到期债权42万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 任建民
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 佳
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3079号
原告：冯桂兰，女，1940年5月24日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市。
被告：仲吉海，男，1970年出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市。
原告冯桂兰与被告仲吉海土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告冯桂兰于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯桂兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯桂兰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯桂兰负担。
审判员 李丽红
二〇一六年十月十二日
书记员 李金宝
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执复字第4号
申请复议人：郝增民，男，1977年6月8日出生，河北省人，现住河北省石家庄市栾城县。
申请执行人：乌兰察布市科世装饰有限公司。
法定代表人：刘莲，该公司经理。
地址：集宁区一马路老年大学院内。
被执行人：郝增民，男，1977年6月8日出生，河北省人，现住河北省石家庄市栾城县。
申请复议人郝增民不服察右后旗人民法院做出的（2013）察后执异字第16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为乌兰察布市科世装饰有限公司与郝增民产品质量纠纷一案我院立案后，向郝增民留置送达开庭传票，并邮寄送达了民事判决书。现该民事判决书已发生法律效力，故异议人的异议不能成立。
申请复议人郝增民称，未收到察右后旗人民法院应诉手续和民事判决书。故应撤销（2013）察后执异字第16号执行裁定书。
本院查明，原审法院立案后，向郝增民送达了开庭传票，由于郝增民拒绝签收，由在场人郝文广代签，后留置送达。案件审结后，原审法院邮寄送达了民事判决书，该判决书由郝工兴代收。
本院认为，申请复议人郝增民所提异议是对审判程序提出的异议，不属于执行异议。执行法院将不属于执行异议范围的内容以执行异议驳回，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
撤销察右后旗人民法院（2013）察后执异字第16号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤霞
审判员 马维礼
审判员 王 挺
二〇一四年九月十一日
书记员 张利强
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1638号
原告曲青利，农民。
原告曲欣梦，学生。
法定代理人曲青利，农民，系曲欣梦之父。
二原告委托代理人韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告左占猛，农民。
被告卢智远，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人邢运江，任经理职务。
地址沧州市永济西路保险大厦。
委托代理人张琳，河北傲宇律师事务所律师。
本案在审理原告曲青利、曲欣梦与被告左占猛、卢智远、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告曲青利、曲欣梦于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲青利、曲欣梦要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告曲青利、曲欣梦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曲青利、曲欣梦负担。
审 判 长 李立华
审 判 员 王军生
人民陪审员 侯旭阳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 君
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1638号
原告伏某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告伏某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告伏某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3078号
原告徐海云，男，1932年4月16日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告徐现周，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告徐海云诉被告徐现周生命权、健康权、身体权纠纷一案中，徐海云于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐海云自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予徐海云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐海云承担。
审判员 刘明亮
二〇一六年九月七日
书记员 马小凡
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第580号
原告赖国辉，男，1971年5月2日生，汉族，江西省兴国县人。
被告胡新福，男，1974年4月4日生，汉族，江西省兴国县人。
原告赖国辉诉被告胡新福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员谢兼明适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告胡新福以资金周转为由，向原告借取现金8900元，借款月利率为2%，有被告出具的欠条为证。因原告需要资金周转，多次向被告催收，被告至今分文未付。为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求责令被告立即偿还原告借款8900元及其利息（从2013年2月8日开始计算，按2%月利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了借条一份，以证明被告向其借款8900元的事实。
被告辩称：借款是事实，也是正常的借贷关系，但我现在没有能力偿还。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2013年2月7日，被告胡新福因周转需要，向原告赖国辉借取人民�8900元，并出具借条一张，借条内容为：“借条今借到赖国辉现金捌千玖佰圆整（￥8900.00）.同意按息月2%计算借款人胡新福2013年2月7日”。借款后，被告一直未向原告偿还借款，也未支付过利息。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告随时均可向被告主张权利。因此，原告要求被告偿还借款8900元之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告在借条中约定按月利率2%（即20‰）计算利息，标准适当，本院予以支持。被告在庭审中提出的原告到其家里闹事、打人以及打电话骚扰过被告家人之主张，属于另一法律关系，对本案借款合同的权利义务关系不构成抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告胡新福在本判决生效后二十日内向原告赖国辉偿还人民币8900元并支付该借款之利息（自2013年2月8日起算至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。
本案受理费50元，已减半收取25元，原告赖国辉已预交，由被告胡新福承担，限在本判决生效后二十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 斌
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第580号
原告苏鹏，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住址兴业县。
被告罗彬天，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告苏鹏诉被告罗彬天餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案，在审理本案过程中，原告苏鹏于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏鹏自愿申请撤回其对被告罗彬天餐饮服务合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏鹏撤回与被告罗彬天餐饮服务合同纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告苏鹏负担。
审判员 李宗雄
二〇一四年十二月十日
书记员 梁 娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第580号原告苏鹏，农民。被告罗彬天，农民。原告苏鹏诉被告罗彬天餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案，在审理本案过程中，原告苏鹏于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏鹏自愿申请撤回其对被告罗彬天餐饮服务合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏鹏撤回与被告罗彬天餐饮服务合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告苏鹏负担。审判员李宗雄二〇一四年十二月十日书记员梁娟
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初94号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人邵明珍，男，1969年7月31日出生于山东省金乡县，汉族,小学文化，农民,住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被金乡县公安局取保候审，2017年4月6日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人邵明珍犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人邵明珍及其辩护人程相伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年2月15日16时许，被告人邵明珍酒后驾驶电动三轮车，行驶至金乡县西关大街仇岗之乡饭店南处时，与正倒车的辛某驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞。案发后金乡县交警大队事故科勘验完现场后，将被告人邵明珍带至金乡县人民医院抽取血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从邵明珍血液中检出乙醇成分含量为94.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人邵明珍的供述和辩解，证人辛某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人邵明珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵明珍对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人对指控被告人邵明珍犯危险驾驶罪的罪名不持异议，发表如下辩护意见：被告人邵明珍自愿认罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，符合坦白情形，系初犯、偶犯，没有任何犯罪前科，在本次事故中负次要责任，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人邵明珍的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，本次事故经金乡县公安局交通警察大队事故处理科认定，被告人邵明珍负事故的次要责任。
上述事实，被告人邵明珍在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人邵明珍的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、肇事车辆放行单、肇事车辆照片、归案说明、尿检说明、金公交认字[2016]第2016021503号道路交通事故认定书，证人辛某的证言，被告人邵明珍的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]138号物证检验报告、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第0575号鉴定意见书，金乡县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人邵明珍违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人邵明珍当庭自愿认罪，且在本次事故中负次要责任，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。根据被告人邵明珍的认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局出具的社会调查评估报告，对其适用缓刑对其所在的社区不致产生不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵明珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈佩佩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2791号
罪犯李记华，男，1987年10月28日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月29日作出（2012）宝刑初字第403号刑事判决，以被告人李记华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李记华在刑罚执�期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李记华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李记华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级积极分子奖励3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李记华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李记华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币13万元不变。
（刑期自2012年3月2日起至2021年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1821号
原告邢福民，男，住长春市绿园区。
被告长春市吉航海港饮食有限公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2355号。
法定代表人生明宇，董事长。
本院在审理原告邢福民诉被告长春市吉航海港饮食有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8，650.00元减半收取4，325.00元，由原告邢福民承担。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 苏春梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第218号
原告：李某，男，汉族，住佛山市三水区。
被告：梁某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告杜梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以双方自行达成和解协议为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告李某负担。
审判员 卢泽辉
二〇一四年六月六日
书记员 蔡斯恩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第218号
原告：李家乐，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告：梁茶，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，地址同上，公民身份号码：＊＊＊＊。
本院在审理原告李家乐诉被告杜梁茶离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以双方自行达成和解协议为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家乐撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告李家乐负担。
审判员 卢泽辉
二〇一四年六月六日
书记员 蔡斯恩
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初502号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1970年8月9日出生。因本案于2016年5月27日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月20日15时许，被告人周某酒后驾驶牌照为苏A×××××小型轿车，沿南京市秦淮区常府街由东向西行驶至中国人民解放军第八一医院时，被在此执勤的民警查获。民警当场对被告人周某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人周某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为168.2mg/100ml。
被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人周某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 徐 蝶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初609号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村(孔祥发宅院)，统一社会信用代码：×××。
法定代表人孔祥发，经理，身份证号：×××。
被告姚某某，电话：139XX****XX。
原告承德春林物业服务有限公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，原告承德春林物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年三月六日
书记员 王楚涵
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督170号
申请人：艾琼龙，男，1968年10月12日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人艾琼龙于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人艾琼龙称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人艾琼龙工资共计9840元。申请人艾琼龙要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资9840元。
本院经审查认为，申请人艾琼龙的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人艾琼龙工资共计9840元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 谢还英
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第51号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）刘忠武。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第118号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理刘忠武与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第118号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第118号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 前 军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3852号
原告大连和谐物业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人李洋，总经理。
委托诉讼代理人王鸿宇，男，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人尚丽娜，女，辽宁大东律师事务所律师。
被告范斌，住大连市。
本院在审理原告大连和谐物业有限公司与被告范斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连和谐物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘晓薇
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡馨心
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第300号
原告殷某某，女，1991年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告田某甲，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人尹秋磊，河北振环律师事务所律师。
原告殷某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告田某甲及其委托代理人尹秋磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原被告于2011年11月21日登记结婚，婚后生一女孩田某乙，现年3岁。由于双方为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，现起诉法院，请求法院判决原被告离婚；婚生女孩由我抚养；让被告返还嫁妆。
被告田某甲答辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年11月21日登记结婚，于2011年5月14日生一女孩田某乙，现随被告生活。由于双方性格不和发生矛盾，于2013年农历12月分居生活至今。
本院认为，原被告分居时间较短且生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告殷某某担负
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年六月九日
书记员 赵桂敬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3377号
原告华娟。
委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告史来连。
原告华娟与被告史来连离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月26日不公开开庭进行了审理。原告及其代理人王冬、被告史来连均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年登记结婚，婚后未生育子女。因被告不思进取、游手好闲致夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年12月14日登记结婚，婚后未生育子女，于2012年8月6日领养一女，取名史玉华，现年5岁。婚后因原、被告未能注重夫妻感情的培养，缺乏交流与沟通，致夫妻感情逐渐淡漠。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。原告华娟主张夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，根据举证规则的相关规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够互谅互让，合力维持家庭完整和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告华娟与被告史来连离婚。
案件受理费130元(已减半收取)，由原告华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××31）。
审判员 张长云
二〇一六年七月二十六日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3377号原告华娟。委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告史来连。原告华娟与被告史来连离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月26日不公开开庭进行了审理。原告及其代理人王冬、被告史来连均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2005年登记结婚，婚后未生育子女。因被告不思进取、游手好闲致夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚。被告辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年12月14日登记结婚，婚后未生育子女，于2012年8月6日领养一女，取名史玉华，现年5岁。婚后因原、被告未能注重夫妻感情的培养，缺乏交流与沟通，致夫妻感情逐渐淡漠。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。庭审中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。原告华娟主张夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，根据举证规则的相关规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够互谅互让，合力维持家庭完整和稳定。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告华娟与被告史来连离婚。案件受理费130元(已减半收取)，由原告华娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××31）。审判员  张长云二〇一六年七月二十六日书记员  于金霞附本案的相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1803号
罪犯夏红灯，男,1970年12月6日出生，汉族，河南省项城市人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）鞍刑一初字第93号刑事判决，以罪犯夏红灯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币70000元。宣判后，罪犯夏红灯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年10月27日作出（2003）辽刑二终字第111号刑事判决，维持对罪犯夏红灯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2004年1月15日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年7月10日经本院以（2008）大审刑执字第1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币70000元不变；2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币70000元不变；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第848号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币70000元不变。现刑期至2017年8月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯夏红灯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。上述事实，有罪犯夏红灯的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯夏红灯服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏红灯减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币70000元不变。
（刑期自2002年4月9日起至2016年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3734号
申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑庭，住所地：珠海市香洲区。
负责人：梁共宏，庭长。
被执行人：李坤兰，女，户籍地：陕西省安康市汉阴县，公民身份号码：×××0527。
关于珠海市香洲区人民法院刑庭申请执行李坤兰罚金一案，本院作出的（2014）珠香法刑初字第2523号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李坤兰名下的银行存款人民币2050元至本院指定的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执353号之二
申请执行人：武强县坤龙玻纤有限公司，住所地：河北省武强县孙庄工业区，组织机构代码：55187418-5。
法定代表人：韩俊英，董事长。
被执行人：许兰僧，男，1969年5月5日出生，汉族，，河北省武强县人，现住该村。
本院在执行申请执行人武强县坤龙玻纤有限公司与被执行人许兰僧为买卖合同纠纷一案中,申请执行人武强县坤龙玻纤有限公司与被执行人许兰僧已达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 迪
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2017�冀11**执353号申请执行人：武强县坤龙玻纤有限公司，住所地：河北省武强县孙庄工业区，组织机构代码：55187418-5。法定代表人：韩俊英，董事长。被执行人：许兰僧，男，1969年5月5日出生，汉族，，河北省武强县人，现住该村。本院在执行申请执行人武强县坤龙玻纤有限公司与被执行人许兰僧为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许兰僧名下有车牌号为冀Ｔ×××××北京牌汽车一辆和车牌号为冀Ｔ×××××欧玲牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人许兰僧的名下有车牌号为冀Ｔ×××××北京牌汽车一辆和车牌号为冀Ｔ×××××欧玲牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判长  张正国审判员  王 宁人民�审员刘世伟二〇一七年九月十一日书记员  吴占朋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖10号
原告：赵合修，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：张利敏，女，1977年9月9日出生，汉族，住河南省叶县。
原告赵合修与被告张利敏借款合同纠纷一案，河南省叶县人民法院于2017年4月14日收到赵合修起诉状。
赵合修诉称，被告因经营所需，向原告借款，并出具载明欠款时间为2015年2月2日，借款数额为40万元的欠条一份。拖欠至今未还，现请求判令被告支付原告欠款40万元，并按银行借贷款利率支付自提起诉讼至归还之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
叶县人民法院经审查认为，被告张利敏之夫霍俊营原系该院工作人员，辞职不到一年，为了体现司法公正，该院不宜行使管辖权。
本院认为，被告张利敏之夫霍俊营原系叶县人民法院工作人员，且辞职不到一年，与本案有一定的利害关系，情况特殊。为了体现司法公正，叶县人民法院研究后报请本院指定管辖，经审查，本案符合指定管辖的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由河南省平顶山市卫东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 窦士报
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李新平
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二金初字第30号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人段朋礼，男，系该社理事长。
委托代理人张勤，女，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。
被告刘国锋，男，1981年2月26日出生。住河南省新乡县。
被告刘中平，男，1954年12月13日出生。住河南省新乡县。
被告刘文生，男，1979年8月17日出生。住河南省新乡县。
原告新乡县农村信用合作联社诉三被告刘国锋、刘中平、刘文生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月28日，被告刘国锋与原告新乡县信用联社下属机构古固寨信用社签订了一份担保借款合同，由原告向被告刘国锋贷款30000元，利率为6.99‰，期限为三年，由被告刘中平、刘文生为该笔借款提供连带保证责任。原告依约向被告提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2013年7月28日前还清借款本息。但截止起诉之日，只归还了部分利息，贷款本金及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。原告为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。并提供有关证据：1、原告分支机构古固寨信用社与被告刘国锋、刘中平、刘文生签订的保证担保借款合同一份。2、三被告身份证复印件各一份。3、借款借据一份。4、逾期贷款催收通知书2份。以上证据证明三被告借款及担保的事实及原告主张权利的情况，据此证明其所诉事实成立，其主张依法应予以保护。
被告刘国锋、刘中平、刘文生辩称，古固寨镇镇长孙某某当时给我们说没有利息。本金我们认可。未提供相关证据。
本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年7月28日，被告刘国锋与原告新乡县信用联社下属机构古固寨信用社签订了一份保证担保借款合同，由原告分支机构古固寨信用社向被告刘国锋贷款30000元，利率为6.99‰，期限为三年，由被告刘中平、刘文生为该笔借款提供连带保证责任。原告依约向被告提供了贷款被告只归还了2010年12月31日前利息1090.44元，贷款本金及剩余利息未清偿。
本院认为：原、被告因借款合同发生纠纷，被告刘国锋在原告处贷款是事实，被告刘中平、刘文生为其承担连带保证责任亦是事实。双方签订的担保借款合同依法有效，双方应依约履行。故对原告要求被告刘国锋清偿贷款本金30000元及利息，被告刘中平、刘文生承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告刘国锋于本判决书生效之日起十日内付给原告新乡县农村信用合作联社借款本金30000元和利息（利息包括借款期限内的利息﹤月息6.99‰﹥及逾期的利息﹤日万分之3.495﹥，从2011年1月1日起计算至清偿之日止。）。
被告刘中平、刘文生对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 荆 娜
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00806号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，男，1958年出生。
委托代理人：高崇卫，男，1968年出生。
被告：余新怀，男，1954年出生，汉族，农民。
被告：余刚，男，1976年出生，汉族，农民。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告余新怀、余刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行委托代理人高崇卫、被告余新怀到庭参加诉讼，被告余刚经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
安徽泗县农村合作银行诉称：2011年7月30日，原告与被告余新怀签订借款合同一份，借款金额为55000元，到期日为2014年7月30日，目前贷款余额55000元，由余刚提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不能按合同约定还本付息。请求判令被告偿还原告贷款本金55000元及利息（贷款清偿完毕时止）。本案诉讼费用由被告负担。
被告余新怀辩称：被告只借20000元，而且每年都还利息，被告现没有能力偿还这么多贷款。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借款合同一份，证明余新怀于2011年7月30日与原告签订了借款合同，借款55000元，额度有效期为36个月、年利率14.63%。2、保证合同一份，证明余刚对上述贷款提供连带责任保证。3、借款借据一份，证明被告余新怀于2011年7月30日收到原告贷款55000元。
被告对原告所举证据的真实性均无异议。
被告提交证据为：1、村委会证明一份，证明被告家中经济困难；2、余刚的CT报告单和部分病历，证明被告余刚因车祸落下残疾。
原告对被告所举证据的真实性亦无异议。
本案经举证、质证，本院认证如下：因原被告对对方证据的真实性均不持异议，本院对双方证据的真实性、合法性均予以认定。
本案经举证、认证，本院查明如下事实：2011年7月30日，原告与被告余新怀签订借款合同一份，借款金额为55000元，到期日为2014年7月30日，年利率为14.63%，由余刚提供连带责任保证。被告贷款后陆续还了一部分，后因家中遭遇车祸，家庭经济困难，尚有55000元未予偿还。原告于2015年1月30日诉讼来院，要求判决被告余新怀偿还原告贷款本金55000元及利息（贷款清偿完毕时止），被告余刚承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及保证合同，不违反国家法律规定，应为有效合同。被告因合同而产生的义务应当履行。本案被告余新怀欠原告泗县农村合作银行贷款55000元及相应利息，事实清楚、证据充分，理应偿还。被告余刚应依据保证合同约定对上述贷款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余新怀于本判决生效后五日内偿还原告泗县农村合作银行贷款本金55000元及利息（利息按双方约定年利率14.63%计算，自2011年7月30日起至贷款履行完毕时止）；
二、被告余刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1910元，减半收取955元，由被告余新怀、余刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年四月十五日
书记员 杨维田
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1186号
罪犯何坤雄，男，1981年11月14日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年10月12日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑一初字第00086号刑事附带民事判决，认定被告人何坤雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何坤雄能认罪服法，服从管教，在2013年4月至2015年3月获评改造积极分子2次。
经审理查明，何坤雄犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯何坤雄在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯何坤雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何坤雄的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2034年1月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02601-1号
申请执行人浦建康。
被执行人苏州工业园区元亨贸易有限公司，住所地苏州市。
法定代表人古建。
被执行人古建。
申请执行人浦建康与被执行人苏州工业园区元亨贸易有限公司、古建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）园民初字第01612号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方确认，被告苏州工业园区元亨贸易有限公司尚欠原告浦建康借款本金400万元，利息20万元，本息合计420万元。该420万款项被告苏州工业园区元亨贸易有限公司于2015年7月31日之前支付给原告浦建康；二、被告古建对苏州工业园区元亨贸易有限公司的上述420万元债务承担连带还款责任；三、原被告双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取20548元，由被告苏州工业园区元亨贸易有限公司负担，该款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州工业园区元亨贸易有限公司于2015年7月31日前连同上述款项一并支付给还原告。由于被执行人苏州工业园区元亨贸易有限公司、古建未履行法律文书确定的义务，权利人浦建康已于2015年8月6日向本院申请执行，该案执行标的为人民币4220548元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人古建名下有位于苏州市高新区滨河路1888号16幢房地产，本院另案[（2014）园执字第03322号]已对上述房地产处置完毕，无剩余款项可参与分配；被执行人古建名下有位于苏州市姑苏区干将西路489号1-1006室房产，该房产设定最高额抵押100万元，抵押权人是苏州卓越担保投资有限责任公司，且本院系轮候查封，暂无法处置。此外，未发现二被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的人民币4220548元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年1月18日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01612号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 乐晓川
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第02601-1号申请执行人浦建康。被执行人苏州工业园区元亨贸易有限公司，住所地苏州市。法定代表人古建。被执行人古建。申请执行人浦建康与被执行人苏州工业园区元亨贸易有限公司、古建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）园民初字第01612号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方确认，被告苏州工业园区元亨贸易有限公司尚欠原告浦建康借款本金400万元，利息20万元，本息合计420万元。该420万款项被告苏州工业园区元亨贸易有限公司于2015年7月31日之前支付给原告浦建康；二、被告古建对苏州工业园区元亨贸易有限公司的上述420万元债务承担连带还款责任；三、原被告双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取20548元，由被告苏州工业园区元亨贸易有限公司负担，该款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州工业园区元亨贸易有限公司于2015年7月31日前连同上述款项一并支付给还原告。由于被执行人苏州工业园区元亨贸易有限公司、古建未履行法律文书确定的义务，权利人浦建康已于2015年8月6日向本院申请执行，该案执行标的为人民币4220548元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人古建名下有位于苏州市高新区滨河路1888号16幢房地产，本院另案[（2014）园执字第03322号]已对上述房地产处置完毕，无剩余款项可参与分配；被执行人古建名下有位于苏州市姑苏区干将西路489号1-1006室房产，该房产设定最高额抵押100万元，抵押权人是苏州卓越担保投资有限责任公司，且本院系轮候查封，暂无法处置。此外，未发现二被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的人民币4220548元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。2016年1月18日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01612号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年一月十八日书 记 员 乐晓川
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第225号
原告江西小松工程机械有限公司，住所地江西省南昌县小兰经济开发区金沙一路388号。
法定代表人：韩志敏（该公司董事长）。
委托代理人陈清华，1987年8月21日，原告公司的员工。
委托代理人余效谋，1990年1月4日，原告公司的员工。
被告叶修贵，个体户。
被告徐凤兰，个体户。
原告江西小松工程机械有限公司诉被告叶修贵、徐凤兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清华、余效谋到庭参加了诉讼，被告叶修贵、徐凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告江西小松工程机械有限公司诉称，被告叶修贵于2010年4月7日与小松（中国）融资租赁有限公司签定了《融资租赁合同》，同时被告徐凤兰系被告叶修贵妻子，双方是夫妻关系，且对被告叶修贵的还款做了还款承诺，因此理应对被告叶修贵的债务共同承担连带还款责任。合同约定，被告叶修贵采取融资租赁的方式向小松（中国）融资租赁有限公司租赁PC60-7型小松挖掘机1台。合同签定后，小松（中国）融资租赁有限公司按约向被告交付了挖掘机，但被告没有按合同约定按时支付租金。受小松（中国）融资租赁有限公司委托，原告曾多次要求被告叶修贵按约履行合同，支付租金，但被告至今仍不能按约履行付款义务。租赁期间，基于被告叶修贵违约，依据小松（中国）融资租赁有限公司与原告签订的补充协议约定及原告与被告叶修贵之间的相关协议，原告为被告叶修贵的债务承担了连带保证责任、并实际代被告叶修贵履行了相关债务，也因此取得了追偿的权利。现请求法院判决两被告共同向原告支付已经向出租方垫付的款项共计243，089.33元（代垫款由未付租金124，426元和合同约定的留购款230元、迟延损害金118，433.33元构成）；判令两被告承担原告为实现债务权所支出的相关费用；本案诉讼费、保全费用由两被告承担。
被告叶修贵、徐凤兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。2010年4月7日，原告江西小松工程机械有限公司（原系南昌小松工程机械有限公司）、被告叶修贵与小松（中国）融资租赁有限公司（下称融资租赁公司）三方签定了《买卖合同》，由融资租赁公司向原告购得pc60-7小松挖掘机一台，然后以融资租赁方式租给被告叶修贵。同日，被告叶修贵与融资租赁公司又订立了《融资租赁合同》，该合同对租赁物的名称、品牌、付款方式、期限、解除合同的条件等都作了较为详细的约定。而此前的2011年2月1日原告与融资租赁公司签订了《业务协定书》，协定书第10条约定若被告未按《融资租赁合同》的约定迟延或者不付款项，原告应该先行垫付，然后再行使追偿权。被告徐凤兰系被告叶修贵妻子，且对被告叶修贵的融资款作了还款承诺。至2015年3月20日止，被告尚有243，089.33元融资款未交。原告则按连带保证依约替被告向融资租赁公司垫付了上述款项。因原告向被告行使追偿权未果，故诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、公司营业执照副本和组织机构代码证复印件各一份；2、被告用于挖掘机支付货款的明细说明书原件一份，证明被告总支付货款276，244元及首付款103，354元；3、买卖合同原件一份，证明原、被告及出租方的三者关系；4、公证书原件一份，证明对出租事宜进行的公证（详见公证书）；5、随机附件原件一份，证明随机配件的金额，被告方已验收；6、原告公司的书面证明和银行的结算业务申请书原件各一份，证明韩丽娟是公司财务员工，其汇款是履行职务及已完成汇款；7、中国建设银行上海市分行客户扣款授权书复印件一份，证明内容为根据合同约定由原告方将货款汇入叶修贵账号，然后由融资公司从叶修贵账号上划款，已充抵租金；8、《业务协定书》一份，证明原告和融资公司之间的代理约定，承租方没有付款，由原告方代为付款；9、连带保证承诺函一份，证明原告承诺作为承租方的连带保证人。两被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告江西小松工程机械有限公司代被告叶修贵垫付的挖掘机融资租赁款243，089.33元一系列证据证实原告有义务先行偿付，垫付后也因此取得了向被告叶修贵、徐凤兰的追偿权，故对原告诉讼请求依法予以支持。俩被告不按约支付融资租赁款、也不及时归还原告垫付的款项，导致本案的发生，被告方应负本案的全部责任。叶修贵租赁挖掘机进行盈利性经营，也是为了家庭谋利益，此行为发生在俩被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于婚姻法解释的有关规定，被告徐凤兰应该对本案的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告叶修贵、徐凤兰在本判决生效后七日内归还原告代垫款人民币243，089.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元，减半收取2474元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年六月二十日
书记员 陈庆武
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第225号
原告：邱海舰，男，1968年8月9日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告：孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县。
原告邱海舰诉被告孙振水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱海舰及委托诉讼代理人王利红到庭参加了诉讼；被告孙振水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱海舰诉称：2013年6月至2013年12月被告孙振水陆续向我5次借款，共计280,000元，是原告用现金方式给付被告并且该笔借款的利息约定为月息1分5厘。请求借款24万元按照约定月利息1分5厘计算；借款4万元自2014年1月按照年息6%计算逾期利息。提交证据原件借条5张。现被告去向不明，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付我借款本金280,000元及利息。
被告孙振水未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条2013年6月12号孙振水借邱海建现金4万元；2、借条2013年10月14号孙振水借邱海建现金2万元，月利息1分5厘；3、借条2013年12月8号孙振水借邱海建现金17万元，月利息1分5厘；4、借条2013年12月21号孙振水借邱海建现金3万元，月利息1分5厘；5、借条2013年12月23号孙振水借邱海建现金2万元，月利息1分5厘；6、广宗县核桃园乡邱家庄村村委会证明：孙振水借该村民邱海舰款，在书写借条时将邱海舰的“舰”字写成“建”,系为邱海舰同一人。原告提交借条有被告孙振水签名，因被告孙振水未到庭参加诉讼，对原告邱海舰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证根据。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙振水先后向原告邱海舰借款，邱海舰用现金方式给付孙振水。原告邱海舰于2013年6月12号借给被告孙振水4万元；于2013年10月14号借2万元；于2013年12月8号借17万元；于2013年12月21号借3万元；于2013年12月23号借2万元，除2013年6月12号借4万元的借条上未约定利息外，其他四张借条均约定月利息1分5厘；共计280,000元。借款后原告邱海舰得知被告孙振水经营的广宗县桥东超市于2014年1月因故关门停止营业，经寻找被告孙振水无果，诉至本院，请求判令被告孙振水偿还借款本金280,000元及利息（借款24万元按照约定月利息1分5厘计算；借款4万元自2014年1月按照年息6%计算逾期利息）。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原告邱海舰先后5次借给被告孙振水280,000元，被告孙振水给原告邱海舰书写借条，借款系双方的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，因此本案的借款关系依法成立，应受法律保护，被告孙振水应予偿还借款本金及利息。原告邱海舰主张借款24万元按照约定月利息1分5厘计算；借款4万元自2014年1月按照年息6%计算逾期利息，符合法律规定。被告孙振水经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振水于判决书生效后五日内偿还原告邱海舰借款本金280,000元及利息（借款24万元按照约定月利息1分5厘计算；借款4万元自2014年1月按照年息6%计算逾期利息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，由被告孙振水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高立志
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年八月五日
书 记 员 李卫国