山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法商初字第1049号
原告山东瑞云集团有限公司。
法定代表人刘永坤。
委托代理人张清国。
被告高密市凯凯房地产开发有限公司。
法定代表人叶国光。
被告叶国光。
被告寿光市凯凯置业有限公司。
法定代表人范宣江。
被告泰安凯凯置业有限公司。
法定代表人叶国光。
被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司。
法定代表人叶国光。
以上五被告的共同委托代理人陈宏强。
原告山东瑞云集团有限公司与被告高密市凯凯房地产开发有限公司（以下简称高密凯凯）、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司（以下简称寿光凯凯）、泰安凯凯置业有限公司（以下简称泰安凯凯）、青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称青岛凯凯）企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，原告于2015年3月10日提出中止诉讼的书面申请，本院依法裁定中止诉讼。该案于2015年12月15日恢复审理后，原告书面申请追加泰安凯凯、青岛凯凯为本案被告，同时变更诉讼请求。后本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清国、被告委托代理人陈宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日至同年4月23日，被告高密凯凯分四次向原告借款2000万元，约定利息月息2.8%，并由四被告寿光凯凯、叶国光、泰安凯凯、青岛凯凯自愿承担连带责任保证。现原告急需用钱，找被告索要，被告以无钱为由拒付，为此原告特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告高密凯凯偿还借款2000万元并承担约定利息损失；2、被告寿光凯凯、泰安凯凯、青岛凯凯、叶国光对上述债务承担连带偿还责任。3、案件受理费、保全费由被告负担。
被告高密凯凯辩称，借款属实。
被叶国光辩称，本案系企业之间借贷，与个人无关。
被告寿光凯凯、泰安凯凯、青岛凯凯均辩称，待原告质证后再发表质证意见。
经审理查明，被告高密凯凯于2012年3月5日向原告借款人民币500万元，原告于借款当日将上述款项一次性汇至被告叶国光在工商银行的个人账户内。被告高密凯凯、叶国光在给原告出具的收款收据的“收款单位和收款人”一栏签字，并加盖被告高密凯凯的财务专业章。
2012年4月12日，被告高密凯凯向原告借款人民币400万元，原告于借款当日将上述款项一次性汇至被告高密凯凯在工商银行的账户内。被告高密凯凯、叶国光给原告出具借据一份，内容为“今借山东瑞云集团有限公司人民币肆佰万元整（￥4000000.00）”，该借据上加盖被告高密凯凯的公章及被告叶国光的个人印鉴。
2012年4月13日，被告高密凯凯向原告借款人民币300万元，原告于借款当日将上述款项一次性汇至被告高密凯凯在工商银行的账户内。被告高密凯凯、叶国光给原告出具借据一份，内容为“今借山东瑞云集团有限公司人民币叁佰万元整（￥3000000.00）”，该借据上加盖被告高密凯凯的公章及被告叶国光的个人印鉴。
2012年4月23日，被告高密凯凯向原告借款人民币800万元，原告于2012年4月24日分两次将500万元和300万元将借款打入被告高密凯凯的公司帐户内。被告高密凯凯、叶国光给原告出具借据一份，内容为“今借山东瑞云集团有限公司人民币捌佰万元整（￥8000000.00）”，该借据上加盖被告高密凯凯的公章及被告叶国光的个人印鉴。上述借款共计2000万元整。
2013年4月24日，原告作为甲方（资金方），被告高密凯凯作为乙方（借款方）签订书面借款协议一份。该协议的主要内容为：乙方以公司法人全部的经济和法律责任保证，有能力项目开发的条件，并同意以公司担保，采取项目托管的方式借款；借款总金额壹仟柒佰万元整，借款利率为月利率2.8%，操作方式为银行对银行；甲乙双方认真执行合同条款，违约方向守约方赔偿合同金额的10%违约金，并承担相应的法律责任；不按合同条款操作而导致交易终止或违反合同条款者视为违约；保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，如债务人未按合同约定履行债务，自愿履行保证责任。原告在协议下方的“资金方”处加盖公章，被告高密凯凯在“借款方”处加盖公章，并由被告叶国光签名捺印加盖个人印鉴，被告寿光凯凯在“保证方”处加盖公司公章，并由被告叶国光签名捺印加盖个人印鉴。
2013年4月24日，被告叶国光出具书面《保证书》一份，内容为：我系高密市凯凯房地产开发有限公司法定代表人，2013年4月24日我公司向山东瑞云集团有限公司借款壹仟柒佰万元（详见借款协议），现我本人自愿以保证人身份为该笔借款提供连带责任保证，愿承担一切法律责任。被告叶国光签名捺印。
2015年11月2日，被告泰安凯凯、寿光凯凯、青岛凯凯出具书面《保证书》一份，内容为：截止目前，高密市凯凯房地产开发有限公司多次向山东瑞云集团有限公司借款（借款数额见借款借据），我们三公司自愿为上述借款提供担保（连带保证），自愿承担连带偿还责任，企业法人代表及股东的变更不影响本保证书的法律效力。被告寿光凯凯、青岛凯凯在保证人处加盖公章，被告叶国光在三个保证人处均签名。
上述借款发生后，被告高密凯凯付息至2013年6月30日，本金未付，自2013年7月1日开始欠息。原告遂于2014年11月26日诉至法院。
庭审中，被告高密凯凯称，对借款数额没有异议。1、对借款协议真实性没有异议。但该份借款协议与本案无直接关系，原告所诉被告欠款2000万，而该份借款协议的数额是1700万元。2、对保证书真实性无异议。但无法证实该保证书是保证了那些债权、债务以及明确的数额，应该属实保证事项不清楚，不能作为本案的相关证据使用。
被告叶国光称，个人为瑞云集团担保1700万元，而本案诉讼数额是2000万元，担保与本案无任何关系。
被告寿光凯凯、泰安凯凯、青岛凯凯均称，1、对借款协议真实性没有异议。但该份借款协议与本案无直接关系，原告所诉被告欠款2000万，而该份借款协议的数额是1700万元。2、对保证书真实性无异议。但无法证实该保证书是保证了那些债权、债务以及明确的数额，应该属实保证事项不清楚，不能作为本案的相关证据使用。另外，上述被告均称，双方约定的利息明确超过法律规定的利息，多支付部分，请求从本金中扣除。
针对上述辩解意见，原告称，因为最后一笔借款是分两笔打的借款，一笔是500万元，一笔是300万元，当时在协议上漏写了300万元。
以上事实有原告提交的收款收据一份、借据三份、银行转账记录五份、借款协议一份、保证书两份及当事人庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告高密凯凯之间的借款行为事实清楚，法律关系明确，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。原告依约履行了出借义务，被告高密凯凯为原告出具了收款收据和借据，明确了双方之间的借款数额、时间、利率、违约责任等，原告提交的证据真实有效，本院予以采信，因此被告高密凯凯应当偿还原告借款本金2000万元及利息。
对于借款协议的真实性和关联性，五被告均以数额与起诉的数额不一致为由，认为与本案无直接关系。通过本案原告提交的收款收据、借据以及银行打款记录可以证实，被告高密凯凯曾多次向原告借入大额资金，上述借款协议是在借款多次发生后补签的，是整个借款行为的其中一个证据，其虽然存在数额不一致的地方，但可以认定是真实的，原告称将300万元漏写也是合理的，另外，被告高密凯凯一直按照该协议的约定偿还利息，因此该借款协议应当认定为有效证据。同时，被告叶国光所出具的书面《保证书》中所记载的保证金额也系依据借款协议书写的，可以推定其所应保证的真实借款额应为2000万元。被告寿光凯凯、泰安凯凯、青岛凯凯于2015年11月2日出具的书面《保证书》，明确记载借款数额见借款借据，因此其保证的债权债务的数额是明确的，保证事项是清楚的，上述保证书真实有效，本院予以采信。因此，被告寿光凯凯、泰安凯凯、青岛凯凯应当就被告高密凯凯向原告的借款本金2000万元及利息承担连带偿还责任。上述保证人在承当偿还责任后，有权向被告高密凯凯追偿。
对于被告辩称，双方约定的利息超过法律规定，多支付部分，请求从本金中扣除。因被告未提供有效证据证明其多支付部分的具体数额，其可在具备有效证据时，在以后应支付的利息中予以扣除。另该案系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前受理的案件，双方之间关于月利率2.8%及违约金的约定过高，其利息应当按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算，超过部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高密市凯凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东瑞云集团有限公司借款2000万元并承担利息损失（本金2000万元，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，利息随本金一并偿还）；
二、被告叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司对第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述保证人在承担偿还责任后，有权向被告高密市凯凯房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，保全费5000元，共计146800元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 李玉乐
审判员 付平平
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 蕾