wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6324号
原告刘某某，女，1986年2月9日出生，汉族，住上海市。东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。被告夏某甲，男，1985年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人丛志锋，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告刘某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李雯、被告夏某甲及其委托代理人陈刚、丛志锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，双方婚后因为女儿抚养问题产生矛盾，基于双方生活观念差异，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。被告夏某甲辩称，双方婚前感情基础牢靠，婚后虽有矛盾，但非原则性矛盾，自己对原告仍有感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年4月16日登记结婚，2013年12月15日生育一女名夏某乙。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱，有一定感情基础。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为对方和孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告刘某某要求与被告夏某甲离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41809号
原告：李征。
被告：郭慧生。
原告李征与被告郭慧生�间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李征到庭参加了诉讼，被告郭慧生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，因此本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李征向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款72000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月3日，被告因生意周转需要，向我借款7．2万元。双方约定借期为一个月。期满后，被告无正当理由拒不偿还借款。因此，我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告及其妻子董XX与原告签订借条，约定被告向原告借款7．2万元，借款期限为一个月。当日，原告向董XX的银行账户转账7．2万元。被告在收到前述款项后，与董XX共同向原告出具收条，认可收到该笔借款。借款期限届满后，被告未按照约定偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条、银行转账凭证、收条等证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的借条，体现了双方达成借款合同关系的真实意思，不违反法律规定，应属有效。借款合同达成后，原告依约履行了借款义务，而被告在借款期满后未还款，其行为已构成违约。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭慧生于本判决生效后十日内偿还原告李征借款七万二千元；
如果被告郭慧生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告郭慧生负担（原告已预交800元，剩余800元，被告于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
公告费560元，由被告郭慧生负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 王振民
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1817号
申请执行人：合肥市心月奶食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：丁爱华，总经理。
被执行人：王伟，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行合肥市心月奶食品有限责任公司与王伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十一月七日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1817号申请执行人：合肥市心月奶食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：丁爱华，总经理。被执行人：王伟，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行合肥市心月奶食品有限责任公司与王伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十一月七日书记员  傅有勤
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初40号
原告：樊号，男，生于1986年1月19日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。
被告：黄莉莉，女，生于1988年5月29日，汉族，湖北省建始县人，护士，住建始县。
被告：罗川慧，女，生于1986年8月8号，汉族，湖北省建始县人，护士，住建始县。
原告樊号诉被告黄莉莉、罗川慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊号到庭参加诉讼，被告黄莉莉、罗川慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊号向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60000.00元，并按银行同期利率标准支付利息。事实和理由：2016年1月21日，被告黄莉莉向原告借款60000.00元，约定2个月后偿还，被告罗川慧为此借款提供担保。可是被告至今未归还借款，现向法院起诉要求被告偿还借款。
被告黄莉莉、罗川慧未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2016年1月21日，被告黄莉莉出据向原告借款60000.00元，口头约定利息为月利率5%，借款期限为2个月，原告扣除了一个月的利息3000.00元，实际出借金额为57000.00元。被告罗川慧为此借款提供保证，但对保证方式约定不明确，亦未约定保证期。被告黄莉莉未按约定支付利息，逾期未偿还原告借款本金。
本院认为，被告黄莉莉向原告借款的事实有相应的证据证实，双方的借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案中原告出借的本金为57000.00元。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告罗川慧为借款提供保证，但对保证方式约定不明确，罗川慧应按照连带责任保证承担保证责任，因双方未约定保证期，原告有权自2016年3月20日起6个月内要求被告罗川慧承担保证责任。本案中，原告未在保证期内要求被告罗川慧承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告罗川慧免除保证责任。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。
综上所述，被告黄莉莉逾期未偿还原告借款57000.00元，应承担违约责任，并自2016年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄莉莉于本判决生效后十日内支付原告樊号借款57000.00元，并自2016年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告樊号的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告樊号负担37.00元，被告黄莉莉负担613.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄崧
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈晨
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初40号原告：樊号，男，生于1986年1月19日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。被告：黄莉莉，女，生于1988年5月29日，汉族，湖北省建始县人，护士，住建始县。被告：罗川慧，女，生于1986年8月8号，汉族，湖北省建始县人，护士，住建始县。原告樊号诉被告黄莉莉、罗川慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊号到庭参加诉讼，被告黄莉莉、罗川慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊号向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60000.00元，并按银行同期利率标准支付利息。事实和理由：2016年1月21日，被告黄莉莉向原告借款60000.00元，约定2个月后偿还，被告罗川慧为此借款提供担保。可是被告至今未归还借款，现向法院起诉要求被告偿还借款。被告黄莉莉、罗川慧未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2016年1月21日，被告黄莉莉出据向原告借款60000.00元，口头约定利息为月利率5%，借款期限为2个月，原告扣除了一个月的利息3000.00元，实际出借金额为57000.00元。被告罗川慧为此借款提供保证，但对保证方式约定不明确，亦未约定保证期。被告黄莉莉未按约定支付利息，逾期未偿还原告借款本金。本院认为，被告黄莉莉向原告借款的事实有相应的证据证实，双方的借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案中原告出借的本金为57000.00元。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告罗川慧为借款提供保证，但对保证方式约定不明确，罗川慧应按照连带责任保证承担保证责任，因双方未约定保证期，原告有权自2016年3月20日起6个月内要求被告罗川慧承担保证责任。本案中，原告未在保证期内要求被告罗川慧承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告罗川慧免除保证责任。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。综上所述，被告黄莉莉逾期未偿还原告借款57000.00元，应承担违约责任，并自2016年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄莉莉于本判决生效后十日内支付原告樊号借款57000.00元，并自2016年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告樊号的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告樊号负担37.00元，被告黄莉莉负担613.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄崧二〇一八年一月二十四日书记员  陈晨
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4771号
原告段振群，男，汉族，1963年6月4日出生，个体工商户，住信阳市平桥区。
被告付强，男，汉族，1979年2月13日出生，住信阳市平桥区。
被告肖辉，男，汉族，1979年7月20日出生，包工头，住信阳市平桥区。
原告段振群诉被告付强、被告肖辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段振群、被告肖辉到庭参加了诉讼，被告付强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段振群诉称，原告经营模板、方木等木材生意，2014年底，被告二人因合伙承建家居小镇工程需要，经人介绍向原告购买模板和方木，当时被告付强与原告于2014年12月12日签订了一份供销协议，该协议第二条明确约定付款方式为首付春节前付款60%，尾欠余款必须在本协议签订之日起壹佰贰拾天内付清，如到时没有付清余款，则每月要按欠款总价折模板2.44米×1.22米加四元，模板1.83米×0.915米加三元，三米方木加一元，四米方木加二元付给供方作为违约金。该协议签订后，原告即按协议约定为被告供应方木、模板共计130余万元，后在原告催要下，被告陆陆续续支付了100余万元款项，根据合同约定，早已超过付款履行期限，截至今日，尚余近28万元款项，经原告多次催促，被告至今未予给付。原告特诉至法院，请求：1、依法判令两被告立即支付欠付原告的木材款28万元并承担迟延付款的违约金。2、诉讼费用由被告承担。
原告段振群在庭审中变更诉讼请求，将欠款本金变更为272272元，将违约金的金额明确为自2015年4月12日开始、按月利率2%计息，计算为30万元。
被告付强未作答辩。
被告肖辉辩称，两被告做的是政府工程，政府要求先支付农民工工资，农民工工资解决了才能支付材料款，两被告拿到的钱都发放出去了。原告起诉的是事实，132万总欠款是对的，已付款原告说是100万，但被告已付105万，现在的木材欠款应是27万。两被告每年都在付钱，没有恶意拖欠。违约金两被告不同意承担。
经审理查明，原告段振群系信阳市平桥区中原建材经销处的经营者，该经销处的工商登记类型为个体工商户。被告付强与被告肖辉是合伙关系。2014年12月12日，两被告因承建信阳市家居小镇工程，被告付强（需方）与原告段振群（供方）签订供销协议，约定：一、需方家具小镇地方施工需三米方木10000根，单价壹拾肆元；模板1.83米×0.915米5000块，单价肆拾柒元，按实收票据结算。二、付款方式：首付春节前付款60%，尾欠余款必须在本协议签订之日起壹佰贰拾天内付清，如到时没有付清余款，则每月要按欠款总价折模板2.44米×1.22米加四元，模板1.83米×0.915米加三元，三米方木加一元，四米方木加二元付给供方作为违约金。每超过一个月结算一次。原告段振群在该供销协议上的供方处签名。供销协议上的供货完成后，两被告继续从原告段振群处购买方木及模板直至2015年2月12日结束。2015年7月16日，经原告与被告付强结算，总货款为1322272元，已付款42万元，尾款902272元。之后，两被告又陆续付款63万元，合计付款105万元，余款272272元经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力，任何一方均应依约全面履行。原告段振群与被告付强签订的供销协议是双方的真实意思表示，依法成立并生效。原告段振群依照协议约定向两被告交付了方木及模板，两被告也应当按协议约定的付款时间支付货款。超出供销协议载明部分的货物及货款，原、被告双方均认可仍按照供销协议上的价格，因此，对原告段振群请求两被告支付剩余货款272272元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告段振群请求的违约金（实际为逾期付款利息），因双方合同约定的违约金计算方法折算成利率后远远高于法定月利率2%的规定，因此原告按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；起算时间因原被告双方后期的供货系参照原合同进行，而原合同约定的付款时间并不是以供应货物的节点而定，因此以最后一批供货时间2015年2月12日后合理的时间来定，本院酌定为2015年5月13日开始计算。其要求的具体金额30万元未说明截止日期，本院不作具体计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付强、被告肖辉于本判决生效之日起七日内共同支付原告段振群木材款272272元及逾期付款利息（以272272元为基数，自2015年5月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9523元，由被告付强、被告肖辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汪思佳
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3915号
原告：孟俊伟，男，汉族，1963年2月21日生。
被告：刘金永，男，汉族，1975年9月2日生。
孟俊伟与刘金永借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告孟俊伟于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟俊伟撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费1620元，由原告承担。
审判员 朱永博
二〇一八年四月二十三日
书记员 王改霞
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终141号
上诉人（原审被告）:浙江润友商贸有限公司，住所地龙游县龙洲街道文化东路125号3楼。
法定代表人：林超，董事长。
被上诉人（原审原告）:谢芳华，男，1973年6月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
上诉人浙江润友商贸有限公司为与被上诉人谢芳华民间借贷纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4573号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地在龙游县，根据民诉法的规定，本案应由被告住所地的龙游县人民法院管辖，原审裁定单纯以接收货币一方所在地为合同履行地作为管辖依据不妥当。原审裁定错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至龙游县人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方争议标的为给付货币，出借人作为接收货币的一方，其所在地的衢州市柯城区为合同履行地。衢州市柯城区人民法院作为合同履行地的法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 龚 倩
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终996号
上诉人（原审被告）：王博，男，1979年10月24日出生，汉族，住阜新市海州区。
委托代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于波，男，1984年2月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区长江路。
委托代理人：刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
上诉人王博因与被上诉人于波因租赁合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2017）辽1302民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院定于2018年6月6日上午9时40分在本院第六法庭开庭审理本案，并向上诉人王博的委托代理人陈峰邮寄送达了传票，快递查询结果显示2018年5月30日该传票已由陈峰本人签收，但王博及其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1134元，减半收取567元，由上诉人王博负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭兴利
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年六月六日
书记员 张 雷
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小第3466号
原告：大连一心物业管理有限公司。
法定代表人：杜敏，系该公司经理。
委托代理人：贾秀宁，女。
委托代理人：刘楠，男。
被告：唐吉顺，男。
原告大连一心物业管理有限公司诉被告唐吉顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄道同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾秀宁、被告于丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告与大连新北方房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务协议，协议约定，物业费住宅每月每平方米0.65元，2014年9月21日，原告与庄河市枫林园小区业主委员会签订物业服务委托合同合同约定物业费住宅每月每平方米0.65元，2014年4月1日至12月31日被告应交物业费501.11元，至今未缴。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费501.11元。
被告辩称，原告服务不到位，小区环境脏乱差连大门都没有，物业费过高，垃圾是原告清运的，同意交纳垃圾清运费，其余费用不同意缴纳。
经审理查明，被告系庄河市枫林园小区40号楼1单元502室业主。建筑面积95.66平方米。2014年3月27日，原告与大连新北方房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务协议，协议约定，物业费住宅每月每平方米0.65元。2014年9月21日，原告与庄河市枫林园小区业主委员会签订物业服务委托合同合同约定物业费住宅每月每平方米0.65元。2014年4月1日至12月31日被告应交物业费501.11元，至今未缴。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付物业费501.11元。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、物业企业经营管理员资格证、物业委托合同、物业服务合同、物价局备案通知书、商品房买卖合同、入住通知单、业户情况登记表、拖欠物业费明细表及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与大连新北方房地产开发有限公司及庄河市枫林小区业主委员会订立物业服务合同，均为有效，合同对被告具有约束力。原告已进行了相应的服务，被告应按时交纳物业费。对原告要求被告缴纳拖欠物业费的请求予以支持。被告提出的环境及卫生不符合要求，不缴纳物业费没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于本院判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连一心物业费管理有限公司物业费501.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 娄道同
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘春燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3579号之二
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托代理人：王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：尹贵宝。
被告：孙晓岩。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告尹贵宝、孙晓岩金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月15日向本院提出申请，撤回对被告尹贵宝、孙晓岩的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潍坊分行申请撤回对被告尹贵宝、孙晓岩的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潍坊分行撤回对被告尹贵宝、孙晓岩的起诉。
案件受理费3001元，减半收取1500.5元，案件申请费1195元，共计2695.5元，由原告中国银行股份有限公司潍坊分行负担。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3579号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街387号。
法定代表人：汪雷，行长。
被申请人：尹贵宝，
被申请人：孙晓岩。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人尹贵宝、孙晓岩金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹贵宝、孙晓岩银行存款135064元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款135064元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1195元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十一月三日
书记员 南娟娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2730号
申请执行人余细梅，男，1971年12月12日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人余细梅与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3717号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3717号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4481号
原告：张志喜，男，1982年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：任某，男，1975年2月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告张志喜与被告任某返还原物纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张志喜的委托诉讼代理人崔政文、被告任某及其委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告立即返还原告所有的玉米收割机一台，2、被告立即赔偿原告损失人民币260000元，3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2013年8月份，原告购买谷王牌玉米收割机一台，原告只是在2013年秋季使用了一年。而在2014年秋收之前，被告在原告不知情的情况下，将原告购买的玉米收割机拉走，理由是原告没有偿还购买玉米收割机款。被告认为其是赊购收割机的担保人，就将车拉走。被告的行为侵犯了原告的合法权益，由于其侵权行为，损害了原告对其本人购买的玉米收割机的物权。与被告协商未果，遂诉至法院。
被告任某辩称，原告所述事实不符，原被告之间不存在任何买卖关系，收割机是原告自己送到被告处的。不存在侵权行为，所以不同意赔偿260000元。而且该案已超过诉讼时效。
张志喜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、赊销合同一份，证明诉争的收割机实属张志喜赊购的并取得所有权的事实。任某质证意见为对该证据的真实性无异议。2、租车合同一份，证明任某将该收割机租赁给他人并取得收益的事实。任某质证意见为收割机是孙某租给他人并收取租金，与任某无关且租车合同上的任某三个字也不是任某所写。3、2015年5月13日（2015）内2223民初02993号庭审笔录一份的证人任某的证言部分，证明收割机当时属实任某拉走的且租给他人的事实。任某质证意见为收割机是张志喜给开过去的，并（2015）内2223民初02993号民事判决书也认定租金20000元孙某已经收到的事实。4、（2016）内22民终846号二审开庭笔录一份，证明张志喜购买该收割机后收割了3000多亩玉米；2014年9月份任某实际占有该收割机出租给他人未经张志喜的同意的事实。任某质证意见为（2015）内2223民初02993号民事判决书另查明部分认定并不是任某私自将收割机出租给他人的。5、黑龙江京诺律师事务所调查的调查笔录三份，证明近三年收割费的收入情况的事实。任某质证意见为该三份证据不足以证明诉中的260000元损失且车世凯不是黑龙江京诺律师事务所助理。6、证人陈某的证言，证明2016年的收割情况及收割费的事实。任某质证意见为能证明自己的收入并不能证明他人的收入。
任某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2015）内2223民初02993号民事判决书一份，证明收割机并不是任某拉走的而是张志喜自愿把车送到任某家的，还有本案起诉状的事实与理由部分的内容与（2015）内2223民初02993号民事判决书的张志喜辩称部分内容有矛盾的事实。张志喜的质证意见为对该证据的真实性无异议，但证明的内容有异议当时收割机不在张志喜的控制范围内且一审判决书也未认定经销商拉走的事实。2、证人孙某证言，证明该收割机是张志喜送到任某家的，租车是经销商所为，租金由经销收取的事实。张志喜质证意见为是任某出租给他人的并不是孙某出租的相互有矛盾。
本院综合认证如下：张志喜提交的证据一、证据二......证据四，庭审中任某对该四份证据的真实性无异议，对该收割机的出租是否任某出租并收益的问题，（2015）内2223民初02993号民事判决书已认定。因此，本院对该证据的真实性予以采信。张志喜提交的证据五、证据六，由于庭审中任某不认可，张志喜也未能举证相关辅助证据佐证其主张。因此，本院对该证据依法不予采信。任某提交的证据一、证据二，庭审中张志喜对该证据证明的问题不认可，但张志喜也未能举出相应的反驳证据证明，且上述证据符合本案实际情况相互能够印证，并形成了证据链条符合证据的真实性、关联性、合法性。因此，本院对该证据依法予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述本院认定事实如下：张志喜主张所购车辆于2014年秋收之前被任某拉走，侵犯了其合法权益，应返还玉米收割机且赔偿损失260000元，但张志喜在（2015）内2223民初02993号一审及（2016）内22民终846号二审中对玉米收割机的拉走或(开走)的陈述与本案中所请求的时间有重大出入相互矛盾，且（2015）内2223民初02993号一审民事判决书及（2016）内22民终846号二审民事判决书已认定的事实为：2016年8月16日，由任某担保，张志喜在扎旗有臣农机经销处购买谷王牌四行玉米收获机一台。合同载明：整机定价为300000元整。因张志喜资金短缺，先付给赊销方孙某50000元，余款250000元。约定在2013年12月31日之前还清本金和利息。从欠款之日始每月按1.5%计息。如果张志喜收到国家补贴款并同时交给赊销方孙某，国家补贴部分不计算利息。不然则计算同等额度月利息至欠款还完为止。孙某在张志喜未还清欠款本金和利息之前，暂不将张志喜赊购玉米收割机生产合格证及购车发票交付给张志喜，只将车辆随车工具配件使用说明书服务手册的用户联给张志喜。合同还约定：张志喜提供购买人身份证和户口本及村民粮补卡原件给赊销方确认，并复印存档；乙方应同时出具本人土地证，房产土地使用证作为担保及抵押物。担保人任某与债务人张志喜对债务承担连带责任，保证期限至还清全部本金及利息为止。在张志喜欠款未付清孙某之前，张志喜不得将该车辆转卖和作抵押，到期不付欠款孙某有权将该车辆收回，张志喜前期首付款不予退还。合同结束孙某、张志喜、任某分别在自己名字上摁押。张志喜、任某又为孙某出具金额为250000元的欠据一枚。欠据注明：12月末最低交100000元，如做成补贴按315000元结算。自愿用粮补卡作抵押，不得换卡、挂失、后果自负。补贴款到位必须及时归还甲方。另查明，2013年12月5日李雅君与张志喜到扎旗农机局落户、办证缴费535元。2014年11月张志喜收到农机购置补贴83000元（直接打到张志喜的金牛卡上而非邮政卡）。2014年9月5日经任某将玉米收割机租给杨海龙，租期65天，租金20000元，已付给孙某妻子李雅君。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张志喜主张任某将其玉米收割机拉走并侵害了合法权益造成了损失，但就此主张未能提供充分证据予以证实，且在（2015）内2223民初02993号一审案件及（2016）内22民终846号二审案件中自称的玉米收割机的拉走（或开走）的时间的说法不同更与本案主张的事实相互矛盾。张志喜未能提供任某侵权的相关证据证明，故不存在赔偿事宜。
综上所述，张志喜对自己主张应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张志喜的诉讼请求。
案件受理费5500元由原告张志喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王颖
审判员白万书
人民陪审员张瑛非
二〇一七年五月六日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初4481号原告：张志喜，男，1982年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：任某，男，1975年2月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告张志喜与被告任某返还原物纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张志喜的委托诉讼代理人崔政文、被告任某及其委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告立即返还原告所有的玉米收割机一台，2、被告立即赔偿原告损失人民币260000元，3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2013年8月份，原告购买谷王牌玉米收割机一台，原告只是在2013年秋季使用了一年。而在2014年秋收之前，被告在原告不知情的情况下，将原告购买的玉米收割机拉走，理由是原告没有偿还购买玉米收割机款。被告认为其是赊购收割机的担保人，就将车拉走。被告的行为侵犯了原告的合法权益，由于其侵权行为，损害了原告对其本人购买的玉米收割机的物权。与被告协商未果，遂诉至法院。被告任某辩称，原告所述事实不符，原被告之间不存在任何买卖关系，收割机是原告自己送到被告处的。不存在侵权行为，所以不同意赔偿260000元。而且该案已超过诉讼时效。张志喜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、赊销合同一份，证明诉争的收割机实属张志喜赊购的并取得所有权的事实。任某质证意见为对该证据的真实性无异议。2、租车合同一份，证明任某将该收割机租赁给他人并取得收益的事实。任某质证意见为收割机是孙某租给他人并收取租金，与任某无关且租车合同上的任某三个字也不是任某所写。3、2015年5月13日（2015）内2223民初02993号庭审笔录一份的证人任某的证言部分，证明收割机当时属实任某拉走的且租给他人的事实。任某质证意见为收割机是张志喜给开过去的，并（2015）内2223民初02993号民事判决书也认定租金20000元孙某已经收到的事实。4、（2016）内22民终846号二审开庭笔录一份，证明张志喜购买该收割机后收割了3000多亩玉米；2014年9月份任某实际占有该收割机出租给他人未经张志喜的同意的事实。任某质证意见为（2015）内2223民初02993号民事判决书另查明部分认定并不是任某私自将收割机出租给他人的。5、黑龙江京诺律师事务所调查的调查笔录三份，证明近三年收割费的收入情况的事实。任某质证意见为该三份证据不足以证明诉中的260000元损失且车世凯不是黑龙江京诺律师事务所助理。6、证人陈某的证言，证明2016年的收割情况及收割费的事实。任某质证意见为能证明自己的收入并不能证明他人的收入。任某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2015）内2223民初02993号民事判决书一份，证明收割机并不是任某拉走的而是张志喜自愿把车送到任某家的，还有本案起诉状的事实与理由部分的内容与（2015）内2223民初02993号民事判决书的张志喜辩称部分内容有矛盾的事实。张志喜的质证意见为对该证据的真实性无异议，但证明的内容有异议当时收割机不在张志喜的控制范围内且一审判决书也未认定经销商拉走的事实。2、证人孙某证言，证明该收割机是张志喜送到任某家的，租车是经销商所为，租金由经销收取的事实。张志喜质证意见为是任某出租给他人的并不是孙某出租的相互有矛盾。本院综合认证如下：张志喜提交的证据一、证据二......证据四，庭审中任某对该四份证据的真实性无异议，对该收割机的出租是否任某出租并收益的问题，（2015）内2223民初02993号民事判决书已认定。因此，本院对该证据的真实性予以采信。张志喜提交的证据五、证据六，由于庭审中任某不认可，张志喜也未能举证相关辅助证据佐证其主张。因此，本院对该证据依法不予采信。任某提交的证据一、证据二，庭审中张志喜对该证据证明的问题不认可，但张志喜也未能举出相应的反驳证据证明，且上述证据符合本案实际情况相互能够印证，并形成了证据链条符合证据的真实性、关联性、合法性。因此，本院对该证据依法予以采信。根据上述证据及当事人的陈述本院认定事实如下：张志喜主张所购车辆于2014年秋收之前被任某拉走，侵犯了其合法权益，应返还玉米收割机且赔偿损失260000元，但张志喜在（2015）内2223民初02993号一审及（2016）内22民终846号二审中对玉米收割机的拉走或(开走)的陈述与本案中所请求的时间有重大出入相互矛盾，且（2015）内2223民初02993号一审民事判决书及（2016）内22民终846号二审民事判决书已认定的事实为：2016年8月16日，由任某担保，张志喜在扎旗有臣农机经销处购买谷王牌四行玉米收获机一台。合同载明：整机定价为300000元整。因张志喜资金短缺，先付给赊销方孙某50000元，余款250000元。约定在2013年12月31日之前还清本金和利息。从欠款之日始每月按1.5%计息。如果张志喜收到国家补贴款并同时交给赊销方孙某，国家补贴部分不计算利息。不然则计算同等额度月利息至欠款还完为止。孙某在张志喜未还清欠款本金和利息之前，暂不将张志喜赊购玉米收割机生产合格证及购车发票交付给张志喜，只将车辆随车工具配件使用说明书服务手册的用户联给张志喜。合同还约定：张志喜提供购买人身份证和户口本及村民粮补卡原件给赊销方确认，并复印存档；乙方应同时出具本人土地证，房产土地使用证作为担保及抵押物。担保人任某与债务人张志喜对债务承担连带责任，保证期限至还清全部本金及利息为止。在张志喜欠款未付清孙某之前，张志喜不得将该车辆转卖和作抵押，到期不付欠款孙某有权将该车辆收回，张志喜前期首付款不予退还。合同结束孙某、张志喜、任某分别在自己名字上摁押。张志喜、任某又为孙某出具金额为250000元的欠据一枚。欠据注明：12月末最低交100000元，如做成补贴按315000元结算。自愿用粮补卡作抵押，不得换卡、挂失、后果自负。补贴款到位必须及时归还甲方。另查明，2013年12月5日李雅君与张志喜到扎旗农机局落户、办证缴费535元。2014年11月张志喜收到农机购置补贴83000元（直接打到张志喜的金牛卡上而非邮政卡）。2014年9月5日经任某将玉米收割机租给杨海龙，租期65天，租金20000元，已付给孙某妻子李雅君。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张志喜主张任某将其玉米收割机拉走并侵害了合法权益造成了损失，但就此主张未能提供充分证据予以证实，且在（2015）内2223民初02993号一审案件及（2016）内22民终846号二审案件中自称的玉米收割机的拉走（或开走）的时间的说法不同更与本案主张的事实相互矛盾。张志喜未能提供任某侵权的相关证据证明，故不存在赔偿事宜。综上所述，张志喜对自己主张应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志喜的诉讼请求。案件受理费5500元由原告张志喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王颖审判员白万书人民陪审员张瑛非二〇一七年五月六日书记员陈美荣
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初529号
原告：姚军，男，1987年6月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：杜忠皖，男，1979年10月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：马如意，男，1992年9月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告姚军诉被告杜忠皖、马如意民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员李定舟适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告姚军以其与被告杜忠皖已达成协议，其诉讼目的已达到为由，而于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚军撤回对被告杜忠皖、马如意的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一四四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚军撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元，公告费230元，合计594元，由原告姚军承担。
审判员 李定舟
二〇一八年四月十日
书记员 王朝梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1937号
原告：宣永杰，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刁志，男，57岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告宣永杰诉被告刁志民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宣永杰撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告宣永杰负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月十九日
书记员 张 琼
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1888号
原告：华德兵，男，1963年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农业，住兴义市。
被告：骆开洪，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告华德兵与被告骆开洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华德兵到庭参加了诉讼，被告骆开洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆开洪及时给付原告欠款人民币8,375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月底我开始买猪卖给被告，被告给付了部分猪款，尚欠我猪款人民币8,375元。经我多次索要，被告骆开洪于2014年12月4日出具《欠条》1份给我。《欠条》约定：2014年12月18日付款一半。约定期届满后，被告骆开洪未给付款项。为保护我的合法权益，只好诉至人民法院，请求被告骆开洪偿还我的欠款人民币8,375元。
原告华德兵为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
《欠条》1份。证明被告骆开洪欠原告猪款人民币8,375元的事实。
被告骆开洪未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相应证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月，原告华德兵买猪卖给被告骆开洪，期间被告骆开洪给付了部分猪款，尚欠原告猪款人民币8,375元。经原告催要，被告骆开洪于2014年12月4日出具《欠条》1份给原告华德兵。《欠条》约定：1、欠款金额为人民币8,375元；2、2014年12月18日付款一半�约定期届满后，被告骆开洪未给付原告该款。原告华德兵诉至本院，请求判令被告骆开洪偿还原告华德兵的欠款人民币8,375元。
上述事实，有原告华德兵的陈述及原告提供并出示的《欠条》1份在卷证实，且原告华德兵保证陈述及证据客观真实，予以认定。
本院认为，被告骆开洪向原告华德兵购买猪，因无钱支付货款，被告骆开洪出具给原告华德兵人民币8,375元的《欠条》，是被告骆开洪与原告华德兵对买卖标的物欠款的结算和给付欠款期限的约定，予以确认，并作为本案定案的依据。被告骆开洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告骆开洪的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护正常合法的买卖合同，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆开洪给付欠原告华德兵的猪款人民币8,375元。该款限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费510元，合计人民币560元，由被告骆开洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 马厚荣
人民陪审员 罗洪武
人民陪审员 郑 洪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张开伦
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2424号
徐贞国：
申请执行人徐贞国与被执行人宁波鼎顺燃料油有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2016）浙0211民初2689号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐贞国向本院申请强制执行，本院于2017年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波鼎顺燃料油有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2424号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4982号
原告：冯烽，男，1969年2月17日出生，汉族，身份证住址：广东省始兴县，
被告：莫亦庄，女，1968年4月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区，
原告冯烽与被告莫亦庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯烽到庭参加诉讼。被告莫亦庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告冯烽向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款220000元及利息（2000元/月*31个月）62000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2014年12月期间，债务人莫亦庄因资金周转的需要，从原告处共借款22万元，被告于2014年写下借款借据，还款期限为六个月，双方约定月息2000元为利息。同时，被告将车牌为粤Ａ×××××的丰田机动车作为该借款的抵押物抵押给原告保管使用。2015年1月5日，双方在广州市增城区共同签订《车辆抵押合同》，于2015年2月5日在增城区车辆管理所完成办理机动车抵押手续后，双方约定直到被告还清全部借款和利息后，原告将车牌为粤Ａ×××××的丰田机动车还给被告，同时到车管所进行车辆解押登记手续。然而到还款日期后，被告未能按时还款和支付利息，于2015年5月15日双方协定，在原借据的基础上，再立借据延长还款时间至2016年5月14日。后原告多次追缴该欠款和利息，被告均以不同理由拒绝。
被告莫亦庄无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《借据》、《借条》，拟证明被告向原告借款的事实；2、《车辆抵押合同》，拟证明被告车辆抵押给原告；3、机动车注册登记信息，拟证明原被告对涉案机动车辆办理了抵押手续；4、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单，拟证明原告向被告账户转账交付借款的事实。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称，被告曾是其在白云职业培训学院的学员。被告因经营服装生意资金不足向原告借款。原告陆续向被告出借款项，其中分别于2014年8月31日、9月1日向被告账户转账合计90000元，原告称其余借款为现金交付。2014年12月15日，被告出具《借据》，确认借到原告22万元，期限从2014年12月15日至2015年5月14日。2015年5月15日，被告又出具《借条》，确认借款期限延迟到2016年5月14日。2015年2月，原、被告双方签订《车辆抵押合同》，并到车管所办理被告所有车牌号为粤Ａ×××××的车辆抵押登记手续。庭审中，原告陈述被告口头承诺每月支付利息2000元，但实际合计只支付过600元的利息。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》、《借条》以及部分相关转账记录予以证明，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据，故本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。原告现诉请被告归还借款本金22万元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，双方在《借据》、《借条》、《车辆抵押合同》等书面凭证中虽未有约定利息的支付，但结合被告同意将其名下车辆向原告作抵押的事实，本院认定双方确有存在利息的约定。原告主张利息按每月2000元计付，证据不足，本院不予支持，本院酌情认定利息自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告莫亦庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫亦庄在本判决生效后五日内向原告冯烽返还借款本金22万元及利息（以22万元为本金自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告冯烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，诉讼保全费1930元，合计4695元，由被告莫亦庄负担4100元，由原告冯烽负担595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4982号原告：冯烽，男，1969年2月17日出生，汉族，身份证住址：广东省始兴县，被告：莫亦庄，女，1968年4月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区，原告冯烽与被告莫亦庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯烽到庭参加诉讼。被告莫亦庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告冯烽向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款220000元及利息（2000元/月*31个月）62000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2014年12月期间，债务人莫亦庄因资金周转的需要，从原告处共借款22万元，被告于2014年写下借款借据，还款期限为六个月，双方约定月息2000元为利息。同时，被告将车牌为粤Ａ×××××的丰田机动车作为该借款的抵押物抵押给原告保管使用。2015年1月5日，双方在广州市增城区共同签订《车辆抵押合同》，于2015年2月5日在增城区车辆管理所完成办理机动车抵押手续后，双方约定直到被告还清全部借款和利息后，原告将车牌为粤Ａ×××××的丰田机动车还给被告，同时到车管所进行车辆解押登记手续。然而到还款日期后，被告未能按时还款和支付利息，于2015年5月15日双方协定，在原借据的基础上，再立借据延长还款时间至2016年5月14日。后原告多次追缴该欠款和利息，被告均以不同理由拒绝。被告莫亦庄无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《借据》、《借条》，拟证明被告向原告借款的事实；2、《车辆抵押合同》，拟证明被告车辆抵押给原告；3、机动车注册登记信息，拟证明原被告对涉案机动车辆办理了抵押手续；4、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单，拟证明原告向被告账户转账交付借款的事实。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称，被告曾是其在白云职业培训学院的学员。被告因经营服装生意资金不足向原告借款。原告陆续向被告出借款项，其中分别于2014年8月31日、9月1日向被告账户转账合计90000元，原告称其余借款为现金交付。2014年12月15日，被告出具《借据》，确认借到原告22万元，期限从2014年12月15日至2015年5月14日。2015年5月15日，被告又出具《借条》，确认借款期限延迟到2016年5月14日。2015年2月，原、被告双方签订《车辆抵押合同》，并到车管所办理被告所有车牌号为粤Ａ×××××的车辆抵押登记手续。庭审中，原告陈述被告口头承诺每月支付利息2000元，但实际合计只支付过600元的利息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》、《借条》以及部分相关转账记录予以证明，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据，故本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。原告现诉请被告归还借款本金22万元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，双方在《借据》、《借条》、《车辆抵押合同》等书面凭证中虽未有约定利息的支付，但结合被告同意将其名下车辆向原告作抵押的事实，本院认定双方确有存在利息的约定。原告主张利息按每月2000元计付，证据不足，本院不予支持，本院酌情认定利息自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告莫亦庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫亦庄在本判决生效后五日内向原告冯烽返还借款本金22万元及利息（以22万元为本金自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告冯烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，诉讼保全费1930元，合计4695元，由被告莫亦庄负担4100元，由原告冯烽负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一七年十月二十三日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2591号
原告：吴水田，男，1949年2月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人：叶光平，庆元县法律援助中心法律工作者。
被告：巫海林，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住浙江省龙泉市。
原告吴水田与被告巫海林劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告吴水田诉称，庆元县举水乡门林后村三个土地开发项目中瑶瑞背项目、东坑湾项目由龙泉市市政工程有限公司中标，洋坳坪项目由丽水旭峰建设有限公司中标。上述三个项目均由被告巫海林承包。原告系被告巫海林水上项目的民工，2016年2月3日，原、被告进行劳动工资结算，被告尚欠原告工资计人民币17000元。经原告多次催收无果。因此，原告依法向本院提起诉讼，请求判令：1.被告巫海林支付劳动工资人民币17000元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案原、被告均为龙泉市居民，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地法院管辖，即应由浙江省龙泉市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省龙泉市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨进江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡丽丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12086号
原告：中国农业银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX层、XXX层、XXX层。
负责人：薛亚芹，行长。
委托诉讼代理人：顾智毅。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：王信和，男，1981年7月14日生，住所地安徽省合肥市。
原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心与被告王信和信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计50,512.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,512.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7253号
原告：王占贵，男，1973年7月8日出生。
被告：谢国平，男，1963年5月3日出生。
原告王占贵与被告谢国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王占贵于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占贵以再次与被告协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占贵撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王占贵负担（已交纳）。
审判员 徐宝金
二〇一六年十月二十日
书记员 韩庆娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初32516号
原告：吴佳妮，女，1993年10月26日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郑斌。
被告：上海系华商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴才娣，上海系华商务咨询有限公司总经理。
委托诉讼代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙飞。
原告吴佳妮诉被告上海系华商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳妮及其委托诉讼代理人郑斌，被告上海系华商务咨询有限公司之委托代理人金伟、张龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佳妮向本院提出诉讼请求：要求被告上海系华商务咨询有限公司支付：①2017年3月4日－4月30日工资差额人民币426.82元(以下均为人民币)；②2017年5月的工资差额1,041.63元；③2017年6月的工资差额1,573元；④2017年7月的工资差额722.24元；⑤违法解约赔偿金6,000元；⑥2017年3月27日－7月28日延时加班工资1,396.55元。原告的事实与理由：其于2017年3月27日入职，被告于7月28日违法解约。其合同期限2年，但被告约定试用期3个月，造成工资差额；同时，其月薪6000元(基本工资3500元，津贴2500元)，试用期内基本工资为80％，津贴不应为80％，故存在差额。任职期间累积加班27小时。
被告上海系华商务咨询有限公司辩称，确认原告所述的入职、解约的事实。公司已按仲裁委裁决的金额，向原告支付工资。不同意原告的其它诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
原、被告于2017年3月签署《雇佣合同》，约定：合同期限2年，自2017年3月27日起，其中试用期3个月。原告任编辑，月基本工资3,500元、津贴2,500元。7月28日，被告向原告发出《解聘书》，载明：你多次未按时按质完成工作，经多次批评教育，仍未认识且态度恶劣……，经研究决定，给予解雇处理。
另查，被告以原告试用期工资4,800元为基数(2017年3月27日－6月26日期间)，以原告转正后工资6,000元为标准(6月27日－7月28日)，向原告支付3月－4月工资5,455元、5月工资4,145元、6月工资4,450元、7月工资4,745元(7月被告因原告违纪，扣罚原告600元)。原告自2017年4月起承担社保等个人部分，每月655元。
庭审中，原告表示：认可仲裁委对5月27日－7月28日期间工资差额的裁决，但坚称被告应对其对3月27日－5月26日试用期间的工资进行补差。
吴佳妮(申请人)于2017年8月23日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海系华商务咨询有限公司(被申请人)支付2017年3月4日－4月30日工资差额人民币426.82元、2017年5月的工资差额1,041.63元、2017年6月的工资差额1,573元、2017年7月的工资差额722.24元、违法解约赔偿金6,000元、2017年3月27日－7月28日延时加班工资1,396.55元。被申请人提出反请求，要求申请人办理交接手续，赔偿经济损失13,650元。该委于2017年10月30日裁决[黄劳人仲(2017)办字第1580号]：被申请人支付申请人2017年5月27日－2017年7月28日期间工资差额2,535.59元；被申请人支付申请人解约赔偿金5,400元；申请人其它请求不予支持；被申请人的请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告约定的合同期限为2年，根据法律规定，试用期不应超过2个月，故2017年5月27日－6月26日期间，属于转正之后的期间，被告应从5月27日起，按原告6,000元的薪资标准向原告支付工资。原告认可仲裁委对5月27日－7月28日期间工资差额的裁决，故本院在此不再就该期间的工资再行核算补差。对原告试用期内，工资如何确定一节，虽然原、被告的合同中载明了月工资分为基本工资3,500元和津贴2,500元两项，但它们依然是原告任职期间的月固定收入，两者不可分割。被告在原告试用期内按原告月薪6，000元的80％计付工资，符合相关规定，并无不当，故原告要求被告支付3月27日－5月26日期间工资差额之请求，本院不予支持。鉴于被告已向原告支付了仲裁委裁决的工资差额，故对于原告工资差额的请求，本院不予支持。
对于解约赔偿金一节，仲裁委而认被告解约违法，要求被告支付解约赔偿金。原告在职期间月均工资(包括试用期的工资)未足6,000元，故原告要求被告按月6,000元支付解约赔偿金，本院不予支持。鉴于被告已按裁决金额向原告支付了解约赔偿金，故原告的此项诉请，本院不予支持。
对于加班一节，原告应当举证证实，原告仅凭考勤记录所载的下班时间，不足以证实存在加班事实，现原告没有其他证据予以指证，本院对原告此项诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：
一、驳回原告吴佳妮的诉讼请求；
二、被告上海系华商务咨询有限公司支付原告吴佳妮2017年5月27日－7月28日期间的工资差额人民币2,535.59元(已执行)；
三、被告上海系华商务咨询有限公司支付原告吴佳妮违法解约赔偿金人民币5,400元(已执行)。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告吴佳妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一八年五月十一日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定金执民字第2号
申请执行人郑永国
被执行人邵曾波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定金商初字第00004号，依法向被执行人邵曾波发出执行通知书，责令被执行人邵曾波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵曾波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵曾波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的40×××55的存款人民币796120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定金执民字第2号
申请执行人郑永国
被执行人邵曾波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定金商初字第00004号，依法向被执行人邵曾波发出执行通知书，责令被执行人邵曾波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵曾波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵曾波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币796120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 徐增学
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保224号
申请人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨康，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄敏艺，该公司职员。
被申请人:刘志锐,男,1974年11月28日出生,汉族,住广州市白云区。
被申请人:何星云,女,1983年5月5日出生,汉族,住海南省东方市。
被申请人:刘志威,男,1972年10月7日出生,汉族,住广州市白云区。
被申请人:梁彩英,女,1972年5月3日出生,汉族,住广州市白云区。
被申请人:杨发枝,男,1966年10月23日出生,汉族,住广州市白云区。
被申请人:刘镜波,男,1946年6月12日出生,汉族,�广州市白云区。
申请人广州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘志锐、何星云、刘志威、梁彩英、杨发枝、刘镜波仲裁程序中的财产保全一案，本院于2017年11月15日立案。申请人广州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保224号申请人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨康，该公司职员。委托诉讼代理人：黄敏艺，该公司职员。被申请人:刘志锐,男,1974年11月28日出生,汉族,住广州市白云区。被申请人:何星云,女,1983年5月5日出生,汉族,住海南省东方市。被申请人:刘志威,男,1972年10月7日出生,汉族,住广州市白云区。被申请人:梁彩英,女,1972年5月3日出生,汉族,住广州市白云区。被申请人:杨发枝,男,1966年10月23日出生,汉族,住广州市白云区。被申请人:刘镜波,男,1946年6月12日出生,汉族,�广州市白云区。申请人广州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘志锐、何星云、刘志威、梁彩英、杨发枝、刘镜波仲裁程序中的财产保全一案，本院于2017年11月15日立案。申请人广州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人广州农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  刘丽琼二〇一七年十一月二十七日书记员  袁美华
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初3252号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：李炯，男，1952年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告李炯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告李炯向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2160元；2、判令被告按年利率24%的标准向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日期间的违约金412.11元，并从2017年1月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月1日原告（乙方）与合川区竹园小区业主委员会（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告向合川区竹园小区提供物业服务，物业服务费按0.4元/平方米/月收取，业主应于每季度前十日内缴纳物业服务费，业主未按时缴纳物业服务费按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。合同签订后原告向竹园小区提供了物业服务，被告系该小区×号房屋业主，面积300平方米，被告从2015年7月1日起未向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告认为缴纳，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李炯提交书面答辩状称，1，被告未与原告签订物业服务合同，双方不存在物业服务合同关系；2，2009年后就没有召开业主大会，被告不清楚物业服务合同的期限，如果到期，原告提供物业服务不合法；3，原告没有尽到物业服务责任，致使小区环境差，主要体现在小区业主家被盗窃，小区绿化严重破坏，部分业主在公共部分种菜、养鸡，乱搭乱建等情况。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，重庆市合川区竹园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：原告为合川区竹园小区提供物业服务，合同期限自2014年9月24日至2016年9月13日止；物业服务收费实行包干制，0.4元/月/平方米，按季缴纳，业主或物业使用人应在每季度第一月15日前缴纳；业主或物业使用人违反合同约定，未按时缴纳物业服务费，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告向竹园小区提供物业服务。合同到期后，原告未与业主委员会签订新的物业服务合同，原告继续按原合同提供物业服务。
被告李炯系竹园小区×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为301.32㎡，接受了原告的物业服务。被告自2015年7月1日起未向原告缴纳物业管理费。经原告催收，被告仍未缴纳相关物业费用。
另查明，该小区公共绿化遭到破坏，车辆乱停乱放，个别业主占用公共场地侍养家禽、种植蔬菜。
本院认为，原告与重庆市合川区竹园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。合同到期后，竹园小区业委会未重新作出选聘或续聘决定，原告继续对该小区提供了物业管理服务，双方按照原合同履行。原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用，被告自2015年7月1日起至2016年12月31日止尚欠物业管理费2169.5元，现原告要求被告缴纳物业服务费2160元本院予以尊重。
关于违约金的认定。被告举示证据证明小区生活环境较差，原告的物业服务确有缺陷，拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李炯于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付自2015年7月1日起至2016年12月31日止期间的物业服务费2160元；
二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李炯负担。限被告李炯于本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈德超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00063号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人沈某，住本市南长区，户籍地本市滨湖区。2014年11月10日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人安丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年6月19日22时许，被告人沈某在本市滨湖区蠡湖街道蠡湖家园东大门附近，因停车琐事与殷某发生争执。被告人沈某通过周某介绍后电话联系了朱某峰（另案处理），并让朱纠集人员为其出气。后朱某峰纠集数人至本市滨湖区蠡湖街道怀旧徽菜馆门口，经被告人沈某指认殷某后，朱某峰纠集的人员即上前用啤酒瓶砸击殷某头部，致殷头部受伤，碎裂的啤酒瓶碎片溅射导致与殷某同行的陶某、史某手部、鼻部受伤。
经法医鉴定，殷某头部的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人沈某已赔偿被害人殷某、陶某、史某经济损失人民币65000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中无异议，并有被害人殷某、陶某、史某的陈述，证人包某、周某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人沈某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、本案事出有因，被害人对本案的发生具有一定的过错，被告人沈某并没有伤人的直接故意，而是放任的间接故意，其主观恶性相对较小；2、案发后被告人沈某已赔偿被害人经济损失人民币65000元，并取得了被害人的谅解；3、被告人沈某无前科劣迹，平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪；综上，请求对被告人沈某从轻处罚。
本院认为：被告人沈某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人沈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人沈某的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2196号
原告：张江满，男，1981年4月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：相洁潇，男，1981年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告张江满与被告相洁潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江满到庭参加诉讼，被告相洁潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张江满向本院提出诉讼请求：判令被告相洁潇立即归还原告借款2万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月19日，被告出具借条一份，表示向原告借款2万元，当时口头约定借款于2016年中旬归还；后原告多次向被告表示要求被告归还欠款，但被告不予归还。
被告相洁潇未作答辩。
原告张江满围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告相洁潇未向本院提交相关证据。
原告张江满在庭审中陈述，被告曾于2014年向原告借款1万元，当时未出具借条，后被告又于2016年2月19日向原告借款1万元，共计借款2万元，原告即要求被告出具共借款2万元的借条一份，即本案借条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年2月19日，被告相洁潇共计向原告张江满借款2万元，并出具借条一份，该借款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。借条中未约定借款期限，原告虽主张原、被告曾口头约定还款时间，但未能提供证据证明，本院不予认定，但被告至迟应在原告起诉后返还借款，现逾期未还，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
相洁潇返还张江满借款2万元，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由相洁潇负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 全周爽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈嘉铭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执367号
申请执行人鄢雨，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第1908号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保431号
申请执行人：徐继明，男，1977年11月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：洪仕祥，男，1971年2月5日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：周丽莉，女，1986年4月18日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504财保179号民事裁定书，受理徐继明与洪仕祥、周丽莉诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人洪仕祥、周丽莉价值60000元的财产或银行存款；
二、查封申请执行人徐继明提供的担保财产：即徐继明所有的坐落于xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx房屋；
三、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年；
四、在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、赠与、出租、隐匿、毁损上述被查封、扣押、冻结的财产，不得对上述被查封、扣押、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任;
五、如上述财产权益已被人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施的，则本裁定进行轮候查封、扣押、冻结的执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力。
需要续行查封、扣押、冻结措施的，申请执行人徐继明应当在上述执行措施期限届满的三十日前向本院（或执行法院）提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该查封、扣押、冻结措施期限届满后即自动失效，由申请执行人徐继明自行承担不能续行查封、扣押、冻结措施的法律后果。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈鹏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨俊
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执保431号申请执行人：徐继明，男，1977年11月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：洪仕祥，男，1971年2月5日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：周丽莉，女，1986年4月18日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504财保179号民事裁定书，受理徐继明与洪仕祥、周丽莉诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人洪仕祥、周丽莉价值60000元的财产或银行存款；二、查封申请执行人徐继明提供的担保财产：即徐继明所有的坐落于xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx房屋；三、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年；四、在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、赠与、出租、隐匿、毁损上述被查封、扣押、冻结的财产，不得对上述被查封、扣押、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任;五、如上述财产权益已被人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施的，则本裁定进行轮候查封、扣押、冻结的执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力。需要续行查封、扣押、冻结措施的，申请执行人徐继明应当在上述执行措施期限届满的三十日前向本院（或执行法院）提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该查封、扣押、冻结措施期限届满后即自动失效，由申请执行人徐继明自行承担不能续行查封、扣押、冻结措施的法律后果。本裁定立即执行。代理审判员  陈鹏二〇一八年四月十六日书 记 员  杨俊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6048号
上诉人（原审原告）：薛宁，男，1955年12月18日出生，西城区人才交易中心退休。
委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京长城节能锅炉厂，住所地海淀区苏家坨镇柳林村。
法定代表人：杨葵，厂长。
委托诉讼代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何柯楠，男，1976年1月13日出生，北京长城节能锅炉厂员工，住北京市昌平区。
上诉人薛宁因与被上诉人北京长城节能锅炉厂财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛宁上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：北京长城节能锅炉厂将我的人事档案丢失，给我造成了极大不便，造成严重损失，依法应予赔偿。
北京长城节能锅炉厂辩称，不同意薛宁的上诉请求和理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
薛宁向一审法院起诉请求：1、归还档案原件，或提供上述原件的复件；2、由北京长城节能锅炉厂方负责向劳动部门把我的工龄和缴存社保、医保的关系接续起来使我能正常地办理退休手续；3、判令北京长城节能锅炉厂赔偿我因档案丢失造成的近40多年的工龄无法连续，致使我不能享有正常的医保，还得补交10年的费用4万余元，赔偿经济损失人民币50万元；4、诉讼费由北京长城节能锅炉厂承担。
一审法院认定事实：薛宁19**年曾为朝阳区百货管理处新招收的工人参加工作。此后，因薛宁要办理出国手续，其与原工作单位解除了工作关系。
现薛宁个人档案中存有一份长城锅炉厂于1996年出具的《关于薛宁同志档案情况说明》（以下简称情况说明）。该说明的内容为：“薛宁同志1956年出生，1963年至1972年分别酒仙桥小学和酒仙桥中学读书。1973年-1974年……1974年由我厂招收为正式工人。因我厂档案管理不善，档案转移过程中同志档案丢失。特此证明”。薛宁就其个人档案曾交长城锅炉厂保存无其他证据提交。办理退休手续时，薛宁办理过医疗保险工龄一次性补交手续，补缴医疗费用33884.76元。诉讼中经法院询问，双方均确认：薛宁从未实际与长城锅炉厂建立劳动关系，亦未在长城锅炉厂实际工作过。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，薛宁据以主张长城锅炉厂存在侵权责任的证据，集中在一份书证即情况说明。但根据双方当事人陈述，该情况说明中提及的薛宁工作情况均系虚假。该内容已足以使法院对该份证明的整体真实性以及使用目的产生足够的合理怀疑。
在这种情况下，薛宁就自己曾将个人档案交付长城锅炉厂，或自己的个人档案确曾在长城锅炉厂保存过，并无其他证据提交，因此法院对薛宁主张的，其个人档案曾存放于长城锅炉厂事实，不予采信。薛宁据此提出的财产损害赔偿主张不仅缺乏事实基础，而且其主张内容与数额亦缺乏相应的法律依据。故法院对薛宁的全部诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回薛宁的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，北京长城节能锅炉厂陈述，之所以开具《关于薛宁同志档案情况说明》，是因为薛宁当时无法建档，已经丢失，薛宁的家属找北京长城节能锅炉厂的时任领导帮助开具了这份证明，但档案并非北京长城节能锅炉厂丢失。
本院认为，本案争议的焦点问题是事实认定问题，即北京长城节能锅炉厂是否将薛宁的档案丢失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，《关于薛宁同志档案情况说明》中载明，1974年薛宁被北京长城节能锅炉厂招收为正式工人，但经审查，该情节并不属实，薛宁亦未在该厂上班，故该情况说明与实际情况并不相符，在薛宁不能进一步举证证明的情况下，本院认为北京长城节能锅炉厂的辩解更具真实性。
综上，薛宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九千二百元，由薛宁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张颖岚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1028号
罪犯韩立光，男，1968年6月3日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年6月28日作出了（2011）门刑初字第57号刑事判决，以被告人韩立光犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年3月11日，提出对罪犯韩立光的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯韩立光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯韩立光予以减刑。
经审理查明，罪犯韩立光在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩立光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩立光减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月2日起至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初第1740号
原告张业科，男，汉族。
委托代理人惠春生，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘泽良，男，汉族，1983年9月2日出生。
被告赵君，女，汉族，1982年3月14日出生。
原告张业科与被告刘泽良、赵君买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周澎涛适用简易程序，于2016年5月21日公开开庭进行了审理。原告张业科及委托代理人惠春生、被告刘泽良、赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业科诉称，2012年至2014年，原告多次向二被告供货。2015年1月17日经结算，被告欠原告货款为47688元，被告出具有结算凭据。被告答应于2015年2月17日前付款2万元，余款于2015年4月30日以前付清。但被告仅仅支付了13000元，其余34688元经原告多次催要，被告一直拖延至今。请求判令二被告立即偿还货款34688元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘泽良、赵君辩称，对欠条的真实性没有异议，结算属实。原告要求一次性还款，没有经济能力，可以每月还款2000元。
经审理查明，原告张业科与被告刘泽良、赵君（二被告系夫妻关系）有业务往来，原告多次向二被告供货。2015年1月17日经双方结算，被告欠原告货款47688元，被告给原告出具了欠条，并写明2015年2月16日至17日付款2万元，余款于2015年4月30日以前付清。后被告支付原告13000元，余款一直未还。
以上查明的案件事实，有欠条、原、被告陈述等证据予以证明，上述证据已经双方当事人质证，记录在卷。
本院认为，被告刘泽良、赵君欠原告张业科货款34688元，二被告当庭认可。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘泽良、赵君连带清偿原告张业科货款34688元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由二被告刘泽良、赵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 周澎涛
二〇一六年五月二十九日
书记员 王 静
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执426号
申请执行人：张献军，男，1962年5月16日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：罗昌枚，女，1964年1月7日出生，住湖南省安乡县。
本院在执行张献军与罗昌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人罗昌枚送达了执行通知书，责令被执行人罗昌枚在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗昌枚至今仍未履行。
现查明，被执行人罗昌枚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗昌枚在银行的存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 叶云海
二〇一八年三月五日
代理书记员 曾吉莉
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执426号申请执行人：张献军，男，1962年5月16日出生，住湖南省安乡县。被执行人：罗昌枚，女，1964年1月7日出生，住湖南省安乡县。本院在执行张献军与罗昌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人罗昌枚送达了执行通知书，责令被执行人罗昌枚在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗昌枚至今仍未履行。现查明，被执行人罗昌枚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗昌枚在银行的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶云海二〇一八年三月五日代理书记员  曾吉莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初29488号
原告上海汇彩不动产经营管理有限公司。
住所地上海市黄浦区鲁班路***号***室。
法定代表人曹剑懿。
委托代理人陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。
被告王三晓，男，汉族，1967年1月7日出生。
原告上海汇彩不动产经营管理有限公司诉被告王三晓房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈禹声、被告王三晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汇彩不动产经营管理有限公司诉称：被告向原告承租位于大同古玩殿143号铺位，现双方租赁关系已经终止，但经被告所付押金予以全额冲抵后，被告尚有租金人民币232,450元未予支付，就此诉请要求被告支付欠租人民币232,450元。
原告提供2017年5月25日由被告签字之备忘录，以证明被告欠租情节
被告王三晓辩称：原告所述属实，但被告现无还款能力。
被告对原告提供证据予以确认。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告向原告承租位于大同古玩殿143号铺位进行经营，租赁期间，被告发生欠租行为，原、被告就此曾于2017年5月25日对欠租金额予以核实并签署备忘录。现原、被告之间租赁合同关系已经终止，被告亦已迁离系争铺位，但经被告所付押金予以全额冲抵后，被告尚欠原告租金计人民币232,450元。原告因向被告催讨租金未果，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的备忘录以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间租赁关系合法有效，依法受到法律保护，被告就租赁使用系争铺位应予支付原告租金。庭审中，被告对经押金冲抵后尚欠租金数额予以确认，本院鉴此对原告要求被告支付该项欠租之诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王三晓于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇彩不动产经营管理有限公司租金人民币232,450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,035元(原告上海汇彩不动产经营管理有限公司已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币2,517.50元，原告上海汇彩不动产经营管理有限公司负担人民币124.50元，被告王三晓负担人民币2,393元，本院退还原告上海汇彩不动产经营管理有限公司人民币2,517.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一八年四月十三日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3174号
原告张强，男，1971年8月17日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告张闯，女，1988年8月13日出生，户口所在地为大连金普新区。
原告张强诉被告张闯买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄伟独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告展具费及货款15000元；本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告张闯无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
案件受理费90元（原告已预交），返还给原告杨新阳90元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 王艺璇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2737号
原告吴其敏，女，汉族，1973年10月18日出生，贵州省黔西县人。
被告张思全，男，汉族，1984年10月13日出生，贵州省黔西县人。
被告刘娟，女，汉族，1982年5月25日出生，贵州省黔西县人。
原告吴其敏与被告张思全、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴其敏到庭参加了诉讼，被告张思全、刘娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其敏诉称，2013年7月8日，被告张思全、刘娟向我借款150000.00元，约定月利率为5%，借款期限为6个月，被告付息至2014年2月8日。后经我做催收，被告定于2016年5月8日之前全部还清，到期后，被告未还款。现我起诉到法院，要求，1、判令被告立即偿还我借款15万元，利息以15万元为基数，按2%的月利率从2014年2月16日计算至贷款本息全部付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告吴其敏在举证期限内向法庭提交了下列证据：
书证：
1、原告身份证，用以证明其自然身份信息；
2、借条一张，用以证明两被告向原告借款15万元的事实。
证人证言：
证敖某勇证实：我当时是在原告家吃饭，借钱的是两人，一男一女只知道姓张，借款金额是15万元，具体支付方式我不清楚，应该是现金，我没注意现金票面金额，我和原告是朋友关系，无矛盾，当时在场的张某鸿，原告一家，其他人我不是很熟悉，我没有在双方借条上签字，其他不清楚了。
证张某鸿证实：我和原告是朋友关系，我在原告家吃饭，有个叫张思全的人来找原告借钱的事情，原告叫我当证人，有一笔是15万元，有两笔1万，一笔两万，2013年有两三笔，2012年由一笔，时间长了，记不清了，原告适用现金支付给两被告，当时在场人就我敖某勇，其他就只有原告家人，借款15万元时有一个女的和张思全一起。该笔借款是在原告家现金给付的，现金支付，现金票面100元，其余的几笔借款我都在场的，都是在一年后了。15万借款这笔我在借条上签字了的，当时在场就签了的不是后补的，是否约定利息这方面我不清楚。
被告张思全、刘娟经公告传唤且公告期届满后未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告张思全、刘娟在举证期限内未向法庭提交证据。
被告张思全、刘娟未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提交法庭的1号证据予以采信。结原告提交法庭的2号证据，因有被告的身份信息及签名，本院予以采信。
本案当事人争议的焦点是：原告诉称的借款15万元是否真实。
经审理查明：被告张思全、刘娟系夫妻关系。2013年7月8日，被告张思全、刘娟向原告吴其敏借款150000.00元，约定月利率为5%，借款期限为6个月。被告张思全、刘娟付息至2014年2月8日，共计付息8个月，付息总额为60000.00元。
另查明，2016年10月24日，本院作出（2016）黔0522民初3034号民事判决书，判决准予刘娟与张思全离婚。在该案的庭审过程中，本案被告刘娟陈述与张思全向原告吴其敏借款150000.00元事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，系《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的范围。该笔借款发生在原被告夫妻关系存续期间，应视为被告张思全、刘娟的共同债务，被告张思全、刘娟应对原告吴其敏承担还款责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告张思全、刘娟按月利率5%已经给付原告吴其敏8个的利息，共计60000.00元，债权人请求人民法院保护的法定最高利率以不超过年利率24%为限，对借款人已经自愿支付的未超出年利率36%部分，人民法院不予调整，超过年利率36%部分应当在借款本金中予以扣减，扣减数额为150000.00元×8月×2%=24000.00元。综上，至2014年2月9日，被告张思全、刘娟尚欠原告吴其敏借款本金126000.00元（150000.00元-24000.00元）。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定，对原告吴其敏要求被告张思全、刘娟偿还借款本金150000.00元的主张，本院不予支持。原告吴其敏请求被告张思全、刘娟支付自2014年2月16日起至清偿日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以实际尚欠的借款本金126000.00元为基数。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张思全、刘娟在本判决生效后十日内偿还原告吴其敏借款本金人民币126000.00元，并以126000.00元为基数，按2%的月利率自2014年2月16日起计付利息至判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告吴其敏的其他诉讼请求。
案件受理费4100.00元，由被告张思全、刘娟负担2720.00元，由原告吴其敏负担1380.00元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 周支明
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚 越