浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3191号
原告（反诉被告）杭州突普品牌策划有限公司，住所地杭州市江干区兴业大厦909室。
法定代表人权俊，该公司总经理。
委托代理人黄金苹，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人柯研，该公司股东。
被告（反诉原告）杭州恒华食品有限公司，住所地杭州余杭区仓前街道龙泉路12号。
法定代表人占均元，该公司总经理。
委托代理人赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事�所律师。
原告杭州突普品牌策划有限公司（以下简称突普公司）为与被告杭州恒华食品有限公司（以下简称恒华公司）承揽合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。被告恒华公司于2017年5月22日提出管辖权异议，后又提出反诉。本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告突普公司的委托代理人黄金苹、何研，被告暨反诉原告的委托代理人赖其良、李梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突普公司诉称，突普公司与恒华公司签订了《南宋中式糕点品牌创建服务合同书》，约定：“服务期限为2016年7月15日至2017年7月14日，甲方（即恒华公司）总共应支付给乙方（即突普公司）服务费人民币35万元，付款时间约定如下：合同签订后3日内付总�务费的30%，即人民币10.5万元。2、2016年12月20日前付首年总服务费用的50%即人民币17.5万元。3、2017年4月20日前付首年总服务费用的20%，即人民币7万元。”合同签订后，突普公司按照合同约定履行相关义务，而恒华公司却未在2016年12月20日前支付服务费用人民币17.5万元。也未在2017年4月20日前支付服务费用人民币7万元。以上款项经突普公司催要无果，故诉于法院。诉讼请求：1、判令恒华公司向突普公司支付服务费用人民币245000元，并支付给原告逾期付款违约金（其中尚未支付的人民币175000元服务费用的逾期付款违约金自2016年12月21日暂算至2017年4月21日为人民币4482.9元，此后按照银行同期同类贷款利率的两倍计算至所有款项结清之日止；尚未支付的人民币70000元服务费用的逾期付款违约金自2017年4月21日起至2017年5月20日按照银行同期同类贷款利率计算，此后按照银行同期同类贷款利率的两倍计算至所有款项结清之日止）；2、本案诉讼费由被告恒华公司承担。
被告恒华公司辩称，1、恒华公司与突普公司签订《南宋中式糕点品牌创建服务合同书》，签订之后恒华公司按照合同要求已支付第一阶段10.5万元的费用。2、突普公司却未按照合同的要求履行相应的服务内容，其提供服务只是合同约定的部分服务内容，而且这些已提供的服务均迟延交付，不符合合同约定。双方签订的服务合同共约定了十三项服务内容，突普公司只做了南宋品牌定位、品牌故事等一些比较简单的服务，其他的服务他们基本上没有提供。而且其中一个包装设计还跟厦门赵小姐糕点的产品包装设计十分相似，涉嫌抄袭。这种侵权的东西肯定是不能用的。3、恒华公司在合作时就提出2016年底要开许多门店，要�突普公司所有的工作都要准备好。但是突普公司没有完成任务，其也没有能力完成，一直拖拖拉拉，高端设计服务都没有做，伴手礼包装设计还侵权，故恒华公司于2017年1月份向突普公司发函终止协议。后恒华公司委托第三方浙江敦品文化创意发展有限公司帮助设计服务内容。之后突普公司也未提供任务服务。综上，请求驳回突普公司的诉请。
反诉原告恒华公司反诉称，恒华公司与突普公司签订《南宋中式糕点品牌创建服务合同书》，合同约定从2016年7月15日至2017年7月14日止，突普公司向恒华公司提供为期一年的品牌创建服务，服务内容包括品牌定位及撰写、终端门店设计、店内布置及商品陈列建议，产品包装策划研发及设计等等。合同总价款是人民币350000元，恒华公司实际支付服务费人民币105000元。然而合同签订后至2016年8月期间突普公司只是履行了部分合同义务，而且高档伴手礼的包装设计低俗，达不到恒华公司需要档次高端的要求，其设计方案多次被退回，甚至提交的一次产品包装与厦门赵小姐糕点的产品包装设计十分相似，涉嫌抄袭。由于突普公司能力存在问题，使得恒华公司南宋胡记河坊街旗舰店项目无法如期完成，原来在2016年底在杭州开设8-10家分店的计划也无法实现，不能达到当初签订合同的根本目的，突普公司已构成违约。迫于无奈，恒华公司只能另行于2016年7月18日与杭州营造装饰设计有限公司签订《室内设计委托合同》，委托该公司承担南宋糕点武林店室内及门面设计工作，设计费用共计人民币8000元；于2016年12月25日与楚门艺术设计（北京）有限公司签订合同，委托该公司承担南宋胡记河坊街旗舰店设计工作，设计费用人民币60000元；于2016年12月30日与浙江敦品文化创意发展有限公司签订《南宋胡记伴手礼包装设计合同》，委托该公司进行布艺小镇标志设计项目，设计费用共计人民币28000元。如此恒华公司才能按照原定计划继续经营和发展。上述工作本应都在突普公司的工作范围内，应由其承担并完成。恒华公司也不用另行花费这些人力物力。因此恒华公司主张突普公司应当退还已支付的部分服务费人民币50000元以弥补其损失。因为恒华公司已于2017年1月3日发函通知突普公司终止双方的服务合同，突普公司也于2017年1月9日收到该函件，故服务合同已于2017年1月9日终止。反诉请求：1、判令确认反诉原告恒华公司与反诉被告突普公司签订的《南宋中式糕点品牌创建服务合同书》于2017年1月9日解除；2、判令突普公司退还恒华公司已支付的服务费人民币50000元；3、本诉、反诉费用由反诉被告突普公司承担。
反诉被告突普公司辩称，1、恒华公司称双方签订的合同书已于2017年1月9日已解除，无事实与法律依据。根据该份协议，合同第三条约定，恒华公司应于2016年12月20日前支付服务费用人民币175000元。恒华公司在未支付服务费用的情况下无权以发函的形式单方面终止合同，恒华公司仍需承担付款义务。2、恒华公司要求突普公司返还已支付的部分服务费无事实与法律依据。根据突普公司提供的证据能够证明突普公司已经完成了合同书约定的义务，恒华公司实际使用了突普公司提供的服务和相应的设计，不存在恒华公司所称的突普公司只完成了部分合同义务。恒华公司反诉称，突普公司的设计达不到设计要求，但其未能举证证明其主张。事实上，恒华公司确认并且实际已经在使用突普公司的设计，而且正是因为突普公司精美的设计才吸引了大批客户的光顾。这一事实�可以从武林路店的现场视频以及图片证实。恒华公司在没有证据的情况下说突普公司涉嫌抄袭他人的设计，这是严重的侮辱与诽谤，也是对突普公司为此项目付出辛勤劳动与智慧的设计人员的不尊重。3、恒华公司所称其开店计划无法如期完成，这是其自身的原因导致的，与突普公司没有任何的关系。至于恒华公司与案外人签订的合同真实性、合法性无法确认，且与本案无关。突普公司不存在违约情况，也未造成恒华公司任何的损失，无需返还任何费用，故请求驳回其全部反诉请求。
为了证明自己的主张，原告暨反诉被告突普公司提交以下证据：
1、《南宋中式糕点品牌创建服务合同书》，证明突普公司与恒华公司存在承揽关系；
2、产品设计图、恒华终端门�打造提案PPT、南宋胡记品牌诞生记PPT、恒华品牌故事、南宋胡记品牌LOGO设计图、VI视觉标准手册设计图、恒华产品梳理及品牌故事PPT、南宋定胜糕文案、南宋胡记文字、南宋苏东坡文案、产品设计图、南宋胡记物料PPT、吴山小蛋糕宣传物料、设计图、恒华软装文字、门店LOGO、陈列、产品实物、门店实景图片、设计图、南宋胡记伴手记设计PPT、设计图、恒华开业活动方案、门店开业现场图片、南宋胡记门店现场视频、微信记录、邮件，证明突普公司已履行合同义务以及恒华公司实际已经使用突普公司工作成果的事实；
3、催款通知，证明突普公司向恒华公司催款的事实。
被告暨反诉原告恒华公司提交以下证据：
4、《南宋中式糕点品牌创建服务合同书》，证明原、被告之间存在承揽关系；
5、打款凭证，证明恒华公司向突普公司支付服务费人民币105000元；
6、《南宋胡记伴手礼包装设计合同》，证明因突普公司无法履行设计服务合同，恒华公司被迫另行委托第三方浙江敦品文化创意发展有限公司完成高档伴手礼设计；
7、余杭农村商业银行扣款通知书，证明恒华公司于2016年12月29日支付第三方浙江敦品文化创意发展有限公司包装设计费预付款人民币8400元；
8、《南宋胡记新产品包装及新品牌VI系统设计工作任务书》，证明第三方浙江敦品文化创意发展有限公司在包装设计合同收取的服务费用远低于市场价格；
9、《室内设计委托合同》，证明突普公司无法履行设计服务合同事项，恒华公司被迫另行委托第三方设计公司杭州营造装饰设计有限公司完成南宋糕点武林店辅的室内设计；
10、委托合同，证明突普公司无法履行设计服务合同事项，恒华公司被迫另行委托第三方设计公司楚门艺术设计（北京）有限公司完成南宋胡记河坊街旗舰店室内设计的事实；
11、付款凭证，证明恒华公司于2016年12月15日已支付楚门艺术设计（北京）有限公司设计费定金人民币30000元；
12、合同终止函及邮寄回执，证明恒华公司邮寄合同终止函于2017年1月9日被突普公司签收的事实。
以上证据经庭审质证，恒华公司对突普公司提交的证据质证如下：
对证据1无异议�对证据2中的设计图真实性没有异议，但认为其签收时间在2016年11月，根据合同约定，突普公司已经延期交付；对恒华终端门店打造提案、胡记品牌诞生记、恒华产品梳理及品牌故事、产品设计图、南宋胡记物料PPT、设计图、恒华软装文字、门店LOGO、陈列、产品实物、门店实景图片、设计图、南宋胡记伴手礼设计PPT、表示未收到过，三性有异议；对恒华品牌故事、LOGO设计图、南宋定胜糕文案、南宋胡记文字、南宋苏东坡文案、吴山小蛋糕宣传物料表示收到，但是在年底收到，属于延期交付；对设计图、恒华开业活动方案没有异议，但是门店应该在八月份开业，属于延期；对门店开业图片、开业现场视频的真实性有异议，虽然其中参照了突普公司的部分设计，如海报等，但主要工作都是第三方设计的；对微信记录、邮件，恒华公司确实收到过突普公司发来的部分资料，但没有突普公司所说的那么多。对证据3表示没有收到。
突普公司对恒华公司提交的证据质证如下：
对证据4、5真实性没有异议，突普公司认为如果2017年7月15日签订合同，那么恒华公司于2017年8月2日付第一期款就属于先行违约；对证据6、7、8真实性无法确认，且与本案也无关联，即使恒华公司委托第三方，那也是其自己的选择，与突普公司无关；对证据9、10、11，因没有原件，对真实性不予认可，证据9《室内设计委托合同》本身就是恒华公司应付的第三方费用，因为突普公司的服务内容不包括门店装修设计。且从恒华公司的反诉状来看，该协议签订于2016年7月18日，而双方签订的品牌服务合同标注的时间7月15日仅差3天，并不符合常理；而证据10、11与本案没有关联性，不予确认。对证据12对真实�有异议，突普公司没有收到，且证明对象亦有异议，恒华公司无权单方解除合同。
经审查，本院对上述证据质证如下：
对证据1、4、5，双方无异议，本院予以确认；对证据2，该组证据反映的是突普公司向恒华公司提供品牌创建服务的工作内容，部分实物有恒华公司法定代表人占均元的签收、部分文稿恒华公司员工通过微信形式将电子稿发送给了占均元，且通过门店的现场图片、视频亦能反映突普公司设计的元素及理念在恒华公司门店开业中得到使用，该组证据可以相互印证，本院予以确认。对证据3，系突普公司单方出具，没有提交相应证据证明其送交给了恒华公司，故对其证明目的不予确认。证据6-11，除证据6系原件，其余均为复印件，真实性无法核对，且上述证据均系恒华公司与案外人签�的合同及支付的款项，以其内容不能证明突普公司存在违约行为，故本院对上述证据均不予确认。对证据12，该合同终止函落款时间为“2016年1月3日”，该日期双方尚未订立合同，故该证据明显存在瑕疵；且恒华公司提交的邮寄回执系复印件，突普公司表示未收到该函件，真实性存疑，故本院对此不予确认。
结合双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：
突普公司与恒华公司签订了《南宋中式糕点品牌创建服务合同书》一份，约定突普公司为恒华公司提供中式糕点品牌创建等设计服务。服务内容包括：1、创建品牌活力，向品牌特色化倾斜；2、打造具备人文特色底蕴的中式糕点品牌，让“南宋”成为烘焙文化的名片（附件�南宋品牌创建项目清单）；3、品牌定位及撰写；4、品牌故事塑造及撰写；5、品牌LOGO设计及演绎；6、VI视觉标准手册设计；7、产品线规划及划分（促销产品、跑量产品、利润产品、品牌产品及品牌延伸产品）；8、产品故事提炼及撰写；9、产品命名及卖点提炼；10、终端门店设计、店内布置及商品陈列建议（不包含设计出图及门店施工）；11、包装策划研发及设计；12、开业活动策划；13、线上及微信的策划、管理、维护、推广（招聘一个人的工资由恒华公司承担）。服务期限为2016年7月15日至2017年7月14日，周期一年。服务费用及支付：服务费共计人民币35万。付款时间为：1、合同签订后三日内付总服务费的30%，计人民币10.5万；2、2016年12月20日前付首年总服务费用的50%计人民币17.5万；3、2017年4月20日前付首年总服务费用的20%，计人民币7万。合同第六条其�约定事宜约定：***2、乙方（突普公司）设计过程中，第一个店的包装及VI等在签订合同后1个月内完成。合同第七条约定：甲方（恒华公司）同意倘若逾期付款给乙方，以银行规定按日支付滞纳金，过期30天后，双倍支付滞纳金。第九条约定因甲方原因造成合同内服务未落地，视为乙方已经履行合同内容，不予退还合同款。合同附件《服务内容清单》进一步细化了服务内容。
合同签订后，恒华公司于2016年8月2日向突普公司支付了第一期款项人民币105000元。2016年8月至9月，突普公司向恒华公司提供了关于伴手礼包装设计、恒华开业活动文案、恒华产品系列梳理及品牌故事、南宋胡记物料、恒华品牌故事、南宋胡记LOGO设计等设计服务。在恒华公司武林店开业时使用了突普公司设计制作“南宋胡记”等LOGO、海报、伴手礼包装、门店陈列等服务。2017年1月后恒华公司未再要求突普公司提供服务，突普公司也未就品牌创建等内容提供服务。后双方发生纠纷，诉至法院。
本院认为，突普公司与恒华公司签订的《南宋中式糕点品牌创建服务合同书》合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，恒华公司支付了第一期服务款项，突普公司于8月-9月对“南宋胡记”进行品牌策划以及对门面开业等活动提供了相应服务。虽然合同约定的微信推广并未实际履行，但此项服务未开展的原因并不在突普公司。虽然双方均认可在2017年1月突普公司后未再提供服务，但承揽合同通常履行方式是需要客户一方向承揽一方提出服务需求，承揽方完成相应的服务任务。鉴于《南宋中式糕点品牌创建�务合同书》系年度服务合同，突普公司已按约完成了相关品牌策划任务，恒华公司应当按约支付余下两期款项。由于恒华公司逾期未付，故突普公司要求支付合同剩余款项并依合同的约定计算标准支付相应逾期付款违约金的本诉诉请，本院予以支持。
对于恒华公司提出突普公司逾期交付违约的答辩意见，本院认为双方合同上未标明合同签订日期，根据突普公司提供的证据2中邮件能够证明其于2016年7月27日向恒华公司通过邮件形式寄送了合同书的电子档。双方正式签订合同的日期应当在此之后，恒华公司于2016年8月2日支付第一期款项人民币105000元即能印证这一推断。突普公司于8月13日至9月底起陆续提供相应品牌策划支持以及文案电子档是符合合同中关于“第一个店的包装及VI等在签订合同后1个月内完成”�约定的，并不构成违约，且恒华公司在武林区域的门店顺利开业也能够印证突普公司履行了其合同义务的事实。关于恒华公司提出突普公司设计能力不够，影响其开业计划，甚至设计作品涉嫌抄袭的答辩意见，因恒华公司没有提交有效证据对该些事实加以佐证，本院不予采信。
关于反诉部分，恒华公司要求确认其于2017年1月9日发函解除了双方的服务合同的诉请，本院认为恒华公司没有提供证据证明突普公司存在违约行为及其已将终止合同函实际送达给了恒华公司，故恒华公司要求确认其已于2017年1月9日解除合同及退还已支付的部分服务费人民币5000元的反诉诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州恒华食品有限公司支付原告杭州突普品牌策划有限公司服务费用人民币245000元，并支付逾期付款违约金人民币4482.9元（其中人民币175000元的逾期付款违约金自2016年12月21日起暂算至2017年4月21日为4482.9元，计算标准为175000*30/360*4.35%+175000*91/360*4.35%*2，此后按银行同期同类贷款利率的2倍计算至结清之日止；其中人民币70000元的逾期付款违约金自2017年4月21日至2017年5月20日按银行同期同类贷款利率计算，此后按上述利率的2倍计算至结清之日止）；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回反诉原告杭州恒华食品有限公司的反诉诉讼请求。
案件受理费人民币5042元，减半收取案件受理费人�币2521元，保全申请费人民币1745元，由被告杭州恒华食品有限公司负担。反诉案件受理费人民币525元，由被告杭州恒华食品有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5567元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王幼奇
?PAGE??
?PAGE?7?