连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初323号原告：中交二航局第四工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧综合服务区1号楼1层，统一社会信用代码9134020755630072XB。法定代表人：秦体达，董事长。委托诉讼代理人:沈向华、程敏，安徽国伦律师事务所律师。被告：盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区西区蟒南村二组，统一社会信用代码9132090369255592XK。法定代表人：孟善如，总经理。原告中交二航局第四工程有限公司与被告盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司（以下简称汇嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交二航局第四工程有限公司的委托诉讼代理人沈向华到庭参加诉讼，被告汇嘉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中交二航局第四工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款3256042元，并自2017年12月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（至起诉日2018年1月19日为11803元）；2.判令被告向原告开具金额为1129388元的工程款发票；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告依法中标承建连云港市海滨大道跨海大桥项目工程。2014年8月29日，原告所属的连云港市海滨大道跨海大桥项目经理部与被告签订了《连云港市海滨大道跨海大桥工程箱梁预制、安装分包合同》（以下简称《分包合同》），将上述项目工程中的部分引桥箱梁预制及安装分包给被告施工。该《分包合同》对工程内容、范围、工期及进度要求、质量、保证金、违约责任等进行了约定。分包合同暂定总价为75318820元。在工程实施过程中，双方已将工程量清单中的现浇湿接缝钢筋等部分工程剥离，由原告另行安排施工和供应。2015年12月21日，原告与被告签订期终《分包合同支付证书》，对应计量起止时间为2013年12月18日至2015年12月17日，被告完工累计应得工程款为61129388元。合同履行过程中，原告已实际支付被告53835800元。此后，被告公司因经营管理混乱，被追索巨额债务，大量债权人通过法院要求原告协助执行，暂停支付被告公司工程款。2016年1月13日，连云港市海州区人民法院以被告公司在原告有工程款为由直接扣划原告银行存款1800000元。2016年3月24日，江苏省滨海县人民法院以同样理由扣划原告银行存款800万元，经过异议、复议等，盐城市中级人民法院裁定原告在511万元的范围内承担责任。被告实际施工人吉华林诉被告、原告等建设工程施工合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院、连云港市中级人民法院判决被告应支付吉华林360.4万元，原告承担连带支付责任。2017年12月18日，原告向连云区人民法院支付3639630元。至此，原告已累计支付被告工程款64385430元，超出应付被告工程款3256042元，被告应当返还原告多支付的工程款及赔偿利息损失。被告在履行《分包合同》过程中不严格执行约定，且收尾工程未全部完工即撤离工地现场。根据双方结算，被告完工累计应得工程款61129388元，被告仅开具60000000元工程款发票，尚欠1129388元工程款发票。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汇嘉公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告中交二航局第四工程公司将其承建的连云港市海滨大道跨海大桥工程项目中的部分工程分包给被告汇嘉公司施工，并于2014年8月29日由原告中交二航局第四工程有限公司连云港市海滨大道跨海大桥项目经理部（甲方，以下简称跨海大桥项目部）与被告汇嘉公司（乙方）签订《箱梁预制、安装施工分包合同》，合同第一条约定：工程名称：连云港市海滨大道跨海大桥引桥箱梁预制、安装工程；工作范围：南引桥及中引桥共计850榀箱梁预制及安装。合同第二条工程数量及合同金额约定：1.工程数量，详见《工程量清单》。《工程量清单》中的工程数量为暂定数量，计量结算以乙方实际施工并经甲方验收合格的工程量为准。3.本合同采用综合单价合同，综合单价一次性包死，《工程量清单》中的综合单价为最终结算价，任何一方不得以任何理由要求修改。4.工程量清单中的综合单价和总额价均已包括了实施和完成本合同工程所需的按施工图纸、监理工程师批准的施工方案及实施细则完成上述工作内容所需的临时设施费，施工调遣费，人工费……，管理费，利润，工程营业税金及其附加等相关各种税费及规费等，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险。合同第九条双方责任约定：1.甲方责任：指定万翠凤为现场施工联系及负责人。2.乙方责任：指定孟平渭为项目经理（或现场施工负责人），负责箱梁预制和安装生产协调、安排，质量、安全、进度控制。乙方指定万翠凤为现场施工技术负责人，负责现场施工的技术管理和质量控制。合同还对其他相关内容进行了约定。2014年8月30日，被告汇嘉公司向跨海大桥项目部出具《合同履行授权委托书》，授权汇嘉公司的万翠凤为该单位代理人，该代理人有权在该公司与跨海大桥项目部2014年8月29日签订的《分包合同》履行过程中，以该单位名义全权履行该合同以及处理一切与此有关的事项（如现场管理、物资领用、办理计量结算实务、办理支付手续等），该单位对此均予以认可。上述合同签订后，被告对工程进行了施工。被告于2015年11月2日向跨海大桥项目部出具《澄清函》一份，澄清如下事项：1.所有计量、支付签字手续均有效，我单位均予以认可；2.我单位出具的所有收据、付款委托书均真实有效；3.每笔委托收款单位收到贵单位支付的款项均视为我单位收到贵单位支付的箱梁预制、安装工程款，由此产生的任何经济法律纠纷均由我单位承担，与贵单位无关。2015年12月21日，跨海大桥项目部负责人与分包商负责人万翠凤共同签署《分包合同支付证书（期终）》，双方确认完工累计可支付金额为61129388元，对应计量起止时间为2013年12月18日至2015年12月17日。工程施工过程中原告共计向被告及被告的施工班组支付工程款53835800元，均由被告出具加盖公章、合同专用章或财务专用章的收款收据。2016年1月13日，连云港市海州区人民法院向原告发出（2015）海执字第04371号协助执行通知书、协助扣划存款通知书，因案外人张文萍申请执行孟平旭、孟善如、汇嘉公司等案件[执行依据为（2015）海民初字第04617号民事调解书]，从中交二航局第四工程有限公司账户依法扣划汇嘉公司在连云港跨海大桥项目工程款180万元。盐城市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏09执复59号执行裁定书，裁定协助执行人中交二航局第四工程有限公司在擅自支付而未能追回的人民币511万元范围内，向申请执行人承担责任。该裁定查明，因案外人赵陆、赵学友与汇嘉公司、孟平渭民间借贷纠纷二案，江苏省滨海县人民法院分别作出（2015）滨民初字第01333、01334号民事调解书，由汇嘉公司、孟平渭于2015年10月22日前一次性归还赵陆借款300万元及赵学友借款500万元。调解书发生效力后，因汇嘉公司、孟平渭未能履行还款义务，赵陆、赵学友向法院申请强制执行。滨海法院作出执行裁定，冻结被执行人汇嘉公司、孟平渭应得工程款800万元，并向中交二航局第四工程有限公司发出协助执行通知书，冻结汇嘉公司在该项目部应得工程款800万元。后中交二航局第四工程有限公司未经滨海法院同意代汇嘉公司支付该项目工程工资款511万元。滨海法院要求中交二航局第四工程有限公司追回擅自支付款项，该公司未在指定期限内追回。滨海法院裁定该公司在800万元范围内向申请执行人承担责任，并提取该公司银行存款800万元。该公司不服，向盐城市中级人民法院申请复议，该院遂作出上述裁定。原告称上述裁定作出后，滨海法院并未退还多执行原告的289万元，但其本次诉讼仅主张为汇嘉公司支付511万元。2016年，本院受理了案外人吉华林诉汇嘉公司、中交二航局第四工程有限公司及连云港市交通运输局建设工程施工合同纠纷案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0703民初656号民事判决，认定吉华林为涉案部分工程的实际施工人，判决汇嘉公司支付吉华林工程款3604000元，中交二航局第四工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任，一审案件受理费35630元，由汇嘉公司与中交二航局第四工程有限公司连带承担。中交二航局对上述判决不服，提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年11月17日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决作出后，中交二航局第四工程有限公司于2017年12月18日向本院执行款账户汇入3639630元，主动履行了上述判决内容。另查明，2015年10月27日，被告汇嘉公司向原告开具了6000万元的建筑业统一发票。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。原告中交二航局第四工程有限公司与被告汇嘉公司签订《分包合同》，将其承接的跨海大桥工程部分施工内容违法分包给汇嘉公司施工，该《分包合同》因违反法律及行政法规的强制性规定，系无效合同。但因被告已进行了实际施工，原告应向被告支付工程款。根据双方于2015年12月21日签订的《分包合同支付证书》，被告汇嘉公司施工工程应付工程款为61129388元，而原告已实际支付被告53835800元，并根据法院协助执行手续代其支付执行款项6910000元，主动履行法院生效判决支付款项3639630元，合计支付工程款64385430元，超付工程款3256042元。被告应当返还原告。本院对原告要求被告返还超付工程款的主张依法予以支持。原告关于要求被告自2017年12月19日（原告主动向法院支付吉华林工程款第二日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告开具工程款发票的主张，因经双方结算，被告施工的涉案工程总价款为61129388元，原告已超额支付上述工程款项，被告应当按原告应当支付工程款金额向原告开具发票，而被告仅向原告开具了6000万元发票，仍有1129388元未予开具发票，故本院对原告的相应主张依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中交二航局第四工程有限公司超付工程款3256042元及利息，利息以3256042元为基数，自2017年12月19日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。二、被告盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中交二航局第四工程有限公司开具金额为1129388元的建筑业统一发票。案件受理费32848元，由被告盐城市汇嘉公路桥梁构件有限公司承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费32848元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  刘红娟二〇一八年三月三十日书记员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。