wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终71号
上诉人（原审原告）左进才，男，1956年4月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）阳原县公安局，住所地：张家口市阳原县西城镇光华路，组织机构代码：00091670-5。
法定代表人王鹿云，局长。
原审原告孟金彪，男，1957年3月3日出生，汉族。
原审原告栗信金，男，1956年7月25日出生，汉族。
上诉人左进才与原审原告孟金彪、栗信金因诉阳原县公安局不履行法定职责一案，不服阳原县人民法院2016年4月12日作出的（2016）冀0727行初5号行政裁定，向本院提起上诉，原审原告孟金彪、栗信金一审宣判后，未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告孟金彪、栗信金、左进才诉阳原县公安局其他一案中，三原告于2015年9月7日向阳原县公安局报警他人毁坏财产，阳原县公安局2015年11月10日作出阳公（治）不立字（2015）0007号不予立案通知书，以李伟等人行为不属于犯罪行为，决定不予立案。原审法院于2016年4月8日依法传唤原告左进才、孟金彪、栗信金到庭询问三原告的主要诉求，原告孟金彪、栗信金因家中有事未到庭，左进才向原审法院陈述其主要诉求是要求被告阳原县公安局赔偿原告的经济损失。故根据法律规定以本案不属于行政案件受理范围为由，裁定驳回原告左进才、孟金彪、栗信金的起诉。
上诉人左进才上诉称，我认为人民警察在执行职务中侵犯了我的合法权益，给我造成了损失，应当给予赔偿。阳原县公安局不履行法定职责，不保护作案现场，给我们造成20多万元的损失，原审法院违背事实，裁定驳回起诉是错误的，希望二审法院作出公正判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人向原审人民法院提交的行政诉讼状列明请求事项为：“原告要求被告停止侵害我们的合法权益，并当面赔礼道歉，同时申请要求法律援助或赔偿我们的损失”。
以上事实，有不予立案通知书、行政诉讼状、询问笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，上诉人左进才等三人提起行政诉讼，其起诉状列明的诉讼请求，不符合上述法律规定有具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，原审法院以本案不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回上诉人左进才等三人起诉的理由不适当，但结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴义清
代理审判员 冯艳丽
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终71号
上诉人（原审原告）左进才，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，现住张家口市怀安县。
被上诉人（原审被告）阳原县公安局，住所地：张家口市阳原县西城镇光华路，组织机构代码：00091670-5。
法定代表人王鹿云，局长。
原审原告孟金彪，男，1957年3月3日出生，汉族，现住怀安县。
原审原告栗信金，男，1956年7月25日出生，汉族，现住怀安县。
上诉人左进才与原审原告孟金彪、栗信金因诉阳原县公安局不履行法定职责一案，不服阳原县人民法院2016年4月12日作出的（2016）冀0727行初5号行政裁定，向本院提起上诉，原审原告孟金彪、栗信金一审宣判后，未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告孟金彪、栗信金、左进才诉阳原县公安局其他一案中，三原告于2015年9月7日向阳原县公安局报警他人毁坏财产，阳原县公安局2015年11月10日作出阳公（治）不立字（2015）0007号不予立案通知书，以李伟等人行为不属于犯罪行为，决定不予立案。原审法院于2016年4月8日依法传唤原告左进才、孟金彪、栗信金到庭询问三原告的主要诉求，原告孟金彪、栗信金因家中有事未到庭，左进才向原审法院陈述其主要诉求是要求被告阳原县公安局赔偿原告的经济损失。故根据法律规定以本案不属于行政案件受理范围为由，裁定驳回原告左进才、孟金彪、栗信金的起诉。
上诉人左进才上诉称，我认为人民警察在执行职务中侵犯了我的合法权益，给我造成了损失，应当给予赔偿。阳原县公安局不履行法定职责，不保护作案现场，给我们造成20多万元的损失，原审法院违背事实，裁定驳回起诉是错误的，希望二审法院作出公正判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人向原审人民法院提交的行政诉讼状列明请求事项为：“原告要求被告停止侵害我们的合法权益，并当面赔礼道歉，同时申请要求法律援助或赔偿我们的损失”。
以上事实，有不予立案通知书、行政诉讼状、询问笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，上诉人左进才等三人提起行政诉讼，其起诉状列明的诉讼请求，不符合上述法律规定有具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，原审法院以本案不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回上诉人左进才等三人起诉的理由不适当，但结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴义清
代理审判员 冯艳丽
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终71号上诉人（原审原告）左进才，男，1956年4月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）阳原县公安局，住所地：张家口市阳原县西城镇光华路，组织机构代码：00091670-5。法定代表人王鹿云，局长。原审原告孟金彪，男，1957年3月3日出生，汉族。原审原告栗信金，男，1956年7月25日出生，汉族。上诉人左进才与原审原告孟金彪、栗信金因诉阳原县公安局不履行法定职责一案，不服阳原县人民法院2016年4月12日作出的（2016）冀0727行初5号行政裁定，向本院提起上诉，原审原告孟金彪、栗信金一审宣判后，未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告孟金彪、栗信金、左进才诉阳原县公安局其他一案中，三原告于2015年9月7日向阳原县公安局报警他人毁坏财产，阳原县公安局2015年11月10日作出阳公（治）不立字（2015）0007号不予立案通知书，以李伟等人行为不属于犯罪行为，决定不予立案。原审法院于2016年4月8日依法传唤原告左进才、孟金彪、栗信金到庭询问三原告的主要诉求，原告孟金彪、栗信金因家中有事未到庭，左进才向原审法院陈述其主要诉求是要求被告阳原县公安局赔偿原告的经济损失。故根据法律规定以本案不属于行政案件受理范围为由，裁定驳回原告左进才、孟金彪、栗信金的起诉。上诉人左进才上诉称，我认为人民警察在执行职务中侵犯了我的合法权益，给我造成了损失，应当给予赔偿。阳原县公安局不履行法定职责，不保护作案现场，给我们造成20多万元的损失，原审法院违背事实，裁定驳回起诉是错误的，希望二审法院作出公正判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人向原审人民法院提交的行政诉讼状列明请求事项为：“原告要求被告停止侵害我们的合法权益，并当面赔礼道歉，同时申请要求法律援助或赔偿我们的损失”。以上事实，有不予立案通知书、行政诉讼状、询问笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，上诉人左进才等三人提起行政诉讼，其起诉状列明的诉讼请求，不符合上述法律规定有具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，原审法院以本案不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回上诉人左进才等三人起诉的理由不适当，但结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴义清代理审判员  冯艳丽代理审判员  岳丽媛二〇一六年七月十一日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终71号上诉人（原审原告）左进才，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，现住张家口市怀安县。被上诉人（原审被告）阳原县公安局，住所地：张家口市阳原县西城镇光华路，组织机构代码：00091670-5。法定代表人王鹿云，局长。原审原告孟金彪，男，1957年3月3日出生，汉族，现住怀安县。原审原告栗信金，男，1956年7月25日出生，汉族，现住怀安县。上诉人左进才与原审原告孟金彪、栗信金因诉阳原县公安局不履行法定职责一案，不服阳原县人民法院2016年4月12日作出的（2016）冀0727行初5号行政裁定，向本院提起上诉，原审原告孟金彪、栗信金一审宣判后，未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告孟金彪、栗信金、左进才诉阳原县公安局其他一案中，三原告于2015年9月7日向阳原县公安局报警他人毁坏财产，阳原县公安局2015年11月10日作出阳公（治）不立字（2015）0007号不予立案通知书，以李伟等人行为不属于犯罪行为，决定不予立案。原审法院于2016年4月8日依法传唤原告左进才、孟金彪、栗信金到庭询问三原告的主要诉求，原告孟金彪、栗信金因家中有事未到庭，左进才向原审法院陈述其主要诉求是要求被告阳原县公安局赔偿原告的经济损失。故根据法律规定以本案不属于行政案件受理范围为由，裁定驳回原告左进才、孟金彪、栗信金的起诉。上诉人左进才上诉称，我认为人民警察在执行职务中侵犯了我的合法权益，给我造成了损失，应当给予赔偿。阳原县公安局不履行法定职责，不保护作案现场，给我们造成20多万元的损失，原审法院违背事实，裁定驳回起诉是错误的，希望二审法院作出公正判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人向原审人民法院提交的行政诉讼状列明请求事项为：“原告要求被告停止侵害我们的合法权益，并当面赔礼道歉，同时申请要求法律援助或赔偿我们的损失”。以上事实，有不予立案通知书、行政诉讼状、询问笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，上诉人左进才等三人提起行政诉讼，其起诉状列明的诉讼请求，不符合上述法律规定有具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，原审法院以本案不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回上诉人左进才等三人起诉的理由不适当，但结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴义清代理审判员  冯艳丽代理审判员  岳丽媛二〇一六年七月十一日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终71号上诉人（原审原告）左某。被上诉人（原审被告）阳原县公安局，住所地：张家口市阳原县西城镇光华路。法定代表人王鹿云，局长。原审原告孟某。原审原告栗某。上诉人左某与原审原告孟某、栗某因诉阳原县公安局不履行法定职责一案，不服阳原县人民法院2016年4月12日作出的（2016）冀0727行初5号行政裁定，向本院提起上诉，原审原告孟某、栗某一审宣判后，未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告孟某、栗某、左某诉阳原县公安局其他一案中，三原告于2015年9月7日向阳原县公安局报警他人毁坏财产，阳原县公安局2015年11月10日作出阳公（治）不立字（2015）0007号不予立案通知书，以李伟等人行为不属于犯罪行为，决定不予立案。原审法院于2016年4月8日依法传唤原告左某、孟某、栗某到庭询问三原告的主要诉求，原告孟某、栗某因家中有事未到庭，左某向原审法院陈述其主要诉求是要求被告阳原县公安局赔偿原告的经济损失。故根据法律规定以本案不属于行政案件受理范围为由，裁定驳回原告左某、孟某、栗某的起诉。上诉人左某上诉称，我认为人民警察在执行职务中侵犯了我的合法权益，给我造成了损失，应当给予赔偿。阳原县公安局不履行法定职责，不保护作案现场，给我们造成20多万元的损失，原审法院违背事实，裁定驳回起诉是错误的，希望二审法院作出公正判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人向原审人民法院提交的行政诉讼状列明请求事项为：“原告要求被告停止侵害我们的合法权益，并当面赔礼道歉，同时申请要求法律援助或赔偿我们的损失”。以上事实，有不予立案通知书、行政诉讼状、询问笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，上诉人左某等三人提起行政诉讼，其起诉状列明的诉讼请求，不符合上述法律规定有具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，原审法院以本案不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回上诉人左某等三人起诉的理由不适当，但结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴义清代理审判员  冯艳丽代理审判员  岳丽媛二〇一六年七月十一日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终88号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，女，1962年12月12日出生，汉族，高中毕业，原淮滨县地方税务局稽查局会计、综合股股长，住淮滨县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人徐某某犯挪用公款罪一案，于2017年12月8日作出（2017）豫1527刑初221号刑事判决。宣判后，徐某某以原判认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527刑初221号刑事判决；
二、发回淮滨县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 方晓鹏
审判员 董 全
二〇一八年四月三日
书记员 冷 月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2039号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：李叙辉，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告李叙辉物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山市中百物业管理有限公司未按本院指定的期间缴纳诉讼费用，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈金荣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4363号
上诉人（原审被告）：李楠，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，浙江欧硕律师事务所律师。
上诉人李楠因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
李楠上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由招商银行信用卡中心负担。事实和理由：一、滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，只能发生在国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事主体间，现招商银行信用卡中心收取滞纳金的行为不符合法理，且其所计算的费用81837.13元应属违约金，也明显高于合同法规定的违约金上限。一审判决李楠承担利息、滞纳金，还存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。依据最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》，信用卡透支利息不应当再计算复利。故请求二审法院根据实际情况核减利息及滞纳金。二、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起施行，而本案诉讼在2017年1月1日之后，一审法院仍然判决支持收取滞纳金，违背法律规定。三、招商银行信用卡中心起诉的卡号为51×××27，而此卡在2008年4月22日已经注销，故其起诉没有事实依据，且其一直拒绝提供李楠的还款、消费及利息和费用的清单，一审法院在未查清事实的情况下作出判决，显然不当。
招商银行信用卡中心辩称，一、关于复利问题，首先李楠与招商银行信用卡中心在双方均确认的《信用卡章程》中规定，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日开始按发卡机构核给的日利率计收利息，按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。其次，《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》已被2013年1月14日发布的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止。而在1990年12月11日，中国人民银行发布的且现行有效的《利率管理暂行规定》中第十八条第二款规定：中国人民银行对金融机构的贷款，按季结息，每季度末月的20日为结息日；对不能支付的利息，可计收复利。可见，中国人民银行在对金融机构的贷款操作中，对于不能支付的利息部分也可以计算复利。二、关于中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于信用卡滞纳金的规定问题，首先，在2017年1月1日起的账单中，招商银行信用卡中心已经停止收取相关的滞纳金，其次，该通知于2016年4月15日发布，2017年1月1日起实施，而双方签订的有关信用卡的合约及相关章程均在此之前，故对该通知实施前的滞纳金的收取应予支持。三、李楠自2008年4月起，向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，期间又陆续因挂失等原因办理了多张信用卡。在此期间双方签订了信用卡通用领用合约，并且明确了招商银行信用卡的有关章程，双方均应当遵守相应的合同规定。在《通用领用合约》中约定，招商银行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理制度，李楠名下所有卡片均属于同一信用卡账户，其应当对同一账户下全部债务承担清偿责任。李楠未能按照合同约定按时归还欠款，已构成违约，应当向招商银行信用卡中心履行还款义务并承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
招商银行信用卡中心向一审法院提起诉讼，请求判令：李楠立即给付欠款共计380356.37元（截至2017年7月15日，欠款本金242427.30元，利息56091.94元，费用81837.13元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。在诉讼过程中，变更诉讼请求中利息的计算标准，即自2017年7月16日按借款本金242427.30元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。
一审法院认定事实：2008年4月起，李楠在浙江省宁波市海曙区向招商银行信用卡中心申办信用卡等，相关信用卡合同对双方的权利与义务内容及违约责任等内容作了约定。李楠名下的卡号为51×××27作为招商银行信用卡中心结算账户。截至2017年7月15日，李楠尚欠招商银行信用卡中心信用卡透支借款本金242427.30元、利息56091.94元、费用81837.13元。
一审法院认为，招商银行信用卡中心与李楠之间基于信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现李楠未能按合同约定按约还款，已构成违约，故招商银行信用卡中心按合同约定要求李楠承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：李楠应于判决生效之日起七天内归还招商银行信用卡中心借款本金242427.30元、利息56091.94元、费用81837.13元（利息等暂计算至2017年7月15日，之后的利息等按借款本金242427.30元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7005元，减半收取3502.50元，由李楠负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，招商银行信用卡中心与李楠之间因信用卡合同形成的借贷法律关系合法有效，双方均应依约履行。李楠未按约还款，已构成违约，理应归还借款及承担相应的违约责任。根据双方均予确认的《信用卡章程》、《信用卡通用领用合约》及李楠的信用卡历史账单，招商银行信用卡中心请求李楠归还借款本金242427.30元，并支付相应利息和费用，并未违反相关法律规定，一审法院予以支持，并无不当。
综上所述，李楠的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7005元，由上诉人李楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫爱萍
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 琼
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4363号上诉人（原审被告）：李楠，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，浙江欧硕律师事务所律师。上诉人李楠因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。李楠上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由招商银行信用卡中心负担。事实和理由：一、滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，只能发生在国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事主体间，现招商银行信用卡中心收取滞纳金的行为不符合法理，且其所计算的费用81837.13元应属违约金，也明显高于合同法规定的违约金上限。一审判决李楠承担利息、滞纳金，还存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。依据最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》，信用卡透支利息不应当再计算复利。故请求二审法院根据实际情况核减利息及滞纳金。二、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起施行，而本案诉讼在2017年1月1日之后，一审法院仍然判决支持收取滞纳金，违背法律规定。三、招商银行信用卡中心起诉的卡号为51×××27，而此卡在2008年4月22日已经注销，故其起诉没有事实依据，且其一直拒绝提供李楠的还款、消费及利息和费用的清单，一审法院在未查清事实的情况下作出判决，显然不当。招商银行信用卡中心辩称，一、关于复利问题，首先李楠与招商银行信用卡中心在双方均确认的《信用卡章程》中规定，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日开始按发卡机构核给的日利率计收利息，按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。其次，《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》已被2013年1月14日发布的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》所废止。而在1990年12月11日，中国人民银行发布的且现行有效的《利率管理暂行规定》中第十八条第二款规定：中国人民银行对金融机构的贷款，按季结息，每季度末月的20日为结息日；对不能支付的利息，可计收复利。可见，中国人民银行在对金融机构的贷款操作中，对于不能支付的利息部分也可以计算复利。二、关于中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于信用卡滞纳金的规定问题，首先，在2017年1月1日起的账单中，招商银行信用卡中心已经停止收取相关的滞纳金，其次，该通知于2016年4月15日发布，2017年1月1日起实施，而双方签订的有关信用卡的合约及相关章程均在此之前，故对该通知实施前的滞纳金的收取应予支持。三、李楠自2008年4月起，向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，期间又陆续因挂失等原因办理了多张信用卡。在此期间双方签订了信用卡通用领用合约，并且明确了招商银行信用卡的有关章程，双方均应当遵守相应的合同规定。在《通用领用合约》中约定，招商银行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理制度，李楠名下所有卡片均属于同一信用卡账户，其应当对同一账户下全部债务承担清偿责任。李楠未能按照合同约定按时归还欠款，已构成违约，应当向招商银行信用卡中心履行还款义务并承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。招商银行信用卡中心向一审法院提起诉讼，请求判令：李楠立即给付欠款共计380356.37元（截至2017年7月15日，欠款本金242427.30元，利息56091.94元，费用81837.13元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。在诉讼过程中，变更诉讼请求中利息的计算标准，即自2017年7月16日按借款本金242427.30元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。一审法院认定事实：2008年4月起，李楠在浙江省宁波市海曙区向招商银行信用卡中心申办信用卡等，相关信用卡合同对双方的权利与义务内容及违约责任等内容作了约定。李楠名下的卡号为51×××27作为招商银行信用卡中心结算账户。截至2017年7月15日，李楠尚欠招商银行信用卡中心信用卡透支借款本金242427.30元、利息56091.94元、费用81837.13元。一审法院认为，招商银行信用卡中心与李楠之间基于信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现李楠未能按合同约定按约还款，已构成违约，故招商银行信用卡中心按合同约定要求李楠承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：李楠应于判决生效之日起七天内归还招商银行信用卡中心借款本金242427.30元、利息56091.94元、费用81837.13元（利息等暂计算至2017年7月15日，之后的利息等按借款本金242427.30元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7005元，减半收取3502.50元，由李楠负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，招商银行信用卡中心与李楠之间因信用卡合同形成的借贷法律关系合法有效，双方均应依约履行。李楠未按约还款，已构成违约，理应归还借款及承担相应的违约责任。根据双方均予确认的《信用卡章程》、《信用卡通用领用合约》及李楠的信用卡历史账单，招商银行信用卡中心请求李楠归还借款本金242427.30元，并支付相应利息和费用，并未违反相关法律规定，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，李楠的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7005元，由上诉人李楠负担。本判决为终审判决。审判长  莫爱萍审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年一月二十九日书记员  黄 琼??6???5?
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执824号
申请执行人：马淑霞，女，1965年10月6日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人：沈鹏玉，男，1989年3月4日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人：沈学宏，男，1938年8月8日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：李传志，男，1974年4月3日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人马淑霞、沈鹏玉、沈学宏与被执行人李传志机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初2347号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2018）鲁0323执824号申请执行人马淑霞、沈鹏玉、沈学宏与被执行人李传志机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执824号案执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一八年五月十日
代理书记员 刘艳红
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第14号之一
原告李进寿。
原告李增义。
委托代理人刘晓辉。
原告李焕庆。
委托代理人刘秋菊。
被告平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人展兴华，平度市国土资源局工作人员。
原告李进寿、李增义、李焕庆诉被告平度市人民政府要求确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李进寿、李增义、李焕庆诉称，三人是平度市凤台街道办事处李家河崖村的村民，均合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，以维护原告的合法权益。
被告平度市人民政府答辩称，1、原告的诉讼请求不明确不具体，应依法驳回原告的起诉。征收土地补偿安置方案是针对被征收地块作出的，原告在诉状中没有指明被征收耕地或房屋的具体位置，也没有具体明确被告何年何批次土地征收行为违法，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定，应驳回原告起诉。2、被告已经履行了法定义务，原告主张不成立。《山东省土地征收管理办法》第十五条第（三）项规定：“市、县人民政府应当自收到土地征收批准文件后，在被征收土地农村集体经济组织所在地予以公告。公告主要包括下列内容：（三）土地征收补偿安置方案。”经查证近年来的有关征地情况，被告的征地行为均依法进行，都履行了批准安置补偿方案手续，并且由平度市国土资源局在村庄及门户网站公告。如：（1）2012年，该村8.9165公顷集体土地经省政府批准征收，2013年1月14日，被告在该村张贴了《征收土地公告》，该公告的附件即为征收土地补偿安置方案。（2）2012年，该村3.7070公顷集体土地经政府批准被征收，2013年1月15日，被告在该村张贴了《征收土地公告》，该公告的附件即为征收土地补偿安置方案。（3）2013年，该村4.3069公顷集体土地经政府批准被征收，2013年12月9日，被告在该村张贴了《征收土地公告》，该公告的附件即为征收土地补偿安置方案。（4）2013年，该村1.4699公顷集体土地经政府批准被征收，2013年7月9日，被告在该村张贴了《征收土地公告》，该公告的附件即为征收土地补偿安置方案。综上，原告的诉讼请求不明确不具体，没有事实和法律依据，请求裁定驳回原告起诉。
经审查，本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李进寿、李增义、李焕庆的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
审 判 员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 刘 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更416号
罪犯陈强，男，1985年12月19日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年11月11日以（2015）滨港刑初字第285号刑事判决，以被告人陈强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，继续追缴犯罪所得118325元。刑期自2015年4月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市监狱提出对罪犯陈强的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，能够按要求完成医护卫生的劳作任务。建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈强符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。另查，并处罚金人民币三万元，继续追缴犯罪所得118325元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金人民币三万元，继续追缴犯罪所得118325元未执行，应当从严掌握减刑幅度，综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月14日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币三万元，继续追缴犯罪所得118325元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月九日
书 记 员 张桂杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16555号
原告：余述勘，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆市伟瑞物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城内4213号，统一社会信用代码91500113567889517C。
法定代表人：龚成芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
原告余述勘与被告重庆市伟瑞物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告余述勘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余述勘撤回起诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 夏天
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16555号原告：余述勘，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市伟瑞物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城内4213号，统一社会信用代码91500113567889517C。法定代表人：龚成芳，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原告余述勘与被告重庆市伟瑞物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告余述勘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余述勘撤回起诉处理。审判员  廖凯二〇一七年十二月十三日书记员  夏天
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执528号
申请人陈乐勇，男，汉族，1977年6月25日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
陈乐勇申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈乐勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更966号
罪犯范建勋，男，1977年8月16日出生于山西省临县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2016年7月20日作出（2016）鄂0104刑初489号刑事判决，认定被告人范建勋犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金35000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范建勋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯范建勋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完�生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯范建勋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯范建勋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪�范建勋的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19248号
申请执行人冯建发，男，1964年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人应兆同，男，1955年2月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初5183号民事判决书申请执行人冯建发与被执行人应兆同追偿权纠纷一案中，查明被执行人应兆同名下无可供执行的财产，申请执行人冯建发亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初5183号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执19248号申请执行人冯建发，男，1964年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人应兆同，男，1955年2月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初5183号民事判决书申请执行人冯建发与被执行人应兆同追偿权纠纷一案中，查明被执行人应兆同名下无可供执行的财产，申请执行人冯建发亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初5183号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年一月二十三日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5769号
上诉人(原审被告)温明友。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭平辉。
上诉人温明友因与被上诉人郭平辉身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员姜涛担任审判长并主审、与审判员杨海东、代理审判员唐伟柏共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
郭平辉在一审中诉称，2015年7月9日，原告到被告处索要工资，双方因言语不合发生口角，被告将原告打伤住院。经鉴定，原告的伤构成九级伤残。请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失143754.51元；本案诉讼费用由被告承担。
温明友在一审中辩称，原告起诉请求被告赔偿损失无事实根据，理由是原告的伤是由于原告在追打被告过程中自己不小心摔伤的，原告的伤与被告发生纠纷无任何因果关系。因此请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
郭平辉在一审中为证明其主张提交如下证据：1、原告的门诊病历、住院病历，药费单据，用药明细，欲证明原告的治疗情况。被告对该证据的真实性予以认可，但主张因被告并没有殴打原告，因此上述证据载明的费用被告不应当承担。2、平度市公安局的鉴定意见通知书和鉴定费单据各一份，欲证明原告的伤构成轻伤二级，花鉴定费300元。被告对该证据的真实性予以认可。3、莱西市中医医院鉴定意见书一份及鉴定费的单据各一份，欲证明原告的伤构成九级伤残，原告花鉴定费800元。被告对该证据不予认可，主张该是原告自己委托鉴定机构所做的鉴定，要求给被告10天时间，若10天内被告不提书面鉴定意见，视为被告认可原告的上述鉴定意见。4、平度市第二医院的诊断证明书一份，欲证明原告出院后须休息3个月的事实。被告对该证据不予认可，主张若原告出院后需要休息，应该有鉴定机构出具鉴定意见，平度市第二医院出具的证明�有任何效力。5、交通费单据若干份，欲证明原告所花的交通费用。被告对该证据不予认可，主张交通费数额过高。6、原告的户口本一份，欲证明原告夫妇生养两个孩子的事实。被告对该证据予以认可。
原审查明，2015年7月9日3时许，原告到被告处索要工资，双方因言语不合发生争执并相互厮打，致原告受伤。事发后，原告被送往平度市第二人民医院住院治疗10天，花医疗费12964.11元。经平度市公安局法医鉴定，原告的伤构成轻伤二级，原告花鉴定费300元。2015年11月17日，莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告的伤构成九级伤残，原告花鉴定费800元。2015年12月14日，平度市第二人民医院给原告出具诊断证明书一份，建议原告出院后休息三个月。原告前后花交通费200元。2016年1月19日，原告诉至一审法院要求处理。在诉讼中，被告不认可原告的伤构成九级伤残，�求给其10天时间，若10天内被告不提书面鉴定意见，视为被告认可原告的上述鉴定意见。10天后，被告没有提交书面鉴定意见书。
另，原告夫妇生育二个女儿：长女郭文杰（身份证号××）和次女郭欣怡（身份证号××。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。原被告双方因琐事发生殴斗厮打，是违法的。被告在原告索要工资时与原告发生争执、厮打，并将原告致伤，对于本事件的发生，特别对事件的发展，应承担主要责任；原告与被告发生争执，相互厮打，对事件的发生和发展，也存有一定的过错，应承担次要责任。综合整个案情，被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。对原告因此造成的损失，双方按上述比例予以承担。关于被告应赔偿原告的各种损失数额问题。医疗费12964.11元、住院伙食补助200�（10天×20元/天）、护理费1172元（10天×117.2元/天）、误工费11720元（100天×117.2元/天）、伤残补助金69844元（17461元/年×20年×20%）、鉴定费1100元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费20535.2元（10808元/年×2年×20%×1/2+10808元/年×17年×20%×1/2）、交通费200元。以上共计人民币122735.31元，被告应赔偿原告人民币87414.72元【（122735.31元-5000元）×70%+5000元】。据此判决：一、被告温明友赔偿原告郭平辉各种损失87414.72元。二、驳回原告郭平辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由原告郭平辉负担945元（已交纳），被告温明友负担2220元，于判决生效后十日内交纳。宣判后，温明友不服，上诉至本院。
温明友上诉称，一审判决认定事实不清证据不足。上诉人与被上诉人身体权纠纷一案，一审判决认定被上诉人在向上诉人索要工资时与上诉人发生争执、厮打、上诉人将被上诉人致伤，无任何事实根据。在一审开庭时，法庭向上诉人及被上诉人出示的平度市公安局调查材料中，没有任何证据证明被上诉人的伤是由上诉人所致，但一审判决却认定上诉人与被上诉人相互厮打，被上诉人的伤是由上诉人所致，纯属认定事实不清。上诉人与被上诉人发生纠纷后，被上诉人的伤被鉴定为轻伤，公安机关侦查后将上诉人案件向检察机关报送提捕，检察机关于2015年8月4日以事实不清证据不足需要继续侦查为由对上诉人不予批捕，但一审判决认定被上诉人的伤是由上诉人所致，这与公安机关侦查的事实相互矛盾，上诉人认为，一审判决认定的事实缺乏证据证明，应予以纠正。为此，�求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，予以改判上诉人不承担被上诉人的赔偿责任，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郭平辉辩称，上诉人是老板，我是打工的，我当时去索要工资，白天找不到上诉人，我晚上去堵上诉人，上诉人不给工资，上诉人推我，将我推到了，我就报警了，警察让我去医院，我说自己没钱，我要求上诉人跟我去医院给我交上钱，后来120救护车将我送至医院，上诉人也没有给我送钱，再后来，我就去了平度市政府，2015年7月9日下午，政府、党委及派出所均出面，向上诉人要我的工资，让我先住院，这在出警记录上都有记载。
经审理查明，原判认定事实正确，案经调解未果。
本院认为，本案系身体权纠纷。本案争议的主要问题是：被上诉人的伤害结果是否由上诉人造成。根据原审法院查明的事实、公安部门的调查笔录、事故发生后政府处理的过程中，相互印证被上诉人的伤害后果应由上诉人造成。虽然上诉人称：公安机关侦查结束后将上诉人案件向检察机关报送批捕，检察机关以事实不清证据不足需要继续侦查为由不予批准。但刑事责任与民事责任的证明责任与证明标准不同，刑事责任的暂时不承担，不一定免除民事责任。原审法院认定并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上，原判正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人温明友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘云龙
速 录 员 王媛媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3267号
上诉人(原审原告)：尚兴旺，男，1991年6月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人(原审原告)：文兰英，女，1941年6月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人(原审被告)：贺文荣，男，1951年4月16日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人尚兴旺、文兰英因与被上诉人贺文荣案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。
本院认为，本案所涉房屋拆迁补偿款系上诉人尚兴旺、文兰英及被执行人尚军原来共同居住的房屋在拆迁后所得的拆迁补偿款。上诉人在一审已提交证据证明原房屋所有人情况，原审法院依据宅基地使用权登记显示为尚军，认定上诉人尚兴旺、文兰英对涉案拆迁补偿款不享有权益不妥。本案系案外人执行异议纠纷，法院应审查案外人对已查封或冻结财产是否享有足以排除执行的权利。本案中，被执行人尚军是否对涉案拆迁补偿款享有可排除他人权益的所有权（或享有的份额），原审法院未查清。另尚军作为其与贺文荣民间借贷纠纷案件中的被执行人，在本案中应为第三人，原审未将尚军列为当事人且未通知尚军到庭参加诉讼，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1174号民事判决民事判决；
二、发回宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人尚兴旺、文兰英预交100元予以退还。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一八年三月六日
书记员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执50号
申请执行人：邢台市桥西中意塑业经销部，住所地邢台市团结西大街。
经营者：左建群，男，汉族，1957年7月20日生，住邢台市桥西区。
被执行人：山东日泰管业股份有限公司，住所地山东省东营市垦利县。
邢台市桥西中意塑业经销部申请执行山东日泰管业股份有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邢台市桥西中意塑业经销部向我院提出撤销执行申请书，本院认为，申请人申请符合法律规定应予准许，终结（2018）冀0503执50号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0503执50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张廷恩
二〇一八年五月七日
书记员 崔赫学
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法环民初字第00004号
原告张久华，男，1955年2月4日出生，汉族，住忠县。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1975年1月12日出生，住忠县。
委托代理人黄康文，重庆忠县兴忠律师事务所律师。
被告忠县蓝天环境工程公司，住所地忠县忠州镇州屏环路29号，组织机构代码70937141-5。
法定代表人李祥，该公司总经理。
委托代理人陈小红，忠县蓝天环境工程公司职工。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
被告重庆华联环保工程有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号3号楼二楼，营业执照注册号500107000020505。
法定代表人马晓映，董事长。
委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆洁能环保工程有限公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路24号附1号，营业执照注册号500233000003768。
法定代表人何玲，该公司经理。
委托代理人王发其，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告张久华与被告忠县蓝天环境工程公司、华联环保工程有限公司、重庆洁能环保工程有限公司水污染责任纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张久华撤回起诉。
案件受理费6027元（已减半），由原告张久华负担。
审判长 王 翔
审判员 向 勇
审判员 邓 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 何馥杉
江苏省盐城市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）苏09法赔5号
赔偿请求人：陆立东，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住盐城市。
赔偿请求人陆立东于2017年5月12日以违法保全、错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赔偿请求人向本院提起国家赔偿申请称：盐城中院因违法保全、错误执行给赔偿请求人造成财产损失计人民币1770万元及逾期利息11481962元。事实与理由：赔偿请求人因与陈孝、江苏全孝药业民间借贷纠纷，申请人在诉讼中申请法院保全了财产，后法院判决生效后申请执行。赔偿义务机关盐城中院在执行过程中存在不当行为，一是赔偿义务机关对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责、造成被保全财产毁损、灭失；二是赔偿义务机关对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行，导致被执行财产流失；三是赔偿义务机关对已经发现的被执行人的财产，故意不执行，导致被执行财产流失；四是赔偿义务机关对下级法院故意不执行不履行监督职责，导致被执行财产流失。赔偿义务机关的上述行为导致赔偿请求人合法权益受到侵害，赔偿请求人的损失应当获得赔偿。根据《国家赔偿法》等法律规定，故向法院申请国家赔偿，望及时作出决定。
本院经审查认为，赔偿请求人陆立东在与陈孝、江苏全孝药业有限公司的民间借贷纠纷中，因陆立东申报的债权暂时未得到江苏全孝药业有限公司破产管理人的认可，管理人认为其债权争议较大，仍待进一步审核认定，故暂时其债权处于不确定状态。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人陆立东的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年五月十九日
书记员 王凌林
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执575号之二
申请执行人陈滨
被执行人杨立钢。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4499号，依法向被执行人杨立钢发出执行通知书，责令被执行人杨立钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨立钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨立钢(证件号码:)在宁波农业银行的62×××73的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年三月六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执575号
申请执行人：陈滨，男，1986年12月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：杨立钢，男，1987年3月9日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人陈滨与被执行人杨立钢民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0281执575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年三月十二日
代书记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执575号之一
申请执行人陈滨
被执行人杨立钢。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4499号，依法向被执行人杨立钢发出执行通知书，责令被执行人杨立钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨立钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨立钢(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年三月六日
书记员 尚 洁
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8065号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州羽宫音乐茶吧有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道。
法定代表人：孙建林，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州羽宫音乐茶吧有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李红萍
审判员 吕后旺
审判员 萧方训
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙晓霞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1900号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
法定代表人：陈洪波，该行行长。
委托诉讼代理人康庆超，男，1967年12月13日出生。
被告：张明，男，1984年2月6日出生，汉族，职员。
被告:营口华鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：李冶，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告张明、营口华鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还我行借款本金134536.46元及相关利息（利息计算至执行还款日）；2.请求判令担保单位营口华鼎豪房地产开发有限公司承担连带保证责任;3.请求判令原告对被告抵押物优先受偿权；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张明于2013年8月21日向我行申请个人住房按揭贷款16万元，期限10年，用于购买营口华鼎房地产开发有限公司开发的华鼎隆庭小区X号XXXX房，建筑面积75.93平方米，房屋总价239180元，首付金额79180万元，首付比例33%。2013年8月21日我行向被告张明发放个人住房按揭贷款16万元，已在房产部门办理了预告抵押登记。同时该笔贷款由第二被告营口万豪房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证，合同约定阶段性保证自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止，在2015年9月21日前借款人一直按约还款，但自2015年10月21日后，借款人开始拖欠我行贷款本息，借款人的行为已经构成违约，按照我行与二被告签订的中国农业银行股份有限公司个人购房担保贷款合同（合同号：2102012013003XXXX），第十二条第三款的规定：借款人未按约定按期足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。为避免国有财产遭受损失，起诉被告至法院，恳请法院依法保护国有资产，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照中国农业银行股份有限公司盖州市支行提供的的送达地址无法向焦修元送达相关法律文书，同时，中国农业银行股份有限公司盖州市支行亦未有提供其他送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
案件受理费2990元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一八年五月二十八日
书记员 侯莹莹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2037号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段674号楼9单元502室。
被执行人：徐朝一，男，1937年2月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村一组。
本院在执行莫玉峰与徐朝一承揽合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日作出的（2017）辽1302民初3194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月十日
书记员 高 博
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更884号
罪犯罗卜，男，1994年9月7日出生于四川省阿坝县，藏族，中专文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年3月25日作出（2014）东刑初字第96号刑事判决，认定被告人罗卜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯罗卜在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗卜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗卜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗卜减刑八个月（刑期至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执981号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部，住所地定南县城东风东路12号。
被执行人：廖才华，男，1968年5月20日出生，汉族，住定南县。
本院在执行中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部与廖才华追偿权纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 陈文清
二〇一八年五月七日
书记员 邱景冠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董吉堂，男，汉族，1956年7月6日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晶，女，汉族，1968年11月5日生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人董吉堂因与被申请人吴晶返还原物纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6327号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董吉堂申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据不足，根据谁主张谁举证的原则，吴晶仅提供有董吉堂签名的价格单，没有提供董吉堂签署的”酒在安阳不能丢”库存清单的原件，不足以证明双方存在代理销售法律关系及案涉酒品为董吉堂实际控制，吴晶亦未提供酒品进价的证据，吴晶明知没有异地销售权故应自己承担损失后果，且本案已超过诉讼时效，故二审法院认定董吉堂与吴晶之间存在代理销售关系并确定酒价无充分证据。二、二审判决适用法律不当，董吉堂在无任何利益下保管案涉酒品费用已达十多万元，不应再承担赔偿责任。三、二审法院程序违法，没有经过庭审程序，且本案中董吉堂帮忙的是大连元亨酒业商行，吴晶不具备诉讼主体资格，二审法院未审查主体资格是错误的。故董吉堂以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。
吴晶提交意见称，不同意董吉堂的再审请求。
本院经审查认为，本案中，关于董吉堂申请再审主张二审法院认定其与吴晶之间存在代理销售关系并确定酒价并无充分证据一节，董吉堂在2007年2月4日的清单上签字认可酒有1639箱，并承诺酒不能丢，过一段时间拉回来，且其未说明拉回来的具体时间，亦未提供充分证据予以推翻上述证据，故一审、二审法院据此认定董吉堂实际控制1639箱酒且未超过诉讼时效并无不当，董吉堂该节再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。关于董吉堂申请再审主张其不应再承担赔偿责任一节，董吉堂无合法理由占有他人财产，亦未提供充分证据证明给付销售酒的货款，且其也未将酒返还，故一审、二审法院认定吴晶有权要求董吉堂返还案涉1639箱酒或赔偿吴晶认可已剔除利润后价款300000元并无不当。关于董吉堂主张二审法院程序违法一节，本案二审期间董吉堂已委托代理人参加庭审并提交意见，且董吉堂未向法庭主张及提供充分证据证明吴晶不符合诉讼主体资格，故其主张二审法院程序违法无事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董吉堂的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年三月十九日
书记员 张 丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1303刑初35号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人徐某，男，1961年7月24日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，无固定职业，住吉林省吉林市船营区安顺小区*******号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日立为网上逃犯，于2018年3月6日主动投案，同日被取保候审，同年4月8日被本院决定逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2018】28号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某与被害人高某某系同事。2016年12月4日20时许，在位于朝阳市龙城区西大营子镇北山村的中铁四局炸药库食堂内，被告人徐某与被害人高某某酒后因言语不和发生口角并厮打，厮打过程中徐某致高某某腿部受伤。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，高某某右膝创口、髌骨骨折伤害程度均为轻伤二级，其髌骨骨折内固定后伤残等级为九级。现被害人高某某确表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，证人赵某某、吴某某的证人证言，被告人徐某的供述，现场照片，朝阳市公安司法鉴定中心鉴定书，情况说明，人口信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 魏 超
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初41号
原告：孙海洋，男，1974年4月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王振英，男，1964年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：孙亚玲，女，1973年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：乔树春，男，1959年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇老庙沟村*组。
负责人：吴志强，男，1966年9月15日出生，蒙古族，系老庙沟村党支部书记，现住赤峰市松山区老府镇巨昌隆村。
委托诉讼代理人：刘松岭，男，1976年9月7日出生，蒙古族，系赤峰市松山区老府镇人民政府司法所所长，住赤峰市松山区友谊家园2期4号楼5单元602室。
原告孙海洋与被告王振英、孙亚玲、乔树春、赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案。本院于2015年12月2日受理后，公开开庭进行了审理，于2016年1月7日作出（2015）松民初字第8745号民事判决。判决发生法律效力后，原告孙海洋向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）内04民再92号民事裁定书，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8745号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海洋的委托诉讼代理人李储文、被告王振英的委托诉讼代理人谷占清、被告孙亚玲、乔树春、被告赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会的委托诉讼代理人刘松岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海洋向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还欠款12589元，支付利息自一审立案时起至本案执行终结，按每月2分计算。事实和理由：原告孙海洋自2011年起开始经营饭店，被告王振英、孙亚玲、乔树春自2011年开始多次在原告处赊账用餐，而未结算。因每笔签单上均标注有老庙沟村，原告无法确认是个人消费还是村委会消费行为，原告多次向四被告主张欠款，但四被告均推脱不予偿还，故诉请如前。
被告王振英辩称，当时村委会已经把钱准备好要付给孙海洋，因孙海洋未在家，村委会也没有找到孙海洋。现本案已超过法律规定的诉讼时效。欠孙海洋的饭费用于村委会招待，而并非个人行为。
被告孙亚玲辩称，赊欠饭费事实存在，但应由村委会负责偿还，不能由孙亚玲、乔树春等人个人承担。因为孙亚玲与孙海洋有社会关系，所以在2010年至2011年期间，曾催过孙海洋向村委会索要欠款，但是孙海洋一直未向村委会主张权利。
被告乔树春辩称，赊欠饭费事实存在，但是用于村里办事的招待费，并非其本人个人行为。2011年年底，村委会进行转移支付，在此期间由王振英担任村委会主任，乔树春曾告诉孙海洋找王振英结账，孙海洋说自己在村内建猪场，有事求着王振英，所以没有找王振英结账，村委会的招待费都是王振英处理结算。
被告赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会辩称，1、本案欠款产生是个人行为，因饭费单据没有村委会盖章，欠款人应为个人，且饭费单据并未标明是村委会；2、本案已超过诉讼时效，本案在二审期间提供存于镇农经所的文件已明确表明，村委会必须在规定时限内将一年的往来账目及时入账，若未入账，责任由个人承担；3、原告诉称的利息双方没有进行约定，故不应得到支持。
本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
对原告孙海洋提交的点菜单56枚，用以证明2011年到2013年期间王振英、乔树春、孙亚玲在原告开办的饭店用餐，并在点菜单上签字，原告计算金额为12589元，经本院核算，该点菜单中记载的单项数额总计金额为10294元，四被告均对有王振英、乔树春、王亚玲签字的50枚点菜单无异议，被告王振英对有王振英签字的6枚点菜单有异议，认为不是本人签字，经本院核实，此6枚点菜单上”王振英”的签字经与50枚点菜单上”王振英”的签字相对比，确系不同一人书写，故对此部分实际核算金额为1493元的点菜单，本院不予采信，对其他证据及记载内容，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2011年到2013年期间，时任赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会主任兼书记的王振英、老庙沟村民委员会计划生育和妇联主任孙亚玲、老庙沟村民委员会会计乔树春多次在原告孙海洋开办的饭店就餐，共拖欠原告孙海洋餐饮费8801元未给付。被告王振英、孙亚玲、乔树春在点菜单中签字并注明”老庙沟村”，上述欠款经原告催要，四被告未予给付。
本院认为，原告在2011年至2013年期间为赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会提供餐饮服务的事实清楚，有三被告即时任村委会主任王振英、会计乔树春、妇联主任孙亚玲的陈述予以证实，赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会辩称对涉案餐饮费用不知情且无单位公章确认，应属个人行为的意见，结合餐饮服务交易习惯及王振英、乔树春、孙亚玲陈述称涉案费用均系换届选举、平整土地，开会检查工作所用，均能证实涉案餐饮费的实际欠款人系赤峰市××区民委员会，被告王振英、孙亚玲、乔树春在证据中签字并注明”老庙沟村”的行为系职务行为，且涉案费用均用于村委会工作性质的支出，而非个人所用，故应由被告村委会承担清偿责任，原告要求被告王振英、孙亚玲、乔树春给付餐饮费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告提交的无孙亚玲、王振英、乔树春本人签字，金额为1493元的点菜单，因四被告对此部分餐饮费提出异议，原告不能举证证实该部分费用为四被告所用，故原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告主张逾期支付餐饮费利息的诉讼请求，因双方没有关于支付利息及还款期限的约定，故本院认定自原告向本院提起诉讼之日即2015年12月2日至欠款实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息符合法律规定；四被告认为原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其申诉权便归于消灭的制度。本案中，四被告称原告孙海洋一直未曾向四被告主张权利的意见无相应证据予以支持，本院不予采信。综上，被告赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会依法应当支付欠款并依法支付合理期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
一、被告赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙海洋餐饮费人民币8801元，并自2015年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告孙海洋支付利息至欠款付清时止；
二、驳回原告孙海洋对被告王振英、孙亚玲、乔树春的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长董英萍
审判员董晓磊
人民陪审员郎凤玉
二0一八年四月十八日
书记员林柏鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初41号原告：孙海洋，男，1974年4月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王振英，男，1964年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：孙亚玲，女，1973年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：乔树春，男，1959年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇老庙沟村*组。负责人：吴志强，男，1966年9月15日出生，蒙古族，系老庙沟村党支部书记，现住赤峰市松山区老府镇巨昌隆村。委托诉讼代理人：刘松岭，男，1976年9月7日出生，蒙古族，系赤峰市松山区老府镇人民政府司法所所长，住赤峰市松山区友谊家园2期4号楼5单元602室。原告孙海洋与被告王振英、孙亚玲、乔树春、赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案。本院于2015年12月2日受理后，公开开庭进行了审理，于2016年1月7日作出（2015）松民初字第8745号民事判决。判决发生法律效力后，原告孙海洋向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）内04民再92号民事裁定书，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8745号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海洋的委托诉讼代理人李储文、被告王振英的委托诉讼代理人谷占清、被告孙亚玲、乔树春、被告赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会的委托诉讼代理人刘松岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙海洋向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还欠款12589元，支付利息自一审立案时起至本案执行终结，按每月2分计算。事实和理由：原告孙海洋自2011年起开始经营饭店，被告王振英、孙亚玲、乔树春自2011年开始多次在原告处赊账用餐，而未结算。因每笔签单上均标注有老庙沟村，原告无法确认是个人消费还是村委会消费行为，原告多次向四被告主张欠款，但四被告均推脱不予偿还，故诉请如前。被告王振英辩称，当时村委会已经把钱准备好要付给孙海洋，因孙海洋未在家，村委会也没有找到孙海洋。现本案已超过法律规定的诉讼时效。欠孙海洋的饭费用于村委会招待，而并非个人行为。被告孙亚玲辩称，赊欠饭费事实存在，但应由村委会负责偿还，不能由孙亚玲、乔树春等人个人承担。因为孙亚玲与孙海洋有社会关系，所以在2010年至2011年期间，曾催过孙海洋向村委会索要欠款，但是孙海洋一直未向村委会主张权利。被告乔树春辩称，赊欠饭费事实存在，但是用于村里办事的招待费，并非其本人个人行为。2011年年底，村委会进行转移支付，在此期间由王振英担任村委会主任，乔树春曾告诉孙海洋找王振英结账，孙海洋说自己在村内建猪场，有事求着王振英，所以没有找王振英结账，村委会的招待费都是王振英处理结算。被告赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会辩称，1、本案欠款产生是个人行为，因饭费单据没有村委会盖章，欠款人应为个人，且饭费单据并未标明是村委会；2、本案已超过诉讼时效，本案在二审期间提供存于镇农经所的文件已明确表明，村委会必须在规定时限内将一年的往来账目及时入账，若未入账，责任由个人承担；3、原告诉称的利息双方没有进行约定，故不应得到支持。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告孙海洋提交的点菜单56枚，用以证明2011年到2013年期间王振英、乔树春、孙亚玲在原告开办的饭店用餐，并在点菜单上签字，原告计算金额为12589元，经本院核算，该点菜单中记载的单项数额总计金额为10294元，四被告均对有王振英、乔树春、王亚玲签字的50枚点菜单无异议，被告王振英对有王振英签字的6枚点菜单有异议，认为不是本人签字，经本院核实，此6枚点菜单上”王振英”的签字经与50枚点菜单上”王振英”的签字相对比，确系不同一人书写，故对此部分实际核算金额为1493元的点菜单，本院不予采信，对其他证据及记载内容，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2011年到2013年期间，时任赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会主任兼书记的王振英、老庙沟村民委员会计划生育和妇联主任孙亚玲、老庙沟村民委员会会计乔树春多次在原告孙海洋开办的饭店就餐，共拖欠原告孙海洋餐饮费8801元未给付。被告王振英、孙亚玲、乔树春在点菜单中签字并注明”老庙沟村”，上述欠款经原告催要，四被告未予给付。本院认为，原告在2011年至2013年期间为赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会提供餐饮服务的事实清楚，有三被告即时任村委会主任王振英、会计乔树春、妇联主任孙亚玲的陈述予以证实，赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会辩称对涉案餐饮费用不知情且无单位公章确认，应属个人行为的意见，结合餐饮服务交易习惯及王振英、乔树春、孙亚玲陈述称涉案费用均系换届选举、平整土地，开会检查工作所用，均能证实涉案餐饮费的实际欠款人系赤峰市××区民委员会，被告王振英、孙亚玲、乔树春在证据中签字并注明”老庙沟村”的行为系职务行为，且涉案费用均用于村委会工作性质的支出，而非个人所用，故应由被告村委会承担清偿责任，原告要求被告王振英、孙亚玲、乔树春给付餐饮费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告提交的无孙亚玲、王振英、乔树春本人签字，金额为1493元的点菜单，因四被告对此部分餐饮费提出异议，原告不能举证证实该部分费用为四被告所用，故原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告主张逾期支付餐饮费利息的诉讼请求，因双方没有关于支付利息及还款期限的约定，故本院认定自原告向本院提起诉讼之日即2015年12月2日至欠款实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息符合法律规定；四被告认为原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其申诉权便归于消灭的制度。本案中，四被告称原告孙海洋一直未曾向四被告主张权利的意见无相应证据予以支持，本院不予采信。综上，被告赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会依法应当支付欠款并依法支付合理期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙海洋餐饮费人民币8801元，并自2015年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告孙海洋支付利息至欠款付清时止；二、驳回原告孙海洋对被告王振英、孙亚玲、乔树春的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长董英萍审判员董晓磊人民陪审员郎凤玉二0一八年四月十八日书记员林柏鹤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3210号
原告：王文江，男，汉族，1987年9月6日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。
被告：彭玲，女，汉族，1981年2月7日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。
原告王文江诉被告彭玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王文江出庭参加了诉讼、被告彭玲经合法送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王文江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款60000元整及利息3000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，被告彭玲以身体不好没钱住院为由，从原告处借走现金人民币30000元，并当场签订借条一份。第二天早上，被告彭玲以住院费不够为由，承诺将其名下一套房产待出院后给原告办理他项权抵押登记，再次从原告处借走现金30000元，并当场签订借款协议一份。随后原告多次催促被告办理抵押登记，被告均以尚未出院为由拒绝。直到借款到期后，被告既不偿还借款，也不接听被告电话。现诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、借条原件一份，证明被告于6月7日向原告借款30000元；
证据2、借款协议书原件一份，收条原件一份，证明被告于6月8日又向原告借款30000元，并签订借款协议一份，被告向原告出具收条一份；
证据3、手机银行记录转账凭证一份，证明原告于2017年6月8日向被告转账30000元；
证据4、国有土地使用证原件、商品预售合同原件一份，证明原告借钱的时候提供土地使用证、商品房预售合同，承诺过几天做他项权登记。
被告彭玲经合法送达未出庭应诉，也未提交书面答辩状和任何证据，亦未发表质证意见。
对以上原告提交的证据1、证据2、证据4因系原件，本院予以采信并在卷佐证，对证据3虽系复印件但能够与证据2相印证反映被告彭玲借款的事实，本院亦予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2017年6月7日被告彭玲向原告王文江出具借条一份，借条内容为：“今借到王文江现金叁万元整（30000.00）定于2017年7月6日前一次性还清，月利率2%。若出现法律纠纷到法院起诉。本借条同时作为收款收讫凭证”。被告彭玲收到借款后，当场支付原告一个月的利息600元。2017年6月8日，被告彭玲与原告王文江签订《借款协议书》一份，协议内容为：“本人彭玲（身份证号码：）于2017年6月8日向王文江借到现金人民币叁万元整，（小写）￥30000。定于2017年7月7日之前一次性付清，借款人必须按出借人约定的时间支付利息及本金……借款人到期一次性还清上述借款，借款期内执行月利率为3%，到期不还，借款人、担保人自愿从借款之日，按借款金额的日千分之五支付违约金，到此款还清为止……”。原告王文江于当日通过银行转账向被告彭玲支付30000元，被告彭玲向原告王文江出具收条一份，收条内容为：“今收到王文江借给本人现金叁万元整（30000.00）”。被告彭玲收到款项后当场支付原告王文江第一个月的利息900元。后经原告催要，被告彭玲未偿还借款，以此成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告彭玲分两次向原告王文江借款共计60000元，并分别出具借条一份、签订《借款协议书》一份、出具收条一份，原告王文江与被告彭玲形成民间借贷关系，被告彭玲应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。原、被告双方虽约定了借款利息，但截止到法庭辩论终结，被告彭玲已经逾期3个月，原告王文江仅请求被告支付3000元的利息，未超过法律的规定，本院予以支持。原告王文江自愿放弃其他利息部分属于原告的意思自治，本院亦予以支持。
被告彭玲经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩的权利，以此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭玲自本判决生效之日起十五日内偿还原告王文江借款本金60000元及利息3000元共计63000元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1375元，由被告彭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪 斌
审 判 员 张 青
人民陪审员 陈新权
二〇一八年四月十日
书 记 员 谭雪娇
附本案适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢5389号
被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人江再初，男，1971年2月1日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01440号判决书，在执行（2017）浙1081执恢5389号民间借贷纠纷一案中，被执行人江再初未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人江再初罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3119号
原告郑福粦，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈金龙，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑福粦与被告陈金龙因民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依照简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营生意于2013年11月19日向原告借款人民币（下同）15000元，双方没有约定借款期限和借款利率，借款经原告催讨，被告没有偿还，故请求被告偿还给原告借款15000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因经营生意缺少资金，于2015年11月19日向原告借款15000元，双方没有约定还款期限和借款利率，并由被告出具借条一份给原告收执，借条写明“兹向郑福粦借人民币15000元整（壹万伍仟元整），此据，借款人：陈金龙，××，2013、11、19”。此后，借款经原告催讨，被告没有偿还，故原告于2016年4月20日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告因经商缺少资金向原告借款人民币15000元，双方没有约定借款期限和借款利率，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故原告请求被告偿还借款15000元并支付以本金15000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款为止的利息合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金龙应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑福粦借款人民币一万五千并支付利息；利息计算方法：以借款本金一万五千元为基数，自二O一六年四月二十日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果被告陈金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八十八元（已减半收取），由被告陈金龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一六年六月十五日
书记员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
﹤《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初120号
原告：王义贵，男，身份证号×××
17。
委托诉讼代理人：卢芳，甘肃宪辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姬文，甘肃宪辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：向华，公司总经理。
委托诉讼代理人：白晓云，公司法务。
委托诉讼代理人：魏忠祥，公司法务。
原告王义贵与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人财保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义贵及委托诉讼代理人卢芳、何姬文，被告人财保险公司的委托诉讼代理人白晓云、魏忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费27238.93元；2.被告赔偿原告拖车费300元；3.被告赔偿原告停车费600元；4诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日9时许，原告王义贵驾驶×××号小型轿车沿肃州区南滨河西路由东向西行驶至酒泉中医养生园路段时，与前方同方向行驶的童海涛驾驶的×××号小轿车尾部相撞后，又与在道路中心隔离带北侧机动车道内的被告刘作寿驾驶的无号牌洒水车尾部相撞，原告车辆因此全损。交警部门认定原告王义贵承担此次事故的主要责任，刘作寿承担次要责任，童海涛无责任。原告于2016年8月15日在被告人财保险公司购买了机动车交强险和商业保险，事故发生后，原告要求被告赔偿车辆全部损失86100元，拖车费300元，停车费600元，但被告只赔偿了车损70%的损失，剩余部分拒绝赔偿。双方产生纠纷，原告提起诉讼。
被告人财保险公司辩称，原告驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司已经和原告达成定损协议，且已赔偿，根据报案记录显示该车无需施救，故不存在拖车费及停车费，应该驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年7月7日9时，原告王义贵驾驶×××号小型轿车沿酒泉市肃州区南滨河路西路由东向西行驶至酒泉中医养生园路段时，与前方同方向行驶的由童海涛驾驶的×××号小轿车尾部相撞后，又与停放在道路中心隔离带北侧机动车道内的由刘作寿驾驶的无号牌洒水车尾部相撞，致王义贵、童海涛受伤，车辆损坏。此事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，原告王义贵负主要责任，被告刘作寿负次要责任，童海涛无责任。
另查明，原告王义贵驾驶的×××号小型轿车在被告人财保险公司购买机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额为86118.40元），不计免赔率等险种。保险期间自2016年8月15日至2017年8月14日。2017年12月7日，原、被告达成机动车保险理赔协议，约定出险时该车全损定损金额为86100元。同年12月21日，被告人财保险公司赔偿原告王义贵×××号小型轿车车损58861.07元。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，投保车辆在保险期间发生了交通事故，被告理应按照合同约定以及法律规定履行理赔义务。被告辩称投保车辆在此次事故中承担主要责任，未理赔部分应由承担次要责任的刘作寿承担赔偿责任的答辩意见，因中国保险监督管理委员会审核通过于2016年5月1日全国统一实行的机动车损失保险条款第十八条明确约定”因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”，且依照《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第十一款规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任，故原告要求被告依法依约履行保险责任有事实法律依据。综上，原告要求被告履行保险责任支付剩余保险金的请求本院予以支持，金额以被告定损金额为准，被告支付后，可代位行使对第三人刘作寿的追偿权；因本案为保险合同纠纷，原告要求的拖车费及停车费是侵权行为造成与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔偿原告王义贵车辆损失费27238.93元；
二、驳回原告王义贵的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张芸
二〇一八年四月三日
书记员田毅璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初120号原告：王义贵，男，身份证号×××17。委托诉讼代理人：卢芳，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姬文，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：向华，公司总经理。委托诉讼代理人：白晓云，公司法务。委托诉讼代理人：魏忠祥，公司法务。原告王义贵与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人财保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义贵及委托诉讼代理人卢芳、何姬文，被告人财保险公司的委托诉讼代理人白晓云、魏忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费27238.93元；2.被告赔偿原告拖车费300元；3.被告赔偿原告停车费600元；4诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日9时许，原告王义贵驾驶×××号小型轿车沿肃州区南滨河西路由东向西行驶至酒泉中医养生园路段时，与前方同方向行驶的童海涛驾驶的×××号小轿车尾部相撞后，又与在道路中心隔离带北侧机动车道内的被告刘作寿驾驶的无号牌洒水车尾部相撞，原告车辆因此全损。交警部门认定原告王义贵承担此次事故的主要责任，刘作寿承担次要责任，童海涛无责任。原告于2016年8月15日在被告人财保险公司购买了机动车交强险和商业保险，事故发生后，原告要求被告赔偿车辆全部损失86100元，拖车费300元，停车费600元，但被告只赔偿了车损70%的损失，剩余部分拒绝赔偿。双方产生纠纷，原告提起诉讼。被告人财保险公司辩称，原告驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司已经和原告达成定损协议，且已赔偿，根据报案记录显示该车无需施救，故不存在拖车费及停车费，应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年7月7日9时，原告王义贵驾驶×××号小型轿车沿酒泉市肃州区南滨河路西路由东向西行驶至酒泉中医养生园路段时，与前方同方向行驶的由童海涛驾驶的×××号小轿车尾部相撞后，又与停放在道路中心隔离带北侧机动车道内的由刘作寿驾驶的无号牌洒水车尾部相撞，致王义贵、童海涛受伤，车辆损坏。此事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，原告王义贵负主要责任，被告刘作寿负次要责任，童海涛无责任。另查明，原告王义贵驾驶的×××号小型轿车在被告人财保险公司购买机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额为86118.40元），不计免赔率等险种。保险期间自2016年8月15日至2017年8月14日。2017年12月7日，原、被告达成机动车保险理赔协议，约定出险时该车全损定损金额为86100元。同年12月21日，被告人财保险公司赔偿原告王义贵×××号小型轿车车损58861.07元。本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，投保车辆在保险期间发生了交通事故，被告理应按照合同约定以及法律规定履行理赔义务。被告辩称投保车辆在此次事故中承担主要责任，未理赔部分应由承担次要责任的刘作寿承担赔偿责任的答辩意见，因中国保险监督管理委员会审核通过于2016年5月1日全国统一实行的机动车损失保险条款第十八条明确约定”因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”，且依照《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第十一款规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任，故原告要求被告依法依约履行保险责任有事实法律依据。综上，原告要求被告履行保险责任支付剩余保险金的请求本院予以支持，金额以被告定损金额为准，被告支付后，可代位行使对第三人刘作寿的追偿权；因本案为保险合同纠纷，原告要求的拖车费及停车费是侵权行为造成与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔偿原告王义贵车辆损失费27238.93元；二、驳回原告王义贵的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一八年四月三日书记员田毅璇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终174号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：黎伏伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：楚佰朋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人楚佰朋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初132号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
株洲中航房地产开发有限公司上诉称，本案合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案的履行义务一方所在地应确定为合同履行地，而履行义务一方所在地同时也是被告住所地，故，本案应移送至被告住所地法院即株洲市天元区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉。本案的房屋所在地位于株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年四月二十八日
书记员 汪艳飞