广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初982号
原告:曾庆波，男，1976年10月18日出生，汉族，住址广东省翁源县。
委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。
被告：刘平纪，男，1972年11月5日出生，汉族，住址广东省韶关市浈江区，现住韶关市武江区。
被告：太平财产保险有限公司韶关中心支公司，住所韶关市武江区工业西路26号富康山水华府旭月园第2幢501室。
负责人：黄永东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵敏，女，该支公司员工。
原告曾庆波与被告刘平纪、太平财产保险有限公司韶关中心支公司（以下简称太平财保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告曾庆波的委托诉讼代理人陈奕寰，被告刘平纪、太平财保韶关支公司的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆波向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告车辆维修费17920元、停运损失16500元（停运时间:2017年9月6日至2017年10月8日共计33天，赔付标准:500元/天），两项合计34420元，由被告太平财保韶关支公司在保险限额内优先支付；2.判决两被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2017年9月6日，被告刘平纪驾驶粤Ｆ×××××的小型客车搭载范某、汪某，由龙仙往周陂方向行驶至X350线翁源周陂至龙颈凹段12公里100米时，与曾庆波驾驶的车牌号为粤Ｆ×××××的轻型货车发生碰撞，造成范某、汪某受伤，两车损坏的交通事故。2017年9月8日，翁源县公安局交通警察大队作出简易程序第4402293201701441号《道路交通事故认定书》，认定刘平纪承担事故的全部责任，当事人曾庆波无责任。
事故发生后，原告和两被告均同意将损坏车辆就近拖到官渡镇的新实力汽车维修厂进行维修，同时被告刘平纪还向原告支付了5000元作为维修押金。车辆修好后，两被告却拒绝支付修理费，经交警部门多次协调无果，原告又着急用车，只好自已垫付了维修费17920元（维修费共计22920元，扣除被告刘平纪支付的5000元，原告实际垫付17920元）。垫付完修理费后，原告多次要求两被告赔偿垫付的17920元的修理费，但两被告均以各种理由拒绝赔付。此外，原告从事的是贩卖蔬菜的生意，每天都要用车运输蔬菜，从事故发生之日到车辆修好出厂这段时间，原告的生意基本处于停滞状态，因此给原告造成了重大的经济损失。
另外，被告刘平纪的车辆已在被告太平财保韶关支公司购买了交强险和商业险。被告刘平纪作为该车辆的所有人和使用人，被告太平财保韶关支公司作为肇事车辆保险的承保人，依法应当对原告的上述损失承担连带赔偿责任。
为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告刘平纪口头答辩称，费用不应由我负担，事故发生时原告的车辆损失没有那么严重。原告诉求的维修费金额过高，我提交了一份车辆损失评估申请。
被告太平财保韶关支公司答辩称，1、我方承保的车辆粤Ｆ×××××由被告刘平纪驾驶，于2017年9月6日5时10分在韶关市翁源周陂至龙颈凹路段，碰撞原告驾驶的粤Ｆ×××××车辆，造成刘平纪车上乘客范某和旺忠福受伤住院治疗及两车损坏的交通事故，现原告主张赔偿维修费17920元和停运损失费16500元我方不予认可。被告刘平纪以营利为目的，通过滴滴打车平台非法载客，且为长途搭客，从翁源半夜接客到韶关，他的行为改变了车辆的使用性质，属于营运行为，明显的增加了车辆的行驶风险，我方委托的广州朗昊信息咨询有限公司进行调查，并提供了被告刘平纪车上乘客旺忠福网约被告刘平纪打车的手机截图证据，刘平纪本人也确认自己从事滴滴打车，并签属了《放弃索赔申请书》，已自愿放弃所有就此保险事故项下的损失向我方提出任何索赔的权利，并进行销案处理。粤Ｆ×××××号车其以家庭自用性质投保，改变使用性质未履行通知义务。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合司约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。请法院驳回原告对我司的诉讼请求。
2、对于原告主张车辆损失,从事故车辆损失的照片来看,损失金额不超过5000元,原告未提供相关鉴定报告证实本次事故造成的情况,对其提供的结算清单与本案的关联性不予确认。原告主张的金额明显与实际不符。对于主张停运损失费,原告未提供相关营运证,对其主张该项费用不予确认，另即使本案属于保险赔偿范畴,根据双方保险合同约定《机动车交通事故责任责任强制保险条款》第十条第三款：被保险机动车辆发生交通事故，致使受害人停业,停驶,停水,停产等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值,修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失交强险不负责赔偿和垫付。根据《商业第三者责任保险》第五条第三款：保险车辆发生事故致使第三者停业,停运,停水,停产等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值,修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
综上所述,我方认为,原告主张赔偿的维修费与停运费我方不承担赔偿责任,请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告曾庆波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、驾驶证、国家企业信用信息，证明二被告的诉讼主体资格；3、《道路交通事故认定书》，证明交通事故的具体情况及责任划分；4、交强险、商业险保单，证明肇事车辆粤Ｆ×××××的投保情况；5、粤Ｆ×××××维修单，6、维修车辆发票，共同证明原告维修受损车辆支付维修费共计22920元，扣除被告刘平纪支付的5000元，实际垫付17920元；7、照片4页8张，证明原告车辆粤Ｆ×××××损坏及维修的情况。
被告刘平纪未提交书面证据。
被告太平财保韶关支公司围绕抗辩理由依法提交了以下证据：1、广州朗昊信息咨询有限公司的调查报告，证明被告刘平纪使用的车辆从事滴滴打车，改变了车辆的使用性质，根据保险合同和保险法的规定，不在保险赔付范围，该组证据包含被告刘平纪放弃索赔的协议书及滴滴打车的记录；2、原告车辆损失照片，证明从照片观察原告车辆损失金额不超过5000元，与原告的主张不符。当庭补充证据：广州朗昊信息咨询有限公司营业执照复印件，证明我方委托广州朗昊信息咨询有限公司调查是合法真实有效的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘平纪对原告提交的证据1、2、3、4没有异议。对证据5、6有异议，认为原告车辆维修的部位与碰撞的部位不相同。对证据7，被告刘平纪认为自己不是专业的维修人员，对维修的东西不懂。被告太平财保韶关支公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议。对证据5、6、7有异议，认为原告庭前提交的损失相片与我方提交的原告的车辆维修相片差异较大，受损照片无法证实是原告的车辆，原告主张的金额与实际不符合，对发票的真实性没有异议。
原告对被告太平财保韶关支公司提交的证据1合法性、关联性有异议，认为广州朗昊信息咨询有限公司没有提供营业执照，无法确认是否有资质从事保险理赔的调查工作，从调查报告的内容显示，谈判中广州朗昊信息咨询有限公司对被告刘平纪存在胁迫的行为，此报告书是不合法的，另外原告认为此协议书不是被告刘平纪的真实意思，被告刘平纪没有权利放弃索赔；被告刘平纪放弃索赔是被告刘平纪与被告太平财保韶关支公司之间的事情，对原告没有约束力。对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，被告太平财保韶关支公司提交的相片是发生事故时所提交的照片，无法显示实际受损情况，是不客观的，也可以证实当时事故发生时保险公司是在现场的，也是到达了修理厂的。对补充证据质证意见：认为广州朗昊信息咨询有限公司经营范围没有保险理赔调查，只是服务业，我方认为其没有资质。被告刘平纪对被告太平财保韶关支公司提交的证据1有异议，认为其是在被威胁的情况下签署的放弃索赔协议书。对证据2无异议。对补充证据的质证意见与原告的质证意见一致。
2017年12月5日，被告刘平纪向本院提出对粤Ｆ×××××号轻型货车进行损失评估的申请，并提交了评估申请书。本院于2018年1月3日委托广东南天司法鉴定所对涉案粤Ｆ×××××号轻型货车进行损失评估。因申请人刘平纪未预交评估鉴定费，广东南天司法鉴定所于2018年3月21日出具粤南[2018]价鉴函第12号《退案函》对本次鉴定作退档处理。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5、6、7维修清单、维修发票及现场照片均能相互印证，与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。对被告太平财保韶关支公司提交的证据1、2及补充证据，能反映本案的情况，与待证事实相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日5时10分，刘平纪驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车搭载范某、汪某，由龙仙往周陂方向行驶至X350线翁源周陂至龙颈凹段12公里100米时，与曾庆波驾驶的车牌号为粤Ｆ×××××的轻型货车碰撞，致范某、汪某受伤，两车损坏的交通事故。
2017年9月8日，翁源县公安局交通警察大队作出第4402293201701441号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘平纪负全部责任，曾庆波无责任。
事故发生后，粤Ｆ×××××轻型货车在翁源官渡新实力汽车维修厂维修，由被告刘平纪预先支付修理费5000元。
另查明，被告刘平纪驾驶的粤Ｆ×××××小型客车，车主是刘平纪，该车在太平财保韶关支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间是2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止）、商业第三者责任保险1000000元（附加不计免赔，保险期间是2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止）。
再查明，事故发生时，被告刘平纪正在从事“滴滴打车”的顺风车，顺风车路线是翁源至韶关市。
2017年10月20日，原告以被告刘平纪是粤Ｆ×××××的小型客车的所有人和使用人，且负事故全责，被告太平财保韶关支公司是粤Ｆ×××××的小型客车的承保人应赔偿原告车辆粤Ｆ×××××轻型货车的损失为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据翁源县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中查明的交通事故事实“……与曾庆波驾驶的车牌号为粤Ｆ×××××的轻型货车碰撞，致范某、汪某受伤，两车损坏的交通事故。”原、被告双方对上述事实均无异议，故本院对涉案车辆粤Ｆ×××××轻型货车因本次事故受损的事实予以认定。本案争议的焦点：一是原告主张车辆维修费17920元、停运损失16500元是否合法；二是原告依法可获支持的损失由谁赔付。
关于原告主张车辆维修费17920元和停运损失16500元是否合法的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定。本案关于车辆维修费，原告提供维修单及维修发票证实粤Ｆ×××××轻型货车因本次事故受损产生维修费22920元，扣减被告刘平纪支付的5000元后，原告主张17920元。被告刘平纪对原告车辆维修费的合理性提出异议，并申请评估，但被告刘平纪未预交评估鉴定费，致使鉴定机构作退档处理，故应由刘平纪承担举证不能的不利后果，本院对原告主张车辆维修费17920元的诉请予以支持。关于停运损失，原告主张16500元，被告予以否认，原告未提供营运证明、损失凭据等证据证实其主张的停运损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张停运损失16500元，依据不足，本院不予支持。综上，原告依法可获支持的损失为车辆维修费17920元。
关于原告依法可获支持的损失由谁赔付的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告刘平纪所有的粤Ｆ×××××小型客车在被告太平财保韶关支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告太平财保韶关支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。在交强险赔付后，原告仍有损失15920元（17920元-2000元）。虽然被告刘平纪所有的粤Ｆ×××××小型客车在被告太平财保韶关支公司购买了商业第三者责任保险，但是根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”的规定，被告刘平纪发生本案交通事故时正使用被保险车辆粤Ｆ×××××小型客车进行“滴滴打车”运营，变成营运车辆，已改变车辆使用性质，属于“导致车辆危险程度增加”的情形，刘平纪本应依约通知保险公司办理变更手续，但却未履行义务，被告太平财保韶关支公司关于商业第三者保险免赔的抗辩于法有据，本院予以采纳，故原告剩余损失15920元由被告刘平纪进行赔付。
综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿款2000元给原告曾庆波。
二、被告刘平纪于本判决发生法律效力之日起十五日内支付赔偿款15920元给原告曾庆波。
三、驳回原告曾庆波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.50元（原告已预交），由原告曾庆波负担316.62元，由被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司负担38.38元，由被告刘平纪负担305.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 张瑞群
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 林 虹
二〇一八年四月十日
书 记 员 林 辉