北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0108行初854号原告李海洋，女，1977年8月3日出生，汉族，户籍所在地河北省遵化市。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队，住所地北京市海淀区中关村东路98号。法定代表人李振宇，大队长。委托代理人付云辉，男，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队副大队长。委托代理人侯建民，男，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队法制科民警。原告李海洋不服被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队（以下简称中关村大队）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭。2017年12月6日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李海洋，被告中关村大队的委托代理人付云辉、侯建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月19日，中关村大队作出编号：第xxxx号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），其中载明：李海洋于2017年9月19日15时29分在海淀x路xx路西口实施非机动车未依法登记，上道路行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第八十九条、《北京市实施办法》（以下简称《北京市实施道路交通安全法办法》）第八十六条第一项的规定，决定处以罚款20元的处罚。原告李海洋诉称，2017年9月19日，因原告的电动自行车没上牌，被告中关村大队以简易程序对原告作出行政处罚，罚款二十元。2017年9月2日，因同样的事由原告已经被处罚过。原告咨询过交管部门，电动自行车上牌需要发票、合格证等票据。但是原告的这些票据已经遗弃，现在无法办理上牌。当初原告购买电动自行车的时候，交管部门没有要求实名认证并给予牌照，也未予以管理，现在突然这样要求让人无法服从。原告现有的电动自行车上不了牌照，总不能让原告重新购买一辆。被告依据原告并不知道的法条对原告进行处罚，有违情理。现提起行政诉讼，请求撤销中关村大队作出的被诉处罚决定。在法院指定的证据交换期限内，原告李海洋提交如下证据并当庭出示：被诉处罚决定，证明被告作出行政处罚。被告中关村大队辩称，2017年9月19日15时29分，在海淀区海淀x路xx路西口，被告民警在执勤过程中发现原告的电动自行车未悬挂号牌，存在非机动车未依法登记，上道路行驶的违法行为。原告的行为违反了《道路交通安全法》第十八条第一款、第二款和《北京市实施道路交通安全法办法》第十八条的规定。民警依法履行告知义务，听取了原告的陈述和申辩但未予采纳。依据《道路交通安全法》第八十九条和《北京市实施道路交通安全法办法》第八十六条第一项的规定，被告对原告当场作出被诉处罚决定。原告在被诉处罚决定上签字后，被告将被诉处罚决定送达原告。被告认为，被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告李海洋的诉讼请求。在法定举证期限内，被告中关村大队提交了如下证据并当庭出示：1、警察证复印件，证明民警具有执法资格；2、执法记录，证明当时执法情况；3、被诉处罚决定，证明原告收到处罚决定书。同时，中关村大队提交《道路交通安全法》、《北京市实施道路交通安全法办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告李海洋对被告中关村大队提交的全部证据的合法性、真实性、关联性均予认可。被告中关村大队对原告李海洋提交的证据予以认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告中关村大队提交的证据3，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告李海洋提交的证据，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年9月19日15时29分，在海淀区海淀x路xx路西口，中关村大队民警在执勤过程中发现李海洋的电动自行车未悬挂号牌，存在非机动车未依法登记，上道路行驶的违法行为。中关村大队民警履行告知义务，听取了李海洋的陈述和申辩。依据《道路交通安全法》第八十九条和《北京市实施道路交通安全法办法》第八十六条第一项的规定，中关村大队民警适用简易程序当场作出被诉处罚决定，对李海洋的上述违法行为处以罚款20元的处罚。李海洋在被诉处罚决定中予以签字确认。被诉处罚决定当场送达李海洋，并已执行完毕。李海洋不服，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。中关村大队作为公安机关交通管理部门，可以依据《道路交通安全法》、《北京市实施道路交通安全法办法》的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。《道路交通安全法》第十八条规定：“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。依法应当登记的非机动车的种类，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。”《北京市实施道路交通安全法办法》第十八条规定：“电动自行车、人力三轮车、残疾人机动轮椅车和其他应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记并领取牌证后，方可上道路行驶。”根据上述规定，电动自行车和其他应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记并领取牌证后，方可上道路行驶。本案中，根据已查明的事实，能够证明李海洋于2017年9月19日15时29分，在海淀区海淀x路xx路西口，实施非机动车未依法登记上道路行驶的行为，违反了上述法律规定。《道路交通安全法》第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”《北京市实施道路交通安全法办法》第八十六条第一项规定，驾驶非机动车未依法登记上路行驶的，处20元罚款。同时，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”本案中，中关村大队依据上述法律、法规的规定适用简易程序对李海洋的违法行为进行处罚并无不当。中关村大队在依法履行了告知、听取陈述和申辩等相关程序后，制作了被诉处罚决定并当场送达，并无不当。综上所述，中关村大队对李海洋作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚适当。现李海洋请求撤销中关村大队作出的处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李海洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李海洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 莹人民陪审员  靳艺红人民陪审员  董福利二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑 屹