wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审24号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人许先海。
申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对许先海作出的固国土资罚（2015）0411号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年4月，许先海因非法占用番城街道办事处大寨社区土地建房。2015年5月12日，固始县国土资源局对许先海作出固国土资罚（2015）0411号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件。3、并处非法占用的土地288平方米基本农田罚款5760元。固始县国土资源局在行政处罚决定书中告知被申请执行人“如不服本处罚决定，或者十五日内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对许先海作出1、3项处罚时，告知的起诉期限明显缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准予强制执行固国土资罚（2015）0411号行政处罚决定的拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的处罚，由违法行为地的人民政府组织实施；不准予强制执行固国土资罚（2015）0411号行政处罚决定的第1、3项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年一月十二日
书记员 何 平
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0383号
原告高某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告高某诉被告于某为离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告高某负担（原告已预交）。
代理审判员 严加力
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邓 月
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第961号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人易某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）930号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人易某于2014年7月14日21时许，用随身携带的1把车锁钥匙，试着打开被害人贾某某停在本市香山路XXX号门口人行道上的1辆白色风驰雅马哈TDX07Z型电动自行车（经鉴定：价值人民币3，212元）的环形锁，后与去超市买水回来的女友张甲（另行处理）轮流推车至成都北路、威海路口的修车摊更换电门锁后，两人骑车离开。次日，被告人易某将该车予以销赃，所得赃款被其花用殆尽。
经侦查，公安人员于2014年7月20日在本市罗浮路XXX号五晟游戏房内将被告人易某抓获。
上述事实，被告人易某在庭审中亦无异议，并有被害人贾某某的陈述，证人张甲的证言，证人张乙的证言，上海市公安局黄浦分局调取证据清单、监控录像截图，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所出具的抓获经过，被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3，200余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人易某能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2014年12月19日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人贾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一四年十月十日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第3003-1号
申请执行人陈凤义。
被执行人陈高峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第320号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划陈高峰的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一五年十二月十日
执行员 王 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1198号
罪犯唐超，男，1992年7月12日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年5月5日作出（2011）船山刑初字第036号刑事判决，以被告人唐超犯绑架罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币2000元。（已执行）。刑期起于2010年9月29日止于2019年3月28日。判决生效后交付执行。于2011年6月3日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐超在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐超减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一八年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执394-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人王崇静与徐坤民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐坤的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0937号
原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司。
代表人黄克顺。
委托代理人陈治海。
被告朱华峰。
原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司（以下简称世纪佳苑分公司）与被告朱华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪佳苑分公司的委托代理人陈治海，被告朱华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪佳苑分公司诉称，被告系世纪佳苑小区业主，原告向被告提供了物业服务，被告没有按约交纳物业管理费，经催收未果。现诉请判令被告朱华峰给付2013年11月至2014年10月的物业管理费675.6元及滞纳金202.8元，合计878.2元，并承担本案的诉讼费。
被告朱华峰辩称，被告不欠原告费用，也不存在滞纳金。由于原告物业服务不到位，致其室内多处渗水，要求原告赔偿损失。
经审理查明，原告世纪佳苑分公司系具有物业服务资质的非法人企业。被告系本区世纪佳苑小区72幢1单元102室业主，房屋建筑面积为125.12平方米。2012年10月，原告世纪佳苑分公司进驻世纪佳苑小区并为该小区提供物业服务。2013年2月1日，原告世纪佳苑分公司与世纪佳苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定了有关物业服务的权利义务，约定：由原告世纪佳苑分公司为世纪佳苑业主提供物业服务，服务期限为2013年2月1日至2016年2月1日，物业费为每月每平方米0.45元，对物业费的收取时间未作约定。2013年8月29日，淮安市淮安区住房和城乡建设局物业管理科对世纪佳苑小区物管项目由江苏金帝物业服务有限公司提供服务出具了物业项目备案证明。被告房屋面积为125.12平方米，每年应交纳物业费：125.12平方米＊每月0.45元／每平方＊12个月＝675.6元。双方在履行物业服务合同过程中，被告朱华峰对其房屋下水堵塞等现象多次向原告反映，原告均不予理睬，故被告朱华峰拒不交纳物业管理费。原告索要物业管理费无果，遂向本院提起诉讼。
另查，2013年2月1日，原告世纪佳苑分公司与世纪佳苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，在内容上存在多处瑕疵。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的《企业法人营业执照》（复印件）、组织机构代码证（复印件）、淮安市淮安区住房和城乡建设局物业管理科物业项目备案证明（复印件），被告提供的照片等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告世纪佳苑分公司作为具有物业管理服务资质的非法人企业，与世纪佳苑业主委员会所签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，对小区所有业主具有法律约束力。原告作为小区物业服务提供单位，应当按合同约定向业主提供优质的物业服务。被告作为该小区的业主，亦应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。
被告朱华峰辩称其不交纳物业费系原告世纪佳苑分公司物业服务严重不到位造成的。本院认为，原告在物业服务过程中没有按《物业服务合同》中约定的服务内容与质量向被告提供物业服务，存在一定的过错，应承担相应的民事责任，故被告朱华峰应承担百分之七十的物业费，不应承担滞纳金。在本案审理过程中，原告世纪佳苑分公司的物业服务人员对待业主的态度存在生、冷、硬现象，不利于做好小区物业服务工作。只有服务好业主，物业服务企业才能长久发展。
被告朱华峰辩称因原告服务严重不到位，要求原告承担被告损失8810元。本院认为，该请求事项不属于本案审理范围，被告为维护自己权益，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百二十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告朱华峰于本判决生效后五日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司物业服务管理费472.92元（2013年11月至2014年10月期间）；
二、驳回原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江苏金帝物业服务有限公司世纪佳苑分公司负担10元，被告朱华峰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 李 艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱森林
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第329号
申请人马永涛，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被申请人赵玉辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人马永涛与被申请人赵玉辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵玉辉价值28880元的存款或等值财产，申请人并已提供现金保证金28880元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵玉辉价值28880元的存款或等值财产。
本案财产保全费309元，由申请人马永涛负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年四月八日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1834号
上诉人（原审被告）：刘本庆，大连世晟建筑工程公司项目经理。
委托代理人：顾延超，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙新叶，个体业主。
委托代理人：王德东。
原审被告：赵宝堂，个体业主。
原审原告孙新叶与原审被告刘本庆、赵宝堂民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年6月20日做出（2013）瓦民初字第4561号民事判决。刘本庆不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告孙新叶一审诉称：2012年10月30日，被告刘本庆因承包工程和经营育苗室需要流动资金，向原告借款人民币600000元，并承诺此款于2013年5月30日还清。被告赵宝堂为此笔借款担保。现该笔借款已到期，原告向二被告索要未果。现诉至人民法院，请求判令被告刘本庆偿还借款，因考虑到二被告的偿还能力，现只请求500000元人民币及利息，保留剩余100000元的诉权，被告赵宝堂承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原审被告刘本庆、赵宝堂一审辩称：原告与被告刘本庆之间的借款事实不存在，被告赵宝堂也未为此笔借款担保过。之所以向原告出具借条，是因为受原告胁迫。
原审法院审理查明：2012年10月30日，被告刘本庆因承包工程和经营育苗室需要流动资金，向原告借款人民币600000元，并承诺此款于2013年5月30日还清。被告赵宝堂为此笔借款担保。被告刘本庆向原告孙新叶出具借条一份，被告赵宝堂作为保证人亦在该借条上签字。现原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还500000元借款，其余100000元，原告保留诉权。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙新叶与被告刘本庆之间的借贷关系合法有效。双方约定还款时间为2013年5月30日，还款期限届满后被告刘本庆应按约定履行还款义务。本案中，被告刘本庆实际向原告孙新叶借款600000元，但原告孙新叶只请求500000元，剩余100000元，原告孙新叶保留诉权，故，对原告孙新叶要求被告刘本庆偿还500000元借款的诉讼请求，本院予以支持，剩余100000元，原告孙新叶可另行诉讼；被告赵宝堂作为保证人为被告刘本庆的借款提供担保，被告赵宝堂应与被告刘本庆承担连带还款责任，所以对原告孙新叶要求被告赵宝堂与被告刘本庆承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告刘本庆于本判决生效后十日内偿还原告孙新叶借款500000元，并自2013年8月22日起至借款还清之日止，以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；二、被告赵宝堂对上述第一项判决承担连带责任。案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元由被告刘本庆、赵宝堂共同负担。
宣判后，刘本庆不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：2012年11月20日上诉人和原审被告赵宝堂在瓦房店谢屯高速公路口，被四名男子挟持到普兰店一家上岛咖啡店，加上后来赶来的两名男子，该六人一直限制并胁迫上诉人至次日凌晨三时左右，在此期间一直胁迫上诉人书写借条，上诉人故意书写错误，其中一名男子书写样本教上诉人写借条，直至数遍后，形成了被上诉人用于起诉的借条，而且该借条上的落款时间也不是被胁迫当天的时间。此事普兰店公安局已经受案，一审法院对此置之不理，认定事实错误，本案应该移送公安局审理，原审法院违反了先刑后民的规定属于程序违法。故上诉人请求撤销原审判决将本案移送公安局依法处理或驳回被上诉人的起诉。
被上诉人孙新叶二审未提供答辩意见。
原审被告赵宝堂二审未提供答辩意见。
本院查明的事实与一审认定事实一致。
本院另查明，2014年6月27日，普兰店市公安局向上诉人刘本庆出具立案告知书，内容为：“经审查刘本庆、赵宝堂被非法拘禁案一案有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定立案侦查”。
本院确认以上事实，有上诉人提供的立案告知书及各方当事人陈述等材料在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张2012年10月30日出具的借条系于2012年11月20日在案外人逼迫下出具的，上诉人对此应提供证据加以证明。而上诉人提供的立案通知书是在其主张被非法拘禁之后两年多出具的，没有提供案外人胁迫及解除人身自由限制后立即向公安机关报案的证据，除该通知书外亦无其他公安机关确认本案借条是上诉人在非法拘禁期间出具的证据，或本案存在违法犯罪行为的明确证据，故上诉人提供的立案通知书证明力不足，不能充分证明存在非法拘禁出具案涉借条的事实，上诉人应承担举证不能的后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（上诉人已预交），由上诉人刘本庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗蔓兰
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初656号
原告：黄彦秋，女，住辽源市。
被告：张弘，女，住长春市。
被告：林岩，女，住辽源市。
原告黄彦秋与被告张弘、林岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，原告黄彦秋于同日以不应由本院管辖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄彦秋提出的撤诉申请意思表示真实，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄彦秋撤诉。
本案受理费15880.00元，减半收取计7940.00元，由原告黄彦秋负担。
审判员 陈明伟
二〇一六年八月八日
书记员 赵诗媛
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3161号
原告：王志红，女，1971年1月23日出生，汉族，住荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市京城南路17号。
法定代表人：周阿伦。
原告王志红与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院2018年6月20日立案受理的（2018）豫0182民初3156号原告焦丽敏与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3156号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵战芳
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第494号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人张某，男，1965年1月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年5月30日凌晨5时许，被告人张某驾驶闽E×××××号三轮摩托车运载陈某珠、王某秀至漳浦县绥安镇假日新天国际小区“缘仙阁”茶叶店门口，见陈某珠进入该店时未将店门锁上，后被告人张某将王某秀送到目的地漳浦县建设局即返回并窜入“缘仙阁”茶叶店，趁陈某珠在沙发上睡觉之机，窃走陈某珠的一只手提包，包里有人民币2500元和一部价值人民币1620元的R827T型OPPO手机、身份证等物品。窃后，被告人张某将手提包及包内手机丢弃。当天下午，被告人张某委托林某火将人民币2500元及身份证归还被害人。
2014年6月10日，被告人张某主动到漳浦县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了犯罪事实。同日，被告人张某赔偿被害人陈某珠的经济损失人民币7千元。被害人陈某珠对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人张某主动投案的证明材料、漳浦县公安局刑事侦查大队扣押及返还物品清单、涉案手机销售凭证、被害人陈某珠出具的谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人林某火、王某秀、王某金、陈某菊、陈某春的证言，被害人陈某珠的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的钱财价值计人民币4120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人张某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一四年十月十日
书记员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第494号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）555号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月26日，被告人王乙至上海市浦东新区林浦路立丰船厂车站，乘坐978路公交车至上浦路、林昌中学车站时，趁被害人时某不备，窃得其书包外侧口袋内价值人民币335元的HTC移动电话1部，后在逃离途中被公安人员人赃俱获。
以上事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某的陈述，证人王甲、周某某的证言，相关辨认笔录，扣押笔录、发还清单，价格鉴定意见书，劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王乙刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王乙能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，且违法所得已被追缴发还，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一四年一月二十六日
书记员 王潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2084号
原告薛永春，男，汉族，1970年5月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告吴永龙，男，汉族，1980年1月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告薛永春诉被告吴永龙民间借贷及追偿纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永春到庭参加诉讼，被告吴永龙经传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告薛永春诉称，原被告系朋友关系。2012年11月3日被告向原告借款1.5万元，约定借款期限为一个月，后经原告索要，被告一直推诿未付。2013年1月14日，由原告提供担保，被告向薛华春借款3.7万元，后被告未偿还，薛华春遂将原被告诉至法院，经审理，法院以（2013）高民初字第973号民事调解书结案，履行期至被告又未履行，在法院强制执行中，经原告与薛华春执行和解，由原告替被告履行了3.6万元后执行终结。现诉请要求被告偿还借款1.5万元，给付借款利息3750元；并向被告追偿原告已为其承担的保证责任3.6万元。
被告吴永龙经传唤未到庭应诉。
经审理查明，2012年11月3日被告向原告借款1.5万元，被告一直推诿未付。2013年1月14日，由原告提供担保，被告向薛华春借款3.7万元，后被告未偿还，薛华春遂将原被告诉至本院，经审理本院以（2013）高民初字第973号民事调解书结案，履行期至被告又未履行，在本院强制执行案件款、诉讼费及执行费共计40169.5元时，经原告与薛华春执行和解，由原告替被告薛华春给付了3.6万元后案件执行终结。2015年11月4日，原告诉请要求被告偿还借款1.5万元，给付借款利息3750元；并向被告追偿原告已为其承担的保证责任3.6万元。
上述事实，有原告当庭称述，原告提交的由被告吴永龙书写的借条一张，原告提交的本院（2013）高民初字第973号调解书一份、收款票据四张等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的1.5万元借款事实，由被告亲自签名的借条予以证明，被告应当偿还。原告虽主张借款期限为1个月，并约定了利息，但从其提交的借条来看，并无还款时间和利息的约定，应视为未约定还款期限和利息，对原告要求被告偿还利息的请求不予支持。原告主张的3.6万元追偿权是基于原告作为被告保证人替被告偿还薛华春欠款而产生的，依法原告在履行保证义务后，有权向被告行使追偿权，故被告应当偿还。被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴永龙偿还原告薛永春借款1.5万元；
二、由被告吴永龙给付原告薛永春为其承担保证责任而支付的款项3.6万元。
以上合计5.1万元。限于判决生效后15日内付清。
本案案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告吴永龙承担，并连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费721元，退还其360.5元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条?同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）高民初字第2084号
原告谢淑珍。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告刘腾龙。
被告刘文军。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市向阳北大街1169号。
主要负责人张保龙，职务总经理。
委托代理人张快乐，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市新市区乐凯南大街286号。
负责人刘炜，职务总经理。
委托代理人马文谦，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告谢淑珍与被告刘腾龙、刘文军、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭前经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在冀F×××××号车辆机动车交强险保险限额内一次性赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金共计15000元；
二、被告刘腾龙于2015年4月22日之前一次性赔偿原告鉴定费200元；
三、被告刘文军、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司不承担赔偿责任；
四、双方就本次事故无其他纠缠；
五、案件受理费415元，由原告负担215元，被告刘腾龙负担200元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书，经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 闫冠军
二〇一五年四月七日
书记员 宫 洁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2580号
原告：蓬莱市威达液化气有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇刘家沟村。统一社会信用代码：91370684576601765R。
法定代表人：李长军，任总经理。
被告：姜胜峰，男，1984年9月15日出生，汉族，城镇居民，住烟台市经济技术开发区。
原告蓬莱市威达液化气有限公司与被告姜胜峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓬莱市威达液化气有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，保全费100元，共计125元由原告负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 青
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨啸宇，男，汉族，1960年4月24日生，住南通市港闸区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云霞，女，汉族，1967年9月16日生，住南通市崇川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘宜楠，女，汉族，1957年10月19日生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：姜银春，男，汉族，1956年3月19日生，住南通市崇川区，系潘宜楠丈夫。
再审申请人杨啸宇、张云霞因与被申请人潘宜楠民间借贷纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初720号民事判决及本院（2016）苏06民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨啸宇、张云霞申请再审称：1、案涉借款系南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司所借，被申请人潘宜楠撕掉案涉借条下半部分，隐瞒了该款项系公司所借的事实。2、借条的内容与再审申请人杨啸宇签名非同一时间形成，请求对借据进行司法鉴定。
潘宜楠提交意见称：借条的内容与杨啸宇签名系同一时间形成。请求对本案公平公正处理。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于再审申请人杨啸宇、张云霞的第一点申请再审理由，经查，本案中，再审申请人杨啸宇作为借款人向潘宜楠出具了案涉借条，案涉借款的主体应认定为杨啸宇。杨啸宇应按约承担还本付息的责任。再审申请人杨啸宇称案涉借款系南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司所借，被申请人潘宜楠撕掉案涉借条下半部分，隐瞒了该款项系公司所借的事实，但其未能提供相关证据予以佐证。对于再审申请人杨啸宇、张云霞的第二点申请再审理由，经查，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。综上，再审申请人杨啸宇、张云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨啸宇、张云霞的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年十一月八日
书记员 马思涵
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第130号
公诉机关河北省栾城县人民检察院
被告人闫某某，男，汉族，小学文化，群众，现住栾城县。2014年5月14日因涉嫌聚众斗殴罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月18日被栾城县公安局执行逮捕。
被告人侯某某，男，汉族，高中文化，群众，现住栾城县。2014年6月5日因涉嫌聚众斗殴罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月18日被栾城县公安局执行逮捕。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，群众，现住栾城县。2014年5月26日因涉嫌聚众斗殴罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月18日被栾城县公安局执行逮捕。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2014）第137号起诉书指控被告人闫某某、侯某某、王某甲犯聚众斗殴罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人闫某某、侯某某、王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月2日16时许，被告人闫某某因琐事纠纷，纠集被告人王某甲、侯某某二人手持砍刀、匕首、砖头到南高乡南十里铺村王某乙家欲殴打王某丙。因王某丙不在家，闫某某等人遂将停放在王某乙家门口的五菱之光面包车挡风玻璃砸坏，后又将王某乙家门上玻璃、屋内圆凳砸坏。经栾城县价格认定中心鉴定被损毁物品价值628元。案发后三被告人家属主动赔偿了被害人的损失并取得谅解。另查明，被告人侯某某主动投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实。
1、受案登记表，证实2014年4月2日，王某乙电话报警的经过。
2、被告人闫某某在公安机关的供述，2014年4月2日下午2点多，来我家赶庙的连某、蔡某某和俩女的叫了一辆出租车要回去，他们上车以后，王某丙（嘎子）拿着一把匕首要扎出租车的轮胎，我去阻拦时，他把我推到了，然后把轮胎扎坏，我站起来推了他一下，问他为什么扎轮胎，他就用刀扎我，我躲开了，扎到了连某右腿，当时王某丙喝了不少酒。我就给去我家赶庙的王某甲打电话，然后我、王某甲、侯某某去的王某丙家，去的时候，我对王某甲说，王某丙有刀，我拿了一把砍刀，就给了王某甲一把匕首，到了以后王某丙不在家，我们砸坏了他家门口的一辆面包车和北屋的玻璃。王某甲用的砖头砸的，侯某某不是我叫去的。
3、被告人王某甲在公安机关的供述，2014年4月2日，我在闫某某家赶庙，下午2点多，闫某某给我打电话说，嘎子喝醉酒把出租车轮胎扎坏了，我就赶到南十里铺广场那边，把闫某某拉回去了，到家以后，闫某某拿出一把砍刀要去找嘎子算账，我和侯某某跟着去了，我放在兜里一把匕首，路上拿了一块砖头，我们到他家以后，把屋门玻璃和一辆面包车的挡风玻璃砸坏了。
4、被告人侯某某在公安机关的供述，2014年4月2日，我在闫某某家赶庙，下午2点多，来闫某某家赶庙的几个女的要走，蔡某某就从城里叫了一辆出租车开到村里的广场，嘎子喝醉酒看女的长得好看不让出租车走，并把出租车轮胎扎坏了，然后闫某某和嘎子争吵起来。被人们拉开以后，我、王某甲和闫某某的父亲把闫某某拉回去了，到家以后，闫某某拿出一把砍刀要去找嘎子算账，王某甲拿着一把匕首，我拦他们没拦住就跟着去了，半路上拿了一块砖头，我们到他家以后，闫某某把屋门玻璃和一辆面包车的挡风玻璃砸坏了，我用砖头也砸屋里的桌子。
5、被害人王某乙证言证实，2014年4月2日下午，王某丙喝酒了去村里广场，过了一会，我去找他，见他拦住一辆出租车不让走，闫某甲的儿子闫某某拉开了他，出租车走了，他俩就互相推搡，后来人们把他俩拉开了，王某丙回家一会，我让他出去了，时间不长，闫某某拿着砍刀，另外一个人拿着砖头，闫某某用砍刀把在我家门口的面包车玻璃和屋门的玻璃砸坏了。
6、被害人王某丙的证言和王某乙的基本一致。
7、被害人张某某证言证实，2014年4月2日，我去王某乙家赶庙，下午2点左右，有个男的拿着一把砍刀带着俩人，那两个人拿着砖头，来找王某丙，那个拿砍刀的人把我的汽车挡风玻璃砸坏了。
8、辨认笔录王某丙、王某乙辨认出王某甲；王某甲辨认出侯某某；闫某某辨认出王某甲。
9、勘验笔录及照片，证实现场的情况。
10、抓获证明，证实抓获王某甲的经过。
11、栾城县价格认证中心栾价鉴字（2014）第023号价格鉴证结论书，证实被损坏物品价值628元。
12、赔偿谅解协议，证实三被告人家属赔偿了被害人的损失，并取得谅解。
13、三被告人的户籍证明，证实三被告人案发时均已达到刑事责任年龄。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某、侯某某、王某甲故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人闫某某、侯某某、王某甲犯聚众斗殴罪，因三被告人不具有争霸一方、寻求出具，结伙殴斗的犯罪动机，因此不构成聚众斗殴罪。在诉讼过程中，被告人闫某某、侯某某、王某甲自愿认罪，酌定可以从轻处罚。被告人侯某某主动投案自首，依法应从轻处罚。案发后，三被告人主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯故意毁坏财务罪，判处拘役五个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月13日止）。
二、被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年9月4日止）。
三、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 林旭瑶
二〇一四年九月三日
书 记 员 聂文净
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第130号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年3月12日出生.
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人谢某某犯生产、销售有毒有害食品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人谢某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年农历8月份以来，被告人谢某某在栾川县白土街丁字路口经营一卤肉店，谢在生产、销售卤肉过程中，遇到购买的猪头、猪脚等原料褪毛不净时，便用其从洛阳关林市场购买的工业松香褪毛。期间谢共用工业松香褪毛30次，加工卤肉300斤。2013年11月12日洛阳黎明化工检测中心从其生产、销售的卤肉中检测出工业松香成份。
另查明，被告人谢某某作案时属限制刑事责任能力人。中华人民共和国农业部2001年9月3日发布的《畜禽屠宰卫生检疫规范》禁止使用工业松香褪毛，工业松香属于“其他危害人体健康的物质”。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人谢某某在公安机关的供述、检测报告、证人证言、扣押清单及现场照片、司法鉴定意见书等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人谢某某用有毒有害物质加工卤制食品并销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谢某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢某某作案时系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人谢某某在缓刑考验期内从事食品的生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 韩庆芳
审 判 员 王戈鹏
二〇一四年七月二十五日
书记员代 银 鹏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1155号
罪犯张俊，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一一年三月二十四日作出（2011）昆刑三初字第41号刑事判决，以被告人张俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权�终身。宣判后，被告人张俊不服，提出上诉。本院于二0一一年六月一日作出（2011）云高刑终字第565号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年七月十六日作出（2013）云高刑执字第1967号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张俊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年4月29日起至2036年4月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民重字第46号
原告：白秀兰，女，1962年12月15日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：王昌，男，1982年9月25日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
委托代理人：裴惠民，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：葛艳丽，女，1988年11月10日生，汉族，农民，现住同上被告。
原告白秀兰诉被告王昌、葛艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白秀兰到庭参加诉讼，被告葛艳丽、被告王昌的委托代理人裴慧民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告王昌、葛艳丽多次在原告处借款合计人民币34000元，双方约定了还款时间及利率。二被告分别于2010年10月8日、2011年3月1日、2012年1月1日给原告出具了三份欠据。此款经原告多次索要，二被告至今未给付，故原告诉至法院要求二被告给付原告借款人民币34000元及利息。
被告王昌辩称：不熟悉原告白秀兰，从来没有向原告借过钱，没打过收据，欠据的签名不是我签的。
被告葛艳丽辩称：我不认识白秀兰，我也没从她手里借过钱。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：原告与二被告之间民间借贷关系是否成立。如成立欠款金额如何确定、如何偿还。
围绕案件争议焦点，原告提供欠据三份：1、2011年3月1日，欠款金额5000.00元，月利率1.5分，欠款人王昌、葛艳丽；2、2010年10月8日，欠款金额12000.0元，欠款人王昌、葛艳丽；3、2012年1月1日，欠款金额17000.00元，欠款人王昌、葛艳丽。原告用以上证据待证：原告是通过其前夫冯振玉（已故）将钱借给二被告的，不是原告直接出借的。
被告王昌质证后提出异议：王昌的名字也不是我写的，也不是葛艳丽写的，我们不认识原告不承认欠原告钱，也没有向冯振玉借过钱。即使向冯振玉借钱的事实成立，也应由冯振玉的法定继承人来起诉，原告和冯振玉早已离婚，没有主体资格，无权主张，不要求字迹鉴定。
被告葛艳丽质证后提出异议：葛艳丽的名字不是我写的，也不是王昌写的，其他异议意见同王昌，不要求字迹鉴定。
经过原告起诉、被告答辩及提供的证据，本院评析认证情况如下：
原告提供欠据称原告通过冯振玉将钱借给二被告，二被告否认，因欠条形成时，原告与冯振玉已经离婚，且冯振玉已经死亡，原告的主张没有其他证据予以支持，仅凭欠据无法证明原、被告间借贷关系成立。故对原告的待证事实，本院不予采纳。
本院根据原、被告诉辩主张、提供的证据及结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
庭审中原告提供欠据称冯振玉从原告手拿钱，将钱借给二被告，二被告否认。原告与冯振玉2004年离婚，本案争议的欠条于2010-2012年形成，冯振玉于2013年去世，双方无异议。关于借贷关系是否成立，原告负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因二被告否认，且关键人物冯振玉已经死亡，原告无其他证据证实冯振玉从原告手拿钱后借给二被告。仅凭原告持有的欠据无法证明原告是适格主体及原、被告间存在债权债务关系。
原告起诉不符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年六月十八日
书记员 宋红国
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民重字第46号
原告：白秀兰，女，1962年12月15日生，汉族，农民，现住通榆县向海乡复兴村前复兴屯，身份证号：222327196212156020.
被告：王昌，男，1982年9月25日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇内（客运站大门南侧佳年华旅店）身份证号：220822198209252217.
委托代理人：裴惠民，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：葛艳丽，女，1988年11月10日生，汉族，农民，现住同上被告.身份证号：2208221988********。
原告白秀兰诉被告王昌、葛艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白秀兰到庭参加诉讼，被告葛艳丽、被告王昌的委托代理人裴慧民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告王昌、葛艳丽多次在原告处借款合计人民币34000元，双方约定了还款时间及利率。二被告分别于2010年10月8日、2011年3月1日、2012年1月1日给原告出具了三份欠据。此款经原告多次索要，二被告至今未给付，故原告诉至法院要求二被告给付原告借款人民币34000元及利息。
被告王昌辩称：不熟悉原告白秀兰，从来没有向原告借过钱，没打过收据，欠据的签名不是我签的。
被告葛艳丽辩称：我不认识白秀兰，我也没从她手里借过钱。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：原告与二被告之间民间借贷关系是否成立。如成立欠款金额如何确定、如何偿还。
围绕案件争议焦点，原告提供欠据三份：1、2011年3月1日，欠款金额5000.00元，月利率1.5分，欠款人王昌、葛艳丽；2、2010年10月8日，欠款金额12000.0元，欠款人王昌、葛艳丽；3、2012年1月1日，欠款金额17000.00元，欠款人王昌、葛艳丽。原告用以上证据待证：原告是通过其前夫冯振玉（已故）将钱借给二被告的，不是原告直接出借的。
被告王昌质证后提出异议：王昌的名字也不是我写的，也不是葛艳丽写的，我们不认识原告不承认欠原告钱，也没有向冯振玉借过钱。即使向冯振玉借钱的事实成立，也应由冯振玉的法定继承人来起诉，原告和冯振玉早已离婚，没有主体资格，无权主张，不要求字迹鉴定。
被告葛艳丽质证后提出异议：葛艳丽的名字不是我写的，也不是王昌写的，其他异议意见同王昌，不要求字迹鉴定。
经过原告起诉、被告答辩及提供的证据，本院评析认证情况如下：
原告提供欠据称原告通过冯振玉将钱借给二被告，二被告否认，因欠条形成时，原告与冯振玉已经离婚，且冯振玉已经死亡，原告的主张没有其他证据予以支持，仅凭欠据无法证明原、被告间借贷关系成立。故对原告的待证事实，本院不予采纳。
本院根据原、被告诉辩主张、提供的证据及结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
庭审中原告提供欠据称冯振玉从原告手拿钱，将钱借给二被告，二被告否认。原告与冯振玉2004年离婚，本案争议的欠条于2010-2012年形成，冯振玉于2013年去世，双方无异议。关于借贷关系是否成立，原告负有举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因二被告否认，且关键人物冯振玉已经死亡，原告无其他证据证实冯振玉从原告手拿钱后借给二被告。仅凭原告持有的欠据无法证明原告是适格主体及原、被告间存在债权债务关系。
原告起诉不符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年六月十八日
书记员 宋红国
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2637号
原告：张庆国。
委托代理人：徐涛，特别授权代理。
被告：王永顺。
委托代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。
原告张庆国诉被告王永顺合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆国及其委托代理人徐涛，被告王永顺及其委托代理人张顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆国诉称，2013年6月5日，原、被告签订了《合伙经营协议书》，双方约定共同投资经营“德达名车会所”，被告以现金出资240万元，占合伙出资70%的比例，原告以十年的房屋使用权及现金20万元的方式出资，占30的比例。另外详细约定了合伙组织的形式、财务管理、经营方式、盈余分配、债务承担等。协议签订后原告及时履行了出资义务，但被告却并未按照协议履行财务管理模式，并且在出资方式上出现重大投资不实的情形。“德达名车会所”经营一段时间后，被告又违反协议，擅自将合伙组织的设备运走，导致营业停滞。原告请求判令：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、被告支付出资不实的违约金129519元、营业损失124286元，以上共计253805元。
被告王永顺辩称：1、被告王永顺出资2454407元，符合合伙协议的要求。2、原告出资20万元不实。3、原、被告双方不存在解除合伙协议的约定事由和法律事由，不同意解除合伙关系。4、按照原、被告双方协议约定，合伙的经营项目由被告主要负责，不存在被告将设备拉走造成营业停滞的情况。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告签订《合作经营协议书》一份，原、被告共同投资经营“德达名车会所”，该协议的主要内容为：
合伙期限：自2013年6月31日至2023年6月30日止。
出资金额、方式等：被告以现金方式出资240万元（用作装修、设备、设施、产品及项目运行），占合伙出资70%比例。原告以十年的房屋使用权及现金20万元搭建二层建筑的方式出资，占合伙出资30%比例，双方各派一名财务人员管理，接受各股东的监督。
退出：合作双方不得无故退出合伙，不得在经营不利时退伙，如因确实存在的事实情况，无法继续合作时，退出方须提前6个月告知合作方并经合作方同意。退出后，以退伙时的财产状况进行结算，未经合作双方同意而擅自退出，给另一方造成损失的，应当赔偿损失。
合伙的主要负责人：确定被告为合伙主要负责人，原告不参与经营，但原告有监督权。
合伙因下列情形解散：合伙期限届满、双方同意终止合伙关系、被依法撤销、出现法律行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。
合伙的清算：合伙解散后应当进行清算，并通知债权人，清算人由全体合伙人担任清算人。
违约责任：合伙人未按本协议出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失。合作一方违约后，必须赔付对方的全部经济损失。
原、被告签订上述协议后，开始经营“德达名车会所”，直至2014年2月7日会所停业。
原告出示装修报价单一份，系原告对被告的装修情况，经过市场咨询，原告认为被告装修会所应支付34万元左右。被告不认可，被告认为该报价单系原告单方出具，其中的项目名称和材质的市场询价和工程量都不符合实际。对此被告当庭出示了“建筑装饰工程施工合同”、会所设施支付明细单各一份，以证明会所的装修工程合同价款1175577元、被告支付会所设施等费用1278830元，以上共计454407元，被告出资符合协议约定。经质证原告认为被告进行装修系单独委托第三方施工，未经原告同意，被告购买设施等出资，未经原告认可，违反协议的约定，原告不认可。
上述事实，有合伙经营协议书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订了《合伙经营协议书》，系双方自愿签订、真实意思表示，并进行了经营，不违反法律规定，对该协议书效力本院予以确认，原、被告系合伙关系。
《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条：合伙企业有下列情形之一的，应当解散：。（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现。原、被告双方签订的《合伙经营协议书》第九条第一项“合伙因下列情形解散：…出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因”。本案中，被告主要负责经营的德达名车会所，在签订协议半年之后停业，无法继续经营，不能实现原、被告约定的合伙目的，符合上述关于解散的法律规定、合伙约定，原告主张解除原、被告的合伙关系，本院予以支持。
原告主张被告出资不实，原告经市场询价所得的被告装修费用，被告不认可，原告也没有其他充分证据证实被告的出资情况，原告主张被告承担违约责任的意见，证据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条：合伙企业解散，应当由清算人进行清算。第二十一条：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。原、被告双方签订的《合伙经营协议书》第九条第三项，也对此进行了约定“合伙解散后应当进行清算”，据此，合伙经营结束后，合伙各方应对合伙经营期间的债权债务进行清算，现双方当事人均未申请进行清算鉴定，合伙人应自行进行清算。本案在未经清算，合伙期间的债权债务不明、盈亏不明的情况下，原告主张营业损失124286元，不符合法律规定，对原告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张庆国、被告王永顺的合伙关系。
二、驳回原告张庆国的其他诉讼请求。
案件受理费5107元，原告负担2553.5元，被告负担2553.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁锐敏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇宝山路111号。
负责人：陈汉榕，行长。
委托代理人：林少锋，男，1977年7月20日出生。
被告：郑继报，男，1974年5月11日出生。
被告：陈建华，女，1976年6月6日出生。
被告：林春燕，男，1984年5月18日出生。
被告：林桂宝，女，1986年11月20日出生。
被告：郑长进，男，1965年11月11日出生。
被告：肖桂香，女，1967年11月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田邮储银行）与被告郑继报、陈建华、林春燕、林桂宝、郑长进、肖桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田邮储银行的委托代理人林少锋到庭参加诉讼，被告郑继报、陈建华、林春燕、林桂宝、郑长进、肖桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田邮储银行诉称：2013年2月7日，被告郑继报、陈建华向原告借款50000元，并由被告林春燕、林桂宝、郑长进、肖桂香为该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果，故请求判令：（1）被告郑继报、陈建华偿还借款50000元及利息2402.32元（计算至2014年3月13日），合计人民币52402.32元，并支付从2014年3月13日起至贷款正式结清日止的利息。（2）被告林春燕、林桂宝、郑长进、肖桂香对上述债务承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案诉讼费用。
被告郑继报、陈建华、林春燕、林桂宝、郑长进、肖桂香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年2月7日，原告大田邮储银行与被告郑继报、陈建华签订1份小额联保借款合同，合同主要约定：被告郑继报、陈建华向原告借款50000元，借款期限12个月，自2013年2月7日起至2014年2月7日止，借款年利率为14.58%，还款方式为按月归还贷款本息，利随本清，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。同日，被告林春燕、林桂宝、郑长进、肖桂香与原告签订小额贷款联保协议书，四被告为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，原告依约向被告郑继报、陈建华发放贷款人民币50000元。截止2014年3月13日，被告郑继报、陈建华尚欠借款50000元及利息2402.32元，合计人民币52402.32元。
上述事实，原告大田邮储银行提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款借据、贷款结清试算清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田邮储银行与被告郑继报、陈建华签订的小额联保借款合同，与被告林春燕、林桂宝、郑长进、肖桂香签订的小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告郑继报、陈建华未能履行偿还贷款的义务，被告林春燕、林桂宝、郑长进、肖桂香作为连带责任保证人亦未履行保证义务，六被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑继报、陈建华、林春燕、林桂宝、郑长进、肖桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑继报、陈建华应在本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行偿还借款50000元及利息2402.32元（计至2014年3月13日），合计人民币52402.32元；并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行支付从2014年3月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述小额联保借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林春燕、林桂宝、郑长进、肖桂香对上述第一项被告郑继报、陈建华应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告林春燕、林桂宝、郑长进、肖桂香承担连带保证责任后，有权向被告郑继报、陈建华追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年五月八日
书记员 连加埔
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第726号
原告：张某某，女，
委托代理人：徐某，云南富达律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某某，男，
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序�开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年下半年认识恋爱，2007年4月11日，自愿登记结婚，2009年1月26日生育一男孩。双方婚后感情就不好，因为被告经常打麻将赌博。今年2月份，双方发生争吵，被告就收拾了自己随身物品离开我娘家单另居住。原告此后和被告多次协商离婚事宜，双方没有达成协议。现请法院判令：1.准予我与被告离婚；2.婚生男孩由我抚养，被告每月承担800元的抚养费至小孩18周岁时止；3.夫妻共同财产中，结婚时置办的家具、电器可归被告所有；4.被告父母购买旅游车时欠我父母的借款117000元，欠我表弟的借款10000元、欠我大妈的借款10000元，合计137000元，由被告杨某某负责偿还。
被告辩称：我承认原告在本案中所陈述的事实，但是我与原告结婚后夫妻感情�直很好。孩子出生后，为了改善家庭生活，我埋头苦干，想通过跑旅游车多挣点钱，原告在此期间也曾与我一道跑车，并负责收款。孩子办满月客后，原告带着孩子回其娘家居住生活。后来我也随原告到其娘家一起生活，夫妻关系尚好。2013年7月，我应聘驾驶交通车，每月工资收入2500元左右，全部交由原告生活。2014年2月我被原告哄出门后不准进屋，只好回到自己家中居至今。2010年，我曾因情绪不好与朋友玩赌博以此解忧。但经过一段时间后，我已痛改前非。原告起诉离婚的理由和事实不能成立，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年下半年认识恋爱，2007年4月11日，自愿登记结婚，婚后感情一般。2009年1月26日生育一男孩。原告曾因被告打麻将、买彩票而与被告发生过吵闹。2013年7月，被告应聘到驾驶员岗位工作，每月工资2500元左右。2014年2月双方因为被�的工资卡，双方吵闹后，被告离开原告回到自己的父母的家中居至今。男孩现在上幼儿园。双方婚后有夫妻共同财产：家具一套及家用电器在被告处。双方无共同债权，也无共同债权债务。现原告持起诉理由要求与被告离婚，被告持答辩理由不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口册、出生证明、《欠条》一张、《借条》一张、中国建设银行的《客户回单》一张、幼儿园收费《收据》四张在卷证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，并且生育有子女，共同生活多年，婚姻基础较好，且被告有和好的诚意。现双方间虽有矛盾，只要互谅互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的。对原告提出离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下�
驳回原告张某某要求与被告杨某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9271号
罪犯宋玉华，男，1983年8月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）德刑初字第246号刑事判决，以被告人宋玉华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第9379号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋玉华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋玉华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行�关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋玉华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋玉华予以减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月12日起至2024年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9271号罪犯宋玉华，男，1983年8月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）德刑初字第246号刑事判决，以被告人宋玉华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第9379号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋玉华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋玉华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋玉华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宋玉华予以减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月12日起至2024年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初586号
原告陆某。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告陆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人徐杰、被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某乙，××××年××月××日生育一女陈某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，被告经常我行我素，对家庭缺乏责任心，双方常为生活琐事发生争吵。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生女随被告共同生活，原告依法负担抚育费，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，原告所诉办理结婚证时间、举行婚礼时间、生育子女情况均是事实，但原告所述离婚理由不实。如果双方能增加沟通，完全有和好的希望。故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某乙，××××年××月××日生育一女陈某丙。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令诉请。
以上事实，有原告提供的结婚证和当事人陈述等证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告陈某甲离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），保全费3020元，合计3140元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一六年三月三十一日
书记员 张胜舜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01090号
罪犯石阶东，男，汉族，小学文化。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年12月7日，徐州市铜山区人民法院作出（2010）铜刑初字第572号刑事判决，认定石阶东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年8月13日至2015年8月12日），并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第341号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯石阶东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯石阶东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯已缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯石阶东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯石阶东的刑期减去一年十一日（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00130号
原告常某某。
委托代理人黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告常某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，于2015年8月19日不公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人黄国庆、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告于2004年相识，2005年12月13日在荆门市东宝区民政局登记结婚。婚后被告经常抹牌赌博，不务正业，原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格本身就不合，长期分居，夫妻感情现已彻底破裂。原告为此诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，1、不同意离婚；2、不承担本案的诉讼费；3、原告诉状所述与事实不符，原告说被告不务正业，但婚后家庭一直是被告维持。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳各方无争议的事实如下：
原告常某某与被告周某某于2005年12月13日登记结婚，婚后没有生育子女。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：
原告常某某与被告周某某的夫妻感情是否彻底破裂。
原告常某某针对本案的争议焦点，向本院提交了下列证据：
A1：荆门市东宝区民政局婚姻登记处档案信息一份，证明原、被告为夫妻关系；
A2：荆门市东宝区仙居乡人民调解委员会出具的人民调解终结书一份，证明原、被告经人民调解，夫妻感情已经破裂。
被告周某某针对其诉辩意见未向本院提供证据。
经庭审质证，被告周某某对原告常某某提交的证据A1、A2均无异议。
经审核，原告常某某提交的证据A1，形式合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信；对证据A2，形式合法，内容真实，能证明荆门市东宝区仙居乡人民调解委员会多次通知原、被告双方参加调解，但其并不能证明原、被告双方已经过了调解，因此也不能证明夫妻感情已经破裂的事实，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院补充确认以下事实：
2012年7月16日原告从荆门市东宝区仙居乡三泉村一组20号的家中外出，2013年4月20日原告返回家中进行手术治疗，之后原告再次外出。农历2013年12月26日至2014年正月初九，原告一直在位于荆门市东宝区仙居乡三泉村一组20号的房屋中居住。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自2005年12月结婚至今，已共同生活近10年，夫妻双方具有较深厚的婚姻、生活基础。原告诉称被告婚后经常抹牌赌博，不务正业，被告并不认可，反而自认一直维持家庭生活，原告并未提供证据予以证实。原告另称双方长期分居，但通过庭审查明原告于2012年自家中外出后又于2013年返回治病，并在此度过2014年春节，足见原告对被告及与被告共同生活的环境仍多有牵挂。原告要求离婚，被告不同意，也表明被告仍怀有与原告和好并共同生活的愿望。在今后的生活中，只要原、被告双方增强沟通，互敬互爱，夫妻尚有和好的可能。综上，原告常某某诉请与被告周某某离婚，并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故其要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至湖北省荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，帐号：17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 兵
二〇一五年八月十九日
书记员 周崇洋
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第635号
原告赵福军。
委托代理人魏晓娣。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司。
法定代表人：徐俊涛。
委托代理人陈贺春、闫大伟。
原告赵福军与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福军及其委托代理人魏晓娣、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司委托代理人陈贺春、闫大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年5月，原告到被告处工作，从事门卫、维修、锅炉等工作。自原告到被告处工作起被告未与原告签订任何书面劳动合同。2014年6月底，被告将原告辞退。原告认为，原告在被告处工作长达15年，与被告已经形成劳动关系，被告依法应为原告缴纳养老保险费，在原告达到退休年龄时应为原告办理退休手续，但被告却未给原告缴纳养老保险费，导致原告不能享受社会保险待遇，今后生活无着，为此，原告向鹰手营子矿区劳动人事调解仲裁委员会提出仲裁申请，鹰手营子矿区劳动人事调解仲裁委员会于2014年10月15日作出营劳仲案字（2014）第168号不予受理案件通知书，原告认为被告的行为严重违反了法律规定，为此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿因被告未为原告办理社会保险手续导致原告不能享受社会保险待遇的损失337320.00元。判令被告负担诉讼费用。
原告赵福军为证明其诉讼主张，申请了证人张某甲、张某乙出庭作证，证明原告赵福军自1999年5月到被告处工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司质证认为，对证人证言不予认可，因二证人不是被告公司员工，不了解被告公司的用工情况，且证人间的证言存在矛盾的地方，其证言缺乏证据效力。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司辩称，1、原告申请仲裁已超过仲裁时效期间，法院应判决驳回原告的诉讼请求；2、原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应承担为原告办理社会养老保险的义务；3、原告诉请赔偿的损失并未发生。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告间于2011年3月9日、2013年3月7日签订的劳务协议书两份，拟证明2009年后，原、被告间系劳务关系，且签订劳务合同时，被告应知道其主张的权利受到了侵犯。
原告赵福军质证认为，对2011年3月9日的劳务协议不认可，因该协议书上的签字不是其本人所签；对2013年3月7日的劳务协议认可，无异议。
结合全案，本院对原、被告提交的证据作如下认定，对原告申请证人张某甲、张某乙出庭作证的证言，能够证实原告赵福军自1999年5月到被告处工作，本院予以采信；对被告提交的2011年3月9日劳务协议书，非原告本人所签，对该协议不予以采信；2013年3月7日劳务协议书，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：1999年5月始，原告赵福军到被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司处工作，负责门卫、卫生清洁等工作。2009年8月7日，原告赵福军年龄已满60周岁。后双方于2013年3月7日签订劳务合同协议书。2014年6月底，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司将原告赵福军辞退。原告认为，其与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司存在劳动关系，于2014年10月15日向承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会审查后，以主体不合格为由决定不予受理。原告赵福军不服该决定，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述、证人证言、劳务协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张原、被告间系劳动关系，被告未为原告缴纳养老保险费，导致原告不能享受养老保险待遇，应赔偿其损失。但在2009年8月7日，原告达到法定退休年龄，其未能领取养老金，不能享受养老保险待遇时，应知道其权利已经受到侵犯，仲裁时效应自2009年8月7日开始计算，其于2014年10月15日提出仲裁申请，已超出了1年的仲裁时效，且在原告与被告于2013年3月7日签订劳务合同时，原告亦未提出上述主张。因此依法应驳回原告的诉讼请求。原告称2014年6月底被原告辞退后才知道权利被侵害，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵福军的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告赵福军负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 晗
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李一雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5922号
原告中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人吴星泰，男，1985年3月16日出生，回族，系公司员工住北京市东城区，
被告李连德,男，1955年6月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告梁丽霞,女，1957年7月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李连德、梁丽霞买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李连德、梁丽霞名下银行存款500万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李连德、梁丽霞名下银行账户上的存款500万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏 萌
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第19-2号
申请执行人吴志兵，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省公安县斗湖堤治安路15号。
被执行人姚春红，男，1966年12月26日出生，汉族，住沅江市书院路301号。
本院在执行吴志兵与姚红春机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人应受偿25000元，未受偿25000元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第19号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 毅
二〇一五年三月四日
书记员 伍昌（代）
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第918号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，农民。因盗窃于2009年7月20日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2015年12月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人李某，农民。因盗窃于2004年5月10日被宁波市公安局江东分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2015年12月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）930号起诉书指控被告人张某、李某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人张某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年9月6日21时许，被告人张某、李某至宁波市北仑区大碶街道人民南路康泽大药房门口，窃得被害人秦某停放在该处的菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1892元）。
2.2015年9月10日15时许，被告人张某、李某至宁波市北仑区大碶街道胡塘村丰华加油站后高架桥下，窃得被害人夏某停放在该处的台隆牌电动自行车一辆（价值人民币2350元）。
3.2015年8月23日20时23分许，被告人张某、李某至宁波市鄞州区五乡镇五乡东路762号“臻缘健康体检中心”门口，窃得被害人陶某停放在该处的东方牌电动自行车一辆（价值人民币2852元）。
2015年9月11日20时许，被告人张某、李某在宁波市北仑区富春江路和泰山路路口被抓获。案发后，涉案的菲利普牌电动自行车和台隆牌电动自行车均已被追回并发还给被害人，被告人张某、李某的家属代为赔偿被害人陶某损失4000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某、李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人秦某、夏某、陶某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片、暂扣物品票据、发还清单、收款收据、收条、情况说明、抓获经过陈述笔录、行政处罚决定书、人口信息及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、李某到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并给被害人，其家属代为赔偿被害人陶某损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年3月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年十二月三日
代书记员 许 婧
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1042号
原告贵溪市擂鼓岭商住小区业主委员会，住所地为江西省贵溪市。
负责人谢良旺，系该业主委员会主任。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
委托代理人叶丹，江西信江律师事务所实习律师。
被告王某某，女，38岁。
被告乐某某，男，43岁。
原告贵溪市擂鼓岭商住小区业主委员会与被告王某某、乐某某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告贵溪市擂鼓岭商住小区业主委员会于2015年9月6日向本院申请撤回对被告王某某、乐某某的起诉。
本院认为，原告贵溪市擂鼓岭商住小区业主委员会的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵溪市擂鼓岭商住小区业主委员会撤回对被告王某某、乐某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵溪市擂鼓岭商住小区业主委员会负担。
代审判员 吴晓菲
二〇一五年九月六日
代书记员 方阿娉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1703号
原告陈明博，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
被告张跃宝，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告陈明博与被告张跃宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明博的委托代理人王建智到庭参加诉讼，被告张跃宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2015年7月期间，被告多次购买我装载机油箱，截止到2015年7月30日，被告尚欠我油箱款53060元，该欠款后经我索要，被告至今未付，诉请人民法院依法判令被告付清欠款53060元，诉讼费由被告负担。
被告张跃宝未答辩。
经审理查明，2014年7月至2015年7月期间，被告张跃宝先后多次购买原告陈明博装载机油箱，买卖关系期间，被告付给原告部分油箱款，截止到2015年7月30日被告尚欠原告油箱款53060元，由被告为原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠到陈明博人民币伍万叁仟零陆拾元正￥53060.00张跃宝2015年7月30日”。该欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张，并当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告张跃宝购买原告陈明博装载机油箱，尚欠原告油箱款至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告张跃宝给付原告陈明博欠款53060元，限于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 张学芝
二〇一六年一月十八日
书 记 员 毛聪洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00340号
原告：袁红梅，女，1972年6月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈关祥，男，1971年6月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告袁红梅与被告陈关祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告袁红梅到庭参加诉讼。被告陈关祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁红梅诉称：2013年8月27日，陈关祥向袁红梅借款14000元，并出具欠条一份。后袁红梅多次索要未果，诉至法院，要求判令陈关祥偿还借款14000元，支付利息1200元，并承担本案诉讼费用。
陈关祥未答辩。
袁红梅为支持其诉讼请求提供下列证据：
证据一、袁红梅身份证，证明袁红梅的基本情况。
证据二、欠条一份，证明陈关祥向袁红梅借款14000元的事实。
陈关祥未举证。
本院认证为：袁红梅所举证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
陈关祥向袁红梅借款14000元，于2013年8月27日出具欠条一份，内容为“今欠到袁红梅人民币壹万肆千元整（14000元）”，没有约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈关祥向袁红梅借款14000元，应当予以偿还。自然人之间的借款，没有约定利息的，视为不支付利息。袁红梅要求陈关祥支付自2013年8月27日起为期两年的利息1200元，无事实和法律依据。其于2014年2月19日到本院起诉陈关祥，自次日起直至借款还清之日，按同期银行贷款基准利率计算的利息，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈关祥于判决生效之日起十日内偿还原告袁红梅借款14000元，并支付自2014年2月20日起至借款实际清偿之日同期银行贷款基准利率的利息；
二、驳回原告袁红梅的其他诉讼请求。
如果被告陈关祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告袁红梅负担10元，被告陈关祥负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
2.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1429号
起诉人：杭州清风谷遮阳制品有限公司。
法定代表人：孙世荣。
本院收到杭州清风谷遮阳制品有限公司（以下简称清风谷公司）诉常州鸿博篷房有限公司（以下简称鸿博公司）房屋租赁合同纠纷起诉状。清风谷公司起诉称：2015年10月14日，清风谷公司与第三人杭州盛景广告有限公司就杭州下沙出口加工区内篷房租赁业务签订《篷房租赁合同》一份，合同约定：第三人向清风谷公司租赁篷房，合同金额为1080000元，优惠后价格为980000元，开票另加11%税点，合同对租赁期限、交货地点、付款期限及违约责任都作了明确的约定。随后清风谷公司邀请鸿博公司安装租赁篷房。2015年10月28日，清风谷公司与鸿博公司就《篷房租赁合同》项下剩余的工程签订租赁合同一份，合同约定：清风谷公司向鸿博公司租赁篷房，合同金额为640500元，优惠后价格为640000元，开17%增值税专用发票另加6%，合同对租赁期限、交货地点、付款期限及违约责任也都作了明确约定；但因清风谷公司无法开具增值税专用发票，于是清风谷公司与鸿博公司签订《业务转让协议》委托鸿博公司与第三人重新签订租赁合同，《篷房租赁合同》项下的款项打入鸿博公司账号，鸿博公司收到上述款项后在24小时内及时支付给原告。篷房租赁项目早已经结束，鸿博公司拒不返还业务租金已然违约、违法。故诉至法院要求：1.判令常州鸿博篷房有限公司返付杭州清风谷遮阳制品有限公司篷房租金214900元；2.判令常州鸿博篷房有限公司支付违约金64470元；3、本案诉讼费由常州鸿博篷房有限公司承担。
经审查，本院认为：根据法律规定，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条也规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，清风谷公司与鸿博公司所签合同为房屋租赁合同，篷房具体地址位于杭州市下沙出口加工区内，故应到不动产所在地法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对杭州清风谷遮阳制品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王钦
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第377号
上诉人（原审原告）张春庆。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
上诉人张春庆因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张春庆于2013年11月5日向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“黄浦区房管局”）申请政府信息公开，要求获取原卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）的房屋拆迁许可证及存根。黄浦区房管局于同年11月8日要求张春庆提交身份证明材料办理具体手续，并于同年12月10日向张春庆出具收件回执。黄浦区房管局经查认定，张春庆申请获取的沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证及存根属于黄浦区房管局公开职责权限范围，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，于2014年1月17日作出黄房管公开复（2013）第1046号政府信息公开申请告知书，告知张春庆其申请获取的政府信息属于黄浦区房管局公开职责权限范围，并向张春庆提供了手工书写的涉案房屋拆迁许可证及存根。张春庆获取信息后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销黄浦区房管局于2014年1月17日作出的黄房管公开复（2013）第1046号政府信息公开申请告知书。
原审另查明，黄浦区房管局向张春庆提供的沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证于2009年10月25日制作核发，内容均为手工书写。根据沪房管拆（2009）325号《关于换发房屋拆迁许可证的通知》的有关规定，原房屋拆迁许可证通过系统换发具有条形码的房屋拆迁许可证，换发后的房屋拆迁许可证取代原房屋拆迁许可证。原房屋拆迁许可证收回归档。2009年10月30日，原房屋拆迁许可证通过系统换发具有条形码的房屋拆迁许可证，两者内容一致。
原审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，黄浦区房管局经查认定，张春庆申请获取的房屋拆迁许可证及存根属于其公开职责权限范围，即向张春庆提供了原手工书写的房屋拆迁许可证。根据沪房管拆（2009）325号《关于换发房屋拆迁许可证的通知》的有关规定，原手工书写的房屋拆迁许可证通过电脑系统换发具有条形码的打印形式的房屋拆迁许可证。这属于涉案房屋拆迁许可行为的书面载体形式上发生变化，原房屋拆迁许可证与换发后的房屋拆迁许可证内容一致，不存在过期失效的问题。黄浦区房管局向张春庆提供原手工书写的房屋拆迁许可证不影响张春庆获取该政府信息的权利。张春庆认为原房屋拆迁许可证已过期失效，黄浦区房管局提供有误的意见，不予采纳。张春庆要求撤销被诉政府信息公开申请告知行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回张春庆的诉讼请求。判决后，张春庆不服，向本院提起上诉。
上诉人张春庆上诉称：根据沪房管拆（2009）325号文件的规定，本市在拆迁有效期限内的房屋拆迁许可证均须通过房屋拆迁信息系统换发具有条形码的房屋拆迁许可证，换发后的房屋拆迁许可证取代原房屋拆迁许可证。上诉人申请公开的沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证即属此类，被上诉人应向上诉人公开换证后具有条形码的房屋拆迁许可证。现被上诉人向上诉人提供换证前的手写房屋拆迁许可证，没有保证政府信息内容的准确性。故被上诉人所作政府信息公开申请答复错误，原审判决不当，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的政府信息公开申请表、告知书、收件回执、延期答复告知书、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证、手工书写的涉案房屋拆迁许可证及存根、带有条形码的涉案房屋拆迁许可证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人黄浦区房管局具有作出政府信息公开申请答复的职权。上诉人向被上诉人申请政府信息公开后，被上诉人要求上诉人提交身份证明材料办理手续，并于2013年12月10日出具收件回执，经依法延期后，于2014年1月17日作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序并无不当。上诉人申请获取原卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）的房屋拆迁许可证及存根。被上诉人经审查认为，该信息属于其公开职责权限范围，遂告知上诉人该信息属于依申请可予公开的信息，并向上诉人提供了手写的沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证及存根。被上诉人所作答复符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定。被上诉人向上诉人提供的房屋拆迁许可证与换证后的内容一致，被上诉人的政府信息公开行为已切实保障了上诉人获取政府信息的合法权益。上诉人认为被上诉人所公开信息内容不准确的主张，与实际不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张春庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字04258号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：李宁，该公司员工。
被告西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素丽，该公司董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司和被告西安久远置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2014年7月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律有关规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费613元，减半后由原告承担306.5元。
审判员 何 燕
二〇一四年七月三十一日
书记员 王小波