wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初第62号原告熊季春，男，1976年生，汉族，经商，住石城县。被告赖宸皓，又名赖国来，男，1981年生，汉族，经商，住石城县。原告熊季春与被告赖宸皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告熊季春到庭参加诉讼，被告赖宸皓经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊季春诉称，2012年7月21日，被告赖宸皓以需资金周转为由，向原告借款10万元。被告向原告具立一份借条，双方约定借期为半年，口头约定按月利率5%计息，按月付息。借款到期后，被告要求续借半年，并于2013年1月21日在原来的借条上签字盖手印。2015年6月20�经双方结算，被告结欠本息共14.5万元，被告再次要求延期至2015年8月21日前归还，但到期后，被告仍未还款。另外，2015年6月20日晚上，被告赖宸皓找到原告，以急需资金临时周转一个星期为由，向原告借款4.4万元，并同意以开来的一辆小轿车作为抵押。原告受被告蒙骗，借了4.4万元现金给被告，被告出具了借条。事后原告才知晓，该小轿车系被告从租车公司租来的车辆。因被告一直推托不归还借款，原告只好起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金共计18.9万元，并按月利率2%计付自2015年6月21日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。诉讼中，原告熊季春变更部分诉讼请求，对于2015年6月20日发生的借款4.4万元，主张自逾期还款之日起按法律规定计付逾期利息。被告赖宸皓未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告赖宸皓以�资金周转为由，于2012年7月21日向原告熊季春借款10万元。被告于当日向原告出具借条一份，载明借期为半年，即自2012年7月21日至2013年1月20日，利息按月支付，本息按时还清。双方口头约定按月利率5%计息。2013年1月21日经双方协商，原告同意延期还款，被告赖宸皓在原借条下方注明“该借条借款续借半年”。此后被告支付了部分利息。2015年6月20日经双方结算，被告赖宸皓在借条中注明结欠原告借款本金10万元及利息4.5万元（即按月利率5%计算，结欠2014年9月21日至2015年6月20日共9个月利息），承诺于2015年8月21日前归还。到期后，被告赖宸皓未按约还款。另查明，2015年6月20日被告赖宸皓以急需资金临时周转为由，向原告借款4.4万元，并出具借条一份，载明借期至当月28日。事后被告赖宸皓未按约还款。原告熊季春经追索未果，于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判决。以上事实，有原告熊季春提交的借款金额为10万元及4.4万元的借条原件各一份及当事人陈述在案为证。本院认为，被告赖宸皓向原告熊季春借款，双方形成民间借贷关系，被告赖宸皓有归还原告借款本金并按约定或法律规定支付利息的义务。被告赖宸皓在10万元的借条中注明结欠利息4.5万元，但借条加注内容中未约定结欠利息转为借款本金，故本院对原告熊季春要求以本金10万、利息4.5万合计14.5万元按月利率2%计付利息的主张不予支持。被告赖宸皓已实际支付该10万元借款至2014年9月20日的利息，对于尚未支付的利息，本院确认应按年利率24%计付。原、被告在借款4.4万元的借条中未约定利息，原告也未能举证证明双方对借款利息有明确约定，故本院认定该笔4.4万元借款为无息定期借款。依照《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条第二款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付借款4.4万元逾期利息的相关主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖宸皓应在本判决生效之日起五日内归还原告熊季春借款本金14.4万元，其中借款10万元按年利率24%计付自2014年9月21日起至款清之日止的利息，借款4.4万元按年利率6%计付自2015年6月29日起至款清之日止的利息；二、驳回原告熊季春其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2235元（原告已预交4470元，减半收取），由被告赖宸皓负担1900元，由原告熊季春负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一六年一月二十八日书记员  宋志飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00910号
原告梁文军。
被告杨文杰。
本院在审理原告梁文军与被告杨文杰民间借贷纠纷一案中，原告梁文军于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文军申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁文军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告梁文军负担。
审判员 曹爱棠
二〇一六年二月十四日
书记员 容 飞
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审949号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人温州市嘉信金属制品有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区B307地块厂房。
法定代表人张鹏飞。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年9月12日向本院申请执行温某罚[2016]109号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市嘉信金属制品有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月20日作出的温某罚[2016]109号行政处罚决定，并于2016年12月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市嘉信金属制品有限公司收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币16000元。2017年8月23日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月20日作出的温开环罚[2016]109号行政处罚决定确定的责令温州市嘉信金属制品有限公司停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
审判员 余凌雯
二〇一七年九月十八日
书记员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审949号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人温州市嘉信金属制品有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区B307地块厂房。法定代表人张鹏飞。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年9月12日向本院申请执行温某罚[2016]109号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市嘉信金属制品有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月20日作出的温某罚[2016]109号行政处罚决定，并于2016年12月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市嘉信金属制品有限公司收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币16000元。2017年8月23日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年12月20日作出的温开环罚[2016]109号行政处罚决定确定的责令温州市嘉信金属制品有限公司停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。审判员  余凌雯二〇一七年九月十八日书记员  李渝枋??
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6928号
原告：张朝清，男，1970年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告：林春宝，女，1973年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：张鑫川，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：郑旭东，男，1970年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，原住赤峰市。
原告张朝清、林春宝与被告郑旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑旭东下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序进行了审理。二原告张朝清、林春宝的委托诉讼代理人张鑫川到庭参加诉讼，被告郑旭东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张朝清、林春宝向本院提出诉讼请求如下：1.要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》;2.要求被告返还购房款240000元，并支付违约金192000元，合计432000元。
事实和理由：张朝清与林春宝系夫妻关系。2016年2月份，二原告在小区公告栏看到被告郑旭东出售房屋的信息遂与之联系，经协商双方约定：被告郑旭东将位于××区房屋出售给二原告。2016年3月20日，二原告儿子张志伟与郑旭东签订购房定金协议，以现金支付方式向郑旭东预交定金15000元。2016年3月24日，又向被告交付了2000元房款。2016年3月30日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，张朝清通过银行转账方式支付房款223000元，合计向被告支付240000元。当日被告郑旭东为原告出具金额为240000元的收据一枚。二原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，待被告郑旭东将银行的按揭贷款还清后，二原告缴纳余款并办理房屋过户手续，如有违约按房屋交易总价格的30%支付违约金。当日，被告将房屋及钥匙交付二原告，二原告占有并使用至今。2017年2月份，松山区法院执行局执行人员对房屋进行财产保全，二原告方知被告郑旭东在出卖房屋前已将该房屋抵押给案外人王某。被告隐瞒了房屋的真实情况，除银行按揭外另有抵押他人的行为，违反了双方签订的买卖合同中的第八条。现原告已无法正常使用该房屋，原告多次讨要购房款及违约金未果，诉至本院。
被告郑旭东未作答辩。
原告张朝清、林春宝为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同1份及购房定金协议1份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系；
2、收据2枚及银行转账凭条1份，证明原告将首付款240000元以现金及银行转账方式给付被告郑旭东；
3、（2016）内0404民初2919号民事判决书1份，证明被告在出卖房屋之前已将涉案房屋抵押给他人，具有先期违约行为；
4、户口本复印件1份、亲属关系证明1份，证明二原告系夫妻关系，亦证明购房定金协议书中的张志伟是原告张朝清之子。
原告张朝清、林春宝提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告张朝清与林春宝系夫妻关系。2016年2月份，二原告在小区公告栏看到被告郑旭东出售房屋的信息遂与之联系，2016年3月20日，原告之子张志伟与被告郑旭东签订购房定金协议，同时向被告交付购房定金15000元。2016年3月24日，原告又给付被告2000元房款。2016年3月30日，原告张朝清、林春宝与被告郑旭东签订了商品房买卖合同，合同约定：被告（甲方）将位于××区，面积为110.55平方米的房屋卖予原告（乙方），交易价格为每平方米5789.2元。总价款为640000元;乙方分两次给付甲方购房款，第一次自合同签字之日给付240000元包括定金...;第二次交纳购房款，在出卖方将房屋所有权变更到买受人名下时，即房屋产权登记变更为买受人，给付余款40万元整...;甲、乙双方买卖的房屋，甲方不得擅自抵押、质押、买卖给他人，出现以上违约行为将承担违约责任;甲、乙双方自愿遵守以上约定，如出现违约行为将承担房屋交易总价格的30%的违约金...”。合同签订后，张朝清通过银行转账方式支付房款223000元，合计支付240000元，被告郑旭东为原告出具金额为240000元的收据一枚。当日，被告将房屋钥匙交付原告，原告占有使用至今。2017年2月份，松山区法院执行局执行人员对房屋进行财产保全，二原告方知被告郑旭东在出卖房屋前已将该房屋抵押给案外人王某。二原告因无法正常使用房屋，无法实现合同目的，遂诉至法院。庭审中，原告同意于合同解除后将房屋退还给被告。
另查明，2015年9月6日，被告郑旭东将涉案房屋抵押给案外人王某。
本院认为，二原告张朝清、林春宝与被告郑旭东签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照约定履行。本案中，原告依约已经给付涉案房屋的首期购房款240000元，被告隐瞒已将涉案房屋抵押给案外人王某的事实，致使将房屋产权登记变更至原告名下的合同目的不能实现，违反了合同约定，已构成根本违约。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并返还购房首付款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被支付违约金192000元（640000元×30%）的请求，因被告未出庭抗辩，合同第八条有明确约定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。庭审中原告同意合同解除后，将房屋腾退给被告的主张，于法有据，本院予以准许。被告郑旭东既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告张朝清、林春宝的主张事实的抗辩，且不影响本院根据已经查明的事实及现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张朝清、林春宝与被告郑旭东签订的商品房买卖合同；
二、被告郑旭东于本判决生效后十日内返还原告张朝清、林春宝购房款240000元，并支付违约金192000；
三、原告张朝清、林春宝于本判决生效后三十日内腾退房屋，归还给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，公告费200元，由被告郑旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志华
审判员黄井艳
人民陪审员赵文君
二○一八年二月十三日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6928号原告：张朝清，男，1970年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：林春宝，女，1973年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：张鑫川，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：郑旭东，男，1970年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，原住赤峰市。原告张朝清、林春宝与被告郑旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑旭东下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序进行了审理。二原告张朝清、林春宝的委托诉讼代理人张鑫川到庭参加诉讼，被告郑旭东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张朝清、林春宝向本院提出诉讼请求如下：1.要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》;2.要求被告返还购房款240000元，并支付违约金192000元，合计432000元。事实和理由：张朝清与林春宝系夫妻关系。2016年2月份，二原告在小区公告栏看到被告郑旭东出售房屋的信息遂与之联系，经协商双方约定：被告郑旭东将位于××区房屋出售给二原告。2016年3月20日，二原告儿子张志伟与郑旭东签订购房定金协议，以现金支付方式向郑旭东预交定金15000元。2016年3月24日，又向被告交付了2000元房款。2016年3月30日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，张朝清通过银行转账方式支付房款223000元，合计向被告支付240000元。当日被告郑旭东为原告出具金额为240000元的收据一枚。二原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，待被告郑旭东将银行的按揭贷款还清后，二原告缴纳余款并办理房屋过户手续，如有违约按房屋交易总价格的30%支付违约金。当日，被告将房屋及钥匙交付二原告，二原告占有并使用至今。2017年2月份，松山区法院执行局执行人员对房屋进行财产保全，二原告方知被告郑旭东在出卖房屋前已将该房屋抵押给案外人王某。被告隐瞒了房屋的真实情况，除银行按揭外另有抵押他人的行为，违反了双方签订的买卖合同中的第八条。现原告已无法正常使用该房屋，原告多次讨要购房款及违约金未果，诉至本院。被告郑旭东未作答辩。原告张朝清、林春宝为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同1份及购房定金协议1份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系；2、收据2枚及银行转账凭条1份，证明原告将首付款240000元以现金及银行转账方式给付被告郑旭东；3、（2016）内0404民初2919号民事判决书1份，证明被告在出卖房屋之前已将涉案房屋抵押给他人，具有先期违约行为；4、户口本复印件1份、亲属关系证明1份，证明二原告系夫妻关系，亦证明购房定金协议书中的张志伟是原告张朝清之子。原告张朝清、林春宝提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张朝清与林春宝系夫妻关系。2016年2月份，二原告在小区公告栏看到被告郑旭东出售房屋的信息遂与之联系，2016年3月20日，原告之子张志伟与被告郑旭东签订购房定金协议，同时向被告交付购房定金15000元。2016年3月24日，原告又给付被告2000元房款。2016年3月30日，原告张朝清、林春宝与被告郑旭东签订了商品房买卖合同，合同约定：被告（甲方）将位于××区，面积为110.55平方米的房屋卖予原告（乙方），交易价格为每平方米5789.2元。总价款为640000元;乙方分两次给付甲方购房款，第一次自合同签字之日给付240000元包括定金...;第二次交纳购房款，在出卖方将房屋所有权变更到买受人名下时，即房屋产权登记变更为买受人，给付余款40万元整...;甲、乙双方买卖的房屋，甲方不得擅自抵押、质押、买卖给他人，出现以上违约行为将承担违约责任;甲、乙双方自愿遵守以上约定，如出现违约行为将承担房屋交易总价格的30%的违约金...”。合同签订后，张朝清通过银行转账方式支付房款223000元，合计支付240000元，被告郑旭东为原告出具金额为240000元的收据一枚。当日，被告将房屋钥匙交付原告，原告占有使用至今。2017年2月份，松山区法院执行局执行人员对房屋进行财产保全，二原告方知被告郑旭东在出卖房屋前已将该房屋抵押给案外人王某。二原告因无法正常使用房屋，无法实现合同目的，遂诉至法院。庭审中，原告同意于合同解除后将房屋退还给被告。另查明，2015年9月6日，被告郑旭东将涉案房屋抵押给案外人王某。本院认为，二原告张朝清、林春宝与被告郑旭东签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照约定履行。本案中，原告依约已经给付涉案房屋的首期购房款240000元，被告隐瞒已将涉案房屋抵押给案外人王某的事实，致使将房屋产权登记变更至原告名下的合同目的不能实现，违反了合同约定，已构成根本违约。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并返还购房首付款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被支付违约金192000元（640000元×30%）的请求，因被告未出庭抗辩，合同第八条有明确约定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。庭审中原告同意合同解除后，将房屋腾退给被告的主张，于法有据，本院予以准许。被告郑旭东既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告张朝清、林春宝的主张事实的抗辩，且不影响本院根据已经查明的事实及现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张朝清、林春宝与被告郑旭东签订的商品房买卖合同；二、被告郑旭东于本判决生效后十日内返还原告张朝清、林春宝购房款240000元，并支付违约金192000；三、原告张朝清、林春宝于本判决生效后三十日内腾退房屋，归还给被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，公告费200元，由被告郑旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志华审判员黄井艳人民陪审员赵文君二○一八年二月十三日书记员穆磊
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂07刑终15号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶正辉，男，1987年3月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈春，男，1984年8月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月24日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人吕翠红，女，1970年8月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月24日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人邹贵，男，1989年8月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月24日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人王振，男，1989年10月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。2018年1月26日被鄂州市华容区人民法院取保候审。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控被告人陈春、吕翠红、叶正辉、邹贵、王振犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）鄂0703刑初167号刑事判决。被告人陈春、叶正辉不服该判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈春和吕翠红系男女朋友关系，二人共同租住于湖北省葛店经济技术开发区光谷新青年小区7栋3单元1004室，二人均吸食毒品，且将购买的毒品，一部分用于自己吸食，一部分向他人贩卖。2016年11月起，陈春和吕翠红安排被告人邹贵负责运送毒品，与吸毒人员联系毒品交易事宜。被告人叶正辉贩卖毒品2次，被告人邹贵贩卖毒品5次，被告人王振贩卖毒品2次。其中陈春、吕翠红贩卖甲基苯丙胺共计35.5251克；叶正辉2次贩卖甲基苯丙胺共计13.45克；邹贵5次贩卖甲基苯丙胺共计1.2427克，；王振2次贩卖甲基苯丙胺共计0.72克。经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶体均含甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实，依据以下经庭审质证、核实的证据证实：（1）书证：人口信息表、抓获经过、扣押决定书、房屋租赁合同；（2）证人王某、邹某、吕某、闵某、彭某、黄河的证言；（3）搜查笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、情况说明、辨认笔录；（4）鄂州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；（5）被告人陈春、吕翠红、叶正辉、邹贵、王振的供述和辩解。
原审判决认为，被告人陈春、吕翠红、叶正辉、邹贵、王振违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺，其中陈春、吕翠红贩卖甲基苯丙胺共计35.5251克；叶正辉2次贩卖甲基苯丙胺共计13.45克；邹贵5次贩卖甲基苯丙胺共计1.2427克；王振2次贩卖甲基苯丙胺共计0.72克，五被告人的行为均构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；以被告人吕翠红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；以被告人叶正辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；以被告人邹贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；以被告人王振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人叶正辉上诉辩称，原审判决认定事实错误，其本人系吸毒人员，出于贪图他人“请客”吸食毒品而为他人代购毒品，未向他们贩卖，亦未从中获利。
上诉人陈春上诉辩称，原审判决认定事实不清，对上诉人陈春据以定罪量刑的鉴定文书程序违法，不能作为定案依据，物证搜查程序违法，应予排除。上诉人陈春购买毒品系自吸所用，部分毒品系原审被告人吕翠红私自贩卖，其并不知情。故原审判决认定其贩卖毒品的证据不足。
经审理查明，原审判决认定上诉人叶正辉2次贩卖甲基苯丙胺共计13.45克、上诉人陈春、原审被告人吕翠红贩卖甲基苯丙胺共计35.5251克、原审被告人邹贵5次贩卖甲基苯丙胺共计1.2427克、原审被告人王振2次贩卖甲基苯丙胺共计0.72克的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人叶正辉、陈春、原审被告人吕翠红、邹贵、王振违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺，其中陈春、吕翠红贩卖甲基苯丙胺共计35.5251克；叶正辉2次贩卖甲基苯丙胺共计13.45克；邹贵5次贩卖甲基苯丙胺共计1.2427克；王振2次贩卖甲基苯丙胺共计0.72克，他们的行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人叶正辉、邹贵、王振到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人邹贵协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以减轻处罚。公安机关查获的陈春、吕翠红的毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。上诉人叶正辉上诉辩称其系为他人代购毒品，未获利，不构成贩卖毒品罪。经查，叶正辉分别于2016年10月和11月向陈春、吕翠红、闵某交付毒品的同时，均当场收取了相应的毒资，依照我国刑法相关规定，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成，不以是否获利为要件。故上诉人叶正辉该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人陈春上诉辩称据以对其定罪量刑的鉴定文书程序和物证搜查程序违法。经查，鄂州市公安司法鉴定中心及鉴定人均经湖北省公安厅颁发鉴定资格证书，均具备鉴定资质，鉴定程序亦合法，该份鉴定书可以作为本案的定案依据。另查明，公安机关侦查人员在抓获上诉人陈春、原审被告人吕翠红的现场查获毒品，现场各笔录均经吕翠红签字确认。且公安机关出具情况说明，对现场查获毒品的位置、包装、颜色、数量等特征予以了补充说明。陈春、吕翠红的供述亦与现场笔录及公安机关的情况说明一致。以上证据相互印证，能够认定现场查获毒品的基本情况。故上诉人陈春该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。鉴于上诉人陈春和原审被告人吕翠红系男女同居的亲密关系，二人又均吸食毒品，结合陈春、吕翠红在公安机关的供述，本院认为上诉人陈春关于毒品系吕翠红私自贩卖，其并不知情的上诉理由既不合常理，亦无事实依据，不能成立，故本院不予支持。综上，上诉人叶正辉、陈春的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪玉颜
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第288号
原告：沈云丽，女，1980年9月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴建明，男，1982年4月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈云丽与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院于2016年1月26日由审判员金建平、代理审判员王晓翔、人民陪审员潘桂生组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2016年5月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告沈云丽到庭参加诉讼，被告吴建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年3月4日，被告从原告处借款5万元，并当场向原告写下借条一份。约定3、4个月后归还，然而，在到期时间后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告于2015年3月4日向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明：今借到沈云丽伍万元整（50000元）。嗣后，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告沈云丽与被告吴建明之间的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。虽本案借款无期限，但被告经原告催讨后仍未返还借款的行为显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建明应归还原告沈云丽借款50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费550元，合计1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 潘桂生
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴思思
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴埭商初字第288号原告：沈云丽，女，1980年9月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：吴建明，男，1982年4月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告沈云丽与被告吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院于2016年1月26日由审判员金建平、代理审判员王晓翔、人民陪审员潘桂生组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2016年5月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告沈云丽到庭参加诉讼，被告吴建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2015年3月4日，被告从原告处借款5万元，并当场向原告写下借条一份。约定3、4个月后归还，然而，在到期时间后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提举借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明，被告于2015年3月4日向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明：今借到沈云丽伍万元整（50000元）。嗣后，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。本院认为，原告沈云丽与被告吴建明之间的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。虽本案借款无期限，但被告经原告催讨后仍未返还借款的行为显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建明应归还原告沈云丽借款50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费550元，合计1600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平代理审判员  王晓翔人民陪审员  潘桂生二〇一六年五月九日书 记 员  吴思思????3?
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初882号
原告揭阳市容大物流有限公司，地址：揭阳市揭丰公路。
法定代表人李洁龙，经理。
委托代理人张宇光、刘仰宇，广东圣桥律师事务所律师。
被告黄晓哲，男，汉族，1975年5月17日出生，住揭阳市榕城区。
被告黄建到，男，汉族，1970年6月22日出生，住揭阳市榕城区。
原告揭阳市容大物流有限公�与被告黄晓哲、黄建到买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭阳市容大物流有限公司的委托代理人张宇光到庭参加诉讼，被告黄晓哲经本院公告期届、黄建到经本院传票传唤均没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家销售汽车的企业。被告黄晓哲向原告购买欧曼自卸车一辆，双方签订了《购车分期付款协议》，约定：车辆价款415000元，首付款（含利息）226400元，余款230000元分为12期，自2014年9月15日起，每月15日前支付，逾期按日8%计算违约金。合同签订后，原告将车辆交付被告，被告至今尚欠原告车款38330元。请求判令：1、被告黄晓哲偿还原告货款38330元及违约金（自2015年8月16日起计至还款之日止，按年利率24%计）；2、被告黄建到对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄建到、黄晓哲没有答辩。
经审理查明,原告系一家销售汽车的企业。被告黄晓哲向原告购买欧曼自卸车一辆，双方于2014年8月19日签订了《购车分期付款协议》，约定：车辆价款415000元，首付款（含利息）226400元于车辆交付时交还，余款230000元分为12期，自2014年9月15日起至2015年8月15日止，每月15日前支付19167元，逾期按日8%计算违约金，被告黄建到承诺负连带责任担保。合同签订后，原告将车辆交付被告，被告至今尚欠原告车款38330元。
以上事实，有原告提供的购车分期付款协议及当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告于2014年8月19日签订的《购车分期付款协议》，符合自愿合法原则，应确认有效；当事人应依约定履行义务。被告应依约定向原告交付车款，原告应依约定向被告交付车辆。被告黄晓哲结欠原告货款38330元�本院予以确认，被告应当偿还欠款并支付违约金；合同中约定“按日8%计算违约金”偏高，现原告调整违约金，请求按年利率24%计，予以准许。关于被告黄建到应否承担保证责任问题，由于双方签订的合同中没有约定保证期限，根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案主债务履行期是2015年8月15日，因此，原告应在2016年2月15日前主张权利，由于原告没有在规定期限内向被告黄建到主张权利，因此，保证人应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓哲应于本判决生效之�起十日内偿还原告揭阳市容大物流有限公司货款38330元及违约金（自2017年8月28日起计至还款之日止，按年利率24%计）。
二、驳回原告揭阳市容大物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，由被告黄晓哲负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
审 判 员 魏少荣
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林裕丰
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执53号之一
申请执行人驻马店市好收成肥业有限公司。住所地河南省泌阳县。
被执行人驻马店市驿城区安东肥业有限公司住所地河南省驻马店市。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00304号民事判决书，在执行申请执行人驻马店市好收成肥业有限公司与被执行人驻马店市驿城区安东肥业有限公司买卖合同纠纷一案中。经在权力机关驻马店市工商行政管理局驿城分局调查查明：被执行人驻马店市驿城区安东肥业有限公司已于2015年8月29日在该局注销，且注销手续齐全，本院在驻马店市工商行政管理局驿城分局调取该公司的清算报告显示，截止到2015年8月25日，公司债务为0元，剩余财产0元。经本院依职权调查，被执行人驻马店市驿城区安东肥业有限公司现已无财产可供执行。另查明：此案的判决书生效时间为2016年10月19日，申请执行人立案执行时间为2017年1月10日。亦即此案在判决书生效前，作为被告的驻马店市驿城区安东肥业有限公司已经注销。此案立案执行时，被执行人驻马店市驿城区安东肥业有限公司因注销，事实上已不存在，已无适格的被执行人。
《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”由此可以清楚的看出，变更、追加公司股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人的构成要件是“未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”。就本案而言,作为被执行人的驻马店市驿城区安东肥业有限公司,在公司注销前已按规定履行了清算义务。若仍依据此款追加该公司股东对公司债务承担连带责任，显属不当。至于申请人质疑的清算程序是否违法的问题,属于实体审查的范畴，并非执行程序所能解决的问题，权利人应依据相关法律规定另行主张权利。
本院认为：在案件执行过程中，申请人不能在法律、司法解释规定的情形之外，滥用变更、追加被执行人的权利，任意申请变更、追加被执行主体。因此，申请人积极主张权利，更多的应体现为对救济程序的选择权，对于具有实体法依据，但不能通过变更、追加被执行主体实现的权利，应及时通过诉讼等其他途径解决。执行权有其自身的权力边界和职权范围，债权人通过申请强制执行实现权利，不能要求执行权承担权力之外的职能，也不能过分依赖法院执行权解决所有问题。对于执行权权能以外的争议，宜由相关主体通过其他程序解决。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）豫1726执53号执行案件，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一八年四月二十四日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执53号
申请执行人驻马店市好收成肥业有限公司,住所地河南省泌阳县。
法定代表人禹建亭，任董事长。
被执行人驻马店市驿城区安东肥业有限公司,住所地河南省驻马店市。
法定代表人舒四海。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00304号民事判决书，在执行申请执行人驻马店市好收成肥业有限公司与被执行人驻马店市驿城区安东肥业有限公司买卖合同纠纷一案中。经在驻马店市工商行政管理局驿城分局调查，查明：被执行人驻马店市驿城区安东肥业有限公司已于2015年8月29日在该局注销，注销手续齐全。另经本院依职权调查，被执行人驻马店市驿城区安东肥业有限公司现已无财产可供执行。鉴于此案被执行人驻马店市驿城区安东肥业有限公司因注销事实上已不存在，且无任何财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）豫1726执53号执行案件，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年三月九日
书记员 张松礼
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1552号
申请执行人何娇云，女，1975年10月12日出生，住浙江省仙居县。
被执行人李再华，男，1971年10月1日出生，住杭州余杭区。
本院作出的（2014）台仙民初字第00425号已经发生法律效力，但被执行人李再华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李再华银行存款人民币120000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的房地产、汽车及其他财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨建林
二〇一七年八月十六日
代书记员 王威杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00565号
原告：解正稳。
委托代理人：解文星，肥西县法律援助中心律师。
被告：卞国宏。
原告解正稳与被告卞国宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解正稳诉称：2012年8月27日19时20分许，被告卞国宏未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶无号牌二轮摩托车沿上派镇巢湖西路由西向东行驶至肥西县交通局附近路段时，撞上由北向南横过道路的行人原告解正稳，致原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故交警部门认定卞国宏承担事故全部责任，解正稳无责任。原告治疗结束后，具状请求法院判令被告赔偿医疗费93611.3元、住院伙食补助费2430元、营养费2430元、护理费7111.8元、残疾赔偿金31536.3元、误工费13875元、交通费3000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1000元，合计162994元。
被告卞国年辩称：原告要求的赔偿我给不起，事故中原告也有一定责任，原告退休在家没有误工费，事发后我也给过部分钱。
经审理查明：2012年8月27日19时20分许，被告卞国宏未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶无号牌二轮摩托车沿上派镇巢湖西路由西向东行驶至肥西县交通局附近路段时，撞上由北向南横过道路的行人原告解正稳，致原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故交警部门认定卞国宏未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车，及未按照操作规范安全驾驶，应承担事故全部责任，解正稳无责任。原告解正稳因伤在安医二附院及安徽中医学院一附院累计住院治疗81天，治疗期间支出医疗费93611.3元，被告卞国宏垫付26000元。原告解正稳退休后任肥西县永乐汽车租赁有限公司法定代表人。卞国宏驾驶的无号牌二轮摩托车无保险。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托安徽全诚司法鉴定中心对原告的伤残程度等相关事项进行鉴定，鉴定意见为解正稳因车祸致内开放性颅脑损伤（重），右侧小半脑球、右侧枕叶等多发性挫伤，构成十级伤残。
上述事实有当事人提交的身份证、交通事故责任认定书、出院小结、医药费票据、鉴定意见等证据附卷佐证，结合庭审调查，本院予以认定。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案中公安交管部门认定卞国宏未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车，及未按照操作规范安全驾驶，应承担事故全部责任，解正稳无责任，符合法律规定，本院予以采纳。因被告卞国宏驾驶的机动车无保险，赔偿责任由其自行承担。现对解正稳各项合理损失核定为医药费93611.3元；住院伙食补助费2430元（30元×81天）；营养费2430元（30元×81天）；护理费7111.8元（87.8元/天×81天）；伤残赔偿金29433.6元（21024元/年×14年×10％)；误工费10747元（参照本省上年度租赁和商务服务业年平均工资标准26151元/365天×住院天数及依照相关误工损失日规定天数酌定为150天）；精神抚慰金酌定为7000元；交通费酌定为1500元；鉴定费1000元，以上各项损失合计155263.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告卞国宏一次性赔偿因交通事故给原告解正稳造成的各项损失计人民币155263.7元，此款应于本判决生效后十日内履行完毕（赔偿款含被告已支付的26000元）。
二、驳回原告解正稳的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案交纳案件受理费2885元，由被告卞国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕朝晖
审判员 孙 昊
审判员 张 琳
二〇一三年七月二日
书记员 李梦薇
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更377号
罪犯凌道得，男，1972年2月20日出生，安徽省颍上县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2012年4月10日作出（2011）奉刑初字第1278号刑事判决书，以被告人凌道得犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2011年9月17日起至2028年9月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万四千元。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。
2016年1月12日武威市中级人民法院裁定减徒刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩：思想教育63分、文化教育65分、技术教育合格），劳动积极，完成生产任务好，截止2016年底表扬2次，2017年以后表扬2次。获有效总分2513.2分，月均分86.7分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯凌道得减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月17日起至2027年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 孙丽莉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3693号
原告：袁某，男，1984年9月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，男，1971年1月24日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告袁某与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的租车合同，由被告张某立即返还租车押金30000元。事实与理由：2014年11月4日，原、被告签订了租车合同，双方约定原告承租被告张某所有的×××号出租车，并约定由原告先向被告张某支付押金30000元。原告依约向被告张某支付了押金30000元，被告张某将该车交由原告承租使用。因原、被告双方在合同中未对缴纳租金的时间作特别约定，原告只是习惯在每月6日前向被告支付租金。2017年3月份，由于原告没有在6日前支付租金，3月20日被告张某以原告未及时缴纳租金为由，强行将车辆收回。截至2017年3月20日原告尾欠租金2750元，现要求被告张某扣除租金及保险费上浮款后，退还剩余押金。
张某辩称：我不同意解除合同，退还押金。第一，双方签订了租车合同，租赁期限自2014年11月4日至更新车辆为止，现租赁合同尚未到期，故不同意解除。第二，截至2017年3月20日原告袁某拖欠租金2750元未予支付。因原告袁某无故解除合同，给被告造成经济损失68000元应予赔偿。第三，原告袁某租赁涉案车辆时发生交通事故，根据双方合同的约定，应由原告袁某承担保险费上浮款元。
原告袁某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、2014年11月4日签订的租车合同一份，证明原告租赁被告张某所有的×××号出租车，月租金为4300元，原告向被告张某交纳押金30000元的事实。
证据2、录音光盘、录音整理材料及手机通话详单，证明原告袁某仅尾欠租金2750元。
被告张某对原告袁某所举证据的质证意见为：
对2014年11月4日签订的租车合同无异议，确实收到押金30000元。对录音光盘、录音整理材料及手机通话详单无异议。
被告张某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
证据1、机动车保险单，证明被告为原告垫付保险费。原告袁某驾驶涉案车辆时发生交通事故，致使保险费上浮合计2468.22元，此款应由原告袁某支付。
证据2、录音光盘，证明原告袁某违约在先尾欠租金2750元，双方签订的租赁合同约定尾欠租金超过5天，车主有权收回车辆。
证据3、驾驶员从业资格注销申请书及出租车出租合同，证明原告袁某未按约定日期交纳租金，如超过五天按违约处理，被告有权收回汽车，不退还押金。因原告袁某认可此合同，所以双方才签字确认的。
原告袁某对被告张某所举证据的质证意见为：
对机动车保险单的真实性无异议，但租车合同约定保险费应由被告支付，对于保险费上浮款2468.22元无异议。
对录音光盘有异议，原告未在录音中明确表示可以不退押金。
对驾驶员从业资格注销申请书无异议。对出租车出租合同的真实性无异议，但认为合同内容显失公平，不是原告的真实意思表示，当时双方已经注销了监督卡，不可能再驾驶涉案车辆。
对原、被告提供的证据本院认证如下：2014年11月4日签订的租车合同，录音光盘、录音整理材料及手机通话详单，机动车保险单，被告提交的录音光盘，驾驶员从业资格注销申请书，对原、被告无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。2017年3月22日签订的租车合同，被告张某已于2017年3月20日收回涉案车辆，双方于2017年3月22日共同注销了涉案车辆的监督卡，证明双方的租赁合同已经解除，该租赁合同的内容并非当事人的真实意思表示，故对被告张某的证明目的，本院不予采信。
本院经审查认定事实如下:2014年11月4日，原告袁某（作为乙方）与被告张某（作为甲方）签订租车合同，约定原告袁某租赁被告张某所有的×××号出租车，租赁期限为2014年11月4日至更新车辆为止。原告袁某向被告张某支付押金30000元，月租金为4300元，为上交租。在租赁期内，如乙方出险，车辆出险前后的保险费差价由乙方负担。原告袁某每月6日前向被告张某交付租金，实际每月交纳租金4500元。截至2017年3月20日原告袁某尾欠租金2750元未予支付，涉案车辆已由被告张某收回。原告袁某租赁涉案车辆时发生交通事故，被告张某为此多支付保险费合计2468.22元，原告袁某予以认可。2017年3月22日，原告袁某与被告张某共同注销了涉案车辆的监督卡。
本院认为，原告袁某与被告张某签订的租车合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告袁某尾欠租金2750元，被告张某已将涉案车辆收回，双方又共同注销了涉案车辆的监督卡，上述行为表明双方已解除了租赁合同。现原告袁某要求被告张某返还租车押金款30000元，应扣除尾欠租金2750元及保险费上浮款2468.22元，剩余24781.78元应予返还。被告张某辩称，原、被告签订租车合同时涉案车辆的租金为4500元/月，现涉案车辆的租金为3500元/月，该合同仍有68个月才到期，要求原告袁某赔偿经济损失68000元，因与本案并非同一法律关系，被告张某可另案主张权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告袁某租车押金款24781.78元；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告袁某负担65元，被告张某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年十月二十三日
书记员李昕蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3693号原告：袁某，男，1984年9月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某，男，1971年1月24日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告袁某与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的租车合同，由被告张某立即返还租车押金30000元。事实与理由：2014年11月4日，原、被告签订了租车合同，双方约定原告承租被告张某所有的×××号出租车，并约定由原告先向被告张某支付押金30000元。原告依约向被告张某支付了押金30000元，被告张某将该车交由原告承租使用。因原、被告双方在合同中未对缴纳租金的时间作特别约定，原告只是习惯在每月6日前向被告支付租金。2017年3月份，由于原告没有在6日前支付租金，3月20日被告张某以原告未及时缴纳租金为由，强行将车辆收回。截至2017年3月20日原告尾欠租金2750元，现要求被告张某扣除租金及保险费上浮款后，退还剩余押金。张某辩称：我不同意解除合同，退还押金。第一，双方签订了租车合同，租赁期限自2014年11月4日至更新车辆为止，现租赁合同尚未到期，故不同意解除。第二，截至2017年3月20日原告袁某拖欠租金2750元未予支付。因原告袁某无故解除合同，给被告造成经济损失68000元应予赔偿。第三，原告袁某租赁涉案车辆时发生交通事故，根据双方合同的约定，应由原告袁某承担保险费上浮款元。原告袁某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、2014年11月4日签订的租车合同一份，证明原告租赁被告张某所有的×××号出租车，月租金为4300元，原告向被告张某交纳押金30000元的事实。证据2、录音光盘、录音整理材料及手机通话详单，证明原告袁某仅尾欠租金2750元。被告张某对原告袁某所举证据的质证意见为：对2014年11月4日签订的租车合同无异议，确实收到押金30000元。对录音光盘、录音整理材料及手机通话详单无异议。被告张某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：证据1、机动车保险单，证明被告为原告垫付保险费。原告袁某驾驶涉案车辆时发生交通事故，致使保险费上浮合计2468.22元，此款应由原告袁某支付。证据2、录音光盘，证明原告袁某违约在先尾欠租金2750元，双方签订的租赁合同约定尾欠租金超过5天，车主有权收回车辆。证据3、驾驶员从业资格注销申请书及出租车出租合同，证明原告袁某未按约定日期交纳租金，如超过五天按违约处理，被告有权收回汽车，不退还押金。因原告袁某认可此合同，所以双方才签字确认的。原告袁某对被告张某所举证据的质证意见为：对机动车保险单的真实性无异议，但租车合同约定保险费应由被告支付，对于保险费上浮款2468.22元无异议。对录音光盘有异议，原告未在录音中明确表示可以不退押金。对驾驶员从业资格注销申请书无异议。对出租车出租合同的真实性无异议，但认为合同内容显失公平，不是原告的真实意思表示，当时双方已经注销了监督卡，不可能再驾驶涉案车辆。对原、被告提供的证据本院认证如下：2014年11月4日签订的租车合同，录音光盘、录音整理材料及手机通话详单，机动车保险单，被告提交的录音光盘，驾驶员从业资格注销申请书，对原、被告无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。2017年3月22日签订的租车合同，被告张某已于2017年3月20日收回涉案车辆，双方于2017年3月22日共同注销了涉案车辆的监督卡，证明双方的租赁合同已经解除，该租赁合同的内容并非当事人的真实意思表示，故对被告张某的证明目的，本院不予采信。本院经审查认定事实如下:2014年11月4日，原告袁某（作为乙方）与被告张某（作为甲方）签订租车合同，约定原告袁某租赁被告张某所有的×××号出租车，租赁期限为2014年11月4日至更新车辆为止。原告袁某向被告张某支付押金30000元，月租金为4300元，为上交租。在租赁期内，如乙方出险，车辆出险前后的保险费差价由乙方负担。原告袁某每月6日前向被告张某交付租金，实际每月交纳租金4500元。截至2017年3月20日原告袁某尾欠租金2750元未予支付，涉案车辆已由被告张某收回。原告袁某租赁涉案车辆时发生交通事故，被告张某为此多支付保险费合计2468.22元，原告袁某予以认可。2017年3月22日，原告袁某与被告张某共同注销了涉案车辆的监督卡。本院认为，原告袁某与被告张某签订的租车合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告袁某尾欠租金2750元，被告张某已将涉案车辆收回，双方又共同注销了涉案车辆的监督卡，上述行为表明双方已解除了租赁合同。现原告袁某要求被告张某返还租车押金款30000元，应扣除尾欠租金2750元及保险费上浮款2468.22元，剩余24781.78元应予返还。被告张某辩称，原、被告签订租车合同时涉案车辆的租金为4500元/月，现涉案车辆的租金为3500元/月，该合同仍有68个月才到期，要求原告袁某赔偿经济损失68000元，因与本案并非同一法律关系，被告张某可另案主张权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告袁某租车押金款24781.78元；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告袁某负担65元，被告张某负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年十月二十三日书记员李昕蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终168号
上诉人（原审起诉人）：蒋苗辉，男，1978年9月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人蒋苗辉不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初79号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，故起诉期限应从该日起算，上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，由原审法院对本案予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月6日作出被诉行政行为，故上诉人向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 元 芬
审 判 员 李伟审判员刘春
二〇一七年九月五日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1148号
罪犯刘文朴，男，1981年9月7日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2014年2月18日作出（2013）元刑初字第00156号刑事判决，以被告人刘文朴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金200000元。2014年4月1日交付执行。2016年8月24日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘文朴在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业�术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：百分记功1次，百分表扬3次,2016年度狱级改造积极分子。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费361.09元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文朴在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下�
对罪犯刘文朴减去有期徒刑七个月。（刑期2013年4月15日起至2021年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初131号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人毕长树，男，1970年2月20日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，系吉林市龙潭区鸣笛农机有限公司修理工，住吉林省吉林市龙潭区。因犯流氓罪、诈骗罪、盗窃罪，于1989年11月被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑三年十个月，1992年11月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于1993年11月25日被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑七年六个月，1999年8月22日刑满释放。因盗窃行为，于2006年3月24日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2007年1月29日解除劳动教养。因非法携带管制器具，于2016年4月19日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留五日。因涉嫌犯放火罪，于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人毕长树犯放火罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人毕长树到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人毕长树于2016年4月18日18时30分，在吉林市龙潭区江密峰镇桥南村四组，酒后用打火机将自家房前苞米垛点燃。后经村民报警，消防人员及时赶到，将火扑灭。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人毕长树供述；证人王某某、殷某某、魏某某证言；现场勘验卷宗、情况说明、狱政科证明、释放证明书、劳动教养决定书、解除教养证明书、气象证明、行政处罚决定书、收缴物品清单、照片、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人毕长树故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人毕长树曾受过刑事及行政处罚，在量刑时应酌情予以考虑。
被告人毕长树对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩解是为春耕腾地而点燃柴火垛。
经审理查明：被告人毕长树于2016年4月18日18时许，在吉林市龙潭区江密峰镇桥南村四社，酒后用打火机将自家房前苞米垛点燃，并持弩阻止村民救火。后经村民报警，消防人员及时赶到，将火扑灭。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人毕长树供述，证实2016年4月18日17时许，其饮酒后心情不好，便用打火机将自家的50多捆苞米秸子垛点燃。火势渐大后，来了不少村民，因为其家苞米秸子垛距离邻居家苞米秸子垛和房屋特别近，村民担心火烧到他们家，便去灭火。其认为这是自家的苞米秸子垛，其想烧便烧，与他人无关，遂拿出一把上了钢条的弩对着前来救火的村民，不让他们上前，称谁敢救火就射谁。后警察来到现场，与“119”一起灭火，并将其带到公安机关。
2、证人王某某证言，证实2016年4月18日18时许，其在家中睡觉，忽然听到外面有吵闹声，来到外面后看到“老毕”（毕长树）家柴火垛着火，其欲救火，来到“老毕”家坡下后，看见“老毕”手持弩说：“这火，谁也不能救，谁救我射谁。”无人敢去救火，其便打电话报警。“老毕”家柴火垛连着几户村民的柴火垛，邻居家还有木杖子等，如火势大房子都将烧毁。
3、证人殷某某证言，证实2016年4月18日18时许，其在家中看电视，忽然听到外面有人吵闹，其看到外面冒着很大的烟。其出去后，看见“老毕”（毕长树）家柴火垛起火，其端了一盆水去灭火，到“老毕”家发现“老毕”不在，“老毕”妻子在救火。不久“老毕”回来，对救火的人说都不用管，这是他自家的柴火垛，将其等人撵走。过了一会，又有很多村民前来救火，“老毕”不知从哪拿出一把弩，阻止村民救火，称谁去救就射谁。后消防官兵赶来，将火浇灭。“老毕”家的柴火垛旁还有两个柴火垛及邻居家的苞米叶子等，如果有风，这些物品及邻居的房子都会被烧毁。
4、证人魏某某证言，证实其是“老毕”（毕长树）的同居女友。2016年4月18日下午，其去地里挖菜，回来时看到自家苞米杆垛着火。走到家附近时，其听邻居说是“老毕”放的火，其问“老毕”为何放火，“老毕”称他喝完酒后看不到其生气，担心其离开。此时有位邻居帮忙救火，后警察来到现场将“老毕”带走。过了二十分钟左右，消防官兵将火扑灭。着火的苞米杆附近是其家房屋，距离一米五左右，房屋西北侧还有两个柴火垛。
5、吉林市公安局龙潭分局现场勘验卷宗，证实放火现场情况及毕长树家柴草垛与邻居家房屋、柴草垛的距离情况。
6、吉林市气象灾害防御科技中心出具的气象证明，证实2016年4月18日，吉林市日平均风速为5.0m/s，瞬时极大风速11.8m/s（6级），风向西南。
7、吉林市消防支队染料厂中队出具的证明，证实该中队于2016年4月18日18时58分接到“119”指挥中心指令，赴江密峰镇桥南村四社扑救草垛火灾，20时扑救完毕。
8、吉林市公安局龙潭分局江密峰镇派出所收缴物品清单，证实收缴被告人毕长树弩一把。
9、照片，证实被告人毕长树放火时阻止村民救火所持弩的照片。
10、吉林省监狱管理局镇赉分局狱政科出具的证明、释放证明书，证实被告人毕长树前科情况及释放情况。
11、劳动教养决定书、解除教养证明书，证实被告人毕长树劣迹情况。
12、吉林市公安局龙潭分局行政处罚决定书，证实被告人毕长树因非法携带管制器具，于2016年4月19日被行政拘留五日。
13、吉林市公安局龙潭分局江密峰镇派出所出具的情况说明，证实被告人毕长树刑满释放后将释放证明丢失，至今未落户；暂未找到被告人毕长树用于放火的打火机。
14、抓捕经过，证实2016年4月24日，吉林市公安局龙潭分局江密峰镇派出所到吉林市拘留所将被告人毕长树送往吉林市看守所羁押。
本院认为，被告人毕长树故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人毕长树曾受过刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人毕长树认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毕长树犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月24日起至2019年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年七月十八日
代理书记员 白 荣
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初108号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人崔志海，男，1975年12月5日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住河北省景县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2017年1月19日被取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人崔志海犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员王锋出庭支持公诉，被告人崔志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日19时30分许，崔某1(已判决)以值班医生未能及时对其妻子苏志芬进行抢救导致其妻死亡为由，纠集亲属到景县人民医院，并指使将装有苏志芬遗体的冰棺堵在治疗室的门口、制造噪音等方式阻碍医务人员正常工作和其他患者治疗休息，意图向医院索要赔偿款。次日18时许，装有苏志芬遗体的冰棺被崔某1家属运至一楼大厅，隽长岐（已判决)、崔某3（已判决)在医院一楼大厅摆设花圈、布置灵堂，崔某7（已判决)、崔某4（已判决)、张某2（已判决)烧纸，被告人崔志海摆放花圈，向家属分发孝衣。
2017年1月19日，被告人崔志海向公安机关投案自首。
上述事实，被告人崔志海在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人崔志海的供述与辩解、证人崔荣晶、崔花清、崔志勇、崔风敏、崔婷婷、隽长岐、崔志河、崔风云、崔营、张永立、高玉芳、乜婷婷、辛凤英、于印俊、路齐砚的证言、监控视频光盘、执法记录仪刻录光盘、（2017）冀1127刑初7号刑事判决书、景县人民医院出具的情况说明、户籍证明信、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔志海伙同他人扰乱医疗机构正常的医疗秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔志海系积极参加者，鉴于其在共同犯罪过程中罪责相对较轻，并投案自首，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔志海犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一八年六月十三日
书记员 张振楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初570号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丁志龙，曾用名袁林基，男，1995年4月15日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，家住河南省永城市（身份信息系自报）。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审，2018年1月15日被变更为刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人袁林富，男，1993年2月7日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，家住习水县。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）488号起诉书指控被告人丁志龙、袁林富犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人丁志龙、袁林富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月10日凌晨，被告人丁志龙、袁林富至慈溪市古塘街道上傅家社区（原上傅家村）汪田路某号，由被告人袁林富望风，被告人丁志龙以爬墙、破坏防盗门等方式进入被害人沈某家中，窃得人民币200余元等财物。
同年7月5日凌晨，被告人丁志龙伙同袁林富，至慈溪市古塘街道上傅家社区群谊路某号处，由袁林富望风，由丁志龙以爬气窗等方式进入被害人胡某1家中，窃得人民币200余元等财物。
同年8月7日凌晨，被告人丁志龙伙同袁林富，至慈溪市古塘街道上傅家社区群谊路某号处，由袁林富望风，由丁志龙以推门、爬气窗方式进入被害人胡某2家中，窃得人民币200余元等财物。
被告人丁志龙、袁林富到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，三被害人均出具谅解书，对被告人丁志龙、袁林富的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁志龙、袁林富在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某、胡某1、胡某2的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、手印鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、刑事判决书、谅解书、抓获经过及被告人丁志龙、袁林富的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人丁志龙、袁林富的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人丁志龙、袁林富以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁志龙、袁林富到案后均能如实供述自己的罪行，且均取得了被害人的谅解，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人丁志龙、袁林富的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年8月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人袁林富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年8月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人丁志龙、袁林富的犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 艳 华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2017号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人石某某，男，1971年8月15日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，户籍地：兰州市城关区东岗东路****号203，租住于兰州市城关区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年6月21日被兰决定刑事拘留，2016年6月22日因病看守所不予收押，2016年6月27日兰州市公安局城关分局决定对其监视居住。2017年3月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，当日因病看守所仍不予收押，兰州市公安局城关分局于2017年4月23日决定对其监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）111号起诉书、城检公诉刑追诉（2017）24号追加起诉决定书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月21日凌晨1时许，被告人石某某在其租住的兰州市城关区东岗东路时代伟业小区1号楼2306室容留任军、刘益、段祖龙吸食冰毒后被公安人员抓获。当场在其房间柜子内查获吸管、锡纸、冰壶等吸毒工具，并在其房间内查获毒品甲基苯丙胺8小包，净重5.91克。
2016年3月15日16时10分许，被告人石某某与安钰电话联系好出售毒品事宜后，在兰州市城关区妇联小区楼下向安钰贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从安钰身上查获由石某某贩卖给其的毒品甲基苯丙胺1小盒，净重2.75克，并从石某某身上查获毒资1500元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石某某的行为构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条四款、第六十九条之规定，依法判处。
对此指控，被告人石某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2016年6月21日1时许，被告人石某某在其租住的兰州市城关区东岗东路时代伟业小区1号楼2306室内，容留任军、刘益、段祖龙吸食冰毒后被警方抓获。当场在其房间柜子内查获吸管、锡纸、冰壶等吸毒工具，并在其房间内查获毒品甲基苯丙胺8小包，净重5.91克。
二、2016年3月15日16时10分许，被告人石某某与安钰电话联系贩卖毒品事宜后，在兰州市城关区妇联小区楼下向安钰贩卖毒品时被警方抓获。当场从安钰处查获由被告人石某某贩卖给其的毒品甲基苯丙胺2.75克，并从被告人石某某处查获毒资1500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品照片，任军、刘益、段祖龙、张德明、安钰的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，扣押清单，搜查笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，没收实物收据，通话清单，案件来源及抓获经过，被告人石某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视刑律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人石某某在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人石某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条四款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑二年二个月，罚金2000元。
二、查获的作案工具吸毒工具吸管、锡纸、冰壶，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 琼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高士婷
??
??
??
??
1
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执183号
�请执行人赵某，男，1973年6月5日生，汉族，住定州市。
被执行人匙某，男，1974年12月24日生，汉族，住安国市。
本院在执行（2016）冀0683执183号申请执行人赵某与被执行人匙某为离婚纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人匙某无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2014）安民初字第6093号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人匙某未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人匙某有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔煜
人民陪审员 田娣
人民陪审员 魏芹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0683执183号�请执行人赵某，男，1973年6月5日生，汉族，住定州市。被执行人匙某，男，1974年12月24日生，汉族，住安国市。本院在执行（2016）冀0683执183号申请执行人赵某与被执行人匙某为离婚纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人匙某无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2014）安民初字第6093号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人匙某未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人匙某有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔煜人民陪审员  田娣人民陪审员  魏芹二〇一七年九月二十九日书 记 员  王祥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13254号
上诉人（原审被告)：马丽娜，女，1979年8月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓新有，男，汉族，1959年4月26日出生。
原审被告：王伟峰，男，1978年2月2日出生，汉族。
原审被告：郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司。
法定代表人：王伟峰，该公司总经理。
上诉人马丽娜因与被上诉人邓新有、原审被告王伟峰、郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，本院通过一审法院要求上诉人马丽娜于2017年7月25日前交纳二审案件受理费，但马丽娜未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年九月十八日
书记员 马 睿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终13254号上诉人（原审被告)：马丽娜，女，1979年8月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邓新有，男，汉族，1959年4月26日出生。原审被告：王伟峰，男，1978年2月2日出生，汉族。原审被告：郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司。法定代表人：王伟峰，该公司总经理。上诉人马丽娜因与被上诉人邓新有、原审被告王伟峰、郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，本院通过一审法院要求上诉人马丽娜于2017年7月25日前交纳二审案件受理费，但马丽娜未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一七年九月十八日书记员  马 睿
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初275号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吉克石布，男，1994年2月28日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。因犯盗窃罪于2016年6月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人吉克石布犯盗窃罪，并建议对被告人吉克石布判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人吉克石布到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2017年10月1日晚，被告人吉克石布采用溜门入室的方式进入绍兴市滨海新城沥海镇华东村蒋家桥西路63号被害人朱某家，窃得被害人停放在厨房间的雅迪牌电瓶车一辆（经鉴定价值人民币1300元）。
上述事实，被告人吉克石布在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吉克石布供述，被害人朱某陈述，电瓶车登记信息及照片，辨认笔录及照片、情况说明、银行办理业务资料、查看机动车信息、电瓶车价格认定意见书、监控视频、轨迹图、现场勘验检查工作记录、现场图、照片、前科查询记录表、刑事判决书、抓获经过、发破案经过及被告人吉克石布的人口信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克石布以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吉克石布有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉克石布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十日起至二〇一八年七月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人吉克石布退赔被害人朱某人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初275号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人吉克石布，男，1994年2月28日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。因犯盗窃罪于2016年6月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人吉克石布犯盗窃罪，并建议对被告人吉克石布判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人吉克石布到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年10月1日晚，被告人吉克石布采用溜门入室的方式进入绍兴市滨海新城沥海镇华东村蒋家桥西路63号被害人朱某家，窃得被害人停放在厨房间的雅迪牌电瓶车一辆（经鉴定价值人民币1300元）。上述事实，被告人吉克石布在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吉克石布供述，被害人朱某陈述，电瓶车登记信息及照片，辨认笔录及照片、情况说明、银行办理业务资料、查看机动车信息、电瓶车价格认定意见书、监控视频、轨迹图、现场勘验检查工作记录、现场图、照片、前科查询记录表、刑事判决书、抓获经过、发破案经过及被告人吉克石布的人口信息证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉克石布以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吉克石布有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吉克石布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十日起至二〇一八年七月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人吉克石布退赔被害人朱某人民币一千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 燕二〇一八年四月二十八日书记员 朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。???
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1486号
上诉人（原审原告）：大庆祥鹤经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：刘喜悦，该公司经理。
委托诉讼代理人：高同福，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州亲亲商贸有限公司抚顺分公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代笔人：程勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林剑鹰、刘仕书，该公司员工。
原审第三人：翟亮，住黑龙江省尚志市。
原审第三人：王宝生，住大庆市红岗区。
上诉人大庆祥鹤经贸有限公司因与被上诉人泉州亲亲商贸有限公司抚顺分公司原审第三人翟亮、王宝生买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人大庆祥鹤经贸有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大庆祥鹤经贸有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费1627元，减半收取813.5元，由上诉人大庆祥鹤经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3248号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事务所律师。
被告屠严晶枝。
威海乾元房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告屠严晶枝、乾元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额40万元，冻结二被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年七月六日
书记员 侯鲲灵
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6430号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：应海波，男，1985年1月4日出生，汉族，住温岭市。
戴志明与应海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告戴志明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴志明撤诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告戴志明负担。
审 判 员 林敏华
二〇一八年五月二十二日
代书记员 李安澜
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6430号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。被告：应海波，男，1985年1月4日出生，汉族，住温岭市。戴志明与应海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告戴志明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴志明撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告戴志明负担。审 判 员 林敏华二〇一八年五月二十二日代书记员 李安澜—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）肇鼎法民一初字第328号
原告：蔡某，女，1966年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：谢某1，男，1962年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。现住香港。
案由：变更抚养权纠纷。
原告蔡某诉称：原告与被告于2000年10月在工作中相识并同居生活，共同生育儿子谢某2（××××年××月××日出生），后双方性格不合，经常产生矛盾，于2003年1月各自生活。儿子谢某2一直随原告生活至今，因原告经常外出工作且经济条件不好，为了儿子更好的成长，现向法院起诉，请求判令：1、儿子谢某2归被告抚养，抚养费由被告自己承担。2、本案诉讼费由原告承担。
原告提供的证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、证明一份，证明原、被告没有登记结婚，共同生育儿子谢某2；
3、出生医学证明，证明谢某2于××××年××月××日出生，母亲是原告蔡某，父亲是被告谢某1。
被告谢某1辩称：我同意和原告调解，儿子归我抚养，不需要原告承担抚养费。案件受理费50元，由原告承担。
经审理查明：2000年1月，原、被告在工作中相识恋爱，并同居生活。××××年××月××日，原告生育了儿子谢某2。肇庆市第二人民医院出具出生证明，其母亲是原告蔡某，父亲是被告谢某1。但双方一直没有办理结婚登记，后来双方感情出现危机，各自生活，并由原告携带儿子。现原告向法院起诉，请求儿子谢某2的抚养权归被告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告的非婚生儿子谢某2（2002年6月28日出生）由被告谢某1抚养，抚养费由被告谢某1自己承担。
二、本案受理费50元，原告蔡某自愿承担。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨 清
二〇一三年九月二十五日
书记员 梁间明
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初147号
原告王向江，男，1975年5月20日生，汉族。
被告卢彦希，男，1968年8月19日生，汉族。
原告王向江与被告卢彦希买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告王向江、被告卢彦希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王向江诉称，被告卢彦希因建房于2012年及2013年两年在我处购买钢筋、水泥、沙子、石子等共计17652.9元，经我多次向被告催要，被告分别于2014年5月22号、2015年2月17号两次共计还我料款5500元，下余12152.9元被告至今未还，被告的这种行为已侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，请求贵院依法判决。诉讼请求：1、判令被告给付我料款12152.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢彦希辩称，料款数不对，我还欠他4100元。
经审理查明，2012年被告卢彦希因建房从原告王向江处购买建筑材料，2014年1月15日双方结算，被告卢彦希欠原告建筑材料款10100元，被告当天给原告出具欠条，原告将2012年的用料清单给了被告。2013年9月至11月，被告又用原告的建筑材料，合款8552.9元。原告提交的2013年用料清单15张，被告予以认可。但被告辩称，2013年建筑材料款已付清，应以欠条为准，对此原告不予认可，被告未提供有效证据予以证明。
另查明，2013年11月10日被告付款1000元，2014年5月22日被告付款2500元，2015年2月17日被告付款3000元。
上述事实有原告提供的欠条1张、清单15张以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告卢彦希于2012年、2013年期间购买原告王向江建筑材料，但双方对货款结算产生争议。2012年被告卢彦希因建房从原告王向江处购买建筑材料，2014年1月15日双方结算，被告卢彦希欠原告建筑材料款10100元，有被告当天给原告出具欠条为证，该条上显示2014年5月22日付款2500元，故下余货款7600元被告未付，事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。2013年9月至11月，被告又用原告的建筑材料，合款8552.9元。原告提交的2013年用料清单15张，被告予以认可。但被告辩称，2013年建筑材料款已付清，应以欠条为准，对此原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明。故对被告的此项辩称，本院不予支持。原告提供的2013年11月10日清单显示“付现金1000元”，2013年10月29日的清单上显示“2015年2月17日付3000元”，故下余货款4552.9元未付，事实清楚，对此，本院予以确认。以上共计货款12152.9元未付。综合本案情况，原告提供的清单、欠条，相互印证，可以认定被告欠原告货款人民币12152.9元的事实，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告卢彦希给付原告王向江货款人民币12152.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告卢彦希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯卫平
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初30号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人韩朝朝，曾用名韩潮潮，男，1986年5月24日出生，汉族，初中文化，群众，平山县人。2010年5月因犯故意伤害罪被平山县人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月6日被平山县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现押于灵寿县看守所。
被告人任建录，男，1974年9月17日出生，汉族，高中文化，群众，平山县人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月23日被平山县公安局刑事拘留，同年4月17日被平山县公安局取保候审。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人韩朝朝、任建录犯非法拘禁罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人韩朝朝、任建录均到庭参加诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控，2017年3月14日17时许，被告人任建录让韩朝朝帮其索取李某3、李某2父子的欠款，并承诺给韩朝朝好处费。后韩朝朝找车拉着任建录、李某1等人到石家庄市，由韩朝朝冒充购买钢筋人员将李某2骗至石家庄市友谊大街光明渔港门口，任建录看到李某2龙后殴打李某2并强行将李某2拽上车，在车内被告人任建录要李某2还钱，又扇了李某2一巴掌，被告人韩朝朝打了李某2胸部一拳。当日20时许，韩朝朝等人到达平山县城中山广场后，李某2趁韩朝朝不备向菜市场跑去，被韩朝朝追上，并殴打李某2。任建录等人过来后将李某2带至平山县城逸格小区北侧商铺二楼，任建录、韩朝朝强行让李某2写了还款计划和借条，直至23时许，任建录、韩朝朝才让李某2离开。后任建录给韩朝朝1500元的好处费。
2017年3月29日，受害人李某2出具谅解书，表示对被告人任建录、韩朝朝谅解。
上述事实，被告人韩朝朝、任建录在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某2的陈述，证人李某1、何某的证言，辨认笔录，公安机关对李某2的检查笔录及伤情照片，平山中山医院关于李某2的诊断证明书，李某2所写的还款协议及借条，本院（2010）平刑初字第21号刑事附带民事判决书，谅解书及二被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任建录为索取债务伙同被告人韩朝朝非法限制受害人李某2的人身自由，并有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪，应依法惩处。被告人韩朝朝在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人自愿认罪，已取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韩朝朝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2018年5月5日止）。
二、被告人任建录犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一八年三月九日
书记员 董媛媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第2017号
原告许国华。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人周康谕，江苏江太律师事务所实习律师。
被告黄春荣。
被告陈招珍。
原告许国华与被告黄春荣、陈招珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告许国华及其委托代理人沈红霞、周康谕到庭参加诉讼。被告黄春荣经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼，被告陈招珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国华诉称，2015年6月5日黄春荣、陈招珍向原告借款50000元，约定借款期限至2015年9月5日，并写下借条，原告即将50000元交付两被告。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。现请求：1、判令两被告归还借款50000元并支付利息（自借款到期日起按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息至实际还款日，自2015年9月6日暂计至2015年12月10日利息合计2470元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄春荣未作答辩。
被告陈招珍书面辩称，本案的借款50000元借了之后是黄春荣拿走用的，陈招珍没有拿到一分钱，也不清楚具体的归还情况。利息每个月5000元，听黄春荣讲从借款之日起好像支付过4个月，具体都是黄春荣弄的。
经审理查明，2015年6月5日，黄春荣、陈招珍向许国华出具借条一份，载明借款人黄春荣、陈招珍因经商所需，特借到许国华的借款50000元。借款期限自2015年6月5日至2015年9月5日，共90天。如借款人未按期归还借款，则借款人同意支付出借人借款利息，利率按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，支付的利息期限自借款之日起至借款本金还清之日止。同日，许国华向黄春荣转账支付50000元。
以上事实，有借条、转账凭证以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告许国华与被告黄春荣、陈招珍之间借贷关系依法成立并生效。原告就其主张的被告黄春荣、陈招珍尚结欠其借款本金50000元的事实，向本院提供了相关证据予以证明，被告黄春荣、陈招珍应按照约定的时间归还借款，其未按时归还借款的行为显属不当，原告要求被告黄春荣、陈招珍归还借款本金50000元并支付逾期利息的诉请于法有据，本院应予支持。被告黄春荣、陈招珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春荣、陈招珍于本判决生效之日起十日内支付原告许国华借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告许国华指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元、诉讼保全费560元，合计1672元，由被告黄春荣、陈招珍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告许国华（如采用转账方式支付，请汇入原告许国华指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告许国华预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年五月十一日
书 记 员 沈炳蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14148号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告杨杰，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币34491.7元(截至2016年5月31日)，其中本金28865.24元，利息、延滞金及其他费用5626.46元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年6月30日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币34491.7元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月九日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14148号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告杨杰，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币34491.7元(截至2016年5月31日)，其中本金28865.24元，利息、延滞金及其他费用5626.46元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年6月30日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币34491.7元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月九日书记员  杨英辉