wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1939号
原告：徐云龙，男，汉族，1976年10月5日出生，现住博乐市。
被告：巩留县金有养殖农民专业合作社。
住所地：巩留县塔斯托别乡伊力格代村。
法定代表人：撒金有，系该合作社总经理。
被告：撒金有，男，回族，1980年6月8日出生。
原告徐云龙诉被告巩留县金有养殖农民专业合作社（以下简称金有养殖合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐云龙、被告金有养殖合作社的法定代表人撒金有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云龙起诉称，2015年6月份原告在被告金有养殖合作社处承包了羊圈工程中路面的硬化及部分路面的修建工程。原告与被告签订了承包合同，约定地坪是275元／平方米，路面修建是1500元／平方米，承包方式为双包工，同时约定被告撒金有在工程完工后2个工作日内付清所有工程款，若未支付完将承担5%的违约金，工程完工后，经与撒金有核算总工程款为300万元，之后撒金有分批支付了6万元，剩余294万元至今未付，故原告诉至法院请求判令被告支付工程款294万元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金有养殖合作社及撒金有共同辩称，原告所述基本属实，双方确实签订了合同，现尚欠工程款294万元，合作社应当支付该笔欠款，撒金有个人也愿意承担该笔欠款的偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
欠条一份（原件），拟证明被告欠付原告工程款294万元。
经质证，被告金有养殖合作社及撒金有对欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可，表示愿意偿还该笔欠款。
被告金有养殖合作社及被告撒金有均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告徐云龙与被告金有养殖合作社在2015年6月签订建筑工程合同，原告以包工包料的形式为被告金有养殖合作社修建羊圈中的路面硬化及部分路面工程。因施工期间出现问题，工程未能按照合同约定全部完工，经过双方核算后，被告撒金有于2015年8月20日向原告出具欠条，写明欠原告徐云龙工程款共计300万元，该工程款包括羊圈地坪、道路硬化及保证金。经庭审调查，该欠付的300万元工程款中包括保证金40万元，对此双方都没有异议。后期撒金有又分批支付过工程款6万元，原被告双方对此亦表示认可。被告撒金有作为金有养殖合作社的法定代表人，在庭审中表示愿意个人对该笔欠款承担偿还责任。
本院认为，依法签订的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告为被告金有养殖合作社修建工程，经过双方核算后由其法定代表人撒金有出具欠条，金有养殖合作社应当依照欠条内容向原告支付该笔工程款。被告撒金有当庭表示其个人也愿意承担该笔欠款的偿还责任，因该自认行为并不损害国家、社会及第三人合法权益，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告巩留县金有养殖农民专业合作社与被告撒金有共同偿还欠付原告徐云龙的工程款294万元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34000元，减半收取17000元，由被告巩留县金有养殖农民专业合作社和撒金有共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 康 倩
二〇一六年一月八日
书记员 江兆婧
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1939号
原告郑博，男，1989年6月12日出生，汉族。
被告康富林，男，1988年10月16日出生，汉族。
原告郑博诉被告康富林修理合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员张金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑博、被告康富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑博诉称：2015年2月15日，原告给被告修理汽车，修车费用8000元，被告给原告出具欠条一份。2015年4月1日，被告又让原告给修理汽车，修车费用1400元。车修好后，被告驾车离开。以上被告共欠原告修车费用9400元。原告多次与被告联系催要，被告至今未付。同时，被告的车损伤很严重，维修时出现误差是不可避免的，被告的车是维修而不是整体换新，所以出现误差属于正常现象。综上，请求依法判令被告支付原告修车费用9400元。
被告康富林辩称：1、原告所讲的2015年4月1日修车费用1400元的内容不属实；2、原、被告经朋友介绍认识，被告将车交给原告维修，双方商定修车费用是38000元。被告已支付修车费用30000元，余款8000元出具欠条一张。但是被告拖欠原告余款8000元是因为原告并未将被告的车维修好，包括车右后门的喷漆出现裂缝，副驾驶上的安全气囊未安装、车的梁头歪着没修好等。
经审理查明：2015年1月底，被告将自己受损的红色尼桑逍客越野车交给原告维修。双方商定修车费用38000元。之后，原告便开始维修受损车辆。2015年过年前，被告支付原告修车费用30000元，余款8000元，被告于2015年2月15日出具欠条一张并将车开走。后该款经原告催要，被告推拖不付，引起原告诉讼。
原告提供李林的证人证言一份，以此证明2015年4月1日被告又让原告修车，修理费为1400元。被告对证人证言不予认可。
被告提供照片25张，以此证明原告并未将受损车辆维修好。对该证据，原告质证称照片中所显示的误差在车辆维修过程中不可避免，被告的车是维修而不是整体换新，误差属于正常现象。
本院认为：原告使用自己的设备，利用自己的技术、人力，维修被告交付的受损车辆，双方形成合法有效的修理合同关系。被告向原告支付修车费用30000元之后，下欠8000元未付，其应当承担支付余款8000元的违约责任。原告主张被告欠其2015年4月1日的修车费用1400元，仅提供证人证言，无其他证据相互印证，被告也不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告辩称拖欠原告修理费的原因是原告并未将受损车辆维修好，并提供照片25张加以证明，对此，本院认为，被告给原告出具欠条后将车开走，视为对维修后的车辆已经进行检查验收，同时因被告未提供双方对受损车辆的维修质量标准如何约定的证据，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告康富林于本判决生效之日起十日内支付原告郑博修车费用八千元；
二、驳回原告郑博的其他诉讼请求。
如果被告康富林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告康富林承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金龙
二〇一五年七月十四日
书记员 孟令娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00630号
原告：邱玉平，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：曹爱华，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
委托代理人：邱雨，男，系曹爱华之子。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告邱玉平与被告曹爱华身体权纠纷一案中，因原告邱玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因按撤诉处理，减半收取25元，由原告邱玉平负担。
审判员 刘桂侠
二〇一四年九月十一日
书记员 姚 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更201号
罪犯周占军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2012年7月3日作出（2012）石惠刑初字第96号刑事判决，以被告人周占军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金3万元；继续追缴其盗窃所得6200元，责令退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年3月27日起至2017年2月26日止。2014年9月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月十五天，刑期自2012年3月27日起至2016年6月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年上半年记功，现计分考核累计46.5分。建议对罪犯周占军予以减去有期徒刑五个月。
检察机关审查后认为，罪犯周占军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年8月10日获得记功奖励一次，自2014年9月至2015年9月考核累计得分46.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。且该犯曾因犯盗窃罪于2004年12月6日被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，此系二次故意犯罪被判处刑罚，又被判处退赔犯罪所得6200元未执行，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周占军减去有期徒刑三个月，刑期自2012年3月27日起至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 李晓娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1121号
原告：吴孔才，男，1974年2月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
被告：台运明，男，1967年5月20日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁昌浩，男，住安徽省六安市叶集区。特别授权。
被告：俞昌红，男，1954年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告吴孔才与被告台运明、俞昌红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依这用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孔才及其委托代理人孙刚、被告台运明及其委托代理人杨强、丁昌浩到庭参加了诉讼。被告俞昌红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孔才向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告损失440763元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月10日12时50分左右，被告台运明驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车沿固始县陈淋子镇迎宾大道行驶至御喜地板门前路段，遇被告俞昌红骑两轮电动车转弯，两车相碰后，被告台运明驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车又与原告的两轮摩托车相撞，原告受伤住院治疗花费56887.09元，事故经交警部门认定，被告台运明、俞昌红承担同等责任，原告不承担责任。
被告台运明辩称，对事实无异议，但赔偿标准过高，伤残等级过高，并要求预留另外三位伤者的强制险的限额份额。
被告俞昌红未作答辩。
原告吴孔才围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，社区证明，事故认定书，固始县人民医院的住病历，上海市静安区中心医院的住院病历、转诊证明、出院证、医疗费票据及鉴定费票据，交通费票据，安徽高诚司法鉴定所鉴定意见书，原告的驾驶证、行车证、营运证、合伙购车协议、安徽凯旋汽车运输公司的证明等。
被告台运明认为，门诊医疗费1323元没有出具门诊病历，与本案没有关联性，交通费票据中的部分票据不具有合法性，与就医的时间不符，建议使用普及性的交通工具发生的费用在1000元以下。原告的驾驶证已经失效，合伙购车协议，与本案不具有关联性，没有该公司的营业执照，证明不了原告在事故发生时具有合法的驾驶资格和从事汽车运输职业的资格。
本院在审理过程中对当事人提供的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈棕和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日12时50分左右，被告台运明驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车沿固始县了东淋子镇迎宾大道行驶至御喜地板门前路段，遇被告俞昌红骑两轮电动车转弯，两车相碰后，被告台运明驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车又与原告的两轮摩托车相撞，原告受伤后先后入住固始县人民医院、上海静安区医院治疗，经认诊断为左侧尺骨远端骨折、右髌骨粉碎性骨折、右侧肩峰骨折、臂丛神经损伤，花花费56887.09元，经安徽高诚司法鉴定所鉴定原告吴孔才的伤残等级为6级，误工期为270天，护理期为90天，营养期为60天。事故经交警部门认定，被告台运明、俞昌红承担同等责任，原告为追索损失起诉来院。
原告吴孔才因交通事故所受损失有医疗费57062元，误工费38538元（52099元/年×20元），住院伙食补助费3500地（35天×100元），残疾赔偿金272320元（27232元/×20×50%），精神抚慰金30000元，交通费3000元，住宿费500元，车损300元，鉴定费1200元，合计415963元，现起诉来院，要求依法处理。
另查明，原告所在村土地已被征用，改为社区管理，户品为城镇户口，共从事职业有协议、营运证、驾驶证等相互印证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告吴孔才因两被告违章驾车发生交通事故致使身体受到伤害，其要求被告赔偿因此受到的经济损失，有理有据，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称内容无证据证实，本院不予采信。被告台运明所有的豫Ｓ×××××号两轮摩托车未购买交强险，该部分责任由其承担后，剩余部分由两被告按同等责任各承担50%，并就该部分责任相互承担连带责任。被告台运明要求预留交强险限额的意见，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、原告吴孔才因交通事故所受损失415963元由被告台运明在交强险限额内承担122000元，剩余313963元由两被告各负担50%，即156981.5元。即被告台运明应赔偿原告损失人民币278981.5元，被告俞昌红赔偿原告损失人民币156981.5元，两被告于判决生效后三十日内给付。
二、两被告相互承担连带责任。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费7839元，减半收取3919元，由被告台运明、俞昌红共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一七年六月十五日
书记员 马伟丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0001号
原告扬州市金盾保安服务有限公司，住所地扬州市玉箫路9号公建楼1幢。
法定代表人吴永安，总经理。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
被告苟永年。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
原告扬州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）与被告苟永年劳动争议一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年2月9日、3月18日公开开庭进行了审理。原告金盾保安公司委托代理人陶华娣、被告苟永年委托代理人周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盾保安公司诉称：原、被告确实签订有劳动合同，并在劳动合同中对防暑降温费及服装保证金进行了约定，但因当时已将全部的劳动合同交给了公司明发广场项目部总负责人王宜伟保管，王宜伟与公司产生矛盾后将所有劳动合同拿走，导致原告处没有劳动合同。此事原告曾向派出所报警处理。原告与扬州明发公司签订保安服务合同后均派遣至扬州明发广场担任保安工作，根据合同规定应当由明发集团履行给付高温补贴和服装费用的义务。原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令确认无需支付被告二倍工资及防暑降温费。
原告金盾保安公司提供仲裁裁决书、委托合同、工资发放清单、劳动合同书样稿、袁旭亮、范开明、周昊谈话笔录，证明其主张。
被告苟永年辩称：原告在起诉期间已成立清算组，应由清算组作为诉讼主体，原告主体不适格；劳动行政部门的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，被告予以认可。
经审理查明：2012年12月21日，原告金盾保安公司与明发集团扬州房地产开发有限公司签订《扬州明发商业广场保安服务委托合同》，约定由金盾保安公司为扬州明发商业广场提供保安服务，期限为1年。2013年2月，苟永年应聘至金盾保安公司从事保安工作并派往扬州明发广场上班，工资为2300元／月，2013年9月底，金盾保安公司因与明发集团发生矛盾，撤离出扬州明发广场，金盾保安公司未再为苟永年重新安排工作，苟永年也未再到金盾保安公司上班。2014年9月11日，苟永年向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
另查明，金盾保安公司收取了苟永年服装保证金400元。
以上事实，有仲裁裁决书、收据、委托合同及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是原、被告是否签订劳动合同，金盾保安公司作为用人单位应当就其已与苟永年签订劳动合同承担举证责任，但本案中并未提供充分的证据予以证明，公安部门也未对金盾保安公司所举报的内容作出调查结论，故金盾保安公司主张双方已签订劳动合同证据不足，本院不予认定。依照《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一个月未满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故金盾保安公司应支付苟永年未签订书面劳动合同的二倍工资13800元（2300×6月）。苟永年工作岗位为室外露天工作，按《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，用人单位应当每月支付高温津贴200元（6月-9月），共计800元。金盾保安公司收取了苟永年服装保证金400元，不符合法律规定，应予以退还。苟永年辩称原告主体不适格，经查，金盾保安公司虽已申报清算，但尚未注销，仍具有法人资格，苟永年该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告扬州市金盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苟永年未签订劳动合同的二倍工资13800元，高温津贴800元、服装保证金400元；
二、驳回原告扬州市金盾保安服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告扬州市金盾保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年三月十九日
书记员 金桂梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8777号
原告：李桂琴,女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张娇，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：张东，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告：白小花，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
原告李桂琴与被告张东、白小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴、委托代理人张娇、被告张东到庭参加诉讼,被告白小花经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告白小花、张东共同向原告偿还借款本金200000元以及从2013年4月13日起至起诉时（2016年7月25日）止的利息共计157600（利率按照月息2%计算），本息共计357600元；2、判令二被告偿还从2016年7月26日起至实际交付之日止的利息（月利率按照月息2%计算）；3、本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2011年8月28日，被告白小花向原告借款人民币200000元，借款约定月利率为2.5%，借款后被告累计向原告支付利息97458元，即支付至2013年4月12日，之后，经多次催要分文未付。上述借款发生在被告白小花与被告张东婚姻关系存续期间，是二人的共同债务，应当由二人共同承担。
被告张东辩称，借款后陆续向原告偿还借款本金共计137458元，并有银行信息单及收条为证。
被告白小花未到庭，亦未递交答辩状，视为对其权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2011年8月28日被告白小花、张东向原告李桂琴借款200000元，双方约定月利率为2.5%。借款后被告张东、白小花向原告李桂琴给付款项如下：2012年4月11日给付20000元、2012年5月11日给付20000元、2012年7月18日给付50000元、2012年8月25日给付10000元、2012年12月13日给付5000元、2013年2月2日给付5000元、2013年3月5日给付2000元、2013年6月30日给付2000元、2013年8月23日给付2000元、2014年1月28日给付1000元、2014年5月8日给付3520元、2014年9月1日给付1000元、2014年5月11日给付2300元、2015年1月11日给付3000元、2015年2月15日给付1000元、2015年4月28日给付2000元、2015年10月27日给付2000元、2015年10月29日给付1000元、2016年1月29日给付238元、2016年6月16日给付3400元、2016年2月5日给付1000元。2000年11月22日被告张东与白小花登记结婚至今。
以上事实有借条、银行打款凭证记录、银行对账单、收条、婚姻信息记录、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告白小花、张东向原告李桂琴借款200000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告支付借款及利息的之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告称于2012年7月18日向原告偿还现金50000元的抗辩意见，本院认为被告的证据充分，原告反驳被告的抗辩意见，应当提供证据加以证明，原告未能提供证据，不足以证明其事实主张，由原告承担不利的后果。综上被告的以上抗辩意见本院予以采信。关于被告称借款后偿还的金额均为借款本金的抗辩意见，本院认为现主债务约定了利息，且当事人没有约定抵充顺序，当被告的给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息后再偿还主债务，故对于被告的以上抗辩意见本院不予采信。本院根据先抵充利息后还主债务的原则，对已付金额分段重新计算（已付利息按照月利率2.5%计算，未付利息按照月利率2%计算）借款本金剩余158376元及利息118912元（2016年7月26日之前产生的利息）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
一、被告白小花、张东于本判决书生效之日偿还原告李桂琴158376元及利息118912元。
二、被告白小花、张东给付原告李桂琴从2016年7月26日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由被告白小花、张东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 冬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8777号
原告：李桂琴，女，汉族，个体，东胜区人。
委托诉讼代理人：张娇，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：张东，男，汉族，个体，东胜区人。
被告：白小花，女，汉族，个体，东胜区人。
原告李桂琴与被告张东、白小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴、委托代理人张娇、被告张东到庭参加诉讼,被告白小花经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告白小花、张东共同向原告偿还借款本金200000元以及从2013年4月13日起至起诉时（2016年7月25日）止的利息共计157600（利率按照月息2%计算），本息共计357600元；2、判令二被告偿还从2016年7月26日起至实际交付之日止的利息（月利率按照月息2%计算）；3、本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2011年8月28日，被告白小花向原告借款人民币200000元，借款约定月利率为2.5%，借款后被告累计向原告支付利息97458元，即支付至2013年4月12日，之后，经多次催要分文未付。上述借款发生在被告白小花与被告张东婚姻关系存续期间，是二人的共同债务，应当由二人共同承担。
被告张东辩称，借款后陆续向原告偿还借款本金共计137458元，并有银行信息单及收条为证。
被告白小花未到庭，亦未递交答辩状，视为对其权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2011年8月28日被告白小花、张东向原告李桂琴借款200000元，双方约定月利率为2.5%。借款后被告张东、白小花向原告李桂琴给付款项如下：2012年4月11日给付20000元、2012年5月11日给付20000元、2012年7月18日给付50000元、2012年8月25日给付10000元、2012年12月13日给付5000元、2013年2月2日给付5000元、2013年3月5日给付2000元、2013年6月30日给付2000元、2013年8月23日给付2000元、2014年1月28日给付1000元、2014年5月8日给付3520元、2014年9月1日给付1000元、2014年5月11日给付2300元、2015年1月11日给付3000元、2015年2月15日给付1000元、2015年4月28日给付2000元、2015年10月27日给付2000元、2015年10月29日给付1000元、2016年1月29日给付238元、2016年6月16日给付3400元、2016年2月5日给付1000元。2000年11月22日被告张东与白小花登记结婚至今。
以上事实有借条、银行打款凭证记录、银行对账单、收条、婚姻信息记录、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告白小花、张东向原告李桂琴借款200000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告支付借款及利息的之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告称于2012年7月18日向原告偿还现金50000元的抗辩意见，本院认为被告的证据充分，原告反驳被告的抗辩意见，应当提供证据加以证明，原告未能提供证据，不足以证明其事实主张，由原告承担不利的后果。综上被告的以上抗辩意见本院予以采信。关于被告称借款后偿还的金额均为借款本金的抗辩意见，本院认为现主债务约定了利息，且当事人没有约定抵充顺序，当被告的给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息后再偿还主债务，故对于被告的以上抗辩意见本院不予采信。本院根据先抵充利息后还主债务的原则，对已付金额分段重新计算（已付利息按照月利率2.5%计算，未付利息按照月利率2%计算）借款本金剩余158376元及利息118912元（2016年7月26日之前产生的利息）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
一、被告白小花、张东于本判决书生效之日偿还原告李桂琴158376元及利息118912元。
二、被告白小花、张东给付原告李桂琴从2016年7月26日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由被告白小花、张东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 冬
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初8777号原告：李桂琴,女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张娇，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：张东，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。被告：白小花，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。原告李桂琴与被告张东、白小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴、委托代理人张娇、被告张东到庭参加诉讼,被告白小花经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告白小花、张东共同向原告偿还借款本金200000元以及从2013年4月13日起至起诉时（2016年7月25日）止的利息共计157600（利率按照月息2%计算），本息共计357600元；2、判令二被告偿还从2016年7月26日起至实际交付之日止的利息（月利率按照月息2%计算）；3、本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2011年8月28日，被告白小花向原告借款人民币200000元，借款约定月利率为2.5%，借款后被告累计向原告支付利息97458元，即支付至2013年4月12日，之后，经多次催要分文未付。上述借款发生在被告白小花与被告张东婚姻关系存续期间，是二人的共同债务，应当由二人共同承担。被告张东辩称，借款后陆续向原告偿还借款本金共计137458元，并有银行信息单及收条为证。被告白小花未到庭，亦未递交答辩状，视为对其权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2011年8月28日被告白小花、张东向原告李桂琴借款200000元，双方约定月利率为2.5%。借款后被告张东、白小花向原告李桂琴给付款项如下：2012年4月11日给付20000元、2012年5月11日给付20000元、2012年7月18日给付50000元、2012年8月25日给付10000元、2012年12月13日给付5000元、2013年2月2日给付5000元、2013年3月5日给付2000元、2013年6月30日给付2000元、2013年8月23日给付2000元、2014年1月28日给付1000元、2014年5月8日给付3520元、2014年9月1日给付1000元、2014年5月11日给付2300元、2015年1月11日给付3000元、2015年2月15日给付1000元、2015年4月28日给付2000元、2015年10月27日给付2000元、2015年10月29日给付1000元、2016年1月29日给付238元、2016年6月16日给付3400元、2016年2月5日给付1000元。2000年11月22日被告张东与白小花登记结婚至今。以上事实有借条、银行打款凭证记录、银行对账单、收条、婚姻信息记录、双方当事人陈述在案佐证。本院认为，被告白小花、张东向原告李桂琴借款200000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告支付借款及利息的之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告称于2012年7月18日向原告偿还现金50000元的抗辩意见，本院认为被告的证据充分，原告反驳被告的抗辩意见，应当提供证据加以证明，原告未能提供证据，不足以证明其事实主张，由原告承担不利的后果。综上被告的以上抗辩意见本院予以采信。关于被告称借款后偿还的金额均为借款本金的抗辩意见，本院认为现主债务约定了利息，且当事人没有约定抵充顺序，当被告的给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息后再偿还主债务，故对于被告的以上抗辩意见本院不予采信。本院根据先抵充利息后还主债务的原则，对已付金额分段重新计算（已付利息按照月利率2.5%计算，未付利息按照月利率2%计算）借款本金剩余158376元及利息118912元（2016年7月26日之前产生的利息）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：一、被告白小花、张东于本判决书生效之日偿还原告李桂琴158376元及利息118912元。二、被告白小花、张东给付原告李桂琴从2016年7月26日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由被告白小花、张东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵剑波二〇一六年九月一日书 记 员  陈 冬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初8777号原告：李桂琴，女，汉族，个体，东胜区人。委托诉讼代理人：张娇，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：张东，男，汉族，个体，东胜区人。被告：白小花，女，汉族，个体，东胜区人。原告李桂琴与被告张东、白小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴、委托代理人张娇、被告张东到庭参加诉讼,被告白小花经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告白小花、张东共同向原告偿还借款本金200000元以及从2013年4月13日起至起诉时（2016年7月25日）止的利息共计157600（利率按照月息2%计算），本息共计357600元；2、判令二被告偿还从2016年7月26日起至实际交付之日止的利息（月利率按照月息2%计算）；3、本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2011年8月28日，被告白小花向原告借款人民币200000元，借款约定月利率为2.5%，借款后被告累计向原告支付利息97458元，即支付至2013年4月12日，之后，经多次催要分文未付。上述借款发生在被告白小花与被告张东婚姻关系存续期间，是二人的共同债务，应当由二人共同承担。被告张东辩称，借款后陆续向原告偿还借款本金共计137458元，并有银行信息单及收条为证。被告白小花未到庭，亦未递交答辩状，视为对其权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2011年8月28日被告白小花、张东向原告李桂琴借款200000元，双方约定月利率为2.5%。借款后被告张东、白小花向原告李桂琴给付款项如下：2012年4月11日给付20000元、2012年5月11日给付20000元、2012年7月18日给付50000元、2012年8月25日给付10000元、2012年12月13日给付5000元、2013年2月2日给付5000元、2013年3月5日给付2000元、2013年6月30日给付2000元、2013年8月23日给付2000元、2014年1月28日给付1000元、2014年5月8日给付3520元、2014年9月1日给付1000元、2014年5月11日给付2300元、2015年1月11日给付3000元、2015年2月15日给付1000元、2015年4月28日给付2000元、2015年10月27日给付2000元、2015年10月29日给付1000元、2016年1月29日给付238元、2016年6月16日给付3400元、2016年2月5日给付1000元。2000年11月22日被告张东与白小花登记结婚至今。以上事实有借条、银行打款凭证记录、银行对账单、收条、婚姻信息记录、双方当事人陈述在案佐证。本院认为，被告白小花、张东向原告李桂琴借款200000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告要求被告支付借款及利息的之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告称于2012年7月18日向原告偿还现金50000元的抗辩意见，本院认为被告的证据充分，原告反驳被告的抗辩意见，应当提供证据加以证明，原告未能提供证据，不足以证明其事实主张，由原告承担不利的后果。综上被告的以上抗辩意见本院予以采信。关于被告称借款后偿还的金额均为借款本金的抗辩意见，本院认为现主债务约定了利息，且当事人没有约定抵充顺序，当被告的给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息后再偿还主债务，故对于被告的以上抗辩意见本院不予采信。本院根据先抵充利息后还主债务的原则，对已付金额分段重新计算（已付利息按照月利率2.5%计算，未付利息按照月利率2%计算）借款本金剩余158376元及利息118912元（2016年7月26日之前产生的利息）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：一、被告白小花、张东于本判决书生效之日偿还原告李桂琴158376元及利息118912元。二、被告白小花、张东给付原告李桂琴从2016年7月26日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由被告白小花、张东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵剑波二〇一六年九月一日书 记 员  陈 冬
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初670号
原告：肇庆市英特利阀业制造有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城三十四区。统一社会信用代码：914412036633693199。
法定代表人：吴贤源，该公司销售总经理。
委托代理人：麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。
被告：广东星湖新材料有限公司,住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛路1号。统一社会信用代码：91441203699753806X。
法定代表人：丁一民。
委托代理人：谢红聚，该公司员工。
原告肇庆市英特利阀业制造有限公司与被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市亚龙成套设备有限公司的委托代理人麦嘉文，被告广东星湖新材料有限公司的委托代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市英特利阀业制造有限公司诉称：原告与被告签署了设备采购合同，约定由原告向被告提供地脚螺栓、螺母、垫圈等多种材料，现原告已将材料送至被告处，被告已经确认收取货物，但被告只是支付了部分货款，剩余尾款一直没有支付。为此向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款38674.3元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，从起诉日计至被告还清所有货款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称原告方的请求已经超过了诉讼时限，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告主体资料，证明：原告、被告的主体资格。
2、肇庆市英特利阀业制造有限公司开票未收款明细，证明：被告欠原告货款的具体数额。
3、合同。
4、送货单。
5、发票。
6、付款凭证。证据3-6证明原告已经履行合同约定的义务，并且开具增值税发票，被告在收到发票后拒不支付剩余尾款
7、调查笔录（证人提供），自被告欠款以来，原告经常向被告催收货款，但被告却以资金困难为由拒绝支付。因此，原告要求被告支付货款的时间没有超过诉讼时效。
被告对于上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对上述证据7中关于货款催收的陈述不予确认。
原告申请证人焦某出庭，以证明其向被告催收过货款。证人述称原告每个月都打电话及上门催收货款。但被告对证人证言不予确认。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-6的真实性无异议，且上述证据与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，本院予以采信。被告对原告提供的证据7的真实性无异议，且证人焦某已经出庭作证，对证人证言的真实性、合法性及关联性应予确认，亦予采信。
经审理查明：自2011年起，被告向原告购买了地脚螺栓、螺母、垫圈等货物，原告送货给被告，送货清单上有被告员工的签名，送货清单和发票证明了被告已收到货物，入账通知书证明，被告已支付部分款项，尚余货款38674.3元未支付。
另查明，原、被告之间的交易从2011年开始延续至2015年10月，原告向被告交付货物后，由被告采购部门的员工在送货清单上签收确认。在交易期间，双方没有进行结算，被告支付货款的时间也不确定，有时会拖欠货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方签订的《普通管件类物资采购合同》是双方真实意思的表示，且没有违反法律禁止性规定，是有效合同，应依约履行义务。本案中原告已将货物送至被告处，被告已经确认收取货物，被告未如期付清上述货款，已构成违约，原告诉请被告立即向原告支付货款38674.3元，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，被告抗辩认为原告没有向其催收货款，本案诉讼已超诉讼时效。但被告采购部门的员工证实原告的工作人员在欠款期间通过打电话及上门催收的方式要求被告支付货款，而双方在交易期间一直没有进行结算，原告向被告经办部门催收货款亦符合常理，因此，对证人证言应予采信。根据查明的事实，双方的交易延续至2015年10月期间，如原告未要求被告支付欠款或被告拒绝支付，而原告仍继续长期向被告供货，亦违反常理。因此，应认定交易期间原告向被告主张过权利，构成诉讼时效的中断。基于双方长期交易所产生的信赖，原告方以口头方式向被告主张权利，符合诚实信用的原则，应予以保护。如因此而承受不利的后果，则违反诚实信用的原则，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。由于双方没有约定违约金的支付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照罚息利率标准计算。因此被告应按上述标准向原告支付逾期付款损失，原告诉请从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告肇庆市英特利阀业制造有限公司货款38674.3元及违约金（从2017年7月27日起至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算违约金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，由被告广东星湖新材料有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄登魁
二〇一七年十月二十日
书记员 李偲哲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第1073号
申请执行人邱永海
被执行人蒋德和，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建寿商初字第00372号，依法向被执行人蒋德和发出执行通知书，责令被执行人蒋德和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋德和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋德和（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的07×××81的存款人民币415000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 亮
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2052号
申请执行人谢明高，男，汉族，1969年6月6日生，住江西省九江市都昌县。
申请执行人陈尊勇，男，汉族，1962年1月17日生，住福建省长乐市。
申请执行人邱东，男，汉族，1981年05月15日生，住四川省大竹县。
申请执行人张培岗，男，汉族，1966年1月21日生，住河南省鄢陵县。
申请执行人黎坤洪，男，汉族，1964年11月25日生，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人汪乃福，男，汉族，1983年7月29日生，住江西省乐平市。
申请执行人邓香玲，女，汉族，1984年10月1日生，住湖南省沅陵县。
申请执行人唐桂军，男，壮族，1979年10月19日生，住广西马山县。
申请执行人舒均炳，男，汉族，1964年2月3日生，住贵州省锦屏县。
申请执行人金成旺，男，汉族，1960年1月8日生，住福建省寿宁县。
申请执行人刘元新，男，汉族，1958年7月24日生，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人叶建成，男，汉族，1963年10月7日生，住福建省南安市。
申请执行人刘爵顺，男，汉族，1984年11月20日生，住福建省宁化县。
申请执行人徐洪辉，男，汉族，1982年11月15日生，住福建省宁化县。
申请执行人刘仰林，男，汉族，1968年8月12日生，住福建省武平县。
申请执行人葛国掌，男，汉族，1964年1月15日生，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人姜雪平，女，汉族，1967年12月18日生，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人杨荆洲，男，汉族，1958年8月15日生，住福建省平和县。
申请执行人刘辉，男，汉族，1989年7月14日生，住江西省赣州市于都县。
申请执行人陈在义，男，汉族，1960年12月6日生，住江西省上饶市经济开发区。
申请执行人魏平，男，汉族，1987年3月15日生，住江西省宜春市万载县。
申请执行人李秀龙，男，汉族，1969年9月7日生，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人刘丰，男，汉族，1989年11月10日生，住江西省宜春市万载县。
申请执行人杨素香，女，汉族，1958年3月4日生，住福建省平和县。
申请执行人王虎，男，汉族，1988年3月26日生，住四川省古蔺县。
申请执行人杨祥彦，男，汉族，1975年12月5日生，住贵州省普定县。
委托代理人谢明高、舒均炳、刘元新，委托代理权限均为特别授权。
被执行人厦门市辉达丽家具有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇县后下忠社（生产场所：厦门市同安区西柯镇环东海域美溪道湖里工业园32号厂房四楼-五楼）。
法定代表人杨耀辉，总经理。
申请人谢明高等26人与被申请人厦门市辉达丽家具有限公司劳动报酬争议一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市同安区劳动争议仲裁委员会（2015）同劳仲委第537号仲裁调解书，于2015年10月21日向被执行人厦门市辉达丽家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人厦门市辉达丽家具有限公司支付工人工资412504元，但被执行人厦门市辉达丽家具有限公司至今未履行还款义务。本院依法查封了被执行人厦门市辉达丽家具有限公司名下所有的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人厦门市辉达丽家具有限公司所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
助理审判员 林康平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
﹥第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
合议庭笔录
时间：二0一五年十月二十一日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许志坚、林康平
承办人：许金鑫记录人：陈佳元
评议申请人谢明高等26人与被申请人厦门市辉达丽家具有限公司劳动报酬争议一案
案情简介：申请人谢明高等26人与被申请人厦门市辉达丽家具有限公司劳动报酬争议一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市同安区劳动争议仲裁委员会（2015）同劳仲委第537号仲裁调解书，于2015年10月21日向被执行人厦门市辉达丽家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人厦门市辉达丽家具有限公司支付工人工资412504元，但被执行人厦门市辉达丽家具有限公司至今未履行还款义务。本院依法查封了被执行人厦门市辉达丽家具有限公司名下所有的财产。请合议庭成员评议是否对被执行人厦门市辉正工贸有限公司名下所有的财产予以评估、拍卖、变卖？
许志坚：被执行人未能自动履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，我同意评估、拍卖、变卖被执行人名下所有的财产。
林康平：我同意。
黄频：我同意。
合议庭一致意见：评估、拍卖、变卖被执行人厦门市辉达丽家具有限公司名下所有的财产。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3681号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：侯柏。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲1-1号3-4-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为104.68平方米，被告欠缴物业服务费1759元；物业服务费用滞纳金1759元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2013年1月1日起至2015年4月30日物业服务费1759元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1759元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉侯柏不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十月二十三日
书记员 邹冰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00529号
原告徐某，男，1978年11月30日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告赵某，女，1980年8月10日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）、第三款之裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 徐栋材
审判员 汪结中
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁慧淑
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2014）望民一初字第00529号原告：王某某，男，1983年8月1日出生，汉族，系中国燃气收费员，住抚顺市望花区。被告：白某，女，1985年10月23日出生，满族，无职业，住址同原告。本院在审理原告王某某与被告白某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月20日自愿申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长 王 丽人民陪审员 王 澜人民陪审员 李 妍二〇一四年十一月二十日书 记 员 刘宁宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第56号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1976年1月12日出生于湖南省慈利县，汉族，文盲，农民，。1997年因犯盗窃罪、破坏通讯设备罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2004年10月9日刑满释放。2008年10月27日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2013年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭开哲出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2013年11月26日2时许，被告人蒋某某行至怀化市鹤城区二桥公司家属区2栋1单元2楼，采取翻防盗窗入户的手段进入被害人谭某家中，盗窃价值36元的耳环一付、一美元面值外币一张、二十元面值澳门币一张、十元面值港币一张。后在逃路过程中被抓获。
上述事实，被告人蒋某某在法庭审理过程中未提出异议，且有书证户籍证明、辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2008）新抚刑初字第311号刑事判决书、辽宁省本溪市溪湖监狱（2013）释证字第94号释放证明书、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、证人钱俊霖的证言、被害人谭某的陈述、被告人蒋某某的供述及辩解、怀化市鹤城价格认证中心怀鹤价鉴证字（2013）第3631号估价鉴定意见、指认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某盗窃罪罪名成立。被告人蒋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人蒋某某的认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年6月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 沈青
二〇一四年三月十八日
代理书记员 向丹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第808号
原告黄世明，男，汉族，生于1961年1月14日。
被告程文革，男，汉族，生于1967年8月20日。
被告丁淑君，女，汉族，生于1969年5月1日。
原告黄世明诉被告程文革、丁淑君民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨娟独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄世明、被告程文革到庭参加诉讼，被告丁淑君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，二被告以资金周转困难为由向原告借款70万元，被告向原告出具借条一张，并约定六个月还清。借款到期后，被告在2014年9月支付原告借款利息5万元后，至今被告仍未偿还原告该借款及剩余利息。故原告起诉来院，请求判令二被告偿还原告借款本金人民币70万元；二被告向原告支付借款利息人民币126000元；二被告支付原告借款本息从2014年4月24日起至实际付清借款本息之日止按月息3%计算的资金利息；诉讼费由二被告负担。
被告程文革辩称：借条载明的70万元中55万元是原告转账借给被告用于合伙购买土地，后原告退出合伙，我们愿意分配利润15万元给被告，故向原告出具的70万元的借条；对原告的第二项诉讼请求，按照月息3%计息没有异议，但只能对借款55万元计息，不应对利润15万元计息；借款期满后，原、被告没有对利率进行续签，原告的第三项诉讼请求计算标准过高；对于原告的四项诉讼请求，被告服从法院判决。
被告丁淑君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告程文革、丁淑君系夫妻关系。2013年10月24日，被告程文革、丁淑君向原告黄世明出具一张借条，载明：“今借到黄世明现金700000.00（柒拾万元整），借期半年（6个月），月息3%，到期本息结清。借款人：程文革、丁淑君。2013.10.24”。
庭审中，被告主张借条载明的70万元中55万元是向原告的借款，15万元是原告退伙的利润。原告认可其中15万元是退伙费用，仅向原告交付借款55万元，双方均认可在2014年9月被告按约定利率向原告支付利息5万元。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告黄世明与被告程文革、丁淑君之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。关于本案的借款金额，原、被告在庭审中均认可借条载明的70万元中借款金额为55万元，另外15万元为退伙费用，故本案所涉及的借款金额为55万元，另外15万元不属于本案民间借贷纠纷的审理范围，本案不作处理，原告可另行主张权利。被告向原告借款后，被告未按约定偿还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故原告要求被告归还借款55万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，即超过了银行同期贷款利率的四倍，那么根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超出部分的利息不予保护，其利率应以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，但被告已按约定利率标准向原告支付的5万元利息系被告的自愿行为，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程文革、丁淑君于本判决生效后十日内偿还原告黄世明借款人民币55万元及利息。利息的计算方法为：以本金55万元为基数，从2014年1月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告黄世明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币12060元，减半收取6030元，由被告程文革、丁淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 雷佳
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第37号
案外人刘庆恒。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人刘庆恒提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘庆恒称，2015年4月10日石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产6-1-201房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2008年12月29日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了内部预定意向书，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按约定交纳了房款218421元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2008年12月29日案外人刘庆恒与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订的内部预定意向书及交纳购房款收据，刘庆恒购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期6号楼1单元201室，已交付部分房款并已入住。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居一期房产已具备办理房产证的条件，一期工程业主不去办理房产证，责任在业主。刘庆恒对此不认可，提出因河北冀标房地产开发有限公司未办理备案手续，房管局不给办理房产过户登记。经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期房产出卖给刘庆恒，刘庆恒实际占有该房产，但支付部分购房款，且未办理房产过户登记手续，对未能办理房产过户登记手续的原因双方说法不一致且均未提供证据予以证实，故无法认定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘庆恒的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第822-2号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人李某某，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，住涟源市某某乡某某村。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）涟民督字第343号支付令确认：李某某应偿还涟源市某某联社借款本息35904元并负担受理费232元。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2014年3月31日止，被执行人李某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务36136元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人李某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 李光远
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第822-2号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人李某某。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）涟民督字第343号支付令确认：李某某应偿还涟源市某某联社借款本息35904元并负担受理费232元。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2014年3月31日止，被执行人李某某尚应偿还申请执行人涟源市某某联社债务36136元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人李某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 李光远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1742号
申请执行人王贺，女，1983年2月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张波，男，1979年1月9日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王贺与被执行人张波民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王贺于2015年8月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款25000元、案件受理费212.5元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00079号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十二月二日
书记员 于婉秋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1742号
申请执行人天津建喜达家具市场有限公司，住所地天津市南开区南马路18号。
法定代表人徐良喜，董事长。
被执行人赵鑫，女。
申请执行人天津建喜达家具市场有限公司与被执行人赵鑫租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年3月23日做出的（2013）南民初字第3820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第1742号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人及案外人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴嘉齐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 达
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1742号申请执行人谈淑玲。委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人连云港市玛莱德制衣有限公司，住连云港省灌南县。法定代表人韩亚芹，董事长。申请执行人谈淑玲与被执行人连云港市玛莱德制衣有限公司劳动争议一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第537号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，约定分期给付该笔款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字（2015）537号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  武向阳执行员  赵晓军执行员  魏兴斌二〇一六年二月二十三日书记员  杨一凡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第712号
原告陈某某，系阿拉善左旗巴彦浩特镇驼旺商城营业员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人徐彩霞，系阿拉善左旗法律援助中心法律服务者。
被告聂某某，系阿拉善盟博物馆安保人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王荣华，系阿拉善左旗“148”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。
原告陈某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判雷鸣适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐彩霞、被告聂某某及其委托代理人王荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月我与被告经人介绍相识，同年7月2日在阿拉善左旗某镇人民政府登记结婚。结婚初始夫妻感情尚可，2004年8月12日婚生一女。2005年后被告父母亲相继去世，我与被告因与被告兄弟姐妹分割其父母留下的房产而开始出现矛盾，此后夫妻感情日渐淡漠，同时被告对我缺乏信任，对我隐瞒工资等经济收入。另外被告有酗酒的习惯，2015年1月10日，被告因酒后跌倒导致脑出血并在阿拉善盟中心医院住院治疗，期间我尽其所能照顾被告，但被告对其不当行为并未改正。对于被告的上述行为，原告曾多次好言相劝，但被告置若罔闻，仍我行我素，并曾提出与原告协议离婚，但因财产分割无法达成一致而无果。现原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、依法分割家庭财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告夫妻感情并未彻底破裂，夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免。原告所述我与我家兄弟姐妹因分割父母留下的房产而出现矛盾不属实。我对婚生女尽了应尽的义务，并非原告所述对婚生女很少关心，真正的事实是原告经常打骂婚生女，使婚生女对原告充满了恐惧感。原告陈述我隐瞒工资收入，且很少用于家庭开支的说法也是不属实的。
经审理查明，被告系再婚。2003年3月，原、被告经人介绍相识，于同年7月2日在阿拉善左旗某镇人民政府登记结婚，2004年8月12日，婚生一女，现就读于阿拉善左旗四校五年级。原、被告在共同生活期间经常因经济等家庭琐事争吵，同时被告殴打原告，影响了夫妻感情，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，遂诉至本院要求与被告离婚，并要求对婚生女的抚养及夫妻共同财产问题一并进行处理。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告结婚证复印件等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方主要争议焦点在于双方感情是否破裂，法院应否准予双方离婚。本案中原、被告经人介绍相识后结婚，婚后又生育一女，双方婚姻基础较好。现造成双方感情不睦的主要原因是原、被告在因家庭经济等琐事产生争吵后不能有效沟通处理，且被告殴打原告的错误行为导致双方矛盾加深。本院从双方诉辩理由看出，原、被告双方间的矛盾也仅为一般家庭矛盾，被告应增强家庭责任感，改正殴打原告的不良恶习，在日常生活中双方应多加交流、沟通，改正彼此的不足，特别是被告作为丈夫、父亲，应积极主动对原告及婚生女多加关心、照顾，营造和睦的家庭气氛。我国婚姻法保障公民离婚自由的权利，但同时坚决反对轻率离婚。本院综合考虑双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、婚姻现状、有无和好的可能等因素，认为双方感情尚未彻底破裂，双方应该珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，继续共同生活下去，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某起诉被告聂某某离婚，不准离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一五年六月十九日
书记员 王艳萍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4296号
原告张云萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。
被告登封市市区星河会馆，住所地：登封市市区颍河路东段。
经营者：杨中亮，男，汉族。
牛进勇，男，汉族，系实际经营人。
吴怀庆，男，汉族，系实际经营人。
被告牛进勇、吴怀庆委托诉讼代理人：杨中亮，男，汉族。案由追索劳务报酬纠纷诉讼请求1、判令被告支付拖欠原告的工资7304元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释（二）﹥》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆应于本判决生效之日起十日内向原告支付工资7304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆承担。
本判决为终审判决。审判员杨海悦
二〇一六年十一月三日
书记员 宋恒
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第228号
上诉人（原审原告）：李作刚。
被上诉人（原审被告）：陈建祥。
被上诉人（原审被告）：金英。
上诉人李作刚因与被上诉人陈建祥、金英民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第491号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李作刚向原审法院起诉称：2007年2月10日，陈建祥因做生意需要向李作刚借款140000元，借期一个月。陈建祥、金英系夫妻，于2008年6月25日办理了离婚手续，故诉请判令陈建祥立即归还借款140000元、利息58212元；金英承担连带清偿责任。
原审法院审理认为：本案审理过程中，陈建祥称该笔140000元借款的借条系他人逼迫所写，并已向公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李作刚的起诉。
李作刚不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审认定事实不清。李作刚提供了借条作为借款凭证，证明借款事实存在，而陈建祥的辩解无任何证据予以证实，仅凭其个人陈述无法证明存在犯罪嫌疑。从陈建祥报案的时间分析，陈建祥在借条出具的当日（2007年2月10日）没有以该事实向公安机关报案，而是在本案开庭后再向公安机关报案的；而且报案内容不明确不客观，前后矛盾。二、原审适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是错误的。李作刚一审起诉符合民诉法第108条的规定，原审法院应当立案审理。
本院认为：本案二审主要是程序审查，系解决诉讼过程中的程序性问题。对于是否存在借款事实，属民事实体权利义务争议，二审不作审查。李作刚向原审法院提起诉讼后，陈建祥向公安机关报案称涉案借条系他人胁迫所写，公安机关亦制作了询问笔录，原审适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定裁定驳回起诉，并无不当。公安机关根据报案材料等进行审查，如认为没有犯罪事实等并作出相应处理后，李作刚可再次向法院提起诉讼，由受诉人民法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第142条之规定，进行审查处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宗明
审判员 马 蕾
审判员 郑连平
二〇〇九年六月二十三日
书记员 姜丽艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第228号
上诉人（原审原告）：李××。
被上诉人（原审被告）：陈××。
被上诉人（原审被告）：金×。
上诉人李××因与被上诉人陈××、金×民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第491号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李××向原审法院起诉称：2007年2月10日，陈××因做生意需要向李××借款140000元，借期一个月。陈××、金×系夫妻，于2008年6月25日办理了离婚手续，故诉请判令陈××立即归还借款140000元、利息58212元；金×承担连带清偿责任。
原审法院审理认为：本案审理过程中，陈××称该笔140000元借款的借条系他人逼迫所写，并已向公安某某报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安某某或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李××的起诉。李××不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审认定事实不清。李××提供了借条作为借款凭证，证明借款事实存在，而陈××的辩解无任何证据予以证实，仅凭其个人陈述无法证明存在犯罪嫌疑。从陈××报案的时间分析，陈××在借条出具的当日（2007年2月10日）没有以该事实向公安某某报案，而是在本案开庭后再向公安某某报案的；而且报案内容不明确不客观，前后矛盾。二、原审适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是错误的。李××一审起诉符某某诉法第108条的规定，原审法院应当立案审理。
本院认为：本案二审主要是程序审查，系解决诉讼过程中的程序性问题。对于是否存在借款事实，属民事实体权利义务争议，二审不作审查。李××向原审法院提起诉讼后，陈××向公安某某报案称涉案借条系他人胁迫所写，公安某某亦制作了询问笔录，原审适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定裁定驳回起诉，并无不当。公安某某根据报案材料等进行审查，如认为没有犯罪事实等并作出相应处理后，李××可再次向法院提起诉讼，由受诉人民法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第142条之规定，进行审查处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宗明
审判员 马 蕾
审判员 郑连平
二〇〇九年六月二十三日
书记员 姜丽艳
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第297号
原告南京润苏清洁服务有限公司。
法定代表人尤平，总经理。
委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱志宏，局长。
行政机关出庭应诉负责人陈建宁，南京市人力资源和社会保障局副巡视员。
委托代理人史玉波，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
本院在审理原告南京润苏清洁服务有限公司不服被告南京市人力资源和社会保障局作出的宁人社工认字（2015）2043号认定工伤决定一案中，原告南京润苏清洁服务有限公司于2016年1月18日来院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南京润苏清洁服务有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南京润苏清洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京润苏清洁服务有限公司负担。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 张敏华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曹 飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第200号
原告：于德红。
委托代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。
被告：山东大航塑业有限公司。住所地：莒南县经济开发区。
法定代表人：刘玉志，董事长。
原告于德红与被告山东大航塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德红的委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告山东大航塑业有限公司的法定代表人刘玉志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于德红诉称，被告多次购买原告塑料颗粒，2013年4月10日经双方对账，被告尚欠原告货款272125元，经多次索要被告拒付，因此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决或调解让被告偿还全部货款及利息。
被告山东大航塑业有限公司未答辩。
经审理查明，被告多次购买原告塑料颗粒，2013年4月10日经双方对账，被告尚欠原告货款272125元。2013年6月12日被告工作人员孟凡毅给原告出具欠条，被告法定代表人刘玉志在欠条上签字认可。后经原告多次索要，被告拒付。原告诉来本院，要求被告偿付货款272125元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条一张所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告因购买原告塑料颗粒拖欠原告货款272125元，有被告工作人员孟凡毅给原告出具、被告法定代表人刘玉志签字认可的欠条为证，事实清楚，证据确凿、充分。原告诉求理由正当，本院应予支持。被告应承担偿付货款及赔偿利息损失之责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东大航塑业有限公司于本判决生效后五日内偿付原告于德红货款272125元及利息（自2014年3月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元、财产保全费1610元，由被告山东大航塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 隽希春
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒商初字第200号原告：魏书忠，男。原告：孙广龙，男。被告：于廷东，男。本院在审理原告魏书忠、孙广龙与被告于廷东养殖回收合同纠纷一案中，原告魏书忠、孙广龙于2014年2月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏书忠、孙广龙申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏书忠、孙广龙撤回起诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告魏书忠、孙广龙负担。审判员  伦志臣二〇一四年二月十八日书记员  孙桂礼
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00554号
罪犯冉青山，男，汉族，生于1973年11月7日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年4月24日作出（2012）奉法刑初字第00132号刑事附带民事判决，以被告人冉青山犯强奸罪，判处有期徒刑六年，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决发生法律效力后于2012年5月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉青山在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉青山在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冉青山的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冉青山在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冉青山减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈秋冰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1317号
原告遵义康海物业服务有限公司，住所地：遵义市康海花园4号楼，组织机构代码：73095000－8。
法定代表人李刚，该公司经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告张松涛，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义康海物业服务有限公司与被告张松涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丹到庭、被告张松涛参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是依法成立的物业服务公司，受托对“康海世纪花城”小区提供物业服务，被告是该小区业主。2005年，原被告签订《物业管理委托合同》，约定：被告物业建筑面积为96.24平方米，应按每月0.45元／平方米缴纳物业服务费。被告从2011年6月份起到原告起诉之日止（共45个月）拖欠物业服务费共1948.50元和路灯费90.00元。请求人民法院依法判令被告支付原告自2011年6月至2015年3月物管费共1948.50元和路灯费共90.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告张松涛辩称，我与原告公司签订的物业服务合同于2008年期间届满，之后双方未续签。在2011年6月份之后我没有缴纳物业费属实，对原告公司陈述的物管费和路灯费收费标准认可，虽然原告公司一直在我小区进行物业服务至今，但双方未经过合法程序形成正式的物业服务关系，故我不认可该物业服务，也不缴纳原告起诉的物业服务费用。
审理查明：被告张松涛系遵义市汇川区“康海世纪花城”小区业主，原告与被告于2005年5月10日签订物业管理委托合同，约定：物业管理服务费按每户实际建筑面积，电梯楼住宅每月每平方米收费0.60元，多层住宅每月每平方米收费0.45元，公共用电按实计算，向业主分摊收取；张松涛购买“康海世纪花城”美C183号房建筑面积95.21平方米；委托管理期限从交房之日起到2008年12月31日止。被告张松涛按合同约定从2005年5月10日起到2011年6月份止支付了物业服务费。庭审中，被告张松涛认可原告公司在物业服务合同2008年期满后仍对“康海世纪花城”小区提供物业服务至今，且该小区业主委员会未召开业主大会更换物业公司。
本院认为：原告与被告签订《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同，对被告具有约束力，合同期间双方依约履行了权利义务。在双方约定期限届满后，原告未撤出被告所在小区，仍继续为小区提供物业管理服务至本案起诉之日，被告在庭审中也认可该事实，且被告已支付了合同期满到2011年6月份的物管费用，故双方形成了事实上的物业服务关系，本院对被告提出因原告未与其续签物业服务合同，不认可原告公司提供的物业服务为由不缴纳物管费的陈述不予支持。原告据此事实上的物业管理服务关系要求业主对已提供的物业服务交纳物业管理费当属合理，按照双方认可的《物业管理委托合同》约定的收费标准和分摊公共路灯费金额，被告应向原告支付从2011年6月份到2015年3月份尚欠的物业管理服务费1948.50元和分摊路灯费90.00元，共计2038.50元。为此，判决如下：
被告张松涛于本判决书生效后五日内支付原告遵义康海物业服务有限公司物业管理服务费1948.50元和分摊路灯费90.00元，共计2038.50元。
案件受理费25.00元（已减半），由被告张松涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一五年四月二十日
书记员 杨德均
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1980号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：广西钦州市子材西大街。
法定代表人：潘洪泽，行长。
委托代理：郑紫迅，男，汉族，银行职员，1973年5月14日出生，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人：黄志飘，男，壮族，银行职员，1966年7月3日出生，住所地广西钦州市钦南区。
被告：陈诗军，男，1988年5月4日出生，汉族，河北省晋州市人，住所地河北省锦州市。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告陈诗军信用卡纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑紫迅到庭参加诉讼。被告陈诗军经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，根据被告申请，2013年11月7日，原告为被告办理卡号为62×××43的信用卡，信用额度50000元，被告获得信用卡由用于消费，但未能按照约定还款，至2016年4月10日止，此卡欠款余额为7502.38元，其中本金3937.96元，利息1531.40元，滞纳金1095.52元，手续费937.50元。经原告多次催收，被告拒不清偿债务，为此请求人民法院判决被告归还原告信用卡欠款本金7502.38元，计至2016年4月10日止的利息1531.40元、滞纳金1095.52元、手续费937.50元，以后续计付至还清欠款之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈诗军没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年11月26日，原告为被告办理卡号为62×××43的信用卡，信用额度50000元，被告获得信用卡由用于消费，但未能按照约定还款，至2016年4月10日止，此卡欠款余额为7502.38元，其中本金3937.96元，利息1531.40元，手续费937.50元、滞纳金937.50。经原告多次催收，被告拒不清偿债务，为此请求人民法院判决被告归还原告信用卡欠款本金3937.96元，计至2016年4月10日止的利息1531.40元，滞纳金1095.52元、手续费1937.50元，原告为此诉至本院。以上事实有原告提供的《居民身份证》、《信用卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《账户信息明细》、《贷记卡交易清单》及原告庭上所述予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。至2016年4月10日止，被告的信用卡欠款为7502.38元，其中本金3937.96元，利息1531.40元、滞纳金1095.52元、手续费937.50元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条HYPERLINK”javascript：SLC（12418，0）”的规定，判决如下：
被告陈诗军偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡透支本金7502.38元及截至2016年4月10日的利息1531.40元、滞纳金1095.52元、手续费937.50元，并支付自2016年4月11日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、手续费。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈诗军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年十月十七日
书记员 曾美龄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5619号
原告：佛山市南海区钜仁贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新村“三联”市场边首层02号，组织机构代码590051317。
法定代表人：何文弟，该公司总经理。
委托代理人：杜新华，系广东共明律师事务所律师
委托代理人：陈雄柏，男，汉族，1978年2月15日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：佛山市南海区星际娱乐会所（以下简称星际会所），住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南四季商业广场13层局部。
经营者：李瑞玲。
被告：李赞毅，男，汉族，1972年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员肖志军适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜新华及被告星际会所的经营者李瑞玲到庭参加诉讼，被李赞毅经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告星际会所、李赞毅（保证人）签订《终端购销与促销推广协议》，合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日。协议约定原告向星际会所供应啤酒，双方约定了啤酒数量、品牌、结算方式等，原告向被告支付40000元促销费。若被告星际会所有拖欠货款等违约行为，则原告有权拒付协议约定的一切费用并要求被告星际会所返还已收取的所有费用，并支付逾期货款总额千分之五的违约金。被告李赞毅作为星际会所的实际经营者应对上述协议中被告星际会所的所有债务承担连带责任，包括应付货款、利息、促销费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、差旅费及律师费等，协议签订后，原告依约向被告星际会所支付了全年的促销费40000元，被告星际会所自2013年10月10日向原告进货，但仅支付货款30706元，自同年12月28日起拖欠货款。截至2014年4月10日，被告星际会所共拖欠原告啤酒款84100元。现被告星际会所已停业。请求判令：1.两被告连带向原告支付啤酒款84100元（150箱×174元/箱+340箱×148元/箱+60箱×128元/箱）及按每日万分之六的利率自2014年5月1日起暂计至2016年4月1日的违约金35322元；2.两被告返还未实际发生的消费者宣传促销费34340元[40000元（849箱÷6000箱×40000元）]及销售返利16146元（299箱×54元/箱）；3.诉讼费由两被告承担。
被告星际会所辩称，对原告的诉讼请求无异议，但在2016年4月向原告方转账支付货款2000元。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告星际会所的企业信用信息公示查询表、李赞毅身份证复印件各一份；
2.《终端购销与促销推广协议》原件1份；
3.赞助费40000元的收据原件1份；
4.被告佛山市南海区星际会所授权书复印件1份；
5.货单原件11张、李瑞玲签名确认的货款清单原件1份。
被告星际会所在诉讼中没有提交证据。
被告李赞毅在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告李赞毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经庭审质证、辩证，被告星际会所对证据15均无异议，本院予以确认。
综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年9月2日，原告与被告星际会所签订《终端购销与促销推广协议》，约定：1.原告向被告星际会所供应青岛系列啤酒，协议有效期自2013年10月1日起至2014年9月30日止，其中青岛纯生支装174元/箱、青岛（COOL）啤支装148元/箱、青岛2000（罐装）128元/箱，每箱返利均为54元。货款月结，次月30日结清上月货款；2.被告星际会所逾期支付货款的，每日应支付逾期货款总额千分之五的违约金；3.如被告星际会所违反协议约定，应将未实际发生的消费者宣传促销费及依本协议收取的其他费用一次性返还原告。关于消费者宣传促销费，在被告确保购买啤酒6000箱/年的前提下，原告按销售折扣比例数额的计算方式一次性支付给被告星际会所全年消费者宣传促销费40000元，如被告星际会所在协议期内的购买量未达到6000箱，未完成的销量须按每箱6.7元返还消费者宣传促销费给原告。被告李赞毅也在上述协议保证人处签名，对合同项下被告星际会所的全部债务承担连带担保责任。上述协议签订当日，原告支付消费者宣传促销费40000元予被告星际会所。2013年10月19日至2014年3月26日期间，被告星际会所共向原告购买啤酒849箱，其中299箱已按返利后价格付款（让利16146元），被告星际会所于2014年4月10日确认尚欠550箱啤酒货款54400元（货款总额84100元，按返利后价格计为54400元）。
另查明，被告星际会所为个体工商户，登记经营者是李瑞玲。
本院认为，原告与被告星际会所签订《终端购销与促销推广协议》，原告依约向被告星际会所供应啤酒后，被告星际会未足额支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张被告星际会所以返利前的价格为标准支付货款84100元及自2014年5月1日起至2016年4月1日止以货款84100元为本金按日万分之六计算的付违约金35322元、返还消费者宣传促销费34340元和销售返利16146元，被告星际会所无异议，本院予以支持。被告星际会所辩称于2016年4月向原告支付了2000元货款，由于被告星际会所未提供证据予以证明，本院不予采信。被告李赞毅自愿为被告星际会所的债务提供保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告李赞毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区星际娱乐会所应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款84100元及违约金35322元予原告佛山市南海区钜仁贸易有限公司；
二、被告佛山市南海区星际娱乐会所返还消费者宣传促销费34340元及销售返利16146元予原告佛山市南海区钜仁贸易有限公司；
三、被告李赞毅应对被告佛山市南海区星际娱乐会所的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1849.08元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一六年六月二十四日
书记员 欧斯迪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第367号
上诉人（一审原告）郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，重庆市人，农民。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，无业。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
委托代理人张扬，男，北京市公安局干部。
上诉人郭兴梅因诉北京市公安局驳回行政复议申请决定一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第446号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
郭兴梅向一审法院诉称：2013年2月25日14时13分，其遭他人殴打致伤，在紧急情况下，拨打“110”电话报警5次。但公安机关拒不出警，也不依法作出公安行政处理决定，拒绝履行保护公民人身权的法定职责。其向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局作出京公复驳字（2013）第229号《驳回行政复议申请决定书》，该决定无正当理由驳回其行政复议申请，故诉请法院判决撤销被诉驳回行政复议申请决定。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，履行相关行政复议职责；对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，郭兴梅所提起的行政复议事项涉及北京市公安局丰台分局所辖玉泉营派出所是否依法履行了保护公民人身权的法定职责，根据上述法�规定，郭兴梅应当向北京市公安局丰台分局或者北京市丰台区人民政府提起行政复议。北京市公安局不是受理其行政复议事项的复议机关，亦不具有办理该行政复议事项的法定职责。因此，郭兴梅所提本案之诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回郭兴梅的起诉。
郭兴梅上诉认为：一审裁定认定事实不清，审判程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，履行相关�政复议职责；对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，郭兴梅所提起的行政复议事项涉及北京市公安局丰台分局所辖玉泉营派出所是否依法履行了保护公民人身权的法定职责，根据上述法律规定，郭兴梅应当以玉泉营派出所为被申请人向北京市公安局丰台分局或者北京市丰台区人民政府提起行政复议。北京市公安局不是受理其行政复议事项的复议机关，亦不具有办理该行政复议事项的法定职责。因此，郭兴梅所提本案之诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回郭兴梅的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高 欢
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第180号
原告葛某，男，1987年8月17日生，汉族，居民。
委托代理人刘兴，山东东蒙律师事务所律师。
被告宋某，女，1990年7月1日生，汉族，居民。
委托代理人蒋斌，山东至平律师事务所律师。
原告葛某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人刘，被告宋某及其委托代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，我与被告经人介绍认识，2011年5月16日登记结婚。2012年7月21日生育一女孩取名“葛某某”。由于婚前认识时间不长就匆忙结婚，婚前了解不够，婚后我与被告感情一般，二人经常因家庭琐事以及孩子问题发生争吵。到现在为止，我与被告一直没有和好，且一直分居，感情已完全破裂。为此，现向贵院提起离婚诉讼，请求依法判令离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告宋某辩称，我同意离婚，婚生女应由我抚养，因为婚生女年龄不满2周岁，且分居后一直由我抚养，应由原告支付抚养费用。我要求婚前财产归个人所有，个人生活用品归个人所有，小孩生活用品归被告所有，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告葛某与被告宋某经人介绍于2011年5月16日登记结婚，2012年7月21日生育一女孩取名“葛某某”。婚后初期夫妻感情较好，后原、被告时因家务琐事发生吵闹，夫妻感情日益淡薄。自2012年11月份原、被告分居生活，至今未能和好。2013年12月17日原告以其诉求诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致调解意见。
同时查明，原告婚前个人财产有：位于平邑县平邑街道办事处颛臾一村平房一套，双人床一张，组装电脑一件，茶几一件，橱柜两组，餐桌一个，太阳能一套。被告婚前个人财产有：被子四床，太空被十三床，挂式空调一台，海尔冰箱一台，32英寸海信电视一台，洗衣机一台，饮水机一件，电饭锅一个，电壶一个。原、被告无婚后共同债权、存款及共同债务。
同时查明，原告葛某与被告宋某自分居后，共同子女“葛某某”跟随被告宋某生活。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生有共同子女，但原、被告时因家务琐事吵闹，且分居生活至今，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，无合好可能。原告要求与被告离婚，符合法定离婚理由，本院应予支持。对于共同子女的抚养，因原、被告共同子女“葛某某”未满两周岁且近年来一直跟随被告宋某生活，改变其生活环境不利于其健康成长，其共同子女“葛某某”由被告宋某抚养为宜，原告葛某应依法支付子女抚养费用。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告宋某离婚。
二、原、被告共同子女“葛某某”由被告宋某抚养，原告葛某每月支付子女抚养费300元，于每月的30日之前一次性付清（自2014年4月1日起至“葛某某”18周岁止）。
三、原告葛某婚前个人财产：位于平邑县平邑街道办事处颛臾一村平房一套、双人床一张、组装电脑一件、茶几一件、橱柜两组、餐桌一个、太阳能一套归原告葛某所有。被告宋某婚前个人财产：被子十七床、挂式空调一台、海尔冰箱一台、32英寸海信电视一台、洗衣机一台、饮水机一件、电饭锅一个、电壶一个归被告宋某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 张宝琳
审判员 窦丽萍
二〇一四年三月十三日
书记员 王 炎
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第180号
原告平昌县农村信用合作联社云台信用社。
法定代表人陈绍明，系该社主任。
被告唐全文，男，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社云台信用社诉被告唐全文金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平昌县农村信用合作联社云台信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董 毅
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘姝含
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第953号
原告陈某。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所，法律工作者，一般诉讼代理。
被告朵某。
委托代理人刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师，一般诉讼代理。
本院在审理原告陈某诉被告朵某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年七月二十日
书记员 杨超军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第953号
原告：李德辉，男，1977年5月2日生，汉族现住宁江区。
被告：李井志，男，1960年1月3日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘英伟，男，1966年12月8日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告李德辉诉被告李井志、刘英伟民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费370元，由本院退还给原告。
审判员 吴 涛
二〇一五年四月二日
书记员 曲宇阳
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3098号
原告桂某某，男。
委托代理人桂某甲，男，委托权限为特别授权，系原告之子。
委托代理人周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告黔西县某某街道办事处某某社区居民委员会。
法定代表人税某某，系该社区居民委员会主任。
委托代理人熊杰，男，系该社区法律顾问。
原告桂某某诉被告黔西县某某街道办事处某某社区居民委员会承包经营权侵权纠纷一案，原告桂某某以本案争议的土地权属不清，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告桂某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁晓妮
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执283号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县。
法定代表人张静，职务行长。
被执行人文祥平，男，汉族，1979年5月6日出生，住长宁县。
被执行人齐江艳，女，汉族，1986年2月19日出生，住珙县。
被执行人苏培高，男，汉族，1967年7月15日出生，住珙县。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司珙县支行申请执行被执人文祥平、齐江艳、苏培高金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院(2016)川1526民初49号民事判决书，依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏培高在中国工商银行股份有限公司珙县支行账户xxx存款15554.00元（壹万伍仟伍佰伍拾肆元整）。
审判员 秦孟驰
二〇一七年四月十日
书记员 杨 烽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2403号
原告陈义荣，男，1961年5月25日生，汉族。
委托代理人曹华，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇，公司法务部经理。
本院在审理原告陈义荣诉被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈义荣于2013年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈义荣撤回起诉。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 张 琴
二〇一三年十二月二十日
书记员 张慧慧