山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初643号
原告：滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处北关。
委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所实习律师。
被告：张中卫（又名张忠伟）。
委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会（以下简称北关居委会）与被告张中卫农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北关居委会负责人耿收德及其委托诉讼代理人王沿利、吴敬滨，被告张中卫及其委托诉讼代理人刘卫东、刘金亭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北关居委会向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的《承包合同》；2.被告支付承包费4500元及逾期滞纳金20000元；3.被告清除承包范围内的房屋恢复土地原貌；4.由被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2006年6月23日，原告北关居委会与被告张中卫签订《承包合同》，约定原告将原北关村委会所属东至杜朝辉开垦荒地，西至耿群德水库沟，南至杜延军开垦荒地，北至砖窑洼台子，面积为15亩（实际占地40亩）的湾塘承包给张中卫；承包费每年450元，每年12月31日交纳当年承包费；承包期限至2021年3月10日止。合同履行过程中，被告张中卫自2007年至2016年，未向原告交纳承包费。被告张中卫的行为属于根本性违约，导致原告订立合同的目的不能实现。为维护集体合法权益提起诉讼，望依法判决。
被告张中卫辩称，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第七条规定，居民委员会的成员为5-9人。2014年，原告北关居委会成员选举过程中，仅有2人的选票超过半数，而且事后没有补选。所以北关居委会的组织成员没有达到法定人数，居委会依法不能成立。北关居委会作为原告起诉主体不适格。被告张中卫依约支付了2007-2012年的承包费用。2013年1月8日，北关党支部和居委会联合发出通知，告知承包人暂停缴纳承包费，待居委会选举成立合法健全组织领导成员以后再缴纳。由于北关居委会至今尚未有效成立，所以作为承包人的被告张中卫有正当理由暂缓履行合同义务。被告张中卫的行为并非拒绝履行的违约行为，只是约定履行义务的条件没有成就，如条件一旦成就，被告即支付合法有效的承包费金额。对于2014年以前的承包费，双方约定在当年12月31日以前缴纳。由此推算2014年及之前的承包费用至迟应当在2014年12月31日以前支付，而自彼时至原告起诉时，已经超出法律规定两年诉讼时效期间。所以原告请求支付2014年度以前的承包费的请求不应支持。综上，请求依法驳回原告北关居委会的起诉，或是驳回其提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原被告提供的负责人身份证明、承包合同、声明、通知、收款收据、承包费收缴情况明细表、征地补偿款发放明细表等证据，本院经审查认为，上述真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原被告双方陈述，本院确认事实如下：
2001年6月1日，原滨州市滨城镇北关村民委员会与张中卫签订《承包合同》，将北关村委会所属四分干以西的湾塘发包给张中卫。
承包合同约定，湾塘面积共计15亩，详细描述了湾塘的四至；承包期限二十年，自2001年3月10日至2021年3月10日；承包费总额共计9000元，每年承包费450元，于本年度12月31日前交清；逾期一天罚欠款额的1%，逾期超过60天不交承包费，北关村委会（甲方）可收回承包项目；承包期间一切税金及费用由乙方负责；承包期间张中卫（乙方）因生产需要新增设施需征得甲方同意后施工，合同期满后可由乙方自行拆除，如不能拆除的设施，应无偿交付甲方，不准无限期拖延影响下期承包；承包期间一方违约要向对方交违约金1000元等。
合同关系建立后，缔约双方均按照合同约定履行各自的义务，北关村委会按约定向张中卫交付了湾塘，张中卫在承包的湾塘内从事养殖、种植经营，按期缴纳每年的承包费用。
2006年前后，原滨州市滨城镇北关村民委员会变更为滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会。
2007年10月北关居委会成员换届选举前，刘志民受选担任北关居委会主任，耿收德担任副主任，张建卫担任委员兼任居委会会计。2010年10月，北关居委会成员选举，耿收德获选担任居委会主任，刘志民担任副主任。由于耿收德和刘志民的政见不同及多方面原因，二人在处理财务等居委会相关事务过程中多有分歧，刘志民仍然指定张建卫担任居委会会计负责财务工作，且刘志民工作事务多与居委会支部书记单景全协商而独立开展对居委会的管理工作（可暂称其为党支部系班子成员）。而耿收德亦在没的居委会其他成员的配合下独立开展工作，其指定杜向辉负责财务会计，完成北关居委会的财务收支工作（可暂称其为主任系班子成员）。换届选举工作完成以后，耿收德向刘志民、张建卫索取居委会印章遭到拒绝，随后自行委托相关单位刻制一枚与原印章“滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会”同名的印章，由其和杜向辉使用保管。2011年6月，北关居委会再次进行成员选举，因故未能产生居委会成员。2014年11月，北关居委会进行第三次选举，其中耿收德获选担任北关居委会主任。
2005年3月1日，单景全经滨州市滨城区滨北街道办事处党委批准担任北关村党支部书记，2014年，单景禄选举并批准担任北关居委会党支部书记。
自2007年以来，由于北关居委会成员职数不满及派系分歧斗争等原因，居委会主任、副主任分别独立开展工作。集体组织成员办理事务或缴纳承包费时部分选择向耿收德及其指定的杜向辉缴纳，部分选择向刘志民及刘志民、单景全指定的张建卫缴纳。
2007年至2011年，张中卫分5次向北关居委会党部系成员指定的张建卫支付各年度承包费，张建卫向其开具收款收据，部分收款收据加盖了居委会的原始印章。
2012年2月6日，北关居委会主任系成员以北关居委会名义向该居委会居民发布书面声明，催告湾塘承包人于2012年2月10日前付清2011年度承包费，否则将收回土地承包权。
2013年1月8日，北关居委会党支部和北关居委会联合向居民发出通知，告知居委会内部的湾塘承包人，自2013年起，各承包户暂停缴纳承包费用。
根据承包合同约定，2007年度至2016年度，张中卫应当向北关居委会支付承包费4500元。其中，据庭审证据确认查明，2007年度-2011年度，张中卫累计支付承包费2250元（包括提前支付，居委会承诺免除的金额）。
庭审中，原被告主张的其他起诉和抗辩事实，或未针对主张内容提供证据，或提供证据不足以证明主张事实，本院对所主张内容不予采信。
本院认为，原北关村委会与被告张中卫签订的《承包合同》系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止规定，属有效合同。
在《承包合同》订立以后，签约双方应当按照合同约定全面诚信履行约定义务。发包方北关村委员依约向承包方交付了湾塘，履行了己方的约定义务。承包方张中卫陆续及时向发包方支付各年度承包费，直至2011年度。2012年，张中卫未按时支付承包费用，但北关居委会在张中卫的承包费逾期以后未向其发出催告，未督促履行合同。2013年1月，北关居委会党支部、居委会即联合发布通知，告知承包人停止缴纳承包费。此后，承包方停止、暂缓支付承包费系由北关居委同意或许可的，承包方未违反合同约定，不构成违约。发包方通知承包人停止支付承包费，系中止履行的意思表示，该意思表示对张中卫已经逾期的2012年度的支付义务亦产生效力。即居委会两委发布通知变更了2012年度以后实际发生年度承包费的履行期限。合同履行过程中，发包方虽许可暂缓停止支付承包费，但发包方并未实际免除上述义务。而此后发包方一经催告，承包方应当在合理期间继续履行约定义务。本案中，原告北关居委会以诉讼方式直接向承包人被告张中卫主张权利，请求支付已经发生年度承包费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告北关居委会以承包方诉前逾期支付承包费构成根本违约作为理由，请求解除合同、清理承包范围内房屋、恢复湾塘原貌和支付逾期违约金的诉讼请求，缺乏事实、法律根据，本院不予支持。
关于张中卫等人向以刘志民、张建卫为代表的居委会党支部系成员支付承包费，以及上述成员以居委会名义联合居委会党支部发布通知等行为的效力问题，本院认为，刘志民在北关居委会2007年的选举中当选居委会副主任，张建卫在2007年以前担任居委会委员兼任居委会会计负责财务工作，其在从事和居委会发包湾塘承包费收取事务过程中，刘志民指定许可张建卫收取承包费，张建卫收取承包费的会计工作自此前一直延续，张建卫持有一枚居委会印章，其收取相对方的承包费后向对方开具收款收据等行为，足以能够使承包人信赖上述行为系职务行为或享有代理权限，符合表见代理的法律特征。因而应当认定张中卫向张建卫支付承包费的行为亦为有效履行行为。
与上论述同理，居委会主任系成员、居委会党支部系成员发布的声明、通知，合同相对人皆有理由相信行为的合法有效性，因而产生合同变更、中止等法律效果。
对于被告张中卫提出北关居委会成员不满足法定人数，居委会未有效成立，原告主体资格不适当的抗辩意见，本院认为，北关居委会系经滨州市滨城区人民政府依法设立的基层群众性自治组织。该组织一经合法程序设立便成立，且具有相对独立性，系民事法律关系中的合法主体，能够从事平等主体间的民事法律行为，可以设立变更终止民事法律关系。居民委员会属于民事诉讼法规定的其它组织，该组织成员是否产生、是否满足法律规定人数，不影响该组织成立存在与否，不影响该组织所进行的民事法律关系的效力。北关居委会现任主任耿收德代表居委会主张权利，系合法的职务行为和有效代表行为，其行为产生后果由北关居委会承担。耿收德以居委会名义起诉以及其出庭参加诉讼，行为均有效，本院予以确认。被告张中卫的抗辩意见缺乏理论和法律根据，本院不予采纳。
对于被告张中卫提出，原告请求支付2014年度之前承包费已经超出诉讼时效期间的抗辩观点，本院认为，合同履行过程中，居委会主任系成员和党支部系成员以声明、通知等形式就承包合同中有关承包费的支付期限进行了变更，要求暂缓、停止支付承包费，实质上系向相对人发出中止支付承包费的意思表示。由此可以判断，在居委会催告或明确指定新的履行期间之前，承包方可以中止支付行为。诉讼时效期间的计算，应当以义务超过期限不履行或迟延履行作为前提，以履行期限届满之日作为时效期间的起始日。由于发包方在诉前未再指定履行期限，未催告相对方履行，因而诉讼时效期间尚未开始，进而也就更不存在超出时效期间的法律事实发生。被告张中卫提出的该项观点不成立，本院不予采纳。
综上所述，北关居委会与张中卫设立的农业承包合同关系有效，承包方在履行期间虽曾发生逾期支付的违约行为，但在随后，发包方许可承包人暂时中止支付，即认定前述义务履行期限变更为暂不确定，由此判断承包人不构成违约。最终发包方以诉讼方式请求承包方支付已经发生年度承包费的请求于法有据，本院予以支持。发包方请求解除合同、清除房屋、恢复原貌及支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张中卫于本判决生效之日起十日内向原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会支付承包费2250元；
二、驳回原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会负担103元，由被告张中卫负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一七年四月二十三日
书记员 周小延