wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初776号
原告刘琼，女，1971年7月4日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人张庭文，河南国丰律师事务所律师。
被告孙炳涛，男，1979年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告孙娟，女，1979年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘琼与被告孙炳涛、孙娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘琼及代理人张庭文到庭参加诉讼，被告孙炳涛、孙娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琼诉称，被告孙炳涛于2014年6月16号、6月20号分别向原告刘琼借款共计5万元。6月16号孙炳涛写下三万元借条，但是6月20号的二万元没有写下借条。现孙炳涛一直承诺返还，却迟迟不还。请求判令被告偿还原告借款5万元整及利息。庭审中原告表示不要求被告支付利息。
被告孙炳涛、孙娟未答辩。
经审理查明，2014年6月16号被告孙炳涛向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，主要内容：今借刘琼现金叁万元整（30000.00）借期为个2月，4分（计：2400.00）借款人：孙炳涛。2014年6月20日被告孙炳涛又向原告借款2万元。后，被告孙炳涛未偿还原告款项。
另查明，被告孙炳涛与孙娟于2007年5月28日登记结婚。
上述事实，有借据、录音、短信、结婚登记档案及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告孙炳涛向原告借款5万元，双方形成借款合同关系，被告孙炳涛作为借款人应当按照约定履行向原告偿还借款的义务。原告刘琼在庭审中放弃了对利息部分的诉讼请求，应予准许。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙娟应当承担共同还款责任。被告孙炳涛、孙娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙炳涛、孙娟偿还原告刘琼借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙炳涛、孙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 王利平
人民陪审员 柴 非
二〇一六年五月十七日
书 记 员 冯璐璐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初776号原告刘琼，女，1971年7月4日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人张庭文，河南国丰律师事务所律师。被告孙炳涛，男，1979年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告孙娟，女，1979年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘琼与被告孙炳涛、孙娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘琼及代理人张庭文到庭参加诉讼，被告孙炳涛、孙娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘琼诉称，被告孙炳涛于2014年6月16号、6月20号分别向原告刘琼借款共计5万元。6月16号孙炳涛写下三万元借条，但是6月20号的二万元没有写下借条。现孙炳涛一直承诺返还，却迟迟不还。请求判令被告偿还原告借款5万元整及利息。庭审中原告表示不要求被告支付利息。被告孙炳涛、孙娟未答辩。经审理查明，2014年6月16号被告孙炳涛向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，主要内容：今借刘琼现金叁万元整（30000.00）借期为个2月，4分（计：2400.00）借款人：孙炳涛。2014年6月20日被告孙炳涛又向原告借款2万元。后，被告孙炳涛未偿还原告款项。另查明，被告孙炳涛与孙娟于2007年5月28日登记结婚。上述事实，有借据、录音、短信、结婚登记档案及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告孙炳涛向原告借款5万元，双方形成借款合同关系，被告孙炳涛作为借款人应当按照约定履行向原告偿还借款的义务。原告刘琼在庭审中放弃了对利息部分的诉讼请求，应予准许。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙娟应当承担共同还款责任。被告孙炳涛、孙娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告孙炳涛、孙娟偿还原告刘琼借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙炳涛、孙娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李忠贤人民陪审员  王利平人民陪审员  柴 非二〇一六年五月十七日书 记 员  冯璐璐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1364号
上诉人（原审被告）：崔某，农民。
委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫某，农民。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律法律服务所法律工作者。
上诉人崔某因婚约财产纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔某的委托代理人薛鹏久，被上诉人闫某的委托代理人王芹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月1日，原告闫某与被告崔某经被告单位的同事赵传红介绍认识，经过一段时间的交往，双方于2014年10月1日定亲。定亲时，原告给予被告彩礼31800.00元、衣服一套、夏凉被一个，原告父母同时给予被告改口费。双方未办理婚姻登记手续。后双方产生矛盾，原告遂起诉至法院。
原审法院认为，彩礼是以缔结婚姻为目的，按照当地的习俗，男方在婚前给予女方一定数量的现金或财物。男女双方未办理结婚登记手续的，彩礼应当返还。双方在交往过程中给付对方的价值较小的财物，主要是增进双方的感情，不应认定为彩礼。本案中，原告闫某与被告崔某未办理结婚登记手续，被告受领的31800.00元彩礼应返还给原告。原告给付被告的衣服一套、夏凉被一个，属于正常的人际交往，是一种无偿的赠与。原告父母给付被告的改口费，是一种赠与行为，履行后即发生法律效力，被告不应返还。原告要求被告返还戒指和玉佩，但未提供相关证据证实将上述财物给付被告，不予支持。被告辩称原告索回部分彩礼，但未提供证据证明，不予采信。被告辩称给予原告6800.00元礼金、衣服和皮鞋，但第一次庭审中被告明确表示没有证据提供，第二次庭审出庭作证的证人刘某与被告系存在利害关系的表嫂关系，被告亦未提供其他证据，对该抗辩不予采信。被告称向证人房某借款10000.00元用于去北京相会原告，但未提供证据证明借款用途，对被告该抗辩不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告崔某本判决生效之日起十日内返还原告闫某彩礼31800.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1125.00元，由原告闫某负担530.00元，被告崔某负担595.00元。
崔某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、订婚彩礼金的法律本质是附条件的赠与。双方当事人之间是赠与合同关系，被上诉人出于自愿赠与上诉人礼金31800.00元是合法有效的。被上诉人单方悔婚，无权要求收回彩礼礼金。本案应按合同法的规定处理。二、双方当事人在北京共同生活合计25天，被上诉人所赠礼金已经用于共同生活消费或者被上诉人已经要回。
闫某针对崔某的上诉理由答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。
上述事实，有证人证言、证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：涉案婚约彩礼是否应当返还。
彩礼是依据民俗习惯，以缔结婚姻关系为目的，由一方向另一方给付的一定数额的财物。如双方未办理结婚登记手续也确未共同生活，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，上诉人与被上诉人举行订婚仪式后未办理结婚登记手续，现双方已无缔结婚姻关系的可能，被上诉人请求上诉人返还给付的彩礼款，符合相关法律规定。上诉人主张双方曾共同生活，涉案彩礼款项已用于双方共同生活消费支出或者部分已被被上诉人索回，但未提供充分证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。
关于法律适用问题。本案为婚约财产纠纷，上诉人主张双方之间形成赠与合同关系，应按《中华人民共和国合同法》的相关规定处理，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595.00元，由上诉人崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 彭倩倩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3112号
原告：颜成军，男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：王青明，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，暂住仪征市。
原告颜成军与被告王青明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜成军的委托代理人吴春龙到庭参加诉讼。被告王青明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜成军向本院提出诉讼请求：被告王青明偿还原告借款3万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，王青明急需还房贷，向原告借款3万元现金，并出具借条一份，口头约定一个星期归还。到期后原告向被告催要，被告以各种理由推诿至今未还。
其向本院提供的证据有：被告王青明出具的借条一份。
被告王青明在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2017年6月13日，被告王青明向原告颜成军出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（¥30000）借款人：王青明2017.6.13号”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颜成军与被告王青明之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王青明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王青明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告颜成军借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告王青明负担，此款原告颜成军已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李振艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 雯
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终840号
上诉人（原审原告）：晋永家，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮南新华医疗集团新华医院，住所地安徽省淮南市谢家集区健康路，统一社会信用代码52340400MJA883998W。
法定代表人：王正虹，该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人晋永家因与上诉人淮南新华医疗集团新华医院（以下简称新华医院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晋永家的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判新华医院赔偿晋永家医疗费损失41205元。事实和理由：一审法院确认新华医院对晋永家的诊疗存在过失，但认定的参与度为35％过低。新华医院在对晋永家进行的第一次、第二次手术时，在术前、术中、术后都没有采取相应的抗感染措施。术后护理和换药不是在无菌环境下进行的，严重违反医疗规范，是导致晋永家感染的重要原因。一审法院认定新华医院承担35％的责任不当，应按40％的比例承担赔偿责任。
新华医院对晋永家的上诉未提交书面答辩意见。
新华医院上诉请求：撤销一审判决，改判新华医院在本案中不承担赔偿责任。事实和理由：1、晋永家在新华医院治疗期间，新华医院诊断明确，手术指针明确，术前准备齐全，手术时机合理，术后出现伤口感染治疗及时、合理，不存在医疗过错问题。晋永家踝关节损伤严重、局部红肿畸形、张力性水泡形成、皮肤条件差是术后切口感染不愈合的主要原因，另外其高龄、体质较差是伤口感染的次要原因。一审判决认为新华医院医嘱单（电子病历）是医疗过错之一。医嘱单属于电子病历，没有及时归集是病历管理方面的问题。由于电子病历的特殊性，没有及时归集，不能否认其客观存在，与是否存在医疗过错并无因果关系；2、即使新华医院在医疗行为上存在过错，一审法院认定新华医院承担的赔偿晋永家的医药费数额也缺少依据。晋永家享有新农村合作医疗保险等保险，相应的医疗费用已经有相当一部分经新农合报销，对于已经报销的部分，应当予以扣除。
晋永家对新华医院的上诉未提交书面答辩意见。
晋永家向一审法院起诉请求：新华医院赔偿晋永家医疗费损失65624.27元。
一审法院认定事实：2017年3月16日，晋永家因右踝关节骨折在新华医院住院治疗，于2017年3月28日行右踝关节切开复位内固定术。术后，晋永家的手术切口长期不愈合，且红肿伴流脓，因右踝关节骨折内固定术后切口不愈，2017年4月12日，新华医院又实施清创缝合负压材料吸引术，术后，晋永家右踝关节仍然流脓不愈合，2017年4月20日出院。出院当日晋永家到安徽医科大学第二附属医院诊治，诊断为右踝关节骨折术后感染，2017年4月21日，医院行右踝关节骨折术后感染清创术，2017年4月27日晋永家办理出院。2017年4月27日，晋永家再入安徽医科大学第二附属医院进行右踝部手术后切口感染治疗，2017年6月8日出院。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，新华医院在对晋永家的诊疗行为过程中存在一定过失，该损失与其损害后果之间存在次要因果关系，参与度建议30%-40%为宜。
一审法院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。晋永家因右踝关节骨折到新华医院手足外科治疗，新华医院理应按照法律、法规及医疗常规为其提供医疗服务。入院诊断：右踝关节骨折，新华医院行右踝关节切开复位内固定术，术后伤口一直流脓不愈合，二次手术后情况未有明显好转，晋永家转入安徽医科大学第二附属医院诊治。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，新华医院在诊疗过程中存在：1、医嘱单缺失，病历管理不规范；2、术后预防感染、控制感染处理措施不到位，没有及早发现感染病情并给予有效控制，二次术后监测不完善，存在疏忽过失。过失与损害后果之间存在次要因果关系，参与度建议30%-40%。综合本案具体情况，一审法院确定参与度为35%，医疗费总额为123012.61元，扣除意外伤害医保报销的20000元，医疗费数额为103012.61元，新华医院负担36054.41元。
综上所述，晋永家诉请符合法律规定的部分，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、淮南新华医疗集团新华医院于本判决生效后十日内给付晋永家36054.41元；2、驳回晋永家的其他诉讼请求。案件受理费1441元，减半收取721元，由晋永家负担324元，淮南新华医疗集团新华医院负担397元；鉴定费10000元，由晋永家负担6500元、淮南新华医疗集团新华医院负担3500元。
二审查明事实同一审判决书查明事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点为：新华医院是否存在医疗过错，如存在，新华医院应承担的责任比例及损失数额应当如何认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，晋永家因右踝关节骨折到新华医院手足外科治疗，出现术后伤口一直流脓不愈合，二次手术后情况未有明显好转等情况。经晋永家申请，一审法院委托了南京康宁司法鉴定中心对新华医院在对晋永家的治疗过程中是否存在过错及参与度进行了鉴定。南京康宁司法鉴定中心做出鉴定意见认为新华医院存在过失，其过失与晋永家的损害后果之间存在次要因果关系，参与度建议30%-40%。故一审法院综合本案具体情况，认定新华医院对晋永家的医疗费承担35％的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。晋永家上诉主张应由新华医院承担40％的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。新华医院上诉主张其不存在医疗过错，不应承担赔偿责任。本院认为，相关鉴定机构已对其医疗行为是否存在过错进行了鉴定，新华医院并未提供证据推翻该鉴定意见，也未申请重新鉴定，故对其该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。新华医院上诉主张晋永家的医药费经新农合报销，应当予以扣减。对此，一审法院已经将报销的医药费予以剔除，新华医院并未提供证明证明除一审法院剔除的费用外还存在其他报销费用，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，晋永家、新华医院的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由晋永家负担50元，由淮南新华医疗集团新华医院负担701元。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 代 奇
二〇一八年六月十五日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初561号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人谢伟建，男，1990年12月24日出生，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，于2017年10月2日被武义县公安局刑事拘留，于同年10月9日被取保候审。
辩护人何卿，系武义县法律援助中心指派的浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人谢伟建涉嫌非法买卖弹药罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人谢伟建及其辩护人何卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日，被告人谢伟建通过微信以300元的价格向他人购买了1000发气枪铅弹用于上山打鸟。2017年9月26日，金华海关缉私分局对武义县白洋街道柳宅村村前路7巷3号谢伟建住处进行搜查，扣押了气枪一把、铅弹962发、钢珠弹890发、塑料弹413发、打气筒一个、长刀一把。经鉴定，扣押的气枪不能确定是否为枪支，铅弹均为5.5毫米气枪子弹。
上述事实，被告人谢伟建在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押清单、微信转账记录、到案经过等；被告人谢伟建的供述和辩解；枪弹检验鉴定书；搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢伟建非法购买弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人谢伟建在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人谢伟建的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢伟建犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、武义县公安局扣押的气枪一把、铅弹962发、钢珠弹890发、塑料弹413发、打气筒一个、长刀一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 忆
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1750号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
负责人：吴铮，该分行行长。
被告：贺志平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告贺志平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾xx到庭参加诉讼。被告贺志平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金5869.37元、利息766.55元、费用952.27元，欠款总计7588.19元（利息暂算至2018年3月3日）。事实和理由：2012年11月30日，被告在原告处申请办理信用卡，双方约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取最低还款额未还款部分5%（最低10元）的滞纳金，且原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担。原告根据被告的申请发放了卡号为62×××22的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告贺志平未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，被告作为乙方向作为甲方的原告申请办理信用卡，被告向原告提供的联系送达地址为丹阳市云阳镇xx经营部。同时，被告亲笔书写确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后，原告核发卡号为62×××22的信用卡由被告持卡使用。截止2018年3月3日，被告共欠原告信用卡透支款本金5869.37元、利息766.55元、费用952.27元，欠款总计7588.19元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、被告欠款的构成表格等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、费用等的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告贺志平欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金5869.37元、利息766.55元、费用952.27元，欠款总计7588.19元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元减半收取为26元，由被告贺志平负担。此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 马晶晶
附法律文书适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执12129号
申请执行人：肖军，男，1982年6月18日出生，汉族，住辽宁省。
被执行人：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被执行人：张杰，男，1983年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：张云祥，男，1957年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初24127号民事调解书，在执行肖军与赵卫明、张杰、张云祥民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人赵卫明名下(与他人共有)有位于上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室房产一处，被执行人张杰、张云祥名下(与他人共有)有位于上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX号房产一处，均由本院(2017)沪0112执9673号案查封。另查得三被执行人名下有若干银行账户，也由本院(2017)沪0112执9673号案冻结。另，本院于2018年2月7日分别对三被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初24127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12129号申请执行人：肖军，男，1982年6月18日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：张杰，男，1983年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：张云祥，男，1957年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初24127号民事调解书，在执行肖军与赵卫明、张杰、张云祥民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人赵卫明名下(与他人共有)有位于上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室房产一处，被执行人张杰、张云祥名下(与他人共有)有位于上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX号房产一处，均由本院(2017)沪0112执9673号案查封。另查得三被执行人名下有若干银行账户，也由本院(2017)沪0112执9673号案冻结。另，本院于2018年2月7日分别对三被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初24127号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年五月二十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3579号
原告：马兰富，居民。
被告：赵兰军，居民。
原告马兰富与被告赵兰军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告马兰富于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兰富的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马兰富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马兰富负担。
审判员 张兰成
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘芳芳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1972号
原告：陈春，男，1993年6月19日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：梁至越，男，1993年11月10日出生，汉族，住广西省贵港市覃塘区。
原告陈春（下称原告）与被告梁至越（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金共计4500元；2.判令被告自借款之日起按年利率24%支付利息至还清借款之日；3.本案的诉讼受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：北京人人信科技股份有限公司是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，�贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告是借贷宝的实名注册用户。2016年11月2日，被告通过借贷宝平台向原告借款1500元，借款期间为2016年11月2日至12月3日，年利率24%；同日，被告通过借贷宝向原告借款1000元，借款期间为2016年11月17日至11月24日，年化利率为24％；被告通过借贷宝向原告借款1000元，借款期间为2016年11月17日至11月24日，年化利率为24％；被告通过借贷宝向原告借款1000元，借款时间为2016年11月17日至2016年11月24日，年化利率为24％。四笔借款共计4500元。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。借款到期后，被告未还本付息，原告催讨未果。
被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告依法提交的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件及照片、原告注册信息、被告注册信息、借出协议4份、转账记录4份、还款记录4份、信息截图5张。因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：原、被告是北京人人信科技股份有限公司是依法设立的互联网金融公司自主开发运营手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年11月2日，被告通过借贷宝平台向原告借款1500元，约定借款期间为2016年11月2日至12月3日，逾期则自逾期之日起按年利率24％计算利息，当日，原告将借款1500元转账给了被告。2016年11月17日，被告先后三次通过借贷宝向原告借款1000元，借款期间为2016年11月17日至11月24日，逾期则自逾期之日起按年利率24％计算利�，原告于当日将借款3000元转账给了被告。以上被告累计向原告借款4500元。上述借款到期后，被告未按期还款，原告经催收未果向法院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告4500元借款本金及利息，事实清楚、证据确凿，依法其应当偿付所欠借款本息，其中1500元借款的利息应自2016年12月4日起按年利率24%计算；另以借款本金3000元借款的利息应自2016年11月25日起按年利率24%计算。被告无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告梁至越在本判决生效后3日内向原告陈春偿付借款本金4500元及利息(其中1500元借款的利息应自2016年12月4日起按年利率24%计算至该借款还清之日止；另3000元借款的利息应自2016年11月25日起按年利率24%计算至该借款还清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁至越承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员王小根
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年三月十二日
书 记 员 付婷婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初287号
原告：牛某敬，女，1986年10月22日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：牛某刚，男，1985年11月27日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。
原告牛某敬与被告牛某刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某敬及被告牛某刚的委托诉讼代理人韩新广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某敬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告牛某刚无事生非对原告实施伤害，致使原告头部等多处受伤。原告受伤住院期间被告没有支付任何医疗费用，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告为此特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告牛某刚辩称，被告并没有殴打原告、原告也没有提供被告殴打原告的证据，原告受到的伤害和损失与被告没有关系，法院应当依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告牛某敬和被告牛某刚均系项城市郑郭镇西街村村民，2017年5月15日10时许，原告牛某敬及其丈夫牛某林和被告牛某刚及其姐姐牛某因两家建房发生纠纷、进而引发双方互殴。原告牛某敬在双方互殴过程中致“多处软组织损伤”及“头皮下血肿”，并于事发当日入住项城市职工医院住院治疗、2017年5月22日“治愈”出院。经项城市公安局物证鉴定室鉴定，原告“牛某敬头部损失已构成轻微伤”。项城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对牛某敬和牛某均给予“行政拘留十日、并处罚款伍佰元”的处罚。原告住院治疗期间共计支出医疗费用4505.71元，双方因就赔偿问题未能达成一致意见，为此发生纠纷。
本院认为，原告牛某敬在双方互殴过程中受伤的事实虽然客观存在，但其对自己所受伤害确系被告牛某刚所致的事实不能提供充分有效的证据予以证明。因此，对原告要求被告牛某刚对其所受伤害给予赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告牛某敬的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告牛某敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年二月二十二日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初287号原告：牛某敬，女，1986年10月22日出生，汉族，住河南省项城市。被告：牛某刚，男，1985年11月27日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。原告牛某敬与被告牛某刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某敬及被告牛某刚的委托诉讼代理人韩新广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某敬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告牛某刚无事生非对原告实施伤害，致使原告头部等多处受伤。原告受伤住院期间被告没有支付任何医疗费用，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告为此特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告牛某刚辩称，被告并没有殴打原告、原告也没有提供被告殴打原告的证据，原告受到的伤害和损失与被告没有关系，法院应当依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告牛某敬和被告牛某刚均系项城市郑郭镇西街村村民，2017年5月15日10时许，原告牛某敬及其丈夫牛某林和被告牛某刚及其姐姐牛某因两家建房发生纠纷、进而引发双方互殴。原告牛某敬在双方互殴过程中致“多处软组织损伤”及“头皮下血肿”，并于事发当日入住项城市职工医院住院治疗、2017年5月22日“治愈”出院。经项城市公安局物证鉴定室鉴定，原告“牛某敬头部损失已构成轻微伤”。项城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对牛某敬和牛某均给予“行政拘留十日、并处罚款伍佰元”的处罚。原告住院治疗期间共计支出医疗费用4505.71元，双方因就赔偿问题未能达成一致意见，为此发生纠纷。本院认为，原告牛某敬在双方互殴过程中受伤的事实虽然客观存在，但其对自己所受伤害确系被告牛某刚所致的事实不能提供充分有效的证据予以证明。因此，对原告要求被告牛某刚对其所受伤害给予赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告牛某敬的诉讼请求。案件受理费250元，由原告牛某敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年二月二十二日书记员 丁浮轩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初2092号
原告：张庆永，男，1966年3月14日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市。
被告：赖明凯，男，1969年12月30日生，住新沂市。
原告张庆永与被告赖明凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告张庆永及其委托诉讼代理人周士文、被告赖明凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张庆永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告借款本金20000元及利息3600元（利息按年利率6%计算自2015年1月1日起至2018年3月7日止为3600元，此后利息按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款20000元，并于借款当日出具借条一张，约定还款期限到期后，被告仍未偿还，据此原告诉至法院。
赖明凯辩称，我与原告之间的借款不存在利息，因为我们关系非常好，并没有约定利息，我借原告的20000元钱是在赌博场上借的，我已经当场给过原告好处费了。
经审理查明：原、被告系仁兄弟关系，2014年7月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“借条今借张庆永现金贰万元正（20000元）用期六个月借款人：赖明凯2014.7.30”，借款到期后，被告未予偿还。被告陈述该借条系其所写，但辩称该款项系其在赌博场上所借用于赌博，对其辩称意见被告未能举证证明，原告亦不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。被告虽辩称其该借款系赌博场上所借并用于赌博，但未能提供证据证明，故对其该意见本院不予采信。原告要求被告给付20000元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赖明凯于本判决生效后十日内偿还原告张庆永借款本金20000元及及利息（截至2018年3月7日为3600元，自2018年3月8日起至实际给付之日止的利息以20000元本金为基数按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告赖明凯负担，并于本判决生效后十日内给付原告张庆永。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李子卿
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终229号
上诉人（原审被告）：廖付才，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2010年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。
法定代理人：黄某2，男，1966年1月1日出生，汉族，住址同上，系黄某1父亲。
原审被告：郴州市苏仙区来家民间菜馆，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路***号兴嘉悦湖山*栋***********************号。
负责人：廖付才。
委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗着律师事务所律师。
上诉人廖付才因与被上诉人黄某1、原审被告郴州市苏某区来家民间菜馆物权保护纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖付才上诉称：一、撤销（2017）湘1003民初1700号民事裁定，将该案移送至郴州市北湖区法院管辖；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为郴州市北湖区香雪路香雪公馆，因此本案应当由郴州市北湖区法院管辖。请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，这是人民法院专属管辖的规定。本案中，被上诉人黄某1一审提起的诉讼是物权保护，而物权所涉及的不动产位于郴州市苏仙区郴江北路303号兴嘉悦湖山小区3栋，是在郴州市苏仙区人民法院辖区。因此，根据专属管辖的规定，本案应当属于郴州市苏仙区人民法院管辖。上诉人廖付才的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年一月十九日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2510号
原告：本溪满族自治县唐家磨水力发电有限公司。住所：本溪满族自治县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：本溪泓源供水有限责任公司。住所：本溪市明山区东和路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐晓春，系该单位经理。
委托诉讼代理人：郑旭，系该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司法律顾问。
原告本溪满族自治县唐家磨水力发电有限公司与被告本溪泓源供水有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌玉、被告委托诉讼代理人郑旭、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪满族自治县唐家磨水力发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人履行”赔偿协议”约定，给付原告停产期间的损失80万元，并承担逾期给付的违约利息（自2017年5月1日起至赔偿款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告人履行”赔偿协议”约定，给付原告人设备、物品等实际损失20万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在承建水力建设期间，造成原告停产及部分设置、设备损坏，后经双方协商，达成”赔偿协议书”。按协议约定至2017年4月30日，被告赔偿原告停产损失80万元，同日还约定：自本协议签订后，被告对原告造成的损失，经双方查验确认后，另行给予合理赔偿。时至今日，被告没有履行协议约定的义务，故原告诉至法院。诉讼中，原告放弃要求被告给付设备、物品等实际损失20万元的诉讼请求。
被告本溪泓源供水有限责任公司辩称，对原告陈述的事实经过没有异议，对诉讼请求有异议。当时是被告本溪泓源供水有限责任公司协调部的陈祥东与原告协商的赔偿款80万元，也是经过被告方领导同意的，营业损失时间是按照2016年8月20日至2017年4月30日这个期间计算的，但因被告进行施工的输水工程为国家重点工程，每一项支出都需要事实予以佐证，双方签订的协议就是双方口头合计的，缺乏实际损失证明，需要补正，被告请求对实际损失进行科学技术鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：在被告本溪泓源供水有限责任公司承建本溪满族自治县观音阁输水工程项目时，因该工程经过勘察设计，在施工进行爆破时会对原告本溪满族自治县唐家磨水力发电有限公司造成损害，故原告须停产以确保输水工程顺利完工。2016年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订赔偿协议书一份，约定：”乙方在本溪县承建水力建设施工期间，造成甲方停产及部分设置、设备及固定资产遭受破坏，形成损失。在乙方整个施工期间仍会发生破坏甲方的资产设备，故双方经协商，达成如下赔偿协议条款，供双方遵守执行。1、由于乙方施工需要，致使甲方停产至2017年4月30日，经双方协商一致，乙方同意甲方在停产期间给予赔偿80万元人民币。2、在本协议签订前，乙方施工业已造成甲方厂房、设备、设置及附着物等实际发生损坏，对此，双方协商，经双方派人经实际查验、确认后，由乙方按实际损失程度予以赔偿。3、在本协议签订后，对乙方施工期间，再对甲方全部资产、设备、附着物造成损坏，经双方现场实际查验确认后，另行由乙方按损失程度予以合理赔偿...7、因乙方实际情况，乙方承诺，赔偿款80万元，待乙方本段工程爆破施工结束后给付...”诉讼中，原、被告均认可本段工程爆破施工于2017年4月30日前结束。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告签订的《承包合同书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务，故原告请求被告给付赔偿款80万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽原、被告未约定逾期付款利息，但被告怠于履行给付赔偿款的义务，应支付原告自2017年5月1日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告请求被告给付利息的超出部分，本院不予支持。
关于被告提出双方赔偿款80万元是经双方口头协商，缺乏实际的损失证明，请求对实际损失数额进行鉴定的主张，因原告不同意被告提出的主张，且被告提出的主张亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪泓源供水有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪满族自治县唐家磨水力发电有限公司赔偿款80万元及利息（自2017年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告本溪满族自治县唐家磨水力发电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告本溪泓源供水有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王欣
人民陪审员 吕军
人民陪审员 徐惠
二〇一八年四月二日
书 记 员 范松
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终38号
上诉人（原审被告）：朱三飞，男。
被上诉人（原审原告）：鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司,住所地鞍山市铁西区兴盛路18-SI。
法定代表人：陈秀荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淼，系该公司职员。
上诉人朱三飞因与被上诉人鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁西人民法院（2017）辽0303民初1849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：依据民诉法和最高法相关司法解释的相关规定，本案被告系浙江乐清市人，本案诉讼管辖权理归申请人户籍所在地人民法院即浙江省乐清市人民法院管辖。恳请贵院依法撤销（2017）辽0303民初1849号民事裁定书，将本案移送至申请人户籍所在地人民法院即浙江省乐清市人民法院立案审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为：本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2015年4月3日签定的《个人借款合同》中约定：在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合前述法律的规定，合同中所称贷款人即为本案被上诉人，被上诉人鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司的住所地是鞍山市铁西区，故鞍山市铁西区人民法院对本案享有管辖权。
综上，原审法院审理本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一八年四月十二日
书记员 栾 峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16037号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告程自新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程自新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程自新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,037.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,037.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3179号
原告杨某甲，男，1964年4月9日生，汉族，住济南市。
被告罗某某，女，1965年7月12日生，汉族，住济南市。
原告杨某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员马小舒独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲与被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告罗某某系自由恋爱，于1986年7月15日登记结婚，婚后于1988年11月4日生育女儿杨某乙。由于婚前缺乏了解，加上被告罗某某本性多疑，婚后经常因家庭琐事争吵，因孩子小，我担心影响孩子一直忍受至今，现被告罗某某变本加厉，使我身心俱疲，彻底失去与她继续生活的信心。我们自婚后五年至今，一直处于分居状态，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现向贵院起诉，要求判令我与被告罗某某离婚。
被告罗某某辩称，我不同意离婚。原告杨某甲所述与事实不符，婚后我们发生争吵，是因为原告杨某甲不负责任，我们一直都住在一起，没有分居。
经审理本院认定，原告杨某甲与被告罗某某于1980年相识，后确立恋爱关系，于1986年7月15日登记结婚，双方均系初婚。双方于1988年11月4日生育一女，取名杨某乙。原告杨某甲与被告罗某某婚前及婚后初期感情很好，现双方因家庭琐事、与对方父母相处及沟通等问题产生矛盾。
原告杨某甲主张，其与被告罗某某自有了孩子后逐渐产生矛盾，相互关心甚少，且称被告罗某某总对其无端指责与猜疑，甚至辱骂其父亲。被告罗某某对原告杨某甲的上述主张不予认可，认为双方感情还是不错的，家务活都是其在操持，夫妻之间的吵架也属正常，并称其没有骂原告杨某甲父亲，双方冲突是因为家里要卖房子，沟通不畅所致。
以上事实，由原告杨某甲提交的结婚证、户口本及当事人双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，衡量婚姻关系是否能够维系要以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原告杨某甲与被告罗某某经过相处、了解后登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后双方共同生活近三十年并生育一女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事及与对方父母相处等问题产生矛盾，但无原则性问题。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要原告杨某甲与被告罗某某今后加强沟通，珍惜多年来的夫妻感情，互相关心、互相理解，是能够重归于好的。原告杨某甲没有提交相应证据证明其与被告罗某某的夫妻感情已经破裂，应当认定其二人夫妻感情尚未破裂。对原告杨某甲关于与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告罗某某离婚。
案件受理费25元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马小舒
二〇一六年七月十五日
代理书记员 陈颜颜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终484号
上诉人（原审原告）临安市昌化镇双塔村宜养一组，住所地临安市昌化镇双塔村宜养片。
诉讼代表人汪水平，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地临安市，系一组组长。
上诉人（原审原告）临安市昌化镇双塔村宜养二组，住所地临安市昌化镇双塔村宜养片。
诉讼代表人江美平，男，1957年11月26日出生，汉族，户籍地临安市，系二组组长。
上诉人（原审原告）临安市昌化镇双塔村宜养三组，住所地临安市昌化镇双塔村宜养片。
诉讼代表人叶春林，男，1956年3月18日出生，汉族，户籍地临安市，系三组组长。
共同委托代理人程抱英，浙江之江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
被上诉人（原审第三人）临安市昌化东升电站有限公司，住所地临安市昌化镇双塔村宜养。
法定代表人刘国军，该公司执行董事。
委托代理人汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
上诉人临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组因土地行政登记一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭审理本案。
临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组于2016年12月12日提起诉讼，请求撤销临安市人民政府颁发的（2001）260323号国有土地登记证书。
原审法院经审理查明，临安市昌化东升电站有限公司（以下简称“东升电站”）始建于1979年11月，原属武隆公社（后并入昌化镇）创办的乡镇集体企业。1980年4月12日，武隆公社与宜养大队签订《武隆公社宜养电站关于占用大队土地的协议》，主要内容：武隆公社在宜养大队建造水电站，因工程需要占用宜养大队耕地10.7亩，其中水田7.4亩，调减征购任务12200斤，水田计价3330元；旱地3亩，调减征购任务3600斤，旱地计价675元；在施工中损坏部分青苗，赔偿225元。1981年12月15日，原临安县武隆宜养水电站支付占地款、青苗赔偿款3300元，1983年1月20日支付占田赔偿款1330元。1997年，临安县武隆宜养水电站更名为临安市昌化东升电站。2000年11月，东升电站在改制时向临安市国土资源局（以下简称“临安国土局”）申请办理国有土地出让使用权证。2001年1月16日，东升电站与临安国土局签订《国有土地使用权出让合同》[临土补合字（2000）624号]，主要内容：受让地块位于临安市昌化镇宜养村，土地面积3871.3平方米（原占用宜养村10.7亩土地中的部分），土地用途为工业用地，出让年限50年，出让金52634元。2001年5月15日，临安市人民政府审批登记，发放临国用（2001）260323号《国有土地使用权证》。2004年4月，因昌化镇宜养村村民反映东升电站有关问题，临安市纪委、监察局、市经济发展局、市审计局等单位组成联合调查组进行调查。2004年6月8日，调查组出具《关于昌化镇宜养电站改造改制情况的调查》报告。根据调查组建议，2005年1月18日，临安市昌化镇乡镇企业服务站与东升电站签订《补充协议》，东升电站一次性给予宜养村补偿款160000元。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过2年。2004年6月8日，临安市纪委、监察局、市经济发展局、市审计局等单位组成的联合调查组出具《关于昌化镇宜养电站改造改制情况的调查》的报告，明确载明“东升电站于2000年12月20日办理了面积3871.3平方米土地出让手续”。2004年8月29日，宜养村委、时任宜养一组、二组、三组组长及部分村民联合署名的写给时任临安市领导的信件中，也明确载明“东升电站于2000年12月20日办理了面积3871.3平方米土地出让手续”。上述表明宜养村委及宜养一组、二组、三组当时明确知道，东升电站在原占用的宜养村10.7亩土地中办理3871.3平方米土地出让手续的情况。既然宜养村委、宜养一组、二组、三组及其他村民认为土地出让手续是通过欺骗手段办理，侵害了宜养村权益，就应及时采取法律措施维护自身权益。但直至2016年12月20日才起诉，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
上诉人临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组上诉称，原审第三人与原临安县武隆宜养水电站并无法律上的关系，不存在使用上诉人集体土地的合法基础。原审第三人打入的160000元补偿款与涉案土地登记并无直接关联。本案涉及不动产，诉讼时效为20年，一审法院适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一审裁定，发回继续审理。
被上诉人临安国土局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审裁定。
被上诉人东升电站答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组系对临安市人民政府向东升电站颁发（2001）260323号国有土地使用权证不服而提起本案诉讼。涉案土地系被征为国有并经改制、出让程序后登记发证的，也就是说，在登记发证之前涉案土地已经是国有土地。上诉人以其原集体土地所有权人的身份提起诉讼，但该身份并不能证明其与被诉国有土地使用权登记行为存在法律上的利害关系，故临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组并不具有本案原告主体资格。另外，涉案土地作为电站用地就坐落于双塔村宜养，上诉人对土地用途的改变是完全知情的，其在收到征地款30多年后、收到一次性补偿款10多年后，又于2016年提起本案诉讼，显然已超过了法定起诉期限。原审裁定适用法律基本正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 李希芝
代理审判员 蔡维专
二〇一七年八月十六日
书 记 员 汪金枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终484号上诉人（原审原告）临安市昌化镇双塔村宜养一组，住所地临安市昌化镇双塔村宜养片。诉讼代表人汪水平，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地临安市，系一组组长。上诉人（原审原告）临安市昌化镇双塔村宜养二组，住所地临安市昌化镇双塔村宜养片。诉讼代表人江美平，男，1957年11月26日出生，汉族，户籍地临安市，系二组组长。上诉人（原审原告）临安市昌化镇双塔村宜养三组，住所地临安市昌化镇双塔村宜养片。诉讼代表人叶春林，男，1956年3月18日出生，汉族，户籍地临安市，系三组组长。共同委托代理人程抱英，浙江之江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。被上诉人（原审第三人）临安市昌化东升电站有限公司，住所地临安市昌化镇双塔村宜养。法定代表人刘国军，该公司执行董事。委托代理人汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。上诉人临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组因土地行政登记一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭审理本案。临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组于2016年12月12日提起诉讼，请求撤销临安市人民政府颁发的（2001）260323号国有土地登记证书。原审法院经审理查明，临安市昌化东升电站有限公司（以下简称“东升电站”）始建于1979年11月，原属武隆公社（后并入昌化镇）创办的乡镇集体企业。1980年4月12日，武隆公社与宜养大队签订《武隆公社宜养电站关于占用大队土地的协议》，主要内容：武隆公社在宜养大队建造水电站，因工程需要占用宜养大队耕地10.7亩，其中水田7.4亩，调减征购任务12200斤，水田计价3330元；旱地3亩，调减征购任务3600斤，旱地计价675元；在施工中损坏部分青苗，赔偿225元。1981年12月15日，原临安县武隆宜养水电站支付占地款、青苗赔偿款3300元，1983年1月20日支付占田赔偿款1330元。1997年，临安县武隆宜养水电站更名为临安市昌化东升电站。2000年11月，东升电站在改制时向临安市国土资源局（以下简称“临安国土局”）申请办理国有土地出让使用权证。2001年1月16日，东升电站与临安国土局签订《国有土地使用权出让合同》[临土补合字（2000）624号]，主要内容：受让地块位于临安市昌化镇宜养村，土地面积3871.3平方米（原占用宜养村10.7亩土地中的部分），土地用途为工业用地，出让年限50年，出让金52634元。2001年5月15日，临安市人民政府审批登记，发放临国用（2001）260323号《国有土地使用权证》。2004年4月，因昌化镇宜养村村民反映东升电站有关问题，临安市纪委、监察局、市经济发展局、市审计局等单位组成联合调查组进行调查。2004年6月8日，调查组出具《关于昌化镇宜养电站改造改制情况的调查》报告。根据调查组建议，2005年1月18日，临安市昌化镇乡镇企业服务站与东升电站签订《补充协议》，东升电站一次性给予宜养村补偿款160000元。原审法院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过2年。2004年6月8日，临安市纪委、监察局、市经济发展局、市审计局等单位组成的联合调查组出具《关于昌化镇宜养电站改造改制情况的调查》的报告，明确载明“东升电站于2000年12月20日办理了面积3871.3平方米土地出让手续”。2004年8月29日，宜养村委、时任宜养一组、二组、三组组长及部分村民联合署名的写给时任临安市领导的信件中，也明确载明“东升电站于2000年12月20日办理了面积3871.3平方米土地出让手续”。上述表明宜养村委及宜养一组、二组、三组当时明确知道，东升电站在原占用的宜养村10.7亩土地中办理3871.3平方米土地出让手续的情况。既然宜养村委、宜养一组、二组、三组及其他村民认为土地出让手续是通过欺骗手段办理，侵害了宜养村权益，就应及时采取法律措施维护自身权益。但直至2016年12月20日才起诉，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组上诉称，原审第三人与原临安县武隆宜养水电站并无法律上的关系，不存在使用上诉人集体土地的合法基础。原审第三人打入的160000元补偿款与涉案土地登记并无直接关联。本案涉及不动产，诉讼时效为20年，一审法院适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一审裁定，发回继续审理。被上诉人临安国土局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审裁定。被上诉人东升电站答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组系对临安市人民政府向东升电站颁发（2001）260323号国有土地使用权证不服而提起本案诉讼。涉案土地系被征为国有并经改制、出让程序后登记发证的，也就是说，在登记发证之前涉案土地已经是国有土地。上诉人以其原集体土地所有权人的身份提起诉讼，但该身份并不能证明其与被诉国有土地使用权登记行为存在法律上的利害关系，故临安市昌化镇双塔村宜养一组、二组、三组并不具有本案原告主体资格。另外，涉案土地作为电站用地就坐落于双塔村宜养，上诉人对土地用途的改变是完全知情的，其在收到征地款30多年后、收到一次性补偿款10多年后，又于2016年提起本案诉讼，显然已超过了法定起诉期限。原审裁定适用法律基本正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  李希芝代理审判员  蔡维专二〇一七年八月十六日书 记 员  汪金枝
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初436号
原告：烟台市牟平宏薪工业机械有限公司，住所地烟台市牟平大窑沁水工业园化工路188号。信用代码：913706127648401819。
法定代表人：孙笙栋，经理。
委托诉讼代理人：孙敬邦，男，该公司职工。
被告：烟台希明富专用机械科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区广州路2号。
法定代表人：法维希尔，董事长。
原告烟台市牟平宏薪工业机械有限公司（以下简称宏薪公司）诉被告烟台希明富专用机械科技有限公司（以下简称希明富公司）承揽合同一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏薪公司的委托诉讼代理人孙敬邦到庭参加了诉讼，被告希明富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏薪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工价款129700元，并自起诉之日按照银行逾期贷款利率支付至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2016年11月开始为被告加工不锈钢产品，截止2017年5月30日被告结欠原告加工价款129700元未付，原告多次索要，被告均以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告希明富公司未到庭亦未答辩。
原告向本院提交以下证据：
一、采购订单三份。证明原被告双方存在加工承揽关系。
二、图纸一宗。证明原告按照被告提供的图纸为被告加工不锈钢产品的事实。
三、交货单据一宗。证明原告按被告订单要求向被告交付了货物。
四、增值税专用发票六张。证明原告向被告交付货物后，按照被告的要求向被告开具了增值税专用发票。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年11月17日、2016年12月20日和2017年1月13日原被告签订三份加工合同，约定，原告按照被告提供的图纸为被告加工不锈钢产品，合同的标的额分别为350000元、23200元和8460元；合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了加工的产品。
二、自2016年11月17日至2017年1月期间，被告付给原告2016年11月17日所签订合同的价款245000元、付给原告2016年12月20日所签订合同的价款6960元，被告结欠原告2016年11月17日所签订合同的价款105000元、结欠原告2016年12月20日所签订合同的价款16240元、结欠原告2017年1月13日所签订合同的价款8460元，三份合同合计结欠原告加工价款129700元。
三、原、被告除以上三份合同的业务外，还存在其他业务，原告认可其他业务的款项被告均以结算完毕。
本院认为，原告宏薪公司与被告希明富公司签订的《采购订单》、系双方当事人的真实意思表示，该三份合同不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，双方实施的民事行为应予保护。从原告提交的证据和庭审查明的事实看，被告结欠原告加工价款129700元事实清楚、证据充分，因此，原告要求被告支付结欠的加工价款129700元理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年1月26日（起诉之日）起按照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期付款违约金的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案被告希明富公司未向原告足额支付加工价款的行为，系违约行为，应承担违约责任。本院认为应以中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息，以赔偿原告的损失。因此，原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台希明富专用机械科技有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台市牟平宏薪工业机械有限公司加工价款129700元。
二、自2018年1月26日起被告烟台希明富专用机械科技有限公司以结欠的加工价款129700元为基数，按照年利率4.35%的标准向原告烟台市牟平宏薪工业机械有限公司支付至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元减半收取1447元、财产保全费1170元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一八年三月十二日
书记员 王抨胭
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初683号
原告：烟台坤丽雅建材有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇工业园。
法定代表人：张秩浩，经理。
委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。
被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183号。
原告烟台坤丽雅建材有限公司与被告烟台华兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案，栖霞市人民法院以(2015)栖民一初字第182号民事裁定书裁定将该案移送本院，本院收卷后曾多次电话联系原告前来交费立案，但原告未来交费。本院于2018年1月23日向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在七日内预交案件受理费且至今未交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按烟台坤丽雅建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 张玉芝
二〇一八年三月二日
书记员 王美丽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初683号原告：烟台坤丽雅建材有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇工业园。法定代表人：张秩浩，经理。委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183号。原告烟台坤丽雅建材有限公司与被告烟台华兴置业有限公司建设工程合同纠纷一案，栖霞市人民法院以(2015)栖民一初字第182号民事裁定书裁定将该案移送本院，本院收卷后曾多次电话联系原告前来交费立案，但原告未来交费。本院于2018年1月23日向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在七日内预交案件受理费且至今未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台坤丽雅建材有限公司撤回起诉处理。审判员  张玉芝二〇一八年三月二日书记员  王美丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3792号
申请执行人：童建青，女，1967年12月18日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：童亚青（系原告姐姐），女，1962年6月22日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童小燕，女，1971年2月24日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁海县翔光模具压铸厂（组织机构代码：71118250-9），住所地：宁海县前童镇鹿分村。
负责人：童坚光，该厂厂长。
申请执行人童建青与被执行人童坚光、童小燕、宁海县翔光模具压铸厂为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初7262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款150000元，诉讼费1650元，执行费2150元，合计153800元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器�备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。
3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月六日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3792号申请执行人：童建青，女，1967年12月18日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：童亚青（系原告姐姐），女，1962年6月22日出生汉族，住宁海县。被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。被执行人：童小燕，女，1971年2月24日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁海县翔光模具压铸厂（组织机构代码：71118250-9），住所地：宁海县前童镇鹿分村。负责人：童坚光，该厂厂长。申请执行人童建青与被执行人童坚光、童小燕、宁海县翔光模具压铸厂为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初7262号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款150000元，诉讼费1650元，执行费2150元，合计153800元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器�备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月六日代书记员 葛其泽
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初198号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区黄河北大街。曾因犯故意伤害罪于2006年被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月18日被取保候审。2016年7月15日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月24日0时5分左右，被告人张某某酒后驾驶辽AV32**号小型轿车行驶至沈阳市沈北新区明沈线677公里200米处时，与陈某驾驶的辽AL77**号重型仓栅式货车发生交通事故，造成双方车辆损坏及张某某受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定：张某某负此事故全部责任，陈某无事故责任。经鉴定，在张某某静脉血中检出乙醇，其含量为163.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人张某某一次性赔偿陈某人民币2000元，陈某不再追究张某某的责任。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、当事人身份证明材料、协议书等书证；证人陈某、刘思阳的证言；沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故认定书；被告人张某某的供述。
被告人张某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有前科，酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。但被告人亦具有自愿认罪、赔偿被害人经济损失及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年七月十五日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执365号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州圣彼德润滑油有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇三元街迎燕东路156号1层。
法定代表人肖体红，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2017]第0016号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费6843.41元。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已于2017年12月8日依法受理。2017年12月18日，本院作出（2017）苏0509行审965号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0016号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0dfe388-5a42-4360-8c8b-a8eb01163370&imgId=ZjBkZmUzODgtNWE0Mi00MzYwLThjOGItYThlYjAxMTYzMzcwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执365号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人苏州圣彼德润滑油有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇三元街迎燕东路156号1层。	法定代表人肖体红，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2017]第0016号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费6843.41元。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已于2017年12月8日依法受理。2017年12月18日，本院作出（2017）苏0509行审965号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴地税社征字[2017]第0016号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十六日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2061号
罪犯黎杰，男，生于1989年11月13日，汉族，初中文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）汕中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人黎杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2013年12月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯黎杰在服刑中获监狱八次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黎杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八次表扬。2016年6月执行财产刑人民币1500元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、执行财产刑票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黎杰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黎杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2032年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲁习梅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初710号
原告景晓娥。
委托代理人杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司天门支行。住所地：天门市竟陵船闸北路18号。
委托代理人袁金才，该行职工。
委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
本院在审理原告景晓娥诉被告中国银行股份有限公司天门支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告景晓娥于2016年7月22日以以双方纠纷已解决为由，申请撤回对被告中国银行股份有限公司天门支行的起诉。
本院认为，原告景晓娥的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告景晓娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈涛负担。
审 判 长 廖志方
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 罗 伟
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初6号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人江锡军，男,汉族，1982年5月22日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月12日被东至县森林公安局刑事拘留，2017年5月15日被东至县森林公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］6号起诉书指控被告人江锡军犯滥伐林木罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人江锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：1．2015年10月份，被告人江锡军购买下东至县官港镇官港村戴慧芬户“松术坞”山场林木后，在林业局办理了采伐计划，同年12月份，江锡军雇请他人将该山场林木全部砍伐。经鉴定，江锡军在该片山场上超采伐许可证许可范围采伐林木蓄积24.9立方米。
2．2015年4月份，被告人江锡军通过竞拍方式拍得了东至县官港镇官港村集体林场“梨树冲”山场的经营权，因该林场与农户山场山界不清，林权证一直无法过户，购买山场的尾款被告人江锡军一直未付。为解决过户问题，尽早拿到尾款，官港村原支书汪茉莉（已过世）在经村委协商后，让江锡军找人将“梨树冲”山场与农户山场交界处的阔叶树砍去砍出山界，采伐计划由村集体出面办理。林权过户后，江锡军在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将“梨树冲”山场老路拓宽，并对部分山场进行砍伐，所伐树木均出售到附近的加工厂。经鉴定江锡军在“梨树冲”山场滥伐蓄积为389.2立方米，其中杉木蓄积342.3立方米，阔叶树蓄积46.9立方米。
3．被告人江锡军承包的东至县官港镇黄柏村“万年”林场在2015年12月份到期，江锡军在承包期到期前，在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人将该山场上的部分杉木砍伐，经鉴定砍伐蓄积为83.6立方米。
案发后，被告人江锡军在接到东至县森林公安局民警电话通知后，主动到森林派出所接受调查，并退出违法所得款人民币5万元。
上述指控与本院审理查明的事实一致，受本院委托，东至县司法局对被告人江锡军的社区影响评估意见为：可予以社区矫正。
上述事实被告人江锡军在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县森林公安局官港森林派出所受案登记表，东至县森林公安局立案决定书，被告人户籍信息，到案经过，东至县森林公安局扣押清单，安徽省政府非税收入专用收据，森林、林木、林地状况登记表、林权流转合同，林木采伐许可证、林业行政处罚决定书、情况说明等书证；证人汪某、施某、吴某、陈某、王某等人的证言；被告人江锡军的供述和辩解；山场采伐林木鉴定意见书；勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江锡军违反森林法的规定，未办理林木采伐证采伐、超过林木采伐许可证规定的范围采伐林木，总蓄积达497.7立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人江锡军经通知后能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；退出违法所得款人民币5万元，又可酌情从轻处罚。根据被告人江锡军的犯罪情节、悔罪表现和社区影响评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人江锡军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人江锡军的违法所得款人民币五万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周革盛
审判员 吴丽萍
审判员 张立新
二〇一八年三月二十九日
书记员 高 昇
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻。
(二)有悔罪表现。
(三)没有再犯罪的危险。
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2977号
原告：佛山市金浦饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金本翠坑村委海滩地2号（F2、F12），统一社会信用代码：91440607742963922X。
法定代表人：张溯，该司董事长。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：林少黎，女，1985年11月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：梁志华（曾用名梁三佬），男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：梁广金，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：周剑君，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：ＸＸ，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，
原告佛山市金浦饲料实业有限公司（以下简称金浦公司）与被告林少黎、梁志华、梁广金、周剑君、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈少莹，被告梁广金、周剑君、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告林少黎、梁志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告林少黎、梁志华立即支付原告货款110000元，并按欠款金额的日利率0.068%计付从2016年10月22日起至判决确定还款日止的利息（暂计至2017年5月16日的利息为15409元）；2、被告林少黎、梁志华支付原告律师费7416元；3、被告梁广金、周剑君、ＸＸ对林少黎、梁志华的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：被告林少黎、梁志华是夫妻关系。2016年7月至10月间，林少黎多次到原告处赊购饲料，共派司机到原告处提货8次，提取了总值176619元的饲料。经原告多次催款，林少黎仅支付原告部分货款。2017年3月31日，林少黎向原告出具《客户对账单》，确认尚欠原告货款110000元，并同意从提货日起7天后按欠款金额的日利率0.068%计付利息，且原告因追收上述欠款所产生的诉讼费、律师费损失等由林少黎承担。另被告梁广金、周剑君、ＸＸ向原告出具担保书，自愿对林少黎从2016年1月1日起在原告处提货所欠货款或给原告造成的经济损失承担赔偿责任。
被告梁广金辩称：若法院确认林少黎欠原告的债务成立，我作为第一担保人，愿意承担全部担保责任。至于原告所主张的欠款利息，原告已在我每月的工资内扣除，不应再支付。
被告周剑君辩称：对于本案所涉的欠款事实，我并不清楚，同意由梁广金一人承担担保责任。
被告ＸＸ辩称：我与梁广金、周剑君曾经是金浦公司员工，涉案交易是由梁广金作为业务员推广跟进。原告提供的8张提货单（即欠据）均无林少黎签名，故提货单显示的饲料产品是否由林少黎提货不能确定。另原告提供的对账单亦未附上交易明细、付款凭据，不能证明林少黎是否自愿签署该对账单。另我签名确认的《担保书》，仅对林少黎拖欠原告的货款承担担保责任，故只有证明林少黎确欠原告货款才能发生担保效力。最后，原告尚欠我和梁广金、周剑君的工资、奖金未发放完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告于本案提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的提货单、客户对账单均为原件，证据来源、形式合法，能够相互印证原告起诉主张的事实，被告林少黎作为交易相对方，在收到法院的应诉材料后未到庭提出抗辩意见，本院视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的该组证据予以采信。2、原告提供的《担保书》，被告梁广金、周剑君、ＸＸ对该担保书上各自签名的真实性均无异议，本院亦予采信。3、原告提供的民事委托代理合同及律师费发票均为原件，且原告于本案的确有委托律师参与诉讼，必然会产生律师费支出，故本院确认该证据的真实性。4、原告提供的结婚登记审查表由民政部门出具，具有真实性和合法性，本院亦予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查，林少黎最后一次在原告处提取饲料产品日期为2016年10月14日。原告于本案委托律师参与诉讼，支出律师费7416元。
本院认为，原告金浦公司与被告林少黎之间建立的涉案买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。林少黎在原告处提取饲料产品，并确认尚欠原告货款110000元，则理应承担相应的付款义务。现原告诉请林少黎支付货款110000元，并按对账单约定从最后一次提货日即2016年10月14日的7日后起算逾期付款利息，本院予以支持，但原告请求按日利率0.068%计息偏高，本院酌情调整为按年利率24%计算。另因林少黎在出具的对账单上承诺，原告因追收本案债权所产生的诉讼费、律师费由其承担。现原告主张其委托律师参加本案诉讼产生律师费损失7416元，合法有据，该项损失应当由林少黎承担。
被告梁志华与林少黎是夫妻关系，且涉案债务形成于两人婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。林少黎、梁志华均未向法院举证证明涉案债务存在上述法律但书规定的情形，故本院确认涉案债务属于两人的共同债务，梁志华应对林少黎的上述债务承担连带清偿责任。
被告梁广金、周剑君、ＸＸ向原告出具《担保书》，愿意对林少黎从2016年1月1日起在原告处提货所欠货款承担担保责任，现原告诉请三被告对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。至于梁广金提出原告已从其工资中扣减了涉案债务利息，但无提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林少黎、梁志华应于本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市金浦饲料实业有限公司清偿货款110000元及利息（从2016年10月22日起至本判决确定还款日止，按欠款金额的年利率24%计算）。
二、林少黎、梁志华应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告佛山市金浦饲料实业有限公司律师费损失7416元。
三、被告梁广金、周剑君、ＸＸ对林少黎、梁志华的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市金浦饲料实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1478元、保全费1184元，合共2662元，由被告林少黎、梁志华、梁广金、周剑君、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 李洁文
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3040号
原告：沈德喜，男，1954年9月2日出生，汉族,住江苏省仪征市。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：沈敏，男，1985年8月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
本院在审理原告沈德喜与被告沈敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院书面限期，逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案对原告沈德喜按撤诉处理。
代理审判员 刘洁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨璐
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1521号
申请执行人刘军洋，男，1976年12月4日出生，汉族。
申请执行人曹启兰（刘军洋之妻），女，1977年2月20日出生，汉族。
被执行人曾国夫，男，1961年2月11日出生，汉族。
被执行人刘建华（曾国夫之妻），女，1963年4月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘军洋、曹启兰与被执行人曾国夫、刘建华民间借贷纠纷一案中，经本院采取扣留、提取等执行措施，已执行到位28900元。2018年5月17日，申请执行人刘军洋与被执行人曾国夫达成了执行和解协议。如两被执行人未按执行和解协议继续履行，申请执行人可申请本院继续执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对新化县人民法院（2017）湘1322民初836号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年五月十七日
法官 助理 杨 媚
书 记 员 曾思思
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4248号
原告：童阜斌，男，1965年11月10日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，住扬州市广陵区。
被告：倪玉凤，女，1971年5月14日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。
原告童阜斌与被告倪玉凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童阜斌到庭参加了诉讼，被告倪玉凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童阜斌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20万元，并承担2万元利息。事实和理由：被告在2013年借原告25万元，说好随要随还，在经过原告多次追款后还了5万元（时隔两年），至2016年原告追款，被告居然人不见面，电话关机，这个期间说还款日期不低于几十个，就是不还有意拖延，给原告精神和生活造成了严重负担，原告故诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借条等，本院认定事实如下：被告倪玉凤于2016年3月7日向原告童阜斌出具借条，借条载明“今借童阜斌人民币贰拾万元，借款人：倪玉凤”。之后，被告未能及时还款，原告多次催款无着，致本案纠纷产生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪玉凤向原告童阜斌借款20万元并出具借条事实清楚，本院予以认定，被告应当归还原告借款20万元。借条中双方未约定利息，故原告要求被告给付2万元利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪玉凤于本判决生效后十日内给付原告童阜斌借款20万元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告倪玉凤负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 蒋志勇
人民陪审员 刘增祥
二〇一七年一月三日
书 记 员 付丹娜
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执938号
申请人王文杰。
被执行人李金钟。
关于王文杰申请执行李金钟劳务合同纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（（2017）豫0724民初305号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金23104元及利息，未受偿数额23104元及逾期利息。在执行过程中因被执行人李金钟暂无可供执行的财产，申请人提供不了被执行人可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（（2017）豫0724民初305号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 潇