河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第604号
原告揣秀军，个体户。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人张立华，经理。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
原告揣秀军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家军、被告委托代理人张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日4时许，刘月明驾驶我所有的冀C×××××货车，行至滦县赤峰堡村东侧时，由于操作不当，驶入沟内与树相撞，造成车辆、树木受损及我和刘月明受伤的交通事故。滦县交警范庄中队认定，刘月明负事故全部责任。我的车在被告处投保了交强险、商业险。我在事故中损失如下：车损114150元、鉴定费3425元、施救费2500元、停车费2496元、酒精检测费400元，路产损失2500元、树木损失2500元、医疗费23656.62元、二次手术费6000元、伙食补助费800元、护理费2071.20元、误工费15534元、残疾赔偿金18204元、鉴定费1400元。因我方投保座位险，人体受伤部分要求被告赔偿5万元，刘月明门诊检查费529.77元。我要求被告在车损险内赔偿127791元，在车上人员险内赔偿50529.77元，共计178320.77元。请求法院判令被告支付我保险理赔款178320.77元。
被告辩称，该事故车辆在我司投保车损险及车上人员险并不计免赔。在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，保险公司在保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿。鉴定费、停车费、酒精检测费属于间接损失，诉讼费不予承担。
原告为支持其主张向法院提交如下证据：
1、交通事故责任强制保险单、保险单各一份，用以证明2014年3月27日揣秀军与太保卢龙公司签订了冀C×××××货车的交强险、商业险。其中车损赔偿限额为243000元、车上险（驾驶员险）赔偿限额为50000元、第三者赔偿限额为300000元、车上险（乘客）50000×2座，且均不计免赔率。保险期限为一年。
2、交通事故认定书一张，用以证明事故发生的事实、责任认定及调解情况。
3、住院病历、诊断证明书，用以证明揣秀军的伤情、住院天数、误工及二次手术费用。
4、公估报告一份，用以证明冀C×××××车损114150元。
5、交通具体行政行为决定书一张，用以证明刘月明造成路产损失2500元。
6、检验报告一张，用以证明刘月明血液中未检出酒精。
7、鉴定意见书一份，用以证明揣秀军伤残程度为十级，误工时间120日。
8、票据二十二张，用以证明刘月明医疗费529.76元，揣秀军医疗费23656.62元。
9、赔偿凭证、收据、发票共七张，用以证明施救费2500元、停车费2496元、公估费3425元、酒精检验费400元、鉴定费1400元，赔偿路产损失2500元、树木损失2500元。
10、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、车辆信息复印件八张，用以证明刘月明、揣秀军具有驾驶资格、揣秀军是冀C×××××货车的所有人。
被告对上列证据质证发表如下意见：对诊断证明书真实性没意见，但证明书中写有二次手术费用约需6000元，保险公司不予认可，该手术费用数额尚未确定且未实际发生，所以二次手术费用，待实际发生后原告另行起诉。鉴定费不属保险理赔范围，不予承担。对运输证及驾驶证真实性没有异议，但是对证明目的有异议，两证只能证明原告及司机具有相关资格，但是不能证明从事相关的职业，也没有出具证据证明其实际的月工资，所以原告主张按运输业标准计算误工及护理费用，保险公司不予认可。对刘月明的门诊检查数额不认可，五张检查票据均是2015年2月8日出具，刘月明并没有当天对伤情检查，而是在事故发生后3个月后进行检查，所以不存在合理性。公估报告价格估损过高，残值扣除过低，根据该公估结论的数额事故车辆的损失以超出实际价值的80%，应推定为全损，由保险公司按照实际价值赔付后，收回残值，若该车辆已经修复，而且保险公司要求原告提交修车发票及修车明细。公估费、停车费属间接损失，保险公司不予承担；施救费数额过高；对二份凭证真实性没有意见，但是树木及公路损失的具体数额应当由物价部门鉴定，所以对数额不认可。酒精检测属于间接损失，我司不承担。
被告未向法院提交证据支持其主张。
经本院庭审举证质证，被告对原告提交的交通事故责任强制保险单、保险单、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、交通具体行政行为决定书、赔偿凭证、路产赔偿收据、鉴定意见书、揣秀军的医疗费、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、车辆信息的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的诊断证明书中的二次手术费6000元、刘月明的医疗费、公估报告书、公估费、鉴定费、停车费、酒精检测费、施救费有异议，认为公估、施救费过高、二次手术费数额过高且未实际发生、以驾驶者、运输证证明按行业标准计算误工护理不认可，刘月明医疗费是三月后检查的，鉴定费、公估费、停车费、酒精检测费不予赔偿，树木及路产损失数额不认可。本院认为，河北鑫广泰保险公估有限责任公司是有公估资质的中介机构所作出的公估报告，被告没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认。鉴定费、公估费、停车费、酒精检测费是确定车上人员伤残程度、是否酒驾、评估车辆损失和车辆拆解等待鉴定所必须支出的合理费用，本院予以确认。施救费是为施救事故车辆，确保交通安全和畅通所必需支付的费用，被告虽然认为过高，但未提供相关证据，本院予以确认。被告虽然对原告赔偿树木路产损失5000元、刘月明的医疗费不认可，但未提供证据，故对该证据本院予以确认。
本院根据上述认证，查明本案事实如下：2014年3月27日原、被告签订了冀C×××××货车的交强险、商业险。其中车损赔偿限额为243000元、驾驶员险赔偿限额为50000元、乘客险赔偿限额为50000×2座、第三者赔偿限额为300000元，且均不计免赔率。保险期限为一年。2014年11月27日4时许，刘月明驾驶原告在被告处投保的冀C×××××货车，行至102国道滦县赤峰堡村东侧时，由于驾驶不当，驶入沟内与树木相撞，造成车辆、树木受损及刘月明、揣秀军受伤的交通事故。滦县公安交警范庄中队认定，刘月明负事故全部责任、揣秀军无责任。在交警主持下三方协商，刘月明车损、医药费、施救费自负，承担揣秀军的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用；赔偿滦县交通局树木损失2500元；车损以验损为准。原告因此事故损失有：①车损114150元、施救费2500元、停车费2496元、公估费3425元、酒精检测费400元、鉴定费1400元、赔偿路产损失2500元，计126871元。②刘月明医疗费529.77元。③揣秀军住院16天，2014年12月13日出院休息4周、二次手术费6000元，2015年3月10日鉴定为十级伤残、误工120日，故医疗费23656.62元、住院伙食补助费800元、护理费2071.20元、误工费15534元、残疾赔偿金18204元，计66265.82元。综上原告损失共计193666.59元，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款。
本院认为，原、被告签订的保险单，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应履行合同义务。原告的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，被告应依合同约定和有关法律规定，履行相应的理赔义务，原告的损失在保险责任范围内，且没有超出责任限额，所投商业险均为不计免赔率。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然提交了交警队出具的赔偿树木损失2500元的凭证和唐山公路路政管理处出具的损坏公路路产赔偿收据2500元，但行政行为决定书只需刘月明赔偿2500元与交通事故认定书中的调解结果相一致，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告投保的车上人员险，最高赔偿限额为5万元，对原告超出50000元部分的经济损失即16265.82元，本院不予支持。被告提出的鉴定费、停车费、酒精检测费属于间接损失的意见，本院认为，根据保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告的辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后五日内给付原告揣秀军保险赔偿金177400.77元。
二、驳回原告揣秀军其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一五年七月六日
书记员 翁艳娟