鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1301号
原告：张志慧，女，1979年1月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：汪慧斌，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告：王东，男，1969年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告：河南省银基建设有限公司，住所地济源市。
法定代表人：吕庆平，该公司经理。
原告张志慧与被告王东、河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张志慧及其委托代理人汪慧斌，被告王东的委托诉讼代理人黄阳到庭参加了诉讼，被告银基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志慧向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告张志慧货款112948元及违约金；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，被告王东、银基公司与原告张志慧签订《供货合同》，约定：规格1.2的模板每根75元，规格1.4的模板每根80元，规格0.9的模板每根52元，方木每根27元。二被告应按每月报计量款到账后结算或每月支付一次，5月中旬全部结清。二被告逾期不能按合同付款，每逾期一日应按所钱货款金额的千分之一向原告张志慧支付违约金。合同发生纠纷时，向供方所在地法院提起诉讼。截止到2016年6月1日，二被告下欠原告张志慧货款112948元未支付，为维护原告张志慧的合法权益，故诉至法院。
被告王东辩称，原告张志慧诉讼主体错误，被告银基公司与本案没有任何关系，其不应成为本案被告，也不应承担任何责任，《供货合同》是我与张志慧签订的，是我与张志慧之间形成的意思表示，张志慧把货供给我，我负责把款项支付给原告张志慧，从合同的洽谈、履行、给付等过程都是我负责，与被告银基公司没有任何关系。《供货合同》乙方签字盖章部分，盖的不是被告银基公章，也不是项目章，而是项目部的一个资料专用章，资料专用章只用于公司内部资料收集、保管、使用，不能对外使用，其对外盖章签署不对公司发生法律效力，对外签署的协议是无效的。本案中，被告银基公司对资料专用章也没有特别授权，没有授权资料专用章可以对外签署合或者除了内部使用的其他法律效力，所以，该合同对被告银基公司不产生法律后果，不能仅因为有资料专业章就认定被告银基公司与原告张志慧之间存在合同关系，法庭应查明案件实际情况，做出相应判决。《供货合同》上之所以盖有被告银基公司资料专用章，是因为整个项目都是以被告银基公司承建，且原告张志慧要求必须加盖有公司的章。《供货合同》约定，原告张志慧应向我提供4×8方木，但原告张志慧违反合同约定，提供的是3.5×7方木，这从现场施工照片及实物方木能明显看出来，关于方木大小问题，我与原告张志慧多次沟通，原告张志慧也承认提供的方木不符合合同约定，但称只有3.5×7的方木，无法提供4×8的方木。为了施工进度不延误工期，我方还是把3.5×7的方木投入使用，在双方还未结算的情况下，原告张志慧把我诉至法院。因现场施工人员疏忽，在签收方木时，未严格验收，把3.5×7方木当成4×8签收。原告张志慧提交的收据，我不予认可，没有盖章，而且刘映宏的签字明显与其他签字不符。合同约定我向原告张志慧支付款项的时间是十二局把相应款项支付给我后，我再向原告张志慧支付。现十二局仍拖欠我工程款，所以未到我向原告张志慧的付款时间。合同第7条约定：“结算方式为乙方于按每月报计量款到账后结算或每月支付一次。5月中旬结算全部余款”中的“5月中旬结算全部余款”这几个字是原告张志慧私自加上去的，结算方式前面的字都是我本人书写。现仍未到付款时间，我不应承担违约责任。
被告银基公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认为：1、供货合同，有原告张志慧与被告王东的签字，且加盖有被告银基公司的公章，本院予以采信；2、证明条、入库单，有被告银基公司公司的公章，且有王东的工作人员刘映宏的签字，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；3、银行流水，来源合法、客观真实，本院予以采信;4、通话录音，证据形式不合法，本院不予采信；5、照片，证据形式不合法，本院不予采信。
本院经审理确认本案事实如下：2013年3月26日，原告张志慧与被告王东、银基公司签订《供货合同》，约定由原告张志慧向二被告供应模板和方木。其中规格1.2的模板为75元/根，规格1.4的模板为80元/根，规格0.9cm的模板为52元/块，4×8的方木为27元/根。合同第七条约定：乙方即二被告按每日报计量款到账后结算，或每月支付一次。5月中旬结清全部余款。第八条约定：供货方逾期不能按合同供货，供方每逾期一日应按该批货物的金额的千分之一作为违约金付给需方。需方逾期不能按合同付款，需方每逾期一日应按所欠供方货款金额的千分之一作为违约金付给供方。2013年3月5日，二被告向原告张志慧出具证明1份，载明：证明今收到方木600根（4×8）每根27元共壹万陆仟贰佰元整。合计：16200元2013.3.5刘映宏，并加盖被告银基公司南水北调鹤壁三标段项目部的公章。2013年3月10日，被告王东向原告张志慧出具证明1份，载明：今收到方木4×81800根。27元/根。合计：27000元（贰万柒仟元整）2013.3.10刘映宏。2013年3月17日，二被告向原告张志慧出具证明1份，载明：今收到方木（4×8）920根合计：24840元贰万肆仟捌佰肆拾元2013.3.17刘映宏，并加盖被告银基公司南水北调鹤壁三标段项目部的公章。二被告向原告出具证明、收据及入库单共计19份，证明原告张志慧向二被告供应货物价值共计345948元。原告张志慧自认二被告向其支付货款共计233000元。二被告仍下欠原告张志慧货款共计112948元（345948元-233000元=112948元）未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告张志慧与被告王东、银基公司签订《供货合同》，被告王东使用原告张志慧的模板、方木，应向原告张志慧支付相应货款，故本院对原告张志慧请求被告王东给付货款112948元的诉讼请求予以支持。
关于原告张志慧要求请求被告王东支付违约金的诉请，根据《供货合同》第八条约定：需方逾期不能按合同付款，需方每逾期1日应按所欠供方货款金额的1‰作为违约金付给供方。本案中，原告张志慧向被告王东供货，被告王东支付233000元货款后，下欠112948元货款未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院认为，被告王东支付违约金的总额以不超过原告张志慧的实际损失的30%为宜，即33884.40元（112948元×30%=33884.40元）予以支持。
关于原告张志慧请求被告银基公司对上述债务共同承担还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……”之规定，企业法人的项目部本身不具有法人资格，不能独立地对外承担民事责任。本案中，虽然银基公司南水北调鹤壁三标段项目部以买受人名义在供货合同、证明、收据及入库单上盖章，但作为被告银基公司的分支机构，欠缺主体资格。因本案原告张志慧在签订合同时没有明显过错，而银基公司南水北调鹤壁三标段项目部明知自己不具有独立的民事主体资格，不能独立的对外承担责任而在合同上盖章，显然存在过错，故该项目部应对原告张志慧的经济损失承担共同赔偿责任。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东、河南省银基建设有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告张志慧货款112948元及违约金33884.40元；
驳回原告张志慧的其他诉讼请求。
案件受理费4850元，由被告王东、河南省银基建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 方