wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10171号
原告:陈步英,女,1957年12月27日出生,汉族,住丹阳市。
被告:宋纪生,男,1950年6月26日出生,汉族,住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司,住所地山东省德州市德城区青年路948号。统一社会信用代码：91371400867296756X（以下简称保险公司）
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：顾悦新、张天翼，江苏路韬律师事务所律师。
原告陈步英与被告宋纪生、中国平安财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。本案案由应为一般人格权纠纷。因被告中国平安财产保险股份有限公司德州市分公司不是事故车辆的投保公司，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司德州市分公司的诉讼，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告陈步英，被告宋纪生，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈步英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计27818元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日11时50分许，宋纪生驾驶电动四轮车，沿丹阳市丹北镇新桥东环路由南往北行驶，行至新桥东环路26号门前路段处右转弯时，撞上沿新桥东环路由南往北直行的陈步英驾驶的电动自行车，造成陈步英受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，宋纪生承担事故的全部责任，陈步英不承担事故的责任。
被告宋纪生辩称，事故发生的事实和责任认定无异议。我驾驶的车辆购买了保险，所有费用由保险公司赔偿。我在交警大队交了1万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，事故发生的事实和责任认定无异议。车架号为L106BD6J170112449的电动车在我司投保了非机动车第三者责任保险（限额15万元），每次事故绝对免赔额100元。事故发生在保险期间内。需要核实事故车辆是否为被保险车辆。误工证明需要单位负责人签字或者经办人签字，所以原告的工资停发证明不符合法律规定。原告需要提供工资单、劳动合同等其他证据予以佐证。且原告已经达到退休年龄，我司对原告的误工情况不予认可。司法鉴定结论为原告单方鉴定，由法院核实其真实性。若法院核实属实，三期期限是认可的。赔偿清单里，医药费按票据结算。营养费认可每天20元，60天。伙补认可每天50元，7天。护理费认可每天60元，30天。交通费认可150元。误工费不认可。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日11时50分许，宋纪生驾驶电动四轮车，沿丹阳市丹北镇新桥东环路由南往北行驶，行至新桥东环路26号门前路段处右转弯时，撞上沿新桥东环路由南往北直行的陈步英驾驶的电动自行车，造成陈步英受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，宋纪生承担事故的全部责任，陈步英不承担事故的责任。原告受伤后到丹阳市中医院、丹阳市新桥卫生院治疗，花去医疗费2729.83元。原告的损伤于2017年11月7日经南京金陵司法鉴定所鉴定误工、营养、护理期限分别为120天、60天、30天，并花去鉴定费1700元。事故中宋纪生驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了非机动车第三者责任保险（限额15万元），每次事故绝对免赔额100元。本次事故发生在保险期间内。
另查明：原告陈步英发生事故前在丹阳佳乐包装制品有限公司做纸箱工，事故发生后休息在家，公司停发工资。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、检查报告单、停发工资证明、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定宋纪生承担事故的全部责任，陈步英不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于事故中宋纪生驾驶的车辆在被告保险公司投保了非机动车第三者责任保险（限额15万元），故被告保险公司应首先在非机动车责任险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张4718元，经审查，原告共花去医药费2729.83元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3000元，按每天50元，鉴定营养期限60天计算，经审查，经审查，原告主张的标准过高，本院确认为1800元，按照每天30元，鉴定营养期限60天计算。
关于住院期间伙食补助费，原告主张350元，按每天50元，住院7天计算，被告保险公司对此予以认可，本院予以确认。
关于护理费，原告主张3300元，按照每天110元，鉴定护理30天计算。经审查，原告主张的标准过高，本院确认为2700元，按照每天90元，鉴定护理期限30天计算。
关于误工费，原告主张14400元，按照每天120元，鉴定误工期限120天计算。经审查，原告主张的标准过高，本院确认为12000元，按照每天100元，鉴定误工期限120天计算。
关于交通费，原告主张350元，经审查，本院酌情认定为200元。
综上，原告总的损失为19779.83元，由被告保险公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿给原告19679.83元，由被告宋纪生赔偿原告100元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失19679.83元。
二、被告宋纪生于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，鉴定费1700元，以上合计1900元，由被告宋纪生负担(此款原告已垫付，由被告宋纪生于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初658号
原告：玉门林商建材制品有限公司（以下简称林商建材公司)。
法定代表人：李顺林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春林，男，甘肃省玉门市人。
被告：何东锋，男。
原告林商建材公司诉被告何东锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告林商建材公司委托诉讼代理人李春林到庭参见诉讼，被告何东锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林商建材公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告一、给付加气砌块砖款85560元；二、承担迟延付款违约金9507元［（85560÷270）×（300-270）=9507］，两项合计95067元。事实和理由：2013年8月13日原、被告双方经过协商，约定由原告向被告供应粉煤灰蒸压加气砌块，双方在林商建材公司签订了供货合同，合同中就加气砌块的规格、数量及价款、货款计算方式、期限进行了明确的约定。合同签订后原告按照双方约定向被告及时供应了货物。2017年11月30日经双方结算，被告尚欠原告加气砌块砖款85560元，被告向原告出具欠条一份予以确认，被告口头承诺2018年春节前一次性付清85560元欠款。到期后被告未付，原告屡次催要，被告均以种种理由推诿，至今未付。现原告林商建材公司起诉来院，请求判如所请。
被告何东锋送达期间电话中陈述，他正在贷款，贷款下来就立即给原告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林商建材公司向法庭提交1、2013年8月13日原、被告签订的供货合同一份，拟证明原、被告之间建立了买卖合同关系等；2、2017年11月30日被告何东锋向原告出具的85560元欠条一份，拟证明被告欠原告加气砌块砖款85560元的事实。本院结合原告林商建材公司庭审陈述与合同及欠条上被告何东锋的签字、捺印与电话陈述，本庭对原告林商建材公司提交的合同及欠条予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，原、被告之间签订了一份供货合同，合同约定由原告为被告提供粉煤灰蒸压加气砌块，规格200×300×600的加气砌块单价每立方米270元，规格100×300×600的加气砌块单价每立方米280元，合同还对验收方式、产品规格、结算方式及违约责任等进行了约定。同时合同还约定由原告负责货物的装卸，运费由被告垫付。合同签订后，原告按照约定向被告提供了加气砌块，被告一直陆续付款，2017年11月30日双方进行了结算，经结算被告尚欠原告加气砌块砖款85560元，被告何东锋向原告林商建材公司出具了欠条一份，在欠条上同时还注明”2017年之前的欠条全部作废，以此欠条为主”，但未注明付款时间，之后被告再未向原告付过货款。2018年3月1日，原告林商建材公司向本院提起诉讼，请求判令被告何东锋支付剩余加气砌块砖款85560元，支付迟延付款违约金9507元，合计95067元。
本院认为，原告林商建材公司与被告何东锋之间签订的供货合同系双方自愿达成，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定为被告供应了加气砌块，被告未按照约定全面履行付款义务，结算后，仍不积极付款，已构成违约，应当承担继续付清剩余货款的义务及支付相应违约金的责任。关于未付款的金额，本院根据双方结算认定为85560元。关于违约金，原告主张按照每立方米300元与每立方米270元的差价作为违约金，因结算时双方明确约定结算之前的约定全部作废，对于结算时约定的违约金的计算方法原告没有证据加以证明，因此，对于违约金的计算应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自结算之日即2017年12月1日计算至原告主张的起诉之日前即2018年2月28日止，违约金为85560元×4.35%×130%÷365天×90天＝1193.03元。被告何东锋经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何东锋给付原告玉门林商建材制品有限公司蒸汽加气砌块砖款85560元，支付逾期付款违约金1193元，合计86753元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告玉门林商建材制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，原告玉门林商建材制品有限公司负担98元，被告何东锋负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 魏红荣
二〇一八年三月十九日
书记员 马凤红
河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0724行初38号
原告：高子普，男，汉族，1957年5月15日出生，住辉县。
委托代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：辉县市房地产管理局，住所地：辉县市中心路建设街11号。
法定代表人：王金贵，局长。
委托代理人：王红伟，辉县市房地产管理局法制科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：高有曙，男，汉族，1966年12月2日出生，住辉县。
委托代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本案原告高子普请求撤销被告辉县市房地产管理局为第三人高有曙颁发的辉县市房权证赵固乡字第××号房产证一案，本院于2017年5月11日受理，于2017年5月12日向被告辉县市房地产管理局送达了应诉通知书、起诉书、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭。于2017年6月19日在本院公开开庭审理，原告高子普及委托代理人张文涛，被告辉县市房地产管理局委托代理人王红伟、常文海第三人高有曙及委托代理人屈丽丽到庭参加庭审，被告辉县市房地产管理局领导张振辉作为行政首长出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高子普诉称，原告高子普于2016年偶然得知，被告辉县市房地产管理局为第三人高有曙将属于原告高子普的合法使用的土地划分给第三人，并为其办理了房产证，原告认为被告为第三人办理房产证时未查明事实，证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告辉县市房地产管理局为第三人高有曙办理的辉县市房权证赵固乡字第××号房产证。
原告向本院提供以下证据：
1998年的电磨房产地皮的收据一份，证明涉案房屋占有这个地皮的一部分，在98、99年左右，第三人垒院墙占有原告的地方，东西占了十几米，南北占了两米多。
被告辉县市房地产管理局辩称，一、被告为第三人办理的房产证程序合法，事实清楚，颁证行为正确；二、原告的起诉超过期限。
被告辉县市房地产管理局向本院提供以下证据：
证据一、辉县市房屋权属登记申请表复印件一份，证明第三人向被告申请办证，据实申请，如有不实，其愿负法律责任，并由辉县市赵固乡板桥村村民委员会盖章；
证据二、房屋四至墙界表复印件一份，证明第三人申请办证房屋的四至边界范围，四邻无异议，审核、初审、复审、批示均通过；
证据三、房屋面积测绘报告书及测绘委托书复印件各一份，证明辉县市正信房地产测绘服务中心测绘房屋基本情况；
证据四、身份证复印件一份，证明第三人的身份信息；
证据五、辉县市赵固乡板桥村村民委员会出具的证明复印件一份，证明辉县市赵固乡板桥村村民委员会为第三人出具证明房屋符合乡镇建设用地和建设工程总体规划，房屋质量符合安全要求，权属来源清楚，四邻无产权纠纷；
证据六、辉县市赵固乡板桥村村民委员会出具的证据复印件一份，证明辉县市赵固乡板桥村村民委员会为第三人出具的住房证明；
证据七、房屋所有权证复印件一份，证明辉县市赵固乡板桥村村民委员会向被告出具第三人证明房屋产权清楚无纠纷，符合规划；
证据八、证明复印件一份，证明辉县市赵固乡乡镇规划办公室向被告出具板桥村766户村民符合村镇规划，同意办理房产证，其中包括第三人；
证据九、公告及公告名单复印件，证明辉县市赵固乡板桥村村民委员会723户申请办证已达到村委会确认，特此公告，包括本案第三人。
以上证据证明被告颁证程序合法，原告起诉超过起诉期限。
第三人高有曙陈述，1、第三人对第00××72号房产中显示的房产及土地享有合法的产权，被告为第三人颁发的房产证认定事实清楚，颁证程序合法；2、原告起诉已超过起诉期限。第三人的房产证系2009年办理，办证时，系赵固乡板桥村统一喇叭广播办理，所以原告对第三人的房产证在2009年办证已明知，其起诉已超过起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人向法院提供以下证据：
证据一、1993年10月22日辉县市赵固乡板桥村委会与河南辉县市赵固供销合作社签订的协议书复印件一份；
证据二、2002年7月8日河南省辉县市赵固供销合作社与赵固供销合作社职工高新菊签订的“赵固供销社板桥分销店抵押经营合同书”一份；
证据三、2007年4月21日高新菊与高有曙签订的“供销社房产转接协议书”一份。
以上三份证据证明涉案房产、土地的交易情况，从1993年交易以来，本案争议的面积一直在交易范围内，直到交易给第三人，第三人对争议面积享有合法的产权，被告为第三人颁证认定事实清楚、程序合法。
证据四、房产证复印件一份，证明第三人于2009年12月份办理房产证，原告当时明知，现在起诉已超过起诉期限。
原告对被告提供的证据认为房屋墙界表没有原告的签字，测绘报告没有单位资质材料，印章不清楚，房产证颁证并非第三人领证，办证过程中未公告，所以被告提供的证据程序违法。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据认为与本案无关联。
第三人对原告提供的证据异议与被告的异议意见一致。
原告对第三人的证据提出异议，认为协议书是复印件，买卖不合法。
被告对第三人提供的证据真实性无异议。不能证明被告的颁证行为侵犯原告的土地使用权，故不能作为本案的定案依据。
本院对原告提供的证据认为不客观、不真实，本院不予采信。
本院对被告提供的证据认为客观、真实，与本案有关，本院予以采信。
本院对第三人提供的证据，除证据四是被诉具体行政行为不能作为证据外，对其他证据认为客观、真实，与本案有关，本院予以采信。
根据当事人陈述和以上有效证据可以确认以下案件事实：
原告高子普和第三人高有曙均系辉县市赵固乡板桥村村民，原告的宅基地及房屋在第三人房屋的北侧相邻，原告高子普没有土地使用证和房产证，第三人高有曙于2009年12月9日向被告提出房屋权属登记申请表，被告主持进行了房屋四至墙界表的界定，高有曙委托辉县市正信房地产测绘服务中心对该房屋进行了测绘，赵固乡板桥村民委员会出具证明，要求被告予以办证，该住宅东西26.20米，南北19.91米。被告辉县市房地产管理局于2009年12月15日为第三人高有曙办理了辉县房权证赵固乡字第××号房屋所有权证，原告以被告辉县市房地产管理局为第三人高有曙办理的房产证事实及法律依据不足，并且程序违法，严重侵害了原告的合法权益为由请求撤销该房房产证。
本院认为：被告辉县市房地产管理局对其行政区域内房产有管理核发证书的法定职权，被告依据第三人的申请核准、登记、颁证并未违反相关规定，原告高子普和第三人高有曙虽系邻居关系，但原告高子普没有证据证明其使用的宅基地的明确界限，也没有证据证明第三人侵占了其土地使用权。故原告诉称被告为第三人颁证严重侵犯了自己的合法权益，要求撤销被告为第三人颁发的辉县房权证赵固乡字第××号房屋所有权证的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高子普要求撤销被告辉县市房地产管理局为第三人高有曙颁发的辉县房权证赵固乡字第××号房屋所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高子普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8576号
原告：贵州川达通讯设备有限公司（以下简称川达公司），地址在贵州省贵阳市南明区都司路与博爱路交口鸿灵纽约.纽约15栋1单元9层1号[市府社区]。
法定代表人：付云抄，该公司董事长。
委托代理人：王婧，女，汉族，1990年10月17日生，该公司职员，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：周卿帼，女，汉族，1979年9月13日生，该公司职员，住址同上。
被告：汪希丹，女，汉族，1989年11月15日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，贵州存正律师事务所实习律师。
原告川达公司与被告汪希丹劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告川达公司的委托代理人王婧、周卿帼，被告汪希丹的委托代理人许正海、徐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川达公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告赔偿金7803元；2、判决原告不支付被告2014年3月1日至2015年8月31日的社会保险金。事实和理由：原告不服贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2017]第0009-1号裁决书中确认原告为被告缴纳2014年3月至2015年8月期间的社会保险金；原告支付被告赔偿金7803元。原告没有收到仲裁委送达的开庭通知，故未能到庭参加案件审理，对于被告提交的所有证据都未能当庭质证，对据以做出裁定的真实性、合法性、关联性存疑，故诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告汪希丹辩称，原、被告在2014年3月1日至2015年8月31日期间存在事实上的劳动关系，解除合同前12个月的平均工资为2637元/月。原告收到仲裁委裁决后，对仲裁委裁决确认原告为被告缴纳2014年3月至2015年8月期间的社会保险金决定不服，曾向贵阳市中级人民法院申请撤销，但中级人民法院裁定驳回了原告的申请。对于赔偿金，原告抛弃员工，未给员工做任何安排与交代，违法解除劳动合同关系，应当支付被告赔偿金。原告的这两项请求系一裁终局，请驳回原告的起诉。
本院经审理查明，2017年5月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2017]第0009-1号裁决：一、确认原告为被告缴纳2014年3月至2015年8月期间的社会保险；二、原告支付被告赔偿金7803元。原告对该裁决不服，向贵阳市中级人民法院提出申请要求撤销该裁决，2017年7月21日贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民特87号民事裁决，驳回原告的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。㈠追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；㈡因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案被告系贵州省镇宁布依族苗族自治县人，2017年该县的最低工资标准为1400元/月，十二个月金额为16800元，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付汪希丹赔偿金7803元，并未超过上述规定，符合上述一裁终局的条件。原告诉请判决不支付被告2014年3月1日至2015年8月31日的社会保险金的请求，也属于一裁终局的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，根据此条规定，原告不服仲裁裁决已向贵阳市中级人民法院提出申请撤销，中级人民法院裁定驳回了原告的申请。故原告的诉讼请求不属于本院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”本院受理本案并无法律依据。故对原告的两项诉请本院予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第㈢项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州川达通讯设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邹平萍
二〇一七年八月三十日
书记员 王贵梅
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执554号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人海德生，男，回族，1967年4月2日出生，住长垣县丁栾镇东街742号。身份证号：410728196704026072。
被执行人于志平，女，1967年6月3日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196706036127。
被执行人河南省果林农业有限公司。
住所地：长垣县丁栾东街。
法定代表人葛素菊。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请海德生、于志平、河南省果林农业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3404号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十八日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执554号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人海德生，男，回族，1967年4月2日出生，住长垣县丁栾镇东街742号。身份证号：410728196704026072。被执行人于志平，女，1967年6月3日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728196706036127。被执行人河南省果林农业有限公司。住所地：长垣县丁栾东街。法定代表人葛素菊。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请海德生、于志平、河南省果林农业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3404号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十八日书记员  王鹤勇
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第298号
原告曹守华，男，汉族，1970年4月4日出生。
委托代理人鲁兵。
被告河南省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人肖新明，主任。
委托代理人韩涛，河南银基律师事务所律师。
原告曹守华诉河南省人民政府国有资产监督管理委员会信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月14日受理后依法组成合议庭，2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹守华及其委托代理人鲁兵，被告的委托代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月22日向被告申请公开郑州市丰乐路3号院（原卫生路37号院）内国有资产信息，被告称不属于信息公开范围。河南省国有资产经营有限公司属国家出资企业，被告是这个公司的唯一出资股东，其有责任监管该公司所有资产。原告所住的丰乐路3号院是医药公司改制后划归到国资委，然后被告将资产划归到其所属企业名下。现在原告所住房屋和基础设施都被拆毁，侵犯了包括原告在内的所有业主的权益，原告有权利知道院内的公共面积是怎么处理的。请求法院撤销被告的《信息公开告知书》，判令被告公开原告申请的内容。提供的证据有：1、网上下载的河南省国有资产经营有限公司的企业信息。
被告辩称：被告出资的只是河南省国有资产经营有限公司。被告对所出资的企业只有监管义务，对该企业下属公司的经营不能干涉。原告申请信息公开的丰乐路3号院相关资产是河南省国有资产经营有限公司的下属企业所有，非该公司所有。被告对下属企业的经营、管理与资产有监管义务，监管职责包括国有资产的增值保值。如果违法被告可以任免其领导人，但不能监管其具体的经营活动。如何处置丰乐路3号院的房产属于企业经营信息，属于被告不得干预的企业经营活动信息，不属于被告在依法履行出资人职责的过程中制作或者获取的国资监管信息。请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、《河南省国有资产经营有限公司关于丰乐路3号院居民申请政府信息公开的情况说明》，证明原告申请的丰乐路3号院房产属于河南省国有资产经营有限公司下属企业所有，并不属于被告所有；2、被告的行政复议答复书，证明河南省国有资产经营有限公司是独立的企业法人，是河南省人民政府进行监管的国有公司，是被告的下属企业；3、被诉的《信息公开告知书》；4、原告的政府信息公开申请表，证明原告向被告申请信息公开；5、快递回执单，证明2014年6月13日被告向原告邮寄信息公开的答复；6、行政复议决定。提供的依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《国务院国有资产监督管理委员会国有资产监督管理信息公开实施办法》。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：
原告提供的证据，系河南省国有资产经营有限公司的网上工商公示信息，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告提供的证据能证明原告向被告申请政府信息公开、被告对其进行答复、原告对答复不服申请行政复议的过程，本院予以采信。原告对被告证据提出的异议，将在本院认为中综合评述。
被告提供的依据，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：河南省国有资产经营有限公司系国有独资公司，股东为被告。原告于2014年5月20日向被告申请公开郑州市丰乐路3号院（原卫生路37号院）内国有资产信息，包括“1、被告在3号院的房产清单，包括名称、平方数／套、区位；2、该项房产的相关证明文件；3、该项房产是否已被征收？征收单价及总价是多少？”2014年6月5日河南省国有资产经营有限公司向被告出具《河南省国有资产经营有限公司关于丰乐路3号院居民申请政府信息公开的情况说明》，主要内容为丰乐路3号院居民申请查询相关房产为该公司下属企业所有；该院内涉及的国有房屋产权明晰、相关证件齐全；该所涉国有房屋与郑州市金水区房屋征收与补偿办公室达成征收补偿协议，并上报省政府国资委，获得批复；以上信息属企业经营信息，不在政府信息公开范畴之内。2014年6月12日被告向原告作出《信息公开告知书》，称原告申请的信息属于河南省国有资产经营有限公司信息，不属于被告信息公开范围。原告不服向河南省人民政府申请行政复议，该复议机关维持了上述《信息公开告知书》。
本院认为：《国务院国有资产监督管理委员会国有资产监督管理信息公开实施办法》第二条规定，本办法适用于国资委在根据授权依法履行出资人职责过程中，依据法律、行政法规和国家有关规定，向公民、法人和其他组织公开相关国资监管信息的活动。本办法所称国资监管信息，是指国资委代表国务院对其授权的国家出资企业在依法履行出资人职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开信息系国有独资企业河南省国有资产经营有限公司的具体财产信息，不是规定应当公开的事项，被告的信息告知不违反法律规定；原告所称有权知悉公共面积的处理情况，亦不是被告管理的事项。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告曹守华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 司 燕
人民陪审员 李小娜
二〇一五年一月四日
书 记 员 文 雯
相关法律规定
1、《国务院国有资产监督管理委员会国有资产监督管理信息公开实施办法》第二条本办法适用于国资委在根据授权依法履行出资人职责过程中，依据法律、行政法规和国家有关规定，向公民、法人和其他组织公开相关国资监管信息的活动。
本办法所称国资监管信息，是指国资委代表国务院对其授权的国家出资企业（以下简称所出资企业）在依法履行出资人职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7194号
原告：黎坚华，男，汉族，1985年9月29日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：陈坚升，男，汉族，1979年6月23日出生，住广东省普宁市。
被告：陈勤君，女，汉族，1980年11月24日出生，住广东省普宁市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远志到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金30万元，以及以30万元为本金自2015年10月10日起至实际清偿日止按月利率2%计算利息（暂计至起诉日为11.4万元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营佛山市南海区大沥盐步贤盛发纺织经营部资金周转通过朋友介绍从原告处借款30万元，双方于2014年10月10日签订借款合同，借款期限为1年，原告于签订合同当日将借款本金划入被告指定收款账户，被告也向原告出具了借款借据。但该借款合同期限届满后，经原告多次催告，被告迟迟未还本付息，现原告已经无法联系被告。原告认为被告系夫妻关系，且共同经营佛山市南海区大沥盐步贤盛发纺织经营部（该部为个体工商户），故借款本息系被告的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、两被告结婚证（1份，复印件），用以证明借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈勤君应对被告陈坚升的债务承担连带责任。
3、佛山市南海区大沥镇盐步贤盛发纺织经营部营业执照（1份，复印件）、借款合同（1份，原件）、借款借据（1份、原件），平安银行个人转账汇款凭证（1份，原件）、对公/个人交易明细（1份，原件），用以证明被告向原告借款30万元的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综上，本院确认如下事实：
2014年10月10日，原告与被告陈坚升签订一份《借款合同》，约定被告陈坚升向原告借款30万元，期限自2014年10月10日至2015年10月9日，借款利率为月利率3%。同日，原告向被告陈坚升转账30万元。同日，被告陈坚升出具一份《借款借据》，确认收到原告借款30万元，并保证在2015年10月9日准时向原告归还借款本息。
另查明，被告陈坚升与被告陈勤君于2003年登记结婚。
原告称借款期限届满后，被告陈坚升没有向原告还本付息，故于2017年5月22日向本院提起本案之诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告陈坚升向原告借款30万元，原告提供了《借款合同》、转账凭证、《借款借据》等证据，被告陈坚升没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告主张的本案借款形成过程。被告陈坚升作为借款人，没有举证证明其还款情况，故本院对原告主张被告陈坚升归还借款本金30万元以及借款期限届满后的利息予以支持。《借款合同》中约定了借款利率，原告主张按月利率2%计付利息，符合双方约定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告陈勤君未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告陈坚升明确约定上述债务为被告陈坚升的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告陈勤君依法应对被告陈坚升的上述债务承担清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告陈坚升应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黎坚华借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，按年利率24%，自2015年10月10日起计至实际清偿日止）；
二、被告陈勤君对被告陈坚升上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7510元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的7510元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7194号原告：黎坚华，男，汉族，1985年9月29日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人：王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：陈坚升，男，汉族，1979年6月23日出生，住广东省普宁市。被告：陈勤君，女，汉族，1980年11月24日出生，住广东省普宁市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远志到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金30万元，以及以30万元为本金自2015年10月10日起至实际清偿日止按月利率2%计算利息（暂计至起诉日为11.4万元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营佛山市南海区大沥盐步贤盛发纺织经营部资金周转通过朋友介绍从原告处借款30万元，双方于2014年10月10日签订借款合同，借款期限为1年，原告于签订合同当日将借款本金划入被告指定收款账户，被告也向原告出具了借款借据。但该借款合同期限届满后，经原告多次催告，被告迟迟未还本付息，现原告已经无法联系被告。原告认为被告系夫妻关系，且共同经营佛山市南海区大沥盐步贤盛发纺织经营部（该部为个体工商户），故借款本息系被告的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、两被告结婚证（1份，复印件），用以证明借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈勤君应对被告陈坚升的债务承担连带责任。3、佛山市南海区大沥镇盐步贤盛发纺织经营部营业执照（1份，复印件）、借款合同（1份，原件）、借款借据（1份、原件），平安银行个人转账汇款凭证（1份，原件）、对公/个人交易明细（1份，原件），用以证明被告向原告借款30万元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综上，本院确认如下事实：2014年10月10日，原告与被告陈坚升签订一份《借款合同》，约定被告陈坚升向原告借款30万元，期限自2014年10月10日至2015年10月9日，借款利率为月利率3%。同日，原告向被告陈坚升转账30万元。同日，被告陈坚升出具一份《借款借据》，确认收到原告借款30万元，并保证在2015年10月9日准时向原告归还借款本息。另查明，被告陈坚升与被告陈勤君于2003年登记结婚。原告称借款期限届满后，被告陈坚升没有向原告还本付息，故于2017年5月22日向本院提起本案之诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告陈坚升向原告借款30万元，原告提供了《借款合同》、转账凭证、《借款借据》等证据，被告陈坚升没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告主张的本案借款形成过程。被告陈坚升作为借款人，没有举证证明其还款情况，故本院对原告主张被告陈坚升归还借款本金30万元以及借款期限届满后的利息予以支持。《借款合同》中约定了借款利率，原告主张按月利率2%计付利息，符合双方约定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告陈勤君未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告陈坚升明确约定上述债务为被告陈坚升的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告陈勤君依法应对被告陈坚升的上述债务承担清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告陈坚升应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黎坚华借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，按年利率24%，自2015年10月10日起计至实际清偿日止）；二、被告陈勤君对被告陈坚升上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7510元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的7510元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 婵
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初67号
原告：陈某，女，1986年11月13日生，住莲花县。
委托诉讼代理人：刘新华，男，江西一纯律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1981年9月4日生，住莲花县。
原告陈某诉被告刘某1离婚一案，本院于2018年1月23日受理立案，依法适用普通程�组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年元月经被告堂姑介绍相识后，原告外出广东务工，双方没有联系。××××年××月双方在被告家做了结婚酒席，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日原告生育男孩刘某2。2010年2月至2014年年底原告外出务工期间，双方没有联系。2014年年底，原告回到娘家住，原告娘家人劝说原告回被告家，被告的父母亲不让原告进门，被告也不理不睬，从此双方既没有联系，也没有在一起，夫妻关系名存实亡。婚生子刘某2除出生后一个多月在被告家之外，其他时间由原告在娘家或在广东抚养，被告对刘某2不闻不问，没有承担任何抚养责任。为此，原告曾于2016年8月12日和2017年5月5日向�院起诉，要求法院判决离婚，但均被法院判决驳回原告的诉讼请求。原告认为原、被告婚前感情基础差，婚后双方性格不合，被告对原告有殴打行为，没有建立起夫妻感情，原告两次向法院起诉后，夫妻感情不仅没有改善，而且进一步恶化，夫妻感情已完全破裂，为此特提出如下诉求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某2随原告生活，由被告承担刘某2抚养费每月600元直至刘某2年满18岁。
被告答辩称，离婚是可以的，原告如果抚养孩子，我要求原告在抚养孩子期间不得再婚；如果小孩刘某2完全与我家脱离了关系，我就不承担抚养费，如果由我抚养刘某2，我可以不要原告出抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年元月经人介绍相识后，原告外出广东务工，双方没有联系。××××年××月双方在被�家做了结婚酒席，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日原告生育男孩刘某2，原告在坐完月子后即带着儿子回到娘家住。2010年2月至2014年年底原告带着儿子刘某2外出务工，2014年下半年，原告为了刘某2读幼儿园曾短暂回到被告家中，然后又带着刘某2在广东中山及莲花县城等地务工，期间原、被告双方没有任何联系。原告曾于2016年8月12日和2017年5月5日向法院起诉，要求法院判决离婚，但均被法院判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、儿童预防接种证、刘某2照片、幼儿园收据、学生保险单、证人证言，本院（2016）赣0321民初346号、（2017）赣0321民初224号民事判决书及开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础差，婚后双方性格不合，被告对原告有殴打行为，原告生育小孩后回到娘家住或者带着小孩外出务工，双方长期分居，被告未能给予原告和小孩应有的照顾，导致夫妻感情日趋淡漠，原告两次向法院起诉后，原、被告之间仍互不关心，互不联系，夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉求，本院依法予以支持。根据本案的具体情况，本院认为，由原告抚养刘某2对其今后的学习和生活更为有利，同时，本院尊重原告在法庭辩论时提出的刘某2随其生活可以不要被告承担抚养的意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予陈某与刘某1的离婚。
婚生子刘某2随陈某生活，由陈某抚养。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李俊敏
人民陪审员 贺东来
人民陪审员 李太年
二〇一八年三月十四日
书 记 员 尹小美
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执489-1号
申请执行人：王员生，男，1967年1月23日出生，汉族，个体户。住所地：江西省余江县。
申请执行人：吴文英，女，1968年6月6日出生，汉族，个体户。住所地：江西省余江县。
被执行人：江西恒天实业有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园慧灯路8号。统一社会信用代码：913609817567975908。
法定代表人：熊海明，系该公司董事长。
本院在执行王员生、吴文英与江西恒天实业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，被执行人江西恒天实业有限公司的房产已被其他案件查封，其在江西恒天药业有限公司的股份暂时无法评估、拍卖。被执行人江西恒天实业有限公司目前负债累累，暂时无偿还能力。本案执行标的为1317969元，未执行标的为1317969元及逾期利息。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初931号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王员生、吴文英今后发现被执行人江西恒天实业有限公司有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 刘 铭
审判员 吴国辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执489-1号申请执行人：王员生，男，1967年1月23日出生，汉族，个体户。住所地：江西省余江县。申请执行人：吴文英，女，1968年6月6日出生，汉族，个体户。住所地：江西省余江县。被执行人：江西恒天实业有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园慧灯路8号。统一社会信用代码：913609817567975908。法定代表人：熊海明，系该公司董事长。本院在执行王员生、吴文英与江西恒天实业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，被执行人江西恒天实业有限公司的房产已被其他案件查封，其在江西恒天药业有限公司的股份暂时无法评估、拍卖。被执行人江西恒天实业有限公司目前负债累累，暂时无偿还能力。本案执行标的为1317969元，未执行标的为1317969元及逾期利息。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0981民初931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王员生、吴文英今后发现被执行人江西恒天实业有限公司有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  刘 铭审判员  吴国辉二〇一六年十二月三十日书记员  杨 威
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2689号
原告高学政，农民。
被告勾爱民，农民。
本院于2015年6月23日受理原告高学政与被告勾爱民财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高学政撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年八月五日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
西藏自治区林周县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0121执33号
平措、拉萨星广农业科技产业有限责任公司：
本院执行的申请人平措申请被执行人拉萨星广农业科技产业有限责任公司借款合同纠纷一案，经被执行人拉萨星广农业科技产业有限责任公司自动履行55195.6元（大写：伍万伍仟壹佰玖拾伍元六角），申请执行人平措已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕结案。
二〇一八年六月二十八日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初514号
原告：李岗，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：安徽锦浩门业有限公司,住所地安徽省阜南县工业园区。
法定代表人：何敬，该公司经理。
原告李岗与被告安徽锦浩门业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告李岗在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李岗撤回起诉处理。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年二月五日
法官助理 苗媛媛
书 记 员 石姗姗
附适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初514号原告：李岗，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：安徽锦浩门业有限公司,住所地安徽省阜南县工业园区。法定代表人：何敬，该公司经理。原告李岗与被告安徽锦浩门业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告李岗在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李岗撤回起诉处理。审 判 员  黄 勇二〇一八年二月五日法官助理  苗媛媛书 记 员  石姗姗附适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2149号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人刘林、湖南建良置业有限公司金融借款合同纠纷一案的本院(2016)湘0102民初1977号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一八年二月十一日
书记员 王琳
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执799号
申请执行人徐稳丽，女，1987年7月27日生，彝族，住蒙自市。
委托代理人：唐智勇，男，1987年6月4日生，住个旧市。代理权限为特别授权代理。
被执行人李丽莎，女，1992年12月24日生，汉族，住个旧市。
申请执行人徐稳丽与被执行人李丽莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）云2501民初1133号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
申请执行人徐稳丽申请执行标的为人民币25634元。本案在执行过程中，执行得案款人民币10000元，剩余案款人民币15634元，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执799号执行案件终结本次执行。
申请费人民币285元，由被执行人李丽莎交纳（未交）。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 葛文兴
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执799号申请执行人徐稳丽，女，1987年7月27日生，彝族，住蒙自市。委托代理人：唐智勇，男，1987年6月4日生，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被执行人李丽莎，女，1992年12月24日生，汉族，住个旧市。申请执行人徐稳丽与被执行人李丽莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）云2501民初1133号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。申请执行人徐稳丽申请执行标的为人民币25634元。本案在执行过程中，执行得案款人民币10000元，剩余案款人民币15634元，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执799号执行案件终结本次执行。申请费人民币285元，由被执行人李丽莎交纳（未交）。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月十六日书 记 员  葛文兴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7797号
上诉人（原审被告）：王彦强，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：张琳，江苏通雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜秀英，女，1951年12月4日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武彦含，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人王彦强因与被上诉人杜秀英、武彦含民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王彦强及其委托诉讼代理人张琳、被上诉人杜秀英及其委托诉讼代理人曹培珍、被上诉人武彦含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王彦强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人在一审中并无完成其证明涉案款项系借款的举证责任，本案无论从证据角度还是从法律上进行分析，应当认定为赠与法律关系；2、对于诉讼费用的承担，一审判决不当。
被上诉人杜秀英、被上诉人武彦含辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人杜秀英向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，按年利率20%，自2012年4月5日起付至还清时止）。2.诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告杜秀英、被告武彦含系母女，被告王彦强、武彦含系夫妻。
2012年4月，被告王彦强、武彦含（乙方、买方）与案外人朱大京（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方自愿将其房屋出售给乙方，房屋坐落于南京市江宁区，建筑面积109.41平方米，房屋价款为120万元，房价款的支付方式和支付时间为：于2012年4月2日支付定金2万元，于2012年4月6日支付32万元，办理贷款84万元，于收取房屋当日支付2万元。
2012年4月5日，原告杜秀英通过江苏银行分两次向被告武彦含账户汇款30万元。
同日，被告武彦含通过银行本票方式向案外人朱大京支付30万元购房款。
2016年，被告王彦强、武彦含将涉案房屋出售给案外人杨万勇，房屋售价230万元。
另查明，被告武彦含、王彦强于2012年3月23日登记结婚，于2016年10月8日通过法院调解离婚，（2016）苏0115民初3766号民事调解书确认，两被告各分得涉案房屋出售后所得价款在清偿房屋按揭贷款并扣除相关税费后剩余价款的50%。
一审法院认为，原告杜秀英提交的江苏银行存款储蓄凭条可以证实原告以其名义向被告武彦含汇款30万元的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条第一款规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”应予理解该条款适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款能够被认定为赠与性质。反言之，父母出资款并非必然就应定性为赠与性质。一审法院认为，现如今受高房价影响，儿女刚参加工作又面临成家压力，经济条件有限情况下父母出资购房虽为常事，但儿女万不能以为父母出资乃天经地义，须知父母养育儿女成人已为不易，儿女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛。因此，在原告杜秀英出资之时未有明确表示出资系赠与、被告王彦强未提供证据证明的情况下，且基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益，并避免儿女成家而反使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。至于事后父母是否要求儿女偿还，乃父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。故依据身份关系而生的前述法律义务存续时限以及对赠与行为举证责任的分配，案涉30万元汇付款应认定为借款，且基于款项用途以及所购房屋登记于被告王彦强、武彦含两人名下的客观事实，应予认定该借款系被告王彦强、武彦含的夫妻共同债务，对该债务被告王彦强、武彦含依法应予偿还。
至于案涉借条的问题。因原告杜秀英未能提供借条原件，对借条的真伪、形成时间等无法确认，故对原告主张的年利率20%不予认定，应视为借期内无息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，因双方未明确约定借款期限，被告应自原告主张权利之日（2017年1月3日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：被告武彦含、王彦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜秀英支付借款本金30万元及相应的利息（以30万元为本金，自2017年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王彦强对于被上诉人杜秀英通过江苏银行向被上诉人武彦含账户汇款30万元用于上诉人王彦强和被上诉人武彦含共同购房的事实不持异议。上诉人王彦强认为该部分款项系被上诉人杜秀英赠与给上诉人王彦强和被上诉人武彦含的，双方之间系赠与合同关系，对此，上诉人王彦强应当就赠与合同关系的成立提供证据予以证实。因上诉人王彦强不能提供证据证实赠与合同关系的成立，故对上诉人王彦强的该上诉理由，本院不予采信。
诉讼费用应当根据《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，根据当事人的胜诉、败诉情况予以确定。因被上诉人杜秀英的诉讼请求未得到全部支持，对未获得支持的部分产生的诉讼费用，应当由被上诉人杜秀英承担。
综上，上诉人王彦强的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9700元，保全费4020元，合计13720元，由王彦强、武彦含负担6860元，杜秀英负担6860元；二审案件受理费9700元，由王彦强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年六月二十五日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7797号上诉人（原审被告）：王彦强，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住南京市白下区。委托诉讼代理人：张琳，江苏通雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜秀英，女，1951年12月4日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武彦含，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住邳州市。上诉人王彦强因与被上诉人杜秀英、武彦含民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王彦强及其委托诉讼代理人张琳、被上诉人杜秀英及其委托诉讼代理人曹培珍、被上诉人武彦含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王彦强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人在一审中并无完成其证明涉案款项系借款的举证责任，本案无论从证据角度还是从法律上进行分析，应当认定为赠与法律关系；2、对于诉讼费用的承担，一审判决不当。被上诉人杜秀英、被上诉人武彦含辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人杜秀英向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，按年利率20%，自2012年4月5日起付至还清时止）。2.诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告杜秀英、被告武彦含系母女，被告王彦强、武彦含系夫妻。2012年4月，被告王彦强、武彦含（乙方、买方）与案外人朱大京（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方自愿将其房屋出售给乙方，房屋坐落于南京市江宁区，建筑面积109.41平方米，房屋价款为120万元，房价款的支付方式和支付时间为：于2012年4月2日支付定金2万元，于2012年4月6日支付32万元，办理贷款84万元，于收取房屋当日支付2万元。2012年4月5日，原告杜秀英通过江苏银行分两次向被告武彦含账户汇款30万元。同日，被告武彦含通过银行本票方式向案外人朱大京支付30万元购房款。2016年，被告王彦强、武彦含将涉案房屋出售给案外人杨万勇，房屋售价230万元。另查明，被告武彦含、王彦强于2012年3月23日登记结婚，于2016年10月8日通过法院调解离婚，（2016）苏0115民初3766号民事调解书确认，两被告各分得涉案房屋出售后所得价款在清偿房屋按揭贷款并扣除相关税费后剩余价款的50%。一审法院认为，原告杜秀英提交的江苏银行存款储蓄凭条可以证实原告以其名义向被告武彦含汇款30万元的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”应予理解该条款适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款能够被认定为赠与性质。反言之，父母出资款并非必然就应定性为赠与性质。一审法院认为，现如今受高房价影响，儿女刚参加工作又面临成家压力，经济条件有限情况下父母出资购房虽为常事，但儿女万不能以为父母出资乃天经地义，须知父母养育儿女成人已为不易，儿女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛。因此，在原告杜秀英出资之时未有明确表示出资系赠与、被告王彦强未提供证据证明的情况下，且基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益，并避免儿女成家而反使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。至于事后父母是否要求儿女偿还，乃父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。故依据身份关系而生的前述法律义务存续时限以及对赠与行为举证责任的分配，案涉30万元汇付款应认定为借款，且基于款项用途以及所购房屋登记于被告王彦强、武彦含两人名下的客观事实，应予认定该借款系被告王彦强、武彦含的夫妻共同债务，对该债务被告王彦强、武彦含依法应予偿还。至于案涉借条的问题。因原告杜秀英未能提供借条原件，对借条的真伪、形成时间等无法确认，故对原告主张的年利率20%不予认定，应视为借期内无息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，因双方未明确约定借款期限，被告应自原告主张权利之日（2017年1月3日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：被告武彦含、王彦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜秀英支付借款本金30万元及相应的利息（以30万元为本金，自2017年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王彦强对于被上诉人杜秀英通过江苏银行向被上诉人武彦含账户汇款30万元用于上诉人王彦强和被上诉人武彦含共同购房的事实不持异议。上诉人王彦强认为该部分款项系被上诉人杜秀英赠与给上诉人王彦强和被上诉人武彦含的，双方之间系赠与合同关系，对此，上诉人王彦强应当就赠与合同关系的成立提供证据予以证实。因上诉人王彦强不能提供证据证实赠与合同关系的成立，故对上诉人王彦强的该上诉理由，本院不予采信。诉讼费用应当根据《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，根据当事人的胜诉、败诉情况予以确定。因被上诉人杜秀英的诉讼请求未得到全部支持，对未获得支持的部分产生的诉讼费用，应当由被上诉人杜秀英承担。综上，上诉人王彦强的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9700元，保全费4020元，合计13720元，由王彦强、武彦含负担6860元，杜秀英负担6860元；二审案件受理费9700元，由王彦强负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 吴晓志二〇一八年六月二十五日书记员 吉彬彬
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初578号
原告：曹应文，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：吴建臣，男，汉族，山东省新泰市人，现住山东省新泰市。
本院在审理原告曹应文与被告吴建臣民间借贷纠纷一案，经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹应文的起诉。
案件受理费1355元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一八年四月十日
书记员 薛玲玲
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执异5号
案外异议人：张俊，男，1981年7月28日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人：冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。
申请执行人：车宏，男，1960年10月2日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：贾承泉，辽宁祝山律师事务所律师。
被执行人：张永朴，男，1949年8月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：许金玲，女，1947年12月31日生，汉族，住大连市金州区。
在本院执行车宏与张永朴、许金玲民间借贷纠纷一案中，案外人张俊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张俊向本院提出异议请求：1.请求撤销（2015）金执字第980号执行裁定书，2.要求解除对大连市金州区光明街道20委7组15号楼北第2间车库的查封。事实与理由：异议人张俊在1997年12月1日购买了金州区光明街道红旗北小区3号2单元4层2号房屋，案涉车库跟这个房子一起购买，买这个房屋带的车库，张俊成年后，车库一直由张俊所有、使用，后来许金玲因生活没有来源，张俊把车库让许金玲去对外出租，所得的收益作为许金玲养老的费用，由许金玲使用，但该车库并不是许金玲所有。这些财产是案外人所有，不应该成为执行对象。
申请执行人张俊称，不同意异议人的请求。案涉车库不是申请人所有，是许金玲所有，案外人张俊申请不成立。张俊是1981年7月28日出生，购买该房屋时应为学生；被执行人在张俊房屋对门也有一套房屋，案涉车库应为被执行人购入，该车库一直由许金玲管理、出租，我们私下了解承租人，对该节事实承租人认可。综上，申请执行人车宏本案的执行行为合乎法律规定，不应当予以撤销，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人张永朴、许金玲未提出意见。
本院查明，车宏与张永朴、许金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）金民初字第613号民事判决书，判决张永朴、许金玲自该判决发生法律效力之日起十日内偿还车宏借款本金60万元及利息。该判决生效后，进入执行程序。本院于2018年1月4日作出（2015）金执字第980号执行裁定书，查封了本案被执行人所有的位于大连市金州区光明街道20委7组15号楼北第2间车库一处，即案涉车库。
另查，张俊为张永朴、许金玲婚生子，张永朴、许金玲婚后购买了位于大连市金州区光明街道20委7组15号楼北第2间车库一处，二人于2014年1月8日协议离婚。1997年12月1日，张俊购买了位于金州区光明街道红旗北小区3号2单元4层2号房屋一处。再查，许金玲于2008年3月12日取得金州区光明街道红旗北小区3号2单元4层1号房屋所有权，2018年1月，本案申请执行人以法院拍卖的方式取得该房屋所有权。
本院认为，本案争议的焦点在于案外人是否享有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形且能够排除本案执行的权利。本案中，申请人张俊自述案涉车库是其在购买位于金州区光明街道红旗北小区3号2单元4层2号房屋时一并购入，并由其所有、使用，因许金玲生活没有来源，张俊授权许金玲出租该车库，并将出租所得用于许金玲养老使用，但经本院询问，申请人未能提供证据对自己的主张加以佐证，故对申请人的异议申请本院无据支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回张俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜 雷
审判员 张 华
审判员 刘晓慧
二〇一八年三月二十日
书记员 赵丽娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执异5号案外异议人：张俊，男，1981年7月28日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。申请执行人：车宏，男，1960年10月2日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：贾承泉，辽宁祝山律师事务所律师。被执行人：张永朴，男，1949年8月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：许金玲，女，1947年12月31日生，汉族，住大连市金州区。在本院执行车宏与张永朴、许金玲民间借贷纠纷一案中，案外人张俊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张俊向本院提出异议请求：1.请求撤销（2015）金执字第980号执行裁定书，2.要求解除对大连市金州区光明街道20委7组15号楼北第2间车库的查封。事实与理由：异议人张俊在1997年12月1日购买了金州区光明街道红旗北小区3号2单元4层2号房屋，案涉车库跟这个房子一起购买，买这个房屋带的车库，张俊成年后，车库一直由张俊所有、使用，后来许金玲因生活没有来源，张俊把车库让许金玲去对外出租，所得的收益作为许金玲养老的费用，由许金玲使用，但该车库并不是许金玲所有。这些财产是案外人所有，不应该成为执行对象。申请执行人张俊称，不同意异议人的请求。案涉车库不是申请人所有，是许金玲所有，案外人张俊申请不成立。张俊是1981年7月28日出生，购买该房屋时应为学生；被执行人在张俊房屋对门也有一套房屋，案涉车库应为被执行人购入，该车库一直由许金玲管理、出租，我们私下了解承租人，对该节事实承租人认可。综上，申请执行人车宏本案的执行行为合乎法律规定，不应当予以撤销，请求驳回案外人的异议请求。被执行人张永朴、许金玲未提出意见。本院查明，车宏与张永朴、许金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）金民初字第613号民事判决书，判决张永朴、许金玲自该判决发生法律效力之日起十日内偿还车宏借款本金60万元及利息。该判决生效后，进入执行程序。本院于2018年1月4日作出（2015）金执字第980号执行裁定书，查封了本案被执行人所有的位于大连市金州区光明街道20委7组15号楼北第2间车库一处，即案涉车库。另查，张俊为张永朴、许金玲婚生子，张永朴、许金玲婚后购买了位于大连市金州区光明街道20委7组15号楼北第2间车库一处，二人于2014年1月8日协议离婚。1997年12月1日，张俊购买了位于金州区光明街道红旗北小区3号2单元4层2号房屋一处。再查，许金玲于2008年3月12日取得金州区光明街道红旗北小区3号2单元4层1号房屋所有权，2018年1月，本案申请执行人以法院拍卖的方式取得该房屋所有权。本院认为，本案争议的焦点在于案外人是否享有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形且能够排除本案执行的权利。本案中，申请人张俊自述案涉车库是其在购买位于金州区光明街道红旗北小区3号2单元4层2号房屋时一并购入，并由其所有、使用，因许金玲生活没有来源，张俊授权许金玲出租该车库，并将出租所得用于许金玲养老使用，但经本院询问，申请人未能提供证据对自己的主张加以佐证，故对申请人的异议申请本院无据支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回张俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 姜 雷审判员 张 华审判员 刘晓慧二〇一八年三月二十日书记员 赵丽娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执320号
申请执行人张艺馨，住辽源市。
被执行人侯继鹏，住吉林省吉林市。
本院在执行张艺馨与侯继鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艺馨于2018年5月16日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十六日
书记员 秦绍方
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1610号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁某，男，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余景成，安徽远致律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫某，女，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
再审申请人鲁某因与被申请人闫某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
鲁某申请再审称：1、二审判决认定鲁某取得案涉房屋所有权后应支付闫某房屋折价补偿款74.32887万元错误，无法律依据且显失公平。2、一、二两审判决认为鲁某与闫某婚姻关系存续期间因购买案涉房产欠杨金荣的共同债务本金28.9万元、利息及执行费的诉请不属于本案处理范围，属适用法律错误。3、二审判决认定闫某“个人抚养婚生女鲁梦杰”与本案实际情况不符，超出了闫某的上诉请求。4、由于闫某的过错，导致与鲁某离婚，离婚原因与本案财产争议存在关联性,但一、二两审判决没有认定鲁某提供的证据，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、六项、十一项的规定，申请再审。请求：1、裁定对本案进行再审；2、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5288号民事判决，改判支持鲁某的全部诉讼请求；3、由闫某承担本案诉讼费。
本院经审查认为：1、鲁某提起民事诉讼主张案涉房屋应归其所有，一审法院根据闫某对案涉房屋的评估申请，委托安徽华兴房地产土地评估有限责任公司对案涉房产的公开市场价值进行了评估，评估的时间节点为鲁某提起本案民事诉讼期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第（二）项规定：一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。故一、二两审判决按照房屋评估时的时间节点分割案涉房屋，符合法律规定，现鲁某主张应按离婚时的时间节点分割案涉房屋，无法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。故一、二两审法院根据本案的客观实际，将案涉房屋下欠的银行贷款本金及利息判决由鲁某负责偿还，符合法律规定。2、鲁某与闫某婚姻关系存续期间因购买案涉房屋欠杨金荣的共同债务本金28.9万元、利息及执行费的问题，由于上述纠纷已由安徽省合肥市庐阳区人民法院审理，并作出（2014）庐民一初字第03199号民事判决，故在本案中一、二两审判决对此未予审理并无不当。3、对于二审判决书中出现的“闫某个人抚养婚生女鲁梦杰”字句，该字句仅仅是判决主文中的论述，而不是判项，并没有超出闫某的上诉请求。4、鲁某提交的证据不足以证明闫某与其婚姻关系存续期间存在过错，一、二两审判决对此未予认定亦无不当。
综上，鲁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁某的再审申请。
审 判 长 胡小恒
审 判 员 王 彪
审 判 员 台 旺
二〇一八年四月二十六日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ民，男，汉族，1951年9月7日出生，农民，住新疆精河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟许萍，女，汉族，1964年1月1日出生，个体工商户，住新疆博乐市。
委托代理人：孟成社，男，汉族，1954年2月12日出生，住新疆博乐市。
原审被告：田翠芝，女，汉族，1976年3月1日出生，个体工商户，住新疆博乐市。
原审被告：李新博，男，汉族，1978年8月19日出生，无固定职业，住新疆博乐市。
再审申请人ＸＸ民因与被申请人孟许萍、原审被告田翠芝、原审被告李新博民间借贷纠纷一案,不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 郝 志 国
代理审判员 吾尔古丽吐尔逊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ民，男，汉族，1951年9月7日出生，农民，住新疆精河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟许萍，女，汉族，1964年1月1日出生，个体工商户，住新疆博乐市。委托代理人：孟成社，男，汉族，1954年2月12日出生，住新疆博乐市。原审被告：田翠芝，女，汉族，1976年3月1日出生，个体工商户，住新疆博乐市。原审被告：李新博，男，汉族，1978年8月19日出生，无固定职业，住新疆博乐市。再审申请人ＸＸ民因与被申请人孟许萍、原审被告田翠芝、原审被告李新博民间借贷纠纷一案,不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，ＸＸ民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李  阿  丽代理审判员 郝  志  国代理审判员 吾尔古丽吐尔逊二〇一七年五月二十六日书 记 员 李  复  兴
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终884号上诉人（原审被告）：沈伙兵，男，1975年12月29日出生，汉族，黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：鹤山市柯维家具有限公司。住所地：鹤山市共和镇工业西区。法定代表人：陈文斌，董事长。上诉人沈伙兵为与被上诉人鹤�市柯维家具有限公司（以下简称“柯维公司”）合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人沈伙兵的委托诉讼代理人梅登梁到庭参加诉讼。被上诉人柯维公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈伙兵上诉请求：撤销原判，驳回柯维公司的诉讼请求，并由柯维公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、案由错误。沈伙兵与柯维公司之间不属于买卖合同关系，而属于代理关系。理由：1、柯维公司在一审民事起诉状陈述中认可：沈伙兵作为柯维公司聘用的沈阳市门市负责人。2、一审庭审中柯维公司认可及一审法院认定的事实表明：沈伙兵于2009年3月份起在柯维公司设立的沈阳门市部代理销售该公司产品。3、柯维公司按销售产品货款的回款3%给予沈伙兵劳动报酬。4、沈伙兵与柯维公司签字确认的沈阳门市部库存移交单等证据均已证明沈伙兵与柯维公司之间是代理关系而不是买卖合同关系。二、欠条不能作为沈伙兵欠款依据，只能证明沈伙兵占用货款87965元。双方2014年3月12日对沈阳门市部的库存产品、应收账款、库存现金进行了盘存，盘存结果为：库存产品家具价值为204622元（已移交被柯维公司），应收账款61711元（即本案另一张欠条，金额为61711元债券凭证，已移交），沈伙兵占用现金余额87965元，柯维公司要求沈伙兵暂出具一张占用货款凭证，待双方结算劳动报酬时相互抵销，故沈伙兵认为：欠条是双方结算沈伙兵占用货款的凭证，而不是双方代理合同结算后的欠款依据，且结算货款时没有结算劳动报酬。三、柯维公司应给付的沈伙兵劳动�酬应与沈伙兵应支付柯维公司货款相互进行抵销。沈伙兵自2013年1月18日至2014年1月19日共销售家具回款4920965元，其中转账支付货款4833000元，欠货款87965元。柯维公司应支付沈伙兵的劳动报酬为：147628.95元。一审法院应当判决柯维公司应支付沈伙兵劳动报酬147628.95元与沈伙兵应移交的货款87965元抵消，余额59663.95元由柯维公司再支付沈伙兵。柯维公司辩称，一、经双方结算后，沈伙兵向柯维公司出具欠条后，两者之间的法律关系已经转变为合同之债，合同双方当事人具有完全民事行为能力、双方意思表示真实，不存在无效、可撤销、可变更的情况，欠条合法有效。合同之债受民法调整，故本案依据《中华人民共和国民法通则》审理于法有据。二、一审法院已经查明，2014年3月12日，沈伙兵出具的欠条系双方经结算后沈伙兵向柯维公司法定代表人出具的，因第�张欠条货款金额具有不确定性，一审法院在本案中不处理该欠条欠款。而第一张欠款87965元的欠条，意思表示明确、真实，沈伙兵主张该款项为占用货物的凭证，结算货款时没有结算报酬，没有提供证据证明。即使认定双方之间存在劳动关系，沈伙兵报酬等已经经过结算，沈伙兵在结算后自愿出具的关于金额为87965元的欠条，无论本案案由为买卖合同纠纷或者是代理合同纠纷，均不影响沈伙兵欠款的事实。三、沈伙兵主张的劳动报酬问题不是本案审理范围，沈伙兵可向柯维公司所在地劳动保障部门申请仲裁或调解。请求驳回上诉，维持原判。柯维公司向一审法院起诉请求：判令沈伙兵支付柯维公司货款149676元及利息40373元（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，自2014年3月12日计算至2016年3月12日）。后要求判令沈伙兵支付利息至付清全部�款时止。一审法院认定事实：柯维公司系生产、加工、销售家具及家具配件的企业。沈伙兵于2009年3月份起在柯维公司设立的沈阳市门市部代理销售该公司产品，双方约定：一、沈伙兵独立核算，自负盈亏；二、柯维公司按销售产品货款的回款3%给予沈伙兵劳动报酬。至2014年3月12日，双方终止代理销售关系并进行了结算，沈伙兵向柯维公司法定代表人陈文斌出具欠条二份，其中一份欠条内容为：“现欠陈文斌货款现金人民币87965元，定于2014年年底归还。”另一份欠条内容为：“现欠陈文斌货款共计人民币61711元，其中包含需返客户货款返点及客户未支付的应收帐款，上述货款欠条有待账务核对确认。”后因沈伙兵未支付上述欠款，故柯维公司诉至法院要求判令如上之所请。另查明，陈文斌与沈伙兵于2014年3月12日的结算行为系职务行为。一审法院认为，沈伙兵代理销售柯维公司的产品，结算方式为独立核算，自负盈亏，由沈伙兵向柯维公司支付货款，双方之间系买卖合同关系，该合同成立并生效，双方应依约履行义务。2014年3月12日双方终止代理销售关系并经结算，其中沈伙兵向柯维公司出具的87965元的货款欠条，事实清楚，予以认定。沈伙兵应于2014年年底即2014年12月31日前偿还该欠款，其逾期未还属违约行为，应承担逾期付款期间的利息，故对柯维公司的该部分货款请求予以支持。对沈伙兵向柯维公司出具的61711元的货款欠条，因欠条上注明货款有待账务核对确认，在柯维公司未能提供账务核实的情形下，该笔货款的金额具有不确定性，该欠条不能单独作为该货款的结算依据，暂不予处理，故对柯维公司的该笔货款请求不予支持。反之，沈伙兵辩解无事实依据，不予采纳。遂判决：一、由沈伙兵支付�维公司货款87965元及逾期付款利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）；二、驳回柯维公司的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由柯维公司负担700元，沈伙兵负担1350元。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。沈伙兵提交的进销存单、应收账款明细表，并不能证明双方是否对劳动报酬进行结算，故对其拟证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，沈伙兵代理销售柯维公司的产品，柯维公司按销售回款比例向沈伙兵支付报酬，双方之间并非买卖合同关系，原审案由确定不当，本案应为合同纠纷，本院依法予以纠正。沈伙兵于2014年3月12日与柯维公司结算后，出具欠款87965元的欠条，该欠条已明确双方的债权债务关系，沈伙兵所欠为“货款现金”，并非其上诉所称的占用货款，欠条对还款时间亦有明确的约定，沈伙兵逾期未还款，原审判决其还款并承担逾期还款利息正确，沈伙兵关于欠条不能作为欠款依据，只能证明占用货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，沈伙兵主张将其劳动报酬抵销欠款，但因柯维公司是否下欠沈伙兵报酬及下欠报酬的数额不清，故对其该项上诉请求，本院不予支持。沈伙兵可另行向柯维公司主张支付劳动报酬的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人沈伙兵负担。本判决为终审判决。审判长  饶贵芳审判员  郑 蕾审判员  周扬洲二〇一七年六月十六日书记员  胡晨旻
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执417号
申请执行人王兴。
被执行人毛先武。
本院执行申请执行人王兴与被执行人毛先武民间借贷纠纷一案，因被执行人毛先武至今未履行生效法律文书（2017）鄂0802民初1100号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人毛先武纳入失信被执行人名单,失信期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 赵杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗辉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保554号
申请保全人：王岩磊。
被保全人：葛效民。
根据本院作出的（2018）吉2401民初3501号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月26日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保554号协助执行通知书和上述民事裁定书。
本次财产保全是第1次。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初262号
原告：田炳成，男，住陕西省城固县。
被告：崔庆玉，男，住甘肃省康县。
被告：崔锦伟，男，住甘肃省康县。
被告：李光培，男，住甘肃康县。
被告：张金连，女，住甘肃康县。
本院在审理原告田炳成与被告崔庆玉、崔锦伟、李光培、张金连买卖合同纠纷一案中，原告田炳成于2018年5月19日以双方在诉讼中经庭前调解达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，田炳成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田炳成撤回起诉。
案件受理费1611元，减半收取806元，由原告田炳成负担。
审判员 刘蔚萍
二〇一八年五月十九日
书记员 王武生
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初7607号
原告朱冠男，男，汉族，1993年12月20日出生，住湖南省双峰县。
被告贵阳迪沐装饰有限公司，地址：贵阳市南明区花果园一期16栋1单元26层。
法定代表人：李维祥，该公司经理。
被告李维祥，男，汉族，1980年9月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院在审理原告朱冠男诉被告贵阳迪沐装饰有限公司、被告李维祥装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年1月25日向原告发送开庭通知，通知原告于2017年2月8日下午14时在本院甘荫塘法庭开庭。原告朱冠男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告朱冠男承担。
审判长 陈应贵
二〇一七年二月八日
书记员 刘焕花
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初72号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人饶泽民，男，1997年12月6日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，无业，住会昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被会昌县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人饶泽民犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员许友生出庭支持公诉，被告人饶泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月17日凌晨，被告人饶泽民潜入会昌县文武坝镇明珠酒店，用钢管撬开酒店餐饮部窗户防盗网进入前台，然后用手将正对酒店前台的监控掰向另一侧后，盗走抽屉内现金450元以及柜台上43度贵州茅台酒一瓶、梦之蓝M6一瓶、四特52度东方雅韵一瓶、泸州老窖玛咖酒一瓶。经鉴定，被盗的四瓶白酒共计价值2976元。
以上事实，被告人饶泽民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、前科查询证明、常住人口信息、办案说明两份、消费单、明珠酒店被盗物品清单及同类被盗物品照片，被害人唐某陈述，证人王某证言，被告人饶泽民指认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶泽民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人饶泽民归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。综上，公诉机关当庭发表的被告人饶泽民具有坦白情节建议判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，罚当其罪，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年10月4日止。被留1735104937060517他患有精神病，刑事责任能力。
二、责令被告人饶泽民退赔被害人唐克波人民币3426元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 曾溢泉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初724号
原告：林利云，女，1974年6月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市天欧鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道马道村，注册号：330381000318251。
法定代表人：蔡新新。
原告林利云与被告瑞安市天欧鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告瑞安市天欧鞋业有限公司偿还原告货款295000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年1月10日以简易程序立案后，发现被告下落不明，于2018年1月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林利云到庭参加诉讼，被告瑞安市天欧鞋业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年开始，被告瑞安市天欧鞋业有限公司因经营需要向原告购买毛绒，于2015年10月23日结算，被告结欠原告货款295000元，并出具欠据一份，但被告瑞安市天欧鞋业有限公司至今没有支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市天欧鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林利云货款295000元及逾期利息（从起诉之日即2017年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告瑞安市天欧鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 蔡瑜莹
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 夏 威
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异69号
案外人：胡高鹏，男，1983年12月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
申请执行人：李希斌，男，1958年5月3日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。
被执行人：胡思聪，男，1960年8月31日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：候淑芳，女，1958年9月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李希斌与被执行人胡思聪、候淑芳民间借贷纠纷一案中，案外人胡高鹏向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。
案外人称，在本执行案中，即墨市人民法院查封位于青岛市市南区东海中路17号13号楼3单元301户房屋一处系案外人所有。案外人于2003年购买涉案房产，已在此处居住至今，涉案房屋产权登记在案外人名下，根据相关法律规定，请求法院解除对涉案房屋的查封。
经本院查明，（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初5931号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2017）鲁0282执4269号。
（二）在执行过程中，本院作出（2017）鲁0282执4269-2号执行裁定书，裁定查封位于青岛市市南区东海中路17号13号楼3单元301户房屋一处，案外人遂向本院提出异议申请，请求本院解除对涉案房产的查封。
（三）在审查过程中，案外人提交了以下证据：证据一、房地产权证一份，拟证明涉案房产系案外人所有，发证时间为2008年5月26日；证据二、青岛市不动产登记中心查询资料一宗，拟证明涉案的房屋为案外人出资购买，商品房买卖合同是案外人本人与山东澳青置业有限公司所签订，相关的水费也是案外人本人缴纳；证据三、上海浦东发展银行进账单两份，拟证明案外人从青岛即墨市永达电器厂和青岛海永顺电器有限公司借款
1308324元，用于购买涉案房屋；证据四、青岛新星家用电器有限公司证明两份、青岛正丰瑞机电设备制造有限公司对账单一份、青岛农商银行北安支行贷款还款通知单两份，拟证明青岛新星家用电器有限公司于2014年7月代青岛海永顺电器有限公司偿还青岛农商银行股份有限公司即墨北安支行贷款392万元，2014年7月22日案外人代青岛海永顺电器有限公司向青岛新星家用电器有限公司支付130万元，用于偿还之前购买涉案房屋的借款；证据五、结婚证复印件一份，拟证明案外人于2010年4月19日登记结婚；证据六、青岛正丰瑞机电设备制造有限公司企业信息一份，拟证明青岛正丰瑞机电设备制造有限公司的法定代表人是胡高鹏。
申请执行人质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明事项不予认可，因案外人在房屋买卖时无经济来源且处于就学期间，涉案房屋也并非是案外人出资购买，故涉案房屋不能仅依据房地产权证所登记的产权人来确定房屋的产权归属；对证据二的真实性无异议，但是对案外人签字不予认可；对证据三的真实性不予质证，系复印件；对证据四两份证明的真实性、合法性和关联性均不予认可；对对账单的真实性没有异议但是与本案无关联性；对青岛农商银行北安支行贷款还款通知单两份系复印件，不予质证；对证据五真实性无异议，但对其关联性不认可，该证据仅能证明案外人的婚姻状况且2003年涉案房屋购买时案外尚未达到法定婚龄；对证据六因系复印件不予质证。申请执行人还向本院提交涉案房屋不动产登记信息一份，拟证明涉案房屋购买的时间为2003年，案外人此时正在大学就读期间，其本人没有经济来源，不可能购买130万元的涉案房屋，进而证明涉案房屋非案外人所有。
被执行人对上述证据均予认可。
本院认为，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案外人向本院提出执行异议申请。本院经审查分析认为，案外人的异议主张成立。其理由如下：本案中，从案外人提交的证据看，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。涉案房屋产权登记在案外人名下，具有物权效力。其次，案外人购买涉案房产时涉案债权债务关系并未发生，不存在损害债权人利益之实。再者，申请执行人提出涉案房屋购买时，案外人处于就学期间，购房款并非案外人本人出资，且案外人并未结婚，涉案房屋应系家庭共有财产。本院认为，仅以涉案房屋系案外人在家庭共同生活期间购买且可能存在家庭成员出资为由主张涉案房屋系家庭共有财产，没有法律依据，其不足以证实其家庭成员对涉案房产享有共有权。综上，案外人异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止本院（2017）鲁0282执4269号执行案对位于青岛市市南区东海中路17号13号楼3单元301户房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月八日
书记员 杨俊霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29957号
原告（反诉被告）李玉东，男，1972年10月7日出生，住北京市通州区。
委托代理人陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
被告（反诉原告）樊星，男，1983年11月25日出生，住北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
原告李玉东与被告樊星、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李玉东的委托代理人陆伟成，被告樊星到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉东向本院提出诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费以及残疾赔偿金等各项损失共计178263.77元。事实和理由：2017年3月10日，在北京市通州区九德路蓝月度假村路口，原告李玉东驾驶三轮摩托车与被告樊星驾驶小客车（车牌号：×××）小客车发生碰撞，造成原告所有的三轮摩托车受损，原告李玉东受伤。经交管部门认定，樊星为主要责任，李玉东为次要责任。
被告樊星辩称：对于原告合法合理的损失同意赔偿，应由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。
被保险公司未答辩。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告李玉东的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费（含急救费）
27906.37元（其中被告樊星已支付25549.15元）
结合门诊票据依法予以核实。
住院伙食补助费
1800元
结合原告李玉东住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
营养费
1800元
结合李玉东伤情及鉴定意见予以确定。
误工费
13500元
结合李玉东收入情况及伤情予以确定。
护理费
6000元
结合李玉东伤情及鉴定意见予以确定。
残疾赔偿金
114550元
结合李玉东的年龄、伤残程度、经常居住地以及主要收入来源地等因素予以核实。
残疾辅助器具费
2300元
结合李玉东举证提交的相关发票予以核实。
精神损害抚慰金
5000元
结合李玉东伤情依法予以酌定。
交通费（含救护费）
1000元（其中被告樊星已支付169元）
结合李玉东就医及复查情况依法予以酌定。
财产损失（衣物）
500元
结合日常生活经验法则支持原告李玉东因此次交通事故造成的一定衣物损失。
经核实，被告樊星的合理损失为：修理费11275元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊票据、鉴定报告及鉴定费发票、修理费发票及维修清单、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，原告李玉东负此次交通事故的次要责任，被告樊星负主要责任，故本院确定原告李玉东承担此次交通事故30%的责任，被告樊星承担70%的责任。对于原告李玉东的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。原告李玉东主张修理费，但并未向法庭提交证据予以证明，故对于原告李玉东的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告樊星多垫付的医疗费以及被告樊星因此次交通事故造成的车辆维修费损失，从减少当事人诉累、节约司法资源角度考虑，本院一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李玉东医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元（其中五千九百五十七元二角二分给付原告李玉东，四千零四十二元七角八分给付被告樊星），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李玉东残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李玉东财产损失五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李玉东医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万五千零五十四元四角六分（其中一万五千零五十四元四角六分给付被告樊星），于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李玉东误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费（含救护费）共计二万九千七百八十六元一角二分（其中二万九千六百一十七元一角二分给付原告李玉东，一百六十九元给付被告樊星），于本判决生效之日起七日内执行清；
六、原告李玉东返还给被告樊星多垫付的医疗费六千四百五十一元九角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
七、原告李玉东赔偿被告樊星修理费三千三百八十二元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
八、驳回原告李玉东的其他诉讼请求；
九、驳回被告樊星的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由原告李玉东负担172元（已交纳）；由被告樊星负担1761元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费25元，由原告李玉东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费4550元，由由原告李玉东负担1365元（已交纳）；由被告樊星负担3185元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年十二月十五日
书记员 张爱军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执318号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：陈某某，男，汉族，住湖北省洪湖市。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人陈某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初847号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐林森
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2373号
原告（反诉被告）：河南大河新型建材有限公司。
法定代表人：闫涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈广立。
委托诉讼代理人：王云琪，河南平允律师事务所律师。
原告河南大河新型建材有限公司（以下简称大河公司）与被告陈广立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告大河公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿抢修费损失67578.4元；二、判令被告赔偿停机造成的财产损失56000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与事由：2017年5月21日，被告在自家门口打罐井，将原告公司高压地缆打断，原告经过50余小时抢修后恢复用电，抢修费用67578.4元，因停电造成设备停机带来的经济损失56000元，合计损失123578.4元。后虽经原告多次与被告沟通要求被告赔偿损失，但被告以种种理由拒绝赔偿。
被告陈广立向本院提出反诉请求：1、依法判令原告拆除铺设在被告耕地下的高压电缆，否则应支付被告占用耕地款每年9000元；2、原告提供高压电缆分布图并允许被告在自家的耕地上打井，否则赔偿被告耕地内种植蒜黄的收益损失；3、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：郾城区孟庙镇姚庄村为漯河市蒜黄种植基地，被告家耕地内种植有蒜黄，需打井灌溉。2017年5月21日，被告在自己家门口打井，竟在地下打到高压电缆，受到严重惊吓，后经了解，系河南大河新型建材有限公司私自在被告耕地内铺设的。被告对自家耕地享有使用权，原告河南大河新型建材公司不仅未向被告作出任何赔偿，还禁止被告打井，被告要求原告公司提供电缆分布图，该公司拒不提供，称不清楚电缆分布情况。无法取水灌溉对被告的农作物种植是很致命的事，直接影响被告的基本温饱生活问题，为维护被告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法庭支持被告的反诉请求。
经审理查明：2017年5月21日，被告陈广立在距离其房屋20—30厘米处打罐井时将地下掩埋的高压电缆打断，双方产生纠纷。
另查明：高压电缆系政府部门铺设，在直埋电缆处未设置明显的方位标志或标桩，且电缆掩埋处的土地使用处归被告陈广立所有。
再查明：本院要求原告大河公司在一定期限内提供其对争议电缆具有使用、管理权的相关证据，但大河公司逾期未举证。
本院认为，根据民诉法第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查证，本案诉争的高压电缆是政府部门铺设，政府部门应是所有权人，大河公司未提供证据证明其是高压电缆的使用权、管理权人，故大河公司不具备原告的主体资格，应驳回起诉。鉴于本诉不成立，所以被告的反诉也不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告河南大河新型建材有限公司的起诉；
二、驳回被告陈广立的反诉。
本诉费用1385元，反诉费用25元均予退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十日
书记员 张洁琼