wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审308号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山海润食品有限公司，住所地浙江省象山县黄避岙乡白屿村。
法定代表人林海明。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土资行罚【2005】第78号行政处罚决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2005年6月9日作出象土资行罚【2005】第78号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山海润食品有限公司于2002年11月11月至2003年6月期间，未经依法批准，擅自在象山县黄避岙乡白屿村地块的集体土地上动工建造厂房，占用土地面积8809平方米（用地性质为未利用地），建筑占地面积1000平方米，建筑面积1000平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令退还非法占用8809平方米的集体土地；2.没收非法占用土地上的全部建筑物，并处罚款88000元。申请执行人象山县国土资源局于2005年6月9日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款88000元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地、没收建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2005年6月9日作出的象土资行罚【2005】第78号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县黄避岙乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月二十三日
代书记员 楼赛赛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第2065号
申请执行人：陈松侠，男，1960年1月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：祝建民，男，1974年4月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人陈松侠与被执行人祝建民房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十二日
书记员 陈大刚
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2052号
原告王坤鹏，男，1974年5月生，汉族，住河南省新蔡县。
被告王焕斌，男，1952年1月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告王坤鹏与被告王焕斌追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤鹏、被告王焕斌及其委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤鹏向本院提出诉讼请求：被告支付原告为其垫付利息款109590元。事实和理由：原、被告系老乡，被告因生意急需让原告帮忙给他借钱，原告就找到柏某协商借款事宜。2010年10月15日，被告从柏某那借现金130000元，约定利息一分五厘，期限六个月，并用房子抵押，由于柏某不认识被告，于是要求原告做担保人。被告支付了六个月利息之后再也没有给柏某支付利息，从2011年4月15日至2015年5月2日，作为担保人的原告每半年替被告向柏某支付利息，九次总计款109590元。2015年5月6日，柏某将原告、被告起诉到法院，有判决书为证。
被告王焕斌辩称，1、被告借款是用自己的房产抵押，该房产完全能履行债务，不需要原告做担保。被告从始至终没有要求原告做担保，也不知道原告担保的事情。即使柏某要求原告做担保，没有得到被告的同意，是无效的。2、被告和柏某的借款及利息在另一个案件中结算完毕，不存在被告再向原告支付利息。3、根据法律规定，债务履行期届满6个月，担保期也不存在延长，因此从2011年10月15日之后，和原告没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据有：1、新蔡县人民法院（2015）新民二初字第122号民事判决书复印件；2、借条复印件一份；3、9张支付利息的收条（共计109500元）；4、柏某书面证明一份，以此说明原告从2011年4月15日至2014年10月15日，共8张收条合计95940元，是原告替被告借我130000元的利息；5、证人柏某当庭证言。被告提交证据有：1、新蔡县人民法院拍卖公告和执行裁定书，以此说明被告和柏某达成和解并履行完毕，解除对被告房产的查封；2、柏某书写的证明复印件一份，以此说明柏某领取执行款165000元，放弃其余请求；3、证人王某当庭证言，以此说明被告借款的事实经过。
原告为被告向柏某借款提供保证担保的事实，有本院生效法律文书、执行手续、债权人柏某陈述为证，对原告提交的证据1和证据2予以采信。被告提交的证据1和证据2，原告无异议，予以采信。关于被告和柏某借款130000元的利息，债权人柏某自认从2010年8月1日至2014年8月1日的利息已经结清，并且这段期间的利息是由被告于借款到期后结息一次，之后由原告按半年一次结息。原告提交的证据3即柏某署名的收条9张，按照日期排序，关于第1张（2011年4月15日，11960元）、第8张（2014年10月15日，12025元）、第9张（2015年5月15日，13650元）。因2011年4月15日系借条到期日，被告已于借条到期日向柏某结息。第8张和第9张收条落款日期发生在柏某对原、被告提起民间借贷诉讼之后，在该案生效执行阶段，柏某出具债务全部履行的证明并且免除了对债务人即本案被告的其他要求。原告承担的保证责任从属于被告和债权人之间的主债权债务关系，在被告已经实际履行使主债权债务消灭的情况下，原告自行向债权人还款的行为并未产生免除债务人责任的法律后果，原告以此对被告主张追偿权理由不足，故对原告提交的上述3张收条计款37635元不予采信，其他6张收条计款71955元,即原告向柏某支付利息的事实予以采信。原告提交的证据4和证据5，与其他证据能相互印证的予以采信。被告提交的证据3，证人不能清楚说明借条的形成经过，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金短缺，以自家房产为抵押向柏某借款130000元，约定利息一分五厘，期限半年。被告向柏某出具了借条一份，借条最后落款日期为2010年10月15日。原告在该借条上备注“是本借条的证明人，愿负连带责任”。因本息未偿还，柏某于2015年5月6日提起诉讼，本院于2015年9月25日作出（2015）新民二初字第122号民事判决书，查明被告已向柏某结算并给付了借条到期利息，原告作为被告的担保人按照每半年一次结息的方式向柏某已付利息至2014年8月1日。判决“被告向柏某偿还本金130000元并支付利息（利息从2014年8月2日起至判决书确定的付款之日止，利率按照月息一分五厘计算），原告负连带清偿责任。”该判决生效后柏某于2016年10月8日出具证明“领取执行款165000元，本人按全部清结，放弃其余请求，同意解除被告房屋的查封。”
本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。结合查明事实，本案被告和债权人柏某没有约定违约金、损害赔偿金等事项。被告作为债务人应按照约定向债权人柏某偿还本金并支付利息和逾期利息，原告作为保证人承担保证责任。2011年4月15日借款到期后，被告向债权人支付了到期利息，原告作为保证人自行向债权人支付了至2014年8月1日的利息。原告承担保证责任后有权向被告行使追偿权，但只限于主债权范围之内的利息。原告于2011年4月16日之前和2014年8月2日之后自行向债权人支付的利息，原告主张被告返还，不符合追偿权成立的条件即保证人实际履行保证债务且因履行行为使债务人免责，与被告已按照借条和生效法律文书向债权人还本付息的事实相矛盾，不予支持。
综上，原告要求被告支付为其垫付的利息数额，结合查明事实和法律规定确定为71955元。原告的其他诉讼请求和被告的辩称意见，证据及理由不足，不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王焕斌于判决生效后三十日内向原告王坤鹏偿还为履行保证责任垫付的利息71955元。
二、驳回原告王坤鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由原告王坤鹏负担891元，被告王焕斌负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 万木春
天津市滨海新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨塘刑初字第329号
自诉人薛XX。
被告人张xx。
自诉人薛XX以被告人张xx犯侵占罪，于2015年5月25日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人薛XX主张的在指派雇佣人员被告人张xx购买工程材料时，将未到期的金额为35万元的银行承兑汇票交给被告人张xx用于购买工程材料的抵押，被告人张xx擅自将该银行承兑汇票贴现获款33.95万元后逃匿的事实中，关于自诉人薛XX将银行承兑汇票交给被告人张xx的原因，仅有自诉人薛XX的陈述，没有其他证据佐证，自诉人薛XX提供的证据材料及申请本院调取的证据材料均不能证明，自诉人薛XX也提不出补充证据，本院根据自诉人薛XX提供的住址、联系方式，也未能查找到被告人张xx。自诉人薛XX控诉被告人张xx犯侵占罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人薛XX对被告人张xx的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 冯树娜
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1206号
申请执行人：孙树军，男，1967年5月9日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。
被执行人：北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司，住所地辽宁省北票市。
被执行人：刘志生，男，1966年9月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年2月17日作出的（2017）辽1381民初419号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生应支付申请人孙树军借款120.78万元，承担执行费14478元。本院执行申请执行人孙树军与被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生民间借贷纠纷执行一案过程中，依法轮后查封被执行人所有的厂房及设施等财产。名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情�，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年2月17日作出的（2017）辽1381民初419号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 张庆瑞
审判员 孙爱民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1206号申请执行人：孙树军，男，1967年5月9日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。被执行人：北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司，住所地辽宁省北票市。被执行人：刘志生，男，1966年9月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年2月17日作出的（2017）辽1381民初419号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生应支付申请人孙树军借款120.78万元，承担执行费14478元。本院执行申请执行人孙树军与被执行人北票市冠冶蛋鸡养殖有限公司、刘志生民间借贷纠纷执行一案过程中，依法轮后查封被执行人所有的厂房及设施等财产。名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情�，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年2月17日作出的（2017）辽1381民初419号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  张庆瑞审判员  孙爱民二〇一七年十二月二十八日书记员  刘明岩
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初364号
原告王某，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人李文杰，汤阴县法律援助中心律师。
被告李某1，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
原告王某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李文杰、被告李某1及其委托代理人魏运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育婚生子李某3。××××年××月××日，双方生育婚生女李某2。婚后，被告经常打骂原告，并对原告实施家庭暴力。原、被告感情已经破裂，故起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费900元；3、案件受理费由被告负担。
被告李某1辩称，原、被告是同村村民，自小相识，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚可，且双方生育一子一女，为了一对儿女，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，原告主张的子女抚养费用过高，法院应依法判决。
经审理查明，××××年××月××日，原告王某和被告李某1登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子李某3。××××年××月××日，双方生育一女李某2。原告称，原告和被告结婚后，双方经常因小事生气吵闹，被告也经常殴打原告。为此，原告提供照片2张。被告对此不予认可，认为双方夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、户口本、结婚证等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认�本案事实的根据。
本院认为，原告王某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，并生育一子一女，双方从相识到结婚生子，至今已达10余年，可以证实双方婚后培育了真挚的夫妻感情。原告主张其与被告经常吵闹，被告也经常殴打原告，双方感情已经破裂，要求与被告离婚，但因原告提供的证据不足以证实其主张，被告又不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。再者，双方婚生子女李某3、李某2尚且年幼，需要原、被告双方的共同关心和照顾，为了家庭的稳定及子女的健康成长，以不准许双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某1离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初364号
原告王某某，女，1983年8月15日出生。
委托代理人李文杰,汤阴县法律援助中心律师。
被告李某某，男，1982年7月22日出生。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李文杰、被告李某某及其委托代理人魏运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年1月20日办理了结婚登记。2007年6月30日，双方生育婚生子李某某1。2009年10月19日，双方生育婚生女李某某2。婚后，被告经常打骂原告，并对原告实施家庭暴力。原、被告感情已经破裂，故起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费900元；3、案件受理费由被告负担。
被告李某某辩称，原、被告是同村村民，自小相识，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚可，且双方生育一子一女，为了一对儿女，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，原告主张的子女抚养费用过高，法院应依法判决。
经审理查明，2006年1月20日，原告王某某和被告李某某登记结婚。2007年6月30日，双方生育一子李某某1。2009年10月19日，双方生育一女李某某2。原告称，原告和被告结婚后，双方经常因小事生气吵闹，被告也经常殴打原告。为此，原告提供照片2张。被告对此不予认可，认为双方夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、户口本、结婚证等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告王某某与被告李某某于2006年1月20日登记结婚，并生育一子一女，双方从相识到结婚生子，至今已达10余年，可以证实双方婚后培育了真挚的夫妻感情。原告主张其与被告经常吵闹，被告也经常殴打原告，双方感情已经破裂，要求与被告离婚，但因原告提供的证据不足以证实其主张，被告又不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。再者，双方婚生子女李某某1、李某某2尚且年幼，需要原、被告双方的共同关心和照顾，为了家庭的稳定及子女的健康成长，以不准许双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周佳佳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初59号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陶卫聪，男，1986年11月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地滑县，现住滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被滑县公安局刑事拘留，于2016年10月11日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人陶卫聪犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人陶卫聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年9月27日晚上，被告人陶卫聪从道口镇桥西南路步行回家，行至道口镇桥西南路三河湾处，见到黄某家院内停放着一辆电动自行车，便进入院内将被害人王某（2000年10月12日出生）停放此处的该辆绿色雅迪牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心评估：被盗电动车一辆价值1207元。
案发后，赃物被追回已退还给被害人，被害人对被告人表示谅解。
公诉机关认为被告人陶卫聪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人陶卫聪在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以佐证：1、物证：案发现场照片12幅；2、书证：被告人陶卫聪的抓获证明、常住人口登记信息、无前科证明、滑县公安局现场检测报告书、被害人的谅解书；3、证人黄某的证言；4、被害人王某的陈述；5、被告人陶卫聪的供述与辩解；6、鉴定意见：关于对被盗电动车的价格认定结论书；7、视听资料：被告人驾车驶离现场的视频光盘一张及情况说明。以上证据均已当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陶卫聪以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶卫聪当庭认罪态度较好，案发后赃物被追回且已取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节，本院在量刑时会予以考虑。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陶卫聪犯盗窃罪，判处罚金人民币2400元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一七年一月二十日
书记员 常双妹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1342号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
被执行人王品，男，1987年3月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人钟丽萍，女，1989年7月5日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人王品、钟丽萍征收社会抚养费决定一案，本院作出的（2015）蕉执审字第56号行政裁定书，已于2015年7月7日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第56号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1883号
原告巨野县农信合种植专业合作社。住所地：巨野县。
法定代表人田美丽，任该合作社董事长。
委托代理人李显合，任该合作社主任。
被告徐锴，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕福艳，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马东春，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘启垒，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农信合种植专业合作社诉被告徐锴、毕福艳、马东春、刘启垒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李显合、被告徐锴到庭参加了诉讼，被告毕福艳、马东春、刘启垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农信合种植专业合作社诉称，被告徐锴系原告农信合种植专业合作社成员，2014年5月13日，由被告毕福艳、马东春、刘启垒作担保，原告与被告徐锴签订了借款合同，原告借给被告徐锴互助资金10万元，用于养殖，约定月占用费率17.5‰，逾期加罚1‰，还款期限2015年5月13日。资金交付后，被告徐锴为原告出具了借款凭证。借款逾期后，经催要被告迟迟未还。请求依法判令四被告立即归还借款10万元及利息，四被告互负连带清偿责任。
被告徐锴辩称，2104年5月13日由被告毕福艳、马东春、刘启垒担保向原告借款10万元逾期没有归还是事实，对该借款没有异议，同意还款，但是现在经济困难，暂时没有还款能力，打算2016年年底前还清该借款及利息。
被告毕福艳、马东春、刘启垒未作答辩。
经审理查明，2014年5月13日，原告与四被告订立营里镇农民资金互助合作社借款合同书，原告根据被告徐锴的申请，同意借给被告徐锴互助资金10万元，资金占用费率为月1.75‰，借款用途为生猪养殖，还款期限为2015年5月13日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同约定被告徐锴应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金占用费。被告徐锴如不按期归还所借互助金本金和资金占用费，愿意按资金占用费的6%向原告支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用。并约定担保人自愿对本合同中的被告徐锴的债务承担连带保证责任，并监督被告徐锴互助资金的使用。依据所订立的上述合同，被告徐锴于2014年5月13日向原告借款10万元，约定到期日期为2015年5月13日，月占用费率为17.5‰，逾期加罚1‰，被告徐锴在借用凭证借款社员栏内签字，被告毕福艳、马东春、刘启垒在借用凭证担保人栏内签字。被告毕福艳、马东春、刘启垒并于同日出具担保人承诺书，承诺自愿为被告徐锴的借款10万元承担连带责任保证，担保无期限，直到借款还清本息为止。借款到期后，经原告多次催要，被告徐锴没有按约定归还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求依法判令四被告立即归还借款10万元及利息，四被告互负连带清偿责任。庭审中原告要求被告徐锴归还借款10万元及利息，并由被告毕福艳、马东春、刘启垒承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同书、互助金借用凭证、担保人承诺书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。资金占用费实质为借款利息，原、被告所约定的资金月占用费率为17.5‰，没有超过利率的相关限制规定，本院应予支持。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告徐锴负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告徐锴应负违约责任。被告徐锴辩称现在没有还款能力，不能按期还款，其理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告毕福艳、马东春、刘启垒应对被告徐锴的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐锴于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县农信合种植专业合作社借款本金10万元及利息（按合同约定计付）；
二、被告毕福艳、马东春、刘启垒负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐锴负担，被告毕福艳、马东春、刘启垒承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 毕洁生
人民陪审员 李青强
人民陪审员 陈香云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第712号
原告：胡某某。
委托代理人：胡某。
被告：郑某某。
被告：谢某某。
原告胡某某诉被告郑某某、谢某某民间借贷纠纷一案，
原告胡某某于2011年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受
理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2011年
11月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人胡某
到庭参加诉讼，被告郑某某、谢某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告胡某某诉称：2010年11月20日，被告郑某某向原告
胡某某借款130000元，约定借期半年，到2011年5月20日前归
还，被告谢某某对上述借款提供担保，两被告出具借条一份。
借款到期后，被告郑某某未履行还款义务，被告谢某某也未履
行担保义务，致纠纷。现请求：1.判令被告郑某某即时归还原
告借款130000元，按银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期还
款利息损失；2.判令被告谢某某对上述借款及利息承担连带偿
还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将逾期还
款利息损失的利率变更为按中国人民银行同期贷款基准利率计
算。被告郑某某、谢某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告胡某某为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了
借条1份，以证明被告向某浩军向原告借款130000元，并由被
告谢某某提供担保的事实。
经审核，原告胡某某提供的证据具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其
证明力予以确认。
经审理，根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：2010年11月20日，被告郑某某向原告胡
某某借款130000元，约定借期半年，到2011年5月20日前归还
，被告谢某某对上述借款提供担保，被告郑某某出具借条一份
，并由被告谢某某以担保人身份在借条上签名。借款到期后，
被告郑某某未履行还款义务，被告谢某某也未履行担保义务，
致纠纷。
本院认为：原告胡某某与被告郑某某之间形成的民间借
贷关系及原告与被告谢某某之间的保证合同关系成立且合法有
效，依法应予保护。借款到期后，被告郑某某应按约归还借款
。原告与被告谢某某未约定保证方式，依法应承担连带保证责
任。现原告要求被告郑某某归还借款130000元并支付按中国人
民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款的利息损失，其诉讼
请求合理合法，本院应予支持。原告要求被告谢某某对被告郑
某某所欠借款及逾期还款的利息损失承担连带清偿责任的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、
第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，当庭宣告判决如下：
一、被告郑某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
胡某某借款130000元并支付自2011年5月21日起至本判决确定
的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息
损失；
二、被告谢某某对上述判决第一项中被告郑某某的还款
义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，减半收取计1565元，由被告郑某某
、谢某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾
期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一一年十一月二十八日
代书记员 陈 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指
保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约
定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式
没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围
包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第712号
原告：胡益群，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：郑浩军，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住余姚市。
被告：谢增根，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，住余姚市。
原告胡益群诉被告郑浩军、谢增根民间借贷纠纷一案，原告胡益群于2011年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡益群的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告郑浩军、谢增根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡益群诉称：2010年11月20日，被告郑浩军向原告胡益群借款130000元，约定借期半年，到2011年5月20日前归还，被告谢增根对上述借款提供担保，两被告出具借条一份。借款到期后，被告郑浩军未履行还款义务，被告谢增根也未履行担保义务，致纠纷。现请求：1.判令被告郑浩军即时归还原告借款130000元，按银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期还款利息损失；2.判令被告谢增根对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将逾期还款利息损失的利率变更为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告郑浩军、谢增根未作答辩，也未提供任何证据。
原告胡益群为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了借条1份，以证明被告向郑浩军向原告借款130000元，并由被告谢增根提供担保的事实。
经审核，原告胡益群提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年11月20日，被告郑浩军向原告胡益群借款130000元，约定借期半年，到2011年5月20日前归还，被告谢增根对上述借款提供担保，被告郑浩军出具借条一份，并由被告谢增根以担保人身份在借条上签名。借款到期后，被告郑浩军未履行还款义务，被告谢增根也未履行担保义务，致纠纷。
本院认为：原告胡益群与被告郑浩军之间形成的民间借贷关系及原告与被告谢增根之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告郑浩军应按约归还借款。原告与被告谢增根未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。现原告要求被告郑浩军归还借款130000元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款的利息损失，其诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告要求被告谢增根对被告郑浩军所欠借款及逾期还款的利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告郑浩军应于本判决生效之日起十日内归还原告胡益群借款130000元并支付自2011年5月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失；
二、被告谢增根对上述判决第一项中被告郑浩军的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，减半收取计1565元，由被告郑浩军、谢增根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一一年十一月二十八日
代书记员 陈 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00519号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜培林，无业。因犯贩卖毒品罪，于1999年9月被判处有期徒刑一年。因犯抢劫罪，于2001年7月被判处有期徒刑七年。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月被判处有期徒刑四年，2011年6月8日刑满释放。因本案，于2014年2月18日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年3月3日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
原审被告人李某，农民。因本案，于2014年2月18日被抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人杜培林、李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月22日作出（2014）铜法刑初字第00250号刑事判决。原审被告人杜培林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉出庭履行职务。上诉人杜培林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市铜梁区人民法院判决认定，（一）2013年底至2014年初，被告人杜培林先后二次在其住所内，将少量毒品海洛因卖给黎某，获取毒资1400元。
（二）2014年初，被告人杜培林与被告人李某约定，由杜培林提供毒品海洛因，李某代为贩卖，贩毒所得全部交给杜培林，杜培林给李某少量毒品海洛因吸食等好处。
2014年1月至2月，被告人李某先后三次在铜梁区南城街道办事处白土坝廉租房第六期1单元楼下，贩卖少量毒品海洛因给余某，共获取毒资150元。
2014年2月中旬，被告人李某在铜梁区南城街道办事处白土坝廉租房第六期1单元楼下，贩卖少量毒品海洛因给刘某，获取毒资100元。
2014年初的一天，被告人李某在其家中，贩卖少量毒品海洛因给肖某，获取毒资100元。
2014年2月，被告人李某先后二次在铜梁区南城街道办事处白土坝廉租房第六期1单元楼下，贩卖少量毒品海洛因给肖某，共获取毒资150元。
2014年2月，被告人李某先后四次在铜梁区南城街道办事处白土坝廉租房第六期1单元楼下，贩卖少量毒品海洛因给张某，共获取毒资500元。
2014年2月18日，公安人员将杜培林、李某抓获，并从杜培林衣包和随身单肩包内查获白色块状物14.27克。经鉴定，查获的白色块状物中检出海洛因成分。
另查明，被告人杜培林协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有被告人杜培林、李某的供述，证人张某、余某、肖某、刘某、黎某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，勘验、检查笔录，称量笔录，物证检验报告，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，检举材料等证据证实。
重庆市铜梁区人民法院认为，被告人杜培林、李某多次贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。杜培林在共同贩卖毒品过程中起主要作用，是主犯。杜培林归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，如实供述罪行，是坦白。但其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯、毒品犯罪再犯，依法决定对其从重处罚。李某多次参与贩卖毒品，属情节严重。李某在共同贩卖毒品过程中起次要作用，是从犯。且归案后如实供述罪行，是坦白，依法决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜培林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。三、扣押在案的毒品予以没收。四、被告人杜培林的犯罪所得2400元继续予以追缴。
上诉人杜培林提出查获的毒品不足14.27克，公安机关对其存在诱供情形，其立功属重大立功的上诉意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，杜培林、李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。一审法院量刑适当。上诉人杜培林的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年底至2014年初，上诉人杜培林先后二次在其住房内，贩卖少量毒品海洛因给黎某，获款1400元。
2014年初，上诉人杜培林与原审被告人李某商定，由杜培林提供毒品海洛因，由李某代为贩卖，贩毒所得交给杜培林，杜培林提供少量毒品海洛因给李某吸食等。自此，李某将杜培林的毒品海洛因先后十余次贩卖给余某、刘某、肖某、张某等人，共计获款1000元，交给杜培林。
2014年2月18日，公安民警将杜培林、李某抓获，从杜培林处查获海洛因14.27克。
归案后，杜培林、李某均如实供述自己的犯罪事实。杜培林还协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有经原审庭审质证，予以确认的证据，和二审中出庭履行职务的检察员当庭举示的扣押决定书、扣押清单、领条、公安机关出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。
关于上诉人杜培林当庭提出扣押清单的签字时间与实际时间不符的质证意见。经审查，扣押清单所记载的内容与勘验、检查笔录等证据相互印证，公安机关并就现场检查情况进行了录音录像，没有证据证明该扣押清单为事后制作形成。同时，结合在案称量笔录、鉴定意见等证据，足以认定从杜培林处查获海洛因14.27克的事实。杜培林的前述质证意见及其提出查获的毒品不足14.27克的上诉理由均不成立，不予采纳。
关于上诉人杜培林提出其被公安机关诱供的问题。审理认为，杜培林在侦查阶段供述其单独或伙同李某贩卖毒品的事实，得到了同案人李某的供述、证人黎某等人的证言等证据的印证，足以认定。杜培林亦当庭表示对贩卖毒品的事实无异议。没有证据证明公安机关对杜培林有诱供的行为。杜培林提出公安机关对其存在诱供情形的上诉理由不成立，不予采纳。杜培林的供述可以作为本案的定案证据。
本院认为，上诉人杜培林单独或伙同他人贩卖毒品海洛因14.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人李某多次帮助杜培林贩卖毒品海洛因，其行为亦构成贩卖毒品罪，且属情节严重。在共同犯罪中，杜培林起主要作用，系主犯；李某起次要作用，系从犯。杜培林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，又系累犯。杜培林协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，但不构成重大立功。杜培林关于其立功属重大立功的上诉理由不成立。原审判决综合考虑上诉人杜培林及原审被告人李某的犯罪事实、情节等，依法决定对杜培林从重处罚，对李某从轻处罚，并在法定量刑幅度内确定刑罚，量刑恰当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 李学刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 玲
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执434号
申请执行人霍玉春
被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司
申请执行人霍玉春与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2017】辽01**民初8258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司存款人民币0.2755万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一八年二月二十八日
书记员 李佳蔓
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1302号
原告杨平军。
委托代理人王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被告王利明。
委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
原告杨平军与被告王利明公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平军诉称，2016年4月29日原告杨平军在甘肃省庆阳市宁县订购了11000棵树苗，当日原告经庆阳市世鑫物流有限公司配货，由被告负责将这批树苗由甘肃省庆阳市宁县湘乐运送到目的地河北省保定市博野县，运费3500元，货到付款。2016年5月2日，被告王利明驾驶其冀A×××××将树苗运送到河北省石家庄市新乐市，通知原告在此提货，原告无奈派车取货时发现，所承运树苗已经全部干枯。事发后，原告多次找被告处理该事，但被告拒绝。故此为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉请依法判令被告赔偿原告各项经济损失15000元，诉讼费由被告负担。
被告王利明辩称，一、原告是于2016年4月29日在甘肃省庆阳市各家各户订的树苗，树苗移动的时间被告不知道；二、原告于2016年4月29日才组织起货源，30日下午才装车；三、被告之所以到新乐市后通知原告提货，是运输车辆出了故障；四、原告的树苗在30日下午装车，到5�2日通知原告提货，这期间树苗不会干枯；五、原告当时约定的运费为6000元，并非原告诉称的3500元；六、原告以树苗干枯为由不要树苗，想达到讹诈被告钱财和达到不支付被告运费的目的。综上，原告的起诉无法律和事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营树苗生意，被告从事车辆运输。2016年4月29日，通过甘肃省庆阳市世鑫货运物流中心配货，由被告为原告运送一批树苗，约定：运费3500元，装货地点甘肃省宁县湘乐，送货地点河北保定博野县，货到付款。2016年4月30日，被告在甘肃省宁县将价值13478元的586棵刺槐装车，原告方支付装车费500元。2016年5月2日，被告运输树苗途经新乐市时，车辆发生故障，被告将车辆停放在新乐市小五汽车修理部，同日被告通知原告到新乐取货。被告委派他人到新乐后，因运费支付问题，双方协商未果。�理中，被告称原告的树苗并未全部干枯，尚有部分存活，并提供了树苗存活的照片，原告否认照片上的树苗系其委托被告运输的树苗。以上情况属实。至于被告陈述运费为6000元，未向本院提供相关证据。
本院认为，货物运输合同，是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，因树苗属于不能长期保存的物品，被告在运输途中因车辆故障发生后，应当及时交付原告或采取其他方式运送到约定地点。在原告委派他人到新乐修理厂取树苗时，因运费问题被告拒绝原告方取货，因此给原告造成的损失被告应予承担赔偿责任。原告委托托运的树苗价值加上装车费共计13978元被告应予赔偿原告。原、被告已约定运费为3500元，货到付款，鉴于被告未运输到约定地点，按照新乐到河北博野的距离，应扣除被告运费300元，综上，在扣除被告应得运费3200元后，被告应赔偿原告经济损失10778元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告王利明于判决书生效后十日内赔偿原告杨平军树苗损失10778元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告负担50元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日�七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一六年六月二十五日
书记员 骆彦娟
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01026-2号
原告（反诉被告）黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省休宁县新城区，组织机构代码66292426-1。
法定代表人韩平波，系该公司董事长。
委托代理人张炯，上海天衍禾律师事务所律师。
被告（反诉原告）安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山区北海北路88号，组织机构代码75680534-3。
法定代表人谢四清，系该公司董事长。
委托代理人谷明，安徽谷明律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）黄山市金联投资置业有限公司诉被告（反诉原告）安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告（反诉原告）安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对原告（反诉被告）黄山市金联投资置业有限公司的房产采取保全措施，保全金额为780万元。并已提供担保。
本院认为：被告（反诉原告）安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封原告（反诉被告）黄山市金联投资置业有限公司价值780万元的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金 建 民
审判员 郑 文 英
审判员 严 毅 斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯程程（代）
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第294号
原告刘凤娟，女，1962年9月12日生，汉族，现住九台市。
被告李相成，男，1963年8月20日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告刘凤娟诉被告李相成借款合同纠纷一案中，原告刘凤娟于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘凤娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘凤娟承担。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年六月五日
书 记 员 葛意兰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第25号
申请执行人：段某。
被执行人：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）任民初字第1348号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年七月十五日
书记员 邵 琛
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10807号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：肖树祥。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告肖树祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理。本案在审理过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判员 常 宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 张乃文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1193号
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10号。
法定代表人吴晓明，董事长。
委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师。
委托代理人张晶，鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司员工。
被告刘逸。
被告洪丽芳。
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）诉被告刘逸、洪丽芳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晶到庭参加诉讼，被告刘逸、洪丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告刘逸向原告申请借款，并签订了借款合同。约定被告刘逸向原告借款15万元，借期四个月，到期日为2015年3月25日，月利率为12‰，逾期则按欠款总额的日千分之三计算违约金。同日被告洪丽芳自愿对上述借款提供保证担保，并签订了《最高额保证合同》。当日原告按约定向被告刘逸支付了15万元借款。借款到期后，原告多次要求被告刘逸还款，并要求被告洪丽芳承担保证责任，但均未果。特诉至法院，请求判令被告刘逸偿还原告借款本金15万元，违约金9900元（从2015年5月21日起按年利率24%计算至2015年8月30日止的违约金，今后的违约金按年利率24%继续计算至还清借款之日止）；判令被告洪丽芳承担连带保证责任；诉讼费由两被告承担。
被告刘逸、洪丽芳未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告刘逸与原告签订了《借款合同》，约定“被告刘逸向原告借款计人民币15万元，借款期限自2014年11月25日至2015年3月25日，月利率为12‰，按月结息到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同的约定归还借款，从逾期之日起计收违约金，即按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止等条款”。同日被告洪丽芳自愿为该借款提供连带责任保证，并与原告签订了《最高额保证合同》，约定“本合同项下担保的最高限额为人民币15万元；保证担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等条款”。当日原告依约汇给被告刘逸借款计人民币15万元，此后被告刘逸仅结付利息至2015年5月20日，尚欠原告借款本金15万元及此后利息至今未付，原告因催款未果遂于2015年9月2日诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、借款合同、最高额保证合同、汇款凭证、借据以及原告方的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告各方签订的借款合同、最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款义务，被告刘逸未按合同约定履行到期还清借款义务构成违约，应承担归还借款及其违约责任。被告洪丽芳系合同约定的连带责任保证人，应按保证合同约定对该借款及违约金等承担连带清偿责任。故原告要求被告刘逸清偿借款、违约金，被告洪丽芳承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘逸、洪丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自动放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告刘逸应于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款计人民币150000元；并以人民币150000元为本金，按年利率24%支付自2015年5月21日起至付清借款之日止的违约金；
二、被告洪丽芳对以上应付款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告刘逸追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3498元（原告已预交），由被告刘逸负担，被告洪丽芳承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 黄米臣
审判员 吴建文
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3293号
原告：刘建臣，住吉林省桦甸市。
被告：叶广威，其他情况不详（未到庭）。
原告刘建臣与被告叶广威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建臣向本院提出诉讼请求：判令叶广威偿还借款本金3.5万元及至2017年9月27日的利息8750元，2017年9月27日以后的利息按月息1分标准计算至实际给付之日。事实和理由：2015年8月2日，叶广威因资金周转，在刘建臣处借款3.5万元，约定月息1分，并出具借据。借款后未还款，故提起诉讼。
叶广威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，叶广威未出庭应诉，放弃了抗辩权，且刘建臣提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对刘建臣提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，叶广威因资金周转，在刘建臣处借款3.5万元，约定月息1分，并出具借据。2015年8月3日至2017年9月27日，按月息1分计算，3.5万元的利息为9030元。
本院认为：双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。刘建臣履行了出借义务，叶广威亦应依约履行还款付息义务，故刘建臣要求叶广威偿还借款并给付利息的请求，本院应予支持。刘建臣请求的利息低于双方约定，是刘建臣对其权利的处分，本院准允。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶广威于判决生效之日偿还刘建臣借款3.5万元及利息8750元，2017年9月28日至实际给付之日止的利息，按月息1分标准，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由叶广威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十一月八日
书记员 李娜
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第49号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘姝慧（曾用名刘莉），女，生于1970年5月30日，汉族，山东省莱阳市人，居民。
委托代理人张弛，平凉市城西法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）甘肃省第八建筑集团有限责任公司。住所地：甘肃省天水市。
法定代表人常随敏，该公司总经理。
委托代理人张德玉，该公司法律顾问室主任。
委托代理人魏红伟，该公司纪检委副书记。
上诉人刘姝慧因与上诉人甘肃省第八建筑集团有限责任公司（以下简称甘肃省第八建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘姝慧的委托代理人张驰、上诉人甘肃省第八建筑公司的委托代理人张德玉、魏红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，甘肃省第八建筑公司在承建平凉市中医医院住院部综合大楼的过程中，组建了平凉市中医医院工程项目部，聘任周雅宁为该项目部负责人。2009年9月16日周雅宁给刘姝慧书写了两张借据，载明：“今借到刘莉现金90万元，甘肃省第八建筑工程公司平凉市中医医院工程项目部，工程十层后开始付款封顶后付清，经办人周雅宁”另一张为：“今借到刘莉现金15万元，二十日内归还，借款人周雅宁，用于甘肃省第八建筑工程公司平凉市中医医院项目部工地”，两张借条均加盖了甘肃省第八建筑工程公司平凉市中医医院工程项目部印章。另查明，2009年9月4日甘肃省第八建筑工程公司平凉市中医医院工程项目部开出一张转账支票，支出25万元；2009年9月6日个人业务向李国颜支出50万元。
本案在审理过程中，该院向甘肃省第八建筑公司所属平凉市中医医院工程项目部进行了公告送达起诉状副本等法律文书，待公告期满后开庭之时，刘姝慧于2015年3月4日撤回了对甘肃省第八建筑工程公司所属平凉市中医医院工程项目部的起诉，该院准许了其撤诉请求。
2015年2月26日甘肃省第八建筑公司以该案刘姝慧为被告向平凉市崆峒区人民法院提起反诉，并已向该院交纳了反诉费用。
原审法院认为，本案双方争议的焦点问题是，被告甘肃省第八建筑公司所属平凉市中医医院工程项目部是否向原告刘姝慧借款105万元，即本案是否存在借款的事实。刘姝慧在同一天分两次向甘肃省第八建筑公司所属平凉市中医医院工程项目部借款105万元，数额巨大，按常理应当通过银行或者其他途径进行支付，但刘姝慧未提供任何支付凭证，也没有其他证据相互印证，该借条明显缺乏真实性。因此，刘姝慧对其诉请缺乏有力的证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持；关于甘肃省第八建筑公司的反诉请求，其一、甘肃省第八建筑公司针对李国颜提出反诉，主体显�错误；其二、甘肃省第八建筑公司仅凭其项目部曾向李国颜（被告认为李国颜系原告刘姝慧之夫）支出过90万元，就认定系刘姝慧获取的不当得利行为，缺乏事实依据，也未提供有力的证据证明，同样应当承担举证不能的法律后果，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决1、驳回原告（反诉被告）刘姝慧的诉讼请求；2、驳回被告（反诉原告）甘肃省第八建筑集团有限责任公司的反诉请求。
案件受理费14250元，由原告刘姝慧负担；反诉费12800元，由被告甘肃省第八建筑集团有限责任公司负担。
上诉人刘姝慧上诉及辩称：请求撤销原审法院判决，改判由甘肃省第八建筑公司清偿欠款105万元。理由：1、甘肃省第八建筑公司出具的两张借条是多次借款形成的，累计105万元，原审法院仅以数额巨大，不符合常理�由，判决驳回诉讼请求明显错误；2、刘姝慧在原审时除提供了两张借据外，还提供了甘肃省第八建筑公司向刘姝慧还款的银行转账支票，该支票更加充分证明双方之间的借贷行为是真实的，原审法院以该支票没有甘肃省第八建筑公司的账号为由，认定该支票为虚假支票，证据采信错误；3、甘肃省第八建筑公司称之所以出具两份借条及转账支票是因刘姝慧夫妇在工地上闹事不得已而出具，该答辩理由有悖常理。
上诉人甘肃省第八建筑公司上诉及辩称：请求撤销原审法院判决主文第二项，改判由刘姝慧归还其夫李国颜从项目部掠走的90万元。理由：刘姝慧与李国颜是夫妻关系，刘姝慧所持借条也是李国颜向甘肃省第八建筑公司中医院工程项目部强行索取，并强令该项目部人员在借条上写上其妻刘姝慧的名字，现刘姝慧拿着借条主张所谓的105万元借款，就应承担其夫李国颜已经自项目部索取的不当得利90万元。原审法院认定反诉被告主体不当，不当得利行为缺乏事实依据，显属错误。
经二审审理查明：原审认定事实属实。
本案在二审中，上诉人甘肃省第八建筑公司申请了证人周雅宁出庭作证，以证明105万元借款事实不存在。
上诉人刘姝慧质证认为，对证人证言的真实性有异议，且该证据不属新证据。
经审查认为，证人周雅宁原系甘肃省第八建筑公司所属平凉市中医医院工程项目部工作人员，系借据形成过程的经历者，借据系其本人所写，所以周雅宁的证言中关于对借据形成过程的证明客观真实，具有证明力，应予认定。
依据周雅宁证言查明，2009年4月起，周雅宁负责甘肃省第八建筑公司所属平凉市中医医院工程项目部材料供应等工作，
甘肃省第八建筑公司所属平凉市中医医院工程项目部分两次向李国颜支付了信息费90万元。过了几个月后，李国颜和刘莉来项目部还要90万元及15万元，项目部给出具了支票和条据。该笔借款不存在。
另查明，刘姝慧在原审诉状中称甘肃省第八建筑公司所属平凉市中医医院工程项目部分两次向其借款105万元。一、二审庭审中称105万元借款中90万元为多次累计形成，15万元系借款所产生的利息。
本院认为，关于上诉人甘肃省第八建筑公司所属平凉市中医医院项目部向上诉人刘姝慧借款105万元的事实是否存在的问题，本案中刘姝慧虽提供了借据两张，因该借据上所写明的借款数额较大，刘姝慧对借款的形成过程以及支付过程等未提供证据进一步证明，且刘姝慧在原审诉状中陈述的借款形成过程与一、二审庭审的陈述相互矛盾，与周雅宁证言也不能相互印证，因此，甘肃省第�建筑公司所属平凉市中医医院工程项目部向刘姝慧借款105万元的事实依据不足，借款事实不存在，上诉人刘姝慧的上诉理由不能成立。关于上诉人甘肃省第八建筑公司请求判决由刘姝慧退还90万元的问题，因其在一、二审时未提供证据证明款项系刘姝慧领取，上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，判处正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27050元，由上诉人刘姝慧负担14250元，上诉人甘肃省第八建筑集团有限责任公司负担12800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 雷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1684号
原告：李善发，男，1963年6月11日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：申付祥，男，1966年2月8日出生，汉族，住固始县。
原告李善发与被告申付祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金波、被告申付祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善发向本院提出诉讼请求：要求被告及时偿还借款447492元及利息并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告申付祥因偿还银行贷款，于2016年4月18日向原告借款447492元，约定月利率1.5%，并出具借条一张，经原告多次催要，一直拖欠不还，故诉至来院。
被告申付祥辩称，承认原告的诉讼请求和事实与理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告双方身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告申付祥因偿还固始县天娇村镇银行的贷款，于2014年4月18日向原告借款447492元，双方约定月利率1.5%，被告同日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李善发现金：肆拾肆万柒仟肆佰玖拾贰元整。￥447492息：1.5%申付祥2016.4.18”，对于以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的权限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告申付祥向原告借款447492元，约定月利率1.5%，原、被告双方均予以认可，利息约定在法定范围之内，原告要求被告还本付息，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告申付祥于本判决生效之日起二十日内偿还原告李善发借款本金447492元及利息（利息计算方式：以447492元为本金基数，按月利率1.5%的标准，自2016年4月18日起计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8012元，由被告申付祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 喻 露
审 判 员 吴国磊
代理审判员 陈青云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马伟丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2074号
原告：李建，男，汉族，1970年4月1日出生，住山东省枣庄市。
被告：冯景伟，男，汉族，1981年5月14日出生，住广东省电白县。
原告李建诉被告冯景伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告冯景伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建诉称：李建与冯景伟曾是高华电子厂的同事。2009年3月10日上午，冯景伟致电李建称其在广州开车发生车祸撞伤其他人，其本人和汽车都被交警扣留了，交警要求其交纳住院费，故向李建借款11000元。后因冯景伟与他人在深圳市龙华区大浪凯滨新区开设的高佳辉厂需要发放工资，又向李建借款13000元。冯景伟共向李建借款24000元，冯景伟多次承诺归还但一直都没有归还。2013年2月5日，李建亲自找冯景伟追讨借款，冯景伟称还没收到货款请求延期归还借款，李建就让冯景伟出具了一份借条，约定2013年12月底还清本金，但至今一直未归还。李建为维护自身权益，向本院提起诉讼，请求判令：1.冯景伟归还借款本金24000元及利息和复利（利息和复利均按银行同期贷款利率从2009年3月10日起计至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由冯景伟承担。
被告冯景伟未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年2月5日，冯景伟向李建出具一份《借条》。《借条》载明“兹借李圳人民币：24000.00元（贰万肆仟元整）于计划2013年12月底预计还清”,冯景伟在借款人处签名。李建称“李圳”是其曾用名，并提供一代身份证以及社保卡为证。一代身份证显示“李圳”的出生日期和住址与李建相同，身份证号码为XXXXXXXXXXXX。社保卡显示“李圳”的身份证号码与李建的身份证号码一致。李建称上述借款分两次出借，一次是2009年3月10日，冯景伟因在广州出车祸撞了人，向其借款11000元用于救人；另一次是2010年10月1日，冯景伟因经营的工厂资金周转困难向其借款13000元。上述两次借款在出借时并未形成借条，后经李建多次催讨未果后，冯景伟应李建的要求出具了前述《借条》。李建还称双方口头约定若冯景伟在2013年12月前归还借款，就不需要支付利息，否则就要按照《借据》的约定支付利息和复利。李建向本院提供的《借据》显示复利生息的计算方法为：11000元×0.08元/月×22个月＝59802元，13000元×0.08元/月×16个月＝47472.8元，但该《借据》没有冯景伟签名确认。李建自认于2016年1月31日收到案外人赵某通过支付宝转账的1000元，其认为该款是冯景伟委托赵某归还的借款利息。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的三年至五年（含五年）的贷款基准利率为6.4%，2014年11月22日公布的一年至五年（含五年）的贷款基准利率为6.0%，之后每次调整一年至五年（含五年）的贷款基准利率均不高于6%。
以上事实，有《借条》、《借据》、身份证、社保卡及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。冯景伟未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为冯景伟放弃抗辩和质证的权利。李建主张李圳系其曾用名，并提供了身份证及社保卡为证，本院予以确认。李建主张冯景伟向其借款24000元，有冯景伟签名确认的《借条》为证，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，冯景伟未能提供证据证明已归还上述借款本金，李建诉请冯景伟返还借款24000元，于法有据，本院予以支持。李建主张双方约定如果冯景伟未能在规定期限内归还借款，需要支付利息和复利，并向本院提供一份《借据》为证，但是该《借据》没有冯景伟的签名确认，本院对该证据不予采信。因李建未能提供有效证据证明双方约定了利息，李建主张借期内利息（2013年12月31日前的利息），本院不予支持。按照法律规定，李建有权主张冯景伟自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现李建主张按银行同期贷款利率计算逾期利息。因逾期之日2014年1月1日至2014年11月21日期间的同期贷款利率高于年利率6%，对于超出年利率6%部分，本院不予支持，计得该期间利息为：24000元×6%÷365日×325日=1282元。李建自认冯景伟已归还借款利息1000元，本院予以确认，扣除该1000元利息，冯景伟仍需向李建支付上述期间利息282元。从2014年11月22日起至判决之日止的银行同期贷款利率均不高于年利率6%，李建主张按照银行同期贷款利率计算，本院予以支持。若以后银行同期贷款利率经调整高于年利率6%，应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯景伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李建返还借款24000元并支付逾期利息（2014年1月1日至2014年11月21日期间的利息为282元，从2014年11月22日起至付清之日止，以24000元为本金，按银行同期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告李建其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由原告李建承担255元，被告冯景伟承担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗练珍
二〇一六年三月三日
书记员 钟家明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01594号
原告安朋。
被告岳孝宇。
原告安朋诉被告岳孝宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安朋到庭参加诉讼，被告岳孝宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告以家中有急事为由向原告借款40000元，被告向原告出具借条，2013年12月31日前还清该借款，还款期限届满后，原告多次催要，被告未归还。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款4万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
原告为证明自己的主张，提供借条一份，证明被告岳孝宇借款4万元。
经审理查明：2013年4月27日被告岳孝宇给原告安朋出具借条一份，内容：借条，今借安朋现金肆万元整（￥40000.00）于2013年12月31日前还清，岳孝宇，411123198411130015，2013.4.27日。原告向被告追要还款，被告未归还。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告岳孝宇给原告出具借条一份，证明原、被告之间形成债权债务关系，借款人岳孝宇应负清付40000元的责任。被告岳孝宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉是对自身权利的处置。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告岳孝宇于本判决生效后十日内清付原告安朋欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费800元，由被告岳孝宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 张卫平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01594号
原告安朋，男，汉族，1983年8月13日出生，住漯河市源汇区。
被告岳孝宇，男，汉族，1984年11月13日出生，住漯河市郾城区。
原告安朋诉被告岳孝宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安朋到庭参加诉讼，被告岳孝宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告以家中有急事为由向原告借款40000元，被告向原告出具借条，2013年12月31日前还清该借款，还款期限届满后，原告多次催要，被告未归还。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款4万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
原告为证明自己的主张，提供借条一份，证明被告岳孝宇借款4万元。
经审理查明：2013年4月27日被告岳孝宇给原告安朋出具借条一份，内容：借条，今借安朋现金肆万元整（￥40000.00）于2013年12月31日前还清，岳孝宇，2013.4.27日。原告向被告追要还款，被告未归还。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告岳孝宇给原告出具借条一份，证明原、被告之间形成债权债务关系，借款人岳孝宇应负清付40000元的责任。被告岳孝宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉是对自身权利的处置。故，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告岳孝宇于本判决生效后十日内清付原告安朋欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费800元，由被告岳孝宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 张卫平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何 娜
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执75-1号
申请执行人：李立志。
被执行人：杨英辉。
申请执行人李立志与被执行人杨英辉为民间借贷纠纷一案，（2015）故民二初字第380号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月25日立案执行，但被执行人杨英辉至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人杨英辉的银行账户存款630000元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的0407001209264001210的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一六年二月一日
书记员 于少鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢769号
申请执行人：刘某某，女，1971年6月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：曹某，男，1966年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘某某与被执行人曹某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付卖房款5万元及抚育费，案件受理费1110元。本院于2015年10月10日立案受理，案号为（2015）南执恢字第106号，已经终结本次执行程序。2017年9月13日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢769号。执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执恢字第106
号、（2017）黑0103执恢769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第558号
罪犯罗毅。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年5月30日作出（2013）湘法刑初字第78号刑事判决，认定被告人罗毅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱�出，罪犯罗毅在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，认为罪犯罗毅未积极履行财产刑，也未退赔被害人损失，不同意对该犯提请减刑。
本院认为，罪犯罗毅在执行期间，未积极缴付财产执行财产刑，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗毅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第471号
原告黄玉花，女，朝鲜族，现住珲春市。
委托代理人李光燮，男，朝鲜族，现住珲春市。
被告珲春市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地珲春市。
法定代表人白云升，珲春市住房和城乡建设局局长。
委托代理人胡庆宇，珲春市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人李晨，珲春市房屋征收经办中心科员。
本院在审理原告黄玉花诉被告珲春市廉租住房和经济适用住房管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄玉花于2013年11月22日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉花撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，其它诉讼费100元合计400元，由原告负担。
审判员 闫立霞
二〇一三年十一月二十二日
书记员 孙 潇
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2013)珲民二初字第471号原告黄玉花，女，朝鲜族，现住珲春市。委托代理人李光燮，男，朝鲜族，现住珲春市。被告珲春市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地珲春市。法定代表人白云升，珲春市住房和城乡建设局局长。委托代理人胡庆宇，珲春市房屋征收经办中心副主任。委托代理人李晨，珲春市房屋征收经办中心科员。本院在审理原告黄玉花诉被告珲春市廉租住房和经济适用住房管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄玉花于2013年11月22日，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告黄玉花撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，其它诉讼费100元合计400元，由原告负担。审判员  闫立霞二〇一三年十一月二十二日书记员  孙 潇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4099号
申请执行人吴晓龙。
被执行人何国庆。
原告吴晓龙与被告何国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）东商初字第2473号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴晓龙于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月20日向被执行人何国庆公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴晓龙未实现债权50万元及利息。现因被执行人何国庆查无下落，财产已查封，暂无法处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4099号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 李致远
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2024号
申请执行人福建省亿源融资担保有限公司，住所地莆田市荔港大道。
法定代表人林武，董事长。
被执行人林智雄，男，1976年7月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴赛琼，女，1976年4月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人程飞雄，男，1985年5月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄少阳，男，1983年9月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑欲涵，男，1979年1月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人周建武，男，1973年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1262号民事判决，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。
本院查明被执行人吴赛琼有坐落莆田市城厢区房产两处，被执行人郑欲涵有坐落莆田市涵江区房产一处，被执行人周建武有坐落莆田市城厢区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴赛琼所有的坐落莆田市城厢区及其应份的土地使用权；
二、查封被执行人吴赛琼所有的坐落莆田市城厢区及其应份的土地使用权；
三、查封被执行人郑欲涵所有的坐落莆田市涵江区及其应份的土地使用权；
四、查封被执行人周建武所有的坐落莆田市城厢区及其应份的土地使用权；
五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
六、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年十二月十日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2024号
申请执行人福建省亿源融资担保有限公司，住所地莆田市。
法定代表人林武，董事长。
被执行人林智雄，男，1976年7月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴赛琼，女，1976年4月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人程飞雄，男，1985年5月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄少阳，男，1983年9月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑欲涵，男，1979年1月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人周建武，男，1973年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1262号民事判决，向被执行人林智雄、吴赛琼、程飞雄、黄少阳、郑欲涵、周建武发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，查明被执行人程飞雄有车牌号为闽BKXX**汽车一辆，被执行人黄少阳有车牌号为闽BXXX**汽车一辆，被执行人周建武有车牌号为闽BFUX**、闽BASX**、闽BXXX**汽车三辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人程飞雄所有的车牌号为闽BKXX**汽车一辆；
二、查封、扣押被执行人黄少阳所有的车牌号为闽BXXX**汽车一辆；
三、查封、扣押被执行人周建武所有的车牌号为闽BFUX**、闽BASX**、闽BXXX**汽车三辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年十二月十七日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2024号
申请执行人福建省亿源融资担保有限公司，住所地莆田市荔港大道。
法定代表人林武，董事长。
被执行人林智雄，男，1976年7月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴赛琼，女，1976年4月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人程飞雄，男，1985年5月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄少阳，男，1983年9月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑欲涵，男，1979年1月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人周建武，男，1973年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人福建省亿源融资担保有限公司和被执行人林智雄、吴赛琼、程飞雄、黄少阳、郑欲涵、周建武追偿权纠纷一案，被执行人林智雄、吴赛琼、程飞雄、黄少阳、郑欲涵、周建武至今未履行莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1262号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林智雄、吴赛琼的银行存款人民币1250000元；
二、冻结、划拨被执行人程飞雄、黄少阳、郑欲涵、周建武的银行存款人民币930000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年十二月九日
书记员 曾雪燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1032号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郑某，男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化，在东莞市黄江镇腾骏彩印厂工作，户籍所在地为河南省罗山县。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月5日被羁押并刑事拘留，同年4月19日被逮捕。先押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人刘中林，四川维尊律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人刘中林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人郑某系东莞市黄江镇腾骏彩印厂保安，被害人杨某系该厂员工。2014年4月5日零时许，杨某回到该厂门口，因回厂时间较晚与郑某发生口角，继而相互打斗。打斗过程中，郑某打了杨某鼻子一拳，导致杨双侧鼻骨粉碎性骨折。
郑某在他人报警后仍留在现场等候公安处理。经法医鉴定，被害人杨某所受损伤为轻伤二级。后郑某一次性赔付杨某医药费人民币2.47万元，双方达成刑事和解。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，入职登记表，户籍证明，刑事谅解书，调解书，收据，证人闫某、赵某的证言及辨认笔录，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人郑某的供述等证据。据此认为被告人郑某的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人郑某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人郑某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被害人打人在先有过错的辩解意见。
辩护人提出被害人对本案的发生有重大过错，被告人积极赔偿被害人并取得被害人的谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人于2014年4月22日出具刑事谅解书，鉴于被告人家属多次主动赔礼道歉，并积极主动对其进行赔偿，对被告人郑某的行为表示谅解。
本院认为，被告人郑某故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人郑某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某明知他人报警仍留在现场等候公安处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，双方已达成刑事和解，依法可以从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，本院认为，结合本案被告人与被害人均为同一工厂的员工，二人因为回厂时间较晚开厂门问题发生口角进而打斗，被告人打被害人一拳致被害人轻伤二级等情况，以及被告人有自首情节，事后被告方积极向被害人赔礼道歉、赔偿被害人，并取得被害人谅解，公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人提出的被害人打人在先有过错的辩解和辩护意见，经查，本案现有证据不足以证实被害人有先打人的行为，故该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄惠敏
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00829号
原告：沈某某，女，1979年6月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：张某某，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，男，1976年8月24日出生，无业。
原告沈某某与被告丁某某离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金海洋独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告沈某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：1998年原、被告经人介绍相识，二人于2000年7月5日办理结婚登记手续。婚后生育一子丁某某，现年14周岁。因性格不合，被告经常打骂原告，致使夫妻感情破裂无法共同生活。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费800元；共同财产有一处房子价值10万元要求依法分割。
被告丁某某辩称：我同意离婚，关于孩子的抚养问题我尊重孩子的意见。原告在出国之前借有外债，要求原告自己偿还。原告出国时中介要求提供担保人，现原告回国，担保人所承担的担保费用由原告自己承担。我与原告没有共同财产。
经本院审理查明，原告沈某某与被告丁某某于2000年7月3日登记结婚，婚后于2002年7月13日生育一子丁某某，现年13周岁，就读于辽阳市博义学校初中一年级。2013年11月9日，原告沈某某出国打工，2015年5月9日回国。出国前，原、被告感情一般，但未分居，原告回国后，双方未再共同生活。原、被告无共同财产，无共同债权。2013年，被告向张某借款4.3万元用于给原告办理出国手续，2014年6月7日，被告向丁某某借款5万元，用于偿还所欠张某的4.3万元债务。2014年10月20日，被告向韩玉华借款2万元。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，房屋产权证书，欠条，证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告沈某某提出离婚，被告丁某某同意离婚，双方感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。因婚生子丁某某在原告出国期间一直同被告生活，且现阶段原告沈某某无固定住所，但其愿意每月给付抚养费800元。本院认为，为了维持婚生子正常的生活及学习条件，婚生子丁某某由被告丁某某抚养为宜，原告沈某某于2015年8月1日起，每月给付抚养费800元，至婚生子丁某某满18周岁止。
对于原告沈某某要求平均分割房产一节，经本院审查，原、被告婚后所居住的房产并非其夫妻共同财产，因此对原告的上述主张，本院不予支持。
对于被告丁某某要求原告沈某某承担债务4.3万元一节，因被告丁某某向本院提供债权人张某的证言对事实予以确认，故本院对债务数额4.3万元予以确认。虽欠张某的4.3万元已经偿还，但系被告又向丁某某借的款用于偿还上述债务，因此该4.3万元债务并未实际消灭。因该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还，原告沈某某应当承担2.15万元。对于其他债务，被告丁某某自愿承担，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告沈某某与被告丁某某离婚。
二、婚生子丁某某由被告丁某某抚养，原告沈某某自2015年8月1日起，每月给付抚养费800元，至婚生子满18周岁止。
三、欠丁某某5万元，欠韩玉华2万元，由原告沈某某负担2.15万元，由被告丁某某负担4.85万元。
案件受理费300元，由原告沈某某承担150元，由被告丁某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 金海洋
二〇一五年八月十三日
书记员 刘晓晴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4628号
罪犯钱承智，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一一年一月二十五日作出（2011）衢江刑初字第26号刑事判决，以罪犯钱承智犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金35000元（已履行700.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱承智在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钱承智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱承智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱承智提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱承智准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 静
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00658号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人陈翔李。
被执行人陈圣楷。
被执行人陈圣贺。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈翔李、陈圣楷、陈圣贺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）崇商初字第00565号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、陈翔李应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金164500.05元；并支付逾期罚息（计算至2013年12月9日为71302.93元，自2013年12月10日起至判决给付之日止，以164500.05元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9174元。2、陈圣楷、陈圣贺对陈翔李前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费5100元、公告费690元，合计5790元，由被告陈翔李、陈圣楷、陈圣贺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第00565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月七日
书记员 张丽芸
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00658号
申请执行人范武进。
被执行人陆朝辉。
申请执行人范武进与被执行人陆朝辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）崇民初字第0992号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陆朝辉应给付申请执行人范武进人民币3830元，并支付案件受理费、公告费人民币740元。因被执行人陆朝辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陆朝辉名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依据申请执行人申请，将被执行人陆朝辉列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币4570元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第0992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周晶晶