wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5904号
原告：高荣余，男，1967年7月21日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告：卫友祥，男，1970年7月23日生，汉族，住姜堰区。
被告：王忙兰，女，1969年4月25日生，汉族，住址同上。
原告高荣余与被告卫友祥、王忙兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣余的委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼，被告卫友祥、王忙兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣余向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告卫友祥、王忙兰立即偿还原告高荣余借款700000元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卫友祥、王忙兰系夫妻关系。2016年12月30日，被告卫友祥向原告高荣余借款700000元用于生产经营，未约定还款期限，原告高荣余多次索要未果，诉至法院。
被告卫友祥、王忙兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卫友祥、王忙兰系夫妻关系。2016年12月30日，被告卫友祥向原告高荣余出具借条二份，分别载明借到高荣余人民币200000元、500000元，合计700000元，均未约定借款期限及利息。上述借款未还。
以上事实有高荣余提供的借条2份、两被告身份证复印件、被告王忙兰在另案作为被告卫友祥配偶出具的还款承诺书，以及原告高荣余的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫友祥欠原告高荣余借款700000元，有原告高荣余提供的借条二份为证，本院予以认定。被告卫友祥应当清偿借款并承担逾期利息。被告卫友祥、王忙兰系夫妻关系，其未提供相应的证据证明该借款属于被告卫友祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告卫友祥、王忙兰的夫妻共同债务，被告王忙兰负有共同偿还的义务。被告卫友祥、王忙兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故原告高荣余的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫友祥、王忙兰于本判决生效之日起七天内立即共同偿还原告高荣余本金700000元及逾期利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、诉讼保全费1520元、公告费560元，合计12880元，由被告卫友祥、王忙兰负担。因此款原告高荣余已垫缴，被告卫友祥、王忙兰在履行本判决义务时一并给付高荣余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 王征龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐 蕙
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1526号
申请执行人刘七生，男，1969年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人廖鑫，男，1970年11月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年11月6日立案执行刘七生诉廖鑫民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2130号法院生效裁判，被执行人廖鑫应支付申请人刘七生案款24.49万元，承担案件受理费费4900元。本院已执行0.0元,尚有24.49万元未执行,现因被执行人廖鑫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2130号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年五月七日
书记员 曾小荣
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执801号
申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人：高麦然，董事长。
被执行人：陕西宏丰祥商贸有限公司。
法定代表人：刘海燕，总经理。
被执行人：刘海燕，女，汉族。
被执行人：罗方振，男，汉族。
被执行人：武功县代甲油粮加工有限公司。
法定代表人：张元国，总经理。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人陕西宏丰祥商贸有限公司、刘海燕、罗方振、武功县代甲油粮加工有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处作出的（2014）西碑证经字第1798号执行证书已经发生效力，权利人西安经开区邦信小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人返还本金240000元及利息27215元，执行费3908元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封罗方振名下陕VYXX**、陕VYXX**轿车两辆的车辆产籍。经调查，被执行人陕西宏丰祥商贸有限公司、刘海燕、罗方振、武功县代甲油粮加工有限公司暂无可供执行财产。申请人西安经开区邦信小额贷款有限公司暂时无法提供可供执行财产，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈 东 荣
审判员 吴建平审判员郑银生
二〇一六年十二月十九日
书记员 答 军 伟
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审180号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市城北街道（原袁桥镇）袁桥社区居民委员会，住所地如皋市城北街道（原袁桥镇）袁桥社区。
2013年2月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]190号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市城北街道（原袁桥镇）袁桥社区居民委员会履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的处罚事项。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年4月28日，被执行人如皋市城北街道（原袁桥镇）袁桥社区居民委员会未经有权部门批准，擅自占用袁桥社区3组集体土地新建拆迁安置小区。截止到2012年9月4日,经实地勘测，被执行人占地面积为8428.85平方米（折12.64亩），总占地面积为4829.39平方米（折7.24亩）。上述用地不符合土地利用总体规划，为一般农田。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2012年9月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被执行人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]190号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的8428.85平方米（折12.64亩）土地；2.对非法占用的土地处以每平方米10元的处罚，计84288.5元，上缴市财政；
3.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2012年10月19日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2012年12月15日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款计算的标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应准予强制执行，但加处罚款不得超过84288.5元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]190号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市城北街道（原袁桥镇）袁桥社区居民委员会1.退还非法占用的8428.85平方米（折12.64亩）土地；2.罚款人民币84288.5元及加处罚款84288.5元；3.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。其中1、3项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 夏文婷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执144号
申请人：李飞平，男，1975年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇.
被执行人：任兵，男，1978年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人兰花，女，1977年4月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。系被执行人任兵妻子。
本院在执行李飞平与任兵、兰花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人任兵已履行到期部分66550元，剩余部分未到期，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待剩余款项到期后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 吴 海 林
审判员 赛音朝格图
二〇一六年九月二十八日
书记员 燕 浩 楠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3206号
原告：朱振友。
委托代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：王永正。
原告朱振友与被告王永正民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告王永正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告�振友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金100000元并支付利息及赔偿利息损失（自借款之日至还清之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月16日，被告分二次借原告现金100000元，约定月利率为2%。借款到期后，被告未返还借款及利息。
被告王永正未答辩。
原告朱振友向本院提交了借条二份、交易明细一份，被告王永正无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定下列事实：2014年12月16日，被告王永正分二次借原告朱振友现金50000元、50000元，使用期限分别至2015年2月16日、2015年6月16日，月利率均约定为2%。被告至今未返还上述借款也未支付利息。
本院认为，原、被�之间借贷事实清楚，证据充分，双方在借款时约定了还款期限，被告应按约定期限返还原告借款，逾期构成违约，应赔偿原告利息损失。双方约定的利率不违反法律规定，被告应按约定的利率支付原告借款期间的利息和逾期之后的利息损失。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永正于本判决生效之日起五日内返还原告朱振友现金100000元并支付利息（本金按未返还金额，自2014年12月17日至借款本金全部还清之日，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丁孝军
审 判 员 张新建
人民陪审员 刘光胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 相益新
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初126号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年7月14日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省遂平县，住遂平县，因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月9日被遂平县公安局刑事拘留，同年2月7日经遂平县人民检察院批准被依法执行逮捕。
辩护人高会敏，河南展志律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高会敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年12月4日，被告人李某某冒充遂平县公安局刑警大队工作人员，以将被害人张某及魏某2的儿子安排到遂平县纪委工作为由，骗取张某及魏某2人民币各5万元。2017年12月13日，被告人李某某又以在嵖岈山修路需要资金为由，骗取张某现金人民币2万元。案发后，李某某已退出全部赃款。指控认为,李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，相关书证等证据。
被告人李某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
辩护人对起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪的事实及罪名不持异议。当庭发表以下辩护意见:李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白；李某某系初犯，且已退出全部赃款发还被害人，取得了被害人的谅解。综上，建议对李某某从轻处罚。未举证。
经审理查明，2017年12月4日，被告人李某某冒充遂平县公安局刑警大队工作人员，以将被害人张某及魏某2的儿子安排到遂平县纪委工作为由，骗取张某及魏某2现金人民币各5万元。2017年12月13日，被告人李某某又以在嵖岈山修路需要资金为由，骗取张某现金人民币2万元。案发后，李某某已退出上述全部赃款，现已发还各被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、魏某2的陈述，证人刘某、魏某1、赵某的证言，遂平县公安局出具的证明，李某某指认其办理的假身份证和假工作证的照片，被害人张某的平安银行卡照片、与李某某的微信聊天记录截屏、微信转账交易记录截屏、取款记录截屏，被害人魏某2的取款凭证单，退赃收据及领条，遂平县公安局扣押、发还物品清单，抓获证明，前科查询证明，户籍证明，通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人现金人民币12万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。遂平县人民检察院指控李某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其系初犯，且案发后已退出全部赃款，弥补了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于李某某具有坦白情节，系初犯，且已全部退赃，取得了被害人的谅解，建议对李某某从轻处罚的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。综上，根据李某某的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2021年1月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 陈建香
人民陪审员 孙建军
二〇一八年五月二日
书 记 员 王忆楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初483号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李军，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85215.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85215.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初531号
原告：张坤林，男，1973年12月13日出生，汉族，住漳州市平和县。
被告：福建漳平凯萨建材有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道大景城A1-21号，统一社会信用代码证91350881066580868T，法定代表人：赵琰，经理。
被告：何新荣，女，1966年9月19日出生，汉族，住漳平市。
原告张坤林与被告福建凯萨建材有限公司、何新荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张坤林到庭参加诉讼，被告福建凯萨建材有限公司、何新荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤林向本院提出诉讼请求：判令被告支付铲车转让款4万元。事实与理由：2015年10月，原告承包被告石料破碎场，原告购买铲车等机械进行经营。2016年5月，被告解除原告对被告破碎场的承包经营。后原告与被告经多次协商，于2017年7月14日双方就铲车的转让款达成协议，协议约定：原告将铲车转让给被告，被告支付转让款7万元，该款于2017年9月15日付清，然而，被告不守信用，至今仅支付铲车补偿款3万元，余款虽经原告多次催讨，被告都不予支付。故原告具状起诉。
福建凯萨建材有限公司、何新荣未作答辩。
张坤林围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，福建凯萨建材有限公司、何新荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张坤林所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，张坤林承包福建漳平凯萨建材有限公司石料破碎场，张坤林购买了一部二手铲车等机械进行经营。2016年5月，福建漳平凯萨建材有限公司解除张坤林对石料破碎场的承包经营，后张坤林与福建凯萨建材有限公司、何新荣经多次协商，于2017年7月14日就铲车的转让款达成协议，协议约定：甲方同意将厦鑫50铲车以柒万元整转让给乙方，于2017年7月21日之前支付壹万元，余款于2017年9月15日之前付清。2017年7月27日，福建凯萨建材有限公司法定代表人赵琰向张坤林转账一万元，2017年10月16日，赵琰又向张坤林转账两万万元，合计共转账三万元。至今尚欠肆万元未支付，张坤林遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张坤林与福建凯萨建材有限公司、何新荣针对厦鑫50铲车达成的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系应确认为合法有效。福建凯萨建材有限公司、何新荣未能依约支付全部转让款，至今尚欠转让款四万元，张坤林要求福建凯萨建材有限公司、何新荣偿还所拖欠的转让款，理由正当，本院予以支持。张坤林在诉讼过程中放弃利息的主张，系其自愿处分诉讼权利，未违反法律规定，本院予以认可。福建凯萨建材有限公司、何新荣经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，张坤林的诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告福建凯萨建材有限公司、何新荣应于本判决生效之日起十日内给付原告张坤林厦鑫50铲车转让款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由福建漳平凯萨建材有限公司、何新荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 海 强
二〇一八年五月九日
书记员 叶银钗（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2941号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭志泉，男，1975年4月8日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭志泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,633.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,633.92元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年二月十六日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12728号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟坚，男，汉族，1994年3月28日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于本院刑事审判庭移送执行钟坚抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初229号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人钟坚抢劫罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人钟坚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人钟坚发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人钟坚暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人钟坚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12728号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟坚，男，汉族，1994年3月28日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。关于本院刑事审判庭移送执行钟坚抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初229号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人钟坚抢劫罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人钟坚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人钟坚发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人钟坚暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人钟坚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周小方，男，1974年9月7日出生，汉族，住杭州市滨江区，通讯地址杭州市滨江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市规划局，住所地杭州市西湖区文三路15号。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人曾唐舟，杭州市规划局滨江区分局工作人员。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
二审被上诉人杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部，住所地杭州市滨江区长河街道江一村10区34-2号。
法定代表人郁廷栋，总指挥。
再审申请人周小方因与被申请人杭州市规划局、二审被上诉人杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部规划行政许可一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小方申请再审时称：再审申请人于2013年11月20日通过信息公开的方式得知了被申请人作出地字第（2008）浙规建01080024号《建设用地规划许可证》的存在，再审申请人的房屋坐落于该许可证的规划范围内。根据相关规定，建设单位或个人领取建设项目规划许可证一年内未向市土地管理部门申请办理用地审批手续的本证即自行失效。再审申请人认为该《建设用地规划许可证》已经失去法律效力，不能再为其他行政许可提供法律支撑。而且，被申请人在作出该具体行政行为之前没有依据相关法律依法履行审查义务、没有履行听证等相关程序，严重的侵害了再审申请人合法权益。为了维护自己的合法权益，再审申请人依法起诉，但一、二审法院却作出错误的行政裁定。再审申请人认为，一、二审法院裁定认定案件事实、适用法律均存在严重错误。第一，一、二审法院认定再审申请人的起诉超过法定起诉期限是认定事实、证据适用、适用法律错误。被申请人是秘密地作出了地字第（2008）浙规建01080024号《建设用地规划许可证》，没有公开过该规划许可证，再审申请人在信息公开答复之前不可能得知该具体行政行为。再审申请人于2013年11月20日通过被申请人作出的信息公开答复，才知道了案涉具体行政行为，之后再审申请人就立即向上级机关提出行政复议，在上级机关作出行政复议决定后，再审申请人按照复议机关告知的救济途径向一审法院提起行政诉讼，完全是在法律规定的期限内提起行政诉讼，未超过起诉期限。第二，一、二审法院认为被诉具体行政行为不属于涉及不动产的具体行政行为明显错误。建设用地规划许可证是对不动产土地所作出的规划许可，当然涉及土地、房屋等不动产，应适用20年的起诉期限。第三，我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能否充分地行使其行政诉讼权，保护自己的合法权益。就本案而言，一、二审法院不仅没有充分的保障行政相对人的行政诉讼权，反而激化了矛盾，使再审申请人完全丧失行政诉讼这一权利救济途径。
杭州市规划局提交答辩称：1.被申请人核发地字第（2008）浙规建01080024号《建设用地规划许可证》是根据《中华人民共和国城乡规划法》第11条的规定，是其正确履行法定职责。2.被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第37条规定，依法审查了一审第三人提交的建设项目的批准文件，认为其申报材料完备，符合相关规划要求，其向杭州市规划局申领建设用地规划许可证的理由正当，于法有据，遂核发了被诉建设用地规划许可证，合法有效，程序正当。3.本案被诉建设工程用地规划许可证的核发和生效时间为2008年3月28日，而再审申请人在长达七年半以后提起行政诉讼申请，不符合《行政诉讼法》及其司法解释关于行政诉讼时限的规定，早已超过法定的行政起诉时限，不受法律保护。4.再审申请人以被诉建设用地规划许可证已经失去法律效力，且被申请人在作出该具体行政行为之前没有履行审查义务、没有履行听证等相关程序为由，提起再审申请没有事实根据。建设用地规划许可证是否有效与许可证本身合法性不能混为一谈。本案许可证已依法办理了延期手续，延期符合地块所在控规，且许可相对人在有效期内已办出用地手续，符合原《杭州市城市规划管理条例》第一十四条的规定。故再审申请人主张缺乏法律依据，于法相悖，于理不合，显然不能成立。
杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部在再审复查期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设用地规划许可证不属上述解释中规定的涉及不动产的具体行政行为，故一、二审法院认为再审申请人对本案建设用地规划许可证提起的诉讼超过了5年的最长保护期限，以超过法定起诉期限裁定驳回其起诉并无不当。本案被诉行政行为于2008年3月28日作出，再审申请人于2013年11月25日申请行政复议，复议机关于2014年2月12日作出浙建复决（2014）6号《行政复议决定书》。故即使复议期间扣除，也不影响认定其已经超过起诉期限的事实。且复议机关作出的复议决定，不拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。故即使再审申请人在收到复议决定之日起15日起诉，经审查若属逾期起诉且无正当理由，仍可不予受理或驳回起诉。据此，再审申请人认为其起诉未超过起诉期限的再审申请理由不能成立，一、二审裁判并无不当。
综上，周小方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周小方的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周小方。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市规划局，住所地杭州市西湖区文三路15号。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人曾唐舟，杭州市规划局滨江区分局工作人员。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
二审被上诉人杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部，住所地杭州市滨江区长河街道江一村10区34-2号。
法定代表人郁廷栋，总指挥。
再审申请人周小方因与被申请人杭州市规划局、二审被上诉人杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部规划行政许可一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小方申请再审时称：再审申请人于2013年11月20日通过信息公开的方式得知了被申请人作出地字第（2008）浙规建01080024号《建设用地规划许可证》的存在，再审申请人的房屋坐落于该许可证的规划范围内。根据相关规定，建设单位或个人领取建设项目规划许可证一年内未向市土地管理部门申请办理用地审批手续的本证即自行失效。再审申请人认为该《建设用地规划许可证》已经失去法律效力，不能再为其他行政许可提供法律支撑。而且，被申请人在作出该具体行政行为之前没有依据相关法律依法履行审查义务、没有履行听证等相关程序，严重的侵害了再审申请人合法权益。为了维护自己的合法权益，再审申请人依法起诉，但一、二审法院却作出错误的行政裁定。再审申请人认为，一、二审法院裁定认定案件事实、适用法律均存在严重错误。第一，一、二审法院认定再审申请人的起诉超过法定起诉期限是认定事实、证据适用、适用法律错误。被申请人是秘密地作出了地字第（2008）浙规建01080024号《建设用地规划许可证》，没有公开过该规划许可证，再审申请人在信息公开答复之前不可能得知该具体行政行为。再审申请人于2013年11月20日通过被申请人作出的信息公开答复，才知道了案涉具体行政行为，之后再审申请人就立即向上级机关提出行政复议，在上级机关作出行政复议决定后，再审申请人按照复议机关告知的救济途径向一审法院提起行政诉讼，完全是在法律规定的期限内提起行政诉讼，未超过起诉期限。第二，一、二审法院认为被诉具体行政行为不属于涉及不动产的具体行政行为明显错误。建设用地规划许可证是对不动产土地所作出的规划许可，当然涉及土地、房屋等不动产，应适用20年的起诉期限。第三，我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能否充分地行使其行政诉讼权，保护自己的合法权益。就本案而言，一、二审法院不仅没有充分的保障行政相对人的行政诉讼权，反而激化了矛盾，使再审申请人完全丧失行政诉讼这一权利救济途径。
杭州市规划局提交答辩称：1.被申请人核发地字第（2008）浙规建01080024号《建设用地规划许可证》是根据《中华人民共和国城乡规划法》第11条的规定，是其正确履行法定职责。2.被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第37条规定，依法审查了一审第三人提交的建设项目的批准文件，认为其申报材料完备，符合相关规划要求，其向杭州市规划局申领建设用地规划许可证的理由正当，于法有据，遂核发了被诉建设用地规划许可证，合法有效，程序正当。3.本案被诉建设工程用地规划许可证的核发和生效时间为2008年3月28日，而再审申请人在长达七年半以后提起行政诉讼申请，不符合《行政诉讼法》及其司法解释关于行政诉讼时限的规定，早已超过法定的行政起诉时限，不受法律保护。4.再审申请人以被诉建设用地规划许可证已经失去法律效力，且被申请人在作出该具体行政行为之前没有履行审查义务、没有履行听证等相关程序为由，提起再审申请没有事实根据。建设用地规划许可证是否有效与许可证本身合法性不能混为一谈。本案许可证已依法办理了延期手续，延期符合地块所在控规，且许可相对人在有效期内已办出用地手续，符合原《杭州市城市规划管理条例》第一十四条的规定。故再审申请人主张缺乏法律依据，于法相悖，于理不合，显然不能成立。
杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部在再审复查期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设用地规划许可证不属上述解释中规定的涉及不动产的具体行政行为，故一、二审法院认为再审申请人对本案建设用地规划许可证提起的诉讼超过了5年的最长保护期限，以超过法定起诉期限裁定驳回其起诉并无不当。本案被诉行政行为于2008年3月28日作出，再审申请人于2013年11月25日申请行政复议，复议机关于2014年2月12日作出浙建复决（2014）6号《行政复议决定书》。故即使复议期间扣除，也不影响认定其已经超过起诉期限的事实。且复议机关作出的复议决定，不拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。故即使再审申请人在收到复议决定之日起15日起诉，经审查若属逾期起诉且无正当理由，仍可不予受理或驳回起诉。据此，再审申请人认为其起诉未超过起诉期限的再审申请理由不能成立，一、二审裁判并无不当。
综上，周小方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周小方的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周小方，男，1974年9月7日出生，汉族，住杭州市滨江区，通讯地址杭州市滨江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市规划局，住所地杭州市西湖区文三路15号。法定代表人张勤，局长。委托代理人曾唐舟，杭州市规划局滨江区分局工作人员。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。二审被上诉人杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部，住所地杭州市滨江区长河街道江一村10区34-2号。法定代表人郁廷栋，总指挥。再审申请人周小方因与被申请人杭州市规划局、二审被上诉人杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部规划行政许可一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小方申请再审时称：再审申请人于2013年11月20日通过信息公开的方式得知了被申请人作出地字第（2008）浙规建01080024号《建设用地规划许可证》的存在，再审申请人的房屋坐落于该许可证的规划范围内。根据相关规定，建设单位或个人领取建设项目规划许可证一年内未向市土地管理部门申请办理用地审批手续的本证即自行失效。再审申请人认为该《建设用地规划许可证》已经失去法律效力，不能再为其他行政许可提供法律支撑。而且，被申请人在作出该具体行政行为之前没有依据相关法律依法履行审查义务、没有履行听证等相关程序，严重的侵害了再审申请人合法权益。为了维护自己的合法权益，再审申请人依法起诉，但一、二审法院却作出错误的行政裁定。再审申请人认为，一、二审法院裁定认定案件事实、适用法律均存在严重错误。第一，一、二审法院认定再审申请人的起诉超过法定起诉期限是认定事实、证据适用、适用法律错误。被申请人是秘密地作出了地字第（2008）浙规建01080024号《建设用地规划许可证》，没有公开过该规划许可证，再审申请人在信息公开答复之前不可能得知该具体行政行为。再审申请人于2013年11月20日通过被申请人作出的信息公开答复，才知道了案涉具体行政行为，之后再审申请人就立即向上级机关提出行政复议，在上级机关作出行政复议决定后，再审申请人按照复议机关告知的救济途径向一审法院提起行政诉讼，完全是在法律规定的期限内提起行政诉讼，未超过起诉期限。第二，一、二审法院认为被诉具体行政行为不属于涉及不动产的具体行政行为明显错误。建设用地规划许可证是对不动产土地所作出的规划许可，当然涉及土地、房屋等不动产，应适用20年的起诉期限。第三，我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能否充分地行使其行政诉讼权，保护自己的合法权益。就本案而言，一、二审法院不仅没有充分的保障行政相对人的行政诉讼权，反而激化了矛盾，使再审申请人完全丧失行政诉讼这一权利救济途径。杭州市规划局提交答辩称：1.被申请人核发地字第（2008）浙规建01080024号《建设用地规划许可证》是根据《中华人民共和国城乡规划法》第11条的规定，是其正确履行法定职责。2.被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第37条规定，依法审查了一审第三人提交的建设项目的批准文件，认为其申报材料完备，符合相关规划要求，其向杭州市规划局申领建设用地规划许可证的理由正当，于法有据，遂核发了被诉建设用地规划许可证，合法有效，程序正当。3.本案被诉建设工程用地规划许可证的核发和生效时间为2008年3月28日，而再审申请人在长达七年半以后提起行政诉讼申请，不符合《行政诉讼法》及其司法解释关于行政诉讼时限的规定，早已超过法定的行政起诉时限，不受法律保护。4.再审申请人以被诉建设用地规划许可证已经失去法律效力，且被申请人在作出该具体行政行为之前没有履行审查义务、没有履行听证等相关程序为由，提起再审申请没有事实根据。建设用地规划许可证是否有效与许可证本身合法性不能混为一谈。本案许可证已依法办理了延期手续，延期符合地块所在控规，且许可相对人在有效期内已办出用地手续，符合原《杭州市城市规划管理条例》第一十四条的规定。故再审申请人主张缺乏法律依据，于法相悖，于理不合，显然不能成立。杭州高新技术产业开发区（滨江）城建指挥部在再审复查期间没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设用地规划许可证不属上述解释中规定的涉及不动产的具体行政行为，故一、二审法院认为再审申请人对本案建设用地规划许可证提起的诉讼超过了5年的最长保护期限，以超过法定起诉期限裁定驳回其起诉并无不当。本案被诉行政行为于2008年3月28日作出，再审申请人于2013年11月25日申请行政复议，复议机关于2014年2月12日作出浙建复决（2014）6号《行政复议决定书》。故即使复议期间扣除，也不影响认定其已经超过起诉期限的事实。且复议机关作出的复议决定，不拘束人民法院对行政案件起诉期限的认定。故即使再审申请人在收到复议决定之日起15日起诉，经审查若属逾期起诉且无正当理由，仍可不予受理或驳回起诉。据此，再审申请人认为其起诉未超过起诉期限的再审申请理由不能成立，一、二审裁判并无不当。综上，周小方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周小方的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年二月十九日书 记 员  魏奇华·??5?·
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更743号
罪犯陆海秋，男，1970年7月23日出生，江苏省盐城市人，汉族，小学文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯陆海秋曾因犯盗窃罪于1991年7月25日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，经减刑于1996年2月26日释放；因犯交通肇事罪于2001年12月14日被原武进市人民法院判处拘役四个月，2002年2月7日释放。2013年3月22日无锡市惠山区人民法院作出(2013)惠刑二初字第0041号刑事判决，以罪犯陆海秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月(刑期自2012年10月26日起至2023年1月25日止)，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币一万元。涉案赃物继续追缴并发还被害单位。判决发生法律效力后，于2013年4月27日交付执行。2015年9月24日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2022年5月25日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陆海秋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆海秋在服刑期间，曾一度放松改造，2016年11月因违反监规受到警告处分，经民警教育后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陆海秋在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陆海秋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陆海秋对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯陆海秋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆海秋的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2021年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1987号
原告：张爱彬。
被告：大连同心源房地产经济有限公司。
本院在审理张爱彬诉大连同心源房地产经济有限公司居间合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张爱彬撤回起诉。
案件受理费减半收取。
审判员 范西文
二〇一八年四月十九日
书记员 刘馨阳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初599号
原告恩施州志诚通讯器材有限责任公司。
法定代表人刘志念，董事长。
委托代理人李璐，湖北联信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何璇，湖北联信律师事务所律师。特别授权。
被告陈媛琪子。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务律师。特别授权。
本院在审理原告恩施州志诚通讯器材有限责任公司诉被告陈媛琪子买卖合同纠纷一案中，原告恩施州志诚通讯器材有限责任公司于2016年6月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州志诚通讯器材有限责任公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州志诚通讯器材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告恩施州志诚通讯器材有限责任公司负担。
审判员 石英雄
二〇一六年六月十三日
书记员 陈海洋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初264号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人冯芳，女，1974年3月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]281号起诉书指控被告人冯芳犯偷越国(边)境罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人冯芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月及10月，被告人冯某某同王冲(已判决)等人，未持有任何有效出入境证件，先后2次从广西省桂林市东兴口岸偷渡出境至越南赌场。
2016年12月至2017年3月，被告人冯某某同他人，未持有任何有效出入境证件，先后多次乘船从云南省瑞丽市姐告地区偷渡出境至缅甸赌场。
上述事实，被告人冯芳在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人王冲的供述，证人王水华，王光辉的证言，辨认笔录，航班及铁路信息，公安部出入境证件查询信息，出入境记录查询信息，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯芳违反国家国(边)境管理法规，多次结伙偷越国境，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成偷越国境罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯芳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对国(边)境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯芳犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0903执300号
被拘留人:胡雀雀公民身份号码:
本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与胡雀雀（2018）浙0903执300号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡雀雀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执300号
舟山普陀农村商业银行股份有限公司、胡雀雀：
申请执行人舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人胡雀雀信用卡纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初630号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡雀雀应支付借款18187.08元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
2018年3月12日，被执行人胡雀雀向本院支付借款本金及利息21574元，诉讼费254元，执行费172元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0903执300号之一
本院在执行申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人胡雀雀信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月6日作出执行决定书将被执行人胡雀雀纳入失信被执行人名单。现被执行人胡雀雀已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下：
将被执行人胡雀雀从失信被执行人名单中删除。
二〇一八年三月五日
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执327号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：邓氏香（越南语名DANGTHITHOM），女，瑶族，1998年9月26日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行邓氏香偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓氏香犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓氏香未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邓氏香的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人邓氏香暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邓氏香有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 万 绮 君
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执327号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：邓氏香（越南语名DANGTHITHOM），女，瑶族，1998年9月26日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行邓氏香偷越国(边)境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3067号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓氏香犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓氏香未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邓氏香的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人邓氏香暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邓氏香有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 万 绮 君
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00495号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人卢某，无职业。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人卢某于2015年3月3日8时许在华中师范大学7号楼7102教室，趁被害人缪某离开之机，盗得其书包内现金人民币1900元。同年3月20日7时许，被告人卢某在上述地点，趁被害人牛某离开之机，盗得其书包内现金人民币400余元。
被告人卢某于2015年3月24日被公安机关抓获归案，追回赃款1549元，已发还。案发后，被告人卢某向两被害人赔偿了经济损失并取得了对方谅解。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有报案材料；破案、抓获经过；扣押、发还清单；相关涉案照片；身份证明材料；谅解协议书；被害人缪某、牛某的陈述材料；被告人卢某的供述与辩解；公安机关审讯视频及视频监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人卢某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年7月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年六月十七日
书记员 彭 芳
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执99号
申请执行人：杨某，男，1978年9月20日出生，汉族，住孟村县。
被执行人：左某，男，1973年4月20日出生，回族，住孟村县。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人左某加工合同纠纷一案中，因申请人杨某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0930执235号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 张希彬
人民陪审员 吴兆国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑文军
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终289号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，1964年12月26日出生（自报），无业，租住本市龙子湖区。曾因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2007年6月26日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2008年3月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年10月29日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月26日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人邹某，男，1969年10月5日出生于安徽省蚌埠市，农民，住蚌埠市龙子湖区珠城路261号巷8号（户籍地本市怀远县。被告人邹某曾因犯盗窃罪，于1992年5月被怀远县人民法院判处有期徒刑三年。曾因犯拐骗儿童罪、诈骗罪，于2007年4月30日被蚌埠市龙子湖区人民法院决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年3月28日由蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人邹某、邱某犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）皖0311刑初135号刑事判决，判决：一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人邹某、邱某退赔被害人宋代春、李莎莎、王梦云、杨雪艳被盗的电动三轮车、被害人钱小豹被盗的机动三轮车、被害人林静被盗的三轮摩托车。宣判后，邱某以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人邱某、原审被告人邹某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某撤回上诉。
蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311刑初135号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 秦 玉
审判员 刘俊杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈海波
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5624号
原告：上海莱欧办公设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟鸣，总经理。委托代理人：张琴，女，该公司工作人员。被告：丁某，女，汉族，1990年6月27日出生，住安徽省广德县。被告：周某某，男，汉族，1989年11月9日出生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告上海莱欧办公设备有限公司(以下简称“莱欧公司”)诉被告丁某、周某某定作合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理。后因被告丁某下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告莱欧公司委托诉讼代理人张琴，被告丁某，被告周某某委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱欧公司诉称：2015年8月29日，莱欧公司与丁某签订合同，约定莱欧公司向丁某供应各类办公家具，另约定交货期、交货地点、付款方式等。此后，丁某变更了部分货物规格及数量，并重新协商了送货日期。莱欧公司按照合同约定生产并送货，然丁某至今仍有97,000元(人民币，以下币种同)货款未付，莱欧公司多次催要，丁某书面确认欠款，但表示该债务发生于其与周某某夫妻关系存续期间，应当由二人共同承担。故原告莱欧公司起诉，请求判令1、两被告偿付原告定作款97,000元；2、两被告偿付原告逾期付款利息损失(以97,000元为基数，自2016年2月16日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告丁某辩称：对合同关系及欠款事实不持异议，但欠款中应当扣除莱欧公司尚未送货的18套桌椅，莱欧公司逾期送货，导致业主拒绝收货，因此该笔款项应当予以扣除。同意与被告周某某共同支付33,840元及相应的利息损失。被告周某某辩称：不同意原告诉请。莱欧公司未全面履行交货义务，无权主张货款。周某某并未参与莱欧公司与丁某的交易，丁某也未将收益用作家庭共同生活，在2015年11月12日丁某与周某某婚姻关系结束后，周某某已经向丁某支付了大笔补偿款，周某某不应再承担任何责任。经审理查明，2015年8月29日，莱欧公司与丁某签订合同一份，约定莱欧公司向丁某供应一批办公桌椅等，合同价款110,000元，交货地点为昂立大厦21号楼8楼(供方送货)。合同订立后，双方又形成多份报价单，加购部分货物。2016年2月2日，丁某向莱欧公司出具欠款情况说明一份，言明：其向莱欧公司采购定制家具，总价147,000元，已付50,000元，余款97,000元，尚有18套桌椅未送货。因离婚而无力偿还，经协商定于2016年2月15日付清余款。另查明，丁某与周某某于2014年10月登记结婚，2015年11月12日协议离婚。以上事实，由原告莱欧公司提供的合同、欠款情况说明，被告周某某提供的离婚证、离婚协议等证据及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，根据合同附件报价单中型号显示均为“定制”，其后备注中对各项家具的材质、颜色、尺寸等做出要求，因此，本院认定原告莱欧公司与被告丁某之间系定作合同关系。丁某庭审陈述与欠款情况说明内容基本一致，虽其辩称出具说明时受到胁迫，并非真实意思表示，但未提供任何证据予以证明，故本院确认该欠款情况说明对丁某具有约束力。因双方系定作合同关系，该说明中提及的未送货定作物所有权属于丁某，丁某应当支付合同所涉全部价款。在丁某支付完毕款项后，可要求莱欧公司将18套桌椅送货至昂立大厦21号楼8楼，或至莱欧公司处自提。丁某未按其承诺付款，莱欧公司有权自承诺付款期限届满次日起按照同期贷款利率主张利息损失。上述债务发生在丁某及周某某婚姻关系存续期间，故周某某对丁某债务的履行应承担共同清偿责任，此后婚姻关系解除及对内赔偿协议不影响其债务承担方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告丁某、周某某于本判决生效之日起十日内偿付原告上海莱欧办公设备有限公司价款人民币97,000元；二、被告丁某、周某某于本判决生效之日起十日内偿付原告上海莱欧办公设备有限公司逾期付款利息损失(以人民币97,000元为基数，自2016年2月16日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,225元，公告费人民币260元，合计诉讼费人民币2,485元，由被告丁某、周某某负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5624号原告：上海莱欧办公设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟鸣，总经理。委托代理人：张琴，女，该公司工作人员。被告：丁某，女，汉族，1990年6月27日出生，住安徽省广德县。被告：周某某，男，汉族，1989年11月9日出生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告上海莱欧办公设备有限公司(以下简称“莱欧公司”)诉被告丁某、周某某定作合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理。后因被告丁某下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告莱欧公司委托诉讼代理人张琴，被告丁某，被告周某某委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱欧公司诉称：2015年8月29日，莱欧公司与丁某签订合同，约定莱欧公司向丁某供应各类办公家具，另约定交货期、交货地点、付款方式等。此后，丁某变更了部分货物规格及数量，并重新协商了送货日期。莱欧公司按照合同约定生产并送货，然丁某至今仍有97,000元(人民币，以下币种同)货款未付，莱欧公司多次催要，丁某书面确认欠款，但表示该债务发生于其与周某某夫妻关系存续期间，应当由二人共同承担。故原告莱欧公司起诉，请求判令1、两被告偿付原告定作款97,000元；2、两被告偿付原告逾期付款利息损失(以97,000元为基数，自2016年2月16日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告丁某辩称：对合同关系及欠款事实不持异议，但欠款中应当扣除莱欧公司尚未送货的18套桌椅，莱欧公司逾期送货，导致业主拒绝收货，因此该笔款项应当予以扣除。同意与被告周某某共同支付33,840元及相应的利息损失。被告周某某辩称：不同意原告诉请。莱欧公司未全面履行交货义务，无权主张货款。周某某并未参与莱欧公司与丁某的交易，丁某也未将收益用作家庭共同生活，在2015年11月12日丁某与周某某婚姻关系结束后，周某某已经向丁某支付了大笔补偿款，周某某不应再承担任何责任。经审理查明，2015年8月29日，莱欧公司与丁某签订合同一份，约定莱欧公司向丁某供应一批办公桌椅等，合同价款110,000元，交货地点为昂立大厦21号楼8楼(供方送货)。合同订立后，双方又形成多份报价单，加购部分货物。2016年2月2日，丁某向莱欧公司出具欠款情况说明一份，言明：其向莱欧公司采购定制家具，总价147,000元，已付50,000元，余款97,000元，尚有18套桌椅未送货。因离婚而无力偿还，经协商定于2016年2月15日付清余款。另查明，丁某与周某某于2014年10月登记结婚，2015年11月12日协议离婚。以上事实，由原告莱欧公司提供的合同、欠款情况说明，被告周某某提供的离婚证、离婚协议等证据及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，根据合同附件报价单中型号显示均为“定制”，其后备注中对各项家具的材质、颜色、尺寸等做出要求，因此，本院认定原告莱欧公司与被告丁某之间系定作合同关系。丁某庭审陈述与欠款情况说明内容基本一致，虽其辩称出具说明时受到胁迫，并非真实意思表示，但未提供任何证据予以证明，故本院确认该欠款情况说明对丁某具有约束力。因双方系定作合同关系，该说明中提及的未送货定作物所有权属于丁某，丁某应当支付合同所涉全部价款。在丁某支付完毕款项后，可要求莱欧公司将18套桌椅送货至昂立大厦21号楼8楼，或至莱欧公司处自提。丁某未按其承诺付款，莱欧公司有权自承诺付款期限届满次日起按照同期贷款利率主张利息损失。上述债务发生在丁某及周某某婚姻关系存续期间，故周某某对丁某债务的履行应承担共同清偿责任，此后婚姻关系解除及对内赔偿协议不影响其债务承担方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告丁某、周某某于本判决生效之日起十日内偿付原告上海莱欧办公设备有限公司价款人民币97,000元；二、被告丁某、周某某于本判决生效之日起十日内偿付原告上海莱欧办公设备有限公司逾期付款利息损失(以人民币97,000元为基数，自2016年2月16日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,225元，公告费人民币260元，合计诉讼费人民币2,485元，由被告丁某、周某某负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  黄坤生二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄国成，男，1963年9月23日出生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计180,986.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款180,986.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初319号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈绍泽，曾用名陈绍林，男，1974年2月18日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，个体经营户，住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月11日被兴义市公安局决定取保候审，2018年1月10日由兴义市人民检察院决定继续取保候审，同年4月18日由本院决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]339号起诉书指控被告人陈绍泽犯故意伤害罪。于2018年4月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人陈绍泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月15日16时许，被害人罗某1的妻子赵某1在兴义市木贾办事处吉祥农贸市场内将自己的姜摆放在被告人陈绍泽的摊位上销售，后陈绍泽叫赵某1将姜拿走，双方为此发生纠纷，罗某1来到吉祥农贸市场后，与陈绍泽发生争吵、互殴，在互殴过程中，陈绍泽持一块木板将罗某1右面部打伤。经鉴定，罗某1右面部损伤符合钝性外力作用特征，右面部损伤造成右侧眼眶外侧壁骨折及颧弓骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。认为被告人陈绍泽具有坦白、赔偿经济损失、取得谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，到案经过，办案情况说明，扣押决定书、清单，前科证明，公安信息查询比对情况登记表，调解协议书，谅解书；证人罗某2、赵某1、孙某、罗某3的证言；被害人罗某1的陈述；鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录；被告人陈绍泽的供述等。建议以故意伤害罪对被告人陈绍泽判处十个月以下有期徒刑。
经审理查明，被告人陈绍泽对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。被告人陈绍泽归案后如实供述了自己的罪行，案发后陈绍泽已赔偿被害人罗某1经济损失24600元并取得罗某1的谅解。
本院认为，被告人陈绍泽故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控陈绍泽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。陈绍泽归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；陈绍泽已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人陈绍泽犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对陈绍泽宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈绍泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押作案工具木板一块，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 濒 心
二〇一八年四月二十六日
书记员 董迪（代）
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第151号
申请执行人武双建，男，1972年1月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人蔡留顺，男，1966年8月6日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第252号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡留顺在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币23245元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年六月五日
书 记 员 付一甲
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3749号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道。
被执行人陈利影，女，1979年12月3日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈利影金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月十四日
代书记员 林慧善
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执989号
申请执行人聂武林，男，1975年9月5日出生，住彭泽县。
被执行人欧阳小法，男，1976年8月6日出生，住彭泽县。
本院于2017年11月6日立案执行聂武林申请欧阳小法买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人欧阳小法应支付申请人聂武林案款10066元，承担执行费50.99元。本院已执行0元,尚有10066元未执行,现因被执行人欧阳小法无车辆、工商登记信息，其所有银行存款不足以支付案款，且均被依法冻结，其房产因系唯一住房，且抵押贷款15.6万元，暂不宜处置。因无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执989号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙 昕
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第465号
原告魏青利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨晓辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告魏青利与被告杨鹏、杨晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏青利到庭参加了诉讼，被告杨鹏、杨晓辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏青利诉称，2014年9月19日，被告杨鹏因资金周转困难，向原告借款人民币3万元，被告杨晓辉为被告杨鹏提供担保，两被告为原告出具借条一张。后原告多次向两被告追要该借款，两被告以无款为由拖付。要求两被告偿还借款3万元，并承担诉讼费。
被告杨鹏、杨晓辉在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告杨鹏因资金困难为由向原告借款人民币3万元，被告杨晓辉为该笔借款提供担保，两被告在借条上签字捺印。后原告多次追要该借款，两被告以无款为由拖付。2015年6月19日，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款人民币3万元，并承担本案诉讼费用。本案受理后，因两被告下落不明，本院于2015年12月16日在《人民法院报》上依法向两被告公告送达了原告的民事诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时两被告未到庭参加诉讼，因两被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据在案为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，被告杨鹏向原告借款人民币3万元，有被告杨鹏出具的借条为证。被告杨晓辉作为担保人，对该笔借款应当承担连带清偿责任。两被告经本院公告传票传唤届时未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨鹏偿还原告魏青利借款人民币3万元，于判决生效后10日内付清。被告杨晓辉承担连带清偿责任。
如果被告杨鹏、杨晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告杨鹏、杨晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2756号
申请执行人赵凯
被执行人朱如祥
申请执行人赵凯与被执行人朱如祥民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初2228号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年10月10日向本院申请立案执行，要求被执行人支付342816.67元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人去向不明，亦无其他有效可供执行的财产。经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0521执2756号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年十月二十二日
代书记员 吴毅航
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保88号
申请人：王树花，女，1966年10月20日出生，汉族，住五莲县。
被申请人：赵国，男，1977年11月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人王树花于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁XX挂号牌重型半挂车予以扣押保全（保全标的额100000元）。申请人王树花以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｇ×××××/鲁XX挂号牌重型半挂车一辆,保全期限二年。
案件申请费1020元,由申请人王树花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年四月四日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执324号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:林科,男,1989年9月19日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行林科罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年五月二十五日
书记员 曾昌坤
浙江省宁�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7008号
原告：郭振泽，男，1989年9月8日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：陈叙银，男，1991年1月20日出生，汉族，住宁海县。
原告郭振泽为与被告陈叙银民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈叙银归还原告借款10000元，并支付利息（自2016年6月6日起按借条中约定的月利率2%计算至借款还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。于2017年12月18日对本案公开开庭进行审理。原告郭振泽的委托诉讼代理人颜恩波到庭参加诉讼，被告陈叙银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年6月5日，被告陈叙银向原告郭振泽借款10000元，并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭振泽称本案借条主文空白处，除借款金额大写“壹万”外其他均由原告书写并由被告按印，但与出借人名字、借款金额小写同时书写的利息“2”却未捺印，与常理不符，原告郭振泽亦未就此作出合理解释，被告陈叙银也未到庭予以确认，原告亦未能提供其他证据证明双方就利息的约定达成一致，故本院对其主张的从借款之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求难以支持。但原告郭振泽可主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈叙银于判决生效后十日内归还原告郭振泽借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
�、驳回原告郭振泽其他的诉讼请求。
如果被告陈叙银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告陈叙银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利�，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 林霞虹
浙江省宁�县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7008号原告：郭振泽，男，1989年9月8日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：陈叙银，男，1991年1月20日出生，汉族，住宁海县。原告郭振泽为与被告陈叙银民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈叙银归还原告借款10000元，并支付利息（自2016年6月6日起按借条中约定的月利率2%计算至借款还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。于2017年12月18日对本案公开开庭进行审理。原告郭振泽的委托诉讼代理人颜恩波到庭参加诉讼，被告陈叙银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2016年6月5日，被告陈叙银向原告郭振泽借款10000元，并出具借条一份。以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭振泽称本案借条主文空白处，除借款金额大写“壹万”外其他均由原告书写并由被告按印，但与出借人名字、借款金额小写同时书写的利息“2”却未捺印，与常理不符，原告郭振泽亦未就此作出合理解释，被告陈叙银也未到庭予以确认，原告亦未能提供其他证据证明双方就利息的约定达成一致，故本院对其主张的从借款之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求难以支持。但原告郭振泽可主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈叙银于判决生效后十日内归还原告郭振泽借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；�、驳回原告郭振泽其他的诉讼请求。如果被告陈叙银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告陈叙银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利�，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  蒋欣欣人民陪审员  陈其家人民陪审员  叶定全二〇一七年十二月十九日代书 记员  林霞虹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1552号
原告王某甲，男，生于1975年1月26日，汉族，农民，住济南市。
被告周某某，女，生于1975年3月19日，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1996年2月经人介绍相识，于1998年3月19日登记结婚，于1999年1月13日生育一女王某乙。婚后双方感情一般，2013年5月9日，被告离家出走，杳无音讯。现要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费自理。
被告周某某未提供答辩。
经审理本院认定，原告王某甲与被告周某某于1996年2月经人介绍相识，于1998年3月19日登记结婚，婚后于1999年1月13日生育一女王某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，偶尔因生活琐事发生争执。2013年5月9日，被告离家出走，原告曾多次寻找未果，遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告王某甲提供的结婚证、户口本、证明及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已共同生活多年，又生育一女，应建立了一定的夫妻感情。双方虽有时因生活琐事发生争执，但并无较大矛盾。由于被告离家出走，至今不归，影响了夫妻感情，被告理应及时改正。原、被告现虽分居生活，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方多顾念子女的利益，原告放弃离婚之念，被告积极做和好工作，双方尚有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。因被告未到庭，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁海燕
审判员 顾业友
审判员 万克庆
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵 林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12336号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈明婵，女，汉族，1974年2月24日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈明婵盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1087号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈明婵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民�一千元。因被执行人陈明婵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12336号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈明婵，女，汉族，1974年2月24日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行陈明婵盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1087号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈明婵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民�一千元。因被执行人陈明婵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十二日书记员 刘   曦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1177号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人严某，男，1978年9月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2016年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1101号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日22时许，被告人严某在本市南明区纪念塔附近贩卖毒品给袁某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人严某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人严某的供述及户籍证明，证人袁某某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，扣押决定书，指认照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人严某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具金色苹果手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一六年七月二十一日
书记员 高旭
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执533号
申请人陈海原，男，生于1957年7月8日，汉族，初中文化，农民
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所：大同市矿务局保险大楼。统一社会信用代码：911402007011639533。
法定代表人李涛，系该公司经理。
申请人陈海原与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）陕0326民初287号民事调解书，该调解书确定：由被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于2018年5月12日前一次性赔付原告医疗、误工、护理、营养、后续治疗、鉴定、施救、交通和住院伙食补助费等共计38160.30元。现申请人申请38160.30元。
本案在执行过程中，经本院督促执行，被执行人已自觉将案款38160.30元履行清结。至此，判决书所确定的义务被执行人已全部履行清结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326民初287号民事调解书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 贺领会
二〇一八年六月二十日
书记员 武 元
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9173号
原告上海金游汇建筑工程装饰设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人祁远志，总经理。委托代理人刘定邦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海金飞尚健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王向奎，总经理。委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。本院受理原告上海金游汇建筑工程装饰设计有限公司与被告上海金飞尚健身管理有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告上海金飞尚健身管理有限公司对本案管辖权提出异议，认为根据双方《上海市装饰装修施工合同书》的约定，双方在不愿通过协商、调解解决，或协商、调解不成的，约定向上海仲裁委员会申请仲裁，原告所提供的《上海市装饰装修施工合同书》内容与被告持有的合同内容并不一致，就第八条“纠纷处理方式”中选项数字也存在明显涂改，由此认为本案不应由上海市浦东新区人民法院审理，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉装饰装修施工地址在本市浦东新区，属本院管辖范围，本院依法对本案具有管辖权。被告提出双方约定，发生纠纷选择上海市仲裁委员会进行仲裁，但依此所提供的《上海市装饰装修施工合同书》的内容，双方均表示为泳池装修内容，而原告表示目前提起诉讼是针对装饰装修施工地中除泳池装修外其他装修内容，与上述合同无涉，由此被告不可依据其就泳池装修为内容的《上海市装饰装修施工合同书》所约定内容对抗法院对案件的审理；同时，在针对装饰装修施工地中除泳池装修外其他装修内容的纠纷，双方在是否存在书面合同有争议下，之前就相同标的的纠纷，双方已曾在法院受理后所组织的首次开庭均予参加审理，视为双方认可了相关纠纷由法院审理，由此被告再以此提出异议，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海金飞尚健身管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海金飞尚健身管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 盈
二〇一六年三月十五日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5593号
被拘留人:林新荣
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与林新荣、陈希其（2017）浙1081执5593号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林新荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执5593号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地温岭市城东街道横山头村彩屏大道，组织机构代码:00848293066。 法定代表人郭海涌。 被执行人林新荣，男，1964年8月10日出生，住温岭市。 被执行人陈希其，女，1965年3月18日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人林新荣、陈希其金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1623号
原告：李爱奎，男，1983年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区塔山镇后李台村*组**号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：朱青林，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：何春兰，女，1958年8月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告李爱奎为与被告朱青林、何春兰民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告朱青林、何春兰归还原告李爱奎借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2016年10月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李爱奎到庭参加诉讼，被告朱青林、何春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日，被告朱青林、何春兰与原告签订《借款协议书》，并以出具借条的形式向原告李爱奎借款人民币30000元，约定利息按中国人民银行一年期贷款利率的4倍计算，于2016年10月21日下午2点前一次性归还借款本息。同日，原告依约将款项通过转账形式交付给被告，被告出具收条一份。借款到期后，被告未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱青林、何春兰于本判决生效之日起十五日内归还原告李爱奎借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2016年10月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍并不超过月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告朱青林、何春兰负担；公告费300元，由原告李爱奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 张 云
二〇一七年六月十五日
代书 记员 钟梓元
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初674号
原告张锦华，女，汉族，1957年11月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告王已春，男，汉族，1979年3月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告林春华，女，汉族，1978年7月6日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张锦华与被告王已春、林春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员周少丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦华到庭参加诉讼，被告王已春、林春华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月10日，被告王已春向原告借款50000元，并承诺一年后还清欠款及利息，但至今未予偿还。被告林春华与王已春系夫妻关系，应共同偿还上述借款本息。请求：判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王已春于2009年5月10日出具借条向原告张锦华借款50000元，该款以现金方式支付。双方未在借条上约定借款利息及借款期限。被告王已春与被告林春华系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王已春于2009年5月10日向原告借款50000元，事实清楚。该笔借款未约定借款利息及借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王已春与被告林春华系夫妻关系，上述借款系被告王已春在与被告林春华婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明该借款有明确约定系被告王已春个人债务，也没有证据证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故应确认涉案借款系被告王已春与林春华夫妻共同债务，应由二被告共同偿还并负连带偿还责任。被告王已春、林春华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王已春、林春华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张锦华借款本金50000元及利息（利息从2016年5月24日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告张锦华负担950元，由被告王已春、林春华共同负担540元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 周少丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。