wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终127号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江湖祥，男，1997年6月23日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县。因本案于2017年10月24日被织金县公安局行政拘留十日，同年11月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于织金县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1979年5月17日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，无业，住织金县。系本案被害人。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人江湖祥犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2017年12月21日作出（2017）黔0524刑初358号刑事附带民事判决。原审被告人江湖祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月24日凌晨2时许，被告人江湖祥在织金县双堰街道大府头“歌迷欢唱”KTV唱歌时，与同在此处唱歌的被害人张某因琐事发生纠纷，后江湖祥在KTV门口用啤酒瓶将张某的头面部打伤。经鉴定，张某的左面部损伤评定为轻伤一级。
被害人张某受伤后在织金人民医院住院治疗八天，支付了医疗费2710.52元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人江湖祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
二、由被告人江湖祥在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币5518元。
宣判后，原审被告人江湖祥不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人江湖祥犯故意伤害罪的事实清楚。认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人江湖祥及原审附带民事诉讼原告人张某未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人江湖祥因琐事持啤酒瓶故意伤害被害人张某头部，致张某轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚。
关于上诉人江湖祥所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人江湖祥犯罪的性质、情节、认罪态度，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。
原判认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 涛
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黔05刑终127号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）江湖祥，男，1997年6月23日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县。因本案于2017年10月24日被织金县公安局行政拘留十日，同年11月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于织金县看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1979年5月17日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，无业，住织金县。系本案被害人。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人江湖祥犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2017年12月21日作出（2017）黔0524刑初358号刑事附带民事判决。原审被告人江湖祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月24日凌晨2时许，被告人江湖祥在织金县双堰街道大府头“歌迷欢唱”KTV唱歌时，与同在此处唱歌的被害人张某因琐事发生纠纷，后江湖祥在KTV门口用啤酒瓶将张某的头面部打伤。经鉴定，张某的左面部损伤评定为轻伤一级。被害人张某受伤后在织金人民医院住院治疗八天，支付了医疗费2710.52元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人江湖祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、由被告人江湖祥在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币5518元。宣判后，原审被告人江湖祥不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人江湖祥犯故意伤害罪的事实清楚。认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人江湖祥及原审附带民事诉讼原告人张某未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人江湖祥因琐事持啤酒瓶故意伤害被害人张某头部，致张某轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚。关于上诉人江湖祥所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人江湖祥犯罪的性质、情节、认罪态度，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  王明相二〇一八年三月二十八日书记员  何 涛
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执883号
申请执行人王富华，男，生于1983年12月15日，苗族，文盲，云南省普洱市思茅区人，茶农，现住普洱市思茅区。
被执行人李则然，男，生于1976年3月9日，云南省绿春县人，现住绿春县。
本院在执行申请执行人王富华依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2017）云0802民初846号民事判决书申请执行被执行人李则然劳务合同合同纠纷一案，执行标的为由被执行人李则然向申请执行人王富华支付劳务费14590元，资金占用费损失4804.97元，两项合计19394.97元，负担案件受理费284.00元、申请执行费195.00元，合计19873.97元。现查明被执行人李则然无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执883号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执883号申请执行人王富华，男，生于1983年12月15日，苗族，文盲，云南省普洱市思茅区人，茶农，现住普洱市思茅区。被执行人李则然，男，生于1976年3月9日，云南省绿春县人，现住绿春县。本院在执行申请执行人王富华依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2017）云0802民初846号民事判决书申请执行被执行人李则然劳务合同合同纠纷一案，执行标的为由被执行人李则然向申请执行人王富华支付劳务费14590元，资金占用费损失4804.97元，两项合计19394.97元，负担案件受理费284.00元、申请执行费195.00元，合计19873.97元。现查明被执行人李则然无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执883号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月二十七日书记员 李能清
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执374号
申请执行人黑山县某某服务中心,地址黑山县。
被执行人史某某，女，1966年3月生，汉族，农民，户籍地址黑山县。
被执行人李某某1，女，1972年4月生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人李某某2,女，1989年2月生，汉族，农民，住黑山县。
上列当事人黑山县某某服务中心与史某某、李某某1、李某某2借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2018）辽0726民初418号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 武凤龄
审判员 左荣新
二〇一八年六月二十九日
书记员 马 烈
四川省金阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川3430刑更1号
罪犯阿某某某，男，1994年2月21日出生，彝�，四川省金阳县人，现住四川省金阳县派来镇炭山村河东组
2015年6月8日，本院作出了（2015）金阳刑初字第20号刑事判决书，以盗伐林木罪，判处被告人阿某某某有期徒刑二年，宣告缓刑四年。原判已经发生法律效力并交付执行。社区矫正机关金阳县司法局于2018年1月22日书面建议本院撤销对罪犯阿某某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关金阳县司法局提出，罪犯阿某某某在缓刑考验期内因吸毒，于2017年11月30日被金阳县公安局作出行政处罚，2017年12月12日被金阳县公安局强制隔离戒毒，罪犯阿某某某的行为违反了缓刑考验法律规定。
罪犯阿某某某对上述事实供认不讳。
经审理查明：罪犯阿某某某在缓刑考验期内2017年11月30日12时许，金阳县公安局在派来镇新街工作中，发现疑似吸毒人员阿某某某，将其带回金阳县公安局集中办案中心并对其进行尿检，尿检结果呈阳性（+）。2017年11月30日金阳县公安局作出行政处罚决定书对阿某某某行政拘留十五日，2017年12月12日金阳县公安局对阿某某某强制隔离戒毒。在缓刑考验期间，罪犯阿某某某超过一个月不按规定到监管机关汇报，脱离监管。上述事实有金阳县司法局出具社区矫正人员思想汇报、金公（刑）行罚决字[2017]7367号行政处罚决定书、金公（刑）强戒决字[2017]7338号强制隔离戒毒决定书。
本院认为，罪犯阿某某某在缓刑考验期内，吸食毒品，违反法律和有关缓刑的监督管理规定，且脱离监管超过一个月以上，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）金阳刑初字第20号刑事判决中对罪犯阿某某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯阿某某某收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自2017年11月30日起至2019年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 见
审判员 唐 寅
审判员 陈兰英
二〇一八年二月九日
书记员 米格福
四川省金阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川3430刑更1号罪犯阿某某某，男，1994年2月21日出生，彝�，四川省金阳县人，现住四川省金阳县派来镇炭山村河东组2015年6月8日，本院作出了（2015）金阳刑初字第20号刑事判决书，以盗伐林木罪，判处被告人阿某某某有期徒刑二年，宣告缓刑四年。原判已经发生法律效力并交付执行。社区矫正机关金阳县司法局于2018年1月22日书面建议本院撤销对罪犯阿某某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关金阳县司法局提出，罪犯阿某某某在缓刑考验期内因吸毒，于2017年11月30日被金阳县公安局作出行政处罚，2017年12月12日被金阳县公安局强制隔离戒毒，罪犯阿某某某的行为违反了缓刑考验法律规定。罪犯阿某某某对上述事实供认不讳。经审理查明：罪犯阿某某某在缓刑考验期内2017年11月30日12时许，金阳县公安局在派来镇新街工作中，发现疑似吸毒人员阿某某某，将其带回金阳县公安局集中办案中心并对其进行尿检，尿检结果呈阳性（+）。2017年11月30日金阳县公安局作出行政处罚决定书对阿某某某行政拘留十五日，2017年12月12日金阳县公安局对阿某某某强制隔离戒毒。在缓刑考验期间，罪犯阿某某某超过一个月不按规定到监管机关汇报，脱离监管。上述事实有金阳县司法局出具社区矫正人员思想汇报、金公（刑）行罚决字[2017]7367号行政处罚决定书、金公（刑）强戒决字[2017]7338号强制隔离戒毒决定书。本院认为，罪犯阿某某某在缓刑考验期内，吸食毒品，违反法律和有关缓刑的监督管理规定，且脱离监管超过一个月以上，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）金阳刑初字第20号刑事判决中对罪犯阿某某某宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯阿某某某收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自2017年11月30日起至2019年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 见审判员 唐 寅审判员 陈兰英二〇一八年二月九日书记员 米格福
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第214号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人凌家程，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。
被执行人袁晓华。
被执行人陈艳艳。
被执行人黄良明。
被执行人吕秀莲。
被执行人黄发新。
被执行人曾令艳。
被执行人黄小婷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被执行人袁晓华、陈艳艳、黄良明、吕秀莲、黄发新、曾令艳、黄小婷金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）茂化法杨民初字第23号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人袁晓华于本判决发生法律效力之日起五日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行支付本金39835.61元及利息4681.73元。二、被执行人陈艳艳、黄良明、吕秀莲、黄发新、曾令艳对第一判项债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第214号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年一月四日
书记员 陈木桂
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第214号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司化州市支行。
法定代表人凌家程，男，该行行长。
委托代理人陈诸俭，男，该行干部。
被执行人袁晓华，男，1986年9月28日出生，身份证地址广东省化州市合江镇XX村XX号。
被执行人陈艳艳，女，1986年2月28日出生，身份证地址广东省茂名市茂南区山阁镇XX村XX号。
被执行人黄良明，男，1968年10月2日出生，身份证地址广东省化州市合江镇XX村XX号。
被执行人吕秀莲，女，1969年12月21日出生，身份证地址广东省化州市合江镇XX村XX号。
被执行人黄发新，男，1956年5月19日出生，身份证地址广东省化州市合江镇XX村XX号。
被执行人曾令艳，女，1963年11月7日出生，身份证地址广东省化州市合江镇XX村XX号。
本院依据已发生法律效力的化州市人民法院的（2013）茂化法杨民初字第23号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司化州市支行，于2015年9月17日向本院申请恢复执行，同年9月28日立案恢复执行。本案在执行过程中，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄良明、袁晓华、陈艳艳、黄发新在银行的存款，以清偿相应债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈木桂
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第783号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：潘建龙。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告潘建龙信用卡纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第422号。本院于同年4月16日受理本案后，依法由审判员郭彤独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告潘建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告潘建龙与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计561.1元，然未按照协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年9月21日计算利息4726.07元和其他相关费用2184.22元，以上共计7471.39元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币7471.39元（利息、费用暂计算至2013年9月21日，2013年9月22日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、被告承担原告为实现债权而支出的全部诉讼费用。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人交易账单明细清单1份，欲证明被告刷卡透支消费及未还款的事实。
3.持卡人欠款金额构成明细1份，欲证明截止2013年9月21日被告欠款的事实。
4.广发银行变更函1份，欲证明2011年4月8日广东发展银行股份有限公司杭州分行变更为广发银行股份有限公司杭州分行的事实。
被告潘建龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年10月3日，被告潘建龙向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为52×××91），信用卡授信额度为人民币8000元，被告潘建龙承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；5、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。《广发卡费率表》约定透支现金按提现金额的2.5%记收手续费。受领信用卡之后，被告潘建龙使用该卡进行透支消费。截止2013年9月21日被告潘建龙积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金561.1元、利息4726.07元、其他费用（滞纳金、年费、现金提款手续费）2184.22元，共计7471.39元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告潘建龙向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告潘建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建龙于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金561.1元；
二、被告潘建龙于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4726.07元及其他费用（滞纳金、年费、现金提款手续费）2184.22元（暂计算至2013年9月21日，此后的利息、滞纳金、年费按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 郭彤
二〇一四年四月十七日
书记员 方谊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8495号
原告：夏阳，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：魏远明，特别授权代理，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲文，特别授权代理，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：湖北天韵置业有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处光湖路6号。
法定代表人：胡治秀，执行董事。
被告：梅荣，男，1955年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：胡治秀，女，1953年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告夏阳与被告湖北天韵置业有限公司、梅荣、胡治秀民间借贷纠纷一案，由武汉市江汉区人民法院立案受理后，依据原告夏阳的诉讼保全申请，该院依法采取了诉讼保全措施，查封了被告湖北天韵置业有限公司名下的财产。武汉市江汉区人民法院在审理过程中，发现原告夏阳的近亲属系该院工作人员，武汉市中级人民法院遂作出（2017）鄂01民辖109号《民事裁定书》，裁定该案由本案审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏阳的委托诉讼代理人魏远明、孙哲文到庭参加了诉讼，被告湖北天韵置业有限公司、梅荣、胡治秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏阳向本院提出诉讼请求：1．请求判令湖北天韵置业有限公司向夏阳偿还借款本金2,090,000元，并以此借款本金为基数，按月利率2%的标准支付从2014年4月4日起至上述借款本金清偿之日止的利息；2．请求判令湖北天韵置业有限公司向夏阳偿还借款本金340,000元；3．请求判令梅荣、胡治秀对湖北天韵置业有限公司所负上述债务承担连带还款责任；4．本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：2014年10月13日，原、被告签订《借款协议》1份，确认湖北天韵置业有限公司向夏阳借款2,090,000元，并代湖北天韵置业有限公司向他人支付了340,000元。并约定湖北天韵置业有限公司从2014年4月4日起，按月利率2%的标准向夏阳支付利息。另外，上述协议还就借款时间进行了约定。但约定的还款时间届满后，经夏阳多次催要，三被告至今仍未偿还上述借款。现夏阳为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
湖北天韵置业有限公司、梅荣、胡治秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：夏阳原系湖北天韵置业有限公司股东。因夏阳欲从湖北天韵置业有限公司退股，经该公司召开股东大会并作出决议后，由夏阳作为出借方，由该公司作为借款方签订《借款协议》1份，确认截至2014年7月止，该公司尚欠夏阳8,897,200元未还，其中包括夏阳应代该公司向案外人高郎峰、夏胜才、葛畅偿还的借款2,090,000元、夏阳已代该公司向案外人葛畅偿还的170,000元、该公司未向夏阳支持的工资80,000元及夏阳出借给该公司用于日常经营的90,000元，并约定夏阳应代该公司向案外人高郎峰、夏胜才、葛畅偿还的借款2,090,000元，由该公司按月利率2%的标准，从2014年4月4日起向夏阳支付利息。另外，该《借款协议》还约定，根据湖北天韵置业有限公司股东大会所作出的决议，由该公司股东梅荣、胡治秀对该公司所负上述借款承担保证责任。
上述《借款协议》签订后，夏阳于2014年5月16日通过其个人账户以银行转账的方式向案外人葛畅支付了170,000元。夏阳于2014年5月19日通过案外人黄九胜的账户以银行转账的方式向夏胜财支付了300,000元（150,000元＋150,000元），于2014年8月18日通过其个账户以银行转账的方式向夏胜财支付了500,000元，于2014年9月18日通过案外人刘斌的账户以银行转账的方式向夏胜财支付了1,300,000元。夏胜财于2014年9月18日向夏阳出具《收条》1份，确认收到上述款项共计2,100,000元。另外，上述《借款协议》中所载明的夏阳出借给湖北天韵置业有限公司用于日常经营的90,000元，夏阳已于2013年12月30日通过案外人黄九胜的账户以银行转账的方式支付该公司账务人员黄品芳的个人账户。嗣后，湖北天韵置业有限公司未向夏阳偿还上述借款。
本院认为，夏阳与湖北天韵置业有限公司签订《借款协议》系双方真实意思表示，《借款协议》中的内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。现夏阳已依约代湖北天韵置业有限公司向各案外人偿还了相应款项，即夏阳已履行了全部借款义务，故本院依法认定夏阳与湖北天韵置业有限公司之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，湖北天韵置业有限公司未按约定偿还借款本金及利息是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于夏阳要求湖北天韵置业有限公司偿还借款本金2,430,000元（2,090,000元＋170,000元＋80,000元＋90,000元）的诉讼请求，本院予以支持。
因上述《借款协议》中就夏阳应代湖北天韵置业有限公司向案外人高郎峰、夏胜才、葛畅偿还的借款2,090,000元，约定的借款利率标准为月利率2%，而该利率标准并未超过年利率24%的标准，故该公司应按该标准向夏阳支付从2014年4月4日起至该笔借款本金实际清偿之日止的利息。
另外，梅荣、胡治秀作为保证人为湖北天韵置业有限公司所负上述债务承担保证责任系二人真实意思表示，因上述《借款协议》中未就二人的保证方式作出约定，故梅荣、胡治秀应对湖北天韵置业有限公司所负上述债务承担连带还款责任。
综上所述，本院对于夏阳的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北天韵置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告夏阳偿还借款本金2,430,000元；
二、被告湖北天韵置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告夏阳支付利息（按月利率24%的标准，从2014年4月4日起至借款本金实际清偿之日止以本金2,090,000元计算利息）；
三、被告梅荣对被告湖北天韵置业有限公司所负上述款项承担连带还款责任；
四、被告胡治秀对被告湖北天韵置业有限公司所负上述款项承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26,240元、诉讼保全费5,000元、公告费260元、邮寄费80元，共计31,580元，由被告湖北天韵置业有限公司负担。被告梅荣、胡治秀对上述款项亦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 罗文珍
人民陪审员 李荣享
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈明燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5302号
原告牟一兵，男，汉族，1977年7月17日生，住重庆市万州。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被告史焕骏，男，汉族，1990年5月10日生，住重庆市万州区。
原告牟一兵诉被告史焕骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员袁新担任独任审判，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告牟一兵及其委托代理人冉小平到庭参加诉讼，被告史焕骏经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟一兵诉称，2016年4月7日，原告和被告的委托代理人彭江签订房屋买卖合同，约定原告以35万元的总价购买被告所有的位于重庆市万州区房屋（房地证号***房地证***字第****号）。当日，原告向被告的委托代理人彭江现金支付购房款35万元，被告的委托代理人彭江将房屋产权过户至原告名下（现房地证号渝***万州区不动产权第****号）。随后原告前往接房，发现双方交易房屋内尚有他人居住生活且拒不搬出。原告遂要求被告立即将房屋腾空交付原告，但至今未果。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告立即将其出卖给原告的房屋腾空交付原告，并承担违约金35000元及诉讼费。
被告史焕骏未作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，被告史焕骏与彭江签订委托书并经过公证，被告史焕骏委托彭江出售位于重庆市万州区白岩房屋（***房地证***字第***号）、签订买卖合同、收取售房款并办理房屋过户登记。2016年4月7日，受委托人彭江与原告牟一兵签订房屋买卖合同，将该房屋出售给原告牟一兵，约定牟一兵付清房款当日史焕骏将房屋交付给牟一兵。同时，双方约定了违约责任，约定史焕骏保证在将房屋交付给牟一兵前不向任何第三方出售、转让该房或者者再设置其他权利限制；史焕骏若违约，牟一兵有权要求史焕骏履约或者退还牟一兵全部已付房价款后按房屋成交价总额的10%向乙方支付违约金。同日，牟一兵向彭江支付购房款35万元。嗣后，因该房屋内居住有其他人，房屋一直未交付给原告牟一兵。
另查明，被告史焕骏于2014年7月17日与彭江签订委托书，委托彭江将涉案房屋售房款收取后，直接归还其欠重庆市雅韵典当有限责任公司的借款本金及利息。2016年4月29日，彭江将35万元汇入重庆市雅韵典当有限责任公司银行账户。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条、发票、银行交易回单、房产证、公证书、委托书及原告的当庭陈述、被告的询问笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告史焕骏与彭江签订并经过公证的委托书系双方的真实意思表示且委托事项明确，彭江作为代理人与原告牟一兵签订的房屋买卖合同合法、有效。在原告牟一兵履行了支付购房款的合同义务之后，被告史焕骏作为被代理人应当承担合同约定的交付房屋的义务。原告牟一兵请求被告立即腾空房屋并交付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经询问被告史焕骏，被告称其并不认识房屋内居住的人，也并未同意他人在房屋内居住，房屋是被称其母亲欠钱的债权人私自占有。虽然其并未向第三人出售、转让或者主动设置其他权利限制，但是其作为合同相对方未按照合同第三项约定的时间交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任，在继续履约的同时支付违约金35000元（房屋成交价350000元*10%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史焕骏在本判决生效后十日内将位于重庆市万州区白岩房屋腾空并交付给原告牟一兵；
二、被告史焕骏在本判决书生效后五日内给付原告牟一兵违约金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告史焕骏负担，该笔费用已由原告预缴，被告在给付违约金时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 袁 新
二〇一六年六月六日
书记员 袁张莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1099号
原告靳某某，男，汉族。
委托代理人郭某，河南飞鸿律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人刘某甲，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人王某，河南泽民律师事务所律师。
原告靳某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人郭某、被告刘某某及其委托代理人刘某甲、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年登记结婚，婚后生育一子靳某甲。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后经常因家庭琐事争吵，未建立起夫妻感情；被告与原告父母多次发生争吵并引发肢体冲突，进一步恶化了原、被告的关系。双方现已分居三个月，夫妻感情已经破裂，无和好可能。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子靳某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，原、被告尚欠原告父母10万元，共同债务依法分担；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告在登记结婚前已经怀孕3、4个月，说明原、被告婚前有感情基础，婚后没有发生大的争吵，被告只是和婆婆有矛盾，现在被告租住的房子也是和原告一起居住的房子。原、被告为了家庭的和谐幸福一同付出了努力，感情非常好。不管从婚前感情基础、婚后感情，还是原告本次起诉的原因，都说明原、被告夫妻感情没有破裂，且原、被告婚后生育一子，为了家庭的完整，不应当判决原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年1月底开始以夫妻名义共同生活，同年6月27日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2012年1月11日婚生一子靳某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后以夫妻名义共同生活并自愿登记结婚，双方有感情基础。婚后双方共同生活并婚生一子，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1099号
原告靳某甲，男，汉族，1982年2月8日出生。
委托代理人郭丽红，河南飞鸿律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1986年11月15日出生。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人王艳蕊，河南泽民律师事务所律师。
原告靳某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某甲及其委托代理人郭丽红、被告刘某某及其委托代理人刘杰、王艳蕊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子靳某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后经常因家庭琐事争吵，未建立起夫妻感情；被告与原告父母多次发生争吵并引发肢体冲突，进一步恶化了原、被告的关系。双方现已分居三个月，夫妻感情已经破裂，无和好可能。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子靳某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，原、被告尚欠原告父母10万元，共同债务依法分担；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告在登记结婚前已经怀孕3、4个月，说明原、被告婚前有感情基础，婚后没有发生大的争吵，被告只是和婆婆有矛盾，现在被告租住的房子也是和原告一起居住的房子。原、被告为了家庭的和谐幸福一同付出了努力，感情非常好。不管从婚前感情基础、婚后感情，还是原告本次起诉的原因，都说明原、被告夫妻感情没有破裂，且原、被告婚后生育一子，为了家庭的完整，不应当判决原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年1月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年1月底开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子靳某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后以夫妻名义共同生活并自愿登记结婚，双方有感情基础。婚后双方共同生活并婚生一子，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 逯瑞芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第1099号原告卢某某，男。原告陶某某，女。被告李某某，男。原告卢某某、陶某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员李贻月适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告卢某某、陶某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年2月18日向原告借85000元，约定月利率为2%，原告多次催促被告付款，被告均未给付。为此诉至法院，要求被告付清借款85000元，并按月利率2%支付利息，诉讼费由被告承担。原告卢某某、陶某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交《借条》一张，拟证明被告李某某欠原告85000元并支付利息的事实。被告李某某未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2013年夏天及2014年5月，原告卢某某、陶某某为被告李某某装修华银国际一楼利郎男装店、沱江镇阳光小区5栋1单元602商品房。装修完成后，原告卢某某、陶某某向被告李某某索要装修款，被告李某某于2015年2月18日向原告卢某某、陶某某写下《借条》一张，《借条》载明：“今借到卢某某人民币捌万伍仟元，属实，按2分利。借款人李某某，2015、2、18”。上述事实有原告的陈述和原告提交《借条》给予证实，可以认定。本院认为，本案被告因装修店面及商品房欠原告装修款未付而写下借条给原告收执，是双方的装饰装修合同履行完毕后形成的民间借贷法律关系，因此本案应定性为民间借贷纠纷。被告李某某写的《借条》证明被告李某某向原告卢某某借款85000元的事实成立。原告卢某某与原告陶某某系夫妻，原告卢某某、陶某某诉请被告李某某返还借款本金85000元并按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某某在本判决生效之日起10日内偿还原告卢某某、陶某某借款本金85000元，并支付利息（自2015年2月19日起计算，利息计算至本金还清之日止，借款利息按月利率2%计算）。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费962元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  李贻月二〇一五年九月九日代理书记员  何礼民附：判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民再7号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：卢振华，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：王仁斌，男，1971年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：王晓斌（系原审被告之弟），男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
卢振华与王仁斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）东商初字第2105号民事判决已经发生法律效力。2017年7月7日，金华市人民检察院以卢振华与王仁斌恶意串通进行虚假诉讼为由向金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）浙07民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年9月7日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭对本案进行了再审。浙江省金华市人民检察院指派东阳市人民检察院检察员蒋睿出庭支持抗诉。原审原告卢振华、原审被告王仁斌的委托代理人王晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告卢振华于2015年4月7日起诉称，王仁斌于2009年11月2日向其借款人民币现金25万元，用于购买及装修坐落于东阳市的房产，并出具借条一份，借款时被告说5年时间归还借款。但借款到期后，经多次催讨，被告均以暂无能力归还为由，至今未归还借款，故诉至法院，请求判令王仁斌归还借款25万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
王仁斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审查明，2009年11月2日，王仁斌向卢振华借款25万元，并出具借条一份。借条载明：“今王仁斌向卢振华借现金250000元（贰拾伍万元整）用于购房及装修，借款期限为五年”。借款到期后，王仁斌分文未还。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王仁斌于判决生效之日起十日内归还卢振华借款25万元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
金华市检察院抗诉认为，原审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假。该案系虚假诉讼。王仁斌为了不让岳父母继承其妻子郭爱君的遗产，达到可以多分夫妻共同财产的目的，与卢振华恶意串通，伪造借条，虚构双方之间的债权债务关系。卢振华在明知借条是虚假的情况下，仍恶意持有该借条向法院起诉，骗取法院的民事判决书。该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。
本院再审过程中，卢振华与王仁斌均承认原审系虚假诉讼，双方之间并不存在实际借贷关系。
本院再审查明，王仁斌系卢振华的妻舅。郭爱君与王仁斌系夫妻关系。2014年郭爱君去世后，王仁斌为了让岳父母少继承郭爱君的财产，与卢振华进行恶意串通，由王仁斌出具一张借款金额为25万元的虚假借条，卢振华以此为据向本院起诉。本院于2015年5月6日作出原审判决。经卢振华申请执行，本院拍卖了王仁斌、郭爱君共同所有的坐落于东阳市产，并于2016年6月28日将266885元执行款发放给卢振华。再审中，双方均确认该款项最后已交付给王仁斌。
本院再审认为，卢振华与王仁斌恶意串通，以虚假借条向法院起诉，骗取法院民事判决书。原审判决认定的基本事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）东商初字第2105号民事判决。
二、驳回卢振华的诉讼请求。
原审案件受理费5050元，减半收取2525元，由卢振华、王仁斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶冬良
审 判 员 单玉华
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年十月十九日
代书 记员 黄旭珍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初202号
原告广西南宁市七色花物业服务有限公司，住所地南宁市江南区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑4号楼1单元403号房。
法定代表人：温杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，广西柳先律师事务所律师。
被告廖朝阳，男，住荔浦县。
原告广西南宁市七色花物业服务有限公司与被告廖朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广西南宁市七色花物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市七色花物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁市七色花物业服务有限公司负担。
审 判 员 叶 荔
二〇一八年三月十四日
代书记员 蒋淑艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12687号
原告：石荣生，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：祝晟玮，男，1990年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：葛璐瑶，女，1990年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：厉民军，男，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：厉敏亚，女，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：祝志来，男，1955年6月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告石荣生诉被告祝晟玮、葛璐瑶、厉民军、厉敏亚、祝志来劳务合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请判令五被告支付原告人工工资52160元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告石荣生及五被告的委托代理人许俊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日，原告与被告祝晟玮、厉民军签订了网咖装饰工程承包施工协议一份，约定对位于东阳市中山路297号二楼的网咖装饰工程以清工形式由原告施工。后因故产生纠纷，原告于2017年7月19日以祝晟玮、葛璐瑶为被告诉至法院，要求祝晟玮、葛璐瑶支付原告人工工资8000元。本院于当日立案受理，案号为（2017）浙0783民初9705号，现尚未审结。2017年9月26日，原告再以同一协议、同一工程将本案五被告诉至法院，要求五被告另行支付原告人工工资52160元。
本院认为，原告就同一工程项目，以同一施工协议，诉讼标的均为人工工资的纠纷，已于2017年7月19日诉至法院，本院已立案受理，且尚在审理之中。现原告就该纠纷再次诉至法院，不符合立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告石荣生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 冬 良
二〇一七年十月二十四日
代书记员 黄旭珍航
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3296号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5,住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：周咸飞，男，1974年3月28日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。
被执行人：陈满玉，女，1975年12月3日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人周咸飞、陈满玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）鼓商初字第2228号民事判决，业已生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告陈满玉、周咸飞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金49万元、利息20493.91元、罚息326.45元，并继续支付自2015年10月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，保全费3170元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告陈满玉、周咸飞共同负担。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执3296号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 池仲旺
二〇一七年十二月二十七日
执行员 王海洋
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3296号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5,住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：周咸飞，男，1974年3月28日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。被执行人：陈满玉，女，1975年12月3日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人周咸飞、陈满玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）鼓商初字第2228号民事判决，业已生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告陈满玉、周咸飞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金49万元、利息20493.91元、罚息326.45元，并继续支付自2015年10月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，保全费3170元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告陈满玉、周咸飞共同负担。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执3296号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一七年十二月二十七日执行员 王海洋书记员 王彦伟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12468号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人桂源，男，汉族，1988年11月16日出生，住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13690号民事调解书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人桂源应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金123530.63元及利息、案件受理费1690元、律师费4478.25元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12468号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12468号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人桂源，男，汉族，1988年11月16日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13690号民事调解书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人桂源应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金123530.63元及利息、案件受理费1690元、律师费4478.25元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执12468号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年二月十二日书记员 黄 婕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2953号
罪犯陈清水，男，1975年7月16日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化,现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年10月19日作出(2015)湖刑初第47号刑事判决，以被告人陈清水犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。被告人陈清水应退赔各被害人经济损失人民币895364元。宣判后被告不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）厦刑终字第585号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清水在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈清水在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清水减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月4日起至2026年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯舒妍
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审788号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初741号
原告：某润锋基实业（集团）有限公司。
法定代表人：龚富强，该公司经理。
统一社会信用代码：914116817507168924（2-4）。
住所：项城市产业集聚区颖河路西纬二路北商务办公楼*楼。
委托诉讼代理人：董国锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：某第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
统一社会信用代码：91410100170051070N（22－25）。
住所：郑州市管城区航海东路***号。
委托诉讼代理人：元阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈春盈，河南点石律师事务所律师。
被告：某市第一人民医院。
法定代表人：高新华，该院院长。
统一社会信用代码：12411781418785335B
住所：项城市西大街**号。
委托诉讼代理人：史玉岭，该院副院长。
委托诉讼代理人：郭建岭，该院法律顾问。
原告某润锋基实业（集团）有限公司诉被告河南省第一建筑工程集团有限公司、某市第一人民医院合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经传票传唤，原告委托诉讼代理人董国锋、李艳茹到庭参加诉讼，被告某第一建筑工程集团有限责任公司委托诉讼代理人元阳、陈春盈到庭参加诉讼，被告某市第一人民医院委托诉讼代理人史玉岭、郭建岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南润锋基实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告防水工程款212006.24元。2.判令被告赔偿原告工程材料款损失费169400元。3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年8月21日，被告某第一建筑工程集团有限责任公司与原告签订了防水工程施工协议，让原告承建其承包的某市第一人民医院病房综合楼地下防水工程。该协议约定：材料用：“京建”牌，-20、3mm聚酯胎防水卷材施工，工程造价每平方米56元。经结算施工面积6666.79平方米，计款399996.24元。后原告又按照被告要求做消防水池基础筏板防水层，面积476平方米，计款26656元。建筑顶隔气层2910平方米，计款32010元。完工工程款共计是432006.24元，被告仅支付22万元，下余212006.24元拒不支付。2014年6月14日，被告某第一建筑工程集团有限责任公司与原告签订了防水工程合同，让原告承建其承包的某市第一人民医院病房综合楼屋面及室内防水工程。合同签订后，原告接到被告项目部通知材料应于2014年7月16日进场，原告自己垫付资金169400元。原告按照被告要求购买6吨防水材料和470卷“京建”牌牌SBS改性沥青防水卷材。原告于2017年7月16日准时卸到被告指定区域，这些事实由监理部出具证明证实。后因被告原因导致工程至今未能施工。为此被告应支付原告材料损失款169400元和欠的工程款212006.24元。
被告某第一建筑工程集团有限责任公司辩称,一、被答辩人请求判令答辩人支付防水工程款212006.24元无事实和法律依据。1.经过对被答辩人实际施工工程量进行结算，被答辩人实际施工工程款项为394128元。2.答辩人已向被答辩人支付工程款315000元，按照《防水工程协议》约定，已经超出应向被答辩人支付的款项。二、被答辩人请求法院判令赔偿其工程材料损失费169400元无事实和法律依据。
某市第一人民医院辩称，我院不应该承担本案的支付责任。1.市医院不存在扩建承包方到期应该支付的工程款。2.双方解除合同的协议第七条已经约定了承包方不拖欠第三方款项，因此本案不应该列市医院为被告，并让其承担支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告某润锋基实业（集团）有限公司工商登记变更前名称为河南省润锋基防腐防水有限公司。2013年8月21日原告与被告河南省第一建筑工程集团有限公司签订河南省某市第一人民医院病房综合楼工程防水工程协议。约定河南省第一建筑工程集团有限公司承包的某市第一人民医院病房综合楼工程地下室防水工程分包给原告。承包形式包工包料、包质量，工程量以实际面积为准，承包单价为每平方56元。原告按照合同约定完工后，经结算施工面积为7038平方米，工程款为394128元。被告河南省第一建筑工程集团有限公司于2013年10月16日向原告支付工程款160000元，2014年1月24日支付40000元，2014年5月28日支付50000元，2014年7月3日支付45000元，2014年9月1日支付10000元，2015年2月9日支付10000元。下余79128元未支付。另查明，被告某市第一人民医院已将防水工程款支付被告河南省第一建筑工程集团有限公司。原告所做的防水工程已经回填土全部完工。
本院认为：原告所称隔气层2910平方米和消防水池476平方米未提供相关证据证明，本院不予采纳。原告请求的工程材料损失费169400元，虽有合同但并未提供相关证据证明该合同实际履行，出库单不是正规发票不能证明材料款的真实性，2014年7月16日证明并没有被告河南省第一建筑工程集团有限公司工作人员签字盖章本院不予采纳，对于原告要求的169400元证据不足不予支持。原告请求被告某市第一人民医院支付工程款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下
一、被告河南省第一建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告某润锋基实业（集团）有限公司79128元。
二、驳回原告某润锋基实业（集团）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由被告河南省第一建筑工程集团有限公司承担889元，原告原告某润锋基实业（集团）有限公司承担2761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一八年五月十五日
书记员 凡迪心
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初741号
原告：某润锋基实业集团有限公司。
法定代表人：龚富强，经理。
住所：项城市产业集聚区颍河路西纬二路北商务办公室*楼。
委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：某第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人：刘定国，总经理。
住所：郑州市管城区航海东路***号。
被告：某市第一人民医院。
法定代表人：高新华，院长。
住所：项城市水寨镇西大街**号。
原告某润锋基实业集团有限公司与被告某第一建筑工程集团有限责任公司、项城市第一人民医院合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告某润锋基实业集团有限公司诉称，2013年8月21日，被告某第一建筑工程集团有限责任公司与原告签订了防水工程施工协议，让原告承建其承包的项城市第一人民医院病房综合楼底下防水工程。该协议约定：材料用：“京建”牌，-20、3mm聚酯胎防水卷材施工，工程造价每平方米56元。经结算施工面积6666.79平方米，计款399996.24元。后原告又按照被告要求做消防水池基础筏板防水层，面积476平方米，计款26656元。建筑顶隔气层2910平方米，计款32010元。完工工程款共计是432006.24元，被告仅支付22万元，下余212006.24元拒不支付。2014年6月14日，被告某第一建筑工程集团有限责任公司与原告签订了防水工程合同，让原告承建其承包的项城市第一人民医院病房综合楼屋面及室内防水工程。合同签订后，原告接到被告项目部通知材料应于2014年7月16日进场，原告自己垫付资金169400元。原告按照被告要求购买6吨防水材料和470卷“京建”牌牌SBS改性沥青防水卷材。原告于2017年7月16日准时卸到被告指定区域，这些事实由监理部出具证明证实。后因被告原因导致工程至今未能施工。为此被告应支付原告材料损失款169400元和欠的工程款212006.24元。
被告某第一建筑工程集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，项城市人民法院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条规定，某第一建筑工程集团有限责任公司住所地位于郑州市管城区，本案应当移送郑州市管城区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案属于合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;其它标的,履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告系接收货币一方,故本案合同履行地应认定为原告住所地。并且合同约定发生争议由项城市人民法院裁决。原告向项城市人民法院起诉，项城市人民法院具有管辖权。被告某第一建筑工程集团有限责任公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告某第一建筑工程集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一八年二月二十七日
书记员 凡迪心
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初741号原告：某润锋基实业集团有限公司。法定代表人：龚富强，经理。住所：项城市产业集聚区颍河路西纬二路北商务办公室*楼。委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：某第一建筑工程集团有限责任公司。法定代表人：刘定国，总经理。住所：郑州市管城区航海东路***号。被告：某市第一人民医院。法定代表人：高新华，院长。住所：项城市水寨镇西大街**号。原告某润锋基实业集团有限公司与被告某第一建筑工程集团有限责任公司、项城市第一人民医院合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告某润锋基实业集团有限公司诉称，2013年8月21日，被告某第一建筑工程集团有限责任公司与原告签订了防水工程施工协议，让原告承建其承包的项城市第一人民医院病房综合楼底下防水工程。该协议约定：材料用：“京建”牌，-20、3mm聚酯胎防水卷材施工，工程造价每平方米56元。经结算施工面积6666.79平方米，计款399996.24元。后原告又按照被告要求做消防水池基础筏板防水层，面积476平方米，计款26656元。建筑顶隔气层2910平方米，计款32010元。完工工程款共计是432006.24元，被告仅支付22万元，下余212006.24元拒不支付。2014年6月14日，被告某第一建筑工程集团有限责任公司与原告签订了防水工程合同，让原告承建其承包的项城市第一人民医院病房综合楼屋面及室内防水工程。合同签订后，原告接到被告项目部通知材料应于2014年7月16日进场，原告自己垫付资金169400元。原告按照被告要求购买6吨防水材料和470卷“京建”牌牌SBS改性沥青防水卷材。原告于2017年7月16日准时卸到被告指定区域，这些事实由监理部出具证明证实。后因被告原因导致工程至今未能施工。为此被告应支付原告材料损失款169400元和欠的工程款212006.24元。被告某第一建筑工程集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，项城市人民法院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条规定，某第一建筑工程集团有限责任公司住所地位于郑州市管城区，本案应当移送郑州市管城区人民法院管辖。本院经审查认为,本案属于合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;其它标的,履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告系接收货币一方,故本案合同履行地应认定为原告住所地。并且合同约定发生争议由项城市人民法院裁决。原告向项城市人民法院起诉，项城市人民法院具有管辖权。被告某第一建筑工程集团有限责任公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告某第一建筑工程集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝晓光二〇一八年二月二十七日书记员  凡迪心
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民特34号
申请人：陆珊霞。
申请人：袁善宝。
本院于2016年11月11日立案受理申请人陆珊霞与申请人袁善宝关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月9日经丹阳市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方明确陆珊霞借给袁善宝的金额为人民币肆拾万元整，未付利息拾伍万元。
二、双方约定还款时间为2016年11月22日前。
三、如袁善宝到期不还或未还清，则所剩借款本金按年利率15%的利息计算给陆珊霞。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陆珊霞与申请人袁善宝于2016年11月9日经丹阳市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵文杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 杭宇飞
`
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4078号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人张爱霞，系原告单位职员，特别代理。
委托代理人彭玉辉，系原告单位职员，特别代理。
被告陈芹哥，女，1965年1月28日出生，汉族，住仙游县。
被告傅碧华，女，1972年5月21日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈芹哥、傅碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2016年8月11日以被告已还清借款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取人民币297元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 严秀娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5252号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行与被执行人谈佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0109民初4070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行标的300388.08元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录�失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5252号申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行与被执行人谈佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0109民初4070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行标的300388.08元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录�失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3248号
原告：廖英兴，男，汉族，1962年6月6日出生，系三道岭矿区居民，住哈密三道岭建安路。
被告：刘玉敏，男，汉族，1963年9月28日出生，系三道岭矿区居民，住哈密三道岭河滩路。
原告廖英兴诉被告刘玉敏劳务费纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员阿力木·下尼牙孜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖英兴，被告刘玉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖英兴诉称，2017年4月，原告通过陈娜得知被告在三道岭教育中心后院有一道16米的院墙需要进行修缮，于是到现场与被告刘玉敏进行协商，确定修缮该院墙的劳务费为4500元。后原告带两个大工，两个小工，共五人干了4天。干活期间被告天天到现场指导，不满意就返工，尽量达到其要求。院墙砌完经被告验收合格，但被告以种种理由拒绝支付劳务费。因此，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告支付原告劳务费4500元，并承担本案诉讼费。
被告刘玉敏辩称，一、原告与答辩人之间不存在任何关系，原告并非答辩人雇佣的劳务人员，涉案的院墙修缮工程也并非答辩人承揽。原告系陈娜找去修缮院墙的施工人员，与答辩人无关。答辩人在本案中既非工程的承包人，也非原告的雇主，故其不应对本案承担付款责任。二、原告在诉状中陈述的内容以及任长青及陈娜的证明均非客观事实。事实上，涉案的院墙并非被风吹倒，更不是答辩人在拆除时弄倒，而是陈娜在拆除废品时将墙拉倒，这一点陈娜在其出具的证明中已认可。而墙倒塌后教育中心院内的临时驻兵武警内卫支队的马队长便给答辩人打电话，要求答辩人协助处理此事，答辩人就去了现场，到现场后答辩人见到陈娜，双方对此进行协商。且答辩人从未与原告协商过劳务费的事宜，也从未答应原告劳务费为4500元的事实。涉案的院墙并不属于答辩人所有，也不是答辩人拆除时倒塌，答辩人只是按照武警支队的要求协助处理此事。三、陈娜出具的1000元并非其为了不与答辩人纠缠而为，而是答辩人到现场后其与答辩人协商先出1000元让答辩人帮助购买砂石、水泥等材料来修缮院墙。且涉案院墙的倒塌与陈娜之间存在直接的关系。根据法律规定院墙的修缮应当由院墙的所有人、使用人或侵权行为造成院墙倒塌的侵权人来承担。答辩人刘玉敏并非涉案院墙的所有人、使用人，其在本案中也没有侵权行为。故其不应当对本案承担责任。
综上所述，院墙倒塌与答辩人无关，答辩人更没有承包修缮该院墙的劳务，也没有雇佣原告进行施工，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月18日，被告刘玉敏因在租用的院落盖建房屋，使用铲车拆除院落内的破旧建筑物时，因该建筑与共用隔墙（共用墙南面系武警哈密地区支队驻三道岭分队临时驻地，北面院落系被告刘玉敏租用）用铁丝拴在一起，致使该隔墙出现了倾斜松动，被告见状后未继续拆除建筑物，也没有对共用隔墙进行修复加固。2017年4月25日，被告刘玉敏租用院落的原承租人陈娜因其原租用的院落内有些可回收的废品，便安排废品收购人去拆除，在拆除过程中共用隔墙倒塌。隔墙倒塌后武警哈密地区支队驻三道岭分队找来陈娜和被告刘玉敏协商处理此事，并要求立即修复隔墙。后该院落原承租人陈娜因认为自己让废品收购人去捡拾废品，致使院墙倒塌有一定的过失，便与该院落的现承租人被告刘玉敏协商，由刘玉敏修复相邻院落的中间隔墙，陈娜给付了被告刘玉敏1000元作为补偿。被告因找不到砌筑院墙的施工人员，便通过陈娜找来了原告廖英兴。原告廖英兴看了施工现场后，经测量墙体长14米，高2米，挖地基、砌墙、打混凝土、抹墙两遍，向被告刘玉敏报价劳务费4500元。双方对此劳务施工没有签订书面合同。2017年4月30日原告廖英兴带人施工时，被告刘玉敏在现场进行监督、指导。2017年5月3日原告廖英兴施工完毕后，被告刘玉敏进行了验收。但未支付原告4500元的劳务费，故引起本案诉讼。
另查，在庭审中，被告认为原告索要的劳务费过高，本庭对双方进行调解时，被告愿意支付2800元，因原告不同意，致使本案未能达成调解协议。
本院认为：为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案原被告虽然没有签订书面施工合同，但原告为被告租用的院落隔墙进行了施工修缮的事实，有到庭双方当事人的陈述，证人证明佐证，且被告也认可，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按约定履行了义务，被告刘玉敏也应当按照约定全面履行自己的义务，付清原告廖英兴的劳务费。被告刘玉敏未付原告廖英兴劳务费属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘玉敏于本判决书生效之日起三日内付清原告廖英兴劳务费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 阿力木·下尼牙孜
二〇一七年九月三十日
书记员 沈 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1486号
申请人：株洲名盛实业发展有限公司。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人：中铁二十五局集团第三工程有限公司。
本院在审理申请人株洲名盛实业发展有限公司与被申请人中铁二十五局集团第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人株洲名盛实业发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁二十五局集团第三工程有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其等价值的财产。
中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为株洲名盛实业发展有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险，保险金额为210000元,如株洲名盛实业发展有限公司诉讼财产保全申请错误致使中铁二十五局集团第三工程有限公司遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司在责任限额内承担赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，株洲名盛实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结中铁二十五局集团第三工程有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费1570元，由株洲名盛实业发展有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 何显莲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄子钰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1487号
原告：张里（又名张礼），男，汉字，1989年10月1日生，住址保定市满城区。
委托诉讼代理人:曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：张和平，男，汉族，1954年7月17日生，汉族，住址保定市满城区。
委托诉讼代理人:高超，河北亚华律师事务所律师。
原告张里诉被告张和平合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告张里于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张里撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张里负担。
审判长 王 铁
审判员 耿 勇
审判员 孙立新
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初47号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人郭德江，男，1964年3月22日出生于湖北省沙洋县，住荆门市掇刀区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人郭德江犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人郭德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日8时许，被告人郭德江到荆门市掇刀区月亮湖北路荆门市建丰农机有限公司门店内拿修车工具时，见店内没人，便将刘某某放在桌子上手提包内的钱包拿走。随后，郭德江将钱包内的4800元现金拿出，并将钱包丢弃。案发后，被告人郭德江于2017年4月6日主动到公安机关投案，后将赃款全部归还被害人刘某某，并得到被害人谅解。社区矫正机构建议对被告人郭德江适用非监禁刑。
上述事实，被告人郭德江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人袁某某、陈某某的证言，中国农业银行银行卡交易明细清单、个人客户关联合约信息，被告人指认作案现场及赃物的照片，荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队白庙中队出具的关于郭德江投案的情况说明，被盗谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表、调查评估意见书，人口信息表，被告人郭德江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭德江以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭德江犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭德江退清全部赃款，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭德江犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（被告人郭德江的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志军
二〇一八年四月十三日
法官助理 张 昆
书记员吴婷婷
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2331号
原告：黎运英，女，1937年11月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告：张国权，男，1957年4月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告：张国新，男，1973年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告：邓燕，女，1949年7月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告：张盈，女，1983年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告：莫培连，女，1932年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告：张举仕，男，1955年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告：张学义，男，1945年12月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告：冯彩兰，女，1949年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告张学义、冯彩兰共同的委托诉讼代理人：张友，男，1974年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告暨原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈共同的委托诉讼代理人：张国标，男，1970年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告暨原告莫培连的委托诉讼代理人：张举志，男，1962年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：张盛权，男，1966年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈、莫培连、张举仕、张学义、冯彩兰、张国标、张举志与被告张盛权排除妨害纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张举仕、原告暨原告莫培连的委托诉讼诉讼代理人张举志、原告暨原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈共同的委托诉讼代理人张国标、原告张学义、冯彩兰共同的委托诉讼代理人张友，被告张盛权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈、莫培连、张举仕、张学义、冯彩兰、张国标、张举志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即自行清除堆放在原告房屋后背的杂物，恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：坐落于阳春市××××新楼村面积约306平方米（长约17米、宽约18米）的房屋为张敏国、张秀南、张学玲、张学栋共有。张敏国原生育有一儿子，后夭折，原告张国权、张国标、张国新的父亲张光荣于1952年过继给张敏国，张光荣与妻子原告黎运英生育了原告张国权、张国标、张国新。张学栋与妻子邓燕生育了原告张盈。张学玲没有结婚，也没有子女。张秀南与妻子严培义生育了三个儿子，大儿子张学文（没有子女），二儿子张学林，三儿子原告张学义，张学林与妻子原告莫培连生育了原告张举仕、张举志。原告张学义与原告冯彩兰是夫妻关系。张敏国、张光荣、张秀南、张学玲、张学栋、张学文、张学林均已死亡。被告于2015年因建房需要，在上述房屋的后背暂时堆放杂物，并称待房屋建好后，会清除堆放的杂物。被告在2016年年底建好房屋并于2017年5月进宅，原告要求被告清除堆放的杂物，但被告却以各种理由推诿，拒绝清除堆放的杂物，严重影响了上述房屋的通风、采光及出行和妨害了原告房屋的安全。
被告张盛权辩称，不同意原告的诉讼请求。堆放在原告房屋后面的石头是被告父母在世时即二十多年前堆放在该处，不是被告建房时堆放的。
经审理查明，原、被告原均是阳春市××××新楼村村民。原告请求被告排除妨害的房屋坐落于阳春市××××新楼村，是张秀南、张敏国、张秀英三兄弟于80年前建造。被告于距今约10至20年前在距离原告上述房屋后墙约1米处堆放了石头和堆放了柴草，高度共约70厘米至80厘米。原告于2017年10月9日以被告堆放的柴草杂物影响房屋的通风、采光及出行为由，向本院提起诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。庭审中，原、被告确认争议的是被告堆放石头、柴草等杂物的土地的权属问题。根据本院拍摄的现场照片，原告的上述房屋后墙只有三扇窗户，但被告堆放的石头及柴草没有影响原告的通风及采光，原告房屋的后门与被告房亲的泥砖屋相邻，亦没有影响原告的出行。原告提供了1953年的《土地房产所有证》和《社员土地房产登记册》、照片等证据，拟证明被告堆放石头、柴草的土地是属原告所有和被告侵占原告土地的事实。被告对原告提供的上述证据，认为堆放石头、柴草的土地是被告房头人共有的，所堆放的石头、柴草距离原告房屋后墙1.5米以上，照片中的泥砖屋距离原告房屋不足10厘米，是被告房亲以前用来舂米。被告提供了《社员土地房产登记册》和照片，拟证明被告堆放石头、柴草的土地是属被告所有和土地的现状。原告对被告提供的《社员土地房产登记册》没有意见，认为该土地是原告所有；对照片没有意见。
另查明，张秀南（已死亡）与妻子严培义（已死亡）生育了张学文、张学林、张学义三个儿子；张学文（已死亡）与妻子徐玉莲（已死亡）没有生育子女；原告莫培连与张学林是夫妻关系，生育了原告张举仕、张举志和张举煌、张举敏（已死亡）四个儿子；原告冯彩兰与原告张学义是夫妻关系，生育了张举生、张友二个儿子。张光荣（已死亡）于1952年过继给张敏国（已死亡），原告黎运英与张光荣是夫妻关系，生育了原告张国权、张国标、张国新三个儿子。张秀英（已死亡）与李英（已死亡）生育了张学玲（已死亡）、张学栋（已死亡）二个子女，原告邓燕与张学栋是夫妻关系，生育了原告张盈和张举梅、张金龙、ＸＸ、张菊、张水英六个女儿。
以上事实，有原告提供的身份证、土地房产所有证、社员土地房产登记册、相片、，被告提供社员土地房产登记册、相片和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为，本案属排除妨碍纠纷。原告为证明被告堆放的石头、柴草妨害了原告房屋的通风、采光及出行，向本院提供了照片作为证据，庭审中，经原、被告对本院拍摄的现场照片质证，原、被告确认被告堆放的石头、柴草与原告房屋后墙约有1米距离，高度约70厘米至80厘米，并且原告的上述房屋后墙只有三扇窗户，但被告堆放的石头及柴草没有影响原告的通风及采光，原告房屋的后门与被告房亲的泥砖屋相邻，亦没有影响原告的出行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告的上述诉讼请求，本院不予支持。同时，原告提供了土地房产所有证、社员土地房产登记册，予以证明被告所堆放石头、柴草的土地是原告所有，被告亦提供了社员土地房产登记册，予以证明被告堆放石头、柴草的土地是被告所有，原、被告亦确认该案纠纷实是土地权属争议的纠纷，对于土地的权属，不属于人民法院的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈、莫培连、张举仕、张学义、冯彩兰、张国标、张举志的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈、莫培连、张举仕、张学义、冯彩兰、张国标、张举志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈嘉怡
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初2331号原告：黎运英，女，1937年11月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告：张国权，男，1957年4月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告：张国新，男，1973年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告：邓燕，女，1949年7月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告：张盈，女，1983年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告：莫培连，女，1932年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告：张举仕，男，1955年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告：张学义，男，1945年12月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告：冯彩兰，女，1949年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告张学义、冯彩兰共同的委托诉讼代理人：张友，男，1974年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告暨原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈共同的委托诉讼代理人：张国标，男，1970年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告暨原告莫培连的委托诉讼代理人：张举志，男，1962年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：张盛权，男，1966年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市，原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈、莫培连、张举仕、张学义、冯彩兰、张国标、张举志与被告张盛权排除妨害纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张举仕、原告暨原告莫培连的委托诉讼诉讼代理人张举志、原告暨原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈共同的委托诉讼代理人张国标、原告张学义、冯彩兰共同的委托诉讼代理人张友，被告张盛权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈、莫培连、张举仕、张学义、冯彩兰、张国标、张举志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即自行清除堆放在原告房屋后背的杂物，恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：坐落于阳春市××××新楼村面积约306平方米（长约17米、宽约18米）的房屋为张敏国、张秀南、张学玲、张学栋共有。张敏国原生育有一儿子，后夭折，原告张国权、张国标、张国新的父亲张光荣于1952年过继给张敏国，张光荣与妻子原告黎运英生育了原告张国权、张国标、张国新。张学栋与妻子邓燕生育了原告张盈。张学玲没有结婚，也没有子女。张秀南与妻子严培义生育了三个儿子，大儿子张学文（没有子女），二儿子张学林，三儿子原告张学义，张学林与妻子原告莫培连生育了原告张举仕、张举志。原告张学义与原告冯彩兰是夫妻关系。张敏国、张光荣、张秀南、张学玲、张学栋、张学文、张学林均已死亡。被告于2015年因建房需要，在上述房屋的后背暂时堆放杂物，并称待房屋建好后，会清除堆放的杂物。被告在2016年年底建好房屋并于2017年5月进宅，原告要求被告清除堆放的杂物，但被告却以各种理由推诿，拒绝清除堆放的杂物，严重影响了上述房屋的通风、采光及出行和妨害了原告房屋的安全。被告张盛权辩称，不同意原告的诉讼请求。堆放在原告房屋后面的石头是被告父母在世时即二十多年前堆放在该处，不是被告建房时堆放的。经审理查明，原、被告原均是阳春市××××新楼村村民。原告请求被告排除妨害的房屋坐落于阳春市××××新楼村，是张秀南、张敏国、张秀英三兄弟于80年前建造。被告于距今约10至20年前在距离原告上述房屋后墙约1米处堆放了石头和堆放了柴草，高度共约70厘米至80厘米。原告于2017年10月9日以被告堆放的柴草杂物影响房屋的通风、采光及出行为由，向本院提起诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。庭审中，原、被告确认争议的是被告堆放石头、柴草等杂物的土地的权属问题。根据本院拍摄的现场照片，原告的上述房屋后墙只有三扇窗户，但被告堆放的石头及柴草没有影响原告的通风及采光，原告房屋的后门与被告房亲的泥砖屋相邻，亦没有影响原告的出行。原告提供了1953年的《土地房产所有证》和《社员土地房产登记册》、照片等证据，拟证明被告堆放石头、柴草的土地是属原告所有和被告侵占原告土地的事实。被告对原告提供的上述证据，认为堆放石头、柴草的土地是被告房头人共有的，所堆放的石头、柴草距离原告房屋后墙1.5米以上，照片中的泥砖屋距离原告房屋不足10厘米，是被告房亲以前用来舂米。被告提供了《社员土地房产登记册》和照片，拟证明被告堆放石头、柴草的土地是属被告所有和土地的现状。原告对被告提供的《社员土地房产登记册》没有意见，认为该土地是原告所有；对照片没有意见。另查明，张秀南（已死亡）与妻子严培义（已死亡）生育了张学文、张学林、张学义三个儿子；张学文（已死亡）与妻子徐玉莲（已死亡）没有生育子女；原告莫培连与张学林是夫妻关系，生育了原告张举仕、张举志和张举煌、张举敏（已死亡）四个儿子；原告冯彩兰与原告张学义是夫妻关系，生育了张举生、张友二个儿子。张光荣（已死亡）于1952年过继给张敏国（已死亡），原告黎运英与张光荣是夫妻关系，生育了原告张国权、张国标、张国新三个儿子。张秀英（已死亡）与李英（已死亡）生育了张学玲（已死亡）、张学栋（已死亡）二个子女，原告邓燕与张学栋是夫妻关系，生育了原告张盈和张举梅、张金龙、ＸＸ、张菊、张水英六个女儿。以上事实，有原告提供的身份证、土地房产所有证、社员土地房产登记册、相片、，被告提供社员土地房产登记册、相片和庭审笔录等材料附案证实。本院认为，本案属排除妨碍纠纷。原告为证明被告堆放的石头、柴草妨害了原告房屋的通风、采光及出行，向本院提供了照片作为证据，庭审中，经原、被告对本院拍摄的现场照片质证，原、被告确认被告堆放的石头、柴草与原告房屋后墙约有1米距离，高度约70厘米至80厘米，并且原告的上述房屋后墙只有三扇窗户，但被告堆放的石头及柴草没有影响原告的通风及采光，原告房屋的后门与被告房亲的泥砖屋相邻，亦没有影响原告的出行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告的上述诉讼请求，本院不予支持。同时，原告提供了土地房产所有证、社员土地房产登记册，予以证明被告所堆放石头、柴草的土地是原告所有，被告亦提供了社员土地房产登记册，予以证明被告堆放石头、柴草的土地是被告所有，原、被告亦确认该案纠纷实是土地权属争议的纠纷，对于土地的权属，不属于人民法院的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈、莫培连、张举仕、张学义、冯彩兰、张国标、张举志的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黎运英、张国权、张国新、邓燕、张盈、莫培连、张举仕、张学义、冯彩兰、张国标、张举志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 辉二〇一七年十二月二十七日书记员 陈嘉怡
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执439号
申请执行人：陈彦兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：张元红，女，1979年3月3日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：刘梓昌，男，1957年9月6日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人陈彦兵与被执行人张元红、刘梓昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）甘0423民初536号民事判决书，判决被执行人张元红偿还申请执行人陈彦兵借款90000元，刘梓昌对上述债务借款中的70000元承担连带责任，判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人张元红、刘梓昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人车辆及其它交通工具、存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人张元红所有房产均被法院另案查封，再未查出被执行人有可供执行的财产；依法将被执行人张元红、刘梓昌纳入失信被执行人名单和限制消费。申请执行标的为90000元，未执行标的为90000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
审 判 员 冯浩宁
人民陪审员 曾敏玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵继祥
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2044号
原告:王卫昆，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被告：丁金宝，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：路新，女，1993年10月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告王卫昆与被告丁金宝、路新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫昆到庭参加诉讼，被告丁金宝、路新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫昆诉称，2016年间，被告从原告处购买五金电料，合计拖欠原告货款20378元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。要求被告立即给付货款20378元。
被告丁金宝、路新未答辩。
经审理查明，被告丁金宝、路新系夫妻。2016年间，二被告多次向原告购买五金电料，合计拖欠原告货款20378元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。
上述事实，有原告陈述、销货单、欠条等证据证实。
本院认为，原告王卫昆与被告丁金宝、路新虽未签订书面买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。二被告从原告处购买五金电料，应及时给付货款，现原告起诉要求被告立即给付货款，本院应予支持。被告丁金宝、路新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丁金宝、路新于本判决生效后十日内给付原告王卫昆货款20378元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告丁金宝、路新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二○一八年五月八日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2044号原告:王卫昆，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被告：丁金宝，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：路新，女，1993年10月27日出生，汉族，农民，住唐山市。原告王卫昆与被告丁金宝、路新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫昆到庭参加诉讼，被告丁金宝、路新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王卫昆诉称，2016年间，被告从原告处购买五金电料，合计拖欠原告货款20378元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。要求被告立即给付货款20378元。被告丁金宝、路新未答辩。经审理查明，被告丁金宝、路新系夫妻。2016年间，二被告多次向原告购买五金电料，合计拖欠原告货款20378元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。上述事实，有原告陈述、销货单、欠条等证据证实。本院认为，原告王卫昆与被告丁金宝、路新虽未签订书面买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。二被告从原告处购买五金电料，应及时给付货款，现原告起诉要求被告立即给付货款，本院应予支持。被告丁金宝、路新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告丁金宝、路新于本判决生效后十日内给付原告王卫昆货款20378元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告丁金宝、路新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二○一八年五月八日书记员阚景硕
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初10号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：孙宇强，曾用名孙斌，男，1984年7月16日出生，公民身份号码X，汉族，湖南省东安县人，大专文化，X，户籍地东安县X，住东安县X。因本案于2017年10月24日被东安县公安局行政拘留5日，同月26日被东安县公安局刑事拘留，同年11月7日经东安县人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕，现羁押在东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人孙宇强犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷丽独任审判，于2018年1月31日依法公开开庭审理了本案。书记员陈霞担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人孙宇强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日20时许，被告人孙宇强容留龙某、唐某、张某在其位于东安县X的宿舍内以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古，被公安机关当场查获，并搜出少量冰毒和麻古。被告人孙宇强及龙某、唐某、张某等人的尿液检测样本经甲基安非他明胶体金法结果检测均呈阳性。
上述事实，被告人孙宇强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的──1、物证：现场查获的吸食毒品工具照片、扣押物品文件清单；2、书证：被告人孙宇强的户籍证明、尿液检测样本提取笔录、东安县公安局现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定意见书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、抓获经过等；3、证人证言：证人龙某、唐某、张某的证言;4、被告人的供述及辩解：被告人孙宇强的供述及辩解；5、勘验、辨认笔录：现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宇强容留多人在其居所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人孙宇强犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孙宇强归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙宇强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品冰毒和麻古，予以没收。
（由公安机关在判决生效后，依照法定程序予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 雷丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈霞
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审325号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人兰彬彬，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人刘成秀，女，汉族，农民，住址同上，系兰彬彬之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月6日所作的吉卫计征决（2016）第128号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人兰彬彬、刘成秀征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第128号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人兰彬彬、刘成秀于2013年9月22日政策外生育一女孩。2016年9月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向兰彬彬、刘成秀送达了征收社会抚养费告知书。9月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对兰彬彬、刘成秀征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第128号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人兰彬彬、刘成秀。兰彬彬、刘成秀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告兰彬彬、刘成秀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人兰彬彬、刘成秀所作出的吉卫计征决（2016）第128号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第128号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人兰彬彬、刘成秀征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月七日
书记员 王晓云