广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3664号
原告：张美琴，住广州市天河区。
委托代理人：张峥嵘。
委托代理人：梁辉。
被告：曾新星，住广州市天河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：李丹，该司职员。
原告张美琴诉被告曾新星、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美琴的委托代理人张峥嵘、梁辉及被告曾新星、被告保险公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告曾新星、保险公司连带赔偿原告医疗费赔偿金53405.36元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、护理费5683.33元、交通费1000元、××辅助器具费2077元等共65365.69元。2、本案诉讼费、保全费由被告曾新星及保险公司承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第四项至第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2015年6月26日，被告曾新星驾驶粤A×××××号车沿广州市天河区华某驾驶时，遇原告张美琴沿华某由南往北行走，粤A×××××号车与张美琴发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察部门出具的交通事故认定书，认定被告曾新星负事故的全部责任，原告无责任。
二、受害人概况和医疗情况：事故发生后，原告被送往中山大学附属第三医院治疗，在该院住院治疗12天，诊断为：1、股骨粗隆间骨折（右侧）；2、2型××；3、高血压病；4、特指趾骨骨折（右足第4趾近节趾骨、第5趾骨基底部骨折）。出院医嘱建议：1、出院后5到7天后当地医院视情况拆线，3天后外科门诊换药；2、出院后1个月内，患肢避免过分承重，右足外固定4到6周后拆除；3、出院后1月、3月、半年后复诊，若有不适随时就诊。
三、住院伙食补助费：1200元。
四、医疗费：原告主张因本次事故在本案中其自行支付的医疗费为63405.36元，其中住院医疗费62404.53元（含被告保险公司垫付的10000元）、医药费467.65元、诊疗费203.18元、陪床费180元、成人纸尿裤及护垫150元，对此提交了医疗费单据、病历、诊断证明等证据予以证明。其中票据显示金额合计为63294.5元，各被告对原告上述证据及主张有异议，认为原告有××、高血压等自身疾病，用药中有很多蛋白用药和非医保用药，故需在医疗费中扣除1万元左右。此外，各被告认为医药费单据不清，病历不全，诊疗费、陪床费、成人纸尿裤及护垫没有发票，不应计入医疗费范畴中。另被告保险公司有垫付原告在中山大学附属第三医院的医疗费10000元，被告曾新星有垫付医疗费1011.5元（被告曾新星有提交单据予以证明），原告确认两被告垫付的上述金额，但主张被告曾新星垫付的费用未包括在其主张的费用内。
法院认定及理由：根据原、被告提交的医疗费单据、病历和原告主张等，本院对原告的医疗费进行审查，关于被告主张应扣除××、高血压等疾病费用的问题，本院认为原告病情严重，抢救和治疗期间即使确有××、高血压的相关费用，也系属于因此次事故整体治疗需要所产生，且亦不排除因此事故导致原告上述××、高血压加重需要控制或者治疗等而使用的情形，故不能将上述费用完全割裂开来，此外原告治疗用药等系医院根据其病情治疗所需确定，被告也无充分证据需扣除非医保用药，故本院对于被告主张扣除不予采纳；另原告主张的医疗费467.65元和诊疗费203.18元，其表示系因为出院时医生要求带药以及复诊所产生，现根据原告病情、医嘱及合理医疗需要并结合原告提交的票据，本院对于原告上述主张金额予以采纳。原告主张的陪床费不属于医疗费，且与下文本院所审查认定的护理费重合，因此对于原告主张的陪床费在此不予支持。另原告主张成人纸尿裤及护垫费用，但对此并无证据证明，因此对于原告该项主张不予支持。综上，认定原告医疗费总共为64086.86元（62404.53元＋467.65元＋203.18元＋1011.5元），被告保险公司垫付了其中的10000元，被告曾新星垫付了1011.5元。
五、营养费：原告主张其因为本次事故导致身体受伤，确需加强营养，故主张2000元，各被告对此有异议，认为该费用过高。
法院认定及理由：原告因此次事故导致受伤，确需加强营养，且其年龄较大，亦更需营养恢复，故本院酌情支持2000元。
六、护理费：原告主张因此事故导致其受伤，住院期间确需女儿请假护理以及医院专业护工护理，故主张护理费5683.33元。各被告对此有异议，主张原告医嘱上没有明确表示需要两人以上护理，应由法院酌情处理。
法院认定及理由：根据原告伤情和医嘱及其主张，本院酌情支持其住院期间12天的护理期间（护理人员应以一人为宜），而护理费标准应参照本地护工标准80元一天予以计算，故确认护理费为960元（80元×12天）。
七、交通费：原告主张1000元，主张因本次事故发生。各被告对此有异议，认为交通费用没有相应票据予以佐证。
法院认定及理由：根据原告病情治疗等本院酌情支持500元。
八、××辅助器具费：原告主张2077元，主张因本次事故发生，为后续康复身体所必须的辅助性产品，对此提交了票据予以证明。各被告对此有异议，认为××辅助器具费中只应包括轮椅和助行器，其他费用不是因交通事故所产生的必要支出。
法院认定及理由：根据原告病情治疗以及康复期的需要，上述器具本院认为均属必要的辅助工具，结合原告提交的票据，本院对其主张2077元予以支持。
九、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元的第三者责任保险（以下简称商业险，有购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
十、机动车使用人及车主情况：被告曾新星系粤A×××××号车的车主和事故发生时该车的驾驶人员。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告曾新星驾驶粤A×××××号小型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾新星承担事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司首先在交强险限额内直接赔偿给原告，超出交强险部分应根据商业险的相关规定进行赔偿。
根据上文查明的案件事实和原告主张，原告的损失为：住院伙食补助费1200元，医疗费53075.36元（其实际支出费用，不含被告保险公司垫付医疗费10000元和被告曾新星垫付的1011.5元），营养费2000元，护理费960元，交通费500元，××辅助器具费2077元，合计59812.36元。上述费用未超粤A×××××号车购买的交强险和商业险赔偿限额，故由被告保险公司负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告张美琴59812.36元；
二、驳回原告张美琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1310元、原告张美琴负担120元（原告张美琴已经向本院预缴了诉讼费用，故由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司将应负担的诉讼费用1310元迳付给原告张美琴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 麦英杰
判决书于年月日送达