wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3832号
原告：济源市东港环保制品有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：李志杰，总经理。
委托代理人：王小香，该公司员工。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被告付福安，男，1968年9月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张传斌，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告济源市东港环保制品有限公司与被告付福安借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市东港环保制品有限公司的委托代理人王小香、段东波、被告付福安及其委托代理人张传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市东港环保制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款50000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年5月13日，被告付福安因资金紧张向其借现金50000元，并出具了借据，后其向被告讨要，被告未偿还，现要求被告还款50000元。
被告付福安辩称：该借据确系其出具，虽出具了借据但确无借款事实。事实是，汤兴武原系原告的董事长。2010年，汤兴武找到其称有工程要招标，但投标需交50000元保证金，其称没有钱，汤田系原告方的法定代表人，让其出具一份借据，让其写成借原告款50000元，之后其根本没有参与投标，也未干过工程，事后其也将出具借据的事忘记了，所以，其根本不存在借原告款；且该借款至今已超过两年的诉讼时效；综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2010年5月13日被告出具的借据一份，证明被告向原告借款50000元；2、2011年原告的其他应收款帐页两张，账上显示2010年5月13日被告借原告款50000元；3、记账凭证一份（即证据1），证明被告借款事实存在；4、2007年5月22日被告出具的借据，证明该借款系被告招标所借，且收支平衡，与上述借款借据明显不一样。
被告付福安对原告提交的证据1无异议，但认为其根本未借原告款；对证据2有异议，认为该帐页没有相对应的记账凭证，不能证明借款事实的存在；对证据3有异议，该凭证没有整个借款程序，不能证明借款事实存在。对证据4无异议。同时提供一份（2010）济民二初字第562号民事判决书，证明原告称其因工程施工借款，而其工程已于2009年6月30日竣工。原告对被告提供该判决书无异议，但称不能证明该工程款项已讨要完毕。不能排除被告以工程缺钱向原告借款的事实。
经庭审举证、质证，本院认为，被告付福安对原告提交的证据1、4的真实性无异议，本院对原告提供的证据1予以认定，原告提交的证据3被告虽不认可，但该证据与证据1一致，对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据2，经审查，该证据也具有客观真实性，本院也予以认定。原告对被告提供的证据无异议，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年5月13日，被告付福安给原告出具了50000元的借据。期间原告曾向被告讨要过。
本院认为，2010年5月13日被告付福安给原告出具了50000元的借据，事实清楚，本院予以认定。被告称该借据系其到原告处投标时出具的，实际并未借款，但其未提供相应的证据予以证实。原告为此提供一份被告投标时出具的借据，该借据明显与上述借据不同。退一步即便被告所诉属实，其也未在规定时间内收回借据或行使撤销权。故对被告辩称，不予支持。该借款未约定借款时间，且原告在借款后曾向被告讨要过，被告辩称超过诉讼时效，理由不足，不予支持。原告要求被告归还借款50000元，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告付福安于本判决生效后十日内归还原告济源市东港环保制品有限公司借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王莹莹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5365号之一
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人：董力军。
被执行人：叶昆，男，1990年9月21日出生，住余姚市。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人叶昆追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初3527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的61860.69元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。被执行人名下车牌为浙Ｂ×××××的车辆已被本院书面查封，但未实际控制。现被执行人名下无房产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 申训浩
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执5365号
本院在执行申请人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人叶昆追偿权纠纷一案中，被执行人叶昆拒不履行（2017）浙0281民初3527号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将叶昆（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保276号
申请人：马晓欧，女，1971年9月30日出生，回族，住所吉林省长春市南关区。
被申请人：张雪（曾用名：张元媛），女，1983年2月27日出生，回族，住所吉林省长春市南关区。
马晓欧诉张雪民间借贷纠纷一案，申请人马晓欧于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人张雪购买的由长春市吉均房地产开发有限公司开发的位于长春市宽城区万龙十五城A区（一期）A房屋的备案登记。由申请人马晓欧提供其所有的位于长春市宽城区基隆北街东三合屯棚户区改造工程房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人马晓欧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张雪购买的由长春市吉均房地产开发有限责任公司开发的位于长春市宽城区万龙十五城A区（一期）房屋的备案登记；
二、查封申请人马晓欧所有的位于长春市宽城区基隆北街东三合屯棚户区改造工程房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜志峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保276号申请人：马晓欧，女，1971年9月30日出生，回族，住所吉林省长春市南关区。被申请人：张雪（曾用名：张元媛），女，1983年2月27日出生，回族，住所吉林省长春市南关区。马晓欧诉张雪民间借贷纠纷一案，申请人马晓欧于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人张雪购买的由长春市吉均房地产开发有限公司开发的位于长春市宽城区万龙十五城A区（一期）A房屋的备案登记。由申请人马晓欧提供其所有的位于长春市宽城区基隆北街东三合屯棚户区改造工程房屋作为担保。本院经审查认为，申请人马晓欧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人张雪购买的由长春市吉均房地产开发有限责任公司开发的位于长春市宽城区万龙十五城A区（一期）房屋的备案登记；二、查封申请人马晓欧所有的位于长春市宽城区基隆北街东三合屯棚户区改造工程房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜志峰二〇一八年五月三十一日书记员  马盛邦
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执字第910号
申请执行人:吉林省润城电力工程有限公司
被执行人：吉林省电力建设总公司
本院在执行申请执行人吉林省润城电力工程有限公司与被执行人吉林省电力建设总公司建设工程合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：李志辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初571号
原告刘某某。
委托代理人覃彬华，广西明辩律师事务所律师。
被告黄某某。
原告刘某某与被告黄某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人覃彬华到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方原来一起搞旅游车运输生意，双方均有投入相应资金，后因故不再经营上述生意。2015年9月29日，双方进行了结算，明确被告尚欠原告购车款7000元及6月-9月的车费分红6600元，共计13600元，被告于当日向原告出具欠条及结算单据，并约定所有欠款被告应在2015年11月底前付清，但至今被告一直未偿还任何欠款。为维持原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款13600元；2、本案诉讼费用被告承担。被告黄某某未进行答辩。
经审理查明，原告刘某某、被告黄某某与李某某三人达成口头协议，三人各出资1万元购买旅游车辆用于做旅游接团生意，约定利润扣除支出后平均分配。此后，三人购车花费25000元，另有5000元则作为原始资金。该车辆购买后由原告负责接团，被告黄某某则负责与旅行社结账收款，现结均由原告收取。三人从2015年5月共同经营至2015年9月，后因故散伙，所购车辆作价21000元由被告黄某某接手，黄某某补偿原告及李某某各7000元。2015年9月29日，被告黄某某向原告出具欠条一份，载明“今欠刘某某购车款7000元，在2015年11月底以前付清。6-9月车费分红也付清。”到期后，被告未支付上述款项，原告故诉至法院，提出前之诉请。以上事实，有被告黄某某所写欠条、合伙期间流水账目、原告陈述予以证实。
本院认为，原告刘某某、被告黄某某以口头协议方式合伙做旅游车接团生意；在原告因故退出合伙后，双方对合伙时所购车辆进行了分割，由被告黄某某出资7000元购买原告所占份额以由其继续使用该车辆，并出具欠条交原告收执，此协议系双方当事人经自愿协商达成，且未违反法律强制性、禁止性规定，双方均应按约定履行。到期后，被告黄某某未按约定支付购车款，已构成违约，故现原告要求被告支付购车款7000元，理由正当，证据充分，依法应予支持。另对原告要求被告支付合伙期间分红的诉讼请求，因原告向本院提交的合伙期间流水账目仅简要的对合伙期间的开支及收入作了大概的流水记录，也并无合伙人的签名确认；无法证明双方已对合伙期间的债权债务进行清算的事实。故现原告要求被告支付合伙期间的分红证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某支付原告刘某某购车款7000元。
二、驳回原告刘某某其它诉讼请求。
本案案件受理费140元，本案适用简易程序审理，实收70元（原告已预交），由被告黄某某承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费140元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年五月十八日
（代）书记员 谢丽娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1560号
原告：左事顺，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
被告：孙桂芳，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告左事顺与被告孙桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左事顺及其委托诉讼代理人刘涛、被告孙桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左事顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款360000元及利息（自实际借款之日起按月息2%计算至本息还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分两次从原告处借款共计400000元并约定了利息。后经结算被告尚欠原告本金360000元和利息，并于2017年6月1日及同月18日更换借据。逾期后，经多次催要未果，特提起诉讼。
孙桂芳辩称，原告起诉与事实不符。360000元由两笔组成，一笔150000元是以原告名义贷的银行贷款，月利率0.98%，另一笔当时借款为250000元，我已偿还97000元，但是原告仅扣除40000元，这笔借款没有约定利息。
本院经审理查明：2017年6月1日，孙桂芳给左事顺出具借据一张，内容为：今借到左事顺现金150000元等。并注有：这150000元是银行贷款，本金及利息由孙桂芳还。2017年6月18日，孙桂芳给左事顺出具一张借款210000元的借据。庭审中，左事顺自认孙桂芳已偿还10000元。
上述事实，有左事顺、孙桂芳身份证、借据两张及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，孙桂芳向左事顺借款360000元的事实，有孙桂芳出具的借据为证，本院予以确认。合法的民间借贷受法律保护，因此产生的债务应当清偿。左事顺要求孙桂芳偿还借款本金360000元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，合理部分为：150000元银行贷款按月利率0.98%计息；因左事顺自认孙桂芳已偿还10000元，故此款应从孙桂芳2017年6月18日210000元借款中扣除，该笔借款孙桂芳尚欠200000元，由于双方对此笔借款利息约定不明，左事顺请求支付利息，不予支持。孙桂芳辩称已偿还97000元，因无相关证据证实，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告孙桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告左事顺借款本金350000元及利息（仅150000元银行贷款部分本金计息，月利率0.98%，自2017年6月1日起算至该本金还清止）。
二、驳回原告左事顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费6700元，减半收取计3350元、财产保全费2320元,合计5670元，由被告孙桂芳负担5595元、原告左事顺负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一八年五月二日
书记员 常莎莎
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1916号
上诉人（原审被告）：泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组。
负责人：郭永显，该组组长。
委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋民佩，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
上诉人泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组因与被上诉人宋民佩确认合同效力纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组的负责人郭永显及其委托诉讼代理人蔡森、被上诉人宋民佩及其委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初300号民事判决，改判确认双方签订的承包合同无效或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法。其与宋民佩签订的合同未经过其村民组过半数以上村民的同意，村民不知情，宋民佩在一审庭审汇总出示的签字名单上的签名笔迹极度相似，有虚假嫌疑；公证书不符合法律规定，承包合同的签订由宋民生主导，宋民生与宋民佩系亲属关系，其作为公证事项的申请人不知道签订了承包合同，公证书不应作为证据采信；会议纪要证明承包合同中的土地涉及到孙西组的土地，其对孙西组的土地无处分权，该承包合同应属无效；其没有收到宋民佩的承包款，其申请反诉不被允许程序违法。
宋民佩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1、2004年11月21日泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组召开村民会议讨论对林坡承包问题进行公开发包，当时只有三户村民未到会，现任村民组长郭永显也参加了会议。其中标签订承包合同后进行了公证，宋民生是当时的村民组长，公证书在未被撤销之前是合法有效的证据，和宋民生与其是否有亲属关系无关。其在一审中提交的承包合同、公证书、使用权登记发证公示表、宋民贵等人证言能印证其与泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组签订的承包合同是有效合同。2、承包合同是泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组将自己的林地发包，不涉及孙西组的土地；会议纪要系复印件，未有任何单位加盖公章确认；本案解决的是合同效力问题，不是产权纠纷。
宋民佩向一审法院起诉请求：1.依法确认其与泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组于2004年11月21日签订的承包合同有效；2.本案诉讼费用由泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组承担。
一审法院认定的事实：2004年11月21日，泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组召开群众代表会讨论分配承包款一事时，时任村组组长宋民生提出对里寺沟进行发包，当时宋民佩与郭永显参加竞标，宋民佩以11000元中标。当日，宋民佩作为乙方与作为甲方的泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组签订了一份孙东组里寺沟承包合同。约定：一、孙东组将南至杀人场以北，北至北横岭分水以南，西至下河沟孙西组边界以东，东至东岭分水马庄组边界以西的荒山承包给乙方；二、承包期五十年，即2005年1月1日至2055年12月30日止；三、五十年承包款11000元一次付清。合同经宋民佩签字，泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组时任组长即宋民佩的哥哥宋民生签字，并经泌阳县马谷田镇孙庄村民委员会监证加盖印章。2009年5月6日，宋民佩与泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组在泌阳县公证处补办了合同公证。公证书显示有26名村民同意里寺沟荒山承包合同。2010年5月10日至6月10日，泌阳县林业局对孙东组林地使用权登记发证进行了公示，其中宋民佩承包荒山范围为里寺沟、面积1390亩。2015年12月22日，泌阳县马谷田镇农办召集孙东组、孙西组及孙庄村委部分人员会议，形成意见为，影子石脊谷岭以东是孙东组的，以西是孙西组的。后，泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组组长郭永显以合同约定四止不清、欠缴承包费，阻止宋民佩继续经营。
一审法院认为，合同依法成立应予履行。2004年11月21日泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组与宋民佩签订的承包合同以召开群众代表会的形式，公开竞标签订的，并交纳承包费11000元。后经泌阳县公证处公证，并有26名村民代表签字同意，至2010年泌阳县林业局公示相关承包林地使用权时止，泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组对宋民佩的承包合同并无异议。泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组与宋民佩签订承包合同符合程序、内容合法。泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组辩称没有召开群众会、没有交纳承包费、杀人场以北、影子石以西不属于承包范围的意见，证据不充分，理由不成立，不予支持；至于辩称影子石以西144亩林地属于孙西组，可由孙西组另行主张权利。宋民佩请求确认合同有效的事实清楚，证据充分，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认宋民佩与泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组2004年11月21日签订的承包合同有效。案件受理费50元，由泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点为：1、泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组与宋民佩于2004年11月21日签订的承包合同是否合法有效；2、一审程序是否合法。关于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人均应按照合同约定诚实信用、全面履行自己的义务。本案中，泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组在召开群众会的基础上以公开竞标形式与宋民佩于2004年11月21日签订的荒山承包合同程序合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，宋民佩按照合同约定履行了交纳承包费的义务。2009年该承包合同经泌阳县公证处公证，并有26名村民代表签字同意。从合同签订之日至2010年泌阳县林业局公示相关承包林地使用权时止，泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组对其与宋民佩所签订的承包合同效力及合同的履行均不持异议。据此，一审判决认定泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组与宋民佩所签订的荒山承包合同合法有效并无不当。泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组上诉称荒山承包合同未经过村民组过半数村民同意、村民不知情、村民签字有虚假嫌疑、公证书不符合法律规定，既与审理查明的事实不符，也无证据支持，不能成立。泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组关于荒山承包合同中所涉的部分土地属于孙西组、该荒山承包合同应属无效的上诉理由，土地使用权权属的确定非本案审理范围，案外人孙西组对此可另行主张权利。泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组的该上诉理由，于法无据，不予采信。关于本案的第二个争议焦点，经查阅一审卷宗，泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组在本案一审中未提交书面的反诉状，也未在一审庭审中提出反诉的请求，泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组关于其申请反诉不被允许程序错误的上诉理由无事实依据，不予支持。
综上所述，泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人泌阳县马谷田镇孙庄村委孙东组负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年五月二十四日
书记员 李静洁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2284号
原告：胡荣展，男，1987年11月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：潘正会，男，1973年3月23出生，汉族，住泰顺县。
被告：林开胜，男，1974年4月13出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏金凤，女，1980年7月16出生，汉族，住泰顺县。
原告胡荣展与被告潘正会、林开胜、夏金凤民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序,现因本案案情复杂，本案依法转为普通程序,于2017年12月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，胡荣展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月4日，潘正会因资金周转需要向原告借款13000元；2017年5月27日，潘正会又因资金周转需要向原告借款7000元，潘正会向原告出具额度为20000元的借条一份，并由林开胜为该笔借款本息提供连带责任保证。开庭审理前，潘正会已归还原告借款本金14000元，剩余本金6000元及相应利息未支付。林开胜、夏金凤虽系夫妻，担保发生在林开胜、夏金凤夫妻关系存续期间，但该笔担保的债务不属于夫妻共同债务，夏金凤不承担共同还款的义务，原告要求林开胜、夏金凤承担共同还款义务的诉讼请求本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘正会于本判决生效之日起十日内归还胡荣展借款本金人民币6000元及相应利息（自2017年5月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止）;
二、林开胜对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向潘正会追偿。
三、驳回胡荣展的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由潘正会、林开胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁桂松
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2284号原告：胡荣展，男，1987年11月28日出生，汉族，住泰顺县。被告：潘正会，男，1973年3月23出生，汉族，住泰顺县。被告：林开胜，男，1974年4月13出生，汉族，住泰顺县。被告：夏金凤，女，1980年7月16出生，汉族，住泰顺县。原告胡荣展与被告潘正会、林开胜、夏金凤民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序,现因本案案情复杂，本案依法转为普通程序,于2017年12月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，胡荣展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月4日，潘正会因资金周转需要向原告借款13000元；2017年5月27日，潘正会又因资金周转需要向原告借款7000元，潘正会向原告出具额度为20000元的借条一份，并由林开胜为该笔借款本息提供连带责任保证。开庭审理前，潘正会已归还原告借款本金14000元，剩余本金6000元及相应利息未支付。林开胜、夏金凤虽系夫妻，担保发生在林开胜、夏金凤夫妻关系存续期间，但该笔担保的债务不属于夫妻共同债务，夏金凤不承担共同还款的义务，原告要求林开胜、夏金凤承担共同还款义务的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘正会于本判决生效之日起十日内归还胡荣展借款本金人民币6000元及相应利息（自2017年5月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止）;二、林开胜对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向潘正会追偿。三、驳回胡荣展的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由潘正会、林开胜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁桂松人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一七年十二月二十八日代书 记员  郑琪琪·??2?··??1?·
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初448号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91360730MA35JG9523）。
住所地:宁都县梅江镇城南1路*号。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓晓飞，男，1980年4月21日出生，汉族，该公司员工，住宁都县。
被告：官金明，男，1984年9月22日出生，汉族，住宁�县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告官金明借款合同纠纷一案，本院于2018年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告官金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金19500元及借款之日起至还款之日止结欠的借款利息；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告官金明因建房于2015年10月28日向原告借款19500元，借款期限至2016年10月15日止。期满后原告多次催收未果，为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告官金明未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：宁都县农村信用合作联社,2016年6月30日变更为江西宁都农村商业银行股份有限公司。
2014年10月16日，被告官金明与原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的前身宁都县农村信用合作联社签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定由被告官金明向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司贷款20000元用于建房，利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行，借款期限24个月，按季结息，逾期未还加收30%的罚息。2015年10月28日原告按合同约定贷给被告官金明人民币19500元，借款期限至2016年10月15日止，约定年利率7.83%。借款到期后被告未按约定支付利息，更未清偿贷款本金。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中被告官金明于2018年3月23日清偿借款本金2000.9元，清偿利息2999.1元，合计5000元，尚�本金17499.1元。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、《中国银监会江西监管局文件》赣银监复【2016】112号文件复印件一份；2、被告的身份证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）小额信用贷款借款合同》复印件及借款凭证复印件;3、还款结算单；4、原告的当庭陈述。
以上证据本院予以确认。
本院认为，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告官金明签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，具有法律效力，原、被告均按合同约定履行。现原告已按合同约定提供给被告官金明贷款19500元，现尚欠借款本金17499.1元，被告官金明未按合同约定期限清偿贷款本息，被告的行为违约。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告官金明于本判决生效后三十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司贷款17499.1元及利息（自2016年10月28日起按合同约定利率计算至还款之日止，已支付的利息予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告官金明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上�状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 符蓉宛
附本案相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第205条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4699号
原告：李磊，男，1980年8月23日出生。
委托诉讼代理人：肖洁（李磊之妻），1984年4月25日出生，。
被告：尹海玉，女，1973年2月19日出生。
被告：但修圣（尹海玉之夫），1972年2月15日出生。
两被告共同委托诉讼代理人李向东，男，无业，住北京市西城区。
李磊与尹海玉、但修圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李磊委托诉讼代理人肖洁到庭参加诉讼，尹海玉、但修圣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
李磊向本院提出的诉讼请求：请求判令尹海玉、但修圣偿还借款本金130万元，支付利息（自2015年1月1日起至2015年12月30日止的利息为31.2万元，2016年1月1日起至2017年2月28日止的利息为36.4万元，自2017年3月1日起至借款本金130万元付清之日止，按月息2%计算），并承担诉讼费、保全费、担保费、评审费。事实和理由：李磊与尹海玉自2011年9月开始产生借贷关系。2014年12月初，双方对前期借款本息进行结算后，于2014年12月30日重新订立借款协议。协议约定尹海玉继续使用借款本金130万元，月利率2%，计2.6万元，借期一年，保证于2015年12月31日前还清。后分文未还。经多次催讨，终无结果。因但修圣与尹海玉系夫妻关系，该借款属于两人婚内共同债务，故诉至法院。
李磊为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款协议，证明尹海玉向李磊借款130万元，借期一年，并约定利息为月息2%。
证据2、工行业务凭单及银行卡明细，证明李磊共计向尹海玉出借借款130万元。
证据3、担保费票据，证明为本案诉讼交纳保全担保费22380元。
尹海玉、但修圣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，且李磊向法庭提供了上述证据原件，故本院对李磊提供的上述证据的真实性予以认定。
尹海玉、但修圣未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：李磊与肖洁系夫妻关系，于2006年8月1日登记结婚。
尹海玉与但修圣系夫妻关系，于1999年10月29日登记结婚。
2012年5月29日，李磊通过肖洁银行转账向尹海玉转款50万元。
2013年1月16日，李磊通过肖洁银行账户向尹海玉转款60万元。
2013年5月28日，李磊通过银行账户向尹海玉转款15万元。
2013年5月29日，李磊通过银行账户向尹海玉转款5万元。
2014年12月30日，尹海玉签署借款协议。协议的内容：今本人尹海玉向李磊借款人民币130万元，月利息2.6万元，借款期限一年，于2014年12月30日至2015年12月30日，并保证于2015年12月30日之前一次还清。
庭审中，李磊称该协议所记载的借款130万元，在签署借款协议前已经出借，且分别签订了借款协议，借款期满后签署了上述借款协议，并称签订本借款协议前的借款利息均已付清。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，李磊与尹海玉间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。李磊作为出借人已依约履行了出借借款的义务，但尹海玉作为借款人在借款期满后至今未能偿还借款本金130万元，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付协议约定的借款利息。故李磊要求尹海玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于李磊要求但修圣共同承担偿还借款本息的诉讼请求。本院认为，因本案诉争的借款发生于2012年和2013年，且但修圣与尹海玉系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故根据上述法律规定，但修圣应当与尹海玉共同承担偿还李磊借款本息的义务。故李磊要求但修圣与尹海玉共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于李磊要求尹海玉、但修圣承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求，本院认为，由于尹海玉的违约行为，引起本案纠纷的发生，因此，李磊所支付的本案的诉讼费、保全费应当由尹海玉、但修圣承担，故李磊的该项诉讼请求，本院予以支持。关于李磊主张的担保费、评估费诉讼请求。本院认为，虽然李磊依法有权申请财产保全，但依法应当提供担保，且双方在借款协议中也无此费用的约定，因此，李磊所支付的担保费、评估费，应由李磊自行承担，故李磊的该项诉讼请求，本院不予支持。尹海玉、但修圣经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹海玉、但修圣于本判决生效后十日内偿还原告李磊借款本金1300000元及利息（截止2017年2月28日止的利息为676000元，自2017年3月1日起至借款本金1300000元付清之日止，按月利率2%标准计算）。
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19542元、保全费5000元（原告李磊均已预交），均由被告尹海玉、但修圣负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋敬文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初4699号原告：李磊，男，1980年8月23日出生。委托诉讼代理人：肖洁（李磊之妻），1984年4月25日出生，。被告：尹海玉，女，1973年2月19日出生。被告：但修圣（尹海玉之夫），1972年2月15日出生。两被告共同委托诉讼代理人李向东，男，无业，住北京市西城区。李磊与尹海玉、但修圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李磊委托诉讼代理人肖洁到庭参加诉讼，尹海玉、但修圣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。李磊向本院提出的诉讼请求：请求判令尹海玉、但修圣偿还借款本金130万元，支付利息（自2015年1月1日起至2015年12月30日止的利息为31.2万元，2016年1月1日起至2017年2月28日止的利息为36.4万元，自2017年3月1日起至借款本金130万元付清之日止，按月息2%计算），并承担诉讼费、保全费、担保费、评审费。事实和理由：李磊与尹海玉自2011年9月开始产生借贷关系。2014年12月初，双方对前期借款本息进行结算后，于2014年12月30日重新订立借款协议。协议约定尹海玉继续使用借款本金130万元，月利率2%，计2.6万元，借期一年，保证于2015年12月31日前还清。后分文未还。经多次催讨，终无结果。因但修圣与尹海玉系夫妻关系，该借款属于两人婚内共同债务，故诉至法院。李磊为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：证据1、借款协议，证明尹海玉向李磊借款130万元，借期一年，并约定利息为月息2%。证据2、工行业务凭单及银行卡明细，证明李磊共计向尹海玉出借借款130万元。证据3、担保费票据，证明为本案诉讼交纳保全担保费22380元。尹海玉、但修圣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，且李磊向法庭提供了上述证据原件，故本院对李磊提供的上述证据的真实性予以认定。尹海玉、但修圣未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：李磊与肖洁系夫妻关系，于2006年8月1日登记结婚。尹海玉与但修圣系夫妻关系，于1999年10月29日登记结婚。2012年5月29日，李磊通过肖洁银行转账向尹海玉转款50万元。2013年1月16日，李磊通过肖洁银行账户向尹海玉转款60万元。2013年5月28日，李磊通过银行账户向尹海玉转款15万元。2013年5月29日，李磊通过银行账户向尹海玉转款5万元。2014年12月30日，尹海玉签署借款协议。协议的内容：今本人尹海玉向李磊借款人民币130万元，月利息2.6万元，借款期限一年，于2014年12月30日至2015年12月30日，并保证于2015年12月30日之前一次还清。庭审中，李磊称该协议所记载的借款130万元，在签署借款协议前已经出借，且分别签订了借款协议，借款期满后签署了上述借款协议，并称签订本借款协议前的借款利息均已付清。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李磊与尹海玉间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。李磊作为出借人已依约履行了出借借款的义务，但尹海玉作为借款人在借款期满后至今未能偿还借款本金130万元，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付协议约定的借款利息。故李磊要求尹海玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于李磊要求但修圣共同承担偿还借款本息的诉讼请求。本院认为，因本案诉争的借款发生于2012年和2013年，且但修圣与尹海玉系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故根据上述法律规定，但修圣应当与尹海玉共同承担偿还李磊借款本息的义务。故李磊要求但修圣与尹海玉共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于李磊要求尹海玉、但修圣承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求，本院认为，由于尹海玉的违约行为，引起本案纠纷的发生，因此，李磊所支付的本案的诉讼费、保全费应当由尹海玉、但修圣承担，故李磊的该项诉讼请求，本院予以支持。关于李磊主张的担保费、评估费诉讼请求。本院认为，虽然李磊依法有权申请财产保全，但依法应当提供担保，且双方在借款协议中也无此费用的约定，因此，李磊所支付的担保费、评估费，应由李磊自行承担，故李磊的该项诉讼请求，本院不予支持。尹海玉、但修圣经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹海玉、但修圣于本判决生效后十日内偿还原告李磊借款本金1300000元及利息（截止2017年2月28日止的利息为676000元，自2017年3月1日起至借款本金1300000元付清之日止，按月利率2%标准计算）。二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19542元、保全费5000元（原告李磊均已预交），均由被告尹海玉、但修圣负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王卫东人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一七年四月十日书 记 员  宋敬文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9415号
原告：王伟华。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓露
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9415号原告：王伟华。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇一八年五月四日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3435号
上诉人（原审被告）：魏明圣，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑诗来，男,1963年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人魏明圣因与被上诉人郑诗来居间合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2181号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏明圣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回郑诗来的诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由郑诗来负担。事实与理由：一审法院认定郑诗来与案外人签订的合同是无效合同，以此认定魏明圣与郑诗来之间的居间合同无效，作出判令魏明圣返还居间报酬的判决是错误的。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《合同法》规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间合同是独立的合同，其成立与否并不以促成交易为要件，与目的合同之间没有从属性，目的合同与居间合同互相独立，对两者效力的判断自然也是相互独立的。从《合同法》关于居间合同的规定看，没有将目的合同有效作为居间人获得报酬的条件，只要居间人向委托人提供信息和媒介，联络有签订合同意向的双方签订合同，促成合同成立，应当认定居间人依约完成了合同义务，可以获得报酬，而不论合同是否具有法律效力。魏明圣作为居间人已向郑诗来提供信息和媒介，促成郑诗来与案外人封荣华签订合同，应当认定魏明圣依约完成了居间合同的义务。郑诗来与案外人封荣华签订的合同已成立，合同成立是事实状态，合同无效是法律评价，这是两个概念。不能要求目的合同有效才认定魏明圣完成了居间合同的义务，如轻易以目的合同无效来推断认定居间合同无效，不利于维护合同稳定和交易安全，亦有违诚实信用原则。根据魏明圣提供的证据显示案涉项目的招投标时间为2014年11月12日，2014年12月16日进行了第二次公告，2015年7月15日淮南市采煤沉陷区综合治理办公室发布信息，案涉项目已开工，足以说明案涉项目在2015年7月15日已有施工单位入驻，一审中证人郑某陈述郑诗来也亲自到工地现场考察，而根据郑诗来陈述陕西建工第二建设集团有限公司于2016年1月5日才中标入驻施工，以上事实足以证明郑诗来与案外人就案涉项目签订了真实有效的合同，魏明圣已依约完成了居间任务，郑诗来依法应当支付报酬。
郑诗来答辩称：郑诗来在一审中已提供了淮南市潘集区人民法院的一份生效判决，该判决查明所谓的“二十一冶建设工程有限公司及其负责人封荣华”没有案涉工程施工资格。魏明圣提供的居间信息虚假，导致郑诗来与案外人签订的合同没有成立。魏明圣收取郑诗来的居间费用没有法律依据，依法应当返还。
郑诗来向一审法院起诉请求：1、判令魏明圣返还郑诗来不当得利150000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向郑诗来支付利息；2、诉讼费用由魏明圣负担。
一审法院查明事实：魏明圣居间介绍促成郑诗来于2015年1月16日签订了活动板房订制合同，魏明圣收取10000元报酬，郑诗来于2015年2月11日签订土建工程承包协议，魏明圣收取报酬100000元。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间促成的合同未有效成立的，居间人取得居间报酬的应当返还。本案中，魏明圣虽促成郑诗来与封荣华签订了合同，但合同属无效合同，故双方居间合同关系也应无效，因此魏明圣依此收取的报酬110000元应当返还郑诗来。关于返还的数额，郑诗来支付报酬，有转账50000元，有现金支付，魏明圣立有书面收条，魏明圣确认仅收到收条中的110000元，予以采信。关于郑诗来主张要求支付利息，因郑诗来进行考察后仍与封荣华签订了无效合同存在过错，故对其要求魏明圣支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十七条规定，判决：一、魏明圣于本判决生效后十日内返还郑诗来款110000元；二、驳回郑诗来的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由郑诗来负担440元，由魏明圣负担1210元。
二审中，郑诗来提供淮南市潘集区人民法院的生效证明书一份，证明（2017）皖0406民初1132号判决书已生效，魏明圣介绍郑诗来与案外人签订的工程分包协议没有成立，魏明圣收取居间费用没有法律依据，依法应当予以返还。魏明圣对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性有异议。本案居间合同是独立的有名合同、诺成性合同，其成立与否与该份证据所反映的施工合同是否有效没有关联性。居间合同是否有效应该依照《合同法》的规定予以认定。
本院对郑诗来二审提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，魏明圣自述其为郑诗来提供居间服务的内容为提供淮南潘集大庄四期在建工程的部分工程需要外包的信息，但其在诉讼中并未提供证据证实其在履行居间合同的过程中向郑诗来介绍的二十一冶建设工程有限公司及封荣华确为案涉工程的承建方。魏明圣未向郑诗来提供与订立合同有关的真实信息，违背了诚实信用的原则，魏明圣因此取得的居间费用应当予以返还。综上所述，魏明圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由魏明圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年五月七日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督31号
申请人：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
法定代表人：仇峻松，该公司董事长。
被申请人：方海平，女，1986年1月27日生，汉族，安徽省池州市贵池区
申请人池州万成物业服务有限公司于2018年2月7日向本院申请支付令，要求督促被申请人方海平给付2016年8月1日至2018年1月31日止的物业服务费及楼道照明费合计1200元（物业服务费107.51平方米×0.6元/月.平方米×18月＝1161元、楼道照明费107.51平方米×0.02元/月.平方米×18月＝39元）。申请人为池州市贵池区香格里拉小区的前期物业服务企业，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取，楼道照明费按建筑面积每月每平方米不超过0.02元的标准计算。上述费用每6个月预缴一次，缴费时间为上期的每6个月下旬。申请人方海平系香格里拉小区A5栋303室（建筑面积107.51平方米）业主，自2016年8月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今。申请人提供了《池州市物业服务收费备案表》《万成·香格里拉业主领房验收交接表》《万成香格里拉小区前期物业服务协议》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人方海平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人池州万成物业服务有限公司2016年8月1日至2018年1月31日止的物业服务费及楼道照明费合计1200元。
案件申请费17元，由被申请人方海平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月八日
书记员 吴晓敏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1327号
原告：纪会英，女，1969年10月14日出生，汉族，住吉林省东丰县。
委托代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。
被告：黄强，男，1984年10月5日出生，汉族，住梅河口市。
第三人：焦震，男，1989年9月12日出生，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。
纪会英与黄强返还原物纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告纪会英于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪会英撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审判员 姜珍林
二〇一八年六月十二日
书记员 丁玉柱
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1327号原告：纪会英，女，1969年10月14日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。被告：黄强，男，1984年10月5日出生，汉族，住梅河口市。第三人：焦震，男，1989年9月12日出生，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。纪会英与黄强返还原物纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告纪会英于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪会英撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告负担。审判员  姜珍林二〇一八年六月十二日书记员  丁玉柱—1—
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2184号
申请执行人冯满君，女，1969年8月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人冯满君与被执行人俞海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2550民事判决书已经发生法律效力。权利人冯满君于2017年10月20日向本院申请执行，请求强制被执行人归还借款本金950000元及利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中，依法拍卖被执行人俞海名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车，获得拍卖款9.55万元、悔拍违约金6000元；拍卖被执行人俞海名下位于舟山××××横镇双塘乡张家塘街不动产，获得拍卖款17.55万元；拍卖被执行人俞海配偶周海珍名下位于舟山市××横镇××街道××号不动产，获得拍卖款23.65万元。参与定海法院分配获得13万元。划拨被执行人俞海配偶周海珍银行存款4500元。全部执行款合计64.8万元。本案债权人参与分配获得12196元，剩余937804元本金及利息未受偿。此外，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中冻结被执行人俞海持有的舟山宇帆贸易有限公司90%股权、俞海持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司60%股权、俞海配偶周海珍持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司40%股权，因上述股权无分红、暂无处置价值，故未司法处置。冻结被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入，因尚未结算完毕，故暂时无法执行。此外，被执行人俞海及其配偶周海珍名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路145号不动产尚在舟山市定海区人民法院司法变卖中，但抵押债权金额远高于变卖价格，本案系普通债权，无剩余款项可供分配。
经本院查明，现被执行人已无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2184号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017）浙0903执2184号被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2017）浙0903民初2550号民事判决书已发生法律效力。被执行人应归还申请执行人借款本金95万元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年10月20日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人有履行能力未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人俞海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十九日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2184号申请执行人冯满君，女，1969年8月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人冯满君与被执行人俞海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2550民事判决书已经发生法律效力。权利人冯满君于2017年10月20日向本院申请执行，请求强制被执行人归还借款本金950000元及利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中，依法拍卖被执行人俞海名下浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车，获得拍卖款9.55万元、悔拍违约金6000元；拍卖被执行人俞海名下位于舟山××××横镇双塘乡张家塘街不动产，获得拍卖款17.55万元；拍卖被执行人俞海配偶周海珍名下位于舟山市××横镇××街道××号不动产，获得拍卖款23.65万元。参与定海法院分配获得13万元。划拨被执行人俞海配偶周海珍银行存款4500元。全部执行款合计64.8万元。本案债权人参与分配获得12196元，剩余937804元本金及利息未受偿。此外，本院在（2016）浙0903执1857号执行案件中冻结被执行人俞海持有的舟山宇帆贸易有限公司90%股权、俞海持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司60%股权、俞海配偶周海珍持有的舟山港综合保税区可泰国际物流有限公司40%股权，因上述股权无分红、暂无处置价值，故未司法处置。冻结被执行人俞海在浙江银誉建设工程有限公司可领取的工程款收入，因尚未结算完毕，故暂时无法执行。此外，被执行人俞海及其配偶周海珍名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路145号不动产尚在舟山市定海区人民法院司法变卖中，但抵押债权金额远高于变卖价格，本案系普通债权，无剩余款项可供分配。经本院查明，现被执行人已无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执2184号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一八年一月二十二日代书 记员  李燕燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执255号
申请执行人：丁桂芳。
被执行人：丁东东，男，1985年9月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋市俊俏服饰厂，地址如皋市白蒲镇斜庄居**组**号，经营者肖俊红。
申请执行人丁桂芳与被执行人丁东东、如皋市俊俏服饰厂欠款纠纷一案，本院作出的(2016）苏0682民初1703号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告丁东东、如皋市俊俏服饰厂支付原告的工资欠款32262元，分期给付，于2016年12月31日前给付欠款的20%即6452.4元，于2017年12月31日前给付欠款的40%即12904.8元，2018年12月31日前给付欠款的40%即12904.8元。如被告未能按期如数履行，则承担欠款总额10%的违约金，且原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。二、案件受理费303元，由被告负担（该款已由原告垫付，被告于履行第三笔款项时一并予以给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日受理后，先由胡洪俊，后转沈寿平执行。申请执行标的为：35791.20元，执行费437元（未预交）。
执行中，本院采取以下措施：1.本院于2017年2月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2017年5月11日送达至如皋市白蒲镇斜庄居14组34号丁东东的家中，张祖梅代收。
2.经全国网络查控系统调查，截至2017年5月27日，被执行人丁东东在阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中信银行、浦发银行、江苏省农村信用社联合社、京东有开户信息，存款总额为6.47元，在其他金融机构没有开户信息；被执行人丁东东在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人丁东东没有车辆登记信息。
3.经全国网络查控系统调查，截至2017年5月27日，被执行人如皋市俊俏服饰厂的经营者肖俊红在京东、阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额51.83元，在其他金融机构未有开户信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红没有车辆登记信息。
4.本院依职权将被执行人丁东东、肖俊红纳入失信被执行人名单。
5.本院于2017年6月16日向申请执行人丁桂芳发出执行进程告知书。其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行情况提出书面异议。
6.本院向丁东东的母亲冒友兰和肖俊红的母亲张祖梅询问丁东东和肖俊红的下落，均反映不知其下落。
综上所述，本案被执行人下落不明，且未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出书面异议。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回单等证件予以证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。被执行人下落不明，本院无法采取强制拘留措施。且申请人也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，故本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0682民初1703号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年七月二十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执255号申请执行人：丁桂芳。被执行人：丁东东，男，1985年9月10日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市俊俏服饰厂，地址如皋市白蒲镇斜庄居**组**号，经营者肖俊红。申请执行人丁桂芳与被执行人丁东东、如皋市俊俏服饰厂欠款纠纷一案，本院作出的(2016）苏0682民初1703号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告丁东东、如皋市俊俏服饰厂支付原告的工资欠款32262元，分期给付，于2016年12月31日前给付欠款的20%即6452.4元，于2017年12月31日前给付欠款的40%即12904.8元，2018年12月31日前给付欠款的40%即12904.8元。如被告未能按期如数履行，则承担欠款总额10%的违约金，且原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。二、案件受理费303元，由被告负担（该款已由原告垫付，被告于履行第三笔款项时一并予以给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日受理后，先由胡洪俊，后转沈寿平执行。申请执行标的为：35791.20元，执行费437元（未预交）。执行中，本院采取以下措施：1.本院于2017年2月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2017年5月11日送达至如皋市白蒲镇斜庄居14组34号丁东东的家中，张祖梅代收。2.经全国网络查控系统调查，截至2017年5月27日，被执行人丁东东在阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中信银行、浦发银行、江苏省农村信用社联合社、京东有开户信息，存款总额为6.47元，在其他金融机构没有开户信息；被执行人丁东东在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人丁东东没有车辆登记信息。3.经全国网络查控系统调查，截至2017年5月27日，被执行人如皋市俊俏服饰厂的经营者肖俊红在京东、阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额51.83元，在其他金融机构未有开户信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红在如皋地区没有不动产登记信息；被执行人如皋市俊俏服饰厂及其经营者肖俊红没有车辆登记信息。4.本院依职权将被执行人丁东东、肖俊红纳入失信被执行人名单。5.本院于2017年6月16日向申请执行人丁桂芳发出执行进程告知书。其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行情况提出书面异议。6.本院向丁东东的母亲冒友兰和肖俊红的母亲张祖梅询问丁东东和肖俊红的下落，均反映不知其下落。综上所述，本案被执行人下落不明，且未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出书面异议。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书及邮寄回单等证件予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。被执行人下落不明，本院无法采取强制拘留措施。且申请人也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，故本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016）苏0682民初1703号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年七月二十日书记员 刘国军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10665号
原告：李臣英，女，汉族，1963年12月14日生，住重庆市渝中区。
被告：吴明强，男，汉族，1969年11月23日生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告李臣英诉被告吴明强合同纠纷一案中，原告李臣英于2018年5月3日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李臣英撤回对被告吴明强的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李臣英负担。
审判员 胡小涛
二〇一八年五月三日
书记员 幸灵媛
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第546号
原告边风荣，住尚义县。
委托代理人王天明（系原告丈夫），住址同原告。
被告尚义县七甲乡北营子村村民委员会。
负责人杭有军，该村民委员会主任。
被告王玉海，住尚义县。
原告边风荣与被告尚义县七甲乡北营子村村民委员会（以下简称村委会）、王玉海土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告尚义县七甲乡北营子村村民委员会负责人、被告王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，我参与了北营子陆合成村二轮土地承包，承包土地共15亩（其中5.62亩后来退耕还林），一直由村民王玉海耕种。2015年1月，我决定收回经营权和收益权，后经村委会及乡政府包村干部数次协调，但最终未果，故要求判令被告归还9.38亩土地经营权及5.62亩退耕还林地收益权。
被告村委会在庭审中表示，对原告承包的土地没有异议，经村委会同意该土地由王玉海耕种，希望和原告协商解决，否则按法律规定处理。
被告王玉海在庭审中辩称，1998年经村委会决定，将原告承包的土地交由我耕种，相关费用由我负责交付。期间，我对该地进行了投入并将部分旱地改造成水浇地。所以，我与原告没有直接的土地承包关系，即使退还土地也应当退还给村委会，而不是退还给原告，另外，我对该土地进行了投入，如果退还，请求赔偿我相关的投入费用。
经审理查明，1997年北营子村村民委员会与边风荣订立耕地承包合同书，边风荣承包土地共15亩，承包期限为30年，从1997年8月20日起至2027年8月20日止。1998年经北营子村村民委员会决定，该承包地由村民王玉海耕种，相关费用由王玉海负责交纳。期间，王玉海对该承包地进行了投入并将部分旱地改造成水浇地。
本院认为，尚义县七甲乡北营子村村民委员会与边风荣签订耕地承包合同书，合法有效，相关权利和义务双方均应遵守和履行。承包期间，北营子村村民委员会又将该承包地交由王玉海耕种，由王玉海经营，侵害了原告的土地承包经营权。现原告边风荣要求二被告归还土地承包经营权和退耕还林地的收益权，合理合法，应予支持。王玉海主张尚义县七甲乡北营子村村民委员会、边风荣补偿其对该承包地进行的投入、修路、打井、平整土地等的支出，不符合反诉条件，不能在本案中处理，王玉海可另行主张权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告尚义县七甲乡北营子村村民委员会、被告王玉海于本判决发生法律效力后十日内归还原告边风荣9.38亩土地承包经营权及5.62亩退耕还林地2016年起之后的收益权。
案件受理费100元，由被告尚义县七甲乡北营子村村民委员会、被告王玉海负担，并于本判决发生法律效力十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨继城
审 判 员 张奋恩
代理审判员 温登懿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 温艳花
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9682号
原告：郭海成，男，1943年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告郭海成与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海成，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月27日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月27日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月21日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭海成的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9682号原告：郭海成，男，1943年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告郭海成与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海成，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月27日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月27日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年5月21日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭海成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民二初字第77号
原告张礼伯，男，土家族，住湖南省桑植县，身份证号码：×××0511。
被告谭国盛，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××231X。
原告张礼伯诉被告谭国盛承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原、被告达成协议，原告为被告捣高压线基础，为期两个月，完工后被告支付所有工程款和工资。具体费用为：混凝土115立方米，单价120元，合计13800元；杂工43.5工，单价180元，合计7830元；16#塔3000元，总共24630元。原告完工后被告一直没有付款。经多次努力，原告在2013年6月12日找到被告，被告承诺在2013年6月30日前付清欠款。之后，被告没有履行承诺。为此，请求法院判令：1、被告支付原告工程款及工资24630元；2、被告承担诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠据3份，证明被告欠原告的工程款项共24630元。
被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告保证所举证据的真实性，经审查，原告提交的证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告谭国盛没有答辩及举证。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
2012年4月，原、被告达成协议，原告为被告捣制高要市白诸镇的高压线基础工程，工期为两个月，完工后被告付清工程款和工资给原告。后来，原告完工后被告一直没有付款。2013年6月12日，经结算，被告确认原告的具体工程量为：混凝土115立方米，单价120元，合计13800元；杂工43.5工，单价180元，合计7830元；16#塔3000元。以上合计24630元。预支3000元，实欠21630元，定于2013年6月13日先付10000元，到期不付预支的3000元作废，余下的在2013年6月底还清。同时，被告还签立了一张欠据给原告，确认欠原告工资3000元，定于2013年6月30日还清。之后，被告没有履行承诺。2013年6月30日，被告向原告签立一份欠据，被告确认欠原告工资24630元，并注明以前的欠据作废，以此据为准。施工地点为高要市白诸镇。后来，被告没有支付欠款。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告完成了有关高压线基础工程，被告为此欠原告24630元债务，有被告签立的多张欠据印证，也与原告的陈述相符，本院确认双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告要求被告支付24630元的主张合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭国盛应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿24630元给原告张礼伯。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由被告谭国盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
代理审判员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈俊杰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执329号
申请执行人潘才福，男，1990年11月27日出生，汉族，住钟山县。
被执行人卢华廷，男，1951年9月1日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人潘才福与被执行人卢华廷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第530号民事判决书，于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人卢华廷无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执329号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 梁
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1303号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告李玉荣，农民。
被告吕晚贞（被告李玉荣之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告李玉荣、吕晚贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新、被告李玉荣到庭参加诉讼，被告吕晚贞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称：被告李玉荣、吕晚贞系夫妻关系，在其夫妻关系期间于1996年12月31日起先后3次向原五里牌信用社立据借款本金44000元，经多次催讨无果，算至2016年4月20日结欠本金44000元，利息54708元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告李玉荣、吕晚贞向原告借款本金44000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告李玉荣、吕晚贞主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告李玉荣辩称：所借原告的钱是属实，但目前因家庭经济困难，无能力偿还，以后分期来偿还。
被告吕晚贞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证结合原、被告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告李玉荣与被告吕晚贞系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告李玉荣、吕晚贞各自经手先后3次向原五里牌信用社立据借款约定如下：1，由被告李玉荣经手于1996年12月31日向原五里牌信用社立据借款本金15000元，约定月利率11.76‰，于1997年12月20日到期，仅偿还了2001年12月31日前的利息；2，由被告李玉荣经手于1999年12月31日向原五里牌信用社立据借款本金27000元，约定月利率7.3125‰，于2000年12月10日到期，仅偿还了2002年12月31日前的利息；3，由被告吕晚贞经手于1999年12月31日向原五里牌信用社立据借款本金5000元，约定月利率7.3125‰，于2000年12月10日到期，偿还本金3000元及2002年12月31日前的利息，结欠本金2000元。算至2016年4月20日尚结欠本金44000元，利息54708元，原告多次派员向二被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告李玉荣与被告吕晚贞系合法夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李玉荣、吕晚贞在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金44000元，及至2016年4月20日止的利息54708元。从2016年4月21日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告李玉荣、吕晚贞如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李玉荣、吕晚贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年七月八日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初147号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人秦某甲。2016年1月28日因涉嫌故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人秦某甲犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉、书记员王莹出庭履行职务，附带民事诉讼原告人刘某丁及其诉讼代理人朱广伟、被告人秦某甲及其辩护人李涛到庭参加诉讼。因附带民事诉讼原告人刘某丁向本院提起刑事附带民事诉讼，经莱芜市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年10月1日8时许，被告人秦某甲与李青海在莱城区茶业口镇刘白杨村道路上遇见被害人刘某丁，李青海因宅基地问题与刘某丁发生口角，秦某甲因嫌刘某丁说话难听，与之发生口角、撕扯，被刘某丁打了眼部；两人被劝分后，秦某甲又上前推倒刘某丁，用拳殴打其鼻面部，致其双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、鼻中隔骨折；经鉴定，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人秦某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人秦某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人李涛提出的辩护意见是：被告人秦某甲自愿认罪，系初犯，主观恶性不大；被害人有过错。综上，建议对被告人秦某甲判处缓刑。
经审理查明，2015年10月1日8时许，被告人秦某甲与李青海在莱城区茶业口镇刘白杨村道路上遇见被害人刘某丁，李青海因宅基地问题与刘某丁发生口角，秦某甲因嫌刘某丁说话难听，与之发生口角、撕扯，被刘某丁打了眼部；两人被劝分后，秦某甲又上前推倒刘某丁，用拳殴打其鼻面部，致其双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、鼻中隔骨折；经鉴定，构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人秦某甲亲属代其赔偿了被害人刘某丁的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人刘某丁的陈述，证实案发当天上午8时许，我站在路边看砍树的，碰到李青海、秦某甲经过，李青海因宅基地的事与我发生口角，我说李青海是有前科的人，秦某甲很生气，上前抓我胸前的衣服，其他人把我劝开。20分钟后，秦某甲又过来骂我，并用手抓住我胸前的衣服，把我摁倒在地上，刘某甲等人又把我俩拉开了，期间我打了秦某甲一拳。10多分钟后，秦某乙过来找我，走到我跟前挽袖子，我看他是跟我打架的样子，我就顺着路往公路上跑，跑到公路路口附近，秦某甲就抱住我，把我拥倒了，我头朝东仰面躺在地上，秦某甲就骑在我身上，用拳打我的脸，秦某乙也过来打我的头部，旁边的人就赶紧过来拉，之后我就感觉鼻子里出血。
2、证人刘某甲的证言，证实案发当天上午，村主任刘某丁与李青海发生争吵，但没有动手。10多分钟后，秦某甲与刘某丁又发生争吵并准备打架，其抱住了秦某甲，刘某丁趁机打了秦某甲右眼和脖子部位，让秦某乙联系车去医院，秦某乙上前询问刘某丁情况，秦某甲又朝刘某丁走过去，刘某丁倒着走被花池绊倒，秦某甲上去用拳打了刘某丁脸部，他于是上前劝开，没注意秦某乙有无动手。
3、证人秦某乙（被告人秦某甲的弟弟）的证言，证实被告人秦某甲与被害人刘某丁争吵时其不在场，到现场时看到两人撕打起来，当时没有动手，在两人中间撑着，看到秦某甲眼部和耳朵部位有血，自称是刘某丁打的；刘某丁脸部伤是两人相互撕打时，秦某甲用拳打的。
4、证人秦某丙的证言，证实秦某甲与刘某丁发生争吵和撕扯，其看到秦某甲的右眼发红，右耳朵附近破了几处，刘某丁有没有伤他没看清楚，秦某甲的伤是在和刘某丁相互撕扯时造成的。
5、证人刘某乙的证言，证实案发当天看到秦某甲蹲坐在路边的砖上，一手捂着头部、脸部的一侧流着血，至于怎么造成的其不清楚。
6、证人刘某丙的证言，证实案发当天听到路边有人争吵，出门见秦某甲用手捂着眼，刘某丁在路口附近站着，后回家，再出来时刘某丁躺在了路上，致伤原因不明。
7、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人刘某丁外伤致双侧鼻骨、双侧上颌骨额突，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。其双眼部挫伤，构成轻微伤。
8、现场勘验笔录，证实案发地点位于茶业口镇刘白杨村路边，路边有路沿石，被害人躺倒在路沿石缺口处，衣服及旁边石头上有血迹。
9、赔偿协议书、刑事谅解书、收据各一份，证实被告人秦某甲亲属已赔偿被害人刘某丁损失，并已取得被害人谅解。
10、户籍证明，证实被告人秦某甲的身份年龄情况。
11、受案登记表、发破案经过，证实案件来源情况及被告人秦某甲系被抓获归案。
12、被告人秦某甲的供述与辩解，与上述证据能相互印证一致。
以上证据均经当庭质证核实。
本院认为，被告人秦某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人秦某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人秦某甲与被害人刘某丁虽因琐事发生厮打，但被害人刘某丁在案件起因上无过错，故辩护人关于被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人秦某甲亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人秦某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 张瑞亮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5658号
上诉人（原审被告）：林圣雄，男，1972年12月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：义乌市汇豪胶水商行，住所地:浙江省义乌市丹溪路**号-3。
投资人：蒋惠浩，负责人。
委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚勇辉，浙江凌凯律师事务所律师。
上诉人林圣雄因与被上诉人义乌市汇豪胶水商行（以下简称汇豪商行）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林圣雄上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回汇豪商行的诉讼请求。事实和理由：一、该案程序处理不当，林圣雄作为被告主体不适格。涉案买卖行为非林圣雄个人行为，系其经营的浦江县圣雄树脂工艺品厂的行为。汇豪商行原审中称，每送一批货，均由林圣雄本人签收或由林圣雄指定的员工签收，说明其知道签收人是浦江县圣雄树脂工艺品厂。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，林圣雄的营业执照上登记了字号，为“浦江县圣雄树脂工艺品厂”，因此，诉讼应以“浦江县圣雄树脂工艺品厂”为当事人。二、实体处理不当。2014年2月至8月期间，林圣雄及授权他人签收的货物没有原审法院认定的749200元之多，林圣雄授权自2014年3月22日起算，此前2014年2月18日、2月22日、2月27日、3月1日、3月3日、3月5日、3月9日、3月10日、3月13日、3月17日、3月19日、3月21日的送货单林圣雄没有签字，也未授权签字，不应认定为已收货物，2014年2月25日的收条中林圣雄的名字不是林圣雄本人签字。林圣雄跟汇豪商行之间的交易是月结的，交易持续到2014年5月份，6、7月份是中断的。到了8月份双方又做了一个月的生意。这中间的每个月都会有一张对账单。如果双方进行结账会有对账。后续，双方也还有业务往来。193树脂钻业为抬头的两张销售结算清单，原审法院没有认定。综上，原审法院的判决损害了林圣雄的合法权益，请予纠正。
汇豪商行辩称：第一，涉案发生买卖合同关系的当事人是林圣雄，而非浦江县圣雄树脂工艺品厂。整个买卖过程都是林圣雄本人直接跟汇豪商行联系的。林圣雄向汇豪商行订购货物，从未向汇豪商行表明其不是本人进货。汇豪商行根据林圣雄的要求把货物送至林圣雄指定的地点，由指定的人员进行签收。整个订货、送货、付货款等交易行为，都在林圣雄本人的控制之下。因此，本案买卖关系的买受人是林圣雄。第二，原审法院认定的货款数额事实清楚，证据充分。汇豪商行提交的送货单据中均有林圣雄本人签字或其员工签字。林圣雄在原审庭审中也认可送货单据中签收货物的张功旺、蔡碧玉、刘刚三人均为其雇佣的员工。至于总共货款多少，以汇豪商行提交的送货单据为凭。至于林圣雄付了多少货款，都有转账记录，汇豪商行未收过现金。因此，原审法院认定的货款额是准确的。193树脂钻业的两张单据与本案无关联性。
义乌市汇豪胶水商行向原审法院起诉请求：林圣雄支付义乌市汇豪胶水商行货款人民币200216元整及利息（利息从起诉之日至实际归还之日止按年利率6%计付）并由义乌市汇豪胶水商行承担该案诉讼费用。
原审法院认定事实：汇豪商行与林圣雄有买卖胶水的业务往来。2014年2月至2014年8月期间，汇豪商行共计向林圣雄交付价值749200元的货物。期间，林圣雄仅向汇豪商行转账支付了货款555884元，剩余款项193316元林圣雄至今未付清。
原审法院认为，汇豪商行与林圣雄买卖胶水的法律关系，内容合法，应予认定有效。林圣雄尚欠汇豪商行货款193316元，事实清楚，证据充分，应予认定。林圣雄未及时支付货款，还应支付汇豪商行自起诉之日即2016年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。林圣雄辩称与汇豪商行发生交易往来的主体系浦江县圣雄树脂工艺品厂，但其提供的证据无法证明该辩解，故不予采信。综上，汇豪商行合理部分的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定,判决:一、林圣雄于判决生效后十日内支付汇豪商行货款193316元及利息损失（自2016年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回汇豪商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由汇豪商行负担434元，由林圣雄负担4166元。
本院二审期间，各方当事人均未提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案买卖合同的当事人是谁？林圣雄上诉主张，涉案买卖合同的当事人是汇豪商行与浦江县圣雄树脂工艺品厂。本院认为，虽林圣雄在原审中提供了工商登记表明其系浦江县圣雄树脂工艺品厂的经营者，但汇豪商行否认浦江县圣雄树脂工艺品厂系涉案买卖合同当事人，认为林圣雄系涉案买卖合同当事人，并陈述林圣雄从未向该商行表明涉案买卖合同的买受人系浦江县圣雄树脂工艺品厂，且送货单上载明的客户名称亦为林圣雄，非浦江县圣雄树脂工艺品厂，现林圣雄也未提供其他充分证据证明涉案买卖合同的买受人系浦江县圣雄树脂工艺品厂，故原审法院关于涉案买卖合同当事人系汇豪商行与林圣雄的认定并无不当，本院对林圣雄的该上诉主张不予采信。林圣雄还上诉主张，2014年3月22日之前送货单未经本人签字，也未授权他人签字，且2014年2月25的收条并非本人签字。本院认为，因林圣雄在原审庭审中承认在其未提供授权证明前由其员工签收过送货单，并认可3月22日前送货单中签名的张功旺、蔡碧玉、刘刚系其员工，故原审对2014年3月22日前的送货单及收条予以认定亦无不妥。此外，林圣雄关于193树脂钻业为抬头的两张销售结算清单应予认定的主张，因该清单系复写件，其客户名称也非系汇豪商行名称，且汇豪商行对其未予认可，故原审对该两张结算清单未予认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4166元，由上诉人林圣雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 金巧芳