江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1022号
原告（反诉被告）无锡开日能源科技股份有限公司
被告（反诉原告）保定凌爵光电科技有限公司。
原告（反诉被告）无锡开日能源科技股份有限公司（以下简称开日公司）诉被告（反诉原告）保定凌爵光电科技有限公司（以下简称凌爵公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）开日公司的委托代理人袁某某、谢某某，被告（反诉原告）凌爵公司的委托代理人王某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告开日公司诉称，与凌爵公司签订《光伏设备购销合同》，向凌爵公司提供多晶铸锭炉及控制软件，开日公司已按约交付设备，但凌爵公司尚欠236.6万元未付，故诉至法院要求判令凌爵公司立即支付所欠货款。
被告凌爵公司辩称：1、开日公司所供设备属不合格产品，未提供产品合格证，经多次调试均未达到合同约定的验收标准，继续履行合同已不可能；2、开日公司起诉已经超过两年的诉讼时效期间。
被告凌爵公司反诉称：开日公司提供的设备不能生产使用，请求法院依法解除双方签订的合同，并要求开日公司返还已支付的货款40万元并赔偿损失20万元。
反诉被告开日公司辩称：合同合法有效，交付的设备按照合同约定已经视为验收合格，达到付款条件，故凌爵公司无权主张返还货款及赔偿损失。
经审理查明，2012年8月30日，开日公司与凌爵公司签订《光伏设备购销合同》一份，约定，凌爵公司向开日公司购买规格为KR800-B多晶铸锭炉5台及控制软件5套，多晶铸锭炉的单价为176.6万元、控制软件每套的价格为100万元；交货时间为合同生效后2个月内；合同执行及结算共分三个阶段，第一阶段：开日公司已于2011年7月提供了一台设备试用，合同签订后，凌爵公司在7日内支付第一台设备的货款，金额为设备单价的15%即41.49万元，开日公司即安排人员到凌爵公司进行安装、调试，设备性能验收的时间为1个半月，设备性能验收合格之后，凌爵公司在7日内支付设备单价的50%即138.3万元，开日公司在收到款项后向凌爵公司提供备用的一套石墨坩埚，设备进入稳定性验收阶段，时间为2个月，稳定性验收合格之后，凌爵公司在7日内支付设备单价的30%即82.98万元，作为设备稳定性验收款，设备单价的5%即13.83万元为质保金，在设备性能验收完成之后的一年内支付；若设备在安装调试后，凌爵公司未能安排投料测试，则调试后3个月内，设备视为验收合格，凌爵公司在7日内支付除质保金以外的所有款项；第二、第三阶段是根据第一阶段的设备验收运行情况，决定后4台设备的履行；设备的质保金，在设备性能验收完成之后的一年内支付。合同还约定：若由于凌爵公司的生产、经营情况导致不能连续投料生产，或者不能连续按照设备性能验收标准约定投料生产，则在设备安装调试后3个月内，设备即被视为通过验收。合同另有附件一技术协议及附件二验收标准，分别对设备的配置、性能及设备性能验收标准作了具体约定，验收标准为：设备安装调试完成后，进入性能验收阶段，本阶段计划投料13炉，前三炉为废弃层料，前三炉没什么问题再投正料，正料投十炉，取前5次铸锭得料率的平均值和取十炉中的连续三炉得料率作为验收依据。合同签订后，凌爵公司于2012年9月支付货款40万元，开日公司于当月对设备进行了安装调试。
另查明，2012年11月5日，凌爵公司向开日公司发出“关于多晶铸锭炉的阶段性说明”一份，内容为，自从9月第一台铸锭炉开始调试以来，已经连续铸锭五炉，为了更好的完成下一步合作，现作出暂停调试决定，原因是：1、第四炉良率为零，第五炉良率严重偏低，双方利用这段时间总结思考，为下面的调试更加顺利作一定的准备工作；2、前期的产品需要凌爵公司下游厂商进一步的验证其转换效率，更好的为下一步调试做好数据支持，需要一段时间。结合以上原因，对开日公司在凌爵公司调试中的多晶铸锭炉作出暂时停止调试的决定，调试继续开始时间另行商定。同年11月19日，开日公司向凌爵公司发出“关于多晶铸锭炉项目推进的沟通函”，开日公司在函中提出，从前五次铸锭过程来看，设备的稳定运行和性能不存在问题，问题主要出在铸锭前端硅料存储和配料方面，针对前一阶段工作中的不足，开日公司还提出了改善和建议双方配合的事项，并希望凌爵公司在收到函件后斟琢开日公司提出的想法和建议，重新启动多晶铸锭炉项目调试。沟通函另有附件，附件对前五次投料的过程和结果、投料运行数据、配料信息等作了说明。
再查明，2013年12月10日，开日公司向凌爵公司发出“关于终止合同执行方案沟通函”一份，内容为：2012年9月，开日公司按照双方签订的合同到凌爵公司现场对一台多晶铸锭炉进行调试工作，此后凌爵公司在2012年10月因自身经营状况变化，单方面中止了设备投料调试，也未按合同约定支付剩余货款，构成违约，开日公司据此提出终止合同执行方案，方案一为凌爵公司支付该台多晶铸锭炉除质保金以外的所有款项，凌爵公司支付完后，合同终止执行；方案二为开日公司撤回设备，凌爵公司已支付的货款40万元作为设备调试的折旧损耗费用。同年12月13日，凌爵公司回函称，前5炉均因成品太差，未达到验收标准，之后开日公司也未拿出更好的方案，故处理意见是退回货款40万元，配合将设备撤回开日公司。同年12月19日，开日公司向凌爵公司发出回复函一份，再次指出：为验证设备的性能是否能达到合同约定的验收标准，请凌爵公司准备水、电、硅料、坩埚等具备多晶铸锭投料的条件，开日公司安排工作人员到达凌爵公司重启调试，试验三炉正品料，如果达到验收标准，凌爵公司在5个工作日内支付设备除质保金以外的所有款项，如果没有达到验收标准，则退回已支付的货款40万元，合同终止执行。凌爵公司于同年12月31日回函称，去年开日公司调试人员返回无锡后，等了一年多时间仍未见回来重新调试，现铸锭相关员工和工程师已全部放假，放假之后，供应车间电力的变压器已报停。
开日公司于2016年3月7日诉至本院。
以上事实，由《光伏设备购销合同》及附件一、附件二、承兑汇票、关于多晶铸锭炉的阶段性说明、关于多晶铸锭炉项目推进的沟通函、关于终止合同执行方案沟通函、回函、回复函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：开日公司与凌爵公司签订《光伏设备购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。根据查明的事实，开日公司按约向凌爵公司提供1台多晶铸锭炉及1套控制软件，并于2012年9月进行安装调试。合同附件二验收标准约定：设备安装调试完成后，进入设备性能验收阶段，本阶段计划投料13炉，前3炉为废弃料，正料投10炉。在实际履行过程中，开日公司仅投料铸锭5炉，凌爵公司即作出暂停决定并通知开日公司另行商定继续投料铸锭时间，凌爵公司在此后的一年多时间内怠于通知开日公司重启，后开日公司主动要求凌爵公司准备铸锭投料的条件，但凌爵公司回复铸锭相关员工和工程师已全部放假，放假之后，供应车间电力的变压器已报停，导致合同约定的性能验收的前提条件即投料13炉未能实现，责任在于凌爵公司。根据合同约定，若由于凌爵公司的生产、经营情况导致不能连续投料生产，或者不能连续按照设备性能验收标准约定投料生产，则在设备安装调试后3个月内，设备即视为通过验收。因此，开日公司于2012年9月进行了安装调试，则设备通过验收的时间为2012年12月31日。
凌爵公司抗辩开日公司所供设备属不合格产品，证据不足，本院不予采信。多晶铸锭炉及控制软件的价格为276.6万元，凌爵公司已付40万元，尚欠236.6万元未付，最晚的质保金付款时间是在设备性能验收完成之后一年内，因此，开日公司要求凌爵公司立即支付设备余款236.6万元，合法有据，本院予以支持。关于诉讼时效问题，本案涉及的是合同履行的第一阶段，后续第二、第三阶段尚未履行，故本案开日公司起诉在诉讼时效期间内。凌爵公司提出要求解除合同、返还已支付的货款40万元并赔偿损失20万元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、保定凌爵光电科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡开日能源科技股份有限公司货款236.6万元。
二、驳回保定凌爵光电科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9800元、保全费5000元，合计14800元，由凌爵公司负担（该款已由开日公司垫付，凌爵公司于本判决生效后10日内径行支付给开日公司，本院不再退还）；反诉案件受理费减半收取4900元，由凌爵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季敏江
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杜方华