wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2925民初360号
原告：杨徐仙，女，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告：邹富，男，1968年4月26日出生，汉族，小学文化，农民。
被告：白正义，男，1964年10月8日出生，汉族，高中文化，农民。
原告杨徐仙与被告邹富、白正义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨徐仙及其委托诉讼代理人杨云，被告邹富、白正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨徐仙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿减产损失1.5亩×3713.33元＝5570元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月中旬，二被告合伙经营蒜种，一起将蒜种送到下村，以每公斤5.5元的价格卖给原告。购种时无相应的合同或协议，未载明品种名称和栽培种植技术，二被告仅口头承诺属于早熟蒜，9月下旬种植。原告的种植面积为1.5亩，蒜种款930元于10月上旬支付给了二被告。之后，原告按正常程序管理，但周围农户的蒜苔基本采收结束，已经开始收获蒜头，原告的蒜仍然青绿，青蒜抽苔率仅为45.84%。2018年3月26日，原告向弥渡县种子管理站反映购买的蒜种有质量问题，县种子管理站向二被告核实，二被告没有取得种子经营许可证，系非法经营。2018年4月4日，县种子管理站到田间现场鉴定，作出《弥渡县农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》，认为邹富（二被告）所供的白皮蒜种未经引种试验，盲目引进销售种植，该批蒜种不适宜在弥渡种植是造成减产的主要原因。减少收入以每亩3713.33元计算，原告户购买的930元的蒜种共计种植了1.5亩，造成的损失共计为5570元。后原告多次提出调解，但均没有任何结果。原告认为，二被告本身并不具备种子经营的合法性，对种子的质量也没有任何保证，仅为追求利益就将并不适合弥渡种植的种子卖给原告，给原告造成了较大的损失。为维护自身合法权益，只得诉到人民法院，请求法院依法判令二被告承担因盲目提供蒜种给原告造成的全部损失。
被告邹富辩称，一、原告起诉事实及其理由不真实，我们与原告在此之前并不认识，从原告的陈述和周围人员反映来看，原告是多年种植大蒜的人员，显然已经具有多年的种植经验和购买经验。从原告的诉状来看，原告与卖蒜种的人之间的购买事实、购买价格，显然是自愿完成的，是进行了价格、质量等方面对比了权衡利弊的选择。卖大蒜的人没有强制出卖，也没有虚假承诺，更不是“口袋里卖猫”的欺骗行为。从原告的阐述来看，原告是不是买蒜种进行种植，还是自家留种，是不是跟答辩人购买种植等情况，都不能肯定。答辩人也是多年种植大蒜的农户，从整个市场情况来看，大蒜到蒜种的整个买卖、种植过程中，包装上都没有种植技术、包装规格等方面的法律规定。二、在原告的整个诉讼事实中，没有证据证明是与答辩人购买大蒜。事实上，弥渡的蒜农对大蒜的种植，都有自家留着做种的传统习惯，也有这家买点、那家买点的事实存在。而大蒜的种植农户选择的心里有以产大蒜为主的、以蒜苗为主的、随便种植以免土地被收回的，或者都兼顾的等等，而种植的收获是靠市场风险、自然因素等多方面决定的。答辩人在2017年的小部分大蒜出售中，始终都没有向购买者说是早熟、蒜种之类的承诺或者说明，更没有保证过。我们不是经营种子，也不存在非法经营的事实。三、从今年的种植事实来看，由于2017年底的气候等原因，弥渡县普遍都存在收成不好的事实。而从今年的大蒜、蒜苗收购来看，更是十年来的新低。蒜苗卖价每公斤不到2元钱，家家亏本。大蒜直接烂在田里，卖价还不够付工钱。因此，原告诉状阐述的经过弥渡县农业局调查做出的《弥渡县农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》认定来看，由于该鉴定书没有“以事实为根据、以法律为准绳”，其价格、损失的鉴定结论及其依据都脱离了现实，脱离了今年的市场事实，既不符合事实，也不符合法律的规定。该鉴定书不能作为证据使用，我们不认可该鉴定书，也没有在该评估鉴定上签字。鉴于上述事实情况，原告的起诉不真实、不客观，没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告白正义辩称，原告起诉的事实理由不真实，我与邹富不是合伙关系，我与他只是老板与打工者的关系，他的买卖与本人无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据的真实性，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：现场照片2张，客观真实，予以确认。根据在案证据，以及庭审中原、被告当庭吻合的陈述，查明如下法律事实：此前，被告邹富、白正义经常合伙做生意，谁邀约以谁为主。本次合伙过程中，邹富联系了蒜种，并负责供货、收款，白正义负责从邹富家进蒜种放在自己家里销售。2017年，原告杨徐仙向邹富、白正义购买蒜种180公斤，单价为5.5元/公斤，双方未签订买卖合同。邹富、白正义送大蒜种至后，邹富收取了相应货款。杨徐仙种植了向二被告购买的蒜种后，发现自己所种的大蒜生长情况与其他农户种植的大蒜有差距，于2018年3月26日向弥渡县种子管理站反映。后双方之间的纠纷经弥渡县种子管理站处理未果。原告遂提起诉讼。
本院认为，从二被告合作做生意的情况来看，两人之间属于合伙关系；因两人之间的合伙权限未对外明示，故该合伙产生的权利义务应由两人共同承担。故本案原告起诉二被告承担责任符合本案实际。从二被告销售大蒜的时间点、价格来看，二被告所销售的大蒜应当认定为大蒜蒜种。原告因向二被告购买的蒜种种植后发现自己所种的大蒜与其他农户种植的大蒜有差距，向相关部门反映要求处理，应当认定二被告出售的蒜种确有质量问题。原告所主张的损失，本院综合大蒜种植成本、购种数量、市场行情以及原告略有收成等情况，酌情确定。被告邹富认为原告购买大蒜是否用作蒜种、自己所卖大蒜不是蒜种等主张，与本案事实不符，不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以酌情支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第一百二十二条、第一百五十四条的规定，判决如下：
由被告邹富、白正义共同赔偿原告杨徐仙减产损失1800元（限期判决生效之日起15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹富、白正义共同负担（限期判决生效之日起15日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一八年六月十五日
书记员 王佳顺
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初182号
原告：马利刚，男，1973年11月15日出生，汉族，住海盐县。
被告：余霄泉，男，1983年5月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告马利刚与被告余霄泉民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。
审理中原告认为其欲起诉“俞霄泉”为被告，而因为疏忽却起诉了“余霄泉”为被告，故本案被告为不适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马利刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 王拥军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陆紫婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初239号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈远洋，男，1981年9月8日出生于湖北省黄冈市，汉族，中专文化，务工，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人陈远洋犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周靖清出庭支持公诉，被告人陈远洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月14日0时许，被告人陈远洋饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型客车，从湖北省武汉市江夏区往关豹高速公路武东收费站方向行驶，当行驶至关豹高速公路武东收费站时被民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人陈远洋血液中乙醇定量检测为109.49mg/100ml。
上述事实，被告人陈远洋在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录；查获经过说明、照片、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表等书证；证人王某的证言；司法鉴定意见书；记录查获、呼气式酒精含量检测及提取血样、讯问等过程的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被�人陈远洋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈远洋的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈远洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨 磊
二〇一八年六月八日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终118号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辉，男，1985年11月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务工，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控原审被告人王辉犯交通肇事罪一案，于2018年3月22日作出（2018）鄂0683刑初129号刑事判决。宣判后，被告人王辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月3日16时许，被告人王辉驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿枣阳市枣琚路由东向西行驶至鲍庄供水服务管理站门前路段时，与停在前方路北侧刘某（男，殁年55岁）驾驶的小型轿车发生碰撞，致刘某受伤，后经抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人刘某系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，王辉负事故的主要责任。刘某负事故的次要责任。事故发生后，被告人王辉立即拨打报警电话，并在现场等候处理。
另查明，案发后被告人王辉在公安机关付给被害人家属3万元。枣阳市人民法院通知被害人家属到庭参加诉讼，其书面表示，另行提起民事诉讼。
原审判决认定上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言，受案登记表、案发现场照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、死者照片、到案经过、办案说明、法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，判决：被告人王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王辉上诉称，刘某在雪天车辆出现故障停放在道路时未开启危险报警闪光灯，并在车后50米至100米处放置警示标志，同时也应预见可能引发重大交通事故而应远离故障车，即刘某的行为是导致事故发生的主要原因，且其案发后自首，并积极筹措资金赔偿被害人家属，其愿意积极与被害人家属商讨赔付事宜，以期得到被害人家属的谅解，对其给予宽大处理。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人王辉违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后上诉人王辉拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。王辉在案发后赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人王辉上诉称，刘某的行为是导致事故发生的主要原因。经查，枣阳市公安局交通警察大队是道路交通事故认定的法定部门，其认定刘某驾驶车辆在道路上发生故障未开启危险报警闪光灯及未设置警告标志，是事故形成的次要原因，其所作出的责任划分于法有据，应当作为本案证据采信，上诉人王辉提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉还称其案发后自首，并积极筹措资金赔偿被害人家属，其愿意积极与被害人家属商讨赔付事宜，以期得到被害人家属的谅解，对其给予宽大处理。经查，一审判决已认定上述情节，并予从轻处罚，在本院审理期间，亦对民事部分组织调解，但双方未能达成一致意见，王辉未能得到被害人家属的谅解，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 永 涛
审判员 黄 淑 荣
审判员 董 芳 芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 许文致君
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初387号之一
解除保全申请人：吉安县第二建筑工程公司。住所地：江西省吉安市吉安县县城君山大道***号。
法定代表人：周小荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建卿，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：福建宏发集团有限公司。住所地：南安市帽山工业区。
法定代表人：林松江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所律师。
福建宏发集团有限公司诉金帮梭、吉安县第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）赣0725民初387号民事裁定，裁定冻结吉安县第二建筑工程公司银行存款520000元。吉安县第二建筑工程公司于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，福建宏发集团有限公司诉金帮梭、吉安县第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，在本院的主持下双方当事人已达成和解，且双方一致同意在调解笔录签字后由本院解除对吉安县第二建筑工程公司的财产保全。因此，吉安县第二建筑工程公司向本院申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对吉安县第二建筑工程公司银行存款520000元的冻结（户名：吉安县第二建筑工程公司，开户行：中国建设银行股份有限公司吉安县支行，账号：36×××93）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一七年八月十五日
书记员 张秀峰
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0725民初387号申请人：福建省宏发石材有限公司。法定代表人：林松江，住所地：福建南安市，统一社会信用代码：9135050015630128K。被申请人：吉安市第二建筑工程公司，法定代表人：周小荣，住所地：江西省吉安市吉安县，统一社会信用代码：31360821162070378J,企业联系。福建省宏发石材有限公司与金帮梭、吉安市第二建筑工程公司、崇义县林业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人福建省宏发石材有限公司于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉安市第二建筑工程公司52万元。申请人福建省宏发石材有限公司已向太平洋财产保险公司购买了相应的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人福建省宏发石材有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉安市第二建筑工程公司银行存款520000元（户名：吉安市第二建筑工程公司，开户行：中国建设银行吉安县支行，账号：36×××93）。案件申请费3120元，由申请人福建省宏发石材有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓方定二〇一七年七月四日书记员  扶书英
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初696号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍肖南，该公司职工。
委托诉讼代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师。
被告：吴某，男，1975年6月28日出生。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告吴某垫付宝合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人霍肖南、石宁宁及被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某偿还垫付款本金20999.46元。2.被告吴某支付违约金4513.79元及自2018年2月8日至实际还清日的迟延履行违约金。3.诉讼费、保全费、律师费等其他费用由被告承担。事实和理由：垫富宝是由替买方会员（以下简称用户）向卖方（以下简称商户）垫付消费，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。垫富宝需要用户注册会员，并与原告签订垫富宝领用合约，提供抵押财产，签订授权委托书、担保函等，原告根据用户的财产情况授予一定的信用额度。在用户的信用额度内，原告可以替用户垫付消费给商户，用户需在一个账单周期内向原告还款，逾期需按约定承担违约责任。被告吴某于2017年9月12日在商户吴丽欣处消费21000元，原告垫付消费后，被告至今未予偿还。为此，原告要求判如诉请。
被告吴某辩称，垫付宝的手续都是其本人签的，但交易款都转到了其妹妹吴丽欣卡上，其只是给原告方的工作人员提供了验证码。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据，被告吴某对原告提交的垫付宝领用合约，授权书及承诺函均无异议，本院予以确认。原告还提交了2017年9月12日被告吴某的交易记录，证明原告替被告垫付21000元的事实。被告提出该笔交易不是其申请的，都是其妹妹吴丽欣用的，但被告清楚交易事实，并提供了验证码，故对该证据予以确认。
经审理查明，垫付宝是原告推出的一项垫付业务，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方（以下简称商户）垫付消费，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。垫付宝需要用户注册会员，原告根据用户的财产情况授予一定的信用额度，在用户的信用额度内，经申请原告替用户垫付消费给商户，用户需在一个账单周期内向原告还款。被告吴某在原告的网站注册了会员，并于2015年7月1日签订了垫付宝领用合约，约定原告在被告的信用额度内为其垫付消费，被告按照约定的方式足额还款，逾期按欠款总额的10%向原告支付当月违约金，每逾期一日按欠款数额支付1‰延迟履行违约金。2017年9月12日，被告吴某在商户吴丽欣处消费21000元，原告根据垫付宝合约及被告的信用额度向商户垫付，被告吴某应于账单日（每个月的4日）2017年10月4日归还，后原告还从被告吴某账户中扣除0.54元。余款经原告一直催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告垫富宝公司与被告吴某签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。垫富宝公司已按约定替吴某向第三方支付消费款，而吴某未按约定向垫富宝公司还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的当月违约金和迟延履行违约金合计超过了上述规定，对超过部分不予支持。原告请求被告支付公告费、邮寄费、律师费等因未提交证据本院不予支持。被告吴某辩称垫付宝一直由其妹妹吴丽欣使用，该笔款不应由其归还，但未向法庭提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司借款20999.46元，并支付利息1726.02元及自2018年2月9日起至判决确定还款日按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年五月十六日
书记员 王晓辉
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执575号
申请执行人：何燕，男，汉族，生于1969年2月20日，住四川省仪陇县。
被执行人：文渊博，男，汉族，生于1963年10月16日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初217号民事判决书，在何燕申请执行文渊博民间借贷纠纷一案中，被执行人文渊博应当履行执行标的金额41000元及利息，应承担受理费、保全费732元义务。本案在审理中查封的车辆，但未实际控制，在执行中查明被执行人文渊博银行无存款，工资账户已被另案冻结，无工商登记，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，又无其他财产可供执行。申请执行人何燕同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、何燕申请执行文渊博民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额41732元及利息，申请执行人何燕如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年七月十二日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执575号申请执行人：何燕，男，汉族，生于1969年2月20日，住四川省仪陇县。被执行人：文渊博，男，汉族，生于1963年10月16日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初217号民事判决书，在何燕申请执行文渊博民间借贷纠纷一案中，被执行人文渊博应当履行执行标的金额41000元及利息，应承担受理费、保全费732元义务。本案在审理中查封的车辆，但未实际控制，在执行中查明被执行人文渊博银行无存款，工资账户已被另案冻结，无工商登记，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，又无其他财产可供执行。申请执行人何燕同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、何燕申请执行文渊博民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额41732元及利息，申请执行人何燕如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  邱文龙二〇一七年七月十二日书记员  张 玲
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初51号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人韩某某，女，1988年9月17日出生，汉族，中专文化。2017年8月1日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年8月3日被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，阜城县人民检察院指派检察员高超、书记员刘秀出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日9时许，被告人韩某某驾驶冀Ｔ×××××小型轿车，沿阜城县崔庙镇贾庄村北东西公路由西向东行驶至十字路口时，与沿贾庄村北南北公路由南向北行驶的被害人黄某1驾驶的电动三轮车相撞，造成黄某1受伤送医院抢救无效死亡车辆损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩某某负主要责任，黄某1负次要责任。
另查明，被告人韩某某报警后主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪行为，并积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某某的供述和辩解，证人黄某2、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，呼气酒精测试检验结果，鉴定聘请书，衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书，山西明德司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，阜城县交警大队交通事故证据公开、道路交通事故认定书、送达回执，驾驶证复印件，身份证复印件，委托书，交通事故谅解书，调解协议书，120出诊卡，122接警单，阜城县交警大队情况说明及被告人韩某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人韩某某积极赔偿了被害人的经济损失且取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢道明
二〇一八年五月十日
书记员 王 璇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初197号
原告：龚淑君，女，1965年1月22日，汉族，住四川省都江堰市灌口镇兴盛街。
委托诉讼代理人：杨洪京，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：都江堰市禾木餐饮管理有限公司，住所地：都江堰市幸福路。
法定代表人：刘昱彤。
委托诉讼代理人：林红，系公司员工。
委托诉讼代理人：邓华，系公司员工。
原告龚淑君与被告都江堰市禾木餐饮管理有限公司（以下简称禾木餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚淑君及其委托诉讼代理人杨洪京，被告禾木餐饮公司的委托诉讼代理人林红、邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚淑君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工作期间的工资、加班费、绩效工资共计10480元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告的员工，2017年原告因辞职与被告结算，被告尚欠原告10480元。至今被告未支付，原告故向法院起诉。
被告禾木餐饮公司辩称，1、被告向原告出具的拖欠10480元的欠条是事实，但是在出具欠条之前并不清楚以下事实：1、原告在公司履职期间多交数万元电费，自称不知情，没有履行公司财务应有职责和道德；2、在辞职后擅自进入财务部自行拿走东西，导致公司账本等丢失，给公司造成了损失；3、原告违背欠条上注明的为公司出庭作证的约定，导致该欠条不能实际履行。
经审理查明，原告与2015年2月至2017年2月期间在被告处从事出纳工作。2017年1月17日，原告向被告提交了辞职报告，同年2月25日、3月2日原告正式办理离职移交手续。2017年11月8日，原、被告经结算，被告欠原告工资、加班费、绩效工资等共计10480元，原告在该份欠条上确认签名，并捺指印。该份欠条上且注明：同意为水利府出庭作证，财务郑雪、公司负责人傅冰在该欠条上签名。原告以被告未向其支付上述款项起诉至法院
上述事实，有原告的陈述及当事人身份证明，《结算单》1份、移交清单、辞职报告等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间系劳务用工关系。原告在完成了工作后，应当享有得到劳动报酬的权利。被告应对原告已付出的劳动承担支付相应对价的责任，对其未付的行为，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的结算单，能够证明被告尚应支付原告工资款共计10480元，故原告向被告主张10480元工资款的请求，本院予以支持。被告主张原告违背欠条上注明的为公司出庭作证的约定，导致该欠条不能实际履行。但未提供证据证明，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告都江堰市禾木餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告龚淑君工资款共计10480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告都江堰市禾木餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 邓红
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗滔
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初759号
原告李文素，女，汉族，1980年7月1日出生，大专文化，教师，住蒙城县城南新区。
委托代理人侯长飞，系安徽潮平律师事务所律师。
被告安徽一山物业服务有限公司（以下简称物业公司），地址：蒙城县汽配路庄周小区北门东3#-8#，社会信用代码9134162269281324R。
法定代表人金红伟，该公司经理。
委托代理人崔亮亮，男，汉族，该公司项目经理，身份证号码：3412241986********。
原告李文素与被告物业公司为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月16日以正在调解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以正在调解为由撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的裁定如下：
准予原告李文素撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一六年三月十六日
书记员 李慧慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初759号
原告李文素，女，汉族，1980年7月1日出生，大专文化，教师，住蒙城县。
委托代理人侯长飞，系安徽潮平律师事务所律师。
被告安徽一山物业服务有限公司(以下简称物业公司)，地址：蒙城县汽配路庄周小区北门东3#-8#，社会信用代码9134162269281324R。
法定代表人金红伟，该公司经理。
委托代理人崔亮亮，男，汉族，该公司项目经理。
原告李文素与被告物业公司为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月16日以正在调解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为:原告以正在调解为由撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的裁定如下:
准予原告李文素撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一六年三月十六日
书记员 李慧慧
湖南省茶陵县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）湘0224执314号
申请执行人：谭运祥，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：株洲粤港针织品有限公司
法定代表人：段淼华。所在地：茶陵县金星工业园内。
本院在申请人谭运祥与被执行人株洲粤港针织品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人株洲粤港针织品有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人株洲粤港针织品有限公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭佳晶
湖南省茶陵县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）湘0224执314号申请执行人：谭运祥，男，湖南省茶陵县人。被执行人：株洲粤港针织品有限公司法定代表人：段淼华。所在地：茶陵县金星工业园内。本院在申请人谭运祥与被执行人株洲粤港针织品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人株洲粤港针织品有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人株洲粤港针织品有限公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一七年十一月十三日书记员 谭佳晶
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01409号
申请执行人代广钱。
委托代理人胡涛，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
代广钱与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）新民初字第00397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书所确定的还款义务。申请人代广钱于2014年10月22日依法向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人ＸＸ有奥迪汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封ＸＸ名下奥迪汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一五年一月二十九日
书记员 田 刚
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14刑辖5-2号
德城区人民法院：
关于贾宝林涉嫌滥用职权罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，此案由你院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年四月六日
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初35号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人罗昌利，男，1984年10月26日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中肄业，无业，户籍地广西壮族自治区凤山县。2005年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2009年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2015年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月8日刑满释放。现因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月6日被监视居住，同年9月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人黄振高，男，1985年6月7日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学肄业，无业，户籍地广西壮族自治区东兰县。因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月6日被监视居住，同年9月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]865号起诉书指控被告人罗昌利、黄振高犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人罗昌利、黄振高同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人罗昌利、黄振高到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年5月，被告人罗昌利、黄振高和韦某（另案处理）先后至本市新北区、天宁区，采用由被告人罗昌利、韦某技术开锁入户，被告人黄振高在外望风的方式盗窃作案5起，窃得人民币30000元和手表1只、金某。具体事实如下：
1、2017年5月26日下午，被告人罗昌利、黄振高和韦全壮至本市新北区三井街道泰山二村58幢乙单元602室，采用上述方式，窃得被害人赵某的金某。
2、2017年5月26日晚，被告人罗昌利、黄振高和韦全壮至本市新北区三井街道百草苑8幢丁单元502室被害人朱某家，采用上述方式实施盗窃时，因被邻居发现而未能窃得财物。
3、2017年5月29日左右的一天下午，被告人罗昌利、黄振高和韦全壮至本市天宁区工人新村60幢丙单元501室，采用上述方式，窃得被害人许某的金某和天梭牌手表1只。
4、2017年5月31日下午，被告人罗昌利、黄振高和韦全壮至本市新北区三井街道百草苑32幢丁单元902室被害人房某家和901室被害人徐某家，采用上述方式，共计窃得两名被害人的现金人民币4000元和金某。
5、2017年5月31日下午，被告人罗昌利、黄振高和韦全壮至本市新北区三井街道百草苑29幢甲单元802室，采用上述方式，窃得被害人张某的现金人民币26000元和金某。
案发后，公安机关从被告人黄振高处扣押现金人民币2300元，从被告人罗昌利处扣押现金人民币5600元，分别发还被害人赵某人民币1400元、被害人徐某人民币1400元、被害人房某人民币1900元和被害人张某人民币3200元。
被告人黄振高因本案于2017年7月5日至7月9日临时羁押于广州市荔湾区看守所。
上述事实，被告人罗昌利、黄振高在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人赵某、朱某、许某、房某、徐某和张某的陈述笔录、证人杜某、沈某的证言笔录、辨认笔录及指认照片、现场勘验检察工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗昌利、黄振高以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗昌利在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄振高在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗昌利、黄振高已经着手实行犯罪，因意志以外的原因致盗窃未得逞的部分，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人罗昌利、黄振高认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人罗昌利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人罗昌利、黄振高多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人罗昌利有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人罗昌利、黄振高因本案被羁押和监视居住的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人罗昌利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年9月13日起至2021年12月18日止。）
被告人黄振高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2017年9月13日起至2020年7月23日止。）
（上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人罗昌利、黄振高犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 顾文杰
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 汪克良
二〇一八年二月八日
书 记 员 颜亮亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2154号
原告:丁关明，男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告：杨旭卫，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
两原告共同委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：史爱武，男，1963年11月12日出生，住址不详。
被告：江苏宇通建设投资有限公司。住所地宿迁市宿城区楚街6A-119号，统一社会信用代码：9132130075730088LH。
法定代表人：张世德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。
原告丁关明、杨旭卫与被告史爱武、江苏宇通建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，本案现已审理终结。
原告丁关明、杨旭卫向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款819000元及利息（从2009年6月21日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年10月28日，被告江苏宇通建设投资有限公司承接泗阳县榆杨大沟箱式暗涵工程，从泗阳县亚都房地产开发有限公司承接泗水人家临时围墙工程及彩钢板房，经结算，被告应当支付上述两项工程款给原告。
本院认为，起诉必须有明确的被告，且属于受诉法院管辖。本案原告不能提供被告史爱武准确的身份和送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁关明、杨旭卫的起诉。
案件受理费已减半收取10004元，退还原告丁关明、杨旭卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘向远
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 倩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2080号
原告：朱俊强，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。
法定代表人：刘守奇，职务董事长。
被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。
法定代表人：张学培，职务：执行董事。
被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。
负责人：秦芳。
原告朱俊强与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告朱俊强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱俊强撤回起诉处理。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2080号原告：朱俊强，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。法定代表人：刘守奇，职务董事长。被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。法定代表人：张学培，职务：执行董事。被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。负责人：秦芳。原告朱俊强与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告朱俊强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱俊强撤回起诉处理。审 判 员  孙莉莉二〇一七年七月二十八日代理书记员  李 琪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3218号
上诉人（原审申请人）：李美英，女，汉族，1956年10月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市宜良县。
上诉人李美英不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民特4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李美英上诉称：下落不明人代刚的身份证和户籍登记地址不是其实际居住地址，因代刚的工作地和居住地均在昆明市官渡区辖区，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案系申请宣告公民死亡案件，根据上诉人提交的申请书及申请材料，下落不明人代刚的户籍所在地在云南省宜良县，故一审法院对本案没有管辖权，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3218号上诉人（原审申请人）：李美英，女，汉族，1956年10月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市宜良县。上诉人李美英不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民特4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李美英上诉称：下落不明人代刚的身份证和户籍登记地址不是其实际居住地址，因代刚的工作地和居住地均在昆明市官渡区辖区，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案系申请宣告公民死亡案件，根据上诉人提交的申请书及申请材料，下落不明人代刚的户籍所在地在云南省宜良县，故一审法院对本案没有管辖权，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月二十五日书记员 叶 刚
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初532号
原告：孙明胜。
委托诉讼代理人：周国强，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：余全保。
被告：石淑恩。
本院在审理原告孙明胜与被告余全保、石淑恩民间借贷纠纷一案中，原告孙明胜于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明胜撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告孙明胜负担。
审判员 甘泓洲
二〇一八年四月十日
书记员 李梦琦
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1804号
申请执行人：杜春芳，女，1971年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区黑林铺街道办事处班庄村18号，身份证号：530112197104031327。
被执行人：陈冬，男，1980年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址为昆明市官渡区下凹村委会黑土下凹村72号，身份证号：530111198005052315。
本院在执行申请执行人杜春芳与被执行人陈冬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，依法查封、冻结了被执行人陈冬名下云A805**小型汽车壹辆、云A709**小型汽车壹辆，申请执行人无法提供其他可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为人民币409400.00元、未受偿人民币409400.00元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1804号申请执行人：杜春芳，女，1971年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区黑林铺街道办事处班庄村18号，身份证号：530112197104031327。被执行人：陈冬，男，1980年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址为昆明市官渡区下凹村委会黑土下凹村72号，身份证号：530111198005052315。本院在执行申请执行人杜春芳与被执行人陈冬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，依法查封、冻结了被执行人陈冬名下云A805**小型汽车壹辆、云A709**小型汽车壹辆，申请执行人无法提供其他可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为人民币409400.00元、未受偿人民币409400.00元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十六日书 记 员  范娅磊
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行初55号
原告杨琳，男，汉族，1978年3月5日生，住安阳县。
被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文明大道72号。
法定代表人杜建勋，区长。
被告安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家。
法定代表人侯津琪，局长。
本院在审理原告杨琳诉被告安阳市文峰区人民政府及被告安阳市住房和城乡建设局强拆房屋违法一案中，原告杨琳以已与被告达成调解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨琳撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨琳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨琳负担。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年五月三日
书记员 田 甜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6710号
申请执行人朱定文与被执行人崔才进、李公伟买卖合同纠纷一案，（2011）温瑞商初字第00578号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱定文向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人崔才进、李公伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6710号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初263号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人廖选义，男性，1987年08月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖北省仙桃市，现住四川省。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年6月23日被都江堰市公安局刑事拘留；同年6月25日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。2018年4月24日，都江堰市人民检察院决定对其取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人廖选义犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，因被告人廖选义认罪，并经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人廖选义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年7月以来，被告人廖选义与石某、熊某、朱某、徐某、饶某、潘某、孙某、陈某、罗某（均已判刑）等人以“连锁经营”投资入股“1040工程”的名义，要求参加者以推销产品、缴纳每份3300元的“入股费”方式的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展下线、拉人头作为返利计酬依据，通过“串门”、“上课”的方式发展他人参加，谋取非法利益，在都江堰市从事传销活动。截止2014年2月被查获时，该传销组织参与活动人员在30人以上且层级在3层以上。被告人廖选义以管理“申购款”发放“工资”、对“新人”进行“宣传鼓励”等多种方式参与传销组织管理，系该传销组织中仅次于石某的最高级别“老总”之一，属于传销组织中的组织者、领导者。
2017年6月23日，被告人廖选义主动投案并如实供述上述罪行。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，被告人廖选义在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交的都江堰市公安局受案登记表，被告人廖选义的到案经过，被告人的供述与辩解，证人证言，已生效的刑事判决书，被告人廖选义的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，我国刑法规定的组织、领导传销活动罪是指以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的一种违法犯罪行为。本罪即侵犯了公民的财产所有权，又侵犯了市场经济秩序，其客观表现为违反国家规定，组织、从事传销活动，扰乱市场经济，情节严重，且犯罪主体应到达法定刑事责任年龄。本案被告人廖选义明知自己实施的是国家法律所禁止的传销活动，为到达非法牟利的目的，仍然实施这种行为且对危害结果的发生持希望和积极追求的态度，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪，依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚幅度内对其定罪量刑。公诉机关指控被告人廖选义犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人廖选义在共同犯罪中系主犯。被告人廖选义具有自首情节，在法庭上能自愿认罪，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人廖选义请求从轻判处的意见，本院在对其定罪量刑时已予以充分考虑，都江堰市人民检察院的量刑意见本院予以采纳。被告人廖选义因本案先行被刑事拘留羁押3日，在刑罚执行时应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖选义犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行被羁押的3日即自2018年6月14日起至2019年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年六月十四日
书记员 栢凤飞
附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加爱，骗取财物，扰乱经济社会持续的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字571号
告黄湘闽，男，1971年12月24日出生，汉族，住江江西省吉安市青原区。
被告黄兴华，男，1963年4月7日出生，赣州华隆房地产开发有限公司吉安市洲际广场高层项目负责人，现羁押吉安监狱。
被告赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道269号（金福花园）。
法定代表人钟建文，公司董事长。
委托代理人陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
原告黄湘闽诉称：被告赣州华隆房地产开发有限公司吉安市洲际广场高层项目开挖地基时，经朋友介绍，原告与该项目的负责人黄兴华相识。2011年3月31日，被告黄兴华以开发项目资金紧张为由，向原告预借购房款60万元，楼盘开盘时再签订购房合同。原告通过银行转账60万元给黄兴华，被告赣州华隆房地产开发有限公司高层项目部出具了借据一份，并加盖了公章，被告黄兴华也签了名，借款协议上约定，借款期限12-18个月，到期未还以2800元/平方米以房抵款。2011年9月28日被告开发的项目开盘，原告用之前的预借款购房，因被告黄兴华以借款未到期为由，不同意以房抵款，双方未达成购房协议，所交购房定金1万元也未收回。之后，原告与黄兴华于2011年10月1日重新签订了一份借款协议。借款到期后，原告要求与黄兴华签订购房协议，以房抵款，但被告黄兴华不同意，致使原告没有购买到房子，也未收回借款本金。原告的购房款用于被告赣州华隆房地产开发有限公司吉安洲际广场高层项目建设，被告黄兴华因非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留。之后，原告与被告赣州华隆房地产开发有限公司无法达成购房协议，致使原告的购房款无法收回。原告认为，两被告有义务连带返还原告的购房款本息，按照约定以房抵款，故诉至院，请求判令两被告连带偿还原告购房款700000元及利息，或判令被告以房抵款。本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，由于原告黄湘闽起诉的借款事由已被江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中刑二终字第5号刑事判决书认定为非法吸收公众存款罪的事实之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄湘闽的起诉。
案件受理费10800元，退还原告黄湘闽。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
代理审判员 刘彦博
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任小招
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2615号
原告：刘显亮，汉族，住大连市。
被告：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人：曾宽扬，总裁。
委托诉讼代理人：姚鑫，男，该中心员工。
委托诉讼代理人：尹瓅，女，该中心员工。
原告刘显亮与被告平安银行股份有限公司信用卡中心网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 沈红
二〇一八年六月十四日
书记员 张艳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2615号原告：刘显亮，汉族，户籍地朝阳县，住大连市开发区。被告：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区，深圳市南山桃园路。负责人：曾宽扬，总裁。委托诉讼代理人：姚鑫，男，该中心员工。委托诉讼代理人：尹瓅，女，该中心员工。原告刘显亮与被告平安银行股份有限公司信用卡中心网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘显亮撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预付），由原告负担525元，退回原告525元。审 判 长  沈 红人民陪审员  周新香人民陪审员  刘 伟二〇一八年六月十四日书 记 员  张 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初447号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁子华，男，1965年3月23日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市南区（以上均为自报）。因本案于2017年9月7日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。同年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人梁子华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，被告人梁子华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8、9月份，被告人梁子华在其居住的中山市南区龙环中兴巷2号的家中多次向吸毒人员李某2、阮某、李某1等人贩卖毒品海洛因。期间，被告人梁子华还多次容留李某2、阮某、李某1、陈某在其家中吸食毒品。
同年9月7日上午11时许，被告人梁子华在其家中被公安人员抓获，归案后，被告人梁子华如实供述了其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人梁子华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、通话记录、辨认笔录，证人李某2、阮某、李某1、陈某的证言，被告人梁子华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁子华无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，又容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人梁子华在判决宣告以前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。被告人梁子华归案后如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实，对该部分犯罪，依法可以从轻处罚。被告人梁子华当庭对贩卖毒品的犯罪事实表示认罪，对该部分犯罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁子华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁子华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2021年6月6日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 潘丽君
连宜静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01688号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：江渊，该公司建颍支行行长。
被告：李先辉，男，1964年2月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告李先辉为金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月16立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人江渊到庭参加了诉讼，被告李先辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商行诉称：被告李先辉欠我公司借款20000元及利息，至今本息未还，后该款到期，经我公司多次催要，被告李先辉拒不履行还本付息义务。为此，请求人民法院判令被告李先辉及时偿还我公司借款20000元及利息、超期罚息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据各一份，证明被告李先辉于2008年2月23日向原告借款20000元，约定月利率10.47‰，还款期限2009年2月22日；3、被告李先辉身份证复印件一页，证明被告身份及诉讼主体资格；4、原告的陈述，证明借款及催款的基本事实情况；5、贷款逾期通知书1张、证明一份，证明原告多次向借款人催要该款。
被告李先辉未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2008年2月被告李先辉以购买车辆缺少资金为由向原颍上县农村信用合作联社申请贷款。同年2月23日，双方经协商后订立借款合同。该合同约定：原告方向被告贷款20000元，月利率为10.47‰，借款时间为2008年2月23日，还款时间为2009年2月22日，借款期限12个月。合同订立的当日，原告按约将20000元贷款发放给被告李先辉。该笔借款到期后，被告李先辉没有按合同约定还本付息。后经原告方向借款人李先辉催要，借款人李先辉拒不偿还借款本息。为此原告向本院提起诉讼。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告所举1-5号证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告李先辉之间的借贷关系合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款20000元义务后，被告亦应按合同约定履行还款义务。但被告违约，没有按合同约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定返还借款20000元并承担相应借款利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告按约定利率的50%加收超期罚息的请求，根据相关规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%--50%，因此原告该项请求，符合相关规定，应予支持。被告李先辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李先辉于本判决生效之日起七日内偿还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款20000元及其利息（其中从2008年2月23日起至2009年2月22日止所生利息按月利率10.47‰计算；从2009年2月22日起至履行完毕日所生利息按月利率10.47‰+10.47‰×50%计算）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李先辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李家连
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1031号
原告：陈建成，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所执业律师。
被告：陈盛文，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省永安市。
第三人：福建省三明市翼宏建设工程有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇南大街东方花园商住楼14幢101室。统一社会信用代码：913504245959551397。
法定代表人：罗丽红，职务董事长。
委托诉讼代理人：罗庆楠，男，1977年9月24日出生，住福建省永安市。系该公司员工。
原告陈建成与被告陈盛文、第三人福建省三明市翼宏建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陈建成于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建成以委托诉讼代理人对案件法律关系理解错误，列错被告和第三人的法律地位为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建成撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈建成负担。
审判员 胡倩
二〇一八年五月十一日
书记员 肖莉
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2297号
原告陈才兴。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪西路35号。
负责人张军，该公司经理。
被告吕萍。
被告左一健。
本院在审理陈才兴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司、吕萍、左一健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈才兴以双方已庭外和解为由于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈才兴向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈才兴撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元（已由陈才兴预交），由陈才兴负担。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年七月四日
书 记 员 高苑梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2708号
原告：浙江义乌沃客创业服务有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路968号。
法定代表人：曾方荣。
委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：义乌市思路广告有限公司，住所地：义乌市江东街道山口村87幢2单元201室。
法定代表人：刘宗喜。
被告：刘宗喜，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告浙江义乌沃客创业服务有限公司诉被告义乌市思路广告有限公司、刘宗喜不当得利纠纷一案，因原告浙江义乌沃客创业服务有限公司未在规定的时间内补交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费973元（已减半），由原告浙江义乌沃客创业服务有限公司负担。
审判员 金银花
二〇一八年四月三日
书记员 张艳琳
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2708号原告：浙江义乌沃客创业服务有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路968号。法定代表人：曾方荣。委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。被告：义乌市思路广告有限公司，住所地：义乌市江东街道山口村87幢2单元201室。法定代表人：刘宗喜。被告：刘宗喜，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理原告浙江义乌沃客创业服务有限公司诉被告义乌市思路广告有限公司、刘宗喜不当得利纠纷一案，因原告浙江义乌沃客创业服务有限公司未在规定的时间内补交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费973元（已减半），由原告浙江义乌沃客创业服务有限公司负担。审判员  金银花二〇一八年四月三日书记员  张艳琳?????2?
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初509号
原告：鲜富文，男，汉族，1957年12月7日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：华升建设集团有限公司，地址：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
被告：开封安联置业有限公司，地址：开封市西大街109号。统一社会信用代码：914102006999808226（1-1）。
负责人：黄金龙，该公司执行董事。
被告：刘海龙，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省息县。
原告鲜富文与被告华升建设集团有限公司（以下简称华升建设公司）、开封安联置业有限公司（以下简称安联置业有限公司）、刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行审理。
原告鲜富文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告沙石水泥材料款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系工程施工队负责人。2015年2月份被告刘海龙代表华升建设公司雇佣原告施工队为被告开封安联置业有限公司开发的开封安联朗润园二期3#、6#楼进行空调洗眼工程。工程进行了6个月，双方结算后被告欠原告17000元。经多次催告，三被告仍未支付，基于上述事实，为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为：原告鲜富文提交的证据不能证明被告刘海龙是该笔款项的给付义务人。另外，被告华升建设集团有限公司系本案所涉3号、6号楼工程的总承包人，没有证据证明其与被告刘海龙之间存在分包、发包关系，故原告起诉刘海龙并且要求华升建设集团有限公司与刘海龙承担连带责任不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲜富文的起诉。
案件受理费113元退回原告鲜富文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一八年四月八日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初509号原告：鲜富文，男，汉族，1957年12月7日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：华升建设集团有限公司，地址：绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，该公司董事长。被告：开封安联置业有限公司，地址：开封市西大街109号。统一社会信用代码：914102006999808226（1-1）。负责人：黄金龙，该公司执行董事。被告：刘海龙，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省息县。原告鲜富文与被告华升建设集团有限公司（以下简称华升建设公司）、开封安联置业有限公司（以下简称安联置业有限公司）、刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法进行审理。原告鲜富文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告沙石水泥材料款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系工程施工队负责人。2015年2月份被告刘海龙代表华升建设公司雇佣原告施工队为被告开封安联置业有限公司开发的开封安联朗润园二期3#、6#楼进行空调洗眼工程。工程进行了6个月，双方结算后被告欠原告17000元。经多次催告，三被告仍未支付，基于上述事实，为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为：原告鲜富文提交的证据不能证明被告刘海龙是该笔款项的给付义务人。另外，被告华升建设集团有限公司系本案所涉3号、6号楼工程的总承包人，没有证据证明其与被告刘海龙之间存在分包、发包关系，故原告起诉刘海龙并且要求华升建设集团有限公司与刘海龙承担连带责任不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲜富文的起诉。案件受理费113元退回原告鲜富文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一八年四月八日书记员  乔启东
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢72号
攀贵枝、董攀：
申请执行人攀贵枝、董攀与被执行人重庆奥园运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2015）临民一初字第1311号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十七日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢72号
重庆奥园运输有限公司：
申请执行人攀贵枝、董攀与被执行人重庆奥园运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2015）临民一初字第1311号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十七日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3023号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月11日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2779号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日,吸毒人员陈某来到被告人李某的暂住处即东莞市高埗镇东联村二区36号出租屋203房购买毒品海洛因（俗称白粉），被告人李某贩卖50元海洛因给陈某。
2017年8月15日13时许，公安机关根据线索在东莞市高埗镇东联村二区36号出租屋天台抓获被告人李某和吸毒人员陈某等人（均另作处罚），并在被告人李某身上缴获36包白色粉末（共净重9.19克，检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，缴获的毒品，检验报告，到案经过，户籍材料，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、称量笔录、称量照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明，证人黄某、李某、陈某、廖某、卢某、姚某的证言及辨认笔录，证人王某、彭某、庞某的证言，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
在法庭上，被告人李某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，没有提出辩护意见。
本院认为，被告人李某无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当对其从重处罚。又视被告人李某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对被告人李某从轻处罚。
视被告人李某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2020年5月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的烟盒2个、黑色塑料纸36块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 叶 柱 坚
人民陪审员 张 丽 兴
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初292号
（2017）内0404刑初292号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人接某，男，1964年3月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，蒙古族，初中文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古自治区喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村*组，捕前住赤峰市松山区向阳小区七组团北侧平房区。无前科。2017年7月21日因涉嫌犯容留卖淫罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2017年8月4日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人刘某，内蒙古原法律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人接某犯容留卖淫罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人接某及其辩护人刘某的同意，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2017年9月19日不公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、书记员程晓敏出庭支持公诉，被告人接某及其辩护人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年4月至2017年7月间，被告人接某在赤峰市××区其租住的平房内，容留卖淫女张某2、洪某某从事卖淫活动，并获利30000余元。
公诉机关认为，被告人接某无视国家法律，容留妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人接某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人刘某的辩护意见为：对公诉机关指控被告人接某犯容留卖淫罪的罪名及犯罪事实不持异议，但被告人接某有以下从轻量刑情节：1、接某系初犯、偶犯；2、系坦白，认罪、悔罪；3、同意主动缴纳罚金。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年4月至2017年7月间，被告人接某在赤峰市××区其租住的平房内，容留卖淫女张某2、洪某某从事卖淫活动，接某并为卖淫女实施卖淫活动把风望哨，从卖淫女处提成，非法获利30000余元。
上述事实，被告人接某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，证人张某2（涉案卖淫女）、洪某某（涉案卖淫女）、韩某瑞（涉案嫖客）、刘某彬（涉案嫖客）的证言，辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，常住人口信息，被告人接某的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人接某为他人卖淫提供场所及便利条件，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。接某到案后，如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人刘某的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人接某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年11月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币30000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张金红
人民陪审员赵文君
人民陪审员单世超
二〇一七年九月二十九日
书记员车艳姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初292号（2017）内0404刑初292号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人接某，男，1964年3月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，蒙古族，初中文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古自治区喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村*组，捕前住赤峰市松山区向阳小区七组团北侧平房区。无前科。2017年7月21日因涉嫌犯容留卖淫罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2017年8月4日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人刘某，内蒙古原法律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人接某犯容留卖淫罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人接某及其辩护人刘某的同意，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2017年9月19日不公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、书记员程晓敏出庭支持公诉，被告人接某及其辩护人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年4月至2017年7月间，被告人接某在赤峰市××区其租住的平房内，容留卖淫女张某2、洪某某从事卖淫活动，并获利30000余元。公诉机关认为，被告人接某无视国家法律，容留妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人接某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人刘某的辩护意见为：对公诉机关指控被告人接某犯容留卖淫罪的罪名及犯罪事实不持异议，但被告人接某有以下从轻量刑情节：1、接某系初犯、偶犯；2、系坦白，认罪、悔罪；3、同意主动缴纳罚金。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年4月至2017年7月间，被告人接某在赤峰市××区其租住的平房内，容留卖淫女张某2、洪某某从事卖淫活动，接某并为卖淫女实施卖淫活动把风望哨，从卖淫女处提成，非法获利30000余元。上述事实，被告人接某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，证人张某2（涉案卖淫女）、洪某某（涉案卖淫女）、韩某瑞（涉案嫖客）、刘某彬（涉案嫖客）的证言，辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，常住人口信息，被告人接某的供述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人接某为他人卖淫提供场所及便利条件，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。接某到案后，如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人刘某的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人接某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年11月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币30000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张金红人民陪审员赵文君人民陪审员单世超二〇一七年九月二十九日书记员车艳姣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2636号
原告:汝南县金铺镇潘湾村委会，住所地，汝南县金铺镇新潘湾自然村。
负责人：殷东亮，村委会主任。
被告:汝南县金铺镇人民政府，住所地，汝南县金铺镇集。
法定代表人:杨欲晓，镇长。
委托诉讼代理人:殷和平，镇财政所所长。
委托诉讼代理人:袁英，河南安澜律师事务所律师。
原告汝南县金铺镇潘湾村委会与被告汝南县金铺镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝南县金铺镇潘湾村委会负责人殷东亮到庭参加诉讼，被告汝南县金铺镇人民政府经传票传唤，无到庭参加诉讼。庭审后，委托诉讼代理人殷和平、袁英向本院提交了授权委托书。本案现已审理终结。
原告汝金铺镇潘湾村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付拖欠的2016年的租金49000元，从2016年6月1日起按日百分之二加罚租金，2017年110400元，从2017年6月1日起按日百分之二加罚租金。事实和理由：原被告于2011年5月30日签订土地租赁合同，被告租赁原告耕地192.31亩(其中八组33.27亩，十一组159.04亩)用于温室生产，租期10年。从2011年5月31日至2021年5月31日。租金每亩1000元，每年5月31日前付清当年租金，违者每天加罚租金2﹪。现被告拖欠2016年的租金49000元，2017年的全年租金159400元。
被告汝金铺镇人民政府没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汝金铺镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。诉讼中，被告汝金铺镇人民政府要求调解，原告汝金铺镇潘湾村委会，以被告不给群众见面为由，向本院提交了所在村民组48户村民不同意调解的签名。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:
2011年，潘湾村民委员会与潘湾村民委员会第十一组签订了土地租赁合同，约定潘湾村民委员会租潘湾村民委员会第十一组开龚路两侧，路东61.04亩、路西98亩土地，用于温室生产。从2011年5月30日到2021年5月31日，租期10年。2011年5月31日至2016年5月31日每亩年租金1000元。2017年5月31日至2021年5月31日每亩年租金，参照2015年的国家小麦保护价(平均价)制定，即:保护价在1.1元以上按1100元执行，在1.2元以上按1200元执行，依次类推。若小麦保护价在一元一下，仍按1000元执行。付款日期约定:为每年度的5月31日前，一次性付清所有租金，违者每天加罚租金2﹪。付款方式为潘湾村民委员会第十一组向原告提供地亩分户清册，原告负责将每户应得租金打入每户种粮直补卡上。租赁期满后，在同等条件下，原告有优先租赁权。原告不再租赁，应保证在20121年6月15日前将土地复耕至能用，复耕费用由原告承担，每超一天加罚10﹪。第十一村民组保证在2011年6月10日前将所租赁地块内的一切农作物收割完毕。
2011年5月30日，原、被告在金铺镇人民政府签订了土地租赁合同。合同约定，被告租原告第八村民组开龚路东侧33.27亩、第十一村民组61.04亩，第十一村民组开龚路西侧82亩，合计176.31亩土地，用于温室生产。合同内容除付款日期及付款方式变更为由被告负责将每户应得租金于每年度的5月15日前打入农户银行卡上，每超一天加罚年租金的2﹪外，其他内容与潘湾村民委员会第十一组签订了土地租赁合同相同。2011年6月14日在汝公证处进行了公证。2014年5月30日，双方在金铺镇人民政府再次达成土地租赁合同，约定被告租原告第十一组开龚路西侧10.3亩土地，用于农业生产。从2014年5月31日至2021年5月31日，租期7年，每亩年租金与前合同相同。付款日期及方式约定，为每年度的5月15日前，一次性将租金付清，每超一天加罚2﹪。由原告提供地亩分户清册，被告告负责将每户应得租金于5月15日前打入每户种粮直补卡上，每超一天加罚2﹪。其他约定与前述合同相同。
合同签订后，原告将上述合同项下土地交付给被告。被告在第十一村民组开龚路东侧61.04亩，建设蔬菜大棚，开龚路西侧土地98亩土地用于农业生产。2016年的租金，被告冲抵原告第十一村民组城乡合作医疗款后，被告下欠第十一村民组租金49000元未付。2017年春，被告给付原告第十一村民组租金54000元，2017年下欠租金89040元未付，共欠原告第十一村民组农户租金138040元。
本院认为，被告为发展经济，从事温室生产，与被告金铺镇潘湾村委会签订土地租赁合同前，经过了村民委员会与村民小组签订了土地租赁合同，并经村民代表签名。双方在签订土地租赁合同后，并经过了公证处公证，且履行了部分合同义务，原被告形成了土地租赁合同民事法律关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”规定，原告与被告之间的土地租赁合同，不违背法律法规规定，土地租赁合同为有效合同。原告请求被告支付租金的理由正当，本院予以支持。但原告所请求的第十一村民组的租金，超过被告所租土地面积的租金143.04亩，即原告所称的“绿色通道5.7亩”土地，已被单列，且不在租赁合同范围内，本院不予支持。
关于双方约定的逾期支付租金，违者每天加罚租金2﹪问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案情况，年租金176310元的百分之三十为52893元。双方约定每超一天逾期加罚年租金2﹪，所罚租金每天达3526.2元，显属过高，本院不予支持。依据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》二第(6)、(7)规定，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度。人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。据此，本案违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。即逾期付款违约金标准按每日万分之四计算。依照《中华人民共和国土地法》第十五条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝南县金铺镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告汝南县金铺镇潘湾村委会租金138040元；
二、被告汝南县金铺镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告汝南县金铺镇潘湾村委会所违约金(从2017年5月16日起至判决确认给付之日止，以所欠租金为基数，按每日万分之四计算)；
三、驳回原告金铺镇潘湾村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告汝南县金铺镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 强
二〇一七年十月十八日
书记员 徐国俊
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初2636号原告:汝南县金铺镇潘湾村委会，住所地，汝南县金铺镇新潘湾自然村。负责人：殷东亮，村委会主任。被告:汝南县金铺镇人民政府，住所地，汝南县金铺镇集。法定代表人:杨欲晓，镇长。委托诉讼代理人:殷和平，镇财政所所长。委托诉讼代理人:袁英，河南安澜律师事务所律师。原告汝南县金铺镇潘湾村委会与被告汝南县金铺镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝南县金铺镇潘湾村委会负责人殷东亮到庭参加诉讼，被告汝南县金铺镇人民政府经传票传唤，无到庭参加诉讼。庭审后，委托诉讼代理人殷和平、袁英向本院提交了授权委托书。本案现已审理终结。原告汝金铺镇潘湾村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付拖欠的2016年的租金49000元，从2016年6月1日起按日百分之二加罚租金，2017年110400元，从2017年6月1日起按日百分之二加罚租金。事实和理由：原被告于2011年5月30日签订土地租赁合同，被告租赁原告耕地192.31亩(其中八组33.27亩，十一组159.04亩)用于温室生产，租期10年。从2011年5月31日至2021年5月31日。租金每亩1000元，每年5月31日前付清当年租金，违者每天加罚租金2﹪。现被告拖欠2016年的租金49000元，2017年的全年租金159400元。被告汝金铺镇人民政府没有提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汝金铺镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。诉讼中，被告汝金铺镇人民政府要求调解，原告汝金铺镇潘湾村委会，以被告不给群众见面为由，向本院提交了所在村民组48户村民不同意调解的签名。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2011年，潘湾村民委员会与潘湾村民委员会第十一组签订了土地租赁合同，约定潘湾村民委员会租潘湾村民委员会第十一组开龚路两侧，路东61.04亩、路西98亩土地，用于温室生产。从2011年5月30日到2021年5月31日，租期10年。2011年5月31日至2016年5月31日每亩年租金1000元。2017年5月31日至2021年5月31日每亩年租金，参照2015年的国家小麦保护价(平均价)制定，即:保护价在1.1元以上按1100元执行，在1.2元以上按1200元执行，依次类推。若小麦保护价在一元一下，仍按1000元执行。付款日期约定:为每年度的5月31日前，一次性付清所有租金，违者每天加罚租金2﹪。付款方式为潘湾村民委员会第十一组向原告提供地亩分户清册，原告负责将每户应得租金打入每户种粮直补卡上。租赁期满后，在同等条件下，原告有优先租赁权。原告不再租赁，应保证在20121年6月15日前将土地复耕至能用，复耕费用由原告承担，每超一天加罚10﹪。第十一村民组保证在2011年6月10日前将所租赁地块内的一切农作物收割完毕。2011年5月30日，原、被告在金铺镇人民政府签订了土地租赁合同。合同约定，被告租原告第八村民组开龚路东侧33.27亩、第十一村民组61.04亩，第十一村民组开龚路西侧82亩，合计176.31亩土地，用于温室生产。合同内容除付款日期及付款方式变更为由被告负责将每户应得租金于每年度的5月15日前打入农户银行卡上，每超一天加罚年租金的2﹪外，其他内容与潘湾村民委员会第十一组签订了土地租赁合同相同。2011年6月14日在汝公证处进行了公证。2014年5月30日，双方在金铺镇人民政府再次达成土地租赁合同，约定被告租原告第十一组开龚路西侧10.3亩土地，用于农业生产。从2014年5月31日至2021年5月31日，租期7年，每亩年租金与前合同相同。付款日期及方式约定，为每年度的5月15日前，一次性将租金付清，每超一天加罚2﹪。由原告提供地亩分户清册，被告告负责将每户应得租金于5月15日前打入每户种粮直补卡上，每超一天加罚2﹪。其他约定与前述合同相同。合同签订后，原告将上述合同项下土地交付给被告。被告在第十一村民组开龚路东侧61.04亩，建设蔬菜大棚，开龚路西侧土地98亩土地用于农业生产。2016年的租金，被告冲抵原告第十一村民组城乡合作医疗款后，被告下欠第十一村民组租金49000元未付。2017年春，被告给付原告第十一村民组租金54000元，2017年下欠租金89040元未付，共欠原告第十一村民组农户租金138040元。本院认为，被告为发展经济，从事温室生产，与被告金铺镇潘湾村委会签订土地租赁合同前，经过了村民委员会与村民小组签订了土地租赁合同，并经村民代表签名。双方在签订土地租赁合同后，并经过了公证处公证，且履行了部分合同义务，原被告形成了土地租赁合同民事法律关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”规定，原告与被告之间的土地租赁合同，不违背法律法规规定，土地租赁合同为有效合同。原告请求被告支付租金的理由正当，本院予以支持。但原告所请求的第十一村民组的租金，超过被告所租土地面积的租金143.04亩，即原告所称的“绿色通道5.7亩”土地，已被单列，且不在租赁合同范围内，本院不予支持。关于双方约定的逾期支付租金，违者每天加罚租金2﹪问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案情况，年租金176310元的百分之三十为52893元。双方约定每超一天逾期加罚年租金2﹪，所罚租金每天达3526.2元，显属过高，本院不予支持。依据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》二第(6)、(7)规定，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度。人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。据此，本案违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。即逾期付款违约金标准按每日万分之四计算。依照《中华人民共和国土地法》第十五条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝南县金铺镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告汝南县金铺镇潘湾村委会租金138040元；二、被告汝南县金铺镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告汝南县金铺镇潘湾村委会所违约金(从2017年5月16日起至判决确认给付之日止，以所欠租金为基数，按每日万分之四计算)；三、驳回原告金铺镇潘湾村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告汝南县金铺镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 姚 强二〇一七年十月十八日书记员 徐国俊
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2870号
被罚款人：宁波烹之乐炊具有限公司，住址慈溪市崇寿镇六塘村，55798626-8。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波烹之乐炊具有限公司、陈幸、陈吉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波烹之乐炊具有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对宁波烹之乐炊具有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2870号
被罚款人：陈吉，住址慈溪市。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波烹之乐炊具有限公司、陈幸、陈吉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈吉拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对陈吉罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2870号
被罚款人：陈幸，住址慈溪市。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波烹之乐炊具有限公司、陈幸、陈吉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈幸拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对陈幸罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2324号
上诉人（原审原告）：鞠红伟，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
上诉人鞠红伟因与被上诉人北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初11746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鞠红伟之委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠红伟上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判赤尾公司向我支付2001年10月1日至2015年3月31日社会保险补偿金30000元。事实和理由：我于2001年10月1日到赤尾公司工作，岗位是机工，赤尾公司未依法为我缴纳社会保险，故其公司应当向我支付相应经济补偿金。
赤尾公司经本院合法传唤，未到庭也未提交书面答辩意见。
鞠红伟向一审法院起诉请求赤尾公司支付：1、2001年10月1日至2015年3月31日社会保险补偿金30000元；2、2001年10月1日至2015年3月31日双休日加班工资100000元；3、2001年10月至2015年10月未休带薪年休假工资20000元；4、2015年5月、6月最低工资标准差额500元，且本案诉讼费由赤尾公司承担。
一审法院认定事实：鞠红伟系农业户口，2001年10月1日入职赤尾公司，担任机工。2014年7月1日，鞠红伟与赤尾公司签订书面无固定期限劳动合同，约定鞠红伟执行综合计算工时工作制度，月基本工资为北京市最低工资，加班工资基数按照北京市最低工资标准计算。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，鞠红伟从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付鞠红伟休息日加班工资。
鞠红伟提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示：2012年12月至2016年7月期间赤尾公司为鞠红伟缴纳了养老保险和失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。
赤尾公司提交2014年、2015年的《职工带薪年休假通知确认书》及《应发未发年假工资明细表》，《职工带薪年休假通知确认书》显示，赤尾公司已经安排鞠红伟于2014年享受带薪年休假80小时、于2015年享受带薪年休假32小时；《2015年应发未发年假工资明细表》显示：“鞠红伟应休年假小时为80小时，已休年假小时为32小时，未休年假小时为48小时，付工资标准为19.77元，实发应付未付工资为948.96元。备注：年假工资随2015年12月加班费一同发放。”鞠红伟均在上述通知书及明细表上签字确认，亦认可实际收到上述款项。
另，赤尾公司及鞠红伟在庭审中均认可双方劳动关系并未解除。
鞠红伟曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认2001年10月1日至2016年6月17日其与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付其：1、2001年10月1日至2015年3月31日社会保险补偿金30000元；2、2001年10月1日至2015年3月31日双休日加班工资100000元；3、2001年10月至2015年10月未休带薪年休假工资20000元；4、2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2063号裁决书，确认鞠红伟于2001年10月1日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回鞠红伟的其他申请请求。鞠红伟不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至一审法院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为：关于房山仲裁委裁决的确认鞠红伟、赤尾公司双方于2001年10月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，鉴于双方均无异议，法院依法予以确认。
关于未缴纳社会保险补偿金，农民合同制职工达到国家规定的养老年龄，或与用人单位终止、解除劳动关系时，可以享受一次性养老保险待遇；用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴纳失业保险费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。鉴于双方在庭审中均认可劳动关系并未解除，故鞠红伟要求赤尾公司支付未缴纳养老及失业保险补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
鞠红伟所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，鞠红伟、赤尾公司双方对此亦无异议，且双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付鞠红伟加班工资，鞠红伟要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，法院难以支持。
赤尾公司提交的《职工带薪年休假通知确认书》、《应发未发年假工资明细表》及考勤记录显示，2014年赤尾公司已经安排鞠红伟带薪休假10天；2015年鞠红伟存在所休带薪年休假不足法定天数的情况，且赤尾公司已经足额支付鞠红伟2015年未休带薪年休假工资，鞠红伟在《应发未发年假工资明细表》上签字确认并已实际领取。综上，鞠红伟要求赤尾公司支付2014年、2015年度未休带薪年休假工资缺乏法律依据，法院不予支持。鞠红伟要求赤尾公司支付2001年10月至2013年12月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且鞠红伟亦未提交证据予以佐证，故对鞠红伟的该诉讼请求，法院不予支持。
关于低于北京市最低工资差额，根据赤尾公司提交的工资表显示2015年5月、2015年6月赤尾公司为鞠红伟发放的工资均不低于北京市最低工资，故对鞠红伟要求赤尾公司支付该期间工资差额的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、确认鞠红伟与北京赤尾时装有限公司2001年10月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系；二、驳回鞠红伟的其他诉讼请求。
二审中，鞠红伟提供落款日期为2016年12月31日、2017年1月的“劳动关系解除通知”、“工会告知书”及“倒闭宣言书”，并据此主张赤尾公司已解除劳动合同。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，赤尾公司在聘用鞠红伟工作期间，已为鞠红伟参缴北京市养老、失业保险并缴纳了部分时段的保险费用。鞠红伟为农民身份，有权针对赤尾公司在2011年7月之前未为其参缴北京市养老、失业保险要求给付补偿金，但其该项请求应待双方劳动关系解除时予以解决。一审法院鉴于双方劳动关系在诉讼期间尚处于存续状态，对鞠红伟该项请求暂不予处理，并无不当。此后，双方之间劳动关系发生新的事实情况，应另行解决,本案二审不宜直接予以处理。鞠红伟坚持在本案中要求赤尾公司给付未缴纳社会保险补偿金，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，鞠红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鞠红伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 倩