北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00083号
原告王×1，男，1955年2月24日出生。
委托代理人高明，天津天鼎律师事务所律师。
被告王×2，男，1952年1月31日出生。
委托代理人许××（系王×2之妻），1955年1月15日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
被告王×3，女，1953年7月1日出生。
原告王×1诉被告王×2、王×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人高明，被告王×2及其委托代理人许××、赵自勇到庭参加诉讼。被告王×3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我母亲张××有三名子女，分别为王×2、王×3、王×1。其生前留有遗嘱，将名下房产北京市丰台区903号（以下简称903号）房屋留给我。我姐姐王×3明确表示将其享有的份额全部转移给我享有。现母亲张××于2013年7月28日去世，应由我继承诉争房产，但被告王×2持有异议，欲将该房产全部据为己有。故诉至法院要求：原告依法个人继承903号房屋。
被告王×2辩称：一、同意分割903号房屋。二、原告王×1对张××负有法定的赡养义务，但其7年来没有对被继承人尽到赡养或扶养义务，依法属于遗弃被继承人的行为，依据继承法的规定，其应当丧失了继承权，无权再要求继承诉争的房产。2005年5月2日，父亲王××去世后，王×1向母亲张××不知道提了什么要求，被张××当场拒绝。张××又看到当初送王×1之女王×4出国后，王×4并没有帮助把其孙子（王×2之子）王×5、外孙女（王×3之女）陈××也办理出国，于是张××要求王×1偿还河北省廊坊市卖房子的款项。为此，王×1在之后长达7年的时间里（直到2012年），回到天津后再也没有来过北京，也未给付赡养费，没有对张××尽到赡养或扶养义务。张××住院都是王×2及其家人进行照料，王×1对张××长达7年不闻不问。三、被继承人张××所留遗嘱是不真实的，应当属于无效遗嘱。遗嘱字体虽然经鉴定是张××书写，但该份遗嘱的效力值得商榷，理由如下：1、该遗嘱不是立遗嘱人张××的真实意思表示。原、被告的父母王××、张××共有大产权房3处，分别位于河北省廊坊、天津和北京。另外还有一套位于北京龙潭湖的公租房。父母均在世时，为了将孙子、孙女、外孙女都送至国外接受良好的教育，二位老人决定将位于河北省廊坊市的一套房子卖掉以供王×1之女王×4先出国使用，等王×4在国外站稳脚跟后再将二人的孙子王×5、外孙女陈××带出国外。同时，父母将位于天津市的一套房子过户给了王×1，将北京龙潭湖的公租房暂时由王×3居住使用。父亲王××去世前就多次当着家人的面承诺将903号房屋留给唯一的孙子王×5。母亲张××在世时也多次提及903号房屋是给孙子王×5的。即父母在世时，对所有房产都做好安排了：903号房屋归王×5所有，廊坊的房屋出售后所得款项由王×4出国使用；天津的房产归王×1所有；龙潭湖的公租房暂时由王×3居住使用。王×1也多次向王×2及其家人表示，今后绝不再争夺903号房屋。王×1不知道通过什么手段拿到了张××为其写的遗嘱，意在争夺本应属于王×5的房子。2、立遗嘱人张××在立遗嘱时，仅有王×1一人在场，开庭时王×1也认可这一点。因此，不排除王×1采取欺骗或者胁迫的手段使张××违背了其真实意愿为王×1订立了遗嘱。王×1得到该遗嘱的情形，不能排除一般公众对其行为的合理性怀疑。3、立遗嘱人张××自2010年开始变得糊涂、爱忘事。王×2及其家人多次提及，感觉张××记事不如从前，变得糊涂了。王×2家人也多次听邻居、同事谈及，张××多次在单位组织的旅游时，忘记集合地点。四、起诉书所述事实与实际不符，王×2并未将903号房屋据为己有。2012年7月，王×2家里装修，全家人经张××同意搬到楼下903号房屋内居住。王×1得知王×2一家住进了903号房屋，为此来到北京，要求王×2一家搬回刚装修好的自己的房子里，并将903号房屋换了锁，至今不让王×2一家进入。王×1换锁后，不给王×2大门钥匙，给王×2一家照顾老人增添麻烦。因为换锁，王×1还掌握了张××放在家里的银行卡、现金以及邮票等其他全部财产。五、在王×1停留在北京的几天里，张××写下了遗嘱，将903号房屋留给王×1，不符合常理。两位老人在世时，多次提及将903号房屋留给孙子王×5，不可能变更。2013年5月1日，王×1曾当着王×3及王×2一家的面，亲口承诺不参与北京的房子的分配。六、王×2患有癫痫病，且重度抑郁，常年通过服药控制病情，天天基本上不怎么说话。即便如此，王×2一家与张××关系融洽，对张××照顾有加，每天都陪张××看报、看电视，还陪老人逛商场、逛公园等，对老人十分孝顺。相反，王×1并未尽到做儿女的义务。七、立遗嘱人张××处分了属于王××的遗产。903号房屋属于王××、张××的夫妻共同财产，张××无权处分王××的财产份额。遗嘱无效后，903号房屋涉及到王××的遗产应依据老人生前的遗愿，由王×5继承。另外，王×1没有完全提供张××的其他遗产，包括邮票、存款、现金以及抚恤金等，要求一并处理。
被告王×3未提出答辩，但其收到诉讼材料和开庭传票后向本院表示其认可张××的遗嘱的真实性，同意903号房屋由王×1个人继承。
经审理查明：王××、张××共生育有王×2、王×3、王×1三个子女。王××于2005年5月2日死亡，张××于2013年7月28日死亡。
本案审理过程中，双方当事人均称王××、张××的父母均早已过世，王××、张××无其他子女，亦无依靠其扶养的缺乏劳动能力没有生活来源的人，均认可903号房屋系王××、张××的夫妻共同财产，均表示该房现价值为200万元。
2012年8月10日，张××立下遗嘱一份，载明：”我名下有住房壹套，位于北京市丰台区903室（面积63.40㎡）。现为防止日后发生纠纷，我自愿立此遗嘱，在我去世之后，上述房产留给我的次子王×1继承。我现在头脑清楚，写此遗嘱完全自愿。”庭审中，王×2对遗嘱的真实性提出质疑，并申请对遗嘱进行笔迹鉴定，经北京市高级人民法院随机确定，北京长城司法鉴定所接受本院委托于2014年4月23日对该笔迹进行了司法鉴定，该中心于同年5月12日出具的《鉴定意见书》载明的结论为：检材标注日期2012年8月10日《遗嘱》上的书写字迹与样本上的书写字迹是同一人所写。王×1、王×2、王×3对该鉴定意见均无异议。
本案审理过程中，本院依王×2的申请调取了张××2012年6月26日至2012年7月5日在北京中医药大学东方医院的住院病案，该出院记录中出院情况栏载明：患者神清，精神可。庭审中，王×2还提交了张××名下三张《北京中医药大学东方医院处方笺》，其中2012年9月4日的两张处方笺临床诊断栏载明：轻度记忆障碍；2013年6月5日的处方笺临床诊断栏载明：中度认知减退。王×2认为根据上述三张处方笺可表明张××在立遗嘱时系中度认知减退，其所立遗嘱非其真实意思表示，应属无效。王×1对此不予认可，其认为张××立遗嘱时间系2012年，根据2012年的处方笺，张××当时仅是轻度记忆障碍，并不导致其行为能力的丧失，遗嘱是真实有效的。
本案审理过程中，王×3向本院表示其要求继承903号房屋中王××的遗产份额，但其享有的继承份额在本案中直接赠与王×1，不要求王×1给付折价款。王×1表示同意接受赠与。
庭审中，王×1、王×2均表示仅要求本院处理903号房屋的继承问题，张××的其他遗产另行协商解决。王×3对此予以认可。
以上事实，有遗嘱、户口登记页、死亡医学证明、鉴定意见书、房屋所有权证、北京市房屋登记表、出院记录、处方笺，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王×3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据法律的相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。903号房屋系张××与王××在夫妻关系存续期间获得的财产，属于夫妻共同财产。张××死亡后，其对903号房屋享有的份额属于其遗产，应依法进行继承，但分割遗产应先区分出王××的份额。因王××生前未留有遗嘱，其所有的903号房屋份额应由其第一顺位法定继承人张××、王×2、王×3、王×1均等继承。张××生前立有遗嘱，故张××所有的903号房屋的份额及其从王××处继承的903号房屋的份额应按照遗嘱进行继承，故张××对903号房屋享有的份额应由王×1继承。王×2辩称张××在立遗嘱时系无行为能力人，但其提供的处方笺不足以证明其主张，又未提供其他证据佐证，本院对其辩解理由不予采信。王×2辩称张××立遗嘱系受到欺骗或胁迫，但未提供证据佐证，本院对其辩解理由不予采信。王×2辩称王×1对张××未尽赡养义务，遗弃张××，丧失继承权，王×1对此予以否认，王×2亦未提供证据予以佐证，本院对其辩解理由不予采信。王×3要求继承903号房屋中王××的遗产份额，并将此份额赠与王×1，王×1接受赠与，本院对此不持异议。王×2、王×1、王×3均表示在本案中仅处理903号房屋的继承问题，张××的其他遗产另行协商解决，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区九〇三号房屋归原告王×1所有，被告王×2、王×3于本判决生效后十日内协助王×1办理上述房屋产权变更手续；王×1于本判决生效后十日内给付被告王×2房屋折价分割款二十五万元；
二、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百四十元，由原告王×1负担（已交纳）。
鉴定费一万七千七百元由被告王×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 才润雨