wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10313号
原告：刘盛华，男，1966年2月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴莹，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾生兵，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：陈新果，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
原告刘盛华与被告陈新果、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘盛华及其委托代理人吴莹、艾生兵、被告陈新果、被告保险公司的委托代理人庞严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计99054.50元。事实和理由：2017年2月23日17时20分，被告陈新果驾驶渝BY****号小型轿车，在由杨公桥往站西路好吃街方向行驶至重庆市沙坪坝区站西路好吃街路口左转弯时，与相对方向由原告驾驶的车牌号为渝C6****号摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，经交警认定，陈新果负事故全部责任。原告受伤后，被送往重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗32天，医疗费由陈新果支付，并已向保险公司理赔交强险内的医疗费10000元。原告出院医嘱加强营养。原告住院后医院开具诊断证明，共计休息90天。原告院外支出门诊费用824.50元，其中238.65元系于2017年6月5日产生。原告于2017年5月23日委托重庆市法庭科学司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定。鉴定机构于2017年5月31日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘盛华构成十级伤残；2护理时限为伤后60日；3、续医费4000元。原告预付鉴定费2200元。保险公司对十级伤残的鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院委托重庆法医验伤所对原告伤残等级进行鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残。原告支出重新鉴定的检查费114.40元。
另查明，原告户籍在农村，但原告长期与其妻在沙坪坝区天星农贸市场卖菜，并办理了营业执照，并在沙坪坝区某某村**-*-*号居住。原告之母谢保茹1946年6月21日出生，户籍系四川省广安市广安区某某镇某某村*组，谢保茹共生育包括原告在内的三个子女，谢保茹丈夫已经去世，现每月有养老金80元。双方对于残疾赔偿金等争议较大，调解未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交通事故认定书，被告陈新果对事故负全部责任，原告无责任。原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内承担责任，超过交强险限额范围的由保险公司在商业三者险范围内承担责任，超出保险赔偿部分由陈新果承担。
关于医疗费，原告住院期间医疗费已经由陈新果承担，因本案系陈新果全责，故陈新果支付的医疗费应当由其自行向保险公司理赔，不属于本案处理范围。本案原告支付门诊费824.50元，其中238.65元系产生于续医费鉴定结论做出之后，故该部分费用应当计入续医费。原告支出的医疗费为585.85元。
关于续医费，原告经鉴定需续医费4000元，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告住院32天，住院伙食补助费为32天×50元/天=1600元。
关于营养费，根据原告的伤情，本院支持500元。
关于残疾赔偿金，原告经重新鉴定，仍构成十级伤残。原告虽为农村户口，但在城镇务工并居住在城镇，可参照城镇标准计算残疾赔偿金，为29610元/年×20年×0.1=59220元。关于被扶养人生活费，原告之母系农村户口，原告提供的沙坪坝区某某某街道办事处某某村社区居委会证明一份，该证明载明谢保茹与刘盛华共同居住于城镇，但该证明无经办人签字，且该证明载明谢保茹在城镇居住的依据是房产证和居民本人承诺，而房产证上并没有谢保茹的名字。故该证明等同于当事人的陈述，本院对该证明的证据效力不予确认，谢保茹的被扶养人生活费应当按照农村标准计算，为（9954-960）元/年×10年×0.1÷3人=2998元。
关于误工费，原告提供了连续的误工证明，误工时间可计算至定残前一日。原告主张误工标准4250元，未提供充分的证据予以证明，本院按照同行业工资标准40601元/年计算，误工费为10678.62元。
关于护理费，原告主张住院32天护理费为3200元，出院后部分护理28天为1400元，符合法律规定，本院对护理费4600元予以确认。
关于交通费，本院根据原告的伤情和就医情况，酌情支持400元。
关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，支持3000元。
关于鉴定费，据票计算为2200元。
被告陈新果预付的2000元，在赔偿款中予以抵扣。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告刘盛华因交通事故产生的医疗费585.85元、续医费4000元、住院伙食补助费1600元、营养费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）62218元、误工费10678.62元、护理费4600元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元，共计89782.47元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险伤残赔偿限额内支付原告80896.62元。此款限于本判决生效后立即付清。
二、超过交强险的8885.85元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付原告6685.85元，由被告陈新果支付原告鉴定费2200元，扣除其已预付的2000元，尚应支付原告200元。此款限于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半交纳446元（原告已预交），由被告陈新果负担。重新鉴定原告支出的检查费114.40元，由申请重新鉴定的中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司承担。上述款项限被告于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈泫华
二〇一八年一月二十日
书记员 杨 美
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3353号
原告：罗洪全，男，汉族，1972年4月18日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告：辜秀君，女，汉族，1975年1月21日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：曾光斌，男，汉族，1974年3月12日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告罗洪全、辜秀君诉被告曾光斌劳务合同纠纷一案中，因原告罗洪全、辜秀君未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗洪全、辜秀君撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年四月二日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3353号原告：罗洪全，男，汉族，1972年4月18日出生，住四川省眉山市东坡区。原告：辜秀君，女，汉族，1975年1月21日出生，住四川省眉山市东坡区。被告：曾光斌，男，汉族，1974年3月12日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告罗洪全、辜秀君诉被告曾光斌劳务合同纠纷一案中，因原告罗洪全、辜秀君未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗洪全、辜秀君撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年四月二日书记员 王玲玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执945号
申请执行人金玲霞
被执行人金文英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00229号，依法向被执行人金文英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金文英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1167006.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执945号
申请执行人金玲霞
被执行人陈秀云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00229号，依法向被执行人陈秀云发出执行通知书，责令被执行人陈秀云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1167006.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月八日
书记员 王朝晖
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1213号
原告：车金鹏，男，1968年7月22日出生，环县人。
被告：魏义，男，1982年9月2日出生，环县人。
被告：ＸＸＸ，男，1969年3月14日出生，环县人。
原告车金鹏与被告魏义、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。在诉讼中，原告车金鹏于2018年3月29日以与魏义妻子沈拴拴及魏鸿宇达成和解协议（由沈拴拴负责归还借款，魏鸿宇担保）为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车金鹏的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许车金鹏撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告车金鹏负担。
审判员 黄 靖
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初6302号
原告：上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：余某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某。
被告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：朱某。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告立即给付货款20,818.35元，并偿付自2017年12月12日起至本判决生效日止的银行利息(以20,818.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2013年6月21日及8月16日，原、被告间分别签订2份销售合同。该2份合同均约定由原告向被告供应换热器、水泵等产品。2份合同付款方式均约定为合同生效后三日内支付预付款30%－40%，货到现场付款至95%，余款5%为质保金，质保期满后一周内付清，质保期一年。2份合同金额分别为61,341元及365,643.60元。其中2013年8月16日合同约定下浮1%为采管费，供方开票时也相应下降1%。签约后，原告分别于2013年7月8日及2014年1月履行合同项下供货义务，并于2013年7月29日、2013年9月9日分别向被告开具金额为61,341.40元及361,987.16元的增值税发票。期间，被告给付了原告货款401,896.40元。同时，原告对2013年6月21日合同金额在结算时也自行下降了1%，故2份合同被告应给付货款为422,714.75元，故被告尚应给付货款20,818.35元。对此，原告因催讨无果，遂涉诉。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日及8月16日，原、被告间分别签订2份销售合同。该2份合同均约定由原告向被告供应换热器、水泵等产品。2份合同付款方式均约定为合同生效后三日内支付预付款30%－40%，货到现场付款至95%，余款5%为质保金，质保期满后一周内付清，质保期一年。2份合同金额分别为61,341元及365,643.60元。其中2013年8月16日合同约定下浮1%为采管费，供方开票时也相应下降1%。签约后，原告分别于2013年7月8日及2014年1月履行合同项下供货义务，并于2013年7月29日、2013年9月9日分别向被告开具金额为61,341.40元及361,987.16元的增值税发票。期间，被告给付了原告货款401,896.40元。同时，原告对2013年6月21日合同金额在结算时也自行下降了1%，故2份合同被告应给付货款为422,714.75元，故被告尚应给付货款20,818.35元。
本院认为，原、被告间所签订的2份销售合同均合法有效，现原告所供证据足以证明被告已收取了原告所供之货物及开具的发票，以及被告结欠原告货款之事实，故原告诉请本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆建工集团物流有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海艾克森集团有限公司货款20,818.35元，并偿付自2017年12月12日起至本判决生效日止的银行利息(以20,818.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 沈惠明
二〇一八年五月四日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2459号
原告：江海龙，男,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：眭月娟、张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：黄怀刚，男，汉族，住溧阳市。
本院于2018年3月19日立案受理了原告江海龙与被告黄怀刚买卖合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，且原告明确表示不再交纳，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨健
二〇一八年三月二十七日
书记员 王霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5576号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务总经理。
委托代理人：赵祥，该公司工作人员。
委托代理人：谭振林，该公司工作人员。
被告：徐运开，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：周敏，女，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司与被告徐运开、周敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐运开、周敏的起诉。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月八日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1509号
原告：董万宝，男，1982年4月24日出生，环县人。
被告：吴小军，男，1985年3月13日出生，环县人。
原告董万宝与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董万宝、被告吴小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董万宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金14000元并支付利息4082元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同村村民。2016年11月21日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，约定2017年2月份还清，口头约定月利率2%。还款期到后，被告未向原告归还借款本息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
吴小军辩称，原、被告系同村村民。2009年2月份，被告因资金周转困难向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金5000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率3%。借贷关系形成后，被告按约定向原告支付部分利息，农历2011年正月初五，在原告要求下，被告将按月利率3%计算的未付利息及借款本金向原告重新出具7800元借条一张。新的债权凭证出具后，被告未能向原告归还借款本息。2016年11月21日，经原、被告清算，被告将未支付莉莉希与借款本金再次累加后重新向原告出具14000元借条一张。2018年4月18日，被告向原告归还1000元，同年4月26日，被告向原告归还1000元。因还款能力有限，被告至今未能向原告归还剩余借款本息。现同意向原告归还借款本金5000元，利息部分请求原告予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（吴小军于2016年11月21日向董万宝出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2009年2月份，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金5000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率30‰。借贷关系形成后，被告按约定向原告支付部分利息，农历2011年正月初五，在原告要求下，被告将按月利率30‰计算的未付利息及借款本金向原告重新出具7800元借条一张。新的债权凭证出具后，被告未向原告归还借款本息。2016年11月21日，经原、被告清算，被告再次将借款期间未付利息与借款本金累加后重新向原告出具14000元借条一张，并约定于2017年2月份归还。2018年4月18日，被告向原告归还1000元，同年4月26日，被告向原告归还1000元，剩余借款本息至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定全面履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还本付息的数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本息共计12000元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告吴小军于本判决生效后十日内归还原告董万宝借款本息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由被告吴小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭虹维
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1512号
原告王云华，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。
被告罗心洪，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王云华与被告罗心洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王云华及其委托代理人王秀梅、被告罗心洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云华诉称，被告罗心洪是从事承包建筑工地钢筋工作的。几年前，被告罗心洪雇请原告在其承包的建筑工地上安装钢筋，完工后被告先后向原告支付了部分工资，尚下欠10000元未支付，于2016年1月1日双方就该欠款形成书面欠条，欠条约定：被告罗心洪欠原告的人工工资10000元整，三个月付清，如有不付，利息按月息2分计算。同时约定若按期不履行导致诉讼产生的律师费由其承担。该约定期限届满后，原告经多次催告，被告拒绝支付原告的工资。现在原告要求被告罗心洪立即支付拖欠的工资款10000元，以及从2016年4月1日到2018年1月31日的利息4400元，并从2018年2月1日起按月利率2%计付利息至该款付清之日止，本案的律师费3000元和诉讼费由被告罗心洪承担。
被告罗心洪辩称，其已经支付了下欠原告的工资10000元。
经审理查明，被告罗心洪作为欠款人向原告王云华出具了内容为：“今欠到王云华人工工资10000元正，大写壹万元正，三个月付清，如有不付，按月息2分算，2016年元月1日改”的欠条一张。
在庭审过程中，被告罗心洪举示了欠条一张，该欠条载明被告罗心洪欠到王云华、骆诗华、曹德秀2014年8月在大渡口做工工资总计23800元，并举示了中国邮政储蓄银行的一本通/绿卡通历史明细查询一份，载明其在2016年8月31日通过郑腾琴向骆诗华转账3000元、在2016年12月4日通过郑腾琴向骆诗华转账10000元。
上述事实，原告王云华的陈述和被告罗心洪的辩解，以及原告提交的欠条一张，被告提交的欠条一张、中国邮政储蓄银行的一本通/绿卡通历史明细查询一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告罗心洪欠原告王云华的人工工资10000元，有被告罗心洪出具的欠条为据。关于被告罗心洪提出已经支付了该笔欠款的辩解意见，从其举示的欠条和金融机构的转账凭证来看，仅能证明其向骆诗华转账支付了13000元，并不能就此证明其向原告支付了10000元，故对该辩解意见本院不予采纳。现原告王云华要求被告罗心洪支付下欠的工资10000元，以及从2016年4月1日到2018年1月31日的利息4400元，并从2018年2月1日起按月利率2%计付利息至该款付清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于原告王云华要求被告罗心洪支付律师费3000元的请求，由于原、被告双方对此并无约定，故对该请求本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗心洪在本判决生效后立即支付下欠原告王云华的人工工资10000元，以及从2016年4月1日到2018年1月31日的利息4400元，并从2018年2月1日起按月利率2%计付利息至该款付清之日止；
二、驳回原告王云华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元（原告王云华已预交），由被告罗心洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一八年五月三日
书记员 王溢麟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初172号
原告：罗永化，男，1969年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：周群伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈庆米，男，1955年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗永化与被告周群伟、陈庆米民间借贷纠纷一案，原告罗永化于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周群伟返还原告借款1003755元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈庆米对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月1日，被告周群伟出具欠条一份给原告罗永化，欠条载明：今结算，截止2015年10月1日，周群伟欠罗永化借款本金人民币2000000元正，自出具本欠条之日起按月利率2%计算利息。若由于借款人未履行返还借款或支付利息等义务，导致出借人主张诉讼所产生的代理费、交通费等损失，借款人自愿承担。保证人自愿为上述欠款承担连带责任保证，保证期间为上述欠款还清为止。被告陈庆米在上述欠条担保人一栏上签名，为该债务提供连带责任保证。借款后，被告陈庆米代归还了部分本息，截止2017年9月20日，至今尚欠原告借款本金1003755元及2017年9月21日起至今的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周群伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告罗永化借款本金1003755元，并支付利息（利息以本金1003755元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告陈庆米对上述判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7188元（已减半收取）、保全费5000元，由被告周群伟、陈庆米共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年四月十三日
代书记员 项 瑜
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1216号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人张彬强，该行职员。
委托代理人杨东成，该行主任。
被告杨元信，农民。
被告杨元彬，农民。
被告杨杰富，农民。
被告杨元辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告杨元信、杨元彬、杨杰富、杨元辉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理并适用简易程序审理，2016年4月28日裁定转为普通程序，依法组成由审判员吴军担任审判长，人民陪审员潘天海、吴敬武参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行的委托代理人张彬强到庭参加诉讼，被告杨元信、杨元彬、杨杰富、杨元辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉称，被告杨元信因经营生产资金不足而向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组，承诺对小组成员的贷款承担连带责任保证担保，并签署了《联保协议书》。因此原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2011年2月1日起至2014年1月31日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款期限最长为一年，随后原告向被告杨元信发放了贷款。截至2016年3月2日止，被告杨元信欠原告借款本金29966.95元，利息6035.31元。经原告多次催收，被告仍拒不归还。请求人民法院依法判令被告杨元信归还借款本金29966.95元，支付截止2016年3月2日止的利息6035.31元以及至还清之日止按合同约定利率应计付的利息、罚息、复息；并判令被告杨元彬、杨杰富、杨元辉对上述债务债务承担连带担保责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、四被告的身份证、户口簿复印件，证实四被告身份情况；2、村委会证明，证实被告经营收入情况；3、惠农卡，证实被告杨元信申请贷款账户情况；4、农户小额贷款业务申请表，证实被告杨元信向原告申请贷款；5、农户贷款借款合同，证实原告与被告杨元信签订的合同情况；6、联保协议，证实被告杨元信、杨元彬、杨杰富、杨元辉自愿组成贷款联保小组，承诺对小组成员的贷款承担连带责任保证担保；7、杨元信借款、还款及欠息清单，证实被告杨元信所欠债务的具体数额；8、贷款还款汇总试算，证实杨元信尚欠借款本金及利息的具体情况。被告杨元信、杨元彬、杨杰富、杨元辉没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告杨元信因经营生产资金不足而于2011年1月10日向原告申请农户小额贷款。被告杨元信、杨元彬、杨杰富、杨元辉自愿组成贷款联保小组，承诺对小组成员的贷款承担连带责任保证担保，并签署了《联保协议书》。随后原告与被告杨元信签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并向被告杨元信发放了贷款。合同约定借款期限自2011年2月1日起至2014年1月31日止。在合同期限内，被告杨元信以惠农卡为载体自主领用借款。截至2016年3月2日止，被告杨元信欠原告借款本金29966.95元，利息6035.31元。经原告多次催收，被告仍拒不归还。2016年3月24日原告提起本案诉讼。本案争议焦点为：1、被告杨元信是否欠有原告的贷款及利息；2、四被告应承担什么民事责任。
本院认为，一、关于被告杨元信是否欠有原告的贷款及利息。根据原告提供的证据，本院依法认定被告杨元信向原告贷款30000元，截止2016年3月2日止尚欠原告的贷款本金29966.95元及利息6035.31元未还。二、关于四被告应承担什么民事责任。债务应对清偿。被告杨元信应对本案债务承担偿还责任。被告杨元彬、杨杰富、杨元辉与被告杨元信自愿组成贷款联保小组，依法应对被告杨元信尚欠的本案债务承担连带清偿责任。原告请求杨元信支付本案债务的罚息、复息，因借贷双方有合同约定，且符合中国人民银行的规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨元信应偿还借款本金29966.95元及利息、罚息和复息给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（利息计算：截至2016年3月2日止的利息6035.31元；自2016年3月3日起的利息按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算，且对应付未付利息依据中国人民银行规定计付复息，上述利息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告杨元彬、杨杰富、杨元辉对被告杨元信的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任。
案件受理费700元，由被告杨元信负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 潘天海
人民陪审员 吴敬武
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邱 羚
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申76号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）邓文明，男，汉族，湖南省双牌县人，永州市冷水滩区。
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）周凤鸣，女，汉族，湖南省双牌县。
委托代理人潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）唐佩遥，女，汉族，广西桂林市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）邓建玲，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）唐晓瑜，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）吕中华，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
申请再审人邓文明、周凤鸣与被申请人唐佩遥、邓建玲、唐晓瑜、吕中华租赁合同纠纷一案，本院于二○一五年十二月二十二日作出（2015）永中法民一终字第646号民事裁定，已经发生法律效力。现邓文明、周凤鸣不服，向本院申请再审，本院复查认为，根据《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（八）项、第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 王兰青
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年六月二日
代理书记员 王 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执270号
申请执行人吉安市金鼎混凝土有限公司。
法定代表人王赤勇。
被执行人江西昌南建设集团有限公司。
法定代表人聂顺金。
本院（2015）青民初字第974号民事调解已经发生法律效力，但被执行人江西昌南建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西昌南建设集团有限公司的银行存款1023302元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张时兵
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周佳玫
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3694号
原告：黄金书，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：王爱华，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：宜城市鄢城街道办事处太平村村民委员会。
法定代表人：王学雄，系宜城市鄢城街道办事处太平村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告黄金书与被告宜城市鄢城街道办事处太平村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
原告黄金书向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告承包的责任田4.62亩；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系太平村六组村民。1996年4月30日，原告承包责任田4.62亩，其中远田1.38亩、近田1.01亩、秧苗田0.31亩，这三块田均为水田，另还有一块沙地旱田1.92亩，有被告宜城市鄢城街道办事处太平村村民委员会颁发的集体土地承包经营证。1998年原告外出打工，原告的岳母付玉兰将田借给从刘猴迁来的刘远发耕种，并对刘远发说明原告什么时间回来，什么时间将田归还给原告。2005年二轮延包时，被告在未告知和征求原告意见的情况下，擅自将原告承包的责任田发包给刘远发，直到2017年原告回家找刘远发要田时，才得知责任田已经发包给刘远发，且刘远发拒绝返还责任田并称已与村里签订承包合同。被告多次组织原告和刘远发调解，但刘远发仅答应返还其中一片田，其他三片田拒绝返还，致使调解无果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宜城市鄢城街道办事处太平村村民委员会辩称，1、被告不具备适格的主体资格，承包土地经营权证应是由县级人民政府取得，被告不具备发证权力；2、本案应先进行仲裁，该案不应作为民事案件受理；3、二轮延包时土地未进行确权，原告不具有诉讼权力；4、即使原告的诉讼请求成立，应将刘远发列为被告；5、原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审查认为，原告黄金书系宜城市鄢城街道办事处太平村村民，因1998年外出打工，在进行第二轮土地承包时未与被告宜城市鄢城街道办事处太平村村民委员会签订土地承包合同。原告虽提交了被告于1996年4月30日发放给原告的集体土地承包经营证，但集体土地承包经营证上显示合同期仅为一年，合同期截止时间为1997年4月30日止。原告于1998年便弃耕外出打工直至2017年回到宜城，向被告提出要求返还以前承包的责任田。因原告在土地承包合同期满后，未与被告签订土地承包合同，双方没有形成权利义务关系，原告未实际取得承包经营权。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案不应属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄金书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 宋俊清
人民陪审员 李莲红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周 哲
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00044号
原告：蒋云霞，女，1961年5月22日生，汉族，务工。
被告：采有国，男，1953年2月1日生，汉族，农民。
被告：采国勇，男，1972年10月25日生，汉族，农民。
本院于2014年12月17日受理了原告蒋云霞与被告采有国、采国勇民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现采有国、采国勇下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 高伟
二〇一五年三月六日
代理书记员 郭娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初293号
原告：唐小桃，女，1966年7月24日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
被告：杨海顺，男，1982年5月16日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
被告：李梅，女，1987年4月13日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
本院在审理原告唐小桃与被告杨海顺、李梅民间借贷纠纷一案过程中，原告唐小桃于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小桃自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小桃撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告唐小桃承担。
审判员 李 淼
二〇一八年四月二日
书记员 朱美倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01268-2号
原告姚爱武。
被告苏果超市（张家港）有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路梁丰科技综合楼。
法定代表人马嘉樑，该公司董事长。
委托代理人吴晓兰，该公司员工。
本院在审理原告姚爱武诉被告苏果超市（张家港）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚爱武承担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱佳宇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初907号
原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市邮电路23号浙江长城资产大楼8、9两层及附楼。
代表人：张范全，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王红艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘卡妮，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江名隆动力有限公司，住所地台州市黄岩新前街道北洋村。
法定代表人：方炳卫，该公司执行董事兼经理。
被告：浙江台州市王野动力有限公司，住所地台州市黄岩区新前镇工业区。
法定代表人：王华正。
被告：临海市捷运电动汽车科技有限公司，住所地临海市大田街道大田桥村。
法定代表人：方炳泽，该公司执行董事兼经理。
被告：台州市黄岩民基实业有限公司，住所地台州市黄岩新前工业区。
法定代表人：项一民，该公司执行董事兼经理。
被告：方炳卫，男，1966年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方玉珍，女，1973年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方炳崇，男，1964年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方奕芬，女，1967年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项一民，男，1962年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李明菊，女，1964年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称长城资产浙江分公司）与被告浙江名隆动力有限公司（以下简称名隆公司）、浙江台州市王野动力有限公司（以下简称王野公司）、临海市捷运电动汽车科技有限公司（以下简称捷运公司）、台州市黄岩民基实业有限公司（以下简称民基公司）、方炳卫、方玉珍、方炳崇、方奕芬、项一民、李明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告长城资产浙江分公司诉称，案外人广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发银行台州分行）与被告名隆公司于2015年1月13日签订了授信最高限额分别为1000万元、400万元的授信额度合同二份，授信期限均自2015年1月13日起至2016年1月5日止。同日，广发银行台州分行与被告王野公司、捷运公司、民基公司、方炳卫、方玉珍、方炳崇、方奕芬、项一民、李明菊分别签订了最高额保证合同六份，约定由被告王野公司、捷运公司、民基公司、方炳卫、方玉珍、方炳崇、方奕芬、项一民、李明菊为被告名隆公司与广发银行台州分行在2015年1月13日至2016年1月5日期限的合同提供最高额连带责任保证，保证范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年1月27日，被告名隆公司向广发银行台州分行借款400万元，借款期限自2015年1月27日起至2016年1月27日止，年利率为7.28%。2015年7月24日，被告名隆公司向广发银行台州分行借款1000万元，借款期限自2015年7月24日起至2016年4月5日止，年利率为6.79%。借款后，被告名隆公司未按约定全面履行还款义务。2016年12月27日，原告与广发银行台州分行签订了债权转让合同一份，约定广发银行台州分行将其对被告名隆公司及其担保人的担保权益转让给原告所有。2017年5月19日，案外人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城资产广东分公司）与广发银行台州分行在经济日报上共同发布了债权转让暨债务催收联合公告，要求公告清单中所列包括但不限于各借款人、担保人及其清算业务员等相关当事人自公告之日起立即向债权受让人履行主债权合同义务及担保责任。2017年8月18日，长城资产广东分公司与原告签订了债权转让合同一份，将本案债权在内的不良债权资产转让给原告，2017年8月24日，原告与长城资产广东分公司在浙江法制报上发布了债权转让暨债务催收联合公告，要求公告清单中所列包括但不限于各借款人、担保人及其清算业务人员自公告之日起立即向原告履行主债权合同义务及担保责任。
经审查，台州市黄岩区人民法院于2015年11月2日作出（2015）台黄破（预）字第3号民事裁定，裁定受理被告王野公司的重整申请，并于2015年11月11日作出（2015）台黄破字第3-1号决定，指定浙江全力律师事务所、台州中天会计师事务所有限公司担任被告王野公司的联合管理人。
本院认为，台州市黄岩区人民法院受理被告王野公司的重整申请后，有关被告王野公司作为债务人的民事诉讼，应向受理重整申请的台州市黄岩区人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送台州市黄岩区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周烨阳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1681号
上诉人（原审被告）胡少明，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
上诉人（原审被告）胡加保，男，1984年4月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审原告）徐才智，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市武穴市，
上诉人胡少明、胡加保因与被上诉人徐才智合同纠纷一案，不服黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2302号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，已通知上诉人限期缴纳案件受理费，上诉人在期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡少明、胡加保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈武军
审判员 张焱奇
审判员 林 俊
二〇一七年十一月六日
书记员 宋荣梅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1681号上诉人（原审被告）胡少明，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，上诉人（原审被告）胡加保，男，1984年4月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人（原审原告）徐才智，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市武穴市，上诉人胡少明、胡加保因与被上诉人徐才智合同纠纷一案，不服黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2302号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，已通知上诉人限期缴纳案件受理费，上诉人在期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡少明、胡加保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈武军审判员  张焱奇审判员  林 俊二〇一七年十一月六日书记员  宋荣梅
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执54号
申请执行人：孙占林，男，1938年12月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县永和镇东安村村民委员会。
法定代表人：孙茂兴，职务：村主任。
本院在执行孙占林申请执行鸡东县永和镇东安村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执298号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的48160.00元、诉讼费1004.00元、执行费622.00元。在执行过程中，申请执行人孙占林称已与被执行人鸡东县永和镇东安村村民委员会自愿达成执行和解协议现正在履行过程中，申请执行人孙占林自愿向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人孙占林的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执54号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一八年六月二十三日
书记员 周秋月
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初379号
原告：黄泽兵，男，1990年5月8日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。
被告：冒琪，男，1994年11月21日生，汉族，住如皋市。
原告黄泽兵与被告冒琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽兵的委托诉讼代理人冒凤军到庭参加诉讼。被告冒琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄泽兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，按照约定的月利率1%计算第一个月利息、按照约定的逾期付款月利率2%自2017年12月15日至本案确定给付之日期间的利息）、律师费4900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年11月15日向原告借款50000元，当日，双方签订一份《借款合同》，原告依约向被告账户转款50000元。借款合同约定了利率以及违约责任、管辖法院等事宜。现还款期限已过，原告多次催要，被告分文未付。
被告冒琪未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营油脂生意，经朋友介绍后与被告相识，并得知被告在外随其父承包小工程。2017年11月15日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，出具了《借款（担保）合同》一份，约定：借款金额50000元；借款支付方式为银行转账（户名：冒琪，账号：62×××01，开户行：中国建设银行）；借款利息和费用“自支用借款之日起按月计算利息，不满一个月的，按一个月计算。在合同规定的借款期内，月利率为1%，按月计算并支付，借款方如果不按期归还，逾期部分按约定利率2倍计算利息并按逾期部分承担日万分之二的违约金。如发生诉讼，借款人愿意承担出借人为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全保险费、差旅费、评估费等全部费用”；借款期限自2017年11月15日至2017年12月14日。合同另对其他事项作了约定。当日，原告通过中国农业银行卡转账50000元给被告（账号62×××01）。借款到期后，被告未能按约偿还，原告多次索要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款（担保）合同、中国农业银行卡交易明细清单各一份以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应予保护。被告缺少资金向原告借款，并出具了书面借款合同，约定了借款期限及利息计算方式等内容，原告向被告交付了借款50000元，均系当事人的真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系成立且生效，借款本金为50000元。现被告未能按约偿还借款，原告诉至本院，要求被告给付借款本金50000元、利息5000元（自2017年11月15日起至同年12月14日止，按月利率1%计算）及逾期利息（以50000元为本金，自2017年12月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），不违反双方合同约定及法律规定，故对原告的上述诉求，本院均予以支持。原告另主张被告支付律师费4900元，虽提供了委托代理合同、代理费发票，然当庭未能提供收费计算依据，亦未能根据本庭的要求庭后补充提供，故对该诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冒琪于本判决生效后十日内向原告黄泽兵支付借款本金50000元、利息5000元（自2017年11月15日起至同年12月14日止，按月利率1%计算）及逾期利息（以50000元为本金，自2017年12月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告黄泽兵的其他诉讼请求。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告冒琪负担（已由原告黄泽兵垫付，被告冒琪在履行上述义务时将此款一并给付原告黄泽兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1172元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 殷程鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 李培杰
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1066号
原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐大超，该行总经理。
委托诉讼代理人：唐超，该行员工。
被告：曹立东，男，1967年1月27日生，住金湖县。
被告：陆翠英，女，1963年12月20日生，汉族，住金湖县。
被告：王学兵，男，1972年6月2日生，汉族，住金湖县。
被告：曹和平，女，1975年4月4日生，汉族，住金湖县。
被告：李成祥，男，1981年11月11日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告曹立东、陆翠英、王学兵、曹和平、李成祥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告曹立东、陆翠英、王学兵、曹和平、李成祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告曹立东、陆翠英立即偿还借款本金200000元及利息（从2017年8月22日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算利息）。2、请求依法判决被告王学兵、曹和平、李成祥承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹立东、陆翠英向原告借款200000元，被告王学兵、曹和平、李成祥为其提供连带责任保证。借款后，被告未按约定归还本息，故诉至法院。
被告曹立东、陆翠英、王学兵、曹和平、李成祥均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告曹立东、陆翠英作为借款人、被告王学兵、曹和平、李成祥作为保证人与原告签订保证借款合同一份，约定被告曹立东、陆翠英向原告借款200000元，借款期限自实际提款之日起至2017年6月8日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准，借款月利率8.7‰，按月结息；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50％计收逾期罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等。由被告王学兵、曹和平、李成祥为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告曹立东向原告立借款借据，原告向被告发放了贷款200000元，借款借据上载明借款期限自2016年6月14日至2017年6月8日。借款后，被告未归还过本金，利息偿还至2017年8月21日。本金200000元及下欠利息未按约定归还，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告依约已向被告曹立东、陆翠英履行了发放贷款义务，被告曹立东、陆翠英作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，被告王学兵、曹和平、李成祥作为连带责任保证人，在被告曹立东、陆翠英未履行还款义务的情况下，应按照合同约定承担连带偿还责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曹立东、陆翠英、王学兵、曹和平、李成祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹立东、陆翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金200000及利息、罚息（从2017年8月22日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算）。
二、被告王学兵、曹和平、李成祥对被告曹立东、陆翠英的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1348号
原告：岳水水，男，1987年1月15日生，汉族，住长汀县。
被告：林建生，男，1970年10月13日生，汉族，住长汀县。
被告：林建荣，男，1973年1月4日生，汉族，住长汀县。
被告：罗四金，女，成年，汉族，住长汀县。
被告：黄春莲，女，成年，汉族，住长汀县。
原告岳水水与被告林建生、林建荣、罗四金、黄春莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳水水撤回起诉处理。
审 判 员 梁承球
二〇一八年六月十九日
代书记员 赖小兰
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初1348号原告：岳水水，男，1987年1月15日生，汉族，住长汀县。被告：林建生，男，1970年10月13日生，汉族，住长汀县。被告：林建荣，男，1973年1月4日生，汉族，住长汀县。被告：罗四金，女，成年，汉族，住长汀县。被告：黄春莲，女，成年，汉族，住长汀县。原告岳水水与被告林建生、林建荣、罗四金、黄春莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳水水撤回起诉处理。审 判 员 梁承球二〇一八年六月十九日代书记员 赖小兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1733号
原告：魏某，中国石化销售有限公司山东莱芜石油分公司职工。
委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告魏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人刘洋、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙。婚前感情一般，婚后被告无家庭责任感，不尽家庭义务，对原告和孩子不管不问，双方经常因此发生争吵，但被告仍然不改。近年来，双方无沟通、无交流，相同陌路，完全失去了夫妻感情，原告于2015年7月28日提起离婚诉讼，法院已双方感情并未破裂为由判决不准离婚，但后来原告从家中搬走在外租房居住至今，期间与被告无任何联系，夫妻关系名存实亡，为此诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称：从我们认识到恋爱再到结婚，我在家什么工作都干，原告生了孩子后都是我母亲来照料，原告基本不管。孩子上学后孩子的接送和家务都是我来干，如果我不在家吃饭我也会把饭做好才出门。我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点为：1、原被告的夫妻感情现状是否达到离婚的条件。2、如果离婚，婚生子女的抚养如何解决。3、双方的财产现状如何，如果离婚，如何分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据（原、被告的身份证明、结婚证、民事判决书、保单两份、原告2016年4月-6月的工资明细）本案予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的两份离婚协议书，被告不予认可，即使系双方真实签订，但是未实际履行，未根据协议书领取离婚证，且原告诉求并非协议继续履行，故两份离婚协议书无论是否真实，均不能作为本案的定案依据，本院不予认定；2、被告提交的公积金扣收通知4份，因只是决定扣收，无法证实是否实际扣收，本院不予认定；3、被告提交的判决书一份，用以证实双方共同债务为欠案外人玄涛64700元，但该判决书明确判决魏某不承担责任，对被告的主张，本院不予支持。
庭审中查明，原、被告1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，原被告均同意由被告抚养王某乙，原告依照法律规定支付抚养费，2016年4月-6月原告的平均工资为2340元。
本院认为，原、被告婚后时因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响，2015年7月28日，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未进行有效沟通，夫妻感情并未改善，且分居至今，应认定为双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院予以支持；原、被告均同意由被告抚养婚生子王某乙，本院予以准许，根据原告的收入情况及最高人民法院关于抚养费的司法解释，抚养费应为月收入的20%到30%，本案中按25%计算，原告每月支付王某乙抚养费585元（2340元×25%），直至王某乙年满十八周岁止;原被告婚前个人财产及婚后共同财产已自行分割完毕，且均同意在各自处的财产归各自所有，不再相互分割，本院予以确认、准许；双方陈述认可一致的案外人玄涛欠原、被告46957.8元若属实尚未清收，双方清收平均分割，属夫妻共同债权，双方陈述的其他债权、债务，两人互不认可对方陈述，且双方均未提交证据证实，本院不予认定。
综上所述，原、被告的婚姻状况已达到离婚的条件，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、准予原告魏某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告魏某每月支付抚养费585元，按月支付，于每月的15日前付清当月抚养费，自本判决生效当月起至王某乙年满十八周岁止。
三、夫妻共同债权案外人玄涛所欠的46957.8元，双方清收后平均分割。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一六年八月十日
书 记 员 胥文恺
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初1733号原告：魏某，中国石化销售有限公司山东莱芜石油分公司职工。委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。被告：王某甲。原告魏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人刘洋、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙。婚前感情一般，婚后被告无家庭责任感，不尽家庭义务，对原告和孩子不管不问，双方经常因此发生争吵，但被告仍然不改。近年来，双方无沟通、无交流，相同陌路，完全失去了夫妻感情，原告于2015年7月28日提起离婚诉讼，法院已双方感情并未破裂为由判决不准离婚，但后来原告从家中搬走在外租房居住至今，期间与被告无任何联系，夫妻关系名存实亡，为此诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告王某甲辩称：从我们认识到恋爱再到结婚，我在家什么工作都干，原告生了孩子后都是我母亲来照料，原告基本不管。孩子上学后孩子的接送和家务都是我来干，如果我不在家吃饭我也会把饭做好才出门。我不同意离婚。根据原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点为：1、原被告的夫妻感情现状是否达到离婚的条件。2、如果离婚，婚生子女的抚养如何解决。3、双方的财产现状如何，如果离婚，如何分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据（原、被告的身份证明、结婚证、民事判决书、保单两份、原告2016年4月-6月的工资明细）本案予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的两份离婚协议书，被告不予认可，即使系双方真实签订，但是未实际履行，未根据协议书领取离婚证，且原告诉求并非协议继续履行，故两份离婚协议书无论是否真实，均不能作为本案的定案依据，本院不予认定；2、被告提交的公积金扣收通知4份，因只是决定扣收，无法证实是否实际扣收，本院不予认定；3、被告提交的判决书一份，用以证实双方共同债务为欠案外人玄涛64700元，但该判决书明确判决魏某不承担责任，对被告的主张，本院不予支持。庭审中查明，原、被告1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，原被告均同意由被告抚养王某乙，原告依照法律规定支付抚养费，2016年4月-6月原告的平均工资为2340元。本院认为，原、被告婚后时因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响，2015年7月28日，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未进行有效沟通，夫妻感情并未改善，且分居至今，应认定为双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院予以支持；原、被告均同意由被告抚养婚生子王某乙，本院予以准许，根据原告的收入情况及最高人民法院关于抚养费的司法解释，抚养费应为月收入的20%到30%，本案中按25%计算，原告每月支付王某乙抚养费585元（2340元×25%），直至王某乙年满十八周岁止;原被告婚前个人财产及婚后共同财产已自行分割完毕，且均同意在各自处的财产归各自所有，不再相互分割，本院予以确认、准许；双方陈述认可一致的案外人玄涛欠原、被告46957.8元若属实尚未清收，双方清收平均分割，属夫妻共同债权，双方陈述的其他债权、债务，两人互不认可对方陈述，且双方均未提交证据证实，本院不予认定。综上所述，原、被告的婚姻状况已达到离婚的条件，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、准予原告魏某与被告王某甲离婚。二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告魏某每月支付抚养费585元，按月支付，于每月的15日前付清当月抚养费，自本判决生效当月起至王某乙年满十八周岁止。三、夫妻共同债权案外人玄涛所欠的46957.8元，双方清收后平均分割。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员 万 东二〇一六年八月十日书 记 员 胥文恺
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10409号
原告：徐星星，女，1992年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李朋烨，男，1988年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐星星与被告李朋烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年1月22日，原告徐星星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐星星撤诉处理。
案件受理费250元（已减半），由原告徐星星负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王竞垭
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1244号
原告：彭军平，男，汉族，生于1959年7月2日，初中文化，农民，住河南省上蔡县。
被告：吴典，男，汉族，生于1973年6月25日，农民，住河南省上蔡县。
原告彭军平与被告吴典劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭军平到庭参加诉讼。被告吴典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭军平诉称，从2015年3月份至6月份，原告跟随被告吴典在其在漯河承包的工地干活，约定工钱一天150元。原告合计干工61天，总工资9150元，被告已给付3800元，下欠5350元未给付，并向原告出具欠条一张。后经原告多次追要，被告拒不支付。故诉至法院要求被告给付下欠工钱5350元。
被告吴典未答辩。
经审理查明，2015年年初，原告彭军平跟随被告吴典在被告吴典承包的漯河市三里桥工地从事打混凝土劳务，并约定原告的工钱为每天150元，原告在工地共计干工61天，共计工资9150元。后经结算，扣除原告在工作期间借支3800元，被告下欠原告工钱5350元，并向原告出具工资欠条一张，内容为“工资欠条，彭军平，61×150=9150-3800=5350元，伍仟叁佰伍拾元正，吴典，2015年6月17日”。被告至今未将下欠的原告工钱5350元支付给原告。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，工资欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告彭军平跟随被告在工地从事劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告吴典就下欠原告彭军平5350元的工资向原告彭军平出具了工资欠条，双方债权债务关系成立。在原告彭军平向被告吴典追要所欠工资款后，被告吴典应当将下欠原告的工资5350元及时支付给原告彭军平。故对原告彭军平要求被告吴典支付下欠工资5350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴典于本判决生效之日起10日内支付原告彭军平工钱5350元。
如被告吴典未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴典承担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年四月三日
书记员 程 帅
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保18号
申请人：曾新华，女。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被申请人：旴江镇大塘村下堡村民小组，住所地广昌县旴江镇大塘村下堡村民小组。
负责人：高尚财，系该村小组组长。
申请人曾新华于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组存放于该村小组出纳曾象乾银行账户上的分配款19000元（开户行：江西广昌农村商业银行股份有限公司，账户：19×××64，户名：曾象乾）。申请人曾新华提供了案外人袁建平、吴毛女共同所有的位于广昌县旴江镇XXX的房屋【不动产权证号：赣（2017）广昌县不动产权第XXX号】作担保。
本院经审查认为，申请人曾新华的申请符合法律规定。同时，根据法律规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。而申请人曾新华提供担保的房屋在本院受理的（2018）赣1030财保10号一案中已进行了查封，故在本案中不再重复查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人旴江镇大塘村下堡村民小组以曾象乾（账户：19×××64）名义存于江西广昌农村商业银行股份有限公司的银行存款19000元，冻结期限一年；
案件申请费210元，由申请人曾新华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一八年四月二日
书记员 廖临怡
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初170号
原告：杨炳辉，男，1955年6月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：王茂兴，男，1956年9月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告杨炳辉与被告王茂兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳辉到庭参加诉讼，被告王茂兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨炳辉向本院提出诉讼请求：判令被告王茂兴按合同约定协助原告办理房屋过户手续。
王茂兴没有提出答辩意见。
经审理查明，王茂兴在房改时取得一处房产，该房产坐落于舞钢市垭口市场街西老干部平房南排西户，建筑面积74.55平方米，房改时王茂兴取得80%的产权（其余20%为公有产权），并办理了证号为01967的房屋所有权证,（共有人为王茂兴已故的妻子郑新建）。1997年8月18日，杨炳辉与王茂兴签订房屋买卖协议一份，约定王茂兴将上述房产以43000元的价格出让给杨炳辉，对该房屋下余20%的公有产权，五年后王茂兴同舞钢市房屋交易所处理解决，并协助杨炳辉更换房产证明。协议签订当日杨炳辉付给王茂兴现金43000元，王茂兴给杨炳辉出具了收到购房款43000元的收据，并将房屋钥匙及房产证交付给杨炳辉，自此该房产一直有杨炳辉占有使用。但杨炳辉要求王茂兴依约办理房产过户手续时王茂兴一直不予协助，为此双方发生纠纷。
以上事实有杨炳辉与王茂兴于1997年8月18日签订的房屋买卖协议、王茂兴于1997年8月18日给杨炳辉出具的收到杨炳辉购房款43000元的收款收条、涉案房产的房屋所有权证予以印证，足以认定。
本院认为，杨炳辉与王茂兴在平等协商的基础上签订的房屋买卖协议不违反法律规定，同时，在双方进行房屋买卖时，房屋的产权共有人郑新建当时健在，没有表示异议，该合同属有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。王茂兴在收到杨炳辉购房款数年后，不按合同的约定协助杨炳辉办理涉案房屋的所有权过户手续，致使纠纷发生，王茂兴应承担全部责任。
综上所述，杨炳辉要求王茂兴履行合同义务，协助办理房屋过户手续的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
王茂兴于本判决生效之日起十五日内提供房产过户的相关资料，协助杨炳辉将坐落于舞钢市垭口市场街西老干部平房南排西户，建筑面积74.55平方米的房产过户给杨炳辉，过户的费用有杨炳辉负担。
案件受理费875元，由王茂兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执70号
申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：范伟，该公司董事长。
委托代理人：郑红霞、李明权，该公司法律事务部员工。
被执行人：周新国，男，1959年3月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：刘文明，男，1975年9月13日出生，汉族，
湖北省麻城市人。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与周新国、刘文明借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为50000元及逾期利息，在执行中，被执行人履行案款5万元后去向不明，申请执行人不能向本院提供被执行人去向和可供执行财产线索并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂麻城民二初字第00309号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 琦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3284号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开和诚商务会所。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心***室。
经营者：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告嘉兴市经开和诚商务会所著作权侵权纠纷一案，于2017年8月9日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《敲敲我的头》等10首歌曲，赔偿原告经济损失10000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告提起诉讼，认为其有权以自己的名义就被告的侵权行为提起本案诉讼，该权利来源于北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）的授权，而乐之声公司的权利又来源于著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）的授权。从原告提交的材料来看，索尼公司的授权，截止日期为2017年6月30日，原告向本院提起本案诉讼时，已经超过该期限，原告并未举证证明其取得了后续授权，从现有证据来看，不能认为原告与本案有直接利害关系，其作为本案原告，主体不适格。故本案应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 顾美玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初3284号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开和诚商务会所。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心***室。经营者：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告嘉兴市经开和诚商务会所著作权侵权纠纷一案，于2017年8月9日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《敲敲我的头》等10首歌曲，赔偿原告经济损失10000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告提起诉讼，认为其有权以自己的名义就被告的侵权行为提起本案诉讼，该权利来源于北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）的授权，而乐之声公司的权利又来源于著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）的授权。从原告提交的材料来看，索尼公司的授权，截止日期为2017年6月30日，原告向本院提起本案诉讼时，已经超过该期限，原告并未举证证明其取得了后续授权，从现有证据来看，不能认为原告与本案有直接利害关系，其作为本案原告，主体不适格。故本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李江平代理审判员  王 浩人民陪审员  郑水苗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  顾美玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终747号
上诉人（原审被告）：凌广超，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐瑛，女，1966年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：曾昭财，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何诗韵，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：李琳峰，女，1980年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
上诉人凌广超因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8760号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人凌广超上诉称，其与被上诉人在合同中不存在管辖权的约定，所以应按照《民事诉讼法》关于管辖权的相关规定。依据《民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第三十四条规定，本案应由广东省佛冈县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地位于广州市番禺区捷进中路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4076号
原告杨雪华，男，1977年11月23日出生，汉族，住平舆县。
被告代俊华，男，1974年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告杨雪华诉被告代俊华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杨雪华于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雪华撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元由被告代俊华负担。
审判员 张爱华
二〇一七年十二月三十日
书记员 高 峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4197号
原告：张美文，女，1937年5月10日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：潘爱英，桐乡市司法局援助中心援助律师。
被告：张昌年，男，1955年6月5日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张建盈，女，1957年3月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张镛英，女，1962年4月18日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张逵年，男，1967年11月3日出生，汉族，住桐乡市。
原告张美文与被告张昌年、张建盈、张镛英、张逵年赡养纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员沈武英独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张美文及其委托诉讼代理人潘爱英，被告张昌年、张建盈、张镛英、张逵年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（经变更）：一、被告按实际产生的金额承担原告医疗费及护理费；二、被告给原告安排一处住房，不得干涉原告对房屋的居住和使用；三、诉讼费由被告承担。
被告张昌年答辩称，轮到谁，就谁管，轮不到，我也不插手。
被告张建盈答辩称，乡下规矩，女儿嫁出去了，就这样了，但有病我会照顾的。
被告张镛英答辩称，娘现在住在我这里，希望住到儿子那里去，生病我会尽到责任的。
被告张逵年答辩称，以前在我这里住十几年了，收了三年房租费，因为跟大哥家吵架，才搬出来，在我家住的年数大儿子家也要住满，然后两家人家再从大到小轮。
经审理认定，原告系四被告的母亲，现年八十周岁，四被告均已成立家庭且有住房。原告在2013年4月份之前的七年时间，居住在小儿子张逵年家中；2013年4月份开始住在大儿子张昌年家；2017年正月二十从大儿子张昌年家搬出，现临时居住在小女儿张镛英位于桐乡市房屋的底楼车库中。因现居住环境不适宜高龄老人居住需求，且原告希望能住进儿子家，故诉至本院。
以上事实有村委会证明及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》，原告是年满六十周岁老年人，作为成年子女，四被告应当妥善安排老年人的住房，应当履行对原告经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，照顾原告的特殊需要。对于原告今后所产生的医药费及护理费问题，四被告一致同意由被告张昌年、张逵年凭据平均分担，对此本院予以认定。本案主要矛盾在于四被告未能妥善安排原告的住房，致使原告临时居住在车库中，原告现已八十周岁高龄，该环境既不适宜居住，也不利于子女实时照料。在四被告未能就原告的住房安排达成一致意见的前提下，本院充分考虑原告的意愿，判定由被告张昌年、张逵年在各自家中轮流为原告提供住处，再从平衡被告张昌年、张逵年在赡养原告问题上的负担角度出发，结合原告之前在两被告处的大致居住情况，制定具体方案如下：2020年4月15日前，由被告张昌年在桐乡市凤鸣街道环南村环南小区的家中为原告提供房间居住；2020年4月16日至2021年4月15日，由被告张逵年在桐乡市凤鸣街道环南村环南小区的家中为原告提供房间居住；之后均按每年一轮的方式进行。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起至2020年4月15日，由被告张昌年在桐乡市凤鸣街道环南村环南小区的家中为原告张美文安排房间供其居住；自2020年4月16日至2021年4月15日，由被告张逵年在桐乡市凤鸣街道环南村环南小区的家中为原告张美文安排房间供其居住；此后以每年的4月16日至次年4月15日为周期，在被告张昌年、张逵年之间轮流负担。
二、自本判决生效之日起，原告张美文产生的医药费及护理费，由被告张昌年、张逵年凭据平均分担。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张昌年、张建盈、张镛英、张逵年各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一七年八月十八无
书 记 员 吴佳瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11330号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王言刚，1974年07月30日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王言刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王言刚系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29346.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6322号
原告：台州伟业担保有限公司，统一社会信用代码91331021797629809L。住所地：玉环县玉成街道民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
委托代理人：许彬彬，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：杨赛君，女，1974年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨喜华，男，1976年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方海红，女，1976年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄雪琴，女，1954年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨仁贵，男，1950年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈定叶，男，1975年4月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）为与被告杨赛君、杨喜华、方海红、黄雪琴、杨仁贵、陈定叶追偿权纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨赛君归还代偿款662891.61元，并赔偿利息损失（截止2016年8月31日的利息为14528.16元，从2016年9月1日起至判决履行完毕之日止的利息按照月利率1.5%计付）及律师诉讼代理费21000元；被告杨�华、方海红、黄雪琴、杨仁贵、陈定叶承担连带保证责任；伟业公司对本案的抵押物（位于台州市黄岩区北城街道塔水桥村二区31号的房屋，房屋所有权证号为：台房权证黄字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。二、由被告杨赛君支付担保手续费28800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月11日，伟业公司与被告杨喜华、方海红、黄雪琴、杨仁贵签订了最高额抵押合同1份，约定：被告杨喜华、方海红、黄雪琴、杨仁贵以其共有的位于台州市黄岩区××街道塔水桥村××号的房屋（台房权证黄字第××号），为被告杨赛君于2013年7月11日至2018年3月30日期间向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）在最高额1000000元内的借款向伟业公司提供反担保，反担保范�包括贷款本息、罚息及实现债权的费用（含律师代理费）；代偿后的利息损失按月利率1.5%计算，从代偿之次日起计算至实现追偿权之日止等内容。伟业公司与被告杨喜华、方海红、黄雪琴、杨仁贵双方到台州市××区房地产管理处办理了该房产的抵押登记手续，取得了房屋他项权证。
2014年7月29日和2015年7月28日，被告杨赛君与合作银行、伟业公司签订了个人保证借款合同2份，分别约定：被告杨赛君向合作银行借款600000元，借款期限从2014年7月29日起至2015年7月15日止和从2015年7月28日起至2016年7月20日止，借款月利率为6.51‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；伟业公司作为保证人对该借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年7月29日和2015年7月28日，被告杨赛君、杨喜华、方海红、黄雪琴、杨仁贵、陈定叶与伟业公司签订了反担保保证合同2份，分别约定：被告杨赛君向合作银行的借款600000元由伟业公司提供保证担保，被告杨喜华、方海红、黄雪琴、杨仁贵、陈定叶愿以连带责任保证方式向伟业公司提供反担保，反担保保证期间为主合同履行期届满之日起二年，反担保范围为主合同项下全部借款本息及费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）；伟业公司代偿款的利息按月利率1.5%计算，从代偿后的次日开始计算至实现追偿权之日止。2014年7月29日和2015年7月28日，合作银行分别支付给被告杨赛君借款本金600000元。被告杨赛君借款后未按约履行还款义务。其中对于2014年7月29日的借款600000元，伟业公司于2014年12月30日至2015年7月24日间，代被告杨赛君归还给合作银行借款本息622277.55元；此后，被告杨赛君仅归还给伟业公司部分代偿款，截止2016年8月31日，尚�伟业公司代偿款21832.06元及利息2279.08元。对于2015年7月28日的借款600000元，伟业公司于2015年12月29日至2016年7月28日间，代被告杨赛君归还给合作银行借款本息641059.55元；此后，被告杨赛君未归还该代偿款，截止2016年8月31日，尚欠伟业公司代偿款641059.55元及利息12249.08元。以上合计，被告杨赛君尚欠伟业公司截止2016年8月31日的代偿款662891.61元及利息14528.16元。被告杨喜华、方海红、黄雪琴、杨仁贵、陈定叶也未履行反担保义务。另外，被告杨赛君于2015年7月28日出具给伟业公司欠条1份，载明：欠伟业公司担保手续费28800元。伟业公司提起诉讼并支付了律师诉讼代理费21000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨赛君在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州伟业担保有限公司担保代偿款662891.61元，并赔偿给原告利息损失（截止2016年8月31日的利息为14528.16元，从2016年9月1日起至判决履行完毕之日止的利息按照月利率1.5%计付）及律师诉讼代理费21000元；被告杨喜华、方海红、黄雪琴、杨仁贵、陈定叶负连带责任。
二、若被告杨赛君未履行上述第一项中的还款义务，则原告台州伟业担保有限公司有权以被告杨喜华、方海红、黄雪琴、杨仁贵共有的位于台州市黄岩区北城街道塔水桥村二区31号的房屋（房屋所有权证号为：台房权证黄字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先�偿。
三、被告杨赛君在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州伟业担保有限公司担保手续费28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10574元，减半收取5287元，由被告杨赛君、杨喜华、方海红、黄雪琴、杨仁贵、陈定叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一六年十二月十九日
代书记员 章 骞
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10190号
原告：崔瑞，男，1962年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙国森，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙君，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭世学，男，1968年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：冯晓旭，女，1971年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。
原告崔瑞与被告郭世学、冯晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔瑞的委托诉讼代理人孙君，被告郭世学，被告冯晓旭及其委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔瑞向本院提出诉讼请求如下：判令被告郭世学、冯晓旭共同偿还所欠借款本金210000元，给付利息107100元，本息合计317100元；并继续支付自2017年10月17日至借款全部给付之日的利息。
事实和理由：2014年12月16日，被告郭世学向原告借款210000元，双方约定月利率为15‰。被告郭世学于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
郭世学辩称，向原告借款属实，借款是为了偿还与被告冯晓旭共同在2010年向银行的借款，同意原告的诉讼请求，要求与被告冯晓旭共同偿还借款。
冯晓旭辩称，不同意偿还借款。2014年8月份，原、被告已经分居，2014年9月10日我已向松山区法院提起离婚诉讼，对该笔借款不知情，应为被告郭世学个人债务；且在2016年12月29日，二被告向赤峰松山农村商业银行河南营子支行借款200000元偿还了二被告2010年向银行的借款，并非用此笔借款偿还的。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、赤峰松山农村商业银行贷款本息收回发票1枚，借据一枚能够证明被告郭世学向原告借款210000元的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信；对原告所举的赤峰松山农村商业银行贷款本息收回发票，因该发票字迹不清，复印件中未加盖出具单位公章，对该发票及复印件本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月16日，被告郭世学向原告借款210000元，双方约定月利率为15‰。被告郭世学于借款当日为原告出具借据一枚。借款本金210000元自2014年12月16日至2017年10月16日的利息为107100元（借款本金210000元×月利率15‰×34个月）。被告郭世学与被告冯晓旭原系夫妻关系，2017年5月3日经松山区人民法院判令离婚。
本院认为：债务应当清偿，被告郭世学向原告借款210000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告郭世学应履行给付义务。原、被告在借据上约定按月利率15‰给付借款利息，原告要求按月利率15‰主张自2014年12月16日至2017年10月16日的利息为107100元，并继续按月利率15‰支付借款本金210000元自2017年10月17日至借款本息全部还清时止的利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告郭世学辩称，向原告的借款用于偿还其与被告冯晓旭共同向信用社的借款证据不足，且被告冯晓旭予以否认。原告崔瑞及被告郭世学均未向本院提交有效证据证实该笔借款用于郭世学与冯晓旭夫妻共同生活。故对原告要求被告冯晓旭与郭世学共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告郭世学于本判决生效后十日内偿还原告崔瑞借款本金210000元，支付自2014年12月16日至2017年10月16日的利息107100元，本息合计317100元；并继续按月利率15‰支付借款本金210000元自2017年10月17日至借款本息全部还清时止的利息；
二、驳回原告崔瑞对被告冯晓旭的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，由被告郭世学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一八年一月十一日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10190号原告：崔瑞，男，1962年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙国森，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙君，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭世学，男，1968年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：冯晓旭，女，1971年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。原告崔瑞与被告郭世学、冯晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔瑞的委托诉讼代理人孙君，被告郭世学，被告冯晓旭及其委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔瑞向本院提出诉讼请求如下：判令被告郭世学、冯晓旭共同偿还所欠借款本金210000元，给付利息107100元，本息合计317100元；并继续支付自2017年10月17日至借款全部给付之日的利息。事实和理由：2014年12月16日，被告郭世学向原告借款210000元，双方约定月利率为15‰。被告郭世学于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。郭世学辩称，向原告借款属实，借款是为了偿还与被告冯晓旭共同在2010年向银行的借款，同意原告的诉讼请求，要求与被告冯晓旭共同偿还借款。冯晓旭辩称，不同意偿还借款。2014年8月份，原、被告已经分居，2014年9月10日我已向松山区法院提起离婚诉讼，对该笔借款不知情，应为被告郭世学个人债务；且在2016年12月29日，二被告向赤峰松山农村商业银行河南营子支行借款200000元偿还了二被告2010年向银行的借款，并非用此笔借款偿还的。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、赤峰松山农村商业银行贷款本息收回发票1枚，借据一枚能够证明被告郭世学向原告借款210000元的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信；对原告所举的赤峰松山农村商业银行贷款本息收回发票，因该发票字迹不清，复印件中未加盖出具单位公章，对该发票及复印件本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告郭世学向原告借款210000元，双方约定月利率为15‰。被告郭世学于借款当日为原告出具借据一枚。借款本金210000元自2014年12月16日至2017年10月16日的利息为107100元（借款本金210000元×月利率15‰×34个月）。被告郭世学与被告冯晓旭原系夫妻关系，2017年5月3日经松山区人民法院判令离婚。本院认为：债务应当清偿，被告郭世学向原告借款210000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告郭世学应履行给付义务。原、被告在借据上约定按月利率15‰给付借款利息，原告要求按月利率15‰主张自2014年12月16日至2017年10月16日的利息为107100元，并继续按月利率15‰支付借款本金210000元自2017年10月17日至借款本息全部还清时止的利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告郭世学辩称，向原告的借款用于偿还其与被告冯晓旭共同向信用社的借款证据不足，且被告冯晓旭予以否认。原告崔瑞及被告郭世学均未向本院提交有效证据证实该笔借款用于郭世学与冯晓旭夫妻共同生活。故对原告要求被告冯晓旭与郭世学共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告郭世学于本判决生效后十日内偿还原告崔瑞借款本金210000元，支付自2014年12月16日至2017年10月16日的利息107100元，本息合计317100元；并继续按月利率15‰支付借款本金210000元自2017年10月17日至借款本息全部还清时止的利息；二、驳回原告崔瑞对被告冯晓旭的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由被告郭世学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一八年一月十一日书记员孙丽慧