上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34483号
原告：上海富友商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈建，董事长。
委托诉讼代理人：李继，女。
被告：唐月强，男，1982年9月16日生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海富友商业保理有限公司(以下简称富友保理公司)与被告唐月强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富友保理公司诉称，被告于2015年6月2日登录原告的网上服务平台，向原告申请保理融资，与原告签订《保理业务协议》，向原告借款人民币8万元，借款期限为90天，自2015年6月2日至2015年8月30日止。双方约定被告及其所经营的商户作为原告关联公司上海富友支付服务有限公司(以下简称富友支付公司)的支付业务客户，同意将富友支付公司作为其所经营商户的银行卡POS收单服务唯一提供商，同意将其经营商户指定时段内的POS应收款质押给原告。双方还约定还款方式为等额本息，按日分期还，还款资金来源为银行卡账户代收。2015年6月2日，原告按约向被告交付8万元。后被告按约定向原告返还借款时，仅返还部分款项人民币49,925.27元，被告之行为严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还借款本金30,074.73元、支付借期内利息2,206.66元、资金管理费367.77元；2、被告支付逾期利息、罚息、管理费(以30,074.73元为基数，从2015年9月1日起算至实际支付之日止，按每日1.05‰的标准计算)。
被告唐月强未进行答辩。
经审理查明，被告经营江阴市新城东虹蝶超市。2015年6月，原告(出借人、甲方)基于对被告(借款人、乙方)的信用认证，依据乙方及乙方所经营商户使用富友综合支付业务的情况、现有或未来的应收账款债权、采购及销售数据，向乙方借出资金，满足乙方或乙方所经营商户的生产经营资金融资需求，据此收取服务费用和利息。融资类型为甲方以乙方及乙方所经营商户使用富友综合支付业务的状况、业务经营情况、基本资金状况及乙方个人征信情况为信用认证依据和风险控制措施，向乙方提供保理服务。被告通过网络服务平台订立《保理业务协议》(适用富友POS商户法人代表/业主借款)，向原告借款8万元。借款期限为90天，自2015年6月2日至2015年8月30日止，借款利率为日息万分之六，按借款本金余额在借款期内每日计息，资金管理费率每日万分之二，按借款本金余额在借款期内按日计费，计收周期同利息。罚息率每日万分之三点五，按未还借款本金在逾期时每日计算。认证登记费每年150元，按年支付，乙方在认证登记有效期内(有效期一年)第一笔保理业务的第一次还款日支付。乙方借款资金收款账户为中国建设银行股份有限公司无锡开发区支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，还款方式为等额本息，按日分期还。还款日期为每月31日(如当月没有对应日期的，则还款日为当月最后一个自然日)，应还款总额82,574.43元，其中应还本金8万元，应付利息2,206.66元，应付费用367.77元。
根据协议约定，签订协议时乙方需满足如下前提条件：1、乙方及乙方所经营商户作为富友支付公司或上海富友金融网络技术有限公司或上海富友金融服务有限公司支付业务客户，同意将富友支付公司作为其所经营商户的银行卡POS收单服务唯一提供商。2、乙方向甲方申请保理融资，乙方同意将双方约定商户指定时段内的POS应收款质押给甲方。3、乙方已向甲方提交信用认证材料、申请授信，得到甲方反馈的可借款限额、借款条件等信息。此外，协议约定乙方的每期还款按照如下顺序清偿：(1)应付罚息；(2)应付未付前期费用；(3)应还未还前期利息；(4)应付本期费用；(5)应付本期利息；(6)应还逾期本金；(7)应还本期本金。协议附件授权书载明：依据协议关于还款事项(包括还款计划、还款方式、还款资金来源、逾期处理等)的约定，按照甲方的指示，乙方无条件从本人指定的银行卡账户中或者从本人经营商户、本人任法人代表商户的POS结算资金中扣划还款金额至甲方收款账户，直至结清为止。
2015年6月2日，原告通过富友支付公司向被告出借8万元。2014年8月26日，中国人民银行征信中心对系争应收账款转让业务进行登记，根据登记资料显示，被告系出让人，原告系受让人，交易类型为应收账款转让，登记期限一年，登记到期日2015年8月25日，转让财产价值1,200,000元，转让财产描述一栏载明“出让人以其2014年8月25日起一年内，使用富友支付公司支付业务的所有结算资金，向受让人提供质押担保”。协议履行期间，被告返还49,925.27元。因催要剩余借款本金、利息、罚息、资金管理费未果，原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告表示被告商户指定时段内的POS机应收款数额不明确，登记资料所载的转让财产价值1,200,000元系预估。协议履行期间，原告通过POS机的结算资金扣划了部分款项，但后来查询发现被告不再使用POS机，亦无POS机应收款，无法通过POS机应收款抵消被告欠款。
以上事实，由《保理业务协议》、中国建设银行网上银行电子回单、富友网络业务操作管理平台记录、中国人民银行征信中心动产权属登记表及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《保理业务协议》名为保理实为借贷，通常而言，保理业务是以债权人转让其应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务，可转让的应收账款债权应具有合理可期待性与确定性。本案中，被告商户经营状况并未经过有效核实，原告对应收账款之财产价值亦未科学评估，该债权不具有确定性，协议内容亦不符合商业保理的基本法律特征，故原、被告之间不成立商业保理法律关系，而实际构成借款法律关系。根据相关规定，从事商业保理业务的企业不得发放信用贷款，双方之间的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告应各自返还因无效行为取得的财产。本案中，原、被告双方对合同无效均有过错，原告向被告出借8万元，被告应负返还之责，鉴于被告还款49,925.27元，故被告尚需返还借款30,074.73元。至于协议约定的借期内相关利息、罚息、资金管理费等费用，本院不予支持。考虑到原告资金被被告占用，被告客观上亦因此受益，且协议到期后被告未返还占用资金，故对协议到期后的资金占用费，被告应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告赔偿为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐月强应于本判决生效之日起十日内向原告上海富友商业保理有限公司返还借款本金30,074.73元；
二、被告唐月强应于本判决生效之日起十日内向原告上海富友商业保理有限公司赔偿资金占用费(以30,074.73元为基数，从2015年9月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；
三、驳回原告上海富友商业保理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，公告费560元，共计1,201元，由原告上海富友商业保理有限公司负担92元，被告唐月强负担1,109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 韩春海
人民陪审员 卜军形
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。