广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第520号
原告：周斯剑，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：卢列，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：余宙，广东天地正（广州）律师事务所实习律师。
被告：黄亚保，住广东省吴川市。
被告：汕头市建筑工程总公司，住所广东省汕头市金平区。
法定代表人：杨海文，职务：总经理。
委托代理人：吴桐，广东华商律师事务所律师。
原告周斯剑诉被告黄亚保、汕头市建筑工程总公司（以下简称汕头建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢列、被告汕头建筑公司的委托代理人吴桐到庭参加了诉讼。被告黄亚保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日至同年4月15日期间，被告因承建位于广州市番禺区石楼镇的清华科技园广州创新基地三期项目工程，多次向原告购买木方，总货值为565202.2元。经原告多次催促，两被告至今仍未付清上述货款。两被告的行为已严重损害原告的合法权益，现起诉要求：判令两被告立即向原告清偿所拖欠的货款565202.2元及自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年9月5日为12482.8元）。本案诉讼费由两被告承担。
被告黄亚保无答辩。
被告汕头建筑公司辩称：1、本案将我方列为被告，没有依据。我方从未与原告签订过任何协议，原告起诉我方没有事实和法律依据支持。2、从合同相对性原则，原告与黄亚保建立买卖关系，依据合同约定依法由黄亚保承担相关责任。3、我方与黄亚保属于工程承包关系，并且我方应支付的工程款早已经结清，并且存在超额支付的问题。我方共支付黄亚保的工程款总计近1000万元，我方与黄亚保的承包关系早已解除。恰恰在我方与黄亚保处理承包关系并进行清偿的时期，黄亚保给原告出具相关欠条。可能存在原告与黄亚保恶意串通，虚构债权债务，并超额确定债权债务，以达到讹诈我方多付工程款的目的。我方将保留追究其刑事责任的权利。原告提供的证据也存在矛盾之处，进一步印证我方关于黄亚保和他人恶意串通的怀疑。另外黄亚保在与我方申报相关木方、模板等材料时远远低于原告主张的欠款数额。并且我方已经支付了黄亚保100万的木方、模板等材料的款项，黄亚保也于2014年7月3日给我方出具了有关木方均以付清的声明。综合以上事实，请求法庭驳回原告要求我方承担相应的诉讼请求，或判定我方对本案不承担相关法律责任。
经审理查明：2013年12月27日，两被告签订了《清华科技园广州创新基地三期总承包工程劳务承包合同》（以下简称《承包合同》），其中汕头建筑公司为甲方，黄亚保为乙方，约定黄亚保向汕头建筑公司承建上述工地部分工程，《承包合同》第3条约定：“承包方式为按建筑面积进行劳务包干：包工不包料、包模板、脚手架及相应构件（止水螺栓、铁钉、铁丝等一切材料均属乙方）、包所有机械（含泵车及塔吊基础）、包工期、包质量、包某、包施工过程中所有材料检测及相关检测费、……”、“其中，甲供主材：钢筋、砼、砂浆、水泥、砂石、砌块、砖、外墙砖、防水材料、钢丝网等及安装主材：管、电线电缆、电箱、电表、桥架、灯具、防雷带、防雷某等安装设置；其它零星材料如铁钉、铁丝、模板等及大小机构、工具均属乙方（注：临设材料除施工道路砼及围墙挡板外，其余属乙方负责）。”第5.1条约定：“承包单价：按建筑面积465元／㎡承包（包干价不作调整），建筑面积暂定49268㎡（最后以业主方核定建筑面积为准）。”第7.5条约定：“由乙方自行采购的构成工程本体的材料，必须遵守甲方材料采购的有关规定，符合甲方合格分供方的要求，并经甲方和监理检验合格后方可使用，否则，甲方视使用该材料的工程为不合格，乙方必须无偿返工。”
原告提供了《送货单》原件5份，证实在2014年3月8日至4月15日期间向涉案工地提供价值共565202.2元的木方（模板的一种）。上述《送货单》的签收人是黄亚保和黄某寿，原告提供了黄亚保出具的《委托书》，证实黄某寿受黄亚保委托代为签收货物。原告陈述与黄亚保没有签订书面买卖合同，双方口头约定货到付款。原告还提供了施工现场的照片和《工程罚款通知单》，认为黄亚保是汕头建筑公司员工，双方交易过程中黄亚保一直以汕头建筑公司名义与其交易，因此汕头建筑公司应对本案债务承担连带清偿责任。汕头建筑公司对此不予确认，汕头建筑公司提供了以下证据：1、黄亚保于2014年7月3日出具的《声明书》，内容为：“本人（黄亚保，男，××），为清华科技园广州创新基地三期劳务负责人。本人已将木方、模板、电缆、板房等作为抵押借取周转材料款，现因本人无力偿还，特在此声明，现场木方、模板、电缆、板房等所有资产使用权和所有权均归汕头市建筑工程总公司清华科技园三期项目部所有，该项目部对以上资产有完全的处理权。同时，本人承诺，上述材料资产款项已全部付清，不存在拖欠任何材料款项。如有拖欠均由本人全部承担，与汕头市建筑工程总公司清华科技园三期项目无关。特此声明。”2、黄亚保于2014年7月3日出具的《声明书》，内容为：“本人（黄亚保，男，××），为清华科技园广州创新基地三期劳务负责人。本人已于2014年5月16日借取清华科技园三期项目部伍拾陆万元（￥560000.00）现金作为结清管理人员工资之用，所有工资已全部结清，并已承诺所有管理人员即日退场。在此，本人再次承诺声明，从2014年5月16日起，已无劳务管理人员在清华科技园务工，或从事管理工作，与汕头市建筑工程总公司清华科技园三期项目再无任何劳资关系，一切经济债务劳务报酬工资纠纷均由本人承担全部责任，与该项目无关。特此声明。”3、《解除合同通知书》，由汕头建筑公司发出，黄亚保于2014年7月3日签收，证实双方的劳务承包合同已解除；4、《工程付款审批单》、《收款收据》、《授权委托书》、转账凭证、《借款单》、《委托书》、《借款书》、《借支单》等证据，证实黄亚保从汕头建筑公司处支取了多笔款项。
本院认为：原告与黄亚保虽未签订书面协议，但提供了黄亚保和黄某寿签收货物的《送货单》以及《委托书》等证据，足以证实黄亚保收取原告货物的事实，原告和黄亚保之间的买卖关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。现双方争议的焦点在于被告汕头建筑公司是否需要对黄亚保所欠货款承担连带清偿责任。首先，从《承包合同》的内容来看，涉案工程是黄亚保从汕头建筑公司处承接的，模板、木方等材料属于黄亚保包干部分，汕头建筑公司只是对工程质量及施工现场负有监督管理义务。其次，黄亚保从汕头建筑公司处多次支取工程款项，并且出具了《声明书》，声明本案货款与汕头建筑公司无关。最后，从合同相对性的原则来讲，发生买卖关系的是原告和黄亚保，双方口头约定的是原告和黄亚保之间的权利义务，上述约定未经汕头建筑公司同意和确认。综上，原告要求汕头建筑公司对其和黄亚保的买卖行为承担法律后果，事实和法律依据不足，不予支持。鉴于黄亚保拖欠货款的行为给原告造成了一定损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息，应予支持。但原告未提供证据证实双方有货到付款以及违约责任的约定，因此利息应从原告起诉之日即2014年9月23日开始起算为宜。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。被告黄亚保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告黄亚保于本判决生效之日起五日内向原告周斯剑支付货款565202.2元及利息（利息以565202.2元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月23日起计至清偿之日止）；
2、驳回原告周斯剑的其余诉讼请求。
本案受理费9676元（含管辖权异议受理费100元）、公告费560元，由被告黄亚保负担10136元、被告汕头市建筑工程总公司负担100元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周明明