上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1218号
上诉人(原审原告)：张明建，男，1955年7月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：张谷成，男，1983年12月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张明建(系张谷成父亲)。
上诉人(原审被告)：张明亮，男，1949年9月27日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：王家珠，女，1954年2月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：张某甲，男，1983年10月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：肖千支(系张某甲的妻子)，女，1978年9月26日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：张某某，女，2012年7月6日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：张某甲(系张某某之父)，身份情况详上。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。
原审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭昕。
上诉人张明建、张谷成(以下简称“张明建方”)因与上诉人张明亮、王家珠、张某甲、张某某(以下简称“张明亮方”)及原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北第二征收公司”)共有纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明建方上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张明建方一审诉讼请求。事实和理由：王家珠、张某甲、张某某户籍虽在上海市浙江北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，但他处有房且居住不困难，均不属于系争房屋同住人，不应享有征收补偿份额，张明建方他处无房，且生活困难，张明建工资微薄，张谷成患有强迫性障碍，需定期看病，一审法院判决张明建方仅得人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元，无力支付产权调换房屋房款，要求改判分得系争房屋征收补偿份额1,300,000元。
张明亮方辩称，张明建方不属于系争房屋同住人，而张明亮方符合同住人条件，应获得全部安置补偿份额。张明亮方所获房屋系因私房动迁安置，且仅26平方米，属于居住困难。
张明亮方上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张明建方一审的诉讼请求。事实和理由：张明建在1989年享受过单位福利分房，而张谷成当时系未成年人，居住问题应跟随父母解决，故张明建方不属于系争房屋同住人，不应享受征收补偿利益，一审法院认定张明建方属于系争房屋同住人错误。张明建从2007年居住系争房屋后未承担相应义务，房屋租金一直由张明亮缴纳，而张谷成系空挂户口，一审法院判决张明建方获得1,000,000元征收补偿利益显失公平，应予以纠正。
张明建方辩称，张谷成出生后户籍就报入系争房屋，以后也一直居住，1989年张明建取得的房屋不是福利分房，是回沪安置房屋。
闸北第二征收公司述称，服从法院判决。
张明建方向一审法院提出诉讼请求：依法分割系争房屋全部动迁利益，要求法院确认张明建方应获得动迁补偿利益的份额为1,300,000元，剩余动迁款由张明亮、王家珠、张某甲、张某某获得。
一审法院认定事实：系争房屋系公房，承租人为张明亮。张明建与张明亮系兄弟，张谷成系张明建之子，王家珠系张明亮配偶，张某甲系张明亮之子，张某某系张某甲之女。
2016年6月5日，张某甲作为代理人与闸北第二征收公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积21.70平方米，认定建筑面积上前厢、上前厢阁33.418平方米。被征收房屋价值补偿1,696,479.22元(评估价格1,095,308.37元×80%+价格补贴328,592.52元+套型面积补贴491,640元)，装潢补偿10,025.4元，其他各类补贴、奖励费用589,096.87元(不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励183,418元，早签多得益奖9,000元，异地购房优惠补贴359,584元，签约搬迁利息2,994.87元)。被征收人选取产权调换房屋4套，1、慈竹路XX弄X栋X单元X号XXX室，暂测建筑面积54.37平方米，房屋总价632,191.90元，安置房预约单显示预约产权人为张明建；2、听达路325弄6栋7号1104室，暂测建筑面积81.44平方米，房屋总价873,740元，安置房预约单显示预约产权人为张某甲、张某某；3、拱优路79弄5栋西单元2号702室，暂测建筑面积52.52平方米，房屋总价565,039.48元，安置房预约单显示预约产权人为张明亮、王家珠；4、慈竹路176弄10栋西单元3号1502室，暂测建筑面积53.07平方米，房屋总价616,454.48元，安置房预约单显示预约产权人为张谷成。《华兴新城地块结算单》显示，被告张某甲于2016年7月1日签收居住搬迁奖励20,000元，居住提前搬迁加奖80,000元，临时安置费33,722元。
系争房屋动迁之时户口在册人员为本案当事人六人，户主张明亮、张谷成(1985年11月20日报出生)、王家珠(2003年3月27日从西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争房屋)、张某甲(2007年5月13日从西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争房屋)、张明建(2007年5月13日从呼玛二村XXX号XXX室迁入系争房屋)、张某某(2012年7月11日报出生)。
一审法院另查明，2016年6月20日，张明建、张谷成与张某甲签订《家庭协议》，协议载明，为让张明建、张谷成二人在本次动迁中各能享受一套一房的优先购买权，并使张明建能够及时搬迁，交出空房，以保家庭整体不受损失的同时，家庭所有成员都能够得到合理安置，故将原签约协议中的民乐基地二房换成两套嘉定城北基地一房，但张明建、张谷成承诺，无论是通过家庭内部协商，还是法院裁定方式，两人在此次动迁中享受的份额确定后，对各自所购房屋进行货币形式的多退少补，两人必须将此两套嘉定城北基地的房屋买下，并只能够购买嘉定城北基地的房屋，决不放弃购买，更改购买，否则，自愿放弃本次动迁中的所有利益。备注1：如张谷成确定份额后表示无能力购买，则由张明建购买。备注2：调换后两套嘉定房屋为慈竹路XXX弄XXX号XXX室，慈竹路XXX弄XXX号XXX室。备注3：以上两套嘉定房源落空，张明建住回原地。第三方见证动迁组经办人王国民签字，并出具《情况说明》，系争房屋(承租人张明亮)户，于2016年6月5日签约完成(共3套安置房)，但签约后张明建拒不搬离，承租人为协议生效及奖励不受影响，更改协议为4套安置房，并将其中两套安置房预约单确定为张明建、张谷成各一套。
一审法院又查明，1989年6月19日《上海市住房调配通知单》载明，小三线回沪职工，住房困难，经分房小组决定增配一室户。原住房地址浙江北路XXX弄XXX号，原住房租赁户名为张明建，家庭主要成员有李蓉芳(系张明建前妻)、张谷成(系张明建儿子)、张荣华(系张明建父亲)、严菊仙(系张明建母亲)、张明亮(系张明建哥哥)，新配房租赁户名张明建，家庭主要成员李蓉芳，配房人口两人，地址呼玛二村XXX号XXX室，面积14.2平方米。《上海试剂四厂职工住房困难分配决定》显示，呼玛二村房屋分配面积为14.2+6平方米。《房屋使用交换合同》显示，张明建、李蓉芳于1995年将呼玛二村XXX号XXX室与案外人李某某承租的呼玛二村XXX号XXX室房屋(以下简称“呼玛二村房屋”)使用权进行交换。2000年2月，张明建与李蓉芳签署《自愿离婚协议书》，双方约定子女归男方抚养，离婚后，分居住房由双方自行落实解决。2003年7月2日，张明建登记离婚后财产纠纷案经法院判决，呼玛二村XXX号XXX室房屋由李蓉芳居住使用，李蓉芳支付张明建50,000元。2007年6月30日，张明建与张桂芳登记结婚，2012年3月20日二人签署《自愿离婚协议书》，载明双方无共同子女，无财产纠葛，无债权债务，双方均有完全民事行为能力，对上述协议无任何异议，双方在民政局办理离婚。
1986年12月27日《上海市住房调配通知单》载明，原住房法华镇支路XXX弄XXX号房屋动迁，该户属淮海西路高层基地动迁户，户主王德耕计5人，经大组讨论同意拟配西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋。原房屋受配人王德耕，租赁户名吴秀英，家庭主要成员王家珠、张明亮、张某甲，新配房租赁户名王德耕，家庭主要成员吴秀英、王家珠、张明亮，配房人口共5人，面积29.6平方米。1992年3月15日，吴秀英报死亡，2006年9月13日，王德耕报死亡。2001年1月4日，西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋核准登记在被告王家珠名下。
一审审理中，张明建方表示系争房屋是父母张荣华、严菊仙解放前承租的，原承租人是父亲张荣华，父亲去世后，承租人变更为母亲，母亲是1995年去世，2007年承租人变成张明亮。张荣华、严菊仙育有张明亮、张明建，还领养了一女。系争房屋原来是父母带三个孩子一起居住，后来姐姐出嫁迁走。张明建去安徽工作后迁走，1980年左右张明建回沪工作，1985年左右迁回系争房屋并居住，后来张明建与李蓉芳分到呼玛二村房子后又迁走了，2007年又迁回系争房屋，张明建从1990年开始一直居住系争房屋。系争房屋只有一间房屋和阁楼，父母住在下面，张明建家庭住在楼上，2000年张明建离婚后，呼玛二村房屋给前妻李蓉芳了，张明建无处居住，所以仍居住系争房屋。
张明亮表示，系争房屋确实是张明建、张明亮父母解放前承租的，但领养的姐姐后来和父母脱离了关系，后来张明亮从黑龙江回沪，系争房屋一直是张明亮家庭住在下面，父母住在楼上。80年代，张明亮、张明建都能申请福利分房，但只能申请一家，张明亮一家放弃了福利分房，张明建与李蓉芳分到了呼玛二村XXX号XXX室房屋，张明建方就搬到该房屋居住。张明建2000年离婚时户口没有迁回系争房屋，因为王家珠不同意其迁入系争房屋。2007年派出所做了工作，所以张明亮方同意其户口迁入，当时张明建承诺不分动迁利益，但没有相关书面证据提供。2000年后，父母去世后，为了避免家庭矛盾，张明亮家庭就住到王家珠娘家，两处轮流住，法华镇支路XXX弄XXX号房屋动迁与张明亮方无关，该房屋是私房动迁，虽然张明亮、张某甲在本次动迁中出现在住房调配单上，但是并没有享受到实际利益。2007年后张明亮家庭无法居住系争房屋，后来张某甲要结婚，所以打算回到系争房屋居住，但系争房屋被张明建换了门锁，无法住进去。张明建住过系争房屋，但其儿子张谷成肯定没有居住过，且2000年张明建写给单位的申请中明确了，90年代张明建夫妻一直住在呼玛二村房屋。
一审法院认为，系争房屋为公房，承租人为张明亮，公有房屋承租人所得征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据查明的事实，系争房屋内有六人户口，当事人双方均确认张明建实际居住系争房屋，其虽然与李蓉芳享受过福利分房，但因二人婚姻破裂，呼玛二村房屋由李蓉芳居住，张明建自行解决居住问题，张明建在本市名下无其他住房，故张明建符合共同居住人条件，其要求获得系争房屋征收补偿利益于法有据，法院予以支持。张谷成系张明建之子，报出生在系争房屋，在张明建与李蓉芳离婚时约定由张明建抚养，现已成人，具有完全民事行为能力，但患有强迫性障碍，且其在本市他处无房，未享受过本市福利分房，故张谷成要求获得系争房屋征收补偿利益于法不悖，法院予以支持。至于张明建方应得征收补偿利益具体份额，法院将根据系争房屋来源、实际居住使用情况、征收补偿款的具体组成及本案的实际情况予以确定。判决：张明建、张谷成在原上海市浙江北路XXX弄XXX号房屋中的征收补偿份额为1,000,000元。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院二审期间，张明亮方主张系争房屋从1999年至2016年的租金均由张明亮支付，对此张明建方予以认可，但表示是在其不知情的情况下支付的。张明建方主张系争房屋水电煤等费用由其支付，对此张明亮方表示系争房屋由张明建居住，水电费用由使用者支付。本院认为，双方对于系争房屋租金及水电费等支付情况均无异议，本院予以确认。
本院认为，张明建在系争房屋被征收前实际居住，且张明建方在本市均无其他住房，一审法院根据系争房屋来源及实际居住使用情况，并综合本案实际情况，酌情确定张明建方可获得征收补偿份额1,000,000元，尚属合理。张明建方上诉要求获得征收补偿份额1,300,000元，理由尚不充分，本院难以支持。张明亮方上诉要求确认系争房屋征收补偿利益仅由张明亮方取得，理由不能成立，本院亦不予支持。综上，张明建方及张明亮方的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决尚无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16,500元，由上诉人张明建、张谷成共同负担人民币8,250元，由上诉人张明亮、王家珠、张某甲、张某某共同负担人民币8,250元。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……