福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3249号
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市。
负责人李明钦，行长。
委托代理人黄振裕、陈金娃，系该支行员工。
被告ＸＸ鹏，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行（下称为“南安农行”）与被告ＸＸ鹏信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员张春水适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告南安农行的委托代理人黄振裕、陈金娃及被告ＸＸ鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安农行诉称，被告ＸＸ鹏于2010年5月19日向原告申办一张卡号为0006228370060700234的金穗贷记卡，并于2010年5月25日成功激活。截至2014年2月12日该卡累计已透支本金46903.78元，拖欠逾期利息28882.39元、滞纳金2943.54元、超限费302.54元，合计金额79082.25元。上述透支款项已超过规定的还款期限，经原告多次催收，被告仍拖欠不还，致使逾期利息、滞纳金、超限费等继续产生。现请求判令被告立即偿还不良透支本金46903.78元及至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等合同规定的费用（截止2014年2月12日，拖欠利息28882.39元、滞纳金2943.54元、超限费302.54元），本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ鹏辩称，他确实办理了该银行卡，但该银行卡由其连襟（即其妻的姐夫）黄思明在实际使用，他并未使用过该银行卡。具体透支情况他不清楚，透支款项与他无关，不应由他清偿。
经审理查明，被告ＸＸ鹏于2010年5月14日向原告南安农行申办一张卡号为0006228370060700234、信用额度为5万元的中国农业银行金穗贷记卡，并于2010年5月25日激活了该卡。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》约定：“乙方（即申请人）收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方在境内消费可凭密码加签名或凭签名的方式确认交易的有效性；凡使用密码进行的交易，密码相符即视为乙方本人所为。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。债务还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。收费标准为境内本行预借现金为交易金额的1%，境内他行预借现金（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%等。原告依约向被告发放了金穗贷记卡”等内容。之后，该卡被使用中出现透支消费或取现，截至2014年2月12日累计产生不良透支本金46903.78元，并结欠逾期利息28882.39元、滞纳金2943.54元、超限费302.54元，合计金额为79082.25元。经原告南安农行及其委托的厦门银信达资产管理有限公司多次催讨，被告至今分文未还。另，被告ＸＸ鹏涉嫌信用卡诈骗罪，经南安市公安局立案并移送南安市人民检察院审查起诉。南安市人民检察院于2013年4月18日审查认为：ＸＸ鹏供称其所办理的信用卡为黄思明使用，因黄思明未到案，难以认定ＸＸ鹏是否与黄思明合谋共同恶意透支银行资金或者其主观上具有放任黄思明恶意透支款项的故意，故南安市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对ＸＸ鹏不起诉。事后，原告提起本案诉讼，要求被告清偿相应的透支款项。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告ＸＸ鹏居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》及申请表、账户信息明细、电话催收及上门催收明细及记录、交易流水查询、南安市人民检察院南检公刑不诉（2013）35号不起诉决定书等，以及原、被告的当庭陈述等为据，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本案当事人的争议焦点为：涉案透支款项是否应由被告ＸＸ鹏予以清偿？
原、被告对争议焦点的意见同其起诉、答辩意见。
本院认为，被告ＸＸ鹏对其在原告南安农行提供的金穗贷记卡申请表上的签名不持异议，其向原告南安农行申领涉案金穗贷记卡的意思表示真实，原、被告之间建立金穗贷记卡合同关系依法成立。双方当事人签订的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》合法有效，应予恪守履行。本案中，被告ＸＸ鹏自称其将涉案金穗贷记卡交由案外人黄思明使用，由此可见黄思明应为合法持卡人。根据《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》关于“乙方（即申请人）收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用签名，否则，由此产生的损失由乙方承担”、“凡使用密码进行的交易，密码相符即视为乙方本人所为”的约定，不管是被告ＸＸ鹏自己使用或其交由黄思明使用，被告ＸＸ鹏均应依约向原告履行还款义务。现被告ＸＸ鹏名下的涉案金穗贷记卡项下结欠不良透支本金46903.78及相应的利息、滞纳金、超限费，且超过到期还款日仍未予清偿，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告南安农行请求被告ＸＸ鹏清偿上述不良透支款项，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；但利息、滞纳金、超限费应按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本判决确定的还款之日。被告ＸＸ鹏提出涉案金穗贷记卡被诈骗并向公安机关报案，但其提供的“报警回执”并不能证实相关诈骗犯罪事实的成立；被告ＸＸ鹏将涉案金穗贷记卡交由案外人黄思明使用，导致信用卡债务产生，应当承担相应的法律后果。被告主张其未实际使用涉案金穗贷记卡并拒绝清偿透支款项的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ鹏应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行人民币46903.78元及相应的利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费自欠款之日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定及中国人民银行的有关规定计算；其中截止2014年2月12日的利息28882.39元、滞纳金2943.54元、超限费302.54元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1769元，减半收取为885元，由被告ＸＸ鹏负担；被告ＸＸ鹏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张春水
二〇一四年七月二日
书 记 员 洪艳菊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。