湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第02670号原告李国良。被告王昕慧。被告张鼎。被告张博。被告张再兴。被告张再兴。以上四被告共同委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。以上四被告共同委托代理人吴鑫，湖南星城律师事务所律师。原告李国良与被告王昕慧、张鼎、张博、张再兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月25日、7月22日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告李国良，被告王昕慧、张鼎、张再兴，四被告的共同委托代理人刘云峰、吴鑫等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与张春明系朋友关系，被告王昕慧与张春明系夫妻关系。2012年1月21日，张春明以承包工程需要资金为由，向原告借款150000元。借条约定，借期半年，按月息2分计算。后张春明未按期还款，原告多次向张春明催要借款，但张春明一直不予归还。近日，原告突然获悉张春明已病逝。四被告作为张春明的法定继承人未明确表示放弃对张春明遗产的继承。张春明的上述债务属被告王昕慧与张春明夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，四被告共同继承了张春明的遗产，应对上述债务承担共同偿还责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、四被告立即偿还原告借款本金150000元及利息141000元（利息从2012年1月22日起计算至2015年12月21日止），本息共计291000元；；2、由被告承担本案的诉讼费用。四被告共同辩称：一、被告方对借款事实的真实性存疑。理由是：1、张春明在生前从未向任何家人提及借款的事实；2、借条上备注的情况与客观事实不符；3、原告未提供相关取现证明、以辅证借款的真实性；4、在原告只提供借条而未提供其他辅助证据的情况下，法院不能仅凭借条即认定借款关系成立。二、张春明具有赌博恶习，因此本案涉嫌非法债务不受法律保护。三、即使借款关系成立，借款也系张春明的个人债务，应由张春明个人偿还，与四被告无关。四、本案已超过法定诉讼时效，不受法律保护原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条一张，拟证明本案借贷关系成立的事实；2、证人龙某出庭作证的证言，拟证明证人龙某介绍张春明向原告借钱，龙某并作为担保人在借条上签了名字的事实；另外还证明了原告与龙某于2013年、2015年7、8月份两次向张春明催要欠款的事实；3、证人张某的问话笔录，拟证明张春明向原告借了9万元钱，借钱的时候证人不在场，事后原告向张春明要债的时候，通过张某出面协调，双方把利息确定为6万元，张春明向原告出具了一张15万元的借条，证人张某在借条上作为签证人在借条上签了字的事实。四被告对原告提供的上述证据共同发表以下质证意见：1、对证据1有异议，该借条是2012年1月21日出具的，双方约定于2012年5月过节前还清，原告于2015年12月向法院起诉，该案明显超过了诉讼时效；另外担保人龙某签名的真实性无法核实，该借条不具有真实性；2、对证据2的三性有异议，证人龙某系本案的担保人，是本案利害关系人，不能作为本案的证人；证人龙某的陈述与本案证据体现的事实不符，且龙某在借条上没有签署日期，其真实性存疑；3、对证据3的有异议，证人张某在借条上签署的日期与借条出具的日期不一致，其真实性存疑，且双方把利息确定为6万元过高；另外张某还证实张春明有赌博恶习，这可以印证本案的债务系非法债务，不应受到法律保护。四被告为反驳原告的诉讼请求，共同向本院提供了以下证据：1、望国土建字第0005329号《个人建房用地许可证》，拟证明张春明居住的房屋系其父亲张再兴所有的事实；2、望国土建字第0003685号《个人建房用地许可证》，拟证明张春明女儿张钱个人办有建房证，并享有该地基上的房屋所有权的事实；3、离婚证，拟证明被告王昕慧与张春明于2012年10月26日已离婚的事实；4、货币安置区房屋拆迁补偿明细表及长株潭城际铁路西延线项目征拆补偿情况公示表（第二榜），拟证明张春明于2015年11月13日过世，政府仍因张春明是在项目启动后过世，对张春明给予8.78万元人头费补偿，但是对其不转户参保，不安置的事实；5、借条和报告，拟证明张春明长期赌博，在2008年至2014年期间长期在外躲避债务，张春明之父张再兴在张春明生前和死后，为张春明偿还欠款金额达14.4万元的事实；6、黄金园村委会证明，拟证明位于黄金园村竹山湾组张建和房屋对面的老房子及建房证号为望国土建字第××号两层房屋均属张再兴个人所有的事实；7、公证书，拟证明张春明的合法继承人张再兴、张钱、张鼎、张博均声明放弃张春明遗产继承权的事实。原告对四被告提供的证据发表以下质证意见：1、对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，张春明家庭房屋应属家庭共有财产；2、对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，王昕慧是在借钱后与张春明才离婚的，应对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担连带清偿责任；3、对证据4无异议；4、对证据5的三性均有异议，这是张再兴个人所写的报告，无其他证据予以证明，不能采信；5、对证据6的三性均有异议，村委会无权证明房屋的权属，该证明不能采信；6、对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，该公证书不能证明张春明的遗产仅限于张春明人头费8.78万元。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3，四被告尽管提出了异议，但结合当事人的陈述，原告与张春明之间的借贷关系成立，本院对上述证据予以采信。四被告提供的证据1、2，能够证明本案三套房屋均属被告方家庭共同财产的事实，不能证明张春明与上述房产的权属无关的事实，本案对上述证据予以部分采信；四被告提供的证据3、4，原告无异议，本院予以采信；四被告提供的证据5，该证据系被告方单方面出具的报告，无其他证据予以印证，不能证明张春明借钱的用途是打牌赌博，本院对该证据不予采信；四被告提供的证据6，村委会不是房屋权属的主管机关，不能证明房屋的权属问题，本院对该证据不予采信；四被告提供的证据7，结合当事人的陈述，四被告均自愿放弃对张春明遗产的继承权，本院对该证据予以采信。根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：被告王昕慧与张春明（××死亡）系夫妻关系，被告张鼎、张博均系张春明的女儿。2009年中秋节，张春明以承包工程急需资金为由，通过龙某介绍向原告借款7万元，加上以前张春明所欠原告的老欠款及利息，借款金额计算共为9万元，并约定利息为月息2分。此后，原告多次找张春明催要借款，张春明均以资金紧张为由予以推脱。2012年1月21日，原告和龙某再次找张春明要债的时候，通过张某协调，原告与张春明同意把这几年来的利息确定为6万元，加上本金9万元，由张春明向原告出具一张15万元的借条，并约定于2012年5月端午节前还清。龙某作为担保人在借条上签署了名字，张某作为鉴证人也在借条上签了名。2015年11月13日，××医治无效死亡，原告获悉该消息后，遂以四被告作为张春明的法定继承人未明确表示放弃继承权为由，向法院提起了诉讼。另查明，张再兴系张春明的父亲，张再兴生育有三个儿子和两个女儿，现子女均已成家立业，张再兴跟随小儿子张春明一起生活，张再兴系户主。2012年10月26日,被告王昕慧与张春明离婚，两人对家庭共同财产进行了分割，位于黄金园村竹山湾组99号一栋二层楼的房屋（建房证号为望国土建字第××号）归被告王昕慧所有，位于黄金园村竹山湾组99号一栋平房（建房证号为望国土建字第××号）归张春明所有，大女儿张钱及小女儿张博与被告王昕慧共同生活，张再兴、二女儿张鼎及其儿子周子茗与张春明共同生活。此后，张春明利用张再兴的老房屋（建房证号为望国土建字第××号）的建房证在竹山湾组××了××楼的房屋。2015年，长株潭城际铁路西延线项目启动，对张春明家庭老房屋（建房证号为望国土建字第××号）及利用老房屋的建房证新建的三层楼房屋进行征拆，共获得征收补偿款1298873元，张再兴、张鼎及其儿子周子茗共三人纳入征收名单，张春明因项目启动后死亡，只给予87800元人头费，不转户参保，不安置。张再兴系国家干部退休，参照半边户认定，只给予了25300元人头费补助。上述征收补偿款1298873元登记在户主张再兴的名下。本院认为，本案争议的焦点问题主要有以下几个方面：一、本案借贷关系是否成立及借款本金金额的认定。张春明在生前向原告借款共计15万元，尽管原告不能提供付款的银行转账凭据，但原告提供了龙某的证言证明本案借贷关系客观存在的事实，结合原告的当庭陈述，基本能够认定原告是通过付现金的方式将款项借给了张春明的事实。四被告对本案借条的真实性存疑，但四被告未向本院提出对借条进行笔迹鉴定的请求，本院对四被告的辩解意见不予采纳。因此，本案借款关系成立，四被告应当承担相应的法律责任。但根据本案的证据及当事人的陈述，本案的本金只能认定为9万元，借条上载明的其余6万元只能认定为利息，不能重复计算复利。二、四被告应否承担民事责任。张春明在生前所负的上述债务发生在与被告王昕慧的夫妻关系存续期间，从本案客观事实来看，张春明在生前是家庭经济收入的主要来源，张春明所借款项用于家庭生产和生活的可能性较大，故张春明所负的债务应属夫妻共同债务，被告王昕慧应对上述债务承担连带清偿责任。被告张鼎、张博、张再兴在诉讼过程中主动放弃对张春明遗产的继承权，被告张鼎、张博、张再兴可以对张春明的上述债务不负偿还责任，张春明的上述债务应以张春明的遗产实际价值为限负责偿还。故被告张鼎、张博、张再兴不应承担本案的民事责任。三、张春明遗产的认定。张再兴在子女均已成家立业时，跟随小儿子张春明一起生活，应属张春明家庭的成员之一。2012年10月26日，张春明与被告王昕慧离婚，两人对家庭共同财产即房屋进行了分割，张再兴、张鼎及其儿子周子茗与张春明一起生活。2015年，长株潭城际铁路西延线项目启动，对张春明所分配的两套房屋进行了征拆，共获得征收补偿款1298873元，该款应属张再兴、张春明、张鼎及周子茗四人共有。故张春明的遗产应占上述征收补偿款的四分之一，即324718元。综上，张春明与原告的借贷关系成立，合法的借贷受法律保护。张春明向原告借款9万元并与原告约定按照月息2分的标准计算利息，该利息标准未超出法律规定的范围，本院予以支持，但本金和利息的总额不能超出张春明的遗产范围。原告与张春明于2012年1月21日通过结算，确定已经发生的利息为6万元，张春明向原告出具了一张15万元的借条，该借条载明的15万中只有9万元能够认定为本金，其余6万元只能认定为利息，不能重复计算复利。故本院对原告要求被告偿还借款本金15万元及利息14.1万元的诉讼请求，不予全额支持。张春明所负上述债务发生在与被告王昕慧的夫妻关系存续期间，被告王昕慧应对上述债务承担连带清偿责任。四被告提出了本案已超过了诉讼时效的辩解意见，经本院查明，原告与张春明尽管在借条上约定于2012年5月端午节还清欠款，但借款到期后，原告与证人龙某每年均向张春明催款，故本案未超诉讼时效，本院对四被告的上述辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张再兴在其保管的张春明遗产价值范围内（324718元）对原告李国良的借款本金9万元及利息6万元承担偿还责任（利息暂计算至2012年1月21日止，2012年1月21日以后的利息，以9万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）（限本判决生效后十日内付清）；二、被告王昕慧对张春明所负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5665元，保全费1975元，共计7640元，由被告王昕慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 毅人民陪审员  余兴辉人民陪审员  杨 让二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘星星附：相关法律条文。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。