宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第106号
原告平罗县渠口乡人民政府。住所地：平罗县渠口乡。
法定代表人刘学军，平罗县渠口乡人民政府乡长。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人陈永安，宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司总经理。
委托代理人王学海，男，1964年11月20日出生，汉族，宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司办公室主任，住银川市兴庆区。特别授权代理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。特别授权代理。
原告平罗县渠口乡人民政府与被告宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司农业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告平罗县渠口乡人民政府的委托代理人张远鸿，被告宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司的委托代理人王学海、赵猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月8日，原告与被告签订了河滩地承包合同，被告承包了东至黄河西岸，南至301省道，西至夹河，北至夹河沟的河滩地。其中有1000亩原告已经建成了柳树林地。合同约定承包期为30年，每年承包费32000元，土地用途以发展林产业为主，在国家政策允许的情况下，可以经营其他产业。同时约定如不按期交纳承包费逾期三个月，本合同自行解除。2004年，被告又与宁夏先导科技经济研究所签订了委托管理柳编基地合同，委托宁夏先导科技经济研究所统一管理承包土地，合同期限按照原告与被告签订的承包合同期限为限。宁夏先导科技经济研究所因生产经营需要，建设的道路、水利设施、平整土地、坊洪堤坝、栽植树木等投资，由宁夏先导科技经济研究所从承包期受益收回，被告不得终止合同。合同签订后，宁夏先导科技经济研究所依约向原告代表被告交纳了2005、2006、2007年的承包费。2006年4月，被告以宁夏先导科技经济研究所毁坏林木、改变林地用途、非法转让土地为由，将河滩地收回，自行种植树木及农作物，双方发生争议，宁夏先导科技经济研究所向平罗县人民法院提起诉讼，要求法院判决继续履行委托管理经营协议，并要求被告赔偿经济损失。平罗县法院于2006年作出初审判决，判决双方签订的委托管理经营协议有效，继续履行。被告不服提出上诉，石嘴山市中级人民法院审理后以事实不清、证据不足为由，发回重审。平罗县人民法院再次审理后，作出与先前基本一致的判决，被告再次提出上诉，2008年2月6日，在石嘴山市中级人民法院主持下，双方达成调解协议。内容为1.宁夏先导科技经济研究所将其管理期间开垦的耕地（具体亩数经实地测量后确定）中的一半以及其余土地交回被告统一管理使用，宁夏先导科技经济研究所除继续管理使用并收取上述50％的耕地对外承包费外，不再参与或干涉其他土地的经营管理和建设活动；2.被告一次性补偿宁夏先导科技经济研究所建设、管理投入损失5万元；3.自2009年起，每年向渠口乡政府交纳的承包费双方分担，被告负担2万元，宁夏先导科技经济研究所负担12000元。此后，被告交纳了2009年、2010年二年的承包费（实际为傅建勇代为交纳），之后再未交纳，拖欠至今长达4年。被告已经严重违反合同约定。现起诉法院，要求：1.依法判决解除原告与被告于2003年1月8日所签订的《河滩地承包合同》；2.判令被告交纳拖欠的承包费8万元；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事实基本属实，但主张欠付租赁费不属实。2013年、2014年平罗县政府集中整治河滩地时，被告多次与原告协调合同履行情况，被告多次提出及时缴纳承包费，但原告说根据平罗县政府政策清理完毕后统一收取，被告要交，而原告因种种原因不收。后来在2013年8月8日交纳承包费6万元整，2015年1月6日又交纳承包费8万元，没有欠交承包费的事实；在原告将河滩地承包给被告后，被告投入大量人力物力进行整治和改造，将河滩地、荒地改造成能正常使用的耕地，如果涉及合同解除，被告对土地进行改良产生的投入原告也应进行补偿。被告的意见是继续履行合同，具体承包费可以根据县政府的参考价予以合理调整，且具体工作双方已经沟通。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.《河滩地承包合同》1份，证明2003年1月8日，原、被告双方签订了为期30年的河滩地承包合同，用以发展林产业，并约定如不在规定时间内交付承包费，逾期3个月可解除合同的事实。
被告对上述证据质证后，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为在交纳承包费的合理期限内，被告均主动提出交纳，但原告因政府统一清理河滩地的原因没有及时收取，故不存在被告故意不交纳承包费的事实。
2.（2008）石民终字第394号民事调解书1份，证明被告承包涉案土地后，与宁夏先导科技经济研究所就托管经营发生纠纷，最终在法院达成调解协议，被告将其中约50%的承包土地让与宁夏先导科技经济研究所的事实。
被告对上述证据质证后，认为该调解书是对被告所享有的土地承包经营使用权的内部调整，对内由被告和宁夏先导科技经济研究所分别经营，但调解达成后，实际经营都是由宁夏先导科技经济研究所在经营。
3.收据1张，证明傅建勇代被告交纳了2009年至2010年两年承包费4万元，除此之外被告再未交纳承包费的事实。
被告对上述证据质证后，对真实性、合法性无异议，认为被告于2013年、2015年继续交纳了土地承包费。
4.被告向原告出具“关于平罗河滩地使用权归属的意见”1份，证明被告主张该土地使用权为本案被告，不认可傅建勇的代理行为，据此进一步证明被告自2010年之后未交纳承包费的事实。
被告对上述证据质证后，对真实性、合法性无异议，认为该证据没有反映被告是否欠交承包费的事实。
5.证明1份、被告致渠口乡人民政府的函件1份、企业信息1份，证明涉案合同签订后，被告主体发生变更，由宁夏致远轻工工艺品进出口有限责任公司变更为宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司，现被告诉讼主体适格的事实。
被告对上述证据质证后，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为支持其抗辩意见，向本院提供现金交款单复印件2份，证明2013年8月8日、2015年1月6日，被告已经按照合同约定及时、足额交纳了承包费，原告收取后也没有提出异议，视作对原合同继续履行的认可。
原告对被告提供的证据质证后，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证实涉案土地承包费由本案被告交纳，而是宁夏先导科技经济研究所交纳的承包费，与本案无关，达不到被告的证明目的。
本院对原告提供的证据分析认为，证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
本院对被告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，能证明宁夏先导科技经济研究所向原告交付承包费的事实，但不能证明被告已经按照合同约定及时、足额交纳了承包费。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2003年1月8日，原告与被告签订了一份《河滩地承包合同》，合同约定承包地四至为东至黄河西岸，南至301省道，西至夹河，北至夹河沟；承包期限为30年；承包费标准：林地现有1000亩，每年承包费12000元，河滩荒地每年承包费2万元，共计32000元；承包费交付方式，现金交付，每两年交付一次（交付日期为承包期内每奇数年的三月五日）；乙方（被告）必须在规定的时间内按时交付承包费，如果不按时交付，逾期三个月，本合同自行废除。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告交付了土地，被告使用了承包土地并交纳了2005年至2010年的承包费。原告认为被告未交纳2011年至2014年8万元的承包费，诉至法院。
另查明，2004年4月26日，被告与宁夏先导科技经济研究所签订了一份《委托管理柳编基地合同》，被告将涉案承包地5000亩委托宁夏先导科技经济研究所管理。双方在履行合同中发生纠纷，宁夏先导科技经济研究所向平罗县人民法院提起诉讼，后经石嘴山市中级人民法院调解，并作出（2008）石民终字第394号民事调解书。调解内容为1.宁夏先导科技经济研究所将其管理期间开垦的耕地（具体亩数经实地测量后确定）中的一半以及其余土地交回被告统一管理使用。今后，除上述50％的耕地由宁夏先导科技经济研究所继续管理使用并收取对外承包的费用外，宁夏先导科技经济研究所不再参与或干涉其他土地的经营管理和建设活动；2.被告一次性补偿宁夏先导科技经济研究所建设、管理投入损失5万元；3.自2009年起，每年向平罗县渠口乡人民政府交纳的承包费双方分担，被告负担2万元，宁夏先导科技经济研究所负担12000元；4.交回被告的耕地涉及其他农户与宁夏先导科技经济研究所签订的农作物的承包合同继续有效，2009年的承包费由被告收取、使用。
同时查明，涉案土地至今由宁夏先导科技经济研究所经营管理。宁夏先导科技经济研究所于2013年8月8日，通过银行给原告帐户汇款6万元、于2015年1月6日通过银行给原告帐户汇款8万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的土地承包合同，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，被告应于2011年3月5日交纳2011年、2012年的土地承包费6.4万元，于2013年3月5日交纳2013年、2014年的土地承包费6.4万元，但被告提供的2张银行汇款单，分别系2013年8月8日交纳了6万元，于2015年1月6日交纳8万元。即便由宁夏先导科技经济研究所按照（2008）石民终字第394号民事调解书交纳其应负担的承包费和代被告交纳被告应负担的2011年至2014年所有承包地的承包费，其交付承包费的时间也已逾期，交付的数额也未达到双方的约定。其中，宁夏先导科技经济研究所于2013年8月8日交纳6万元，应视为其代被告交付2011年至2012年的承包费，但还下欠0.4万元未交；宁夏先导科技经济研究所于2015年1月6日交纳的8万元，应视为其代被告交付2013年至2014年的承包费。但该次交费发生在本院受理本案之后，不能掩盖被告逾期交费构成违约的事实。综上，被告未按照合同的约定履行自己应尽的义务，存在违约行为，原告又坚持其诉讼请求，故对原告要求解除双方签订的河滩地承包合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应向原告交纳截止2014年下欠的承包费6.8万元，鉴于被告在诉讼中已交8万元，多交的1.2万元，原告应退还给被告。被告提供的证据不能证实其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，判决如下：
一、解除原告平罗县渠口乡人民政府与被告宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司于2003年1月8日签订的河滩地承包合同；
二、被告宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司支付原告平罗县渠口乡人民政府承包费6.8万元（已支付）。
案件受理费1900元，由被告宁夏轻工工艺品进出口有限责任公司负担1615元，由原告平罗县渠口乡人民政府负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
人民陪审员 梅金海
人民陪审员 马晓华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 双
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
......
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。