wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终239号上诉人（原审被告）：潘燕玲，女，1987年3月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：伍恺，男，1987年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：罗瑞芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。原审被告：吴乐金，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人潘燕玲因与被上诉人伍恺、原审被告吴乐金民间借贷合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初5093号之一民事裁定，向本院提起上诉。潘燕玲上诉称，上诉人的住所地在福建省福州市长乐区江田镇三溪村北路12号。本案应由福州市长乐区人民法院管辖。请求：依法撤销原裁定，裁定将本案移送福州市长乐区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷合同纠纷引起的管辖权争议，双方未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案涉诉争议标的为给付货币，接受货币方所在地即被上诉人（原审原告）的住所地。被上诉人的住所地在福州市晋安区，因此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹唐敏审判员  谢珠容审判员  潘晓慧二〇一八年五月十七日书记员  黄正馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初237号
原告：林州市畅通运输有限公司，住所地林州市长安大道交警队对面。
法定代表人：李国峰，经理。
委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南广亚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：路海枝，女，1983年9月28日出生，汉族，住安阳县。
2017年1月12日，本院收到林州市畅通运输有限公司（以下简称林州畅通公司）的起诉状。起诉人林州畅通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、被告路海枝共同给付原告欠款112000元及利息（利息按月息三分自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月15日，ＸＸ因购车需要，从原告处借得现金154000元，双方签订了借款协议。ＸＸ分别于2014年7月1日还款12000元，2014年7月30日还款12000元，2014年10月1日还款13000元，2015年2月4日还款5000元，后ＸＸ未再按约履行还款义务，现仍欠款112000元未还。路海枝系ＸＸ配偶，该债务属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还该债务。
本院经审查认为，原告林州畅通公司与被告ＸＸ所签借款协议第7条明确约定，出现纠纷双方协商不成的，由合同签订地人民法院仲裁机关裁决，借款协议签订地点为林州市。本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告林州市畅通运输有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年五月八日
书 记 员 牛钇心
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初237号原告：林州市畅通运输有限公司，住所地林州市长安大道交警队对面。法定代表人：李国峰，经理。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，河南广亚律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1979年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：路海枝，女，1983年9月28日出生，汉族，住安阳县。2017年1月12日，本院收到林州市畅通运输有限公司（以下简称林州畅通公司）的起诉状。起诉人林州畅通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、被告路海枝共同给付原告欠款112000元及利息（利息按月息三分自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月15日，ＸＸ因购车需要，从原告处借得现金154000元，双方签订了借款协议。ＸＸ分别于2014年7月1日还款12000元，2014年7月30日还款12000元，2014年10月1日还款13000元，2015年2月4日还款5000元，后ＸＸ未再按约履行还款义务，现仍欠款112000元未还。路海枝系ＸＸ配偶，该债务属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还该债务。本院经审查认为，原告林州畅通公司与被告ＸＸ所签借款协议第7条明确约定，出现纠纷双方协商不成的，由合同签订地人民法院仲裁机关裁决，借款协议签订地点为林州市。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告林州市畅通运输有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 阳代理审判员 郭晨曦二〇一七年五月八日书 记 员 牛钇心
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8346号
上诉人（原审原告）：袁士军，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：蓟州区许家台镇田家峪村民委员会（原蓟县许家台镇田家峪村民委员会），住所地天津市蓟州区许家台镇田家峪村。
主要负责人：刘怀军，村主任。
上诉人袁士军因与被上诉人蓟州区许家台镇田家峪村民委员会公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁士军上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对袁士军的起诉进行实体审理。事实和理由：袁士军认为一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。一、袁士军起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件的起诉条件；二、一审法院在无充分证据证明本案存在经济犯罪嫌疑的情况下，裁定驳回袁士军的起诉明显适用法律不当。
蓟州区许家台镇田家峪村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当维持。
袁士军向一审法院起诉请求：1.判令蓟州区许家台镇田家峪村民委员会给付运费51000元；2.诉讼费由蓟州区许家台镇田家峪村民委员会承担。
一审法院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告袁士军的起诉。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓟州区许家台镇田家峪村民委员会提供了中共天津市蓟州区纪律检查委员会津蓟纪批字[2017]42号《关于给予刘怀记开除党籍处分的批复》及中共天津市蓟州区许家台镇委员会许家台党发[2017]7号《关于给予刘怀记开除党籍处分的决定》，证明本案所诉争蓟州区许家台镇田家峪村民委员会欠袁士军的运费，为刘怀记任田家峪村村委会主任、村党支部书记兼村委会主任、村党支部书记期间，以田家峪村民委员会名义为袁士军出具的“欠条”，刘怀记相关行为涉嫌违法犯罪。袁士军对两份证据的真实性没有异议，对关联性不予认可。本院对上述两份证据予以确认。另，刘怀记已于2017年9月29日被天津市公安局蓟州分局以津蓟公（刑）拘字[2017]702号《拘留证》，执行拘留。
本院认为，一审法院以本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑为由，裁定驳回袁士军的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，袁士军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项：
第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终8346号上诉人（原审原告）：袁士军，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：蓟州区许家台镇田家峪村民委员会（原蓟县许家台镇田家峪村民委员会），住所地天津市蓟州区许家台镇田家峪村。主要负责人：刘怀军，村主任。上诉人袁士军因与被上诉人蓟州区许家台镇田家峪村民委员会公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁士军上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对袁士军的起诉进行实体审理。事实和理由：袁士军认为一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。一、袁士军起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件的起诉条件；二、一审法院在无充分证据证明本案存在经济犯罪嫌疑的情况下，裁定驳回袁士军的起诉明显适用法律不当。蓟州区许家台镇田家峪村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当维持。袁士军向一审法院起诉请求：1.判令蓟州区许家台镇田家峪村民委员会给付运费51000元；2.诉讼费由蓟州区许家台镇田家峪村民委员会承担。一审法院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告袁士军的起诉。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓟州区许家台镇田家峪村民委员会提供了中共天津市蓟州区纪律检查委员会津蓟纪批字[2017]42号《关于给予刘怀记开除党籍处分的批复》及中共天津市蓟州区许家台镇委员会许家台党发[2017]7号《关于给予刘怀记开除党籍处分的决定》，证明本案所诉争蓟州区许家台镇田家峪村民委员会欠袁士军的运费，为刘怀记任田家峪村村委会主任、村党支部书记兼村委会主任、村党支部书记期间，以田家峪村民委员会名义为袁士军出具的“欠条”，刘怀记相关行为涉嫌违法犯罪。袁士军对两份证据的真实性没有异议，对关联性不予认可。本院对上述两份证据予以确认。另，刘怀记已于2017年9月29日被天津市公安局蓟州分局以津蓟公（刑）拘字[2017]702号《拘留证》，执行拘留。本院认为，一审法院以本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑为由，裁定驳回袁士军的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，袁士军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 蕾代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一七年十一月十三日法官 助理  刘慧韬书 记 员  赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3415号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码证：91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司懂事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。
被告：徐飞，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：付玉霞，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：徐善红，女，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告徐飞、付玉霞、徐善红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐飞、付玉霞共同偿还贷款本金5万元及利息（利息自2015年2月28日起按年利率10.36%计算至2016年2月28日，此后按年利率13.468%计算至本息付清日，扣除已偿还的利息10.2元），至今利息计算至2017年7月15日约为4656元，合计64656元；2、被告徐善红对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等由被告承担。
事实和理由：被告徐飞因资金困难，于2015年2月28日从凤阳农商行城西支行借贷款本金5万元，用于运输垫资，约定到2016年2月28日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。并由被告徐善红担保。被告付玉霞是被告徐飞的合法之妻，对其债务依法应当履行共同偿还本息的义务。2016年2月28日被原告自动扣划利息10.2元，后期本息至今未还。
本院经审查认为，凤阳农商行所提供的徐飞、徐善红送达地址不准确，本院经通知凤阳农商行补正，该行在指定期限内仍不能确定徐飞、徐善红送达地址。徐飞、徐善红住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程亚玲
人民陪审员 金红梅
人民陪审员 陈宗芹
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 常真棣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初3415号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码证：91341100090759271U（1-1）。法定代表人：王冠华，该公司懂事长。委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。被告：徐飞，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：付玉霞，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：徐善红，女，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告徐飞、付玉霞、徐善红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐飞、付玉霞共同偿还贷款本金5万元及利息（利息自2015年2月28日起按年利率10.36%计算至2016年2月28日，此后按年利率13.468%计算至本息付清日，扣除已偿还的利息10.2元），至今利息计算至2017年7月15日约为4656元，合计64656元；2、被告徐善红对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告徐飞因资金困难，于2015年2月28日从凤阳农商行城西支行借贷款本金5万元，用于运输垫资，约定到2016年2月28日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。并由被告徐善红担保。被告付玉霞是被告徐飞的合法之妻，对其债务依法应当履行共同偿还本息的义务。2016年2月28日被原告自动扣划利息10.2元，后期本息至今未还。本院经审查认为，凤阳农商行所提供的徐飞、徐善红送达地址不准确，本院经通知凤阳农商行补正，该行在指定期限内仍不能确定徐飞、徐善红送达地址。徐飞、徐善红住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  程亚玲人民陪审员  金红梅人民陪审员  陈宗芹二〇一七年十二月三十一日书 记 员  常真棣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴爱萍。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人吴爱萍因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，吴爱萍于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，吴爱萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴爱萍撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第109号
原告郝淑兰。
委托代理人任学光，河北鼎辉律师事务所律师。
被告邯郸市奇正房地产开发有限公司。住所地邯郸市邯山区育德路2号。
法定代表人王瑞杰，该公司董事长。
本院在审理原告郝淑兰与被告被告邯郸市奇正房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郝淑兰于二0一三年四月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝淑兰撤回起诉。
案件受理费2062元由原告郝淑兰负担。
审判员 宋霄燕
二〇一三年四月十六日
书记员 葛扬扬
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1485号
原告：詹鸣达，男，1961年4月17日生，汉族，住盐城市东台市。
被告：左志倩，女，1994年10月28日生，汉族，住南通市海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地南通市海安县中城街道（原海安镇）长江中路126号，统一社会信用代码：91320621838540182Y。
负责人：张华，该公司经理。
原告詹鸣达与被告左志倩、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告詹鸣达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按詹鸣达撤回起诉处理。
审判员 毛 蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00721号
原告陈凯强，男，1990年10月23日生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社，住所地：宁郭镇宁郭村牛场。
法定代表人刘亚潮。
本院在审理原告陈凯强诉被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告陈凯强于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社的债权35万元或查封其等额财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告陈凯强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社的债权35万元或查封其等额财产。
二、查封原告陈凯强的担保物：陈凯强的号牌为豫Ｈ×××××奔驰小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘征安
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郝筱月
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初37号
原告：武陟县东方汽车运输有限公司，住址：河南省武陟县迎宾大道北段。统一社会信用代码：9141082367168241XC。
法定代表人：柴东方，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小超，系该公司员工。
被告：张超，男，汉族，1981年4月24日出生，住河南省武陟县。
被告：秦芳芳，女，汉族，1984年7月1日出生，住河南省武陟县。
被告：史恩帅，男，汉族，1991年2月3日出生，住河南省武陟县。
原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告张超、秦芳芳、史恩帅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县东方汽车运输有限公司委托诉讼代理人李小超，被告史恩帅到庭参加诉讼，被告张超、秦芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武陟县东方汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告借款119000元及利息15470元（利息从2017年4月5日起按照月息1.3分计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，张超以没钱购车为由向原告借款119000元，约定利息1.3%，史恩帅为其提供担保。现原告多次讨要，被告以种种理由推脱不还，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告史恩帅辩称，借款属实，被告仅是担保人，也没有用钱，只能督促被告张超及秦芳芳尽快还款。
被告张超、秦芳芳未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2017年4月5日被告张超、秦芳芳借武陟县东方汽车运输有限公司现金119000元，并向原告出具借条，内容为：“借武陟县东方汽车运输有限公司现金119000元，借款人张超、秦芳芳，担保人史恩帅”。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款。另查明,被告张超、秦芳芳系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述，原告营业执照副本及法定代表人证明，三被告身份证复印件及被告张超、秦芳芳结婚证，2017年4月5日三被告出具借款条一份在案佐证。
本院认为，原被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张超、秦芳芳借原告款，有二被告出具的借据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告张超、秦芳芳。现原告要求二被告偿还借款119000，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，应从2018年1月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止。被告史恩帅自愿为二被告提供担保，应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条的规定，判决如下：
被告张超、秦芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告武陟县东方汽车运输有限公司119000元及利息（自2018年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；
被告史恩帅对上述第一项承担连带责任；
驳回原告武陟县东方汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，减半收取计1495元，由被告张超、秦芳芳负担；保全费1170元，由被告张超、秦芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 谷羽峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1524号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄伟兵，男，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人黄伟兵因不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙10民终2451号不予受理裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄伟兵申请再审称：台州市泓顺金属制品有限公司（以下简称泓顺公司）代理人黄金和在代其办理工伤鉴定过程中故意不提交全部病历资料，致使伤残等级鉴定结论偏低，并哄骗其签署调解协议，其所提交的证据足以证明调解协议违法，应依法确认该协议无效。现本案有新的事实，并非重复起诉，一、二审法院裁定不予受理处理不当。
本院认为，黄伟兵就其在泓顺公司工作期间左脚烫伤被鉴定为九级伤残的工伤事实，曾于2013年7月26日在三甲人民调解委员会调解下与泓顺公司达成协议：双方解除劳动关系，泓顺公司支付黄伟兵一次性伤残补助、医疗补助、误工费等共计69000元，黄伟兵自愿放弃要求其他补偿或赔偿的权利（款项已经付清）。2014年12月31日，黄伟兵以其被重新鉴定为八级伤残为由向一审法院提起诉讼，要求泓顺公司赔偿其工伤损失150082.90元及后续治疗费200000元。一审法院作出（2015）台椒民初字第78号民事判决确认该协议有效，据此判决驳回黄伟兵的诉讼请求。现黄伟兵再次就此向一审法院起诉要求确认该调解协议无效，违反了一事不再理的民事诉讼原则，一、二审法院裁定不予受理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回黄伟兵的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 丁 波
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9743号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告：邹红梅，女，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：修一平，男，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告邹红梅、修一平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 邬涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 熊峥
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9743号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。被告：邹红梅，女，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：修一平，男，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告邹红梅、修一平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  邬涛二〇一七年十二月十四日书记员  熊峥
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2260号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1958年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年4月30日，被告人张某某在未取得上海市浦东新区东大公路东端左右两侧1600亩农用地经营使用权的情况下，对被害人沈某某谎称上述粮用更低可以向其出租，诱使沈某某签订耕地承包合同，先后骗取押金共计人民币12万元。2015年10月19日，被告人张某某在未取得上海市浦东新区东大公路东端“万亩良田”西侧最南面约1000亩农用地经营使用权的情况下，对被害人郑某某、张国熊等人谎称上述农用地可以向其出租，诱使郑某某等人签订土地承包合同，先后两次骗取押金共计人民币10万元。2015年12月17日，被告人张某某在未取得上海市浦东新区老港镇成一村260亩流转土地经营使用权的情况下，对被害人杜某某谎称上述土地可以向其出租，诱使杜某某签订承租协议，骗取押金共计人民币2万元。2016年1月21日，被告人张某某退还被害人沈某某人民币2万元；1月22日，被告人张某某被被害人沈某某扭送至公安机关。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某某在家属的帮助下向被害人郑某某、杜某某分别退赔了违法所得，取得了两名被害人的谅解。审理期间，被告人张某某在家属的帮助下向本院退出了其余违法所得。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人沈某某、郑某某、杜某某的陈述笔录及辨认笔录，相关耕地承包合同、土地承包合同、承租协议、收款收条、银行卡存款业务回单、银行客户回单、银行卡交易明细，证人王某某、黄某、吴某某、周某某、陈某�、徐某某、浦某某、盛某某的证言笔录，相关调解协议书、谅解书，公安机关出具的案发经过及被告人张某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张某某在案发后退赔部分违法所得并取得部分被害人谅解，在审理期间又退赔其余违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、�六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔在案的违法所得，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在�订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的�经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告蔡剑卿，1978年12月18日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡剑卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡剑卿系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币82005.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地：镇江市中山西路102号。
统一社会信用代码：9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告：杨华，男，1989年2月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的本金27326.74元、利息3425.24元、滞纳金4220.85元，合计34972.83元(计算至2017年6月8日)，此后至实际还清之日按双方约定继续计算；2、被告承担律师费4248元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月在原告处办理银行信用卡一张，原告发放信用卡后，被告多次使用该卡，但被告未能按约还款。截止2017年6月8日，被告透支消费结欠原告本息合计34972.83元。
原告向本院提供以下证据：
1、信用卡办理申请卡及合约各一份，证明被告在原告处办理了信用卡及相关权利义务的约定。
2、交易流水查询单一份，证明被告使用信用卡的交易情况。
3、信用卡结欠本金及利息明细一份，证明截止2017年6月8日，被告结欠原告本金27326.74元、利息3425.24元、滞纳金4220.85元，合计34972.83元。
4、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼委托江苏汇典律师事务所律师代理诉讼，支付代理费4248元。
被告杨华未应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨华于2014年9月25日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行标准信用卡一张（卡号为：62×××33）。信用卡领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算；如未能在到期还款日偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照利率支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未能偿还最低还款额的，构成违约，原告因向被告催收产生的包括律师费等费用由被告承担。信用卡申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。被告办理上述信用卡后多次持卡消费，截止2017年6月8日，被告结欠原告本金27326.74元、利息3425.24元、滞纳金4220.85元，合计34972.83元。另原告为本案诉讼委托江苏汇典律师事务所律师代理诉讼，支付代理费4248元。
以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，截止2017年6月8日被告杨华结欠原告本息34972.83元的事实清楚，证据充分，被告理应及时还款。原告主张的律师费符合合同约定，且不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本息34972.83元（截止2017年6月8日）。2017年6月8至实际还清之日的利息按双方约定计算；被告承担律师费4248元。上述义务由被告于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费600元，合计1380元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一八年一月十八日
书 记 员 束永辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43345号
原告：徐冬霞，女，1977年1月6日出生，保丰永泰投资顾问有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
被告：李殿芹，女，1968年9月5日出生，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。
被告：德州红都红泡菜有限公司，住所地德州经济开发区晶华路（红都食品公司内）。
法定代表人：腾正合。
原告徐冬霞（以下称姓名）与被告李殿芹（以下称姓名）、德州红都红泡菜有限公司（以下简称红都红公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐冬霞及其委托诉讼代理人朱玉标、李殿芹之委托诉讼代理人刘疆到庭参加了诉讼。红都红公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
徐冬霞向本院提出诉讼请求：要求1.李殿芹返还借款本金250万元及利息（以250万元为基数，从2014年4月19日开始计算至实际还款之日止，按照年息24%的标准计算）；2.李殿芹支付滞纳金，以250万元为基数，从2014年4月19日开始计算至实际还款之日止，按照日1%的标准计算；3.红都红公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：徐冬霞和李殿芹于2014年2月相识，李殿芹以资金周转为由，向徐冬霞借款，并承诺以自己的红都红公司进行担保，并同意进行公证。2014年4月19日，徐冬霞与李殿芹签订《借款合同》，约定借款金额为250万元，借款周期三个月，月息2%。李殿芹收到款项后，拒绝配合对借款合同和担保进行公证。借款到期后，李殿芹拒绝还款。
李殿芹辩称，虽然《借款合同》中借款金额是250万元，但徐冬霞实际给付金额仅为205万元。根据法律规定，我方要求按照徐冬霞实际支付的数额还本付息，且李殿芹本人陈述其中有90万元是给李殿芹的男朋友使用，我方要求扣除上述90万元，仅偿还115万元本金及利息。我方要求红都红公司对上述债务承担连带责任。
红都红公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，徐冬霞作为出借方与李殿芹作为借款方签订bfyt-20140418号《借款合同》，约定借款金额为250万元，借款期限为3个月，自2014年4月20日至2014年7月19日止。借款限用于红都红公司流动资金。借款月利率为2%。如果借款方未能按期如数支付各项应付款项，从违约之日起按违约发生日借款余额和违约天数每天向借款方收取百分之一的违约金，直至违约行为纠正之日止。
关于款项给付，2014年4月20日徐冬霞向李殿芹转账100万元，2014年4月21日徐冬霞向李殿芹转账105万元。另，徐冬霞主张签订合同当天，李殿芹称着急用钱，徐冬霞就去公司财务处取了45万元现金备用金，当场给付了李殿芹。李殿芹主张仅收到徐冬霞银行转账的205万元，45万元现金没有收到。
2014年4月20日，李殿芹出具借款借据，内容为：今（出借人）徐冬霞借给（借款人）李殿芹人民币贰佰伍拾万元（大写）￥2500000元，借款期限自2014年4月20日至2014年7月19日止，共3个月，利率为月息2%。借款人已经收到上述全部借款本金，如不能按期足额归还借款，借款人应按借款合同的约定承担违约责任。李殿芹对上述借款借据的真实性认可，但主张徐冬霞于2014年4月21日才将全部款项给付李殿芹，李殿芹却于2014年4月20日认可全部款项已经收到，故实际给付金额应为205万元。徐冬霞主张李殿芹于2014年4月21日将上述借款借据送到徐冬霞公司，借款借据中的2014年4月20日可能是李殿芹写错了。
另，2017年4月17日，红都红公司股东会就李殿芹向徐冬霞借款提供担保事宜形成如下决议：全体股东一致同意，李殿芹与徐冬霞签订的bfyt-20140418号《借款合同》项下的借款本金及利息等的清偿提供连带责任担保。落款处全体股东签名捺印：腾正合、徐宝余、郭连江、元志杰。
另查，企业信用信息公示报告显示红都红公司的全体股东为腾正合、徐宝余、郭连江、元志杰。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从徐冬霞提供的证据及当庭陈述看，徐冬霞与李殿芹之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。徐冬霞履行了出借款项义务，李殿芹作为借款人应偿还借款。关于借款金额，虽李殿芹主张未收到45万元现金，但其在借款借据中明确写明已经收到全部借款本金。故本院对李殿芹的抗辩意见不予采信，徐冬霞要求李殿芹偿还借款本金250万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的借款期限为2014年4月20日至2014年7月19日，故利息起算时间应从2014年4月20日开始起算，本院对徐冬霞主张的利息起算时间予以调整。关于滞纳金，徐冬霞的主张超过法律规定，本院不予支持。关于红都红公司的保证责任，红都红公司的股东会决议明确写明全体股东一致同意红都红公司为本案借款提供连带责任担保，且全体股东均签名捺印。因此红都红公司的全体股东对于红都红公司的保证行为是明知并同意的。故本院对徐冬霞要求红都红公司就李殿芹上述应付债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。红都红公司承担连带保证责任后，有权向李殿芹追偿。红都红公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李殿芹于本判决生效之日起七日内偿还原告徐冬霞借款本金二百五十万元；
二、被告李殿芹于本判决生效之日起七日内支付原告徐冬霞利息（以二百五十万元为基数，从二〇一四年四月二十日起计算到实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
三、被告德州红都红泡菜有限公司对上述第一、二项被告李殿芹应偿还的款项向原告徐冬霞承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐冬霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告德州红都红泡菜有限公司负担（原告徐冬霞已交纳，被告德州红都红泡菜有限公司于本判决生效后七日内给付原告徐冬霞）。
案件受理费26800元，由被告李殿芹、德州红都红泡菜有限公司负担（原告李殿芹已交纳13400元，被告李殿芹、德州红都红泡菜有限公司于本判决生效后七日内给付原告李殿芹13400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张子茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14056号
原告：中国电子器材华东有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王伟明，总经理。
委托诉讼代理人：庄荣。
委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。
被告：刘必新，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
原告中国电子器材华东有限公司与被告刘必新劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中国电子器材华东有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电子器材华东有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电子器材华东有限公司撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告中国电子器材华东有限公司负担。
审判长 潘峻青
审判员 杨万加
审判员 许 慧
二〇一八年四月二十七日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0881号
原告裴某。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告裴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人曹永明到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：原被告于1995年相识，××××年登记结婚，同年生长女周函，2002年生长子周宁。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不和，常因家庭琐事发生争吵。2015年1月，原告向法院起诉要求离婚，经调解原告撤诉。双方感情已经彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚，周宁随原告共同生活，由原告独自抚养。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原被告于1995年相识，××××年××月××日登记结婚，同年11月21日生长女周函，2002年8月23日生长子周宁，现随原告共同生活。婚后被告周某离家出走，至今未回。2015年1月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回诉讼。
上述事实，有原告的陈述、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，周宁表示，如果其父母离婚，其愿意随原告裴某共同生活。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案中，原被告婚后常因琐事发生矛盾，且因夫妻感情问题进行两次离婚诉讼，现原告坚持要求离婚，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于子女周宁的抚养问题，为了有利于子女健康成长，考虑到周宁本人的意愿，并结合原被告的情况，本院判定周宁随原告共同生活。原告放弃要求被告支付抚养费，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某与被告周某离婚；
二、周宁随原告裴某共同生活，由原告裴某独自抚养。
案件受理费240元、公告费660元，合计900元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 倩
第3页/共4页
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初286号
原告：郭振英，女，1965年7月22日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：刘长贵，男，1967年12月23日生，汉族，住济阳县。系原告之夫。
被告：安祥宝，男，1978年11月29日生，汉族，住济阳县。
被告：张慧霞，女，1976年6月8日出生，汉族，住济阳县。
原告郭振英诉被告安祥宝、张慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告郭振英的委托诉讼代理人刘长贵、被告安祥宝到庭参加诉讼。被告张慧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭振英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及应付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年以来，两被告因资金短缺多次向原告借款，截至2017年12月1日累计借款200000元。两被告向原告出具借条一张，约定2017年12月15日前还清借款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告安祥宝辩称：对借款事实及借条无异议。与被告张慧霞系夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对下列证据：借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安祥宝与张慧霞系夫妻关系，两人多次向郭振英借款，经结算，截至2017年12月1日两被告累计借款200000元。两被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到郭振英现金数次合计贰拾万元整（200000.00元），利息自合计之日起计算，月息一分，2017年12月15日前一次性还清。2017年12月1号。安祥宝与张慧霞在借条上签名捺印。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。原告郭振英与被告安祥宝、张慧霞之间的借款合同，系双方真实意思表示，应受法律保护，安祥宝、张慧霞应遵守诚信原则及时足额付款。借款到期后，原告要求两被告偿还借款，两被告未履行还款义务，故对原告要求两被告偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告安祥宝认可原告主张利息按合同约定计算，且利率未超过法定标准，本院予以支持。被告张慧霞与被告安祥宝系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系张慧霞与安祥宝的夫妻共同债务，被告张慧霞与被告安祥宝应共同偿还该借款的本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安祥宝、张慧霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭振英借款本金200000元及相应利息（自2017年12月1日起至借款全部清偿之日止，以200000元为基数，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告安祥宝、张慧霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘 丽
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初4484号
原告：张静，女，1984年11月22日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
被告：李瑞，女，1978年4月12日生，汉族，住西华县。
被告：刘勤伟，男，1980年8月19日生，汉族，住西华县。
原告张静诉被告李瑞、刘勤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告西华县中小企业投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李瑞、刘勤伟归还借款300000元及约定利息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年1月份，被告李瑞、刘勤伟以资金周转为由，向原告张静借款300000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为3.5%，并签订借款合同，借款合同到期后，被告并未按约定清偿借款，经原告多次催要，被告清偿部分利息但本金一直未偿还，后通过协商，被告于2015年12月16日签订了还款计划，约定被告将所借款通过分期方式继续清偿，静多次催要，被告以各种理由推脱仍未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告李瑞、刘勤伟不在原告诉状写明的地址居住，原告起诉的二被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
案件受理费5800元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 宇
审判员 张昕艳
审判员 朱献春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 琼
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初4484号原告：张静，女，1984年11月22日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被告：李瑞，女，1978年4月12日生，汉族，住西华县。被告：刘勤伟，男，1980年8月19日生，汉族，住西华县。原告张静诉被告李瑞、刘勤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。原告西华县中小企业投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李瑞、刘勤伟归还借款300000元及约定利息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年1月份，被告李瑞、刘勤伟以资金周转为由，向原告张静借款300000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为3.5%，并签订借款合同，借款合同到期后，被告并未按约定清偿借款，经原告多次催要，被告清偿部分利息但本金一直未偿还，后通过协商，被告于2015年12月16日签订了还款计划，约定被告将所借款通过分期方式继续清偿，静多次催要，被告以各种理由推脱仍未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告李瑞、刘勤伟不在原告诉状写明的地址居住，原告起诉的二被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。案件受理费5800元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 张昕艳审判员 朱献春二〇一七年十二月二十九日书记员 王 琼
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异65号
申请执行人：李志文，男，1963年8月22日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人：北京盛业恒基木业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇双兴苑小区25号楼4单元3层301。
法定代表人：宋亚志。
第三人：宋亚志，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。
本院在执行李志文与北京盛业恒基木业有限公司（以下简称盛业恒基公司）工资争议一案［执行依据：京通劳人仲字（2016）第4871-4881号调解书；执行案号：（2017）京0114执2393号］过程中，李志文向本院申请追加宋亚志为（2017）京0114执2393号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
李志文称，2016年9月6日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出调解书京通劳人仲字（2016）第4871-4881号调解书，确定盛业恒基公司赔偿我20000元。2017年2月23日，我申请法院执行，执行法官在执行过程中，发现公司名下无财产。由于宋亚志用个人银行卡给工人发工资，可以证明公司资金与个人资金混合，有银行账户交易明细证明，故请求法院追加宋亚志为（2017）京0114执2393号执行案件的被执行人。
本院查明，李志文等十一人与盛业恒基公司工资争议一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年9月6日作出京通劳人仲字（2016）第4871-4881号调解书，该调解书确定：盛业恒基公司于二〇一七年元月十五日前，支付李志文工资差额20000元。2017年2月23日，李志文向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执2393号立案执行。在执行过程中，李志文向本院申请追加宋亚志为（2017）京0114执2393号案件的被执行人。
另查，盛业恒基公司为有限责任公司，于2007年8月6日设立，注册资本50万元，法定代表人为宋亚志，股东为陈少华、许建伟、宋亚志。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，李志文以盛业恒基公司资金与股东宋亚志资金混同为由，申请追加宋亚志为本案的被执行人，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。李志文可通过其他法律程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李志文追加宋亚志为（2017）京0114执2393号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年三月三十日
书记员 田慧娟
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初22号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人石某某，男，生于1975年4月10日，汉族，初中文化，农民，籍贯驻马店市上蔡县，住上蔡县。因犯诈骗罪，于2013年4月25日被上蔡县人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月10日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年9月15日被商水县公安局执行逮捕。
辩护人王冬冬，男，河南明辨律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人王冬冬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年4月22日，被告人石某某冒充商水县消防大队某领导，采取拨打电话的方式与被害人邵某取得联系，以商水县消防大队需要做地坪为由，在骗取被害人邵某的信任后，让被害人邵某为其代购高低床。被告人石某某又冒充高低床生产厂家销售经理，让被害人邵某往指定的中国邮政储蓄银行账户（卡号为62×××60，用户名：张志欣）汇入人民币9990元定金。随后被告人石某某分多次将该款取出。案发后被告人家属已退还被害人邵某人民币9990元。公诉机关认为，被告人石某某诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人石某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
庭审中被告人石某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见：一、被告人在归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好；二、被告人家属积极主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解。社会危害性较小，再犯可能性更小。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年4月22日，被告人石某某冒充商水县消防大队某领导，采取拨打电话的方式与被害人邵某取得联系，以商水县消防大队需要做地坪为由，在骗取被害人邵某的信任后，让被害人邵某为其代购高低床。被告人石某某又冒充高低床生产厂家销售经理，让被害人邵某往指定的中国邮政储蓄银行账户（卡号为62×××60，用户名：张志欣）汇入人民币9990元定金。随后被告人石某某分多次将该款取出。案发后被告人家属已退还被害人邵某人民币9990元。
同时查明：被告人石某某于2013年4月25日被河南省上蔡县人民法院因诈骗罪被判处有期徒刑三年。2015年9月25日刑满释放。
另查明：2017年8月19日被告人石某某家属退还被害人邵某被诈骗的9990元，同时被害人邵某对被告人的行为表示谅解。
再查明，侦查机关扣押被告人的物品有，中国农业银行业务凭证、身份证复印件、手机卡16张、KINBO手机四部、VIVO51YA手机一部。扣押机关未随案移送。
认定上述的依据：1、被告人石某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议；2、被害人邵某陈述了其遭到电信诈骗的情况；3、证人付某证言证明了其第一次跟着石某某学干诈骗的情况；4、书证：被告人石某某户籍证明、河南省驻马店市监狱犯罪档案资料、（2013）上刑初字第62号刑事判决书、商水县公安局扣押物品、文件清单、银行汇款收据9990元、中国储蓄银行交易明细、收条、谅解书、商水县公安局刑警大队情况说明以及本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占用为目的，采取隐瞒真实身份，虚构事实方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。被告人石某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人认罪态度较好，且已退赔了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等适用法律若干问题的意见》法发〔2016〕32号第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月10日起至2018年8月9日止）
二、对被告人石某某犯罪所使用的本人财物，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 一
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终899号
上诉人（原审被告）：徐闻，男，1985年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张满，男，1990年4月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王敬峰，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人徐闻因与被上诉人张满民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐闻的委托诉讼代理人李彩云与被上诉人张满的委托诉讼代理人王敬峰共同接受了本院询问。本案现已审理终结。
徐闻上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院错误认定被上诉人在双方签订诉争合伙协议及上诉人出具借条当日即向上诉人支付6万元。上诉人于2016年3月26日收到被上诉人从张世雄账户上取款3万元而非6万元现金，被上诉人举证的2016年2月5日张世雄的取款记录与本案无关，不能证明该款项系被上诉人提取。一审法院根据第三人的银行流水认定被上诉人有资金来源系证据不足；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，上诉人在一审中已经提供充分证据证明与被上诉人之间存在合伙关系，一审法院对此也予以认定，但却按照民间借贷审理，显然适用法律错误。且上诉人抗辩借贷行为未实际发生并作出合理说明，但一审法院根据第三人的银行流水认定被上诉人交付了6万元现金，也违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。
张满辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
张满向一审法院起诉请求：1.判令徐闻偿还借款本金3万元，并支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由徐闻承担。
一审法院认定事实：2016年3月26日，徐闻向张满出具借条一份，载明：今因资金周转，向张满借款人民币叁万元整。于2016年11月7日归还，本借款双方达成一致，不作相应任何利息产生。之后，徐闻到期未偿还借款，遂引起诉讼。另查明，2016年3月26日，徐闻、张满签订合伙经营协议书一份，约定双方共同合伙经营虾皇大虾排挡，合伙期限7个月，自2016年4月1日起自2016年10月31日止。张满以现金方式出资3万元，拥有30%股份，徐闻占70%股份。各合伙人出资，已于2016年3月26日交齐。同日，张满取款3万元交付给徐闻。协议签订后，双方合伙的虾店正常开业。至同年7月左右停业，双方未进行合伙清算。徐闻同时举出2016年5月11日大虾店员工工资表，上面有张满签字确认。
一审法院认为，张满提供徐闻于2016年3月26日给其出具的借条，徐闻予以认可，由此说明双方的借贷关系成立，且合法有效。徐闻辩称借贷行为并未实际发生，张满在2016年3月26日当天仅向徐闻支付一笔3万元，而徐闻收到的3万元系张满的合伙出资金款而非借款，徐闻在当天给张满出具的3万元借条的真实意思是为了虾店所用房屋在经营期间不被拆迁，若拆迁，徐闻收取的3万元投资金款作为张满向其出借的借款退还。一审法院认为，合伙的本质特征是双方共同出资、共负盈亏。张满既然决定与徐闻合伙经营，其应该承担合伙的风险。同时，徐闻也没有义务为张满承担风险，若徐闻所述属实，亦没必要以给张满出具借条的方式来表达双方当时的此种合意。徐闻关于借条中的款项实为投资款的说明显然于理不符，故对徐闻的抗辩不予采信。张满为证明其以现金方式履行了出借义务，向一审法院提供了在2016年2月5日和3月26日分别从其父亲张世雄账户取款各3万元的相关凭证，以证明签订合伙协议和诉争借条出具当天其共向徐闻支付了6万元的资金来源，结合本案借贷金额较小、张满有能力支付的事实和因素，一审法院认为可以认定张满使用现金方式履行了出借义务。因此，张满要求徐闻偿还借款3万元的诉讼请求合法，予以支持。因徐闻未按时还款，给张满造成利息损失，张满要求按中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起至还清之日止的利息合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：徐闻于判决生效后十日内向张满偿还借款3万元，并以中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，支付从2017年1月10日起至付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由徐闻负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为诉争借款关系是否成立。从查明的事实来看，徐闻对诉争借条的真实性不持异议，其虽主张借条中约定的款项实为投资款，但诉争借条中并未明确约定诉争借款系由投资款转化而来，其亦未提交其他充分证据对此主张加以证明，且该主张也与共同出资、共负盈亏的合伙关系本质特征不相符，故张满关于其与徐闻达成借款合意的主张相对符合情理，本院予以支持。关于借款是否实际交付，本案中，张满举证了2016年2月5日和3月26日分别从其父亲张世雄账户取款各3万元的相关凭证以证实其有出借能力并实际交付了合伙出资款和诉争借款，而徐闻虽认为张满举证的2016年2月5日张世雄账户的取款凭证与本案无关，但其却又认可其收到的张满交付的投资款系于2016年3月26日从张满的父亲张世雄的银行账户取出，且合伙经营协议书约定各合伙人出资已于2016年3月26日交齐，综合分析案涉合伙经营协议书与诉争借条的约定内容、双方当事人陈述的交易过程以及诉争金额的大小等因素，一审法院认定张满有支付能力并已实际交付诉争借款并无不当，本院予以确认，并据此认定张满与徐闻之间的借款关系依法成立，徐闻应向张满清偿诉争借款。
综上所述，徐闻的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐闻负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹波涛
审判员 刘贤玉
审判员 靳谢兵
二〇一八年五月二日
书记员 王晓丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8923号
原告：张新国，男，汉族，1951年11月3日出生，住河南省郑州市。
被告:商丘市京九别墅度假村有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人：柯厚忠，总经理。
被告：韩道成，男，汉族，1960年12月26日出生，工作单位：商丘市。
原告张新国与被告商丘市京九别墅度假村有限公司、韩道成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
本院审查认为，原告起诉被告地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张新国的起诉。
已经缴纳案件受理费5288元，退还给原告张新国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年十一月十三日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8923号原告：张新国，男，汉族，1951年11月3日出生，住河南省郑州市。被告:商丘市京九别墅度假村有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：柯厚忠，总经理。被告：韩道成，男，汉族，1960年12月26日出生，工作单位：商丘市。原告张新国与被告商丘市京九别墅度假村有限公司、韩道成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告起诉被告地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张新国的起诉。已经缴纳案件受理费5288元，退还给原告张新国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年十一月十三日书记员  邵悦恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00941号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人赖光平，女，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张昌国，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人赖光平、张昌国金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人赖光平所有的位于重庆市璧山区璧城街道璧青北路459号附1号2幢1单元房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 露
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802财保57号
申请人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段131号。
法定代表人：尹福健，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：杜文莉，女，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。系该公司员工。
被申请人：芦山县运辉砂石有限责任公司，住所地四川省芦山县龙门乡红星村。
法定代表人：吴运辉。
被申请人：吴运辉，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
申请人雅安市企业融资担保有限责任公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芦山县运辉砂石有限责任公司、吴运辉的银行账户在480万元限额内予以冻结。申请人以其5000000元定期存款提供担保。
本院经审查认为，雅安市企业融资担保有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人芦山县运辉砂石有限责任公司账号为02×××82，开户行雅安市商业银行芦山县支行账户内的存款在300万元的限额范围内予以冻结；账号为00×××86、00×××22，开户行雅安市商业银行雨城直属支行账户内的存款分别在30万元的限额范围内予以冻结；
二、对被申请人吴运辉账号为62×××22，开户行中国工商银行芦山县支行账户内的存款在30万元的限额范围内予以冻结；账号为42×××94,开户行中国工商银行河北街支行账户内的存款在30万元的限额范围内予以冻结；账号为62×××69、62×××56,开户行农村信用社芦山县营业部账户内的存款分别在30万元的限额范围内予以冻结。冻结期限均为一年；
三、冻结申请人雅安市企业融资担保有限责任公司账号为24×××17,开户行上海浦东发展银行雅安分行账户内的定期存款5000000元。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由雅安市企业融资担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘 建
二〇一八年四月三日
法官助理 王健蓉
书 记 员 唐 敏
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1422号
原告罗某某，女，生于1976年12月21日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告舒某某，男，生于1968年9月12日，汉族，四川省叙永县人。
原告罗某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某及委托代理人刘永波到庭参加了诉讼。被告舒某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱。1995年同居生活，1997年1月29日登记结婚，1998年12月3日生育舒某甲现成年外出务工。2002年原、被告在外打期间发生矛盾。此后，双方互不联系，分居生活14年时间。为此，原告诉讼要求：判决准予原、被告离婚。。
庭审中，原告表示婚生子随被告舒某某生活，原告自愿给付婚生子年满18周岁时5个月抚养费5000元。
被告舒某某未作答辩。
经审理查明：1995年原、被告经人介绍相识恋爱。不久双方同居生活，1997年1月29日双方自愿登记结婚，1998年12月3日生育儿子舒某乙。2002年原、被告因发生矛盾分居生活14年时间。原告诉讼要求：判决准予原、被告离婚。
以上事实有，原、被告身份信息、户成员信息、结婚登记申请书、罗某某、彭某某的证言以及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：2002年原、被告外出务工时发生矛盾，双方至今分居生活。根据双方感情不合分居生活多年的实际情况，应依法认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告罗某某诉讼要求与被告舒某某离婚，并无不当，本院依法予以支持。
关于原告要求婚生子舒某乙随被告生活。因原、被告婚生子舒某乙长期随被告父母生活，建立了较好感情，为不改变子女的生活环境，婚生子舒某乙随被告生活更有利于子女的健康成长。故原告要求婚生子舒某乙随被告生活并无不当，本院依法予以支持。原告自愿一次性承担抚养费5000元，因婚生子舒某乙年满18周岁时尚有5个月，故对原告的上述主张，本院予以认可。
综上，原告罗某某诉讼要求与被告舒某某离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告舒某某离婚；
二、婚生子舒某乙随被告舒某某生活直至年满18周岁，由原告罗某某一次性支付抚养费5000元。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1212号
原告：安达市阳光物业有限责任公司，住所地：安达市。
法定代表人：冀永久，职务经理。
委托诉讼代理人：梁喜全，男，住安达市，系该公司副经理。
被告：刘继伟，男，住安达市。
原告安达市阳光物业有限责任公司与被告刘继伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告安达市阳光物业有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市阳光物业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安达市阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元,由安达市阳光物业有限责任公司负担。
审判员 刘 巍
二〇一八年五月九日
书记员 苏艳梅
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初423号
原告：杨金虎，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。
委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：唐山市铭元实业有限公司。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
原告杨金虎与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金虎的委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金虎诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资56417元；3、诉讼费用由被告承担。
被告铭元公司未作答辩。
经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告杨金虎曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告杨金虎于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告杨金虎主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事司机工作，月工资2500元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资56417元未予支付。
另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告杨金虎提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。
以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告杨金虎主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告杨金虎与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告杨金虎的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资56417元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨金虎与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；
二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告杨金虎工资56417元。
案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张国强
审判员徐本民
审判员付立新
二〇一八年三月九日
书记员李柏鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初423号原告：杨金虎，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山市铭元实业有限公司。法定代表人：刘兴强，该公司经理。原告杨金虎与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金虎的委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨金虎诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资56417元；3、诉讼费用由被告承担。被告铭元公司未作答辩。经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告杨金虎曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告杨金虎于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告杨金虎主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事司机工作，月工资2500元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资56417元未予支付。另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告杨金虎提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告杨金虎主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告杨金虎与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告杨金虎的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资56417元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告杨金虎与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告杨金虎工资56417元。案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张国强审判员徐本民审判员付立新二〇一八年三月九日书记员李柏鹤
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1629号
原告周某，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住平和县，
被告张某，女，1982年11月4日出生，汉族，农民，住南靖县，
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以双方欲自行协商解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告周某负担。
审判员 朱伟才
二〇一六年八月十五日
书记员 阮宇哲
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执543号
申请执行人：刘延芳，女，1968年10月17日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：张元红，女，1979年3月3日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：余志才，男，汉族，1974年3月7日出生，住景泰县，现在白银监狱服刑。
申请执行人刘延芳与被执行人张元红、余志才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）甘0423民初544号民事判决书，判决被执行人张元红、余志才于判决生效后10日内偿还申请执行人刘延芳借款130000元，被执行人张文江对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人余志才、张元红追偿。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人张元红、余志才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人张元红发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人张元红、余志才的房产已被另案查封，再未发现被执行人有可供执行的财产；经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月十六日
书 记 员 赵继祥
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3844号
申请人赵绘勤，女，汉族，1964年7月15日出生。
被执行人丁娄玉，女，汉族，1982年10月6日出生。
关于申请执行人赵绘勤申请执行被执行人丁娄玉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103第1689号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁娄玉的银行存款150500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3844号申请人赵绘勤，女，汉族，1964年7月15日出生。被执行人丁娄玉，女，汉族，1982年10月6日出生。关于申请执行人赵绘勤申请执行被执行人丁娄玉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103第1689号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁娄玉的银行存款150500元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十二月二十三日书记员 杨向民
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1967号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：杨珂，男，1993年9月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告杨珂追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月24日已无法和被告取得联系为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 益
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1051号
原告:慕娟娟，汉族，农民，住镇原县。
被告:镇原县东兴等贤砖瓦厂，住所地镇原县。
法定代表人：张等贤，该厂厂长。
原告慕娟娟与被告镇原县东兴等贤砖瓦厂（以下简称等贤砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕娟娟、被告等贤砖厂法定代表人张等贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕娟娟向本院提出诉讼请求：要求等贤砖厂支付货款80000元。事实和理由：2012年其为等贤砖厂供煤，由其垫资将煤运送到厂内，经验收后支付煤款及运费。2013年11月9日，经双方算账，等贤砖厂应付煤款80000元，遂出具欠条一张，约定年底结清货款。后经多次催要，至今未予支付。
等贤砖厂辨称，慕娟娟朋友张宝杰为其厂供煤，与慕娟娟未发生过业务往来，且已将张宝杰的煤款结清，再不同意支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，慕娟娟提交欠条1张证实2013年11月9日经与等贤砖厂结算欠煤款80000元的事实，等贤砖厂法定代表人承认该欠条公章系其厂公章，且证人张有学证实该欠条系其担任会计时出具，故对该证据的证明效力，予以采信。证人张宝杰证言证实其与慕娟娟合伙为等贤砖厂供煤，后因慕娟娟不同意合伙，便将等贤砖厂欠款80000交付慕娟娟索要，等贤砖厂至今未支付，该证据来源合法，客观事实，其证据效力予以采信。据此本院认定事实如下：2012年慕娟娟与张宝杰合伙为等贤砖厂供煤，约定先行垫资将煤送到厂内，经厂方验收后支付煤款及运费。后慕娟娟与张宝杰终止合伙关系时与等贤砖厂清算债权债务关系，等贤砖厂为慕娟娟出具80000元的欠条1张，并加盖该厂公章，并为张宝杰出具剩余欠款欠条。后经慕娟娟多次催要，等贤砖厂至今未支付。
本院认为，慕娟娟为等贤砖厂提供货物，等贤砖厂出具欠条后未能及时履行给付货款义务，属违约行为。慕娟娟主张等贤砖厂支付货款的请求于法有据，予以支持。等贤砖厂辩称其与慕娟娟无业务往来关系，不同意支付货款，与本院查明的事实不符，故该辩解理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
镇原县东兴等贤砖瓦厂给付慕娟娟货款80000元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由镇原县东兴等贤砖瓦厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年五月七日
书记员 成 钊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1755号
原告:徐浩源,男,1988年5月25日出生,汉族,个体工商户，住响水县。
被告:崔国军,男,1987年1月9日出生,汉族,居民，住响水县开发区。
原告徐浩源与被告崔国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐浩源到庭参加诉讼，被告崔国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐浩源向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔国军给付原告货款13927元并承担利息（按银行同期贷款利率计算）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔国军在原告经营的宏陶陶瓷批部门市处赊欠陶瓷，被告崔国军未立即支付货款，2015年9月8日出具13927元欠条一份，经催要至今未付。
被告崔国军未作答辩。
本院认为，原告徐浩源主张被告崔国军拖欠其货款，提供了被告崔国军签名确认的欠条予以证实，本院予以认定。原告要求被告崔国军给付货款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告崔国军在本判决生效后15日内给付原告徐浩源货款13927元并承担利息（自2015年9月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告崔国军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 浩
二〇一八年四月十八日
书记员 刘勋元
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1920号之一
原告：张允红，男，1969年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郭云鑫，男，1966年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告张允红与被告郭云鑫侵权责任纠纷一案中，原告张允红未预交诉讼费，经本院向原告催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜西良
二〇一八年五月十八日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1920号
原告：张允红，男，1969年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郭云鑫，男，1966年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告张允红与被告郭云鑫侵权责任纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年五月七日
书记员 罗 迪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1592号
上诉人（原审被告）袁宏志，男，1957年7月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）刘耀文，男，1989年12月28日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人袁宏志因与被上诉人刘耀文不当得利纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁宏志、被上诉人刘耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘耀文原审诉称，袁宏志欠刘耀文25万元，于2013年8月9日给刘耀文出具欠条一份，约定于2013年9月30日前一次还清，至今未还，故刘耀文诉至法院，请求袁宏志偿还上述欠款并支付利息。
袁宏志辩称，袁宏志不欠刘耀文任何钱款，袁宏志与刘耀文无亲无故，刘耀文也不能借袁宏志25万元。2009年刘耀文拿25万元让袁宏志帮助办理去北京政法大学上学事宜。袁宏志确实拿了25万元，但其自己只拿了5万元，刘耀文也去上学了。袁宏志原来给刘耀文写了一个条，写的是上学后此条作废，后来刘耀文让袁宏志又补的现在这个条。
原审法院经审理查明,2009年，袁宏志收取刘耀文25万元，为刘耀文办理上学，袁宏志承诺给刘耀文办理上学后，刘耀文在学校享有的相关待遇与统招生一样，并发放在网上可以查询的毕业证。后刘耀文入学后，发现与袁宏志所承诺不符。刘耀文向袁宏志要求返还上述25万元，袁宏志于2013年8月9日给刘耀文出具欠条一份，主要内容为，“欠刘耀文人民币贰拾伍万元整（￥250000）,2013年9月30前一次还清。”该笔25万元欠款至今未还。
原审法院认为,袁宏志以办理上学为由，收取刘耀文25万元，承诺给刘耀文办理上学后，在学校享有相关的待遇与统招生一样，并发放在网上可以查询的毕业证，后办理的事宜与当初承诺不符，袁宏志给刘耀文出具欠条一份。袁宏志未能办妥交办事宜，占有该25万元，已构成不当得利，其收取刘耀文的25万元应予返还并赔偿相应利息损失。利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自逾期还款之日即2013年10月1日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原审判决：袁宏志于原审判决生效之日立即返还刘耀文250000.00元及利息（自2013年10月1日起至判决生效之日止以25万元为基数按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由袁宏志负担（刘耀文已预交，与前款一并执行）。
宣判后，袁宏志不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回刘耀文的诉讼请求，一、二审案件受理费由刘耀文负担。其理由为，原审判决袁宏志返还刘耀文25万元及利息是错误的。2009年刘耀文给袁宏志25万元，委托袁宏志为其办理上学事宜。袁宏志将其中20万元交于案外人浦万峰，浦万峰亦出具了收条。剩余5万元作为袁宏志办理此事的交通费、食宿费等，已被花光。刘耀文对浦万峰为其办理上学事宜的结果、袁宏志为办理此事花费5万元的事实均是认可的，袁宏志虽然为刘耀文出具了欠条，但袁宏志不欠刘耀文钱，故原审判决袁宏志返还刘耀文25万元及利息是错误的。
刘耀文二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，袁宏志提供了案外人浦万峰于2009年9月2日为其出具的一枚收条。收条载明“收条，人民币贰拾万元正（200000.00）办上政法大学一个航天大学一个。收款人浦万峰，2009.9.2。”
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然刘耀文根据袁宏志为其出具的欠条主张袁宏志存在不当得利行为，但从刘耀文与袁宏志的陈述以及相关证据材料来看，事实是刘耀文在他人介绍下，委托袁宏志办理去政法大学上学事宜，双方之间形成委托合同关系。袁宏志自认在收取了刘耀文25万元后，将其中一部分钱款支付给案外人浦万峰，并主张另外一部分钱款作为办理此事的交通费、食宿费等，已被花光。但是，刘耀文对此并不认可，袁宏志亦未提供相应证据予以证明，故应认定差额部分为袁宏志个人取得，即双方为有偿委托。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。袁宏志作为受托人，应根据自身能力，本着诚实守信的原则处理委托事项，在自身不具备为委托人办理上学事宜的情况下，对浦万峰的身份、办理上学事宜的可能性、合法性等未尽到注意义务，给刘耀文造成了损失，应对刘耀文进行赔偿。袁宏志为刘耀文出具了欠条，又以实际行动表明，其认可未能妥善办理委托事项给刘耀文造成了损失，并自愿承担返还25万元的责任。该行为是其真实意思表示，且不存在无效情形，属合法有效。
综上，鉴于袁宏志在履行委托合同中存在过错，应就刘耀文的损失承担赔偿责任，且其为刘耀文出具欠条承诺还款，根据诚实信用原则，一审判决袁宏志返还刘耀文25万元并支付利息，并无不当。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币5126.00元，由上诉人袁宏志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 杨 洋
代理审判员 刘晓希
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 竭海涛