广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第1492号
上诉人（原审原告，�诉被告）：简XX，住所地：广东省增城市荔城街。
委托代理人：易凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：胡玄欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：苏XX，住所地：广东省大埔县。
上诉人（原审被告，反诉原告）：郭XX，住所地：广东省深圳市宝安区。
苏XX、郭XX共同委托代理人：郝海涛，广东国晖律师事务所律师。
苏XX、郭XX共同委托代理人：张丽华，广东国晖律师事务所律师。
上诉人简XX、苏XX和郭XX因土地租赁合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2014年1月1日苏XX、郭XX与简XX签订《租用土地合同》，载明“苏XX、郭XX拥有民治街道XX检查站后荔枝林土地使用权，�决定租给简XX作为建材行业使用。……一、租赁土地范围：苏XX、郭XX依据本合同租给简XX的使用土地位于XX检查站后山，原铁丝网内面积3万平方米，包括边坡。经双方确认，其中能使用的平面面积为1.8万平方米出租。二、租赁期限从2014年1月1日至2024年3月31日止。三、土地用途1、简XX使用土地用途为建材、停车，……四、土地交付1、苏XX、郭XX按场地现状交付，自本公司签订之日算起，三个月内租金作为简XX临时建设期。……五、土地租金及保证金1、简XX按照本合同应向苏XX、郭XX每月支付总额为126000元人民币的土地租金。……2、简XX应在本合同签订之日向苏XX、郭XX支付二个月土地租金作为保证金，即人民币252000元。……”苏XX、郭XX在《租用土地合同》尾部“甲方”处签名并加盖指印，简XX在《租用土地合同》尾部“乙方”处签名并加盖指印，各方均予以确认。
2014�1月6日苏XX、郭XX出具收据两份，一份载明“今收到简XX交来XX果园场地押金252000元”，一份载明“今收到简XX交来2014年4月份XX果园场地租金126000元”。
苏XX、郭XX与简XX于原审庭审中均认可双方从2014年5月份开始产生矛盾。
庭审中，在回答“2014年1月1日《租用土地合同》正文第一行中载明的‘民治街道XX检查站后荔枝林土地’有否合法权属证书？”这一问题时，简XX称“没有”，苏XX、郭XX称“没有”。苏XX、郭XX未能提交合法证据证实其对民治街道XX检查站后荔枝林土地存在合法权利。
在回答“土地何时交付？有何证据证实？”这一问题时，简XX称“2014年1月6日。没有证据”。苏XX、郭XX称“2014年1月1日。苏XX、郭XX认为租用土地合同是2014年1月1日签订，地也就是1月1日交付。”
在回答“双方产生争议的原因？”这一问题时，简XX称“简XX无法继续使用涉案果园土地，因�治当地群众对简XX使用涉案果园作为停车场有异议，封堵路口导致简XX的机器设备无法进驻涉案场地，且当地政府认为简XX侵占国有土地，勒令简XX退出。”在回答“关于简XX所称2014年5月因群众对简XX将此土地作为停车场有异议，封堵路口致使设备无法进场，对此事实简XX有何证据证实？”这一问题时，简XX称“没有证据。”在回答“关于简XX所称政府认为简XX侵占国有土地，勒令简XX退出，简XX有何证据证实？”这一问题时，简XX称“没有证据。”
在回答“双方产生争议的原因？”这一问题时，苏XX、郭XX称“起因是简XX在2014年4月份在涉案土地上违法堆放渣土，行政执法队对其进行查扣车辆，简XX对苏XX、郭XX称能够自行解决，但直到5月份简XX都未能自行处理，并且此时发现简XX已经改变了土地用途，苏XX、郭XX5月12日专门就简XX此事发送律师函要求支付租金及赔偿损失。�在回答“苏XX、郭XX称2014年4月简XX在涉案土地堆放渣土，被民治执法大队发现采取了处罚措施，有何证据证实？”这一问题时，苏XX、郭XX称“希望法院调查取证。”
在回答“简XX称2014年4月底苏XX、郭XX强行从简XX处将土地收回，有何证据证实？”这一问题时，简XX称“没有证据。”在回答“苏XX、郭XX称2015年2月从简XX处收回涉案土地，有何证据证实？”这一问题时，苏XX、郭XX称“简XX提交给工人发放工资的证据，从证据中可以显示发放工资时间截止为2014年12月31日，由此可见简XX占有土地到2014年12月31日，后面两个月苏XX、郭XX就没有证据。”
庭审中，在回答“简XX主张损失1270463.50元是什么损失？”这一问题时，简XX称“平整土地的费用”。简XX于庭审中提交2014年1月5日、2014年2月26日、2014年3月5日、2014年3月20日、2014年4月1日、2014年4月3日、2014年12月31日、2013年12月30日收款收据原件各一份；2014年12月31日、2014年4月31日、2014年4月5日、2014年4月1日、2014年3月20日、2014年5月10日、2014年6月2日、2014年3月31日、2014年1月3日收据原件各一份；手写清单原件三份以证实其平整土地费用的发生。其中2014年12月31日收款收据一份，2014年12月31日收据一份，手写清单三份系载明发放工资数额，简XX未能提交证据证实此部分费用系发放民治街道XX检查站后荔枝林土地上工作人员的工资。除此外，其他收款收据、收据均系购买建材费用、机械设备使用费用、工程费用，但并无相应合同佐证建材购买、机械设备使用、工程施工等行为实际发生，收款收据、收据上亦未加盖任何印章，其中2014年1月5日收款收据上除简XX在“填票人”处签名外无任何人签名确认，2014年2月26日、2014年3月5日、2014年3月20日、2014年4月1日、2014年4月3日收款收据上“经手人”或“收款单�”处仅填写“温”“朱”“胡”“张”“宋”等姓氏。
苏XX、郭XX于庭审中提交加盖深圳市佳X建材有限公司公章的2015年4月23日金额为78198元的收据，2015年5月30日金额为27000元的收据以证实其要求赔偿的清理违法违约堆土清理费的发生；于庭审中提交加盖深圳市卓XXX有限公司公章的2015年4月30日金额为45607.35元的收据以证实其要求赔偿的恢复绿化费用的发生。苏XX、郭XX未能提交充分证据证实民治街道XX检查站后荔枝林土地原状。
为查明案件事实，原审法院审判人员于2015年5月29日下午到深圳市龙华新区民治办事处行政执法队就本案中苏XX、郭XX所称简XX因在民治街道XX检查站后荔枝林土地上倾倒余泥渣土被处以行政处罚一事进行调查取证。经查，该队并无与简XX有关的处罚情况记录，并无与“民治街道XX检查站后荔枝林土地”名称完全一致的有关处罚情况记录，但该队称鉴于双方载明的土地名称并不规范，有可能存在处罚记录，但土地名称不同的情况。2014年4月没有关于XX检查站附近土地的行政处罚记录，但2014年1月有两宗关于“XX检查站旁”土地的行政处罚记录，但查处的是车辆和司机。
简XX向原审法院提起本案诉讼，请求：确认简XX与苏XX、郭XX签订的《租用土地合同》无效，苏XX、郭XX返还所支付XX果园场地押金及租金378000元、赔偿损失1270463．50元，并承担本案诉讼费。
苏XX、郭XX原审反诉请求：解除苏XX、郭XX与简XX签订的《租用土地合同》，简XX支付2014年4月至2015年1月期间的XX果园场地租金1260000元，赔偿经济损失暂计150805.35元（其中清理违法违约堆土的清理费105198元、恢复绿化费用45607.35元，主要工程尚未完工）；并承担本案诉讼费、反诉费及其他一切诉讼费用。
原审法院认为，关于简XX与苏XX、郭XX之间的合同效力。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制…”第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生�。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同…”第十五条规定“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务…”
由此可见，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。人民政府根据不同情况核发证书，确认所有权、建设用地使用权、使用权等权属。在依法承包经营的情况下，发包方和承包方应当订立承包合同。
本案中，苏XX、郭XX未能提交土地权属证书、合法承包合同等合法证据证实其对民治街道XX检查站后荔枝林土地存在合法权利，故2014年1月1日苏XX、郭XX与简XX签订的《租用土地合同》�效。
关于本诉。（1）关于押金。2014年1月6日苏XX、郭XX出具收据载明“今收到简XX交来XX果园场地押金252000元”。鉴于2014年1月1日苏XX、郭XX与简XX签订的《租用土地合同》无效，苏XX、郭XX应将所收取的押金252000元返还简XX。（2）关于租金。2014年1月6日苏XX、郭XX出具收据载明“今收到简XX交来2014年4月份XX果园场地租金126000元”。收益权应存在合法依据。本案中，苏XX、郭XX未能提交合法证据证实其对民治街道XX检查站后荔枝林土地存在合法权利，其不能就不存在合法权利的土地获得收益。故苏XX、郭XX应将所收取的租金126000元返还简XX。（3）关于赔偿损失。简XX主张损失1270463.50元是平整土地的费用。简XX于庭审中提交收款收据原件8份；收据原件9份；手写清单原件3份以证实其平整土地费用的发生。其中2014年12月31日收款收据一份，2014年12月31日收据一份，手写清单三份系载明发放工资数额，简XX未能提交证据证实此部分费用系发放民治街道XX检查站后荔枝林土地上工作人员的工资。除此外，其他收款收据、收据均系购买建材费用、机械设备使用费用、工程费用，但并无相应合同佐证建材购买、机械设备使用、工程施工等行为实际发生，收款收据、收据上亦未加盖任何印章，其中2014年1月5日收款收据上除简XX在“填票人”处签名外无任何人签名确认，2014年2月26日、2014年3月5日、2014年3月20日、2014年4月1日、2014年4月3日收款收据上“经手人”或“收款单位”处仅填写“温”“朱”“胡”“张”“宋”等姓氏。鉴于简XX未能提交充分证据证实其损失之具体存在及数额，原审法院对简XX此项诉讼请求不予支持。
关于反诉。（1）关于解除合同。2014年1月1日苏XX、郭XX与简XX签订的《租用土地合同》无效，故苏XX、郭XX要求解除2014年1月1日《租用土地合同》的诉讼请求原审法院不予支持。（2）关于租金。收益权应存在合法依据。本案中，苏XX、郭XX未能提交合法证据证实其对民治街道XX检查站后荔枝林土地存在合法权利，其不能就不存在合法权利的土地获得收益。故苏XX、郭XX要求简XX支付租金的诉讼请求原审法院不予支持。（3）关于赔偿损失。苏XX、郭XX于庭审中提交加盖深圳市佳X建材有限公司公章的2015年4月23日金额为78198元的收据，2015年5月30日金额为27000元的收据以证实其要求赔偿的清理违法违约堆土清理费的发生；于庭审中提交加盖深圳市卓XXX有限公司公章的2015年4月30日金额为45607.35元的收据以证实其要求赔偿的恢复绿化费用的发生。但，第一，苏XX、郭XX未能提交土地权属证书、合法承包合同等合法证据证实其对民治街道XX检查站后荔枝林土地存在合法权利；第二，苏XX、郭XX于庭审中认可已于2015年2月份收回土地；第三，苏XX、郭XX未能提交充分证据证实民治街道XX检查站后荔枝林土地原状，故原审法院对苏XX、郭XX要求赔偿损失之诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十一条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、确认简XX与苏XX、郭XX于2014年1月1日签订的《租用土地合同》无效；二、苏XX、郭XX于判决生效之日起三日内返还简XX押金252000元；三、苏XX、郭XX于判决生效之日起三日内返还简XX租金126000元；四、简XX其他诉讼请求；五、苏XX、郭XX的反诉请求。本案本诉案件受理费19636元，已由简XX预交，此款由苏XX、郭XX负担4503元，余款由简XX自行负担。本案反诉案件受理费17498元，已由苏XX、郭XX预交，此款由苏XX、郭XX自行负担。
上诉人简XX不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2015）深宝法龙民初字第504号《民事判决书》第四项判决，改判由苏XX、郭XX赔偿简XX损失1270463.150元。事实与理由：本案中，简XX已提交收款收据证明简XX为平整涉案土地而购买建材、聘请人工、挖机等共花费1270463.50元事实，原审法院却在判决书第8页中，以“无相应合同佐证建材购买、机械设备使用、工程施工等行为实际发生，收款收据亦未加盖任何印章”为由，全部否定简XX所提交的全部收款收据的关联性，简XX对该事实的认定不服。
（一）苏XX、郭XX在庭审中已认可简XX平整土地的事实。本案中，依据简XX与苏XX、郭XX签订的《租用土地合同》约定，简XX租赁涉案土地的目的是用于建材、停车，苏XX、郭XX为此给予简XX三个月建设期，用于平整土地。由此可见，简XX平整土地是既存事实，简XX的损失是真实存在的。在庭审过程中，苏XX、郭XX主张在简XX平整土地基础上进行了补充开发建设，也即变相承认了简XX平整土地的事实。简XX平整土地是基于对《租用土地合同》的信赖，现因苏XX、郭XX原因导致《租用土地合同》无效，造成简XX的信赖利益受损，则依据《中华人民共和国合同法》相关规定，苏XX、郭XX理应赔偿简XX的损失。
（二）简XX所提交的收款收据已足以证明其所遭受的损失，无需另行提供合同佐证。在生活中，一般在购买零星建材、发放农民工工资、聘请挖机开挖土方过程中，都不会特意签订书面合同，原审法院要求简XX提供合同佐证，明显强人所难。本案中，虽然部分收款收据不够严谨，收款单位只签姓氏，但在经济往来中，一些贩卖建材的个体工商户都是如此出具收款收据的，不能以此否认简XX购买建材事实。关于人工费，简XX提供了2014年12月31日由吴XX签字确认的收款收据，该份收据中，吴XX不仅签字，还加盖手印，另提供了身份证复印件及联系电话，收据上亦标明为“南平工地看夜”，但原审法院未经核实即否认该证据的法律效力。关于挖机台班费，简XX分别提供了2014年4月1日，2014年4月5日，2014年4月31日，2014年3月20日，2014年5月10日，2014年6月2日邱X出具的收款收据，均由邱X签字、盖收印确认，并提供联系方式，但却因未签订合同即被原审法院否定。
综上所述，原审法院认定案件事实错误，请求二审法院依法予以改正。
上诉人苏XX、郭XX答辩称：我方一审庭审中，从未认可简XX平整土地的事实，简XX在一审时没有提交任何有效证据佐证所谓的平整土地，其一审中所提交的收据均是个人签名没有加盖任何印章的单方证据，有的甚至只有张、宋、黎来代替，更没有�案的所谓平整土地的合同，购买相关的设备的发票，所以其不能证实平整土地实际发生，以及所谓的损失金额，对于一审法院的认定，我方认为是正确的。应对简XX的上诉请求予以驳回。
上诉人苏XX、郭XX不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）深宝法龙民初字第504号民事判决书；2、改判支持苏XX、郭XX的一审反诉请求；3、驳回简XX的诉讼请求；4、诉讼费用由简XX承担。事实与理由：审法院判决认定事实错误，适用法律错误。
一、苏XX、郭XX与简XX签订的《租用土地合同》合法有效。一审判决书认定：“苏XX、郭XX未能提交土地权属证书、合法承包合同等合法证据证实其对民治街道XX检查站后荔枝林土地存在合法权利，故2014年1月1日苏XX、郭XX与简XX签订的《租用土地合同》无效。”一审法院对上述案件事实认定错误。本案的涉案土地是原民乐村的返还建设用地，深圳市民治街道办、深圳市民治民乐股份合作公司等已确认给原民乐村民郑XX使用。为此，深圳市宝安区民治街道民乐社区工作站、深圳市宝安区民治街道民乐社区居委会、深圳市宝安区龙华街道民治社区民乐居民小组、深圳市民治民乐股份合作公司等出具了《证明》、《果园复种事宜备忘录》予以证实，证明郑XX是涉案土地的合法使用权人。就涉案土地的出租事宜，郑XX作为涉案土地的合法使用权人，于2012年3月28日与苏XX、郭XX签订《果园租赁合同》及《补充协议》，将涉案土地出租给苏XX、郭XX。因此苏XX、郭XX成为涉案土地的合法使用权人。2014年1月1日，苏XX、郭XX与简XX签订《租用土地合同》，将涉案土地出租给简XX。苏XX、郭XX作为涉案土地的合法使用权人，有权出租该地块，上述《租用土地合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应得到法院的支持。但是，一审判决书认为不能证实苏XX、郭XX对民治街道XX检查站后荔枝林土地存在合法权利，故2014年1月1日苏XX、郭XX与简XX签订的《租用土地合同》无效。属于认定事实错误，适用法律错误。
二、简XX应向苏XX、郭XX支付租金，苏XX、郭XX有权获取租金。一审法院判决返还押金、保证金、驳回苏XX、郭XX反诉请求没有合同依据、适用法律错误。涉案的《租用土地合同》合法有效，苏XX、郭XX已履行合同义务，简XX也已实际租用涉案土地，应按照合同约定，交付保证金（押金）、支付租金。而《租用土地合同》中对租金及保证金有明确约定，其中对租金支付明确约定为：“乙方按照本合同应向甲方每月支付126000元人民币的土地租金。”但简XX至今只交付了一个月租金，违反了合同约定，应承担违约责任，简XX应该依据合同约定向苏XX、郭XX支付租金；针�简XX的违约行为，苏XX、郭XX有权随时终止本合同。但一审法院判决书第三项判项“返还简XX租金126000元”、第五判项“驳回苏XX、郭XX的反诉请求”没有合同依据和法律依据，属于适用法律错误。另一方面，涉案合同约定退还保证金的条件是：“租用期限到期，未能继续租用时；甲方在三日内无息退还保证金给乙方。以及，如乙方超过1个月未按约定履行支付土地租金义务，甲方有权收回土地并不予退回土地租用保证金”，而简XX违反上述合同约定，苏XX、郭XX不应退还保证金。但是一审判决书第二项判项“苏XX、郭XX返回简XX押金252000元”没有合同依据，适用法律错误。
综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。望二审法院，纠正一审判决的错误，改判支持苏XX、郭XX的反诉请求，驳回简XX的诉讼请求，维护苏XX、郭XX的合法权益。
简XX答辩称：一、涉案土地性质属于国有土地，规划用途为自然保护区，经简XX查询深圳市规划局官方网站，涉案土地并未进行任何建设用地或者农村集体用地规划，苏XX、郭XX依法无权取得涉案土地的使用权。二、案外人郑XX现为香港居民，已取消大陆户籍，依法无权拥有大陆土地的承包经营权，当然不可能将大陆的果园出租给苏XX、郭XX使用。三、关于涉案土地的位置，涉案土地位于民乐村的东南方向，溪山XX项目的正南方向，依据苏XX、郭XX所提供的2007年4月5日证明，郑XX所拥有的果园是位于民乐村东北方向，与涉案土地南北相对并不重合，至于简XX声称的郑XX将其果园与溪山XX项目内规划用地置换，暂且不论该置换方式是否合法，溪山XX项目规划区域也明显不包含涉案土地，苏XX、郭XX与郑XX和溪山XX项目建设方均不拥有涉案土地的使用权，基于上述事实，苏XX、郭XX将国有土地出租给简XX使用�以欺诈的形式与简XX签订合同，并严重损害了国家利益，依据合同法第52条规定属于当然无效的合同。一审法院认定该事实是正确的，依法应予维持。
本院经审理认为，本案的争议焦点有二：一、涉案土地租赁合同的效力如何；二、如果合同无效应采取何种处理方式。双方当事人对涉案土地具体方位各执一词，现有证据无法认定土地四至。而解决上述争议焦点的前提是确定涉案土地的具体坐标、土地性质及土地用途等基本事实。原审判决对案件基本事实认定不清，致使影响对涉案租赁合同效力的准确认定，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第504号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
本案二审案件受理费，简XX已缴纳16234元，苏XX、郭XX已缴纳17498元，本院分别予以退回。
审 判 长 唐 毅
代理 审 判员 张 睿
代理 审 判员 庄齐明
二〇一五年九月十四日
书记员（兼） 周 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。