吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初377号
原告：大唐吉林中新能源有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇滨河大街中新宾馆3-1-3-135号。
法定代表人：果树平，董事长。
委托诉讼代理人：张佳迪，吉林衡丰律师事务所执业律师。
被告：吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会，住所地吉林省吉林市永吉县岔路河镇上海路食品区总部经济大厦6-7楼。
法定代表人：曲永春，主任。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：于英，吉林耘鼎律师事务所执业律师。
被告：吉林百桥房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇镇内二委3-1-3-135-1号。
法定代表人：王春会，总经理。
委托诉讼代理人：崔淑艳，经理。
原告大唐吉林中新能源有限公司（以下简称大唐公司）与被告吉林（中国-
新加坡）食品区管理委员会（以下简称食品区管委会）、被告吉林百桥房地产开发有限公司（以下简称百桥公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，于2018年4月13日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告大唐公司的委托诉讼代理人张佳迪、被告食品区管委会的委托诉讼代理人栾凤云、于英、被告百桥公司的委托诉讼代理人崔淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令食品区管委会支付欠缴的建网费本金2184944元及利息（自2016年2月6日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，截止到2018年4月13日为243681元）；2.百桥公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月24日，大唐公司与食品区管委会、百桥公司签订三方协议，约定大唐公司提供管网建设和供热服务，为保证工程正常进行，由食品区管委会代替百桥公司直接给付给大唐公司建网费本金3434944元。并约定2015年12月25日结算1000000元，2016年2月5日结清尾款。现食品区管委会尚有2184944元建网费没有支付。鉴于食品区管委会是代替百桥公司支付，故百桥公司对上述款项承担连带清偿责任。
食品区管委会辩称，1.大唐公司请求的建网费本金错误，2015年12月30日，食品区管委会曾根据三方协议向大唐公司汇款1000000元，用途记载为供热费，故尚欠建网费本金应为1184944元；2.大唐公司提出的利息主张无事实及法律依据，各方在三方协议中未约定利息；3.承担向大唐公司支付建网费的直接责任主体为百桥公司，而不是食品区管委会。大唐公司应先向百桥公司主张权利，可以要求食品区管委会在欠付百桥公司的款项范围内承担支付责任。
百桥公司辩称，根据三方协议，建网费应由食品区管委会直接从我公司的工程款中直接拨付给大唐公司。我公司与食品区管委会进行工程款结算时已经将三百多万元工程款作为供热协议中约定的建网费扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年11月24日，食品区管委会、百桥公司、大唐公司分别作为合同的甲、乙、丙三方签订《和谐家园二期供热协议》，约定“一、应由乙方（百桥公司）承担的和谐家园二期供热入网费用……及其他热费，由乙方（百桥公司）按照相关约定缴纳；二、为确保供热事宜顺利进行且保障丙方（大唐公司）权益，甲（食品区管委会）、乙（百桥公司）、丙（大唐公司）三方协商确定给付丙方（大唐公司）资金事项。1.甲方（食品区管委会）先行借款给丙方（大唐公司）1000000元，用于解决丙方（大唐公司）购置供热燃料困难。此款项在乙方（百桥公司）结清应付丙方（大唐公司）其他热费时予以返还。2.和谐家园二期供热入网费用计3434944元，缴纳方式为甲方（食品区管委会）与乙方（百桥公司）结算其他款项时（甲方与乙方尽快进行工程决算），由甲方（食品区管委会）从应付乙方（百桥公司）款项中直接拨付丙方（大唐公司）。时点为2015年12月25日前结算1000000元，2016年2月5日前结清尾款……”食品区管委会按照该协议借款1000000元给大唐公司，并支付部分供热建网费用，现尚有2184944元建网费没有支付。
本院认为，根据供用热力合同性质及三方签订的《和谐家园二期供热协议》约定，百桥公司应承担向大唐公司支付和谐家园二期项目相关供热建网费用的责任。因其未提供证据证明其已经按照《和谐家园二期供热协议》约定，在与食品区管委会进行工程款结算时，由食品区管委会在应付工程款中扣除了应缴纳的供热建网费用，自己因此不存在过错，也未提供充分证据证明各方达成意思一致免除了其付款义务，故对其提出的自己已经免除向大唐公司支付供热建网费的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《和谐家园二期供热协议》第二条约定，三方签订该协议的目的中显见包括保障丙方（大唐公司）权益（包括按时获得案涉供热建网费）。食品区管委会认为，按照该协议第二条第2款约定，甲方（食品区管委会）在与乙方（百桥公司）结算其他款项（工程款）时，从甲方（食品区管委会）应付乙方（百桥公司）款项中直接拨付丙方（大唐公司）（供热建网费），现在食品区管委会以未和百桥公司实际结算为由，主张该协议所附条件未成就，自己无需向大唐公司支付案涉供热建网费。但该条款应认定为是对甲方（食品区管委会）合同义务的明确，即食品区管委会有责任在该合同签订后尽快与百桥公司进行工程结算，且在应给付百桥公司的款项中扣出与案涉供热建网费相等的工程款并直接拨付给大唐公司。而非食品区管委会履行义务的条件。按照该协议签订的目的分析，现食品区管委会未按该条约定及时与百桥公司进行工程结算、未履行扣除及拨付义务，侵犯了大唐公司的合同权益，实为违约行为。故其该部分抗辩理由不成立，本院不予支持。庭审时，各方虽表示对食品区管委会在协议签订时应支付给百桥公司的相关款项不能确认具体数额，但根据《和谐家园二期供热协议》的条款约定和各方当庭陈述，可确认该数额大于案涉供热建网费。故在食品区管委会未提供证据证明未付工程款具体数额及组成情况下，应认定其对案涉供热建网费承担连带清偿责任。食品区管委会承担连带清偿责任后，可依据《和谐家园二期供热协议》约定及与百桥公司工程款结算事实，向百桥公司追偿。
关于食品区管委会按照《和谐家园二期供热协议》第二条第一款支付给大唐公司的1000000元是否可抵顶应付供热建网费的问题。大唐公司与食品区管委会经庭后协商，同意抵顶。故案涉未付供热建网费本金确认为1184944元。大唐公司不再需要向食品区管委会返还该1000000元借款。
关于大唐公司主张的百桥公司、食品区管委会应以给付利息的方式赔偿因逾期付款给大唐公司造成的损失问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，百桥公司及食品区管委会未按《和谐家园二期供热协议》约定及时进行工程款结算，未及时在结算时确定案涉供热建网费的扣划和拨付事宜，造成对大唐公司违约，大唐公司主张的利息损失是百桥公司和食品区管委会能够预见的，故对大唐公司的该部分主张予以支持，但依据合同履行情况和大唐公司的损失情况，对具体本金数额和利息计算标准予以调整。
关于食品区管委会和百桥公司双方之间对大唐公司的利息损失应如何承担赔偿责任的问题。双方可在向大唐公司承担给付责任后，按照各自过错情况，另觅途径寻求救济。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
吉林百桥房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付大唐吉林中新能源有限公司供热建网费尾款本金1184944元及利息（自2016年2月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以1184944元为本金，计算至实际清偿之日止）；
吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会对上述欠款本息承担连带清偿责任；
驳回大唐吉林中新能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26874元，减半收取计13437元，由吉林百桥房地产开发有限公司、吉林（中国-新加坡）食品区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李双德