上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初11100号原告：上海机场国际旅行社有限公司(原名上海东湖国际旅行社)，住所地上海市。法定代表人：王培立，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海兰翼会务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：阮世成。被告：孙敏泓，女，1965年8月22日出生，汉族，住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈刚(被告孙敏泓丈夫)，男，1962年9月9日出生，汉族，住址上海市浦东新区。第三人：阮世成，男，1989年8月17日出生，汉族，住址上海市黄浦区厦门路***弄***号。原告上海机场国际旅行社有限公司(以下简称机场国旅)与被告上海兰翼会务服务有限公司(以下简称兰翼会务)、被告孙敏泓不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告机场国旅委托诉讼代理人蒋皓敏、严海平，被告孙敏泓委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼，被告兰翼会务经传票传唤无正当理由拒不到庭。5月25日，本院依职权追加阮世成作为本案第三人参与诉讼。同日，本院出具民事裁定书，将本案转为普通程序。2017年8月25日，本案依法公开开庭审理，原告机场国旅委托诉讼代理人蒋皓敏、严海平，被告孙敏泓委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼，被告兰翼会务经传票传唤无正当理由拒不到庭，第三人阮世成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机场国旅向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰翼会务向原告返还人民币3,149,541.10元(以下币种均为人民币)；2、判令被告兰翼会务向原告支付自2017年4月20日起至判决生效之日止，以本金3,149,541.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告孙敏泓就被告兰翼会务的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：经原告内部审计发现，原告自2015年5月至2016年11月期间，共计向被告兰翼会务转帐3,149,541.10元。经查，原告与被告兰翼会务之间从未进行业务合作，被告兰翼会务收取上述款项无法定理由，应予返还。另被告兰翼会务在2017年4月前系一人有限公司，被告孙敏泓系其股东，根据公司法相关规定，被告孙敏泓应对被告兰翼会务的债务承担连带责任。被告兰翼会务未答辩，亦未提供证据。被告孙敏泓辩称，第三人阮世成系兰天假期的负责人，兰天假期是挂靠在原告名下的部门，并以原告名义对外开展业务，其所有款项均通过原告进行操作。由于阮世成在原告处无法提现，故阮世成设立兰翼会务，从原告处提取应得利润，用于发放承包部门的员工工资、办公费用、房租等。综上，被告孙敏泓不同意原告的诉请。针对被告孙敏泓的辩称，原告进一步述称，原告下属部门系蓝天假期，而非兰天假期。蓝天假期作为原告公司下属部门，所有资金进出必须通过原告公司帐面进行操作，蓝天假期经营亏损，并不存在收益。第三人阮世成未作陈述，亦未提供证据。经审理查明，本院确认以下事实：1、2015年5月至2016年11月，原告根据第三人阮世成的要求，通过银行转帐方式向被告兰翼会务支付共计3,149,541.10元。兰翼会务向原告开具的增值税发票“货物或应税劳务、服务名称”一栏为房费、地接费、会务费、酒店、机票费、团款。庭审中，原告否认原告及其下属部门与被告兰翼会务存在合同关系，被告孙敏泓对此亦予确认，但认为上述款项实为第三人阮世成承包经营期间所获收益。2、兰翼会务原为自然人独资的一人有限责任公司，成立于2015年3月11日，注册资本50万元，股东及法定代表人为孙敏泓，监事阮世成。2017年4月1日，兰翼会务企业类型变更为自然人投资或控股公司，股东变更为孙敏泓和阮世成，阮世成为公司法定代表人。被告孙敏泓与第三人阮世成系母子关系。3、原告原名上海东湖国际旅行社，2017年8月10日变更为现名。阮世成系被告下属部门蓝天假期的承包经营负责人。以上事实由原告提供的《汇款记录表》、银行回单、增值税发票以及各方当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。庭审中，被告孙敏泓作为被告兰翼会务的股东及原法定代表人，对于被告兰翼会务收到原告转帐3,149,541.10元，原告及其下属部门与被告兰翼会务之间无合同关系均予以确认。被告孙敏泓辩称，本案系争款项，实为第三人阮世成承包经营所获收益，并由第三人阮世成操作，与被告兰翼会务及孙敏泓无关，但其提供的劳动合同、付款申请单、银行回单等证据均系复印件，无法证明被告孙敏泓所述观点，原告不仅否认上述证据的真实性，并否认阮世成经营承包期间存在收益。而且，即使如被告孙敏泓所言，本案系争款项是阮世成承包所得收益，阮世成可根据与原告之间的相关约定，直接向原告申请提取，无需由被告兰翼会务以虚构房费等名义提取阮世成可能存在的收益。被告孙敏泓的上述辩称缺乏法律及事实依据，本院难以采信。综上，被告兰翼会务收到原告转帐的款项，缺乏合法原因，并致使原告受损，故原告主张要求被告兰翼会务偿还不当得利及自起诉之日(即2017年4月20日)起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告孙敏泓对被告兰翼会务的上述还款义务承担连带责任的诉请，本院认为，本案所涉款项发生于2015年5月至2016年11月，在此期间被告孙敏泓系被告兰翼会务唯一股东。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。现被告孙敏泓未能提供证据证明在此期间其个人财产独立于兰翼会务的财产，故原告的该项诉请并无不当，可予准许。被告兰翼会务经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。第三人阮世成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告上海兰翼会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海机场国际旅行社有限公司返还人民币3,149,541.10元；二、被告上海兰翼会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海机场国际旅行社有限公司支付以本金人民币3,149,541.10元为基数，自2017年4月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告孙敏泓对本判决主文第一、二项所确定的被告上海兰翼会务服务有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31,996元，由被告上海兰翼会务服务有限公司、被告孙敏泓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  亓文章二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。