wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7734号
原告：王亚平，女，1980年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：许丽燕，女，1983年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告王亚平与被告许丽燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告王亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王亚平承担。
代理审判员 陈霄
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 黄谦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4879号之一
原告：康某，女，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。
被告：张某，男，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：彭春雨，天津悦纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘树澎，天津悦纳律师事务所律师。
原告康某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
本案在审理过程中，本案被告张某于天津市和平区人民法院起诉本案原告康某离婚后财产纠纷一案，要求法院判令原、被告签订的《离婚协议书》第二条第1项关于财产分割内容予以撤销，该案件在审理期间。
本院经审查认为，上述案件的审理结果直接影响本案的处理，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 金晨生
二〇一七年八月十五日
法官助理 陈 镭
书 记 员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第923号
申请执行人吕金菊。
被执行人李民。
本院在执行申请执行人吕金菊与被执行人李民［（2014）甬北庄民初字第00139号］离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且对被执行人采取了司法拘留强制措施。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第923号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 吴有锋
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月十九日
代书记员 王 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6734号
被执行人张勇，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
关于张勇犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第374号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6734号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审判员 周礼海
二〇一六年十一月一日
书记员 谭雅仪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1454号
原告邓永华，男，1962年8月20日生，土家族，住宣恩县，
委托诉讼代理人张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘吉双，男，1972年11月25日生，土家族，住宣恩县，
原告邓永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓永华撤回起诉处理。
审判员 范韬
二〇一七年十一月十二日
书记员 李颖
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2825民初1454号原告邓永华，男，1962年8月20日生，土家族，住宣恩县，委托诉讼代理人张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告刘吉双，男，1972年11月25日生，土家族，住宣恩县，原告邓永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓永华撤回起诉处理。审判员  范韬二〇一七年十一月十二日书记员  李颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民申5号
再审申请人（一审原告）:冯某（BANYUFENG），女，1958年7月29日出生，汉族，住加拿大，
委托代理人：李永祥，广东志南律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张某，男，1963年4月23日出生，汉族，住广州市花都区。
再审申请人冯某（BANYUFENG）因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法狮民初第279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人冯某（BANYUFENG）申请再审称，申请人不服（2015）穗花法狮民初第279号民事裁定书。理由如下：1、花都法院并没有向申请人或代理律师发出过传票，在该案件开庭时经办法官还特地询问书记员有没有送达开庭传票，花都法院没有履行法定的传唤程序，却以申请人没有按其传唤到庭为由，裁定申请人撤诉。这明显是程序违法且适用法律错误。2、申请人长期居住在加拿大，由于工作原因，根本无法按法院的要求亲自回来参加庭审活动，申请人的离婚诉状已明确了申请人对婚姻的态度，花都区法院认定申请人的情况不属于法定的特殊情况是没有事实和法律依据，依法应予纠正。
本院经审查认为，原审判决程序合法，原告既没有本人提供书面意见，也没有提供其有正当理由不能到庭应诉的证明，一审裁定依据法律规定，以原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按原告撤诉处理，并无不当。申请人申请再审的理由和法律依据不足，申请人可另行起诉主张权利。因此，申请人冯某（BANYUFENG）提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯某（BANYUFENG）的再审申请。
审判长 刘洁明
审判员 张永枫
审判员 吴 彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡卫华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民申5号再审申请人（一审原告）:冯某（BANYUFENG），女，1958年7月29日出生，汉族，住加拿大，委托代理人：李永祥，广东志南律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张某，男，1963年4月23日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人冯某（BANYUFENG）因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法狮民初第279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人冯某（BANYUFENG）申请再审称，申请人不服（2015）穗花法狮民初第279号民事裁定书。理由如下：1、花都法院并没有向申请人或代理律师发出过传票，在该案件开庭时经办法官还特地询问书记员有没有送达开庭传票，花都法院没有履行法定的传唤程序，却以申请人没有按其传唤到庭为由，裁定申请人撤诉。这明显是程序违法且适用法律错误。2、申请人长期居住在加拿大，由于工作原因，根本无法按法院的要求亲自回来参加庭审活动，申请人的离婚诉状已明确了申请人对婚姻的态度，花都区法院认定申请人的情况不属于法定的特殊情况是没有事实和法律依据，依法应予纠正。本院经审查认为，原审判决程序合法，原告既没有本人提供书面意见，也没有提供其有正当理由不能到庭应诉的证明，一审裁定依据法律规定，以原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按原告撤诉处理，并无不当。申请人申请再审的理由和法律依据不足，申请人可另行起诉主张权利。因此，申请人冯某（BANYUFENG）提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯某（BANYUFENG）的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一七年一月二十二日书记员  胡卫华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏少民初字第2号
原告李某。
被告朱某。
本院在审理原告李某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘英民
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 任思蓉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终343号
上诉人（原审被告）：宜兴市申通快递有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路55号。
法定代表人：潘守风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫雪娟，女，1952年6月13日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：谢凯，男，1993年1月25日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：王文彬，男，1993年3月5日生，汉族，住宜兴市。
上诉人宜兴市申通快递有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人莫雪娟、谢凯、王文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人申通公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回莫雪娟对申通公司的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、王文彬与申通公司之间签订了承包合同，王文彬自主经营，自负盈亏，申通公司不参与其经营活动。2、谢凯是王文彬雇佣的员工，谢凯在雇佣活动中导致第三人受伤，应由王文彬承担赔偿责任。3、谢凯在本案中承担主要责任，应当与王文彬承担连带赔偿责任。
莫雪娟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
王文彬辩称，其认为谢凯帮好几家快递公司送货，责任不应当全部由其承担，且肇事时间不是在工作时间，是在吃饭时间。
谢凯未作答辩。
莫雪娟向一审法院起诉请求：2016年5月15日12时30分许，谢凯驾驶电动三轮车，沿大东线由东向西行驶至兴达耐火厂门口处左转弯掉头时，与沿大东线由东向西行驶的莫雪娟驾驶的电动自行车发生碰撞，致莫雪娟受伤，两车受损。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于同年6月20日作出交通事故认定书，确认谢凯负事故主要责任，莫雪娟承担事故次要责任。故莫雪娟诉至法院，请求三被告赔偿：医疗费92423.43元，伙补288元，营养费1080元，护理费3600元，误工费10696元（按农业标准），交通费500元。合计总损失108587.43元，鉴定费1680元。由被告在交强险范围先行赔偿24796元，超出部分承担80%的责任为67033元。
一审法院认定事实：2016年5月15日12时30分许，谢凯驾驶电动三轮车（经认定为机动车），沿大东线由东向西行驶至兴达耐火厂门口处左转弯掉头时，与沿大东线由东向西行驶的莫雪娟驾驶的电动自行车发生碰撞，致莫雪娟受伤，两车受损。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于同年6月20日作出交通事故认定书，确认谢凯负事故主要责任，莫雪娟承担事故次要责任。经莫雪娟申请，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定莫雪娟误工期为120天，护理期为60日，营养期60日。
一审另查明，申通公司将其公司在新庄街道的快递送达业务交由王文彬承包，王文彬雇佣谢凯驾驶改装并涂装有申通快递字样的电动三轮车送达快递。
一审审理中，莫雪娟为证明其误工标准为农业标准，提供了村委证明、承包田明细表。法院认为，莫雪娟年纪已超过退休年龄，完全使用农业标准进行赔偿对被告明显不公也不符合实际。但根据莫雪娟的年龄，平时也完全能够参与劳动获取报酬，不赔偿误工费对莫雪娟也不公，故法院酌情按照最低工资标准每月1770元计算误工费。
一审法院认为，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人的，应当由侵权人在交强险限额内先予以赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。因莫雪娟驾驶的为非机动车，结合事故责任，法院确认机动车方应当承担80%的赔偿责任。王文彬雇佣谢凯送达快递，谢凯给他人造成的损失，应由雇主王文彬承担责任。快递业需要专业的送达人员及送达工具，申通公司将快递业务分包给不具有上述条件和资质的个人王文彬，申通公司应当与王文彬承担连带赔偿责任，其内部责任比例本院认定为2：8。根据上述事实、证据，结合相关标准，法院确认莫雪娟在本次交通事故中的损失为：医疗费92423.43元，伙补288元，营养费1080元，护理费3600元，误工费1770元×4月=7080元，交通费500元。合计104971.43元。机动车方应当在交强险内赔偿22548元，超出部分赔偿（104971.43元-22548元）×80%=65939元（取整数）。
一审判决：一、王文彬与申通公司于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿莫雪娟88487元（王文彬与申通公司内部责任比例为8：2）。二、驳回莫雪娟的其他诉讼请求。本案案件受理费812元，鉴定费1680元，合计2492元，由王文彬与申通公司负担2401元，莫雪娟负担91元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。快递业需要专业的送达人员及送达工具，申通公司将快递业务分包给不具有上述条件和资质的个人王文彬，存在过错，一审法院据此判决申通公司承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上所述，申通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由申通公司负担。
决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月十二日
书记员 查玉婷
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执367号
申请执行人基鹏昕，男，汉族，1977年6月8日生，江苏省丹徒市人。
被申请执行人王涛，男，汉族，1984年9月23日生，云南省安宁市人。
被申请执行人徐园，女，汉族，1986年9月10日生，云南省玉溪市人。
关于基鹏昕与王涛、徐园民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）安民初字第1322号民事判决书已发生法律效力。权利人基鹏昕于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为510300.00元，执行费为7503.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人王涛名下的房屋进行查封，属轮候查封；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人王涛、徐园下落不明，查封财产暂时无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月八日
书记员 刘万福
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1904号
原告：卢兴芬，女，1975年08月04日出生布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人：黄鸳鸯，系浙江雷欧律师事务所律师。
被告：张文彦，男，1963年10月24日出生汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住浙江省磐安县。
被告：王进，男，1990年6月4日出生苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区
毛新龙
本院在审理原告卢兴芬与被告张文彦、王进、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院起诉，本院同日予以立案受理。原告未在法定期限内交纳公告费及诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱子云
二〇一八年三月十九日
代书记员 赵 嫣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初1904号原告：卢兴芬，女，1975年08月04日出生布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：黄鸳鸯，系浙江雷欧律师事务所律师。被告：张文彦，男，1963年10月24日出生汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住浙江省磐安县。被告：王进，男，1990年6月4日出生苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区毛新龙本院在审理原告卢兴芬与被告张文彦、王进、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院起诉，本院同日予以立案受理。原告未在法定期限内交纳公告费及诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱子云二〇一八年三月十九日代书记员 赵 嫣?*ArabicDash?-2-?
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初210号
原告：刘志刚，男，1982年3月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：宽城满族自治县东川乡庙岭村民委员会，住所地宽城满族自治县独石沟乡。
法定代表人：吴立云，职务村主任。
原告刘志刚与被告宽城满族自治县东川乡庙岭村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告刘志刚于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志刚的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘志刚撤回起诉。
案件受理费2790.00元，减半收取计1395.00元及保全费1520.00元，由原告刘志刚负担。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年四月九日
书 记 员 郝 妍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1163号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人余大剑，男，汉族，1984年11月2日出生，户籍所在地福建省宁德市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告余大剑金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1396号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人余大剑未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人余大剑给付21.079115万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人余大剑名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人余大剑纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1396号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1163号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人余大剑，男，汉族，1984年11月2日出生，户籍所在地福建省宁德市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告余大剑金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1396号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人余大剑未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人余大剑给付21.079115万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人余大剑名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人余大剑纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1396号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年五月十日书记员 李钰钦
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第616号
原告刘建华，男。
委托代理人余建文，南县南方法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告张水平，男。
原告刘建华与被告张水平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托代理人余建文到庭参加诉讼，被告张水平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，被告张水平于2011年11月5日向原告刘建华借款人民币50000元，并出具借条一张，双方约定月息1.2%，未约定还款日期。2012年4月10日至2013年7月21日原告刘建华收到被告张水平利息11566元，之后一直未付分文本息。2015年10月经原告多次催要，被告偿还了欠款本金20000元，剩余欠款本金及利息经原告多次催要，被告一直借故拖延至今，故原告起诉，请求判令两被告立即偿还所借原告欠款现金30000元；支付利息14000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张水平未予答辩。
原告刘建华就其诉讼主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份复印件、被告公民信息复印件各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，旨在证明原、被告之间存在借贷关系，被告欠原告现金5万元，约定月利息为1.2%，未约定还款期限；
3、南县麻河口镇人民调解委员会证明一份，旨在证明原、被告之间的借贷纠纷经调解，被告张水平偿还欠款20000元的事实。
被告张水平未到庭对原告所举证据未发表质证意见，亦未向本院递交证据。
本院对原告所举出的证据1、2、3号，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定，可作为本案认定案件事实的依据。
根据以上所采信的证据，本院查明如下案件事实：被告张水平于2011年11月5日向原告借款50000元，并出具借据载明“今借到刘建华现金伍万元整，月息1.2%”，被告作为借款人在借据上签名。借款后被告自2012年4月10日至2013年7月21日陆续向原告支付了借款利息，并在借据上注明“2012年4月10号收利息3000元（5个月），7月29号收利息2200元，9月22号收利息2100元，2013年元月15号收利息2180元，4月17号收2200元，7月21号收息钱2200元”，上述六笔共计13880元。原、被告双方并于2015年11月8日经南县麻河口镇人民调解委员会调解，被告偿还原告借款本金20000元后，余欠借款本息经原告多次催要一直未付。原告遂诉至本院请求判令被告偿还原告欠款本金30000元及利息14000元，本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告在自2012年4月10日至2013年7月21日支付的利息13880元中，包含偿还借款本金1771元，及2013年7月21日前产生的利息12109元。至2015年12月15日，被告尚欠原告借款本金为28229元（50000－1771－20000），借款利息为16360元。
本院认为，被告张水平向原告刘建华借款并出具借条，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借贷关系成立后，借贷双方均应诚实履行各自应尽的义务。原告依约向被告支付借款后，虽双方未约定还款日期，但被告经原告催要后没有清偿，已构成违约，应依法承担向原告偿还所欠借款本金的民事责任。双方约定的借款利息符合法律规定，现原告仅请求被告支付利息14000元，系其对自身实体权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告张水平偿还所欠原告刘建华借款本金28229元，利息14000元，两项共计42229元，限于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告张水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3825号
原告：杜凤明，男，1971年4月17日出生，汉族，农民。
原告：杜孟玲，女，1991年3月27日出生，汉族，农民。
原告：杜保宇，男，2008年1月19日出生，汉族。
法定代理人：杜凤明，系杜保宇父亲。
原告：孟范祥，男，1943年9月7日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人：张洪梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：于忠锁，男，1968年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙林，男，1955年9月2日出生，汉族，个体，现住榆树市。
原告杜凤明、杜孟玲、杜保宇、孟范祥诉被告于忠锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜凤明、杜孟玲、孟范祥及委托代理人张洪梅、被告于忠锁及委托代理人孙林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年9月7日18时10分许，孟丽波未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿榆陶公路由西向东逆向行驶行至榆陶公路18公里处时与相对方向于忠锁持E型（注销）驾驶证驾驶的未定期参加安全技术检验的吉ADK3**号两轮摩托车相撞，致两车损坏，孟丽波当场死亡，于忠锁受伤。此起事故经榆树市公安局交警大队认定被告于忠锁负事故次要责任，死者孟丽波负事故主要责任。经吉林省安永保险公估有限公司公估，原告杜凤明车辆损失845元。死者孟丽波是原告杜凤明妻子，是原告杜孟玲、杜保宇的母亲，是原告孟范祥的女儿。发生交通事故的两辆摩托车均没有投保交强险。四原告因孟丽波死亡的经济损失有：死亡赔偿金192424.20元（9621.21元×20年）、丧葬费21432元、被扶养人生活费60882.60元（杜保宇7379.71元×12年÷2人＋孟范祥7379.71元×9年÷4人）、交通费2000元、车损845元、公估费200元、精神损害抚慰金30000元计307783.80元。起诉要求1.被告在交强险限额内赔偿死亡限额11万元、财产损失845元，计110845元；2.剩余经济损失196938.8元（307783.80元-110845元）的30%即59081.64元；3.案件受理费、财产保全费、律师代理费由被告负担。
被告辩称，孟丽波驾驶摩托车逆行是造成此起交通事故的主要原因，应承担事故责任的80%；四原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，同意赔偿10000元；交通费2000元过高，同意赔偿1000元；诉讼费、代理费同意承担20%。
经审理查明，2014年9月7日18时10分许，孟丽波未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿榆陶公路由西向东逆向行驶行至榆陶公路18公里处时与相对方向于忠锁持E型（注销）驾驶证驾驶的未定期参加安全技术检验的吉ADK3**号两轮摩托车相撞，致两车损坏，孟丽波当场死亡，于忠锁受伤。发生交通事故的两辆摩托车均没有投保交强险。此起事故经榆树市公安局交警大队认定被告于忠锁负事故次要责任，死者孟丽波负事故主要责任。经吉林省安永保险公估有限公司公估，原告杜凤明车辆损失845元。
死者孟丽波是农村户口，是原告杜凤明妻子，是原告杜孟玲、杜保宇的母亲，是原告孟范祥的女儿，原告孟范祥共生有四名子女。现四原告为要求被告赔偿诉来本院。
上述事实有原告杜凤明、被告陈述、道路交通事故卷宗、四原告家庭户口本、刘家镇中华村村委会证明等予以证实，客观证实并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，榆树市公安局交通警察大队认定原告在此起事故负主要责任，被告于忠锁负事故次要责任。根据原告与被告于忠锁在此起交通事故中所起到的作用及过错程度，原告应负事故责任的70%，被告于忠锁负事故责任的30%。被告于忠锁的摩托车没有依法投保交强险，发生交通事故致孟丽波死亡，四原告要求被告首先在交强险责任限额内赔偿110845元，本院应予支持。因孟丽波死亡给四原告造成的剩余合理经济损失应由被告承担30%。根据死者孟丽波在此起交通事故中的过错程度并结合本案具体情况，精神损害抚慰金应确定15000元为宜。四原告在办理孟丽波丧葬事宜花费交通费2000元比较合理，应予保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于忠锁在交强险限额内首先赔偿四原告因孟丽波死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失中的110000元；
二、被告于忠锁赔偿四原告车损845元；
三、被告于忠锁赔偿四原告因孟丽波死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21423元、被扶养人生活费60882.60元、交通费2000元、车损845元、精神损害抚慰金15000元、公估费200元计292774.8元扣除110845元剩余181929.8元的30%即54578.94元；
以上合计165423.94元，被告于忠锁于判决生效后立即付清。
四、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、财产保全费100元计1950元，由四原告负担350元、被告于忠锁负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3825号
原告：杜凤明，男，1971年4月17日出生，汉族，农民。
原告：杜孟玲，女，1991年3月27日出生，汉族，农民。
原告：杜保宇，男，2008年1月19日出生，汉族。
法定代理人：杜凤明，系杜保宇父亲。
原告：孟范祥，男，1943年9月7日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人：张洪梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：于忠锁，男，1968年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙林，男，1955年9月2日出生，汉族，个体，现住榆树市。
原告杜凤明、杜孟玲、杜保宇、孟范祥诉被告于忠锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜凤明、杜孟玲、孟范祥及委托代理人张洪梅、被告于忠锁及委托代理人孙林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年9月7日18时10分许，孟丽波未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿榆陶公路由西向东逆向行驶行至榆陶公路18公里处时与相对方向于忠锁持E型（注销）驾驶证驾驶的未定期参加安全技术检验的吉ADK3**号两轮摩托车相撞，致两车损坏，孟丽波当场死亡，于忠锁受伤。此起事故经榆树市公安局交警大队认定被告于忠锁负事故次要责任，死者孟丽波负事故主要责任。经吉林省安永保险公估有限公司公估，原告杜凤明车辆损失845元。死者孟丽波是原告杜凤明妻子，是原告杜孟玲、杜保宇的母亲，是原告孟范祥的女儿。发生交通事故的两辆摩托车均没有投保交强险。四原告因孟丽波死亡的经济损失有：死亡赔偿金192424.20元（9621.21元×20年）、丧葬费21432元、被扶养人生活费60882.60元（杜保宇7379.71元×12年÷2人+孟范祥7379.71元×9年÷4人）、交通费2000元、车损845元、公估费200元、精神损害抚慰金30000元计307783.80元。起诉要求1.被告在交强险限额内赔偿死亡限额11万元、财产损失845元，计110845元；2.剩余经济损失196938.8元（307783.80元-110845元）的30%即59081.64元；3.案件受理费、财产保全费、律师代理费由被告负担。
被告辩称，孟丽波驾驶摩托车逆行是造成此起交通事故的主要原因，应承担事故责任的80%；四原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，同意赔偿10000元；交通费2000元过高，同意赔偿1000元；诉讼费、代理费同意承担20%。
经审理查明，2014年9月7日18时10分许，孟丽波未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿榆陶公路由西向东逆向行驶行至榆陶公路18公里处时与相对方向于忠锁持E型（注销）驾驶证驾驶的未定期参加安全技术检验的吉ADK3**号两轮摩托车相撞，致两车损坏，孟丽波当场死亡，于忠锁受伤。发生交通事故的两辆摩托车均没有投保交强险。此起事故经榆树市公安局交警大队认定被告于忠锁负事故次要责任，死者孟丽波负事故主要责任。经吉林省安永保险公估有限公司公估，原告杜凤明车辆损失845元。
死者孟丽波是农村户口，是原告杜凤明妻子，是原告杜孟玲、杜保宇的母亲，是原告孟范祥的女儿，原告孟范祥共生有四名子女。现四原告为要求被告赔偿诉来本院。
上述事实有原告杜凤明、被告陈述、道路交通事故卷宗、四原告家庭户口本、刘家镇中华村村委会证明等予以证实，客观证实并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，榆树市公安局交通警察大队认定原告在此起事故负主要责任，被告于忠锁负事故次要责任。根据原告与被告于忠锁在此起交通事故中所起到的作用及过错程度，原告应负事故责任的70%，被告于忠锁负事故责任的30%。被告于忠锁的摩托车没有依法投保交强险，发生交通事故致孟丽波死亡，四原告要求被告首先在交强险责任限额内赔偿110845元，本院应予支持。因孟丽波死亡给四原告造成的剩余合理经济损失应由被告承担30%。根据死者孟丽波在此起交通事故中的过错程度并结合本案具体情况，精神损害抚慰金应确定15000元为宜。四原告在办理孟丽波丧葬事宜花费交通费2000元比较合理，应予保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于忠锁在交强险限额内首先赔偿四原告因孟丽波死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失中的110000元；
二、被告于忠锁赔偿四原告车损845元；
三、被告于忠锁赔偿四原告因孟丽波死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21423元、被扶养人生活费60882.60元、交通费2000元、车损845元、精神损害抚慰金15000元、公估费200元计292774.8元扣除110845元剩余181929.8元的30%即54578.94元；
以上合计165423.94元，被告于忠锁于判决生效后立即付清。
四、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、财产保全费100元计1950元，由四原告负担350元、被告于忠锁负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵 宇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执1420号
申请执行人蓝川，男，汉族，生于1985年11月16日，住重庆市璧山区。
被执行人徐平，男，汉族，生于1985年5月17日，住重庆市垫江县。
蓝川与徐平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初5359号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，银行冻结4个账户不到12元，其他暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。
本院向申请执行人当面告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：蓝川与徐平借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月二十二日
书记员 王兴禄
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终字第6号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲，2000年12月14日因吸毒被收容强制戒毒；2003年3月6日被劳动教养二年；2005年4月27日被强制隔离戒毒三个月，同年5月31日被劳动教养二年六个月；2010年5月6日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月8日被强制隔离戒毒二年，同年7月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2014年3月24日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月3日被强制隔离戒毒二年，同年11月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月。2015年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月2日被监视居住，同年10月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人潘某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）温永刑初字第1324号刑事判决。被告人潘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月8日23时许，吸毒人员李某甲电话联系被告人潘某甲向其购买200元甲基苯丙胺（冰毒），并约定交易地点为永嘉县江北街道繁荣路。后潘某甲携带200元甲基苯丙胺驾车来到该交易地点，在民警上前试探时，潘某甲有所察觉，随即驾车逃跑。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人潘某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
被告人潘某甲上诉提出，自己没有把毒品卖掉，没有收到钱，应构成犯罪未遂；家里父母年岁已大，请求予以从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有原审开庭审理中经质证的证人李某甲、李某乙、潘某乙、郑某、邵某泼、邹容的证言以及民警杜孙滕的亲笔证词、手机通话记录、海量信息侦查分析结果单、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、查询违法犯罪记录证明材料、刑事判决书、抓获经过、被告人潘某甲的归案情况、户籍证明等证据证实，且被告人潘某甲亦供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潘某甲事先与他人联系好交易的时间、地点与数量，事后按约定携带毒品到达指定地点，已经着手实施贩卖毒品的行为进入交易环节，已构成犯罪既遂，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。潘某甲以未将毒品卖出构成犯罪未遂、父母年岁已大为由上诉要求从轻改判，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林蒙蒙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1161号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告张墨英，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡腰岗村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张墨英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人、被告张墨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款总计30000元，约定了利率为8.1‰，还款时间为2011年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告辩称，原告所诉属实，这钱给我儿子用了，贷款的数额对，利息也对，我同意还款，但是现在没有钱，等有钱在给。
经审理查明，2009年12月23日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款总计30000元，约定了利率为8.1‰，还款时间为2011年4月20日，到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及贷款凭证在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告张墨英偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：史哲峰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初340号
原告：李锦，男，1971年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦多可利食品有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：刘娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟成，系刘娜丈夫，该公司员工。
原告李锦与被告盘锦多可利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦、被告委托诉讼代理人孟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦向本院提出诉讼请求：请求被告盘锦多可利食品有限公司给付尚欠鸡蛋款261131元。事情和理由：被告于2016年11月29日至2017年12月21日期间多次购买原告鸡蛋，货款共计381131元，被告已给付原告12万元，尚欠鸡蛋款261131元，经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。
被告辩称：我公司原法定代表人宋金羽因欠刘娜债务将公司抵押给刘娜，同时将法定代表人变更为刘娜，拖欠原告的货款是变更前发生的，如果拖欠原告的货款是真实的债务，由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条2张，用以证明被告公司分别于2016年11月29日和2017年11月21日为原告出具欠条，欠原告鸡蛋款303779元和77352元，共计381131元。被告认为，如果拖欠原告的货款是真实的债务，由我公司承担。本院认证，2016年11月29日的欠条有被告公司盖章和原法定代表人宋金羽亲笔签名，2017年11月21日的欠条有被告公司盖章，故本院予以采信确认。
本院认为，被告向原告购买鸡蛋，当原告将鸡蛋交付被告后，被告应按约定价格、期限给付鸡蛋款，尚欠款拒不给付系违约行为，应当承担继续给付责任，故原告的诉请本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告盘锦多可利食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李锦鸡蛋款261131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，减半收取2608.50元，由被告盘锦多可利食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 龚占久
二〇一八年三月十四日
书记员 邱 波
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第294号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）298号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月10日12时30分许，被告人李某某在蛟河市白石山镇富强村xx山菜馆独自喝了四两大泉源白酒后，无证驾驶自己的×××号大阳牌二轮摩托车，沿302国道驶往蛟河市区方向行驶，行驶至302国道343公里＋300米处时，与同方向行驶的由赵某某驾驶的×××7号手扶拖拉机追尾相撞。赵某某打120急救电话，并向公安机关报案。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：李某某驾驶摩托车时血液中酒精含量为
176mg／100ml。后经抓获归案。并认为被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在国道上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张根生
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 马艺鸣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5857号
原告：胡小芬，女，1959年3月17日生，汉族，住江阴市。
被告：计才华，男，1956年11月25日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
原告胡小芬与被告计才华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡小芬到庭参加诉讼，被告计才华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡小芬向本院提出诉讼请求：1、判令计才华立即归还借款10000元及利息1000元；2、本案诉讼费由计才华承担。事实和理由：2016年11月12日计才华向她借款10000元，并当场书写借条一份，约定了还款的期限。借款到期后经她多次催要，计才华以各种理由推诿，不肯偿还债务。为维护自身合法权益诉至法院。
计才华未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，计才华向胡小芬借款10000元，并出具给胡小芬借条一份，借条载明：今借到胡小芬现金壹万元整，至12月12日归还，借款人：计才华2016.11.12号。此后，由于计才华未能按约偿还该借款，胡小芬遂于2017年5月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有胡小芬提供的借条及胡小芬的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。计才华向胡小芬借款10000元有胡小芬提供的借条和胡小芬的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。计才华对所借款项应负清偿之责。因此本院对于胡小芬要求计才华偿还10000元借款的诉讼请求予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，计才华向胡小芬借款时并未约定利息，故应当视为不支付利息，计才华未按约在指定期限内偿还相应借款，其应当承担对胡小芬造成的相应资金占用期间的逾期利息损失。该利息自逾期还款次日（2016年12月13日）起至实际归还之日止按年利率6%计算为宜。
计才华未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。计才华未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、计才华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡小芬借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2016年12月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回胡小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费600元，合计676元（胡小芬已预交），由计才华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胡小芬。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
人民陪审员 李新龙
人民陪审员 章才华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初560号
原告张会忠，男，汉族，1956年4月25日，住址卫辉市。
被告刘爱军，男，汉族，成年，住址卫辉市。
原告张会忠诉被告刘爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员秦仲君依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告张会忠到庭参加了诉讼，被告刘爱军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称：2017年10月2日，被告向原告借款10000元，承诺2017年年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，原告无奈，原告依法诉至人民法院。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告刘爱军与原告张会忠系亲戚关系，2012年8月份，被告以为原告办理退休手续为由，原告给被告送去10000元现金，经原告多次催要，被告于2017年10月2日，被告给原告出具证明一份，该证明载明：“今收到现金壹万元整，刘爱军，2017年10月2日，年底将壹万元整还清”，还款期限到期后，被告未予偿还。故原告依法向法院提起诉讼，请求判准其之诉请。
本院认为，被告刘爱军尚欠原告款项10000元并约定2017年年底还清。被告至今未还，属于违约行为，应依法予以偿还。故原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定作出判决如下：
被告刘爱军于本判决生效之日起五日内，偿还原告欠款10000元。
如果未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘爱军承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一八年四月二十四日
书记员 付利杰
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初998号
原告：邱妙辉，女，1963年7月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。
被告：翁静芬，女，1968年2月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：沈国华，男，1969年9月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
原告邱妙辉与被告翁静芬、沈国华加工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告邱妙辉的委托诉讼代理人蔡晓珊到庭参加诉讼，被告翁静芬、沈国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告早年为两被告加工服装，两被告欠下加工款后迟迟不还款。2009年8月14日经结算，两被告结欠加工款计153807.70元，并约定在2012年8月14日前付清。履行期限届满，两被告没有还款，原告不断催讨，由被告在2014年元月20日、2017年1月8日分别重新确认了欠数，但就是没有还款。为维护自身权益，原告请求判令两被告付还原告加工款153807.70元及利息损失（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计）;两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1．身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.欠款确认书，证明两被告结欠原告加工款153807.7元。
3．人口信息查询资料、婚姻登记审查处理表，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
被告翁静芬、沈国华既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：邱妙辉前为翁静芬、沈国华加工服装，双方于2009年8月14日进行结算，翁静芬、沈国华结欠邱妙辉加工款153807.70元，翁静芬在欠款确认书上签名确认并交由邱妙辉存执。双方约定在2012年8月14日前还清。期限届满后，二被告没有还款，被告翁静芬分别于2014年元月20日、2017年1月8日在欠款确认书上重新确认欠款，并在欠款确认书上签名确认。后邱妙辉经催讨无果，遂于2017年8月9日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明，翁静芬与沈国华系夫妻关系。
本院认为：邱妙辉与翁静芬、沈国华双方的加工行为，合法有效，应受法律保护。翁静芬、沈国华结欠邱妙辉加工款153807.70元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。翁静芬、沈国华怠于履行付还加工款的义务，应承担本案纠纷的责任。现邱妙辉请求判令翁静芬、沈国华付还加工款153807.70元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。翁静芬与沈国华系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，沈国华应对翁静芬对外所负债务承担共同清偿责任。翁静芬、沈国华既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁静芬、沈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告邱妙辉加工款153807.70元及该款的利息损失（自起诉之日即2017年8月9日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3376元，由被告翁静芬、沈国华共同负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 员 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 丁彩虹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄李孟
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初998号原告：邱妙辉，女，1963年7月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。被告：翁静芬，女，1968年2月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被告：沈国华，男，1969年9月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告邱妙辉与被告翁静芬、沈国华加工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告邱妙辉的委托诉讼代理人蔡晓珊到庭参加诉讼，被告翁静芬、沈国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告早年为两被告加工服装，两被告欠下加工款后迟迟不还款。2009年8月14日经结算，两被告结欠加工款计153807.70元，并约定在2012年8月14日前付清。履行期限届满，两被告没有还款，原告不断催讨，由被告在2014年元月20日、2017年1月8日分别重新确认了欠数，但就是没有还款。为维护自身权益，原告请求判令两被告付还原告加工款153807.70元及利息损失（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计）;两被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1．身份证，证明原告诉讼主体资格。2.欠款确认书，证明两被告结欠原告加工款153807.7元。3．人口信息查询资料、婚姻登记审查处理表，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。被告翁静芬、沈国华既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：邱妙辉前为翁静芬、沈国华加工服装，双方于2009年8月14日进行结算，翁静芬、沈国华结欠邱妙辉加工款153807.70元，翁静芬在欠款确认书上签名确认并交由邱妙辉存执。双方约定在2012年8月14日前还清。期限届满后，二被告没有还款，被告翁静芬分别于2014年元月20日、2017年1月8日在欠款确认书上重新确认欠款，并在欠款确认书上签名确认。后邱妙辉经催讨无果，遂于2017年8月9日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。另查明，翁静芬与沈国华系夫妻关系。本院认为：邱妙辉与翁静芬、沈国华双方的加工行为，合法有效，应受法律保护。翁静芬、沈国华结欠邱妙辉加工款153807.70元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。翁静芬、沈国华怠于履行付还加工款的义务，应承担本案纠纷的责任。现邱妙辉请求判令翁静芬、沈国华付还加工款153807.70元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。翁静芬与沈国华系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，沈国华应对翁静芬对外所负债务承担共同清偿责任。翁静芬、沈国华既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁静芬、沈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告邱妙辉加工款153807.70元及该款的利息损失（自起诉之日即2017年8月9日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3376元，由被告翁静芬、沈国华共同负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  陈 灏人民陪审员  刘俊明人民陪审员  丁彩虹二〇一八年一月二十六日书 记 员  黄李孟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4988号
原告：孙桂华，1964年2月7日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：王丽丽，女，1972年10月1日出生，汉族，住瓦房店市。
原告孙桂华诉被告王丽丽身体权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2940元、住院伙食补助费750元、营养费7天700元、护理费15天600元、误工费15天700元、交通费800元、复印费70元、鉴定费3240元、精神损失费5000元，合计要求被告赔偿10000元；
事实和理由：2015年4月2日4时许,原告在瓦房店市复州城农贸市场批发蔬菜,被告在市场点名道姓一直漫骂,不但骂原告,连带骂原告的兄弟姐妹。原告外甥媳妇实在看不过,就说王丽丽别瞎说,王丽丽上去就给原告外甥媳妇一拳,双方撕扯起来。原告上去拉架,被被告打伤。原告住院11天，诊断为头面部挫伤、脑震荡、脑梗。因家有老人需照顾，提前出院。
被告辩称，没有打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日4时许，被告在瓦房店市复州城农贸市场同魏晓杰（原告亲属）为琐事发生厮打，原告见状上前参与，三人厮打一起。后被人拉开。原告当日到瓦房店市第二医院住院治疗。诊断为头面部挫伤、脑震荡、脑梗。原告医院住院治疗11天。经法医鉴定，原告本次损伤不构成伤残等级，休治时间为伤后15日（含住院期间）；无需护理；给予营养7日；相关用药可认合理；无后续治疗指征。
在接受公安机关询问时，原告称其见到魏晓杰被按到在地后，其去拽被告，被告打其两下后，其同魏晓杰一起厮打被告。被告称其和原告及魏晓杰相互撕扯对方的头发和抓挠。
本院认为。被告在接受公安机关询问时，承认其和原告及魏晓杰相互撕扯对方的头发和抓挠，因此，应认定为相互厮打。辩称没有打原告的主张不成立，鉴于原告当日到医院住院治疗，且诊断有伤，本院认定被告在此次厮打行为中将原告致伤。
被告因琐事致伤原告，侵害了原告的身体权，应承担民事责任，对原告因此所受经济损失，应予赔偿。按原告在接受公安机关询问时陈述的事实，并结合公安机关办理此治安案件时对其他在场人所作的调查笔录及现场监控录像资料，本院认定原告并非是前去拉仗而是参与打仗，其同魏晓杰一起同被告厮打。因此，对损害结果的发生，原告有一定过错，应承担相应的过错责任。
另查，2017年度大连市农村常住居民年人均可支配收入14667元。
对原告诉求各项损失的认定如下：1、原告主张其花费医疗费2940元，提供的医疗费收据为2855.05元，本院认定为2855.05元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据法医鉴定结论确定。其收入状况以参照2017年度大连市农村常住居民年人均可支配收入14667元的标准计算为宜，即应为602.75元（14667元/年÷365天×15天）；3、经法医鉴定无需护理，故原告护理费请求，不予支持；4、原告主张住院伙食补助费750元，不超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院准许；5、法医鉴定结论载明原告需加强营养，根据本案原告受伤住院治疗的实际情况，原告主张营养费，予以支持。为350元（50元/天×7天）；6、原告主张鉴定费3240元，并提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认；7、原告主张交通费800元，并提供车票，车票大都为瓦房店至复州城，时间均为2017年，或是大连
--
复州城往返。其治病所住医院在复州城镇，且此时其早已治愈出院。因此，本院认定不合理，鉴于本次诉讼需到鉴定部门接受检查，必然发生交通费，因此，其交通费，本院酌情认定100元；8、原告主张复印费70元，称系复印病志材料所需，并提供收据，本院予以确认。以上合理经济损失合计7967.8元。
被告对原告造成的损害不构成需承担精神损害赔偿责任的要件，故原告精神损害赔偿请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告王丽丽赔偿原告孙桂华合理经济损失7967.8元的30%即2390.34元，此款于本判决发生法律效力后即一次性付清；
二、驳回原告孙桂华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙桂华负担350元，被告王丽丽负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘本远
人民陪审员 李新颖
人民陪审员 李 硕
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4988号原告：孙桂华，1964年2月7日出生，汉族，住瓦房店市。被告：王丽丽，女，1972年10月1日出生，汉族，住瓦房店市。原告孙桂华诉被告王丽丽身体权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2940元、住院伙食补助费750元、营养费7天700元、护理费15天600元、误工费15天700元、交通费800元、复印费70元、鉴定费3240元、精神损失费5000元，合计要求被告赔偿10000元；事实和理由：2015年4月2日4时许,原告在瓦房店市复州城农贸市场批发蔬菜,被告在市场点名道姓一直漫骂,不但骂原告,连带骂原告的兄弟姐妹。原告外甥媳妇实在看不过,就说王丽丽别瞎说,王丽丽上去就给原告外甥媳妇一拳,双方撕扯起来。原告上去拉架,被被告打伤。原告住院11天，诊断为头面部挫伤、脑震荡、脑梗。因家有老人需照顾，提前出院。被告辩称，没有打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日4时许，被告在瓦房店市复州城农贸市场同魏晓杰（原告亲属）为琐事发生厮打，原告见状上前参与，三人厮打一起。后被人拉开。原告当日到瓦房店市第二医院住院治疗。诊断为头面部挫伤、脑震荡、脑梗。原告医院住院治疗11天。经法医鉴定，原告本次损伤不构成伤残等级，休治时间为伤后15日（含住院期间）；无需护理；给予营养7日；相关用药可认合理；无后续治疗指征。在接受公安机关询问时，原告称其见到魏晓杰被按到在地后，其去拽被告，被告打其两下后，其同魏晓杰一起厮打被告。被告称其和原告及魏晓杰相互撕扯对方的头发和抓挠。本院认为。被告在接受公安机关询问时，承认其和原告及魏晓杰相互撕扯对方的头发和抓挠，因此，应认定为相互厮打。辩称没有打原告的主张不成立，鉴于原告当日到医院住院治疗，且诊断有伤，本院认定被告在此次厮打行为中将原告致伤。被告因琐事致伤原告，侵害了原告的身体权，应承担民事责任，对原告因此所受经济损失，应予赔偿。按原告在接受公安机关询问时陈述的事实，并结合公安机关办理此治安案件时对其他在场人所作的调查笔录及现场监控录像资料，本院认定原告并非是前去拉仗而是参与打仗，其同魏晓杰一起同被告厮打。因此，对损害结果的发生，原告有一定过错，应承担相应的过错责任。另查，2017年度大连市农村常住居民年人均可支配收入14667元。对原告诉求各项损失的认定如下：1、原告主张其花费医疗费2940元，提供的医疗费收据为2855.05元，本院认定为2855.05元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据法医鉴定结论确定。其收入状况以参照2017年度大连市农村常住居民年人均可支配收入14667元的标准计算为宜，即应为602.75元（14667元/年÷365天×15天）；3、经法医鉴定无需护理，故原告护理费请求，不予支持；4、原告主张住院伙食补助费750元，不超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院准许；5、法医鉴定结论载明原告需加强营养，根据本案原告受伤住院治疗的实际情况，原告主张营养费，予以支持。为350元（50元/天×7天）；6、原告主张鉴定费3240元，并提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认；7、原告主张交通费800元，并提供车票，车票大都为瓦房店至复州城，时间均为2017年，或是大连—复州城往返。其治病所住医院在复州城镇，且此时其早已治愈出院。因此，本院认定不合理，鉴于本次诉讼需到鉴定部门接受检查，必然发生交通费，因此，其交通费，本院酌情认定100元；8、原告主张复印费70元，称系复印病志材料所需，并提供收据，本院予以确认。以上合理经济损失合计7967.8元。被告对原告造成的损害不构成需承担精神损害赔偿责任的要件，故原告精神损害赔偿请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决如下：一、被告王丽丽赔偿原告孙桂华合理经济损失7967.8元的30%即2390.34元，此款于本判决发生法律效力后即一次性付清；二、驳回原告孙桂华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告孙桂华负担350元，被告王丽丽负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘本远人民陪审员  李新颖人民陪审员  李 硕二〇一八年四月二十五日书 记 员  张小艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4941号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司员工。
被告：张清。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取65元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘利朦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1522号
原告：武汉市高强金属材料有限公司，住所地：武汉市徐东路7号时尚欧洲3-1-901。
法定代表人：彭大桥，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。
被告：常德市德山鹏程机械加工厂，住所地：常德经济技术开发区德山街道办事处茅湾居委会茅湾路*号。
经营者：朱有志，1979年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告：朱有志，身份信息及住址同上。
原告武汉市高强金属材料有限公司诉被告常德市德山鹏程机械加工厂（下称鹏程机械厂）、朱有志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡小祥到庭参加诉讼。被告鹏程机械厂、朱有志，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市高强金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款1773543.5元及利息（以1773543.5元为本金，自2014年4月24日起，按月息2%计算至货款实际付清之日止）；2.判令两被告赔偿原告所支付的律师代理费128000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告鹏程机械厂系长期存在钢材购销业务的往来单位。2014年4月24日，经双方核对，确认被告鹏程机械厂尚欠原告货款1773543.5元。双方为此达成清偿欠款协议，约定被告鹏程机械厂应于2015年4月30日前清偿所有货款；如逾期，则应按月息2%支付利息。因被告鹏程机械厂至今未清偿货款，原告诉至本院，要求如诉请。
被告鹏程机械厂、朱有志均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了供销合同、协议书、银行业务回单、委托代理合同。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃和对原告陈述的认可。经审核，本院对原告提供的证据均予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鹏程机械厂系个体工商户，朱有志为经营者。原告与被告鹏程机械厂长期存在钢材购销往来。2014年4月23日，经原告与被告鹏程机械厂对账核对，双方签订协议书一份。双方确认被告鹏程机械厂截至2014年4月23日尚欠原告货款1873543.5元。被告鹏程机械厂承诺自2014年5月起，每月向原告支付15万元；还承诺于2015年4月30日前还清全部货款本金及利息（以1873543.5元为基数至约定还款之日止，按月息1%计算）；如逾期，逾期利率从协议签订之日起至还款之日止按月息3%计算。2014年6月19日，被告鹏程机械厂转账支付货款10万元。此后，两被告均未还款。2017年12月29日，原告与湖北清风源律师事务所签订委托代理合同，约定本案律师代理费为128000元。另，双方在所签供销合同约定，双方发生纠纷后因诉讼产生的律师费由败诉方承担。
本院认为，原告与被告鹏程机械厂之间因钢材购销成立买卖合同关系。原告在交付钢材之后，被告应按约定支付货款。2014年4月23日，双方对往来结算情况核对后签订协议书一份，该协议书明确了货款金额、付款期限、违约责任，是双方真实意思表示。被告鹏程机械厂应按协议书的约定支付货款本息。被告仅于2014年6月19日支付10万元货款，尚欠原告1773543.5元货款。本院对原告要求被告鹏程机械厂支付货款1773543.5元的诉讼请求，依法予以支持。因被告未按协议约定期间支付货款，原告要求被告以1773543.5元为基数，按月息2%，自2014年4月24日起至货款实际付清之日止的逾期利息。该项诉讼请求，不违反法律及以上协议书的约定，本院依法予以支持。按照双方供销合同约定，原告应支付的律师代理费应由被告承担。故原告要求被告承担128000元律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。因此，原告起诉被告朱有志，系诉讼主体错误。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常德市德山鹏程机械加工厂于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市高强金属材料有限公司支付货款1773543.5元及逾期利息（按年利率24%，自2014年4月24日起计算至实际付清之日止）；
被告常德市德山鹏程机械加工厂于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市高强金属材料有限公司支付律师代理费128000元；
驳回原告原告武汉市高强金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取10957元，由被告常德市德山鹏程机械加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一八年四月二十三日
书记员 张纯威
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初1522号原告：武汉市高强金属材料有限公司，住所地：武汉市徐东路7号时尚欧洲3-1-901。法定代表人：彭大桥，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。被告：常德市德山鹏程机械加工厂，住所地：常德经济技术开发区德山街道办事处茅湾居委会茅湾路*号。经营者：朱有志，1979年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：朱有志，身份信息及住址同上。原告武汉市高强金属材料有限公司诉被告常德市德山鹏程机械加工厂（下称鹏程机械厂）、朱有志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡小祥到庭参加诉讼。被告鹏程机械厂、朱有志，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市高强金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款1773543.5元及利息（以1773543.5元为本金，自2014年4月24日起，按月息2%计算至货款实际付清之日止）；2.判令两被告赔偿原告所支付的律师代理费128000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告鹏程机械厂系长期存在钢材购销业务的往来单位。2014年4月24日，经双方核对，确认被告鹏程机械厂尚欠原告货款1773543.5元。双方为此达成清偿欠款协议，约定被告鹏程机械厂应于2015年4月30日前清偿所有货款；如逾期，则应按月息2%支付利息。因被告鹏程机械厂至今未清偿货款，原告诉至本院，要求如诉请。被告鹏程机械厂、朱有志均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了供销合同、协议书、银行业务回单、委托代理合同。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃和对原告陈述的认可。经审核，本院对原告提供的证据均予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹏程机械厂系个体工商户，朱有志为经营者。原告与被告鹏程机械厂长期存在钢材购销往来。2014年4月23日，经原告与被告鹏程机械厂对账核对，双方签订协议书一份。双方确认被告鹏程机械厂截至2014年4月23日尚欠原告货款1873543.5元。被告鹏程机械厂承诺自2014年5月起，每月向原告支付15万元；还承诺于2015年4月30日前还清全部货款本金及利息（以1873543.5元为基数至约定还款之日止，按月息1%计算）；如逾期，逾期利率从协议签订之日起至还款之日止按月息3%计算。2014年6月19日，被告鹏程机械厂转账支付货款10万元。此后，两被告均未还款。2017年12月29日，原告与湖北清风源律师事务所签订委托代理合同，约定本案律师代理费为128000元。另，双方在所签供销合同约定，双方发生纠纷后因诉讼产生的律师费由败诉方承担。本院认为，原告与被告鹏程机械厂之间因钢材购销成立买卖合同关系。原告在交付钢材之后，被告应按约定支付货款。2014年4月23日，双方对往来结算情况核对后签订协议书一份，该协议书明确了货款金额、付款期限、违约责任，是双方真实意思表示。被告鹏程机械厂应按协议书的约定支付货款本息。被告仅于2014年6月19日支付10万元货款，尚欠原告1773543.5元货款。本院对原告要求被告鹏程机械厂支付货款1773543.5元的诉讼请求，依法予以支持。因被告未按协议约定期间支付货款，原告要求被告以1773543.5元为基数，按月息2%，自2014年4月24日起至货款实际付清之日止的逾期利息。该项诉讼请求，不违反法律及以上协议书的约定，本院依法予以支持。按照双方供销合同约定，原告应支付的律师代理费应由被告承担。故原告要求被告承担128000元律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。因此，原告起诉被告朱有志，系诉讼主体错误。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常德市德山鹏程机械加工厂于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市高强金属材料有限公司支付货款1773543.5元及逾期利息（按年利率24%，自2014年4月24日起计算至实际付清之日止）；被告常德市德山鹏程机械加工厂于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市高强金属材料有限公司支付律师代理费128000元；驳回原告原告武汉市高强金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取10957元，由被告常德市德山鹏程机械加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 钢二〇一八年四月二十三日书记员 张纯威
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2642号
原告山东恒洋环保设备有限公司。
被告河北乔泰环保设备有限公司
本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费807元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一六年十月三十一日
书记员 王春发
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3371号
原告：李桂荣,男,1959年9月29日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：李军,男,1976年3月3日生,汉族，住张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路28号。
负责人：杨阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芸，女，该公司员工。
原告李桂荣与被告李军、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李桂荣于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂荣申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂荣撤诉。
案件受理费减半收取计539元，由原告李桂荣负担。
审判员 曹 刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄晓雷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初8115号之一
原告：天津市速车坊汽车维修有限公司，住所地天津市东丽区万新街成林道342号。
法定代表人：温玉来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾宝欣，天津聚曾律师事务所律师。
被告：郭丽娜，女，1980年3月19日出生，汉族，天津煜坤广告公司经理。
原告天津市速车坊汽车维修有限公司与被告郭丽娜承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告天津市速车坊汽车维修有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市速车坊汽车维修有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市速车坊汽车维修有限公司撤诉。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，由原告天津市速车坊汽车维修有限公司负担。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 王立新
人民陪审员 宋景凤
二〇一八年五月三十日
法官 助理 王 静
书 记 员 张明月
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8115号原告：天津市速车坊汽车维修有限公司，住所地天津市东丽区万新街成林道342号。法定代表人：温玉来，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宝欣，天津聚曾律师事务所律师。被告：郭丽娜，女，1980年3月19日出生，汉族。被告：施鹏，男，1977年9月4日出生，汉族。原告天津市速车坊汽车维修有限公司与被告郭丽娜、施鹏承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李 颖二〇一八年三月二十三日法官助理  王 静书 记 员  张明月
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初618号
原告：石惠文，男，1984年3月25日出生，汉族，湖南省道县人。
被告：蒋宏，男，1983年5月10日出生，汉族，湖南省道县人。
原告石惠文诉被告蒋宏借款合同纠纷一案，2018年2月11日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军党独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告石惠文到庭参加诉讼。被告蒋宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋宏立即支付原告借款本金100000元及按合同每月2%支付逾期利息至借款还清为止；2、按合同承诺逾期应按偿还本金总额日万分之十的标准支付违约滞纳金，在法院发出支付令或者强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍给付至借款还清为止；3、按借款承诺逾期每天承担借款总额的万分之十违约金计付至借款还请为止；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告蒋宏任原上关桥头汇锦佰通投资公司经理，出于小学同学之间的信任，2015年2月交给被告100000元，约定月息2%，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日止。从2015年11月开始，被告停止向原告支付利息，100000元本金也未归还。对于上述借款及利息，原告多次向被告追讨，但被告仍未归还。原告特诉至法院，请求判决。
被告蒋宏没有提交答辩状，也没有到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
经审理本院认定事实如下：原告石惠文与被告蒋宏系同学关系，被告蒋宏任原上关桥头汇锦佰通投资公司并担任经理职务。2015年2月15日，蒋宏向石惠文借款人民币10万元。蒋宏（作为乙方）与石惠文（作为甲方）签订了《借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年2月15日至2015年8月15日止。利息为每月2%。同时约定，按照本合同约定偿还全部借款本息，逾期按应偿还本金，总额日万分之十的标准支付甲方违约滞纳金，在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付……合同还对其他事项进行了约定。同日，蒋宏向石惠文出具了借款借据，载明：“出借人：石惠文，借款人：蒋宏。今有蒋宏向石惠文借款人民币大写壹拾万元整（100000元）。月利率2%，即月息贰仟元（2000），借款期限自2015年2月15日至2015年8月15日，利息支付方式为：每月支付。如提前支取，执行银行同期活期存款利息的二倍。本借款已全额收到，逾期除负担正常利息外，每天再承担借款总额的万分之十的违约金。”蒋宏向石惠文出具借条当日，石惠文通过其农村信用社账户6230901811……2702转账100000元至蒋宏的农村信用社账户6215193……8444上。蒋宏按照约定的利率每月向原告支付利息。借款到期后，蒋宏没有偿还，蒋宏向石惠文申请延期。2015年8月15日，原、被告重新签订了《借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年8月15日至2016年2月15日止。利息为每月2%。同时约定，按照本合同约定偿还全部借款本息，逾期按应偿还本金，总额日万分之十的标准支付甲方违约滞纳金，在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付……合同还对其他事项进行了约定。同日，蒋宏向原告石惠文出具了借款借据，载明：“出借人：石惠文，借款人：蒋宏。今有蒋宏向石惠文借款人民币大写壹拾万元整（100000元）。月利率2%，即月息贰仟元（2000），价款期限自2015年8月15日至2016年2月15日，利息支付方式为：每月支付。如提前支取，执行银行同期活期存款利息的二倍。本借款已全额收到，逾期除负担正常利息外，每天再承担借款总额的万分之十的违约金。”2015年8月至10月间，蒋宏信守承诺，每月将利息支付给原告，从2015年11月起蒋宏未再向石惠文支付借款利息。石惠文多次向被告蒋宏催讨，蒋宏借故推诿，石惠文遂诉至本院。
本院认为：本案属借款合同纠纷。原告石惠文与被告蒋宏签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，合法、有效，属于有效合同。双方应当严格按照合同内容履行各自义务。原、被告约定了借款期限，被告蒋宏应按照约定的期限偿还借款，逾期未偿还，经原告催讨仍然没有给付，即是违约的民事行为，应承担民事责任。原告石惠文与被告蒋宏约定的利率为月息2分，没有超过法律的规定，予以支持。原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告支付的利息应当以本金100000元，自2015年11月15日起、按照年利率24%计算至履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（一）款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋宏于本判决生效之日起10日内偿还原告石惠文借款本金100000元及利息（利息自2015年11月15日起、按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告石惠文的其他诉讼请求。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蒋宏负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨军党
二〇一八年三月三十日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3087-1号
申请执行人季秀赛。
被执行人罗成涨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2384号民事判决书，于2015年11月30日立案执行申请执行人季秀赛与被执行人罗成涨买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人罗成涨发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人罗成涨缴纳执行款50627元及利息损失；二、负担案件受理费533元、执行费660元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人罗成涨外出去向不明。本院依法查询了被执行人罗成涨的财产情况，发现被执行人罗成涨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第3087号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人罗成涨有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3087号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一六年一月二十五日
代书记员 谢智慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异58号
异议人（被执行人）：柏战盛,男,1968年7月9日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
异议人（被执行人）：樊珂,女,1979年1月1日出生,汉族，住址同上。
上述二异议人共同委托代理人：吴宗涛，江苏三理律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：陈耕,男,1964年10月2日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在执行陈耕与柏战盛、樊珂民间借贷纠纷一案过程中，柏战盛、樊珂向本院提交执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
柏战盛、樊珂执行异议称：我们在庭审前已与陈耕达成和解协议，我们已按和解协议将相关房产过户到陈耕名下，请求终结本案的执行。
经审查查明，本院审理陈耕诉柏战盛、樊珂民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日作出本院（2017）苏1302民初7561号民事调解书，规定柏战盛、樊珂欠陈耕760万元；于2018年1月15日一次性偿还完毕；如柏战盛、樊珂逾期给付，陈耕可就全部剩余款项申请强制执行；案件受理费35475元、保全费5000元，由陈耕负担20237.5元，柏战盛、樊珂负担20237.5元。
因柏战盛、樊珂未按本院（2017）苏1302民初7561号民事调解书规定的期限履行义务，陈耕于2018年1月23日向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1302执347号。
同时查明，2017年10月28日，陈耕与柏战盛、樊珂在第三方江苏中鸥置业有限公司配合下签订了《债务责任化解合同》一份，约定柏战盛、樊珂欠陈耕760万元，用淮海建材城二期精品馆（商铺号）039、040、041、178、179、180、181、197、198九间商铺抵冲；办理房产交付、产权证登记及转移登记至陈耕名下所产生的所有税、费均由陈耕自行承担。因《债务责任化解合同》约定的房产在相关案件中被法院查封，导致《债务责任化解合同》约定的相关房产至今未能办理过户登记手续。
本院认为，在本案开庭审理之前，柏战盛、樊珂与陈耕签订的《债务责任化解合同》，在审理过程中双方未对《债务责任化解合同》进行有效确认。在本案审理过程中柏战盛、樊珂与陈耕达成了新的调解协议。柏战盛、樊珂应按新的调解协议全面履行义务。在柏战盛、樊珂未按（2017）苏1302民初7561号民事调解书规定履行义务的情况下，陈耕有权依法向本院申请执行。故柏战盛、樊珂提出的已按和解协议将相关房产过户到陈耕名下，请求终结本案执行的异议不能成立，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人柏战盛、樊珂的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年四月十八日
书记员 盛光俊
安徽省芜湖市�江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第01092-1号
原告：何孝明，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：刘珂，安徽文理律师事务所律师。
被告：徐道银，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告何孝明与被告徐道银民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月19日提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告申请意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告何孝银撤回起诉。
案件受理费7756元，减半收取3878元，保全费2770元，合计6648元，由原告何孝明负担。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年七月十九日
书 记 员 音 乐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1604号
原告：孙洪德，男，1966年03月22日出生，现住吉林省公主岭市。
被告：王进，男，54岁，现住吉林省长春市。
被告：王丹，女，1973年03月23日出生，现住吉林省长春市。
被告：王艺博，男，1985年01月04日出生，现住吉林省长春市。
原告孙洪德与被告王进、王丹、王艺博民间借贷纠纷一案，本案于2018年04月19日立案。原告孙洪德于2018年05月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪德提出撤诉申请，出于真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙洪德撤诉。
案件受理费1910元，减半收取计950元，由孙洪德负担。
审判员 赵洪良
二〇一八年五月十四日
书记员 王怀婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3297号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵小宝，男，1958年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵小宝信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,072.04元。原告诉称,被告赵小宝系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,072.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5924号
上诉人（原审原告）：方碧华，女，1955年5月27日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐惠强，男，1964年10月26日生，汉族，住江苏省邳州市铁富镇。
上诉人方碧华因与被上诉人徐惠强房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人方碧华上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方租赁期届满后，被上诉人仍占用涉案房屋，亦不交纳房租。
被上诉人徐惠强辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
方碧华诉至一审法院，请求判令：徐惠强向方碧华支付租金3,166元（人民币，下同），违约金2,000元。
一审法院认定事实：方碧华与徐惠强原存在租赁关系，2016年3月5日，双方签订《租房协议书》的续租合同，约定方碧华将位于上海市奉贤区XX路XX弄XX栋XX号商铺和XX楼XX号房间租给徐惠强使用。租房时间自2016年1月26日至2017年1月26日止，租金为19,000元。付款方式为半年一付，后半年在2016年6月27日付清下半年的房租费，如不付，中止租房。
上述协议签订后，双方按约履行了各自义务。由于徐惠强未能按约支付下半年的租金，方碧华曾于2017年初诉至一审法院，后于2017年3月撤回诉讼。
一审法院另认定，方碧华位于上海市奉贤区XX路XX弄XX栋XX号商铺和XX楼XX号房屋，由方碧华委托柯某同时出租给徐惠强使用。该房屋亦在诉讼中。2017年3月12日，由方碧华和柯某作为出租人，与案外人马某就XX楼XX号房屋签订《商铺租赁合同》，租赁期限为2017年2月1日至2019年1月30日。且系争房屋现由案外人租赁使用中。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案方碧华与徐惠强签订的《租房协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。在双方租赁合同履行期间，由于徐惠强拖欠租金，方碧华曾诉至一审法院，双方也达成庭外和解后方碧华撤回诉讼。在租赁合同到期后，方碧华将徐惠强租赁的一间房屋与案外人签订了租赁合同，且租赁期限为2017年2月1日起。现方碧华认为徐惠强在2017年3月26日才腾空房屋的说法，一审法院难以认可。故对于方碧华主张要求徐惠强支付2017年1月26日至3月26日期间租金并要求承担违约金的请求一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二〇一八年四月八日作出判决：驳回方碧华的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由方碧华负担。
二审中，上诉人申请证人马某、王某（未到庭）出庭，并提供合同等材料。旨在证明上述房屋在合同到期后，仍被被上诉人占用。被上诉人经质证后认为，证人马某的陈述属实。合同与本案无关，且不属于新证据。本院认为，证人马某陈述其和徐惠强曾于2016年住在涉案房屋内，而未明确被上诉人在合同届满后仍占用涉案房屋。对于其余上诉人提供的材料，因上诉人逾期举证的理由不正当，且证人王某未到庭接受质询，亦与本案基本事实无关联性，故本院对此不予采信。
二审中，被上诉人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人在二审期间虽提供了证人和合同等材料，鉴于该材料不符法律规定的新证据要求，不属新证据。且该材料也不能证明其上诉理由，不足以改变原判决。其次，上诉人自行在二审申请的证人马某的证言也不能证明被上诉人在租赁合同届满后仍占有涉案房屋。故原审法院据此作出上述裁决并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人方碧华负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年五月三十一日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初588号
原告平乡县农村信用合作联社，住所地：平乡县人民路西段北侧，统一社会信用代码：91130532700782584T。
法定代表人李汝良，该单位理事长。
委托代理人霍少雷，该单位田付村信用社主任。
委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。
被告李景军，男，1970年8月12日出生，汉族，住平乡县。
原告平乡县农村信用合作联社诉被告李景军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社的委托代理人霍少雷、李连进到庭参加诉讼，被告李景军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平乡县农村信用合作联社诉称，2016年9月29日，被告李景军从我社贷款600000元，期限12个月，由李景军房产做抵押，经催要尚欠本金600000元及利息至今未还，为维护我社的合法权益，请求：一、依法判令被告李景军偿还欠我社贷款本金600000元，利息按合同约定利率计算至本金清偿之日止。二、依法判令原告与被告李景军签订的抵押合同（抵押合同编号：平乡县联社农信抵字2016第10202016857046号）有效,原告对其抵押的房地产[土地证号：平国用（1998）字第0**号，房屋所有权证号：房产证乞河03字第××号]享有优先受偿权。
被告李景军未答辩。
经审理查明，2016年9月29日，原告平乡县农村信用合作联社与被告李景军签订了一份个人借款合同[合同编号：(平联)农信借字（2016）第10202016556665号]。合同约定，被告李景军从原告处借款600000元，借款到期日为2017年9月28日，借款年利率为月息8.4875‰，逾期罚息利率上浮50%，按月结息，结息日为每月第20日。
2016年9月29日，原告平乡县农村信用合作联社与被告李景军签订了一份抵押合同[合同编号：(平联)农信抵字（2016）第10202016857046号]。合同约定，被告李景军将其所有的位于平乡县河古庙镇邢临公路北侧房产的房屋所有权(房权证乞河03字第××号房屋所有权)及土地使用权[平国用（1998）字第062号土地使用权]抵押给原告，为其与原告之间签订的(平联)农信借字（2016）第10202016556665号借款合同项下的一系列债务提供抵押担保，并分别在平乡县住房保障和房产管理局及平乡县国土资源局为原告办理了抵押房产和土地的他项权证。
2016年9月29日原告向被告李景军支付了借款600000元。被告李景军自2017年10月21日起没有按约定偿还利息，借款本金600000元及剩余利息至今未还。
以上审理事实有借款合同一份、抵押合同一份、借款借据一份、还款还息明细一份、他项权证两份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，一、原、被告之间签订的借款合同足以证明被告李景军向原告平乡县农村信用合作联社借款借款600000元，本院对原告与被告李景军存在借款600000元及约定了利息、罚息的事实，予以认定。根据合同法二百零五、二百零六、二百零七条的规定，被告李景军应当依法及时偿还原告借款本金及利息；二、对原告主张的与被告之间的抵押合同的效力予以认定，且被告已就抵押的房产及土地为原告办理了他项权证，故原告依法对抵押财产享有优先受偿权。被告李景军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不举证质证，应当承担本次诉讼的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景军自本判决生效之日起五日内，偿还原告平乡县农村信用合作联社的借款本金600000元和自2017年10月21日起至本金履行完毕之日止的利息（利息按本案个人借款合同约定的利息、罚息计算）；
二、原告平乡县农村信用合作联社与被告李景军签订的抵押合同有效。原告平乡县农村信用合作联社对该合同中的抵押物[房权证乞河03字第××号房屋所有权及平国用（1998）字第062号土地使用权]，为偿还本判决第一条中的债务，享有优先受偿权。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告李景军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 许增运
审 判 员 白彦霄
人民陪审员 常会军
二〇一八年五月十六日
书 记 员 史玉冰