wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5269号
原告：轩玉玲，女，1956年12月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王永军，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住丰县。
原告轩玉玲与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告轩玉玲，被告王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩玉玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款3300元，并支付利息2227元。事实和理由：2012年12月20日，被告欠原告货款3300元，后原告多次向原告催要，被告一直未给。
被告王永军辩称：被告并未购买原告的货物，是原告安排被告送货给孔令品，孔令品支付被告运费，被告不应支付原告货款。
本院认为：被告系送货的司机，长期听从原告的安排向购买货物一方送货，收取运费，原被告之间不存在买卖合同关系。故，原告基于买卖合同关系要求被告承担支付货款的主张没有法律依据，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告轩玉玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告轩玉玲已预交），由原告轩玉玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 车路平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1374号
申请人：夏韫秋，女，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：吴进发，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，经常居住地安徽省滁州市。
申请人夏韫秋与被申请人吴进发民间借贷纠纷一案，申请人夏韫秋于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴进发银行存款5万元或查封等值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为：申请人夏韫秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴进发银行存款5万元或查封等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘雪萍
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 周平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初1374号申请人：夏韫秋，女，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：吴进发，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，经常居住地安徽省滁州市。申请人夏韫秋与被申请人吴进发民间借贷纠纷一案，申请人夏韫秋于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴进发银行存款5万元或查封等值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人夏韫秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴进发银行存款5万元或查封等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雪萍二〇一八年四月二十八日代理书记员  周平平
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初720号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：徐平，男，1969年10月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告徐平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄天赤
二〇一七年七月十九日
代理书记员 赵程成
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初720号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：徐平，男，1969年10月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告徐平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄天赤二〇一七年七月十九日代理书记员  赵程成
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103财保84号
申请人：广州市合兴化工科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路28号A01室。
法定代表人：夏慈慧，职务经理。
委托诉讼代理人：陈智英，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆炯敏，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：石家庄圣凡颜料有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇寺庄村东。
法定代表人：宁建民。
申请人广州市合兴化工科技有限公司于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人石家庄圣凡颜料有限公司价值相当于人民币114136元的财产，案外人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保单保函为申请人的财产保全申请作担保。
本院认为，申请人广州市合兴化工科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人石家庄圣凡颜料有限公司价值相当于人民币114136元的财产。
查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 郑越海
审判员 劳灿辉
审判员 郑 茵
二〇一七年十二月八日
书记员 张青婷
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103财保84号申请人：广州市合兴化工科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路28号A01室。法定代表人：夏慈慧，职务经理。委托诉讼代理人：陈智英，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆炯敏，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被申请人：石家庄圣凡颜料有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇寺庄村东。法定代表人：宁建民。申请人广州市合兴化工科技有限公司于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人石家庄圣凡颜料有限公司价值相当于人民币114136元的财产，案外人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保单保函为申请人的财产保全申请作担保。本院认为，申请人广州市合兴化工科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人石家庄圣凡颜料有限公司价值相当于人民币114136元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑越海审判员  劳灿辉审判员  郑 茵二〇一七年十二月八日书记员  张青婷
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初645号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地泰和县泰豪商城二楼。组织机构代码：06974822-8。
法定代表人曾红珍。
委托代理人曾小平，该公司经理，特别代理。
被告韦美妹，女，汉族，1981年3月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告韦美妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28�立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县名泰物业服务有限公司委托代理人曾小平、被告韦美妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰和县名泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费共计人民币1821元；2、判令被告缴纳3%滞纳金计人民币54元。合计人民币1875元3、要求判令被告负担缴纳案件诉讼费和邮寄送达费。事实与理由：被告韦美妹在泰和县浅水湾思湖苑6栋1单元702室居住，住宅面积126.55平方米，物业收费标准为0.4元／平方米，年物业费用607元。经原告多次催缴，被告从2015年1月1日至2017年12月31日无正当理由拒缴物业费合计1821元，欠滞纳金54元。被告拒缴物业费于法无据，于理不合。原告认为，物业服务费是确保物业管理服务工作正常进行的�场行为，原告依照物业委托合同改造了清洁、安全、维护、绿化等服务工作，被告无故拖欠并拒缴，违反小区业主公约。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告韦美妹答辩称物业费我是没交，但是我住的是楼顶，房顶有漏水，联系物业公司都一直没有处理，只要物业解决这个问题我就交物业费。
原告泰和县名泰物业服务有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、物业管理委托合同一份，证明服务内容与收费标准；2、物业费催缴函，证明原告向被告催缴物业费，被告未支付；3、业主委员会证明，证明被告房屋地址及面积。上述证据经审查，具备真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院对以�法律事实予以确认：2013年6月28日，被告韦美妹所居住的泰和县浅水湾小区业主委员会与原告泰和县名泰物业服务有限公司签订了物业管理委托合同，约定由原告为小区提供物业服务，双方对服务内容进行了约定，物业服务收费标准为住宅按0.4元/平方米/月收取。被告韦美妹所居住房屋的面积为126.55平方米。被告韦美妹尚差欠原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费合计1821元没有交纳。
本院认为，小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主和物业公司均具有约束力，原告按照物业管理委托合同提供了物业服务，作为业主的被告即具有按照合同交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业费，原告有权提起诉讼。被告韦美妹以其房顶有漏水原告未尽修缮义务拒交物业费未向法庭出示相关证据证实，本院不予以支持；滞纳金属行政主体对行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用所采取的一种惩罚性措施，本案不适用，因此对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告韦美妹于本判决生效之日起三日内支付原告泰和县名泰物业服务有限公司物业服务费1821元;
二、驳回原告泰和县名泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的�应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦美妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一八年五月七日
书记员 徐 琰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3639号
申请执行人陈翔
被执行人杨海成（公民身份号码执行人陈翔
被执行人杨海成（公民身份号码3303251974********）
被执行人小峰
、肖峰民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10700号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人杨海成、肖峰相当于价值80万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十八日
书记员 ： 徐 春
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初50号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某，男，1963年9月10日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，农民。2006年6月20日因犯盗窃罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑一年；2013年11月19日因犯盗窃罪被浙江省金华市人民法院判处拘役五个月；2014年12月16日因犯盗窃罪被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑九个月；2016年1月27日因犯盗窃罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月7日因犯盗窃罪被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。2017年5月2日刑满释放。2017年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被青州市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月中旬的一天，在兖州市畜牧局畜牧兽医局办公室内，被告人张某某趁无人之机，盗窃徐某放于办公室内的现金600元。
2、2017年7月中旬的一天，在临沂市费县农业局基地品牌办办公室内，被告人张某某趁无人之机，盗窃臧某某放于办公室内的现金300元。
3、2017年7月26日，在青州市公路局109室办公室内，被告人张某某趁无人之机，盗窃逯某某放于办公室内的现金1900元。
综上，被告人张某某作案三起，盗窃现金共计2800元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、臧某某、逯某某的陈述，辨认笔录，书证被告人人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某虽经多次刑罚教育，仍不思悔改，以非法占有为目的，多次盗窃数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人张某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人张某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年7月28日止；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人徐某人民币600元、臧某某人民币300元、逯某某人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 韩 续
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初77号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘洁，男，1992年5月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，企业职工，住溧阳市。因吸毒分别于2013年5月28日、2016年4月28日、2016年5月11日被江苏省溧阳市公安局决定行政拘留十五日、行政拘留十五日和社区戒毒三年；2015年因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年4月22日刑满释放。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，12月19日被宜兴市公安局取保候审，2018年1月5日被宜兴市人民检察院决定取保候审，2018年1月22日被本院决定逮捕，1月23日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人潘洁犯妨害公务罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人潘洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年8月31日14时许，被告人潘洁与他人在横山水库内钓鱼时，被在水库巡逻检查的宜兴市水利农机局行政执法人员管某、董某发现并制止。被告人潘洁不听劝阻，反而用石块砸执法人员的船只，并用菜刀将执法人员管某手臂砍伤。经鉴定，管某的伤构成轻微伤。
案发后，被告人潘洁支付管某医药费、误工费等各项损失共计人民币2000元，并取得了管某的谅解。
2017年12月6日，被告人潘洁主动投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘洁在庭审中未提出异议，并有证人管某、王某、孔某、董某、潘某、许某的证言笔录，相关的辨认笔录，现场照片，土地权属界线协议书，土地使用权证等书证，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及相关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人潘洁能主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人潘洁积极赔偿，庭审中被告人潘洁能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘洁犯妨害公务罪，判处拘役五个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21663号
原告：宋海花，女，汉族，1984年4月19日出生，户籍地上海市崇明区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王欣，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶钧冶，上海市金茂律师事务所律师。
被告：空调国际(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：REJIESAMUEL，董事长。
委托诉讼代理人：孙洁，上海天闻世代律师事务所律师。
原告宋海花与被告空调国际(上海)有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海花及其委托诉讼代理人王欣，被告空调国际(上海)有限公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋海花向本院提出诉讼请求：1、原告不构成竞业限制行为；2、原告无需返还被告竞业限制补偿金人民币(币种下同)33,615元；3、原告无需支付被告竞业限制违约金134,460元。事实和理由：原告于2011年8月22日进入被告处工作，任结构设计师岗位。2016年3月25日，原告辞职。2016年4月25日，原告进入华域三电汽车空调有限公司，担任工程技术人员。2016年5月9日，被告向原告居住地发出《保密义务及竞业限制通知书》，将华域三电汽车空调有限公司列为原告离职后不得入职的竞业限制单位。原告认为，双方签订《竞业限制协议》时，并未明确原告具体不得入职的单位，也没有约定原告即便在违约的情况下应当退还已收到的补偿金。被告在得知原告入职华域三电汽车空调有限公司后，单方面发出《保密义务及竞业限制通知书》，任意扩大原告在协议项下所应承担的义务，没有事实和法律依据。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
空调国际(上海)有限公司辩称，原告明显构成竞业限制违约行为，故原告全部诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年8月22日进入被告处工作，岗位为产品开发部的结构设计工程师。2016年3月25日，原告以个人原因为由向被告提出辞职。双方于2016年4月22日解除劳动合同。
2011年8月22日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《竞业限制协议》。协议中约定：6.1甲乙双方解除或终止劳动合同后，乙方在贰年内不得自营，为他人经营与甲方业务相同、业务相关，或到经营同类相关业务的其他用人单位任职。6.2竞业限制期从乙方离职后第一天起计算期限。6.3甲方按照竞业限制期限向乙方每月支付竞业限制补偿费，共计二十四个月。6.4每月竞业限制补偿费的金额为乙方离开甲方公司前十二个月的月平均工资的20%。7.1乙方不履行竞业限制协议，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金：违约金额=竞业限制补偿费总额*二倍。
2016年5月9日，被告向原告邮寄《保密义务及竞业限制通知书》。通知原告不得入职包括但不限于上海加冷松芝汽车空调股份有限公司、华域三电汽车空调有限公司、新航豫新汽车空调股份有限公司等，否则被告有权要求原告立即停止违约行为，退回已经支付的竞业补偿，并一次性向被告支付不低于竞业限制补偿费总额两倍金额的违约金。
另查明，原告离职前12个月的平均工资为14,006.50元。被告每月向原告支付竞业限制补偿金2,801.26元，2016年5月至2017年4月期间，被告共计支付原告竞业限制补偿金33,615.12元。
2017年4月27日，被告就本案讼争等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月7日作出沪劳人仲(2017)办字第561号裁决书，裁决原告立即停止竞业限制行为、继续履行竞业限制协议；原告返还被告竞业限制补偿金33,615元；原告支付被告违反竞业限制违约金134,460元。原告不服，向本院提起诉讼。
再查明，被告营业执照中载明经营范围：设计、生产车用空调器和加热器(含压缩机)及冷冻、冷藏制冷机组，销售自产产品。华域三电汽车空调有限公司的营业执照中载明经营范围：开发、生产汽车空调系统、发动机冷却系统(压缩机、蒸发箱、冷凝器、储液器、散热器、暖风机、软管、油冷器、中冷器等总成)及零部件，销售自产产品；上述及同类商品的批发、进出口、佣金代理(拍卖除外)，并提供维修服务、技术咨询等相关配套业务。
本案中，原告陈述，其从被告处离职后，于2016年4月底入职华域三电汽车空调有限公司，原告在该公司产品工程部担任部门行政助理负责协调各部门之间的业务工作沟通，月薪6,000元至9,000余元。原告系因上班距离原因而从被告处离职，才至该公司工作，至今为止原告仍在该公司工作。被告则认为，原告所述不合常理。被告并不清楚原告何时进入华域三电汽车空调有限公司，被告在向原告发出通知书后，原告始终置若罔闻，主观存在恶意，原告原在被告处时担任产品开发结构工程师，了解被告公司开发的产品性能，原告新入职的公司与被告在多个项目中存在竞标的竞争关系，原告违反竞业限制义务的行为一定会给被告带来损害。
以上事实，由仲裁裁决书、《竞业限制协议》、《保密义务及竞业限制通知书》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告原在被告产品开发部担任结构设计工程师，双方签订《竞业限制协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该协议约定原告在与被告解除或终止劳动合同后的两年内不得自营、为他人经营与被告相同、相关的业务，不得到与被告经营同类相关业务的其他用人单位任职。从企业营业范围来看，华域三电汽车空调有限公司的主营业务与被告形成竞争关系。原告辞职后就职于华域三电汽车空调有限公司的行为，违反竞业限制约定，应向被告承担违约责任。被告要求原告立即停止竞业限制行为、继续履行竞业限制协议，有依据，本院可予支持。
根据《竞业限制协议》之约定，原告违反竞业限制义务的，应承担一次性支付被告违反竞业限制违约金之责任，故原告应按比例支付被告至2017年10月22日止的竞业限制违约金100,845.36元。2017年10月23日之后，如原告仍存在违反竞业限制之行为，被告可另行申请仲裁主张相应的竞业限制违约金。
原、被告签订的《竞业限制协议》中并未约定原告如违约则需承担返还竞业限制补偿金之责。而被告于原告离职后单方面向原告送达了《保密义务及竞业限制通知书》，该通知书关于返还竞业限制补偿金之约定，未经双方合意，故该条款对原告不具有法律效力。因此，原告主张无需返还被告竞业限制补偿金之请求，有依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告宋海花立即停止竞业限制行为、继续履行竞业限制协议；
二、原告宋海花于本判决生效之日起十日内支付被告空调国际(上海)有限公司竞业限制违约金100,845.36元；
三、原告宋海花无需返还被告空调国际(上海)有限公司竞业限制补偿金33,615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋海花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00540号之一
申请执行人：陈迟芬，女，1964年11月4日出生，汉族，公务员，住枝江市。
被执行人：傅玲芝，女，1965年7月21日出生，汉族，经商，住枝江市。
申请执行人陈迟芬与被执行人傅玲芝民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院(2013)鄂枝江民初字第01796号民事判决书，于2013年10月17日立案执行。执行中查明被执行人傅玲芝暂无财产可供执行，210600元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)鄂枝江民初字第01796号民事判决书本次执行程序。
申请执行人陈迟芬可以随时申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 张 青
审判员 杨 晶
二〇一六年十月二十九日
书记员 董灵芝
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00540号
申请执行人陈迟芬，公务员。
被执行人傅玲芝，经商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市法院（2013）鄂枝江民初字第01796号民事判决书，于2013年10月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额263800元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一三年十月二十一日
书记员 熊春娥
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第01022号
原告：武汉兴汉鑫信息技术有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1栋D座17层3号。
法定代表人：何淑君，系该公司总经理。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：湖北天诚投资担保有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物17楼。
法定代表人：谢义明，系该公司总经理。
原告武汉兴汉鑫信息技术有限公司（以下简称兴汉鑫公司）诉被告湖北天诚投资担保有限公司（以下简称天诚公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红担任审判员，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告兴汉鑫公司的法定代表人何淑君及委托代理人叶春雨到庭参加诉讼，被告天诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴汉鑫公司诉称：2014年7月10日，原告兴汉鑫公司向被告天诚公司支付了40万元的保证金，此款系被告天诚公司为原告兴汉鑫公司向汉口银行洪山支行一笔人民币400万元的借款提供担保而要求原告支付的保证金。现原告在2015年7月15日、2015年8月5日分两次累计偿还银行200万元借款，现已清偿完毕。清偿完毕后原告与被告的保证合同已失效，被告应立即返还保证金。但时至今日，被告仍未能返还保证金。现诉请判令1、被告天诚公司返还原告兴汉鑫公司保证金人民币40万元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案所有诉讼费用（包括诉讼费、保全费用）。
被告天诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
原告兴汉鑫公司为支持其诉讼请求，依法向本院举证如下：
证据一：银行电子回单，拟证明原告兴汉鑫公司支付了40万元保证金。
证据二：收据，拟证明被告天诚公司出具保证金的收条。
证据三：发票，拟证明原告兴汉鑫公司支付了12.2万元的担保费用（担保费、立项费）。
证据四：委托保证合同，拟证明原告兴汉鑫公司以前同被告天诚公司签订的合同。
证据五：结清证明书、证明原告兴汉鑫公司已向汉口银行股份有限公司洪山支行偿还借款400万元。
因被告天诚公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼也未提交任何证据，视为放弃举证以及对原告证据发表质证权利。原告兴汉鑫公司提供的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本庭予以采信。
经审理查明，原告兴汉鑫公司与被告天诚公司签订《委托保证合同》，约定被告天诚公司为原告兴汉鑫公司向汉口银行股份有限公司洪山支行的贷款提供担保，保证期限为原告兴汉鑫公司与银行签订的借款合同中约定的各债务履行期届满之日起二年，被告天诚公司在其保证范围内承担连带清偿责任。合同签订后，原告兴汉鑫公司于2014年7月10日向被告天诚公司支付了40万元的保证金，此款系被告天诚公司为原告兴汉鑫公司向汉口银行股份有限公司洪山支行的400万元借款提供的保证金，原告兴汉鑫公司支付了12.2万元的担保费用。原告兴汉鑫公司向汉口银行股份有限公司洪山支行的400万元于2015年7月15日到期清偿。
本院认为，原告兴汉鑫公司与被告天诚公司签订的保证合同，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同，各方当事人均应依约履行各自义务。现被告天诚公司未能按期履行返还保证金40万元及逾期利息为属违约，应承担相应的违约责任。故原告兴汉鑫公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告天诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北天诚投资担保有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉兴汉鑫信息技术有限公司支付借款本金40万元；
二、被告湖北天诚投资担保有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉兴汉鑫信息技术有限公司支付利息，以40万为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月5日起至判决确定给付之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（因适用简易程序，故减半收取），由被告湖北天诚投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈红
二〇一五年十二月十七日
书记员 曾臻
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10118号
原告：西安市正泰五防工程有限责任公司。住所地：西安市西影路**号付*号。统一社会信用代码916101337428462161。
法定代表人：苏正刚，总经理。
委托诉讼代理人：谭美红，女，西安市正泰五防工程有限责任公司员工，住该公司。
被告：西安嘉琛实业有限公司。住所地：西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦*幢*单元*****室。统一社会信用代码916101337101316620。
法定代表人：唐文钢，董事长。
委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蕊，陕西希格玛律师事务所律师。
原告西安市正泰五防工程有限责任公司与被告西安嘉琛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告西安市正泰五防工程有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市正泰五防工程有限责任公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告西安市正泰五防工程有限责任公司负担。
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月二十九日
书记员 马妤晓
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2148号
申请被执行人：梁荣宝，男，1974年8月3日出生（身份证号码3306231974********），汉族，住嵊州市三江街道两湾村**号。
被执行人：刘永兴，（身份代码330624197803217556）。
申请执行人梁荣宝与被执行人刘永兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍新聚商初字第10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘永兴未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人刘永兴无银行存款、有价证券、房产等财产可供执行，申请执行人梁荣宝自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2148号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十月三十日
书记员 姚梦霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0603民初111号
原告：莫某某，女，汉族，户籍所在地广东省东莞市，现住防城港市港口区。
被告：刘某某，男，汉族，户籍所在地湖北省红安县，现住防城港市防城区，工人，高中文化。
原告莫某某诉被告刘某某关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某向本院提出诉讼请求:1请求依法判令被告赔偿原告医药费2467.8元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费200元、误工费2000元、交通费200元，精神损失费3000元，共8267.8元；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年10月02日，被告驾驶桂Ｐ×××××号牌小轿车与原告发生交通事故，至原告受伤。防城港市公安局交通警察支队防城大队认定被告承担事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告事故前一天，防城第一人民医院医生建议原告多做运动提高抵抗力明天可以不用再打针了。本想着打最后一次针巩固病情，不料与被告发生交通事故，原告受惊了，哭了一段时间，因在太阳下暴晒、身体缺水等原因导致咽喉有点疼痛，当天晚上9点发烧。原本医生建议多做运动提高抵抗力的，后因交通事故导致脚部受伤，行动不便，并且不能泡脚进行养生排毒、家里无人照顾等导致病情恶化，在2017年10月6日当天晚上无故的得了急性荨××，到防城第一人民医院治疗后当天回家，第二天昏睡了一天，直到晚上经朋友帮忙将被告送到防城第一人民医院进行住院治疗。后检查发现因抵抗力差，导致得了急性化脓性扁桃体发炎和急性荨××，住了5天院。直接给原告造成了人身损害和经济上损失共计5267.8元。并且距离事故已有40多天了，走路还是疼痛，给原告的工作和生活带来很大的影响。原告向来喜欢运动，现在长时间没运动了，导致身材变样了，要求赔偿精神损失费3000元。损失共计8267.8元。为维护原告权益，诉至法院。
原告在法定举证其间内提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.道路交通事故认定书，证明被告在事故中负全责，原告无责任；3.道路交通事故处理（不调解）通知书，证明双方未调解成功；4.防城港市第一人民医院疾病证明书和住院收费票据，证明原告因患急性化脓性扁桃体炎和急性荨××，于2017年10月7日至10月12日住院治疗，支出医疗费2467.8元。
被告刘某某答辩称，交通事故发生后，交警出警处理，其带原告到防城港市第一人民医院治疗，原告仅擦伤脚，医生交待休息几天并擦拭消肿止痛药就行。现原告提出的诉讼请求与交通事故无关，无事实依据，请求法院依法判决。
被告在法定举证期限内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1-3，本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告提交的证据4与本案无关联性。本院对该证据认定如下：原告提交的证据4，是原告治疗急性化脓性扁桃体炎和急性荨××的医疗诊断书及收费票据，与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下，2017年10月2日15时许，被告刘某某驾驶牌号为桂Ｐ×××××的小轿车从防城港市防城区第一市场往防城区人民路方向行驶，与原告莫某某驾驶的合浦JXXX号电动车发生碰撞，致使莫某某的左脚掌受伤。事故发生后，刘某某随即报警请求处理，并将莫某某送往防城港市第一人民医院治疗,医生交待休息好并擦拭消肿止痛药。经防城港市公安局交通警察支队防城大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告莫某某因患急性化脓性扁桃体炎和急性荨××，于2017年10月7日至10月12日在防城港市第一人民医院住院治疗，支出医疗费2467.8元。原告认为因交通事故受伤后其身体抵抗力下降，导致其病情严重，由此产生的经济损失应由被告承担，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”原告莫某某在交通事故中受伤的部位是左脚，因此产生经济损失的，有权要求被告刘某某承担责任。但在本案中，原告系因患急性化脓性扁桃体炎和急性荨××而产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失，原告主张由被告对此承担责任，因原告患病与被告在交通事故中的侵权行为无法律上的因果关系，原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因原告未能举证证明，对其关于误工费的主张，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏春兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄丽霞
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执844号
申请执行人郭桂媛，女，汉族，1980年6月9日生，住青岛市李沧区
被执行人福建鼎洋国际物流有限公司，住所地：福建市鼓楼区东街123号航空大厦10B。
法定代表人：曹奋甦，职务董事长。
被执行人福建鼎洋国际物流有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路6号世贸中心A栋1016-1017室。
法定代表人：曹奋甦，职务董事长。
本院在执行申请执行人郭桂媛与被执行人福建鼎洋国际物流有限公司、福建鼎洋国际物流有限公司青岛分公司劳动纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初2563号民事判决书向法院申请执行。现已将被执行人名下的银行存款42300元（其中包括执行费515元）扣划至法院账户，并发放给申请执行人，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初2563号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 张 林
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅垚垚
河南省郑州市中原区人民法院
民事判决书
（2018）豫0102民初3074号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
|
原告李结霞、被告保险公司的委托代理人梁矿辉到庭
原告
|
李结霞，女，1968年7月29日出生，汉族，住安微省安庆市望江县鸦滩镇鸦滩村金星组137号。
被告
|
中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，营业场所洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。
诉讼请求
|
1.判令被告支付原告医疗费1069元，误工费每天200元，共计十天2000元，以上共计3069元；2.诉讼费由被告承担。
认定
事实
|
1．2017年9月5日17时许，杨海涛驾驶豫AE0358重罐车在本市秦岭路与李四伢驾驶的电动车（乘坐人李结霞）发生碰撞，致李四伢、李结霞受伤的交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书，认定杨海涛负事故同等责任，李四伢负事故同等责任，李结霞无责任。杨海涛驾驶的机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔）。
2．原告李结霞受伤之日在郑州市中心医院门诊治疗，诊断病情全身多发软组织钝挫伤，支出医疗费1068.92元。
3.原告李结霞主张伤后误工期限10天，予以认定。原告李结霞的误工费可按河南省在岗职工平均工资50028元标准计算。
赔偿数额
|
1．医疗费1068.92元；
2.误工费1370.63元（50028元/年÷365天×10天）；
总计2439.55元（1068.92元+1370.63元）
判 决 事 项
|
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿原告李结霞各项损失2439.55元。
二、驳回原告李结霞过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李结霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王 海 军
二〇一八年六月六日
书 记 员 常 佩 佩
文书内容河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2018）豫0102民初3074号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告李结霞、被告保险公司的委托代理人梁矿辉到庭                  原告              李结霞，女，1968年7月29日出生，汉族，住安微省安庆市望江县鸦滩镇鸦滩村金星组137号。      被告              中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，营业场所洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。      负责人朱振洲，职务总经理。      委托诉讼代理人：梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。                  诉讼请求              1.判令被告支付原告医疗费1069元，误工费每天200元，共计十天2000元，以上共计3069元；2.诉讼费由被告承担。                  认定      事实              1．2017年9月5日17时许，杨海涛驾驶豫AE0358重罐车在本市秦岭路与李四伢驾驶的电动车（乘坐人李结霞）发生碰撞，致李四伢、李结霞受伤的交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书，认定杨海涛负事故同等责任，李四伢负事故同等责任，李结霞无责任。杨海涛驾驶的机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔）。      2．原告李结霞受伤之日在郑州市中心医院门诊治疗，诊断病情全身多发软组织钝挫伤，支出医疗费1068.92元。      3.原告李结霞主张伤后误工期限10天，予以认定。原告李结霞的误工费可按河南省在岗职工平均工资50028元标准计算。      赔偿数额              1．医疗费1068.92元；      2.误工费1370.63元（50028元/年÷365天×10天）；      总计2439.55元（1068.92元+1370.63元）      判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿原告李结霞各项损失2439.55元。      二、驳回原告李结霞过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由原告李结霞负担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。       审 判 员   王  海  军          二〇一八年六月六日                                           书 记 员   常  佩  佩
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初140号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人张维晨，男，1967年4月17日出生于邵武市，汉族，高中文化，无业，住邵武市，因涉嫌敲诈勒索罪，2017年10月7日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。
被告人任志明，男，1977年4月30日出生于邵武市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵武市，住邵武市。1999年5月17日因犯寻衅滋事罪，被邵武市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年9月12日因犯故意伤害罪，被邵武市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，2017年10月7日被取保候审。
被告人郑伟，男，1965年7月23日出生于上海市普陀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市普陀区，住邵武市，因涉嫌敲诈勒索罪，2017年10月7日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人张维晨、任志明、郑伟犯敲诈勒索罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉，被告人张维晨、任志明、郑伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年10月6日晚，被告人张维晨将陈某1约至被告人郑伟居住的邵武市小西门头8栋408室，以曾经找人替陈某1考试为由，两被告人拿出菜刀恐吓、言语威胁向陈某1索要钱款末果。后张维晨联系被告人任志明，并威胁陈某1称该任系坐牢刚出来的暴脾气。任志明到现场后，张维晨将事情原委告知任志明，期间又将刀拿在手中威胁，并用手拍打陈某1的脑袋，任志明为帮助张维晨拿到钱，提出以个人名义向陈某1出具借条，陈某1被迫同意，后在任志明的陪同下陈某1通过银行转账形式转给任志明28,000元。任志明收到钱后，取出20,000元给张维晨，张维晨给任志明2,000元。
2017年10月7日，被告人张维晨、郑伟被抓获，被告人任志明主动投案，并交出10,000元。2017年10月30日，张维晨家属帮助退出18,000元，陈某1出具谅解书表示对张维晨等人的谅解。
上述事实，被告人张维晨、任志明、郑伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀两把；户籍证明、刑事判决书、违法信息查询表、谅解书等书证；证人李某、陈某2的证言；被害人陈某1的陈述；被告人张维晨、任志明、郑伟的供述与辩解；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维晨、任志明、郑伟以非法占有为目的，以借贷为名采用暴力、胁迫手段获取他人财物28,000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张维晨、任志明、郑伟共同故意犯罪，被告人张维晨在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人任志明、郑伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张维晨、郑伟归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任志明有犯罪前科，可以酌量增加刑罚；犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案被告人的违法所得已退还，被害人对三被告人表示谅解，可以对三被告人从轻处罚。根据被告人张维晨、任志明、郑伟的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张维晨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10,000元。
被告人任志明犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5,000元（已预交）。
被告人郑伟犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5,000元。
（上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱瑞华
二〇一八年六月五日
法官助理 元平珍
书 记 员 丁如茵
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条:敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第135号
罪犯于勇，男，1980年12月30日生，汉族，吉林省和龙市人，中专文化，延吉监狱服刑。
2009年8月11日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第172号刑事判决，认定于勇犯故意伤害罪�判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年7月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第519号刑事裁定，对罪犯于勇的刑罚减去有期徒刑一年二个月。2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第12号刑事裁定，对罪犯于勇的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于勇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分208.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱�罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于勇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯于勇的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2863号
原告：谭秀凤，女，1945年6月3日出生，汉族，住址清远市清城区，
原告：谭月珍，女，1973年5月6日出生，汉族，住址清远市清城区，
原告：汤洁莹，女1994年9月25日出生，汉族，住址清远市清城区，
原告：汤焯城，男，1996年4月24日出生，汉族，住址清远市清城区，
上述原告委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，地址广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层。
负责人：陈向荣。
委托诉讼代理人：周庆元，广东君厚律师事务所律师。
原告谭秀凤、谭月珍、唐洁莹、汤焯城诉被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：人寿险广东公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员莫剑锋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭月珍及其共同委托诉讼代理人叶碧桃，被告人寿险广东公司的委诉讼托代理人周庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀凤、谭月珍、唐洁莹、汤焯城诉称：2017年3月28日，汤始中驾驶普通二轮摩托车沿清远市清城区凤城大桥由北向南行驶，行驶至清远市××东城大塱路段时，意外碰撞路过花基，造成汤始中受伤抢救无效死亡。中国人寿保险股份有限公司广东省分公司是保险人，被保险人汤始中的国寿绿洲团体意外伤害保险（B）型（2013版）保险金额300000元，事故发生在保险期间。因此，中国人寿保险股份有限公司广东省分公司应在保险限额范围内支付300000元给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告人寿险广东公司在保险限额范围内支付300000元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；工商公示信息，证明被告的诉讼主体适格；证明、身份证复印件、居民死亡医学证明推断书、火化证书，证明汤始中因事故死亡；保险合同，证明被保险人汤始中的保险责任限额；亲属关系证明、户口本，证明原告与死者的亲属关系。
被告人寿险广东公司答辩称：我司向清远市公安局清城区分局交通警察大队进行核实，被保险人汤始中于2017年3月28日16时，醉酒驾驶未经年审的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车在凤城大桥路段车辆失控撞击路边花基导致汤始中抢救无效死亡，本次事故被保险人汤始中承担全部责任；基于以上事实，依据保险条款责任免除条款的约定，被保险人酒后或者无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车进行驾驶的，而导致事故的，属于免责情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：律师调查取证专用介绍信、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明2017年3月28日16时0分，汤始中醉酒驾驶未经年审的粤Ｒ／×××××号普通二轮摩托车，行驶至凤城大桥北桥头路段时，车辆失控碰撞路边花基，汤始中受伤后经抢救无效死亡，清城区交通警察大队清城公交认字[2017]第00326号《道路交通事故认定书》确认汤始中承担全部责任；团体保险投保单、投保人缴费清单、团寿团体意外保险常用险种特别约定、投保声明书、关于购买员工商业保险的通知、单位保险办理人员身份证件，国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款，证明我方确认已经相关保险责任、责任免除等情形进行了明确说明。
经审理查明，汤始中（已故）生前与广州市志峰实业有限公司属雇佣关系。2016年11月20日，广州市志峰实业有限公司为汤始中（已故）等25人在被告人寿险广东公司处投保了《国寿绿洲团体意外伤害（B型）（2013版）》等险种，其中意外伤害金额为7500000元（即人均300000元），保险单生效日期为2016年11月20日。广州市志峰实业有限公司分别在《团体保险投保单》、《国寿团体意外保险常用险种特别约定单》、《投保声明书》、《关于购买员工商业保险的通知》上加盖印章确认；投保人或授权人叶丽微在《团体保险投保单》上签名确认。《国寿绿洲团体意外伤害（B型）（2013版）条款》第六条责任免除第一款第（六）项约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……（六）、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……。”
另查明，2017年3月28日16时，汤始中醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿清远市清城区凤城大桥由南往北方向行驶至凤城大桥北桥头路段时，车辆失控碰撞路边花基，造成汤始中受伤抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2017年4月11日，清远市清城区交通警察大队清城公交认字[2017]第00326号《道路交通事故认定书》，以汤始中醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第二款等之规定，是导致此事故的过错。认定汤始中承担此事故的全部责任。之后，原告谭秀凤、谭月珍、唐洁莹、汤焯城向被告索赔未果，于2017年6月6日向本院提起诉讼，并提出上述请求。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。广州市志峰实业有限公司为汤始中（已故）等25人在被告人寿险广东公司处投保了国寿绿洲团体意外伤害（B型）（2013版）等险种，广州市志峰实业有限公司分别在《团体保险投保单》、《国寿团体意外保险常用险种特别约定单》、《投保声明书》、《关于购买员工商业保险的通知》上加盖印章确认，投保人或授权人叶丽微在《团体保险投保单》上签名确认，以及交警部门认定汤始中醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未确保安全行驶，汤始中承担此事故的全部责任。本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：本案汤始中的死亡，被告人寿险广东公司应否对承担赔偿责任？在本案中，汤始中醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未确保安全行驶，车辆失控碰撞路边花基，造成汤始中受伤抢救无效死亡，且汤始中承担此事故的全部责任。据此，依据涉案《国寿绿洲团体意外伤害（B型）（2013版）条款》第六条责任免除第一款第（六）项约定的规定，被告人寿险广东公司对汤始中的死亡可免除赔偿责任。原告谭秀凤、谭月珍、唐洁莹、汤焯城主张被告人寿险广东公司支付保险金300000元的请求因缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭秀凤、谭月珍、唐洁莹、汤焯城的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告谭秀凤、谭月珍、唐洁莹、汤焯城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫剑锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁悦飞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2863号
原告：李木森，男，1980年8月29日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被告：清远市街坊医药有限公司。住所地：清远市清新区太和镇玄真路**号之一碧水华庭*幢*层***室。
法定代表人：徐奇伟。
被告：徐奇伟，男，1964年10月14日出生，汉族，住清远市清城区。
原告李木森与被告清远市街坊医药有限公司、徐奇伟股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
原告李木森诉称，原告李木森于2016年3月15日与被告清远市街坊医药有限公司原股东汤燕仪签订了一份《股份转让合同》，约定原告李木森以160万元购买汤燕仪持有的清远市街坊医药有限公司10.5%的股份。对于上述股权转让事宜，被告清远市街坊医药有限公司原股东汤燕仪早于2015年11月20日已通知了被告徐奇伟（清远市街坊医药有限公司股东）。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”的规定，被告徐奇伟自接到书面通知后三十日内并没有答复，据此，该转让行为符合法律的规定，视为被告徐奇伟同意上述股权转让事宜。原告李木森在签订《股份转让合同》后，已依照合同的约定于2016年3月21日将股权转让款160万元通过转账方式支付到被告清远市街坊医药有限公司原股东汤燕仪的银行账户。但是，两被告并没有依法办理股权变更手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十三条第二款“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”及第二十四条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”的规定，原告李木森与被告清远市街坊医药有限公司原股东汤燕仪签订的《股份转让协议》是合法有效的，原告李木森已支付了协议约定的全部出资，原告李木森已成为被告清远市街坊医药有限公司的合法股东，两被告应予办理股权变更登记手续。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认原告享有清远市街坊医药有限公司10.5%的股权；2、两被告依法办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告清远市街坊医药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告清远市街坊医药有限公司住所地在清新区，股权转让的合同履行地也在清新区，故本案应移送清远市清新区人民法院处理。
本院经审查认为，本案是股东资格确认纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告清远市街坊医药有限公司的住所地在清远市清新区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告清远市街坊医药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送清远市清新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 汤思达
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初2863号原告：李木森，男，1980年8月29日出生，汉族，住英德市。委托代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市街坊医药有限公司。住所地：清远市清新区太和镇玄真路**号之一碧水华庭*幢*层***室。法定代表人：徐奇伟。被告：徐奇伟，男，1964年10月14日出生，汉族，住清远市清城区。原告李木森与被告清远市街坊医药有限公司、徐奇伟股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告李木森诉称，原告李木森于2016年3月15日与被告清远市街坊医药有限公司原股东汤燕仪签订了一份《股份转让合同》，约定原告李木森以160万元购买汤燕仪持有的清远市街坊医药有限公司10.5%的股份。对于上述股权转让事宜，被告清远市街坊医药有限公司原股东汤燕仪早于2015年11月20日已通知了被告徐奇伟（清远市街坊医药有限公司股东）。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”的规定，被告徐奇伟自接到书面通知后三十日内并没有答复，据此，该转让行为符合法律的规定，视为被告徐奇伟同意上述股权转让事宜。原告李木森在签订《股份转让合同》后，已依照合同的约定于2016年3月21日将股权转让款160万元通过转账方式支付到被告清远市街坊医药有限公司原股东汤燕仪的银行账户。但是，两被告并没有依法办理股权变更手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条第二款“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”及第二十四条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”的规定，原告李木森与被告清远市街坊医药有限公司原股东汤燕仪签订的《股份转让协议》是合法有效的，原告李木森已支付了协议约定的全部出资，原告李木森已成为被告清远市街坊医药有限公司的合法股东，两被告应予办理股权变更登记手续。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认原告享有清远市街坊医药有限公司10.5%的股权；2、两被告依法办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告清远市街坊医药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告清远市街坊医药有限公司住所地在清新区，股权转让的合同履行地也在清新区，故本案应移送清远市清新区人民法院处理。本院经审查认为，本案是股东资格确认纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告清远市街坊医药有限公司的住所地在清远市清新区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告清远市街坊医药有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送清远市清新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 德人民陪审员 麦 雅人民陪审员 潘素华二〇一六年八月二十三日书 记 员 汤思达
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2345号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：董国强，男，1942年1月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：董红旗，男，1974年12月2日出生，无业，住北京市门头沟区。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉公司）诉被告董国强物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉公司的委托诉讼代理人付德祥、被告董国强的委托诉讼代理人董红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉公司提出诉讼请求：要求董国强支付2015年4月3日至2015年11月10日的物业服务费1274.50元、滞纳金833.52元、生活垃圾清运费17.92元。事实和理由：2014年2月，博宇嘉公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定博宇嘉公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理。董国强为北京市门头沟区惠康嘉园XX号房屋（以下简称504号房屋）的业主，该房屋建筑面积为83.88平方米。博宇嘉公司按照每月每平方米2.12元的标准收取物业服务费，并按每年每户30元的标准代收生活垃圾清运费。博宇嘉公司于2015年11月10日撤出惠康嘉园小区，董国强未交纳2015年4月3日至2015年11月10日期间的物业服务费、生活垃圾清运费。根据博宇嘉公司与董国强签订的《物业管理服务协议》的约定，业主应该按照约定的期限和标准交纳有关费用，否则博宇嘉公司有权自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。
被告董国强辩称，我对博宇嘉公司的资质有异议；物业协议并不是双方在自愿平等的情况下签订的，当时不签物业协议不发钥匙；小区消防栓内没有水，竣工验收不合格；物业公司未向我公示其收支情况；合同中约定的物业服务费标准涉嫌垄断行为。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月19日，国信嘉业公司（甲方）与博宇嘉公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：“甲方将北京市门头沟区S1线区域组团安置房项目永定镇曹各庄安置房住宅小区委托乙方实行物业管理……本物业管理服务费，住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月按2.12元/平方米向乙方缴纳。”
2014年4月3日，董国强与博宇嘉公司签订《物业管理服务协议》，约定由博宇嘉公司为504号房屋（建筑面积83.88平方米）提供前期物业管理服务，并收取物业管理服务费，代收生活垃圾清运费。物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米。董国强入住时预付一年的物业服务费，以后在每年4月3日之前预付下一年度的物业服务费。博宇嘉公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，董国强有权要求博宇嘉公司限期改正，逾期未改正给董国强造成损失的，博宇嘉公司应承担相应的责任。董国强不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，博宇嘉公司有权要求董国强补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。
物业服务费的构成为：基准服务费0.55元/月/平方米，生活水泵运行维护费0.10元/月/平方米，中水泵运行维护费0.10元/月/平方米，安全防范设施运行维护费0.05元/月/平方米，消防设施运行维护费0.10元/月/平方米，电梯运行维护费1.05元/月/平方米，公共区域照明费0.17元/月/平方米，合计2.12元/月/平方米。
2015年11月10日，博宇嘉公司撤出惠康嘉园小区。董国强未交纳2015年4月3日至2015年11月10日期间的物业服务费及生活垃圾清运费。
董国强未就其主张向法院提交相应证据。
本院认为，关于董国强针对博宇嘉公司资质提出疑问并进而质疑合同合法性的问题，因博宇嘉公司已提交资质证明，故对董国强上述答辩意见，本院不予支持。建设单位国信嘉业公司与博宇嘉公司签订的《前期物业管理服务合同》及博宇嘉公司与董国强签订的《物业管理服务协议》均合法、有效，合同约定内容是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。董国强主张物业服务费标准涉嫌垄断，该项答辩意见于法无据，本院不予支持。
关于董国强所提出的博宇嘉公司未按约定公布物业服务费收支账目的问题。《物业管理服务协议》中明确约定，博宇嘉公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，董国强有权要求博宇嘉公司限期改正，逾期未改正给董国强造成损失的，博宇嘉公司应承担相应的责任。根据上述约定，董国强可以要求博宇嘉公司限期改正，履行合同义务，但这并不能成为董国强拒绝交纳物业服务费的理由。故对董国强上述答辩意见，本院不予支持。
关于董国强提出的消防栓没水，物业验收不合格的问题，其未向法院提交相应证据，对于其该项答辩意见，本院不予支持。
综上，博宇嘉公司要求董国强按照约定标准和接受服务期限交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但本院在审理涉惠康嘉园小区的同类案件中发现，博宇嘉公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，董国强并非恶意拖欠。故对于博宇嘉公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、董国强于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二〇一五年四月三日至二〇一五年十一月十日期间的物业服务费1274.50元、生活垃圾清运费17.92元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由董国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 琳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 赵爱忠
书 记 员 杨英杰
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审160号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人张海洋，男，汉族，1990年6月14日生，住河南省南召县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016247604的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月17日对被执行人作出了编号为411322-1016247604的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016247604的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审160号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人张海洋，男，汉族，1990年6月14日生，住河南省南召县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016247604的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月17日对被执行人作出了编号为411322-1016247604的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016247604的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张巧生，女，1964年7月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吕建华，男，1982年8月16日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系张巧生之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吕建忠，男，1984年4月25日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系张巧生之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吕浩然，女，1989年8月10日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系张巧生之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王继平，区长。
委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
再审申请人张巧生、吕建华、吕建忠、吕浩然因与被申请人呼和浩特市玉泉区人民政府返还不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张巧生等四人申请称：原审判决认定的事实所依据的证据不真实，无相关证据佐证，存在伪造嫌疑且不符合法定提供程序，不应作为证据使用。一审提到的案件诉争最早发生于2001年，并于2005年形成最终生效的法律文书，认定颉文权对诉争地产及补偿不享有权利，而直到2011年，颉文权在依审判监督程序提起的再审中才向法院出示落款时间为1997年11月23日、签名人为“吕登高”的便条一张，其间经过了一审、再审、行政复议等多次法律程序，不存在颉文权不知道该材料应作为证据使用，不能出示该证据的情形，依法不属于新的证据，并且该证据亦无其他证据佐证，其真实性存疑，但该案件审理法院却就此采纳该唯一的、不符合民事诉讼法证据规定的一张“便条”，做出推翻此前多项判决、裁定、行政复议决定书的（2011）赛民再初字第20号民事判决，其判决明显违法，是错误的判决，本案诉讼中不应作为定案依据。据此本案判决结果将直接关系到第三人颉文权的权利义务，依法必须追加第三人颉文权参加诉讼，一、二审法院没有追加第三人颉文权参加诉讼，明显不当。故请求撤销一、二审判决，依法发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（五）己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。（2011）赛民再初字第20号判决作为已生效判决，其所确认的包括吕登高“便条”效力等事实，可以直接作为本案的判决依据。张巧生等四人在本案中要求追加颉文权为当事人，并要求重新确认吕登高“便条”的真实性，不符合民事诉讼基本原则。故对于本案的返还不当得利纠纷，一、二审人民法院在程序运用和实体判决上均无不当。
综上，张巧生等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张巧生、吕建华、吕建忠、吕浩然的再审申请。
审 判 长 薛 敏
代理审判员 白慧春
代理审判员 宝音图
二〇一六年三月十七日
书 记 员 鲍琳姝
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第819号
申请执行人龙江县龙信担保有限公司，住所地黑龙江省龙江县某镇某家园。
法定代表人郭强，职务总经理。
被执行人孙强，男，1968年2月21日出生，汉族，公司职员，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人龙江县宏大建筑设计有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇某小区。
法定代表人奚洋，职务经理。
申请执行人龙江县龙信担保有限公司与被执行人孙强、龙江县宏大建筑设计有限公司借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第1233号民事调解书，已经发生法律效力，权利人龙江县龙信担保有限公司于2015年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第1233号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 祁永全
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初72号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：涡阳县程豪文具店,住所地亳州市涡阳县向阳南路西侧（师范学校）,统一社会信用代码×××ＦＯＵ。
经营者:武红星。
委托诉讼代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告涡阳县程豪文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以与被告涡阳县程豪文具店达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 万学林
审 判 员 沙启峰
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年五月十七日
书 记 员 田林煜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00691-2号
申请人：刘国毛，男，1961�3月6日出生，汉族，住址铜陵市。
被执行人：管盛冬，男，1976年3月6日出生，汉族，住址安徽省铜陵市。
被执行人：安徽月亮食品有限责任公司，法定代表人：刘万海，机构代码：77496189-2。
刘国毛与管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司民间借贷合同纠纷一案。本院作出的（2015）铜官民二初字00343号民事判决书已经生效，被执行人管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司名下财产310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年五月八日
书记员 马 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉涛，男，1984年6月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：宋威，辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街**号。
经营者：原杰，男，1959年9月19日出生，汉族，该店总经理，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人张玉涛因与被申请人沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店（以下简称原味斋烤鸭店）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6932号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉涛申请再审称，一审法院和二审法院不审诉讼请求，只审诉讼目的，均属超出诉讼请求审理。张玉涛的一审诉讼请求，只要求法院确认存在劳动关系，并未诉求确认工龄和补缴养老保险。张玉涛的诉讼目的，并不是法院审理的范围。原审法院审理诉讼目的，不审诉讼请求，属于超出诉讼请求审理范围审理，违反了我国《民事诉讼法》不告不理原则。原审法院没有适用法律规定，确认张玉涛与原味斋烤鸭店存在劳动关系，属适用法律错误。原味斋烤鸭店出具的《补办招工录用手续情况说明》、《解除劳动合同证明书》及《在职证明》等证据，已证实张玉涛自2004年6月1日至2006年3月31曰止期间工作的事实。张玉涛与原味斋烤鸭店之间自2004年6月1日起至2006年3月31日止期间，依法已形成事实上的劳动关系。故张玉涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。请求撤销一、二审裁定，依法确认张玉涛与原味斋烤鸭店之间自2004年6月1日起至2006年3月31日止期间存在事实劳动关系。
本院经审查认为，关于张玉涛主张其与原味斋烤鸭店之间自2004年6月1日起至2006年3月31日止期间存在事实劳动关系的问题。张玉涛在一审中提供的《补办招工录用手续情况说明》、《解除劳动合同证明书》及《在职证明》等证据均为2016年其找到原味斋烤鸭店经营者原杰补办的。原杰在一审中明确其出具上述证明材料系出于照顾等方面原因，张玉涛实际并未在其原味斋烤鸭店工作。另原味斋烤鸭店在既未与张玉涛签订书面劳动合同又未给其缴纳相应社会保险的情况下，却在张玉涛离职十余年后向其提供了书面解除劳动关系证明及在职证明等材料与常理不符。张玉涛除原杰给其出具的上述证据外，再未提供其领取工资或考勤表等证据证明其在原味斋烤鸭店实际工作。因此张玉涛的该项主张，本院不予支持。虽然一、二审法院在阐述裁判理由方面存在瑕疵，但是处理结果并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉涛的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5374号
罪犯吴学林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年11月16日作出（2012）台玉刑初字第989号刑事判决，以被告人吴学林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴学林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴学林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴学林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学林准予减刑一年一个月（刑期自2012年7月5日至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月八日
代书记员 姚 晖
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执804号
中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人胡钱利等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1819号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2017年04月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡钱利等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执804号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4559号之一
原告：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：上海科炎光电技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路727号509-C室。
法定代表人：郑岩，该公司董事长。
原告江苏佳成科技股份有限公司与被告上海科炎光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告江苏佳成科技股份有限公司于2018年5月4日以被告上海科炎光电技术有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏佳成科技股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏佳成科技股份有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，财产保全费320元，合计540元，由原告江苏佳成科技股份有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一八年五月四日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4559号
申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：上海科炎光电技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路727号509-C室。
法定代表人：郑岩，该公司经理。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人上海科炎光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏佳成科技股份有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海科炎光电技术有限公司银行存款30000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏佳成科技股份有限公司以交纳至本院的保证金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海科炎光电技术有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年四月十八日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4559号之二
解除保全申请人：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人：钱国平，该公司董事长。
被申请人：上海科炎光电技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路727号509-C室。
法定代表人：郑岩，该公司董事长。
申请人江苏佳成科技股份有限公司与被申请人上海科炎光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）苏0582民初4559号民事裁定，冻结被申请人上海科炎光电技术有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏佳成科技股份有限公司于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江苏佳成科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海科炎光电技术有限公司银行存款30000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年五月四日
书记员 罗叶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6094号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区大洋路***号。统一社会信用代码：91331100609910143K。
诉讼代表人：姜莉菁，行长。
委托代理人（特别授权）：陈政宏、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：朱送群，女，1981年12月16日出生，汉族，住缙云县。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告朱送群信用卡纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱送群归还原告信用卡借款本金99935.7元、利息及滞纳金（利息、滞纳金按建设银行信用卡管理规定计算至款清之日止暂计算至2017年6月29日止利息为14665.39元、滞纳金为11232.1元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告朱送群经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月31日，原、被告签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，协议约定被告向原告申领信用卡推荐额度为10万元，被告应按中国建设银行公布的收费标准按时归还信用卡借款本金，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约履行了发放信用卡义务。被告在使用信用卡期间多次发生逾期。截至2017年6月29日，共拖欠原告信用卡借款本金、利息、滞纳金125833.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱送群于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行透支款人民币99935.7元并支付利息、滞纳金（截止2017年6月29日的利息为人民币14665.39元、滞纳金为人民币11232.1元，自2017年6月30日起的利息、滞纳金按双方合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告朱送群负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年十二月九日
代书 记员 陈 军
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初242号
原告:桂林隆霸焊接材料有限责任公司，住所地：永福县永福镇樟峡桥头（统一社会信用代码：91450326715178275Ｄ）。
法定代表人:朱继飞,总经理。
委托诉讼代理人：于玉秀，女，公司出纳，住永福县。
被告：肖鸿规,男,1966年11月7日出生,汉族,居民住广西永福县。
被告：永福县天龙木艺有限公司。住所地：永福县永福镇向阳路茶岭街31号（（统一社会信用代码：914503267943257975）。
法定代表人:肖鸿规,总经理。
原告桂林隆霸焊接材料有限责任公司与被告肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成由审判员肖林担任审判长，与审判员钟翔，人民陪审员廖世宾参加的合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理,代书记员雷佳锟担任记录。原告桂林隆霸焊接材料有限责任公司的委托诉讼代理人于玉秀到庭参加诉讼，被告肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林隆霸焊接材料有限责任公司诉称，2016年1月22日，二被告因资金周转困难向原告借款80万元，并向原告出具借条，双方约定月息2%，每两个月付息一次，借款期限从2016年1月22日至2016年7月21日。此后，原告按约定将80万元借给了被告，但被告未依约履行还款付息义务，原告为此向法院起诉，请求判决：1、二被告立即归还原告借款本金80万元及利息11.2万元（该利息从2017年8月1日至2018年2月28日，按月利率2％计算所得，从2018年3月1日起按月利率2％计付利息至还清借款本金时止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供如下证据：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告肖鸿规身份证复印件，拟证明肖鸿规的身份情况，是本案的适格被告。
3、电脑咨询单，拟证明永福县天龙木艺有限公司的工商登记情况，是本案的适格被告。
4、广西永福农村合作银行转账凭证3份，收条、借条各1份，拟证明（1）二被告分别于2015年9月12日、22日向原告借款8万元和92万元，被告于2015年11月22日归还了原告50万元并支付利息6万元；（2）2016年1月22日，二被告再次向原告借款30万元，被告于当日给原告出具80万元的借条，并约定按月息2%计算利息，双方的借贷关系已实际发生，被告违约未偿还原告借款本金和利息的事实。
被告肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月12日，9月22日，原告委托公司出纳于玉秀通过广西永福农村合作银行分别将借款8万元、92万元出借给二被告。2015年11月22日，被告偿还原告借款本金50万元并支付利息6万元，余款50万元未归还。
另查明，2016年1月22日，原告委托公司出纳于玉秀将30万元借给被告（其中的27万元通过广西永福农村合作银行汇至被告肖鸿规的银行账户，另外的3万元系现金出借），二被告于当日向原告出具了一份80万元（包括被告于2015年9月所借未偿还原告的50万元）的借条。借条中约定，借款期限从2016年1月22日至2016年7月21日，月息2%，每两个月付息一次。此后，被告向原告支付了80万元中2017年7月31日前的利息，本金80万元及2017年7月31日之后的利息未还，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司因资金周转困难分别于2015年9月12日、22日和2016年1月22日向原告借款8万元、92万元和30万元，原告依约将130万元借给被告，被告在偿还本金50万元和利息6万元后向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系。该借贷合法有效，受法律保护。此后，二被告未能按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应将借款返还原告。并承担违约责任。故原告请求被告偿还借款80万元及利息（利息从2017年8月1日按月利率2%计至2018年2月28日为11.2万元，此后利息以80万元为计息基数，从2018年3月1日起按月利率2％计付至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止），有事实理由和法律依据，本院予以支持。
被告肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司偿还原告桂林隆霸焊接材料有限责任公司借款本金80万元及利息11.2万元（利息从2017年7月31日计算至2018年2月28日，此后利息以80万元为计息基数，从2018年3月1日起按月利率2％计付至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费12920元，由被告肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12920元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖 林
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 廖世宾
二〇一八年四月十三日
代书 记员 雷佳锟
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初457号
原告：林本文，男，1971年3月16日生，汉族，住辉南县。
被告：徐国忠，男，1967年1月23日生，汉族，住辉南县。
被告：王连凤，女1971年1月15日生，汉族，住辉南县。
本院在审理原告林本文与被告徐国忠、王连凤身体权纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告林本文撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告林本文负担。
审判员 赵庆博
二〇一八年五月七日
书记员 赵志阳
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初41号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。
代表人王某，该支行行长。
委托代理人余某，该支行马踪分理处主任。
被告张某。
被告粟某（系张某之妻）。
被告樊某。
被告朱某（系樊某之妻）。
被告彭某。
被告李某（系彭某之妻）。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告张某、栗某、樊某、朱某、彭某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托代理人余某，被告栗某、樊某、彭某到庭参加诉讼。被告张某、朱某、李某经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行诉称，被告张某、栗某夫妇于2011年1月10日以买房周转为用途向原告书面申请贷款80000元，并由樊某、朱某、彭某、李某提供连带保证责任。借款期限为2011年1月10日至2014年1月9日，双方约定借款执行浮动利率，一年一定，当年度月利率为9.3‰。借款到期后，原告多次催收，借款人只将利息清至2013年12月21日，本金及之后利息分文未还。原告多次催收无果。现提起诉讼要求被告偿还本息，并承担诉讼费用。
被告栗某辩称，借款属实，现家有小孩需要照顾，无能力偿还贷款。
被告樊某、彭某辩称，尽量催促张某还款。
被告张某、朱某、李某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月10日，被告张某、栗某夫妇以买房为由向农商行沙河支行马踪分理处申请借款80000元。同日，原、被告双方签订了陕农信保借字（2011）第003号《个人借款合同》，与彭某、李某签订了陕农信马踪保字（2011）第003-1号《保证担保合同》，与樊某、朱某签订了陕农信马踪保字（2011）第003-2号《保证担保合同》。其中《个人借款合同》中约定贷款期限自2011年1月10日至2014年1月9日，贷款利率一年一定，当年度月利率为9.3‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，农商行沙河支行马踪分理处即向张某提供的账号发放贷款80000元。贷款到期后，被告张某、粟某只将利息清至2013年12月21日，其后本金及利息分文未还。原告经催收无果后，即提起诉讼要求被告偿还本息。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的金融许可证、营业执照，组织机构代码证、代表人身份证以及被告的身份证等复印件，证明了原告、被告的身份情况；2、原告提交的借款申请书，贷款借据，陕农信保借字（2011）第003号保证担保借款合同，证明了张某、栗某夫妇向农商行沙河支行借款的事实；3、原告提交的陕农新马踪保字（2011）第003-1号，陕农信马踪保字（2011）第033-2号保证合同，证明了双方约定保证担保方式及期限；4、原告提交的发放凭证，证明了贷款发放的情况；5、原告提交的催收通知书，证明了到期后原告多次催收无果的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告张某与农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即生效。借款到期后被告张某、栗某夫妇经多次催收，仍未偿还本息已属违约，应承担偿还本息的违约责任，故对原告要求被告张某、粟某偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊某、朱某，彭某、李某分别与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被告张某、粟某未按期偿还本息，作为保证人樊某、朱某，彭某、李某应按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，依法享有向借款人张某、粟某追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某、栗某偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金80000元及利息26460.48元（利息暂算至2016年1月5日，其后利息按合同约定执行），限本判决生效之日起15日内付清。
二、由被告樊某、朱某、彭某、李某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告张某、栗某、樊某、朱某、彭某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一六年二月十九日
书记员 李勇
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初904号
原告：刘富强，男，1981年9月23日出生，汉族，无职业,
住通化市东昌区。
被告：刘兴霖，男，1993年6月15日出生，汉族，农民
住通化县。
委托诉讼代理人：陈丕龙，男，1964年2月3日出生，汉族，通化东宝集团员工，住通化市东昌区。
原告刘富强诉被告刘兴霖劳务合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘富强、被告委托诉讼代理人陈丕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘富强向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付原告7000元。事实和理由：2014年7月至2015年9月1日期间，原告聘用被告为挖掘机司机，双方口头约定：两个司机24小时作业，月工资5500元，如因司机违规而产生罚款，由司机个人承担。2014年10月，2015年8月期间，被告在工作期间，违反工地规章制度，私自开挖掘机装石头售卖，并且挖掘机无故障的情况下停工一夜，在车内睡觉，给工地工程进度造成损失，工地对原告下达罚款单两份，共计罚金七千元。
刘兴霖辩称，1、原告所主张的7000元请求已经过诉讼时效，并违法了劳动法相关规定，超过法定工作时间，正常应为8小时，最高不能超过10个小时；2、原告作为一个个体户，无营业执照单位，对被告无罚款的权利，而且双方没有劳动关系；3、原被告给哪个工地干活，他的主体是谁，下达罚款的通知是否与本案被告有关联关系，罚款单位是否有罚款权利；4、原告在诉状中称被告利用装载机装载石头卖给别人，并停工一天，在车里睡觉，答辩人认为，用装载机装石头，原告没有证据，在车里睡觉有可能发生，因为违反了劳动法，工作时间超过法定工作时间，如果上述事件存在，当时原告没有追究，而且现在已经过时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，刘富强与刘兴霖之间是劳务合同关系。刘富强应按约定给付刘兴霖劳动报酬，作为雇主的刘富强与雇员约定劳动时间不能违反法律规定。刘兴霖有合法休息的权利。刘富强没有证据证明，施工方对其罚款7000元原因及罚款7000元是刘兴霖过错造成的。刘富强要求刘兴霖给付7000元，无事实与法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
驳回刘富强的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由刘富强负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 郝 文
二〇一六年九月二日
书记员 孙明磊