四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3235号
原告（反诉被告）：资阳市雁江区嘉隆阀门厂，住所地资阳市雁江区临江镇，组织机构代码证号56074462-2。
法定代表人：张国富，总经理。
委托诉讼代理人:唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李冬梅，四川金沛律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，组织机构代码证号66538625-1。
法定代表人:张远华，董事长。
委托诉讼代理人：王敦兴，男，系四川荣慧建设集团有限公司工程部负责人，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。
原告资阳市雁江区嘉隆阀门厂（以下简称嘉隆阀门厂）与被告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称慧荣公司）建设工程施工合同纠纷一案本院于2015年9月6日立案后，依法适用简易程序审理，因原被告双方申请庭外和解，本院依法扣除了审限。后原被告未达成和解协议，被告荣慧公司于2015年12月28日提起反诉，并向本院申请对工程量进行鉴定，本院依法扣除审限。审理中因原被告双方争议较大，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。反诉被告对本案工程量申请鉴定，本院依法扣除了审限。简易程序开庭时原告（反诉被告）委托诉讼代理人唐晓华、任奕霖到庭，被告（反诉原告）代理人王敦兴、文利到庭参加诉讼。后因原告撤回了对任奕霖的委托变更为李冬梅担任原告的委托诉讼代理人，被告增加一名委托代理人王敦兴，转为普通程序后，原告委托诉讼代理人唐晓华、李冬梅，被告（反诉原告）代理人王敦兴、文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉隆阀门厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告之间签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告撤离施工现场；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告四川荣慧建设集团有限公司原名为四川荣慧建筑有限公司，于2014年9月26日更名。原告与被告于2013年7月2日签订《建设工程施工合同》，由被告承包原告生产车间（一）、车间（二）、车间（三）、厂办公楼、宿舍、门卫室、配电房及河沟改造的工程建设，总工期为150天。但被告在2014年5月份开始停止施工，截止2015年8月20日，工程施工量不足合同约定的20%，被告以自己的行为明确表示不再履行合同，原告已经通知被告要求解除《建设工程施工合同》。工期的拖延已经影响了原告正常的生产经营活动，为维护自身合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告荣慧公司答辩称：同意解除合同，但撤离施工现场的前提是需结算。因为被告并非不愿意履行合同，造成工程停工的原因在原告，第一是原告没有取得用地指标，政府不允许继续施工；第二是原告的高压变压器被盗损坏，至今未恢复，没有施工用电，无法施工。
反诉原告慧荣建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被反诉人支付已建工程款：828,273.61元（以最终评估为准）及资金利息；2.请求判令被反诉人支付前期机械平场费、土石方费（回填使用），合计30万元（以最终评估为准）及资金利息；3.请求判令被反诉人赔偿窝工费50万元（以最终评估为准）及资金利息；4.请求判令被反诉人赔偿电费和建材损失费35,425元及资金利息。5.判令被反诉人支付因钢结构工程承包合同的违约而支付的赔偿金20万元及预付款10万元的资金利息；6.请求判令被反诉人承担诉讼费。合计1,863,698.61元及从2014年2月19日起至付清之日期间的利息（截止反诉之日约为40万元）。事实和理由：反诉人与被反诉人于2013年7月2日签订《建设工程施工合同》，反诉人承包被反诉人生产车间（一）、车间（二）、车间（三）、厂办公楼、宿舍、门卫室、配电房及河沟改造的工程建设，工程地点为：资阳市临江镇清泉村10组、柳铺村17组。反诉人于2013年9月21日动工；因该建设工程土地指标未落实，被反诉人于2013年10月15日通知反诉人停工；2014年3月11日反诉人复工，同年5月17日再次停工至今，停工原因为土地指标未落实，区政府指令停工。同时，由于被反诉人工程停工，造成反诉人与四川省天科钢结构有限公司签订的《钢结构承包合同》不能履行，反诉人为此支付赔偿金20万元以及预付款10万元的资金利息的损失。现被反诉人已向人民法院提起诉讼，要求解除反诉人与被反诉人之间签订的《建筑工程施工合同》。据此，反诉人认为《建筑工程施工合同》已无继续履行的必要，特向人民法院提起反诉请求，判令被反诉人支付已建工程款、前期机械平场费、土石方费（回填使用）、窝工费（管理费、机械、材料租赁费）、电费、建材损失费、违约金和预付款资金利息，合计1,863,698.61元及从2014年2月19日起至付清之日期间的利息（截止反诉之日约为40万元）。
嘉隆阀门厂辩称，第一工程款没有结算，要求工程款没有依据；第二前期机械平场费、土石方费是荣慧建设公司单方提出，嘉隆阀门厂不予认可；第三其他诉讼请求均为反诉原告单方提出，嘉隆阀门厂不予认可，驳回荣慧建设公司的所有诉讼请求。
鉴定结束后，因原告嘉隆阀门厂仍未获得用地指标，经本院释明后，原告将诉讼请求第一项变更为：确认原告和被告之间签订的《建设工程施工合同》系无效合同。
被告荣慧公司认可《建设工程施工合同》系无效合同。
反诉原告荣慧公司将诉讼请求变更为：1.判令被反诉人支付已建工程的工程款：508,626元；2.判令被反诉人支付反诉人前期机械平场费259,664元；3.判令被反诉人赔偿窝工费：335,395.2元；4.判令被反诉人赔偿电费和建材损失费：37,167元；5.判令被反诉人支付因钢结构工程承包合同的而违约而支付的赔偿金10万；6.资金利息以1,240,852.2元为基数从2014年5月18日起暂计至2017年1月24日（34个月）按月息0.5%为标准计算，利息为210,944.84元，利息最终计至付清之日止；7.判令被反诉人承担诉讼费（包括鉴定费）。
反诉被告辩称：上述金额以庭审认可的第一份鉴定报告的金额为准，有些部份比如窝工费既然已减损则应由对方自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原被告提供的主体资格的证据、《建设工程施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.本诉中原告提供的解除合同通知书复印件和快递单复印件，被告认为虽收到了快递单，但合同不能单方解除。
被告举证的证据二：资国土资雁发（2010）94号文、原告嘉阀厂（2014）2号文，证明原告厂区占地无政府批文。原告未取得用地指标，导致相关手续不能办理，施工修建不能实施。证据三：照片，证明原告变压器被盗损坏，导致无施工用电，工程无法施工。
被告荣慧公司的质证意见为：对证据二真实性没有异议，但是证明目的和关联性有异议，但可以施工。原告要求政府帮助原告取得正常施工的手续，是政府的原因。对证据三对真实性不作答复，关联性有异议，就算变电器出现问题，也应被告作为施工方承担责任。
本院结合原被告所举证据，对被告所举资国土资雁发（2010）94号文、原告嘉阀厂（2014）2号文的真实性、合法性、关联性均予以认可。故对原告所举解除合同通知书的真实性予以认可，但由于从以上两份证据可以认定，原告发包给被告的工程并未取得土地用地指标，因此原被告签订的《建设工程施工合同》系无效合同，故不存在解除合同的问题。对解除合同通知书的关联性不予认可。对被告所举证据照片，本院认为客观真实，本院予以采信。
原被告的以上证据能够证明原告与被告于2013年7月2日签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包原告生产车间（一）、车间（二）、车间（三）、厂办公楼、宿舍、门卫室、配电房及河沟改造的工程建设，但2013年10月15日，由于施工现场土石方回填不到位、涵管材料未到位，水电不到位、施工现场甲方监理未落实、故资阳市雁江区嘉隆阀门厂施工工地停工。2014年3月11日该施工工地恢复施工后，又因电力设备不到位、施工现场甲方监理未落实，业主用地手续未落实，政府要求工地停止施工，反诉原告遂于2014年5月17日停止施工，《建设工程施工合同》不能继续履行的事实。
2.反诉中，反诉原告荣慧公司在以上证据基础上向本院提交了第五组证据：合同内工程项目现场签证单，施工日志，已完成项目清单，施工图，证明反诉人已完成工程量及施工期间的施工、停工状况。第五组证据：竣工结算总价、总说明、工程项目竣工结算汇总表、分部分项目工程清单与计价表、分部分项目量清单综合单价分析表、措施项目清单与计价表、规费项目清单与计价表、主要价格表，证明合同项下已完成工程的工程款。第六组证据：收条、嘉阀厂前期平场机械台班说明、（××）身份证、机械台班凭据，证明反诉人前期垫付的前期机械平场费、土石方数额。第七组证据：工资表、租赁费收款收据及租赁清单，证明不能按照约定施工而产生的窝工费。第八组证据：四川省电力公司模拟电费发票、收据、送货单、销货清单、送货单，证明1.不能按照约定施工而产生的电费损失1742元（2014年4月至2015年8月）；2.不能按照约定施工而造成的建材损失费为33683元。第九组证据：钢结构施工合同、收条两张，证明因被反诉人停工并解除合同，致反诉人不能履行钢结构施工合同而产生的损失为赔偿金20万元、预付款10万及资金利息。第十组证据：资质证书、施工收费标准、鉴定申请书，证明反诉人施工资质、收费标准及鉴定申请明确造价。
反诉被告嘉隆阀门厂的意见对第五至第十组证据的质证意见为只认可有嘉隆阀门厂盖章的证据，其他证据均不认可。对第八组证据中电费发票需要说明的是，由于工程修建过程中一直停工，导致嘉隆阀门厂一直没有成功在电力公司开设户头。但其电费损失其已经缴纳，且提供的电费发票可以证明，故不应当由嘉隆阀门厂负担。但荣慧公司称，该发票系配电工程发票而非电费发票。因为输电工程需要电力公司的专业资质，且该工程在施工区域以外，是由反诉被告出资建设，不属于我方的承包范围，因此该发票是配电工程的工程款。对与第八组证据中的建材损失，因为停工事由发生后，荣慧公司有减损的义务，而不是任由建材发生损害。反诉原告提供的证据不能证明其实际发生的损失。
为此反诉被告提供以下证据：2011年9月27日张国富付款收条、2013年10月9日张国富付款收条、2014年4月28日付款收条、2014年3月30日运2.4米管道运费、2014年4月15日收条、2014年5月6日、2014年5月19日收条三张、2014年12月2日资阳市资源电力集团有限公司雁江分公司开具的发票、2015年2月8日收条，证明反诉被告为所做工程投入的部分资金。
反诉原告质证意见为：张红那张收条（2011年9月27日出具）的意见，收款人是张红，不是本诉被告，且他是修建围墙，我方产生的是围墙的维修费；对ＸＸ那张收条（2013年10月9日），也与我方无关，这是原告工业用电建设费用，不属我方承包范围；对ＸＸ出具的收条（2014年出具）意见，他产生的是原材料费用，而我方产生的是施工费用，也与我方无关；对2014年3月收据意见，这是管道运费，鉴定机构连管道费都没算，所以就不存在运输费了，该费与我方无关；对2014年5月19日装机工时费意见：与我方无关，我方的机械费是根据票据算的；2014年5月6日出具的两张收条、2014年5月19日收条的意见为：该费用是原告方单独叫的机械来做的，与我方无关；2014年增值税发票1张意见：该费用本应由原告支付；2014年3月28日管道费收条意见：鉴定机构未计入这笔费。2015年2月8日刘云海的20万工程款我方确实收到了，可以在原告应付工程款中扣除。
审理中反诉原告向本院申请了司法鉴定。四川大家工程项目管理有限公司基于本案的民事起（反）诉状、施工合同、鉴定申请书、资阳市雁江区人民法院鉴定前笔录、质证笔录、停工原因举证资料、窝停工工资表、收款收据、施工图纸、已完项目工程量清单、机械台班凭据、收条、前期平场机械台班说明、××身份复印件、勘察报告、签证单、四川荣慧建设集团有限公司取证费出具了鉴定报告及补充鉴定报告。反诉原告对工程费、机械平常费的金额予以认可，对窝工费对不予认可，认为停工期间,不能仅仅计算现场值班人员的工资而不计算管理人员的工资。原告对鉴定报告的真实性予以认可，对补充报告的真实性不予以认可。
本院认为，补充报告系对鉴定报告未尽事宜及误差问题进行的补正，系鉴定报告的一部分，故本院对鉴定报告中未经补充报告修正的问题及补充鉴定报告中对鉴定报告修正的部分的证据三性予以采信。对鉴定报告依据及补充报告中反诉原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。反诉被告提供的电费发票，本院认为该发票上载明的为建筑业统一发票而非电费发票。故本院对该证据的关联性不予认可。对反诉原告提供的电费模拟发票，结合其反诉被告未向反诉原告提供通电的电力设施的事实，本院对原告提供的模拟电费发票予以认可。对收据、送货清单、销货清单，因鉴定报告中予以参考，本院对其真实性、合法性、关联性、予以采信。对反诉原告要求的建材损失，经本院现场勘察，未发现钢筋，仅发现多孔砖、标砖、碎石、河沙、水泥。因多孔砖、标砖、碎石、河沙的使用价值不易耗损，反诉原告的证据不能证明剩余的数量故本院对该损失不予认可，但水泥系易损品，现场勘察时发现水泥已经结块，共计350袋，每袋50kg；其损失应当计算在反诉原告的损失中，参照鉴定报告中水泥的价格，反诉原告的损失为：350袋×50kg/袋/1000kg×140元/顿=2450元。
对反诉被告所举上述收条，因反诉原告对2015年2月8日收条予以认可，本院亦予以确认。对其余收条，本院认为本案争议工程本身系反诉被告发包的工程，其为该工程支出费用系其应当支付的费用，从收条内容上也不能证明该费用系支付给本案反诉原告因此，对其余收条本院不予采信。
综上认定事实如下：工程费为508,626元，机械平场费259,664元，窝工费51,000元。但由于反诉原告自认收取过反诉被告工程款20万元，因此反诉被告应支付的工程款为308,606元。
本院认为，关于本诉中原被告均认可因原告嘉隆阀门厂未取得用地指标，因此《建设工程施工合同》在起诉之前可以认定为效力待定的合同，庭审结束后，原告亦未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，应属于无效合同。故本院对原告要求确认《建设工程施工合同》系无效合同的诉讼请求予以支持。因该合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被告在知道原告未取得用地指标的情况下承包本案争议工程，其自身存在一定过错，因此在《建设工程施工合同》被本院确认为无效合同时应当撤出施工现场。原告将无用地指标的建设工程发包给他人也有过错，因此《建设工程施工合同》被本院确认为无效合同时应当向被告支付工程价款：工程费为308,626元，机械平场费259,664元，窝工费51,000元。
关于反诉，本院认为本案争议焦点为：1.机械平常费、窝工费、电费、材料费如何计算。2.违约损失10万元是否应当计算。3.资金利息是否应当计算，如何计算。
关于第1个争议焦点：虽反诉原告认为不认可窝工费为51,000元，理由是停工期间，不能仅仅计算现场值班人员的工资而不计算管理人员的工资。本院认为，管理人员应当有与反诉原告签订劳动合同及缴纳社保的证明，否则不能认定为反诉原告派驻的管理人员。但反诉原告对此仅提供了自己制作的工资表，并未提供其他任何证据予以证明。因此对原告要求将管理人员的工资计入窝工费的诉讼请求，本院认为反诉原告的证据不足，不予支持。
关于电费，因第二次停工的原因系“电力设备不到位、施工现场甲方监理未落实、业主用地手续未落实以上原因，政府要求本工地停止施工”。而停工的时间系从2014年5月18日起未再复工，且反诉被告亦未为施工开设过电力设备并缴纳电费，因此停工造成的电费损失主要原因在于反诉被告。且原告提供的系2014年4月至2015年8月期间的电费模拟发票。该期间系停工计算电费的合理期间，故本院对反诉原告要求反诉被告承担电费1742元予以支持。之后的2015年8月12日至合同解除期间的电费无相关证据，本院不予认可。
反诉原告主张的建材损失费33,683元，但经本院查明的建材损失仅为水泥损失2450元。因此对反诉原告主张的建材损失费，本院仅支持系水泥的损失2450元，其余损失不予支持。
对反诉原告要求的违约损失10万元，因《钢结构施工合同》的主体为嘉隆阀门厂和四川省天科钢结构有限公司，即便荣慧公司交付了10万元给四川省天科钢结构有限公司，也属于嘉隆阀门厂和四川省天科钢结构有限公司基于《钢结构施工合同》而产生的另一法律关系，与本案审理的《建设工程施工合同》涉及的法律关系不属同一法律关系，不属本案审理范围，因此本院认为荣慧公司所举其在履行合同中产生了10万元的损失的证据不足，本院对荣慧公司该项诉讼请求不予支持。
对于利息损失，本院认为根据建设工程施工合同的司法解释，当事人对欠付工程价款计付标准有约定的按约定处理，没有约定的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日计算。本案中反诉被告应当支付的费用共计621,032元（308,626元+机械平场费259,664元+窝工费51,000元+1742元+2450=623,482元），因此利息应当从2015年9月7日起以623,482元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、原告资阳市雁江区嘉隆阀门厂与被告四川荣慧建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》无效。
二、被告四川荣慧建设集团有限公司资阳市雁江区嘉隆阀门厂于本判决生效后十日撤出资阳市临江镇清泉村10组、柳铺镇17组的建设工地。
三、反诉被告资阳市雁江区嘉隆阀门厂于本判决生效后十日内向反诉原告四川荣慧建设集团有限公司支付工程款308,626元。
四、反诉被告资阳市雁江区嘉隆阀门厂于本判决生效后十日内向反诉原告支付土石方机械平场费为260,229元。
五、反诉被告资阳市雁江区嘉隆阀门厂于本判决生效后十日内向反诉原告四川荣慧建设集团有限公司支付窝停工费51,000元。
六、反诉被告资阳市雁江区嘉隆阀门厂于本判决生效后十日内向反诉原告四川荣慧建设集团有限公司支付电费1742元。
七、反诉被告资阳市雁江区嘉隆阀门厂本判决生效后十日内向反诉原告四川荣慧建设集团有限公司支付材料费2450元。
八、反诉被告资阳市雁江区嘉隆阀门厂于本判决生效后十日内向反诉原告四川荣慧建设集团有限公司支付违约利息，利息从2015年9月7日起以623,482元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息付清之日止。
九、驳回反诉原告四川荣慧建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2150元，反诉案件受理费12,455元，鉴定费65,852元，三项共计80,457元，由原告资阳市雁江区嘉隆阀门厂负担75,887元，被告四川荣慧建设集团有限公司负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋 梅