上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25355号
原告鲁金康，男，1950年3月24日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告鲁秋敏，女，1983年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人薛雪娟，上海震亚律师事务所律师。
被告陈凯，男，1977年12月14日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人杨茂强，上海市兴业律师事务所律师。
委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。
原告鲁金康诉被告鲁秋敏、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐艳、被告鲁秋敏及其委托代理人薛雪娟、被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁金康诉称：原告系被告鲁秋敏的大伯，两被告系夫妻关系。2012年，两被告因资金周转需要向原告借款50万元（币种为人民币，下同），原告基于亲戚间的情谊，将钱款以现金方式出借给两被告（其中30万元系从其母亲许顺娣账户支取，该款其原准备用于为母亲购房的，另外20万元系其随身携带的现金，该50万元是其交给被告鲁秋敏的父亲鲁金华并由鲁金华转交两被告的），两被告于同年8月12日共同签署《借据》，确认收到上述借款，并约定一年后归还。现因借款期限届满后经多次催讨未果，故诉诸法院请求判令�被告连带归还原告借款50万元，并连带支付自2013年8月12日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告鲁秋敏对原告主张的借款事实及数额均无异议，并同意原告的诉讼请求。同时述称：借款中的32万元是用于为两被告缴纳刑事罚金和退出违法所得，还有17万元是用于归还鲁金华为两被告垫付的律师代理费。
被告陈凯辩称：对原告主张的借款事实及数额均有异议，不同意原告的诉讼请求。《借据》上其签名属实，但当时写《借据》只是为了向上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）表明愿意支付刑事罚金的态度，借款实际上一分钱也没有拿到，刑事罚金、违法所得和律师费都是由两被告自行支付的。
经审理查明：原告系被告鲁秋敏的伯父，两被告系夫妻关系。2012年3月20日，被告鲁秋敏、陈凯因涉嫌销售假冒�册商标的商品犯罪分别被上海市公安局取保候审和刑事拘留。同年3月21日，被告鲁秋敏及其父亲鲁金华与上海岷颉律师事务所订立《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》和《委托协议》共3份，该3份协议书约定的委托费用共计2万元。同日，鲁金华自其银行账户支取现金2万元。同月31日，被告陈凯被上海市公安局变更为取保候审。次月23日，鲁金华自其银行账户支取现金15万元。次日，被告陈凯（甲方）与上海岷颉律师事务所（乙方）订立《追加律师费合同》1份，其中第七条约定“乙方在本案处理完毕后（处理完毕的定义为：甲方被一审法院宣判后）向甲方加收律师费（检察、审判阶段）计15万元”，“甲方在本合同签订当日，将前述15万元律师费交由乙方暂时保管，待符合收取条件后乙方将前述款项直接转为律师费，如经一审法院判决甲方未获缓刑的，乙方应将前�15万元款项全额无息退还甲方”。同年8月9日，原告母亲名下账户被支取现金30万元。同月12日，两被告通过鲁金华向原告出具《借据》1份，言明“今收到鲁金康的现金人民币五十万元整，双方约定即日起至2013年8月11日之前还清全款，约定期内不计息。”次日，杨浦法院出具了缴款人为两被告、数额为32万元的代管款。同月24日，杨浦法院作出一审判决，判决两被告犯销售假冒注册商标的商品罪，并处有期徒刑缓刑、罚金（共计20万元）和没收违法所得（15万元）等，该判决载明上述罚金和违法所得均已由两被告在宣判前自愿缴纳和退出。
以上事实，由原告提供的《借据》、《建设银行取款凭条》等，被告鲁秋敏提供的杨浦法院代管款收据、（2012）杨刑（知）初字第41号刑事判决书、《追加律师费合同》、《为犯罪嫌疑人提供帮助的委托协议》、《委托协议�和鲁金华尾号为9851的银行账户明细等，以及本院庭审笔录等证据予以证实
本院认为：因两被告对《借据》真实性均无异议，故系争的借款合同成立之事实，本院予以认定。
对于系争借款是否实际交付之事实，首先，被告陈凯虽对此予以否认，并辩称其出具《借据》只是为了向杨浦法院“表明愿意支付刑事罚金的态度”，但被告陈凯此辩明显有违常理，且无证据证明，故本院难以采信；其次，被告鲁秋敏述称借款用于两被告缴纳刑事罚金、退出违法所得和归还其父亲垫付的律师费，被告陈凯对此虽亦予否认，并辩称上述款项均系两被告自行支付，但被告陈凯未提供证据加以证明，而根据被告鲁秋敏提供的证据，涉案17万元律师费的每次支付时间、具体数额均与鲁金华银行账户中相应的支取现金记录相互吻合，两被告出具《借据》与向杨浦法院缴�32万元代管款也仅有1天之隔，故被告鲁秋敏上述事实的述称较被告陈凯之辩更为可信；再者，《借据》中“今收到鲁金康的现金人民币五十万元整”之文义，本身已包含了“借款性质是现金”和“50万元已经实际交付”两层意思，也即系争借款交付之要件事实已得由《借据》予以证实。
据上，本院认定系争借款50万元已在两被告出具《借据》时实际交付，原告与两被告之间的民间借贷法律关系已于2012年8月12日成立并发生法律效力。
被告鲁秋敏述称系争借款50万元中的17万元用于向其父亲归还垫付款，对此本院认为：在需求亲戚资金帮助方面，当事人此种舍近求远的做法，虽然不具有普遍性，但在借款双方对系争借款用途未作特别约定的情形下，两被告对如何使用系争借款具有充分的自主权利，且本案也无证据证明原告对此节情形知情，故此节有�社会通常做法之情形，并不能否定系争借款事实的存在，也不能否认原告作为出借人享有的权利。
综上，原告主张的系争借款事实成立，两被告未按约归还借款，依法应负归还借款并偿付逾期利息之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鲁秋敏、陈凯于本判决生效之日起十日内归还原告鲁金康借款人民币50万元；
二、被告鲁秋敏、陈凯于本判决生效之日起十日内支付原告鲁金康自2013年8月12日起至本判决生效之日止以借款人民币50万元为基数、按照中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，287元，减半收取计人民币4，643.50元，由被告鲁秋敏、陈凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。