wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人崔家宁，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告邵井波，男，1971年6月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王井梅（邵井波配偶），女，1974年9月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王景文，男，1969年6月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被告于广兰（系王景文配偶），女，1972年12月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被告夏龙江，男，1977年4月27日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王金红（夏龙江配偶），女，1978年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被告李治，男，1981年5月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被告李晶南，男，1980年8月26日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告邵井波、王井梅、王景文、于广兰、夏龙江、王金红、李治、李晶南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼，被告邵井波、王井梅、王景文、于广兰、夏龙江、王金红、李治、李晶南经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年4月27日原告与被告王景文、于广兰，邵井波、王井梅，夏龙江、王金红三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月27日起至2018年4月27日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年4月27日，被告邵井波、王井梅与原告签订借款合同，约定：原告向邵井波提供贷款5万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告邵井波不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年4月27日被告李治、李晶南签订担保承诺书为被告邵井波借款5万元承担连带保证责任担保。借款合同签订之日，原告即向被告邵井波发放贷款5万元。自2016年4月9日被告邵井波未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年4月18日，被告邵井波、王井梅拖欠贷款本息合计50，077.16元（其中本金50，000.00元，利息77.16元）。因此诉至法院，要求被告邵井波、王井梅偿还贷款本息合计50，077.16元，被告夏龙江、王金红，王景文、于广兰、李治、李晶南承担连带保证责任。
被告邵井波、王井梅、王景文、于广兰、夏龙江、王金红、李治、李晶南未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告邵井波、王井梅是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息50，077.16元的责任；2.被告夏龙江、王金红、王景文、于广兰、李治、李晶南是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告邵井波、王井梅身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件，担保承诺书等证据证明其主张。
被告邵井波、王井梅、夏龙江、王金红、王景文、于广兰、李治、李晶南未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告邵井波、王井梅、夏龙江、王金红、王景文、于广兰、李治、李晶南未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告邵井波、王井梅系夫妻关系。2015年3月30日邵井波、王井梅向原告申请借款5万元。2015年4月27日原告铁力市邮储银行与被告邵井波、王井梅，王景文、于广兰，夏龙江、王金红三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年4月27日起至2018年4月27日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年4月27日被告邵井波、王井梅与原告签订借款合同，约定：原告向邵井波提供贷款5万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告邵井波不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。2015年4月27日被告李治、李晶南签订担保承诺书为被告邵井波借款5万元承担连带保证责任担保。借款合同签订之日原告即向被告邵井波发放贷款5万元。自2016年4月27日，被告邵井波未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年4月18日被告邵井波、王井梅共计拖欠贷款本息合计50，077.16元（本金50，000.00元，利息77.16元）。原告诉讼来院，要求被告邵井波、王井梅偿还贷款本息合计50，077.16元，被告夏龙江、王金红，王景文、于广兰、李治、李晶南承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告邵井波、王井梅签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告邵井波名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告邵井波开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告邵井波未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告王井梅作为配偶与被告邵井波共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告王景文、于广兰、夏龙江、王金红、邵井波、王井梅与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。被告李治、李晶南签署担保承诺书，应按承诺书的约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邵井波、王井梅于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50，000.00元、利息77.16元。（利息计算至2016年4月18日），合计50，077.16元。
二、被告夏龙江、王金红、王景文、于广兰、李治、李晶南对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，052.00元，由被告邵井波、王井梅承担。被告夏龙江、王金红、王景文、于广兰、李治、李晶南对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王佳琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1401号
原告：赵帅，男，汉族，1983年11月17日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：庞丹，男，汉族，1981年5月4日生，住河南省许昌市。
本院在审理原告赵帅诉被告庞丹民间借贷纠纷一案中，原告赵帅经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵帅撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一六年四月五日
书记员 韩颖斐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第2193号
原告：赵荣斌，男，汉族，住沈阳市于洪区光辉街道。
委托代理人：赵海振，男，汉族，系原告之子，住沈阳市于洪区光辉街道。
被告：徐金宝，男，汉族，住朝�市朝阳县尚志乡。
被告：民安财产保险有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市和平区南五马路***号。
负责人：杨国铮，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告赵荣斌诉被告徐金宝、民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣斌委托代理人赵海振，被告保险公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。被告徐金宝经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日12时30分，被告徐金宝驾驶辽AR7X**号车辆行驶至于洪区光辉二分场附近时与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后就医于沈阳市骨科医院进行治疗，产生医疗费95，998.92元，住院一个月。经沈阳市公安局交警队于洪大队认定被告徐金宝负全责。为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告医药费10，000元、护理费9，500元、住院伙食补助费1，500元、交通费1，000元、营养费3，000元、复印费50元、伤残赔偿金102，312元、精神损害抚慰金10，000元、电动车损失费1，000元、鉴定费840元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：辽AR7X**号肇事车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内，对原告合理的部分我公司同意赔偿。精神损害抚慰金过高。复印费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。在评定伤残的时候，原告超过75岁，伤残赔偿金应按照五年计算。
被告徐金宝经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月27日12时30分，徐金宝�驶辽AR7X**号车辆行驶至于洪区光辉二分场附近时与骑行电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。原告受伤后就医于沈阳市骨科医院进行治疗，期间共住院28天（均为二级护理），花费医疗费9万余元。遵医嘱，原告出院后需休息两个半月，并加强营养。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告徐金宝负本次事故的全部责任，原告无责任。2014年12月12日，经本院委托，沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告赵荣斌右股骨粗隆间粉碎骨折术后，伤残程度为九级，花费鉴定费840元。
另查明：原告赵荣斌系1935年生人，事故发生时已年满75周岁。
再查明：辽AR7X**号肇事车辆实际所有权人系被告徐金宝，该车在被告保险公司投保交强险。原告赵荣斌与被告徐金宝在庭外达成协议，被告徐金宝在保险赔偿限额之外向原告赔偿65，000元，并已履行�毕。原告赵荣斌不再另向被告徐金宝要求赔偿。
上述事实，有当事人庭审陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、诊断书、鉴定意见书、鉴定费票据等证据为凭，经开庭审理、质证，本院予以确认。原告赵荣斌与被告徐金宝询问笔录在卷佐证。
本院认为：公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告徐金宝驾驶车辆与骑行电动车的原告赵荣斌相撞，并负本次事故的全部责任，理应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定，在保险限额范围内对原告造成的损害予以赔偿。鉴于原告与被告徐金宝已达成协议，超过保险赔偿范围数额，被告徐金宝不再另行承担赔偿责任。
�于医疗费，原告诉求被告保险公司赔偿10，000元，未超出合理范畴本院予以支持。
关于护理费，原告系1935年生人，事故发生时年事已高，出院诊断中载明出院后需休息至2014年12月2日，原告据此要求住院及出院休息期间的护理费，实属合理。原告并未提供充分的证据证明护理人员的收入标准，按照2014年居民服务业95元／天，计算原告护理费。经核，原告护理费为9，215元（97天×95元／天）。原告陪护租床费用每天10元，住院28天，为280元，应一并计算至护理费当中。据此原告应得护理费9，495元（9，215元＋280元）。至于其他因护理产生的费用，原告并未提供合法有效的票据予以证明，本院不予认可。
关于住院伙食补助费、营养费、复印费，已超出保险范围，且原告与被告徐宝金达成协议，本院不再另行计算。
关于交通费，原告年事已高，�院28天，且受伤部位为腿部，并造成伤残，本院酌定交通费800元。
关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，受伤时已年满75周岁，伤残等级为九级，应得残疾赔偿金为25，578元（25，578元／年×5年×20%）。鉴定费840元，原告诉求合理，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告九级伤残，且原告年事已高，给原告身体及精神造成一定的痛苦，本院酌定精神损害抚慰金10，000元。
关于车辆损失，本次交通事故造成原告车辆受损，其未提供充分证据证明损失数额，本院酌定车辆损失费用500元。
综上，被告保险公司应向原告赔偿57，213元（10，000元＋9，495元＋800元＋25，578元＋10，000元＋500元＋840元）。
被告徐金宝经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵荣斌赔偿57，213元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费996元，减半收取498元（已减半收取）由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王东杰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1137号
原告葛林。
委托代理人李志斌，新乐市法律援助中心律师。
委托代理人杨雪。
被告李二永。
原告葛林与被告李二永返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志斌、杨雪、被告李二永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛林诉称，2016年3月21日，原告父亲开车行驶到新乐市青云学校附近时，被告以原告父亲欠款为由将原告所有的福特牌汽车扣留。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉请依法判令被告返还原告所有的冀A×××××福特牌福克斯轿车一辆。
被告李二永辩称，原告所述不属实。因原告父亲欠我借款，原告父亲开车来后自愿将车辆质押给我。我没有扣押原告的轿车，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所有冀A×××××福特牌福克斯轿车一辆。2016年3月21日16时左右，因原告父亲葛素平与被告之间借款问题，被告电话通知原告父亲葛素平到被告公司所在地，原告父亲驾驶原告所有的车辆到达后，因借款双方发生纠纷，被告将原告父亲驾驶的车辆予以扣留。后经双方协商未果。现原告所有的车辆在被告处。以上情况属实。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，原告所有的车辆现在被告处，双方均无异议。关于车辆是质押还是扣押问题：1、被告未向本院提供任何葛林同意质押的证材。2、即便葛素平自愿将葛林的车辆质押给被告，其在未征得葛林同意的情况下，属于无效质押。综上，被告的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。被告留置原告车辆的行为，侵犯了原告的财产所有权，被告应依法返还原告车辆。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李二永于判决书生效后十日内返还原告葛林所有的冀A×××××福特牌福克斯轿车一辆。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一六年六月二十日
书记员 骆彦娟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1714号
原告:李俊，男，1950年12月28日出生，汉族，原住址魏县，现住魏县。
被告:魏县北市场管理委员会（魏县飞天干菜食品市场合并到魏县北市场管理委员会），住所地魏县魏城镇一行路西段路南。
法定代表人:张志勇，任该单位主任职务。
委托诉讼代理人:李治江，魏县法律援助中心律师。
原告李俊与被告魏县北市场管理委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊、被告魏县北市场管理委员会（以下简称管委会）的委托诉讼代理人李治江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还集资款20,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月14日，原告当时负责飞天干菜食品市场工程筹建工作，在职工内部集资，利息1.5%。原告于2004年12月14日交到单位集资款15,000元和2005年11月15日交集资款5,000元，两次合计20,000元。2008年以前利息按时领取，从2009年以后单位以无款为由，至2016年7月共计8年零6个月利息未结算，本金也未领取。近8年来，多次找单位催要本金和利息，始终不能兑现。现诉请法院判决被告归还原告人民币本金20,000元并支付利息，维护原告的合法权益。
被告管委会辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告所称的集资款是否属实我单位无法考证。原告当时是飞天干菜市场负责人，任职期限到2009年，期间管委会是否已将该集资款偿还，我单位也无法考证，且据原单位工作人员回忆，原告集资款并没有兴建什么项目，当时集资也并未约定利息。因此，原告所称集资款不属实。
本院经审理认定事实如下：2004年12月14日，原告当时负责飞天干菜食品市场工程筹建工作，在职工内部集资。原告于2004年12月14日交到单位集资款15,000元，后于2005年11月15日交集资款5,000元，两次合计20,000元。2008年12月31日以前利息已经领取，从2009年1月1日以后至2016年9月20日利息未结算，本金也未领取。原告多次催要还款未果，故引起诉讼。
另查明，魏县飞天干菜食品市场合并到魏县北市场管理委员会。
对于原告所举的1、2号证据被告对其真实性予以认可，2号证据确系被告单位出具的收据且加盖有被告单位公章，故对于原告向被告交付集资款20,000元的事实，本院予以认定。对于原告所举证据3、4、5号证据被告均有异议，质证意见为：对3号证据存在异议，集资明细没有单位的公章，不能证明其来源的真实性，另外原告所述集资明细为原件，根据财务账务管理的规定，原件不应当在原告手中；对4号证据存在异议，根据证据规则的规定，证人应当出庭接受质证，连勇既没有出庭，不能证明其所述事实的真实性；对5号证据存在异议，根据证据规则证人应当出庭作证，刘桂芳的证言是否为刘桂芳所写，对其真实性有异议。利息是原告任职期间所定的，在以后的历任主任均没有支持利息。借条上也没有约定利息,利息不应支持。
本院认为，原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告管委会向原告李俊集资借款20,000元事实清楚，证据确凿，经原告多次催要，被告依法应当偿还。魏县飞天干菜食品市场合并到魏县北市场管理委员会，故依法应由魏县北市场管理委员会承担偿还责任。原、被告未约定还款期限，借款人可以随时返还，故对于被告辩称原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，本院不予采信。对于该集资款是否约定了利息，原告所举3、4、5号证据证明当时集资借款约定的利息为月息1.5%，对此被告管委会予以否认。5号证据系刘桂芳出具的书面证言，其证明当时约定的利息为月息1.5%。经查明刘桂芳现为被告管委会财务会计，负责财务工作，其出具的书面证言具有客观真实性。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故，本院依法认定双方之间的集资借贷利息为月息1.5%。因此，原告请求被告偿还借款本金20,000元并按月息1.5%支付自2009年1月1日起至2016年9月20日的利息，对此本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告魏县北市场管理委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊借款本金20,000元及利息（自2009年1月1日起至2016年9月20日止按月息1.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告魏县北市场管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏旺军
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 涛
附证据清单：
1、原告李俊的身份证复印件；
2、魏县飞天干菜食品市场出具的收款凭证1份、收据1份；
3、集资明细1份；
4、连勇出具的证明材料1份；
5、刘桂芳出具的书面证言。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条第二款企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金,用于本单位生产、经营,且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第00126号
上诉人（原审原告）郑亚。
被上诉人（原审被告）响水县住房和城乡建设局，住所地响水县双园中路。
法定代表人张炜生，该局局长。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
上诉人郑亚诉被上诉人响水县住房和城乡建设局（以下简称响水住建局）信访答复暨赔偿一案，不服响水县人民法院（2014）响行初字第0018号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。…”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。…。”第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关上一级行政机关请求复核。…。”本案被告响水住建局针对原告郑亚信访事项作出了信访答复意见，郑亚不服，按照《信访条例》规定的救济手段，履行了信访复查与复核，且盐城市人民政府对其信访事项已作出了终结性的信访复核意见。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，“请求事项不属于行政审判权限范围内的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”综上，原告郑亚要求撤销信访答复意见的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围和行政审判权限范围，依法应予驳回起诉。行政赔偿诉讼的前提是对行政行为的违法确认，故对原告郑亚提出的赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑亚的起诉。案件受理费50元，退还缴款人。
上诉人郑亚上诉称：1、一审裁定认定事实错误；2、一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人响水住建局答辩称：1、我局作出的答复意见书对上诉人的实体权利不产生实质影响，法院应不予受理；2、我局并非拆迁协议的当事人，不负有给付上诉人安置车库的义务；3、上诉人主张赔偿损失15万元无依据。
本院认为，本案中，上诉人郑亚是对行政机关的信访答复提起的行政诉讼，原审法院依据最高人民法院的相关批复驳回其起诉并无不当。上诉人郑亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 李星星
二〇一四年九月二日
书 记 员 施 惠
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌中行终字第9号
上诉人（原审原告）：杨文学，男，回族，1966年1月17日出生，系马菊香大儿子。
委托代理人：丁俊丽，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县五工台镇人民政府。
法定代表人：徐杰，镇长。
委托代理人：梁伟，呼图壁县五工台镇司法工作人员。
委托代理人：吴靖，新疆众志成律师事务所律师。
第三人：马菊香，女，回族，1934年10月18日出生。
委托代理人：杨文云，男，回族，1975年11月13日出生。系马菊香小儿子。
上诉人杨文学因土地行政行为一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文学及委托代理人丁俊丽、被上诉人呼图壁县五工台镇人民政府委托代理人梁伟、吴靖、第三人马菊香及委托代理人杨文云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告与第三人所争议的土地位于呼图壁县五工台镇82公里处，争议土地系国有土地。1996年，本案原告就该争议土地办理了呼国用（96）字第382号《国有土地使用证》。2012年，本案第三人提起行政诉讼，本院作出（2012）呼行初字第6号行政判决书，判令撤销呼图壁县人民政府颁发给杨文学的呼国用（96）字第382号《国有土地使用证》。2013年4月2日，被告作出将本案原告与第三人所争议的土地使用权确权与本案第三人的决定。呼图壁县国土资源局依该决定，向本案第三人颁发呼国用（2013）第0078号《国有土地使用证》，本案原告不服，提起行政复议。因颁发呼国用（2013）第0078号《国有土地使用证》过程中，存在事实不清，不合程序规定，2014年7月11日，呼图壁县国土资源局向呼图壁县人民政府提交关于撤销马菊香呼国用（2013）第0078号国有土地使用证的请示，2014年7月24日，呼图壁县人民政府作出了关于撤销马菊香《国有土地使用证》（呼国用（2013）第0078号）的决定。2014年8月20日，被告呼图壁县五工台镇人民政府对第三人马菊香做出《关于马菊香与杨文学有关土地使用权属争议的处理决定》，认定第三人马菊香及其丈夫杨付恩于1989年至1990年期间从五工台镇西树窝子村三组搬至五工台镇82公里处并在镇政府指定区域自建了210平方米的房屋一直居住至今。镇政府认为五工台镇82公里处土地使用权应确认给杨付恩、马菊香夫妇家庭所有（杨付恩已去世，其遗产部分按继承法的规定办理）。原告不服该处理决定，并提起诉讼。
原判认为：被告具有处理个人之间土地使用权争议的法定职责。原告与第三人之间对土地使用权存在争议，被告根据本案第三人的申请，调取相关证据，于2014年8月20日做出《关于马菊香与杨文学有关土地使用权属争议的处理决定》。被告虽然未在法定时限内提交作出该处理决定的证据、依据，但其作出的上述决定，事实清楚。原告要求撤销《关于马菊香与杨文学有关土地使用权属争议的处理决定》的主张，不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第56条第1款第（4）项的规定，判决：驳回原告杨文学的诉讼请求。
杨文学不服上诉称：1、被上诉人在收到起诉状副本之日起10日内未提交作出具体行政行为时的证据，法院应当认定该具体行政行为没有证据。2、乡级政府只能处理农村集体土地的权属争议，不应越权处理国有土地的权属争议。3、镇政府处理依据仍是过去调查的旧证据，此前出具证明的单位和个人又出具证明，称他们并不知道当时情况；镇政府没有对当时五工台镇土管所工作人员进行调查。4、争议的土地上建有房屋，存在房屋产权纠纷，应待房屋产权明晰后，依据房地合一原则，作出公正处理。
呼图壁县五工台镇人民政府辩称：1989年至今房屋一直是马菊香夫妇居住，“处理决定”事实清楚，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
马菊香称：原审判决正确，请求维持。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案为个人之间土地权属争议，乡级人民政府有权处理；被上诉人“土地权属处理决定”所采信的证据，可以证实：第三人马菊香及其丈夫杨付恩于1989年至1990年期间从五工台镇西树窝子村三组搬至五工台镇82公里处，并在镇政府指定区域自建了210平方米的房屋一直居住至今。故“土地权属处理决定”将土地使用权确认给杨付恩、马菊香夫妇家庭所有，事实清楚。至于此前提供证明的单位及部分村民，现又提供与此前所述不一致证明问题。本院认为，部分证明人后来出具的证明，不足以推翻之前的证明，此前证明的证明力大于之后证明的证明力，对之后证明的证明力不予确认；上诉人与第三人房屋产权纠纷，不影响土地权属争议的处理；被上诉人虽未在法定时限内提交作出“土地权属处理决定”的证据、依据，但其延迟理由正当，本院予以采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会2015年第6次会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙有静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初00904号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-107号。
法定代表人：刘海风，系该公司董事长。
委托代理人：吴健。系该公司职工。
被告：李盛健。
被告：孙严东。
本院在审理原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被告李盛健、孙严东金融借款合同纠纷一案中，原告以被告李盛健已于2015年身亡为由，于2016年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1141元，减半收取570.5元，由原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑小秋
二〇一六年四月二十日
书记员 吴一凡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第211号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李开波。因吸毒于2008年2月18日被强制戒毒六个月。因本案于2012年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人李开波犯贩卖毒品罪一案，于2013年1月23日作出（2012）杭萧刑初字第2770号刑事判决。原审被告人李开波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月的一天晚上，被告人李开波经事先电话联系，在杭州市萧山区新塘街道金牛堂商务酒店门口沈某乘坐的白色宝马轿车内，以人民币2100元的价格将一包重约3克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员沈某。
2012年1月9日左右的一天晚上，被告人李开波经事先电话联系，在杭州市萧山区城厢街道高桥小区的金华煲楼旁边沈某乘坐的白色宝马轿车内，以人民币3500元的价格将一包重约5克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员沈某。
2012年3月15日被告人李开波因吸毒被公安机关查获，公安机关当场从其身上查获一小包海洛因和一盒冰毒。经鉴定，该包海洛因重0.049克；该盒冰毒重1.777克。
原审法院认为，被告人李开波明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人李开波犯有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；判令被告人李开波贩毒用通讯工具手机3只，予以没收；判令继续追缴被告人李开波犯罪所得尚未追回的赃款。
上诉人李开波上诉称其只于2012年1月9日晚上请沈某吸食过0.5克毒品，但从未贩卖毒品给沈某，请求改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人李开波贩卖毒品犯罪的事实，有证人沈某的证言及辨认笔录，检查笔录、扣押物品清单及物证照片，现场检测报告书，手机短信照片，毒品鉴定结论书，调取证据清单、通话详单，案发经过，户籍证明等证据证实。上诉人李开波亦曾供认在案，所供与上述证据所反映的事实一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，上诉人李开波因涉嫌吸毒被抓后，主动供述了其两次贩卖毒品共8克海洛因给沈某的具体经过，该有罪供述与侦查机关之后调取的沈某的证言一致；在案调取的通话详单记录了上诉人李开波与沈某在两次毒品交易的时间段内多次联系的情况；李开波的手机中还存有大量购毒人员联系其购买毒品的短信。综上，原判事实足以认定。现上诉人李开波推翻原有供述没有正当理由，不能成立。对上诉人李开波的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 郑 庚
二〇一三年三月十三日
书 记 员 沈 军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第470号
原告吉林申大建筑材料有限责任公司。
地址长春市朝阳区育民路2888号。
法定代表人潘怡蒙，董事长。
委托代理人董伟，该公司法律顾问。
被告林州建总建筑工程有限公司。
地址长春市朝阳区文庭雅苑小区44号楼。
法定代表人李怀增，董事长。
委托代理人冯云江，该公司项目部经理。
委托代理人岳雪松，系吉林显尊律师事务所律师。
原告吉林申大建筑材料有限责任公司诉被告林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董伟、被告委托代理人冯云江、岳雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，由原告向被告施工的长春市建龙第一城龙湾御景一期一标段28#、29#、30#、31#、37#、47#工程供应混凝土，总价值2，207，742.50元。后被告仅向原告支付混凝土款700，000.00元，尚欠1，507，742.50元一直未付。原告多次催要，被告均已没钱为由拒付，故提起民事诉讼，要求判令被告给付原告混凝土款1，507，742.50元及承担违约金452，322.80元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请的被告欠其混凝土款1，507，742.50元数额属实，但工程《施工合同》约定工程竣工时间是2015年7月31日，混凝土《购销合同》约定主体工程浇筑完毕30日内付全部结算款的90%。现该工程尚未竣工，主体也未浇筑完毕，故原告诉请材料款的条件未成熟，其主张违约金更无合同依据和法律依据。另原告供应混凝土后没有提供质量证明书，导致被告无法进行质量验收，故也不应在没验收前支付材料款。同时，《购销合同》还约定，可以以物代款抵债，被告曾多次找原告协商，原告均置之不理。综上，原告诉请不成立，要求驳回其诉求。
经审理查明，被告因承包长春天通房地产开发有限公司开发的建龙第一城龙湾御景一期（一标段）工程而与该公司在2014年3月10日签订了《建设工程施工合同》，约定开工日期2014年4月15日、竣工日期2015年7月31日。2014年3月25日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》（原告为甲方、被告为乙方），约定：“由甲方向乙方施工的建龙第一城龙湾御景一期一标段28#、29#、30#、31#、37#、47#工程供应混凝土，实际运量以乙方收料员签字验收的运单或结算单为依据，付款方式为每浇筑3000M3双方结算，乙方于结算后3日内将本次结算款的60%付给甲方；最后一次不足3000M3按实际使用数量结算，乙方于结算后3日将本次结算款的60%付给甲方；主体工程浇筑完毕后30日内，乙方付全部结算款90%给甲方；2014年末乙方付清余款。自本合同生效之日起，双方应认真履行合同，若乙方未按合同约定期限付款时，应向甲方承担其欠款部分30%的违约金等。”双方加盖合同专用章确认合同生效。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土。2014年5月25日，双方经第一次结算确认原告供应的混凝土款为1，177，152.50元（结算书中注明施工日期为2014年3月27日-2014年6月22日）；2014年10月20日，双方经第二次结算确认原告供应的混凝土款为1，030，590.00元（结算书中注明施工日期为2014年5月23日-2014年7月25日）；上述两笔混凝土款合计为2，207，742.50元。后被告于2014年6月5日、6月18日、7月11日分三次向原告付款共计700，000.00元。因余款一直未付，致使原告于2015年2月10日来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。现原告依据合同约定履行了供应混凝土的义务，而被告未按合同约定给付混凝土结算款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请理由充分，应予支持，被告应给付原告混凝土款1，507，742.50元及违约金，对违约金数额，因合同约定的30%未违反法律规定，应予保护。关于被告抗辩主张称整体工程未竣工、原告要求材料款和违约金条件不具备、原告未提供混凝土质量证明书及可以以物抵债一节，因原、被告之间的法律关系受《商品混凝土购销合同》的约束，整体工程是否竣工，不能对抗原告对混凝土款主张诉权，双方的结算书中已经注明施工日期截止日为2014年7月25日，且被告对混凝土的质量是否存在问题也未提出过任何异议，双方以物抵债没有达成合意，故被告上述抗辩主张理由均不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告林州建总建筑工程有限公司于判决生效后一次性给付原告吉林申大建筑材料有限责任公司混凝土款1，507，742.50元。
二、被告林州建总建筑工程有限公司于判决生效后一次性支付原告吉林申大建筑材料有限责任公司违约金452，322.75元。
案件受理费22，441.00元由被告林州建总建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 王荣香
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 苏春梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第330号
原告姜丽。
被告张晓华。
原告姜丽与被告张晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜丽到庭参加了诉讼，被告张晓华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月29日、2014年3月31日从原告处共借现金13万元，并出具借条。借款被告一直未付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金130000元、利息5200元；本案诉讼费由被告承担。
被告张晓华未到庭，未应诉。
经审理查明，被告张晓华向原告出具落款时间为2013年6月29日的借条一份，内容为：“今借到姜丽现金捌万元整，按月息贰分计算”，张晓华在借条落款处签字按印；被告另向原告出具落款时间为2014年3月31日的借条一份，借条载明“今借到姜丽现金大写：伍万元整”。张晓华在亦在该借条落款处签名。原、被告因上述欠款的偿还问题致成纠纷，原告遂于2015年3月17日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条两份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告向其出具的两份借条系直接证据，能够证明被告分别向原告借款80000元、50000元的事实。债务应当偿还。涉案借条未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张偿还借款，现原告起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，落款时间为2013年6月29日的借条中借贷双方书面约定了利息，该约定利率未超过法律规定的自然人借贷关系中计算利息的最高利率，对原告要求按照月息2分的标准计算利息的主张本院予以支持。庭审中，原告自认被告已支付自借款之日起至2015年1月止的利息，对原告要求被告支付2015年2月、3月份利息的主张，本院予以支持，该期间的利息应为3200元（80000元×2%÷30天×60天）；原告又诉求落款日期为2014年3月31日的借条中载明的借款自2015年2月至2015年3月的利息，但未能提供有效证据证明借贷双方关于该笔借款已约定利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告张晓华应偿还原告姜丽借款本金130000元、借款利息3200元。本案在开庭审理时，被告张晓华无正当理由拒不到庭参加诉讼，是为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张晓华偿还原告姜丽借款本金130000元、利息3200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告姜丽负担22.20元，由被告张晓华负担1479.80元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3004元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐俊杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第330号
原告姜丽。
被告张晓华。
本院在审理原告姜丽与被告张晓华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款135200元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款135200元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊杰
二〇一五年三月十七日
书记员 于荣华
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执409号
申请执行人：梁兴宝，男，生于1975年2月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：四川华信铁合金有限公司。
法定代表人：能康，副总经理。
本院在执行梁兴宝申请执行四川华信铁合金有限公司经济补偿、工资及社会保险争议纠纷一案中，申请执行人梁兴宝应受偿债权为：①经济补偿金16207.80元；②执行费110元。在执行中，现被执行人承诺将于2016年年底前全部予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 将四通
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 林
内蒙古包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包东执字第54-3号
申请执行人刘伟，男，汉族，现住包头市。
委托代理人王卓英，女，汉族。系申请执行人刘伟妻子。
被执行人张伟，男，汉族，现住包头市。
被执行人张美丽，男，汉族，现住包头市。
本院在执行（2014）包东执字第54号申请执行人刘伟申请执行被执行人张伟、张美丽合同纠纷一案中，申请执行人刘伟与被执行人张伟、张美丽达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古包头市东河区人民法院作出的（2013）包东商初字第314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 耿滨海
代理审判员 郝 威
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 全
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第893号
原告：叶某某，住所地：合浦县。
被告：陈某，住所地：合浦县。
原告叶某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张娟独任审判，于2014年8月27日不公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：其与被告陈某于1994年8月经他人介绍相识，次年未经结婚登记便举行婚礼以夫妻名义同居生活，1995年1月13日补办结婚登记手续，1995年xx月生育长女陈某甲，2000年xx月xx日生育次女陈某乙。婚后被告不务正业，不尽家庭义务，常赌博，为此双方常发生争执。2014年5月，其不堪忍受被告的行为与被告分居生活。现其与被告的夫妻感情已破裂，请求法院判决准予其与被告离婚。
被告陈某辩称：其与原告婚后夫妻感情一直很好，其对原告很好，原告身体不舒服其经常搭原告去看病。2014年6月12日，原告是以看病为由离家出走的，其曾多方找原告但找不到。现原告离家只有一个多月，双方夫妻感情未破裂。原告起诉离婚的理由不足，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年1月13日登记结婚，婚后前期夫妻感情尚好，1995年xx月生育长女陈某甲，2000年xx月xx日生育次女陈某乙。后双方常因家庭琐事发生争吵。2012年起，原、被告因互相都猜疑对方有外遇而产生矛盾并有过激行为。2014年6月12日，原告离开被告，两人分居。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证以及原、被告在诉讼中的陈述为证。
本院认为，原、被告自1995年结婚至今，两人的婚姻经历了二十年之久，并生育了两个女儿，婚姻感情基础较好。婚后前期夫妻感情尚好，虽然近几年双方因互相猜疑产生矛盾并导致分居，但分居时间不长。只要双方珍惜多年的家庭与夫妻感情，互相信任，互相爱护，是可以一起共同生活。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黎鸿鹏
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可又不公开审理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1506-2号
申请执行人杨松青，居民。
被执行人王杰，居民。
被执行人严涓溶，居民。
本院受理的申请人杨松青与被执行人王杰、严涓溶民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2012）亭民初字第3522号民事判决书。判决如下：被告王杰、严涓溶应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨松青10万元并承担逾期利息（利息的计算期间及标准：从2012年9月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1050元，公告费600元，合计3950元，由被告王杰、严涓溶共同负担。
判决书生效后，被执行人王杰、严涓溶未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年9月3日向法院申请执行。因被执行人王杰、严涓溶无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1506号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 孙锦丽
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 宙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1529号
原告：昆山市巴城镇木饰界建材商行，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄路***号，注册号320583601441070，系个体工商户。
经营者：潘玲芝，女，汉族，1992年12月16日生，住江苏省苏州市。
被告：王绍伟，男，汉族，1986年6月26日生，住河南省漯河市郾城区。
原告昆山市巴城镇木饰界建材商行（以下简称木饰界商行）与被告王绍伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告木饰界商行经营者潘玲芝到庭参加诉讼。被告王绍伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告木饰界商行向本院提出诉讼请求：请求判令王绍伟支付货款20776元。事实与理由：王绍伟于2016年4月至2016年7月期间向木饰界商行采购位于昆山市新城路与晨丰路交叉口XX小区XX幢XX室、XX幢XX室、XX幢XX室房屋室内所有木门及门套、地板、集成吊顶材料等，共计货款39776元。期间，王绍伟通过支付宝转账以及现金等方式支付货款19000元。双方约定工程结束结算余款。所有工程于2016年7月底全部结束，接下来8、9月份王绍伟以各种理由推脱，迟迟不愿意付款。2016年10月起王绍伟开始拒接电话，否认欠款事实。为维护自身权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告王绍伟辩称：对木饰界商行提供的证据不予认可。身份证复印件系王卫伟，与本案无关。聊天记录只能证明王绍伟要求木饰界商行去测量门以及门的价位、安装中出现的瑕疵。其中聊天记录中还载明木饰界商行尚欠王绍伟32550元未支付。购销定单系木饰界商行的单方制作，是苏州瑞廷建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞廷公司）采购该店的木门、门套以及地板等材料，相应的款项应当由该店支付。王绍伟并非本案合适被告，不应承担还款责任。王绍伟实际上是木饰界商行的导购员，负责销售门。2016年3月份，瑞廷公司承包印象欧洲小区室内装饰装修工程。王绍伟与该公司有业务往来，经王绍伟介绍，该公司向木饰界商行采购了门套、地板等材料，并将门、地板安装以及吊顶业务承包给该店。工程完工后，业主应当将装修款等支付给瑞廷公司，再由该公司支付给下面的分包商。王绍伟作为木饰界商行的业务员，不应承担付款责任。故请求法院查明事实，驳回木饰界商行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：瑞廷公司与成学灿、陈基映等人签订家装专用合同，约定由该公司承包位于昆山市XX小区XX幢XX室、XX幢XX室、XX幢XX室房屋的装修。后该公司将上述工程承包给王绍伟施工。王绍伟向木饰界商行采购室内木门及门套、地板、集成吊顶等货物，双方通过微信等方式对产品规格、单价等进行了确认。木饰界商行按约提供了上述货物。后经核算上述货物价款共计39776元，后王绍伟通过支付宝转账以及现金等方式支付19000元，尚余20776元未予支付。审理中，木饰界商行陈述微信聊天记录中提及的32550元系王绍伟客户刷卡支付的款项，该款已经返还王绍伟。
本院认为：王绍伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。关于王绍伟在答辩状中所称木饰界商行系与瑞廷公司建立合同关系的抗辩意见，本院认为根据木饰界商行提供的微信记录可以看出，该店对于货物规格、单价以及安装等都是与王绍伟进行沟通确认，其未提供证据证明已告知木饰界商行其行为系履行瑞廷公司的职务行为，应当认定木饰界商行是与王绍伟建立合同关系，故本院对王绍伟的该项抗辩意见，不予采信。木饰界商行与王绍伟之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守履行。木饰界商行提供的购销定单确认货款金额共计39776元，其自认王绍伟已经支付19000元，尚余20776元未予支付。王绍伟在答辩状中对于欠款金额并未提出异议，故本院确认王绍伟应当支付木饰界商行货款20766元。关于王绍伟主张木饰界商行拖欠其32550元的抗辩意见，木饰界商行对此已经作出合理解释，且系一项独立的请求，故在本案中本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇木饰界建材商行货款20776元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告王绍伟负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年四月十四日
书记员 王颂淼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2574号
原告罗学宁，男，1965年2月15日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师。
原告冯培生，男，1966年10月18日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告万宁，男，1970年3月1日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告冉旭，男，1985年5月7日生，汉族，住四川省营山县。
本院于2015年8月12日立案受理了原告罗学宁、冯培生诉被告万宁、冉旭合同纠纷一案，依法由审判员谢园玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯培生及原告罗学宁、冯培生的委托代理人陈红斌到庭参加诉讼；被告万宁、冉旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，原告与被告签订《转让买卖合同》，约定二原告将共同所有的“樱都商务会所”转让给二被告，转让费460000元；签订合同之日支付100000元，余款360000元在一年内付清，每月付30000元；不按月支付转让费的，按剩余转让费的1%支付违约金。合同签订后，原告依约履行义务，被告支付了7个月转让费后，仅于2015年春节前支付5000元，余款一直未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付转让费余款145000元、违约金30000元并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，《转让买卖合同》，证明双方具有转让买卖关系，合同为双方真实意思表达，有效。
证据二，建设银行转款明细，证明被告付款情况。
被告万宁、冉旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年7月28日，原告罗学宁、冯培生（甲方）与被告万宁、冉旭（乙方）签订《转让买卖合同》，约定甲方将位于攀枝花市东区炳草岗人民街联谊大厦负二层的“樱都商务会所”除房屋产权之外的经营权、装修所有权、所属物品拥有权一次性转让给乙方；转让费460000元，签订合同当日乙方支付100000元，余款360000元在一年内付清，每月付30000元；如乙方未按时支付剩余转让费，甲方按剩余转让费的1%收取违约金；如乙方连续两个月未支付转让费，甲方有权终止合同，已交部分不予退还并有权追缴欠款及违约金；转让日期从2013年8月1日起至2014年7月31日乙方全部付清余款为止。合同对手续办理、争议解决方式等其他事项亦作了约定。合同签订后，原告依约履行转让义务，被告支付首期款项100000元。2013年9月29日，被告万宁以转账方式向原告支付30000元；2013年10月31日，万宁转账支付28600元；2013年12月1日，万宁转账支付30000元。2014年1月至3月，被告冉旭分三次以转账方式向原告支付共计90000元；2014年4月30日，万宁向原告转账支付30000元。原告冯培生自认2015年春节期间，万宁向其转账支付5000元。以上共计313600元。2015年8月12日，原告起诉来院。
另查明，被告万宁于2014年4月30日所支付的30000元，实际为合同约定应于2014年2月支付的款项，故违约金应从2014年3月1日开始计算。
本院认为，原告与被告签订的《转让买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，无悖于法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定严格履行各自义务。原告依约履行转让义务，被告应按约定支付合同款项。原告主张被告实际支付315000元，尚欠145000元，既有《转让买卖合同》、银行转款明细为证，又有其自认，而被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，对原告此主张本院依法予以确认。故对原告要求被告支付余款145000元的诉讼请求，本院予以支持。依照双方合同约定，被告未按时支付转让款，原告可以欠付款项为本金，按每日1%的金额主张违约金。原告主张被告支付违约金30000元，既有合同约定，又不违反法律强制性规定。故对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万宁、冉旭于本判决生效之日起十日内支付给罗学宁、冯培生转让款145000元、违约金30000元，合计175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由万宁、冉旭承担（此款已由罗学宁、冯培生垫付，万宁、冉旭在履行上述给付义务时连同此款一并支付给罗学宁、冯培生）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢园玲
二〇一五年十一月五日
书记员 魏嘉馨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4736-1号
原告于艳。
被告张金洋。
被告沈保芹。
本院在审理原告于艳诉被告张金洋、沈保芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款2900000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人李世明所有的寿房权证寿光改字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张金洋、沈保芹银行账户存款2900000元或查封其等值财产。
二、查封原告于艳提供的担保财产寿房权证寿光改字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十二月四日
书记员 李翠英
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01812号
原告：刘某某，曾用名刘向伟，男，1963年11月4日出生，汉族。
委托代理人：张某某，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：田某某，女，1934年6月18日出生，汉族。
被告：刘某某，曾用名刘向会，男，1956年12月9日出生，汉族。
被告：刘某某，曾用名刘向志，男，1960年9月24日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1955年12月13日出生，汉族。
原告刘某某为与被告田某某、刘某某、刘某某、刘某某分家析产纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘某某以及被告刘某某、刘某某、刘某某到庭参加了诉讼；被告田某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我父母婚后生育四名子女，均已经成家另过。2000年8月1日，全家人以及两位舅舅、两位叔叔参加的情况下我父母与三个儿子自愿达成住房赡养契约书，我父母在辽阳县首山镇安庄子小区有房屋六间，由三个儿子分割房屋并且负责赡养老人。由于刘某某是女儿，其当场表示不参与此事，不赡养老人，也不要房产。原告已经履行了协议，在改房照时被告不配合办理，故依法起诉，请求法院确认契约书有效，位于辽阳县首山镇安庄小区139号房产归我所有，被告协助我办理房屋过户手续。
被告田某某未作出答辩。
被告刘某某辩称：有签协议一事，当时两个叔叔和两个舅舅在场，刘某某也在场，原、被告都在场，当时约定内容与协议书一样。当时刘某某的态度是她不抚养父母，也不要房产。
被告刘某某辩称：签协议时两个舅舅和两个叔叔都在场，刘某某也在场。协议约定刘某某不要房出去过，我和我兄弟刘某某每人给他1万元，我和我兄弟一人得三间房。
被告刘某某辩称：签协议的当天我也去了，他们签协议时候我没进屋。我父母给三个儿子分房子，没有征求我的意见，那时候我也没争也没问。
经审理查明：刘某某（曾用名刘某某）和田某某夫妻二人在辽阳县首山镇安庄小区共有房屋六间，均登记在刘某某名下。其中道南三间建筑面积为59.3平方米，产权证号为辽县房字第070**号；道北三间建筑面积为80.32平方米，产权证号为辽县字第00014091号。刘某某夫妻二人共生育三子一女，按照长幼顺序分别为长子刘某某、长女刘某某、次子刘某某、三子刘某某。
2000年8月1日刘某某的全家人在儿女的两个叔叔刘某某、刘某某，两个舅舅田某某、田某某的参加下，达成了分家以及赡养老人协议。协议约定：道南的三间房，即首山镇安庄小区130号分给刘某某，道北的三间房首山镇安庄小区139号分给刘某某，由分到房子的人给刘某某各拿1万元。刘某某分的三间房中的一间半有二位老人的永久居住权。二老的正常的生活费由他们的养老保险支出，如二老晚年体弱多病，生活不能自理时，由三个儿子轮流护理，医疗费用由三个儿子分担。当时原告的母亲田某某同意此协议，因不会写字，没有签字。签字的当天被告刘某某也去了，她父母给三个儿子分房子，没有征求被告刘某某的意见，当时被告刘某某也没争也没问。
2014年8月8日原告的父亲刘某某去世了，刘某某去世后原告刘某某要将分给自己的三间房屋更名过户，但是被告刘某某不予协助，因此原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、房照、住房赡养契约书、死亡证明等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。
本院认为，公民在生前有权处分自己的财产，不需要征求第一顺序的全部法定继承人的同意。刘某某和田某某夫妻二人对在辽阳县首山镇安庄小区共有六间房屋有权进行处分，不需要征得被告刘某某的同意。当时是刘某某代表其夫妻二人签的字，被告田某某同意该分家协议，有其子女的叔叔、舅舅为证，因此该分家赡养协议合法有效。刘某某的三个儿子在继承财产的同时有赡养老人义务，因此本院对原告的诉讼请求予以支持的同时，也应当判决其履行赡养义务。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第七十一条；《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款之规定，判决如下：
一、2000年8月1日刘某某、田某某与刘某某、刘某某、刘某某达成的住房赡养契约书合法有效。
二、刘某某名下位于首山镇安庄小区139号，建筑面积为80.32平方米，产权证号为辽县字第00014091号的房屋三间归原告刘某某所有。
三、被告田某某、刘某某、刘某某、刘某某于本判决生效后五日内协助原告办理房屋过户手续。
四、被告田某某晚年体弱多病，生活不能自理时，由其三个儿子轮流护理，医疗费用由三个儿子分担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年十二月七日
书记员 ：刘晓晴
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二初字第7号
原告拜城县康晨建筑工程有限责任公司；住所地拜城县瑞康美居小区二楼。
法定代表人陈兵，该公司经理。
委托代理人蒋玉梅，新疆众望律师事务所律师。
被告孙喜山，男，汉族，1969年2月4日出生，原住库尔勒市。现下落不明。
原告拜城县康晨建筑工程有限责任公司（简称康晨公司）诉被告孙喜山民间借贷纠纷一案，原告康晨公司于2013年11月1日向我院提起诉讼，我院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告康晨公司之委托代理人蒋玉梅到庭参加诉讼。被告孙喜山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告康晨公司诉称：2013年8月1日，被告孙喜山为资金周转从原告康晨公司借款300万元，约定借款期限为三个月，自2013年8月1日至2013年11月1日止，利息按照月息1%计息，到期本息一次付清。当日，原告康晨公司向被告孙喜山账户打款300万元，并由孙喜山出具借条一份。现因双方约定的还款期限届满，被告孙喜山离开拜城失去联系，为维护合法权益，故诉至法院请求依法判令被告归还借款300万元并支付利息9万元（利息计算至2013年10月31日）。对2013年10月31日以后的利息保留诉权。
被告孙喜山未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告康晨公司为证实其诉讼主张，提交证据如下：
孙喜山于2013年8月1日出具的“借条”一张、中国工商银行业务回单（付款凭证）一张，以上证据用以证实被告孙喜山向原告借款的事实。经审查，本院对该证据的真实性、客观性及关联性予以确认。
被告孙喜山未提交证据。
根据原告康晨公司提交的证据及法庭调查，本院确认以下事实：2013年8月1日，被告孙喜山为资金周转从原告康晨公司借款300万元，孙喜山向康晨公司出具借条一张，借条载明：“借到拜城县康晨建筑工程有限责任公司现金叁佰万元整﹤30000.00﹥元，借款期限叁个月，自2013年8月1日至2013年11月1日止，借款利息按月息百分之壹计息，到期本息一次付清。如付不清，借款利息按月息百分之贰点五计息”。同日，原告康晨公司通过中国工商银行向孙喜山打款300万元。后孙喜山未能按约偿还借款本息。
另查明，2013年8月21日孙喜山因涉嫌合同诈骗案被拜城县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查，现被网上追逃。
本院认为，债务应当清偿。本案被告孙喜山向原告康晨公司借款300万元，有康晨公司提交的孙喜山出具的欠条及银行回单予以证实，该借款孙喜山应当予以偿还。据此，原告康晨公司要求被告孙喜山偿还借款本金300万元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。现孙喜山未能按约定偿还借款，其行为违约，双方约定按月息百分之一计息，该利息约定未超过法律规定。据此，原告康晨公司依据双方约定要求孙喜山承担借款期间的利息9万元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙喜山于判决生效后十日内偿还原告拜城县康晨建筑工程有限责任公司借款3000000元；
二、被告孙喜山于判决生效后十日内给付原告拜城县康晨建筑工程有限责任公司借款利息90000元（计算至2013年10月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费31520元，公告费780元，均由被告孙喜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本一式八份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 徐建如
代理审判员 陈 艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 振
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第7号
申请人赵卫，农民。
被执行人王得，农民。
本院在执行赵卫与王得民间借贷纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）迁民初字第1158号民事调解书已发生法律效力，赵卫于2015年7月7日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1158号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 桂 生
审判员 吴 少 金
审判员 王 秀 堂
二〇一五年一月五日
书记员 任玉财（兼）
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
泊民初字第1837号
原告泊头市兴达汽车模具制造厂。
住所地泊头市交河镇八里庄。
法定代表人王长锁，该厂厂长。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告陈忠正。
被告金兰竹。
被告石晓晓。
委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
查明：陈庆（被告陈忠正、金兰竹之子，被告石晓晓之夫）于2013年8月7日下班回家途中发生交通事故死亡，三被告认为与原告间存在劳动关系，陈庆之死系工伤，于2014年8月19日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，�裁委出具泊劳人仲案裁字（2014）030号仲裁裁决书，确认原告与陈庆之间存在劳动关系，原告不服诉至本院。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原告与陈庆之间存在劳动关系，陈庆之死构成工伤。
原告一次性给付三被告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计26万元，其他赔偿请求三被告自愿放弃，不再以任何形式向原告主张。
双方就本次工伤事故不再有其他任何纠纷。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年五月十三日
书记员 张 絮
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初804号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告：张秋娟。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告张秋娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司委托代理人郭宇航到庭参加诉讼，被告张秋娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东营环渤海物业服务有限公司向本院提起的诉讼请求为判令被告支付原告物业服务费1326.4元，原告当庭放弃要求被告支付逾期利息130元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2013年7月至今，原告一直为东营市东营区文汇小区业主提供物业服务，并且双方签订了《物业服务合同》，物业费收费标准为每月0.45元/平方米，业主按季度缴纳。原告依约提供了相应的服务，履行了合同义务，但被告以各种理由拖欠物业费至今。为维护自身权益，特提起以上诉讼请求。
被告张秋娟未答辩。
经审查本院认定以下事实：
被告张秋娟系东营市东营区南一路XXX号文汇小区XX幢X单元XXX号房屋所有人，房屋面积为66.99平方米。东营市东营区东城街道文汇小区业主委员会与原告分别于2013年9月11日、2015年9月1日相继两次签订《物业服务合同》。原告（乙方）与东营区东城街道文汇小区业主委员会（甲方）签订的《物业服务合同》内容包括：物业费用收费标准为0.65元/平方米/月，过渡期为半年（自2013年7月1日至2013年12月31日止），其中过渡期内业主按0.45元/平方米/月标准缴纳，差额部分由街道拨付给物业服务企业。两份合同的期限分别为自2013年7月1日起至2015年6月30日止、自2015年9月1日起至2018年8月31日止。合同第三十一条：本合同期满，甲方没有将续聘或解聘的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理，视为此合同自动延续。若乙方提出提前解除合同，必须由甲方同意方可撤出。自2013年7月1日起至今，原告为涉案房屋所在的东营市东营区东城街道文汇小区提供物业管理服务，自2013年7月1日起的物业费，被告未予交纳。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、证明、不动产登记信息查询结果及当事人陈述为证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，东营市东营区东城街道文汇小区业主委员会与原告东营环渤海物业服务有限公司签订的《物业服务合同》，对全体业主具有法律约束力。原告为被告所有房屋所在小区提供了物业服务，履行了合同义务，被告应当依约缴纳物业服务费，现原告主张按0.45元/平方米/月支付2013年7月1日至2017年2月28日共计44个月的物业服务费1326.4元（0.45×66.99×44），证据充分，本院予以支持。被告张秋娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张秋娟于本判决生效之日起十日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司2013年7月1日至2017年2月28日的物业服务费1326.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秋娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董俊俊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10539号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江大西门环西小区综合楼b栋三楼，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，总经理。
委托代理人：唐建林、邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：李晓燕，女，汉族，1978年9月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告李晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋 璐
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高永勇
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第52号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，地址福建省福清市。
法定代表人陈某，局长。
被执行人魏某甲，男，1991年2月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人魏某乙，女，1990年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
申请执行人福清市卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请强制执行融计生征字（2015）东张01号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市卫生和计划生育局以被执行人魏某甲、魏某乙于2015年10月30日主动缴纳了社会抚养费，已按要求履行完毕为由，于2015年11月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市卫生和计划生育局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王小亮
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第01680号
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社。
法定代表人魏红姝，理事长。
委托代理人康树东。
委托代理人祝国玉。
被告韩兴华。
被告赵敬峰。
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社与被告韩兴华、赵敬峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的委托代理人康树东、祝国玉到庭参加诉讼。被告韩兴华、赵敬峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社诉称，被告韩兴华于2012年6月28日与我社签订了《借款合同》，约定其从我处借款50,000元，期限为自2012年6月28日起至2013年6月27日止；执行利率11.16%；如被告韩兴华不按约定的期限归还贷款本金，我社对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50‰的利息；如不按本合同的约定支付利息，我社对欠息按本合同载明的贷款利率上浮100‰计收复利等。被告赵敬峰提供连带责任保证。合同签订后，我社于当日向被告韩兴华提供了约定的款项，并于2013年5月20日为其展期至2014年5月26日，但被告韩兴华至今除于2014年7月15日给付本金0.01元，利息11元外，其余本金及利息至今未付，所以现向法院起诉，请求被告韩兴华立即偿还贷款本金49,999.99元；给付按约定的利率计算的利息、罚息和复利；被告赵敬峰承担连带责任。
被告韩兴华未答辩。
被告赵敬峰未答辩，
经审理查明，被告韩兴华于2012年6月28日与原告签订了《借款合同》，约定其从原告处借款50,000元，期限为自2012年6月28日起至2013年6月27日止；执行利率11.16%；如被告韩兴华不按约定的期限归还贷款本金，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50‰的利息；如不按本合同的约定支付利息，原告对欠息按本合同载明的贷款利率上浮100‰计收复利等。被告赵敬峰提供连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告于当日向被告韩兴华提供了约定的款项，并于2013年5月20日为其展期至2014年5月26日，但被告韩兴华至今除于2014年7月15日给付本金0.01元，利息11元外，其余本金及利息至今未付，所以现原告向本院起诉，请求被告韩兴华立即偿还贷款本金49,999.99元；给付按约定的利率计算的利息、罚息和复利；被告赵敬峰承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供的二被告的身份证、户口本、共同还款承诺书、《借款合同》、《保证担保借款合同》、借据、展期单等证据予以证明。这些证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告韩兴华之间签订的《借款合同》及与被告赵敬峰之间签订的《保证担保借款合同》、展期单是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面履行。既然原告按约向被告韩兴华提供了借款，那么被告韩兴华就应依约履行还本付息的义务，逾期不付已侵害了原告的合法权益。所以现原告请求被告韩兴华立即偿还本金49,999.99元及按约定的利率计算的利息、罚息和复利理由充分，依法应予支持,但应扣除已付利息；对原告请求被告赵敬峰承担连带责任的诉讼请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩兴华偿还原告朝阳市龙城区农村信用合作联社贷款本金49,999.99元，于判决生效后三十日内付清；
二、被告韩兴华自2012年6月28日起至本金付清之日止按双方约定的利率计算给付原告利息、罚息和复利（扣除已付利息11元），利随本清；
三、被告赵敬峰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告韩兴华负担，被告赵敬峰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔海松
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02708号
原告：陈某，女，汉族，1982年6月20日出生，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，1986年3月1日出生，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立强适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张友军到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2004年6月经人介绍相识，2005年8月20日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙。原被告婚前缺少了解，婚后常因生活琐事发生冲突，原被告长期分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，抚养儿子，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2004年6月经人介绍相识，2005年8月20日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育儿子李某乙。
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某对被告李某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王立强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李又兮
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第243号
原告王艳阳，男，1975年11月26日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人李松贞，该公司经理。
委托代理人张桂玲，该公司法律顾问。
委托代理人李朋朋，该公司工作人员。
原告王艳阳与被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，其在济源市宇航汽贸运输有限公司分期付款购买东风牌畜禽运输车一辆，车牌号为豫U610**，登记车主系济源市宇航汽贸运输有限公司。2013年12月13日，ＸＸ驾驶上述车辆行驶至山西省垣曲县闻垣高速公路距中条山隧道1公里处，因后部西侧轮胎在行驶中爆胎后与轮毂摩擦导致轮胎过热起火，造成车辆受损。事发后，山西省垣曲县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定因后部西侧轮胎在行驶中爆胎后与轮毂摩擦导致轮胎过热起火。现已将损坏车辆维修完毕，共支出维修、配件、施救费、路损款等89600元。该车辆在被告处投保交强险、商业三者险及车辆损失险，但其向被告申请理赔遭拒，现请求判令被告赔偿以上损失89600元。
本院认为，豫U610**号牌运输车系原告王艳阳分期付款从济源市宇航汽贸运输有限公司购买，现在车辆的所有权人及登记车主均系济源市宇航汽贸运输有限公司，且本案中原告主张的亦是车辆损失，应由其所有权人主张权益，故原告以其名义起诉主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王艳阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 张艳凤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘苗玉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢109号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行。
被执行人陈洪波，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行（2016）吉0381执恢109号申请执行人吉林公主岭农村商业银行与被执行人陈洪波借款合同纠纷一案中，由于申请执行人吉林公主岭农村合作银行向本院提出申请，因被执行人陈洪波暂时无财产可供执行，不具备履行能力。依据《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2011）公民二初字第681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 盛守君
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第6号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人许某甲，农民。2014年9月26日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审。
被告人李某，农民。2014年9月26日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审。
被告人许某乙，农民。2014年9月26日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人许某甲、李某、许某乙犯故意�害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、代理检察员闫桦、被告人许某甲、李某、许某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日7时许，被告人许某甲、李某将牌号为浙j.1p769别克轿车停在台州市开发区下马小区北大门门口，周某乙（系该小区保安员）为了保证门口道路畅通，要求许某甲、李某驾车离开时双方发生口角，许某甲、李某下车追打周某乙数下后驾车离开。期间，被告人许某乙电话联系许某甲欲归还自己所借的车辆，后许某甲、李某和许某乙相遇时便将与周某乙吵架的事告知许某乙，许某甲、李某、许某乙决定报复。同日8时50分许，许某甲等3人赶回下马小区北大门门口，许某甲、李某分别持砖块，许某乙持啤酒瓶冲进小区，对周某乙乱打乱砸后逃离现场。周某乙被致左胸第6、7肋骨骨折，面部等软组织挫伤，其损伤构成轻伤二级。
2014年6月25日，被告人李某经公安机关电话通知后，与被告人许某甲、许某乙一起至台州市公安局开发区分局区西派出所接受调查。
本案在审理过程中，被害人周某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人许某甲、李某、许某乙赔偿经济损失。经调解达成协议：由被告人许某甲、李某、许某乙赔偿被害人周某乙各项经济损失，共计人民币80000元（含已付20000元），并取得其谅解。
上述事实，被告人许某甲、李某、许某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砖1块、证人周某甲、阮某的证言、被害人周某乙的陈述、被害人周某乙就诊的门诊病历、住院记录、医疗证明书、归案经过、情况说明、现场勘验笔录及照片、调解笔录、收据、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人许某甲、李某、许某乙为琐事结伙故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人许某甲、李某、许某乙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人许某甲、李某、许某乙要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人许某甲、李某、许某乙予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人许某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 池达华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终334号
上诉人(原审原告)：焦作恒信置业有限公司，住所地：焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。
法定代表人：王为辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷伟涛，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：牛小炜，女，1972年8月13日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张海军，国昌律师事务所律师。
上诉人焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人牛小炜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人恒信公司的委托诉讼代理人谷伟涛、被上诉人牛小炜的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信公司上诉请求：对一审判决第二项变更为判令牛小炜向恒信公司支付违约金16392元。事实和理由：牛小炜并未向恒信公司支付8.5万元首付款，合同记载的支付内容并不真实存在。商品房买卖合同不能继续履行原因在于牛小炜无法提供相关证明致使无法办理贷款手续，导致合同无法继续履行，系因其单方原因造成，其应当承担违约责任。
牛小炜辩称，合同签订前恒信公司答复被上诉人可以办理公积金贷款，并对相关手续进行了审核，后因公积金管理部门对被上诉人提供的离婚档案不予认可才造成无法办理贷款，合同无法履行的原因不是被上诉人造成的。
恒信公司向一审法院起诉请求：1、解除原告恒信公司与被告牛小炜签订的合同编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金16292元；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月19日，原告恒信公司与被告牛小炜签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于武陟县××路与××交叉口东南角的征云小区（征云领秀城）第7幢1单元7层703号房出卖给被告牛小炜，房屋建筑面积为123.4平方米，合同价款为425000元，并载明“买受人签约时已支付首付款捌万伍仟元整<85000元>，剩余房款叁拾肆万元整<￥：340000元>以公积金贷款方式支付。”合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、买受人逾期在30日之日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金……2、买受人应在《商品房买卖合同》签订之日起30日内到银行办理按揭贷款，超过30日按本条第1项逾期付款的规定执行如买受人逾期还贷造成的损失，由买受人承担全部责任。合同附件四：补充协议第5条约定，买受人如以公积金担保形式贷款支付购房款，必须保证合同签订之日起，在一个月内将手续办理完毕，贷出款项存入出卖人账户。逾期15日出卖人有权解除合同，买受人应支付出卖人总房款5%的违约金。2016年6月1日，双方又签订《首付款变更协议书》，将首付款增加为50000元。合同签订后，牛小炜由于无法提供有效离婚证件，不符合公积金管理部门申请贷款条件，被公积金管理部门拒绝放贷。此后又与原告协商商业贷款，因同样原因被拒。现原告以被告违约为由要求解除买卖合同，双方形成纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为，原、被告双方系买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。从该案的履行合同情况看，牛小炜确系未按照《商品房买卖合同》约定的期限办理贷款，导致《商品房买卖合同》无法继续履行，但无法办理公积金贷款或商业贷款的原因系由于无法向贷款部门提供有效的离婚证件导致，并非由于牛小炜个人原因造成，故该院对于原告主张要求与被告解除《商品房买卖合同》的请求，予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。至于被告实际向原告支付首付款数额及定金问题，因被告并未提起反诉，上述问题不在本案审查评判范围，如双方在此案后不能达成一致意见，被告可另行诉讼主张其权利。
一审法院判决：一、解除恒信公司与牛小炜签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》；二、驳回恒信公司的其他诉讼请求。
根据双方当事人诉辩意见并征求当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：履行合同中牛小炜是否构成违约，是否应支付违约金。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，商品房公积金贷款审批权在有关部门，其中商品房购买人即贷款申请人无法自主确定贷款能否实现以及贷款何时发放，通常还要受到国家金融、房价调控政策等影响和制约。根据双方诉辩，牛小炜向公积金管理部门提供了相应的贷款申请材料，但因材料不符合要求而未获审批。牛小炜不能按照合同约定交付剩余房款，但属于不可归责于当事人双方的事由。双方签订《商品房买卖合同》后，又于2016年6月1日签订《首付款变更协议书》，上面明确载明“因国家金融政策调控需要……”，将合同首付款由百分之二十变更为百分之三十，这也充分反映出在履行贷款有关合同条款过程中确实存在着不能归责于当事人的合同外因素存在。故而本案不能认定牛小炜构成违约。一审法院认定的其他事实亦无不当。
综上，恒信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由焦作恒信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余同云
审判员 毕 蕾
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十日
书记员 李国良
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终334号上诉人(原审原告)：焦作恒信置业有限公司，住所地：焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。法定代表人：王为辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷伟涛，该公司员工。被上诉人(原审被告)：牛小炜，女，1972年8月13日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，国昌律师事务所律师。上诉人焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人牛小炜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人恒信公司的委托诉讼代理人谷伟涛、被上诉人牛小炜的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒信公司上诉请求：对一审判决第二项变更为判令牛小炜向恒信公司支付违约金16392元。事实和理由：牛小炜并未向恒信公司支付8.5万元首付款，合同记载的支付内容并不真实存在。商品房买卖合同不能继续履行原因在于牛小炜无法提供相关证明致使无法办理贷款手续，导致合同无法继续履行，系因其单方原因造成，其应当承担违约责任。牛小炜辩称，合同签订前恒信公司答复被上诉人可以办理公积金贷款，并对相关手续进行了审核，后因公积金管理部门对被上诉人提供的离婚档案不予认可才造成无法办理贷款，合同无法履行的原因不是被上诉人造成的。恒信公司向一审法院起诉请求：1、解除原告恒信公司与被告牛小炜签订的合同编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金16292元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月19日，原告恒信公司与被告牛小炜签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于武陟县××路与××交叉口东南角的征云小区（征云领秀城）第7幢1单元7层703号房出卖给被告牛小炜，房屋建筑面积为123.4平方米，合同价款为425000元，并载明“买受人签约时已支付首付款捌万伍仟元整，剩余房款叁拾肆万元整以公积金贷款方式支付。”合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、买受人逾期在30日之日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金……2、买受人应在《商品房买卖合同》签订之日起30日内到银行办理按揭贷款，超过30日按本条第1项逾期付款的规定执行如买受人逾期还贷造成的损失，由买受人承担全部责任。合同附件四：补充协议第5条约定，买受人如以公积金担保形式贷款支付购房款，必须保证合同签订之日起，在一个月内将手续办理完毕，贷出款项存入出卖人账户。逾期15日出卖人有权解除合同，买受人应支付出卖人总房款5%的违约金。2016年6月1日，双方又签订《首付款变更协议书》，将首付款增加为50000元。合同签订后，牛小炜由于无法提供有效离婚证件，不符合公积金管理部门申请贷款条件，被公积金管理部门拒绝放贷。此后又与原告协商商业贷款，因同样原因被拒。现原告以被告违约为由要求解除买卖合同，双方形成纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，原、被告双方系买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。从该案的履行合同情况看，牛小炜确系未按照《商品房买卖合同》约定的期限办理贷款，导致《商品房买卖合同》无法继续履行，但无法办理公积金贷款或商业贷款的原因系由于无法向贷款部门提供有效的离婚证件导致，并非由于牛小炜个人原因造成，故该院对于原告主张要求与被告解除《商品房买卖合同》的请求，予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持。至于被告实际向原告支付首付款数额及定金问题，因被告并未提起反诉，上述问题不在本案审查评判范围，如双方在此案后不能达成一致意见，被告可另行诉讼主张其权利。一审法院判决：一、解除恒信公司与牛小炜签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》；二、驳回恒信公司的其他诉讼请求。根据双方当事人诉辩意见并征求当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：履行合同中牛小炜是否构成违约，是否应支付违约金。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，商品房公积金贷款审批权在有关部门，其中商品房购买人即贷款申请人无法自主确定贷款能否实现以及贷款何时发放，通常还要受到国家金融、房价调控政策等影响和制约。根据双方诉辩，牛小炜向公积金管理部门提供了相应的贷款申请材料，但因材料不符合要求而未获审批。牛小炜不能按照合同约定交付剩余房款，但属于不可归责于当事人双方的事由。双方签订《商品房买卖合同》后，又于2016年6月1日签订《首付款变更协议书》，上面明确载明“因国家金融政策调控需要……”，将合同首付款由百分之二十变更为百分之三十，这也充分反映出在履行贷款有关合同条款过程中确实存在着不能归责于当事人的合同外因素存在。故而本案不能认定牛小炜构成违约。一审法院认定的其他事实亦无不当。综上，恒信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由焦作恒信置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余同云审判员  毕 蕾审判员  王 芳二〇一八年三月二十日书记员  李国良
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初944-1号
原告王学尧，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告高广远，男，1969年6月13日出生，汉族，住莱州市。
被告张熠桦，女，1970年8月31日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王学尧与被告高广远、张熠桦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告高广远所有的土地使用权证号为莱州集用（05）第0058号项下的土地使用权和房产证号为莱房权证城港路街道字第200××××4号项下的房产（保全标的额30万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告高广远所有的土地使用权证号为莱州集用（05）第0058号项下的土地使用权和房产证号为莱房权证城港路街道字第20××××4号项下的房产（保全标的额30万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告高广远保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年三月四日
书记员 张汉利
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1466号
申请执行人：宋权官，男，1966年3月30日出生，辽宁庄河市人。
被执行人：宋清军，男，1979年11月2日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人宋权官与被执行人宋清军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第1467号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年9月28日向本院申请执行，执行标的额：借款本金20000元及利息，执行费200元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。本院于2016年10月8日将宋敏官户下的由被执行人宋清军所有的现在大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行的动迁款22000元予以冻结。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许 怡
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢1466号申请执行人：宋权官，男，1966年3月30日出生，辽宁庄河市人。被执行人：宋清军，男，1979年11月2日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人宋权官与被执行人宋清军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第1467号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年9月28日向本院申请执行，执行标的额：借款本金20000元及利息，执行费200元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。本院于2016年10月8日将宋敏官户下的由被执行人宋清军所有的现在大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行的动迁款22000元予以冻结。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  于政文审 判 员  庚春永代理审判员  王焕鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  许 怡