wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1064号
原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐大超，该行总经理。
委托诉讼代理人：唐超，该行员工。
被告：胡爱兵，男，1974年9月18日生，汉族，住金湖县。
被告：朱新蕾，女，1978年10月5日生，汉族，住金湖县。
被告：王学兵，男，1972年6月2日生，汉族，住金湖县。
被告：曹和平，女，1975年4月4日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告胡爱兵、朱新蕾、王学兵、曹和平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐超、被告王学兵、曹和平到庭参加诉讼，被告胡爱兵、朱新蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胡爱兵、朱新蕾立即偿还借款本金194984.49元及利息（从2017年11月24日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算利息）。2、请求依法判决被告王学兵、曹和平承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡爱兵、朱新蕾向原告借款200000元，被告王学兵、曹和平为其提供连带责任保证。借款后，被告未按约定归还本息，故诉至法院。
被告王学兵、曹和平辩称，担保属实。
被告胡爱兵、朱新蕾未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告胡爱兵、朱新蕾作为借款人、被告王学兵、曹和平作为保证人与原告签订保证借款合同一份，约定被告胡爱兵、朱新蕾向原告借款200000元，借款期限自实际提款之日起至2017年9月19日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准，借款月利率8.7‰，按月结息；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50％计收逾期罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等。由被告王学兵、曹和平为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告胡爱兵向原告立借款借据，原告向被告发放了贷款200000元，借款借据上载明借款期限自2014年9月24日至2017年9月19日。借款后，被告分别于2017年9月20日偿还本金2000元、9月25日偿还本金415.51元、10月20日偿还本金2600元，利息偿还至2017年11月23日。剩余本金及利息未按约定归还，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告依约已向被告胡爱兵、朱新蕾履行了发放贷款义务，被告胡爱兵、朱新蕾作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，被告王学兵、曹和平作为连带责任保证人，在被告胡爱兵、朱新蕾未履行还款义务的情况下，应按照合同约定承担连带偿还责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告胡爱兵、朱新蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡爱兵、朱新蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金194984.49元及利息、罚息（从2017年11月24日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算）。
二、被告王学兵、曹和平对被告胡爱兵、朱新蕾的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1620元，合计3720元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执507号
申请执行人铁岭鑫兴煤矿有限公司。
法定代表人魏长远，系该煤矿矿长。
被执行人昌图生化科技有限公司。
法定代表人王治平，系公司经理。
本院在执行申请执行人铁岭鑫兴煤矿有限公司与被执行人昌图生化科技有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人昌图生化科技有限公司所有资产均在贷款抵押当中，且已被其他法院查封，无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 效 伟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初194号
原告张银婷，1986年1月27日出生，汉族，住。
被告解维国，1964年2月2日出生，汉族，住。
被告白丽华，1962年9月5日出生，汉族，住。
被告白立辉，1965年1月1日出生，汉族，住。
原告张银婷与被告解维国、白丽华、白立辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银婷、被告解维国、白立辉到庭参加了诉讼。被告白丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张银婷向本院提出诉讼请求，1、判令三被告连带偿还原告借款12万元，违约金24000元（借款额的20%）及自2017年3月22日起至借款还清之日止的利息（按月息2%计算，自2017年3月22日起至起诉之日止共计24000元），以上共计168000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，被告解维国因资金紧张向原告借款12万元，并与原告签订借款合同。合同约定，借款期限为自2017年3月22日起至2017年4月21日止，利息为月息2%，如超过借款期限一个月仍未还款的，需支付借款20%的违约金，并由被告白立辉为其担保签订保证书。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由推脱，拒不给付。经查，被告白丽华系被告解维国之妻，该借款应为夫妻共同债务，被告白丽华应承担连带偿还责任。综上，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告解维国辩称，一开始写合同时没有违约金，利息月息是二分二，不能按期偿还借款10天给原告1000元，借款12万元存在，利息每月都还，我差一个月或两个月的没还。我不想负担违约金。
被告白立辉辩称，事实就是解维国说的情况，该还就还。
被告白丽华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告解维国因资金紧张向原告张银婷借款120000元，该借款用途为资金周转，借款期限为2017年3月22日起至2017年4月21日止，借款人按月付息，具体利率标准，合同中未载明。庭审中被告认可该笔借款利率为月息二分二。保证人白立辉为该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，被告解维国陆续向原告支付了利息19200元。
另查明，被告解维国与白丽华系夫妻关系。
上述事实有借款合同、借条、收条、保证书、询问笔录、户口页信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告解维国向原告处借款，收到借款后为原告写下借款收条，双方借贷关系成立。被告解维国认可该笔借款的月利率为二分二（即年利率为26.4%），但该约定超过了年利率24%的法律禁止性规定，应予调整。被告应按照月利率2%的标准给付原告利息。原告主张被告应给付违约金24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已主张被告按照月息2%（即年利率24%）给付逾期利息，故再主张被告给付违约金已经超过了年利率24%的规定，不应予支持。被告白立辉为被告解维国该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，其应在担保范围内对本次借款承担连带偿还责任。被告白丽华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，其与解维国系夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻双方的共同债务，与被告解维国共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解维国、白丽华于本判决生效后七日内偿还原告张银婷借款本金120000元及利息（按月利率2%自2017年3月22日起计算至本金付清之日止，利息已支付19200元）；被告白立辉在担保范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告张银婷负担256元。被告解维国、白丽华负担1574元，被告白立辉在担保范围内承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏晓莹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初98号
原告：叶艳红，女，1975年12月10日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：姬建中，男，1949年12月4日生，汉族，住通许县。
被告：罗绍梅，女，1947年6月16日生，汉族，住址同上。
原告叶艳红诉被告姬建中、罗绍梅物权保护纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶艳红及其其委托诉讼代理人聂明爽、被告姬建中、罗绍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶艳红诉称，原告与二被告的儿子姬远亮于2015年7月28日解除同居关系，约定两个孩子由原告抚养，抚养费由姬远亮承担，姬远亮同意将4.6亩责任田给原告耕种。从2015年至2017年，该4.6亩可耕地一直由原告耕种、收获，但2017年9月，二被告在未告知、未经原告同意的情况下将原告4.6亩的玉米擅自收获并拉走，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令二被告停止侵权、排除妨害，返还原告的可耕地4.6亩，并赔偿原告庄稼损失5520元。
被告姬建中、罗绍梅共同辩称，我们不该赔，原告的户口不在我们村，她是顶我大女儿的地。儿子让我们收的玉米，我们应该收。
审理查明，原告叶艳红与被告姬建中、罗绍梅之子姬远亮（又名姬凤祥）原系同居关系，育有一子姬银龙、一女姬雨婷。2015年7月28日，叶艳红与姬远亮签订《解除同居协议书》，其中约定其家庭在通许县练城乡欧阳岗村九组承包的4.6亩责任田归叶艳红及两个孩子姬银龙、姬雨婷耕种。2015年8月，经通许县农村土地承包经营权确权，姬建中、罗绍梅、姬远亮、叶艳红、姬麦仙（姬建中之女）、姬银龙、姬雨婷以家庭承包的方式承包练城乡欧阳岗村的责任田9亩，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。2017年秋，姬建中、罗绍梅将上述责任田中叶艳红耕种的4.6亩玉米收走。另查明，通许县2017年秋季玉米平均亩产为353.55公斤，每斤0.79元至0.81元。现叶艳红诉至本院，请求判令姬建中、罗绍梅停止侵权、排除妨害，返还叶艳红的可耕地4.6亩，并赔偿叶艳红庄稼损失5520元。
上述事实有当事人相关陈述、解除同居协议书、对种粮农民直接补贴兑现通知书、土地承包经营权确权登记承包方调查表、土地承包经营权证打印版、欧阳岗村委证明、通许县统计局证明、通许县张国高效农业技术服务专业合作社证明等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。原告叶艳红与被告姬建中、罗绍梅虽对外以家庭承包的方式承包欧阳岗村的土地，但内部应按份享有对所承包土地耕种的权利。叶艳红与姬远亮、姬银龙、姬雨婷共耕种4.62亩责任田的事实有“对种粮农民直接补贴兑现通知书”为证，现姬远亮同意将其应耕种的份额转让给叶艳红耕种，姬银龙、姬雨婷又均未成年，则上述4.62亩责任田应由叶艳红耕种。姬建中、罗绍梅未经叶艳红同意，将叶艳红2017年耕种的4.6亩玉米收走，应赔偿叶艳红的损失。以每斤玉米0.80元，按每亩耕地平均产353.55公斤玉米计算，4.6亩玉米应折价2602.13元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十四条、第一百二十五条规定，判决如下：
一、被告姬建中、罗绍梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶艳红玉米损失2602.13元；
二、驳回原告叶艳红的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告姬建中、罗绍梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孟 松
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初831号
原告：胡小海，男，1984年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：董小沛，男，1990年7月18日出生，汉族，住临海市。
被告：项胜胜，男，1993年1月24日出生，汉族，住临海市。
原告胡小海与被告董小沛、项胜胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告董小沛归还借款20000元，并支付自2017年10月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告项胜胜对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月11日，被告董小沛立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。被告项胜胜为上述债务提供连带责任保证。借款后，原告未收回借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董小沛于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡小海借款20000元，并支付该款自2017年10月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告项胜胜对被告董小沛的上述债务承担连带保证责任；被告项胜胜承担保证责任后，有权向被告董小沛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告董小沛、项胜胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月九日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初831号原告：胡小海，男，1984年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：董小沛，男，1990年7月18日出生，汉族，住临海市。被告：项胜胜，男，1993年1月24日出生，汉族，住临海市。原告胡小海与被告董小沛、项胜胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告董小沛归还借款20000元，并支付自2017年10月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告项胜胜对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月11日，被告董小沛立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。被告项胜胜为上述债务提供连带责任保证。借款后，原告未收回借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董小沛于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡小海借款20000元，并支付该款自2017年10月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告项胜胜对被告董小沛的上述债务承担连带保证责任；被告项胜胜承担保证责任后，有权向被告董小沛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半），由被告董小沛、项胜胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年三月九日法官助理 王 欣代书记员 赵丽佳·??2?··??3?·
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831财保1号
申请人：丁步尘，男，1959年1月10日生，汉族，住金湖县。
被申请人：江苏展旺管业有限公司，住所地金湖县经济开发区。
法定代表人：刘展滔，该公司董事长。
申请人丁步尘与被申请人江苏展旺管业有限公司执行前财产保全一案，申请人丁步尘于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏展旺管业有限公司所有的价值2500000元的房地产予以保全。申请人丁步尘以天按财产保险股份有限公司出具的价值2500000元保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏展旺管业有限公司所有的位于金湖县经济开发区八四大道111号的办公楼及厂房。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人丁步尘负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢青
二〇一八年一月十一日
书记员 仲璐
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00349号
申请执行人：刘安怀，男，1966年10月11日生，汉族，神木县神木镇下中咀峁村人，现住神木县神木镇单家滩村**排*号，农民。
被执行人：康光军，男，1974年4月5日生，汉族，神木县神木镇四道沟村人，现住神木县神木镇南关小区*号楼*单元***室，农民。
被执行人：孟水霞，女，1975年9月3日生，汉族，神木县神木镇四道沟村人，现住神木县神木镇南关小区*号楼*单元***室，系康光军之妻，农民。
被执行人：郭胜平，男，1973年1月3日生，汉族，神木县神木镇警民路南5巷*号人，现住神木县神木镇迎宾小区*排**号，神木县地方道路管理站工作。
本院在执行刘安怀与康光军、孟水霞、郭胜平民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人康光军、孟水霞、郭胜平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人康光军、孟水霞、郭胜平所有的财产予以扣留、提取、划拨、冻结、查封、解除等。（以协助执行通知书内容为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高雨辰
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第00349号申请执行人：刘安怀，男，1966年10月11日生，汉族，神木县神木镇下中咀峁村人，现住神木县神木镇单家滩村**排*号，农民。被执行人：康光军，男，1974年4月5日生，汉族，神木县神木镇四道沟村人，现住神木县神木镇南关小区*号楼*单元***室，农民。被执行人：孟水霞，女，1975年9月3日生，汉族，神木县神木镇四道沟村人，现住神木县神木镇南关小区*号楼*单元***室，系康光军之妻，农民。被执行人：郭胜平，男，1973年1月3日生，汉族，神木县神木镇警民路南5巷*号人，现住神木县神木镇迎宾小区*排**号，神木县地方道路管理站工作。本院在执行刘安怀与康光军、孟水霞、郭胜平民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人康光军、孟水霞、郭胜平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人康光军、孟水霞、郭胜平所有的财产予以扣留、提取、划拨、冻结、查封、解除等。（以协助执行通知书内容为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一七年十一月二十八日书记员  高雨辰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1583号
原告：吴日龙，男，1973年3月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：周莉莉，广东大展律师事务所律师。
被告：徐爱玲，女，1964年10月8日出生，汉族，住湛江市市辖区，
委托诉讼代理人：陈全，男，1967年11月2日出生，汉族，住湛江市市辖区，
原告吴日龙与被告徐爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周莉莉、被告徐爱玲及其委托诉讼代理人陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100万元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因经营所需于2015年2月16日向原告借款50万元，又于2015年6月12日再借款50万元。原告在上述借款当日已分别将两笔借款汇入被告的银行帐户。该两笔借款双方均未约定还款期限，并口头约定月息3分，按月支付。2017年7月，原告因家庭购买商品房资金紧张，向被告提出偿还两笔借款的要求，被告一直借故拖延，原告多次追讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求处理。
被告徐爱玲辩称，原告所称的借款实际是被告及其弟弟陈全与吴日龙的妹夫徐思玉做开发区“乐达居”工程的公款，吴日龙是该项目的出纳，因为项目部没有专门的账户，该项目的出入款项都是通过吴日龙的账户。从吴日龙账户转出给徐爱玲的100万元，是项目部支付给徐爱玲和陈全的利息。因为当时项目还没有结算，吴日龙叫徐爱玲先定借据，等结算时再扣减。本案中的100万元不是吴日龙个人借给徐爱玲的，是项目部的款项，现在徐爱玲与项目部的来往款也已经结清，双方之间没有债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：被告徐爱玲先后于2015年2月16日、2015年6月12日向原告出具2份《借款单》，借到50万元、50万元。《借款单》为填充格式，只载明借款人是徐爱玲及借款金额、借款时间。原告于借款当天通过广东南粤银行将上述款项转账到被告徐爱玲名下的账户。
另查明，徐思玉系原告的妹夫。徐思玉与被告徐爱玲及其弟弟陈全合作承建位于湛江××技术开发区的“乐达居”工程项目。2017年2月26日，徐思玉与徐爱玲及其弟弟陈全达成退伙协议，由陈全与徐思玉签订《退伙协议》，约定于2017年2月28日前由徐思玉向陈全一次性退还260万元，余下300万元定于工程竣工结算后一次性退还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对当事人之间是否存在借贷关系，应综合当事人持有的借据、收据等债权凭证及款项来源、借贷双方的关系、经济状况等事实予以认定。本案中，原告主张其与被告徐爱玲存在借贷关系，并提供《借款单》及转账凭证予以证明。被告则抗辩称原告系徐思玉与被告及其弟弟陈全合作“乐达居”项目的出纳，因为项目部没有专门的账户，该项目的出入款项都是通过吴日龙的账户。从吴日龙账户转出给徐爱玲的100万元，是项目部支付给徐爱玲和陈全的利息。因为当时项目还没有结算，吴日龙叫徐爱玲先写借款单，等结算时再扣减。《借款单》上也没有载明原告是出借人。从吴日龙账户转账给徐爱玲的100万元不是原告借给被告的借款，原、被告之间不存在借贷关系。原告对被告的上述抗辩意见不能提供证据予以反驳，且原告亦未能就出借款项的来源和经济状况作合理说明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，原告现有证据还未达到确实、充分地证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴日龙的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告吴日龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1583号原告：吴日龙，男，1973年3月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：周莉莉，广东大展律师事务所律师。被告：徐爱玲，女，1964年10月8日出生，汉族，住湛江市市辖区，委托诉讼代理人：陈全，男，1967年11月2日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告吴日龙与被告徐爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周莉莉、被告徐爱玲及其委托诉讼代理人陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100万元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因经营所需于2015年2月16日向原告借款50万元，又于2015年6月12日再借款50万元。原告在上述借款当日已分别将两笔借款汇入被告的银行帐户。该两笔借款双方均未约定还款期限，并口头约定月息3分，按月支付。2017年7月，原告因家庭购买商品房资金紧张，向被告提出偿还两笔借款的要求，被告一直借故拖延，原告多次追讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求处理。被告徐爱玲辩称，原告所称的借款实际是被告及其弟弟陈全与吴日龙的妹夫徐思玉做开发区“乐达居”工程的公款，吴日龙是该项目的出纳，因为项目部没有专门的账户，该项目的出入款项都是通过吴日龙的账户。从吴日龙账户转出给徐爱玲的100万元，是项目部支付给徐爱玲和陈全的利息。因为当时项目还没有结算，吴日龙叫徐爱玲先定借据，等结算时再扣减。本案中的100万元不是吴日龙个人借给徐爱玲的，是项目部的款项，现在徐爱玲与项目部的来往款也已经结清，双方之间没有债权债务关系。本院经审理认定事实如下：被告徐爱玲先后于2015年2月16日、2015年6月12日向原告出具2份《借款单》，借到50万元、50万元。《借款单》为填充格式，只载明借款人是徐爱玲及借款金额、借款时间。原告于借款当天通过广东南粤银行将上述款项转账到被告徐爱玲名下的账户。另查明，徐思玉系原告的妹夫。徐思玉与被告徐爱玲及其弟弟陈全合作承建位于湛江××技术开发区的“乐达居”工程项目。2017年2月26日，徐思玉与徐爱玲及其弟弟陈全达成退伙协议，由陈全与徐思玉签订《退伙协议》，约定于2017年2月28日前由徐思玉向陈全一次性退还260万元，余下300万元定于工程竣工结算后一次性退还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对当事人之间是否存在借贷关系，应综合当事人持有的借据、收据等债权凭证及款项来源、借贷双方的关系、经济状况等事实予以认定。本案中，原告主张其与被告徐爱玲存在借贷关系，并提供《借款单》及转账凭证予以证明。被告则抗辩称原告系徐思玉与被告及其弟弟陈全合作“乐达居”项目的出纳，因为项目部没有专门的账户，该项目的出入款项都是通过吴日龙的账户。从吴日龙账户转出给徐爱玲的100万元，是项目部支付给徐爱玲和陈全的利息。因为当时项目还没有结算，吴日龙叫徐爱玲先写借款单，等结算时再扣减。《借款单》上也没有载明原告是出借人。从吴日龙账户转账给徐爱玲的100万元不是原告借给被告的借款，原、被告之间不存在借贷关系。原告对被告的上述抗辩意见不能提供证据予以反驳，且原告亦未能就出借款项的来源和经济状况作合理说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，原告现有证据还未达到确实、充分地证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴日龙的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告吴日龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  叶秋波审 判 员  韩 剑人民陪审员  王仕珠二〇一八年一月二十五日书 记 员  黄洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01302号
原告：吴华俊，男。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：张国庆，男。
委托代理人（特别授权）：王光华，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
原告吴华俊、被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员汪克玲独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴�俊及其委托代理人周振华、被告张国庆的委托代理人王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华俊诉称：2014年3月26日，被告向原告借款80000元，期限至2014年4月20日止，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款80000元，并自2014年4月21日起按同期银行贷款利率支付利息至付清本金时止；2、由被告承担诉讼费。
被告张国庆辩称：1、80000元非本金，系借款200000元本金的利息，是以200000元本金为基数，按月息3分计算的14个月的利息；2、诉请中要求自2014年4月21日起的利息，属于利滚利，不符合法律规定。
原告吴华俊为证明自己的主张，举证如下：
1、吴华俊身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、2014年3月26日借条一份，拟证明欠款的事实。
被告张国庆对原告提交的证据无异议。
被告张�庆未举证。
本院综合认证如下：原告提交的证据符合证据的法定特性，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：该80000元实际是利息。2014年3月26日，就被告向原告借款的利息，双方进行了结算，以200000元为基数，按月息3%计算了14个月的利息。就结算的利息，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今（借）到吴华俊人民币（大写）捌万元整￥80000.00
事由于2014年4月20日前归还……具条人张国庆2014年3月26日”。被告未按约支付利息，双方成诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因原告主张的80000元利息超出此限度，故对超出部分不予支持。以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的14个月的利息应为57400元。�借人不得将利息计入本金谋取高利，故原告主张复利的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、第7条的规定，判决如下：
一、被告张国庆于本判决生效之日起十日内给付原告吴华俊借款利息57400元；
二、驳回原告吴华俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告吴华俊负担280元，被告张国庆负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 阚 莹
附相关法律条文：
《最高人民�院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3367号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
法定代表人：莫仕生，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所实习律师。
被告：朱水崇，男，1972年6月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农业银行贺州分行）与被告朱水崇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告农业银行贺州分行委托的诉讼代理人苏达池、张可到庭参加诉讼，被告朱水崇经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月14日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款的约定，向原告申请办理金穗贷记卡。经审批，原告于2008年5月17日向被告发放了卡号为62×××72的金穗贷记卡一张，信用额度为10000元。被告持有该卡后进行消费，初期亦能做到按时还款。自2008年8月15日起，被告就停止还本付息，虽经原告多次催促，被告仍拒绝还款。经统计，被告拖欠本金9569.98元、超限费140.61元、逾期还款违约金553.97元，手续费29元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人逾期还款的，按欠款总额以日万分之五计收利息。为此，请求人民法院判决被告偿还原告金穗贷记卡欠款本金9569.98元、超限费140.61元、逾期还款违约金553.97元，手续费29元，并从2008年8月15日起，按每日万分之五的利率向原告支付利息。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、《中国农业银行金穗贷记卡审批表》，证明被告向原告申请办理金穗卡，经审核后原告于2008年5月17日向被告发放金穗卡一张，信用额度为10000元。
2、被告使用金穗卡的《交易流水记录》及《电子账户信息截屏》，证明被告持卡消费9569.98元至今未归还，已产生超限费140.61元、逾期还款违约金553.97元、手续费29元，以及逾期利息。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱水崇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，且客观真实、内容合法，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2008年3月14日，被告朱水崇根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款的约定，向原告农业银行贺州分行申请办理一张金穗贷记卡。经审批，原告于2008年5月17日向被告发放了卡号为62×××72的金穗贷记卡一张，信用额度为10000元。之后，被告持卡进行消费，初期亦能做到按时还款。自2008年5月15日起，被告就停止还本付息，虽经原告多次催促，被告仍拒绝还款。经计算，被告拖欠本金9569.98元、超限费140.61元、逾期还款违约金553.97元、手续费29元。另外，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人逾期还款的，按欠款总额以日万分之五计收利息。因被告持卡消费后未履行还款义务，原告于是诉至本院。
本院认为，被告为个人消费目的，根据中国农业银行制定的《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款的约定，向原告申请办理金穗卡，表明被告自愿接受章程及合约条款的相关规定。原告向被告发放了金穗贷记卡后，原、被告之间也就建立了信用卡合同关系，贷记卡章程及合约条款对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后，尚欠本金9569.98元未归还给原告，有原告向本院提交的《中国农业银行金穗贷记卡审批表》、被告使用金穗卡的《交易流水记录》及《电子账户信息截屏》等证据予以证实。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张被告欠款未还的事实予以确认。被告没有按照章程及合约条款的约定按时归还欠款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当将欠款归还给原告，并按约定向原告支付逾期还款违约金、超限费及逾期利息。因此，本院对原告主张要求被告归还欠款9569.98元、逾期还款违约金553.97元、超限费140.61元、手续费29元，并按每日万分之五的利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱水崇应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行金穗贷记卡欠款本金9569.98元、超限费140.61元、逾期还款违约金553.97元、手续费29元，并从2008年8月15日起，以欠款本金9569.98元为基数，按每日万分之五的利率支付逾期利息。
案件受理费686元（原告已预交），由被告朱水崇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十三日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许国悠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第04639号
原告：陈红，女，1958年2月1日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：董聚慧（系陈红姐夫），男，1952年1月24日生，燕山办事处退休干部，住北京市房山区。
被告：北京阜贞物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号。
法定代表人：索德金，董事长。
委托诉讼代理人：卢伟，男，1969年7月1日生，北京阜贞物业管理有限责任公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李春利，男，1966年3月18日生，北京阜贞物业管理有限责任公司职员，住公司宿舍。
原告陈红（以下简称原告）与被告王宗义、邢昌泉、北京阜贞物业管理有限责任公司（以下简称阜贞物业公司）相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告在诉讼中撤回对被告王宗义、邢昌泉的起诉，变更本案案由为物业服务合同纠纷。原告及其委托诉讼代理人董聚慧，阜贞物业公司的委托诉讼代理人卢伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求阜贞物业公司赔偿我房屋漏水的经济损失31343元。事实和理由：我租住在北京市朝阳区502室，属于承租公房，阜贞物业公司提供物业服务。近几年房屋总是漏水，2012年7月21日大暴雨，雨水漏在朝北的卧室、厨房和小阳台，造成室内部分物品被雨水淋湿。之后我们三番五次找到阜贞物业公司，都让我们回去等候。2014年6月17日凌晨一场大雨，我房间朝北房屋、厨房、客厅、小阳台都进入雨水，一片ＸＸ，水深过脚脖子约20厘米，雨水将屋内物品财产浸泡，墙皮脱落，家具裂开变形，被褥全部浸泡，书籍字画被毁，整个朝北卧室一直无法入住。
阜贞物业公司辩称：原告的请求没有合同和法律依据。原告承租的房屋是北京市城市改建综合开发总公司所有，合同约定原告交纳房租，城改建公司负责维修房屋。因城改建公司已经破产了，如果原告起诉，可以起诉其破产管理人，如果原告要求赔偿，也应该向城改建公司提出，我公司不是适格被告。我公司是接受管理人的指定，在破产清算期间负责原告房屋所在公共区域的维稳、安全、治安工作。另外，原告也没有证据证明漏水原因。我方对原告所居住小区的管理不同于物业管理，我公司没有任何酬劳，是接受管理人指定替国家进行维稳，所有的公共维修都是向国家申请审批。原告就涉案房屋没有向我方交纳租金及物业费，我们不应该被视为物业管理企业承担责任。另外，原告漏水当天我们就进行了处理。
本院经审理查明，原告居住在北京市朝阳区502室（以下简称涉案房屋），涉案房屋系原告从北京市城市改建综合开发总公司（以下简称城改建公司）处承租，原告与城改建公司房产管理公司签订《公有住宅租赁合同》。原告主张2014年大雨，涉案房屋漏水造成财产损害，将同单元邢昌泉、王宗义、阜贞物业公司共同诉至本院，后撤回对邢昌泉、王宗义的起诉。
2011年12月28日，北京市第二中级人民法院出具（2012）二中民破字第00488-2号裁定，宣告城改建公司破产。阜贞物业公司称，其系接受破产管理人委托在涉案房屋小区进行相关工作，但并非物业服务的提供方。诉讼中，城改建公司管理人向本院出具情况说明，载明阜贞物业公司系管理人下设办公室的非经营性资产管理组成员单位，其主要职责是配合管理人进行非经营性资产移交前的各项准备，期间，产生的费用及历史遗留问题处理由管理人负责协调解决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，物业服务企业依法与建设单位签订物业服务合同或由业主委员会与业主大会依法选聘。本案中，阜贞物业公司并非通过上述途径与原告形成物业服务关系的物业服务企业，而是接受城改建公司破产管理人的委托提供相关服务，城改建公司破产管理人明确对产生的历史费用及遗留问题由其负责协调解决，故原告与阜贞物业公司不构成法定的物业服务合同关系。原告如认为因房屋未合理维修导致财产受到损害，可向出租人主张相关权利。故原告以物业合同纠纷为由起诉阜贞物业公司，缺乏依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告陈红的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩 迪
书 记 员 贾亚军
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第01043号
申请执行人代敏，女，1969年5月20日出生，汉族，住宿州市
被执行人戴亚利，女，1978年4月18日出生，汉族，住蒙城县
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第04155号民事调解书，责令被执行人履行义务，现双方当事人已达成了以房屋抵债的协议，被执行人已履行了生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下；
解除被执行人戴亚利位于蒙城县商住房一处的查封（产权证号2015101900**），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 王沛生
附法律条文；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第01043号
申请执行人代敏，女，1969年5月20日出生，汉族，住宿州市。
被执行人戴亚利，女，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第04155号民事调解书，于2015年12月7日向被执行人戴亚利发出执行通知书，责令被执行人戴亚利立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴亚利至今未有履行。该案原审理过程中，本院以（2015）蒙民一初字第04155-1号民事裁定书，保全查封了戴亚利位于蒙城县的房地产。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人戴亚利将其上述被查封的房地产作价568220元抵付给申请执行人代敏。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人戴亚利位于蒙城县的房地产作价568220元抵付给申请执行人。上述抵付房地产的所有权自本裁定生效时起转移给承受人代敏。
二、申请执行人代敏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律条文；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
3０1、经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2881号
上诉人（一审起诉人）：大连市国土资源与房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托代理人：孙冠男，系辽宁正良律师事务所律师。
上诉人大连市国土资源与房屋局，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。
大连市国土资源与房屋局上诉请求，上诉人作出的《处理意见书》是为解决被起诉人大连国滨企业发展总公司与第三方房屋拆除补偿纠纷作出的调解意见，不具有强制性。被起诉人作出承诺书其性质为对上诉人作出的调解意见的认可，并同意委托上诉人帮助处理纠纷，其承诺将110万元补偿款及利息存至上诉人指定的账户，因此上诉人和被起诉人之间是委托合同关系。由于被起诉人迟迟未履行承诺将补偿款存入上诉人指定账户，上诉人无法协助其解决纠纷，导致第三方多次上访，严重影响上诉人的公信力及工作秩序，综上，被起诉人未按约定履行合同，确系违约，根据法律规定，本案确系法院民事案件受理范围，请求二审裁定依法立案受理。
本院认为，因为上诉人是基于其政府职能的特殊身份才作出了处理意见书，其与被起诉人不仅不是平等民事主体，而且其与被起诉人没有直接利害关系，其诉讼请求不属于法院民事案件受理范围，法院不应受理，原审法院不予受理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执复33号
复议申请人（被执行人）：四川普实建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号1-1幢21楼22号。统一社会信用代码91510000680431153。
法定代表人：邱远泸，总经理。
申请执行人：胥小松，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
复议申请人不服眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
彭山区人民法院在执行胥小松与四川普实建筑工程有限公司（以下简称普实公司）建设工程合同纠纷一案中，裁定扣划被执行人普实公司银行存款154581.09元，普实公司不服，向彭山区人民法院提出书面异议。彭山区人民法院依法进行了审查。
彭山区人民法院审查查明，该院在执行申请执行人胥小松与被执行人普实公司建设工程合同纠纷一案中，依据眉山市中级人民法院（2017）川14民终373号生效民事判决，作出（2017）川1403执850号执行裁定，并于2017年8月3日扣划了被执行人普实公司银行存款154581.09元。被执行人因对（2017）川14民终373号民事判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年8月16日立案审查。
彭山区人民法院审查认为，异议人普实公司以胥小松未按《项目部核算合同》履行义务而主张中止执行，而生效判决没有确定申请执行人有向异议人开具发票、支付2.5%管理费义务，故该请求不能成立。异议人申请再审，四川省高级人民法院只是进入立案审查，并未确定进入再审程序，不构成中止执行的法定理由。综上，该院扣划被执行人（异议人）银行存款的执行行为合法有据，异议人的异议请求没有事实依据和法律依据，依法不予支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人（被执行人）四川普实建筑工程有限公司的异议请求。
复议申请人普实公司向本院申请复议称，胥小松未按照《项目部核算合同》的约定向公司开具发票，复议申请人有权拒绝支付；胥小松未按照《项目部核算合同》的约定支付申请人2.5%的管理费；按双方《项目部核算合同》第七条的约定，胥小松的承包行为属风险承包，因建设单位欠款导致的亏损及其他因素导致的亏损，均属胥小松自行承担和赔偿。本案存在符合《民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，普实公司已就生效判决向四川省高级人民法院申请再审，请求依法撤销（2017）川1403执异20号执行裁定，并依法裁定中止执行（2017）川1403执850号裁定，暂缓将已扣划资金支付给胥小松，解冻复议申请人已被冻结帐号。
申请执行人胥小松称，普实公司没有证据证明彭山区法院的执行存在法律错误，提起异议是滥用诉权阻碍执行；四川省高级人民法院只是受理普实公司的再审申请，处于审查阶段，并未立案再审，更未撤销二审生效判决，普实公司以生效判决错误并已向省法院申请再审为由认为彭山区法院不应执行的理由没有法律依据；普实公司认为金额错误的问题，系其单方认识，且二审生效判决已经处理过该问题，不属于执行过程中要解决的问题。综上，普实公司的异议没有事实和法律依据，请求驳回普实公司的复议申请。
经审查查明，2017年6月30日，本院作出（2017）川14民终373号民事判决：一、撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1557号民事判决；二、四川普实建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付胥小松工程款464098.91元；三、驳回胥小松的其他诉讼请求。
其余事实与彭山区人民法院异议审查查明的事实一致。
上述事实，有本院（2017）川14民终373号民事判决书、彭山区人民法院（2017）川1403执850号执行裁定书、协助扣划存款通知书（回执），当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零六条规定“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”本案中，复议申请人普实公司认为胥小松有开票义务，未按约定支付管理费等系对作为执行依据的生效判决有异议，其认为原判决错误，可依据审判监督程序申请救济，不属于执行异议、复议审查的范围。普实公司已经向四川省高级人民法院申请再审，但截止目前其并未提供四川省高级人民法院已决定再审的裁定，当事人申请再审不停止判决、裁定的执行，故普实公司以其已向四川省高级人民法院申请再审为由申请中止执行无法律依据。综上所述，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回四川普实建筑工程有限公司的复议申请，维持眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 胜
审判员 颜 毅
审判员 高 萍
二〇一七年十月十八日
书记员 张艳丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1745号之一
申请执行人:王连珍，住浙江省德清县
被执行人:廖妙林，住浙江省德清县。
被执行人:严国庆，住浙江省德清县。
申请执行人王连珍与被执行人廖妙林、严国庆机动车交通事故责任纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初1131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27628.71元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人廖妙林、严国庆财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人廖妙林、严国庆暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币27628.71元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1745号之三
申请执行人王连珍
被执行人廖妙林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1131号，依法向被执行人廖妙林发出执行通知书，责令被执行人廖妙林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖妙林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖妙林(证件号码:)在省农信社的62×××40的存款人民币27628.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1745号之二
申请执行人王连珍
被执行人严国庆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1131号，依法向被执行人严国庆发出执行通知书，责令被执行人严国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严国庆(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币27628.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1745号之一申请执行人:王连珍，住浙江省德清县被执行人:廖妙林，住浙江省德清县。被执行人:严国庆，住浙江省德清县。申请执行人王连珍与被执行人廖妙林、严国庆机动车交通事故责任纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初1131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27628.71元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人廖妙林、严国庆财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人廖妙林、严国庆暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币27628.71元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十五日书记员  潘 翔
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1133号
原告：陈银宽，男，出生于1960年3月13日，汉族，住鄢陵县，居民。
诉讼委托代理人：许垒，河南金泰律师事务所律师。
诉讼委托代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
被告：邢广言，男，汉族，46岁，住鄢陵县，居民。
被告：邢广州，男，汉族，50岁，住鄢陵县，居民。
被告：邢二宾，男，出生于1989年11月21日，汉族，住鄢陵县，居民。
诉讼委托代理人：苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈银宽与被告邢广言、邢广州、邢二宾健康权纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院经审查，认为原告陈银宽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈银宽撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈银宽负担。
审 判 长 ：闫青山
人民陪审员 ：李付生
人民陪审员 ：刘法堆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ： 赵 娣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保67号之一
变更保全申请人（车辆驾驶人）：蒋希军，现住吉林省农安县。
被申请人：孙智慧，现住吉林省珲春市。
蒋希军与孙智慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉0122财保67号民事裁定书，将被保全人段晓敏所有的吉AKC7**号小型越野客车予以查封。车辆驾驶人蒋希军于2016年8月12日向本院提供现金人民币50000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人陈淑琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
扣押申请人蒋希军的现金人民币50000.00元；
解除对被保全人段晓敏所有的吉AKC7**号小型越野客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一六年八月十二日
书记员 徐宁宁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保67号
申请人：孙志慧，现住吉林省珲春市。
被申请人：蒋希军，现住吉林省农安县。
被申请人：段晓敏，现住吉林省长春市南关区。
申请人孙志慧因与被申请人蒋希军（系肇事车辆×××号小型越野客车驾驶人）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月25日向我院提出申请，要求对被申请人段晓敏（系肇事车辆×××号小型越野客车登记所有人）所有的×××号小型越野客车进行诉前财产保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将被申请人段晓敏所有的×××号小型越野客车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐宁宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3078号
原告万时勇，男，1965年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
委托代理人王映火，湖北普明律师事务所律师。
被告李业文，男，1968年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
委托代理人李祥武，男，1962年11月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被告万建祥，男，1970年6月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人魏腊林，女，1976年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
原告万时勇与被告李业文、被告万建祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万时勇及其委托诉讼代理人王映火，被告李业文及其委托诉讼代理人李祥武，被告万建祥的委托诉讼代理人魏腊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万时勇向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告万时勇医疗费、住院伙食补助费、误工费等经济损失222169.59元。事实与理由：2017年2月，被告万建祥将其房屋维修工程发包给被告李业文，被告李业文雇佣原告万时勇等人为其工作。2017年2月15日13时许，原告万时勇在被告万建祥屋顶工作时，从屋顶跌落摔伤，当天送往新洲区人民医院抢救，后转往武汉中心医院治疗，住院治疗20日，用去医疗费83044.5元。2017年6月9日，经法医鉴定，原告的伤残程度为十级，后期治疗费为42000元，自受伤之日起，休息365日，护理时间180日，营养时间90日。后经各方调解，双方未能达成赔偿协议。
被告李业文辩称，1、原告万时勇受伤是事实，但在施工作业前，原告万时勇已饮酒，在作业过程中，原告万时勇没有采取安全措施；2、我不是万建祥房屋维修的承包人，我与原告万时勇及肖绪元、魏国宝等人合伙承包的。因此，我不应承担赔偿责任。
被告万建祥辩称，原告万时勇受伤是事实，从人道主义出发，我愿意赔偿原告万时勇部分损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
原告万时勇的户籍性质为农业家庭户口，其母亲甄淑全（1925年7月17日出生）由包括原告万时勇在内的五子女扶养。
2017年2月，被告李业文承接了被告万建祥房屋的维修工程，被告李业文雇请原告万时勇等人从事该房屋的维修工作。2017年2月15日13时许，原告万时勇在被告万建祥屋顶工作时，从屋顶跌落摔伤，当天被送往武汉市新洲区人民医院抢救，后转往武汉中心医院治疗，住院治疗20日，用去住院费83044.5元，门诊治疗费2545.61元，已通过新型农村合作医疗报销24913.35元，原告万时勇实际支付医疗费83044.5元+2545.61元-24913.35元=60676.76元。2017年6月9日，武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，其结论为：原告万时勇的损伤构成十级残疾，后期治疗费为42，000元，自受伤之日起，休息365日，护理时间180日，营养时间90日。事故发生后，被告李业文支付给原告万时勇3200元，被告万建祥支付给原告万时勇1300元。
本院认为，被告李业文承建被告万建祥房屋维修工程后，雇请原告万时勇从事维修工作，原告万时勇与被告李业文之间形成雇佣关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李业文作为雇主，其雇请原告万时勇在房屋维修施工过程中从事维修工作，原告万时勇在施工过程中受伤，被告李业文作为雇主应承担主要责任。原告万时勇在施工过程中未尽到自身的安全注意义务，对本案事故的发生自身有一定的责任。被告万建祥作为房主对现场施工人员未尽到安全告知和管理责任，对事故的发生亦应承担一定的责任。本院根据本案当事人过错程度依法划分原告万时勇应承担30﹪的责任，被告李业文应承担50﹪的责任，被告万建祥应承担20﹪的责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》的标准，原告万时勇因伤造成的经济损失为：1、医疗费(含后期治疗费)60676.76元+42000元=102676.76元；2、住院伙食补助费，15元/天×20天＝300元；3、残疾赔偿金，原告万时勇户口性质为农业户口，故其残疾赔偿金应当按照农村居民人均收入计算，计算式为12725元/年×20年×10％＝25450元；4、护理费，原告万时勇未提供护理人员的收入状况证明，本院按照居民服务行业在岗职工人年平均收入32677元/年，一人护理90天，计算为32677元/年÷365天×180天＝16115元；5、交通费，本院酌定为1500元；6、误工费，按照全社会分行业在岗职工人“农、林、牧、渔业”平均年工资计算，计算式为31462元/年÷365天×365天＝31462元；7、营养费，15元/天×90天＝1350元；8、被扶养人生活费为10938元/年×5年×10﹪÷5=1094元；9、鉴定费2000元；10、精神抚慰金，原告万时勇的伤残构成十级伤残，已给原告万时勇造成了一定的精神损害，故对原告万时勇要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求本院予以支持，但原告万时勇要求被告赔偿3000元精神抚慰金的诉讼请求过高，本院酌定为2000元。以上共计183947.76元。根据上述认定承担责任的比例，被告李业文应向原告万时勇支付赔偿款183947.76元×50﹪=91973.88元，被告万建祥应向原告万时勇支付赔偿款183947.76元×20﹪=36789.52元，其余损失由原告万时勇自行承担。扣减被告李业文已支付赔偿款3200元，被告李业文还应向原告万时勇支付赔偿款88773.88元，扣减被告万建祥已支付赔偿款1300元，被告万建祥还应向原告万时勇支付赔偿款35489.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李业文于本判决生效之日起十五日内向原告万时勇支付赔偿款88773.88元；
二、被告万建祥于本判决生效之日起十五日内向原告万时勇支付赔偿款35489.52元；
三、驳回原告万时勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2320元，由被告李业文负担1000元，被告万建祥负担300元，原告万时勇负担1020元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年四月二十三日
书记员 张艺苑
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初420号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人吴博，男，1984年12月18日出生,汉族，湖北省咸宁市人，大学文化，湖北咸通建筑工程有限公司员工，住咸宁市咸安区。因涉嫌走私武器、弹药罪，于2016年3月22日被武汉东湖新技术开发区海关缉私分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。12月15日，武汉东湖新技术开发区海关缉私分局将本案移送至咸宁市公安局温泉分局侦查。同日，咸宁市公安局温泉分局以涉嫌非法持有枪支罪决定对吴博取保候审，2017年9月30日，本院决定继续取保候审。
辩护人柯建平，系湖北佳成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人吴博犯非法买卖枪支罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人吴博及其辩护人柯建平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年以来，被告人吴博因兴趣爱好，通过网络途经，非法向网友“老兵”（QQ名、身份待查）购买枪支，并为躲避公安机关的追查，用假名和假地址来收取枪支。其中：
1.2015年3、4月份，吴博通过网络途经，以人民币800元的价格向“老兵”购买1支国产仿制M1911钢珠气手枪，以货到付款的方式，通过“优速快递”寄往吴博提供的地点。吴博收到气手枪后，付给快递员人民币800元。
2.2015年7月1日，吴博通过网络途经，向“老兵”购买一支德制M1911A1气手枪，通过快递的方式寄往吴博提供的地点。吴博通过自己的支付宝账号向“老兵”提供的名为“彭某”的支付宝账号转账人民币3500元。
2016年3月22日，武汉市东湖新技术开发区海关缉私分局民警在吴博位于咸宁市郭林路物质巷9号私宅一楼的租住房内，查获并扣押了以上两支气手枪。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，以上被扣押的两支气手枪均被认定为枪支。
本案审理过程中，咸安区司法局根据本院的委托，对被告人吴博是否适用非监禁刑进行了审前社会调查，调查评估意见认为吴博社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑。
上述事实，被告人吴博在开庭审理的过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、枪支指认照片、支付宝交易记录、转账记录、湖北省公安司法鉴定中心检验报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人吴博的辩护人提出：1.吴博归案以后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人吴博无犯罪前科，系初犯，本次犯罪系因其对枪支的兴趣爱好而收藏枪支所致，故其主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人吴博违法枪支管理规定，非法买卖枪支,其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴博到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴博的辩护人针对量刑情节提出的辩护意见均有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人吴博犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴博犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对侦查机关从被告人吴博的租住房内扣押的枪支予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 李卫生
人民陪审员 朱方启
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执复39号
复议申请人（被执行人）：张超,男,1979年6月30日出生,汉族,户籍所在地湖北省枝江市，现住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
申请执行人：方家荣，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。
复议申请人张超不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
仁寿县人民法院在执行张超与方家荣合伙协议纠纷一案中，被执行人张超提出执行异议，认为应当终结对（2017）川1421民初614号民事判决的执行，仁寿县人民法院依法进行了审查。
仁寿县人民法院审查查明，张超与方家荣合伙协议纠纷一案，该院于2017年3月29日作出（2017）川1421民初614号民事判决：被告张超于本判决生效之日起十五日内支付原告方家荣到期转让款54万元及资金利息（利息计算方法：以67.76万元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告付清所有转让款时止）。判决生效后，张超未按照判决书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，方家荣向仁寿县法院提交了执行申请。该院在执行过程中查明张超名下有车辆信息，于2017年6月22日作出（2017）川1421执777号执行裁定：查封被执行人张超名下车牌号为川Ａ×××××和川Ｚ×××××的汽车两辆，查封期限为两年。
仁寿县人民法院审查认为，（2017）川1421民初614号民事判决书判决张超向方家荣支付到期转让款及资金利息，异议人张超作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，因此，该院查封异议人车辆的执行行为符合法律规定。异议人提出双方均有选择权，应终结对（2017）川1421民初614号民事判决的执行，系对（2017）川1421民初614号民事判决有异议，不属于执行异议审查范围，该院在执行异议程序中不予审查，异议人可依照审判监督程序行使权利。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，裁定驳回异议人张超的异议。
复议申请人张超向本院申请复议称，2016年7月16日的《股份转让协议》被（2017）川1421民初614号民事判决书认定为合法有效，该协议第一段最后的内容“按约定最后到期日若乙方未付清全部款项给甲方，甲方无条件恢复持有原股份。”按这一约定，张超（乙方）如在约定的最后付款期限2017年6月30日未付清转让款给作为甲方的方家荣，则从2017年7月1日起，方家荣已恢复了其在永汇超市24.2%即67.76万元的股份。对（2017）川1421民初614号民事判决书执行则是侵犯双方的意思自治，（2017）川1421执异98号裁定不当，请求撤销仁寿县人民法院（2017）川1421执异98号、（2017）川1421执777号执行裁定书；停止对仁寿县人民法院（2017）川1421民初614号民事判决的执行。
申请执行人方家荣称，（2017）川1421民初614号民事判决是其申请执行的依据，张超提出恢复股份的说法属于其主观臆测，根据原审判决查明的事实，方家荣已经退伙，并多次向张超要求支付转让款，张超拒不支付，其才向法院提起了诉讼。在该案执行过程中，张超承诺一个月内（7月10日
--
8月10日）按判决书付款，现付款期限已过，请法院冻结张超名下所有财产，对其现经营的超市进行拍卖。张超提出的执行异议没有事实和法律依据，属于恶意逃避履行判决义务的行为，请求驳回其复议申请，依法执行（2017）川1421执777号民事案件。
经审查查明的事实与仁寿县人民法院审查查明的事实一致。
上述事实，有仁寿县人民法院（2017）川1421民初614号民事判决书、（2017）川1421执777号执行裁定书，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，申请执行人方家荣依据已经生效的仁寿县人民法院（2017）川1421民初614号民事判决申请执行，该判决只确定了张超向方家荣支付转让款的期限、金额及资金利息，其判决主文并未确定复议申请人张超所陈述的其未按期支付转让款则恢复方家荣原股份的内容，复议申请人张超认为执行侵犯双方意思自治，要求停止执行（2017）川1421民初614号民事判决的理由与查明事实不符，应当不予支持。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。现被执行人张超未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院查封其应当履行义务部分的财产符合法律规定。综上所述，张超的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张超的复议申请，维持四川省仁寿县人民法院（2017）川1421执异98号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 胜
审判员 胡海东
审判员 高 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈艳玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川14执复39号复议申请人（被执行人）：张超,男,1979年6月30日出生,汉族,户籍所在地湖北省枝江市，现住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。申请执行人：方家荣，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。复议申请人张超不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。仁寿县人民法院在执行张超与方家荣合伙协议纠纷一案中，被执行人张超提出执行异议，认为应当终结对（2017）川1421民初614号民事判决的执行，仁寿县人民法院依法进行了审查。仁寿县人民法院审查查明，张超与方家荣合伙协议纠纷一案，该院于2017年3月29日作出（2017）川1421民初614号民事判决：被告张超于本判决生效之日起十五日内支付原告方家荣到期转让款54万元及资金利息（利息计算方法：以67.76万元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告付清所有转让款时止）。判决生效后，张超未按照判决书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，方家荣向仁寿县法院提交了执行申请。该院在执行过程中查明张超名下有车辆信息，于2017年6月22日作出（2017）川1421执777号执行裁定：查封被执行人张超名下车牌号为川Ａ×××××和川Ｚ×××××的汽车两辆，查封期限为两年。仁寿县人民法院审查认为，（2017）川1421民初614号民事判决书判决张超向方家荣支付到期转让款及资金利息，异议人张超作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，因此，该院查封异议人车辆的执行行为符合法律规定。异议人提出双方均有选择权，应终结对（2017）川1421民初614号民事判决的执行，系对（2017）川1421民初614号民事判决有异议，不属于执行异议审查范围，该院在执行异议程序中不予审查，异议人可依照审判监督程序行使权利。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，裁定驳回异议人张超的异议。复议申请人张超向本院申请复议称，2016年7月16日的《股份转让协议》被（2017）川1421民初614号民事判决书认定为合法有效，该协议第一段最后的内容“按约定最后到期日若乙方未付清全部款项给甲方，甲方无条件恢复持有原股份。”按这一约定，张超（乙方）如在约定的最后付款期限2017年6月30日未付清转让款给作为甲方的方家荣，则从2017年7月1日起，方家荣已恢复了其在永汇超市24.2%即67.76万元的股份。对（2017）川1421民初614号民事判决书执行则是侵犯双方的意思自治，（2017）川1421执异98号裁定不当，请求撤销仁寿县人民法院（2017）川1421执异98号、（2017）川1421执777号执行裁定书；停止对仁寿县人民法院（2017）川1421民初614号民事判决的执行。申请执行人方家荣称，（2017）川1421民初614号民事判决是其申请执行的依据，张超提出恢复股份的说法属于其主观臆测，根据原审判决查明的事实，方家荣已经退伙，并多次向张超要求支付转让款，张超拒不支付，其才向法院提起了诉讼。在该案执行过程中，张超承诺一个月内（7月10日—8月10日）按判决书付款，现付款期限已过，请法院冻结张超名下所有财产，对其现经营的超市进行拍卖。张超提出的执行异议没有事实和法律依据，属于恶意逃避履行判决义务的行为，请求驳回其复议申请，依法执行（2017）川1421执777号民事案件。经审查查明的事实与仁寿县人民法院审查查明的事实一致。上述事实，有仁寿县人民法院（2017）川1421民初614号民事判决书、（2017）川1421执777号执行裁定书，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，申请执行人方家荣依据已经生效的仁寿县人民法院（2017）川1421民初614号民事判决申请执行，该判决只确定了张超向方家荣支付转让款的期限、金额及资金利息，其判决主文并未确定复议申请人张超所陈述的其未按期支付转让款则恢复方家荣原股份的内容，复议申请人张超认为执行侵犯双方意思自治，要求停止执行（2017）川1421民初614号民事判决的理由与查明事实不符，应当不予支持。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。现被执行人张超未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院查封其应当履行义务部分的财产符合法律规定。综上所述，张超的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张超的复议申请，维持四川省仁寿县人民法院（2017）川1421执异98号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 胜审判员 胡海东审判员 高 萍二〇一七年十一月二十日书记员 陈艳玲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1493号
原告：广州市瑶台实业有限公司，住所地广州市越秀区矿泉街瑶台大街七号二楼。
法定代表人：陈金泉，职务：董事长。
委托代理人：陈志兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。系该司职工。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王倩萍，广州市房地产档案馆副科长。
本院在审理原告广州市瑶台实业有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉，理由为被告已撤销违法行政注记，即解除涉案房产的限制。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市瑶台实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 叶 莉
代理审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴泳淇
黄丽丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4681号
原告：李祥龙，男，1951年12月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王学义，男，1953年10月23日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李祥龙与被告王学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥龙、被告王学义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王学义偿还原告借款469000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年1月至2017年1月，被告王学义四次共向原告借款469000元，其中2016年1月1日，被告王学义向原告借款215000元，期限1年，月利率1.5%；2016年10月28日向原告借款114000元，借款期限7个月，同日借款110000元，借款期限5个月，均约定月利率2%；2017年1月1日借款30000元，以上四张借条共计借款469000元。借款期限届满，被告分文未付。
被告王学义辩称，欠原告借款款469000元属实，但前三笔439000元是借款、第四笔30000元是利息。其已向原告偿还借款本金20000元，现同意给原告偿还449000元。
原告围绕其诉讼请求提交借条四张，被告无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷予以佐证。
被告王学义未出示证据。
本院根据原、被告的陈述及原告出示的证据认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款215000元，约定月利率1.5%；2016年10月28日被告向原告借款二笔计224000元，约定月利率2%。被告三次共向原告借款439000元。借款到期后，经原告催要，被告于2017年1月1日就借款利息给原告出具30000元借条一张。被告陈述给原告已偿还本金20000元，同意给原告偿还本息449000元，原告认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及原、被告的陈述能证实被告欠原告借款本息449000元的事实，现原告要求被告偿还借款本息449000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告王学义偿还原告李祥龙借款本息449000元，限被告王学义于判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4168元，由被告王学义负担4018元，原告李祥龙自行负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员唐金凤
二〇一七年九月二十八日
书记员裴沛
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4681号原告：李祥龙，男，1951年12月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王学义，男，1953年10月23日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李祥龙与被告王学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥龙、被告王学义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李祥龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王学义偿还原告借款469000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年1月至2017年1月，被告王学义四次共向原告借款469000元，其中2016年1月1日，被告王学义向原告借款215000元，期限1年，月利率1.5%；2016年10月28日向原告借款114000元，借款期限7个月，同日借款110000元，借款期限5个月，均约定月利率2%；2017年1月1日借款30000元，以上四张借条共计借款469000元。借款期限届满，被告分文未付。被告王学义辩称，欠原告借款款469000元属实，但前三笔439000元是借款、第四笔30000元是利息。其已向原告偿还借款本金20000元，现同意给原告偿还449000元。原告围绕其诉讼请求提交借条四张，被告无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷予以佐证。被告王学义未出示证据。本院根据原、被告的陈述及原告出示的证据认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款215000元，约定月利率1.5%；2016年10月28日被告向原告借款二笔计224000元，约定月利率2%。被告三次共向原告借款439000元。借款到期后，经原告催要，被告于2017年1月1日就借款利息给原告出具30000元借条一张。被告陈述给原告已偿还本金20000元，同意给原告偿还本息449000元，原告认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及原、被告的陈述能证实被告欠原告借款本息449000元的事实，现原告要求被告偿还借款本息449000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:被告王学义偿还原告李祥龙借款本息449000元，限被告王学义于判决生效后十日内付清；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4168元，由被告王学义负担4018元，原告李祥龙自行负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员唐金凤二〇一七年九月二十八日书记员裴沛附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初440号
原告：张海龙，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住广德县。
原告：杨兵，女，1975年3月29日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：安徽省润宝房地产开发经营有限公司。住所地广德经济技术开发区农贸市场三楼，统一社会信用代码91341822072374853B。
法定代表人：罗超，系该公司总经理。
原告张海龙、杨兵诉被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司（以下简称润宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周德留到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张海龙、杨兵诉称：2014年9月19日，原、被告签订了《广德县商品房买卖合同》2014预150121号，原告购买了被告的坐落在广德县的商品房。原告按照合同约定支付了584064元价款，被告开具了发票。事后，原告未要求除签订合同时提供资料之外的任何登记资料。该合同第十六条规定，出卖人负责办理土地使用权和商品房所有权初始登记，取得证件，并承诺于2016年4月1日前，取得《房地产权证》或者商品房初始登记证交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付，双方约定的处理方式是：（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告多次要求被告及时办理产权登记证件，但被告至今没有将房地产权证件交付给原告。这使得原告不能再行转让该房地产，给原告造成了一定的经济损失。被告的上述行为明显违约，依法应当承担违约责任，因原、被告协商未果，现依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求法院判令被告支付因未按照合同约定对原告的房屋进行产权登记并未将房地产权证交付给原告的违约金186900元（违约金暂时计算2016.4.1-2018.1.1=640天；按照日万分之五进行计算直到房地产权证交付给原告之日止）。
润宝公司辩称：原告所述事实没有异议，但广德县桃州镇经济技术开发区农贸市场2号楼的竣工验收及综合验收合格后，在2017年10月及11月多次电话告知原告方进行办证。根据（2017）皖1822民初4054号民事判决书确认，案涉办证截止时间为2017年11月1日较为合理。延期办证并未对原告的实际利益产生影响，合同约定的违约金标准过高，请求法庭按照日万分之一标准予以调整。
经审理查明:2014年9月19日，原、被告签订了《广德县商品房买卖合同》(2014预150121号)，原告购买被告的坐落在广德县的商品房。合同约定“第五条1、该商品房总价款584064元。第十六条规定，出卖人承诺于2016年4月1日前，取得《房地产权证》或者商品房初始登记证交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付《房地产权证》或者商品房初始登记证，双方同意按照约定（2）的处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付《房地产权证》或者商品房初始登记证之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定支付了价款，被告开具了发票。原告多次要求被告及时办理产权登记证件，但被告至今没有将房地产权证件交付给原告。原告认为被告的上述行为明显违约，依法应当承担违约责任，因原、被告协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告不能在规定的时间内取得房产权属证书的原因为没有通过综合验收而不能提供综合验收合格的证明等，通过综合验收时间为2017年9月6日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《广德县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。关于被告办理《房地产权证》或商品房初始登记证迟延的责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告办理房屋权属证书迟延应承担违约责任。房屋出卖人交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋所有权的转移以办完房屋产权变更登记手续的时间为准。原告主张延期办证的截止时间为2018年1月1日，符合案件事实，并不违反法律规定，该时间节点本院予以采信。逾期办证约定违约金应属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定的迟延履行的违约责任。案涉合同约定按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，被告以约定的约金标准过高请求予以调整，本院根据案件具体情况调整为日万分之三。被告应按原告已付购房款日万分之三的比例承担逾期办理房屋权属证书违约金，即为584064元×日万分之三×640天=112140.28元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张海龙、杨兵逾期办证违约金112140.28元；
二、驳回原告张海龙、杨兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由原告张海龙、杨兵负担1540元，被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 军
人民陪审员 刑献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩 汉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执754号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行
被执行人陈克录，男
被执行人陈学庆，男
被执行人陈允友，男
被执行人陈克伟，男
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）历城商初字第1030号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年3月24日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，上述被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）历城商初字第1030号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1613号
原告:京港路劲物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:孙祥军，总经理。
委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。
被告：陈雄，男，1976年5月25日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。
原告京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称：京港路劲公司）与被告陈雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京港路劲公司的委托诉讼代理人张士东，被告陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京港路劲公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈雄给付物业费33870元、滞纳金33870元，共计67740元；2、诉讼费由陈雄承担。事实和理由：陈雄为位于北京市大兴区香海园小区13号楼3单元701室房屋的业主，房屋建筑面积为111.22平方米。京港路劲公司为香海园小区提供物业服务。陈雄应根据合同约定按时足额交纳物业服务费，但其拒绝支付。陈雄共拖欠2008年3月29日至2018年3月28日的物业费33870元及滞纳金33870元。为维护合法权利，故向法院提起诉讼。
被告陈雄辩称：陈雄系位于北京市大兴区香海园小区13号楼3单元701室房屋的业主，京港路劲公司提供的物业服务不周到。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈雄系位于北京市大兴区香海园小区13号楼3单元701室房屋的业主，房屋建筑面积为111.22平方米。天津顺驰物业管理有限公司北京分公司曾经为该小区提供物业服务，2009年9月1日，北京隽御物业管理有限公司受该小区开发单位北京顺驰置地达兴房地产开发有限公司委托，从上述物业公司接收香海园小区的物业管理，并签订债权转让协议，由天津顺驰物业管理有限公司北京分公司将截至2009年8月31日应向业主收取但未收到的物业费与违约金等全部债权转移给北京隽御物业管理有限公司。2011年11月28日，经北京市工商局行政管理局海淀分局核准，北京隽御物业管理有限公司的名称变更为京港路劲公司。
陈雄尚未交纳2008年3月29日至2018年3月28日的物业费共计33870元。陈雄称其厨房烟感器损坏，小区单元门的门禁系统损坏，原告一直未修理，且存在公共环境不佳、小区维护管理不善等问题，并提交有关照片。京港路劲公司称烟感器属于自用设施，不包含在物业服务范围内，其已尽到物业服务义务。
上述事实，有当事人陈述笔录、前期物业管理服务合同、债权转让协议、名称变更通知、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，京港路劲公司与陈雄存在物业服务合同关系。京港路劲公司主张2008年3月29日至2018年3月28日的物业费共计33870元，根据陈雄提交的照片等证据，京港路劲公司为其提供的物业服务存在瑕疵，本院对物业费依法酌情予以扣减。京港路劲公司主张滞纳金33870元，因其亦需要改进有关物业服务，为小区业主营造和谐宜居的环境，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告陈雄于本判决生效后十日内给付原告京港路劲物业管理（北京）有限公司物业费共计30483元；
二、驳回原告京港路劲物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由原告京港路劲物业管理（北京）有限公司负担75元（已交纳），由被告陈雄负担672元（原告京港路劲物业管理（北京）有限公司已预交，被告陈雄于本判决生效后十日内给付原告京港路劲物业管理（北京）有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓 挺
二〇一八年五月四日
书 记 员 董世盼
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1954号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：林激光，男，1978年9月26日出生，住福建省闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告林激光物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 黄仲渊
二〇一六年十二月一日
书记员 徐 静
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审832号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人刘振阳，该局工作人员。
被执行人袁等义，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2505号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人袁等义为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月24日作出邓国土资执罚决字【2017】2505号行政处罚决定，认定：被执行人袁等义于2016年4月占用构林镇袁宋村三组的一般农田105平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的105平方米一般农田上新建105平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的105平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1050元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2505号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土执罚决字【2017】2505号行政处罚决定第一项。准予强制执行；
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 东