浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4424号
原告：江荣祥，男，1970年3月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：刘巧梅，女，1976年7月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：廖银奎，男，1953年5月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
第三人：衢州市柯城区石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府），统一社会信用代码11330802727607970X，住所地：衢州市柯城区石梁镇石梁村。
负责人：肖飞。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
原告江荣祥、刘巧梅与被告廖银奎、第三人石梁镇政府不当得利纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告江荣祥、刘巧梅及委托诉讼代理人余银平，被告廖银奎、第三人石梁镇政府委托诉讼代理人姜素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江荣祥、刘巧梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖银奎支付原告退养拆除补助款76800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告廖银奎系朋友关系。2014年农历正月，二原告以113900元的价格受让了被告廖银奎的101只羊、羊棚、机器设备等。其中100000元于2014年3月17日转账支付，另13900元于2014年3月15日以现金方式支付。原告受让后，一直在被告的羊棚养羊。至2014年12月，因政府相关部门出台禁养、限养政策，故二原告委托廖银奎帮助办理该补偿款申报事项。现该生态补偿款已申报，但石梁镇政府却未将该补偿款发放给二原告，而是发放给了廖银奎。原告认为，第三人石梁镇政府发给廖银奎的92160元，其中15360元属于被拆除建筑物的补偿款，剩余76800元应归羊的实际所有人二原告所有。被告廖银奎无任何合法依据领取了二原告的补偿款76800元，属于不当得利，给原告造成损失，理应返还给二原告。案件审理中，原告方陈述称，羊棚是从被告处租赁的，租金为5000元/年，双方没有约定具体租期，但被告同意一直由原告使用。
被告廖银奎辩称，廖银奎在石梁镇××村搭建棚屋后一直用于养羊。2013年夏天，村、镇干部要求被告廖银奎不要养羊了，被告同意等到年底把羊处理掉，但不同意拆除羊棚。2013年年底，廖银奎以毛重20元/市斤的价格出售了约280多只羊。后原告联系被告要买点羊到衢江区去养，被告就将卖剩下的100多只羊及割草机、切草刀等机器设备转让给原告。原告于2014年3月通过银行支付100000元，于2014年5-7月份左右支付机器设备款。原、被告于2014年3月交接时，原告称衢江区全旺镇的羊棚没有搭好，要求先养在被告的羊棚中。因被告的羊棚还没有拆，被告就同意原告临时养在被告的羊棚。后村、镇干部催促被告拆除羊棚，被告就催促原告把羊迁走。2014年7月，原告尚未将羊迁走，被告就提出要求原告支付租金。原告在2014年10月左右以现金方式支付了租金5000元。2014年12月，原告就将羊迁到衢江区全旺镇去了。再后来，石梁镇政府要求被告拆羊棚。被告与村、镇干部谈妥后，于2016年8月拆除羊棚并种植油菜。被告廖银奎认为，第三人石梁镇政府支付的92160元都是给廖银奎的，与原告无关，要求法院驳回原告的请求。
第三人石梁镇政府述称，第三人不清楚原、被告之间的事情。被告廖银奎的羊棚处于禁养区。廖银奎拆除羊棚后，第三人按照相关文件要求对廖银奎进行补偿。第三人通过当地村委会知晓被告廖银奎的羊棚面积共计768平方米。因不清楚养殖户具体养了多少羊，所以补偿时都是按照建筑物的面积、以每两个平方补偿一只羊的标准进行补偿的，具体为每平方米补偿羊款50元、奖励50元以及助拆补助款20元，即每平方米补偿120元。廖银奎户补偿款共计92160元，第三人已经全额支付。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，柯城区人民政府办公室作出关于印发《信安湖流域及汇入河流禁养区内畜禽养殖污染专项整治实施方案》的通知（柯政办发〔2013〕54号），载明：禁养区整治范围包括石梁溪等河流两侧500米范围内畜禽养殖场等……。2013年6月28日，石梁镇政府作出关于印发《石梁镇“三改一拆”助拆费、退养生态补偿等补、奖政策意见》的通知，载明：（一）、助拆补助标准。20元/平方米；（二）退养奖励。1、拆除畜禽生产设施用房。一是对违法畜禽生产设施用房的养殖户，在规定期限内完成拆除的养殖场（户）除享受区级生态补偿……羊100元/头外……，镇政府按区、镇1：1给予配套奖励……。2013年12月18日，柯城区人民政府办公室作出关于印发《信安湖流域及汇入河流限养区内畜禽养殖污染专项整治实施方案》的通知（柯政办发〔2013〕118号），载明：石梁镇实行全流域、全辖区禁养。有关禁养、限养的相关文件规定，石梁镇政府在辖区内进行了宣传。
二原告系夫妻关系。被告廖银奎在石梁镇××村未经审批搭建了砖木结构的棚屋用于养羊，建筑物面积共计768平方米。2013年底开始，被告廖银奎陆续出售所养的羊。2014年初，经原、被告协商，被告廖银奎将剩余100余只羊作价100000元转让给二原告。同时转让的还有割草机、切草机等，另行作价一万余元。2014年3月，被告将羊交给原告，原告于同月17日以银行存款方式将100000元转让款存入被告廖银奎的银行账户。此后，原告就使用廖银奎的羊棚养羊。原告为此支付被告羊棚租金5000元。2014年12月，被告催促原告将羊迁走。2015年2月，原告将羊从被告的羊棚迁到衢江区全旺镇继续养殖。此后，原、被告到相关部门要求补助。2016年8月10日，被告廖银奎将该棚屋拆除。同日，石梁镇××村村委委员会对廖银奎户的拆违建筑面积进行公示。次日，廖银奎户办理了小沟养殖场（户）退养拆除补助资金审批手续。审批表载明：养殖用房建筑面积768平方米，实际拆除违章建筑面积768平方米，退养畜禽种类“羊”，资金补助合计92160元。廖银奎在业主申请意见中注明“以上内容本人已核对无误，与实际情况相符合，现申请关停拆除退养生态补偿金。本人保证不在原地进行畜禽养殖”。后第三人将92160元支付给被告廖银奎。
以上事实有到庭当事人陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件，即取得利益，造成他人损失，取得利益没有法律依据。本案中，涉案羊棚由被告廖银奎违章搭建，廖银奎系该建筑物所有权人。原告曾租赁被告羊棚用于养羊，但原告在2015年2月即将所养的羊从被告羊棚迁到衢江区全旺镇继续养殖。而被告廖银奎在事隔一年半后于2016年8月拆除羊棚、申请退养拆除补助资金、并保证不在原地继续养殖。第三人石梁镇政府根据被告的申请经审核后支付廖银奎92160元。上述事实并不能反映出被告取得的92160元中包含有原告的补助款。原告虽主张其委托廖银奎帮助办理补偿款申报事项，但未能提供充分证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，原告要求被告支付退养拆除补助款的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江荣祥、刘巧梅的诉讼请求。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告江荣祥、刘巧梅负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一七年十月十七日
书记员 兰方超