上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1938号
原告：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01A单元。
法定代表人：AnthonyCheng(郑光华)，总经理。
委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，上海领港律师事务所律师。
被告：濮阳和平门诊部(原濮阳市京开道和平门诊部)，住所地河南省濮阳市。
经营者：李静，院长。
委托诉讼代理人：马勇。
被告：李静，女，1970年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告：李勇，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省。
被告：皮付君，男，1954年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳市。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。
第三人：南阳市臻兴投资有限公司，住所地河南省南阳市宛城区独山大道中泰国际大厦23层。
法定代表人：黄胜昌，总经理。
原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告濮阳和平门诊部(以下至判决主文前简称和平门诊部)、李静、李勇、皮付君融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，被告和平门诊部、李静、皮付君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年2月14日裁定驳回异议。被告和平门诊部、李静、皮付君提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年3月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年5月3日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐杰，被告和平门诊部的委托诉讼代理人马勇，被告李静、李勇、皮付君的共同委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加南阳市臻兴投资有限公司(以下简称臻兴公司)为本案第三人。本案依法由简易程序转为普通程序，本院于2017年8月3日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐杰，被告和平门诊部的委托诉讼代理人马勇，被告李静、李勇、皮付君的共同委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼。第三人臻兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司诉称：2015年3月2日，原告与被告和平门诊部签订了编号为HCXXXXXXXX(4)的《融资租赁协议》和编号为HCXXXXXXXX(4)-1的《转让合同》，以及上述双方与第三人臻兴公司签订了编号为HCXXXXXXXX(4)-2的《备忘录》。根据上述合同和协议约定，原告与被告和平门诊部建立融资租赁法律关系，即为出租目的，被告和平门诊部向原告转让其向第三人臻兴公司购买的HA100智源肽前列腺治疗仪一台和EASY-100A沃尔曼强能前列腺治疗仪一台，并由原告作为出租人将上述设备作为租赁物出租给被告和平门诊部使用。合同约定租赁期间被告和平门诊部作为承租人应按月向原告支付租金共36期，每期租金为人民币115,150.41元；被告和平门诊部如在租赁期间发生违约事件，原告有权将剩余未付租金全部加速到期，要求被告和平门诊部立即付清全部租金及其他应付款项，并按月利率2%的标准偿付迟延罚金，被告和平门诊部承担原告行使权利所发生的律师费支出和其他费用。被告李静、李勇、皮付君出具《保证函》，承诺其就租赁协议项下被告和平门诊部对原告的所有支付义务承担连带保证责任。后根据相关协议约定，原告履行了应付租赁物价款360万元的支付义务。被告和平门诊部在接受设备后，自2016年6月13日支付了第15期部分租金后一直未支付到期租金。原告曾于2016年8月15日向被告和平门诊部发送律师函：“于2016年8月10日宣布本协议项下租赁期内所有剩余未付租金全部立即到期应付。”截至加速到期日，被告和平门诊部到期未支付租金总金额达451,845.22元，就到期未付租金应支付的延迟罚金为27,324.49元。另，原告为处理本案所支出的律师费为2万元。综上，原告诉至本院，请求判令：1.被告和平门诊部支付租金共计2,492,308.66元(包括截至2016年8月10日到期未付租金451,845.22元及加速到期租金2,040,463.44元)；2.被告和平门诊部支付原告因未收到其按期足额支付租金而遭受的损失迟延罚金27,324.49元(暂计至2016年8月10日)，自2016年8月11日起至应付款项实际清偿之日止(以上述租金总额2,492,308.66元为基数，按每月2%以逾期天数计算)；3.被告和平门诊部支付原告律师费2万元；4.被告和平门诊部支付的保证金36万元优先用于抵消前述第3项律师费、第2项迟延罚金和第1项应付租金损失；5.被告李静、李勇、皮付君对被告和平门诊部上述支付义务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由四被告共同承担。
审理中，原告申请将第四项诉讼请求中的36万元保证金先行抵充第一项诉讼请求中的租金，故调整诉讼请求为：1.被告和平门诊部支付租金共计2,132,308.66元(包括截至2016年8月10日到期未付租金451,845.22元及加速到期租金2,040,463.44元，已扣除保证金36万元)；2.被告和平门诊部支付原告因未收到其按期足额支付租金而遭受的损失迟延罚金27,324.49元(暂计至2016年8月10日)，以及自2016年8月11日起至应付款项实际清偿之日止(以上述租金总额2,132,308.66元为基数，按每月2%以逾期天数计算)；3.被告和平门诊部支付原告律师费2万元；4.被告李静、李勇、皮付君对被告和平门诊部上述支付义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告和平门诊部辩称：第一，本案不是“融资租赁”案件，原告所诉案由不成立，应依法驳回其起诉。2015年3月2日，原告、被告和平门诊部及第三人臻兴公司分别(共同)签订《融资租赁协议》、《转让合同》、《合同》(即买卖合同)及《备忘录》；2015年3月9日，被告和平门诊部向原告交纳现金36万元，原告同日给被告和平门诊部出具“收据”，收到36万元“保证金”；2015年2月25日，被告和平门诊部转给原告36万元，注明“保证金”；2015年2月26日，被告和平门诊部通过银行向第三人臻兴公司转账36万元，附言为“保证金”；2015年3月6日，第三人臻兴公司通过银行向被告和平门诊部转款274万元。从以上银行转账记录等证据可以证明本案系争《融资租赁协议》内容虚假，不符合融资租赁的基本条件：(1)原告融资资金应是合同约定的360万元；(2)租赁物应由被告方实际收到、使用；(3)租赁物应由原告查验并监督出卖人交付被告方；(4)融资租赁违背三方借款的真实意思表示，且本案没有租赁物，故融资租赁关系不成立。
第二，原告明知本案非融资租赁，并恶意串通第三人臻兴公司，采取欺诈方式违反法律、法规与被告和平门诊部签订《融资租赁协议》，应依法认定其无效。(1)第三人臻兴公司系原告(工作人员郜猛)指定租赁物销售单位，但据查，该公司无医疗器械销售资格，只是同原告配合串通实施“虚假融资租赁”违法行为，并从中获取非法资金86万元(即36万元+324万元-274万元)；(2)第三人臻兴公司不但没有医疗器械销售资格，而且根本没有生产系争“租赁物”(本案租赁物型号、注册号、类别、产品标准、编号、生产日期、生产序号、电话、厂家、运输、安装、调试等均不存在)，无租赁物的融资租赁因无标的根本不成立；(3)第三人臻兴公司伙同原告分别非法收取被告方保证金108万元(即36万元×3)，应视为原告同第三人臻兴公司共同实施的行为(郜猛既是原告的工作人员又是原告派到第三人臻兴公司处的人员)；(4)根据《转让合同》第3条的约定，租赁物交付地为河南省濮阳市，交付日期为2015年2月15日；根据原告提交的证据7，被告方早在2015年2月10日就接受了租赁物，没必要在《转让合同》中重新约定交付租赁物的时间及地点，故2015年2月15日前租赁物未实际交付，租赁虚假；原告明知本案非融资租赁，为掩盖非法借贷而故意签订《融资租赁协议》；(5)根据《融资租赁协议》第7条的约定，出租人有权检查租赁物的使用情况并对租赁物进行远程监控，但原告明知无租赁物，检查、监控租赁物不可能实施；(6)《转让合同》一般条款第7条约定了租赁物的交付和验收，至今原告明知无租赁物、不可能交付更不可能验收；原告作为出租人，对租赁物应有基本的交付、验收证据，因原告明知本案非融资租赁，不可能对空无的租赁物进行交付和验收；(7)《融资租赁协议》、《转让合同》、《合同》(即买卖合同)及《备忘录》均于2015年3月2日签订，原告也各有一份，但根据该合同第3条运输、第4条交付、第6条安装、第7条验收的约定，原告应具有运输交付，安装，验收租赁物的基本证据，作为出租人的原告，明知无租赁物，不可能运输安装，验收等，故从另一方面证明本案非融资租赁；(8)“租赁物”价格有较大悬殊，原告及第三人臻兴公司明知合同标明的两台“租赁物”价格不足20万元，不可能按融资租赁方式进行交易，这样被告方付出每月10多万元的极大“租赁费”，从另一方面证明本案非融资租赁；(9)被告方自始就言明需要资金(借款)支持，但原告及第三人臻兴公司明知被告方为借款而故意掩盖借款事实，签订所谓虚假的融资租赁等合同。根据《合同法》第五十二条、《民法通则》第五十八条的规定，应依法认定所谓《融资租赁协议》无效。
第三，被告和平门诊部已支付的各项费用：(1)2015年3月9日现金支付原告36万元“保证金”；(2)2015年2月26日转账支付第三人臻兴公司36万元“保证金”；(3)2015年2月25日转账支付原告36万元“保证金”；(4)2015年3月5日至2016年6月13日分14笔、共25次支付原告合计1,597,180.58元所谓“租金”。综上，被告和平门诊部共支付各种名目资金2,677,180.58元。
第四，本案系原告恶意串通第三人臻兴公司采取欺诈方式，以融资租赁为幌子，掩盖其非法借贷、非法索取高额报酬的案件。(1)被告和平门诊部共收到原告及第三人臻兴公司借支资金274万元；(2)扣除被告和平门诊部已经向原告支付的72万元及159.70万元“租赁费”、向第三人臻兴公司支付的36万元，剩余6.30万元未付；(3)按原告所诉被告未支付“租金”249万元，加逾期罚金2.70万元、保证金36万元，合计还应支付原告287.70万元+已支付159万元+108万元=554.70万元。(注：原告实际使用资金166万元，需支付554.70万元“租金”，期限自2015年3月6日至2017年1月17日止(法院立案)22个月。)按此计算，原告主张的利息高达900%，该行为严重违反最高人民法院关于民间借贷司法解释规定月息不超2%的规定，故这种以“融资租赁”为幌子，扰乱中国金融秩序的非法行为应依法认定无效。
第五，保证人不承担保证责任。涉案虚假融资租赁等合同违反法律，应认定签约行为违法、无效，故三名保证人不承担保证责任；特别是被告李勇根本不知道本案情况，更不应承担保证责任；李勇在保证合同上的签字不是其所签，手印也不是其按的。
第六，不同意原告主张的律师费。
被告李静、李勇、皮付君共同辩称：同意被告和平门诊部的答辩意见。原告为了规避国家对民间借贷高息的规制，利用被告和平门诊部急需资金的心理和原告拥有资金的优势地位，签订虚假《融资租赁协议》，整个过程只有融资、没有租赁物，故该《融资租赁协议》是无效的；根据法律规定，主合同无效，担保合同亦无效，故本案被告李静、李勇、皮付君不应承担担保责任。
第三人臻兴公司提交书面意见述称：第三人于2011年2月16日取得了《医疗器械经营企业许可证》，有效期至2016年2月15日，在原告与本案四被告订立和履行《融资租赁协议》期间，第三人完全有资格从事医疗器械的经营和销售服务，被告和平门诊部的答辩意见与事实不符。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为HCXXXXXXXX(4)的《融资租赁协议》；
证据2、编号为HCXXXXXXXX(4)-1的《转让合同》；
证据3、编号为HCXXXXXXXX(4)-2的《备忘录》；
证据1-3共同证明(1)原告与被告和平门诊部之间成立以售后回租为目的的融资租赁合同法律关系，由原告购买设备后作为出租人将租赁设备出租给被告和平门诊部使用；(2)原告和被告和平门诊部之间就设备租赁的租金、违约责任和救济权等作了约定；
证据4、《保证函》，证明被告李静、李勇、皮付君对被告和平门诊部的所有支付义务承担连带清偿责任；
证据5、2015年3月5日的出账通知，证明原告履行了设备购买的支付义务；
证据6、客户收付款入账通知，证明被告和平门诊部支付了保证金；
证据7、接受证书，证明被告和平门诊部接受了租赁设备；
证据8、律师函、快递凭证及投递状态查询单，证明原告于2016年8月10日宣布协议项下租金加速到期；
证据9、相关情况说明，证明被告和平门诊部租金支付及逾期情况及延迟罚金计算方式和金额；
证据10、律师聘请合同、律师费发票及转账凭证，证明原告为行使融资租赁协议救济权利支付的律师费；
证据11、设备购买合同及发票，证明被告和平门诊部向第三人臻兴公司购买涉案设备；
证据12、HA100智源肽前列腺治疗仪和EASY-100A沃尔曼强能前列腺治疗仪的照片，证明原告催收部工作人员前往被告和平门诊部现场拍摄租赁物，机型和型号符合协议约定，被告和平门诊部确实接受了《融资租赁协议》项下的租赁设备。
经质证，被告和平门诊部对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3的形式真实性无异议，是被告和平门诊部盖的章，但对其内容有异议，认为：(1)本案没有租赁物；(2)依《备忘录》第1.1款原告应将设备款324万元支付给被告和平门诊部，但未支付；(3)依《备忘录》第2.1款，任何关于延迟、终止、变更、解除、调整均应获得原告书面同意、但本案原告同出卖人恶意串通，以融资租赁为幌子，进行非法借贷获取高额非法利益，始终未将假的融资租赁变更为借贷；(4)同答辩意见第二点第4项；(5)同答辩意见第二点第7项；(6)根据《备忘录》“鉴于”部分、第1条设备款的支付、第2条设备的交付等，均能证明在《备忘录》签订(2015年3月2日)之前，无租赁物的交付，也无设备款的支付；上述协议、合同、《备忘录》虚假并违反法律法规的强制性、禁止性规定，应依法认定无效；对证据4形式无异议，但对保证内容有异议，认为：(1)因上述合同、协议、《备忘录》无效，保证人依法不再承担保证责任；(2)保证人担保的是租赁物的租金，因租赁物不存在，故保证人不承担保证责任；(3)保证人李勇不是本人签字(手印)且不知情，故不应承担责任；对证据5真实性无异议，但仅能证明原告曾向第三人臻兴公司汇款，不能证明是购买设备款，认为：(1)根据《备忘录》第1.1款，设备款应支付给被告和平门诊部，而非第三人臻兴公司；(2)2015年3月6日第三人臻兴公司转给被告和平门诊部的274万元系借款，而非租赁物；(3)说明原告同第三人臻兴公司协商一致(合伙)用形式上的融资租赁掩盖其非法借贷、索取高额“利息”的事实；对证据6无异议，但需说明的是，不仅第三人臻兴公司收取了被告和平门诊部36万元保证金，原告也收取了被告和平门诊部两份保证金共计72万元；对证据7真实性不认可，认为：(1)第三人臻兴公司及原告未提供证据证明租赁物已交付，未提供型号、运输、安装、调试验收等证据，也未提供应当出具给被告和平门诊部的购货发票；(2)第三人臻兴公司没有销售医疗器械的资格，也没有产品可以出售；(3)原、被告方自始就没有按融资租赁实质实施，而是借款关系；(4)销售商没有设备，原告无租赁物出租，被告方未接到租赁物，接受文件上的签字(章)均是原告及第三人臻兴公司串通诱骗被告和平门诊部所签；(5)在三方未签订任何协议、合同的情况下，第三人臻兴公司就发货给被告方，违反一般交易习惯；(6)接受证书时间为2015年2月10日，第一条约定“本接受证书为我们之间协议号为HCXXXXXXXX(4)的租赁协议之接受证书”，据此可确认接受证书签订之前已签订租赁协议，但事实上租赁协议签订时间为2015年3月2日，故接受证书内容虚假，不可采信；对证据8中的律师函有异议，认为不符合案件事实，且在无原告委托的前提下出具律师函程序违法，但被告方是收到了律师函；对证据9无异议，能够证明被告和平门诊部支付原告所谓“租金”1,597,180.58元，实际是偿还借款本金；对证据10中的律师聘请合同有异议，认为：(1)律师函是2016年8月18日出具的，而律师聘请合同的签订时间为2016年10月19日，在原告未委托的情况下向被告方发函系违法行为；(2)律师可能不了解案件情况，可能系掩盖事实，也可能帮助原告弄虚作假、提起虚假诉讼；律师费发票、转账凭证与本案无关；对证据11中设备购买合同的真实性无异议，是被告和平门诊部签字盖章，质证意见同被告和平门诊部提交证据3的证明目的；对发票真实性有异议，认为：(1)该发票显示开票日期为2015年2月10日，在涉案《备忘录》、《融资租赁协议》尚未签订的情况下，该发票不可能真实开具，且第三人臻兴公司没有医疗设备销售许可证，在没有证照、没有医疗产品的情况下不可能进行销售；发票左下方的方章注明购买设备款系原告出资，但原告在此之前没有证据证明出资；(2)发票付款方显示为被告和平门诊部，说明360万元是被告和平门诊部所支付，但事实上是原告委托第三人臻兴公司向被告和平门诊部支付了274万元；被告和平门诊部从未收到过该发票；(3)该发票应加盖发票专用章，而不应加盖第三人臻兴公司的行政章，故根据税法的相关规定，应当没收其非法所得；(4)该发票出自南阳市唐河县某一个乡的税务所，经被告方代理人实地考察，第三人臻兴公司实际纳税地应当在南阳市源城区；(5)该发票同原告提交的证据中接受证书为同一时间，但原告及第三人臻兴公司均未提交该设备的购买发票、安装、运输、调试等有关证据，说明该发票内容是虚假的；对证据12的真实性不予认可，原告无法提供该六张照片的原始凭证，且该证据不显示时间、地点及拍摄参照物；照片中显示的租赁物与原告诉请中的租赁物并非同一品牌，涉案合同中约定的是“HA100智源肽前列腺治疗仪”、“EASY-100A沃尔曼强能前列腺治疗仪”，但“沃尔曼”的照片中显示“电化学前列腺增生治疗仪”，另一台则显示“前列腺厂效消融仪”，与涉案合同约定的型号、名称均不符。
被告李静、李勇、皮付君对原告提供的证据共同发表如下质证意见：同意被告和平门诊部的质证意见；此外，对证据11中的发票认为系虚假，被告和平门诊部除了36万元保证金外没有给第三人臻兴公司汇过钱，但发票上显示付款方是被告和平门诊部，说明是其购买的设备，那么该设备就应归其所有，但该发票上又明确备注对应的设备系原告出资购买并所有，明显矛盾。
被告和平门诊部为证明其辩称，提供以下证据：
证据1、银行转账凭证及收据：(1)2015年2月25日被告和平门诊部通过中国银行转原告36万元“保证金”、(2)2015年3月9日被告和平门诊部交原告现金36万元、(3)2015年2月26日被告和平门诊部通过中国银行转第三人臻兴公司36万元“保证金”、(4)2015年3月6日第三人臻兴公司转被告和平门诊部274万元，证明(1)被告和平门诊部收到原告(第三人)借款274万元；(2)原告收取被告和平门诊部“保证金”72万元；(3)第三人臻兴公司收取被告和平门诊部“保证金”36万元；(4)被告和平门诊部实际使用资金166万元；(5)融资租赁系虚假，即名为租赁实为借贷；
证据2、被告和平门诊部向原告出具的360万元“收据”，证明(1)第三人臻兴公司受原告指派于2015年2月11日诱使被告和平门诊部向原告出具360万元收据一张(有原告工作人员郜猛亲笔拟好的草稿及名片为证)，注明“设备融资款”；但被告和平门诊部并未收到原告资金，说明本案融资款系虚假；同时证明原告与第三人臻兴公司为一体，既是出租方又是出卖方，且恶意串通，被告方借款一事是通过郜猛直接协商的，第三人臻兴公司也是郜猛寻找的；(2)原告于2015年3月5日已向第三人臻兴公司转账324万元，假如系真实，第三人臻兴公司又转被告和平门诊部274万元，被告和平门诊部实际借款274万元(不含已支付的108万元保证金)；(3)在相关合同、协议、《备忘录》于2015年3月2日签订前，原告先行支付设备款及2015年2月10日就接受价值360万元的设备是不可能的；
证据3、《合同》(即买卖合同)，证明(1)2015年3月2日被告和平门诊部与第三人臻兴公司在原告的“要求”下签订虚假买卖“合同”(郜猛既代表原告又代表第三人)；(2)该合同同时交原告一份，同《融资租赁协议》、《转让合同》及《备忘录》同时签订，原告系明知；(3)签订《合同》(即买卖合同)、《融资租赁协议》、《转让合同》及《备忘录》均系虚假，其目的系为掩盖原告放贷的事实，使原告作为出租方符合经营范围，故制作了以上虚假证据材料；
证据4、第三人臻兴公司工商登记材料，证明(1)第三人没有经营医疗器械的范围及资格，不可能出卖医疗器械产品，更不能交付原告医疗设备；(2)原告方及第三人利用虚假“融资租赁”实施非法借贷；
证据5、原告工商登记材料，证明(1)原告经营范围只限于融资租赁；(2)不允许原告从事金融机构业务进行贷款；(3)原告只能利用虚假“融资租赁”从事非法借款谋取非法高利贷；(4)原告的违法行为严重扰乱了中国的金融市场。
经质证，原告对被告和平门诊部提供的证据发表如下质证意见：对证据1，只认可被告和平门诊部通过银行转账36万元所对应收据及转账凭证的真实性，但没有收到过现金36万元，其余均系被告和平门诊部与第三人臻兴公司之间的资金往来，与原告无关；对证据2的真实性有异议，不认可“原告与第三人为一体”的说法，系被告和平门诊部自行与第三人臻兴公司联系并确定好设备后，再联系原告进行融资，被告和平门诊部与第三人臻兴公司之间发生的资金往来与原告无关；对证据3，认为《合同》(即买卖合同)上均系真实的签字，对被告方认为该合同系虚假的说法不予认可；对证据4，认为第三人臻兴公司的经营范围中有销售资格；对证据5，认为原告的经营范围是融资租赁，不是民间借贷，且《备忘录》中约定原告可以付款给销售方，故原告直接付款给销售方并无问题。
被告李静、李勇、皮付君对被告和平门诊部提供的证据共同发表如下质证意见：对被告和平门诊部提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告李静、李勇、皮付君、第三人臻兴公司均未提供证据。
经审查当事人提供的证据，并结合双方质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将在后文进行具体分析及认定。
经审理查明，原告与被告和平门诊部签订编号为HCXXXXXXXX(4)的《融资租赁协议》及编号为HCXXXXXXXX(4)-1的《转让合同》；原告、被告和平门诊部及第三人臻兴公司共同签订编号为HCXXXXXXXX(4)-2的《备忘录》；上述合同载明的签署日期均为2015年3月2日。根据上述合同的约定，被告和平门诊部作为承租人向第三人臻兴公司购买了租赁设备即HA100智源肽前列腺治疗仪一台和EASY-100A沃尔曼强能前列腺治疗仪一台；为售后回租之目的，被告和平门诊部将上述租赁设备转让予原告，原告作为出租人将该等设备融资租赁给被告和平门诊部使用。其中，《融资租赁协议》约定租赁物价款为360万元，保证金36万元，租赁期限36个月，支付方式为月付，每期租金115,150.41元；如承租人迟延支付租金，其须就迟付款项按月利率2%向出租人支付迟延罚金，同时构成违约事件，出租人可以宣布该协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人承担出租人因行使救济而产生的合理律师费及诉讼费用。《转让合同》约定租赁物价款360万元，可抵扣的租赁协议项下保证金36万元，应付租赁物价款为324万元。为担保被告和平门诊部上述债务的履行，被告李静、李勇、皮付君共同出具《保证函》，承诺其就上述《融资租赁协议》项下被告和平门诊部对原告的所有支付义务承担连带保证责任。2015年3月5日，原告依约向第三人臻兴公司支付设备价款324万元，加上被告和平门诊部已于2015年2月26日向第三人臻兴公司支付的保证金36万元，第三人臻兴公司已收到全部设备价款360万元。后因被告和平门诊部自2016年6月13日支付了第15期部分租金后一直未支付到期租金，原告遂委托律师向被告和平门诊部发出律师函，宣布涉案《融资租赁协议》项下租赁期内所有剩余未付租金于2016年8月10日加速到期。截至2016年8月10日，被告和平门诊部尚欠原告到期未付租金451,845.22元、延迟罚金27,324.49元及加速到期租金2,040,463.44元。原告为本案诉讼实际支出律师费2万元。
另查明，被告和平门诊部于2015年2月10日向原告出具的《接受证书》载明：“本接受证书为我们之间协议号为HCXXXXXXXX(4)的租赁协议之接受证书。……根据协议条款，我们确认：(a)我们已经完全检查了租赁物，租赁物的序列号为：智源肽XXXXXXXXX；沃尔曼130329；(b)租赁物符合协议的约定，在各方面符合我们的要求；(c)我们在此确认我们已完全接受租赁物，并承诺按协议的约定履行各项义务。”后被告和平门诊部于2015年2月12日向原告支付了首期租金115,150.41元。
又查明，被告和平门诊部曾于2015年2月25日向原告支付保证金36万元，后原告又于2015年3月6日向被告和平门诊部退回了该笔保证金。
再查明，《融资租赁协议一般条款》第2条约定：“承租人完全根据自己的需要并依靠自己的技能和判断选择租赁物和供货人，该选择未在任何方面依赖出租人，也未受出租人任何影响。”《转让合同一般条款》第1条约定：“承租人自行选择销售商和租赁物并向销售商购买了租赁物。承租人同意以融资租赁回租之目的向出租人出售租赁物，出租人同意以融资租赁回租之目的向承租人购买租赁物。”《融资租赁协议一般条款》第2条和《转让合同一般条款》第7条均约定：“若在本协议(合同)签署时，销售商已将租赁物交付给承租人，则租赁物在出租人按照转让合同的约定向承租人书面指定的账户支付应付租赁物价款之日，即视为在完整状态下由承租人(作为转让合同的卖方)向出租人(作为转让合同的买方)交付完毕，同时也视为出租人(作为出租方)向承租人(作为承租方)交付完毕。”
庭审中，被告李勇提出《保证函》上的签字、手印均不是其本人所为，但明确表示不申请笔迹鉴定。
本院认为，本案的争议焦点在于：第一，涉案《融资租赁协议》、《转让合同》及《备忘录》(以下统称涉案合同)是否合法有效；第二，若涉案合同有效，原告与被告和平门诊部之间应成立何种法律关系；第三，在前述法律关系下，各被告应向原告承担何种法律责任。
对于第一项争议焦点，被告和平门诊部主张原告与第三人臻兴公司恶意串通，采取欺诈方式与其签订了涉案合同，故应属无效。对此本院认为，原告与被告和平门诊部均在涉案合同上签章，被告和平门诊部亦确认了其签章的真实性，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在合同上签章的法律效果，因此，涉案合同依法成立。被告和平门诊部虽主张涉案合同系原告和第三人以欺诈方式诱使其签订，但并未提供充分证据予以证明，亦未举证证明涉案合同存在法律法规规定的其他无效情形，故本院对被告和平门诊部关于涉案合同无效的主张不予支持。因此，涉案合同依法成立并生效，各方当事人理应恪守。
对于第二项争议焦点，被告和平门诊部辩称其与原告之间不存在融资租赁法律关系，而应认定为借贷关系。对此本院认为，首先，关于涉案合同项下的交易模式，双方约定由被告和平门诊部将涉案租赁物转让予原告后，再从原告处租回使用，该模式根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定构成融资租赁法律关系。其次，关于涉案租赁物的交付，被告和平门诊部辩称其从未收到过租赁物，对《接受证书》所载内容亦不予认可，但其并未否认《接受证书》上签章的真实性，而其作为完全民事行为能力人，应当知晓在文书上签章的法律效果，因此，鉴于被告和平门诊部未能举证证明该《接受证书》系原告或第三人以欺诈方式诱使其签订，亦未证明该证书存在法律法规规定的其他无效情形，故本院认可该证书的法律效力。由于该证书已载明被告和平门诊部确认接受了涉案租赁物，其上对租赁物的描述亦能够与涉案合同约定的内容及原告提供的照片相互印证，现被告和平门诊部辩称未收到租赁物，但未能提供其他充分证据予以反证，故本院对其该项辩称不予采信。被告和平门诊部另以涉案租赁物交付于涉案合同签订之前为由，主张融资租赁法律关系虚假，对此本院认为，合同的书面签署时间与该合同内容的实际履行时间，并不必然存在先后的关系，仅以履行在先、订约在后的时间上顺序，不足否认相关合同的真实性，故对被告和平门诊部的该项辩称，本院亦不予采信。再次，关于第三人臻兴公司的经营资质，被告和平门诊部以第三人无医疗器械销售资格故不可能向其出售涉案租赁物为由，主张融资租赁法律关系虚假，对此，本院经审查第三人的主体资格及相关经营许可证，认为其在出卖涉案租赁物时已取得相应的医疗器械经营许可，故对被告和平门诊部的该项辩称，本院不予采信。最后，关于第三人臻兴公司向被告和平门诊部转账支付的274万元，被告和平门诊部认为系原告通过第三人向其发放的贷款，以此否认双方之间的融资租赁法律关系，对此本院认为，该笔款项仅能说明两公司之间存在资金往来，至于第三人支付该笔款项的具体意图，现有证据未予体现，更无从认定系原告通过第三人发放的贷款，故对被告和平门诊部的该项辩称，本院不予采信。综上，原、被告之间的融资租赁法律关系依法成立，双方均应依照涉案合同的约定履行相应的合同义务。
对于第三项争议焦点，原告作为融资租赁的出租人，已依约履行了相应的合同义务，但被告和平门诊部未依约按期履行给付租金的义务，已构成违约，故原告有权根据《融资租赁协议》的约定宣布全部租金加速到期，并要求被告和平门诊部支付全部未付租金及由此产生的逾期利息。关于租金金额的认定，本院对原告主张的全部未付租金2,132,308.66元(已扣除保证金36万元)予以确认；被告和平门诊部虽主张其向原告支付过36万元现金，但未能提供相应证据予以佐证，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采信。关于逾期利息的计算，首先，原告主张以2016年8月10日为加速到期日，且已向被告和平门诊部寄送了宣布加速到期通知书，本院对此予以确认；其次，原告主张按月利率2%的标准计收逾期利息，该计算方式不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以确认；再次，原告主张加速到期日之前的逾期利息以截至2016年8月10日的每期到期应付未付租金为基数，合计为27,324.49元，加速到期日之后的逾期利息以全部未付租金为基数，该等主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告为实现债权支出律师费2万元，该费用根据合同约定应由被告和平门诊部承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告李静、李勇、皮付君作为保证人共同出具的《保证函》系其真实意思表示，依法成立有效，其关于《保证函》无效的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持，故其依法应当对被告和平门诊部的上述债务承担连带清偿责任。被告李勇虽辩称《保证函》上的签字、手印均不是其本人所为，但未提供相应证据予以佐证，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采信。第三人臻兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告濮阳和平门诊部应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司全部未付租金2,132,308.66元(包括到期未付租金451,845.22元和加速到期租金2,040,463.44元，已扣除保证金36万元)；
二、被告濮阳和平门诊部应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司截至2016年8月10日的逾期利息27,324.49元；
三、被告濮阳和平门诊部应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司自2016年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金2,132,308.66元为基数，按月利率2%的标准计算)；
四、被告濮阳和平门诊部应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司律师费2万元；
五、被告李静、李勇、皮付君对被告濮阳和平门诊部上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告濮阳和平门诊部追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24,237元，财产保全费5,000元，共计29,237元(原告已预交)，由被告濮阳和平门诊部、李静、李勇、皮付君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 丁 祎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经','2018-10-02
20:38:26',0,'web',NULL),(36265816,'e8b29b36-088e-4094-8e62-a8ab015362f9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"蜀山区\",\"法院ID\":\"1165\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）皖0104民初4061号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523808000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"e8b29b36-088e-4094-8e62-a8ab015362f9\",\"案件名称\":\"彭素梅与王倩倩、何冬生民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"合肥市蜀山区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告彭素梅与被告王倩倩、何冬生、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭素梅到庭参加了诉讼，被告王倩倩、王涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告何冬生经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：
《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"彭素梅与王倩倩、何冬生民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"彭素梅与王倩倩、何冬生民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）皖0104民初4061号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8b29b36-088e-4094-8e62-a8ab015362f9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"彭素梅与王倩倩、何冬生民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0104民初4061号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市蜀山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1165\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市蜀山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"彭素梅,王倩倩,何冬生,王涛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭素梅与王倩倩、何冬生民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-16\\\\\",\\\\\