甘肃省平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0802行初6号
原告党小萍。
委托代理人李耀勤（系原告之夫）。
被告庄浪县公安局。
法定代表人马全忠，该局局长。
负责人董诚，该局治安副局长。
委托代理人郑实福，该局水洛派出所副所长。
委托代理人田万顷，该局法制室副主任。
原告党小萍不服被告庄浪县公安局治安行政处罚一案，本院于2016年1月29日立案受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告党小萍及其委托代理人李耀勤、被告庄浪县公安局负责人董诚及委托代理人郑实福、田万顷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庄浪县公安局于2015年11月8日作出庄公（水）行罚决字（2015）63号行政处罚决定书，主要内容：2015年5月以来，党小萍到庄浪县信访办、平凉市、兰州市等地上访，反映2001年水洛镇贺庄村村干部征地开发修建家属楼，占用党小萍家耕地0.4亩，每年以800元租金支付党小萍。2007年之后因水洛镇与水洛乡合并，租金未及时支付给党小萍。2015年9月25日，党小萍在北京天安门地区上访，水洛镇工作人员到北京领党小萍并谈心做了规劝工作，但党小萍仍不听劝阻，于同年11月1日再次进京上访。11月3日在天安门附近上访时，被北京市公安局天安门地区分局查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对党小萍处以七日拘留的行政处罚。
原告诉称，2001年6、7月份，水洛镇贺庄村村干部租地开发修建家属楼，占用原告家耕地0.4亩，每年以800元（亩）租金支付于原告。2007年之后因水洛镇与水洛乡合并，租金至今未支付给原告。从2008年起至2015年，原告多次到庄浪县信访办、平凉市、兰州市等地上访未果。2015年9月25日原告前去北京上访，中纪委受理后口头答复由当地政府处理，但无果。同年11月1日原告再次进京上访，7日水洛镇主任杨耀武及庄浪县公安局派出所的干警强行将原告限制人身自由、惊吓、带病拉回家。8日庄浪县公安局作出庄公（水）行罚决字（2015）63号行政处罚决定书，对党小萍处七日拘留。因原告上访没有挂横幅、喊口号、没有干扰行政机关的正常工作，为维护自身合法权益，没有违法。现起诉要求撤销被告庄浪县公安局作出的庄公（水）行罚决字（2015）63号行政处罚决定。
原告为支持其主张提供了以下证据：1、中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》1份3页（复印件），证明按该规定原告上访没有违法。2、中共中央组织部发出通知要求深化县级“三严三实”专题教育着力解决基层干部不作为乱作为等损害群众利益问题1份3页（复印件），证明基层干部不作为乱作为不给原告解决土地租金问题。3、甘肃省庄浪县人民医院住院病案首页1份2页（复印件），证明原告受被告处罚后，精神受到惊吓引起住院所花的费用（该复印经与原件核对无误）。
被告辩称，一、原告要求撤销庄公（水）行罚决字（2015）63号行政处罚决定书，没有理由、于法无据。2015年以来，党小萍因2001年水洛镇贺庄村村干部租地开发修建家属楼，占用党小萍家耕地0.4亩，每年以800元租金支付于党小萍，2007年之后因水洛镇与水洛乡合并，租金未及时支付党小，党小萍先到庄浪县信访办，后赴平凉市、兰州市、北京等地上访。2015年9月25日党小萍在北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，后被水洛镇政府工作人员领回并对其谈心做了规劝工作，城关派出所干警对其给予口头警告，但党小萍仍不听劝阻，于同年11月1日再次进京上访，11月3日在天安门附近上访时，被北京市公安局天安门地区分局查获再次对其训诫，后又被水洛镇政府工作人员领回。根据上述查证的事实，我局认为原告党小萍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对党小萍处以行政拘留七日处罚决定。处罚程序合法、适用法律正确、处罚恰当。二、原告诉状中认为“因上访没有挂横幅、喊口号、没有干扰行政机关的正常工作，是维护自身合法权益，没有违法”。原告的这种说法纯属对法律的理解错误，是站在利己的角度，否认自己违法行为。经查证，2015年9月25日，原告在天安门地区上访时被天安门地区分局治安大队予以训诫，同年9月30日，原告被庄浪县水洛镇政府干部和庄浪县公安局城关派出所民警接回庄浪县。2015年11月3日，原告再次在天安门地区上访时被天安门地区分局治安大队予以训诫，严重扰乱了北京天安门地区的公共秩序。据此，我局依据《中华人民共和国信访条例》、甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省公安厅《关于进一步加大进京非正常上访行为处置力度的意见》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出对党小萍七日行政拘留的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚公正、恰当。综上，我局认为，原告提起行政诉讼的理由不成立，应不予支持。请依法裁判维持我局的行政处罚决定。
被告庄浪县公安局向本院提交了以下证据：
一、执法主体资格类证据
庄浪县公安局组织机构代码证1份1页（复印件），证明治安处罚的主体资格合法。
二、处罚程序和事实类证据
1、受案登记表1份1页（复印件），证明被告于2015年11月8日依法受理了党小萍扰乱公共场所秩序的案件。
2、甘肃省公安厅人口查询系统信息1份1页（复印件），证明原告党小萍身份及基本情况。
3、调取证据通知书庄公（水）调证字（2015）1号1份1页（复印件），证明被告为查清案件向北京市公安局天安门地区分局治安大队调取有关证据。
4、调取证据清单1份1页（复印印），证明被告为查清案情调取证据的清单。
5、工作说明1份1页（复印件），证明被告为查明案情所调取的资料。
6、北京市公安局天安门地区分局训诫书1份1页（复印件），证实原告去天安门地区上访时，曾于2015年9月25日被北京市公安局天安门地区分局治安大队进行了训诫。
7、北京市公安局天安门地区分局训诫书1份1页（复印件），证实原告再次去天安门地区上访时，于2015年11月3日被北京市公安局天安门地区分局治安大队再次训诫。
8、火车票2张（复印件1页），证实原告分别于2015年9月17日、10月31日乘火车去北京上访的事实。
9、信访事项不予受理告知书1份1页，信访件编号：62000051439196576794（复印件），证实原告于2015年8月10日去甘肃省信访办信访时，该信访办告知其反映的问题正在受理中，其再次信访事项不予受理的告知书。
10、信访事项程序性受理告知书1份1页（复印件），证明党小萍反映的事项已被庄浪县信访局受理。该信访受理告知书同时告知原告不应重复来访或越级走访。
11、平凉市信访工作联席会议办公室《关于接领进京上访人员的通知》1份2页（复印件），证实因原告进京上访，市信访办发通知有关单位接领上访人员。
12、甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表1份1页（复印件），证实原告进京上访，于2015年9月25日向信访部门递交材料，2015年9月29日被庄浪县属地接领人杨耀武（庄浪县综治办副主任）和其他工作人员接回。
13、甘信联办发电（2015）43号通报（甘机发9848号）1份2页（复印件）“关于甘肃省社会治安综合治理委员会办公室、甘肃省信访工作联席会议办公室联合下发的“关于平凉市庄浪县李玉代等3人进京非正常上访有关情况的通报”。证实因原告等3人的进京上访，庄浪县受到了通报。
14、中共庄浪县传真件收电编号为227号传真件1份1页（复印件），证实原告的进京上访通报是通过传真下发到庄浪县委，领导作了批示“请水洛镇认真做好矛盾调处化解及人员管控工作，坚决防止发生进京非正常上访”。
15、中共水洛镇委员会文件〔水党字（2015）86号〕文件1份7页（复印件），证明因原告等3人的赴京非正常上访案件处理情况的报告，该报告中决定“鉴于党小萍家庭生活困难，经镇党委、政府研究决定，给予冬春生活困难救助2000元，年终一次性通过一折通的方式给予救助。
16、领款单1份1页（复印件），证明水洛镇政府向党小萍给予的救助款于2016年1月18日被其领取。
17、甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表1份1页（复印件），证实原告于2015年11月3日再次去北京信访部门递交材料，2015年11月6日被庄浪县属地接领人杨耀武（综治办副主任）及其他人员又一次接回。
18、关于赴京接上访人员的情况说明3份8页（复印件），证明属地接领人对原告4人的上访情况写了情况说明。
19、甘信联办发电（2015）60号甘机发11128号1份2页（复印件），“关于甘肃省社会治安综合治理委员会办公室、甘肃省信访工作联席会议办公室联合下发的“关于平凉市庄浪县徐海钱等4人进京非正常上访有关情况的通报”，证实因原告等4人的进京上访，庄浪县再次受到了通报。
20、中共庄浪县传真件1份1页（复印件），收电编号为258的传真件1份1页（复印件），证实原告的进京上访通报是通过传真下发到庄浪县委，领导作了批示。
21、庄浪县信访局文件处理传阅单1份1页（复印件），证明庄浪县信访局接到关于接领进京非正常上访人员的通知。
22、平凉市信访工作联席会议办公室《关于接领进京上访人员的通知》1份3页（复印件），证实因原告进京上访，市信访办发通知有关单位接领上访人员。
23、中共水洛镇委员会文件〔水党字（2015）90号〕文件1份7页（复印件），证明因原告等4人的赴京非正常上访案件处理情况的报告，该报告中对党小萍等4人的上访作了进一步打算。
24、庄浪县公安局庄公（水）行传字〔2015〕36号传唤证2份2页（复印件），证明被告向原告依法进行了传唤。
25、行政权利义务告知书1份1页（复印件），证明被告向原告询问前依法作了程序性的权利义务告知。
26、询问笔录1份5页（复印件），证实被告在处罚前依法对原告询问进京上访的事实作了笔录。
27、关于党小萍扰乱公共秩序一案的调查报告1份1页（复印件），证明被告在对原告作出处罚前对该案作了全面调查。
28、公安处罚审批表1份2页（复印件），证明在作出行政处罚前被告工作人员依法向局领导作了汇报，领导作了批示。
29、行政处罚告知笔录1份1页（复印件），证明被告在作出处罚前向被处罚人党小萍作了陈述和申辩的告知，党小萍明确表示不申请。
30、庄公（水）行罚决字〔2015〕63号行政处罚决定书，证明被告按照法律程序向违法行为人党小萍作出了行政处罚决定。该处罚决定书上被告依法律程序向处罚人党小萍告知其申请复议和向法院提起行政诉讼的权利。并于当日向原告党小萍作了送达，党小萍拒绝签字、捺印，被告将拘留情况通知其家属。
31、庄浪县拘留所行政拘留执行回执（2015第（水洛010）0244号1份1页（复印件），证明被告对被处罚人党小萍执行了拘留。
32、关于水洛镇贺庄村二社党小萍进京非正常上访情况的说明1份1页（复印件），证明党小萍非正常上访庄浪县信访局作了情况说明。
33、情况说明1份1页（复印件），说明对原告党小萍进京非正常上访城关派出所也作了情况说明。
34、答复意见书1份1页（复印件），证实庄浪县水洛镇人民政府曾于2015年5月10日向原告丈夫李耀勤作出答复，对于用地租金未兑现到位的情况，水洛镇政府将组织财会人员对贺庄村村级账务进行核查，对有关问题向庄浪县政府做出专项报告，彻底解决历史遗留问题。
35、平凉市委、市政府信访局来访事项告知单1份1页（复印件），证明有关单位对原告党小萍丈夫李耀勤反映的“自家、自留地被征、划拨他人修房”问题作了答复，让其先向庄浪县反映。
三、适用的法律条文
被告对党小萍所作处罚适用法律条文摘录件1份3页（复印件）。
以上被告提供的三组证据（复印件）与原件核对无误。
经庭审质证，原告对被告出示的一、二、三组证据均无异议。
被告对原告出示的证据1真实性无异议，对证据的来源有异议，认为该证据没有见过；对证据2、3均认为与被告的处罚没有任何关系。
本院对上述证据认证如下：原告当庭出示的3份证据，证据1不能证明其证明目的；证据2与被告的处罚行为无关联性；证据3原告未提供其他证据印证其“短暂性脑缺血”与被告的行政处罚有关联。原告提供的3份证据本院均不予采信。
被告当庭出示的证据，原告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月10日，原告党小萍到庄浪县水洛镇政府上访，反映2001年庄浪县水洛镇贺庄村租地修建家属楼，占用其家耕地0.4亩（每亩800元），2007年之后租金未兑现的问题。水洛镇政府答复：“……对于用地租金未兑现到位情况，水洛镇政府将组织财会人员对贺庄村村级账务进行核查，对有关问题向庄浪县政府做出专项报告，彻底解决历史遗留问题”。同年8月，原告又赴平凉市、兰州市等地上访。2015年9月17日赴北京上访，9月25日在北京天安门地区上访时被北京市公安局天安门地区分局训诫：“………四、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门反映自己的问题。对不违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理”。同年9月29日庄浪县水洛镇政府工作人员和庄浪县公安局民警将原告接领回家。2015年10月31日，原告再次赴京上访，11月3日又被北京市公安局天安门地区分局查获并给予相同内容的训诫。11月6日仍由庄浪县水洛镇政府工作人员和庄浪县公安局民警将其接领回家。2015年11月8日，被告庄浪县公安局以原告党小萍扰乱公共场所秩序立案，并传唤原告进行询问，向原告送达了行政案件权利义务告知书，同时向接领工作人员及信访部门了解情况，调取原告两次被北京市公安局天安门地区分局训诫等证据后，当日，向原告告知了拟行政处罚书的内容，并告知原告是否提出陈述和申辩，原告明确表示不申辩。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出庄公（水）行罚决字（2015）63号行政处罚决定，对党小萍处以七日拘留的行政处罚。同年11月15日行政拘留执行结束后，原告以上访没有挂横幅、喊口号、没有干扰行政机关的正常工作、没有违法等为由，提起诉行政诉讼要求撤销被告庄浪县公安局作出的庄公（水）行罚决字（2015）63号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，本案被告对原告的违法行为有管辖权。被告依据《信访条例》、甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省公安厅《关于进一步加大对进京非正常上访行为处置力度的意见》有关规定，经调查取证、拟处罚告知、听取陈述和申辩，并按原告违法行为的具体情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项作出的庄公（水）行罚决字（2015）63号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚幅度适当，故对原告要求撤销该行政处罚决定的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告党小萍要求撤销被告庄浪县公安局作出的庄公（水）行罚决字（2015）63号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 高怀伟
审判员 薛 红
审判员 王 文
二〇一六年四月十三日
书记员 容 慧