湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：李碧琴，女，汉族，1985年2月1日出生，住湖北省汉川市。
委托代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：武汉柏维娅服饰有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江发路38号B栋4楼。
法定代表人：倪邦红，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人李碧琴因与再审申请人武汉柏维娅服饰有限公司（以下简称柏维娅公司）劳动争议纠纷一案，均不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02437号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李碧琴申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，柏维娅公司未提供证据证明李碧琴系主动离职。李碧琴提供证据证明离职系柏维娅公司违法辞退造成的。二审认定应由李碧琴承担举证责任，系违反法律规定，柏维娅公司应向李碧琴支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。（二）二审判决柏维娅公司无需向李碧琴支付失业保险待遇损失属于认定事实和适用法律错误。1、用人单位依法为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，没有缴纳社会保险是对其合法权益的侵害。2、柏维娅公司没有履行《失业保险金申领发放办法》第五条规定的手续和提交相关材料，导致李碧琴无法享受失业保险待遇，应由柏维娅公司予以赔偿。综上，请求依法再审。
柏维娅公司申请再审称，（一）柏维娅公司与李碧琴经充分协商，已经就工伤赔偿事宜达成一致意见，并已经实际履行完毕。就同一事件，柏维娅公司无需另行支付任何费用。（二）二审认定“李碧琴工伤发生后，柏维娅公司既未向主管部门上报，也未向劳动保障部门申请认定工伤，即与李碧琴达成工伤赔偿协议，该行为属隐瞒不报，违反了法律强制性和禁止性规定，故本院对该协议效力不予认可”，系适用法律错误。（三）二审判决可能导致不利的社会效果。综上，请求依法再审。
本院查明，李碧琴原为柏维娅公司员工，2012年2月至7月李碧琴因个人原因请假6个月，同年8月返柏维娅公司工作。双方签订了固定期限劳动合同，期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止。双方劳动关系存续期间，柏维娅公司未为李碧琴缴纳各项社会保险费。2013年4月29日，李碧琴发生交通事故。治疗终结后，李碧琴回柏维娅公司继续工作，后双方就工伤赔偿事宜进行协商。2014年3月1日，李碧琴向柏维娅公司出具收条，内容为：“今收到武汉柏维娅服饰有限公司现金人民币28000元；此款为2013年4月，本人发生交通事故后，经本人与公司充分协商，公司对本人的所有工伤补助费用及其他费用（若有其他权利，本人自愿放弃）。”同年3月4日，李碧琴收到柏维娅公司以银行汇款方式支付的上述款项。后李碧琴未到柏维娅公司工作，对此，柏维娅公司称系李碧琴无故离职。李碧琴则认为，系双方就工伤赔偿问题未达成一致意见，柏维娅公司派人顶替了李碧琴的岗位，李碧琴被迫离职。
2014年5月26日，湖北省武汉市人力资源和社会保障局出具武人社工险决字（2014）第1074号认定工伤决定书，认定李碧琴受伤为工伤。同年9月12日，湖北省武汉市劳动能力鉴定委员会出具武劳鉴结字（2014）1696号结论通知书，鉴定意见为李碧琴工伤的致残程度十级。
本院另查明，2013年11月4日，李碧琴以肇事司机、车主及保险公司等应承担机动车交通事故责任，提起诉讼。2014年1月6日，法院判决保险公司赔偿李碧琴各项经济损失共计42455.83元。保险公司已向李碧琴支付上述款项。
2014年10月16日，李碧琴向湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年12月8日湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2014）第1040号仲裁裁决：一、柏维娅公司应在本裁决书生效之日起十日内一次性向李碧琴支付违法解除劳动关系的经济赔偿金50400元，失业保险待遇6370元，2013年5月至10月期间的工资37800元，一次性伤残补助金16100元，一次性医疗补助金30887.36元，一次性伤残就业补助金30887.36元。以上合计：172444.72元；二、驳回李碧琴其他仲裁请求。柏维娅公司不服该裁决，提起诉讼。湖北省武汉市江汉区人民法院经审理，2015年10月10日作出（2015）鄂江汉民一初字第00139号民事判决：一、柏维娅公司无需向李碧琴支付经济赔偿金50400元、失业保险待遇6370元；二、柏维娅公司无需向李碧琴支付2013年5月至10月期间的工资37800元、一次性伤残补助金16100元、一次性医疗补助金30887.36元、一次性伤残就业补助金30887.36元。李碧琴不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院经审理，2016年2月15日作出（2015）鄂武汉中民商终字第02437号民事判决：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00139号民事判决；二、被上诉人武汉柏维娅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李碧琴支付2013年5月至10月期间的工资25461元；一次性医疗补助金为30887.36元，一次性伤残就业补助金为30887.36元，一次性伤残补助金14438.69元。以上合计为101674.41元。
本院认为，综合原审裁判和双方当事人的再审申请事由，本案的焦点可归纳为：一是举证责任的分配问题；二是柏维娅公司应否向李碧琴支付失业保险待遇；三是二审判决是否适用法律错误。具体评析如下：
一、关于本案举证责任的分配。举证责任的分配直接涉及李碧琴能否获得经济赔偿金和失业保险待遇，对本案裁判至关重要。本院认为，首先，在劳动争议案件中，鉴于用人单位对劳动者负有管理职责，我国法律明确要求用人单位的举证责任要重于劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位对解除劳动合同决定是否有事实依据等负举证责任。而本案中李碧琴无论是主动离职还是被迫离职，均不存在应当由用人单位负举证责任的任何情形。其次，李碧琴主张其离职系因柏维娅公司安排他人顶替自己的岗位而被迫的，系由柏维娅公司违法辞退造成的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李碧琴应对柏维娅公司违法解除与自己的劳动关系的行为负有举证责任，但其在原审中提供的证据不足以证明其上述主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，李碧琴应承担举证不能的不利后果。再次，即便柏维娅公司派人顶替了李碧琴的岗位，也并不意味着柏维娅公司解除了与李碧琴的劳动合同关系，李碧琴亦有权继续履行其与柏维娅公司的劳动合同。因此，李碧琴主张柏维娅公司违法解除劳动合同、应向其支付经济赔偿金的再审请求于法无据，本院不予支持。
二、关于柏维娅公司应否向李碧琴支付失业保险待遇。《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”据此，由于李碧琴未能举证证明其离职系“非因本人意愿中断就业”，即便在劳动关系存续期间柏维娅公司没有为李碧琴缴纳各项社会保险费，李碧琴也不符合领取失业保险金的条件。本案一审、二审判决已对此进行释明。因此，李碧琴请求柏维娅公司支付其失业保险损失的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于二审判决是否适用法律错误。二审认定，“李碧琴工伤发生后，柏维娅公司既未向主管部门上报，也未向劳动保障部门申请认定工伤，即与李碧琴达成工伤赔偿协议，该行为属隐瞒不报，违反了法律强制性和禁止性规定，故本院对该协议效力不予认可。”柏维娅公司一直主张该协议有效。本院认为，首先，国家为保护劳动者的合法权益，明文规定了工伤事故的报告处理制度。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。但少数企业仍置若罔闻，对工伤事故采取拖延不报、隐瞒等手段，甚至利用劳动者相关法律知识的欠缺，私下处理（即所谓“私了”），严重侵害了工伤职工的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”据此，柏维娅公司与李碧琴签订的工伤赔偿协议符合上述法定情形，应认定无效。其次，柏维娅公司申请再审声称该工伤赔偿协议已经履行完毕并不意味着该协议必然有效，因此应按照无效合同的相关规定处理双方权利义务关系。再次，二审判决有利于衡平劳资双方权益，维护和谐劳资关系，维护社会公平正义，弘扬诚实信用原则，彰显司法裁判的法律效果和社会效果。综上，柏维娅公司关于二审判决适用法律错误、可能导致不利社会效果的再审申请事由也不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李碧琴和武汉柏维娅服饰有限公司的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 龚 璟
审判员 邬文俊
二〇一六年九月八日
书记员 吴雨珠