wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行初17号
原告江火根,男，1960年9月12日出生,汉族，住桐庐县。
委托代理人江艳（系原告女儿），女，1985年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告桐庐县分水镇人民政府，住所地桐庐县分水镇院士路98号。
法定代表人岑洪伟，镇长。
委托代理人严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告桐庐县国土资源局，住所地桐庐县城南街道迎春南路335号。
法定代表人邵卫华，局长。
委托代理人卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告江火根因要求确认被告桐庐县分水镇人民政府、桐庐县国土资源局于2016年7月15日强制拆除原告位于桐庐县分水镇富源村砖厂移动钢棚以及其他物品的行政行为违法并给予行政赔偿，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年11月14日向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告江火根及其委托代理人江艳、项长松，被告桐庐县分水镇人民政府党委委员李明、委托代理人严爱武，被告桐庐县国土资源局党委委员彭萍、委托代理人卢建洪到庭参加诉讼。在审理过程中，原告江火根于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告江火根的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江火根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江火根负担。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 夏根有
人民陪审员 徐一萌
二〇一七年五月六日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0122行初17号原告江火根,男，1960年9月12日出生,汉族，住桐庐县。委托代理人江艳（系原告女儿），女，1985年4月18日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。被告桐庐县分水镇人民政府，住所地桐庐县分水镇院士路98号。法定代表人岑洪伟，镇长。委托代理人严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。被告桐庐县国土资源局，住所地桐庐县城南街道迎春南路335号。法定代表人邵卫华，局长。委托代理人卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。原告江火根因要求确认被告桐庐县分水镇人民政府、桐庐县国土资源局于2016年7月15日强制拆除原告位于桐庐县分水镇富源村砖厂移动钢棚以及其他物品的行政行为违法并给予行政赔偿，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年11月14日向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告江火根及其委托代理人江艳、项长松，被告桐庐县分水镇人民政府党委委员李明、委托代理人严爱武，被告桐庐县国土资源局党委委员彭萍、委托代理人卢建洪到庭参加诉讼。在审理过程中，原告江火根于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告江火根的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江火根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江火根负担。审 判 长  杨 萍人民陪审员  夏根有人民陪审员  徐一萌二〇一七年五月六日书 记 员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6727号
原告：王甲
被告：张甲
被告：吴甲
本院在审理原告王甲与被告张甲、吴甲民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费260元，由原告负担。
审判员 郭少伟
二〇一七年七月四日
书记员 张廷立
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初71号
原告上海隽海知识产权服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人王思通。
被告中华人民共和国上海海关，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李书玉。
委托代理人柳一行。
委托代理人姜志锋。
原告上海隽海知识产权服务有限公司(以下简称“隽海公司”)因要求被告中华人民共和国上海海关(以下简称“上海海关”)履行政府信息公开答复法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。现已审理终结。
原告隽海公司诉称，原告于2017年4月21日就“关于毛雅君同志收取东方支付公司50万元回扣或佣金问题让其下属许闻理、阚云峰两位同志代过处分(顶罪)所依据的是《中华人民共和国刑法》、《中国共产党纪律处分条例》还是《中华人民共和国公务员法》”事项向被告提出政府信息公开书面申请。被告一直未予答复。请求依法判令被告向原告履行政府信息公开义务。
被告上海海关辩称，被告于2017年4月24日收到原告通过EMS方式(编号：XXXXXXXXXXXXX)递交一份海关政府信息公开申请表，于2017年5月16日向原告作出编号为沪关告复〔2017〕26号《海关告知书》，主要内容为：“我关于2017年4月24收到EMS编号为XXXXXXXXXXXXX的信息公开申请。后又于2017年5月8日收到EMS编号为XXXXXXXXXXXXX的信息公开申请，其中一份要求公开上海海关对毛雅君同志处分的依据。经审查，现告知如下：您单位提出的上述两份申请内容和我关于2016年11月21日收到的EMS编号为XXXXXXXXXXXXX的申请内容相同，均为重复申请，且我关已于2016年12月28日对EMS编号为XXXXXXXXXXXXX的申请作出回复。根据《中华人民共和国海关政府信息公开办法》第十八条第(八)项的规定，我关不再重复处理。特此告知。”被告于当日通过EMS方式(编号：XXXXXXXXXXXXX)向原告送达该告知书，原告已经于2017年5月17日签收。被告已经履行了政府信息公开义务，请求裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告隽海公司申请被告上海海关公开的相关信息，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海隽海知识产权服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海隽海知识产权服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 沈莉萍
二〇一七年七月十四日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初71号原告上海隽海知识产权服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人王思通。被告中华人民共和国上海海关，住所地上海市黄浦区。法定代表人李书玉。委托代理人柳一行。委托代理人姜志锋。原告上海隽海知识产权服务有限公司(以下简称“隽海公司”)因要求被告中华人民共和国上海海关(以下简称“上海海关”)履行政府信息公开答复法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。现已审理终结。原告隽海公司诉称，原告于2017年4月21日就“关于毛雅君同志收取东方支付公司50万元回扣或佣金问题让其下属许闻理、阚云峰两位同志代过处分(顶罪)所依据的是《中华人民共和国刑法》、《中国共产党纪律处分条例》还是《中华人民共和国公务员法》”事项向被告提出政府信息公开书面申请。被告一直未予答复。请求依法判令被告向原告履行政府信息公开义务。被告上海海关辩称，被告于2017年4月24日收到原告通过EMS方式(编号：XXXXXXXXXXXXX)递交一份海关政府信息公开申请表，于2017年5月16日向原告作出编号为沪关告复〔2017〕26号《海关告知书》，主要内容为：“我关于2017年4月24收到EMS编号为XXXXXXXXXXXXX的信息公开申请。后又于2017年5月8日收到EMS编号为XXXXXXXXXXXXX的信息公开申请，其中一份要求公开上海海关对毛雅君同志处分的依据。经审查，现告知如下：您单位提出的上述两份申请内容和我关于2016年11月21日收到的EMS编号为XXXXXXXXXXXXX的申请内容相同，均为重复申请，且我关已于2016年12月28日对EMS编号为XXXXXXXXXXXXX的申请作出回复。根据《中华人民共和国海关政府信息公开办法》第十八条第(八)项的规定，我关不再重复处理。特此告知。”被告于当日通过EMS方式(编号：XXXXXXXXXXXXX)向原告送达该告知书，原告已经于2017年5月17日签收。被告已经履行了政府信息公开义务，请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告隽海公司申请被告上海海关公开的相关信息，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海隽海知识产权服务有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海隽海知识产权服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  沈莉萍二〇一七年七月十四日书记员  林博宸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4801号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：王士元，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:王士兴，男，1946年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王士元、王士兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告王士兴到庭参加诉讼，被告王士元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王士元立即偿还原告借款本金46976.90元、利息32130元（截止2013年3月17日），本息合计79106.90元；2、本案诉讼费用由被告王士元承担；3、依法责令被告王士兴对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年3月18日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金50000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月18日至2008年3月17日。被告王士兴承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
王士元未作答辩。
王士兴辩称，没有给王士元担保，不同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2007年3月18日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款人王士元，连带保证人王士兴，借款本金50000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月18日至2008年3月17日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元的义务。合同到期后，被告王士元返还本金3023.10元。在涉诉保证担保借款合同保证期间内，原告未向王士兴主张权利。庭审中，王士兴对涉诉保证担保借款合同担保人处“王士兴”字迹及手印真实性提出异议，经本院释明，其表示不申请司法鉴定。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。被告王士兴对涉诉合同担保人处签字及手印真实性提出异议，但不申请司法鉴定，亦未提交证据，应承担相应的法律后果，对其该抗辩主张，本院不予采信。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向王士兴主张权利，王士兴的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求王士元返还借款本金46976.90元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王士元支付利息32130元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求王士兴对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。王士元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王士元于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金46976.90元、支付截止2013年3月17日的利息32130元，本息合计79106.90元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告王士元负担，此款原告已预交，被告王士元于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年六月二十七日
书记员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4801号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：王士元，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:王士兴，男，1946年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王士元、王士兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告王士兴到庭参加诉讼，被告王士元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王士元立即偿还原告借款本金46976.90元、利息32130元（截止2013年3月17日），本息合计79106.90元；2、本案诉讼费用由被告王士元承担；3、依法责令被告王士兴对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年3月18日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金50000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月18日至2008年3月17日。被告王士兴承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。王士元未作答辩。王士兴辩称，没有给王士元担保，不同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2007年3月18日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款人王士元，连带保证人王士兴，借款本金50000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月18日至2008年3月17日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元的义务。合同到期后，被告王士元返还本金3023.10元。在涉诉保证担保借款合同保证期间内，原告未向王士兴主张权利。庭审中，王士兴对涉诉保证担保借款合同担保人处“王士兴”字迹及手印真实性提出异议，经本院释明，其表示不申请司法鉴定。本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。被告王士兴对涉诉合同担保人处签字及手印真实性提出异议，但不申请司法鉴定，亦未提交证据，应承担相应的法律后果，对其该抗辩主张，本院不予采信。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向王士兴主张权利，王士兴的保证责任应予免除。综上所述，原告要求王士元返还借款本金46976.90元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王士元支付利息32130元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求王士兴对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。王士元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王士元于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金46976.90元、支付截止2013年3月17日的利息32130元，本息合计79106.90元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告王士元负担，此款原告已预交，被告王士元于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年六月二十七日书记员 田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈岱梁，男，1956年6月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐柏县人民政府，住所地河南省桐柏县淮北新区桐明路北。
法定代表人贾松啸，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审第三人）桐柏县中医院，住所地河南省桐柏县文化路东段。
法定代表人江军豪，该医院董事长。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
再审申请人陈岱梁因诉桐柏县人民政府土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终881号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈岱梁向本院申请再审称:桐柏县人民法院依据民事判决书要强制拆除再审申请人“非法侵占院储路沟消防栓的土地”，再审申请人诉请撤销桐柏县人民政府为桐柏县中医院颁发的桐国用（2007）010008997国有土地使用证，是以新证据、理由起诉。原审法院未以合法建筑应有符合国家标准的容积率、用地标准，未以再审申请人购买在先、使用在先的单元房和附属设施的资料、现状是经过城建局五方主体竣工验收来评判认定，未以出让合同和颁证行为产生的事实基础、法律基础存在错误进行审查，属认定事实有误，适用法律错误，实体处理不当。请求：1.依法撤销河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初658号行政裁定、河南省高级人民法院（2017）豫行终881号行政裁定；2.依法撤销桐柏县人民政府为桐柏县中医院颁发的桐国用（2007）010008997国有土地使用证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条第一款第六项规定：“重复起诉的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中，原审法院查明，再审申请人曾于2014年向桐柏县人民法院提起诉讼，请求撤销桐柏县人民政府于2007年8月22日为桐柏县中医院颁发的桐国用（2007）010008997国有土地使用证，人民法院已作出生效判决驳回其诉讼请求。现再审申请人以同一被告、相同的诉讼标的和诉讼请求再次提起诉讼，原审法院以构成重复起诉为由裁定驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人陈岱梁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈岱梁的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一八年三月三十日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5471号
上诉人(原审被告)：佛山市粤金丰饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：张何坚。
上诉人(原审被告)：张何坚，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：张稳辉，男，1964年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。
上诉人佛山市粤金丰饲料有限公司（以下简称粤金丰公司）、张何坚因与被上诉人张稳辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初273号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张稳辉于2018年1月8日起诉请求：1.判令粤金丰公司、张何坚支付货款353740.6元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由粤金丰公司、张何坚承担。
一审法院认定事实：张稳辉与粤金丰公司存在豆粕买卖关系。2016年9月30日，经双方对账，粤金丰公司出具《2016年佛山市粤金丰饲料有限公司应付款明细表》一份，确认截至2016年9月23日，尚欠张稳辉货款353740.6元。2017年4月8日，张何坚在上述应付款明细表空白处立下“此笔欠款由张何坚担保，至付清为止”的字样，并签名确认。该款粤金丰公司、张何坚至今未有支付。
一审法院认为，张稳辉与粤金丰公司的买卖关系合法有效，依法受法律保护。张稳辉依约向粤金丰公司供货，粤金丰公司应及时履行支付货款的义务。现粤金丰公司拖欠张稳辉货款353740.6元至今未付，张稳辉起诉要求其支付该款及按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起的相应逾期付款利息，合法有理，法院予以支持。因张何坚立据确认对上述欠款承担担保责任，且其对保证方式没有约定，故其应对粤金丰公司的上述债务按照连带责任保证承担保证责任，张稳辉对其的诉请合法有理，法院予以支持。
据此，判决：一、粤金丰公司于判决生效之日起10日内向张稳辉支付货款353740.6元及逾期付款利息（以353740.6元为基数，自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；二、张何坚对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3303元，由粤金丰公司、张何坚负担。
粤金丰公司、张何坚上诉请求：1.改判粤金丰公司、张何坚仅需向张稳辉支付货款330240.6元；2.本案诉讼费用由张稳辉承担。事实与理由：首先，粤金丰公司确认至2016年9月30日止尚欠张稳辉货款353740.6元，但粤金丰公司后通过银行转账于2017年2月16日、2月17日、2月18日、2月28日、3月8日、3月14日、8月8日、8月17日、8月21日、9月22日共支付23500元予张稳辉，现仅欠货款330240.6元。此外，粤金丰公司与张稳辉没有约定货款利息，故无需支付利息。张何坚未收到一审传票，非拒不到庭应诉。
上诉人粤金丰公司、张何坚在二审期间向本院提供了网上银行电子回单10份，拟证明其共向张稳辉支付货款23500元，该款应作扣减。被上诉人张稳辉质证认为，对前述证据的真实性、合法性及相应收款事实无异议，但该23500元实为合同约定的逾期付款违约金。
被上诉人张稳辉辩称：粤金丰公司、张何坚上诉提及的付款23500元，实为其给付的逾期付款违约金。
被上诉人张稳辉在二审期间向本院提供了《豆粕销售合同》5份，拟证明粤金丰公司、张何坚给付的23500元实为合同约定的逾期付款违约金。上诉人粤金丰公司、张何坚质证认为，前述合同无原件核对，对其真实性、合法性与关联性均有异议。
本院认证认为，因双方当事人对网上银行电子回单的真实合法性均不持异议，故本院对该材料的证据能力予以确认。《豆粕销售合同》无原件核对，亦无其他证据补强印证，且粤金丰公司、张何坚不予确认，故本院不予采纳。
经审理，本院对一审法院查明的除“该款粤金丰公司、张何坚至今未有支付”外的事实予以确认，另查明：粤金丰公司先后于2017年2月16日、2月17日、2月18日、2月28日、3月8日、3月14日、8月8日、8月17日、8月21日、9月22日通过网上银行向张稳辉转账付款2000元、2000元、2000元、2000元、1500元、2000元、4500元、2500元、2500元、2500元，合计23500元。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合粤金丰公司、张何坚提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为欠款数额的认定问题。双方当事人对于截至2016年9月30日，粤金丰公司尚欠张稳辉353740.6元货款未付之事实没有争议，本院径予确认。粤金丰公司、张何坚上诉主张双方对账后粤金丰公司共支付23500元予张稳辉，现实欠货款330240.6元。张稳辉对此付款事实予以认可，但认为其系用于给付逾期付款违约金。经审查，张稳辉提供的证据材料不足以证明双方当事人有就逾期付款利息或违约金的给付事宜达成合意，张稳辉称粤金丰公司、张何坚在对账后口头承诺每月付息4500元，但对此主张亦无举证加以证明，粤金丰公司、张何坚也明确否认相关付息事实，故应认定粤金丰公司在对账后给付的23500元，系用于给付对账单中所载的应付货款。由此，对于张稳辉已收取的还款，应在本案判付款项中予以扣减。本案因粤金丰公司、张何坚二审期间提出新的证据而致案件被改判，故依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，一审裁判不属于错误裁判案件。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，粤金丰公司、张何坚应承担由此而增加的诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初273号民事判决主文第二项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初273号民事判决主文第一项为：佛山市粤金丰饲料有限公司应于本判决生效之日起10日内向张稳辉支付货款330240.6元及逾期付款利息（以330240.6元为基数，自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）；
三、驳回张稳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3303元，由张稳辉负担220元，佛山市粤金丰饲料有限公司、张何坚负担3083元。二审案件受理费387.5元，由佛山市粤金丰饲料有限公司、张何坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 梁 哲
书 记 员 骆静霖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5782号
上诉人(原审原告)李瑾，女，汉族，1983年9月22日出生，住址上海市黄浦区。委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)�志鹏，男，汉族，1984年1月14日出生，住址上海市。委托代理人柳中河，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)枣庄市宗盛典当有限责任公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人周佳平。上诉人李瑾因民间委托理财合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5142号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年2月26日，李瑾诉至原审法院，李瑾经涵道(上海)投资管理中心(有限合伙)、上海佳代金融信息服务有限公司的居间介绍，购买了投资收益理财产品，以债权转让方式实现收益。1、2015年1月12日，李瑾与滕志鹏签订《债权转让协议》，出资购买转让债权人民币40万元，合同期限6个月，年化利率12.5%。滕志鹏与枣庄市宗盛典当有限责任公司签订有《债权转让协议》，枣庄市宗盛典当有限责任公司将�人民币146万元债权转让予滕志鹏，并出具《不可撤销承诺函》，承诺对滕志鹏所转让债权承担连带责任的回购担保。2、2015年5月11日，李瑾与滕志鹏以同样方式转让债权人民币50万元，枣庄市宗盛典当有限责任公司以同样方式担保。上述两笔款项到期后，滕志鹏未能履约，按约应当回购债权，枣庄市宗盛典当有限责任公司承担连带回购责任。原审法院在审理过程中，李瑾方证据显示，其共计人民币90万元的款项实际转入上海佳代金融信息服务有限公司指定的海南新生信息技术有限公司账户，通过该账户代收代扣本息。上海佳代金融信息服务有限公司出具情况说明，表明李瑾的投资均由上海佳代金融信息服务有限公司享有。另，滕志鹏提出上海佳代金融信息服务有限公司法定代表人陈志峰因非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，现案件已移送普陀区公安部门。经�普陀区公安部门联系，确认陈志峰因非法吸收公众存款罪被立案侦查，案号沪公普立字【2016】4544号，事件涉及上海佳代金融信息服务有限公司。原审法院认为，根据上述初步查明情况，李瑾所称事实与公安机关处理案件属同一法律事实，且刑事案件先于民事案件立案，故双方当事人之间纠纷涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回李瑾的起诉。上诉人李瑾不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案民事纠纷与刑事案件系不同的法律关系，上诉人起诉的被告不是犯罪嫌疑人，涉及的是债权转让和担保转让承担的法律关系，故请求二审撤销原裁定，裁定原审法院受理本案。被上诉人滕志鹏答辩称，本案因涉及刑事犯罪，应先刑后民，请求维持原裁定。被上诉人枣庄市宗盛典当有限责任公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称本案民事纠纷与刑事案件系不同的法律关系，但并未提供充分的证据予以证明，根据现有查明的情况，上诉人起诉所涉事实与普陀区公安机关处理的案件属同一法律事实，因刑事案件先于民事案件立案，故原审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判�周荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初37号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人王忠宇，男，1994年10月15日生，壮族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
辩护人田文华，云南圆合圆律师事务所律师
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人王忠宇犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员蒋春梅、书记员柏能出庭支持公诉，被告人王忠宇及其辩护人田文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年8月份以来，被告人王忠宇多次向他人购买毒品后零星贩卖给韦某、唐某等吸毒人员。2017年10月11日凌晨0时许，王忠宇在广南县君悦商务酒店709号房间贩卖毒品给韦某时，被广南县公安局禁毒大队民警当场查获。民警从韦某身上查获冰毒片剂可疑物0.06克、冰毒晶体可疑物0.11克，随后民警进入王忠宇租住的君悦商务酒店709号房间，在房间茶几上查获冰毒晶体可疑物1.32克、冰毒片剂可疑物1.41克。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，从韦某身上查获的冰毒片剂可疑物、冰毒晶体可疑物，从王忠宇居住的君悦商务酒店709号房间内查获的冰毒片剂可疑物、冰毒晶体可疑物中均检见甲基苯丙胺成分。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认、称量笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人王忠宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人王忠宇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人田文华提出的辩护意见，一、被告人王忠宇贩卖的毒品数量应以其实际向韦某贩卖的毒品数量即0.17克来量刑，从被告人王忠宇住所处查获的2.73克毒品，因无法确定为被告人自己吸食还是用于贩卖，不应作为量刑依据。二、被告人王忠宇贩卖毒品的次数只能认定为一次，而不应认定为多次贩卖，因公安机关并未实际掌握被告人王忠宇多次贩卖行为及每次贩卖的数量。三、被告人王忠宇具有自首、立功情节，且其行为主观恶性小、社会危害不大、无犯罪前科、犯罪后认罪态度好，加之被告人王忠宇的孩子年幼等情节，建议对被告人王忠宇判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月份以来，被告人王忠宇向他人购买毒品后，在自己吸食的同时多次零星贩卖给韦某等吸毒人员。2017年10月11日凌晨0时许，王忠宇在广南县莲城镇君悦商务酒店709号房间贩卖毒品给韦某时，被公安民警当场查获。民警从韦某身上查获其从被告人王忠宇处购买的片剂状毒品可疑物0.06克、晶体状毒品可疑物0.11克，从王忠宇租住的君悦商务酒店709号房间内查获晶体状毒品可疑物1.32克、片剂状毒品可疑物1.41克、作案工具Vivo手机和苹果5S手机各一部、自制冰壶二个，广南县公安局扣押了上述物品。经鉴定，查获的四份毒品可疑物均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王忠宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，物证照片，户口证明、前科查询记录、网上在逃信息查询，抓获经过，通话清单分析情况说明，关于涉案人员情况说明，支付宝交易照片，现场检测报告书，被告人王忠宇的供述和辩解，证人韦某、张某的证言，当场检查笔录及照片、扣押清单、扣押笔录，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，提取送检检材笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠宇违反法律规定，为牟取非法利益，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王忠宇在被查获之前，一直在贩卖毒品，对所持有的毒品具有贩卖的目的，辩护人田文华提出从被告人王忠宇住所处查获的2.73克毒品不应作为量刑依据的辩护意见不能成立，本院不予支持。辩护人田文华提出被告人王忠宇贩卖毒品的次数应认定为一次和其具有自首、立功情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人王忠宇能如实供述犯罪事实，属于坦白，并属以贩养吸，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王忠宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月11日起至2020年10月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对扣押于广南县公安局的甲基苯丙胺2.9克、Vivo手机一部、苹果5S手机一部、自制冰壶二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陆兰春
审 判 员 余光武
人民陪审员 秦瑞云
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张佳佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3898号
原告：陈某，女，1979年11月11日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：陈宏生，男，1981年8月8日出生，汉族，住仪征市。
被告：李某，男，1980年2月27日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告陈某与被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由陈某负担。
代理审判员 李 虹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘春香

成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执恢12号
申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心12层1-4号。
法定代表人李炜。
被执行人成都经济技术学校，住所地成都市龙泉驿区十陵成洛路828号。
法定代表人唐乙裴。
被执行人贵州翰舟教育投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇威远路14号。
法定代表人唐乙裴。
被执行人成都创新资产管理有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋9楼904号。
法定代表人乔定勇。
被执行人朱林春，女，汉族。
被执行人唐乙裴，男，汉族。
被执行人王建兵，男，汉族。
被执行人郭庆莱，女，汉族。
本院在执行申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司与成都经济技术学校、贵州翰舟教育投资有限公司、成都创新资产管理有限公司、朱林春、唐乙裴、王建兵、郭庆莱公证债权文书一案中，责令被被执行人成都经济技术学校、贵州翰舟教育投资有限公司、成都创新资产管理有限公司、朱林春、唐乙裴、王建兵、郭庆莱向申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司支付欠款人民币15322500元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2016）川7101执49号执行裁定书查封了被执行人王建兵、郭庆莱位于仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街401号的房产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王建兵、郭庆莱位于仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街401号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年三月六日
书记员 易亚丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1799号
上诉人（原审原告）：王连起，男，1963年12月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人王连起因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王连起上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
王连起向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，王连起起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”王连起基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王连起的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7760号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1799号上诉人（原审原告）：王连起，男，1963年12月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人王连起因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王连起上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。王连起向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，王连起起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”王连起基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王连起的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7760号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年四月十七日法官 助理  李 芳书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1246号
原告孙兴超。
委托代理人刘翠丽，辽宁通政律师事务所律师。
被告雷红霞。
被告徐志学。
被告李晓云。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告孙兴超于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙兴超撤回起诉。
案件受理费减半收取538元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一八年四月十六日
书记员 勾佳惠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6122号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，女，该分行员工。
被告：沈月峰，男,1984年2月22日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告沈月峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告沈月峰立即偿还拖欠原告借款本金50000元，支付逾期利息2712.93元（按照月利率9.98‰上浮50%暂计算至2017年7月7日，要求计算至实际清偿日）；二、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月29日，原、被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，约定被告沈月峰向原告借款50000元，借款期限自2016年3月29日起至2017年3月5日，借款月利率为9.98‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款人未按约定期限归还本息的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息。当日，原告依约放款，被告未能按约还本付息。截止2017年7月7日尚欠本金50000元，逾期利息2712.93元。上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈月峰应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金50000元，并支付逾期利息（暂计至2017年7月7日为2712.93元，2017年7月8日及以后的逾期利息按合同约定的利率计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取559元，由被告沈月峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 惠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第09031号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。
被执行人王丙子，男。
被执行人柯尾华，女。
申请执行人北京市农业融资担保有限公司申请执行王丙子、柯尾华公证债权文书一案，北京市长安公证处出具的（2015）京长安执字第153号执行证书已经发生法律效力，因王丙子、柯尾华未履行该执行证书确定的义务，北京市农业融资担保有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王丙子、柯尾华给付申请人北京市农业融资担保有限公司人民币三十七万九千六百三十一元九角一分，并支付自二零一五年八月二十八日起至实际偿还日的利息、罚息和资金占用费；违约金按担保合同金额的百分之十计算；支付实现债权所产生的其他费用。现被执行人王丙子、柯尾华未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间北京市农业融资担保有限公司拿走王丙子共计三十一万九千二百元的普洱茶作为抵押，之后未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人北京市农业融资担保有限公司亦不能提供被执行人王丙子、柯尾华其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2015）京长安执字第153号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人王丙子、柯尾华仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年六月一日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第09031号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。
被执行人王丙子，男。
被执行人柯尾华，女。
本院依据已经发生法律效力的由北京市长安公证处出具的（2015）京长安执行证字第153号执行证书，向被执行人王丙子、柯尾华发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人王丙子、柯尾华至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王丙子、柯尾华名下应负担的案款本金人民币三十七万九千六百三十一元九角一分及利息、罚息、资金占用费（自2015年8月28日起，根据《委托保证合同》第九条第四项的约定分别计算）的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人王丙子、柯尾华名下应负担的违约金（依据《委托保证合同》第九条第四项的约定，按保证金额的百分之十计算）的相应银行存款。
三、实现债券的费用；执行费人民币五千五百九十四元的相应银行存款。
四、取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王丙子、柯尾华、、应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一五年九月二十五日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第09031号申请执行人北京市农业融资担保有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店308室。被执行人王丙子，男。被执行人柯尾华，女。申请执行人北京市农业融资担保有限公司申请执行王丙子、柯尾华公证债权文书一案，北京市长安公证处出具的（2015）京长安执字第153号执行证书已经发生法律效力，因王丙子、柯尾华未履行该执行证书确定的义务，北京市农业融资担保有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人王丙子、柯尾华给付申请人北京市农业融资担保有限公司人民币三十七万九千六百三十一元九角一分，并支付自二零一五年八月二十八日起至实际偿还日的利息、罚息和资金占用费；违约金按担保合同金额的百分之十计算；支付实现债权所产生的其他费用。现被执行人王丙子、柯尾华未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间北京市农业融资担保有限公司拿走王丙子共计三十一万九千二百元的普洱茶作为抵押，之后未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人北京市农业融资担保有限公司亦不能提供被执行人王丙子、柯尾华其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处（2015）京长安执字第153号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王丙子、柯尾华仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一六年六月一日书记员 王晓萌
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执4号
申请执行人成都铁路局广元车务段，住所地四川省广元市上西坝金轮路。
负责人韩锋。
委托代理人翟双全，成都铁路局广元车务段职工。
委托代理人雷硕平，成都铁路局法律顾问。
被执行人四川省谦信建筑劳务有限公司，住所地广元市上河街利江苑。
负责人王三元。
申请执行人成都铁路局广元车务段与被执行人四川省谦信建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人成都铁路局广元车务段根据已经发生法律效力的本院（2016）川7101民初148号民事判决书、成都铁路运输中级人民法院（2017）川71民终26号民事裁定书向本院提交的申请执行书，本院于2018年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省谦信建筑劳务有限公司向申请执行人成都铁路局广元车务段支付租金53244元及申请人所垫付的受理费600元及支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
二、被执行人四川省谦信建筑劳务有限公司将位于广元南站货三线六库（面积为1479平方米）的仓库返还给申请执行人成都铁路局广元车务段。
三、冻结、扣划被执行人四川省谦信建筑劳务有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川省谦信建筑劳务有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省谦信建筑劳务有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币56334元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 易亚丽
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初839号
原告：黄志雄，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。
被告：恩平市沙湖人民窑化工厂，住所地：恩平市沙湖镇和平。
法定代表人：莫盛流。
原告黄志雄与被告恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄志雄在本院依法向其送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄志雄撤回起诉处理。
审判员 吴艳明
二〇一八年六月四日
书记员 冯宇君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1816号
上诉人（原审原告）：林玉梅，女，1963年1月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人林玉梅因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
林玉梅上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
林玉梅向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，林玉梅起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”林玉梅基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回林玉梅的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7752号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1816号之一
本院于2018年4月17日对上诉人林玉梅与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案作出的（2018）津01民终1816号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民终1816号民事裁定书全文中“（2017）津0101民初7752号”补正为“（2017）津0101民初7778号”。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月二十日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1816号上诉人（原审原告）：林玉梅，女，1963年1月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人林玉梅因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。林玉梅上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。林玉梅向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，林玉梅起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”林玉梅基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回林玉梅的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7752号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年四月十七日法官 助理  李 芳书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初213号
原告潘世明。
委托代理人周金毛，德清县永安法律服务所法律服务工作者。
被告凌金校。
原告潘世明（以下简称原告）与被告凌金校（以下简称被告）定作合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周金毛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：原告于2013年在被告承包的建筑工地上做铝合金门窗（包工包料），期间被告陆续支付原告部分款项。2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款40000元。同时被告出具欠条一份，并约定于2014年3月5日还清。2015年2月17日，被告支付8400元，2015年5月17日，被告支付10000元，剩余货款21600元经原告多次催讨至今未支付。故原告诉请判令：1、被告支付原告货款21600元2、被告支付原告逾期付款利息4286.61元（自2014年3月6日起暂计算至2016年3月17日，其后的利息计算至付款之日止）。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：欠条一份。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，无法交由被告质证，视为被告放弃其质证权利。结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理查明：原告于2013年在被告承包的建筑工地上做铝合金门窗（包工包料）。截止2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告定作款40000元。被告出具欠条一份，并约定于2014年3月5日还清。2015年2月17日，被告付款8400元，2015年5月17日，被告付款10000元，剩余货款21600元被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间的定作关系明确，应受法律保护。原告按约提供定作加工后，被告理应及时履行付款义务。被告未按约支付定作款人民币21600元，是引起本案讼争的原因，被告依法应承担本案民事责任。因此，原告要求被告支付定作款人民币21600元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌金校在本判决生效后七日内支付原告潘世明定作款人民币21600元；
二、被告凌金校在本判决生效后七日内支付原告潘世明逾期付款利息人民币4286.61元（自2014年3月6日起暂计算至2016年3月17日，其后的利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币224元，由被告凌金校负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一六年三月十七日
书记员 严月辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302财保27号
申请人：杨双权，男，1980年7月28日出生，住自贡市自流井区。
被申请人：余春燕，女，1991年3月11日出生，住自贡市大安区。
申请人杨双权向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人余春燕名下财产在45万元范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人杨双全的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人余春燕所有的、车牌号为川Ｃ×××××宝马轿车予以扣押，扣押期限为两年；
二、对申请人熊光平担保的、车牌号为川Ｃ×××××宝马轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由案外人熊光平使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年六月十二日
书记员 郭叶林
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302财保27号申请人：杨双权，男，1980年7月28日出生，住自贡市自流井区。被申请人：余春燕，女，1991年3月11日出生，住自贡市大安区。申请人杨双权向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人余春燕名下财产在45万元范围内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人杨双全的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人余春燕所有的、车牌号为川Ｃ×××××宝马轿车予以扣押，扣押期限为两年；二、对申请人熊光平担保的、车牌号为川Ｃ×××××宝马轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由案外人熊光平使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年六月十二日书记员 郭叶林
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6477号
原告吴迪，男，1989年1月2日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被告翟喜娟，女，1971年10月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人赵凤海，赤峰巴林右旗大板法律服务所法律工作者。
被告宋繁星，男，1991年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告李庆柱，男，1977年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告吴迪诉被告翟喜娟、宋繁星、李庆柱合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。2017年8月14日进行第一次开庭审理，原告吴迪，被告翟喜娟及其委托诉讼代理人赵凤海、被告李庆柱到庭参加了诉讼，被告宋繁星经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年9月19日进行第二次开庭审理，原告吴迪，被告翟喜娟、被告宋繁星到庭参加诉讼，被告李庆柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴迪诉称，被告翟喜娟又名翟永娟，于2017年4月4日购买原告经营的地膜100包，每包2捆，每捆10公斤，合计22000元，原告委托被告李庆柱开办的捷信物流，将上述地膜通过快运方式运给被告翟喜娟。被告李庆柱在接受原告的委托后，又转托被告宋繁星快运至大板镇交货，按照原被告的约定，货款由送货人代收后给付原告，但货款至今未给付原告，无奈起诉至法院。
被告翟喜娟辩称，被告翟喜娟已经按约定给付全部货款，被告翟喜娟是个体工商户，与原告是电话约定购买地膜，实施货到付款，货款给付交货人，翟喜娟收到地膜后便于2017年4月12日将货款22000元给了交货人宋繁星，故不应再承担给付责任。
被告宋繁星辩称，我将货物运送到翟喜娟处，约定运费150元，翟喜娟将货款22000元付给我，李庆柱打电话称他来代收翟喜娟的22000元货款及另一笔药款300元，合计22300元，2017年4月12日下午，宋繁星通过电子银行转账方式付给李庆柱账户号为×××的农业银行账户22300元，有转账凭证可以证明，宋繁星不应承担给付货款的责任。
被告李庆柱辩称，货款一部分由李庆柱收，一部分由捷信物流会计收，还有一部分由林西捷信物流会计收，分不清宋繁星打给李庆柱的货款是哪笔，且李庆柱已经将收到的全部货款均交付给捷信物流，李庆柱只是捷信的员工，并不是老板，捷信物流老板是范立辉，原告应起诉范立辉而不应起诉李庆柱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：物流运单一份，证明2017年4月11日原告通过被告李庆柱快运给被告翟喜娟地膜100包，货款总计22000元，被告是适格被告。内容合法，被告均无异议，本院予以采信。
被告翟喜娟提交通话录音光盘一份，包含2017年7月21日翟喜娟与原告吴迪、2017年7月22日被告翟喜娟与被告宋繁星的两段通话录音，证明翟喜娟将货款付给宋繁星，合同已经履行完毕。录音对话当事人原告吴迪、被告宋繁星对电话录音均认可且无异议，本院予以采信。
被告宋繁星向本院提交2017年4月12日16时16分电子银行转账凭证一份（手机截图照片），证明宋繁星已经将货款付给李庆柱。原告吴迪、被告翟喜娟均无异议，且该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李庆柱向法庭提交由案外人李某、于某出具的”证明”两份，证明李庆柱是捷信物流员工并非法人并且未收到涉案款项。原告吴迪、被告翟喜娟、宋繁星均不认可该两份”证明”，认为仅出具书面证言而不出庭作证，证人本身身份不能确定，即不能证明李庆柱身份，也不能证明李庆柱工作关系，对此证据来源不明，不具证明力，本院不予采信。
经本院调取赤峰市红山区企业管理股的档案记录，赤峰市红山区企业管理股出具”情况说明”，证明赤峰捷信物流在赤峰市红山区企业管理股并无登记，原告吴迪、被告翟喜娟、宋繁星均无异议。
本院经审理认定事实如下，被告翟喜娟又名翟永娟，2017年4月11日被告翟喜娟从原告吴迪处购买地膜100包，地膜款合计22000元，原告吴迪委托赤峰捷信物流的李庆柱快运地膜到翟喜娟处，被告李庆柱转托被告宋繁星将该地膜送货至翟喜娟处，2017年4月12日翟喜娟收到宋繁星运送的地膜100包，并于当日将22000元货款给付宋繁星。被告宋繁星于2017年4月12日下午通过电子银行转账方式将地膜款转至被告李庆柱农业银行账户。现原告主张三被告承担给付地膜款22000元，起诉至法院。
另查明赤峰捷信物流并未在赤峰市红山区市场监督管理局企业登记股登记备案。
本院认为，本案的争议焦点有两点，一、被告李庆柱是否是本案适格被告。二、欠原告的地膜款22000元应由谁来给付。被告翟喜娟在原告吴迪处购买地膜，原告吴迪委托捷信物流李庆柱运送地膜，李庆柱又转托宋繁星运送地膜，翟喜娟称收到地膜后已经将货款给付了宋繁星，宋繁星认可收到地膜款22000元，并称于2017年4月12日将该22000元地膜款及另外300元药款通过电子银行转账方式转账给李庆柱中国农业银行×××账号内同时向法庭提交电子银行转账成功详单加以佐证。经庭审质证认证，原告吴迪应收的地膜款已经由被告宋繁星转账至被告李庆柱银行账户上。被告李庆柱辩称从宋繁星处收到的所有货款均已经交付给赤峰捷信物流，李庆柱本人非捷信物流法人，非适格被告。经本院查实，赤峰捷信物流并未在企业注册管理部门登记备案。被告李庆柱向法庭提交两份不能确定身份的两名案外人出具的”证明”加以佐证，该证据来源不明，”证明”出具人并未出庭作证，不具证明力，不能作为证据使用且被告李庆柱在法定期限内既未提交有效证据加以佐证亦其已经将地膜款转交给捷信物流公司，应承担举证不能的法律后果，经本院合法传唤，被告李庆柱无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证相关的权利以及放弃对原告吴迪主张事实的抗辩，并不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）款之规定，判决如下：
一、被告李庆柱于本判决生效之日起十日内给付原告吴迪地膜款人民币22000元。
二、驳回原告要求被告翟喜娟、宋繁星承担给付地膜款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一七年九月二十八日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6477号原告吴迪，男，1989年1月2日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被告翟喜娟，女，1971年10月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人赵凤海，赤峰巴林右旗大板法律服务所法律工作者。被告宋繁星，男，1991年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告李庆柱，男，1977年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告吴迪诉被告翟喜娟、宋繁星、李庆柱合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。2017年8月14日进行第一次开庭审理，原告吴迪，被告翟喜娟及其委托诉讼代理人赵凤海、被告李庆柱到庭参加了诉讼，被告宋繁星经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年9月19日进行第二次开庭审理，原告吴迪，被告翟喜娟、被告宋繁星到庭参加诉讼，被告李庆柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴迪诉称，被告翟喜娟又名翟永娟，于2017年4月4日购买原告经营的地膜100包，每包2捆，每捆10公斤，合计22000元，原告委托被告李庆柱开办的捷信物流，将上述地膜通过快运方式运给被告翟喜娟。被告李庆柱在接受原告的委托后，又转托被告宋繁星快运至大板镇交货，按照原被告的约定，货款由送货人代收后给付原告，但货款至今未给付原告，无奈起诉至法院。被告翟喜娟辩称，被告翟喜娟已经按约定给付全部货款，被告翟喜娟是个体工商户，与原告是电话约定购买地膜，实施货到付款，货款给付交货人，翟喜娟收到地膜后便于2017年4月12日将货款22000元给了交货人宋繁星，故不应再承担给付责任。被告宋繁星辩称，我将货物运送到翟喜娟处，约定运费150元，翟喜娟将货款22000元付给我，李庆柱打电话称他来代收翟喜娟的22000元货款及另一笔药款300元，合计22300元，2017年4月12日下午，宋繁星通过电子银行转账方式付给李庆柱账户号为×××的农业银行账户22300元，有转账凭证可以证明，宋繁星不应承担给付货款的责任。被告李庆柱辩称，货款一部分由李庆柱收，一部分由捷信物流会计收，还有一部分由林西捷信物流会计收，分不清宋繁星打给李庆柱的货款是哪笔，且李庆柱已经将收到的全部货款均交付给捷信物流，李庆柱只是捷信的员工，并不是老板，捷信物流老板是范立辉，原告应起诉范立辉而不应起诉李庆柱。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：物流运单一份，证明2017年4月11日原告通过被告李庆柱快运给被告翟喜娟地膜100包，货款总计22000元，被告是适格被告。内容合法，被告均无异议，本院予以采信。被告翟喜娟提交通话录音光盘一份，包含2017年7月21日翟喜娟与原告吴迪、2017年7月22日被告翟喜娟与被告宋繁星的两段通话录音，证明翟喜娟将货款付给宋繁星，合同已经履行完毕。录音对话当事人原告吴迪、被告宋繁星对电话录音均认可且无异议，本院予以采信。被告宋繁星向本院提交2017年4月12日16时16分电子银行转账凭证一份（手机截图照片），证明宋繁星已经将货款付给李庆柱。原告吴迪、被告翟喜娟均无异议，且该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李庆柱向法庭提交由案外人李某、于某出具的”证明”两份，证明李庆柱是捷信物流员工并非法人并且未收到涉案款项。原告吴迪、被告翟喜娟、宋繁星均不认可该两份”证明”，认为仅出具书面证言而不出庭作证，证人本身身份不能确定，即不能证明李庆柱身份，也不能证明李庆柱工作关系，对此证据来源不明，不具证明力，本院不予采信。经本院调取赤峰市红山区企业管理股的档案记录，赤峰市红山区企业管理股出具”情况说明”，证明赤峰捷信物流在赤峰市红山区企业管理股并无登记，原告吴迪、被告翟喜娟、宋繁星均无异议。本院经审理认定事实如下，被告翟喜娟又名翟永娟，2017年4月11日被告翟喜娟从原告吴迪处购买地膜100包，地膜款合计22000元，原告吴迪委托赤峰捷信物流的李庆柱快运地膜到翟喜娟处，被告李庆柱转托被告宋繁星将该地膜送货至翟喜娟处，2017年4月12日翟喜娟收到宋繁星运送的地膜100包，并于当日将22000元货款给付宋繁星。被告宋繁星于2017年4月12日下午通过电子银行转账方式将地膜款转至被告李庆柱农业银行账户。现原告主张三被告承担给付地膜款22000元，起诉至法院。另查明赤峰捷信物流并未在赤峰市红山区市场监督管理局企业登记股登记备案。本院认为，本案的争议焦点有两点，一、被告李庆柱是否是本案适格被告。二、欠原告的地膜款22000元应由谁来给付。被告翟喜娟在原告吴迪处购买地膜，原告吴迪委托捷信物流李庆柱运送地膜，李庆柱又转托宋繁星运送地膜，翟喜娟称收到地膜后已经将货款给付了宋繁星，宋繁星认可收到地膜款22000元，并称于2017年4月12日将该22000元地膜款及另外300元药款通过电子银行转账方式转账给李庆柱中国农业银行×××账号内同时向法庭提交电子银行转账成功详单加以佐证。经庭审质证认证，原告吴迪应收的地膜款已经由被告宋繁星转账至被告李庆柱银行账户上。被告李庆柱辩称从宋繁星处收到的所有货款均已经交付给赤峰捷信物流，李庆柱本人非捷信物流法人，非适格被告。经本院查实，赤峰捷信物流并未在企业注册管理部门登记备案。被告李庆柱向法庭提交两份不能确定身份的两名案外人出具的”证明”加以佐证，该证据来源不明，”证明”出具人并未出庭作证，不具证明力，不能作为证据使用且被告李庆柱在法定期限内既未提交有效证据加以佐证亦其已经将地膜款转交给捷信物流公司，应承担举证不能的法律后果，经本院合法传唤，被告李庆柱无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证相关的权利以及放弃对原告吴迪主张事实的抗辩，并不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）款之规定，判决如下：一、被告李庆柱于本判决生效之日起十日内给付原告吴迪地膜款人民币22000元。二、驳回原告要求被告翟喜娟、宋繁星承担给付地膜款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李庆柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一七年九月二十八日书记员齐慧敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特113号
申请人尤茂兰，服务员。
申请人茅箭区五堰记忆味道饭店，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林沟东方明珠城市花园。
经营者龚传枝，无固定职业。
申请人尤茂兰与申请人茅箭区五堰记忆味道饭店请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2015年11月至2016年4月，申请人尤茂兰在申请人茅箭区五堰记�味道饭店做打荷工，双方约定报酬为1800元／月，后因经营者龚传枝欲转让茅箭区五堰记忆味道饭店，经双方结算，申请人茅箭区五堰记忆味道饭店还需向申请人尤茂兰支付劳动报酬2720元，双方为付款产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年7月25日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人茅箭区五堰记忆味道饭店于2016年7月30日前支付申请人尤茂兰劳动报酬2720元；
二、本协议签订后，双方此次纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；�果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人尤茂兰与申请人茅箭区五堰记忆味道饭店达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗丽红
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行审9号
申请执行人慈利县水利局，住所地慈利县零阳镇北街009号。
法定代表人刘红军，局长。
委托代理人谢新民,慈利县水利局法制行政审批股股长。
被申请执行人李银，男，1978年2月8日出生，土家族,住慈利县，
被申请执行人杨保,男,1981年12月12日出生,土家族,住慈利县，
申请执行人慈利县水利局于2018年2月23日向本院申请强制执行慈水罚字[2017]1号《行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人以被申请执行人已停止水事违法行为为由要求撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人慈利县水利局要求撤回强制执行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人慈利县水利局撤回强制执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一八年三月五日
法官 助理 王 婷
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3158号
申请人张龙飞，男。
被执行人毕东明，男。
关于申请人张龙飞申请执行被执行人毕东明股权转让纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年7月13日作出的（2017）云01民终第2527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毕东明未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人�龙飞于2017年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的460049元，执行费6801元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人毕东明可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人毕东明没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕东明有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3158号申请人张龙飞，男。被执行人毕东明，男。关于申请人张龙飞申请执行被执行人毕东明股权转让纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年7月13日作出的（2017）云01民终第2527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毕东明未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人�龙飞于2017年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的460049元，执行费6801元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人毕东明可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人毕东明没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕东明有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  保俊良
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2416号
原告吴苏乐，男，汉族，1989年3月16日出生。
委托代理人张西斌，河南厚思律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王亚军（实习律师），河南厚思律师事务所律师，一般代理。
被告任卫东，男，汉族，1982年6月9日出生。
委托代理人李战周，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人白松朝，系该公司总经理。
委托代理人刘兴邦，该公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告吴苏乐诉被告任卫东、洛阳懿皇房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴苏乐于2016年8月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告吴苏乐申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴苏乐撤回起诉。
本案受理费2684元，减半收取1342元，由原告承担。
审 判 长 赵丽君
代 审 员 李改飞
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 焦静杰
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424执保463号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人颜宁桃，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人阳艳林，男，1985年2月28日出生，汉族，农民。
被申请人周文娟，女，1987年9月16日出生，汉族，农民。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人阳艳林、周文娟作出的东（计生）征决［2017]040号征收社会抚养费决定书，于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所征收社会抚养费34992元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人阳艳林、周文娟银行存款34992元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志华
二〇一七年十一月一日
书记员 贺笑傲
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0424执保463号申请人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，局长。委托代理人颜宁桃，衡东县卫生和计划生育局干部。被申请人阳艳林，男，1985年2月28日出生，汉族，农民。被申请人周文娟，女，1987年9月16日出生，汉族，农民。申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人阳艳林、周文娟作出的东（计生）征决［2017]040号征收社会抚养费决定书，于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所征收社会抚养费34992元采取财产保全措施。经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阳艳林、周文娟银行存款34992元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志华二〇一七年十一月一日书记员  贺笑傲附相关法条：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4381号
原告:邱东奶女，1953年2月1日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：赖利云，女，1978年12月6日出生，汉族，住建德市。
被告：汪海珠女，1983年12月17日出生，汉族，住建德市。
原告邱东奶与被告汪海珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱东奶及其委托诉讼代理人赖利云到庭参加诉讼，被告汪海珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱东奶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币350000元及利息（按1%利息计算）；2、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告邱东奶因被告汪海珠在当地收取数字电视费用而相识，在2014年6月至2016年2月期间，被告汪海珠编造各种理由向原告借款，原告出于信任，先后向被告共计出借人民币350000元，后原告多次催讨无果，故诉至法院。
原告邱东奶为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、被告汪海珠出具的借条五份（原件），拟证明被告向原告借款的事实；
2、署名借款人肖小林出具的借条一份（原件核对后退还），拟证明被告向原告借款的事实；
3、合同一份（原件核对后退还），拟证明被告汪海珠构造合同骗取原告投资款的事实；
4、原告持有的建德市农村信用合作联社莲花信用社借记卡（账号：10×××02）分户明细对账单（2014年1月10日至2016年9月21日）三张，拟证明原告借贷资金的来源。
被告汪海珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告邱东奶提交的证据，经本院审核后认证如下：
证据1系被告汪海珠出具的借条五份，载明被告分别于2014年6月26日、2014年7月8日、2014年9月16日、2015年11月10日、2016年2月5日向原告借款50000元、120000元、70000元、30000元、60000元，共计人民币330000元，结合证据4莲花信用社借记卡分户明细对账单3张可知，2014年4月21日案外人徐建军偿还原告借款人民币260000元，可以证明原告有借贷资金的经济能力。证据1来源形式合法；证据4能够证明原告相应的借贷能力，且取款时间与被告借条出具时间能够基本吻合，与待证事实具有关联性。证据1、4内容可信度高，与原、被告双方借贷事实的关联性较高，本院认定证据1、4对于借贷事实发生具有较大证明力，作为定案依据。
证据2系署名为肖小林出具的借条一张，载明“我林茶村村民肖小林向樟村村民邱东南借人民币20000元，钱一拿到马上归还。日期：2015年9月24日，借款人：肖小林”。原告陈述：2015年9月24日，被告到原告家中说正委托案外人肖小林在银行办理贷款，以肖小林帮助贷款需要资金为由又向原告借款人民币2万元，承诺放款后即归还；此外，该借条非当面立据。本院认为，根据原告单方陈述，未提供证据证明肖小林与被告存在授权委托借款的关系，被告亦未到庭予以认可，故证据2存疑，本案不予采信，原告提供相应证据后可另案解决。
证据4系合同（莲花镇齐平村铁皮石斛承包责任书）一张，载明“甲方：汪海珠；乙方：邱东奶甲方把铁皮石斛的股份转让给乙方，一经签字就得承担法律责任，不管是赚还是亏都得乙方承担（5个股）。2015-12-25”。本院认为，证据4不涉及双方之间的借贷关系，权利义务指向的是不同标的，因证据内容与待证事实没有关联性，本院对证据4不予认定。
本院经审理认定如下事实：原告邱东奶平日素有闲钱在建德市当地进行资金融通，收取小额利息。被告汪海珠在当地收取数字电视费用而结识原告邱东奶。2014年6月起，被告以各种理由向原告借款，如偿还高额借贷、家人治病、家中建房、银行贷款、投资股份等，原告于2014年6月4日、2014年6月26日、2014年7月8日、2014年8月18日、2014年9月16日、2015年11月10日、2016年2月5日共计出借人民币330000元，被告均当面出具借条。
本院认为，本案为原告邱东奶仅凭借条提起的民间借贷诉讼，而借贷事实是否真实发生是民间借贷的首要基本事实。一、关于原告提交的被告汪海珠出具的借条五份，共计人民币330000元。借条是表明债权债务关系的书面凭证，具有较强的证明力。案件在庭审中，原告对其资金来源提供银行分户明细予以证明，可知原告具备相应借贷能力。借贷发生时间与原告银行取款交易时间基本吻合。对于2015年11月10日、2016年2月5日两笔资金的来源，原告陈述系其女儿女婿给予的过时过节零花钱和压岁钱、老伴七十岁收取的红包及平时看护工地的收入，解释也符合常理。虽原告平日素有将闲钱用于资金融通的习惯，但鉴于原告年龄和认知水平，原告出借金钱通过现金交付方式符合农村借贷的交易惯例，即先交付欠款后出具借据或两者同时进行。被告汪海珠经本院多次传票传唤拒不到庭参加庭审，其怠于行使法律赋予的权利，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。故综合认定后认为原被告之间的借款合同关系成立并生效。虽然部分借款没有约定还款期限，原告依法有权要求被告在合理期限内归还。被告逾期不还，构成违约，应承担相应的民事责任。二、关于原告提交的案外人肖小林署名的借条一份，金额人民币20000元。本院认为，根据原告单方陈述，未提供证据证明肖小林与被告之间存在授权委托借款的关系，被告亦未到庭予以认可系其本人借款，故该笔借款有无发生及借款人是谁存疑，本案不予认定，原告提供相应证据后可另案起诉。综上所述，对于原告诉请的借款人民币330000元本院予以支持。此外，原告在诉讼请求中主张要求被告归还逾期借款利息按1%计算，因借条未约定借款利息，经本院释明后，变更请求被告支付自起诉之日起至款清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告汪海珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
一、被告汪海珠于本判决生效之日起十日内归还原告邱东奶借款本金人民币330000元，并支付自2016年10月24日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回原告邱东奶的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6250元，减半收取计人民币3125元，由被告汪海珠负担。
原告邱东奶于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告汪海珠于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 廖明军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 傅千函
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民申5号
再审申请人（原审被告）：张长发，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人（原审原告）：马玉玺（曾用名马玉喜），男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审第三人：初月，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审第三人：王洪涛，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
再审申请人张长发与被申请人马玉玺案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）滕民初字第2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张长发申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；有新的证据足以推翻原判决；原判决适用法律错误。请求法院对本案进行再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，当事人申请再审的理由不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张长发的再审申请。
审判长 张昭祥
审判员 段修军
审判员 高文忠
二〇一八年四月十七日
书记员 张洪云
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执476号
申请人李学村。
被执行人李璞。
本院在执行申请人李学村与被执行人李璞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 刘 敏
审判员 周海兰
二〇一八年五月八日
书记员 孙 军
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终42号
上诉人（原审被告）：安徽华瓴建工集团有限公司，统一社会信用代码：×××（1-2），住所地：安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：青海闽煌商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区颐贤新城21号楼2单元302室。
法定代表人：吴军煌，公司总经理。
原审被告：左敦武，男，汉族，1979年8月1日出生，公民身份号码：×××，安徽华瓴建工集团有限公司负责人，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人安徽华瓴建工集团有限公司因与被上诉人青海闽煌商贸有限公司、原审被告左敦武买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初200号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人安徽华瓴建工集团有限公司称，被上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案，该合同中签名人左敦武既非上诉人公司负责人，也未取得上诉人的任何授权，此合同应为无效合同，对上诉人无法律约束力；而左敦武已涉嫌合同诈骗罪，上诉人已向西宁市公安局递送报案材料要求立案查处，并依法追究其合同诈骗罪的刑事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人的地址在安徽省定远县，被上诉人与上诉人发生争议应当向安徽省定远县人民法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至安徽省定远县人民法院审理。
被上诉人青海闽煌商贸有限公司、原审被告左敦武对管辖权异议上诉未作出书面答辩。
本院经审查认为，对于上诉人安徽华瓴建工集团有限公司提出双方签订的合同效力问题是案件实体审理过程中认定的问题，审理管辖权异议并不涉及。对于上诉人安徽华瓴建工集团有限公司提出原审被告左敦武涉嫌合同诈骗罪的问题，并没有提供相关证据证明，本院不予采信。根据被上诉人青海闽煌商贸有限公司的诉状、诉讼请求及提交的证据材料看，本案为买卖合同纠纷。安徽华瓴建工集团有限公司作为采购方即甲方、青海闽煌商贸有限公司作为供应方即乙方签订的《建筑材料供货合同》第十条约定：本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，交由西宁市城北区法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，青海闽煌商贸有限公司起诉的诉讼标的额为1972856元，符合青海省西宁市城北区人民法院收案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人双方约定的西宁市城北区人民法院，既是合同签订地的法院，又是原告住所地的法院，双方签订合同地点在西宁朝阳，属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，被上诉人即原告青海闽煌商贸有限公司的住所地在青海省西宁市城北区颐贤新城21号楼2单元302室，亦属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，青海省西宁市城北区人民法院作为双方协议管辖约定的法院对本案有管辖权。被上诉人青海闽煌商贸有限公司向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人安徽华瓴建工集团有限公司提出将本案移送至安徽省定远县人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告安徽华瓴建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员翟爱红
审判员樊静
二Ｏ一八年五月十五日
书记员杨杰