山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终302号
上诉人（原审原告）潘卿，男，1963年3月17日出生，汉族，现住山西省平定县。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团保安煤业有限公司，住所地：阳泉市。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人张林芳，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人潘卿因与被上诉人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司劳动争议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘卿及其委托代理人翟吉明、被上诉人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司的委托代理人张林芳、王志民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年5月始原告在被告处工作，先后在掘进队、通风部工作，原告为合同工，合同每年一签，2016年12月31日为双方合同到期日。2016年12月7日，被告通知原告不再续签合同。双方就解除劳动关系后经济补偿事宜未协商一致。2017年4月15日原告申请劳动仲裁。2017年8月31日阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字［2017］第36号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告经济补偿13807.62元。原告不服仲裁，于2017年9月11日诉讼在案。
原判认为，本案争议焦点为，一、被告是否违法解除劳动合同。二、劳动合同解除后原告应得的各项经济补偿及计算依据。
关于被告是否违法解除劳动合同问题
原告的劳动合同于2016年12月31日到期，双方当事人对劳动合同的期限有明确约定，劳动合同届满时。该合同自然终止。被告不再与原告续签劳动合同，并不违反法律规定。被告于2016年12月7日已经通知原告表示不再续签劳动合同，原告也不再工作，虽然当时被告未能书面通知，存在瑕疵，但事后已经登报公告及通知工会。在起诉前用人单位已经补正有关程序，其行为符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，不构成违法解除。因此不存在支付二倍工资问题。应按照法律规定给予劳动者经济补偿。
关于劳动合同解除后原告应得的各项补偿及计算依据问题
原告工作年限2009年5月至2016年12月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。...本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告工作年限为7年7个月，补偿年限为8年。原告2016年度工资领取明细：4400.31+3553.64+3035.98+4666.34+3873.23+1398.3+4397.32+4752.59+5206.89+4096.81+4439.57+4432.8=48253.78÷12=4021×8=32168元。补偿金为32168元。
被告应支付原告加班费：按《工资支付暂行规定》第6条之规定，用人单位应保存两年工资清单。因此两年的加班举证责任由被告负责。超过两年的加班举证责任由原告负责，原告申请在仲裁委员会的证据，原审法院依法调取后，经核实并无两年前加班的事实证据。对自己主张不能举证的要承担相应的法律后果，即由原告承担举证不能的法律后果。因此原告所述要求支付加班费91143元的诉求，不予支持。被告辩称煤矿实行综合计算工时制，劳社部［1997］271号《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》中解释，在整个综合计算周期内的实际工作时间总数不超过该周期的法定标准工作时间总数，只是该综合计算周期内的某一具体日超过法定标准工作时间，其超过部分不应视为延长工作时间，即不视为加班。因此全年综合后原告不存在加班情形。原告的加班主张不应得到支持。原审法院认为，实行综合计算工时制也应符合劳动法的规定，即每周40小时的工作时间，超过40小时就应认定为加班。因此被告的抗辩理由不予采信。
依照被告提供的原告工资支付证据从表中可认定，原告2015年-2016年加班情况。现分述如下：
2016年加班情况：一月出勤26日；二月出勤18日；三月出勤21日；四月出勤26日；五月出勤20日；六月出勤9日；七月出勤26日；八月出勤26日；九月出勤26日；十月出勤26日；十一月出勤25日；十二月出勤11日。2016年全年加班天数及加班工资为：27日*日均工资75元*50%=1013元。
2015年加班情况：一月出勤26日；二月出勤19日；三月出勤23日；四月出勤26日；五月出勤26日；六月出勤26日；七月出勤26日；八月出勤26日；九月出勤26日；十月出勤26日；十一月出勤26日；十二月出勤26日。2015年全年加班天数及加班工资为：41日*日均工资75元*50%=1538元。
原告的加班工资合计为1013+1538=2551元。从表中只能反映有加班情况，不能反映是休息日或法定节假日加班，因此本院认定为正常工作日加班，所以计算依据为按150%加班计算。
原告的年休假工资：《职工带薪年休假条例》第5条”应休未休年休假的天数，单位应当按照该职工月工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。因此本院支持原告一年的年休假工资报酬。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条关于休假工资报酬的计算办法。原告工作期限为7年7个月，应休假为5日。即5日*75元（日基本工资）*200%=750元。
养老保险、医疗保险及失业保险是社会保险机构应行使的职权。基本养老保险、新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险、失业保险已经统筹。不是人民法院的受案范围，且原告办有社保账号××，原告、被告应按社会保险法的规定予以缴纳，对此发生争议，应由社会保险机构予以处理。对原告关于养老保险、医疗保险、失业保险的赔偿请求，不予支持。
关于取暖费的支付问题，按工资总额组成的规定，取暧费不在工资总额中所列。取暖费是用人单位发给职工的一项福利待遇，用人单位有自主权。因此对原告要求被告支付取暖费的诉请不予支持。
综上所述，双方劳动合同期限届满后，不再续签劳动合同，双方已经确认解除劳动关系，对此不持异议。劳动关系解除后被告应当向原告支付经济补偿，被告应支付原告的经济补偿，依据上列分项计算后合计为32168元+2551元+750元=35469元。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十四条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决：一、被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于本判决生效三十日内支付原告潘卿各项经济补偿合计35469元;二、驳回原告潘卿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司负担。
一审判决送达后，潘卿不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2017）晋0311民初826号民事判决；2.改判被上诉人支付违法解除合同赔偿金65316.8元；3.改判被上诉人赔偿未缴纳养老保险造成的损失64208.5元、未缴纳医疗保险造成的损失19262.6元、未缴纳失业保险造成的损失18080元；4.改判被上诉人支付加班费91143元；5.改判被上诉人支付取暖费9600元。上诉理由：1.关于违法解除合同赔偿金，被上诉人是在合同未到期前单方解除劳动合同，并不是一审判决认定的劳动合同期满自然终止，被上诉人解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除合同，应当支付违法解除合同赔偿金。2.关于社会保险损失，一审判决认为，赔偿社会保险损失的请求不是人民法院受案范围，理由不成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。3.关于加班费，一审只支持了两年，且采用日均工资标准50.01元不当，远低于每天92元的井下采掘人员最低工资标准。另外，应当按照休息日加班标准（200%）计算加班工资。4.关于取暖费，一审认为，取暖费属于福利待遇，用人单位有自主权，因此驳回了上诉人的诉讼请求。但上诉人认为，根据《劳动法》及《劳动合同法》的规定，享受福利是劳动者的权利，提供福利待遇是用人单位的义务。因此，支付取暖费不属于用人单位的自主权事项，被上诉人有义务支付。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。具体理由：1.我方于2016年12月7日通知上诉人合同到期后不再续签，并未通知解除，虽上诉人接到通知后停止了工作，但我方仍全额给上诉人发放了全月工资，因此，不存在解除合同的情形，而是劳动合同期满终止。2.因客观原因，我方未给上诉人缴纳相关保险，但未缴纳保险和给上诉人造成的损失是两个不同的概念。3.煤矿属于特殊单位，我单位实行综合计算工时制，根据相关规定，此种制度在休息日上班应视为正常上班。4.采暖费不是工资范畴，是否支付应由用人单位自主决定。
经二审审理，本院对原审查明的案件事实予以确认。
另查明，双方所签《聘用协议》中约定，协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日，本协议期满后，如工作需要，再续签聘用协议。
二审庭审中上诉人陈述，其所主张的未缴纳各项保险的损失，为被上诉人应当为其缴纳而未缴纳的保险费的具体数额。
本院认为，根据劳动法第十六条、劳动合同法第四十四条第（一）项的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，双方所签聘用协议实质上是劳动合同，该合同中对合同期限作了明确的约定，且约定期满后如工作需要再行续签。后被上诉人于合同到期前通知上诉人不再续签合同，意指双方劳动合同到期后即终止不再续签，并非是对已签合同的解除，故不属于违法解除劳动合同的情形，上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据，本院亦不予支持。关于未缴纳保险的损失，上诉人主张的损失，实为被上诉人应为其缴纳而未缴纳的保险金额，并非因被上诉人未为其缴纳保险，导致其不能补办、无法享受社会保险待遇，从而造成的其损失，故本院对此不予支持。关于加班费，上诉人未提供证据证明其加班系休息日或法定节假日，故原审法院以正常工作日加班标准计算加班费，并无不当。另加班天数与日均工资情况有工资表等证据在案佐证，故上诉人关于加班费的上诉请求,无事实及法律依据，本院不予支持。关于取暖费，并不是法律规定的工资总额的组成部分，而是用人单位向员工发放的一项福利，用人单位有权根据其经营状况决定是否发放，本案中上诉人与被上诉人并未对该项福利进行约定，故上诉人该项请求，亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝连昱
审判员 王 健
审判员 张瑞文
二〇一八年四月二十五日
书记员 任怀青