广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦正兵（又称“公念”），男，1955年11月12日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
辩护人张元将，广西全德律师事务所律师。
被告人韦世荣（又称“卜园”），男，1972年6月18日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
被告人黄志彬（小名“日威”），男，1979年9月12日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，高中文化，农民，因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。2014年5月8日，由本院变更为取保候审。现住巴马瑶族自治县。
被告人韦世文（又称“卜游”），男，1974年7月5日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
被告人韦跃灵（曾用名“韦耀灵”），男，1959年10月27日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
被告人牙韩奎（又称“卜念”），男，1971年9月11日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
被告人牙祖豪（又称“卜林”），男，1952年1月19日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。2014年4月30日，由本院变更为取保候审。现住巴马瑶族自治县。
被告人覃世文（小名“日文”，人称“卜相”），男，1976年2月3日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
被告人潘世权（又称“卜练”），男，1963年6月23日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
被告人韦正俄，男，1965年12月23日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
辩护人陆涛，广西全德律师事务所律师。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人韦正兵、韦世荣、黄志彬、韦世文、韦跃灵、牙韩奎、牙祖豪、覃世文、潘世权、韦正俄犯敲诈勒索罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员杨秀跃、杨昌崇、韦兆天出庭支持公诉，被告人韦正兵、韦世荣、黄志彬、韦世文、韦跃灵、牙韩奎、牙祖豪、覃世文、潘世权、韦正俄及被告人韦正兵的辩护人张元将、被告人韦正俄的辩护人陆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人韦正兵、韦世荣、黄志彬、韦世文、韦跃灵、牙韩奎、牙祖豪、覃世文、潘世权、韦正俄采取与不固定人员结伙的方式，于2012年8月间，以杨某1的养猪场场地占用大玉屯集体土地为名，与本队群众三十余人来到杨某1的养猪场，要求杨某1支付土地占用费未果后，将养猪场围墙推倒，导致养猪场无法经营。迫于威胁杨某1于2012年12月20日将现金24800元拿到大玉屯交给韦正兵。上述被告人还采取同样的方式，以覃世文的代销店占用大玉屯集体土地为名，要求覃世文支付土地占用费未果后，用绳子、石块封堵覃世文的代销店和加水站，后覃世文于2013年2月6日被迫交给韦正兵现金38000元才得继续经营；以杨某2的采石场通道占用大玉屯集体土地为名，要求杨某2支付土地占用费未果后，用石头、木棍封堵杨某2的采石场通道，后杨某2被迫2013年3月27日交给韦正兵现金35000元才得继续经营。后韦正兵召集全屯村民在该屯小学操场开会分钱。被告人韦正兵、韦世荣、黄志彬、韦世文、韦跃灵参与敲诈勒索三次，犯罪数额共计97800元，属数额巨大；被告人牙韩奎、牙祖豪、覃世文、潘世权参与敲诈勒索二次，犯罪数额共计73000元，属数额巨大；被告人韦正俄参与敲诈勒索一次，犯罪数额共计35000元，属数额较大。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，上述被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述十被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但均认为其行为不构成犯罪。
被告人韦正兵的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实没有异议，但认为包括被告人韦正兵在内的十被告人的行为不构成犯罪。其辩护意见主要是：1、杨某1、覃世文、杨某2三人非法占用被告人所在屯的集体土地，被告人是代表屯集体依据《土地管理法》向该三人收取土地占用费的集体行为；2、被告人与被害人采取协商、订协议的方式收取土地占用费，而非敲诈勒索；3、被告人收取的是土地占用费，而非收条上的“过路费”；4、法院刑庭没有法律依据对涉案土地权属作出判决认定。
被告人韦正俄的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实没有异议，但认为包括被告人韦正俄在内的十被告人无罪。其辩护意见主要是：2003年12月1日，巴马县凤凰乡人民政府与德纳村委、长和村委、岩竹村民小组、大弄玉村民小组共同签订的《集体土地权属界线调绘协议书》合法有效；杨某1、覃世文、杨某2三人所占用的土地均属于大弄玉屯的集体土地，被告人韦正俄等人代表大弄玉屯村民集体收取杨某2土地占用费的行为，完全符合《土地管理法》的规定，属维权行为，不存在非法占有他人财物的敲诈勒索之情形。
经审理查明：
1、被告人韦正兵、韦世荣、黄志彬、韦世文、韦跃灵于2012年8月间，以杨某1位于集体土地为名，与本队群众三十余人来到杨某1的养猪场，要求杨某1支付土地占用费未果后，将养猪场围墙推倒，导致养猪场无法经营。虽经凤凰乡党委政府等单位协调，杨某1养猪场仍无法经营。迫于威胁杨某1于2012年12月18日与大玉屯签订租期为10年的土地租赁合同，同月20日杨某1将现金24800元拿到大玉屯交给韦正兵，后韦正兵召集全屯村民在该屯小学操场开会分钱。
2、2012年12月20日8时许，被告人韦正兵、韦世荣、牙韩奎、牙祖豪、黄志彬、韦世文、覃世文、韦跃灵、潘世权与本队群众三十余人来到凤凰乡岩竹坳上覃世文（那朝村人）代销店前，以覃世文的代销店占用大玉屯集体土地为名，要求覃世文支付土地占用费未果后，用绳子、石块封堵覃世文的代销店和加水站，导致覃世文无法正常经营。2013年1月份，韦正兵等人到坳上领取核桃苗时，进入覃世文代销店，用语言恐吓覃世文家属：若不交钱，从广东打工回来过年的年轻人来代销店闹事，他们可管不了。迫于威胁覃世文于2013年2月6日将现金38000元拿到大玉屯交给韦正兵，并签订租期为10年的土地租赁合同。后韦正兵召集全屯村民在该屯小学操场开会分钱。
3、2013年3月26日下午，凤凰乡长和村大玉屯约50名群众从参与由凤凰乡府组织的土地纠纷调解现场回来的路上，途经岩竹坳口的“弄甘采石场”进场通道时，以采石场扩大运输道路占用大玉屯集体土地为名，向该石场老板杨某2索要补偿费，但杨某2以土地不属大玉屯所有为由拒付，韦世荣、牙韩奎等便与群众用石头、木棍等物将进出石场通道封堵，致使车辆无法通行。次日上午，被告人韦正兵、韦世荣、牙韩奎、牙祖豪、黄志彬、韦世文、覃世文、韦跃灵、潘世权、韦正俄伙同大玉屯群众约50余人再次来到岩竹坳口覃世文代销店内，向采石场老板杨某2索要补偿费，杨某2迫于能让采石场正常运作，当场支付“过路费”35000元给大玉屯，韦正兵、牙韩奎收钱后即让群众搬开堵路的石头、木棍，弄甘采石场道路才得以通行。事后，韦正兵召集全屯村民在该屯小学操场开会分钱。当日16时许，杨某2向凤凰派出所报案。
2013年5月22日，巴马瑶族自治县公安局以涉嫌敲诈勒索罪将上述十被告人刑事拘留。
另查明，凤凰乡德纳村岩竹屯村民是于上世纪五十年代初响应国家号召，从本县东山乡迁徙到此地定居生活。当时县政府划定岩竹屯附近的老公路（国道323线）旁的一些土地给该屯村民耕作。1985年、1998年，岩竹屯获得政府颁发的上述土地使用权属证。为贯彻落实自治区人民政府《关于开展集体土地所有权登记发证工作的通知》（桂政发[2002]6号）精神，2003年6月6日，巴马瑶族自治县人民政府下发《自治县人民政府关于印发自治县集体土地所有权登记发证试点工作方案的通知》，通知明确要求，集体土地所有权登记发证工作，按以下程序进行：申请，地籍调查，权属审核，注册登记、颁发证书。并决定以凤凰乡辖区内的凤凰、德纳、长和、那朝共四个村作为登记发证试点。2003年12月1日，发证工作队召集岩竹村民小组、大弄玉村民小组就岩竹屯与大弄玉屯岩竹坳一带集体土地权属界线进行地籍调查，并共同签订了《集体土地权属界线调绘协议书》，凤凰乡人民政府、德纳村委、长和村委均在协议书上盖章，但发证工作队没有在该《集体土地权属界线调绘协议书》上签名盖章。之后，发证工作队没有对上述集体土地权属界线继续进行权属审核、注册登记、颁发证书等工作程序。
本案发生后，大玉屯群众于2013年7月12日集体上书要求凤凰乡人民政府对岩竹坳一带的土地按2003年12月1日签订的《集体土地权属界线调绘协议书》确权，颁发土地权属证书。至今政府未按2003年12月1日签订的《集体土地权属界线调绘协议书》确定的界线确权。
涉案的三个地方均分布在岩竹坳往巴马县城公路沿线的“那蒙”、“坳上”、“科友”、“工程兵坡”（均为地名）一带，德纳村岩竹屯群众已于1985年、1998年取得了这一带土地的使用权属证，而大玉屯却没有。
认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某1的陈述，证实其于岩竹坳半坡公路上方“拉奔”（地名）建养猪场时，被韦正兵、韦世荣带领几十名群众以养猪场是大玉屯小队土地为由，逼其交土地租金，其认为是岩竹屯的土地不同意交租金，韦正兵、韦世荣就指挥群众将其养猪场围墙推倒。迫于无奈，其与大弄玉屯群众商定，租期10年，租金24800元。2012年12月20日，其将24800元拿到大弄玉屯交给韦正兵。
2、被害人覃世文的陈述，证实其于岩竹坳顶建了一间代销店和一个加水站，2012年12月20日早上8点多钟，牙韩奎与大弄玉屯几十名群众以代销店是其小队土地为由，逼其交每年7000元土地租金，因其尚未答复，牙韩奎就指挥群众用绳子、木头、石头将其代销店围住，使其不得经营。2013年1月份的一天早上，韦正兵及大弄玉屯群众又到其代销店威胁说：“若不尽快交租金，屯里的年轻人如果打砸代销店，可别怪我不帮忙。”其只好与大弄玉屯群众商定，租期10年，租金38000元。2013年2月6日下午19时许，其将38000元拿到大弄玉屯交给韦正兵。
3、被害人杨某2的陈述，证实其于岩竹坳顶承包“弄甘采石场”，2013年3月26日，韦正兵、牙韩奎与大弄玉屯几十名群众以采石场的路口是其小队土地为由，逼其交10年土地租金40000元，其不同意，大弄玉屯群众就用石头封堵采石场的路口，其为了采石场的正常经营，只好于次日与大弄玉屯群众商定，租期10年，租金35000元，并当场将35000元交给韦正兵、牙韩奎、韦世荣等十被告人。
4、被告人韦正兵的供述和辩解证实：2012年9月份，杨某1在地界内建养猪场，其与牙韩奎组织屯里的一些人去阻止施工，杨某1不理会，群众就将水泥砖砌的围墙推倒，事后杨某1到家与其协商租地建养猪场，租期10年，租金24800元。其收钱后，召集群众开会分钱并提出分钱方案：参加找老板要钱的人，每参加一次算一个工日，每个工日100元，减除这部分后其余按全屯总人口平均分配，大家同意后就按该方案分钱了。
关于覃世文的代销店，群众认为是占了屯里的土地，其与群众多次找覃世文要租金，但覃世文不理睬，2013年春节前的一天，牙韩奎带群众去找覃世文协商，因覃世文不愿给钱，大家就用绳子把代销店围起来，致使代销店无法营业。大概过了10天左右，覃世文就拿38000元到家交给其，其就召集群众开会并与覃世文签订合同。几天后就按前次的方案分钱了。
关于杨某2的采石场路口，群众也认为是占了屯里的土地，2013年3月26日，韦世荣打电话给杨某2，说要40000元的过路费，杨某2总是拖延不给，群众就说要封路，其说：“封路就封路吧，由你们咧。”群众就用石头把采石场的路口封了起来。次日早上，有群众说杨老板拿钱来了，让其通知群众，其便在自家楼顶大声喊：“老板等下过来，每家去一个人。”当其赶到现场时，见群众与杨某2还在谈价，群众说要40000元，杨某2不同意。其就说35000元，杨某2同意了。其和牙韩奎接过钱后，杨某2叫覃某1律师拟写好收条后，让其和屯里的群众代表在收条上签字。其收钱后，群众才搬走堵路的石头。几天后，其召集群众按之前的方案把钱分了。
5、被告人牙韩奎的供述和辩解，证实的内容与被告人韦正兵的证实基本一致。另证实，根据协议书，杨某1的养猪场、覃世文的代销店、杨某2的采石场路口均占用其屯里的集体土地，其作为队长，不参加解决这些事说不过去。但其没有参与推倒杨某1养猪场的围墙。
6、被告人韦世荣的供述和辩解，证实的内容与被告人韦正兵、牙韩奎的证实基本一致。另证实，第一次去问杨某1要钱是韦正兵喊大家去的；第二次去问覃世文要钱是牙韩奎、韦正兵喊大家去的，其曾提议不能让队长自己去，以防队长截留钱款；第三次去问杨某2要钱先是牙韩奎喊大家去的，后是韦正兵叫其打电话给杨某2讲过路费的事，其认为应该由队长打，因牙韩奎的手机正好没有电，其就自己打电话跟杨某2讲过路费的事，群众堵路后，杨某2才交了35000元给韦正兵。这三次向老板要钱其都参与了。
7、被告人黄志彬的供述和辩解，证实的内容与被告人韦正兵、牙韩奎、韦世荣的证实基本一致。另证实，这三次向老板要钱其都参与了。
8、被告人覃世文的供述和辩解，证实的内容与被告人韦正兵、牙韩奎、韦世荣、黄志彬的证实基本一致。另证实，去问覃世文老板要钱时，因其与覃世文同名同姓，又是亲戚，所以只好站在代销店外。其参与封堵杨某2采石场的路口，并在收条上签字，这次其家分得723元。其没有参与问杨某1要钱之事。
9、被告人韦世文的供述和辩解，证实的内容与被告人韦正兵、牙韩奎、韦世荣、黄志彬、覃世文的证实基本一致。另证实，去跟杨某1、覃世文要钱时其到场站在旁边，分钱时由其妻去领取；其参与封堵杨某2采石场路口，也得在收条上签字。至于杨某1、覃世文、杨某2是否使用其本屯的土地其不清楚，其只是听屯里的老人讲是其本屯的土地。
10、被告人韦跃灵的供述和辩解，证实的内容与被告人韦正兵、牙韩奎、韦世荣、黄志彬、覃世文、韦世文的证实基本一致，另证实，这三次向老板要钱其都参与了，这三个地方是不是本屯的土地其不清楚，其只是听屯里的老人讲是本屯的土地。
11、被告人牙祖豪的供述和辩解，证实的内容与被告人韦正兵、牙韩奎、韦世荣、黄志彬、覃世文、韦世文、韦跃灵的证实基本一致。另证实，其得参与用绳子围住覃世文代销店、用石头封堵杨某2采石场路口。
12、被告人潘世权的供述和辩解，证实的内容与被告人韦正兵、牙韩奎、韦世荣、黄志彬、覃世文、韦世文、韦跃灵、牙祖豪的证实基本一致。另证实，其得参与到覃世文代销店问要钱、用石头封堵杨某2采石场路口。
13、被告人韦正俄的供述和辩解，证实的内容与被告人韦正兵、牙韩奎、韦世荣、黄志彬、覃世文、韦世文、韦跃灵、牙祖豪、潘世权的证实基本一致。另证实，其得参与用石头封堵杨某2采石场路口，因其听屯里的老人讲那一带是其屯里的土地。
14、证人覃某1（杨某2的法律顾问）的证言证实：凤凰乡长和村大玉屯群众以采石场所经过的道路占用该屯地界为由，用石头封堵路口的方式胁迫弄干采石场老板杨某2交3.5万元过路费的事实及经过。
15、证人覃某2（原“弄甘”采石场业主）的证言证实：其于2009年3月开始跟凤凰乡德纳村岩竹屯租地经营“弄甘”采石场，后来德纳村岩竹屯、可甲屯、拉林屯、那雨屯和长和村巴某2为采石场的场地权属发生纠纷，后经德纳、长和两村委会和凤凰乡政府调停。2012年11月，其将该采石场转让给巴马建工混凝土搅拌有限公司。
16、证人梁某1、黄某1、黄某2（现“弄甘”采石场管理人员）的证言证实：2013年3月26日18时许，有二十多名群众用石头堵住其工作的“弄甘”采石场岩竹坳路口，这帮群众说路是他们的，只要老板给过路费，他们就不堵路了。次日9时许，又有50多名群众来堵路，后采石场杨老板来到跟他们商谈。10时许，杨老板说那些群众是大玉屯的，他给了35000元钱路才得通。
17、证人王某（巴马建工混凝土搅拌有限公司会计）的证言证实：“弄甘”采石场是巴马建工混凝土搅拌有限公司在带设立的，该采石场于2013年3月份被周边群众堵路勒索要钱的事实。
18、证人韦某1的证言证实：德纳村可甲屯、岩竹屯、拉林屯、那某屯等四个生产队是1950年一起移民到岩竹来的，四个屯之间有一些土地纠纷，但四个屯没有跟其他屯有什么土地纠纷。岩竹坳“弄甘”这个地方属于可甲屯的土地，一直以来都是本屯的群众在耕种。2003年12月1日，其路过岩竹坳顶时，韦应荣队长叫其停下来签订一份协议书，但其不知道协议书的内容。
19、证人蒙某1的证言证实：其家在岩竹坳“弄甘”有2亩地，有1998年县政府发的《土地承包经营权证》证实，其家几十年来都在这里耕种。
20、证人蒙某2的证言证实：“弄甘”采石场里有岩竹、可甲的土地，其中其家也有1亩多地，虽然其没有土地证，但在这里耕种有几十年了，另外采石场的石山则是德纳村岩竹屯、可甲屯、拉林屯和那某屯等四个生产队共有的。大玉屯的群众比较霸道不讲理，2013年3月27日他们扬言说“弄甘”采石场路口往巴马县城二级路的两旁都是他们的荒地，今年内本屯必须把种在上面的树木砍光，否则他们强行耕种。还有2010年7或8月份，本屯韦某2砍伐种在岩竹路口下面二级公路旁的杉木，大玉屯群众说土地是他们的，便把木材强行运走。
21、证人蒙某3的证言与蒙某2的证言基本一致。
22、证人韦某2的证言证实：2013年3月26日17时许，其在岩竹坳口的2亩责任地里干农活，大玉屯的20多个群众来到威胁其说这个山是他们的山，地是他们的地，叫其把种在地里的松木砍掉。大玉屯的群众实在是太霸道了，明明这块地是其1980年开荒的，一直耕种到现在，队长蒙某2可以证实，也有土地证但弄丢了。还有2010年7或8月的一天，其砍得自己种在岩竹坡的30多节松木准备拿去作模板，但到岩竹路口时被大玉屯10多个人强行拉走。
23、证人黄某3的证言证实：其有一本土地承包经营权证写有一块地叫科友的，该土地就位于现在那朝路口对面的坡地下。故认为岩竹坳一带的土地是岩竹屯的。
24、证人宋某的证言证实：凤凰乡德纳村岩竹屯与长和村大玉屯有过土地纠纷，其曾经参与调解过，但2003年两个队签订的土地界线协议书其不知道。
25、证人罗某1的证言证实：“弄甘”是长和村和德纳村两村的交界处，之前长和村巴桑屯和德纳村岩竹屯因“弄甘”采石场土地权属存在纠纷，村干和乡干协调过，现在等待上级部门确权。除此之外，没有听到任何人说该地是大玉屯的。
26、证人麻某、宋某、韦某3、韦某4的证言与罗某1的证言基本一致。
27、证人黄某4的证言证实：其在司法所的时候曾经参与调解和处理大玉屯群众在岩竹坳一带与他人的土地纠纷。一件是杨某1与大玉屯的，一件是覃世文与大玉屯的。在去年的7月份，凤凰乡府接到群众电话说在岩竹坳往巴马方向的杨某1老板的养猪场，被大玉屯群众推倒围墙，那次是乡领导去调解的，其没有去，听说群众闹的比较凶，但具体情况其不知道。大约一个月之后，乡府组织司法所、国土所的工作人员到杨某1的养猪场进行现场调解，其和乡府人大副主席的韦某3、国土所的韦某4一起去现场，到的几个群众代表和杨某1，当时大玉屯说养猪场的土地是他们的，杨某1说土地是其跟公路局购买的，为此双方争执不下，调解也不成，于是乡府的韦副就说要调查清楚后才处理，要求双方要保持土地现状，不能再起纠纷，双方就散了。
去年年底，乡府接到群众反映，大玉屯的群众在岩竹坳覃世文的代销店、加水站附近闹事，要求覃世文交土地租金给群众，其和乡府的几个人一起去处理，当时乡府的蒋锋纪委书记和办公室的韦光志去了，大玉屯的群众有很多，据说是每家一个代表来，他们情绪有点激动，一定要求占用他们土地的覃世文等人交租金，还说覃世文一拖再拖了，如果不给大玉屯要自己使用那里的场地，当时覃世文不在家，她老婆跟群众谈的，后来答应过后去跟大玉屯的群众协商。当天大玉屯的群众还跟覃文栋谈了一下采石场的租金问题，但没有达成协议。当天岩竹采石场的老板没有来，乡府工作人员还和大玉屯群众代表进入采石场找老板，但没有看见老板，就看见一个管理工地的，具体跟他谈了什么不记得了。
28、证人将兴隆的证言证实：岩竹坳一带的土地在土改的时候是划分给长和村大玉屯的，林业三定的时候由于与岩竹屯有纠纷，政府没有发证给大玉屯。在1995年左右，县里进行灭山造林活动，大玉屯的群众去岩竹坳一带种植树木，岩竹屯群众就把树苗拔掉，双方就发生矛盾，县、乡政府工作队就去调处，但也没有确权给哪个集体，只是以乡府下了一个文件说土地是大玉屯的，但岩竹屯群众可以耕种。现该文件找不见了。
29、证人韦某5的证言证实：2003年巴马县人民政府在凤凰乡开展农村土地发证试点工作，其作为县工作队成员之一参与凤凰乡的土地所有权发证工作。当时工作组组织岩竹屯、大玉屯队长、群众代表以及德纳和长和两个村委一起到岩竹坳一带指认两个集体的土地界限，并达成了一份界限协议书，双方及村委、乡府都签字盖章了，该协议书是县政府颁发土地证的依据，但事后是否根据该协议书发证了其不知道。
30、证人蓝某的证言证实：2003年县政府在凤凰乡开展农村土地权属发证工作，其参与了工作组的工作，当时工作组对各村屯的土地界限进行了测绘，并根据地界坐标数值制作各个集体的地界图。岩竹坳一带工作队测绘号地界坐标数值后，岩竹屯、大玉屯对此地界有争议，并从新签订了土地界线协议书，由于工作组被抽到二级公路建设征地去了，于是没有再进行坐标数值测绘，但为了应付上级的检查，就把原来的数值交给南宁一个公司制作了集体所有宗地图，于是就出现了现在宗地图上的坐标点与土地界限协议书不一致的情形。二级路建设征用了岩竹坳一带的土地，但没有种植农作物的荒山没有给补偿。按南宁公司制作的坐标数值测绘图，圆圈点内的范围属于岩竹屯，但因后来有争议而重新协议后，没有重新测绘，所有不知这张图是否具有法律效力。
31、证人黄某5的证言证实：2003年，东巴凤二级路建设的时候其曾参与了岩竹坳一带的土地征用测量工作，征用的土地有岩竹屯、大玉屯的。原来往介莫路口已被新的二级路覆盖了，从现在来看就位于覃世文代销店对面一带。
32、证人李某的证言证实：2003年巴马县政府在凤凰乡开展集体土地所有权发证试点工作，其当时是工作队成员之一，参与土地界线的划分和勾图测绘等工作。岩竹坳一带的土地工作组勾图时，大玉屯和岩竹屯群众双方对此土地权属有争议，于是工作组曾经组织双方调解。集体土地权属界限调绘协议书是发证工作的一个程序文书，是发证的一个依据，依照规定，这份协议书达成后要公示，没有任何人提出异议的，就可以报政府审核颁发土地所有权证书。
33、证人吴某的证言证实：2003年巴马县政府在凤凰乡开展集体土地所有权发证试点工作，其是工作队成员之一，参与土地界线的划分和勾图测绘等工作。从县国土局提取的“集体土地权属界限协议书”，依照土地发证工作程序规定，如果双方事后有争议，颁发不了土地权属证书，这份协议书应当也是无效的。依照规定双方签订协议书之后，就对土地界限进行公示，如果没有其他人提出异议，就颁发土地权属证书，这时候就由相关领导审核，在该协议书上的“县集体土地所有权登记发证工作组”这一栏签字确认。没有发土地所有权证书的，该协议是没有送达当事人的。
34、证人黄某6的证言证实：2003年巴马县政府在凤凰乡开展集体土地所有权发证试点工作，其是工作队成员之一，参与土地界线的划分和勾图测绘等工作，但由于当时其所在的甲篆国土所只有其一个工作人员，因此其很少参与工作组的活动。从县国土局提取的“集体土地权属界限协议书”的具体情况其不知道，按照规定这是发证工作程序的一个文书。
35、证人黄某7的证言证实：2003年巴马县政府在凤凰乡开展集体土地所有权发证试点工作，国土局是主要的牵头部门，土地的界线划分、测绘、勾图等工作由国土部门组织实施。按照发证试点工作的流程，发证工作包括以下的主要步骤：首先根据上级的工作要求，成立工作组和下发相关实施方案，其次是召开县、乡的发证工作动员大会，发动群众、干部共同参与，再次是现场勘查地界，划定界线，如有争议组织双方调解达成界线协议，根据界线进行勾图测绘，然后根据界线协议书、勾图测绘数据公示各集体土地的范围，如果公示期没有异议，就将相关材料报县人民政府审核，最后由县政府登记并颁发土地所有权证书。如果公示期有异议的，就暂缓发证。从县国土局提取的“集体土地权属界限协议书”的具体制作情况其不知道，但根据现有的文书材料来看，该协议书提到的带土地是有纠纷的，工作组去调解后才形成这样的文书，该文书制作只是发证工作的一个环节，应当没有发放到争议双方。
36、证人谭某1的证言证实：2003年巴马县政府在凤凰乡开展集体土地所有权发证试点工作，其是工作队成员之一，参与土地界线的划分和勾图测绘等工作，其主要是负责内勤工作。按照发证工作的程序规定，“集体土地权属界限协议书”签订后，如果双方事后有争议，颁发不了土地权属证书，这份协议书应当也是无效的，也不会发放给当事人。在该协议书上“县集体土地所有权登记发证工作组”这一栏没有领导签字和盖章，说明发证工作没有完成。
37、证人牙韩念的证言证实：其父母死后，于1994年、1996年分别埋葬于岩竹坳顶一带，这一带土地是其大玉屯的集体土地。2003年建设二级公路征用土地时，这两个坟被搬迁了。
38、证人牙祖雄的证言证实：岩竹坳一带以水流为界，往巴马方向是大玉屯的土地。1953年岩竹屯群众从东山移民过来岩竹坳一带居住之后，就占用大玉屯的土地进行耕种，土地是大玉屯的。
39、证人孙某、梁某2的证言，证实的事实与牙祖雄的基本一致。
40、县公路局提供的岩竹公路养护采石场采石协议书、岩竹公路养护采石场征用协议书复印件，证实：巴马县公路局与凤凰乡德纳村岩竹屯于2006年4月20日签订采石场采石协议书，协议约定岩竹屯将位于岩竹坳岩竹山坡约90000平方米山地出租给巴马公路局十年。巴马公路局与岩竹屯村民蒙某2于2006年5月10日签订采石场征用协议，约定公路局征用蒙某2位于国道323线K1382+200M右侧距公路160米处岩竹坳公路采石场旁边约2分的山地进行采石的事实。
41、县公路局提供的违法行为通知书、责令改正通知书复印件及现场勘验平面图，证实：覃世文在公路建筑控制区内建房的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条的规定，于2013年7月17日被巴马县公路管理局责令拆除的事实。
42、巴马县公路局提供的收据复印件，证实：2012年7月2日巴马路政执法大队收到杨某1交来路产损失费6000元的事实。
43、大玉屯群众提供的山界林权协议书复印件。证实：长和村大玉队与元吉村六卡队的山林界限。
44、凤凰乡司法所提供的凤某调字[2012]1号凤凰乡人民调解委员会调解协议书复印件，证实：凤凰乡德纳村岩竹、那雨、拉林、可甲屯与凤凰乡长和村巴某2因“弄甘”采石场土地权属不清，于2012年1月16日经凤凰乡人民调解委员会调解终结，协议权属明确前“弄甘”采石场承包方支付的承包费暂由凤凰乡人民调解委员会保管，等权属确定后，由乡调解委支付给石场权归属的一方的事实。同时证实，其他村屯与长和村大玉屯在“弄甘”采石场并没有山地权属纠纷，“弄甘”采石场并不是大玉屯的山地。
45、巴马建工混凝土搅拌有限公司提供的关于要求制止敲诈勒索犯罪行为的报告，证实：巴马建工混凝土搅拌有限公司于2013年3月27日向巴马县凤凰乡派出所作书面报案，并提交报告书，要求严惩对该公司进行敲诈勒索的凤凰乡长和村大玉屯的村民。
46、巴马建工混凝土搅拌有限公司提供的组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）、采矿许可证等证件复印件，证实：巴马建工混凝土搅拌有限公司位于凤凰乡德纳村岩竹坳口的“弄甘”采石场系依法经营的。
47、杨某2提供的集体土地租赁合同书复印件、石场转让合同复印件，证实：2012年12月6日覃某2、谭某2将“弄甘”采石场（东部工作面）转让给巴马建工混凝土搅拌有限公司，双方约定覃某2、谭家骥负责与村民及乡政府办理租地手续。同年12月19日，巴马建工混凝土搅拌有限公司老板杨某2与长和村巴桑生产队签定“弄甘”采石场（东部工作面）的炮场土地租赁协议（期限15年），2013年1月8日覃某2、覃源恒与德纳村岩竹屯、可甲屯签定“弄甘”采石场（东部工作面）砂场土地租赁协议（期限15年）的事实。
48、杨某2提供的收条复印件，杨某1、覃世文提供的土地租赁合同复印件、集体土地租赁合同复印件证实：凤凰乡长和村大玉屯村民分别于2012年12月18日、2013年2月6日跟杨某1、覃世文签订土地租赁合同，分别租用位于的“拉奔湾”、坳顶三岔路附近的土地各10年，租金分别为24800元、38000元，该协议书约定租金的土地正是涉案的土地。2012年12月20日韦正兵签字收到“杨发”（即杨某1）交来的经费24800元；2013年2月6日韦正兵签字收到覃世文交来岩竹弄玉三叉路口10年地、水租金38000元；2013年3月27日韦正兵、黄志彬、牙韩奎、潘世权、韦世荣、韦正俄、韦跃灵、覃世文、牙祖豪、牙韩念、韦世文等人签字收到杨某2过路费35000元。
49、巴马县国土局提供的东某至巴马二级公路建设征地记录表、土地补偿发放表、征地草图，证实：在二级路建设期间，巴马县国土局征用岩竹坳一带大玉屯、岩竹屯的土地情况，被征用的土地涉及到两个集体的土地，其中被害人覃世文代销店加水站、弄干采石场路口占用土地在被征用的时候属于岩竹屯集体所有，排除了被告人所在集体的土地所有权属。
50、凤凰乡国土所提供的《凤凰乡长和村宗地图》、《凤凰乡德纳村岩竹村民小组土地权属界线示意图》，证实：凤凰乡长和村地界概况及凤凰乡德纳村岩竹村民小组土地权属的界限概况。证实岩竹坳一带土地位于德纳村地界范围，是岩竹屯的土地。
51、大玉屯韦正杰、巴马县国土局提供的集体土地权属界线调绘协议书复印件、巴马县人民政府关于在凤凰乡实施集体土地所有权发证试点工作的实施方案等文件，证实：2003年期间,巴马县人民政府在凤凰乡开展集体土地所有权证发证试点工作，为了确认大玉屯与岩竹屯的土地界线范围，12月1日，发证工作队组织岩竹屯、大玉屯对两屯的岩竹坳一带土地权属界线进行现场踏界，并形成协议书，以此作为下一步颁发土地权属证书的依据，协议书只是颁发集体土地权属证书程序的一个环节，不是土地权属文书本身，发证工作组成员并没有签字盖章认可，该文书只是为下一步发证工作做准备。
52、巴马县国土局、凤凰乡府、德纳村委提供的书面证明，证实：在2003年期间，巴马县国土局、凤凰乡府、德纳村委都没有下发或者收到关于岩竹屯与大玉屯有关土地界线协议书等相关材料，也就是大玉屯提供的《集体土地权属界线调绘协议书》没有送达到当事人手中，只是一份还没有生效的法律文书。
53、黄某3、蒙某2、蒙某4、韦某2、韦某1、陈某、罗某2、韦某9等12名岩竹屯村民提供的土地承包经营权证、土地使用权证，证实：1985年、1998年，岩竹屯村民黄某3、蒙某2等村民在岩竹坳往巴马方向一带，也就是案发地点的土地是岩竹村民的承包的集体土地，并已经取得政府部门颁发的权属证书，被告人主张案发地点的土地是大玉屯集体所有没有法律依据。
54、巴马县凤凰乡司法所提供的大玉屯于2013年7月12日向凤凰乡人民政府提交的关于要求对岩竹坳一带土地进行确权的申请书等材料，证实：大玉屯对该涉案土地至今还没有得到政府部门颁发的土地权属证书。
55、杨某2提供的视听资料光碟一张，证实本案部分被告人与受害人要钱、收钱的情况。
56、巴马瑶族自治县公安局提供的户籍证明，证实：被告人韦正兵出生于1955年11月12日、牙韩奎出生于1971年9月11日、韦世荣出生于1972年6月18日、韦正俄出生于1965年12月23日、牙祖豪出生于1952年1月19日、黄志彬出生于1979年9月12日、韦世文出生于1974年7月5日、覃世文出生于1976年2月3日、韦跃灵出生于1959年10月27日、潘世权出生于1963年6月23日，十被告人均已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
以上证据经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，本院对证据的证明力予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人韦正兵、牙韩奎、韦世荣、牙祖豪、黄志彬、韦世文、覃世文、韦跃灵、潘世权、韦某10非法占有为目的，采取威胁和要挟的方法强行索取他人财物，其中，被告人韦正兵、韦世荣、黄志彬、韦世文、韦跃灵参与敲诈勒索三次，犯罪数额共计97800元，属数额巨大，该五被告人一年内敲诈勒索三次，可增加相应的刑罚量；被告人牙韩奎、牙祖豪、覃世文、潘世权参与敲诈勒索二次，犯罪数额共计73000元，属数额巨大；被告人韦正俄参与敲诈勒索一次，犯罪数额35000元，属数额较大。十被告人的行为均已触犯刑律，构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人韦正兵、牙韩奎、韦世荣、牙祖豪、黄志彬、韦世文、覃世文、韦跃灵、潘世权、韦正俄犯敲诈勒索罪的罪名成立。各被告人参与敲诈勒索的次数及涉案数额不同而承担的法律责任各异。
本案被告人以“屯里的老人告知”和一份2003年12月1日签订的作为颁发集体土地所有权属证程序环节之一的《集体土地权属界线调绘协议书》为借口，明知对涉案的三个地方均没有取得土地所有权、使用权属证，仍以被害人占用其土地为由，要求被害人交纳土地占用费未果后，采取推倒围墙、用绳子围住店面、用石头封堵路口等威胁方法，索取各被害人数额较大的土地占用费，不论当作“租金”或是“过路费”，都不是合法占有，而是以非法占有为目的的直接故意犯罪。被告人对被害人采取推倒围墙、用绳子围住店面、用石头封堵路口的方法，迫使被害人为了日后经营而交出钱款、写下协议的行为，就是威胁、要挟的行为。故被告人及辩护人关于被告人没有非法占有为目的、也没有采取威胁、要挟的行为勒索财物的辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出法院刑庭没有法律依据对涉案土地权属作出判决认定的问题，','2018-10-03
12:03:35',0,'web',NULL),(37760418,'e27e87e5-120b-4685-869d-a90f012946e5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"960\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"法律条文附录\\\u0026#xA;一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。\\\u0026#xA;有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。\\\u0026#xA;二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\u0026#xA;三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）苏0723刑初257号\",\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e27e87e5-120b-4685-869d-a90f012946e5\",\"案件名称\":\"257孙召兵一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"灌云县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"灌云县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530288000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"257孙召兵一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"257孙召兵一审刑事判决书
（2018）苏0723刑初257号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e27e87e5-120b-4685-869d-a90f012946e5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"257孙召兵一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）苏0723刑初257号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"灌云县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"960\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"灌云县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-08\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"江苏省灌云县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙召兵\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"257孙召兵一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\