wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第484号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯非法生产、销售间谍专用器材罪于2015年6月20日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）456号起诉书指控被告人赵某某犯非法销售间谍专用器材罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨�并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年6月期间，被告人赵某某在58同城网站上发布具有窃听、窃照、窃录功能挎包的销售信息。同年6月20日14时许，赵某某携带该挎包到哈尔滨市香坊区四史街与香顺街口，欲与他人进行交易时，被公安机关当场抓获。经鉴定：送鉴器材为窃听窃照专用器材，上述涉案器材具有专用间谍器材的技术特征和功能。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成非法销售间谍专用器材罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百八十三条的规定予以处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪，辩称其身患重病生活困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月期间，被告人赵某某在58同城网站上发布出售1件具有窃听、窃照、窃录�能挎包的信息。同年6月20日14时许，赵某某携带该挎包到哈尔滨市香坊区四史街与香顺街口，欲向他人出售时，被公安机关当场抓获。经鉴定，赵某某所销售的挎包为窃听窃照专用器材，具有专用间谍器材的技术特征和功能。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破过程。
2、被告人赵某某在58同城网站发布间谍器材销售信息图片证明赵某某销售间谍器材的事实。
3、证人孙某某的证言证明其丈夫被告人赵某某持有一有窃听、窃照、窃录功能挎包并欲出售的事实。
4、黑龙江省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材技术鉴定书证明赵某某出售的器材具有专用间谍器材的技术特征和功能。
5、被告人赵某某的供述供认其销售有窃听、窃照、窃录功能挎包的事实。
本院认为，被告人赵某某非法销售窃听、窃照专用间谍器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于赵某某坦白犯罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法销售间谍专用器材罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云 龙
人民陪审员 李 秀 云
人民陪审员 熊依�
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 逯 阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01126号
原告：陆宇，男，汉族。
被告：刘强，男，汉族。
被告：马鞍山蚂蚁捌捌酒吧有限公司
法定代表人：路安正。
本院在适用简易程序审理原告陆宇与被告刘强、马鞍山蚂蚁捌捌酒吧有限公司合同纠纷一案中，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一五年十二月十日
书记员 开海雁
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1627号
原告东莞市莱旺隆电子科技有限公司。
法定代表人阳洪春，该公司董事长。
委托代理人陈少云，男，汉族。
委托代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。
被告唐正，男，汉族。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
原告东莞市莱旺隆电子科技有限公司（以下简称莱旺隆公司）与被告唐正买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员王潇湘担任法庭记录。原告莱旺隆公司的特别授权委托代理人陈少云、一般授权委托代理人肖坤华和被告唐正的特别授权委托代理人范双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱旺隆公司诉称，被告曾代理销售原告的系列产品，2014年4月26日经原被告双方对账确认，被告尚欠原告104877元。原告于2015年8月4日委托律师向被告发律师函催款，被告不予理睬。原告多次催收，被告均以各种理由拒付货款，并关机躲避。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款104877元及利息5000元，从2014年4年26日起至实际支付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐正辩称：一、原、被告从未进行过对账确认，原告陈述被告拖欠其货款104877元不属实；二、被告从未收到过原告律师发来的律师函。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告莱旺隆公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、对账单一份，拟证明被告拖欠原告货款104877元；
2、2014年2月25日鑫原盛货运有限公司托运单一份；
3、2014年3月9日鑫原盛货运有限公司托运单一份；
4、2014年4月18日鑫原盛货运有限公司托运单一份；
5、2014年3月20日鑫原盛货运有限公司托运单一份；
证据2-5拟证明原告分别于2014年2月25日、3月9日、3月20日和4月18日通过货运公司给被告唐正发货；
6、深圳市鑫原盛货运有限公司企业法人营业执照副本复印件一份；
7、深圳市鑫原盛货运有限公司税务登记证副本复印件一份；
证据6-7拟证明承运货物单位名称；
8、中国邮政EMS特快专递回执一份；
9、律师函一份；
证据8-9拟证明原告催收货款的情况；
10、个体工商户营业执照复印件一份，拟证明被告营业收货地址；
11、销售清单，拟证明被告购货明细。
对原告提交的证据，被告唐正的质证意见为：证据1的对账单被告唐正没有签字，该对账单只加盖有原告公章，没有其法定代表人的签字，且原告没有提交有关35000元的打款依据，无法确认该35000元与货物有关；证据2、3、4、5只能证明原告托运货物的事实，原告没有提交收货单，无法证实被告已收到货物，如果被告支付了运费，则应出具相关证据佐证；证据7、8、9因被告没有收到货物，不能证明被告有意回避，且证据9应提交该律师事务所的执照和该律师从业资格及授权委托书，故对该律师函不予认可；对证据10的真实性持有异议；对证据11销售清单的真实性、关联性持有异议，被告没有在上面签字，亦没有其他证据证明销售对象，无法确认原、被告之间存在交易。
被告唐正没有提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告证据1、11均系原告单方出具的对账单和销售清单，被告不予认可，且没有其他证据佐证，本院不予采信；证据2、3、4、5系加盖承运人深圳市鑫原盛货运有限公司公章的托运单，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够反映原告给被告发货这一案件事实；证据6、7系承运人深圳市鑫原盛货运有限公司的营业执照和税务登记证复印件，该复印件加盖有承运人印章，来源和形式符合法律规定，本院予以采信；证据8、9系书证原件，具备证据的证明效力，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够反映原告给被告寄送律师函的案件事实；证据10的执照复印件没有原件核对，亦没有关于其出处的说明或者印章，无法确认其来源，不符合证据的真实性要求，不具有证据的证明力。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年元月，被告唐正与原告莱旺隆公司通过电话协商，双方达成了口头代销协议，即由被告唐正代销原告莱旺隆公司的产品。尔后，原告莱旺隆公司分别于2014年2月25日、3月9日、3月20日和4月18日先后四次通过承运人深圳市鑫原盛货运有限公司向被告唐正托运货物，因被告未及时偿付货款，原告停止向被告供货。2014年4月26日，经原告单方结算，被告唐正共计欠原告货款104877元。2015年9月21日，原告提起诉讼要求被告偿还货款并支付利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案原、被告之间虽然未签订书面销售合同，但原、被告之间形成了代售的事实，其买卖关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原、被告之间没有就买卖标的物的种类、数量、质量等签订书面协议，原告虽然提供了四张托运单用以证明其先后四次向被告发货的事实，但该四张托运单对于原告所发货物的种类、数量、价格等均无反映，无法证实原告所发货物的种类、数量、金额，同时，被告是否签收该货运单亦没有证据证明。而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求被告支付货款104877元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市莱旺隆电子科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费2497元，减半收取1248.5元，由原告东莞市莱旺隆电子科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓卓毅
二〇一五年十一月一日
代理书记员 王潇湘
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第1627号原告东莞市莱旺隆电子科技有限公司。法定代表人阳洪春，该公司董事长。委托代理人陈少云，男，汉族。委托代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。被告唐正，男，汉族。委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。原告东莞市莱旺隆电子科技有限公司（以下简称莱旺隆公司）与被告唐正买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员王潇湘担任法庭记录。原告莱旺隆公司的特别授权委托代理人陈少云、一般授权委托代理人肖坤华和被告唐正的特别授权委托代理人范双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱旺隆公司诉称，被告曾代理销售原告的系列产品，2014年4月26日经原被告双方对账确认，被告尚欠原告104877元。原告于2015年8月4日委托律师向被告发律师函催款，被告不予理睬。原告多次催收，被告均以各种理由拒付货款，并关机躲避。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款104877元及利息5000元，从2014年4年26日起至实际支付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐正辩称：一、原、被告从未进行过对账确认，原告陈述被告拖欠其货款104877元不属实；二、被告从未收到过原告律师发来的律师函。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告莱旺隆公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、对账单一份，拟证明被告拖欠原告货款104877元；2、2014年2月25日鑫原盛货运有限公司托运单一份；3、2014年3月9日鑫原盛货运有限公司托运单一份；4、2014年4月18日鑫原盛货运有限公司托运单一份；5、2014年3月20日鑫原盛货运有限公司托运单一份；证据2-5拟证明原告分别于2014年2月25日、3月9日、3月20日和4月18日通过货运公司给被告唐正发货；6、深圳市鑫原盛货运有限公司企业法人营业执照副本复印件一份；7、深圳市鑫原盛货运有限公司税务登记证副本复印件一份；证据6-7拟证明承运货物单位名称；8、中国邮政EMS特快专递回执一份；9、律师函一份；证据8-9拟证明原告催收货款的情况；10、个体工商户营业执照复印件一份，拟证明被告营业收货地址；11、销售清单，拟证明被告购货明细。对原告提交的证据，被告唐正的质证意见为：证据1的对账单被告唐正没有签字，该对账单只加盖有原告公章，没有其法定代表人的签字，且原告没有提交有关35000元的打款依据，无法确认该35000元与货物有关；证据2、3、4、5只能证明原告托运货物的事实，原告没有提交收货单，无法证实被告已收到货物，如果被告支付了运费，则应出具相关证据佐证；证据7、8、9因被告没有收到货物，不能证明被告有意回避，且证据9应提交该律师事务所的执照和该律师从业资格及授权委托书，故对该律师函不予认可；对证据10的真实性持有异议；对证据11销售清单的真实性、关联性持有异议，被告没有在上面签字，亦没有其他证据证明销售对象，无法确认原、被告之间存在交易。被告唐正没有提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告证据1、11均系原告单方出具的对账单和销售清单，被告不予认可，且没有其他证据佐证，本院不予采信；证据2、3、4、5系加盖承运人深圳市鑫原盛货运有限公司公章的托运单，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够反映原告给被告发货这一案件事实；证据6、7系承运人深圳市鑫原盛货运有限公司的营业执照和税务登记证复印件，该复印件加盖有承运人印章，来源和形式符合法律规定，本院予以采信；证据8、9系书证原件，具备证据的证明效力，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够反映原告给被告寄送律师函的案件事实；证据10的执照复印件没有原件核对，亦没有关于其出处的说明或者印章，无法确认其来源，不符合证据的真实性要求，不具有证据的证明力。根据采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年元月，被告唐正与原告莱旺隆公司通过电话协商，双方达成了口头代销协议，即由被告唐正代销原告莱旺隆公司的产品。尔后，原告莱旺隆公司分别于2014年2月25日、3月9日、3月20日和4月18日先后四次通过承运人深圳市鑫原盛货运有限公司向被告唐正托运货物，因被告未及时偿付货款，原告停止向被告供货。2014年4月26日，经原告单方结算，被告唐正共计欠原告货款104877元。2015年9月21日，原告提起诉讼要求被告偿还货款并支付利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案原、被告之间虽然未签订书面销售合同，但原、被告之间形成了代售的事实，其买卖关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原、被告之间没有就买卖标的物的种类、数量、质量等签订书面协议，原告虽然提供了四张托运单用以证明其先后四次向被告发货的事实，但该四张托运单对于原告所发货物的种类、数量、价格等均无反映，无法证实原告所发货物的种类、数量、金额，同时，被告是否签收该货运单亦没有证据证明。而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求被告支付货款104877元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告东莞市莱旺隆电子科技有限公司的诉讼请求。本案受理费2497元，减半收取1248.5元，由原告东莞市莱旺隆电子科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓卓毅二〇一五年十一月一日代理书记员  王潇湘
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执587号之二
申请执行人宋兴梅，女，1971年11月21日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人先永富，男，1974年3月8日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人欧文芬，女，1975年10月24日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人游忠，男，1965年7月27日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行宋兴梅与先永富、欧文芬、游忠民间借贷一案中，依据已发生效力的（2016）川0504刑初2234号民事调解书，责令被执行人归还借款500000元及利息。经五查无财产可供执行，仍欠借款本金500000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 勇
审判员 熊 兵
审判员 陈红利
二〇一七年十一月十七日
书记员 牟 帆
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执587号之二
申请执行人宋兴梅，女，1971年11月21日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人文建彬，男，1974年4月6日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行宋兴梅与文建彬民间借贷一案中，依据已发生效力的（2016）川0504刑初2236号民事判决书，责令被执行人归还借款25000元及利息。经五查无财产可供执行，仍欠借款本金25000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 勇
审判员 熊 兵
审判员 陈红利
二〇一七年十一月十七日
书记员 牟 帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12674号
原告：柯玉妹，女，1962年4月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。
被告：陈克，男，1978年12月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱乐琴，女，1978年10月9日出生，汉族，住乐清。
原告柯玉妹诉被告陈克、钱乐琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告柯玉妹于2017年12月29日向本院申请财产保全，要求保全被告陈克、钱乐琴在乐清市城东街道城中村改造专项办公室应付房地产拆迁赔偿款100万元。本院审查后，裁定对上述款项予以冻结。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯玉妹及其委托诉讼代理人夏振华到庭参加诉讼，被告陈克、钱乐琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告陈克、钱乐琴共同归还原告柯玉妹借款本金647820元及利息（以各借据载明的借款金额为基数，按约定的借款利率自出借日期为起算点分别计算至判决确定之日止，详见诉状）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：被告陈克以资金周转困难为由，自2013年3月10日至2017年4月24日，分20次向原告柯玉妹借款647820元，并约定月利率分别为1%、1.5%计算（详见借据），事后，俩被告失信，经原告多次催讨，至今未还本息。俩被告系夫妻关系，上述借款事实发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告依据相关法律之规定，诉至法院，请求判如所请。
被告陈克、钱乐琴未作答辩。
经审理本院认定事实如下：俩被告于2001年5月28日登记结婚。2013年3月10日至2017年4月24日期间，被告陈克先后20次向原告现金借款，借款金额合计647820元，由被告陈克出具20份领款收据交原告收执（各笔借款的具体金额、约定的借款利率及出借日期详见诉状）。其中，17份领款收据双方约定的借款利率分别为月利率1%、1.5%，另有3份领款收据未约定借款利率，20份领款收据均未约定还款期限。原告于2014年9月26日出借给被告陈克的2万元借款的利息已结算至2015年1月26日。之后，原告多次向被告催讨，被告陈克拒不偿还，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告陈克偿还其借款647820元及约定的利息，有被告陈克出具的20份领款收据为凭。事实清楚、证据充分，本院予以支持。该债务虽然发生在被告陈克、钱乐琴婚姻关系存续期间，但该债务属已超出被告陈克、钱乐琴家庭生活需要所负的债务，并且原告也不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告钱乐琴对该债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告陈克、钱乐琴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈克应偿还原告柯玉妹借款本金647820元及利息（以6万元为基数按月利率1%自2013年3月10日起、以4万元为基数按月利率1.5%自2013年3月21日起、以4万元为基数按月利率1%自2014年1月26日起、以1.8万元为基数按月利率1.5%自2014年1月27日起、以2万元为基数按月利率1.5%自2014年1月30日起、以4万元为基数按月利率1.5%自2014年2月1日起、以1.5万元为基数按月利率1.5%自2014年2月15日起、以2万元为基数按月利率1.5%自2014年2月17日起、以3万元为基数按月利率1.5%自2014年3月19日起、以21.8万元为基数按月利率1.5%自2014年5月1日起、以2万元为基数按月利率1.5%自2015年1月27日起、以1万元为基数按月利率1%自2015年7月25日起、以2.35万元为基数按月利率1%自2015年8月27日起、以4万元为基数按月利率1%自2016年2月2日起、以1.732万元为基数按月利率1%自2017年1月15日起、以2.3万元为基数按月利率1%自2017年4月24日起分别计算至实际履行完毕之日），款限判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、驳回原告柯玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13478元，公告费200元，财产保全费5000元，合计18678元，由被告陈克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 南乐武
人民陪审员 金新花
二〇一八年四月十三日
书 记 员 倪程燕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初125号
原告：樊金良，男，1962年2月21日出生，满族，农民，户籍地黑龙江省林口县，现住锦州市经济技术开发区。
委托代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：锦州市兴港装卸服务有限公司，住所地凌海市右卫镇本街。
法定代表人：王世超，系该公司经理。
本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不适宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ee14223-abbc-4c7e-88fd-a90e00ec680a&imgId=NWVlMTQyMjMtYWJiYy00YzdlLTg4ZmQtYTkwZTAwZWM2ODBhMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张树森
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 晋
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0791民初125号	原告：樊金良，男，1962年2月21日出生，满族，农民，户籍地黑龙江省林口县，现住锦州市经济技术开发区。	委托代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。	被告：锦州市兴港装卸服务有限公司，住所地凌海市右卫镇本街。	法定代表人：王世超，系该公司经理。	本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不适宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：	本案转为普通程序进行审理。			审判员  张树森	二〇一八年四月二十八日	书记员  杨 晋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初592号
原告：莫胜毅，男，1971年8月30日出生土家族，住象山县。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：皇甫林华，男，1971年6月22日出生，汉族，象山县号。
原告莫胜毅与被告皇甫林华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告莫胜毅于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许莫胜毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莫胜毅负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年一月三十日
代书记员 蒋洪娴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2224号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：揭平生，男，汉族，1973年9月3日出生，住江西省宁都县。
关于本院刑事审判庭移送执行揭平生开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初512号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人揭平生开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人揭平生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人揭平生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人揭平生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人揭平生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2224号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：揭平生，男，汉族，1973年9月3日出生，住江西省宁都县。关于本院刑事审判庭移送执行揭平生开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初512号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人揭平生开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人揭平生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人揭平生发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人揭平生暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人揭平生有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1785号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：黄亮，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：于慧，女，系该公司职员。
被告：吴新，男。
被告：陈建良，男。
被告：杨礼芹，女。
被告：朱卫平，男。
被告：吴美娟，女。
被告：施金辉，男。
被告：吴晨霞，女。
被告：施洪英，女。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告吴新、陈建良、杨礼芹、朱卫平、吴美娟、施金辉、吴晨霞、施洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亮、被告吴新、陈建良、杨礼芹、朱卫平、吴美娟到庭参加诉讼。被告施金辉、吴晨霞、施洪英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还原告借款本金人民币600000元、暂算至2018年2月13日的利息9983.25元，本息合计609983.25元及2018年2月14日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息；2.第一被告承担保全申请费3770元；3.第二至第八被告对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年11月4日，第一被告与原告签署合同编号为(4755)农商借字〔2016〕第4018号《借款合同》，第二至第七被告与原告签署合同编号为（4755）农商保字〔2016〕第4018号《保证合同》，第八被告与原告签署合同编号为（4755）农商保字〔2016〕第4018-1号的《保证合同》。2016年11月7日，原告依约向第一被告发放贷款人民币700000元。现贷款已经到期，但迄今为止，第一被告仅于2017年10月24日归还借款本金801.72元，2017年12月12日归还借款本金99198.28元，逾期本金余额为600000元，其余被告亦未承担保证责任。
被告吴新对原告主张的事实不持异议，但希望原告能够考虑其目前资金困难，同意其分期还款，争取每年归还100000元。
被告陈建良、杨礼芹、朱卫平、吴美娟对于担保事实均无异议，并希望原告能够考虑被告吴新提出的分款还款请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期存款账户明细、提款申请书、受托支付委托书及个人业务申请书，本院予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2016年11月4日，原告与被告吴新签订合同编号为(4755)农商借字〔2016〕第4018号的《借款合同》一份，约定被告吴新向原告借款700000元，用于借新还旧，在合同生效之日起至2017年10月20日期间内，可循环使用该借款额度，年利率7.395%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。若借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起在约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。
同日，被告陈建良、杨礼芹、朱卫平、吴美娟、施金辉、吴晨霞与原告签订了合同编号为（4755）农商保字〔2016〕第4018号的《保证合同》，被告施洪英与原告签订了合同编号为（4755）农商保字〔2016〕第4018-1号的《保证合同》，约定被告陈建良、杨礼芹、朱卫平、吴美娟、施金辉、吴晨霞、施洪英为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年11月7日，原告依约向被告吴新发放贷款700000元，并根据被告吴新的委托将该笔借款用于归还其在原告处的1000000元到期借款。被告吴新出具的借款借据载明，借款到期日为2017年10月20日，贷款用途借新还旧，年利率7.395%。
借款到期后被告吴新未能按约归还本金，仅于2017年10月24日归还本金801.72元，于2017年12月12日归还本金99198.28元，并结清了至2017年12月20日止的利息。
另查明，本案诉讼过程中，原告申请财产保全，已负担保全申请费3770元。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告吴新未按约及时偿还借款本息，依约应当承担违约责任，并给付原告为诉讼保全而负担的保全申请费。被告陈建良、杨礼芹、朱卫平、吴美娟、施金辉、吴晨霞、施洪英对被告吴新上述债务，应依约承担连带保证责任。保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告吴新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、截止到2018年2月13日的利息9983.25元以及自2018年2月14日起算至实际还款之日止的逾期利息（以600000元为基数，按照年利率11.0925%计算）；
二、限被告吴新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司保全申请费3770元；
三、被告陈建良、杨礼芹、朱卫平、吴美娟、施金辉、吴晨霞、施洪英对被告吴新的上述债务承担连带清偿责任，被告陈建良、杨礼芹、朱卫平、吴美娟、施金辉、吴晨霞、施洪英在承担保证责任后，有权依本判决书向被告吴新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由各被告负担（原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 吴 菊
二〇一八年四月十八日
书 记 员 汤莉姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55459号
原告施某甲。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告孙某某，女。被告施某乙，女。本院在审理原告施某甲与被告孙某某、施某乙析产继承纠纷一案中，原告施某甲未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告施某甲未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周清
二〇一六年八月二十九日
书记员 石媛
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初55459号原告施某甲。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告孙某某，女。被告施某乙，女。本院在审理原告施某甲与被告孙某某、施某乙析产继承纠纷一案中，原告施某甲未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告施某甲未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周清二〇一六年八月二十九日书记员  石媛附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第438号
申请执行人：刘长海，男，51岁。
被执行人：王军营，男，40岁。
被执行人：尚智红（系王军营妻子），女，42岁。
申请执行人刘长海与被执行人王军营、尚智红民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月23日作出（2013）蛟民一初字第716号民事判决书，判决主文：被告王军营、尚智红于本判决生效之日起十日内赔偿刘长海房屋损失21，700.00元。案件受理费275.00元，由被告王军营、尚智红负担。申请执行人刘长海于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人王军营、尚智红履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王军营、尚智红送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现查明，被执行人王军营、尚智红系夫妻关系。被执行人名下无土地、无房屋登记。被执行人王军营因2009年车祸造成肢体残疾贰级，有残疾人联合会颁发的残疾证，现靠打零工维持生活。两名被执行人共享受每月600元低保。被执行人尚智红在蛟河市新区的哥哥家居住，其儿子16岁，在蛟河市新区念高中。王军营的父母是蛟矿退休工人，资助其孩子上学。2014年7月31日，被执行人尚智红在本院约谈过程中，突发心脏病，不符合拘留条件。2014年10月13日，尚智红来院开庭，案由也是由于火灾导致财产损害赔偿纠纷。现两名申请人请求等该案生效后一并执行。
本院认为，现被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第716号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 鲍 晶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2088号
原告：杨帆，居民。
被告：戴福海，居民。
被告：钟以锋，居民。
原告杨帆诉被告戴福海、钟以锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告戴福海、钟以锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，2014年8月15日，被告戴福海因资金周转向原告借款612600元，借款期限自2014年8月15日至2014年9月30日，并约定利息，并出具借条一份，到期后被告偿还210000元，仍欠402600元，后原告多次向被告催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金402600元及利息122520元，诉讼费由被告承担。
被告戴福海未答辩。
被告钟以锋未答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告戴福海由被告钟以锋担保向原告杨帆借款612600元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借杨帆（××）人民币现金陆拾壹万贰仟陆佰元整（￥612600.00），期限至2014年9月30日。本人有位于碧翠苑房产一处作为本笔贷款的抵押物，如此笔借款到期未能偿还，本人自愿将以上抵押物由杨帆自行处理，以归还此笔借款本息，借款人：戴福海，身份证号：××，2014年8月15日，担保人：钟以锋，××，2014年8月15日”。房产未作抵押登记。被告钟以锋给原告出具担保函一份，载明被告钟以锋自愿为被告戴福海向原告杨帆借款612600元进行担保，愿承担担保责任，愿用位于罗庄区的土地一处作为担保的抵押物。但未作抵押登记。原告足额将借款本金支付给被告，2015年2月被告偿还借款本金10000元，2015年7月19日偿还原告借款本金100000元，2015年7月20日偿还原告借款本金100000元，共计偿还原告借款本金210000元，尚欠借款本金402600元，被告未偿还过借款利息。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，借条、担保函等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告戴福海由被告钟以锋担保借用原告杨帆人民币612600元，有借条和担保函为据，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告与被告戴福海之间构成借款合同关系，原告与被告钟以锋之间构成保证合同关系，本院予以确认。被告已偿还原告借款本金210000元，原告认可，本院予以确认。原告要求被告偿还剩余借款本金402600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告偿还借款利息的，本院依照法律规定，对逾期之日起的借款利息按照年利率6%予以支持。原、被告对保证方式没有约定，被告钟以锋应当按照连带责任保证承担保证责任，被告钟以锋承担保证责任后，有权向被告戴福海追偿。被告戴福海、钟以锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴福海偿还原告杨帆借款本金402600元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告戴福海偿还原告杨帆借款利息（自2014年10月1日按照年利率6%计算至2015年8月11日），于本判决生效后十日内履行。
三、被告钟以锋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用7672元（案件受理费9051元，减半收取4526元，保全费3146元），由被告戴福海、钟以锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 高玉娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4270号
申请执行人苍南县市场监督管理局
被执行人金雪秋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00193号，依法向被执行人金雪秋发出执行通知书，责令被执行人金雪秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金雪秋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金雪秋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 谢智慧
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初287号
原告：方强，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地漳州市龙文区水仙大街与龙江路交叉路口边。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李怀乔，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁佛金莲，女，该公司工作人员。
原告方强与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告方强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方强撤回起诉处理。
审判员 黄宝发
二〇一八年三月九日
书记员 黄彩凤
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0603民初287号原告：方强，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地漳州市龙文区水仙大街与龙江路交叉路口边。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李怀乔，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁佛金莲，女，该公司工作人员。原告方强与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告方强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方强撤回起诉处理。审判员  黄宝发二〇一八年三月九日书记员  黄彩凤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2130号
申请执行人：贺兰县人民法院，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。
法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1996年5月6日出生，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区中宁县，现羁押于石嘴山市监狱。
被执行人ＸＸ因犯盗窃罪，本院（2017）宁0122刑初172号刑事判决书，判处被执行人ＸＸ有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。本院于2017年10月18日立案执行，执行费50元，执行标的共计3050元。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ在石嘴山市监狱服刑。经查询，被执行人ＸＸ名下暂无不动产、银行存款、股权等可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人ＸＸ限制高消费。现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一八年四月十日
书记员张少辉
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2130号申请执行人：贺兰县人民法院，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路5号。法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1996年5月6日出生，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区中宁县，现羁押于石嘴山市监狱。被执行人ＸＸ因犯盗窃罪，本院（2017）宁0122刑初172号刑事判决书，判处被执行人ＸＸ有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。本院于2017年10月18日立案执行，执行费50元，执行标的共计3050元。本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ在石嘴山市监狱服刑。经查询，被执行人ＸＸ名下暂无不动产、银行存款、股权等可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人ＸＸ限制高消费。现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长高波审判员张延君审判员马小梅二〇一八年四月十日书记员张少辉附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异232号
异议人（案外人）：王瑞琪
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期903室等168套房屋。案外人王瑞琪对查封903室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王瑞琪提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期903室房屋出售给王瑞琪。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。
本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括903室等在内的168套房屋进行查封。
另查明，出卖人华阳公司与买受人王瑞琪作于2017年6月2日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期903室等房屋出售给王瑞琪，华阳公司于当日开具了收到购房款396300元的收据。涉案房屋尚未竣工交付。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉903室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人王瑞琪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； ……
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初4号
原告：邓守龙，男，1952年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人:张伟,安徽云飞律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会九组，住所地淮北市烈山区烈山镇烈山社区。
负责人：邓新春，该组组长。
委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
原告邓守龙与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会九组侵权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邓守龙及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会九组负责人邓新春及其委托诉讼代理人丁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即全额支付土地补偿款21879元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月，被告在分配土地补偿款时仅按50%的比例发放给原告，原告全家共九人，按每人4862元应分补偿款43758元，但被告只给付21879元，剩余50%原告多次催讨无果。
被告辩称，原告的诉讼主体错误，原告只能要求个人的拆迁补偿款，不能要求他人的补偿款。即使邓端章去世了，应当以其他的法定继承人来继承分配，所以原告起诉的主体存在问题。原告要求拆迁补偿款是错误的，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的信访事项不予受理告知书一份，因与本案不具有关联性，本院不予认定；对原告提交的申辩诉讼材料一份，本院对真实性予以认定，但达不到原告的证明目的；对原告提交的证明两份，因证明人未出庭作证，本院仅对其有其他证据予以印证的部分予以采信。对被告提交的会议记录、集体发放的详细说明各一份，实质为对2014年涉案土地征收补偿及分配情况的说明，本院对真实性予以认定；对被告提交的照片、医院诊断报告单，本院对真实性予以认定，但与本案不具有关联性。对被告申请出庭作证的证人况敬兰、邓某的证言，本院对其有其他证据予以印证的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，位于被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会九组洋桥北（沱河路以南，铁路以东，沿河路以北的三角地带）的集体土地被征收，因被告居民不满补偿数额，地面附属物未被及时拆迁。2014年2月，该土地地面附属物被拆迁，补偿款于2014年3月到位。2014年4月，被告的八位居民代表召开会议，草拟了征收补偿费分配方案，后经小组居民会议讨论决定，分配方案定为：为集体作出应有贡献的按100%的标准发放，没有作出应有贡献的按50%的标准发放。2014年7月，被告居民按照分配方案领取了土地补偿款，原告家领取了按50%的标准发放的补偿款21879元。
本院认为，被告是烈山镇烈山社区居民委员会下设的小组，参照村民委员会履行民主议定程序。本案土地补偿费的分配方案是被告居民依照法定程序对本组土地补偿费作出的民主决定，属于自治范畴，故原告对居民会议作出的决议有异议，要求分得100%数额土地补偿费的诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上所述，参照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告邓守龙的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年三月十日
书记员 王慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国村民委员会自治法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
(二)从村集体经济所得收益的使用；
(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
(四)土地承包经营方案；
(五)村集体经济项目的立项、承包方案；
(六)宅基地的使用方案；
(七)征地补偿费的使用、分配方案；
(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1964号
原告：王凤阁，男，住长春市朝阳区。
被告：范晓亮，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告王凤阁诉被告范晓亮民间借贷纠纷一案中，原告因被告查找不到，事实无法查清，于2015年12月24日申请暂时撤诉。
本院认为，原告王凤阁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤阁撤回起诉。
案件受理费20.00元，由原告王凤阁负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0204号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2015年4月20日被抓获，同年4月21日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，5月13日被取保候审。
被告人徐某乙，无锡红旗电机配件厂员工。2015年4月20日被抓获，同年4月21日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，5月13日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯职务侵占罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于9月15日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人徐某甲系无锡韩南铸造公司生产部门压铸班组长，负责管理该班组的工人以及压铸机、熔化炉维修保养。被告人徐某乙系该公司生产部门压铸操作工，负责操作压铸机、操作熔化炉对铝锭进行熔化。2015年3月25日至4月19日，被告人徐某甲、徐某乙经事先共谋，利用上述职务便利，在该公司车间内，先后十二次乘隙窃得铝锭共计1781.2公斤，共计价值人民币19789元。
2015年4月20日，被告人徐某甲、徐某乙在该公司被公安机关抓获，后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案铝锭共计1626.5公斤已由公安机关追回并发还被害单位。
本案在审理过程中，被告人徐某甲、徐某乙向本院退出赃款人民币1719元。
公诉机关认为：被告人徐某甲、徐某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人徐某甲、徐某乙归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的扣押清单、发还物品文件清单、现场称重记录、记账记录、收条、营业执照、劳动合同书、无锡市职工录用登记备案表、证明等书证，证人张某、马某等人的证言笔录，被害单位员工周安全的陈述笔录，被告人徐某甲、徐某乙的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人徐某甲、徐某乙、证人张某、马某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人徐某甲、徐某乙的身份资料等证据在卷予以证实，被告人徐某甲、徐某乙当庭亦对上述事实均作有供述，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲、徐某乙共同利用职务上的便利窃取公司财物，数额较大，二被告人的行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人徐某甲、徐某乙在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。
鉴于本案赃物均已退清，结合上述情节，对被告人徐某甲、徐某乙均可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某甲、徐某乙向本院退出的赃款人民币1719元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年九月二十三日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异257号
异议人（案外人）：陶孝文
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1220室等168套房屋。案外人陶孝文对查封1220室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陶孝文提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1220室房屋出售给陶孝文。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续购得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。
本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1220室等在内的168套房屋进行查封。
另查明，出卖人华阳公司与买受人陶孝文于2017年6月6日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1220室房屋出售给陶孝文，价款为646920元。2017年6月14日，长沙仲裁委员会对申请人陶孝文与被申请人邓承金、华阳公司合同纠纷案作出（2017）长仲调字第275号调解书，确认：一、经对账确认，被申请人邓承金、华阳公司尚欠申请人陶孝文本金6530292元，利息1365000元。二、华阳公司同意以其所有的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2号栋1220室等14套房产作价5861940元抵偿所欠陶孝文前述款项。三、……
还查明，涉案房屋至今尚未竣工交付给案外人陶孝文。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉1220室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人陶孝文的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(本页无正文)
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十二日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异257号异议人（案外人）：陶孝文申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1220室等168套房屋。案外人陶孝文对查封1220室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陶孝文提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1220室房屋出售给陶孝文。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续购得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1220室等在内的168套房屋进行查封。另查明，出卖人华阳公司与买受人陶孝文于2017年6月6日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1220室房屋出售给陶孝文，价款为646920元。2017年6月14日，长沙仲裁委员会对申请人陶孝文与被申请人邓承金、华阳公司合同纠纷案作出（2017）长仲调字第275号调解书，确认：一、经对账确认，被申请人邓承金、华阳公司尚欠申请人陶孝文本金6530292元，利息1365000元。二、华阳公司同意以其所有的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2号栋1220室等14套房产作价5861940元抵偿所欠陶孝文前述款项。三、……还查明，涉案房屋至今尚未竣工交付给案外人陶孝文。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉1220室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人陶孝文的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(本页无正文)审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月十二日书记员  龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3930号
原告：田文华，女，1984年6月29日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告田文华与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告田文华于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田文华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田文华负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更81号
罪犯顾斌，男，1968年8月10日生，汉族，初中文化。原住辽宁省沈阳市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年4月12日作出（2011）和刑初字第347号刑事判决，以被告人顾斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），（刑期自2010年10月20日起至2020年10月19日止）。判决生效后，于2011年4月28日交付执行。2013年1月31日经本院裁定减去有期徒刑6个月（刑期自2010年10月20日起至2020年4月19日止）。2014年7月18日经本院裁定减去有期徒刑6个月（刑期自2010年10月20日起至2019年6月19日止）。2016年3月25日经本院裁定减去有期徒刑11个月（刑期自2010年10月20日起至2018年7月19日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年1月22日向本院提出（2017）减字第330号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）208号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾斌能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬2次，有效减刑分379分，2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良，2016年被评为监狱改造积极分子，月均消费296余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾斌减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年二月八日
书记员 于 淼
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3098号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
地址：高州市潭头镇（207国道旁）。
负责人：白铨，该社主任。
委托诉讼代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。
委托诉讼代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社信贷员。
被告：李树坚，男，1947年6月8日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：陆国连，女，1957年6月10日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告李树坚、陆国连金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托诉讼代理人曾新到庭参加诉讼，被告李树坚、陆国连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告潭头信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李树坚、陆国连共同偿还贷款本金6000元及贷款利息598.69元（利息计至2017年8月20日止，详见计息说明，2017年8月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李树坚在2010年4月9日向原告借款1笔，金额8500元，月利率7.89‰，2013年4月28日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只在2014年1月21日归还了借款本金2500元及利息交至2016年11月21日，到2017年8月20日止尚欠贷款本金6000元及利息598.69元，最后一次催收日期为2016年12月20日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告李树坚与被告陆国连是夫妻关系，以上债务是共同债务，应共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告李树坚、陆国连在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告李树坚与陆国连是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李树坚于2010年4月29日与原告潭头信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告李树坚向原告借款8500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年4月29日起至2013年8月22日，贷款月利率为7.89‰。原、被告双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告在签订合同后于同日将借款8500元发放给被告李树坚，被告李树坚立下《借款借据》。借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还贷款本金及利息给原告，只在2014年1月偿还借款本金2500元给原告，利息交至2016年11月21日。至2017年8月20日，被告尚欠原告贷款本金8500元及利息598.69元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
另查明，本案在审理过程中，被告于2017年10月24日支付至2017年10月20日的利息共649.05元给原告。
上述事实有原告提供的《信用借款合同》、《借款借据》、被告李树坚身份证复印件、高州市潭头镇大村民委员会出具的加盖高州市公安局潭头派出所公章的《证明》、《金融业务收入凭证》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告潭头信用社与被告李树坚之间签订的信用借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原、被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告李树坚没有按借款合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告李树坚清偿履行期限已届满的借款本金6000元及2017年10月21日起的利息，依法有据，本院予以支持。由于上述债务是被告李树坚与陆国连在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李树坚、陆国连未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告李树坚、陆国连共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告李树坚、陆国连经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告李树坚、陆国连于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金6000元及支付从2017年10月21日起的利息（利息以本金6000元为基准，按照合同约定的利率计算至还清本金时止）给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李树坚、陆国连负担，原告已预交的受理费25元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。
本判决为终审判决。
审判员 卢华铭
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 丽
速录员 刘美杏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3098号原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。地址：高州市潭头镇（207国道旁）。负责人：白铨，该社主任。委托诉讼代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。委托诉讼代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社信贷员。被告：李树坚，男，1947年6月8日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。被告：陆国连，女，1957年6月10日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告李树坚、陆国连金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托诉讼代理人曾新到庭参加诉讼，被告李树坚、陆国连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告潭头信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李树坚、陆国连共同偿还贷款本金6000元及贷款利息598.69元（利息计至2017年8月20日止，详见计息说明，2017年8月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李树坚在2010年4月9日向原告借款1笔，金额8500元，月利率7.89‰，2013年4月28日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只在2014年1月21日归还了借款本金2500元及利息交至2016年11月21日，到2017年8月20日止尚欠贷款本金6000元及利息598.69元，最后一次催收日期为2016年12月20日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告李树坚与被告陆国连是夫妻关系，以上债务是共同债务，应共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告李树坚、陆国连在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告李树坚与陆国连是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李树坚于2010年4月29日与原告潭头信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告李树坚向原告借款8500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年4月29日起至2013年8月22日，贷款月利率为7.89‰。原、被告双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告在签订合同后于同日将借款8500元发放给被告李树坚，被告李树坚立下《借款借据》。借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还贷款本金及利息给原告，只在2014年1月偿还借款本金2500元给原告，利息交至2016年11月21日。至2017年8月20日，被告尚欠原告贷款本金8500元及利息598.69元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。另查明，本案在审理过程中，被告于2017年10月24日支付至2017年10月20日的利息共649.05元给原告。上述事实有原告提供的《信用借款合同》、《借款借据》、被告李树坚身份证复印件、高州市潭头镇大村民委员会出具的加盖高州市公安局潭头派出所公章的《证明》、《金融业务收入凭证》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告潭头信用社与被告李树坚之间签订的信用借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原、被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告李树坚没有按借款合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告李树坚清偿履行期限已届满的借款本金6000元及2017年10月21日起的利息，依法有据，本院予以支持。由于上述债务是被告李树坚与陆国连在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李树坚、陆国连未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告李树坚、陆国连共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告李树坚、陆国连经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告李树坚、陆国连于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金6000元及支付从2017年10月21日起的利息（利息以本金6000元为基准，按照合同约定的利率计算至还清本金时止）给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李树坚、陆国连负担，原告已预交的受理费25元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。本判决为终审判决。审判员  卢华铭二〇一七年十二月四日书记员  黄 丽速录员  刘美杏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执744号
申请执行人徐有放男，1963年11月29日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省建德市。
被执行人王夏民男，1966年7月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人徐有放与被执行人王夏民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2533号民事判决书，于2017年3月7日立案执行，执行标的为借款本金人民币300000元及利息，并支付诉讼费人民币7820元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月8日、2017年3月9日、2017年3月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的车辆、股权、银行存款、淘宝账户证券及房产等信息进行查询，发现被执行人可供执行的财产有：浙Ａ×××××小型汽车一辆（有抵押，已另案查封）；与其配偶王素珍共同所有的位于建德市××街道××州大道××中心××室（有抵押，抵押债权470000元，已另案查封）、位于建德市××街道××州大道××中心××室（有抵押，抵押债权1000000元，已另案查封）、位于建德市××××号的房地产（有抵押，抵押债权800000元，已另案查封）。
2、2017年3月16日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人王夏民去向不明。
3、2017年3月17日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
4、2017年4月8日，本院依法另案通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人位于建德市××街道××州大道××中心××室的房地产，所得拍卖款人民币780000元。
5、2017年4月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年6月24日，本院依法另案通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人所有的浙Ａ×××××小型汽车一辆，所得拍卖款人民币54000元。
7、2017年9月11日，本院依法另案通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人位于建德市××街道××州大道××中心××室的房地产，所得拍卖款人民币1326000元。
8、2017年10月11日，本院依法另案通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人位于建德市××××号的房地产，所得拍卖款人民币1700000元。
9、2017年11月13日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
10、2017年12月8日，申请执行人经参与分配被执行人的房地产和车辆拍卖所得款，共受偿人民币36807元。
11、2017年12月12日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
12、2017年12月12日，本院依法对被执行人采取限制出入境的执行措施。
截止到2017年12月24日，被执行人尚应再支付申请执行人借款本金人民币263193元及利息。
本院认为，被执行人王夏民目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 周 慧
吉林省九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异14号
异议人祖成文，现住长春市九台区。
申请执行人常占生，现住长春市九台区。
被执行人祖伟，现住长春市九台区。
被执行人张冬雪，现住长春市九台区。
本院在执行申请执行人常占生与被执行人祖伟、张冬雪民间借贷纠纷一案时，案外人祖成文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人祖成文称，祖成文户内承包地为1.24垧，户内人口为4人，祖成文夫妻分得将近6亩地，在种地期间祖成文夫妻还开荒5亩地，在村里承包机动地5亩，总计耕种16亩地。现祖成文院内的玉米楼里的玉米一部分是祖成文夫妻16亩地的种地收入，没有祖伟的种地收入。祖伟的地他一直没有耕种，祖伟夫妻在本村开诊所的收入用于家庭生活，九台法院扣押的玉米是祖成文和其他案外人的玉米，故提出异议，请求撤销九台区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书，解除对祖成文玉米的查封。
本院查明，2013年祖伟与同村的陈志军签订了土地承包合同，承包期限6年。2016年，常占生因民间借贷纠纷起诉祖伟、张冬雪，本院受理后，于2016年6月16日作出（2016）吉0113民初1621号民事判决书，判决如下：“被告祖伟、张冬雪于本判决生效后立即给付原告常占生借款本金11万元，其中1万元利息自2015年2月10日起按照年利率1.5分给付至本判决生效时止；10万元利息自2015年9月16日起按照月利率1.5分给付至本判决生效时止。”因祖伟、张冬雪未履行本院（2016）吉0113民初1621号民事判决书确定的义务，常占生申请法院强制执行，本院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书中载明：“查封被执行人祖伟、张冬雪家院内玉米楼中的玉米10万市斤。”现祖成文对（2017）吉0113执2550号执行裁定不服，提出异议。
本院认为，秋收玉米存放于祖伟、张冬雪家院内，祖成文提供的证据不足以证明本院查封的财产系祖成文所有。本院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书查封被执行人祖伟所有的秋成玉米10万市斤，有相应的事实、法律依据，异议人祖成文执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人祖成文的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 成
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年二月十一日
书 记 员 褚 丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3952号
申请执行人舒小青女，1966年11月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人严忠文男，1951年12月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人姚金娣女，1954年11月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人舒小青与被执行人严忠文、姚金娣（2016）浙0182执3952号民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒小青与被执行人严忠文达成和解还款协议，约定于2017年12月15日前还款，故暂时无需执行，申请人向本院申请暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初3666号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐忠孝
二〇一七年三月十日
书记员 方 铖
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执3952号
舒小青、严忠文、姚金娣：
申请执行人舒小青与被执行人严忠文等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初3666号民事判决已发生法律效力，申请执行人舒小青向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人严忠文等按和解协议已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执3952号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执497号
申请执行人刘嘉伟
被执行人李世国
被执行人梁付
被执行人李有强
申请执行人刘嘉伟与被执行人李世国、梁付、李有强的人格权纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李世国、梁付、李有强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李世国、梁付、李有强账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执497号申请执行人刘嘉伟被执行人李世国被执行人梁付被执行人李有强申请执行人刘嘉伟与被执行人李世国、梁付、李有强的人格权纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李世国、梁付、李有强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李世国、梁付、李有强账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一八年二月二十六日书记员  梁 毅
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2135号
申请执行人濮阳市中创工程建设有限公司，住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧。
法定代表人韩保善，该公司董事长。
委托代理人吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
被执行人刘运兵，男，1970年12月2日生，汉族，住濮阳县鲁河乡刘南孟村***号。
申请执行人濮阳市中创工程建设有限公司申请执行刘运兵不当得利纠纷一案，申请执行人申请执行标的为54235.16元。申请执行人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴，将上述被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对上述被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户、证券进行了查控，被执行人刘运兵在中国邮政储蓄银行濮阳市大庆路金坡支行银行账户余额1230元，本案已经扣划并转付给申请人，其他银行账户无可供执行余额。被执行人刘运兵名下无工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息、证券信息。除上述财产外，申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行的财产线索向法院提供。经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫09民终1948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 Ｘ Ｘ
审 判 员 高剑龙
二〇一八年四月十九日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2135号申请执行人濮阳市中创工程建设有限公司，住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧。法定代表人韩保善，该公司董事长。委托代理人吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。被执行人刘运兵，男，1970年12月2日生，汉族，住濮阳县鲁河乡刘南孟村***号。申请执行人濮阳市中创工程建设有限公司申请执行刘运兵不当得利纠纷一案，申请执行人申请执行标的为54235.16元。申请执行人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴，将上述被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对上述被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户、证券进行了查控，被执行人刘运兵在中国邮政储蓄银行濮阳市大庆路金坡支行银行账户余额1230元，本案已经扣划并转付给申请人，其他银行账户无可供执行余额。被执行人刘运兵名下无工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息、证券信息。除上述财产外，申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行的财产线索向法院提供。经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫09民终1948号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 Ｘ Ｘ审 判 员 高剑龙二〇一八年四月十九日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执1054号
申请执行人：胡凤玲，女，汉族，1963年9月18日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：汪忠林，男，汉族，1960年5月30日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：汪晶鑫，男，汉族，1988年7月8日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2016)宁0122民初4094号民事判决书，即申请执行人原告胡凤玲与被执行人汪忠林、汪晶鑫合同纠纷一案，判决由被执行人汪晶鑫协助申请执行人胡凤玲将贺兰县东方嘉苑1-8-301室房屋办理至原告胡凤玲名下，并案件受理费100元、保全费1520元，申请执行人胡凤玲于2018年3月19日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1670元。
本案在审理过程中，申请执行人胡凤玲申请查封被执行人汪晶鑫名下房屋的产权产籍，现该案已审理完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪晶鑫名下房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一八年四月八日
书记员马亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执1054号申请执行人：胡凤玲，女，汉族，1963年9月18日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：汪忠林，男，汉族，1960年5月30日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：汪晶鑫，男，汉族，1988年7月8日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2016)宁0122民初4094号民事判决书，即申请执行人原告胡凤玲与被执行人汪忠林、汪晶鑫合同纠纷一案，判决由被执行人汪晶鑫协助申请执行人胡凤玲将贺兰县东方嘉苑1-8-301室房屋办理至原告胡凤玲名下，并案件受理费100元、保全费1520元，申请执行人胡凤玲于2018年3月19日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1670元。本案在审理过程中，申请执行人胡凤玲申请查封被执行人汪晶鑫名下房屋的产权产籍，现该案已审理完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：解除对被执行人汪晶鑫名下房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高波审判员张延君审判员马小梅二〇一八年四月八日书记员马亮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13521号
原告：罗耀章，男，1952年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：田义国，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：田俊杰，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告罗耀章（以下简称原告）诉被告田义国、田俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告田义国、田俊杰下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员韩瑜、吴如达组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告田义国、田俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月5日，被告田义国因办厂需要资金向原告借款200000元，约定利息按两分五计算，并由被告田俊杰提供担保。借款后原告多次催讨未果，为此特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告田义国归还借款200000元，并支付利息20000元（暂从2016年3月5日起计算至2016年8月4日止，按月息2分计算；从2016年8月5日起至本判决确定支付之日止的利息，按上述标准另行计付）；2、判令被告田俊杰对上述第一项承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出�并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告田义国向原告借款200000元，约定利息2.5分，并由被告田俊杰担保的事实。
被告田义国、田俊杰在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年3月5日，被告田义国向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：安徽省凤阳县大庙镇田圩村（田义国）向浙江省杭州市余杭区瓶窑镇张堰村（罗耀章）借人民币贰拾万元，利率按贰分五利息计算，每月5000元，每月支付。需要归还，提前七天通知归还。被告田义国在借款人处签名、捺印，被告田俊杰在担保人处签名、捺印。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1620元。
本院认为，原告与被告田义国之间的民间借贷关系及与被告田俊杰之间的保证关系合法有效，依法应予以保护。被告田义国未及时归还借款，被告田俊杰未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告田义国、田俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田义国于本判决生效后十日内归还原告罗耀章借款200000元；
二、被告田义国于本判决生效后十日内支付原告罗耀章利息20000元及自2016年8月5�起至本判决确定履行之日止的利息（以本金200000元，年利率24%计算）；
三、被告田义国于本判决生效后十日内支付原告罗耀章为本案诉讼支出的财产保全申请费1620元；
四、被告田俊杰对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告田义国、田俊杰负担。
原告罗耀章于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田义国、田俊杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 吴如达
二〇一七年一月十八日
书 记 员 韩州峰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执30号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
被执行人：付广亮，1981年8月5日出生，男，汉族。
被执行人：刘黎黎，,1986年1月7日出生，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与被执行人付广亮、刘黎黎借款合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月17日、2018年4月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产，无车辆。
3、本院于2018年4月5日向被执行人发出了限制消费令。
4、上述案件执行情况，本院已于2018年4月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1688号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一八年四月八日
书记员 宿晓熹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01062号
申请执行人徐望平，女，1967年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人刘佳良，女，1963年2月23日出生，汉族，居民。
本院执行的徐望平与刘佳良民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第04773号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘佳良应偿付申请执行人徐望平案款40504元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人刘佳良已死亡，暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01062号案件的本次执行程序。
对被执行人刘佳良尚未履行的义务，待被执行人刘佳良有财产可供执行时，申请执行人徐望平可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一五年十月二十三日
书记员 严桂云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3386号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人：陈宇辉
委托诉讼代理人：何淑香
委托诉讼代理人：刘威尼
被告：宁忠杨。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告宁忠杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十四日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2226号
原告上海上实物业管理有限公司。
被告赵帅。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告赵帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告赵帅的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年三月三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第122-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司凭祥分行，所在地广西凭祥市新华路5号。
负责人黄滨，该行行长。
被执行人施德，男，1984年12月28日出生，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人凭祥市金地房地产开发有限公司，所地地广西凭祥市友谊关大道新市政中心南面金地白云世家15号楼。
法定代表人覃艳雄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司凭祥分行与被申请执行人施德、凭祥市金地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已就偿还借款达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行协议内容或不完全按照执行和解协议履行，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第579号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何华毅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈仕翔