湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初374号
原告肖潇，男，汉族，1973年1月16日出生。
委托代理人成超，男，汉族，1973年10月1日出生。代理权限为特别授权。
被告徐敏，男，汉族，1979年9月7日出生。
被告邱志广，男，汉族，1966年9月12日出生。
委托代理人刘克清，男，汉族，1964年9月21日出生。代理权限为特别授权。
被告邱红，女，汉族，1969年10月13日出生。
被告李学华，男，汉族，1971年12月8日出生。
被告邱红、李学华的共同委托代理人李学兵。代理权限为特别授权。
原告肖潇与被告徐敏、被告邱志广、被告邱红、被告李学华保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，原告肖潇变更了诉讼请求，本院依据原告新的诉讼请求将案由变更为民间借贷纠纷。并依法适用普通程序，由审判员骆启新担任审判长，与人民陪审员袁原、人民陪审员傅为国组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告肖潇的财产保全申请于2016年3月24日作出民事裁定，并实际查封（扣押）被告徐敏所有的牌号为“鄂ｄ9XX**”的车辆一辆，冻结被告邱志广、邱红分别在上述住房公积金管理办事处的住房公积金。原告肖潇的委托代理人成超到庭参加了诉讼，被告徐敏、被告邱志广的委托代理人刘克清、被告邱红、李学华的共同委托代理人李学兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被告邱红、李学华因经营需要，向原告借款500000元。并向原告出具了《借据》，被告徐敏、被告邱志广自愿为其承担连带担保责任，并在《借据》中的“担保人”栏签名捺印。借据签订后，原告将500000元转至被告邱红所持有的建设银行卡号内。借据上约定，借款期限为自2015年6月16日起至2015年9月15日止，借款利息为月息2%，全部本息于2015年9月15日一次性偿还。2015年9月15日借款到期后，被告邱红、李学华未及时偿还本息，后经原告多次催讨，被告邱红、李学华仅向原告归还了100000元本金及利息。被告徐敏于2015年12月19日向原告出具了《还款承诺书》，并承诺未还款400000元，如借款人于2016年1月25日前未全部还清，徐敏自愿于2016年1月25日前还清此款。后被告徐敏于2016年2月7日代邱红、李学华偿还借款50000元。截止起诉之日，涉案债务尚有350000元本金未偿还；尚有从2016年2月5日起至本金付清之日止的利息未偿还。故诉请法院（变更后的诉讼请求）：1、判令被告邱红、李学华立即偿还借款本金350000元，并承担自2016年2月5日起至实际付清之日止的利息（利率按月利率2%计算）；2、被告徐敏、被告邱志广对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告徐敏、邱志广、邱红、李学华承担。
原告肖潇为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告及四被告的居民身份证一份。拟证明原告及四被告的主体资格。
2、被告于2015年6月16日向原告出具的《借据》一份及银行账户查询明细一份。拟证明原、被告之间借款关系成立及徐敏、邱志广为借款提供连带保证责任担保的事实。
被告徐敏未提交书面答辩状，但其在庭审时口头辩称，尚欠的借款本金及利息应当进行计算。案件受理费应由原告承担。
被告徐敏未提交证据材料。
被告邱志广口头答辩意见同徐敏。
被告邱志广未提交证据材料。
被告邱红、被告李学华辩称，原告的借款确已汇入邱红账户内。《借据》上约定的利息为月利率2%，实际上我们约定的月利率为4%，借款的当天，李学华就付给肖潇20000元利息。被告邱红、被告李学华其余还款情况如下：2015年7月16日、8月17日李学华通过原告指定的祁某某账户每次转账支付利息20000元；9月17日、10月17日，李学华通过原告指定的李某某账户每次转账支付利息20000元；11月18日，邱红通过原告指定的李某某账户分别支付41000元、9000元；11月23日，邱红分两次通过李某某账户支付50000元；11月27日，邱红又通过李某某账户支付20300元；12月21日，李学华通过李某某账户支付12000元；12月22日，邱红通过李某某账户支付4000元；12月24日，邱红通过李某某账户支付3000元；2016年1月17日，邱红通过李某某账户支付6000元；同月20日，李学华支付12000元现金给李某某。上述给付款项除2015年11月18日、11月23日支付的合计100000元是支付本金外，其余都是给付的利息，且400000元的本金约定按月利率4.5%计息。2016年2月6日，徐敏向肖潇还款本金50000元。多支付的利息和借款时给付的20000元应折抵本金。
被告邱红、被告李学华为证实其辩称的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
被告邱红、被告李学华的银行转账凭证。拟证明二债务人共向原告付款237300元的事实，其中100000元是还本。
四被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对《借据》中约定的利息与双方履行的利息不同，双方履行的月利率是4%。
原告对被告提交的证据有异议，认为原告仅按月利率2%收取了利息。被告邱红、被告李学华通过他人账户支付的月利率4%中的50%，是被告邱红、被告李学华支付给李某某的中介费，与原告无关。
被告徐敏、被告邱志广对被告邱红、被告李学华提交的证据无异议。
经庭审质证，综合分析原告、被告的所有证据，充分考虑当事人的质证意见，本院认证如下：
首先对原告提交的证据进行认证。四被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据的证明力予以认定。对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
其次对被告邱红、被告李学华提交的证据进行认证。原告对二被告提交的银行转账凭证的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
根据以上的认证结果，结合当事人庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告邱红、被告李学华系夫妻关系。2015年6月16日，因经营需要，向原告借款500000元，并向原告出具了《借据》。借据载明：“借款人邱红因经营需要，今向贷款人肖潇借人民币”500000元，“期限自2015年6月16日起至2015年9月15日止。借款利率为月息2%。全部本息于2015年9月15日一次性偿还，到期未能还款的，借款人承诺逾期每天按应还本金及利息总额的千分之五支付违约金。”“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向贷款人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）。如借条无效，担保人依此约定承担担保人上述“确认”的全部赔偿责任。”被告邱红、被告李学华在《借据》中的“借款人”栏签名、捺印；被告徐敏、被告邱志广在《借据》中的“担保人”栏签名、捺印。《借据》立据后，原告通过建设银行个人网上银行将借款500000元转入被告邱红账户内。
被告邱红、被告李学华分多次分别向李某某等账户转账225300元，其中2015年11月18日、11月23日支付的合计100000元是支付本金，其余款项被告辩称是按月利率4%、4.5%按月支付的利息。
2016年2月6日，徐敏向肖潇还款本金50000元。诉讼中，徐敏于2016年3月27日向肖潇还款98000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，李学华与邱红系夫妻关系，李学华在《借据》中的“借款人”栏签名、捺印，表明其是共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告邱红、李学华向原告出具借据后，原告向被告邱红、李学华支付了借款500000元，被告邱红、李学华收到借款。原告与邱红、李学华的民间借贷关系成立且生效，被告邱红、李学华应依约向原告偿还借款本息。被告邱红、李学华辩称其已于借款当日向原告支付利息20000元（现金），应折抵本金，2016年1月20日支付12000元现金，但二被告未向本院提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对二被告的这一辩称意见不予采纳。关于利率问题，被告辩称实际执行的利率为月利率4%和4.5%，原告诉称为2%，被告多支付的利息实际上是被告支付给李某某的中介费。对此，本院认为，被告多次向李某某等支付款项，原告也认可收到了李某某等转来的本金及按月支付的利息，且原告未提供李某某为居间人的相关证据，故本院采信被告的相关辩论意见即李某某等应是代表原告收取上述款项。李某某按月利率4%或者4.5%收取利息的行为表明原告与邱红、李学华变更了《借据》中有关利息给付的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方按月利率4%、4.5%支付利息，违反了年利率不超过36%的规定，因此多支付的利息应视为偿还借款本金，并从本金中抵扣。经折抵后，截止2016年2月6日，被告尚欠原告本金322181元。诉讼中，徐敏代邱红、李学华偿还98000元，原告自愿扣减本金，截止2016年3月27日，邱红、李学华尚欠本金224181元。故对原告要求被告偿还上述本金的诉求予以支持。因双方对逾期付款的违约金约定为“每天按应还本金及利息总额的千分之五支付违约金。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告要求自2016年2月5日起至实际付清之日止的利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。徐敏、邱志广自愿为邱红、李学华提供连带责任保证，其保证行为有效，且原告是在保证期间内主张权利，故对原告要求保证人承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邱红、李学华于判决书生效之日起10日内向原告肖潇偿还借款本金224181元及利息（利息计算方式：以322181元为基数，从2016年2月5日起计算至2016年3月27日止；以224181元为基数，从2016年3月28日起计算至实际付清之日止。利率按年利率24%计算）。
二、被告徐敏、被告邱志广对上述第一项所判令的债务承担连带清偿责任。被告徐敏、被告邱志广在承担了各自的保证责任后，有权向被告邱红、被告李学华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元、财产保全申请费2270元，合计8770元，由被告邱红、被告李学华、被告徐敏、被告邱志广张中祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅为国
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 佳