广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法九民初字第79号
原告：汤焕彩，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
被告：赖国豪，住江西省赣州市石城县。
被告：赖小庭，住江西省石城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业场所广东省广州市天河区黄埔大道东651号304房。
负责人：郑庭忠，总经理。
委托代理人：艾勇杰，住湖南省邵阳县，系被告的工作人员。
原告汤焕彩诉被告赖国豪、赖小庭、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中联财险黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，于同年5月27日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈杰，被告中联财险黄埔支公司的委托代理人艾勇杰到庭参加诉讼，被告赖国豪、赖小庭经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，赖国豪驾驶赣C×××××号重型厢式货车（以下简称赣C×××××号车）沿广州市萝岗区九龙大道由西往东行驶至埔心村路口时，未按交通信号灯通行，遇原告驾驶无号牌电动车在九龙大道南侧由南往北横过九龙大道行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。事故发生后，原告被送至广州市萝岗区红十字会医院住院治疗，出院后经鉴定为十级伤残。事故发生时，赖国豪是赣C×××××号车驾驶员，赖小庭是该车的登记车主，中联财险黄埔支公司承保了该车的机动车第三者责任强制险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，赖国豪承担本次事故的全部责任，原告没有责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：（一）中联财险黄埔支公司在交强险的限额内赔偿原告78825.69元（医疗费15447.93元、后续治疗费8000元、护理费1040元、住院伙食补助费1300元、伤残鉴定费1560元、××赔偿金65197.4元、被抚养人生活费14463.36元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、误工费5017元，扣除赖国豪已支付的45000元），赖国豪对上述费用承担连带赔偿责任；（二）本案诉讼费由三名被告承担并径付原告。
被告中联财险黄埔支公司辩称：（一）赣C×××××号车仅在我司投保了交强险，赖国豪未提供行驶证和驾驶证，通过行驶证的复印件显示有效期是至2014年4月，事故发生时已过有效期，请法院依法审核原件；（二）我司仅同意依法承担被保险人的合理损失，医疗费以真实发票为准，并扣除10%-15%的非医保用药；（三）护理费按天计算，但应以60元/天为宜；（四）伤残鉴定费不属于保险理赔范围；（五）被扶养人生活费的支付年限应计至原告55周岁退休为止即7年；（六）原告没有提供相应的交通费票据，我司仅同意补助200元；（七）精神损害抚慰金过高，我司认为5000元为宜；（八）我司仅同意赔付营养费300元；（九）因原告没有提交劳动合同、银行流水以及误工损失证明应当承担举证不能的法律后果，我司仅同意以最低工资标准计算其误工损失；（十）我司认为后续医疗费过高，应该在5000元以内为宜或者在其实际发生之后再另行主张；（十一）护理费、住院伙食费和营养费应该计入医疗费范畴。赖国豪已经垫付医疗费46109元，应当依法予以扣除。
被告赖国豪以及赖小庭均未提交答辩意见。
经审理查明，事故过程、保险情况以及交警部门认定情况与原告所述一致。事故发生后，汤焕彩被送至广州市萝岗区红十字会医院住院治疗，共住院13天，经诊断为：1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.全身多处挫伤。医生建议休假一月后复诊，适当功能锻炼，加强营养支持，住院期间陪护一人，不适随诊，出院带药9天。汤焕彩住院期间共产生医疗费15447.93元。事故发生后，赖国豪已赔付原告45000元。
2014年12月30日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，认为原告左锁骨骨折行内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残，后续医疗费（左锁骨骨折内固定取出费某约8000元。原告支付鉴定费1560元。
原告自2009年10月开始在广州绿航农业科技有限公司担任管棚工作，每月平均工资为3500元，在本次交通事故请假治疗和休息期间停发工资。汤焕彩已婚，育有一患有听力一级××的儿子。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、诊断证明书、医疗收费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、××人证、儿童医院门诊病历、工作证明、企业基本信息及当事人庭审陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，各方当事人对交通事故事实及责任的划分无争议，故对道路交通事故认定书关于交通事故基本事实及责任认定予以采信，确定赖国豪承担本次事故的全部责任。中联财险黄埔支公司承保了赣C×××××号车的交强险，故其应先在交强险赔偿责任限额内承担责任，赖小庭作为登记车主在本案中无证据显示其有过错，故无需承担赔偿责任。赖国豪作为肇事司机，需就不足部分承担赔偿责任。
依照《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关赔偿项目之规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告损失如下：
（一）医疗费23447.93元。根据各方当事人提交的证据以及陈述，核定医疗费为15447.93元。经鉴定机构评定，后续治疗费8000元为必然产生费用，为减轻讼累，一并计付。中联财险黄埔支公司主张扣除10%-15%医保项目，但并未提交证据，故不予支持。
（二）护理费1040元。原告住院13天，按照广州市护理人员的一般收入80元/天计算护理费为1040元。
（三）住院伙食补助费1300元。原告一共住院13天，按每天100元/天计算，原告住院伙食补助费为1300元。
（四）伤残鉴定费1560元。鉴定费为确定原告损失的必要支出，原告提供相应的费用票据予以证明，予以支持。
（五）××赔偿金74839.64元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，本项损失包括××赔偿金和被扶养人生活费两个部分。本次事故造成原告十级伤残，计算系数为10%。1.××赔偿金。按照2013年度广东省城镇居民可支配收入计算，××赔偿金为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。2.被扶养人生活费9642.24元。事故发生时原告为47岁，原告婚后与丈夫共养育一名小孩，因小孩患有一级听力××，计算被抚养人的抚养年限为原告法定退休年龄（55岁）即8年，确定被扶养人生活费为9642.24元（24105.6元/年×8年×10%÷2）。
（六）交通费500元。原告因事故入院、出院、复诊及处理事故相关事宜必定会产生一定的费用，但并未提供相应的票据，根据原告住所地到就诊医院的距离酌情定为500元。
（七）精神损害抚慰金10000元。交通事故造成原告十级伤残，给原告的精神带来重大损害，应当予以抚慰。原告在此次事故中没有责任，其主张数额应予支持。
（八）营养费1000元。出院医嘱要求原告在出院后加强营养，结合原告伤情，对其主张的数额予以支持。
（十）误工费5017元。事故发生前，原告在广州绿航农业科技有限公司工作，根据原告提供的工作证明原告的月平均工资为3500元。原告的误工时间为住院13天和医嘱全休一个月，共计43天，确定原告的误工费为5017元（3500元/月÷30天×43天）。
原告的上述损失共计118704.57元。其中中联财险黄埔支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿95256.64元，余额13447.93元由赖国豪负担。因赖国豪已赔偿原告45000元，故中联财险黄埔支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告63704.57元【95256.64元-（45000元-13447.93元）】，赖国豪无需再付原告款项并可就其垫付的费用向中联财险黄埔支公司另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制险医疗限额内赔偿原告汤焕彩10000元，在死亡伤残限额内赔偿63704.57元；
二、驳回原告汤焕彩的其他诉讼请求。
债务人未在指定期间履行上述金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为885元（原告已预缴），原告汤焕彩负担57元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担828元并在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一五年六月十九日
书记员 禤培欣