wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00194号
原告王恩珍，男，住抚顺市望花区。
委托代理人魏福顺，系抚顺市法律援助中心法律工作者。
被告抚顺新宇建筑安装有限公司，住所地：抚顺市胜利经济开发区。
法定代表人曹善学，系该公司经理。
委托代理人郭继冬，系该公司法律顾问。
委托代理人孙秀波，系该公司办公室主任。
被告刘文信，男，住抚顺市顺城区。
原告王恩珍诉被告抚顺新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加被告刘文信为被告，公开开庭进行了审理，原告王恩珍，委托代理人魏福顺、被告新宇公司委托代理人郭继冬、孙秀波、被告刘文信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年3月开始受雇于被告，在被告工地工作，被告与原告约定每天120元，但被告未给付，尚欠原告劳务费16000元，原告多次催要未果。要求被告给付劳务费16000元，并承担诉讼费。
被告新宇公司辩称：一、原告诉讼主体错误。我方与原告没有劳务关系，我方没有雇佣过原告工作。原告主张欠款所依据的是刘文信出具的“工资款”材料，该材料写明工资从4月1日-7月1日每月工资4000元，共计16000元。4月至7月是三个月工资每月4000元，应该是12000元而不是16000元。二、该案不存在职务行为及表见代理行为，刘文信的行为不能代表新宇公司，属于刘文信个人行为。我公司从未雇佣过原告，也未授权刘久信雇佣人员的权利，刘文信在被告单位负责施工管理，仅负责现场施工，刘文信给原告出具的证明材料说明系刘久信个人行为，与新宇公司无关，二原告也不能提供证据刘文信的行为属于表见代理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘文信辩称：欠工资属实，但应该是12000元，不是16000元。
经审理查明，原告从2012年3月开始受雇于被告刘文信，在被告新宇公司承建的抚顺市玉媛石油化工有限公司A、B综合楼出劳务。2012年9月5日，被告刘文信给原告出具书面材料载明“工资款，王恩珍从2012年4月1日-2012年7月1日每月工资4000元（肆仟元），合计16000元（壹万陆仟元），经手人刘文信”。2011年10月12日被告新宇公司出具授权委托书一份，内容为“本授权委托书声明：我钱立志系抚顺新宇建筑安装有限公司的法定代表人，现授权王恩珍为我公司代理人以本公司的名誉全权办理抚顺市玉媛石油化工有限公司A、B综合楼全部工程一切事宜。代理人在开标、评标、合同谈判过程中所有签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认。”另查，被告刘文信系被告新宇公司承建的抚顺市玉媛石油化工有限公司综合楼的实际施工人。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方开庭陈述笔录，工资款证明、授权委托书，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以部分采信。
本院认为，原告受雇于被告刘文信，在抚顺市玉媛石油化工有限公司综合楼工地做劳务，双方形成了劳务合同法律关系。原告已经付出劳动，被告刘文信应向原告支付劳动报酬。二被告均辩称欠劳务费不是16000元，而是12000元。从原告提供的被告刘文信出具的工资材料，王恩珍从2012年4月1日-2012年7月1日每月工资4000元的表述，4月至7月应为三个月，被告应给付原告报酬12000元。被告的辩称理由成立。本院予以认可。关于被告新宇公司辩称，原告诉讼主体错误，被告刘文信的行为是个人行为，与新宇公司无关之说，无法律依据。被告新宇公司与被告刘文信之间是挂靠承包经营关系，被告刘文信虽然是抚顺市玉媛石油化工有限公司综合楼实际施工负责人，但其对工程无结算资格。该工程由被告新宇公司与建设方结算。被告新宇公司收取管理费，被告刘文信雇佣劳务人员，劳动报酬应从工程款中支付。被告新宇公司是抚顺市玉媛石油化工有限公司综合楼的承建方，应承担连带责任。综上所述，原告受雇于被告刘文信，应由其给付拖欠劳务费，被告新宇公司是被告刘文信挂靠的公司，对其被告刘文信拖欠的劳务费应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘文信于本判决生效后十日内给付原告劳动报酬12000元。
二、被告新宇公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟滞履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告刘文信承担，被告新宇公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵迎明
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 丰钧午
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 张 月
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执637号
山西傲翔钢结构工程有限公司：
本院于2016年11月29日收到申请执行人李强的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
支付李强23575元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费10元，申请执行费270元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十二月三日
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初935号
原告武陟县农村信用合作联社。住所地：武陟县。
负责人罗新生。
被告张群，男，1956年7月25日出生，回族。
被告张明月，女，1959年7月16日出生，回族。
被告王磊，男，1982年8月10日出生，回族。
被告张纳，女，1980年10月10日出生，回族。
被告张孟军，男，1968年10月23日出生，回族。
被告丁玲，女，1980年2月10日出生，回族。
被告买小伟，男，1985年3月1日出生，回族。
被告李肖，女，1989年5月14日出生，回族。
本院在审理原告武陟县农村信用合作联社与被告张群、张月明、王磊、张纳、张孟军、丁玲、买小伟、李肖借款合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张永庆
二〇一六年六月十六日
书记员 成斐斐
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1424号
原告杨至银。
被告袁平。
本院在受理原告杨至银诉被告袁平买卖合同纠纷一案后，原告杨至银于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨至银撤回起诉。
减半收取案件受理费162.5元由原告负担
审 判 长 林 康
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王光仁
二〇一五年八月七日
书 记 员 饶 霜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终9号
上诉人（原审被告）：刘昶挚。
委托诉讼代理人：周桦，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宁，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹亚锋。
一审被告：内蒙古峰椿煤炭有限公司。
上诉人刘昶挚因与曹亚锋、内蒙古峰椿煤炭有限公司承包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。
刘昶挚上诉称,本案不属于涉外案件，原被告双方均为中国公民和企业，所以不存在当事人涉外的情况，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明案情的基础上依法裁定将案件移送至有管辖权的雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉合同《蒙古国巴彦洪戈尔省敖包露天煤矿东哥敖包矿区内部承包合同书》约定的履行地在蒙古国巴彦洪戈尔省，原审法院认定本案属涉外案件，因雁塔区人民法院法院无涉外案件管辖权，裁定本案由西安市中级人民法院审理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王存才
代理审判员 董倩倩
代理审判员 杨亮亮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 钊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12473号
原告：梁仙林,男,1964年1月28日出生,汉族,住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：王妙杰,男,1966年9月7日出生,汉族,住温岭市。
被告：吴云娥,女,1968年10月24日出生,汉族,住温岭市。
原告梁仙林与被告王妙杰、吴云娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告诉请：1、判令被告共同返还原告借款200000元，并支付自2006年11月27日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁仙林的特别授权委托诉讼代理人邵颂颂到庭参加诉讼，被告王妙杰、吴云娥经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告王妙杰、吴云娥系夫妻关系，2006年11月27日，被告王妙杰因资金周转需要向原告梁仙林借款200000元，并出具借条一份，约定月利率1%。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王妙杰、吴云娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁仙林借款200000元，并支付自2006年11月27日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8187元，减半收取4093.5元，由被告王妙杰、吴云娥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年十月十一日
代书记员 林芳君
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12473号原告：梁仙林,男,1964年1月28日出生,汉族,住温岭市。委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：王妙杰,男,1966年9月7日出生,汉族,住温岭市。被告：吴云娥,女,1968年10月24日出生,汉族,住温岭市。原告梁仙林与被告王妙杰、吴云娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告诉请：1、判令被告共同返还原告借款200000元，并支付自2006年11月27日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁仙林的特别授权委托诉讼代理人邵颂颂到庭参加诉讼，被告王妙杰、吴云娥经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告王妙杰、吴云娥系夫妻关系，2006年11月27日，被告王妙杰因资金周转需要向原告梁仙林借款200000元，并出具借条一份，约定月利率1%。该款后经原告催讨未果，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王妙杰、吴云娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁仙林借款200000元，并支付自2006年11月27日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8187元，减半收取4093.5元，由被告王妙杰、吴云娥负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一七年十月十一日代书记员 林芳君
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第56号
原告看毛才让，女，土族。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告看毛才让诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告看毛才让及委托代理人吾毛友、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告看毛才让及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告看毛才让提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告看毛才让及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告看毛才让及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告看毛才让的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告看毛才让承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2646号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，喀喇沁旗鸿成汽车租赁行业主。
被告王艳文，男，1980年2月8日出生，蒙古族，农民。
被告王锐峰，男，1976年3月5日出生，汉族，农民。
原告付海军与被告王艳文、王锐峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员李秉军适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加了诉讼，被告王艳文、王锐峰经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付海军诉称，二被告系夫妻关系，为了做树苗生意方便，2015年4月10日原告与被告王艳文签订了汽车租赁合同书（车牌号为蒙D＊＊＊**），合同书约定每日租金为180元，被告王艳文使用原告车辆（自2015年4月10日14时40分至2015年5月31日15时0分）共51天，被告应支付原告租车费9180元。原告每次向被告索要租金时被告总以各种理由推诿，为此提起诉讼要求被告给付原告租车费9180元。由被告承担本案的诉讼费用。
原告付海军为支持自己的主张，向本院递交了汽车租赁合同书一份，证明被告王艳文于2015年4月10日在原告处租用蒙D＊＊＊**号轿车，日租金180元，共租用51天。
被告王艳文、王锐峰未到庭也未向本院递交书面答辩及相关证据。
原告提交的证据，虽二被告未到庭进行质证，但经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院确认其对本案具有证明效力。
经审理查明，被告王艳文、王锐峰系夫妻关系。2015年4月10日原告与被告王艳文签订了《汽车租赁合同书》，约定被告王艳文租用原告蒙D＊＊＊**号轿车一辆，租金每天180元，租赁期限自2015年4月10日至2015年5月31日，同时双方还约定了其他条款。经结算租金为9180元，被告至今未能给付原告，
本院认为，原告付海军与被告王艳文签订的《汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效。被告王艳文未按约定支付租金侵害了原告的合法权益。租车时二被告系夫妻，原告起诉后，二被告经本院合法传唤未到庭，未能够证明租车产生的租金为个人债务，不应共同负担的法定情形，视其放弃了答辩、举证、质证的权利，故未付租金按夫妻共同债务处理。对原告要求二被告支付租金的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳文、王锐峰于判决生效后立即给付原告付海军租赁费9180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交）由被告王艳文、王锐峰负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一五年八月五日
书记员 顾宝音
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第209号
罪犯刘小伟，男，1985年3月28日出生，汉族，高中文化，山西省柳林县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于二0一三年二月二十六日作出（2012）柳刑初字第144号刑事判决，以被告人刘小伟犯开设赌场罪、非法拘禁罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪、非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期自2012年7月12日起至2017年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘小伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘小伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2014年3月、9月、2015年2月、5月、2016年2月共获监狱表扬五次，2014年1月获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘小伟减刑一年（刑期自2012年7月12日起至2016年6月30日止）,并处罚金人民币三千元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年六月一日
书记员 张 敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初819号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。组织机构代码：70635727-1。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，该公司职工。
被告：惠荣义，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：潘洪香，女，1969年5月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：惠培山，男，1958年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：栾肖云，女，1958年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：周文国，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王国红，女，1979年6月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告惠荣义、潘洪香、惠培山、栾肖云、周文国、王国红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告惠荣义、潘洪香、惠培山、栾肖云、周文国、王国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠荣义偿还借款本金55000元，利息11627.25元（利息计至2017年2月3日）及此后的新生利息；2、被告潘洪香、惠培山、栾肖云、周文国、王国红承担连带清偿责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2012年10月28日，被告惠荣义、惠培山、周文国自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任。被告潘洪香、栾肖云、王国红亦在借款合同中签字承担连带责任保证。2014年12月9日，被告惠荣义从原告处贷款55000元，借款使用期限至2015年4月27日，月利率为8.63333‰。借款到期后，原告多次催收，被告惠荣义未归还借款本息，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判如所请。
被告惠荣义、潘洪香、惠培山、栾肖云、周文国、王国红均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，被告惠荣义、惠培山、周文国自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人对2012年10月28日至2015年4月27日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间为上述约定期限届满之日起二年，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息，其中被告惠荣义的最高贷款额为55000元，被告潘洪香、栾肖云、王国红作为联合保证人在该借款合同中签字。2014年12月9日，原告向被告惠荣义发放借款55000元，借款期限至2015年4月27日，借款月利率为8.63333‰。该借款到期后，被告惠荣义未归还本息，截至2017年2月3日尚欠本金55000元，利息11627.25元未还，保证人亦未履行保证义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：各被告与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告惠荣义取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按合同的约定承担保证责任。被告惠荣义经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人惠荣义还款，保证人潘洪香、惠培山、栾肖云、周文国、王国红承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告潘洪香、惠培山、栾肖云、周文国、王国红在承担保证责任后有权向被告惠荣义追偿。被告惠荣义、潘洪香、惠培山、栾肖云、周文国、王国红经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠荣义偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息11627.25元（利息计至2017年2月3日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2017年2月4日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潘洪香、惠培山、栾肖云、周文国、王国红对上述第一项惠荣义所负还款义务承担连带清偿责任。被告潘洪香、惠培山、栾肖云、周文国、王国红在承担保证责任后，有权向被告惠荣义追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告惠荣义、潘洪香、惠培山、栾肖云、周文国、王国红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年四月二十日
书记员 曹炳彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法地执字第205号
申请执行人张彩虹与被执行人深圳市金富锡科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案（2014）1930号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3150元（含执行费），被执行人已向深圳市中级人民法院申请撤裁本案执行依据。现双方达成和解协议，双方同意待撤裁结果再行处理本案执行款。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动，因此，本案可予执行结案。待申请撤销仲裁相关结果，申请执行人可视结果在法定期限内持本通知向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本院现通知如下：
（2015）深龙法地执字第205号案予以结案。
二〇一五年二月九日
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第442号
申请人田宝，男。
被申请人ＸＸ涛，男。
申请人田宝与被申请人ＸＸ涛机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AH59**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AH59**号小型普通客车（价值5万元）。
申请人田宝在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月二十七日
书记员 霍彦峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3883号
罪犯单玉春，男，1990年4月10日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2011年12月23日以（2011）辉刑初字第231号刑事判决，认定被告人单玉春犯聚众斗殴罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯单玉春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯2009年伙同他人将被害人强奸后强行带到辉南县朝阳镇进行卖淫活动，构成强迫卖淫罪，被判处有期徒刑十三年，服刑期间发现漏罪，即2009年12月25日因琐�与他人发生争执，纠集多人聚众斗殴，致人轻伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分334.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币188.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯单玉春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，且犯数罪，犯罪结果�重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯单玉春减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第643号
原告姚某，农民。
委托代理人全洲，男，1953年9月14日出生，汉族，居民，；系公民代理，代理权限为一般授权。
被告艾某，农民。
原告姚某因与被告艾某离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人全洲到庭参加了诉讼；被告艾某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湖南省桃源县民政局登记结婚，2007年3月5日生长女，取名姚艾霞，2009年11月4日生次女，取名姚艾冰。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭没有一点责任感。尤其是2009年，被告以打工的名义外出至今未回，在此期间，被告与家里人没有任何电话联系，也没有给小孩寄过钱。可见夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；二婚生女由原告抚养教育，被告不承担抚养教育费。
为支持其诉讼主张，原告姚某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、对被告父亲艾自雄的调查笔录、村委会证明各1份，欲证明被告下落不明的情况；
3、户籍卡1份，欲证明二婚生女的基本情况。
被告艾某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期满无正当理由未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提供的3组证据，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湖南省桃源县民政局登记结婚，2007年3月5日生长女，取名姚艾霞，2009年11月4日生次女，取名姚艾冰。婚后原、被告夫妻感情一般，由于性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，2009年下半年被告外出，至今下落不明。
另查明：原告无婚前个人财产在被告处；双方无夫妻共同财产及债权、债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后感情一般，并且常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。于2009年下半年，被告外出，至今下落不明，夫妻关系已名存实亡。由此可见，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女姚艾霞、姚艾冰，并不要求被告承担抚养教育费的主张，此系当事人对其自身权利的处分，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告艾某离婚；
二、婚生女姚艾霞（现年7周岁）、姚艾冰（现年4周岁）均由原告姚某抚养，被告艾某不承担抚养教育费。
案件受理费人民币200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭志红
审 判 员 胡岳柏
人民陪审员 胡建华
二〇一四年九月五日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第13号
原告山东元灏面粉有限公司。住所地：广饶县广饶街道工业区。
法定代表人李久亮，该公司总经理。
委托代理人刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人任勇，该局局长。
委托代理人崔玉宝，男，汉族。
委托代理人马朋飞，男，汉族。
第三人王彦常，男，汉族。
原告山东元灏面粉有限公司不服被告广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社工认字（2014）第275号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告山东元灏面粉有限公司于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告山东元灏面粉有限公司自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东元灏面粉有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东元灏面粉有限公司负担。
审 判 长 张玉英
代理审判员 叶凌燕
人民陪审员 李 惠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 明国娇
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第13号
原告马青兵。
委托代理人尤维涛。
被告广平县公安交通警察大队。
法定代表人裴合芳，职务大队长。
委托代理人栗建民，广平县公安交通警察大队法制股工作人员。
委托代理人张学锋，广平县公安交通警察大队法制股工作人员。
原告马青兵诉被告广平县公安交通警察大队关于行政处罚一案，本院于2015年04月1430日依法受理。在审理过程中，原告马青兵于2015年5月6日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告马青兵所诉事项，双方业已自行解决，原告马青兵自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马青兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年五月六日二〇一五年五月十一日
书 记 员 许艳娇
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第13号原告马青兵。委托代理人尤维涛。被告广平县公安交通警察大队。地址：广平县建设路路南。组织机构代码证号：40302623-x法定代表人裴合芳，职务大队长。委托代理人栗建民、男，汉族，1971年3月10日出生，身份证号码：132127197103100011，广平县公安交通警察大队法制股工作人员。委托代理人张学锋，广平县公安交通警察大队法制股工作人员。原告马青兵诉被告广平县公安交通警察大队关于行政处罚一案，本院于2015年04月1430日依法受理。在审理过程中，原告马青兵于2015年5月6日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告马青兵所诉事项，双方业已自行解决，原告马青兵自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马青兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判长武文海审判员杨洪涛人民陪审员李长海二〇一五年五月六日二〇一五年五月十一日书记员许艳娇
甘肃省广河县人民法院行 政 判 决 书(2015)广行初字第13号原告马有明被告广河县公安局，（简称，县公安局）法定代表人尤登洲，局长。委托代理人马明虎，齐家派出所所长。委托代理人马建林，县公安局法制大队副大队长。被告临夏回族自治州公安局（简称，州公安局），法定代表人杨和平，局长。委托代理人谢绍勋，州公安局法制支队干警。委托代理人马晓莉，州公安局法制支队复议应诉大队指导员。原告马有明不服被告县公安局治安行政处罚及被告州公安局治安行政处罚复议决定纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月21日立案后，于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告马有明，被告县公安局委托代理人马明虎、马建林，被告州公安局委托代理人谢绍勋、马晓莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告县公安局于2015年6月4日作出广公（齐）行罚决字[2015]237号行政处罚决定书认定，2015年6月2日下午15时许，原告马有明到北京市中南海周边非正常上访，中南海工作人员对其进行了劝阻，让其到信访接待部门去反映自己的问题，马有明不听工作人员劝阻，扰乱了单位的正常秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告马有明治安拘留10日。原告不服提出申请复议，2015年8月29日州公安局作出临州公复决[2015]第38号行政复议决定书，认为该案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持县公安局的原处罚决定。原告马有明诉称，其不服被告县公安局、州公安局作出广公（齐）刑罚决字[2015]第237号公安行政处罚决定和临州公复决[2015]第38号复议决定。事实及理由：一、认为认定的事实确有错误，依据不足；二、行政程序严重违法，被告对其处罚缺乏事实依据，仅凭其的陈述而无其他证据；三、被告滥用行政权力，先行行政拘留后补处罚决定；四、对原告的枉法行政处罚，理应依法赔偿。综上，被告的处罚决定违法，请求依法予以撤销。并提供下列证据：1、行政处罚决定书，2、行政复议决定书，3、解除拘留证明书，4、居民身份证复印件，5、登记回执及政府信息不存在告知书。被告县公安局及州公安局辩称，2015年6月2日，原告马有明到北京市中南海周边非正常上访，被当地公安机关予以训诫，其作出的广公（齐）行罚决字[2015]第237号公安行政处罚决定书及临州公复决[2015]第38号复议决定，事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，法律手续齐全，处罚决定适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、原告马有明的询问笔录,证明原告就反映的问题到北京上访，并到多个单位及中南海周边非访的事实；2、北京市西城分局的训诫书,证明原告进京非访被北京市公安机关训诫的事实；3、受案登记表，证明案件已合法受理；4、行政处罚告知笔录、调查报告等，证明在对原告作出行政处罚过程中所履行的行政程序；5、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明被告对原告作出行政拘留10日的处罚及法律依据，并经复议程序。6、执行回执、送达回证，证明行政处罚已执行及签收回执；7、广齐政字（2012）73号《关于黄家村马有明赴省上访案件的化解方案》作出对黄家村支部书记马仲海给予党内警告处分，村主任邓小华进行乡镇领导批评教育的决定及广纪字(2010)54号《关于给予马仲海同志党内警告处分的决定》广河县纪委决定给予马仲海党内警告处分。证明对原告反映的问题已做了处理；8、检举材料反映村干部马仲海、邓有华违纪的问题；法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定;《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定。上述证据经庭审质证，原告对被告所提交的证据7内容和法律依据有异议，对其他证据无异议。被告对原告提交的证据5内容有异议，认为与本案无直接的关联性；对其他证据无异议。本院对原告、被告所提交的与案件相关联证据，予以确认，经审理查明，原告马有明反映村干部违纪的问题，经镇、县两级政府处理后，原告马有明又以处理畸轻为由，多次去北京上访。先后到国务院、政法委、公安部等单位非正常上访，并于2015年6月2日到中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告马有明治安拘留10日，已执行。原告马有明不服，申请行政复议，2015年9月15日州公安局以临州公复决[2015]38号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定。原告马有明仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告具有对违反治安管理的违法行为实施行政处罚的法定职权。本案中，原告马有明去北京上访，属于越级非正常上访，扰乱了单位的正常秩序，事实清楚。被告县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确；并依法履行了受理、询问、审批、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知、处罚决定等相关程序，办案程序合法。被告州公安局维持原处理决定并无不当，其辩解理由本院予以采纳。原告的诉请理由不能成立，其要求赔偿损失的请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马有明要求撤销被告县公安局作出的广公（齐）行罚决字[2015]第237号公安行政处罚决定书及临州公复决[2015]第38号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马进录审判员  周 玲审判员  马丽华二〇一六年一月十八日书记员  马 健附：相关法律法规条款一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的…；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第436号
原告乐亭县海丰饲料有限公司。
委托代理人肖树良，该公司法人代表。
被告杨会清，男，1960年7月生，汉族，现住天津市汉沽区后坨里住宅小区10-3-101。
原告乐亭县海丰饲料有限公司与被告杨会清买卖合同纠纷一案，原告乐亭县海丰饲料有限公司于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县海丰饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费915元，其他诉讼费／元，共计人民币915元，由原告负担。
审判员 刘 耀
二〇一三年三月十八日
书记员 郝亚男
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执257号
申请执行人:汪小菊，女，1972年2月17日出生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人:蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人汪小菊与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人汪小菊享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人汪小菊对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 陈 征
审判员 易小辉
审判员 王东晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘树人
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第25号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人李甲某，男，1969年10月出生于海南省保亭县，汉族，初中文化，无业，住海南省保亭县国营新星农场。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月27日被刑事拘留，2013年9月30日被海南省保亭县公安局取保候审，2013年11月22日被海南省保亭县人民检察院取保候审。
海南省保亭县人民检察院以保检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李甲某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。海南省保亭县人民检察院检察员王圣法出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省保亭县人民检察院指控：2013年7月3日23时许，胡甲某与朋友“阿贵”等人到保城镇政府附近的一家美容院按摩，后其听说朋友“阿贵”在漫香亭美容院有事，便与朋友赶到漫香亭美容院。在该美容院，胡甲某等人与美容院员工发生争吵，并追赶美容院员工郑甲某欲进行殴打，但被李甲某劝住。漫香亭美容院老板邱甲某得知消息后赶到并质问胡甲某等人为何闹事，胡甲某等人于是与邱甲某、李甲某互相殴打，李甲某用拳头将胡甲某打倒在地，并继续用拳头殴打胡甲某头部及身上几拳，后派出所民警赶到现场处理。经法医鉴定，胡甲某的伤势构成轻伤。案发后，李甲某赔偿胡甲某经济损失人民币1200元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李甲某因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李甲某对上述指控的事实及罪名均无异议，表示当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年7月3日23时许，胡甲某与朋友“阿贵”等人到保城镇新星路的一家美容院按摩，后其听说朋友“阿贵”在漫香亭美容院有事，便与朋友赶到漫香亭美容院。在该美容院，胡甲某等人与美容院员工发生争吵，并追赶美容院员工郑甲某欲进行殴打，但被李甲某劝住。漫香亭美容院老板邱甲某得知消息后赶到并质问胡甲某等人为何闹事，胡甲某等人于是与邱甲某、李甲某互相殴打，李甲某用拳头将胡甲某打倒在地，并继续用拳头殴打胡甲某头部及身上几拳，后派出所民警赶到现场处理。经法医鉴定，胡甲某的伤势构成轻伤。案发后，李甲某与胡甲某达成调解协议，由李甲某一次性赔偿胡甲某经济损失人民币1200元，双方不得再为此事发生矛盾，并取得胡甲某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于保亭县城新星路漫香亭美容院门前。
2、刑事案件和解协议书，证实案发后，李甲某与胡甲某达成调解协议，由李甲某一次性赔偿胡甲某经济损失人民币1200元，双方不得再为此事发生矛盾，并取得胡甲某的谅解。
3、常住人口信息表，证实被告人李甲某在犯罪时已年满十八周岁，达到负完全刑事责任的年龄。
4、到案经过，证实李甲某被抓获的经过。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实胡甲某的伤势构成轻伤。
6、证人邱甲某的证言，证实胡甲某等人到其开的美容院闹事后双方互相殴打起来，李甲某将胡甲某打伤，派出所民警赶到将李甲某带回派出所调查。
7、证人蒋某的证言，证实2013年7月3日当晚有一名男子到店里按摩，因为心情不爽在店里闹事，李甲某进店里没多久，就有三个男的进店，然后四个人发生争吵，店里老板不久也回来了，双方发生互殴。
8、证人梅某的证言，证实2013年7月4日凌晨其看到对面的一家美容院发生争吵，双方发生互殴。
9、证人郑甲某的证言，证实2013年7月4日凌晨，其看到进来四名男子，不知道为什么吵起来，还有人追着其要殴打，被老板的大哥拦住。
10、证人李乙某的证言，证实2013年7月初的一天凌晨其与老公经营夜宵店，看到对面的美容院发生争吵，美容院老板几个人和对方的一些人打起来，不一会派出所民警赶到现场处理，将被打的那个人带走。
11、被害人胡甲某的陈述，证实2013年7月3日晚上11点多左右，其到美容院找女孩子按摩，朋友“阿贵”按摩后，对其说在美容院有事，其赶过去美容院后追着一名美容院的女孩，有个光头的男子将其打倒在地。
12、被告人李甲某的供述，证实2013年7月3日晚上十二点左右，其到表弟发廊聊天，有一名男子进来按摩，这名男子出去后又进来三个男子，几个男子追打店里的女员工，其上去劝架，后来其表弟过来店里处理，被几名男子殴打，于是其也上去打对方的人，将其中一人打倒在地，后来派出所民警过来将那些人带回派出所接受调查。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，且被告人对上述证据未提出异议，予以确认。
本院认为，被告人李甲某因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法定罪处罚。公诉机关指控被告人李甲某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人李甲某自愿认真态度较好，且赔偿被害人胡甲某全部经济损失，可以酌情从轻处罚，且在本案中被害人也存在一定的过错所引发的矛盾，因而应从轻被告人的罪行。
综上，根据被告人犯罪性质，情节及认罪悔罪表现等情况，结合宽严相济的政策及罪责刑相适应原则，从起到教育的角度出发，对被告人李甲某适用管制不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人李甲某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人李甲某先前已被羁押三日，折抵刑期六日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王儒昌
审判员 黄盛全
审判员 程国干
二〇一四年三月十四日
书记员 简 畅
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第25号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人李某，男，1969年10月26日出生于海南省保亭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月27日被刑事拘留，2013年9月30日被海南省保亭县公安局取保候审，2013年11月22日被海南省保亭县人民检察院取保候审。
海南省保亭县人民检察院以保检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。海南省保亭县人民检察院检察员王圣法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省保亭县人民检察院指控：2013年7月3日23时许，胡某与朋友“阿贵”等人到保城镇政府附近的一家美容院按摩，后其听说朋友“阿贵”在漫香亭美容院有事，便与朋友赶到漫香亭美容院。在该美容院，胡某等人与美容院员工发生争吵，并追赶美容院员工郑某欲进行殴打，但被李某劝住。漫香亭美容院老板邱某得知消息后赶到并质问胡某等人为何闹事，胡某等人于是与邱某、李某互相殴打，李某用拳头将胡某打倒在地，并继续用拳头殴打胡某头部及身上几拳，后派出所民警赶到现场处理。经法医鉴定，胡某的伤势构成轻伤。案发后，李某赔偿胡某经济损失人民币1200元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对上述指控的事实及罪名均无异议，表示当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年7月3日23时许，胡某与朋友“阿贵”等人到保城镇新星路的一家美容院按摩，后其听说朋友“阿贵”在漫香亭美容院有事，便与朋友赶到漫香亭美容院。在该美容院，胡某等人与美容院员工发生争吵，并追赶美容院员工郑某欲进行殴打，但被李某劝住。漫香亭美容院老板邱某得知消息后赶到并质问胡某等人为何闹事，胡某等人于是与邱某、李某互相殴打，李某用拳头将胡某打倒在地，并继续用拳头殴打胡某头部及身上几拳，后派出所民警赶到现场处理。经法医鉴定，胡某的伤势构成轻伤。案发后，李某与胡某达成调解协议，由李某一次性赔偿胡某经济损失人民币1200元，双方不得再为此事发生矛盾，并取得胡某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于保亭县城新星路漫香亭美容院门前。
2、刑事案件和解协议书，证实案发后，李某与胡某达成调解协议，由李某一次性赔偿胡某经济损失人民币1200元，双方不得再为此事发生矛盾，并取得胡某的谅解。
3、常住人口信息表，证实被告人李某在犯罪时已年满十八周岁，达到负完全刑事责任的年龄。
4、到案经过，证实李某被抓获的经过。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实胡某的伤势构成轻伤。
6、证人邱某的证言，证实胡某等人到其开的美容院闹事后双方互相殴打起来，李某将胡某打伤，派出所民警赶到将李某带回派出所调查。
7、证人蒋某的证言，证实2013年7月3日当晚有一名男子到店里按摩，因为心情不爽在店里闹事，李某进店里没多久，就有三个男的进店，然后四个人发生争吵，店里老板不久也回来了，双方发生互殴。
8、证人梅某的证言，证实2013年7月4日凌晨其看到对面的一家美容院发生争吵，双方发生互殴。
9、证人郑某的证言，证实2013年7月4日凌晨，其看到进来四名男子，不知道为什么吵起来，还有人追着其要殴打，被老板的大哥拦住。
10、证人李某的证言，证实2013年7月初的一天凌晨其与老公经营夜宵店，看到对面的美容院发生争吵，美容院老板几个人和对方的一些人打起来，不一会派出所民警赶到现场处理，将被打的那个人带走。
11、被害人胡某的陈述，证实2013年7月3日晚上11点多左右，其到美容院找女孩子按摩，朋友“阿贵”按摩后，对其说在美容院有事，其赶过去美容院后追着一名美容院的女孩，有个光头的男子将其打倒在地。
12、被告人李某的供述，证实2013年7月3日晚上十二点左右，其到表弟发廊聊天，有一名男子进来按摩，这名男子出去后又进来三个男子，几个男子追打店里的女员工，其上去劝架，后来其表弟过来店里处理，被几名男子殴打，于是其也上去打对方的人，将其中一人打倒在地，后来派出所民警过来将那些人带回派出所接受调查。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，且被告人对上述证据未提出异议，予以确认。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法定罪处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人李某自愿认罪态度较好，且赔偿被害人胡某全部经济损失，可以酌情从轻处罚，且在本案中被害人也存在一定的过错所引发的矛盾，因而应从轻被告人的罪行。
综上，根据被告人犯罪性质，情节及认罪悔罪表现等情况，结合宽严相济的政策及罪责刑相适应原则，从起到教育的角度出发，对被告人李某适用管制不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人李某先前已被羁押三日，折抵刑期六日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王儒昌
审判员 黄盛全
审判员 程国干
二〇一四年三月十四日
书记员 简 畅
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第25号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人崔某某，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，高中文化，保德县人。2013年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日进行了公开开庭审理，保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2013年10月24日11时许，被告人崔某某在自己经营的日常用品农家店内向桥头村吸毒人员白某某贩卖安纳咖2块，得款80元。当日上午保德县公安局禁毒大队在被告人农家店中查获疑似安纳咖9块，经鉴定，9块疑似毒品中均检有安纳咖成份，共净重232克。
上述事实，公诉人提供了书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，请求依法判处。
被告人崔某某对起诉书的指控无异议。当庭请求对他从轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日11时许，被告人崔某某在自己经营的日常用品农家店内向桥头村吸毒人员白某某贩卖安纳咖2块，得款80元。当日上午保德县公安局禁毒大队在被告人农家店中查获疑似卖安纳咖9块，经鉴定，9块疑似毒品中均检有安纳咖成份，共净重232克。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的被告人崔某某在侦查阶段的供述，白某某的证人证言，搜查笔录，查获安纳咖的照片、保德县公安局扣押物品清单，辨认笔录，物证检验报告，书证被告人崔某某、证人白某某的户口复制件等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某给他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张林如
审 判 员 孙俊斌
人民陪审员 梁耀峰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 赵新宇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第468号
原告荣县承庆实业有限责任公司。住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道*********号。
法定代表人刘大明，经理。
委托代理人史正品，四川崇理律师事务所律师。
委托代理人杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
被告四川自贡红光输送机械制造有限公司。住所地四川省自贡市火车站东侧（高阀总厂）大楼内。
法定代表人梁树金，总经理。
原告荣县承庆实业有限责任公司诉被告四川自贡红光输送机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员沈德辉适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史正品到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为被告在自贡市商业银行股份有限公司（下称自贡市商行）的承兑汇票风险敞口1400万元提供保证担保，被告逾期未归还，自贡市商行向原、被告提起诉讼，自贡市中级人民法院以（2014）自民二初字第98号民事调解书确认了各方的权利义务。因被告未履行该调解书义务，原告于2015年6月5日利用贷款为被告支付了1400万元及利息934266.65元。此后，原告多次向被告追偿催收未果，现起诉要求被告支付人民币14934266.65元及从代偿之日起至付清欠款时止的利息（按银行利率计算），诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.原、被告的营业执照、组织机构代码证，拟证实双方的主体及大安法院有管辖权；
2.自贡市中级人民法院（2014）自民二初字第98号民事调解书，拟证实原、被告之间的担保关系、担保数额等；
3.进账单、特种转账传票，拟证实原告替被告归还贷款本息14934266.65的事实；
4.自贡市商行2015年6月5日出具的通知，拟证实原告为被告归还贷款1400万元，利息934266.65元的事实；
5.利息查询单，拟证实代偿利息的数额。
被告未提供书面答辩状，也未到庭答辩和质证，也未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，原告为被告在自贡市商行的承兑汇票风险敞口1400万元提供保证担保，被告逾期未归还，自贡市商行向原、被告提起诉讼，2014年9月30日，自贡市中级人民法院以（2014）自民二初字第98号民事调解书确认了各方的权利义务。因被告未履行该调解书义务，原告于2015年6月5日利用贷款为被告代偿了在自贡市商行的贷款风险敞口1400万元及利息934266.65元。此后，原告多次向被告催收未果，现起诉要求被告支付人民币14934266.65元及从代偿之日起至付清欠款时止的利息（按银行利率计算），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告未履行法院生效的法律文书确定的义务，自贡市商行依法要求原告代偿了借款本金1400万元及利息934266.65元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告享有要求被告支付上述款项的义务。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告四川自贡红光输送机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣县承庆实业有限责任公司代偿款本息14934266.65元，并于本判决生效之日起十日内向原告荣县承庆实业有限责任公司支付利息，计算方法为：以本金14934266.65元为基数，从2015年6月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的给付期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为55703元，由被告四川自贡红光输送机械制造有限公司承担。此款原告荣县承庆实业有限责任公司已经垫付，由被告四川自贡红光输送机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告荣县承庆实业有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，账号10151061860824103500900003，开户行建行自贡分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈德辉
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 阳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第468号
原告：某某物业管理有限公司。
委托代理人：杨某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某某，男，
被告：张某某，女，
二被告共同委托代理人：马某，云南某某某某律师事务所律师，特别授权代理。
原告某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）诉被告王某某、张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员马泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人杨某某、杨某、被告委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称：被告系大理市某某房地产开发有限公司开发的某某小区业主，居住于某某号商品房。小区业主委员会成立后，与原告于2009年5月26日签订了合同期为1年的《小区物业管理委托合同》，约定业主委员会将小区的物业委托原告进行管理。合同期满后，原告一直履行其对小区的物业管理服务义务。后双方又于2013年1月24日签订了合同期为1年的《小区2013年度续签合同》，合同约定了物管费用按0.5元／平方米／月收取，且约定了双方间的其他权利义务。该合同期满后，双方又于2013年12月28日签订了合同期为2年的《小区2014—2015年续签合同》，对新的收费标准达成了共识并进行了公示，确定小区在2014—2015年期间的物业服务费为：住宅物管费2014年为0.55元／平方米／月，2015年为0.60元／平方米／月。在合同履行期内，原告按约履行了对小区的物管义务，被告作为接受服务的业主却不按约定履行交纳物业管理费的义务。自2013年1月1日起共拖欠原告物业管理费4612.80元（其中2013年度的为1397.88元、2014年度的为1537.56元、2015年度的为1677.36元）。原告将对业主的物管费用通知都如期公示于小区的大门口公示栏处，提醒业主交纳。原告工作人员在2013年1月至2015年6月期间多次通过电话通知、上门张贴催缴通知、委托业主委员会走访沟通等多种方式催缴，但被告仍置之不理，严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。诉请：判令被告支付拖欠原告的物业管理费4612.80元。
二被告共同辩称：我们是在2002年入住的，房屋的外墙在当年就漏水，向物业公司反映没得到帮助，就自己花费15000多元去修理。物业公司的人告知我们可申请报销修理费，为此写了四次申请，但物业方均未答复，我方认为物业公司有责任承担该项损失。
庭审中，原告为证明其诉讼主张当庭提交了下列证据：第一组：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业服务企业资质证书、云南省道路运输相关业务经营备案证，证明原告的主体资格和资质；第二组：《小区物业管理委托合同》、《小区2013年度续签合同》、《小区2014—2015年续签合同》，证明双方签订物管合同的情况及合同对双方权利义务的约定；第三组：《催缴通知书》三份、《协调函》、小区业主委员会于2015年7月9日出具的《证明》各一份，证明被告欠费的事实及原告追缴的情况。第四组：小区业主委员会于2015年9月24日出具的《证明》、《关于筹集和代收公共维修基金的情况说明》、《情况反映》，证明被告未交付公共维修基金的事实。经当庭质证，被告对第一至三组证据无异议，对第四组证据有异议。本院认为，原告提交的第一至三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告亦无异议，均予以确认。原告提交的第四组证据与本案无关，不予确认。
根据上述已认证的证据的证实，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：原告是具有物业管理相关资质的有限公司。被告是居住于大理市下关镇嘉士伯大道某某小区某某号商品房的业主。2009年5月26日，原告与小区业主委员会签订一份《小区物业管理委托合同》，约定由原告对该小区实施物业管理，履行期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同对双方的权利义务均进行了明确。该合同期满后，双方未再签订合同，但该小区的物业管理一直由原告实施。2013年1月24日，双方签订一份《2013年度续签合同》，约定双方的权利义务按原有合同执行。合同期满后，双方又于2013年12月28日签订一份《小区2014—2015年续签合同》，约定龙园小区2014年的住宅物管费调整为0.55元／平方米／月，2015年为0.60元／平方米／月。庭审中，双方认可被告尚欠原告2013—2015年度的物业管理费共计4612.80元。经原告多次催收，被告均未交纳，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与大理市龙园小区业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》、《2014—2015年续签合同》属双方自愿，合同的形式和内容均合法，属有效合同。被告作为该小区的业主，合同对其亦具有约束力。依法成立的合同具有法律效力，当事人均应严格履行合同义务。原告已按约履行了提供物业管理的合同义务，但被告未按时交纳物业管理费用，已属违约，故原告主张由被告支付物业管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告答辩提出原告应承担其修复房屋外墙的费用的主张属另一法律关系，与本案无关，本案中不作评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某某、张某某在判决生效之日起十日内支付原告大理某某物业管理有限责任公司物业管理费4612.80元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 马泽
二〇一五年十月二十六日
书记员 李凡
4
1
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第468号原告：大理展宏物业管理有限公司。住所：大理市下关镇茫涌路龙园小区物管中心。法定代表人：杨爱英，职务：经理。组织机构代码：71346687—1。委托代理人：杨嘉宝，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨煜剑，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：王和平，男，1953年8月21日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：张丽莉，女，1957年8月23日生，汉族，云南省大理市人，住址同上。二被告共同委托代理人：马娴，云南彩云商朋律师事务所律师，特别授权代理。原告大理展宏物业管理有限责任公司（以下简称展宏物业公司）诉被告王和平、张丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员马泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展宏物业公司的委托代理人杨嘉宝、杨煜剑、被告委托代理人马娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展宏物业公司诉称：被告系大理市展宏房地产开发有限公司开发的龙园小区业主，居住于A—**商品房。小区业主委员会成立后，与原告于2009年5月26日签订了合同期为1年的《龙园小区物业管理委托合同》，约定业主委员会将龙园小区的物业委托原告进行管理。合同期满后，原告一直履行其对小区的物业管理服务义务。后双方又于2013年1月24日签订了合同期为1年的《龙园小区2013年度续签合同》，合同约定了物管费用按0.5元/平方米/月收取，且约定了双方间的其他权利义务。该合同期满后，双方又于2013年12月28日签订了合同期为2年的《龙园小区2014—2015年续签合同》，对新的收费标准达成了共识并进行了公示，确定小区在2014—2015年期间的物业服务费为：：住宅物管费2014年为055元/平方米/月，2015年为0.60元/平方米/月。在合同履行期内，原告按约履行了对小区的物管义务，被告作为接受服务的业主却不按约定履行交纳物业管理费的义务。自2013年1月1日起共拖欠原告物业管理费4612.80元（其中2013年度的为1397.88元、2014年度的为1537.56元、2015年度的为1677.36元）。原告将对业主的物管费用通知都如期公示于龙园小区的大门口公示栏处，提醒业主交纳。原告工作人员在2013年1月至2015年6月期间多次通过电话通知、上门张贴催缴通知、委托业主委员会走访沟通等多种方式催缴，但被告仍置之不理，严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。诉请：判令被告支付拖欠原告的物业管理费4612.80元。二被告共同辩称：我们是在2002年入住的，房屋的外墙在当年就漏水，向物业公司反映没得到帮助，就自己花费15000多元去修理。物业公司的人告知我们可申请报销修理费，为此写了四次申请，但物业方均未答复，我方认为物业公司有责任承担该项损失。庭审中，原告为证明其诉讼主张当庭提交了下列证据：第一组：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业服务企业资质证书、云南省道路运输相关业务经营备案证，证明原告的主体资格和资质；第二组：《龙园小区物业管理委托合同》、《龙园小区2013年度续签合同》、《龙园小区2014—2015年续签合同》，证明双方签订物管合同的情况及合同对双方权利义务的约定；第三组：《催缴通知书》三份、《协调函》、龙园小区业主委员会于2015年7月9日出具的《证明》各一份，证明被告欠费的事实及原告追缴的情况。第四组：龙园小区业主委员会于2015年9月24日出具的《证明》、《关于筹集和代收公共维修基金的情况说明》、《情况反映》，证明被告未交付公共维修基金的事实。经当庭质证，被告对第一至三组证据无异议，对第四组证据有异议。本院认为，原告提交的第一至三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告亦无异议，均予以确认。原告提交的第四组证据与本案无关，不予确认。根据上述已认证的证据的证实，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：原告是具有物业管理相关资质的有限公司。被告是居住于大理市—36号商品房的业主。2009年5月26日，原告与龙园小区业主委员会签订一份《龙园小区物业管理委托合同》，约定由原告对该小区实施物业管理，履行期限为1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同对双方的权利义务均进行了明确。该合同期满后，双方未再签订合同，但该小区的物业管理一直由原告实施。2013年1月24日，双方签订一份《2013年度续签合同》，约定双方的权利义务按原有合同执行。合同期满后，双方又于2013年12月28日签订一份《龙园小区2014—2015年续签合同》，约定龙园小区2014年的住宅物管费调整为0.55元/平方米/月，2015年为0.60元/平方米/月。庭审中，双方认可被告尚欠原告2013—2015年度的物业管理费共计4612.80元。经原告多次催收，被告均未交纳，原告遂诉至本院。本院认为：原告与大理市龙园小区业主委员会签订的《龙园小区物业管理委托合同》、《2014—2015年续签合同》属双方自愿，合同的形式和内容均合法，属有效合同。被告作为该小区的业主，合同对其亦具有约束力。依法成立的合同具有法律效力，当事人均应严格履行合同义务。原告已按约履行了提供物业管理的合同义务，但被告未按时交纳物业管理费用，已属违约，故原告主张由被告支付物业管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告答辩提出原告应承担其修复房屋外墙的费用的主张属另一法律关系，与本案无关，本案中不作评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王和平、张丽莉在判决生效之日起十日内支付原告大理展宏物业管理有限责任公司物业管理费4612.80元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  马泽二〇一五年十月二十六日书记员  李凡
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第424号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司郭村支行。
被执行人庄桂林。
被执行人蒋桂兰。
被执行人庄文俊。
被执行人张华山。
被执行人扬州市江都区扬子刷业助剂有限公司。法定代表人张华山，该公司总经理。
申请执行人执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司郭村支行与被执行人庄桂林、蒋桂兰、庄文俊、张华山、扬州市江都区扬子刷业助剂有限公司仲裁纠纷一案，扬州市仲裁委员会于2013年6月20日作出的（2013）扬仲裁字第167号裁决书已发生法律效力。因被执行人庄桂林、蒋桂兰、庄文俊、张华山、扬州市江都区扬子刷业助剂有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人庄桂林、蒋桂兰、庄文俊、张华山、扬州市江都区扬子刷业助剂有限公司基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中另查明，被执行人庄桂林、蒋桂兰、庄文俊、张华山下落不明。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第167号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月三日
书记员 管正梅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第783号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告龚俊，务工。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告龚俊信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告龚俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2013年9月被告向原告申请并办理一张贷记信用卡，原告为其办理了信用额度为20,000元的信用卡。被告信用卡累计消费44,560.17，现欠本金19,666.67元。被告的行为违反了合同约定，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还信用卡透支本金19,666.67元及相应利息，利息自2014年2月18日至本金还清之日止，利息计算方式按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息，证明原、被告的身份；证据二、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡审批表、被告龚俊的资产信息表，证明被告在原告处办理信用卡；证据三、被告账户信息明细、账户交易信息明细，证明被告信用卡透支19,666.67元；
被告龚俊未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日被告龚俊向原告申请办理了一张金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡自2014年2月18日起开始透支起未正常还款付息，至今该卡透支本金19,666.67元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚俊在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金19,666.67元及相应利息。利息从2014年2月18日起算至还清之日止，利率按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告龚俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 俞征宇
人民陪审员 彭联军
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 翠
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第292号
申请执行人吉林省龙井市环境保护局。
法定代表人刘国前，局长。
委托代理人王蕾。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人石晓旭，经理。
本院在执行申请执行人吉林省龙井市环境保护局与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司之间行政处罚一案中，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
经查，被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第292号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年五月五日
书记员 邵 丹
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第292号
申请执行人吉林省龙井市环境保护局。
法定代表人刘国前，局长。
委托代理人王蕾，系龙井市环境保护局法制科科长。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人石晓旭，经理。
本院在执行申请执行人吉林省龙井市环境保护局与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司之间行政处罚一案中，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
经查，被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第292号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年五月五日
书记员 邵 丹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第292号
申请执行人龙海市漳龙纸业有限公司，住所地龙海市颜厝镇路边村下庄，组织机构代码：73565113-8。
法定代表人郑龙根，董事长。
被执行人龙岩利源纸制品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇张白土村（福建龙州工业园3-2号南侧地块2幢厂房南面），组织机构代码：78904161-8。
法定代表人张海军，经理。
被执行人张海军，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省南县。
龙海市人民法院于2014年12月25日作出的（2014）龙民初字第6066号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年02月05日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙岩利源纸制品有限公司、张海军的银行存款或收入161931.41元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，并支付律师费5000元、案件受理费1819.5元、执行费2329元；不足部分查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 潘奕菁
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第292号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
代表人李伟宁，该支行行长。
委托代理人黄奇峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行××金融部管理员。
被执行人周美艳，居民。
被执行人甘第明，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行申请执行周美艳、甘第明金融借款合同纠纷一案中，被执行人周美艳、甘第明尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行贷款本金269761.50元，利息及罚息13098.48元，诉讼费2823元，执行费4185元，共计289867.98元。经查，本院在（2015）龙执字第284、285号执行案件中已对被执行人甘第明的胞兄甘第初所有的两间商铺进行评估、拍卖。经各方当事人同意，待拍卖商铺所得价款后再进行分配，故本案短期内无法全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第98号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓昭建
审判员 黄日山
审判员 农建保
二〇一六年三月十八日
书记员 梁品军
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第292号
申请执行人李小芬，男，1990年1月9日出生。
被执行人马红成，男，1980年1月22日出生。
李小芬与马红成民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2014）龙民初字第295号民事判决书主文确定的执行标的为17.5万元。本院立案执行后，依法向被执行人马红成送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人马红成未履行还款义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况及线索，被执行人确无财产可供执行。
本院认为被执行人马红成确无财产可供执行，依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第292号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书或本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 王德钊
二〇一五年十月十日
书记员 符晓丽
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第292号
申请执行人中央储备粮安阳直属库。
被执行人郑海朋，男，汉族。
关于中央储备粮安阳直属库申请执行郑海朋保管合同纠纷一案，本案在执行过程中经查被执行人郑海朋名下暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索，根据本案实际情况，本案应退出本次执行程序，待查找到被执行人的财产后，根据申请人的申请，本案依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民一初字第188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李勇刚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第292号
申请执行人曾庆标。
被执行人郭译隆。
本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第280号民事判决书执行过程中，依法提取在苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程建设协调领导小组办公室的征地补偿款中支付本案债务63333元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）龙民初字第280号民事判决书确定的内容全部履行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钟嘉莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第278-1号
申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人常德，该公司总经理。
被执行人侯建林，男，1971年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王晓莲，女，1970年8月30日出生，汉族，住址。
申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司与被执行人侯建林、王晓莲担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）兴民商初字第779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯建林、王晓莲未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第779号民事判决书，确定由被执行人侯建林、王晓莲向申请执行人偿还垫付款17500元，案件受理费119元，向本院缴纳执行费164元，以上共计17783元。被执行人侯建林、王晓莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯建林、王晓莲17783元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2469号
原告黄平，男，1966年4月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘鑫、李文华，四川国梁律师事务所律师。
被告张树林，男，1958年5月26日生，汉族，四川省泸县。
被告徐怀均，男，1960年6月23日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人吴元吉，四川聚德律师事务所律师。
原告黄平与被告张树林、徐怀均企业出售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄平及委托代理人刘鑫、李文华，被告张树林，被告徐怀均及委托代理人吴元吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月15日和2012年1月17日原告分别与二被告签订《个人独资企业转让协议书》和《泸县某某石厂转让补充协议》，约定二被告将泸县某某石厂转让原告经营。2015年7月30日，原告被法院强制扣划22万元，按约定，该债务应由二被告承担。现起诉要求二被告支付原告22万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款2倍计算）。
被告张树林辩称：我不知道这件事，石厂是徐怀均负责经营，转让协议是徐怀均签订的。
被告徐怀均辩称：对泸县某某石厂转让前所欠151561元运费无异议；原告不是该债务的承担者，原告应在原审理、执行中提出异议，原告被法院强制执行与被告无关，被告徐怀均不具备该案的诉讼主体资格；原告未支付矿石厂转让款18万元及利息、矿石厂转让后由被告徐均垫付的土地补偿费63529.1元及利息，抵扣后，原告还应支付被告徐怀均223101.1元，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月26日，被告张树林投资开办泸县某某石厂，被告徐怀均是泸县某某石厂的实际经营者和管理者。2012年1月15日，原告与被告张树林签订《个人独资企业转让协议书》，双方约定被告张树林将泸县某某石厂以20万元的价格转让给原告经营。2012年1月17日，原告与被告徐怀均签订《泸县某某石厂转让补充协议》，协议第5条约定：在乙方（指原告）接受大旺矿石厂以前的债权债务概由甲方（指被告徐怀均）负责，以后产生的所有费用与甲方无关。2012年5月16日，第三人罗锦权、邱有华向本院起诉何永丰、泸县某某石厂（法定代表人已变更为本案原告黄平），要求给付沙石运费151561元（发生费用期间从2010年3月起至2010年7月止），本院经审理后于2012年7月5日作出（2012）泸泸民初字第1651号民事判决书：被告泸县某某石厂于该判决生效后3日内支付罗锦权、邱有华151561元及利息。判决生效后，经本院强制执行，于2015年7月30日扣划黄平22万元。
上述事实，有原、被告身份信息、指定代表证明，《个人独资企业转让协议书》和《泸县某某石厂转让补充协议》，判决书、执行通知书及裁定书，执行笔录，农行借记卡等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：第三人罗锦权、邱有华的申请强制执行泸县某某石厂，在执行过程中扣划泸县某某石厂法定代表人黄平即本案原告22万元（含151561元运费及利息等）是人民法院依法执行已生效的裁判文书，该债务发生在泸县某某石厂转让之前，因泸县某某石厂转让之前，被告徐怀均是实际经营者和管理者，依据原告与被告徐怀均之间的约定，该债务应由被告徐怀均承担。原告请求按中国人民银行同期贷款利率2倍计付利息，因转让协议中没有约定，故本院对此不予支持，但原告的损失确实存在，其损失即为资金占用利息，故可参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张树林系泸县某某石厂的投资人，应对上述债务承担连带责任。被告徐怀均提出原告未支付矿石厂转让款18万元及矿石厂转让后由被告徐均垫付的土地补偿费等，属另一法律关系，被告徐怀均也未提出明确的反诉请求，故在本案中不予处理。本院在执行（2012）泸泸民初字第1651号民事判决书过程中，依法扣划泸县某某石厂法定代表人黄平22万元，原告黄平是该债务的实际承担者，原告承担泸县某某石厂转让之前的债务后，有权向泸县某某石厂投资人即被告张树林和原泸县某某石厂的实际经营者即被告徐怀均追偿，黄平是本案适格原告，张树林和徐怀均是本案适格被告，故被告徐怀均提出其不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告徐怀均于本判决生效之日起3日内给付原告黄平22万元及利息（利息按中国民银行同期贷款利率从2015年7月30日起计算至该款还清之日止）；被告张树林对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1720元，计6320元由被告徐怀均、张树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄开鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第113号
原告：吴磊，男，汉族。
委托代理人：房星光，上海丰程律师事务所律师。
被告：王学生，男，汉族。
原告吴磊诉被告王学生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴磊的委托代理人房星光到庭参加诉讼，被告王学生经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告出具《借条》二份，向原告借款共计人民币470万元，借款期限为1个月。被告同日确认收到借款后向原告出具《收条》二份，表明被告收到原告前述借款。该借款到期后，被告并未如约返还借款，且经过原告催告仍不还款。被告长期拖欠原告借款的行为，严重损害原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求：1、被告向原告偿还欠款本金人民币470万元；2、被告向原告支付逾期还款利息，从2014年1月14日起按照银行同期贷款基准利率计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告王学生未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理查明：2013年12月13日，被告王学生向原告吴磊出具《借条》两份，载明被告从原告处分两笔分别借到人民币100万元和370万元，借款期限均为1个月。同日，原告以银行转账的方式向被告转款人民币470万元。被告向原告出具《收条》两张，确认已收到原告上述借款。原告称尚未收到被告就该笔债务的任何还款。
上述事实，有原告提供的《借条》，银行转账凭证、《收条》等在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行�证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明，原、被告之间借贷关系成立。借款关系中的各方当事人均应按照约定履行合同义务。现原告已履行完毕向被告提供借款人民币470万元的义务，被告未能按照约定全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告自述至今未收到被告的任何还款，且现有证据不能证明被告已履行了部分或者全部还款义务。据此，原告要求被告偿还欠款本金人民币470万元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。
《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案�，原、被告对于借款利息没有约定，故双方应视为无息借贷。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告按照银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。逾期还款利息应从还款期限届满之次日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王学生于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴磊借款本金人民币470万元；
二、被告王学生�本判决生效之日起十日内，给付原告吴磊借款本金470万元的逾期还款利息（自2014年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费45，809元，由被告王学生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一五年五月七日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法�借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1548号
原告高忠，男，住平罗县。
被告曹东宏，男，住平罗县。
原告高忠与被告曹东宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告高忠、被告曹东宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借钱，原告因双方都是亲戚，碍于情面借给被告现金51000元，被告给原告出具借条一份。被告承诺每月的利息为1分，只要原告用钱被告就给还钱。后原告家里急需用钱，多次向被告催要借款，被告分次向原告偿还了部分借款，尚欠10500元。被告于2013年8月15日重新给原告出具了一份借条，借条中言明被告借到原告现金10500元，并将原借条收回。被告下欠借款至今未还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金10500元，利息11790元【其中2009年3月至2010年3月51000元利息为6120元（51000元×1分×12个月），2010年3月份至2014年9月10500元利息为5670元（10500元×1分×54个月）】，本息共计22290元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曹东宏辩称，欠原告10500元属实，借款时未约定利息，不同意支付利息。
原告为证明其诉讼主张，当庭提交借条一张，证实被告欠原告10500元的事实。
被告质证后对证据没有异议。
被告当庭未提交证据。
经审理查明，原、被告过去有经济往来，被告以做生意资金周转困难为由，分三次向原告共借款51000元。2013年8月15日，经双方结算，被告曹东宏尚欠原告10500元，被告给原告出具借条一张，口头承诺于2013年年底偿还借款。双方当事人未书面约定借款利息。还款期限届满后，原告多次向被告追要借款，但被告一直未予偿还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告曹东宏欠原告借款10500元未还，故对原告要求被告偿还借款本金10500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款时原、被告口头约定借款利息为月利率1%，但被告当庭陈述借款时未约定利息。因原告未能举证证实双方对借款约定了利息故在借款期限内应视为不支付利息。又因双方约定了借款期限，被告应当向原告支付逾期利息。故对原告要求被告支付借款利息11790元的诉讼请求，本院依法按中国人民银行同期贷款基准年利率6%，支持被告逾期期间的利息420元（10500元×6%÷12×8个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告曹东宏于判决生效后五日内返还原告高忠借款10500元、支付利息420元，合计10920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由原告高忠负担91元，被告曹东宏负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 甘 霖
附件一：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。