wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第463号
原告董建萍，中铁六局太原铁建职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告董建萍与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，物业费197.1元，共计6197.1元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月13日与2013年4月7日，被告分别收取原告装修保证金3000元，共计6000元，2012年9月13日，被告收取原告物业费4081.56元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额197.1元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告董建萍装修保证金6000元，物业费197.1元，共计6197.1元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月13日与2013年4月7日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初908号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊茂洪，住所地福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊茂洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊茂洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币238，647.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币238，647.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0119号
原告方某。
被告蒋某。
原告方某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年四月一日
书记员 郑 燕
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初412号
原告：杨占胜，男，1974年3月19日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被告：王俊斌，男，1980年4月15日出生，汉族，现住天津市武清区。
杨占胜与王俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨占胜于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨占胜撤诉。
案件受理费1800.0元，减半收取计900.0元，由原告杨占胜负担。
审判员 孟 胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐晓艳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1137号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人江国坤，男，1967年3月11日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与江国坤罚金一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18353号
原告：陈乾坤，男，1986年3月2日出生，北京汉德邦化工贸易有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告：赵振伟，男，1981年7月8日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
第三人：王弋，男，1976年9月5日出生，住北京市丰台区。
原告陈乾坤与被告赵振伟、第三人王弋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乾坤及其委托诉讼代理人郭占刚、被告赵振伟的委托诉讼代理人鹿世鹏、第三人王弋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乾坤向本院提出诉讼请求:1.判令解除陈乾坤与赵振伟于2016�6月8日签订的协议书，陈乾坤同意返还60万元借款；2、诉讼费由赵振伟承担。事实与理由：陈乾坤与赵振伟于2016年6月8日签订协议书，协议约定赵振伟向陈乾坤提供借款210万元（实际借款本金为120万元，90万元为借款利息），陈乾坤承租的位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村村南东狼垡的土地通过转让到赵振伟名下的方式作为借款抵押，2018年7月31日前陈乾坤返还借款本息210万元。协议书签订后，赵振伟通过转账及现金方式分别向陈乾坤支付了借款24万元和36万元，剩余借款60万元赵振伟拒绝支付，双方曾协商解除协议，但赵振伟拖延至今。陈乾坤为维护自身权益，向法院提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。
被告赵振伟辩称：陈乾坤所述与事实不符，本案是合同权利转让关系，并非借贷关系。根据双方签订的协议书，陈乾坤向赵振伟转让其于2012年1月1日和北京�大兴区黄村镇前辛庄股份经济合作社（以下简称：前辛庄合作社）所签订的北京市大兴区黄村镇农村集体土地使用合同书项下的全部权利和义务（转让土地使用权及地上物所有权），因此，请法院驳回陈乾坤的诉讼请求。
第三人王弋述称：我与赵振伟系朋友关系，范凤刚曾经和我表弟付春雨说陈乾坤想卖前辛庄那块地，是连地带厂房一起卖，后来赵振伟想买，至于买的过程我就不清楚了。赵振伟和陈乾坤签订合同后，赵振伟因为资金紧张，想拉我和鲍伟入伙。后来因为赵振伟不能和村里签承包协议，由我和村里直接签协议，当时我们商量的是如果拆迁了一起分拆迁款。合同签订后，陈乾坤迟迟不将厂房场地腾退给我们，我们还到那里去张贴过腾退公告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。陈乾坤为证明其诉讼请求向本院提交了如下证：1、协议书复印件一份，内容为：陈乾坤（甲方）就其承租的位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村村南东狼垡地土地4.073亩（建筑面积2032.10平方米），甲乙双方本着公平公正协商一致达成以下协议：一、甲方将上述土地及地上物一次性转让给乙方赵振伟；二、赵振伟给付甲方陈乾坤转让费210万元，其中于上述的款项变更为乙方赵振伟之前给付60万元，于2016年10月1日之前给付60万元，其中210万元中90万元已给付；三、于2018年7月31日之前，甲方陈乾坤可将上述地块转回，但甲方陈乾坤应一次性给付乙方赵振伟转让费210万元；四、双方签订该协议之前，上述土地产生的一切法律责任均由甲方陈乾坤自行承担一切后果，与乙方赵振伟无关。上述协议一式两份，双方当事人各执一份，签字即具有法律效力。落款处有甲方陈乾坤签字按印、乙方赵振伟签字按印，日期为2016年6月8日。该协议证明原、被告之间系抵押借款关系。2、陈乾坤与赵振伟、王弋之间的通话录音，证明陈乾坤向赵振伟主张合同约定的第二个60万元，但赵振伟一直未支付，在对话中也提到了抵押的事。3、房屋面积计算表、测绘图证明、陈乾坤与村委会签订的土地使用合同书复印件，证明村委会认可涉案房屋属于陈乾坤且知道该合同属于抵押。4、范凤刚（已出庭）证人证言，该证言主要内容为：我和陈乾坤是朋友，陈乾坤因为着急用钱想把前辛庄的院子以120万元抵押出去，如果第一年能够还清120万元则付30万元利息，如第二年还清则再付30万元利息，如果2年后无法还清120元，则院子就归出借方。但如果出借方没有按照约定支付120万元，陈乾坤就有权利解除合同。当时是赵振伟草拟的合同条款，签订合同当天，赵振伟就支付了30万元。
赵振伟向本院提交了如下证据：1、协议书一份，与陈乾坤提交内容一致，证明陈乾坤将其与前辛庄合作社所签订的北京市大兴区黄村镇农村集体土地使用合同书项下的全部权利转让给赵振伟，其中包括地上物建筑物。2、终止协议、收条、王弋与前辛庄合作社签订的北京市大兴区黄村镇集体土地使用合同书，证明陈乾坤认可其将2012年1月1日与合作社签订的合同书权利义务转让给赵振伟，赵振伟又将权利义务转让给王弋。
第三人王弋向本院提交了录像一段，证明2017年夏天，王弋曾到涉案房屋张贴腾退告知书，要求陈乾坤腾退土地及地上物。
就陈乾坤与赵振伟签订协议书的内容，陈乾坤主张借款本金为120万元，90万元为利息，陈乾坤以4.073亩土地及地上物作�抵押，如在2年之内无法还清，则上述抵押物归赵振伟，如还清本息，以上抵押物仍归陈乾坤所有。赵振伟则主张，双方协商由赵振伟以120万元购买4.073亩土地使用权及地上物所有权，如陈乾坤在签订协议2年内反悔，则需以210万的价格回购。
经上述认证查明，陈乾坤于2012年与前辛庄合作社签订集体土地使用合同书，约定由陈乾坤租赁前辛庄合作社位于南东狼垡地4.073亩土地用作加工生产使用，其中地上已有建筑面积2032.1平方米，租期自2012年1月1日至2028年12月31日。2016年6月8日，赵振伟与陈乾坤签订协议书，就陈乾坤租赁的土地及地上物进行转让，就该协议性质双方产生争议。在签订协议后，陈乾坤于2016年10月26日与前辛庄合作社签订了终止协议，约定双方于2012年1月1日签订的土地租赁合同于2016年12月31日终止。2017年1月1日，王弋与前辛庄合作社签订集体土�使用合同书，约定由王弋租赁前辛庄合作社位于南东狼垡地4.073亩土地用作加工生产使用，其中地上已有建筑面积2032.1平方米，租期自2017年1月1日至2028年12月31日，并就双方权利义务进行约定。
本院认为：当事人应就其主张事实提交证据，未提交证据或证据不足的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，从双方陈述中可知，原、被告双方于2016年6月8日签订的协议系双方协商一致所拟定而非一方提供的格式条款，从协议书内容来看，该协议是对4.073亩土地及地上物相关权利的转让约定，而借贷约定，本院认为，陈乾坤作为完全行为能力人，在知晓协议内容的前提下在协议书中签字确认，应当认为该协议系其真实意思表示。现仅凭与其有利害关系的证人证言和录音材料，不足以证明其主张的事实，故对陈乾坤主张双方系借贷关系，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈乾坤的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告陈乾坤负担（其中4900元已交纳，剩余4900元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 杨 雪
审判员 万 盈
审判员 彭珍珍
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 畅
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执341号
申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。
被执行人：江西泓德新能源科技有限公司，住所地江西省德兴市香屯硫化工业园区，统一社会信用代码91361181598891142T。
本院在执行上海东方泵业（集团）有限公司与江西泓德新能源科技有限公司买卖合同纠纷（2017）赣1181民初154号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为4.9049万元，已经执行的债权数额为0万元，剩余的债权数额为4.9049万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 杨光林
审判员 程佳伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执341号申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。被执行人：江西泓德新能源科技有限公司，住所地江西省德兴市香屯硫化工业园区，统一社会信用代码91361181598891142T。本院在执行上海东方泵业（集团）有限公司与江西泓德新能源科技有限公司买卖合同纠纷（2017）赣1181民初154号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为4.9049万元，已经执行的债权数额为0万元，剩余的债权数额为4.9049万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳伟二〇一七年十二月二十日书记员 李乐勇
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724财保44号
申请人：吉春珊，女，1992年11月2日出生，住河北省张家口市沽源县。
被申请人：赵秀，男，1965年9月22日出生，住河北省张家口市张北县。
申请人吉春珊于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵秀驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人吉春珊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵秀驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆。
案件申请费520元，由申请人吉春珊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一八年六月四日
书记员 高瑞敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3625号
原告李某，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告郑某某，女，1993年3月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告李某诉被告郑某某解除同居后财产纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五项）之规定裁定如下：
准予原告撤诉
代理审判员 刘晓红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3625号
原告李某，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告郑某某，女，1993年3月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告李某诉被告郑某某解除同居后财产纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五项）之规定裁定如下：
准予原告撤诉
代理审判员 刘晓红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 翠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审432号
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。
负责人冯志明，局长。
委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。
被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95
法定代表人曾广南。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]36号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工覃某萍劳动关系存续期间的工资2743.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]36号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付覃某萍劳动关系存续期间的工资2743.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]36号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳城中人社监理字[2017]36号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审432号申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。负责人冯志明，局长。委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95法定代表人曾广南。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]36号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工覃某萍劳动关系存续期间的工资2743.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]36号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付覃某萍劳动关系存续期间的工资2743.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]36号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳城中人社监理字[2017]36号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十二月十九日代书 记员  田剑锋
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初183号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人马建磊，男，1989年11月28日出生，汉族，大专文化，河北省廊坊市安次区人，住文安县，务工。2018年3月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审，同年5月24日被文安县人民检察院取保候审，同年5月28日被文安县人民法院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人马建磊犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人马建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2018年2月10日下午4时许，在文安县华运达大众4S店中，被告人马建磊因工作中的琐事与王某1发生争吵，后马建磊用拳头将王某1右眼打伤。经鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人马建磊经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人马建磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人马建磊的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2等人的证言，到案情况证明，法医学人体损伤程度鉴定书，调解书、谅解书，被告人马建磊的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马建磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人马建磊被动到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第第二、三款之规定，判决如下：
被告人马建磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邓俊华
二〇一八年六月十二日
书记员 郭振杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1330号
原告：河北一缆通电子商务股份有限公司，住所地：宁晋县天宝西街369号。
法定代表人：张世勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告：河北韩一电缆有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区工业区。
法定代表人：张进广，该公司总经理。
原告河北一缆通电子商务股份有限公司与被告河北韩一电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北一缆通电子商务股份有限公司的法定代表人张世勇及委托诉讼代理人马成华、被告河北韩一电缆有限公司的法定代表人张进广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北一缆通电子商务股份有限公司向本院提出诉讼请求：请依法责令被告给付原告货款1999800元及保全费5000元。事实和理由：2016年10月19日前原告从被告处购买电缆料，经对账核头被告尚欠原告2941300货款，此事实有被告签章到期应收款项询证函为证。经多次催要已给付了941500元，拒不给付尚欠的1999800元货款。原告为了自己的合法权益，因此依据相关法律规定，请求人民法院依法责令被告给付原告1999800元货款。
河北韩一电缆有限公司辩称，原告说的欠款属实，没有争议。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；2号证据，到期应收款项询证函，证明被告在2016年10月19日尚欠原告2941390元，被告已经给付941500元，至今尚欠1999800元；3号证据，电子商业承兑汇票，证明在2018年2月6日被告向原告开出了一张2000000元的电子商业承兑汇票，在2018年4月6日到期后，提示承兑因被告账户余额不足，此电子商业承兑汇票也证明了在2018年2月6日被告尚欠原告货款1999800元的事实。河北韩一电缆有限公司对以上证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告河北一缆通电子商务股份有限公司与被告河北韩一电缆有限公司有业务往来，被告多次从原告处购买电缆料。截止到2016年10月19日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款2941300元，并于当天在原告出具的到期应收款款项询证函上确认并加盖公司公章。经原告催要，被告给付原告941500元，对剩余货款1999800元给付原告一张票号为210213290819120180206159927761，票据金额为2000000元的商业承兑汇票，但因被告账户余额不足，导致拒付。后原告向被告催要剩余货款未果，双方为此发生争议。
诉讼中，原告提起保全申请并提供了相应担保，要求冻结被告河北韩一电缆有限公司到期债权2060000元。本院依法冻结被告河北韩一电缆有限公司到期债权2060000元。原告为此支付保全费5000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告河北韩一电缆有限公司购买原告河北一缆通电子商务股份有限公司的电缆料后，未能按照约定及时付清货款，现原告要求被告河北韩一电缆有限公司给付所欠货款1999800元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北韩一电缆有限公司给付原告河北一缆通电子商务股份有限公司货款1999800元，判决生效后十日内一次性付清；
二、被告河北韩一电缆有限公司给付原告河北一缆通电子商务股份有限公司保全费5000元，判决生效后十日内一次性付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22798元，由被告河北韩一电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 刘 迎
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙 灏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执471号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。
负责人黄岚。
委托代理人杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南山之星实业有限公司。
法定代表�张卫红，该公司董事长。
委托代理人耿明，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人武钢集团昆明钢铁股份有限公司。
法定代表人邓崎琳。
委托代理人万立、杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南新源再生产业有限公司。
法定代表人张文义，该公司董事长。
委托代理人周应祥，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明龙盘再生资源实业有限公司。
法定代表人李兴荣，总经理。
委托代理人李黎阳，该公司员工，特别授权代理。
被执行人建水县贫矿富集有限公司。
法定代表人孙昆红，总经理。
委托代理人耿明，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人张卫红，男，汉族，1969年1月12日生。
关于中国民生银行股份有限公司昆明分行与云南山之星实业有限公司、武钢集团昆明钢铁股份有限公司、云南新源再生产业有限公司、昆明龙盘再生资源实业有限公司、建水县贫矿富集有限公司、张卫红金融借款合同纠纷一案，依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2015）云高民二终字第60号民事判决书，经昆明市中级人民法院指定执行，本院于2017年3月20日开始�制执行，要求被执行人支付执行款3780060.02元及逾期利息，申请执行款40201.00元。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人山之星实业有限公司、张卫红名下土地及房产均被昆明市中级人民法院和本院查封（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请人已同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年八月二十三日
书记员 严 银
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1303号
原告赵永坤。
被告大连市住房置业担保有限公司，住所地大连市西岗区黄河街80号。
法定代表人许伟家，该公司经理。
委托代理人张晓琦。
原告赵永坤与被告大连市住房置业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人张晓琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月申请公积金贷款，同年4月16日与被告签订反担保抵押合同，并支付被告担保费、代办费及各种税费共计17829元，由被告办理房屋产权等各项手续。2016年12月，因被告拒不履行合同义务，原告先行垫付维修基金税费等自行办理手续，被告不返还原告各项费用12519元。现请求法院判令被告返还房屋税费及维修基金等各项费用共计12519元。
被告辩称，对原告所述没有异议。因我公司帐户被其他法院查封，现正申请执行异议，暂时无法返还原告款项。待执行异议处理完毕、帐户解封后返还原告相关款项。
经审理查明，2014年4月16日，原告与被告签订《个人住房公积金贷款保证合同》，被告为原告购买位于大连市经济技术开发区时代城B区8栋-4-1号房屋提供借款保证。同时约定原告向被告交付办理产权所需费用，由被告代为原告办理房屋产权等各项手续。签订合同当日，原告向被告交付契税、登记费、维修基金、担保费、代办费、产权证、他项权证，共计17829元。嗣后，被告未履行为原告办理房屋产权约定义务，并于2017年12月返还原告2000元。现被告尚欠原告12519元未返还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的反担保抵押合同、个人住房公积金贷款保证合同、住房公积金个人贷款借款合同、完税发票、维修基金专用收据、缴费通知及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告为原告公积金贷款购房提供保证，并承诺为原告代办房屋产权证等各项手续，原告亦按约定向被告交纳相关费用，双方真实意思表示，理应按照约定履行义务。原告因被告未履行合同约定义务，要求被告返还代办费用12519元，被告对原告所述事实及应返还款项数额不持异议，但以账户被冻结为由拒绝立即履行返款义务，显系无理，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连市住房置业担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵永坤房屋税费及维修基金等费用12519元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（原告已预交），由被告大连市住房置业担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年
审判员 李横
二〇一八年五月十一日
书记员 张颖
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1109号
原告：中国人民财产保险股份有限公司
住所地：邢台市邢州南路263号
负责人：魏魁民，该公司经理
统一社会信用代码：911305008057689738
被告：刘利鹏，男，1985年9月24日生，汉族，农民，初中文化，住。
被告：位书粉，女，1956年10月27日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
原告中国人民财产保险股份有限公司诉被告刘利鹏、位书粉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国人民财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费170元，本院予以免交。
审判员 张贵敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初365号
原告朱启运，男，1970年7月12日出生，汉族。
委托代理人姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告庄志青，男，1980年3月15日出生，汉族。
原告朱启运与被告庄志青健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员齐海涛独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱启运及其委托代理人姚荣朝到庭参加诉讼，被告庄志青经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启运诉称，2015年12月9日18时许，原告驾车经过李家沱长江大桥桥下巴滨路时，与被告发生口角，后被被告及同伴殴打致伤。之后，原告于第一时间报警，李家沱派出所出警进行了处理。原告因伤在巴南区第二人民医院治疗，自行支付了所产生的医疗费，并因伤向单位请假7天。原告多次要求被告赔偿未果，现诉请判令被告赔偿医药费200元、误工费1097元。
被告庄志青未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日18时许，原告朱启运与被告庄志青各自驾驶机动车在巴南区李家沱长江大桥下行驶时，因车辆行驶问题发生口角，原告驾驶车辆行驶过程中，被告驾驶的车辆追上原告车辆后，将原告车辆逼停在道路旁边，原告随即下车到被告车旁与被告朱启运发生争执。两人争执十几分钟后，被告方率先动手推原告，之后，又动手殴打原告，原告亦进行还击，双方随即自行停手。原告报警后，双方均在现场等候公安人员出警，李家沱派出所出警后，双方各自离开了纠纷现场。同日，李家沱派出所出具了案（事）件接报回执。当晚，原告到巴南区第二人民医院治疗，初步诊断为：头枕部、右下颌部、双下肢软组织挫伤，用去医药费204元。次日，原告向单位请假休息7天。同年12月12日，原告再次到巴南区第二人民医院治疗，诊断为：头枕部、右下颌部、双下肢软组织挫伤，用去医药费5.50元。
另查明，原告系潍柴（重庆）汽车有限公司工作人员。审理中，因被告未到庭参加诉讼，本案调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的请假申请、门诊病历、医药费发票、银行交易查询，以及申请本院调取的监控视频等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案纠纷系原、被告在驾驶机动车行驶时，因车辆行驶问题发生口角引起，双方在处理本次纠纷中均缺乏冷静，情绪激动，对矛盾的升级扩大均具有过错。被告庄志清等在打斗中造成原告身体损害，对原告损害后果的发生具有过错，故应承担相应民事赔偿责任。原告自身对纠纷的发生亦具有一定过错，故应相应减轻被告的民事赔偿责任。本院根据本次纠纷发生的原因力及过错，认定被告庄志清应对原告造成的损害承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的民事责任较为适宜。原告朱启运诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故造成的损失为：1、医药费200元；2、误工费781元（40739元／月÷365天／年×7天），根据原告提供的工资发放记录，其工资并不固定，故误工费本院参照其所从事相近行业交通运输业平均工资计算，误工时间结合原告病情，本院对于原告主张休息7天时间予以确认。原告以上损失共计981元，被告庄志清应赔偿原告785元（981元×80%），其余损失由原告自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庄志清赔偿原告朱启运因本案纠纷受伤所造成的经济损失785元；
二、驳回原告朱启运的其它诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告朱启运承担5元，被告朱启运承担20元（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 齐海涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汤华巍
四�省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504执保186号
申请人：肖本华，男，汉族，1956年8月10日出生，住四川省高县。
被申请人：刘如平，男，汉族，1977年3月11日出生，住四川省泸县。
申请人肖本华于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘如平价值9万元的财产进行查封、扣押、冻结。并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘如平价值9�元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
二、查封申请人肖本华所有的位于宜宾市长宁县竹海镇坊寺街（长宁县房权证竹海镇字第××号）的房屋。保全期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一�年二月七日
书记员 徐燕秋
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初137号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被界首市公安局刑事拘留。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年5月9日15时许，被告人吕某某酒后无证驾驶无牌照铃木牌两轮摩托车，沿界首市华鑫大道自西向东行驶至与东环路交叉口时，与沿东环路自南向北行驶的阮某1驾驶的本田牌小型越野车发生交通事故，致两车受损。民警接警到现场后，将被告人吕某某带至界首市人民医院抽血备检。经鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为161.2mg/100ml，已达醉酒标准。经界首市公安局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人吕某某负事故全部责任，阮某1无责任。2017年5月19日吕某某经通知到案。
公诉机关认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人吕某某已赔偿被害人阮某1车辆损失2800元，取得了被害人阮某1的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局接处警综合单、受案登记表、提取血样登记表、呼吸式酒精含量检测单、到案经过、抓捕经过、常住人口基本信息查询单、违法犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书，证人郭某的证言，被害人阮某2的陈述，被告人吕某某的供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场图、现场照片、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。但其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；当庭认罪悔罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日至2017年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈钢
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2302号
原告何社明，男，1965年8月16日出生，汉族，住济源市。
被告袁宗棒，男，成年，汉族，住济源市。
原告何社明与被告袁宗棒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，被告向其借款5000元至今未还。现请求判令被告归还借款5000元及利息。
本院认为：由于被告袁宗棒涉嫌刑事犯罪被羁押于济源看守所，无法进行正常民事诉讼，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告何社明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
案件受理费150元，依法予以退还。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 李晋豫
人民陪审员 孙亭亭
二〇一八年三月三十日
书 记 员 史芳芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2219号
原告：于海臣，男，1976年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王双柱，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：汪亚海，男，1975年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘秋实，辽宁东尧律师事务所律师。
原告于海臣与被告汪亚海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海臣及其委托代理人王双柱到庭参加了诉讼。被告汪亚海及其委托代理人刘秋实经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款本金23000元，并自2014年2月7日起按月利率2%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告为屯邻关系。2014年2月7日，被告因生活用款，从我处借款本金23000元，口头约定过段时间偿还。后经我索要，被告至今未偿还，故无奈诉至法院以求解决。
被告汪亚海辩称，我与原告存在23000元借款事实，但我已经于2017年2月5日全部偿还完毕，其中手机转账20000元转给了原告妻弟袁建军，现金给付3000元。因当时双方为多年邻居，关系良好，就没有向原告索要欠据，也未索要收款凭证。通过手机转账等可以证明该事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告为同村居民。2014年2月7日，被告因需要资金在原告处借款本金23000元，并为原告出具欠据一枚金额为23000元，未约定利息及还款时间。后经原告索要，被告至今未偿还。现原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告汪亚海出具的欠据一枚、原告于海臣于被告汪亚海电话录音一份及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付借款的义务，被告应按约定或原告催要的合理期间偿还借款。被告未按约定或原告催要的合理期间履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借据中未约定利息及还款时间，故本院对原告主张的自借款之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，不予支持。被告在抗辩中主张其已经将23000元借款通过手机转账和现金交付方式向原告偿还完毕，因原告对被告提举的向袁建军的转账记录不予认可，被告未能向本院提举其他相关证据佐证，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汪亚海于本判决生效后即向原告于海臣给付欠款本金23000元；
二、驳回原告于海臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.50元由被告汪亚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年五月十四日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2219号原告：于海臣，男，1976年12月18日出生，汉族，农民。委托代理人：王双柱，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：汪亚海，男，1975年8月20日出生，汉族，农民。委托代理人：刘秋实，辽宁东尧律师事务所律师。原告于海臣与被告汪亚海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海臣及其委托代理人王双柱到庭参加了诉讼。被告汪亚海及其委托代理人刘秋实经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款本金23000元，并自2014年2月7日起按月利率2%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告为屯邻关系。2014年2月7日，被告因生活用款，从我处借款本金23000元，口头约定过段时间偿还。后经我索要，被告至今未偿还，故无奈诉至法院以求解决。被告汪亚海辩称，我与原告存在23000元借款事实，但我已经于2017年2月5日全部偿还完毕，其中手机转账20000元转给了原告妻弟袁建军，现金给付3000元。因当时双方为多年邻居，关系良好，就没有向原告索要欠据，也未索要收款凭证。通过手机转账等可以证明该事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告为同村居民。2014年2月7日，被告因需要资金在原告处借款本金23000元，并为原告出具欠据一枚金额为23000元，未约定利息及还款时间。后经原告索要，被告至今未偿还。现原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告汪亚海出具的欠据一枚、原告于海臣于被告汪亚海电话录音一份及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付借款的义务，被告应按约定或原告催要的合理期间偿还借款。被告未按约定或原告催要的合理期间履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借据中未约定利息及还款时间，故本院对原告主张的自借款之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，不予支持。被告在抗辩中主张其已经将23000元借款通过手机转账和现金交付方式向原告偿还完毕，因原告对被告提举的向袁建军的转账记录不予认可，被告未能向本院提举其他相关证据佐证，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪亚海于本判决生效后即向原告于海臣给付欠款本金23000元；二、驳回原告于海臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取187.50元由被告汪亚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年五月十四日书记员佟德华
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保581号
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府,住所地洞口县石江镇振兴社区开发区。
法定代表人胡晓林，洞口县石江镇镇长。
被申请人陈松涛，男，1945年8月8日出生，汉族，农民。
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈松涛的银行存款。申请人湖南省洞口县石江镇人民政府以其在湖南洞口农村商业银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省洞口县石江镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈松涛在农商银行石江大桥支行账号xxxxx的存款金额7500元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘兴健
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹立文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第367号
原告李学明。
被告韩秀花。
被告王世林。
原告李学明与被告韩秀花、王世林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学明、被告王世林到庭参加诉讼，被告韩秀花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学明诉称：被告韩秀花于2009年9月23日在原告李学明处借款人民币20000元，双方约定月利率为10‰，还款日期为2012年6月1日，由被告王世林作为担保人为该笔借款担保。现要求被告韩秀花偿还借款本金20000元及利息13200元（20000元×10‰×66个月），被告王世林承担连带保证责任。
被告王世林辩称：对原告所述事实无异议，对担保事实无异议，同意承担连带保证责任，借款到期后至起诉时原告曾多次找过我并要求找韩秀花还款。
被告韩秀花经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明2009年9月23日被告韩秀花在原告处借款人民币20000元，双方约定月利率10‰，还款日期为2012年6月1日，由被告王世林承担保证责任。
经庭审质证，被告王世林对证据无异议。
被告韩秀花未到庭对证据进行质证亦未提供证据。
证据二、王世林证明一份。证明借款到期后，原告曾多次找到过被告王世林，要求被告韩秀花及王世林偿还借款，被告王世林同意继续为韩秀花担保至借款还清为止。
经庭审质证，被告王世林对证据无异议。
被告韩秀花未到庭对证据进行质证亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的二份证据可以起到证明本案事实的作用，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告陈述，本案基本事实如下：被告韩秀花于2009年9月23日在原告李学明处借款人民币20000元，双方约定月利率10‰，还款日期为2012年6月1日，被告王世林为保证人，借款到期后，被告韩秀花未偿还借款，被告王世林亦未履行保证责任。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告韩秀花在原告处借款并出具了借据，是双方真实意思表示，被告至今未归还原�借款及利息的行为构成违约，应承担全部责任。被告王世林作为连带责任保证人在保证期内依法应承担连带保证责任。故原告要求被告韩秀花偿还借款及利息，被告王世林承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告韩秀花于判决生效即日给付原告李学明借款本金20000元及利息13200元（20000元×10‰×66个月），本息合计人民币33200元。被告王世林承担连带还款责任。
案件受理费630元由被告韩秀花负担，被告王世林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周晓新
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7714号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告董炎峰，男，1984年8月17日出生，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董炎峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币142,051.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币142,051.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月二十日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2372号之二
申请执行人李明忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人何红波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人何彩珍，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人李明忠与被执行人何红波、何彩珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2768号民事判决书已经发生法律效力。权利人李明忠于2017年11月13日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款775666元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：查封被执行人何彩珍名下有位于舟山市普陀区××街道××社区××号不动产，但该土地系集体所有，故暂无法处置；冻结被执行人银行账户若干，但无余额；此外，因被执行人何红波、何彩珍未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。
经本院查明，被执行人何红波、何彩珍暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额0元，剩余775666元本金及利息尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2372号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年三月二十七日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2372号之一
申请执行人李明忠
被执行人何红波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2768号，依法向被执行人何红波发出执行通知书，责令被执行人何红波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何红波(证件号码:)在中信银行省分行的62×××99的存款人民币775666元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执2372号
被罚款人：何红波，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人李明忠与被执行人何红波、何彩珍民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人何红波拒不履行已经发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对何红波罚款100元，限于2018年3月30日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十四日
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执2372号之一
被罚款人：何彩珍，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人李明忠与被执行人何红波、何彩珍民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人何彩珍拒不履行已经发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对何彩珍罚款100元，限于2018年3月30日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十四日
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1213号
原告：杨晓强，男，1985年10月28日出生，汉族，职工，住涉县。
被告：刘李彪，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住涉县。
杨晓强与刘李彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨晓强于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨晓强撤诉。
案件受理费减半收取计56元，由原告杨晓强承担。
审判员 王春魁
二〇一八年五月二十五日
书记员 马鑫芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张凯翔，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凯翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张凯翔系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币206,843.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执17号
申请执行人：李振辉，男，蒙古族。
被执行人:付晓光，男，汉族。
被执行人:库伦旗奈林稿兴宇砖厂。
法定代表人:张进。
本案在的执行李振辉申请执行付晓光，库伦旗奈林稿兴宇砖厂借款合同纠纷一案中，被执行人付晓光，库伦旗奈林稿兴宇砖厂法定代表人下落不明，无财产可供执行，且申请人也无法提供被告可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 赵淑珍
审判员 金 亮
二〇一六年七月七日
书记员 胡 铭
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特153号
申请人(仲裁被申请人)：上海雷博新能源交通运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：姜建平。
委托诉讼代理人：刘新洁。
被申请人(仲裁申请人)：徐永义，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海雷博新能源交通运输有限公司(以下简称“雷博公司”)因与被申请人徐永义劳动争议纠纷一案，不服上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2016)办字第4026号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
申请人雷博公司称，根据《上海市人民政府关于调整本市被征地人员再就业后缴纳社会保险费有关事项的通知》规定，自2013年1月1日起原按照规定一次性缴纳基本养老、医疗保险费的被征地人员再就业后，用人单位应当按照本市有关规定，缴纳基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。徐永义的社会保险一直由张江实业总公司按月支付，由此断定，张江实业总公司是徐永义的用人单位，张江实业总公司与徐永义建立劳动关系。徐永义与雷博公司签订《聘用协议》时，提供的证明表明徐永义是张江实业总公司保留社会保险关系的待工人员，故徐永义与雷博公司形成特殊劳动关系。雷博公司根据《聘用协议》解除与徐永义的聘用关系并无不当，无需任何补偿。仲裁裁决雷博公司支付违法解除劳动关系赔偿金，没有依据，请求撤销仲裁裁决。
被申请人徐永义则不同意雷博公司的申请，请求驳回申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。申请人雷博公司申请撤销仲裁的理由在于其认为与徐永义之间并未建立劳动关系，而是建立特殊劳动关系。然徐永义系被征地人员，虽由张江实业总公司负责为其缴纳社会保险，但并不能由此认定张江实业总公司与徐永义建立劳动关系。徐永义作为待工人员，其至雷博公司应聘，向雷博公司提供劳动并获取报酬，接受雷博公司管理与约束，符合建立劳动关系的一般特征，雷博公司以双方未建立劳动关系为由主张撤销仲裁裁决，依据不足。综上，申请人提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海雷博新能源交通运输有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2016)办字第4026号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海雷博新能源交通运输有限公司负担。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初497号
原告：庆元县丽根商贸有限公司，住所地庆元县濛洲街道汇金城152-7号。
法定代表人：沈丽根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧慧，浙江百山祖律师事务所实习律师。
被告：浙江佳旭超市有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街42号银河湾广场地下负一层。
法定代表人：吴瑞平，该公司总经理。
被告：吴瑞平，男，1983年8月22日出生，汉族，住青田县。
原告庆元县丽根商贸有限公司与被告浙江佳旭超市有限公司、吴瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庆元县丽根商贸有限公司法定代表人沈丽根、代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告浙江佳旭超市有限公司、吴瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县丽根商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款86700元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）；2.判决被告吴瑞平对上述货款及利息承担连带责任。事实和理由：原告在庆元县濛洲街道汇金城152-7号从事预包装食品、散装食品销售。被告浙江佳旭超市有限公司在庆元县濛洲街道石龙街42号银河湾广场地下负一层经营“世纪华联购物中心”。经双方协议，由原告向被告浙江佳旭超市有限公司配送伊利酸奶，双方于2016年7月10日签订《购销合同》。后原告依约配送酸奶，但被告浙江佳旭超市有限公司却未支付货款。因浙江佳旭超市有限公司为一人有限责任公司，吴瑞平系股东，故应对该债务承担连带责任。
被告浙江佳旭超市有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。
上述事实有原告提供的原告营业执照复印件，被告工商等登记材料、身份证复印件，购销合同，进货单，证明，结算单以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告向被告浙江佳旭超市有限公司提供酸奶，双方买卖合同关系成立。被告浙江佳旭超市有限公司未依约支付货款，已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款86700元及相应利息的诉请予以支持。因浙江佳旭超市有限公司为一人有限责任公司，吴瑞平作为独资公司的股东，未能证明浙江佳旭超市有限公司财产独立于其个人财产，故吴瑞平应承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江佳旭超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告庆元县丽根商贸有限公司货款人民币86700元及利息损失（自2018年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
二、被告吴瑞平对上述货款及利息损失承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告浙江佳旭超市有限公司、吴瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一八年三月二十九日
书记员 王琴琴
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1134号
原告高立静。
委托代理人李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
被告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县北辰东街27号。
法定代表人何印生，执行董事。
委托代理人田云靖，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告高立静与被告大厂回族自治县上城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高立静于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高立静的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高立静撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告高立静负担。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘晓波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审175号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人沈扬复，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州恒超汽车部件有限公司，住所地：柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼312。注册号：450203200017741
法定代表人黄道参。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2013年12月31日向本院申请强制执行柳人社监理字〔2013〕73号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工刘某荣缴纳2012年8月至2013年1月期间的基本养老保险费4147.60元（其中单位应缴2962.40元，个人应缴1185.20元）和基本医疗保险费974.40元（其中单位应缴769.20元，个人应缴205.20元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年8月8日作出柳某社监理字〔2013〕73号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人为员工刘某荣补缴2012年8月至2013年1月期间的基本养老保险费4147.60元（其中单位应缴2962.40元，个人应缴1185.20元）和基本医疗保险费974.40元（其中单位应缴769.20元，个人应缴205.20元）。该行政处理决定书已于2013年8月8日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2013年12月2日，申请执行人作出柳某社催告字〔2013〕第74号《履行行政决定催告书》，该催告书于2013年12月4日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社监理字〔2013〕73号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社监理字〔2013〕73号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 戚潇颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1505号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张清来，系五棵树支行行长
被告：孙凤超，男，1986年4月12日生，汉族，农民，现住五棵树镇临江村1组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙凤超借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清来到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2005年10月19日，被告在我处贷款30000元，约定月利率为9.0‰，还款日期为2006年10月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。起诉要求被告立即偿还借款本金30000元及利息并承担诉讼费。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2005年10月19日，被告在原告处贷款30000元，约定月利率为9.0‰，还款日期为2006年10月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。现原告为要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实并经庭审质证，客观真实、可以作为定案依据。
本院认为：被告在原告处贷款并签订了借款合同，被告应按借款合同履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙凤超偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2005年10月19日至判决生效时止，利率按合同书约定利率计算），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄晓岩
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初125号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月28日被界首市公安局刑事拘留，同年5月5日被界首市公安局取保候审，2017年5月4日被界首市人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹某出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年5月8日7时许，被告人赵某甲及家人听其姐姐赵某乙称被其前夫罗某1殴打，赶到大罗村后，与被害人罗某1家人发生吵骂、厮打。过程中，赵某甲拿木棍欲打罗某1，被罗某1用右手挡下，赵某甲又咬罗某1左侧小臂，致罗某1受伤。2015年5月21日，经鉴定，被害人罗某1右手第五掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。2016年5月2日，赵某甲取得罗某1的谅解。
公诉机关认为被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经安徽省界首市司法局社区影响评估，被告人赵某甲符合适用社区矫正条件。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息查询单、电话查询记录、调解协议、谅解书，证人赵某乙、高某、罗某2、赵某1、赵某2、赵某3、王某1、荣某、崔某、彭某、王某2、孙某、赵某4等人的证言，被害人罗某1的陈述，被告人赵某甲供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲及其家人未冷静处理赵某乙与被害人罗某1间的纠纷，与被害人方发生吵骂并相互厮打，在厮打过程中，被告人赵某甲故意伤害被害人罗某1致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲到案后如实供述主要犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人方与被害人达成调解协议，被害人罗某1对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，结合界首市司法局出具的社区影响评估意见，被告人赵某甲具备社区矫正条件，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈钢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11708号
原告：宁波市鄞州甬南印刷厂（个人独资企业，组织机构代码为84443239-9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村。
代表人：毛静斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：南京鑫伟斯特科技有限公司（一人有限公司，组织机构代码为66737117-6）。住所地：江苏省南京市江宁滨江经济开发区喜燕路**号。
法定代表人：杜晨曦，该公司总经理。
被告：杜晨曦，男，1983年11月26日出生汉族，南京鑫伟斯特科技有限公司法定代表人，住浙江省南京市鼓楼区。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
原告宁波市鄞州甬南印刷厂为与被告南京鑫伟斯特科技有限公司（以下简称鑫伟斯特公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理过程中，被告鑫伟斯特公司于2016年12月24日向本院提出管辖权异议，本院于2017年1月13日作出民事裁定，驳回被告鑫伟斯特公司对本案管辖权提出的异议。被告鑫伟斯特公司对该民事裁定不服，向宁波市中级人民法院提出上诉。宁波市中级人民法院于2017年2月15日作出民事裁定，驳回被告鑫伟斯特公司上诉，维持原裁定。本案审理过程中，本院依据原告的申请追加杜晨曦为被告参与诉讼。原告诉请判令：一、被告鑫伟斯特公司支付原告价款126469.36元；二、被告杜晨曦对上述债务承担连带责任。
被告鑫伟斯特公司答辩称，对欠款事实没有异议。
被告杜晨曦答辩称，第一，本案买卖关系双方是原告与被告鑫伟斯特公司，应当由被告鑫伟斯特公司支付原告价款而不是被告杜晨曦；第二，《合同法》第六十四条的规定过于宽泛，请求法院释明被告杜晨曦如何举证证明其个人财产与公司财产互相独立即举证的范围和内容。综上，请求法院判决驳回原告对被告杜晨曦的诉请。
本院经审理查明本案的事实如下：被告鑫伟斯特公司系被告杜晨曦一人出资设立的一人有限公司。原告与被告鑫伟斯特公司之间存在包装印刷品产品买卖合同关系。2016年7月18日，经双方对账，被告鑫伟斯特公司确认截止2016年6月30日尚欠原告价款126469.36元未付。上述价款，被告鑫伟斯特公司至今未向原告支付。
以上事实由原告提供的对账单及原告和两被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告鑫伟斯特公司之间包装印刷品产品买卖合同合法有效。原告诉请被告鑫伟斯特公司支付价款
126469.36元有对账单为依据，本院对此予以支持。被告鑫伟斯特公司系被告杜晨曦一人出资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告杜晨曦未能举证证明其个人财产独立于被告鑫伟斯特公司财产，对原告诉请被告杜晨曦对被告鑫伟斯特公司应付价款承担连带责任的请求，本院予以支持。被告杜晨曦的答辩主张没有法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告南京鑫伟斯特科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州甬南印刷厂价款126469.36元。
二、被告杜晨曦对上述第一项被告南京鑫伟斯特科技有限公司的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2829元，减半收取计1414.50元，由被告南京鑫伟斯特科技有限公司、杜晨曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年三月十五日
代书 记员 戴志远
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初676号
原告：蒋忠剑，男，1974年9月8日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省南县大通湖区。
原告：肖小云，女，1974年11月11日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省南县大通湖区。（系原告蒋忠剑之妻）
委托诉讼代理人：蒋忠保，男，1967年10月23日出生，汉族，湖南省永州市人，住湘潭市雨湖区。（系原告蒋忠剑的哥哥）
被告：萧杨媚（曾用名肖乐军），女，1972年2月21日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湘潭市雨湖区。
被告：周桉平（曾用名周安平），男，1968年10月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湘潭市雨湖区。（系被告萧杨媚之夫）
原告蒋忠剑、肖小云与被告萧杨媚、周桉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋忠剑、肖小云的委托诉讼代理人蒋忠保到庭参加诉讼，被告萧杨媚、周桉平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋忠剑、肖小云向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告萧杨媚和周桉平支付借款本金40万元从借款之日起至本案清偿之日止年利率为24%的利息，共计232000元（2015年10月16日至2018年3月16日）；２．由二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年10月16日，被告萧杨媚和周桉平向原告借款人民币40万元，约定全年利息为月息贰分，二被告向原告出具了借条，借款人由萧杨媚和周桉平一起签名。二被告借款后未按约定支付本息，双方发生纠纷。2017年6月10日报警到湘潭市公安局长城派出所，派出所进行了处理。后在派出所民警协调下，被告支付了原告40万元本金。但利息一分未付，经多次催讨均无法遂愿。综上所述，原告认为，二被告应当按照借条上的约定履行支付利息的义务，因二被告未按约定履行义务，构成违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
被告萧杨媚、周桉平向本院提交书面答辩状称，被告萧杨媚、周桉平与原告蒋忠剑、肖小云的民间借贷款项全清，借据已由蒋忠剑归还给萧杨媚销毁。原告与被告已经没有任何经济纠纷。
原告蒋忠剑、肖小云为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份（复印件），拟证明两被告向原告借款40万元，约定了每月月息两分。
证据3、2017年银行流水，拟证明萧杨媚的姐姐萧骊蓁在2017年代其还了10万元，萧骊蓁要求将原始借条交由其保管。
对原告提供的证据，被告萧杨媚、周桉平没有到庭质证，被告萧杨媚、周桉平也没有提供证据。
原告蒋忠剑、肖小云申请法院调取证据，本院向湘潭市公安局雨湖分局长城派出所调取如下证据：报警案件处警登记表（试行）、报警案件登记表各一份。
原告对上述证据质证认为：登记表中所记载肖珊就是萧杨媚本人，他们约定了19号到派出所来协调还款，可是到了19号萧杨媚本人没有来，她的姐姐萧骊蓁来了，代萧杨媚还了10万元，并要求将原始借条由她保管，我方当事人就将借条交给了萧骊蓁。
本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、3，本院认为具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，但对证据3原告将借条交由萧骊蓁保管的证明目的不予采信；对证据2，原告无法提供借条原件进行核对，其真实性无法确定，本院不予采信。对本院调取的证据，其内容客观真实，与本案相关联，能够证实双方因借款发生纠纷的事实，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，认定事实如下：原、被告之间存在借款往来关系。2017年6月10日，双方因借款偿还事宜发生纠纷，报警到湘潭市公安局雨湖分局长城派出所，经派出所民警协调，原、被告约定于2017年6月19日由被告萧杨媚的姐姐萧骊蓁偿还原告借款。2017年6月21日，萧骊蓁与周桉平分别还款10万元至原告蒋忠剑的银行账户，原告蒋忠剑将借条原件退还（萧杨媚称钱已还清，借条已毁）。后原告认为被告应向原告支付借款利息，双方未达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，根据民间借贷的交易习惯，借条是双方存在民间借贷关系的重要凭证，一方出具借条，另一方交付现金，双方形成民间借贷关系。同样，在还款时，一方偿还借款，另一方返还借条，应当视为双方已就上述借款的偿还达成了一致的意见并按照该约定已实际履行完毕。本案中，被告周桉平、被告萧杨媚的姐姐萧骊蓁代萧杨媚向原告蒋忠剑支付20万元后，原告蒋忠剑将借条原件退还，应当理解为双方债务已清，故原、被告双方的民间借贷关系已经消灭，且原告未向本院提供证据证明被告存在欺诈、胁迫其退还借条的行为，因此原告交还借条的行为是合法、有效的民事法律行为。其次，原告在庭审中无法提供借条原件，根据证据规则，本院不能认定原、被告之间的民间借贷关系仍然存在，故原告请求被告偿还借款本金40万元从借款之日起至本案清偿之日止年利率为24%的利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋忠剑、肖小云的诉讼请求。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由原告蒋忠剑、肖小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈放明
二〇一八年五月七日
法官 助理 彭旭妍
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权资格，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初325号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人程利，该行行长。
被告邹廷友，男，生于1974年，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告邹廷友金融借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光生
二〇一六年一月二十八日
书记员 庞春天
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1730号
原告：杨立桓，男，汉族，1976年8月3日出生，现住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被告：李洁，男，汉族，1973年9月4日出生，现住石家庄市高新区，
委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
第三人：刘玉峰，男，汉族，1969年1月13日出生，住石家庄高新区，
本院在审理原告杨立桓与被告李洁、第三人刘玉峰案外人执行异议一案中，本院于2016年12月9日立案。2017年6月29日，原告杨立桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨立桓撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨立桓负担。
审 判 长 牛红杰
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 杨翠丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张晓宁
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执恢10号
申请执行人：进贤县洪达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王辉。
组织机构代码：05442409-5。
住所地：南昌市进贤县胜利中路20号。
被执行人：江西金丰园林有限公司。
法定代表人：胡安乐，系该公司总经理。
住所地：德安县石桥路（德安金丰纺织有限公司内）
被执行人：唐克强，男，1977年11月27日出生，汉族，德安县人，住德安县。
被执行人：袁耀宗，男，1970年8月27日出生，汉族，德安县人，住德安县。
被执行人：文周，男，1978年12月27日出生，汉族，德安县人，住德安县。
被执行人：陈敏，女，1978年10月27日出生，汉族，进贤县人，住德安县。
被执行人：吴小兰，女，1971年12月6日出生，汉族，德安县人，住德安县。
被执行人：胡安乐，男，1962年9月6日出生，汉族，德安县人，住德安县。
被执行人：吴菊花，女，1965年10月2日出生，汉族，德安县人，住德安县。
本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）进温民初字第109号民事判决书，向被执行人江西金丰园林有限公司、唐克强、袁耀宗、文周、陈敏、吴小兰、胡安乐、吴菊花送达了执行通知书，责令八被执行人在规定的时间内履行给付义务，但八被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月10日裁定查封了被执行人袁耀宗所有的坐落在德安县××路××一块土地使用权（产权证号：德国用（2010）第004050号）、被执行人唐克强所有的坐落在德安县××路（建材大市场）的商铺（产权证号：德房权证城字第××号）。本院依法对上述土地、房产进行了评估、拍卖，且两次在淘宝网上拍卖均因未有竞买人参加竞买而流拍。2017年12月20日，申请执行人进贤县洪达小额贷款股份有限公司向本院提交申请同意以变卖价（即第二次拍卖保留价分别为：133.06万元、24.6万元）抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人袁耀宗所有的坐落在德安县河东乡石桥路商住一块土地使用权（产权证号：德国用（2010）第004050号）作价133.06万元抵偿给申请人进贤县洪达小额贷款股份有限公司，所有权自交付时起转移给进贤县洪达小额贷款股份有限公司。
二、将被执行人唐克强所有的坐落在德安县五里墩路（建材大市场）的商铺（产权证号：德房权证城字第××号）作价24.6万元抵偿给申请人进贤县洪达小额贷款股份有限公司，所有权自交付时起转移给进贤县洪达小额贷款股份有限公司。
三、进贤县洪达小额贷款股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用由买受人进贤县洪达小额贷款股份有限公司自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 陈国标
审判员 万安民
二〇一七年十二月二十日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执恢10号之一
申请执行人：进贤县洪达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王辉。
组织机构代码：05442409-5。
住所地：南昌市进贤县胜利中路20号。
被执行人：江西金丰园林有限公司。
法定代表人：胡安乐，系该公司总经理。
住所地：德安县石桥路（德安金丰纺织有限公司内）。
被执行人：唐克强，男，1977年11月27日出生，汉族，德安县人，住德安县。
被执行人：袁耀宗，男，1970年8月27日出生，汉族，德安县人，住德安县。
被执行人：文周，男，1978年12月27日出生，汉族，德安县人，住德安县。
被执行人：陈敏，女，1978年10月27日出生，汉族，进贤县人，住德安县。
被执行人：吴小兰，女，1971年12月6日出生，汉族，德安县人，住德安县。
被执行人：胡安乐，男，1962年9月6日出生，汉族，德安县人，住德安县。
被执行人：吴菊花，女，1965年10月2日出生，汉族，德安县人，住德安县。
本院在执行进贤县洪达小额贷款股份有限公司与江西金丰园林有限公司、唐克强、袁耀宗、文周、陈敏、吴小兰、胡安乐、吴菊花小额借款合同纠纷一案中，2018年6月21日，申请执行人进贤县洪达小额贷款股份有限公司向本院申请撤回对（2017）赣0124执恢10号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0124执恢10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年六月二十一日
书记员 王凤斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7157号
原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，住北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告李喜旺与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李喜旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李喜旺自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执816号之一
申请执行人梁其明，男，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人阮菊芬，女，汉族。住舟山市普陀区。
被执行人唐旌皓，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人梁其明与被执行人阮菊芬、唐旌皓民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，于2017年4月12日作出（2017）浙0903执816号执行裁定书，查封位于舟山市普陀区东港安居工程2期7号楼603室房地产（被执行人阮菊芬名下房产证号：舟房权证普字第××号、唐文咪名下土地使用权证号：舟山市普陀区国有1999字第6-355号）。因被执行人无法偿还执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖位于舟山市普陀区东港安居工程2期7号楼603室房地产（被执行人阮菊芬名下房产证号：舟房权证普字第××号、唐文咪名下土地使用权证号：舟山市普陀区国有1999字第6-355号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月五日
代书 记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执816号
申请执行人梁其明，男，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人阮菊芬，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人唐旌皓，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人梁其明与被执行人阮菊芬、唐旌皓民间借贷纠纷一案，本院已于2017年3月29日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封位于舟山市普陀区东港安居工程2期7号楼603室房地产（被执行人阮菊芬名下房产证号：舟房权证普字第××号、唐文咪名下土地使用权证号：舟山市普陀区国用（1999）字第6-355号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一七年四月十二日
代书记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执816号之二
申请执行人梁其明，男，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人阮菊芬，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人唐旌皓，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年4月12日作出（2017）浙0903执816号执行裁定书，查封位于舟山市普陀区东港安居工程2期7号楼603室房地产（被执行人阮菊芬名下房产证号：舟房权证普字第××号、唐文咪名下土地使用权证号：舟山市普陀区国用（1999）字第6-355号），现被执行人阮菊芬已清偿债务，申请执行人梁其明亦申请解除对上述房地产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2017）浙0903执816号执行裁定书对位于舟山市普陀区东港安居工程2期7号楼603室房地产（被执行人阮菊芬名下房产证号：舟房权证普字第××号、唐文咪名下土地使用权证号：舟山市普陀区国用（1999）字第6-355号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一七年十一月六日
代书记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执816号
被拘留人:唐旌皓公民身份号码:
本院在执行梁其明与阮菊芬、唐旌皓（2017）浙0903执816号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人其他。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对唐旌皓拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执816号
梁其明、阮菊芬、唐旌皓：
申请执行人梁其明与被执行人阮菊芬、唐旌皓民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初3681号民事判决书已发生法律效力。权利人梁其明于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人阮菊芬支付借款10万元及利息，被执行人唐旌皓在继承唐文咪的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁其明向本院出具结案证明，表示双方当事人已自行和解，即被执行人阮菊芬支付76000元，其则自愿放弃尚欠执行款，现被执行人阮菊芬已履行76000元，故案件可执行完毕。另外被执行人阮菊芬向本院缴纳案件受理费1150元、执行费1400元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王斌，男，1986年06月03日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王斌归还透支款65,712.85元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王斌系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王斌利用该卡透支资金累计65,712.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王斌催款，但王斌至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王斌住所地信息，无法向王斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王斌，男，1986年06月03日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王斌归还透支款65,712.85元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王斌系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王斌利用该卡透支资金累计65,712.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王斌催款，但王斌至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王斌住所地信息，无法向王斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3555号
原告：张伟，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区双龙北街金正花园**幢*单元***室，公民身份号码：3307021962********。
委托诉讼代理人：张琴（系原告姐姐），女，1958年11月19日出生，住浙江省金华市婺城区人民西路***号*幢***室，公民身份号码：3307021958********。
被告：王志新，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市梅城镇梅花社区小西门路*号，公民身份号码：3301261963********。
原告张伟与被告王志新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张伟撤回起诉处理。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 盛 小
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初3555号原告：张伟，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区双龙北街金正花园**幢*单元***室，公民身份号码：3307021962********。委托诉讼代理人：张琴（系原告姐姐），女，1958年11月19日出生，住浙江省金华市婺城区人民西路***号*幢***室，公民身份号码：3307021958********。被告：王志新，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市梅城镇梅花社区小西门路*号，公民身份号码：3301261963********。原告张伟与被告王志新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张伟撤回起诉处理。代理审判员  郎丰平二〇一六年九月二十一日书 记 员  盛 小