陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1678号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。住所地：陕西省绥德县名州镇北门街**号。
负责人：张峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：常宏，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：榆林市运通汽车贸易股份有限公司。住所地：陕西省绥德县名州镇延家岔村。
法定代表人：刘飞。
被上诉人（原审原告）：常振，男，1981年4月11日出生，汉族，住陕西省绥德县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：强作胜，陕西名州律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周雅洁，陕西名州律师事务所（实习）律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司与被上诉人榆林市运通汽车贸易股份有限公司、常振保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院作出的（2017）陕0826民初1149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司委托诉讼代理人常宏、被上诉人榆林市运通汽车贸易股份有限公司、常振的共同委托诉讼代理人强作胜、周雅洁到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司上诉请求：依法改判上诉人不应承担的保险理赔款及案件受理费共计23755元。事实和理由：1、本案中受害人袁某某已经86岁高龄并且花费了巨大的医疗费进行救治，上诉人认为精神抚慰金的赔偿金额过高，应该结合受害人年龄以及治疗实际综合认定3万元比较合理，超出2万元部分上诉人认为明显不合理，不予认可。2、车辆施救费5015元认定事实有误，对于超出的2815元部分上诉人不应该承担，上诉人已根据车辆情况酌情认定赔偿了2200元，而不是没有赔偿，上诉人实际赔偿共计251359.62元，并非被上诉人主张的248994.34元，两者相差2365.28元。3、对于诉讼费940元均系间接费用，不属于理赔范围，予以拒赔，请求人民法院依法改判。
被上诉人榆林运通汽车贸易股份有限公司、常振辩称：原审法院判决正确，应予以维持。1、精神损害的大小和程度是外人无法计量并且感受的，不能单纯依据受害人的年龄情况进行衡量，本案的受害人由于答辩人的过失致亡，给其亲属带来了巨大的心理创伤和阴影，因此赔偿受害人家属5万元的精神损害抚慰金合情合理，一审法院判决公允。2、上诉人认为施救费认定有误，没有任何事实和法律依据，因为发生事故时，上诉人车辆损害无法达到上路标准，为防止意外故由有关施救部门施以救援，支付了合理的费用，施救机关也出具了正规的发票，且上诉人一审中并未提出已赔偿答辩人2200元的施救费用的答辩及相关证据，故一审法院判决合法。3、根据保险法第六十四条、六十六条之规定，诉讼费属于必要、合理的费用，因事故发生后，保险公司未妥善解决事宜，无奈之下被上诉人才提起诉讼，故诉讼费应由保险公司承担。
榆林运通汽车贸易股份有限公司、常振向一审法院起诉请求：请求被告在保险限额内赔偿原告垫付的78454.46元，施救费5015元，共计83469.46元，并负担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年3月26日7时50分，原告常振驾驶原告榆林市运通汽车贸易股份有限公司所有的陕KAXX**红岩牌重型半挂牵引车陕KXX**挂华骏牌重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至205省道清折段7km+400m路段处，将公路上行人袁某某撞倒后碾压，后经抢救无效于2017年4月4日凌晨02时死亡和车辆损坏的交通事故。事故经清涧县公安局交警大队认定由原告常振负全部责任，袁某某无责任。袁某某死前在榆林市第一医院治疗9天，花医疗费104946.80元。原告榆林市运通汽车贸易股份有限公司于2016年4月1日在被告处为陕KAXX**车辆投保了交强险和限额为150万元的主、挂车商业第三者责任险，不计免赔，保险期为2016年4月1日至2017年3月31日。2017年4月12日经清涧县公安局交通警察大队调解，由原告常振一次性赔偿袁某某家属48万元，被告已付原告垫付赔偿款248994.34元。
一审法院认为，受害人袁某某的合理损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等规定确认为：医疗费104946.80元，住院9天，伙食补助9天×30元=270元，营养费9天×20元=180元，护理费61626元÷365天×9天=1519.5元，丧葬费为61626元÷2=30813元，死亡赔偿金28440元×5年=142200元，精神损害抚慰金50000元，共计329929.30元，应由原告给予赔偿，而原告实际赔偿受害人家属48万元。由于原告榆林市运通汽车贸易股份有限公司在被告处投保了交强险和限额为150万元的主、挂车商业第三者责任险，不计免赔，故原告在赔偿受害人家属医疗费、伙食补助、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计329929.30元后，按照保险合同的约定，上述损失应由被告赔偿给原告榆林市运通汽车贸易股份有限公司，现被告已付248994.34元，应再付80934.66元，而原告请求再付78454.46元，应支持被告再付原告榆林市运通汽车贸易股份有限公司78454.46元。另外，被告还应赔偿原告榆林市运通汽车贸易股份有限公司因车辆受损所支付的施救费5015元。被告辩称，已将赔偿款248994.34元给付了原告，不再给予赔偿，精神损害抚慰金不属赔偿范围，诉讼费不应由其负担等理由不能成立。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在陕KAXX**、陕KXX**主挂车商业第三者责任险内赔偿原告榆林市运通汽车贸易股份有限公司因交通事故已付受害人袁某某家属经济损失78454.46元。判决书生效后十五日内履行完毕。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在陕KAXX**车交强险限额内赔偿原告榆林市运通汽车贸易股份有限公司车辆施救费2000元，在陕KAXX**、陕KXX**主挂车商业第三者责任险限额内赔偿原告榆林市运通汽车贸易股份有限公司车辆施救费3015元。判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。
二审中上诉人提交机动车保险赔款费用计算书及计算书列表各一份，用以证明上诉人实际向被上诉人榆林市运通汽车贸易股份有限公司支付了251359.62元，在施救费中已经支付了2200元，虽然计算书中按照80%计算，因投保有不计免赔险在附加险赔款中补齐剩余的20%。被上诉人质证称对真实性及证明目的均予以认可。因被上诉人对上诉人提交的证据均予以认可，故本院对该证据予以认定。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司已付榆林市运通汽车贸易股份有限公司保险理赔款251359.62元，其中施救费已付2200元。
二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应向被上诉人赔偿保险金数额的问题。
榆林市运通汽车贸易股份有限公司所有的陕KAXX**/陕KXX**号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保有交强险和第三者商业责任险、事故发生在保险期间内等均系事实，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。陕KAXX**/陕KXX**号车辆发生事故后，被保险人依据双方之间存在的保险合同关系依法向中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司主张支付保险金的要求，有合同依据，应予以支持。因中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司已经实际支出保险理赔251359.62元，原审法院查明受害人袁某某的合理损失共计329929.3元，故应再付78569.68元，而被上诉人请求再付78454.46元，应予以支持。关于精神抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。第十条规定：“精神损害赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果……”本案中交通事故造成袁某某死亡，给其亲属身心造成了较大的痛苦。原审酌定支持精神损害抚慰金50000元并无不当。故上诉人认为受害人精神损害抚慰金过高的理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人二审中认可就本案理赔款项中上诉人已经支付施救费2200元，故该金额应在施救费总额5015元中扣减，施救费是为减少保险车辆的损失、确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险公司赔付范围，本案施救方出具了施救费发票，在上诉人无法举证证明施救费过高的情形下，上诉人应承担举证不能的法律后果。关于诉讼费的问题，依法应该根据改判情况予以分担。综上所述，原审法院判决部分有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初1149号民事判决的第一项，撤销第二项；
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在陕KAXX**、陕KXX**车辆损失险限额内赔偿原告榆林市运通汽车贸易股份有限公司车辆施救费2815元。判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费940元，由中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担915元，由榆林市运通汽车贸易股份有限公司、常振负担35元。二审案件受理费390元，由中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担300元，由榆林市运通汽车贸易股份有限公司、常振负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李 刚
书 记 员 徐亚慧