北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60897号
原告北京创世大容企业策划有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路小八里庄40号6号楼516室。
法定代表人安妮娜，总经理。
委托代理人于学华，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人程巍，女，1972年1月24日出生。
被告北京合创设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号B座3层B406罗庄西里5号楼亿客家宾馆218室。
法定代表人邵广亮，总经理。
委托代理人孙建，北京市君永律师事务所律师。
原告北京创世大容企业策划有限公司（以下简称大容公司）与被告北京合创设备租赁有限公司（以下简称合创公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告大容公司之委托代理人于学华、程巍，被告合创公司之法定代表人邵广亮及委托代理人孙建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大容公司诉称：2013年9月，我公司与北京道原广告有限公司（以下简称道原公司）签订《搭建AV合同》，道原公司将一汽通用汽车F330北京上市发布会的展台布展工作发包给我公司完成。我公司将其中灯光、音响、视频设备等工作交由合创公司完成。我公司与合创公司签订了相应的合同，并明确了现场灯光等设备的种类与数量。2013年9月15日，也就在发布会正式开始的前一天，因合创公司搭建的灯架不合规范，灯架倒塌。倒塌的灯架砸坏了道原公司为发布会提供的展车三辆，还砸伤了负责布展的工作人员张x。事发后，现场一片混乱，原定的彩排也无法举行。第二天发布会虽然如期召开，但明显灯光不足，发布会现场一片昏暗。因合创公司的原因，发布会现场没有达到预期效果，道原公司以我公司违约为由，扣除了违约金9万元以及车辆损失10万元。此外，我公司还为张x垫付了医疗费2万元。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院要求合创公司赔偿我公司上述经济损失21万元，诉讼费由合创公司负担。
合创公司辩称：我公司没有违约，大容公司没有证据证明我公司减少灯光。发布会如期举行，不存在没有达到预期效果的情况。彩排过程中，灯架确实倒塌，也确实造成案外人受伤，但灯架倒塌并没有造成车辆受损。事发后，大容公司没有向我们主张过任何损失，仅根据道原公司的证明，也不能证明证明19万元扣款的实际发，且不排除大容公司与道原公司恶意串通的可能性。对于垫付医疗费，大容公司仅提供了刷卡单，没有提供正规的医疗费单据，故不能证明大容公司垫付了2万元医疗费。最后，我公司不同意大容公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年9月6日，大容公司与合创公司签订服务协议，大容公司将其从道原公司处承接的“一汽通用汽车F330速豹北京上市会”（以下简称发布会）布展工作中的灯光、音响、视频设备的布置及操控工作交由合创公司完成。合同签订后，合创公司进行了灯光等设备的布置。2013年9月15日，布展过程中，合创公司搭建的灯架倒塌，将同在会场进行布置的案外人刘x所雇佣的工人张x砸伤。张x受伤后，大容公司派人将张x送至航空总医院进行治疗。大容公司称其为张x垫付了医疗费2万元，并就此向本院出具了其工作人员王x的银行消费记录，载明：王x于2013年9月15日晚23点02分55秒向航空总医院付费2万元。另，张x于2013年9月15日至2013年10月5日在航空总医院住院治疗，共花费住院费27120.29元；合创公司未支付张x医疗费。2013年9月16日晚，发布会如期召开。
另查，张x于2014年将刘x及大容公司诉至本院，张x称刘x与大容公司仅支付了部分医疗费，要求刘x与大容公司赔偿其医疗费等经济损失。后经两审法院处理，经北京市第三中级人民法院主持调解，双方最终达成协议，刘x赔偿张x医疗费907.12元、营养费2000元、护理费3000元，住院伙食补助费1000元、误工费19800元、伤残赔偿金36674元、残疾器具费1215元、精神损害抚慰金6000元以及被抚养人生活费23758元，共计94354.12元。2015年，刘x将合创公司诉至北京市海淀区人民法院，以合创公司为实际侵权人为由，要求其赔偿上述94354.12元经济损失。经北京市海淀区人民法院主持调解，双方达成一致，合创公司同意赔偿上述费用。
庭审中，大容公司称因合创公司搭建的灯架倒塌，导致正式发布会场中的灯光数量减少，发布会现场效果没有达到预期；倒塌的灯架砸坏了道原公司提供的通用展车三辆。为此，大容公司提供了现场照片，合创公司认为大容公司提供的照片不能证明其主张的事实。大容公司称道原公司因此扣除了其违约金9万元以及车辆损失赔偿金10万元。为此，大容公司向本院提交了函件一份，内容为：“你公司在履行一汽通用汽车F330北京上市发布会展台制作AV搭建合同中发生灯架倒塌，造成人员伤害和车辆损坏，给我公司造成重大经济损失。我公司根据合同约定，已将10万元赔偿款以及9万元违约金从应付合同价款中扣除，余款已结算清楚。”另，大容公司的原工作人员马x，案外人王x作为证人到庭，其二人均称灯架倒塌除造成张x受伤外，亦造成现场展车损坏。合创公司对此均不予认可。对于车辆损失情况，大容公司并未再进一步举证。
庭审中，大容公司向本院提交了其与道原公司签订搭建AV合同，载明：道原公司委托大容公司对发布会的现场进行布展，布展时间为2013年9月15日至16日，布展时间为2个工作日；道原公司支付大容公司服务费35万元；大容公司应按时间和要求完成工作，若展台因结构或施工质量发生问题引发安全事故和其他安全问题，大容公司负全责；大容公司违约的，应支付道原公司合同总价款的300%的款项作为违约金。该合同落款日期为2013年10月12日。合创公司对上述合同的签订日期及真实性提出异议，大容公司称原合同已被道原公司收回，此为事后补签的合同。
以上事实，有双方当事人陈述，服务合同、照片、真人证言以及医疗费单据等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。根据现有事实，因合创公司搭建的灯架倒塌，造成人身以及财产损失，合创公司应对因此事故而给大容公司造成的损失进行赔偿。
现大容公司主张垫付医疗费损失以及对道原公司承担赔偿责任的损失。对此，本院认为：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。结合本案，对于医疗费损失，大容公司已提供相应的付款凭证，且结合张x与刘x以及刘x与合创公司的诉讼情况，也可看出大容公司为张x支付医疗费的事实，而该部分费用合创公司并未负担。因此，大容公司要求合创公司返还垫付医疗费的主张，本院支持。
对于车辆损失。根据现场照片，本院无法查明车辆的损失情况。虽然马x与王x到庭作证，表示确有车辆受损。但马x原系大容公司的工作人员，其与大容公司存在一定的利害关系，本院难以采信马x的陈述；王x则不能明确表述出车辆的受损情况以及部位。在此情况下，本院无法查明车辆的受损情况。道原公司要求扣款10万元，本院不能确定该10万元的损失金额是否合理。在此情况下，本院无法支持大容公司有关车辆损失的主张。
对于违约金损失。大容公司称现场情况没有达到预期效果。但根据现有事实，发布会如期召开。仅根据大容公司提供的照片，本院无法确定发布会的现场效果没有达到发布会召开者的要求。据此，道原公司要求扣款违约金9万元，本院亦无法确定该9万元的赔偿金额是否合理、合法。在此情况下，大容公司要求合创公司赔偿违约金损失9万元的主张，本院亦难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告北京合创设备租赁有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告北京创世大容企业策划有限公司医疗费垫付款二万元。
二、驳回原告北京创世大容企业策划有限公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告北京创世大容企业策划有限公司负担2075元（已交纳）；由被告北京合创设备租赁有限公司负担150元（被告北京合创设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京创世大容企业策划有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一五年十二月三十日
书记员 许少华