wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2032号
原告：应益海，男，1985年8月6日出生汉族，住新昌县。
被告：王学君，男，1981年8月15日出生汉族，住磐安县。
被告：王松民，男，1957年6月29日出生汉族，住磐安县。
被告：磐安县农发茶厂（统一社会信用代码913307277793863219），住所地磐安县万苍乡赵界村火头畈。
主要负责人：王松民，该厂投资人。
原告应益海与被告王学君、王松民、磐安县农发茶厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，根据原告应益海的申请，于2018年4月16日作出了（2018）浙0624民初2032号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应益海向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学君立即归还原告借款本金500000元，并支付自2018年2月28日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告王松民、磐安县农发茶厂对以上债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告于2018年2月27日向原告借款本金500000元，并约定借款月利率为2%，利息按月结清，借款期限口头约定为5天。现经原告多次催讨，被告均认欠不还，也不支付相应利息。
被告王学君、王松民、磐安县农发茶厂辩称，当时讲好借500000元，在原告家里签订了借款协议，但后来原告说还差几万元钱，实际转账给被告王学君470000元。现在经济困难，暂时无力还款。
原告应益海围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份、汇款明细十一份，被告王学君、王松民、磐安县农发茶厂经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告王学君在约定内容为借款本金500000元、借款月利率为2%、利息按月结清、担保方对借款方以上借款本息偿还承担连带保证责任的借款协议中的借款方栏签名捺印，被告王松民、磐安县农发茶厂分别在担保方栏签名捺印、盖章。同日，原告应益海向被告王学君中国邮政储蓄银行账号分十一次汇款共计470000元。
本院认为，本案所涉借贷关系、保证关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王学君作为借款人未按照约定履行还本付息义务，应当承担违约责任，被告王松民、磐安县农发茶厂应当承担连带保证责任。原告应益海实际交付给被告王学君的借款本金为470000元，故本院对原告应益海要求被告王学君归还借款本金470000元及相应利息部分的诉讼请求予以支持，对其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王学君应于本判决生效之日起十日内向原告应益海归还借款本金470000元及利息（按月利率20‰，自2018年2月28日起计算至款项付清之日止）；
二、被告王松民、磐安县农发茶厂对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告应益海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全申请费3120元，合计诉讼费用7645元，由原告应益海负担174元，被告王学君、王松民、磐安县农发茶厂负担7471元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一八年五月十四日
书记员 何 懿
?PAGE?-2-?
?PAGE?-4-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初2032号原告：应益海，男，1985年8月6日出生汉族，住新昌县。被告：王学君，男，1981年8月15日出生汉族，住磐安县。被告：王松民，男，1957年6月29日出生汉族，住磐安县。被告：磐安县农发茶厂（统一社会信用代码913307277793863219），住所地磐安县万苍乡赵界村火头畈。主要负责人：王松民，该厂投资人。原告应益海与被告王学君、王松民、磐安县农发茶厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，根据原告应益海的申请，于2018年4月16日作出了（2018）浙0624民初2032号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应益海向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学君立即归还原告借款本金500000元，并支付自2018年2月28日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告王松民、磐安县农发茶厂对以上债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告于2018年2月27日向原告借款本金500000元，并约定借款月利率为2%，利息按月结清，借款期限口头约定为5天。现经原告多次催讨，被告均认欠不还，也不支付相应利息。被告王学君、王松民、磐安县农发茶厂辩称，当时讲好借500000元，在原告家里签订了借款协议，但后来原告说还差几万元钱，实际转账给被告王学君470000元。现在经济困难，暂时无力还款。原告应益海围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份、汇款明细十一份，被告王学君、王松民、磐安县农发茶厂经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告王学君在约定内容为借款本金500000元、借款月利率为2%、利息按月结清、担保方对借款方以上借款本息偿还承担连带保证责任的借款协议中的借款方栏签名捺印，被告王松民、磐安县农发茶厂分别在担保方栏签名捺印、盖章。同日，原告应益海向被告王学君中国邮政储蓄银行账号分十一次汇款共计470000元。本院认为，本案所涉借贷关系、保证关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王学君作为借款人未按照约定履行还本付息义务，应当承担违约责任，被告王松民、磐安县农发茶厂应当承担连带保证责任。原告应益海实际交付给被告王学君的借款本金为470000元，故本院对原告应益海要求被告王学君归还借款本金470000元及相应利息部分的诉讼请求予以支持，对其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告王学君应于本判决生效之日起十日内向原告应益海归还借款本金470000元及利息（按月利率20‰，自2018年2月28日起计算至款项付清之日止）；二、被告王松民、磐安县农发茶厂对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告应益海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全申请费3120元，合计诉讼费用7645元，由原告应益海负担174元，被告王学君、王松民、磐安县农发茶厂负担7471元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一八年五月十四日书记员  何 懿??-2-???-4-?
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第706号
申请执行人刘洪芳，女，1965年3月20日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2014）鸡东民初字第67号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为33000.00元，执行费395.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人�可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院作出的（2014）鸡东民初字第67号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初203号
原告：王朋兰，女，1961年11月22日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司。住所地沂源县沿河东路北段东侧。
负责人：司志伟，经理。
委托诉讼代理人：任真，男，1982年5月11日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司职工，特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地济南市泺源大街**号。
法定代表人：白彬，总经理。
原告王朋兰诉被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋兰及其委托诉讼代理人李化传、被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司委托诉讼代理人任真均到庭参加诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋兰的诉讼请求：1、判令被告继续履行养老金还本保险合同（合同编号1997370307W08000076705）；2、判令被告补发2016年12月至2017年11月期间的养老金4683.47元；3、判令被告自2017年12月起，每月支付原告养老金425.77元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1997年1月1日，原告的丈夫李学增在被告处为原告投保了养老金还本险，并签订保险合同一份。多年来，原告一直按照保险合同的要求履行交纳保费的义务，截止到2015年3月13日保费全部交清。按照保险合同和保险条款的约定，原告领取养老金的年龄是55周岁，被告应自2016年12月起每月支付原告养老金425.77元，但是虽经原告多次向被告申领养老金，被告却拒不履行支付养老金的合同义务。为维持原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司辩称，原告在我公司投保养老金还本保险，该保险是经由他人退保后接手，答辩人的上级公司（第二被告）认为该合同存在争议，因此与原告协议处理，但未能达成一致，因此答辩人没有按原合同条款向原告支付养老金。答辩人对原告的诉求并无异议，同意按原告的诉讼请求理赔，只是上级公司不同意。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司未提交书面答辩状。
经审理本院认定如下事实：1997年1月1日，原告王朋兰在被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司处投保“养老金还本保险”险种，并签订《保险合同》一份，保险合同编号为：1997370307W08000076705。原告首次缴纳保险费时年龄为35周岁，约定领取保险金年龄为55周岁。1997年1月1日，原告首次向被告缴费（趸交）5000元，以后每年按期如数向被告缴纳保险费，缴付至2016年12月止。
另查明，在原告投保时被告向原告出具的《中保人寿保险有限公司养老金还本保险条款》，该条款第三条约定：“保险期限包括保险费交付期与养老金领取期，本保险从签订保险合同并缴纳第一次保险费后开始生效，至保险单上约定的开始领取养老金时间止为保险交付期。被保险人生存至约定开始领取养老金时间的当月起至被保险人身故时止为养老金领取期”。《中保人寿保险有限公司养老金还本保险条款》同时附录：附表一〈1〉、〈2〉、〈3〉、〈4〉、〈5〉，附表二，附表三，附表四：-1、-2。
同时查明，在被告向原告发放的《养老金保险证》“保险责任”一栏第3条载明：“若被保险人在领满十年固定年金后仍健在，可继续领取养老金，直至身故为止”。
自1997年1月1日至2015年3月13日，原告已经按合同约定足额缴付保险费。多年来，原告一直按照保险合同的要求履行交纳保费的义务，截止到2015年3月13日保费全部交清。按照保险合同和保险条款的约定，原告领取养老金的年龄是55周岁，被告应自2016年12月起每月支付原告养老金425.77元。
根据《养老金保险证》、《中保人寿保险有限公司养老金还本保险条款》及《保险合同》约定，原告王朋兰的缴费记录为：趸交，1997年1月1日，缴费额为5000元；期交，1997年1月至2016年12月，缴费额为540元。趸交月领金额为210.10元（趸交5000元，投保年龄35岁，月领金额为5000元×0.042019）；期交月领金额为215.67元（1997年1月年交540元，投保年龄35岁，月领金额为540元×0.399394）。上述两项相加，月养老金领取额合计为425.77元（210.10元+215.67元）。
上述事实，有《保险合同》、《养老金保险证》、《中保人寿保险有限公司养老金还本保险条款》及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，意思表示真实、内容合法，该保险合同有效成立。原告根据合同约定，依法已经向被告足额缴纳保险金，被告应当按照合同约定如期向原告足额发放养老金。现原告要求被告继续履行《保险合同》（合同编号1997370307W08000076705），并要求被告向原告补发2016年12月至2017年11月期间的养老金4683.47元和履行自2017年12月起每月向原告支付养老金425.77元的合同义务，上述诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司与原告王朋兰继续履行双方签订的《保险合同》（合同编号1997370307W08000076705）。
二、被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司支付原告王朋兰养老金4683.47元（自2016年12月份至2017年11月份期间的养老金）。
三、被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司每月向原告王朋兰支付养老金425.77元（自2017年12月始至《养老金保险证》“保险责任”一栏第3条约定的支付期限止）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一八年二月十三日
书记员 吴丽华
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1019号
原告刘同仕，男，汉族，1925年4月3日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人吴文学，系福泉市凤山法律服务所工作者。
被告刘啟明，男，汉族，1953年2月6日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告刘啟全，男，汉族，1958年12月15日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告刘啟德，男，汉族，约47岁，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告刘啟华，男，汉族，1968年8月15日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告刘啟祥，男，汉族，1974年9月19日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告刘啟碧，男，汉族，约62岁，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告刘同仕诉被告刘啟明、刘啟全、刘啟德、刘啟华、刘啟祥、刘啟碧赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪明芳适用简易程序，公告开庭进行了审理。原告刘同仕及其委托代理人吴文学到庭参加诉讼，被告刘啟明、刘啟全、刘啟华、刘啟祥到庭参加诉讼，被告刘啟德、刘啟碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同仕诉称，原告系六被告之父，因年龄偏高，不能耕种田地，于2001年将自己承包的责任田及自留地分给他们，2013年左右被告六弟兄达成一致意见，原告在每家吃住一个月。由于原告年老体弱，2015年又将脚摔断，经治基本好转，现在物价上涨，特别是医院的药品上涨加快，我曾经请村委会来调解，但是没有结果。被告没有履行义务。现在刘啟全家生活，被告不来照顾。我保护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告每月支付各种费用2455元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘啟明、刘啟华、刘啟祥共同辩称，我们同意尽赡养义务。
被告刘啟全辩称，原告吃住都在我家，已尽赡养义务。
被告刘啟德、刘啟碧未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提供的证据及被告质证意见和本院认证意见如下：
常住人口登记卡，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院予以采信；
被告在举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，原告共有子女七人，刘啟明、刘啟全、刘啟才（2015年死亡）、刘啟德、刘啟华、刘啟祥、刘啟碧。原告因无劳动能力，将其承包的宅基地和自留地按六等份分给被告刘啟明、刘啟全、刘啟才、刘啟德、刘啟华、刘啟祥，并每人轮流赡养原告一个月。2105年刘啟才死亡后，被告之间为赡养原告发生纠纷，原告随被告刘啟全生活，其余被告未尽赡养义务。为此，原告诉至本院，请求判决如前诉请。
本院认为子女赡养父母是法定义务，同时也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求给付赡养费的权利。本案中，原告系六被告之父，六被告对原告负有赡养义务，故原告要求六被告尽赡养义务，支付赡养费的诉请于法有据，本院予以支持。综合原告九十高龄，年老体弱及被告实际生产生活情况，由被告刘啟明、刘啟全、刘啟德、刘啟华、刘啟祥轮流赡养一个月，被告刘啟碧每月支付赡养费100元较为恰当。被告刘啟德、刘啟碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本案受理，本院依法可缺席判判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘啟明、刘啟全、刘啟德、刘啟华、刘啟祥自2016年9月起每人轮流赡养原告到刘同仕一个月至刘同仕死亡为止；
二、被告刘啟碧每月支付刘同仕赡养费一百元。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘啟明、刘啟全、刘啟德、刘啟华、刘啟祥每人承担6元。
如果义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 缪明芳
二〇一六年九月八日
书记员 徐明仙
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审60号
申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人温州海业建材有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道纪风路256号1楼，统一社会信用代码91330303052837486M。
法定代表人郑爱花。
实际负责人郑植勋。
申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2018年3月5日向本院申请执行温某社监理字[2017]5号行政处理决定确定的被申请执行人温州海业建材有限公司支付胡某1、胡某2、刘某等3名职工工资共计27400元、加付赔偿金13700元一案，本院依法进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2017年7月25日作出的温某社监理字[2017]5号行政处理决定，并于2017年7月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州海业建材有限公司支付职工胡某12017年3月至4月工资12000元，加付赔偿金6000元；支付职工胡某22017年3月至4月工资10000元，加付赔偿金5000元；支付职工刘某2017年3月至4月工资5400元，加付赔偿金2700元。2018年1月29日，申请人向被申请执行人送达了催告书，在催告书送达后十日内被申请执行人又未履行支付工资义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2017年7月25日作出的温龙人社监理字[2017]5号行政处理决定中支付胡发军、胡启军、刘召秀等3名职工2017年3月至4月共计27400元的工资，并加付赔偿金13700元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年三月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审60号申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。法定代表人潘源源，局长。委托代理人陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人温州海业建材有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道纪风路256号1楼，统一社会信用代码91330303052837486M。法定代表人郑爱花。实际负责人郑植勋。申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2018年3月5日向本院申请执行温某社监理字[2017]5号行政处理决定确定的被申请执行人温州海业建材有限公司支付胡某1、胡某2、刘某等3名职工工资共计27400元、加付赔偿金13700元一案，本院依法进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2017年7月25日作出的温某社监理字[2017]5号行政处理决定，并于2017年7月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州海业建材有限公司支付职工胡某12017年3月至4月工资12000元，加付赔偿金6000元；支付职工胡某22017年3月至4月工资10000元，加付赔偿金5000元；支付职工刘某2017年3月至4月工资5400元，加付赔偿金2700元。2018年1月29日，申请人向被申请执行人送达了催告书，在催告书送达后十日内被申请执行人又未履行支付工资义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2017年7月25日作出的温龙人社监理字[2017]5号行政处理决定中支付胡发军、胡启军、刘召秀等3名职工2017年3月至4月共计27400元的工资，并加付赔偿金13700元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 敏二〇一八年三月十三日书记员 李渝枋????1?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4880号
申请执行人王新彦，女，1981年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏盐池县鲁中煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人王宇，该公司经理。
被执行人王宇，男，1978年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人黄静，女，1978年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王新彦与被执行人宁夏盐池县鲁中煤业有限公司、王宇、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）兴民初字第7999号民事调解书已经发生法律效力。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第7999号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人欠款及利息3654000元，向本院缴纳执行费38940元，以上共计3692940元。申请执行人王新彦向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并正在履行过程当中，鉴于上述情况，申请执行人王新彦向本院书面申请撤销该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王新彦撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第7999号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3174号
原告：马之林。
委托诉讼代理人：马栋伟，个体。
被告：昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司。住所地：昌邑市翰林大酒店C-032号。
法定代表人：孟凡锴，总经理。
被告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。住所地：潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北吉祥大厦A幢4楼415室。
法定代表人：任爱霞，总经理。
委托诉讼代理人：周新翔，该公司风控员工。
本院在审理原告马之林诉被告昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司、潍坊宜联贷金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告以和被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宫兰芝
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 陈丽丽
二０一七年十二月二十六日
书 记 员 郭萌萌
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初21号
原告：高殿有，农民。
委托代理人：吉瑞鹏，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。
被告：高士元，农民。
本院在审理原告高殿有与被告高士元撤销赠与合同纠纷一案过程中，原告高殿有于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高殿有申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高殿有撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高殿有负担。
审判员 胡权利
二〇一六年三月四日
书记员 张亦驰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初60号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃永锦，曾用名覃永伟，男，1994年3月8日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同月27日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]60号起诉书指控被告人覃永锦犯敲诈勒索罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人覃永锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月中旬，覃坤良（已被判刑）、覃某到韦某经营的贵港市装饰公司工作，双方口头约定月工资为每月2000元。同年6月初，覃坤良提出辞职并要求韦某支付其一个多月的工资2000多元，韦某告知要到7月1日才能结算工资给覃坤良。后覃坤良多次向韦某讨要工资，韦某答复要7月才能结算。2017年6月8日凌晨1时许，覃坤良再次要求韦某立即支付工资未果后，便和被告人覃永锦各拿一把砍刀到贵港市港北区的贵港市装饰公司向韦某讨要其和覃某的工资，韦某表示可以支付给覃坤良工资2000多元，覃坤良称其还帮覃某来领取工资2000多元，并用刀敲打茶几，要求韦某现需支付人民币1万元才能摆平此事，一旁的被告人覃永锦则拿刀做砍的动作，韦某被迫交给覃坤良人民币1万元（其中的100元掉地上而无人发觉），覃坤良和被告人覃永锦得钱后才离开。案发后，公安民警从覃坤良身上缴获人民币9861元并发还韦某。
上述事实，被告人覃永锦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，同案人覃坤良的供述，证人覃某的证言，辨认笔录、辨认照片，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、指认作案现场照片，视频监控截图，抓获经过、户籍证明和被告人覃永锦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃永锦与同伙以非法占有为目的，使用威胁、恐吓的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人覃永锦犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人覃永锦起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人覃永锦到案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人覃永锦的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人覃永锦犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年一月二十九日
书记员 李东兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9850号
原告张华，男，汉族，1983年10月26日生，住郑州市金水区。
被告段宇峰，基本身份信息不详。
被告高红艳，基本身份信息不详。
原告张华诉被告段宇峰、高红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日被告从张丽丽处借走人民币70000元，期限一个月（利息1.8分），如不能及时还款需支付30%的违约金，并支付银行同期利率4倍作为利息。原告系担保人，还款期限截止后，被告并未还款，还躲藏起来，高丽丽找到原告要求代为还款及利息共计76000元。原告足额还款后多次查找被告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告债务70000元及违约金和至今所欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
案件受理费1550元，退回原告张华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一六年十二月十日
书记员 陈伟霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10097号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。
法定代表人：祝政。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失15000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括歌手草蜢演唱的《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》，歌手杜德伟演唱的《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》，歌手杜德伟、刘沁演唱的《她总在某一个地方》，歌手陈绮贞演唱的《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》在内的十五首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[二]及DVD2光盘内容均标明上述十五首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十五首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案十五首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十五首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4300元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担42.5元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 珺
二〇一七年十月二十三日
书记员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10097号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。法定代表人：祝政。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失15000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括歌手草蜢演唱的《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》，歌手杜德伟演唱的《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》，歌手杜德伟、刘沁演唱的《她总在某一个地方》，歌手陈绮贞演唱的《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》在内的十五首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[二]及DVD2光盘内容均标明上述十五首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十五首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案十五首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十五首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4300元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担42.5元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇一七年十月二十三日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00688号
原告曹长付。
委托代理人陶应传，江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人李卫萍，江苏金锡律师事务所实习律师。
被告无锡博众热能环保设备有限公司。
法定代表人徐海欣，该公司总经理。
第三人郑钧。
原告曹长付与被告无锡博众热能环保设备有限公司（以下简称博众公司）、第三人郑钧确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹长付及其委托代理人陶应传、李卫萍，被告博众公司的法定代表人徐海欣，第三人郑钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长付诉称：2014年10月3日，其进入博众公司工作，双方未签订劳动合同。2014年11月13日10时许，其在就餐途中发生交通事故。现要求确认其与博众公司在2014年11月13日存在劳动关系。
为证明其主张，原告曹长付提供了以下证据：
1、录音资料，证明其受后曾与博众公司协商；
2、证人陈某甲、陈某乙、孙某的证言，证明原告在博众公司工作；
3、不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置程序。
被告博众公司辩称：曹长付与博众公司不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告博众公司提供了以下证据：
1、外包合同、重量确认表及付款凭证，证明被告博众公司已将相关业务发包给郑钧；
2、证人任某、张某的证言，证明曹长付并非博众公司招聘和管理。
第三人郑钧述称：其承包了博众公司的热交换器加工并委托陈某乙在博众公司现场管理。因其当时在其他厂里也有承包的项目，故博众公司车间里的人员招聘都是委托陈某乙负责。
经审理查明：博众公司与郑钧于2014年9月3日签订外包工合同，双方约定博众公司将换热器、封板、管道、钢架焊接等相关业务交由郑钧加工，加工地点为博众公司的车间。后郑钧经人介绍，招聘了陈某乙等人至博众公司车间进行作业。因郑钧当时在其他公司亦有承包项目，故郑钧将博众公司的加工项目交由陈某乙现场管理。2014年10月，曹长付经他人介绍至博众公司，由陈某乙安排其从事电焊工作。曹长付的工资待遇经郑钧确认为每天180元。曹长付工作期间的生活费由郑钧发放。
另查明：曹长付在工作期间，午餐由郑钧统一安排至附近饭店吃盒饭。2014年11月13日，曹长付骑摩托车与工友一起前往附近饭店就餐途中发生交通事故，致曹长付受伤。
2015年3月16日，曹长付向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认事故发生时（2014年11月13日）与博众公司存在劳动关系。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。
在本案审理过程中，本院依法追加郑钧为第三人。
上述事实，有录音资料、外包合同、重量确认表、付款凭证以及证人陈某甲、陈某乙、孙某、任某、张某的证言，不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，博众公司已将相关业务发包给郑钧，曹长付提供的证据无法证实博众公司对曹长付的工作直接管理、指挥和监督，亦不能证实博众公司曾向曹长付支付过劳动报酬。现有证据无法证实曹长付与博众公司之间存有劳动关系；曹长付的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹长付要求确认与被告无锡博众热能环保设备有限公司在2014年11月13日存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由曹长付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年九月八日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1518号
罪犯闫长伟，现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）揭中法刑初字第39号刑事判决，以被告人闫长伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月9日减去有期徒刑一年八个月；2012年8月3日减去有期徒刑一年六个月；2014年6月9日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯闫长伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯闫长伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫长伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫长伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年2月8日起至2016年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1977号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，原告公司员工，住浙江省仙居县。
被告：卢泳宜，女，1973年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司（以下简称永航物业公司）与被告卢泳宜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员卢庆兰适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江永航物业管理有限公司的委托代理人王聪颖、被告卢泳宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永航物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付南国名城小区9-1-401室房屋2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1368元，并支付滞纳金247元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与金华市南国名城小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，由原告对金华市南国名城小区进行物业管理，还约定逾期未缴纳的业主，每逾期一日应向乙方支付违约金。原告于2004年1月1日起至2016年12月31日一直在天龙南国名城小区服务，被告作为金华市天龙南国名城小区的业主，未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费，同时根据法律规定，被告还应支付由此产生的滞纳金。
被告卢泳宜辩称，对物业费没有异议，但因家中墙体渗透，要求物业公司将渗漏问题解决后再缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（不动产权属查询结果单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《物业服务合同》复印件（与原件核对无异）1份，证明原告物业费收取依据的事实。被告质证称该合同是与业委会签订的，我不知情。因被告对该证据真实性无异议，本院确认其证明力
依据确认证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
自2004年1月开始，金华现代物业管理有限公司受开发商邀请进驻天龙南国名城从事前期物业管理服务。该小区业主委员会经选举成立后，仍继续聘请其从事物业管理。2016年6月20日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）补签《物业服务合同》1份，双方约定，甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、高层1.30元/月/平方米、排屋2.00元/月/平方米、商铺0.70元/月/平方米、大商铺0.45元/月/平方米、车库20元/月、附房15元/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。
被告卢泳宜系天龙南国名城9幢1单元401室多层住宅（建筑面积为156.69平方米）的业主。其至今未交纳上述房屋2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1368.17元（0.6元/平方米/月×156.69平方米×12月+20元/月×12月），原告催讨未果。
另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日更名为原告浙江永航物业管理有限公司。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告卢泳宜作为天龙南国名城9幢1单元401室多层住宅业主，欠付原告该房屋的物业服务费1368.17元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告卢泳宜辩称的墙体渗水问题，因其未提供证据证明且也不足以成为拒交物业费的理由，故本院不予采信。同时，由于原告有服务不到的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢泳宜于本判决生效之日起十日日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1368.17元。
二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告卢泳宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月十八日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初1977号原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。法定代表人：崔新，执行董事。委托代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，原告公司员工，住浙江省仙居县。被告：卢泳宜，女，1973年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江永航物业管理有限公司（以下简称永航物业公司）与被告卢泳宜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员卢庆兰适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江永航物业管理有限公司的委托代理人王聪颖、被告卢泳宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永航物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付南国名城小区9-1-401室房屋2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1368元，并支付滞纳金247元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与金华市南国名城小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，由原告对金华市南国名城小区进行物业管理，还约定逾期未缴纳的业主，每逾期一日应向乙方支付违约金。原告于2004年1月1日起至2016年12月31日一直在天龙南国名城小区服务，被告作为金华市天龙南国名城小区的业主，未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费，同时根据法律规定，被告还应支付由此产生的滞纳金。被告卢泳宜辩称，对物业费没有异议，但因家中墙体渗透，要求物业公司将渗漏问题解决后再缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（不动产权属查询结果单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《物业服务合同》复印件（与原件核对无异）1份，证明原告物业费收取依据的事实。被告质证称该合同是与业委会签订的，我不知情。因被告对该证据真实性无异议，本院确认其证明力依据确认证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：自2004年1月开始，金华现代物业管理有限公司受开发商邀请进驻天龙南国名城从事前期物业管理服务。该小区业主委员会经选举成立后，仍继续聘请其从事物业管理。2016年6月20日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）补签《物业服务合同》1份，双方约定，甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、高层1.30元/月/平方米、排屋2.00元/月/平方米、商铺0.70元/月/平方米、大商铺0.45元/月/平方米、车库20元/月、附房15元/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。被告卢泳宜系天龙南国名城9幢1单元401室多层住宅（建筑面积为156.69平方米）的业主。其至今未交纳上述房屋2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1368.17元（0.6元/平方米/月×156.69平方米×12月+20元/月×12月），原告催讨未果。另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日更名为原告浙江永航物业管理有限公司。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告卢泳宜作为天龙南国名城9幢1单元401室多层住宅业主，欠付原告该房屋的物业服务费1368.17元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告卢泳宜辩称的墙体渗水问题，因其未提供证据证明且也不足以成为拒交物业费的理由，故本院不予采信。同时，由于原告有服务不到的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢泳宜于本判决生效之日起十日日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1368.17元。二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告卢泳宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月十八日代书记员 应 潭???
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11682号
原告：龚某，男，1983年7月1日出生汉族，住宁波市余姚市。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：陈某，男，1985年1月15日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现在浙江省。
原告龚某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人刘彬、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：判令被告陈某立即返还原告借款100000元，并支付原告自2017年11月24日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告先后通过现金交付及银行账户转账的方式将借款交付给被告。2010年3月12日，原、被告经对账结算，由被告出具借条一份给原告，确认被告向原告借款100000元。之后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈某答辩称：借条属实，但不记得款项是否收到，即使收到，被告也在转让公司时还清了该笔借款。现在与原告之间应该还存在部分借款，但由于在服刑，也无法理清。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈其德向原告借款，并出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，被告理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益。被告虽辩称已还清借款，但未提供有效的证据予以证明，原告对此亦不认可，本院不予采信，故对于原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年11月24日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，因原告未向本院提供确实、充分、有效的证据证明其在2017年11月24日之前向被告催讨过借款，故本院依法确定逾期利息的起算点为宣判之日即2018年1月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈某返还原告龚某借款100000元，并支付原告龚某自2018年1月30日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘先霞
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
?PAGE?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初11682号原告：龚某，男，1983年7月1日出生汉族，住宁波市余姚市。委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年1月15日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现在浙江省。原告龚某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人刘彬、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：判令被告陈某立即返还原告借款100000元，并支付原告自2017年11月24日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告先后通过现金交付及银行账户转账的方式将借款交付给被告。2010年3月12日，原、被告经对账结算，由被告出具借条一份给原告，确认被告向原告借款100000元。之后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈某答辩称：借条属实，但不记得款项是否收到，即使收到，被告也在转让公司时还清了该笔借款。现在与原告之间应该还存在部分借款，但由于在服刑，也无法理清。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的借条一份等证据以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈其德向原告借款，并出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，被告理应在原告要求其返还借款的合理期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益。被告虽辩称已还清借款，但未提供有效的证据予以证明，原告对此亦不认可，本院不予采信，故对于原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年11月24日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，因原告未向本院提供确实、充分、有效的证据证明其在2017年11月24日之前向被告催讨过借款，故本院依法确定逾期利息的起算点为宣判之日即2018年1月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈某返还原告龚某借款100000元，并支付原告龚某自2018年1月30日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 刘先霞二〇一八年一月二十六日代书记员 陈旭芳附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；??
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初811号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号(华都大厦一楼)。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭毓辉，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖南省涟源市，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：康保忠，男，1969年3月26日出生，土家族，住湖南省石门县。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与康保忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、康保忠偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月10日信用卡透支款本金、利息、违约金合计173583.5元（其中本金124594.27元、利息及违约金48989.23元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、康保忠承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案在受理后，根据康保忠向法院提供的收件地址湖南省石门县XXXXXX，向康保忠邮寄送达应诉文书时，系其本人签收。因客观原因该案未按时开庭，但已与康保忠本人约定另行通知开庭时间。本院于2018年5月9日向其收件地址湖南省石门县XXXXXX直接送达传票时，无法送达。后本院通过向石门县XXXXXX的物业管理员赵芳及其石门县XXXXXXX社区人口管理网格员游辉玲调查获知石门县XXXXXX暂无此人，且其均不认识康保忠。其后，本院通过向康保忠的户籍地石门县XXXXXXXXX的村委会负责人电话调查获知康保忠已离开其户籍地多年，常年居住在石门县城，现具体居住在何处尚不清楚。故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年五月十八日
代理书记员 侯艳妮
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1481号
原告：程华胜，男，1971年5月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨翰峥、白超华，河南昊展律师事务所律师。
被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜守敏、聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。
被告：马秀垒，男，1984年12月18日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。
原告程华胜与被告河南宏业光大建设有限公司、马秀垒建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告程华胜于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程华胜的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程华胜的撤诉。
案件受理费14092元，减半收取7046元，退还原告程华胜7046元，保全费5000元，由原告程华胜负担。
审判员 刘亚若
二〇一八年四月八日
书记员 王志敏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1206号
原告:彭某，女，1972年9月10日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：马某，女，1953年7月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告彭某与被告马某合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告彭某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某自愿撤回对被告马某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费8285元，减半收取4142.5元，由原告彭某负担。
审判员 张洪波
二〇一八年四月十二日
书记员 许金慧
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民特12号
申请人：庄河市第三人民医院。住所地：庄河市兴达街道向阳路前进街***号。统一社会信用代码：12210283422446141B
法定代表人：刘芳远，系该医院院长。
委托诉讼代理人：孙林，男。
申请人：孙长庆，男。
申请人：尚秀芳，女。
申请人：高德国，男。
申请人：高�宝，男。
申请人暨申请人孙长庆、尚秀芳、高万宝的委托诉讼代理人：高德国，其他情况同上。
本院于2018年4月13日立案受理申请人庄河市第三人民医院与孙长庆、尚秀芳、高德国、高万宝请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人庄河市第三人民医院与申请人孙长庆、尚秀芳、高德国、高万宝因医疗纠纷，于2018年4月13日经庄河市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、医方庄河市第三人民医院在本调解协议书签订后，经庄河市人民法院司法确认有效后一次性付给患方孙长庆、尚秀芳、高德国、高万宝人民币150,000.00元（包括患者孙淑荣在庄河市第三人民医院全部医疗费用�护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、被赡养人赡养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等）。
二、本协议系双方真实意思表示，患方不再追究庄河市第三人民医院任何责任。
三、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利，双方当事人对本次医疗纠纷权利、义务终止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人庄河市第三人民医院与申请人孙长庆、尚秀芳、高德国、高万宝于2018年4月13日经庄河市医疗纠纷人民调解�员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 于强
二〇一八年四月二十八日
书记员 王蔚
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第24号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告赵永民，男，1963年6月11日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告孙永存，男，1961年12月12日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告李聪，男，1969年10月15日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告赵永民、孙永存、李聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵永民、孙永存、李聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月15日，哈尔滨银行向王亮发放贷款50，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由赵永民、孙永存、李聪、王明臣提供担保，借款月利率8.324‰，借款期限自2011年12月15日至2013年1月14日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人王亮尚欠借款本金50，000元，利息21，925.42元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人王亮给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人赵永民、孙永存、李聪、王明臣按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼中，哈尔滨银行撤回对借款人王亮及保证人王明臣的诉讼。
被告赵永民、孙永存、李聪未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2011年12月15日农户联保贷款合同一份。证明王亮借款及四保证人担保的事实。
三、2011年12月15日农户借款凭证一份。证明王亮借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明，2011年12月15日，哈尔滨银行与借款人王亮由保证人赵永民、孙永存、李聪、王明臣担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人王亮在哈尔滨银行处借款50，000元，借款期限13个月，月利率8.324‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订日，借款人王亮从哈尔滨银行处借款50，000元，并出具农户借款凭证。约定：贷款到期日为2013年1月14日。借款到期后，借款人王亮尚欠借款本金50，000元，利息21，925.42元。
本院认为，哈尔滨银行与王亮、赵永民、孙永存、李聪、王明臣签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；哈尔滨银行放弃对借款人王亮及保证人王明臣的追偿权，系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人王亮未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人赵永民、孙永存、李聪应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。故原告起诉要求保证人赵永民、孙永存、李聪承担连带保证责任偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永民、孙永存、李聪于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50，000元，利息21，925.42元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计71，925.42元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告赵永民、孙永存、李聪对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，598元减半收取799元，由被告赵永民、孙永存、李聪负担，于本判决书生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏俊峰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第24号
原告陈剑峰，男，汉族，现住黑龙江省宾县。
委托代理人宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人段少峰，系经理。
委托代理人赵新，系该公司职工。
被告赵华瑗，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
原告陈剑峰诉被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司、赵华瑷保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员李阅兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈剑峰委托代理人宋慧超及被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司委托代理人赵新、被告赵华瑗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日7时许，吴某某驾驶被告车主赵华瑗蒙L329**、蒙LC1**挂重型半挂牵引车在110国道与S212交叉路口处，与宋某某驾驶的蒙L282**重型自卸车发生碰撞，造成蒙L329**号车乘车人陈剑峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，原告陈剑峰被送往五原县人民医院救治，诊断为左侧腓骨头下骨折、双小腿软组织、右手背皮肤、右侧腕部软组织挫伤、面部皮肤挫裂伤。原告住院34天于5月29日出院。主治大夫建议出院后避免负重活动3个月。事故发生后，吴某某驾驶车辆的车主仅对治疗的医疗费和车辆修理费全部支付。巴彦淖尔市公安交警支队五原大队作出道路交通事故责任认定书，认定吴某某对该事故承担全部责任，原告及宋某某不负该起事故的责任。现请求被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司应在被告赵华瑗投保的车上人员责任保险金额范围内给予赔偿：营养费3400元（100元／34天）、伙食补助费3400元（100元／34天）、误工费15663元（5221元／3个月）、护理费3740元（110元／34天）、住宿费4350元，总计赔偿损失30553元。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司辩称，请求在本起事故中造成陈剑峰人身伤害损失由蒙L282**号重型自卸车承保的交强险无责赔付限额赔偿原告12000元后，我公司再赔偿车上人员责任险应赔部分。根据交强险条款及相关规定，我公司申请宋某某驾驶的蒙L282**号重型自卸车交强险承保公司赔偿原告12000元，其中医疗费无责赔付1000元，死亡伤残无责赔付11000元。根据交强险条款及相关规定，死亡赔偿限额和无责死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。为简化手续，保险行业协会在交强险理赔实务规程中推出了无责财产赔付简化处理程序，明确规定：对于应由无责方交强险承担的对有责方车辆损失的赔偿责任，由有责方承保公司在单独的交强险无责任财产损失代赔偿限额内代赔。代赔限额为无责任无责方交强险无责任财产损失限额之和，在各有责方之间平均分配。“无责代赔仅适用于车辆损失部分的赔偿，对于人员伤亡部分不进行代赔。”“对于人员伤亡损失，有责方保险公司原则上不予代赔，仍应由无责方被保险人或者其授权委托人向其承保公司索赔。”因此，按照相关规定，虽然宋某某驾驶的蒙L282**号重型自卸车在本起事故中无责任，但仍应在其无责限额内按照财产、医疗费、死亡伤残分项承担陈剑峰的人身损失。从医疗费来看，时间费用超过无责任限额1000元，因此赔偿金额应为1000元。从死亡伤残费用来看，时间损失计为23573元，无责限额达11000元，因此应按照实际损失我公司赔偿蒙L282**号重型自卸车无责赔付之外的部分。
被告赵华瑗辩称，没有异议。
经审理查明，2015年4月25日7时许，吴某某驾驶被告车主赵华瑗蒙L329**、蒙LC1**挂重型半牵引车在110国道与S212交叉路口处，与宋某某驾驶的蒙L282**重型自卸车发生碰撞，造成蒙L329**号乘车人陈剑峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送往五原县人民医院救治，诊断为左侧腓骨头下骨折、双小腿软组织、右手背皮肤、右侧腕部软组织挫伤、面部皮肤挫裂伤，原告于5月29日出院，住院34天，主治医生建议出院后避免负重活动3个月。事故发生后，吴某某驾驶车辆的车主对治疗的医疗费和车辆修理费全部支付。2015年4月25日巴彦淖市公安局交通警察支队五原大队作出道路交通事故认定书，认定吴某某对该起事故承担全部责任，宋某某、陈剑峰不负该起事故的责任。
另查明，被告赵华瑗2014年6月30日在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司购买了机动车辆保险，保险人为紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司，被保险人为赵华瑗，保险车辆蒙L329**，承保险别为第三者责任险50万元，车上人员责任险司机座位10万元，车上人员责任险乘客座位10万元。不计免赔率特约条款等条款。原告为车辆蒙L329**乘员，受伤后车主赵华瑗告知了保险公司。原告住院34天，其医疗费用已经由吴某某驾驶车辆的车主赵华瑗支付。另外产生费用为：伙食补助费3400元（100元×34天），误工费15663元（5221元×3个月）、护理费3740元（110元×34天），共计22803元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中投保人赵华瑗为其车辆蒙L329**投保购买了《机动车辆保险》，车上人员责任险限额，被告即应当依照约定在限额内支付作为该事故车辆车上乘员原告所支出的合理部分的保险费用。但原告请求的范围过广，原告请求的营养费及住院期间陪护人员住宿费没有法律依据，本院不予支持。被告紫金财产保险股份有限公司辩称应由无责方交强险承担的对有责方车辆损失的赔偿责任，对此被告可以另行诉讼解决。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司于判决生效后十五日内支付原告陈剑峰伙食补助费、误工费、护理费共计22803元。
二、被告赵华瑗不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费282元，由原告负担70元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司承担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李阅兵
二〇一五年九月二十八日
书记员 高尔俊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初152号
原告：卢增仁，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，男，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，男，该公司法律事务管理员。
原告卢增仁与被告大同市�昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢增仁的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
卢增仁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费9096元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为30.32吨，总计运费为9096元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额9096元，故诉至法院。
恒昌公司未出庭应诉，亦未提交相关证据材料。
林州重机辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到�×指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告卢增仁将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量30.32吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告卢增仁，挂靠单位为郑州昆仑物流有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告卢增仁系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告卢增仁诉请被告恒昌公司支付运费9096元（30.32吨×300元/吨）的主张，予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告李建清之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告卢增仁运费9096元;
二、驳回原告卢增仁的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费25元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 奔
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2123号
原告杨某某，男，成年。
委托代理人汤玉学，河南程钢律师事务所工作人员。
被告息县公安局（位于息县龙湖街道办事处息寨路北段）。
法定代表人郑磊，该局局长。
委托（特别授权）代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
委托代理人崔松林，同上。
原告杨某某诉被告息县公安局劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某及诉讼代理人汤玉学，被告息县公安局特别授权代理人史志豪、崔松林等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年，其经县委批准通过考核培训被聘为专职联防队员后，没有节假日、星期天地工作在治安防范第一线，一干就是20年，为全县稳定作出了积极贡献。2005年，被告息县公安局违反《劳动法》相关规定，单方终止劳动合同，却不解决解聘后的安置、补偿问题；为此其数人先后上访至上级公安机
关、国家信访局等；由于上级责令被告妥善解决，被告却以书面文件欺骗上级；为此起诉要求：①被告支付因不能办理社会保险给原告造成的损失378000元（上年度职工平均工资2100元×15年）；②补发原告工作期间同工同酬的工资及2003年3月至2005年7月的工资；③退还原告工作期间缴纳的风险抵押金500元；④补发原告2005年10月至2006年3月重新上岗的全额工资。
被告息县公安局诉讼代理人辩称：各原告的社会保险现已无法办理，不可能再为其补办；关于经济损失和同工同酬工资及退还风险金的问题，息县公安局愿依法办理，各原告重新上岗的工资，待落实清楚后该补发的补发；另外，被告公安局在2005年10月解除合同时已给了经济补偿。
经审理查明：1986年底至1987年初，被告息县公安局党委决定招录一批联防治安队员作为补充警力，充实到本局城关、城郊派出所工作。原告杨某某被招录至息县公安局城郊派出所，且在录用时没与被告签订劳动合同。原告上班时交纳了500元风险抵押金，至今没有退还，属长期劳动合同关系。2005年7月，被告息县公安局按照上级指示精神，依规解除了原告的劳动关系，辞退了原告。
另查明：被告息县公安局在国家关于职工社会保险政策实施后，直至2005年7月辞退原告时，也没有给原告办理养老、失业、医疗等社会保险手续，缴纳应缴费用，致使原告与其他一起被辞退者，至今不能享受社会保险待遇。原告和其他队员近年来先后到县委两楼、县群工部、市公安局、省劳动厅、省委、省政府、国家信访局上访，要求解决其经济补偿问题，一直未如愿，2005年9月，被告在《上访处理意见书》上告知处理结果后，原告等人并没有依法提出仲裁，而是继续上访；原告等17人于2014年10月申请仲裁后，息县劳动人事争议仲裁委于10月31日以“超过仲裁申请的法定期限”为由，决定不予受理。2014年11月10日，原告等17人向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、原告自认的上班时至被辞退时的工作年限（1987年1月至2005年7月）；
2、原告代理人提交的原告近年的上访材料及不予受理仲裁
书，可证明原告诉求超过仲裁诉讼时效；
本院认为，被告息县公安局以书面正式文件（《上访处理意
见书》）将劳动争议处理结果告知原告后，原告杨某某虽签名不同意处理意见，但却不在法定仲裁申请期限内申请仲裁，超过了法定仲裁期限，且其超过仲裁申请期限无正当理由，又不属于不可抗力所致，因而依法应驳回诉求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘婷婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1077号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐春莲，女，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人唐春莲犯盗窃罪一案，于2016年8月17日作出(2016)沪0114刑初1244号刑事判决，以盗窃罪判处唐春莲有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；责令退赔违法所得，发还被害人。唐春莲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐春莲自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人唐春莲犯盗窃罪的事实清楚，定性正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现唐春莲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人唐春莲撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第301号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人单言龙，农民。
被执行人李淑英（系单言龙之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月19日作出的郓费征字（2014）106011号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106011号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）106011号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费40000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106011号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106011号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年八月十一日
书记员 陈卫华
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1910号
申请执行人：淳安县名门锁业，住所地淳安县。
经营者：李财旺男，1970年1月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人：方伟星男，1978年8月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱芬女，1979年8月1日出生，汉族，住淳安县。
淳安县名门锁业与方伟星、钱芬民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县名门锁业于2017年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，评估拍卖了被执行人名下位于绿园新村××室住宅××室非住宅房地产，申请人已受偿2882元。被执行人方伟星、钱芬无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县名门锁业案款5788元及利息，另被执行人已承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国�信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县名门锁业如发现被执行人方伟星、钱芬有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1910号之一
本院在执行淳安县名门锁业与方伟星、钱芬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人方伟星违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方伟星纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6517号
原告：中山万乙电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道99号金盛广场1号商业楼，组织机构代码33792730-3。
法定代表人：曹万，经理。
委托诉讼代理人：练庆平，广东融聚律师事务所律师。
被告：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔平一路，统一社会信用代码442000400006246。
法定代表人：唐满廉。
被告：耀鸿线路板有限公司，住所地香港尖沙咀柯士甸路20号保发商业大厦5楼C室。
法定代表人：唐满廉。
原告中山万乙电子有限公司（下称万乙公司）诉被告耀鸿电子元件（中山）有限公司（下称耀鸿电子公司）、耀鸿线路板有限公司（下称耀鸿线路板公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练庆平到庭参加诉讼，被告耀鸿电子公司、耀鸿线路板公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告自2015年7月和原告商谈订购线路板，原告按耀鸿线路板公司订单向耀鸿电子公司送货，约定月结60天，交货地点是耀鸿电子公司，付款方式为香港汇款或支票。原告从2015年7月开始依约送货，2015年7月至10月的对账单由耀鸿电子公司盖章确认后扫描回传给原告，11月后的对账单由于被告公司停产，对账没有回传。截至起诉日，原告送货共USD111478.96元，被告支付USD25179.28元，尚欠USD86299.68元。被告曾在2015年11月21日下订单（金额USD47500元），交货定在同年12月8日，原告依订单生产并准备送货，却得知被告公司已停产，被告因公司停产不接收原告货物，已构成根本违约，应赔偿原告的实际损失USD47500元。货款到期时，被告仅支付USD25179.28元。耀鸿线路板公司下单后，实际由耀鸿电子公司履行合同，且耀鸿线路板公司为耀鸿电子公司唯一股东，虽为不同主体，但涉案债权债务应为耀鸿线路板公司、耀鸿电子公司共同享有，两公司均应承担付款义务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告：1.支付货款USD86299.68元及迟延付款利息（以USD86299.68元为基数，从2016年3月1日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2016年3月28日为USD100元）；2.承担违约金USD47500元。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：订购单；对账单及被告回传对账；往来邮件信息；送货单。
被告耀鸿电子公司、耀鸿线路板公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，耀鸿线路板公司自2015年6月开始向万乙公司下订购单购买线路板，订购单载有“交货地点：中山耀鸿；付款条件：月结60天；付款方式：香港汇款或支票付款”。万乙公司依约送货，经对账，耀鸿电子公司在2015年7月、8月、9月、10月对账单中盖章确认拖欠万乙公司货款USD25179.28元、USD22218.88元、USD24406.97元、USD23746.38元、USD23746.38元，对账单载有“结算方式：月结60天”。对于11月份货款USD15927.45元，万乙公司提供了送货单佐证。据此，万乙公司主张货款共计USD111478.96元，耀鸿电子公司、耀鸿线路板公司仅支付USD25179.28元，尚欠USD86299.68元。万乙公司另主张，其接收耀鸿线路板公司在2015年11月21日的订购单（订单金额USD47500元）后已生产相应货物，但因耀鸿电子公司停产未能完成交付，该部分货物造成万乙公司实际损失USD47500元。诉讼期间，万乙公司明确双方未书面约定违约责任，万乙公司亦未提交在案涉债务难以履行时将相应标的物提存的证据。
另查明，耀鸿电子公司于2004年5月18日由中山市工商行政管理局登记成立，类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人是唐满廉。
被告一直未清偿欠款，原告遂于2016年3月31日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的订购单、对账单可知，耀鸿电子公司、耀鸿线路板公司作为共同买受人向原告购买线路板，至今尚欠货款USD86299.68元，事实清楚，本院予以认定。对于逾期付款利息，订购单、对账单中均载明付款月结60天，现原告主张自2016年3月1日起按银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
对于违约金USD47500元，因双方未约定交货时间，原告主张案涉债务因耀鸿电子公司停产难以履行，但其未将相应货物提存以完成交付，原告未依约交货，无权要求耀鸿电子公司、耀鸿线路板公司支付对价或赔偿损失，故原告该主张，理据不足，本院不予支持。被告耀鸿电子公司、耀鸿线路板公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告耀鸿电子元件（中山）有限公司、耀鸿线路板有限公司于本判决生效之日起七日内共同向原告中山万乙电子有限公司还清货款USD86299.68元并支付逾期付款利息（以USD86299.68元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12504元（原告已预交），由被告耀鸿电子元件（中山）有限公司、耀鸿线路板有限公司共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈体恒
罗鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3467号
原告：刘巍,男,1968年5月14日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：孟祖凤,女,1986年8月27日出生,汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
被告：罗敏男,男,1973年4月12日生，台湾地区人士，住台湾地区台南县。
原告刘巍与被告孟祖凤、罗敏男民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，后因被告孟祖凤、罗敏男依法公告，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加诉讼。被告孟祖凤、罗敏男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巍向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按年利率1.9%计算，自2014年2月25日至2017年2月25日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年2月25日两被告向原告共同借款20万元，用于生意周转。双方签订了借条，约定了借款利息及担保财产。当日原告向两被告指定账户汇入20万元，两被告出具收款确认书。借款到期后，被告并没有按照合同约定还本付息。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告孟祖凤、罗敏男未作答辩。
经审理查明：2014年2月25日，被告孟祖凤、罗敏男向原告刘巍出具借条一份，载明：“今借到刘巍先生人民币20万元整，年息为1.9分，利息到期一次性支付，用于生意周转。借款期限为2年，2014年2月25日到2016年2月25日归还，本人以昆山康城花园XX号楼XXXX室房权证号（XXXX）作为借款抵押担保，借款期间房子由刘巍居住并使用，担保责任为借款还清为止。借款汇到本人罗敏男证件号（XXXX）孟祖凤证件号（50×××45）指定的喻胜霞银行卡上（62×××12）。”
同日，原告刘巍向两被告指定的喻胜霞（银行卡账号为62×××12）转账汇入20万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孟祖凤、罗敏男向原告刘巍借款20万元的事实有借条及转账凭证在卷佐证，本院予以认定。借条上约定了借款期限为2014年2月25日到2016年2月25日，现上述借款已经逾期，原告有权主张两被告归还借款，故本院对原告刘巍主张被告孟祖凤、罗敏男归还借款20万元的诉讼请求依法予以支持。
关于原告刘巍主张被告孟祖凤、罗敏男支付利息的诉请，因借条上约定了年息1.9%，故原告刘巍主张被告孟祖凤、罗敏男自借款之日起即2014年2月25日起以20万元本金为基数按年利率1.9%计算至实际支付之日止的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗敏男、孟祖凤于本判决生效后十日内支付原告刘巍借款20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年2月25日起计算至实际支付之日止，按年利率1.9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，公告费690元，共计5047元，由被告罗敏男、孟祖凤负担。
如不服本判决，被告罗敏男可在判决书送达之日起三十日内，原告刘巍及被告孟祖凤可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 饶明路
二〇一八年一月十一日
书 记 员 蒋 婧