wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5690号
原告：孙灯娥,女,1950年12月1日出生,汉族,住蒙城县。
被告：陆江，男，1976年11月19日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒋芬，女，1976年2月5日出生，汉族，住址同上。
被告：陆建军，男，1954年10月12日出生，汉族，住蒙城县。
原告孙灯娥与被告陆江、蒋芬、陆建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙灯娥到庭参加了诉讼，被告陆江、蒋芬、陆建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆江与蒋芬系夫妻关系，被告陆江因急需用钱，于2013年10月10日立据向原告借款272000元，双方口头约定月息2分，使用期一年，被告陆建军为此笔借款作担保。借款逾期后，被告给付原告利息15000元，被告下欠原告本金272000元及利息未还。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付，原告无奈诉讼至法院，请求判令：1、被告陆江、蒋芬立即给付原告借款272000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还款之日止）；2、被告陆建军承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条一份，证明被告陆江向原告借款272000元，由被告陆建军提供担保，用期一年的事实；三、婚姻登记处理表，证明该笔借款发生在被告陆江、蒋芬夫妻关系存续期间。
三被告未应诉、答辩，未出庭质证。
鉴于被告不应诉、答辩，不出庭质证，视为对原告提供证据真实性、关联性的认可。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2013年10月10日被告陆江向原告借款272000元，被告陆建军为此笔借款作担保，并出具借条一份，约定用款期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告只于2017年1月2日还款5000元，2017年1月10日还款10000元。另查明此笔借款发生在被告陆江、蒋芬夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告偿还借款，证据充分，理由成立，本院予以支持，原告要求被告支付利息，因借条中没约定利息，应按年利率6%支付借款到期后资金占用期间的利息，原告要求被告陆建军承担连带清偿责任，因原告主张权利超过担保期间，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军、蒋芬于判决生效之日起二十日内偿还原告孙灯娥借款本金272000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月10日起至还清款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费，减半收取2650元，由被告陆江、蒋芬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一七年九月七日
书记员 王崇峰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5690号原告：孙灯娥,女,1950年12月1日出生,汉族,住蒙城县。被告：陆江，男，1976年11月19日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒋芬，女，1976年2月5日出生，汉族，住址同上。被告：陆建军，男，1954年10月12日出生，汉族，住蒙城县。原告孙灯娥与被告陆江、蒋芬、陆建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙灯娥到庭参加了诉讼，被告陆江、蒋芬、陆建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陆江与蒋芬系夫妻关系，被告陆江因急需用钱，于2013年10月10日立据向原告借款272000元，双方口头约定月息2分，使用期一年，被告陆建军为此笔借款作担保。借款逾期后，被告给付原告利息15000元，被告下欠原告本金272000元及利息未还。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付，原告无奈诉讼至法院，请求判令：1、被告陆江、蒋芬立即给付原告借款272000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还款之日止）；2、被告陆建军承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条一份，证明被告陆江向原告借款272000元，由被告陆建军提供担保，用期一年的事实；三、婚姻登记处理表，证明该笔借款发生在被告陆江、蒋芬夫妻关系存续期间。三被告未应诉、答辩，未出庭质证。鉴于被告不应诉、答辩，不出庭质证，视为对原告提供证据真实性、关联性的认可。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2013年10月10日被告陆江向原告借款272000元，被告陆建军为此笔借款作担保，并出具借条一份，约定用款期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告只于2017年1月2日还款5000元，2017年1月10日还款10000元。另查明此笔借款发生在被告陆江、蒋芬夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告偿还借款，证据充分，理由成立，本院予以支持，原告要求被告支付利息，因借条中没约定利息，应按年利率6%支付借款到期后资金占用期间的利息，原告要求被告陆建军承担连带清偿责任，因原告主张权利超过担保期间，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军、蒋芬于判决生效之日起二十日内偿还原告孙灯娥借款本金272000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月10日起至还清款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费，减半收取2650元，由被告陆江、蒋芬负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年九月七日书记员  王崇峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3060号
罪犯朱雷斌，男，1982年2月11日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地址江苏省，现住江苏省。曾因赌博，于2008年4月14日被镇江市公安局罚款人民币500元。因犯过失致人死亡罪，于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕，2014年11月10日因改判缓刑被释放。
丹阳市人民法院于2014年7月7日作出(2014)丹刑初字第307号刑事附带民事判决，以过失致人死亡罪，判处罪犯朱雷斌有期徒刑三年。二审期间，因罪犯朱雷斌积极赔偿并获得被害人近亲属的谅解，且已落实社区矫正措施，本院于2014年11月10日作出（2014）镇刑终字第43号刑事判决，撤销丹阳市人民法院(2014)丹刑初字第307号刑事附带民事判决书；罪犯朱雷斌犯过失致人死亡罪，判�有期徒刑三年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关以罪犯朱雷斌两次吸毒并两次被处以行政处罚为由，向本院书面建议撤销罪犯朱雷斌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱雷斌于2016年7月16日在镇江新区丁岗镇银山南路枫叶国际小学附近路段吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次，2016年7月19日被镇江市公安局新区分局行政拘留五日；2017年10月17日其在停放于丹阳市开发区新欣网吧东侧的杨家村弄堂，牌号为苏Ｌ×××××的轿车内吸食并容留他人吸食甲基苯丙胺一次，2017年10月20日被丹阳市公安局合并执行行政拘留二十日。
认定上述事实的证据，有刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、提请撤销缓刑审批表、撤销缓刑建议书等。上�证据均经本院查证属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱雷斌在缓刑考验期限内因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）镇刑终字第43号刑事判决中对罪犯朱雷斌宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯朱雷斌收监执行原判有期徒刑三年（刑期自实际收押日期起算，即自2017年11月9日起至2019年9月19日止，原缓刑宣告前先行羁押的1年50日已予以折抵)。
本裁定一经作出，立即生效。
审判长 孙海燕
审判员 张 云
审判员 王 禹
二〇一七年十一月九日
书记员 沈 娅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
拉萨市城关区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0102执214号
申请人马木哈麦、被执行人马尔拉：
本院执行申请人马木哈麦申请执行被执行人马尔拉合伙协议纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》规定，该案已和解执行方式结案。
二〇一八年五月三日
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初292号
原告廖雄鹰，男，1972年5月6日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县珠泉镇人民南路**号（南丰广场）。
委托代理人雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师。
被告黄四清，男，1963年9月29日出生，汉族，湖南省�南县人，居民，住湖南省衡南县花桥镇筛托村大屋组。
被告胡建英，女，1974年12月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住址同上，系被告黄四清之妻。
原告廖雄鹰与被告黄四清、胡建英不当得利纠纷一案，本院2016年4月18日立案受理后，依法由审判员李孔辉适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告廖雄鹰及其委托代理人雷鹏飞到庭参加诉讼，被告黄四清、胡建英经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告廖雄鹰平常以修补车辆轮胎为业，嘉禾县通顺物流店则位于原告的轮胎店对面。2015年上半年被告黄四清前往原告的店里聊天相识，黄四清称他是对门通顺物流店的老板，一个家族在全国各地做物流生意。2015年9月份，黄四清讲他的通顺物流店要在嘉禾县扩一条广东到湖南嘉禾的格力空调运输线，利润大，没有任何的风险，要原告入点股，股份每人多少都好讲。在黄四清多次的游说下，原告按照他的要求于2015年10月初将20000元办物流线路的活动费交给他，黄四清说他文化低要原告写条子，他来签名，写时间；被告黄四清收到钱后原告多次问他办手续情况，黄四清均以还在广东的公司办手续为由搪塞。2015年11月13日黄四清称办手续还要10000元，原告将钱交给黄四清后更换了收条：“今收到廖雄鹰搞物流入股金叁万元(30000元)收款人黄四清通顺物流2015．11．13号”。2015年12月24日，黄四清又以办手续为由从原告处拿走20000元，黄四清作为借款人在借条上签名、写时间。2016年1月后黄四清离开物流店，原告前往物流店经询问得知该店的经营者根本不是黄四清，他也不是合伙人，只是打工的人，于是原告要求其退钱，黄四清表面答应，但至今己无法联系。综上所述，被告利用原告的信任，收取钱款后并没有拓展物流线路，原告的目的不能实现，被告黄四清收取的款项应予返还：另外被告胡建英作为黄四清的配偶，按照我国婚姻法解释二第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告胡建英应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判决被告黄四清、胡建英返还原告廖雄鹰人民币50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料复印件各一份，拟证明原、被告主体的合法性及二被告系夫妻关系的事实。
2、收条原件一份，拟证明2015年11月13日，被告黄四清以入股嘉禾县通顺物流的名义向原告收取30000元股金的事实。
3�借条原件一份，拟证明被告黄四清以嘉禾县通顺物流的名义于2015年12月24日向原告借款20000元的事实。
4、营业执照复印件一份，拟证明嘉禾县通顺物流公司系黄国玉个体经营，被告黄四清不是股东人员的事实。
上列原告提供的1、2、3、4号证据经本院核实后属实，予以确认。
被告黄四清、胡建英未到庭答辩，在庭审过程中，本院电话与被告黄四清核实时，被告黄四清提出欠原告50000元是事实，只是因原告经济困难，无力偿还的意见。
经审理查明的事实与原告廖雄鹰诉请的事实一致。
本院认为，本案被告黄四清并非嘉禾县通顺物流股东人员，却以此为由，骗取原告廖雄鹰的信任，先后以入股名义收取股金或以物流公司名义借款，共计收取原告50000元，被告黄四清取得不当利益后，返回老家，躲避原告，给原告造成了重大经济损失。被告没有事实和法律依据，所取得的财物属不当得利，依法应予返还原告。二被告系夫妻关系，依法应对产生的不当得利之债共同承担返还的民事责任。因此，对原告要求二被告返还50000元并承担本案诉讼费的请求，本院予以支持；二被告经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄四清、胡建英于本判决生效后十五日内，返还原告廖雄鹰人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告黄四清、胡建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 李玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初168号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马某某，男，1962年8月8日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，户籍地宁夏固原市原州区。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局取保候审，2016年5月9日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年6月6日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年4月13日23时46分许，被告人马某某持C1型机动车驾驶证酒后驾驶宁D22X**号小型轿车沿固原市原州区东海街由北向南行驶至东海南街回味餐厅附近被执勤交警依法查获，经公安机关提取被告人马某某血样送检，其血样中检出乙醇，含量为124mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人马某某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人马某某的供述与辩解等证据，并认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月13日23时46分许，被告人马某某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶宁D22X**号小型轿车沿固原市区东海街由北向南行驶至东海南街回味餐厅附近时，被执勤交警依法查获，经公安机关提取被告人马某某血样，送宁夏中天奥立升司法鉴定中心检验，其血样中检出乙醇，含量为124mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人马某某属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关立案侦查的事实；
2、驾驶人信息查询结果单，证明被告人马某某持有C1型机动车驾驶证的事实；
3、当事人血样提取登记表，证明公安机关办案人员带被告人马某某在固原市医院抽血取样的事实；
4、宁夏中天奥立升司法鉴定中心血液中酒精含量检测司法鉴定意见书，证明从案发后提取被告人马某某的血液中检出乙醇，含量为124mg/100ml的事实；
5、视听资料，证明被告人马某某饮酒后驾驶宁D22X**小型轿车在行驶中被执法交警查获的过程的事实。
6、被告人马某某的供述和辩解，证明被告人马某某饮酒后驾驶宁D22X**小型轿车在固原市原州区东海街回味餐厅附近被民警查获的事实；
7、常住人口详细信息，证明被告人马某某个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实、且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆。血液中乙醇含量达124mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人马某某的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；为确保公共安全，维护交通运输的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 静
代理审判员 白 燕
人民陪审员 赵 福
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苟亚宁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3607号
申请执行人：别常奇。
被执行人：李玉庆。
本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3607号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱敖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3607号申请执行人：别常奇。被执行人：李玉庆。本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3607号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建二〇一七年十月三十一日书记员  朱敖
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执25号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司），住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：胜旭，女，1993年9月1日出生，住辽宁省阜新市新邱区。
本院在执行申请执行人恒元信业公司与被执行人胜旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人恒元信业公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00380496号裁决书向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。案件在执行期间，申请执行人于同年2月6日以申请执行材料不足为由，撤销对本案的执行申请。
本院认为，执行终结是在民事执行程序中，因发生了法定的事由，民事执行机关已经没有必要或者没有可能继续实施执行而结束民事执行程序的制度。本案中，申请执行人恒元信业公司撤销强制执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百五十七条第（一）项的规定，是对自己权利的处分，依法应予准许，并应裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00380496号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 苏贺宇
代理审判员 周立喜
二〇一八年二月七日
书 记 员 邹 浩
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初24号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年出生，汉族，初中文化，农民，住永济市韩阳镇。2013年8月因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑10个月。2017年10月1日因涉嫌盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）18号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至10月，被告人李某某先后窜至永济市滨河公园内，用随身携带的手钳、刀片等作案工具，盗窃公园内的电线，共盗窃作案5起，价值270元。
2017年7月15日上午，被告人李某某窜至永济市城东中学北侧一简易房内，盗窃电线6米，价值11元。
本案在审理过程中，被告人家属积极退还赃款281元并缴纳罚金1000元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈述；证人证言；勘验、检查笔录；鉴定意见；书证；被告人供述等证据予以证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人家属积极退还赃款并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年3月31日止）
二、将被告人李某某的违法所得281元和电线3卷予以收缴。
三、作案工具钳子1把、美工刀1把、一字批一把、手电筒1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李小民
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭彩秀
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初787号
原告：万载县向阳物业管理有限公司。
法定代表人：梁春林。
委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。
被告：陈琳，女。
委托诉讼代理人：张勇辉，男。
原告万载县向阳物业管理有限公司诉被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告万载县向阳物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万载县向阳物业管理有限公司以其已经与被告陈琳达成一致协议为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万载县向阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万载县向阳物业管理有限公司负担。
审判员 王钟敢
二〇一八年五月十日
书记员 李 江
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初387号
原告：张继荣，男，汉族
被告：杨焕春，男，汉族，其它不详（缺席）。
被告：杨文仁，男，汉族，其它不详（缺席）。
原告张继荣诉被告杨焕春、杨文仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继荣到庭参加诉讼，被告杨焕春、杨文仁经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款35200元；2、本案诉讼费及由被告承担。事实及理由：2016年1月21日，被告杨焕春、杨文仁因急种地需用钱向原告借款35200元，并给原告出具借条一张。但此款经原告多次催要，两被告均以种种理由推脱未付，现原告诉至本院，请法院支持诉讼请求。
被告杨焕春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨文仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张继荣围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告张继荣提供的证据查明的事实如下：被告杨焕春、杨文仁于2016年1月21日向原告张继荣出具借条一张，载明：”今借到张继荣现金35200元整（叁万伍仟贰佰元整）。借款人：杨焕春、杨文仁，2016年1月21日。”现原告张继荣以被告杨焕春、杨文仁未偿还借款为由诉至本院。本案在审理过程中，因两被告均未到庭参加诉讼，无法达成调解协议。
本院认为，被告杨焕春、杨文仁借原告张继荣现金35200元的未还的事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告杨焕春、杨文仁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告张继荣提供的证据，本院依法予以采信。双方的债权债务关系明确。被告杨焕春、杨文仁依法应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨焕春、杨文仁于本判决生效后三日内归还原告张继荣借款35200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元,已减半收取340元，由被告杨焕春、杨文仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 杜鹏
二〇一八年一月二十七日
书记员 刘乾
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初180号
原告富裕县立远物业有限公司。
法定代表人程远文，该公司经理。
委托代理人高广君。
被告陈海龙，出生年月日不详。
原告富裕县立远物业有限公司与被告陈海龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告富裕县立远物业有限公司诉称，原告于2012年6月1日正式进入被告所住小区进行物业服务，被告虽然未与原告签订物业合同，但被告实际上接受了原告的物业管理，被告住4号楼六单元302室，于2012年至2015年欠缴物业费2,471.00元.
本院认为，因原告不能提供被告陈海龙准确的送达住址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项的规定，据此，裁定如下：
驳回原告富裕县立远物业有限公司的起诉。
本案受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范天雪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3143号
申请执行人俞晓平，男，1958年3月27日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区广发西路９号，组织机构代码:759533910。
法定代表人虞成华。
本院在执行俞晓平与虎牌伊顿开关（杭州）有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人俞晓平于2017年09月28日依法向本院申请执行，要求被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司给付执行款人民币51900.96元，执行费人民币679元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2018年3月1日对被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司法定代表人虞成华采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索
综上所述，因本案被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人俞晓平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为51900.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执3143号
本院在执行申请人俞晓平与被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将虎牌伊顿开关（杭州）有限公司（759533910）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3143号申请执行人俞晓平，男，1958年3月27日出生，住杭州市拱墅区。被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区广发西路９号，组织机构代码:759533910。法定代表人虞成华。本院在执行俞晓平与虎牌伊顿开关（杭州）有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人俞晓平于2017年09月28日依法向本院申请执行，要求被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司给付执行款人民币51900.96元，执行费人民币679元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2018年3月1日对被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司法定代表人虞成华采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索综上所述，因本案被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人俞晓平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为51900.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年三月二十日书 记 员 郜文仲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3935号
申请执行人：许明洋，男，汉族，1968年7月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥杨缘房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：阮永明。
被执行人：阮志标，男，汉族，1972年4月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王金云，男，汉族，1962年9月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人许明洋与被执行人合肥杨缘房地产开发有限责任公司、阮志标、王金云民间借贷纠纷一案，经查，被执行人负债众多，名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初5483号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年五月十九日
书记员 张家新
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执485号
申请执行人董改媛,女,汉族,住绥德县张家砭乡白家湾村。
被执行人郝会军,男,汉族,住绥德县落雁砭检察院家属院后巷。
本院在执行董改媛与郝会军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）陕0826民初479号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人郝会军未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人董改媛于2017年9月7日向本院申请强制执行民事判决书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查被执行人郝会军无可供执行财产，申请执行人董改媛同意暂缓执行本案，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执485号执行案件的执行。
若被执行人郝会军有可供执行财产，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 雷春涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保187号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：山东创源化工有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆6-7号。组织机构代码证：67052464-7。
法定代表人：李绘玲，经理。
被申请人：淄博康宏工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区化工商城内城三楼。统一社会信用代码：91370305863109992C。
法定代表人：张建华，经理。
被申请人：李绘玲，女，汉族，1977年5月27日生，住淄博市临淄区。
被申请人：刘国栋，男，汉族，1977年2月12日生，住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东创源化工有限公司、淄博康宏工贸有限公司、李绘玲、刘国栋金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东创源化工有限公司、淄博康宏工贸有限公司、李绘玲、刘国栋的银行存款9978999.89元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人山东创源化工有限公司、淄博康宏工贸有限公司、李绘玲、刘国栋的银行存款9978999.89元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年二月五日
书记员 张晓晗
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执281号
申请执行人：谢秀兰，女，1970年11月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：许松军，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人谢秀兰与被执行人许松军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人许松军偿还申请执行人谢秀兰借款本金130000元。2017年9月21日本院依法强制执行被执行人许松军标的款21000元，余款经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 陈宏卫
审判员 石教伍
二〇一八年三月十六日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执281号申请执行人：谢秀兰，女，1970年11月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：许松军，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人谢秀兰与被执行人许松军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人许松军偿还申请执行人谢秀兰借款本金130000元。2017年9月21日本院依法强制执行被执行人许松军标的款21000元，余款经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  陈宏卫审判员  石教伍二〇一八年三月十六日书记员  陈泽燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初258号
原告：胡锦云，男，1973年2月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：何时青，男，1967年10月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：张跃珍，女，1965年1月11日出生，汉族，住东阳市。
原告胡锦云为与被告何时青、张跃珍买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭转为适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告胡锦云的代理人陈天天、被告何时青及其委托代理人程江宝参加两次庭审，原告胡锦云参加8月16日的庭审，被告张跃珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告胡锦云起诉称：2008年至2010年，胡锦云与何时青有红木工艺产品买卖，何时青共欠货款352600元。该欠款系何时青、张跃珍夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。为此，诉至法院请求：判令何时青、张跃珍共同偿还欠款352600元并支付逾期利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至实际履行之日）。本案审理过程中，胡锦云以何时青于2015年支付10000元为由，将诉请变更为：判令何时青、张跃珍共同偿还欠款342600元并支付逾期利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
针对上述诉讼请求，胡锦云向本院提供以下证据材料：
1、欠条四份，用以证明二被告欠货款352600元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明二被告于1992年2月19日登记结婚的事实。
3、民事判决书一份，用以证明二被告于2010年离婚，欠款属夫妻共同债务的事实。
何时青答辩称：双方的买卖在每年的农历年底时对结算日前所欠的全部款项进行结算，并由何时青出具欠条，故所欠款项应以最后结算日的欠条记载数额为准，即2011年2月8日的230000元。何时青在2011年2月之后，陆续支付十来万元，迄今只欠56500元。何时青书写2011年的欠条时，与张跃珍已经离婚，故该款并非夫妻共同债务。
针对其辩解，何时青向本院提供银行存款交易明细查询单一份，用以证明何时青于2012年1月21日支付货款6万元的事实。
张跃珍未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，张跃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
胡锦云提供的证据1，何时青对真实性无异议，但认为2011年的欠条是对之前所有欠款进行的结算。本院认为，该证据可以证明何时青向胡锦云出具欠条的事实，予以采纳。证据2，何时青对真实性无异议，但认为本案并非民间借贷纠纷，不应认定为夫妻共同债务。本院认为，该证据可以证明何时青、张跃珍登记结婚的事实，予以采纳。证据3，何时青对真实性无异议，但认为从法院查明的事实看，何时青、张跃珍于2009年时已属夫妻感情破裂。本院认为，该证据可以证明何时青、张跃珍进行离婚诉讼的事实，予以采纳。
何时青提供的证据，胡锦云对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明是款项是支付给谁的。本院认为，该证据未能显示款项的给付对象，故不足以证明何时青的证明目的，不予采纳。
经审理，本院认定以下事实：
2007年至2010年间，胡锦云与何时青之间有红木家具、仿古门窗等物件买卖。2008年2月3日，何时青向胡锦云出具欠条，载明：今欠胡锦云人民币14000元。2009年1月22日，何时青向胡锦云出具欠条，载明：今欠胡锦云人民币20000元。2009年7月3日，何时青向胡锦云出具欠条，载明：今欠胡锦云货款88600元。2011年2月8日，何时青向胡锦云出具欠条，载明：今向胡锦云借人民币230000元。
何时青、张跃珍于1992年2月19日登记结婚。何时青于2010年8月23日向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月18日判决准予离婚。张跃珍不服一审判决，向金华中院提起上诉。金华中院于2011年1月17日判决：驳回上诉，维持原判。
何时青于2015年向胡锦云支付货款10000元。
本院认为，何时青向胡锦云多次书写欠条的事实，双方均无异议，本院予以认定。欠条是证明欠款数额的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，一般不轻易否定欠条的证明力。本案中，何时青关于每年年底结算时均对之前所欠全部欠款进行结算的主张，未提供充分的证据证明，本院不予采信。何时青关于已归还十余万元货款的主张，未提供证据证明，本院不予认定。何时青、张跃珍于2011年1月经法院判决离婚，本案所涉货物买卖发生于二被告夫妻关系存续期间，张跃珍未举证证明本案债务系何时青个人债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。现原告要求按年利率6%计付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。张跃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何时青、张跃珍于判决生效之日起十日内共同支付原告胡锦云货款342600元并支付逾期利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6439元，由被告何时青、张跃珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许媛婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终860号
上诉人（原审被告）：鞍山华川置业有限公司。
法定代表人：朱爱华。
委托诉讼代理人：李姗姗。
被上诉人（原审原告）：丁岩巍。
上诉人鞍山华川置业有限公司因与被上诉人丁岩巍商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人鞍山�川置业有限公司于2018年4月27日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人鞍山华川置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山华川置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山华川置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二�一八年四月二十七日
书记员 姜 珊
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2167号
申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道穿城中路108号，组织机构代码:148022986。
法定代表人郑智勇。
被执行人浙江双吉科技有限公司，住所地浙江省仙居县永安工业集聚区，组织机构代码:562353924。
法定代表人蔡存者。
被执行人双吉电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇金炉工业区，组织机构代码:704395194。
法定代表人蔡存者。
被执行人温州京科电气有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区经七路４７７号，组织机构代码:566952609。
法定代表人王贤春。
被执行人温州索立电气有限公司，住所地浙江省乐清市白石镇街口村，组织机构代码:771945651。
法定代表人金建勋。
被执行人蔡存者，男，1968年9月16日出生，住乐清市。
被执行人赵素燕，女，1979年11月29日出生，住乐清市。
被执行人林筱野，男，1947年3月21日出生，住乐清市。
被执行人郑月娥，女，1951年7月11日出生，住乐清市。
被执行人林利安，男，1965年12月9日出生，住乐清市。
被执行人林碎燕，女，1966年10月16日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的台州仙居法院（2016）浙1024民初00925号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人温州京科电气有限公司在交通银行333037310018010075427账号的存款22000000元，冻结期限为12个月。
二、冻结被执行人林筱野在农商银行10×××08、10×××50账号的存款22000000元，冻结期限为12个月。
三、冻结被执行人蔡存者在农商银行10×××22账号的存款22000000元，冻结期限为12个月。
四、冻结被执行人林利安在农商银行10×××22、10×××70账号的存款22000000元，冻结期限为12个月。
五、冻结被执行人赵素燕在农商银行62×××09账号的存款22000000元，冻结期限为12个月。
六、冻结被执行人赵素燕在工商银行12×××24账号的存款22000000元，冻结期限为12个月。
七、冻结被执行人林碎燕在工商银行12×××94账号的存款22000000元，冻结期限为12个月。
八、冻结被执行人林筱野在建设银行14×××70账号的存款22000000元，冻结期限为12个月。
九、冻结被执行人双吉电气有限公司在工商银行12×××14账号的存款22000000元，冻结期限为12个月。
十、查封被执行人蔡存者在乐清市北白象镇蒋家桥村（权证号：2-2003-54-**）房产。查封期限为三年。
十一、查封被执行人林碎燕在乐清市北白象镇象南西路99号（房产权证号：温房权证乐清市字第××号；土地权证号：2-2002-56-61）房产，查封期限为三年。
十二、查封被执行人林筱野在乐清市北白象镇南才村（房产权证号：0××f05101；土地权证号：2-1995-56-6544）房产，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨建林
二〇一七年八月八日
代理书记员 王威杰
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执111-1号
申请执行人蕉岭县奥园广场有限公司，住所地梅州市蕉岭县。
法定代表人：苗思华。
被执行人陈媛芳，女,汉族，广东省兴宁市人。
关于申请执行人蕉岭县奥园广场有限公司与被执行人陈媛芳房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省蕉岭县人民法院作出且已生效的（2015）梅蕉法民一初字第235号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人蕉岭县奥园广场有限公司应给付申请执行人陈媛芳欠款人民币15190.88元，应承担申请执行费人民币128元。
本案在执行过程中，被执行人陈媛芳未履行义务，下落不明。经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索并且书面同意终结本次执行此案。
本院认为，因被执行人现查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蕉岭县人民法院（2016）粤1427执111号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一六年八月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐丽婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民特254号
申请人朱仁娣，女，1946年7月20日生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人蔡杏仙，女，1982年2月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理申请人朱仁娣申请宣告被申请人蔡杏仙无民事行为能力纠纷一案中，因申请人朱仁娣撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予朱仁娣撤诉。
审判员 朱子银
二〇一七年一月九日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1458号
原告：张元军，男，1963年9月7日，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘信，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：宋成敬，男，1962年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：宋金彬，男，1987年9月24日出生，汉族，住住青岛市黄岛区。
原告张元军与被宋成敬、宋金彬追偿权纠纷�案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元军及其委托诉讼代理人刘信，被告宋成敬、宋金彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付的银行借款51366.13元并支付利息（自2016年1月19日起至2018年1月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2009年8月31日，宋成敬与原胶南市农村信用合作联社六汪信用社签订借款合同一份，张元军为其担保。借款到期后，宋成敬未能按时还款，2011年7月13日，原胶南市农村信用合作联社六汪信用社向贵院提起诉讼，判决宋成敬依法承担相应的还款责任，张元军对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，宋成敬未能履行判决书规定的还款义务，2016年1月7日，贵院依法扣划了张元军名下的银行存款51366.13元。后宋金彬、宋成敬向原告出具欠条一张，自愿向张元军共同清偿欠款51366.13元。然张元军多次催要该款，二被告均未能偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
宋成敬辩称，张元军代我向原胶南市农村信用合作联社六汪信用社偿还借款51366.13元是事实，2016年1月19日，我与宋金彬共同向张元军出具51366.13元的欠条也是事实，但我陆续已经向张元军还款2万多元，我自己记了账，但没有让张元军给我出具收到条。
宋金彬辩称，2009年8月31日的借款合同系我让我父亲宋成敬向原胶南市农村信用合作联社六汪信用社借的款，张元军作为该笔借款的担保人，这笔贷款我用来买挖掘机了。原胶南市农村信用合作联社六汪信用社起诉后，因我方未能履行还款责任，张元军偿还了51336.13元。2016年1月19日，我与我父亲宋成敬共同向张元军出具欠条一张，该笔钱我和我父亲同意还原告，但是我父亲陆续给了原告一部分钱，另外现在我经济紧张，拿不出那么多钱还原告。
本院认定事实如下：原胶南市农村信用合作联社六汪信用社和宋成敬于2009年8月31日签订（六汪）农信借字（20090831）第141号借款合同，合同约定原胶南市农村信用合作联社六汪信用社借给被告宋成敬80000元，月利率为8.4075‰。同日，原胶南市农村信用合作联社六汪信用社与张元军、朱开聚、崔学青签订（六汪）农信高保字（20090831）第141号最高额保证合同，约定由张元军、朱开聚、崔学青为宋成敬提供担保。合同签订当日原胶南市农村信用合作联社六汪信用社向被告宋成敬发放贷款80000元，约定月利率为8.40750‰，使用期限截至2010年8月30日。合同到期后，宋成敬未能如期偿还本息，原胶南市农村信用合作联社六汪信用社于2011年7月13日诉至本院，2011年11月25日，本院判决宋成敬偿还借款本息、诉讼代理费等，张元军、朱开聚、崔学青对宋成敬所负上述款项在104000元限额内承担连带还款责任。
2016年1月7日，本院依法扣划张元军名下银行存款51366.13元用于偿还了原胶南市农村信用合作联社六汪信用社。
2016年1月19日，宋成敬、宋金彬共同向张元军出具欠条一份，欠条载明“今野潴宋成敬、宋金彬2016年1月19日欠张元军现金51366.13元”。
案件审理过程中，张元军认可宋成敬于2016年12月偿还了1000元，2017年5月偿还了3000元，2017年9月偿还了3000元，合计7000元。
本院认为，追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。保证人只要按照保证合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定取得对债务人的追偿权。本案中，张元军于2016年1月7日代宋成敬偿还了51366.13元借款及利息，履行了保证责任，有权向宋成敬追偿。张元军当庭认可已收到宋成敬还款7000元，本院予以认可。因此，宋成敬应偿还张元军44366.13元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年1月19日起至2018年1月19日止的利息。宋成敬辩称其合计偿还了张元军2万余元，因其未提供相应的证据，本院不予支持。宋金彬在庭审中表示自愿与宋成敬对该44366.13元向张元军承担共同还款责任，系其对其自身权利的处置，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、宋成敬、宋金彬于本判决生效之日起十日内偿还张元军代偿本金44366.13元，并支付该款自2016年1月19日起至2018年1月19日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；
二、驳回张元军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由张元军负担24元，由宋成敬、宋金彬负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一八年四月十七日
书记员 安翠霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1435号
原告：郭志辉，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：钱逢春，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市迅安物流有限公司，住所地安徽省宣城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：陈爱武，系该公司总经理。
原告郭志辉与被告钱逢春、宣城市迅安物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。因双方达成和解并履行完毕，原告郭志辉于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方自行协商达成和解，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许郭志辉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭志辉负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年五月十七日
书记员 张 慧
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执恢65号
黄哲强、湖南盛世山河装饰有限公司：
本院执行的黄哲强申请湖南盛世山河装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，经被执行人湖南盛世山河装饰有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 贺力平
二〇一八年五月十一日
书记员 黄海波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5253号
原告黄镔，男，1945年4月24日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，1981年7月18日出生，该公司会计。
原告黄镔与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄镔，被告三辰公司委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄镔诉称：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2014-2015年、2015-2016年度清洁能源补贴各1050元。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节、2016年春节的过节费总计1500元（每节300元）；2、2014年至2015年度、2015年至2016年度的清洁能源补贴总计2100元。
被告辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告均为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
被告曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告2014年春节、国庆节、2015年春节、国庆节、2016年春节的过节费总计1500元（每节300元）及2014年至2015年度、2015年至2016年度的清洁能源补贴总计2100元。原告提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》,证明被告应支付原告自采暖补贴。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及自采暖补贴。现原告要求被告支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄镔二○一四年至二○一五年国庆节、春节及二○一六年春节的过节费总计一千五百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄镔二○一四年至二○一五年及二○一五年至二○一六年清洁能源自采暖补贴总计二千一百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年六月十四日
书记员 程新桐
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终345号
上诉人（原审被告）：杨学寨，男，1971年1月22日生。
委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷耀武，男，1971年3月16日生。
上诉人杨学寨因与被上诉人雷耀武民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杨学寨及其委托诉讼代理人鲁海鹏，被上诉人雷耀武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学寨上诉请求：1.依法驳回被上诉人要求清偿7万元借款和利息的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方之间的借款关系属实，但其已经清偿，一审法院调取的银行流水不能反应还款情况，申请二审法院调取汇款凭证，说明上诉人还款的事实；借条中仅书写了借款数额，未注明利息，上诉人也未认可利息，一审判决上诉人偿还利息缺乏事实和法律依据。
被上诉人雷耀武辩称，上诉人主张的款项已经全部清偿的事实不存在，银行流水不能证明其偿还了借款，一审认定上诉人偿还了30300元错误。请求驳回上诉，并追加16857元的本金和利息。
雷耀武向一审法院起诉请求：判令被告杨学寨清偿借款70000元及逾期利息（利息按月息2分从逾期之日起至清偿之日止）；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年9月27日、28日被告因资金周转需要从原告处借款共计7万元，被告给原告分别出具有借条，借条约定借款期限一个月。后被告通过银行给原告账户于2013年10月30日还了5300元、2013年11月29日还了5000元，2014年3月2日还了5000元，2014年3月28日还了5000元，2014年6月1日还了5000元，2015年3月26日还了5000元。原告诉请被告支付逾期利息，对于是否约定有逾期利息，原告认为是月息2分，被告认为没有约定逾期利息。一审认为，本案的调查重点应是被告是否已归还原告借款及原、被告双方是否约定了逾期利息。被告向法庭提供的证据证明其通过银行给原告共计还款为30300元，原告认为被告是还的其他借款，与本案7万元没有关系，但原告未向法庭提供证据证明其主张，故本院对原告的主张不予支持。但对于所还款项是本金还是利息，本院认为应从其还款的时间、数额上分段计算认定。原告主张逾期利息口头约定为2分，被告认为没有约定逾期利息，但被告在本院给其立案谈话时称其给原告是按月息三分还的，故应认定原、被告约定有逾期利息，因原告主张逾期利息是2分，故应认定被告已还款项是按月息2分还的；现原告要求逾期利息按月息2分计算符合法律规定，予以支持。被告辩称其已还清该款因未提供证据支持不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告杨学寨于判决生效后20日内返还原告雷耀武借款53143元并支付利息（利息按年利率24%从2014年10月23日起计至偿还之日止）。二、驳回原告雷耀武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨学寨负担1350元，原告雷耀武负担200元。
二审中，上诉人杨学寨向本院申请调取被上诉人雷耀武的银行卡的部分交易信息，拟证明其已经清偿借款本息。本院依上诉人的申请调取了中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行的存款凭单六份、蒲城县农村信用合作联社出具的交易信息说明和交易底单三份。被上诉人上述证据的关联性均不予认可。本院认为上述证据中仅有四份汇款底单的签名为“杨学寨”，不能证明在上诉人杨学寨在一审认定的30300元之外还偿还了借款，上诉人虽提出多笔存款系其好友代为存款，但不能提供证据印证，故对上述证据的证明目的不予认定。上诉人在法庭辩论阶段口头申请证人钟印红出庭作证，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款之规定，本院不予准许。被上诉人雷耀武提交了杨学寨书写的借条复印件三份拟证明一审认定的30300元转款系上诉人清偿其它债务而产生，上诉人质证认为该三份借条系案涉债务的利息条据，且三借条记载的还款期限届满之日均在2015年1月22日之后，不能证明30300元系偿还该三份借条记载的债务，故本院对被上诉人提交证据的证明目的不予认定。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于借款合同成立生效无异议。上诉人杨学寨主张其已经全额偿还了借款，双方的债权债务关系已经消灭，则应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任，但上诉人申请法院调取的银行流水和存款底单均不能证明该事实，也不能提供其他证据支持其主张，依法应当承担不利的法律后果，故本院对其该上诉理由不予支持。上诉人主张案涉借款未约定利息，但其在一审谈话笔录中自认案涉借款约定了月息三分，一审认定双方约定了逾期利息有事实依据，其该上诉理由与事实不符。被上诉人雷耀武提出应当追加16857元的本息，但其未对一审判决提出上诉，亦无证据证明一审判决符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第二款之规定情形，故本院对被上诉人该主张不予审理。
综上所述，上诉人杨学寨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元，由上诉人杨学寨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 邢维利
代理审判员 左继刚
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 侯晶晶
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05民终345号上诉人（原审被告）：杨学寨，男，1971年1月22日生。委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷耀武，男，1971年3月16日生。上诉人杨学寨因与被上诉人雷耀武民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杨学寨及其委托诉讼代理人鲁海鹏，被上诉人雷耀武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学寨上诉请求：1.依法驳回被上诉人要求清偿7万元借款和利息的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方之间的借款关系属实，但其已经清偿，一审法院调取的银行流水不能反应还款情况，申请二审法院调取汇款凭证，说明上诉人还款的事实；借条中仅书写了借款数额，未注明利息，上诉人也未认可利息，一审判决上诉人偿还利息缺乏事实和法律依据。被上诉人雷耀武辩称，上诉人主张的款项已经全部清偿的事实不存在，银行流水不能证明其偿还了借款，一审认定上诉人偿还了30300元错误。请求驳回上诉，并追加16857元的本金和利息。雷耀武向一审法院起诉请求：判令被告杨学寨清偿借款70000元及逾期利息（利息按月息2分从逾期之日起至清偿之日止）；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年9月27日、28日被告因资金周转需要从原告处借款共计7万元，被告给原告分别出具有借条，借条约定借款期限一个月。后被告通过银行给原告账户于2013年10月30日还了5300元、2013年11月29日还了5000元，2014年3月2日还了5000元，2014年3月28日还了5000元，2014年6月1日还了5000元，2015年3月26日还了5000元。原告诉请被告支付逾期利息，对于是否约定有逾期利息，原告认为是月息2分，被告认为没有约定逾期利息。一审认为，本案的调查重点应是被告是否已归还原告借款及原、被告双方是否约定了逾期利息。被告向法庭提供的证据证明其通过银行给原告共计还款为30300元，原告认为被告是还的其他借款，与本案7万元没有关系，但原告未向法庭提供证据证明其主张，故本院对原告的主张不予支持。但对于所还款项是本金还是利息，本院认为应从其还款的时间、数额上分段计算认定。原告主张逾期利息口头约定为2分，被告认为没有约定逾期利息，但被告在本院给其立案谈话时称其给原告是按月息三分还的，故应认定原、被告约定有逾期利息，因原告主张逾期利息是2分，故应认定被告已还款项是按月息2分还的；现原告要求逾期利息按月息2分计算符合法律规定，予以支持。被告辩称其已还清该款因未提供证据支持不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告杨学寨于判决生效后20日内返还原告雷耀武借款53143元并支付利息（利息按年利率24%从2014年10月23日起计至偿还之日止）。二、驳回原告雷耀武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨学寨负担1350元，原告雷耀武负担200元。二审中，上诉人杨学寨向本院申请调取被上诉人雷耀武的银行卡的部分交易信息，拟证明其已经清偿借款本息。本院依上诉人的申请调取了中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行的存款凭单六份、蒲城县农村信用合作联社出具的交易信息说明和交易底单三份。被上诉人上述证据的关联性均不予认可。本院认为上述证据中仅有四份汇款底单的签名为“杨学寨”，不能证明在上诉人杨学寨在一审认定的30300元之外还偿还了借款，上诉人虽提出多笔存款系其好友代为存款，但不能提供证据印证，故对上述证据的证明目的不予认定。上诉人在法庭辩论阶段口头申请证人钟印红出庭作证，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款之规定，本院不予准许。被上诉人雷耀武提交了杨学寨书写的借条复印件三份拟证明一审认定的30300元转款系上诉人清偿其它债务而产生，上诉人质证认为该三份借条系案涉债务的利息条据，且三借条记载的还款期限届满之日均在2015年1月22日之后，不能证明30300元系偿还该三份借条记载的债务，故本院对被上诉人提交证据的证明目的不予认定。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于借款合同成立生效无异议。上诉人杨学寨主张其已经全额偿还了借款，双方的债权债务关系已经消灭，则应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任，但上诉人申请法院调取的银行流水和存款底单均不能证明该事实，也不能提供其他证据支持其主张，依法应当承担不利的法律后果，故本院对其该上诉理由不予支持。上诉人主张案涉借款未约定利息，但其在一审谈话笔录中自认案涉借款约定了月息三分，一审认定双方约定了逾期利息有事实依据，其该上诉理由与事实不符。被上诉人雷耀武提出应当追加16857元的本息，但其未对一审判决提出上诉，亦无证据证明一审判决符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款之规定情形，故本院对被上诉人该主张不予审理。综上所述，上诉人杨学寨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138元，由上诉人杨学寨负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 翎审 判 员  邢维利代理审判员  左继刚二〇一八年五月二十八日书 记 员  侯晶晶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异32号
案外人：李兵，男，1981年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。
申请执行人：谢永安，男，1953年12月30日出生，汉族，天津市万泽置业发展有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
在本院执行谢永安与天津瀛安投资发展有限公司（以下简称瀛安公司）、民间借贷纠纷一案中，案外人李兵对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期6号楼1703室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李兵称：在谢永安申请执行（2014）二中民一初字第0140号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期6号楼1703室房屋进行了查封。案外人在涉案房屋查封前已经与瀛安公司签订诉争房屋的《供房协议》，并已经支付了超过50%的房款，且涉案房屋为案外人的唯一住房，故对诉争房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
本院查明，本院审理谢永安诉瀛安公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）二中民一诉保字第48号民事裁定，内容为：冻结天津赢安投资发展有限公司银行存款人民币8052100元或查封、扣押其相应等值财产。2014年10月10日，本院对包括本案诉争房屋在内的瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的33套房屋予以了查封。2014年12月30日本院作出（2014）二中民一初字第0140号民事判决，内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告天津瀛安投资发展有限公司偿还原告谢永安借款本金人民币500万元，并支付自2013年1月4日始至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告已付40万元利息从中予以减除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费68165元，保全费5000元，共计73165元，由被告天津瀛安投资发展有限公司负担。该判决发生法律效力后，谢永安于2015年1月29日向本院申请执行。
2012年8月30日，案外人李兵与瀛安公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为李兵。甲方根据上述两个协议的要求，提供给乙方的还迁房坐落于原物资村愉悦港湾二期6号楼1703室，建筑面积90.09平方米，单价6521.8元/平方米，总房款587549元。付款方式：乙方于2012年10月29日交首付款200000元；乙方于2013年4月24日交97549元；余款办理按揭贷款。李兵于2012年12月29日支付购房款200000元，于2013年4月24日支付购房款97549元。瀛安公司为李兵分别开具了收据。
本院认为，本院作出的（2014）二中民一初字第0140号民事裁定书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的不动产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。关于案外人异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人与瀛安公司签订了《供房协议》，瀛安公司取得了诉争房屋的《天津市商品房销售许可证》，按照约定案外人支付了部分购房款，支付房款数额超过50%，且该房屋为案外人唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
综上，案外人李兵的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期6号楼1703室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史 东
审判员 崔 军
审判员 张晓彤
二〇一八年三月八日
书记员 温凯强
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初104号
原告程亚飞，男，1980年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇港路村*组兴家林**号。公民身份号码：4223261980********。
委托代理人吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
被告孙晓萍，女，1985年6月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇大坪村*组。公民身份号码：4223261985********。
委托代理人孙晓燕，女，1983年3月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇大坪村*组。公民身份号码：4223261983********。系被告姐姐。
委托代理人张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
原告程亚飞与被告孙晓萍离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2008年2月19日经婚姻登记机关登记结婚，同年9月30日婚生一子程庆林。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年4月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好。现再次起诉，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。
证据2、原、被告结婚证复印件一份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据3、（2015）鄂通山民初字第123号民事判决书一份，以证明原告曾于2015年4月向法院提起离婚诉讼的事实。
被告孙晓萍辩称，1、原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依法不应判决离婚；2、被告目前身患疾病，需长期用药治疗；3、原告有扶养被告的义务。原告不但不尽责任为被告治病，反而起诉离婚，是为了逃避夫妻相互扶助义务。
被告为证明其辩称所依据的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、被告住院病历复印件五份，以证明被告身患疾病住院治疗的事实。
证据2、医疗费发票复印件44张，以证明被告因病支付相关费用的事实。
证据3、证明一份，以证明被告患病后，原告未尽扶养义务的事实。
证据4、来访登记卡复印件一张，以证明被告向县妇联信访，反映原告未尽扶养义务的事实。
庭审中，被告对原告提交的3份证据无异议，本院予以采信；原告对被告证据1无异议。但认为被告2013年以前治病都是原告陪同一起去的，2014年以后就不清楚了；对被告证据2认为，被告2013年12月前的医疗费都是原告支付的；对被告提交的证据3、4真实性无异议，但认为与本案无关联。
本院认为，对被告证据1、3、4，因原告无异议，对该证据的真实性予以采信。对被告证据2，系被告治病的医疗费发票，双方虽对医疗费已由谁支付存在争议，但对医疗费发票的真实性无异议。故本院对该证据的真实性予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及双方当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
原、被告于2008年2月19日经婚姻登记机关登记结婚，同年9月30日生育一子程庆林。婚后，原、被告因日常生活琐事时有争吵。2010年7月被告患病，经医院诊断为精神分裂症。现被告尚在治疗中。为此导致原、被告感情不和。2015年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，判决不准许原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较好，婚后虽偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告程亚飞与被告孙晓萍离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪英舒
人民陪审员 徐罗明
人民陪审员 张世生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘鑫鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初157号
原告：石善官，男，1971年4月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：颜怀三，男，1971年11月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告石善官与被告颜怀三民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石善官的委托诉讼代理人高开卓到庭参加诉讼，被告颜怀三经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石善官向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告借到原告现金15000元，口头承诺一个月还款。但被告一直未还。
被告颜怀三未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的借条一张，拟证明被告借到其款15000元的事实。本院认定如下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年2月14日，被告借到原告款15000元，并出具借条一张。双方未约定借款期限和利息。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，并不违约法律、法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告借到原告款15000元，至今未还，则原告有权要求被告返还该款。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜怀三于本判决生效后十日内返还原告石善官15000元，并支付利息（以15000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告颜怀三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 孙建军
人民陪审员 胡殿美
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2615号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其来，该公司员工。
被告：黄裕清，男，1956年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告黄裕清物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤回对被告黄裕清起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对黄裕清的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年六月二十日
书记员 陈金荣
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢182号之一
申请执行人：田育春，男，1975年3月25日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：张家口锦阳化工石油有限公司，住所地宣化区宣赤路北区政府对面，组织机构代码130705000011302。
法定代表人：秦全忠。
被执行人：秦全忠，男，1967年5月16日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人田育春与被执行人张家口锦阳化工石油有限公司、秦全忠借款合同纠纷一案中，申请人田育春于2018年6月20日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017）冀0705民初1110号民事调解书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一八年六月二十日
书记员 赵淑琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯社法，男，1972年1月10日出生。
委托代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京银行股份有限公司翠微路支行，住所地：北京市海淀区复兴路33号。
法定代表人：王威，行长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京林京物业管理有限责任公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街12号。
法定代表人：罗培麟，该公司董事长。
再审申请人冯社法因与被申请人北京银行股份有限公司翠微路支行（以下简称北京银行翠微路支行）、北京林京物业管理有限责任公司（以下简称林京物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第9492号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯社法申请再审称：第一、两审法院认定事实错误。两审法官对事实的认定并没有综合考虑我与林京物业公司之间曾三次签订债权转让协议这一情况。我与林京物业公司曾分别于2011年1月11日、2011年3月7日、2012年5月14日三次签订有关债权转让的协议。其中，第二份协议因在内容上有所修改而取代了第一份协议，第三份协议是在第二份协议的基础上将债权进行细分，是对第二份协议进行补充，并非取代，此时两份协议都是有效的。三份债权转让协议签订后，均已送达北京银行翠微路支行，债权及相应滞纳金的转让这一情况对其都是发生法律效力的，北京银行翠微路支行应当履行其应付的债务。第二份协议签订后，主债权的25％及主债权滞纳金这部分债权已经转让给我，林京物业公司已经不再享有该部分债权，因此其于2012年1月4日向北京银行翠微路支行出具的催还欠款的函的内容是无效的，自然也不存在免除滞纳金的问题。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：林京物业公司于2012年1月4日向北京银行翠微路支行出具的关于催还欠款问题的函中明确载明林京物业公司考虑到北京银行翠微路支行当年欠交中央空调费事出有因，故该公司已放弃追讨滞纳金的主张。冯社法与林京物业公司签订第三次协议的日期是2012年5月14日，且在本案诉讼过程中，法院才将本案诉讼的提起视为第三次协议债权转让通知行为的履行，因此二审法院认为林京物业公司免除北京银行翠微路支行支付滞纳金债务是有效的，认定事实并无不当。二审法院对于冯社法要求北京银行翠微路支行支付滞纳金的诉讼请求不予支持，处理并无不当。冯社法申请再审的理由不能成立。综上，冯社法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯社法的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十二月二十日
书记员 范醒晗
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1756号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地温州市龙湾区状元街道龙腾路74号。
负责人：王炳舜。
被执行人：林喜琴，女，1983年11月25日出生，住浙江省温州市洞头县。
被执行人：姚乐，男，1984年2月19日出生，住浙江省温州市瑞安市。
被执行人：卓松弟，男，1964年1月19日出生，住浙江省温州市瑞安市。
被执行人：姚益满，男，1961年9月23日出生，住浙江省温州市瑞安市。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人林喜琴、姚乐、卓松弟、姚益满金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5274号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执1756号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林铁特
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1222号
申请执行人：叶啸。
被执行人：姚峰。
申请执行人叶啸与被执行人姚峰民间借贷纠纷一案，申请执行人叶啸依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03837号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人姚峰送达执行通知书，责令被执行人姚峰向申请执行人叶啸清偿借款本金3万元及利息1200元，支付迟延履行期间的债务利息451.5元（从2016年5月24日始算至2016年8月18日止，以30000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费571元、公告费560元、执行费367元，以上款项共计32698元。但被执行人姚峰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚峰的银行存款32698元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 涛
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第639号之二
申请执行人平南县农村信用合作联社，住所地平南县。
委托代理人邓永森，平南县农村信用合作联社法律××部职员。
被执行人吕章军
被执行人陈少坤
被执行人黄万贵
申请人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力平南县人民法院（2015）平民初字第1657号民事调解书，申请执行与被执行人吕章军、陈少坤、黄万贵借款合同纠纷一案，申请执行标的额249999.92元及利息（另计），本院已依法立案。但被执行人吕章军、陈少坤、黄万贵未主动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查封了被执行人黄万贵所有的位于平南县平南镇瑞雁小区东湖时代广场商品房一套（房产所有权证号为：平房权证统字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人黄万贵所有的位于平南县平南镇瑞雁小区东湖时代广场商品房一套（房产所有权证号为：平房权证统字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 黄桂强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈枢文
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第639号
申请人：迟颜宝，男，汉族，住平原县。
被执行人：郭洪林，男，汉族，住宁津县。
山东省平原县人民法院（2014）平民初字第439号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平民初字第439号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人迟颜宝可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩春霖
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第639号
申请人冷文刚。
被申请人张传江。
本院在执行申请人冷文刚申请执行被执行人张传江其他合同纠纷一案，在执行中查明被执行人张传江下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第2026号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有执行财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年八月二十日
书记员 何建军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第639号
申请执行人李兰香，女，1966年5月8日出生，汉族，住平罗县崇岗镇崇伏村三队。
被执行人张彦涛，男，1975年5月20日出生，汉族，住平罗县崇岗镇崇伏村三队。
申请执行人李兰香与被执行人张彦涛追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第683号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月22日立案执行。依据（2014）平民初字第683号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款本息合计901840.8元，诉讼费15813元，合计917654元。
本院在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的917654元及执行费11418元。经对被执行人的银行存款、土地、房产及车辆进行查找后，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 楠
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第639号
申请执行人周文娟
被执行人马进杰、蔡春艳
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第639号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴启龙
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第639号
申请人冷文刚。
被执行人张传江。
本院在执行申请执行人冷文刚申请执行被执行人张传江其他合同纠纷一案，在执行中查明被执行人张传江下落不明，且无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第2026号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一五年七月二十日
书记员 何建军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申170号
再审申请人(一审原告)：张荣珍，女，汉族，1936年2月3日生，住辽宁省大连市中山区。
法定监护人：林彦（系张荣珍儿子），男，汉族，1968年4月3日生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：李冬艳，系辽宁李冬艳律师事务所律师。
委托代理人：刘博，系辽宁李冬艳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连诚心老人院，住所地辽宁省大连市西岗区新河街*****号。
法定代表人：杨亭臣，系该院院长。
委托代理人：白刚，系辽宁正合律师事务所律师。
再审申请人张荣珍因与被申请人大连诚心老人院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初660号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张荣珍申请再审称，本案张荣珍属于能力缺失者，与老人院签订合同时已确认，医院诊断张荣珍属于老年痴呆。双方合同约定吃药、打饭、洗漱、理发都属于老人院护理职责。老人院原审称走廊有把手，但其提供的照片显示，张荣珍摔倒的位置放置的是茶几、茶桌、椅子，并未起到把手的作用。老人院主张摔倒系张荣珍独自吃饭回来在走廊摔倒，可见违反了双方负责打饭的约定。真正摔倒的原因作为家属至今不清楚，老人院违反安全保障护理义务与张荣珍的损害结果有直接因果关系。原审法院应该依据责任过错程度及司法实践认定双方的责任，而原审判决张荣珍承担70%的责任有失公允。鉴定费1720属于赔偿费应予以支持而原审没有判定。原审判决的16000元精神抚慰金，张荣珍承担70%没有法律依据。综上，请求再审撤销（2017）辽0203民初660号民事判决，依法改判大连诚心老人院对张荣珍的人身损害事故承担全部赔偿责任，赔偿其医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计104,445.1元。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法改判。
大连诚心老人院提交意见称，不同意张荣珍的再审申请，其申请再审的事实与理由不成立，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回其再审申请。张荣珍是吃完早饭后到休闲区散步，散步后回屋时摔倒的，饭是其在房间内吃的，并非在食堂吃的，老人院只有厨房没有一起用餐的食堂，老人院的养员均是由服务员打饭送到屋内的。张荣珍对老人院原审陈述其摔倒的过程明确表示认可，并因此发表了相关意见，已经构成了自认。另外，张荣珍仅患有轻微程度的老年痴呆，原审鉴定意见显示其神清语明，问答合理，故原审法院综合双方认可的事实，对摔倒的事实予以确认，并无不当。关于打饭、吃药、洗澡的问题，老人院的养员均享有打饭的服务，老人院并未让张荣珍去食堂吃饭，而是在屋内吃的饭，所以张荣珍称老人院未尽打饭义务不能成立。即使老人院完全正常的养员，只要多交服务费就可以享受照顾吃药、洗澡、理发等服务，老人院提交的服务费标准可以证明，因此，张荣珍享有打饭、吃药、洗澡的服务不能说明其无能力什么都做不了。老人院已经尽到了安全保障义务，张荣珍摔倒，是其自身原因造成，其摔倒后造成的严重后果，与其本人高龄，体质较弱有关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张荣珍的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，张荣珍在入住大连诚心老人院期间不慎摔倒，作为大连诚心老人院对张荣珍的损伤应该承担一定的责任。张荣珍患有老年痴呆，大连诚心老人院虽对其服务级别评定为半自理能力，但老人院也应尽到相应的安全注意义务，现张荣珍已受伤致残，故一审法院综合本案事实以及双方签订的《大连市养老机构养员入住协议书》和张荣珍的健康状况，认定大连诚心老人院对张荣珍的各项经济损失承担30%的责任并无不妥。关于张荣珍主张大连诚心老人院应承担全部责任的主张，依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张荣珍的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年三月十三日
书记员 高梦茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5325号
原告：谢时新，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。
被告：张时伟，男，汉族，1977年12月21日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢时新与被告张时伟民间借贷纠纷中，经本院向原告谢时新催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5325号原告：谢时新，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：张时伟，男，汉族，1977年12月21日出生，住河南省宁陵县。委托代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。本院在审理原告谢时新与被告张时伟民间借贷纠纷中，经本院向原告谢时新催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年八月十六日书记员  罗 迪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4316号
原告李XX。
委托代理人王XX（原告之妻）。
被告翟XX。
委托代理人王XX（被告之友），天津锻造厂退休职工。
原告李XX与被告翟XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX委托代理人王XX，被告翟XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，被告系原告三嫂。坐落于天津市龙凤里号的公有房屋的承租人系李XX，李XX于2009年6月2日去世，其无配偶、子女，父母也已经去世。李XX有兄弟三人，为李宝珍、李宝华、李XX。李宝珍、李宝华也已经去世，原告李XX系李XX的唯一继承人。
按照《天津市公有住房变更承租人管理办法》的规定，原告系该房屋唯一符合过户条件人员，原告申请办理变更承租人过户手续需要提交《公有住房租赁合同》以及原承租人李XX的死亡证明，被告没有任何理由居住在该房屋内，也没有任何理由持有李XX的死亡证明以及公有住房租赁合同，原告多次向被告要求返还，被告均以索要钱财为由不提供上述材料，导致原告无法办理变更公有住房承租人手续。故起诉，要求：1、被告返还《天津市公有住房租赁合同》（公有住房地址为：天津市龙凤里号，承租人：李XX）以及李XX的死亡证明；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交公证书，证明原告与李XX系兄弟关系。
被告翟XX辩称，原告并非是李XX唯一的继承人，被告丈夫李宝华也是李XX的法定继承人和房屋的权利人，尽管李宝华已经去世，但其继承权已转继承到其配偶和子女名下，因此，被告享有继承权和房屋的使用权。在原告没有取得相应权利的情况下，无权要求被告返还房屋租赁合同。关于死亡证明，应当不属于遗产，原告以继承人的身份要求返还，没有法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告为证实其抗辩主张，向本院提交居委会和街道办事处证明，证明李XX、翟XX及其子共同居住在讼争房屋。
经审理查明，原告与被告系嫂叔关系。原告原有兄弟三人，即李宝珍、李XX、李宝华。四人父母李玉生、巩金芝分别于1976年7月3日、1997年11月29日去世；李宝珍于1974年7月21日去世；李XX于2009年6月3日去世；李宝华于2013年6月28日去世。
坐落天津市龙凤里号房屋系天津市南开区炮台庄房管站管理的公产房，由李XX承租，由李宝华与李XX共同居住。李XX去世后，上述房屋由李宝华居住。2012年8月28日，李宝华与被告登记结婚，自此李宝华与被告及被告之子在上述房屋共同居住。李宝华去世后，被告及其子仍在上述房屋居住。李XX未结婚，无子女。原告并未与李XX、李宝华共同生活居住。
庭审中，原告主张其系李XX的唯一继承人，要求被告返还
南开区龙凤里3-2-111号房屋的《公有住房租赁合同》及李XX的死亡证。对此，被告不予认可，主张，原告并不是李XX的唯一继承人。且死亡证系由有关部门给李宝华处理李XX后事出具的证明，属于李宝华保存的物品，李宝华去世后，该死亡证由其继承人保管，原告无权要求返还。
本院认为，《天津市公有住房租赁合同》应当属于原房屋承租人李XX享有的权利凭证。南开区龙凤里3-2-111号房屋系李XX承租的公产房屋，不属于遗产，原告要取得上述房屋的承租权，应依《天津市公有住房变更承租人管理办法》的相关规定，依照相关程序进行办理，在原告未取得承租权的情况下，原告以其系李XX唯一继承人的身份要求被告返还该房屋的租赁合同没有法律依据，本院不予支持。关于死亡证，系作为日后处理死者善后事宜的证明，该物品不属于人身性权利，也不具有财产性价值，只是用以登记身份信息的证明，该死亡证由谁持有并无法律规定，原告欲办理其他事项须李XX已死亡，可以向公安机关申请开具相关证明，故原告要求被告返还李XX死亡证请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一六年六月××日
书记员 吴微微