wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽青行审字第37号
申请人青田县卫生和计划生育局。
法定代表人陈炳云。
被申请人张伟军。
被申请人尹小白。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于2005年5月9日登记结婚，2006年3月18日生育一胎女孩，2009年8月15日生育二胎女孩，属合法生育，2012年11月13日生育三胎男孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年4月11日作出青计生征字（2015）第B4-007号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币48000元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人张伟军、尹小白在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2015年8月20日申请人向俩被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2015）第B4-007号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2015）第B4-007号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
审 判 员 侯保中
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年九月十一日
代书 记员 刘芳芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初620号
原告：王慧，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：王志强，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张振青，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告王慧与被告王志强、张振青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王慧撤回起诉处理。
审判员 张红霞
二〇一八年三月十三日
书记员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初620号原告：王慧，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：王志强，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。被告：张振青，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。原告王慧与被告王志强、张振青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王慧撤回起诉处理。审判员  张红霞二〇一八年三月十三日书记员  胡建萌
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执639号
申请执行人陈楠,女,汉族,1971年2月12日出生,住河南省泌阳县。
被执行人张孝中，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初2479号民事调解书，在执行申请执行人陈楠与被执行人张孝中民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：在被执行人张孝中名下有车号为：豫QAW2**大众汽车牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张孝中所有的，豫QAW2**大众汽车牌车辆一辆。
查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年五月四日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执639号申请执行人陈楠,女,汉族,1971年2月12日出生,住河南省泌阳县。被执行人张孝中，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初2479号民事调解书，在执行申请执行人陈楠与被执行人张孝中民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：在被执行人张孝中名下有车号为：豫QAW2**大众汽车牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张孝中所有的，豫QAW2**大众汽车牌车辆一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一八年五月四日书记员 张松礼
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4432号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：冀仁明，该行大仪支行客户经理。
被告:王长年,男,1979年12月19日出生,汉族，住仪征市。
被告:朱金芳,女,1981年10月26日出生,汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告王长年、朱金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人冀仁明到庭参加诉讼，被告王长年、朱金芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金40000元及利息3985.28元（利息计算至2017年3月20日，之后产生的利息按合同约定的利率给付）并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日，被告王长年、朱金芳向原告分支机构大仪支行借款40000元，双方签订了自然人小额最高额借款协议。还款期限2017年1月4日届满后，被告未能归还借款本息，且经多次催收未果。
被告王长年、朱金芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的《自然人小额最高额借款协议》、借款借据、利息计算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年1月3日，原告下属的大仪支行与被告王长年、朱金芳签订《自然人小额最高额借款协议》一份，约定由被告王长年、朱金芳向大仪支行借款40000元，借款期限自2016年1月3日起至2018年1月3日止，借款年利率为7.49%，逾期利息按原定利率的1.5倍计算。合同签订后,大仪支行于2016年1月5日如约向被告王长年、朱金芳发放借款40000元，借款借据上载明的到期日期为2017年1月4日。借款期限届满后，被告王长年、朱金芳未能偿还借款本金40000元、利息3036.8元、2017年1月5日至2017年3月20日期间的逾期利息948.48元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大仪支行与被告签订的《自然人小额最高额借款协议》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实刘集支行已按约发放贷款，被告王长年、朱金芳即应如期偿还借款。仪征农商行大仪支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王长年、朱金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长年、朱金芳于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息3036.8元、逾期利息948.48元，并承担自2017年3月21日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告王长年、朱金芳负担；此款原告已垫付，由被告王长年、朱金芳于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董 玥
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初578号
原告荆门市昌元科技有限公司江山化学分公司，住所地：荆门市掇刀区江山路32号，统一社会信用代码：91420800682653024B。
法定代表人熊兵，董事长。
委托代理人万家荣，京山县永隆法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人熊满军，系原告公司股东。代理权限为特别授权。
被告京山宏太木业有限责任公司，住所地：京山县石龙镇太子山林管局。
法定代表人张凤祥，总经理。
本院在审理原告荆门市昌元科技有限公司江山化学分公司诉被告京山宏太木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告荆门市昌元科技有限公司江山化学分公司于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荆门市昌元科技有限公司江山化学分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荆门市昌元科技有限公司江山化学分公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告荆门市昌元科技有限公司江山化学分公司负担。
审判员 汪俊清
二〇一六年六月二十二日
书记员 夏 涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7998号
原告：宋风光，男，1990年7月6日出生汉族，住江苏省邳州市。
被告：钟家杰，男，1989年1月9日出生汉族，住浙江省象山县。
原告宋风光与被告钟家杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告宋风光到庭参加诉讼，被告钟家杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告钟家杰归还原告借款70000元。
被告钟家杰未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告钟家杰于2016年12月31日向原告借款70000元，并向原告出具了一份借条和收条，借条中未约定借款利息和归还期限。借款后被告钟家杰未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款70000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟家杰于判决生效后十日内归还原告宋风光借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告钟家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年十一月二日
代书记员 方 萍
山东曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执415号
申请执行人：宋丙光，男，住曲阜市。
被执行人：颜利，男，住曲阜市。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2018年2月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。
2、本院于2018年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2018年4月15日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外打工。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年5月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
5、在执行过程中，本院于2018年2月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1084号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 史 磊
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0881执415号申请执行人：宋丙光，男，住曲阜市。被执行人：颜利，男，住曲阜市。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2018年2月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院于2018年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年4月15日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外打工。4、上述执行情况及信息，本院于2018年5月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。5、在执行过程中，本院于2018年2月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1084号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  丁 华人民陪审员  孔建飞二〇一八年五月十八日书 记 员  史 磊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异553号
案外人：上海源创房屋销售有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：肖海江，董事长。
委托代理人：钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
委托代理人：郑舜卿，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：史泽夫。
被执行人：上海星寅工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭雄。
被执行人：上海闽谢物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卜宗祥。
被执行人：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈大嵩。
被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张寿东，执行董事。
被执行人：上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周金波。
被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：郭雄，男，1973年4月3日生，汉族，住福建省。
被执行人：阮月梅，女，1981年7月14日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海星寅工贸有限公司、上海闽谢物资有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海联鼎房地产有限公司、陈诗强、叶妍文、郭雄、阮月梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《贷记凭证》、《物业服务协议》等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证据显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第21960号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执145号
被执行人李秀敏，地址衡水市景县。
被执行人赵连峰，地址衡水市景县。
被执行人河北路特桥梁配件有限公司，地址武邑县审坡镇武迁路北侧。
法定代表人张国军。
被执行人河北宏峰压滤机有限公司，地址景县梁集工业区。
法定代表人赵连峰。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）冀1127民初1694号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人李秀敏、赵连峰、河北路特桥梁配件有限公司、河北宏峰压滤机有限公司发出执行通知书，责令被执行人李秀敏、赵连峰、河北路特桥梁配件有限公司、河北宏峰压滤机有限公司履行给付借款合同纠纷款26200.0元，但被执行人李秀敏、赵连峰、河北路特桥梁配件有限公司、河北宏峰压滤机有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李秀敏、赵连峰、河北路特桥梁配件有限公司、河北宏峰压滤机有限公司所有的。
二、被执行人李秀敏、赵连峰、河北路特桥梁配件有限公司、河北宏峰压滤机有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李秀敏、赵连峰、河北路特桥梁配件有限公司、河北宏峰压滤机有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人李秀敏、赵连峰、河北路特桥梁配件有限公司、河北宏峰压滤机有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年一月十一日
书记员
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初256号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：贾志强，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告贾志强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、叶强到庭参加了诉讼，被告贾志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告贾志强偿还原告信用卡欠款本金35619.62元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息8453.15元、费用53199.24元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告贾志强未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告贾志强向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
2015年5月26日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年5月29日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告为购车申请分期金额为50000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年6月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2016年5月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2016年8月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月18日，被告尚欠信用卡本金35619.62元、利息8453.15元、费用53199.24元，合计97272.01元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费并申请大额消费分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告贾志强未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾志强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金35619.62元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息8453.15元、费用53199.24元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1116元，由被告贾志强负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2232元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2663号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈水泉，男，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份号码为×××1530。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：黎江，广东南天星律师事务所辅助人员。
原审被告：陈文渝，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码为×××389X。
原审被告：陈文金，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码为×××3854。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财险深圳公司）与被上诉人陈水泉、原审被告陈文渝、陈文金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈水泉因本案于2015年6月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令平安财险深圳公司、陈文渝、陈文金赔偿陈水泉损失共计118736.1元（住院伙食补助费11300元、营养费2000元、护理费16188.9元、误工费18344.8元、处理事故人员误工费2138元、残疾赔偿金46677.2元、被扶养人生活费7787.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费500元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）与商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；三、由平安财险深圳公司、陈文渝和陈文金承担本案诉讼费。
原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿102977元给陈水泉；二、驳回陈水泉的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第790号民事判决。
上诉人平安财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈水泉单方委托鉴定为九级伤残不客观、不合理，我方申请重新鉴定并根据重鉴结论改判。我方已在一审申请重新鉴定，但原审法院并未启动重新鉴定程序也未驳回申请。2.陈水泉入院治疗的放射报告和诊断并没有显示其存在右额叶脑挫裂伤，出院记录、病历等资料也没有关于脑挫裂伤的记载和诊疗记录，有关“右额叶脑挫裂伤”属于事后手写添加。鉴定机构按照3处以上脑挫裂伤的标准评定九级伤残，事实依据不足。案涉司法鉴定所出具的“关于陈水泉司法鉴定异议的说明”不能作为定案依据。鉴定人员未出庭接受质询，法官作为非医疗专业人员不能仅凭鉴定机构意见作出判决。二、原审判决按照3000元/月计算133天的误工费无事实和法律依据。陈水泉提交的停发工资证明属于存疑待证的证人证言，证人未出庭接受质证，不应作为定案依据，陈水泉亦未提交银行工资流水、社保清单、纳税证明、所有员工签名的工资表等客观证据佐证误工损失。综上，请求二审判令：1.残疾赔偿金、被扶养人生活费按照十级伤残计算、精神损害抚慰金5000元以及驳回陈水泉的误工费请求；2.由陈水泉承担本案全部诉讼费。
被上诉人陈水泉在二审法庭调查时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告陈文渝、陈文金未参加二审法庭调查，也没有发表意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和法律进行审查，本案二审阶段争议焦点是：一、原审认定陈水泉构成九级伤残是否正确。二、原审认定陈水泉的误工费标准是否正确。
关于焦点一。陈水泉因案涉事故所致伤残级别，已经广东岭南法医临床司法鉴定所依法进行鉴定为九级伤残并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明且该鉴定结论与陈水泉的病历资料基本吻合，原审依法认定陈水泉构成九级伤残并据此计算陈水泉的相关赔偿项目，并无不当。上诉人平安财险深圳公司未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，其申请对陈水泉的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。平安财险深圳公司关于陈水泉单方委托鉴定而程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。至于平安财险深圳公司对陈水泉不存在右额叶脑挫裂伤的质疑，一审法院已向原鉴定机构发函询问且原鉴定机构回复称是根据陈水泉的右额叶脑挫裂伤影像片确定陈水泉存在右额叶脑挫裂伤，该回复合理有据。此外，《东莞市长安医院出院记录》出院诊断处载有手写内容：“4、右额叶脑挫裂伤”，该手写内容有住院医师邓智京签名并加盖“东莞市长安医院医疗专用章”，平安财险深圳公司主张该手写内容是虚假添加，但对此没有提供证据证明，本院对平安财险深圳公司该主张不予采信。综上，平安财险深圳公司关于陈水泉不存在右额叶脑挫裂伤的质疑不能成立，本院不予采信。
关于焦点二。陈水泉主张其月平均工资3000元，对此提供劳动合同、停发工资证明为证，原审按照月工资3000元计算陈水泉因伤误工期间的误工费，并无不当，本院予以维持。平安财险深圳公司上诉主张驳回陈水泉的误工费请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，最后处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币938元,由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（已预交）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴彩霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2663号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈水泉，男，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份号码为×××1530。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：黎江，广东南天星律师事务所辅助人员。
原审被告：陈文渝，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码为×××389X。
原审被告：陈文金，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码为×××3854。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财险深圳公司）与被上诉人陈水泉、原审被告陈文渝、陈文金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈水泉因本案于2015年6月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令平安财险深圳公司、陈文渝、陈文金赔偿陈水泉损失共计118736.1元（住院伙食补助费11300元、营养费2000元、护理费16188.9元、误工费18344.8元、处理事故人员误工费2138元、残疾赔偿金46677.2元、被扶养人生活费7787.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费500元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）与商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；三、由平安财险深圳公司、陈文渝和陈文金承担本案诉讼费。
原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿102977元给陈水泉；二、驳回陈水泉的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第790号民事判决。
上诉人平安财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈水泉单方委托鉴定为九级伤残不客观、不合理，我方申请重新鉴定并根据重鉴结论改判。我方已在一审申请重新鉴定，但原审法院并未启动重新鉴定程序也未驳回申请。2.陈水泉入院治疗的放射报告和诊断并没有显示其存在右额叶脑挫裂伤，出院记录、病历等资料也没有关于脑挫裂伤的记载和诊疗记录，有关“右额叶脑挫裂伤”属于事后手写添加。鉴定机构按照3处以上脑挫裂伤的标准评定九级伤残，事实依据不足。案涉司法鉴定所出具的“关于陈水泉司法鉴定异议的说明”不能作为定案依据。鉴定人员未出庭接受质询，法官作为非医疗专业人员不能仅凭鉴定机构意见作出判决。二、原审判决按照3000元／月计算133天的误工费无事实和法律依据。陈水泉提交的停发工资证明属于存疑待证的证人证言，证人未出庭接受质证，不应作为定案依据，陈水泉亦未提交银行工资流水、社保清单、纳税证明、所有员工签名的工资表等客观证据佐证误工损失。综上，请求二审判令：1.残疾赔偿金、被扶养人生活费按照十级伤残计算、精神损害抚慰金5000元以及驳回陈水泉的误工费请求；2.由陈水泉承担本案全部诉讼费。
被上诉人陈水泉在二审法庭调查时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告陈文渝、陈文金未参加二审法庭调查，也没有发表意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和法律进行审查，本案二审阶段争议焦点是：一、原审认定陈水泉构成九级伤残是否正确。二、原审认定陈水泉的误工费标准是否正确。
关于焦点一。陈水泉因案涉事故所致伤残级别，已经广东岭南法医临床司法鉴定所依法进行鉴定为九级伤残并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明且该鉴定结论与陈水泉的病历资料基本吻合，原审依法认定陈水泉构成九级伤残并据此计算陈水泉的相关赔偿项目，并无不当。上诉人平安财险深圳公司未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，其申请对陈水泉的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。平安财险深圳公司关于陈水泉单方委托鉴定而程序违法的主张，于法无据，本院不予支持。至于平安财险深圳公司对陈水泉不存在右额叶脑挫裂伤的质疑，一审法院已向原鉴定机构发函询问且原鉴定机构回复称是根据陈水泉的右额叶脑挫裂伤影像片确定陈水泉存在右额叶脑挫裂伤，该回复合理有据。此外，《东莞市长安医院出院记录》出院诊断处载有手写内容：“4、右额叶脑挫裂伤”，该手写内容有住院医师邓智京签名并加盖“东莞市长安医院医疗专用章”，平安财险深圳公司主张该手写内容是虚假添加，但对此没有提供证据证明，本院对平安财险深圳公司该主张不予采信。综上，平安财险深圳公司关于陈水泉不存在右额叶脑挫裂伤的质疑不能成立，本院不予采信。
关于焦点二。陈水泉主张其月平均工资3000元，对此提供劳动合同、停发工资证明为证，原审按照月工资3000元计算陈水泉因伤误工期间的误工费，并无不当，本院予以维持。平安财险深圳公司上诉主张驳回陈水泉的误工费请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，最后处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币938元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（已预交）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴彩霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初688号
原告郭改枝，女，1936年11月3日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
诉讼代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行，现住土默特左旗。
法定代表人巩志毅。
诉讼代理人尹永飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行职员。
原告郭改枝诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭改枝的诉讼代理人吕俊生与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行的诉讼代理人尹永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭改枝诉称，原告配偶吕三娃生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行存有两笔定期存款分别为人民币贰万陆仟元整和人民币壹万伍仟元整，合计肆万壹仟元整，2014年4月16日吕三娃病故，该两笔定期存款也已经到期但无法支取。故原告诉至法院，请求被告给付原告其配偶吕三娃生前存款41000元及相应利息。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行辩称，存款人吕三娃确实与中国邮政储蓄银行存在储蓄关系,但是其已经于2014年4月16日病故,根据《储蓄管理条例》第四十条规定，存款人自然死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向本人住所地的公证机构申请办理继承权证明书，邮政储蓄机构凭以办理过户或支付手续。因凭证持有人无法提供上述证据，故我行无法支取该存款。
原告诉讼代理人为证明原告主张，向法庭提交了两组证据：第一组，土左旗毕克齐镇居民委员会出具的亲属关系证明一份和放弃继承权的声明一份；第二组，储蓄存单复印件两份（经与原件核对无异）。分别证明吕三娃已经于2014年4月16日病故，生前在邮政储蓄银行有41000元存款，其第一顺位的所有法定继承人为配偶郭改枝，长女吕红梅，长子吕俊义，次子吕俊生，次女吕俊梅，同时，吕红梅、吕俊义、吕俊生、吕俊梅已经书面声明放弃对该41000元存款的继承权，由母亲郭改枝继承该笔存款。
被告诉讼代理人对该两组证据进行了质证，并提交了质证意见，表示对于原告提交的第一组证据真实性认可，但不认为与本案具有关联性，对于第二组证据认可其真实性。
经审查，本院对于原告提交的两组证据真实性均予以认可，同时也认为原告提交的证据与本案待证事实之间具有关联性。
经审理查明，吕三娃生前在中国邮政储蓄银行存有两笔存款合计41000元，之后吕三娃于2014年4月16日病故，留下该两笔存款未提取。吕三娃生前未签订过遗赠扶养协议和订立过有效遗嘱，其第一顺位的法定继承人为配偶郭改枝，长女吕红梅，长子吕俊义，次子吕俊生，次女吕俊梅，同时，吕红梅、吕俊义、吕俊生、吕俊梅已经书面声明放弃对该41000元存款的继承权，则该款项的法定继承权应归吕三娃配偶郭改枝所有。中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行因为原告不能提供符合银行相关条例所规定的有效证件，故而不予支取该笔款项。
本院认为，吕三娃已经于2014年4月16日病故，生前在中国邮政储蓄银行的41000元存款确实存在，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，公民的储蓄属于遗产范围，应当得到继承。同时，其生前没有签订过遗赠扶养协议和订立有效遗嘱，因此根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，继承开始后应当依照法定继承办理，应当由第一顺序法定继承人郭改枝、吕红梅、吕俊义、吕俊生、吕俊梅继承遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，在继承开始后，遗产处理之前，继承人可以明示的方式放弃继承权，吕红梅等四人书面放弃对该41000元存款的继承权是合法有效的，因此，郭改枝便成为该款项的唯一合法继承人，其依法取得41000元存款及利息的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条以及第二十五条的规定，判决如下：
吕三娃生前在中国邮政储蓄银行的两笔存款分别为：人民币贰万陆仟元整和人民币壹万伍仟元整的本金，以及依据银行规定，因此存款所发生的利息，应当由郭改枝合法继承，并享有其所有权。
案件受理费825元,减半收取413元由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决生效后两年内，持本判决书向本院提出书面申请执行,逾期则不予受理。
审判员 王云静
二〇一六年五月十一日
书记员 恒靖松
附相关法律条文:
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国继承法》第二十五条:继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11857号
原告：赵景雄，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：孙先格，广东深腾律师事务所律师。
被告：中山市龙山实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇龙山工业园。
法定代表人：麦佳隆，该司总经理。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
原告赵景雄与被告中山市龙山实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、全髋关节支架更换费等合计394049.20元。事实和理由：原告于2014年5月3日由被告聘任为维修工，每月固定工资5000元。2016年8月4日，原告在工作中受伤，被送往医院治疗，被诊断为右股骨颈骨折。2017年9月14日，原告因股骨缺血坏死再次入院治疗。期间，被告一直借口与原告协商，至2017年8月拒绝赔偿。2017年8月24日，原告向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以超过一年期限为由不予受理。同年8月29日，广东南天司法鉴定所江门分所鉴定原告为八级伤残。原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，被告当庭予以确认，并明确表示对原告所受伤害构成工伤无异议。但原告当庭明确表示坚持按人身损害赔偿主张相关权利，经本院释明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款关于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，双方之间的纠纷依法应按《工伤保险条例》规定处理，原告拒绝变更诉讼主张和诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，其起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回赵景雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年十二月二十日
书记员 何尧敏
书记员 王翠婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11857号原告：赵景雄，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：孙先格，广东深腾律师事务所律师。被告：中山市龙山实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇龙山工业园。法定代表人：麦佳隆，该司总经理。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。原告赵景雄与被告中山市龙山实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、全髋关节支架更换费等合计394049.20元。事实和理由：原告于2014年5月3日由被告聘任为维修工，每月固定工资5000元。2016年8月4日，原告在工作中受伤，被送往医院治疗，被诊断为右股骨颈骨折。2017年9月14日，原告因股骨缺血坏死再次入院治疗。期间，被告一直借口与原告协商，至2017年8月拒绝赔偿。2017年8月24日，原告向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以超过一年期限为由不予受理。同年8月29日，广东南天司法鉴定所江门分所鉴定原告为八级伤残。原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，被告当庭予以确认，并明确表示对原告所受伤害构成工伤无异议。但原告当庭明确表示坚持按人身损害赔偿主张相关权利，经本院释明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款关于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，双方之间的纠纷依法应按《工伤保险条例》规定处理，原告拒绝变更诉讼主张和诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回赵景雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年十二月二十日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执异31、32号
案外人：洪颂周，男，汉族，1978年11月27日出生，身份证住址：开平市。
申请执行人：开平市农村信用合作联社，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路***号。
法定代表人：杨仕晋，该社理事长。
委托代理人：司徒宠惠，该联社办事员。
委托代理人：邓燕红，该联社办事员。
被执行人：开平市云景房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙区幕桥西路金都花园金都东区6号第8幢首层104铺位。
法定代表人：麦伟东。
被执行人：广东新时进商贸有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140--148号。
法定代表人：王淳炜。
被执行人：朱安，男，1973年5月25日出生，汉族，原住广州市。
委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。
在本院执行开平市农村信用合作联社申请执行开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同中，案外人洪颂周于2018年3月26日对执行查封位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人洪颂周异议请求：解除（2018）粤0783执117号案对开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋(以下简称涉案房屋)的查封。
事实和理由：2014年5月4日，洪颂周向开平市云景房地产开发有限公司购买了广东省开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，签订了广东省商品房买卖合同，并已支付了购房款，售房公司开具了购房发票。洪颂周也已经居住了3年。由于开平市云景房地产开发有限公司自身的原因，至今未办理房产过户手续。现在法院对上述房屋实施查封和准备拍卖，将给洪颂周带来严重的经济损失，特请求尽快予以解除查封。
案外人洪颂周向本院提交如下证据：
1、洪颂周身份证复印件；2、广东省商品房买卖合同、认购书复印件；3、广东省地方税收通用发票(电子)、税收完税证明复印件；4、公共分摊电费收据、水费收据、管理费收据、水电周转金收款收据、用户用电信息复印件；5、本院查封公告复印件。
申请执行人开平市农村信用合作联社答辩称，异议人提交的商品房买卖合同、购房发票、契税完税凭证、物业管理收款收据等证据均为复印件，无法核实其真实性，故对其真实性有异议；异议人仅凭购房发票无法直接证明其已支付购房的对价。因此，请求法院依法裁决。
申请执行人开平市农村信用合作联社未向本院提交证据。
本院查明：本院在审理原告开平市农村信用合作联社诉被告开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同案件中，依据开平市农村信用合作联社的财产保全申请，作出(2016)粤0783民初1181号民事裁定书，于2016年5月23日查封了位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋。2016年10月31日，本院作出(2016)粤0783民初1181号民事判决，判决被告开平市云景房地产开发有限公司偿还借款本息13510366.81元给原告开平市农村信用合作联社…。该案判决发生法律效力并进入执行程序后，本院立执行案号为(2018)粤0783执117号，并于2018年3月23日发出(2018)粤0783执117号查封公告。对此，案外人洪颂周以上述理由向本院提出执行异议。
另查明，从案外人洪颂周提交的证据显示，洪颂周于2014年5月4日与开平市云景房地产开发有限公司分别签订了合同编号为0110199、0129354两份广东省商品房买卖合同，约定洪颂周向开平市云景房地产开发有限公司购买位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，建筑面积分别为67.44平方米、69.06平方米，购房价款分别为320000元和330000元。并约定：开平市云景房地产开发有限公司应当在2014年8月30日前，将取得建筑工程竣工验收的、本合同约定的商品房交付给洪颂周使用，同时约定在商品房交付使用后30日内为洪颂周办理房地产转移登记手续。该合同签订后，洪颂周于2014年7月30日支付了全部购房款，并从2015年8月起入住使用该涉案房屋至今。
再查明，开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋实际上是三房两厅户型的一套房屋，建筑面积为136.5平方米。
本院认为：本案属案外人对执行标的物提出的执行异议案。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件，是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据洪颂周提出的异议理由及提供的广东省商品房买卖合同、广东省地方税收通用发票、物业管理费收款收据、水电收据等证据，可以确认洪颂周对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利。理由是：首先，洪颂周在本院查封涉案房屋之前就与开平市云景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。其次，洪颂周已依照合同的约定支付了全部购房价款，并在本院依法查封之前已实际占有该房屋。第三，开平市云景房地产开发有限公司未按照商品房买卖合同的约定为洪颂周办理房地产转移登记手续，其行为显属违约，因此，涉案房屋未办理过户登记并非是洪颂周的原因所造成。第四，开平市农村信用合作联社申请执行的案件是属金钱债权案件，对涉案房屋并无优先受偿权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，洪颂周所持的上述事实理由充分，符合上述司法解释的相关规定，其异议主张依法应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院(2018)粤0783执117号执行案对位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋的执行。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁书定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一八年五月二十五日
书记员 高万丽
戚晓红
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初216号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人沈卸花，女，1965年2月19日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，务工，户籍地龙游县，现住龙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被取保候审。现在家。
辩护人阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人沈卸花犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人沈卸花及其辩护人阮雪标到庭参加诉讼。期间，经衢州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人沈卸花故意伤害他人身体，致一人轻伤。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述及相关物证、书证等证据，并认为沈卸花的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人沈卸花对起诉指控无异议。其辩护人对本案定性无异议，但认为本案系邻里纠纷引发，双方都有一定的责任；沈卸花归案后认罪态度较好；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；系初犯，主观恶性不深，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人沈卸花与被害人姜某系邻里关系。2016年8月19日上午，沈卸花与姜某因沙石堆放问题在龙游县东华街道义井巷三弄10号姜某家门口发生争吵。期间，沈卸花用双手推搡姜某胸部，致姜某摔倒受伤，造成姜某右尺桡骨远端骨折，伤情达轻伤一级程度。
本案在审理过程中，被害人姜某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人沈卸花与附带民事诉讼原告人姜某达成调解协议，沈卸花赔偿姜某经济损失人民币30000元。其中25000元当庭支付，剩余5000元限2018年1月5日前支付。姜某向本院出具了谅解书，请求对沈卸花从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经当庭举证、质证的被害人姜某的陈述，证人王某2、周某、陈某、胡某1、王某1、余某、胡某2、吴某、孙某1心等人的证言，现场勘查、检查笔录、现场图及照片，接受证据材料清单、病历资料等，伤势照片，体表原始伤情记录表，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等，门诊病历、出院记录、医疗费用清单、医院票据、医院证明书、鉴定费票据、交通费票据，调解笔录、调解协议、调解书、收条、谅解书，归案说明，户籍证明及被告人沈卸花的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈卸花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。沈卸花归案后自愿认罪、与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。沈卸花符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈卸花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 廖建丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁艺萌
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初144号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人高大兵，男，1986年11月5日出生于江苏省仪征市，汉族，中专文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被仪征市公安局取保候审，2018年4月13日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人高大兵犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人高大兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日15时许，被告人高大兵醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿本市胥浦河西路由北向南行驶至先进村荷叶组路段时，与前方同向由周某1驾驶的小型拖拉机碰撞，事故致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人高大兵血液中的乙醇含量为103.3mg/100ml。
案发后，被告人高大兵主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已经赔偿了被害人周某1的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人高大兵在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人周某1陈述、证人田某证言、事故现场勘验笔录、事故责任认定书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、谅解书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高大兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人高大兵犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已经赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。结案本案具体情节，可给予被告人高大兵一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人高大兵的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人高大兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 封峰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙海
书 记 员 翁莉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢400号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
公司住所地：冷水江市金竹西路23号。
负责人曹斌，该行行长。
被执行人郭赞华，男，1970年10月24日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人潘斌，女，1972年3月19日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
公司住所地：常德市人民中路1918号。
法定代表人黄小林，该公司董事长。
被执行人黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人郭赞华、潘斌、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江支行以双方正在协商解决为由向我院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 首
审判员 段文彬
审判员 潘文青
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴生辉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执193号
申请执行人：费祥兰，女，1951年6月12日生，汉族，小学文化，原来安县环卫所清洁工，住安徽省来安县。
被执行人：朱斌，男，1974年6月18日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人费祥兰与被告朱斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2010年5月18日作出（2009）来民一初字第01037号民事判决书，确定被执行人朱斌赔偿原告费祥兰经济损失93892.72元，于判决书生效后十日内履行完毕。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2010年5月18日作出（2009）来民一初字第01037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一八年一月二十七日
书记员 房云洁
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1323刑初14号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人何显成，男，1965年9月3日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地蓬安县，现租住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月3日被蓬安县公安局取保候审，2018年1月22日经本院决定继续取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人何显成犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员刘文富出庭支持公诉。被告人何显成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日14时许，被告人何显成饮酒后驾川Ｒ×××××E普通两轮摩托车从蓬安县相如镇“东风未来城”小区向蓬安县相如镇“御江春天”小区行驶，当车行驶至蓬安县相如镇嘉陵东路路段处，被民警当场查获。经鉴定，被告人何显成案发时血液中乙醇含量为91.7mg/100ml。
公诉机关还认定，被告人何显成到案后如实供述自己的罪行，属坦白。
上述事实，被告人何显成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、鉴定意见、证人证言、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人何显成在公安侦查阶段的供述、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何显成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何显成到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人何显成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，其乙醇含量刚超过刑事追究标准，且驾驶路程短，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人何显成犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲元斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄茂迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初886号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许本永。
被申请人夏津县鑫东信纺织有限公司。
法定代表人：王军。
被申请人王军。
被申请人姚立军。
被申请人田军。
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司诉被告夏津县鑫东信纺织有限公司、王军、姚立军、田军借款合同纠纷一案过程中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县鑫东信纺织有限公司、王军、姚立军、田军款项150000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年四月十一日
书记员 王 健
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5655号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区凤凰路566号
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：贾力鑫、沈海鹰，该分行员工。
被告：湖州织里桑普兔制衣厂。住所地：湖州市织里镇珍贝路***号**号。
代表人：叶新星，男，1966年3月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系该个体工商户业主。
被告：叶新星，男，1966年3月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈雪锋，女，1968年1月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈利荣，男，1968年3月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：闵志芳，女，1971年6月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告湖州织里桑普兔制衣厂、叶新星、沈雪锋、陈利荣、闵志芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告湖州织里桑普兔制衣厂立即返还借款本金205649元，并支付借款逾期利息825627.32元（暂计算至2016年8月8日，要求计算至实际清偿日止）；2、判令被告叶新星、沈雪锋，陈利荣、闵志芳在各自担保最高本金330万元限额范围内对被告湖州织里桑普兔制衣厂的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告湖州织里桑普兔制衣厂、叶新星、沈雪锋，陈利荣、闵志芳共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，于2016年12月26日公开开庭缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月28日，原告分别于被告叶新星、沈雪锋以及被告陈利荣、闵志芳签订了最高额保证合同各一份，两份保证合同约定被告叶新星、沈雪锋以及被告陈利荣、闵志芳为被告湖州织里桑普兔制衣厂与原告于2013年10月28日至2016年10月28日期间发生的债务承担连带责任保证担保，保证最高本金限额为人民币330万元，保证范围包括借款本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告湖州织里桑普兔制衣厂与原告签订了流动资金借款合同一份，约定被告湖州织里桑普兔制衣厂向原告借款330万元，借款限期为12个月，自2013年10月28日至2014年10月27日，借款年利率为6.9%，到期一次性还本，按月付息，每月20日为结息日，结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。合同同时约定，因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同签订后，原告于2013年11月4日向被告湖州织里桑普兔制衣厂发放贷款本金330万元，借款借据载明借款到期日为2014年10月27日。自2014年1月21日之后被告湖州织里桑普兔制衣厂未再按约支付利息，借款期限届满亦未还本付息，保证人也为履行保证义务，双方纠纷成讼。
另查明，2013年10月28日，原告还与被告陈利荣、闵志芳签订最高额抵押合同一份，约定，两被告以其所有的坐落于金色地中海69幢101室房屋为被告湖州织里桑普兔制衣厂与原告于2013年10月28日至2016年10月28日期间发生的债务承担提供最高额为5602900元的抵押担保。2014年5月7日，原告向本院申请实现担保物权，本院于2014年5月26日作出（2014）湖吴商特字第14号民事裁定书，裁定对被申请人陈利荣、闵志芳所有的上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行对变价后所得价款在借款本金330万元以及利息、实现债权费用在最高额5602900元范围内享有优先受偿权。嗣后，抵押物经司法处置，原告先后于2016年5月17日、6月16日收到执行款330万元、11万元，共计341万元，原告扣除垫付实现担保物权费用315649元后，将余款3094351元用于抵扣本案借款本金。截止2016年12月26日被告湖州织里桑普兔制衣厂尚欠原告借款本金205649元，利息、逾期利息760588.83元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里桑普兔制衣厂应返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金205649元，支付利息、逾期利息（暂计算至2016年12月26日为760588.83元，次日起的逾期利息按照合同约定逾期利率计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告叶新星、沈雪锋以及被告陈利荣、闵志芳各自在最高额330万元范围内对被告湖州织里桑普兔制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14081元，公告费550元，合计14631元，由被告湖州织里桑普兔制衣厂负担，被告叶新星、沈雪锋、陈利荣、闵志芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5655号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区凤凰路566号代表人：潘中文，该分行行长。委托代理人：贾力鑫、沈海鹰，该分行员工。被告：湖州织里桑普兔制衣厂。住所地：湖州市织里镇珍贝路***号**号。代表人：叶新星，男，1966年3月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系该个体工商户业主。被告：叶新星，男，1966年3月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：沈雪锋，女，1968年1月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：陈利荣，男，1968年3月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：闵志芳，女，1971年6月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告湖州织里桑普兔制衣厂、叶新星、沈雪锋、陈利荣、闵志芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告湖州织里桑普兔制衣厂立即返还借款本金205649元，并支付借款逾期利息825627.32元（暂计算至2016年8月8日，要求计算至实际清偿日止）；2、判令被告叶新星、沈雪锋，陈利荣、闵志芳在各自担保最高本金330万元限额范围内对被告湖州织里桑普兔制衣厂的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告湖州织里桑普兔制衣厂、叶新星、沈雪锋，陈利荣、闵志芳共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，于2016年12月26日公开开庭缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年10月28日，原告分别于被告叶新星、沈雪锋以及被告陈利荣、闵志芳签订了最高额保证合同各一份，两份保证合同约定被告叶新星、沈雪锋以及被告陈利荣、闵志芳为被告湖州织里桑普兔制衣厂与原告于2013年10月28日至2016年10月28日期间发生的债务承担连带责任保证担保，保证最高本金限额为人民币330万元，保证范围包括借款本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期限为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告湖州织里桑普兔制衣厂与原告签订了流动资金借款合同一份，约定被告湖州织里桑普兔制衣厂向原告借款330万元，借款限期为12个月，自2013年10月28日至2014年10月27日，借款年利率为6.9%，到期一次性还本，按月付息，每月20日为结息日，结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。合同同时约定，因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同签订后，原告于2013年11月4日向被告湖州织里桑普兔制衣厂发放贷款本金330万元，借款借据载明借款到期日为2014年10月27日。自2014年1月21日之后被告湖州织里桑普兔制衣厂未再按约支付利息，借款期限届满亦未还本付息，保证人也为履行保证义务，双方纠纷成讼。另查明，2013年10月28日，原告还与被告陈利荣、闵志芳签订最高额抵押合同一份，约定，两被告以其所有的坐落于金色地中海69幢101室房屋为被告湖州织里桑普兔制衣厂与原告于2013年10月28日至2016年10月28日期间发生的债务承担提供最高额为5602900元的抵押担保。2014年5月7日，原告向本院申请实现担保物权，本院于2014年5月26日作出（2014）湖吴商特字第14号民事裁定书，裁定对被申请人陈利荣、闵志芳所有的上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行对变价后所得价款在借款本金330万元以及利息、实现债权费用在最高额5602900元范围内享有优先受偿权。嗣后，抵押物经司法处置，原告先后于2016年5月17日、6月16日收到执行款330万元、11万元，共计341万元，原告扣除垫付实现担保物权费用315649元后，将余款3094351元用于抵扣本案借款本金。截止2016年12月26日被告湖州织里桑普兔制衣厂尚欠原告借款本金205649元，利息、逾期利息760588.83元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州织里桑普兔制衣厂应返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金205649元，支付利息、逾期利息（暂计算至2016年12月26日为760588.83元，次日起的逾期利息按照合同约定逾期利率计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告叶新星、沈雪锋以及被告陈利荣、闵志芳各自在最高额330万元范围内对被告湖州织里桑普兔制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14081元，公告费550元，合计14631元，由被告湖州织里桑普兔制衣厂负担，被告叶新星、沈雪锋、陈利荣、闵志芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 杨 军代理审判员 郑 嫣人民陪审员 汪 瑛二〇一六年十二月二十六日书 记 员 杨欢萍????1?
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1552号
原告沈小群，女，汉族，１９６５年１０月８日生，住河南省商水县。
被告张自峰,男，汉族，１９７１年８月２０日生，住河南省商水县，
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分支公司，住所地：川汇区中州路６９号。统一社会信用代码：９１４１１６００８７５４１２０８３８
负责人姚勇，公司总经理。
委托代理人任艳青，男，河南千字文律师事务所律，代理权限特别授权。
原告沈小群诉被告张自峰、国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈小群、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼，被告张自峰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，在省道217线商水县平店乡鹏程饭店门口处，被告张自峰驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，与原告沈小群相撞，造成原告沈小群受伤的交通事故。经商水县交警大队认定，被告张自峰负事故全部责任，原告沈小群无责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业险。现双方因赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告张自峰未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，１、涉案车辆在我公司投保有交强险和商业险情况属实且不存在免赔的情况下，我公司愿意对原告合理合法的部分予以赔偿。２、根据国家临床医疗指南及相关用药标准应当扣除非医保用药及没有遗嘱的用药部分。３、原告是农村居民其误工护理应当以农村居民村收入计算。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
原告向本院提交的证据材料有：证据一，原告的身份证、道路事故认定书一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实。证据二，行车证、驾驶证，证明被告驾驶的车辆具有合法上路资格。证据三，机动车保险单两份，证明张自峰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。证据四，原告的住院病历、诊断证明、出院证和医疗费发票，证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额。证据五、交通费发票，证明住院期间实际支付交通费用。
被告张自峰、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对医疗费发票根据国家临床医疗指南及相关用药标准应当扣除非医保用药及没有遗嘱的用药部分，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不能证明那些为非医保用药，扣除20%没有法律依据，对次异议本院不予支持。交通费发票较多连号现象，本院将依据实际损失酌情认定。
依据有效证据，本院查明以下案件事实：2017年12月30日，在省道217线商水县平店乡鹏程饭店门口处，被告张自峰驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，与原告沈小群相撞，造成原告沈小群受伤的交通事故。原告经商水县公安交通警察大队商公交认字【2018】第973号交通事故认定书认定：被告张自峰负事故全部责任，原告沈小群无责任。事故发生后，原告沈小群被送到商水县人民医院治疗，住院43天，花费医疗费31293.58元。
另外还查明：①河南省2018年农、林、牧、渔业收入标准为36785元；②河南省2018年居民服务业和其他服务业为36848元。
本院认为：公民的健康权以及财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，故首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告沈小群因本次交通事故受伤事实清楚，商水县公安局交警大队作出的事故认定书合法、正确，本院予以采信。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司所受损失依法应当得到赔偿，被告张自峰负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，应由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿。此次交通事故给原告沈小群造成如下损失：医疗费31293.58元、误工费4334元（36785元/年÷365天×43天）、护理费4341元（36848元÷365天×43天）、营养费1290元（43天×30元）、住院伙食补助费2150元（43天×50元）、交通费酌定为500元,以上共计43908.58元。由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、共计43908.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告沈小群民各项损失44208.58元。
驳回原告沈小群其他诉讼请求。
上述（一）项于判决书生效后五日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张自峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝春英
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘蒙蒙
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执825号
申请执行人余冬英，女，1947年11月12日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被执行人徐建珍，女，1969年7月31日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年10月13日立案执行余冬英与徐建珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐建珍应支付申请人余冬英借款143100元，案件受理费3100元，合计143100元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、并限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执825号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱保精
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2133号
原告：林正求男，1950年2月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区郭巨街道西门村村民委员会，住所地：宁波市北仑区郭巨街道西门村。
法定代表人：林布安。
本院于2018年4月3日立案受理原告林正求与被告宁波市北仑区郭巨街道西门村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，因原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区郭巨街道西门村村民委员会的起诉。
本院认为，原告林正求申请撤回对被告宁波市北仑区郭巨街道西门村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林正求撤回对被告宁波市北仑区郭巨街道西门村村民委员会的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一八年四月三日
代书记员 刘晓辉
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初228号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人臧某，男，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省青岛市市北区。2017年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人臧某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。本案经青岛市中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年12月1日17时30分许，被告人臧某驾驶小型轿车沿山东省胶州市某路由北向南行驶至某路与兰州路路口南侧路段，与由东向西吕某1驾驶的电动自行车相撞，致吕某1受伤，经医院抢救无效于次日死亡，两车部分损坏。事故发生后，被告人臧某让其亲属张某来到现场顶替其为小型轿车驾驶人，后被查获。胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人臧某承担该事故的主要责任，吕某1承担本次事故的次要责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、电话查询、户籍证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人臧某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人臧某自愿认罪，对被指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月1日17时30分许，被告人臧某驾驶小型轿车沿山东省胶州市某路由北向南行驶至某路与兰州路路口南路段，与由东向西行驶吕某1驾驶的电动自行车相撞，致吕某1受伤，经医院抢救无效于次日死亡，两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人臧某承担事故的主要责任，吕某1承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人臧某指使张某到现场顶替其为驾驶员，当时办案民警通过对张某、臧某的询问，发现了该嫌疑，后通过监控视频发现臧某有驾车肇事的重大嫌疑，遂于2016年12月5日电话传唤臧某、张某到胶州市公安局交警大队事故科接受调查，电话中并未对臧某、张某进行询问，被告人臧某到案后主动交代了交通肇事的犯罪事实，张某承认了顶替的事实。2017年1月17日被告人臧某因本案被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审，共被羁押6日。
又查明，在侦查阶段，被告人臧某主动补偿被害人吕某1的近亲属12万元（已付清），被害人的近亲属出具书面的谅解书，请求司法机关对被告人臧某从轻、减轻处罚。关于本案民事赔偿部分，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁0281民初1093号民事判决，判决小型轿车投保的中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿被害人的近亲属刘某、吕某2、吕某3、吕某4各项损失共计497034.15元；驳回被害人的近亲属对臧某的诉讼请求；驳回被害人的近亲属其他诉讼请求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由经庭审质证的受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、电话查询记录、常住人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人臧某让张某来到事故现场顶替其为小型轿车驾驶人，可酌情从重处罚。被告人臧某被公安机关传唤后主动交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人臧某已赔偿被害人近亲属的经济损失且取得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人臧某因本案被实际羁押6日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人臧某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王波兰
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初228号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人臧某，男，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省青岛市市北区。2017年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审。山东省胶州市人民检察院指控被告人臧某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。本案经青岛市中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2016年12月1日17时30分许，被告人臧某驾驶小型轿车沿山东省胶州市某路由北向南行驶至某路与兰州路路口南侧路段，与由东向西吕某1驾驶的电动自行车相撞，致吕某1受伤，经医院抢救无效于次日死亡，两车部分损坏。事故发生后，被告人臧某让其亲属张某来到现场顶替其为小型轿车驾驶人，后被查获。胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人臧某承担该事故的主要责任，吕某1承担本次事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、电话查询、户籍证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人臧某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。被告人臧某自愿认罪，对被指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月1日17时30分许，被告人臧某驾驶小型轿车沿山东省胶州市某路由北向南行驶至某路与兰州路路口南路段，与由东向西行驶吕某1驾驶的电动自行车相撞，致吕某1受伤，经医院抢救无效于次日死亡，两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人臧某承担事故的主要责任，吕某1承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人臧某指使张某到现场顶替其为驾驶员，当时办案民警通过对张某、臧某的询问，发现了该嫌疑，后通过监控视频发现臧某有驾车肇事的重大嫌疑，遂于2016年12月5日电话传唤臧某、张某到胶州市公安局交警大队事故科接受调查，电话中并未对臧某、张某进行询问，被告人臧某到案后主动交代了交通肇事的犯罪事实，张某承认了顶替的事实。2017年1月17日被告人臧某因本案被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审，共被羁押6日。又查明，在侦查阶段，被告人臧某主动补偿被害人吕某1的近亲属12万元（已付清），被害人的近亲属出具书面的谅解书，请求司法机关对被告人臧某从轻、减轻处罚。关于本案民事赔偿部分，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁0281民初1093号民事判决，判决小型轿车投保的中国某财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿被害人的近亲属刘某、吕某2、吕某3、吕某4各项损失共计497034.15元；驳回被害人的近亲属对臧某的诉讼请求；驳回被害人的近亲属其他诉讼请求。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由经庭审质证的受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、电话查询记录、常住人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人臧某让张某来到事故现场顶替其为小型轿车驾驶人，可酌情从重处罚。被告人臧某被公安机关传唤后主动交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人臧某已赔偿被害人近亲属的经济损失且取得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人臧某因本案被实际羁押6日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人臧某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵玉涛审 判 员  李松光人民陪审员  徐香宝二〇一七年九月三十日书 记 员  王波兰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1835号
原告(反诉被告)：徐爱民，女，1979年5月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：周永梅，女，1970年1月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：马久盛，男，1969年4月24日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，
二被告委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。
原告徐爱民与被告周永梅、马久盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱民及其委托诉讼代理人孙先平，被告周永梅、马久盛委托诉讼代理人张社全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱民诉称，被告周永梅2014年7月17日与原告签订《合作放款协议》，以合作放款形式向原告借款50万元，并于同日汇入周永梅指定员工郝珍账户。借款期限一个月，周永梅2016年3月17日支付利息5万元，2016年9月18日支付利息2万元。马久盛与周永梅系夫妻，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。请求判令二被告共同偿还原告50万元，并从2015年7月22日起至付清之日止按月息2%支付利息，诉讼费由被告负担。针对周永梅反诉，徐爱民辩称，周永梅反诉不属实，反诉请求不成立。
被告周永梅、马久盛辩称，原、被告之间是合伙法律关系，合伙人之间合伙事务尚未清算，应驳回原告起诉。被告周永梅提起反诉称，2016年3月17日，徐爱民借周永梅5万元，同年9月18日借2万元，徐爱民应当偿还周永梅借款本金7万元并支付利息。
经审理查明，周永梅（甲方）、汪志斌（乙方）、徐爱民（丙方）、李雪（丁方）、赵天宏（戊方）签订了一份《合作放款协议》，协议约定：甲、乙、丙、丁、戊五方就借款给湖北亿金农业科技开发有限公司于2014年7月17日到2014年8月16日借款1500万元事宜进行合作：甲方占本次借款的90%,金额1350万元,……丙方占本次借款的3.33%,金额50万元……,乙、丙、丁、戊四方将资金划入甲方指定的账户,由甲方统一发放。2014年7月21日,徐爱民通过银行将50万元汇入周永梅员工郝珍账户。2016年3月17日，周永梅给徐爱民转账5万元，附言：退罗道金合作放款本金。2016年9月18日，周永梅给徐爱民转账2万元，但未说明转账性质。后徐爱民多次向二被告索要无果，引起诉讼。
另查明，2016年6月3日，周永梅到本院起诉湖北亿金农业科技开发有限公司、罗道金、罗超。周永梅诉称，2014年5月30日，湖北亿金农业科技开发有限公司与周永梅签订《借款合同》，约定湖北亿金农业科技开发有限公司向周永梅借款3500万元，期限12个月，……合同签订后，周永梅按约履行了3500万元的出借义务。本院（2016）鄂0606民初2249号民事判决书查明：湖北亿金农业科技开发有限公司与周永梅2014年5月30日签订《借款合同》，约定湖北亿金农业科技开发有限公司向周永梅借款3500万元，借款期限12个月。合同签订后，周永梅共计转账交付3500万元，湖北亿金农业科技开发有限公司已付周永梅借款本金3500万元，尚欠利息550万元。
还查明，马久盛、周永梅于1992年10月23日襄城区民政部门登记结婚。
本院认为，虽然周永梅与徐爱民签订的是《合作放款协议》，但该协议约定“资金划入甲方指定的账户由甲方统一发放”。可见，仅有周永梅有经营管理权，其他各方包括徐爱民没有经营管理权，名为合作，但没有合伙性质，实为借款。且在（2016）鄂0606民初2249号周永梅起诉湖北亿金农业科技开发有限公司一案中，周永梅自己诉称及本院查明，均认为周永梅为借款人，借款人没有他人，更进一步证实周永梅与徐爱民之间为借贷关系。周永梅借徐爱民50万元，有周永梅与徐爱民签订的《合作放款协议》，徐爱民给周永梅员工郝珍转款50万元银行流水，徐爱民丈夫杨银华与周永梅、马久盛通话录音为凭，可以认定。周永梅与徐爱民签订的《合作放款协议》约定期限为2014年7月17日至2014年8月16日，但未约定利率。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷期限内徐爱民不得主张利息，借款逾期按年利率6%计算利息。2016年3月17日周永梅给徐爱民转账5万元，附言：退罗道金合作放款本金。故此，应当认定5万元为周永梅偿还徐爱民本金。2016年9月18日，周永梅给徐爱民转账2万元，未注明款项性质，按照先息后本原则，应当认定为偿还利息，且从2014年8月17日应支付利息之日到2016年9月18日周永梅应支付的利息超过2万元。周永梅借款用于经营，借款时与马久盛系夫妻关系，故本院认定该借款为周永梅、马久盛夫妻共同债务，马久盛也应承担偿还责任。被告周永梅、马久盛辩称双方系合伙，并非借贷，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告周永梅虽向本院递交了民事反诉状，但在本院指定2017年5月5日前交纳反诉费用并释明逾期不交按撤回反诉处理，但周永梅至今未交纳反诉费用，故对周永梅反诉，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，按撤回反诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周永梅、马久盛共同偿还原告徐爱民借款本金人民币45万元；
二、被告周永梅、马久盛支付原告徐爱民利息，其中2014年8月17日至2016年3月16日以50万元为基数，2016年3月17日至借款还清之日以45万元为基数，均按年利率6%计算支付徐爱民利息（周永梅已支付2万元利息应从中扣除）；
三、驳回原告徐爱民其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费10700元，保全费4270元，合计14970元，原告徐爱民负担1970元，被告周永梅、马久盛负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 卜鹏须
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初1835号申请人：徐爱民，女，1979年5月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，被申请人：周永梅，女，1970年1月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被申请人：马久盛，男，1969年4月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，申请人徐爱民与被申请人周永梅、马久盛民间借贷纠纷一案，申请人徐爱民于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周永梅、马久盛名下银行存款75万元，并已提供宜城市兆华房地产开发有限公司名下的两处房产（证号：宜城市鄢城字第00043513号、宜城市鄢城字第00043532号）作担保。本院认为，申请人徐爱民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周永梅、马久盛名下银行存款75万元。二、查封担保人宜城市兆华房地产开发有限公司名下的两处房产（证号：宜城市鄢城字第00043513号、宜城市鄢城字第00043532号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定。可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田在新二〇一七年三月二十三日书记员  刘姝悦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1835号原告(反诉被告)：徐爱民，女，1979年5月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：周永梅，女，1970年1月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：马久盛，男，1969年4月24日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，二被告委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。原告徐爱民与被告周永梅、马久盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱民及其委托诉讼代理人孙先平，被告周永梅、马久盛委托诉讼代理人张社全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱民诉称，被告周永梅2014年7月17日与原告签订《合作放款协议》，以合作放款形式向原告借款50万元，并于同日汇入周永梅指定员工郝珍账户。借款期限一个月，周永梅2016年3月17日支付利息5万元，2016年9月18日支付利息2万元。马久盛与周永梅系夫妻，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。请求判令二被告共同偿还原告50万元，并从2015年7月22日起至付清之日止按月息2%支付利息，诉讼费由被告负担。针对周永梅反诉，徐爱民辩称，周永梅反诉不属实，反诉请求不成立。被告周永梅、马久盛辩称，原、被告之间是合伙法律关系，合伙人之间合伙事务尚未清算，应驳回原告起诉。被告周永梅提起反诉称，2016年3月17日，徐爱民借周永梅5万元，同年9月18日借2万元，徐爱民应当偿还周永梅借款本金7万元并支付利息。经审理查明，周永梅（甲方）、汪志斌（乙方）、徐爱民（丙方）、李雪（丁方）、赵天宏（戊方）签订了一份《合作放款协议》，协议约定：甲、乙、丙、丁、戊五方就借款给湖北亿金农业科技开发有限公司于2014年7月17日到2014年8月16日借款1500万元事宜进行合作：甲方占本次借款的90%,金额1350万元,……丙方占本次借款的3.33%,金额50万元……,乙、丙、丁、戊四方将资金划入甲方指定的账户,由甲方统一发放。2014年7月21日,徐爱民通过银行将50万元汇入周永梅员工郝珍账户。2016年3月17日，周永梅给徐爱民转账5万元，附言：退罗道金合作放款本金。2016年9月18日，周永梅给徐爱民转账2万元，但未说明转账性质。后徐爱民多次向二被告索要无果，引起诉讼。另查明，2016年6月3日，周永梅到本院起诉湖北亿金农业科技开发有限公司、罗道金、罗超。周永梅诉称，2014年5月30日，湖北亿金农业科技开发有限公司与周永梅签订《借款合同》，约定湖北亿金农业科技开发有限公司向周永梅借款3500万元，期限12个月，……合同签订后，周永梅按约履行了3500万元的出借义务。本院（2016）鄂0606民初2249号民事判决书查明：湖北亿金农业科技开发有限公司与周永梅2014年5月30日签订《借款合同》，约定湖北亿金农业科技开发有限公司向周永梅借款3500万元，借款期限12个月。合同签订后，周永梅共计转账交付3500万元，湖北亿金农业科技开发有限公司已付周永梅借款本金3500万元，尚欠利息550万元。还查明，马久盛、周永梅于1992年10月23日襄城区民政部门登记结婚。本院认为，虽然周永梅与徐爱民签订的是《合作放款协议》，但该协议约定“资金划入甲方指定的账户由甲方统一发放”。可见，仅有周永梅有经营管理权，其他各方包括徐爱民没有经营管理权，名为合作，但没有合伙性质，实为借款。且在（2016）鄂0606民初2249号周永梅起诉湖北亿金农业科技开发有限公司一案中，周永梅自己诉称及本院查明，均认为周永梅为借款人，借款人没有他人，更进一步证实周永梅与徐爱民之间为借贷关系。周永梅借徐爱民50万元，有周永梅与徐爱民签订的《合作放款协议》，徐爱民给周永梅员工郝珍转款50万元银行流水，徐爱民丈夫杨银华与周永梅、马久盛通话录音为凭，可以认定。周永梅与徐爱民签订的《合作放款协议》约定期限为2014年7月17日至2014年8月16日，但未约定利率。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷期限内徐爱民不得主张利息，借款逾期按年利率6%计算利息。2016年3月17日周永梅给徐爱民转账5万元，附言：退罗道金合作放款本金。故此，应当认定5万元为周永梅偿还徐爱民本金。2016年9月18日，周永梅给徐爱民转账2万元，未注明款项性质，按照先息后本原则，应当认定为偿还利息，且从2014年8月17日应支付利息之日到2016年9月18日周永梅应支付的利息超过2万元。周永梅借款用于经营，借款时与马久盛系夫妻关系，故本院认定该借款为周永梅、马久盛夫妻共同债务，马久盛也应承担偿还责任。被告周永梅、马久盛辩称双方系合伙，并非借贷，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告周永梅虽向本院递交了民事反诉状，但在本院指定2017年5月5日前交纳反诉费用并释明逾期不交按撤回反诉处理，但周永梅至今未交纳反诉费用，故对周永梅反诉，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，按撤回反诉处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告周永梅、马久盛共同偿还原告徐爱民借款本金人民币45万元；二、被告周永梅、马久盛支付原告徐爱民利息，其中2014年8月17日至2016年3月16日以50万元为基数，2016年3月17日至借款还清之日以45万元为基数，均按年利率6%计算支付徐爱民利息（周永梅已支付2万元利息应从中扣除）；三、驳回原告徐爱民其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费10700元，保全费4270元，合计14970元，原告徐爱民负担1970元，被告周永梅、马久盛负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  田在新人民陪审员  曾庆秀人民陪审员  徐琳霞二〇一七年八月十八日书 记 员  卜鹏须