江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01646号
原告符善东，居民。
原告张生友，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告江苏淮涟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人刘树辉，该公司董事长。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司，住所地涟城镇兴闻路15号。
法定代表人杨金日，该单位董事长。
委托代理人孙智华，该公司法律顾问。
原告符善东、张生友诉被告江苏淮涟置业有限公司、第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符善东及其委托代理人魏家巍、被告江苏淮涟置业有限公司委托代理人金伟、第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司委托代理人孙智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符善东、张生友诉称，两原告原为被告公司投资人，其中原告张生友为被告公司原法定代表人，后来两原告退出该公司经营，并且于2012年6月12日下午，原、被告进行账务结算，双方一致确定，截止2012年4月17日被告应当给付两原告本息1971.36081万元，并约定投资款按月息3.8%结算，但是至今，被告仍然没有向原告支付款项，经原告多次催促协商未果，现要求被告退还原告投资款本息1971.36081万元，并以1971.36081为本金从2012年4月18日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利息的4倍计算利息至实际给付之日止。
被告江苏淮涟置业有限公司辩称，原告所诉的投资款已由涟水兴涟城建投资发展有限公司承担，与淮涟公司无关，在结算中利息计算有误；同时原告主张的投资利息无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司述称，原告依据2012年6月13日的会议纪要是刘树辉和原告之间的相关账务的处理，与淮涟公司无直接法律关系；原告主张的利息无法律依据。
经审理查明，2010年10月28日，被告江苏淮涟置业有限公司与原告符善东签订内部合作协书，由原告符善东先期投资1500万元，承建华源国际9#楼工程。2010年10月28日、29日，符善东又与李健、嵇军签订合伙投资承包协议，约定上述投资款1500万元，由符善东出资600万元，李健出资750万元，嵇军出资150万元。2012年3月被告江苏淮涟置业有限公司法定代表人变更为刘树辉。由于华源国际9号楼迟迟没有开工，符善东要求被告江苏淮涟置业有限公司退还其出资款并结算经手的账目，同时原告张生友亦要求与被告江苏淮涟置业有限公司结算其担任法定代表人期间支出的款项。被告江苏淮涟置业有限公司的法定代表人委托李健、嵇军与原告符善东、张生友处理双方的账目问题，其中原告张生友委托符善东处理双方的账目。2012年6月12日，在第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司副董事长杨金日主持下双方对于符善东、张生友经手的账目及退还符善东投资款及利息结算达成一致意见，并由第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司将双方结算的情况出具会议纪要。依据该会议纪要被告江苏淮涟置业有限公司欠符善东、张生友15244925元和利息3531466元及符善东垫付款937217.10元，合计19713608.10元。2013年1月31日，张生友、花文斌（乙方）与第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司（甲方）就2012-08号宗地项目开发相关事宜达成合作协议。其中合作方式为由乙方出资甲乙双方共同成立新公司负责此项目的开发建设；在合作协议第三条第2款中明确将江苏淮涟置业有限公司与张生友、符善东互相认可的江苏淮涟置业有限公司欠张生友、符善东全部资金转入该宗地，抵冲土地款，由甲方负责办理。2015年4月23日，张生友、花文斌与第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司签订补充协议将原协议第三条第2款中“并将江苏淮涟置业有限公司与张生友、符善东互相认可的江苏淮涟置业有限公司欠张生友、符善东全部资金转入该宗地，抵冲土地款，由甲方负责办理”修改为“江苏淮涟置业有限公司与张生友、符善东互相认可的淮涟置业有限公司欠张生友、符善东全部资金由乙方向淮涟置业有限公司主张，甲方协助，并及时提供相关资料。在淮涟置业有限公司与张生友、符善东互相认可的江苏淮涟置业有限公司欠张生友、符善东全部资金未结清之前，甲方欠淮涟置业的款项不得低于江苏淮涟置业有限公司与张生友、符善东互相认可的江苏淮涟置业有限公司欠张生友、符善东全部资金数额”。
同时查明，2012年6月，原、被告在结算账目时，对于原告符善东的账目计算有误，其中原告符善东的投资款600万元和缴纳消防保证金150万元，合计750万元；原告符善东于2011年1月26日向被告江苏淮涟置业有限公司借款100万元，2012年3月6日被告江苏淮涟置业有限公司退还原告符善东消防保证金50万元。在结算时2011年1月26日的借款100万元予以扣除，而2012年3月6日的退款50万元未予扣除，因此被告江苏淮涟置业有限公司欠原告符善东的款项应为600万元，而非650万元。
另查明，2010年5月28日江苏淮涟置业有限公司与第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司签订华源国际项目建设-
转让（BT）合作协议书，由江苏淮涟置业有限公司出资为涟水兴涟城建投资发展有限公司建设安置房。第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司系被告江苏淮涟置业有限公司的股东。第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司与原告张生友、花文斌合作开发2012-08号宗地时成立涟水鸿翔置业有限公司，第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司为涟水鸿翔置业有限公司的股东。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，并有原告提供的会议纪要、授权委托书、2015年4月23日补充协议、2011年11月25日原告张生友与案外人无锡市华宸置业发展有限公司签订的合作协议和被告江苏淮涟置业有限公司提供的符善东出具100万元借条、50万元领条为佐证，本院予以采信。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，第三人与原、被告均合作开发房地产项目，第三人系被告股东，第三人与被告签订合作协议由被告为第三人代建安置房；同时第三人与原告成立公司开发房地产项目，第三人系后成立的新公司股东，第三人与原、被告关系特殊。原、被告于2012年6月12日在第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司主持下结清账目，并由第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司将双方结算的情况出具会议纪要明确了双方的债权债务关系。2013年1月31日，张生友、花文斌（乙方）与第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司就2012-08号宗地项目开发相关事宜合作协议，协议中约定将被告江苏淮涟置业有限公司欠原告张生友、符善东全部资金转入该宗地，抵冲土地款，该条款的本质为原告张生友、符善东同意由第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司代被告江苏淮涟置业有限公司偿还欠原告张生友、符善东的债务，该债务承担为免责的债务承担，该协议签订后非经原、被告和第三人三方合意或生效裁判不能变更。协议签订后，被告江苏淮涟置业有限公司对原告张生友、符善东的债务即由第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司偿还，原、被告之间的债权债务关系消灭，原告张生友、符善东无权再向被告江苏淮涟置业有限公司主张权利。而2015年4月23日原告张生友和案外人花文斌与第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司签订的补充协议变更双方2013年1月31日对被告江苏淮涟置业有限公司免责的债务承担，该变更未经被告江苏淮涟置业有限公司同意，亦无生效裁判文书确认变更，故该补充协议对被告江苏淮涟置业有限公司不产生法律效力。审理中查明，2012年6月12日第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司主持原、被告结算原告符善东的账目计算有误，多算50万元，同时会议纪要中约定的投资利息标准存在误差，若月息为千分之三，则计算结果有误，若属于笔误，按月息百分之三计算利息，利息的标准超过法律规定的标准，本院结合原、被告和第三人的陈述及举质证情况确定月息为2%，原告符善东的投资利息为1826000元，据此2012年6月12日被告江苏淮涟置业有限公司欠原告符善东、张生友的款项为17508142.10元。同时在原、被告结清账目到第三人债务承担期间所产生的逾期付款利息问题，原被告对于逾期付款的利息标准未作约定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付，为874546.29元，截止2013年1月31日，被告江苏淮涟置业有限公司合计欠原告符善东、张生友18382688.39元。审理中第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司表示同意在原、被告核实账目后抵账，表明第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司仍然愿意履行债务承担协议，因此第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司代被告江苏淮涟置业有限公司偿还原告符善东、张生友债务18382688.39元，原告符善东、张生友无权要求被告江苏淮涟置业有限公司偿还该债务。关于原告符善东、张生友主张的以1971.36081万元为本金从2012年4月18日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利息的4倍计算利息至实际给付之日止的请求，本院认为，在2013年1月31日原告张生友和花文斌与第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司签订协议后，已由第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司承担被告江苏淮涟置业有限公司的债务，原告张生友和花文斌已实现免交相同数额土地款的目的，同时2012年4月18至2013年1月31日期间的利息已结算，故本院对此诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《依据《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司代被告江苏淮涟置业有限公司偿还欠原告符善东、张生友款项18382688.39元。
二、驳回原告符善东、张生友的其它诉讼请求。
案件受理费140084元，由原、被告各负担46695元、第三人涟水兴涟城建投资发展有限公司负担46694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。