浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9941号
原告：绍兴林利进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道精工广场*幢***号。
法定代表人：章志堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国锋，浙江越光律师事务所律师。
被告：徐金叶，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市田野管业有限公司。住所地：绍兴市城东个私工业园区21#路。
法定代表人：徐金叶。
被告：姚霞琴，女，1963年5月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告绍兴林利进出口有限公司诉被告徐金叶、绍兴市田野管业有限公司（以下简称田野公司）、姚霞琴追偿权纠纷一案，于2017年10月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员范晟适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、人民陪审员俞海青组成合议庭，向三被告公告送�起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐金叶支付原告代偿款685000元，并支付利息66698.36元（利息暂计至2017年10月16日止，最终按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际款清日止），上述暂合计751698.36元；2、判令被告田野公司、姚霞琴对上述债务各承担五分之一份额的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年1月29日，绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司（原绍兴县宏泰小额贷款有限公司，以下简称宏泰公司）与原告、三被告以及案外人章利平、冯林娟签订《最高额保证借款合同》一份，约定：宏泰公司同意自2013年1月29日至2014年1月28日期间内向被告徐金叶发放贷款，最高贷款限额为100万元，借款利率根据贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，该笔贷款由原告、三被告及冯丽娟、章利平提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年4月25日，宏泰公司向徐金叶发放贷款100万元，借款月利率为18.6‰，借款期限自2013年4月25日起至2013年7月24日止。借款到期后，被告徐金叶未按约归还借款本息，各保证人也未履行相应的保证责任义务。2014年10月28日，原告代被告徐金叶偿还宏泰公司100万元，截至目前，徐金叶尚欠原告685000元未付。审理中，原告补充陈述称，第一项诉讼请求中的利息计算�式为自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。
经审理，本院认定如下事实：2013年1月29日，案外人宏泰公司作为贷款人，被告徐金叶作为借款人，原告及被告田野公司、被告姚霞琴、案外人章利平、冯林娟作为保证人，签订（2013）宏泰最保借字第02007号最高额保证借款合同一份，约定宏泰公司自2013年1月29日至2014年1月28日期间内向徐金叶发放贷款，最高贷款限额为100万元，借款期限及借款利率以借款借据约定为准，还本付息方式为按约结息，到期还本，各保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，合同还对其他事项作了约定。后宏泰公司于2013年4月25日向徐金叶发放贷款100万元，约定�款日期为2013年7月24日，借款月利率为18.6‰。2014年10月28日，原告代被告徐金叶向宏泰公司偿还了100万元，现原告自认徐金叶已归还原告315000元，要求其支付剩余685000元，遂成讼。
证明上述事实的证据有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、网上银行转账凭证、宏泰公司内部作账记录、还款凭证、利息支付凭证、转账支票存根、进账单各一份。
本院认为，宏泰公司与被告徐金叶的借款合同关系，宏泰公司与原告及田野公司、姚霞琴、案外人冯林娟、章利平的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告作为�带责任保证人，在保证范围内代被告徐金叶向宏泰公司偿还100万元后，有权向徐金叶进行追偿，现原告自认徐金叶已向其支付315000元，故其要求徐金叶支付尚欠的685000元及相应利息理由正当，本院予以支持。被告田野公司、姚霞琴及案外人冯林娟、章利平作为连带责任保证人，在主债务人徐金叶未按约还本付息的情况下，应承担相应的保证责任，现原告仅向田野公司及姚霞琴主张相应保证责任，系其对自身权利的合理处分，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故原告要求被告田野公司、姚霞琴对被告徐金叶的前述债务各承担五分之一份额的连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金叶应支付给原告绍兴林利进出口有限公司代偿款685000元，及该款自2015年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴市田野管业有限公司、姚霞琴对上述债务中被告徐金叶不能清偿部分各承担五分之一份额的连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告徐金叶追偿。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11317元，由三被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?1?