湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00083号
抗诉机关湖北省麻城市人民检察院。
原审被告人罗某，湖北省麻城市国家税务局原副局长。因涉嫌犯受贿罪，于2012年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同年12月26日取保候审。现取保候审在家。
辩护人姜荣琳，湖北博林律师事务所律师。执业证号14211199110812703。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人罗某犯受贿罪一案，于二0一四年二月二十六日作出（2013）鄂麻城刑初字第00239号刑事判决，认定被告人罗某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。被告人罗某不服，提出上诉，本院经审理认为原审部分事实不清，证据不足，于二0一四年七月十一日作出（2014）鄂黄冈中刑终字第00058号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回麻城市人民法院重新审判。麻城市人民法院立案后，依法另行组成合议庭重新审理本案，于二0一五年二月九日作出（2015）鄂麻城刑初字第00211号刑事判决。原公诉机关以原判应当认定而未认定被告人罗某利用职务上的便利条件为麻城市鑫鑫精密有限公司经理张某谋取利益，收受张某财物人民币50000元的行为构成受贿罪并致量刑畸轻为由提出抗诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄冈市人民检察院指派检察员陈晓茹、胡曼李出庭履行职务，原审被告人罗某及其辩护人姜荣琳到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，被告人罗某于2008年至2012年在担任麻城市国家税务局总经济师、党组成员、副局长期间，利用职务上的便利条件，多次收受他人财物，共计78000元。分述如下：
一、被告人罗某利用职务上的便利条件，多次收受麻城市鑫鑫精密有限公司（宋埠轧钢厂）经理张某财物，共计人民币50000元。分述如下：
2008年中秋节期间的一天晚上，张某到被告人罗某家中送给罗某5000元现金；2009年春节期间的一天，张某到罗某的办公室送给罗某5000元现金。2009年4月13日，罗某在得知麻城市人民检察院正在查办张某等人涉嫌生产销售伪劣产品案后，为避免受到法律追究，将上述两笔共计10000元于2009年4月14日上交到国税局监察室，并安排开票人员将收据时间提前为2009年3月30日。
2011年春节前的一天晚上，张某到被告人罗某家中送给罗某10000元现金；2011年国庆节期间的一天晚上，张某到罗某家中送给罗某10000元现金；2012年春节前的一天，张某在城区香王阁酒店送给罗某10000元现金，2012年中秋节之前的一天，张某到罗某的办公室送给罗某10000元现金。
上述事实，有公诉机关提供的已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）国家和湖北省相关部门关于再生资源增值税返还的相关文件，证实再生资源增值税返还的相关政策、范围、应提交的资料、审批程序等。
（2）麻城市鑫鑫精密铸造有限公司、新鑫金属回收公司增值税纳税申报资料、享受增值税退税政策的相关资料，证实麻城市鑫鑫精密铸造有限公司、新鑫金属回收公司增值税纳税申报的情况。
（3）张某等人曾因涉嫌生产销售伪劣产品被检察机关查处的相关资料，证实麻城市鑫鑫精密铸造有限公司未取得生产许可证，涉嫌生产、销售国家明令淘汰产品、伪劣产品，于2009年4月13日被检察机关依法立案查处的事实。
（4）国家税务局税收管理日常检查办法，《税收管理员制度》，证实税收管理部门对纳税人履行纳税义务过程不涉及立案核查与系统审计行为的日常管理行为，税收管理日常检查的内容、基本业务流程等；国家税务总局在《税收管理员制度》中对税收管理员的工作职责、工作要求、管理监督等方面的规定。
（5）麻城市国税局领导干部接受礼品礼金上交登记表及收款收据，证实被告人罗某于2009年3月30日将收受张某的贿赂款10000元上交到国税局监察室（实际上交时间2009年4月14日）的事实。
2、证人证言
（1）证人张某的证言，证实：2008年中秋节前的一天晚上，我来到罗某的家里，在客厅里，我从包里拿出事先装好5000元现金的牛皮信封，放在罗某家的茶几上，说过来送中秋节礼，罗某推辞了一下就收下了。我还说轧钢厂需要领导关照，罗某说作为税务管理部门关照企业的发展是应该的。
2009年春节过后，我到罗某的办公室，从包里拿出事先装好5000元现金的牛皮信封放在罗的办公桌上，他推辞一下就收下了。
2011年年前腊月的一天晚上，我到罗某家，在客厅里，我拿出一个事先装好10000元现金的牛皮信封放在茶几上，说是恭贺春节，请罗某继续关照轧钢厂。
2011年国庆节后的一天，我到罗某的办公室，说是来恭贺节日，请他继续关照轧钢厂，将一个事先装好10000元现金的信封放在沙发上，罗某收下了。
2012年春节前腊月的一天，我打电话约罗某在香王阁吃晚饭，在餐厅门口，我将一个事先装好10000元现金的牛皮信封塞到罗某的上衣袋里，说是提前恭贺春节并请继续关照。
2012年中秋节之前的一天，我到罗某的办公室，说是来恭贺节日，请领导继续关照，我拿出一个事先装有10000元现金的牛皮信封放在茶几上，匆匆忙忙地走了。
我多次给罗某送钱，是因为罗某是国税局的总经济师，班子成员，后来又是国税局的副局长，为了今后我们厂的国税方面的事项及时地办理，为了出现违反税收法规行为时能够从轻处罚，为了避免在日常的税务检查管理中不故意地刁难我们，都需要国税局关照，如果出现麻烦，罗某作为总经济师、副局长能够为我们帮上忙，会给予关照。
罗某收钱后对我们轧钢厂应该说还是给予了关照，近几年每年罗某作为副局长到宋埠国税分局检查工作，我多次叫过去陪同，多次在他们宋埠国税分局食堂吃饭，宋埠国税分局的领导和职工也感受到罗某对轧钢厂的关心、关爱。所以这几年轧钢厂到国税办理各种手续都很及时，宋埠国税分局在日常的税务检查中也没有刁难，这与罗某的关照是分不开的，是一种间接的关照。如果罗某不是麻城市国税局的副局长，并且需要他关照的话，我是不会送钱给罗某的。
（2）证人汪某甲的证言，证实：我在宋埠国税分局工作期间，罗某多次带我们到张某的企业去。因为有罗某对这个企业的重视，我们没有严格执行税收监管的相关规定对张某的公司进行监管。
（3）证人邹某的证言，证实：我在宋埠国税分局工作期间，张某的厂重新投产后，罗某带我们一起去厂里了解情况，罗某叫张某一起到宋埠分局就餐，席间，张某喝酒很主动，罗某也很感动，说张总人不错。后来罗某带我们到张某的厂去调研过一次。
（4）证人蔡某的证言，证实：我在宋埠分局工作期间，具体负责宋埠轧钢厂税款的催报催缴、发售发票、按照市局税政科的要求报该厂的税收调查表、票种核定、日常税务管理。日常税务管理要求我们税收管理员每季度一次对该厂进行日常管理巡查，巡查的内容有数据采集、纳税评估、抵扣凭证审核检查、日常管理巡查工作、企业涉税事项备案等。我作为宋埠轧钢厂的税收管理员，没有严格按照日常税收管理的规定去执行，分局的领导对轧钢厂比较关照，分局的领导汪某甲、邹某多次提醒我为该企业服务，给予关照。
（5）证人李某的证言，证实：我任国税局办税服务厅主任期间，2011年3月份左右，春节上班后罗某带着他分管的业务科室负责人，包括税政科、征管科的负责人一起到宋埠国税分局去拜年。后一起到宋埠轧钢厂，在厂里喝茶的时候，罗局长介绍了张某，后张某随他们一起到宋埠国税分局食堂吃饭。
3、被告人罗某的供述
2008年中秋节前的一天，张某来到我的办公室，说中秋快到了，来恭贺一下。张某给了我一个牛皮信封就离开了，后来我清理信封，是5000元现金。2009年春节过后，张某又送了一个5000元现金红包。后我得知检察机关正在查处张某的公司，于2009年4月将收受的10000元贿赂款上交局财务，并将收据日期提前到2009年3月31日。
2011年春节前腊月20日左右的一天晚上张某到我家，在客厅坐。张某拿出一个牛皮信封放在茶几上，说这是他的一点小意思。信封里是10000元现金。
2011年国庆节后的一天，张某到我的办公室，说是恭贺节日，他从提包里拿出一个信封放在沙发上，没有坐多长时间就走了，也没有谈工作上的事。我清理信封时发现是10000元现金。
2012年春节前农历腊月的一天，张某打电话约我在香王阁吃晚饭，饭前在餐厅门口，张某拿出一个牛皮信封塞到我的上衣袋里，说春节到了，这是他的一点意思。回家后我清理信封，是10000元现金。
2012年国庆节前张某到我办公室，说是来恭贺节日。说完就拿出一个牛皮信封放在茶几上，匆匆忙忙地走了。我清理信封，是10000元现金。
张某是宋埠钢厂的经理，是代表他们单位送钱给我。我在担任国税局总经济师、副局长期间，在落实国家的税收政策中，给予了钢厂一些政策、业务上的指导和关照。他送钱就是考虑到以后如果在税收日常管理工作或者税务稽查上出现问题，希望给予关照。虽然没有为具体的事去打招呼，但是我在有些场合，把分管科室的负责人介绍给张某，要求他们给张某的企业做好纳税服务工作。
二、麻城市吉达汽车销售公司经理汪某乙，应其朋友麻城市百草堂药业公司经理于某请求，为百草堂药业公司涉嫌偷税案件能得到从轻处罚，找被告人罗某帮忙，于2012年7月25日，在被告人罗某因儿子公派出国请客之机，在天吉大酒店将卡号62×××25、户名汪某乙、余额为20000元的中国建设银行储蓄卡和500元礼金放在礼袋中送给了罗某。下午，汪某乙打电话告诉了罗某礼袋中有银行卡20000元，罗某对此银行卡予以收受。
上述事实，有已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）查询银行存款，证实卡号为62×××25的银联储蓄卡，户名为汪某乙，开户日期为2012年7月25日，当日存入50000元，当日支取30000元，卡上余额20000元。
（2）麻城市国税局查处麻城市百草堂药业公司涉嫌偷税一案的相关资料，证实麻城市国税局稽查局对麻城市百草堂药业公司涉嫌偷税一案的查处情况，麻城市国税局稽查局提出的处理意见是对该公司处以少缴税款一倍的罚款，即130010.66元；追缴少缴的税款130010.66元；罚款10000元；对少缴增值税从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金；责令该企业依法健全会计资料；税政科、征管科、法规科等科室建议按偷税进行处罚，处偷税款50%的处罚；麻城市国税局重大案件审理委员会决定对少缴的130010.66元定性为偷税，处以少缴税款50%罚款，即处以罚款65005.33元；麻城市国家税务局税务行政处罚决定书决定麻城市百草堂药业公司补缴增值税130010.66元，处以少缴税款50%的罚款，即处以罚款65005.33元。
（3）税收通用缴款书三份，证实麻城市百草堂药业公司于2012年10月10日已补缴偷税款130010.66元，交纳税款滞纳金7605.62元，罚款65005.33元的事实。
2、证人证言
（1）证人汪某乙的证言，证实：2012年7月份罗某儿子公派出国在天吉酒店请客，我想我的朋友于某的百草堂药业公司稽查的事要找他帮忙，打算借这个机会先送2万元钱给罗某。我送了一个500元的红包给罗某作为贺礼，另在红包里一张金额2万元的建设银行储蓄卡。饭后我打电话告诉了罗某银行卡的事。后来罗某打电话还联系过我两次，说要退卡，我没有同意。之后我们也经常在一起聊天、吃饭，罗某再没有提退储蓄卡的事。
8月上旬我给罗某打电话，请他帮忙百草堂药业公司税务稽查的事。8月中旬我到罗某的办公室来找他，请他为百草堂药业公司税务稽查的事帮忙，罗答应帮忙。后来在国税稽查分局作出罚款1倍的处理意见向国税局复核时，我又去找罗某，罗说到时他提出从轻处理的意见。最终罚款是按0.5倍的标准。
存入储蓄卡上的现金是我自己的钱。我为于某请托的百草堂罚款的事找罗某帮忙，事先和余伟商量好了，费用是由我先垫着，再和于某结账。
（2）证人于某的证言，证实：2012年4月份，麻城市国税局稽查分局，对我的百草堂公司以涉嫌偷税立案查处。经过调查，存在财务不健全的情况，认定公司2011年6月至2012年3月期间少缴增值税13万余元，对公司作出追缴决定，并拟处以少缴税款1倍的罚款，同时要交一定的滞纳金。最终麻城市国税局审委会审核后，对公司作出追缴少缴税款13万余元，并处以少缴税款额0.5倍的罚款，即6.5万余元的罚款，同时要交一定的滞纳金。
这次国税稽查局查处我的公司，我委托生意伙伴汪某乙帮忙摆平，费用先由他垫着。后来通过汪某乙出面找人帮忙，使国税局对公司从轻予以查处。他对最终认定的处理决定很满意，在最终处理上使我们公司少罚了6.5万余元的罚款。
（3）证人汪某丙的证言，证实：2012年7月份，麻城市国税局稽查分局对百草堂公司以涉嫌偷税立案查处。经过调查，最终对其作出追缴少缴税款决定，并处以少缴税款额0.5倍的罚款。罗某是审委会成员之一。但是国税局在查处百草堂公司的案子上，我没有参加审委会对该案进行审核。虽然我没有参加审核，但是我作为审委会主任听取了罗某的意见。因为罗某分管税务政策这一块，审委会的成员科室有3个科室归他分管。而且大多数科室对该案的审核意见与稽查局的议定意见不同。罗某提出了几点意见，一是黄冈处理诚信药材公司也是按照0.5倍处以罚款；二是为这个案件，麻城市检察院的某位领导跟他打过招呼，希望关照下。我作为审委会的主任，汇集各方意见，作出了追缴少缴税款，并处以少缴税款额0.5倍的罚款的决定，我在该案的最终处理上听取了罗某的意见。
（4）证人周某的证言，证实：在查处百草堂药业公司的案件中，罗某提出了两点意见，一是因为是黄冈交办的案件，要尽快处理；二是科室报审委会的意见时要考虑可执行性的问题，就是要考虑接受处理的百草堂药业公司能否接受处理决定，说得通俗点就是如果处理重了，在处理决定的执行上就不能及时到位。考虑到罗某是分管副局长，同时他的意见也符合我对这个案件的处理意见，所以科室上报处理意见时没有完全同意稽查分局的拟定的意见，上报的是追缴少缴税款，处以0.5倍罚款的意见。上报科室处理意见后，罗某问过上报意见，我如实汇报了。
（5）证人刘某的证言，证实：2012年6月份，麻城国税局税政科将麻城百草堂药业有限公司的税收检查案件移交到稽查局查处，以涉嫌偷税立案查处。经过调查认定该公司2011年6月至2012年5月期间少缴增值税13万余元，属于偷税，对其作出追缴决定，并拟处以少缴税款一倍的罚款，上报市国税局案件审理委员会审批，后经市局审理作出了处以少缴税款50%的罚款，即6.5万余元的罚款。
在该公司案件的查处过程中，汪某乙找到我，表明态度积极配合，请求从轻处罚。案件上报市局后，罗某说汪某乙托一个领导找我出面说情，现该企业配合较好，从减轻纳税人负担的角度考虑该案按一倍罚款处罚过重，希望按偷税额的50%处以罚款，我说以市局审理委员会的意见为准，我没有意见。
3、被告人罗某的供述，供称：2012年7月底我在天吉酒店为儿子公派出国的事请客，汪某乙送了一个红包。请客回家的途中我接到汪某乙电话，说红包里有一张储蓄卡，金额是2万元，并告诉了密码。回家后打开汪某乙送给我的红包，看到里面有现金500元，还有一张储蓄卡。8月15号左右，汪某乙到为百草堂药业公司税务稽查的事找我。我说今天那张储蓄卡没有带在身上，要退给他。汪某乙说不用退。8月底的一天我路过汪某乙的公司，到他公司去，但他不在公司，打电话说想把卡退给他，他说他在外地，并说他不要。
我为汪某乙请托的事帮了忙。在处理中，我和稽查局刘某、朱翔说汪某乙找过他，看能否在处罚上轻点。汪局长问我的处理意见，我提出按照0.5倍标准来罚款的意见。
三、2011年春节前，湖北中林木业有限公司董事长吴某为能及时办理缴增值税即征即退手续，在被告人罗某家的小区门口送给罗某现金5000元。
上述事实，有公诉机关提供的已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：资源综合利用认定证书、湖北中林木业有限公司免税申报审批的相关资料，证实麻城市惠森建材有限责任公司于2010年7月取得了湖北省发展和改革委员会资源综合利用认定证书，于2010年12月向麻城市国税局进行免税申报审批的相关手续。
2、证人证言
（1）证人吴某的证言，证实：湖北中林木业有限公司于2010年7月份申请资源综合利用认证，2010年度、2011年均申报成功。按照资源综合利用的税收优惠政策，享受增值税即征即退的政策。
2011年春节前的一天晚上，因不熟悉罗某的家庭住址，我打电话给罗某，在罗某家街道附近，我将一个事先装有5000元现金信封交给罗某，罗推辞了会儿就收下了。送钱给罗某是感谢他在资源综合利用认证申报工作中帮了忙，同时希望国税局按照资源综合利用的优惠政策及时办理增值税的即征即退，使税收优惠政策及时、全面地落实到位。
（2）证人周某的证言，证实：2010年中林木业的马升为他们公司退税的事有好多次，当时按规定应该是按月即征即退，但局里为了完成税收任务，中林的退税一直没有退。年底罗某就跟我讲，中林木业找他要求退税有好几次，他向谭局长请示了，把2010年的税都退给中林。我按照罗某的安排，就办理了中林退税的手续。到了2011年底，财政部和国家税务总局的关于退税的文件下来，中林的马升就来找我和罗某，要求尽快退税给他们。罗某安排我该到位的尽快到位，我在2011年底及时办理了他们的退税手续。
3、被告人罗某的供述，供称：2011年春节之前的一天晚上中林木业公司的吴某找到我住的小区，打电话叫我出来，给了我5000元的一个红包。吴某送钱给我是因为国税局落实税收优惠政策的过程中，我在这件事情上给予了关照。
四、2010年5月，麻城市惠生建材有限责任公司进行申报蒸压灰砂尾矿砖资源综合利用认定，需将有关税务方面的资料向黄冈国税局报批，该公司经理邓某为此找被告人罗某帮忙。此后，被告人罗某在到黄冈市国税局办理其他业务时，帮助麻城市惠生建材有限责任公司在黄冈市国税局的审批手续尽快顺利完成。为感谢被告人罗某的帮忙，2010年6月，邓某在被告人罗某的办公室送给罗某现金3000元。
案发后，被告人罗某已全额退清赃款。
1、书证
（1）麻城市惠森建材有限责任公司说明及记账凭证，证实邓某送给罗某的现金3000元于2013年9月以虚假发票在公司财务报销的事实。
（2）资源综合利用认定证书、麻城市惠森建材有限责任公司免税申报审批的相关资料，证实麻城市惠森建材有限责任公司于2010年7月取得了湖北省发展和改革委员会资源综合利用认定证书，于2010年8月向麻城市国税局进行免税申报审批的相关手续。
2、证人证言
（1）证人邓某的证言，证实：2010年他为惠生建材办理资源综合利用认定的税务方面的手续给了罗某3000元现金。2010年大概5月份左右，惠生建材申报蒸压灰砂尾矿砖资源综合利用认定，向黄冈国税局报资源综合利用的税务方面的资料。为了尽快顺利地办理，我找罗某帮忙，他答应帮忙办理。罗某跟我讲有两三千元的费用，请黄冈国税吃饭，还买了一些礼品。我后来到他办公室给了他3000元现金，这3000元钱我在公司报销了。
（2）证人周某的证言，证实：2010年我和罗某为中林木业的资源综合利用认定到黄冈国税局去办审批，中林木业的马升带车一起去，碰到了惠森建材公司姓金的人，之后，罗某就带着马升和姓金的去办审批手续。这次惠森公司审批的手续办好了。去时罗某叫马升带了两条烟送给黄冈国税局的，罗某没有带礼品去，他们没有费用开支。
3、被告人罗某的供述，供称：2010年惠生建材公司的邓某为资源综合利用的免税项目申报一事到办公室送给我3000元。邓某送钱是是感谢我帮了忙，及时地办理手续，希望免税项目的申报尽快批准。
为指控上述受贿事实，公诉机关出示了以下综合证据：
1、麻城市公安局户籍证明、公务员过渡资格审批表、中共黄冈市国家税务局党组文件，黄冈市国家税务局文件、麻城市国家税务局文件，证实被告人罗某的基本身份信息，是国家工作人员，于2004年5月20日被任命为麻城市国家税务局总经济师，于2010年7月27日被任命为麻城市国家税务局副局长，自2010年10月28日起，罗某作为党组成员、副局长，分管税政、征收管理、纳税服务（办税服务厅）工作，联系宋埠税务分局。
2、湖北省暂扣款物收据，证实被告人罗某案发后已向检察机关退还涉案非法所得。
3、麻城市人民检察院书证，证实被告人罗某在检察机关如实供述检察机关已掌握的犯罪事实及未掌握的犯罪事实，并检举揭发他人犯罪事实。
以上证据，相互印证，足以证实被告人罗某利用其职务上的便利条件，接受他人的请托，收受他人财物共计78000元的事实。
原判认为，被告人罗某利用其职务上的便利条件，分别收受麻城市吉达汽车销售公司经理汪某乙20000元，湖北中林木业有限公司董事长吴某5000元，麻城市惠生建材有限责任公司经理邓某3000元的贿赂，共计28000元，并为他人谋利，其行为已构成受贿罪。被告人罗某利用其职务上的便利条件，收受麻城市鑫鑫精密有限公司经理张某财物，共计50000元人民币，是客观事实，但被告人罗某是否为该公司谋利并不是十分明显，据此认定构成受贿罪，依据不足。因此，对被告人罗某及其辩护人关于收受张某50000元，并没有利用职务上的便利为张某谋取利益，不应当认定为受贿的辩护意见，予以采纳。公诉机关在重审中对被告人罗某有立功行为表示认可，予以认定。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：被告人罗某犯受贿罪，免予刑事处罚。
抗诉机关湖北省麻城市人民检察院抗诉认为，原判应当认定而未认定被告人罗某利用职务上的便利条件为麻城市鑫鑫精密有限公司经理张某谋取利益，收受张某财物人民币50000元的行为构成受贿罪并致量刑畸轻。
湖北省黄冈市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实错误导致适用法律错误，量刑畸轻。
原审被告人罗某及其辩护人提出，其没有为张某谋取利益，收受张某财物人民币50000元的行为不构成受贿罪，请求维持原判。
经审理查明，原审被告人罗某利用其职务上的便利条件，分别收受麻城市吉达汽车销售公司经理汪某乙20000元，湖北中林木业有限公司董事长吴某5000元，麻城市惠生建材有限责任公司经理邓某3000元的贿赂，共计28000元，并为他人谋利的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对一审认定的此节事实和证据本院予以确认。
原审被告人罗某利用其职务上的便利条件，收受麻城市鑫鑫精密有限公司经理张某财物，共计50000元人民币的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对一审认定的此节事实和证据本院予以确认。
关于抗诉机关提出原判应当认定而未认定原审被告人罗某利用职务上的便利条件为麻城市鑫鑫精密有限公司经理张某谋取利益，收受张某财物人民币50000元的行为构成受贿罪的抗诉意见，经查，张某的证言和罗某供述的内容证实对张某的麻城市鑫鑫精密有限公司的国税管理进行关照应当属于具体的关照事项，税务管理人员汪某甲、邹某、蔡某等人的证言证明他们对张某的企业有所关照。张某是因为罗某是国税局的总经济师，班子成员，后来又是国税局的副局长，为了获得国税局关照，送钱给身为国税局副局长罗某，在对张某所属企业的税收管理中税务管理人员对张某所属企业给予了关照，应当认定罗某利用职务上的便利为张某谋取利益。因此，抗诉机关湖北省麻城市人民检察院抗诉理由成立，本院予以支持。
本院认为，原审被告人罗某利用其职务上的便利条件，收受他人财物共计78000元为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。罗某有立功行为，可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城刑初字第00211号刑事判决；
二、原审被告人罗某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一五年六月四日起至二〇一七年六月三日止）
本判决为终审判决。