陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初365号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。
法定代表人张烨，该公司董事长。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人吕婷，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告李红伟，男，1984年3月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告高文静，女，1983年10月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告乔霞，女，1984年1月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告乔彩霞，女，1982年12月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（下称“府谷农商行”）与被告李红伟、高文静、乔霞、乔彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕婷、被告李红伟到庭参加了诉讼，原告法定代表人张烨及委托代理人赵宁，被告高文静、乔霞、乔彩霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李红伟、高文静共同向原告府谷农商行申请借款37万元整，被告乔霞、乔彩霞自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2016年11月5日，�告府谷农商行与被告李红伟、高文静签订《个人借款合同》，与被告乔霞签订《保证担保合同》，与被告乔彩霞签订了《担保书》。《个人借款合同》约定：借款金额37万元人民币，借款期限自2016年11月5日至2017年11月4日，利息按固定利率执行、月利率为8.1‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括主债权和利息、违约金、罚息以及实现债权的一切费用。2016年11月5日，原告向被告李红伟、高文静发放了37万元的借款，履行了合同约定的放款义务。借款到期后，李红伟、高文静未归还上述借款本金，经原告多次催要，上述四被告均拒不履行偿还借款本息的�务。原告认为，原被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《担保书》均是合法有效的，且原告已经按照合同约定向被告李红伟、高文静发放了37万元的借款，但借款到期后，上述四被告均未按合同约定履行其应尽的义务，构成违约，故原告特提起诉讼，请求依法判令：一、四被告向原告连带清偿借款本金368000元及截止2017年12月4日的欠息21046.7元，并以本金368000元为基数按照月利率10.53‰计算从2017年12月5日起至借款本金实际清偿之日止的罚息；二、四被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照复印件、李红伟、高文静、乔霞的身份证复印件、李红伟、高文静结婚证复印件、乔霞的离婚证复印件各一份，证明四被�具有完全民事行为能力，具有签订《个人借款合同》、《保证担保合同》、《担保书》的主体资格，依法应当承担相应的民事义务。
2、自然人借款借新还旧业务申请表、《个人借款合同》、借款人承诺书各一份，证明原告与被告李红伟、高文静签订的《个人借款合同》成立并生效，合同约定了借款金额、期限及利率，被告作为借款人应按照合同约定，履行相应的义务。
3、借款借据、贷款发放凭证、收回贷款凭证各一份，证明2016年11月5日，原告已经按合同约定将37万元借款发放到被告李红伟在原告处开设的银行账户内，履行了发放贷款的义务，并用该笔贷款偿还之前在原告处的借款本金37万元。
4、保证担保合同、保证人承诺书、担保书各一份，证明被告乔霞、乔彩霞签订的《保证担保合同》、《担保书》成立并生效，约定保证责任为连带责任保证，保证范围为本案所涉借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年并出具保证人承诺书；被告乔霞、乔彩霞应当按照约定为本案所涉借款本息承担连带保证责任。
5、利息登记簿一份，证明四被告应当向原告连带清偿借款本金368000元及截止2017年12月4日的欠息21046.7元；以368000元为基数按照月利率10.53‰计算从2017年12月5日起至本金实际清偿之日止的罚息。
被告李红伟辩称：被告与乔海云是同学关系，最初乔海云需要用钱就与原告联系了贷款，由被告作为借款人、乔霞作为保证人向原告贷款40万元，贷款后，一直由乔海�进行偿还借款本息。2016年借款到期后，办理了借新还旧手续，由被告作为借款人，由乔霞、乔彩霞作为保证人。
被告李红伟未向法庭提交证据，对原告提交的证据，提出如下质证意见：
对原告所举1-4组证据被告李红伟无异议，对第5组证据认为借款本息一直由借款实际使用人乔海云偿还，他并不清楚。
被告高文静、乔霞、乔彩霞未到庭、未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本院对经原被告双方质证的证据作出如下认定：
对原告提交证据，形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，且被告李红伟对1-4组证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2016年11月5日，被告李红伟、高文静作为共同借款人，向原告府谷农商行借款人民币37万元，并签订《个人借款合同》一份，约定李红伟、高文静为借款人，借款金额为37万元，借款用途借新还旧，借款期限自2016年11月5日至2017年11月4日，月利率为8.1‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮30％，即罚息月利率10.53‰。同日，与被告乔霞签订《保证担保合同》，被告乔彩霞签订了《担保书（引荐人）》，被告乔霞、乔彩霞自愿为被告李红伟、高文静的该笔借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括主债权和利息、违约金、罚息以及实现债权的费用。合同签订当�，原告依约向被告李红伟发放了该笔借款，被告李红伟获得该笔借款后，于2017年12月4日偿还借款本金2000元，截止2017年12月4日欠息21046.7元，后再未支付借款本息。
本院认为，原告府谷农商行与被告李红伟、高文静签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约向被告李红伟、高文静发放了借款37万元，原告府谷农商行与被告李红伟、高文静之间形成了金融借款合同法律关系。借款后，被告下欠本金368000元及截止2017年12月4日欠息21046.7元，2017年12月5日之后逾期利息未支付。双方在合同中约定借款月利率8.1‰、罚息月利率10.53‰，不违反国家有关限制利率的规定，应予支持。故被告李红伟、高文静应共同偿还原告借款本金368000元�截止2017年12月4日利息21046.7元，并以本金368000元为基数按照月利率10.53‰支付从2017年12月5日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。被告乔霞、乔彩霞自愿为被告李红伟、高文静的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持。被告乔霞、乔彩霞承担保证责任后，有权向被告李红伟、高文静追偿。被告李红伟辩称，借款实际由乔海云使用，但根据合同的相对性原则，该主张无事实和法律依据，不予采纳。被告李红伟所称的该笔贷款上涉及“高文静”的签字并非其本人所签，申请贷款时高文静并不知情，但并未在法定期间就上述签名向本院提出鉴定申请，故对该抗辩理由，不予采纳。被告高文静、乔霞、乔彩�经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红伟、高文静于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金368000元及截止2017年12月4日欠息21046.7元，并以本金368000元为基数按照月利率10.53‰支付从2017年12月5日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。
被告乔霞、乔彩霞对本判决主文第一项中被告李红伟、
高文静应承担的义务承担连带清偿责任。
被告乔霞、乔彩霞承担保证责任后，有权向被告李红伟、
高文静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，适用简易程序审理减半收取3425元，由被告李红伟、高文静、乔霞、乔彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 闫含飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 强