海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初46号
原告：欧某某，男，2006年11月9日出生，现住海南省海口市琼山区。
法定代理人：覃海花，女，1980年1月15日出生，现住海南省海口市琼山区，系欧某某之母亲。
法定代理人：欧贻福，男，1973年11月20日出生，现住海南省海口市琼山区，系欧某某之父亲。
被告：琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组，住所地琼海市博鳌镇东海村民委员会。
负责人：张耀丰，该村小组组长。
原告欧某某与琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组（以下简称东海第一村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告欧某某委托代理人高琼兰到庭参加诉讼，被告东海第一村小组缺席。本案现已审理终结。
原告欧某某向本院提出诉讼请求：判令被告东海第一村小组向原告给付征地补偿费50000元。事实和理由：原告于2006年11月9日出生，自出生后户口跟随母亲覃海花落户于被告东海第一村小组，其母亲覃海花自从出生以来户口一直都在东海第一村小组，原告的母亲覃海花虽于2000年3月7日与其父亲欧贻福登记结婚，但原告及其母亲覃海花都没有在其父亲欧贻福所在的村小组内分配到承包地，也没有分配到任何的征地补偿费，而原告的母亲与被告东海第一村小组的其他村民一样在1999年进行的第二轮农村土地承包时承包经营被告土地，至目前为止，该土地承包经营权的期限还没有届满。2014年为了建设龙舟基地国家征收被告村的集体土地，2015年2月1日被告给每位村民分配征地补偿费人民币50000元，而被告在对征地补偿款进行分配时，以原告是“外孙”为理由不给予原告分配征地补偿费，原告家人曾多次与被告交涉希望被告能够给予原告分配征地补偿费，但是被告都予以拒绝。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等有关法律规定，在被告集体土地被征收时原告户籍就跟随其母亲落户在被告处，一直以来原告都是在被告东海第一村小组内参加农村合作医疗，且原告母亲也一直都以被告村组村民的身份参加村民选举活动。原告的母亲已经具备了被告东海第一村小组集体经济组织成员的资格，作为跟随其母亲生活的未成年人原告同样具备了被告东海第一村小组集体经济组织成员资格，应依法享有与其他村民同等的征地补偿费分配权利，任何组织和个人都不得侵犯，被告以原告是“外孙”为由不给予原告分配征地补偿费，其行为明显侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请判如所请。
原告欧某某为支持其主张，提供如下证据材料：
1、身份证，证明原告欧某某法定代理人覃海花、欧贻福的身份情况。
2、户口簿，证明原告欧某某自出生后于2007年1月25日跟随其母亲将户口落户在被告村小组的事实。
3、结婚证，证明原告母亲覃海花与其父亲欧贻福于2000年3月7日登记结婚的事实。
4、出生医学证明，证明原告欧某某于2006年11月9日出生的事实。
5、证明书，证明原告欧某某及其母亲覃海花在其父亲欧贻福的老家海口市三江镇茄芮村民委员会潮新村民小组没有分配到承包地及享受过征地补偿费的事实。
6、土地承包经营权证，证明1999年第二轮土地承包时，原告母亲覃海花在被告村组承包责任田的事实。
7、海南省农民承担费用和劳务登记，证明原告母亲覃海花承包被告东海第一村小组的承包地履行了农民承担费用和劳务，其母亲积极履行村民义务的事实。
8、农村税费缴纳登记手册，证明原告母亲覃海花承包被告东海第一村小组的承包地缴纳农村税费，履行村民义务的事实。
9、农村合作医疗证，证明原告欧某某在被告村小组参加农村合作医疗的事实。
10、原告外祖母陈宗霞的银行存折，证明被告于2015年2月1日给每位村民发放征地补偿费人民币50000元及未给原告发放任何征地补偿费的事实。
11、选民委托投票证（复印件），证明原告母亲覃海花于2013年参加村民选举活动，积极履行村民义务的事实。
被告东海第一村小组未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本案在审理过程中，本院依职权调取了证据1（2016）琼9002民初2111号民事判决书，证明被告村民小组土地被征收以及制定分配方案的情况。
上述证据材料经庭审举证、质证，原告对本院依职权调取的证据材料即（2016）琼9002民初2111号民事判决书无异议，被告东海第一村小组缺席庭审，视为自动放弃质证权利。经审查，本院的认证意见为：（1）原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关，故本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认，能够证明原告的身份关系、户籍登记、参加合作医疗等情况，以及原告的母亲在被告村组参与土地承包。证据4即海口市三江镇茄芮村民委员会潮新村民小组出具的证明书，根据原告的丈夫欧贻福身份证显示，欧贻福的户籍早在2006年就迁出海口市三江镇茄芮村民委员会潮新村民小组，其已不是该村民小组的村民，潮新村民小组不具有出具该证明的资格，故本庭对该份证据的真实性、合法性、关联性，证明内容不予认定。证据10选民委托投票证，原告未提供原件予以核对，不能说明来源，无法确定其真实性，故对该证据不予采纳。（2）本院依职权调取证据1来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关，本院予以确认，能够证明被告土地被征收及制定分配方案的事实。
经审理查明：原告欧某某的母亲覃海花于1980年1月15日出生在被告东海第一村小组，系该村组村民覃学云与陈宗霞的女儿，覃海花出生后随父母亲在被告村组居住、生活，户籍登记在被告村组至今，系农业户口。1999年第二轮土地承包时，覃海花作为家庭成员之一，以其奶奶卢业兰为家庭户主共同承包经营被告东海第一村小组2.72亩土地。2000年覃海花与欧贻福结婚后，主要居住、生活在海口市琼山区，未享受任何城镇居民待遇及福利，未参加城镇居民社会养老保险及领取相关养老保险待遇，仍在被告村组参加农村合作医疗。目前，原告的母亲覃海花主要照顾家庭和孩子，没有固定工作。2006年11月9日覃海花生育原告欧某某。2007年1月份，欧某某户籍随母亲覃海花登记在被告东海第一村小组，并在该村参加农村合作医疗，欧某某出生后跟随父母在海口市琼山区生活、上学至今。2014年，被告及东海村委会其他四个村民小组的土地被政府征用，获得征地补偿费。为了确保各村分配标准一致，2015年年初被告和其他四个村民小组共同制定了统一的分配方案即《南港五个小组统一分配方案》，该分配方案规定：“出嫁女户口在本地的，按40%分配，出嫁一年内户口在本地的按100%分配。出嫁女户口在本地的，其子女配偶户口也在本地的，其子女配偶不给予分配。”被告村组共有43户代表签字同意上述分配方案，超过了全村三分之二以上的农户。之后，被告结合该村的实际情况将所获得的征地补偿费按照该分配方案具体分配给该村村民，其中获得100%份额的村民分得50000元，原告因属出嫁女子女即“外孙”，被告按照分配方案决定不予分配。原告认为，其应与其他村民同等分配获得50000元，被告不予分配的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告向原告给付征地补偿费50000元。
本院受理本案后，于2017年1月9日向被告东海第一村小组送达应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书。但被告东海第一村小组未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法对本案缺席进行了审理。
本院认为:本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，主要争议焦点为：一、原告欧某某是否具有被告东海第一村小组成员资格；二、原告主张被告给付征地补偿费50000元是否有理。
关于原告欧某某是否具有被告东海第一村小组成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地作为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有被告集体经济组织的户籍以及是否在被告集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准进行综合考量确定。具体就未成年子女的集体经济组织成员资格认定的问题。抚养未成年子女是父母的法定义务，未成年子女依赖于父母的经济收入和基本保障而生活、生存。跟随“出嫁女”落户和生活的未成年子女即“外孙”，其母亲所赖以生存的基本生活保障同时也是该未成年子女的基本生活保障，故如母亲具有集体经济组织成员资格时，则随其落户和生活的未成年子女亦具有该集体经济组织成员资格。本案中，原告的母亲覃海花虽已在2000年出嫁，但户籍至今一直登记在被告村组，其本人在1999年第二轮土地承包时也随家庭共同承包经营被告村组土地，土地承包关系出嫁后至今都没有改变，且继续在被告村组参加农村合作医疗。并且，目前覃海花虽生活在海口市琼山区，但主要照顾家庭，没有固定工作，且未被纳入城镇居民社会保障体系，其身份属于进城务工农民，土地仍然是其基本生活保障。因此，覃海花虽系出嫁女，但在2014年被告土地被征收时，其作为被告东海第一村小组成员的条件尚未发生根本性变化，仍然具有该村的村民成员资格。原告欧某某系覃海花的未成年子女，出生后于2007年户籍便随覃海花登记在被告村组，参加农村合作医疗，是该农户的家庭成员之一。按照农村家庭承包土地“增人不增地、减人不减地”的原则，覃海花在被告村组拥有的承包田地既是覃海花的基本生活保障，同时也是跟随其生活的儿子欧某某的基本生活保障。故应认定在此次被告土地被征用时，原告欧某某具有被告东海第一村小组的村民成员资格。
原告主张与其他村民同等分得征地补偿费50000元是否有理。《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款规定：“妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可见，未成年子女可自由选择随父或随母落户，在农村落户的未成年子女在征地补偿费及集体经济收益分配时依法享有与其他成员同等的权利，其请求分配同等份额的，依法应予支持。具体就本案而言，被告向具有成员资格的村民每人分配50000元，原告欧某某作为落户在该村的未成年成员，亦应同等分得50000元。被告制定的分配方案虽经三分之二以上户代表签字同意，程序上符合法律规定，但是在实体内容中规定对原告不予分配，这与上述法律规定相抵触，而且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了原告应享有的同等财产分配权利，应予补正，即被告依法应向原告分配征地补偿费50000元。
综上所述，原告欧某某诉请被告给付征地补偿费50000元，于法有据，本院予以支持。被告东海第一村小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内向原告欧某某给付征地补偿费人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告琼海市博鳌镇东海村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一七年一月十七日
书记员 马艳婷