wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9455号
姜雪梅：
秦通:
申请执行人姜雪梅与被执行人秦通著作权权属、侵权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1410号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：何亮，男，1986年10月12日生，汉族，住福建省宁德市。
被告：王利欢，女，1987年8月10日生，汉族，住福建省宁德市。
原告安吉租赁有限公司与被告何亮、被告王利欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何亮、被告王利欢支付租金27,607元(1,453×19+9,980-9,980)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长安牌、车架号LS4ADE3R7EF049797、发动机号E33J009946)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月，被告何亮、被告王利欢与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额49,900元，每月租金1,453元，租期36个月，保证金9,980元，留购款9,980元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告何亮支付的保证金9,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款39,920元。被告何亮、被告王利欢支付17期租金，自2016年3月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告何亮、被告王利欢签字确认其送达地址为福建省宁德市蕉城区蕉南少年宫路北四弄4号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何亮、被告王利欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何亮、被告王利欢应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,607元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长安牌、车架号LS4ADE3R7EF049797、发动机号E33J009946)归被告何亮、被告王利欢所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元,减半收取计245元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3355号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，分行行长。
委托代理人沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告冯慕良，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告张娟华，女，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人冯慕良，身份信息同上。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告冯慕良、张娟华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋寅，被告冯慕良即张娟华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行基于提供的综合授信合同、最高额担保合同、抵押物他项权证及房产信息、借款合同、借款凭证、账户对账单、扣款回单及还款计划表、结婚证、共同还款协议、诉讼案件委托代理协议及律师费发票向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金1300000元及支付利息557.79元，逾期利息62627.02元（暂算至2016年4月6日，此后逾期利息按借款合同约定计算至本金付清之日止）；2、判令两被告承担本案律师费15000元；3、判令原告对两被告提供的位于临安市室的抵押房产通过拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在上述款项范围内有优先受偿权。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：冯慕良；
借款本金：人民币130万元；
借款期限：2014年9月24日至2015年9月24日；
合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮33.34%；
罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；
担保情况：冯慕良、张娟华以其名下坐落于临安市作为抵押物提供人民币130万元最高额抵押担保。抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
实际欠款情况：尚欠本金1300000元，利息557.79元，逾期利息62627.02元（逾期利息暂算至2016年4月6日）。
实现债权费用：律师费15000元。
其他情况：冯慕良与张娟华系夫妻，张娟华签署共同还款协议。
本院认为，民生银行与冯慕良之间金融借款合同关系，事实清楚、证据充分。冯慕良作为借款人未按约归还借款本金，应承担违约责任。民生银行主张冯慕良承担借款本金、利息、逾期利息和实现债权的律师费用符合合同约定，本院予以支持。张娟华与冯慕良系夫妻并签署共同还款协议，应当承担共同还款责任。冯慕良、张娟华以其所有的房产作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。民生银行对冯慕良、张娟华提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告冯慕良、张娟华归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金1300000元，利息557.79元，逾期利息62627.02元，合计1363184.81元（2016年4月7日至本金付清日止的逾期利息按照中国人民银行有关规定及合同约定另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告冯慕良、张娟华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行就被告冯慕良、张娟华抵押的临安市房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8602元，财产保全费5000元，合计13602元，由被告冯慕良、张娟华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李敏
二〇一六年十月二十六无
书记员 韩婷
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3355号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，分行行长。委托代理人沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被告冯慕良，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省临安市。被告张娟华，女，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人冯慕良，身份信息同上。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告冯慕良、张娟华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋寅，被告冯慕良即张娟华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行基于提供的综合授信合同、最高额担保合同、抵押物他项权证及房产信息、借款合同、借款凭证、账户对账单、扣款回单及还款计划表、结婚证、共同还款协议、诉讼案件委托代理协议及律师费发票向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金1300000元及支付利息557.79元，逾期利息62627.02元（暂算至2016年4月6日，此后逾期利息按借款合同约定计算至本金付清之日止）；2、判令两被告承担本案律师费15000元；3、判令原告对两被告提供的位于临安市室的抵押房产通过拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在上述款项范围内有优先受偿权。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：冯慕良；借款本金：人民币130万元；借款期限：2014年9月24日至2015年9月24日；合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮33.34%；罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；担保情况：冯慕良、张娟华以其名下坐落于临安市作为抵押物提供人民币130万元最高额抵押担保。抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。实际欠款情况：尚欠本金1300000元，利息557.79元，逾期利息62627.02元（逾期利息暂算至2016年4月6日）。实现债权费用：律师费15000元。其他情况：冯慕良与张娟华系夫妻，张娟华签署共同还款协议。本院认为，民生银行与冯慕良之间金融借款合同关系，事实清楚、证据充分。冯慕良作为借款人未按约归还借款本金，应承担违约责任。民生银行主张冯慕良承担借款本金、利息、逾期利息和实现债权的律师费用符合合同约定，本院予以支持。张娟华与冯慕良系夫妻并签署共同还款协议，应当承担共同还款责任。冯慕良、张娟华以其所有的房产作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。民生银行对冯慕良、张娟华提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告冯慕良、张娟华归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金1300000元，利息557.79元，逾期利息62627.02元，合计1363184.81元（2016年4月7日至本金付清日止的逾期利息按照中国人民银行有关规定及合同约定另计），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告冯慕良、张娟华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费15000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行就被告冯慕良、张娟华抵押的临安市房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8602元，财产保全费5000元，合计13602元，由被告冯慕良、张娟华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  李敏二〇一六年十月二十六无书记员  韩婷??
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终962号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宁，男，1986年12月15日出生，汉族，山东省宁阳县人，初中文化，农民，户籍所在地宁阳县。2011年10月24日因非法携带管制刀具被行政拘留九日；2013年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2015年4月9日刑满释放；2016年4月28日因吸毒被行政拘�十四日。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人王宁犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月18日作出（2016）浙0127刑初320号刑事判决。原审被告人王宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月26日晚，被告人王宁在淳安县万水大酒店8807房间内以800元的价格向余某、章某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王宁有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人王宁上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人王宁贩卖毒品的事实，有证人余某、章某、汪某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录、现场示意图及照片，调取证据清单及住宿登记单复印件、酒店监控视频资料、支付宝用户信息及交易记录（附光盘），接受证据清单及支付宝账户交易记录照片，行政处罚决定书、前科劣迹证明材料，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人王宁亦有供述在案，所供与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王宁明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王宁因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人王宁如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉人王宁所提的上诉理由。经查，上诉人王宁贩卖甲基苯丙胺不满十克，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原审决定判处有期徒刑的刑罚并无不当。而累犯、毒品再犯是法定从重处罚情节，即使本次毒品犯罪情节较轻，也要体现从严惩处的精神。原判同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款对王宁予以从重处罚，符合规定。故上诉人王宁的上诉理由不能成立，本�不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 高 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 范媛媛
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2306号
原告：向孔林，男，1954年2月19日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：向孔春，男，1965年3月26日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告向孔林与被告向孔春确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告向孔林、被告向孔春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向孔林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告于1997年签订的建房协议及协议内容有效；2、被告依法承担该案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄弟关系，相邻而居。1997年10月14日，原、被告经清太坪镇十里街居委会和在场人见证一起签订了建房协议书，就双方建房及补偿问题作了全面约定，并就今后双方建房的相关事宜作了明确的约定。2017年9月，原告修建住房上面的覆盖时，被告违背协议的相关约定，无理毁坏原告墙体，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向孔春辩称，1997年10月14日与原告签订建房协议书并非自愿，由于当时被告在向土管和城建部门申请建房手续时需要与相邻的原告签订协议，原告为了阻止被告建房，不同意与被告签订建房协议，被告为了审批到建房手续，被迫向原告妥协才签订了该建房协议书，该协议是被告在被胁迫的情况下签订的，是无效的协议，而且协议签订之后双方也没有按照建房协议履行，而是另行约定了口头协议并按口头协议履行的。
根据当事人的陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告向孔林和被告向孔春系同胞兄弟，均为协议中签名的在场人“向宗彦”之子。1997年10月14日，原、被告在清太坪镇十里街居委会干部的主持下，并由居委会干部谭元贵代笔（并签字）签订了建房协议书，由双方当事人和在场人张德应、向宗彦、张德名签字确认，并加盖有巴东县清太坪镇十里街居委会的公章。建房协议书内容为：“立协议人：十里街四组向孔林（以下简称甲方）、十里街四组向孔春（以下简称乙方）甲乙双方系同胞兄弟。甲方与乙方在一九八一年分家居住。当时乙方分得房屋五间，后甲方于一九八八年返修房屋时，经乙方同意，拆除了乙方房屋两间。现乙方需对房屋返修，要求甲方补偿原拆除乙方房屋两间。经甲乙双方反复协商达成如下协议：一、甲方自愿将其所有临公路壹间土木结构石板房屋一间补偿给乙方，并作为全部补偿。二、乙方若今后对此屋返修，乙方在取得城建土管部门合法手续后，乙方可以在原地返修，但与甲方相邻一面可留零点五尺的雨搭子，但不与甲方共墙。一二三楼都可以挨墙做墙。但乙方与甲方相邻的一面不做窗户。三、乙方返修房屋时，南挨甲方墙做墙在甲方前面墙角向南冲过壹尺再直出，一二三楼直上。四、甲方分得的与向大伸共板壁的一间堂屋及与邓金翠、向宗坤之间的一间牛栏归甲方所有。余下的原分给乙方的三间老屋归乙方所有。五、乙方在返修此屋前后，若需出售，优先甲方购买。六、甲乙双方从此历史、现实一切争议一律以此协议为准，再无其他任何争议。七、上述协议一式二份，甲乙双方各持一份。自双方签字之日起生效。永无反悔。八、挨墙做墙处不存在做雨搭子。恐口难凭立纸为证”。2017年9月20日，原告向孔林诉至法院，请求确认该《建房协议书》及协议内容有效。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告均认可1997年10月14日在巴东县清太坪镇十里街居委会干部张德应、谭元贵的主持下达成了建房协议，且原告提交的《建房协议书》上有当时参与调解的村干部张德应、谭元贵的签名并加盖有巴东县清太坪镇十里街居委会的公章，该建房协议客观真实。协议签订后，双方均未提出异议，可以视为对协议内容的认可。因此，1997年10月14日张德应、谭元贵主持向孔林、向孔春达成的建房协议应系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该《建房协议书》合法有效，应受法律保护。被告向孔春辩称该协议是受原告胁迫才签订的抗辩理由，因被告向孔春未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。协议签订后是否按照该协议内容履行不影响协议的效力，被告辩称双方未按协议履行，协议无效的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告向孔林与被告向孔春于1997年10月14日签订的《建房协议书》及该协议内容有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向孔林、被告向孔春各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓正灿
二〇一七年十一月八日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初2306号原告：向孔林，男，1954年2月19日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：向孔春，男，1965年3月26日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告向孔林与被告向孔春确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告向孔林、被告向孔春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向孔林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告于1997年签订的建房协议及协议内容有效；2、被告依法承担该案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄弟关系，相邻而居。1997年10月14日，原、被告经清太坪镇十里街居委会和在场人见证一起签订了建房协议书，就双方建房及补偿问题作了全面约定，并就今后双方建房的相关事宜作了明确的约定。2017年9月，原告修建住房上面的覆盖时，被告违背协议的相关约定，无理毁坏原告墙体，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。被告向孔春辩称，1997年10月14日与原告签订建房协议书并非自愿，由于当时被告在向土管和城建部门申请建房手续时需要与相邻的原告签订协议，原告为了阻止被告建房，不同意与被告签订建房协议，被告为了审批到建房手续，被迫向原告妥协才签订了该建房协议书，该协议是被告在被胁迫的情况下签订的，是无效的协议，而且协议签订之后双方也没有按照建房协议履行，而是另行约定了口头协议并按口头协议履行的。根据当事人的陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定本案事实如下：原告向孔林和被告向孔春系同胞兄弟，均为协议中签名的在场人“向宗彦”之子。1997年10月14日，原、被告在清太坪镇十里街居委会干部的主持下，并由居委会干部谭元贵代笔（并签字）签订了建房协议书，由双方当事人和在场人张德应、向宗彦、张德名签字确认，并加盖有巴东县清太坪镇十里街居委会的公章。建房协议书内容为：“立协议人：十里街四组向孔林（以下简称甲方）、十里街四组向孔春（以下简称乙方）甲乙双方系同胞兄弟。甲方与乙方在一九八一年分家居住。当时乙方分得房屋五间，后甲方于一九八八年返修房屋时，经乙方同意，拆除了乙方房屋两间。现乙方需对房屋返修，要求甲方补偿原拆除乙方房屋两间。经甲乙双方反复协商达成如下协议：一、甲方自愿将其所有临公路壹间土木结构石板房屋一间补偿给乙方，并作为全部补偿。二、乙方若今后对此屋返修，乙方在取得城建土管部门合法手续后，乙方可以在原地返修，但与甲方相邻一面可留零点五尺的雨搭子，但不与甲方共墙。一二三楼都可以挨墙做墙。但乙方与甲方相邻的一面不做窗户。三、乙方返修房屋时，南挨甲方墙做墙在甲方前面墙角向南冲过壹尺再直出，一二三楼直上。四、甲方分得的与向大伸共板壁的一间堂屋及与邓金翠、向宗坤之间的一间牛栏归甲方所有。余下的原分给乙方的三间老屋归乙方所有。五、乙方在返修此屋前后，若需出售，优先甲方购买。六、甲乙双方从此历史、现实一切争议一律以此协议为准，再无其他任何争议。七、上述协议一式二份，甲乙双方各持一份。自双方签字之日起生效。永无反悔。八、挨墙做墙处不存在做雨搭子。恐口难凭立纸为证”。2017年9月20日，原告向孔林诉至法院，请求确认该《建房协议书》及协议内容有效。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告均认可1997年10月14日在巴东县清太坪镇十里街居委会干部张德应、谭元贵的主持下达成了建房协议，且原告提交的《建房协议书》上有当时参与调解的村干部张德应、谭元贵的签名并加盖有巴东县清太坪镇十里街居委会的公章，该建房协议客观真实。协议签订后，双方均未提出异议，可以视为对协议内容的认可。因此，1997年10月14日张德应、谭元贵主持向孔林、向孔春达成的建房协议应系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该《建房协议书》合法有效，应受法律保护。被告向孔春辩称该协议是受原告胁迫才签订的抗辩理由，因被告向孔春未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。协议签订后是否按照该协议内容履行不影响协议的效力，被告辩称双方未按协议履行，协议无效的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告向孔林与被告向孔春于1997年10月14日签订的《建房协议书》及该协议内容有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向孔林、被告向孔春各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邓正灿二〇一七年十一月八日法官助理 谭传文书 记 员 谭喜峰附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初958号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：付瑶，行长。
委托诉讼代理人：夏爽，该行职员。
被告：王合，男，1972年3月21日生，汉族，住长春市。
被告：刘元军，男，1972年2月18日生，汉族，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告王合、刘元军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人夏爽到庭参加了诉讼，被告王合、刘元军经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告王合偿还原告贷款本金人民币71,510.57元及利息、罚息、复利人民币6,527.85元（暂计至2018年1月25日止），并自2018年1月26日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）2.判决被告刘元军对被告王合承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告王合签订了《个人经营借款合同》（合同编号：×××），合同约定被告从原告处借款人民币8万元用于进食品、饮料，借款期限为12个月，即从2017年05月23日至2018年05月22日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向被告如数发放了贷款。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币71,510.57元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2017年5月23日，原告与被告刘元军签订《个人保证合同》（合同编号：×××），该合同约定：为确保以上被告与原告签订的编号：×××《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告刘元军愿为被告王合在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告刘元军承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）捌万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告没有按照合同约定履行合同义务。原告为维护其合法权益，提起民事诉讼。
被告王合、刘元军未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月23日，原告与被告王合签订了《个人经营借款合同》，原告为贷款人，被告王合为借款人。合同约定：被告王合向原告借款人民币80,000.00元，期限12个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率15%/年，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。同日，原告与被告刘元军签订《个人保证合同》，原告为贷款人，被告刘元军为保证人。合同约定：被告刘元军自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保责任的范围包括：本金人民币捌万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。合同签订当日，原告即按约定向被告王合发放贷款80,000.00元，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，截止2018年4月23日，被告王合尚欠原告贷款本金71,510.57元及相应利息。由此原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告与被告王合、刘元军签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按照合同约定向被告王合发放贷款。被告王合应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告刘元军作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告王合追偿。（二）关于原告主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》的约定，贷款利率为年利率15％。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。因被告王合未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息及复利。（三）关于原告主张的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王合于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币71,510.57元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告刘元军对被告王合上述款项承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向被告王合追偿;
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,751.00元、保全费820.00元、公告费560.00元，由被告王合负担，被告刘元军对此承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 马 悦
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 哲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初958号
(2018)吉0104民初958号之一
申请人:长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：付瑶，行长。
被申请人：王合，男，1972年3月21日生，汉族，住长春市。
长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉王合、刘元军金融借款合同纠纷一案，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王合的房产予以查封，或查封冻结被申请人名下其他同等价值财产。申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王合名下的，坐落于宽城区台北大街以北，天光路以南荣旺天下小区×××号楼房屋，丘地号：×××的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 曦
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终973号
上诉人（原审被告）：张飞龙，男，1964年6月18日出生，汉族，住通山县。
上诉人（原审被告）：张俊（系张飞龙之子），男，1995年7月18日出生，汉族，住通山县。
张飞龙、张俊委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金孝通，男，1963年3月6日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
上诉人张飞龙、张俊因与被上诉人金孝通民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张飞龙、张俊上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人张飞龙偿还金孝通借款524008元及利息23580元（以524008元为基数按月息百分之一点五计算至2017年6月14日止），诉讼费用按比例分担。事实和理由：张飞龙借金孝通款项为60万元，双方于2016年11月1日经核对账目确认，在上诉人已偿还部分款项后实际欠款金额为584550元，并出具了借条。上诉人于2017年3月18日向被上诉人偿还借款10万元，扣除此期间利息39457元，其余部分抵扣本金后截止2017年3月18日上诉人实欠本金为524008元。一审法院认定证据错误，最终导致事实认定错误，作出错误判决。
金孝通辩称，其在一审诉讼中申请财产保全时，上诉人向一审法院陈述欠款为584450元，对这一事实上诉人在庭审前是自认的。在诉讼中，被上诉人向法庭提交了相关证据，并有证人出庭证实上述欠款事实，已经证明实际欠款本金就是584550元，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：张飞龙认可收到金孝通借款10万元，是通过案外人朱美观向金孝通借款后转为张飞龙借款的。金孝通之妻黄连华于2015年4月10日、2015年6月24日向张飞龙通过银行转账合计50万元。2016年11月1日，经双方结算，张飞龙、张俊尚欠金孝通借款本金及利息69万元，并出具了借条，约定了利息和还款期限。2017年3月18日张飞龙还款10万元。2017年3月26日，双方将69万元的借条换成584550元的借条，为方便计息，借条时间仍落款为2016年11月1日。一审法院于2017年4月10日询问张飞龙时，张飞龙对尚欠金孝通借款584550元的事实亦予以认可。经金孝通申请，一审法院于2017年4月10日查封了张飞龙所有的位于湖北省武汉市蔡甸区恒大绿洲小区的房屋一套，金孝通交纳了申请费3443元。
一审法院认为,张飞龙、张俊先后三次共向金孝通借款60万元，并出具了借条，约定了借款利息，金孝通及其妻子黄连华亦按借条金额实际给付了资金，双方形成了合法的民间借贷关系。2017年3月18日，张飞龙偿还金孝通10万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。应认定为先偿还利息9万元，剩余部分偿还本金，因此，双方结算后，张飞龙、张俊出具的借条金额584550元应为借款本金。因双方对借款利息只计算至2016年11月1日，因此，该584550元利息应自2016年11月2日开始计算，双方约定借款利息按月利率15‰计算不违反相关法律规定，予以支持。即利息按借款本金584550元，自2016年11月2日起计算至判决确定的偿还之日止，暂计算至判决之日即2017年6月14日，利息为65177元。因张飞龙、张俊未及时偿还借款，金孝通为实现债权支出的财产保全申请费3443元，依法亦应由张飞龙、张俊承担。据此判决：一、由张飞龙、张俊于判决生效后七日内偿还金孝通借款584550元、借款利息65177元，共计649727元（利息已计算至2017年6月14日止。2017年6月15日起按借款本金数额，继续按月利率15‰计算至判决确定的偿还期限届满之日止）。二、由张飞龙、张俊给付金孝通支出的财产保全申请费3443元。案件受理费9646元，由张飞龙、张俊负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实继续予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审争议的焦点为2017年3月18日张飞龙向金孝通付款10万元是在借据更换前还是借据更换后。根据张飞龙、张俊2017年2月19日向金孝通作出的内容为“一个月还款零头9万元钱，另余款工程结款还上一半。（在2017.11.1号还30万元整）”的承诺书，与张飞龙、张俊于2016年11月1日向金孝通出具的金额为69万元的借条可以相互印证。结合二审庭审时金孝通合理解释了借款金额584550元的计算方式以及一审法官在采取保全措施时就欠款金额询问张飞龙的自认情况，可以确认2017年3月18日张飞龙向金孝通还款10万元是在借据更换前，金额为584550元的借条中的落款时间“2016.11.1号”为倒签时间，可以认定双方经结算后，借款本金为584550元，借款利息已计算至2016年11月1日。
综上所述，上诉人张飞龙、张俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2343元，由张飞龙、张俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一七年十一月七日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终973号上诉人（原审被告）：张飞龙，男，1964年6月18日出生，汉族，住通山县。上诉人（原审被告）：张俊（系张飞龙之子），男，1995年7月18日出生，汉族，住通山县。张飞龙、张俊委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金孝通，男，1963年3月6日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。上诉人张飞龙、张俊因与被上诉人金孝通民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张飞龙、张俊上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人张飞龙偿还金孝通借款524008元及利息23580元（以524008元为基数按月息百分之一点五计算至2017年6月14日止），诉讼费用按比例分担。事实和理由：张飞龙借金孝通款项为60万元，双方于2016年11月1日经核对账目确认，在上诉人已偿还部分款项后实际欠款金额为584550元，并出具了借条。上诉人于2017年3月18日向被上诉人偿还借款10万元，扣除此期间利息39457元，其余部分抵扣本金后截止2017年3月18日上诉人实欠本金为524008元。一审法院认定证据错误，最终导致事实认定错误，作出错误判决。金孝通辩称，其在一审诉讼中申请财产保全时，上诉人向一审法院陈述欠款为584450元，对这一事实上诉人在庭审前是自认的。在诉讼中，被上诉人向法庭提交了相关证据，并有证人出庭证实上述欠款事实，已经证明实际欠款本金就是584550元，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：张飞龙认可收到金孝通借款10万元，是通过案外人朱美观向金孝通借款后转为张飞龙借款的。金孝通之妻黄连华于2015年4月10日、2015年6月24日向张飞龙通过银行转账合计50万元。2016年11月1日，经双方结算，张飞龙、张俊尚欠金孝通借款本金及利息69万元，并出具了借条，约定了利息和还款期限。2017年3月18日张飞龙还款10万元。2017年3月26日，双方将69万元的借条换成584550元的借条，为方便计息，借条时间仍落款为2016年11月1日。一审法院于2017年4月10日询问张飞龙时，张飞龙对尚欠金孝通借款584550元的事实亦予以认可。经金孝通申请，一审法院于2017年4月10日查封了张飞龙所有的位于湖北省武汉市蔡甸区恒大绿洲小区的房屋一套，金孝通交纳了申请费3443元。一审法院认为,张飞龙、张俊先后三次共向金孝通借款60万元，并出具了借条，约定了借款利息，金孝通及其妻子黄连华亦按借条金额实际给付了资金，双方形成了合法的民间借贷关系。2017年3月18日，张飞龙偿还金孝通10万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。应认定为先偿还利息9万元，剩余部分偿还本金，因此，双方结算后，张飞龙、张俊出具的借条金额584550元应为借款本金。因双方对借款利息只计算至2016年11月1日，因此，该584550元利息应自2016年11月2日开始计算，双方约定借款利息按月利率15‰计算不违反相关法律规定，予以支持。即利息按借款本金584550元，自2016年11月2日起计算至判决确定的偿还之日止，暂计算至判决之日即2017年6月14日，利息为65177元。因张飞龙、张俊未及时偿还借款，金孝通为实现债权支出的财产保全申请费3443元，依法亦应由张飞龙、张俊承担。据此判决：一、由张飞龙、张俊于判决生效后七日内偿还金孝通借款584550元、借款利息65177元，共计649727元（利息已计算至2017年6月14日止。2017年6月15日起按借款本金数额，继续按月利率15‰计算至判决确定的偿还期限届满之日止）。二、由张飞龙、张俊给付金孝通支出的财产保全申请费3443元。案件受理费9646元，由张飞龙、张俊负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实继续予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审争议的焦点为2017年3月18日张飞龙向金孝通付款10万元是在借据更换前还是借据更换后。根据张飞龙、张俊2017年2月19日向金孝通作出的内容为“一个月还款零头9万元钱，另余款工程结款还上一半。（在2017.11.1号还30万元整）”的承诺书，与张飞龙、张俊于2016年11月1日向金孝通出具的金额为69万元的借条可以相互印证。结合二审庭审时金孝通合理解释了借款金额584550元的计算方式以及一审法官在采取保全措施时就欠款金额询问张飞龙的自认情况，可以确认2017年3月18日张飞龙向金孝通还款10万元是在借据更换前，金额为584550元的借条中的落款时间“2016.11.1号”为倒签时间，可以认定双方经结算后，借款本金为584550元，借款利息已计算至2016年11月1日。综上所述，上诉人张飞龙、张俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2343元，由张飞龙、张俊负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 陈继高二〇一七年十一月七日书记员 熊 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6169号
原告：陈谋珠，男，1965年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈谋文，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈谋珠与被告陈谋文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈谋珠到庭参加诉讼；被告陈谋文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈谋珠向本院提出诉讼请求：判令陈谋文偿还陈谋珠借款本金50万元及利息，利息按月利率0.5%，自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由:陈谋珠与陈谋文系朋友关系。2012年9月14日，陈谋文向陈谋珠借款，陈谋珠通过陈友雄的银行账户向陈谋文转账50万元，当时双方约定利息按月利率1.5%计算，利息已支付至2015年3月1日。陈谋文于2015年3月1日向陈谋珠出具经结算的50万元借条。此后，经陈谋珠催讨，陈谋文未偿还借款。
陈谋文未答辩。
经审理查明，2012年9月14日，陈谋文向陈谋珠借款，当天陈谋珠指示案外人陈友雄向陈谋文转账支付50万元。2015年3月1日，经双方结算，陈谋文出具借条一张交陈谋珠收执，借条载明，陈谋文向陈谋珠借款50万元，款项经陈友雄的账户转给陈谋文。借条未载明借款利息和还款期限。
上述事实，有陈谋珠提供的借条、银行转账凭证及陈谋珠庭审陈述在卷佐证。
本院认为，陈谋珠与陈谋文之间的民间借贷关系，有陈谋珠提供的借条和支付凭证为证，本院予以确认。根据借条和支付凭证，本院确认诉争债务借款本金为50万元。双方未约定还款期限，陈谋珠可随时要求偿还借款，但应给予陈谋文一定的准备期间，本院已向陈谋文送达起诉书副本，可视为已给予陈谋文还款准备期。合法的债务应当偿还，双方未约定借款利息，现陈谋珠请求陈谋文偿还借款本金50万元及利息，利息按月利率0.5%，自起诉之日起即2017年9月18日计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。陈谋文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈谋文在本判决书生效之日起五日内偿还原告陈谋珠借款本金50万元及利息，利息按月利率0.5%，自2017年9月18日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈谋文负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 俞建秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈俊芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,844.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,844.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7336号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：杭州凯巨电脑市场锡爱电脑商行,住所地：浙江省杭州市西湖区教工路23号（凯巨电脑市场*******号）。
经营者：俞李芳，女，1981年10月1日出生，住浙江省新昌县。
原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告杭州凯巨电脑市场锡爱电脑商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告深圳雷柏科技股份有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一六年九月九日
书 记 员 程菁菁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更613号
罪犯颜文攀，男，1976年7月26日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年9月17日作出（2009）丰刑初字第1655号刑事判决，以被告人颜文攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，继续追缴违法所得人民币117200元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月3日以（2013）榕刑执字第5371号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，于2016年1月18日以（2016）闽01刑更229号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜文攀在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯颜文攀减刑的异议。
本院认为，罪犯颜文攀在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯颜文攀减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月28日起至2018年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 鑫
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执863号
被拘留人:高宜刚公民身份号码:×××0717
本院在执行曹银平与高宜刚（2017）浙0411执863号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高宜刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月九日
()
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1644号
天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行、郝夫刚：
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人郝夫刚借款纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初3623号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执1644号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 刘自力
二〇一八年六月十九日
书记员 于 涛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初1384号
原告：黄峰，男，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。法定代表人：高小龙。
案由追索劳动报酬纠纷
诉讼请求判令被告支付原告工资7715.9元并承担本案诉讼费用。
本院于2018年4月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告福建今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄峰工资7715.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 宋锦秀
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21195号
原告李玉红，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告夏丽琴，女，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李玉红诉被告夏丽琴承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李玉红到庭参加诉讼。被告夏丽琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李玉红诉称：原告为被告加工花边，2016年1月30日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告吊工款40548.65元。后经原告多次催讨，被告拖欠加工款至今。故起诉，要求：被告支付原告加工款40548.65元，并支付该款自2017年12月13日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期利息。
被告夏丽琴未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原、被告之间有花边加工的业务往来。2016年1月30日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告承揽款40548.65元。2017年12月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并生效。被告拖欠原告承揽款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
夏丽琴支付李玉红承揽款40548.65元，并支付该款自2017年12月13日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由夏丽琴负担。
原告李玉红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏丽琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一七年十二月二十五日
书记员 瞿斐娜
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第739号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人葛春香，女，1974年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人穆川通，男，1973年4月23出生，汉族，农民。
被执行人王庆彦，男，1980年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人王海永，男，1989年6月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘秀福，男，1979年1月12日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商督字第6号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 窦大彪
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初129号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日21时30分许，被告人张某无二轮摩托车驾驶资格酒后驾驶悬挂鲁C/×××××号套牌二轮摩托车，顺桓台县果里镇海河路由东向西行驶，行驶至柳泉北路路口处时，撞倒停放在路边的鲁C/0633V号小型轿车尾部，致被告人张某受伤，两车受损。经认定，被告人张某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人张某被抽取的血液中酒精含量为133.39mg/100ml，系醉酒驾驶。
2015年6月10日15时30分许，被告人张某无二轮摩托车驾驶资格酒后驾驶鲁C/×××××号二轮摩托车，�294省道由南向北行驶，行至桓台县果里镇侯庄路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某被查获时当场抽取的血样中酒精含量为181.85mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、现场勘查检验笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、户籍证明；鉴定结论理化检验鉴定报告书等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，被告人张某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，可对其从重处罚�被告人张某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一六年三月十一日
书记员 张 娟
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初758号
原告：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：李冰妹，女，律师。
委托诉讼代理人：丁乾，男，实习律师。
被告：廉淑琴，女，1965年3月19日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：王醒民，男，1965年3月23日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：王军，男，1956年5月2日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告廉淑琴、王醒民、王军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰妹、丁乾到庭参加了诉讼。被告廉淑琴、王醒民、王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廉淑琴、王醒民共同归还原告借款本金50000元及利息、逾期利息（2017年6月21日至2018年6月20日利息按月利率10.2‰计算，之后逾期利息按月利率15.3‰计至还清之日），被告王军承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日被告廉淑琴借原告款50000元，约定2018年6月20日还款，月利率10.2‰，按季结息，逾期加收50%罚息。被告王军作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告廉淑琴、王醒民系夫妻关系，被告王醒民签署“财产共有人承诺函”，表示同意承担连带责任。被告借款后未还本付息。
原告举证有：借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、财产共有人承诺函、合同签订影像资料单、客户交易明细对账单、被告身份证明等证据，证明被告借款、担保事实及欠款数额。
被告廉淑琴、王醒民、王军均未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，未举证。
本院经审理认定事实如下：查明事实与原告所诉一致，被告借款后至今未还本付息。
同时查明，原被告借款合同约定违约情形13.1.5条为未按合同约定归还债务本息；约定违约救济措施14.1条为借款人发生违约情形时，原告有权单方面宣布已发放的贷款到期并要求其立即偿还所有到期和未到期债务本息及费用，有权采取合同约定和法律规定的其他措施。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告廉淑琴亦应按约还本付息，其借款后未按约定清偿利息，构成违约，原告依据合同约定有权提前要求其清偿全部借款本息，被告廉淑琴承担立即全部清偿的责任。被告王醒民承诺用共同财产归还债务，故应承担共同归还责任。被告王军作为连带责任保证人，在被告廉淑琴、王醒民未能还清借款本息的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告廉淑琴、王醒民在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（2017年6月21日至2018年6月20日按月利率10.2‰计算，之后逾期利息按月利率15.3‰计算至偿清之日）；被告王军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告廉淑琴、王醒民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一八年四月二十日
书记员 薛桂荣
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1191民初540号
原告：吴海霞，女。
被告：镇江新区名豪鞋业有限公司，住所地镇江新区大港街道四海家园71幢1层0131室。
法定代表人：耿丹。
原告吴海霞与被告镇江新区名豪鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴海霞到庭参加诉讼，被告镇江新区名豪鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告给付工资28000元及利息（从起诉之日起至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告系被告公司员工。2017年10月10日由被告公司出具欠条一张，载明：今欠原告38000元。后被告仅给付10000元，尚欠28000元。原告因索要未果，故提出以上诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工。2017年10月10日，被告出具欠条一张，载明：今欠原告38000元。被告公司的法定代表人耿丹在欠条上签字确认。后经原告催要，被告仅给付10000元，尚欠28000元。
2018年2月14日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年2月23日，该委员会出具证明，证明其五日内未作出受理决定。原告不服，诉至本院。
以上事实有工商登记查询信息、欠条及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：用人单位应及时、足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资28000元，有其出具的欠条、工商登记查询信息及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。被告应按照约定的期限给付工资。因被告逾期未给付已构成违约，故原告主张被告给付工资28000元及按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。上述利息计算至2018年4月26日为210元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江新区名豪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海霞劳动报酬28000元及利息210元（2018年4月27日起至被告实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐勇刚
二〇一八年四月二十七日二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附：援引的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2418号
被拘留人:尹平公民身份号码:×××5638
本院在执行樊志祥与尹平（2017）浙0211执2418号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尹平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2418号
樊志祥：
申请执行人樊志祥与被执行人尹平民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初3238号法律文书已发生法律效力，申请执行人樊志祥向本院申请强制执行，本院于2017年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尹平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2418号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5151号
上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。
法定代表人：张庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋洪斌，该公司职工。
委托诉讼代理人：张巧玉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：杨启贤，女，1965年3月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称湄潭乾开公司）因与杨启贤劳动争议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
湄潭乾开公司上诉请求：撤销原判，依法改判湄潭乾开公司无须支付杨启贤经济补偿金。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，湄潭乾开公司虽于2017年3月29日取消了杨启贤在湄潭工作地的打卡，但并没有阻止或限制其工作，反而是其邀集众人围堵厂区，致使无法正常生产，故其无法正常上班系其自身原因所致。且湄潭乾开公司虽有改变工作地点的意思，但并没有最终下达文件、通知，该决定尚处于商榷阶段，故并没有单方面改变合同的约定。
杨启贤在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持。
湄潭乾开公司向一审法院起诉请求：要求确认无须向杨启贤支付经济补偿金。
一审法院认定事实：湄潭乾开公司是依法登记设立的自然人投资有限责任公司。2014年4月11日，杨启贤与湄潭乾开公司订立劳动合同，杨启贤在湄潭乾开公司从事茶叶籽油操作工作，月工资1850元，合同期限至2019年4月11日。2017年3月28日，湄潭乾开公司单方面调整杨启贤到遵义新蒲工业园区从事盖板工作，遭杨启贤拒绝，湄潭乾开公司遂取消了杨启贤在湄潭县工作地点的上班打卡记录，并将杨启贤的上班打卡记录调整到遵义新蒲工业园区，双方发生纠纷并解除了劳动关系，杨启贤于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日裁决由湄潭乾开公司支付杨启贤解除劳动合同的经济补偿金5550元，湄潭乾开公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求确认无须向杨启贤支付经济补偿金。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对订立劳动合同的事实、劳动合同的内容、已解除劳动关系的事实不持异议，予以认定。湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，是违约行为，杨启贤以此为由要求解除与湄潭乾开公司的劳动合同并要求用人单位湄潭乾开公司支付经济补偿金，其权利有法律依据支撑，湄潭乾开公司应当向杨启贤支付相应的经济补偿金。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以杨启贤的工作年限、月工资标准为依据计算的经济补偿金5550元，符合法律的规定，计算结果正确，湄潭乾开公司应当支付。湄潭乾开公司主张不应当向杨启贤支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，杨启贤于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：解除杨启贤与湄潭乾开公司的劳动关系并由湄潭乾开公司支付杨启贤解除劳动关系经济补偿金。在劳动仲裁过程中，杨启贤与湄潭乾开公司均同意解除双方的劳动关系，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出湄劳人仲案字（2017）第16号仲裁裁决：湄潭乾开公司支付杨启贤解除劳动合同经济补偿金5550元。二审查明的其余事实与一审认定无异。
本院认为，鉴于双方对一审认定的劳动合同内容、劳动关系事实、月工资标准、工作年限等均无异议，本院依法予以确认。根据劳动合同约定，杨启贤自入职就一直在湄潭上班，湄潭乾开公司于2017年3月27日提出将杨启贤从湄潭调至遵义新蒲工作，杨启贤表示不同意，在双方未能达成一致意见的情况下，湄潭乾开公司于3月28日取消了杨启贤在湄潭的上班打卡记录，致使杨启贤无法正常提供劳动，双方签订的劳动合同不能继续履行，湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，且未能就其合理性合法性提供证据予以证明，故属违约行为，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，杨启贤以此要求解除与湄潭乾开公司的劳动关系并要求湄潭乾开公司支付经济补偿金符合法律规定，故原审根据杨启贤的月工资标准及工作年限计算其经济补偿金为5550元，并无不当。故湄潭乾开公司所持不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，依法不应采信。原判确认湄潭乾开公司应支付杨启贤解除劳动关系的经济补偿金5550元，应在判决主文中予以明确，对此，本院依法予以纠正。
综上所述，原判适用法律不当，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1588号民事判决；
二、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司于本判决生效后十日内支付杨启贤解除劳动关系的经济补偿金5550元；
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 正 平
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5151号上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。法定代表人：张庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋洪斌，该公司职工。委托诉讼代理人：张巧玉，该公司职工。被上诉人（原审被告）：杨启贤，女，1965年3月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称湄潭乾开公司）因与杨启贤劳动争议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。湄潭乾开公司上诉请求：撤销原判，依法改判湄潭乾开公司无须支付杨启贤经济补偿金。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，湄潭乾开公司虽于2017年3月29日取消了杨启贤在湄潭工作地的打卡，但并没有阻止或限制其工作，反而是其邀集众人围堵厂区，致使无法正常生产，故其无法正常上班系其自身原因所致。且湄潭乾开公司虽有改变工作地点的意思，但并没有最终下达文件、通知，该决定尚处于商榷阶段，故并没有单方面改变合同的约定。杨启贤在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持。湄潭乾开公司向一审法院起诉请求：要求确认无须向杨启贤支付经济补偿金。一审法院认定事实：湄潭乾开公司是依法登记设立的自然人投资有限责任公司。2014年4月11日，杨启贤与湄潭乾开公司订立劳动合同，杨启贤在湄潭乾开公司从事茶叶籽油操作工作，月工资1850元，合同期限至2019年4月11日。2017年3月28日，湄潭乾开公司单方面调整杨启贤到遵义新蒲工业园区从事盖板工作，遭杨启贤拒绝，湄潭乾开公司遂取消了杨启贤在湄潭县工作地点的上班打卡记录，并将杨启贤的上班打卡记录调整到遵义新蒲工业园区，双方发生纠纷并解除了劳动关系，杨启贤于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日裁决由湄潭乾开公司支付杨启贤解除劳动合同的经济补偿金5550元，湄潭乾开公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求确认无须向杨启贤支付经济补偿金。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对订立劳动合同的事实、劳动合同的内容、已解除劳动关系的事实不持异议，予以认定。湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，是违约行为，杨启贤以此为由要求解除与湄潭乾开公司的劳动合同并要求用人单位湄潭乾开公司支付经济补偿金，其权利有法律依据支撑，湄潭乾开公司应当向杨启贤支付相应的经济补偿金。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以杨启贤的工作年限、月工资标准为依据计算的经济补偿金5550元，符合法律的规定，计算结果正确，湄潭乾开公司应当支付。湄潭乾开公司主张不应当向杨启贤支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，杨启贤于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：解除杨启贤与湄潭乾开公司的劳动关系并由湄潭乾开公司支付杨启贤解除劳动关系经济补偿金。在劳动仲裁过程中，杨启贤与湄潭乾开公司均同意解除双方的劳动关系，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出湄劳人仲案字（2017）第16号仲裁裁决：湄潭乾开公司支付杨启贤解除劳动合同经济补偿金5550元。二审查明的其余事实与一审认定无异。本院认为，鉴于双方对一审认定的劳动合同内容、劳动关系事实、月工资标准、工作年限等均无异议，本院依法予以确认。根据劳动合同约定，杨启贤自入职就一直在湄潭上班，湄潭乾开公司于2017年3月27日提出将杨启贤从湄潭调至遵义新蒲工作，杨启贤表示不同意，在双方未能达成一致意见的情况下，湄潭乾开公司于3月28日取消了杨启贤在湄潭的上班打卡记录，致使杨启贤无法正常提供劳动，双方签订的劳动合同不能继续履行，湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，且未能就其合理性合法性提供证据予以证明，故属违约行为，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，杨启贤以此要求解除与湄潭乾开公司的劳动关系并要求湄潭乾开公司支付经济补偿金符合法律规定，故原审根据杨启贤的月工资标准及工作年限计算其经济补偿金为5550元，并无不当。故湄潭乾开公司所持不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，依法不应采信。原判确认湄潭乾开公司应支付杨启贤解除劳动关系的经济补偿金5550元，应在判决主文中予以明确，对此，本院依法予以纠正。综上所述，原判适用法律不当，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1588号民事判决；二、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司于本判决生效后十日内支付杨启贤解除劳动关系的经济补偿金5550元；义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 易 大 刚审 判 员 令狐荣强代理审判员 陈 文 玉二〇一七年十月二十六日书 记 员 周 正 平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初0577号
原告朱元桃。
委托代理人陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告栾兴华。
本院在审理原告朱元桃与被告栾兴华离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法为予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱元桃撤回起诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告朱元桃负担。
主审法官 陈 轼
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨明月
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1795号
原告杨光亮，男，生于1955年3月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人任建，湄潭县马山镇法律服务所法律服务工作者。
被告杨光华，男，生于1951年1月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告杨光明，男，生于1965年5月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告杨光辉，男，生于1962年8月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告杨光亮诉被告杨光华、杨光明、杨光辉财产损害赔偿纠纷一案中，查明，原告杨光亮与被告杨光明的《林权证》均登记了青杠坡林地的使用权和面积、四至界限。2011年12月，原告杨光亮在青杠坡林地砍伐一根杉木卖给他人时，与被告杨光明、杨光辉产生争议，将林木所得款1300元交由被告杨光华保管。双方发生纠纷诉至本院。
本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告双方青杠坡林地边界及权属问题，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“…个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，双方当事人可向有职权的管理部门申请处理。待争议林地的权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨光亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 陈星禄
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵沙沙
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0328民初1795号原告杨光亮，男，生于1955年3月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人任建，湄潭县马山镇法律服务所法律服务工作者。被告杨光华，男，生于1951年1月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告杨光明，男，生于1965年5月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告杨光辉，男，生于1962年8月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院在审理原告杨光亮诉被告杨光华、杨光明、杨光辉财产损害赔偿纠纷一案中，查明，原告杨光亮与被告杨光明的《林权证》均登记了青杠坡林地的使用权和面积、四至界限。2011年12月，原告杨光亮在青杠坡林地砍伐一根杉木卖给他人时，与被告杨光明、杨光辉产生争议，将林木所得款1300元交由被告杨光华保管。双方发生纠纷诉至本院。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告双方青杠坡林地边界及权属问题，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“…个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，双方当事人可向有职权的管理部门申请处理。待争议林地的权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨光亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  陈星禄二〇一六年九月二十八日书记员  赵沙沙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3412号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：王廷亭男，1985年12月12日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告王廷亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年五月二十五日
书记员 项红华
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初377号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人柯亮亮，男，1990年3月24日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，大学文化，经商，家住福建省泉州市泉港区。因酒后驾驶，于2017年7月26日被福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日、9月29日、10月18日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，2017年10月24日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）367号起诉书指控被告人柯亮亮犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人柯亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日凌晨2时许，被告人柯亮亮饮酒后驾驶闽Ｃ×××××比亚迪小轿车从本区驿峰中路的华兴商住楼出发，沿本区中心工业区二号路行驶至新偶像水疗汇门口，因与他人发生纠纷，被现场处警民警当场抓获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人柯亮亮血样检出乙醇含量为102.06mg/100ml。
上述事实，被告人柯亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、施某的证言，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，现场笔录和现场照片、辨认笔录和辨认照片、行驶路线图，扣押笔录、扣押和发还清单及照片，当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图、驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过证明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯亮亮如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人柯亮亮曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，且机动车驾驶证仍属于暂扣期间，再犯本案，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年12月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2675号
原告：李莹，女，1998年2月23日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：王飞忠，广西名虎律师事务所律师。
被告：奚贵锦，男，1995年9月7日出生，壮族，住广西南宁市良庆区，现羁押于柳州监狱。
原告李莹与被告奚贵锦健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹向本院提出诉讼请求：1.判令奚贵锦赔偿李莹因健康权受到侵害所遭受的经济损失115471.04元（包括误工费11890.04元、护理费8030.99元、住院伙食补助费3700元、交通费1850元、整容费10万元，扣除已赔偿10000元）；2.残疾赔偿金及鉴定费待鉴定后再确定具体数额并增加相应诉讼请求；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日23时许，李莹在外就餐，奚贵锦找到李莹对其实施殴打，并用随身携带的牛角刀向李莹臀部捅了三刀。经南宁市第二人民医院诊断为直肠贯通伤、臀部多处锐器伤。2016年3月26日，南宁市公安局良庆分局作出南公良字〔2016〕01377号立案决定书，决定对李莹被故意伤害案立案侦查。2016年4月29日，南宁市良庆区人民检察院决定批准逮捕奚贵锦。
被告奚贵锦辩称：1.整容费没有实际发生不应赔偿，其他费用同意赔偿;2.如果构成伤残等级就按照法定标准赔偿，具体由法院认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奚贵锦因与李莹发生口角，2015年11月10日23时许，其找到李莹并对其进行殴打，连捅李莹臀部三刀，致其臀部多处锐器伤、直肠贯通伤。李莹于2015年11月11日被送往南宁市第二人民医院进行治疗，2015年11月30日出院，住院19天，诊断为：1.直肠贯通伤；2.臀部多处锐器伤。医嘱要求出院后3个月返院行闭瘘手术，建议全休一周。2016年2月18日，李莹再次住院进行“结肠闭瘘术＋肠粘连松解术＋肠排列＋腹壁切口整形术”，2016年3月7日出院，住院18天。2016年10月17日，南宁市良庆区人民法院以故意伤害罪判处奚贵锦有期徒刑三年。李莹因本案产生的医疗费，奚贵锦已经在刑事部分予以赔偿。经李莹申请，本院依法委托广西公仆司法鉴定中心对李莹的伤残等级进行鉴定，该中心于2017年12月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李莹的伤残程度评定为九级伤残。李莹支付司法鉴定费740元。关于本案的损失，奚贵锦已经向李莹赔偿1万元。
本院认为：一、关于责任承担的问题。奚贵锦对李莹进行殴打致伤，侵害了李莹的健康权，应当承担侵权责任，赔偿李莹的损失。二、关于赔偿项目及数额的问题。1.残疾赔偿金：李莹的伤情达到九级伤残，其残疾赔偿金为113296元（28324/年×20年）×20%；2.误工费11890.04元、护理费8030.99元、住院伙食补助费3700元、交通费1850元，奚贵锦同意赔偿，本院予以支持；3.李莹诉请整容费10万元，该费用尚未发生，本院不予支持，如系确有必要，李莹可待实际发生后另行主张；4.李莹支付鉴定费740元，系其为确定伤残等级而支付的费用，应当由奚贵锦赔偿，本院予以确认。李莹的损失合计139507.03元，扣除奚贵锦已经赔偿的1万元，奚贵锦尚应赔偿129507.03元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十五条规定，判决如下：
一、奚贵锦赔偿李莹残疾赔偿金103296元（已赔偿的1万元已扣除）；
二、奚贵锦赔偿李莹误工费11890.04元、护理费8030.99元、住院伙食补助费3700元、交通费1850元，合计25471.03元；
三、奚贵锦赔偿李莹鉴定费740元；
四、驳回李莹要求奚贵锦赔偿整容费的诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2609元，减半收取计1304.5元，由奚贵锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志强
二〇一八年一月十八日
书记员 陆 律
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执733号
关于申请执行人周海霞与被执行人文满虎生命权、健康权、身体权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院(2017)甘1002民初981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文满虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周海霞于2017年8月31日向本院申请强制执行，要求被告文满虎赔偿原告周海霞医疗费1137.40元、交通费262元、财产损失80元、共计1479.40元。案件受理费200元，由被告文满虎负担。
在执行过程中，被执行人文满虎已将本院（2017）甘1002民初981号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费50已由被执行人文满虎交纳。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本院(2017)甘1002民初981号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周海霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2017)甘1002民初981号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1814号
原告：宋英杰，女，1958年6月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：王春波，男，1975年5月23日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：寇春红，女，1979年9月16日出生，汉族，住吉林省九台市。
原告宋英杰与被告王春波、寇春红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告宋英杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋英杰撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月五日
书记员 王思琦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4053号
原告：王闯，居民。
被告：贾清功，农民。
被告：刘福芝，农民。
被告：贾鑫慧�农民。
被告：贾欣阳，农民。
法定代理人：贾清功，农民。
四被告委托代理人：贾秀平，农民。
被告：刘美乐，居民。
被告：贾美伊含，居民。
法定代理人：刘美乐，居民。
二被告委托代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王闯与被告刘美乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。并依原告王闯的申请，依法追加贾清功、刘福芝、贾鑫慧、贾欣阳、贾美伊含为被告参加诉讼。原告王闯、被告贾清功、刘福芝、贾鑫慧、贾欣阳的委托代理人贾秀平、被告刘美乐及其与贾美伊含的委托代理人秦春楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯诉称，2013年10月30日，贾德超由于个人原因向原告借款人民币100000元，并承诺一个月归还。但从应归还日期起，原告多次向被告催要其借款，被告以各种理由推脱，至今未还。因此原告诉至法院，要求被告返还欠款人民币100000元。
被告贾清功、刘福芝、贾鑫慧、贾欣阳辩称，对借条有异议，不认识原告，被告无偿还能力。
被告刘美乐、贾美伊含辩称，贾德超向原告借款的事情，被告刘美乐从未听贾德超提起过，现贾德超已经去世，被告刘美乐更无从得知事实的真相。被告刘美乐与贾德超自2008年登记结婚后，双方的财产一直是各自所有，并且双方在2012年2月份开始便分居生活，于2014年4月2日被告刘美乐与贾德超协议离婚，双方在离婚协议书中第三项均明确表示“无共同存款，无共同房屋，各自财产归各自所有，各自的私人生活用品及首饰归各自所有”。在该协议的第四条中，“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担责任”。此离婚协议书不仅能够证明离婚时双方财产分配情况，也能反映出被告刘美乐和贾德超在婚姻关系存续期间的财产的确系各自所有。原告仅凭一张借条起诉被告，其诉请依法不应获得支持。被告及贾德超的家人并未发现贾德超需要大笔资金和大笔资金的实际使用。原告对于借贷发生的原因、地点、款项来源、交付方式、款项流向等任何事实均没有证据证明，仅依据借条就要求被告偿还借款100000元，被告不能认可此借贷的真实性。因此，请求贵院依法认定借贷事实并未实际发生，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王闯与贾德超系朋友关系。被告贾清功、刘福芝系贾德超的父母，被告贾鑫慧系贾德超之长女，被告贾欣阳系贾德超之长子。被告刘美乐与贾德超于2008年10月31日登记结婚，婚后生一女贾美伊含。2013年10月30日，贾德超向原告借款，在代海生的扣板厂办公室，原告将现金100000元交付贾德超，贾德超给原告书写借条一张。借条载明：“今借王闯现金10万元（壹拾万元整）借期1个月借款人：贾德超担保人：代海生（本人签字）2013年10月30日”。借款到期后，原告多次找贾德超催要，但至今未还。2014年4月2日被告刘美乐与贾德超协议离婚。离婚协议书第四条载明：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。贾德超于2015年10月24日去世。
六被告均不认可借条的真实性，在本院指定的举证期限内，六被告未提交书面鉴定申请。
以上事实，有原被告的陈述、借条、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，贾德超向原告借款，原告依约将借款交付贾德�，双方的借款关系真实有效，六被告否认借条的真实性，但未提供相应证据。此笔借款形成于贾德超与刘美乐夫妻关系存续期间，被告刘美乐未提交足够证据证明此笔借款属于贾德超个人债务，刘美乐对此笔借款应承担清偿责任。贾德超去世后，被告贾清功、刘福芝、贾鑫慧、贾欣阳、贾美伊含作为其继承人，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定、《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美乐于判决生效后七日内偿还原告王闯借款100000元；
二、被告贾清功�刘福芝、贾鑫慧、贾欣阳、贾美伊含在继承贾德超遗产范围内承担清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告刘美乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 倩
长春经�技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执24号
吴红奇、赵洪艳：
关于申请执行人吴红奇与被执行人赵洪艳合同纠纷一案，由于被执行人赵洪艳未能按（2017）吉0191民初494号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行第一笔人民币8000.00元，本院依法于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，我院依法扣划被执行人赵洪艳银行存款人民币8050.00元（含执行费50.00元），现该笔款项扣除执行费后已经支付给申请执行人吴红奇。申请执行人向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初494号民事调解书第一部分人民币8000.00元全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初494号民事调解书第一部分人民币8000.00元全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十三日
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初253号
原告开阳友余汽车租赁有限公司，住所地：开阳县城关镇磷都大道。
法定代表人唐友余，负责人。
原告唐友余，男,1971年5月1日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告王伟，男，1997年6月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
委托代理人王华，开阳县冯三镇法律服务所法律工作者。
被告王良，男，1994年6月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告开阳友余汽车租赁有限公司、原告唐友余诉被告王伟、被告王良租赁合同纠纷一案，原告唐友余于2018年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告开阳友余汽车租赁有限公司、原告唐友余撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告开阳友余汽车租赁有限公司、原告唐友余负担。
审判员 周运友
二〇一八年四月十三日
书记员 张 颖
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0825行初1号
原告吴礼根，男，1957年8月22日生，汉族，永丰县人，小学文化，退休职工，住永丰县。
委托代理人戴启旺，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告永丰县人力资源和社会保障局。住所地：永丰县佐龙大道人力资源市场大楼四楼。统一社会信用代码：11361025014829549Q。
法定代表人邓小毛，该局局长。
委托代理人宁云奉，该局副主任科员，特别授权。
委托代理人王良杰，该局工作人员，特别授权。
第三人永丰县供销合作社联合社，住所地：永丰县恩江镇北路1号，统一社会信用代码：12361025MB0258730Y。
法定代表人周柳江，该合作社主任。
委托代理人刘永龙，该单位副主任，一般代理。
委托代理人钟国玉，该单位老干支部书记，一般代理。
第三人永丰县藤田中心基层供销社，住所地：永丰县藤田镇，统一社会信用代码：9136082574851559XJ。
法定代表人吴庆之，该供销社主任。
本院在审理原告吴礼根诉被告永丰县人力资源和社会保障局、第三人永丰县供销合作社联合社、永丰县藤田中心基层供销社不履行法定职责纠纷一案中，原告吴礼根提出本案审理的关键是认定《关于对吴礼根同志违反计划生育政策进行处理的决定》是否合法，而他已向作出该处理决定的单位永丰县供销合作联社提出书面请求，本案需待确定该处理决定的合法性后再继续审理，故向本院提出申请，中止该案的审理。
本院认为，《关于对吴礼根同志违反计划生育政策进行处理的决定》是本案的关键证据，现原告申请先行确定该处理决定的合法性，再进行本案的审理，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 帅清荣
人民陪审员 李溯华
二〇一八年二月十三日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5870号
上诉人（原审原告）梅某，男，1970年4月20日出生，身份号码，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1965年11月3日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
上诉人梅某因与王某财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梅某于2017年12月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梅某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梅某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二0一七年十二月二十八日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5870号上诉人（原审原告）梅某，男，1970年4月20日出生，身份号码，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王某，男，1965年11月3日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人梅某因与王某财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梅某于2017年12月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人梅某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梅某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长陆广华审判员李国辉审判员赵杰二0一七年十二月二十八日书记员刘立立