wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第71号
原告任保建。
被告曲阳县公安局。
法定代表人牛爱国，职务局长。
委托代理人陈锋杰，曲阳县公安局法制大队民警。
原告任保建不服被告曲阳县公安局对其作出的公安行政处罚，于2015年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年6月9日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，原告任保建，被告委托代理人陈锋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县公安局于2015年4月4日作出曲公（治）行罚决字（2015）0107号公安行政处罚决定，认定2015年4月3日赵志贤、任保建、赵某某、商俊会、王现娜、高少敏、孙胜恩到北京中南海周边地区非信访接待场所滞留上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对任保建行政拘留十日。原告不服，诉至本院。
原告诉称，2015年4月3日我和赵某某、商俊会、王现娜、高少敏、孙胜恩、杨某某等人准备到北京反映一些问题，在行至中南海附近时被府右街派出所的民警同志叫住并送至马家楼接济中心居住。当晚我们被曲阳县人民法院和曲阳县公安局的工作人员接回，后曲阳县公安局依据府右街派出所的训诫书等证据对我们进行了拘留十日的治安处罚，现已执行完毕。但是经我们查询北京市公安局西城分局没有因我扰乱公共场所秩序被公安查获并被训诫、立案和移交曲阳县公安局等相关法律手续的信息。曲阳县公安局对我作出行政处罚毫无事实和法律依据。我并未扰乱中南海周边地区的公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所也从未对我进行过训诫。被告作出的行政处罚认定事实不清，证据严重不足，望法院支持我的诉讼请求。
原告提交的证据有：北京市公安局西城分局信息公开申请登记回执及政府信息不存在告知书。
被告答辩，2015年4月3日，曲阳县恒州镇任保建到北京中南海周边地区滞留上访，扰乱了该场所的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，以上事实有任保建的陈述和申辩、接访笔录、接访证明、训诫书等证据证实。且证据之间能够相互印证形成完整的证据链，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对任保建作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院依法审理，予以维持。
被告在法定期限内提交的证据有：1.报警案件登记表。2.受案登记表。3.公安行政处罚告知笔录。4.行政处罚审批表。5.执行回执。6.任保建询问笔录。7.赵某某询问笔录。8.杨某某询问笔录。9.穆某某询问笔录。10.李某某询问笔录。11.杨某某询问笔录。12.北京市公安局西城分局府右街派出所对任保建的训诫书一份。
经庭审质证，本院对相关证据作如下认定：被告证据1、2、3、4、5是公安机关的办案程序记录，记录完整，予以认定。证据6、7、8、9、10、11、12笔录制作规范，且内容能够相互印证，调取途径合法，予以确认。原告的证据只能证明原告未被北京公安机关查获、立案并移交曲阳县公安局，但不能证明原告没有违法行为的事实，对其证明目的不予确认。
经审理查明，原告任保建为反映自家土地被村大队强行卖掉的问题，2015年4月3日在北京中南海周边走访滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫后，送至马家楼接济中心。2015年4月4日被曲阳县接访工作人员接回。
本院认为，公民反映问题，应当依照法定程序或正常的信访途径，逐级依序进行，不能以任何理由到国家非信访机构非正常访。原告明知中南海周边不是信访接待场所，仍不听劝阻，于2015年4月3日到该地区走访滞留，扰乱了该地区的公共场所秩序，应当受到相应的处罚。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告的处罚决定理据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任保建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 尹亚静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 和丽娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9682号
原告：姜永强，男，1957年5月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜永根。
被告：宣城市诚成生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐邵斌。
本院在审理原告姜永强诉被告宣城市诚成生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姜永强撤回起诉。
审判员 毛晓青
二〇一八年六月十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3293号
罪犯刘家利，于广西壮族自治区扶绥县，现在广西自治区女子监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）中中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人刘家利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月6日起至2026年3月5日止），并处没收个人财产人民币10万元。被告人刘家利不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）粤高法刑一终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年7月4日交付执行。2013年7月18日入监狱服刑，2014年6月27日调入广西壮族自治区女子监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘家利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年4月止共获奖励分86.60分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯刘家利予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘家利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家利减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年4月5日止），并处没收个人财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民再3号
原审原告福建伟益锦纶科技有限公司，住所地福建省长汀县经济开发区腾飞工业园区腾飞三路22号，组织机构代码：56927643-1。
法定代表人卓燕彬，董事长。
委托代理人叶建官，总经理。
委托代理人刘丽萍，专项部副经理。
原审被告福建省万代好机电设备有限公司，住所地福建省福州市国货西路398号2楼。
法定代表人周小武，董事长。
原审原告福建伟益锦纶科技有限公司与原审被告福建省万代好机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2015）汀民初字第2165号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月7日，本院作出（2016）民监1号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，以书面形式审理了本案。本案现已审理终结。
原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果：
2015年6月10日原、被告双方签订《产品购销合同》（合同编号：201501010）一份，约定：原告向被告购买永磁变频螺杆机、冷干机等产品，合同总价款为人民币（下同）1091600元，折后总价839000元。合同生效后，被告以汽车运输的方式送到原告指定现场。付款方式为：原告先预付合同总价款的30%，剩下的余款在18个月后1个月内付清等相关事宜。合同签订后，原告依据合同的约定，于2015年6月29日将合同总价款30%的货款计251700元以银行承兑汇票的方式支付给了被告。原告购买被告设备是为了新上一条生产线，原告为此招聘了这方面的储备人才，准备为上这一生产线做好了充分的准备。但是，在原告多次要求被告履行交付货物时，被告至今未履行交付义务，导致了原告重大的经济损失。为此，原告请求法院判令：1、解除2015年6月10日原、被告双方签订《产品购销合同》。2、被告立即返还原告预付的货款251700元。3、被告立即支付从2015年8月30日起，以合同总价839000元为基数，按日万分之三计算的逾期交货的违约金。4、被告赔偿因新上生产线产生支付储备人才费用41000元。5、本案的诉讼费由被告承担。
原审被告福建省万代好机电设备有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
原审认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实，本院予以确认。另查明，原告与被告签订合同后，为了上该条生产线做好了充分的准备。原告为此招聘了一名工业自动化中级工程师和化纤专业技术工人各一名，原告向他们支付了三个月的工资。综上，原告与被告之间签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。原告依合同约定向被告支付了预付货款后，被告并没有按合同的约定向原告交付货物，明显违约，依法应承担不能交付货物的违约责任。因此，对原告主张要求解除合同并返还预付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告违约，由此造成原告的损失被告应依法予以赔偿。本案原告的损失主要是：第一、支付了预付货款导致的利息损失。由于原、被告在合同中并没有约定对违约金的计算方法，故其利息损失仅能按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。原告主张要求按合同总价为基数，按日万分之三计算支付违约金的请求，因没有合同和法律依据，本院不予采纳。第二、为上生产线做准备，原告招聘技术人员后支付了技术人员工资。本院认为，原告的此项损失确实存在，对原告主张要求被告赔偿因违约导致的该项损失，本院予以支持。但该损失仅能按福建省统计局公布的制造业人员年收入46721元计算，即原告的该项损失为（46721元÷365天×三个月计90天）×2人=23040元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建伟益锦纶科技有限公司与被告福建省万代好机电设备有限公司于2015年6月10日签订的（合同编号为：201501010）《产品购销合同》。
二、被告福建省万代好机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建伟益锦纶科技有限公司预付的货款251700元，并支付从2015年8月30日起至货款还清之日止，以尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息。
三、被告福建省万代好机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建伟益锦纶科技有限公司因支付给技术人员的工资损失共计23040元。
四、驳回原告福建伟益锦纶科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6333元，减半交纳3166.5元，由原告原告福建伟益锦纶科技有限公司负担466.5元，被告福建省万代好机电设备有限公司负担2700元。
再审查明：原审案件在执行中，发现被执行人福建省万代好机电设备有限公司于2015年10月14日已将公司变更为福建万鸿达实业有限公司，同日将法定代表人周小武变更为周辉，公司地址也巳变更。对此事实有全国企业征信系统信息予以证实。2016年6月7日，本院认为该案承担义务的主体不存在，应启动再审程序重新硧定义务主体，遂作出（2016）民监1号民事裁定书，决定对本案进行再审。
本院认为，原审案件于2015年12月11日立案审理，2016年2月4作出判决，原审被告福建省万代好机电设备有限公司于2015年10月14日已将公司变更，即属于在诉讼前变更，故其依法不能作为承担义务的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院2016年2月4日作出的（2015）汀民初字第2165号民事判决书。
二、驳回原审原告福建伟益锦纶科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判长 杨克来
审判员 刘小斌
审判员 傅 斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟复亮
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1444号
原告：石某，女，1974年2月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：江某，男，1970年8月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告石某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告石某、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告22000元（自2017年6月至2018年4月，每月2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2016年9月13日协议离婚，双方约定苏Ｃ×××××出租车由被告经营，被告每月月底给付原告2000元。自2017年6月开始被告不再向原告支付该费用，原告多次要求被告支付，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告江某辩称，对欠钱事实认可，但应从2017年7月开始拖欠的，原告计算时间有误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年9月13日在民政部门协议离婚。离婚协议第三条约定：“财产：现代出租车一辆（苏Ｃ×××××），男女双方各一半，男方经营此车辆，男方每月月底前付给女方贰仟元整。此车如果出售，按当时的市场行情所得车款男女双方各一半。”对此协议，原、被告均无异议。
对于双方有争议的事实，原告认为自2017年6月开始未给付该款；被告在庭审中陈述自2017年7月开始未给付该款，之间相差一个月。对此，本院认为，被告在履行离婚协议过程中，负有履行义务的一方应对协议的履行承担举证责任，在给付原告款项时应要求原告出具收据，通过网络或银行给付的，应保留好回执及凭证，被告的辩称无证据支持，本院故不予认可。原告庭审中，要求计算至2018年4月底的诉请变更，因协议约定履行期限未届满，故本院不予支持。
本案经本院主持调解未果。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告离婚时就财产部分已协议处理，签订的离婚协议内容是双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力。对协议是否履行发生争议的，负有履行义务的被告应承担举证责任，否则承担对其不利的法律后果。现被告未举证证明自己2017年7月已按协议向原告履行了给付义务，故原告的诉求本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
江某于本判决生效之日起十日内一次性给付石某人民币20000元整（自2017年6月起至2018年3月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由被告江某负担（与上述判付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许静
二〇一八年四月十一日
书记员 张辉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初1444号原告：石某，女，1974年2月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江某，男，1970年8月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告石某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告石某、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告22000元（自2017年6月至2018年4月，每月2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2016年9月13日协议离婚，双方约定苏Ｃ×××××出租车由被告经营，被告每月月底给付原告2000元。自2017年6月开始被告不再向原告支付该费用，原告多次要求被告支付，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告江某辩称，对欠钱事实认可，但应从2017年7月开始拖欠的，原告计算时间有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年9月13日在民政部门协议离婚。离婚协议第三条约定：“财产：现代出租车一辆（苏Ｃ×××××），男女双方各一半，男方经营此车辆，男方每月月底前付给女方贰仟元整。此车如果出售，按当时的市场行情所得车款男女双方各一半。”对此协议，原、被告均无异议。对于双方有争议的事实，原告认为自2017年6月开始未给付该款；被告在庭审中陈述自2017年7月开始未给付该款，之间相差一个月。对此，本院认为，被告在履行离婚协议过程中，负有履行义务的一方应对协议的履行承担举证责任，在给付原告款项时应要求原告出具收据，通过网络或银行给付的，应保留好回执及凭证，被告的辩称无证据支持，本院故不予认可。原告庭审中，要求计算至2018年4月底的诉请变更，因协议约定履行期限未届满，故本院不予支持。本案经本院主持调解未果。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告离婚时就财产部分已协议处理，签订的离婚协议内容是双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力。对协议是否履行发生争议的，负有履行义务的被告应承担举证责任，否则承担对其不利的法律后果。现被告未举证证明自己2017年7月已按协议向原告履行了给付义务，故原告的诉求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：江某于本判决生效之日起十日内一次性给付石某人民币20000元整（自2017年6月起至2018年3月止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由被告江某负担（与上述判付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许静二〇一八年四月十一日书记员  张辉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初450号
原告田洪文。
被告姚光志，职业不详，原住富裕县，现下落不明。
原告田洪文与被告姚光志屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪文到庭参加诉讼，被告姚光志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪文诉称，2014年7月15日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将座落于富裕县富裕镇四街民中北的房屋,[建筑面积84.00平方米,房屋所有权人：姚光智，房屋所有权证富房权证富裕镇字第（1999）13873号],经原、被告协商价格为人民币7000.00元卖给了原告田洪文，付清房款后，原告已居住该房屋多年，至今未办理过户，现被告下落不明。
被告姚光志未出庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，富裕县新华路派出所证明一份。证明被告姚光志是该辖区居住，姚光志和姚光智是同一个人，2012年至今联系不上，该人现下落不明，无法联系。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据二，房屋买卖协议一份。证明原告购买被告的房屋的价格及房屋情况。
被告未出庭质证�
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据三，房屋所有权证一份（质证后退给原告），证明该房屋原所有权人为姚光志及房屋基本情况。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以采信。
被告未提供证据
根据原告的举证、法庭调查和本院对证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2014年7月15日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将座落于富裕县富裕镇四街民中北的房屋,[建筑面积84.00平方米,房屋所有权人：姚光智，房屋所有权证富房权证富裕镇字第（1999）13873号]卖给原告田洪文,经原、被告协商价格为人民币7000.00元。协议签订后，原告交纳了购房款，被告将房屋所有权证交给原告，并将房屋交付原告。原告实际居住该房屋多年，�未办理过户手续。被告姚光志现下落不明。上述事实，有原告提供的富裕县新华路派出所证明、房屋买卖合同、房屋所有权证各一份，原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告所签房屋买卖合同合法有效。原告付清购房款，且实际居住该房屋至今，被告姚光志现下落不明，无法联系，故原告诉请法院要求被告协助办理过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚光智在本判决发生法律效力后十日内协助原告田洪文将位于富裕县富裕镇四街民中北的房屋,[建筑面积84.00平方米,房屋所有权人：姚光智，房屋所有权证富房权证富裕镇字第（1999）13873号]过户到与原告田洪文名下。
本案受理费50.00元,公告费700.00元，均由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 王 刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宫 岩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10681号
原告李果，男，1968年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人万红平，重庆承羲律师事务所律师。
被告毛小英，女，1973年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告徐学锋，男，1973年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李果与被告毛小英、徐学锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员冯晞担任审判长，与代理审判员张玉晶、人民陪审员游颖组成合议庭，适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李果及其委托代理人万红平到庭参加了诉讼，被告毛小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐学锋下落不明，本院于2015年11月9日在《重庆日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李果诉称，原告经人介绍与毛小英认识。原告于2014年4月24日借款给被告毛小英50000元，至今被告未还款。因被告毛小英与徐学锋系夫妻关系，二人应对该债务承担共同清偿责任，现诉请法院判决被告毛小英偿还原告借款本金50000元，并从2014年10月24日起，以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用损失至本息清偿之日止，被告徐学锋承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告毛小英与徐学锋未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍与被告毛小英认识，原告称毛小英因生意周转通过他人找原告借钱。2014年4月24日，毛小英向原告出具借条一张，载明：今借到李果现金50000元，半年内还清。至今被告毛小英未偿还借款。另查明，被告毛小英与被告徐学锋于2009年8月10日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的档案证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的50000元的借条，证明了原告与被告毛小英之间存在合法的借贷关系，被告毛小英一直未还，在其出具欠条后，理应按自己的承诺于2014年10月24日前向原告还款50000元，但被告毛小英一直未偿还，违反了诚实守信的原则，故对原告要求被告毛小英“立即偿还欠款50000元，并以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用损失至本息清偿之日止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告毛小英与被告徐学锋系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告徐学锋承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告毛小英、徐学锋经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛小英于本判决发生法律效力后十日内归还原告李果借款50000元。
二、被告毛小英支付原告李果逾期利息，该利息以50000元为基数，从2014年10月26日起按人民银行年利率6%计算至本金付清日止，限随借款本金一并支付给原告。
三、被告徐学锋对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费600元，共计1726元（原告已预交），由被告负担，并限于本判决发生法律效力后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 晞
代理审判员 张玉晶
人民陪审员 游 颖
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐洪鸿
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2975号
原告：杜存灿，男，汉族，农民。
被告：布乃周，男，汉族，农民。
原告杜存灿与被告布乃周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜存灿到庭参加诉讼，被告布乃周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜存灿诉称：自2006年我就给被告布乃周的厂子送胶合板原料（木皮），在给其送原料的过程中被告一直是货到付款，但是自2008年12月22日我给被告送原料时，被告布乃周以资金周转困难为由欠我货款5666.00元，并出具欠条一份，2009年1月7日送原料一车，被告欠货款5980.00元，2009年3月28日送原料一车，被告欠货款3960.00元，2009年5月10日送原料一车，被告欠货款11250.00元。后被告分两次还了3810.00元，尚欠23046.00元未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还货款23046.00元及利息。
被告布乃周未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2008年12月22日、2009年1月7日、2009年3月28日、2009年5月10日，被告布乃周分别向原告出具了欠据，载明所欠皮款分别为5666.00元、5980.00元、3960.00元、11250.00元。后被告分两次共偿还了原告3810.00元，剩余货款23046.00元未还。2016年7月7日，原告诉至本院，要求被告支付货款23046.00元及利息。
原告杜存灿为证明被告布乃周的欠款事实，在举证期限内向本院提交了欠据四张。该些证据经庭审出示，符合证据的客观性、关联性、合法性，对该些证据本院予以采信。
本院认为：原告杜存灿与被告布乃周买卖关系成立，原告已经履行了交货义务，但被告仅支付了部分货款，尚欠货款23046.00元未付，有被告布乃周出具的欠据为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付货款23046.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在原告催要欠款后，被告布乃周在合理期限内应及时偿还欠款并支付所欠利息。被告布乃周没有及时偿还欠款，其应向原告支付逾期利息。故被告应自原告主张权利之日（2016年7月7日）起至判决确定给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告布乃周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布乃周于本判决生效后十五日内支付原告杜存灿货款23046.00元及利息（自2016年7月7日至判决确定给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取为188元，由被告布乃周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 汪晓青
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行终1号
上诉人（原审原告）余小南，男，1962年2月2日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被上诉人（原审被告）九江市安全生产监督管理局，地址九江市浔阳区八里湖新区八里湖大道166号市民服务中心西楼5楼，统一社会信用代码：113604007460721748。
法定代表人曾宪奎，系该局局长。
委托代理人马剑，系该局干部。
委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师。
原审第三人湖口县海山加油站，地址九江市湖口县马影镇海山，组织机构代码：74196512-5。
法定代表人周海峰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人周衍兵，江西浔阳律师事务所律师。
上诉人余小南诉被上诉人九江市安全生产监督管理局、原审第三人湖口县海山加油站危险化学品经营行政许可纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人余小南上诉称，原审法院未经开庭所认定的事实错误、适用法律错误、裁定错误，理由如下：1.被上诉人于2008年向原审第三人颁发《危险化学品经营许可证》，此后经原审第三人申请，每隔3年作出延期许可行为。上诉人的起诉系针对被上诉人在2014年对第三人作出的延期许可行为，一审法院以“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”为由，认定上诉人的起诉超过五年最长起诉期限，属于适用法律错误。2.上诉人既不是法律专业人士也不是海山加油站经营人员，且被上诉人在作出涉诉行政许可之时，没有通知上诉人，因此上诉人对于被上诉人向原审第三人颁发《危险化学品经营许可证》一事起先并不知晓，上诉人于2017年8月通过另案诉讼的取证才得知被上诉人于2014年作出涉诉行政许可。故一审法院在无任何证据的情况下，即作出“原告明知其与第三人的租赁合同于2014年12月31日到期，但到期后，第三人一直正常经营，原告如认为被告于2014年作出的赣浔安经（甲）字〔2011〕000022《危险化学品经营许可证》侵害了其利益，此时即明知……”的主观臆断错误。故请求二审法院撤销江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初48号行政裁定书，指定一审法院继续审理。
被上诉人九江市安全生产监督管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由不成立，理由如下：1.原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，系针对上诉人关于被上诉人作出涉诉行政许可，使得原审第三人经营加油站的露天油库距离原告房屋不足10米，对原告的生活造成了极大危险的主张。由于被上诉人自2008年就取得《危险化学品经营许可证》，经营至今，从未间断，上诉人该主张若成立，应当在2008年提出，而不是在本案中提出，上诉人诉称一审法院适用法律错误，缺乏依据。2.上诉人明知其与原审第三人的《宅基地租赁合同》于2014年12月31日到期，到期后原审第三人一直照常经营，上诉人应当自2015年1月1日起即明知涉诉行政许可行为侵害其利益，上诉人诉称一审法院认定事实错误的主张缺乏证据。3.上诉人以其本身既非法律专业人士也不是加油站经营人员为由诉称其并不知道涉诉行政许可的主张与事实不符。上诉人是成年人，具备完全民事行为能力，具有一定的社会阅历，从其与原审第三人签订《宅基地租赁合同》看，上诉人早在2003年就具有较强的法律意识，且危险化学品经营属于特别许可，这一常识性问题，上诉人诉称其不知道的主张显然不成立。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人湖口县海山加油站述称，一审法院作出的行政裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：1.原审第三人是在2008年就取得了《危险化学品经营许可证》，此后每隔三年办理一次，延期至今已近10年，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，以上诉人超过5年最长保护期限为由裁定驳回起诉，适用法律正确。2.上诉人不仅在2015年1月1日即明知其“权益受到侵害”，在此之前也完全知道被上诉人向原审第三人作出行政许可的的全过程和结果，一审法院认定事实清楚。3.依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。可见“开庭”“全案审查”并非一审法院作出驳回起诉裁定的法定程序和义务，上诉人诉称“一审法院在未经开庭全面了解案件事实的情况下，基于错误认识作出错误裁定”纯属无端指责。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，危险化学品经营属于行政许可范畴，基于常识，上诉人余小南应当知道原审第三人海山加油站是基于持有危险化学品经营许可证正常经营的，且上诉人余小南明知其与原审第三人海山加油站之间的《宅基地租赁合同》于2014年12月31日到期，但原审第三人依然照常经营，上诉人余小南此时应知道其权益受到侵害，自上诉人余小南应当知道行政许可之日起至其于2017年9月12日提起行政诉讼之日止，已经超过了法定最长保护期限2年。综上，原审法院处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一、二审诉讼费共计50元，退回上诉人余小南。
审 判 长 王永宏
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年二月五日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行终1号上诉人（原审原告）余小南，男，1962年2月2日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审被告）九江市安全生产监督管理局，地址九江市浔阳区八里湖新区八里湖大道166号市民服务中心西楼5楼，统一社会信用代码：113604007460721748。法定代表人曾宪奎，系该局局长。委托代理人马剑，系该局干部。委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师。原审第三人湖口县海山加油站，地址九江市湖口县马影镇海山，组织机构代码：74196512-5。法定代表人周海峰，系该公司负责人。委托诉讼代理人周衍兵，江西浔阳律师事务所律师。上诉人余小南诉被上诉人九江市安全生产监督管理局、原审第三人湖口县海山加油站危险化学品经营行政许可纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人余小南上诉称，原审法院未经开庭所认定的事实错误、适用法律错误、裁定错误，理由如下：1.被上诉人于2008年向原审第三人颁发《危险化学品经营许可证》，此后经原审第三人申请，每隔3年作出延期许可行为。上诉人的起诉系针对被上诉人在2014年对第三人作出的延期许可行为，一审法院以“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”为由，认定上诉人的起诉超过五年最长起诉期限，属于适用法律错误。2.上诉人既不是法律专业人士也不是海山加油站经营人员，且被上诉人在作出涉诉行政许可之时，没有通知上诉人，因此上诉人对于被上诉人向原审第三人颁发《危险化学品经营许可证》一事起先并不知晓，上诉人于2017年8月通过另案诉讼的取证才得知被上诉人于2014年作出涉诉行政许可。故一审法院在无任何证据的情况下，即作出“原告明知其与第三人的租赁合同于2014年12月31日到期，但到期后，第三人一直正常经营，原告如认为被告于2014年作出的赣浔安经（甲）字〔2011〕000022《危险化学品经营许可证》侵害了其利益，此时即明知……”的主观臆断错误。故请求二审法院撤销江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初48号行政裁定书，指定一审法院继续审理。被上诉人九江市安全生产监督管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由不成立，理由如下：1.原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，系针对上诉人关于被上诉人作出涉诉行政许可，使得原审第三人经营加油站的露天油库距离原告房屋不足10米，对原告的生活造成了极大危险的主张。由于被上诉人自2008年就取得《危险化学品经营许可证》，经营至今，从未间断，上诉人该主张若成立，应当在2008年提出，而不是在本案中提出，上诉人诉称一审法院适用法律错误，缺乏依据。2.上诉人明知其与原审第三人的《宅基地租赁合同》于2014年12月31日到期，到期后原审第三人一直照常经营，上诉人应当自2015年1月1日起即明知涉诉行政许可行为侵害其利益，上诉人诉称一审法院认定事实错误的主张缺乏证据。3.上诉人以其本身既非法律专业人士也不是加油站经营人员为由诉称其并不知道涉诉行政许可的主张与事实不符。上诉人是成年人，具备完全民事行为能力，具有一定的社会阅历，从其与原审第三人签订《宅基地租赁合同》看，上诉人早在2003年就具有较强的法律意识，且危险化学品经营属于特别许可，这一常识性问题，上诉人诉称其不知道的主张显然不成立。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。原审第三人湖口县海山加油站述称，一审法院作出的行政裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：1.原审第三人是在2008年就取得了《危险化学品经营许可证》，此后每隔三年办理一次，延期至今已近10年，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，以上诉人超过5年最长保护期限为由裁定驳回起诉，适用法律正确。2.上诉人不仅在2015年1月1日即明知其“权益受到侵害”，在此之前也完全知道被上诉人向原审第三人作出行政许可的的全过程和结果，一审法院认定事实清楚。3.依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。可见“开庭”“全案审查”并非一审法院作出驳回起诉裁定的法定程序和义务，上诉人诉称“一审法院在未经开庭全面了解案件事实的情况下，基于错误认识作出错误裁定”纯属无端指责。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，危险化学品经营属于行政许可范畴，基于常识，上诉人余小南应当知道原审第三人海山加油站是基于持有危险化学品经营许可证正常经营的，且上诉人余小南明知其与原审第三人海山加油站之间的《宅基地租赁合同》于2014年12月31日到期，但原审第三人依然照常经营，上诉人余小南此时应知道其权益受到侵害，自上诉人余小南应当知道行政许可之日起至其于2017年9月12日提起行政诉讼之日止，已经超过了法定最长保护期限2年。综上，原审法院处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一、二审诉讼费共计50元，退回上诉人余小南。审 判 长 王永宏审 判 员 张 伟审 判 员 商 宏二〇一八年二月五日法官助理 蔡妃妃书 记 员 肖鹏坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3877号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园南路纺机路33号。
负责人：代士玉，行长。
委托诉讼代理人：孙曦人，员工。
委托诉讼代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。
被告：邱晟。
被告：袁谋碧。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告邱晟、袁谋碧金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费811元，减半收取405.50元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。
审判员 徐晶
二〇一六年八月三十日
书记员 刘旭
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初583号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人龚朋飞，乳名双里，男，1974年5月17日出生，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月23日被涡阳县公安局取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）587号起诉书指控被告人龚朋飞犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院代理检察员邱晔出庭支持公诉。被告人龚朋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日15时35分许，被告人龚朋飞酒后持D型驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至涡阳县十二里董村西侧500米附近处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：龚朋飞血液内酒精含量为161.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2016年8月23日，被告人龚朋飞到涡阳县交通管理大队投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龚朋飞在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、驾驶人信息，法医学鉴定书，现场笔录、现场图、现场照片，归案材料，证人龚保法的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚朋飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人龚朋飞具有自首情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 影
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 朱 标
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尹灵美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2027号
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地合肥市政务区。
被告刘凤，女，汉族，安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区海州景秀世家**栋***室。
被告吴胜，男，汉族，安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区海州景秀世家**栋***室。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉刘凤、吴胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费980元，减半收取490元,由原告负担。
审判员 孙方奎二0一八年二月二十二日
书记员 王 燕 飞
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1018号
原告：杨建祥，男，1964年6月12日出生，汉族，住虎林市。
被告：王维国，男，1972年5月6日出生，汉族，司机，住密山市。
被告：郑纯凤，女，1955年9月4日出生，汉族，个体业主，住密山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地：鸡西市鸡冠区中心大街230号。
负责人：李慧，经理。
原告杨建祥与被告王维国、郑纯凤、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。
杨建祥向本院提出诉讼请求：判令王国维、郑纯凤、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司给付各项赔偿款共计39695元。
本院经审查认为，本院于2018年2月8日立案受理了原告杨建祥与被告王维国、郑纯凤、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2018）黑0381民初612号，原告杨建祥又于2018年3月20日提起本案诉讼，本案诉讼的当事人与诉讼标的及诉讼请求系相同内容。故杨建祥提起本案诉讼构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回杨建祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
审 判 员 高孝鹏
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 然
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1018号原告：杨建祥，男，1964年6月12日出生，汉族，住虎林市。被告：王维国，男，1972年5月6日出生，汉族，司机，住密山市。被告：郑纯凤，女，1955年9月4日出生，汉族，个体业主，住密山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地：鸡西市鸡冠区中心大街230号。负责人：李慧，经理。原告杨建祥与被告王维国、郑纯凤、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。杨建祥向本院提出诉讼请求：判令王国维、郑纯凤、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司给付各项赔偿款共计39695元。本院经审查认为，本院于2018年2月8日立案受理了原告杨建祥与被告王维国、郑纯凤、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2018）黑0381民初612号，原告杨建祥又于2018年3月20日提起本案诉讼，本案诉讼的当事人与诉讼标的及诉讼请求系相同内容。故杨建祥提起本案诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回杨建祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝鹏人民陪审员  陶美芳二〇一八年四月二十日书 记 员  王 然
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5070号
申请执行人绍兴市环境保护局，住所地绍兴市越城区府山街道树下王路38号。
法定代表人张永明。
被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人郑永灿。
申请执行人绍兴市环境保护局与被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司行政处罚一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）浙0602行审58号执行裁定书已经发生法律效力，按裁定书规定：对绍兴市环境保护局作出的绍市环袍罚字【2016】37号行政处罚决定，准予强制执行。因被告未按裁定书履行，故申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人已停止经营，且涉案债务众多，本院经向辖区银行、房地产、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执5070号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5070号申请执行人绍兴市环境保护局，住所地绍兴市越城区府山街道树下王路38号。法定代表人张永明。被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇。法定代表人郑永灿。申请执行人绍兴市环境保护局与被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司行政处罚一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）浙0602行审58号执行裁定书已经发生法律效力，按裁定书规定：对绍兴市环境保护局作出的绍市环袍罚字【2016】37号行政处罚决定，准予强制执行。因被告未按裁定书履行，故申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人已停止经营，且涉案债务众多，本院经向辖区银行、房地产、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执5070号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月八日书 记 员  范海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3226号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：王春元，男，1960年2月18日出生，汉族，住址湖北省应城市，被告：张莉华，女，1964年2月24日出生，汉族，住址湖北省应城市，被告：武汉广电海格房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区古田路60号。法定代表人：何志坚原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告王春元、张莉华、武汉广电海格房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人章勇辉到庭参加诉讼。被告王春元、张莉华、武汉广电海格房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告王春元、张莉华立即偿还原告借款本金334356.16元，并支付所欠利息及罚息18037.88元，共计人民币352394.04元。以及从2016年7月24日起至付清之日止的利息等；2、判令被告武汉广电海格房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物武汉市硚口区长丰乡罗家墩60号27栋2单元10层03室房产享有优先受偿权；4、判令被告王春元、张莉华、武汉广电海格房地产开发有限公司承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2011年2月22日，原告与被告王春元签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告王春元提供贷款人民币52万元，贷款期限为10年，贷款年利率6.6%。被告张莉华作为共同还款人在个人贷款申请表上签字捺印。随后，被告王春元、张莉华以其名下的位于武汉市硚口区长丰乡罗家墩60号27栋2单元10层03室房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。被告武汉广电海格房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告即依约履行了发放贷款的义务。其后被告王春元、张莉华违反合同约定没有按期归还贷款，经原告工作人员多次催讨，截止到2016年7月23日止，被告王春元、张莉华共拖欠原告贷款本金、利息及罚息共计人民币352394.04元。现原告诉至法院，诉请如前。被告王春元、张莉华、武汉广电海格房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告交通银行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告王春元、张莉华在借款时系夫妻关系。截止2016年7月23日，被告王春元、张莉华尚欠原告交通银行湖北省分行借款本金334356.16元，利息及罚息18037.88元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提供的《个人房产抵押贷款合同》、《期房抵押证明》、《借款凭证》、《本息计算说明》、被告王春元、张莉华的申请贷款资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告交通银行湖北省分行与被告王春元签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告交通银行湖北省分行依约将借款发放给被告王春元，已全面履行了合同义务。被告王春元在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告张莉华在借款时与被告王春元系夫妻关系，且被告张莉华在个人贷款申请表上作为共同还款人签字，故被告张莉华对被告王春元的上述债务承担共同还款责任。原告交通银行湖北省分行主张由被告王春元、张莉华共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告武汉广电海格房地产开发有限公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是连带责任保证，且被告武汉广电海格房地产开发有限公司在《个人房产抵押贷款合同》中承诺“甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，因此，被告武汉广电海格房地产开发有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；被告武汉广电海格房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王春元、张莉华追偿。被告王春元、张莉华以其位于武汉市硚口区长丰乡罗家墩60号27栋2单元10层03室房产为前述贷款提供抵押担保,并在房产管理部门办理了期房抵押登记手续，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王春元未履行偿还义务的情况下，原告交通银行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行主张被告王春元、张莉华、武汉广电海格房地产开发有限公司承担为实现债权所产生的费用，但原告交通银行湖北省分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告交通银行湖北省分行可在实际支付相关费用后另行向被告王春元、张莉华、武汉广电海格房地产开发有限公司主张。被告王春元、张莉华、武汉广电海格房地产开发有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春元、张莉华向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金334356.16元；二、被告王春元、张莉华向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息及罚息（截止2016年7月6日利息及罚息为18037.88元，此后的利息及罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；三、被告武汉广电海格房地产开发有限公司对上述第一、二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告武汉广电海格房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王春元、张莉华追偿；四、若被告王春元、张莉华未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告王春元、张莉华位于武汉市硚口区长丰乡罗家墩60号27栋2单元10层03室（武房期硚字第2011000140号）房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，由被告王春元、张莉华、武汉广电海格房地产开发有限公司负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告王春元、张莉华、武汉广电海格房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 波人民陪审员 邱 磊人民陪审员 吴建国二○二○一七年十一月十四日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初584号
原告李根茂，男，1948年10月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告李根茂诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告李根茂于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李根茂申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李根茂撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告李根茂负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7985号
原告：孙岳宾，男，1979年1月11日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告：天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇王官庄村。
法定代表人：孙印成，村主任。
委托诉讼代理人：王喆，天津津盛律师事务所律师。
原告孙岳宾与被告天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岳宾及其委托诉讼代理人赵宝成、被告天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会的法定代表人孙印成及其委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岳宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告炉灰砖损失300000元；2、判令被告赔偿原告自2017年8月1日至2026年6月30日的租金损失3210000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，被告与其村民杨凤岐签订了《土地有偿使用协议》，协议约定被告将村东中青路南侧，村工业园区路西侧至天津市德华金属加工有限公司的19.7亩土地及地上建筑物有偿承包给杨凤岐使用，期限为30年，自2011年5月1日至2041年4月30日，使用费为每年每亩土地使用费1000元。2016年5月，杨凤岐经被告同意，将该《土地有偿使用协议》概括转让给原告，原告随即接手该幅土地，在向杨凤岐支付转让款时，签订转让协议，原告有偿受让该幅土地及地上建筑物后，将其出租给他人使用，2017年7月1日，被告违反《土地有偿使用协议》约定，擅自将原告存放在该幅土地上的炉灰砖移出厂院，造成炉灰砖毁损，无法使用，且将厂房及办公用房周围两米之外的土地翻起，致使承租土地及地上建筑物的承租方无法通行，无法正常开展经营，也因此遭受损失，并与原告解除租赁协议，导致原告蒙受租金损失。原告的权益因被告的行为遭受损害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告天津市静海区中旺镇王官庄村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间没有直接合同关系，原告没有经济损失证明，被告认为原告即使存在经济损失也与被告没有因果关系，被告也没有客观的侵权行为导致原告损失。
本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，被告与杨凤岐签订《土地有偿使用协议》一份，约定被告将王官庄村东中青路南侧，村工业园区路西侧至天津市德华金属加工有限公司的土地共计19.7亩交由杨凤岐有偿使用，期限为30年，自2011年5月1日至2041年4月30日，使用费为每年每亩土地使用费1000元，被告负责提供建厂场地，负责将高压线路（10KVA）及地下水管道输送到距杨凤岐厂地50米内，协助杨凤岐在本地区工商、税务机关办理营业执照和税务登记及相关事宜等。2016年9月14日杨凤岐与原告签订《转让协议》一份，约定杨凤岐将该土地以460000元转让给原告，转让费一次性付清，杨凤岐与被告所签协议由原告履行等，被告法定代表人孙印成作为证明人在协议上签字。2016年7月1日原告与案外人孙悦鑫签订《租赁协议》一份，约定原告将涉诉土地及地上物出租给孙悦鑫使用，使用期限为十年，自2016年7月1日至2026年6月30日，租金为每月30000元等。现原告以被告擅自将其存放在涉诉土地上的炉灰砖转移毁损并将厂房周围土地翻起为由诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。
另查，本案所涉及土地的性质为基本农田，该土地的使用及地上物的建设均未在相关部门办理审批手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告将其存放在涉诉土地上的炉灰砖转移毁损并将周围土地翻起，但庭审中被告对此不予认可，且原告未就该项主张提供证据予以证实，故原告应承担举证不能的法律后果。本案涉诉土地作为基本农田，在未办理相关合法审批手续的情况下，用于存放炉灰砖及建设地上物，违反了土地管理法的相关法律规定，故原告要求被告赔偿其存放在涉诉土地上炉灰砖的损失及租金损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙岳宾的全部诉讼请求。
案件受理费17440元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王洪德
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初877号
原告：孔祥贵，男，1978年2月20日出生，汉族，住宜城市，
被告：郑富仁，男，1972年1月1日出生，汉族，住宜城市，
被告：贾泽萍，女，1974年4月26日出生，汉族，住宜城市，
原告孔祥贵与被告郑富仁、贾泽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告孔祥贵于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥贵自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥贵撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告孔祥贵负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一八年六月十一日
书记员 高伟巍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终601号
上诉人（原审原告）永登县岸门植物园基地，住所地：甘肃省永登县。
法定代表人：徐大铭，该基地负责人。
被上诉人（原审被告）徐某某，男，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：张红玲，女，住甘肃省永登县，系徐某某妻子。
上诉人永登岸门植物园基地（以下简称：岸门植物园）因与被上诉人徐某某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2017）甘0121民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岸门植物园上诉请求：1、驳回永登县人民法院（2017）甘0121民初2003号民事判决；2、依法解除双方签订的协议书；3、赔偿植物园基地损失9000元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审认定徐某某与康永才、王延强等设立永耀公司错误，徐某某与永耀公司没有任何关系。2、原审判决认定庭审中认为徐大铭亦表示不介意转租错误。3、原审判决认定”将永登县红城镇徐家磨村八社的厂房连同土地”不当，该地势属于岸门植物园的土地，不是八社的土地。4、原审判决认定”2014年徐某某曾通过王延强向徐大铭交付租金”不正确。5、依法成立的合同应当对当事人有同等的约束力。二、原审法院判决不公。三、在多次案件审理中，徐某某根本没有证据，法院完全是根据徐某某的说法判决是错误的。四、原审法院对于合同中约定”平”的理解错误。综上，原审未对合同约定条款正确认识，错误认定合同效力，未正确适用法律，二审法院应当判如所请。
徐某某辩称，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
岸门植物园一审诉讼请求：1.解除双方签订的租赁合同；2、要求被告赔偿原告基地损失即2011年至2014年租金合计9000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院经审理认定事实如下：2011年8月10日，原告法定代表人徐大铭与被告徐某某签订书面协议书，协议约定：甲方（徐大铭）将最东边的空地让乙方（徐某某）免费使用三年，三年后每年3000元费用，乙方不用为止，乙方必须在三年后将地整平，三年后每年提前交付租金，费用不得涨价。协议签订后，原告将土地交付被�使用，被告在该宗土地上建煤厂，2014年煤厂停产。后徐某某与康永才、王延强、王延祯设立了甘肃永耀物资有限公司，2015年3月，甘肃永耀物资有限公司与甘肃汇洋商贸有限公司签订转让协议，将永登县红城镇徐家磨村八社的厂房连同基地、地上建筑一并转让给汇洋公司，汇洋公司每年向徐某某交付18000元的租金，后甘肃汇洋商贸有限公司因经营不善再次将土地连同设备进行了转让，目前该宗土地由甘肃昶昇物资有限公司使用，该公司法定代表人登记为胡进军。2014年徐某某曾通过王延强向徐大铭交付租金，徐大铭以徐某某的行为已经违约为由拒绝接受租金并提出提前解除合同，双方酿成纠纷。2015年6月，徐大铭作为原告向本院提起诉讼，以被告未填平土地、未提前支付租金为由要求解除合同，后经审理本院作出（2015）永红民初字第88号民事判决，判决驳回了徐大铭的诉讼请求，目前该案已生效。2017年8月10日，永登县岸门植物园基地就该合同解除问题再次诉至法院。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，永登岸门植物园基地要求解除合同的理由有四个，分别是徐某某未整平土地、徐某某未提前支付租金、徐某某改变土地用途和徐某某不再使用土地。关于原告提出的徐某某未整平土地、徐某某未提前支付租金的解除合同的理由经我院审理，（2015）永红民初字第88号民事判决书已生效，本案再不处理；关于原告提出徐某某改变土地用途构成违约的问题，双方签订的协议书并未就该问题进行约定，原告提出的该项理由没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告提出徐某�将土地转租他人的行为视为不再使用土地，故要求解除合同的理由是否成立的问题，2011年８月，原、被告签订的书面协议约定解除合同的条件是”乙方不用为止”，从租赁协议的内容看，徐某某在三年内将土地平整并免费使用，三年后如果继续使用须每年支付租金3000元，徐某某不用时方可解除合同，至于徐某某是自己使用、转租使用还是投资合伙使用土地均视为对租赁土地的使用，且庭审中原告法定代表人徐大铭亦表示不介意徐某某转租的行为，故原告提出的该项理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决：驳回原告永登县岸门植物园基地的诉讼请求；案件受理费150元，减半收取75元（已减半），由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证�，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合法具有法律约束力，合同当事人均应依照合同约定履行各自义务。在本案中，岸门植物园与徐某某签订了书面协议，约定由徐某某承租岸门植物园东面部分土地，在协议中明确了双方的权利义务关系，双方均应依照约定履行合同。
关于本案合同履行问题，岸门植物园以徐某某未如约平整土地、未按时交纳租金为由要求解除合同，该部分理由已经甘肃省永登县人民法院及本院两次审理，驳回了岸门植物园的相关诉讼请求，故本案对该部分理由不再审理。岸门植物园虽认为涉案地块目前由昶昇公司而非徐某某使用，因而协议应予解除，但双方在协议中并未约定涉案地块仅限徐某某个人使用，徐某某有权在法律许可的范围内利用涉案土地，并不构成违约。
关于岸门植物园认为原审判决将涉案土地认定为徐家磨村八社错误的上诉理由，土地权属争议不属人民法院民事案件管辖范围，岸门植物园如对涉案土地权属有异议，可向有权机关请求处理，岸门植物园此项上诉理由不属人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。岸门植物园上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由永登县岸门植物园基地负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 魏 婕
??
??
??
??
1
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初650号
原告：陆宗琴。
委托诉讼代理人：刘廷君。
被告：李喜堂。
被告：辽宁省凌海市安达交通运输有限公司。
法定代表人：刘福利。
委托诉讼代理人：殷开续。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司。
法定代表人：秦洪卫。
委托诉讼代理人：于永飞。
原告陆宗琴诉被告李喜、辽宁省凌海市安达交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凌海市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月1日登记立案后，在审理过程中，原告陆宗琴自愿撤回对被告李喜堂的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆宗琴撤回对被告李喜堂的起诉。
审判员倪兴光
二〇一七年六月三十日
书记员孙琰玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0921民初650号原告：陆宗琴。委托诉讼代理人：刘廷君。被告：李喜堂。被告：辽宁省凌海市安达交通运输有限公司。法定代表人：刘福利。委托诉讼代理人：殷开续。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司。法定代表人：秦洪卫。委托诉讼代理人：于永飞。原告陆宗琴诉被告李喜、辽宁省凌海市安达交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凌海市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月1日登记立案后，在审理过程中，原告陆宗琴自愿撤回对被告李喜堂的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆宗琴撤回对被告李喜堂的起诉。审判员倪兴光二〇一七年六月三十日书记员孙琰玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7190号
原告：张建梅，住伊宁市。
被告：石刚，住伊宁市，其他情况不详（未到庭）。
原告张建梅与被告石刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅到庭参加诉讼，被告石刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款25000元；2、本案涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告向原告借款24000元（利息6000元）用于周转，并出具欠条一张。2015年期间被告还了5000元，后经多次索要，剩余款项被告迟迟不予给付，故诉至法院。
被告石刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告给原告出具借条一份，内容为”今借张建梅现金24000元（贰万肆仟元），还时本金加息30000（叁万元整）”。2015年间，被告向原告偿还5000元。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款并出具借条，双方未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石刚于本判决生效之日起二日内向原告张建梅支付借款及利息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告石刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 珺
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8908号
原告：南京银行股份有限公司城西支行,统一社会信用代码91320100704179889Q，住所地南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人：仲铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：彭洋，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：江苏全程汽车销售有限公司，组织机构代码76358371-8，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园。
法定代表人：郝康梅。
被告：南京海嘉仓储运输有限公司，组织机构代码73316120-7，住所地南京市玄武区东方城108号。
法定代表人：戚爱华。
被告：孙红山，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。
被告：包逸莹，女，1972年11月4日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。
原告南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行）与被告江苏全程汽车销售有限公司（以下简称全程公司）、南京海嘉仓储运输有限公司（以下简称海嘉公司）、孙红山、包逸莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人彭洋到庭参加诉讼，被告全程公司、海嘉公司、孙红山、包逸莹经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全程公司立即向南京银行归还贷款本金500万元，截止2017年5月3日所欠利息总额971943.77元，以及自2017年5月4日起至实际还款日按合同约定的利率计收利息、罚息及复利，以及本案诉讼支出的律师费246958元；2.对全程公司前述第一项债务，海嘉公司、孙红山、包逸莹承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告全程公司与原告南京银行签订《流动资金借款合同》，向南京银行借款500万元，并约定了贷款期限、利率、还款方式、逾期罚息、复利等。同时，被告海嘉公司、孙红山、包逸莹与南京银行签订《保证合同》，自愿对全程公司的债务承担连带保证责任。后南京银行按约发放了贷款，全程公司未按约还款，保证人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告全程公司、海嘉公司、孙红山、包逸莹未应诉答辩。
围绕其诉讼请求，原告南京银行向本院提交流动资金借款合同、保证合同、借款借据、还款清单、委托代理合同、支付凭证、律师费发票等证据。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院依法认定事实如下：
2015年4月29日，贷款人南京银行作为甲方与借款人全程公司作为乙方签订《流动资金借款合同》一份（编号：Ba1006981504290024），约定：全程公司向南京银行借款500万元，借款用途为支付货款，借款期限自2015年4月29日起至2015年10月28日止，合同项下的借款起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际发放日期为准；借款利率为固定年利率7.49%，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月付息，到期一次还本；全程公司发生违约情形，南京银行有权要求其承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同时，全程公司委托南京银行将贷款发放至南京海程汽车销售服务有限公司（以下简称海程公司）名下的账户。
当日，海嘉公司、孙红山、包逸莹与南京银行分别签订《保证合同》各一份，约定：海嘉公司、孙红山、包逸莹自愿为全程公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年4月29日，南京银行将借款500万元发放至海程公司账户。全程公司签署借款借据，该借据载明还款日期为2015年10月28日，借款月利率为6.2416‰。后全程公司未按约还款，海嘉公司、孙红山、包逸莹亦未承担担保责任。截至2017年5月3日，全程公司欠南京银行借款本金500万元，利息（含罚息、复利）971943.77元。
为主张本案债权，南京银行与江苏苏尊容大律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费246958元。
本院认为，南京银行分别与全程公司、海嘉公司、孙红山、包逸莹签订的《流动资金借款合同》及三份《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效，当事人应按约全面履行自己的合同义务。合同订立后，原告南京银行已履行发放贷款的义务，被告全程公司未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告南京银行主张被告全程公司偿还全部借款本金、利息、罚息及复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告全程公司违约所引起，原告南京银行实际支出律师费246958元，故南京银行主张被告全程公司给付律师费的请求，亦符合双方约定与法律规定，本院亦予以支持。
被告海嘉公司、孙红山、包逸莹自愿为全程公司的上述债务提供连带责任保证担保，现全程公司逾期还款，上述保证人应依约在借款本息及实现债权的费用范围内承担担保责任，并可在承担保证责任后，有权向全程公司追偿。原告南京银行要求上述三被告承担担保责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
被告全程公司、海嘉公司、孙红山、包逸莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏全程汽车销售有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城西支行借款本金500万元，利息（含罚息、复利）971943.77元（截至2017年5月3日），并按照合同约定的逾期利率继续支付自2017年5月4日起至全部清偿之日止的利息、罚息及复利；
二、被告江苏全程汽车销售有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司城西支行律师费246958元；
三、被告南京海嘉仓储运输有限公司、孙红山、包逸莹对上述第（一）、（二）项债务承担连带偿还责任，并可在承担担保责任后，有权向被告江苏全程汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55332元，公告费600元，合计55932元，由被告江苏全程汽车销售有限公司负担（原告已预交，被告江苏全程汽车销售有限公司在履行上述义务时一并加付此款，被告南京海嘉仓储运输有限公司、孙红山、包逸莹承担连带给付责任。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 陶亚凯
二〇一八年三月九日
见习书记员 李雅文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更37号
罪犯杨金全，男，1972年1月3日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市泾源县，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市泾源县人民法院于2014年5月5日作出（2014）泾刑初字第22号刑事判决，以被告人杨金全犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年1月29日起至2024年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯杨金全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件。建议对罪犯杨金全予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨金全符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨金全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯杨金全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金全减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年1月29日起至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更37号罪犯杨金全，男，1972年1月3日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市泾源县，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区固原市泾源县人民法院于2014年5月5日作出（2014）泾刑初字第22号刑事判决，以被告人杨金全犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年1月29日起至2024年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯杨金全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件。建议对罪犯杨金全予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨金全符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯杨金全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯杨金全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨金全减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年1月29日起至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2621号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初55号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年7月3日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2016年9月29日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日10时20分度，被告人陈某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车从紫金县紫城镇往蓝塘镇方向行驶，行至紫城镇蓝坑村路段，与前方突然横过公路的行人欧某甲发生碰撞，造成欧某甲经抢救无效死亡。2016年9月26日，被告人陈某某主动到公安机关投案。经法医鉴定，欧某甲符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈某某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人陈某某与被害人近亲属签订了赔偿协议书，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某、欧某乙、巫某某证言，现场勘查记录及拍照、车辆静态勘查笔录、法医学司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、和解协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人陈某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法可从轻处罚。结合被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 钟志业
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗春霞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1056号
原告：袁明明，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：梁美玲，女，1961年10月22日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告袁明明的母亲。
被告：袁莹莹，女，1984年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：薛广州，男，1983年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
原告袁明明与被告袁莹莹、薛广州民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告袁明明于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明明自愿撤回对被告袁莹莹、薛广州的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁明明撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告袁明明负担。
审判员 王 磊
二〇一八年五月四日
书记员 李强强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初3865号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇人和路163号一层，统一社会信用代码为91441900792934214C。
法定代表人：胡胜。
委托代理人：余晓光，系广东智捷律师事务所律师。
被告：叶彬郎，男，汉族，1978年7月9日出生，住广东省化州市，
原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告叶彬郎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判员 郭 芹
二〇一七年三月二十日
书记员 聂晓霞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1676号
原告:刘某，女，1990年5月7日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：张某，男，1991年6月12日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 霍佳佳
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初194号
原告：覃某某，男，1963年3月17日出生，汉族，住址广西合山市。
委托诉讼代理人：钟某某，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市某房地产开发有限责任公司，住所地广西合山市岭南镇红河路红河时代广场1号。
法定代表人：李某某，董事长。
原告覃某某与被告合山市某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告覃某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告覃某某负担。
审判员 黄雪莲
二〇一八年三月二十日
书记员 韦宝清
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初97号
原告：李宗林，男，1964年10月1日出生，汉族，住高阳县辛留佐村南区。
委托诉讼代理人：赵敏、李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。
被告：刘军平，男，1983年5月15日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。
原告李宗林与被告刘军平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗林的委托诉讼代理人李俊潮到庭参加了诉讼，被告刘军平经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
李宗林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告棉纱款10500元。事实与理由：原告曾经营高阳县联诚地毯纱厂，性质属于个人经营，后在2017年6月19日注销。被告曾在原告处购买价值10500元的棉纱，并于2015年4月7日为原告出具欠据一份。对上述款项原告多次催要，被告总以种种理由为借口拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请依法判决。
被告刘军平未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在棉纱买卖关系，被告刘军平赊购原告李宗林棉纱款10500元，2015年4月7日被告为原告出具欠据一张，载明：今欠联诚棉纱14支1吨款壹万零伍佰元整10500元欠款人刘军平2015年4月7日。欠据中的联诚即高阳县联诚地毯纱厂，该厂是个体工商户，经营者是原告李宗林，该企业已于2017年6月19日注销。
为证明己方主张原告提交欠据、个体工商户登记基本信息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同。原告李宗林与被告刘军平均应按照合同约定全面及时履行自己的合同义务。原告提交的该组证据能够证实被告欠棉纱款10500元的事实及原告的主体适格。被告刘军平未在法定期限内提交答辩，亦未到庭应诉，应视为其对抗辩权利的放弃。
综上所述，被告刘军平应给付原告李宗林棉纱款10500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军平于判决生效后三日内给付原告李宗林棉纱款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告刘军平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘松贺
二〇一八年二月九日
书记员 段希希
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字69-1号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市。
法定代表人耿烨，行长。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人穆伟，男，汉族，住青岛胶州市。
被告张金玲，女，汉族，住青岛胶州市.
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张元意。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告张金玲、青岛隆鑫发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告张金玲、青岛隆鑫发房地产开发有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费7167元，撤诉减半收取3583.5元，保全费2520元，共计6103.5元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年一月十三日
书 记 员 薛丽萍
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初516号
原告：周伟静，女，1973年2月23日出生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告：谢澜，女，1994年9月22日出生，汉族，住安国市。
被告：王彩平，女，1968年7月14出生，汉族，住安国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市金融路77号。
负责人：徐涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代鹏飞，该公司员工。
原告周伟静与被告谢澜、王彩平、中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟静及其委托诉讼代理人宋新成，被告谢澜、王彩平、被告人保财险公司委托诉讼代理人代鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟静向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失35000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月7日，被告谢澜驾驶津Ｈ×××××号小型轿车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经安国市公安交通管理大队依法勘查认定，谢澜负此事故的全部责任。谢澜驾驶轿车登记车主为王彩平，在被告人保财险公司投保交强险和第三者责任险。
谢澜辩称，所有损失由保险公司负担。
王彩平辩称，为原告垫付医疗费5236.73元，要求返还。
人保财险公司辩称，被告驾驶事故车辆在我公司投有交强险及三者责任险，保险额度50万元并不计免赔；请求法院核实原告损失是否合理合法，是否属于保险责任，核实投保车辆行驶证及驾驶人员驾驶证；诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年3月7日7时45分许，谢澜驾驶津Ｈ×××××号小型轿车沿北跑园区路由东向西行驶至园区东第一个路口右转弯时，与骑电动自行车由东向西行驶的周伟静相撞，造成周伟静受伤，双方车辆损坏的交通事故。经安国市公安交通管理大队依法调查勘验，出具安公交认字【2018】第44号道路交通事故认定书，该书认定：谢澜负此事故的全部责任，周伟静无责任。谢澜驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车登记车主为王彩平，该车在人保财险公司投有交强险及第三者责任险（保险额度50万元并不计免赔），事故发生在保险期间内。原告在安国市医院住院及门诊治疗21天，花费门诊费1236.73元，住院费6993.79元。后原告在中日友好医院门诊治疗，花费门诊费273.5元。在原告住院期间，王彩平为其垫付医疗费5236.73元，原告对此予以认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、安国市医院住院病历、诊断证明、用药清单、门诊票据、住院票据、中日友好医院门诊票据、门诊病历等及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权利依法应当受到保护。安国市公安交通管理大队对此次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，责任划分准确，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采信。经核实，原告因此次事故应获赔的项目及数额为：1、医疗费（含门诊检查费）8504.02元（1236.73元+6993.79元+273.5元）；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），原告住院21天，有住院病历、诊断证明予以证实，伙食补助费标准按照每天100元计算；3、营养费2550元【50元/天×（21天+30天）】。安国市医院诊断证明书记载加强营养，故本院酌定其住院期间及出院后一个月加强营养，标准为每天50元；4、误工费5980.51元【35785元÷365天×（21天＋40天）】。根据原告受伤住院实际情况及安国市医院诊断证明书医嘱记载等合理因素确定误工期限为住院期间及出院后40天。原告从事药材加工行业，有安国市其村村民委员会及安国市人民政府药都街道办事处出具的证明予以证实，故其误工标准应当参照上一年度居民服务、修理及其他服务业进行计算；5、护理费2058.86元（35785元÷365天×21天）。根据医院医嘱单显示陪护一人，本院认可原告住院期间一人护理，护理标准以居民服务行业平均工资计算；6、交通费1000元，原告提供安国市金梦出租汽车有限公司发票及客运发票证实，本院予以支持；7、财产损失费800元，事故认定书记载原告车辆损坏的事实，综合原告购置电动自行车的时间及价格，酌定车辆损失为800元；8、住宿费280元，有北京汇鑫龙都宾馆有限公司樱花园分公司收据予以证实，票据记载房费为280元，押金120元。
以上原告合理的损失共计23273.39元，原告的合理经济损失应由人保财险公司承保的交强险在保险限额内承担责任，对超出交强险责任限额的部分，由保险公司在第三者责任险范围内承担。事故发生后，王彩平为原告垫付医疗费5236.73元，原告应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司在交强险范围内赔偿原告周伟静医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、住宿费共计20119.37元，在第三者责任险范围内赔偿原告周伟静住院伙食补助费、营养费共计3154.02元；
二、原告周伟静返还被告王彩平垫付款5236.73元；
三、驳回原告周伟静的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告谢澜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱天一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7975号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邓伟良，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟良信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓伟良系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,538.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,538.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7975号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邓伟良，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟良信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓伟良系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,538.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,538.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。