wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11182号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。
负责人安文梅，总经理。
被执行人邓晖,男。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与邓晖信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16426号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计41701.65元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费843元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11182号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。负责人安文梅，总经理。被执行人邓晖,男。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与邓晖信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16426号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计41701.65元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费843元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第490号
原告：广东中奥物业管理有限公司清远分公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市奥园帕堤欧东一街8栋1楼。
负责人：陈卓。
委托代理人：刘依强、蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
被告：陈冲，女，1983年4月14日出生，汉族，住清远市清城区，
第三人：清远市奥园置业有限公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市奥园帕堤欧东一街第6栋。
法定代表人：郭梓宁。
委托代理人：潘立林，公司员工。
委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。
原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司（以下简称“清远中奥公司”）诉被告陈冲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加了清远市奥园置业有限公司（以下简称“奥园公司”）作为第三人，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清远中奥公司的委托代理人刘依强，第三人奥园公司的委托代理人戴海燕到庭参加诉讼，被告陈冲经本院公告，公告期满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远中奥公司诉称：2010年12月18日，原告通过招投标方式与奥园公司签订《前期物业服务合同》，接受该公司的委托，自2011年1月1日起为该公司所开发的“清远奥园”提供前期物业管理服务。被告于2010年8月1日在清远奥园购买了位于该花园内帕堤欧南三街21幢5号的别墅（面积:246.45㎡），并与奥园公司签订了《商品房买卖合同》，根据该合同及补充协议约定，被告应于2011年12月31日办理收楼手续，并与原告签订《前期物业服务协议》，奥园公司多次催促被告收楼并缴纳物业管理费，被告均不予理会。根据《买卖合同约定》，因被告原因逾期收楼的，视为房屋已交付，被告应支付相关物业管理费。原告已多次催收，被告均未缴交。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告即时向原告支付自暂至2015年3月31日的物业管理费25490.4元及逾期付款违约金（违约金以每月物业管理费为本金，按每日千分二，自逾期之日起计付至付清之日止，暂计至2015年3月31日止为19771.4元）；2、被告向原告支付因本案而支出的律师费1800元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈冲没有答辩。
第三人奥园公司述称：根据被告与我方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于2011年12月31日前办理收楼手续，并与原告签订《前期物业管理协议》，但经我方多次书面催促，被告仍不收楼也不缴交物管费用。根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定，被告逾期收楼应视为房屋已按时交付，依法应当缴纳物业管理费，我方无须承担任何责任，况且我方也不是本案的适格主体。
经审查，第三人奥园公司系清远奥园（项目）的开发商。2010年12月18日，第三人奥园公司与广东中奥物业管理有限公司签订了《清远奥园前期物业服务合同》，选聘广东中奥物业管理有限公司对清远奥园提供前期物业管理服务。为方便工作需要，经与奥园公司协商并征得其同意，广东中奥物业管理有限公司将清远奥园小区的物业管理事务交由分公司清远中奥公司负责（包括日常的物业管理服务、物管费的收取、水电费的代收代缴等，并有权以分公司名义与业主签订《前期物业管理协议》以及行使物管费的追索权），并于2011年1月1日出具了书面《管理委托书》。因被告未按照《清远奥园前期物业服务合同》的约定缴纳物业管理费，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。第三人奥园公司与广东中奥物业管理有限公司于2010年12月18日签订了《清远奥园前期物业服务合同》，合同主体分别为奥园公司和广东中奥物业管理有限公司，故本案的适格原告应为广东中奥物业管理有限公司。原告清远中奥公司作为广东中奥物业管理有限公司的分公司，并非上述合同的相对方，不是本案的适格原告，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曲洋逸
人民陪审员 何国周
人民陪审员 张法均
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2912号
原告：张东兰，女，1958年9月23日出生，汉族，住灯塔市烟台街道土佳屯村。
被告：灯塔市环境卫生管理处，住所地：灯塔市烟台街道育才街**号。
法定代表人：王绍伦，该处处长。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
原告张东兰与被告灯塔市环境卫生管理处劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张东兰，被告灯塔市环境卫生管理处的委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东兰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告解除劳动合同的经济补偿7000元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2012年7月原告到被告处任环卫清洁工，月工资1400元，未签订书面劳动合同。2017年7月被告将原告辞退。原告申请仲裁，仲裁部门不予受理。按《劳动合同法》的有关规定，原、被告是事实上的劳动关系，被告辞退原告应依工作年限每年补偿原告一个月的工资，原告工作5年，应给付补偿费7000元。
被告灯塔市环境卫生管理处辩称：一、原告到被告处工作时已达退休年龄，双方只能建立劳务关系。原告系被告于2012年7月招用的超龄务工人员，当年已满54周岁，在被告处从事卫生清扫工作。因年龄原因于2017年7月被解雇。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。”明确规定了女性退休年龄为50周岁。原告受雇时已达法定退休年龄，其不具有劳动关系主体资格，故不能适用劳动合同法调整，且依据最高人民法院《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此双方之间只能是劳务关系。
二、原告不符合支付经济补偿金的条件。解除劳动合同向劳动者支付经济补偿金，必须是符合法律规定的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定。劳动者无论与用人单位建立的是何种用工关系，用工方解雇超龄退休人员并不违反法律规定。综上，原告请求认定与被告劳动关系成立及向其支付经济补偿均无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年7月原告张东兰到被告灯塔市环境卫生管理处任环卫清洁工，月工资1400元，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2017年7月被告以原告超龄为由将原告辞退，未给付任何经济补偿。原告自行缴纳了居民社会保险并于2016年7月已享受社会保险待遇。原告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2017年9月11日以不在该院受案范围不符合受理条件为由决定不予受理。原告不服遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，2012年7月被告灯塔市环境卫生管理处招用原告张东兰工作时，原告已年满54周岁，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的”的规定，原告受雇时已达法定退休年龄。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，劳动者已达到法定退休年龄，劳动者与用人单位之间就不再是劳动关系，而是一般的民事雇佣关系，双方发生用工争议，应当按劳务关系处理。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，原告的诉请，没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张东兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 董玉胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨志明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申415号
再审申请人（一审被告）：九江市兴友商贸有限公司。地址：江西省九江市经济开发区长江大道与长城路交汇处金泰半岛一品*栋***室。
法定代表人：刘亚斌，该公司执行董事。
再审申请人（一审第三人）：周建兴，男，汉族，1963年11月3日出生，住江西省九江市开发区。
被申请人（一审原告）：邱隆华，男，汉族，1961年5月26日出生，住江西省九江市浔阳区。
被申请人（一审被告）：刘亚斌，男，汉族，1968年10月15日出生，住江西省九江市浔阳区。
再审申请人九江市兴友商贸有限公司（以下简称兴友公司）、周建兴因与被申请人邱隆华刘亚斌民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市人民法院（2015）九中民三初字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴友公司、周建兴申请再审称：一、原判决认定事实缺乏证据证明。刘亚斌将不完全属于其房产采取欺诈手段，伪造工商企业信息、公章、股权决议、章程向邱隆华借款，是刑事违法。用周建兴20%股份办理公证书和他项权证违法；二、原审程序错误。刘亚斌既代表自己，又代表兴友公司参与诉讼，有悖法理及民事诉讼中一案多被告存在利害关系时不能委托同一律师作为委托代理人，应当撤销或或另行委托代理人；三、刘亚斌冒充周建兴签名，20%股权房产应属周建兴。兴友公司、周建兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，邱隆华与刘亚斌之间借款关系真实、有效，应予确认。兴友公司股东为刘亚斌和周建兴，刘亚斌占有公司股份80%，为法定代表人，对外可代表兴友公司。兴友公司对外担保有公章印章及法定代表人签名，并经公证，其对外担保意思表示真实，合法有效，兴友公司应当承担担保责任。邱隆华不应承担审查不严责任，其债权应受法律保护。兴友公司股东对公司资产进行抵押存在不同意见，是兴友公司内部事务。刘亚斌的违法行为也受到了法律制裁。没有证据证明刘亚斌与邱隆华之间存在恶意串通事实。周建兴在公司享有20%股份，不等同对公司房产享有20%份额，公司财产是统一整体，不能分割。周建兴认为其他股东侵害了其合法利益，依法可向其他股东主张。相关法律并未规定多被告不能委托同一律师为委托诉讼代理人，周建兴主张本案程序违法没有法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴友公司、周建兴的上述申请理由不能成立。综上，兴友公司、周建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回九江市兴友商贸有限公司、周建兴的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 鹏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申415号再审申请人（一审被告）：九江市兴友商贸有限公司。地址：江西省九江市经济开发区长江大道与长城路交汇处金泰半岛一品*栋***室。法定代表人：刘亚斌，该公司执行董事。再审申请人（一审第三人）：周建兴，男，汉族，1963年11月3日出生，住江西省九江市开发区。被申请人（一审原告）：邱隆华，男，汉族，1961年5月26日出生，住江西省九江市浔阳区。被申请人（一审被告）：刘亚斌，男，汉族，1968年10月15日出生，住江西省九江市浔阳区。再审申请人九江市兴友商贸有限公司（以下简称兴友公司）、周建兴因与被申请人邱隆华刘亚斌民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市人民法院（2015）九中民三初字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴友公司、周建兴申请再审称：一、原判决认定事实缺乏证据证明。刘亚斌将不完全属于其房产采取欺诈手段，伪造工商企业信息、公章、股权决议、章程向邱隆华借款，是刑事违法。用周建兴20%股份办理公证书和他项权证违法；二、原审程序错误。刘亚斌既代表自己，又代表兴友公司参与诉讼，有悖法理及民事诉讼中一案多被告存在利害关系时不能委托同一律师作为委托代理人，应当撤销或或另行委托代理人；三、刘亚斌冒充周建兴签名，20%股权房产应属周建兴。兴友公司、周建兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院审查认为，邱隆华与刘亚斌之间借款关系真实、有效，应予确认。兴友公司股东为刘亚斌和周建兴，刘亚斌占有公司股份80%，为法定代表人，对外可代表兴友公司。兴友公司对外担保有公章印章及法定代表人签名，并经公证，其对外担保意思表示真实，合法有效，兴友公司应当承担担保责任。邱隆华不应承担审查不严责任，其债权应受法律保护。兴友公司股东对公司资产进行抵押存在不同意见，是兴友公司内部事务。刘亚斌的违法行为也受到了法律制裁。没有证据证明刘亚斌与邱隆华之间存在恶意串通事实。周建兴在公司享有20%股份，不等同对公司房产享有20%份额，公司财产是统一整体，不能分割。周建兴认为其他股东侵害了其合法利益，依法可向其他股东主张。相关法律并未规定多被告不能委托同一律师为委托诉讼代理人，周建兴主张本案程序违法没有法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴友公司、周建兴的上述申请理由不能成立。综上，兴友公司、周建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回九江市兴友商贸有限公司、周建兴的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年六月二十八日书记员  刘 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13210号
原告：张向阳，男，1975年7月6日出生汉族，个体经营户，住宁波市鄞州区。
被告：陈军，男，1978年12月18日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告张向阳为与被告陈军民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因被告陈军采用邮政专递等方式无法送达，本院依法适用公告送达，转为适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张向阳到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张向阳以被告陈军未按约归还借款为由要求判令被告陈军归还借款人民币80000元。
本院经审理查明的事实如下：被告于2017年5月10日、2017年6月18日向原告借款合计80000元，并分别出具了借条。嗣后，被告未按约归还借款。
以上事实有原告提交的借款合同、收条以及原告在庭审的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告借款，原告按约交付了借款，被告应按约归还借款。现原告诉请要求被告陈军归还借款80000元，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军归还原告张向阳借款人民币80000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 严云飞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐 超
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1324号
原告：罗某，女，1971年11月6日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
被告：覃某，男，1970年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：邹仁丽，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林津任，广西天际律师事务所实习律师。
原告罗某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。本案在审理过程中，原告罗某以暂不与被告离婚为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案减半收取受理费325元，由原告罗某负担。
审 判 长 余功文
人民陪审员 廖 昱
人民陪审员 邓文嘉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周 龙
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初16号
原告：张福发新才，男，1970年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告：饶荷枝，女，1971年7月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系原告张新才妻子。
原告：张添军，男，1991年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系原告张福发新才儿子。
原告：翁珊梅，女，1994年2月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系原告张新才儿媳。
原告：张志洲，男，2016年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系原告张新才孙子。
原告方委托诉讼代理人：洪霖、饶洋，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县陈营镇珠山村委会港口村小组第一队，住所地：万年县陈营镇珠山村委会港口村小组。
负责人：张仁爱，系该村小组第一队负责人。
被告委托诉讼代理人：彭皖南、陈亚婷，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张新才、饶荷枝、张添军、翁珊梅、张志洲诉被告万年县陈营镇珠山村委会港口村小组第一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，原告于2018年2月1日向本院申请撤回对被告万年县陈营镇珠山村委会港口村小组第一队的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新才、饶荷枝、张添军、翁珊梅、张志洲撤回对被告万年县陈营镇珠山村委会港口村小组第一队的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张新才、饶荷枝、张添军、翁珊梅、张志洲负担。
审判员 聂裕宽
二〇一八年二月六日
书记员 王 博
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1666号
原告：浙江明德建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道二桥村。
法定代表人：沈继刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田黎楠（未到庭），河北实同律师事务所实习律师。
被告：唐山曹妃甸发展投资集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人：孙长军，该公司董事长。
委托代理人：苏奇志，男，该公司工作人员。
委托代理人：张伟，男，该公司工作人员。
原告浙江明德建设有限公司（以下简称明德公司）与被告唐山曹妃甸发展投资集团有限公司（曹发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明德公司的委托诉讼代理人许国强及被告曹发展公司委托诉讼代理人苏奇志、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1759545.36元；2、判令被告向原告支付工程款利息1058626元。事实与理由：2010年1月4日，杭州明华市政工程有限公司（已于2013年3月22日更名为浙江明德建设有限公司）中标后与唐山曹妃甸基础设施建设投资有限公司（已于2010年9月更名为唐山曹妃甸发展投资集团有限公司）签订了《曹妃甸工业区石化中路、石化南路及石化西路土方填筑工程一标段项目施工合同》（以下简称施工合同）。明德公司按照施工合同要求完成了所有施工项目，曹发展公司已经对该工程竣工验收合格。2011年12月20日唐山市审计局曹妃甸工作组出具《审计报告》，该工程竣工结算价格为15555761.43元。施工合同约定竣工验收审计完毕后28个工作日拨付至竣工结算价款95%，扣留竣工结算价款5%作为质量保修金。质量保修金待工程竣工验收合格并投入使用1年无质量问题后28天内结清（无利息）。按合同约定，被告应当在2012年1月18日前给付原告工程款1477973.36元，在2013年2月15日前给付原告工程款777788.08元（质量保修金）。被告曹发展公司已累计给付原告工程款13796216元，至今尚欠工程款1759545.36元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，截止开庭审理之日2017年7月14日，被告应给付原告工程款利息共计1058626元。
被告曹发展公司辩称，被告就原告主张的工程款即质保金享有先履行抗辩权。根据施工合同约定，原告向被告提交竣工资料作为验收条件和被告付清工程款的前提，原告的员工李满利已经将竣工资料从被告处取走。被告向原告支付质量保修金以原告提出申请为前提，但原告至今未向被告提出支付质量保修金的申请，被告有权拒绝支付质量保修金，更不应承担相应利息。另外，根据施工合同约定，被告未能按合同约定支付合同价款的违约情形并不适用，原告豁免了被告逾期支付工程款需要承担的违约责任。原告未按施工合同第一节通用条款第23.1条约定递交主张利息的索赔意向通知书，已经丧失了要求被告支付利息的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年1月4日，杭州明华市政工程有限公司（已于2013年3月22日更名为浙江明德建设有限公司）与唐山曹妃甸基础设施建设投资有限公司（已于2010年9月20日更名为唐山曹妃甸发展投资集团有限公司）签订了施工合同一份。施工合同约定竣工验收审计完毕后28个工作日拨付至竣工结算价款95%，扣留竣工结算价款5%作为质量保修金。质量保修金待工程竣工验收合格并投入使用1年无质量问题后28天内结清（无利息）。施工合同第二节专用条款第22.2发包人违约“（2）不适用”排除了第一节通用条款中22.2.1发包人违约的情形“（1）发包人未能按合同约定支付预付款或合同价款，或拖延、拒绝批准付款申请和支付凭证，导致付款延误的”。明德公司按照施工合同要求完成了所有施工项目，案涉工程于2010年9月10进行了工程竣工验收，并验收合格。2011年12月20日唐山市审计局曹妃甸工作组出具审计报告（唐审曹组报[2011]16号）一份，该工程竣工结算价格为15555761.43元。被告曹发展公司已累计给付原告工程款13796216元，至今尚欠工程款1759545.36元（含质量保修金777788.08元）。原告曾将案涉工程的竣工资料交付被告，后又取回。原告无证据证实其曾向被告提出过支付质量保修金的申请。
以上事实由《曹妃甸工业区石化中路、石化南路及石化西路土方填筑工程一标段项目施工合同》一份、公司变更登记核准通知复印件一页、设计单位工程质量检查报告一页，勘察单位工程质量检查报告一页，市政基础设施工程竣工验收条件核查表复印件一页，联合验收会议签到表复印件三页、唐山市审计局曹妃甸工作组审计报告（唐审曹组报[2011]16号）复印件一份及原、被告的当庭陈述证明属实。
本院认为，原告明德公司与被告曹发展公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告实际履行了施工义务，案涉工程已于2010年9月10日验收合格，并于2011年11月20日完成竣工验收审计，故被告应当按照合同约定，在工程竣工验收合格并投入使用1年无质量问题后28天内即2011年10月8日前支付质保金，在竣工验收审计完毕后28个工作日内即2012年1月27日前向原告结清全部工程款。原告在本案中提出要求被告给付质量保修金的诉讼请求，视为向被告提出给付质量保修金的申请，故被告以原告未申请给付质量保修金的抗辩理由本院不予支持。原告从被告处取回案涉工程的竣工资料，系经被告同意，故不影响原告向被告主张支付工程款。综上，被告应支付原告尚欠的工程款1759545.36元（含质量保修金777788.08元）。施工合同中专用条款排除了发包人即被告未能按合同约定支付合同价款的逾期付款违约责任，故应视为对被告支付逾期付款利息的豁免，原告主张工程款利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山曹妃甸发展投资集团有限公司于本判决生效后三日内向原告浙江明德建设有限公司支付工程款1759545.36元。
二、驳回原告明德公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计14673元，由原告明德公司负担5512元，由被告曹发展公司负担9161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一七年七月十七日
书记员 刘晓蕊
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4269号
原告：李国军，男，1980年11月12日出生，蒙古族，无职业，住包头市。
被告：王毅，男，1985年11月15日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告李国军与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加诉讼。被告王毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金2万元及利息（从2015年8月19日起计算至还清之日止，按照月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告向原告借款2万元并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。
王毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，约定借款期限30天。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务明确，借条中约定的还款期限已过，被告应当履行还款义务。双方未约定借款利息，原告主张借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告在借款到期后未偿还借款，应当承担逾期还款利息，从2015年9月19日借款到期后开始，计算至还清之日止。原告要求利率按照每月2%计算，缺乏法律依据，本院按照法律规定将逾期还款利息调整为年利率6%。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决生效后十五日内向原告李国军偿还借款本金2万元及利息（从2015年9月19日起计算至付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年九月十四日
书记员 杜娟
附:本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第1321号
原告权永仁，男，1951年1月25日出生，汉族，农民，静海县人，住天津市静海县。
委托代理人王俊峰，男，1974年9月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被告李艳敏，女，1977年4月18日出生，汉族，住天津市静海县。
被告张守辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住天津市静海县。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住址：天津市和平区。
负责人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，该公司职员。
原告权永仁诉被告李艳敏、被告张守辉、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权永仁的委托代理人王俊峰、被告张守辉、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵涵到庭参加诉讼。被告李艳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权永仁诉称，2012年10月25日11时许，被告李艳敏驾驶津Ｍ×××××号货车沿静海西环由北向南行驶至静海西环与津文路交口，与沿津文路由东向西骑行权永仁驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，权永仁受伤的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定：被告李艳敏负事故的全部责任，原告权永仁无事故责任。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费21097.78元、住院伙食补助费2400元、护理费5167.60元、误工费11500元、鉴定费2600元、伤残赔偿金24852.19元、就医交通费330元、精神损害抚慰金5000元。超出交强险以外的损失由二被告承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提供的医药费票据中有一张票据是蓝联，对此不予认可。原告已超过退休年龄，且劳动合同为复印件，不符合证据规则，仅提供收入证明而非扣发证明，对误工费不认可。鉴定费不属于保险赔偿范围，住院伙食补助费超过交强险医疗费用限额。残疾赔偿金应计算18年，系数为11%，交通费、精神损害抚慰金过高，法院酌定。诉讼费、鉴定费不承担，其他无异议。
被告张守辉辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意保险公司的答辩和质证意见。事故后没有给原告垫付医药费。
被告李艳敏未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月25日11时许，被告李艳敏驾驶津Ｍ×××××号货车沿静海西环由北向南行驶至静海西环与津文路交口，与沿津文路由东向西骑行权永仁驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，权永仁受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定：李艳敏负事故的全部责任，权永仁无事故责任。原告受伤后在天津市静海县医院住院治疗48天，诊断为：1.骨盆骨折；2.右锁骨远端骨折等伤情。原告的伤情经本院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定为：权永仁骨盆骨折，构成X（十）级伤残；右侧锁骨远端骨折，构成X（十）级伤残；误工期为150日；护理期为75日，护理人数为1人。原告权永仁，1951年1月25日出生，为农业户口。
另查被告李艳敏驾驶的津Ｍ×××××号货车登记车主和实际所有人是被告张守辉，被告张守辉与被告李艳敏是夫妻关系，事故车辆系家庭财产。该车在被告保险公司投保机动车强制保险。
以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、医院诊断证明、住院病案、用药明细、驾驶证、行驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门认定被告李艳敏负事故全部责任，原告权永仁无负事故责任并无不妥，本院予以确认。因津Ｍ×××××号小客车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险，该保险公司应先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李艳敏和被告张守辉赔偿。原告的误工期限，虽经天津市开平司法鉴定中心进行了鉴定，但发生交通事故时原告已超过法律规定的年龄，且原告仅提供了单位月工资证明及劳动合同复印件，未提供事故前单位工资表、工资扣发证明等相关证据予以佐证，其提交的证据不足以证实原告有固定的收入，故对误工费本院不予支持。原告主张的护理费未提交证据证实护理费计算标准，故对护理费本院按照天津市居民服务和其他服务业标准，即每年25149元标准计算。原告为农业户口，其伤情已构成两个X（十）级伤残，根据法律规定赔偿系数为11%，其残疾赔偿金应按照天津市上年度农村居民人均可支配收入标准计算，原告发生交通事故时已年满61周岁，根据法律规定，对伤残赔偿金应计算19年，即13571/年×19年×11%为28363.39元。对于原告提交的医疗费票据中一份蓝联票据，因不是医疗保险专用收据，应予扣除。原告的损失本院依法认定如下：医疗费为20867.78元、住院伙食补助费2400元（住院48天×50元）、就医交通费330元、护理费5167.60元（一人护理，按照天津市居民服务和其他服务业标准25149/年÷365天×75天）、伤残赔偿金28363.39元（原告为两个X（十）级伤残，农业户口，按照天津市上年度农村居民人均可支配收入13571/年×19年×11%）、鉴定费2600元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，故本院酌情由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金6000元。以上共计65728.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告权永仁医疗费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告权永仁精神损害抚慰金6000元、就医交通费330元、护理费5167.60元、伤残赔偿金28363.39元，共计49860.99元。
二、被告李艳敏、被告张守辉赔偿原告权永仁医疗费10867.78元、住院伙食补助费2400元、评估费2600元，共计人民币15867.78元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告李艳敏、被告张守辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 杨 莉
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 肖梅香
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2013）静民初字第1321号原告权永仁，男，1951年1月25日出生，汉族，农民，静海县人，住天津市静海县。委托代理人王俊峰，男，1974年9月20日出生，汉族，住天津市静海县。被告李艳敏，女，1977年4月18日出生，汉族，住天津市静海县。被告张守辉，男，1977年12月7日出生，汉族，住天津市静海县。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住址：天津市和平区。负责人齐石，总经理。委托代理人赵涵，该公司职员。原告权永仁诉被告李艳敏、被告张守辉、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权永仁的委托代理人王俊峰、被告张守辉、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵涵到庭参加诉讼。被告李艳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权永仁诉称，2012年10月25日11时许，被告李艳敏驾驶津Ｍ×××××号货车沿静海西环由北向南行驶至静海西环与津文路交口，与沿津文路由东向西骑行权永仁驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，权永仁受伤的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定：被告李艳敏负事故的全部责任，原告权永仁无事故责任。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费21097.78元、住院伙食补助费2400元、护理费5167.60元、误工费11500元、鉴定费2600元、伤残赔偿金24852.19元、就医交通费330元、精神损害抚慰金5000元。超出交强险以外的损失由二被告承担赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提供的医药费票据中有一张票据是蓝联，对此不予认可。原告已超过退休年龄，且劳动合同为复印件，不符合证据规则，仅提供收入证明而非扣发证明，对误工费不认可。鉴定费不属于保险赔偿范围，住院伙食补助费超过交强险医疗费用限额。残疾赔偿金应计算18年，系数为11%，交通费、精神损害抚慰金过高，法院酌定。诉讼费、鉴定费不承担，其他无异议。被告张守辉辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意保险公司的答辩和质证意见。事故后没有给原告垫付医药费。被告李艳敏未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年10月25日11时许，被告李艳敏驾驶津Ｍ×××××号货车沿静海西环由北向南行驶至静海西环与津文路交口，与沿津文路由东向西骑行权永仁驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，权永仁受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定：李艳敏负事故的全部责任，权永仁无事故责任。原告受伤后在天津市静海县医院住院治疗48天，诊断为：1.骨盆骨折；2.右锁骨远端骨折等伤情。原告的伤情经本院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定为：权永仁骨盆骨折，构成X（十）级伤残；右侧锁骨远端骨折，构成X（十）级伤残；误工期为150日；护理期为75日，护理人数为1人。原告权永仁，1951年1月25日出生，为农业户口。另查被告李艳敏驾驶的津Ｍ×××××号货车登记车主和实际所有人是被告张守辉，被告张守辉与被告李艳敏是夫妻关系，事故车辆系家庭财产。该车在被告保险公司投保机动车强制保险。以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、医院诊断证明、住院病案、用药明细、驾驶证、行驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门认定被告李艳敏负事故全部责任，原告权永仁无负事故责任并无不妥，本院予以确认。因津Ｍ×××××号小客车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险，该保险公司应先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李艳敏和被告张守辉赔偿。原告的误工期限，虽经天津市开平司法鉴定中心进行了鉴定，但发生交通事故时原告已超过法律规定的年龄，且原告仅提供了单位月工资证明及劳动合同复印件，未提供事故前单位工资表、工资扣发证明等相关证据予以佐证，其提交的证据不足以证实原告有固定的收入，故对误工费本院不予支持。原告主张的护理费未提交证据证实护理费计算标准，故对护理费本院按照天津市居民服务和其他服务业标准，即每年25149元标准计算。原告为农业户口，其伤情已构成两个X（十）级伤残，根据法律规定赔偿系数为11%，其残疾赔偿金应按照天津市上年度农村居民人均可支配收入标准计算，原告发生交通事故时已年满61周岁，根据法律规定，对伤残赔偿金应计算19年，即13571/年×19年×11%为28363.39元。对于原告提交的医疗费票据中一份蓝联票据，因不是医疗保险专用收据，应予扣除。原告的损失本院依法认定如下：医疗费为20867.78元、住院伙食补助费2400元（住院48天×50元）、就医交通费330元、护理费5167.60元（一人护理，按照天津市居民服务和其他服务业标准25149/年÷365天×75天）、伤残赔偿金28363.39元（原告为两个X（十）级伤残，农业户口，按照天津市上年度农村居民人均可支配收入13571/年×19年×11%）、鉴定费2600元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，故本院酌情由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金6000元。以上共计65728.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告权永仁医疗费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告权永仁精神损害抚慰金6000元、就医交通费330元、护理费5167.60元、伤残赔偿金28363.39元，共计49860.99元。二、被告李艳敏、被告张守辉赔偿原告权永仁医疗费10867.78元、住院伙食补助费2400元、评估费2600元，共计人民币15867.78元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告李艳敏、被告张守辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。助理审判员 杨 莉二〇一三年四月二十五日书 记 员 肖梅香
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1259号
罪犯李利，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2004年12月10日作出(2004)西刑二初字第207号刑事判决，以被告人李利犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元。服刑期间，因发现漏罪，河北省曲阳县人民法院于2008年9月16日作出(2008)曲刑初字第94号刑事判决，以被告人李利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金25万元。2005年2月18日交付执行。2011年11月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2014年12月4日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李利在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度狱改造积极分子，考核记功4次，考核表扬2次。该犯系累犯，生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费969.39元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李利在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李利减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2004年6月23日起至2018年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 田家鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初478号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人�涛，男，汉族，1984年2月2日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]511号起诉书指控被告人金涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人金涛于2018年2月1日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区秦园中路由西向东行驶至团结大道路口时，被公安民警查获,并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人金涛的血液中乙醇浓度为159.38mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人金涛到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人金涛具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月或者四个月，并处罚金人民币10000元，可以适用非监禁刑。
被告人金涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人金涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2937号
原告：韩香群，女，1969年9月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。系死者李团结之妻。
原告：李秋丽，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。系死者李团结之女。
原告：李亚峰，男，1992年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。系死者李团结之子。
原告徐氏，女，1932年12月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。系死者李团结之母。
以上四原告共同委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：陈海瑞，男，1983年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
被告：平顶山市旭升汽车运输有限公司。住所地：平顶山市卫东区建设路东段任庄。统一社会信用代码：91410403572493939X。
法定代表人：徐金银，经理。
被告：戴祥梅，女�1976年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人：何军，经理。
委托诉讼代理人：史军波，系该公司员工。委托权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。郑州市黄河路11号豫粮大厦13层。组织机构代码：66724387-9。
代表人张国勇，经理。
委托诉讼代理人蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人闫鹏豪，该公司员工。委托权限：特别授权。本院在审理原告韩香群、李秋丽、李亚峰、徐氏诉被告陈海瑞、平顶山市旭升汽车运输有限公司、戴祥梅、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因四原告经本院依法催缴未按时预交案件受理费，亦未申请减、免缓案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一七年四月十八日
书记员 张 阳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初2937号原告：韩香群，女，1969年9月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。系死者李团结之妻。原告：李秋丽，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。系死者李团结之女。原告：李亚峰，男，1992年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。系死者李团结之子。原告徐氏，女，1932年12月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。系死者李团结之母。以上四原告共同委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：陈海瑞，男，1983年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被告：平顶山市旭升汽车运输有限公司。住所地：平顶山市卫东区建设路东段任庄。统一社会信用代码：91410403572493939X。法定代表人：徐金银，经理。被告：戴祥梅，女�1976年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：何军，经理。委托诉讼代理人：史军波，系该公司员工。委托权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。郑州市黄河路11号豫粮大厦13层。组织机构代码：66724387-9。代表人张国勇，经理。委托诉讼代理人蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人闫鹏豪，该公司员工。委托权限：特别授权。本院在审理原告韩香群、李秋丽、李亚峰、徐氏诉被告陈海瑞、平顶山市旭升汽车运输有限公司、戴祥梅、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因四原告经本院依法催缴未按时预交案件受理费，亦未申请减、免缓案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一七年四月十八日书记员  张 阳
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初169号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人严子文，男，1968年3月15日出生于浙江�江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。因犯盗窃罪于1990年4月被江山市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1997年8月20日被江山市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2008年11月17日被江山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2010年9月26日被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2012年11月20日被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于2013年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月26日被江山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年12月24日刑满释放。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人严子文犯盗窃罪，于2017年6月12日向�院提起公诉，并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴某、书记员赵某出庭支持公诉。被告人严子文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年2月，被告人严子文在江山市区盗窃作案3次，以金属片开锁的方式，盗得电动自行车等财物，价值人民币5107.5元。之后，严子文将盗得的财物销赃。具体事实如下：
1.2017年2月5日晚，严子文来到江山市区城中路5幢1单元被害人毛某1的储藏室，盗得12瓶金龙鱼牌食用油及62.5公斤金元宝牌大米（价值人民币825元）。
2.2017年2月7日晚，严子文来到江山市区城中路5幢3单元3-3-205号被害人朱某的储藏室，盗得4箱王老吉及3桶厨帮牌酱油（价值人民币500元）。
3.2017年2月23日晚，严子文来到江山市鹿溪中路1号楼4单元被害人唐某的储藏室，盗得1辆绿源牌电动自行车及1台亚热带牌电焊机（价值人民币3782.5元）。
公诉机关认为被告人严子文以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严子文在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人严子文如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人严子文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.金属片一条；2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、收款收据复印件、接受证据清单、扣押笔录、决定书、清单、照片、鉴定意见通知书、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书；3.证人毛某2的证言；4.被害人毛某1、朱某、唐某的陈述；5.被告人严子文的供述与辩解；6.价格鉴定结论书；7.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人严子文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严子文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人严子文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人严子文的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严子文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月28日起至2017年9月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人严子文尚未退出的违法所得5107.5元，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一七年六月十六日
书记员 赵莉梅
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1339号
原告：广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司，住所地广州市白云区新市镇棠溪村岗贝路一号。
法定代表人：黄焰斌，职务：经理。
委托代理人：肖成，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所实习律师。
被告：广州市白云区城市管理局，住所地广州市黄石东路323号交通大楼3-6楼。
法定代表人：冯志锋，职务：局长。
委托代理人：朱岚，该局工作人员。
委托代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：广州市白云区人民政府，住所地广州市广园中路238号。
法定代表人：苏小澎，职务：区长。
委托代理人：陈晓晴、张青妹，该政府工作人员。
本院在审理原告广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司诉被告广州市白云区城市管理局、广州市白云区人民政府城建行政处理纠纷一案中，原告广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司以其认识到自己行为的违法性为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市白云区棠景街棠溪经济发展公司负担。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴泳淇
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初38号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人李冬季，男，1974年10月8日出生于湖南省郴州市苏仙区，户籍所在地郴州市苏仙区，汉族，小学文化，无业。曾因犯非法占用农用地罪，2010年12月9日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌盗窃罪，于2018年2月13日被崇义县公安局刑事拘留，同年3月15日经崇义县人民检察院批准逮捕，次日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
被告人罗勤，男，1971年6月14日出生于湖南省郴州市北湖区，户籍所在地郴州市北湖区，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年11月19日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌盗窃罪，于2018年2月13日被崇义县公安局刑事拘留，同年3月15日被崇义县人民检察院批准逮捕，次日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2018］36号起诉书指控被告人李冬季、罗勤犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员赖望东出庭支持公诉，被告人李冬季、罗勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年2月2日、3日、12日，被告人李冬季、罗勤伙同骆某（绰号“眼子”，另案处理）、钟某（绰号“小军”，另案处理）等人先后在崇义县城南门菜市场、阳某路步行街、盛世广场超市等地扒窃手机6部。之后，被盗手机销赃给郴州市廖某，被告人李冬季、罗勤分别分得赃款600余元、800余元。其中：
1、2018年2月2日18时30分许，被告人李冬季、罗勤伙同骆某、钟某在崇义县盛世广场坚强量贩二楼蔬菜区，由罗勤扒窃赖某放在上衣口袋的OPPOR9m手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1325.96元。
2、2018年2月3日9时，被告人李冬季、罗勤伙同骆某、钟某在崇义县阳某路步行街周六福珠宝店门口，由罗勤扒窃袁某放在外套右侧口袋的OPPOR9S手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1893.58元。
3、2018年2月3日10时许，被告人李冬季、罗勤伙同骆某、钟某在崇义县南门菜市场鸟鱼行店门口，由钟某扒窃陈郭艳放在工作服右侧口袋的华为畅享7plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1292.61元。
4、2018年2月3日10时15分许，被告人李冬季、罗勤伙同骆某、钟某在崇义县南门菜市场家宝鞋店门口，由钟某扒窃杨某放在外套右侧口袋的OPPOR9手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1523.5元。
5、2018年2月3日10时20分许，被告人李冬季、罗勤伙同骆某、钟某在崇义县南门口菜市场家宝鞋店门口，由钟某扒窃刘征莲放在外套右侧口袋的OPPOA57手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1207.88元。
6、2018年2月12日9时30分许，被告人李冬季、罗勤伙同钟某在崇义县南门菜市场聂都水酒店门口，由罗勤扒窃叶明放在外套右侧口袋的荣耀5x手机1部。经鉴定，该手机价值人民币506.99元。
综上，被告人李冬季、罗勤伙同他人盗窃手机，共计人民币7750.52元。
2018年2月12日，被告人罗勤在崇义县北门菜市场被公安机关抓获归案；2018年2月13日被告人李冬季在郴州市北湖区咏和茶楼被公安机关抓获归案，二被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李冬季、罗勤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证雨伞、帽子等，常住人口信息、户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、手机开户信息、通话详单等书证，证人龚某、李某等人证言，被害人赖某、袁某、杨某等人陈述，价格认定结论，鉴定意见通知书，指认现场笔录、辨认笔录、辨认监控视频照片、现场刑事摄影照片、现场勘验笔录，扣押物品、文件清单、发还清单，入所人员健康体检报告单，刑事判决书，被告人李冬季、罗勤的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬季、罗勤以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为属共同犯罪，均已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。二被告人流窜外地，在公共场所多次共同参与盗窃行为，主观恶性较大，社会影响恶劣，在所实施的共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人罗勤曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李冬季曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不知悔改再次走上犯罪道路，具有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；二被告人被公安机关抓获归案后均能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪事实及社会危害程度，同时为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李冬季犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年4月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人罗勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2019年4月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
三、责令被告人李冬季、罗勤退赔被害人经济损失共计七千七百五十元五角二分。
四、随案移送的作案工具雨伞一把、帽子一顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹静娴
二〇一八年五月九日
书记员 张 莹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1581号
原告：石家庄翼智通企业管理有限公司高新区分公司。住所地：石家庄市高新区天山大街***号方大科技园*****室。
负责人：邸禄丰，总经理。
委托诉讼代理人：信宇、王川，该公司员工。
被告：胡宗熙，男，1987年8月23日生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：赵彦荣，女，1989年4月27日生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：张岩虎，男，1987年1月4日生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告赵彦荣、张岩虎委托诉讼代理人：胡宗熙。
原告石家庄翼智通企业管理有限公司高新区分公司（以下简称翼智通分公司）与被告胡宗熙、赵彦荣、张岩虎借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼智通分公司委托诉讼代理人信宇、被告胡宗熙、被告赵彦荣、张岩虎委托诉讼代理人胡宗熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翼智通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡宗熙、赵彦荣还款本金60000元，利息900元，逾期利息违约金45元，逾期本金违约金4438.36元，逾期催收费600元，共计65983.36元，暂计算至2018年2月1日。2.判令被告张岩虎对借款本金60000元、借款利息、逾期违约金及逾期催收费承担连带保证责任。3.判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。事实及理由：2016年10月25日，被告胡宗熙（借入方）通过北京翼龙科技网络有限公司（以下简称“翼龙贷”）的翼龙贷网络平台签订了《网络借款电子借条》三方合同，合同编号：1458168357。通过冀龙（管理方）向他人（贷出方）借款6万元，合同约定借款期限为1年，即2016年10月25日至2017年10月24日，年利率为18%，被告还款方式采用按期付息到期还本的方式，到期应偿还本息元。还款日为每月24日（24：00前。节假日不顺延），分12期还款，前11期每月24日还900元利息。第12期于2017年10月24日还款本金6万元及利息900元。借款用途用于资金周转。被告胡宗熙借款逾期时间为2017年10月24日。被告胡宗熙、赵彦荣、张岩虎于2016年12月10日签订借款承诺书，承诺如果被告发生违约行为，被告愿意承担罚息（未归还全部本金的万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金的百分之一），以及超期利息（超过借款期数产生的利息》。三方合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。合同签订后，“翼龙贷”扣除约定的成交服务费和保险费共计3692元后，将56308元付至被告胡宗熙的中国工商银行藁城支行账户，卡号为62×××02。被告未按约定的期限还款，原告“冀龙贷”作为管理方已根据借条的约定，自动完成对上述债券的收购，后“翼龙贷”将债权转让至原告翼智通分公司。故取得了贷出方对被告的债权。被告胡宗熙、赵彦荣为夫妻，此次借款为夫妻共同使用，故为夫妻共同债务。被告张岩虎于2016年10月21日签订担保函，为被告胡宗熙的借款行为提供了连带担保责任。综上所述要求被告胡宗熙、赵彦荣、张岩虎立即偿还借款本金、利息、违约金、逾期催收费共计65983.36元及承担本案一切诉讼费用及实现债权费用，事实清楚，理由充分，原告为维护自身的合法权益，故向藁城区人民法院提起诉讼，请求支持原告各项诉讼请。
胡宗熙、赵彦荣辩称，答辩人没有违约，不应承担违约金45元逾期本金违约金4438.36元逾期催收费600元。共计5983.36元。答辩人不欠被答辩人6万，已还9900元，答辩人贷款6万，被答辩人给付了56308元。已扣除利息3692元，下欠46408元。被答辩人利息18%,要求驳回按银行贷款利息计算。理由：2016年10月25日通过北京冀龙科技网络有限公司签订了《网络借款电子借条》合同编号1458168357,借款6万元，给答辩人手中56308元。借款期限为一年。自2016年10月25日罕2017年10月24日，年利率为18%.答辩人一直履行的还款利息。到期后，答辩人将下欠的46408元，在还本金时。被答辩人给答辩人打电话说：“要还本金直接还到石家庄，不让还到藁城”。过了两天，被答辩人又打电话，要求答辩人将本金还给藁城，不让还到石家庄，就这样推来推去。没准确地方还本金，造成一直还不了本金，现在被答辩人起诉，还本金及利息违约金，不能支持。并不是答辩人违约，要求依法驳回被答辩人诉讼请求的第一项。（给付违约金，逾期利息的违约金，逾期本金违约金逾期催收费）
张岩虎辩称，一、答辩人不应承担连带担保责任；二、要求依法驳回被答辩人对担保人的诉讼请求。理由：答辩人与被答辩人没有借贷关系，在2016年10月25日签订担保，答辩人与贷款人胡宗熙、赵彦荣二人于2016年10月19日双方签定了一份借款担保责任协议，协议是答辩人只为胡宗熙、赵彦荣起一个证明作用，并不承担还款责任和付连带责任。（有协议一份）。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，认定如下：第一、关于借款本金数额问题，网络借款电子借条约定借款60000元，扣除服务费3692元，实际向胡宗熙的中国工商银行藁城支行账户，卡号为62×××02打款56308元，故应认定借款本金56308元；第二、关于被告是否应当承担逾期违约金、催收费等费用问题，本案为民间借贷案件，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，既约定预期利率、又约定违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分不予支持。本案约定年利率18%及逾期违约金、催收费，合计已经超过年利率24%，超过部分不予支持；第三、张岩虎是否应当承担连带责任问题，2016年10月21日张岩虎签订担保函，为被告胡宗熙的借款行为提供了连带担保责任。其与胡宗熙、赵彦荣签订的只是证明的协议不能对抗向原告出具的担保函，故其应当承担连带责任。另查明，胡宗熙、赵彦荣系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。胡宗熙、赵彦荣通过北京冀龙科技网络有限公司为家庭生活借款的事实清楚，原告合法受让债权后，有权向其主张权利。张岩虎作为担保人应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告胡宗熙、赵彦荣于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄翼智通企业管理有限公司高新区分公司借款本金56308元，并自2017年9月25日起至本金还清之日止，按年息24%计付利息；
二、被告张岩虎对本判决第一项之债务承担连带责任；
三、驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司高新区分公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，适用简易程序减半收取计725元，原告石家庄翼智通企业管理有限公司高新区分公司负担25元，被告胡宗熙、赵彦荣负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭 垚
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2281号
申请执行人：于桂芳，女，1960年3月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：柯永志，男，1958年10月19日生，满族，住大连经济技术开发区。
被执行人：李玉荣，女，1959年5月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 裴月文（代）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑事判决书（稿）
（2018）黑0603刑初33号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人杜娟，女，1983年12月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2017年10月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年10月23日被大庆市龙凤区人民检察院以涉嫌犯容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由大庆市公安局高新技术产业开发区分局执行，现羁押于大庆市第四看守所。
辩护人李加力，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告人杜娟容留他人吸毒一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2018年1月19日以庆龙检诉刑诉（2018）20号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉,大庆市龙凤区法律援助中心指派黑龙江司洋律师事务所律师李加力为被告人杜娟提供辩护，被告人杜娟及其辩护人李加力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日18时许，被告人杜娟在其居住的大庆市龙凤区乾昇金融公司二楼容留李某、张某、王某三人吸食冰毒。经侦查，被告人杜娟于2017年10月10日在大庆市龙凤区云水清园小区南侧的龙腾路被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，公诉机关认为被告人杜娟容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
辩护人辩称被告人杜娟能够自愿认罪、悔罪并能够如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人杜娟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、发、破案经过、被告人杜娟的供述、证人李某、王某、张某的证言、辨认笔录、《搜查笔录》、《扣押物品清单》、吸毒工具的照片、李某、王某、张某指认现场照片、吸毒检测报告书、行政处罚决定书、被告人杜娟的户籍证明、现实表现证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜娟容留他人吸食毒品，其行为依法已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜娟归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人辩称被告人杜娟能够自愿认罪、悔罪并能够如实供述自己的罪行，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月10日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张静
二〇一八年二月五日
书记员 赵爽
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更951号
罪犯崔广强，男，1988年8月30日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年10月18日以(2012)东陵刑初字第323号刑事判决书判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5万元。于2012年11月21日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月29日减去有期徒刑7个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯罚金人民币5万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔广强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1530号
申请执行人：李清雷，男，1981年10月29日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：屈鹏飞，男，1982年9月5日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人李清雷与被执行人屈鹏飞民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人屈鹏飞应给付申请执行人借款43000元，案件受理费438元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人屈鹏飞发出限制消费令；因被执行人屈鹏飞拒绝报告财产，本院依法将屈鹏飞纳入失信被执行人名单；
3.已经在渔阳镇胜达家园小区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人屈鹏飞名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息、无银行存款；
5.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1530号申请执行人：李清雷，男，1981年10月29日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：屈鹏飞，男，1982年9月5日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人李清雷与被执行人屈鹏飞民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人屈鹏飞应给付申请执行人借款43000元，案件受理费438元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人屈鹏飞发出限制消费令；因被执行人屈鹏飞拒绝报告财产，本院依法将屈鹏飞纳入失信被执行人名单；3.已经在渔阳镇胜达家园小区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人屈鹏飞名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息、无银行存款；5.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二日书记员  刘海生
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初696号
原告：洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地：洛阳万年红拖拉机有限公司涧西区营销部（建设路北7-3-102号）。
法定代表人：黄国锋，该公司董事长。
委托代理人：张照际，男，1956年4月5日出生，蒙古族，高中文化程度，河南省获嘉县人，洛阳万年红拖拉机有限公司员工，住洛阳。
被告：汤阴县精诚农机有限公司，住所地：汤阴县城关镇精忠路东段。
法定代表人：李绍会，该公司总经理。
委托代理人：闻合善，男，1947年1月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省汤阴县人，汤阴县精诚农机有限公司员工，住河南省汤阴县。
被告：孟建华，女，1970年6月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省汤阴县人，汤阴县精诚农机有限公司员工，住河南省汤阴县。
原告洛阳万年红拖拉机有限公司与被告汤阴县精诚农机有限公司（以下简称：精诚公司）、孟建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳万年红拖拉机有限公司的委托代理人张照际，被告精诚公司的委托代理人闻合善、孟建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳万年红拖拉机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠原告货款105000元整，被告孟建华负连带偿还责任；2、请求判令被告支付欠原告货款利息（从2011年2月18日至实际还款之日止）；3、请求判令被告支付欠原告货款违约金2万元整；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2009年10月至2015年5月之间购买原告拖拉机、装载机，双方合同约定2010年年底被告结清2010年期间所欠原告货款，如不结清另赔偿原告违约金2万元整，被告已违约，至今共欠原告货款105000元整未结清，经原告多次催要，被告至今不归还原告货款，原告向贵院依法提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。
被告精诚公司辩称，本人有反诉书不在口头答辩。最后陈述：1、本人认为整个过程应当以合同为准，而原告向被告提供的对账单上记录的最后数字为准。2、原告应当偿还被告的款项减去对账单上的被告应给付原告的款项其差额要求原告进行返还。
被告孟建华辩称，意见同上。坚持答辩意见。原告要求支付违约金的诉求我们不予认可，孟建华不承担连带责任，请求判令支付利息合同没有依据，我们不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向被告精诚公司提供装载机、拖拉机及其相关配件等货物，双方有长期的业务往来。根据原、被告提供的往来对账单及产品收到回执单，回执单和对账单中销售的机器的数量是相同的，但配件类销售仅在对账单中体现，通过对对账单查实自2010年1月1日至2015年5月6日，原告给被告精诚公司供货921950元，被告精诚公司支付给原告货款821605元，截至2015年5月6日，被告精诚公司欠原告货款100345元（921950元－821605元）。
2016年6月6日，被告精诚公司退回原告两台装载机、一台小四轮及配件一批，价值67900元；2014年3月22日，原告提供的《产品收到回执单》结算方式处标注：“2014.3.20日请示刘经理处理壹台库存壹万伍仟捌佰圆整（15800）差1000元；2014.3.22日发的叁台9**折腰应按16200结算”。经核对，处理的库存机器原价为16800元，908折腰单价为16800元，原、被告认可上述内容所结算的金额为货款差价2800元。2015年4月14日，原告向被告精诚公司出具二联单一份，载明：“今收到……现金叁仟元整，……600元带回，经手人：刘兵兵”，原告认可3600元现金已由公司业务员刘兵兵带回，并提出在诉讼请求中减去3600元。
综上，被告精诚公司尚欠原告货款26045元（100345-67900-2800-3600）。
庭审中，被告提交银行承兑汇票复印件一份，欲证明向原告支付货款30000元，票号：30500053/20832561，出票金额为叁万元整。票据复印件右侧显示：“2011.8.18日多付1100元，8.13日发33600减去7.25日多付4700，刘兵拿走3万”，经询问，被告孟建华称：以上内容是我写的，只有“刘兵拿走3万”记不清是谁写的，由于被告只提供了银行承兑汇票复印件且其并无其他证据证明向原告交付了该承兑汇票。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原、被告双方提供的多年业务往来对账单及产品收到回执单证明，结合其长期的业务往来和交易习惯，本院认定原告与被告精诚公司之间的买卖合同成立，原告主张货款105000元，庭审中查明原告给被告精诚公司供货921950元，被告精诚公司支付给原告货款821605元；原告认可被告向原告退货款的价值为67900元；处理的库存机器和908折腰的差价为2800元；原告认可3600元已由其业务员带回。故本院确认被告精诚公司拖欠原告货款26045元。对于原告要求被告孟建华负连带偿还责任，原告未有证据证明承担责任的合同款项没有支付，故本院依法不予支持。对于原告请求判令被告支付货款利息（从2011年2月18日至实际还款之日止）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持；对于原告请求判令被告支付欠货款违约金2万元整的诉讼请求，原、被告之间因没有完整、准确的业务资料，一直处于对账阶段，不能认定为被告违约，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。关于被告提交银行承兑汇票复印件，欲证明向原告支付货款30000元，由于其提供了复印件且其并无其他证据证明向原告交付了该承兑汇票，故其答辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤阴县精诚农机有限公司于本判决生效后十五日内向原告洛阳万年红拖拉机有限公司支付货款26045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳万年红拖拉机有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2800元、保全费1220元，由原告洛阳万年红拖拉机有限公司承担3320元，被告汤阴县精诚农机有限公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 刘朋涛
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晴雯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初696号原告：洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地：洛阳万年红拖拉机有限公司涧西区营销部（建设路北7-3-102号）。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。委托代理人：张照际，男，1956年4月5日出生，蒙古族，高中文化程度，河南省获嘉县人，洛阳万年红拖拉机有限公司员工，住洛阳。被告：汤阴县精诚农机有限公司，住所地：汤阴县城关镇精忠路东段。法定代表人：李绍会，该公司总经理。委托代理人：闻合善，男，1947年1月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省汤阴县人，汤阴县精诚农机有限公司员工，住河南省汤阴县。被告：孟建华，女，1970年6月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省汤阴县人，汤阴县精诚农机有限公司员工，住河南省汤阴县。原告洛阳万年红拖拉机有限公司与被告汤阴县精诚农机有限公司（以下简称：精诚公司）、孟建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳万年红拖拉机有限公司的委托代理人张照际，被告精诚公司的委托代理人闻合善、孟建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳万年红拖拉机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠原告货款105000元整，被告孟建华负连带偿还责任；2、请求判令被告支付欠原告货款利息（从2011年2月18日至实际还款之日止）；3、请求判令被告支付欠原告货款违约金2万元整；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2009年10月至2015年5月之间购买原告拖拉机、装载机，双方合同约定2010年年底被告结清2010年期间所欠原告货款，如不结清另赔偿原告违约金2万元整，被告已违约，至今共欠原告货款105000元整未结清，经原告多次催要，被告至今不归还原告货款，原告向贵院依法提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。被告精诚公司辩称，本人有反诉书不在口头答辩。最后陈述：1、本人认为整个过程应当以合同为准，而原告向被告提供的对账单上记录的最后数字为准。2、原告应当偿还被告的款项减去对账单上的被告应给付原告的款项其差额要求原告进行返还。被告孟建华辩称，意见同上。坚持答辩意见。原告要求支付违约金的诉求我们不予认可，孟建华不承担连带责任，请求判令支付利息合同没有依据，我们不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向被告精诚公司提供装载机、拖拉机及其相关配件等货物，双方有长期的业务往来。根据原、被告提供的往来对账单及产品收到回执单，回执单和对账单中销售的机器的数量是相同的，但配件类销售仅在对账单中体现，通过对对账单查实自2010年1月1日至2015年5月6日，原告给被告精诚公司供货921950元，被告精诚公司支付给原告货款821605元，截至2015年5月6日，被告精诚公司欠原告货款100345元（921950元－821605元）。2016年6月6日，被告精诚公司退回原告两台装载机、一台小四轮及配件一批，价值67900元；2014年3月22日，原告提供的《产品收到回执单》结算方式处标注：“2014.3.20日请示刘经理处理壹台库存壹万伍仟捌佰圆整（15800）差1000元；2014.3.22日发的叁台9**折腰应按16200结算”。经核对，处理的库存机器原价为16800元，908折腰单价为16800元，原、被告认可上述内容所结算的金额为货款差价2800元。2015年4月14日，原告向被告精诚公司出具二联单一份，载明：“今收到……现金叁仟元整，……600元带回，经手人：刘兵兵”，原告认可3600元现金已由公司业务员刘兵兵带回，并提出在诉讼请求中减去3600元。综上，被告精诚公司尚欠原告货款26045元（100345-67900-2800-3600）。庭审中，被告提交银行承兑汇票复印件一份，欲证明向原告支付货款30000元，票号：30500053/20832561，出票金额为叁万元整。票据复印件右侧显示：“2011.8.18日多付1100元，8.13日发33600减去7.25日多付4700，刘兵拿走3万”，经询问，被告孟建华称：以上内容是我写的，只有“刘兵拿走3万”记不清是谁写的，由于被告只提供了银行承兑汇票复印件且其并无其他证据证明向原告交付了该承兑汇票。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原、被告双方提供的多年业务往来对账单及产品收到回执单证明，结合其长期的业务往来和交易习惯，本院认定原告与被告精诚公司之间的买卖合同成立，原告主张货款105000元，庭审中查明原告给被告精诚公司供货921950元，被告精诚公司支付给原告货款821605元；原告认可被告向原告退货款的价值为67900元；处理的库存机器和908折腰的差价为2800元；原告认可3600元已由其业务员带回。故本院确认被告精诚公司拖欠原告货款26045元。对于原告要求被告孟建华负连带偿还责任，原告未有证据证明承担责任的合同款项没有支付，故本院依法不予支持。对于原告请求判令被告支付货款利息（从2011年2月18日至实际还款之日止）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持；对于原告请求判令被告支付欠货款违约金2万元整的诉讼请求，原、被告之间因没有完整、准确的业务资料，一直处于对账阶段，不能认定为被告违约，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。关于被告提交银行承兑汇票复印件，欲证明向原告支付货款30000元，由于其提供了复印件且其并无其他证据证明向原告交付了该承兑汇票，故其答辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤阴县精诚农机有限公司于本判决生效后十五日内向原告洛阳万年红拖拉机有限公司支付货款26045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳万年红拖拉机有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2800元、保全费1220元，由原告洛阳万年红拖拉机有限公司承担3320元，被告汤阴县精诚农机有限公司承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航审 判 员  刘朋涛人民陪审员  吴晓娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李晴雯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执44号
申请执行人：汪平，男，1979年7月25日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：刘双才，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人汪平与被执行人刘双才买卖合同纠纷一案中，申请执行标的5515元，执行费50元，共计5565元，经查被执行人刘双才在金融机构无存款，无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗满仓
审判员 刘 琦
审判员 李玉萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 聪
附：本案相关的法律条文
最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执44号申请执行人：汪平，男，1979年7月25日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：刘双才，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人汪平与被执行人刘双才买卖合同纠纷一案中，申请执行标的5515元，执行费50元，共计5565元，经查被执行人刘双才在金融机构无存款，无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗满仓审判员  刘 琦审判员  李玉萍二〇一七年六月二十九日书记员  李 聪附：本案相关的法律条文最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终71号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方海龙，男，1988年6月8日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省洛阳市老城区。2013年11月6日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；2016年12月19日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月2日被羁押），同年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人李佳，男，1985年5月10日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省新安县。2010年11月因盗窃被劳动教养一年；2011年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年9月19日因盗窃被行政拘留十五日；2014年5月4日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月8日因犯盗窃罪被河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月2日被羁押），同年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人廖冬林，男，1988年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新安县。2007年5月14日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2009年5月7日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2013年2月22日因盗窃被劳动教养一年三个月；2016年5月4日因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；2017年2月9日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月2日被羁押），同年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人方海龙、李佳、廖冬林犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）苏0591刑初649号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人方海龙有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人李佳有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人廖冬林有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；责令被告人方海龙、李佳、廖冬林退赔被害人姚星赃物折价款人民币五千二百八十二元；作案工具予以没收。原审被告人方海龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方海龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方海龙撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方海龙撤回上诉。
江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 纪长波
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴力帆
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终71号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）方海龙，男，1988年6月8日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省洛阳市老城区。2013年11月6日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；2016年12月19日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月2日被羁押），同年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人李佳，男，1985年5月10日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省新安县。2010年11月因盗窃被劳动教养一年；2011年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年9月19日因盗窃被行政拘留十五日；2014年5月4日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月8日因犯盗窃罪被河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月2日被羁押），同年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人廖冬林，男，1988年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新安县。2007年5月14日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2009年5月7日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2013年2月22日因盗窃被劳动教养一年三个月；2016年5月4日因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；2017年2月9日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2017年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月2日被羁押），同年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人方海龙、李佳、廖冬林犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）苏0591刑初649号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人方海龙有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人李佳有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人廖冬林有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；责令被告人方海龙、李佳、廖冬林退赔被害人姚星赃物折价款人民币五千二百八十二元；作案工具予以没收。原审被告人方海龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方海龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方海龙撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方海龙撤回上诉。江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈可华审判员  徐莉娜审判员  纪长波二〇一八年二月二十二日书记员  吴力帆
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终10号
上诉人（原审被告）新乡市国土资源局，住所地新乡市人民东路甲2号。
法定代表人牛守军，局长。
委托诉讼代理人王素阁，该局工作人员。
委托诉讼代理人任保国，河南普建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩磊，男，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人郭亚利，河南书豪律师事务所律师。
原审第三人河南豪邦家电有限公司，住所地新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段，组织机构代码：76488189-9。
法定代表人刘跃民，董事长。
原审第三人河南豪邦玻塑股份有限公司，住所地新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段，统一社会信用代码：91410700MA3X62B27A。
法定代表人肖萍，董事长。
原审第三人河南豪邦电器配件有限公司，住所地新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。
法定代表人肖萍，董事长。
上诉人新乡市国土资源局因异议申请书面答复一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月27日，原告韩磊向被告新乡市国土资源局递交了（2017）011号不动产登记异议申请书，异议申请书中载明的异议事项为：1、（2017）011号不动产登记公告不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条的规定。2、异议申请人认为该宗地的出让相关手续存在违法行为，应当予以纠正，并提出异议理由。3、异议申请人认为（2017）011号不动产登记公告中的宗地使用权不应当出让给河南豪邦玻塑股份有限公司。被告新乡市国土资源局于2017年5月27日收到原告递交的异议申请材料。被告新乡市国土资源局当庭自认，公告期间，如果有人提异议，被告的相关人员审查后，如果异议成立，不动产登记程序暂时停止，相关人员进行进一步核查。如果异议不成立，被告的相关人员口头告知异议申请人，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第二款的规定，不动产登记程序继续进行。（2017）011号不动产登记公告时间有瑕疵，但是已经纠正了，公告期限已经往后顺延了。
原审法院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第二款规定，公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记薄。第十八条规定，不动产登记公告的主要内容包括：……（三）提出异议的期限、方式和受理机构……。本案中，被告在接到原告的异议申请材料后，虽称已经口头向原告进行回复，并纠正（2017）011号不动产登记公告时间瑕疵，顺延公告期限，但被告未向原审法院提交证据证明对原告的异议申请进行了回复，且原告当庭予以否认，故原审法院对被告的当庭陈述意见不予采纳，本案原告起诉的是要求被告对其申请的异议事项进行书面答复，因被告未提交证据证明在办理该土地登记行为过程中已经进行了答复，针对原告的诉讼请求，被告依法应当根据原告提交的异议申请按照原告的诉讼请求进行书面答复。被告辩称已对原告的请求事项进行了有效说明，因未能提交证据予以证明，且原告不予认可，故原审法院对被告辩解意见不予采纳。被告辩称原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因被告的公告中已告知凡对公告内容有异议的，请自发布公告之日起15个工作日内将表达异议的书面文件送达我局，被告已经收到原告的异议申请材料，且被告答辩状中称窗口采纳了原告提出的公告时间与网站时间不一致的异议，故被告该辩解意见不能成立，不予采纳。被告辩称原告无权提出不动产登记异议，所以其诉讼请求没有事实和法律依据，不应当支持，因本案原告起诉的是要求被告履行书面回复职责，针对原告的诉讼请求，被告依法应当根据原告提交的异议申请材料及被告调查审核情况作出书面回复，故对被告该辩解意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告新乡市国土资源局于判决生效之日起60日内针对原告韩磊于2017年5月27日递交的（2017）011号不动产登记异议申请作出书面回复。案件受理费50元，由被告新乡市国土资源局负担。
新乡市国土资源局上诉称：2017年5月27日，韩磊到上诉人的不动产登记窗口对第三人豪邦玻塑公司不动产权属首次登记公告提出异议。窗口的工作人员当场给予口头答复，上诉人已履行了行政职责。同时，没有任何一部法律法规规定，上诉人必须进行书面答复。原审判决上诉人对韩磊的异议申请给予书面答复，没有任何法律依据。本案所涉的不动产与韩磊没有法律上的利害关系，其无权就该宗不动产主张权利。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人韩磊辩称：被上诉人提出书面异议后，新乡市国土资源局没有予以任何回复，被上诉人诉请合法合理，应依法予以维持。原审判决事实清楚证据充分，适用法律正确，依应予维持。
本院认为：《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第二款规定，公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。公告所需时间不计算在登记办理期限内。公告期满无异议或者异议不成立的，应当及时记载于不动产登记薄。第十八条规定，不动产登记公告的主要内容包括：……（三）提出异议的期限、方式和受理机构……。本案中，2017年5月27日，韩磊向新乡市国土资源局递交了（2017）011号不动产登记异议申请书，新乡市国土资源局在收到原告的异议申请材料后，称已经口头向韩磊进行了回复，因韩磊予以否认，新乡市国土资源局未提供确凿证据，对其主张不予支持。根据韩磊提供的证据，韩磊与刘轲、河南豪邦家电有限公司之间存在民事纠纷，韩磊与本案所涉的不动产登记存在利害关系，其有权就涉案房地产登记提出异议。新乡市国土资源局上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月八日
书记员 阎亚博