wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6520号
原告：薛平,女,1978年5月18日出生,汉族,户籍地址安徽省阜南县,
委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
被告：章志平，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市余干县，
被告：张利晓，女，1986年1月18日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市余干县，
原告薛平诉被告广州市茗越皮具有限公司（以下简称茗越公司）、章志平、张利晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，诉讼中，原告申请撤回对被告广州市茗越皮具有限公司的起诉，本院经审核后依法另行裁定予以准许，并适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告薛平的委托诉讼代理人郑志彪到庭参加了诉讼，被告章志平、张利晓没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告货款360800元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月17日起计至付清款项之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2013年10月份至2014年12月份期间，茗越公司多次向原告（广州市合泰辅料行，地址：广州市花都区狮岭镇团结路1-2号）采购生产辅料，截止到2015年11月17日，经与茗越公司原法定代表人章志平结算，章志平尚欠原告货款360800元，结算后章志平为原告出具欠条一份，并注明货物交易地为花都区狮岭镇，之后，原告多次电话联系章志平偿还欠款，但其一再推脱。茗越公司由章志平独资登记成立，2014年8月11日，章志平把持有茗越公司100%的股权以50万元的价格转让给余琼华，2017年5月24日，余琼华把持有茗越公司100%的股权转让给章连英。根据《中华人民共和国公司法》的规定，原告有权要求章志平对茗越公司拖欠的货款及利息承担连带赔偿责任。张利晓与章志平系夫妻关系，也应对上述货款及利息承担共同清偿义务。
章志平、张利晓缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
薛平围绕诉讼请求依法提交了证据，因薛平所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且薛平保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：薛平以“广州市合泰辅料行”的名义对外经营（未经工商注册成立），薛平为章志平提供皮革辅料，双方未签订书面合同。2015年11月17日，章志平出具《欠条》一张交由原告收执，章志平在《欠条》上欠款人处签字，确认欠“广州市合泰辅料行”货款360800元，注明双方货物交易地花都区狮岭镇，未约定付款期限及利息。
庭审中，薛平称，章志平以茗越公司的名义向其采购货物，章志平曾为该公司的法定代表人，在出具《欠条》前章志平已将其持有的该公司全部股份转让给他人，但章志平应向其偿还涉案货款，张利晓与章志平于2008年7月15日登记结婚，涉案债务发生在章志平、张利晓婚姻关系存续期间，应为其两人的夫妻共同债务，张利晓应对章志平的涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为：章志平拖欠薛平货款360800元的事实，有章志平签字确认的《欠条》及薛平的陈述证实，并有送货单据等证据予以佐证，现未有证据对原告提交的证据予以反驳，故本院对此予以确认。章志平经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，故章志平现应向薛平支付货款360800元。双方未约定货款利息，但章志平拖欠货款的行为已造成了薛平货款的孳息损失，薛平诉求自《欠条》出具之日即2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。
因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明上述欠款为章志平的个人债务，亦不能证明两被告实行约定财产制且薛平对此知情，且张利晓经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，薛平诉求张利晓对章志平的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院对此予以支持。
被告章志平、张利晓经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告章志平于本判决生效之日起十日内向原告薛平偿付货款360800元及利息（以360800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月17日起计至货款付清之日止）；
二、被告张利晓对被告章志平的上述第一判项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7986.6元，由被告章志平、张利晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9155号
原告：郑海波，男，1990年3月13日出生，汉族，个体经营户，住浙江省余姚市。
被告：刘龙，男，1979年10月10日出生，汉族，职业不明，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
原告郑海波为与被告刘龙民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院先行调解，调解不成于2017年10月13日立案后，依法先适用简易程序审理，后因无法用法律规定的其他方式送达相关诉讼材料，本院依法向被告刘龙公告送达了相应诉讼材料并组成合议庭于2018年3月2日公开开庭进行审理。原告郑海波到庭参加诉讼，被告刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海波向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日、2017年1月4日，被告刘龙向原告借款40000元，约定于2016年10月4日、2017年2月3日归还，并出具借条两份。经原告多次催讨，被告仍不愿归还。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告刘龙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告郑海波向本院提交借条2份，拟证明被告刘龙向原告借款40000元的事实。被告刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院查明的事实如下：2016年9月5日，被告刘龙向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今向郑海波借到人民币贰万元整，约定还款日期为2016年10月4日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效。2017年1月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今向郑海波借到人民币贰万元整，约定还款日期为2017年2月3日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效。
本院认为：原告与被告刘龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告刘龙归还本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘龙归还原告郑海波借款40000元，限于本判决发生法律效力后十日内履行。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司�解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告刘龙负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年三月十四日
代书 记员 鲁纳斯
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0127执6号之一
申请执行人：西藏兴运运务有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：张晓燕，该公司总经理。
被执行人：罗嘎，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。
本院在执行申请人西藏兴运运务有限公司与被执行人罗嘎侵权责任纠纷一案中，冻结被执行人罗嘎在中国农业银行XXX账户内存款人民币92900.43元,现因被执行人自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗嘎在中国农业银行XXX账户内存款人民币92900.43元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 旺拉
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈龙
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0127执6号
申请执行人：西藏兴运运务有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：张晓燕，该公司总经理。
被执行人：罗嘎，男，藏族，住西藏林芝市巴宜区。
本院在执行申请人西藏兴运运务有限公司与被执行人罗嘎侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗嘎在中国农业银行XXX账户内存款人民币92900.43元,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 旺拉
二〇一八年三月二十日
书记员 陈龙
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0127执6号
申请执行人：西藏兴运运务有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：张晓燕，该公司总经理。
被执行人：罗嘎，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。
本院执行的西藏兴运运务有限公司申请罗嘎侵权责任纠纷一案，经被执行人罗嘎自动履行，执行金额94193.94万元（含执行费），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月九日
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执237号
申请执行人蒋人志，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋仁军，男，1978年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人蒋人志与被执行人蒋仁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋仁军户籍地，并对被执行人蒋仁军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋仁军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第1号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年七月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执237号申请执行人蒋人志，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人蒋仁军，男，1978年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人蒋人志与被执行人蒋仁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋仁军户籍地，并对被执行人蒋仁军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋仁军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民二初字第1号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年七月十二日书记员  冯梅兰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1072号
申请执行人叶春女，女，1974年3月2日出生，住松阳县。
被执行人王根尧，男，1978年12月15日出生，住松阳县。
申请执行人叶春女依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2991号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在116600元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月四日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1072号之一
申请执行人叶春女，女，1974年3月2日出生，住松阳县。
被执行人王根尧，男，1978年12月15日出生，住松阳县。
申请执行人叶春女依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2991号判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人116600元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月六日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1072号
被拘留人:王根尧公民身份号码:×××2258
本院在执行叶春女与王根尧（2017）浙1124执1072号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王根尧拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王根尧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1334号
罪犯葛吉颜，男，1977年12月6日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，原住河南省邓州市。现在江苏省常州监狱服刑。
本院于2011年5月20日作出(2011)常少刑初字第3号刑事判决，以罪犯葛吉颜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年6月15日起至2022年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院作出（2013）常刑执字第4005号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0165号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2069号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2019年6月14日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯葛吉颜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯葛吉颜予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯葛吉颜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯葛吉颜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯葛吉颜予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年6月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
长春市双阳区人民法�
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保116号
钟艳玲：
关于你与张林、高福艳民间借贷纠纷财产保全一案，本院以（2018）吉0112执保116号立案实施。本案执行过程中，经房产登记部门查询，标的房屋未登记在“高福艳”名下。现通知你：
本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。
二〇一八年六月五日
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初368号
原告华安财产保险股份有限公司�白支公司，住所地：博白县城南五里庙60米大道（交警大队旁）。
负责人庞志锋，总经理。
委托代理人罗业安,男，1974年5月5日出生，汉族，该公司职工，住博白县。
被告蔡杰，男，1996年6月10日出生，汉族，住博白县。
原告华安财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称华安财险博白支公司）诉被告蔡杰交通事故追偿权纠纷一案,本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员廖紫谕适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。书记员刘德华担任法庭记录。原告华安财险博白支公司委托代理人罗业安，被告蔡杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月8日18时40分，被告蔡杰无证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿S216省道50公里+90米处路段时，将同方向在前面从道路西侧左转弯驶向道路东侧路口由梁兰驾驶的玉林VL309号电动车连人带车撞倒，造成梁兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后蔡杰驾车逃逸。该事故经博白县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：蔡杰应负此次事故的全部责任，梁兰无责任。事后，梁兰诉至博白县人民法院，博白县人民法院作出（2017）桂0923民初1346号民事判决书，判决由华安财险博白支公司在交强险限额范围内赔偿16803.2元给梁兰，并负担170元案件受理费。现其已履行完毕，由于蔡杰作为桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人及交强险的被保险人，未取得驾驶证造成交通事故且逃逸，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，依法获得向被告蔡杰追偿的权利。为此，原告请求法院判令：1、被告蔡杰支付原告的垫付款16803.2元和案件受理费170元;2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、事故认定书，证明事故发生的原因、责任及当事人；2、（2017）桂0923民初1346号民事判决书，证明华安财险博白支公司在交强险限额范围内赔偿16803.2元给梁兰，并负担170元案件受理费；3、转账单，证明因被告蔡杰怠于赔偿，原告已赔偿16803.2元给梁兰，并负担170元案件受理费事实。
被告蔡杰不作答辩，亦无证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行答�和质证的权利，本案的被告蔡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实及其主张，本院予以确认。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2017年5月8日18时40分，被告蔡杰无证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿S216省道50公里+90米处路段时，将同方向在前面从道路西侧左转弯驶向道路东侧路口由梁兰驾驶的玉林VL309号电动车连人带车撞倒，造成梁兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后蔡杰驾车逃逸。该事故经博白县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：蔡杰应负此次事故的全部责任，梁兰无责任。事后，梁兰诉至博白县人民法院，博�县人民法院于2017年9月27日作出（2017）桂0923民初1346号民事判决书，判决由华安财险博白支公司在交强险限额范围内赔偿16803.2元给梁兰，并负担170元案件受理费。该判决书已生效，2017年10月13日，华安财险博白支公司支付16803.2元给梁兰。2018年2月2日，华安财险博白支公司向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民因过错或者不履行义务造成他人损害的，应当承担法律责任。本案被告蔡杰与梁兰发生机动车交通事故后，经博白县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：蔡杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第七十条第一款，应负此次事故的全部责任，梁兰无责任。华安财险博白支公司在承保交强险责任限额范围具有先行赔偿受害人的责任。由于两被告怠于履行赔偿义务，梁兰诉两被告机动车交通事�责任纠纷一案经本院判决已生效，华安财险博白支公司已支付16803.2元给梁兰。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，被告蔡杰无证驾驶，是事故发生的肇事方，原告依据生效的判决书向被告蔡杰主张追偿权，有事实和法律依据，对原告要求被告赔偿其垫付款16803.2元，本院予以支持。原告请求案件受理费170元因无证据证明，故本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡杰赔付原告华安财产保险股份有限公司博白支公司因交通事故垫付的赔偿款16803.2元。
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司博白支公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费112元，由被告蔡杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费112元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖紫谕
二〇一八年四月十一日
书记员 刘德华
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1867号
被执行人：薛殿军，男，1964年11月8日生，住大连保税区。
本院在执行被执行人薛殿军罚金一案中，执行标的罚金10000元，被执行人经本院财产调查暂无可执行财产，已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1867号被执行人：薛殿军，男，1964年11月8日生，住大连保税区。本院在执行被执行人薛殿军罚金一案中，执行标的罚金10000元，被执行人经本院财产调查暂无可执行财产，已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十月二十日书记员 裴月文（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2509号
申请执行人陈香莲，女，1944年4月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人段开通，男，1969年7月25日出生，汉族，现住运城市。
被执行人牛军霞，女，1971年4月29日出生，汉族，现住运城市。
本院于2017年10月16日受理申请执行人陈香莲与被执行人段开通、牛军霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5675号民事判决书，被执行人段开通、牛军霞应支付申请执行人5万及利息。本案在执行过程中，被执行人于2018年3月30日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2018年3月30日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执2509号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 丽 卉
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初483号
原告：程维忠，男，汉族，1975年9月15日出生，住址：广东省。
被告：曾国章，男，汉族，1970年8月6日出生，住址：广东省四会市城中区。
原告程维忠诉被告曾国章民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告程维忠到庭参加了诉讼，被告曾国章经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程维忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款肆拾伍万元整（45万元），并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告因生意周转困难，向原告借款45万元用于周转，并写下借据。现向被告追讨欠款，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告曾国章没有答辩，也没有提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告从2015年起以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行贷款将卡或以现金交付的方式将借款交给被告。2018年3月1日，原、被告经结算，被告向原告借款共450000元，并于当天立下一张借据给原告收执。借据载明“本人曾国章（身份证号码）（）因生意资金周转困难，现向程维忠（身份证号码）借人民币大写：肆拾伍万元整（450000.00元）。借款人：曾国章借款日期：2018年3月1日”。被告曾国章在借款人栏签了名，并按捺了指纹。此后，被告归还了1000元，余下欠款没有归还，原告催收无果，遂于2018年3月22日提起本案诉讼。
以上事实有：借据原件以及原告的陈述等予以证明。原告在诉讼中保证其提交的借据真实、合法。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告曾国章经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款450000元，有借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系，扣除被告归还的1000元，被告尚欠原告449000元。现原告主张被告如数归还，本院予以支持。对原告主张按年利率6%从起诉之日（2018年3月22日）起计付利息至还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。被告曾国章经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国章应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金449000元及利息（从2018年3月22日起按年利率6％计至还清借款日止）给原告程维忠。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4025元（原告已预交），由被告曾国章负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费待本判决生效后本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一八年四月十九日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初40号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人王永红，男，1971年10月27日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市掇刀区。
辩护人李勇，湖北新天律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人王永红犯挪用公款罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人王永红及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年间，被告人王永红受荆门市掇刀区人民政府委托从事征地拆迁工作，在负责管理、发放荆门市掇刀区团林铺镇被征地农户的拆迁补偿并代收拆迁农户购房款期间，多次挪用公款归个人使用并进行营利活动。具体事实如下：
1、2012年9月19日，王永红挪用代收的拆迁农民购房款100万元在中国农业银行荆门团林支行以其个人名义购买了“金钥匙安心快线”天天利滚第1期开放式人民币理财产品。同年9月28日，王永红将其购买的理财产品赎回并获利567.86元。王永红将赚取的资金用于其个人日常消费。
2、2012年9月29日，王永红将代收的农民购房款中的50万元借给王某某用于商业活动。
3、2013年5月24日，王永红挪用征地拆迁补偿款50万元在中国农业银行荆门团林支行以其个人名义购买了“本利丰天天利”2013年第1期开放式理财产品。同年5月30日，王永红将其购买的理财产品赎回并获利172.6元。王永红将赚取的资金用于其个人日常消费。
本院另查明，案发后被告人王永红主动到办案机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后其亦退还了全部赃款。
上述事实，被告人王永红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某1、黄某、王某某2、张某某、王某某、谭某某、李某某的证言；中国农业银行股份有限公司荆门分行提供的王永红账户（卡号6228XXXXXXXXXXXXXXX）的交易明细及王永红购买和赎回理财产品的凭证、荆门市掇刀区团林铺镇财政分局提供的购房款交易账凭证；被告人的供述和辩解；个人简历及任职文件；调查评估意见书；到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永红身为国家工作人员，利用管理和发放征地拆迁安置补偿费的职务便利，多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王永红案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。案发后被告人积极退清赃款，依法可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，结合社区矫正部门出具的调查评估意见书，对被告人王永红依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王永红犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人王永红的违法所得予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年四月四日
书 记 员 王军程
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0804刑初40号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人王永红，男，1971年10月27日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市掇刀区。辩护人李勇，湖北新天律师事务所律师。荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人王永红犯挪用公款罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人王永红及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2012年至2013年间，被告人王永红受荆门市掇刀区人民政府委托从事征地拆迁工作，在负责管理、发放荆门市掇刀区团林铺镇被征地农户的拆迁补偿并代收拆迁农户购房款期间，多次挪用公款归个人使用并进行营利活动。具体事实如下：1、2012年9月19日，王永红挪用代收的拆迁农民购房款100万元在中国农业银行荆门团林支行以其个人名义购买了“金钥匙安心快线”天天利滚第1期开放式人民币理财产品。同年9月28日，王永红将其购买的理财产品赎回并获利567.86元。王永红将赚取的资金用于其个人日常消费。2、2012年9月29日，王永红将代收的农民购房款中的50万元借给王某某用于商业活动。3、2013年5月24日，王永红挪用征地拆迁补偿款50万元在中国农业银行荆门团林支行以其个人名义购买了“本利丰天天利”2013年第1期开放式理财产品。同年5月30日，王永红将其购买的理财产品赎回并获利172.6元。王永红将赚取的资金用于其个人日常消费。本院另查明，案发后被告人王永红主动到办案机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后其亦退还了全部赃款。上述事实，被告人王永红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某1、黄某、王某某2、张某某、王某某、谭某某、李某某的证言；中国农业银行股份有限公司荆门分行提供的王永红账户（卡号6228XXXXXXXXXXXXXXX）的交易明细及王永红购买和赎回理财产品的凭证、荆门市掇刀区团林铺镇财政分局提供的购房款交易账凭证；被告人的供述和辩解；个人简历及任职文件；调查评估意见书；到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王永红身为国家工作人员，利用管理和发放征地拆迁安置补偿费的职务便利，多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王永红案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。案发后被告人积极退清赃款，依法可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，结合社区矫正部门出具的调查评估意见书，对被告人王永红依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人王永红犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对被告人王永红的违法所得予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗 肖人民陪审员  胡继芳人民陪审员  朱兴国二〇一八年四月四日书 记 员  王军程
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4730号
被拘留人:应荣辉公民身份号码:×××4332
本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与应夏生、应永剑、应荣辉（2017）浙1081执4730号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应荣辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初317号
原告：殷振海，男，汉族，生于1967年8月10日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201110652779。
被告：刘国中，男，汉族，生于1966年9月15日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：张先才，男，汉族，生于1968年2月24日，住河南省淅川县。
被告：李应武，男，汉族，生于1953年2月13日，住河南省淅川县。
原告殷振海与被告刘国中、李应武民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1326民初2784号民事裁定，驳回原告殷振海的起诉。原告殷振海不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终5839号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫1326民初2784号民事裁定，指令本院立案审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷振海及委托诉讼代理人别洪波、被告刘国中及委托诉讼代理人张先才、被告李应武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷振海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘国中偿还借款8万元及自2014年9月23日起至还清借款之日止的利息（月利率1.5%）。2、李应武对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月23日，在被告李应武的撮合下，原告与被告刘国中签订了一份借款合同，由原告向被告刘国中出借现金8万元并约定利息为月利率1.5%，借款期限为5个月，同时由被告李应武和南阳易金农业开发有限公司提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告主张权利，但二被告互相推诿拒绝偿还借款，原告曾于2016年2月份向淅川县人民法院提起诉讼，后又于2016年6月份提出撤诉，但二被告仍没有还款诚意。
被告刘国中辩称：第一、我不认识原告，没有同原告发生过借贷关系，也没有与他签订过借款合同。借款合同是我与南阳易金农业签订的空白合同十份中的其中一份。我借南阳易金农业的钱已经全部还清。第二、殷振海没有向我支付过借款，也没有通过李应武向我支付过借款，双方之间的借贷关系不存在，也不知道李应武担保该笔借款这一事实。第三、从原告提交的还款支付约定书中也可以看出原告的8万元钱是存放在易金农业公司，经手人是王柯，开户经理是贾顺焕，并且由南阳易金农业开发公司盖章。另外还款支付约定书中借款人栏中的名字不是我所写。我一直是向南阳易金农业支付利息，没有向原告支付过利息，因此双方之间的借贷关系不存在。原告的起诉所依据的事实和理由明显不符合事实，属于虚假民事诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告李应武辩称:第一、我不认识刘国忠。第二、原告的8万元钱直接交到了南阳易金农业，担保是原告威胁我让我签字的。第三、即使我担保了也超过了担保时效。第四、2018年3月6日一点十二分原告带人强行让我承认该事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
经审理查明，2014年9月份，刘国中向南阳易金农业开发有限公司借款，刘国中在收到南阳易金农业开发有限公司50万元借款时，按南阳易金农业开发有限公司要求，在南阳易金农业开发有限公司设置的空白格式《借款合同》、空白格式《借据》中的借款人一栏中签名。该笔50万元借款及利息，刘国中已向南阳易金农业开发有限公司偿还。
另查明，2014年9月23日，殷振海向南阳易金农业开发有限公司提供借款8万元后，南阳易金农业开发有限公司在上述刘国中已签名的格式《借款合同》、《借据》空白中填写相关内容，殷振海分别在《借款合同》、《借据》的出借人一栏中签名。《借款合同》填写后的主要内容为：出借人殷振海；借款人刘国中；借款金额8万元；借款期限自2014年9月23日起到2015年2月23日止；借款月利率1.5%；每个月的6号为付息日；本金到还款期限届满时一次性归还。《借据》填写后的主要内容为：今借到殷振海人民币8万元整。借款期限自2014年9月23日到2015年2月23日止。同时，南阳易金农业开发有限公司又向殷振海出具《还款支付约定书》及担保人为李应武、南阳易金农业开发有限公司的《担保函》。自2014年10月23日至2015年5月23日，南阳易金农业开发有限公司分五次、每次1200元，向殷振海支付利息。现南阳易金农业开发有限公司因涉嫌非法集资由淅川县人民政府成立的专案组处理中。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，刘国中在收到南阳易金农业开发有限公司50万元借款时，殷振海未提供借款和在《借款合同》、《借据》上面签字，该50万元借款与本案中殷振海所诉8万元借款无关联性。殷振海现虽持有刘国中签字的《借款合同》、《借据》，但《借款合同》、《借据》内容与刘国中签字时确认的不一致，其也未向刘国中提供借款，而是于2014年9月23日向南阳易金农业开发有限公司提供借款8万元，且南阳易金农业开发有限公司也向殷振海支付了该借款五个月的借款利息。因此，殷振海所诉的与刘国中之间的《借款合同》尚未生效，刘国中无向殷振海偿还8万元借款的义务。南阳易金农业开发有限公司向殷振海出具担保人为李应武、南阳易金农业开发有限公司的《担保函》，为《借款合同》的从合同，同样未生效，李应武无需承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告殷振海的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告殷振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 薛文武
审判员 张少普
二〇一八年三月二十三日
书记员 高小飞
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初317号原告：殷振海，男，汉族，生于1967年8月10日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201110652779。被告：刘国中，男，汉族，生于1966年9月15日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张先才，男，汉族，生于1968年2月24日，住河南省淅川县。被告：李应武，男，汉族，生于1953年2月13日，住河南省淅川县。原告殷振海与被告刘国中、李应武民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1326民初2784号民事裁定，驳回原告殷振海的起诉。原告殷振海不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终5839号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫1326民初2784号民事裁定，指令本院立案审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷振海及委托诉讼代理人别洪波、被告刘国中及委托诉讼代理人张先才、被告李应武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷振海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘国中偿还借款8万元及自2014年9月23日起至还清借款之日止的利息（月利率1.5%）。2、李应武对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月23日，在被告李应武的撮合下，原告与被告刘国中签订了一份借款合同，由原告向被告刘国中出借现金8万元并约定利息为月利率1.5%，借款期限为5个月，同时由被告李应武和南阳易金农业开发有限公司提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告主张权利，但二被告互相推诿拒绝偿还借款，原告曾于2016年2月份向淅川县人民法院提起诉讼，后又于2016年6月份提出撤诉，但二被告仍没有还款诚意。被告刘国中辩称：第一、我不认识原告，没有同原告发生过借贷关系，也没有与他签订过借款合同。借款合同是我与南阳易金农业签订的空白合同十份中的其中一份。我借南阳易金农业的钱已经全部还清。第二、殷振海没有向我支付过借款，也没有通过李应武向我支付过借款，双方之间的借贷关系不存在，也不知道李应武担保该笔借款这一事实。第三、从原告提交的还款支付约定书中也可以看出原告的8万元钱是存放在易金农业公司，经手人是王柯，开户经理是贾顺焕，并且由南阳易金农业开发公司盖章。另外还款支付约定书中借款人栏中的名字不是我所写。我一直是向南阳易金农业支付利息，没有向原告支付过利息，因此双方之间的借贷关系不存在。原告的起诉所依据的事实和理由明显不符合事实，属于虚假民事诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告李应武辩称:第一、我不认识刘国忠。第二、原告的8万元钱直接交到了南阳易金农业，担保是原告威胁我让我签字的。第三、即使我担保了也超过了担保时效。第四、2018年3月6日一点十二分原告带人强行让我承认该事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2014年9月份，刘国中向南阳易金农业开发有限公司借款，刘国中在收到南阳易金农业开发有限公司50万元借款时，按南阳易金农业开发有限公司要求，在南阳易金农业开发有限公司设置的空白格式《借款合同》、空白格式《借据》中的借款人一栏中签名。该笔50万元借款及利息，刘国中已向南阳易金农业开发有限公司偿还。另查明，2014年9月23日，殷振海向南阳易金农业开发有限公司提供借款8万元后，南阳易金农业开发有限公司在上述刘国中已签名的格式《借款合同》、《借据》空白中填写相关内容，殷振海分别在《借款合同》、《借据》的出借人一栏中签名。《借款合同》填写后的主要内容为：出借人殷振海；借款人刘国中；借款金额8万元；借款期限自2014年9月23日起到2015年2月23日止；借款月利率1.5%；每个月的6号为付息日；本金到还款期限届满时一次性归还。《借据》填写后的主要内容为：今借到殷振海人民币8万元整。借款期限自2014年9月23日到2015年2月23日止。同时，南阳易金农业开发有限公司又向殷振海出具《还款支付约定书》及担保人为李应武、南阳易金农业开发有限公司的《担保函》。自2014年10月23日至2015年5月23日，南阳易金农业开发有限公司分五次、每次1200元，向殷振海支付利息。现南阳易金农业开发有限公司因涉嫌非法集资由淅川县人民政府成立的专案组处理中。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，刘国中在收到南阳易金农业开发有限公司50万元借款时，殷振海未提供借款和在《借款合同》、《借据》上面签字，该50万元借款与本案中殷振海所诉8万元借款无关联性。殷振海现虽持有刘国中签字的《借款合同》、《借据》，但《借款合同》、《借据》内容与刘国中签字时确认的不一致，其也未向刘国中提供借款，而是于2014年9月23日向南阳易金农业开发有限公司提供借款8万元，且南阳易金农业开发有限公司也向殷振海支付了该借款五个月的借款利息。因此，殷振海所诉的与刘国中之间的《借款合同》尚未生效，刘国中无向殷振海偿还8万元借款的义务。南阳易金农业开发有限公司向殷振海出具担保人为李应武、南阳易金农业开发有限公司的《担保函》，为《借款合同》的从合同，同样未生效，李应武无需承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷振海的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告殷振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  薛文武审判员  张少普二〇一八年三月二十三日书记员  高小飞
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初367号
原告：苟小晚龙，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住山西省高平市。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：申玉印，男，1975年5月16日出生，汉族，住长治市。
被告：宋孝玲，女，1976年8月10日出生，汉族，长治县苏店中学教师，住长治市。
委托诉讼代理人：蒋爱兵，男，1966年5月24日出生，汉族，住长治县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解、上诉，代收法律文书。
原告苟小晚龙诉被告申玉印、宋孝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟小晚龙及其委托诉讼代理人王晓军、被告宋孝玲及其委托诉讼代理人蒋爱兵到庭参加了诉讼。被告申玉印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苟小晚龙向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工资款10122元。事实与理由：被告申玉印系长治县南宋乡南宋村人，以个人名义带领一帮工人从事建筑行业。原告通过跟随申玉印干活的一个工人联系，从2014年起跟随申玉印干活，工种是瓦工。2014年度、2015年度原告跟随申玉印辗转在工地上干活，申玉印却没有足额支付工资。在原告多次追要下，被告申玉印于2015年2月4日给原告出具6562元欠条一支，于2016年1月16日出具3960元欠条一支，共拖欠原告10522元。2016年2月16日被告申玉印仅支付原告400元，剩余款项至今未付。原告诉讼在案。
被告宋孝玲口头答辩称，原告是由被告申玉印雇佣的，不是被告宋孝玲雇佣，且本案纠纷为劳务纠纷，劳务纠纷引起的债务并没有用于被告申玉印与被告宋孝玲的家庭支出，故不能作为夫妻共同债务；欠条上只有被告申玉印的签字，没有被告宋孝玲的签字，不符合共债共签的原则，被告宋孝玲不承担被告申玉印的债务。
被告申玉印未向法庭提交答辩状。
原告苟小晚龙为支持其主张，向法庭提供了：
证据一、原告身份证及村委证明一份，证明原告基本情况及原告在村里又名苟晚龙的事实。
证据二、欠条两支（被告申玉印分别于2015年2月4日和2016年1月16日出具），证明被告申玉印欠原告工资10122元的事实。
被告宋孝玲的质证意见是：对证据一无异议；对证据二真实性不认可，2016年1月16日的欠条有两个人的签名，是否为被告申玉印的捺印有异议，且这支欠条没有被告宋孝玲的签字，欠款的事实被告宋孝玲不清楚，2015年2月4日的欠条只有被告申玉印的签字没有捺印，没有被告宋孝玲的签字，这两支欠条如何而来，被告宋孝玲不知情，两支欠条内容的字迹不一样，即使这两支欠条属实，这笔钱也没有用于被告申玉印与被告宋孝玲的家庭支出，因此，谁签字谁还债，被告宋孝玲不承担还债义务。
被告申玉印、宋孝玲未向法庭提供证据。
根据原告举证及被告宋孝玲的质证意见，本院认证如下：
被告宋孝玲对原告提供的证据一原告身份证及村委证明无异议，本院予以采信。
被告宋孝玲对原告提供的证据二欠条两支的真实性不认可。本院认为，虽然两支欠条内容的字迹不一样，但被告宋孝玲并不否认两支欠条上的签名均为被告申玉印所签，又因被告申玉印在收到起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未向本院提交答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，更未举证证明原告提供的欠条是虚假的，所以，本院对该欠条的真实性予以确认。
经审理查明：被告申玉印长期从事建筑行业。2014年至2015年期间，原告苟小晚龙受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印没有给付足额工资。经原告多次催要，被告申玉印于2015年2月4日向原告苟小晚龙出具了欠条一支，载明”今欠到，苟晚龙工资陆仟伍佰陆拾贰元整”，被告申玉印签字确认。原告提供的2016年1月16日的欠条上载明”今欠到苟晚龙2014年工资叁仟玖佰陆拾元”，被告申玉印签字确认。2016年2月17日被告申玉印支付原告400元后，剩余款项10122元至今未付。现原告索要欠款未果，诉至本院。
另查明，被告申玉印与被告宋孝玲于1998年5月7日办理结婚登记，2015年4月3日办理离婚登记。
本院认为：
债务应当清偿。本案中，原告苟小晚龙受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印至今尚欠原告工资款（劳务费）10122元未付，原告苟小晚龙要求被告申玉印支付工资款（劳务费）10122元符合法律规定，本院予以支持。该笔债务是原告向被告申玉印提供劳务，被告申玉印欠原告的劳务费，虽然被告宋孝玲在该笔债务产生时与被告申玉印系夫妻关系，但被告宋孝玲并未在被告申玉印给原告出具的欠条上签字，庭审中被告宋孝玲对该笔债务也不予追认，原告也未提供证据证明该笔债务用于二被告共同生活、共同生产经营，故原告主张该笔债务为二被告的夫妻共同债务既无事实依据也无法律依据，本院不予支持，被告宋孝玲对该笔债务不承担清偿责任。被告宋孝玲在法庭辩论时指出，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》已经将诉讼时效已经由两年修改为三年，原告以被告申玉印确认的2016年1月16日的欠条为证据向法院起诉主张自己的权利，并未超过诉讼时效；原告提供的另一支欠条虽然是被告申玉印2015年2月4日出具的，但在2016年2月17日被告申玉印向原告支付了400元工资欠款，可以认定被告申玉印”同意履行义务”，则原告的诉讼时效于2016年2月17日中断，诉讼时效期间从当日开始重新计算，原告的起诉亦未超过诉讼时效。综上分析，被告宋孝玲的该辩论意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申玉印于本判决生效后十日内支付原告苟小晚龙工资款（劳务费）10122元。
二、驳回原告苟小晚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费53.5元，减半收取27元，由被告申玉印负担26.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员侯鸟龙
二○一八年四月二十三日
书记员张晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初367号原告：苟小晚龙，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住山西省高平市。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：申玉印，男，1975年5月16日出生，汉族，住长治市。被告：宋孝玲，女，1976年8月10日出生，汉族，长治县苏店中学教师，住长治市。委托诉讼代理人：蒋爱兵，男，1966年5月24日出生，汉族，住长治县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解、上诉，代收法律文书。原告苟小晚龙诉被告申玉印、宋孝玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟小晚龙及其委托诉讼代理人王晓军、被告宋孝玲及其委托诉讼代理人蒋爱兵到庭参加了诉讼。被告申玉印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苟小晚龙向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工资款10122元。事实与理由：被告申玉印系长治县南宋乡南宋村人，以个人名义带领一帮工人从事建筑行业。原告通过跟随申玉印干活的一个工人联系，从2014年起跟随申玉印干活，工种是瓦工。2014年度、2015年度原告跟随申玉印辗转在工地上干活，申玉印却没有足额支付工资。在原告多次追要下，被告申玉印于2015年2月4日给原告出具6562元欠条一支，于2016年1月16日出具3960元欠条一支，共拖欠原告10522元。2016年2月16日被告申玉印仅支付原告400元，剩余款项至今未付。原告诉讼在案。被告宋孝玲口头答辩称，原告是由被告申玉印雇佣的，不是被告宋孝玲雇佣，且本案纠纷为劳务纠纷，劳务纠纷引起的债务并没有用于被告申玉印与被告宋孝玲的家庭支出，故不能作为夫妻共同债务；欠条上只有被告申玉印的签字，没有被告宋孝玲的签字，不符合共债共签的原则，被告宋孝玲不承担被告申玉印的债务。被告申玉印未向法庭提交答辩状。原告苟小晚龙为支持其主张，向法庭提供了：证据一、原告身份证及村委证明一份，证明原告基本情况及原告在村里又名苟晚龙的事实。证据二、欠条两支（被告申玉印分别于2015年2月4日和2016年1月16日出具），证明被告申玉印欠原告工资10122元的事实。被告宋孝玲的质证意见是：对证据一无异议；对证据二真实性不认可，2016年1月16日的欠条有两个人的签名，是否为被告申玉印的捺印有异议，且这支欠条没有被告宋孝玲的签字，欠款的事实被告宋孝玲不清楚，2015年2月4日的欠条只有被告申玉印的签字没有捺印，没有被告宋孝玲的签字，这两支欠条如何而来，被告宋孝玲不知情，两支欠条内容的字迹不一样，即使这两支欠条属实，这笔钱也没有用于被告申玉印与被告宋孝玲的家庭支出，因此，谁签字谁还债，被告宋孝玲不承担还债义务。被告申玉印、宋孝玲未向法庭提供证据。根据原告举证及被告宋孝玲的质证意见，本院认证如下：被告宋孝玲对原告提供的证据一原告身份证及村委证明无异议，本院予以采信。被告宋孝玲对原告提供的证据二欠条两支的真实性不认可。本院认为，虽然两支欠条内容的字迹不一样，但被告宋孝玲并不否认两支欠条上的签名均为被告申玉印所签，又因被告申玉印在收到起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未向本院提交答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，更未举证证明原告提供的欠条是虚假的，所以，本院对该欠条的真实性予以确认。经审理查明：被告申玉印长期从事建筑行业。2014年至2015年期间，原告苟小晚龙受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印没有给付足额工资。经原告多次催要，被告申玉印于2015年2月4日向原告苟小晚龙出具了欠条一支，载明”今欠到，苟晚龙工资陆仟伍佰陆拾贰元整”，被告申玉印签字确认。原告提供的2016年1月16日的欠条上载明”今欠到苟晚龙2014年工资叁仟玖佰陆拾元”，被告申玉印签字确认。2016年2月17日被告申玉印支付原告400元后，剩余款项10122元至今未付。现原告索要欠款未果，诉至本院。另查明，被告申玉印与被告宋孝玲于1998年5月7日办理结婚登记，2015年4月3日办理离婚登记。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告苟小晚龙受被告申玉印雇佣在被告申玉印承包的工地上干活，被告申玉印至今尚欠原告工资款（劳务费）10122元未付，原告苟小晚龙要求被告申玉印支付工资款（劳务费）10122元符合法律规定，本院予以支持。该笔债务是原告向被告申玉印提供劳务，被告申玉印欠原告的劳务费，虽然被告宋孝玲在该笔债务产生时与被告申玉印系夫妻关系，但被告宋孝玲并未在被告申玉印给原告出具的欠条上签字，庭审中被告宋孝玲对该笔债务也不予追认，原告也未提供证据证明该笔债务用于二被告共同生活、共同生产经营，故原告主张该笔债务为二被告的夫妻共同债务既无事实依据也无法律依据，本院不予支持，被告宋孝玲对该笔债务不承担清偿责任。被告宋孝玲在法庭辩论时指出，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》已经将诉讼时效已经由两年修改为三年，原告以被告申玉印确认的2016年1月16日的欠条为证据向法院起诉主张自己的权利，并未超过诉讼时效；原告提供的另一支欠条虽然是被告申玉印2015年2月4日出具的，但在2016年2月17日被告申玉印向原告支付了400元工资欠款，可以认定被告申玉印”同意履行义务”，则原告的诉讼时效于2016年2月17日中断，诉讼时效期间从当日开始重新计算，原告的起诉亦未超过诉讼时效。综上分析，被告宋孝玲的该辩论意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申玉印于本判决生效后十日内支付原告苟小晚龙工资款（劳务费）10122元。二、驳回原告苟小晚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费53.5元，减半收取27元，由被告申玉印负担26.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员侯鸟龙二○一八年四月二十三日书记员张晓慧
长春市绿园区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）吉0106刑更2号
罪犯宋爽，女，1994年3月7日生，汉族，小学文化，吉林省白山市人，无职业，户籍所在地吉林省白山市浑江区通沟街十一委六组，现暂住公主岭市大岭镇永发村一组。
2017年12月29日本院作出了（2017）吉0106刑初365号刑事判决书，以敲诈勒索罪，判处罪犯宋爽有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2019年3月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。罪犯宋爽在侦查阶段因怀孕于2017年9月6日被监视居住，本院于2017年12月11日收案时对其采取监视居住的强制措施。
经查，罪犯宋爽确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯宋爽暂予监外执行。
审判员 谢子男
二〇一八年四月二十日
书记员 李洪涵
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初28号之一
申请人：刘洪清，男，1961年1月16日生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：周云，江苏恒毅律师事务所律师。
被申请人：朱明磊，男，1967年12月18日生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区。
原告刘洪清与被告朱明磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告刘洪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42万元整；2.判令被告支付原告借款利息28900元（暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年1月5日、2016年4月5日、2016年6月1日、2016年8月16日向原告借款共计42万元，被告均出具了借条并约定借期为三个月，原告于出借当日以现金的形式将钱给了被告，到期后原告要求被告偿还借款，但被告一直推托，至今未偿还一分，被告的行为已然给原告造成了本金和利息损失。故为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告朱明磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应当由被告经常居住地乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。因为朱明磊现居住地址为乌鲁木齐市新市区苏州东街466号新洲城市花园帝景苑3号楼二单元102号。被告虽然户籍地在徐州市××区××路××室，但本人自2013年起离开户籍所在地，一直在乌鲁木齐市新市区苏州东街466号新洲城市花园帝景苑3号楼二单元102号租房居住至今，有居委会出具的居住证明、房屋租赁合同、缴纳租赁费收条、租住期间支付相关费用等证据证明，且原告现在也在乌鲁木齐市居住。本案中双方没有约定借款合同的履行地，不存在由合同约定履行地人民法院管辖的问题，根据法律规定，由接收货币一方所在地人民法院管辖，起诉状中原告住址是山东省临朐县山旺路67号，原告也不在云龙区法院管辖范围内居住。故应将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，原告亦未提供证据证明本案履行地为何处，故应按照被告住所地确定管辖法院。被告提供的房屋租赁合同、居委会出具的居住证明、物业费收据等证据能够证明被告从2014年12月开始在乌鲁木齐市居住，现经常居住地为乌鲁木齐市新市区，故本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告朱明磊对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一八年二月十二日
书记员 张 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初28号申请人：刘洪清，男，1961年1月16日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：周云，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人：朱明磊，男，1967年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在审理申请人刘洪清与被申请人朱明磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币45万元的财产予以保全。本院认为，申请人刘洪清的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱明磊银行存款45万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2770元，申请人刘洪清已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年一月五日书记员  张 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12338号
原告：邵缘，女，1991年9月23日出生汉族，个体经营，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：张翼，男，1982年11月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
第三人：宁波车网天下二手车经纪有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91330204MA2822R9XB）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路288号（1-9）。
法定代表人：刘红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑忠，该公司员工。
本院在审理原告邵缘与被告张翼、第三人宁波车网天下二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵缘撤回起诉。
案件受理费9158元，减半收取4579元，由原告邵缘负担。
审判员 薛海蓉
二〇一七年十月九日
书记员 罗玉凤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初971号
原告:韩增生，男，1982年3月1日生，汉族，居民，住新沂市。
被告:颜俊，男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告韩增生与被告颜俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由代理审判员王蒙蒙适用小额诉讼程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告韩增生到庭参加诉讼；被告颜俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
韩增生向本院提出诉讼请求：1.判令颜俊偿还借款20000元；2.按照年利率6%支付自2018年1月22日起至实际给付之日止计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：颜俊因资金周转需要，于2017年3月30日向韩增生借款20000元，并出具借据一张，口头承诺短期使用，随要随还。借款后，经韩增生多次催要，颜俊一直未予偿还，故诉至法院。
颜俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
颜俊经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据韩增生当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，颜俊向韩增生借款20000元，并出具借条一张。借条载明：“借条今借到现金人民币贰万元￥20000元整颜俊2017.3.30”。借条未注明借款利率及还款期限。借款后，经韩增生多次催要，颜俊偿还3000元，余款17000元一直未予偿还，因而引发诉讼。
本院认为，颜俊向韩增生借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，颜俊应依法履行还款义务。借据未注明借款利率及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。据此，韩增生主张的利息标准应以此为限，起算时间应自其起诉之日即2018年1月23日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、颜俊于本判决生效之日起十日内偿还韩增生借款本金17000元及利息（自2018年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回韩增生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由颜俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 何 伟
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监11号
申请执行人：上海凯泉泵业有限公司长春分公司。
法定代表人：周思明，该公司总经理。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2016）吉0421执1113号申请执行人上海凯泉泵业有限公司长春分公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初669号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保116号
申请人:王昭，男，1994年6月6日出生，汉族，住齐河县。
被申请人:路振营，男，1973年2月1日出生，汉族，住齐河县。
申请人王昭于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路振营驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具《担保函》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王昭提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人路振营驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为3万元，期限为二年。
案件申请费320元，由申请人王昭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年五三十日
书记员 朱冈祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10770号
原告：宁波巴丽新地商业管理有限公司（统一社会信用代码为91330212316892324C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路555号。
法定代表人：孔亮亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪蓉，浙江立甬律师事务所律师。
被告：姚杰，男，1988年6月23日出生汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告宁波巴丽新地商业管理有限公司与被告姚杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波巴丽新地商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告宁波巴丽新地商业管理有限公司负担。
审判员 薛海蓉
二〇一七年十月九日
书记员 罗玉凤
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初717号
原告：施祥水，1954年9月5日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：鲍玮、胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
负责人：王周杨，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：桑苹敏，该公司员工。
被告：汪其林，1970年10月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：郑小平，1964年10月27日出生，汉族，住宁国市宁墩镇南阳。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
本院在审理原告施祥水诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司、汪其林、郑小平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告施祥水撤回起诉。
本案受理费1361元，已减半收取680.5元，保全费1020元，由原告施祥水承担。
审判员 曹成菊
二〇一六年六月二日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执870号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被执行人纪大堂，男，汉族。
被执行人纪大堂罚金一案，本案被执行人纪大堂已故，由鄂托克前旗上海庙镇水泉子村、鄂托克前旗公安局上海庙派出所出具死亡注销证明。因此被执行人已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，合议庭同意终结（2015）鄂前刑初字第129号刑事判决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂前刑初字第129号刑事判决书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊拉图
审判员 森 盖
审判员 邵光金
二〇一七年十二月六日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执870号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被执行人纪大堂，男，汉族。被执行人纪大堂罚金一案，本案被执行人纪大堂已故，由鄂托克前旗上海庙镇水泉子村、鄂托克前旗公安局上海庙派出所出具死亡注销证明。因此被执行人已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，合议庭同意终结（2015）鄂前刑初字第129号刑事判决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）鄂前刑初字第129号刑事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊拉图审判员  森 盖审判员  邵光金二〇一七年十二月六日书记员  安迪斯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初804号
原告：嘉善和瑞起重安装有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。
法定代表人：陆喜春，系该公司经理。
被告：上汽大通汽车有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山。
负责人：徐秋华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：符惠静，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区。
原告嘉善和瑞起重安装有限公司与被告上汽大通汽车有限公司无锡分公司、中国平�财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告嘉善和瑞起重安装有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许嘉善和瑞起重安装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告嘉善和瑞起重安装有限公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 慧
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3577号
申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人：温金祥，该行行长。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被执行人：张堂远，男，1986年2月24日生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，暂住江苏省苏州市虎丘区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行与被执行人张堂远金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，查无可供执行财产，本案执行标的93430.10元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃 灏
代理审判员 丁好好
代理审判员 张可鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 周 鼎
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3577号申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。负责人：温金祥，该行行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：张堂远，男，1986年2月24日生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，暂住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行与被执行人张堂远金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，查无可供执行财产，本案执行标的93430.10元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  覃 灏代理审判员  丁好好代理审判员  张可鹏二〇一八年二月二日书 记 员  周 鼎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15798号
原告：赵现华，女，1967年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：林美玲，女，1958年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：潘荣浩，男，1958年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告赵现华与被告林美玲、潘荣浩民间借贷纠纷一案，原告赵现华于2016年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林美玲、潘荣浩偿付借款10.5万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际返还之日止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林美玲、潘荣浩系夫妻关系。原告赵现华曾用名赵华、赵线华。2005年12月20日，被告林美玲向原告赵现华出具借条一份，载明：今借赵线华3万元。后原告赵现华向二被告交付借款3万元。2006年1月3日，被告林美玲向原告赵现华出具借条一份，载明：今借赵华2万元。后原告赵现华向二被告交付借款2万元。2006年1月9日，被告林美玲向原告赵现华出具借条一份，载明：今借赵线华45000元。后原告赵现华向二被告交付借款45000元。2007年7月16日，被告林美玲向原告赵现华出具借条一份，载明：今借赵现华1万元。后原告赵现华向二被告交付借款1万元。此后，二被告未向原告赵现华偿还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（�）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定。
判决如下：
被告林美玲、潘荣浩于本判决生效之日起十日内共同偿付原告赵现华借款本金105000元及其利息（自2016年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告林美玲、潘荣浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵雄伟
人民陪审员 潘笑容
人民�审员徐胜珍
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 洲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3098号
原告:王思选,男,1968年11月12日出生,汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告:王龙艳,女,1974年10月6日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张兵，系王龙艳丈夫。
原告王思选诉被告王龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王思选的委托诉讼代理人汪雪强，被告王龙艳的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思选向本院提出诉讼请求：要求王龙艳偿还借款本金206700元及相应利息（自起诉时起按照月利率15‰计算）。事实和理由：王龙艳做服装、汽贸生意需要资金，经朋友介绍向王思选借款周转。自2015年11月29日至2017年1月13日间，王思选分别通过银行转账和现金支付方式向王龙艳出借款项504900元，期间，王龙艳先后通过银行转账支付王思选298200元。王龙艳先后给王思选出具现金借条三份，合计金额270000元，双方约定月利率均为15‰。现因王龙艳经营状况不佳，故起诉。
王龙艳辩称，对王思选的诉讼请求不予认可，按银行交易记录，王思选应提供王龙艳借款是现金交付的证据。
王思选为支持其诉讼请求所提供的证据及王龙艳的质证意见如下：
一、现金支付及银行交易流水记录明细一册。用以证明王思选先后出借给王龙艳款项504900元，王龙艳先后还款合计298200元，差额为206700元。
王龙艳质证：银行交易记录认可，但王思选主张的现金交易部分不认可。
二、借条三份。用以证明这三次借款都是现金，明确写明现金，合计270000元。
被告质证：真实性无异议，王龙艳的平常打借条习惯都是写现金，实际不是现金交付。这些借条款项也应当通过银行转账。具体情况是王思选之前已经转账可能不止一次几次，然后汇总打的借条。
上述证据经质证，王龙艳对其真实性均无异议，但是认为借条载明的现金270000元部分，王思选应当提供相应实际支付的证据。本院认为，双方之间的经济往来仅限于借款、还款，王龙艳出具的第一次110000元现金借款借据发生于2015年11月29日，其第一次还款5000元发生于2016年2月29日，至王思选第二次银行转账与王龙艳40000元间，王龙艳已13次银行转账还款与王思选108400元。根据借款在先、还款在后的生活常理，应当确定该110000元现金借据系现金支付的事实。因此，王龙艳不予认可现金借据载明的270000元借款的理由不能成立，本院不予采纳。关于借款利率为15‰的事实，双方均认可，故本院予以确认。
根据上述认证结果，本院确认的案件事实与王思选的上述诉称一致。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王龙艳辩称对其出具的三份载明现金借款的借据，因王思选未提供相应现金支付证据而不予认可的主张，与事实相悖，故本院不予采信。王思选关于利息起算的主张，属对其权利的处分，并无不当，本院予以采纳。本案借款用于经营生意，并不违反法律规定，其合法性本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王龙艳于判决生效后十日内偿还原告王思选借款本金206700元及相应利息（自2017年7月20日起按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告王龙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一七年九月二十日
书记员 李学宇
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初219号
原告：刘某某，男，1992年12月27日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地山西省繁峙县繁城镇石龙街232号。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告刘某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告鑫岳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，并退还原告购房款15.5万元及利息、违约金。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年2月27日，原告与被告签订一份买卖合同。约定原告购买被告位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一幢一层031号（建筑面积20m2）,房屋总价为19.5万元。合同约定原告先行交付首付款15.5万元，剩余款项在2015年12月30日内交付。原告按照约定交付15.5万元，被告给原告开具了收据。合同还约定被告应在2016年1月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用。合同还约定甲方逾期超过90日，自本合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，甲方无条件退款，同时向乙方支付已付房款万分之一的违约金。但至今为止，房屋尚未建成，原告多次找被告要求交付房屋或退房款均未果。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告鑫岳公司未应诉答辩，亦未到庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、身份证复印一份，用于证明原告身份情况；
2、商品房买卖合同复印件一份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况；
3、鑫岳公司收据，用于证明被告收取原告购房款155000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。
2014年2月27日，原告与被告签订一份买卖合同。约定原告购买被告位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一幢一层031号（建筑面积20m2）,房屋总价为19.5万元。合同约定原告购房付款方式为分期付款，于2014年2月27日首付款计100000元，第二次于2014年6月30日付55000元，剩余款项在2015年12月30日内交付。原告按照约定交付15.5万元，被告分别于2014年2月27日、7月12日、7月13日给原告开具了100000元、30000元、25000元的收据。合同还约定被告应在2016年1月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用。合同还约定被告逾期超过90日，自本合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，被告无条件退款，同时向原告支付已付房款万分之一的违约金。从被告房屋停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体仅建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失。原告主张从交款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款155000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中100000元从2014年2月27日计，30000元从2014年7月12日计，25000元从2014年7月13日计，均算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告山西鑫岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 白熙卫
二〇一八年二月五日
书记员 陈 梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24608号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜智勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜智勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,865.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,095.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜智勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,960.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24608号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜智勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜智勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,865.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,095.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜智勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,960.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执97号
申请执行人陈美丹，女，1978年7月13日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被执行人陈彬彬，女，1978年10月20日出生，汉族,住仙居县。
被执行人方天华，男，1975年10月9日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人陈美丹与被执行人陈彬彬、方天华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）浙1024民初4163号民事判决书,判决：被告陈彬彬、方天华于判决生效后十日内归还给原告陈美丹借款本金10万元，该款的利息损失从2016年9月6日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%一并计付。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人陈彬彬、方天华无可供执行的财产。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留�并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执97号案终结本次执行。申请执行人陈美丹发现被执行人陈彬彬、方天华有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年六月二十一日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执97号
被拘留人:陈彬彬公民身份号码:×××2661
本院在执行陈美丹与陈彬彬、方天华（2017）浙1024执97号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈彬彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十一日
()
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执97号申请执行人陈美丹，女，1978年7月13日出生，汉族,住仙居县。委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。被执行人陈彬彬，女，1978年10月20日出生，汉族,住仙居县。被执行人方天华，男，1975年10月9日出生，汉族,住仙居县。申请执行人陈美丹与被执行人陈彬彬、方天华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）浙1024民初4163号民事判决书,判决：被告陈彬彬、方天华于判决生效后十日内归还给原告陈美丹借款本金10万元，该款的利息损失从2016年9月6日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%一并计付。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人陈彬彬、方天华无可供执行的财产。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留�并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执97号案终结本次执行。申请执行人陈美丹发现被执行人陈彬彬、方天华有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年六月二十一日代书记员 李露霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督182号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：吴光华，男，1975年7月4日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：陈春燕，女，1984年4月30日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年6月14日发出（2018）皖1702民督182号支付令，限令被申请人吴光华、陈春燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年6月14日（2018）皖1702民督182号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴晓敏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3742号
申请执行人沈君烈，男，1978年8月14日出生，住台州市路桥区。
被执行人吴永芳，男，1967年12月30日出生，住台州市路桥区。
被执行人梁月红，女，1969年9月10日出生，住台州市路桥区。
被执行人吴卿林，男，1969年10月3日出生，住台州市路桥区。
申请执行人沈君烈与被执行人吴永芳、梁月红、吴卿林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈君烈于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人吴永芳、梁月红、吴卿林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币43540元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实�走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3742号案件的本次执行�序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年一月二日
代书记员 潘柳含
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执异8号
异议人中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市赫山区益宾路9号。
负责人陆舟，系该行行长。
申请执行人益阳市大通湖渔场，住所地益阳市大通湖区河坝镇沙堡洲村。
法定代表人夏忠明，系该渔场场长。
被执行人大通湖天泓渔业股份有限公司，住所地益阳市大通湖区渔场。
法定�表人陈红文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人益阳市大通湖渔场与被执行人大通湖天泓渔业股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工行益阳分行）对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人工行益阳分行称，大通湖天泓渔业股份有限公司已经于2013年将其取得的大通湖8260公顷水域滩涂养殖权作为抵押向工行益阳分行借款，双方签订了“19120270-2011南县（抵）字0037号”《最高额抵押合同》，最高担保金额15000万元，并在益阳市大通湖区农林水利局办理了抵押登记手续。截止2018年3月20日，大通湖天泓渔业股份有限公司仍欠工行益阳分行贷款本金15000万元。工行益�分行依法享有本案涉案标的大通湖大湖面积约8260公顷水面养殖使用权的抵押物权，请求法院中止益阳市大通湖渔场与大通湖天泓渔业股份有限公司债权转让合同纠纷一案的执行。
本院查明，2008年5月16日，益阳市大通湖渔场与大通湖天泓渔业股份有限公司签订《大通湖大湖养殖使用权等资产转让合同书》，大通湖天泓渔业股份有限公司取得大通湖大湖面积约8260公顷水域滩涂养殖使用证。后大通湖天泓渔业股份有限公司因向工行益阳分行贷款，将相关养殖使用权抵押给工行益阳分行，并办理了抵押登记。益阳市大通湖渔场与大通湖天泓渔业股份有限公司后因资产转让合同发生纠纷，长沙仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）长仲裁字第977号裁决书，裁决解除上述资产转让合同书，并要求大通湖天泓渔业股份有限公司将大通湖大湖面积约8260公顷的水面养殖使用权证、相关水域养殖使用权证和“大通湖”牌注册商标使用权证等返还给益阳市大通湖渔场。因大通湖天泓渔业股份有限公司未履行给付义务，益阳市大通湖渔场向本院申请执行，本院在执行过程中，查明交付的标的物大通湖大湖面积约8260公顷的水面养殖使用权证存放于工行益阳分行，于2018年5月17日向工行益阳分行发出责令交出财物（票证）通知书，要求工行益阳分行即日内将大通湖大湖面积约8260公顷的水面养殖权使用证交付法院。
本院认为，协助执行人根据法院通知切实履行相关协助义务，是其法定义务。且抵押权人是否持有抵押物使用权证，与抵押权是否有效并无直接关联。本案中，法院根据生效仲裁裁决书通知异议人交付其保管的水面养殖使用权证，工行益阳分行作为相关权证的保管人，有配合法院执行的义务。综上，对工行益阳分行的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司益阳分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 俊
审判员 李京伟
审判员 刘建军
二〇一八年五月二十四日
书记员 叶 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执460号
申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。
被执行人刘绍兵，男，1978年1月1日出生，住松阳县。
申请执行人叶增妙依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第00106号判决书，于2017年03月02日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月30日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月三十日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执460号之一
申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。
被执行人刘绍兵，男，1978年1月1日出生，住松阳县。
申请人叶增妙依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第00106号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在300000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一七年三月六日
代书记员 陈德春