wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保112号申请人:滕广军，男，1968年4月1日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：安东亚，系河北红杉律师事务所律师。委托代理人：李宝强，系河北红杉律师事务所律师。被申请人：王伟，男，1976年10月1日生，住址河北省廊坊市。申请人滕广军于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟所有的价值34万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人滕广军以其所有的坐落于廊坊市万和嘉苑小区2-1-902房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年六月八日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3638号
申请人：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人：平顶山市贺硕商贸有限公司。
法定代表人：丁浩伟，总经理。
被申请人：平顶山市汇辉物资有限公司。
法定代表人:余其鸽，总经理。
被申请人：丁浩伟，男，1988年10月12日出生。
被申请人:黄国东，男，1984年9月15日出生。
被申请人：丁小娟，女，1984年7月20日出生。
被申请人：李朝旭，男，1973年12月7日出生。
被申请人：余其鸽，女，1978年3月23日出生。
被申请人：李旭辉，男，1978年4月20日出生。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人平顶山市贺硕商贸有限公司、平顶山市汇辉物资有限公司、丁浩伟、黄国东、丁小娟、李朝旭、余其鸽、李旭辉金融借款合同纠纷一案中，申请人平顶山银行股份有限公司于二〇一七年九月十日向本院申请财产保全，请求对被申请人平顶山市贺硕商贸有限公司、平顶山市汇辉物资有限公司、丁浩伟、黄国东、丁小娟、李朝旭、余其鸽、李旭辉名下房产及车辆采取保全措施，限额450万元。申请人平顶山银行股份有限公司以自有资金提供担保。
本院认为，申请人平顶山银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起对被申请人平顶山市贺硕商贸有限公司、平顶山市汇辉物资有限公司、丁浩伟、黄国东、丁小娟、李朝旭、余其鸽、李旭辉名下的存款、土地、房产及车辆等予以冻结、扣押、查封。（详见协助执行通知书）。
以上冻结、扣押、查封限额450万元。扣押、查封期间，限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠珍
二〇一七年九月十二日
书记员 李乐鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初126号
原告国银金融租赁股份有限公司。
法定代表人王学东，董事长。
被告卢贺。
被告卢萌。
被告卢国俊。
被告温卫钟。
被告刘芳。
被告山西阳光建设机械有限公司。
法定代表人陈春立。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蔡穗（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终321号
上诉人（原审原告）：无锡龙之器商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D2幢227号。
法定代表人：陈世河，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：德化县草根文化陶瓷研究所，住所地福建省泉州市德化县三班镇三班村石船***号。
经营者:郑势添，男，1991年5月26日生，汉族，住福建省德化县。
上诉人无锡龙之器商贸有限公司（以下简称龙之器公司）与被上诉人德化县草根文化陶瓷研究所（以下简称草根研究所）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初12463号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，本案系龙之器公司与草根研究所因著作权产生的侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，是对涉及信息网络侵权行为的侵权行为实施地、侵权结果发生地作的细化说明，并没有以此界定信息网络侵权案件适用侵权行为实施地或侵权结果发生地法院管辖，需结合具体的管辖原则再作判定。因《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的管辖规定中不包含侵权结果发生地，故本案即使是信息网络侵权，也不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条中关于侵权结果发生地的确定方式。本案中，龙之器公司没有证据证明侵权行为实施地在宜兴，也没有证据证明侵权复制品储藏地或者查封扣押地在宜兴，故本案应由被告住所地人民法院管辖。除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件，因草根研究所的住所地为福建省××××县，根据法院核对该地区涉知识产权案件的管辖分工，草根研究所提出的管辖权异议成立，但按级别管辖的规定不应移送至福建省泉州市中级人民法院，应移送至福建省德化县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：草根研究所对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省德化县人民法院处理。
龙之器公司上诉称，撤销原审裁定，将案件交由宜兴市人民法院审理。事实与理由：1、龙之器公司认为本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，认定被侵权人住所地可作为本案的管辖地。2、宜兴市人民法院作为被侵权人住所地的管辖法院，对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案系龙之器公司与草根研究所因著作权产生的侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。一审法院据此裁定将本案移送福建省德化县人民法院处理，符合法律规定，应予支持。龙之器公司上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月二十五日
书记员 查玉婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终321号上诉人（原审原告）：无锡龙之器商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D2幢227号。法定代表人：陈世河，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：德化县草根文化陶瓷研究所，住所地福建省泉州市德化县三班镇三班村石船***号。经营者:郑势添，男，1991年5月26日生，汉族，住福建省德化县。上诉人无锡龙之器商贸有限公司（以下简称龙之器公司）与被上诉人德化县草根文化陶瓷研究所（以下简称草根研究所）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初12463号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，本案系龙之器公司与草根研究所因著作权产生的侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。而《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，是对涉及信息网络侵权行为的侵权行为实施地、侵权结果发生地作的细化说明，并没有以此界定信息网络侵权案件适用侵权行为实施地或侵权结果发生地法院管辖，需结合具体的管辖原则再作判定。因《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的管辖规定中不包含侵权结果发生地，故本案即使是信息网络侵权，也不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条中关于侵权结果发生地的确定方式。本案中，龙之器公司没有证据证明侵权行为实施地在宜兴，也没有证据证明侵权复制品储藏地或者查封扣押地在宜兴，故本案应由被告住所地人民法院管辖。除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件，因草根研究所的住所地为福建省××××县，根据法院核对该地区涉知识产权案件的管辖分工，草根研究所提出的管辖权异议成立，但按级别管辖的规定不应移送至福建省泉州市中级人民法院，应移送至福建省德化县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：草根研究所对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省德化县人民法院处理。龙之器公司上诉称，撤销原审裁定，将案件交由宜兴市人民法院审理。事实与理由：1、龙之器公司认为本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，认定被侵权人住所地可作为本案的管辖地。2、宜兴市人民法院作为被侵权人住所地的管辖法院，对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案系龙之器公司与草根研究所因著作权产生的侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。一审法院据此裁定将本案移送福建省德化县人民法院处理，符合法律规定，应予支持。龙之器公司上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年四月二十五日书记员 查玉婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3341号
原告：陈淑莲，女，1969年7月9日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住青岛市城阳区。
被告：陈健，男，1991年8月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告陈淑莲与被告陈健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。2018年4月25日，原告陈淑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈淑莲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈淑莲负担。
审 判 员 刘 防
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8774号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.17元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 解学锋
审 判 员 张清波
审 判 员 田 璐
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8774号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.17元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  解学锋审 判 员  张清波审 判 员  田 璐代理审判员  张海洋二〇一七年七月三十一日法官 助理  王欣欣书 记 员  张晶晶
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1230号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，该行员工。
被告：戴光洋，男，1981年3月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告戴光洋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告戴光洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令戴光洋立即归还其贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费合计9747.24元（算至2017年12月13日），并自2017年12月14日起至实际给付之日止，以本金8086.02元为基数，按约定日息万分之五支付利息。事实和理由：2016年8月24日，戴光洋在我行的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，自2017年11月开始逾期不还，截至2017年12月13日，戴光洋持卡透支并拖欠我行9747.24元，其中：本金8086.02元、利息1118.69元、违约金465.53元、手续费77元。按照信用卡使用章程，戴光洋已严重违约，为维护国家信贷资产安全和我行的合法权益，请求人民法院依法判决。
戴光洋未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农行射阳支行提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日，戴光洋在农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，卡号为“62×××51”，双方约定戴光洋应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利，截止2017年12月13日，戴光洋持卡透支并拖欠农行射阳支行本金8086.02元、利息1118.69元、违约金465.53元、手续费77元，合计9747.24元。
本院认为，农行射阳支行与戴光洋签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。戴光洋在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故农行射阳支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
戴光洋于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金8086.02元、利息1118.69元、违约金465.53元、手续费77元，合计9747.24元；并自2017年12月14日起至实际给付之日止，以本金8086.02元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴光洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 戴志成
二〇一八年三月一日
法官助理 王雄文
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1216号
上诉人：株洲鼎盛昌房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：邹尔南，总经理。
委托诉讼代理人：颜自力，男，1964年10月6日出生，汉族，该公司职员，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张澎，男，1962年7月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权。
被上诉人：周汉和，男，1964年2月23日出生，汉族，自由职业，住湖南省涟源市。现住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：张大非，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：肖振兵，男，1966年5月24日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：张大非，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司(以下简称鼎盛昌公司）因与被上诉人周汉和、原审被告肖振兵建设用地使用权合同纠纷一案，不服株洲县人民法院（2016）湘0221民初952号民事判决，向本院提起上诉。2017年4月23日鼎盛昌公司向本院递交《申请缓交上诉费用报告》，2017年6月30日本院作出同意缓交上诉费至本案下判决之前。2017年7月18日立案，本院于2017年7月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庭审中本院当庭向上诉人鼎盛昌公司告知其应于2017年9月1日之前办理好上诉费缴纳相关手续，但上诉人至今仍未按规定足额预交上诉费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司撤回上诉处理。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭佳妮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终1216号上诉人：株洲鼎盛昌房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇向阳北路。法定代表人：邹尔南，总经理。委托诉讼代理人：颜自力，男，1964年10月6日出生，汉族，该公司职员，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张澎，男，1962年7月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权。被上诉人：周汉和，男，1964年2月23日出生，汉族，自由职业，住湖南省涟源市。现住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：张大非，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：肖振兵，男，1966年5月24日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：张大非，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司(以下简称鼎盛昌公司）因与被上诉人周汉和、原审被告肖振兵建设用地使用权合同纠纷一案，不服株洲县人民法院（2016）湘0221民初952号民事判决，向本院提起上诉。2017年4月23日鼎盛昌公司向本院递交《申请缓交上诉费用报告》，2017年6月30日本院作出同意缓交上诉费至本案下判决之前。2017年7月18日立案，本院于2017年7月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庭审中本院当庭向上诉人鼎盛昌公司告知其应于2017年9月1日之前办理好上诉费缴纳相关手续，但上诉人至今仍未按规定足额预交上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司撤回上诉处理。审 判 长  卢飞虎代理审判员  谢晓红代理审判员  陈 强二〇一七年九月二十七日书 记 员  郭佳妮
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初139号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人张建明，住天水市秦州区。
被告人张中彦，住天水市秦州区。
辩护人杨俊明，甘肃众炀律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人张建明、张中彦犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人张建明、张中彦，辩护人杨俊明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年12月19日10时40分许，在天水市秦州区赤峪路山水新城北区西门口超市旁，开理发店的赵某见张建明、张某3夫妇在其门口马路边打太阳伞摆地摊，便上前制止，双方发生争吵。来理发店理发的张中彦见状上前劝解时与张某3发生冲突，张建明见状便和张中彦发生打架，二人相互用拳头进行殴打，致双方受伤，均构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张建明、张中彦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，并建议判处张建明、张中彦一年六个月以下有期徒刑或拘役，若符合条件可适用缓刑。
被告人张建明、张中彦对指控的事实供认，并请求从轻处罚。
辩护人杨俊明辩称，张中彦主观恶性不大，属防卫过当，建议对张中彦从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月19日10时许，张建明与其妻子张某3到天水市秦州区山水新城北区西门口路旁准备摆摊经营水果生意，在此地开理发店的赵某认为张建明夫妻将水果摊摆在了其店铺门口，便上前阻止。此时来该理发店理发的张中彦见状亦一同上前劝阻，双方发生口角。争吵中，张某3持剪刀戳伤张中彦手指，张中彦将张某3一脚踢倒，张建明见状冲上前与张中彦厮打，双方相互用拳头在对方面部、胸部进行殴打，后张建明推倒张中彦，骑在张中彦身上在其胸部击打，张中彦也用拳头在张建明头面部进行击打。厮打中张建明与张中彦均受伤。公安民警接警后赶到现场，让双方各自治伤，并分别于2016年12月22日、12月30日书面传唤张建明、张中彦到公安机关接受调查，张建明、张中彦到案后如实供述了打架的事实。经天水市第一人民医院诊断：张建明1.鼻骨骨折；2.鼻中隔偏曲；3.双侧下鼻甲肥大。张中彦1.鼻部外伤；2.鼻骨骨折；3.胸部外伤；4.胸骨骨折。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：张建明额骨骨折构成轻伤二级；鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。张中彦左侧肋骨2处骨折、胸骨骨折构成轻伤二级；鼻部损伤致右侧上颌骨额突线性骨折、口唇损伤并牙齿部分缺损及松动均构成轻微伤。
审理中，经本院主持调解，张建明与张中彦达成赔偿协议，相互折抵经济损失后，由张建明赔偿张中彦2800元，已履行。张建明、张中彦相互表示谅解。
上述事实，被告人张建明、张中彦在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，证人张某3、赵某、王某、李某的证言，现场指认笔录及照片，病历材料，收条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建明、张中彦因琐事发生纠纷，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人张建明、张中彦归案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，且赔偿了对方的经济损失，相互谅解，确有悔罪表现，故均可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。辩护人所持从轻处罚的意见亦予采纳，但对张中彦系防卫过当的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
被告人张中彦犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 强
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯健霞
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初139号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人张建明，住天水市秦州区。被告人张中彦，住天水市秦州区。辩护人杨俊明，甘肃众炀律师事务所律师。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人张建明、张中彦犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人张建明、张中彦，辩护人杨俊明均到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2016年12月19日10时40分许，在天水市秦州区赤峪路山水新城北区西门口超市旁，开理发店的赵某见张建明、张某3夫妇在其门口马路边打太阳伞摆地摊，便上前制止，双方发生争吵。来理发店理发的张中彦见状上前劝解时与张某3发生冲突，张建明见状便和张中彦发生打架，二人相互用拳头进行殴打，致双方受伤，均构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张建明、张中彦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，并建议判处张建明、张中彦一年六个月以下有期徒刑或拘役，若符合条件可适用缓刑。被告人张建明、张中彦对指控的事实供认，并请求从轻处罚。辩护人杨俊明辩称，张中彦主观恶性不大，属防卫过当，建议对张中彦从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年12月19日10时许，张建明与其妻子张某3到天水市秦州区山水新城北区西门口路旁准备摆摊经营水果生意，在此地开理发店的赵某认为张建明夫妻将水果摊摆在了其店铺门口，便上前阻止。此时来该理发店理发的张中彦见状亦一同上前劝阻，双方发生口角。争吵中，张某3持剪刀戳伤张中彦手指，张中彦将张某3一脚踢倒，张建明见状冲上前与张中彦厮打，双方相互用拳头在对方面部、胸部进行殴打，后张建明推倒张中彦，骑在张中彦身上在其胸部击打，张中彦也用拳头在张建明头面部进行击打。厮打中张建明与张中彦均受伤。公安民警接警后赶到现场，让双方各自治伤，并分别于2016年12月22日、12月30日书面传唤张建明、张中彦到公安机关接受调查，张建明、张中彦到案后如实供述了打架的事实。经天水市第一人民医院诊断：张建明1.鼻骨骨折；2.鼻中隔偏曲；3.双侧下鼻甲肥大。张中彦1.鼻部外伤；2.鼻骨骨折；3.胸部外伤；4.胸骨骨折。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：张建明额骨骨折构成轻伤二级；鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。张中彦左侧肋骨2处骨折、胸骨骨折构成轻伤二级；鼻部损伤致右侧上颌骨额突线性骨折、口唇损伤并牙齿部分缺损及松动均构成轻微伤。审理中，经本院主持调解，张建明与张中彦达成赔偿协议，相互折抵经济损失后，由张建明赔偿张中彦2800元，已履行。张建明、张中彦相互表示谅解。上述事实，被告人张建明、张中彦在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，证人张某3、赵某、王某、李某的证言，现场指认笔录及照片，病历材料，收条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建明、张中彦因琐事发生纠纷，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人张建明、张中彦归案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，且赔偿了对方的经济损失，相互谅解，确有悔罪表现，故均可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。辩护人所持从轻处罚的意见亦予采纳，但对张中彦系防卫过当的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人张建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人张中彦犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 强二〇一七年五月十日书 记 员 冯健霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初736号
原告：侯守民，男，1965年3月9日出生，汉族，住泌阳县。
诉讼代理人：连伟，河南广宏律师事务所律师。
被告：姚剑斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住泌阳县。
被告：余根勇，男，1982年5月10日出生，汉族，住泌阳县。
二被告诉讼代理人：王志强，河南成盛律师事务所律师。
原告侯守民与被告姚剑斌、余根勇确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告侯守民及诉讼代理人连伟、被告姚剑斌、余根勇诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯守民向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告所签订合同无效；2、要求被告清除承包土地上所有杂物、恢复土地原状、返还承包土地；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告与原告协商签订土地流转合同，合同约定：原告将所有的两块共5.94亩土地承包于被告，被告每年每亩支付1500元。现被告在土地上建房、建厂，改变土地使用用途，导致土地毁损，严重违反规定。
被告姚剑斌、余根勇辩称，原告起诉二被告是诉讼主体错误，与原告签订的合同的是泌阳县盛达石材厂，不是二被告，应当驳回原告对二被告的诉讼请求。原告与盛达石材厂签订的租赁协议，所租赁的土地是建设用地，合法有效，盛达石材厂依据合同约定，按期支付租赁费，没有违约情况。根据泌阳县象河国土资源管理所的证明，盛达石材厂租赁原告的土地，用于建办公大楼和大切车间，面积为78.2亩，根据《象河乡土地利用土地规划图》显示：该土地属于建设用地，故请求法庭查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日原告与泌阳县盛达石材厂签订了土地租赁协议一份，协议约定：泌阳县盛达石材厂租用原告土地2.34亩，每年每亩土地承包费1500元，使用期限30年；2013年12月8日原告又与泌阳县盛达石材厂签订了土地租赁协议一份，协议约定：泌阳县盛达石材厂租用原告土地3.6亩，每年每亩土地承包费1400元，使用期限30年。后双方发生争议，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。根据合同显示，二被告不是合同的相对人，原告亦没有其他证据证明二被告系合同的相对人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定。据此，二被告不是适格的诉讼主体。
综上所述，原告请求确认合同无效理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告侯守民的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告侯守民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 马民
二〇一八年三月十六日
书记员 钟宁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初736号原告：侯守民，男，1965年3月9日出生，汉族，住泌阳县。诉讼代理人：连伟，河南广宏律师事务所律师。被告：姚剑斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住泌阳县。被告：余根勇，男，1982年5月10日出生，汉族，住泌阳县。二被告诉讼代理人：王志强，河南成盛律师事务所律师。原告侯守民与被告姚剑斌、余根勇确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告侯守民及诉讼代理人连伟、被告姚剑斌、余根勇诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯守民向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告所签订合同无效；2、要求被告清除承包土地上所有杂物、恢复土地原状、返还承包土地；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告与原告协商签订土地流转合同，合同约定：原告将所有的两块共5.94亩土地承包于被告，被告每年每亩支付1500元。现被告在土地上建房、建厂，改变土地使用用途，导致土地毁损，严重违反规定。被告姚剑斌、余根勇辩称，原告起诉二被告是诉讼主体错误，与原告签订的合同的是泌阳县盛达石材厂，不是二被告，应当驳回原告对二被告的诉讼请求。原告与盛达石材厂签订的租赁协议，所租赁的土地是建设用地，合法有效，盛达石材厂依据合同约定，按期支付租赁费，没有违约情况。根据泌阳县象河国土资源管理所的证明，盛达石材厂租赁原告的土地，用于建办公大楼和大切车间，面积为78.2亩，根据《象河乡土地利用土地规划图》显示：该土地属于建设用地，故请求法庭查明事实后，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日原告与泌阳县盛达石材厂签订了土地租赁协议一份，协议约定：泌阳县盛达石材厂租用原告土地2.34亩，每年每亩土地承包费1500元，使用期限30年；2013年12月8日原告又与泌阳县盛达石材厂签订了土地租赁协议一份，协议约定：泌阳县盛达石材厂租用原告土地3.6亩，每年每亩土地承包费1400元，使用期限30年。后双方发生争议，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。根据合同显示，二被告不是合同的相对人，原告亦没有其他证据证明二被告系合同的相对人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定。据此，二被告不是适格的诉讼主体。综上所述，原告请求确认合同无效理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯守民的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告侯守民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  马民二〇一八年三月十六日书记员  钟宁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2708号
申请执行人：张兴云，男，1962年7月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王庆棠，男，1963年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：娄阿葵，女，1966年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人张兴云与被执行人王庆棠、娄阿葵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初481号民事判决书，被执行人王庆棠、娄阿葵应向申请执行人张兴云偿还10000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王庆棠、娄阿葵名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记、工商登记等情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月6日，被执行人王庆棠、娄阿葵尚欠申请执行人张兴云100**元及利息。
申请执行人张兴云对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王庆棠、娄阿葵目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2708号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月六日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2708号之一
申请执行人：张兴云，男，1962年7月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王庆棠，男，1963年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：娄阿葵，女，1966年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人张兴云与被执行人王庆棠、娄阿葵民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兴云向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执2708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年一月十一日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2708号
本院在执行申请执行人张兴云与被执行人王庆棠、娄阿葵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王庆棠（男，1963年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道国安路100号，身份证号码：）、娄阿葵（女，1966年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道国安路100号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王庆棠、娄阿葵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2708号申请执行人：张兴云，男，1962年7月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王庆棠，男，1963年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：娄阿葵，女，1966年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人张兴云与被执行人王庆棠、娄阿葵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初481号民事判决书，被执行人王庆棠、娄阿葵应向申请执行人张兴云偿还10000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人王庆棠、娄阿葵名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记、工商登记等情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月6日，被执行人王庆棠、娄阿葵尚欠申请执行人张兴云100**元及利息。申请执行人张兴云对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人王庆棠、娄阿葵目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2708号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月六日代书 记员  叶 剑
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1033号
罪犯钟振民，男，1984年10月12日出生，汉族，大专文化，无业，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年2月13日作出（2013）仓刑初字第925号刑事判决，以被告人钟振民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年3月22日起自2027年3月21日止），并处罚金人民币20万元。罪犯钟振民于2014年3月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）953号减刑建议书，建议对罪犯钟振明予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟振民入监后曾二次违反监规累计扣3分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子；案发后与被害人达成赔偿协议，继续退赔32万元弥补被害人损失并取得谅解，现缴纳罚金4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯钟振民服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，与被害人达成还款协议并获得谅解，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟振民减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月22日起自2026年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执74号
申请执行人：朱永，男，1963年10月1日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人：凌奎梅，女，1982年1月13日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人：庞华，男，1982年9月7日出生，汉族，住所地博白县。
申请执行人朱永与被执行人凌奎梅、庞华租赁合同纠纷一案,博白县人民法院（2017）桂0923民初1066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日申请本院强制执行。本院于1月10日依法立案执行，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘雄焜
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0923执74号申请执行人：朱永，男，1963年10月1日出生，汉族，住所地北海市海城区。被执行人：凌奎梅，女，1982年1月13日出生，汉族，住所地博白县。被执行人：庞华，男，1982年9月7日出生，汉族，住所地博白县。申请执行人朱永与被执行人凌奎梅、庞华租赁合同纠纷一案,博白县人民法院（2017）桂0923民初1066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日申请本院强制执行。本院于1月10日依法立案执行，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 李 海审判员 刘丽金二〇一八年四月二十三日书记员 刘雄焜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保89号
申请人：黄新盛，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被申请人：刘强，男，1983年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
申请人黄新盛于2018年6月7日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘强的财产采取保全措施，价值630000元。2018年6月25日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。担保人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人黄新盛提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人刘强的财产，价值以630000元为限。
案件申请费3670元，由申请人黄新盛公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执178号
申请执行人：李二建，男，住四川省岳池县。
被执行人：陈刚，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人李二建与被执行人陈刚劳务合同纠纷一案中，因被执行人陈刚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，现申请执行人李二建对被执行人无财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1681民初481号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人李二建发现被执行人陈刚有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院(2016)川1681民初481号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年六月五日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执178号申请执行人：李二建，男，住四川省岳池县。被执行人：陈刚，男，住四川省华蓥市。本院在执行申请执行人李二建与被执行人陈刚劳务合同纠纷一案中，因被执行人陈刚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，现申请执行人李二建对被执行人无财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)川1681民初481号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李二建发现被执行人陈刚有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院(2016)川1681民初481号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年六月五日书记员 李远斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更864号
罪犯李雪峰，男，1979年11月23日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2012年11月30日作出（2012）长汽开刑初字第114号刑事判决，认定被告人李雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币2000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李雪峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李雪峰系长春一汽国际物流中心（简称一汽物流）工人，王婷妹系长春市福达国际物流公司（简称福达物流）派驻一汽物流的现场服务员，任立战系福达物流司机。2011年8月13日11时许，李雪峰在一汽物流仓库内盗窃迈腾、高尔夫A6车的开关总成共计732个，合计价值人民币1937104元，后通过王婷妹、任立战等人拉出物流中心。案发后，共价值人民币1406646元的588个开关总成已收缴。李雪峰系自首。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分304分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币44元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李雪峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李雪峰减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申119号
再审申请人（一审被告）：王万福，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被申请人（一审原告）：董万柱，男，1946年11月7日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
再审申请人王万福因与被申请人董万柱排除妨害纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王万福申请再审称，请求撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3446号民事判决书，指令再审。事实及理由：一、被申请人所诉涉及土地已与申请人互换，对该土地已没有任何权利，一审判决认定基本事实缺乏�据证明。（一）申请人与被申请人双方已就涉诉土地完成互换。申请人与被申请人于1985年、1999年分别互换土地承包经营使用权，完成了土地承包经营权流转。该事实在（2015）辰民初字第6176号民事判决书、（2015）辰民初字第1373号民事裁定书项下均有相关记载证明，双方存在互换的法律事实。（二）互换的法定性质为流转，互换后被申请人即丧失对土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。根据该法律规定，互换完成后被申请人即丧失该土地承包经营权，原承包关系解除。（三）被申请人互换取得的土地于2009年被征用，被申请人亲自到村委会领取了补偿款。此节有一审判决卷宗中2015年5月24日双口村村委会出具证明证实，村委会对互换事实及补偿费领取事实均予以证实；（2015）辰民初字第6176号民事判决书卷宗中双口派出所2015年3月9日出警情况也证实了上述事实。二、被申请人应当先就涉诉土地享有土地承包权进行确认，再提起排除妨害之诉。（一）一审诉讼中也明确双方进行了互换，且村委会也出具证明证实了双方互换的事实及被申请人就互换后土地在村委会领取补偿款的事实。在没有证据或证据存在矛盾不足以证明被申请人具有土地承包经营权的情况下，一审法院应当先审查被申请人的土地承包经营权或就排除妨害之诉予以驳回，待被申请人确权之后再行处理排除妨害之诉。（二）一审证据材料显示，村委会认可涉诉土地为被申请人承包经营，但未注明实际期限，又证实申请�与被申请人存在互换土地的事实。所有证据均不能足以证实被申请人具有土地承包经营权。三、一审判决适用法律错误。在没有证据足以证实被申请人具有完全的土地承包经营权的情况下，适用《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第二项；《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定判决申请人排除妨害明显错误。综上，申请人申请再审。
董万柱提交意见认为，同意一审判决，不同意申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……，该法第十三条规定，发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地……，该法第十五条规定，家庭承包�承包方是本集体经济组织的农户。本案由双口镇双口三村治保主任尹长江（案外人）、片长赵瑞廷（案外人）、片长刘彦芳（案外人）、民兵赵大军（案外人）及申请人、被申请人在场确认的勘验笔录证实：双口三村三顷八地块中从该地块的北边往南413.28米—420米之间的长为112米的1.13亩土地是被申请人与双口三村签订有承包合同的承包地，420米以外的土地属于双口三村集体所有的开荒地。被申请人对上述1.13亩土地有土地承包经营权且权属明确。一审判决支持被申请人的诉讼请求，处理妥当。现申请人所提再审申请无法否认上述事实且没能提交证据证实一审法院程序审理、实体判决上存在与法相悖的判决内容。因此申请人主张的再审事由不成立，对申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王万福的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年八月十四日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申119号再审申请人（一审被告）：王万福，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被申请人（一审原告）：董万柱，男，1946年11月7日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。再审申请人王万福因与被申请人董万柱排除妨害纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王万福申请再审称，请求撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3446号民事判决书，指令再审。事实及理由：一、被申请人所诉涉及土地已与申请人互换，对该土地已没有任何权利，一审判决认定基本事实缺乏�据证明。（一）申请人与被申请人双方已就涉诉土地完成互换。申请人与被申请人于1985年、1999年分别互换土地承包经营使用权，完成了土地承包经营权流转。该事实在（2015）辰民初字第6176号民事判决书、（2015）辰民初字第1373号民事裁定书项下均有相关记载证明，双方存在互换的法律事实。（二）互换的法定性质为流转，互换后被申请人即丧失对土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。根据该法律规定，互换完成后被申请人即丧失该土地承包经营权，原承包关系解除。（三）被申请人互换取得的土地于2009年被征用，被申请人亲自到村委会领取了补偿款。此节有一审判决卷宗中2015年5月24日双口村村委会出具证明证实，村委会对互换事实及补偿费领取事实均予以证实；（2015）辰民初字第6176号民事判决书卷宗中双口派出所2015年3月9日出警情况也证实了上述事实。二、被申请人应当先就涉诉土地享有土地承包权进行确认，再提起排除妨害之诉。（一）一审诉讼中也明确双方进行了互换，且村委会也出具证明证实了双方互换的事实及被申请人就互换后土地在村委会领取补偿款的事实。在没有证据或证据存在矛盾不足以证明被申请人具有土地承包经营权的情况下，一审法院应当先审查被申请人的土地承包经营权或就排除妨害之诉予以驳回，待被申请人确权之后再行处理排除妨害之诉。（二）一审证据材料显示，村委会认可涉诉土地为被申请人承包经营，但未注明实际期限，又证实申请�与被申请人存在互换土地的事实。所有证据均不能足以证实被申请人具有土地承包经营权。三、一审判决适用法律错误。在没有证据足以证实被申请人具有完全的土地承包经营权的情况下，适用《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第二项；《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定判决申请人排除妨害明显错误。综上，申请人申请再审。董万柱提交意见认为，同意一审判决，不同意申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……，该法第十三条规定，发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地……，该法第十五条规定，家庭承包�承包方是本集体经济组织的农户。本案由双口镇双口三村治保主任尹长江（案外人）、片长赵瑞廷（案外人）、片长刘彦芳（案外人）、民兵赵大军（案外人）及申请人、被申请人在场确认的勘验笔录证实：双口三村三顷八地块中从该地块的北边往南413.28米—420米之间的长为112米的1.13亩土地是被申请人与双口三村签订有承包合同的承包地，420米以外的土地属于双口三村集体所有的开荒地。被申请人对上述1.13亩土地有土地承包经营权且权属明确。一审判决支持被申请人的诉讼请求，处理妥当。现申请人所提再审申请无法否认上述事实且没能提交证据证实一审法院程序审理、实体判决上存在与法相悖的判决内容。因此申请人主张的再审事由不成立，对申请人的再审申请，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王万福的再审申请。审判长  张秀云审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一七年八月十四日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8104执40号
申请执行人：刘佳,公民身份证号码2311211984********，女性,汉族，无职业1984年11月9日出生,住尖山社区B区一委54号
被执行人：李良凯,公民身份证号码4405261970********，男性,1970年6月18日出生,住住广东省深圳市南山区沙河东路世纪村2栋2座11A号
,本院在执行刘佳与李良凯其他案由一案中，经查被执行人李良凯确无执行财产，银行卡以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人刘佳与被执行人李良凯离婚纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国庆
审判员 吴兴波
审判员 陈贵斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 李含洋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7387号
原告：侍道山，男，1950年10月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：合德镇大兴社区居民委员会，住所地江苏省射阳县合德镇模范路。
法定代表人：蔡海艳，该居委会主任。
委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告侍道山与被告合德镇大兴社区居民委员会（以下至判决主文前简称“大兴居委会”）房屋拆迁安置补偿款纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍道山，被告大兴居委会的委托诉讼代理人嵇维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侍道山向本院提出诉讼请求：要求判决大兴居委会偿付拆迁款5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年上半年，我在大兴居委会四组的房屋因城镇建设而拆迁，我应得的房屋拆迁补偿款由政府发放到大兴居委会，大兴居委会以我儿子侍永标欠他人借款，在未经本人同意的情况下，擅自将我的房屋拆迁款中的5万元划给侍永标的债权人，侵犯我的合法权益，诉至法院要求判如所请。
大兴居委会辩称，侍道山是侍永标的父亲，侍永标为逃避债务，在2016年韩风国际城搬迁中将自己分户的房屋以侍道山名义取得搬迁补偿款，并将此款划入侍道山名下。侍永标的债权人秦兵知道情况后找到侍道山及侍永标，二人同意清偿债务，在秦兵及其母亲杨秀英的追要中，侍道山自愿找居委会要求调解处理，两方到居委会协商后，侍道山同意债权转让，为儿子清偿5万元债务。我居委会依据他们的口头约定为债权人办理收到5万元的借款，并将债权人的5万元借条收回。侍道山起诉没有事实依据，违背诚实信用原则，请求驳回其恶意诉讼请求。
本院经审理认定无争议事实如下：侍道山系大兴居委会四组居民。2016年因侍道山的宅基地房屋进行拆迁，其享受拆迁补偿款58万多元。大兴居委会向侍道山支付拆迁补偿款时扣了5万元未支付给侍道山，侍道山诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
双方争议的是大兴居委会扣留该5万元是否有事实依据。侍道山陈述其没有同意让大兴居委会将其拆迁补偿款中的5万元扣下来偿还其儿子侍永标差欠秦兵的债务。大兴居委会认为是经过侍道山口头同意将该5万元拆迁补偿款偿还侍永标的债务，居委会才将该5万元支付给侍永标的债权人秦兵。大兴居委会为支持其辩解，提供了秦兵及其母亲杨秀英的到庭证言。鉴于秦兵、杨秀英与本案具有直接利害关系，仅以此证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对于大兴居委会主张的该节事实不予认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。侍道山依据拆迁补偿合同享受拆迁补偿款，大兴居委会无故扣留侍道山的拆迁补偿款，显属不当，应当承担向侍道山支付尾欠拆迁款5万元的义务。大兴居委会辩称是侍道山口头同意才将其拆迁款中的5万元偿还其儿子侍永标的债务，由于侍道山当庭未予认可该节事实，大兴居委会亦未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。且其作为基层群众性自治组织，本应具有较高的法律意识和社会常识，对于拆迁补偿款的领取和转出理应办理严格的书面手续，但其陈述的所谓债权转让的过程却未办理任何书面手续，显然有违常理，故对其辩解意见本院不予采信。综上，侍道山主张大兴居委会支付5万元拆迁补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告合德镇大兴社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告侍道山支付拆迁补偿款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告合德镇大兴社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审94号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人樊小代，女，1968年1月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因樊小代牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年3月26日15时31分在子夏大街与黄河路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1905005835号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月28日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905005835号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人樊小代的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905005835号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年8月28日作出的410825-1905005835号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭 珂
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初388号
原告：王某，男，1974年6月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：赵某，女，1989年4月28日出生，汉族，现住武安市。
王某与赵某离婚纠纷一案，本院立案后，王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审判员 安培成
二〇一八年二月一日
书记员 苗萌芽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终981号
上诉人（原审原告）：怀安县赛贝科技有限公司，住所地怀安县左卫镇城北。
法定代表人：马兴福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口通泰伟业地产投资集团股份有限公司,住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。
法定代表人：王洪兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
上诉人怀安县赛贝科技有限公司（以下简称赛贝公司）因与被上诉人张家口通泰伟业地产投资集团股份有限公司（以下简称通泰公司）合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赛贝公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人通泰公司的委托代理人刘伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赛贝公司上诉请求，撤销原裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：一、我公司与通泰公司之间存在民事合同法律关系，与本案有直接的利害关系；通泰公司明确；为民事合同法律关系中的对方当事人；有具体的诉讼请求和事实、理由，属于法院民事诉讼受案范围。因涉及不动产，应由一审人民法院专属管辖，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，且无《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及民诉法解释第二百零八条之情形，一审法院驳回起诉的裁定错误。二、一审人民法院对我公司的作为土地承租者，无权与他人对承租的土地进行置换认定错误。我公司虽为承租人，但置换协议中并未约定“置换”的概念，并未明确约定置换对象为所有权。承租人虽无权置换土地所有权，但可就土地的使用、收益等权能进行约定。一审法院在庭审中并未就此问题进行询问及确认，显然有失公允。本案拟置换土地属于农村集体土地，一审法庭既未将拟置换土地的所有权人村委会追加为第三人，亦未对我公司的置换是否经过村委会的同意及认可的事实进行审理，也并未明确释明是否准许我公司按照变更后的诉讼请求对本案进行审理，定论我公司无权置换错误。在一审庭审中，通泰公司明确表示，在履行合同过程中，其同意与我公司置换的土地地块己另行用于其他建设，无法进行置换。鉴于此情形，我公司变更诉讼请求，请求其人对于无法完成置换合同义务的违约行为进行赔偿，并明确要求法庭释明是否准许变更诉讼请求。对此，一审法院当庭并未表态，裁定中亦未对此予以说明。综上，一审人民法院裁定驳回起诉无事实和法律依据，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人通泰公司辩称，经审理查明土地是村委会将土地租给聂有林，然后聂有林租赛贝公司。赛贝公司兑换的不是使用权，而是兑换所有权，赛贝公司的诉讼主体及诉讼请求都有问题。原审庭审中，双方质证后法庭对兑换协议的事实及法律关系提出异议，赛贝公司提出变更诉讼请求，但是庭后没有提交变更诉讼请求的申请，放弃权利。综上，请驳回赛贝公司的上诉请求，维持原裁定。
赛贝公司向一审法院起诉请求：1、判令被告依照《土地兑换协议》的约定继续履行协议，由原告在被告山中城后勤基地3000亩范围内（除十字路中央转角处南北、东西各200米）优先挑选同等面积的地块用于置换；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告怀安县赛贝科技有限公司作为土地的承租者，其无权与他人对承租的土地进行置换。原告怀安县赛贝科技有限公司的起诉不符法定条件。经本院审判委员会讨论决定，驳回原告怀安县赛贝科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告怀安县赛贝科技有限公司的起诉。
本院认为，怀安县宣平堡乡水泉堡村村民委员会将土地承包给聂有林，后聂有林转租给赛贝公司。赛贝公司作为土地的承租者，无权与通泰公司对承租的土地进行置换，其不具有对土地进行置换进行起诉的资格，原审法院裁定驳回赛贝公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6189号
原告：白彦岭，女，1969年4月5日出生，回族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：金永辉，男，1966年10月18日出生，回族，住所地石家庄市长安区，系白彦岭丈夫。
委托诉讼代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被告：巴天拓，女，1983年9月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张娟，河北和融兴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，总经理。
委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实律师事务所律师。
原告白彦岭诉被告巴天拓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日作出了（2017）冀0102民初1224号民事判决书，后被告巴天拓和太平洋保险公司不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年6月26日作出了（2017）冀01民终4667号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，撤销了（2017）冀0102民初1224号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白彦岭及其委托代理人金永辉、张保富，被告巴天拓委托代理人张娟、被告太平洋保险公司的委托代理人陈琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白彦岭向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费22366.06元、误工费13946.8元、护理费14000元、住院伙食补助费9100元、营养费6056元、交通费500元、自行车修理费260元，共计66228.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告巴天拓驾驶冀Ａ×××××号轿车顺育才街由北向南行驶至中山路北侧与同向原告白彦岭骑自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告巴天拓负全责，原告无责。事故发生后，被告拒不赔偿给原告造成的各项损失。另外，事故车辆冀Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告巴天拓辩称：原告存在挂床现象，应扣除挂床天数，与事故无关的费用我不方不予承担。原告伤情无加强营养的需要，我方不予认可，误工费、护理费核实符合真实性情况后，我方予以认可。
被告太平洋保险公司辩称：请求法院核实原告及护理人员的误工情况，我们同意赔偿原告实际住院天数的实际损失。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月4日，被告巴天拓驾驶冀Ａ×××××号小轿车顺石家庄市育才街由北向南行驶至中山路北侧与同向原告白彦岭骑自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告巴天拓负全责，原告无责。事故发生后，原告于2016年2月4日至2016年5月5日在石家庄市第一医院住院治疗，被诊断为：腰1、2、3右侧横突骨折，腰、背部及右髂部软组织挫折伤。出院时医嘱建议休息1个月，加强营养，原告住院期间产生医疗费20350元。出院后，原告根据出院医嘱又陆续在河北医科大学第三医院复诊并提交相应门诊病历及收费票据，花费医疗费共计1998.06元。被告巴天拓在原告住院期间为其垫付医疗费6000元。
另查明，事故发生时，被告巴天拓驾驶的肇事车辆冀Ａ×××××号小轿车在太平洋保险公司投有交强险，巴天拓系该车的实际车主，事故发生在保险期间内。原告白彦岭系石家庄森海人力资源服务有限公司员工，根据其提交的事故发生前三个月的工资表等证实原告事故发生前三个月工资分别为3480元、3490元、3490元，以此计算月平均工资为3483元。
以上事实，有道路交通事故认定书、出入院记录、诊断证明书、医疗票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。本案中，被告巴天拓在此次事故中负全责，事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，故原告的相关损失应首先被告由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告巴天拓负担。原告主张损失范围及数额：住院期间的医疗费和出院后的检查费用共计22348.06元，有医疗费票据，本院予以认可。但以其在2016年4月13日在河北医科大学第三医院门诊就诊花费医疗费9元，结合原告的住院时间及住院病例，该期间原告应在石家庄市第一医院住院治疗，因无相关转诊记录，对该笔费用，本院亦不予支持。原告主张伙食补助费9100元，以住院91天，每天100无计算，理据适当，本院予以支持。营养费参照医嘱计算营养期为住院91天及出院后30天，共计121天，酌定以50元/天为标准，计算为50元/天×121天=6050元。误工费参照原告平均工资收入3483元计算至出院后一个月，共121天，计3483元/30天×121天=14048元。原告住院期间其子赵可进行护理，护理费参照赵可工资收入3500元/月，自原告提交的医嘱单可看出原告住院后期没有进行过需护理的治疗措施，其护理期限本院酌定为60天计7000元。交通费原告主张500元标准适当，本院予以支持，自行车损坏产生的修理费是实际发生的费用，原告主张260元本院予以支持。关于被告提出异议的住院天数及挂床现象，原告提交的医院临时医嘱和长期医嘱和相关检测单，显示原告自住院至2017年5月5日出院每天均有相关身体检查、检测记录，不能认定原告存在挂床现象。以上各项损失，被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失限额内赔付原告260元自行车修费，在110000元保险限额和2000元财产损失赔偿原告护理费7000元、误工费14048元、交通费500元，合计31808元。原告剩余医疗费12348.06元、伙食补助费9100元和营养费6050元，共计27498.06元，扣除被告巴天拓已为原告垫付医疗费6000元，被告巴天拓应再向原告赔付21498.06元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白彦岭医疗费10000元、护理费7000元、误工费14048元、交通费500元、自行车修理费260元，共计31808元；
二、被告巴天拓于本判决生效之日起十日内赔偿原告白彦岭剩余医疗费、伙食补助费和营养费共计21498.06元；
三、驳回原告白彦岭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告白彦岭负担105.5元，被告巴天拓负担622.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 承星火
人民陪审员 樊立成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王世央
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11402号
原告：张水夫，男，1961年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：何绍平，男，1964年12月9日出生，汉族，住诸暨市，
原告张水夫与被告何绍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水夫到庭参加诉讼。被告何绍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水夫向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告欠款1万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请金额为7000元。事实和理由：被告于2016年9月17日未将借原告的钱及所产生的利息付清，尚欠1万元，并出具欠条一份，约定一年后归还。现已过约定期限，被告未履行还款义务，经原告多次催告均未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告何绍平未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定：被告曾向原告借款并约定利息，2016年9月17日，被告何绍平向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张水夫人民币壹万元整（利息钱）一年后归还”。因该款至今未付，遂成讼。
另认定，原告自认其起诉后被告归还上述欠款中的3000元。
上述事实由原告提供的欠条1份及其当庭陈述予以证实。被告何绍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何绍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何绍平归还给原告张水夫欠款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何绍平负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 董建敏
二〇一七年十月二十七日
法官助理 董 巍
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11402号原告：张水夫，男，1961年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：何绍平，男，1964年12月9日出生，汉族，住诸暨市，原告张水夫与被告何绍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水夫到庭参加诉讼。被告何绍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水夫向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告欠款1万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请金额为7000元。事实和理由：被告于2016年9月17日未将借原告的钱及所产生的利息付清，尚欠1万元，并出具欠条一份，约定一年后归还。现已过约定期限，被告未履行还款义务，经原告多次催告均未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告何绍平未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定：被告曾向原告借款并约定利息，2016年9月17日，被告何绍平向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张水夫人民币壹万元整（利息钱）一年后归还”。因该款至今未付，遂成讼。另认定，原告自认其起诉后被告归还上述欠款中的3000元。上述事实由原告提供的欠条1份及其当庭陈述予以证实。被告何绍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何绍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何绍平归还给原告张水夫欠款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何绍平负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 董建敏二〇一七年十月二十七日法官助理 董 巍书 记 员 王秋燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??３?
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1634号
罪犯刘如春，男，1993年7月8日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一二年十二月二十七日作出（2012）冷刑初字第319号刑事判决，认定�犯刘如春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘如春在服刑期间曾因违规受到扣分处罚，经干部教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘如春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘如春减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2809号
原告:钱锦南，男，1948年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：周琳，浙江婺源律师事务所律师（特别授权）。
被告：钱晓球,女,1972年12月3日出生,汉族，住金华市金东区。
原告钱锦南与被告钱晓球赡养纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琳与被告钱晓球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锦南起诉称，1968年原告与邵兰香（××××年身故）结婚，双方婚后生育二女一子，长女钱晓珍，婚嫁岭上九峰村，小女钱晓球，婚嫁金东区塘雅镇余山村，儿子钱建伟已经成年。2000年原告患××病，需长年医疗。多年来原告的病情加重，多发病情，费用增加。长女钱晓珍与儿子钱建伟尚能履行赡养义务，但被告对原告的赡养却未尽责任。现原告由于年高患病，丧失劳动能力，已经无法生活。从2016年5月至2017年7月2日，医药费高达26085.82元，三个子女平均分担。现请求判令被告支付支付医药费11998.63元，并从起诉之日起支付赡养费每月500元，医疗费按实际费用承担三分之一；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、金华市婺城区洋埠镇五二村村民委员会证明一份，证明原告生育子女的事实。
2、出院记录7份、医药费发票10份、病历一份，证明原告因病住院所花医疗费的事实（其中有部分病历没有对应的发票）。
3、原告、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告钱晓球答辩称，2017年两次住院的费用我会承担的。去年我已经给他3500元了。今年我给原告1000元。今年原告曾经在我家居住一个月，原告他自己还有钱的，应该先用他自己的钱进行治疗，否则我承担不起的。2017年两次去广福医院治疗中我曾拿我老公的医疗卡去配药，钱不够我还出了100元。
被告钱晓球向本院提交证明两份，证明原告借钱给胡一福15000元，已经归还原告14000元尚欠1000元，原告尚有余钱用于治疗。
在举证期限内，被告申请证人丰某、胡某出庭作证，证明在原告治疗过程中被告与其他两子女每户一个月轮流照顾的事实。
对原告提交的证据，经被告质证无异议，本院认为上述证据符合证据三性，且被告无异议，本院依法予以认定。
对被告提供两份证明，原告对其三性均有异议，认为无法判断是其本人书写，依照法律规定证人应当出庭作证，未经质证不能作为定案依据，证明的内容与本案无关。本院认为，两份证明系被告申请的两证人出具。在无法定不能出庭作证的情况下，证人应出庭作证并接受当事人质证，其中证人胡某未出庭作证，也未向本院提交不能出庭作证的证据，故对胡某出具的证明不予认定。对证人丰某出具的证明，因已出庭作证，故相关事实应以经质证后证言为准。证人丰某当庭陈述：原告系证人的舅舅，其与原告不住同一村，在2017年农历正月26日，原告三子女曾协商轮流照顾原告各一个月，但原告不久生病就住院了，应被告要求出具过证明，曾听说过被告弟弟欠被告1000元及原告有2000元放在被告姐姐处的事情。听说过被告在过年的时候给原告1000元，但没有看到过。被告对其证言无异议，原告认为，因其他矛盾在2017年正月26日在证人家某，但并非为了协商医疗费和赡养费。证人没有亲眼看到过医疗费和赡养费的支付情况。赡养包括精神和物质，被告在原告生病期间的护理不能免除被告支付相关医疗费等的义务。本院认为，证人陈述的支付医疗费等费用的事实非其亲眼所见，故本院不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案基本事实作如下认定：
原告共育有二女一子，现均已成年并独自生活。被告系原告小女。原告现已超60周岁，无劳动能力，无生活来源，需要子女赡养，且因患有××等疾病而经常住院治疗，从2016年6月5日至2017年7月2日间共住院7次，花去医疗费35995.89元。该费用大部分由钱建伟、钱晓珍支付。期间，被告曾按子女间约定轮流护理、照顾原告生活，但因原告经常住院而中断。被告在其村上住处经营零售店。三子女现因赡养费和医疗费发生纠纷诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，成年子女对父母在经济上给予供养，在生活上给予照料，在精神上给予慰藉，既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。本案中，原告已年满60岁，丧失了劳动能力，无生活来源，因此需要子女依法履行赡养义务。被告未能提供原告有能力支付相关费用的证据，其依子女间的约定对原告轮流照顾、护理，但不免除其承担相应医疗费等义务。现医疗费用大部分由钱建伟、钱晓珍支付，故原告不能代行追偿，与本案不属同一法律关系，不能合并审理，故对原告提出的由被告承担医疗费11998.63元的请求，本院依法不予支持。但对起诉后的医疗费用要求被告与其他子女均等承担的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担生活费每人每月500元的请求，结合金华市农村居民生活消费支出情况及原、被告双方当地实际生活水平、收入情况、负担能力等事实，本院认为合理应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱晓球承担原告钱锦南自2017年7月10日后医疗费用（凭扣除新农村医保后的医疗费票据计算）的三分之一，款于实际产生之日起（包括预交医疗费）两日内履行完毕。
二、由被告钱晓球承担原告钱锦南的生活费每月500元，从2017年7月10日起至本判决生效之日止的生活费于本判决生效之日起十日内履行完毕，此后生活费于每月2日前履行完毕。
三、驳回原告钱锦南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告钱晓球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁剑芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第370号
上诉人（原审被告）：李宗芳。
被上诉人（原审原告）：朱前成。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人朱前成、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第9号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常�住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第370号
上诉人（原审被告）：李宗芳，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地新乡市，现住延津县。
被上诉人（原审原告）：朱前成，男，1974年8月24日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：李文富，男，1966年5月14日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人朱前成、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第9号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1779号
罪犯吉龙，男，1983年1月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年三月二十七日，吉林省乾安县人民法院作出（2008）乾刑初字第6号刑事判决，认定罪犯吉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吉龙在�刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1779号
罪犯吉龙，男，1983年1月28日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年三月二十七日，吉林省乾安县人民法院作出（2008）乾刑初字第6号刑事判决，认定罪犯吉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吉龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异57号
案外人：徐洪群，女，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人：吴正伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：徐健，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：徐洪忠，男，1952年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行吴正伟申请执行徐健、徐洪忠借款合同纠纷一案[案号(2016)渝0109执2049号]中，案外人徐洪群提出书面异议，认为本院扣划徐洪忠名下的893585.76元中的195684元系案外人所有，请求终止对195684元的执行并将该款支付给案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐洪群称：法院扣划的在徐洪忠名下893585.76元，包含了我的父母老房子及门面的补偿款489210元，其中徐洪莲、徐洪淑、徐洪群三人继承的份额293526元已经支付给我了，还有徐洪美、徐洪忠两人继承的份额195684元，因为徐洪美、徐洪忠放弃继承了，所以上述款项195684元也应该支付给我，所以请求法院终止对195684元的执行并将该款支付给我。
申请执行人吴正伟称：对4份《放弃继承承诺书》的真实性不认可，不同意将195684元支付给徐洪群。
被执行人徐健称：其他四人放弃继承后，195684元应该属于徐洪群，同意将该款项支付给徐洪群。
被执行人徐洪忠称：其他四人放弃继承后，195684元应该属于徐洪群，同意将该款项支付给徐洪群。
本院查明：本院于2015年8月25日立案受理原告吴正伟诉被告徐健、徐洪忠借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出(2015)碚法民初字第06100号民事判决书，判决如下：一、由被告徐健于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正伟借款190000元；二、由被告徐健于本判决生效之日起十日内支付原告吴正伟借款利息及逾期利息，该利息以190000元为基数，从2012年9月1日起，按月利率2%或中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，就低计算，利随本清。三、被告徐洪忠对本判决第一、二项的债务承担连带责任。四、驳回原告吴正伟的其他诉讼请求。因徐健、徐洪忠逾期未履行上述民事判决书确定的义务，吴正伟向本院申请执行[案号（2016）渝0109执2049号]。本院于2017年3月8日出具（2016）渝0109执2049号之二执行裁定书将徐洪忠名下的存款893585.76元扣划至本院的账户。
另查明:徐子文和叶良珍系夫妻关系，一共生育了五个子女，分别是：徐洪忠、徐洪美、徐洪莲、徐洪淑和徐洪群。徐子文大概在上世纪80年代左右去世的，叶良珍于2013年7月13日去世。
案外人徐洪群针对其提出的异议，提供的证据如下：1、乡村房屋所有权证一份（复印件）、分户表两页（复印件），拟证明本院扣划的893585.76元中包含了案外人父母房屋的补偿款489210元，该489210元系案外人父母的遗产，因案外人其他的4个子女均签署了《放弃继承承诺书》，贵院已经将案外人和徐洪莲、徐洪淑三人一共的继承份额293526元已经支付给我了，另有徐洪美、徐洪忠两人一共的继承份额195684元，也应该支付给我。2、《放弃继承承诺书》4份（复印件），拟证明徐洪忠、徐洪美、徐洪莲、徐洪淑放弃了继承，父母房屋的补偿款489210元，应该全部由案外人继承。3、《关系证明》一份（复印件），拟证明徐洪莲已经去世。徐健、徐洪忠认可徐洪群举示上述3组证据的真实性，吴正伟对于第1组、第2组证据真实性有异议，认为放弃继承是逃避债务，4份《放弃继承承诺书》是后来补的，并非当时形成的，吴正伟对于第3组证据真实性没有异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。根据上述司法解释的规定，本案中案涉银行账户登记在被执行人徐洪忠名下，本院将该账户中的893585.76元扣划至本院账户并无不当，徐洪群举示的《放弃继承承诺书》等证据系复印件，且无其他证据予以佐证，故本院无法确认4份《放弃继承承诺书》的真实性。因民事执行中案外人异议审查的基本规则为形式审查原则，可通过执行异议之诉进行实质审查作出最终判断，现案外人徐洪群对本院已扣划存款的权利主张并不能对抗本案申请执行人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐洪群对本案提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年七月五日
书记员 何敏婕