天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塘民初字第3666号
原告斯以克。
被告中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道360号。
法定代表人于通海，经理。
委托代理人由洋，中国建筑第六工程局第五建筑工程公司职员。
委托代理人赵熙若，中国建筑第六工程局第五建筑工程公司职员。
原告斯以克与被告中国建筑第六工程局第五建筑工程公司（以下简称中建六局五公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯以克诉称，原告原系被告公司职工，曾任被告公司机运站副站长、设备科副科长。工作期间，被告在未征得原告同意的情况下，强制原告下岗，剥夺原告的劳动权利，拒绝支付原告应有的劳动报酬，原告为此曾多次寻求被告公司及上级领导解决未果。2009年8月31日原告达到法定退休年龄，办理退休手续，被告公司领导承诺原告：“先办理退休手续，其他事项后办。”但被告公司一直未办，故原告依法在退休一年之内向人民法院起诉，但天津市滨海新区人民法院作出（2010）滨塘民初字第3425号民事裁定书，以主体不适当驳回，原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院，第二中级法院作出（2011）二中立一民终字第1360号裁定书，裁定撤销了（2010）滨塘民初字第3245号裁定，发回重审。但天津市滨海新区人民法院作出的（2012）滨塘民初字第760号民事判决书，漏审原告的部分诉讼请求，原告不服，经上诉、再审及向人民检察院提起监督申请，确认人民法院告知原告主张的2000年工资，超出了一审诉讼范围，法院告知其另行起诉无不妥。被告公司通过审计确认了原告在横向联合承包期间的盈余款数额，但拖欠至今不予兑现。2015年4月15日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，2015年4月16日该委作出津滨劳仲不字（2015）第10024号不予受理案件通知书。以原告已超过法定退休年龄，其主体不适格，故本委不予受理。原告不服，故起诉要求：1.被告给付原告劳动报酬盈余款12263元；2.被告返还原告工资1466.28元；3.被告给付原告2000年工资8938.56元。
原告针对其主张提供证据如下：
1、仲裁申请书、津滨劳仲不字（2015）第10024号不予受理案件通知书，证明该经仲裁前置程序；
2、天津市高人民法院民事裁定书（2013）津高民申字第0855号，证明原告的诉讼未过诉讼时效，原告一直在主张权利；
3、1997年7月4日被告审计科向劳人科出具的审计结论书及证人徐××书面证言，证明原告以横向联合的方式对外联营，按照实际收益已向公司上交6.5%管理费，后经审计盈余款12263元应归原告自己所有，被告未支付；
4、专用收据，证明被告2009年8月19日无故扣除原告工资款1000元，应予返还；
5、1996年5月工资台账，证明原告工资在被告处被田丽丽领取，原告没有实际取得该工资，应由被告予以返还；
6、补发原告生活费明细表，证明被告公司只补发了2001年以后的金额，没有补发2000年的部分；
7、1999年1月工资台账，证明原告的工资235元在被告处被别人冒领，原告没有实际取得该笔工资，被告应予发还；
8、天津市人民检察院第二分院民事行政检察不支持监督申请决定书（津检二院民行（2014）65号），证明原告要2000年工资并无不妥，原告有权继续主张；
9、法院庭审笔录，证明被告确认田丽丽是被告处职工，并且代领了原告两个月工资1466.28元，同时证明了第二项诉讼请求；
11、工资关系转移介绍信、证明原告从1996年5月调至机械租赁分公司，工资数额应该为每月744.88元，被告没有足额支付，该期间的差额部分由被告掌握，应由被告提供证据。
被告中建六局五公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求；原告请求被告支付该盈余款及2000年工资的诉请均超过诉讼时效，关于1.22万元属项目盈余，原告基于1996年审计报告提出的对“横向联营”期间的经营盈余主张，不是劳动报酬，不属于劳动争议范畴，且原告方提供的证据无法证明盈余部分的归属问题。2000年的工资在（2012）滨塘民初字第760号案件中原告已主张过，且该案已履行完毕，符合民事诉讼“一事不再理”的基本原则，另2000年工资，原告在此期间亦属下岗状态，根据我国按劳分配的原则，原告未为被告提供任何劳动，被告也无需支付原告劳动报酬。原告主张1996年6月至1997年6月间共计13个月工资：1.从原告的工作状态看，1996年9月以后原告并未向被告提供劳动，而其主张的744.86元／月的工资不仅属于在岗工资，也是未调动之前的工资，调动后的工资标准再以之衡量不符合事实。另被告亦有向原告支付部分工资的事实，原告对其有本人签字部分也予以认可，也是对其待岗期间工资的一种认可，因此原告一直待业期间的工资不应按在岗工资发放；
被告针对其主张提供证据如下：
1、（2012）滨塘民初字第760号民事判决书，证明原告2000年工资确实主张过，不知何原因没有判，原告亦承认确实领取过1998年－2000年部分工资；
2、1996年6月至1997年6月原始工资台账，证明原告工资的本人领取及未支领情况；
3、建六五劳人字（1995）第133号文件、建六五劳人字（1996）第030号文件，证明原告属企业下岗待业人员，被告按上述文件执行工资及生活补助的发放。
经审理查明，原告原系被告单位职工，2009年8月31日办理退休手续。2010年7月原告曾就劳动关系存续期间劳动争议申请仲裁并提起诉讼。双方劳动关系存续期间，被告企业采用横向联合模式，该模式为：项目启动费由个人承担，自负盈亏，向公司交纳管理费及税金外都归个人。原告参加该模式。1997年9月被告公司对原告横向联合项目工程款进行审计，扣除管理费及税金外，盈余12263元未向原告支付；被告提供的工资台账显示：1、原告1996年4月733.14元、5月733.14元、1999年1月工资235元为他人代领；2、原告领取1996年8月、9月、12月工资，未领取1996年6月、7月、10月、11月以及1997年1月－6月工资。2009年8月19日被告扣除原告工资款1000元。2000年被告未向原告发放工资。2015年4月16日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求被告给付经审计确认的盈余款12263元；2000年未发工资款等。2015年4月16日该委作出津滨劳仲不字（2015）第10024号不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付1996年6月至1997年6月工资；支付1996年4月733.14元、5月733.14元、1999年1月工资235元；支付2009年8月19日被告扣除原告工资款1000元。
另查，1.原告曾于2010年7月21日就双方劳动关系存续期间发生劳动争议提起仲裁申请，因不服仲裁决定，原告于2010年7月22日诉至人民法院，2011年9月19日人民法院作出（2010）滨塘民初字第3425号民事裁定书，原告不服提起上诉，2011年11月16日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中立一民终字第1360号民事裁定书，指令原审法院审理。2012年12月10日天津市滨海新区人民法院作出（2012）滨塘民初字第760号民事判决书，原告不服提起上诉，2013年4月17日天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民一终字第0205号民事判决书，原告不服，向天津市高级人民法院提起再审，2013年9月24日作出（2013）津高民申字第0855号民事裁定书，后原告向天津市人民检察院第二分院提出监督申请，2014年5月15日天津市人民检察院第二分院作出津检二字院民行（2014）65号民事行政检察不支持监督申请决定书；
2.原告提供工资关系转移介绍信、中国建筑第六工程局五公司审计科审计报告、工资台账及专用收据的证据来源均源于被告另案举证材料；
3.1996年6月－1997年6月工资台账显示：原告1996年6月工资769.91元、7月工资753.14元、8月工资631.89元、9月工资218.64元、10月工资218.64元、11月工资218.64元、12月工资118.64元、1997年1月－5月工资118.64元／月、1997年6月101.6元，其中1996年8月、9月、12月为原告本人领取，其他未显示原告领取。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动人事争议仲裁申请书、津滨劳仲不字（2015）第10024号不予受理案件通知书、（2012）滨塘民初字第760号民事判决书、（2013）二中民一终字第0205号民事判决书、（2013）津高民申字第0855号民事裁定书、（2014）65号民事行政检察不支持监督申请决定书、工资关系转移介绍信、中国建筑第六工程局五公司审计科审计报告、工资台账、专用收据等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告未提供证据证实原告无故不到岗工作或原告处于下岗状态。关于原告主张被告支付1996年6月至1997年6月工资；支付1996年4月、5月、1999年1月工资；支付2009年8月19日被告扣除原告工资款1000元，虽未经仲裁前置程序，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本院认为，原告增加的诉讼请求与讼争的劳动争议均系欠发工资，具有不可分性，故本院合并审理。原告主张被告支付1996年4月733.14元、5月733.14元、1999年1月工资235元，被告虽不予认可，但其提供的工资台账显示上述工资非原告本人领取，且被告不能提供证据证实原告已实际取得，故本院对原告上述请求予以支持，被告应支付原告上述欠付工资1701.28元；原告主张被告支付1996年6月至1997年6月工资，被告认可未发放原告1996年6月工资769.91元、7月工资753.14元、10月工资218.64元、11月工资218.64元、1997年1月－5月工资118.64元／月、1997年6月101.6元，依法应予以支付，共计2655.13元。原告主张被告支付2009年8月19日扣发工资款1000元，并提供收据予以证实，被告对扣发事实无异议，但不同意支付，亦未提供证据证实其已发还给原告该笔扣发工资，故本院对原告该项请求予以支持。原告主张被告支付2000年工资8938.56元，被告确认未向原告支付2000年工资，主张以不在岗职工工资标准118.64／月予以支付，因双方均未对2000年工资标准提供相关证据，且被告未提供证据证实原告期间处于下岗状态，结合该期间为双方劳动关系存续期间，故本院认定被告应按2000年天津市最低工资标准350元／月支付，共计4200元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付横向联合期间盈余款12263元，被告对该事实无异议，但以该诉讼请求不属劳动争议案件受理范围为由，不同意支付。本院认为，原、被告是基于劳动关系，约定以横向联合的形式实现原告为被告公司提供劳动、被告从中获利，双方约定原告获取劳动报酬的形式为横向联合项目盈余款，被告未支原告横向联合期间盈余款，实为拖欠原告劳动报酬，属劳动争议案件受理范围，被告依法应予以给付。综上所述，依据《中华人民共和劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第六工程局第五建筑工程公司于本判决生效后十日内，支付原告斯以克劳动报酬，共计21819.41元；
二、驳回原告斯以克其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，由被告中国建筑第六工程局第五建筑工程公司负担（于本判决生效后十日内给付原告斯以克）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 张永权
人民陪审员 邢 颖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马雨楠