南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第22号
原告马其昌，男，1952年11月24日出生，汉族。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告马昌顺，男，1973年11月19日出生，汉族。
委托代理人茆延俊，朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师
被告陈寿延，男，1956年12月4日出生，汉族。
委托代理人汪琲勒，江苏建大律师事务所律师。
被告冯小冬，男，1981年11月3日出生，汉族。
被告徐益龙，男，1964年7月9日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路108号万达广场C座16层。
法定代表人原廷会，总经理。
原告马其昌与被告马昌顺、陈寿延、冯小冬、徐益龙、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马其昌及其委托代理人陈福海，被告马昌顺及其委托代理人茆延俊，朱卫东，被告陈寿延委托代理人汪琲勒到庭参加诉讼。被告冯小冬、徐益龙、平安财保江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马其昌诉称：2013年4月8日6是10分许，原告马其昌乘坐被告马昌顺驾驶的苏A×××××号轿车行驶至东部干线六合区冶山镇四合街道地段时，与前方同方向未取得驾驶证的被告陈寿延驾驶的未经登记的二轮摩托车相撞，事发后被告马昌顺驾驶的苏A×××××号轿车又撞到了被告冯小冬驾驶的苏A×××××中型普通客车，造成苏A×××××号轿车上乘员即原告马其昌受伤。该事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告马昌顺负此事故的主要责任，被告陈寿延负此事故的次要责任，被告冯小冬无责。且被告三驾驶的苏A×××××客车的登记所有人为被告徐益龙，该车在被告平安财保江苏分公司投保了交强险。另原告的伤情经南京金陵司法鉴定鉴定，其损伤程度构成八级伤残；误工期限150日，护理期限60日，二次手术费用7000元。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿各项费用合计230985.75元。
被告陈寿延辩称：事故发生事实无异议，对第三、第四被告徐益龙和冯小冬，到底是谁驾驶的车辆未调查清楚。我方通过向当时驾驶车辆的第一被告马昌顺以及坐在中巴车上的几位乘客了解到当时驾驶车辆的是徐益龙本人，冯小冬当时不在场，是事发后才到的现场，之前已经向法庭提交了徐益龙与第二被告陈寿延儿子的谈话笔录，在录音当中徐益龙已经承认是找其亲属冯小冬顶包的，其原因是徐益龙驾驶证与其所驾驶车辆准驾车型不符，属于无证驾驶。我方认为徐益龙在本起事故中也应当承担相应责任。
被告马昌顺辩称：同被告陈寿延意见。
被告徐益龙、冯小冬、平安财保江苏分公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月8日6时10分许，马昌顺驾驶苏A×××××轿车沿东部干线由北向南行驶至六合区冶山镇四合街道地段，撞到前方同方向左转弯由陈寿延未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车，造成陈寿延以及摩托车乘员王某某受伤，车辆损坏。事发后马昌顺驾驶的苏A×××××轿车又撞到由南向北由冯小冬驾驶的苏A×××××中型普通客车，造成苏A×××××车上乘员马其昌及苏A×××××车上乘员李某某、杨某某、赵某某、郑某某、柯某某、杜某某、方某甲、靳某某、方某乙不同程度受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，马昌顺负此事故的主要责任，陈寿延负此事故的次要责任，冯小冬、王某某、马其昌、李某某、杨某某、赵某某、郑某某、柯某某、杜某某、方某甲、靳某某、方某乙在此事故中无责任。原告马其昌于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2013年4月8日出院，住院诊断：1、脾挫裂伤；2、左侧第9、10肋骨骨折；3、右尺桡骨远端骨折；住院期间行脾切除术、右桡骨远端骨折切开复位内固定术。2013年11月15日，南京金陵司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人马其昌脾切除构成八级伤残；2、被鉴定人马其昌的误工期限以伤后150日为宜；3、被鉴定人马其昌护理期限以伤后60日为宜；4、被鉴定人马其昌营养期限以伤后90日为宜；5、被鉴定人马其昌二次手术费用约需人民币7000元。
另查明：马其昌事故发生前一直跟随马昌顺从事建筑小工工作，其自2008年1月至2014年3月，一直在缴纳个人社会养老保险。陈寿延驾驶的二轮摩托车未投保交强险；苏A×××××车在平安财保江苏分公司投保了交强险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告马昌顺垫付了医疗费41806元。
因本起事故还造成柯某某、杜某某、赵某某、李某某、方某乙、靳某某受伤，被告陈寿延已在交强险限额内赔偿上述六伤者医疗费部分损失6702元，死亡伤残部分损失12794元
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、社会保险缴纳凭证、（2013）六东民初字1014、1015、1016、1018、1019、1020号民事调解书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告马其昌因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告本院根据被告提供的医疗费发票、用药清单认定为41806元（小数点已略去）；2、后续治疗费原告主张7000元，本院根据司法鉴定意见书的鉴定意见对此项费用认可；3、住院伙食补助费原告主张580元（29天，20元／天），本院根据原告的住院天数29天认定此项费用为522元（29天，18元／天）；4、营养费原告主张1800元（90天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数及当地一般营养标准15元／天认定此项费用为1350元（90天，15元／天）；5、误工费原告主张18000元（120元／天，150天），本院根据司法鉴定意见书认定的原告误工期限及原告的具体工作酌情认定此项费用为11250元（150天，75元／天）；6、护理费原告主张4800元（60天，80元／天），本院根据原告司法鉴定意见书认定的护理天数及当地一般护工标准认定此项费用为3600元（60天，60元／天）；7、交通费原告主张500元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况对此项费用予以认可；8、残疾赔偿金原告主张195228元（32538×0.3×20），本院认为，原告事故发生前长期务工，且缴纳社会养老保险已超过一年时间，根据有关法律规定，残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。本院根据原告的伤残等级、原告的年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准认定此项费用为185466元（32538×0.3×19）；9、被抚养人生活费原告主张2163.75元，因原告未能提供证据证明其伤情已达到丧失劳动能力的程度，故本院对此项费用不予认可；10、精神损害抚慰金原告主张15000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；以上马其昌的各项损失合计为266494元。
二、本起事故中各方当事人的责任。马昌顺驾驶车辆上路行驶，对路面疏于观察，未与前车保持必要的安全距离，造成事故，是该起事故形成的主要原因，应负此事故的主要责任；陈寿延未取得机动车驾驶证驾驶未经的车辆上路行驶，对路面疏于观察，造成事故，是该起事故形成的次要原因，应负此事故的次要责任；冯小冬、王某某、马其昌、李某某、杨某某、赵某某、郑某某、柯某某、杜某某、方某甲、靳某某、方某乙在此事故中无责任。被告陈寿延辩称苏A×××××车驾驶员存在顶包行为，但其提供的证据不足以证明其主张，且本起事故的责任已有本院作出的调解书相确认，故本院对陈寿延的辩解意见不予采纳。根据有关法律规定，无责机动车方发生事故的，无责机动车交强险保险公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任，故被告平安财保江苏分公司应在交强险无责限额内赔偿原告马其昌医疗费1000元，死亡伤残限额损失11000元，合计12000元；陈寿延驾驶的摩托车未投保交强险，陈寿延亦应在交强险限额内承担赔偿责任，因陈寿延已在交强险范围内赔偿了医疗费部分损失6702元，死亡伤残部分损失12794元，其还应在剩余的交强险限额内赔偿原告马其昌医疗费3298元，死亡伤残限额损失97206元，合计100504元。原告马其昌超出交强险限额的医疗费损失42976元（50678-1000-6702）应根据事故责任由被告陈寿延负担30%即12892元，由被告马昌顺负担70%即30084元；超出交强险限额的死亡伤残部分损失107610元（215816-11000-97206）应根据事故责任由被告陈寿延负担30%即32283元，由被告马昌顺负担70%即75327元；综上，被告陈寿延应赔偿原告马其昌各项损失145679元（100504＋12892＋32283），被告马昌顺应赔偿原告马其昌各项损失105411元（30084＋75327），事故发生后被告马昌顺垫付了医疗费41806元，其还应赔偿63605元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马其昌人民币12000元；
二、被告陈寿延于本判决生效后十五日内赔偿原告马其昌人民币145679元
三、被告马昌顺于本判决生效后十五日内赔偿原告马其昌人民币63605元；
四、驳回原告马其昌其他的诉讼请求。
案件受理费1555元，减半收取778元，鉴定费3080元，合计3858元，由被告陈寿延负担1157元，被告马昌顺负担2701元（此款原告已垫付3449元，被告陈寿延、马昌顺在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年六月二十四日
书记员 戴艳蕾