河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初501号
原告：文安县海河建筑模板厂，经营者王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住文安县左各庄镇中心村。
委托代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。
被告：金磐集团有限公司。
法定代表人：李爱芳，系该公司董事长。
住址：浙江省金华市金磐开发区永康街999号。
委托代理人：张雄军，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系被告公司法务。
原告文安县海河建筑模板厂与被告金磐集团有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振田，被告委托代理人张雄军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县海河建筑模板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告金磐集团有限公司支付原告货款450280元，并按照合同约定支付原告违约金50000元，共计500280元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经友好协商于2015年8月25日达成购销合同，被告向原告购买建筑模板等专用材料。合同约定，原告为甲方，被告为乙方。甲方交货的数量及质量以乙方单位验收在甲方送货单上签字为准。结算方式为：第一车货到工地时第一个月内付至总货款的10%，第二个月付至总货款的30%，第三个月底前付至总货款的50%，第四个月底前付至总货款的70%，剩余所有货款在2015年8月25日前付清，并约定了违约条款。合同签订后原告共计交付被告价值565920元的建筑模板，后被告支付了部分货款，余款450280元至今未向原告支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告金磐集团有限公司辩称，购销合同、对账单上收货人并非被告，被告没有与原告发生买卖关系，因而被告无需支付其货款。首先，根据原告提供的证据显示，在购销合同、对账单上“签名处”一栏上签名的是伍国华。经查，被告公司并无与其同名的员工；其次，暂且不论其资料单的真实性，资料单上很明显已经注明了“本印章仅供涡阳中海国际花园项目部制作资料所用，用于签订合同结算款项等经济往来一概无效，总公司概不负责”。原告明知道该印章签订合同无效，仍然与伍国华签订该合同，没有尽到审慎义务，而未尽的审慎义务的责任由其自身承担。被告对此也不知情，也从未向原告购买过涉案模板。根据合同相对性原则，原告只能向合同签订人伍国华个人主张权利。本案中，购销合同、模板加工对账单上均为原告和伍国华个人签名，因此可以看出伍国华个人才是本案的适格被告，而不是被告公司，原告只能向伍国华个人主张权利。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、购销合同书一份，用以证实原告与被告签订买卖购销合同，明确了双方的权利义务关系、明确了本案被告因建设中海国际花园而购买模板、明确了被告的指定收料员和经办人，伍国华作为被告的经办人和保证人的双重身份在合同上签字，合同中盖有被告的印章，视为对伍国华的授权；
证据2、2015年11月19日被告给原告出具的对账单一份，用以证实截止到2015年8月18日被告累计欠原告货款450280元，对账单有被告的印章、被告的保证人伍国华、被告账务人员、材料采购人员瞿杰杰的签字，用以证实原告履行了义务，被告拖欠原告货款的事实；
证据3、原告代理人和张建松律师向伍国华的调查笔录，用以证实中海国际花园项目部是被告承建的工程，伍国华是该项目部木工班的负责人，其代表被告购买原告的清水模板，且支付了部分货款，以及签订合同和结算的相关情况，同时证明瞿杰杰是金磐集团有限公司中海国际花园项目部财务、预算负责人，为了确定笔录的真实性，伍国华到涡阳县公证处对该调查笔录进行了公证；
证据4、本案被告承包中海国际花园的建筑工程施工合同书和安徽省建筑工程安全安装报监审查表各一份，用以证实是被告承包的工程，原告的模板也送到了该工地，同时证明原、被告签订合同的真实、合法有效；
证据5、被告的项目部木工班负责人伍国华提供的2015年9月17日被告对木工班的罚款单，用以证实伍国华是木工班的负责人，木工班是被告的木工班，罚款单使用的资料章是本案的资料章，证明被告使用的印章就是公章，对外具有行政章的功能；
证据6、被告木工班负责人伍国华向本案原告提出的2015年9月21日的罚款单一份，证明内容同证据5；
证据7、监理部门对被告以及木工班的罚款通知单，提供人也是被告木工班的负责人伍国华，用以证实中海国际大厦是被告承建的工程；
证据8、2015年12月14日监理部门对被告的罚款通知单，是被告木工班负责人伍国华提供，附有伍国华的身份证复印件，罚款通知单背面都有伍国华的签字和手印。
被告质证意见为，对原告证据1、2的证据三性均有异议，两份证据被告并不知情，伍国华不是被告的员工，也没有书面授权委托，伍国华个人无权代表被告公司对外签订合同和结算，该两份证据明显是项目部的资料章，且该印章已经非常的明确仅供涡阳中海国际花园项目部制作资料所用，用以签订合同、结算款项一概无效，总公司概不负责，原告作为供应方，应更清楚，因此该印章签订合同和结算与被告公司无关；对原告证据3的真实性无异议，但是对内容有异议，笔录已经明确说明是伍国华与王海河签订的合同而不是被告公司签订的，资料章对外签订合同是无效的，原告应当明知，该笔录明显是伍国华个人购买模板，与被告公司无关；对原告证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关，不能证明原告将模板送至被告工地；对原告证据5、6、7、8的真实性无异议，但对关联性有异议，该四份证据与被告无关，该罚款单也恰恰说明被告公司项目部资料章仅使用项目制作资料专用，该四份证据也不能证明伍国华是被告公司的员工，更证明不了是被告木工班组负责人。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1购销合同书，加盖了被告的印章和原、被告双方经手人签字，能够证实原、被告已达成买卖合同关系，故具有证据效力；原告提供的证据2加工对账单中有被告经手人伍国华的签字确认，同时也有该项目负责人金伟宏的签字，能够证实被告已收到货物及尚欠原告的货款数额，与本案具有关联性，故确认其证据效力；原告证据3、4、5、6、7、8，被告对其真实性无异议，能够分别证实被告公司在安徽省涡阳县有中海国际花园建设工程这一项目，同时被告公司在建设该工程项目过程中因处理其他事务也使用过证据1中的资料章的事实，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告金磐集团有限公司在安徽省涡阳县承包中海国际花园项目工程后，因需要购买建筑模板而与原告文安县海河建筑模板厂签订购销合同一份，该合同约定了双方的利权义务和违约责任等。合同签订后，原告为被告提供了价值565920元的建筑模板，后被告支付了部分货款，经双方对账，确定还欠原告450280元货款未付。
又查明，金伟宏系被告公司在安徽省涡阳县中海国际花园项目部的负责人。
本院认为，原告起诉被告要求被告偿还货款，虽被告否认原、被告间存在买卖关系，但结合原告提供的一系列证据可以证实原、被告存在买卖关系，故本院认定原告与被告买卖关系成立。原告为被告提供货物，被告应承担付清货款的责任。关于原告要求被告支付自双方对账日即2015年8月18日起至2017年3月22日止期间的违约金50000元的诉讼请求，并不违反法律规定。关于被告提出的购销合同和对账单中使用的资料章一概无效，与被告公司无关，被告公司与原告不存在买卖关系等抗辩主张，因该印章在被告承包的中海国际花园工程项目中处理其他事务中也曾使用过，能够说明该印章经常为被告公司项目部使用，对外代表被告公司行为，同时原告在与被告公司经办人员伍国华对账时，该公司在中海国际花园项目部的负责人金伟宏也在对账单中签字确认，所以该公司项目部的负责人也应知晓此事。故对被告的该项抗辩，本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告给付货款450280元及违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金磐集团有限公司偿还原告文安县海河建筑模板厂货款450280元及违约金50000元，共计500280元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4401.5元，诉讼保全费3120元，共计7521.5元，由被告金磐集团有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二○一七年三月二十八日书记员崔清