辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4899号原告：东港市新兴社区卫生服务中心。住所地：东港市。法定代表人：崔维，该服务中心主任。委托代理人：吴楠、高晓东，均系辽宁仁正律师事务所律师。被告：沈阳强龙商贸有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：李少强，该有限公司经理。委托代理人：孙颖，辽宁圣权律师事务所律师。委托代理人：卢冠宇，北京市佳圣律师事务所律师。原告东港市新兴社区卫生服务中心与被告沈阳强龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，由审判长徐嘉翊，人民陪审员孙小惠、高梓源组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告东港市新兴社区卫生服务中心委托代理人高晓东、被告沈阳强龙商贸有限公司委托代理人孙颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月3日，原、被告在东港市签订了一份《购销合同》，约定原告向被告采购一台全自动生化分析仪，合同价款为14.9万元，若货到后经相关部门检验不合格的，原告有权退货，并赔偿原告一切损失。合同签订后，原告向被告支付了全部货款，被告向原告交付了约定的仪器。2015年7月28日，原告发现被告所供仪器出现异常，遂进行了取样检验，检验结果显示仪器功能异常，原告第一时间联系被告工程师说明了问题，工程师表示无法解决，并联系了厂家，厂家同意更换一台新的生化仪。2015年9月7日，被告将新的生化仪运到原告单位，并将旧仪器取回。工程师安装完毕新仪器后，原告使用了12天，仪器出现检验结果异常、仪器运转不灵等情况，原告再一次通知被告工程师，被告工程师称无法维修，因此该仪器只能被迫停止工作。2016年3月，原告向东北国家计量测试中心提交鉴定该仪器申请，该中心于2016年3月17日作出校准证书一份，证明了被告为原告更换的仪器存在问题。原告为此依据《购销合同》的约定多次要求被告退货，被告对此置之不理。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的《医疗设备器械购销合同》；二、被告立即返还原告设备款14.9万元，并自2015年4月3日（合同签订之日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；三、被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失合计16570.66元。被告辩称，一、对于原告所述事实有异议。关于本案事实应为：原、被告签订合同后，被告按照约定将全自动生化分析仪（型号HD-F4010，编号HD411504001，终检日期2014年8月20日，以下简称第一台生化仪）交付给原告，并于2015年5月初，由全自动生化分析仪的制造单位济南华天恒达科技有限公司的工程师到原告处安装并调试，经原告方检测验收合格后签字确认，工程师同时对原告方的使用人员进行了相关的培训和指导，并将其拟定的生化仪操作流程贴在了原告处的墙上。2015年7月28日，原告通知被告，称被告卖给其的第一台生化仪的检测结果出现异常，被告随即通知了济南华天恒达科技有限公司，该公司派工程师到原告处维修检查第一台生化仪，工程师按照标准流程检测后，认为第一台生化仪并不存在任何质量问题，按照标准流程操作检测结果也不存在异常。原告检测结果异常是由于原告没有按要求进行相关操作，检测液倒入不及时，也没有每天做质控和检测杯空白等原因造成的，原告认可工程师的维修检查结果，之后一段时间原告都正常使用第一台生化仪。大约8月某一天，原告没有通过被告，而是直接打电话给济南华天恒达科技有限公司的工程师，称第一台生化仪的检测结果又出现了异常，济南华天恒达科技有限公司又派工程师到原告处对第一台生化仪进行维修检查，按标准流程操作后，检测结果还是正常的，工程师认定第一台生化仪没有任何质量问题。工程师经过检查发现，造成检测结果异常的原因还是和上次一样是原告人为操作问题，检测液倒入不及时，没做质控和检测杯空白等原因。这次后，原告称不放心，执意要求更换新的生化仪，被告和济南华天恒达科技有限公司商量后，认为第一台生化仪并没有任何质量问题，但是原告总是让济南华天恒达科技有限公司的工程师到丹东来，从时间上也耗不起，所以就同意给其换了新的生化仪。2015年9月7日，济南华天恒达科技有限公司将新的全自动生化仪（型号HD-F4010，编号HD40101508002，终检日期2015年8月25日，以下简称第二台生化仪）邮寄至原告处，并派其公司的工程师到原告处安装调试，经原告方检测验收合格后签字确认。之后一段时间原告都正常使用第二台生化仪。2015年10月，原告打电话给济南华天恒达科技有限公司的工程师称生化仪漏水、动转不灵、检测结果异常。工程师到原告处，经过维修检查后，认定生化仪漏废液、运转不灵、检测结果异常是由于原告没有按操作流程及时清理废液桶里的废液，以致桶里的废液漫出，流到电机板上，从而导致电机板损坏，而且原告使用时和第一台生化仪一样，存在检测液倒入不及时，没有每天做质控和检测杯空白，这些原因才导致检测结果异常，与生化仪本身质量没有关系。工程师免费为原告更换了电机板，并按要求做完调试后，第二台生化仪可以正常使用了，原告对此也表示认可，之后一段时间原告正常使用第二台生化仪。2016年1月，原告又给济南华天恒达科技有限公司工程师打电话称第二台生化仪检测结果出现异常，这一次济南华天恒达科技有限公司派了工程师、销售经理、总工一起到原告处，对第二台生化仪详细进行了逐项排查，检查结果依然是认定，第二台生化仪没有任何质量问题，导致检测结果异常的还是因为原告人为使用不当造成的。原告这次之后就要求退货，因为生化仪并不存在任何质量问题，所以被告不同意退货。二、对于原告多次称生化仪检测结果异常的原因，被告通过生化仪专业人员了解，主要原因是原告人为使用不当造成的，与被告无关。具体原因包括但不限于以下四种：1、检测试剂倒入不及时的问题。原告在使用第一台生化仪和第二台生化仪的时候均有检测试剂倒入不及时的问题，试剂量少会导致检测结果异常。2、杯空白做的不符合要求。说明书明确了如何测杯空白，必须每天严格按操作流程检测杯空白，但是原告在使用第一台生化仪和第二台生化仪时，均未按使用要求检测杯空白。杯空白如果做得不符合要求，就会导致检测结果异常。3、没有每天做质控。说明书上已经明确说明了确保检测结果符合临床检测要求，必须每天按要求做质控，但原告在使用第一台生化仪和第二生化仪的时候并未按要求每天做质控，所以会导致检测结果异常。4、废液不及时倒出。原告在使用第二台生化仪时，就因为废液没有及时倒出，导致电机板损坏，从而造成检测结果异常。所以涉案生化仪并不存在质量问题，济南华天恒达科技有限公司工程师从未表示不能解决问题，而且工程师每次去安装、维修检查时都会对原告方使用人员进行培训和指导。原告每次称生化仪发生问题时，被告也都积极配合，但两台生化仪都是因为原告人为使用不当造成检测结果异常，与被告无关。三、原告诉状中自称东北国家计量测试中心作出的校准证书与本案没有任何关系，证明不了原告所要证明的内容，不能证明被告卖给原告的生化仪存在质量问题。被告已按合同要求完全履行了各项义务，被告卖给原告的生化仪并不存在质量问题，原告行使合同解除权的条件并未成就，不能行使解除权，原告也无权要求被告返还设备款并赔偿损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月3日，原、被告签订《医疗设备器械购销合同》，原告在被告处购买全自动生化分析仪一套，机器价款14.9万元。双方约定：被告应保证所售设备是全新的，未使用过的，并符合国家有关标准、制作厂标准及合同技术标准要求。如经国家食品药品监督管理局检验确认设备及其配件不符合本合同，原告有权选择下列方式之一要求被告进行补救：1、同意原告退货，并将全额货款偿还原告，并负担因退货而发生的一切直接损失和费用；2、按照货物的疵劣程度、损坏的范围和原告所遭受的损失，将实行货物贬值；3、调换有瑕疵的货物，必须全新并符合本合同规定的规格、质量和性能，由被告负责因此而产生的一切费用和给原告造成的一切直接损失。合同签订后，被告将全自动生化分析仪交付原告，原告亦向被告支付机器价款14.9万元。原告称因被告提供的机器出现异常，厂家（案外人济南华天恒达科技有限公司）同意更换一台新机器，被告于2015年9月7日将新机器运到原告处，并将旧机器取回。被告辩称被告提供的机器经厂家工程师检测并无质量问题，检测结果异常是因原告工作人员检测液倒入不及时、没有做质控和检测杯空白等人为操作问题，因原告不放心，被告与厂家商量后同意给原告更换一台新机器，并于2015年9月7日将新机器邮寄至原告处。原告另向法庭提供2016年3月17日东北国家计量测试中心辽宁省计量科学研究院校准证书一份，该校准证书系更换后的全自动生化分析仪的校准证书，校准结果处载明：“1.零点漂移：0.002A2.杂散光：2.980A3.吸光度示值误差：0.785A；（规范要求在±0.08A以内）4.吸光度重复性：0.874A；（规范要求≤0.005A）吸光度测量结果扩展不确定度：U=0.008A，k=2”。该校准证书校准所依据的技术文件（代号、名称）为JJG464-2011《半自动生化分析仪》。证人吴猛（涉案机器生产厂家济南华天恒达科技有限公司工程师）称上述校准证书中第3、4项校准结果系针对反应杯和灯泡的好坏，反应杯是消耗品，需要定期更换，且不属于机器本身，且全自动生化分析仪和半自动生化分析仪在检测上区别很大。证人吴猛另称涉案两台全自动生化分析仪均不存在质量问题，检测异常系杯空白、试剂过少等人为操作原因。在诉讼过程中，原告申请对更换后的全自动生化分析仪是否符合国家标准进行质量鉴定，本院咨询多家鉴定机构，均表示无法对涉案全自动生化分析仪进行质量鉴定。在本院指定的期限内，原告亦未提供能够对上述全自动生化分析仪进行质量鉴定的机构。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、医疗设备器械购销合同、校准证书、证人吴猛的证言等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原、被告签订的《医疗设备器械购销合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告形成买卖合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张涉案全自动生化分析仪存在质量问题继而请求解除合同、返还货款并承担利息和其他损失。为证明上述主张，原告提供东北国家计量测试中心辽宁省计量科学研究院校准证书一份，该份校准证书的校准依据系“JJG464-2011《半自动生化分析仪》”，而涉案机器系全自动生化分析仪，且被告对该校准结果不予认可，故该校准证书不能证明涉案全自动生化分析仪存在质量问题。原告申请对涉案全自动生化分析仪是否符合国家标准进行质量鉴定，本院咨询多家鉴定机构，均表示无法对涉案全自动生化分析仪进行质量鉴定。在本院指定的期限内，原告亦未提供能够对涉案全自动生化分析仪进行质量鉴定的机构。原告再未提供其他证据证明涉案机器存在质量问题，故依据现有证据无法认定涉案全自动生化分析仪存在质量问题，应由原告承担举证不能的法律责任。故原告请求解除合同、返还货款并承担利息和其他损失的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港市新兴社区卫生服务中心全部诉讼请求。案件受理费3800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  徐嘉翊人民陪审员  孙小惠人民陪审员  高梓源二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵巧悦