上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2424号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈军芳，女，1972年1月12日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：沈叶，男，1980年12月18日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人沈军芳、原审被告沈叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，对沈军芳进行重新鉴定后计算残疾赔偿金。事实和理由：沈军芳拒绝�供摄片，平安保险上海分公司无法确认其伤情，故不认可鉴定结论。平安保险上海分公司作为实际赔偿主体，有权要求对沈军芳单方委托的鉴定提出异议，故请求二审法院对沈军芳伤残等级进行重新鉴定。
沈军芳、沈叶均未予答辩。
沈军芳向一审法院诉称，2017年5月2日8时25分许，沈叶驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车和沈军芳驾驶牌号为沪CXXX**轻便二轮摩托车，在上海市金山区XX镇XX路XX号处二车发生碰撞，造成沈军芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认沈叶负事故全部责任。故请求法院判令沈叶、平安保险上海分公司赔偿其各项损失148,282元，其中由平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任�额内先行赔付，余款由沈叶按责赔偿。
一审法院查明，沈军芳所述的事故发生经过和责任认定属实。沈军芳的伤势经相关机构鉴定，沈军芳因交通事故致右肱骨头骨折，经行患肢贴胸位固定等治疗后，目前右肩关节肿胀、疼痛伴活动受限，右膝关节功能丧失31%，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养90日、护理60日。现因双方协商未果，遂涉讼。
一审法院又查明，沈叶系肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向平安保险上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,500,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认�意见提出异议，且该认定意见并无不当，故予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中沈军芳的损失先由平安保险上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，确定由沈叶承担全部的侵权赔偿责任。
另，平安保险上海分公司对鉴定意见有异议，以沈军芳未提供摄片无法确定伤情为由，要求重新鉴定。一审法院认为对沈军芳进行司法鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除了对沈军芳相关病史材料审查外，还对沈军芳进行了体格检查、摄片进阅读等，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定意见符合沈军芳的伤情实际情况。现平安保险上海分公司虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，故认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对平安保险上海分公司重新鉴定的申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对沈军芳的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为778元。2、营养费，根据沈军芳的伤情，酌情给予每日30元，并结合鉴定意见计算90日，为2,700元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现沈军芳以每月2,810元进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故支持并结合鉴定意见计算60日，为5,620元。4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。根据沈军芳所提供的证据材料可以证实其所从事的行业，故参照本市2015年度相同或相近行业即批发和零售业其他单位行业职工的年平均工资33,141元作为计算标准，并结合鉴定意见计算120日，为11,047元。5、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；根据沈军芳户籍材料系非农人口，故参照本市上一年度城镇居民标准计算，为115,384元。6、精神损害抚慰金，沈军芳因本起交通事故受伤并致残，这不仅给沈军芳的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故一审法院酌情确定为5,000元。7、交通费200元，双方确认一致，于法不悖，予以确定。8、鉴定费2300元，因案情需要，沈军芳为此支出的费用，系合理损失，故凭�予以确定，该费用系平安保险上海分公司法定理赔项目，故由平安保险上海分公司按责承担。上述1-8项合计143,029元属于保险理赔范围，由平安保险上海分公司在保险赔偿范围内直接赔付。9、律师代理费，可以作为损失要求沈叶进行赔偿，结合支持沈军芳诉讼请求多寡等因素酌定3,000元。综上，沈军芳的损失由沈叶赔偿3,000元；由平安保险上海分公司在交强险及商业三者险内赔付143,029元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沈叶于判决生效之日起十日内赔偿沈军芳损失3,000元；二、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付沈军芳各项损失143,029元；三、驳回沈军芳的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,633元，由沈军芳负担23元、沈叶负担1,610元。沈叶所负之款应于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案鉴定机构系接受金山交警支队的委托，对沈军芳的伤情进行鉴定。平安保险上海分公司认为本案鉴定系由沈军芳单方委托，与事实不符，本院不予采信。同时，本案鉴定机构具有相应资质，在鉴定过程中查看了沈军芳的病史资料、阅看了沈军芳的摄片，并对沈军芳进行了检查，因此本案鉴定机构的鉴定主体、鉴定过程符合法律规定，所作鉴定结论说明合理有据，故鉴定意见书应当作为本案的定案依据。平安保险上海分公司对鉴定结论提出异议，无事实和法律依据，故对其申请重新鉴定，本院不予准许。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,266元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……