wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初996号原告：李相平，男，1988年1月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：张国彬，男，1961年2月4日出生，汉族，个体工商户。身份证号:×××原告李相平诉被告张国彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相平到庭参加了诉讼，被告张国彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相平向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国彬给付原告沙石款21900元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年6月期间被告张国彬在原告处赊购沙石，累欠原告沙石款38400元，并为原告出具欠据十五枚，此款经原告催要，被告给付欠款16500元，尚欠原告沙石款21900元推拖至今未给付。张国彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年6月期间被告张国彬在原告处赊购沙石，累欠原告沙石款38400元，并为原告出具欠据十五枚，此款经原告催要，被告给付欠款16500元，尚欠原告沙石款21900元推拖至今未给付。原告为支持其主张向本院提交欠据十五枚，该欠据系书证，具有较高的证明力，且被告应诉后又未对尾欠原告沙石款21900元的事实提出质疑，故本院对原告提交的欠据予以采信。本院认为：被告张国彬在原告处赊购沙石尾欠原告沙石款21900元的事实，有其为原告出具的欠据在案为凭，且被告应诉后又未对该诉求主张提出抗辩，故其债权债务关系明确，原告主张被告给付尾欠原告沙石款21900元的请求成立，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国彬给付尾欠原告沙石款21900元，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，保全费240元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员江振波二O一八年四月十八日书记员湛剑锋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6876号
原告：魏亚生，男，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：魏培军，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告魏亚生与被告魏培军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告魏亚生、被告魏培军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏亚生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告带班人工工资14100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年青岛奥克斯工地木工装修需要一人带班，由项目部徐建荣等负责人商定，也是被告魏培军的旨意，每月工资10000元。后期由于电工操作不当吊顶掉落，不是原告等人造成的质量问题，不应扣除原告的带班工资。经多次协商，被告至今未支付，故原告诉至本院。
被告魏培军辩称，被告跟原告没有任何关系，其没有叫原告来带班，被告将青岛奥克斯工地木工清包工给沈叶钢，双方已经结清全部款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告提交的协议书、领（付）款凭证、工资清单、银行明细清单，原告对真实性均没有异议，本院对真实性予以认定。原告提交的“工资结算单”，被告认为与本案没有关联性，本院经审查，该结算单未载明欠款人，也无被告签字确认，仅有证明人“沈叶钢”签字，从性质上说该结算单实际上系证人证言，在“沈叶钢”未到庭陈述的情况下，存在证据形式上的瑕疵；且原告陈述“沈叶钢”（清包）承包了被告的木工工程，雇佣原告做木工，系利害关系人，结合被告提交的领（付）款凭证上原告签字确认工资已全部结清的事实，本院对该证据关联性不予认定。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告魏培军曾于2014年承包“青岛奥克斯广场商业室内步行街精装修工程”。原告魏亚生庭审中自认他系案外人“沈叶钢”雇佣在该工程中做木工，“沈叶钢”（清包）承包了被告的木工工程，原告在该工程中从事木工工作161天，日工资按250元/天计算。2016年2月6日，沈叶钢与被告承包的浙江圣大建设集团有限公司“青岛奥克斯广场商业室内步行街精装修工程”项目经理徐建荣签订了《协议书》，载明：青岛奥克斯广场商业室内步行街精装修工程，地下室负三层、地下室负二层、地下室负一层、一层木工沈叶钢班组，所有合同范围内的清包费用，人工工资、点工工资、房租费及施工过程中所使用的工具、消耗品及人工受伤的医疗费用和补贴人工费等所有费用全部结清，双方签字确认后自动终止，即表示与本项目不再产生任何经济关系。同日，经结算，原告魏亚生木工161天，日工资按250元/天计40250元，已付17500元，余人民币22750元。2016年7月10日原告在领（付）款凭证上签字并注明“全部结清”后，被告通过中国建设银行转帐支付给了原告魏亚生人民币23000元。现原告认为工资虽已经结清，但其作为木工装修的带班人，至今未收到带班工资13500元及路费600元，合计14100元，故成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的原告主张被告欠其劳动报酬，应当提供相应证据予以证明，但其提供的证据尚不足以证明被告欠原告劳动报酬的事实，且原告主张雇佣人系“沈叶钢”，与诉讼请求相矛盾，对此原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付劳动报酬（带班工资）人民币14100元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告魏亚生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏亚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一七年九月十一日
书记员 潘 丹
?
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6876号原告：魏亚生，男，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：魏培军，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告魏亚生与被告魏培军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告魏亚生、被告魏培军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏亚生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告带班人工工资14100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年青岛奥克斯工地木工装修需要一人带班，由项目部徐建荣等负责人商定，也是被告魏培军的旨意，每月工资10000元。后期由于电工操作不当吊顶掉落，不是原告等人造成的质量问题，不应扣除原告的带班工资。经多次协商，被告至今未支付，故原告诉至本院。被告魏培军辩称，被告跟原告没有任何关系，其没有叫原告来带班，被告将青岛奥克斯工地木工清包工给沈叶钢，双方已经结清全部款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告提交的协议书、领（付）款凭证、工资清单、银行明细清单，原告对真实性均没有异议，本院对真实性予以认定。原告提交的“工资结算单”，被告认为与本案没有关联性，本院经审查，该结算单未载明欠款人，也无被告签字确认，仅有证明人“沈叶钢”签字，从性质上说该结算单实际上系证人证言，在“沈叶钢”未到庭陈述的情况下，存在证据形式上的瑕疵；且原告陈述“沈叶钢”（清包）承包了被告的木工工程，雇佣原告做木工，系利害关系人，结合被告提交的领（付）款凭证上原告签字确认工资已全部结清的事实，本院对该证据关联性不予认定。综上，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：被告魏培军曾于2014年承包“青岛奥克斯广场商业室内步行街精装修工程”。原告魏亚生庭审中自认他系案外人“沈叶钢”雇佣在该工程中做木工，“沈叶钢”（清包）承包了被告的木工工程，原告在该工程中从事木工工作161天，日工资按250元/天计算。2016年2月6日，沈叶钢与被告承包的浙江圣大建设集团有限公司“青岛奥克斯广场商业室内步行街精装修工程”项目经理徐建荣签订了《协议书》，载明：青岛奥克斯广场商业室内步行街精装修工程，地下室负三层、地下室负二层、地下室负一层、一层木工沈叶钢班组，所有合同范围内的清包费用，人工工资、点工工资、房租费及施工过程中所使用的工具、消耗品及人工受伤的医疗费用和补贴人工费等所有费用全部结清，双方签字确认后自动终止，即表示与本项目不再产生任何经济关系。同日，经结算，原告魏亚生木工161天，日工资按250元/天计40250元，已付17500元，余人民币22750元。2016年7月10日原告在领（付）款凭证上签字并注明“全部结清”后，被告通过中国建设银行转帐支付给了原告魏亚生人民币23000元。现原告认为工资虽已经结清，但其作为木工装修的带班人，至今未收到带班工资13500元及路费600元，合计14100元，故成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的原告主张被告欠其劳动报酬，应当提供相应证据予以证明，但其提供的证据尚不足以证明被告欠原告劳动报酬的事实，且原告主张雇佣人系“沈叶钢”，与诉讼请求相矛盾，对此原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付劳动报酬（带班工资）人民币14100元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏亚生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏亚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陶秋文二〇一七年九月十一日书记员  潘 丹?附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢188号
申请执行人孔令峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住。
被执行人王磊，男，1982年12月13日出生，汉族，住临清市。
被执行人李庆敏，女，1983年3月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人被执行人民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2015年4月24日作出的（2013）临民一初字第163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年9月10日向被执行人发出限制消费令；于2017年8月1日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执恢188号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年九月二十日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执恢188号申请执行人孔令峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住。被执行人王磊，男，1982年12月13日出生，汉族，住临清市。被执行人李庆敏，女，1983年3月10日生，汉族，住址同上。申请执行人被执行人民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2015年4月24日作出的（2013）临民一初字第163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年9月10日向被执行人发出限制消费令；于2017年8月1日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执恢188号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年九月二十日书记员  李季康
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4233号
原告：谢爱英，女。
委托代理人：吴洁，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被告1：黄少俊，男。
被告2：黄某1，男。
被告3：黄某2，男。
被告2、3法定代理人：李某，女。
被告2、3委托代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。
原告谢爱英与被告黄少俊、黄某1、黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢爱英及其委托代理人吴洁、被告黄某1和黄某2的法定代理人李某及委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告黄少俊经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢爱英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承遗产范围内支付原告255850元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起算至钱款清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费及财产保全费用由三被告承担。事实与理由：三被告父亲黄某某因患病向原告借款77850元用于支付医疗费及购药款，后又向原告借款128000元用于清偿其与刘宏智之间的欠款，2016年10月30日再次向原告借款50000元用于办理丧葬事宜，上述借款共计255850元，没有清偿借款，2016年11月2日黄某某去世，三被告为黄某某遗产继承人，要求三被告在其继承的黄某某遗产范围内，支付原告255850元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起算至钱款清偿完毕之日止）。
本院经审查认为原告谢爱英提交的黄某某2016年住院医疗费票据、购药发票、民事调解书、收条、原告的借记卡账户历史和收款收据等不能说明原告谢爱英与黄某某之间属于民间借贷关系，据此对原告主张三被告（黄某某遗产继承人）清偿债务的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条第一项判决如下：
驳回原告谢爱英的诉讼请求。
案件受理费5133元，减半收取2567元，由原告谢爱英负担2567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年十一月一日
书记员 王婵媛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执237号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李锦盛，男。
本院在执行李锦盛犯盗窃罪一案中，因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初91号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 何碧玉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 覃耀田
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初283号
原告：缪春香，女，1959年5月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：杨志鸿，男，1968年3月26日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理缪春香诉杨志鸿民间借贷纠纷一案中，缪春香于2018年2月5日申请撤回杨志鸿的起诉。
本院认为：缪春香申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许缪春香撤回对杨志鸿的起诉。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由缪春香负担。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年二月五日
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0329民初283号原告：缪春香，女，1959年5月28日出生，汉族，住泰顺县。被告：杨志鸿，男，1968年3月26日出生，汉族，住缙云县。本院在审理缪春香诉杨志鸿民间借贷纠纷一案中，缪春香于2018年2月5日申请撤回杨志鸿的起诉。本院认为：缪春香申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许缪春香撤回对杨志鸿的起诉。本案受理费2200元，减半收取1100元，由缪春香负担。审 判 员 翁桂松二〇一八年二月五日代书记员 郑琪琪·??2?··??1?·
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初695号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人丁某某。辩护人郝明清，上海利好律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人郝明清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月11日6时许，被告人丁某某酒后至本市杨浦区杭州路XXX弄XXX号王某甲住处门口，无故将王某甲推倒在地并脚踢王，王某甲的丈夫顾某某出门查看，丁某某又将顾推倒在地。顾某某返回住处报警。上海市公安局杨浦分局民警赵某某接警后到现场，阻止丁某某继续殴打顾某某，丁某某不听劝阻并踢伤赵某某。经鉴定，王某甲因外力作用致头皮下血肿，构成轻微伤；顾某某因外力作用致肢体皮肤挫擦伤，构成轻微伤；赵某某因外力作用致右膝皮肤挫伤，构成轻微伤。2016年6月15日，被告人丁某某在亲属帮助下对王某甲、顾某某和赵某某作出赔偿，得到谅解。以上事实，被告人丁某某、辩护人郝明清在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某甲的陈述及辨认笔录，被害人顾某某、赵某某的陈述，证人孙某、王某乙的证言及辨认笔录，证人刘某某的证言，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》、“情况说明”，被害人的伤情照片，警官证，谅解协议书，“收条”、“收据”，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的“工作情况”，被告人丁某某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据确认被告人丁某某的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百七十七条第一、五款的规定，构成寻衅滋事罪和妨害公务罪，依法应数罪并罚，其中，妨害公务罪应从重处罚。丁某某到案后如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院认为，被告人丁某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；丁某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为又构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人丁某某数罪并罚，其中，犯妨害公务罪从重处罚。鉴于丁某某到案后如实供述并自愿认罪，对三名被害人作出赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全和公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，犯妨害公务罪，判处拘役五个月，决定执行拘役九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年3月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一六年八月十一日
书记员 周薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622执保208号
申请人：李雪莲，女，1969年10月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
被申请人：金早娥，女，1962年8月4日出生，汉族，江西省余江县人，住所地江西省余江县，
被申请人：丁媲德，男，1961年8月18日出生，汉族，余江县人，住所地江西省余江县，系被告金早娥丈夫。
被申请人：丁慧敏，男，1982年4月19日出生，汉族，余江县人，住所地江西省余江县，系被告金早娥儿子。
被申请人：何雯，女，1982年9月4日出生，汉族，江西省东乡县人，住所地江西省余江县，系被告丁慧敏妻子。
申请人李雪莲诉被申请人金早娥、丁媲德、丁慧敏、何雯民间借贷纠纷一案，申请人金早娥2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人金早娥、丁媲德、丁慧敏、何雯的银行存款人民币210万元予以冻结或者查封、扣押相当于210万元的其他财产。
本院经审查认为，为保障案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金早娥、丁媲德、丁慧敏、何雯的银行存款人民币210万元或者查封、扣押其相当于210万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 健
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年十二月五日
代书 记员 金 沙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3226号
原告叶龄蔓，女，1983年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告赖寿强，男，1980年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
共同委托代理人吴肇彦，福建远东大成律师事务所律师。
被告连颖卿，女，1975年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门禹成置业有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖南路378号，组织机构代码证30280421-5。
法定代表人连志雄，系该公司的总经理。
共同委托代理人林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。
本院在审理原告赖寿强、叶龄蔓与被告连颖卿、厦门禹成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告原告赖寿强、叶龄蔓于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赖寿强、叶龄蔓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赖寿强、叶龄蔓撤回起诉。
本案案件受理费1150元由原告赖寿强、叶龄蔓负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年六月十四日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4355号
原告：王秀元，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：苏光明，男。
原告王秀元与被告苏光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告王秀元于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀元以双方已达成和解并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀元负担。
审判员 孙 华 稳
二〇一六年八月十八日
书记员 朱董惠子
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20226号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙森林，男，1985年4月23日出生于山东省，汉族，户籍地山东省德州市乐陵市，现住址天津市滨海新区。2017年8月22日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，同年10月30日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
被告人齐浩，男，1990年11月4日出生于山东省，汉族，户籍地山东省德州市庆云县，现住址天津市滨海新区。2017年8月22日因本案被天津�滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，同年10月30日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人孙森林、齐浩犯危险驾驶罪，适用认罪认罚从宽制度，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人孙森林、齐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年8月22日13时许，被告人孙森林、齐浩驾驶无危险品运输资质的车牌号为津Ｍ×××××的别克牌汽车装载120升汽油行驶至天津市滨海新区远洋城东侧胡家园综合市场内时被公安机关当场查获。
经鉴定，车内装载�体检出汽油成分。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙森林、齐浩违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙森林对指控的事实供认不讳。
被告人齐浩对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年8月22日13时许，被告人孙森林、齐浩驾驶无危险品运输资质的车牌号为津Ｍ×××××的别克牌汽车装载120升汽油行驶至天津市滨海新区远洋城东侧胡家园综合市场内时被公安机关当场查获。公安机关扣押黑色铁制油罐1个、黄色液体120升、加油机1台、牌照号为津Ｍ×××××黑色别克君威牌汽车1辆。
经鉴定，车内装载黄色液体检出汽油成分。后�安机关将扣押汽油移交有关部门罚没。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源及抓获经过，证人杨建立证言及辨认笔录，被告人孙森林、齐浩供述，现场勘验笔录，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的技术鉴定报告，机动车查询信息，户籍证明材料及旅客查询信息、犯法犯罪经历材料、现场检测报告书，2015年危险化学品名录，情况说明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人孙森林、齐浩违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人孙森林、齐浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。孙森林、齐浩能够如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。扣押物品未随案移送，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙森林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人齐浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、在缓刑考验期限内，依法对被告人孙森林、齐浩实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 越
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审10号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人何排修，1963年10月12日出生，住河南省滑县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对何排修交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审10号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 悦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2620号
原告:时正东,男,1987年3月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告:陈永,男,1969年1月27日出生,汉族，住泗阳县。
原告时正东与被告陈永合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时正东的委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告陈永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告时正东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还52700元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告合伙经营玻璃代加工，后双方经结算，被告共欠原告52700元，约定于2017年6月14日归还。后原告多次向被告索要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告陈永未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告陈永向原告时正东出具借条一张，载明被告陈永向原告时正东借到52700元，于2017年6月14日一次性还清。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告合伙经营结束后，应对经营期间积累的财产及债务进行清算，被告陈永签名出具的借条已经明确约定了给付原告的财产数额及还款期限，现期限届满，被告应当按照约定给付原告52700元。关于利息，原告时正东的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永于本判决生效后十日内归还原告时正东52700元及利息（自2018年4月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年四月十九日
书记员 葛宇秋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1909号
申请人胡青山，男，63岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人迪申扎布，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行胡青山申请迪申扎布民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6178号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年10月06日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初6178号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年四月二日
书记员 武 祥 富
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申9号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海鸿路物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号东101－10。
法定代表人：黄志亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王艳，女，1998年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
二审上诉人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。
负责人：张渝，该公司总经理。
二审被上诉人(一审被告)：郑福建，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省沈丘县北郊乡新建行政村***号。
再审申请人上海鸿路物流有限公司(以下简称鸿路物流公司)因与被申请人王艳及二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、二审被上诉人郑福建机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿路物流公司申请再审称，本案二审判决后，该公司向原出具王艳居住证明的浦东新区曹路镇民建村村民委员会了解到，王艳告知该村委会是为了办理社保需要开具居住证明，村委会并不清楚王艳的实际居住情况，并制作成录音光盘作为新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王艳在起诉时提供了劳动仲裁裁决书和居住证明，证明其事发时与案外人上海山泰柯电子有限公司具有劳动关系，实际居住在浦东新区曹路镇民建村XXX号，居住证明上注明了房东及村委会的联系电话。一审法院根据王艳工作和居住情况，综合评判认定其适用城镇标准并无不当。鸿路物流公司再审申请时提供的录音光盘不足以推翻原判认定的事实，对鸿路物流公司的再审申请，本院不予支持。鸿路物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海鸿路物流有限公司的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 方 遴
审判员 张丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申9号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海鸿路物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号东101－10。法定代表人：黄志亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王艳，女，1998年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。二审上诉人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：张渝，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：郑福建，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省沈丘县北郊乡新建行政村***号。再审申请人上海鸿路物流有限公司(以下简称鸿路物流公司)因与被申请人王艳及二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、二审被上诉人郑福建机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿路物流公司申请再审称，本案二审判决后，该公司向原出具王艳居住证明的浦东新区曹路镇民建村村民委员会了解到，王艳告知该村委会是为了办理社保需要开具居住证明，村委会并不清楚王艳的实际居住情况，并制作成录音光盘作为新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王艳在起诉时提供了劳动仲裁裁决书和居住证明，证明其事发时与案外人上海山泰柯电子有限公司具有劳动关系，实际居住在浦东新区曹路镇民建村XXX号，居住证明上注明了房东及村委会的联系电话。一审法院根据王艳工作和居住情况，综合评判认定其适用城镇标准并无不当。鸿路物流公司再审申请时提供的录音光盘不足以推翻原判认定的事实，对鸿路物流公司的再审申请，本院不予支持。鸿路物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海鸿路物流有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 方 遴审判员 张丽萍二〇一八年一月二十六日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终451号
上诉人（原审被告）：于某。
被上诉人（原审原告）：彭某。
原审被告：青岛温泉建设集团有限公司。
法定代表人：徐丽娜，总经理。
原审被告：青岛天泰房地产开发股份有限公司。
法定代表人：戴大为，经理。
上诉人于某因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。
于某上诉称，上诉人的住所地在青岛市城阳区，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工项目位于青岛市即墨区，故青岛市即墨区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月八日
书记员 张雪平
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初175号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯某，男。1982年2月11日因犯盗窃罪被瑞昌县人民法院判处有其徒刑一年六个月。现因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年3月3日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，2016年4月25日被监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人柯某犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，被告人柯某自制升压器，将购买的铁丝线通过升压器升压后，经由本县枫林镇下庄村泉岗组后背山拉至漆冲垅山，用于捕猎野猪，每晚8时通电，次日凌晨4时断电，并将该情况告知附近村民。2016年3月3日凌晨，被害人程某（男，殁年29岁）到漆冲垅山打猎时，碰触被告人柯某架设的电网电击而死。经鉴定，被害人程某系电击死亡。
案发后，被告人柯某已赔偿被害人程某亲属各项经济损人民币27万元，并取得了被害人亲属的谅解。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人柯某的有关情况进行调查。该办调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人柯某可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人柯某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、案发现场照片、提取物证登记表、扣押清单、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书及调查评估意见书等书证，证人刘某、王某、徐某、柯某甲、柯某乙、柯某丙、陈某等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某为猎捕野猪私自架设高压电网，危害公共安全，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某有前科，依法酌情从重处罚。案发后，被告人柯某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人柯某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柯某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 周佐根
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 查文君
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1467号
申请执行人刘冬秀，女，汉族，1966年12月28日出生。
被执行人株洲市荷塘区桂花街道办事处砚塘坡组，住所地株洲市荷塘区桂花街道办事处砚塘坡组。
负责人汤帅忠。
我院于2017年12月6日立案受理的申请执行人刘冬秀与被执行人株洲市荷塘区桂花街道办事处砚塘坡组所有权纠纷一案，被执行人于2018年1月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年一月二�二日
书 记 员 罗中明
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2676号
原告罗某。
法定代理人牟某，农民。
被告颜某，农民。
被告吴某，农民。
原告罗某诉被告颜某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗某及其法定代理人牟某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父女关系，被告颜某与原告之母吴琼于2014年12月25日在民政局协议离婚。协议约定原告随其母吴琼生活，被告每月支付给原告抚养费1500元。从2016年3月起，被告便未继续按离婚协议给原告支付抚养费。现要求被告给付2016年3月至7月的抚养费7500元，并从2016年8月起，仍然按照离婚协议的约定给付每月给付原告抚养费1500元直至原告独立生活时止。要求被告承担本案诉讼费用。
被告颜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但使用手机电话短信的方式辩称，要求原告之母吴琼退还其在建设银行开户的银行卡之后再给付小孩抚养费，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2014年12月25日，被告颜某与原告之母吴琼在利川市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定：“小孩罗某由女方抚养，男方每月给付抚养费人民币1500元，直到小孩成年时止，……”。此后，被告按协议给付抚养费至2016年2月，后以原告之母无理扣押其在建设银行开户的银行卡为由拒绝支付抚养费。原告遂于2016年7月28日向本院提起诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院调解未成。
以上事实，有原告方提交的身份信息、离婚协议、离婚证以及原告的陈述、被告的辩称等证据佐证，本院经审查予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”原告之母与被告在离婚时所签订的离婚协议是双方在自愿、平等的基础上达成的，是合法、有效的，该协议对协议双方具有约束力，被告离婚后应当按照离婚协议的约定给付原告抚养费。审理中，原告要求被告从2016年3月起按照离婚协议的约定给付抚养费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、抗辩等民事权利，其手机短信的辩称意见属另一民事法律关系，被告应另行请求解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜某于本判决生效之日起十日内支付原告2016年3月至2016年7月的抚养费共计人民币7500元。
二、被告颜某从2016年8月起每月30日前给付原告抚养费人民币1500元，直至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告颜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年八月二十二日
书记员 李浩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终896号
上诉人（原审原告）：辽宁海星建设集团有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人:孙换迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范崇博，男，1951年8月4日出生，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：储乃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶柏，男，1984年5月18日出生，住鞍山市铁东区。
上诉人辽宁海星建设集团有限公司因与上诉人鞍钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人辽宁海星建设集团有限公司与上诉人鞍钢建设集团有限公司所签订的《施工合同》系双方当事人自愿签订，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法有效。合同中承包费用均表述为暂定金额，按实际验收结算，表明该合同为非固定价合同，按实际施工内容结算。但双方未约定如何结算。应按双方认可的结算价格进行结算。如有争议，应按国家定额进行结算。上诉人辽宁海星建设集团有限公司主张按工程交付日期计算利息，应对交付日期承担举证责任。上诉人辽宁海星建设集团有限公司在起诉时主张其建设了鞍钢鲅鱼圈3.8M综合楼基础的工程款，一审法院应予审查，并作出裁判。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3496号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人辽宁海星建设集团有限公司预交的二审案件受理费4588元，予以退回。上诉人鞍钢建设集团有限公司预交的二审案件受理费18978元，予以退回。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年五月二日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执240号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：粟亚加，男。
本院在执行粟亚加犯盗窃罪一案中，因被执行人未履行本院生效的（2016）桂0403刑初83号刑事判决书确定的义务,且暂无财产可供执行，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 李研材
人民陪审员 梁海锋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冼滨彬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4421号
申请执行人张永凤，女，1968年9月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人张永凤与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4214号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付3120元；于2016年12月30日前给付4680元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款7410元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1222元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明，执行裁定书，送达回证，调查笔录，执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行1222元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4421号申请执行人张永凤，女，1968年9月6日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人张永凤与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4214号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付3120元；于2016年12月30日前给付4680元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款7410元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1222元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明，执行裁定书，送达回证，调查笔录，执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行1222元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4214号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘国军
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1282刑初84号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人胡温，男，汉族，1986年2月16日出生于安徽省界首市，初中文化，个体工商户，住所地安徽省界首市。2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被界首市公安局刑事拘留。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人胡温犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人胡温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2018年4月11日21时19分许，被告人胡温酒后驾驶苏Ａ×××××“菲亚特”牌小型轿车沿界首市中原路自西向东行驶至交叉口向南转弯时，与沿界首市富强路自南向北行驶至该路口向西转弯的被害人郭某酒后驾驶的“爱玛”牌两轮电动车发生交通事故，致郭某受伤、两车受损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人胡温静脉血中乙醇含量为173.1mg/100ml，已达醉酒标准。经界首市公安局交管大队认定，被告人胡温负此次事故的主要责任，被害人郭某负次要责任。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人胡温在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡温对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
另查明，被告人胡温驾驶的机动车检验有效期至2018年3月31日。
上述事实，被告人胡温在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、到案经过、血样提取登记表、司法鉴定意见、界首市人民医院伤情鉴定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、罚金收据、户籍证明、证人迟某、张某1、张某2的证言、被害人郭某的陈述、被告人胡温的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡温醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡温醉酒驾驶未经年检的机动车发生交通事故，负事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，对其从重处罚。被告人胡温到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。其当庭认罪态度较好，自愿缴纳罚金，有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。结合其犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第（三）款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡温犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 牛鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初635号
原告：张某1，女，2010年10月9日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
法定代理人：张某2，男，1985年12月4日出生，汉族，住址同上（系原告张某1父亲）。
被告：蚌埠市市直机关第一幼儿园，住所地蚌埠市龙子湖区国治街**号，负责人郭莉莉，该幼儿园园长。
本院2018年3月8日立案受理了原告张某1诉被告蚌埠市市直机关第一幼儿园教育机构责任纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻晓红
二〇一八年三月二十日
书记员 张智瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初635号原告：张某1，女，2010年10月9日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。法定代理人：张某2，男，1985年12月4日出生，汉族，住址同上（系原告张某1父亲）。被告：蚌埠市市直机关第一幼儿园，住所地蚌埠市龙子湖区国治街**号，负责人郭莉莉，该幼儿园园长。本院2018年3月8日立案受理了原告张某1诉被告蚌埠市市直机关第一幼儿园教育机构责任纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》二的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闻晓红二〇一八年三月二十日书记员  张智瑶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初206号
原告陈兆，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2916。
被告周泽华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××001X。
原告陈兆诉被告周泽华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈兆到庭参加诉讼，被告周泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆诉称：2013年12月16日，因被告与何钰明、胡志纯约定的还款期满，被告未能清偿本息，导致法院强制执行原告代偿了77326.43元。2014年5月23日，原告再次在执行过程中为被告代偿了21031.32元，并由法院另外划扣了20836.01元。2014年6月5日，原告在执行过程中被扣划了43985元。原告代被告周泽华垫付了上述费用之后，向其追讨，但被告仍拒不清偿。原告遂诉请判令：1、被告向原告偿还代垫费用142343.31元，并支付该款从2013年12月16日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周泽华没有答辩，也没有提供证据。
原告提供（2013）佛三法民一初字第368号《民事判决书》、（2013）佛三法民一初字第57号《民事调解书》各一份、执行笔录3份、人民法院收据2份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：本院于2013年1月22日立案受理了案外人何钰明诉原告陈兆以及被告周泽华民间借贷纠纷一案[案号为（2013）佛三法民一初字第57号]，经本院主持调解，达成了调解协议，约定：一、案外人何钰明与周泽华共同确认周泽华欠案外人何钰明借款本金50000元、利息10000元，合计60000元。该款由周泽华分十二个月偿还给案外人何钰明，每月偿还5000元，自2013年3月起，于每月的28号前偿还。案外人何钰明支出的律师费2500元，周泽华于2014年2月28日前给付案外人何钰明。二、陈兆对周泽华的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取即776元，由周泽华、陈兆共同负担。该款案外人何钰明已预交，陈兆及周泽华于2014年2月28日前给付原告。四、如陈兆及周泽华有一期未按时履行的，案外人何钰明可以向法院申请执行全部剩余款项；同时要求陈兆及周泽华按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付剩余款项迟延履行期间的债务利息。
本院于2013年7月23日受理了案外人胡志纯诉原告陈兆及被告周泽华民间借贷纠纷一案后，于2013年9月9日作出（2013）佛三法民一初字第368号民事判决书，判令：一、周泽华应于本判决生效之日起十日内偿还案外人胡志纯借款50000元及利息（从2012年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款实际清偿之日）；二、陈兆对前项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、周泽华、陈兆应于本判决生效之日起十日内支付案外人胡志纯律师费8000元；案件受理费减半收取即806元，由周泽华、陈兆负担。
因上述两案中所涉及的债务，被告周泽华是借款人，原告为被告周泽华提供保证担保，从而使原告对周泽华的债务承担了连带清偿责任。上述判决书生效之后，被告周泽华无法按照法院文书指定的期限还款，债权人向法院申请强制执行。执行案号分别为（2013）佛三法西执字第618号、（2013）佛三法西执字第1067号。在执行过程中，由于被告周泽华的财产不足以清偿债务，导致原告作为担保人，被本院扣划存款共计100476.02元。另外原告申请执行被告周泽华民间借贷纠纷一案[（2013）佛三法西执字第645号]，原告从应得受偿债权中被扣除了41867.33元用于清偿（2013）佛三法西执字第618号、（2013）佛三法西执字第1067号案的债务。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为被告周泽华借款的保证人，因被告逾期还款从而承担了保证责任。原告垫付的142343.31元，依照上述规定可以向被告追偿，被告周泽华应当向原告偿还。原告该诉请合法有理，本院予以支持。
关于利息问题，由于原、被告之间并未书面约定对于履行保证责任之后的代垫费用是否计付利息，故逾期还款利息应当从原告主张权利之日起算。而利率标准，本院酌定按照6%的年利率，从起诉之日（2016年1月11日）计算至本判决确定的清偿之日止。原告主张利息过高部分，本院不予支持。
被告周泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周泽华于本判决生效之日起十日内向原告陈兆偿还垫付款142343.31元，并支付该款从2016年1月11日起至本判决确定的清偿之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告周泽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年三月四日
书记员 潘婉滢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初206号
原告陈兆，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2916。
被告周泽华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××001X。
原告陈兆诉被告周泽华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈兆到庭参加诉讼，被告周泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆诉称：2013年12月16日，因被告与何钰明、胡志纯约定的还款期满，被告未能清偿本息，导致法院强制执行原告代偿了77326.43元。2014年5月23日，原告再次在执行过程中为被告代偿了21031.32元，并由法院另外划扣了20836.01元。2014年6月5日，原告在执行过程中被扣划了43985元。原告代被告周泽华垫付了上述费用之后，向其追讨，但被告仍拒不清偿。原告遂诉请判令：1、被告向原告偿还代垫费用142343.31元，并支付该款从2013年12月16日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周泽华没有答辩，也没有提供证据。
原告提供（2013）佛三法民一初字第368号《民事判决书》、（2013）佛三法民一初字第57号《民事调解书》各一份、执行笔录3份、人民法院收据2份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：本院于2013年1月22日立案受理了案外人何钰明诉原告陈兆以及被告周泽华民间借贷纠纷一案［案号为（2013）佛三法民一初字第57号］，经本院主持调解，达成了调解协议，约定：一、案外人何钰明与周泽华共同确认周泽华欠案外人何钰明借款本金50000元、利息10000元，合计60000元。该款由周泽华分十二个月偿还给案外人何钰明，每月偿还5000元，自2013年3月起，于每月的28号前偿还。案外人何钰明支出的律师费2500元，周泽华于2014年2月28日前给付案外人何钰明。二、陈兆对周泽华的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取即776元，由周泽华、陈兆共同负担。该款案外人何钰明已预交，陈兆及周泽华于2014年2月28日前给付原告。四、如陈兆及周泽华有一期未按时履行的，案外人何钰明可以向法院申请执行全部剩余款项；同时要求陈兆及周泽华按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付剩余款项迟延履行期间的债务利息。
本院于2013年7月23日受理了案外人胡志纯诉原告陈兆及被告周泽华民间借贷纠纷一案后，于2013年9月9日作出（2013）佛三法民一初字第368号民事判决书，判令：一、周泽华应于本判决生效之日起十日内偿还案外人胡志纯借款50000元及利息（从2012年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款实际清偿之日）；二、陈兆对前项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、周泽华、陈兆应于本判决生效之日起十日内支付案外人胡志纯律师费8000元；案件受理费减半收取即806元，由周泽华、陈兆负担。
因上述两案中所涉及的债务，被告周泽华是借款人，原告为被告周泽华提供保证担保，从而使原告对周泽华的债务承担了连带清偿责任。上述判决书生效之后，被告周泽华无法按照法院文书指定的期限还款，债权人向法院申请强制执行。执行案号分别为（2013）佛三法西执字第618号、（2013）佛三法西执字第1067号。在执行过程中，由于被告周泽华的财产不足以清偿债务，导致原告作为担保人，被本院扣划存款共计100476.02元。另外原告申请执行被告周泽华民间借贷纠纷一案［（2013）佛三法西执字第645号］，原告从应得受偿债权中被扣除了41867.33元用于清偿（2013）佛三法西执字第618号、（2013）佛三法西执字第1067号案的债务。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为被告周泽华借款的保证人，因被告逾期还款从而承担了保证责任。原告垫付的142343.31元，依照上述规定可以向被告追偿，被告周泽华应当向原告偿还。原告该诉请合法有理，本院予以支持。
关于利息问题，由于原、被告之间并未书面约定对于履行保证责任之后的代垫费用是否计付利息，故逾期还款利息应当从原告主张权利之日起算。而利率标准，本院酌定按照6%的年利率，从起诉之日（2016年1月11日）计算至本判决确定的清偿之日止。原告主张利息过高部分，本院不予支持。
被告周泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周泽华于本判决生效之日起十日内向原告陈兆偿还垫付款142343.31元，并支付该款从2016年1月11日起至本判决确定的清偿之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告周泽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年三月四日
书记员 潘婉滢
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10457号
原告：杭州海得宝金属剪切有限公司，住所地：杭州市东新路741号浙江新世纪钢材市场内。
法定代表人：吴琴，该公司执行董事。
委托代理人：倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：金华市立甫贸易有限公司，住所地：金华市婺城区汤溪镇白汤下公路西侧1幢1-2室。
法定代表人：张德文，该公司执行董事。
委托代理人：苏文成，金华市金德法律服务所法律工作者。
原告杭州海得宝金属剪切有限公司与被告金华市立甫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告杭州海得宝金属剪切有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州海得宝金属剪切有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告杭州海得宝金属剪切有限公司负担。
审 判 员 项 璐
二〇一七年十月九日
代书记员 吴馥慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初10457号原告：杭州海得宝金属剪切有限公司，住所地：杭州市东新路741号浙江新世纪钢材市场内。法定代表人：吴琴，该公司执行董事。委托代理人：倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：金华市立甫贸易有限公司，住所地：金华市婺城区汤溪镇白汤下公路西侧1幢1-2室。法定代表人：张德文，该公司执行董事。委托代理人：苏文成，金华市金德法律服务所法律工作者。原告杭州海得宝金属剪切有限公司与被告金华市立甫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告杭州海得宝金属剪切有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杭州海得宝金属剪切有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告杭州海得宝金属剪切有限公司负担。审 判 员  项 璐二〇一七年十月九日代书记员  吴馥慧?*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9307号
原告:中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市婺城区中山路138号。
负责人朱震涛，行长。
委托代理人:金熙，女，1994年5月25日出生，系该行职员。
被告:章小青，女，1983年7月25日出生，汉族,住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行为与被告章小青金融借款合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼。原告诉请：1．判令被告返还借款本息12800.95元(利息暂算至2017年1月21日，以后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金熙到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2002年3月21日，原、被告签订编号为2002年借字第342号《国家助学贷款借款合同》约定：被告向原告借款6000元，借款期限为2002年3月21日至2009年3月20日；年利率为5.76%，被告负担全部借款利息的50%；同时，双方对其他相关事宜作为约定。合同签订后，原告按约于2002年3月21日向被告发放贷款6000元（学费）。事后，被告一直未向原告归还借款。截止2017年1月21日，被告累计已欠原告借款本息共计12800.95元。
证明上述事实的证据，由原告提交：1．原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份；2．2002年借字第342号《国家助学贷款借款合同》一份，借款凭证、扣款授权书二份；3．被告还款明细清单一份。
本院认为：原、被告间成立的借贷合同系双方自愿，为合法有效。被告借款后未按约清偿债务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。被告经本院合法传唤、拒不到庭应诉，既是对国家法治的藐视，也是对自身诉权的放弃，因此产生不利于其本人的法律后果由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章小青于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金6000元，支付2017年1月21日前尚欠利息6800.95元，并按原合同约定利率计付自2017年1月22日起至实际还款之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（已减半、由原告预交），由被告章小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三无
代书记员 廖甜甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2455号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：关玉国，男，1977年12月20日出生，住辽宁省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告关玉国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，关玉国系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，关玉国利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计57,505.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向关玉国催款，但关玉国至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令关玉国归还透支款57,505.21元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的关玉国住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达关玉国，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供关玉国其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的关玉国身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2455号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：关玉国，男，1977年12月20日出生，住辽宁省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告关玉国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，关玉国系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，关玉国利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计57,505.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向关玉国催款，但关玉国至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令关玉国归还透支款57,505.21元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的关玉国住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达关玉国，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供关玉国其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的关玉国身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5425号
申请执行人：孙艳，女，1982年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津浩远人才开发有限公司，住所地天津市河西区大沽南路富力中心A座39层。
法定代表人：李军。
本院在执行孙艳与天津浩远人才开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙艳申请被执行人天津浩远人才开发有限公司依据津西劳人仲裁字[2017]第0335号仲裁裁决书履行义务。2017年11月14日，本院依法向被执行人天津浩远人才开发有限公司送达执行通知书。本院依法将被执行人天津浩远人才开发有限公司列入失信被执行人名单。
在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津浩远人才开发有限公司未向申请执行人孙艳清偿债务，现申请执行人向本院申请终结津西劳人仲裁字[2017]第0335号仲裁裁决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5425号申请执行人：孙艳，女，1982年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津浩远人才开发有限公司，住所地天津市河西区大沽南路富力中心A座39层。法定代表人：李军。本院在执行孙艳与天津浩远人才开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙艳申请被执行人天津浩远人才开发有限公司依据津西劳人仲裁字[2017]第0335号仲裁裁决书履行义务。2017年11月14日，本院依法向被执行人天津浩远人才开发有限公司送达执行通知书。本院依法将被执行人天津浩远人才开发有限公司列入失信被执行人名单。在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津浩远人才开发有限公司未向申请执行人孙艳清偿债务，现申请执行人向本院申请终结津西劳人仲裁字[2017]第0335号仲裁裁决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一八年三月二十日书 记 员  赵宜楷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇鼎法民初字第1号
原告:邓冠华，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：吴焕新，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告邓冠华诉被告吴焕新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓冠华到庭参加诉讼，被告吴焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月28日，被告吴焕新向原告借款20000元，约定自借款之日起1个月内还清全部欠款。借款到期后，原告多次向被告催还，被告至今仍未还款，请求法院判令：1、被告向原告归还借款20000元及利息；2、被告承担诉讼费用。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、借条复印件一份，证明被告向原告借款20000元。
被告吴焕新没有到庭参加诉讼，没有答辩。
经审理查明，2009年3月28日，被告向原告借款20000元，双方立下《借条》，约定还款期限：自借款之日起1个月内还清借款。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，被告吴焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方约定了还款期限，经原告多次催收，被告一直未还款，被告已构成违约。因此，原告起诉要求被告归还尚欠借款20000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，对原告要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息，原告明确表示利息从开庭之日即从2012年3月26日起按银行利率计算到清偿之日止。因此，被告应支付从2011年3月26日起按银行利率计算到清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告吴焕新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓冠华归还借款本金20000元，并按中国人民银行逾期贷款利率计付从2012年3月26日起至付清日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告吴焕新负担。该款原告已预交，本院不作收退，由被告邹贵海在履行上述还款义务的同时迳行支付给原告。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
审 判 员 杨 清
人民陪审员 温敏思
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 张剑平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14868号
原告：谢伟平，男，汉族，1970年4月14日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李祝桃，上海胜杰律师事务所律师。
被告：胡文良，男，汉族，1964年1月1日出生，户籍地上海市闵行区。
被告：上海君御实业有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：张立珍，女，汉族，1971年1月5日出生，户籍地上海市闵行区。
原告谢伟平与被告胡文良、上海君御实业有限公司、张立珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，无法向被告胡文良、上海君御实业有限公司、张立珍直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谷元琴
二〇一七年九月一日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异283号
案外人：袁文平，男，1955年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人袁文平对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”2幢1007号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁文平称，其于2014年1月1日与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，并于2013年8月10日支付了购房款41714元，于2015年1月7日办理了交房手续。故涉案“上海花园”2幢1007号房屋是袁文平向开发商合法购买的财产，属于袁文平所有。法院因李敬人个人债务查封涉案房屋是错误的，损害了袁文平的合法权益。请求解除对“上海花园”2幢1007号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”2幢1007号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2013年8月10日，袁文平以签订《上海花园内部认购书》的形式认购创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，并于当日支付了41714元预购款。2014年1月1日，袁文平与创宇公司双方正式签订涉案“上海花园”2幢1007号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定该房屋用途为住宅，建筑面积为85.13平方米，单价为4900元每平方米，总价款为417137元，并约定了分三期支付涉案房款。合同签订后，袁文平于2014年2月8日通过银行电汇方式向创宇公司支付了270600元、于2015年1月4日向创宇公司转账支付111595元的方式付清了剩余的购房款，亦缴纳了相应的契税，创宇公司对袁文平支付的购房款均开具了相应的发票。袁文平于2015年1月7日开始实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据本案查明的事实，案外人袁文平在本院查封之前与创宇公司签订了涉案房屋的买卖合同，并已支付了全部购房款，亦缴纳了全部契税且实际占有使用涉案房屋。因“上海花园”项目未竣工，无法办理涉案房屋的产权登记，过错不在案外人，故案外人刘少芳对本院查封“上海花园”2幢1007号房屋所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”2幢1007号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月五日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异283号案外人：袁文平，男，1955年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人袁文平对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”2幢1007号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁文平称，其于2014年1月1日与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，并于2013年8月10日支付了购房款41714元，于2015年1月7日办理了交房手续。故涉案“上海花园”2幢1007号房屋是袁文平向开发商合法购买的财产，属于袁文平所有。法院因李敬人个人债务查封涉案房屋是错误的，损害了袁文平的合法权益。请求解除对“上海花园”2幢1007号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”2幢1007号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2013年8月10日，袁文平以签订《上海花园内部认购书》的形式认购创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，并于当日支付了41714元预购款。2014年1月1日，袁文平与创宇公司双方正式签订涉案“上海花园”2幢1007号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定该房屋用途为住宅，建筑面积为85.13平方米，单价为4900元每平方米，总价款为417137元，并约定了分三期支付涉案房款。合同签订后，袁文平于2014年2月8日通过银行电汇方式向创宇公司支付了270600元、于2015年1月4日向创宇公司转账支付111595元的方式付清了剩余的购房款，亦缴纳了相应的契税，创宇公司对袁文平支付的购房款均开具了相应的发票。袁文平于2015年1月7日开始实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据本案查明的事实，案外人袁文平在本院查封之前与创宇公司签订了涉案房屋的买卖合同，并已支付了全部购房款，亦缴纳了全部契税且实际占有使用涉案房屋。因“上海花园”项目未竣工，无法办理涉案房屋的产权登记，过错不在案外人，故案外人刘少芳对本院查封“上海花园”2幢1007号房屋所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”2幢1007号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月五日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑终130号
原公诉机关锡林浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉国，男性，1976年1月1日出生，汉族，初中，无业，无，户籍所在地内蒙古自治区，住锡市，因涉嫌犯有诈骗罪，经锡林浩特市公安局决定，于2016年11月7日被锡林浩特市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经锡林浩特市人民检察院批准，于2016年12月13日被锡林浩特市公安局逮捕。
辩护人王晓革，内蒙古东日律师事务所律师
辩护人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师
原审被告人布和巴特尔，男性，1982年2月4日出生，蒙古族，初中，无业，无，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住锡市，因涉嫌诈骗罪，经锡林浩特市公安局决定，于2016年11月15日被锡林浩特市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经锡林浩特市人民检察院批准，于2016年12月13日被锡林浩特市公安局逮捕。
辩护人张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审理内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院指控原审被告人布和巴特尔、王玉国犯诈骗罪一案，于2017年10月26日锡林浩特市人民法院作出（2017）内2502刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人王玉国不服，提出上诉，公诉机关未抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员兰春娟出庭履行职务，上诉人王玉国及其辩护人姚素清、王晓革，原审被告人布和巴特尔及其辩护人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月10日，被告人布和巴特尔谎称自己名下有人民币50万元及3.5万亩草场，并以该虚假资产作为投资与被害人潘某签订《合作协议书》，约定共同成立内蒙古熙盛畜牧业发展有限公司（公司名称以实际注册名称为准）。2016年4月11日，被告人布和巴特尔为骗取被害人潘某的投资，与被告人王玉国一起捏造虚假事实，将被害人潘某带到锡林浩特市辉腾梁附近的草场进行查看，并向被害人谎称该草场的所有人为被告人王玉国，同日被告人布和巴特尔与被告人王玉国签订了虚假《租赁协议》，约定租赁被告人王玉国名下3万亩草场，期限为一年，自2016年4月11日至2017年4月11日止，租金为78万元。被告人布和巴特尔于签订合同当日将被害人潘某通过银行转账给其的79万元中的78万元通过银行转账给被告人王玉国。2016年4月26日，被告人布和巴特尔用骗取的79万元中的48万元用于租赁金利国位于东乌珠穆沁旗道特淖尔镇罕乌拉嘎查的2万亩草场及建设草场附属设施，剩余款项被告人布和巴特尔用于偿还个人债务及日常消费。
另查明，2017年9月20日，被告人亲属霍俊生（甲方）与被害人潘某（乙方）就赔偿事宜达成协议，约定”一、甲方代布和巴特尔一次性赔偿乙方经济损失壹拾贰万元人民币（￥：120000元），乙方同意接受甲方赔偿款并出具收款收条。二、布和巴特尔在东乌旗道特淖尔镇罕乌拉嘎查租赁的草场相关事宜由甲方善后处理，与乙方无关。三、乙方在接受甲方的赔偿款后，向法院出具刑事谅解书，对布和巴特尔的行为给予充分谅解”。同日，被告人亲属向被害人赔偿120000元，被害人为被告人出具谅解书。
原审法院认为，被告人布和巴特尔、王玉国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人潘某人民币79万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人布和巴特尔的辩护人提出的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人王玉国及其辩护人提出被告人无罪的意见，根据被告人王玉国在公安机关的供述，可以证明被告人王玉国事前与被告人布和巴特尔有欺骗被害人的主观故意，客观上也帮助被告人布和巴特尔实施了欺骗行为，并骗取了被害人的钱款，其行为构成诈骗罪，故该无罪辩解、辩护意见本院不予采纳，公诉机关提出被告人王玉国在本案中属从犯的意见，本院予以采纳。被告人布和巴特尔虽系累犯，但其主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且积极赔偿被害人并取得谅解，故可依法减轻处罚。为打击犯罪，保护公民财物安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人布和巴特尔犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。二、被告人王玉国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。三、责令被告人布和巴特尔、王玉国退赔被害人潘某人民币六十七万元。
上诉人（原审被告人）王玉国认为，一审法院判决认定事实不清：（1）、其卡中只收到78万元，不是79万元；（2）、78万元收条及草场租赁合同的内容不是王玉国书写，没有查清；（3）、79万元是否是潘某的钱没有查清；（4）、王玉国虽然签订的合同内容与实际不符，但是为了履行合同布和巴特尔另行租赁了其他草场，王玉国不知道布和巴特尔又将该草场转包给他人；（5）、78万元中一部分用于租赁其他草场，一部分被布和巴特尔用于归还个人债务及日常消费，王玉国没有据为己有。综上，上诉人不构成犯罪。
经二审理查明的事实和证据与一审相一致，本院予以确认。
另查明，2016年8月20日，布和巴特尔将从金利国处租赁的草场转租给张素明，并先后于2016年8月24日、9月10日、10月17日收取张素明委托他人转账支付的租赁费17万元，布和巴特尔将该笔资金全部用于偿还个人债务及其他个人支出。
本院认为，上诉人（原审被告人）王玉国、原审被告人布和巴特尔以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人潘某人民币79万元，数额特别巨大，二原审被告人的行为构成诈骗罪。对于上诉人（原审被告人）王玉国及其辩护人提出王玉国没有实施诈骗行为的上诉意见，经查，上诉人（原审被告人）王玉国明知原审被告人布和巴特尔实施犯罪行为，而为其提供方便，应当认定为从犯。虽然王玉国没有直接将他人财物非法占为己有的目的，但是王玉国明知实情的情况下仍帮助布和巴特尔虚构事实、隐瞒真相，就是在帮助布和巴特尔实现非法占有他人财物的目的，导致损害结果的发生，故对不构成犯罪的上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人（原审被告人）王玉国及其辩护人提出王玉国卡中只收到78万元而不是79万元，以及收条、草场租赁合同内容不是王玉国所书写的上诉理由，经查，王玉国从伊始就参与了虚构事实、隐瞒真相的行为，王玉国的行为导致被害人交付79万元，从犯的犯罪数额应当按照主犯的诈骗数额认定，不得单独认定，同时，由于王玉国收取了78万元的事实已经通过其他证据证实，故对该上诉理由，本院不予支持。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 力
审判员 耿 巍 坪
审判员 斯日古楞
二〇一八年三月九日
书记员 马 璨 涛
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执380号
申请执行人：仙红康，男，汉族，生于1977年9月4日,住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：李友社，男，汉族，生于1960年12月8日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行仙红康与李友社机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1203民初736号民事调解书，2018年5月2日向被执行人李友社送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。责令被执行人李友社三日内履行生效法律文书确定的义务。并已将李友社纳入失信被执行人名单。被执行人未按本院确定的期限履行义务。执行中，本院于2018年4月8日、2018年5月14日通过执行网络系统实行了查控，被执行人李友社名下无车辆、无证券、无金融类理财产品、无银行存款。通过传统查控，亦未发现被执行人有房产等不动产登记。因被执行人李友社三级伤残且身患××，致本院对被执行人决定拘留而无法实施。现被执行人李友社暂无可供执行的财产且享受政府最低生活保障，没有履行能力。本院已将被执行人的上述情况及终结本次执行程序告知了被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 建海龙
审判员 聂新明
审判员 高铁星
二〇一八年七月十九日
书记员 武晓伟