wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第361号
原告李建红，女，1971年11月14日生，汉族，江西省崇义县人。
被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司），
住所地：赣州市经济技术开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊某某，系该公司董事长。
委托代理人王临国，系赣州市章贡区解放法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
委托代理人陈定江，系赣州市章贡区解放法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
原告李建红诉被告贵竹公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李建红、被告贵竹公司的委托代理人陈定江、王临国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建红诉称，2013年7月25日及2013年8月2日，被告以公司资金周转为由分别向原告借款100000元、120000元，由贵竹公司股东刘才莲分别出具了收款收据。双方分别签订了《借款合同》，两份借款合同均约定借款期限为一年，借款利息为年利率18%。借款到期后，被告未依约归还本息。经原告多次催收，被告分别支付了两笔借款一年的利息，其余借款本息至今未归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款本金220000元及自2014年8月2日起至2015年12月7日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告贵竹公司对原告起诉的事实及理由均无异议，但提出被告未还借款的原因是经济形势影响，请原告予以谅解。
原告李建红为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同、收款收据各2份，证明被告向原告借款220000元的事实。
被告贵竹公司对原告提供的证据均无异议。
被告贵竹公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月25日及2013年8月2日，被告以公司资金周转为由分别向原告李建红借款100000元、120000元，由贵竹公司股东刘才莲分别出具了收款收据。双方分别签订了《借款合同》，两份借款合同均约定借款期限为一年，借款利息为年利率18%。被告分别支付了两笔借款一年的利息，其余借款本息至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司向原告李建红借款220000元事实清楚；原、被告之间签订的《借款合同》意思表示真实，合法有效。现原告李建红要求被告贵竹公司归还借款本金于法有据，本院予以支持；原告李建红要求被告贵竹公司仅支付2014年8月2日起至2015年12月7日止的利息53162元系对其民事权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定及损害他人利益，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李建红借款本金人民币220000元及利息53162元。
案件受理费4600元，已减半收取2300元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一六年一月六日
书记员 扶书英
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1585号
申请执行人高娜娜，女。
被执行人瞿浙起，男。
被执行人何占红，女。
被执行人李东星，女。
申请执行人高娜娜与被执行人瞿浙起、何占红、李东星民间借贷纠纷一案，申请执行人高娜娜依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第1647号民事判决书要求被执行人瞿浙起、何占红、李东星归还其借款五万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2016年2月5日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人瞿浙起、何占红、李东星可供执行的财产，申请执行人高娜娜亦未能提供被执行人瞿浙起、何占红、李东星可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民（商）初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
代理审判员
李辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 白晓慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第1139号
原告：熊传仁，居民。
委托代理人：曹现法。
被告：夏春红，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“太平洋财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人：朱文山、顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告熊传仁与被告夏春红、太平洋财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法由审判员王世珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊传仁的委托代理人曹现法，被告夏春红，被告太平洋财保临沂公司的委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊传仁诉称，2013年10月25日14时许，被告夏春红驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿十泉路由西向东行驶，行驶至十泉路与西一泉交汇路口时左转弯时，与对行的熊传仁驾驶的鲁13Z19**号手扶拖拉机发生碰撞，造成原告熊传仁受伤，两车不同程度损坏。要求被告赔偿原告各项损失100000元，庭审中变更为320000元。请求赔偿的项目及数额分别为：医疗费95393.65元、伤残赔偿金169584元、住院伙食补助费2370元（79天×30元／天）、法医鉴定费1210元、护理费13939.2元（180天×77.44元／天）、误工费28265.6元（365天×77.44元／天）、交通费1600元、精神抚慰金5000元。
被告夏春红辩称，发生事故属实，责任认定无异议，车辆投有交强险，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，同意按照责任比例赔偿原告保险范围外的合理合法的损失。
被告太平洋财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份属实，在核实被告的行驶证、驾驶证合法有效后，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，事故发生后我公司为原告垫付医疗费10000元，应当予以扣除，不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2013年10月25日14时许，被告夏春红驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿十泉路由西向东行驶，行驶至十泉路与西一泉交汇路口时左转弯时，与对行的熊传仁驾驶的鲁13Z19**号手扶拖拉机发生碰撞，造成原告熊传仁受伤，两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书认定，夏春红承担事故的全部责任，熊传仁不承担事故责任。
原告熊传仁伤后先后入住莒南人民医院及临沂市人民医院，共住院79天，出院结算费用共计为93393.5元，门诊花费2007.15元。被告太平洋财保临沂公司为原告熊传仁垫付医疗费10000元，被告夏春红为碑熊传仁垫付医疗费14620元。临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1461号关于熊传仁伤残程度等事项鉴定意见书，熊传仁之损伤构成八级伤残，误工损失日为365天，护理时限180日。被告太平洋财保临沂公司及被告夏春红对原告所作的司法鉴定提出异议，但未在本院规定的期限内提出书面重新鉴定申请。
另查明，鲁Q×××××号小型普通客车登记证书所有人及驾驶人为夏春红，车辆在太平洋财保临沂公司投保交强险一份。原告熊传仁居住的山东省莒南县相邸镇高庄村属于城镇规划区。2014年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为每天77.44元，城镇居民人均可支配收入为28264元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、法医鉴定、住院病历、医疗费单据、规划证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出事故认定书，认定夏春红承担事故的全部责任，熊传仁不承担事故责任，当事人没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××号小型普通客车在太平洋财保临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，被告太平洋财保临沂公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，按各自过错比例承担，被告夏春红对原告熊传仁第三者责任强制保险责任限额外承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。原告熊传仁主张的医疗费95400.65元有相应医疗费票据及住院病历、用药清单证实，本院予以认定；关于住院伙食补助费，原告住院79天，计为2370元（79天×30元／天）；关于伤残赔偿金，原告构成八级伤残，按城镇居民标准计算为169584元（525680元×30%）、关于护理费，护理时限为180日，按城镇居民标准计算为13939.2元（180天×77.44元／天）；关于误工费，误工时间应计算至评残前一日，因原告存在评残迟延，本院酌定误工时间为住院天数加90天，计为169天，按城镇居民标准计算为13087.36元（169天×77.44元／天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，本院酌定熊传仁的交通费为1200元；关于精神抚慰金，原告构成八级伤残，精神抚慰金计为3000元；关于鉴定费，原告方提交的发票合法有效，本院予以认定。
综上，原告熊传仁因本次事故造成的经济损失为299791.21元，其中医疗费95400.65元、伤残赔偿金169584元、住院伙食补助费2370元、法医鉴定费1210元、护理费13939.2元、误工费13087.36元、交通费1200元、精神抚慰金3000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告熊传仁医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，以上赔偿金额共计120000元（已付10000元）；
二、原告熊传仁尚有机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失医疗费85400.65元、伤残赔偿金59584元、住院伙食补助费2370元、法医鉴定费1210元、护理费13939.2元、误工费13087.36元、交通费1200元、精神抚慰金3000元，以上赔偿金额共计179791.21元由被告夏春红予以赔偿（已付14620元）；
三、驳回原告熊传仁其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，由被告夏春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 杰
资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第617号
原告潘某.
被告夏某.
本院在审理原告潘某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计530元，由原告潘某负担。
审判员 刘东来
二〇一五年二月十二日
书记员 邓 波
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3923号
原告：黄蔚恺，男，汉族，1987年3月7日出生，住广东省清远市清城区。
被告：清远市清城区喜喜酒吧，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区商业*号楼首层商铺*****号***号，营业执照号码：441802600321430。经营者：黄淑媛，女，汉族，1990年9月23日出生，住广东省增城市增江街增江路*号**幢***房，公民身份号码：4401831990********。
原告黄蔚恺诉被告清远市清城区喜喜酒吧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蔚恺到庭参加诉讼，被告清远市清城区喜喜酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2015年10月1日至2016年7月12日在被告喜喜酒吧工作，被告欠原告工资28041元，有工资欠薪表为证。经原告多次追讨，被告以种种理由拒不支付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告付清所欠原告工资28041元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：证据一身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据二营业执照，拟证明被告诉讼主体资格；证据三经营者身份证，拟证明被告经营者；证据四个体户机读档案登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；证据五不予受理通知书，拟证明已经过仲裁申请；证据六送达回证，拟证明在法定时效内向法院提起诉讼；证据七《欠薪工资表》，拟证明被告欠薪的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告从2015年10月1日至2016年7月11日在被告处工作。后因被告经营不善，于2016年7月12日关闭。为此，被告对原告在内的众多员工的工资进行核算，并制作《欠薪工资表》，其中欠原告工资为28041元。现原告以经多次追讨无果为由，向本院提起上述诉讼请求。
另查，被告清远市清城区喜喜酒吧于2015年7月14日注册登记，个体经营者为黄淑媛。
本院认为，被告拖欠原告工资28041元的事实，有《欠薪工资表》为证，本院予以确认。被告拖欠不付，显属侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告支付工资的请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区喜喜酒吧在本判决生效之日起三天内支付原告黄蔚恺工资28041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告清远市清城区喜喜酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一六年十月八日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执177号
申请执行人金伟，男,1957年1月26日出生，汉族，住望花区。
被执行人李易，男，1983年3月1日出生，汉族，住新抚区。
金伟申请李易劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2015）顺民确字第27号人民调解协议确认书已经发生法律效力。金伟于2016年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执177号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨志爽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3553号
原告曲从峰。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告梁兆祥。
被告葛全顺。
被告陈瑞波。
原告曲从峰与被告梁兆祥、被告葛全顺、被告陈瑞波民间借贷纠纷一案，原告曲从峰于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院于2014年10月11日受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告曲从峰的委托代理人左永波到庭参加诉讼，被告梁兆祥、被告葛全顺、被告陈瑞波经本院传票及公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告葛全顺为付饭店房租，由被告梁兆祥、被告陈瑞波担保向原告借款60000元，并为原告出具借条一张，后经原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令三被告偿还原告借款60000元及相应违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁兆祥、被告葛全顺、被告陈瑞波未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
证据：借条一张、收到条一张，证明原被告间的借款事实。
被告梁兆祥、被告葛全顺、被告陈瑞波既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年3月18日，被告葛全顺为付饭店房租，由被告梁兆祥、被告陈瑞波担保向原告借款60000元，并为原告出具借条和收到条各一张，借条载明：“借条：今借曲从峰现金人民币陆万元整（￥60000.00），借款期限从2013年3月18日至2013年4月18日，借款用途，付饭店房租，担保人承担连带还款责任，担保期限为借款到期后二年，如逾期不还，将每日按借款额的千分之五加收违约金。借款人葛全顺、担保人梁兆祥、陈瑞波2013年3月18号”。收条载明：“收到条：今收到曲从峰现金人民币陆万元整（￥60000.00）。收到人葛全顺、梁兆祥、陈瑞波2013、3、18”借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款60000元及相应违约金；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告申请对被告的财产采取保全措施，并提供了担保财产。合议庭对原告的申请进行了合议，并作出民事裁定书，在本市查封了被告的财产，并依法告知了双方当事人。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、收到条以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原、被告的主张，原、被告间的借贷关系成立，由于双方约定的违约金过高，应以中国人民建设银行同期贷款利率的4倍计算违约金。被告葛全顺系借款人应对借款承担还款责任，被告梁兆祥与被告陈瑞波系担保人，对该笔借款应承担连带还款责任。综上，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告梁兆祥、被告葛全顺、被告陈瑞波既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛全顺给付原告曲从峰借款本金60000元；
二、被告葛全顺负担原告曲从峰上述借款之违约金（自2013年4月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
三、被告梁兆祥、被告陈瑞波对上述款项承担连带责任。
四、被告梁兆祥、被告陈瑞波承担连带责任后有权向债务人被告葛全顺追偿。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元、速递费180元，公告费600元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵少馥
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第69号
原告长春市美联小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路6号光明大厦13楼1301室。
法定代表人安东华，董事长。
委托代理人刘广，原告公司职员。
委托代理人王长利，吉林享和律师事务所律师。
被告董昆鹏，男，1975年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人张强，吉林佳禾律师事务所律师。
被告刘凤平，男，1970年4月9日出生，汉族，私营业主，户籍所在地吉林省通榆县，公民身份号码×××。
被告长春市吉顺二手房交易有限公司，住所地长春市二道区高格蓝湾小区5／6／37幢102号房。
法定代表人刘凤平，经理。
原告长春市美联小额贷款有限公司诉被告董昆鹏、刘凤平、长春市吉顺二手房交易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广、王长利和被告董昆鹏委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘凤平、长春市吉顺二手房交易有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告董昆鹏向原告借款155万元，借款期限自2013年8月21日-8月30日，被告刘凤平和被告长春市吉顺二手房交易有限公司为该笔借款提供了连带责任保证，借款到期后，三被告至今拒不还款。现起诉要求三被告连带偿还借款本金155万元。
被告董昆鹏辩称，该笔借款实际借款人是被告刘凤平，不是董昆鹏，并且还过部分利息，应从借款本金中予以扣除。
被告刘凤平无答辩。
被告长春市吉顺二手房交易有限公司无答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原告与被告董昆鹏签订借款合同。合同约定，原告作为借款人向作为贷款人的被告董昆鹏发放流动资金借款壹佰伍拾伍万元整（1550000元），借款期限自2013年8月21日起至2013年8月30日止。借款利率按月执行4.5%，……借款本息采取按约定期限到期一次还本，本合同项下借款的担保方式为保证担保，另行签订《保证合同》。同日，原告与被告长春市吉顺二手房交易有限公司又签订《保证合同》。合同约定，被告长春市吉顺二手房交易有限公司为被告董昆鹏向原告1550000元的借款提供连带责任保证。同时，被告刘凤平向原告出具《个人无限连带责任担保承诺书》，称愿意为被告董昆鹏该笔贷款提供无限连带责任保证担保，在被告董昆鹏未按借款合同约定偿还贷款本息时，无条件代为偿还。
另查明，在签订《借款合同》、《保证合同》及出具《承诺书》后，被告董昆鹏收到原告的贷款1550000元。在《借款合同》约定的借款期间内，被告董昆鹏未偿还借款，致原告诉至本院要求三被告连带偿还借款本金1550000元。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任担保承诺书》、银行电汇凭证及收条和庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告和被告董昆鹏签订的《借款合同》系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。原告和被告长春市吉顺二手房交易有限公司签订的《保证合同》亦系双方当时真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合同依法成立并生效，被告长春市吉顺二手房交易有限公司应对被告董昆鹏向原告的借款承担连带保证责任。被告刘凤平以承诺书的形式明确表示为被告董昆鹏借款行为承担连带保证责任，故原告主张三被告连带偿还借款的请求，有事实和法律依据，原告的诉请依法予以支持。被告董昆鹏在庭审中虽抗辩称该笔借款实际借款人为被告刘凤平，并偿还部分利息，但当庭没有提供相应证据予以证实，且原告不予认可，故该主张不予支持。本案中，借款合同约定了计算利息的方式，但原告不予主张利息，依法应予准许。被告刘凤平、长春市吉顺二手房交易有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董昆鹏偿还原告长春市美联小额贷款有限公司借款1550000元；
二、被告刘凤平和被告长春市吉顺二手房交易有限公司对上述款项承担连带给付责任，并在承担连带给付责任后，有权向被告董昆鹏追偿。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元、财产保全费5000元，由被告董昆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年三月十三日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第69号
原告张德勇，男。
被告马杰，男。
原告张德勇与被告马杰借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张德勇到庭参加了诉讼，被告马杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，被告向我借款人民币20万元，借款期限为1个月，即2011年9月9日起至2011年10月8日止，并就该约定签订了借款协议一份。合同签订后，我按照约定向被告提供了借款，但约定还款期满，被告未按照约定向我偿还借款，其行为构成违约，故要求法院判令被告偿还我借款本金20万元，并按照合同约定给付违约金2万元，案件受理费及其他费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2011年9月9日，被告马杰向原告张德勇借款人民币20万元，并于当日签订借款协议一份，协议约定：“甲方张德勇，乙方马杰；今有乙方马杰向甲方张德勇借款，借款金额贰拾万元整￥200000.00元，借款期限1个月，即自2011年9月9日起至2011年10月8日止，担保人张秋明自愿为借款人马杰担保，如果乙方未能按照协议约定期限还款，应向对方支付借款总额百分之十的违约金。”此款被告马杰至今没有给付。
本院所确认的上述事实有原告出庭人员的当庭陈述，原被告之间签订的借款协议一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人是在平等自愿基础上签订的借款协议，协议合法有效，应受法律保护。原告已按协议约定向被告提供了借款，被告亦应按协议约定及时偿还借款。被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告要求其承担违约责任给付违约金2万元，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马杰给付原告张德勇借款本金200000元及违约金2万元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元由被告马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王 彪
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 吴秀华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桦民特字第3号
申请人：曹玉兰，住吉林省桦甸市。
申请人曹玉兰申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
曹玉兰称，其与朱向东系母子关系，朱向东于2005年5月2日离家出走至今未归，其与家人无法联系，故申请宣告朱向东死亡。
经审理查明：下落不明人朱向东，男，1962年9月4日生，汉族，户籍所在地为吉林省桦甸市启新街道圣佛庙委四组，系曹玉兰次子。2009年5月20日，桦甸市永吉街道永吉社区居民委员会出具介绍信。证明朱向东系曹玉兰次子，朱向东于2005年5月2日离家出走至今下落不明，桦甸市公安局永吉派出所亦在介绍信上证明，证明内容同居委会，居委会与派出所均在介绍信上加盖公章。2012年9月17日，桦甸市人民法院做出（2012）桦民一初字第410号民事判决书，判决王秀英（原告）与朱向东离婚，婚生女由王秀英抚养。曹玉兰提出申请后，本院于2016年6月7日在《江城日报》发出寻找朱向东的公告，法定公告期间为一年，现已届满，朱向东仍下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项规定“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；……”，本案朱向东离家出走至今十二年未出现，其下落不明达法定时间�另有公安机关及其他机关出具证明其下落不明的介绍信，在本院发出公告后朱向东仍下落不明，其母曹玉兰申请宣告其死亡符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告朱向东死亡。
本判决为终审判决。
审判员 腾云飞
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 晔
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3285号
申请执行人陈庆菁，居民。
被执行人张维民，居民。
陈庆菁与张维民劳务合同纠纷一案，法院于2013年5月28日作出（2013）赣城商初字第0098号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋连仲于本判决书生效之日起十日内偿还原告张建青借款8048元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被�行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣城商初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行初字第7号
原告张松，男，汉族，1972年10月6日出生，住上蔡县白云大道中段东侧农行家属院。
原告赵杰红，女，汉族，1971年4月5日出生，住址同上，系张松之妻。
二原告委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人张惠超，上蔡县房地产管理所工作人员。
第三人许五营，男，汉族，1949年9月14日出生，住上蔡县蔡都镇白云大道***号。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
原告张松、赵杰红不服被告上蔡县人民政府为第三人许五营颁发上籍字第00013228号房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了此案。二原告委托代理人刘路伟，被告委托代理人张惠超，第三人委托代理人王亚非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2006年10月18日为第三人许五营颁发了上籍字第00013228号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人：许五营；房屋坐落：蔡都镇白云大道中段东侧；结构：砖混；房屋总层数：6层；所在层数：2；建筑面积（平方米）：127.20平方米，设计用途：住宅；东至：空；西至：空；南至：胡文启；北至：刘谷。
被告上蔡县人民政府在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。被告递交的事实证据有：：许五营《中华人民共和国契税完税证》。
被告递交的程序证据有：1、上蔡县房屋所有权登记申请表；2、办证申请书；3、身份证复印件；4、测绘丈量统计表；5、房屋平面图；6、私有房屋所有权登记审批表；7、房屋所有权证存根。
被告递交的法律、法规依据有：1、《城市私有房屋管理办法》2、《城市房屋权属登记管理办法》建设部99号令。
二原告诉称，2001年第三人所在单位内部集资建房，第三人因为已有两处住房，加上经济紧张，不想集资。后二原告和第三人及其妻子梁香（系原告姨母）协商由二原告出资，以第三人的名义购买了一套住房。2001年至2004年间，二原告分批共交给第三人70000元购房款。2004年7月6日，二原告搬住二层一套（127.20平方米）的住房至今。2010年第三人找到原告，称房子为其所购买，让原告搬出此房，二原告难以理解，第三人作为一个受党教育�年，一个长辈，竟然昧着良心说房子是他买的，70000是借原告的。对第三人这一作为，二原告绝对不予接受。后二原告得知被告为第三人颁发了上籍字第00013228号房屋所有权证。被告未经认真调查了解，违反法定程序，为第三人登记并颁发上籍字第00013228号房屋所有权证，侵犯了原告的物权。为此，提起诉讼，请依法支持二原告的诉讼请求。
原告向本院递交的证据有；1、（2010）上民初字第1110号民事判决书；2、2011年7月20日张松、赵杰红上诉状；3、利息及代扣税款清单（赵杰红）。
被告辩称，2006年10月9日第三人许五营向县政府房屋登记部门申请，为其在白云大道中段东侧农行家属院内集资的一套商品房办理房屋所有权证，并提供了契税完税证。登记部门工作人员经过实地丈量勘查，逐级审批，在事实清楚、程序合法的前提下，为第三人颁发了上籍字第00013228号房�所有权证。综上所述，政府房产登记部门为第三人颁发的房屋所有权证事实清楚，程序合法，并未侵犯二原告的合法权益。二原告不具备本案的诉讼主体资格。请人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人述称与被告辩称相一致。
第三人向本院递交的证据有；1、上籍字第00013228号房屋所有权证；2、上蔡县农业银行第二次职工集资建房实施方案；3、收条；4、（2010）上民初字第1110号民事判决书；5、（2011）驻民二终字第413号民事判决书。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告递交的事实证据1，该票据的真实性，本院予以采信。被告递交的程序证据，说明被告房产登记部门依据第三人许五营的申请，在递交了契税完税证后，被告房产登记部门对所申请登记的房产进行实地勘察丈量，经逐级审批，为第三人颁发上籍字第00013228号房屋所有权证的事实，本院予以采信。第三人递交的证据2，该证据是上蔡县农业银行第二次职工集资建房实施方案，本院予以采信。第三人递交的证据3，该证据说明2010年8月25日赵杰红收到许五营还款70000元，本院予以采信。原告递交的中国农业银行利息及代扣税款清单，说明2010年8月25日赵杰红在中国农业银行办理相关业务的事实，本院予以采信。原、被告及第三人递交的其他证据，本院不再一一予以评议。
被告递交的法律依据，本院予以采用。
经审理查明，2001年第三人所在单位上蔡县农业银行内部集资建房，第三人申请购买一套，房屋建成后，第三人于2006年10月18日持契税完税证到上蔡县房产管理部门申请办理了房产登记。第三人是二原告的姨父，二原告在2004年就在现争议房产中居住。2010年第三人许五营找到二原告，称房子为其所购买，让原告搬出此房，双方因此发生纠纷。2010年许五营向上蔡县人民法院提起民事诉讼，要求张松、赵杰红返还愿物（争议房产），上蔡县人民法院于2010年12月22日作出（2010）上民初字第1110号民事判决书：“判决张松、赵杰红于本判决生效后30日内从原告许五营的房屋内搬出，将该房屋返还给许五营。”2011年7月20日张松、赵杰红对（2010）上民初字第1110号民事判决书不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。2011年11月29日驻马店市中级人民法院作出（2011）驻民二终字第413号民事判决书：“判决驳回上诉，维持原判”。后二原告得知被告为第三人颁发了上籍字第00013228号房屋所有权证。为此，二原告认为，被告在未经认真调查，在违反法定程序的情况下，为第三人进行房屋所有权证登记，侵犯了其合法权益。现提起行政诉讼，请求依法撤销被告上蔡县人民政府为第三人许五营颁发上籍字第00013228号房屋所有权证。
本�认为，第三人许五营是原告张松、赵杰红的姨父，双方所争议的房产位于白云大道中段东侧农行家属院内，是2001年第三人许五营所在单位上蔡县农业银行内部集资建房，第三人许五营申请购买一套，房屋建成后，第三人许五营于2006年10月18日持契税完税证到上蔡县房产管理部门申请办理了房产登记。原告张松、赵杰红诉称该房产是其出资70000元交给第三人许五营为其购买，证据不足。且第三人许五营已于2010年8月25日将该款归还给赵杰红。因此，原告张松、赵杰红认为被告上蔡县人民政府为第三人许五营的颁证行为侵犯其合法权益，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张松、赵杰红的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告张松、赵杰红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一四年四月十八日
书 记 员 支莹莹
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）上行初字第7号
原告任大报（又名任大豹），男，汉族，住郑州市上街区。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告郑州市上街区房产管理中心，住所地郑州市上街区。
法定代表人吕保良，职务局长。
原告任大报诉被告郑州市上街区房产管理中心房屋登记一案，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告任大报当庭表示撤回起诉，并向本院提交撤诉申请。
经本院审查认为，原告任大报自愿撤回起诉，没有规避法律之行为，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告任大报撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 梅新建
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 哲
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第659-2号
原告：韩明利
被告：李来合
本院在审理原告韩明利与被告李来合因民间借贷纠纷一案中，被告李来合于2015年5月26日向本院提出因身体有病、需常年吃药，没有积蓄为由要求解除财产保全措施，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除被告李来合名下银行存款55万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年六月八日
书记员 张艳丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1045号
上诉人（原审被告）郑海奇，男，1957年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张霞萍，女，1957年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人许人元，上海钟颖律师事务所律师。
原审被告郑家立，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。
上诉人郑海奇因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年张霞萍与郑海奇达成口头协议，由张霞萍对郑海奇负责经营的酒楼及居住部分进行装修。因双方系口头协议，故对装修期限、装修费用、付款方式及期限等主要事项均未有明确的书面约定，装修完工后也无竣工验收记录。2012年5月酒店的法定代表人变更为郑家立。2015年6月张霞萍向郑海奇催讨装修工程余款，郑海奇认可拖欠工程款人民币（以下币种均为人民币）260，000元，但一直未支付，张霞萍索款未着，遂于2015年7月27日起诉至原审法院，要求郑海奇、郑家立共同支付拖欠的工程款260，000元。
原审法院认为，张霞萍与郑海奇为装修事宜未签订书面合同，对装修期限、装修费用、付款方式及期限等主要事项作出明确约定，但郑海奇对由张霞萍实施的装修事实并无异议。在张霞萍向其催讨装修工程余款时，对欠款事实及金额也予以确认，故郑海奇应当承担付款责任。至于其辩称所述内容系其酒后所言，不能作为认可的依据，因其抗辩无证据佐证，故原审法院不予采信。至于张霞萍要求郑家立共同承担责任的诉讼请求，因装修合同双方系张霞萍与郑海奇，郑家立虽现为酒店法定代表人，但其与装修合同无直接法律关系，故张霞萍要求郑家立共同承担责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院据此，作出判决：郑海奇于判决生效之日起十日内支付张霞萍工程款人民币260，000元；张霞萍要求郑家立共同承担支付责任的诉讼请求，不予支持。
上诉人郑海奇不服原审判决，向本院提起上诉称：2006年被上诉人为上诉人经营的酒店进行装修，未订立书面合同，且被上诉人至今未向酒店出具决算报告书，进而未经审计，亦未竣工验收，上诉人已向被上诉人支付若干工程款。上诉人是涉案酒店的一人股东，此酒店工商登记显示为有限责任公司的类型（自然人独资），因此承担工程款责任的主体应为公司，而非上诉人。被上诉人主张工程款的诉讼行为已超过诉讼时效，故请求二审法院撤销原审判决主文第一项，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张霞萍辩称：不同意上诉人的上诉请求。公司与被上诉人之间没有任何关系，就装修事宜进行口头协商是被上诉人与上诉人两个自然人之间进行，原审时上诉人已经当庭认可这一点。且上诉人未提出相应证据证明合同主体是法人。原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑家立述称，同意上诉人意见。
本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人称应由其所经营的酒店公司向被上诉人支付工程款，而上诉人并未提供确凿的证据证明被上诉人是与酒店公司之间形成口头协议，结合上诉人自认曾向被上诉人陆续支付工程款的陈述，故上诉人上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人在原审审理中未曾提出过关于诉讼时效的抗辩理由，且上诉人并无确凿证据证明被上诉人陆续收到装修工程款的情况下，其关于26万元装修工程尾款支付请求权已过诉讼时效期间，因此上诉人该项上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，200元，由上诉人郑海奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00006号
罪犯葛亚洲。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年11月23日，新沂市人民法院作出（2009）新刑初字第521号刑事判决，认定葛亚洲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年5月7日至2019年5月6日），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2009年12月29日交付执行。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第1035号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年5月6日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱假建字第1136号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯葛亚洲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动�努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯葛亚洲在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯葛亚洲在服刑期间悔改表现突出，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯葛亚洲予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月6日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 李文武
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第283号
原告：王玉芳，女，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
被告：王政忱，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
原告王玉芳诉被告王政忱健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳、被告王政忱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系同一村民组村民。2015年6月14日晚，因我去探望贾维民的孙子，被告见我路过他家门口，就张口骂我，我无法忍受被告的辱骂就要求被告停止侵权，并赔礼道歉，但被告不但没有住口，反而动手扒拉至我倒地受伤，后原告又将我扔到大门外，头部着地受伤。我入住岫岩满族自治县中心人民医院，住院治疗4天，花医药费2506.41元，此纠纷经当地派出所调解未果，故诉至法院要求被告赔偿因此次纠纷导致的医药费2506.41元、交通费64元、伙食补助费200元、护理费383.52元，合计：3153.93元。
被告辩称：我和原告是同一村民组村民。我当时没看见原告路过我家门口，我也没骂原告。当时原告问我，我说我没骂原告。原告当时也没有要求让我赔礼道歉，我当时只是拽了原告胳膊，她当时没有摔倒。后来是她自己倒在我家院里的，我才把她抱到门口轻轻的放下，所以我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告系同一村民组村民。2015年6月14日，双方因琐事发生争吵，后被告用手扒拉原告，导致原告倒地受伤。原告于当日入住岫岩满族自治县中心人民医院，住院治疗3天，花医药费2506.41元。原告住院期间2级护理3天。原告各项损失经核实确认为：医药费2506.41元、护理费108.45元（36.15元×3天）、交通费50元、伙食补助费150（50元×3天）元，合计：3153.93元。
上述事实，原告提供的证据有：岫岩满族自治县中心人民医院住院病例一册、医药费收据2张、体温单1份及本院调取的岫岩满族自治县大房身派出所治安卷宗一册，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。原、被告系同一村民组村民，本应和睦相处。但本案原、被告因琐事发生争吵，而后被告用手拉拽原告导致原告倒地受伤住院。被告拉拽原告导致原告受伤的事实，有岫岩满族自治县大房身派出所治安卷宗中被告的自认，本院予以确认。虽然原告受伤与被告有直接关系，但原告亦有过错应承担相应的责任。原告要求被告赔偿交通费64元，虽未提供交通费票据，但原告因伤住院必然发生交通费，故交通费酌定50元为宜。原告系农民身份，护理费应按照2014年机动车道路交通事故责任农林牧渔业参考，即每天36.15元。综上，综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王政忱于判决生效后10日内赔偿原告王玉芳医药费2506.41元、护理费108.45元、伙食补助费150元、交通费50元，合计：3153.93元的60%即1892.36元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵芙侠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1512号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：单金梅，女，汉族，1965年11月6日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告单金梅劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1210号
申请执行人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人夏小均，遵义县喇叭镇人民政府干部。
被执行人罗松，男。
被执行人黄远丽，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法行非诉字第261号行政裁定书，受理遵义县计生局申请执行罗松、黄远丽社会抚养费征收纠纷一案。执行内容：由被执行人罗松、黄远丽给付申请执行人遵义县计生局所征收的社会抚养费18812元。
在执行过程中，查被执行人罗松、黄远丽现外出去向不明，且家中无可供执行财产。申请执行人就此同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）遵县法行非诉字第261号行政裁定书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院重新申请执行。
审 判 长 潘 小 涛
代理审判员 李书伟代理审判员张道洪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 严 登 壮
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01986号
原告龚梅英。
被告胡祥兵。
被告郑开郡。
本院在审理原告龚梅英诉被告胡祥兵、郑开郡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚梅英于2015年12月15日以漏列当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告龚梅英自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚梅英撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告龚梅英负担。
审判员 张世伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄晓琴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1090号
原告：赵升玉，男，1951年12月1日生，汉族，住南京市六合区。
被告：赵升山，男，1954年4月21日生，汉族，住南京市六合区。
原告赵升玉与被告赵升山排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告赵升玉向本院提出诉讼请求：判令被告拆除在原告宅基地上建设的围墙。事实和理由：原告赵升玉与被告赵升山系兄弟兼邻居关系。2017年2月9日，被告在原告的宅基地上建围墙，原告发现后将围墙推倒。次日，被告将原告后院小屋及围墙推倒。后经民警及村委会调解，被告修复了原告家被推倒的小屋及围墙，但继续侵占原告的宅基地，原告遂诉讼来院。
被告赵升山辩称：被告建设的围墙不在原告的宅基地里。
本院经审查认为，原告与被告之间关于土地承包经营权的纠纷，涉及到村民小组进行大面积土地的重新调整，原告因未取得土地承包经营权而要求取得的，人们法院不予受理。关于原告要求被告支付低保边缘户补助金的请求，因该补助金的发放主体并非居民委员会，故被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告舒安槽的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏雨
二〇一七年八月三十日
书记员 张玲
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第54号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人盛某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月25日被漯河市公安局城关分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月5日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日11时40分许，被告人盛某在漯河市郾城区某某镇某某村某某童装店门前，将被害人潘某某的1辆新日牌两轮电动自行车盗走。盗后，销赃自肥。经物价部门鉴定：被盗电动车价值3325元。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某陈述；辩认笔录；视听资料：光盘1张；鉴定意见：被盗电动车价格鉴定结论书；书证：被告人身份证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年11月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年十一月十日
书记员 郭 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102执保2号
申请人武汉牌州湾广告科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园白沙洲中小企业城二期第39幢1-5层1号房。
法定代表人王世章，总经理。
委托代理人徐向平（特别授权代理），湖北共合律师事务所律师。
委托代理人汪丹丹（特别授权代理），湖北共合律师事务所律师。
被申请人武汉合源大象地铁广告文化有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座2404室。
法定代表人陈德宏，总经理。
申请人武汉牌州湾广告科技有限公司2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉合源大象地铁广告文化有限公司银行存款人民币66万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉牌州湾广告科技有限公司以其银行存款人民币19.8万元提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉牌州湾广告科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉合源大象地铁广告文化有限公司银行存款人民币66万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结申请人武汉牌州湾广告科技有限公司银行存款人民币19.8万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一七年一月六日
书记员 陈丹青
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1695号
原告孙磊，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告孙磊与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙磊委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥40袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失80000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告孙磊从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告孙磊购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失80000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告孙磊从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失80000元，但原告孙磊未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙磊的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1695号原告孙磊，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，男，1967年3月24日出生，汉族，住临沂市。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告孙磊与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙磊委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥40袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失80000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告孙磊从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告孙磊购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失80000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告孙磊从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失80000元，但原告孙磊未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙磊的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第282号
罪犯梁勇，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市琼山人民法院于2012年1月6日作出（2012）琼山刑初字第16号刑事判决，以被告人梁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。该犯于2012年2月10日入监服刑。刑期执行至2015年2月1日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表贺府出庭提请对罪犯梁勇予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯梁勇、证人姚某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯梁勇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁勇的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年5月至2013年10月止，共考核18个月。累计综合表扬数4个。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯梁勇应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币3050元。
本院认为，罪犯梁勇在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合其服刑期间的表现，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2014年5月1日至），减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制
（共印5份）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5995号
原告：龚有元，男，汉族，1953年12月22日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
被告：武汉市洪山区和平街徐东村村委会，住所地：武汉市洪山区徐东大街万利广场6F。
本院在审理原告龚有元与被告武汉市洪山区和平街徐东村村委会合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告龚有元于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚有元的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚有元撤回起诉。
案件受理费100元由原告龚有元负担。
审判员 曾晓凤
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 欢
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第48-1号
申请执行人梁成家。
被执行人林总清。
被执行人陈丽卿。
被执行人吴警惕。
申请执行人梁成家与被执行人林总清、陈丽卿、吴警惕提供劳务者受害纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1268号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林总清、陈丽卿、吴警惕未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人梁成家向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人林总清所有款项人民币1560.13元及利息、诉讼费15.92元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
二、冻结、扣划、提取被执行人陈丽卿所有款项人民币2181.76元及利息、诉讼费22.26元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
三、冻结、扣划、提取被执行人吴警惕所有的款项人民币899.96元及利息、诉讼费9.18元。或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
四、冻结、扣划、提取被执行人林总清、陈丽卿、吴警惕执行费50元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年一月八日
书记员 蔡礼节
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1119号
上诉人（原审被告）刘晓军。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师
被上诉人（原审原告）马会艳。
被上诉人（原审原告）王敬彬。
共同委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）常怀长。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河北御捷车业有限公司。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
上诉人刘晓军因与被上诉人马会艳、王敬彬，常怀长、河北御捷车业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内民二初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2014）内民二初字第125号民事判决；
二、本案发回内黄县人民法院重审。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 悦
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初245号
原告：马某。
被告：于某。
被告：宋某。
本院在审理原告马某诉被告于某、宋某为劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于某、宋某名下银行存款23000元人民币或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告马某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于某、宋某名下银行存款23000元人民币或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一六年二月三日
书记员 梁 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初290号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人何浩，无职业。2013年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人何浩犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人何浩及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年7月19日19时许，被告人何浩在本市江岸区黄浦大街赵家条路口，假借与被害人何某发生交通事故，而持棍棒对何某进行殴打，致其右小腿开放性外伤，右胫骨中上段骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2015年7月27日，公安人员抓获被告人何浩。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、汽车租赁合同、视屏截图、抓获经过、前科材料、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人何浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人何浩在开庭审理过程中对上述殴打被害人的事实无异议，但辩称之前确与被害人发生过交通事故。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人何浩认罪好，提请本院从轻处罚。
经审理查明：2015年7月19日19时许，在本市江岸区黄浦大街赵家条路口，被告人何浩伙同他人持棍棒，借故对何某进行殴打，随后驾驶租来的红色“本田飞度”汽车离开。被害人何某被打致右小腿开放性外伤，右胫骨中上段骨折，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2015年7月27日，被告人何浩被公安人员抓获归案。
上述事实，有武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所出具的抓获经过，以证实公安机关经过视频追踪及情报对比将被告人何浩抓获的经过；被害人何某的陈述，证实其不认识殴打自己的人，之前没有与人发生过交通事故，案发当日在散步途中被人突然持棍棒袭击；证人徐某、肖某的证言以及车辆挂靠合同、汽车租赁合同，证实被告人何浩在案发前租赁车辆的情况；武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实被害人何某的伤情；视屏截图，证实被告人何浩在街头殴打何某的情景；被告人何浩的供述，证实其在案发当日伙同他人持棍棒殴打被害人后逃离现场的事实。
本院认为，被告人何浩随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。武汉市江岸区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人何浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何浩在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人何浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2017年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杜高杰
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初242号
自诉人苏建勋,男,1974年9月28日出生于河南省扶沟县，汉族,初中文化,住河南省扶沟县。
被告人王龙飞,男,1992年5月29日生,汉族，住河南省扶沟县。
自诉人苏建勋以被告人王龙飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人苏建勋以被告人王龙飞全部履行执行款为由,申请撤回对被告人王龙飞的起诉。
本院认为，自诉人苏建勋控诉被告人王龙飞犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人苏建勋提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人苏建勋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年六月五日
书记员 侯庆威
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0460号
原告熊江晨，男，汉族。
被告朱卫，男，汉族。
被告张玲，女，汉族。
被告朱静，女，汉族。
被告李燕冰，男，汉族。
本院在审理原告熊江晨与被告朱卫、张玲、朱静、李燕冰为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊江晨撤回起诉。
案件受理费1660元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱 琴
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第591号
申请执行人郝文利，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。
被执行人董英辉，男，1961年3月5日出生，汉族，个体，住讷河市。
申请执行人郝文利与被执行人董英辉民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无执行能力，案件应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第591号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月十二日
书记员 王达明
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕讷法执字第591号申请执行人郝文利，住齐齐哈尔市。被执行人董英辉，住讷河市。申请执行人郝文利与被执行人董英辉民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出〔2014〕讷商初字第328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，因被执行人暂无执行能力，案件应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2014〕讷法执字第591号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 金二〇一五年十一月十二日书记员 王达明
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2896号
原告：程春兰。
委托代理人：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。
被告：黄陈。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：高绪圣，保险公司员工。
本院于2016年7月11日立案受理了原告程春兰诉被告黄陈、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告程春兰及委托代理人陶亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人高绪圣到庭参加诉讼，被告黄陈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告程春兰诉称：原告因与被告黄陈发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告程春兰各项损失11965.5元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：对本案事故事实无异议；原告部分诉请过高，请法庭依法核减；不承担本案诉讼费。
原告程春兰为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、身份证、户口信息、驾驶证、行驶证、企业信息查询单、组织机构代码，证明原被告诉讼主体身份适格；2、道路交通事故认定书，证明本次事故责任划分；3、出院记录，证明原告程春兰因交通事故受伤住院15天，医嘱建议休息二个月的事实；4、保险单，证明车辆保险情况；5、证明、工资表、工商公示信息，证明原告程春兰受伤前一直在六安市金安区闲来聚老牌酸菜鱼馆任二厨，月工资3500元的事实。
被告黄陈、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司未提供证据。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2015年4月28日21时，被告黄陈驾驶车牌号为皖N×××××的小型轿车，从六安市大别山路农业银行门前非机动车道右转弯上机动车道时，与沿大别山路由东向西直行原告程春兰驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告程春兰及其车上乘坐人谢荣琴受伤、两车受损，造成道路交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队二大队事故认定，被告黄陈负事故的全部责任，原告程春兰无责任。原告程春兰受伤后，于当日入住六安市第二人民医院至2015年5月12日出院，医疗费用系被告黄陈支付，具体数额不详。原告程春兰出院医嘱：建议休息二个月，注意休息。
另查明：被告黄陈驾驶车牌号为皖N×××××的小型轿车，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为：原告程春兰与被告黄陈发生交通事故，致原告程春兰受伤，六安市公安局交通警察支队二大队对此次事故责任认定，被告黄陈负事故的全部责任，原告程春兰无责任，所以双方应责任划分承担赔偿责任。肇事车辆已投保，所以其承保的保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告程春兰的医疗费用系被告黄陈支付，原告诉请未有主张，黄陈也未要求一并处理，所以本案对医药费用不予处理。原告程春兰总损失为：误工费8584元（出院医嘱二个月+14天住院天数）、护理费1598.8元（14天×114.2元/天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费420元（14天×30元）、交通费140元（酌定），合计11162.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在保险限额内赔偿原告程春兰误工费8584元、护理费1598.8元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费140元，合计11162.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄陈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 齐 洁
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初2896号原告：程春兰，女，汉族，1971年1月30日出生，住所地安徽省六安市。委托代理人：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。委托代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。被告：黄陈，男，汉族，1987年9月30日出生，住所地安徽省六安市裕安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。负责人：陈焰，总经理。委托代理人：高绪圣，保险公司员工。本院于2016年7月11日立案受理了原告程春兰诉被告黄陈、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告程春兰及委托代理人陶亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人高绪圣到庭参加诉讼，被告黄陈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告程春兰诉称：原告因与被告黄陈发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告程春兰各项损失11965.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：对本案事故事实无异议；原告部分诉请过高，请法庭依法核减；不承担本案诉讼费。原告程春兰为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、身份证、户口信息、驾驶证、行驶证、企业信息查询单、组织机构代码，证明原被告诉讼主体身份适格；2、道路交通事故认定书，证明本次事故责任划分；3、出院记录，证明原告程春兰因交通事故受伤住院15天，医嘱建议休息二个月的事实；4、保险单，证明车辆保险情况；5、证明、工资表、工商公示信息，证明原告程春兰受伤前一直在六安市金安区闲来聚老牌酸菜鱼馆任二厨，月工资3500元的事实。被告黄陈、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司未提供证据。经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2015年4月28日21时，被告黄陈驾驶车牌号为皖X**的小型轿车，从六安市大别山路农业银行门前非机动车道右转弯上机动车道时，与沿大别山路由东向西直行原告程春兰驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告程春兰及其车上乘坐人谢荣琴受伤、两车受损，造成道路交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队二大队事故认定，被告黄陈负事故的全部责任，原告程春兰无责任。原告程春兰受伤后，于当日入住六安市第二人民医院至2015年5月12日出院，医疗费用系被告黄陈支付，具体数额不详。原告程春兰出院医嘱：建议休息二个月，注意休息。另查明：被告黄陈驾驶车牌号为皖X**的小型轿车，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为：原告程春兰与被告黄陈发生交通事故，致原告程春兰受伤，六安市公安局交通警察支队二大队对此次事故责任认定，被告黄陈负事故的全部责任，原告程春兰无责任，所以双方应责任划分承担赔偿责任。肇事车辆已投保，所以其承保的保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告程春兰的医疗费用系被告黄陈支付，原告诉请未有主张，黄陈也未要求一并处理，所以本案对医药费用不予处理。原告程春兰总损失为：误工费8584元（出院医嘱二个月+14天住院天数）、护理费1598.8元（14天×114.2元/天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费420元（14天×30元）、交通费140元（酌定），合计11162.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在保险限额内赔偿原告程春兰误工费8584元、护理费1598.8元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费140元，合计11162.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄陈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓霞二〇一六年九月二十三日书记员  齐 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00207号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人富某，个体户。2015年10月27日因涉嫌故意伤害罪被洪湖市公安局取保候审。2015年11月21日本院决定对其继续予以取保候审。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人富某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人富某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月29日6时许，被告人富某在本市新堤街道农机巷农业局门面前与邻摊做早餐生意的叶某因生意竞争发生口角纠纷，继而拉扯。此间，被告人富某将叶某推倒在地致伤。经洪湖市兴中法医司法鉴定所鉴定，叶某的损伤程度评定为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人富某犯故意伤害罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人富某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人富某表示基本无异议。其辩称：我将被害人打伤后，我即接受洪湖市公安局新堤派出所民警口头通知主动来到该所投案，并如实供述了自己的罪行，我的行为应该认定为自首。案发后，我主动赔偿了被害人5000元医疗费，后又在审判期间与被害人的丈夫达成刑事和解，请求法院对我从宽处罚。被告人还当庭出示了与被害人的近亲属签订的《刑事和解协议书》及被害人的丈夫出具的被害人有精神障碍的病历、医保卡及收款收条等凭证。经当庭举证、质证，公诉机关对被告人的辩护意见亦予以认可。
经审理查明，2015年9月29日6时许，被告人富某在本市新堤街道农机巷农业局门面前与邻摊做早餐生意的叶某因生意竞争发生口角纠纷，继而拉扯。在拉扯过程中，被告人富某从后面将叶某向前推倒在地，致被害人叶某的二颗门牙脱落。经洪湖市兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人叶某的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年10月27日，被告人接受洪湖市公安局新堤派出所民警的口头通知后即主动到该所投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人主动赔偿了被害人医疗费等损失5000元。在本案审判期间，因被害人有精神障碍，系限制行为能力人，在征得被害人同意后，由其丈夫徐章达与被告人富某在自愿协商后达成刑事和解协议。被告人又赔偿了被害人叶某经济损失3万元，并取得了被害人叶某及其近亲属徐章达的谅解。
受本院委托，洪湖市社区矫正工作管理局对被告人富某进行了审前社会调查，并根据调查情况建议本院对被告人富某适用非监禁刑。
认定上述事实的证据有：
1、书证：洪湖市公安局新堤派出所出具的发案经过及到案经过；被告人富某的户籍证明，报案材料；被害人的近亲属与被告人双方签订的《刑事和解协议书》、被害人的近亲属出具的证明被害人有精神障碍的病历、医保卡及收款收条、谅解书；洪湖市社区矫正工作管理局出具的关于被告人富某审前社会调查的评估报告。
2、证人证言：证人曾某的证言。
3、鉴定意见：洪湖兴中法医司法鉴定所兴中临床－（2015）－鉴字第697号鉴定意见书一份。
4、被害人陈述：被害人叶某的陈述材料。
5、被告人供述与辩解：被告人富某的供述和辩解材料。
本院认为，被告人富某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人富某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人富某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为应认定为自首，依法可予从轻处罚。被害人叶某的近亲属代为与被告人富某自愿达成刑事和解协议，被告人积极赔偿了被害人的全部经济损失，已取得被害人及其近亲属的谅解，依法可对被告人予以从宽处罚。本案系因邻里纠纷民间矛盾引发，因而亦可对被告人予以酌定从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人富某适用非监禁刑的审前社会调查报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人富某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关发表的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，被告人富某确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人富某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年12月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
审 判 员 何腾英
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 颖
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宣中行终字第00011号
上诉人（一审原告）：杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市公安局直属分局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：金红，该局局长。
委托代理人：张锁，该局民警。
委托代理人：杨晓彬，该局法制支队法制支队科长。
上诉人杨昌胜因诉被上诉人宣城市公安局直属分局治安处罚一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣中行初第00053号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月5日，杨昌胜为了反映自己农田、宅基地被宣城碧桂园开发商征用等情况，携带上访材料乘坐公交车到北京市府右街中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所干警发现，遂被带至派出所，公安干警对其进行训诫，并作出（2013）第201307050528号《北京市公安局西城分局训诫书》。后，杨昌胜被送至北京市“马家楼”上访分流中心，由安徽省宣城市宣州区向阳镇人民政府干部将其接回。2013年7月16日，宣城市公安局向阳派出所接到宣州区向阳镇人民政府干部报案，派出所当日进行受案登记，并对证人进行了询问。2013年7月24日，宣城市公安局向阳派出所传唤杨昌胜，对其进行询问，并依法告知其拟作出的行政处罚的事实、理由和依据，对杨昌胜的申辩内容进行了复核，宣城市公安局直属分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，以直公（向）行罚决字（2013）W78号《行政处罚决定书》，给予杨昌胜行政拘留十日的处罚。该处罚已执行完毕。
原审法院认为：对治安案件依法进行处理是公安机关的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。据此，宣城市公安局直属分局是有权作出行政处罚决定的公安机关，行政主体适格。本案中，杨昌胜为反映自己农田、宅基地被宣城碧桂园开发商征用等情况，于2013年7月5日携带信访材料，到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫后，被送至“马家楼”上访分流中心。杨昌胜的行为已违反了《治安管理处罚法》相关规定，宣城市公安局直属分局以直公（向）行罚决字（2013）W78号《行政处罚决定书》，给予杨昌胜行政拘留十日的处罚，事实清楚，适用法律准确，处罚适当，符合法定程序，予以维持。对杨昌胜诉称的理由，不予支持。据此，经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回杨昌胜要求撤销宣城市公安局直属分局作出的直公（向）行罚决字（2013）W78号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由杨昌胜负担。
杨昌胜不服上诉判决，向本院提起上诉称：1、上诉人没有扰乱任何单位的秩序且情节严重的行为。2、被上诉人对本案无管辖权，作出的治安处罚决定违反了《治安管理处罚法》的相关规定。3、被上诉人做出的处罚决定程序违法。宣城市公安局传唤上诉人时未告知原因和依据，没有依法送达处罚决定书。请求：二审法院撤销原判；撤销宣城市公安局直属分局直公（向）行罚决字（2013）W78号《行政处罚决定书》；由被上诉人承担本案诉讼费。
宣城市公安局直属分局提交了书面答辩意见，辩称：1、2013年7月初某日，杨昌胜携带上访材料在北京市中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边单位的正常工作秩序，北京市公安机关对其进行了训诫。公安机关依据《治安管理处罚法》第二十三条规定，对杨昌胜处以行政拘留十日的处行政处罚事实清楚。2、公安机关在办理案件过程中，依法对杨昌胜进行了询问，在作出行政处罚决定之前，依法告知了拟作出的行政处罚的事实、理由和依据，办案程序合法。3、公安机关根据所查明的事实，依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定对杨昌胜进行行政处罚的决定，适用法律准确。综上，公安机关对上诉人进行行政处罚所依据事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
宣城市公安局直属分局向一审法院提交的证据、依据有：1、对杨昌胜的询问笔录一份；2、对胡双元、荀道武的询问笔录二份；3、北京市公安机关对杨昌胜的训诫书一份；证据1-3证明杨昌胜的违法事实。4、接收证据清单、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、关于对杨昌胜申辩内容的复核、《行政处罚决定书》各一份，证明公安机关办案程序合法；5、杨昌胜的户籍证明，证明杨昌胜的自然人身份。6、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条。
杨昌胜向一审法院提交的证据有：1、杨昌胜身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、宣城市公安局直属分局直公（向）行罚决字（2013）W78号《行政处罚决定书》，证明涉案的具体行政行为违法。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审认定的案件事实予以确认。
本案二审争议焦点：1、上诉人杨昌胜是否存在扰乱公共场所秩序且情节较重行为；2、被上诉人是否具有作出本案行政处罚的职权；3、被上诉人作出的处罚决定程序是否合法、适用法律是否正确。
本院认为：杨昌胜于2013年7月在北京市中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边单位的正常工作秩序的事实，有北京市公安局西城分局的训戒书、询问笔录、证人证言等证据予以证实。宣城市公安局根据上述证据依法对杨昌胜处以行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确实充分。杨昌胜认为其不存在扰乱公共场所秩序且情节较重行为的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，宣城市公安局直属分局作为杨昌胜居住地的公安机关对本案具有管辖权，杨昌胜认为被上诉人不具有作出本案行政处罚的职权的上诉理由亦不能成立。宣城市公安局直属分局对杨昌胜作出行政处罚决定前，依法对其进行了询问，告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据。之后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对杨昌胜做出的该行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。一审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨昌胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民一初字第02699号
ＸＸ：桥头镇南朱村君刘组22号。身份证号码341182199110163223。
被告：卞某，男，1991年12月25日生，汉族，住明光市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告ＸＸ承担。
审判员 蒋新林
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋玲玲
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00162号
公诉�关张家港市人民检察院。
被告人王宗军，无业。被告人王宗军因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被羁押，1月31日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人王宗军犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张敏，被告人王宗军及其辩护人韩友维到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院指控：
2014年5月至2015年1月间，被告人王宗军至张家港市杨舍镇、金港镇、南丰镇等地，采用螺丝刀撬汽车玻璃等手段，窃得人民币、电脑、照相机、香烟等物，共计价值人民币89829元。具体分述如下：
1.2014年5月7日凌晨，被告人王宗军至张家港市杨舍镇东莱街道农联新村3幢楼下，采取螺丝刀撬汽车玻璃的手段，从张某停放在该处的汽车内窃得女式包1只，包内有人民币11000元、银行卡、身份证等物。
2.2014年7月7日凌晨，被告人王宗军至张家港市南丰镇新联花苑38幢南侧楼下，采取螺丝刀砸玻璃的手段，从孙某停放在该处的汽车内窃得手包1只，内有人民币12000元、“硬中华”香烟6条、小“苏”烟2条等物，共计价值人民币14800元。
3.2014年7月20日凌晨，被告人王宗军至张家港市金港镇金都花园3幢路边，采取破窗器砸玻璃的手段，从薛某停放在该处的汽车内窃得“苹果”A1278笔记本电脑1台（含包），SSK移动硬盘1个（含包），共计价值人民币7200元。案发后，赃物已追缴，已发还被害人。
4．2014年8月31日凌晨，被告人王宗军至张家港市金港镇中港新村29幢楼下，采取破窗器砸玻璃的手段，从丁某停放在该处的汽车内窃得“软中华”香烟3包，共计价值人民币195元。
5.2014年8月31日凌晨，被告人王宗军至张家港市金港镇中港新村33幢楼下，采取破窗器砸玻璃的手段，从范某停放在该处的汽车内窃得“五粮液”酒2箱、“黄金叶”香烟7条、“苏”烟香烟27条，共计价值人民币26810元。
6.2014年9月13日凌晨，被告人王宗军至张家港市杨舍镇横河里村（9）大坝头117号门口，采取破窗器砸玻璃的手段，从黄某停放在该处的汽车内窃得LOWEPRO双肩包1只，内有CanonEOS5DMark2相机1只、相机镜头3只、SONY微单相机1只、三脚架1只，总计价值人民币18078元。案发后，赃物已追缴，已发还被害人。
7.2014年11月9日夜，被告人王宗军至张家港市金港镇德积元丰小区64幢南侧楼下，采取拉车门的手段，从刘某甲停放在该处的汽车内窃得CanonEOS60D相机套装1个（含机身1个、Canon18-135镜头1个）、相机包1个、锐仁高速SD卡1张，总计价值人民币4760元。案发后，赃物已追缴，已发还被害人。
8.2014年12月30日凌晨，被告人王宗军至张家港市金港镇后塍街道市河新村13幢楼下，采取破窗器砸玻璃的手段，从刘某乙停放在该处的汽车内窃得MCLEOD牌皮包1只，内有苹果牌IPAD1只、PRADA（仿）钱包1只，DIOR钱包1只，总计价值人民币4850元。案发后，赃物已追缴，已发还被害人。
9.2015年1月21日凌晨，被告人王宗军至张家港市金港镇德积街道德丰小区139幢东侧，采取破窗器砸玻璃的手段，从顾某停放在该处的汽车内窃得CASIOEDIFICE手表1只，价值人民币96元。案发后，赃物已追缴，已发还被害人。
10.2015年1月27日凌晨，被告人王宗军至张家港市锦丰镇锦丰新村1幢楼下，采取破窗器砸玻璃的手段，从陈某停放在该处的汽车内窃得黑色西服1件、内有人民币200元。
11.2015年1月28日凌晨，被告人王宗军至张家港�锦丰镇聚兴苑24幢东侧，采取破窗器砸玻璃的手段，从程某停放在该处的汽车内窃得“硬中华”香烟8包，共计价值人民币320元。
12.2015年1月28日凌晨，被告人王宗军至张家港市锦丰镇聚兴苑17幢西侧，采取破窗器砸玻璃的手段，从杨某停放在该处的汽车内窃得茶叶1盒，价值人民币500元。案发后，赃物已追缴，已发还被害人。
13.2015年1月28日凌晨，被告人王宗军至张家港市锦丰镇聚兴苑24幢西侧，采取破窗器砸玻璃的手段，从马某甲停放在该处的汽车内窃得LV手包1只、硬中华香烟1包（价值人民币40元），共计价值人民币340元。案发后，追缴手包1只，已发还被害人。
14.2015年1月28日凌晨，被告人王宗军至张家港市锦丰镇聚兴苑32幢东侧，采取破窗器砸玻璃的手段，从马某乙停放在该处的汽车内窃得西服1件、空气净化器1台、羽绒服1件，共计价值人民币680元。案发后，追�西服1件、空气净化器1台，已发还被害人。
被告人王宗军归案后如实供述了上述犯罪事实。扣押作案工具手电筒1把、破窗器1个，暂存于本院。
以上事实，被告人王宗军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、程某、杨某、马某甲、马某乙、孙某、刘某甲、顾某、张某、黄某、刘某乙、薛某、丁某、范某的陈述、搜查笔录、扣押清单、返还清单、照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王宗军的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王宗军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王宗军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。辩护人关于被告人王宗军系初犯、如实供述犯罪事实，可以从�处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于一些赃物鉴证的价格偏高的辩护意见，没有证据证实，本院不予采纳；辩护人关于被告人王宗军如实供述了司法机关尚未掌握的其他犯罪罪行，应认定为自首的辩护意见，因被告人王宗军供述的是同种盗窃罪，而非盗窃罪以外的其他罪行，不应认定自首，本院对此也不予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2019年1月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王宗军退赔被害人赃款、赃物折价款共计人民币53365元，予以返还被害人张爱玲人民币11000元、返还被害人孙海兵人民币14800元、返还被害人丁福平人民币195元、返还被害人范德华人民币26810元、返还被害人陈建忠人民币200元、返还被害人程耀忠人民币320元、返还被害人马超人民币40元。
三、作案工具手电筒1把、破窗器1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 芸
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01415-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（原中国农业银行股份有限公司镇江京江支行），住所地镇江市中山西路53号。
负责人吴华平，系该行行长。
委托代理人梅飞，系中国农业银行股份有限公司镇江分行委托资产处置经营部职员。
被执行人镇江市丹徒区黄墟供销合作社，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇。
法定代表人魏建华，系该供销社主任。
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人镇江市丹徒区黄墟供销合作社借款合同纠纷一案，本院于2011年12月9日作出（2011）徒辛商初字笫00068号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：一、被告镇江市丹徒区黄墟供销合作社于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江京江支行借款本金1014000元，利息1828389.20元（计算至2011年3月20日），合计2842389.20元，自2011年3月21日至本判决确定的履行之日的利息按每日万分之四计息；二、被告镇江市丹徒区黄墟供销合作社未能按本判决书确认的期限履行归还1000000元借款本金及相应利息的义务时，原告中国农业银行镇江市京江支行有权以其抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费14770元，由被告镇江市丹徒区黄墟供销合作社负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月13日立案受理。
本案执行过程中，依法对被执行人镇江市丹徒区黄墟供销合作社借款时抵押的位于镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇的房产进行了评估、拍卖。买受人姜建华以第三次拍卖保留价234000元竟买上述房产，其中，拍卖物中3-8号地段存有瑕疵的部分房屋除外。现被执行人镇江市丹徒区黄墟供销合作社暂无其他财产可供执行。申请执行费按实际拍卖价款扣取3400元到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒辛商初字笫00068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年九月十六日
书记员 严 立