wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初8607号原告陆军，男，1974年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李萌，上海段和段律师事务所律师。委托代理人王啸波，上海段和段律师事务所律师。被告上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人贾小伟，执行董事。委托代理人苏晓巍，上海合勤律师所事务所律师。委托代理人金玲，上海合勤律师所事务所律师。原告陆军诉被告上海桐趣工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萌和被告委托代理人苏晓巍、金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆军诉称，2014年9月23日，原、被告和案外人李某某签订借款合同，约定原告向被告、李某某提供借款人民币200万元，借款用途为用于被告短期经营周转；借款利率为1.5%/月，借款期限为2014年9月23日至2014年12月22日；若被告、李某某逾期还款超过十天，并经原告催告后三天内仍未归还，则被告、李某某应按照借款金额的10%向原告支付违约金；就上述债务，李某某与其配偶安爱兰承担无限连带保证责任。原告于2014年9月23日通过银行转账1,695,000元至李某某的银行账户。李某某于次日将该款转账至被告账户。2014年12月23日，原告与被告、李某某再次签订借款合同，约定将借款展期为2014年12月23日至2015年6月22日。2015年6月22日，原告与被告、李某某签订借款合同，约定再次将借款展期为2015年6月22日至2015年12月21日。当日，原告与被告、李某某还签订了借款合同，约定将借款利息360,000元作为本金。上述合同约定的借款利率、违约金和逾期利息相同。然而，被告和李某某至今仍未偿还上述借款，也未支付相应利息。故原告请求判令被告：1、偿还借款本金2,000,000元及利息480,000元(暂计至2016年1月23日，主张计算至实际归还之日)；2、支付借款本金2,000,000元和部分利息360,000元的10%的违约金，共计236,000元。在审理中，原告将诉讼请求1中借款本金变更为1,695,000元，利息明确为由被告支付以1,695,000元为本金，自2014年9月23日起按月利率1.5%算至实际清偿日止；违约金变更为1,695,000元的10%。被告上海桐趣工艺品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告举证的借款合同中被告不是当事人，双方没有形成借贷关系，被告并非本案借款人，故无需承担还款法律义务，相关义务应由李某某承担。经审理查明，2014年9月23日，出借人(抵押权人)的原告(甲方)与借款人(抵押人)的被告(乙方)签订借款合同，约定乙方向原告借款200万元，用途乙方短期经营周转；约定利率为1.5%/月；借款期限自2014年9月23日起至2014年12月22日；若乙方未取得甲方书面延期还款同意书(或签订延期还款补充协议)而逾期还款，则乙方应向甲方支付逾期利息日息为借款金额的千分之五(计算至实际还款日)，若乙方逾期还款超过十天的，经甲方催告后三天内仍未归还的，则视为根本违约，乙方应按照借款金额的10%向甲方支付违约金，并向甲方支付本条款项约定的逾期利息与相关费用；担保方式为乙方用其名下所拥有被告的10%股权作为抵押，乙方及配偶承担个人无限连带责任。被告在合同首部企业名称为被告(以下简称乙方)和落款(抵押人)、李某某身份证号码、配偶安爱兰处加盖公章，落款配偶处签写了安爱兰字样。当日，原告通过银行向李某某支付1,695,000元，李某某于次日通过银行将该款转账至被告账户。2014年12月23日，出借人(抵押权人)的原告(甲方)与借款人(抵押人)的被告(乙方)签订借款合同，明确乙方个人和甲方于2014年9月23日签订借款合同，借款金额200万元，借款期限2014年9月23日起至2014年12月22日止，经双方协商，将此笔借款进行展期，并约定借款期限自2014年12月23日起至2015年6月22日；担保方式乙方用其名下所拥有被告的10%股权作为抵押，乙方用其名下所拥有被告的全部营业收入作为还款来源，乙方及配偶承担个人无限连带责任。原告和李某某在该合同上签名、捺印；李某某配偶安爱兰也在该合同上签名、捺印。后出借人(抵押权人)的原告(甲方)与借款人(抵押人)的被告(乙方)签订借款合同，再次明确乙方个人和甲方于2014年12月23日签订借款合同，借款金额200万元，借款期限自2014年12月23日起至2015年6月22日止，经双方协商，将此笔借款进行展期，并约定借款期限自2015年6月22日至2015年12月21日；担保方式为乙方用其名下所拥有被告的10%股权作为抵押，乙方用其名下所拥有被告的全部营业收入作为还款来源，乙方及配偶承担个人无限连带责任。原告和李某某分别在该合同落款处加盖私章和签名、捺印；被告在合同首部李某某身份证号码和企业名称为被告(以下简称乙方)及落款李某某身份证号码处加盖公章。第二、第三份借款合同上约定的借款利率、违约金和逾期利息的内容与第一份合同相同。以上事实由原告提供的借款合同3份和原、被告的陈述在案佐证。在审理中，原告坚持以被告与李某某为共同借款人为由要求被告承担其主张的相关诉讼请求，而被告则否认共同借款人的身份；另系争合同上约定了李某某以其名下所拥有的被告10%股权作为抵押，但双方一致确认未办理相关股份出质记载于股东名册。本院认为，本案中，归纳原、被告的诉辩称意见，双方的争议焦点在于被告是否与李某某为共同借款人，若原告主张的共同借款人的事实成立，被告应依法承担相应的责任。综观原告提供的3份借款合同，首先，被告虽在第一份合同上的首部和落款处加盖了公章，但从首部行文内容可以看出，出借人(抵押权人)为原告(甲方)，借款人(抵押人)为李某某(乙方)，从担保方式中的约定条款中进一步可以理解为乙方即李某某，且合同相关条款中也并未体现出被告为共同借款人的意思表示；其次，原告、李某某、安爱兰签订的第二份合同，签约当事人一致确认上述第一份合同为李某某作为乙方个人与甲方原告签订的合同，该合同主要对借款期限进行了展期；最后，第三份合同首部、落款处虽再次加盖了被告公章，但合同中对借款关系签约的主体仍确认为借款人为李某某，出借人为原告。综上所述，原告主张的被告与李某某为共同借款人的事实不能成立，故原告以被告为共同借款人要求被告承担其变更后的诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆军的诉讼请求。案件受理费21,581元，减半收取计10,790.50元，财产保全费5,000元，合计15,790.50元，由原告陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一六年四月十一日书记员  陈 喆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00209号
原告张永吉，男，1963年8月13日出生，汉族，司机。
委托代理人唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告苏奋勇，男，1971年7月24日出生，达斡尔族，司机。
委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告黄连峰，男，1968年2月21日出生，汉族，农机监理员。
被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地：莫旗尼尔基镇。
负责人张连山，该公司经理。
委托代理人刘絮飞，该公司法律顾问。
原告张永吉与被告苏奋勇、黄连峰和中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人苏奋勇所有的蒙ESG9**小型普通客车户籍予以冻结。现本案已经生效。原告于2016年8月19日向我院递交申请解除保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对蒙X小型普通客车户籍予以解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 沃林生
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟 瑶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）莫民初字第00209号原告张永吉，男，1963年8月13日出生，汉族，司机。委托代理人唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。被告苏奋勇，男，1971年7月24日出生，达斡尔族，司机。委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告黄连峰，男，1968年2月21日出生，汉族，农机监理员。被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地：莫旗尼尔基镇。负责人张连山，该公司经理。委托代理人刘絮飞，该公司法律顾问。原告张永吉与被告苏奋勇、黄连峰和中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人苏奋勇所有的蒙ESG9**小型普通客车户籍予以冻结。现本案已经生效。原告于2016年8月19日向我院递交申请解除保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对蒙X小型普通客车户籍予以解除冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  沃林生二〇一六年八月二十二日书记员  孟 瑶
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5400号
原告：刘小鸣，男，1989年10月5日出生，汉族，个体工商户，住浙江省青田县。
被告：杨乐平，男，1978年2月11日出生，汉族，经商，住甘肃省康乐县。
原告刘小鸣与被告杨乐平买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告购车款人民币12300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘小鸣到庭参加诉讼，被告杨乐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年3月26日，原告与案外人陈俊签订《二手车买卖合同》，陈俊将其名下的车牌号为浙Ｋ×××××奔驰牌黑色小轿车一辆卖给原告并交付给原告使用，双方未办理过户手续。2017年4月26日，原告与被告杨乐平签订《车辆转让协议书》，将上述车辆折价人民币75000元转卖给被告杨乐平并交付其使用。《车辆转让协议书》约定被告杨乐平须在两个月内付清购车款。被告杨乐平已付给原告购车款62700元，尚欠12300元至今未付。之后被告杨乐平又将上述车辆转卖给案外人舒正东，于2017年8月21日从陈俊名下过户登记到了舒正东名下，将车牌号改登记为浙Ｋ×××××。
以上事实有《二手车买卖合同》《车辆转让协议书》、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议书》合法有效，受法律保护。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已将车辆交付给被告杨乐平使用，现已被被告杨乐平转卖并过户给他人。被告杨乐平已付给原告购车款62700元，尚欠12300元至今未付，已属违约，应依法承担继续履行付清所欠款项的违约责任。现原告要求被告支付购车款人民币12300元，该诉请于法有据，本院予以支持。被告杨乐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨乐平于本判决生效后十日内支付给原告刘小鸣购车款人民币12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，公告费600元，由被告杨乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周崇媚
人民陪审员 叶春廷
人民陪审员 王崇斌
二〇一八年四月九日
代书 记员 季姿妤
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2675号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某某，男，1987年10月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2193号起诉书指控被告人康某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某丙出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月3日1时许，被告人康某某酒后至本区万祥镇万和路XXX弄XXX号处，为泄愤持不锈钢钢管无故将被害人方某某、姚某、张某某、刘某某、凌某某、王某甲、唐某某、严某甲、王某乙、潘某某、郝某某、黄某某、宋某某、周某某、庄某某停放于该处的合计15辆车辆的前风窗玻璃、外视镜等砸毁。经鉴定，上列车辆物损价值合计人民币16,341元。2016年6月20日，被告人康某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人康某某在家属的帮助下对被害人作出了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人方某某、姚某、张某某、刘某某、凌某某、王某甲、唐某某、严某甲、王某乙、潘某某、郝某某、黄某某、宋某某、周某某、庄某某的陈述笔录，证人严乙的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料，照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，收条，公安机关出具的案发及抓获经过材料，常住人口信息，被告人康某某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人康某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人康某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人康某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年八月八日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8569号
原告浙江龙翔针织科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区荷湖路8号。
法定代表人严宝夫。
委托代理人（特别授权代理）阮夏林，男，1967年4月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系公司员工。
被告赵磊，男，1989年3月14日出生，汉族，住所地慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）郑国军、唐胡平，浙江杭湾律师事务所律师。
原告浙江龙翔针织科技有限公司(以下简称龙翔公司)与被告赵磊加工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，由代理审判员董巍依法适用简易程序独任审理，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告龙翔公司之委托代理人阮夏林，被告赵磊之委托代理人郑国军、唐胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称：被告因经营需要于2015年4月来原告处洽谈拉毛、染色加工业务，双方商定加工费分别为扁平超柔单价为8.5元/公斤、超柔为8.3元/公斤，如有质量问题在七天内向原告提出书面异议，付款方式为年底付清。后被告于2015年4月至12月期间，共加工扁平超柔575匹计17603.1公斤，加工费为149626.35元，超柔2119匹计59880.6公斤，加工费为475796.67元，总计加工费为625423.02元。上述加工费经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付加工费625423.02元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵磊辩称：1、原、被告之间确实存在加工合同关系，被告收到加工后的布匹为768匹，应支付的加工费为186829.68元，但由于原告加工的布匹色差大，造成被告的下家退货严重，双方已多次协商，被告要求原告赔偿相应的经济损失；2、被告在本次诉讼中虚增诉讼标的，缺乏诚信；3、被告愿意在原告赔偿上述由于原告加工的布匹存在质量问题损失后支付给原告加工费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、码单88份，要求证明2015年4月至12月期间，被告至原告处加工扁平超柔、超柔布匹的印染，加工完成的货物已交付给被告，以及对加工产品质量进行了约定的事实。经质证，被告认为原告提供的绝大部分码单上并未有被告签名，对于其中有“赵”、“孙权”、“岑研”签名的码单予以认可，该三人签名确认的码单总计布匹为768匹，且码单上只写明数量，并未约定加工单价，故原告的陈述与客观事实不符。本院对该组证据将结合其他证据及原、被告庭审陈述综合予以认定。
2、发票复印件1份，要求证明原告为被告加工的布匹（扁平超柔）加工费的单价为8.5元/公斤的事实，需要说明的是发票是由被告父亲名下的宁波倬闻纺织品有限公司开具的。经质证，被告认为需要提供原件，该复印件模糊不清，且原告提供的发票复印件与本案无关联。本院认为，发票为复印件，且发票开票人系宁波倬闻纺织品有限公司，与本案无关联性，故不予认定。
3、对帐单1组，要求证明该对帐单与上述88份码单的数量能相互对映的事实。经质证，被告认为证据系原告单方制作，不予认可。本院认为，鉴于对账单未有被告签名确认，且被告亦未予认可，故不予认定。
被告赵磊为证明其主张，向本院提供以下证据：
4、照片打印件1组，要求证明原告加工的布匹存在严重色差、色劳度、起球等质量问题的事实。经质证，原告对真实性有异议，照片打印件上不能看出是原告加工的布匹，且原告加工完成的布匹交付给被告至今已有一年时间了，如有质量问题的话，被告应及时以书面方式向原告提出意见。本院认为，该证据系打印件，且原告亦不予认可，故不予认定。
经审理查明，2015年4月至12月期间，原告龙翔公司与被告赵磊存在加工关系，被告至龙翔公司加工布匹，共计加工款为186829.68元，因该款至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬。被告赵磊认可已收到原告加工完成的布匹768匹，应支付给原告加工款为186829.68元，本院予以确认，其抗辩经原告加工布匹存在质量问题，但其提供照片打印件不足以证明其主张，故本院对被告赵磊之抗辩不予采纳。原告提供的码单中签收人有其他人员，但根据原、被告庭审陈述，原告亦未能提供证据证明该部分人员系被告员工或业经被告授权，结合原告提供的其他证据亦不能证明其主张，故原告要求按照其提供的码单上记载的加工布匹计算的加工款625423.02元，依据不足，本院不予支持，被告应支付给原告的加工款为186829.68元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵磊应支付给原告浙江龙翔针织科技有限公司加工款186829.68元，于本判决生效后三十日内付清;
二、驳回原告浙江龙翔针织科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10054元，依法减半收取5027元，由原告负担3526元，由被告赵磊负担1501元，于判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第918号
原告于春宝（公民身份号码：×××）。
被告张月明（公民身份号码：232131********），住黑龙江省延寿县。
委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
原告于春宝与被告张月明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告于春宝，被告张月明及其委托代理人张铁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春宝诉称：于春宝于2010年在北安林场分职工工资田50亩，于2015年2月14日在金某甲处转包土地34.8亩。于春宝将上述土地转包给刘三和轩老五。2015年春，刘三和轩老五种地时被张月明阻拦。于春宝自己耕种张月明仍然阻拦，还将于春宝耕种的黄豆毁改玉米，给于春宝造成6万元损失。故诉至法院，请求判令：1.张月明停止侵害，返还于春宝土地90亩；2.张月明赔偿于春宝损失6万元；3.诉讼费由张月明承担。
被告张月明辩称：张月明没有侵占于春宝土地，请法院驳回于春宝的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.2015年9月7日《北安林场施业区79林班5小班地块权属认定书》复印件一份及所附GPS坐标点、1981年划界地形图、北安林场土地证《土地使用范围图（部分）》。拟证明本案争议土地为北安林场土地。
证据A2.2015年6月10日延寿县林业局北安林场《证明》一份。拟证明原告分得北安林场工资田50亩。
证据A3.北安林场与金某甲签订的《个人使用林地承包造林合同》复印件一份。金某乙与于春宝签订的《个人使用林地承包造林合同转让》复印件一份。拟证明原告转包金某甲林地34.8亩。
证据A4.证人柏某甲的证人证言。柏某甲证实：柏某甲系北安林场森保队副队长。于春宝的50亩工资田加上金某甲承包林场的地大约80多亩，当时圈地的时候柏某甲也去了，这块地的地名叫“百合七八队东山”。北安林场和于春宝签订承包合同了，但签合同时柏某甲没在场。2015年争议土地由于春宝耕种。
证据A5.证人金某甲的证人证言。金某甲证实：2014年金某甲在北安林场承包30多亩林地，后来将这些地转包给于春宝了。2015年争议土地由于春宝耕种。
证据A6.证人金某乙的证人证言。金某乙证实：金某乙是金某甲的父亲，金某甲从北安林场承包的“百合七八队中心饲料地”转包给于春宝了，转包期10年，转包费1万元。金某甲当时在外打工，合同是金某乙签的名。2015年争议土地由于春宝耕种。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1的真实性无异议，但认为证据A1不能证明原告对争议土地享有使用权。证据A2北安林场出具的《证明》无出证人签某某，不能证明合法来源。证据A3金某甲与北安林场签订的《个人使用林地承包造林合同》第六条第二项明确约定，承包林地不得私自转让。证据A3《个人使用林地承包造林合同转让》是金某乙签某某，并非金某甲签某某，该转让合同无效。证据A4证人柏某乙证明林场与原告签订了承包合同。证据A5证人金某甲没有在转让合同上签某某。对证据A6无异议。
被告未向本院举示证据。
经原告申请，本院调取证据如下：
证据B1.延寿县公安局青川乡派出所对吴凤英（系张月明母亲）的调查笔录。吴凤英称：2015年5月11日上午，吴凤英去地里喷药，看见姓于的小子和他媳妇在地里种地，吴凤英上前和姓于的说：“你把金大龙找来，把话说开，把钱给我，我就让你种地。”姓于的说：“跟你没关系.”姓于的媳妇说：“气死你们，气死你们。”我就把腰间的红布带打开，把里面的农药喝了。
证据B2.延寿县公安局青川乡派出所对孔令春（系百合村村委会主任）的调查笔录。孔令春称：金某甲在百合村东承包北安林场一块山地，这块地是北安林场的，不是百合村的。2014年是张月明他家种的，2015年谁种的不知道。
证据B3.延寿县公安局青川乡派出所对于春宝的调查笔录。于春宝称：于春宝在地里种的黄豆被人损坏了，位置在百合村东山大包子，大约100亩。于春宝怀疑是张月明他家在于春宝种黄豆的地里种玉米，具体损失多少不知道，所以到派出所报案。
原、被告均对本院调取的证据无异议。但被告认为，被告没有去地里种玉米。
本院确认：原告举示的证据及本院调取的证据均与本案具有关联性，本院予以采信。
因证人柏某甲、金某甲及金某丙证实2015年争议土地由于春宝耕种，本院向原告于春宝释明是否坚持由被告返还土地90亩，于春宝当庭撤回诉讼请求第1项。
本院经审理查明：于春宝系延寿县北安林场职工，张月明系延寿县青川乡百合村农户。2015年春，于春宝与张月明因北安林场的，位于青川乡百合村东山，地名为“百合七八队东山”的一块约80亩林地产生争议。2015年9月23日，于春宝以张月明强行耕种其土地为由向本院提起诉讼，请求判令张月明赔偿于春宝经济损失6万元。
上述事实，有《北安林场施业区79林班5小班地块权属认定书》、延寿县林业局北安林场《证明》、《个人使用林地承包造林合同》、《个人使用林地承包造林合同转让》和柏某甲、金某甲、金某乙证人证言、延寿县公安局青川派出所对吴凤英、孔令春、于春宝的询问笔录及原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：当事人对提出的主张应提供证据予以证明。原告于春宝以被告张月明强行耕种其承包土地为由，请求判令被告张月明赔偿其经济损失6万元。但原告于春宝当庭并未举证证明被告张月明存在侵权行为并导致其经济损失。经本院对其释明后，于春宝在本案判决前，未能举证证明其主张的事实成立，故原告于春宝要求被告张月明赔偿其经济损失6万元，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告于春宝的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告于春宝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯 旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第918号
原告：全善姬，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：崔京爱，律师。
被告：陈俊儒，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：孟宪彪，男，汉族，个体工商户，住延吉市。
本院在审理原告全善姬诉被告陈俊儒、孟宪彪之间民间借贷纠纷一案中，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全善姬提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全善姬撤回起诉。
案件受理费19020元（原告已预交19020元），减半收取9510元，由原告全善姬负担。
审判员 刘风春
二〇一五年二月十五日
书记员 金慧仙
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2597号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司，住所地龙泉市德锦苑小区3#楼物业与物业夹层。
法定代表人：陆启银，该公司执行董事。
被告：曾勤文，男，1986年4月12日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告曾勤文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告龙泉市溢隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 杨 静
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执93号
申请执行人：白明。
被执行人：张栋。
关于申请人白明与被执行人张栋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2015）阳民初字第780号民事调解书，确定被执行人应给付申请人案件款6000元，案件受理费48元，执行费50元，以上共计6098元，本案在执行过程中，经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0122执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘红艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1506号
罪犯程东旗，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年12月22日作出（2010）新刑初字第265号刑事判决，认定被告人程东旗犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年4月2日作出（2011）武刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程东旗减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日在湖北省蔡甸监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王珲、代理检察员潘宇航出庭履行职务，湖北省蔡甸监狱刑罚执行科张陈、李毅代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯程东旗到庭参加诉讼。审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯程东旗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯程东旗在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的程序合法，但减刑幅度不当，建议对罪犯程东旗减刑幅度控制在六个月之内。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯程东旗在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程东旗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程东旗的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2009年11月19日起至2021年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9140号
原告林国富，男，1957年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。委托代理人李浩，上海明伦律师事务所律师。被告蒋伟远，男，1952年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告林国富与被告蒋伟远民间借贷纠纷一案中，原告林国富以与被告蒋伟远达成和解协议为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林国富的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林国富撤回起诉。案件受理费减半收取人民币9600元，财产保全费人民币5000元，均由原告林国富负担。
审判员 宋东来
二〇一六年六月十五日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民监3号
原审原告：公主岭市星程涂装工程有限公司。
法定代表人：宋军，经理。
原审被告：公主岭市规划管理局。
法定代表人：王容，局长。
原审原告公主岭市星程涂装工程有限公司与原审被告公主岭市规划管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）吉0381民初2607号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 琢
审判员 杨宝华
审判员 张利新
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋 洁
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终482号
上诉人（原审原告）：董崇国，男，1950年7月18日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹继君，男，1954年11月15日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹继元，男，1951年4月29日出生，住凤城市。
上诉人董崇国因与被上诉人曹继君、曹继元民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
董崇国上诉请求：撤销（2017）辽0682民初2457号民事裁定，指令凤城市人民法院审理。事实和理由：上诉人本次起诉与之前的诉讼内容不相同。
曹继君辩称，原裁定正确，应予维持。
曹继元没有意见。
董崇国向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还借款10万元；2、自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；3、被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2008年12月20日，被告曹继元以资金周转不灵为由向原告借款100000元，被告曹继君以房产作为担保，二被告承诺原告2009年7月30日归还，被告曹继君出具借据。借款到期后，原告向被告主张还款，二被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，为维护原告的正当权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
一审审理查明，被告曹继君曾出具借据记载“借人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人在2009年7月30日以前返还，现以楼房做抵押，如到时不还款，房屋买卖书生效，此借据一式两份，双方各一份”。2008年12月20日，原告董崇国与被告曹继君签订房屋买卖契约书，约定借据中抵押的房屋被告曹继君以100000元的价格出售给原告董崇国。因债务没有按期履行，原告董崇国向一审法院提起房屋买卖合同之诉，一审法院于2013年10月30日作出（2013）凤民初字02265号民事判决书认定双方在签订房屋买卖契约时并不是以买卖为目的，而是被告为案外人借款而提供的担保，并在出具借据时载明抵押，判决驳回原告董崇国的诉讼请求。原告董崇国不服提起上诉，丹东市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）丹民一终字第00069号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。随后原告董崇国向一审法院提起民间借贷之诉，一审法院于2014年9月18日作出（2014）凤民初字第00938号民事判决书，认定原告的起诉已经超过诉讼时效，判决驳回原告董崇国的诉讼请求。原告董崇国提起上诉，丹东市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）丹民三终字第00376号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。原告董崇国提起再审，丹东市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）丹立二民申字第00124号民事裁定书，裁定驳回董崇国的再审申请。
2017年7月21日，原告董崇国诉至一审法院，请求法院判令被告曹继元、曹继君偿还借款100000元及利息，提交了借据及房屋买卖契约书复印件[原件在（2013）凤民初字第02265号民事案件卷宗]、曹继元情况说明复印件[原件在（2014）凤民初字第00938号民事案件卷宗]、证人张玉忠及周奎龙的调查笔录等证据，并陈述本次诉讼与之前审理的100000元系同一笔借款。
一审法院认为，原告在本次诉讼中主张的100000元其认可是此前（2014）凤民初字第00938号民事诉讼案件的同一笔借款，因此本次诉讼请求系就同一事实重复提起的诉讼，该诉讼请求已经过一审法院及丹东市中级人民法院作出判决，所以根据一事不再理原则，原告的本次诉讼应予驳回。至于其在本次诉讼中再次就原诉讼过的事实提供相关证据，亦不是本案应当审理的内容，其应通过其他诉讼程序解决。
一审法院裁定：驳回原告董崇国的起诉。案件受理费1150元，退付原告。
本院认为，上诉人认可其本次诉讼主张的借款与之前诉讼中主张的系同一笔款项，而之前的诉讼已经过一审、二审审理后作出了生效判决。上诉人本次诉讼虽然对借款人等情况的陈述进行了调整变更，但因生效判决已经对借款的事实进行过认定，故上诉人的本次起诉仍属就同一事实提起的重复诉讼，原审驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人董崇国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年四月十二日
书记员 张东明
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民终482号上诉人（原审原告）：董崇国，男，1950年7月18日出生，住凤城市。委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹继君，男，1954年11月15日出生，住凤城市。委托诉讼代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹继元，男，1951年4月29日出生，住凤城市。上诉人董崇国因与被上诉人曹继君、曹继元民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。董崇国上诉请求：撤销（2017）辽0682民初2457号民事裁定，指令凤城市人民法院审理。事实和理由：上诉人本次起诉与之前的诉讼内容不相同。曹继君辩称，原裁定正确，应予维持。曹继元没有意见。董崇国向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还借款10万元；2、自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；3、被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2008年12月20日，被告曹继元以资金周转不灵为由向原告借款100000元，被告曹继君以房产作为担保，二被告承诺原告2009年7月30日归还，被告曹继君出具借据。借款到期后，原告向被告主张还款，二被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，为维护原告的正当权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。一审审理查明，被告曹继君曾出具借据记载“借人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人在2009年7月30日以前返还，现以楼房做抵押，如到时不还款，房屋买卖书生效，此借据一式两份，双方各一份”。2008年12月20日，原告董崇国与被告曹继君签订房屋买卖契约书，约定借据中抵押的房屋被告曹继君以100000元的价格出售给原告董崇国。因债务没有按期履行，原告董崇国向一审法院提起房屋买卖合同之诉，一审法院于2013年10月30日作出（2013）凤民初字02265号民事判决书认定双方在签订房屋买卖契约时并不是以买卖为目的，而是被告为案外人借款而提供的担保，并在出具借据时载明抵押，判决驳回原告董崇国的诉讼请求。原告董崇国不服提起上诉，丹东市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）丹民一终字第00069号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。随后原告董崇国向一审法院提起民间借贷之诉，一审法院于2014年9月18日作出（2014）凤民初字第00938号民事判决书，认定原告的起诉已经超过诉讼时效，判决驳回原告董崇国的诉讼请求。原告董崇国提起上诉，丹东市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）丹民三终字第00376号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。原告董崇国提起再审，丹东市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）丹立二民申字第00124号民事裁定书，裁定驳回董崇国的再审申请。2017年7月21日，原告董崇国诉至一审法院，请求法院判令被告曹继元、曹继君偿还借款100000元及利息，提交了借据及房屋买卖契约书复印件[原件在（2013）凤民初字第02265号民事案件卷宗]、曹继元情况说明复印件[原件在（2014）凤民初字第00938号民事案件卷宗]、证人张玉忠及周奎龙的调查笔录等证据，并陈述本次诉讼与之前审理的100000元系同一笔借款。一审法院认为，原告在本次诉讼中主张的100000元其认可是此前（2014）凤民初字第00938号民事诉讼案件的同一笔借款，因此本次诉讼请求系就同一事实重复提起的诉讼，该诉讼请求已经过一审法院及丹东市中级人民法院作出判决，所以根据一事不再理原则，原告的本次诉讼应予驳回。至于其在本次诉讼中再次就原诉讼过的事实提供相关证据，亦不是本案应当审理的内容，其应通过其他诉讼程序解决。一审法院裁定：驳回原告董崇国的起诉。案件受理费1150元，退付原告。本院认为，上诉人认可其本次诉讼主张的借款与之前诉讼中主张的系同一笔款项，而之前的诉讼已经过一审、二审审理后作出了生效判决。上诉人本次诉讼虽然对借款人等情况的陈述进行了调整变更，但因生效判决已经对借款的事实进行过认定，故上诉人的本次起诉仍属就同一事实提起的重复诉讼，原审驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人董崇国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 姝审判员 于 军审判员 房春堂二〇一八年四月十二日书记员 张东明
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保215号
申请保全人乐陵市鑫众小额贷款有限公司。
法定代表人李玉才，总经理。
被保全人于圣田，男，1958年7月17日生，汉族，住乐陵市。
被保全人宋学勋，男，1976年4月30日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被保全人于圣田、宋学勋为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初1726-2号民事裁定书，裁定解除对被保全人的银行存款或同等价值财产的保全措施。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被保全人于圣田在乐陵市启航食品有限公司的股权12万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘建庆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终813号
上诉人（原审被告）：陈小钢，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：葛琳琳，女，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈小钢（系葛琳琳丈夫），住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：李建军，行长。
委托诉讼代理人：吴晓莉，女，系该公司员工。
原审被告：叶华斌，男，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人陈小钢、葛琳琳因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，原审被告叶华斌信用卡纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初14906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈小钢、葛琳琳于2018年3月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈小钢、葛琳琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈小钢、葛琳琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1248元（已减半），由上诉人陈小钢、葛琳琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月三十日
代书记员 施金金
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪道怀，男，汉族，1950年6月10日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地江苏省泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人倪道怀因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪道怀申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、倪道怀与案外人史加春等人以合同工身份在原种场管委会工作。史加春等人诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县法院和宿迁中院审理查明，史加春等人与原种场管委会改制前江苏省泗阳棉花原种场存在劳动关系。2、倪道怀提供的证据足以证明其与原种场管委会存在劳动关系。倪道怀提供的身份证、户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，且倪道怀自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，接受原种场管委会管理、指挥和监督。倪道怀提供的证人证言及相关证据也可以证明倪道怀等这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后入职。倪道怀提供的朱秀成的医保卡记载了朱秀成的工作单位是原种场管委会，进一步证明双方之间存在劳动关系。3、倪道怀与原种场管委会之间的关系虽与劳动合同法规定的劳动关系有些地方不相吻合，但不影响双方之间劳动关系的认定。1988年原种场管委会将倪道怀招录为合同工，双方形成事实劳动关系。双方之间不符合劳动合同法规定的劳动关系是因历史原因及原种场客观情况造成。倪道怀工作方式虽表现为承包形式种植原种场管委会的土地，但其生产活动均是在原种场管委会管理下进行，倪道怀接受原种场管委会的管理。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，倪道怀与原种场管委会从未签订劳动合同，仅签订土地承包合同和土地租赁合同。倪道怀自述其向原种场管委会支付土地租金，倪道怀种植农作物供原种场管委会回购，超出定量的部分作为其收益。原种场管委会不向倪道怀发放工资，倪道怀在从事农作物耕种过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述因素，无法认定倪道怀在人格、经济、组织上与原种场管委会有依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本要素。宿迁中院对史加春等诉讼案件作出的裁定，仅对史加春等人未经劳动争议仲裁前置程序提起诉讼进行程序性审查，并未对实体问题进行处理，故不具有倪道怀主张的证明效力。倪道怀提交的证人证言等证据也均无法证明其与原种场管委会存在劳动关系的待证事实。故倪道怀主张与原种场管委会存在劳动关系，并以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回倪道怀的再审申请并无不当。
综上，倪道怀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪道怀的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8376号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告吴海平，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告吴海平信用卡纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昱到庭参加诉讼，被告吴海平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告吴海平向原告递交一份交通银行信用卡申请表申请办理太平洋信用卡，原、被告双方在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就信用卡的申领、使用和收回等事宜达成《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。该领用合约规定，被告应按月结账单日起的第25天到期还款。若被告未按时还款，原告有权收取利息、滞纳金并终止被告的信用卡账户；被告应承担原告因行使领用合约下的权利或要求被告履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告根据被告的资信情况批准其领卡申请，并向被告发放了信用卡（卡号：43×××81）。被告使用信用卡后未能按时还款，经原告多次联系被告要求偿还信用卡透支的本息，但被告一直未予还清。截止2015年1月21日，被告仍拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及费用等款项合计109726.67元。为维护原告自身合法权益，现请求判令：1、判令被告立即向原告偿还拖欠的太平洋信用卡（卡号43×××81）款项109726.67元（暂计至2015年1月21日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴海平未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告吴海平曾向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办一张交通银行信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查，为被告发放卡号为43×××81的信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。上述领用合约所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。被告吴海平在使用该卡期间发生透支，截止2015年1月21日共欠款本金89798.31元、利息13265.98元、滞纳金等费用50元，合计109726.67元。
以上事实，有原告提交的被告申办信用卡相关申请资料、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、交易明细表及本案庭审笔录为证。因被告吴海平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告吴海平向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的义务。被告吴海平在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方的约定向原告偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海平应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行卡截至2015年1月21日止太平洋信用卡（卡号为43×××81）欠款共计109726.67元（其中本金89798.31元、利息13265.98元、滞纳金等费用50元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1247元，由被告吴海平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10648号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:邱建洪，男，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告邱建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10648号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:邱建洪，男，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告邱建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1150号
罪犯蒋昌文。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年12月10日作出（2013）涟刑初字第379号刑事判决，以被告人蒋昌文犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元（本次缴纳6000元）。刑期自2013年7月11日起至2019年1月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯蒋昌文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋昌文确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋昌文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋昌文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋昌文予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初15966号
原告河南领航汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人郭增明，经理。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告李献辉，男，汉族，1979年6月21日出生，住河南省辉县。
关于原告河南领航汽车销售服务有限公司诉被告李献辉追偿权纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南领航汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告河南领航汽车销售服务有限公司负担。
审判长 田 晓
二〇一八年六月十一日
书记员 刘湾湾
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4994号
罪犯许义礼，男，1982年5月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）镇刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人许义礼犯参加黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币250000元。被告人许义礼不服，云南省昭通市中级人民法院于二○一三年六月十四日作出（2013）昭中刑二终字第24号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月9日起至2021年7月8日止。判决发生效力后，该犯于2013年7月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯许义礼提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭�行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯许义礼的考核结果，以罪犯许义礼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯许义礼系数罪并罚，累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯许义礼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许义礼减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年7月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执557号
陈文海、南京同曦假日百货有限责任公司：
陈文海申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初2839号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月九日
承办人：秦俊华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更414号
罪犯陈雪松,男，1972年11月5日出生于江西省乐平市,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2017年3月21日二审作出（2016）赣刑终第284号刑事裁定，以被告人陈雪松犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次，有效考核积分221分。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯陈雪松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪松减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1460号
申请人：范立海，男，1979年12月18日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：吴宁，男，1983年7月24日出生，汉族，现住晋州市。
申请人范立海与被申请人吴宁买卖合同纠纷一案中，申请人范立海于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴宁名下银行存款60000元或查封其同等价值的财产。申请人范立海以诉讼保险的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人范立海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴宁名下银行存款60000元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵贵山
二〇一八年六月八日
书记员 耿语悦
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初241号
原告：刘玉庆，男，1974年6月1日生，汉族，住盐山县。
被告：胡九增，男，1972年12月24日生，汉族，住盐山县。
原告刘玉庆诉被告胡九增买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘玉庆于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告胡九增的起诉。
本院认为，原告刘玉庆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉庆撤回对被告胡九增起诉。
案件受理25元，由原告刘玉庆负担。
审 判 长 白洪港
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 窦树良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 宁
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1314号
上诉人（原审原告）：四川泽惠建筑工程有限公司。住所地四川省达州市通川区通川南路8号，统一社会信用代码91511700786699334M。
法定代表人：徐波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘继红，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明义，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：黄彪，男，汉族，1966年6月19日出生，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。
上诉人四川泽惠建筑工程有限公司因与被上诉人黄彪工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
四川泽惠建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1513号民事判决；2、两审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动用工关系，一审依据达州市人力资源局和社会保障局作出的工伤认定而认定上诉人与被上诉人之间劳动关系成立是错误的。
黄彪辩称，上诉人与被上诉人之间存在劳动用工关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
四川泽惠建筑工程有限公司向一审起诉请求：1、依法判决确认原、被告之间不存在劳动用工关系；2、依法判决原告对被告不承担工伤责任。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间劳动关系成立，原告未将被告纳入社会保险参保范围，2015年4月24日被告在工作中受伤，当即被送往达县人民医院住院治疗，诊断意见：“考虑左侧第5、7、8肋骨折，无明显错位”，次月22日被告到达州市达川区河市中心卫生院住院治疗共9天，伤情诊断为：“肋骨骨折，胸腔积液、肺部感染”，同年7月20日被告到达州市中心医院住院治疗5天，入院诊断：“双侧肋骨骨折”。
2015年10月27日，被告所受伤经达州市人力资源局和社会保障局作出的决定书认定为工伤，2016年8月20日，被告经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。被告出院后未回原告处上班。达州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动合同关系及由被申请人四川泽惠建筑工程有限公司支付申请人黄彪伤残补助金、工伤医疗补助金等共计91126.55元。该裁决书送达后，原告不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，被告所受伤经达州市人力资源局和社会保障局作出的决定书认定为工伤，且经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，被告要求原告支付工伤待遇的诉讼请求符合法律规定。被告要求不认定劳动关系，不承担被告工伤待遇的诉讼请求不符合事实和法律规定。判决：一、原、被告于2015年8月25日解除劳动合同关系；二、由原告支付给被告因工受伤一次性伤残补助金28703.25元；三、由原告支付给被告因工受伤一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金51028元；四、由原告支付给被告因工受伤住院期间停工留薪待遇7654.2元；五、由原告支付给被告住院期间伙食补助费280元；六、由原告支付给被告因工受伤期间护理费1488.32元；七、由原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额1572.78元；八、由原告支付被告300元鉴定费、100元交通费；九、由原告补缴被告从2015年3月10日至2015年8月25日期间的社会保险费（双方按规定承担各自应缴部分）；十、驳回被告的其他诉讼请求；十一、驳回原告的诉讼请求。以上费用共计91126.55元，原告应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给被告。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人所受伤经达州市人力资源局和社会保障局作出的决定书认定为工伤，且经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，上诉人四川泽惠建筑工程有限公司上诉称其未与被上诉人形成劳动用工关系，但在诉讼中未向法院提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人的上诉理由没有相关证据证明，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人四川泽惠建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人四川泽惠建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十月三十一日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1314号上诉人（原审原告）：四川泽惠建筑工程有限公司。住所地四川省达州市通川区通川南路8号，统一社会信用代码91511700786699334M。法定代表人：徐波，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘继红，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明义，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：黄彪，男，汉族，1966年6月19日出生，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。上诉人四川泽惠建筑工程有限公司因与被上诉人黄彪工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。四川泽惠建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1513号民事判决；2、两审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动用工关系，一审依据达州市人力资源局和社会保障局作出的工伤认定而认定上诉人与被上诉人之间劳动关系成立是错误的。黄彪辩称，上诉人与被上诉人之间存在劳动用工关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。四川泽惠建筑工程有限公司向一审起诉请求：1、依法判决确认原、被告之间不存在劳动用工关系；2、依法判决原告对被告不承担工伤责任。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间劳动关系成立，原告未将被告纳入社会保险参保范围，2015年4月24日被告在工作中受伤，当即被送往达县人民医院住院治疗，诊断意见：“考虑左侧第5、7、8肋骨折，无明显错位”，次月22日被告到达州市达川区河市中心卫生院住院治疗共9天，伤情诊断为：“肋骨骨折，胸腔积液、肺部感染”，同年7月20日被告到达州市中心医院住院治疗5天，入院诊断：“双侧肋骨骨折”。2015年10月27日，被告所受伤经达州市人力资源局和社会保障局作出的决定书认定为工伤，2016年8月20日，被告经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。被告出院后未回原告处上班。达州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动合同关系及由被申请人四川泽惠建筑工程有限公司支付申请人黄彪伤残补助金、工伤医疗补助金等共计91126.55元。该裁决书送达后，原告不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，被告所受伤经达州市人力资源局和社会保障局作出的决定书认定为工伤，且经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，被告要求原告支付工伤待遇的诉讼请求符合法律规定。被告要求不认定劳动关系，不承担被告工伤待遇的诉讼请求不符合事实和法律规定。判决：一、原、被告于2015年8月25日解除劳动合同关系；二、由原告支付给被告因工受伤一次性伤残补助金28703.25元；三、由原告支付给被告因工受伤一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金51028元；四、由原告支付给被告因工受伤住院期间停工留薪待遇7654.2元；五、由原告支付给被告住院期间伙食补助费280元；六、由原告支付给被告因工受伤期间护理费1488.32元；七、由原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额1572.78元；八、由原告支付被告300元鉴定费、100元交通费；九、由原告补缴被告从2015年3月10日至2015年8月25日期间的社会保险费（双方按规定承担各自应缴部分）；十、驳回被告的其他诉讼请求；十一、驳回原告的诉讼请求。以上费用共计91126.55元，原告应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给被告。本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。本院认为，被上诉人所受伤经达州市人力资源局和社会保障局作出的决定书认定为工伤，且经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，上诉人四川泽惠建筑工程有限公司上诉称其未与被上诉人形成劳动用工关系，但在诉讼中未向法院提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人的上诉理由没有相关证据证明，其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人四川泽惠建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由上诉人四川泽惠建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十月三十一日书记员  张小平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1302号之一
申请执行人林武，男，1987年2月23日出生，住松阳县。
被执行人杨志光，男，1986年7月28日出生，住松阳县。
申请执行人林武依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2644号判决书，于2017年07月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月六日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1302号
申请执行人林武，男，1987年2月23日出生，住松阳县。
被执行人杨志光，男，1986年7月28日出生，住松阳县。
申请执行人林武依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2644号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 许海松
审 判 员 叶强军
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1302号
被拘留人:杨志光公民身份号码:×××2816
本院在执行林武与杨志光（2017）浙1124执1302号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人杨志光拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨志光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1302号之一
被拘留人:杨志光公民身份号码:×××2816
本院在执行林武与杨志光（2017）浙1124执1302号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人杨志光拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨志光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十�月三日
()
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3132号
申请执行人：夭怀志，男，1968年1月12日出生住江苏省睢宁县。
被执行人：潘增兴，男，1975年2月13日出生住宁海县。
申请执行人夭怀志与被执行人潘增兴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第02320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元、执行费500元、诉讼费800元，合计41300元。本案在执行中，本院采取了以下措施：
1.网络查询发现被执行人潘增兴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。
3.未发现被执行人潘增兴有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人潘增兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执3132号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3132号
本院在执行申请执行人夭怀志与被执行人潘增兴为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款40000元，执行费500元，诉讼费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将潘增兴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执470号
申请执行人：陈翠英，女，1978年4月24日出生，汉族，农民，现住山东省定陶县。
委托代理人刘宪刚，山东君诚仁和律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：高中良，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，现住山东省定陶县。
本院在执行陈翠英申请执行高中良债权纠纷一案中，申请人于2017年3月7日申请执行，生效法律文书确定的内容已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1727民初502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康洪安
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭玉玺
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初476号
原告魏文魁，男，1947年11月6日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告张希国，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住蔚县。
原告魏文魁诉被告张希国民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文魁到庭参加了诉讼，被告张希国、张希燕经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款1万元支付利息至实际偿还完毕。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日被告因经营房地产向原告借款1万元并给原告出具借条，双方约定利息贰分，借款期限为十个月。借款到期后，原告多次给二被告电话索要借款，二被告都以无钱偿还加以推脱，后二被告电话便不再接听原告电话，二被告常年不在家，诉导致原告不能追偿借款，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
二被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月8日被告向原告借款1万元出具借条双方约定为贰分利息（2%/月），借款期限为十个月。借款到期后原告多次索要本金及利息未果。以上事实，有当事人陈述，借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告约定的借款利率符合法律规定，被告应依约按期偿还借款并支付利息。原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告张希国应于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏文魁人民币1万元借款，利息按约定执行到履行期。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 常 武
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高文君
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保49号
申请人：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地：浙江丽水市丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A
法定代表人：张旭。
被申请人：孙山原，男，畲族，1961年9月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：徐美莲，女，汉族，1962年8月4日出生，住址同上。
申请人中国银行股份有限公司丽水市分行于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙山原、徐美莲的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司丽水市分行与被申请人孙山原、徐美莲金融借款纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司丽水市分行申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙山原和徐美莲共同所有的坐落于丽水市莲都区永晖新村5106幢303室（权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）的房产。保全金额为人民币1000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月十九日
代书记员 胡加静
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终127号
原公诉机关四川省盐边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭林，男，1986年3月6日出生，住四川省攀枝花市盐边县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年1月10日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年2月14日经四川省盐边县人民检察院批准被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
原审被告人李玉忠，男，1997年10月20日出生于云南省镇康县，住云南省临沧市镇康县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年1月10日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年2月14日经四川省盐边县人民检察院批准被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
四川省盐边县人民法院审理四川省盐边县人民检察院指控原审被告人李玉忠、郭林犯运输毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）川0422刑初54号刑事判决，认定被告人李玉忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产三万元；被告人郭林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产三万元。宣判后，原审被告人郭林不服，提出上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）郭林申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭林撤回上诉。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 李仕强
审判员 曹 宇
二〇一七年八月十日
书记员 蔡 明
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川04刑终127号原公诉机关四川省盐边县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭林，男，1986年3月6日出生，住四川省攀枝花市盐边县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年1月10日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年2月14日经四川省盐边县人民检察院批准被逮捕，现羁押于盐边县看守所。原审被告人李玉忠，男，1997年10月20日出生于云南省镇康县，住云南省临沧市镇康县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年1月10日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年2月14日经四川省盐边县人民检察院批准被逮捕，现羁押于盐边县看守所。四川省盐边县人民法院审理四川省盐边县人民检察院指控原审被告人李玉忠、郭林犯运输毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）川0422刑初54号刑事判决，认定被告人李玉忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产三万元；被告人郭林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产三万元。宣判后，原审被告人郭林不服，提出上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭林申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）郭林申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郭林撤回上诉。四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  李仕强审判员  曹 宇二〇一七年八月十日书记员  蔡 明附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1950号
申请执行人:吴根木，男，1968年12月30日出生，汉族，住衢州市松园东区。
被执行人：周雅琴，女，1969年6月28日出生，汉族，住衢州市。
申请人吴根木与被执行人周雅琴民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1950号
申请执行人吴根木
被执行人周雅琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02269号，依法向被执行人周雅琴发出执行通知书，责令被执行人周雅琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雅琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雅琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1208160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1950号申请执行人:吴根木，男，1968年12月30日出生，汉族，住衢州市松园东区。被执行人：周雅琴，女，1969年6月28日出生，汉族，住衢州市。申请人吴根木与被执行人周雅琴民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈海翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84503号
原告：王璐，男，1984年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭律师事务所律师。
被告：康磊，女，1986年7月31日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：宋晨（系康磊之夫），男，1984年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马秉钊，天津德玲律师事务所律师。
被告：宋晨，男，1984年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马秉钊，天津德玲律师事务所律师。
原告王璐诉被告康磊、宋晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王璐及其委托诉讼代理人王雨，被告康磊、宋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款5650000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年10月15日，二被告为生意资金周转需要向原告借款5650000元，并签订了借款合同，合同载明被告应于2017年11月10日一次性归还全部借款。后原告按合同约定以银行转账的方式将全部借款5650000元交付二被告。到约定还款日期后，二被告以种种理由拖延还款。原告经多次催要未果。故原告起诉，请判如所请。
二被告认可原告主张的借款事实，承认原告的诉讼请求,但表示现在没有偿还能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告康磊、宋晨于本判决生效之日起十日内偿还原告王璐借款5650000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25675元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一八年五月十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01933号
原告：于洋，女。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
第三人：李忠，男。
原告于洋与被告沈阳世博置地房产开发有限公司、第三人李忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告于洋与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影、第三人李忠到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年2月10日与被告签订购房合同，购买大东区北海街的房屋，房屋总价款42万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，但被告却将房屋登记备案至第三人名下，故诉至法院：要求被告与第三人协助原告撤销备案并按照合同约定为原告办理房屋产权证及承担诉讼费。
被告辩称：原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，应依法裁定移送相关部门处理，理由如下：
自2011年开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005
--
2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
第三人述称：本案争议房屋是我在2006年从被告处购买的，我认为这个房屋是我的，不同意为原告办理产权证书。
经审理查明：原、被告于2007年2月10日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积120.03平方米，房屋总价款为42万元，付款方式为全款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收合格后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告已向被告交纳了全部购房款，2007年2月10日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
另查，被告因开发建设世博家园住宅项目缺少资金向第三人借款，用在建部分房屋抵顶借款并办理备案登记。2006年9月8日，被告将本案涉诉房屋以买卖形式办理房产登记备案至第三人名下。2010年4月7日，第三人以其与被告存在商品房买卖合同关系为由向沈阳市中级人民法院提起（2010）沈中民二初字第38号民事诉讼，请求判令世博公司履行商品房买卖合同，立即办理商品房买卖合同登记或判令世博公司返还购房款2611万元，该案经审理认为，从相关工作组提供的材料及李忠自行出示的证据来看，李忠与世博公司为借贷关系，而非商品房买卖合同关系，李忠主张的法律关系性质与法院根据案件事实的认定不一致，驳回了李忠的起诉。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房销售发票、维修基金收据、民事判决书、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告与原告及第三人分别签订了商品房买卖合同，被告将商品房备案登记在第三人名下，但第三人并未办理入住，且经法院生效判决查明，第三人与被告并非商品房买卖合同关系，而是借贷关系。因此，被告与第三人是以房屋买卖合同形式进行的民间借贷，不存在真实的房屋买卖关系。而原告与被告在签订合同后，原告依约交纳房款并办理入住至今，双方为真实的买卖合同关系，第三人应履行将合同备案撤销的义务，备案撤销后被告应协助原告办理房屋的所有权过户手续。故本院对原告的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人李忠于本判决生效之日起30日内履行撤销沈阳市大东区北海街商品房合同备案登记的义务；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于第三人李忠履行第一项判决义务后30日内协助原告于洋办理位于沈阳市大东区北海街房屋所有权证书；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭福强
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字第01933号原告：于洋，女。被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，职务：执行董事。被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。第三人：李忠，男。原告于洋与被告沈阳世博置地房产开发有限公司、第三人李忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告于洋与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影、第三人李忠到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2007年2月10日与被告签订购房合同，购买大东区北海街的房屋，房屋总价款42万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，但被告却将房屋登记备案至第三人名下，故诉至法院：要求被告与第三人协助原告撤销备案并按照合同约定为原告办理房屋产权证及承担诉讼费。被告辩称：原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，应依法裁定移送相关部门处理，理由如下：自2011年开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。第三人述称：本案争议房屋是我在2006年从被告处购买的，我认为这个房屋是我的，不同意为原告办理产权证书。经审理查明：原、被告于2007年2月10日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积120.03平方米，房屋总价款为42万元，付款方式为全款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收合格后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告已向被告交纳了全部购房款，2007年2月10日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。另查，被告因开发建设世博家园住宅项目缺少资金向第三人借款，用在建部分房屋抵顶借款并办理备案登记。2006年9月8日，被告将本案涉诉房屋以买卖形式办理房产登记备案至第三人名下。2010年4月7日，第三人以其与被告存在商品房买卖合同关系为由向沈阳市中级人民法院提起（2010）沈中民二初字第38号民事诉讼，请求判令世博公司履行商品房买卖合同，立即办理商品房买卖合同登记或判令世博公司返还购房款2611万元，该案经审理认为，从相关工作组提供的材料及李忠自行出示的证据来看，李忠与世博公司为借贷关系，而非商品房买卖合同关系，李忠主张的法律关系性质与法院根据案件事实的认定不一致，驳回了李忠的起诉。上述事实，有商品房买卖合同、商品房销售发票、维修基金收据、民事判决书、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告与原告及第三人分别签订了商品房买卖合同，被告将商品房备案登记在第三人名下，但第三人并未办理入住，且经法院生效判决查明，第三人与被告并非商品房买卖合同关系，而是借贷关系。因此，被告与第三人是以房屋买卖合同形式进行的民间借贷，不存在真实的房屋买卖关系。而原告与被告在签订合同后，原告依约交纳房款并办理入住至今，双方为真实的买卖合同关系，第三人应履行将合同备案撤销的义务，备案撤销后被告应协助原告办理房屋的所有权过户手续。故本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、第三人李忠于本判决生效之日起30日内履行撤销沈阳市大东区北海街商品房合同备案登记的义务；二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于第三人李忠履行第一项判决义务后30日内协助原告于洋办理位于沈阳市大东区北海街房屋所有权证书；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭福强代理审判员  彭佳妮人民陪审员  蒋国忠二〇一六年五月九日书 记 员  郭福强