湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第454号
原告天安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市永定区子午路369号富海华酒店后栋5楼。
负责人杨森，总经理。
委托代理人李宣霖，女，汉族，天安财产保险股份有限公司湖南省分公司的员工。
委托代理人黎晓玲，女，土家族，原告天安财产保险股份有限公司张家界中心支公司的员工。
被告张家界益达运输有限公司，住所地张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会山水豪庭水馨居幢二单元A151号。
法定代表人刘开进，总经理。
委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师，系被告张家界益达运输有限公司特别授权代理人。
原告天安财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称天安财险张家界中心支公司）与被告张家界益达运输有限公司（以下简称张家界益达公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告天安财险张家界中心支公司的委托代理人李宣霖、黎晓玲，被告张家界益达公司的法定代表人刘开进及委托代理人彭发胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财险张家界中心支公司诉称，被告张家界益达公司原名张家界益达商务服务有限公司。原告于2007年12月18日与被告签订保险业务合作协议书，约定自2008年1月1日起至2008年12月31日止，被告所属旅游客运车辆在原告处投保机动车辆保险，原告按照合同约定支付理赔保证金200000元，协议终止后45日内，被告退回原告保证金。原告从2009年6月至2013年9月，每年与被告更换一次保证金收据。经多次催讨，至今尚欠171820元。现原告天安财险张家界中心支公司诉至法院，请求依法判令：1．被告张家界益达公司返还保证金171820元；2．诉讼费用由被告承担。
原告天安财险张家界中心支公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1．《原告工商登记》复印件1份，拟证明原告更名情况的事实；
2．《被告工商登记》复印件1份，拟证明被告更名情况的事实；
3．《保险业务合作协议》复印件1份，拟证明原、被告约定给付保证金20万元的事实；
4．《收据》、《对账说明》复印件各1份，拟证明被告应退回保证金的金额为171820元的事实。
被告张家界益达公司对原告天安财险张家界中心支公司提交的以上证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3有异议，这份合同是2007年签订，张家界益达公司于2009年与天安财险张家界中心支公司签订一份新的合同，并2007年签订的废止。当时双方还签订的有份补充协议，补充协议中约定对方在没有履行或未及时履行售后服务，对方要承担相应的违约责任，但是原告没有提交该份补充协议；对证据4的《收据》、《对账说明》没有异议。
被告张家界益达公司辩称，从2007年开始，张家界益达公司与天安财险张家界中心支公司进行合作。当时天安财险张家界中心支公司的总经理是洪启军，并且提供20万元的售后质保金。合作后，刚开始还是合作比较愉快，所以签订了合作协议和补充协定。2012年，张家界益达公司投保的车辆发生事故，因天安财险张家界中心支公司在保单里面增加了特别条款，但就该特别条款未对张家界益达公司进行特别提示，造成张家界益达公司损失116300元。张家界益达公司与天安财险张家界中心支公司签订协议，天安财险张家界中心支公司没有按照双方签订协议履行相关义务，天安财险张家界中心支公司将部分业务转给了华安公司，但是对方并没有按照协议提供其售后服务。关于签订保险单的时候，按照相关法律规定，有特殊条款，天安财险张家界中心支公司应当做出特别的提示或书面明显的提示，但是天安财险张家界中心支公司没有特别提示，采用欺骗投保人的手法让张家界益达公司签订保单，因此张家界益达公司不同意退还保证金。
被告张家界益达公司向本院提交以下证据材料以支持其辩称理由：
1．《收据》复印件1份，拟证明被告曾收到过原告交纳的保证金20万元的事实；
2．《机动车保险单（正本）》复印件1份，拟证明原告与被告签订的保险合同中存在欺诈条款，原告没有尽到提醒义务的事实。
原告天安财险张家界中心支公司对被告张家界益达公司提交证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，认为与本案无关。
合议庭对原告天安财险张家界中心支公司所举证据1、2、4进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，故对原告天安财险张家界中心支公司所举证据1、2、4的合法性、真实性、关联性予以认定；对证据3，被告张家界益达公司认为2009年重新签订的合同已经取代该协议，但未向本院提供相关证据予以证实，故本院对被告张家界益达公司的质证意见不予采纳，对原告天安财险张家界中心支公司所举证据3的合法性、真实性、关联性，亦予以认定。
被告张家界益达公司所举证据1，与原告天安财险张家界中心支公司所举证据4中的《收据》系同一证据，对该证据的合法性、真实性、关联性予以认定；对证据2，原告天安财险张家界中心支公司认为与本案无关。合议庭认为证据2所证明的事实系另一法律关系的事实，且该保单上的被保险人为桑植县兴达运输有限责任公司，不是本案的当事人，与本案无关，故不予认定。
根据上述已采信的证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2007年12月18日，张家界益达商务服务有限公司与天安保险股份有限公司张家界中心支公司签订一份《保险业务合作协议书》。天安保险股份有限公司张家界中心支公司为合同的甲方，张家界益达商务服务有限公司为乙方。该合同约定，甲乙双方经友好协商，就甲方所属旅游客运车辆保险业务事宜达成如下协议：一、甲方为有效化解经营风险，经公司董事会慎重考虑，决定将其所辖旅游客运车辆约60余辆在乙方投保机动车辆保险（包括商业险和法定保险），乙方根据保险法相关规定和保险监管机关的相关承保资质接受甲方投保并承诺提供优质的保险售后服务。二、此项保险业务的商业保险部分具体险种明确为：车辆损失险、商业三责险、自燃险、玻璃破损险：法定保险部分具体险种明确为：机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、承运人责任保险；……五、甲、乙双方签订协议后10个工作日内乙方必须付给甲方理赔保证金20万元。甲、乙双方终止协议后，甲方必须在45个工作日内退回乙方保证金20万元（保证金诠释：保证金是甲、乙双方合作协议的信用基础，是险后理赔的必要保证）。六、乙方须严格按照其在业务商谈过程中提出本协议第七条理赔服务承诺做好保险服务，若因乙方服务质量问题引发有效投诉，甲方有权要求继续履行本协议或终止本协议。七、乙方须严格履行以下理赔服务承诺：1、实行专人负责制度。乙方指派专人积极协助甲方的投保工作和车辆出险的理赔工作，乙方其他业务部门或人员与甲方经营户私自签订的投保单，甲方不予认可。2、实行限时查勘制度，乙方接到报案通知后应迅速赶赴事故现场查勘：①市区内15分钟到达事故现场；②郊区内30分钟到达事故现场；③省内市一个工作日内到达事故现场、④省内外异地委托当地机构及时代勘。3、规定限时赔付制度。保险责任范围内事故若未按时到达事故现场，应以甲方提供的照片资料为准，由乙方处理后，甲方应在5个工作日内提供索赔单证为准，然后按保险条款的规定进行分割。4、对于乙方服务质量问题一起有效投诉或不能及时足额理赔等行为，甲方有权要求乙方终止协议，直至乙方处理好投诉及理赔款到位后，甲方再考虑恢复与乙方的合作关系。八、协议生效后，甲、乙双方保险业务每月30日前对账确认，季末结算。结算佣金按以下比率计算：商业险15%、承运人责任险15%、法定交强险4%。乙方必须按时支付甲方佣金。九、若甲方投保车辆要求退保，必须由甲方出示书面手续，乙方方可办理退保手续，否则甲方不承担任何责任，乙方应负全部法律责任。十、本协议有效期：从2008年1月1日起至2008年12月31日止；……。协议签订后，天安财险张家界中心支公司向张家界益达公司支付20万保证金。双方并于2007年12月开始至2014年1月期间进行保险合同业务合作。2013年9月3日，被告张家界益达公司向原告天安财险张家界中心支公司出具《收据》一份，内容为“兹收到天安保险股份有限公司张家界中心支公司交来押金贰拾万元（注换2012年7月10日编号为03339918，以前所有收据作废，欠条作废）”，并加盖被告张家界益达公司财务专用章。2014年1月27日，原告天安财险张家界中心支公司与被告张家界益达公司进行对账结算，双方认可截止至2013年11月13日，被告张家界益达公司应付原告天安财险张家界中心支公司保费、手续费及安全统筹金合计28182.25元，此笔应付款项抵减20万元的押金。因被告张家界益达公司未向原告天安财险张家界中心支公司返还押金，引发纠纷，原告天安财险张家界中心支公司遂诉至本院。
另查明，天安保险股份有限公司张家界中心支公司于2013年6月20日更名为天安财产保险股份有限公司张家界中心支公司。张家界益达商务服务有限公司于2013年5月29日更名为张家界益达运输有限公司。
综合原告天安财险张家界中心支公司的诉求，被告张家界益达公司的答辩，法庭审理查明的事实，本院可作如下判定：
原告天安财险张家界中心支公司与被告张家界益达公司签订的《保险业务合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告天安财险张家界中心支公司按照协议的约定向被告张家界益达公司交付理赔保证金20万元，被告张家界益达公司亦应全面履行合同义务，在双方终止协议后，应在45个工作日内退回保证金20万元。双方于2014年1月27日终止了所有保险业务，按协议约定，被告张家界益达公司向原告天安财险张家界中心支公司返还保证金的条件已经成就。经双方结算抵扣后，被告张家界益达公司实际还应返还原告天安财险张家界中心支公司保证金171820元。对于原告天安财险张家界中心支公司的诉讼请求，符合法律规定，债权债务关系明晰，证据确实充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告张家界益达公司应提供相应证据证实其辩称理由。被告张家界益达公司所辩称原告天安财险张家界中心支公司在保单里面增加了特别免责条款，但未对被告张家界益达公司特别提示，从而造成被告张家界益达公司损失116300元，系另一法律关系，应另案主张，在本案中不予采信。因被告张家界益达公司提交的证据不能证实其不应返还保证金的事实与理由，故，对于被告张家界益达公司不应退还保证金的辩称意见，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张家界益达运输有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天安财产保险股份有限公司张家界中心支公司返还保证金171820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费3730元，由被告张家界益达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 龚世国
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年九月十一日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。