济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1924号
原告:赵璐，女，1982年9月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:察新伟（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。
被告:苏杰，女，1982年10月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:曲洪忠、张长河（均系特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告赵璐与被告苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理。被告苏杰在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁0112民初1924号民事裁定书，驳回被告苏杰对本案管辖权提出的异议。苏杰不服提起上诉，济南市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）鲁01民辖终710号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序分别于2017年9月28日、2018年3月26日对本案进行了两次公开开庭审理。原告赵璐及其委托诉讼代理人察新伟，被告苏杰及其委托诉讼代理人曲洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款76139.97元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在济南市老东门经营一家美甲店（佳丽美甲）。被告于2013年因自己的美甲店需要资金周转为由向原告借用招商信用卡（信用卡账号：xxxx），2016年8月份被告又向原告借用交通银行信用卡（信用卡账号：xx），期间被告一直占用并使用该两张信用卡刷卡套现，到期再还或者分期偿还，如此反复多年。2017年3月原、被告发生矛盾，被告明确表示不再偿还该两张信用卡欠款。截止2017年3月27日原告将该两张信用卡要回，至今交通银行信用卡总欠款60003元（除去2016年原告消费的8362.11元，被告尚欠51640.89元），招商银行信用卡总欠款36104.08元（除去2016年原告消费的11605元，被告尚欠24499.08元）。期间原告多次与被告协商无果，被告的行为已经给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。
被告苏杰辩称，原告的诉讼请求与事实完全不符，依法应予驳回。本案事实是被告虽在一段时期内（招商银行信用卡使用时间是2013年-2017年3月27日，交通银行信用卡是2016年8月-2017年3月27日）持有原告的两张信用卡，但这两张信用卡同时也绑定了原告的美团账户、微信支付、支付宝账户及所有网上可以支付的支付方式。被告持有两张卡进行消费的同时，原告也可以进行消费。双方发生纠纷之前，被告并不了解原告也可以消费这一事实，因此一旦信用卡出现透支后，被告就主动进行还款，远远超付了被告实际消费的数额。因此，原告仅以信用卡最终欠款数额来认定被告实际欠其款项不但与事实不符，也不符合基本的逻辑关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，原告曾将其名下的卡号为xxxx的招商银行信用卡和卡号为xx的交通银行信用卡出借给被告苏杰使用。在苏杰持有并使用上述两张信用卡期间，该两张信用卡同时绑定了原告支付宝账户、微信账号、美团账户等可以进行网络消费的支付方式，原告亦使用该两张信用卡进行了消费。后双方对消费及还款发生争议，被告以原告同时使用该两张信用卡，但未向其告知，其长时间代原告偿还信用卡消费为由拒绝再偿还该两张信用卡欠款；原告认为被告使用上述两张信用卡，但未足额偿还其消费金额，现原告已将信用卡欠款偿还完毕，故要求被告偿还其应承担部分。
关于涉案招商银行信用卡。在诉讼过程中，原告提交了涉案招商银行信用卡自2013年1月到2017年3月的《招商银行信用卡对账单》，经质证，双方先是对对账单中的消费及还款分笔确认了系由谁还款及消费，后在庭审中被告又否认2015年10月27日在济南市槐荫区家家乐超市消费的275元、2015年11月8日在山东济南市飞翔移动营业厅消费的3000元、2015年11月22日在山东济南市鑫雅化妆品批发部消费的20元、2015年12月6日在济南市槐荫区家家乐超市消费的155元系其消费，称当时招商银行信用卡换发新卡，原告将旧卡收回，上述4笔消费是原告持卡消费。原告对此不予认可，称换发新卡时未收回旧卡，且当时原告全天上班，无时间持卡消费。因被告未提供证据证实其主张，且其认可2015年10月25日、同年11月2日、同年11月5日、同年11月23日、同年12月17日仍持卡消费的事实，故对其主张的2015年10月27日至同年12月6日期间涉案招商银行信用卡由原告收回的事实不予认定，本院认定涉案招商银行信用卡中2015年10月27日的消费275元、2015年11月8日的消费3000元、2015年11月22日的消费20元、2015年12月6日的消费155元系被告消费。
原告提交的自己整理的招商银行苏杰消费还款明细表与被告提交的自己整理的招商银行其自行消费还款明细表，双方所列款项基本相同，差异有三处：一是2015年10月27日消费的275元、2015年11月8日消费的3000元、2015年11月22日消费的20元系谁消费。原告将上述三笔消费列入被告消费中，而被告未列入自己消费中。根据前述被告的异议，该三笔消费应列入被告消费金额中。二是招商银行信用卡因逾期偿还产生的逾期利息由谁承担。原告主张应由被告承担，计算在被告消费数额内，被告辩称涉案信用卡同时由原、被告使用，且系被告一人偿还，逾期利息不应计算在被告消费数额内。涉案招商银行信用卡同时由原、被告使用，原、被告亦无法分清逾期利息系因谁的消费所产生及每人消费所应分担的利息数额，本案对逾期利息不予处理。三是分期付款所产生的“账单分期（交易）”及手续费对应的款项由谁承担。原告主张应由被告承担，计算在被告消费数额内，被告未计算在自身消费数额内。根据分期付款对应的消费情况、偿还情况，分期付款偿还的均系被告的消费、“账单分期￥-”对应的亦是被告的偿还情况，故分期付款的“账单分期（交易）”及分期手续费对应的款项应计算在被告消费金额内。
涉案招商银行信用卡于2017年3月27日由原告收回。原告收回该信用卡后，自行偿还完毕信用卡欠款。根据庭审中双方对账、对该卡的持有情况及当事人陈述，本院对被告的消费及偿还情况作出认定：至2014年的对账单中，被告所还信用卡超过自身支出，超支8597.78元；2015年1月的对账单中，被告共计偿还15110元、消费15000元；2015年2月的对账单中，被告共计偿还15000元、消费14896.96元；2015年3月的对账单中，被告共计偿还14988元、消费14120元；2015年4月的对账单中，被告共计偿还14210元、消费13814元；2015年5月的对账单中，被告共计偿还14286元、消费14431元；2015年6月的对账单中，被告共计偿还14999元、消费12545.4元；2015年7月的对账单中，被告共计偿还12677元、消费11503.4元；2015年8月的对账单中，被告共计偿还12000元、消费11397.62元；2015年9月的对账单中，被告共计偿还11604元、消费13499元；2015年10月的对账单中，被告共计偿还14638元、消费13100元；2015年11月的对账单中，被告共计偿还13200元、消费10140.8元；2015年12月的对账单中，被告共计偿还11230元、消费14255元；2016年1月的对账单中，被告共计偿还15000元、消费14597元；2016年2月的对账单，被告共计偿还14980元、消费29231.3元；2016年3月的对账单，被告共计偿还34540元、消费30457.38元；2016年4月的对账单，被告共计偿还31770元、消费16646.77元；2016年5月的对账单，被告共计偿还13470元、消费13210.77元；2016年6月的对账单，被告共计偿还15142元、消费10408.07元；2016年7月的对账单，被告共计偿还11470元、消费11468.27元；2016年8月的对账单中，被告共计偿还12567元、消费17508.79元；2016年9月的对账单中，被告共计偿还19100元、消费19023.25元；2016年10月的对账单中，被告共计偿还20028.63元、消费23134.01元；2016年11月的对账单中，被告共计偿还4436元、消费1850元；2016年12月的对账单中，被告共计偿还20400元、消费19743.9元；2017年1月的对账单中，被告共计偿还25212元、消费23770元；2017年2月的对账单中，被告共计偿还37678元、消费46891.28元；2017年3月的对账单中，被告共计偿还37310元、消费34112.58元。另，被告又于2017年3月偿还该招商银行信用卡13000元。综上，被告超出其消费金额偿还27886.86元。
关于交通银行信用卡。自2016年8月21日至2017年3月27日，涉案交通银行信用卡由被告苏杰持有并使用。原告于2017年3月27日收回该信用卡后，自行偿还完毕信用卡欠款。对使用该信用卡中产生的逾期利息，因原、被告同时使用信用卡消费，无法分清利息应由谁承担及每人应承担的数额，本案对使用该信用卡产生的逾期利息不予处理，不纳入被告的消费中。根据双方对账、对该卡的持有情况及当事人陈述，本院对被告的消费及偿还情况作出认定：2016年9月的对账单中，被告共计偿还0元、消费44050元；2016年10月的对账单中，被告共计偿还44831元、消费43991元；2016年11月的对账单中，被告共计偿还44473元、消费39900元；2016年12月的对账单中，被告共计偿还41732元、消费42715.8元；2017年1月的对账单中，被告共计偿还43527元、消费29846元；2017年2月的对账单中，被告共计偿还33610元、消费56706.1元；2017年3月的对账单中，被告共计偿还13857元、消费7860元；2017年4月的对账单中，被告共计偿还0元、消费12369.3元。综上，被告偿还数额不足其消费数额，差额为55408.2元。
综上，被告借用原告两张信用卡，总计偿还金额不足其消费金额，两项相抵后差额为27521.34元。
本院认为，原告将其名下两张信用卡出借给被告使用，被告使用后应及时清偿款项。现被告使用信用卡后，偿还数额不足以支付其消费金额，原告替其清偿款项，视为被告借款金额，被告应偿还原告。对被告应偿还金额的计算方式，原、被告均认可以被告消费的金额减去被告偿还的金额，本院予以确认，被告应偿还原告27521.34元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵璐欠款27521.34元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由原告赵璐负担1216元，被告苏杰负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 张英华
人民陪审员 李 娜
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭迎超