内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终283号
上诉人（原审被告）：杨立元，男，1978年1月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审被告）：王慧，女，1978年7月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
共同委托诉讼代理人：于咏梅，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙赫楠，女，1984年4月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：唐岩，男，1982年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
共同委托诉讼代理人：杨玉新，北京市盛法律师事务所律师。
上诉人杨立元、王慧因与被上诉人孙赫楠、唐岩因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初6216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
杨立元、王慧上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人交付房屋的诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。第一、该案仅是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，被上诉人与上诉人签订的名为《房屋买卖合同》实为民间借贷担保合同。原审法院判决上诉人返还房屋没有事实及法律依据，双方签订《房屋买卖合同》的真实目的是为给上诉人向被上诉人借款而提供担保，对此，有对被上诉人的录音笔录予以证实。证明双方并非是房屋买卖交易。而且该合同签订后，一直由上诉人居住至今，被上诉人未向上诉人要求腾房，而是一直向上诉人要求偿还借款。第二、房屋买卖合同的价款明显低于市场交易价格，当时该房屋实际价值为2327293.80元，（其中毛坯房价格为6980元×218.81平米＝1527293.80元，装修价格为80万元。）由于该房屋是用作抵押担保，为避免过户费用过高，因此购房合同中的房屋价款仅为120万元。230多万元的房产，答辩人不可能差一百多万元卖给被上诉人。因只为担保，因此双方将该两套房屋以远低于市场价的价格而拟定了《房屋买卖合同》，并办理了过户。第三、通过借款签订《房屋买卖合同》后，在2015年8月5日、8月18日、12月22日上诉人又陆续向被上诉人偿还55万元借款，对此有被上诉人出具的两个收条和中国农业银行卡交易明细清单为证，对上述还款，被上诉人在录音中也是认可的，如果真的是房屋买卖关系，双方交易己经结束，上诉人就不会继续向被上诉人还款。第四、通过被上诉人的录音能反应被上诉人与上诉人之间存在民间借贷关系，并且在2017年4月15日被上诉人仍然在继续就借款事宜与上诉人进行对账，如果是真正的房屋买卖，就不会存在被上诉人要求上诉人继续偿还借款这一说。录音中的谈话内容被上诉人唐岩紧紧围绕答辩人所欠的借款进行讨论和协商，并未涉及房屋买卖的相关事宜，仅仅是要求答辩人偿还借款。第五、如果当时上诉人是用房屋抵押借款，那么上诉人在被上诉人处的借条均应收回，但通过被上诉人出具的证据借条表明：2015年1月20日的上诉人给被上诉人出具的15万元的借条，可以证明，既然该欠款已经抵顶房款，为什么该借条没有给付上诉人，还在被上诉人手中持有？而且在2017年4月15日双方对账的录音中还算作上诉人的借款，要求上诉人按照借条继续还款，对此可见录音笔录第二页倒数第一行。第六、上诉人与被上诉人所签定的《房屋买卖合同》名为买卖关系，实为民间借贷关系，该案应属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，应按民间借贷关系审理。
孙赫楠、唐岩辩称，一、双方之间的签订的《房屋买卖合同》依法成立，合法有效。二、上诉人将涉案房屋产权变更登记到被上诉人名下，被上诉人已经取得房屋的所有权。三、被上诉人支付了全部房款并承担了房屋变更登记的税费。四、本案本质为房屋买卖，并不是借款担保。五、上诉人不交付房屋的行为严重违约，应当交付房屋。
孙赫楠、唐岩向一审法院提出诉讼请求：1.杨立元、王慧交付坐落于通辽市科尔沁区”龙庭秀舍”小区B5#楼4层2-401室、5层2-501室房屋；2.诉讼费由被告杨立元、王慧承担。
一审法院认定事实：孙赫楠、唐岩系夫妻关系。2015年4月27日，唐岩与杨立元、王慧订立《房屋买卖合同》，约定由杨立元、王慧将其所有的坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处龙庭秀舍小区B5#楼4层2-401室和5层2-501室房屋转让给唐岩，总价款为1200000元；双方还约定，由唐岩代为支付公积金贷款283000元，剩余价款为917000元，其中，订立合同时已经支付50000元，以杨立元、王慧在2015年1月20日所欠借款抵顶购房款150000元，由唐岩代为支付马会莹抵押借款500000元，剩余购房款210000元于房产过户后付清。2015年4月28日，唐岩代杨立元、王慧支付公积金贷款283058元，同时支付杨立元、王慧现金57000元。同年5月14日，唐岩代杨立元、王慧支付涉案房屋抵押权人马会莹借款500000元。同年5月20日，唐岩支付杨立元、王慧房款210000元。此外，为办理房屋产权并更登记过户，唐岩承担税款28437.50元，过户费24000元，物业基金3017元，契税7000元。唐岩付款后，杨立元、王慧于2015年5月4日将涉案房屋B5#楼4层2-401室产权变更登记至唐岩名下，将房屋B5#楼5层2-501室产权变更登记至唐岩、孙赫楠名下，但杨立元、王慧没有交付房屋。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人订立的《房屋买卖合同》意思表示真实，合同内容不违反效力性强制规定，房屋出卖人杨立元、王慧应当履行交付房屋的合同义务。孙赫楠、唐岩请求杨立元、王慧交付房屋成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告杨立元、王慧交付原告孙赫楠、唐岩坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处龙庭秀舍小区B5#楼4层2-401室房屋，交付原告唐岩坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处龙庭秀舍小区B5#楼5层2-501室房屋，于本判决生效后10日内履行。案件受理费50元，由被告杨立元、王慧负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：一、上诉人与被上诉人个人活期账户交易明细，证明被上诉人和上诉人间在签订本房屋买卖合同之前存在高利计算的情况，欺骗被上诉人导致上诉人为之前的借款担保签订房屋买卖合同。证明之前也存在借贷关系，而且是高利计算，为之前的借款设定担保。被上诉人质证认为：1、所有的款项中一笔是唐岩汇给上诉人王慧，其余都是上诉人王慧转给唐岩的，上述款项均发生于2014年。本案在一审中双方均承认当时存在借贷关系，且目前为止，上诉人仍有部分款项没有还清。该款与本案房屋买卖行为无关。2、房屋买卖合同签订时间为2015年4月27日，该合同签订后唐岩通过代还住房公积金抵押借款现金等方式向上诉人支付了120万元的房款。因此房屋买卖款项支付是独立完成的。并非用房屋买卖形式做的抵押。二、2016年3月12日孙赫楠给上诉人王慧的微信记录和9.5万的利息计算方式。证明之前上诉人从被上诉人处存在借款的事实，被上诉人用高利计算方式骗取上诉人签订房屋买卖合同设担保。充分证明房屋买卖合同系为借贷做的抵押担保。同时高利息计算的方式我方不认可。借条中未约定利息，被上诉人却用五分利息将上诉人套进来。签订买卖合同设定担保。被上诉人质证认为：对其真实性、关联性、合法性均有异议。1、由于上诉人手机及微信记录均损坏，无法证明糖某的微信就是孙赫楠的微信。对于微信号是否为孙赫楠使用不能证明，微信号名称不能证明是孙赫楠所有。2、根据手机微信原件打开后显示不出任何聊天记录，且双方不是好友。包括上诉人所说”现在一共欠1859625元”也不能在微信记录中显示。3、上诉人未提供该组证据的合法证据原件，因此不能证明该组证据的合法性及关联性，因此不能作为证据使用。审查认为，证据一，由于双方均承认在签订房屋买卖合同前确实存在借贷关系和往来，但不能证明存在利息约定和担保行为，对其证明力，不予确认。证据二、由于上诉人不能提供微信的原始载体，无法核对真实性，故不予采信。综上，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人订立的《房屋买卖合同》意思表示真实，合同内容不违反效力性强制规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋出卖人杨立元、王慧应当履行交付房屋的合同义务。原审判决杨立元、王慧向孙赫楠、唐岩交付房屋成立，并无不当，予以确认。上诉人杨立元、王慧主张双方签订的《房屋买卖合同》的真实目的是为给上诉人向被上诉人借款而提供担保，《房屋买卖合同》名为买卖关系，实为民间借贷关，但上诉人杨立元、王慧提供的证据，不能证明其主张成立，不予采纳。
综上所述，杨立元、王慧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨立元、王慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一八年四月三日
书 记 员 道日娜