徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第0057号
原告徐州奥鑫货运车队。
投资人赵荣明，该车队总经理。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，该公司经理。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
第三人任永，男，1979年3月8日生，汉族，个体。
原告徐州奥鑫货运车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。第三人任永以有独立请求权第三人身份要求参加诉讼，本院依法准予。本案于2014年1月22日、4月3日公开开庭进行了审理。后因案件审理的需要，本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐州奥鑫货运车队的委托代理人魏加高；被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委托代理人王飞；第三人任永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州奥鑫货运车队（以下简称奥鑫车队）诉称，原告于2010年5月1日在被告处为任永所有的半挂车购买了第三者责任保险，保险金额5万元。后车辆发生交通事故造成他人受伤。经法院判决原告承担医疗费等61391元。被告应当在三责险限额内赔付46391元，但被告迟迟不予理赔。请求判令被告给付保险金46391元。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保公司）辩称，首先，原告在被告公司仅对挂车投保了商业险，而原告的主车行驶证已经过期，不具备上路条件，因挂车没有驱动力，其被不符合规定的主车牵引时危险系数明显增加，符合双方有关免责条款的约定。其次，根据保险条款第十二条的约定，主挂车连接使用时视为一体，应当按照责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。再次，根据灌南县法院作出的生效判决，原告仅对实际车主任永承担补充赔偿责任，而执行结果是任永赔偿了第三者损失36284.5元，原告并没有赔付任何款物，其没有实际损失，因此被告不应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉请。
第三人任永述称，第三人为车辆的实际车主，车辆挂靠在原告处经营。事故发生后，实际由第三人对受害人进行了赔偿，因此第三人为本案的保险利益人，被告应当对第三人的损失予以理赔。原告车辆按期年检，没有脱审，被告仅凭行驶证的正面复印件来判断第三人车辆脱审是不符合事实的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、商业险保单一份，证明挂车在被告处投保了第三者责任保险，保险额为5万元及不计免赔；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任的认定，肇事车辆实际车主是任永的事实；
3、（2011）南民初字第0656号民事判决书、（2011）南民初字第0678号判决书各一份，证明实际车主任永赔偿第三人损失共计46391元；
4、（2012）南执字第0736号民事裁定书一份，执行款交接清单二份，证明实际车主任永履行了（2011）南民初字第0656号民事判决书及（2011）南民初字第0678号判决书；
5、驾驶证、主车及挂车的行驶证（复印件），证明驾驶员的驾驶资格，挂车行驶证符合上路条件。
被告人保公司质证认为：对于证据1、证据2、证据3、证据4的合法性真实性无异议，证据5对驾驶证无异议，主车行驶证有效期至2009年8月份，保险事故发生时间为2011年4月份，主车行驶证已经过期，说明主车没有上路资质。
第三人任永对上述证据没有异议，但认为车辆行驶证没有过期。
被告人保公司向法庭提交了以下证据：
1、第三者责任保险条款一份，第六条第十项机动车辆行驶证过期为免责条款，第十二条证明主挂车连接使用，发生事故时主挂车的保险人按各自责任比例在限额内承担赔偿责任，但赔偿金额以主车限额为限。
2、投保单一份，证明就相关免责条款被告已经尽到了明确说明义务，原告在投保单上盖章，说明原告已经知晓，而且原告作为一个经常投保的保户，不可能不知道该免责条款。
原告奥鑫车队质证认为：证据1是复印件不能作为证据使用，原告不知道有这份保险条款，被告也未依法告知和送达，因此，被告方所提供的证据1仅是被告方的单方约定，对原告不发生法律效力。对证据2的真实性没有异议，但是该投保单是保险人所提供的格式条款，保险人只尽到了提示的义务，未尽到明确说明义务，保险人以该投保单抗拒原告以保险合同的约定向保险人索赔不成立，违背了保险法的规定。
第三人任永对上述证据没有异议。
第三人任永提供了车辆管理部门出具的车辆信息表，证明车辆正常年检，事故发生时在检验有效期内。
原告对第三人提供的证据没有异议。
被告质证认为该证据的形式不够完整，没有体现出具证据的主体，但对该证据的关联性没有异议。
通过双方当事人的举证、质证，本院经审查，对以上双方均没有争议的证据的真实性、关联性予以确认。对于双方存在争议的证据，在本判决书的裁判理由部分予以综合认定。
经审理查明，2010年4月30日，原告奥鑫车队为挂车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。其中第三者责任保险赔偿限额为50000元，保险期间自2010年5月1日零时起至2011年4月30日二十四时止。
双方在《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第六条第（十）项中约定：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。第十二条中约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
原告奥鑫车队在投保单“投保人声明”栏处签章认可“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。
该投保的挂车实际车主为本案第三人任永，车辆挂靠在原告奥鑫车队名下经营。第三人任永另有牵引车一辆，挂靠登记车主为丰县骏翔汽车运输公司，车辆检验有效期至2011年8月31日。牵引车在中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险，但未投保商业险。
2011年4月6日18时55分许，案外人孙刚孝驾驶无牌照农用三轮车（后载聂永春、孙立道）沿苏2**省道由南向北行驶至119K＋830M处时，撞击斜在路上的由第三人任永的驾驶员孙小雷驾驶的重型半挂车，造成孙立道、聂永春、孙刚孝受伤及车辆损坏的交通事故。经灌南县交通巡逻警察大队认定：孙小雷驾驶经检验不符合《机动车运行安全技术条件》规定要求的机动车，在道路上发生故障未设置警告标志。孙刚孝与孙小雷的违法行为在事故中所起作用基本相当，各承担事故的同等责任。
事故发生后，聂永春、孙立道将奥鑫车队、任永、人保公司等诉至江苏省灌南县人民法院，该院经审理后判决：孙立道因道路交通事故造成的各项损失共计147164.7元，其中84286.4元，由中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险的限额内各赔偿42143.2元（其中医疗费项下限额内赔偿12939.01元，伤残险项下限额内赔偿69997.4元，财产项下限额内赔偿1350元）。超出部分62878.3元，由孙刚孝赔偿31439.15元。由任永赔偿31439.15元，徐州奥鑫货运车队对被告任永赔偿的31439.15元的50%，即15719.58元承担补充赔偿责任。聂永春因道路交通事故造成的各项损失共计113300.3元，其中83396.1元，由中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险的限额内各赔偿41698.05元（其中医疗险项下限额内赔偿6143元，伤残险项下限额内赔偿75953.1元，财产险项下限额内赔偿1300元）。剩余部分29904.2元，由任永赔偿14952.1元（含任永已付5000元，兑现时予以折抵），徐州奥鑫货运车队对任永赔偿的50%，即7476.05元承担补充赔偿责任。二案件分别判决任永承担诉讼费1238.5元及1619元。
上述判决生效后，江苏省灌南县人民法院对任永的车辆进行了评估拍卖，因无人报名而流拍。后该院依法裁定：将任永所有的重型半挂牵引车作价59392元，交付申请执行人孙立道抵偿其赔偿款31439.15元、其所支出的相关费用计28152.85元（停车费15000元、评估费1750元、拍卖费3500元、孙立道案件诉讼费1619元、聂永春案件诉讼费1238.5元、执行费200元、聂永春案件兑现款4845.35元）。
因被告对上述款项未予赔偿，原告因此诉讼来院。
本院认为，原被告双方签订的机动车保险合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。车辆的被保险人虽然是原告奥鑫车队，原告奥鑫车队在事故中并没有向受害人赔偿，没有产生实际损失，车辆的实际车主为第三人任永，且事故的实际赔偿款也由任永赔付，任永应为保险利益人。此外根据保险法的“损失填补”原则，原告没有遭受损失，其不应获得理赔。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，第三人任永有向被告主张理赔的权利。
双方所约定的有关免责条款，原告已经在投保单“投保人声明”栏处盖章确认，应当认定被告履行了明确说明义务。本起事故的原因经交警部门认定，与任永的车辆经检验不符合《机动车运行安全技术条件》，存在一定的因果关系，但第三人任永的车辆是经过车辆管理部门正常年检的，具备上路行驶条件，被告认为任永的主车行驶证已经超期属于对事实的错误认识，本案投保的挂车也是按照相关规定经过检验的车辆，因此并不存在双方免责条款约定的“被保险的车辆应当按照规定检验”的免责情形，故被告的辩称理由本院不予采信，其应当予以理赔。
综上，第三人任永因本次事故而赔偿给受害人的总金额为：孙立道赔偿款31439.15元、聂永春赔偿款9845.35元，以及二案件诉讼费1238.5元、1619元，合计44142元，该数额没有超出第三人投保的挂车第三者责任险的保险限额50000元，故被告应全额理赔。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款、第二十三条、第四十八条，判决如下：
驳回原告徐州奥鑫货运车队的诉讼请求。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内给付第三人任永保险理赔款44142元。
案件受理费1920元，由原告徐州奥鑫货运车队负担960元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担960元（原告及第三人已预交，被告负担部分随案款一并付给第三人任永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 高传美
二〇一四年六月十九日
见习书记员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十二条第二款：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第六款：保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十八条：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。