wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初744号
原告：雅安市雨城区顺平设备租赁站。住所地：四川省雅安市雨城区。
经营者：王学军，男，生于1968年4月7日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李俊锋，四川兆盛律师事务所律师。
被告：成都第一建筑工程公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：雷文利
被告：杜军，男，生于1984年12月15日，住四川省三台县双胜乡。
原告雅安市雨城区顺平设备租赁站与被告成都第一建筑工程公司、杜军租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告雅安市雨城区顺平设备租赁站的委托代理人李俊锋到庭参加了诉讼，被告成都第一建筑工程公司、杜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安市雨城区顺平设备租赁站诉称：2013年8月12日，原告与成都第一建筑工程公司签订架料租赁合同，由成都第一建筑工程公司租赁原告钢架管等架料，杜军等人为为合同提供连带责任保证。签约后，原告依约履行了合同义务，成都第一建筑工程公司却无故拖欠租金和租赁物赔偿费。现起诉请求人民法院依法判令：1、由成都第一建筑工程公司支付截止2016年1月31日租金及赔偿费共计46474元，2016年1月31日后的租金、租赁物损失按约定计算并支付至清偿之日止；2、杜军承担连带保证责任。
被告成都第一建筑工程公司未作答辩，亦未提交证据。
被告杜军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月12日，雅安市雨城区顺平设备租赁站作为甲方与成都第一建筑工程公司作为乙方、杜军、朱火箭、姜勇作为丙方签订《架料租赁合同》，合同约定：租赁架料品名、单价、物品价值为：钢架管单价0.011元/天、价值20元/m，架管扣单价0.01元/天、价值8元/付，顶托单价0.06元/天、价值25元/付，钩卡单价0.04元/天、价值15元/根；租赁期限自2013年8月12日至承建工程竣工止；租金以双方签订的合同为依据，双方认可签字的检尺、计数的架料出、入库但据为标准，时间从租赁架料之日至租赁架料归还完为止，每月计算租赁费，乙方每月1日至10日到甲方支付上月全部租赁相关费用；丙方为甲方提供连带责任保证等。合同签订后，成都第一建筑工程公司自2013年8月18日起在雅安市雨城区顺平设备租赁站租赁架料，截止2015年7月31日共欠租金12311元，另有1248.40米的钢架管、2030个扣件、101付顶托、10根钩卡未归还。前述未归还的架料共产生租赁费7451元（计算至2016年1月31日），其损失折价为26712元。
上述事实，有架料租赁合同、架料出、入库单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：雅安市雨城区顺平设备租赁站与成都第一建筑工程公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。雅安市雨城区顺平设备租赁站按合同约定将租赁物交付成都第一建筑工程公司后，成都第一建筑工程公司应按合同约定的期限支付租赁费并返还租赁物。成都第一建筑工程公司未按期支付租赁费和返还租赁物的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故雅安市雨城区顺平设备租赁站要求成都第一建筑工程公司支付租赁费的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。成都第一建筑工程公司未能返还的租赁物，视为其继续使用，雅安市雨城区顺平设备租赁站对此要求租金，既符合法律规定又符合合同约定，应予支持。成都第一建筑工程公司在合理期限内不能返还租赁架料，雅安市雨城区顺平设备租赁站要求其按合同约定折价赔偿，亦符合法律规定，本院对此予以支持。杜军、朱火箭、姜勇系案涉租赁合同的连带共同保证人，雅安市雨城区顺平设备租赁站仅要求杜军承担全部保证责任，符合法律规定，本院对此予以支持。杜军承担保证责任后可向债务人追偿，对不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。成都第一建筑工程公司、杜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都第一建筑工程公司于本判决书生效之日起七日支付原告雅安市雨城区顺平设备租赁站截至2016年1月31日的租金和租赁架料损失费共计46474元，2016年2月1日起至本判决确定履行义务之日止的租金按租赁合同约定计付；
二、被告杜军对被告成都第一建筑工程公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取481元，由被告成都第一建筑工程公司、杜军负担。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一六年六月十三日
书记员 李书培
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初744号
原告：雅安市雨城区顺平设备租赁站。住所地：四川省雅安市雨城区。
经营者：王学军，男，生于1968年4月7日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李俊锋，四川兆盛律师事务所律师。
被告：成都第一建筑工程公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：雷文利
被告：杜军，男，生于1984年12月15日，住四川省三台县。
原告雅安市雨城区顺平设备租赁站与被告成都第一建筑工程公司、杜军租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告雅安市雨城区顺平设备租赁站的委托代理人李俊锋到庭参加了诉讼，被告成都第一建筑工程公司、杜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安市雨城区顺平设备租赁站诉称：2013年8月12日，原告与成都第一建筑工程公司签订架料租赁合同，由成都第一建筑工程公司租赁原告钢架管等架料，杜军等人为为合同提供连带责任保证。签约后，原告依约履行了合同义务，成都第一建筑工程公司却无故拖欠租金和租赁物赔偿费。现起诉请求人民法院依法判令：1、由成都第一建筑工程公司支付截止2016年1月31日租金及赔偿费共计46474元，2016年1月31日后的租金、租赁物损失按约定计算并支付至清偿之日止；2、杜军承担连带保证责任。
被告成都第一建筑工程公司未作答辩，亦未提交证据。
被告杜军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月12日，雅安市雨城区顺平设备租赁站作为甲方与成都第一建筑工程公司作为乙方、杜军、朱火箭、姜勇作为丙方签订《架料租赁合同》，合同约定：租赁架料品名、单价、物品价值为：钢架管单价0.011元/天、价值20元/m，架管扣单价0.01元/天、价值8元/付，顶托单价0.06元/天、价值25元/付，钩卡单价0.04元/天、价值15元/根；租赁期限自2013年8月12日至承建工程竣工止；租金以双方签订的合同为依据，双方认可签字的检尺、计数的架料出、入库但据为标准，时间从租赁架料之日至租赁架料归还完为止，每月计算租赁费，乙方每月1日至10日到甲方支付上月全部租赁相关费用；丙方为甲方提供连带责任保证等。合同签订后，成都第一建筑工程公司自2013年8月18日起在雅安市雨城区顺平设备租赁站租赁架料，截止2015年7月31日共欠租金12311元，另有1248.40米的钢架管、2030个扣件、101付顶托、10根钩卡未归还。前述未归还的架料共产生租赁费7451元（计算至2016年1月31日），其损失折价为26712元。
上述事实，有架料租赁合同、架料出、入库单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：雅安市雨城区顺平设备租赁站与成都第一建筑工程公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。雅安市雨城区顺平设备租赁站按合同约定将租赁物交付成都第一建筑工程公司后，成都第一建筑工程公司应按合同约定的期限支付租赁费并返还租赁物。成都第一建筑工程公司未按期支付租赁费和返还租赁物的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故雅安市雨城区顺平设备租赁站要求成都第一建筑工程公司支付租赁费的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。成都第一建筑工程公司未能返还的租赁物，视为其继续使用，雅安市雨城区顺平设备租赁站对此要求租金，既符合法律规定又符合合同约定，应予支持。成都第一建筑工程公司在合理期限内不能返还租赁架料，雅安市雨城区顺平设备租赁站要求其按合同约定折价赔偿，亦符合法律规定，本院对此予以支持。杜军、朱火箭、姜勇系案涉租赁合同的连带共同保证人，雅安市雨城区顺平设备租赁站仅要求杜军承担全部保证责任，符合法律规定，本院对此予以支持。杜军承担保证责任后可向债务人追偿，对不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。成都第一建筑工程公司、杜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都第一建筑工程公司于本判决书生效之日起七日支付原告雅安市雨城区顺平设备租赁站截至2016年1月31日的租金和租赁架料损失费共计46474元，2016年2月1日起至本判决确定履行义务之日止的租金按租赁合同约定计付；
二、被告杜军对被告成都第一建筑工程公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取481元，由被告成都第一建筑工程公司、杜军负担。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一六年六月十三日
书记员 李书培
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝三中法行终字第00059号
上诉人（一审原告）任念云，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人任宝贵（系任念云之子），男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（一审被告）重庆市武隆县某镇人民政府，组织机构代码73397871-9，住所地武隆县某镇和平街5号。
法定代表人石玉玺，镇长。
委托代理人陈开阳，武隆县平桥法律服务所法律工作者。
任念云诉武隆县某镇人民政府（以下简称某镇政府）不履行法定职责一案，上诉人任念云不服武隆县人民法院作出的（2014）武法行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定：涪南高速公路于2010年左右开始修建，2013年9月30竣工通车，涪南高速公路由重庆建工集团承建。为了保证涪南高速公路建设的顺利进行，某镇政府按照武隆县人民政府的要求成立了高速公路协调办公室，以配合涪南高速公路指挥部对征地拆迁等工作所产生的纠纷进行协调。任念云房屋位于涪南高速公路分水岭隧道上方，任念云发现自己房屋整体倾斜和有大小裂缝后，于2011年6月要求某镇高速公路协调办公室处理，之后某镇高速公路协调办公室多次组织任念云与承建单位协商，均因双方意见分歧较大未能达成协议。任念云为了其房屋受损得到处理，先后到武隆县信访办、重庆市信访办和北京上访。2013年3月15日，任念云向某镇政府提出书面申请，要求对其房屋受损作出处理。2013年4月8日，某镇政府给任念云作出书面答复，确认其房屋不属于炮损范围。2014年1月，任念云起诉请求法院判决某镇政府履行法定职责，对其房屋受损作出公正处理。
一审法院认为，某镇政府的职责由法律法规予以规定，没有法律法规的明确规定不得为之。任念云的房屋受损，按任念云起诉主张的原因是修建高速公路放炮所造成的，而修建高速公路的行为是一个民事行为，因民事行为造成损害而产生的纠纷，应依据调整损害赔偿纠纷的民事法律法规进行处理，而这些相关法律法规并未赋予某镇政府对民事损害赔偿纠纷作出带有强制性处理决定的职权。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决驳回任念云的诉讼请求。
任念云在一审中举示了以下证据：
证据一：申请书，证明任念云因其房屋受损曾申请某镇政府处理；
证据二：某镇政府给任念云的回复、重庆市信访办转送单、武隆县信访办转办单、协调会议记录及签到表、武隆县政府不予受理行政复议通知书，证明某镇政府没有对任念云的申请事项作出处理。
某镇政府在一审中未提交证据。
上述证据经一审庭审质证，一审法院认为任念云举示的证据客观真实，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
以上证据随案移送本院，经审查，一审法院对证据的分析认定正确合法，本院予以确认。根据以上确认的证据以及当事人的陈述，本院认定的案件事实与一审法院查明的案件事实无异。
任念云上诉称，我的房屋因修建涪南高速公路放炮受损，依法应该由某政府解决。我于2013年3月15日向某政府书面申请解决房屋受损问题，而某政府却不解决，已构成了不作为违法。一审判决以诉请的不作为理由不成立，驳回我的诉讼请求是错误的。请求撤销一审判决，依法改判。
某镇政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我府已就任念云申请的房屋受损问题协调多次，但因双方分歧较大未达成一致意见。任念云诉请的不作为理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，法律并未赋予某镇政府对民事损害赔偿纠纷作出裁决的法定职责。任念云认为其房屋因修建涪南高速公路受损的赔偿问题，申请某镇政府予以解决无法律依据。任念云认为某镇政府未对其房屋受损问题作出处理违法，请求人民法院判令某镇政府对其房屋受损问题作出处理的理由不成立，其诉讼请求应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人任念云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 秦 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 琴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第451号
原告深圳华强物业管理有限公司。
法定代表人周红斌，董事长。
委托代理人曾伟，广东知明律师事务所律师。
被告王晓敏，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告保管合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 钟文灏（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00059号
异议人新沂昂立房地产有限公司。
法定代表人张建昂，该公司董事长。
申请执行人赵健。
被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司，住所地：山东省枣庄市光明西路2386号。
法定代表人杨卫平，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵健与被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人新沂昂立房地产有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新沂昂立房地产有限公司称：经申请执行人赵健的申请，法院作出（2013）新执字第2345号执行裁定书：“冻结新沂昂立房地产有限公司在新沂市农业银行和中国银行的账户。”法院审理申请执行人赵健与被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷案，实际为枣庄宏业公司第八施工队负责人梁保华在承建百合家园二期（该项目为异议人新沂昂立房地产有限公司出资为市政府代建的拆迁安置房）33号楼所欠款项。按照异议人与被执行人签订的工程发包协议及被执行人与梁保华签订的内部承包协议。承建的33号楼总造价为2364万元。至2013年12月31日已付其工程款2177万元，占总付款的92%，按照合同付款进度已超付12%。异议人与被执行人签订的百合家园二期项目总造价约为8900万元，至2013年12月31日已拨付工程款8606万元，占总造价的97%，比合同约定超付17%。由此异议人按照合同现阶段已不欠被执行人工程款。待政府审计后，如有调整多出的部分，异议人愿积极配合法院执行，故异议人认为，法院对异议人公司账户冻结存在错误。综上，请求裁定撤销（2013）新执字第2345号执行裁定，解除对异议人公司账户的查封。
本院查明：申请执行人赵健与被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，协议内容包括被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司欠申请执行人赵健设备租金等费用100万元，分五期于2013年10月10日前付清。但被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司未有履行上述调解协议约定的义务，申请执行人赵健向本院申请执行，本院于2013年7月1日立案执行。案件在审理过程中，根据申请执行人赵健的申请，本院于2013年3月7日作出（2013）新民初字第0645-1号民事裁定：异议人新沂昂立房地产有限公司应向被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司清偿工程款保留150万元，不得支付；如需支付应向本院提存。随后，本院向异议人新沂昂立房地产有限公司发出协助执行通知书，要求异议人停止向被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司支付装修工程款150万元；如需支付，应向本院提存。2014年4月9日，本院向异议人发出履行到期债务通知书，通知异议人在十五日内向申请执行人赵健履行其对被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司所负的到期债务120万元，并不得向被执行人清偿；如有异议，应当自收到通知后十五日内向本院提出。但异议人新沂昂立房地产有限公司自收到通知后十五日内，既未按照通知要求履行义务，也未提出异议。本院遂于2014年6月9日作出（2013）新执字第2435号执行裁定，冻结异议人新沂昂立房地产有限公司在银行存款120万元。
上述事实有本院（2013）新民初字第0645号民事调解书、（2013）新民初字第0645-1号协助执行通知书、（2013）新执字第2435号履行到期债务通知书及其送达回执、（2013）新执字第2345号执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，1992年7月14日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。”第300条规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请向第三人发出履行到期债务的通知……。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行……。”第65条规定：“第三人在履行通知指定期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行……。”本案中的申请执行人早在案件审理阶段即向本院申请对被执行人在异议人处的债权进行保全，本院经审查后依法采取了保全措施，责令作为被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司债务人的异议人新沂昂立房地产有限公司停止向被执行人支付工程款150万元。案件进入执行程序后，本院依法向案外人的第三人新沂昂立房地产有限公司发出履行到期职务通知书，在通知书中明确告知异议人若对通知指令履行的义务有异议，可在十五日内提出。假如异议人新沂昂立房地产有限公司在通知指定的期限内提出异议，本院将依法不对其强制执行。但异议人新沂昂立房地产有限公司在通知指定的期限内对人民法院指令其履行的义务既未自动履行，亦未表示异议。因此，本院采取冻结其银行存款的强制执行措施符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人新沂昂立房地产有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判员 郁允录
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋 燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第329号
罪犯王林长，男，1970年6月22日生，汉族，江西省于都县人，初中文化程度。现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2002年4月16日作出（2002）东中法刑初字第58号刑事判决，以被告人王林长故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年8月8日作出（2002）粤高刑一终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年8月17日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯王林长在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王林长在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王林长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王林长减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第862号
原告：贾桂荣，女，1952年10月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告贾桂荣与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂荣及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾桂荣诉称：贾桂荣系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交350元，另租储物箱一处，2015年全年350元，钥匙押金10元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还贾桂荣年票款、储物箱租金及押金。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年，箱子的租金按月计算进行返还。贾桂荣陈述的购买舞票350元，储物箱租金350元，押金10元，情况属实。
经审理查明：贾桂荣向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，并交纳全年的租赁储物箱的租金350元及钥匙押金10元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据贾桂荣的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还贾桂荣年票款、储物箱租金、押金的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与贾桂荣之间形成娱乐服务合同关系，贾桂荣通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从贾桂荣支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还贾桂荣半年的舞厅年票款，故现贾桂荣向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向贾桂荣提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。贾桂荣要求徐子寒返还年票款、储物箱租金及押金的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向贾桂荣提供了近半年的舞厅服务，贾桂荣亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款、租赁费用及押金返还给贾桂荣。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还贾桂荣营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元、返还储物箱租金190元及押金10元，合计389.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告贾桂荣舞厅年票款、储物箱租金、押金，合计389.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵春苗
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审162号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719。
法定代表人邢志行，局长。
被执行人丽水市林业建设发展有限公司。住所地丽水市莲都区中山街****号。
法定代表人：梁炜，总经理。
丽水市国土资源局于2015年5月28日作出丽土资罚[2015]1015号行政处罚决定书，认定被执行人丽水市林业建设发展有限公司未经依法批准，于2014年11月开始，在莲都区碧湖镇下叶村村口廊桥西面占用下叶村两块集体土地，将其浇筑成水泥地面，当作停车场使用，总占地面积1021.19㎡，其中A地块518.17㎡，B地块503.02㎡。经核对莲都区碧湖镇土地利用总体规划，A地块为新增建设用地和居民住宅用地，当事人在该地块的行为符合土地利用总体规划；B地块为林地，当事人在该地块的行为不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令退还非法占用的1021.19㎡一般农田和公路用地，限在收到行政处罚决定书之日起三个月内履行；2、没收在非法占用的518.17㎡新增建设用地和居民住宅用地上新建的设施，限在收到行政处罚决定书之日起三个月内履行；3、限在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的503.02㎡林地上新建的设施，并在三个月内恢复土地原状；4、对非法占用518.17㎡新增建设用地和居民住宅用地的，处以10.00元/㎡的罚款，计罚款人民币5181.70元；对非法占用503.02㎡林地的，处以20.00元/㎡的罚款，计罚款人民币10060.40元。以上罚款合计人民币15242.10元。丽水市国土资源局于2015年6月5日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议、行政诉讼，又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资罚[2015]1015号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对丽土资罚[2015]1015号行政处罚决定书第一项、第二项、第三项申请，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施；
二、对丽土资罚[2015]1015号行政处罚决定书第四项申请，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周山丹
审 判 员 雷文兵
审 判 员 叶晓秋
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张 琳
?PAGE?
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1102行审162号申请执行人丽水市国土资源局。住所地丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719。法定代表人邢志行，局长。被执行人丽水市林业建设发展有限公司。住所地丽水市莲都区中山街****号。法定代表人：梁炜，总经理。丽水市国土资源局于2015年5月28日作出丽土资罚[2015]1015号行政处罚决定书，认定被执行人丽水市林业建设发展有限公司未经依法批准，于2014年11月开始，在莲都区碧湖镇下叶村村口廊桥西面占用下叶村两块集体土地，将其浇筑成水泥地面，当作停车场使用，总占地面积1021.19㎡，其中A地块518.17㎡，B地块503.02㎡。经核对莲都区碧湖镇土地利用总体规划，A地块为新增建设用地和居民住宅用地，当事人在该地块的行为符合土地利用总体规划；B地块为林地，当事人在该地块的行为不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令退还非法占用的1021.19㎡一般农田和公路用地，限在收到行政处罚决定书之日起三个月内履行；2、没收在非法占用的518.17㎡新增建设用地和居民住宅用地上新建的设施，限在收到行政处罚决定书之日起三个月内履行；3、限在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的503.02㎡林地上新建的设施，并在三个月内恢复土地原状；4、对非法占用518.17㎡新增建设用地和居民住宅用地的，处以10.00元/㎡的罚款，计罚款人民币5181.70元；对非法占用503.02㎡林地的，处以20.00元/㎡的罚款，计罚款人民币10060.40元。以上罚款合计人民币15242.10元。丽水市国土资源局于2015年6月5日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议、行政诉讼，又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资罚[2015]1015号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对丽土资罚[2015]1015号行政处罚决定书第一项、第二项、第三项申请，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施；二、对丽土资罚[2015]1015号行政处罚决定书第四项申请，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 周山丹审 判 员 雷文兵审 判 员 叶晓秋二〇一七年九月二十二日代书记员 张 琳????-1-?
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终63号
上诉人（原审被告）：司明华，男，1966年3月29日，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：张兆顺，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聂国智，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省云梦县城关镇。
上诉人司明华因与被上诉人聂国智劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人司明华于2018年2月27日向本案申请撤回上诉。
本院认为，上诉人司明华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人司明华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人司明华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李冬梅
审判员 杜 敏
审判员 周晓光
二〇一八年二月二十八日
书记员 左 飞
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第121号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人龚某某，男，1964年8月10日出生于绥宁县长铺镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月8日被绥宁县公安局取保候审。
辩护人邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控：1、2014年7月20日，被告人龚某某明知是唐某某盗窃所得的自行车，为贪图便宜，其以550元的价格从唐某某手中收购一台型号为690-AD型红色捷安特自行车。经绥宁县价格认定中心鉴定，该车价值为2565元。
2、2014年7月30日，被告人龚某某明知是唐某某盗窃所得的自行车，为贪图便宜，其以550元的价格从唐某某手中收购一台型号为ATX777的黑色捷安特山地自行车。经绥宁县价格认定中心鉴定，该车价值为2850元。
3、2014年7月31日，被告人龚某某明知是唐某某盗窃所得的自行车，为贪图便宜，其以500元的价格从唐某某手中收购一台型号为ATX777的蓝�捷安特山地自行车。经绥宁县价格认定中心鉴定，该车价值为2850元。
公诉机关为证明上述犯罪事实，向法庭提交了证人证言、价格鉴定书、自行车照片以及被告人的供述等证据，以被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定判处。
被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。但认为被告人龚某某有投案自首情节，又积极退赃，认罪态度较好，对社会危害较轻。本案的鉴定价格过高。被告人家庭比较困难。根据上述情节请求法庭在量刑时适用缓刑。
经审理查明，2014年7月20日至7月31日期间，被告人龚某某明知是唐某某盗窃而来的自行车，为贪图便宜，其以1600元的价格从唐某某手中购买了三辆捷安特自行车。案发后，经鉴定，被告人龚某某购买的三辆捷安特自行车价值为8265元。被告人龚某某到公安机关投案自首。
上述犯罪事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证明：
1、证人唐某某证言，证明其盗窃自行车卖了三辆自行车给被告人龚某某，共得钱1600元。
2、证人刘某某的证言，证明其于2014年7月20日被别人偷了一辆690-AD型红色捷安特自行车，其是以2698元价格购买的。
3、证人张某某的证言，证明其于2014年7月30日被别人偷了一辆型号为ATX777的黑色捷安特山地自行车。是其儿子骑到一中去读书在学校被人偷了的，其是以3100元购买的。
4、证人侯某某的证言，证明其在联纸厂生产区门卫后面的一间小房间里停放了一辆捷安特山地自行车被别人偷了。是以2898元买的。
5、价格鉴定书，证明被告人龚某某购买的三辆自行车价值为8265元。
6、被告人龚某某的供述，证明其购买所盗窃的自行车事实。
7、三台自行车的照片，证明三台自行车的基本特征。
8、投案自首说明，证明被告人龚某某到公安机关投案情况。
9、户籍资料，证明被告人龚某某身份的基本情况。
本院认为，被告人龚某某明知是他人盗窃而来的自行车，为贪图便宜，仍予以购买赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龚某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，辩护人提出对龚某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。经社区矫正评估调查，被告人具有较好的社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限�自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
审 判 员 洪青万
人民陪审员 吴东音
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第121号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王铁柱，男，户籍地及现住址为辽宁省绥中县。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人王铁柱犯诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广和马绍忠出庭支持公诉，被告人王铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控：2010年9月份，被告人王铁柱以能帮助把陈某某涉嫌交通肇事罪的丈夫苗某某从看守所和监狱弄出来为由骗取陈某某人民币10万元。
2011年冬季，被告人王铁柱以能帮助把王某某在某监狱服刑的表弟沙谋谋从监狱“假释”出来为由，骗取王某某人民币3万元。
2012年10月至2013年5月间，被告人王铁柱以能帮助郭某某从银行贷款为由，骗取郭某某人民币8000元。
2013年7月份，被告人王铁柱以能帮助沈某某从银行贷款为由，骗取沈某某人民币2000元。
2013年9月份，被告人王铁柱以能帮助李某某从银行贷到款为由，骗取李某某人民币20600元。
公诉机关认为，被告人王铁柱的行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。为上述指控，公诉机关提交了相应的证据。
被告人王铁柱对公诉机关指控其犯诈骗罪没有异议，辩解称骗取陈某某的钱是5万元，不是10万元。
经审理查明：
2010年9月份，被告人王铁柱以能帮助把陈某某涉嫌交通肇事罪的丈夫苗某某从看守所和监狱弄出来为由，分两次骗取陈某某人民币共10万元。
2011年冬季，被告人王铁柱以能帮助把王某某服刑的表弟沙谋谋从监狱“假释”出来为由，骗取王某某人民币3万元。
2012年10月至2013年5月间，被告人王铁柱以能帮助郭某某从银行贷款为由，共骗取郭某某人民币8000元。
2013年7月份，被告人王铁柱以能帮助沈某某从银行贷款为由，骗取沈某某人民币2000元。
2013年9月份，被告人王铁柱以能帮助李某某从银行贷款为由，骗取李某某人民币20600元。
综上所述，被告人王铁柱诈骗犯罪五起，骗取他人财物共计人民币16.06万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某某的陈述2010年9月份的时候，我丈夫苗某某因交通肇事逃逸被公安机关抓了起来。9月份的一天，王铁柱上我家串门，主动和我说能帮助我办这事，说能把我对象弄出来，说得需要10万元钱。我同意后，就在一天的下午，在绥中新街口老劳动局楼下先给了他4万元。后来我用我家的楼房抵押，通过王铁柱在绥中长丰银行贷了12万元钱。贷款后当天就给了王铁柱8万元，其中6万元给他办事用，2万元是他用来还他侄子赔偿款，向我借的。后来法院判处我对象有期徒刑三年，我就去找王铁柱，他又说法院走不通了，他去监狱那边给办保外就医，一直也没办成，我就感觉到被骗了，就一直向他要钱。
2、音频光盘该音频资料为被害人陈某某向被告人王铁柱要钱时所做的录音，并提交给侦查机关。证明在录音中被害人三次提到给了王铁柱10万元并向其索要，被告人王铁柱对数额没有提出异议。
3、被害人王某某的陈述2011年冬季，我和马某某、王铁柱到某监狱看我服刑的表弟沙谋谋，王铁柱说拿3万元钱找人帮忙能把人办“假释”出来。回来我和我姑商量同意后，我给先垫的钱，给了王铁柱3万元钱，王铁柱说春节前人就能回来，但过完年也没回来。我再问王铁柱，王铁柱说正月十五以前一定回来，但后来直到2012年12月也没回来，我就向王铁柱要钱，王铁柱就给我打了欠条一张，我被王铁柱给骗了。
4、证人马某某的证言马某某证实的内容与王某某的陈述内容一致，证实2011年冬天，在王铁柱的家里王某某给了王铁柱3万元钱，当时马某某在场。
5、欠条复印件证明王某某于2012年12月8日向王铁柱要钱时，王铁柱给王某某打了30000元的欠条一张。
6、被害人郭某某的证言郭某某陈述从2012年10月份到2013年5月份，被告人王铁柱以能帮助郭某某贷款为由，以给人送礼的名义五次向郭某某要了现金人民币10500元，买海产品花了1000元，感觉到被骗后，郭某某向王铁柱要钱，双方确认为总额11000元，王铁柱返还郭某某3000元。
7、证人褚某某的证言褚某某证实王铁柱说能帮助郭某某贷款的事他知道，一次看见郭某某给王铁柱3000元，一次看见给5000元。
8、被害人沈某某的陈述沈某某证实通过苗某某认识王铁柱，说王铁柱认识银行的人，可以帮助贷款。2013年7月份，王铁柱说贷款五万元需要好处费5000元，沈某某分两次给了王铁柱5000元。后来王铁柱一直没有给沈某某贷到款，被王铁柱给骗了。当沈某某向王铁柱要钱时，王铁柱说钱给花了，后来退还3000元。
9、被害人李某某的陈述李某某陈述因王铁柱经常在其汽车租赁行租车与其认识，王铁柱知道李某某想开典当行缺钱，就主动和李某某说自己在信用社上班，能帮助李某某贷款。李某某同意后，从2013年9月2日到9月中旬，王铁柱以能帮助李某某贷款为由五次共骗取让李某某人民币20600元。
10、证人李某某的证言李某某是李某某的女儿，她证实李某某被骗的事实与被害人李某某的陈述一致，证实李某某给王铁柱3000元钱时李某某在场，而且还陪同李某某、王铁柱一起去过某信用社。王铁柱向李某某要的10000钱是李某某给取来的。
11、被告人王铁柱的供述被告人王铁柱供述以给李某某贷款为由，骗取李某某人民币20600元。供述以能给陈某某犯罪的丈夫从看守所和监狱弄出来为由，骗取陈某某人民币五万元。对公诉机关指控以贷款为由骗取郭某某人民币8000元，骗取沈某某人民币2000元没意见。
本院认为，被告人王铁柱以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人王铁柱辩解称骗取陈某某人民币为五万元不是十万元。在法庭审理中，播放了被害人陈某某提交给公安机关的其向王铁柱追索被骗钱款时的录音资料，该录音资料证明王铁柱对陈某某提出的十万元被骗款没有提出异议，因此，王铁柱辩解称骗取陈某某人民币五万元的意见不成立，该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王铁柱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月7日起至2018年11月6日止）。
（罚金于法律文书生效后二个月内执行）。
二、责令被告人王铁柱退还被害人陈桂风人民币十万元；退还被害人王铁柱人民币三万元；退还被害人郭某某人民币八千元；退还被害人沈某某人民币二千元；退还被害人李某某人民币二万零六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
人民陪审员 邹 爽
人民陪审员 王 喆
二〇一四年五月三十日
书 记 员 段晓丽
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第121号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，1982年12月1日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2014年4月16日8时5分，被告人邓某某驾驶贵CHJ7**号小型普通货车，在绥阳县风华镇牛心村牛心石子碑组18号自己家门口路段起步时，将自己的女儿邓某甲辗压，造成邓某甲送医院抢救无效死亡的交通事故。绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人邓某某承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人邓某某的供述，证人赵某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定报告及照片，车辆技术检验意见及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某违反交通管理法规，驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任。�行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人与死者系父女关系，且被告人邓某某案发后认罪态度较好，有悔罪表现。本院酌情对被告人邓某某从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此面无正文）
代理审判员 李发谱
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭浪浪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初462号
原告姜会林。
被告上海丰界实业有限公司，住所地上海市金山卫昌路293号2栋2730室。
原告姜会林诉被告上海丰界实业有限公司网络购物合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告姜会林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 张 亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡天宇
第1页／共2页
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执210号
申请执行人王长友，男，61岁。
被执行人姜凤伟，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1004号民事调解书，于2016年3月7日立案受理了申请执行人王长友申请执行被执行人姜凤伟民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执210号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 正
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00518号
原告石家庄强昊企业管理咨询服务有限公司，住所地鹿泉市获鹿镇乾荣商业步行街7号楼1-111室。
法定代表人韩学强，该公司总经理。
委托代理人王秀振，河北重信律师事务所律师。
委托代理人张静，河北重信律师事务所律师。
被告河北爱地房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号院士大厦806室。
法定代表人王立起，该公司总经理。
委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。
原告石家庄强昊企业管理咨询服务有限公司（以下简称强昊公司）与被告河北爱地房地产开发有限公司（以下简称爱地公司）居间合同纠纷一案，原告强昊公司于2014年5月21日向本院提起诉讼，5月27日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告强昊公司法定代表人韩学强及其委托代理人王秀振、张静、被告爱地公司委托代理人苏华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强昊公司诉称，原、被告合作促成了石家庄润泰纺织印染有限公司（以下简称润泰公司）和石家庄安联房地产开发有限公司（以下简称安联公司）的友好合作，使该两家公司成功正式签订了开发经营协议。在此居间服务过程中，原告投入了一定的人财物力，进行了大量工作，几经周折，终于于2012年5月28日，以被告单位名义正式与安联公司签订了《居间服务协议》。同年5月31日，原、被告随之签订了《居间服务合伙协议》。按此合伙协议约定，被告在安联公司打入其账户78万元居间服务报酬后的三日内，理应将原告方应得的报酬18.525万元（78万元扣除5%税后总额的四分之一）支付给原告。但经原告多次催要，被告仅于2012年10月份支付给原告40000元整，剩余的145250元至今未付。因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告应得报酬145250元及利息45776元（其中自2012年7月1日至10月31日的利息以40000元为基数，按照月利率11.1833‰计算，为10359元；自2012年11月1日至2014年6月30日，以145250元为基数，按照月利率12.1917‰计算，为35417元，共计45776元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2012年5月28日被告爱地公司与安联公司签订的《居间服务协议》一份；
2012年5月31日原、被告签订的《居间服务合伙协议》一份；
2014年5月21日被告爱地公司的网络打印基本信息表一份。
被告爱地公司辩称，1、对原告所诉2012年5月28日被告与安联公司签订《居间服务协议》，5月31日原、被告签订《居间服务合伙协议》及安联公司已将78万元居间费支付给被告的事实没有异议。但润泰公司与安联公司的合同是被告进行居间成功的，与原告无关，原告应当证明居间合同的履行情况；2、即使被告收到了78万元的报酬，按照约定185250元中有9万元是另外一个姓郭的人的，不都是原告的；3、原告曾向被告借款4万元，在2012年10月份还支付过原告居间费4万元，应当予以扣除，欠款金额为105250元；4、被告与安联公司签订的合同已经无法继续履行，安联公司已经通知被告解除合同，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了2012年5月28日被告爱地公司与安联公司签订的《居间服务协议》一份。
经审理查明，原、被告对被告与安联公司签订《居间服务协议》及原、被告签订《居间服务合伙协议》、被告已收到安联公司支付的居间服务报酬78万元的事实陈述一致，本院对该部分事实予以确认。
另查明，2012年5月31日原、被告签订的《居间服务合伙协议》约定，安联公司共分三期（六次）支付给爱地公司居间服务报酬，该报酬100%总额为人民币780万元，安联公司每期支付给爱地公司居间服务报酬后，扣除5%税费后，剩余部分由爱地公司在三个工作日内支付给强昊公司每期居间服务报酬的四分之一；安联公司如能够按照居间服务协议支付给爱地公司足额报酬，则被告在最后一期支付给原告居间服务报酬全额的四分之一后，再额外多支付给原告25万元整，如安联公司支付给被告的居间服务报酬总额不足100%，则被告在安联公司有效支付报酬的最后一期支付给原告本期居间报酬的四分之一后，再额外多支付原告20万元整。
2012年6月，安联公司向爱地公司支付居间费78万元。2012年10月，原告向被告借款4万元，后抵作居间费。
以上事实，有原、被告陈述及其提交的上述证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告在被告与安联公司签订的《居间服务协议》基础上签订的《居间服务合伙协议》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据该协议约定，被告在收到安联公司支付的居间费用后，扣除5%税费后，在三个工作日内支付原告全额的四分之一，被告认可已收到安联公司付款78万元，则据双方约定方式计算，被告应给付原告185250元。原告认可自被告借款4万元，抵作居间费，被告主张除该笔借款4万元外，还支付过原告4万元居间费，但其未提交相应证据予以证实，原告对此不予认可，本院对被告该主张不予认定。被告另主张协议中约定支付给原告的费用属原告与他人共同应得的费用及安联公司就其与被告签订的居间服务协议向被告主张解除或终止合同，但均未提供相应证据予以证实，本院对此亦不予认定。关于利息，原告主张自2012年7月1日至10月31日的利息以40000元为基数，自2012年11月1日至2014年6月30日，以145250元为基数计付，该主张符合法律规定。但其主张利率分别按照月利率11.1833‰及月利率12.1917‰计算，被告对此提出异议，因双方对利息计付方式未作约定，原告主张的上述利率无事实及法律依据，故利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告河北爱地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄强昊企业管理咨询服务有限公司居间服务费145250元及利息（其中自2012年7月1日至10月31日，以40000元为基数、自2012年11月1日至2014年6月30日，以145250元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）；
二、驳回原告石家庄强昊企业管理咨询服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告河北爱地房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取为2050元，由原告石家庄强昊企业管理咨询服务有限公司负担元，被告河北爱地房地产开发有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一四年七月十一日
代书记员 赵 斌
河北省鹿泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹿行初字第17号
原告韩德江，男，汉族，1963年7月10日生，住鹿泉市北斗路61号普石街商住楼*单元***号。
委托代理人王秀振，鹿泉镇宁法律服务所法律工作者。
被告鹿泉市国土资源局。
法定代表人王建军，该局局长。
委托代理人任安香，鹿泉市国土资源局干部。
委托代理人朱志红，鹿泉市国土资源局法律顾问。
第三人鹿泉市获鹿镇一街村民委员会。
法定代表人肖文生，村主任。
委托代理人王周华，鹿泉市惠民法律服务所律师。
原告韩德江诉鹿泉市国土资源局要求撤销鹿泉市国土资源局对一街村委会《申请收回韩德江居民建房审批表》的答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告韩德江及其委托代理人王秀振，被告鹿泉市国土资源局委托代理人任安香、朱志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德江起诉称，2013年11月19日鹿泉市国土资源局作出关于一街村委会《申请收回韩德江居民建房审批表》的答复。该答复存在以下错误，（1）违反法定程序，未经调查核实，未通知当事人，未经举行听证申辩就作出了错误的答复，未送达原告人。（2）主要事实不清，事实上韩德江早就在该宅基地上建起了地基，并拉有40000块砖，属于正在建设中，而一街村委会故意隐瞒事实，将韩德江建的地基掩埋，作出虚假的汇报，鹿泉市国土资源局未经核实就依自批准之日已超二年未建为由，认定《居民建房用地审批表》已失去原法律效力的答复。原告正在建设，没有违反两年未建时间效力。（3）行政行为违法，根据我国《土地管理法》第十六条及闲置土地处理办法的规定，鹿泉市国土资源局对本案的处理应下达收回国有土地使用权决定书，以答复的方式处理缺乏法律依据。（4）适用法律错误，答复中错误的将争议地块称为集体土地是错误的，早在2002年城区土地已划为国有。适用《河北省农村宅基地管理办法》是适用法律错误，因土地已转为国有，不属一街集体土地，故一街不具备请示收回该土地的主体资格。
被告鹿泉市国土资源局辩称，鹿泉市国土资源局给一街村委会的《答复》，只是行政机关内部使用的往来信函，不具有行政强制力。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，《答复》属于不具有强制力的行政指导行为。不具有可诉性。其《答复》内容事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。石家庄市城乡规划局鹿泉分局于2013年10月28日出具了《关于一街村委会请示的答复》明确表明根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条的规定，在石邑街通往北太平河涵洞两侧附近禁止修建建筑物。原告韩德江所占地块位于鹿泉市石邑街通往北太平河的涵洞两侧，显然不符合法定的土地规划用途。故应予以维持《关于一街村委会请示的答复》。
第三人鹿泉市获鹿镇一街村民委员会辩称，1、韩德江不是一街村民，不享有在一街村申请使用宅基地的权利。2、根据土地管理法第六十二条第三款之规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审批表未经鹿泉市人民政府批准，故韩德江对涉案土地不享有使用权。3、韩德江自土地部门审批后长达十六年未建房屋，依照河北省农村宅基地管理办法之相关规定，该土地可以收回。4、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条的规定，在石邑街通往北太平河涵洞两侧附近禁止修建建筑物。原告韩德江所占地块位于鹿泉市石邑街通往北太平河的涵洞两侧，显然不符合法定的土地规划用途。故根据《土地管理法》第七十八条之规定，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，其批文文件无效。
经审理查明，1997年2月经鹿泉市获鹿镇一街村委会和鹿泉市获鹿镇人民政府同意，鹿泉市国土资源局发给韩德江居民建房用地审批表，该审批表载明同意给韩德江发放127.5平方米宅基地一块。2013年8月28日一街村委会以韩德江不属于一街村村民，不具备取得一街村宅基地的资格，且自1997年起至今长达16年未按批准用途进行建设为由，向鹿泉市国土资源局提交《收回韩德江居民建房用地审批表》的申请。鹿泉市国土资源局于2013年11月19日作出关于一街村委会《申请收回韩德江居民建房审批表》的答复。认为根据《河北省农村宅基地管理办法》第十二条第二款规定：自依法批准之日起连续两年未按照批准的用途使用的宅基地可以收回。目前该地块为空地，而且根据2013年10月28日规划部门出具的《关于石家庄城乡规划局鹿泉分局关于一街村民委员会请求的答复》意见，该地块在石邑街通往北太平河的涵洞两侧，禁止修建建筑物。因此，我局于1997年下发给韩德江的《居民建房用地申请表》已失去原法律效力。若需在该地块进行建设，需经规划部门审核同意批准后，再办理用地手续。
庭审中，被告鹿泉市国土资源局未对做出该《答复》的调查及听证等程序提出证据。
以上法律事实由原告、被告提交并经庭审质证的证据，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，鹿泉市国土资源局于2013年11月19日作出的关于一街村委会《申请收回韩德江居民建房审批表》的答复，虽为答复意见，但其认为原告的《居民建房用地申请表》已失去法律效力的认定，明显对原告的实际权利产生影响，应认为是处理决定的性质，应严格按照法定的程序进行，故该答复具有可诉性。庭审中被告未对做出该答复行为提出实际调查、听证等程序的证据，属违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告鹿泉市国土资源局作出的关于一街村委会《申请收回韩德江居民建房审批表》的答复，并对该审批重新作出处理。
案件受理费五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李秋芳
审判员 张秋霞
陪审员 董胜丰
二〇一四年七月二十一日
书记员 肖 坤
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执恢734号
申请执行人张庆喜，男，汉族，住重庆市南川区。
被执行人霍人换，男，汉族，住所地重庆市綦江区。
申请执行人张庆喜与被执行人霍人换买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）綦法民初字第387号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人霍人换未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人张庆喜已向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现查明被执行人霍人换有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2016)渝0110执恢734号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 席世华
二〇一七年二月七日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执恢734号申请执行人张庆喜，男，汉族，住重庆市南川区。被执行人霍人换，男，汉族，住所地重庆市綦江区。申请执行人张庆喜与被执行人霍人换买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）綦法民初字第387号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人霍人换未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人张庆喜已向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现查明被执行人霍人换有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2016)渝0110执恢734号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  席世华二〇一七年二月七日书记员  吕延龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申12号
再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市。
法定代表人王建辉，该公司经理。
委托代理人张正森、裴静，均系该公司员工。
被申请人（一审原告）：尹春友，男，1955年2月4日生，汉族，职工。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张孝波，男，1984年1月29日生，汉族，农民。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被申请人尹春友、张孝波机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，部分项目超出诉讼请求；2、原判决程序违法、适用法律错误。请求撤销固始县人民法院（2014）固民初字第1655号民事判决，依法改判。
被申请人尹春友、张孝波均未提交书面意见。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六和九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年四月十一日
书记员 石 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申12号
再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市八一路颐和花园平安大厦*楼。
法定代表人王建辉，该公司经理。
委托代理人张正森、裴静，均系该公司员工。
被申请人（一审原告）：尹春友，男，1955年2月4日生，汉族，职工，住固始县。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张孝波，男，1984年1月29日生，汉族，农民，住固始县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被申请人尹春友、张孝波机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，部分项目超出诉讼请求；2、原判决程序违法、适用法律错误。请求撤销固始县人民法院（2014）固民初字第1655号民事判决，依法改判。
被申请人尹春友、张孝波均未提交书面意见。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六和九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年四月十一日
书记员 石 琳
江苏省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0678号
原告於守进。
委托代理人张玉红、徐继光。
被告彭学冬。
本院在审理原告於守进诉被告彭学冬劳务合同纠纷一案中，原告於守进于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告於守进撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告於守进撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告於守进负担。
审判员 李前康
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄欣欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第42469号
原告于远洋，男，1982年8月17日出生。
委托代理人鹿帅，北京市中银律师事务所律师。
被告刘志强，男，1981年11月6日出生。
委托代理人李炜。
本院受理原告于远洋（以下简称原告）诉被告刘志强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间向本院�交了管辖权异议申请，认为根据法律规定，原告依据民间借贷纠纷起诉，应该在被告住所地或者合同履行地起诉，但北京市朝阳区并非被告的住所地，原告方所称的借条上也没有关于合同履行地的约定，而被告自2013年起就一直在天津市和平区居住，所以被告的经常居住地应该是天津，所以本案应当由天津市和平区人民法院审理。
经审理查明：被告户籍地位于河北省任丘市，原、被告就本案中争议所指向的借条签订地点为天津市和平区，原告称该借条所指向的款项实际交付地点亦位于天津市和平区，被告称借条并未实际履行。
庭审中，原告提交登记在被告名下的位于北京市朝阳区的房屋所有权证复印件一份，证明被告的住所地位于北京市朝阳区，被告认可该证据真实性，但对证明目的不认可，并提交下列证据对其经常居住地进行证明：1、天津市和平区暂住证、居住证，原告对该证据真实性予以认可，但不认可证明目的；2、租房合同，原告对该证据真实性不予认可；3、天津市和平区新兴街卫津路社区居民委员会出具的证明一份，原告称无法对该证据进行核实。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告所提交的被告名下位于北京市朝阳区的房屋权属材料仅能证明被告在北京的财产情况，并不能证明被告实际居住情况，本院对原告所称北京市朝阳区系被告住所地之意见不予采纳。被告所提交的暂住证、居住证、租赁合同及居住证明等证据能够形成一个相对完整的证据链条证明被告的经常居住地位于天津市和平区，本院对此予以确认。另，双方所争议的借条并未就履行地进行明确确定，双方亦未就借条的履行签订具体的履行条款，考虑到借条的实际签订地点位于天津市和平区，在被告对于款项实际发生予以否认的情况下，货币的借贷行为是否发生系案件应当查明的主要事实，而该待查明事实所指向的接受货币一方所在地为被告所在的天津市和平区，故本院认为天津市和平区应当是合同履行地。综上，被告经常居住地及合同履行地均位于天津市和平区，本案应当由天津市和平区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院裁定如下：
被告刘志强对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙 雪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2288号
罪犯王增峰，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年2月27日作出（2012）任刑初字第101号刑事判决，以被告人王增峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元（刑期至2021年9月23日）。同案被告人白某不服，提出上诉。本院于2012年4月19日以（2012）沧刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王增峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯王增峰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王增峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月15日至2016年1月25日共获得表扬奖励八次、记功奖励一次，被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警徐某、石枢迪及罪犯证明人李某、贡某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王增峰在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王增峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2020年11月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 王文秀
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第645号
申请执行人纪淑光，女，汉族，身份证×××。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第645号纪淑光与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的12251元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第272号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第645号
申请执行人廖某。
被执行人农某。
本院在执行廖某申请执行农某离婚纠纷一案中，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第793号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已经自动履行给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平民一初字第793号民事判决书及本院立案执行的（2015）平法执字第645号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第645号申请执行人：张贤亮，男，汉族，住平原县。被执行人：马玉伦，男，汉族，住平原县。被执行人：夏桂喜，女，汉族，住平原县。本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第7号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人马玉伦的银行存款至平原县人民法院指定账户。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王怀东二〇一五年十一月十日书记员 ：王贵华
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4158号
申请执行人：赵勇，男，汉族，1972年9月26日出生，住四川省双流县。
申请执行人：李容，女，汉族，1975年8月15日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人赵勇、李容与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执4158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓君鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8942号
原告：韩某，汉族。
委托代理人：王某,系甘肃焉支律师事务所律师。
被告：杨某，汉族。
第三人：某通商银行股份有限公司。
法定代表人:杨某，系该行董事长。
委托代理人：叶某，系该行员工。
原告韩某与被告杨某、某通商银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员葛小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王某、第三人某通商银行股份有限公司委托代理人叶某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理车牌号为×××丰田霸道越野车的过户手续；2、被告承担违约金40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日，原被告签订《二手车交易合同》，约定将被告所有的车牌号为×××丰田霸道越野车以190000元的价格出卖给原告，在原告付款后30日内，被告应协助原告办理车辆的过户手续，同时约定在原告将190000元车款支付给被告后，被告应立即偿还在第三人处以该车为抵押的贷款，最后双方协商发生纠纷后甘州区人法院管辖。随后，原告支付被告车款190000元，被告给原告出具收据一张。但被告在收到车款后，未偿还在第三人处以该车为抵押的贷款，导致该车至今无法过户。故原告提起诉讼。现原告愿意代替被告向第三人偿还上述车辆的剩余按揭贷款，解除抵押，并要求被告协助原告办理车辆的过户手续。原告已经按合同支付给被告的购车款190000元，原告庭后另案主张，要求被告予以返还。
被告杨学江经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人宁波通商银行股份有限公司未递交书面答辩状，在庭审中辩称：原被告之间车辆二手买卖的情况我不清楚。但被告杨学江于2016年7月12日将涉案车辆抵押我行办理了205000元的贷款。现贷款尚未还清，还欠本金174000元，还有20000元的滞纳金，共计194000元。原告要求被告办理上述车辆的过户手续，需将抵押贷款及滞纳金偿还清，不论是被告还是原告，只要将贷款偿还清，我行对该车辆的抵押权就可以解除。原被告双方如何办理车辆过户与我行也再无关系。对原告提出的由原告代替被告向我行偿还车辆的抵押贷款我行也同意。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告韩琳作为买方、被告杨学江作为卖方，双方签订《二手车交易合同》一份，约定：被告将其名下所属的×××号丰田霸道2698CC越野车以190000元的价格出售予原告；协议签订后，原告一次性付清车款，办理过户手续；卖方在收到买方购车款项后，将积极协助买方办理过户手续；卖方应在收款后30日内配合买方办理过户手续，如逾期未办理，应向买方支付违约金40000元；本协议发生纠纷双方协商解决，诉讼费由败诉方承担。协议签订当日，原告给被告支付购车款190000元，被告给原告出具收条一张，并将车辆交付原告。
另查明，2016年7月12日，被告给第三人出具《宁波通商银行个人消费贷款用途承诺书》一份，双方签订《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》一份，被告在第三人处贷款205000元，并将自己名下所属的车牌号为×××号的2010款丰田普拉多（进口）越野车（即本案涉案车辆）抵押予第三人，对上述借款提供担保。同时，元正融资租赁（上海）有限公司与被告签订《元正融资租赁（上海）有限公司个人贷款服务合同》一份，由元正融资租赁（上海）有限公司对被告的上述贷款提供连带担保。2017年7月，因被告逾期偿还贷款超过三个月，应第三人的要求，元正融资租赁（上海）有限公司作为上述贷款的连带责任保证人，向第三人偿还了被告下欠的全部贷款本息及滞纳金，第三人遂将涉案车辆的抵押手续移交元正融资租赁（上海）有限公司持有。
对于上述事实，有原告和第三人的陈述、原告提交的《二手车交易合同》一份、收条一张、刷卡付款凭条五张及第三人提交的《宁波通商银行个人消费贷款用途承诺书》一份、《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》一份、《元正融资租赁（上海）有限公司个人贷款服务合同》一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上签订车辆买卖协议，双方意思表示真实，协议内容合法，且原被告均已分别履行了支付车款、交付车辆的主要义务。现该车辆虽未办理过户登记，但依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条规定，该车辆所有权的转让自交付时发生效力，故协议当属有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方已约定办理车辆过户手续，车辆买卖未过户虽不影响所有权的转移，但被告不办理车辆过户手续，势必影响原告再次出售车辆和其他权益，且车辆变更登记是《中华人民共和国机动车登记办法》中的行政规定，是为了对车辆进行管理，同时也是对原被告权益的保护，故被告应当按照协议约定办理车辆过户登记。
关于涉案车辆抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国担保法》第五十条规定：”抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”第五十二条规定：”抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”被告在第三人处贷款，并将其所有的涉案车辆作为债权的担保抵押于第三人。同时，元正融资租赁（上海）有限公司对被告的上述债务提供连带责任保证。在元正融资租赁（上海）有限公司履行保证义务后，第三人与被告之间的债权债务关系消灭，第三人对被告车辆所享有的抵押权同时消灭。元正融资租赁（上海）有限公司作为保证人，在履行了保证义务后有权向被告追偿，但并不发生抵押权的转让。故第三人应当与被告协助原告办理车辆的过户登记。
关于原告主张的违约金，根据原被告双方的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，被告逾期不协助原告办理车辆的过户手续当属违约，应当按约定向原告支付违约金40000元。被告杨学江经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨学江、第三人宁波通商银行股份有限公司于本判决生效后十日内协助原告韩琳将被告杨学江名下的×××号2010款丰田普拉多（进口）越野车（即丰田霸道2698CC越野车）过户于原告韩琳名下；
二、被告杨学江向原告韩琳支付违约金40000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费400元（已减半收取），由被告杨学江负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年十月二十二日
书记员 任 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第590号
原告：单荣钢，农民。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：朱光德，农民。
被告：洪春燕，农民。
原告单荣钢为与被告朱光德、洪春燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款50000元并支付利息（自2013年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年6月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单荣钢的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告朱光德、洪春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告朱光德、洪春燕因买车需要资金，于2013年7月26日向原告单荣钢借款50000元,约定借款期限至2013年10月5日止。借款到期后，经原告多次催讨，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱光德、洪春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告单荣钢借款50000元并支付利息（自2013年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱光德、洪春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 金红康
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00611号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月16日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）139号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年6月16日作出的谷土资执罚（2015）134号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况�，擅自占用谷城县盛康镇土地岭村3组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金7716.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）134号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）134号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00832号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，汉族，系该公司职工。
被告：刘金娥，女，汉族，1971年3月23日出生。
被告：李建民，男，汉族，1973年9月28日出生。
被告：刘根明，男，汉族，1970年3月10日出生。
被告：郭春娥，女，汉族，1969年3月11日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告刘金娥、李建民、刘根明、郭春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由本院审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人王根才到庭参加诉讼，被告刘金娥、李建民、刘根明、郭春娥经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月20日，被告刘金娥与我公司签订借款合同，向我公司借款40000元，贷款自2013年6月20日至2014年6月19日，月利率9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告李建民与我公司签订了财产共有人同意借款证明。被告刘根明对该笔贷款与我公司签订了保证合同与保证担保承诺书，被告郭春娥也与我公司签订了财产共有人同意担保证明。我公司按约定向被告刘金娥发放贷款后，被告利息结至2013年7月25日。被告刘根明、郭春娥也没有履行担保义务，现请求判令被告刘金娥、李建民立即归还借款本金40000元及利息、罚息；被告刘根明、郭春娥对上述款项承担连带责任。
被告刘金娥、李建民、刘根明、郭春娥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年6月20日，被告刘金娥因需资金周转与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行签订贷款合同，借款40000元，贷款自2013年6月20日至2014年6月19日，月利率为9.51‰，逾期后按月利率加收50%的利息。李建民与被告刘金娥系夫妻关系，与原告签订财产共有人同意借款证明书；被告刘根明与被告郭春娥系夫妻关系，且被告刘根明与原告签订保证合同、被告郭春娥与原告签订财产共有人同意担保证明书。合同签订后，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司依约履行出借义务，被告利息结至2013年7月25日。被告刘金娥、李建民对借款本金40000元及利息、罚息未能依约履行归还义务，被告刘根明、郭春娥未履行连带保证义务，为本案事实。
上述事实有原告代理人王根才当庭陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、李建明出具的财产共有人同意借款证明、郭春娥出具的财产共有人同意担保证明、四被告身份证复印件，经本院核实，在案为凭，足以采信。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行与被告刘金娥签订贷款合同，原、被告在贷款合同中约定的借款利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合同内容真实、合法、有效。合同签订后，原告依约履行出借义务，借款到期后，被告刘金娥应依约承担清偿责任。被告李建民与被告刘金娥系夫妻关系，并出具财产共有人同意借款证明，该借款系二被告刘金娥、李建民共同债务，理应由二被告共同承担还款责任。被告刘金娥、李建民平未按合同约定归还本金、利息及罚息，实属违约。原告主张被告刘金娥、李建民立即清偿借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告刘根明与原告签订保证合同同意为被告刘金娥借款本金、利息、罚息提供连带担保责任，被告郭春娥出具财产共有人同意担保证明书。原告主张被告刘根明、郭春娥承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。四被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金娥、李建民于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金40000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2013年7月26日起至2014年6月19日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年6月20日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告刘根明、郭春娥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘金娥、李建民承担，被告刘根明、郭春娥承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺丽丽
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执984号
申请执行人张敬民，男，汉族，1971年8月8日出生。
被执行人张敬芹，女，汉族，1973年5月28日出生。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初93号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱国中
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执984号申请执行人张敬民，男，汉族，1971年8月8日出生。被执行人张敬芹，女，汉族，1973年5月28日出生。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初93号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十一日书记员  钱国中
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第89号
原告王树臣，男，1965年9月14日出生，满族，住所黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告姜玉富（常用名古天阳），男，1966年4月2日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告王树臣诉被告姜玉富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员衣晓静独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告王树臣到庭参加诉讼，被告姜玉富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年3月1日种地需要资金向原告借款5500元，约定借款期限一年，按照月利率一分五厘计算利息。借款到期后，多次索要，被告电话不接，无奈诉讼法院，要求被告返还借款本金5500元，21个月利息1732.5元，并承担案件受理费。
原告为证明其诉称理由，提供证据如下：
证据借条原件一份，证明被告借款的事实，借款时间2014年3月1日，借款数额5500元，约定月利率1分五厘，借款人古天阳。
被告姜玉富在法定期限内未作出答辩，视为放弃答辩，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
庭审中对原告提供证据进行了审查核实，本院对原告提供的证据审核认证如下：
原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本案争议焦点：被告姜玉富是否尚欠原告借款本金及利息。
根据原告举证及当庭陈述，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2013年春天，被告姜玉富（常用名古天阳）向原告借款5500元，原告将现金交付被告，2013年秋季被告未返还原告借款。2014年3月1日，被告对该笔借款为原告重新出具借条，约定月利率一分五厘，2014年秋收后还款。被告至今未返还原告借款本金及利息。2014年3月1日借据中借款人“古天阳”为其常用名，其身份证姓名姜玉富。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。被告姜玉富向原告王树臣借款本金5500元。原告将借款交付被告，并约定借款期限及借款利率，即原告与被告之间借款合同成立并生效。借款到期后，被告应按照约定期限返还借款并支付借款利息。原告主张以借款本金5500元为基数，自2014年3月1日起至2015年11月30日止按照月利率一分五厘计算21个月利息共计1732.5元，符合法律规定。对原告要求被告返还借款本金5500元及支付利息1732.5元的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告姜玉富于本判决生效之日起十日内返还原告王树臣借款本金5500元；
二、被告姜玉富于本判决生效之日起十日内支付原告王树臣借款利息1732.5元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姜玉富承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 衣晓静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红商初字第89号
原告张运国，男，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区，
被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司,住所地赤峰市红山区。
负责人不详。
原告张运国与被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张运国诉称，2015年5月9日1时许，刘井杰驾驶的蒙DU****号普通二轮摩托车沿广场路由南向北行驶至金御华府B区东门前路段时与前方同向左转弯掉头行驶的原告驾驶陈文志所有的蒙DW****号小桥车相撞，发生致刘井杰及摩托车乘车人张文霞受伤，两车损坏的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，原告张运国负全部责任。事故发生后，刘井杰及乘车人张文霞住院进行治疗，后原告与刘井杰及张文霞协商，原告共向二人赔偿医疗费等损失83000元。因原告所驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者险等保险。为此原告诉至法院请求判令被告立即给付赔偿款83000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证实上述事实提供了道路交通事故责任认定书、交通事故协议、机动车辆保险单等证据。其中原告提供的机动车辆保险单证实涉案交通事故车辆蒙DW****号普通二轮摩托车的被保险人是陈文志，而且保险合同的争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理。
本院认为，原告提供的保险单中约定了争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理，表明了双方共同希望以仲裁方式解决纠纷，当事人选择处理纠纷途径的意愿应予尊重。因此本案原告张运国的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张运国的起诉。
案件受理费938元，予以退回；邮寄送达费40元，由原告张运国承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红商初字第89号
原告张运国，男，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司,住所地赤峰市红山区。
负责人不详。
原告张运国与被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张运国诉称，2015年5月9日1时许，刘井杰驾驶的蒙DUV3**号普通二轮摩托车沿广场路由南向北行驶至金御华府B区东门前路段时与前方同向左转弯掉头行驶的原告驾驶陈文志所有的蒙DWZ8**号小桥车相撞，发生致刘井杰及摩托车乘车人张文霞受伤，两车损坏的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，原告张运国负全部责任。事故发生后，刘井杰及乘车人张文霞住院进行治疗，后原告与刘井杰及张文霞协商，原告共向二人赔偿医疗费等损失83000元。因原告所驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者险等保险。为此原告诉至法院请求判令被告立即给付赔偿款83000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证实上述事实提供了道路交通事故责任认定书、交通事故协议、机动车辆保险单等证据。其中原告提供的机动车辆保险单证实涉案交通事故车辆蒙DWZ8**号普通二轮摩托车的被保险人是陈文志，而且保险合同的争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理。
本院认为，原告提供的保险单中约定了争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理，表明了双方共同希望以仲裁方式解决纠纷，当事人选择处理纠纷途径的意愿应予尊重。因此本案原告张运国的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张运国的起诉。
案件受理费938元，予以退回；邮寄送达费40元，由原告张运国承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红商初字第89号原告张运国，男，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区，被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司,住所地赤峰市红山区。负责人不详。原告张运国与被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张运国诉称，2015年5月9日1时许，刘井杰驾驶的蒙DU****号普通二轮摩托车沿广场路由南向北行驶至金御华府B区东门前路段时与前方同向左转弯掉头行驶的原告驾驶陈文志所有的蒙DW****号小桥车相撞，发生致刘井杰及摩托车乘车人张文霞受伤，两车损坏的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，原告张运国负全部责任。事故发生后，刘井杰及乘车人张文霞住院进行治疗，后原告与刘井杰及张文霞协商，原告共向二人赔偿医疗费等损失83000元。因原告所驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者险等保险。为此原告诉至法院请求判令被告立即给付赔偿款83000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证实上述事实提供了道路交通事故责任认定书、交通事故协议、机动车辆保险单等证据。其中原告提供的机动车辆保险单证实涉案交通事故车辆蒙DW****号普通二轮摩托车的被保险人是陈文志，而且保险合同的争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理。本院认为，原告提供的保险单中约定了争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理，表明了双方共同希望以仲裁方式解决纠纷，当事人选择处理纠纷途径的意愿应予尊重。因此本案原告张运国的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张运国的起诉。案件受理费938元，予以退回；邮寄送达费40元，由原告张运国承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  沈俊竹二〇一五年九月十七日书记员  杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红商初字第89号原告张运国，男，1971年8月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司,住所地赤峰市红山区。负责人不详。原告张运国与被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张运国诉称，2015年5月9日1时许，刘井杰驾驶的蒙DUV3**号普通二轮摩托车沿广场路由南向北行驶至金御华府B区东门前路段时与前方同向左转弯掉头行驶的原告驾驶陈文志所有的蒙DWZ8**号小桥车相撞，发生致刘井杰及摩托车乘车人张文霞受伤，两车损坏的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，原告张运国负全部责任。事故发生后，刘井杰及乘车人张文霞住院进行治疗，后原告与刘井杰及张文霞协商，原告共向二人赔偿医疗费等损失83000元。因原告所驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者险等保险。为此原告诉至法院请求判令被告立即给付赔偿款83000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证实上述事实提供了道路交通事故责任认定书、交通事故协议、机动车辆保险单等证据。其中原告提供的机动车辆保险单证实涉案交通事故车辆蒙DWZ8**号普通二轮摩托车的被保险人是陈文志，而且保险合同的争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理。本院认为，原告提供的保险单中约定了争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理，表明了双方共同希望以仲裁方式解决纠纷，当事人选择处理纠纷途径的意愿应予尊重。因此本案原告张运国的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张运国的起诉。案件受理费938元，予以退回；邮寄送达费40元，由原告张运国承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  沈俊竹二〇一五年九月十七日书记员  杨 丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3510号
罪犯王希行，男，1990年2月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年9月1日作出（2011）辰刑初字第269号刑事判决，以被告人王希行犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8723元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共减刑一年九个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，并于2016年11月11日报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王希行在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年二季度至2016年三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王希行符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王希行在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年二季度至2016年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王希行在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王希行减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年4月19日起至2018年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 房利甲
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初176号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人朱某1，男，1968年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。2014年4月17日因诈骗被仙桃市公安局羁押，2014年4月18日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2014年5月3日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年6月6日被逮捕，2014年6月13日被取保候审。2015年3月6日经本院决定逮捕，2016年10月13日由仙桃市公安局执行。2016年10月31日被本院以诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月20日被安徽省五河县公安局监视居住。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】107号起诉书指控被告人朱某1犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至2015年5月，被告人朱某1和朱某2（已判刑）等人合谋采取用假临时身份证到联通营业厅补办他人手机卡，通过绑定支付宝、银行卡，收发验证码的方法，盗取他人银行卡内资金。朱某2、李某1（另案处理）、熊某（已判刑）、杨某（已判刑）先后在湖北省宜昌市夷陵区、安徽省蚌埠市、安徽省安庆市作案12起，盗取资金共计101982.80元。具体事实如下：
1、2015年4月6日，朱某2、李某1等人来到湖北省宜昌市夷陵区CBD广场附近，李某1在联通营业厅用假临时身份证补办丁某的手机卡，盗走丁某的中国工商银行银行卡内的7998元。
2、2015年4月29日，朱某2、熊某、杨某来到安徽省蚌埠市的联通营业厅，熊某持假临时身份证补办孙某1、张某1的手机卡，杨某持假临时身份证补办张某2的手机卡，盗走孙某1的中国工商银行银行卡内的15505元、张某1的中国工商银行银行卡内的5元、张某2的中国工商银行银行卡内的5021元。
3、2015年4月30日，朱某2、熊某、杨某来到安徽省蚌埠市的联通营业厅，熊某持假临时身份证补办林某的手机卡，杨某持假临时身份证补办费某的手机卡，盗走林某的中国工商银行银行卡内的5950元、费某的中国工商银行银行卡内的5950元，后又向林某的中国工商银行银行卡转入5950元。
4、2015年5月11日，朱某2、熊某、杨某来到安徽省安庆市桐城的联通营业厅，杨某持假临时身份证补办孙某2的手机卡，盗走孙某2的中国工商银行银行卡内的31975元。
5、2015年5月11日，朱某2、熊某、杨某来到安徽省安庆市的联通营业厅，熊某持假临时身份证补办李某2、吴某1、姚某的手机卡，杨某持假临时身份证补办方某、王某的手机卡，盗走李某2的中国工商银行银行卡内的9950元、吴某1的中国工商银行银行卡内的4950元、姚某的中国工商银行银行卡内的4600元、方某的中国工商银行银行卡内的2328.80元、王某的中国工商银行银行卡内的7750元。
经审理还查明：被告人朱某1已向安徽省五河县公安局退出赃款19200元。被告人朱某1于2016年10月13日晚上向仙桃市公安局沔城派出所民警投案。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人丁某的陈述、被害人孙某1的陈述、被害人张某1的陈述、被害人张某2的陈述、被害人林某的陈述、被害人费某的陈述、被害人孙某2的陈述、被害人方某的陈述、被害人王某的陈述、被害人李某2的陈述、被害人吴某1的陈述、被害人姚某的陈述、证人李某3的证言、证人储某的证言、证人吴某2的证言、朱某2的供述、李某1的供述、熊某的供述、杨某的供述、被告人朱某1的供述和辩解、仙桃市公安局沔城派出所出具的办案说明、五河县公安局刑事侦查大队出具的情况说明复印件、搜查笔录复印件、五河县公安局扣押清单复印件、照片复印件、辨认笔录复印件、中国联合网络通信有限公司宜昌市分公司综合业务受理单复印件、中国联合网络通信有限公司蚌埠市分公司综合业务受理单复印件、中国联合网络通信有限公司安庆市分公司综合业务受理单复印件、中国联通安庆分公司业务受理（变更）服务协议复印件、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件、理财金账户历史明细清单复印件、借记卡账户历史明细清单复印件、银行交易明细复印件、安徽省五河县人民法院（2015）五刑初字第00328号刑事判决书复印件、安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03刑终49号刑事裁定书复印件、本院（2015）鄂仙桃刑初字第00127号之一刑事判决书、五河县公安局刑事侦查大队出具的退赃情况说明、被告人朱某1的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某1以非法占有为目的，伙同朱某2、熊某、杨某等人秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人朱某1多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人朱某1虽于2016年10月13日晚上向仙桃市公安局沔城派出所民警投案，但被告人朱某1的盗窃犯罪事实已被发觉，且受到讯问并被采取强制措施，被告人朱某1在被采取强制措施期间逃跑，不能认定为自动投案，故不能认定为自首。被告人朱某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某1退出赃款19200元，可以酌情从轻处罚。被告人朱某1在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某1犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，与本院（2015）鄂仙桃刑初字第00127号之一刑事判决以诈骗罪判处被告人朱某1有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人朱某1在2016年10月13日以前被羁押的58日，即自2016年10月13日起至2022年2月13日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
审 判 员 郭越群
人民陪审员 周开新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 昌 龙