河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1082号
原告：金淑英，女，回族，1957年9月18日生，住河北省唐山市路北区。
被告：唐山金槟酒店有限公司，住所地：河北省唐山市路北区建设南路48-8号。组织机构代码证：60105403-9。
法定代表人：秦光明，该公司董事长。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：李小梅，女，汉族，1879年5月15日生，住唐山市路北区。该公司员工。
被告：唐山金赞商贸有限公司。住所地：河北省唐山市路北区建设南路****号。组织机构代码证：78255237-8。
法定代表人：杨春杰，该公司董事长。
委托代理人：郝海霞，女，汉族，1972年10月14日生，住唐山市路北区。该公司员工。
原告金淑英诉被告唐山金槟酒店有限公司、被告唐山金赞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月17日作出（2015）北民初字第49号民事判决，被告唐山金赞商贸有限公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2015年12月26日作出（2015）唐民一终字第1025号民事裁定，裁定发回本院重新审理。本院于2016年3月25日受理本案后，依法另行由代理审判员王通担任审判长，与人民陪审员魏成山、袁林组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告金淑英，被告唐山金槟酒店有限公司委托代理人赵延军、李小梅，被告唐山金赞商贸有限公司委托代理人郝海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金淑英诉称：原告于2000年2月至2014年12月10日在被告处工作，开始每星期只能休息1天，后来每月休6天，但是遇上节日也不能休，被告始终没有遵守相关的规定支付节假日加班费。被告的做法严重侵犯了原告的合法权益，为此原告故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告假日工资86400元、经济补偿金22200元，合计108600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐山金槟酒店有限公司（以下简称“金槟公司”）辩称：一、原告与被告没有劳动关系，也从没有产生过任何法律关系。二、被告公司在2006年5月22日由当时的国有资产授权管理单位唐山市阳光粮油资产经营管理有限公司将金槟酒店的全部资产租赁给唐山金赞商贸有限公司承租使用进行经营，2011年1月1日由唐山市资产管理中心（唐山市阳光粮油资产经营管理有限公司撤销后由国资委重新成立的）与唐山金赞商贸再次签订承包经营合同一直延续至今，故原告实际是与唐山金赞商贸有限公司产生的劳动关系，与被告公司无关。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山金赞商贸有限公司（以下简称“金赞公司”）辩称：一、原告是我公司招聘的保洁员，工作地点在金槟酒店，何时入职不清楚；原告不存在加班情况，原告主张加班要求举证。二、对租赁合同、唐山金槟酒店承包经营合同的真实性无异议。三、我公司因政府征收被迫停业，不同意给付经济补偿金且无能力给付。四、本案不应追加我公司为被告，因该案属于劳动争议案件，我公司未在仲裁程序中参加，不应在本案中承担任何责任。
经审理查明：原告金淑英主张于2000年2月到被告金槟公司处从事保洁员工作，工作地点在金槟酒店，每天工作7小时、每月休息4天且未休法定节假日，双方未签订书面劳动合同。为证明与被告金槟公司的关系，原告向法院提交了工作时的照片及工牌，上述照片显示2003年至2004年原告参加了被告金槟公司的活动，工牌标注有“金槟酒店”字样。被告金槟公司否认曾招聘原告到其单位工作，但未举证予以反驳。2006年8月29日，唐山市阳光粮油资产经营管理有限公司（甲方，出租方）与被告金赞公司（乙方，承租方）签订了一份《租赁合同》，约定租赁期限自2006年1月1日起至2010年12月31日止，由金赞公司承租甲方持有的金槟公司相关资产，原金槟酒店的所有员工开始由被告金赞公司接管。2010年5月31日，国资产字[2010]164号《关于将唐山金槟酒店有限公司国有产权划转至唐山市资产管理中心的决定》文件规定将金槟公司国有产权无偿划转至唐山市资产管理中心。2010年12月10日，唐山市资产管理中心与被告金赞公司就金槟酒店承包经营事宜签订了一份《唐山金槟酒店承包经营合同》，约定被告金赞公司承包经营金槟酒店资产的期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止；后双方又签订了一份《〈唐山金槟酒店承包经营合同〉补充协议》，延长承包经营期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止。2014年12月10日，金赞公司停止经营金槟酒店，原告离开金赞公司。2014年12月15日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付：1、经济补偿金22200元；2、每月工龄津贴79800元；3、节假日加班费4320元。该委当日以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。在诉讼过程中，因金赞公司属必须参加诉讼的当事人，故本院依法追加金赞公司为本案被告参加诉讼。被告金赞公司认可原告自2006年1月1日在该公司承包的金槟酒店处工作的事实，但未提交反映原告考勤及工资情况的证据。原告提交的工资明细显示其离职前月均工资为1464.83元。
另查明，原告于2007年10月开始享受退休待遇。
上述事实由当事人陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、工资明细、租赁合同、承包经营合同、补充协议等证据在卷佐证。
本院认为：原告金淑英提交的证据显示原告最早于2003年在被告金槟公司处工作，虽被告金槟公司否认曾招用过原告，但未举证予以反驳，故本院认定原告自2003年1月1日至2005年12月31日与被告金槟公司存在事实劳动关系。2006年1月1日被告金赞公司承包金槟公司资产后，原金槟公司的工作人员由金赞公司接管、劳动关系不变，故本院认定原告自2006年1月1日起与被告金赞公司存在事实劳动关系。又因2007年10月原告开始领取退休金，其与金赞公司的劳动关系终止，双方自此形成劳务关系。2014年12月10日，被告金赞公司通知原告不再上班，此时双方的劳务关务解除。因金赞公司接管原告在内的职工时，金槟公司未支付原告经济补偿金，故被告金赞公司应以2003年1月至2007年10月共计4年零9个月为工作年限支付原告经济补偿金7324.15元（1464.83元/月×5个月）。针对原告主张的加班费问题，因原告不能举证证明在金槟公司工作中存在加班的事实，故原告要求金槟公司支付加班费的主张，证据不足，不予支持；原告主张工作期间每天工作7小时、每月休息4天且未休法定节假日，因被告金赞公司未在规定期限内提交至少保存两年的工资表、考勤表等能反映原告加班情况的证据，故本院认定原告未休法定节假日，又因金赞公司已给原告发放工资，故金赞公司须按200%的标准支付原告2005年10月1日至2007年9月30日的法定节假日加班费2693.94元（1464.83元/月÷21.75天/月×20天×200%）。原告在2007年10月达到法定退休年龄并领取退休待遇后，与被告金赞公司形成劳务关系，其要求被告金赞公司支付2013年9月后加班费的主张，理据不足，不予支持。针对原告主张的工龄津贴问题，因原告未提交请求该津贴的依据及计算方法，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）之规定，判决如下：
一、被告唐山金赞商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告金淑英支付解除劳动关系经济补偿金7324.15元,2005年10月1日至2007年9月30日的法定节假日加班费2693.94元；
二、驳回原告金淑英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山金赞商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
人民陪审员 袁 林
人民陪审员 魏成山
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 焕