江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终590号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号办公楼1-5楼，统一社会信用代码91430100663997593H。法定代表人：吴传辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄洪亮，男，1943年7月8日生，汉族，住江西省上栗县，系受害人熊某的丈夫。被上诉人（原审原告）：黄绍军，男，1968年1月5日生，汉族，住江西省上栗县，系受害人熊某之子。被上诉人（原审原告）：黄绍强，男，1972年10月16日生，汉族，住江西省上栗县，系受害人熊某之子。被上诉人（原审原告）：黄美群，女，1971年1月10日生，汉族，住江西省上栗县，系受害人熊某之女。上述四被上诉人的委托诉讼代理人：黄磊（系受害人熊某之外孙），住江西省。被上诉人（原审被告）：刘金成，男，1983年10月19日生，汉族，住江西省上栗县，系肇事车辆湘Ａ×××××司机。被上诉人（原审被告）：赵永龙，男，1972年6月23日生，汉族，住湖南省浏阳市，系肇事车辆湘Ａ×××××车主。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合财险长沙支公司）因与被上诉人黄洪亮、黄绍军、黄绍强、黄美群、刘金成、赵永龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初12民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联合财险长沙支公司的委托诉讼代理人张龙、被上诉人赵永龙到庭参加诉讼。其余被上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。联合财险长沙支公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失合计50292元。事实与理由：刘金成驾驶的湘Ａ×××××车辆核载重量为15990KG，事故发生时刘金成自己提供的过磅单显示实际载货43960KG，存在超载几倍。过磅时间是2016年11月1日，与事故时间吻合，并且在事故发生后的询问笔录中其承认所载货物为43960KG。刘金成超载的行为违反了安全装载规定，应加扣10%的绝对免赔率，应在一审判决金额基础上核减50292元【（原审判决622922.97元－交强险120000元）×10%】。赵永龙辩称，肇事车辆发生事故时并未超载，交警部门认定事故发生的原因也并非超载。其雇请的司机刘金成向其陈述因第一次碰到这种事故，且当天拉了几趟货，错拿了过磅单。其除了承担一审判决认定的部分外不应再承担责任。黄洪亮、黄绍军、黄绍强、黄美群向本院提交书面答辩状称，保险公司要求扣除超载免赔部分，与其无关。保险条款为格式条款，保险公司应举证其已向车主赵永龙尽到了告知义务，否则免赔条款不生效。本案事故认定书未认定肇事车辆超载，保险公司应提供足够证据证明该事实。刘金成未作答辩。黄洪亮、黄绍军、黄绍强、黄美群向一审法院起诉请求：判令联合财险长沙支公司、刘金成、赵永龙连带赔偿因交通事故预计损失共计715756.08元。一审法院认定事实：2016年11月1日，刘金成驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车，从湖南浏阳行经江西萍乡，途经线××××路段，在避让从道路右侧横过马路的行人熊某时，因采取措施过晚，操作不当，所驾驶的车辆与熊某相撞，造成熊某严重受伤的交通事故。上栗县公安局交警大队作出了栗公交认字【2016】第Q1101号道路交通事故认定书，认定刘金成负事故全部责任，熊某无责任。熊某受伤后被送往萍乡市人民医院治疗，2016年11月1日门诊共用去费用1902.5元。从2016年11月1日住院至2017年1月25日，共住院85天，用去医药费364838.88元。另外，熊某家属遵照医嘱，自购药品费用63427元，购置ICU住院需要的物品花费1557元。在萍乡市人民医院住院期间，需要两人护理，聘用蔡细英护理了60天，花费护理费11400元。熊某出院后，于2017年2月2日死亡，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，死因为交通事故致全身多处严重损伤，经抢救治疗无效最终全身衰竭而死。该次鉴定花费鉴定费1500元。联合财险中心支公司向一审法院申请对熊某医疗费用中非医保费用进行鉴定，经一审法院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，意见为熊某医药费中有58380.11元不属于基本医疗保险范围。另查明，熊某属失地农民，符合萍乡市被征地农村参加养老保险资格，但并未参保失地农民养老保险。肇事车辆湘Ａ×××××号重型自卸货车属于赵永龙所有，刘金成系赵永龙雇请的司机。赵永龙为该车在联合财险长沙支公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险起见。事故发生后，赵永龙支付了赔偿金11万元，联合财险长沙支公司支付了赔偿款30万元。一审法院认为，刘金成驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，撞到熊某造成交通事故致熊某受伤，应赔偿熊某的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等。赵永龙系肇事车辆的车主，刘金成是赵永龙雇请的司机。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权接任。故刘金成造成的损害，由赵永龙承担侵权责任。联合财险长沙支公司为肇事车辆的保险人，应当根据法律规定和保险合同的约定进行赔偿。熊某虽然为农村户籍，但属于失地农民，不能以农业生产作为其生活来源，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。熊某死亡时已经年满75周岁，计算五年。对于护理费，黄洪亮等提供了证据证实住院期间需要两人护理，其中一人为外请人员，有证据证实护理了60天的护理费为11400元，还需护理25天。对于护理的另外一人，无证据证实收入情况，一审法院确定护理费按120元每天计算，计算期间为熊某受伤之日至死亡之日，共计93天。住院伙食补助费和营养费分别按住院期间每天50元和20元计算85天。交通费酌定为2500元。熊某在ICU住院期间，亲属遵照医嘱购买了1557元物品属于为治疗和康复支付的合理支出，予以支持。根据熊某死亡的后果及侵权人的过错，确定精神抚慰金为50000元。黄洪亮等主张丧葬费按52137元/年计算，并主张亲属为半死丧葬十五的误工费6999.2元，对上述请求予以支持。黄洪亮等主张外请教授诊疗费3000元，因其未提供证据证实，不予支持。黄洪亮等在本案中的损失为医疗费用430168.38元、死亡赔偿金132500元、护理费25560元、住院伙食补助费4250元、营养费1700元、交通费2500元、精神抚慰金50000元、亲属误工费6999.2元、鉴定费1500元、ICU住院期间购置物品费用1557元，共计682803.08元。上述损失应当按照《道路交通安全法》第六十七条的规定予以赔偿。医疗费用（不包含医保外用药58380.11元）、住院伙食补助费、营养费共计377738.27元，由联合财险长沙支公司在交强险限额内赔付10000元，不足的367738.27元由该公司在第三者责任险限额内赔付；误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、ICU住院期间购置物品费用合计245184.7元，由联合财险长沙支公司在交强险限额内承担110000元，不足部分在第三者责任险限额内承担；鉴定费1500元、医保外用药费用58380.11元，合计59880.11元，由赵永龙承担。联合财险长沙支公司提出肇事车辆在事故发生时存在超载情形，根据保险合同约定应当有10%的绝对免赔率，但其提供的证据不足以证实其主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、赵永龙赔偿黄洪亮、黄绍军、黄绍强、黄美群各项损失共计59880.11元，品除已赔偿的110000元和应承担的本案诉讼费15015元，黄洪亮、黄绍军、黄绍强、黄美群应从保险公司理赔款中返还赵永龙35014.89元。二、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿黄洪亮、黄绍军、黄绍强、黄美群各项损失共计622922.97元，品除已经赔付的300000元，还应赔付322922.97元。三、驳回黄洪亮、黄绍军、黄绍强、黄美群的其他诉讼请求。本案诉讼费15015元，由赵永龙承担。本院二审期间，联合财险长沙支公司提交以下证据：1、保险交通事故查勘询问笔录一份；2、2016年11月1日凌晨2点13分过磅单一份；3、湘Ａ×××××号重型自卸货车的行驶证及刘金成驾驶证，用以证实肇事车厢在事故发生时存在超载情形。赵永龙经质证认为，对询问笔录的真实性不清楚，对过磅单的真实性无异议，但当天刘金成拉了几趟货，对行驶证和驾驶证无异议。本院经审查认为，询问笔录的真实性无法确认，不予认定。过磅单、行驶证及驾驶证的真实性赵永龙均无异议，本院对其真实性予以确认，但不能证明事故发生时肇事车辆存在超载的情形。其余当事人均未提供新的证据。二审经审理补充查明，2016年11月1日凌晨2时13分，刘金成驾驶湘Ａ×××××号车辆在湖南长沙新港有限公司过磅时车辆所载货物净重为43.96吨。当天6时许，刘金成驾驶该车辆途径线××××路段与熊某相撞，造成熊某严重受伤的交通事故。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中联合财险长沙支公司提出刘金成驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故时存在超载情形，根据二审查明的事实，本案事故发生时间为2016年11月1日6时许，联合财险长沙支公司提供的过磅单过磅时间为2016年11月1日2时13分，距事故发生长达4个小时，该证据不足以证明发生交通事故时肇事车辆存在超载行为。另外，上栗县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书中亦未认定肇事车辆存在超载情形。联合财险长沙支公司的上述主张缺乏事实依据，不予支持。综上所述，联合财险长沙支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨发良审判员  曾东林审判员  周丽娜二〇一七年十月二十五日书记员  胡 青