wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初7006号原告：林辉龙，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：黄紫晶，福建明嘉律师事务所执业律师。被告：李宝城，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：沈冬梅，女，1980年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林辉龙与被告李宝城、沈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉龙的委托诉讼代理人黄紫晶到庭参加诉讼。被告李宝城、沈冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林辉龙向本院提出诉讼请求：李宝城、沈冬梅共同向林辉龙返还借款本金500000元并支付利息（自2015年4月13日起计至2016年8月12日止的利息为160109.59元，自2016年8月13日起以500000元为基数按年息24%计至实际还款之日止）、罚息（自2015年9月13日起计至2016年8月11日止罚息为50100元，自2016年8月12日起以500000元为基数按日罚息万分之三计至实际还款之日止）；以上暂合计710209.59元。事实和理由：2014年9月13日，李宝城向林辉龙借款500000元，林辉龙通过银行转账将500000元借款转入李宝城指定的银行账户。李宝城收款后向林辉龙出具了一份借条，约定借款期限自2014年9月13日至2015年9月12日，月利率2%，若李宝城未能如期清偿借款，林辉龙有权按约定利率收取逾期利息并按照日利率万分之三加收罚息。借款后，李宝城仅向林辉龙支付了至2015年4月12日止的利息，其他利息一直未支付。借款期限届满后，林辉龙多次催讨无果。上述债务系李宝城和沈冬梅在婚姻存续期间发生的，其妻沈冬梅应承担共同清偿责任。李宝城、沈冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李宝城、沈冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、借款合同、收条、转款明细、婚姻登记档案查阅证明、民事委托代理合同、发票等证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，李宝城向林辉龙出具一份《借条》，约定其向林辉龙借款500000元，借款期限自2014年9月13日至2015年9月12日，利息按月利率2%计算并按季度支付，若李宝城未能如期清偿借款，林辉龙有权按约定利率收取逾期利息并按照日利率万分之三加收罚息。同日，林辉龙通过银行转账向李宝城支付借款500000元。借款后，李宝城向林辉龙支付至2015年4月12日止的利息，此后未再还本付息。李宝城与沈冬梅原系夫妻关系，双方于2006年4月17日结婚，于2016年5月20日离婚。本院认为，林辉龙提供的借条、转款明细等证据可以证明李宝城向其借款500000元的事实。因双方约定的借款期限已届满，林辉龙依法请求李宝城依约还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。李宝城已付息至2015年4月12日，本院予以确认。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计不应超过年利率24%。故林辉龙请求李宝城支付的利息和罚息，合并按年利率24%，自2015年4月13日计至借款本金还清之日止。李宝城对林辉龙所负上述债务系发生在其与沈冬梅婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。李宝城、沈冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李宝城、沈冬梅于本判决生效之日起十日内，向林辉龙返还借款本金500000元并支付利息和罚息（利息与罚息合并计算，按年利率24%，自2015年4月13日计至借款本金还清之日止）。二、驳回林辉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10902元，由林辉龙李宝城、沈冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴永福人民陪审员  宋阿娟人民陪审员  陈青丽二〇一六年十二月二十六日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00610号
原告郑海江，男。
被告王志国，男。
本院在审理原告郑海江与被告王志国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑海江撤回起诉。
审判员 张保华
二〇一四年十月十四日
书记员 高 航
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4516号
原告张××，无职业。
委托代理人张永庆，天津长天律师事务所律师。
被告袁一×。
委托代理人王海平，北京市浩东律师事务所律师。
原告张××诉被告袁一×离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员王辉独任审判并公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人张永庆、被告袁一×及其委托代理人王海平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年双方相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女袁二×。因家庭琐事经常吵架，于2014年1月双方分居。现原告认为双方感情确已破裂，诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子女袁二×由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份。
被告袁一×辩称，不同意离婚，我们还有感情，而且还有孩子不想给孩子一个不完整的家庭。我们分居时间是2014年8月份。
经审理查明，原、被告2006年双方相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女袁二×。在夫妻关系存续期间，双方在共同生活中因为家庭琐事产生矛盾，现已分居，庭审中被告袁一×不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据为据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，自主结婚，并生育子女，共同生活多年，应有一定的感情基础。夫妻双方需要基本的理解和信任，希望原告慎重对待离婚问题，对此双方应该互相谅解。现原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨文浩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4516号
原告东港市碧海供热有限公司。
法定代表人于洪亮，该公司经理。
委托代理人张馨元。
被告韩晓军。
原告东港市碧海供热有限公司与被告韩晓军债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张馨元到庭参加了诉讼，被告韩晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市碧海小区XX号楼X单元XX室居民。2005年、2006年分别欠东港市供热公司供热费1320元，合计2640元。2007年，原告接受东港市供热公司对被告的债权，请求被告给付所欠供热费。
原告于庭审中表示，只请求被告给付所欠供热费的70%。
原告为证明其主张，提供了协议书、明细表。协议书载明，东港市供热公司将碧海小区热力用户2000年至2006年期间所欠供热费转让给原告，由原告收取。明细表载明被告历年欠费数额。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
依据原告陈述及经质证被本院确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告受让原东港市供热公司对被告享有的债权后，通过诉讼的方式请求被告清偿债务符合法律规定。其对部分债权的放弃系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、第七十九条之规定，判决如下：
被告韩晓军于本判决生效后10日内给付原告东港市碧海供热有限公司1848元（2640元×70%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将其承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 石建君
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王翠娇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第298号
原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区韶山南路168号星语林1栋121房。
法定代表人：贺冰，该公司执行董事。
委托代理人柳奔。
被告李菊星。
被告邹德良（被告李菊星之夫）。
本院在审理原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司与被告李菊星、邹德良追偿权纠纷一案中，原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李菊星、邹德良的起诉。
本院认为，原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司撤回对被告李菊星、邹德良的起诉。
案件受理费50元，由原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司承担。
审 判 员 贺志伟
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年八月十九日
代理书记员 陈岁红
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第298号
原告李艳涛，男，汉族，1974年6月12日生，现住双辽市。
被告颜婷华，女，36岁，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告李艳涛诉被告颜婷华合同纠纷一案中，原告李艳涛于2014年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予李艳涛撤回起诉。
案件受理费18300.00元减半收取9150.00元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ：朱天宇
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2587号
原告：涂小平，男，汉族，1966年9月13日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：罗青华，男，汉族，1975年5月9日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：高小芳，男，汉族，1973年6月9日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告涂小平与被告罗青华、高小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂小平、被告高小芳到庭参加了诉讼，被告罗青华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告涂小平向本院提出诉讼请求：1、被告罗青华、高小芳还清原告借款260000元及利息30000元，之后的利息自2016年9月14日起另算。事实与理由：2015年9月14日，被告罗青华向原告涂小平借款人民币260000元，约定在2016年9月14日还清，被告高小芳做了担保。借款到期后原告多次向被告催要还款无果，故诉至法院。
被告罗青华未答辩。
被告高小芳辩称：本案借款是属实。被告罗青华第一次是向原告借款200000元，并且押了两辆车子在原告处，约定借期4个月，后来被告罗青华连本带息还清了。后来罗青华第二次去找原告借款，借了200000元，原告叫被告高小芳去担保，当时约定月息1角。这200000元被告高小芳没有用一分钱，不应该承担担保责任。并且被告罗青华和被告高小芳说，希望能够调解，先还几万给原告，以后每年归还两三万块钱。
原告涂小平围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条，被告罗青华、高小芳均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告高小芳对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据予以认定并在卷佐证。
经审核原告所举证据并结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告涂小平从事房地产生意，被告罗青华曾经营服装厂。被告罗青华经高小芳介绍认识了原告涂小平。2013年3月，被告罗青华曾向原告涂小平借款200000元，约定借期4个月，借款到期后，被告罗青华连本带息都归还了给原告。2013年9月，被告罗青华又向原告涂小平借款人民币200000元，原告涂小平表示需要被告高小芳担保，被告高小芳同意担保后，原告涂小平将借款人民币200000元交付给了被告罗青华。并约定借期3个月，月息1角，3个月的利息为60000元。被告罗青华向原告出具了借款人民币260000元的借条，被告高小芳为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。至2015年9月，为避免超过诉讼时效，原告涂小平要求两被告重新出具借条。2015年9月14日，被告罗青华重新向原告涂小平出具了借款人民币260000元的借条，被告高小芳为担保人在借条上签字。之后原告多次向被告催要借款无果，担保人高小芳也未履行担保责任，故原告诉至法院并提出如前所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗青华向原告涂小平借款人民币200000元，原告也依约向被告交付了借款，双方之间的借贷关系成立。被告罗青华虽向原告出具了借款人民币260000元的借条，但实际借款本金应以实际交付金额为准，故本案借款本金应为人民币200000元。原、被告虽有月息1角的利息约定，但该约定利息明显过高，已违反法律的强制性规定，故借款利息应按月息2分计算。原、被告为避免2013年9月出具的借条超过诉讼时效而在2015年9月14日重新出具的借条，据此，借款日期应为2013年9月14日。2015年9月14日重新出具借条时，原、被告并无利息约定，据此自2015年9月14日之后应视为没有利息约定。经核算自实际借款之日起按月息2分计算至2015年9月14日的借款利息已超过90000元，原告诉请本息共计290000元，原告自愿放弃多余部分的利息不违反法律规定，应予支持。原告主张自2016年9月14日起算以后利息没有法律依据，本院不予支持。为公平起见，原告诉请主张以后另行计算的利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告高小芳自愿为该借款提供担保，即使担保人没有实际使用借款依法也应承担相应的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗青华于本判决生效之日起30日内归还原告涂小平借款本金人民币200000元及利息（利息的计算方法为：截至2015年9月14日利息为90000元，之后的利息以人民币200000元为本金自2016年12月20日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
二、被告高小芳对本判决第一项的金额同被告罗青华承担连带清偿责任，被告高小芳承担了连带清偿责任后有权向被告罗青华追偿。
三、驳回原告涂小平的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告已预交）；由被告罗青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄淑丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第833号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告崔龙强。
被告陈国娜。
被告李永刚。
被告姜传花。
被告李桂盛。
被告王金芳。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告崔龙强、陈国娜、李永刚、姜传花、李桂盛、王金芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告85961.02元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款85961.02元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 武冬梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初348号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年5月25日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年1月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）309号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日凌晨4时50分许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤J4xx**号二轮摩托车至中山市古镇镇曹二晨光门市对开路段时，碰撞被害人杜某某停放在路边的浙F3xx**号小轿车而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人陈某某在古镇人民医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇（酒精）含量为196.4mg／100mL。经认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杜某某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年4月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 师
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2235号
原告：何笑微。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才，该公司负责人。
原告何笑微为与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告何笑微到庭参加诉讼，被告刘亚才、唐云、润泰公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告何笑微起诉称：被告刘亚才与被告唐云系夫妻关系。2013年3月8日，被告刘亚才由被告润泰公司提供担保向原告借款100000元。借款后，被告刘亚才经原告催讨至今未予归还，被告润泰公司亦未承担保证责任。原告何笑微在庭审中补充陈述：被告刘亚才于2013年1月9日向原告借款150万元，后双方于2013年3月8日经协商就其中的10万元款项出具借款协议书一份。现请求判令：1、被告刘亚才、唐云共同归还原告借款100000元，并支付自2013年3月8日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告润泰公司对本案诉讼请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘亚才、唐云、润泰公司均未作答辩，亦均未提供证据。
原告何笑微为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告何笑微身份证复印件及被告刘亚才、唐云户籍证明、被告润泰公司工商登记信息表、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件一份，拟证明被告刘亚才与被告唐云系夫妻关系及本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借款协议书及台州银行对账单各一份，拟证明被告刘亚才由被告润泰公司担保于2013年3月8日向原告何笑微借款100000元及该款项已在2013年1月9日自原告转账至被告刘亚才账户的150万元中交付，并约定借款利率等的事实。
本院依法向被告刘亚才、唐云、润泰公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告刘亚才、唐云、润泰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告刘亚才、唐云系夫妻关系，二人于1983年5月6日登记结婚。2013年1月9日，原告何笑微通过其开立在台州银行的账户（账号62×××76-101）转账1500000元至被告刘亚才账户。后双方于同年3月8日经协商，就其中100000元款项签订借款协议书一份，并由被告润泰公司提供担保。借款协议书载明：“甲方：刘亚才，乙方：何笑微，甲方因投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发的需要，现向公司内部职员、亲戚朋友（乙方）借款，达成如下协议：1、借款金额为人民币壹拾万元（￥100000元）。2、借款时间自2013年3月8日至该楼盘开盘时。3、如果乙方有需求在甲方的公司购房，甲方按每月1分8厘结算借款利息，本金和利息待楼盘开盘时一次性结算本息。如果乙方无购房需求，甲方按每月1分5厘结算借款利息，在楼盘开盘后一个月内归还本金，并一次性结清借款和利息。4、担保单位为此笔借款提供无条件担保。若甲方未能按期归还借款的本息，由担保单位负责全额借款的本息。5、如遇不可抗拒因素或特殊变化，双方本着友好协商的方式解决。6、本协议一式三份，甲乙双方各执一份、担保单位执一份。”被告刘亚才、原告何笑微分别在借款协议书的甲方、乙方处签名，被告润泰公司在担保单位处加盖公司印章。借款后，被告刘亚才至今未履行还本付息的义务，被告润泰公司亦未承担保证责任。原告何笑微遂于2015年7月16日诉至本院。
本院认为：被告刘亚才由被告润泰公司担保向原告何笑微借款100000元，有双方签订的借款协议书及原告的当庭陈述等为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告刘亚才向原告借款时虽约定楼盘开盘时结算本息或归还本息，但该约定的时间为不确定因素，故应视为双方未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告刘亚才借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告刘亚才应归还借款并支付原告自借款之日起按约定月利率1.5%计算的利息。因本案借款发生在被告刘亚才、唐云夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告润泰公司自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定具体的保证方式，但依法应按照连带责任保证方式对被告刘亚才的全部债务承担保证责任。被告润泰公司承担上述连带责任后，有权向被告刘亚才、唐云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚才、唐云于本判决生效之日起十日内返还原告何笑微借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金100000元自2013年3月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告台州润泰置业有限公司承担连带责任；被告台州润泰置业有限公司承担上述连带责任后，有权向被告刘亚才、唐云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3140元，由被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 王根福
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年一月十五日
代书 记员 卢 静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2570号
原告黎志勇，住湖南省醴陵市。
被告林军武，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住湖南省醴陵市。
原告黎志勇与被告林军武租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告黎志勇、被告林军武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月10日开始租赁原告车库作为仓库使用，每月租金650元，租赁期两年。租赁期满后，双方再次签订租赁合同，约定租赁期一年，每月租金仍为650元，每三个月付一次租金。在2015年12月10日前几日，被告突然以原告车库太小为由，单方面要求解除双方的租赁合同。被告单方解约行为导致原告无法获得余下6个月的租金，其行为构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除双方于2015年6月10日签订的《车库租赁协议》；2、赔偿原告6个月的租金损失3900元及诉讼期间的交通费、误工费、精神抚慰金1000元，合计4900元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、车库租赁协议两份，拟证实被告从2013年6月10日就开始租赁原告的车库，现租赁期为2015年6月10日至2016年6月9日，被告行为属于提前解约。
被告辩称，被告提前解除双方租赁关系属实，被告之所以提前解除合同是因为原告的车库存在漏水情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，经审查原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2013签订《车库租赁协议》，协议约定被告租赁原告位于醴陵市锦绣华联东岸小区第5栋居民楼下的三间房屋用作仓库，租赁期限为2013年6月10日至2015年6月9日。租赁期限满后，双方于2015年6月10日签订第二份《车库租赁协议》，约定：租赁期限为2015年6月10日至2016年6月9日；每月租金650元；每3个月交纳下一季度租金。2015年12月初，被告以车库漏水为由提出与原告提出解除租赁合同，并于2015年12月11日并将车库钥匙归还给了原告。原告认为被告提前解除合同行为构成违约，并给原告造成损失，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订的《车库租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告于2015年12月10日前就告知原告不再租用原告车库，并将车库钥匙返还给原告，故原告要求解除双方于2015年6月9日签订的《车库租赁协议》的诉请，本院予以支持。协议约定，车库租赁期为2015年6月10日至2016年6月9日。被告未与原告协商一致情况下单方提前解除合同，其行为已构成违约，故应赔偿原告由此受到的损失。被告辩称是因原告的车库漏水致使所存放货物发生霉变，才提前解除与原告的租赁合同，未向本院提交证据，本院不予采纳。关于原告的损失，原告要求赔偿6个月合计3900元租金及1000元交通费、误工费、精神损失费，无法律依据，本院不予采纳。因双方签订的《车库租赁协议》并未对违约责任进行具体约定，本院结合案情酌情认定原告的损失为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告黎志勇与被告林军武于2015年6月10日签订的《车库租赁协议》；
被告林军武在本判决书发生法律效力后3日内赔偿原告黎志勇损失1000元；
驳回原告黎志勇的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林军武负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2857号
原告：马骥，男，1968年10月10日出生，汉族，双河村清洁工人，住天津市北辰区。
被告：崔庆新，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
原告马骥与被告崔庆新土地租赁合同纠纷一案,经审查，本案不宜适用简易程序进行审理，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初18号
原告：叶建礼，男，1963年4月8日出生，住五家渠市共青团农场。
被告：汪岐新，男，住五家渠市共青团农场，年龄不详。
原告叶建礼与被告汪岐新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建礼到庭参加诉讼，被告汪岐新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶建礼向本院提出诉讼请求：1﹒被告支付原告购车款20000元；2﹒被告支付原告利息2400元（20000元×2年×6%）。
事实和理由：2013年5月，原告将自有双桥自卸车出售给被告，双方约定车款为28000元。2014年12月，被告向原告支付车款7000元，尚欠21000元未付。当日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠叶建礼现金21000元。后原告购买了被告的一只羊，价值1000元，综上，被告应付原告款项为20000元
被告汪岐新未到庭参加诉讼，但通过移动电话向本院辩称，对原告主张的买车经过无异议，也认可尚欠原告车款为21000元。因原告买了被告2只羊，价值2000元，该羊款应予以扣除，综上，被告仅认可尚欠原告19000元。
经本院审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告购车款为21000元，有欠条及双方陈述为证，本院予以确认。关于被告辩称，原告欠付被告2000元羊款，因被告未向本院提交证据证明，且原告仅认可只欠付被告1000元羊款，故本院依法确认原告尚欠被告羊款1000元。
因原告欠付被告羊款1000元，且原、被告均同意抵销，故本院予以确认。综上，经抵销，被告应付原告车款为20000元。关于原告主张的利息2400元，因其计算方式及利息主张的期限并未违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪岐新于判决生效后十日内支付原告叶建礼20000元；
二、被告汪岐新于判决生效后十日内支付原告叶建礼利息2400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（已减半收取），邮寄送达费108.8元（原告已预交），由被告汪岐新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年二月八日
书记员 顾芸卉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初457号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告袁琳伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁琳伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁琳伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62964.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62964.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00169号
申请执行人陈某甲，男，汉族，现住杨陵区某某小区。
�执行人陈某乙，男，汉族，现住杨陵区某某小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杨民初字第00646号民事调解书，在执行陈某甲申请执行陈某乙赡养纠纷一案中，被执行人陈某乙应履行的义务为支付申请执行人陈某甲2015年1月至2015年6月的赡养费1800元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人陈某乙已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。执行费50元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00646号民事调解书中被执行人陈某乙支付申请执行人陈某甲2015年1月1日至2015年6月30日赡养费1800元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一五年七月九日
书记员 牛党鹏
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00158号
上诉人（原审被告）黄文付。
被上诉人（原审原告）吴涛。
原审被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人颜辉，该公司经理。
上诉人黄文付因与被上诉人吴涛、原审被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2015年2月8日向上诉人黄文付送达《预交诉讼费通知书》，该通知书中已告知其在收到本通知次日起七日内向本院交纳案件受理费1705元，如交纳诉讼费用确有困难，可在收到本通知次日起四日内，向本院递交缓交、减交、免交诉讼费用申请及相关证据材料，如逾期未交纳或申请司法救助未获批准后，在指定的期限内仍未交纳，本院将对该上诉按自动撤回处理。上诉人黄文付在规定期限内既未交纳上诉案件受理费，又未向本院提交缓交、减交、免交诉讼费用申请及相关证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗 曼
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1355号
移送执行机构江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人王郁洁（曾用名张倩），女，汉族，生于1986年2月23日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第317号刑事判决书，于2014年8月25日受理移送执行机构移送执行被执行人盗窃罪附加刑罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王郁洁的银行存款2，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十六日
书记员 蔡虎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3号
公诉机关广西自治区北海市海城区人民检察院。
被告人覃某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被告人覃某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）579号起诉书指控被告人覃某甲、覃某乙犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人覃某甲、覃某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年8月26日上午9时30分许，被告人覃某甲、覃某乙窜至北海市海城区北部湾路宝谊商场女人街A2—33号商铺内，由被告人覃某乙负责放风，被告人覃某甲盗走杨丽放在桌子上的一台黑色红米1s手机（IMEI：865424027619341，价值719元）。破案后，公安人员在被告人覃某乙处缴获上述赃物手机并依法发还杨丽。
二、2014年8月26日中午11时40分许，被告人覃某甲、覃某乙窜至北海市海城区北部湾路宝谊商场女人街D1—41号商铺内，由被告人覃某乙负责放风，被告人覃某甲盗走陈某放在柜台内的一台白色魅族手机（手机串号：S62845024067578，价值1360元）。
三、2014年8月27日中午11时40分许，被告人覃某甲窜至北海市海城区北部湾中路新新力购物广场二楼92号圣得西服装店内，盗走陈海兰放在收银台下面的一台白色OPPO牌手机（手机串号：861133023481283，价值935元）。破案后，公安人员在被告人覃某甲处缴获上述赃物手机并依法发还陈海兰。
四、2014年8月27日中午12时50分许，被告人覃某甲、覃某乙窜至北海市海城区北部湾路旧新力商场，由被告人覃某乙负责放风，被告人覃某甲盗走尹波波放在柜台上面的一台白色IPone4s手机（IMEI：013138008588769，价值1680元）。同日14时许，被告人覃某甲在北海市海城区北部湾中路新新力购物广场王者通讯城门前被苏修荣抓获，后扭送公安机关。随后，被告人覃某甲协助公安人员在北海市海城区南珠大道与迎宾大道交汇处东南方向约50米处的一间出租屋内将被告人覃某乙抓获。破案后，公安人员在被告人覃某甲处缴获上述赃物手机并依法发还尹波波。
归案后，被告人覃某甲、覃某乙如实供述自己罪行。
综上，被告人覃某甲、覃某乙盗窃4次，数额是4694元。
上述事实，被告人覃某甲、覃某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有身份资料、被害人陈述、被告人供述、估价结论书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、覃某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人覃某甲起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃某乙起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻处罚。被告人覃某甲协助公安机关抓获被告人覃某乙，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八第一款，可以从轻处罚。被告人覃某甲、覃某乙虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人覃某甲、覃某乙的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年8月28日起至2015年5月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人覃某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年8月28日起至2015年3月27日止；罚金已缴纳）；
三、继续追缴被告人覃某甲、覃某乙的犯罪所得1360元依法退还被害人陈波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一五年一月七日
书记员 吴 远
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人杨某甲（又名杨永才），农民。2002年4月因犯盗窃罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑一年，2003年8月因犯盗窃罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年10月19日刑满释放。2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被海兴县公安局刑事拘留，同年11月5日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。现押于海兴县看守所。
被告人王某甲，农民。2004年12月因犯盗窃罪被东光县人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年零六个月，2005年1月9日因偷窃被治安拘留十五天，2005年7月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年6月16日刑满释放。2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被海兴县公安局刑事拘留，同年11月5日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。现押于海兴县看守所。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人杨某甲、王某甲犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人杨某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2014年7月20日、29日凌晨2时许，被告人杨某甲、王某甲分别驾驶车牌照为冀J×××××、冀J×××××的两辆面包车，先后窜至海兴县城城市花园小区，利民小区、马厂小区，盗窃孙某、王某乙、丁某、王某丙、柳某、田某电动自行车6辆，盗窃李长娥、杨某乙、刘某、张某5辆电动自行车，后在集市上销售得赃款共计5000余元，二人平分挥霍。被盗电动自行车价值共计21404元。对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人杨某甲、王某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某甲、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1、二被告人在一起喝酒时，被告人杨某甲提出盗窃电动车，被告人王某甲同意，2014年7月20日凌晨2时许，被告人杨某甲、王某甲分别驾驶车牌照为冀J×××××、冀J×××××的两辆面包车，窜至海兴县城城市花园小区，盗窃孙某小刀牌电动自行车（经鉴定价值2733元）一辆、王某乙爱玛牌电动自行车（经鉴定价值2272元）一辆、丁某小鸟牌电动自行车（经鉴定价值2022元）一辆、王某丙小刀牌电动自行车（经鉴定价值2147元）一辆、柳某澳柯玛牌电动自行车（经鉴定价值1575元）一辆、田某（经鉴定价值1285元）一辆，后在集市上销售，得赃款3000余元，二人平分挥霍。
2、2014年7月29日凌晨2时许，被告人杨某甲、王某甲以相同方式，先后窜至海兴县城利民小区、马厂小区，盗窃李长娥家的爱玛牌（经鉴定价值2400元）、小刀牌（经鉴定价值2217元）电动自行车两辆，杨某乙的爱玛牌电动自行车（经鉴定价值1135元）一辆、刘某的彪牌电动自行车（经鉴定价值1833元）一辆、张某的彪牌电动自行车（经鉴定价值1785元）一辆，后二人将该5辆电动自行车在集市上销售得赃款2000余元，二人平分挥霍。
上述事实，由公诉机关出示经当庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、被告人杨某甲供述：“我跟王某甲在一起喝酒时，我提出来一起去偷电动自行车，他同意了，为了偷电动车，我买一辆银灰色长安牌面包车，车牌号为冀J×××××。王某甲也买了一辆车，车牌照为冀J×××××红色松花江面包车，我们一共在海兴偷了2次，2014年7月份的一天晚上，偷了6辆电动车，后开车到黄骅市吕桥附近一个集市卖掉，卖了3000多块钱，钱我们平分花了。过了十来天，我们又到海兴另一小区偷了5辆电动车，后开车到同一个集市，共卖了2000多块钱，钱我们平分后花了”。证实其伙同被告人王某甲到海兴盗窃电动车的事实。
2、被告人王某甲供述与杨某甲的供述的内容基本一致，证实其伙同杨某甲到海兴盗窃电动车的事实。
3、被害人丁某、李某、王某乙、孙某、刘某、柳某、田某、张某、杨某乙、王某丙的陈述，证实了各自被盗电动车的过程。
4、辨认现场笔录及照片，证实了被告人杨某甲、王某甲分别辨认出盗窃作案现场。
5、作案工具及照片，公安局扣押物品清单，证实作案工具冀J×××××红色面包车一辆、钳子二把已扣押的事实。
6、城市花园小区、利民小区、马厂小区被盗案现场方位示意图，证实被盗的现场情况。
7、价格鉴证结论书，证实每辆被盗电动车价值，共计21404元。
8、书证
（1）户籍证明二份，证实被告人杨某甲、王某甲的身份情况。
（2）黄骅市人民法院刑事判决书（2002）黄刑初字第97号刑事判决书一份、（2003）黄刑初字第195号刑事判决书一份，证实被告人杨某甲有犯罪前科的事实。
（3）天津市第一中级人民法院（2005）一中刑终字第492号刑事裁定书，证实被告人王某甲有犯罪前科的事实。
（4）释放证明，证明被告人杨某甲于2004年10月19日刑满释放，被告人王某甲于2006年6月16日刑满释放。
本院认为，被告人杨某甲、王某甲以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，共计价值21404元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲、王某甲有前科，依法可从重处罚。被告人杨某甲、王某甲自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某甲、王某甲在一年以上两年以下范围内判处有期徒刑的量刑情节，符合法律规定，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元。（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年7月29日止）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元。（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年6月29日止）。
三、没收被告人杨某甲、王某甲作案工具冀J831**号汽车一辆、钳子二把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘庆峰
审判员 刘国宏
审判员 祁凤祥
二〇一五年二月三日
书记员 刘燕英
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人董某甲，男，1963年7月3日出生于呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地海拉尔区东新街。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被海拉尔公安分局取保候审。
辩护人王殿伟，内蒙古典威律师事务所律师。
被告人董某乙，曾用名董某丙，男，1991年5月29日出生于呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地海拉尔区东新街。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被海拉尔公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人董某甲、董某乙及其董某甲的辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2014年6月9日18时许，在新城区酷派烧烤店门前，因争抢生意，被告人董某甲、董某乙与张某甲、张某乙发生矛盾，进而互相厮打，被告人董某甲、董某乙将张某甲打伤，经呼伦贝尔公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某甲所伤损伤评定为轻伤二级。
案发后，二被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人董某甲、董某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人户籍证明，被害人张某甲的陈述，刑事和解协议书，证人向某某、张某乙的证言，辨认笔录，证据保全决定书及保全清单，道路交通事故证明，违法犯罪记录查询情况说明，司法鉴定意见书，被告人董某甲、董某乙在公安机关的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人董某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人董某甲到案后，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人董某甲的辩护人以二被告人认罪、悔罪态度诚恳，此次犯罪系初犯、偶犯，案发后对被害人予以赔偿并取得谅解，建议对被告人予以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符本院予以采纳。综合被告人犯罪情节、对被害人赔偿及取得谅解等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯故意伤害罪，判处管制七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年2月17日起至2015年9月16日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。）
二、被告人董某乙犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年2月17日起至2015年8月16日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一五年二月六日
书记员 沈 鑫
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩叫，男，1963年11月9日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年9月7日被勐海县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
辩护人肖中云，云南佛海律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人岩叫犯非法持有枪支罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人岩叫及其辩护人肖中云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2014年9月6日，勐海县公安局勐往派出所民警在勐海县勐往乡糯东村委会曼嘎村民小组1号，调查涉嫌私彩赌博的违法嫌疑人岩xx（另案处理），民警在岩xx家中发现有疑似枪支三支，后查实枪支系被告人岩叫所有。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，其中两支枪支为自制火药枪（射钉枪一支），一支为制式气枪，三支枪支都是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、辩认笔录、辩认照片、现场检查笔录、称量笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定通知书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩叫违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪两支，制式气枪一支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出，被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且枪支放在家中，并没有使用，社会危害性较小，希望能够从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家枪支管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岩叫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日计算）。
二、涉案自制火药枪两支，制式气枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 李 丽
人民陪审员 李广才
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 玲
2
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人高××，女，1964年5月16日出生，汉族，初中文化，黑龙江省林口县织布厂下岗职工。2014年7月4日因涉嫌犯行贿罪由海林市人民检察院决定取保候审。2014年12月19日由本院决定重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人高××犯行贿罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，刘玉新协助工作。被告人高××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份期间，被告人高××人事档案与身份证年龄不符，按基本养老金的规定不予办理，被告人高××便找到林口县人力资源与社会保障局养老保险股股长邓××帮忙办理，邓××利用职务上的便利，违规为高××办理了基本养老保险，高××以感谢为名送给邓××人民币10000元。
被告人高××于2014年6月27日，被海林市人民检察院监所检察科传唤到案。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公诉机关的供述、牡丹江市人民检察院、牡丹江市中级人民法院指定管辖通知、指定管辖决定书、案件来源、立案决定书、抓获经过、破案经过、证人邓××的证言、物证照片、劳动合同制工人录用证、招用劳动合同制工人审批表、合同制工资定级审批表、“挂钩”企业择优、浮动升级职工审批表、黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表、黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表、被告人高××身份证及户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高××的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。法定从轻或减轻处罚情节：行贿人在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚；酌定从轻处罚情节：认罪态度较好，系初犯，建议判处被告人高××定罪免于刑事处罚。
本案经本院审判委员会讨论认为，被告人高××为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人高××犯行贿罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人高××在被追诉前主动交待行贿行为，且当庭认罪，确有悔罪表现，又系初犯，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关“对被告人免予刑事处罚”的量刑建议，符合本案事实和法律规定，予以采纳。为打击犯罪，维护国家经济管理的正常活动，保障国家机关工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人高××犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冬梅
代理审判员 王瑞军
人民陪审员 隋东英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 帅
黑龙江省海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3号
公诉机关黑龙江省海林林区人民检察院。
被告人丁××，男，汉族，初中文化，无职业。2014年7月7日因涉嫌滥伐林木被海林林业地区公安局取保候审于居住地。
黑龙江省海林林区人民检察院以海林检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人丁××犯滥伐林木罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于2015年5月8日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省海林林区人民检察院检察员宋丽萍出庭支持公诉，被告人丁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月份，被告人丁××让朋友刘×甲帮忙联系购买杨树加工板自用。刘×甲得知林场职工刘×乙在海林林业局山市林场施业区51林班8小班内种植的杨树，属于其个人所有，遂帮助两人联系买卖事宜。同年5月10日，丁××与刘×乙在杨树种植地以人民币11000元达成杨树购买合同，丁××当场给付购树款人民币6000元。同年5月13日，丁××将余款人民币5000元汇给刘×甲，让他给付刘×乙。
2014年5月11日、12日及18日三天，被告人丁××在未办理采伐许可证的情况下，驾驶自家宁波304型农用四轮车到海林林业局山市林场施业区51林班8小班，用自家油锯擅自采伐其购买的40株杨树，并将其运至山市镇王的木材加工厂中加工成木板。事后，丁××将木板销往山东，获款人民币8300元，用于支付父母医疗费用。经认证，被采伐的杨树立木蓄积为13.2920立方米。
被告人丁××于2014年7月7日主动到海林林业地区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯照片、车辆照片；书证受案登记表、户籍证明、情况说明、立木蓄积计算报告；证人刘×甲、刘×丙、罗××、王××的证言；被告人丁××的供述和辩解；海林林业地区公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁××违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，任意采伐本人所有的杨树立木蓄积13.2920立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人丁××于案发后主动到公安机关投案，并如实供述滥伐杨树的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；同时，被告人系初犯，主观恶性不深，放置社会不至再具有危害性，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 利
二〇一五年五月十九日
书记员 刘雨薇
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人薛xx，男，汉族，高中三年级文化，在校学生。因本案于2014年7月7日被海伦市公安局刑事拘留，2014年7月8日被海伦市公安局取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人薛xx犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院检察员赵伟东出庭支持公诉，被告人薛xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，被告人薛xx同被害人关x住同一栋楼同一单元，2014年6月15日12时许被告人薛xx到被害人关x家玩时趁关x不备，偷走关x家房门钥匙。2014年6月16日17时许，薛xx放学回来后，用偷来的钥匙打开关x家房门进入室内，盗得人民币4800元和两张面值100元的超市购物卡，大部分赃款被其挥霍。被告人薛xx于2014年7月7日被海伦市公安局在海伦市第七中学抓获，公安机关扣押赃款2351元，返还给了被害人关x。被告人薛xx家长将薛xx挥霍的赃款全部返还给了被害人关x，被害人关x对被告人薛xx予以谅解，不追究薛xx的任何责任。
上述事实，被告人薛xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于xx、薛xx的证言，被害人关x的陈述，现场勘验笔录及现场照片，绥化华辰卡中心卡三级帐查询单，中国农业银行银行卡、借记卡资料查询单，海伦市公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单，抓获经过，谅解书，被告人薛xx的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛xx以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人薛xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛xx归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，赃款全部返还给被害人，没有造成被害人经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛xx犯盗窃罪，判处罚金8000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪毅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 闫明
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保675号
申请人：王春华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：周康，男，汉族，住济南市。
申请人王春华与被申请人周康合同纠纷一案，申请人王春华于2016年10月8日向本院提出申请，请求：冻结被申请人周康在**公司的债权（工程款）；或冻结被申请人周康在济南**公司的债权（工程款）；或冻结被申请人周康名下的银行存款。保全价值25万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人周康在**公司的债权（工程款）；
准予冻结被申请人周康在**公司的债权（工程款）；
准予冻结被申请人周康名下的银行存款。
以上保全价值共25万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月八日
书记员 朱冈祥
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第686号
原告陈泉州，男，1972年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告朱锦江，男，1975年10月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴秀容，女，1983年4月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告ＸＸ锋，男，1971年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈泉州诉被告朱锦江、吴秀容、ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泉州到庭参加诉讼，被告朱锦江、吴秀容、ＸＸ锋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泉州诉称，被告朱锦江因需用资金于2014年1月25日向原告借款人民币70000元，并于借款当日出具借条一份给原告收执，被告吴秀容、ＸＸ锋自愿为被告朱锦江的借款承担连带保证责任，也在借条上担保人栏签名；后经原告多次催讨，三被告至今仍未归还借款。请求判令被告朱锦江偿还原告借款人民币70000元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告吴秀容、ＸＸ锋对被告朱锦江的借款承担连带偿还责任。
被告朱锦江、吴秀容、ＸＸ锋均未提出答辩意见。
经审理查明，被告朱锦江因需用资金，由被告吴秀容、ＸＸ锋作为担保人，于2014年1月25日向原告陈泉州借款人民币70000元。被告朱锦江于借款同日出具借条一份交给原告陈泉州收执，被告吴秀容、ＸＸ锋也在借条上的担保栏上签名。双方对借款利率和借款期限均没有约定。事后，经原告陈泉州多次催讨，被告朱锦江于2015年1月22日归还原告借款人民币10000元，尚欠借款人民币60000元至今未还。
上述事实有原告陈泉州在庭审中的陈述及原告提供的被告朱锦江、吴秀容、ＸＸ锋出具借条一份予以佐证，被告朱锦江、吴秀容、ＸＸ锋经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，可作为定案的依据。
本院认为，被告朱锦江因需用资金，向原告陈泉州借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，被告朱锦江负有按时归还原告陈泉州借款的义务，因原、被告在借贷过程中对借款的利率及期限均未约定，原告陈泉州可随时向被告朱锦江主张讨回借款的权利，现原告陈泉州请求被告朱锦江偿还借款及支付自起诉后的利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。庭审中原告陈泉州自认已收到被告朱锦江偿还的借款人民币10000元的事实，不违反法律规定，本院予以采信，该款应从中扣除。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告陈泉州要求被告朱锦江偿付催告后利息的，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告吴秀容、ＸＸ锋为被告朱锦江的借款保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告吴秀容、ＸＸ锋的保证责任方式为连带保证责任，应对被告朱锦江上述借款本息承担连带偿还责任，被告吴秀容、ＸＸ锋在履行担保责任后，依法可向被告朱锦江追偿。原告陈泉州请求判令被告吴秀容、ＸＸ锋对被告朱锦江的上述借款本息承担连带清偿责任，据以上述分析，应予以支持。被告朱锦江、吴秀容、ＸＸ锋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锦江应于本判决生效后10日内归还原告陈泉州的借款人民币60000元，并支付自2015年1月22日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈泉州的其他诉讼请求。
三、被告吴秀容、ＸＸ锋对被告朱锦江上述债务承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，有权向被告朱锦江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，适用简易程序审理减半收取为人民币775元；由原告陈泉州负担人民币125元，被告朱锦江负担人民币650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年三月三十一日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06469号
原告张继权，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告肖宗荣，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张洪（系被告肖宗荣之妻），女，1983年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张洪，女，1983年2月7出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张继权与被告肖宗荣、张洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员何希芬、冉健组成合议庭，适用普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张继权及其委托代理人谢辉，被告肖宗权的委托代理人张洪，被告张洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继权诉称，2013年3月18日，二被告以做工程为由，向原告借款150万元，借款期间从2013年3月18日至2014年9月14日，借款月息2分，到期不还，按日利息千分之五加收滞纳金。借款到期后，经原告催收，二被告拒绝偿还原告借款及利息，现请求人民法院判决二被告偿还原告借款150万元，并从2013年3月18日起至付清之日止按月利率20‰计算利息。
被告肖宗荣、张洪辩称，向原告借款123万元及借款月息按20‰计算均属实，我们已支付原告借款利息27万元，同意偿还原告借款。
经审理查明，2013年3月18日，原告与二被告签订《借款合同》约定，二被告向原告借款150万，用于江东街道骑龙村及菜场村公路建设，借款期限为6个月（即2013年9月17日到期），借款月息按20‰计算（年息24%）；其他约定，利息在借款时，先行支付；担保费用直接与担保人谈，并直接支付担保人；如到期不还本金，按每天5‰加收滞纳金，同时支付利息及担保费。同日，原告将借款123万元打入被告张洪的银行账户，并由二被告给原告出具借款150万元的借条一张。二被告借款后已支付原告借款利息27万元。借款到期后，经原告催收，二被告拒绝归还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。本案在庭审中，原告认可其实际借款123万元给二被告。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借款合同、借条、银行打开凭证等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。二被告向原告借款后，应按约承担还款义务，二被告未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款本金123万元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宗荣、张洪在本判决生效后10日内归还原告张继权借款123万元，并支付该款从2013年3月18日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息（应扣除二被告已支付的利息27万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告肖宗荣、张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 何希芬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐成承
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1066号
原告：桐乡市奔马鞋业有限公司，住所地：桐乡市石门镇工贸园区，
法定代表人：潘杰，总经理。
委托代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：沈建方。
被告：徐远芬。
原告桐乡市奔马鞋业有限公司诉被告沈建方、徐远芬买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静娴，被告沈建方、徐远芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告素有业务往来。2015年2月16日，双方经对账确认，截止2014年12月30日，两被告欠原告购鞋款1904000元。对账后，原告多次向两被告催讨欠款，两被告至今分文未付。故诉请判令：1、两被告立即向原告支付货款1904000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告沈建方答辩称：欠了钱以后，外面的钱没有收回，2014年4、7月份都付过钱，现在经济困难，外面账收不回，收到一定付。
被告徐远芬答辩称：库房还有原告三千双鞋，与原告合作了10年的时间，有好几千万的产值，如果原告同意，希望可以协商解决。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
对账单一份，证明2015年2月16日，经原被告对账，截止2014年12月30日，被告沈建方、徐远芬共欠原告货款1904000元。
两被告对该对账单无异议。
本院认证如下：
原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，本院予以认定。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，欠款理应及时清清偿，两被告尚欠原告货款1904000元，事实清偿，证据充分，久拖不付，于法无据。现原告要求被告支付货款1904000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，判决如下：
被告沈建方、徐远芬于本判决生效之日起十日内支付原告购鞋款款1904000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21936元，减半收取10968元，由被告沈建方、徐远芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 金胜群
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初614号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市新神龙宫娱乐中心，经营地址浙江省临海市古城街道鹿城路140号（绣服城四楼）。
经营者：赵建，男，1968年6月26日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市新神龙宫娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王迎腾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第724号
上诉人（原审被告）湖北中振建筑工程有限公司。住所地湖北省黄冈市黄州区益民路**号。
法定代表人凌云清，该公司总经理。
委托代理人王进，天津卓茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北美联房地产开发有限公司。住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人祝军，该公司总经理。
委托代理人马东东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张素江。
委托代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
上诉人湖北中振建筑工程有限公司（以下简称湖北中振公司）、河北美联房地产开发有限公司（以下简称河北美联公司）因租赁合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2014）香民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年3月6日，原告张素江（系北京市漷县远腾建筑设备租赁站业主）与被告湖北中振公司签订建筑设备租赁合同，内容为出租方原告，承租方湖北中振公司；承租物资使用地点香河蒋辛屯京东新城，工程名称香公馆小区主体工程；结算方式：原告以合同单价和双方签字的收发货单为凭证计算租金。起租期为45天（以发货单日期向后顺延45天），租赁期短要一次付清租金，较长者要按月分期付款，原告每月将上月租金结算单送达被告湖北中振公司，被告湖北中振公司在15日内未提出异议即视为确认，合同到结束时，退还抵押品，押金多退少补，收取租金及费用不受年度限制直至收回之日止；违约受罚：双方签订合同后，要严守信誉，如被告湖北中振公司到期不结算，故意拖欠租金，须付原告违约金，即全部租金的0.1%／日，原告有权要回租品、追回租金。上述建筑设备租赁合同签订后，被告河北美联公司出具建筑设备租赁合同担保，内容为：出租单位北京市漷县远腾建筑设备租赁站与租赁单位湖北中振公司签订的关于京东新城住宅小区香公馆工程的建筑设备租赁合同，由河北美联公司担保，建筑设备租赁所产生的一切费用由租赁单位湖北中振公司全部承担；担保单位河北美联公司，地址河北香河县蒋辛屯大香线西侧香公馆，联系人王小东，电话0316-88××××8。截止到2013年11月30日，被告湖北中振公司欠原告租赁费526846.81元及架子管、卡扣、油托折款172244元，共计欠款699090.81元。被告湖北中振公司已给付原告租赁押金200000元。原审认为，原告与被告湖北中振公司签订的建筑设备租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告合同签订后，原告按合同约定履行了向被告湖北中振公司提供租赁物资的合同义务，被告湖北中振公司应按合同约定期限以及双方确认金额向原告履行给付租赁费及租赁物资折款的合同义务。被告湖北中振公司尚欠原告租赁费及租赁物资折款未支付，显系违约，且原告要求被告湖北中振公司支付租赁费及租赁物资折款699090.81元，提供了证据证实，原审予以支持。被告湖北中振公司已给付原告租赁押金200000元应抵扣其所欠的租赁费及租赁物资折款，抵扣后，被告湖北中振公司应给付原告租赁费及租赁物资折款499090.81元。原告主张被告湖北中振公司按合同约定0.1%1日给付违约金282055.88元，因约定过高，且原告未提供证据证实其损失数额，故原审认为违约金以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜，即违约金按本金499090.81元，自结算单签订之日2013年11月30日计算至判决确定的被告履行之日止。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；故根据该规定，被告河北美联公司作为连带责任保证人应对被告湖北中振公司承担的上述债务承担连带保证责任。被告湖北中振公司抗辩称其公司未与原告签订建筑设备租赁合同，未提供证据证实其主张，故对被告湖北中振公司抗辩理由原审不予采信。被告河北美联公司抗辩称其公司出具的担保合同无效，未提供证据证实其主张，故对被告河北美联公司抗辩理由原审亦不予采信。原审综上依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告湖北中振建筑工程有限公司于判决生效后七日内给付原告张素江租赁费、租赁物资折款499090.81元，并支付原告张素江违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，按本金499090.81元，自2013年11月30日计算至判决确定的被告履行之日）；二、被告河北美联房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告张素江其他诉讼请求。
宣判后，上诉人湖北中振公司、河北美联公司不服一审判决提起上诉，上诉人湖北中振公司的上诉理由主要是：一审法院认定上诉人湖北中振公司与被上诉人张素江签订了合法有效的建筑设备租赁合同，并认定上诉人湖北中振公司实际履行了该合同没有任何有效证据能够证实，属于认定事实错误；其次，一审法院对上诉人湖北中振公司的抗辩理由不予采信，明显违反法律规定。上诉人河北美联公司上诉理由主要是：一审法院认定被上诉人张素江与上诉人湖北中振公司签订并履行了建筑设备租赁合同属于认定事实错误；其次，一审法院判决上诉人河北美联公司承担连带保证责任属于适用法律错误。被上诉人张素江答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人湖北中振公司与被上诉人张素江签订并履行本案建筑设备租赁合同的事实清楚，证据充分，一审法院对本案事实的认定，完全符合法律规定。上诉人湖北中振公司和河北美联公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人河北美联公司上诉主张一审法院判决其承担连带保证责任属于适用法律错误，经审查本案相关证据查证，上诉人河北美联公司对其出具的《建筑设备租赁合同担保》书的真实性并不持异议，一审法院根据本案相关证据和实际以及法律规定判决上诉人河北美联公司承担本案连带保证责任完全符合法律规定，本院对上诉人河北美联公司的该项上诉主张亦不予采信。上诉人湖北中振公司、河北美联公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11611元，由上诉人湖北中振公司承担，上诉人河北美联公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 刘长城
审判员 罗丕军
二O一五年元月四日
书记员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第724号
上诉人（原审被告）湖北中振建筑工程有限公司。住所地湖北省黄冈市黄州区益民路**号。
法定代表人凌云清，该公司总经理。
委托代理人王进，天津卓茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北美联房地产开发有限公司。住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人祝军，该公司总经理。
委托代理人马东东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张素江。
委托代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
上诉人湖北中振建筑工程有限公司（以下简称湖北中振公司）、河北美联房地产开发有限公司（以下简称河北美联公司）因租赁合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2014）香民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年3月6日，原告张素江（系北京市漷县远腾建筑设备租赁站业主）与被告湖北中振公司签订建筑设备租赁合同，内容为出租方原告，承租方湖北中振公司；承租物资使用地点香河蒋辛屯京东新城，工程名称香公馆小区主体工程；结算方式：原告以合同单价和双方签字的收发货单为凭证计算租金。起租期为45天（以发货单日期向后顺延45天），租赁期短要一次付清租金，较长者要按月分期付款，原告每月将上月租金结算单送达被告湖北中振公司，被告湖北中振公司在15日内未提出异议即视为确认，合同到结束时，退还抵押品，押金多退少补，收取租金及费用不受年度限制直至收回之日止；违约受罚：双方签订合同后，要严守信誉，如被告湖北中振公司到期不结算，故意拖欠租金，须付原告违约金，即全部租金的0.1%／日，原告有权要回租品、追回租金。上述建筑设备租赁合同签订后，被告河北美联公司出具建筑设备租赁合同担保，内容为：出租单位北京市漷县远腾建筑设备租赁站与租赁单位湖北中振公司签订的关于京东新城住宅小区香公馆工程的建筑设备租赁合同，由河北美联公司担保，建筑设备租赁所产生的一切费用由租赁单位湖北中振公司全部承担；担保单位河北美联公司，地址河北香河县蒋辛屯大香线西侧香公馆，联系人王小东，电话0316-88××××8。截止到2013年11月30日，被告湖北中振公司欠原告租赁费526846.81元及架子管、卡扣、油托折款172244元，共计欠款699090.81元。被告湖北中振公司已给付原告租赁押金200000元。原审认为，原告与被告湖北中振公司签订的建筑设备租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告合同签订后，原告按合同约定履行了向被告湖北中振公司提供租赁物资的合同义务，被告湖北中振公司应按合同约定期限以及双方确认金额向原告履行给付租赁费及租赁物资折款的合同义务。被告湖北中振公司尚欠原告租赁费及租赁物资折款未支付，显系违约，且原告要求被告湖北中振公司支付租赁费及租赁物资折款699090.81元，提供了证据证实，原审予以支持。被告湖北中振公司已给付原告租赁押金200000元应抵扣其所欠的租赁费及租赁物资折款，抵扣后，被告湖北中振公司应给付原告租赁费及租赁物资折款499090.81元。原告主张被告湖北中振公司按合同约定0.1%1日给付违约金282055.88元，因约定过高，且原告未提供证据证实其损失数额，故原审认为违约金以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜，即违约金按本金499090.81元，自结算单签订之日2013年11月30日计算至判决确定的被告履行之日止。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；故根据该规定，被告河北美联公司作为连带责任保证人应对被告湖北中振公司承担的上述债务承担连带保证责任。被告湖北中振公司抗辩称其公司未与原告签订建筑设备租赁合同，未提供证据证实其主张，故对被告湖北中振公司抗辩理由原审不予采信。被告河北美联公司抗辩称其公司出具的担保合同无效，未提供证据证实其主张，故对被告河北美联公司抗辩理由原审亦不予采信。原审综上依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告湖北中振建筑工程有限公司于判决生效后七日内给付原告张素江租赁费、租赁物资折款499090.81元，并支付原告张素江违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，按本金499090.81元，自2013年11月30日计算至判决确定的被告履行之日）；二、被告河北美联房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告张素江其他诉讼请求。
宣判后，上诉人湖北中振公司、河北美联公司不服一审判决提起上诉，上诉人湖北中振公司的上诉理由主要是：一审法院认定上诉人湖北中振公司与被上诉人张素江签订了合法有效的建筑设备租赁合同，并认定上诉人湖北中振公司实际履行了该合同没有任何有效证据能够证实，属于认定事实错误；其次，一审法院对上诉人湖北中振公司的抗辩理由不予采信，明显违反法律规定。上诉人河北美联公司上诉理由主要是：一审法院认定被上诉人张素江与上诉人湖北中振公司签订并履行了建筑设备租赁合同属于认定事实错误；其次，一审法院判决上诉人河北美联公司承担连带保证责任属于适用法律错误。被上诉人张素江答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人湖北中振公司与被上诉人张素江签订并履行本案建筑设备租赁合同的事实清楚，证据充分，一审法院对本案事实的认定，完全符合法律规定。上诉人湖北中振公司和河北美联公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人河北美联公司上诉主张一审法院判决其承担连带保证责任属于适用法律错误，经审查本案相关证据查证，上诉人河北美联公司对其出具的《建筑设备租赁合同担保》书的真实性并不持异议，一审法院根据本案相关证据和实际以及法律规定判决上诉人河北美联公司承担本案连带保证责任完全符合法律规定，本院对上诉人河北美联公司的该项上诉主张亦不予采信。上诉人湖北中振公司、河北美联公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11611元，由上诉人湖北中振公司承担，上诉人河北美联公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 刘长城
审判员 罗丕军
二〇一五年一月四日
书记员 于学娇
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第145号
原告张鑫，男。
被告贾苏，男。
原告张鑫与被告贾苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理此案，并依法分别向原、被告送达了相关法律手续及开庭传票。本院适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告贾苏经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。现已在法定期限内审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月8日借给被告5.5万元，被告陆续偿还了3千多元，剩余款原告多次索要至今未还。因原告与被告既是同事又是朋友，在无奈的情况下诉讼到法院。要求被告偿还借款5万元。
原告向本院提交一份由被告贾苏于2013年11月8日给原告出据的欠条。
被告贾苏在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
本院对原告提交的证据，经审核具有相关性、真实性、合法性，予以认定。
经过对证据的认定及开庭审理，查明下列事实，2013年11月8日，原告张鑫借给被告贾苏55，000.00元，2013年至2014年被告贾苏陆续偿还给原告张鑫4，500.00元，尚欠50，500.00元。庭审中，原告放弃债权500.00元，主张被告偿还50，000.00元。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告未到庭，视为其放弃质证举证的权利。原告自愿放弃部分债权，不违背法律的有关规定，其请求被告偿还50，000.00元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾苏偿还原告借款50，000.00元，此款于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告贾苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张桂芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑 广
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执470号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地：三明市梅列区列东街86幢北侧。组织机构代码：85566236-8。
负责人祖建顺，行长。
被执行人三明市纵横建筑装饰工程有限责任公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村112幢6-8#。组织机构代码：78216477-0。
法定代表人李翔，总经理。
被执行人李翔，男，1981年9月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人周辉平，男，1972年2月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦七层。组织机构代码：78904355-X。
法定代表人谢国雄，总经理。
被执行人李芳芳，女，1973年8月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人杜苏志，男，1960年11月14日出生，台北市人，商人，住厦门市思明区。
中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与三明市纵横建筑装饰工程有限责任公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、李翔、李芳芳、周辉平、杜苏志金融借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）三民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，由于三明市纵横建筑装饰工程有限责任公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、李翔、李芳芳、周辉平、杜苏志未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行鉴于处置被执行人的财产需要一段时间，短期内难以实现债权，于2016年11月28日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）三民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 邓群生
代理审判员 黄种杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2360号
原告：张敏维，男，汉族，1977年6月11日出生，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
被告：龙其军，男，汉族，1976年11月9日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
原告张敏维与被告龙其军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏维的委托诉讼代理人崔勇刚及被告龙其军的委托诉讼代理人张峥、田海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏维向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付利息70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年至2006年期间，被告向原告借款270000元，并于2013年至2014、年期间已归还借款本金2700000元。2014年11月29日，经双方对被告欠原告的欠款结算后，被告应向原告支付利息70000元，双方约定于2015年3月前支付，但时至今日被告以各种理由决绝支付，故而向法院起诉要求被告还款并支付利息。
被告龙其军辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。1.原、被告双方在2010年2月份已经不存在借款的事实法律关系，原告陈述的事实与事实不符，所谓的利息是原告强加给被告的，被告确实有向原告借款27万元的事实，借款的时间是2009年11月份，借款时双方并没有约定利息，而且在3个月后已经将全部本金予以清偿，而且额外支付了3万余元的感谢费，因此原告所称的利息根本不存在；2、尽管原告向法庭提交的证据显示有利息，但是同样要对该利息是否合法给出相应的证据，也就是这7万元利息是以多少数额的本金、什么样的利息标准、多久的借款期限计算而来。而在原告的证据中无从体现，被告仅仅借款27万元，用了3个月就要求支付十几万的利息，分明的非法的，也不应当得到法律的支持，因此恳请法庭查明事实，依法予以驳回。另外，原、被告之前是朋友关系的，原告多次通过多种方式对被告进行威胁，就利息的问题双方一直未达成一致的意见，据被告所陈述，2014年11月29日关于利息的欠据，被告现在也无法对当时的情形进行回忆，而且欠据的内容也进行了修改。
本院经审理认定事实如下：被告龙其军曾向原告借款270000元，该款已还清。2014年11月29日，被告向原告出具欠条，内容为：在2015年3月份前将张敏维利息7万元还回。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原、被告双方均对被告曾向原告借款270000元的事实无异议，且双方均确认该款已归还，故本院对借款事实予以确认。现原告主张被告尚欠利息70000元未付，并提供了被告出具的欠条，但被告对此不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，由此看见我国法律法规已对民间借贷的利率作出限制，借贷双方关于利息的约定必须符合我国法律的相关规定，超出法律规定的利息，不受法律保护。在本案中，原告并未提供证据证明借款的具体时间及利息的约定，也未能说明70000元的利息是如何计算，即使其已提供了被告签名确认的欠条，但在其未能证明其主张的利息符合法律规定的情况下，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张敏维的诉讼请求。
案件受理费775元（原告已预交），由原告张敏维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年四月七日
书记员 文逸斌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第136号
原告：广州市云珠化工有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张辉球，总经理。
委托代理人：杨春雪，冯宇聪，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市海美包装材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：沈继根。
原告广州市云珠化工有限公司（以下简称云珠公司）诉被告中山市海美包装材料有限公司（以下简称海美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春雪、冯宇聪到庭参加诉讼。被告海美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月、10月，原告与被告约定，被告向原告订购丙烯酸丁酯、丙烯酸等，合计货款343599元。至今，被告仍欠原告货款276599元，故原告起诉要求判令：一、被告立即支付货款276599元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告海美公司无出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月至10月期间，被告向原告订购丙烯酸丁酯、丙烯酸等货物，合计货款343599元。2015年1月20日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款276599元，并由原、被告双方在对账明细表上盖章确认。由于被告一直未付款，故原告起诉要求解决。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告已依约发货，被告未按约定付款，应承担违约责任。由于原、被告双方已确认被告尚欠原告货款276599元，原告要求被告支付货款276599元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。被告海美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市海美包装材料有限公司于本判决生效后立即支付货款276599元及迟延付款的利息损失（从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告广州市云珠化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，减半收取为2724元，财产保全费1020元，合计3744元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘霞慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第187号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日23时39分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿机场路高架桥由北往南行驶至宁波市鄞州区环城南路路口附近时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为136mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，抽血影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一五年一月十六日
书记员 孙琦
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第300号
被执行人李如劲，男，
关于被执行人李如劲罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第284号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人李如劲应缴交罚金5000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2015年1月26日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金5000元、本案执行费50元，合共5050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可�执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第300号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 梁卫国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林永羡