大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2264号
原告贺宝华，住湖南省双峰县青树坪镇。
委托代理人王金海、钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被告廉清山，住大连市沙河口区。
被告廉清娟，住大连市沙河口区。
二被告共同委托代理人包运东，辽宁新华律师事务所律师。
原告贺宝华与被告廉清山、廉清娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺宝华的委托代理人王金海，被告廉清山、廉清娟的共同委托代理人包运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宝华诉称，2011年4月3日，被告廉清山因装修生意向我借款15万元，至2013年2月5日未还，考虑到双方关系较好，加上借款期间的利息，被告廉清山重新向我出具了一张借条，约定2013年7月8日偿还。被告廉清娟作为担保人在借条上签字。至还款期限届满，二被告均未还款，由于路途遥远，我多次给二被告打电话、发信息讨要借款，二被告采取不接电话、不回信息的方式拒绝履行义务，故起诉至法院，请求：1.判令被告廉清山给付原告欠款人民币18万元，并自2013年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至判决确定的给付之日止；2、判令被告廉清娟就上述债务承担连带保证责任。
被告廉清山辩称，原、被告间不存在原告所主张的欠款事实。15万元和18万元借条的形成是由于我在贵州当地承揽工程，在工程建设过程中由于资金周转出现问题，向原告（当时原告系我的雇员）筹借了资金20万元，但我已经将该20万元还给原告，由于借款时签订的相关协议实际是民间高利贷形式，原告采取了极端的手段，限制了我的人身自由，在此种情况下我出具了相关的借条。廉清娟是为了营救我，也被原告限制人身自由，因此在欠条上签字作为担保人。原告起诉的15万元或者18万元欠款是不存在的，是原告和我之间发生的其他款项往来的高额利息，违反国家法律规定，不同意原告的诉讼请求。
被告廉清娟辩称，同意被告廉清山的答辩意见。此外，根据《中华人民共和国担保法》的规定，无论欠款是否具有真实性，原告应在债权到期的半年内向担保人主张权利。本案原告没有在上述期限内向我索要款项，失去胜诉权，担保责任已经解除，不应得到法律保护，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月3日，原告贺宝华向被告廉清山借款15万元，双方签订借款协议，约定借款期限为3个月，即从2011年4月3日至2011年7月3日，担保人为案外人李洪泉。当日，原告贺宝华通过中国工商银行向李洪泉账户转账15万元，被告廉清山向原告出具借条，借款金额为15万元。就该笔借款，被告廉清山于2013年2月5日再次向原告出具借条，内容为“今借到贺宝华人民币壹拾捌万元整（180000元），此款于2013年7月8日还清”，被告廉清山在借款人处签字，被告廉清娟在担保人处签字。
2013年3月1日，被告廉清山通过案外人刘某向原告妻子刘某某转款10万元，原告自认收到该笔款项。
原告、二被告均认可于本案借条形成前，被告廉清山曾向原告以筹款形式借款20万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、借款协议复印件、个人业务凭证、借条复印件、借条，二被告提供的证人证言、中国建设银行转账凭条及交易明细、常住人口信息影印件及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。原告提供的协议书复印件、欠条影印件，因二被告对证据的真实性提出异议，原告无其他证据相佐证，故对该两份证据本院不予采信。二被告提供中国农业银行借记卡明细及对账单，结合证人证言，用以证明被告廉清山于2013年3月29日向原告还款10万元，但原告否认收到该笔款项，依据该两份证据无法认定二被告主张事，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告廉清山于2011年4月3日向其借款15万元，于2013年2月5日就该笔借款加计利息3万元出具18万元借条，并提供了被告廉清山、廉清娟向其出具的18万元借条及2011年4月3日的借款协议复印件、15万借条复印件及银行业务凭证，虽15万元借条及借款协议为复印件，但上述证据之间相互印证，形成完整有效的证据链条，原告已完成举证责任，足以证明其主张借款事实成立，本院予以支持。对二被告主张该节借款事实不存在，系原告与被告廉清山之前债务产生的高额利息的辩解，本院不予采纳。根据现有证据可以认定借款发生于2011年4月3日，借款本金为15万元，二被告于2013年2月5日向原告出具18万元借条，原告自认其中差额3万元系借款期间的利息，而二被告同意就该借款于2013年7月8日偿还原告18万，原告与二被告对案涉借款的借款期间利息达成一致合意，即2011年4月3日至2013年7月8日借款期间利息为3万元。因其约定利息不超过法律保护限额，本院不予调整。现借款期限已经届满，原告要求被告廉清山偿还借款及借款期间利息，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至判决确定的给付之日，请求合理，但应自借款期限届满之次日起即2013年7月9日，以实际借款本金计算利息。关于二被告辩称，借条的形成系在廉清山被限制人身自由的情况下出具，被告廉清娟因前去营救被告廉清山亦被限制人身自由故在担保人处签字，且被告廉清山嗣后曾报警。关于该项抗辩，二被告未提供证据予以证明，且在廉清山被限制人身自由的情况下，被告廉清娟应先行选择报警方式处理较符合常理，故对二被告的该抗辩意见，本院不予支持。关于是否还款一节，二被告提出被告廉清山通过案外人刘某于2013年3月1日向原告妻子刘某某还款10万元，于2013年3月29日向原告姐夫曾某某还款10万元，该两笔款项均系给付原告的辩解意见。原告否认收到曾某某给付的10万元，承认收到被告廉清山通过刘某某给付的10万元，但主张收到的10万元系被告廉清山对案涉借款之前与被告廉清山20万元债务的清偿。被告廉清山不承认存在本案借款事实，但主张此前与原告存在20万元债务事实，亦自认其主张偿还给原告的20万元系对案涉借条发生前20万债务的偿付，故二被告主张的20万元还款不应在本案借款中予以扣除。
关于原告要求被告廉清娟就案涉借款承担保证责任，被告廉清娟抗辩称因原告未在借款到期后的6个月内主张权利，被告廉清娟免除责任。对于该项抗辩，原告未提供证据证明其在保证期限内即2013年7月8日之后的6个月内向被告廉清娟主张权利，被告廉清娟的抗辩符合《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，本院予以采纳，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廉清山偿还原告贺宝华借款15万元及利息3万元；
二、被告廉清山自2013年7月9日起以15万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告贺宝华支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告贺宝华的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4260元（原告已预付），由被告廉清山负担4260元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。