江苏省徐州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2872号
上诉人（原审原告）胡昌义。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿。
法定代表人刘永。
委托代理人张志成。
委托代理人魏加高。
原审被告华润天能徐州煤电有限公司。
法定代表人李向阳。
上诉人胡昌义因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿（以下简称龙固煤矿）、原审被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第0520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡昌义，被上诉人龙固煤矿的委托代理人张志成、魏加高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：
2009年12月21日，胡昌义与龙固煤矿签订了《全日制劳动合同书》，约定胡�义从事采掘工作。华润天能为胡昌义办理并缴纳了工伤保险。
2011年10月29日，胡昌义在工作中被击伤左眼。2012年1月30日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2011）第1766号工伤认定决定书，认定胡昌义所受伤害为工伤。2013年2月16日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工复鉴通（2013）第001号徐州市劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书，认定胡昌义的伤情为五级伤残，无护理依赖，可安装义眼。
2012年6月23日，经徐州市医疗保险基金管理中心核定，胡昌义的本人工资为1951.25元，应享受一次性伤残补助金35442元，该款已支付胡昌义。胡昌义受伤前十二个月应发工资及实发工资高于徐州市医疗保险基金管理中心核定的本人工资1951.25元。
2013年12月至2015年4月，龙固煤矿按每月1024元的标准向胡昌义发放工资。其中2013年12月至2014年6月胡昌义公积金个人缴存部分为每月389元，2014年7月至2015年3月为每月238元。
胡昌义从受伤后一直未向龙固煤矿提供劳动。2014年11月25日，龙固煤矿向胡昌义邮寄送达“到矿报到通知”，安排胡昌义从事生活服务科浴室工岗位，胡昌义亦未去报到。
胡昌义向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令龙固煤矿、华润天能支付胡昌义一次性伤残补助金差额34992元、补足2010年1月至2011年6月的社保费，并自2013年12月起按照胡昌义工资的70%的标准支付伤残津贴至胡昌义上班或双方解除劳动合同止。徐州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年2月12日作出徐劳人仲案字（2015）第19号仲裁裁决书，裁决龙固煤矿一次性补足胡昌义2012年12月至2015年1月伤残津贴5606.52元，对胡昌义的其他仲裁请求不予支持。胡昌义对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向法院起诉。经一审法院主持调解，双方未能达�一致意见。
一审法院经审理认为：
华润天能经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。根据《劳动合同法实施条例》第四条的规定，龙固煤矿作为华润天能的分支机构，已取得营业执照，应作为用人单位承担相应的法律责任。故对胡昌义要求华润天能承担责任法院不予支持。
胡昌义要求龙固煤矿支付一次性伤残补助金差额34992元，华润天能已为胡昌义缴纳了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，胡昌义的该项诉讼请求不属于法院受案范围，法院不予理涉。
胡昌义要求龙固煤矿支付2013年12月至2015年3月的伤残津贴差额及从2015年3月开始按照每月2739元（3913＊70%）支付伤残津贴。龙固煤矿认为胡昌义在接到要求其到生活服务科浴室工作的通知后，拒不提供劳动，违反了龙固煤矿的劳动纪�，不应向其发放伤残津贴。胡昌义受到工伤伤害后，直至2014年11月25日前，龙固煤矿一直未安排胡昌义工作，期间应当向胡昌义支付停工留薪期工资或伤残津贴。2014年11月25日后，龙固煤矿安排胡昌义从事生活服务科浴室工作岗位，但是没有提供证据证明胡昌义可以胜任该岗位。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项的规定，龙固煤矿应按照胡昌义本人工资的70%的标准向其支付2013年12月至2015年4月的伤残津贴，并不得低于当地最低工资标准。同时根据《关于调整徐州市最低工资标准的通知》（徐人社发（2013）234号、（2014）273号）的规定，该最低工资标准不包括胡昌义个人缴存公积金部分。
胡昌义的本人工资为每月1951.25元，龙固煤矿应每月支付胡昌义伤残津贴1365.88元（1951.25元／月＊70%），因2013年12月至2014年6月期间扣除胡昌义个人缴存的公积金389元后，低于当地最低工资标准，同时龙固煤矿已按每月1024元的标准向胡昌义支付工资，应参照上述标准予以补足，共计3255元［（1100元／月＋389元／月-1024元／月）＊7月］。
2014年7月至2014年10月期间，扣除胡昌义个人缴存的公积金238元后，为1127.88元（1365.88元-238元），高于当地最低工资标准，扣除龙固煤矿每月发放的1024元后，应补发415.52元［（1127.88元／月-1024元／月）＊4月］。
2014年11月至2015年4月期间，扣除胡昌义个人缴存的公积金238元后低于当地最低工资标准，扣除龙固煤矿每月发放的1024元后，应补发2904元［（1270元／月＋238元／月-1024元／月）＊6月］。
胡昌义要求从2015年3月起按每月2739元（3913＊70%）支付伤残津贴，因2015年3月、4月的伤残津贴差额已补足，2015年5月以后的伤残津贴未实际发生，法院不予支持。
综上，龙固煤矿支付胡昌义2013年12月至2015年4月伤残津贴差额6574.52元（3255元＋415.52元＋2904元）。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：一、华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿于本判决生效后十日内支付胡昌义2013年12月至2015年4月伤残津贴差额6574.52元；二、驳回胡昌义对华润天能徐州煤电有限公司的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿负担。
上诉人胡昌义不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1、请求撤销一审民事判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律有误。一、胡昌义在受伤前的12个月平均工资是其主张的3913元，其要求被上诉人支付伤残津贴的差额符合法律规定。上诉人提供了工伤发生前12个月的工资卡记录，被上诉人也提供了公司工资发放明细等证据，两者的记录完全吻合，足以证明上诉人工伤发生前12个月平均工资情况。上诉人的每月工资应当是3913元，一审法院直接以错误的标准月工资1951.25元来计算被上诉人应支付的伤残津贴差额是错误的。二、上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金差额34922元，而一审法院以该项诉讼请求不属于法院受案范围为由不予理涉，属于适用法律错误。
被上诉人龙固煤矿答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
原审被告华润天能经传票传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：一、上诉人因工作遭受事故伤害前12个月本人工资如何认定。二、上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金差额能否得到支持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且对一审查明事实均无异议。
本院认为，一、关于上诉人因工作遭受事故伤害前12个月本人工资如何认定的问题。根据《工伤保险条例》第六十四条规定“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，上诉人主张其受伤前12个月平均工资为3913元，然而上诉人主张的工资与《工伤保险条例》中规定的本人工资是不同的概念，前者为上诉人实际所得工资，后者为工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，一审法院根据法律规定按照上诉人胡昌�因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资的标准认定其伤残津贴数额并无不当。
二、上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金差额能否得到支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，上诉人主张被上诉人应当支付其一次性伤残补助金差额，而依照上述法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构进行处理，不属于法院受案范围，一审法院以此为由驳回上诉人该诉讼请求并无不当。
综上，上诉人胡昌义的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 苗 鑫