辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1574号
上诉人（原审被告）：浜川旭。
上诉人（原审被告）：李凤霞。
上诉人（原审被告）：王浡屿。
三上诉人共同委托代理人：王惠娟，系辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于萍。
委托代理人：付振彤，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：苗晓飞，系辽宁法大律师事务所律师。
原审原告于萍与原审被告浜川旭、刘凤霞、王浡屿民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2016年1月22日作出（2015）开民初字第5100号民事判决，浜川旭不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人浜川旭、李凤霞、王浡屿的共同委托代理人王惠娟与被上诉人于萍的委托代理人付振彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于萍一审诉称：被告浜川旭与被告李凤霞系夫妻关系。2013年11月8日，被告浜川旭向原告借款人民币100万元，被告向原告出具《借条》一份，约定还款日期为2014年1月7日。借款期限届满后，被告浜川旭因无力偿还借款，经与原告多次协商，将借款期限延长至2014年9月8日。2015年7月7日，经原告与被告浜川旭共同确认，被告浜川旭尚拖欠原告借款人民币784864元未予偿还，被告王浡屿作为保证人对该款项承担连带保证责任。同日，被告浜川旭与被告王浡屿共同向原告出具《保证书》，二被告承诺：尚拖欠原告的借款人民币784864元于2015年7月9日前一次性付清，如逾期，按5‰的日标准向原告支付利息。时至今日，三被告未依约向原告偿还借款及利息，虽经原告多次催要，三被告一直拒绝给付，故诉讼至法院，请求三被告共同向原告偿还借款人民币784864元，共同向原告支付利息人民币42382.44元（暂计算至2015年9月28日）并自2015年7月10日起至实际还款之日止，按24%的年利率计算，诉讼费用由三被告共同承担。
原审三被告浜川旭、李凤霞、王浡屿一审辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年11月8日被告浜川旭及被告王浡屿同原告处借款人民币92万元而不是100万元；2015年7月7日借条载明被告浜川旭借原告于萍784864元没有实际履行，原告没有向被告浜川旭出借，所以原告没有向被告浜川旭或其他被告主张偿还借款的事实基础；案涉的92万元借款没有被告李凤霞的签字，这笔借款被告浜川旭用于从事个人经营行为，所以被告李凤霞不是本案适格被告；案涉的92万元被告浜川旭及王浡屿已经全部偿还，所以原告向三被告提出的所有诉讼请求均不存在事实和法律依据，请法庭予以驳回。
一审法院审理查明：2013年11月8日，被告浜川旭向原告借款，借条载明：“今借于萍人民币壹佰万元，其中转帐玖拾二万元，现金捌万元正。于2014年1月7日一次性还清人民币壹佰万元。”被告浜川旭在借款人处签名并按指印，案外人王晓鑫在担保人处签名并按指印。同日，原告向被告王浡屿的农业银行个人帐号转款92万元。2014年3月10日，王浡屿在借条上注明：“此款需借延期到2014年5月8日还清壹佰万”。其后，王浡屿在借条空白处用油笔书写：“延期到9月8日止，还清人民币一百零捌万元零叁仟贰佰元整（1086，400元）”。并将原借条还款日期“1月7日”中的1改为9。王浡屿与浜川旭均签名按指印。
2015年7月7日，浜川旭以“还款人”、王浡屿以“担保人”向原告出具借条，载明：“截止到今日，浜川旭借于萍人民币共计柒拾捌万肆仟捌佰陆拾肆元正”。同日，二人向原告出具保证书，载明：“今日浜川旭、王浡屿承诺2015年7月8日最晚7月9日所有借于萍款一次性付清，如超日不付清，每日按千分之5%拿迟拿金”。浜川旭、王浡屿在上述两份材料中均签名按指印。保证书中“每日按千分之5%拿迟拿金”的意思原告陈述为按日5‰支付逾期还款利息，被告对此未提出异议。
2014年11月12日，浜川旭以“还款人”出具协议，载明：“今日浜川旭从于萍处借款27万元整（贰拾柒万元整），如至月末没有还清此款，则将所属浜川旭的一辆黑色奔驰EXXX轿车（车牌辽BX**，发动机号：LE4HG5EB6CLXXX）抵押给于萍，作价30万元”。落款处“还款人”浜川旭签字按指印，“经办人”王浡屿签字按指印。2015年7月7日，浜川旭、王浡屿出具证明，载明：“今由浜川旭物产大连有限公司车牌号4HL01一辆黑色轿车（奔驰）一台，因浜川旭借于萍款此车抵押在于萍处，包括车辆一部分手续，与2015年7月7日，由浜川旭与王浡屿俩人到于萍处将此车提走，包括车辆所有一切手续全部拿走”。
2015年2月21日，王浡屿通过中国民生银行大连经济技术开发区支行向原告账户支付人民币38万元；2015年3月5日、2015年4月13日，王浡屿分别通过中国银行成都益州支行向原告支付4万元，共计8万元；2015年7月7日，王浡屿通过中国民生银行大连经济技术开发区支行向原告账户支付人民币35万元。对最后的还款35万元，原告陈述系偿还2014年11月12日的借款27万元及利息，并因王浡屿偿还了35万元，原告返还了浜川旭的抵押车辆。
另查，浜川旭与李凤霞系夫妻。庭审中，原、被告对本案适用法院地法律无异议。
一审法院认为：依据我国涉外民事关系法律适用法的规定，合同纠纷案件当事人可以选择合同适用的法律，鉴于原、被告对本案适用法院地法律无异议，视为当事人选择适用我国法律，本案适用中华人民共和国法律。
本案被告浜川旭向原告于萍借款，由案外人担保，其后由被告浜川旭、王浡屿向原告多次要求延期还款，并由被告王浡屿数次向原告于萍还款；2015年7月7日的借条写明“截至到今日浜川旭借于萍人民币共计柒拾捌万肆仟捌佰陆拾肆元正”，该借条的文意显然是对之前借款剩余款项的确认而非新的借贷事实，且无据证明该借条的内容非被告浜川旭、王浡屿的真实意思表示。其次，2015年7月7日王浡屿向原告支付了35万元，原告陈述系偿还2014年11月12日的借款27万元及利息，原告因此返还了浜川旭的抵押车辆，该陈述与被告出具的证明相印证，35万元还款并非偿还在借贷784864元并由王浡屿担保的事实，本院予以确认。被告抗辩2015年7月7日借条载明被告浜川旭借原告于萍784864元系新的借贷没有实际履行的意见，以及92万元借款被告浜川旭及王浡屿已经全部偿还的意见，与借条的文意相悖，本院不予采纳；被告抗辩借款本金为92万元而不是100万元的意见，鉴于二被告在7月7日对借款余额的确认，借款100万元的实际借款金额已没有审查的必要，该意见本院不予采纳。
原告与被告浜川旭约定于2015年7月9日前还清余款784864元，逾期承担日5‰的利息，被告浜川旭未按约定时间还款，构成违约，除应承继承担还款责任外，还应按约定承担逾期还款的利息。原告基于双方约定的利息标准超出24%的年利率标准，要求被告按24%的年利率支付利息，符合法律规定，故原告要求被告浜川旭偿还借款784864元，并自2015年7月10日起至实际还款之日止支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
被告王浡屿作为保证人，未约定保证方式及保证范围，应认定为连带保证并对全部债务承担保证责任，故被告王浡屿应对被告浜川旭的借款及利息向原告承担连带偿还责任。原告请求被告王浡屿共同偿还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，除债权人与债务人明确约定个人债务或债权人知道夫妻双方约定为个人债务的情形外，均应当按夫妻共同债务处理。被告浜川旭的借款发生在与被告李凤霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李凤霞对被告浜川旭的借款应承担共同偿还责任，故原告要求被告李凤霞共同偿还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李凤霞抗辩涉案借款没有其签字，借款用于被告浜川旭从事个人经营行为，被告李凤霞不是本案适格被告的意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上，原告请求三被告共同偿还借款784864元，并自2015年7月10日起至实际还款之日止支付利息的请求，本院予以支持。故判决：于本判决生效之日起十日内，被告浜川旭、李凤霞、王浡屿共同向原告于萍偿还借款784864元，并自2015年7月10日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。案件受理费人民币12072元，由被告浜川旭、李凤霞、王浡屿共同负担。
浜川旭、李凤霞、王浡屿上诉的理由及请求是：一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人浜川旭、王浡屿尚欠借款数额的认定是错误的。二上诉人仅向被上诉人借款92万元，二上诉人还款81万元，不存在尚欠被上诉人款项784864元。27万元的借款认定缺乏证据支持。双方之间借款没有利息的约定，被上诉人请求偿还利息没有依据。上诉人李凤霞不应当承担还款责任。请求撤销一审判决，依法改判。
于萍二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院认为，本案事实不清。上诉人浜川旭、王浡屿于2014年3月给被上诉人于萍出具的借条载明借款金额为100万元，2014年11月12日，上诉人浜川旭给被上诉人于萍出具协议，载明向被上诉人于萍借款27万元，截止2015年7月7日，上诉人浜川旭共计还款80余万元，同日上诉人给被上诉人于萍借条，载明借款金额为788464元，被上诉人表示该借款额与上述借款具有关联性，上诉人否认该款项的实际发生，因此该788464元借款如何形成，是否包含利息、复利及是否超过中国银行同期同类贷款利率的四倍，应由被上诉人于萍举证责任，查清事实后据实下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5100号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费12072元，不予收取，退还上诉人浜川旭、李凤霞、王浡屿。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 彩