江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第79号
原告：印海萍，男，1984年7月8日出生，汉族。
委托代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。
被告：曾学锋，男，1965年10月11日出生，汉族。
委托代理人：喻学辉，江西瀚友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：赵木华，江西博太律师事务所律师。
原告印海萍诉被告曾学锋、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告印海萍委托代理人郑一村，被告曾学锋委托代理人喻学辉、被告保险公司委托代理人赵木华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印海萍诉称，2013年10月6日21时40分许，被告曾学锋驾驶赣A6R2**号小车与原告驾驶的摩托车在南昌经济技术开发区庐山中大道春兰酒家路段发生交通事故，造成两车受损、原告受伤。因事发路段没有监控设备，且双方当事人对事实陈述不一致，也无证人可以证明事故事实，交警部门无法认定当事人的事故责任。原告受伤后在南昌市第一医院住院治疗15天，花去医疗费34506.39元。原告的伤情经司法鉴定：构成10级伤残，后续治疗费10000元，自受伤之日起，全休时间150日、营养期、护理期均为12周，鉴定费为3230元。原告自2006年起至今居住在南昌市区，且以在南昌市区打工为生活来源，月平均工资为4500元，原告应按城镇标准计算为138813.59元，被告应赔偿原告120000元。另查，事故车辆赣A6R2**车为被告曾学锋所有，在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险范围内承担原告的理赔责任，不足部分再由被告曾学锋承担。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告赔偿原告因交通事故造成的损失120000；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾学锋辩称，一、依照本案事实，我不承担事故责任；二、事故车辆在被告保险公司投保了交强险，由被告保险公司在保险限额内承担相应赔偿责�；三、原告部分诉讼请求过高。
被告保险公司辩称，一、我司只在交强险范围内承担赔偿责任；二、本案未划分事故责任，被保险人无责，交强险赔偿限额是11000元，原告的误工费计算过高，应按社会平均工资计算，误工时间计算至定残之日前一天，护理费应按护理行业平均工资85元／天计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告的财产损失未经定损，不予赔偿，后续治疗费过高，建议7000元为宜；三、本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经本院审理查明，2013年10月6日21时40分许，被告曾学锋驾驶赣A6R2**号小车与原告印海萍驾驶的森科牌二轮摩托车在南昌经济技术开发区庐山中大道春兰酒家路段发生交通事故，造成两车受损、原告受伤。事故发生当日，原告被送往南昌市第一医院住院治疗15天，花费34506.39元，出院医嘱：1、全休3个月，加强营养；2、出院1个月内�肢禁止负重；3、定期复查（术后6周、3个月、6个月、9个月、12个月）；4、骨折愈合后（术后1年左右），手术取内固定物；5、若有不适，立即就诊。嗣后，南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具洪公交经开证字（2013）第078号《道路交通事故证明》，该事故证明载明因事发路段没有监控设备，且双方当事人对事实陈述不一致，也无证人可以证明事故事实，因此无法认定当事双方事故责任，故对本次事故不予认定。受南昌市公安局交通管理局经开大队委托，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，后续治疗费10000元，自受伤之日起全休150日，营养期限为12周，护理期限为12周，本次鉴定费3230元由原告支付。原告因本次事故为被告曾学锋垫付车辆痕检费450元、车辆检测费450元。由于原、被告之间对于赔偿事宜无法取得一致意见�故原告起诉至法院，请求判决如其诉请。
另查明，被告曾学锋系肇事车赣A6R2**号小车车主，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告印海萍系农业家庭户口，但其已于2004年与家人共同购买位于南昌市东湖区洪都北大道329号江中2栋1单元301室房屋一套，且自2004年3月起一直居住在该处；原告父亲印榜献（出生于1952年4月7日）、母亲许三凤（出生于1962年6月7日），共生育三个子女。另印海萍2013年3月受江西信民人力资源管理有限公司派遣到南昌海立电器有限公司工作，工资发放形式是当月发放上月工资，事故发生前月平均工资为2407.49元，且发放原告2013年10月工资935.82元，之后未再发放工资。
上述事实，有原、被告基本信息、道路交通事故证明书、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、居住证明、工作证明、营业执照、机动车驾驶证、机动车行驶证、工资表、保险单、查勘报告、交警部门的询问笔录等证据及庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担排除责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门就本次交通事故根据现场勘查、当事人陈述未出具事故责任认定；经过庭审调查，当事人均未能提供证据证明各方的过错，依据公平原则，本院认定原告印海萍与被告曾学锋在本次事故中承担同等责任，两被告均辩称被告曾学锋在本次交通事故中不存在过错，与本院查明事实不符，本院不予支持，至于原告驾驶的是摩托车还是燃油助力车，对于本案事实的认定及责任的划分并没有实质上的影响，且原、被告均未举证证明原告驾驶的是何种车辆，故本院按照交警部门出具的《交通事故证明》认定原告驾驶的系摩托车。故本院依法认定原告对其损失自行承担50%的责任，被告曾学锋承担50%的赔偿责任。因肇事车辆赣A6R2**号小车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿；超过的部分，由原告自行承担50%的责任，被告曾学锋承担50%的赔偿责任。
原告印海萍因本次交通事故产生的合理人身、财产损失认定如下：1、医疗费34506.39元；后续治疗费10000元；住院伙食补助费为750元（50元／天×15天）；营养费1680元（20元／天×12周×7天）；2、误工费，根据法律规定，误工时间根据医疗机构出具的证明清单，故本院依法�定原告的误工期为3个月加住院天数15天即105天，原告的月平均工资为2407.49元，故误工费为8426.21元（2407.49元／月÷30天×105天），因原告已领取2013年10月工资935.82元，故原告的误工费损失为7490.39元；护理费7266.23元（31141元／年÷360天×12周×7天）；残疾赔偿金，原告主张应按城镇居民标准计算，两被告保险公司主张应按农村居民标准计算，本院认为，原告居住在城镇，生活收入也来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金为39720元（19860元／年×20年×10%）；精神抚慰金，本院结合侵权行为造成的后果及本地平均生活水平确定为3000元；被抚养人生活费，原告未举证证明其母亲许三凤需抚养，至于其父亲的被抚养人生活费为8091.47元（12776元／年×10%÷3×19年）；交通费，本院酌定为200元；3、鉴定费3230元，于法有据，并且提供了正式票据证实，本院予以支持；以上损失共计115934.48元。被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告75768.09元；超出交强险赔偿限额的原告应得赔偿款40166.39元，按照原告印海萍与被告曾学锋的责任划分，原告自行承担20083.20元，被告曾学锋赔偿原告20083.19元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决�生效后十日内赔付原告印海萍75768.09元；
二、被告曾学锋在本判决书生效后十日内支付原告印海萍赔偿款20083.19元；
三、驳回原告印海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告印海萍负担275元，被告曾学锋负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 章鸿
二〇一四年五月八日
书 记 员 张璐