wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景学，男，1952年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司广平县供电分公司，住所地河北省广平县长春大道中段。
负责人：刘建军，该公司经理。
再审申请人王景学因与被申请人国网河北省电力公司广平县供电分公司（以下简称广平县供电公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2872号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王景学申请再审称，原审适用法律错误，应当再审。理由是：一、本案的性质应当为民间借贷合同，而非劳动报酬纠纷。一审判决适用民诉法第119条第四项及最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第35条的规定，适用法律明显错误。二、广平县供电公司分两次从王景学处借款785926元，一次是2005年5月31日，借款269753元，一次是2006年8月31日，借款516173元，均有借据。借款原因是广平县供电公司的经营资金困难，公司领导班子研究决定内部集资借款，并召开了全体职工大会，向供电公司的职工、中层干部及领导干部集资借款，月息1分，后来职工和中层干部的借款全部偿还。高层领导的借款至今未还，这其中包括王景学的785926元，可见，本案的民间借贷性质明确。三、邯郸市中级人民法院认为本案的性质为劳动报酬纠纷明显错误。王景学的借款中，除了奖金770926元外，还有自筹资金15000元。王景学的资金中是广平县政府的奖励，且广平县人民政府已实际给付，不存在未支付情形。广平县供电公司对王景学奖金的合法性有异议，不属于法院的审理范围。
本院经审查认为：关于本案中所涉借款的来源，原审中双方均认可是王景学在任广平县供电公司经理期间，由2001年至2004年的奖金、年薪、奖励等组成，因此原审认定王景学的诉讼请求涉及劳动关系的其他争议并无不妥。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，因本案基础法律关系为劳动争议，不符合直接向人民法院起诉的条件，原审驳回王景学的起诉并无不当。综上，王景学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王景学的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欣励，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：何丽凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张作晓，男，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑嗣国，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人（一审第三人）：陈国胜，男，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人李欣励因与被申请人张作晓、郑嗣国、陈国胜财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李欣励申请再审称：（一）《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条均不属于效力性强制性规定。原审法院据此认定李欣励与蟾钟村村委会签订的《厂房租赁合同》无效，属适用法律错误。（二）原审法院不顾土地利用现状和总体规划，以未办理农用地转用手续为由，否定村集体作为土地所有权人依法享有的处分并收益的权利，否定《厂房租赁合同》效力，也从根本上损害了村集体成员的利益，属适用法律错误。（三）李欣励要求张作晓、郑嗣国赔偿厂房被侵占期间的财产损失30多万元合法有据。《厂房租赁合同》约定租期为2011年12月23日至2014年12月22日。李欣励在该处设立温州市龙湾区海滨宏凯管道配件厂。但自2012年2月份开始，张作晓、郑嗣国侵占该处厂房直到2013年6月该厂房被政府拆除。李欣励拥有讼争土地合法使用权，有权要求张作晓、郑嗣国按市场租金标准赔偿厂房被侵占的财产损失。李欣励依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于案涉《厂房租赁合同》效力问题。2011年12月23日，蟾钟村村委会、老人协会与李欣励签订《厂房租赁合同》，将诉争的1.78亩土地出租给李欣励用于工业生产。该合同名为厂房租赁，实际上是土地使用权出租。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。虽然该条文并未直接明确违反该规定合同无效，但是该条文的设立是为了保护农村集体土地主要用于农业用途，保护农村集体组织成员的利益，违反该规定可能损害村集体组织成员的利益，故原判认为该规定属于效力性强制性规定，并无不当。由于案涉《厂房租赁合同》存在违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的情形，原判认定该合同无效，适用法律正确。
（二）关于赔偿损失问题。李欣励主张张作晓、郑嗣国侵犯了其对诉争土地的使用权及其厂房所有权，要求张作晓、郑嗣国赔偿租金损失。由于李欣励与蟾钟村村委会签订的《厂房租赁合同》无效，因此李欣励并未合法取得诉争土地的使用权。李欣励主张其系诉争厂房和附属设备的所有权人，对此并未提供充分证据予以证明。据此，李欣励关于张作晓、郑嗣国侵占其厂房构成侵权的主张不能成立，原判对李欣励要求赔偿损失的请求不予支持，并无不当。
综上，李欣励的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李欣励的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欣励。
委托代理人：何丽凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张作晓。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑嗣国。
被申请人（一审第三人）：陈国胜。
再审申请人李欣励因与被申请人张作晓、郑嗣国、陈国胜财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李欣励申请再审称：（一）《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条均不属于效力性强制性规定。原审法院据此认定李欣励与蟾钟村村委会签订的《厂房租赁合同》无效，属适用法律错误。（二）原审法院不顾土地利用现状和总体规划，以未办理农用地转用手续为由，否定村集体作为土地所有权人依法享有的处分并收益的权利，否定《厂房租赁合同》效力，也从根本上损害了村集体成员的利益，属适用法律错误。（三）李欣励要求张作晓、郑嗣国赔偿厂房被侵占期间的财产损失30多万元合法有据。《厂房租赁合同》约定租期为2011年12月23日至2014年12月22日。李欣励在该处设立温州市龙湾区海滨宏凯管道配件厂。但自2012年2月份开始，张作晓、郑嗣国侵占该处厂房直到2013年6月该厂房被政府拆除。李欣励拥有讼争土地合法使用权，有权要求张作晓、郑嗣国按市场租金标准赔偿厂房被侵占的财产损失。李欣励依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于案涉《厂房租赁合同》效力问题。2011年12月23日，蟾钟村村委会、老人协会与李欣励签订《厂房租赁合同》，将诉争的1.78亩土地出租给李欣励用于工业生产。该合同名为厂房租赁，实际上是土地使用权出租。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。虽然该条文并未直接明确违反该规定合同无效，但是该条文的设立是为了保护农村集体土地主要用于农业用途，保护农村集体组织成员的利益，违反该规定可能损害村集体组织成员的利益，故原判认为该规定属于效力性强制性规定，并无不当。由于案涉《厂房租赁合同》存在违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的情形，原判认定该合同无效，适用法律正确。
（二）关于赔偿损失问题。李欣励主张张作晓、郑嗣国侵犯了其对诉争土地的使用权及其厂房所有权，要求张作晓、郑嗣国赔偿租金损失。由于李欣励与蟾钟村村委会签订的《厂房租赁合同》无效，因此李欣励并未合法取得诉争土地的使用权。李欣励主张其系诉争厂房和附属设备的所有权人，对此并未提供充分证据予以证明。据此，李欣励关于张作晓、郑嗣国侵占其厂房构成侵权的主张不能成立，原判对李欣励要求赔偿损失的请求不予支持，并无不当。
综上，李欣励的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李欣励的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欣励，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：何丽凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张作晓，男，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑嗣国，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审第三人）：陈国胜，男，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人李欣励因与被申请人张作晓、郑嗣国、陈国胜财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李欣励申请再审称：（一）《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条均不属于效力性强制性规定。原审法院据此认定李欣励与蟾钟村村委会签订的《厂房租赁合同》无效，属适用法律错误。（二）原审法院不顾土地利用现状和总体规划，以未办理农用地转用手续为由，否定村集体作为土地所有权人依法享有的处分并收益的权利，否定《厂房租赁合同》效力，也从根本上损害了村集体成员的利益，属适用法律错误。（三）李欣励要求张作晓、郑嗣国赔偿厂房被侵占期间的财产损失30多万元合法有据。《厂房租赁合同》约定租期为2011年12月23日至2014年12月22日。李欣励在该处设立温州市龙湾区海滨宏凯管道配件厂。但自2012年2月份开始，张作晓、郑嗣国侵占该处厂房直到2013年6月该厂房被政府拆除。李欣励拥有讼争土地合法使用权，有权要求张作晓、郑嗣国按市场租金标准赔偿厂房被侵占的财产损失。李欣励依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：（一）关于案涉《厂房租赁合同》效力问题。2011年12月23日，蟾钟村村委会、老人协会与李欣励签订《厂房租赁合同》，将诉争的1.78亩土地出租给李欣励用于工业生产。该合同名为厂房租赁，实际上是土地使用权出租。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。虽然该条文并未直接明确违反该规定合同无效，但是该条文的设立是为了保护农村集体土地主要用于农业用途，保护农村集体组织成员的利益，违反该规定可能损害村集体组织成员的利益，故原判认为该规定属于效力性强制性规定，并无不当。由于案涉《厂房租赁合同》存在违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的情形，原判认定该合同无效，适用法律正确。（二）关于赔偿损失问题。李欣励主张张作晓、郑嗣国侵犯了其对诉争土地的使用权及其厂房所有权，要求张作晓、郑嗣国赔偿租金损失。由于李欣励与蟾钟村村委会签订的《厂房租赁合同》无效，因此李欣励并未合法取得诉争土地的使用权。李欣励主张其系诉争厂房和附属设备的所有权人，对此并未提供充分证据予以证明。据此，李欣励关于张作晓、郑嗣国侵占其厂房构成侵权的主张不能成立，原判对李欣励要求赔偿损失的请求不予支持，并无不当。综上，李欣励的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李欣励的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年二月二十四日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1462号
原告：武廷举，男，1977年11月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告：武艳红，女，1972年2月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：曹保军，男，1972年4月26日出生，汉族，住上蔡县。
原告武廷举与被告武艳红、曹保军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武廷举到庭参加诉讼，被告曹保军、武艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武廷举向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的粮食款9724.8元。事实和理由：2014年10月，原告将粮食卖给被告，被告向原告出具收据。后原告向被告追要欠款，被告一直拒不支付。
被告武艳红、曹保军未答辩。
经审理查明，二被告经营粮食收购生意。2014年10月16日，原告将玉米卖至二被告处，粮食净重为8104斤，时价为1.06元/斤，价款为8104斤×1.06元/斤=8590.24元。被告对收购原告的上述粮食为原告出具“客户存粮单”1份，因原告未当场收取粮食款，将粮食款存放在被告处，被告在该收购凭证上另注明“一年取每斤另加一角四分”（即年利率为13.21%）。后经原告多次追要，被告一直拒不支付该粮食款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的客户存款单等证据在卷佐证。
本院认为，2014年10月16日，原告将玉米卖至二被告处，原、被告就双方之间买卖玉米的价格达成一致意见，在原告向被告出售粮食后，被告向原告出具了收购凭证，原、被告之间的买卖合同成立并生效，二被告应当按照约定履行向原告支付粮食款的义务，但至今未向原告支付粮食款8590.24元，故对原告要求二被告支付粮食款8590.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张1134.56元（9724.8元-8590.24元）系二被告所拖欠的利息问题，利息1134.56元系按照原、被告双方约定的年利率13.21%从2014年10月16日起计算至2015年10月16日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武艳红、曹保军于本判决生效之日起15日内向原告武廷举支付粮食款8590.24元及利息1134.56元（利息从2014年10月16日起按照原、被告约定的年利率计算至2015年10月16日止）。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武艳红、曹保军负担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年四月二十三日
书记员 白玉如
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3469号
原告：王建伟，男，1965年5月28日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：宋伟华，男，1978年2月17日出生，汉族，襄阳市襄州区人，现暂住襄阳市高新区。
被告：李兰，女，汉族，1983年8月4日出生，汉族，现暂住襄阳市高新区。
被告：襄阳博富能电子实业有限公司。住所地，襄阳市高新区仇家沟路永耐工业园。统一社会信用代码91420600585493110A。
法定代表人：宋伟华，系该公司总经理。
被告：唐海青，男，1980年5月29日出生，汉族，襄阳市襄州区人，无业，住襄阳市襄城区。
被告：陈贤忠，男，1982年11月1日出生，汉族，福建省福清市人，无业，住襄阳市樊城区。
原告王建伟与被告宋伟华、李兰、襄阳博富能电子实业有限公司、唐海青、陈贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序审理，由审判长阮桥、人民陪审员邵伟、人民陪审员杨甜组成的合议庭进行审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李光林，被告唐海青、陈贤忠到庭参加了诉讼，被告宋伟华、李兰、襄阳博富能电子实业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告的财产保全，本院已依法对陈贤忠的房屋进行了保全。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋伟华、李兰、襄阳博富能电子实业有限公司共同偿还原告王建伟借款本金30万元，并自2015年11月1日起至付清之日止按月利率2%的标准向王建伟支付利息损失；2、被告唐海青、陈贤忠对上述应偿还的本金和应支付的利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告宋伟华系襄阳博富能电子实业有限公司的法定代表人，与被告李兰系夫妻关系，2015年9月1日，被告宋伟华与襄阳博富能电子实业有限公司因经营需要，向原告借款55万元，原告通过建行账户向被告宋伟华个人账户汇款人民币55万元，被告宋伟华与襄阳博富能电子实业有限公司分别在借款协议的借款人处签名、盖章，同时被告宋伟华、唐海青、陈贤忠共同为该借款提供担保。协议约定。借款期限为2015年9月6日至2015年10月6日，按月利率2.5%支付利息，担保期限至该债务本息还清时止。原告履行出借人义务后，被告宋伟华分别向原告支付了2015年9月、10月两个月利息及本金25万元，因此，被告尚欠借款本金为30万元，被告宋伟华自2015年11月1日起停止支付利息，引起诉讼。合法的借贷关系受法律保护，被告宋伟华身为襄阳博富能电子实业有限公司的法定代表人，将借款汇入个人账户支配使用，应认定被告宋伟华与襄阳博富能电子实业有限公司为共同借款人，又因被告李兰与宋伟华系夫妻关系，李兰应共同承担还款责任，被告唐海青、陈贤忠为上述借款提供担保，应当承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宋伟华、李兰、襄阳博富能电子实业有限公司未作答辩。
被告唐海青、陈贤忠辩称，没有意见。
经审理查明，2015年9月1日，被告襄阳博富能电子实业有限公司作为借款方与原告签订《借款协议》，并有被告唐海青、陈贤忠作为担保方在该协议上签字。协议约定被告襄阳博富能电子实业有限公司向原告借款55万元，借款期限自2015年9月6日至2015年10月6日，月利率2.5%，担保期限至该债务本息还清为止。当日，原告通过中国建设银行转账的方式向被告宋伟华的账户汇入55万元。被告宋伟华于2015年10月陆续分两次以银行转账方式向原告还款25万元本金，并按照合同约定的利息支付过2个月利息。之后被告及各担保人均再未还过本金和利息。
另外，樊城区人民法院作出的（2016）鄂0606民初4315号民事判决书认定被告宋伟华与被告李兰系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于应当承担还款责任的主体。原告以债务发生在被告宋伟华与被告李兰夫妻关系存续期间，当属夫妻共同债务，被告李兰应一并承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中被告李兰虽与宋伟华系夫妻关系，但是《借款协议》是原告与被告襄阳博富能电子实业有限公司达成的，宋伟华作为该公司的法定代表人在该协议上签字，被告李兰并非该公司的股东，原告无证据证明债务用于李兰、宋伟华夫妻共同生产经营，因此，原告请求由被告李兰一并承担还款责任的主张，本院不予支持。关于担保责任，保证人唐海青、陈贤忠在主合同《借款协议》上签字同意担保，该保证合同并未约定保证责任的方式，依照《担保法》规定视为保证人承担连带责任保证。关于保证期间，保证合同虽有约定“至该债务本息还清为止”，该约定实为约定不明，依照有关规定保证期间应视为自主债务履行期届满之日起2年。在连带保证责任下的保证人，由于债权人在主债务履行期届满之日起2年内向法院提起诉讼，保证责任不免除，因此，本案被告唐海青、陈贤忠对于被告宋伟华、被告襄阳博富能电子实业有限公司应承担的还款责任依然负有连带保证责任。关于应还本金和利息，原告在庭审中自认被告已在2015年10月合计向其还款25万元本金及两次以月利率2.5%计算的利息，由于具体时间无法提供，本院判定为被告宋伟华于2015年10月6日还款期间届满日前向原告还款本金25万元，归还的2个月利息视为2015年9月、10月的利息。因此被告尚欠原告本金30万元未归还。原告主张要求被告按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋伟华、李兰、被告襄阳博富能电子实业有限公司未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟华、被告襄阳博富能电子实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建伟借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，按照月利息2%从2015年11月7日起计算至还清为止；
二、被告唐海青、陈贤忠对上述债务承担共同连带保证责任，被告唐海青、陈贤忠承担保证责任后，可以向被告宋伟华和被告襄阳博富能电子实业有限公司追偿；
四、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，保全费2770元，公告费560元，共计6380元，由被告襄阳博富能电子实业有限公司、宋伟华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 桥
人民陪审员 杨 甜
人民陪审员 邵 伟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙利利
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1129号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
委托代理人路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告辉县市汇荣机械配件有限公司，住所地辉县市孟庄镇梁村村西，统一社会信用代码914107827678378342。
法定代表人陈铁洪，该公司总经理。
被告新乡新亚纺织有限公司，住所地辉县市孟庄镇梁村，统一社会信用代码91410782173251190X。
法定代表人孙建文，该公司董事长。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈铁洪，男，1972年1月5日出生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告辉县市汇荣机械配件有限公司（以下简称汇荣公司）、被告新乡新亚纺织有限公司（以下简称新亚公司）、陈铁洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成、被告新亚公司委托代理人王小建到庭参加诉讼，被告汇荣公司、陈铁洪经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告汇荣公司偿还借款700万元，利息1136243.27元（息止2018年1月30日），并支付至借款本金还清之日止的利息；2、被告新亚公司、陈铁洪对涉案的借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，被告汇荣公司在原告处借款700万元，利率为9.1375‰，借款到期日2019年8月2日，逾期在原借款利率基础上加收50%计收罚息；被告新亚公司、陈铁洪为该借款提供了连带责任保证；合同签订后，原告如约发放了贷款，而被告汇荣公司却未依约履行合同约定的按月付息义务；根据合同约定，原告宣告该笔借款提前到期，要求被告汇荣公司偿还借款本息，被告新亚公司、陈铁洪对涉案借款本息承担连带保证责任。
被告新亚公司辩称：原告和被告汇荣公司采取欺骗手段骗取被告新亚公司的担保，故新亚公司不承担保证责任，请驳回原告对被告新亚公司的起诉。
被告汇荣公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告和汇荣公司签订的借款合同一份，涉案借款借据一份、开户单一份；2、原告和被告新亚公司签订的保证合同一份；3、被告陈铁洪出具的个人连带责任保证书一份；4、涉案借款的利息清单一份、被告偿还利息查询单一份；5、被告汇荣公司、新亚公司、陈铁洪的身份信息。证明原告的诉讼请求成立。
经当庭举证、质证，被告新亚公司对原告提供的保证合同无异议，但认为当时签订合同时，担保合同是空白合同；对其他证据因新亚公司没有参与，不发表意见；本院认为，新亚公司对原告提供的保证合同无异议，但认为该合同签订时为空白合同，因其未向本院提供相应的证据予以证实，故对新亚公司的该异议，不予支持；原告提供的证据形式来源合法，内容客观证实，对其证明效力予以支持。
被告汇荣公司、新亚公司、陈铁洪未向本院提供证据。
根据庭审查明的事实及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月2日，原告和被告汇荣公司签订了一份借款合同，合同约定：被告汇荣公司在原告处借款700万元，利率为9.1375‰，借款到期日2019年8月2日，逾期在原借款利率基础上加收50%计收罚息；合同同时约定：借款人须按月结息，结息日为每月的20日，如借款人未依约履行按月结息义务，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还到期及未到期债务的本金、利息和费用，并行使担保权利；同日，原告和被告新亚公司签订了一份保证合同，合同约定：被告新亚公司为该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等，保证期间为主债务履行期限届满（包括债权人宣布提起到期情形）之日后两年止；同日，被告陈铁洪为原告出具了个人连带责任保证书，承诺为该借款本息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告如约履行了放贷义务，而被告汇荣公司却未依约履行合同约定的按月付息义务，截至2017年12月21日，被告汇荣公司仅支付利息30006.31元，此后未履行合同义务；截至到2018年1月30日，被告汇荣公司共欠利息1136243.27元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告汇荣公司作为借款人有依约偿还借款本息的义务；被告新亚公司、陈铁洪作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任；被告新亚公司的辩解意见，因与本院查证事实不符，且未向本院提供相应的证据，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辉县市汇荣机械配件有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金700万元，利息1136243.27元（息止2018年1月30日），并支付2018年1月31日至借款还清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告新乡新亚纺织有限公司、陈铁洪对以上债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68754元，减半收取34377元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨修凯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4583号
原告李现平。
委托代理人彭立新。
被告中建金沛钢管有限公司。
法定代表人高丽。
原告李现平诉被告中建金沛钢管有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李现平诉称:原告于2008年11月6日进被告中建金沛钢管有限公司处工作，担任物资供应部经理。被告一直拖欠原告2012年度及2013年度的奖金共计人民币60,000元（以下币种相同）。2016年4月12日，被告出具了欠款证明，确认共拖欠原告上述期间奖金60,000元，并承诺该奖金于解除劳动合同时一并支付。同年4月25日，原告离职。据此，原告诉请判令被告支付2012年度及2013年度奖金共计60,000元。
被告中建金沛钢管有限公司未作答辩。
原告李现平为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证及被告档案机读材料各一份，以此证明双方主体资格；
2、金劳人仲（2016）通字第98号不予受理通知书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
3、2016年4月12日被告出具的证明一份，以此证明被告尚欠原告2012年度及2013年度奖金60,000元，且承诺解除劳动合同时一并支付；
4、原、被告签订的劳动合同二份、离职申请及离职工作交接表各一份，以此证明双方自2008年11月6日起建立劳动关系，持续至原告实际离职日2016年4月25日。
经审核，证据1－5，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告李现平于2008年11月6日进被告中建金沛钢管有限公司工作，担任物资供应一部经理。双方签订了二份劳动合同，期限分别自2008年11月6日起至2011年11月5日止、自2011年11月6日起至2016年11月5日止。2016年4月12日，被告出具一份证明，确认欠原告2012年度及2013年度奖金共计60,000元，且承诺于解除劳动合同时一并支付。2016年4月20日，原告向被告提出离职申请，并于同月25日办理了离职交接。
2016年4月25日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：2012年、2013年奖金60,000元。同日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
仲裁不予受理通知书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告出具的证明确认了其拖欠原告2012年度及2013年度奖金共计60,000元的事实及承诺支付的日期。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现被告未能及时支付原告作为工资组成部分的年终奖金，原告要求被告支付2012年度及2013年度奖金共计60,000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中建金沛钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李现平2012年度及2013年度奖金共计60,000元。
如果被告中建金沛钢管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元（已预缴），由被告中建金沛钢管有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一六年六月十三日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
¨¨¨
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4114号
原告：刘红松，女，汉族，1990年1月14日生，住广东省广州市天河区。
原告：范德行，男，汉族，1990年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：姚瑞平、马永丰，系江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州市人民医院，地址：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
统一社会信用代码：123607004917506816。
法定代表人：赖卫国，系该院院长。
原告刘红松、范德行与被告赣州市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，原告刘红松、范德行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红松、范德行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红松、范德行撤回对被告赣州市人民医院的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘红松、范德行承担。
审 判 员 傅一波
二〇一八年六月十五日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执1088号
申请执行人陈怀乐，男，1961年11月12日出生，汉族，江西省乐平市。
申请执行人沈明浩，男，1969年7月2日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区。
被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司，住址乐平市迎宾路万尚广场，组织机构代码：57118553-9。
法定代表人张雪忠，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人王伟，江西护三农律师事务所律师，一般代理。
本院于2017年11月27日立案执行张金斗与乐平市万尚房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人乐平市万尚房地产开发有限公司应支付申请人张金斗借款9113000元，案件受理费75591元，因调解结案，减半收取人民币37796元。由原告承担。合计9113000元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。立案后已对被执行人的房产进行查封，但暂时无法处置。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，无其他可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1088号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱保精
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10506号
申请执行人罗伟然，男，汉族，1972年11月17日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人罗锦满，男，汉族，1969年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人潘凤颜，女，汉族，1971年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于罗伟然诉罗锦满、潘凤颜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第1204号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5676号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人罗锦满、潘凤颜向申请执行人支付租金517100元、滞纳金155130元；被执行人罗锦满、潘凤颜向申请执行人支付租赁物占用费(从2016年1月9日开始至交回租赁物之日止,按年标准1234200元计)；本案受理费5261元,财产保全费3881元,共9142元,由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请权利人向本院申请执行，本案执行费9217元。
在执行过程中，查明，被执行人罗锦满所有的车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｑ×××××的车辆已作查封处理，但因其流动性过大，暂时无法扣押；被执行人罗锦满所有的位于佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会高墩村民小组二巷2号的房产已作查封处理；被执行人罗锦满所有的位于佛山市禅城区南庄镇紫洞南路96号2区二十二座01房的房产已被本院（2016）粤0604执4534号案件拍卖，拍卖所得款项本案可申请参与分配。除此之外，本院经法向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执10506号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈晓豪
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初95号
原告：天津诚信富达物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽于庄子村。
法定代表人：李旭东。
委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。
被告：王正正，男，1979年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津诚信富达物流有限公司与被告王正正运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告天津诚信富达物流有限公司诉称：被告为德维国际货运代理（天津）有限公司的股东，该公司经营期间拖欠原告运输费用未给付。德维国际货运代理（天津）有限公司已注销。公司注销后，被告与原告对账，王正正个人签字确认尚欠原告运费50966元。2017年9月18日，原告与被告王正正、天津长熠国际货运代理有限公司三方签字确认了一份三方债务转让协议，约定由天津长熠国际货运代理有限公司代被告所有的德维国际货运代理（天津）有限公司给付原告部分拖欠运费18880.4元。现天津长熠国际货运代理有限公司已履行该协议确定的义务。截至今日，尚有32085.6元运费没有给付原告。故原告诉至法院�请求法院依法判令：1.被告偿还32085.6元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《天津市高级人民法院关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。对于原告提出的诉讼请求，原告明确要求变更为清算组责任纠纷，本院对本案没有管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。因德维国际货运代理（天�）有限公司住所地位于天津市武清区，故本院将本案移送天津市武清区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 徐福君
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱大伟
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初95号原告：天津诚信富达物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽于庄子村。法定代表人：李旭东。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被告：王正正，男，1979年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津诚信富达物流有限公司与被告王正正运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告天津诚信富达物流有限公司诉称：被告为德维国际货运代理（天津）有限公司的股东，该公司经营期间拖欠原告运输费用未给付。德维国际货运代理（天津）有限公司已注销。公司注销后，被告与原告对账，王正正个人签字确认尚欠原告运费50966元。2017年9月18日，原告与被告王正正、天津长熠国际货运代理有限公司三方签字确认了一份三方债务转让协议，约定由天津长熠国际货运代理有限公司代被告所有的德维国际货运代理（天津）有限公司给付原告部分拖欠运费18880.4元。现天津长熠国际货运代理有限公司已履行该协议确定的义务。截至今日，尚有32085.6元运费没有给付原告。故原告诉至法院�请求法院依法判令：1.被告偿还32085.6元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。对于原告提出的诉讼请求，原告明确要求变更为清算组责任纠纷，本院对本案没有管辖权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。因德维国际货运代理（天�）有限公司住所地位于天津市武清区，故本院将本案移送天津市武清区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  徐福君二〇一八年三月六日书 记 员  朱大伟
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初1118号
原告：孙玉岭，男，1971年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住河北省黄骅市。
被告：刘广刚，男，1978年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住。
委托诉讼代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
原告孙玉岭与被告刘文刚排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉岭、被告刘文刚的委托诉讼代理人张炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原告经营的场地原状：赔偿损失50万元（庭审时变更为591338元）。2、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签订码头租赁合同，双方约定由原告承租被告经营的位于海兴晶富矿粉厂南侧相邻，西面海防路相邻，南侧兴港船厂相邻的码头。经营期间，被告故意在原告承租的码头放置砂子、石子等材料，导致原告承租的码头无法正常经营，人员、车俩无法进出卸货，经济损失严重。后经原告多次与被告协商该事宜，均未果，对于原告无法正常经营造成的经济损失，被告有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
刘文刚辩称，原告诉状中所述不实，被告不存在任何的侵权情况以及阻碍原告经营的情况，应依法驳回原告的诉讼请求。
审理认定事实如下：2014年8月30日，刘广刚租赁了案外人张学礼虾池，虾池范围为：海丰村南，漳卫新河河滩内，北至刘崇会虾池，南至香坊村虾池，西至防潮坝，东至涧道（占地月100亩），另有晶富矿粉厂南虾池至海防公路道路一条。租期36年。2014年9月16日，刘广刚与刘成钢、马立、高国文约定,合伙经营刘广刚承租的张学礼虾池，每人占投资总额的25%，经营方式为租赁。同时约定组成合伙企业，由刘广刚负责办理工商登记，经营期限为36年。2015年11月16日，刘广刚在海兴县工商行政管理局办理了个体经营登记，取名海兴县航源砂场，经营者登记为刘广刚，实为刘广刚与刘成钢、马立、高国文共同经营管理该砂场。2016年9月1日，征得刘广刚同意，刘成钢、马立、高国文作为甲方、孙玉岭作为乙方签订了《码头租赁合同》一份，协议内容如下：“甲方同意将自己承包经营的码头承租给乙方经营，一、码头位置；位于海兴品富矿粉厂南侧相邻，西面海防路相邻，南侧兴港船厂相邻。二、在承包期内，乙方必须合法经营，如有违法经营，产生一切后果由乙方自行承担。与甲方无关。照章纳税，注意安全生产，乙方在施工、经营、生产、运输过程中，如有人员伤亡全部由乙方自己承担责任。三、租赁面积：从南向北延伸80米为航远沙场所有，从北往南240米。从东往西按土建为准，为乙方所承租面积。四、承包期限：承包期限自2016年9月1日至2021年9月1日（如被告自建浮吊泊位租期为5年，如不建浮吊泊位，租期为三年，三年之内租金价格不允许变动）。合同期满后，同等价格优先考虑乙方，如价格有浮动，甲乙双方协调。五、租金价格及付款方式：租金为每年60万元整，次年必须提前一个月交付10万元押金，在每年的9月1日前将全年租金60万元全部付清。九、本合同签字后即生效，任何一方无权擅自改变或解除合同”。双方签字后，原告对租赁地进行经营，并按合同约定，于2016年9月1人前交清了承包费60万元，于2017年8月31日交付合伙人马立承包费40万元，被告刘广刚未经原告准许擅自在原告租赁的土地上在距离漳卫新河西岸4—5米处顺该河沿方向用挖掘机挖长约100米、宽5米左右的深沟。2017年5月10日，海兴县人民政府发布了《海兴县人民政府关于依法关停取缔辖区内漳卫新河沿岸非法砂石场的通知》，要求自通告发布之日起，海兴县辖区内漳卫新河沿岸各非法砂石场，必须立即停止砂石船舶运输、码头停卸、生产加工等行为，要求全面清除堆放的砂石，自行拆除相关码头、机械设备、违章亭棚等，恢复原貌。在规定时间内未自行清除的，将由县政府牵头，由海兴河务局水产局、公安局、供电局等各剖门组成大型联合执法队，按照“两断三清”要求，强制全面清除堆放的砂石，拆除相关码头、机械设备、违章亭棚等。以上
以上事实，由原被告陈述、码头租赁合同、合作协议、虾池租赁合同书、海兴县人民政府《关于依法关停取缔辖区内漳卫新河沿岸非法砂石场的通告》、海兴县公安局海丰边防派出所讯问笔录、录像予以证实，并已开庭质证。可作为定案的依据。
本院认为，2016年9月1日，刘成钢、马立、高国文征得刘广刚同意与孙玉岭签订的《码头租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对刘成钢、马立、高国文、刘广刚和原告孙玉岭均有约束力，合同双方均应按照约定全面履行合同，按照双方签订的《码头租赁合同》第二条约定，原告承租刘成钢、马立、高国文、刘广刚的土地，获得对土地的合法经营使用权，被告刘广刚擅自在原告租赁的土地上挖沟等阻工行为，构成违约和侵权，应承担违约责任或者侵权责任，原告按债权责任主张权利，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，本院予以支持，原告作为该土地的合法权利人享有要求被告停止该侵权行为（包括恢复原状）的权利；原告主张被告赔偿损失591338元，为此提交的第一港埠经营有限公司（三千吨）、诚信码头、亿泰沙场地磅的过磅单，以证明因被告阻工行为，导致原告经营的石子占用一港埠经营有限公司（三千吨）、诚信码头、亿泰沙场，而支付591338元的场地费用。对此，本院认为，以上证据不能证实原告所主张的被告侵权直接造成591338元的损失数额，同时，原告经营石子的行为违反了海兴县人民政府《关于依法关停取缔辖区内漳卫新河沿岸非法砂石场的通告》，故对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条和《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告孙玉岭对涉案的码头（位于海兴品富矿粉厂南侧相邻，西面海防路相邻，南侧兴港船厂相邻）依法享有占用、使用、收益的权利，包括被告刘广刚在内的任何单位和个人不得实施阻扰、侵占、破坏等侵权行为。
二、被告刘广刚于本判决生效后十日内将原告租赁土地上（在距离漳卫新河西岸4—5米处顺该河沿方向长约100米、宽5米左右的）的深沟填平、恢复原状。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由原被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一七年十二月十二日
书记员 仝晓琳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1010号
原告：王有均，男，1940年9月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告：王有如，女，1940年10月15日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告：吴单兰，女，1967年12月3日生，汉族，住南通高新技术产业开发区。
被告：王丽婷，女，1993年2月20日生，住址同上。
原告王有均、王有如与被告吴单兰、王丽婷分家析产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王有均、王有如于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有均、王有如申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王有均、王有如撤诉。
审判员 管 中
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞慧慧
江苏省启东市人民法院
决 定 书
（2018）苏0681司惩10号
被罚款人：毛鹤美，女，1959年10月25日生，汉族，住本市。
本院在审理（2017）苏0681民再10号毛鹤美与南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔某民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人与崔某、刘某等人恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，应当予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款之规定，决定如下：
对毛鹤美罚款人民币30000元，当庭交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月四日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1279号
申请执行人庄向东，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区�
被执行人陈水凉，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告庄向东与被告陈水凉民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月30日作出的（2014）同民初字第1383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄向东于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币10000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈水凉的存款情况，被执行人陈水凉无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人对以上事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄惠娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)同执行字第1279号申请执行人庄向东，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人陈水凉，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告庄向东与被告陈水凉民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月30日作出的（2014）同民初字第1383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄向东于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币10000元。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人陈水凉的存款情况，被执行人陈水凉无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人对以上事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）同民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 林毅东审判员 许书武二〇一六年八月二十五日书记员 黄惠娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1290号
原告卞益萍，女，1955年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
第三人卞益云，男，1953年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人卞益民，男，1959年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人卞益萍(卞益民姐姐)，1955年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。
第三人华秀英，女，1935年3月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人卞益萍(华秀英女儿)，1955年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。
原告卞益萍诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人卞益云征收补偿合同纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2017年11月6日受理后，因卞益民、华秀英与本案有利害关系，本院依法通知上述二人作为第三人参加诉讼。审理中，原告以被告同意为其办理慈竹路70弄3幢某号某室房屋的进户手续，诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卞益萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卞益萍负担。
审 判 长 王剑晖
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 祁汉萍
二〇一八年一月八日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00411号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿、该公司董事长。
委托代理人：陈实，该××员工。
被执行人严云。
被执行人樊小云。
被执行人陈志活。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人严云、樊小云、陈志活融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第00528号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案执行中，本院通过司法网络查控系统查询被执行人严云、樊小云、陈志活名下无财产可供执行。申请执行人东风汽车财务有限公司于2016年7月12日向本院提交书面申请终结本次执行程序。本院于2016年7月25日作出（2015）鄂武经开执字第00411号执行决定书，将被执行人严云、樊小云、陈志活纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人严云、樊小云、陈志活名下确无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00528号民事判决书的本次执行程序。
被执行人严云、樊小云、陈志活应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00528号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人严云、樊小云、陈志活有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林继雄
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00401号
原告：徐传德，男，1948年6月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：王奇胜，男，1966年4月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告徐传德诉被告王奇胜股权转让合同纠纷一案中，原告徐传德于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告徐传德的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐传德撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5590元，由原告徐传德负担。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 李 勤
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱丽娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1048号
罪犯吴琪，男，1985年6月5日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
吴江市人民法院于2009年6月26日作出(2009)吴江刑初字第0530号刑事判决，以被告人吴琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年9月27日起至2022年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以(2012)常刑执字第6172号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。2015年1月28日本院以(2015)常刑执字第0228号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2019年1月26日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月获得监狱表扬；2017年1月兑换监狱表扬四个，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴琪减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴琪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴琪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，且系抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴琪的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年6月26日止），并处罚金人民币一万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2926号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李强，男，汉族，1991年11月15日出生，住四川省中江县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李强罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月十二日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2926号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：李强，男，汉族，1991年11月15日出生，住四川省中江县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李强罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月十二日书记员  刘希来
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初103号
公诉机关贵州省贵阳市筑城地区人民检察院。
被告人夏泉，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市南明区。因犯抢劫罪经贵阳市南明区人民法院于2009年6月10日以（2009）南刑初字第418号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2009年8月27日贵阳市中级人民法院以（2009）筑刑二终字第325号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。夏泉服刑期间因犯故意伤害罪经贵阳市白云区人民法院于2010年8月12日以（2010）白刑初字第187号刑事判决书判处有期徒刑四年，合并原判未执行刑期九年十一个月二十八天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。现被告人夏泉在贵州省王武监狱服刑，余刑四年五月余。
贵州省贵阳市筑城地区人民检察院以筑地检刑检刑诉〔2018〕2号检起诉书指控被告人夏泉犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市筑城地区人民检察院指派检察员黄庆新出庭支持公诉，被告人夏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月1日18时许，被告人夏泉与受害人张某1洗完澡后，在回监舍的路上因张某1埋怨夏泉走路慢继而发生争吵，被带队民警和在场罪犯劝开。当两人走到监狱5号监舍楼3楼民警办公室门口的时候，两人再次发生争吵，夏泉上前用右拳击打了张某1面部一拳，张某1进行了还击但未对夏泉造成伤害。夏泉的拳击造成了张某1伤致牙1┼1脱落。贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所于2017年12月8日对受害人张某1伤情进行鉴定，并于2017年12月26日出具贵司警法（2017）临鉴字第211号鉴定意见书，被鉴定人张某1因被他人拳击伤致牙1┼1脱落，该损伤构成轻伤二级。
另查明：2016年2月5日，贵州省贵阳市中级人民法院以（2016）黔01刑更340号刑事裁定书裁定对夏泉准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2010年8月12日起至2022年7月11日止）。
上述事实，被告人夏泉在庭审中亦无异议，且有（2009）南刑初字第418号刑事判决书、（2009）筑刑二终字第325号刑事裁定书、执行通知书；（2010）白刑初字第187号刑事判决书及执行通知书；（2016）黔01刑更340号刑事裁定书；贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所贵司警法（2017）临鉴字第211号司法鉴定意见书；证人池某、刘某、陶某、陈某的证言；被害人张某1的陈述；被告人夏泉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏泉在服刑期间，因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人夏泉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人夏泉被裁定减刑后，刑罚执行期间又犯新罪，依法应进行数罪并罚，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十九条第一款：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”、第三款：“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”、第七十一条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条：“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效”之规定，判决如下：
被告人夏泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并原判未执行刑期六年零六天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，总和刑期六年零六个月六天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年零二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2024年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
审 判 员 叶湘清
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 高现现
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初105号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈杰，男，1967年3月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，劳务人员，住仪征市（户籍地安徽省宿州市灵璧县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被仪征市公安局取保候审，2018年3月23日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日17时15分左右，被告人陈杰醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，沿仪征市356省道由东向西行驶至334KM+400M路段时，与前方同向缪某驾驶的苏Ａ×××××号重型普通货车发生碰撞，事故至其本人及摩托车乘坐人陈某1受伤，车辆受损。
经司法鉴定，被告人陈杰案发时血液中的乙醇含量为83mg/100mL。
被告人陈杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人陈某1的陈述、证人缪某、陈某2等人证言、乙醇含量检测报告书、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、查获经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人陈杰归案后如实供述了自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人陈杰的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 封峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶影
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4788号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初4053号民事判决书，于2017年10月20日立案执行申请人康锋与被执行人童建君、台州市黄岩浙宁集装箱运输有限公司、台州市黄岩伟晟汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，被执行人童建君于2017年11月7日已履行4294.25元，申请执行人自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息的执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终208号
上诉人（原审被告）：珠海粤裕丰钢铁有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水作业区北顺岸。
法定代表人：周力，总经理。
被上诉人（原审原告）：颖龙实业有限公司，注册办事处地址：香港干诺道中128号豫泰商业大厦21楼。
授权代表：林广明，董事。
上诉人珠海粤裕丰钢铁有限公司（以下简称粤裕丰公司）因与被上诉人颖龙实业有限公司（以下简称颖龙公司）股东知情权纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初508号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理颖龙公司诉粤裕丰公司股东知情权纠纷一案后，粤裕丰公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案为股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条分别之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，粤裕丰公司住所地为珠海市高栏港经济区，请求将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因颖龙公司在香港特别行政区注册成立，本案系涉港股东知情权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条分别之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，粤裕丰公司住所地位于珠海市高栏港经济区，粤裕丰公司住所地人民法院即珠海市金湾区人民法院对本案具有管辖权。按照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[(2014)民四他字第60号]的规定，原审法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因颖龙公司在香港特别行政区注册成立，对原属金湾区人民法院有管辖权的涉港案件应集中至原审法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。粤裕丰公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条，《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，裁定：驳回粤裕丰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人粤裕丰公司上诉称，本案为股东知情权纠纷，上诉人住所地为珠海市高栏港经济区，虽然被上诉人注册地在香港，但被上诉人及其法定代表人林广明先生的实际主要办事机构及日常经营所在地为广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道68号8楼，其香港地址已无法联系（见被上诉人发至上诉人的《关于颖龙实业有限公司文件送达地址变更的通知》、上诉人及被上诉人实际快递单联系地址信息），林广明先生是中国境内居民，其担任法定代表人的其他关联公司如广州市番禺裕丰钢铁有限公司的住所地为广州市南沙区东涌镇鱼路180号、广州市裕丰集团有限公司的住所地为广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道68号6-7楼（限办公用途），林广明先生担任高管的广州市裕丰控股股份有限公司的住所地为广州市南沙区东涌镇鱼路180号。因此，根据民事诉讼法基本原则，为便于人民法院公正审理，便于当事人，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。
本院认为，本案为股东知情权纠纷，因被上诉人颖龙公司为香港注册成立的公司，故本案为涉港民商事案件，属于珠海横琴新区人民法院集中管辖的珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，原审法院对本案有管辖权。对于上诉人粤裕丰公司提出颖龙公司及其法定代表人的实际主要办事机构及日常经营所在地为广州市南沙区的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条、第五百五十一条规定，只要颖龙公司为香港注册成立的公司，本案即为涉港民商事案件，故无论上诉人的该意见成立与否，均不影响对本案为涉港民商事案件的认定。上诉人粤裕丰公司提出将本案移送珠海市金湾区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终208号上诉人（原审被告）：珠海粤裕丰钢铁有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南水作业区北顺岸。法定代表人：周力，总经理。被上诉人（原审原告）：颖龙实业有限公司，注册办事处地址：香港干诺道中128号豫泰商业大厦21楼。授权代表：林广明，董事。上诉人珠海粤裕丰钢铁有限公司（以下简称粤裕丰公司）因与被上诉人颖龙实业有限公司（以下简称颖龙公司）股东知情权纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初508号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理颖龙公司诉粤裕丰公司股东知情权纠纷一案后，粤裕丰公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案为股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条分别之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，粤裕丰公司住所地为珠海市高栏港经济区，请求将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。原审法院经审查认为，因颖龙公司在香港特别行政区注册成立，本案系涉港股东知情权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条分别之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，粤裕丰公司住所地位于珠海市高栏港经济区，粤裕丰公司住所地人民法院即珠海市金湾区人民法院对本案具有管辖权。按照《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[(2014)民四他字第60号]的规定，原审法院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因颖龙公司在香港特别行政区注册成立，对原属金湾区人民法院有管辖权的涉港案件应集中至原审法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。粤裕丰公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条，《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，裁定：驳回粤裕丰公司对本案管辖权提出的异议。上诉人粤裕丰公司上诉称，本案为股东知情权纠纷，上诉人住所地为珠海市高栏港经济区，虽然被上诉人注册地在香港，但被上诉人及其法定代表人林广明先生的实际主要办事机构及日常经营所在地为广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道68号8楼，其香港地址已无法联系（见被上诉人发至上诉人的《关于颖龙实业有限公司文件送达地址变更的通知》、上诉人及被上诉人实际快递单联系地址信息），林广明先生是中国境内居民，其担任法定代表人的其他关联公司如广州市番禺裕丰钢铁有限公司的住所地为广州市南沙区东涌镇鱼路180号、广州市裕丰集团有限公司的住所地为广州市南沙区东涌镇鱼窝头大道68号6-7楼（限办公用途），林广明先生担任高管的广州市裕丰控股股份有限公司的住所地为广州市南沙区东涌镇鱼路180号。因此，根据民事诉讼法基本原则，为便于人民法院公正审理，便于当事人，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。本院认为，本案为股东知情权纠纷，因被上诉人颖龙公司为香港注册成立的公司，故本案为涉港民商事案件，属于珠海横琴新区人民法院集中管辖的珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，原审法院对本案有管辖权。对于上诉人粤裕丰公司提出颖龙公司及其法定代表人的实际主要办事机构及日常经营所在地为广州市南沙区的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、第五百五十一条规定，只要颖龙公司为香港注册成立的公司，本案即为涉港民商事案件，故无论上诉人的该意见成立与否，均不影响对本案为涉港民商事案件的认定。上诉人粤裕丰公司提出将本案移送珠海市金湾区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 董春杉二〇一七年八月二十八日书记员 徐 宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告万荣辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万荣辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万荣辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,245.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,245.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0423刑初49号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人刘水平，男，1984年12月5日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，务工人员，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2017年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审；2018年2月11日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人刘水平犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人刘水平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2017年12月5日21时20分许，被告人刘水平饮酒后驾驶赣Ｇ×××××小型轿车，途经武宁县城宁湖路教堂门口路段时，被武宁县公安局交通管理大队城郊中队民警当场查获。经鉴定，刘水平血液中酒精含量为110mg/100ml。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘水平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘水平对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年12月5日21时20分许，被告人刘水平饮酒后驾驶赣Ｇ×××××小型轿车，由武宁县城朝阳路往豫宁大道凌云市场方向行驶，途经武宁县城宁湖路教堂门口路段时，被武宁县公安局交通管理大队城郊中队民警当场查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定，刘水平血液中酒精含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人刘水平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人黎某的证言、被告人刘水平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘水平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘水平归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘水平犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘水平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 游高华
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初541号
原告：张某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张守宽，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：某金融办，住所地调兵山市育才路。
法定代表人：曲某，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告张某诉被告某金融办民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张守宽、被告某金融办的委托代理人王鹤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金15万元及利息（利息从2015年8月14日起各付至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由:2015年6月13日，被告单位原负责人房某某称被告单位急需资金便向原告借款15万元，借款期限2个月，借期从2015年6月13日至2015年8月13日，月利率2.5%。借款期限届满后，经原告多次催要，但被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告某金融办辩称：1、被告从未向原告借过款，也未委托任何人向原告借款，被告从未收到过原告主张的借款。2、因民间借贷属于实践性合同，应自借款交付时生效,依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释》的规定，原告应提供资金来源及资金交付的证据。原告只向法庭提供了2015年6月13日被告金融办出具的借据，其还应提供已将借款交付被告及交付借款金额的证据,否则承担举证不能的法律后果。原告虽提供了到期存单，但不能证明已将借款交付给金融办或时任金融办负责人房某某。3、原告主张的利息没有法律依据，由于借据中约定利息先行扣除，且对利率约定不明，即便月利率也已超出了法律规定，因此该约定应属无效约定。综上，原告主张的借款事实不清，证据不足，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的原告张某提供的证据，本院认定如下：
1、借据一份，借据是被告于2015年6月13日出具的，内容有“现借到张某、张某、张某现金共计60万元整，并约定了利息2.5%，上述利息已于借款日预支付完毕”，该份证据能够证明原告张某、张某将60万元现金交付给被告，被告接受60万元现金后给原告出具借据的事实，其中有15万元是原告张某出借给被告的。被告某金融办对借据的真实性有异议，被告从未向原告借过款，也未委托过他人向原告借过款，被告账户及财务账中从未有收到过60万元借款的记录，因此，该笔借款与被告无关。2、关于借款实际交付本金与原告主张不符，从借据中约定来看，利息已经在借款本金中先行扣除，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释》的规定，利息先行扣除的应以实际出借的金额为准。4、关于原告主张的利息，借据中约定利率按2.5%执行，未明确该利息约定系月利率还是年利率，借期内利率无法确定，属于利息约定不明。对于利息约定不明的，利息应按同期人民银行贷款利率计算。本院认为，被告对借据的真实性无异议，且对借据中的签章没有异议，故对该证据的真实性、合法性，本院予以采信
2、银行存款单复印件1张，证明原告张某有出借能力，并于2015年6月13日在银行取款14万元，加上现金1万元共计15万元借给了被告的事实。被告某金融办质证认为，1、该证据系复印件，根据证据应提交原件的规定，无法认定该证据的真实性。2、从证据内容看，户名是张某，该证据只能证明张某户头有存款14万元的事实，但不能证明原告张某户名存款的14万元出借给被告。因此，该证据不能证明原告主张借款给被告的事实。本院认为，该证据能够证明原告张某有出借能力。
被告某金融办未向本院提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年6月13日，被告通过原负责人房某某向原告张某借款15万元，借款期限2个月，从2015年6月13日至2015年8月13日止，利率2.5%，被告借款时出具借据一张，并在借据上加盖公章。现被告对借据中的公章没有异议，但认为其单位没有收到该笔借款。原告借款时扣除利息7500元。被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告于2015年6月13日给原告等人出据了借据，证明原告张某与被告某金融办之间的借贷关系成立，原告将借款全额交付给被告某金融办，被告某金融办作为国家事业单位应按期还款，现被告未按期还款构成违约，故对原告请求被告某金融办偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告在借款时扣除利息7500元，应从借款本金中扣除，原告张某实际出借借款本金为142500元。原告主张利息按月利率2.5%计算，超出了法律规定利息的最高限额，应将利率调整为年利率24%，自2015年6月13日起算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：
一、被告某金融办于本判决生效后十日内一次性给付原告张某借款人民币142，500.00元及利息（利息自2015年6月13日起至欠款全部还清之日止，以借款本金142500元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元（原告张某已预交），由被告某金融办负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
审 判 员 王 炜
人民陪审员 高树新
二〇一八年五月四日
书 记 员 郭冰峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初958号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司临夏州分行，住临夏市
法定负责人：万某某，系该分行行长。
委托诉讼代理人：何某某，系中国某某储蓄银行股份有限公司临夏县支行行长。
委托诉讼代理人：马某1，系中国某某储蓄银行股份有限公司临夏县支行客户经理。
被告：马某2，男，回族，住临夏县漠泥沟乡。
被告：马某3，女，回族，住临夏县漠泥沟乡。
被告：王某某，男，回族，住临夏县漠泥沟乡。
被告：马某4，男，回族，住临夏县漠泥沟乡。
被告：马某5，男，回族，住临夏县漠泥沟乡。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司临夏州分行与被告马某2、马某3、王某某、马某4、马某5金融借款合同纠纷一案于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后，使用普通程序进行了审理。于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国某某储蓄银行股份有限公司临夏州分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马某1因下落不明，本院于2017年12月21日依法向其公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期满，被告马某2仍未到庭参加诉讼。被告王某、马某4、马某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司临夏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某1偿还原告借款本金80000元，利息14238.03，合计94238.03元，以及上列借款本息清偿前所产生的利息；2、被告马某3为马某2共同借款人；3、被告王某某、马某4、马某5对上述贷款本息承担连带责任保证；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日原告与被告马某2签订了编号为6200589111509059XXXX号的《中国某某储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款8万元，贷款期限自2015年9月7日至2016年9月7日，年利率为12%。被告王某某、马某4、马某5与原告同日签订了《中国某某储蓄银行临夏州分行小额联保担保书》，约定被告王某某、马某4、马某5三人对上述贷款承担连带责任。截止起诉日被告马某2拖欠原告本金80000元，利息14238.03元，合计94238.03元。
被告马某2、王某某、马某4、马某5未答辩。
经审理查明，2015年5月13日原、被告签订了编号为6202012015003XXXX号的《最高额担保个人借款合同》，被告从原告处借款1400000元，借款期限为3年，自2015年5月12日至2018年5月11日止，被告以位于临夏市前河沿州某某地段某号楼1-6号商铺（权属证书编号临夏市房权证发证办字第03X**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号临市房他证2015字第15**号。借款期限到期后被告未约履行还款义务，截止2017年3月20日尚欠原告借款本金1400000元，利息130523.33元，本息合计1530523.33元。
2015年9月7日原告与被告马某2签订了编号为6200589111509059XXXX的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款8万元，贷款期限自2015年9月7日至2016年9月7日，年利率为12%。被告王某某、马某4、马某5与原告同日签订了《中国某某储蓄银行临夏州分行小额联保担保书》，约定被告王某某、马某4、马某5三人对上述贷款承担连带责任。合同签订同日原告向被告马某2发放贷款8万元。截止起诉日被告马某2拖欠原告本金80000元，利息14238.03元，合计94238.03元。
庭审中原告向本院提交以下证据：原告：证据1、小额贷款借款合同；证据2、小额贷款联保协议书；证据3、个人贷款放款单；证据4、个人贷款借据；证据5、放款通知单；证据6、小额贷款担保书；证据7、被告身份证复印件五份。
庭审中，原告放弃马某3的起诉，只追究马某2、王某某、马某4、马某5的责任。
本院认为，原告中国某某储蓄银行股份有限公司临夏州分行与被告马某2签订的《中国某某储蓄银行小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告诉求被告马某2偿还原告的借款80000元，并承担约定的利息的诉讼理由成立，本院予以支持。被告王某某、马某4、马某5与原告签订了《中国某某储蓄银行临夏州分行小额联保担保书》，应当承担连带责任。被告马某2、王某某、马某4、马某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某2偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司临夏州分行的借款本金80000元，利息14238.03元，本息合计94238.03元；2017年6月16日至本判决书生效之期间产生的利息按邮政银行系统计息为准（于本判决生效之日起10日内付清）。
二、被告王某某、马某4、马某5承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告马某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玉林
审 判 员 祁晓刚
人民陪审员 何学平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 雯
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异46号
案外人袁传刚，男，1968年6月28日出生，汉族，住通化县快大茂镇宏源小区*号楼*单元***室。
申请执行人孙作章，男，1970年1月1日出生，汉族，住通化县。
被执行人张君凯，男，1986年4月1日出生，汉族，住通化县。
本院在执行孙作章与张君凯民间借贷纠纷一案中，案外人袁传刚于2017年11月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁传刚称，2017年7月4日，我与张君凯签订了《车辆买卖协议书》，购买×××号出租车已买卖成交。当天该车交付给我，所有权已实际转移。由于运管部门对出租车买卖目前暂不给过户，所以该车仍在张君凯名下。法院在执行过程中，作出（2017）吉0521执602-1号执行裁定书查封该车实属错误，特向法院提出异议申请，恳请法院在查清事实的基础上依法解除对该车的查封，致使我的合法权益不受侵犯。
案外人袁传刚提供了车辆买卖协议书复印件1份、工商银行通化县快大支行借记卡账户历史明细清单1份。
经查明，本院在执行孙作章与张君凯民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日以（2017）吉0521执602-1号执行裁定书查封被执行人张君凯名下的×××号大众车一台，本案争议的车辆登记在张君凯名下。
本院认为，针对案外人提出的异议主张，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…….;(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。该争议的车辆所有权登记在被执行人张君凯名下，据此应判断该争议的车辆的权利人为被执行人张君凯。虽然案外人提供了车辆买卖协议书复印件1份、工商银行通化县快大支行借记卡账户历史明细清单1份予以证明其主张，因涉及相关实体权利，不属执行异议审查范畴，因此该证据不足以排除本案对争议车辆的执行，故对案外人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁传刚的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本
院提起诉讼，逾期不起诉本裁定即发生法律效力。
审判长 孙永志
审判员 唐艳红
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执异46号案外人袁传刚，男，1968年6月28日出生，汉族，住通化县快大茂镇宏源小区*号楼*单元***室。申请执行人孙作章，男，1970年1月1日出生，汉族，住通化县。被执行人张君凯，男，1986年4月1日出生，汉族，住通化县。本院在执行孙作章与张君凯民间借贷纠纷一案中，案外人袁传刚于2017年11月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁传刚称，2017年7月4日，我与张君凯签订了《车辆买卖协议书》，购买×××号出租车已买卖成交。当天该车交付给我，所有权已实际转移。由于运管部门对出租车买卖目前暂不给过户，所以该车仍在张君凯名下。法院在执行过程中，作出（2017）吉0521执602-1号执行裁定书查封该车实属错误，特向法院提出异议申请，恳请法院在查清事实的基础上依法解除对该车的查封，致使我的合法权益不受侵犯。案外人袁传刚提供了车辆买卖协议书复印件1份、工商银行通化县快大支行借记卡账户历史明细清单1份。经查明，本院在执行孙作章与张君凯民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日以（2017）吉0521执602-1号执行裁定书查封被执行人张君凯名下的×××号大众车一台，本案争议的车辆登记在张君凯名下。本院认为，针对案外人提出的异议主张，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…….;(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。该争议的车辆所有权登记在被执行人张君凯名下，据此应判断该争议的车辆的权利人为被执行人张君凯。虽然案外人提供了车辆买卖协议书复印件1份、工商银行通化县快大支行借记卡账户历史明细清单1份予以证明其主张，因涉及相关实体权利，不属执行异议审查范畴，因此该证据不足以排除本案对争议车辆的执行，故对案外人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用，执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人袁传刚的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉本裁定即发生法律效力。审判长  孙永志审判员  唐艳红审判员  宣金富二〇一七年十一月二十九日书记员  丁俊波
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执241号
申请执行人齐凤录，男，住长春市九台区。
被执行人滕国付，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人齐凤录与被执行人滕国付民间借贷纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3136号民事判决书中确定的15025元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：
立案执行后依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。
经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。
在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人有可供执行财产。
经询问申请执行人，同意终结本次执行。
经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一七年七月五日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执241号申请执行人齐凤录，男，住长春市九台区。被执行人滕国付，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人齐凤录与被执行人滕国付民间借贷纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3136号民事判决书中确定的15025元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：立案执行后依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人，同意终结本次执行。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于金龙审判员  闫 成审判员  赵洪成二〇一七年七月五日书记员  钱 程
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4035号
原告：杨德敏，男，1984年5月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：王君波，男，1979年4月18日出生，汉族，住温岭市。
原告杨德敏与被告王君波民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告借款30000元及利息（从借款之日起按月息2分的标准计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告王君波于2017年8月18日向原告杨德敏借款30000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。该款被告至今未还。
本院�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君波于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨德敏30000元，并支付自2017年8月18日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告王君波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑艳
二○一八年五月七无
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4035号原告：杨德敏，男，1984年5月30日出生，汉族，住温岭市。被告：王君波，男，1979年4月18日出生，汉族，住温岭市。原告杨德敏与被告王君波民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告借款30000元及利息（从借款之日起按月息2分的标准计算至实际偿还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告王君波于2017年8月18日向原告杨德敏借款30000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。该款被告至今未还。本院�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君波于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨德敏30000元，并支付自2017年8月18日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告王君波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑艳二○一八年五月七无代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终26号
上诉人（原审原告）李兆东，男，1975年11月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区闽江街怡景花园*号3-5-1。
被上诉人（原审被告）山西东方建银投资有限公司，住所地山西省晋中开发区汇通路东侧鸣李村。
法定代表人王为东，该公司总经理。
上诉人李兆东因侵权责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初3264号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李兆东上诉称，本案系合同纠纷，双方发生纠纷及合同签订地、合同履行地均在盖州市。故请求撤销原审裁定，本案由盖州市人民法院管辖。
被上诉人山西东方建银投资有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《合作调解协议》明确约定，如双方发生诉讼，由签订地北京市朝阳区人民法院管辖。该约定不违反法律规定，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 彦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4720号
罪犯潘建生，男，1974年8月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2010年12月20日作出（2010）徐刑初字第306号刑事判决，以被告人潘建生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘建生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2021年3月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯潘建生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘建生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月、12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘建生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘建生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3240号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：吴俊勇，男，1978年9月20日出生，住玉环市。
被执行人吴俊勇犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初299号刑事判决已于2017年5月19日发生法律效力。经移送，本院于2017年6月21日立案执行，并于2017年6月22日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金5000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效刑事裁判涉财产部分的内容能否执行取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效刑事裁判涉财产部分的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3240号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3240号
浙江省玉环市人民检查院公诉被执行人吴俊勇犯危险驾驶罪一案中查明，被执行人吴俊勇拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初299号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人吴俊勇，男，1978年9月20日出生，住玉环市坎门街道海滨北路19号，公民身份号码:332627197809201513。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十四日