山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1744号
原告宿卫东，男，1969年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人田建宏，山东若真律师事务所律师。
被告青岛邦达房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张玉宁，董事长。
委托代理人于国浩，男，1989年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告宿卫东诉被告青岛邦达房地产开发有限公司（以下简称邦达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长，由代理审判员牟林主审，与代理审判员李宁共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田建宏、被告的委托代理人于国浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿卫东诉称，2011年10月26日，原、被告签订《协议书》，双方同意2009年8月7日签订的《投资建房合同》终止，双方的权利义务以《青岛市商品房预售合同》及其补充协议约定为准。《协议书》还约定了利息支付的时间与方式。但被告并未按《协议书》约定履行义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告利息、面积差及防盗门窗赔偿金总计122126.64元，本案诉讼费由被告承担。
被告邦达辩称，对利息计算方式和金额有异议，对防盗门窗合同没有约定，被告不认可。面积差按照合同约定应该不计算利息。被告同意支付给原告利息，但原告需提供发票。
经审理查明：原、被告曾于2009年8月11日签订《投资建房合同》，约定原告投资购买被告开发的商品房，原告于2011年8月11日支付建房款300000元，原告于2009年8月19日支付建房款510278.70元，共计支付建房款810278.70元。
2012年9月2日，原、被告签订《协议书》，约定甲乙双方经协商一致同意：根据《投资建房合同》第七条的规定，终止双方于2009年8月11日签订的《投资建房合同》，双方的权利义务以《青岛市商品房预售合同》及其补充协议的约定为准，以及利息事宜的约定。一、利息计算时间：本次利息计算时间从《投资建房合同》规定的交房时间开始，到2011年9月30日止。其余利息计算时间从2011年10月1日开始，到交房时截止。二、利息利率：按照中国人民银行发布的一年贷款利率（阶段性变动）计算。三、利息计算：利息可以抵顶未交房款、可以抵顶装修款、地下车位款。凡是利用利息款抵顶地下车位款的客户，优先在所购买的楼座相关地下车位方位内选择车位，我公司给予一定的优惠。凡是以现金方式支取利息款的，需要客户提供需要支取的利息收入的全额发票（包括前期支取的利息）。手写与打印文字具有同等法律效力。
2012年9月2日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：甲（被告邦达公司）、乙（原告宿卫东）双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方预售的《邦达.海景苑（漓江东路587号内6-9号楼）》商品房事宜，订立本合同；乙方向甲方购买黄岛区开发区漓江东路578号《邦达.海景苑（漓江东路587号内6-9号楼）》9栋1单元22层2205户，经政府批准的规划用途为住宅；据甲方暂测该房屋建筑面积为149.38平方米，其中套内建筑面积为125.95平方米、公用分摊建筑面积为23.43平方米，另有地下附属面积0平方米（价格详见补充条款）；乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥5390.00元；根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋装修价格）暂定为人民币￥805158.20元；在该房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市国土资源与房屋管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规另有规定外按下第壹项处理：壹、按房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；该房屋交付必须符合下列第贰种方案所列条件：商品房经单体验收，水、电已通，同时乙方按合同约定已付清全部房款；甲方定于2012年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外（第十一条）；甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金案乙方已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：贰、乙方可以退房，甲方在乙方提出书面退房要求30天内将乙方已付款退还给乙方，并按同期银行存款基准利率给利息；该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应该在收到该通过之日起7天，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为交付要是或甲方在媒体（青岛日报）发出交付通知满7日。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
青岛市建设工程竣工验收备案证载明：邦达.海景苑8-10#楼及地下室竣工验收日期为2013年4月30日。
被告邦达公司于2013年5月3日在《青岛日报》发布交房公告：“尊敬的西海景苑业主：青岛邦达房地产开发有限公司开发的位于青岛市开发区漓江东路587号的邦达海景苑（西海景苑）项目，已具备交付条件。已于2013年4月30日开始正式交房，交房时间为一周。交房地点：项目6-101户。需要带资料：业主身份证、预售合同、收据及相关费用。如有疑问请咨询：0532-68975777。请各位业主相互转告，恭祝您乔迁之喜。特此公告。”
另查明，原、被告在庭审中对被告应返还原告房屋面积差价款13151.60元确认一致。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
结合庭审情况，本院认为本案的争议焦点为：1、被告是否应向原告支付投资建房款利息？2、被告是否应向原告支付面积差价款及防盗门窗赔偿金1800元？
1、原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》、《协议书》系原、被告真是意思表示，本院予以确认。原告主张建房款利息应自原告第一次付款时开始分段计算，被告对此不予认可，因被告在庭审中提交的计算利息方式中认可涉案房屋工期为18个月，并认为利息应从2011年8月2日开始计算（即原告付清建房款之日起18个月后），而原、被告均未提交《投资建房协议》，故本院认定被告应自2011年8月2日开始向原告支付建房款利息。原告主张涉案房屋交付时间为2013年11月1日，但原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》约定房屋交付的标志为“房屋交付的标志为交付钥匙或甲方在媒体（青岛日报）发出交付通知满7日”，而被告于年2013年5月3日在《青岛日报》发布交房公告，且发布该公告前涉案房屋已经通过竣工验收，符合合同约定的交付标准，故本院对房屋的交付时间认定为2013年5月10日。
虽原、被告在《青岛市商品房预售合同》中约定了房屋逾期交房的违约责任，但原、被告在签订该合同的同日签订了协议书，并约定“本次利息计算时间从《投资建房合同》规定的交房时间开始，到2011年9月30日止，其余利息计算时间从2011年10月1日开始，到交房时截止，利息利率按照中国人民银行发布的一年贷款利率（阶段性变动）计算，该协议书应视为对建房款利息的重新约定，故本院对被告主张的建房款利息计算至签订《青岛市商品房预售合同》时止，其后应扣除合同约定的房款计算利息抗辩理由不予认定。故被告应按照银行同期存款利率及《协议书》约定的利息利率向原告支付自2011年8月2日至2013年5月10日的投资建房款利息89478.74元（其中2011年8月2日至2011年9月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2011年10月1日至2013年5月10日按中国人民银行一年期贷款利率计算）。
2、原、被告在庭审中对被告应返还原告房屋面积差价款13151.60元确认一致，故原告要求被告返还房屋面积差价款13151.60，本院予以支持。原告要求被告支付防盗门窗差价1800元，被告对此不予认可，因原告未提交证据证明其主张，故本院对原告主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告青岛邦达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宿卫东建房款利息89478.74元。
二、被告青岛邦达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宿卫东房屋面积差价款13151.60元。
三、驳回原告宿卫东的其他诉讼请求。
案件受理费2743元（原告已预交），由原告宿卫东负担438元，由被告青岛邦达房地产开发有限公司负担2305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。结案文书生效后，权利人申请执行的期间为2年。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 牟 林
代理审判员 李 宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苗在芳
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。