安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2355号
原告：周连进，男，1947年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：于桂芝，女，1950年8月28日出生，汉族，安徽省临泉县人。
二原告委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：田明，男，1981年12月1日出生，汉族，河南省项城市人。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：杭超，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101005610147958。
法定代表人：万宇，总经理。
委托代理人：张逸冉，该公司职工。
原告周连进、于桂芝诉被告田明、信达财产保险股份有限公司河南分公司（简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹明，被告田明委托代理人张自云、杭超到庭参加诉讼。被告信达保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失等共计343845元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日23时10分许，原告之子周某驾驶自购的皖K×××××号白色“雪佛兰”牌小型轿车，沿界首市S204线自南向北行驶，当行驶至S204线44KM＋500M处时，与沿S204线自北向南行驶的被告田明驾驶自购的豫P×××××号白色“东风”牌轻型仓棚式货车发生交通事故，致两车受损，周某当场死亡。经公安交警部门认定，被告田明负此次事故的次要责任。被告田明作为豫P×××××号白色“东风”牌轻型仓棚式货车的所有人，应当对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，被告信达保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件二份，证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、周连进户口本复印件、于桂芝户口本复印件、界首市公安局砖集派出所与界首市砖集镇郑庄村民委员会2016年10月18日共同出具的证明一份、砖集镇郑庄村委会2017年1月6日出具的证明一份，证明二原告系夫妻关系，周某系原告之子，于2016年9月13日因交通事故死亡的事实，同时证明二原告的子女情况；3、界首市公安局交警大队界公交认字［2016］第209号道路交通事故认定书及火化证复印件各一份，证明本案交通事故致两车受损，周某当场死亡，被告田明负事故次要责任的事实，同时证明被告田明驾驶的事故车辆在信达保险公司处投保有机动车交强险的事实；4、安徽中天司法鉴定中心皖中天司法鉴定中心［2016］交鉴字第863号司法鉴定意见书、皖K×××××号机动车行驶证、注册机动车信息、车辆购置完税凭证等复印件、界首市价格认证中心界价证认字［2017］2号《关于被损雪佛兰轿车的价格认定结论书》原件，证明周某系皖K×××××号白色“雪佛兰”牌小型轿车的所有人，此次事故致该车严重受损报废，车损经鉴定为72676元；5、安徽省两湾旅游开发有限公司2016年10月10日证明二份、工资表七份、营业执照复印件一份，以及该公司位于界首市劳动路151号办公地现场照片三张，证明安徽省两湾旅游开发有限公司办公地位于界首市劳动路151号，周某自2013年5月份开始一直在该公司上班，并居住在该公司宿舍，任办公室主任兼驾驶员，月工资3200元，其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算；6、机动车信息查询结果单，证明被告田明系豫P×××××车辆的所有人。
被告田明辩称：我方的车辆在事故中也受到了损害，应该在本案中予以处理。
田明为支持其主张，向本院提供如下证据：1、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书二份，证明田明不存在饮酒驾驶的情况，原告之子周某存在严重醉酒驾驶的情形；2、田明的驾驶证、行驶证复印件，证明田明具有合法的驾驶资格，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告信达保险公司辩称：被告田明驾驶的豫P×××××机动车在我公司只投保有机动车交强险，故超出交强险赔偿限额部分，我公司不予承担。死亡赔偿金应按农村标准进行计算，精神抚慰金过高。
被告信达保险公司在诉讼中未向本院提供证据。
审理中，为查明二原告的婚生子女情况，本院依法前往原告所在村委会进行了调查，制作调查笔录一份，并组织原、被告分别进行了质证。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共育有子女六人，从大到小依次为女儿周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周欣悦及儿子周某。2016年9月13日23时10分许，原告之子周某醉酒驾驶自购的皖K×××××号白色“雪佛兰”牌小型轿车，沿界首市S204线自南向北行驶，当行驶至S204线44KM＋500M处时，与沿S204线自北向南行驶的被告田明驾驶的豫P×××××号白色“东风”牌轻型仓棚式货车发生交通事故，致两车受损，周某当场死亡。经公安交警部门认定，周某因存在醉酒驾驶、违反机动车右侧通行规定等情形，负此次事故的主要责任，被告田明因存在超载运输情形，负事故的次要责任。事故发生后，周某驾驶的自购皖K×××××号白色“雪佛兰”牌小型轿车经界首市价格认证中心现场勘验，认定已达报废标准。该认证中心根据成本法，认证该车辆扣除残值后，损失值为72676元。
另查明，原告周连进系非农业家庭户口，于桂芝系农业家庭户口，二原告之子周某生于1995年6月7日。被告田明系豫P×××××号白色“东风”牌轻型仓棚式货车的所有人，该车辆在被告信达保险公司处投保有机动车交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据、本院依法制作的调查笔录及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，公民因被侵权而导致死亡，并遭受财产损害时，其近亲属有权要求侵权人赔偿损失。本案中，原告近亲属周某驾驶机动车与被告田明驾驶的机动车发生交通事故，致周某当场死亡，两车受损，经公安交警部门认定，周某负事故的主要责任，被告田明负次要责任。庭审中，被告田明辩称其不应当承担责任，本院认为，根据界首市公安交警大队的道路交通事故认定书，被告田明驾驶的豫P×××××号白色“东风”牌轻型仓棚式货车存在超载行为，而该行为本身即存在一定的交通事故安全隐患，交警部门认定其承担次要责任并无不当，且田明在诉讼中亦未对其主张提供证据予以证实，故本院不予采信。二被告辩称周某死亡赔偿金应按农村标准计算，本院认为，原告提供的安徽省两湾旅游开发有限公司2016年10月10日证明、工资表、营业执照及该公司位于界首市劳动路151号的办公地现场照片能够形成一个完整的证据链，能够证明该公司主要办公地在界首城区，事故发生前周某在该公司上班并生活一年以上的事实，对此，被告亦未提供证据予以反驳，故本院对该项辩解亦不予采信，死亡赔偿金应按城镇标准进行计算。被告对原告提供的皖K×××××号白色“雪佛兰”牌小型轿车车辆损失价格认证结论书无异议，本院予以确认。
被告田明要求其驾驶的豫P×××××号白色“东风”牌轻型仓棚式货车损失在本案中一并解决，因原告庭审中不同意，故本院不予处理，被告田明可就其车辆损失另案进行主张。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告因交通事故造成的经济损失，应先由承保机动车交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由被告田明根据其过错程度承担30%的赔偿责任。
综上，原告的合理损失，本院认定如下：
死亡赔偿金538720元。死亡赔偿金按安徽省上年度城镇居民人均可支配收入26936元／年标准，计算二十年。
2、丧葬费27569.50元。丧葬费按安徽省上年度职工月平均工资标准，以六个月总额进行计算。
3、精神损害抚慰金40000元。虽然原告近亲属周某在本案交通事故中负主要责任，但考虑到车祸发生时其尚不满22周岁，系原告的独子，事故的发生的必然会给年事已高的二原告精神上造成极大的痛苦，故结合当地的实际生活水平及本案的实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金以40000元为宜。
4、被扶养人生活费52537.34元。二原告共六个子女，截至周某死亡之日，原告周连进已年满69周岁，于桂芝年满66周岁。因周连进系非农业户口，故其抚养费应按照安徽省上年度城镇居民人均消费性支出17234元／年标准，计算11年，即31595.67元（17234元／年×11年×1／6）。于桂芝系农业家庭户口，故其抚养费应按照安徽省上年度农村居民人均年生活消费支出8975元／年标准，计算14年，即20941.67元（8975元／年×14年×1／6）。
5、车辆损失费72676元。根据原告提供的界首市价格认证中心界价证认字［2017］2号《关于被损雪佛兰轿车的价格认定结论书》予以认定。
上述损失共计731502.84元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项目包括丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计658826.84元；属于交强险财产损失赔偿项目包括车辆损失计72676元。首先由被告保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（含精神损害抚慰金40000元），在财产损失赔偿限额内承担2000元，共计112000元。超出交强险限额部分619502.84元（731502.84元-112000元），由被告田明承担30%的赔偿责任，即185850.85元。
被告信达保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告周连进、于桂芝因交通事故造成的各项经济损失及精神损害抚慰金112000元。
二、被告田明于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告周连进、于桂芝因交通事故造成的各项经济损失185850.85元。
三、驳回原告周连进、于桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6458元（原告已预缴3229元，缓缴3229元），原告承担864元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担2104元，被告田明承担3490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 沈 震
人民陪审员 李 艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡冰清