浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终718号
上诉人（原审被告）：周宝华，男，1969年10月17日出生，汉族，无业，住象山县。
委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：象山县丹东街道南门村经济合作社，住所地象山县丹东街道南航弄7号。
法定代表人：史久明，该合作社社长。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
上诉人周宝华因与被上诉人象山县丹东街道南门村经济合作社（以下简称南门村合作社）租赁合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）浙0225民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周宝华上诉请求：撤销原判第二、三项，改判被上诉人承担违约责任。事实和理由：一、涉案房屋未经登记，应属违章建筑，且被上诉人也未能提供证据证明其合法，故相应租赁协议应认定无效。二、双方当事人签订协议之前，被上诉人明确承诺拆除家家福西首道路上的违章建筑晓敏厨房，并疏通1号、8号排档南首外围堵塞的污水管道，但被上诉人至今未履行承诺，其行为明显违约，上诉人因此未按时交纳租金，理由正当。三、被上诉人将违章建筑出租给上诉人，主观上存在过错，因此对于上诉人的装饰装修中形成附合物部分现值损失，应当承担赔偿责任。
南门村合作社辩称，一、象山港海鲜美食城摊位租赁协议合法有效，该协议明确了上诉人租赁的标的物是美食城摊位使用权，并约定租赁期内上诉人对海鲜城出资改造，完工后不动产归出租方所有，租赁期内上诉人可灵活分包。协议签订后，上诉人按照约定接受了标的物，并进行了装饰以及对外出租，已经实际在履行协议。被上诉人在一审时提供了征地的相关政府文件，证明美食城摊位是依法批准，是合法的。象山县规划许可证证明摊位是依法审批的，不像上诉人所讲的是违章建筑。租赁协议不应以标的物是违章建筑而受影响，协议本身对上诉人存在约束力。二、上诉人未能及时支付租金导致租赁协议被提前解除，责任在于上诉人。上诉人应当承担到期的租金支付责任以及相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
南门村合作社向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告于2015年11月26日签订的《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》；2.被告周宝华支付尚欠租金1600000元及利息损失（自2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告周宝华承担。
一审法院审理认定事实：2001年3月7日，就南门村合作社名下的村留土地暨坐落于象山县海鲜城，象山县土地局、象山城乡建委、南门村合作社三方签订《协议》，约定南门村合作社同意将上述土地由象山县土地局征用，南门村合作社将该土地规划夜排档项目。之后，南门村合作社已按有关政策规定缴纳了征地税费并展开商业开发租赁事宜，2015年11月28日，以出租方南门村合作社为甲方、承租方周宝华为乙方，签订一份《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于象山县南侧海鲜美食城的所有摊位，租期自2015年11月28日至2021年11月27日止，…年租费第一年、第二年均为280万元，租费…预付上租在每年10月28日前一次性付清”，“乙方在合同规定时间内不能一次性缴纳租赁费，应视为违约行为，原告有权终止协议，收回美食城摊位租赁权”。
合同签订后，原告按约将摊位移交给被告，即由被告出面对外招租，并支付了合同项下的2015.11.28－2016.11.27年度租赁中的260万元。因被告未按约继续支付租赁费用，2017年6月26日，原告向各摊位经营户发出解除合同的《通知》、《象山港海鲜美食城终止协议书》，通知各摊位经营户中止与被告的租赁关系。
一审法院认为：本案争点之一，2015年11月26日签订《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》，是否应履行。本案中，承租方暨被告周宝华签订协议后，即实际享有该合约项下承租方的合同权利（出资涉案合同项下装修工程并对外招租等），同时履行承租方支付租金的合同义务。这就表明被告周宝华以其实际履约的行为本身，对该合同权利义务作出了事实上的确认。因此，案涉协议不因原告交付的标的物是否违章建筑而受影响，协议本身对被告存在约束力。据上，被告以标的物是违章建筑为由，主张合同无效的理由不能成立，不予采纳。
本案争点之二，2015年11月26日签订的《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》可否解除。本案中，依协议第二十二条第一款约定：承租方在规定时间内不能一次性按时交纳租赁费，应视为违约行为，甲方（暨南门村合作社）有权…及时收回海鲜美食城摊位租赁权，解除协议，并在5天内清偿完毕…。而实际履约中，承租人暨被告周宝华已逾期未支付约定租金，因此原告南门村合作社根据协议约定诉请解除协议，予以支持。
本案争点之三，承租人是否承担逾期付款利息。本案中，被告未按期支付租金，致使原告不能占有、使用该款项，因原、被告双方对此未作具体约定，且未支付的其中140万元系2017年1-6月份的半年租金，故对原告此项利息损失的请求可从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
被告提出原告交付的标的物周围排档存在排污而影响其周边环境，导致不能正常经营的观点，未提交确切证据，故对其辩称意见不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告象山县丹东街道南门村经济合作社与被告周宝华于2015年12月26日签订的《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》；二、被告周宝华给付原告象山县丹东街道南门村经济合作社尚欠2016年的租金余款20万及2017年1-6月份的半年租金140万元，合计160万元；三、被告周宝华支付原告象山县丹东街道南门村经济合作社利息损失（以160万元为基数，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；上述二、三项欠付款，定于判决生效后一个月内付清。四、驳回原告象山县丹东街道南门村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19200元，由被告周宝华负担。
二审中，上诉人未向本院提交证据。被上诉人提交象山县规划许可证一份，证明美食城的摊位是经过象山县行政部门的审批，是合法的，由此可以推出涉案合同的签订也是合法的。
上诉人经质证，对证据真实性没有异议，但认为规划许可证规划的建设项目是夜排档，与本案没有关联。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人提交的证据真实性无异议，本院予以确认，可以证明被上诉人待证事实。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明，涉案地块经象山县规划局许可建设夜排档。象山县规划局于2001年12月31日的规划审查意见回复单明确同意被上诉人申报的夜宵城规划设计方案，同时要求“屋顶宜用浅灰色压形彩板。外墙应用白色主色调…”。
本院认为，涉案土地经由象山县土地局征用，并经象山县规划部门审批建设为夜排档项目，因此，上诉人周宝华与被上诉人南门村合作社就此签订的《南门村象山港海鲜美食城摊位租赁协议》合法有效，双方均应按约履行。现上诉人未按约支付租金，根据协议第二十二条第一款约定，“承租方在规定时间内不能一次性按时交纳租赁费，应视为违约行为，甲方（暨南门村合作社）有权…及时收回海鲜美食城摊位租赁权，解除协议，并在5天内清偿完毕…。”被上诉人南门村合作社根据协议约定诉请解除协议，原判予以支持，并无不当。上诉人上诉提出被上诉人在签订协议时有过承诺，承诺的内容包括污水管道的疏通和摊位内违章建筑的拆除，现相应障碍未排除，被上诉人存在违约。对此，被上诉人否认该承诺的存在，而上诉人也无证据证明，故本院对上诉人该主张不予采信。至于上诉人提出要求被上诉人赔偿其装饰装修中形成附合物部分现值损失，因上诉人就此并未提起相应反诉请求，本案对此不作审查。
综上所述，周宝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人周宝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘芬芬
?PAGE?6?
?PAGE?7?