wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初162号
原告韩平军，男，1971年4月22日出生，汉族，住，
委托代理人胡玉龙，河北盈邦律师事务所律师。
被告常金波，男，1987年11月3日出生，汉族，住广平县人，
原告韩平军诉被告常金波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦丽昉适用简易程序独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告韩平军的委托代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告常金波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩平军诉称，2015年3月份起，被告在天津咸水沽工地承包一水电工程时，雇佣原告给其干活。2016年3月2日经结算被告尚欠原告劳务费16956元，有被告亲手所写的欠条为证。经原告多次催要，被告总是推诿不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决：1、被告支付原告劳务费16956元；2、诉讼费由被告承担。
被告常金波未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月份原告韩平军通过韩志恩介绍去天津咸水沽工地干活，该工地被被告常金波承包，当时约定工钱按日工结算，每天160元，结算工钱时，被告以无现款为由给原告写下欠条，“欠条，今欠韩平军2015年工人工资16956元，付款时细算，多退少补。欠款人：常金波。2016.3.2号”。后经原告多次找被告催要，被告始终不予偿还，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条证明及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告常金波欠原告劳务款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告常金波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常金波于本判决生效之日起十日内偿还原告韩平军劳务款项人民币16956元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元由被告常金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦 丽
审判员 焦丽昉
二〇一八年二月九日
书记员 韩娇娇
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1852号
原告:王某，女，1983年10月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告:张某，男，1981年4月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员其其格适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某诉称，原被告于2003年11月19日登记结婚，2004年3月17日生育一男孩张某某。原被告婚姻关系存续期间感情一般，被告经常酗酒，导致夫妻感情破裂,现要求与被告张某离婚;婚生子张某某由被告抚养，抚养费被告自行负担；夫妻共同财产：位于某嘎查的三间平房及10只羊归被告所有。
被告张某辩称，一、不同意离婚；二、如果离婚，同意抚养孩子，并自行承担抚养费；三、同意位于某嘎查的三间平房、十只羊归我所有；四、夫妻共同债务有132000元，欠二姐夫白布和97000元，欠大姐夫白德格吉乐图23000元（利息为0.02元），欠弟弟张东升12000元。因为2014年我出车祸需赔偿别人一笔钱。要求和原告共同偿还。
本案争议焦点为：一、原被告感情是否已破裂，是否准许离婚？二、被告答辩中所说的132000元的债务是否存在？原告是否有共同偿还的义务？
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、结婚登记信息表一份。欲证明我与被告于2003年11月19日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告质证认为，无异议。
本院认证为，该证据能够证明原被告系合法夫妻关系，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原被告于2003年11月19日登记结婚，2004年3月17日生育一男孩张某某。原被告婚姻关系存续期间感情一般，原被告经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现原被告已分居。
另查明，原被告夫妻共同财产：有位于某嘎查的三间平房、十只羊，
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，未建立起真挚的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子张某某由谁负责抚养的问题，原被告达成一致意见由被告张某负责抚养，抚养费自行承担的，故对此主张本院予以确认。关于夫妻共同财产及分割问题，对原告的主张，被告无异议，故本院予以确认。关于被告提出的有夫妻共同外债132000元的主张，因原告不认可，被告也未能提供证据证明，故不予支持。债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题意见》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚；
二、婚生子张某某由被告张某负责抚养，自行负担抚养费；
三、原被告夫妻共同财产：位于某嘎查的三间平房及10只羊归被告所有归被告张某所有；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原被告各负担75元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一六年十月十三日
书记员 木其尔
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第492号
罪犯王万军，男，1957年9月7日出生，汉族，大专文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省永州监狱服刑。
长沙市中级人民法院于2003年8月5日作出（2003）长中刑一初字第67号刑事判决，以被告人王万军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿60309元。在法定期限内没有上诉，抗诉。湖南省高级人民法院于2003年12月29日作出（2003）湘刑一复字第96号刑事裁定，以被告人王万军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年2月24日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年。2010年2月2日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王万军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王万军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王万军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯王万军减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8083号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州羽宫音乐茶吧有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道小和山路98号。
法定代表人：孙建林，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州羽宫音乐茶吧有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李红萍
审判员 吕后旺
审判员 萧方训
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程菁菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民特4号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人：袁军，系该行行长。
委托诉讼代理人：秋益味、钱婷婷，系该银行员工。
被申请人：廖湘元，男，1981年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被申请人廖湘元申请实现担保物权一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行称，2014年6月15日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人为抵押人，同时约定抵押人将其位于绍兴市越城区产作为抵押财产，为债权人向债务人廖湘元、黄可可自2014年6月15日至2017年6月14日融资期间内最高融资限额为56万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。随后，双方办理了抵押登记手续，取得了编号为绍房他证绍市字第××号房屋他项权利证书。2015年6月26日，申请人与债务人廖湘元、黄可可签订《借款合同》两份，约定申请人为贷款人，廖湘元、黄可可为借款人，贷款人向借款人发放贷款40万元，借款借期23个月，自2015年6月26日起算，利率均为年利率9%，还款方式均为按月付息，每半年归还本金5万元整，到期结清剩余本金25万元整。
现借款人未按照合同约定向申请人归还借款，故申请人申请：一、请求法院裁定对被申请人廖湘元名下位于绍兴市越城区鹤池苑小区24幢304室（权证号为绍房他证绍市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对上述抵押物变价后所得价款在借款本金194907.8万元，利息合计6573.85元，本息暂共计201481.65元范围内依照法定程序优先受偿（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月21日起至实际付清之日止的利息、罚息和复息按合同约定计算）；三、本案申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人廖湘元承担。
被申请人廖湘元未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人所有的房产为借款人廖湘元、黄可可与申请人之间的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，且相关的抵押物已依法进行抵押登记。现借款期限已经届满，借款人廖湘元、黄可可未按约还本付息，申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行就其享有的债权[借款本金194907.8万元，利息6573.85元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月21日起至实际付清之日止的利息、罚息和复息按合同约定计算）],对被申请人廖湘元的绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在最高融资限额56万元及相应利息范围内优先受偿。
本案申请费2161元，财产保全费1770元，合计3931元，由被申请人廖湘元负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 尉子靖
二〇一八年二月三日
书记员 陆迎龙
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民特4号申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。负责人：袁军，系该行行长。委托诉讼代理人：秋益味、钱婷婷，系该银行员工。被申请人：廖湘元，男，1981年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被申请人廖湘元申请实现担保物权一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行称，2014年6月15日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人为抵押人，同时约定抵押人将其位于绍兴市越城区产作为抵押财产，为债权人向债务人廖湘元、黄可可自2014年6月15日至2017年6月14日融资期间内最高融资限额为56万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。随后，双方办理了抵押登记手续，取得了编号为绍房他证绍市字第××号房屋他项权利证书。2015年6月26日，申请人与债务人廖湘元、黄可可签订《借款合同》两份，约定申请人为贷款人，廖湘元、黄可可为借款人，贷款人向借款人发放贷款40万元，借款借期23个月，自2015年6月26日起算，利率均为年利率9%，还款方式均为按月付息，每半年归还本金5万元整，到期结清剩余本金25万元整。现借款人未按照合同约定向申请人归还借款，故申请人申请：一、请求法院裁定对被申请人廖湘元名下位于绍兴市越城区鹤池苑小区24幢304室（权证号为绍房他证绍市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对上述抵押物变价后所得价款在借款本金194907.8万元，利息合计6573.85元，本息暂共计201481.65元范围内依照法定程序优先受偿（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月21日起至实际付清之日止的利息、罚息和复息按合同约定计算）；三、本案申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人廖湘元承担。被申请人廖湘元未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人所有的房产为借款人廖湘元、黄可可与申请人之间的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，且相关的抵押物已依法进行抵押登记。现借款期限已经届满，借款人廖湘元、黄可可未按约还本付息，申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行就其享有的债权[借款本金194907.8万元，利息6573.85元（利息暂计算至2017年12月20日，自2017年12月21日起至实际付清之日止的利息、罚息和复息按合同约定计算）],对被申请人廖湘元的绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在最高融资限额56万元及相应利息范围内优先受偿。本案申请费2161元，财产保全费1770元，合计3931元，由被申请人廖湘元负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  尉子靖二〇一八年二月三日书记员  陆迎龙???
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第895号
原告蛟河市永安物业管理有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人自玉坤，经理。
委托代理人葛玉祥，蛟河市永安物业管理有限公司法律顾问。
被告史雪艳，女，45岁。
原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告史雪艳物业服务合同纠纷一案，原告蛟河市永安物业管理有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 曹媛媛
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陆 旸
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初1697号
原告：广州市广利船舶人力资源服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：欧传杰，职务：董事长。
被告：吴云，男，1988年12月3日出生，苗族，住湖南省花垣县。
原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司与被告吴云确认合同有效一案，本院立案受理后于2018年2月3日向原告送达受理案件通知书、诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一八年二月十三日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初1697号原告：广州市广利船舶人力资源服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。法定代表人：欧传杰，职务：董事长。被告：吴云，男，1988年12月3日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司与被告吴云确认合同有效一案，本院立案受理后于2018年2月3日向原告送达受理案件通知书、诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市广利船舶人力资源服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一八年二月十三日书记员 蒋晓晗胡晓英
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保452-1号
申请人：谭三玲，女，1983年2月3日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：聂宜江，男，1967年7月2日出生，汉族，住禹城市。
申请人谭三玲于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂宜江的财产采取保全措施。申请人谭三玲以在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元、账户上的存款10000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人谭三玲在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元、账户上的存款10000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月十九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保452-1号申请人：谭三玲，女，1983年2月3日出生，汉族，住禹城市。被申请人：聂宜江，男，1967年7月2日出生，汉族，住禹城市。申请人谭三玲于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂宜江的财产采取保全措施。申请人谭三玲以在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元、账户上的存款10000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人谭三玲在山东禹城农村商业银行账户上的存款20000.00元、账户上的存款10000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年六月十九日书记员 司秀萍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第925号
原告姜瑞华，男，汉族。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告临清市老赵庄镇人民政府，住所地：山东省临清市老赵庄镇驻地。
法定代表人王宏，职务：镇长。
委托代理人肖金强。
委托代理人徐国本。
原告姜瑞华与被告临清市老赵庄镇人民政府合同、不当得利纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人滕永亮，被告的委托代理人肖金强、徐国本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜瑞华诉称：2013年原告按临清市人民政府要求对老赵庄镇天宫庙村窑厂进行拆除复垦，原告完成窑厂的拆除复垦后，临清市人民政府将原告的复垦补偿费115.36万元打在被告名下，但被告仅支付原告65万元，剩余50.36万复垦补偿费被被告克扣、截留，拒不支付给原告，原告在上访无效、起诉无门，巨额损失不断扩大的情形下，无奈在被告打印的《天宫庙窑厂复垦协议》上签字（被告逼迫原告，如原告不签该协议，50.36万元复垦补偿费分文不付），之后被告支付给原告40.36万元复垦补偿费，但仍克扣原告10万元复垦补偿费。原告认为该协议是被告一方以胁迫的手段、乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立的无效协议，应依法撤销，被告方克扣、截留原告10万元复垦费没有任何依据，当属不当得利，应立即支付原告。请求人民法院依法撤销原、被告签订的《天宫庙村窑厂复垦协议》；判令被告支付原告复垦补偿费10万元；案件实际支出费用由被告承担。
被告临清市老赵庄镇人民政府辩称：原告所述与事实不符，被告并未逼迫原告签订协议。2015年4月14日，在老赵庄镇党委副书记郑某办公室内，签订协议的有庞庄村窑厂承租方、天宫庙窑厂承租方。双方自愿协商后，庞庄、天宫庙窑厂承租方同意并自行签字捺印，协议书签订过程完全符合法定程序，原告并未受到任何人胁迫，所以该协议签订行为应当认定为原告真实意思表示，现原告又起诉于法无据，被告请求驳回原告诉讼请求。原告提出“不签订协议，镇政府就不支付协商成功的剩余复垦经费”，以此行为作为逼迫证据不成立。任何款项的过付都应该履行一个必要的法定手续，并且经协商成功的剩余款项40.36万元实属大数额，肯定要签订协议后才能支付，并不存在逼迫行为。协议签订后，镇政府在协议约定期限内，已将剩余款项全额达到原告在协议书左下角主动写下的银行账户内，原告并未拒绝领取该款项，这一行为表明原告用实际行动接受并履行了该协议，所以原告起诉于法无据，请求法院不予支持。
经审理查明：2013年12月10日，临清市财政局向临清市老赵庄镇财政所转款1338100元，款项名称为工矿用地复垦补助资金，备注天宫庙69.4万元。2013年12月23日，被告通过银行转账方式向原告的银行账户转款65万元。2014年12月2日，临清市财政局向临清市老赵庄镇财政所转款1475700元，款项名称为建设用地土地有偿使用费，备注天宫庙45.96万元。2015年4月14日，被告老赵庄镇人民政府与原告签订《天宫庙村窑厂复垦协议》一份，老赵庄镇人民政府镇长王宏在协议上签字并加盖临清市老赵庄镇人民政府公章、原告姜瑞华在协议上签字捺印。2015年4月21日，被告通过银行转账方式向原告的银行账户转款40.36万元。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的银行交易明细、结算转账凭证（复印件）各一份；2、原告提供的天宫庙村窑厂复垦协议（复印件）一份；3、临清市财政局出具的预算拨款凭证（复印件）两份；4、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
在庭审过程中原、被告就签订协议是否存在胁迫存在争议。原告认为，原告签订协议受到胁迫。原告就自己的主张提供王某的证人证言予以证明。证人王洪岭称“不签协议镇政府就不给钱；原告签订协议不是自愿的，你同意签就给你这些钱，不同意签协议那些钱都不给你；（以上）这些话都是在镇长屋里说的，没有证据证实；签订协议时有王宏、郑某、我和姜瑞华在场；我和姜瑞华先签名按的印，然后王宏又盖的章，签的字；我有一个窑厂是北庞庄窑厂，天宫庙东窑厂是原告的，我们是同一天签的协议，同时给的钱，都扣了10万元”。
被告认为，证人证言不能证明有胁迫行为，老赵庄镇人民政府没有胁迫行为。
本院认为：原告姜瑞华主张撤销与被告老赵庄镇人民政府签订的协议，应就被告在签订协议过程中存在胁迫行为负有举证责任，原告姜瑞华就自己的主张提供王某的证人证言予以证明。证人王某系庞庄窑厂承租方，与本案原告存在利害关系，对本案判决结果有明确的利益预期，故对其证人证言，本院不予采纳。原告姜瑞华所举现有证据不足以证实被告在签订协议时存在胁迫行为，同时原、被告签订协议后，被告按照协议约定积极履行了付款义务，撤销该协议既不符合法律规定也不符合诚实信用的基本原则，故对于原告要求撤销《天宫庙村窑厂复垦协议》的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姜瑞华的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告姜瑞华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙树栋
审判员 林忠良
审判员 朱玉珍
二〇一五年八月三日
书记员 廉玉磊
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第925号
原告吴某某，男，住临澧县。
被告杨某某，女，住临澧县。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年1月4日向本院提出，要求撤回对被告杨某某起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤回对被告杨某某的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审 判 长 陈志刚
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 段克元
二〇一六年一月四日
书 记 员 余 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初29号
原告：许峰，男，1973年4月22日出生，汉族，北京亿恒伟业会议服务有限公司法人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵宁（系许峰之妻），1980年8月24日出生，北京亿恒伟业会议服务有限公司职工，住北京市丰台区。
被告：孟祥刚，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告许峰与被告孟祥刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许峰的委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼。被告孟祥刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120万元及逾期付款利息；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2010年3月至2015年11月，被告陆续从原告处借款120万元，并约定2016年10月31日还清，到期后原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孟祥刚未进行答辩。
经审理查明：2015年11月5日，被告孟祥刚向原告许峰出具《借条》一份，载明：本人孟祥刚自2010年3月28日从许峰处借人民币壹拾万元（10万元），至2015年11月5日为止，陆续借人民币共计壹佰贰拾万元整，双方约定于2016年10月31日还清。
庭审中，许峰称其与孟祥刚曾从其经营的公司租车，孟祥刚因公司经营周转，陆续借款120万元，大部分借款通过现金给付，每次都打借条，最后打了总借条，孟祥刚承诺其房屋拆迁后还钱，但此后无法联系到孟祥刚。
上述事实，有原告陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孟祥刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，许峰主张孟祥刚向其借款，有孟祥刚出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确，孟祥刚应按其承诺的时间偿还借款，双方未在合同中约定利息，但其未还款的行为必然导致许峰的利息损失，故许峰要求其给付到期后的逾期付款利息，标准未超过法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥刚于本判决书生效之日起五日内，偿还原告许峰借款1200000元；
二、被告孟祥刚以未还款金额为基数，按年利率6%的标准，向原告许峰支付二Ｏ一六年十一月一日起至借款付清之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告孟祥刚负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费560元，由被告孟祥刚负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 刘志成
人民陪审员 张 瑾
二〇一八年一月三十日
书 记 员 甘青锋
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特167号
申请人：程海波，男，1989年12月13日出生，汉族。
申请人：吴保财，男，1970年9月5日出生，汉族。
本院于2016年10月25日立案受理申请人程海波与吴保财关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日经博爱县柏山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
吴保财于2016年11月5日前清偿程海波借款50000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程海波与吴保财于2016年10月25日经博爱县柏山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 仝 婷
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1994号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人龚喜晚。
被执行人谢桂兰。
双峰县卫生和计划生育局与龚喜晚、谢桂兰行政非诉案由一案,双峰县人民法院（2017）湘1321行审133号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人龚喜晚、谢桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人龚喜晚、谢桂兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚喜晚、谢桂兰新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 妙
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初117号
原告：杨欠如，男，1968年12月29日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
被告：杨锋，男，1985年8月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杜艳鹃，女，1988年10月25日出生，汉族，新干县人，无业，住新干县。
原告杨欠如与被告杨锋、杜艳鹃劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欠如、被告杜艳鹃到庭参加诉讼。被告杨锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欠如向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告劳务费13180元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2013年间，原告为被告杨锋提供了劳务。2015年2月18日，被告向原告出具了一份欠条。之后，原告多次向被告催问，但被告至今未付。为此，诉至法院。
被告杨锋未作答辩。
被告杜艳鹃辩称，原告只应起诉被告杨锋一人，我不应为本案被告。我是2013年下半年才认识被告杨锋的，并于2015年登记结婚。原告所诉劳务费的事，我不清楚，也不知道有这件事。该债务是被告杨锋的婚前债务，我不应承担付款责任。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告杨欠如又名杨六芽。2013年间，被告杨锋承包了工程，请原告等人从事泥工工作。当年，被告杨锋向原告杨欠如支付了部分劳务费。2015年2月18日，原告杨欠如与被告杨锋就劳务费进行了结算，确认尚欠原告的劳务费为13180元。为此，被告杨锋向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠杨六芽泥工款壹万叁仟壹佰捌拾元整（13180），杨锋，2015.2.18”。此后，经原告多次向被告杨锋催问，被告杨锋一直未付。为此，原告诉至本院。
另查明，被告杨锋与被告杜艳鹃系夫妻关系。二人于2015年1月27日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨锋向原告杨欠如出具欠条，在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告应及时将该款给付原告。原告要求被告给付劳动报酬13180元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜艳鹃虽为被告杨锋的妻子，且被告杨锋在婚后向原告出具欠条，但本案债务的实际形成时间为2013年，系被告杨锋的婚前债务。原告亦无证据证实被告杨锋婚后出具欠条的行为系夫妻双方的共同意思表示。因此，被告杜艳鹃不应承担本案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锋应于本判决生效后五日内向原告杨欠如支付劳务费13180元；
二、原告杨欠如其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取计65元（原告已预交），由被告杨锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年二月六日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2029号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。组织机构代码：78508579-5。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人任佳佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张新苹，男，汉族，1985年4月15日生，住项城市。
委托代理人韩文成，河南豫东律师事务所律师。
原审被告谢林豫，男，汉族，1987年9月10日生，住项城市。
委托代理人熊艳党，女，1987年10月1日生，汉族，住项城市。系谢林豫之妻。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安周口公司）因与被上诉人张新苹及原审被告谢林豫机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安周口公司的委托代理人任佳佳、被上诉人张新苹的委托代理人韩文成、原审被告谢林豫的委托代理人熊艳党均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审法院查明，2014年3月14日22时10分许，张新苹驾驶机动三轮车行至106国道项城市永丰乡永丰村时被谢林豫驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车撞伤。项城市公安交通警察大队作出项公交认字[2014]第000379号道路交通事故认定书，认定谢林豫负该事故全部责任，张新苹无责任。伤后张新苹先后入住项城市中医院、项城汾南骨科医院和河南省直第三人民医院治疗，共住院64天，花费医疗费41658.69元。其损伤经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定张新苹1、其损伤后遗症构成九级伤残；2、营养时限90日、护理时限90天，休息时限300日。花费鉴定费1300元。在审理过程中，平安周口公司不服该鉴定，申请对张新苹的伤情重新鉴定。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，张新苹右下肢复合损伤所遗留的右膝关节功能障碍就本次鉴定检验所见应评定为十级伤残。张新苹受伤后，谢林豫已支付其20000医疗费。豫Ｐ×××××号小型轿车在平安周口公司投保有交通事故强制保险和商业第三者责任保险。保险期间均自2013年12月25日零时起至2014年12月24日24时止。商业第三者责任保险限额为200000元且不计免赔。本次事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，张新苹变更诉讼请求为130607.95元。另查明，张新苹兄妹三人，母亲王秀梅，1958年10月1日生，农业家庭户口；张新苹生育两个子女，长子张泳海，2010年10月31日生，长女张荷梅，2008年1月1日生。
原审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。谢林豫驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车发生事故，致张新苹受伤住院治疗，由张新苹提交的医院诊断证明书、住院病历等予以证明。此次交通事故，谢林豫负此事故全部责任，由项城市公安交通警察大队作出的事故认定书为证。谢林豫未确保车辆行驶安全致使张新苹受伤，对此事故应负赔偿责任。张新苹医疗费41658.69元，住院伙食费1920元（30元／天×64天）、营养费1920元（30元／天×64天）；以上共计45498.69元，应当由平安周口公司在交通事故强制保险医疗限额内赔偿张新苹10000元。张新苹的伤情构成十级伤残，其护理应按一人为宜，张新苹的护理费为7020.49元（28472元/年÷365天×90天），张新苹在城镇租赁门面加工门窗一年以上，其标准应当按照城镇标准进行计算。其误工费为20047.77元（24391.45元/年÷365天×300天），残疾赔偿金67959.49元【（24391.45元/年×20年×10%）+（15726.12元/年×11年×10%÷2人）+（15726.12元/年×13年×10%÷2人）+（6438.12元/年×20年×10%÷3人）】，精神抚慰金10000元过高，原审酌情认定为8000元。以上共计95027.75元，应当由平安周口公司在交通事故强制保险伤残限额内赔偿张新苹。超出交通事故强制保险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35498.69元，鉴定费1300元，共计36798.69元，应当由平安周口公司在商业第三者责任保险限额内赔偿张新苹。事故发生后，谢林豫已支付张新苹医疗费20000元，张新苹得到赔偿款后退还谢林豫。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交通事故强制保险医疗限额内赔偿张新苹医疗费、营养费、住院伙食费等10000元。在交通事故强制保险伤残限额内赔偿张新苹护理费、误工费、残疾赔偿金、精神慰抚金等共计95027.75元。总计105027.75元。二、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿张新苹医疗费、营养费、住院伙食费、鉴定费等36798.69元。三、张新苹得到赔偿款后退还谢林豫所垫付的20000元。四、驳回张新苹的其他诉讼请求。上述赔偿费用，限中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内交原审法院转付（或汇至开户行为：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账号：17×××38）。案件受理费2745元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上诉人平安周口公司上诉称，被上诉人张新苹系农村户口，原判上诉人按城镇标准赔偿被上诉人张新苹残疾赔偿金、误工费不当，且原判上诉人承当被上诉人精神抚慰金过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人张新苹及原审被告谢林豫答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人诉称的残疾赔偿金、误工费计算标准是按农村户口还是按城镇户口计算问题，因被上诉人虽为农业户口，但其原审中提交了在城镇房屋租赁合同、村委会证明，证明其在城镇生活居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，按照规定，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故原审根据城镇居民标准计算被上诉人张新苹的误工费、残疾赔偿金并无不当。关于上诉人诉称的“原审认定精神抚慰金过高”的理由，因本次损伤造成被上诉人伤情构成十级伤残，对被上诉人身心造成很大的损害，原判精神抚慰金8000元，符合法律规定。综上，上诉人上诉的理由均不能成立，原审认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由上诉中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马艳粉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8171号
原告：杭宇峰，男，1982年11月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王一鸣，男，1992年7月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告杭宇峰与被告王一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杭宇峰于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭宇峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭宇峰负担。
审判员 吴国建
二〇一七年十一月二日
书记员 毛梦凡
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初929号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人包飞翔（曾用名建建），男，1995年7月1日出生于内蒙古自治区库伦旗；2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2016年5月因盗窃被行政拘留十四日，2016年6月因盗窃被行政拘留十四日；2016年8月20日因盗窃被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕933号起诉书指控被告人包飞翔犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人包飞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人包飞翔于2016年8月13日12时许，在北京市东城区辛寺胡同院内，盗窃被害人张某停放在院内的都市风牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1260元。被告人包飞翔后被抓获，赃物已变卖，赃款已挥霍。
上述事实，被告人包飞翔在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，照片，购车收据，价格认定结论书，行政处罚决定书，监控视频，证人高某1、高某2的证言，被害人张某的陈述，被告人包飞翔的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包飞翔曾因盗窃受过刑事及行政处罚，但不思悔改，本次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人包飞翔的指控成立。被告人包飞翔系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人包飞翔能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人包飞翔依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人包飞翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年4月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人包飞翔退赔人民币一千二百六十元，发还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙晨飞
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初215号
原告：莫某，男，1983年4月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：谢某，女，1983年2月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告莫某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告莫某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告莫某撤回起诉处理。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 卜晓明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初215号原告：莫某，男，1983年4月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：谢某，女，1983年2月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告莫某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告莫某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告莫某撤回起诉处理。审 判 长  何兰芳人民陪审员  刘小兰人民陪审员  卜晓明二〇一七年十一月十六日书 记 员  魏 晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1745号
申请人:成都星益商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈国均，总经理。
被执行人：彭第，男，汉族，1964年4月7日出生，住四川省阆中市水观镇。
本院依据已经生效的（2015）金牛民初字第2781号民事判决书，于2018年3月1日立案受理申请人成都星益商贸有限公司申请执行被执行人彭第民间借贷纠纷一案，执行标的613856元及利息，执行费8539元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结申请人成都星益商贸有限公司申请执行被执行人彭第民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年五月三十日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执1745号申请人:成都星益商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人陈国均，总经理。被执行人：彭第，男，汉族，1964年4月7日出生，住四川省阆中市水观镇。本院依据已经生效的（2015）金牛民初字第2781号民事判决书，于2018年3月1日立案受理申请人成都星益商贸有限公司申请执行被执行人彭第民间借贷纠纷一案，执行标的613856元及利息，执行费8539元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结申请人成都星益商贸有限公司申请执行被执行人彭第民间借贷纠纷一案本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一八年五月三十日书记员 袁小玲
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1744-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行，住所地：遂溪县遂城镇中山路173号。
法定代表人黄海波，该支行行长。
被执行人郑日光，男，1964年2月6日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人郑广明，男，1989年12月28日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人尤祝平，女，1965年3月20日出生，汉族，住遂溪县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行与被执行人郑日光、郑广明、尤祝平金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除查封被执行人郑广明的土地和房产外（该财产正在评估中，未能在期限内处理）未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年3月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1017号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：陈栋，该行员工。
被告：宁波神顺贸易有限公司（组织机构代码为56129945-2）。住所地：宁波高新区梅墟街道工业区江南公路*号。
法定代表人：吴建成，该公司总经理。
被告：徐剑雄，男，1966年6月7日出生汉族，宁波风神风电集团有限公司、宁波风光发电科技有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：吴建成，女，1970年10月15日出生汉族，宁波神顺贸易有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：徐祺然，女，1994年10月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江东区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波神顺贸易有限公司（以下简称神顺公司）、徐剑雄、吴建成、徐祺然金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，请求判令：一、神顺公司归还鄞州银行借款本金210万元，并支付利息64960元、复息1228.50元（暂计算至2016年1月27日，之后的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、确认鄞州银行对徐剑雄、吴建成抵押的位于宁波市江东区太古新街28弄28号301、401室的房地产享有优先受偿权；三、徐剑雄、吴建成、徐祺然对神顺公司的上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月20日。
二、借款金额：210万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.80‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行宁穿支行于2015年4月20日将借款资金210万元发放至神顺公司指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：2015年4月16日，徐剑雄、吴建成与鄞州银行宁穿支行签订《最高额抵押合同》一份，约定徐剑雄、吴建成自愿以其位于宁波市江东区太古新街28弄28号301、401室的房地产为鄞州银行宁穿支行自2015年4月16日至2018年4月16日期间与债务人神顺公司发生的最高融资限额为210万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等，最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内。次日，徐剑雄、吴建成办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号）。2015年4月16日，徐剑雄、吴建成、徐祺然与鄞州银行宁穿支行签订了《最高额保证合同》一份，约定徐剑雄、吴建成、徐祺然自愿为鄞州银行宁穿支行自2015年4月16日至2018年4月16日期间与债务人神顺公司发生的最高融资限额为360万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证担保的范围内，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，人的担保与物的担保处于同一清偿顺序。
七、还款期限：2016年4月16日。
八、还款情况：还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。2015年8月20日前的借款利息已全部结清。
九、尚欠本息：截至起诉之日2016年1月28日，神顺公司尚欠鄞州银行宁穿支行借款本金210万元，并欠付利息65366元、复息1246.52元。
十、其他情况：涉案《流动资金借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《最高额保证合同》等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行宁穿支行与神顺公司之间签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，鄞州银行宁穿支行已按约放贷，神顺公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，鄞州银行宁穿支行依约有权要求神顺公司提前清偿全部借款本息并追究其违约责任。鄞州银行宁穿支行与徐剑雄、吴建成约定以徐剑雄、吴建成名下的位于宁波市江东区太古新街28弄28号301、401室的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行宁穿支行依法对该抵押物享有优先受偿权。鄞州银行宁穿支行与徐剑雄、吴建成、徐祺然之间签订的涉案《最高额保证合同》依法成立并有效，徐剑雄、吴建成、徐祺然应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，徐剑雄、吴建成、徐祺然承担保证责任后，有权向债务人神顺公司追偿。鄞州银行宁穿支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。神顺公司、徐剑雄、吴建成、徐祺然未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波神顺贸易有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金210万元，并支付利息65366元、复息1246.52元（暂计算至2016年1月28日，之后的罚息、复息分别以借款本金210万元、利息65366元为基数按月利率8.70‰计算至实际履行之日止）；
二、如被告宁波神顺贸易有限公司未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权就被告徐剑雄、吴建成抵押的位于宁波市江东区太古新街28弄28号301、401室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号、甬房江东共字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2005）第0400015号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告徐剑雄、吴建成、徐祺然对被告宁波神顺贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告徐剑雄、吴建成、徐祺然承担保证责任后，有权向被告宁波神顺贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24130元，公告费650元，合计24780元，由被告宁波神顺贸易有限公司、徐剑雄、吴建成、徐祺然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 李富国
二〇一六年六月十七日
代书 记员 袁 静
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3194号
原告：季连瑞，男，1968年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人马连玉，松山区太平地镇法律服务所法律工作者。
被告：宋光辉，男，1970年5月18日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告季连瑞与被告宋光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告季连瑞于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季连瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季连瑞撤回起诉。
案件受理费437元，由原告季连瑞负担。
审判员王亮
二0一八年四月二十五日
书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3194号原告：季连瑞，男，1968年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人马连玉，松山区太平地镇法律服务所法律工作者。被告：宋光辉，男，1970年5月18日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告季连瑞与被告宋光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告季连瑞于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告季连瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季连瑞撤回起诉。案件受理费437元，由原告季连瑞负担。审判员王亮二0一八年四月二十五日书记员韩大鹏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1343号
原告：戢守辉，男，住吉林省九台市其塔木镇。
被告：邵良康，男，住吉林省农安县哈拉海镇。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层（2019-12-31）。
负责人：赵烨駪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宏臣，男，该公司职员。
原告戢守辉与被告邵良康、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戢守辉、被告邵良康、被告保险公司委托诉讼代理人杜宏臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戢守辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵良康赔偿原告3,223.00元，其中车辆损失费1,604.00元、营运损失及误工费1,320.00元、鉴定费300.00元；2.判令被告保险公司在交强险限额内代为赔偿原告2,000.00元。事实及理由：2017年12月8日15时，邵良康驾驶吉A×××号小型货车，沿开运街行驶至三院对面时，与原告雇佣的司机刘洋驾驶的吉A×××号出租车发生追尾碰撞。经朝阳区交警大队认定，邵良康负全部责任，刘洋无责任。后经朝阳区交警大队委托，在吉林省吉高机动车价格评估有限公司进行鉴定，结论是车辆损失费1,604.00元、营运损失费1,320.00元、鉴定费300.00元。
被告邵良康辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。邵良康在被告保险公司为吉A×××号车投保了交强险，未投保商业险。对于原告的诉讼请求，扣除交强险，不足部分由法院依法裁判，但目前没有偿还能力。
被告保险公司辩称，被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，未投保商业险，原告的合理损失同意在交强险范围内进行赔付，诉讼费、鉴定费、营运损失，不属于保险赔付范围，本案没有人伤不应有误工费。对原告提供的鉴定保留重新鉴定的权利。
本院经审理认定的事实如下：2017年12月8日15时30分，邵良康驾驶车牌号为吉A×××的小型客车，沿开运街行驶至开运街三院对面时，与刘洋驾驶的车牌号为吉A×××的小型客车发生追尾碰撞。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，邵良康负全部责任，刘洋无责任。2017年12月15日，原告在二道区海亭汽车修配厂进行车辆维修，实际支付车辆维修费1,652.12元。2017年12月11日，原告委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司就吉A×××号车进行车损鉴定及营运损失鉴定，同日，该价格评估公司出具《财产损失价格鉴定结论书》（吉省高价鉴字[2017]第159号）以及《出租车营运损失评估鉴定结论书》（吉省高价鉴字[2017]第159号<营>），结论为：车损金额为1,603.00元；车辆营运损�及白晚班司机误工费金额1,320.00元（440.00元/天×3天）。原告支付鉴定费300.00元。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。
另查，吉A×××号车辆的所有人系原告戢守辉，刘洋系原告戢守辉雇佣的司机。被告邵良康驾驶的吉A×××号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，未投保商业险。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，邵良康承担事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告邵良康承担赔偿责任。对于鉴定结论书，被告保险公司虽提出异议，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请，故对原告提供的鉴定结论书本院予以采信。根�票据、鉴定结论书，原告戢守辉合理费用应为：1.车辆维修费，原告因此次交通事故造成车辆损失的事实确有实际发生，根据二道区海亭汽车修配厂“销售明细表”中记载的原告实际支出的金额以及鉴定结论，应保护1,603.00元；2.车辆营运损失及误工费，原告所有的吉A×××号车辆系属于合法运营中的出租客运车辆，对于因事故造成的停运损失及误工损失合理部分应予保护。根据鉴定结论，原告修车时间为2天，其他时间为1天，考虑到原告处理交通事故而办理相关手续的时间属于合理期间，故鉴定结论中实际停运及误工时间为3天，本院予以认可，应保护1,320.00元（440.00元/天×3天）；3.鉴定费300.00元，是原告维权的必要支出，应予保护。
综上所述，对原告戢守辉因机动车交通事故造成的合理损失应予保护。依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下:
被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告戢守辉因机动车交通事故造成的经济损失共计1,603.00元。
被告邵良康于本判决生效后十日内赔偿原告戢守辉因机动车交通事故造成的经济损失共计1,620.00元（其中包括车辆营运损失及误工费1,320.00元、鉴定费300.00元）。
驳回原告戢守辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邵良康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 付忠新
二〇一八年五月三十日
书记员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初1343号原告：戢守辉，男，住吉林省九台市其塔木镇。被告：邵良康，男，住吉林省农安县哈拉海镇。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层（2019-12-31）。负责人：赵烨駪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宏臣，男，该公司职员。原告戢守辉与被告邵良康、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戢守辉、被告邵良康、被告保险公司委托诉讼代理人杜宏臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戢守辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵良康赔偿原告3,223.00元，其中车辆损失费1,604.00元、营运损失及误工费1,320.00元、鉴定费300.00元；2.判令被告保险公司在交强险限额内代为赔偿原告2,000.00元。事实及理由：2017年12月8日15时，邵良康驾驶吉A×××号小型货车，沿开运街行驶至三院对面时，与原告雇佣的司机刘洋驾驶的吉A×××号出租车发生追尾碰撞。经朝阳区交警大队认定，邵良康负全部责任，刘洋无责任。后经朝阳区交警大队委托，在吉林省吉高机动车价格评估有限公司进行鉴定，结论是车辆损失费1,604.00元、营运损失费1,320.00元、鉴定费300.00元。被告邵良康辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。邵良康在被告保险公司为吉A×××号车投保了交强险，未投保商业险。对于原告的诉讼请求，扣除交强险，不足部分由法院依法裁判，但目前没有偿还能力。被告保险公司辩称，被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，未投保商业险，原告的合理损失同意在交强险范围内进行赔付，诉讼费、鉴定费、营运损失，不属于保险赔付范围，本案没有人伤不应有误工费。对原告提供的鉴定保留重新鉴定的权利。本院经审理认定的事实如下：2017年12月8日15时30分，邵良康驾驶车牌号为吉A×××的小型客车，沿开运街行驶至开运街三院对面时，与刘洋驾驶的车牌号为吉A×××的小型客车发生追尾碰撞。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，邵良康负全部责任，刘洋无责任。2017年12月15日，原告在二道区海亭汽车修配厂进行车辆维修，实际支付车辆维修费1,652.12元。2017年12月11日，原告委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司就吉A×××号车进行车损鉴定及营运损失鉴定，同日，该价格评估公司出具《财产损失价格鉴定结论书》（吉省高价鉴字[2017]第159号）以及《出租车营运损失评估鉴定结论书》（吉省高价鉴字[2017]第159号），结论为：车损金额为1,603.00元；车辆营运损�及白晚班司机误工费金额1,320.00元（440.00元/天×3天）。原告支付鉴定费300.00元。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。另查，吉A×××号车辆的所有人系原告戢守辉，刘洋系原告戢守辉雇佣的司机。被告邵良康驾驶的吉A×××号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，未投保商业险。本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，邵良康承担事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告邵良康承担赔偿责任。对于鉴定结论书，被告保险公司虽提出异议，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请，故对原告提供的鉴定结论书本院予以采信。根�票据、鉴定结论书，原告戢守辉合理费用应为：1.车辆维修费，原告因此次交通事故造成车辆损失的事实确有实际发生，根据二道区海亭汽车修配厂“销售明细表”中记载的原告实际支出的金额以及鉴定结论，应保护1,603.00元；2.车辆营运损失及误工费，原告所有的吉A×××号车辆系属于合法运营中的出租客运车辆，对于因事故造成的停运损失及误工损失合理部分应予保护。根据鉴定结论，原告修车时间为2天，其他时间为1天，考虑到原告处理交通事故而办理相关手续的时间属于合理期间，故鉴定结论中实际停运及误工时间为3天，本院予以认可，应保护1,320.00元（440.00元/天×3天）；3.鉴定费300.00元，是原告维权的必要支出，应予保护。综上所述，对原告戢守辉因机动车交通事故造成的合理损失应予保护。依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下:被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告戢守辉因机动车交通事故造成的经济损失共计1,603.00元。被告邵良康于本判决生效后十日内赔偿原告戢守辉因机动车交通事故造成的经济损失共计1,620.00元（其中包括车辆营运损失及误工费1,320.00元、鉴定费300.00元）。驳回原告戢守辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邵良康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  付忠新二〇一八年五月三十日书记员  李丹娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民二商初字第463号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院发文稿纸
签发：
审 判 长 赵海峰
主审法官 杨新慨
事由
合议法官张春秋
民事判决书
拟稿人
杨新慨
核稿人
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民事判决书
（2014）呼民二商初字第463号
原告赵丽杰，女，汉族，退休银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人姜德生，男，哈尔滨市呼兰区兰河法律服务所法律工作者，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吕伟，男，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
原告赵丽杰诉被告吕伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽杰及委托代理人姜德生到庭参加诉讼，被告吕伟经本院依法向其送达开庭传票，被告吕伟未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称被告吕伟因经营需要分别于2013年7月13日向原告借款170万元，用于被告在十三局的工程，约定于2013年12月13日前还款，如到期不还于2013年12月14日起按3分利计息；于2013年9月16日借款30万元，约定于2014年3月16日还款，用于建大棚；于2013年9月26日借款40万元，用于建大棚，口头约定于2013年12月31日还款；于2013年12月14日借款60万元，约定3分利，于2014年3月14日还款，用于建大棚。原告已经按约定将借款交付被告，但被告在借款到期后未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300万元。原告保留借款利息的诉权，待被告有偿还能力时另行主张权利。
原告为了证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据
借据4张，证明被告吕伟分四次向原告借款300万元。
被告未到庭参加庭审，未提交答辩，亦未提交证据。
被告虽未到庭参加庭审，但被告在2014年8月28日询问笔录中承认上述4张借据是被告吕伟本人书写，借款数额属实，并同意由其本人还款，借款均用于做买卖了。
本院认为原告提交的4张借据证明了本案借贷关系的成立，对本案具有证明效力，且被告承认该证据是被告本人书写，真实可信，本院予以认定。
通过举证、质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下
被告吕伟因经营需要分四次向原告借款，分别于2013年7月13日借款170万元，用于被告在十三局的工程，约定于2013年12月13日前还款，如到期不还于2013年12月14日起按3分利计息；于2013年9月16日借款30万元，约定3分利，于2014年3月16日还款，用于建大棚；于2013年9月26日借款40万元，用于建大棚，口头约定于2013年12月31日还款；于2013年12月14日借款60万元，约定3分利，于2014年3月14日还款，用于建大棚。被告吕伟给原告分别出具了四张借据，借款共计300万元。原告已经按约定将借款交付被告，但被告在借款到期后未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金300万元。被告虽未到庭参加庭审，但被告吕伟在本院2014年8月28日询问笔录中承认上述4张借据是被告吕伟本人书写，借款数额属实，并同意由其本人还款，借款均用于做买卖了。上述借款中的170万借据上的借款人是吕伟和王丽伟，本院在询问被告吕伟时，吕伟同意由其本人还款，原告撤回了对王丽伟的起诉。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告对尚欠原告借款300万元无异议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告应偿还原告借款300万元。本案涉及的四次借款中的170万元的借据上虽有王丽伟的签字，但本院在询问被告吕伟时，被告吕伟同意由其本人还款，而且原告又撤回了对王丽伟的起诉，该笔借款应由被告吕伟承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下
被告吕伟偿还原告赵丽杰借款300万元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行
案件受理费30，800.00元，保全费5，000.00元，由被告吕伟负担。
如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长赵海峰
审判员张春秋
审判员杨新慨
二〇一四年月日
书记员边博闻
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2494号
原告屠某，女，汉族，1973年4月22日生，住尉氏县。
被告史某，男，汉族，1973年1月15日生，住址同上。
本院在审理原告屠某与被告史某离婚纠纷一案中，原告屠某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告屠某撤回起诉。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 谷庆林
人民陪审员 刘三喜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 萍
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初184号
原告：姚某。
委托诉讼代理人：李思萱、李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：武月昊，男，该公司员工。
原告姚某与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人李思萱、李亚菲，被告保险公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损31050元、施救费4500元、公估费2463元、拆解费2000元，合计40013元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月4日，原告的司机户某驾驶冀Ｄ×××××宝马轿车行驶至青兰高速兰州方向560公里+800米处时，与高速路护栏刮蹭，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定户某承担此次事故的全部责任。原告在被告公司购买有车损险，事故发生在保险期间。原告理赔与被告协商无果，请求判令赔付。
被告保险公司辩称，原告请求的施救费过高，在车损评估报告中已有拆解工时，拆解费属于重复计算，鉴定为间接费用，被告不予负担。
原告向法庭提交了如下证据，1、原告身份证、驾驶证复印件，证明原告诉讼主体身份；2、交通事故认定书，证明此次事故司机户某负全部责任；3、机动车商业保险单副本，证明原告在被告公司投保机动车损失险且不计免赔；4、增值税发票三张，证明事故发生后，车辆施救费、拆解费和鉴定费共计8963元；5、评估报告书，证明经馆陶交警大队委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为31050元。
经庭审质证，被告认为证据4中施救费4500元过高，因该车辆出险地点隶属邯郸支队馆陶大队，而该票据为邯郸市丛台鑫园汽修厂出具的，有扩大施救范围的嫌疑。因评估报告上已有拆解工时2600元，所以拆解费2000元保险公司不承担；鉴定费2463元属于间接损失，保险公司不予承担；
对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，被告认为施救费数额过高，据查本次事故发生后，事故车辆被拖至高速停车场，应当是距离事故现场最近的停车场，至于开具票据的施救单位是谁，与是否扩大施救范围无关。拆解费是为确定车辆损失所发生的费用，与维修车辆所需拆装工时不是同一概念。鉴定费是为确定车辆损失数额支出的必要费用，被告依法应当承担，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原告司机户某驾驶车牌号码为冀Ｄ×××××的宝马轿车行驶至青兰高速兰州方向560公里+800米处时，与高速路护栏刮蹭，造成车辆损坏的交通事故。经高速交警邯郸支队馆陶大队认定户某承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告保险公司报了案，事故车辆被拖至高速停车场，被告查验了事故车辆。原告支付施救费4500元，馆陶交警大队委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司对保险车辆进行了评估，估损金额为31050元，原告为此支付拆解费2000元、鉴定费2463元。2017年3月16日，原告在被告公司为车牌号码为冀Ｄ×××××的宝马轿车购买车损险223605元且不计免赔，并交付保险费1930.20元。事故发生在保险期间。
本院认为，原告姚文进与被告保险公司签订的保险合同合法有效，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应以合同约定承担保险责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告有扩大施救范围的嫌疑与事实不符，其提出施救费过高未提交证据证明；拆解工时与拆解费重复计算没有事实依据；鉴定费系原告为确定车辆损失数额而支付的必要费用，保险公司依法应当承担。故本院对被告保险公司的上述辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚某车损保险金31050元、施救费4500元、拆解费2000元、公估费2463元，共计40013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰二〇一八年三月九日
书记员 王 晓 辉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终727号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
被上诉人（原审原告）：贺立山
被上诉人（原审原告）：刘红梅
上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人贺立山、刘红梅保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审程序中就案涉车辆的修理费进行鉴定。辽市价估字[2017]涉诉第090号鉴定报告第2页载明“调查情况：192项零部件需要更换和维修”，但该报告的价格鉴定明细表中记载130项至169项零部件的“维修方式”均未勾选对应方式，其余项目零部件的“维修方式”均为“更换”，即该鉴定报告本身存在前后矛盾，且被上诉人二审庭审中陈述案涉车辆通过“维修及更换”的方式进行修复，故一审法院应查明案涉车辆的实际损失后，依法作出裁判。
此外，案涉拖车施救费发票系由鞍山市经济开发区平起汽车修理厂开具，一审法院应查明该汽车修理厂是否具备道路救援拖车资质及营运能力后，依法对施救费作出裁判。
综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1875号民事判决；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
二审案件受理费2657元，退回上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年六月二十日
书记员 杨轶斌
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第411号
原告张某某，男。
被告王某某，女。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，于法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，原、被告双方在克东县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后双方感情一般，现被告到其儿子陈某某家居住，由此产生矛盾，没有和好可能，故诉至人民法院要求离婚，并依法分割家庭财产、分担家庭债务。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2011年12月22日依法登记结婚，二人均系二婚。双方婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，但近年来原、被告经常因生活琐事发生争执，致使双方感情破裂无法继续共同生活，原告因此起诉离婚。原、被告婚后无家庭财产、无存款及债权、债务。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证以及原告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚时间较短，且婚后未能建立起稳固的夫妻感情，特别是被告因故到其子陈吉哲家居住，至今不归，本院可以认定双方感情确已破裂，故对于原告的诉求依法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、原告张某某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 峰
审判员 苏 海
审判员 孔德富
二〇一五年七月十三日
书记员 赵纹冉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第741号
原告：赵家铖，东辽县人，住所地东辽县。
法定代理人：薛丹，务农，东辽县人，住所地东辽县。系原告母亲。
委托代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。
被告：东辽县金岗卫生院。
地址：东辽县金岗小街。
法定代表人：韩峰，职务院长。
被告：赵平，乡所卫生室医生，东辽县人，住所地东辽县。
原告赵家铖诉被告东辽县金岗卫生院、被告赵平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛一璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
赵家铖诉称：赵平系金岗卫生院委派到东辽县白泉镇柳树村为儿童接种疫苗的村医，2015年4月24日，赵平错误通知赵家铖的监护人为赵家铖接种乙脑疫苗，赵家铖接种疫苗后第三天，赵家铖出现发热症状，先进入东辽县金岗卫生院治疗后转入辽源市妇婴医院，被诊断为上呼吸道感染、急性心肌损伤。2015年4月30日转入吉林大学第一医院治疗，2015年5月5日住院，被诊断为脑炎？腹泻病、上呼吸道感染。2015年5月15日病情好转出院。此间赵平支付赔偿款17500元。据此，赵家铖诉请人民法院判令：二被告连带赔偿原告医疗费17986.19元、住院伙食补助费2300元、护理费4995.14元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、总计30281.33元，扣除赵平已支付的17500元，二被告应赔偿原告12781.33元。
东辽县金岗卫生院辩称：一、东辽县白泉镇柳树村卫生室为集体所有非盈利性政府办医疗机构，具有独立法人资格，持有有效的医疗机构职业许可证及预防接种许可证，法定代表人及主要负责人均为赵平；二、东辽县白泉镇金岗卫生院只是村卫生室的业务指导部门，村卫生室按照国家要求执行国家基本公共卫生服务项目工作，其待遇由国家购买服务，由财政拨款从卫生院走账；三、村医赵平与东辽县白泉镇金岗卫生院没有人事劳动关系，也不是卫生院委派到柳树村从事卫生室工作的，东辽县白泉镇金岗卫生院不属于赵平的用人单位；四、赵平已经给付赵家铖17500元是其个人行为，与东辽县白泉镇金岗卫生院无关。综上，东辽县白泉镇金岗卫生院认为本身不应作为被告，不应承担连带赔偿责任。
赵平辩称：赵家铖于2015年4月24日16时许接种乙脑减毒活疫苗确系接种时间错误，但其损害后果与接种乙脑疫苗无任何因果关系。赵平为赵家铖接种乙脑疫苗不属于医疗过错，更不属于医疗事故，只是接种的时间提前了。赵平已支付给赵家铖的17500元是处于各种压力下违心拿的钱，赵平要求赵家铖及其监护人将此款返还。赵平不同意赵家铖的诉讼请求。
经审理查明以下事实：东辽县白泉镇柳树村预防接种点系东辽县白泉镇金岗卫生院确立的预防接种点。2015年4月24日16时许，东辽县白泉镇柳树村预防接种点接种员赵平通知赵家铖的监护人到柳树村接种点接种疫苗，为赵家铖接种乙脑减毒活疫苗后，赵平及赵家铖母亲薛丹均发现赵家铖此次接种疫苗时间错误。赵家铖在接种疫苗后第三日即2015年4月26日，出现发热症状。4月27日来到东辽县白泉镇金岗卫生院就诊，后转入辽源市妇婴医院，2015年4月27日至2015年4月30日在辽源市妇婴医院住院治疗，初步诊断为上呼吸道感染。2015年4月30日至2015年5月5日在吉林大学第一医院门诊治疗，2015年5月5日进入吉林大学第一医院住院治疗，于2015年5月15日病情好转后出院，出院诊断为脑炎？腹泻病、上呼吸道感染。
赵家铖共花费医疗费15201.4元，在长春市吉林大学第一医院门诊治疗也有食宿、护理花费，参照住院治疗伙食补助及护理费计算，故住院天数计算为自2015年4月27日至2015年5月15日共计19天，住院伙食补助费应为19天×100元为1700元，护理费为19天×124.08元为2109.36元，交通费酌定支持1000元，律师代理费2000元共计为22458.92元。
赵平已向为赵家铖垫付医疗费17500元，扣除此部分损失，赵家铖的损失数额为4958.92元。
现赵家铖与东辽县白泉镇金岗卫生院、赵平就赔偿事宜协商未果，故诉至本院，要求二被告连带赔偿各项损失共计12781.33元。
认定上述事实的证据有：东辽县卫生和计划生育局出具的《白泉镇金岗柳树村医生赵平错种乙脑疫苗调查报告》一份、吉林毕超律师事务所法律服务发票、辽源市妇婴医院门诊费票据、住院费票据、病人费用清单、诊断书、住院病历、吉林大学第一医院门诊费票据、住院费票据、病人费用清单、诊断书、住院病历、长途客车票。
赵家铖向本院提供的药费票据及2015年5月18日后的医院门诊票据因无医嘱，本院不予采纳；赵家铖提供的非本人姓名的门诊票据、重复的门诊票据本院不予采纳。
赵平向本院提供的乙脑减毒活疫苗说明书及《最新国家基本药物手册》中所记载的接种疫苗的不良反应系正常接种的不良反应，而非错误接种产生的后果，与本案无关联性，本院不予采纳；其他材料因不符合证据的合法形式，不能作为证据使用。
本院认为：赵平在错误的时间为赵家铖接种乙脑疫苗，违反了《预防接种操作规范》及《吉林省疫苗免疫接种程序》，系在医疗活动中存在过错。
在举证期限内，赵平向本院提出对错误接种疫苗与赵家铖损害后果之间有无因果关系的鉴定，但未交鉴定费，鉴定被退回。根据法律规定，赵家铖应对二被告有过错、有侵权行为以及损害后果负有举证责任，该举证责任已完成；东辽县白泉镇金岗卫生院及赵平对侵权行为及损害后果之间无因果关系负有举证责任，但二被告并未完成，应负举证不利的后果。
东辽县白泉镇柳树村预防接种点系东辽县白泉镇金岗卫生院确立的预防接种点，赵平接种疫苗的行为应为上级医疗机构即东辽县白泉镇金岗卫生院指派的职务行为。其在履行职务过程中致人损害，应由东辽县白泉镇金岗卫生院承担赔偿责任。赵平已向赵家铖垫付17500元，本案不予干涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第八项之规定，判决如下：
一、被告东辽县白泉镇金岗卫生院于本判决生效之日起立即给付赵家铖赔偿款4958.92元；
二、驳回原告赵家铖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告东辽县白泉镇金岗卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一五年十二月十四日
书记员 冷宁宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第741号
原告：赵家铖，东辽县人，住所地东辽县。
法定代理人：薛丹，务农，东辽县人，住所地东辽县。系原告母亲。
委托代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。
被告：东辽县金岗卫生院。
地址：东辽县金岗小街。
法定代表人：韩峰，职务院长。
被告：赵平，乡所卫生室医生，东辽县人，住所地东辽县。
原告赵家铖诉被告东辽县金岗卫生院、被告赵平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛一璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
赵家铖诉称：赵平系金岗卫生院委派到东辽县白泉镇柳树村为儿童接种疫苗的村医，2015年4月24日，赵平错误通知赵家铖的监护人为赵家铖接种乙脑疫苗，赵家铖接种疫苗后第三天，赵家铖出现发热症状，先进入东辽县金岗卫生院治疗后转入辽源市妇婴医院，被诊断为上呼吸道感染、急性心肌损伤。2015年4月30日转入吉林大学第一医院治疗，2015年5月5日住院，被诊断为脑炎？腹泻病、上呼吸道感染。2015年5月15日病情好转出院。此间赵平支付赔偿款17500元。据此，赵家铖诉请人民法院判令：二被告连带赔偿原告医疗费17986.19元、住院伙食补助费2300元、护理费4995.14元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、总计30281.33元，扣除赵平已支付的17500元，二被告应赔偿原告12781.33元。
东辽县金岗卫生院辩称：一、东辽县白泉镇柳树村卫生室为集体所有非盈利性政府办医疗机构，具有独立法人资格，持有有效的医疗机构职业许可证及预防接种许可证，法定代表人及主要负责人均为赵平；二、东辽县白泉镇金岗卫生院只是村卫生室的业务指导部门，村卫生室按照国家要求执行国家基本公共卫生服务项目工作，其待遇由国家购买服务，由财政拨款从卫生院走账；三、村医赵平与东辽县白泉镇金岗卫生院没有人事劳动关系，也不是卫生院委派到柳树村从事卫生室工作的，东辽县白泉镇金岗卫生院不属于赵平的用人单位；四、赵平已经给付赵家铖17500元是其个人行为，与东辽县白泉镇金岗卫生院无关。综上，东辽县白泉镇金岗卫生院认为本身不应作为被告，不应承担连带赔偿责任。
赵平辩称：赵家铖于2015年4月24日16时许接种乙脑减毒活疫苗确系接种时间错误，但其损害后果与接种乙脑疫苗无任何因果关系。赵平为赵家铖接种乙脑疫苗不属于医疗过错，更不属于医疗事故，只是接种的时间提前了。赵平已支付给赵家铖的17500元是处于各种压力下违心拿的钱，赵平要求赵家铖及其监护人将此款返还。赵平不同意赵家铖的诉讼请求。
经审理查明以下事实：东辽县白泉镇柳树村预防接种点系东辽县白泉镇金岗卫生院确立的预防接种点。2015年4月24日16时许，东辽县白泉镇柳树村预防接种点接种员赵平通知赵家铖的监护人到柳树村接种点接种疫苗，为赵家铖接种乙脑减毒活疫苗后，赵平及赵家铖母亲薛丹均发现赵家铖此次接种疫苗时间错误。赵家铖在接种疫苗后第三日即2015年4月26日，出现发热症状。4月27日来到东辽县白泉镇金岗卫生院就诊，后转入辽源市妇婴医院，2015年4月27日至2015年4月30日在辽源市妇婴医院住院治疗，初步诊断为上呼吸道感染。2015年4月30日至2015年5月5日在吉林大学第一医院门诊治疗，2015年5月5日进入吉林大学第一医院住院治疗，于2015年5月15日病情好转后出院，出院诊断为脑炎？腹泻病、上呼吸道感染。
赵家铖共花费医疗费15201.4元，在长春市吉林大学第一医院门诊治疗也有食宿、护理花费，参照住院治疗伙食补助及护理费计算，故住院天数计算为自2015年4月27日至2015年5月15日共计19天，住院伙食补助费应为19天100元为1700元，护理费为19天124.08元为2109.36元，交通费酌定支持1000元，律师代理费2000元共计为22458.92元。
赵平已向为赵家铖垫付医疗费17500元，扣除此部分损失，赵家铖的损失数额为4958.92元。
现赵家铖与东辽县白泉镇金岗卫生院、赵平就赔偿事宜协商未果，故诉至本院，要求二被告连带赔偿各项损失共计12781.33元。
认定上述事实的证据有：东辽县卫生和计划生育局出具的《白泉镇金岗柳树村医生赵平错种乙脑疫苗调查报告》一份、吉林毕超律师事务所法律服务发票、辽源市妇婴医院门诊费票据、住院费票据、病人费用清单、诊断书、住院病历、吉林大学第一医院门诊费票据、住院费票据、病人费用清单、诊断书、住院病历、长途客车票。
赵家铖向本院提供的药费票据及2015年5月18日后的医院门诊票据因无医嘱，本院不予采纳；赵家铖提供的非本人姓名的门诊票据、重复的门诊票据本院不予采纳。
赵平向本院提供的乙脑减毒活疫苗说明书及《最新国家基本药物手册》中所记载的接种疫苗的不良反应系正常接种的不良反应，而非错误接种产生的后果，与本案无关联性，本院不予采纳；其他材料因不符合证据的合法形式，不能作为证据使用。
本院认为：赵平在错误的时间为赵家铖接种乙脑疫苗，违反了《预防接种操作规范》及《吉林省疫苗免疫接种程序》，系在医疗活动中存在过错。
在举证期限内，赵平向本院提出对错误接种疫苗与赵家铖损害后果之间有无因果关系的鉴定，但未交鉴定费，鉴定被退回。根据法律规定，赵家铖应对二被告有过错、有侵权行为以及损害后果负有举证责任，该举证责任已完成；东辽县白泉镇金岗卫生院及赵平对侵权行为及损害后果之间无因果关系负有举证责任，但二被告并未完成，应负举证不利的后果。
东辽县白泉镇柳树村预防接种点系东辽县白泉镇金岗卫生院确立的预防接种点，赵平接种疫苗的行为应为上级医疗机构即东辽县白泉镇金岗卫生院指派的职务行为。其在履行职务过程中致人损害，应由东辽县白泉镇金岗卫生院承担赔偿责任。赵平已向赵家铖垫付17500元，本案不予干涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第八项之规定，判决如下：
一、被告东辽县白泉镇金岗卫生院于本判决生效之日起立即给付赵家铖赔偿款4958.92元；
二、驳回原告赵家铖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告东辽县白泉镇金岗卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一五年十二月十四日
书记员 冷宁宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1312号
上诉人（原审被告）：大连豪脉房地产开发有限公司，住所地庄河市城关街道友谊委（黄海广场8号）。
法定代表人：卢馨有，该公司董事长。
委托代理人：王成睿，该公司职员。
委托代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕。
原审原告李燕与原审被告大连豪脉房地产开发有限公司（以下简称豪脉公司）商品房预售合同纠纷一案，庄河市人民法院于2015年10月26日作出（2015）庄民初字第5032号民事判决，豪脉公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）李燕向本院提交撤回一审起诉的申请，上诉人豪脉公司向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）李燕在二审程序中申请撤回一审起诉及上诉人豪脉公司在二审程序中申请撤回上诉，系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分行为，符合相关法律规定，故对于豪脉公司撤回上诉及李燕撤回一审起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许大连豪脉房地产开发有限公司撤回上诉；
准许李燕撤回一审起诉；
三、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第5032号民事判决。
一审案件受理费393元（李燕预交），减半收取196.5元，由李燕负担；二审案件受理费393元（大连豪脉房地产开发有限公司预交），减半收取196.5元，由大连豪脉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年三月二十五日
书记员 王丽秋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8315号
申请执行人许军良与被执行人涂小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0109民初6035号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许军良于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的120920元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8315号申请执行人许军良与被执行人涂小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0109民初6035号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许军良于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的120920元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川08刑申7号
冯学平：
你为犯滥伐林木罪一案，不服本院（2017）川08刑终124号刑事判决，以：“一、有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，影响了定罪量刑。2017年12月15日旺苍县大河乡春笋村村民委员会出具证明证实冯学平2014年至2015年之间在本村9社村民杨建玉（五郎垭）收购的木材属于杨建玉承包地自栽的树木，属于新证据。二、据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的，二审法院没有排除。1、广元市林业园林调查规划设计院其业务范围无森林资源林木蓄积的鉴定项目；2、鉴定人翟辉出庭作证，只向法庭提供了他的专业技术职称的复印件，拒绝提供原件。3、鉴定人员6人都未在鉴定报告上签名；4、鉴定人苟发山、邓建、何冰没有回避；5、鉴定程序不合法；6、鉴定报告是对滥伐林木罪的蓄积量的鉴定，申诉人的行为是非法收购。三、证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的。1、立案决定书、受理登记表、与杨建玉、杨绍华的林权证相互矛盾；2、旺苍县五权镇林业中心出具的说明，与杨建玉出具的《农村土地承包经营权证》以及三份《林权证》相互矛盾；3、从杨绍华处提取的510821101150803XXX号《四川省林木采伐许可证》，与杨建玉、杨绍华证言相互矛盾；4、对大河乡春笋村四社红石皮、检查站采伐现场勘验笔录和检尺笔录、采伐现场方位图、现场照片、现场勘验报告，与2016年5月4日现场检尺记录和2016年5月10的现场勘验笔录以及平面示意图、鉴定意见通知书证据相互矛盾；5、对大河乡春笋村九社五郎垭采伐现场勘验笔录和检尺笔录、采伐现场方位图、现场照片、现场勘验报告，与2016年5月4日旺苍县公安局作出的检尺记录和2016年5月10日该局作出的现场勘验笔录以及现场平面示意图、鉴定意见通知书证据相互矛盾；6、旺森公（刑）鉴通字[2016]X号、X号鉴定意见通知书，与旺检公鉴[2017]X号鉴定通知书相互矛盾；7、旺公（网）检（2016）XX号电子证据检查笔录，与杨绍华于2016年5月10日在旺苍县森林公安局多个民警、多个证人面前所作的陈述相互矛盾；8、辨认笔录及照片，与2016年5月10日现场勘验见证人杨斗、向飞、张辉、岳云寿、杨建玉、杨绍华证言以及2016年5月26日《大河乡春笋村四社红石皮、检查站（小地名）杨绍华自留山滥伐林木案平面示意图》和《大河乡春笋村九社五郎垭（小地名）杨建玉自留山滥伐林木现场平面示意图》相互矛盾。四、认定罪名错误。五、违反法律规定的诉讼程序，影响了公正审判。2017年12月14日旺苍县大河乡春笋村村民委员会出具的证明，申诉人书面申请开庭质证，二审法院驳回了申诉人的请求。”为理由，向本院提出申诉，请求：撤销本院（2017）川08刑终124号刑事判决，改判申诉人冯学平无罪。
本院经审查，其一，你申诉中提出的旺苍县大河乡春笋村村民委员会出具的证明证实冯学平2014年至2015年之间在本村9社村民杨建玉（五郎垭）收购的木材属于杨建玉承包地自栽的树木属于新证据的问题，经查，该证明你在本院二审中已经提供，并以此为由申请再次开庭，本院二审认为除了自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，其余林木即使是自己种植的林木，也应获得林业主管部门的采伐许可后方能采伐，驳回你要求再次开庭审理的请求，申诉审查该证明只有印章没有经办人署名，不符合证据三性，二审未同意你的申请，并无不当。该证明不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十六条“具有下列情形之一，可能改变原判决、裁定据以定罪量刑的事实的证据，应当认定为刑事诉讼法第二百四十二条第一项规定的“新的证据”：（一）原判决、裁定生效后新发现的证据；（二）原判决、裁定生效前已经发现，但未予收集的证据；（三）原判决、裁定生效前已经收集，但未经质证的证据；（四）原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录或者其他证据被改变或者否定的。”规定的新证据，不能证明原判决认定的事实和定性确有错误。其二，关于你申诉提出认为“本院二审判决认定罪名错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的，二审法院没有排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的。”的问题，审查认为，你作为木竹材经营加工人员，对采伐林木应先办理采伐许可证是明知的，但你在未办理采伐许可证和少办多采的情形下，滥伐林木数量巨大，你的行为符合滥伐林木罪的犯罪构成要件，原判按照刑法规定，对你以滥伐林木罪定罪处罚，定性准确，并无不当。你滥伐林木的数量，有证人证实、现场勘验笔录、勘验报告等大量证据证实，原判作为定案依据符合本案实际，你提出证据之间相互矛盾、不确实、不充分的理由与查明事实不符。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7525号
原告：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：刘亮。
被告：江苏宇盛建筑安装工程有限公司曙豪分公司，住所地苏州工业园区。
负责人：洪性年。
被告：江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：王达余。
原告江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）与被告江苏宇盛建筑安装工程有限公司曙豪分公司（以下简称宇盛曙豪分公司）、江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
广泽公司诉称,原告的分支机构江苏广泽建设有限公司曙豪分公司（以下简称广泽曙豪分公司）与被告宇盛曙豪分公司负责人都是洪性年，也是业务合作单位。被告宇盛曙豪分公司隶属被告宇盛公司领导，也是被告宇盛公司的下属分公司。被告宇盛曙豪分公司为了企业分公司正常运转，从2015年12月4日向原告的下属广泽曙豪分公司借款11笔，总借款603.76万元，截止起诉之日被告宇盛曙豪分公司已归还109.258966万元，尚欠494.501034万元。经原告多次催收无果，只得起诉至法院。请求法院判令二被告立即归还借款494.501034万元；并从2017年9月8日起至借款全部结清之日止按年息6%计算的利息，二被告承担连带清偿责任；判令二被告承担本案诉讼费用。
宇盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告素不相识，也从未发生过业务合作关系，原告自身经济效益一直较好，客观上不可能向被告借款（原告提供的证据也未见被告向原告借款凭证和其他借款意思表示的证据），本案不属于民间借贷纠纷，故本案管辖应为宜兴市人民法院或者苏州市工业区人民法院。另，原告下设广泽曙豪分公司与被告下设宇盛曙豪分公司的注册经营地均在苏州市工业园区（苏州市工业园区xx路xx号xx室），即使两分公司存在资金往来，该案的管辖法院也应该是苏州市工业园区人民法院。请求常州市金坛区人民法院将本案移送苏州市工业园区人民法院或者宜兴市人民法院审理。
本院认为，广泽曙豪分公司与宇盛曙豪分公司的负责人均为同一人，且两分公司工商注册住所地均位于苏州工业园区xx路xx号。原告主张的借款所提供的证据系两分公司之间的国内支付业务付款回单，两分公司间互有汇款，无论是宇盛曙豪分公司住所地，还是货币接受地，均在苏州工业园区，因此，宇盛公司的管辖权异议成立。本案移送苏州市工业园区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
江苏宇盛建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市工业园区人民法院处理。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审
审 判 长 陈建平
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 纪建华
二〇一八年五月七日
书 记 员 刁玉婷
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执158号
申请执行人吴健，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人庄建田，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人吴健与被执行人庄建田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初第189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款18000元及利息、代垫诉讼费160元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初第189号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。