广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初212号
原告：杨笃钿（曾用名杨甜甜），女，1970年3月4日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
委托代理人：肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：林敏春，男，1986年8月31日出生，汉族，住汕头市金平区，
被告:陈纯，女，1981年10月3日出生，汉族，住汕头市澄海区，
上列两被告委托代理人:吴本雄，广东思迪律师事务所律师。
原告杨笃钿诉被告林敏春、陈纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员洪树华适用简易程序独任审判。2018年2月28日本院公开开庭进行审理，原告委托代理人肖寅凯，被告林敏春，被告林敏春、陈纯委托代理人吴本雄到庭参加诉讼。2018年3月7日第二次公开开庭进行审理，原告杨笃钿及委托代理人肖寅凯，被告林敏春，被告林敏春、陈纯委托代理人吴本雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告林敏春、陈纯共同偿还原告杨笃钿借款本金303400元及利息暂计3229元（利息暂计至2017年9月28日止，2017年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费2949.72元、保全费2054元、担保费2000元、律师费5000元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告林敏春因资金周转需要经常向原告杨笃钿借款。经双方结算，被告林敏春于2017年10月7日向原告出具《林敏春欠款还款明细》，确认结欠原告借款的笔数及数额。尔后，经原告催讨，被告一直推诿不还。因上述债务系二被告夫妻关系存续期间所产生，依据法律规定，被告陈纯应承担共同还款义务。
原告对其起诉事实向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、原告户口本，证明原告曾用名是杨甜甜。
3、广东公安人口信息查询资料二份，证明被告林敏春、陈纯的诉讼主体资格。
4、结婚登记证明，证明自2012年2月20日至今林敏春、陈纯系夫妻关系。
5、《林敏春欠款还款明细》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，证明原告多次出借借款给被告，以及被告林敏春确认借款数额的事实。
6、借条，证明原告向谢映英筹资后出借给林敏春，与《林敏春欠款还款明细》第2项形成印证。
7、《不动产产权情况表》，证明被保全的汕头市金叶岛国际花园“金叶岛·1号”G幢315、316房的房产于2015年7月登记在被告陈纯名下，购买时间是在二被告婚姻存续期间，系二被告的共同财产。
8、担保费发票，证明原告杨笃钿向法院申请保全后所支出的担保费。
被告林敏春没有书面答辩。庭审时辩称，原告的诉求一片混乱，没有事实依据及法律依据。没有证据支持林敏春欠原告本金及利息，林敏春也没有向原告借款。请求法院驳回原告无理取闹的诉求。
被告林敏春对其辩称事实向本院提供如下证据：
1、借条，证明《林敏春欠款还款明细》第1点，林敏春没有欠杨笃钿所谓2万元，也表明杨笃钿与林敏春是合作经营转贷关系，不是出借借款关系。
2、《二手汽车转让协议书》2份，证明林敏春与杨笃钿之间存在合作买卖二手汽车生意，同时林敏春的资金从来没有提供给家庭使用，他的资金是放在合作转贷和二手车生意中，没有将资金提供给家庭生活。
被告陈纯没有书面答辩。庭审时辩称，陈纯虽与林敏春是夫妻关系，但两人之间经济独立。陈纯经营网店，独立支持自己和整个家庭的花费。林敏春在外做生意，跟其他人有关资金的往来，从来没有支持家庭，陈纯也不清楚林敏春是否存在巨额的借款，原告要求陈纯承担共同债务没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
被告陈纯没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告杨笃钿与被告林敏春系朋友。2017年2月21日，原告杨笃钿受被告林敏春委托向案外人谢映英借款10万元后以现金形式借给被告林敏春。2017年5月15日，林敏春在《借条》上签名并加盖指纹确认借款10万元的事实，同时约定月息2000元，该款于2017年10月21日付还杨笃钿。2000元÷10万元＝0.02，即月利率为2％。被告林敏春向原告借款后至今没有归还。
被告林敏春、陈纯于2012年2月20日登记结婚，夫妻关系存续至今。原告未能举证证明本案被告林敏春10万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
原告杨笃钿提供落款签名林敏春、落款时间2017年10月7日的证据《林敏春欠款还款明细》，其主要内容为：1、林敏春托杨笃钿向案外人白文君代借人民币2万元，经白文君确认，自行和白文君约定处理。2、林敏春托杨笃钿向案外人谢映英代贷人民币10万元，利息每月2000元。3、2017年9月28日止结欠杨笃钿189000元，……。4、自2017年10月1日起结欠杨笃钿借款总额183000元，月利息按0.25%计算，……。该《林敏春欠款还款明细》书写形式存在内容及金额多次涂改、修改痕迹，且明细上、下两部分的书写、行距及字体大小存在明显差异。
案在审理期间，本院依原告申请，于2018年1月24日查封被告林敏春、陈纯共有的位于汕头市金叶岛国际花园“金叶岛·1号”G幢315、316房的房产（房地产权证号：10××65、10××70），查封价值以306629元为限，并已提供担保。
本院认为，原告杨笃钿要求被告林敏春归还借款10万元并提供被告林敏春签名确认的《借条》，该借条明确了借贷双方的姓名及借款时间、金额、利率。因此原告杨笃钿要求被告林敏春归还借款及利息，依据充分，本院予以支持。被告林敏春辩称其虽在借条上签名确认，但没有收到该款，因为原告在林敏春向其借款当天将该款转给案外人。鉴于被告林敏春是一个有完全行为能力的成年人，应当清楚其在《借条》上签名确认所产生的法律后果。假如其没有收到该笔款项，却于借款二个多月后在《借条》上签名确认借款事实，这有悖常理。故被告林敏春的辩解缺乏事实依据和法律依据，理由也不成立，本院不予采信。
原告要求被告陈纯共同偿还被告林敏春的借款，理由是被告林敏春的借款产生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈纯应承担共同还款义务。经审查，原告依据的上述司法解释条款为旧条款，已为最高法院新的司法解释所代替，故本案应适用最高法院新的司法解释来评判。依照规定，原告没能提供证据证明被告林敏春的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告陈纯也不予认可，因此原告要求被告陈纯承担共同还款义务，缺乏法律依据，本院予以驳回。
原告杨笃钿依据《林敏春欠款还款明细》来向被告林敏春主张欠款，而该明细在内容及金额上有多次修改、涂改痕迹，明细上、下两部分书写、行距及字体大小也存在明显差异，而被告林敏春辩解对该明细不予认可，理由是其在明细上签名时明细上只有第1、2部分的内容，下面是空白的，是原告折叠后让其签名的。鉴于《林敏春欠款还款明细》证据存在重大瑕疵，被告也不予认可，故原告杨笃钿要求被告林敏春归还《林敏春欠款还款明细》所载明欠款的请求事实依据不充分，本院不予支持。
此外，原告要求被告承担本案律师费5000元，但原告没有提交原告与其代理律师所签订的委托合同及收费凭证，故原告要求被告承担本案律师费，依据不足，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林敏春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨笃钿借款10万元及利息(利息以借款本金10万元按月利率2%从2017年10月1日起计至还清款项之日止）。
二、驳回原告杨笃钿要求被告陈纯承担共同还款义务的诉讼请求。
三、驳回原告杨笃钿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2949.72元、保全费2054元、担保费2000元，计7003.72元，由原告杨笃钿负担4719.72元，被告林敏春负担2284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 洪树华
二〇一八年四月二日
书记员 孙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个从名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。
本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。