安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初492号
原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江中路200号置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈鹏，该公司员工。
被告：叶海飞，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。
被告：李旭升，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（下简称：安邦财险安徽分公司）诉叶海飞、李旭升追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人沈鹏、被告叶海飞及其委托诉讼代理人盛惠玲到庭参加诉讼，被告李旭升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李旭升返还安邦财险安徽分公司交强险垫付赔偿款82871元、利息500元（根据中国人民银行标准，自赔偿之日计算至起诉之日，后期顺延），叶海飞承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月21日，李旭升未取得机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市三中路自西向东行驶至新都华庭附近路段时，撞到同方向行驶的王伟，造成王伟、叶泽林受伤，电动车、手机损坏的交通事故，事故发生后李旭升逃离现场。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队认定，李旭升负事故全部责任，王伟、叶泽林不负事故责任。另查明皖Ａ×××××登记车主为叶海飞，事故发生时，该车在安邦财险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。王伟、叶泽林起诉至巢湖市人民法院，经审理，巢湖市人民法院作出（2014）巢民一初字第02586号民事判决书、（2014）巢民一初字第02587号民事判决书，后叶泽林上诉，合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第00292号判决书。安邦财险安徽分公司共在交强险保险责任范围内赔偿王伟、叶泽林82871元，赔偿款分别于2014年11月10日、2015年3月17日支付完毕。根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司垫付赔偿款后即取得对致害人的追偿权，叶海飞明知李旭升无驾驶资质仍将车辆借予其使用，两被告对事故均具有过错，应向安邦财险安徽分公司偿还其垫付的82871元。现两被告均未支付款项，致安邦财险安徽分公司诉至本院。
被告叶海飞辩称，一、原告诉称叶海飞将案涉车辆出借给李旭升，与事实不符。叶海飞与李旭升并不相识，无借用关系。2014年2月14日，叶海飞将案涉车辆出租给巢湖市吉安租车行。2014年3月7日，车行与杨仁福签订了一份《租赁合同》，约定车行将案涉车辆出租给杨仁福，租赁期限为2014年3月7日至2014年5月22日，每月租金9000元，租满2个月则按7000元/月计算。杨仁福在租赁期间，将案涉车辆交付李旭升使用，导致交通事故发生。（2015）巢民一初字第01872号民事判决书，认定上述租赁合同关系依法成立，合法有效。同时，巢湖市人民法院查明，被告李旭升与杨仁福系朋友关系。叶海飞并未将车辆出借给李旭升。二、原告诉称叶海飞交强险垫付赔偿款及利息，没有依据。交强险条例第22条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司垫付赔偿款后即取得对致害人的追偿权。本案中，叶海飞并不是交通事故的致害人，对案涉车辆发生交通事故造成的损害并没有过错。叶海飞将车辆出租给具有租赁资质的巢湖市吉安租车行，因车行系依法成立具有租赁服务资质的企业，且车行将车辆出租给了具有驾驶资格的杨仁福，并在《租赁合同》约定租赁期间，杨仁福不得将车辆交予无证人员驾驶，否则由此造成损失由杨仁福承担。杨仁福与李旭升系朋友关系，杨仁福将车辆出借李旭升，李旭升未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，对路况观察不够，遇情措施不当，未能确保安全，是造成该交通事故的直接因素，承担事故全部责任，应依法承担侵权责任。因此，叶海飞对该车辆发生交通事故造成的损害并没有过错。三、2014年5月21日，车辆尚处杨仁福租赁期间，案涉车辆的实际管理人是杨仁福。四、安邦财险安徽分公司请求叶海飞偿还其垫付王伟的70546.4元，已过诉讼时效。2014年5月21日，李旭升驾驶案涉车辆发生交通事故致王伟受伤，王伟诉至法院，法院于2014年10月26日作出（2014）巢民一初字第02586号民事判决书，判决安邦财险安徽分公司在交强险范围内赔偿王伟70546.4元。判决生效后，安邦财险安徽分公司于2014年11月10日将该笔赔偿款支付完毕并即日取得对李旭升追偿权，至2016年11月9日已满2年。现安邦财险安徽分公司行使追偿权要求返还该笔款项已过诉讼时效，请法院驳回其请求。
被告李旭升未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、保单复印件一份，证明叶海飞车辆使用形式为家庭自用车；
二、判决书原件三份，证明本案垫付赔偿款的具体数额是82871元；
三、转账凭证复印件两份，证明安邦财险安徽分公司已经垫付全额赔偿款。
被告叶海飞对原告安邦财险安徽分公司提交的证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议；
对证据二三性没有异议；
对证据三真实性没有异议，但是安邦财险安徽分公司于2014年11月7日给付王伟70546.4元，该赔偿款的追偿已经过了诉讼时效。
被告叶海飞向本院提交的证据为：
一、身份证复印件一份，证明叶海飞诉讼主体资格；
二、巢湖市吉安车行营业信息、租赁合同、（2015）巢民一初字第01872号判决书、驾驶证复印件各一份，证明巢湖市吉安车行依法成立，具有租赁服务资格的合法企业；车行与杨仁福签订一份租赁合同，杨仁福具有驾驶资格，车行将车辆出租给杨仁福依法进行审查，对租赁期限、租金等作出明确约定，巢湖市法院对上述合同认定有效性，且查明杨仁福与李旭升是朋友关系；
原告安邦财险安徽分公司对被告叶海飞提交的证据的质证意见为：对证据一三性没有异议，但是对关联性有异议；
证据二中租赁合同和（2015）巢民一初字第01872号判决书，与本案没有关联性。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，李旭升无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。本院对安邦财险安徽分公司、叶海飞所提供的证据真实性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，叶海飞将皖Ａ×××××车辆出租给巢湖市吉安租车行。2014年3月7日，巢湖市吉安租车行与杨仁福签订了一份《租赁合同》，约定车行将皖Ａ×××××车辆出租给杨仁福，租赁期限为2014年3月7日至2014年5月22日。李旭升与杨仁福系朋友关系。2014年5月21日，李旭升未取得机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市三中路自西向东行驶至新都华庭附近路段时，撞到同方向行驶的王伟，造成王伟、叶泽林受伤，电动车、手机损坏的交通事故，事故发生后李旭升逃离现场。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队认定，李旭升负事故全部责任，王伟、叶泽林不负事故责任。事故发生后，王伟、叶泽林起诉至巢湖市人民法院，经审理，巢湖市人民法院作出（2014）巢民一初字第02586号民事判决书、（2014）巢民一初字第02587号民事判决书，后叶泽林上诉，合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第00292号判决书。安邦财险安徽分公司共在交强险保险责任范围内赔偿王伟、叶泽林82871元，赔偿款分别于2014年11月10日给付79926元、2015年3月17日给付2945元。安邦财险安徽分公司向叶海飞、李旭升追偿未果，致安邦财险安徽分公司于2017年1月26日诉至本院。
另查明，皖Ａ×××××登记车主为叶海飞，该车在安邦财险安徽分公司处投保了交强险，保险期限自2014年2月5日至2015年2月4日止。
本院认为，1、诉讼时效。安邦财险安徽分公司虽分两笔支付赔偿卡奴，但基于的是同一事故事实，应以最后一次支付赔偿款的日期开始计算诉讼时效期间，故安邦财险安徽分公司起诉未超过诉讼时效。
2、责任主体。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。过错责任原则是以行为人的主观过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。本案中，李旭升未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，承担事故全部责任，应依法承担侵权责任。因李旭升未取得驾驶资格，根据法律规定，保险公司在交强险责任限额内对交通事故受害人予以赔偿后，依法享有在赔偿范围内向李旭升主张追偿权，故对安邦财险安徽分公司要求李旭升给付82871元的诉讼请求，本院依法予以支持；叶海飞将车辆出租给具有租赁服务资格的巢湖市吉安车行，叶海飞对发生交通事故造成损害没有过错，故对安邦财险安徽分公司要求叶海飞承担连带责任的诉请不予支持。安邦财险安徽分公司认为叶海飞将车辆租赁给巢湖市吉安车行，系改变车辆用途，将自用车辆改为营运车辆，故叶海飞应承担连带赔偿责任。但根据法律规定，投保人改变车辆使用用途，保险公司仅能在商业险范围内主张免责，本案仅涉及交强险范围内，故对安邦财险安徽分公司的该项辩称本院不予支持。
3、逾期利息。安邦财险安徽分公司诉请要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息没有事实依据，但李旭升拖延给付赔偿款确实造成了安邦财险安徽分公司的损失，故本院酌定自起诉之日，即2017年1月26日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭升于本判决生效之日起三十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司82871元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月26日开始计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，本院减半收取940元，由被告李旭升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三)被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。