wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46430号
原告：上海卫萍包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾卫民，总经理。
委托诉讼代理人：刘博，上海市世基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏凤，上海市世基律师事务所律师。
被告：青岛文琛条码科技有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：王延海。
原告上海卫萍包装材料有限公司与被告青岛文琛条码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海卫萍包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币4,436.25元；2、判令被告支付逾期付款利息(以4,436.25元为基数，自2016年6月1日起计算至2017年5月26日止，按银行同期贷款利率计算，以3748.25元为基数，自2017年5月27日起计算至清偿日止，按银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间存在长期打印碳带供货合同，合同约定由原告向被告供货，被告以月结方式付款。2016年4月27日，被告向原告订购货物，原告在接到订单后采用快递方式向被告发货。2016年6月27日，原告向被告开具增值税专用发票，但被告一直未支付货款。原告多次催讨未果，遂涉讼。
被告青岛文琛条码科技有限公司未作答辩。
经本院审理查明，原、被告双方分别于2016年3月14日、4月7日、4月27日签订了三份合同，原告分别向本院提起诉讼，本院分别以(2017)沪0115民初46429号、46179号、46430号立案受理。本案所涉合同约定：由被告向原告购买混合基碳带，货物总价为4,436.25元，以上价格为含税价；发货期限为收到订单后3-5天左右发货；付款方式为月结30天等内容。庭审中，原告确认其于2016年5月5日将涉案货物交付给快递公司，快递公司于2016年5月8日交付给被告。2016年6月27日，原告向被告开具了金额为10,998.75元的增值税专用发票，该发票金额包含了(2017)沪0115民初46429号、46179号、46430号三个案件所涉的合同金额。被告于2017年5月27日向原告支付了货款2,998元，原告确认该笔货款中688元系支付本案货款，另2,310元系支付(2017)沪0115民初46179号案件项下的货款。剩余3,748.25元被告至今尚未支付。
上述事实有原告提供的合同、电子送货单、快递单存根联、快递公司物流信息网络截屏、增值税专用发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告已向被告交付了产品并开具增值税专用发票，履行了交付义务。被告至今未能结清剩余货款，属过错方，应当承担相应的民事责任。原、被告约定的付款方式为月结30天。涉案货物原告于2016年5月8日向被告完成交付，故被告应于2016年6月7日前向原告履行付款义务。因此，对于原告主张的逾期付款利息的起算时间，本院依法调整为自2016年6月7日起算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛文琛条码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海卫萍包装材料有限公司货款3,748.25元；
二、被告青岛文琛条码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卫萍包装材料有限公司逾期付款利息(以4,252.50元为基数，自2016年6月7日起计算至2017年5月26日止、以3748.25元为基数，自2017年5月27日起计算至实际清偿日止，均按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛文琛条码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年九月一日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初914号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡晓将，住所地广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡晓将信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡晓将系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159，666.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159，666.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1563号
原告王云龙，男，汉族，1974年4月23日出生，住河北省邯郸市成安县。
被告李海岭，女，1984年5月19日出生，住河南省。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。
负责人夏少峰，公司总经理。
委托代理人徐乐，河南乾川律师事务所律师。
原告王云龙诉被告李海岭、中国太平保险新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，王云龙申请变更中国太平保险新乡分公司为太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称“保险公司”）。原告王云龙，被告保险公司的委托代理人徐乐到庭参加诉讼。被告李海岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云龙诉称，2018年1月16日下午4时许，被告李海岭驾驶豫Ｇ×××××车与原告的车冀Ｄ×××××在107国道与向阳路交叉口附近发生交通事故。交警队认定李海岭负此事故全责。李海岭所在的保险公司勘察员到新乡一汽服务站核损原告的车维修费15100元，车修好后，两被告拒不付款。原告诉至法院请求：1、判令太平财产保险有限公司新乡分公司支付原告修车费用15100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海岭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告保险公司辩称，1、保险公司根据当事人提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆照片、保单原件来核实投保情况，在此基础上承担赔偿责任；2、原告车损未经保险公司核定，按照合同约定保险公司有权重新核定并保留对车损进行重新鉴定的权利；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2018年1月16日16时00分许，在107国道保安堤路口，李海岭驾驶豫Ｇ×××××号轿车与张献光驾驶冀Ｄ×××××号货车发生碰撞，造成李海岭受伤、车辆受损、隔离墩受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，于2018年1月23日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李海岭承担事故全部责任，张献光、顺势公路养护工程有限公司不承担责任。案涉车辆冀Ｄ×××××号货车因事故受损，原告为此支出施救费800元，支出维修费14300元。
另查明，张献光驾驶的冀Ｄ×××××号货车登记在成安××××运输队名下，该车辆系挂靠在成安××××运输队，实际车主为原告王云龙。李海岭驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额30万元），且不计免赔。该事故发生在保险期间内。
本院认定王云龙的各项损失为：车损为14300元；施救费800元；以上共计15100元。
认定上述事实的证据材料有身份证、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书、修车费发票、施救费发票、营业执照、委托书、协议书以及当事人的庭审陈述。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案交通事故经交警部门处理，认定李海岭承担事故的全部责任，张献光不承担责任。李海岭驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司按照保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿。综上，保险公司在交强险财产损失赔偿限内赔偿原告车损2000元；下余的车损12300元、施救费800元，计13100元由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，保险公司应赔偿王云龙共计15100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王云龙15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告李海岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫玉静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48872号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告邓菁，女，1985年8月5日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中银消费金融有限公司与被告邓菁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告邓菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2011年6月27日，被告与原告签订《消费金融贷款申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告邓菁向原告申请不超过人民币30万元的消费金融贷款额度，具体贷款金额以原告审核通过并放款金额为准；还款方式为轻松还方式，即以12个月为一个周期，每月归还当月贷款利息，第12个月偿还期初消费贷款额度10%的本金(剩余贷款本金不足额度的10%，则按实际欠款全额偿还)；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮30%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2011年7月8日，原告向被告邓菁发放贷款295,000元。被告自2016年3月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告邓菁归还贷款本金余额177,153.10元；2、被告邓菁向原告支付2016年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年6月22日止，为4,573.39元)；3、被告邓菁支付2016年3月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年6月22日止，为10,260元)；4、被告邓菁支付原告为本次诉讼所支付的律师费3,840元；5、本案诉讼费由被告邓菁承担。被告邓菁未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、新易贷-
理想之家申请表，证明被告向原告申请贷款的事实及有关利率、还款方式的约定；证据2、消费金融贷款申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关逾期处理方式的约定；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告邓菁未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告邓菁签订的《合约》约定，被告邓菁按轻松还的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告邓菁自2016年3月起未再进行任何还款，截至2016年6月22日，被告邓菁未偿还贷款本金177,153.10元。原告于2016年8月9日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告邓菁逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓菁应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金177,153.10元；二、被告邓菁应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年3月1日起至2016年8月9日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮30%按月计算)；三、被告邓菁应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年3月1日起至2016年8月9日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以177,153.10元为基数，按日万分之五计算)；四、被告邓菁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失3,840元。案件受理费4,216元,减半收取计2,108元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告邓菁负担2,058元。被告邓菁负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员陆燕二〇一六年九月九日书记员吴曼丽
审判员 陆 燕
二〇一六年九月九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2667号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区，
被上诉人（原审被告）：江秀梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住增城区,
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称“永佳厂”）、邓桂炬因与被上诉人江秀梅、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令无需向江秀梅支付10313元，只需支付6989元；2、判令第三人与永佳厂、邓桂炬共同承担向江秀梅支付拖欠工资的责任；3、由江秀梅承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向江秀梅支付10313元。
判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判决郑从光与上诉人共同承担向被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为广州市增城永佳汽车用品厂的实际经营者，故郑从光应与上诉人共同承担永佳厂的债务。二、郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已经由荷花公司承担，员工对此也以事实行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
江秀梅二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6354号
原告：王必辉，男，1975年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：浙江恒立交通工程有限公司，统一社会信用代码为91330212144501867L，住所地：宁波市鄞州区宋诏桥56号。
法定代表人：周行春，系该公司董事长。
被告：汤志君，男，1955年6月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告王必辉与被告浙江恒立交通工程有限公司、汤志君买卖合同纠纷一案中，原告王必辉于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王必辉的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王必辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王必辉负担。
审判员 胡敏赞
二〇一七年十一月一日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6354号原告：王必辉，男，1975年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：浙江恒立交通工程有限公司，统一社会信用代码为91330212144501867L，住所地：宁波市鄞州区宋诏桥56号。法定代表人：周行春，系该公司董事长。被告：汤志君，男，1955年6月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在审理原告王必辉与被告浙江恒立交通工程有限公司、汤志君买卖合同纠纷一案中，原告王必辉于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王必辉的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王必辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王必辉负担。审判员  胡敏赞二〇一七年十一月一日书记员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1284号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码914406055921391957。
法定代表人:陈雄飞。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海辉，男，汉族，1975年5月5日出生，住广西省桂平市，
委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿恒熙公司）为与被上诉人李海辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月2日，李海辉、华鸿恒熙公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿恒熙公司将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座2702号房屋出售给李海辉；成交价846981元；华鸿恒熙公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付李海辉使用；华鸿恒熙公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付李海辉使用，逾期超过30日后，李海辉要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿恒熙公司按日向李海辉支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿恒熙公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由李海辉自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
李海辉已支付全部购房款。
2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，华鸿恒熙公司向李海辉发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。
佛山市南海区国土城建和水务局发出《佛山市南海区国土城建和水务局关于名雅花园第三届业主委员会信访问题的答复》（南建信[2016]0210号），载明荟珑湾住宅小区项目地块在公开出让时确实没有公共道路与之直接衔接，要通过与周边土地权属人协商解决，出让有关交易文件中均明确设置了由中标单位自行解决项目出入口问题的条件。名雅花园新业委会成立后，向华鸿恒熙公司发出《关于荟珑湾不得使用名雅花园小区配套资源的知会函》，拒绝荟珑湾施工车辆和预购房业主等使用名雅花园小区道路进入荟珑湾。
李海辉于2016年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.华鸿恒熙公司以购房总价为本金从2015年7月31日起至2016年8月25日止按日万分之三计付违约金予李海辉；2.华鸿恒熙公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：李海辉、华鸿恒熙公司签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿恒熙公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，李海辉主张华鸿恒熙公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿恒熙公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗李海辉，华鸿恒熙公司辩解缺乏理据，法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿恒熙公司请求予以调整的主张法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿恒熙公司收楼通知于2016年7月16日送达李海辉，华鸿恒熙公司已履行房屋交付义务，华鸿恒熙公司应以已付房价款846981元为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金89187.10元予李海辉（846981元×0.0003×351天）。通行道路属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，李海辉以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求华鸿恒熙公司支付逾期交楼违约金的意见，法院不予采纳，对李海辉的违约金请求超出法院核定部分不予支持。李海辉如认为通行道路确导致其不能正常使用房屋并造成实际损失的，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、华鸿恒熙公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金89187.10元予李海辉；二、驳回李海辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1138.71元，由李海辉负担123.87元，由华鸿恒熙公司负担1014.84元。
上诉人华鸿恒熙公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、延期交付案涉房产是案外人的行为所致，并非华鸿恒熙公司的原因所致。二、华鸿恒熙公司一直积极配合李海辉通过各种方式补偿其损失。三、原审判决的违约金已超过华鸿恒熙公司所可承担的范围。
上诉人华鸿恒熙公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人李海辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。华鸿恒熙公司未能如期交楼的原因是案涉房屋一直未能办理竣工验收备案手续，且华鸿恒熙公司上诉称已通过各种方式补偿李海辉的损失亦并非事实。
被上诉人李海辉在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：李海辉、华鸿恒熙公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《商品房买卖合同》的约定，华鸿恒熙公司应在2015年7月31日前，将竣工验收合格并办理竣工验收备案手续的商品房交付李海辉使用，逾期交房超过30日，李海辉要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华鸿恒熙公司按日向李海辉支付已交付房价款万分之三的违约金。本案中，案涉房屋于2016年7月11日方办理竣工验收备案手续，华鸿恒熙公司于2016年7月15日向李海辉发出收楼通知，该通知于2016年7月16日投递成功，故华鸿恒熙公司的行为已构成逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。原审法院据此判决华鸿恒熙公司按照合同约定向李海辉支付逾期交房违约金89187.10元（846981元×0.0003×351天）并无不当，本院予以维持。华鸿恒熙公司上诉主张延期交付案涉房产是案外人的行为所致，其不应承担违约责任。因其该主张于法无据，故本院不予支持。华鸿恒熙公司还上诉称华鸿恒熙公司一直积极配合李海辉通过各种方式补偿其损失，但对此未提交证据予以证明，其该主张亦属理据不足，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。华鸿恒熙公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2029.68元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李嘉敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第308号
原告邱宏原。
委托代理人盛新建，河南良笛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告熊爱平汉族。
原告邱宏原诉被告熊爱平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱宏原委托代理人盛新建到庭参加了诉讼。被告熊爱平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱宏原诉称，原被告系多年老同学。2012年11月1日，被告声称要在洛阳市开服装店急需资金向原告借款50000元，原告便通过银行向被告转账50000元。被告于2013年2月8日向原告出具欠条一张，约定借款到2013年4月份还清。后原告多次索要被告均以各种理由推脱，拒不偿还欠款，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款50000元及利息暂计5695元（自2013年4月30日至2015年4月23日）并按照银行同期贷款利率支付利息至欠款付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊爱平未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告邱宏原为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：汇款凭证一张、欠条一张，证明：2012年11月1日原告向熊爱平汇款5万元，2013年2月8日熊爱平向原告邱宏原出具借条5万元。
经审理查明：2012年11月1日，被告熊爱平以开服装店急需资金为由向原告邱宏原借款50000元，当日，原告即向被告熊爱平的银行账户存款50000元供其使用。2013年2月8日，被告熊爱平向原告出具欠条一张：“本人2012年11月1日借邱宏原现金伍万元整，借期到2013年4份还清，以此为据。借款人：熊爱平。2013.2.8日。”此后，经原告多次催要，被告均未向其归还该款项，故原告诉至本院，引发本案诉讼。审理中，原告称利息的起算时间应从2013年5月1日开始计算，诉状中写的利息从2013年4月30日计算系笔误。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有存款凭条及被告出具的欠条在卷佐证，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告熊爱平应当按照约定的数额、期限返还所借款项，未按约定偿还该款项，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。因此，关于原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告熊爱平无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊爱平应于本判决生效后十五日内向原告邱宏原偿还借款本金50000元及利息（从2013年5月1日起，以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，由被告熊爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 玮 玮
人民陪审员 胡宝红人民陪审员刘丽群
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 金
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第308号
原告邱宏原，中国金属结构第六冶金厂工人。
委托代理人盛新建，河南良笛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告熊爱平。
原告邱宏原诉被告熊爱平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱宏原委托代理人盛新建到庭参加了诉讼。被告熊爱平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱宏原诉称，原被告系多年老同学。2012年11月1日，被告声称要在洛阳市开服装店急需资金向原告借款50000元，原告便通过银行向被告转账50000元。被告于2013年2月8日向原告出具欠条一张，约定借款到2013年4月份还清。后原告多次索要被告均以各种理由推脱，拒不偿还欠款，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款50000元及利息暂计5695元（自2013年4月30日至2015年4月23日）并按照银行同期贷款利率支付利息至欠款付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊爱平未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告邱宏原为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：汇款凭证一张、欠条一张，证明：2012年11月1日原告向熊爱平汇款5万元，2013年2月8日熊爱平向原告邱宏原出具借条5万元。
经审理查明：2012年11月1日，被告熊爱平以开服装店急需资金为由向原告邱宏原借款50000元，当日，原告即向被告熊爱平的银行账户存款50000元供其使用。2013年2月8日，被告熊爱平向原告出具欠条一张：“本人2012年11月1日借邱宏原现金伍万元整，借期到2013年4份还清，以此为据。借款人：熊爱平。2013.2.8日。”此后，经原告多次催要，被告均未向其归还该款项，故原告诉至本院，引发本案诉讼。审理中，原告称利息的起算时间应从2013年5月1日开始计算，诉状中写的利息从2013年4月30日计算系笔误。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有存款凭条及被告出具的欠条在卷佐证，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告熊爱平应当按照约定的数额、期限返还所借款项，未按约定偿还该款项，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。因此，关于原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告熊爱平无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊爱平应于本判决生效后十五日内向原告邱宏原偿还借款本金50000元及利息（从2013年5月1日起，以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，由被告熊爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 玮 玮
人民陪审员 胡宝红人民陪审员刘丽群
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 金
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第290号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人沙某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人沙某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉，被告人沙某某及其辩护人方成康到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，?2015年3月28日22时许，被告人沙某某在镇雄县泼机镇老包寨村歹娥院组＊＊号家中以100元的价格贩卖0.14克毒品海洛因疑似物给吸毒人员龙某乙时，被公安民警当场抓获。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.受案登记表，证明2015年3月28日22时许，公安民警将在家中贩卖毒品的沙某某当场抓获，并立案查处。
2.证人证言
（1）龙某乙的证言，证明2015年3月28日22时许，我到镇雄县泼机镇老包寨村歹娥院组＊＊号的沙某某家向她购买100元钱的毒品海洛因时，被公安民警当场抓获。同时证明沙某某没有工作，其经济收入就靠贩毒，以前我跟她买过几次毒品。
（2）证人龙某甲的证言，证明沙某某与我是同村，她没有正当职业，长期进行零星贩毒，我曾向她买过几次毒品。
（3）证人赵某某的证言，证明沙某某与我是同村，主要靠种地为生，听说沙某某经常贩卖毒品。
3．辨认笔录及照片，证明被告人沙某某对现场查获毒品以及毒资人民币100元的指认和辩认情况。
4．扣押清单，证明公安民警将现场查获的毒品海洛因可疑物以及作案工具一部手机，予以扣押。
5．称量记录、提取笔录及照片、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明公安机关将现场查获的毒品可疑物进行称量，净重0.14克，并从中提取检材送检，检出海洛因成分。
6.罚没收据二份，证明公安机关将现场查获的毒品海洛因0.14克以及人民币13000元，予以没收。
7.户口证明，证明被告人沙某某出生于1985年8月19日。
8.抓获经过，证明公安民警在沙某某家中将正在贩卖毒品的沙某某抓获。
9.被告人沙某某的供述，证明2015年3月28日22时许，我在家中贩卖100元钱的毒品海洛因给龙某乙时，被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人沙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人沙某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处理。
辩护人方成康提出，被告人认罪态度较好，且本案存在犯意引诱，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。公安民警从沙某某家搜走的13000元钱，没有证据证明系毒资，应当返还被告人。
经审理查明，2015年3月28日22时许，被告人沙某某在镇雄县泼机镇老包寨村歹娥院组＊＊号家中贩卖毒品海洛因0.14克给龙某乙时，被公安民警当场抓获。
本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的龙某乙、龙谭、赵某某的证言，未证明公安机关没收的人民币13000元，系沙某某贩卖毒品的毒资，故该部份证据本院不予采信；其他证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人沙某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出本案存在犯意引诱，建议对被告人适用缓刑的辩护观点，与查明的事实不相符，且被告人不符合适用缓刑的条件，本院不予支持；提出公安机关将从被告人家中搜到的现金作为毒资没收证据不足的观点，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年3月28日止）。
二、涉案毒品海洛因0.14克，作案工具一部手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴 彬
审判员 朱啟奎
审判员 康 昆
二〇一五年八月十八日
书记员 李 翠
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条??走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第290号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人仵某某，男，1972年5月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人仵某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉，被告人仵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年7月6日下午，被告人仵某某醉酒后驾驶豫A191**号轿车沿镇平县涅阳路自西向东行驶至与侯集路口交叉口处时被执勤民警当场依法查获。案发后，依法定程序对仵进行血醇检验，其乙醇含量为116.91mg／100ml。
2015年7月8日，被告人仵某某主动到镇平县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人仵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人仵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月6日下午，被告人仵某某醉酒后驾驶豫A191**号轿车沿镇平县涅阳路自西向东行驶至与侯集路口交叉口处时被执勤民警当场依法查获。案发后，依法定程序对仵某某进行血醇检验，其乙醇含量为116.91mg／100ml。
2015年7月8日，被告人仵某某主动到镇平县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人仵某某关于醉酒后驾驶机动车的供述，与证人卢某某的证言相一致，且有血醇鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，已形成了一个完整的证据链条，且被告人仵某某对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人仵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人仵某某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对其从轻处罚的意见，本院予以支持。综合全案，认为被告人仵某某犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人仵某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 杜跃鑫
二〇一五年十月二十七日
书记员 廖 乐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初97号
原告：王某。
委托代理人：王成兵。
被告：张某甲。
原告王某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王成兵，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2010年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。女儿张某乙现就读于椒江百姓家园幼儿园。婚后，原、被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2015年5月份开始，原、被告分居生活。双方没有共同财产，也没有共同债务。2015年5月份，被告曾起诉离婚，后又于2015年6月4日撤回起诉。现原告起诉要求判令：原、被告离婚；女儿张某乙由原告抚养至18周岁，被告每月支付抚养费500元。
被告张某甲答辩称：被告不同意离婚。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。被告张某甲曾起诉要求离婚，后撤诉。上述事实有原告王某提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明、民事裁定书以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚且生育有女儿，双方之间应当有一定的夫妻感情。现原告王某起诉要求离婚，但提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，对其要求离婚的请求，本院不予准许。至于原告王某在本案中提出的子女抚养问题，以原、被告离婚为前提，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告王某已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 陈 静
二〇一六年二月一日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1485号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人谢金祥，男，1958年1月4日出生，汉族，联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李林升，男，1988年9月10日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贾亮梅，女，1979年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贾世军，男，1981年7月28日出生，汉族，职业不详，现住陕西省榆林市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李林升、贾亮梅、贾世军金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员高凤叶组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人谢金祥到庭参加了诉讼，被告李林升、贾亮梅、贾世军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2014年12月30日，被告李林升向我联社营业部申请贷款2.7万元，约定于2015年7月10日到期偿还全部借款本金及利息，截止2017年6月29日，尚欠我社借款本金2.7万元及利息12489.15元，本息合计39489.15元。同时此笔贷款由被告贾亮梅、贾世军二人提供连带责任保证，并签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》、《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金2.7万元及截止2017年6月29日的利息12489.15元，本息合计39489.15元；2、要求被告承担2017年6月29日以后产生的孳息；3、诉讼费由被告承担；4、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。
被告李林升、贾亮梅、贾世军未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、农信个借字【2014】第1086号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》一份、农信保字【2014】第1086号《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》一份、借款借据一份，用于证明被告李林升向农村信用社借款2.7万元及约定利息情况，被告贾亮梅、贾世军为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、李林升贷款利息计算明细表一份，用于证明截止2018年1月2日被告尚欠借款本金2.7万元，欠利息16570.31元的事实。
被告李林升、贾亮梅、贾世军未向法庭提供证据。
本院经审查认为原告提供的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年12月30日，被告李林升向原告农村信用合作社借款2.7万元，借款期限自2014年12月30日至2015年7月10日，借款用途为羊的饲养；合同约定借款利率执行月利率10.546666‰，利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款利率10.546666‰水平上加收50%。
同日，被告贾亮梅、贾世军对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
借款后，被告未予偿还借款本息，截止2018年1月2日，被告尚欠原告借款本金2.7万元，利息16570.31元，原告诉至本院。
本院认为，原告农村信用社与被告李林升签订的个人借款合同，与被告贾亮梅、贾世军签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告李林升未按约定偿还借款本利，按双方合同约定属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任；被告贾亮梅、贾世军未能保证被告李林升按期偿还借款本利，对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告农村信用社要求被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提供证据，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李林升于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金2.7万元及从2018年1月3日起至借款本金还清之日按农信个借字【2014】第1086号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2017年1月2日所欠的利息16570.31元；
二、被告贾亮梅、贾世军对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费787.23（缓交），公告费260元，由被告李林升、贾亮梅、贾世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边子仙
审 判 员 徐嘉敏
人民陪审员 高凤叶
二〇一八年一月三日
书 记 员 车梦杨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初1485号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人院平轶，系该联社理事长。委托代理人谢金祥，男，1958年1月4日出生，汉族，联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李林升，男，1988年9月10日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告贾亮梅，女，1979年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告贾世军，男，1981年7月28日出生，汉族，职业不详，现住陕西省榆林市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李林升、贾亮梅、贾世军金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员高凤叶组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人谢金祥到庭参加了诉讼，被告李林升、贾亮梅、贾世军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，2014年12月30日，被告李林升向我联社营业部申请贷款2.7万元，约定于2015年7月10日到期偿还全部借款本金及利息，截止2017年6月29日，尚欠我社借款本金2.7万元及利息12489.15元，本息合计39489.15元。同时此笔贷款由被告贾亮梅、贾世军二人提供连带责任保证，并签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》、《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金2.7万元及截止2017年6月29日的利息12489.15元，本息合计39489.15元；2、要求被告承担2017年6月29日以后产生的孳息；3、诉讼费由被告承担；4、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。被告李林升、贾亮梅、贾世军未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：1、农信个借字【2014】第1086号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》一份、农信保字【2014】第1086号《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》一份、借款借据一份，用于证明被告李林升向农村信用社借款2.7万元及约定利息情况，被告贾亮梅、贾世军为该笔借款承担连带责任保证的事实。2、李林升贷款利息计算明细表一份，用于证明截止2018年1月2日被告尚欠借款本金2.7万元，欠利息16570.31元的事实。被告李林升、贾亮梅、贾世军未向法庭提供证据。本院经审查认为原告提供的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2014年12月30日，被告李林升向原告农村信用合作社借款2.7万元，借款期限自2014年12月30日至2015年7月10日，借款用途为羊的饲养；合同约定借款利率执行月利率10.546666‰，利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款利率10.546666‰水平上加收50%。同日，被告贾亮梅、贾世军对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。借款后，被告未予偿还借款本息，截止2018年1月2日，被告尚欠原告借款本金2.7万元，利息16570.31元，原告诉至本院。本院认为，原告农村信用社与被告李林升签订的个人借款合同，与被告贾亮梅、贾世军签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告李林升未按约定偿还借款本利，按双方合同约定属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任；被告贾亮梅、贾世军未能保证被告李林升按期偿还借款本利，对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告农村信用社要求被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提供证据，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李林升于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金2.7万元及从2018年1月3日起至借款本金还清之日按农信个借字【2014】第1086号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2017年1月2日所欠的利息16570.31元；二、被告贾亮梅、贾世军对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费787.23（缓交），公告费260元，由被告李林升、贾亮梅、贾世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  边子仙审 判 员  徐嘉敏人民陪审员  高凤叶二〇一八年一月三日书 记 员  车梦杨法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01499号
原告杨博，男，汉族。
被告沈阳星灿科技开发有限公司，住所地沈阳市铁西区景星南街90号1908。
法定代表人黄宜灿，系该公司经理。
委托代理人张宏雷，男，汉族。
本院在审理原告杨博诉被告沈阳星灿科技开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨博撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨博承担。
审判员 孙博
二〇一五年十月二十日
书记员 陈宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初38号
原告：何成刚，男，1953年3月28日生，苗族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：邓忠证，男，1981年4月26日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：陆仕伦，男，1948年6月25日，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系被告邓忠伦亲属。代理权限为一般授权代理。
原告何成刚诉被告邓忠证相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成刚、被告邓忠证及其委托代理人陆仕伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨害，拆除左面柱子和墙，恢复一米宽的阳沟排水。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年8月22日向周家购买园子地用于建房，原告建房时保留左边1米用于排水，当年原告与周家买的园子地，左面与黄家菜园子地毗邻，后黄家把园子地卖给王家，王家又把园子地又卖给现在的被告邓忠证。现被告邓忠证在�子地上修建房屋，用钢筋混凝土打了4根柱子墙，侵占了原告保留的1米宽的阳沟，导致原告的房屋阳沟狭窄无法正常排水，原告曾多次找到被告多次协商未果，故诉至法院。
被告辩称：2004年农历8月18日答辩人与本村村民王某协商，王某将自己的砖砌平房三间转让给答辩人，前抵公路，后抵杨忠雄、何成刚的地界，左抵陈某房子，右抵何成刚家的房子，抵向清楚，四至分明，该栋房屋转让后，王某给答辩人说，叫我留10公分宽的排水沟给被答辩人家做排水沟，现答辩人最窄处都留给被答辩人20公分宽排水沟，答辩人未占用被答辩人排水沟修建房屋，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告何成刚与被告邓忠证均系关××自治县关索镇××村鸡场××组村民。原告何成刚的房屋坐落于关××自治县关索镇××村鸡场××组，四至抵度为东抵本户园子地、王某园子地，南抵王某檐沟，西抵公路，北抵邓庆贤宅基。2004年农历八月十八日，王某与邓伟（即本案被告邓忠证）签订《出卖房屋契约》，王某将与原告何成刚房屋南侧相邻的砖砌平房三间和屋基脚卖给被告邓忠证，四至抵度为前抵公路，后抵杨忠雄、何成刚责任地，左抵陈某房子，右抵何成刚房屋。后被告邓忠证将该宗宅基上的房屋拆除新修房屋，原告何成刚以新修房屋侵占其排水沟为由诉至本院。
同时查明：原告何成刚房屋的南侧形如“>”，现原告何成刚与被告邓忠证房屋距离最窄处约25厘米。原告何成刚曾于2018年1月8日向本院提起诉讼，后撤回起诉，本院作出（2018）黔0424民初7号《民事裁定书》，准予撤诉。
上述事实，有原告提供的何成刚身份证、《宅基证》、《集体土地建设用地使用证》、照片、（2018）黔0424民初7号民事裁定书，被告提供的证人王某、陈某、沈某证言，被告邓忠证身份证、《出卖房屋契约》、照片，本院绘制的现场图及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告属同一村民小组村民，是邻居关系，应当本着互谅互让的态度处理好相邻关系。本案中，原告诉请“排除妨害”，有责任提供证据证明房屋之间的排水沟是其所有和被告新修房屋已�占其宅基范围内的排水沟，从原告提供的《宅基证》、《集体土地建设用地使用证》和出庭证人王某的证言及现场图片来看，原排水沟不属于原告宅基范围内，原告诉请“拆除左面柱子和墙，恢复一米宽的阳沟排水”，排水沟的作用是将住宅附近低洼处汇集的水引向住宅以外，被告在翻新修建屋墙时，房屋之间最窄处有25厘米左右用于排水，原告未提供证据证明被告新修房屋致屋檐水无法排出，排水沟无法正常排水，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何成刚的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告何成刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王文玉
二〇一八年三月十四日
书记员 罗盈盈
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第408号
上诉人（一审原告）防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇东盟大道。
法定代表人杨伟新，该公司董事长。
委托代理人陆文辉，该公司总经理。
委托代理人雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李石明，男，汉族。
被上诉人（一审被告）李存生，男，壮族。
以上两被上诉人的共同委托代理人王成武，广西北仑律师事务所律师。
一审第三人东兴市东兴镇花溪社区李屋生产组。
诉讼代表人李光，系该组组长。
上诉人防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人李石明、李存生、一审第三人东兴市东兴镇花溪社区李屋生产组（以下简称李屋生产组）排除妨害纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人金源时代公司的委托代理人雷振达，被上诉人李石明、李存生的共同委托代理人王成武，一审第三人李屋生产组的诉讼代表人李光到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解，依法扣除审理期限一个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明，金源公司分别于2009年5月6日、2011年5月18日取得了位于东兴市北园C片07-1#地块的土地使用权，并办理了东国用（2009）第A0302号、第A0303号、第A0304号、东国用（2010）第A0778号、第A0779号、第A0780号六个土地使用证。2013年8月1日，李屋生产组与李存生签订了土地租赁合同，合同约定：李存生租赁位于李屋生产组高车岭的30亩土地，即土地证号为东国用（2010）第A0778号、第A0779号、第A07**号三块土地，租赁期限自2013年8月1日至2033年8月1日，第一年至第十年的租金为每年每亩1200元，第十一年至第二十年的租金为每年每亩l400元。李石明向李屋生产组支付了72000元的租金。李屋生产组在庭审中向法庭表明土地证号为东国用（2010）第A0778号、第A0779号、第A07**号三块土地是其进行填充平整。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金源公司主张其用地上的足球场、驾校培训点是李石明、李存生经营开办，地上的泥石等覆盖物是李石明、李存生填充的证据不足，李石明、李存生也予以否认有侵权行为，李屋生产组向法庭陈述涉案用地的泥石等覆盖物是该生产组的成员集体进行填充平整。金源公司诉请李石明、李存生承担侵权责任无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回金源公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（金源公司已预交），由金源公司承担。
上诉人金源公司不服一审判决，上诉称：一、经过上诉人多方调查，足球场、驾校培训点确实是李石明、李存生所建造的，一审法院仅凭两被上诉人的单方说辞，就错误地认定事实。泥土、石头均是两被上诉人从其他楼盘项目运输过来，进行平整土地的。二、被上诉人李石明、李存生和一审第三人应当就所主张的事实“涉案的泥石不是被上诉人拉来的，土地不是被上诉人平整的，而是一审第三人运来泥石，平整土地的”进行举证。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院：一、撤销东兴市人民法院（2015）东民初字第1121号民事判决；二、改判被上诉人停止侵害，恢复原状，将覆盖在上诉人土地上的泥石等附着物铲除、运走，并拆除土地上足球场、驾校培训点等构建物；三、改判两被上诉人赔偿租金损失和清除覆盖泥石的工程价款总共60万元；四、两被上诉人承担一审、二审全部的诉讼费用。
被上诉人李石明、李存生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、本案为侵权纠纷，应由上诉人举证证明被上诉人存在侵权行为。二、上诉人没有任何证据证明被上诉人存在侵权行为。一审第三人李屋生产组确认本案场地系其平整。三、本案涉及的足球场、驾校培训点等构建物与两被上诉人没有任何关联。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人李屋生产组述称，案涉土地是李屋生产组的土地，李屋生产组将其平整后出租。政府未经征收就将案涉土地出让给金源公司的行为是错误的，李屋生产组已就此向东兴市人民法院提起行政诉讼。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，一审查明的事实除“李石明向李屋生产组支付了72000元的租金”有误，应为“李存生向李屋生产组支付了72000元的租金”外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。金源公司主张其土地使用权范围内的足球场、驾校培训点是李石明、李存生经营开办，地上的泥石等覆盖物是李石明、李存生填充，但没有提供充分的证据予以证实，李石明、李存生也否认有侵权行为，故金源公司应承担举证不能的不利后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人金源公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人防城港市金源时代房地产开发有限公司已预交），由上诉人防城港市金源时代房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禤汉奇
审 判 员 何丽敏
代理审判员 刘帅武
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 廖 兰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初160号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人于某，男，1981年10月22日，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月2日被新野县公安局刑事拘留，同年12月17日转监视居住。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人于某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，被告人于某与妻子周某甲因财产问题产生纠纷，周某甲遂住在新野县××组的娘家周某乙家，被告人于某在与妻子周某甲商量无果的情况下，多次使用斧头等物将周某乙家的大门、家具等物品损坏。经鉴定，周某乙家被砸损物品总价值为11484元。
2016年7月6日，被告人于某方赔偿被害人周某乙各项经济损失共计1.5万元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某的供述，被害人周某乙的陈述，证人周某丙、周某丁、江某的证言，现场照片及现场勘验笔录、新野县价格认证中心关于对铁大门等的价格鉴定结论书、价格鉴定明细表、违法犯罪记录查询证明、新野县公安局人身安全检查笔录、河南省新野县人民法院民事判决书、常住人口信息登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某因婚姻家庭纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人于某如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的损失，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 孙 龙
人民陪审员 马海先
二〇一六年七月六日
书 记 员 樊旖旎
河南省新野县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1329刑初160号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人于某某，男，1981年10月22日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月2日被新野县公安局刑事拘留，同年12月17日转监视居住。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人于海龙犯故意毁坏财物罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被告人于某某的审理。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 孙 龙
人民陪审员 马海先
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 樊旖旎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21040号
原告王书响，委托代理人王瑞，系原告儿子。
被告李留书。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告洪珍。
被告张芳忍。
被告李根。
原告王书响诉被告李留书、洪珍、张芳忍、李根合伙纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞，被告李留书、洪珍、李根及李留书的委托代理人陶涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书响诉称：原告在2016年8月16日投资了荣源雨伞厂，并注明后期雨伞厂破产倒闭，由其他四方共同承担，负责退回原告投入的资金。荣源雨伞厂在2017年6月1日起至今已停止生产经营。故原告起诉要求四被告退回投资款130500元。
被告李留书辩称：1.原告与四被告五人在2016年8月16日合伙办起荣源雨伞加工厂，签订协议中对厂内机器设备的处置有明确约定。但2017年5月停工以来，原告未经其他人同意，擅自将厂内的生产线拆除并安装至其他地方，原告的行为构成严重违约，应承担相应责任。2.工厂停工也是由原告导致的。2017年5月5日，张芳忍在北京，厂内事务由原告负责，原告趁机做黑账，私自承接业务，事后也未上报李留书，导致原定的28吨雨伞配件，最后少了3吨。2017年5月11日，又有一车货被原告通过相同手法拉走，被发现后，原告承认错误，但拒绝作出解释，并将工厂停工。3.协议约定的10万元退款的条款是欠缺公平的，应属无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洪珍辩称：2017年5月5日、5月11日，原告、张芳忍、李根背着李留书、洪珍有两笔业务暗箱操作，之后被李留书发现，在李留书的一再追问下，原告拒绝做出解释并有预谋将厂停工，将厂内的机械设备搬走，但现在厂还在正常生产经营的。原告、张芳忍、李根把李留书、洪珍排挤在外，使两人血本无归，应承担主要责任。要求驳回原告的诉讼请求。
被告张芳忍未作答辩。
被告李根辩称：雨伞厂的具体情况因本人在萧山不清楚。雨伞厂早就停产了，停产是因为经营不善所致，具体原因是李留书、洪珍作为拉业务的，没有拉来业务。据张芳忍说，因雨伞厂拖欠工人工资，政府要求拍卖清偿工资，张芳忍用拍卖款发工资了。
原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
1.协议，证明原告与四被告合伙创办工厂并就相关权利义务做出约定的事实。
2.补充协议，证明若工厂倒闭约定原告的10万元可以退还的事实。
3.厂内设备投资情况说明，证明2017年2月11日五方确认的投资情况。
4.打款证明，证明原告给李留书打款10万元的事实。
5.考勤表，证明自2017年6月1日开始，厂里没有任何开支的事实。
经质证，被告李留书对证据1、3、4，无异议。对证据2的真实性无异议，合法性有异议，协议中约定10万元退款违反了合伙企业法第三十三条第二款规定。证据5，真实性无法确认，关联性有异议。被告洪珍关于证据1-4的质证意见同李留书，对证据5的真实性有异议。被告李根对证据5不清楚。
经审查，本院认为，证据1、3、4，予以确认。证据2，真实性予以确认。证据5，不能达到证明目的，不予确认。
被告李留书为支持其主张的事实向本院提供了出库单，证明原告私自承接业务，利用厂里的资源为自己赚钱。
经质证，原告对出库单的真实性和证明目的有异议。被告洪珍对证据无异议。被告李根认为，出库单上的货跟合伙没有关系。
经审查，本院认为，该证据不能达到证明目的，不予确认。
被告洪珍、张芳忍未提供证据。
被告李根为支持其主张的事实向本院提供了欠条及送货单，证明工厂有100多万的应收款，有一部分钱收进了，但李留书和洪珍没有跟其他人讲。
经质证，原告对该证据无异议。被告李留书对证据的真实性无异议，春节后生产成本都是李留书支出的，收进的钱还不够开支，工资不够发不是因为厂里没钱，而是客户的钱暂时收不进。被告洪珍对证据的真实性无异议，但应收款没有100多万元。
经审查，本院认为，该证据与本案缺乏关联，不予确认。
为查明本案事实，本院依法调取了荣源雨伞加工厂的工商登记信息。经质证，原告及被告李留书、洪珍、李根对此均无异议。本院审查后，予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年8月16日，原告王书响与被告李留书、洪珍、张芳忍、李根共同签订协议，约定荣源雨伞加工厂原由四被告共同投资，为更好发展，现由原告与四被告共同投资，每人所占份额为五分之一，经营中的债务由五方按所占份额共同承担，利润由五方共同获利等内容。
2016年10月25日，五方签订补充协议，约定原告加入合伙的条件是注资10万元，原告参与雨伞厂的经营活动，和其他合伙人享受同等待遇，共同担责，共同获利；在企业正常运行过程中，合伙人所获利益不包括投资本金，投资本金不予退回；因经营不善致使合伙人所投资项目破产或倒闭，原告投入的10万元投资款可以退回，由其他投资人共同承担，如因原告个人原因，中途退出，导致企业破产、停产，则不予退回。
2017年2月11日，五方确认原告投入130500元，其他四方分别投入318327元，总投资1373308元。
另查明，案涉雨伞加工厂全称为清丰县瓦屋头镇荣源雨伞加工厂，系个体工商户，2016年3月1日核准注册，登记经营者为张刚强，现登记状态为存续。
本院认为：两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动是个人合伙。本案原告与四被告之间构成个人合伙关系。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据原告与四被告签订的补充协议，因经营不善致使合伙人所投资项目破产或倒闭，原告投入的10万元投资款由四被告退还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然各方当事人均认可雨伞厂现处于停产状态，但各方对停产原因各执一词，而原告也未能举证证明雨伞厂因经营不善破产或倒闭，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张芳忍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王书响的诉讼请求。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由王书响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 娆
二〇一八年四月八日
书记员 步佳怡
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1073号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人周某，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林某，女，1988年6月29日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）华亭252号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年5月21日作出（2015）城执审字第39号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2012）华亭252号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币59214元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第39号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年七月七日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1073号
申请执行人冷继林。
被执行人冷亮世。
申请执行人冷继林依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4699号民事判决书，申请执行被执行人冷亮世民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4699号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年八月十日
书记员 姚中轼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9293号
上诉人（原审原告）：冯灿，男，1992年7月26日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人：冯志波，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖北省天门市。与冯灿为父子关系。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
上诉人冯灿与被上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称“晶东公司”）因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回冯灿全部诉讼请求。本案诉讼费4577元由冯灿负担。
判后，冯灿不服，上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判晶东公司退货款19860元并支付货款十倍的赔偿金198600元。3、判令一审、二审诉讼费由晶东公司承担。上诉主要理由：一审判决认定事实不清。判决书第24页关于“本案争议焦点之三是涉案产品铁的含量是否超标”，一审以“涉案产品中全麦小麦自身自带铁，原告至今也未能提供证据证明产品配料中全麦小麦中铁的含量”属于认定事实不清。涉案产品的配料表中明确标明了“铁”及其他配料，营养成分表中也标明了“铁”的含量是每lOOg含12.Omg，足以说明涉案产品添加的“铁”的含量，而不是其他配料中所带铁的共同含量。涉案产品关于铁的含量是否超标，己被广州市中级人民法院在“(2016)粤01民终14918号”民事判决书中作了认定，认定涉案产品铁含量超标，不符合食品安全标准。晶东公司在一审辩称的冯灿不是消费者没有事实依据，这一辩解也没有被一审法院认定，冯灿是依据《食品安全法》规定的“购买者”的权利来要求赔偿，应得到支持。
晶东公司答辩称：同意原审判决。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，冯灿的上诉请求完全不能成立，不应获得支持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，晶东公司提交了洋山出入境检验检疫局向广州市天河区食品药品监督管理局出具的《关于核实“维多麦全麦营养早餐小饼”有关情况的复函》及相关产品图片。该复函第三条载明：“根据《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）及《<食品营养强化剂使用标准>（GB14880-2012）问答》第十七条等的规定，该产品营养强化剂的使用量符合相关要求”。晶东公司认为涉案产品与“维多麦全麦营养早餐小饼”为同类产品，其中铁等营养素的含量均相同，故涉案产品的营养强化剂使用量是符合相关标准的。经质证，冯灿对复函的真实性予以确认，产品图片的真实性无法确认，认为复函所涉产品与本案产品不同，没有关联性。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于涉案产品中铁含量是否超标的问题，晶东公司主张营养成分表中的铁含量为营养素含量而非全部属于营养强化剂添加量，故不能将产品营养成分表中显示的铁含量作为该产品中营养强化剂使用量。该主张与《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答第十七条的规定相符。同时，涉案产品与其同类产品在铁含量标示上含量相同，而晶东公司提交的洋山出入境检验检疫局出具的《复函》可以证实涉案产品的同类产品的营养强化剂使用量符合相关要求，故本院对于晶东公司的上述主张予以采信。冯灿上诉称涉案产品的铁含量超标，不符合食品安全标准。但冯灿对此既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。故冯灿仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。
综上所述，冯灿的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4577元，由上诉人冯灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 宁雅兰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9293号上诉人（原审原告）：冯灿，男，1992年7月26日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人：冯志波，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖北省天门市。与冯灿为父子关系。被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。上诉人冯灿与被上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称“晶东公司”）因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回冯灿全部诉讼请求。本案诉讼费4577元由冯灿负担。判后，冯灿不服，上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判晶东公司退货款19860元并支付货款十倍的赔偿金198600元。3、判令一审、二审诉讼费由晶东公司承担。上诉主要理由：一审判决认定事实不清。判决书第24页关于“本案争议焦点之三是涉案产品铁的含量是否超标”，一审以“涉案产品中全麦小麦自身自带铁，原告至今也未能提供证据证明产品配料中全麦小麦中铁的含量”属于认定事实不清。涉案产品的配料表中明确标明了“铁”及其他配料，营养成分表中也标明了“铁”的含量是每lOOg含12.Omg，足以说明涉案产品添加的“铁”的含量，而不是其他配料中所带铁的共同含量。涉案产品关于铁的含量是否超标，己被广州市中级人民法院在“(2016)粤01民终14918号”民事判决书中作了认定，认定涉案产品铁含量超标，不符合食品安全标准。晶东公司在一审辩称的冯灿不是消费者没有事实依据，这一辩解也没有被一审法院认定，冯灿是依据《食品安全法》规定的“购买者”的权利来要求赔偿，应得到支持。晶东公司答辩称：同意原审判决。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，冯灿的上诉请求完全不能成立，不应获得支持。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，晶东公司提交了洋山出入境检验检疫局向广州市天河区食品药品监督管理局出具的《关于核实“维多麦全麦营养早餐小饼”有关情况的复函》及相关产品图片。该复函第三条载明：“根据《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）及《（GB14880-2012）问答》第十七条等的规定，该产品营养强化剂的使用量符合相关要求”。晶东公司认为涉案产品与“维多麦全麦营养早餐小饼”为同类产品，其中铁等营养素的含量均相同，故涉案产品的营养强化剂使用量是符合相关标准的。经质证，冯灿对复函的真实性予以确认，产品图片的真实性无法确认，认为复函所涉产品与本案产品不同，没有关联性。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于涉案产品中铁含量是否超标的问题，晶东公司主张营养成分表中的铁含量为营养素含量而非全部属于营养强化剂添加量，故不能将产品营养成分表中显示的铁含量作为该产品中营养强化剂使用量。该主张与《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答第十七条的规定相符。同时，涉案产品与其同类产品在铁含量标示上含量相同，而晶东公司提交的洋山出入境检验检疫局出具的《复函》可以证实涉案产品的同类产品的营养强化剂使用量符合相关要求，故本院对于晶东公司的上述主张予以采信。冯灿上诉称涉案产品的铁含量超标，不符合食品安全标准。但冯灿对此既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。故冯灿仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。综上所述，冯灿的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4577元，由上诉人冯灿负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一七年七月二十六日书记员 宁雅兰谢汝华
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2342号
申请执行人:中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。
负责人：周瀛，该支行行长。
委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁圆，江苏德序律师事务所实习律师。
被执行人：南京精研磁性科技有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道石桥埠河东里98号。
被执行人：石炎，男，1962年7月22日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：赵晓春，女，1965年2月3日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人南京精研磁性科技有限公司、石炎、赵晓春借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初1150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南京精研磁性科技有限公司、石炎、赵晓春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人赵晓春名下位于南京市玄武区黑墨营98号24幢201室的不动产已被本院轮候查封，且设定有多个抵押权，暂不享有处置权。申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人南京精研磁性科技有限公司、石炎、赵晓春名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初1150号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一八年四月二日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2342号申请执行人:中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。负责人：周瀛，该支行行长。委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁圆，江苏德序律师事务所实习律师。被执行人：南京精研磁性科技有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道石桥埠河东里98号。被执行人：石炎，男，1962年7月22日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：赵晓春，女，1965年2月3日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人南京精研磁性科技有限公司、石炎、赵晓春借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初1150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南京精研磁性科技有限公司、石炎、赵晓春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人赵晓春名下位于南京市玄武区黑墨营98号24幢201室的不动产已被本院轮候查封，且设定有多个抵押权，暂不享有处置权。申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人南京精研磁性科技有限公司、石炎、赵晓春名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初1150号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年四月二日书记员 马嘉文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1525号
原告沈阳地久龙运输有限公司。
法定代表人杨中亮。
被告符晓光。
原告沈阳地久龙运输有限公司与被告符晓光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员谭艳艳独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨中亮到庭参加了诉讼。被告符晓光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告所欠运输管理费用及违约金4900元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2015年5月12日与原告签订货运租赁协议书一份，被告从原告处购买车牌号为辽AK73**货车一辆，并租用原告的运营手续进行货运经营。合同约定，被告每月向原告缴纳运输管理费130元，即年1560元，年度缴费，每次提前半个月缴纳。原、被告签订合同后，被告仅缴纳一年的运输管理费1560元。2016年4月30日,被告应该缴纳2016年5月13日至2017年5月12日期间的运输管理费1560元，但被告未予缴纳。2017年4月30日被告应该缴纳2017年5月13日至2018年5月12日期间的运输管理费1560元，被告也未予缴纳。至今，被告欠原告两年的运输管理费，共计3120元。根据协议规定，被告逾期不缴纳，应承担日违约金50元，故被告应支付原告2016年6月7日至2017年5月12日期间的违约金16500元，支付2017年6月7日至起诉之日，即2018年2月1日期间的违约金15000元。现在原告找不着被告，被告也不履行给付义务。原告按照诉讼请求的数额主张，其他违约金放弃。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路运输证复印件、检车卡正本副本复印件、行车证复印件、机动车登记证书复印件、车辆档案复印件（内含汽车道路运输联营协议、货运租赁协议、声明）等证据,本院予以确认在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年5月12日，原告与被告签订了《汽车道路运输联营协议》及《货运租赁协议》。《货运租赁协议》约定：车牌号为辽AK73**货车归被告所有，在原告经营管理下运营。原告每月向被告收取运输管理费130元。被告每半年需缴纳运营管理费给原告，每超期一日收滞纳金伍拾元整。无故拖欠者，原告有权强行废业并收回运营手续并封存车辆。而在《汽车道路运输联营协议》中约定：原告定为年缴费，每次交费1年。被告应按时交纳，对逾期不交者（超过下月6日），每超过一年交违约金50元。双方对租赁期限没做约定，原告称如未解约，租赁期至该车辆报废时止。该车强制报废期止于2025年3月19日。合同签订后，被告缴纳了2015年5月12日至2016年5月12日期间的车辆管理费1560元，之后未予缴纳，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车道路运输联营协议》及《货运租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告应按合同约定期限及时履行向原告支付管理费义务，但被告逾期未履行，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付原告运输管理费用3120元（自2016年5月13日起至2018年5月12日止）。
关于原告主张的违约金问题，实际上原、被告双方在合同中约定的滞纳金的性质即为违约金性质。又因该违约金的约定明显过高，本院酌定按照被告未给付挂靠费用的10%计算滞纳金，即被告应向原告支付滞纳金312元（3120元×10%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符晓光于本判决生效后十日给付原告沈阳地久龙运输有限公司2016年5月13日至2018年5月12日期间的运输管理费用3120元；
二、被告符晓光于本判决生效后十日给付原告沈阳地久龙运输有限公司违约金312元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告符晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一八年四月十八日
书记员 梁 艳
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初1509号
原告：袁树无，男，汉族，1965年5月14日出生，住河南省偃师市，系曹淑荃丈夫。
原告：袁征航，女，汉族，1993年6月5日出生，住河南省偃师市，系曹淑荃女儿。
被告：张留贞，男，汉族，1968年1月14日出生，住河南省偃师市。
被告：偃师市教育体育局，住所地：偃师市兴隆街39号。
法定代表人：任鸿斌，局长。
被告：偃师市体育场，住所地：偃师市建民巷与商都路交叉口西100米。
法定代表人：常红星，主任。
原告袁树无、袁征航诉被告张留贞、偃师市教育体育局、偃师市体育场生命权纠纷一案，本院立案后，原告袁树无、袁征航于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁树无、袁征航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁树无、袁征航撤回起诉。
案件受理费批准免交。
审判员 王双喜
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵雅君
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第1003号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人杨某某，男，汉族，农民。
被执行人王某某，女，汉族，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年10月26日向本院申请强制执行（2013）D099号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）D099号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一三年十月二十七日
书记员 陈合强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2411号
原告:欧秀科，男，1961年3月3日出生，汉族，无业，住四川省江安县，身份证号：×××
委托诉讼代理人:张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡素卫，女，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。
被告:崔正奇，男，1971年9月15日出生，汉族，无业，现住安徽省亳州市谯城区。
原告欧秀科与被告崔正奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧秀科委托诉讼代理人张红霞、胡素卫，被告崔正奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧秀科向本院提出诉讼请求：1、判令崔正奇赔偿我医疗费90339.77元，二次手术费18000元、住院伙食补助3700元（37日×100元/日）、营养费4500元（90日×50元/日）、护理费9000元（150元/日×60日）、误工费35430元（7086元/月×5个月）、鉴定费3563.81元、伤残赔偿金117283元（含被抚养人生活费2733元，57275×20×0.1+38256×5×0.1/7）、精神损害抚慰金10000、残疾辅助器具费408元、交通费2000元，财产损失500元（因受伤造成床被沾满血迹，衣物损坏），共计294724.58元；2、本案诉讼费由崔正奇承担。事实和理由：2016年11月15日零时30分许，在北京市海淀区海淀桥西侧中铁四局集团有限公司地铁16号线10标项目部劳务工宿舍内，崔正奇手持钢管对熟睡中的我进行殴打。事后我被送到北京红十字会急诊抢救中心进行救治。经诊断我左胫骨开放骨折、右足第1趾远节骨折、右足第5趾近节骨折，全身多处软组织损伤等。我住院37天，期间行左胫骨骨折闭合复位髓内针内固定术。2016年11月15日，崔正奇被行政拘留十日并处200元罚款。我被鉴定为轻伤二级，崔正奇被判处有期徒刑九个月。因崔正奇的侵权行为造成我各项损失，故起诉至法院，请求依法判决。
崔正奇辩称，愿意赔偿，但是我家庭经济困难，无力赔偿。医药费是我们的老板周兴灵用欠我的工资垫付了5万多。垫付的费用应当扣除。
本院经审理认定事实如下：崔正奇与欧秀科均在位于北京市海淀区海淀桥西侧的中铁四局北京地铁16号10标项目部务工。2016年11月14日6时30分，崔正奇与欧秀科因工作纠纷发生肢体冲突，欧秀科报警，后以崔正奇赔偿欧秀科300元调解结案。同月15日0时许，崔正奇因对此事心怀不满，遂持钢管到欧秀科工地宿舍击打欧秀科腿部、足部，致欧秀科左胫骨开放骨折、右足第5跖骨骨折、右足第1趾远节骨折、右足第2趾近节骨折、右足第5趾近节骨折、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、右足皮擦伤、右足拇趾甲缘损伤、右足第4跖骨骨折、右足第5趾中节骨折，经鉴定为轻伤二级。后崔正奇因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。事发后欧秀科被送至北京市红十字会急诊抢救中心救诊，共住院37天，出院诊断为左胫骨开放骨折、右足第5跖骨骨折、右足第1趾远节骨折、右足第2趾近节骨折、右足第5趾近节骨折、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、右足皮擦伤、右足拇趾甲缘损伤、右足第4跖骨骨折、右足第5趾中节骨折。出院医嘱全休4个月，患肢严禁过度负重，根据复查结果决定负重情况，左胫骨取内固定物费用一万八千元左右，住院期间陪护一人。欧秀科确认其自行支付的住院费为14300.22元，其中13300元为欧秀科雇主周兴灵以欧秀科的工资支付，出院结算时欧秀科自行支付了1000.22元，所有医疗费票据均由欧秀科持有。庭审中，经本院与欧秀科与崔正奇的雇主周兴灵核实，周兴灵确认其为欧秀科垫付医疗费共计88000余元，其本人分两次刷卡支付了7万元，另指示会计以现金方式支付15000元，其余零星费用记不清了，垫付的费用中，欧秀科的工资13000余元，崔正奇的工资40000余元，其余费用均为崔正奇要求其代崔正奇垫付，因欧秀科要办理出院手续，故医疗费票据均由欧秀科持有。欧秀科急救及住院期间共产生医疗费89381.95元，欧秀科于2016年12月22日出院，出院后因治疗检查产生医疗费957.82元。欧秀科确认其主张的医疗费中未扣除崔正奇已经垫付的费用。欧秀科的伤残等级于2017年4月28日经鉴定为十级，欧秀科支付鉴定费3563.81元。欧秀科有父亲欧克明需扶养，欧克明共七个子女，欧秀科定残时其90岁。欧秀科购买轮椅花费408元。欧秀科现未进行二次手术。欧秀科就其主张的误工费，未提交相应证据证明；就其主张的交通费，举证不足。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，欧秀科与崔正奇因琐事发生纠纷，崔正奇将欧秀科打伤致残，故对于欧秀科所受的损害，崔正奇应当承担赔偿责任。因此欧秀科主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、财产损失，于法有据，本院予以支持。关于医疗费的具体数额，崔正奇已经垫付的费用以及崔正奇通过雇主周兴灵垫付的费用，应当予以扣除，本院根据庭审查明的情况确定欧秀科自行支付的医疗费用为14300.22元及出院后的医疗费用957.82元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧秀科主张的误工费数额过高，且未提供相应证据证明，本院参照个人所得税起征点，按照医嘱休假时间计算；精神损害抚慰金，数额过高，本院酌情予以确定；交通费，数额过高且举证不足，本院酌情予以确定。二次手术费，因二次手术未实际发生，故本院暂不予处理，欧秀科可待该费用实际发生后另行主张权利。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、崔正奇于本判决生效后七日内赔偿欧秀科医疗费一万五千二百五十八元零四分、住院伙食补助费三千七百元、营养费四千五百元、护理费九千元、误工费一万四千元、鉴定费三千五百六十三元八角一分、残疾赔偿金十一万七千二百八十三元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费四百零八元、交通费一千元、财产损失五百元，以上共计十七万四千二百一十二元八角五分；
二、驳回欧秀科的其他诉讼请求。
案件受理费二千八百六十元（欧秀科已预交），由欧秀科负担一千一百六十九元，已交纳；由崔正奇负担一千六百九十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟昕伟
二〇一八年三月三十日
书记员 张晓晨