wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初2135号原告：林杰，男，1963年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。被告：钱德文，男，1968年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：彭小红，女，1971年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：孟国营，男，1957年8月13日出生，汉族，住呼和浩特市。原告林杰与被告钱德文、彭小红、孟国营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林杰的委托诉讼代理人李曰路、被告孟国营到庭参加诉讼。被告钱德文、彭小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带付清所欠原告借款本息合计472795.20元；2.要求三被告自2016年5月1日起以300000元借款本金为基数按银行同期贷款利率向原告支付至款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钱德文和被告彭小红因资金紧张于2011年4月30日与原告签订借款协议，约定向原告借款300000元，2011年5月3日，原告将300000元通过中国建设银行汇给被告钱德文。2016年3月19日原告与被告钱德文签订了个人借款合同，计算本息合计472795.20元，被告孟国营承担保证责任。借款本息至今未付。被告钱德文未答辩。被告彭小红未答辩。被告孟国营辩称，原告所诉借款属实，但我从未承诺过担保，与原告及其余二被告从未协商过担保事宜，原告要求我承担担保责任，我不认可，请依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告林杰与被告孟国营系同事关系，原告林杰负责的是牟平的分厂，2007年被告孟国营在湖南负责产品销售，其中有一部分货物是由原告林杰的牟平分厂生产的，原告林杰和被告孟国营是供货的关系。被告孟国营与被告钱德文系朋友关系。被告钱德文与被告彭小红系夫妻关系。2011年4月30日，被告钱德文通过被告孟国营向原告林杰借款300000元，由被告孟国营代替林杰与被告钱德文和被告彭小红签订了借款协议，约定被告钱德文和彭小红向原告林杰借款300000元。2011年5月3日，原告林杰向被告钱德文的银行账户打款300000元。原告提交了2011年4月30日的协议、2011年5月3日的银行存款凭条、被告孟国营书写的证明予以佐证。被告孟国营对原告林杰提交的上述证据均无异议。原告林杰称，被告钱德文和彭小红一直未还款，所以于2016年3月19日，原告与被告钱德文、被告孟国营签订了个人借款合同，对于借款本息协商为472795.20元，借款期限自2016年5月1日至2016年12月31日，利息按银行同期贷款利息计算，原告林杰、被告钱德文签字确认，因借款期限自2016年5月1日开始，故合同签订时间就写了2016年5月1日，被告孟国营作为担保人在该合同下方签字确认“担保人：孟国营2016年3月19日”。原告林杰提交了个人借款合同予以佐证。被告孟国营对原告林杰与被告钱德文之间曾协商借款本息一事知情，但对于该借款合同上其签字“担保人：孟国营2016年3月19日”不予认可，认为其不应承担担保责任，认为其书写的时间是2016年3月19日，而合同的时间是2016年5月1日，担保时间早于合同签订时间四十多天不合理，怀疑是其在空白纸上签字后，被加入了个人借款合同的内容，对其签字的经过记不清了。被告孟国营称，其一直很积极地帮原告催钱德文要款，包括这次诉讼其书写的证明，但其对原告主张的其应承担担保责任不认可。被告钱德文、彭小红未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告钱德文、彭小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告林杰与被告钱德文、彭小红之间的借贷关系，有原告林杰提交的协议、存款记录、孟国营的书面证明予以佐证，本院予以确认。原告林杰依约向被告钱德文支付借款，被告钱德文和被告彭小红应依约向原告林杰偿还借款。原告提交的个人借款合同，有原告林杰和被告钱德文的签字确认，是双方真实意思的表示，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孟国营在个人借款合同上签名确认，明确表示其身份为担保人，故即使其书写的时间早于合同显示的签订时间，也不能否认其作为担保人的意思表示，且被告孟国营亦称其一直帮助原告林杰向被告钱德文催还款，故被告孟国营应对被告钱德文的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱德文、彭小红于判决生效之日起十日内向原告林杰支付472795.20元，并以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告林杰支付自2016年5月1日起至款项付清之日止的利息。二、被告孟国营对被告钱德文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，财产保全费3020元，均由被告钱德文、彭小红、孟国营负担；公告费560元，由被告钱德文、彭小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  隋秀桥人民陪审员  杨振海人民陪审员  孙艺业二〇一七年十二月五日书 记 员  贵俊丽
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督236号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：孟凡辉，男，1986年8月13日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督236号支付令，限令被申请人孟凡辉在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。被申请人孟凡辉已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督236号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月十五日
书记员 李耀
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1697号
罪犯陆兴安，男，1962年8月13日生，布依族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年5月13日作出（2011）西刑初字第56号刑事判决，认定被告人陆兴安犯受贿罪、贪污罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，赃款652000元、农村信用社股金10万元、住房一套、车库一个，依法没收，上缴国库，并处没收个人财产150000元，继续追缴赃款人民币343580元。刑期自2010年1月27日起至2027年1月26日止，于2011年6月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年6月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2026年3月26日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆兴安在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决退缴赃款，2014年12月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陆兴安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决退缴赃款，但未履行财产刑，本次可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆兴安减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2025年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 辉
人民陪审员 莫 豫 川
人民陪审员 李 龙 芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 伍志敏（代）
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第487号
原告:陈春娣，女，1984年2月8日生，汉族。
原告：曾文辉，男，1975年8月21日生，汉族。
二原告共同委托代理人：罗金寿，系江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省纽之约实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路337号。
法定代表人：郑布乔，系该公司董事长。
委托代理人：胡晓晟，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告陈春娣、曾文辉诉被告江西省纽之约实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春娣、曾文辉及其共同委托代理人罗金寿、被告委托代理人胡晓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于10月22日在被告处预定了“5115元的全家福摄影套餐”。被告承诺全程化妆师、摄影师一对一，拍摄时间为一整天，制作两本相册，入选一百四五十张照片，所有底片拷给原告。原告于当日支付预付款2600元，后又支付余款2515元。双方约定11月1日入住拍摄地酒店，第二日11点钟开拍。原告按约定于11月1日入住拍摄酒店，第二天被告拍摄的工作人员11点多才到酒店现场，同时安排有八对夫妻拍摄，摄影师、化妆师都是一对二、一对三。轮到原告化妆完毕，摄影师开拍时间已是下午两点多，此时阳光炽烈暴晒，眼睛都要睁不开，极不适宜拍摄。被告订的是5+1共6套衣服拍摄，每套服装的拍摄都是匆匆赶时间，像完成任务似的，6点多了还在拍摄第五、第六套服装，于是就选择室内，没有自然光线，连基本的设备灯都坏掉了，临时叫酒店保安打手机光线，所有做到的服务和承诺的服务达不到其承诺服务的两成。更重要的是选片不了，被告拍之前承诺拍摄三四百张照片，其中选150张左右入相册，实际穿六套服装拍摄的照片共211张，并且穿同一套服装，拍摄姿势很多都是重复的，选片都选不了六七十张。
被告门口的字号与著名的“纽约纽约”摄影极为一致，其服务电话铃声及宣传口号与北京“纽约纽约”摄影相同，店内宣传单、票据均冠以“纽约纽约”字样，服务员口头推介声称其与北京“纽约纽约”有合作，是其加盟店，并且得到台湾“纽约纽约”摄影的技术支持，与美国“纽约纽约”moda国际实业发展公司合作，以致原告一直认为提供服务的是著名的“纽约纽约”摄影。纠纷发生后，原告找到“纽约·纽约”的全国客服热线。咨询才得知，“纽约·纽约”在南昌并未设立分店，凡是宣传该商标品牌的摄影公司，均涉嫌假冒或傍品牌。被告以虚假宣传手段，招揽顾客，欺诈消费者，严重侵害消费者权益。纠纷发生后，原告多次找被告协商，被告态度恶劣，无法解决。现原告向人民法院起诉，请求：一、判令被告退还摄影费5115元；二、判令被告支付三倍赔偿金15345元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、本案是服务合同纠纷，而非侵权之诉，原告已经履行了为原告拍摄婚纱照的义务。二、本案纠纷的发生是由于原告的小孩将被告的摄影灯打碎了。拍摄结束后，原告将照片的底片全部拷走了，原告表示不满意，被告承诺可以重拍，但原告不同意，之后多次协商未果。三、“纽约纽约”并不是企业注册商标，不存在傍品牌的问题，原告的三倍赔偿金没有法律依据。
经审理查明：二原告系夫妻，被告系提供摄影扩印等服务的公司。2014年10月22日，二原告在被告处预定了摄影套餐服务，预约款式H4125+990，套系金额人民币5115元，预付定金2600元，余额于拍摄前付讫，拍摄日期暂定2014年11月1日。套系内容：御泉谷入住，5套/人，自备车，加上2个小孩服装1-2套/人；60×90cm台框×3,12组照片墙一组，钱包照×2，喜子贴×1，爱㐷仕相册×1（正），flash电子相册，全家福相框×1，8寸相册升级12寸相册，680元男士衬衫；原套系内海报等结算去除。特别沟通事项：周六入住御泉谷公寓二房一厅之套房，周日约十一点左右开拍。同日，二原告向被告预交了定金2600元，后又支付了尾款2515元。被告向二原告出具了收款收据，收据上加盖了“江西省纽之约实业发展有限公司财务专用章”。2014年11月1日，二原告入住御泉谷酒店。2014年11月2日，被告的化妆师、摄影师对二原告进行了化妆和拍摄。同日，原告陈春娣在被告的确认书上对本次专业技术团队的专业品质和服务均确认为满意。拍摄后，二原告拷贝了拍摄底片，但未选取照片入册，后续制作相册等内容未得履行。
上述事实，有原告提供的摄影预订单、收据、被告提供御泉谷入住单、发票、确认单、拍照样片及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告系服务合同纠纷，被告为二原告提供摄影等相关服务，二原告支付被告相应价款。二原告主张被告提供的摄影服务不符合约定，理由在于被告的化妆师、摄影师未能提供全程一对一服务，且所拍照片未达约定数量致使无法选取照片。然而，原告提供的摄影预订单等证据不足以证明双方合同对相关内容有明确约定，即使原、被告有相关口头约定，但原告陈春娣在拍摄后对被告提供的服务确认为满意，也应视为双方对合同内容进行了相应变更，二原告认可了被告提供的服务。二原告认为其是在被告工作人员的误导下才对被告提供的服务确认为满意的，但未提供证据予以证明，不予采信。二原告入住了拍摄地酒店，被告也提供了相关拍摄服务，发生了相应费用，故二原告要求被告退还全部摄影费，没有事实和法律依据，不予支持。二原告认为被告以虚假宣传的方式误导和欺诈消费者，但二原告提供的交费收据清晰地加盖了被告的财务专用章，说明二原告在订立合同时应当知晓合同相对方，其证据亦不足以证明被告假冒了北京纽约时尚婚纱摄影有限公司，故对其要求被告支付三倍赔偿金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈春娣、曾文辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，原告陈春娣、曾文辉已预交，由原告陈春娣、曾文辉自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第487号
原告：邹昌绿，居民。
委托代理人：张海阳，居民。
被告：江苏神运生物科技有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇五进村六组。
法定代表人陈孝，董事长。
被告：盐城神龙保健食品有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇五进村。
法定代表人：陈健，董事长。
以上两被告共同管理人：江苏中信仁华会计师事务所有限公司，住所地江苏省东台市望海东路27号（八达城C座405号）。
法定代表人：刘正华，主任会计师。
委托代理人：陈孝，男，1951年7月18日生，居民身份证号码320919195107184214，汉族，居民，住江苏省东台市安丰镇五进村六组8号。
委托代理人：戴宝俊，居民。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
本院在审理原告邹昌绿与被告江苏神运生物科技有限公司、盐城神龙保健食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告邹昌绿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告邹昌绿负担。
审 判 长 王 彦
审 判 员 苏 颢
人民陪审员 袁 琴
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吕真真
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第487号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，系该行经理，一般授权代理。
被告徐军华。
被告杨妹芳。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告徐军华、杨妹芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告徐军华、杨妹芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告东乡信用社诉称，2010年4月28日，被告徐军华与我社签订一份《个人借款合同》，合同约定被告危志强向我社借款5万元，尚欠5万元，借期三年（2013年4月27日到期），月利率8.55‰，被告徐军华用位于东乡县制药厂北门宿舍私人房产登记，我社按合同履行了义务。但借款后，被告徐军华未按期归还5万元及利息。为此具文起诉，请依法判决：1、判决被告徐军华、杨妹芳立即返还借款5万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐军华、杨妹芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年2月28日，被告徐军华与东乡信用社签订编号（2010）东农信联社签订了（2010）东农信联社黎圩信用社中长期借字第1952101号的《中长期借款合同》一份，合同约定借款期限3年，担保方式是抵押，如被告违约，对逾期借款按日万�之三十利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息计收复利。具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款凭证显示2010年4月28日原告向被告徐军华发放借款5万元，贷款期限为2010年4月28日至2013年4月27日，贷款性质系农户贷款，结息方式按年结息，担保方式是房屋抵押，借款用途是资金周转。2010年4月26日，被告徐军华与东乡县黎圩信用社签订了（2010）东农联社黎圩信用社抵字第1952101号抵押合同，被告徐军华以其所有的东乡县制药厂北门宿舍权属证号F5074为其5万元的债务作抵押。被告徐军华、杨妹芳向东乡县房地产管理局提交了房地产抵押及他项权利登记申请表，并在东乡县房地产管理局办理了他项权证。合同签订后，东乡信用社依约支付了借款给被告徐军华，但被告徐军华未依约还本付息。另查明二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的被告徐军�身份证复印件、杨妹芳户口簿复印件、二被告结婚证复印件、《中长期借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房地产抵押及他项权利登记申请表、他项权证、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告徐军华与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。因被告徐军华违反合同约定未按期还本付息，故原告东乡信用社要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以准许。因被告徐军华对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故本院认为被告杨妹芳应对被告徐军华向原告所负债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军华、杨妹芳于本判决生效之日起十日内归还原告东乡县农村信用合作联社借款本金5万元及相应利息（计算至还款日，按合同约定以银行电脑系统生成数字为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐军华、杨妹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
代理审判员 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁 杨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第487号
原告：马志伟。
委托代理人：姬新征。
委托代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。
被告：金文洪。
委托代理人：胡玉东。
委托代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强。
委托代理人：夏小东。
委托代理人：孙国亮。
原告马志伟诉被告金文洪、天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案。原告马志伟于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马志伟负担。
审 判 长 李 茜
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 王 欣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王志千
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第487号
原告陈宏杰，农民。
委托代理人黄志萍，河北鼎诺律师事务所律师。
被告杨利，（其他信息不详）。
被告史卫，个体工商户。
委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。
原告陈宏杰与被告杨利、史卫第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏杰及其委托代理人黄志萍、被告史卫及委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告杨利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告系张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村村民，于2006年11月6日与张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村村委会就“王家寨村委会东至街道、西至杨广荒地、前至武晓波（宅基地）、北至白旭宅基地”土地签订了《土地承包协议》，约定承包期限为30年，原告一次性向王家寨村支付了全部的承包费。原告将该土地进行平整，并在该土地上建设了十间房屋添置了部分附属设施后，出租给了第一被告，并于2011年5月1日原告与被告签订了名为“土地承包协议”的租赁协议，约定由第一被告承租该土地，租期为20年，每年租金65000元，第一被告新建的建筑物归其所有。第一被告在承租一年后便未向原告支付租金，因杨利的违约行为，原告正准备与其解除合同，此时张家口市桥东区人民法院作出了（2015）东民初字第151号民事调解书，将原告在承包地上建设的房屋及杨利添附的设备一并抵顶给本案被告史卫。原告认为（2015）东民初字第151号民事调解书因其处分了原告的财产，侵犯了原告的合法利益，内容违法应该予以撤销。故请求法院：1.撤销张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第151号民事调解书。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告史卫辩称，原告的请求于法无据，原告与被告杨利之间的租赁纠纷与被告史卫并无直接关系，原告可直接向被告杨利主张权利。原告诉称被告杨利汽修厂1、2车间归原告所有并非事实，该建筑物系杨利雇人所建。原告与被告杨利的土地承包协议中明确约定如遇拆迁，地上所有的建筑物补偿归原告杨利所有，也可以表明该土地上建筑物系被告杨利所建。
被告杨利未发表答辩意见。
经审理查明，张家口市桥东区人民法院于2015年1月6日出具（2015）东民初字第151号民事调解书，内容如下“被告杨利以位于张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村东外环高架桥北行250米的汽车修理厂的厂房一车间、二车间、接待室3间、办公室3间、食堂1间、库房3间、值班室1间及厂房内烤漆房2套、四柱举升机2台、两柱举升机6台、扒胎机1台、动平衡机1台、大梁校正仪1台、二保焊机1台、切割锯1台、汽车维修电脑5台、办公室电脑3台抵顶借原告史卫借款2300000元。”原告陈宏杰主张该调解书内容违法且侵犯其合法权益，其于2009年12月4日承包了张家口市桥东区姚家庄镇王家寨村村委会“王家寨村委会东至街道、西至杨广荒地、前至武晓波（宅基地）、北至白旭宅基地”的土地，约定承包期限为30年。其于2011年将其所承包的土地及地上房屋一起租赁给了被告杨利，在租赁期间杨利仅加盖1个车间。原告向法庭提交了2015年4月17日王家寨村民委员会出具的证明一份及缴费凭证一份证明其承包了“王家寨村委会东至街道、西至杨广荒地、前至武晓波（宅基地）、北至白旭宅基地”的土地且该土地上的一排房屋系其建造。被告史卫的质证意见为该证据并不能证明其房屋的权属性质，原告所提供的缴费凭证与本案无关联。被告史卫向法庭提交原告与被告杨利及原告与王家寨村民委员会签订的协议两份，证明原告陈宏杰已经与被告杨利达成租赁协议并明确约定土地及地上建筑物的权属问题。原告的质证意见为对其与王家寨村委会签订的土地承包协议的时间有异议，协议上落款时间与实际签订时间不符。其与被告杨利所签订的协议并非其真实意思表示。本院认证意见为，对原告所提交的证明及缴费凭据的真实性予以认定，但是仅凭王家寨村民委员会的证明无法证实房屋的性质及权属，对于原告提供的缴费票据也足以证明其主张。对于被告提交的协议两份，本院予以认定，并予以采信。原告主张其与被告杨利所签订的租赁协议并非真实意思表示，但其为提供相应证据证明，故其应当承担举证不能的责任。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误的；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的。根据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产物权的设立经依法登记发生法律效力，未经登记的，不发生效力。对于原告主张的其对（2015）东民初字第151号民事调解书所处置的相关不动产享有物权，要求撤销（2015）东民初字第151号民事调解书，本院认为原告应该就该调解书内容错误损害其民事权益的情形向本院提供相应的证据材料。原告向法庭提交的2015年4月7日王家寨村民委员会出具的证明及缴费凭证虽然能够证实其曾承包王家寨村委会东至街道、西至杨广荒地、前至武晓波（宅基地）、北至白旭宅基地地块的土地，但不能证实对（2015）东民初字第151号民事调解书所协议处置的房屋及财产依法取得相应物权。故原告不能证实（2015）东民初字第151号民事调解书内容错误损害其民事权益，故对于原告的主张本院不予支持。依照《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 武彩雯
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第487号
原告某某，男，东乡族，生于1989年5月1日，农民，小学文化。
被告杨某某某，女，东乡族，生于1988年5月9日，农民，文盲。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告王有苏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒二零一五年十一月二十四日
书记员 马 进 成
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第487号原告：马志伟，女，汉族，1981年3月7日生，天津市河东区第二幼儿园教师，住天津市河东区。委托代理人：姬新征，男，1979年10月16日生，博谷科技（天津）有限公司职员，住，（特别授权）委托代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。（特别授权）被告：金文洪，男，汉族，1969年10月3日生，天津华堪集团有限公司职员，住天津市河东区。委托代理人：胡玉东，男，汉族，1983年7月4日生，天津华堪集团有限公司职员，（特别授权）委托代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层，组织机构代码73037973-7。法定代表人：赖国强，该公司总裁。委托代理人：夏小东，该公司经纪人。（特别授权）委托代理人：孙国亮，该公司法务专员。（特别授权）原告马志伟诉被告金文洪、天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案。原告马志伟于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志伟撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马志伟负担。审 判 长  李 茜代理审判员  侯春亮人民陪审员  王 欣二〇一六年八月十八日书 记 员  王志千
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第487号原告:陈春娣，女，1984年2月8日生，汉族。原告：曾文辉，男，1975年8月21日生，汉族。二原告共同委托代理人：罗金寿，系江西豫章律师事务所律师。被告：江西省纽之约实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路337号。法定代表人：郑布乔，系该公司董事长。委托代理人：胡晓晟，系北京大成（南昌）律师事务所律师。原告陈春娣、曾文辉诉被告江西省纽之约实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春娣、曾文辉及其共同委托代理人罗金寿、被告委托代理人胡晓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于10月22日在被告处预定了“5115元的全家福摄影套餐”。被告承诺全程化妆师、摄影师一对一，拍摄时间为一整天，制作两本相册，入选一百四五十张照片，所有底片拷给原告。原告于当日支付预付款2600元，后又支付余款2515元。双方约定11月1日入住拍摄地酒店，第二日11点钟开拍。原告按约定于11月1日入住拍摄酒店，第二天被告拍摄的工作人员11点多才到酒店现场，同时安排有八对夫妻拍摄，摄影师、化妆师都是一对二、一对三。轮到原告化妆完毕，摄影师开拍时间已是下午两点多，此时阳光炽烈暴晒，眼睛都要睁不开，极不适宜拍摄。被告订的是5+1共6套衣服拍摄，每套服装的拍摄都是匆匆赶时间，像完成任务似的，6点多了还在拍摄第五、第六套服装，于是就选择室内，没有自然光线，连基本的设备灯都坏掉了，临时叫酒店保安打手机光线，所有做到的服务和承诺的服务达不到其承诺服务的两成。更重要的是选片不了，被告拍之前承诺拍摄三四百张照片，其中选150张左右入相册，实际穿六套服装拍摄的照片共211张，并且穿同一套服装，拍摄姿势很多都是重复的，选片都选不了六七十张。被告门口的字号与著名的“纽约纽约”摄影极为一致，其服务电话铃声及宣传口号与北京“纽约纽约”摄影相同，店内宣传单、票据均冠以“纽约纽约”字样，服务员口头推介声称其与北京“纽约纽约”有合作，是其加盟店，并且得到台湾“纽约纽约”摄影的技术支持，与美国“纽约纽约”moda国际实业发展公司合作，以致原告一直认为提供服务的是著名的“纽约纽约”摄影。纠纷发生后，原告找到“纽约·纽约”的全国客服热线。咨询才得知，“纽约·纽约”在南昌并未设立分店，凡是宣传该商标品牌的摄影公司，均涉嫌假冒或傍品牌。被告以虚假宣传手段，招揽顾客，欺诈消费者，严重侵害消费者权益。纠纷发生后，原告多次找被告协商，被告态度恶劣，无法解决。现原告向人民法院起诉，请求：一、判令被告退还摄影费5115元；二、判令被告支付三倍赔偿金15345元；三、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、本案是服务合同纠纷，而非侵权之诉，原告已经履行了为原告拍摄婚纱照的义务。二、本案纠纷的发生是由于原告的小孩将被告的摄影灯打碎了。拍摄结束后，原告将照片的底片全部拷走了，原告表示不满意，被告承诺可以重拍，但原告不同意，之后多次协商未果。三、“纽约纽约”并不是企业注册商标，不存在傍品牌的问题，原告的三倍赔偿金没有法律依据。经审理查明：二原告系夫妻，被告系提供摄影扩印等服务的公司。2014年10月22日，二原告在被告处预定了摄影套餐服务，预约款式H4125+990，套系金额人民币5115元，预付定金2600元，余额于拍摄前付讫，拍摄日期暂定2014年11月1日。套系内容：御泉谷入住，5套/人，自备车，加上2个小孩服装1-2套/人；60×90cm台框×3,12组照片墙一组，钱包照×2，喜子贴×1，爱㐷仕相册×1（正），flash电子相册，全家福相框×1，8寸相册升级12寸相册，680元男士衬衫；原套系内海报等结算去除。特别沟通事项：周六入住御泉谷公寓二房一厅之套房，周日约十一点左右开拍。同日，二原告向被告预交了定金2600元，后又支付了尾款2515元。被告向二原告出具了收款收据，收据上加盖了“江西省纽之约实业发展有限公司财务专用章”。2014年11月1日，二原告入住御泉谷酒店。2014年11月2日，被告的化妆师、摄影师对二原告进行了化妆和拍摄。同日，原告陈春娣在被告的确认书上对本次专业技术团队的专业品质和服务均确认为满意。拍摄后，二原告拷贝了拍摄底片，但未选取照片入册，后续制作相册等内容未得履行。上述事实，有原告提供的摄影预订单、收据、被告提供御泉谷入住单、发票、确认单、拍照样片及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，二原告与被告系服务合同纠纷，被告为二原告提供摄影等相关服务，二原告支付被告相应价款。二原告主张被告提供的摄影服务不符合约定，理由在于被告的化妆师、摄影师未能提供全程一对一服务，且所拍照片未达约定数量致使无法选取照片。然而，原告提供的摄影预订单等证据不足以证明双方合同对相关内容有明确约定，即使原、被告有相关口头约定，但原告陈春娣在拍摄后对被告提供的服务确认为满意，也应视为双方对合同内容进行了相应变更，二原告认可了被告提供的服务。二原告认为其是在被告工作人员的误导下才对被告提供的服务确认为满意的，但未提供证据予以证明，不予采信。二原告入住了拍摄地酒店，被告也提供了相关拍摄服务，发生了相应费用，故二原告要求被告退还全部摄影费，没有事实和法律依据，不予支持。二原告认为被告以虚假宣传的方式误导和欺诈消费者，但二原告提供的交费收据清晰地加盖了被告的财务专用章，说明二原告在订立合同时应当知晓合同相对方，其证据亦不足以证明被告假冒了北京纽约时尚婚纱摄影有限公司，故对其要求被告支付三倍赔偿金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈春娣、曾文辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，原告陈春娣、曾文辉已预交，由原告陈春娣、曾文辉自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王香芬人民陪审员  万祥如人民陪审员  杜清华二〇一五年十二月三十日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。…《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1319号
原告李长贵，男，1956年1月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人刘彬，女，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告李长贵诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李长贵诉称，2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），决定对魏公村小区项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回国有土地使用权。原告李长贵的房屋在该征收范围内。被告海淀区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等法律法规的规定，存在多处违法，侵犯了原告李长贵的合法权益。为此，原告李长贵向被告北京市政府申请行政复议，请求撤销被诉征收决定。2017年10月31日，原告李长贵收到被告北京市政府作出的京政复字[2017]944号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。原告李长贵不服，诉至法院，请求法院依法撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定及被告北京市政府作出的被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。
经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李长贵起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告李长贵对被诉征收决定的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项、第十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李长贵的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李长贵。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1319号原告李长贵，男，1956年1月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，男，代理市长。委托代理人刘彬，女，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告李长贵诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李长贵诉称，2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），决定对魏公村小区项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回国有土地使用权。原告李长贵的房屋在该征收范围内。被告海淀区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等法律法规的规定，存在多处违法，侵犯了原告李长贵的合法权益。为此，原告李长贵向被告北京市政府申请行政复议，请求撤销被诉征收决定。2017年10月31日，原告李长贵收到被告北京市政府作出的京政复字[2017]944号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。原告李长贵不服，诉至法院，请求法院依法撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定及被告北京市政府作出的被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李长贵起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告李长贵对被诉征收决定的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项、第十条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李长贵的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李长贵。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌二〇一七年十二月二十二日法官助理 朱 玲书 记 员 牛 然
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢498号
申请执行人：夏礼媛
被执行人：雷文乾
夏礼媛与雷文乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）旌民初字第3145号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人夏礼媛于2017年10月11日向本院申请执行。
本案执行标的247048.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额247048.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人。申请执行人同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年四月九日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢498号申请执行人：夏礼媛被执行人：雷文乾夏礼媛与雷文乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）旌民初字第3145号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人夏礼媛于2017年10月11日向本院申请执行。本案执行标的247048.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额247048.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人。申请执行人同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一八年四月九日书记员  曾桂雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9076号
原告：於庆岩，男，1976年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁君华，男，1982年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告於庆岩与被告丁君华为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：被告丁君华偿还借款30000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於庆岩到庭参加诉讼，被告丁君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年12月15日，被告丁君华向原告於庆岩借款30000元，并由被告向原告出具了借条和收条各一份。后被告至今未偿还借款，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁君华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告於庆岩借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁君华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9076号
於庆岩、丁君华：
原告於庆岩与被告丁君华为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十一月二十九日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9878号
上诉人(原审原告)张泉林，男，1979年10月13日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王金海、陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)许光胜，男，1966年6月23日生，汉族，住辽宁省东港市。
被上诉人(原审被告)大连金科阳机电设备有限公司，住所地大连市甘井子区泉水D3区2号1单元8层3号。
法定代表人崔华，董事长。
委托代理人吴金科，男，1981年10月24日生，汉族，住辽宁省东港市。
被上诉人(原审被告)大连地铁运营有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路5号。
法定代表人李子华，董事长。
委托代理人赵鹏飞、李忠，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人张泉林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张泉林上诉请求：原审法院适用法律错误。上诉人是被上诉侵权的直接受害者，诉讼有明确的被告及具体的诉讼请求、事实及理由，同时，案件也属于原审法院管辖及受理范围，原审裁定驳回显然存在错误。本案为第二次诉讼，在第一次案号为（2015）西民初字第2542号诉讼中，被上诉人许光胜承认带上诉人就医，被上诉人许光胜提供的证人王某也如实陈述了上诉人受伤的事实。大连医科大学也出具了上诉人就医的证明及医疗材料及票据。综上，足以证明上诉人张泉林在工作中受伤及医疗事实的存在，上诉人的相关医疗资料及费用凭证在被上诉人许光胜处，其不提供相关证据应承担不利的后果。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2542号案件诉讼中，被上诉人许光胜及其提供的证人均证实上诉人在被上诉人许光胜所在的施工工地从事劳务，据此，上诉人张泉林同被上诉人许光胜之间存在雇佣法律关系，上诉人张泉林自述其在从事雇佣活动中从高处跌落摔伤，上诉人应在诉讼中就其事实主张承担举证责任，受诉法院应根据当事人的陈述及提交的证据综合审查并确认案件的事实，并据实裁判。上诉人的起诉符合民事诉讼法的相关规定。上诉人张泉林对其诉讼主张的事实依据有责任提供证据，不能提供证据应承担举证不能的法律后果，该法律后果系诉讼请求不能予以支持的实体结果，但举证不能并非人民法院案件不予受理的法律依据，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，张泉林的上诉理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2835号民事裁定；
二、本案指令大连市西岗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一七年十二月二十五日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9878号上诉人(原审原告)张泉林，男，1979年10月13日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人王金海、陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人(原审被告)许光胜，男，1966年6月23日生，汉族，住辽宁省东港市。被上诉人(原审被告)大连金科阳机电设备有限公司，住所地大连市甘井子区泉水D3区2号1单元8层3号。法定代表人崔华，董事长。委托代理人吴金科，男，1981年10月24日生，汉族，住辽宁省东港市。被上诉人(原审被告)大连地铁运营有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路5号。法定代表人李子华，董事长。委托代理人赵鹏飞、李忠，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人张泉林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张泉林上诉请求：原审法院适用法律错误。上诉人是被上诉侵权的直接受害者，诉讼有明确的被告及具体的诉讼请求、事实及理由，同时，案件也属于原审法院管辖及受理范围，原审裁定驳回显然存在错误。本案为第二次诉讼，在第一次案号为（2015）西民初字第2542号诉讼中，被上诉人许光胜承认带上诉人就医，被上诉人许光胜提供的证人王某也如实陈述了上诉人受伤的事实。大连医科大学也出具了上诉人就医的证明及医疗材料及票据。综上，足以证明上诉人张泉林在工作中受伤及医疗事实的存在，上诉人的相关医疗资料及费用凭证在被上诉人许光胜处，其不提供相关证据应承担不利的后果。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2542号案件诉讼中，被上诉人许光胜及其提供的证人均证实上诉人在被上诉人许光胜所在的施工工地从事劳务，据此，上诉人张泉林同被上诉人许光胜之间存在雇佣法律关系，上诉人张泉林自述其在从事雇佣活动中从高处跌落摔伤，上诉人应在诉讼中就其事实主张承担举证责任，受诉法院应根据当事人的陈述及提交的证据综合审查并确认案件的事实，并据实裁判。上诉人的起诉符合民事诉讼法的相关规定。上诉人张泉林对其诉讼主张的事实依据有责任提供证据，不能提供证据应承担举证不能的法律后果，该法律后果系诉讼请求不能予以支持的实体结果，但举证不能并非人民法院案件不予受理的法律依据，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，张泉林的上诉理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2835号民事裁定；二、本案指令大连市西岗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一七年十二月二十五日书记员唐蓉荣
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第94号
申请执行人彭龙应，男，汉族，南丰县人。
被执行人朱仁宗，男，汉族，南丰县人。
本院在执行彭龙应与朱仁宗民间借贷纠纷一案过程中，被执行人朱仁宗下落不明，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人朱仁宗尚欠申请人彭龙应3万元借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第647号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人彭龙应发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李伟琳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第94号
申请执行人杨某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行杨某与王某婚姻家庭继承纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）丰民初字第3744号民事判决书已发生法律效力，于2015年1月7日立案执行。本案标的为丰集建宅字第06-3-034号房屋东一间半房屋及相应宅院，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第94号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第94号
申请执行人丰城市城市建设投资有限公司。住所地：江西省丰城市新城区梦祥路339号。机构代码：73389255-2。
法定代表人：张开彪，系该公司总经理。
被执行人聂慧坚，男，1981年10月10日生，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民二初字第92号民事判决书，于2014年2月2日向被执行人聂慧坚发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人聂慧坚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂慧坚在金融机构的存款102068元或
扣留、提取被执行人聂慧坚在有关单位的收入102068元或查封、扣押相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘九龙
二0一五年四月二十回日
书记员 张 志
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第94号
申请执行人：江学臣，男，1967年3月9日出生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
被执行人：修秉录，男，1964年9月9日出生，汉族，中国银行退休职工，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人江学臣与被执行人修秉录民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）丰民一初字第151号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，并于2015年4月22日冻结被执行人修秉录工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第151号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 姜有健
审 判 员 李玉民
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 王利瑶
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第94号申请执行人彭龙应，男，汉族，南丰县人。被执行人朱仁宗，男，汉族，南丰县人。本院在执行彭龙应与朱仁宗民间借贷纠纷一案过程中，被执行人朱仁宗下落不明，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人朱仁宗尚欠申请人彭龙应3万元借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第647号民事调解书的本次执行程序。申请执行人彭龙应发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一五年十一月十七日书 记 员  李伟琳
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第94号申请执行人王清。被执行人陈志永。王清申请执行陈志永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王清于2015年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1864号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初111号
�告：李会，男，1960年11月15日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告李会与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯�市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，双方西雇佣关系而非劳动关系；各项费用过高；未经劳动仲裁前置程序。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2015年1月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告12个月工资共30000元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供�动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李会工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海
二〇一八年五月七日
书记员 郑增毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1200号
原告：张兰义，男，住林甸县林甸镇。
被告：张占山，男，住林甸县林甸镇。
本院在审理原告张兰义与被告张占山房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兰义撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，原告张兰义自愿负担。
审 判 长 果继伟
代�审判员刘实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初37号
原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址上虞区。
被告：蒋水英，女，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：叶花琴，女，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告朱月君与被告蒋水英、叶花琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱月君到庭参加诉讼。被告蒋水英、叶花琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱月君诉称，被告因资金周转需要于2017年8月12日向原告现金借款20000元，经原告多次催讨未还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告蒋水英立即归还借款20000元；并支付利息1300元（按本金20000元，从2017年8月12日起计算至2017年11月21日，月利息400元，合计1300元）。原告庭审中将支付利息的诉讼请求变更为：支付以20000元为本自2017年10月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告叶花琴对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋水英、叶花琴未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告蒋水英2017年8月12日向原告朱月君借款人民币20000元，出具借据一份，载明：今因经营需要，借人民币贰万元整（小写20000元整），借款日期2017年8月12日至2017年10月10日前归还，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款金额的1.5%计算。借款人蒋水英，担保人叶花琴。借款当日，被告蒋水英还出具了收条，载明今收到人民币贰万元整。到期后因被告蒋水英未向原告朱月君归还借款，叶花琴亦未履行保证责任，原告朱月君经催讨未果诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借据及收条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人蒋水英未按约还款，依法应承担返还借款的违约责任。被告叶花琴作为连带责任保证人亦未按约履行连带清偿义务，显属违约。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。关于利息，我国合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但是未按照约定的期限或经催讨合理期限仍未返还借款的，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，对原告关于利息的诉讼请求，本院在借款逾期之日起至判决确定履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的范围内予以支持。现原告要求被告归还借款20000元及支付从借款逾期之日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋水英应归还原告朱月君借款人民币20000元，并支付以20000元为本自2017年10月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告叶花琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告蒋水英、叶花琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字450号
原告：曹勇勇，男，1986年12月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：孙�龙，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：张振男，男，1983年3月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：张爱雪，女，1991年2月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告曹勇勇与被告张振男、张爱雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告张振男、张爱雪送达应诉材料，故本院于2015年10月20日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年10月26向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。2015年12月16日，本院向两被告的委托代理人浙江万新律师事务所沈俊杰律师依法直接送达了相关诉讼法律文书，浙江万新律师事务所于2015年12月25日�告本院已解除与两被告的委托关系。本院于2015年12月31日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告曹勇勇的委托代理人孙余龙到庭参加诉讼，被告张振男、张爱雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹勇勇起诉称：被告张振男、张爱雪系夫妻。2014年12月22日，两被告向原告借款25万元，当日原告以银行汇款方式交付借款25万元，两被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均分文未付。原告为了维护自身的合法权益，特请求法院判令：1、被告张振男、张爱雪立即归还借款25万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
提交据1，借条一份，欲证明两被告向原告借款25万元的事实。
证据2，转帐凭证两份，欲证明25万元已经转账到被告张振男的帐上，原告已经交付借款的事实。
被告张振男、张爱雪未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核，对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月22日，被告张振男、张爱雪向原告曹勇勇借款25万元，原告于借款当日以银行转账的方式向被告张振男交付了借款。同日，被告张振男、张爱雪共同向原告出具借条一份。双方未约定借款期限及借款利息。后原告向两被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告曹勇勇与被告张振男、张爱雪之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请两被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告张振男、张爱雪经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振男、张爱雪应共同归还原告曹勇勇借款本金25万元，限于本判决生效之日起七日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费550元，合计诉讼费5600元，由被告张振男、张爱雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘智慧
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴康商初字450号原告：曹勇勇，男，1986年12月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：孙�龙，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：张振男，男，1983年3月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：张爱雪，女，1991年2月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告曹勇勇与被告张振男、张爱雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告张振男、张爱雪送达应诉材料，故本院于2015年10月20日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年10月26向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。2015年12月16日，本院向两被告的委托代理人浙江万新律师事务所沈俊杰律师依法直接送达了相关诉讼法律文书，浙江万新律师事务所于2015年12月25日�告本院已解除与两被告的委托关系。本院于2015年12月31日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告曹勇勇的委托代理人孙余龙到庭参加诉讼，被告张振男、张爱雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曹勇勇起诉称：被告张振男、张爱雪系夫妻。2014年12月22日，两被告向原告借款25万元，当日原告以银行汇款方式交付借款25万元，两被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均分文未付。原告为了维护自身的合法权益，特请求法院判令：1、被告张振男、张爱雪立即归还借款25万元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：提交据1，借条一份，欲证明两被告向原告借款25万元的事实。证据2，转帐凭证两份，欲证明25万元已经转账到被告张振男的帐上，原告已经交付借款的事实。被告张振男、张爱雪未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核，对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2014年12月22日，被告张振男、张爱雪向原告曹勇勇借款25万元，原告于借款当日以银行转账的方式向被告张振男交付了借款。同日，被告张振男、张爱雪共同向原告出具借条一份。双方未约定借款期限及借款利息。后原告向两被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告曹勇勇与被告张振男、张爱雪之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请两被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告张振男、张爱雪经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振男、张爱雪应共同归还原告曹勇勇借款本金25万元，限于本判决生效之日起七日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，公告费550元，合计诉讼费5600元，由被告张振男、张爱雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑代理审判员 徐 军人民陪审员 尹伯明二〇一五年十二月三十一日书 记 员 刘智慧????1?
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初415号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人侯国生，男，1983年1月12日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因涉嫌故意伤害罪，2017年8月31日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2017年9月13日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人侯国生犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人侯国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，被告人侯国生系大车司机，被害人陈某系唐山市丰润区达能食品有限公司保安。2017年6月8日上午7时许，侯国生到唐山市丰润区达能食品有限公司送货,在该公司东门口，陈某因侯国生未登记擅自进入厂区,而与之发生争执，过程中侯国生推搡殴打陈某使其后退并坐倒在地,致陈某腰1椎体压缩性骨折。2017年7月12日，经丰润司法医学鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人侯国生故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人侯国生对起诉书指控犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，同意赔偿附带民事诉讼原告人的损失。
经审理查明，被告人侯国生系大车司机，被害人陈某系唐山市丰润区达能食品有限公司保安。2017年6月8日上午7时许，侯国生到唐山市丰润区达能食品有限公司送货,在该公司东门口，陈某因侯国生未登记擅自进入厂区,而与之发生争执，过程中侯国生推搡殴打陈某使其后退并坐倒在地,致陈某腰1椎体压缩性骨折。2017年7月12日，经丰润司法医学鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年12月26日，被告人侯国生的妻子代其与附带民事诉讼原告人陈某就附带民事部分达成调解协议，被告人侯国生妻子代其一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失5万元，并已履行。附带民事诉讼原告人陈某对被告人侯国生表示谅解，建议法院对被告人侯国生从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、到案说明、接受证据清单、侯国生户籍证明信、陈某病例。
2.证人张某的证言，2017年6月8日早上7时许，我在达能公司东门口收拾垃圾的时候抬头看到一个保安不知道怎么的坐地上了，起来的时候旁边站着的一个货车司机上手拉拽保安胳膊，跟前的王某1过去拉架，我看要打起来也过去拉着，第一次拉开后那个司机又上手拽住保安往外拉，我们把他们再次拉开后保安往厂区里面跑，司机在后面追，我没有跟过去留在原地继续干活。
3.证人王某1的证言，2017年6月8日早上7时许，我到达能公司东门口接车，刚到门口就碰到一个叫”侯国生”的司机，以前都认识，给他卸过几次车，他问我可以卸车不，我说可以。我到警卫室登记后就往厂院里面走，走的时候听见后面侯国生和保安吵吵起来，我转身看了一下，然后又瞅了瞅手机，等我再抬头的时候就看到侯国生拽那个保安要打他，我上前去拉架，拉开后侯国生还是不依不饶追着保安，拽着保安胳膊往外拉，把他们再次拉开后保安往厂院里跑，跑到辅料仓门口的时候侯国生追上保安又拉拽保安，我去拉开后保安又往里面跑，我没有再去跟前就离开了。在厂区东门口的时候侯国生多次拉拽保安的胳膊，要把保安拽到门外，在辅料仓门口的时候侯国生拽着保安衣领往外拉，后来通过看监控视频发现在厂区东门口我瞅手机的时候侯国生用拳头把保安打到地上。达能公司”工厂东门内”监控录像06时54分59秒，站在画面左侧穿黄色反光背心戴安全帽的是我本人，画面中间两个人是我要接的大车司机侯国生和达能公司东门口的保安，两个人其中站在左侧挥拳打人的是侯国生，右侧被打倒的是达能公司的保安，名字不知道。
4.证人夏某的证言，2017年6月8日上午我在我们公司厂区里看见一名年轻男子从我们厂区东门口追着我们东门口的保安跑，追到离我不远处时候，那名年轻男子把我们厂区的保安追到后，被那名年轻男子揪着衣服领子往东门口拽，我走到跟前把他俩拉开了。那名年轻男子是往我们厂内送货的大车司机。
5.证人王某2的证言。
6.被害人陈某的陈述，2017年6月8日早上7时许我在丰润区达能食品有限公司（原乐百氏公司）东门警卫室值班，有一个送货的司机没有登记就偷着进来了，在大门旁边我和司机吵吵的时候，司机突然用拳头朝我头部打，把我打到地上，我起来后司机又过来攥住我左胳膊往外拽，说打死我。旁边的王某1和张某过来拉架，拉开后司机还不依不饶的要打我，我往厂区里跑到辅料仓门口的时候，那个司机又追上我一只手攥着我左手腕往外拽，一只手朝我胸部打，王某1过来把我们拉开，我跑到油库门口的时候那个司机又追上我拽着我胳膊往外拉，说非打死我，后来被夏某拉开了。因为那个货车司机不按规定没有登记擅自进厂，我和他理论的时候他就打我了。
7.被害人陈某的辨认笔录。
8.被告人侯国生的供述，2017年6月8日早上7点钟左右，我开车到丰润区达能食品有限公司（原乐百氏公司）送货，在公司东门口排队的时候我着急上厕所就没等门口的保安同意自己进去了，等我出来的时候门口一个保安就跟我吵吵起来，他不让我进厂，我俩吵吵几句就打起来，被人拉开后不久警察就来了。开始在公司东门口的时候我伸手朝保安打，没打到他，保安坐地上后起来就往厂区跑，我在后面追，我追着拽他想把他拽到门口外面看看我是不是排第一。
9.丰润区司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
10、调解笔录、谅解书、收条。
本院认为，被告人侯国生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人侯国生犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人侯国生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长赵剑锋
审判员刘秋红
审判员郭子靓
二〇一七年十二月二十七日
书记员王琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初415号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人侯国生，男，1983年1月12日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因涉嫌故意伤害罪，2017年8月31日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2017年9月13日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人侯国生犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人侯国生到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，被告人侯国生系大车司机，被害人陈某系唐山市丰润区达能食品有限公司保安。2017年6月8日上午7时许，侯国生到唐山市丰润区达能食品有限公司送货,在该公司东门口，陈某因侯国生未登记擅自进入厂区,而与之发生争执，过程中侯国生推搡殴打陈某使其后退并坐倒在地,致陈某腰1椎体压缩性骨折。2017年7月12日，经丰润司法医学鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯国生故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人侯国生对起诉书指控犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，同意赔偿附带民事诉讼原告人的损失。经审理查明，被告人侯国生系大车司机，被害人陈某系唐山市丰润区达能食品有限公司保安。2017年6月8日上午7时许，侯国生到唐山市丰润区达能食品有限公司送货,在该公司东门口，陈某因侯国生未登记擅自进入厂区,而与之发生争执，过程中侯国生推搡殴打陈某使其后退并坐倒在地,致陈某腰1椎体压缩性骨折。2017年7月12日，经丰润司法医学鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2017年12月26日，被告人侯国生的妻子代其与附带民事诉讼原告人陈某就附带民事部分达成调解协议，被告人侯国生妻子代其一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失5万元，并已履行。附带民事诉讼原告人陈某对被告人侯国生表示谅解，建议法院对被告人侯国生从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、到案说明、接受证据清单、侯国生户籍证明信、陈某病例。2.证人张某的证言，2017年6月8日早上7时许，我在达能公司东门口收拾垃圾的时候抬头看到一个保安不知道怎么的坐地上了，起来的时候旁边站着的一个货车司机上手拉拽保安胳膊，跟前的王某1过去拉架，我看要打起来也过去拉着，第一次拉开后那个司机又上手拽住保安往外拉，我们把他们再次拉开后保安往厂区里面跑，司机在后面追，我没有跟过去留在原地继续干活。3.证人王某1的证言，2017年6月8日早上7时许，我到达能公司东门口接车，刚到门口就碰到一个叫”侯国生”的司机，以前都认识，给他卸过几次车，他问我可以卸车不，我说可以。我到警卫室登记后就往厂院里面走，走的时候听见后面侯国生和保安吵吵起来，我转身看了一下，然后又瞅了瞅手机，等我再抬头的时候就看到侯国生拽那个保安要打他，我上前去拉架，拉开后侯国生还是不依不饶追着保安，拽着保安胳膊往外拉，把他们再次拉开后保安往厂院里跑，跑到辅料仓门口的时候侯国生追上保安又拉拽保安，我去拉开后保安又往里面跑，我没有再去跟前就离开了。在厂区东门口的时候侯国生多次拉拽保安的胳膊，要把保安拽到门外，在辅料仓门口的时候侯国生拽着保安衣领往外拉，后来通过看监控视频发现在厂区东门口我瞅手机的时候侯国生用拳头把保安打到地上。达能公司”工厂东门内”监控录像06时54分59秒，站在画面左侧穿黄色反光背心戴安全帽的是我本人，画面中间两个人是我要接的大车司机侯国生和达能公司东门口的保安，两个人其中站在左侧挥拳打人的是侯国生，右侧被打倒的是达能公司的保安，名字不知道。4.证人夏某的证言，2017年6月8日上午我在我们公司厂区里看见一名年轻男子从我们厂区东门口追着我们东门口的保安跑，追到离我不远处时候，那名年轻男子把我们厂区的保安追到后，被那名年轻男子揪着衣服领子往东门口拽，我走到跟前把他俩拉开了。那名年轻男子是往我们厂内送货的大车司机。5.证人王某2的证言。6.被害人陈某的陈述，2017年6月8日早上7时许我在丰润区达能食品有限公司（原乐百氏公司）东门警卫室值班，有一个送货的司机没有登记就偷着进来了，在大门旁边我和司机吵吵的时候，司机突然用拳头朝我头部打，把我打到地上，我起来后司机又过来攥住我左胳膊往外拽，说打死我。旁边的王某1和张某过来拉架，拉开后司机还不依不饶的要打我，我往厂区里跑到辅料仓门口的时候，那个司机又追上我一只手攥着我左手腕往外拽，一只手朝我胸部打，王某1过来把我们拉开，我跑到油库门口的时候那个司机又追上我拽着我胳膊往外拉，说非打死我，后来被夏某拉开了。因为那个货车司机不按规定没有登记擅自进厂，我和他理论的时候他就打我了。7.被害人陈某的辨认笔录。8.被告人侯国生的供述，2017年6月8日早上7点钟左右，我开车到丰润区达能食品有限公司（原乐百氏公司）送货，在公司东门口排队的时候我着急上厕所就没等门口的保安同意自己进去了，等我出来的时候门口一个保安就跟我吵吵起来，他不让我进厂，我俩吵吵几句就打起来，被人拉开后不久警察就来了。开始在公司东门口的时候我伸手朝保安打，没打到他，保安坐地上后起来就往厂区跑，我在后面追，我追着拽他想把他拽到门口外面看看我是不是排第一。9.丰润区司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。10、调解笔录、谅解书、收条。本院认为，被告人侯国生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人侯国生犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人侯国生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长赵剑锋审判员刘秋红审判员郭子靓二〇一七年十二月二十七日书记员王琦
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4572号
申请执行人:江国富，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：赵永梅，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人江国富与被执行人赵永梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初1270号民事判决书已经发生法律效力,该判决书确认赵永梅对本院（2015）双流民初字第5000号民事判决书确定的钟先勇所欠申请执行人江国富借款本金600000元及利息承担共同偿还责任，因二被执行人均未按照判决书规定的时间履行义务，江国富分别对二被执行人申请了强制执行，申请执行标的总金额为638961元，执行费总额为8789元。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人钟先勇、赵永梅名下的住房、车辆和商业用房等财产，优先扣除中国交通银行成华支行271391.62元和中国建设银行成都第五支行902227.45元（共计1173619.07元）外，可用于分配的金额为1800280.93元。因两案属于一般债务，按比例分配，申请执行人江国富实际受偿426082元，尚欠212879元及利息未执行。本案应收取的执行费按江国富实际受偿额的比例收取7312元,尚欠1477元未执行到位。经调查，被执行人钟先勇、赵永梅现无财产可供执行，申请执行人江国富同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一八年五月三日
书记员 李文倩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初495号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李志永，男，1972年3月22日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，住河南省睢县。因本案于2017年7月26日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人李志永犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人李志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日0时30分许，被告人李志永醉酒后驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车，途经浦江县地段时被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为128mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人李志永血液中的酒精含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人李志永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，查获照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，前科查询情况说明，物证检验报告，被告人李志永的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志永违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李志永归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李志永的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人李志永的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于建松
二〇一七年八月二十八日
代书记员 方 芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更748号
罪犯张丽芬，女，1969年1月1日生，汉族，吉林省松原市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2016年8月29日作出（2016）吉0702刑初489号刑事判决，认定被告人张丽芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉07刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张丽芬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年11月14日下午，被告人张丽芬以人民币400元的价格将毒品甲基苯丙胺约0.2克卖给张雪。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张丽芬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张丽芬减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3579号
原告：李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒经营部,住所地重庆市沙坪坝区渝碚路32号附52号，统一社会信用代码92500106MA5XE6RF39。
法定代表人：许威，职位不详。
本院在审理原告李玉婵与被告沙坪坝区宏瑞栗桂花糖炒经营部产品责任纠纷一案中，原告李玉婵于2018年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉婵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李玉婵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告李玉婵负担。
审 判 员 王 梁
二〇一八年三月十二日
法官助理 张懋原
书 记 员 朱小辉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5564号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：马某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告马某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5564号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：马某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告马某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月二十一日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2551号
原告张莎，女，汉族，户籍地湖南省湘乡市。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。委托代理人何梦真，上海明梓律师事务所律师。被告肖士林，男，汉族，住上海市闵行区。被告肖民，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李毛然(系被告肖民妻子)。被告李毛然，女，汉族，住上海市闵行区。原告张莎与被告肖士林、肖民、李毛然身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莎及其委托代理人张明会、何梦真，被告肖士林，被告李毛然并作为被告肖民的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莎诉称，2015年4月17日14时40分许，原告张莎乘坐131路公交车，在苍梧路田林路公交站台下车时，被从车尾方向飞速奔跑过来的被告肖士林撞倒，造成原告受伤。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张莎因外力作用致右髌骨骨折，断端分离，行内固定术治疗，骨折未愈，临床建议再行植骨术。遗留右膝关节活动受限，未达等级伤残，酌情给予伤后误工300日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。事发时，被告肖士林尚未成年，故被告肖民、李毛然应承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令三被告连带赔偿原告医疗费28,550.22元、交通费830元、残疾辅助器具费1,074元、住院伙食补助费180元、营养费3,000元、误工费183,865元、精神损害抚慰金5,000元、律师费20,000元、护理费3,000元、鉴定费2,000元，合计247,499.22元。被告肖士林、肖民、李毛然辩称，不同意原告诉请。事发的时间是对的，当时被告肖士林在田林路苍梧路站牌等131路公交车，到站台的时候，公交车已经启动了，被告肖士林当时觉得赶不上车了，就去旁边买零食吃，后来看到开走的公交车又停下了，于是被告肖士林就去追公交车。当时在131路公交车停下来的原因是因为原告坐过站了，想要下车，原告当时急急忙忙的从131路公交车后门上面下车，原告下车的时候，被告正好赶着要去上车，也是从后门上车，因此这个过程中，原告将被告给撞倒了，撞上的时候原告还没有落地，原告当时穿着高跟鞋。被告认为被告肖士林没有任何责任，不同意承担赔偿责任。经审理,本院查明如下事实：2015年4月17日14时40分许，原告张莎乘坐131路公交车，在苍梧路田林路公交站台下车时因故受伤。2015年4月17日20时52分，被告肖士林在上海市闵行区虹梅派出所的询问笔录中记载：“2014年4月17日14时40分许，我准备在苍梧路田林路乘坐131路公交车，当时公交车中门还没开，我一路跑过去，正好一个女的从中间下车，我没刹住脚，就把她撞到在地上了。她说她腿疼，随后我就陪同她乘坐出租车一起去了市第六人民医院，一上车她就给她老公打电话说了这个事情。随后，她老公直接到了六院，我们陪同她一起做了相关检查”。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张莎因外力作用致右髌骨骨折，断端分离，行内固定术治疗，骨折未愈，临床建议再行植骨术。遗留右膝关节活动受限，未达等级伤残，酌情给予伤后误工300日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。另查明，被告肖士林事发时未成年，被告肖民、李毛然系其父母。事发后，被告肖士林垫付原告现金300元。以上事实，由原告提供的身份证复印件、户籍信息、派出所户籍摘抄、病历卡、康复治疗卡、出院小结、医疗费发票、费用清单、购买轮椅发票、交通费票据、收入证明、缴税证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘请律师合同、派出所询问笔录以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告虽认为系原告将其撞倒，其并无过错，但根据事发后第一时间其在公安部门所作询问笔录中记载的内容可见，其当时已确认由其撞倒原告，故本院据此确认本案应由被告肖士林承担赔偿责任。因被告肖士林在事发时系无民事行为能力人，故应由被告肖士林以其个人财产承担相应民事赔偿责任，不足部分由其监护人肖民、李毛然赔偿。原告要求的医疗费28,550.22元，经本院核对应为27,219.70元，其中15元属伙食费，剩余27,204.70元虽有部分系非医保费用，但系实际发生，本院依法予以支持；交通费830元，结合本案案情，酌情支持500元；残疾辅助器具费1,074元，结合原告具体伤情，酌情予以支持；住院伙食补助费180元，结合原告住院天数及相关规定，本院支持150元；营养费3,000元(含二期营养期)，结合原告鉴定结论及相关法律规定，予以支持；误工费183,865元(含二期休息期)，根据原告提供的银行明细，结合其事发前一年的工资明细并扣除事发后11个月的实际收入，差额35,267.42元，本院依法予以支持；精神损害抚慰金5,000元，原告伤情虽未达伤残等级，但考虑到本案中原告曾流产的事实，必然会造成一定的精神损害，故本院酌情支持2,000元；护理费3,000元(含二期护理期)，结合原告鉴定结论及相关法律规定，本院酌情予以支持；律师费20,000元，结合案情复杂程度，酌情支持2,000元；鉴定费2,000元，系实际发生，故予以支持。综上，被告共需赔偿原告76,196.12元，扣除被告肖士林曾支付的现金300元，剩余金额为75,896.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告肖士林于本判决生效之日起十日内以其个人财产赔偿原告张莎75,896.12元，不足部分，由被告肖民、李毛然赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,770.86元，由原告张莎负担1,552.95元，被告肖士林、肖民、李毛然负担1,217.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年五月三十日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2620号
原告：胡启阔，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区，
委托诉讼代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被告：杨承华，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县，
原告胡启阔与被告杨承华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。因无法采用除公告以外的其他方式向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡启阔的委托诉讼代理人柯华国到庭参加诉讼，被告杨承华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款20873元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年1月，被告多次向原告购买大理石建材，货款合计20873元。上述欠款原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《春雷石材明细表》十三份，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2016年8月15日开始向被告供应石材等建筑装潢材料，2017年1月11日，双方进行结算，被告签字确认尚欠原告货款20873元。后被告久拖未付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告确认截止2017年1月11日结欠原告货款20873元，现其未提出已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款为20873元，该货款被告久拖不付，显属不当。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨承华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨承华于本判决生效之日起十日内给付原告胡启阔货款20873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费560元，合计882元，由被告杨承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 平
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终71号
上诉人（原审原告）左某。
被上诉人（原审被告）阳原县公安局，住所地：张家口市阳原县西城镇光华路。
法定代表人王鹿云，局长。
原审原告孟某。
原审原告栗某。
上诉人左某与原审原告孟某、栗某因诉阳原县公安局不履行法定职责一案，不服阳原县人民法院2016年4月12日作出的（2016）冀0727行初5号行政裁定，向本院提起上诉，原审原告孟某、栗某一审宣判后，未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告孟某、栗某、左某诉阳原县公安局其他一案中，三原告于2015年9月7日向阳原县公安局报警他人毁坏财产，阳原县公安局2015年11月10日作出阳公（治）不立字（2015）0007号不予立案通知书，以李伟等人行为不属于犯罪行为，决定不予立案。原审法院于2016年4月8日依法传唤原告左某、孟某、栗某到庭询问三原告的主要诉求，原告孟某、栗某因家中有事未到庭，左某向原审法院陈述其主要诉求是要求被告阳原县公安局赔偿原告的经济损失。故根据法律规定以本案不属于行政案件受理范围为由，裁定驳回原告左某、孟某、栗某的起诉。
上诉人左某上诉称，我认为人民警察在执行职务中侵犯了我的合法权益，给我造成了损失，应当给予赔偿。阳原县公安局不履行法定职责，不保护作案现场，给我们造成20多万元的损失，原审法院违背事实，裁定驳回起诉是错误的，希望二审法院作出公正判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人向原审人民法院提交的行政诉讼状列明请求事项为：“原告要求被告停止侵害我们的合法权益，并当面赔礼道歉，同时申请要求法律援助或赔偿我们的损失”。
以上事实，有不予立案通知书、行政诉讼状、询问笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，上诉人左某等三人提起行政诉讼，其起诉状列明的诉讼请求，不符合上述法律规定有具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，原审法院以本案不属于行政诉讼的受案范围裁定驳回上诉人左某等三人起诉的理由不适当，但结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴义清
代理审判员 冯艳丽
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。