广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1758号
原告：吴细锦，女，1987年6月9日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。
被告：曾细霞，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
第三人：清远市清城区小市弘美地产咨询服务部，住所地清远市新城连江西路4号嘉源新城1号楼汇源居首层07号。
经营者：凌杰泓。
原告吴细锦与被告曾细霞、第三人清远市清城区小市弘美地产咨询服务部（以下简称弘美地产咨询服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴细锦的委托诉讼代理人邓志强、被告曾细霞的委托诉讼代理人蓝战立到庭参加诉讼，第三人弘美地产咨询服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴细锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即将其位于清远市清城区笔架北路59号黄金海岸华庭三号楼一梯15层01号房屋过户给原告；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日，在第三人提供居间服务下，由原告、被告和第三人签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于清远市清城区笔架北路59号黄金海岸华庭三号楼一梯15层01号屋卖给原告；房款为628000元，在签署合同过户前支付20000元定金，按揭贷款支付房款，按揭贷款不够的房款由原告直接支付给被告；物业交付使用之日期为收齐楼款当天等内容。原告在签订《房屋买卖合同》之日，即向被告支付了约定的20000元定金。数天后，第三人、原告通知被告协助向银行申请房屋按揭贷款，被告拒绝到银行办理按揭手续，拒绝继续履行合同。原告认为《房屋买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当信守履行，被告应当配合原告到房屋登记部门办理过户递件手续，并将涉案房屋交付原告使用，原告愿将房款付清给被告。原告因与被告协商未果，特具状向法院提起诉讼，请法院依法判准原告的诉讼请求。
原告吴细锦提供如下证据：1、身份证，拟证明原被告诉讼主体资格；2、工商登记信息，拟证明第三人诉讼主体资格；3、房屋买卖合同、房地产权证，拟证明原被告及第三人签订居间房屋买卖合同的内容和房屋登记内容；4、收据，拟证明原告支付20000元定金给被告；5、视频，拟证明被告因市面楼价提升，拒绝履行合同；6、业务凭证、回单，拟证明原告具有一次性付清房款的能力。
被告曾细霞辩称，一、被告是在原告与第三人合伙串通欺骗的情况下签订《房屋买卖合同》的，合同没有约定首期房款是多少，何时支付首期房款，银行按揭贷款的办理期限是多长等，合同只简单约定客户自行到银行办理按揭，合同条款对被告极不公平。因此，被告认为双方签订的《房屋买卖合同》没有必要的房屋交易条件，合同尚没有成立，尚没有成立的合同对买卖双方不具有任何的法律约束力。二、被告是急需用资金才出售涉案房屋的，签订合同时，中介方述称与银行关系很好，签订合同十天内就可以办妥银行贷款手续，出卖方在签订合同后一个月内就可以收到全部房款，但实际情况是中介方根本没有这个能力，十天期限届满时中介方甚至还没有联系确定具体的银行办理涉案房屋的二手楼按揭贷款手续。经事后了解，原告与中介方是合伙炒房的，中介方派原告作为买家，合同中约定房价为628000元及买家只须支付20000元定金，但却没有约定其余房款的支付时间，以很小的代价就将业主捆绑，以此达到待价而沽的不法目的。房屋定金20000元也只是由中介方收取，我方至今分文未收，被告只不过是被中介误导的情况下在定金收据上签名而已，这些种种细节，不符合正常房屋买卖的一般交易习惯。被告认为，中介方与买方利用被告对法律及房屋过户手续不熟悉的弱点，恶意串通，炮制出只对买方有利，限制出卖人基本权利的合同条款，该合同强迫卖方交易，但房款支付时间却处于永远无法确定的状态，条款对被告极其不公平，因此，双方签订的《房屋买卖合同》即使成立也是无效的。三、被告由于急需资金周转，在原告支付房款时间无法确定的情况下，被迫将房屋出售，目前房屋已过户给了真正刚性需求的购房人。综上，为保护被告的合法权益，打击不法房屋炒家及不法黑中介，维护房价的基本稳定，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾细霞提供如下证据：不动产登记资料查询证明，拟证明因原告与第三人一直没有确定房款的支付时间，而被告急需资金偿还他人债务，故在协商无果的情况下，被告已将房屋出卖给案外人，并且被告已与购买人到不动产交易中心办理了房屋过户的递件手续，双方交易已经完成，只是等待不动产交易中心颁发新的产权证，房屋已经不可能过户给原告。
第三人弘美地产咨询服务部没有答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告吴细锦为买方、被告曾细霞为卖方、第三人弘美地产咨询服务部为经纪方签订的《房屋买卖合同》约定：“买卖房屋之地址为清远市清城区笔架北路59号黄金海岸华庭三号楼一梯15层01号，建筑面积为145.19㎡，成交价格628000元；签订合同时支付20000元作为定金，余款608000元并未约定支付日期，只是在备注中约定自行到银行办理按揭；交易税费由买方支付，卖方交付房屋予买方使用之日期为收齐楼款当天，卖方在交付房屋前必须付清一切欠费(如水电费、煤气费、管理费、电话费、网络费、有线电视费等)；卖方应在办理交易过户手续前将房屋的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，并保证交易过户完成时买方无须对上述事项负责，否则卖方赔偿买方由此引起的一切损失；卖方不能按本合同约定将房屋售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用；等…。”
合同签订的当天，原告支付了定金20000元，被告在定金收据上签字确认该款由第三人代管，原被告亦一致确认该款项存放于第三人处，被告并没有收取。涉案房屋的产权证登记权属人为曾细霞，房屋共有情况为单独占有。根据被告提供的不动产登记资料查询结果证明显示，涉案房屋正在办理房屋所有权转移登记，本案于2017年4月20日对涉案房屋采取财产保全查封了房屋档案。2017年6月29日，经本院向清远市不动产登记中心调查涉案房屋的所有权转移登记办理情况，查明被告已于2017年4月17日将涉案房屋以交易价600000元出售给案外人罗海波，并于当天向清远市房地产交易中心递件办理产权转移登记，案外人罗海波于4月18日在清城区地方税务局洲心税务分局开具购房发票并缴交了个人契税。
本院认为，原告与被告及经纪方三方签订的《房屋买卖合同》，其内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原被告均应恪守履行。
被告抗辩认为该合同是原告与第三人合伙串通欺骗其签订，合同条款无约定首期房款的支付方式及期限，除定金之外的购房余款亦没有约定支付时间等，认为该合同不成立或者无效。被告具有完全民事行为能力，是其本人自愿签订合同的，该合同已具备生效要件，合同约定房屋交易价款的支付方式及支付期限亦由原被双方自行协商达成的，故原被告签订的《房屋买卖合同》已成立并生效，如果被告认为签订合同时存在欺诈、胁迫或者重大误解等情形，被告应另循法律途径处理，故对被告抗辩认为合同不成立或者无效的意见，本院不予采纳。
被告在与原告签订《房屋买卖合同》后，又另行将涉案房屋出售给案外人罗海波，并在房管部门正在办理房屋产权转移登记手续，对原被告签订的《房屋买卖合同》事实上存在履行障碍，导致该《房屋买卖合同》已不可能再继续履行，因此，对原告要求被告继续履行合同，立即将位于清远市清城区笔架北路59号黄金海岸华庭三号楼一梯15层01号房屋办理过户的诉请，本院不予支持，原告可另循法律途径主张其他权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告吴细锦的诉讼请求。
案件受理费10080元，减半收取计5040元，保全费3660元，合共8700元，由原告吴细锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁健球
二〇一七年七月七日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。