浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11659号
原告：丁青青，男，1988年6月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：闫国，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：永城市宇畅运输有限公司。住所地：河南省商丘市永城市顺和乡政府院内。统一社会信用代码：91411481667241830M
法定代表人：闫昆仑，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司。住所地：河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街*层。统一社会信用代码：9141072169215427XR
主要负责人：吕首伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。
原告丁青青与被告闫国、永城市宇畅运输有限公司（以下简称宇畅公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告闫国、宇畅公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失共计366337.06元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。本院在依法适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丁青青的委托诉讼代理人厉洁飞，被告闫国，被告保险公司的委托诉讼代理人梁矿辉均到庭参加诉讼。被告宇畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闫国未提交答辩意见，在庭审中口头答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。其已经垫付29000元给原告用于支付医疗费和车辆修理费。
被告保险公司未提交答辩意见，在庭审中口头答辩称：对事故发生和责任认定无异议。出险时肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元），被告保险公司愿意在保险责任范围内赔偿，但原告诉请除住院伙食补助费、营养费外其余费用均过高，且被告不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
原告与被告闫国、保险公司对下列第一、二、三、四、七、八十七项无争议，其他事项有争议。
一、事故发生概况：2017年1月11日20时15分许，原告丁青青驾驶绿箭牌电动自行车沿庵东镇西三村垃圾公路由南往北行驶至垃圾公路小陈家路161号旁地方处，车头与被告闫国驾驶的因车辆发生故障临时停放在该处的豫Ｎ×××××号重型自卸货车车尾左角发生碰撞，造成原告丁青青受伤、两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告丁青青负事故同等责任、被告闫国负事故同等责任。
三、原告伤情及司法鉴定：原告分别在慈溪市人民医院、宁波市李惠利医院住院治疗，住院43天，出院后继续门诊治疗。2017年7月24日，宁波市精神病医院司法鉴定所作出甬精院司鉴所[2017]精鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告系脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），评定伤残等级为八级。2017年8月8月，宁波崇新司法鉴定所作出甬崇司鉴所[2017]临鉴字第1098号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为属大部分丧失劳动能力。原告伤后误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期限为4个月（含住院期间），营养期限为3.5个月。建议拆除内固定物的后续医疗费为10000元左右。
四、受害人概况：原告系本地居民。
五、医疗费。
原告主张：医疗费107996.88元。
被告保险公司的答辩意见：需扣除非医保用药20%。
被告闫国的答辩意见：不同意承担非医保部分。
法院认定及理由：根据原告提供的医疗费正式发票，原告支付的医疗费为107996.88元。被告保险公司要求扣除20%的非医保费用，本院认为，被告保险公司未在法院规定的期限内向本院提交非医保费用的扣除依据，本院不予采信。
六、后续治疗费。
原告主张：10000元。
被告保险公司的答辩意见：不予认可，应在费用实际发生后再行主张。
被告闫国的答辩意见与被告保险公司一致。
法院认定及理由：原告上、下颌骨多处内固定尚在位，需择期行内固定拆除术，后续治疗费的发生有客观基础，本院参照鉴定报告的结论，认定后续治疗费为10000元。
七、住院伙食补助费。
原告主张住院伙食补助费1290元。二被告无异议，本院予以认定。
八、营养费。
原告主张营养费3150元。二被告无异议。本院予以认定。
九、残疾赔偿金
原告主张：残疾赔偿金309360元。残疾赔偿金按照2016年度城镇居民人均可支配收入51560元/年计算20年，系数30%。
被告保险公司的答辩意见：残疾赔偿金按照2016年度本地农村居民人均可支配收入28572元为标准计算20年，系数30%，主张残疾赔偿金171432元。
被告闫国的答辩意见与被告保险公司一致。
法院认定及理由：宁波崇新司法鉴定所的鉴定意见为原告构成八级伤残，因本市于2015年12月31日取消“农业”户口与“非农业”户口的性质划分，统一登记为“居民户口”，原户籍人口可在本院辖区内统一适用城镇居民赔偿标准，结合事故发生时，原告户籍所在地在国家统计局统计标准中列为城镇。故原告可适用城镇居民赔偿标准。本院确认原告的残疾赔偿金为51560元/年×20年×30%=309360元。
十、护理费
原告主张：11966.59元。
被告保险公司的答辩意见：赔偿标准过高。
被告闫国的答辩意见与被告保险公司一致。
法院认定及理由：根据鉴定报告，原告护理期限为4个月（含住院期间），原告住院43天，住院期间护理费为43天×宁波市上一年度职工平均工资61342元/365天=7226.59元；出院护理77天，原告出院后为部分护理，按每天60元计算，出院后的护理费为4620元。综上，原告丁青青的护理费合计11846.59元。
十一、误工费。
原告主张：32603.69元。
被告保险公司的答辩意见：原告缺乏误工证明和工作证明，不予认可。
被告闫国的答辩意见与保险公司一致。
法院认定及理由：根据鉴定报告，原告误工期限为自损伤之日起至伤残评定前一日止共计194天。故误工费标准按2016宁波地区全社会职工平均工资标准61342元/年计算，故误工费应为32603.69元。
十二、被扶养人生活费
原告主张：被扶养人生活费75801.60元。
被告保险公司的答辩意见：被扶养人生活费按2016年度本地农村居民人均消费性支出19313元/年，原告女儿计算16年，系数30%，抚养人数2人。
被告闫国的答辩意见与保险公司一致。
法院认定及理由：经审查，被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度进行计算，原告因本事故造成大部分劳动能力丧失，其女儿在原告定残时年仅2周岁，其有权主张女儿的被扶养人生活费，被扶养年限依法应计算16年。原告伤情构成八级伤残，系数30%，共有2个抚养人，按2016年度本地城镇居民人均消费性支出31584元/年，据此，本院认定被扶养人生活费为75801.60元。
十三、交通费。
原告主张：2113元。
被告保险公司的答辩意见：原告提供发票无法反映实际就诊次数，要求法院在合理范围内酌定。
被告闫国的答辩意见与保险公司一致。
法院认定及理由：综合原告就医、两次鉴定等情况，原告支出的交通费酌定为1800元。
十四、鉴定费。
原告主张：5000元。
被告保险公司的答辩意见：不予赔偿。
被告闫国的答辩意见与保险公司一致。
法院认定及理由：根据原告提供的鉴定费发票及原告的鉴定情况，本院确定鉴定费为5000元。被告保险公司未在法院规定的期限内向本院提交不承担鉴定费的依据，本院不予采信。
十五、精神损害抚慰金。
原告主张：15000元。
被告保险公司的答辩意见：精神损害抚慰金过高。
被告闫国的答辩意见与保险公司一致。
法院认定及理由：根据鉴定报告，原告构成八级伤残，并结合原告与被告闫国的事故责任，本院确定原告精神损害抚慰金为9000元，并在交强险内优先赔偿。
十六、财产损失。
原告主张：3280元。
被告保险公司的答辩意见：不予认可。
被告闫国的答辩意见与保险公司一致。
法院认定及理由：原告未提供未提供眼镜财产损失发票、定损单及车辆维修发票，本院不予认可。
十七、有关保险内容：豫Ｎ×××××号重型自卸货车登记在被告宇畅公司名下，在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生时在保险期间内，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失限额为2000元。商业三者险投保了1000000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据交警部门作出的事故认定书，被告闫国负事故主要责任，原告负事故次要责任，结合双方的交通工具，本院酌定被告闫国承担事故60%的责任，原告承担事故40%的责任，因被告闫国与被告宇畅公司存在挂靠关系，肇事车辆由被告闫国挂靠在被告宇畅公司处，故被告宇畅公司对被告闫国应负的赔偿义务承担连带清偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的交强险承保人，应当首先在交强险限额内对原告在交通事故中造成的损失承担责任，本院确定被告保险公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金309360元中的91000元，两项共计120000元。原告交强险外的其余损失：残疾赔偿金309360元中的218360元、误工费32603.69元、护理费11846.59元、交通费1800元、医疗费97996.88元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1290元、营养费3150元、被扶养人生活费75801.60元、鉴定费5000元，共计457848.76元。457848.76元中的60%为274709.26元，被告闫国应赔偿原告274709.26元。肇事车辆在被告保险公司处投保了商业第三者责任险，可由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。被告闫国垫付的款项，可由原告予以返还。对原告在该范围内的诉请，本院依法予以支持；对于证据不足以支持的诉请部分，本院不予支持。被告宇畅公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司赔偿原告丁青青3947**.26元（在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿274709.26元），款于本判决生效之日起七日内履行；
二、原告丁青青应于收到上述第一项判决确定的赔偿款时返还被告闫国垫付款29000元；
三、驳回原告丁青青的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6795元，由原告丁青青负担12元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司负担6783元，款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 陈剑铎
人民陪审员 孙其达
二〇一八年三月十二日
代书 记员 高 雅