wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1413号
原告：宁有忠，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：屈庆存，住吉林省桦甸市。
原告宁有忠与被告屈庆存保证合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁有忠的委托诉讼代理人张军、被告屈庆存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁有忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带保证责任，立即给付借款20000元，利息4000元，利息按月利率1%计算，从2016年7月29日起至2018年3月29日止计20个月，计算方式20000元×月利率1%×20个月＝4000元，2018年3月30日以后利息按月利率1%计算至实际给付之日止；2.案件受理费被告承担。事实和理由：屈庆存与屈庆田系兄弟关系，2013年3月屈庆田向原告借款20000元，用于废品收购，被告承担连带保证责任。约定此笔借款的利息按月利率1%计算，此后每年只给付利息。2016年7月29日被告屈庆存将之前的利息给付，被告在欠据标注从2016年7月29日起计算利息。2017年年末，原告索要欠款未果，依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
屈庆存辩称，不同意原告的诉讼请求，屈庆田借这笔钱有十多年了，屈庆田跑之前原告从来没跟我要过，屈庆田还利息也没有经过我。欠条上“2016年7月29号起”的字样不是我写的，签名不是我签的。
本院经审理认定事实如下：2016年前，屈庆田向宁有忠借款20000元，约定利息一分，屈庆存为借款提供保证担保。该笔借款2016年7月29日以前的利息已结清，截止至2018年3月29日，尚欠借款本金20000元，借款利息4000元（2016年7月29日至2018年3月29日利息，20000元×月利率1%×20个月＝4000元）。
本院认为，宁有忠提供的欠条能够证明其与屈庆存存在保证合同关系，屈庆存为借款提供保证担保但未约定保证方式，依法应认定按连带责任保证承担保证责任。现主债务人屈庆田未履行还款义务，宁有忠依法可以要求屈庆田履行债务，也可以要求屈庆存在保证范围内承担保证责任，故宁有忠要求屈庆存承担保证责任、给付借款本金及利息的主张本院予以支持。约定的借款利息为一分，应当按交易习惯认定为月利率1%。屈庆存辩称欠条上的签名非其本人所签并当庭提出鉴定申请，经本院释明，屈庆存未在指定的期限内向本院提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定请求并承担相应的法律后果，其抗辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、屈庆存于本判决生效之日给付宁有忠借款本金20000元；
二、屈庆存于本判决生效之日给付宁有忠借款利息4000元（2016年7月29日至2018年3月29日利息），2018年3月30日至实际履行之日的利息按本金20000元、月利率1%给付时另行计算。
案件受理费200元，由屈庆存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年五月二十九日
书记员 甘冬梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初359号
原告：姜桂鸿，男，1957年9月2日出生，汉族，住上海市。
被告：上海建材(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：赵健，上海建材(集团)有限公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董倩欧。
原告姜桂鸿与被告上海建材(集团)有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
姜桂鸿本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1995年1月至1999年1月未缴纳社会保险损失22万元。事实和理由：原告于1975年3月参加工作，1985年至1999年1月期间其工作单位为中新上海新型建筑材料公司上海分公司。自1999年2月起，其与上海建筑材料(集团)总公司新型分中心协议保留劳动关系。2012年3月27日，中新上海新型建筑材料公司办理了工商注销手续，被告向工商部门出具了“企业法人债务完结证明”，承诺注销后若有未了事宜由其负责处理。2017年9月，原告在办理退休手续时方知中新上海新型建筑材料公司未为其缴纳1995年1月-1999年1月社保，因该期间未交社保致其现每月领取的养老金减少了500元，故其于2017年11月13日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿损失22万元，该委于2017年11月14日以双方争议不属该会受理范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件。对于用人单位和劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不予受理。本案原告主张的损失系基于缴费年限有争议而引起，并不符合上述司法解释规定之情形，对此其可向社会保险管理部门提出要求被告补缴，由社会保险管理部门解决处理。综上，本案争议不属人民法院受理劳动争议案件的范围，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜桂鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一八年四月三日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初359号原告：姜桂鸿，男，1957年9月2日出生，汉族，住上海市。被告：上海建材(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵健，上海建材(集团)有限公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：董倩欧。原告姜桂鸿与被告上海建材(集团)有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。姜桂鸿本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1995年1月至1999年1月未缴纳社会保险损失22万元。事实和理由：原告于1975年3月参加工作，1985年至1999年1月期间其工作单位为中新上海新型建筑材料公司上海分公司。自1999年2月起，其与上海建筑材料(集团)总公司新型分中心协议保留劳动关系。2012年3月27日，中新上海新型建筑材料公司办理了工商注销手续，被告向工商部门出具了“企业法人债务完结证明”，承诺注销后若有未了事宜由其负责处理。2017年9月，原告在办理退休手续时方知中新上海新型建筑材料公司未为其缴纳1995年1月-1999年1月社保，因该期间未交社保致其现每月领取的养老金减少了500元，故其于2017年11月13日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿损失22万元，该委于2017年11月14日以双方争议不属该会受理范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件。对于用人单位和劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不予受理。本案原告主张的损失系基于缴费年限有争议而引起，并不符合上述司法解释规定之情形，对此其可向社会保险管理部门提出要求被告补缴，由社会保险管理部门解决处理。综上，本案争议不属人民法院受理劳动争议案件的范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜桂鸿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一八年四月三日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01349-1号
原告：姚艳娟
被告：冮殿勇
被告：周洋
案由：追偿权纠纷
本院于二０一五年十月二十六日原告姚艳娟诉被告冮殿勇、周洋追偿权纠纷一案作出的（2015）昌民一初字第01349号民事判决书中，因文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
本判决书中第一页第二自然段中“被告冮殿勇（曾用名冮铁），男，1978年6月23日生，汉族，农民，住昌图县曲家店乡两家子村”应更改为“被告冮殿勇（曾用名冮铁），男，1976年7月1日生，汉族，农民，住昌图县曲家店镇两家子村民委二组13号。”
本判决书中第一页第三自然段中“被告周洋，女，1980年4月2日生，汉族，农民，住址同上”应更改为“被告周洋，女，1978年1月30日生，汉族，农民，住址同上”。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
人民陪审员 王 富
二０一六年五月二十三�
书 记 员 石敬东
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初132号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人李某，男，1976年3月20日生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，住江西省上栗县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼、朱三仔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年12月18日13时许，被告人李某在萍乡市西门电影院门口路段发现被害人黄某上衣右侧口袋内放有一部VIVOX20玫瑰金手机，便尾随黄某，趁其不备将手机扒走。经鉴定，该手机价值人民币2840元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，证人周某、王某的证言，现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物证照片，调取证据材料通知书、视频监控光盘及截图照片，接受证据材料清单、手机销售发票，价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人李某在案发时已达完全刑事责任年龄，系吸毒人员。2018年元月11日，被告人因身上带有镊子，疑似扒窃人员，被公安人员传唤接受调查。上述事实，有常住人口信息、现场检测报告书、尿检照片、强制隔离戒毒决定书、行政处罚书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人因吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚；公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 欧阳嘉慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3544号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行，住佛山市顺德区容桂街道容奇大道28号。
被执行人：赖瑞明，男，1960年9月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：麦顺明，女，1962年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行与被告赖瑞明、麦顺明金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初12052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖瑞明、麦顺明应于判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行偿还借款本金300000元及支付利息，并承担本案受理费2950.75元、财产保全费2053.83元，合共5004.58元。因债务人赖瑞明、麦顺明未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人赖瑞明有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会新基塘直街三巷1号的房产（产权证号：××号），已被本案于诉讼阶段登记查封，被执行人麦顺明有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会梯云路丰豫巷7号的房产（产权证号：××号）；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人与被执行人于2017年5月5日达成和解协议，约定：一、双方确认被执行人赖瑞明、麦顺明欠申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行借款本金289722.13元、利息22112.04元；二、被执行人定于2017年5月5日前清还尚欠利息22112.04元及案件受理费2950.75元、财产保全费2053.83元；三、余款被执行人分两年支付（详见分期还款计划表）；四、若被执行人有任何一期未按约定按期足额还款，申请执行人有权就尚欠贷款本息全额向法院申请恢复执行，并从违约之日起以实际尚欠贷款本金为基数，按照年利率13.5%计算罚息；五、暂不处理被执行人的财产及撤回对被执行人采取强制执行措施的申请。本案已执行到位32090.36元（含执行费4973.74），未执行标的为债务289722.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3544号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月六日
书记员 黄国和
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3829号
原告：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。
负责人：李学，该社主任。
被告：任利龙。
被告：郑海龙。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告任利龙、郑海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人李学、被告任利龙到庭参加诉讼，被告郑海龙经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告任利龙、郑海龙偿还原告借款本金25,000元并按合同约定利率支付自2011年7月25日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2011年7月25日，被告任利龙在义成功信用社贷款25,000元，被告郑海龙为其提供保证担保，贷款于2014年7月18日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告任利龙辩称：原告所诉属实，我确实在信用社借款2.5万元，但是这笔钱我在信用社借出来，直接借给赵国华了，赵国华给我出具了一枚欠条，现在赵国华没有偿还给我，所以我也没有偿还给原告。
被告郑海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告任利龙、郑海龙签订了《保证担保借款合同》，约定被告任利龙向原告借款25,000元，借款期限自2011年7月25日起至2014年7月18日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告郑海龙为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告任利龙提供了贷款。2014年7月18日，原告在被告任利龙账户中扣款9.55元支付了借款利息。借款本金25,000元及相应利息被告未予返还和支付。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告任利龙未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金25,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年7月25日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付利息9.55元。被告郑海龙作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告任利龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任利龙于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社借款本金25,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年7月25日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已给付利息9.55元）；
二、被告郑海龙对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告任利龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告任利龙、郑海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年九月二十日
书记员 翟秀颀
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7052号
罪犯高现伟，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东苍山县人民法院于2013年4月22日作出了（2013）苍刑初字第177号刑事判决，以被告人高现伟犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯高现伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高现伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高现伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高现伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5508号
原告：成超,男,1988年1月23日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。
被告：汤雪梅，女,1966年7月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：余和平,男,1957年10月30日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告成超与被告汤雪梅、余和平民间借贷纠纷一案，本院2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成超的委托诉讼代理人蒋子侃、被告余和平到庭参加诉讼，被告汤雪梅经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
成超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款250000元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告汤雪梅因资金短缺向原告借款，截至2014年7月21日，被告汤雪梅确认欠原告250000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，两被告至今未归还。另，两被告系夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告余和平答辩称，对原告与汤雪梅之间借款不清楚不知道。
被告汤雪梅未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告汤雪梅向原告与借款25万元的事实；
2、工行帐户交易明细一份，证明原告将25万元交付给被告的事实；
3、浙江公安信息资源综合应用平台常驻人口信息一分，证明两被告系夫妻关系。
被告余和平向本院提交如下证据：
1、离婚协议，证明两被告在2010年就达成离婚协议；
2、离婚证，证明2016年2月2日离婚的事实。
被告汤雪梅未提交证据。
经庭审质证，被告余和平对原告提交的证据不清楚、不知道。被告汤雪梅经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告对被告余和平提交的证据1认为是复印件，不符合证据三性，即使该证据是真实的，也不能作为离婚依据；对证据2无异议。
本院通过庭审质证，认为原告提交的证据系原件，符合证据三性特点，虽然被告余和平以不清楚不予质证，应可以作为证据认定。原告对被告余和平提供的证据1异议成立，不作为证据使用；对证据2，无异议，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。另查明,两被告于2016年2月2日离婚。
本院认为，被告汤雪梅向原告借款事实清楚，该借款未约定归还日期，但不影响原告随时主张还款。该债务系被告汤雪梅和被告余和平婚姻存续期间的债务，应共同偿还。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
汤雪梅、余和平于本判决生效之日起十日内偿还成超借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由汤雪梅、余和平负担。公告费300元由汤雪梅承担,于判决生效之日起七日内支付成超。
成超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汤雪梅、余和平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 林学英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初5508号原告：成超,男,1988年1月23日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。被告：汤雪梅，女,1966年7月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：余和平,男,1957年10月30日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告成超与被告汤雪梅、余和平民间借贷纠纷一案，本院2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成超的委托诉讼代理人蒋子侃、被告余和平到庭参加诉讼，被告汤雪梅经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。成超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款250000元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告汤雪梅因资金短缺向原告借款，截至2014年7月21日，被告汤雪梅确认欠原告250000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，两被告至今未归还。另，两被告系夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告余和平答辩称，对原告与汤雪梅之间借款不清楚不知道。被告汤雪梅未答辩。原告向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告汤雪梅向原告与借款25万元的事实；2、工行帐户交易明细一份，证明原告将25万元交付给被告的事实；3、浙江公安信息资源综合应用平台常驻人口信息一分，证明两被告系夫妻关系。被告余和平向本院提交如下证据：1、离婚协议，证明两被告在2010年就达成离婚协议；2、离婚证，证明2016年2月2日离婚的事实。被告汤雪梅未提交证据。经庭审质证，被告余和平对原告提交的证据不清楚、不知道。被告汤雪梅经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告对被告余和平提交的证据1认为是复印件，不符合证据三性，即使该证据是真实的，也不能作为离婚依据；对证据2无异议。本院通过庭审质证，认为原告提交的证据系原件，符合证据三性特点，虽然被告余和平以不清楚不予质证，应可以作为证据认定。原告对被告余和平提供的证据1异议成立，不作为证据使用；对证据2，无异议，作为本案定案依据。综上，本院认定事实与原告陈述一致。另查明,两被告于2016年2月2日离婚。本院认为，被告汤雪梅向原告借款事实清楚，该借款未约定归还日期，但不影响原告随时主张还款。该债务系被告汤雪梅和被告余和平婚姻存续期间的债务，应共同偿还。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：汤雪梅、余和平于本判决生效之日起十日内偿还成超借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由汤雪梅、余和平负担。公告费300元由汤雪梅承担,于判决生效之日起七日内支付成超。成超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汤雪梅、余和平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱让发人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  林学英二〇一六年十二月十六日书 记 员  凌雯雯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6126号
原告：张俊。
委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：吴正文。
被告：张志亚。
原告张俊与被告吴正文、张志亚义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人沙立新到庭参加诉讼，被告吴正文、张志亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告张俊医疗费8435.88元、误工费22500元、护理费6000元、营养费2460元，住院伙食补助费1100元、交通费600元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2012年，被告张志亚雇佣原告张俊在被告吴正文儿子吴海雷承包的江苏正旭热电服务有限公司（以下简称正旭公司）富士康工地安装空调，被告吴正文在该公司负责管理材料。2012年11月20日，原告张俊在上班工作期间，被告吴正文要求原告张俊为其焊接炉底，在焊接过程中，原告从脚手架上摔下来受伤，后到淮阴医院治疗，用去医疗费8435.88元。被告张志亚垫付医疗费后要求原告张俊返还，在法院的调解下，原告张俊向被告张志亚返还了其垫付的医疗费。之后，法院建议，原告张俊按照（2015）淮小民初字第00341号民事判决查明的事实向被告吴正文主张权利。被告张志亚作为雇佣人，亦是原告张俊提供雇佣活动的受益人，应承担连带赔偿责任。
被告吴正文未作答辩。
被告张志亚未作答辩。
经审理查明：2012年10月22日，正旭公司与被告张志亚签订设备安装工程发包合同，约定被告张志亚从正旭公司处承包淮安宏康新旺角J楼一层中央空调安装工程，原告张俊受雇于被告张志亚在该项目工地做工，工种为辅助焊工。2012年11月20日中午，原告张俊受被告吴正文的安排，为被告吴正文焊接物件过程中，不慎从脚手架上坠落受伤。原告张俊受伤后到淮安市淮阴医院治疗，住院22天，共计花费医疗费8435.88元。经本院委托涟水县人民医院司法鉴定所鉴定，原告张俊因坠落受伤不构成伤残，其伤情所需误工期限、营养期限、护理期限分别以150日、60日、60日为宜。
另查明：2015年7月20日，本院立案受理（2015）淮小民初字第00341号张俊诉张志亚、正旭公司、吴正文提供劳务者受害责任纠纷一案，2016年3月14日判决驳回原告张俊的诉讼请求。判决作出后，张俊不服向淮安市中级人民法院提起上诉；2016年7月21日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终1360号民事判决书，维持了本院（2015）淮小民初字第00341号民事判决。
以上事实有原告张俊提供的本院（2015）淮小民初字第00341号民事判决书及原告张俊的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
结合原告张俊所举证据，对其各项损失，本院认定如下：
1、医疗费8435.88元，（2015）淮小民初字第00341号案件中已查明。
2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）。
3、误工费26427.1元（64306元/年÷365天×150天），参照2016年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资计算；原告张俊主张按180元/天计算，无事实依据。
4、护理费4800元（80元/天×60天）。
5、营养费1800元（30元/天×60天）。
6、交通费200元，交通费系必要支出，结合原告张俊的伤情及就诊医院与其住所的距离等因素，酌情认定200元。
以上1-6项合计：42762.98元。
本院认为：原告张俊受雇于被告张志亚期间，因被告吴正文的安排为被告吴正文焊接物件，原告张俊与被告吴正文之间形成义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任，赔偿范围应包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告张俊在为被告吴正文提供帮工活动期间意外坠落受伤，被告吴正文应赔偿原告张俊医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费，合计42762.98元。
原告张俊与被告张志亚之间虽然存在雇佣关系，但是原告张俊所遭受的损害并非因从事雇佣活动所致，原告张俊要求被告张志亚承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正文于判决生效后十日内赔偿原告张俊医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费，合计42762.98元；
二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告张俊负担25元，被告吴正文负担388.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 万思娣
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5530号
原告：康君，男，1982年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：郭新。
本院在审理原告康君诉被告郭新买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康君撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告康君负担。
审判员邹利利
二○一八年四月十九日
书记员王湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5530号原告：康君，男，1982年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：郭新。本院在审理原告康君诉被告郭新买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康君撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告康君负担。审判员邹利利二○一八年四月十九日书记员王湘婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1423号
原告张安顺。
被告王永乾。
原告张安顺诉被告王永乾追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张安顺到庭参加诉讼，被告王永乾经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张安顺诉称：2013年1月3日，被告向案外人吴永旺借款5万元，原告为被告该笔借款提供担保。因被告未按期偿还吴永旺借款，吴永旺将原告诉至法院，咸宁市咸安区人民法院根据案件事实作出（2014）鄂咸安民初字第00466号民事调解书，原告作为保证人依法于2014年7月26日偿还吴永旺借款本金及利息共某原告多次向被告追偿该笔借款本息未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的55000元及利息，并承担咸安区法院（2014）鄂咸安民初字第00466号案件的受理费650元及本案诉讼费用。
原告张安顺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证，证明原告的主体适格；
证据二，借条一张，证明被告与案外人吴永旺的借贷关系，原告为该笔借款承担连带责任保证；
证据三，民事调解书，证明本案的追偿事实；
证据四，证明一份，证明原告向吴永旺偿还借款本息的事实；
证据五，诉讼费缴款通知书，证明原告承担法院（2014）鄂咸安民初字第00466号案件的受理费650元。
被告王永乾经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月3日，被告王永乾向案外人吴永旺借款5万元，约定借期三个月，被告向案外人吴永旺出具借条一张，原告作为保证人签字承诺提供担保。因被告王永乾未按期偿还吴永旺该笔借款，吴永旺将原告单独作为连带责任保证人诉至法院，咸宁市咸安区人民法院根据案件事实作出（2014）鄂咸安民初字第00466号民事调解书，原告作为连带责任保证人依法于2014年7月26日偿还吴永旺借款本金及利息共计55000元和诉讼费某后原告多次向被告追偿该笔借款本息及费用未果，为此，原告诉至法院。
本院认为：本案原告张安顺、被告王永乾和案外人吴永旺签订的借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告王永乾因资金周转困难向案外人吴永旺借款，其在约定的借款期间应按照约定偿还借款，但被告王永乾未能如期偿还，原告张安顺作为借款合同连带保证人已经向债权人吴永旺承担了保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故对原告张安顺要求被告偿付由其垫付的借款本息55000元和诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方对垫付利息没有约定，故本院对原告要求被告承担垫付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永乾在本判决生效之日起十日内偿还原告张安顺代其垫付的借款本息55000元和诉讼费用650元，合计55650元。
驳回原告张安顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1191元，由被告王永乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李福坤
审 判 员 张仕仕
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 磊
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初62号
原告：保定华创电气有限公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园1号楼1单元201室，统一社会信用代码911306056746516436。
法定代表人：赵建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴律师事务所律师。
被告：陈琳，男，汉族，1984年3月1日出生，住所辽宁省普兰店市。
原告保定华创电气有限公司（以下简称华创公司）与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华创公司的委托诉讼代理人范立新到庭参加诉讼，陈琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华创公司向本院提出诉讼请求：判令陈琳偿还华创公司借款451445.5元及利息（其中本金370229元的利息自2016年1月30日起至全部付清之日止，本金81216.5元的利息自2017年5月24日起至全部付清之日止，利息均按照年利率6%计算）；陈琳承担本案诉讼费。事实和理由：陈琳系华创公司员工，在担任业务经理期间，多次向华创公司借款。截止到2016年1月30日，累计借款370229元，就上述借款，陈琳向华创公司出具借条一张予以确认；后又经双方对账，陈琳在2016年5月23日后又欠华创公司81216.5元，以上合计451445.5元，陈琳于2017年5月24日向华创公司出具欠条一张予以确认。上述借款双方未约定还款时间。现陈琳已从华创公司离职，华创公司要求陈琳偿还借款，陈琳却以各种理由推诿。
陈琳经传票传唤未到庭，未提出答辩意见。
华创公司围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、转正申请表、银行流水单，经质证本院认为，转正申请表证实陈琳原系华创公司员工；借条、欠条、银行流水单，不能证实华创公司与陈琳之间存在频繁（逐月）借款的合理事实，本院对借条、欠条、银行流水单不予认定。
本院认为，华创公司与陈琳曾是劳动关系，陈琳原系华创公司员工，华创公司频繁（逐月）给陈琳转款，双方借贷关系所依据的事实和理由明显不符合常理，且华创公司不能就借贷事实发生的原因、时间、地点、流程等提供相应证据证实，华创公司以民间借贷为由主张陈琳偿还借款，本院不予支持。
综上，驳回华创电气公司诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回保定华创电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费8072元，由保定华创电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李新
人民陪审员 王敏
人民陪审员 张倩
二〇一八年五月八日
书 记 员 韩迪
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初62号原告：保定华创电气有限公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园1号楼1单元201室，统一社会信用代码911306056746516436。法定代表人：赵建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴律师事务所律师。被告：陈琳，男，汉族，1984年3月1日出生，住所辽宁省普兰店市。原告保定华创电气有限公司（以下简称华创公司）与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华创公司的委托诉讼代理人范立新到庭参加诉讼，陈琳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华创公司向本院提出诉讼请求：判令陈琳偿还华创公司借款451445.5元及利息（其中本金370229元的利息自2016年1月30日起至全部付清之日止，本金81216.5元的利息自2017年5月24日起至全部付清之日止，利息均按照年利率6%计算）；陈琳承担本案诉讼费。事实和理由：陈琳系华创公司员工，在担任业务经理期间，多次向华创公司借款。截止到2016年1月30日，累计借款370229元，就上述借款，陈琳向华创公司出具借条一张予以确认；后又经双方对账，陈琳在2016年5月23日后又欠华创公司81216.5元，以上合计451445.5元，陈琳于2017年5月24日向华创公司出具欠条一张予以确认。上述借款双方未约定还款时间。现陈琳已从华创公司离职，华创公司要求陈琳偿还借款，陈琳却以各种理由推诿。陈琳经传票传唤未到庭，未提出答辩意见。华创公司围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、转正申请表、银行流水单，经质证本院认为，转正申请表证实陈琳原系华创公司员工；借条、欠条、银行流水单，不能证实华创公司与陈琳之间存在频繁（逐月）借款的合理事实，本院对借条、欠条、银行流水单不予认定。本院认为，华创公司与陈琳曾是劳动关系，陈琳原系华创公司员工，华创公司频繁（逐月）给陈琳转款，双方借贷关系所依据的事实和理由明显不符合常理，且华创公司不能就借贷事实发生的原因、时间、地点、流程等提供相应证据证实，华创公司以民间借贷为由主张陈琳偿还借款，本院不予支持。综上，驳回华创电气公司诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回保定华创电气有限公司的诉讼请求。案件受理费8072元，由保定华创电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李新人民陪审员  王敏人民陪审员  张倩二〇一八年五月八日书 记 员  韩迪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1519号
上诉人（原审被告）：刘国银，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：费维松，上海旭灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海天坊食品制造有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号5幢。
法定代表人：孙茂荣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人刘国银因与被上诉人上海天坊食品制造有限公司（以下简称天坊公司）追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初76747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘国银上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：现有法律并未规定用人单位赔偿后享有追偿权。该损失属于企业的经营风险，如果用人单位享有追偿权，则明显将经营风险转嫁给劳动者，不符合公平原则。
被上诉人天坊公司辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
天坊公司向一审法院起诉请求：判令刘国银赔偿天坊公司经济损失60,000元。
一审法院认定事实：刘国银原系天坊公司员工，双方签有期限自2015年2月9日至2017年2月8日止的劳动合同。2015年5月9日，刘国银驾驶电动自行车受天坊公司指派外出采购大米途中，与正通过人行横道线的案外人朱某发生碰撞，致案外人朱某受伤。事故经交警部门认定，刘国银负全部责任。2016年8月1日，经法院认定，刘国银作为天坊公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害，由天坊公司承担侵权责任，判决天坊公司赔偿案外人朱某145,238.58元，并负担案件受理费3,204元。天坊公司于2016年8月25日支付了上述赔偿款项。2016年11月10日，天坊公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘国银赔偿经济损失148,442.58元。仲裁委员会于2016年12月26日作出了刘国银支付天坊公司经济损失44,532.77元的仲裁裁决。刘国银不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求不支付天坊公司经济损失44,532.77元。法院经审理后认为，本案的性质应属侵权损害赔偿的追偿纠纷，属一般民事纠纷范畴，不属于劳动争议的受案范围，刘国银应按一般民事纠纷另行主张，遂裁定驳回刘国银的起诉。天坊公司不服裁决，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理，裁定驳回天坊公司上诉，维持原裁定。
一审另查明，劳动合同约定刘国银的工作岗位为生产部包装车间主管，基本工资为3,500元/月（其中全勤奖100元/月，绩效奖金600元/月）。劳动合同第九条第（三）项第3条约定：“被告有下列情形之一的，原告可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。如被告行为给原告造成损失的，被告应赔偿原告：严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的；所谓重大损害是指：a）造成贰仟元以上（含）的经济损失；……c）引发人员伤、病、亡事故……。”
一审法院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。天坊公司、刘国银签订的劳动合同系双方的真实意思表示，系合法有效，一审法院予以确认。天坊公司作为用人单位，刘国银作为劳动者，应当按约定享有权利，履行义务。刘国银在履行职务的过程中，发生交通事故致使案外人受伤，经警方认定刘国银负全部责任，显属于重大过失、严重失职的行为。劳动合同中明确约定了刘国银严重失职，给天坊公司造成重大损害的应当赔偿天坊公司。现天坊公司根据劳动合同的约定行使追偿权，具有事实和法律依据，予以支持。至于刘国银提出的根据我国侵权责任法第34条规定，天坊公司作为用人单位作出赔偿后是否具有追偿权法律没有规定，故认为天坊公司不具有追偿权的辩解意见，一审法院认为，尽管法律上没有明确规定，但在审判实践中如果用人单位能够举证证明侵权行为是由于其工作人员故意或者重大过失造成的，用人单位可以向具有故意或者重大过失的工作人员进行追偿，如果不赋予用人单位的追偿权，显然有违法律的公平原则。
用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对处于弱势地位的劳动者来说，不尽合理，故劳动者仅应当在一定范围内承担赔偿责任。对于刘国银需要赔偿天坊公司损失的具体金额，根据刘国银的工作岗位、工资薪酬及过错程度等因素确定由刘国银承担30%的责任，经计算刘国银应赔偿天坊公司因其严重失职造成的经济损失44,532.77元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条规定，判决如下：刘国银于判决生效之日起十日内赔偿上海天坊食品制造有限公司经济损失44,532.77元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,300元，减半收取计650元(上海天坊食品制造有限公司已预交)，由上海天坊食品制造有限公司负担167元，刘国银负担483元，刘国银应负担之款于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，尽管《中华人民共和国侵权责任法》未对用人单位对外承担了赔偿责任后，是否可以向劳动者追偿进行规定，但并非排除适用。用人单位确实应当有一定的用人风险，但是此类风险的承担应以一个普通用人单位在用人时可以预见的风险为限。如果将此风险无限扩大，则不利于构建善良、诚实、信用的用人关系。因此，对于用人单位追偿权的行使应区分情况，对于一般过失，应由用人单位承担终局责任；但对于有重大过失、故意甚至恶意的，则应赋予用人单位追偿权，否则有失公允，且与立法本意有冲突。在本案中，上诉人未避让正通过人行横道线的案外人，属重大过失。因此，就法律适用而言，一审法院确认被上诉人享有追偿权，于法不悖，本院予以认可。一审法院亦考虑到严格要求劳动者根据过错承担赔偿责任，不尽合理，故结合案件查明事实、工作岗位、工资薪酬等因素确定由上诉人承担30%的责任，并无不当，本院亦予以确认。
综上所述，刘国银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由刘国银负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1764号
原告：王天东，男，汉族，1973年12月23日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：江海军，樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：候飞，男，汉族，1986年10月3日出生，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：李智群，襄阳明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代收法律文书）。
原告王天东与被告候飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王天东于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天东撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王天东负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
人民陪审员 周建军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 曾雪娇
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初86号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人范厚菊，女，1973年9月6日出生于湖北省巴东县，汉族，高中文化程度，个体经营户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月5日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。2018年3月23日被巴东县公安局取保候审。
辩护人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人范厚菊犯放火罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派代理检察员彭蔚出庭支持公诉，被告人范厚菊及其辩护人贾继问到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，被告人范厚菊与继女谭某2、公公谭某1、公婆吴某1长期不和。2018年2月15日，被告人范厚菊因家庭琐事再次与谭某2、谭某1、吴某1发生矛盾，心生怨恨。为泄私愤，2018年2月19日15时许，被告人范厚菊携带2个打火机，在巴东县县城包车前往本县茶店子集镇金店街105号谭某1家，并在路途中购买3个笛音雷。被告人范厚菊到达谭某1家，见家中无人，老屋大门紧锁，便经过新屋大门进入老屋内，将事先准备的两个笛音雷和从屋内找来的衣物、棉被、相框、木柴等物品堆放在谭某1老屋堂屋内，用随身携带的打火机点燃棉被等易燃物品并迅速离开现场，造成笛音雷爆炸及屋内衣物、棉被、门窗、电线等物品被烧坏。被告人范厚菊在返回巴东县县城途中，匿名向公安机关报警称谭某1家中失火。2018年2月19日，被告人范厚菊主动到巴东县公安局茶店子派出所投案。
另查明，被告人范厚菊被羁押期间，认罪态度较好，其公公即本案被害人谭某1以本案因家庭纠纷引发，对被告人范厚菊的犯罪行为表示谅解，请求司法机关给予被告人范厚菊改过自新的机会为由，向公安机关提出书面谅解书。审理中，被害人谭某1、吴某1再次向本院出具书面意见，为了保证家庭的健全完整，有利于子女的健康成长，恳求法院对被告人范厚菊判处非监禁刑。巴东县社区矫正工作管理局接受本院委托调查请求，于2018年5月16日出具巴司矫审前调字（2018）29号《关于被告人范厚菊涉嫌放火罪社会调查评估意见书》，认为范厚菊在辖区内表现较好，与邻居相处和睦，乐于助人，未发现在此次涉嫌犯罪之前有其他违法犯罪记录，若对范厚菊适用非监禁型，该局同意接收。
上述事实,被告人范厚菊在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、人口信息查询资料、扣押决定书、扣押清单、巴东县公安局茶店子派出所出具的范厚菊到案经过、刑事谅解书、谭某1和吴某12018年5月14日出具的书面意见、巴社矫审前调字（2018）29号《关于被告人范厚菊涉嫌放火罪社会调查评估意见书》等书证；证人谭某2、谭某3、张某、吴某2、邓某1、吴某3、吴某4、吴某5、谭某4的证言；被害人谭某1、吴某1的陈述；被告人范厚菊的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范厚菊因家庭生活琐事与家人发生纠纷，为泄私愤携带打火机等危险品窜至被害人家中（位于人口密集且车流量较大的集镇）故意纵火焚烧财物，该行为对被害人及周某其他居民的生命、健康和财产的安全构成了危害和威胁，严重危害了公共安全，其行为构成放火罪。巴东县人民检察院对被告人范厚菊犯放火罪的指控成立。辩护人提出，案发后，被告人范厚菊主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；本案因家庭纠纷引发，被告人范厚菊作案后，采用匿名方式向公安机关报警，从而使公安机关能及时处置事故现场，防止事态扩大，减轻危害后果，可对被告人范厚菊酌情从轻处罚。鉴于被告人范厚菊具有法定减轻和酌定从轻处罚的量刑情节，请求法院判处被告人范厚菊非监禁刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范厚菊犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的作案工具笛音雷1个、打火机2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 念
二〇一八年五月十七日
书记员 覃永妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放危害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初89号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人高海山，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月19日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人高海山犯非法占用农用地罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人高海山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年春季，被告人高海山未经相关部门的许可，私自将张某位于阿尔本格勒镇乌兰拉布其台嘎查六队东侧部分退耕还林地毁坏后耕种农作物。经鉴定，高海山非法占用农用地18亩，林种为防护林。案发以后，于2017年春季被告人高海山将该涉案林地补植杨树。
上述事实，被告人高海山在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、常住人口基本信息、林权证、证人张某、包某的证言，现场勘查笔录、现场草图、现场照片、扎赉特旗林业局调查规划设计对林业案件鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高海山违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人高海山犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人高海山案发后现已植树恢复林地用途，庭审中认罪态度较好，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人高海山犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长常林
审判员王洪志
人民陪审员张志国
二〇一八年四月十一日
书记员陈美岭
适用的法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项违反土地管理法规、非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或者排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的”数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初89号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人高海山，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月19日被扎赉特旗森林公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人高海山犯非法占用农用地罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人高海山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年春季，被告人高海山未经相关部门的许可，私自将张某位于阿尔本格勒镇乌兰拉布其台嘎查六队东侧部分退耕还林地毁坏后耕种农作物。经鉴定，高海山非法占用农用地18亩，林种为防护林。案发以后，于2017年春季被告人高海山将该涉案林地补植杨树。上述事实，被告人高海山在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、常住人口基本信息、林权证、证人张某、包某的证言，现场勘查笔录、现场草图、现场照片、扎赉特旗林业局调查规划设计对林业案件鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人高海山违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人高海山犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人高海山案发后现已植树恢复林地用途，庭审中认罪态度较好，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：被告人高海山犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长常林审判员王洪志人民陪审员张志国二〇一八年四月十一日书记员陈美岭适用的法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项违反土地管理法规、非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或者排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的”数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1325号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某，男，1994年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，住上海市松江区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]1311号起诉书指控被告人郑某某犯虚开发票罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年4月，被告人郑某某为与上海泓叶酒店有限公司结算货款，以支付开票费的方式，让他人虚开安徽古红溪商贸有限公司安徽增值税普通发票5份，票面金额共计人民币484，215元，已入账金额计人民币462，820元。同年12月19日，被告人郑某某接民警电话通知后主动到案并如实供述了前述事实。
以上事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关调取的安徽古红溪商贸有限公司基本注册信息查询单、上海泓叶酒店有限公司营业执照、公司记账凭证、涉案增值税普通发票、银行支票存根联、对账单、银行开立结算账户申请书、账户历史交易明细表、证人周某、吴某、胡某的证言及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯虚开发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
被告人郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定之外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪才洪，男，1974年1月14日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：罗鹏，浙江星韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼法根，女，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼颖，女，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡迪，女，1986年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固镇县诚信汽车贸易有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县迎宾大道华海锦绣小区1号楼112号。
法定代表人：万长典。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。
负责人：方平,总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎溪县顺通汽车运输有限公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城13号楼108、109号。
法定代表人：王自顺，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路110号。
负责人：李晓波，经理。
再审申请人汪才洪因与被申请人楼法根、楼颖、胡迪、固镇县诚信汽车贸易有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、郎溪县顺通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪才洪申请再审称：（一）保险公司并未就第三者责任险的责任免除条款做到应尽的说明和解释义务；（二）申请人对交通事故的发生确不知情，主观上没有逃避法律制裁的故意，保险公司不应免责。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定申请再审。
本院认为，基于本案交通事故根据交警部门的事故认定，系申请人在事故发生后未采取相应措施而驾车离开事故现场，而该情形属于案涉商业三者险的免责事由，且本案案涉商业三者险的保险合同在签订时均已对相应免责条款进行了充分提示，故该项免责条款应属有效约定，原审据此认定两保险人在其承保商业三者险范围免责，并无不当。申请人以其并不知晓事故发生，且无逃避事故责任的故意为由，主张本案事故不应适用上述免责条款，缺乏法律依据。
综上，汪才洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪才洪的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪才洪，男，1974年1月14日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：罗鹏，浙江星韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼法根，女，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼颖，女，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡迪，女，1986年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固镇县诚信汽车贸易有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县迎宾大道华海锦绣小区1号楼112号。法定代表人：万长典。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。负责人：方平,总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎溪县顺通汽车运输有限公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城13号楼108、109号。法定代表人：王自顺，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路110号。负责人：李晓波，经理。再审申请人汪才洪因与被申请人楼法根、楼颖、胡迪、固镇县诚信汽车贸易有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、郎溪县顺通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪才洪申请再审称：（一）保险公司并未就第三者责任险的责任免除条款做到应尽的说明和解释义务；（二）申请人对交通事故的发生确不知情，主观上没有逃避法律制裁的故意，保险公司不应免责。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定申请再审。本院认为，基于本案交通事故根据交警部门的事故认定，系申请人在事故发生后未采取相应措施而驾车离开事故现场，而该情形属于案涉商业三者险的免责事由，且本案案涉商业三者险的保险合同在签订时均已对相应免责条款进行了充分提示，故该项免责条款应属有效约定，原审据此认定两保险人在其承保商业三者险范围免责，并无不当。申请人以其并不知晓事故发生，且无逃避事故责任的故意为由，主张本案事故不应适用上述免责条款，缺乏法律依据。综上，汪才洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪才洪的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1342号
原告管庆贵，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孟和白音，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告管庆贵诉被告孟和白音民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令被告孟和白音偿还欠款6500元及利息。本院于2015年3月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告管庆贵到庭参加诉讼，被告孟和白音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告孟和白音向原告借款6500元属实。即2012年8月1日，被告孟和白音向原告借款6500元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5%，约定于2012年12月30日偿还。到期后，原告多次索要，被告至今未付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟和白音于判决生效后10日内偿还原告欠款本金6500元及利息（按月利率1.5%，自2012年8月2日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，送达费40元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一五年三月十三日
书记员 杨伟达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第1342号原告管庆贵，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告孟和白音，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告管庆贵诉被告孟和白音民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令被告孟和白音偿还欠款6500元及利息。本院于2015年3月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告管庆贵到庭参加诉讼，被告孟和白音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告孟和白音向原告借款6500元属实。即2012年8月1日，被告孟和白音向原告借款6500元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5%，约定于2012年12月30日偿还。到期后，原告多次索要，被告至今未付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟和白音于判决生效后10日内偿还原告欠款本金6500元及利息（按月利率1.5%，自2012年8月2日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，送达费60元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张志中二〇一五年三月二十四日书记员  杨伟达
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保272号
申请人王斌，男，1986年1月出生，汉族，陕西省人。
被申请人贺治军，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
申请人王斌与被贺治军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王斌于2016年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人贺治军名下的陕K95856号重型半挂牵引车予以查封，原告向本院提供王小山所有的陕KWZ991号大众牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人王小山的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定�裁定如下：
一、对被申请人贺治军名下的陕K95856号重型半挂牵引车予以查封，查封期限两年。
二、在查封期间，被申请人贺治军不得对被查封的财产设定权利负担，不得实施有碍执行的行为；因被申请人贺治军的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。
三、对王小山所有的陕KWZ991号大众牌小轿车一辆予以查封。查封期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员� 魏敏艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 单慧芳
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事裁定书
打字或缮写：校对：缮印份数：5份
发文（2016）陕0821财保272号2016年9月29日封发
申请人王斌，男，1986年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇玻璃厂路西5巷1号。公民身份号码：612722198601050010。
被申请人贺治军，男，1983年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇王渠村三排三号。公民身份号码：612722198302215110。
申请人王斌与被贺治军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王斌于2016年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人贺治军名下的�K95856号重型半挂牵引车予以查封，原告向本院提供王小山所有的陕KWZ991号大众牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人王小山的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贺治军名下的陕K95856号重型半挂牵引车予以查封。查封期限两年。
二、在查封期间，被申请人贺治军不得对被查封的财产设定权利负担，不得实施有碍执行的行为；因被申请人贺治军的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。
三、对王小山所有的陕KWZ991号大众牌小轿车一辆。查封期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员魏敏艳
二O一六年�月二十九日
书记员单慧芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保272号
申请人王斌，男，1986年1月出生，汉族，陕西省人。
被申请人贺治军，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
申请人王斌与被贺治军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王斌于2016年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人贺治军名下的陕K95856号重型半挂牵引车予以查封，原告向本院提供王小山所有的陕KWZ991号大众牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人王小山的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贺治军名下的陕K95856号重型半挂牵引车予以查封，查封期限两年。
二、在查封期间，被申请人贺治军不得对被查封的财产设定权利负担，不得实施有碍执行的行为；因被申请人贺治军的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。
三、对王小山所有的陕KWZ991号大众牌小轿车一辆予以查封。查封期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏敏艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 单慧芳
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事裁定书
打字或缮写：校对：缮印份数：5份
发文（2016）陕0821财保272号2016年9月29日封发
申请人王斌，男，1986年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇玻璃厂路西5巷1号。公民身份号码：612722198601050010。
被申请人贺治军，男，1983年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇王渠村三排三号。公民身份号码：612722198302215110。
申请人王斌与被贺治军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王斌于2016年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人贺治军名下的陕K95856号重型半挂牵引车予以查封，原告向本院提供王小山所有的陕KWZ991号大众牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人王小山的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贺治军名下的陕K95856号重型半挂牵引车予以查封。查封期限两年。
二、在查封期间，被申请人贺治军不得对被查封的财产设定权利负担，不得实施有碍执行的行为；因被申请人贺治军的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。
三、对王小山所有的陕KWZ991号大众牌小轿车一辆。查封期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员魏敏艳
二O一六年九月二十九日
书记员单慧芳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执28号
申请执行人卢朋飞，男，汉族，东明县。
被执行人何帅，男，汉族，住东明县。
申请执行人卢朋飞与被执行人何帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1481号民事判决书确定的义务，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费损失共计4365元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福忠
二〇一八年三月十四日
书记员 周雅鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16944号
原告：石永官，男，汉族，住上海市闵行区新源路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。委托诉讼代理人潘婷，上海必和律师事务所律师。被告：贺从喜，男，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市闵行区X镇X路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-
XXX单元、XXX楼。负责人万忠明。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告石永官与被告贺从喜、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永官的委托诉讼代理人潘婷，被告大地公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加了诉讼。被告贺从喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告石永官向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费4038元、营养费2400元、护理费3000元、交通费500元、误工费8760元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2,000元、律师费5,000元、衣物损500元，上述费用由被告大地公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出部分由被告贺从喜赔偿。事实和理由：2015年9月9日，被告贺从喜驾驶号牌为沪C6XX**的轿车在闵行区沪闵路新源路3-11弄45号门口与原告相撞，致原告受伤，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告贺从喜承担事故全部责任。事发后，原告至闵行区中心医院进行治疗。2015年11月25日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并出具鉴定意见为，原告因交通事故致左胫骨平台骨折，其损伤后遗症构成道路交通事故XXX伤残，建议给予伤后休息120日、护理60日、营养60日。诉讼中，原告确认被告贺从喜在事发后已经垫付了550元，并同意被告大地公司在交强险和商业险范围内赔偿其共计43000元。被告贺从喜未到庭，亦未递交答辩意见。被告大地公司辩称，对于原告所述事发经过及责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险和50万元商业三者险，有不计免赔。事故发生于保险期间内。同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。经与原告协商，其同意在交强险和商业险范围内共计赔偿原告43000元。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生经过及责任认定，被告均未提出异议，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。被告贺从喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对于诉讼权利的放弃。因此，本案中，原告因本次交通事故所致损失先由被告大地公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告大地公司在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，由被告贺从喜承担赔偿责任。原告主张的医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损、鉴定费均属于交强险和商业三者险赔偿范围，原告与被告大地公司就保险赔偿金额自行达成一致，于法无悖，本院予以确认。对于律师费，根据相关规定，属于赔偿范围，但不在保险赔偿范围之列，根据本案情况，本院酌情支持2000元。由于原告自认被告贺从喜另有垫付，故上述给付应当相互折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石永官43,000元；二、被告贺从喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告石永官1,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462.50元，由被告贺从喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年八月二十六日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初10号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人钟某某，男，1972年12月16日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，高中文化，无业，住江西省吉安市吉州区。因本案于2017年11月10日被取保候审，2018年1月5日被吉安市青原区人民检察院重新取保候审。现取保在家。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2017年11月2日15时许，被告人钟某某驾驶粤Ｙ×××××小型轿车沿青原区湖滨路由北往南直行通过坪田路十字交叉路口时，与沿坪田路由东往西行驶由丁某驾驶（搭载肖某怀抱丁梓垚）的二轮电动车相撞，造成丁某经医院抢救无效死亡，肖某受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人钟某某主动拨打“110”和“120”，并在现场等待交警。经吉安市公安交通警察支队青原大队认定，被告人钟某某负此次事故全部责任。经鉴定，被害人肖某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人钟某某赔偿了被害人家属508000元，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人钟某某的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月2日15时许，被告人钟某某驾驶粤Ｙ×××××小型轿车沿青原区湖滨路由北往南直行通过坪田路十字交叉路口时，与沿坪田路由东往西行驶由丁某驾驶（搭载肖某怀抱丁梓垚）的二轮电动车相撞，造成被害人丁某经医院抢救无效死亡，肖某受伤的重大交通事故。经吉安市公安交通警察支队青原大队认定，被告人钟某某负此次事故全部责任。经鉴定，被害人肖某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人钟某某主动拨打“110”和“120”电话，并在现场等待交警，后向公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实。被告人钟某某赔偿了被害人丁某家属及被害人肖某共计508000元，并取得了被害人丁某家属及被害人肖某的谅解。
上述事实,被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人肖某的陈述，证人彭某的证言，江西省吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书，江西省吉安司法鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书，吉安市中心人民医院出院记录、死亡记录、居民死亡医学证明书，江西省吉安司法鉴定中心痕迹检验报告书，民事赔偿协议书，收条，谅解书，吉安市公安局交通警察支队青原大队交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场摄影照片、扣留物品清单、涉案物品移交凭证、机动车驾驶证查询结果单、交通事故责任认定书、关于被告人钟志刚的归案情况说明及被告人钟志刚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人钟某某违反交通运输管理法规，驾驶轿车发生交通事故，致一人死亡及一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人钟某某案发后能主动拨打“110”和“120”电话，并在现场等待交警，后向公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实，属自首；同时能极赔偿被害人及被害人亲属的全部损失，并得到了被害人及被害人亲属的谅解；且能自愿认罪，有悔罪表现；故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 谢力
二〇一八年一月三十一日
法官助理 袁娟
书 记 员 罗贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3909号
上诉人（原审被告）：刘建平，男，1965年11月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宋金凤，女，1958年2月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：王卫军，男，1970年6月9日生，汉族，住保定市兴县。
委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
原审原告：河北泽然建筑工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇双合村。
法定代表人：杨峰军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨素强，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人刘建平因与被上诉人宋金凤、原审原告河北泽然建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定不清。本案中各方当事人对本案所涉《河北省建设工程施工合同》、《附加工程图纸变更补充合同》、《刘建平商业楼补充协议》的真实性均予以认可，该三份合同中均约定合同价款以“固定单价”的形式予以支付，各方当事人对该事实也予以认可。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。故原审依据河北朝华工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定书对涉案工程总价款予以认定，显属不当。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”本案二审期间上诉人刘建平与被上诉人宋金凤对于原审期间所做《工程造价鉴定书》对涉案工程除图纸外增、减项亦进行了鉴定的事实认可，且双方对增、减项目亦能达成一致。综上，重审期间请综合以上事实对上诉人刘建平欠付的工程款数额进一步予以查明。另，对于涉案项目拆迁、开槽费用及工人租房费用应由谁进行负担的问题，重审期间亦应一并进一步予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初682号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人刘建平预交的二审案件受理费34846元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年五月二日
书记员 马 莹
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1766号
原告：陈忠平，男，1964年1月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄振平，男，1956年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈忠平与被告黄振平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈忠平、被告黄振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款、代收货款人民币(以下币种均为人民币)31,000元；2、本案案件受理费由被告承担。审理中，原告诉请变更为：1、判令被告归还原告借款10,000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡关系，原告在经营砂石生意中认识被告。1998年1月25日，原告向被告借款10,000元，被告对该款于当日出具借条一份予以确认。后原告多次通过各种方式向被告催要借款，但被告均予以拖延，至今未偿还。现原告要求被告偿还借款，故起诉至本院。
被告黄振平辩称，原、被告间不存在借贷关系，被告亦从未向原告借款。被告曾向原告介绍砂石生意，因为被告作为介绍人需要招待费用，故先以借条形式向原告预支10,000元用于该项费用，待拿到砂石货款后，原、被告再行结算扣除，但之后一直未能进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，原告系从事砂石经营，被告与原告结识后，向原告介绍砂石生意。1998年1月25日，被告获取原告交付的现金10,000元后，向原告出具借条一份，该份借条载明“借条借现金壹万元正一九九八年元月25日黄振平”。嗣后，原告多次向被告催要借款未果，故涉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借贷关系，可由被告于1998年1月25日向原告出具的借条一份、原、被告到庭的陈述证实，本院予以确认。被告辩称该借款系被告为原告介绍砂石生意过程中，以借条形式预支用于招待费用，因其未提供相应证据证明，对此本院不予采信。被告黄振平作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告黄振平于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠平借款人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告黄振平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1935号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被拘留，同年9月7日被逮捕。现押兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1837号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉、被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人吴某某于2015年8月20日20时许，在兰州市城关区体育公园足球场内，趁人不备之机，盗得马某某放在球场西北角的背包内的钱包1个，内装现金6540元，钱包价值90元。被告人携赃逃离现场时被被害人发现抓获并报警。破案后，追回赃款、物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人吴某某于2015年8月20日20时许，在兰州市城关区体育公园足球场内，趁人不备之机，盗得马某某放在球场西北角的背包内的钱包1个，内装现金6540元，钱包价值90元。被告人携赃逃离现场时被被害人发现抓获并报警。破案后，追回赃款、物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的追回的赃物，马某某的陈述，薛某的证言，指认、辨认笔录，价格鉴定结论，破案经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人由于意志以外的原因盗窃未得逞，依法从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月20日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 李海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4426号之一
申请执行人卢献珠，女，1968年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人朱大国，男，1962年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人郑秀娟，女，1960年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人林长春，男，1958年2月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人卢献珠、朱大国与被执行人郑秀娟、林长春民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现各被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月一日
代书记员 林慧善
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01804号
原告山东中力高压阀门股份有限公司
法定代表人杜宜俊，董事长。
委托代理人丁建军、王东（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉），山东薛国律师事务所律师。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司
法定代表人夏洪新，董事长。
原告山东中力高压阀门股份有限公司（以下简称中力高压阀门公司）与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司（以下简称兴丰源纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中力高压阀门公司的委托代理人王东、被告兴丰源纸业公司的法定代表人夏洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中力高压阀门公司诉称，2013年6月11日至2013年10月21日期间，双方多次签订《工业品买卖合同》。原告自2013年6月15日至2013年10月24日共给被告发货总价值199064元，且均已开具增值税专用发票。2014年6月18日，双方对账后确认：被告尚欠原告货款111498.60元。对账之后，被告于2014年7月21日又向原告支付货款20000元，至今尚欠原告货款91498.60元。原告多次索要未果，请求依法判令被告向原告支付货款91498.60元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告兴丰源纸业公司辩称，我公司向原告出具了欠据，应以欠据为准，不能以对账函为准。
经审理查明，2013年6月11日至2013年10月21日期间，原、被告双方多次签订了《工业品买卖合同》，合同均约定出卖人为中力高压阀门公司，买受人为兴丰源纸业公司，合同对供货型号、数量、金额、供货时间、质量标准、质保期限、交货方式、地点、检验标准期限及结算方式等都作出了明确约定。每次合同签订后，原告都依约向被告履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款。2014年6月18日，经双方对账后确认，原告自2013年6月15日至2013年10月24日共向被告发货总价值为199064元，期间，被告向原告支付货款87565.40，下欠原告货款111498.60元，并向原告出具了一份对账函，对账后，被告又于2014年7月21日向原告支付货款20000元。综上，被告尚欠原告货款91498元。原告催收未果，于2015年8月14日诉至本院。
另查明，山东中力机械制造股份有限公司于2013年7月4日变更为山东中力高压阀门股份有限公司。
本院认为，本案买卖合同是在双方当事人自愿的情况下签订的，合同合法有效。原告中力高压阀门公司按合同约定履行了供货义务，有双方盖章确认的对账函及被告兴丰源纸业公司往来记账单佐证，足以认定，被告兴丰源纸业公司欠原告中力高压阀门公司货款91498.60元应予支付，故原告要求被告支付所欠货款91498.60元的诉讼请求，本院予以支持。双方对账函后，并未约定利息，依照相关法律规定，应从原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东中力高压阀门股份有限公司货款91498.60元及利息（自2015年8月14日起至起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2087元，由被告随州市兴丰源纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴海波