江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1328号
原告：杨烨，个体户。
委托代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：戴荣，个体户。
原告杨烨与被告戴荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，先由审判员杨为民适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨烨及其委托代理人王文林，被告戴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨烨诉称：自1999年开始原告和被告之间发生啤酒买卖经营关系，至2005年10月18日，被告尚欠原告啤酒款27386.50元，周转箱441只，每只20元，计9420元；B瓶52062只，按照当时的市场价每只0.25元，计13015.50元，合计49822元。扣除被告已经给付的3000元，被告目前尚欠原告货款46822元，并由被告立欠据一份。后原告多次向被告催要此货款未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款46822元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告减去其于2010年10月8日和10月29日两次所收的B瓶折款（16720＋9100）只×0.25元／只=6455元后，变更诉讼标的额为40367元。
被告戴荣辩称：原告诉称的内容与事实有误，双方的买卖关系只是发生在1999年、2000年、2001年这三年期间，2005年10月18日双方初步轧账时，我告知原告，他打给我的收条有的遗失了，先初步轧账，在核对明细账后再结算。后原告迟迟没有出具明细账，我的手机号码一直没有更换过，原告大约七、八年的时间没有和我联系过。原告提交的欠条中不包含原告打给我的4张收条，分别是：2000年7月13日的条子是8000元，7月18日的条子是8000元，10月8日是B瓶16720只，10月29日B瓶9100只，B瓶单价0.25元／只，B瓶合计6455元。上述两个8000元，另有有奖销售奖励款800元（16000元×5%）。此外，2000年7月13日我写条子给原告去找东达酒业批发部的张爱东，拿了8000元。这些都要扣减。1999年10月1日，我退给原告啤酒1740瓶，单价1.35元／瓶，合计2349元，原告是从六灶供销社生资办公室（当时我的办公地点）拖走的，原因是该批酒已经到保质期。1999年12月19日，原告收到我现金5000元（原告打给我的收条我已经遗失）。原告分别于2006年1月28日、2007年2月13日、2007年2月16日各收取我1000元，合计3000元，这是事实。关于包装物（箱、瓶），我在2002年到2004年期间多次打电话给原告，要求他拿走，他都没有来拿，现在均已经遗失。所以，当时欠条是初步轧账，现在要重新对账后再结算。原告的诉讼请求不准确，请求法院驳回原告的诉讼请求，重新对账。对原告减去6455元无异议，但我认为还应减去16800元、张爱东支付给原告的货款8000元和瓶子402只与4020只的差额（我给了原告4020只，原告写成402只）乘以0.25的数额以及B瓶887只（原告写在香烟盒上的收条）乘以0.25的数额。
本案当事人争议事实的焦点是：被告目前尚欠原告多少货［啤酒（含包装物）］款的问题。
起诉时，原告杨烨认为被告目前尚欠其货款46822元，为证明其主张，提交证据⑴2005年10月18日被告出具给原告的欠据原件1份，证明被告目前尚欠原告货款46822元以及双方结算的地点是在被告家中的事实。被告质证称：对该欠据的真实性无异议，但该欠据写明是“初扎”，与实际情况有误差，以后凭据可调整欠据数额，应扣减被告现持有的（写欠据时未能找到的原告出具的）条据的数额。为证明其主张，被告提交以下证据：①原告分别于2000年7月13日、7月18日写给被告的收条原件各1份，证明原告收到被告货款16000元，上述收条均注明有奖销售5%，应扣减货款16800元。②2010年10月29日，原告出具给被告的收条原件1份，证明当日原告收到被告B瓶9100只。③2010年10月8日，原告出具给张爱东的收条原件1份，证明当日原告收到张爱东B瓶16720只，因被告将原告的啤酒交给张爱东销售，张爱东将该条转给被告，该条就算原告收到被告B瓶16720只。④被告于2000年7月13日写给张爱东的便条1份，证明被告于当日写便条给原告，让其到张爱东处取款10000元，后张爱东实际支付给原告8000元。⑤被告出具给原告的收货收条原件21张，证明原、被告之间交易总额都在收条中体现，证据①的16800元原告没有在所欠货款总额中扣减。⑥原告写在香烟盒子上的收条原件1份，证明原告收到我B瓶887只。原告质证称：对证据①的真实性无异议，有奖销售5%是指交10000元货款，给10500元货，但该两份收条在欠据形成时已经结算。对证据②、③无异议，同意扣减两次所收的B瓶折款（16720＋9100）只×0.25元／只=6455元，变更诉讼标的额为40367元（46822元-6455元）。对证据④的三性均有异议，不予认可，与本案无关。对证据⑤在2005年结账时均已结清，否则收条原件也不可能到被告手上。对证据⑥不予认可，因为该证据不完整，上边的部分已经被裁去了，而且也没有时间，更没有说明是收到谁的。
本院认为：原、被告双方对原告提交的证据⑴和被告提交的证据①的真实性无异议，对被告提交的证据②、③、⑤无异议，本院对上述证据予以确认，证据⑴、⑤可以证明：2005年10月18日在东台市灶被告的家中双方凭据初步扎账，被告立据欠原告周转箱471只（20元／只）、货款27386.50元、B瓶52062只的事实，被告立欠据后，原、被告便将各自持有的对方所写的条据原件交给对方。证据②、③可以证明：因是初步扎账，双方约定，以后凭据可调整欠据数额，故凭证据②、③收条，原告扣减了两次所收的B瓶折款（16720＋9100）只×0.25元／只=6455元，并变更了诉讼标的额。证据①可以证明：原告收到被告货款16000元，收条均注明有奖销售5%，故凭证据①收条原告应扣减货款16800元。对被告提交的证据④、⑥，原告均有异议，不予认可，本院亦不予认定，证据④收款主体不明确，不能独立证明张爱东实际支付给原告8000元。证据⑥不完整，无日期、抬头，不能证明原告收到被告B瓶887只。被告称瓶子计算笔误，未能举证证明，本院不予采信。故被告目前尚欠原告货款23567元（49822元-3000元-（16720＋9100）只×0.25元／只-16800元］。
综上，本院确认下列事实：原、被告自1999年开始发生啤酒购销业务往来，2005年10月18日，双方在东台市灶被告的家中凭据初步扎账，被告立欠据给原告，该欠据载明：“99-2005啤酒账，下欠周转箱471只×20.00（肆佰柒拾壹只），货款27386.50（贰万柒仟叁佰捌拾陆元伍角），B瓶52062只。10.18初扎六灶戴荣2005.10.18。”被告立欠据后，原、被告便将各自持有的对方所写的条据原件交给对方。因是初步扎账，双方约定，以后凭据可调整欠据数额。其后，被告分别于2006年1月28日、2007年2月13日、2007年2月16日各给付原告1000元，合计3000元。原告向被告索要货款未果，诉至本院，要求被告给付货款46822元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告减去其于2010年10月8日和10月29日两次所收的B瓶折款（16720＋9100）只×0.25元／只=6455元后，变更诉讼标的额为40367元。
经审核，被告戴荣目前尚欠原告杨烨货款23567元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告在取得货物的同时应当及时给付货款，原告同意赊销，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应当在原告催要后及时给付货款，被告未履行付款义务，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，对其合法有据的部分23567元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告戴荣于本判决生效后10日内给付原告杨烨货款23567元；
二、驳回原告杨烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由原告杨烨负担337元，被告戴荣负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨为民
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 吴永海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贺慧梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。