wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初788号
原告：徐爱珠，女，1960年8月31日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：朱菊芬，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：孙晴，女，1969年2月2日出生汉族，住宁波市镇海区。
被告：汪文定，男，1964年8月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告徐爱珠诉被告孙晴、汪文定民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱珠及其诉讼代理人朱菊芬到庭参加诉讼，被告孙晴、汪文定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱珠向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款本金190000元，支付2016年7月1日前的利息34720元，支付2016年7月1日至2017年2月28日的利息18000元，并以190000元为计算基数，按月息1%支付自2017年3月1日起计算至款项清偿之日止的利息。事实和理由：两被告为夫妻，因经营需要，自2010年开始多次向原告借款，截至2015年共计向原告借款190000元。2016年7月1日，原告与两被告经对账，确认被告尚欠原告借款本金190000元和利息34720元。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借徐爱珠人民币贰拾贰万肆仟柒佰贰拾元正，计现金（￥224720.00元）。每月利息为贰仟贰佰伍拾元正，利息每六个月结算一次。”借条出具后，被告既不支付利息，也未偿还本金。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明两被告借款的事实，向本院提交了两被告出具的借条一份。
被告孙晴、汪文定未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因两被告未对原告主张的事实提出异议，且原告对其主张的事实提供了证据予以证实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告借款190000元至今未还，原告要求返还，本院予以支持。借条中载明的借款金额包含利息34720元，原告要求支付，本院予以支持。借条中约定利息为每月2250元，原告要求被告支付自借条出具之日即2016年7月1日至2017年2月28日的利息18000元，符合双方约定，本院予以支持。此后利息原告主张按照月息1%计算，未超过借条中约定的利率，本院予以支持。被告孙晴、汪文定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晴、汪文定于本判决生效之日起十日内返还原告徐爱珠借款本金190000元，支付截至2017年2月28日的利息52720元，并支付以190000元为计算基数按照月息1%，自2017年3月1日起计算至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4941元，减半收取计2470.5元，由被告孙晴、汪文定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一七年四月十七日
书记员 李丹阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2838号
上诉人（一审起诉人）：杨西云，男，1952年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人杨西云诉上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初5321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨西云上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院依法受理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人已经配合法院拍卖房产，履行了法院的判决，但被起诉人在执行款项全部收回之后，未依法保障上诉人的居住权，未依照执行前与上诉人的约定，按照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，从房屋变价款中扣除八年的租金给上诉人。本案符合法定的民事诉讼受理范围，原审法院依法应当受理。
本院认为，杨西云起诉主张申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行在拍卖其房产后应在变价款中扣除八年租金作为其租房居住的费用，该请求如由法律或合约依据，可通过执行异议或复议程序向执行法院提出。起诉所请求事项不属于民事诉讼受理的范围。原审作出不予受理的裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十七日
代书记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执332号
申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人朱霞，该××董事长。
委托代理人张武（特别授权），该××员工。
被执行人叶文选。
被执行人孔繁霞。
被执行人叶晶。
被执行人江苏庆泰钢结构有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人叶文选，该公司总经理。
泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与叶文选、叶晶、孔繁霞、江苏庆泰钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第00151号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，叶文选应在判决生效后十日内给付泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司给付借款本金6000000元及利息、赔偿律师代理费206744元并承担诉讼费用35600元，叶晶、孔繁霞、江苏庆泰钢结构有限公司对上述债务承担连带偿还责任。根据权利人的申请，本院于2016年5月9日立案执行，申请执行的标的为6242344元。
本院在执行过程中扣划了被执行人孔繁霞的银行存款11542.87元并发放给申请执行人，于2016年9月13日查封了登记在被执行人叶文选名下的位于泰兴市泰兴镇芙蓉山庄一区13幢1室的房产，于2016年6月24日查封了登记在被执行人叶文选、孔繁霞名下的位于泰州市海陵区海陵南路321号B幢106、107、108、109、110、111室的房产，同日查封了登记在被执行人江苏庆泰钢结构有限公司名下的位于泰州市高港区创业大道南侧以及许庄建设路南侧的房产，上述房产的查封均系轮候查封，故暂不具备处置条件。于2016年6月22查封了登记在被执行人孔繁霞名下苏M×××××车辆一部以及登记在被执行人江苏庆泰钢结构有限公司名下苏M×××××、苏M×××××两部车辆，上述车辆均未能实际扣押，故亦无法处置。其余未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其�本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被我院在执行过程中查封但暂无法处置的财产外，其余未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00151号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仇一鸣
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执恢54号之二
申请执行人张应梅，男，1950年9月4日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人武瑞明，男，1988年12月23日生，山西省阳泉市盂县人。
被执行人高文斌，男，1977年9月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被执行人李瑞文，男，1970年10月31日生，汉族，山西省寿阳县人。
申请执行人张应梅与被执行人武瑞明、高文斌、李瑞文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张应梅与被执行人高文斌于2018年3月19日自愿协商一致达成执行和解，被执行人高文斌已于2018年3月26日依约主动履行完毕；申请执行人张应梅同意就被执行人李瑞文应给付尾欠案款共计71440.48元继续双方达成的原和解协议，并于2018年3月27日向本院书面申请终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0725执恢54号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王凯丽
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执恢54号
申请执行人张应梅，男，1950年9月4日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人武瑞明，男，1988年12月23日生，山西省阳泉市盂县人。
被执行人高文斌，男，1977年9月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被执行人李瑞文，男，1970年10月31日生，汉族，山西省寿阳县人。
申请执行人张应梅与被执行人武瑞明、高文斌、李瑞文机动车交通事故责任纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第126号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第61号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人武瑞明、高文斌、李瑞文未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张应梅于2015年9月7日向本院申请强制执行并于当日立案受理。2016年1月4日因被执行人暂无财产可供执行，本案依法裁定终结本次执行程序。2018年3月13日，申请执行人张应梅向本院反映被执行人有财产可供执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案现已恢复强制执行。2018年3月19日，本院向三被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武瑞明、高文斌、李瑞文在相关金融机构相应数额的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年一月二十三日
书记员 王凯丽
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执恢54号之一
申请执行人张应梅，男，1950年9月4日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人高文斌，男，1977年9月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
申请执行人张应梅与被执行人高文斌等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日冻结被执行人高文斌位于中国农业银行盂县支行账户内存款150000元。现因被执行人高文斌与申请执行人张应梅协商一致，自愿达成和解协议并主动履行完毕。申请执行人张应梅书面同意本院依法解除对被执行人高文斌银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下
解除对被执行人高文斌在中国农业银行盂县支行账户内存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年三月十九日
书记员 王凯丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3635号
原告：梁君，男，1965年9月22日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
被告：黄飞，男，1980年12月23日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
被告：赵岩，女，1986年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告梁君诉被告黄飞、赵岩为民间借贷纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁君到庭参加了诉讼，被告黄飞、赵岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁君诉称，2016年10月11日，被告黄飞向原告出具借条，借原告8万元，约定2016年10月31日归还，借款到期后，被告黄飞拒不还款。被告赵岩与黄飞系夫妻关系。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告欠款人民币8万元及相应利息；2、本案诉讼费等所有费用由两被告承担。
被告黄飞、赵岩未出庭也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年10月11日，被告黄飞向原告梁君借款8万元整，并出具借条。借条约定2016年10月31日前归还欠款。
本院认为，被告黄飞向原告借款，应予归还，原告诉称被告赵岩与被告黄飞系夫妻关系，但无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄飞于本判决生效后十日内向原告梁君支付欠款人民币8万元；并自2017年8月11日起按年6%的利率支付利息至实际还清欠款之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1800元由被告黄飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许文博
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4205号
原告:邱运飞，男，1975年6月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告:淮安市旭宏水利建设构件有限公司，住所地淮安市淮阴区松江路107号。
法定代表人：边洪，该公司董事长。
原告邱运飞与被告淮安市旭宏水利建设构件有限公司（以下简称旭宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邱运飞委托诉讼代理人宋东海到庭参加诉讼，被告旭宏公司经本院传票传唤，无正当理�未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告邱运飞向本院提出诉讼请求：请求被告旭宏公司支付欠付工资37，400元，双倍工资差额31，400元，经济补偿金3，000元。事实和理由：2017年1月1日，被告旭宏公司聘用原告做驾驶员工作，双方约定工资6，000元/月，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告工作期间被告未安排过休息，原告工作期间被告未支付过工资，原告于2017年7月4日借款10,000元。2017年7月7日最后一班岗，向被告旭宏公司发出解除劳动关系通知书。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告旭宏公司未做答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：
1．被告企业信息，证明：被告公司是具有用工资质；
2．原告驾驶证，证明：原告是具有驾驶资质的A照驾驶员；
3�被告网上信息一份，证明：被告在网上通过58同城招收A照驾驶员；
4．被告公司考勤签到簿三份，证明：原告2017年1月到被告处工作；
5．被告单位车辆照片一份，车牌号为苏Ｈ×××××，证明：此车为原告驾驶的车辆；
6．解除劳动关系通知、EMS邮寄面单各一份，证明：原告于2017年7月7日向被告发出解除劳动关系，理由是被告拖欠工资，未缴纳社会保险等，原告符合享受经济补偿金、解除劳动后的经济补偿的法定条件；
7．不予受理通知书一份，证明：本案经过劳动仲裁程序，符合起诉条件。
对于原告提供的上述证据，被告旭宏公司未到庭质证，经本院庭审审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：被告旭宏公司为自然人独资成立的有限责任公司，2016年4月27日，被告旭宏公司在58同城网上发布招聘信息，招聘驾驶员若干名，要求取得A2驾驶执照，并有驾驶货运半挂车，砼搅拌车驾驶经验的持有相关资格的驾驶5名，月工资为5，000-8，000元。原告邱运飞具备A2E驾驶资格，2017年1月，原告邱运飞至被告旭宏公司处工作，双方未订立书面劳动合同，双方口头约定每月工资6，000元。原告邱运飞在被告处共工作时间为：6个月加7天。2017年7月7日，原告邱运飞以被告旭宏公司违反劳动合同法的相关规定，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险等为由向被告旭宏公司发出解除劳动关系通知书。2017年7月7日，原告邱运飞向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年7月11日，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会以原告邱运飞未能提供相关事实的初步证据为由，出具了不予受理通知书。
另查明：原告邱运飞庭审中自认，2017年7月4日原告邱运飞从被告旭宏公司借款10,000元。
本院认为：本案中，被告旭宏公司作为合法的用工主体，在网络上发布招聘广告，原告邱运飞至被告旭宏公司处工作，双方依法成立劳动关系。被告旭宏公司应当自与原告邱运飞建立劳动关系之日起，订立双方劳动合同，并按照双方约定支付工资。至于原告邱运飞主张双方口头约定的工资为6，000元，因被告旭宏公司未提供任何证据予以反驳，且6,000元的工资标准亦与被告旭宏公司在58同城网络上发布的招聘广告相吻合，因而，本院对原告邱运飞主张双方口头约定6，000元的工资标准予以认可。
现被告旭宏公司未按照双方约定按时支付报酬，也未按照法律规定订立书面劳动合同关系，因此，原告邱运飞有权按照相关法律规定与被告旭宏公司解除劳动合同关系，并有权请求被告按照法律规定支付工资37，400元及�倍工资差额31，400元与相应的经济补偿金3，000元，上述合计71，800元。庭审中，原告自认从被告旭宏公司10,000元的借款可以从中抵扣。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市旭宏水利建设构件有限公司于本判决生效十日起向原告邱运飞支付欠付的工资、双倍工资及经济补偿金等共计61，800元；
二、驳回原告邱运飞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋彦
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初452号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：胡丽平，女，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告胡丽平电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初452号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：胡丽平，女，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告胡丽平电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1842号
原告王库，退休教师，现住吉林省榆树市。
被告王雨石，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告王库诉被告王雨石民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告调解解决纠纷，原告申请撤诉，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王库撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年三月十日
书 记 员 许继纯
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘1021刑初3号
被告人肖某某、肖某甲因涉嫌诈骗罪一案，经本院审理，于二○一八年三月十二日作出（2018）湘1021刑初3号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
一、原判决书第十八页尾部“人民陪审员邓慧丰”现更正为：“人民陪审员邓蕙丰”
本裁定书与被补正的（2018）湘1021刑初3号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 龙 琼
人民陪审员 邓蕙丰
人民陪审员 谢小桂
二〇一八年三月十四日
法官 助理 谭柏官
书 记 员 王 琦
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审478号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人高学斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，系厦门市思明区高娟小吃店经营者。
申请执行人于2015年10月20日作出厦思城执罚〔2015〕0401号行政处罚决定书，认定2015年5月8日，被执行人在厦门市思明区长青路89号之三B单元经营厦门市思明区高娟小吃店（店面招牌为高家生煎）的过程中，在该店门前摆放桌椅等物品，面积为4平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已于2015年4年15日责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以罚款580元整，并责令被执行人改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年10月20日作出涉案决定后，于2015年10月26日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月12日作出厦思城执催字〔2016〕1312号行政强制执行催告书并于2016年5月18日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出的厦思城执罚〔2015〕0401号行政处罚决定书；被执行人高学斌应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款580元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人高学斌负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审478号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人高学斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
申请执行人于2015年10月20日作出厦思城执罚（2015）0401号行政处罚决定书，认定2015年5月8日，被执行人在厦门市思明区长青路89号之三B单元经营厦门市思明区高娟小吃店（店面招牌为高家生煎）的过程中，在该店门前摆放桌椅等物品，面积为4平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已于2015年4年15日责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以罚款580元整，并责令被执行人改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年10月20日作出涉案决定后，于2015年10月26日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月12日作出厦思城执催字（2016）1312号行政强制执行催告书并于2016年5月18日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出的厦思城执罚（2015）0401号行政处罚决定书；被执行人高学斌应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款580元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人高学斌负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2506-1号
原告：李爱花。
被告：山东驰玖锂电科技股份有限公司，住所地博山区山头街道大观园路98号。
法定代表人：宋本红，董事长。
被告：宋本红，系山东驰玖锂电科技股份有限公司法定代表人。
被告：王敦海。
本院在审理原告李爱花诉被告山东驰玖锂电科技股份有限公司、宋本红、王敦海民间借贷纠纷一案中，原告李爱花于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王敦海银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李爱花的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王敦海银行存款30万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告王敦海相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 马爱霞
-1-
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11197号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼***号；实际经营地：宁波市江东北路128号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：张琦琳男，1975年1月24日出生，汉�，户籍所在地宁波市海曙区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告张琦琳金融借款合同纠纷一案,于2017年9月12日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告张琦琳归还原告借款本金120887.61元，支付利息9646.60元、罚息50534.74元、复利4352.70元（暂计至2017年7月14日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止；2.被告张琦琳支付原告为实现债权而支出的律师费8216元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告张琦琳未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月22日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率1.89%；被告张琦琳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、还款期限：还款方式为按月等额还本付息法，到期日为2016年7月22日。
五、还款情况：未按约还本付息。
六、尚欠本息：截至2017年7月14日，按照合同约定，尚欠借款本金120887.61元、利息9646.60元、罚息50534.74元、复利4352.70元。
七、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定，如合同项下授信发生拖欠本金、利息、费用�未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张琦琳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告张琦琳承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师费8216元。
以上事实，由原告《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠款情况表、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告张琦琳借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告张琦琳归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原告要求的罚息、复利虽符合合同约定，但合�标准超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。经核算，截止2017年7月14日，被告张琦琳尚欠原告借款本金120887.61元，利息9646.60元，罚息35650.61元。原告要求被告张琦琳支付原告为实现债权而支出的律师费8216元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琦琳归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金120887.61元，支付利息9646.60元、罚息35650.61元，并支付自2017年7月15日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张琦琳支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费8216元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4173元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担385元，由被告张琦琳、沙从云共同负担3788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一八年三月十五日
代书 记员 吴叶琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8840号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：方高中，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告方高中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8840号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：方高中，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告方高中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 邓雅欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1872号
原告董日普，男，汉族。
被告张小红，女，汉族。
原告董日普为与被告张小红所有权确认纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，同年7月1日，本院作出受理决定。2016年7月6日，本院向双方当事人送达相关诉讼文件。2016年7月25日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董日普、被告张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董日普诉称，2013年8月，原告打算购买位于焦作市山阳区锦绣公馆15号楼2单元4号房产（以下简称该房产），因原告已经分别在广西北海市和海南海口市按揭购买了二套房产，所以原告无法以个人名义采取按揭购买该房产。经过原告与被告（被告当时系原告的女朋友）协商后，决定以被告作为主贷人、原告作为共有人办理按揭贷款手续。2013年8月31日，原、被告与该房产的开发商签订了购房合同，原告支付了购房首付款，被告未支付任何款项。2013年9月3日，原、被告在焦作市顺达公证处做了《婚前财产约定协议书》，该协议书中就该房产的出资及归属做出了明确约定，该房产由原告出资，归原告个人所有。2013年10月16日，原、被告依法登记结婚。2014年11月21日，原、被告因性格不和，依法离婚。自原告购买该房产至今，该房产的首付款、每月的月供及装饰装修款项均是由原告的资金缴纳，现该房产由原告单独居住。综上所述，原告认为，该房产虽以被告名义购买，但被告没有任何出资，且双方已在婚前公证确认该房产归原告个人所有，原告是该房产唯一的真实权利人。请求依法确认位于焦作市山阳区锦绣公馆15号楼2单元4号房产归原告单独所有。本案诉讼费由被告承担。
被告张小红辩称，对原告的陈述无异议，房子应该也有被告的份，被告应该为共有人。
原告董日普为证实自己的主张，提供了下列证据材料：第一组：1、原告身份证复印件。第二组：1、商品房买卖合同；2、焦作市钰鑫置业有限公司首付款收据；3、焦作市个人住房公积金借款合同；4、焦作市预购商品房抵押合同；5、预购商品房预告登记。证明所争议房屋于2013年8月31日从焦作市钰鑫置业有限公司处购买，购买时为了办理按揭，以双方的名义购买；房屋位于焦作市山阳区文汇路85号；房屋的面积、价款，以及购买时已经支付了420500元购房款的事实；第三组：1、焦作市顺达公证处公证书；2、对账协议及焦作中旅银行、焦作农行站前路分理处、高新农信社、建行马村支行、马村农信社账户交易明细、；3、协议书。证明双方于2013年9月3日经过公证，确定争议房产所有权应归原告所有，首付款及月供均由原告支付；双方经过两次对账，确定原告借给被告的所有款项，除去支付房款、房贷等各项费用外，截至2016年元月31日，被告仍欠原告2420101.60元，并确定争议房屋所有权归原告单独所有。第四组：1、结婚证；2、离婚证及其离婚协议书。证明双方于2013年10月16日登记结婚，于2014年11月21日办理离婚。
被告张小红质证认为，无异议。
关于证据的审核认定，本院认为，被告张小红对原告董日普的证据材料无异议，可以作为定案的依据，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2013年8月31日，董日普、张小红与焦作市钰鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》，其中约定：焦作市钰鑫置业有限公司将其建筑面积为158.57平方米的位于焦作市山阳区文汇路85号锦绣公馆15号住宅楼2单元4号房产出卖给董日普、张小红；付款方式及期限为于签订合同日已付清首付款420500元，其余房款以按揭方式支付。该《商品房买卖合同》已经房地产管理部门备案，并取得《房屋预告登记证明》。2013年9月3日，董日普、张小红签订《婚前财产约定协议》，其中约定，该房产是董日普首付按揭购买的商品房，首付款420500元和以后月供均由董日普支付，该协议签订之后该房产产权归董日普所有。2013年9月4日，河南省焦作市顺达公证处对此出具了《公证书》（2013）焦顺证民字第568号。2013年10月16日，董日普、张小红登记结婚。2013年12月16日，董日普、张小红与焦作市住房公积金管理中心签订《焦作市个人住房公积金借款合同》、《焦作市预购商品房抵押合同》，其中约定：董日普、张小红从焦作市住房公积金管理中心借款450000元用于购置该房产并以之抵押担保。2014年11月21日，董日普、张小红登记离婚，在《离婚协议书》中约定，该房产归张小红所有。2016年1月31日，董日普、张小红签订《协议书》，其中确认：该房产归董日普单独所有，双方于2014年11月21日约定之该房产归张小红所有因非双方真实意思表示而无效。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案讼争房产的物权的设立经依法登记，已发生效力。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、诉讼等途径解决。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。私人对其房屋等不动产享有所有权。一方的婚前财产，为夫妻一方的财产；夫妻可以约定婚前财产归各自所有，该约定对双方具有约束力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告张小红主张其对讼争房产有份并为共有人，证据不力，本院不予支持。原告董日普要求确认讼争房产归其单独所有，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
位于焦作市山阳区文汇路85号锦绣公馆15号住宅楼2单元4号房产归原告董日普单独所有。
案件受理费100元减半收取50元，由原告董日普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘征安
二〇一六年九月十二日
书记员 马 建
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5835号
原告:庄立仙,女,1972年7月3日出生,汉族,常州市人，现住。
被告：庄采君，男，1952年9月15日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告庄立仙与被告庄采君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄立仙到庭参加诉讼，被告庄采君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄立仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息183100元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款30万元，约定年息10%，截止到2016年9月1日，被告尚欠原告借款本息共计483100元。被告至今未能归还借款，原告多次索款未果。
被告庄采君未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：被告庄采君系原告庄立仙的叔叔，2011年9月1日，被告向原告借款30万元。2016年9月1日，经结算，被告向原告重新出具借条一份，言明“今借庄立仙现金人民币叁拾万元正及利息壹拾捌万叁仟壹佰元正，合计人民币肆拾捌万叁仟壹佰元正（2011年9月1日），利息按10%计算。”借款未约定还款期限，此后被告未能偿还上述借款及利息。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条及当事人陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄采君向原告庄立仙借款30万元由被告出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告庄采君偿还。故原告要求被告庄采君归还借款本金30万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的利息183100元，符合法律的规定，本院予以支持。对于之后的利息原告不再主张，属于对自己权利的放弃，本院予以认可。被告庄采君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄采君于本判决生效后十日内偿还原告庄立仙借款本金30万元及利息183100元，合计483100元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8546元，减半收取计4273元，由被告庄采君负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一七年八月十六日
书记员 杭宇飞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2166号
原告：王付军，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：杭州市下城区超发客运社。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号。
法定代表人：何耀民。
原告王付军与被告杭州市下城区超发客运社合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王付军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王付军自动撤回起诉处理。
审 判 员 张 炜
二〇一八年四月九日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2166号原告：王付军，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省商水县。被告：杭州市下城区超发客运社。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号。法定代表人：何耀民。原告王付军与被告杭州市下城区超发客运社合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王付军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王付军自动撤回起诉处理。审 判 员  张 炜二〇一八年四月九日代书记员  朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第159号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年5月26日出生，汉族，高中毕业，无业，住安阳县洪河屯乡。因犯抢劫罪于2009年6月16日被安阳县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月26日被安阳市公安局直属分局取保候审。2015年10月10日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2015年11月18日被本院取保候审。2015年12月1日经本院决定逮捕，同日由安阳市公安局意都分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年6月13日晚22时许，被告人张某某酒后驾驶已达报废标准的摩托车沿纱厂路由东向西行驶，行至殷都桥时与被害人张某驾驶的轿车发生碰撞，造成车损两辆的事故。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为228mg／100ml。经认定，被告人张某某负事故的全部责任。
另查明，被告人张某某因犯抢劫罪于2009年6月16日被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，后于2011年3月18日刑满释放。本案案发后，张某某与被害人张某达成协议，并已履行完毕，取得张某谅解。
公诉机关就上述指控的事实，提供了被告人张某某户籍证明、刑事判决书、张某某供述与辩解、被害人张某陈述、血醇检验报告单、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、调解协议、收款条等证据予以证实，认为应当以危险驾驶罪追究张某某的刑事责任。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为228mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控张某某犯危险驾驶罪罪名成立。张某某醉酒后驾驶达报废标准的车辆，在道路上行驶造成交通事故，负事故全部责任，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。张某某当庭自愿认罪，并赔偿被害人张某损失，取得张某谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月29日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一五年十二月一日
书记员 李玉洁
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初6777号
原告：广州市豪发冷链运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼301号房。
法定代表人：张燕明。
委托诉讼代理人：刘政，该司员工，地址同上。
被告：梁为民，男，1958年12月10日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
原告广州市豪发冷链运输有限公司诉被告梁为民合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告广州市豪发冷链运输有限公司向本院提出诉讼�求：1.解除原、被告双方签订的粤Ａ×××××号《车辆机动车托管服务合同书》；2.请求被告返还原告代买的保险费用交强险1665元，商业险2827.96元；3.被告将粤Ａ×××××该车30日之内过户到被告名下；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，原告和被告双方签订了一份《机动车托管服务合同书》，该合同约定，被告将其所有的粤Ａ×××××号牌车，挂靠在被告名下进行运营，合同时效5年。2013年12月后被告不再回公司办理该车相关证件，不再向原告方缴纳车辆管理费、车船税费、路桥费等费用，原告多次联系未果，故成诉。
本院经审查认为，本案中原告在起诉状中列明的被告身份信息不足以认定为明确的被告，而且经本院多次联系，均无法找到被告，按原告提供的被告住址向被告邮寄诉讼材料亦无法有效送达，且原告自己也确认被告的身份�息不够明确，故本案的被告不够明确，因此原告在本案的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市豪发冷链运输有限公司的起诉。
本案受理费50元退回原告广州市豪发冷链运输有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭 微
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初6777号原告：广州市豪发冷链运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼301号房。法定代表人：张燕明。委托诉讼代理人：刘政，该司员工，地址同上。被告：梁为民，男，1958年12月10日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告广州市豪发冷链运输有限公司诉被告梁为民合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。原告广州市豪发冷链运输有限公司向本院提出诉讼�求：1.解除原、被告双方签订的粤Ａ×××××号《车辆机动车托管服务合同书》；2.请求被告返还原告代买的保险费用交强险1665元，商业险2827.96元；3.被告将粤Ａ×××××该车30日之内过户到被告名下；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，原告和被告双方签订了一份《机动车托管服务合同书》，该合同约定，被告将其所有的粤Ａ×××××号牌车，挂靠在被告名下进行运营，合同时效5年。2013年12月后被告不再回公司办理该车相关证件，不再向原告方缴纳车辆管理费、车船税费、路桥费等费用，原告多次联系未果，故成诉。本院经审查认为，本案中原告在起诉状中列明的被告身份信息不足以认定为明确的被告，而且经本院多次联系，均无法找到被告，按原告提供的被告住址向被告邮寄诉讼材料亦无法有效送达，且原告自己也确认被告的身份�息不够明确，故本案的被告不够明确，因此原告在本案的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市豪发冷链运输有限公司的起诉。本案受理费50元退回原告广州市豪发冷链运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一六年十一月二十四日书记员  谭 微
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第19号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘开元，男，1987年11月17日出生，农民，住涟源市。
被执行人刘霖华，女，1986年2月23日出生，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年7月4日对被执行人刘开元、刘霖华作出的涟源市征决[2014]X147号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2014]X147号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人刘开元、刘霖华系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人刘开元、刘霖华做出征收社会抚养费16122元的决定，并于2014年7月9日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2014]X147号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人刘开元、刘霖华在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2014]X147号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16122元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人刘开元、刘霖华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2005号之三
申请执行人方杭城
被执行人童雨波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特63号，依法向被执行人童雨波发出执行通知书，责令被执行人童雨波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童雨波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童雨波(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××99的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 徐志燕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初1163号
原告：吕书成，男，1990年12月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：朱志江，男，1991年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告吕书成与被告朱志江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书成到庭参加诉讼。被告朱志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕书成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币60000元；2、请求判令被告向原告支付违约金人民币14400元（60000元×24%）；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告朱志江因资金周转需要向原告吕书成借款60000元并出具《借款合同》一份，约定还款期限为一个月，并约定逾期支付20%的违约金及因主张权利发生的诉讼费用。同日，被告朱志江出具收条一份，载明：今收到人民币陆万圆整，小写60000元。注：借款人同意转入方式现金+网银，网银转账实收25500元，实收现金34500元。收款人：朱志江。被告朱志江另向原告吕书成确认并签收《催收费用通知单》一份。借款到期后，被告未及时归还借款。
被告朱志江未到庭，亦未提供答辩证据。
本院认定事实如下：2017年12月2日，被告朱志江因资金周转需要向原告吕书成借款60000元并出具《借款合同》一份，约定还款期限为一个月，并约定逾期支付20%的违约金及因主张权利发生的诉讼费用。同日，被告朱志江出具收条一份，载明：今收到人民币陆万圆整，小写60000元。注：借款人同意转入方式现金+网银，网银转账实收25500元，实收现金34500元。收款人：朱志江。同日，被告朱志江向原告吕书成确认并签收《催收费用通知单》一份。借款到期后，经原告吕书成多次催要，被告朱志江一直未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱志江向原告吕书成借款60000元后未能及时偿还，引起讼争，应承担全部责任。原告吕书成主张被告朱志江归还借款本金60000元，本院应予支持，但对其主张的违约金超过年利率24%的部分，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志江偿还原告吕书成借款人民币60000元，承担违约金人民币1200元，合计人民币61200元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕书成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告吕书成负担147元，被告朱志江负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）
审判员 康燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈晓
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初134号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2013年1月24日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑两年。2013年1月16日因涉嫌犯赌博罪被文安县公安局取保候审，2016年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪、寻衅滋事罪，于2016年7月1日适用简易程序审理向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
赌博罪
2011年年底，被告人张某甲伙同许某甲、李某、张某、牛某甲（均已判刑）等人以营利为目的，在文安县南环附近、文安县大留镇村、文安县大叩皂村等地多次组织张某丙、张某乙、王某丙、王某乙、王某甲等人赌博，并从中抽头渔利共计十万余元。
被告人张某甲到案后如实供述主要犯罪事实。
寻衅滋事罪
2013年3月29日0时许，孙某甲在文安县文安镇西环路铁锅柴鸡饭店内与杨某发生争执，后被告人张某甲伙同孙某甲等人殴打杨某并用刀将其砍伤。杨某的伤情为轻伤二级。
被告人张某甲到案后如实供述主要犯罪事实；案发后，双方就民事部分达成调解协议，被告人张某甲得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，同案犯张某、牛某甲、孙某甲的供述，证人常某、张某乙、张某丙、王某甲、王某乙、刘某、王某丙、高某等人的证言，被害人杨某的陈述，辩认笔录，文安县公安局法医损伤检验鉴定室文公鉴（法检）字（2013）144号法医学人体损伤程度鉴定书及说明，公安机关出具的到案经过，本院（2013）文刑初字第115号、201号、257号刑事判决书，赔偿协议书，本院（2013）文少刑初字第3号刑事判决书及缓刑执行通知书，被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，聚众赌博；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成赌博罪、寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲犯赌博罪、寻衅滋事罪均系与他人合伙作案，属共同犯罪。被告人张某甲在被判处刑罚后发现漏罪，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。其一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张某甲被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白；寻衅滋事罪在案发后已与被害人方达成调解协议并得到谅解，依法从轻处罚。关于被告人及辩护人辩称张某甲有立功表现的意见，法律及相关司法解释规定：犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实的，属立功表现；犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。综上，被告人张某甲的行为不符合法律规定的立功表现，故对其与辩护人的辩解意见不予采纳。辩护人提供的证据不能证实其主张，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第七十一条，第七十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2013）文少刑初字第3号刑事判决书中第五项“被告人张某甲犯敲诈勒索罪，处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年”的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑一年零三个月。
二、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九万元。
三、上述第一、二项合并执行，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币九万元。
四、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
五、上述第三、四项合并执行，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年3月30日止），并处罚金人民币九万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
审 判 员 郑红娟
代理审判员 王丹旭
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭振杰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06182号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人吴伟。
被告李乾桐，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告李乾桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，李乾桐于2007年12月31日在我行贷取短期农户小额信用贷款30000元，借款合同期限为2007年12月31日至2008年11月20日。合同到期后，被告人迟迟不肯偿还贷款本金及利息。为维护我行合法利益不受侵犯，信贷资金不受损失，故诉讼要求被告偿还我行贷款本金30000元及利息。
经审查，被告李乾桐无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年五月十日
书记员 王亚楠
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1163号
原告宋立剑，住吉林省公主岭市。
被告赵雯雯，住长春市朝阳区。
原告宋立剑诉被告赵雯雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立剑到庭参加了诉讼。被告赵雯雯经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告宋立剑诉称，原告宋立剑与被告赵雯雯原为夫妻关系，离婚后被告赵雯雯在2015年7月1日以交社保为由向原告借款4700元（有证据，被告已承认），原告多次向被告讨要，至今未还。诉讼请求被告偿还4,700.00元借款，案件受理费由被告承担。
被告赵雯雯未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，于2015年3月6日协议离婚，约定婚生子宋佳泰由被告抚养。原告提供有2018年7月1日微信交易记录转账给网名“一缕阳光”3,500.00元，2015年8月25日转账500.00元，2015年10月25日转账308.00元。另查，被告诉原告抚养费纠纷案由吉林省公主岭市人民法院受理并作出生效判决，该案庭审笔录记载“被（宋立剑）：……另外被告应原告短信要求，被告给付以发红包方式等给原告4,700.00多元，应抵抚养费。审：原告对不。原（赵雯雯）：被告没说给什么钱，他给钱我就要了，我不同意折抵抚养费。”上述事实有微信交易记录、笔录等在卷为证。
本院认为，原告有责任举证证明自己的主张。本案原、被告原为夫妻并有婚生子女需要抚养，二人关系特殊，且被告未到庭，原告提供的微信记录真实性无法确认，微信转款数额也与原告主张的借款数额不符；同时，在原告提供的另案抚养费纠纷庭审笔录中，被告虽对原告给付4,700.00元未提异议，但被告未确认是借贷，原告未提供短信证明被告借款要约，不能确认双方存在借款合意。因此，原告主张被告向其借款4,700.00元的事实，因证据不足无法认定，原告的请求亦因证据不足不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋立剑的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元由原告宋立剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一八年四月十二日
书记员 张大伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第821号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社。
代表人王仁昌，主任。
被执行人王宏力。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第469号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社于2015年4月28日向我院申请执行。执行标的13.53235万元，未执行标的为13.53235万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2729号
原告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗迎泽区。
法定代表人王悦丰，该公司经理。
委托代理人袁媛，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告路丽丽，女，汉族，1985年5月12日出生，无业，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××。
原告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司（以下简称生力公司）诉被告路丽丽劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告生力公司的委托代理人袁媛及被告路丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告生力公司诉称，双方的劳动争议纠纷一案，被告路丽丽向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月17日，原告生力公司收到了上述仲裁委员会作出的准劳仲字【2017】18号仲裁裁决书，该裁决书裁决如下：
1、根据《职工带薪年休假条例》第七条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条之规定，申请人主张2015年年休假工资报酬不属于本委的受案范围，故对此项请求本委不作处理；
2、因申请人属于自己主动提出辞职，不符合领取失业保险的条例，故对申请人的未缴纳失业保险损失本委不予支持；
3、被申请人支付申请人病假工资3017.6元（1640元*80%÷30天*69天）。
原告生力公司对上述裁决的第1、2向认可，但是对于第3项的裁决不服，理由为：首先被告路丽丽请假的时间为2015年7月29日至2015年10月7日共计69天，被告路丽丽主张2015年10月7日前的病假工资最晚应于2016年10月8日提出，但是被告路丽丽直到2017年2月23日才提出仲裁，请求支付病假工资，该请求显然已经超过1年的诉讼时效，依法应予以驳回，现仲裁委员会在被告仲裁请求已经超过诉讼时效的情况下，裁决原告生力公司支付被告路丽丽的病假工资，明显错误。其次依据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十条第一款的规定，原告生力公司仅应在规定的治疗期间支付被告路丽丽最低工资标准80%的病假工资，但是被告路丽丽未向原告生力公司出具任何证明材料。明确其病因所需的治疗时间，被告路丽丽在请假期间并非医院确定的治疗期间，现被告路丽丽的石料期间无法确定，所以病假工资无法发放。故请求贵院判决不予按照准劳仲字【2017】18号仲裁裁决书确定的支付被告路丽丽病假工资3017.6元的裁决，案件的受理费由被告路丽丽承担。
被告路丽丽辩称，我请假的时间是从2015年6月30日至2015年10月7日，共计101天。原告生力公司解除合同的时间是2016年3月9日，我是在2017年2月23日提出仲裁的，所以是在解除合同的一年之内。我当时被诊断的病情是先兆流产，建议休息的时间是2015年6月30日至2015年10月7日，也就是我请假的时间。我是在2017年7月20日收到的《裁决书》。2015年6月30日至2015年7月28日，原告生力公司没有证据证明向我发放过该月的工资。
经审理查明，2016年3月9日，被告路丽丽向原告生力公司提出辞职。被告路丽丽于2015年7月29日至2015年10月7日向原告生力公司请假69天。期间原告生力公司未向被告路丽丽支付病假期间的工资。被告路丽丽在请假期间的工资应当为3017.6元（1640元*80%÷30天*69天）。被告路丽丽的申请仲裁行为，未超过诉讼时效。
以上事实有工资表，请假条，病情证明书及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告生力公司提出已经超过了诉讼时效，但是本案中的诉讼时效起算时间，不能依照在双方尚存劳动关系的期间内计算，换言之，应当从双方解除劳动关系的时间，来确定诉讼时效或仲裁时效。当事人出具的工资表可以证明被告生力公司欠付的工资是3017.6元，综上，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条之规定，判决如下：
原告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司给付被告路丽丽在请假期间的工资3017.6元（1640元*80%÷30天*69天）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元(原告生力公司已预交10元)，减半收取10元，由原告生力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 洋
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初1037号
原告：黄育仪，女，1932年11月11日出生，汉族，户籍地闽清县，现住闽清县。
被告：夏惠珍，女，1961年7月23日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘本秋，男，1984年11月17日出生，汉族，住闽清县。
原告黄育仪与被告夏惠珍、刘本秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄育仪、被告夏惠珍、刘本秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄育仪向本院提出诉讼请求：1.要求夏惠珍、刘本秋偿还黄育仪借款本金50000元及自2005年5月29日起至起诉之日止（即2018年4月4日止）按月利率2%计算的利息149000元；2.本案诉讼费由夏惠珍、刘本秋承担。事实与理由：2006年2月19日，夏惠珍、刘本秋因刘本秋培训出国需要资金向黄育仪借款人民币50000元，并向黄育仪出具了一份借条，约定月利率2%。借款后，夏惠珍、刘本秋没有按约还本付息。经黄育仪多次催讨，夏惠珍、刘本秋拒不还本付息，故诉至法院。
夏惠珍答辩称，向黄育仪借款50000元是属实，答辩人向黄育仪夫妻共借款100000元，但已还了105000元借款本金。
刘本秋答辩称，向黄育仪借款50000元是属实，但已还清借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏惠珍、刘本秋（系母子关系）因经商或刘本秋培训出国需要资金向黄育仪及案外人陈祥美（陈祥美与黄育仪系夫妻关系）借款人民币计100000元，其中，夏惠珍、刘本秋于2005年2月19日向黄育仪借款50000元，并向黄育仪出具了一份借条，约定月利率为2%。借款后，夏惠珍、刘本秋共向黄育仪及案外人陈祥美支付利息80000元（其中支付本案利息40000元）。
本院认为：夏惠珍、刘本秋向黄育仪借款50000元，并约定借款月利率为2%，有夏惠珍、刘本秋出具的借条为凭，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定。本案借款时双方当事人约定借款月利率为2%，未超过年利率24%，因此黄育仪请求夏惠珍、刘本秋支付从2005年5月29日起至起诉之日（2018年4月4日）止按月利率2%的利息149000元，符合法律规定，予以支持，但在另一案件中，黄育仪的丈夫陈祥美承认有收取夏惠珍、刘本秋支付的利息80000元（其中本案利息40000元），因此应扣减夏惠珍、刘本秋已支付的利息40000元。
关于夏惠珍、刘本秋提出支付给黄育仪及案外人陈祥美共计105000元，是偿还黄育仪及案外人陈祥美借款本金的辩解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定人，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。同时，夏惠珍、刘本秋对自己的主张亦没有向法庭提供证据予以佐证。因此，夏惠珍、刘本秋提出支付给黄育仪及案外人陈祥美的款项是用于偿还借款本金的辩解，于法无据，不予采信。
综上所述，夏惠珍、刘本秋尚欠黄育仪借款本金50000元、利息109000元（149000元-40000元），应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、夏惠珍、刘本秋在本判决生效之日起十日内共同偿还黄育仪借款本金50000元、利息109000元，合计159000元；
二、驳回黄育仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，减半收取2140元，由夏惠珍、刘本秋负担1710元，黄育仪负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 傅本希
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 桦
书 记 员 陈建芳
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0124民初1037号原告：黄育仪，女，1932年11月11日出生，汉族，户籍地闽清县，现住闽清县。被告：夏惠珍，女，1961年7月23日出生，汉族，住闽清县。被告：刘本秋，男，1984年11月17日出生，汉族，住闽清县。原告黄育仪与被告夏惠珍、刘本秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄育仪、被告夏惠珍、刘本秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄育仪向本院提出诉讼请求：1.要求夏惠珍、刘本秋偿还黄育仪借款本金50000元及自2005年5月29日起至起诉之日止（即2018年4月4日止）按月利率2%计算的利息149000元；2.本案诉讼费由夏惠珍、刘本秋承担。事实与理由：2006年2月19日，夏惠珍、刘本秋因刘本秋培训出国需要资金向黄育仪借款人民币50000元，并向黄育仪出具了一份借条，约定月利率2%。借款后，夏惠珍、刘本秋没有按约还本付息。经黄育仪多次催讨，夏惠珍、刘本秋拒不还本付息，故诉至法院。夏惠珍答辩称，向黄育仪借款50000元是属实，答辩人向黄育仪夫妻共借款100000元，但已还了105000元借款本金。刘本秋答辩称，向黄育仪借款50000元是属实，但已还清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏惠珍、刘本秋（系母子关系）因经商或刘本秋培训出国需要资金向黄育仪及案外人陈祥美（陈祥美与黄育仪系夫妻关系）借款人民币计100000元，其中，夏惠珍、刘本秋于2005年2月19日向黄育仪借款50000元，并向黄育仪出具了一份借条，约定月利率为2%。借款后，夏惠珍、刘本秋共向黄育仪及案外人陈祥美支付利息80000元（其中支付本案利息40000元）。本院认为：夏惠珍、刘本秋向黄育仪借款50000元，并约定借款月利率为2%，有夏惠珍、刘本秋出具的借条为凭，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定。本案借款时双方当事人约定借款月利率为2%，未超过年利率24%，因此黄育仪请求夏惠珍、刘本秋支付从2005年5月29日起至起诉之日（2018年4月4日）止按月利率2%的利息149000元，符合法律规定，予以支持，但在另一案件中，黄育仪的丈夫陈祥美承认有收取夏惠珍、刘本秋支付的利息80000元（其中本案利息40000元），因此应扣减夏惠珍、刘本秋已支付的利息40000元。关于夏惠珍、刘本秋提出支付给黄育仪及案外人陈祥美共计105000元，是偿还黄育仪及案外人陈祥美借款本金的辩解。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定人，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。同时，夏惠珍、刘本秋对自己的主张亦没有向法庭提供证据予以佐证。因此，夏惠珍、刘本秋提出支付给黄育仪及案外人陈祥美的款项是用于偿还借款本金的辩解，于法无据，不予采信。综上所述，夏惠珍、刘本秋尚欠黄育仪借款本金50000元、利息109000元（149000元-40000元），应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、夏惠珍、刘本秋在本判决生效之日起十日内共同偿还黄育仪借款本金50000元、利息109000元，合计159000元；二、驳回黄育仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4280元，减半收取2140元，由夏惠珍、刘本秋负担1710元，黄育仪负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 傅本希二〇一八年五月二十九日法官助理 李 桦书 记 员 陈建芳附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初148号
原告：余云，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：林章玉（余云妻子），住福建省闽清县。
被告：魏小举，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省息县。
原告余云与被告魏小举买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云的委托诉讼代理人林章玉到庭参加诉讼，被告魏小举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余云向本院提出诉讼请求：1.判令魏小举给付余云货款26520元；2.魏小举承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，魏小举向余云购买松木板材，余云将货物送至魏小举的工厂后，由魏小举出具一张欠条。一个月后，余云多次向魏小举催讨货款未果。
魏小举未作答辩。
因魏小举未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，余云提供的欠条证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，魏小举向余云购买松木板材，余云将货物送至魏小举的工厂后，由魏小举出具欠条，确认结欠余云货款26520元,未约定支付价款时间。之后，余云多次向魏小举催讨货款未果。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告间买卖松木集成材板有欠条证据证实，双方买卖关系事实清楚，合同依法成立，应受法律保护。原被告未约定支付价款时间，买受人魏小举应当在收到标的物的同时支付价款，魏小举在收到货物后未能及时向余云支付全部货款，应当承担继续支付货款的违约责任。
综上所述，余云要求魏小举偿还货款26520元的诉讼请求，予以支持。魏小举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏小举在本判决生效之日起十日内一次性偿还余云货款26520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由魏小举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年五月十四日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3705号
原告：胡婉玲，女。
委托诉讼代理人：储迟，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：贵丹丹，湖南云济律师事务所律师，一般代理。
被告：雷安国，男。
被告：倪桂英，女。
委托诉讼代理人：雷丽（雷安国与倪桂英之女），特别授权代理。
原告胡婉玲与被告雷安国、倪桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡婉玲的委托诉讼代理人储迟、贵丹丹、被告雷安国、倪桂英以及倪桂英的委托诉讼代理人雷丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡婉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷安国立即向原告清偿借款本金148000元及相应利息118400元（利息已计至2017年10月28日，此后按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告倪桂英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2011年2月28日，被告雷安国向原告借款148000元，并出具借条，借条约定利息为1480元/月（即月利率1%），借款期限为三年，原告按约向被告给付了全部借款。但被告从未按约还本付息，现借款期限已经届满，原告多次向被告催讨，被告雷安国拒不理会，甚至更换了联系方式。经查，被告雷安国与被告倪桂英系夫妻，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。原告认为，原、被告民间借贷关系合法有效，被告雷安国应当立即向原告清偿借款本息。且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告倪桂英应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上，依法判如所请。
胡婉玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告离婚证复印件，拟证明原、被告主体适格；2、借条原件、转账凭证复印件、存款凭条复印件，拟证明原告借给被告雷安国148000元，约定1%的月利率，借款期限为3年；原告向被告实际支付148000元且证明雷安国借款时系两被告婚姻存续期间；3、两张银行卡交易明细清单，拟证明雷安国2017年5月3日向原告还款1000元、2017年8月2日向原告还款5000的事实。
雷安国辩称：1、我是找胡婉玲的老公詹世红借的钱；2、当时借款金额为115000元，没有约定利息；3、148000元的借条是2016年10月重新打的一个借条；4、还款6000元的事实不认可。
倪桂英及其委托诉讼代理人辩称：1、雷安国借款时间确系夫妻关系存续期间，但夫妻分居多年，雷安国借这笔钱倪桂英不知道，更没有用于共同生活；2、女儿雷丽帮雷安国还过借款10000元。
本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对涉及案件事实的借条原件及转款凭证复印件本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述、举证、质证及自认情况，确定以下案件事实：胡婉玲、詹世红夫妻为了帮助朋友雷安国做生意，分两次于2011年2月28日、2011年3月10日借给雷安国共148000元，约定借款期限为三年。借款到期后，由于雷安国无力还款，2016年10月，雷安国重新向胡婉玲出具借条，借条内容为：今借到胡婉玲现金共计壹拾肆万捌仟元整，月利息按1480元算。双方约定借款期限为叁年。落款时间为2011年2月28日。2017年11月8日，胡婉玲诉至法院，要求雷安国、倪桂英偿还借款和利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡婉玲持有涉案债权凭证，并有银行转款证据且与借条金额相符，胡婉玲与雷安国之间的债权债务关系本院依法予以确认。对胡婉玲要求雷安国归还借款及利息的诉求，本院予以采纳。对于胡婉玲要求倪桂英承担连带清偿责任的观点，因与事实和法律不符，本院不予以采纳。胡婉玲关于雷安国已还款6000元的事实，因雷安国自己否认，本院不予以采纳。雷丽关于已还款10000元的主张因无证据证明，本院不予以支持。雷安国关于“第一次借款时没有约定利息”的主张，因无证据证明，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、雷安国应于本判决生效之日起十日内偿还胡婉玲借款本金148000元；
二、雷安国应于本判决生效之日起十日内以借款金额148000元为本金，按月利率1%支付胡婉玲自2011年2月28日起至借款实际还清之日止的利息；
三、驳回胡婉玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元、保全费1855元，由雷安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 蔡雨静
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 熊新仁
二〇一八年四月三日
代理书记员 龚金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初739号
原告：余水贵，男，汉族，1973年2月28日出生，江西省瑞昌市人，住本市。
原告：江西省昌佳建设工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路南洋花园丰大厦B座1单元9-10室。
法定代表人：齐斌，公司总经理。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：王义国，男，汉族，1958年8月10日出生，江西省瑞昌市人，住本市，
原告余水贵、江西省昌佳建设工程有限公司（以下简称昌佳公司）诉被告王义国不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款71820元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月，原告余水贵向原告昌佳公司承建的瑞昌大唐盛世工地上供应红砖，共计货款71820元，未当即结清货款。2016年6月，被告王义国以其与原告余水贵合伙的名义，将原告昌佳公司应付的红砖款全部领走。被告没有合法根据取得的利益，属于不当得利，应予返还。
本院经审查认为，原告起诉时未提供被告的联系方式，经查证被告现不在原告提供的地址居住，无法确定被告的送达地址，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告余水贵、江西省昌佳建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1596元，退还给原告余水贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一八年四月十三日
书记员 张 娅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初169号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，女，汉族，1970年12月25日生，该支行行长。
委托诉讼代理人：万维：男，汉族，1965年11月21日生，该支行员工。
被告：刘南方，男，1963年10月18日出生。
被�：王孜文，女，1980年1月24日出生。
本院于2018年1月12日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告刘南方、王孜文借款合同纠纷一案。中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
案件受理费16972元，减半收取8486元，由刘南方、王孜文承担。
审判员 刘 娟
二〇�八年四月十日
书记员 张新伟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初914号
原告：刘旭，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
被告：邓君，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。
被告：赣州江铃汽车销售服务有限公司。
住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道中段北侧。
法定代表人：王敬成，系公司经理。
统一社会信用代码：91360700736375040M。
本院在审理原告刘旭与被告邓君、赣州江铃汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘旭于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘旭的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告刘旭承担。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 舒 丹
二〇一八年五月三日
书 记 员 卢银风
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1177-1号
原告刘贤英，市民。
委托代理人杜言华，市民。
被告宁如锋，男，1969年7月22日出生，汉族，市民，住菏泽市光明路发电厂小区怡嘉花园11号楼3单元202室，公民身份号码372901196907222014。
本院在审理原告刘贤英与被告宁如锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁如锋在中国水利电力工会山东菏泽发电厂委员会的风险金40万元，并已提供杜言华名下房产（房权证号：菏房权证市直字第××）作为担保。
本院认为，原告刘贤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宁如锋在中国水利电力工会山东菏泽发电厂委员会的风险金40万元。冻结期间不得进行支付、转让、质押或实施其他处分行为；
二、查封杜言华名下房产（房权证号：菏房权证市直字第××），查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1177-1号
原告刘贤英，女，1973年12月9日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住。
委托代理人杜言华，男，1974年3月12日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住。
被告宁如锋，男，1969年7月22日出生，汉族，市民，住菏泽市。
本院在审理原告刘贤英与被告宁如锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁如锋在中国水利电力工会山东菏泽发电厂委员会的风险金40万元，并已提供杜言华名下房产（房权证号：菏房权证市直字第××）作为担保。
本院认为，原告刘贤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宁如锋在中国水利电力工会山东菏泽发电厂委员会的风险金40万元。冻结期间不得进行支付、转让、质押或实施其他处分行为；
二、查封杜言华名下房产（房权证号：菏房权证市直字第××），查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏开民初字第1177-1号原告刘贤英，女，1973年12月9日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住。委托代理人杜言华，男，1974年3月12日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住。被告宁如锋，男，1969年7月22日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院在审理原告刘贤英与被告宁如锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁如锋在中国水利电力工会山东菏泽发电厂委员会的风险金40万元，并已提供杜言华名下房产（房权证号：菏房权证市直字第××）作为担保。本院认为，原告刘贤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告宁如锋在中国水利电力工会山东菏泽发电厂委员会的风险金40万元。冻结期间不得进行支付、转让、质押或实施其他处分行为；二、查封杜言华名下房产（房权证号：菏房权证市直字第××），查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一五年八月二十八日书记员  石 磊
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1096号
原告：李文全，男，1977年1月13日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，务农，住瓮安县。
被告：阳光财产保险股份有限遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦五楼。
法定代表人：潘国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段再坤，男，1990年11月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，本科文化，住余庆县，该公司职工。
原告李文全与被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李文全于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文全向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文全撤诉。
案件受理费556元，减半收取计278元，由原告李文全负担。
审判员 汪仕兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 高连琴
朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初4605号
原告李红兴
被告张喜胜
原告李红兴与被告张喜胜买卖合同纠纷一案，系调解结案，不在互联网上公布。
审判员 王文成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王俊雅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4389号
原告王祝光（又名王少光），男，1987年4月25日生。
委托诉讼代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告张明杰，男，1978年6月29日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的修理费5000元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：2015年，原告王祝光为被告张明杰修理汽车，修理完毕后，被告以没有现金为由为原告出具数额为7000元的欠条一份，后经催要，被告陆续支付原告2000元，剩余5000元至今未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张明杰于收到本判决之日起三日内支付原告王祝光修理费5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年5月30日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年六月一日
书记员 苑冰月
内蒙古和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1128号
原告乐根才，现住和林格尔县。
被告冯永清，住和林格尔县。
原告乐根才诉被告冯永清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告乐根才，被告冯永清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐根才向本院提出诉讼请求称：判令被告清偿原告货款9000元。事实和理由：被告于2015年9月18日前建房需要购买原告复合板30565元，后陆续支付原告21565元，下欠款9065元，后于2015年12月17日打下欠条一张，欠款9000元。原告多次向被告催要还款，但被告一直未能偿还，故诉至贵院。
被告冯永清辩称，打下欠条认可，但我承包给原告乐根才工程出现质量问题，导致我赔付30000元，还有复合板不符合标准。所以我不能给原告所欠款项。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告向原告购买复合板，尾欠9000元未付，被告并于2015年12月17日打下欠条一张。
本院认为，本案中，原被告已形成事实上的买卖合同关系。被告在接收复合板后，有义务及时履行给付货款的义务。被告为原告所打欠条完全能证明欠付货款事实的存在，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称的施工不合格的抗辩事由，因与本案不属同一法律关系，被告可另行诉讼解决。被告辩称的复合板质量不合格的问题，因未提供证据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告冯永清于本判决生效后十日内支付原告复合板款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 仝济民
二〇一七年八月四日
书记员 郑淑清
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1329号
原告：金华市启程新能源有限公司，住所地金华市婺城区环城东路1768号晓明大酒店旁。
法定代表人：任建华，执行董事。
被告：叶伟伟，男，1989年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区
原告金华市启程新能源有限公司与被告叶伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市启程新能源有限公司的法定代表人任建华到庭参加诉讼。被告叶伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市启程新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还46000元的购货款；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，原告向案外人华志成购买“天合牌”120张270W多晶硅光伏板（30张板为一托，共四托），单价：769.5元/270瓦/张，共计货款92340元。原告于2017年12月4日分二笔通过工行网银和方春林（原告的销售经理）的手机银行汇入华志成的个人账户。由于华志成所在的金华市千诺能源科技有限公司没货，从而华志成又转向被告购货。于是华志成在2017年12月4日、2017年12月5日和2017年12月9日将原告的货款分三次分别将92340元货款通过微信、农行超级柜台汇入被告的微信及农行账号上（包括被告指定的陈又娣农行卡账号上）。被告在收到华志成汇入的原告货款后，于2017年12月10日向原告提供了60张天合牌270W多晶硅光伏板（计二托）之后，尚有60张天合牌270W多晶硅光伏板一直未向原告供货。被告在原告的催促下，于2017年12月19日向原告出具一份欠条。欠条承诺：“被告于2017年12月31日前向原告归还46000元的货款”。但是被告缺乏诚信，至今未向原告返还分文货款。为此，原告向被告多次催讨，未果。
被告叶伟伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告通过案外人华志成向被告叶伟伟购买120张（四托）天合牌270W多晶硅光伏板，并通过华志成给付货款共计92340元。被告在收到原告货款后，只提供了60张光伏板。后因不能供货，被告叶伟伟于2017年12月19日向原告出具一份欠条，载明：由于叶伟伟个人原因金华启程欠货两托，价值46000元，大写肆万陆仟元整，于2017年12月31日前归还。嗣后，该笔货款经原告多次催讨，被告均未予返还。
本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告支付货款、被告提供货物的行为来看，双方存在买卖合同关系。合同履行完毕之前，双方合意由被告叶伟伟返还未供货物的货款，实为解除了买卖合同。合同解除后，被告叶伟伟应按欠条的承诺返还相应的货款。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶伟伟于本判决生效之日起五日内返还原告金华市启程新能源有限公司货款46000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取）、财产保全费520元，合计995元（原告预交），由被告叶伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一八年三月二十七日
书记员 傅勤楠
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民初18号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被告：漯河市全汇食品饮料有限公司，住所地河南省漯河经济开发区漯上路东2公里处。
法定代表人：宁向伟，该公司负责人。
被告：彭昭君，女，1982年1月25日出生，汉族，住xx。
委托诉讼代理人：张洁，湖南云天律师事务所律师。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告漯河市全汇食品饮料有限公司、彭昭君侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李玉芳
代理审判员 王巾英
人民陪审员 宋国成
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。