广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1114号
原告佛山市顺德区天丛化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人阮凤龙。
委托代理人黄新峰，广东常道律师事务所律师。
被告佛山市顺德区容桂格希顿五金塑料喷涂厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人李志明。
被告李志明，，女，1975年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被告的委托代理人卫宏，广东真善美律师事务所律师。
原告佛山市顺德区天丛化工有限公司诉被告佛山市顺德区容桂格希顿五金塑料喷涂厂（以下简称格希顿厂）、李志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄新峰，两被告的委托代理人卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应除油剂、除油粉、促进剂、磷化剂等化工产品，至今被告欠原告货款24110元未付。为此，原告起诉要求：一、两被告共同连带支付原告货款24110元及利息（从起诉之日起按商业银行计收逾期贷款利率计算至全部货款清还之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，被告认为不拖欠原告的货款，货款已经结清，请法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件一份、原告的法定代表人身份证明原件一份、被告格希顿厂的企业机读档案登记资料复印件一份、被告李志明的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.广东增值税专用发票原件两份、银行业务回单原件一份，证明原告与被告存在买卖关系，被告购货后，原告出具了两张发票给被告。2014年1月13日被告支付了12500元，剩下24110元未付。
两被告质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，剩余款项被告已经支付完毕。
3.对账单打印件一份、送货单原件六份，送货单证明原告向被告送货的事实，对账单是我方单方制作的。
两被告质证意见：对对账单的真实性不予确认，没有盖章及签名。对2012年4月12日、4月20日的送货单不予确认，格希顿厂没有陈某这位员工，对其他送货单没有异议。
诉讼中，两被告提供的证据以及原告的质证意见：
1.中国农业银行电子银行交易回单原件三张，证明被告向原告付款，时间分别是2012年12月6日付款19140元，2013年5月13日付款4600元，2014年1月13日付款12500元，合计36240元。
原告质证意见：对真实性没有异议，但对证明内容有异议，除了12500元是支付本案发票的款项外，其他款项是支付其他货物的款项。
经过庭审质证、辩证，本院对双方提交的证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信。
2.原告提供的证据3中对账单没有被告盖章确认，本院不予采信。关于送货单，被告无法提供证据证明陈某不是该公司员工，且无法陈述送货、收货的情况，本院对送货单予以采信。
3.被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告格希顿厂系被告李志明成立的个人独资企业。被告格希顿厂与原告素有业务往来。由被告格希顿厂向原告购买除油剂、除油粉、促进剂、磷化剂等化工产品。2012年4月12日原告向被告格希顿厂送货4780元、4月26日送货2250元、5月8日送货合计7230元、5月27日送货4780元、6月5日送货5070元。2012年9月4日，原告向被告格希顿厂开具发票，金额为19530元；2012年10月10日，原告向被告格希顿厂开具发票，金额为17080元。2012年12月6日被告格希顿厂向原告转账支付19140元、2013年5月13日转账支付4600元、2014年1月13日转账支付12500元，合计向原告支付36240元。
庭审中，原告表示结算习惯是原告先开具发票，被告格希顿厂支付货款后将送货单交付给被告格希顿厂。被告格希顿厂表示结算比较混乱，原告开具发票后，被告格希顿厂支付部分款项，有时支付款项比发票金额多，用于抵扣下次的货款，送货单被告格希顿厂有时收取、有时不收取。此外，本庭对原、被告询问，要求对之前交易总金额、被告支付金额进行核算，原告表示可以核算，而被告格希顿厂明确表示无法核算。
另查，被告格希顿厂在答辩中表示款项已支付完毕，庭审中，本院询问被告格希顿厂所支付款项对应哪个月货款，被告格希顿厂表示所支付的款项36240元抵扣原告提供发票的金额36610元，后表示还欠原告货款。
本院认为，在现实经济生活中，“先票后款”或“先货后票”已成为很多企业在经济往来中的交易习惯，并且在依据诚实信用原则和遵循交易习惯的基础上持续交易和结算。合同法亦明确将交易习惯可作为判案依据。本案中，原告对结算的流程能够详细陈述且符合一般结算流程，而被告格希顿厂在陈述结算习惯时，表示原告开具发票后，被告所支付的款项有时比发票金额多，在无法确定之后交易金额时却多付款项，这明显与常理不符。因此本院对被告陈述的结算交易习惯不予采信。同时，庭审中被告格希顿厂表示答辩中所支付款项36240元是抵扣原告提供发票的金额36610元，后表示还欠原告货款，而答辩意见中却表示款项已完全清偿完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。而被告格希顿厂在答辩及庭审调查中作出两种不同回答，明显违背民事诉讼的基本诚信原则。此外，原、被告双方均确认，双方交易多年，除涉案货款外还存在其他交易。在本庭要求原、被告核算交易总额、支付原告金额时，在原告同意核算前提下，被告格希顿厂明确表示无法核算，再次看出被告格希顿厂存在不诚信的行为。最后从证据角度来看，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中两被告提供了转账记录，但无法说明或提供其他证据佐证该转账的款项所对应支付具体月份的货款。而原告提供了送货单原件予以佐证证明被告格希顿厂所欠货款的事实。故从证据上来看，原告提供的证据证明力大于被告格希顿厂提供反驳证据的证明力。综上，本院对两被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张要求被告格希顿厂支付货款24110元予以支持。关于被告李志明是否承担责任问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告格希顿厂未提供任何证据证明其工厂有足额的财产，故原告要求被告李志明对被告格希顿厂承担连带清偿责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂格希顿五金塑料喷涂厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天丛化工有限公司清偿货款24110元及从2015年5月8日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、被告李志明对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201.38元（已减半收取由原告佛山市顺德区天丛化工有限公司预交），由被告佛山市顺德区容桂格希顿五金塑料喷涂厂、李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年六月二十日
书记员 黄筠