安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01755号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，无业，户籍地湖南省临武县，经常居住地安徽省合肥市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张红，该公司总经理。
委托代理人：肖应华，湖南湘和律师事务所律师。
蒋飞亮诉北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司（以下简称北京华联安徽八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年5月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月14日，蒋飞亮在北京华联安徽八公司购买了婴尚牌臻护营养米粉9罐、婴尚牌益畅营养米粉3罐、婴尚牌纯营养米粉2罐，支付购物款875元。上述米粉均由宁乡英尚食品科技有限公司制造，均系婴幼儿谷类辅助食品。米粉包装罐上标示产品标准号为GB10769-2010，营养成分表标示了能量等营养成分的项目、每100克平均含量、营养素参考值，项目包括能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠、维生素A、维生素D、维生素B1、钾、钙、铁、锌等。蒋飞亮认为涉案米粉的营养标签违反了《预包装特殊膳食用食品标签通则》（GB13432-2004）、《婴幼儿谷类辅助食品》（GB10769-2011）的规定，不符合食品安全标准，故诉至本院，要求判令北京华联安徽八公司向其退还购物款875元、赔偿8750元，并承担本案诉讼费用。
另查明：我国卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，特殊膳食类食品和专供婴幼儿的主辅类食品，应当标示主要营养成分及其含量，标示方式按照GB13432执行。我国质监总局、国标管委会《预包装特殊膳食用食品标签通则》（GB13432-2004）规定，能量应标示每100g（100ml）或每份（每餐）食品的能量值，以千焦（kj）或焦耳（j）标示，如1966kj／100g或1966kj／100ml；蛋白质、脂肪、膳食纤维、碳水化合物应标示每100g（100ml）或每份（每餐）食品中的含量（g），如每100g或100ml含碳水化合物××g；维生素、矿物质、微量元素应标示每100g（100ml）或每份（每餐）食品中的含量，以IU或mg、ug标示。我国卫生部《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》（GB10769-2010）规定，婴幼儿谷类辅助食品的标签应符合GB13432的规定，营养成分表的标识应增加“100千焦（100kj）”含量的标示。
本院认为：蒋飞亮在北京华联安徽八公司购买婴尚牌婴幼儿米粉，双方买卖合同关系成立，且合法有效。北京华联安徽八公司作为涉案米粉的销售者，应当依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。我国《预包装食品标签通则》、《婴幼儿谷类辅助食品》明确规定，专供婴幼儿的主辅类食品的主要营养成分的标示方式应按照《预包装特殊膳食用食品标签通则》执行，且营养成分表应增加100千焦（100kj）含量的标示，但涉案米粉营养成分的标示并未按照上述属于食品安全国家标准的通则执行。北京华联安徽八公司作为食品零售企业，理应知晓食品安全的相关法律及规定，以确保销售的食品合格安全，但该公司没有尽到销售者对食品质量及安全的保障义务，在涉案米粉标签明显不符合食品安全国家标准规定的情况下，仍对该米粉予以销售，该行为属于法律规定的“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，故该公司应承担赔偿损失及支付赔偿金的法律责任。蒋飞亮要求北京华联安徽八公司退还货款875元并予以十倍赔偿8750元，有事实和法律依据，本院予以支持。北京华联安徽八公司抗辩蒋飞亮不属于《消费者权益保护法》调整范围的消费者，系以谋取私利为动机的职业打假人，因消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买使用商品是为了生活需要，而不是为了生产经营或职业活动，即应认定为消费者，属于《消费者权益保护法》调整范围。双方对蒋飞亮从北京华联安徽八公司购买米粉不持异议，即可认定蒋飞亮实施了购买商品的行为，该公司现无证据证明蒋飞亮购买米粉是为了生产经营或用于再次销售，蒋飞亮购买米粉后索赔，属于行使法定权利。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故本院对上述抗辩不予采信。北京华联安徽八公司抗辩该公司不具备独立法人资格，虽然该公司作为分公司不具有法人资格，但该公司的资产足以独立承担本案的赔偿责任，且该公司可作为其他组织参加诉讼，故本院对上述抗辩不予采信。北京华联安徽八公司抗辩涉案米粉不存在质量安全问题，但未提供相应证据，该公司提供的国家质监部门出具的质检报告并非针对涉案米粉，而针对涉案米粉的质检报告并非国家质监部门出具，且质检报告并不能证明涉案米粉完全符合我国食品安全要求，故本院对上述抗辩不予采信。北京华联安徽八公司抗辩涉案米粉仅系标签存在不影响食品安全、不会对消费者造成误导的瑕疵，因涉案米粉营养成分的标示未按照食品安全国家标准执行，导致食品存在安全隐患，亦可能对消费者造成误导，故本院对上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司于本判决生效之日起十日内向蒋飞亮退还货款875元并支付赔偿款8750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月二十五日
书记员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
2、《中华人民共和国食品安全法》第三条食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。