wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5371号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行（以下简称农商行西渚支行），住所地宜兴市西渚镇西渚路86号，机构代码79334944-7。
负责人张朝晖，该行行长。
委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人沈洁，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市西渚善兴浆纱厂（以下简称善兴浆纱厂），住所地宜兴市西渚镇西渚村，机构代码L0235167-5。
投资人龚瑞新，善兴浆纱厂业主。
被执行人龚瑞新，男，1948年6月22日生，汉族，住宜兴市
农商行西渚支行与龚瑞新、善兴浆纱厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0282民初5573号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，龚瑞新应于判决生效之日起10日内归还农商行西渚支行借款本金50万元及，期内欠息，赔偿因本案支出的律师费损失25450元，并承担诉讼费8488元，对上述第债务，农商行西渚支行有权就登记于善兴浆纱厂名下的坐落于宜兴市西渚镇西渚村的房产（权证号：DH000273、DH000272、DH000271、DH000270）及土地使用权（权证号：宜集用2008第600389号）以折价或者拍卖、变卖等方式所得的价款分别在15万元、6万元、47万元、17万元、1万元范围内实现优先受偿权。因龚瑞新、善兴浆纱厂未能按照判决规定履行义务，农商行西渚支行向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，1、本院于2017年11月9日，依法向被执行人龚瑞新、善兴浆纱厂邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料。
2、本院对被执行人龚瑞新、善兴浆纱厂的房产、土地、车辆、住房公积金等财产情况进行查询，被执行人善兴浆纱厂名下有房产4处、集体建设用地1处（本案办理抵押登记，本院另案首先查封，本案轮候查封）。
3、2017年11月10日、2018年4月8日、5月5日，本院对被执行人的银行存款情况进行了查询，被执行人龚瑞新名下有少量银行存款（另案冻结）。
4、本院在另案执行过程中，被执行人龚瑞新因患病需外出治疗，向本院提出申请，要求从失信被执行人名单中删除。本院经征求申请执行人的意见后，作出决定，将被执行人从失信名单中删除。
5、2018年5月2日，申请执行人与被执行人经协商，达成保持原信用额度，按照基准利率每月还息，房产、土地继续办理抵押登记，诉讼费8488元由被执行人于2018年5月底前支付，执行费7399元由被执行人承担的和解协议。
6、2018年5月2日，被执行人支付了垫付的诉讼费8488元，5月4日，被执行人交纳了执行费7399元。鉴于达成和解协议，申请执行人农商行西渚支行申请撤回对被执行人的执行申请及解除诉讼保全措施，如果被执行人不能按期履行，再重新向法院申请恢复执行。
本案执行标的533938元，已执行到位8488元，余款和解分期履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成延期还款的执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初5573号民事判决的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年五月七日
书 记 员 卢 涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3286号之一
原告：杭州双佑装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道东城大厦8幢1506室。
法定代表人：戚舒婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道玉苍西路2号综合楼4层403。
负责人：汪秀港。
原告杭州双佑装饰材料有限公司诉被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司温州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杭州双佑装饰材料有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回对被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司温州分公司的起诉。
本院认为，原告杭州双佑装饰材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州双佑装饰材料有限公司撤回对被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司温州分公司的起诉。
案件受理费6610元，减半收取3305元，财产保全费2270元，共计5575元，由原告杭州双佑装饰材料有限公司负担。
审判员 管 媛
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭娜娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1197号
原告：杨某某，住吉林省榆树市。
被告：潘某某，住吉林省榆树市。
原告杨某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某与被告潘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年登记结婚，婚后生育一名男孩（已故）。家中财产有三间全砖心带车库、两头大牛、四轮车一台、摩托车一台、存款3万元。原、被告感情不和，被告不尽家庭义务，不干活不挣钱，且还经常口角，致使夫妻感情破裂，现原告为与被告离婚诉至法院。诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、家中财产三间全砖心带车库、两头大牛、四轮车一台、摩托车一台、存款3万元，要求依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我不同意离婚，因为我们还有感情。我没不干活、不务正业，且原告所说的财产有我父母的份额。
经审理查明，原、被告于2004年5月13日结婚，婚后生育一名男孩（已故）。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育子女，婚姻基础较好，因被告不同意离婚，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年六月七日
书记员 徐东风
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执99号
申请执行人：余现春，男，生于1970年3月22日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
余现春申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币28959.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾有亮已按分配比例领取了案款人民币17168.00元，剩余案款人民币11791元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人余现春书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初221号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执107号
凤凰县卫生和计划生育局、李某某、龙某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请李某某等行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年九月一日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初1070号
原告：杨玉平，女，1956年12月24日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：李秀英，女，1949年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告杨玉平与被告李秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉平的委托诉讼代理人张胜利、被告李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉平向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿医疗费62421.19元、护理费3795元，合计66216.19元，保留残疾诉权；2.本案诉讼费由被告负担；关于第1项诉讼请求原告当庭变更为由被告赔偿医药费62661.19元，本次诉讼不再要求赔偿护理费，保留继续治疗的诉权。事实和理由：2017年12月14日13时30分许，被告驾驶电动三轮车在丰县优德养生馆门口处碰撞原告，致原告受伤在徐州医科大学附属医院住院治疗，诊断为：左内外踝骨折。经丰县公安局交通警察大队认定，被告负该事故全部责任。事故发生后，原告与被告协商无果，现诉至法院。
被告李秀英辩称，对于原告因本次事故治疗的合理费用答辩人同意赔偿，但答辩人现在没有能力。答辩人碰伤原告的脚脖子，因治疗脚脖子的费用答辩人同意赔偿，其他治疗费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了丰县公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书、徐州医科大学附属医院门诊及住院收费票据、门诊病历、住院病案等证据；被告提供了丰县范楼镇金陵卫生院住院收费票据；本院组织当事人进行质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日13时30分许，被告李秀英驾驶电动三轮车在丰县优德养生馆门口处碰撞原告杨玉平，致杨玉平受伤。经丰县公安局交通警察大队责任认定，被告李秀英负该事故的全部责任，原告杨玉平无责任。原告杨玉平受伤后，先被送到丰县范楼镇金陵卫生院治疗，支付医疗费898.51元，原告未主张该医疗费；后于2017年12月16日到徐州医科大学附属医院住院治疗23天，被诊断为左内外踝骨折等，支付医疗费计62661.19元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。被告李秀英驾驶电瓶三轮车碰撞原告杨玉平，因被告李秀英负本起事故的全部责任，原告杨玉平无责任，故原告因涉案事故造成的医疗费用损失62661.19元，应由被告承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告李秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告杨玉平医疗费62661.19元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元（原告已预交），由被告李秀英负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史炜
二〇一八年四月十一日
书记员 刘洁
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初295号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、安红涛，联社职工。
被告杨毛扎，男，住淅川县荆紫关镇双河村水鱼沟组***号，身份证号4129271973********。
被告杨清玉，男，住淅川县荆紫关镇双河村水鱼沟组***号，身份证号4129271976********。
被告卢国强，男，住淅川县荆紫关镇双河村水鱼沟组***号，身份证号4129271977********。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨毛扎、杨清玉、卢国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、安红涛到庭参加了诉讼，被告杨毛扎、杨清玉、卢国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，被告杨毛扎在我社借款4.9万元，期限1年，利率9.6‰，由被告杨清玉、卢国强提供连带保证。借款后，利息付至2014年12月17日，本金及下欠利息三被告至今未偿还。现要求被告杨毛扎偿还借款本息，被告杨清玉、卢国强承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年12月18日，原告分别与被告杨毛扎及杨清玉、卢国强签订的个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同及保证合同关系；2、2013年12月18日，被告杨毛扎签字的借款借据及原告向其打款4.9万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告杨毛扎、杨清玉、卢国强缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨毛扎、杨清玉、卢国强未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月18日，原告分别与被告杨毛扎、杨清玉、卢国强签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告杨毛扎提供4.9万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告杨清玉、卢国强对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告杨毛扎提供4.9万元贷款。借款后，利息付至2014年12月17日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年12月18日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨毛扎理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告杨清玉、卢国强亦应在被告杨毛扎不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨毛扎、杨清玉、卢国强于2013年12月18日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告杨毛扎在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款4.9万元，并按合同约定利率支付自2014年12月18日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告杨清玉、卢国强在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告杨毛扎负担，被告杨清玉、卢国强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初295号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、安红涛，联社职工。
被告杨毛扎，男。
被告杨清玉，男。
被告卢国强，男。
�告淅川县农村信用合作联社诉被告杨毛扎、杨清玉、卢国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、安红涛到庭参加了诉讼，被告杨毛扎、杨清玉、卢国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，被告杨毛扎在我社借款4.9万元，期限1年，利率9.6‰，由被告杨清玉、卢国强提供连带保证。借款后，利息付至2014年12月17日，本金及下欠利息三被告至今未偿还。现要求被告杨毛扎偿还借款本息，被告杨清玉、卢国强承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年12月18日，原告分别与被告杨毛扎及杨清玉、卢国强签订的个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告之间存在借款合同及保证合同关系�2、2013年12月18日，被告杨毛扎签字的借款借据及原告向其打款4.9万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告杨毛扎、杨清玉、卢国强缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨毛扎、杨清玉、卢国强未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月18日，原告分别与被告杨毛扎、杨清玉、卢国强签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告杨毛扎提供4.9万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告杨清玉、卢国强对借款本金、利息、�息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告杨毛扎提供4.9万元贷款。借款后，利息付至2014年12月17日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年12月18日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨毛扎理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告杨清玉、卢国强亦应在被告杨毛扎不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四�、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨毛扎、杨清玉、卢国强于2013年12月18日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告杨毛扎在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款4.9万元，并按合同约定利率支付自2014年12月18日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告杨清玉、卢国强在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告杨毛扎负担，被告杨清玉、卢国强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 江
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初581号
原告：谭建军，男，1964年10月23日出生，汉族，住吴桥县。
被告：辛风春，男，1974年3月25日出生，汉族，现押吴桥县桑园镇看守所。
被告：许志勇，男，1962年5月2日出生，汉族，住。
谭建军与辛风春、许志勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告谭建军于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭建军撤诉。
案件受理费10,700元，减半收取计5,350元由原告谭建军承担。
审判员 金国强
二〇一八年六月十四日
书记员 刘连贵
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5258号
原告：陈晓丽，女，1990年5月24日生，汉族，居民，住盐城市区。
委托诉讼代理人：黄清、陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。
被告：王翔，男，1987年2月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：彭大岳，江苏牧剑律师事务所律师。
原告陈晓丽与被告王翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓丽的委托诉讼代理人陈跃祥，被告王翔及其委托诉讼代理人彭大岳到庭参加诉讼。后本案转为普通程序公开开庭审理，原告陈晓丽的委托诉讼代理人黄清到庭参加诉讼，被告王翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告退还已收取的房屋租赁费和押金45000元；2、赔偿装潢损失50000元、经营损失10000元；共计人民币105000元。事实和理由：2016年12月27日，原、被告签订《租赁合同》，约定，被告将位于盐城市人民南路欧洲风情街C6商铺出租给原告经营使用，面积82平方米，租赁期限从2017年1月1日至2018年12月31日，租金为65000元，延长一个月作为装修期。合同签订后，原告向被告支付租金和押金计70000元。原告对该商铺进行了装修，花费50000元。2017年6月8日，该商铺业主盐城绿城商业管理有限公司（以下简称绿城公司）向原告发出停水通知，要求原告让出房屋，至此，原告才知晓被告未经原出租人同意擅自转租，后原告要求被告退还租金并赔偿损失遭拒绝。同年6月20日，被告将该房屋更换门锁，原告无奈退出房屋。2017年10月18日，绿城公司向被告支付了因解除合同的赔偿款48000元。被告擅自高价转租，又擅自同意退房，给原告造成经济损失。
被告王翔辩称：被告解除合同是由于不可抗力，因城南新区政府对欧洲风情街统一规划，案涉房屋于2017年6月20日由我使用，原告不再使用，我同意退还剩余7个月的租金，对原告的经营损失和装修损失，我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月19日，王翔与绿城公司签订租赁合同一份，约定：绿城公司将坐落在盐城市人民南路8号欧洲风情街C6商铺出租给王翔经营使用，面积82平方米，租赁期限3年，从2015年10月19日至2018年10月18日，王翔享有12个月免租期和2个月装修期，租金按1.8元/平方米/日计算，首次支付租金36500元，租金每两年递增8%，以及其他内容。协议后，王翔进行装修并经营西餐。2016年12月27日，被告王翔与原告陈晓丽签订租赁合同，约定：被告将欧洲风情街C6商铺出租给原告从事餐饮经营，承租期限从2017年1月1日至2018年12月31日，年租金为65000元，水、电、物业费由原告交纳，延长一个月作为装修期，以及其他事项。合同签订后，原告向被告支付65000元，原告主张另支付押金5000元，未提供证据佐证，被告否认收取押金5000元，原告对该房屋进行装修后经营。因欧洲风情街统一规划，2017年5月21日，王翔与绿城公司签订《房屋移交申请》，载明：王翔退出欧洲风情街C6商铺经营，解除房屋租赁合同，在2017年5月26日前交出该商铺。后王翔与原告商洽退还房屋事宜未果。2017年6月8日，绿城公司发出《停水电通知》，对C6商铺停止供应水电，责令3日搬离。同年6月20日，原告退出商铺停止经营。审理中，原、被告均认可解除双方之间的房屋租赁合同。2017年10月18日，王翔从绿城公司就解除合同获得补偿48000元。
本院认为，本案中，原、被告均认可双方签订的《租赁合同》于2017年6月20日解除并退回房屋。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告王翔应将从2017年6月21日至2017年12月31日收取的租金退还给原告陈晓丽，加一个月装潢期，折算为39717元。被告将商铺转租给原告后，同意原告进行装修，被告原有的装潢已经拆除，且被告已退出该商铺经营，故原出租人绿城公司与王翔解除租赁合同后，王翔获得的补偿（扣除剩余租金）应当支付给原告。从2017年6月21日至2017年10月18日，绿城公司应当返还给王翔的租金为17270元（按82平方米面积1.8元/月/平方米计算），王翔从绿城公司获得的48000元扣除17270元后剩余30730元应当支付给原告，该部分补偿应归原告所得。原告主张被告返还押金5000元并赔偿经营损失10000元，未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王翔于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈晓丽返还租金39717元，并赔偿损失30730元，合计70447元。
二、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告陈晓丽负担790元，被告王翔负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行城南支行，帐号：52×××89）。
审 判 长 黄约平
人民陪审员 蔡长玉
人民陪审员 万巧云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 肖 雯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2423号
原告：李某某，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
委托代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，户籍地吉林省榆树市，原住吉林省榆树市，现无下落。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年3月举行婚礼并同居生活，后于1994年1月28日补办登记手续，婚后生育两名子女，长子宋鸿宇，1993年5月15日出生，已独立生活；长女宋可心，2003年5月3日出生。婚后因感情不和，被告于2013年5月离家出走，至今下落不明。夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告李某某与被告宋某某于1992年3月举行婚礼并同居生活，后于1994年1月28日补办登记手续，婚后生育两名子女，长子宋鸿宇，1993年5月15日出生，已独立生活；长女宋可心，2003年5月3日出生。2013年5月被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，在双方分居期间婚生女孩随原告生活，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原被告虽结婚多年并生育子女，但双方因感情不和已分居生活满二年以上，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。因在双方分居期间，婚生女孩一直随原告生活，考虑有利其健康成长等因素，宋可心应由原告抚养为宜，被告支付必要的抚养费用。结合本案案情，抚养费应确定每月400元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告宋某某离婚。
二、婚生女孩宋可心由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，此款从2015年11月1日始至该子女独立生活时止，每年的12月30日前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 商利平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏 伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执792号
申请执行人:倪积双，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:李凯，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人倪积双与被执行人李凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7804号裁定书已发生法律效力，裁定如下：被执行人李凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人倪积双支付借款本金10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月23日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执792号申请执行人:倪积双，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:李凯，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人倪积双与被执行人李凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7804号裁定书已发生法律效力，裁定如下：被执行人李凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人倪积双支付借款本金10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月23日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月十八日书 记 员  陈鹏宇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3255号
原告：遂平恒生村镇银行股份有限公司，住所地遂平县建设路79号。
法定代表人：王纳一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李想、苗杰，该公司员工。
被告：雍晖，男，1976年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：赵发香，女，1985年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：闫辉，男，1975年8月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。系被告赵发香之夫。
被告：李彬，男，1983年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：陈媛媛，女，1988年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告李彬之妻。
原告遂平恒生村镇银行（以下简称村镇银行）与被告雍晖、赵发香、闫辉、李彬、陈媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人李想、苗杰，被告雍晖、赵发香、李彬到庭参加诉讼，被告闫辉、陈媛媛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雍晖偿还原告借款本金19.911133万元及利息、罚息（利息自2017年3月17日起至判决之日）；2.判令被告赵发香、闫辉、李彬、陈媛媛对上述借款承担连带责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：2016年3月18日，原告村镇银行与被告雍晖签订一份借款合同，合同编号为2016年遂银个字第016号。合同约定，被告因购买苗木，向原告借款本金20万元，月利息9.425‰，借款期限自2016年3月18日起至2017年3月17日止，由被告赵发香、李彬签订保证合同，承担连带责任，另有闫辉、陈媛媛出具保证书，对上述借款承担保证责任。借款到期后，自动扣除卡上的888.67元，剩余借款19.911133万元，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告雍晖辩称，借款属实，欠款金额应为19.811133万元，对结欠利息、罚息没有异议，愿意与原告协商解决。
被告赵发香辩称，该笔贷款担保属实，但是该笔贷款的放款、还款时间担保人均不清楚，银行没有尽到通知义务。
被告李彬辩称，签订担保合同后的放款、还款以及贷款用途等我都不清楚，我只是签订了一个担保合同。
被告闫辉、陈媛媛未答辩。
经审理查明，2016年3月18日，原告村镇银行与被告雍晖签订《个人贷款借款合同》，约定雍晖向原告借款200000元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月17日，月利率为9.425‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年3月18日，原告村镇银行与被告赵发香、李彬签订《个人贷款保证合同》，约定被告赵发香、李彬对上述雍晖的200000元借款承担连带保证责任，保证期间为自借款人的贷款还款期限届满之日起两年止。同日，被告闫辉、陈媛媛向原告出具《保证书》，保证对被告雍晖的200000元借款承担连带保证责任。保证期间为自贷款发放之日起开始计算到贷款到期日后再延续两年，保证书为借款合同的附件。合同签订后，原告将200000元借款打入被告雍晖的银行账户中，借款到期后，自动扣除卡上的888.67元，下余本金199111.33元未还，经原告催要，被告雍晖于2017年8月21日偿还本金1000元，至今仍欠本金198111.33元及相应利息未还，保证人赵发香、闫辉、李彬、陈媛媛也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、保证书、贷款借据、借款凭证、银行对账单、逾期贷款情况表及当事人陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，本案原被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》和《保证书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，本案原告已按照合同约定向被告雍晖发放了贷款，被告雍晖在贷款到期后也应及时偿还贷款，但其在贷款到期后只偿还了部分借款本金，未按合同约定履行其偿还全部借款本金及利息的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金198111.33元及相应利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持，被告赵发香、闫辉、李彬、陈媛媛作为本案借款的连带保证责任人，在合同约定的保证期间内，依法应当承担连带保证责任。原告请求被告承担律师费，没有依据，本院不予支持。本案被告闫辉、陈媛媛经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍晖于本判决生效之日起十日内偿还原告遂平恒生村镇银行股份有限公司借款本金198111.33元及利息（其中2017年3月18日起至2017年8月21日以本金199111.33元为基数计算利息，2017年8月22日起至判决确定履行之日以本金198111.33元为基数计算利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算）；
二、被告赵发香、闫辉、李彬、陈媛媛对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告遂平恒生村镇银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，减半收取2141元，由被告雍晖、赵发香、闫辉、李彬、陈媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李乔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保545号
原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行。
被告赤峰硕方煤炭有限公司。
被告徐海林，男，1965年12月26日出生，汉族，职业不详。
被告尹士琴，女，1965年3月18日出生，汉族，职业不详。
被告王振生，男，1965年1月4日出生，汉族，职业不详。
被告周翠荣，女，1965年8月29日出生，蒙古族，职业不详。
被告丛培军，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业。
被告徐彩丽，女，1969年10月18日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行与被告赤峰硕方煤炭有限公司、徐海林、尹士琴、王振生、周翠荣、丛培军、徐彩丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告丛培军名下坐落于本市某小区一处予以查封；对被告丛培军名下小型汽车一辆予以查封；对被告丛培军名下小型汽车一辆予以查封；对被告徐彩丽名下坐落于本市某小区一处予以查封；对被告徐彩丽名下坐落于本市某小区一处予以查封；对被告徐彩丽名下小型汽车一辆予以查封；对被告徐彩丽名下在银行的存款在20万元内予以冻结。保全金额为2020万元。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行提供其名下坐落于本市某小区一处作为担保.
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告丛培军名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
二、对被告丛培军名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
三、对被告丛培军名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
四、对被告丛培军名下小型汽车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
五、对被告丛培军名下小型汽车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
六、对被告徐彩丽名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
七、对被告徐彩丽名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
八、对被告徐彩丽名下小型汽车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
九、对被告徐彩丽名下在银行的存款在20万元内予以冻结。冻结期限为一年。
十、对原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年八月三日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保545号原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行。被告赤峰硕方煤炭有限公司。被告徐海林，男，1965年12月26日出生，汉族，职业不详。被告尹士琴，女，1965年3月18日出生，汉族，职业不详。被告王振生，男，1965年1月4日出生，汉族，职业不详。被告周翠荣，女，1965年8月29日出生，蒙古族，职业不详。被告丛培军，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业。被告徐彩丽，女，1969年10月18日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行与被告赤峰硕方煤炭有限公司、徐海林、尹士琴、王振生、周翠荣、丛培军、徐彩丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告丛培军名下坐落于本市某小区一处予以查封；对被告丛培军名下小型汽车一辆予以查封；对被告丛培军名下小型汽车一辆予以查封；对被告徐彩丽名下坐落于本市某小区一处予以查封；对被告徐彩丽名下坐落于本市某小区一处予以查封；对被告徐彩丽名下小型汽车一辆予以查封；对被告徐彩丽名下在银行的存款在20万元内予以冻结。保全金额为2020万元。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行提供其名下坐落于本市某小区一处作为担保.本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告丛培军名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。二、对被告丛培军名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。三、对被告丛培军名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。四、对被告丛培军名下小型汽车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。五、对被告丛培军名下小型汽车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。六、对被告徐彩丽名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。七、对被告徐彩丽名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。八、对被告徐彩丽名下小型汽车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。九、对被告徐彩丽名下在银行的存款在20万元内予以冻结。冻结期限为一年。十、对原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年八月三日书记员  赵冬梅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第426号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京经济技术开发区（玄武区杨将军巷46号商务楼二楼）。
法定代理人王晓桥，该公司董事长。
委托代理人徐其永，江苏苏豪律师事务所律师。
被告张凌彦，男，1971年3月14日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告张凌彦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日以简易程序中的小额诉讼程序立案受理，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告天地物业公司的委托代理人徐其永到庭参加诉讼，被告张凌彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物业公司诉称，原告系为南京市玄武区xx山庄住宅小区（以下简称xx山庄小区）提供物业管理服务的企业，被告系xx山庄小区业主。自xx山庄小区业主入住至今，原告一直为小区提供物业服务。2012年至2014年底，被告未支付物业服务费，共计欠缴物业服务费1468元，原告经多次催要，被告均拒绝支付。故诉至法院，要求被告支付物业服务费1468元。
被告张凌彦未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月14日，xx山庄小区业主委员会与天地物业公司签订《物业服务合同》，天地物业公司为位于南京市玄武区xx路159号xx山庄小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日，业主按房屋建筑面积交纳物业费，标准为多层住宅0.6元／月*平方米。2015年6月16日，xx山庄小区业主委员会出具说明一份，内容如下：“玄武区xx路159号xx山庄小区自交付之日起由南京天地物业管理有限公司提供物业管理服务，2007年1月1日，南京市xx山庄住宅小区业主委员会与南京天地物业管理有限公司签订一份物业管理委托合同，期限自2007年1月1日起至2008年12月31日，物业服务费0.4元／平方米。期满后，仍由南京天地物业管理有限公司提供服务，但没有签订合同。由于物业公司用人成本等原因的增加，经三分之二以上业主同意自2011年1月1日起物业服务费由0.4元／平方米提高至0.5元／平方米。2013年12月14日，又签订一份合同，期限自2013年1月1日至2014年12月31日，物业服务费0.6元／平方米……”。
被告张凌彦系xx山庄小区x幢602室业主，房屋建筑面积为72.44平方米。因被告拖欠物业服务费，原告遂诉至本院。
审理中，原告主张被告自2012年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费未付，2012年1月1日至2012年12月31日期间每月按0.5元／平方米计算物业服务费，2013年1月1日至2014年12月31日期间每月按0.6元／平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费1468元，原告每年在小区公示栏进行催缴，但被告仍未能缴纳。原告提交了xx山庄小区业主委员会出具的说明、《物业服务合同》予以佐证。
因被告未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实有《物业服务合同》、《说明》、南京市房屋所有权登记审核表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天地物业公司自2007年1月1日起为xx山庄小区提供物业服务，被告张凌彦系xx山庄小区业主，故原告要求被告按业主委员会与物业公司签订的物业服务合同约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缴纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费，并提交xx山庄小区业主委员会出具的说明，证明原告在该期间内为涉案小区提供物业服务，且收费标准为0.5元／平方米，原告主张该期间物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凌彦于本判决生效之日起五日内支付原告南京天地物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年12月31日止物业服务费1468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凌彦负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 竺春燕
二〇一五年十月二十日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄锁民初字第426号原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京经济技术开发区（玄武区杨将军巷46号商务楼二楼）。法定代理人王晓桥，该公司董事长。委托代理人徐其永，江苏苏豪律师事务所律师。被告张凌彦，男，1971年3月14日生，汉族。原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告张凌彦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日以简易程序中的小额诉讼程序立案受理，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告天地物业公司的委托代理人徐其永到庭参加诉讼，被告张凌彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地物业公司诉称，原告系为南京市玄武区xx山庄住宅小区（以下简称xx山庄小区）提供物业管理服务的企业，被告系xx山庄小区业主。自xx山庄小区业主入住至今，原告一直为小区提供物业服务。2012年至2014年底，被告未支付物业服务费，共计欠缴物业服务费1468元，原告经多次催要，被告均拒绝支付。故诉至法院，要求被告支付物业服务费1468元。被告张凌彦未应诉答辩。经审理查明，2012年12月14日，xx山庄小区业主委员会与天地物业公司签订《物业服务合同》，天地物业公司为位于南京市玄武区xx路159号xx山庄小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日，业主按房屋建筑面积交纳物业费，标准为多层住宅0.6元／月·平方米。2015年6月16日，xx山庄小区业主委员会出具说明一份，内容如下：“玄武区xx路159号xx山庄小区自交付之日起由南京天地物业管理有限公司提供物业管理服务，2007年1月1日，南京市xx山庄住宅小区业主委员会与南京天地物业管理有限公司签订一份物业管理委托合同，期限自2007年1月1日起至2008年12月31日，物业服务费0.4元／平方米。期满后，仍由南京天地物业管理有限公司提供服务，但没有签订合同。由于物业公司用人成本等原因的增加，经三分之二以上业主同意自2011年1月1日起物业服务费由0.4元／平方米提高至0.5元／平方米。2013年12月14日，又签订一份合同，期限自2013年1月1日至2014年12月31日，物业服务费0.6元／平方米……”。被告张凌彦系xx山庄小区x幢602室业主，房屋建筑面积为72.44平方米。因被告拖欠物业服务费，原告遂诉至本院。审理中，原告主张被告自2012年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费未付，2012年1月1日至2012年12月31日期间每月按0.5元／平方米计算物业服务费，2013年1月1日至2014年12月31日期间每月按0.6元／平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费1468元，原告每年在小区公示栏进行催缴，但被告仍未能缴纳。原告提交了xx山庄小区业主委员会出具的说明、《物业服务合同》予以佐证。因被告未到庭应诉，本案未能调解。以上事实有《物业服务合同》、《说明》、南京市房屋所有权登记审核表以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天地物业公司自2007年1月1日起为xx山庄小区提供物业服务，被告张凌彦系xx山庄小区业主，故原告要求被告按业主委员会与物业公司签订的物业服务合同约定的物业服务费标准，缴纳拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缴纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费，并提交xx山庄小区业主委员会出具的说明，证明原告在该期间内为涉案小区提供物业服务，且收费标准为0.5元／平方米，原告主张该期间物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凌彦于本判决生效之日起五日内支付原告南京天地物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年12月31日止物业服务费1468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张凌彦负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。审 判 长  唐奇志人民陪审员  赵元敬人民陪审员  竺春燕二〇一五年十月二十日法官 助理  杜 超见习书记员  赵婷婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初245号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人唐光宗，男，1956年3月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人唐光宗犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人唐光宗及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日8时许，被告人唐光宗从在本市地铁一号线(开往莘庄方向)车厢内，趁被害人汪某某在中山北路站下车不备之机，从其裤子口袋内窃得一部价值人民币1,308元的iphone6plus手机，被害人发现手机被窃后即返回车厢拨打自己的手机，发现被告人手持自己的手机，后被害人将被告人扭送至公安机关。被告人唐光宗到案后拒不供述上述盗窃事实。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述笔录、证人证言笔录、扣押笔录、价格认定结论书、前科材料等相关证据及被告人的供述笔录，据此认为被告人唐光宗的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人唐光宗的刑事责任。
被告人唐光宗否认起诉指控的盗窃犯罪事实，辩称当时其在地铁车厢内看自己的手机，有人进入车厢寻找丢失的手机，并请人帮助拨打手机，其发现位于自己身前左侧的地上有一部手机铃响，于是将自己的手机放入衣袋，再蹲下身捡起其手机交还给失主，但被车厢内的乘客指认实施盗窃行为，与那名乘客发生争执。
辩护人辩护认为，被告人的辩解与证人证言相矛盾，应当以被告人的说法为准，并要求调取地铁车厢的监控录像视频，以证明案发经过。
经审理查明，2017年12月25日8时许，被告人唐光宗在本市轨道交通一号线(开往莘庄方向)车厢内，趁被害人汪某某不备之机，从其裤子口袋内窃得一部价值人民币1,308元的金色苹果牌iPhone6plus64G手机。被害人汪某某在中山北路站下车时发现手机被窃，即返回车厢，并让车厢内其他乘客帮助拨打自己的手机号码，通过手机铃声发现被告人手持自己的手机，后汪某某将被告人唐光宗扭送至公安机关。被告人唐光宗到案后否认上述盗窃事实。另查明，地铁车厢监控视频因角度问题，未出现被告人唐光宗身影。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人汪某某的陈述笔录，证实其乘坐轨道交通一号线在中山北路下车时发现裤袋内手机被窃，即返回车厢，并寻求一位女乘客帮助拨打被窃手机，当手机铃声响后，发现左侧一名中老年男子手上拿着一部铃声响的手机，后佯装从地上捡到手机问：“这是不是你的手机？”此时，边上一位中年男子指认这名中老年男子手里就拿着这部手机想关机，但关不掉，于是拿着手机佯装捡手机。
2、证人王某的证言笔录，证实其听到被害人为寻找自己丢失的手机在拨打电话时，一名中老年男子手上的手机铃声响了，接着中老年男子立即把手机往左前方扔出去，随后他又蹲下来，佯装捡起手机交还被害人。
3、被告人唐光宗的供述笔录，证实在其手上查获的手机即为被害人丢失的手机。
4、上海市公安局静安分局制作的扣押笔录、扣押证据清单、发还清单，证实公安机关依法扣押涉案赃物并已发还被害人的事实。
5、上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，证实涉案的金色苹果牌iPhone6plus64G手机价值人民币1,308元。
6、上海市静安区人民法院、黄浦区人民法院、杨浦区人民法院刑事判决书，证实被告人的前科情况。
7、上海市公安局静安分局出具的受案登记表、抓获经过，证实本案的案发经过以及被告人的到案经过。
8、上海市公安局静安分局调取的常住人口基本信息，证实被告人的基本身份情况。
上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐光宗以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人汪某某的陈述及证人王某的证言可以相互印证，证实被告人唐光宗盗窃手机的事实，且被告人与被害人、证人之间并无利害关系，故证人指认唐光宗的犯罪行为而与唐产生的争执，并不影响证人证言的真实性；被告人唐光宗的辩解及辩护人相关辩护意见不符合常理，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐光宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年10月24日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 宏
审 判 员 公绪龙
人民陪审员 陈国丽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1059号
原告：ＸＸ，男，1975年6月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告:刘杰，男，1968年7月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告ＸＸ与被告刘杰确认合同无效纠纷一案,本院于2018年2月12日立案，在审理过程中，原告ＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告ＸＸ负担。
审判员 卜庆峰
二〇一八年四月八日
书记员 胡劲草
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2031号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
负责人：李朝舜，系该行行长。
委托代理人：张盛宝，男，汉族，系该行职工，现住沈阳市于洪区黄海路。
委托诉讼代理人：常丹海，男，汉族，系该行员工，现住沈阳市铁西区飞翔路。
被告：沈阳平弘物资经销处，住所地沈阳市皇姑区陵东街道文官村。
投资人：刘勇，系该经销处总经理。
被告：翟文革，男，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。
被告：陈淑环，女，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。
三被告委托诉讼代理人：贾梦男、刘晨，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行(以下简称“于洪支行”)诉被告沈阳平弘物资经销处((以下简称“平弘经销处)、翟文革、陈淑环借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司委托代理人常丹海、张盛宝，被告平弘经销处、翟文革、陈淑环共同委托代理人贾梦男、刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告贷款本金人民币1599960.07元，截至2018年1月11日利息人民币385709.51元，本息共计1985669.58元（2018年1月12日至还清之日发生的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算）；2、请求判令原告对陈淑环抵押房产享有优先受偿权；3、请求判令第二被告、第三被告对上述贷款本金及利息承担连带担保责任；4、请求判令上述被告承担本案的诉讼费及诉讼过程中产生的其他相关费用。事实和理由：2015年2月11日，原告与第一被告签订了一份《借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款人民币200万元。（有借款凭证予以佐证），年利率：8.96﹪。贷款用途：购电料。同时与第二被告签订了一份《抵押合同》，为此笔贷款提供抵押担保，抵押物为陈淑环所有的商业房产。陈淑环与丈夫翟文革在《夫妻同意抵押担保承诺书》，自愿承担经济及法律责任。贷款期限自2015年2月11日起至2016年1月20日止。2016年3月15日至2016年4月15日，自动扣款2笔，扣款金额39.93元,贷款余额1599960.07元。利息还到2015年12月20日，金额124643.57元。2015年12月21日开始欠息，至2018年1月11日累欠利息385709.51元。原告认为，原、被告之间的借款合同合法、真实、有效，原告已履行了放款义务，沈阳平弘物资经销处未按合同约定还本付息已属违约。第二被告、第三被告对上述贷款本金及利息未能依《夫妻同意抵押担保承诺书》约定，承担连带担保责任。故原告提请诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告平弘经销处、翟文革、陈淑环共同答辩：对主债务人沈阳平弘物资经销处借款事实予以认可，对原告提出的本金及利息均无异议。被告翟文革、陈淑环是借款担保人，将陈淑环所有的沈阳市于洪区赤山路16号5门房屋作为借款担保物，对该项担保也无任何异议，愿意承担连带责任。现主债务人沈阳平弘物资经销处资金紧张，所以无法按借款合同来偿还贷款。其他担保人愿意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，经庭审质证，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告平弘经销处向原告提出一份《借款申请书》，欲以被告陈淑环独所有的位于沈阳市于洪区赤山路16号5门（沈房权证市中心字第NO600634**号）做抵押，贷款200万元。同日，被告平弘经销处出具《同意借款决议书》，被告翟文革、陈淑环出具《夫妻同意抵押担保承诺书》。2015年2月9日，原告与被告平弘经销处签订了《借款合同》（编号：2015YHNDA10009号），被告平弘经销处向原告贷款200万元用于购电料，借款期限12个月，自2015年2月9日起至2016年1月20日止，年利率为8.96%。同日，原告与被告翟文革、陈淑环签订了《抵押合同》（编号：DB2015YHNDA10009号）。借款合同生效后，2015年2月11日，原告给被告平弘经销处发放贷款200万元。被告平弘经销处按合同支付利息至2015年12月21日，不再付息，亦未偿还本金。
2016年4月6日，原告与被告平弘经销处、翟文革、陈淑环签订了《连带责任保证承诺书》。2017年5月2日，原告给被告平弘经销处、翟文革、陈淑环出具《逾期（欠息）贷款催收通知书（二）》，被告平弘经销处和翟文革、陈淑环盖公章签收。
另查明，《借款合同》（编号：2015YHNDA10009号）第十条违约事件1、借款人未能按照本合同约定履行付息义务的；第十一条违约处理4、对贷款加收罚息和付息，包括：（1）借款人逾期归还本合同项下到期贷款本息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%定的利率计收罚息，并对为支付利息按合同利率加收罚息。《连带责任保证承诺书》第一条，本人同意承担的保证范围为：1.债务人所借债权人的款项，也包括债务人就该笔借款单位所做出的借款合同之外的承若和义务。2.保证金额为债务人借款的本息、罚息、违约金、实现债权所支出的诉讼费，仲裁费、律师代理费等合法合理的一切费用。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人之间在平等自愿的基础上，签订的合同是合同有效的。原告与被告平弘经销处签订的《借款合同》和原告与被告陈淑环、翟文革签订的《抵押合同》，说明被告陈淑环、翟文革自愿对被告平弘经销处的借款承担连带保证责任。现三被告均应按合同约定履行义务。被告平弘经销处未按照合同约定及时偿还原告全部借款本息，构成合同违约，应承担相应的民事责任。被告陈淑环、翟文革作为抵押担保人，应按照我国《担保法》的规定，承担相应的担保责任。三被告对原告提出的欠款本金1599960.07元及截止到2018年1月11日止欠贷款利息385709.51元，无异议，故本院应予确认。被告陈淑环对原告主张的对其抵押房产享有优先受偿权和连带清偿责任无异议，故本院应予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳平弘经销处于本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款人民币1599960.07元及利息385709.51元，截止至2018年1月11日止；2018年1月11日之后的利息以1599960.07元为基数，按合同利率上浮30%计算，至款付清之日止；
二、被告翟文革、陈淑环对上述第一项承担连带给付责任；
三、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告陈淑环提供的担保房屋沈阳市于洪区赤山路16号5门，房产证号为：（沈房权证市中心字第NO600634**号）享有优先受偿权。
四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22671元，由被告沈阳平弘物资经销处、翟文革、陈淑环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 杜研研
人民陪审员 陈天路
二〇一八年五月二日
书 记 员 施 洋
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审84号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人刘珠，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人赵昆鹏，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人朱红伟，经理。
委托代理人徐庆海，隆化县铁营矿业有限责任公司职员，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年9月28日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2015]第34号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局委托代理人刘珠、赵昆鹏，被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司的委托代理人徐庆海到庭，本案公开进行了听证。
经审查查明，2015年12月30日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2015]第34号行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对隆化县铁营矿业有限责任公司作出：“2014年3月至2015年9月劳动者在你单位工作期间中拖欠工资912300元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金456150元”的处理决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2015]第34号行政处理决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2015]第34号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王建华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审84号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人刘珠，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。委托代理人赵昆鹏，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人朱红伟，经理。委托代理人徐庆海，隆化县铁营矿业有限责任公司职员，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年9月28日向本院申请强制执行隆人社劳监处字[2015]第34号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局委托代理人刘珠、赵昆鹏，被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司的委托代理人徐庆海到庭，本案公开进行了听证。经审查查明，2015年12月30日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字[2015]第34号行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对隆化县铁营矿业有限责任公司作出：“2014年3月至2015年9月劳动者在你单位工作期间中拖欠工资912300元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金456150元”的处理决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字[2015]第34号行政处理决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2015]第34号行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田凤林人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇一六年十月十四日书 记 员  黄俊云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：闫兴星，男，1989年8月25日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫兴星信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,565.15元。原告诉称,被告闫兴星系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,565.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初503号
原告武某与被告张某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告武某向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年六月七日
书 记 员 李培辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终59号
上诉人（原审被告）:孟祥坤，男，汉族，1973年3月18日出生，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）:王林，女，汉族，1970年3月5日出生，住大连市中山区。
原审被告：纪巍巍，女，汉族，1978年6月22日出生，住大连市中山区，现羁押于阜新市看守所。
委托代理人：孟祥坤(纪巍巍丈夫)，住大连市中山区。
上诉人孟祥坤因与被上诉人王林、原审被告纪巍巍民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5338号民事裁定，向本院提起上诉。
孟祥坤上诉称，因原审被告纪巍巍现羁押于辽宁省阜新市看守所，本案应由阜新市细河区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销该裁定，将本案移送至阜新市细河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，2015年9月11日原审被告纪巍巍向原审原告王林出具借款确认书一份，但对管辖没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现当事人双方对合同履行地没有约定，被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人王林作为接收货币一方，其住所地大连市中山区万云巷为合同履行地。故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员于晓梅
审判员邹岩
二Ｏ一八年三月五日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终59号上诉人（原审被告）:孟祥坤，男，汉族，1973年3月18日出生，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）:王林，女，汉族，1970年3月5日出生，住大连市中山区。原审被告：纪巍巍，女，汉族，1978年6月22日出生，住大连市中山区，现羁押于阜新市看守所。委托代理人：孟祥坤(纪巍巍丈夫)，住大连市中山区。上诉人孟祥坤因与被上诉人王林、原审被告纪巍巍民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5338号民事裁定，向本院提起上诉。孟祥坤上诉称，因原审被告纪巍巍现羁押于辽宁省阜新市看守所，本案应由阜新市细河区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销该裁定，将本案移送至阜新市细河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，2015年9月11日原审被告纪巍巍向原审原告王林出具借款确认书一份，但对管辖没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现当事人双方对合同履行地没有约定，被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人王林作为接收货币一方，其住所地大连市中山区万云巷为合同履行地。故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员于晓梅审判员邹岩二Ｏ一八年三月五日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1038号
申请执行人：林裕仁
被执行人：周仁堂
申请执行人林裕仁与被执行人周仁堂买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1629号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年三月十五日
书记员 ：李志辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀玲，女，汉族，1954年2月21日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：樊启传，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王巍，女，汉族，1948年12月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：薛云飞，男，汉族，1976年6月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人王秀玲因与被申请人王巍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀玲申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，没有区分投资款和借款的区别。在另案（2016）辽0204民初2293号民事调解书中明确载明，王巍退还的是投资款，案由是合伙协议纠纷，而本案系民间借贷纠纷，与投资款的性质完全不同。二者之间不是同一法律关系。两次诉讼的数额不相同，投资款数额为43万元，借款为53.4万元，同时确定上述数额的时间也不相同。王巍确认案涉”还款明细”系其本人所写，即确认至少借款为53.4万元，该数额并未明确包含之前的投资款43万元。退一步讲，即使投资款43万元为借款，王巍仍应对10.4万元的差额部分承担偿还责任。一、二审判决仅以对两笔款存疑为由即认定前后两次系同一笔借款显属误判。故王秀玲以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
王巍提交意见称，不同意王秀玲的再审请求。
本院经审查认为，本案中，王秀玲提供的案涉还款明细并非借条、收据等能够有效证明双方之间形成借贷法律关系的债权凭证，王秀玲亦未提供充分有效的证据证明除了43万元以外其已经实际向王巍另行给付53.4万元款项的事实，加之双方当事人系姐妹关系，双方从2003年起即有经济往来，款项的交付多以现金形式进行，双方在形成43万元收条时未实际区分借款与投资款，且在之前的（2016）辽0204民初2293号案件中，王巍即以43万元款项实际为案涉53.4万元借款为由提出抗辩，基于现有证据不足以认定还款明细中确认的53.4万元不包含43万元收条中所确认的43万元款项，故原一、二审判决综合考虑上述情形驳回了本案中王秀玲的诉讼请求并无不当。据此，王秀玲的再审申请理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀玲的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
审判员王欢
二〇一八年三月九日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀玲，女，汉族，1954年2月21日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：樊启传，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王巍，女，汉族，1948年12月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：薛云飞，男，汉族，1976年6月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人王秀玲因与被申请人王巍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀玲申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，没有区分投资款和借款的区别。在另案（2016）辽0204民初2293号民事调解书中明确载明，王巍退还的是投资款，案由是合伙协议纠纷，而本案系民间借贷纠纷，与投资款的性质完全不同。二者之间不是同一法律关系。两次诉讼的数额不相同，投资款数额为43万元，借款为53.4万元，同时确定上述数额的时间也不相同。王巍确认案涉”还款明细”系其本人所写，即确认至少借款为53.4万元，该数额并未明确包含之前的投资款43万元。退一步讲，即使投资款43万元为借款，王巍仍应对10.4万元的差额部分承担偿还责任。一、二审判决仅以对两笔款存疑为由即认定前后两次系同一笔借款显属误判。故王秀玲以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。王巍提交意见称，不同意王秀玲的再审请求。本院经审查认为，本案中，王秀玲提供的案涉还款明细并非借条、收据等能够有效证明双方之间形成借贷法律关系的债权凭证，王秀玲亦未提供充分有效的证据证明除了43万元以外其已经实际向王巍另行给付53.4万元款项的事实，加之双方当事人系姐妹关系，双方从2003年起即有经济往来，款项的交付多以现金形式进行，双方在形成43万元收条时未实际区分借款与投资款，且在之前的（2016）辽0204民初2293号案件中，王巍即以43万元款项实际为案涉53.4万元借款为由提出抗辩，基于现有证据不足以认定还款明细中确认的53.4万元不包含43万元收条中所确认的43万元款项，故原一、二审判决综合考虑上述情形驳回了本案中王秀玲的诉讼请求并无不当。据此，王秀玲的再审申请理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀玲的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁审判员王欢二〇一八年三月九日书记员张丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4090号
申请执行人徐其财
被执行人朱海丰
本院受理的申请执行人徐其财与被执行人朱海丰买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3376号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人朱海丰相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十九日
书记员 ： 徐 春
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2930号
申请执行人：昆山市源丰铝业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌源丰路18号，组织机构代码:0072738018X。
法定代表人：朱培元。
被执行人：玉环卓博机械有限公司，住所地玉环市玉城街道后蛟村，组织机构代码:329980876。
法定代表人：罗华清。
申请执行人昆山市源丰铝业有限公司与被执行人玉环卓博机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初621号民事判决已于2017年5月2日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行，并于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人462116.02元及利息，并负担案件受理费4092.5元、申请执行费6832元，保全费3120元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院前往被执行人工商登记所在地查找，查明该企业已停产歇业。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2930号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执2930号
本院在执行××人昆山市源丰铝业有限公司与被执行人玉环卓博机械有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉环卓博机械有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初621号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人玉环卓博机械有限公�，住所地玉环市玉城街道后蛟村，组织机构代码:329980876。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十五日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2930号申请执行人：昆山市源丰铝业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌源丰路18号，组织机构代码:0072738018X。法定代表人：朱培元。被执行人：玉环卓博机械有限公司，住所地玉环市玉城街道后蛟村，组织机构代码:329980876。法定代表人：罗华清。申请执行人昆山市源丰铝业有限公司与被执行人玉环卓博机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初621号民事判决已于2017年5月2日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行，并于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人462116.02元及利息，并负担案件受理费4092.5元、申请执行费6832元，保全费3120元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院前往被执行人工商登记所在地查找，查明该企业已停产歇业。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2930号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  章国斌
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初101号
原告：陈文浩，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市金平区。
原告：李晓琴，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：卢卫坤，男，汉族，1980年8月12日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：汤冬如，女，汉族，1981年10月2日出生。住广东省汕头市金平区。
原告陈文浩、李晓琴诉被告卢卫坤、汤冬如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王华敏独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈文浩并作为原告李晓琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢卫坤、汤冬如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢卫坤于2016年8月11日向两原告立据借款100000元，并出具收据确认，约定利息按月利率2%计付。借款期届，被告没有还款，经原告一直催讨，被告均推脱拖延还款。被告卢卫坤与被告汤冬如系夫妻关系，其向原告所借借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。据此原告请求判令:1、被告卢卫坤立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告汤冬如对该笔借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、两原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《汕头市金平区民政局婚姻登记证明》，证明两被告系夫妻关系。
4、《借条》、《收据》，证明被告卢卫坤于2016年8月11日向两原告借款100000元并已收到的事实及利息约定月利率2%计付。
被告卢卫坤、汤冬如在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，被告卢卫坤于2016年8月11日向两原告陈文浩、李晓琴借款100000元，约定利息月利率2%。借款后，被告没有还款付息，经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，被告卢卫坤与被告汤冬如于2003年6月23日办理结婚登记手续。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于2016年8月11日向被告卢卫坤履行了付款义务，且约定的借款月利率2%，也符合法律规定，故原告与被告卢卫坤的借款合同依法有效，被告经原告催讨未履行还款付息应承担民事责任，现原告请求被告卢卫坤还款付息合理合法，本院予以支持。被告卢卫坤在夫妻存续期间以本人名义向原告借款，用于家庭生活，属于夫妻共同债务，原告请求被告汤冬如对上述债务承担连带清偿责任，符合法律有关规定，本院可予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢卫坤应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款100000元。
二、被告卢卫坤应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款100000元的利息（自2016年8月11日起计至实际还款之日止，按月利率2%计）。
三、被告汤冬如对上诉判项第一、二项承担连带清偿责任。
被告卢卫坤、汤冬如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取为1150元由被告卢卫坤、汤冬如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王华敏
二〇一八年四月二日
书记员 陈小凯
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初101号原告：陈文浩，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省汕头市金平区。原告：李晓琴，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省汕头市金平区。被告：卢卫坤，男，汉族，1980年8月12日出生，住广东省汕头市金平区。被告：汤冬如，女，汉族，1981年10月2日出生。住广东省汕头市金平区。原告陈文浩、李晓琴诉被告卢卫坤、汤冬如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王华敏独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈文浩并作为原告李晓琴委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢卫坤、汤冬如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告卢卫坤于2016年8月11日向两原告立据借款100000元，并出具收据确认，约定利息按月利率2%计付。借款期届，被告没有还款，经原告一直催讨，被告均推脱拖延还款。被告卢卫坤与被告汤冬如系夫妻关系，其向原告所借借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。据此原告请求判令:1、被告卢卫坤立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告汤冬如对该笔借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、两原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告的诉讼主体资格。3、《汕头市金平区民政局婚姻登记证明》，证明两被告系夫妻关系。4、《借条》、《收据》，证明被告卢卫坤于2016年8月11日向两原告借款100000元并已收到的事实及利息约定月利率2%计付。被告卢卫坤、汤冬如在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。本院查明，被告卢卫坤于2016年8月11日向两原告陈文浩、李晓琴借款100000元，约定利息月利率2%。借款后，被告没有还款付息，经原告催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查，被告卢卫坤与被告汤冬如于2003年6月23日办理结婚登记手续。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告于2016年8月11日向被告卢卫坤履行了付款义务，且约定的借款月利率2%，也符合法律规定，故原告与被告卢卫坤的借款合同依法有效，被告经原告催讨未履行还款付息应承担民事责任，现原告请求被告卢卫坤还款付息合理合法，本院予以支持。被告卢卫坤在夫妻存续期间以本人名义向原告借款，用于家庭生活，属于夫妻共同债务，原告请求被告汤冬如对上述债务承担连带清偿责任，符合法律有关规定，本院可予照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢卫坤应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款100000元。二、被告卢卫坤应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩、李晓琴借款100000元的利息（自2016年8月11日起计至实际还款之日止，按月利率2%计）。三、被告汤冬如对上诉判项第一、二项承担连带清偿责任。被告卢卫坤、汤冬如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取为1150元由被告卢卫坤、汤冬如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王华敏二〇一八年四月二日书记员  陈小凯
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第620号
原告滕春梅。
被告高密市商汇投资有限公司。
被告杜乐成。
被告闫安。
本院受理的原告滕春梅与被告高密市商汇投资有限公司、杜乐成、闫安买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全，要求冻结被告在高密市人民法院执行局执行款12万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王业强在高密市人民法院执行局执行款12万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付平平
二〇一六年三月二十四日
书记员 于凌雪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7340号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：彭敏，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省资中县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告彭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告彭敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金289000元，截止2017年5月25日的拖欠利息138359.5元及罚息31617.05元，共计人民币458976.55元，并依据贷款合同的约定支付自2017年5月26日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年3月18日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140319001500）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月12日起分5笔共计向被告发放了289000元的贷款，截至2015年7月12日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计458976.55元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告彭敏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140319001500）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分5笔向被告发放贷款计289000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月25日被告仍有贷款本金289000元、利息138359.5元及罚息31617.05元，共计458976.55元未按合同约定偿还。
另，因被告彭敏其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告彭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告彭敏偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款289000元、利息138359.5元及罚息31617.05元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年5月26日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8185元、公告费560元，由被告彭敏负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。