北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40750号
原告李艳宁，女，1975年7月15日出生。
委托代理人倪金福，男，1973年9月23日出生。
被告北京华贸第一太平物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲6号。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人朱洪汇，女，1978年10月15日出生，北京华贸第一太平物业管理有限公司综合经理。
原告李艳宁（以下简称原告）与被告北京华贸第一太平物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人倪金福，被告的委托代理人朱洪汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年6月1日入职被告从事客服主管工作，双方签订书面劳动合同，每月实发工资3900元，2014年4月10日被告违法解除劳动合同。原告不服仲裁裁决，起诉要求被告：1、支付2014年3月21日至2014年4月10日的工资1802元及25%经济补偿金450元；2013年3月21日至2013年4月20日的工资3110元及25%经济补偿金778元；2、返还2013年12月29日要求多缴纳的保险费871元；3、返还工程师资格证及由扣押工程师资格证带来的损失30000元；4、支付2013年7月16日至2013年11月4日产假工资13282元；5、支付2013年4月21日至2014年3月20日病假工资差额12600元；6、按照实发工资补缴2011年6月至2014年4月的社会保险；7、支付违法解除劳动合同赔偿金23400元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告第1项诉讼请求主张的工资，我方已经支付；不同意原告第2项诉讼请求；因原告未到公司办理离职手续，故不同意返还工程师资格证，不同意支付损失；原告违反计划生育规定生育二胎，不同意支付产假工资；我方已足额支付病假工资，且已按照北京市相关规定为原告缴纳社会保险费，我方依据员工手册解除劳动合同，并未违法解除。
经审理查明：原告于2011年6月1日入职被告任客服部绿化主管等职务，双方签有劳动合同，并于2013年6月1日签订期限至2018年5月31日的《劳动合同》。原告正常工作至2013年4月20日。原告称2013年4月21日后，其因怀孕身体不适向公司请假至2014年4月14日，其工资发放至2014年3月20日。被告称原告于2013年4月21日至同年7月15日期间以腰椎疼痛为由休病假，同年7月16日至11月4日期间生育二胎休产假，但违反计划生育政策，同年11月5日至2014年3月30日以腰椎疼痛为由休病假，原告的工资实际支付至2014年3月。
2014年4月4日，被告向原告送达《通知书》内容为：“李艳宁女士……您于2014年3月31日起至今均出勤，与您多次电话沟通，要求您到岗均被拒绝。您的行为已严重违反公司制度及劳动纪律，按照公司制度，应予以最后警告直至开除的处理。限您于收到本通知之日起一个工作日内到岗，否则将做开除处理。”被告称其中“均出勤”系笔误，应为“均未出勤”。
原告称其于2014年4月4日向被告邮寄送达了积水潭医院的诊断证明书，并就此提交了加盖被告人事专用章的积水潭医院的诊断证明书，其中载明日期为2014年3月31日，诊断为腰背痛，建议休二周。被告认可收到过该诊断证明书，但认为原告系事后寄送，违反了请假程序。
2014年4月9日，被告作出《关于李艳宁违纪开除的通知》（以下简称《开除通知》），内容为：“李艳宁：你于2011年6月1日入职我公司，任华贸城项目客服主管职位。自2014年3月31日起至今，未办理任何请假手续无故不到岗，累计旷工数天，此行为严重违反了我公司员工手册第十一部分员工奖惩制度，第二条款纪律处分丙类过失之内容（旷工连续二天或累计三天者），现给予开除，解除劳动关系……”。原告称其于2014年4月10日收到《开除通知》。
被告制定有《员工手册》，其中“病假”一节规定：“……员工因病休假，须提供基本医疗定点医院开具的病假证明及病例手册。员工确有急病需到非定点医院就医的，需持区县级以上医院开具的急诊假条……非急诊病人需提前请假，按请假程序得到批准后方可休假；急诊病人应于4小时内告知所属职能部门／项目并经同意后方可休假，否则将按旷工处理……”“请假程序”一节规定：“……员工请假须填写《休假申请表》……经理级以下人员请假由所属职能部门／项目经理批准确认，报人事部审核后方可休假，如请假超过3天（含3天）还需由总经理签字核准。”“员工考勤制度”部分的“旷工及处罚”一节规定：“……未事先或及时（脱岗超过4个小时以上为不及时）告知，无故（或原因不充分）不上班或脱离岗位者，视为旷工……旷工期间日工资全部扣除。旷工半天给予书面警告处理；旷工一天给予严重警告处理；旷工连续二天以上（包括二天）或累计三天以上（包括三天）作为丙类过失给予最后警告处理，并可予以辞退。”“员工奖惩制度”部分的“员工过失判断”一节规定旷工连续二天或累计三天者属于丙类过失；在“处分种类”一节规定“最后警告／立即辞退／开除：凡员工犯有丙类过失判定之项中的过失时，公司将根据过失的轻重，予以最后警告或立即辞退直至开除处理。1年内2次严重警告的，将视为一次最后警告。员工当年内受到过最后警告处分后，再有警告以上的过失时，将被立即辞退或开除。”原告认为《员工手册》中“请假程序”的规定不合法。
被告表示作出解除劳动关系前征询了工会的意见，并就此提交了《关于华贸城项目李艳宁违纪处理意见征询》（以下简称《征询》）和《关于人力行政部“华贸城项目李艳宁违纪处理意见征询”的复函》（以下简称《复函》），显示被告单位工会经研究认为原告的行为确未遵照《员工手册》的相关规定，同意开除李艳宁的决定。原告对于真实性均不予认可，认为系被告后期制作。
被告就原告的实发工资情况提交了原告2013年1月至2014年4月工资明细表，原告对于其中2013年4月和2014年4月的实发工资金额不予认可，对于其它月份的实发工资均予以认可。工资明细表显示原告自2013年5月至同年7月、同年12月至2014年3月期间每月的实发工资均为1120元，2013年11月的实发工资为566元。被告认可确未发放原告2014年4月的工资，但表示已经发放原告2013年4月的工资，并就此提交了记账凭证，显示原告签字领取2013年4月工资3110.51元，原告对于记账凭证的真实性不予确认，但不申请进行笔迹真实性鉴定。
原告就其分娩情况提交了北京市平谷区医院的诊断书，载明原告于2013年7月16日行剖宫产手术分娩1胎。被告不认可诊断书的真实性。原告认可其生育二胎系违反计划生育政策。
2014年4月23日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年9月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第07169号裁决书，裁决：一、被告支付原告2013年4月21日至7月15日、2013年11月5日至2014年3月30日期间病假工资差额129.17元；二、被告返还原告工程师资格证；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《通知书》、《开除通知》、《员工手册》及签收页、积水潭医院的诊断证明书、北京市平谷区医院诊断书、工资明细表、记账凭证、京朝劳仲字（2014）第07169号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告未就原告提交的北京市平谷区医院诊断书的真实性提交反证，本院对于该诊断书记载的原告分娩情况予以采信。原告于2013年7月16日剖宫产分娩1胎，依法应休产假至同年11月5日。原告认可其生育二胎违反计划生育政策，参照《北京市人口与计划生育条例》的相关规定，原告关于产假工资的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告未就被告提交的记账凭证提交反证，亦不申请笔迹真实性鉴定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对于被告主张原告于2013年4月领取工资3110.51元的意见予以采信，对于原告关于2013年3月21日至2013年4月20日的工资3110元及25%经济补偿金778元的诉讼请求均不予支持。
被告认可原告于2013年4月21日至同年7月15日、同年11月6日至2014年3月30日期间休病假。从工资明细表记载的原告实发工资金额看，依照相关法律规定，原告除2013年11月外的实发工资并不低于法定标准，本院对于原告主张的2013年11月的病假工资差额予以支持，对于原告主张的其它期间的病假工资差额不予支持。
被告已足额支付原告2014年3月的病假工资，本院对于原告要求被告支付2014年3月21日至3月31日期间的工资的诉讼请求不予支持。被告未支付原告2014年4月的工资，本院对于原告要求被告支付2014年4月1日至同年4月10日的工资的诉讼请求予以支持。因原告在2014年4月1日至10日期间仍处于病假期间，本院仍以病假工资标准核算原告该期间工资。原告关于25%的经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
被告认可收取原告工程师资格证，但其以原告办理离职手续为返还条件缺乏依据，本院对于原告要求被告返还工程师资格证的诉讼请求予以支持。原告关于扣押工程师资格证的损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
就被告解除劳动关系决定是否有效的问题，原告向被告邮寄了积水潭医院的诊断证明书，其中载明医疗机构建议原告自2014年3月31日起病休两周，原告认可其寄出日期为2014年4月4日，故自2014年3月31日至2014年4月3日期间，原告确未向被告履行请假手续，但从诊断证明书看，医疗机构建议原告在该期间病休，原告未到岗工作与无故旷工存在差别，且从原、被告劳动合同履行的实际情况看，原告自2013年4月21日起即一直处于病休、产假期间，并未实际在岗工作，被告要求原告按员工手册履行请假手续并未考虑到原告的实际情况，过于严苛。因此，原、被告双方对于劳动关系的解除均存在行为不当之处，为及早妥善解决双方纠纷、节约司法资源，本院酌定被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
原告关于按照实发工资补缴2011年6月至2014年4月的社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。原告关于返还2013年12月29日要求多缴纳的保险费871元的诉讼请求未经仲裁前置程序且亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院亦不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十七条、《女职工劳动保护特别规定》第七条、参照《北京市人口与计划生育条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告北京华贸第一太平物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李艳宁二О一四年四月一日至二О一四年四月十日的工资四百五十九元零三分。
二、被告北京华贸第一太平物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告李艳宁工程师资格证。
三、被告北京华贸第一太平物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李艳宁二О一三年十一月六日至二О一三年十一月三十日的病假工资差额三百六十元九角。
四、被告北京华贸第一太平物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李艳宁解除劳动合同的经济补偿金四千六百八十元。
五、驳回原告李艳宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告李艳宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 柳