重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终26号
上诉人（原审原告）陈久长，男。
委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号。
法定代表人向某，男，该局局长。
委托代理人周娟，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董某某，局长。
上诉人陈久长因诉被上诉人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局（以下简称潼南区国土局）土地行政处理决定一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2017）渝0152行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈久长系重庆市潼南区××办事处××组村民。2011年7月，原重庆市潼南县人民政府经研究决定拟征收集体土地，推进潼南县人民医院创“三甲”医院建设。2013年7月3日，重庆市人民政府作出渝府地（2013）646号《关于潼实施城市规划建设农用地专用和土地征收的批复》，批复同意转用并征收含潼南区梓潼街道办事处石碾村2组集体土地在内的3.6783公顷土地。陈久长所有房屋，在潼南县人民医院扩建项目批准征收集体土地红线范围内。批文下达后，原潼南县人民政府于2013年9月2日发布了关于征收该集体土地的公告，同年9月30日，潼南区国土局发布了关于征收集体土地补偿安置方案的公告，公告送达了陈久长所在村委会并张贴公示。2013年12月18日原潼南县人民政府批复同意征地补偿安置方案，并要求潼南区国土局和有关单位共同组织实施。相关部门随后开展了征地实施工作，进行了征地调查、勘验及相关情况汇总等。2016年6月8日，征地补偿安置方案经潼南区人民政府批准进行了调整。2016年8月3日，潼南区征地中心与陈久长所在的石碾村2社签订了《征收集体土地综合定额补偿协议书》，征地部门与石碾村2社明确了（坟墓及宅基地范围内构筑物除外）土地补偿、青苗补偿、构附作物补偿及人员安置等事项，并按约定进行了支付。拟用于房屋征收拆迁的款项，已存于重庆市潼南区梓潼街道办事处财政所在重庆农村商业银行开立账户。因陈久长宅基地范围内构筑物补偿未达成拆迁补偿协议，2016年12月30日，潼南区国土局向陈久长送达了《催办房屋拆迁补偿安置的通知》，通知其5日内前往办理房屋拆迁补偿事宜。因双方仍不能达成协议，2017年2月10日，潼南区国土局向陈久长送达了潼国土房管安补告字（2017）11号《关于陈久长房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，明确了陈久长房屋拆迁及附属设施补偿、安置补偿方式、拆迁奖励等事项，同日送达了《关于办理房屋拆迁补偿安置相关手续的告知书》，告知了办理安置补偿期限及相关权利义务，明确了逾期将作出责令交出土地决定。2017年2月24日，潼南区国土局作出潼国土房管责令（2017）12号《关于责令限期交出土地决定》，责令陈久长在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。并于2017年3月2日送达陈久长。陈久长于2017年4月15日向重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆市国土局）提出行政复议申请，该局受理后于2017年4月20日向潼南区国土局邮寄送达了《行政复议答复通知书》。2017年6月15日，重庆市国土局作出渝国土房管复（2017）39号《行政复议决定》，维持了潼南区国土局作出的责令限期交出土地决定，并于2017年6月16日向双方邮寄送达。陈久长仍不服，诉至一审法院，请求撤销潼国土房管责令（2017）12号《关于责令限期交出土地决定》和渝国土房管复（2017）39号《行政复议决定》。
一审法院经审理认为，潼南区国土局是重庆市潼南区人民政府辖区内土地行政主管部门，有权在辖区内组织实施集体土地征收工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，潼南区国土局具有作出责令交出土地决定的行政职责。陈久长坐落于重庆市潼南区××办事处××组房屋所在的集体土地，经重庆市人民政府渝府地（2013）646号文件批复同意征收，原潼南县人民政府发布了关于征收该集体土地的公告，潼南区国土局履行了发布征地补偿安置方案公告、征求意见、补偿安置方案审批等相关程序。陈久长未在征地补偿安置方案公告限定的交地时间前，与土地征收部门达成房屋拆迁补偿安置协议并交出土地，潼南区国土局在再次通知后，依法对陈久长作出了具体的安置补偿方案并进行告知，已履行正当法律程序，陈久长仍未自行拆迁并交出土地，客观上阻挠了国家建设征收土地的正常进行。潼南区国土局作出潼国土房管责令（2017）12号《关于责令限期交出土地决定》，责令陈久长在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陈久长在诉讼中提出的征收决定、补偿方案未依法公告的主张，与本案证据不符，依法不予采信；陈久长提出潼南区国土局作出的交地决定中含有一个限期拆除的决定，该局无相关职权，一审法院认为属于陈久长认识偏差，潼南区国土局未超越职权，无损陈久长的合法权益，陈久长据此要求认定交地决定违法的主张，依法不予支持；陈久长主张交地决定书告知权利义务违法，于法无据，一审法院依法不予采信；陈久长主张潼南区国土局未履行征地报批前的预征地告知、土地调查确认及告知听证的法定职责，因非直接针对本案被诉行政行为，本案不予评判。重庆市国土局是潼南区国土局的上级主管部门，受理陈久长提起的行政复议符合法律规定。重庆市国土房管局受理陈久长提出的行政复议申请后，依法通知潼南区国土局提交书面答复，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，行政复议行为合法。综上，陈久长要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，对其在本案中提出的诉讼请求，依法不予支持。一审判决驳回陈久长的诉讼请求。
上诉人陈久长不服一审判决，向本院上诉称,一、一审法院错误认定“原潼南县人民政府发布了关于征收该集体土地的公告，潼南区国土局履行了发布征地补偿安置方案公告”：被上诉人在举证期限内未提交其发布公告的证据，其补充提交的证据亦不能证明其履行了公告的职责。二、一审法院错误认定“潼南区国土局责令自行拆迁未超越职权，无损陈久长的合法权益”：现行法律法规未授权土地主管部门具有责令限期拆除的行政职权。三、一审法院错误认定“潼南区国土局作出的《关于责令限期交出土地决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确”：被上诉人违反《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条，其作出的责令交地行为属于事实不清，程序违法，适用法律错误。四、一审法院审判程序违法：因潼南区政府是否履行征地公告职责直接影响本案审理，而该确认违法一案尚在审理中，故本案应中止审理，一审法院对上诉人的申请不予处理，属于程序违法。五、复议机关的复议决定错误地维持了被诉行政行为，依法应当一并撤销。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判决，依法审理本案。
被上诉人潼南区国土局及重庆市国土局在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人潼南区国土局向一审法院提供了以下依据、证据：
第一组:1、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条、第四十七条（节选）；
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条（节选）；
3、《中华人民共和国物权法》第四十二条（节选）；
4、潼南县人民政府办公室《会议纪要》；
5、《重庆市政府关于潼实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地【2013】646号）。
第二组：1、《潼南县政府关于征收集体土地的公告》（潼南府公告【2013】25号）附送达回证；
2、《潼南国土房管局关于征收集体土地补偿安置方案的公告》（潼国土房管补公【2013】12号），附听证告知书、送达回证、放弃听证意见书；
3、《潼南县政府关于征收集体土地补偿安置方案的批复》（潼南府【2013】303号），附：补偿安置方案；
4、《潼南区政府关于征收集体土地补偿安置方案的批复》（潼南府地【2016】33号）；
5、县医院扩建项目征地（房屋、建筑物）调查汇总表；
6、县医院扩建项目征地调查户籍信息汇总表,附家庭户籍调查表、常住人口登记表；
7、勘测笔录、调查登记表等；
8、潼南县医院来宾签到册；
9、潼南县医院创三甲规划会记录。
第三组：1、《潼南县政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（潼南府发【2013】39号）；
2、《潼南县政府关于进一步调整征地拆迁补偿安置标准的补充通知》（潼南府发【2013】51号）；
3、《潼南区政府集体土地补偿安置协议书》；
4、支出报销单及银行转账支票存根；
5、石碾社区2组分配方案社员大会记录；
6、石碾社区二组分配花名册；
7、石碾社区二组参保人员缴费花名册；
8、银行打款入账户名册。
第四组：1、《催办房屋拆迁补偿安置通知》及送达证；
2、《关于办理房屋拆迁补偿安置相关手续的告知书》；《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》及送达证；
3、《关于责令限期交出土地的决定》。
第五组：1、2011年7月14日原潼国土资源和房屋管理局发布的《关于拟征收石碾村二社集体土地的公告及听证告知书》；
2、送达回执及不予听证回复；
3、征地公告及补偿安置方案公告照片；
4、征地红线图；
5、征地补偿安置费用到账的相关凭证。
被上诉人重庆市国土局向提交了如下证据和依据：
1、《行政复议申请书》、《关于责令限期交出土地的决定》及陈久长身份证复印件；
2、《行政复议通知书》及邮寄单据；
3、潼南区国土局提交的《行政复议答复书》及证据目录；
4、《行政复议延期审理通知书》及邮寄单据；
5、《行政复议决定书》及邮局收件单、邮局出具的情况说明。
依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第（一）项、第三十一条；
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条；
3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。
上诉人陈久长向一审院提供并举示了以下证据：
1、陈久长身份证、房产证复印件；
2、潼国土房管责令（2017）12号《关于责令限期交出土地决定》；
3、渝国土房管复（2017）39号《行政复议决定》；
4、证人证言一份。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：潼南区国土局所举第五组证据3、4、5，虽在举证期限后申请补充提交，但系其在行政程序中收集，属在举证期限内举证不完整，且被诉行政行为涉及公共利益，法院根据本案实际对其补充提交的理由予以认可；潼南区国土局所举第二组证据中8、9及第五组证据中1、2与本案被诉行政行为无关联，依法予以排除；潼南区国土局所举五组证据中的其余证据的真实性、关联性、合法性，依法予以确认。重庆市国土局所举证据，各方当事人未提出异议，对证据的真实性、关联性、合法性依法予以确认。对陈久长所举证据4，不符合证人证言的法定形式要求，依法不予采信；对其所举证据1、2、3各方当事人未提出异议，对证据的真实性、关联性、合法性依法予以确认。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信，本院确认的案件事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人潼南区国土局作出的潼国土房管责令（2017）12号《关于责令限期交出土地决定》是否合法。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，被上诉人潼南区国土局具有作出本案被诉处理决定的法定职权。故，上诉人认为现行法律法规未授权土地主管部门具有责令限期拆除的行政职权的观点，于法无据，本院不予支持。
上诉人陈久长所在社部分集体土地被依法征收,其房屋位于征收范围内，属于住房安置对象。在征地拆迁补偿安置方案公告后，征地部门与石碾村2社明确了（坟墓及宅基地范围内构筑物除外）土地补偿、青苗补偿、构附作物补偿及人员安置等事项，并按约定进行了支付。拟用于房屋征收拆迁的款项，已存于重庆市潼南区梓潼街道办事处财政所在重庆农村商业银行开立账户。因陈久长户宅基地范围内构筑物补偿未达成拆迁补偿协议，潼南区国土局向其作出《催办房屋拆迁补偿安置的通知》以及《关于陈久长房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》并予送达，明确其房屋拆迁及附属设施补偿、安置补偿方式、拆迁奖励等事项，同日向其送达《关于办理房屋拆迁补偿安置相关手续的告知书》，告知其办理安置补偿期限及相关权利义务，明确逾期将作出责令交出土地决定。被上诉人已经完成征地安置补偿的实施工作。但陈久长在规定的期限内拒不交出土地，未自行拆除位于征地拆迁范围内的建筑物、构筑物及附着物，已构成阻挠国家建设征用土地的情形。被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出被诉处理决定事实清楚，适用法律正确。被上诉人对陈久长不交地的行为进行了调查，在作出土地行政处理决定前，依法进行了告知，作出处理决定后依法送达，程序亦无不当。因此，上诉人认为被上诉人作出的责令交地行为属于事实不清、程序违法、适用法律错误的观点不能成立，本院不予支持。
陈久长于2017年4月15日向被上诉人重庆市国土房管局提出的行政复议申请，被上诉人依法受理后，通知潼南区国土局提交书面答复，于同年6月15日作出行政复议决定并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求。
综上，上诉人所在村组的部分土地已经批复予以征收，被上诉人按照征地补偿安置方案的标准对其实施了征地拆迁的补偿安置工作。上诉人若对安置补偿标准有异议，可以依照《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，通过协调—裁决的程序处理，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，对征地补偿安置方案的争议，也不影响上诉人履行自行拆迁、交出土地的义务。因此，被上诉人对上诉人拒不交地的行为依法予以处理符合法律法规的规定，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈久长负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗红
审判员 景象
审判员 夏嘉
二〇一八年二月二十四日
书记员 汪杨