徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0630号
原告（反诉被告）江苏高鑫紧固件有限公司，住所地南通市如皋市白蒲镇蒲西村24组。
法定代表人杨前进，该公司总经理。
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）徐州银泰物资贸易有限公司，住所地徐州市中山北路生产资料市场1厅70-80号。
法定代表人陈小华，该公司经理。
委托代理人郑宏金，江苏金合律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏高鑫紧固件有限公司（以下简称高鑫公司）与被告（反诉原告）徐州银泰物资贸易有限公司（以下简称银泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，先适用简易程序由审判员朱静独任审理，于2015年11月2日公开开庭审理，后依法组成合议庭，分别2016年1月26日、2月29日公开开庭审理，高鑫公司法定代表人杨前进及其委托代理人陈金银、银泰公司委托代理人郑宏金到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
高鑫公司诉称：2007年起，高鑫公司与银泰公司发生业务往来，至2015年7月14日，经结算，银泰公司结欠货款501006.24元，原告多次催要未果诉至法院，请求依法判令银泰公司：1、给付货款501006.24元；2、承担诉讼费。
银泰公司辩称：双方发生业务往来的时间是2010年，不是2007年，双方也未进行结算，高鑫公司主张的欠款金额与事实不符。高鑫公司所供的螺栓、螺母等出现质量问题后，双方损失赔偿未达成共识以及涉案货款尚有增值税发票没有开具是我公司未给付货款的原因。同时，双方的业务是滚动结算的，自2015年6月27日我公司仍在付款。综上，高鑫公司的起诉与事实不完全相符。
银泰公司反诉称：从2013年初，高鑫公司供应的网架螺栓等陆续出现质量问题，期间双方多次退、换货。2014年10月14日、12月10日，我公司与徐州中煤钢结构有限公司（以下简称中煤公司）签订了二份购货合同，但因高鑫公司供应的网架螺栓、螺母、顶丝等在工地施工中出现质量问题，给中煤公司造成经济损失，中煤公司考虑与我公司多年合作关系仅扣除货款15万元作为损失补偿。上述损失系由高鑫公司货物质量不合格造成的，应由高鑫公司赔偿，同时高鑫公司拖欠增值税发票，故我公司诉至法院，请求依法判令高鑫公司：1、赔偿损失15万元；2、开具增值税发票1302556.1元；3、承担诉讼费。
高鑫公司对反诉辩称：银泰公司提出的反诉请求不符合事实，从2007年开始我公司就与其有业务往来，直至2014年9月28日最后一批供货，在这期间其从未提出过质量异议，就短缺的货物在2014年7月19日双方已经协商处理完毕。银泰公司与中煤公司之间的业务往来，系其与其他公司之间的业务往来，与我公司没有关系，与本案不具有关联性。经过2013年12月31日双方进行核对，我公司欠银泰公司的增值税发票数额是893012.70元。
高鑫公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年6月20日、2014年7月19日、2015年8月12日对账单传真件各一份，证明截至2015年8月12日双方经结算，银泰公司尚欠高鑫公司货款501006.24元。
2、2013年12月31日传真件一份，证明经双方核对，高鑫公司尚欠银泰公司发票金额为893012.70元。
3、2014年2月20日至2014年8月17日银泰公司回传的送货单传真件7张、2014年9月28日送货单1张，证明双方之间发生业务往来的事实，自2014年2月20日至2014年9月28日高鑫公司共计向银泰公司供货1131734.18元，现银泰公司尚欠货款501006.24元。
4、高鑫公司会计与银泰公司公司法定代表人陈小华谈话录音一份，证明经与银泰公司公司法定代表人核实，确认尚欠货款501006.24元，高鑫公司尚欠部分发票没有开具。
5、高鑫公司单方制作的增值税发票流水明细一份，证明高鑫公司已经向银泰公司开具了相关的增值税发票，尚欠发票金额为899293.40元。
银泰公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年10月14日、2014年12月10日银泰公司与中煤公司签订的购货合同各一份，证明我公司将从高鑫公司处购买的网架螺栓、螺母、顶丝等销售给中煤公司，分别用于山西肖家洼网架工程和贵州盘县电厂干煤棚网架工程，根据合同第3条约定，如出现质量问题由我公司退换，并负责赔偿中煤公司的损失。
2、中煤公司委托江苏省汉哲金属材料产品质量检验有限公司作出的检测报告六份；中煤公司出具的证明二份，证明经检测M22螺栓、M42螺栓、M45螺栓、M56螺栓最大拉力、洛氏硬度不合格，由此给中煤公司造成了经济损失，根据合同约定，中煤公司扣除货款15万元作为赔偿。
3、2015年11月4日中煤公司出具的关于对2015年10月18日两份证明的补充说明、记账凭证各一份，证明因高鑫公司销售给银泰公司不合格产品，赔偿的15万元已被中煤公司从应付货款中扣除。
4、2014年10月13日送货单一份，证明银泰公司接受高鑫公司电话通知向其另一客户送货，货款金额5350元，该笔货款应从应付货款中扣除。
5、2016年2月22日中煤公司出具的情况说明一份，证明经质量检测的产品均标注有GX标记及相关阿拉伯数字，特征明显，出现质量问题的网架拴系高鑫公司生产。
6、2011、2012年往来对账单传真件各一份，证明对账单上显示退件、抵扣、质量处理等名称及项目，证明双方在发生本案诉讼之前，产品出现质量问题后的处理原则是由质量问题造成的损失均由高鑫公司予以承担。
银泰公司对高鑫公司所举证据的质证意见为：银泰公司未收到过2013年6月20日、2013年12月31日、2015年8月12日的传真件，2014年7月19日的传真件是真实的，也回传给高鑫公司了；2014年2月20日至2014年6月6日的送货单与本案没有关联性，因为双方在2014年7月19日对之前已经发生的业务往来进行了结算，且双方的业务是滚动连续发生的；银泰公司收到了2014年8月4日、8月17日送货单上记载的货物，但未收到2014年9月28日送货单上记载的货物，对2014年9月28日送货单真实性有异议；陈小华的录音中的声音是陈小华本人的，但对谈话内容的书面整理材料有异议，书面整理材料与录音内容有差异；对于高鑫公司单方制作的增值税发票流水明细真实性有异议，该明细系高鑫公司单方制作，金额与事实不符。
高鑫公司对银泰公司所举证据的质证意见为：对购货合同关联性及真实性均有异议，合同中显示的买受人单位目前是否存在，是否还正常营业均无法确定；对检测报告的关联性有异议，检测报告是第三方向江苏省汉哲金属材料产品质量检验有限公司申请，不能确定检测对象是否是高鑫公司的产品；对中煤公司出具的两份证明的真实性、关联性有异议，高鑫公司不能确定中煤公司的经营状况，以及银泰公司是否已向中煤公司进行了赔偿；对补充说明的真实性、关联性有异议，按照规定应当有双方签订的补偿协议，而不应仅仅以补充说明来证明银泰公司被中煤公司扣款的事实，且该说明不能作为被扣款的依据；对记账凭证的真实性、关联性、合法性均有异议，银泰公司与中煤公司之间发生的业务繁多，无法确认是否与本案具有关联性；对送货单的真实性没有异议，确系我公司委托银泰公司发货的，对该笔货款予以认可，也同意从银泰公司应付货款中扣除；对说明的真实性无法确认，且情况说明也不符合有关证据的法律规定，送检的检材是否是我公司生产的，应当由有资质的鉴定机构予以确认，中煤公司没有权利来认定所检钢材是否属于我公司生产；对往来对账单传真件真实性没有异议，但对证明目的有异议，退件并不是因为产品质量问题，而是由于不配套而进行的退货。
本院对高鑫公司所举证据的认证意见为：因2013年6月20日、2013年12月31日、2015年8月12日的传真件未有银泰公司确认，对其真实性不予认定，不作为定案依据，2014年7月19日的传真件系经过银泰公司确认，对其真实性予以认定，作为定案依据；2014年2月20日至2014年6月6日期间的送货单记载的货物价值金额包含于2014年7月19日对账单上确认的供货金额，故该期间的送货单不作为定案依据；2014年8月4日、8月17日送货单由银泰公司通过回传传真的方式确认收货，对该组送货单的真实性予以认定，作为定案依据；2014年9月28日送货单没有银泰公司签字确认，也未按照送货单注明的方式（以传真件回传）确认收货，在本院分配举证责任后，高鑫公司也未提供证据证明，故对该送货单的证明效力不予认定，不作为定案依据；通话录音中陈小华的声音较小，有些地方无法辨识具体表述内容，且高鑫公司的会计在录音中指称不明，仅以“这个……什么……别的钱”等代替称谓，不能明确辨别对账内容，且陈小华对于5010006元之后的回答含混不清，不能辨别其是对数字的确认，故对该录音的证明效力，本院不予认定，不作为定案依据。
本院对银泰公司所举证据的认证意见为：购货合同、检测报告均不能确认检验的产品系高鑫公司提供，对该组证据的证明效力不予认定，不作为定案依据；证明、补充说明、情况说明、记账凭证均仅有中煤公司公章，未有负责人或经办人签字，不符合证据的证明要求，对其真实性无法确认，故不作为定案依据；2011年、2012年往来记账凭证与本案无关联性，且不能证明赔偿原因及具体赔偿方式，对该组往来记账凭证的真实性、关联性不予认定，不作为定案依据。
经审理查明：高鑫公司与银泰公司存在买卖合同关系，双方均未能向法庭提交书面买卖合同，2014年7月19日，双方经对账确认银泰公司尚欠高鑫公司货款771289.34元，尚欠发票金额为1594996.8元，2014年7月19日后，银泰公司共计付款66万元。2014年7月19日后，高鑫公司分别于2014年8月4日、8月17日供货，金额分别为164659.3元、59532元。2014年12月22日至2015年2月14日，中煤公司委托江苏省汉哲金属材料产品质量检验站对网架用螺栓、高强螺栓进行鉴定。
另查明，高强度螺栓国家标准为GB/T169391997,该规定中明确规定，用户对产品质量有异议时，在正常运输和保管条件下，应在产品出厂之日起半年内向制造者提出，并经双方按本标准之要求进行复验裁决。
庭审中，银泰公司自认于2014年7月19日后，新收高鑫公司发票金额为516632元。高鑫公司及银泰公司均同意将银泰公司代发货5350元抵扣货款，且该货款与双方争议的发票金额无关。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案，分析如下。
一、关于拖欠货款金额问题。双方于2014年7月19日对账，确认银泰公司拖欠高鑫公司货款771289.34元，其后，经银泰公司确认，新供货224191.3元，因此，至2014年8月17日，高鑫公司共计供货995480.64元，又因银泰公司于2014年7月19日后共计付款66万元，因此，银泰公司拖欠货款的金额为335480.64元。同时，因高鑫公司及银泰公司均同意将银泰公司代发货5350元抵扣货款，且该货款与双方争议的发票金额无关。因此银泰公司应支付的货款为330130.64元。高鑫公司虽提供2014年9月28日送货单及录音资料作为送货凭证，但结合上文证据认定的分析，不能认定该证据的证明效力，故对高鑫公司该部分货款主张，本院不予支持。
二、关于开具发票金额问题。经双方对账，至2014年7月19日，高鑫公司尚欠发票1594996.8元，加之新供货金额为224191.3元，发票金额总计为1819188.1元，银泰公司自认其后新收发票金额为516632元，故高鑫公司尚欠发票金额为1302556.1元，故对银泰公司主张高鑫公司开具1302556.1元的发票，本院予以支持。高鑫公司虽对拖欠发票金额持有异议，但在本院分配举证责任后，其有能力对其辩称予以证明的情况下，未向法庭举证，因此，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称，本院不予采信。
三、关于质量损害赔偿问题。首先，银泰公司未能提供充分证据证明中煤公司使用及出现质量问题的产品系高鑫公司提供。其次，银泰公司提供的损失15万元的证据不符合证据形式，无法采信，且银泰公司主张赔偿给中煤公司的15万元系银泰公司与中煤公司自行协商的结果，不能确认该损失结果的产生系直接或全部因产品质量问题产生。第三，银泰公司未能提供证据证明其在质量异议期内向高鑫公司主张过质量问题。根据高强度螺栓国家标准规定，质量异议期为半年，银泰公司主张涉案产品于2014年12月22日至2015年2月14日经质量检测，即银泰公司最晚应于2015年2月14日知道产品存在质量问题，但银泰公司未能提供证据证明其向高鑫公司主张过该质量问题，至银泰公司提起反诉，已超过了质量异议期间，根据相关法律规定，买受人未在检验期间内提出质量异议的，视为标的物的数量或者质量符合约定。综上，对于银泰公司主张的损害赔偿反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，徐州银泰物资贸易有限公司一次性给付江苏高鑫紧固件有限公司货款330130.64元。
二、本判决生效后五日内，江苏高鑫紧固件有限公司一次性向徐州银泰物资贸易有限公司开具金额为1302556.1元的发票。
三、驳回徐州银泰物资贸易有限公司赔偿损失15万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8810元（高鑫公司已预交），由银泰公司承担人民币5900元，高鑫公司承担人民币2910元，反诉案件受理费人民币1730元（银泰公司已预交），由银泰公司承担人民币1650元，高鑫公司承担人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审判长 周秀峰
审判员 朱 静
审判员 王 峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。