湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第691号
原告邹兵，男，土家族。
原告彭清，男，土家族。
原告陈风林，男，土家族。
共同委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告向金顺，男，土家族。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告严家发，男，土家族。
委托代理人彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。
被告永顺县超越梦想汽车租赁有限公司，住所地永顺县灵溪镇大桥街511号思城大酒店斜对面。
法定代表人李浪，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司。
委托代理人杨钧，男，白族。
原告邹兵、彭清、陈风林与被告向金顺、严家发、永顺县超越梦想汽车租赁有限公司（以下简称“永顺梦想汽车租赁公司”）、�华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司（以下简称“中华联合财保湘西州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人陈道顺、被告向金顺及其委托代理人李军、被告严家发及其委托代理人彭明富、被告永顺梦想汽车租赁公司法定代表人李浪、被告中华联合财保湘西州支公司委托代理人杨钧均到庭参加诉讼，原告邹兵、彭清、陈风林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兵、彭清、陈风林诉称，2014年4月18日21时许，被告向金顺驾驶湘UA72**号小车从永顺县城驶往吉首方向，23时40分许，当车行至永顺县芙蓉镇雨龙村省道229线34KM＋680M处与三原告经营的吉永物流驾驶员陈洋相对行驶的湘U753**号重型仓棚货车相碰一事，造成湘U753**号车及货物受损的交通事故，�事故发生后，经交警部门认定被告严家发负次责，被告向金顺负事故主责，原告物流驾驶员陈洋无责。据查被告向金顺所驾驶的湘UA72**号小车是从被告永顺梦想汽车租赁公司租赁来的。本案的过错出现系几被告行为的结合造成的，因几被告的行为造成原告车损、货损，车辆停运损失达77838元。后三原告多次与被告协商解决未果，故诉至法院，请求法院判令被告向金顺、严家发、永顺梦想汽车租赁公司连带赔偿原告方车损5000元、货物转运费1500元、转运人工费500元、酒精测试报告检测费500元、药品损失47808元、槟榔损失1300元、申通快递损失850元、格力空调损失3680元、租车费15600元、停车费1100元等各项损失共计人民币77838元，且三被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告请求被告中华联合财保湘西州支公司在保险限额内依法予以赔付。
三原告为支持其主张，向本院提交�据如下：
1、吉永物流股份有限公司加盟协议书，拟证明吉永物流股份有限公司系三原告合伙经营的事实；2、永顺县公安局交通警察大队交通事故认定书，拟证明被告向金顺负此次事故主要责任，被告严家发负此次事故的次要责任，原告方司机此次事故无责任的事实；3、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、个体工商户营业执照及行驶证，拟证明原告主体合法、运输合法的事实；4、吉永物流托运单、损失明细（车损费用、租车费用、药品损失、空调损失、槟榔损失、申通货物损失、转货损失及酒精测试检测费），拟证明原告方各项损失共计77838元及损失明细的情况。
被告向金顺辩称，发生交通事故是事实，永顺县公安局交警大队通知被告领取事故认定书，但被告没有领取，故一直未收到交通事故责任认定书；事故发生后被告受伤严重，对原告方的车损、货损不知情，也未收到车损、货损相关凭据；法院给被告送达应诉等相关手续时告知了事故责任认定书内容，在庭审中，被告认可无证驾驶，饮酒驾驶机动车承担主要责任是应该的。
被告向金顺未向本院提交证据。
被告严家发辩称，发生本次交通事故是事实，但被告系车上乘车人员，事故认定书认定负次要责任依据不足，被告应该无责任，故被告对原告方的损失不应当承担责任。
被告严家发未向本院提交证据。
被告永顺梦想汽车租赁公司法定代表人李浪辩称，发生本次交通事故是事实，事故车辆系我公司出租的机动车，被告严家发系租车人，我公司是按规定出租的，不应当承担赔偿责任，且该出租的机动车在被告中华联合财保湘西州支公司处投有交强险和商业险，商业险保额为500000元，事故发生在保险期间内。
被告永顺梦想汽车租赁公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、机动车交通事故责任强制保险单及发票，拟证明湘UA72**号小车在被告中华联合财保湘西州支公司处投有交强险和商业险，商业险保额为500000元的事实；2、永顺县超越梦想汽车租赁有限公司《汽车人承租人须知》、《汽车租赁合同》，拟证明被告与承租人之间的合同约定及承租人须知的事实；3、永顺县超越梦想汽车租赁有限公司补充规定，拟证明被告对办理租车手续两次（含两次）以上所作补充规定的事实。
被告中华联合财保湘西州支公司委托代理人杨钧辩称，对该起事故给原告方造成的车损、货损情况，被告保险公司不清楚；事故发生后，被告永顺县超越梦想汽车租赁公司也通知了我公司事故发生情况，也请求我公司理赔，但依据保险条款，驾驶人有酒驾、无证驾驶的情形，我公司不负责赔偿；被告永顺县超越梦想汽车租赁公司出租的事故车辆在我公司投有交强险和商业险，其中商业险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
被告中华联合财保湘西州支公司为支持其主张，向本院提交证据有：中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款、家庭自用汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款，拟证明被告拒赔的情况。
本院依法从永顺县公安局交警大队调取了喻珍珠、严涛、符文菊、陈洋、向金顺等人询问笔录，湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，永顺县超越梦想汽车租赁有限公司《汽车租赁合同》、《汽车承租人须知》及交通事故现场图等证据，主要证实事发前一天租车经过、被告永顺县梦想租赁公司未与租赁人履行租赁签字登记手续、事发当日被告向金顺饮酒驾驶租赁来的机动车等情况。
庭审后，原告方向本院提交了永顺县公安局交通管理大队三中队关于湘U753**号货车货物遗损的相关说明，拟证明原告方受损车辆相关货物遗损情况。
被告向金顺、严家发、永顺县梦想租赁公司、中华联合财保湘西州支公司对原告提交的证据（1）提出其真实性不清楚，三原告是否系吉永物流公司股东的质证意见，本院认为，该证据加盖有永顺县吉永物流公司公章，且有三原告的签名、捺印，能与其提交的其他相关证据进行印证，四被告未有相关证据予以反驳，故对该份证据予以采信；被告向金顺、永顺县梦想租赁公司、中华联合财保湘西州支公司对原告提交的证据（2）无异议，被告严家发对该份证据提出其系车上乘坐人员，应无责任的质证意见，本院认为，该份证据系永顺县公安局交通警察大队依法对本起交通事故作出的事故认定，且加盖有永顺县公安局交通警察大队的印章，被告严家发没有足够相反的证据予以推翻，故对被告严家发�质证意见不予采信，对该份证据予以采信；被告向金顺、严家发、永顺县梦想租赁公司、中华联合财保湘西州支公司对原告提交的证据（3）提出其真实性无异议，关联性依法审查的质证意见，本院认为，该份证据符合证据“三性”，对该份证据予以采信；被告向金顺、严家发、永顺县梦想租赁公司、中华联合财保湘西州支公司对原告提交的证据（4）提出原告方车损有是有，但车损、货损、停运损失没有经过物价估价部门评估，且事故当时原告方并没有通知几被告有货物损失情况，而是事故发生两三个月后才与被告方讲有货物损失，且停车费及租车费损失也应进行估价的质证意见，本院认为，该份证据综合全案有效证据、庭审笔录、案件事实作部分认定。
三原告、被告向金顺、严家发及中华联合财保湘西州支公司对永顺县梦想租赁公司提交的证据（1）均无异议，该份证据符合证据三性，本院予以采信；三原告对永顺县梦想租赁公司提交的证据（2）提出了事故车辆系被告向金顺、严家发一起租赁的质证意见，被告向金顺提出了该份证据与本案无关联性且事发前一天是被告向金顺、严家发等五人一起租，不是当天的租赁合同的的质证意见，被告严家发提出了其不是租车人且事发前一天未签租赁合同的质证意见，被告中华联合财保湘西州支公司提出其不清楚的质证意见，但未提出具体的质证意见，本院认为，被告向金顺、严家发及被告永顺县梦想租赁公司均认可事发前一天被告租赁公司未履行签字登记手续就租赁了车辆的事实，本院对被告租赁公司未履行签字登记手续就租赁了车辆的事实进行确认，《汽车人承租人须知》、《汽车租赁合同》未经双方当事人签字确认，故对承租人不发生效力；三原告、被告向金顺、严家发及中华联合财保湘西州支公司对永顺县梦想租赁公司提交的证据（3）均提出其系租赁公司内部规定，当事人未看到过该规定的质证意见，本院认为，该规定系被告永顺县梦想租赁公司的内部规定且未提交相关证据证实其已告知其他当事人，故对外无约束力，对该份证据的证明效力不予采信。
三原告、被告向金顺、被告严家发及永顺县梦想租赁公司对被告中华联合财保湘西州支公司提交的证据均提出其系内部条款的质证意见，本院认为，被告中华联合财保湘西州支公司提交该份证据的证明目的是驾驶人如有无证驾驶、酒驾等情形保险公司拒赔，被告保险公司提交的相关保险条款系格式条款，该条款应根据相关法律、法规等规定制定，且不得违反相关法律、法规，故对被告中华联合财保湘西州支公司该份证据的证明目的不予支持。
三原告、被告向金顺、被告严家发、永�县梦想租赁公司及被告中华联合财保湘西州支公司对本院调取的相关证据证明的内容均无异议。
庭审后，原告为证明其货物损失，向本院提交了永顺县公安局交通管理大队三中队关于湘U753**号货车货物遗损的相关说明，该份证据拟证明湘U753**号货车货物遗损了槟榔一件、空调一台、申通快递一件、药品四件的情况。被告永顺县梦想租赁公司为证明事发前一天租车过程，向本院提交了视频一份，该证据拟证明2014年4月17日租车过程的情况。
本院依法组织双方当事人对被告永顺县梦想租赁公司提交的视频资料及原告方提交的情况说明进行了质证，三原告、被告向金顺、被告严家发及被告中华联合财保湘西州支公司对永顺县梦想租赁公司提交的视频资料均无异议，本院予以采信；被告向金顺对原告提交的情况说明未发表质证意见，被告严家发、永顺县梦想租赁公司及被告中华联合财保湘西州支公司对原告提交的情况说明提出了该情况说明系事后作出的，不能证明事发当时的货物损失情况的质证意见，本院认为，该情况说明能与原告提交的药品损失、空调损失、槟榔损失、申通货物损失等方面的证据进行印证，故对该份证据予以采信。
经审理查明，2014年4月17日16时许，被告向金顺想租车外出玩耍，因考虑其没有驾驶证，被告严家发有驾驶证，便邀约被告严家发一起到被告永顺县梦想租赁公司处去租车，租车两天（租金600元，押金500元），该费用均由被告向金顺支付。因2014年4月11日被告严家发、向金顺等人在被告永顺县梦想租赁公司处租赁过车子（当时系被告严家发办理的租赁手续，被告向金顺支付的租金及押金），被告永顺县梦想租赁公司就没有再办理租赁手续就租赁了湘UA72**号小车。2014年4月18日21时许，被告向金顺饮酒驾驶�UA7203号小车从永顺县城驶往吉首方向，23时40分许，该车行至永顺县芙蓉镇雨龙村省道229线34KM＋680M处时与原告方经营的吉永物流公司驾驶员陈洋相对行驶的湘U753**号重型仓棚货车相碰，造成湘UA72**号、湘U753**号两车及湘U753**号车上货物受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告严家发负次责，被告向金顺负事故主责，原告方物流驾驶员陈洋无责。事后，原告方多次与几被告协商赔偿事宜，原、被告均未达成一致意见，遂起纠纷，故诉至法院请求被告向金顺、被告严家发、永顺县梦想租赁公司连带赔偿原告方各项损失共计人民币77838元，且三被告承担本案诉讼费，被告中华联合财保湘西州支公司在保险限额内依法予以赔付。
另查明，湘UA72**号小车系被告永顺梦想汽车租赁公司所有，且该车在被告中华联合财保湘西州支公司处投有交强险（事故发生时的财产�失赔偿限额2000元）、商业险（保险限额500000元），且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告及各方委托代理人当庭陈述，双方各自提交的各项证据材料在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，永顺县公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第2013号交通事故认定书，认定被告严家发负次责，被告向金顺负事故主责，事实清楚、程序合法，划分责任明确，可以作为本案责任划分的定案依据。被告永顺梦想汽车租赁公司作为湘UA72**号小车的所有人和管理人对车辆管理不严，导致该起交通事故的发生，存在一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。被告向金顺、被告严家发、被告永顺梦想汽车租赁公司的赔偿比例以6：2：2为宜，且相互承担连带责任，故原告方要求被告向金顺、被告严家发、被告永顺梦想汽车租赁公司连带赔偿其损失的诉讼请求�理由正当，其合理部分请求予以支持。
事故发生后，永顺县公安局交通警察大队依法作出了道路交通事故认定书，该交通事故认定书中道路交通事故发生经过部分明确了此次事故造成了原告方车辆受损，且该车上货物受损的事实，后原告方提交了永顺县公安局交通管理大队三中队关于湘U753**号货车货物遗损的相关说明，且加盖有该中队的公章，该情况说明能与原告提交的药品损失（47808元）、空调损失（3680元）、槟榔损失（1300元）、申通货物损失（850元）等方面的证据进行印证，该部分损失合计53638元，本院予以确认；原告方主张货物转运费1500元，原告提交的证据只能证实货物转运花费500元，故货物转运费支持500元，超出部分不予支持；转运人工费500元，原告方未提交相关证据予以证实，故对该部分费用不予支持；酒精测试报告检测费500元，有永顺县公安局交�管理大队三中队出具的证明予以证实，故对酒精测试报告检测费500元予以支持；湘U753**号车辆维修费5000元，事故发生后，原告方将该车送至州运吉首汽车修制厂进行了实际维修，该厂出具了相关证明，也出具了相关发票，但该发票与证明就维修费用数额部分不一致，原告方亦认可4700元，故车辆维修费确认为4700元，超出部分不予支持；租车费用15600元，因未有汽车修制厂维修期限的证据证明，且与本案没有必然的关联性，但一定程度上的损失是存在的，故本案酌情支持2000元；停车费1100元，原告方未提交相关证据予以证实，故对该部分费用不予支持。上述各项费用共计人民币61338元。被告永顺梦想汽车租赁公司所有的湘UA72**号小车在被告中华联合财保湘西州支公司处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，因被告向金顺饮酒驾驶机动车，依据机动车第三者责任保险条款的相关约定，保险公司对商业险部分不负责赔偿，综上，被告中华联合财保湘西州支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付给三原告2000元，剩余59338元，由被告向金顺、被告严家发、被告永顺梦想汽车租赁公司按6：2：2的赔偿比例分别赔偿给三原告35602.8元、11867.6元、11867.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹兵、彭�、陈风林事故赔偿款人民币2000元；
二、被告向金顺赔偿原告邹兵、彭清、陈风林事故赔偿款人民币35602.8元，被告严家发赔偿原告邹兵、彭清、陈风林事故赔偿款人民币11867.6元，被告永顺县超越梦想汽车租赁有限公司赔偿原告邹兵、彭清、陈风林事故赔偿款人民币11867.6元；被告向金顺、被告严家发、被告永顺县超越梦想汽车租赁有限公司相互承担连带责任；
三、驳回原告邹兵、彭清、陈风林的其他诉讼请求。
以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告向金顺负担1047元，被告严家发负担349元，被告永顺县超越梦想汽车租赁有限公司负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 唐 兴
人民陪审员 曹 平
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 月小章
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。、
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的必烈分担责任。……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。