wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7126号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：潘美玉，女，广东法纳川穹律师事务所律师。委托代理人：孟祥超，男，广东法纳川穹律师事务所实习人员。被执行人:广州市白云区石井汇鸿源货运服务部，住所地广州市白云区石井街庆丰村庆隆路自编18号广东庆丰物流中心2区05档。经营者：丁冯建。被执行人：丁冯建，男，1986年6月4日出生，汉族，住所地江苏省如皋市，本院审理的垫富宝投资有限公司诉广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建民间借贷纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初10306号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，广州市白云区石井汇鸿源货运服务部于该判决发生法律效力之日起十日内支付垫富宝投资有限公司垫付款26675.99元及迟延履行金（以26675.99元为基数，自2016年7月17日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；丁冯建对上述第一项判决承担连带清偿责任；驳回垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。因被执行人广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建未履行已生效法律文书确定的义务，垫富宝投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为33469.48元，本案执行费402元。本案在执行过程中，已于2017年8月3日向被执行人广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，被执行人广州市白云区石井汇鸿源货运服务部、丁冯建名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执7126号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十一月七日书记员  邹斯敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7715号
原告：诸暨富润物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路142号。
法定代表人：杨雷，总经理。
委托代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：蔡望樵。
被告：寿航雄。
本院在审理原告诸暨富润物业管理有限公司与被告蔡望樵、寿航雄物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨富润物业管理有限公司于2016年7月18日向本院申请撤回对被告蔡望樵、寿航雄的起诉。
本院认为，原告诸暨富润物业管理有限公司自愿撤回对被告蔡望樵、寿航雄的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告诸暨富润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨富润物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱国发
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第653号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人周全来，无业。因犯抢劫罪于1997年被黑龙江省鸡西市滴道区人民法院判处有期徒刑9年；因犯盗窃罪于2008年9月12日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年5月26日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃，于2015年6月28日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。
被告人李某甲，无业，）因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年6月28日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，于2015年7月10日被南阳市公安局溧河分局取保候审。
被告人周全来盗窃、被告人李某甲掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）553号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人周全来、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：1、2015年4月30日10时许，被告人周全来窜至南阳市体育场南门西侧，将曹某停放在此的一辆爱玛牌白色踏板电动车盗走。12时许，周全来以1300元的价格将该电动车卖给被告人李某甲。经物价鉴定，该电动车价值2564元。
2、2015年6月21日8时许，被告人周全来窜至南阳市宛城区文明路牛王庙社区罗庄组，将王某住处的一辆五星钻豹牌白色踏板电动车盗走。9时许，周全来以950元的价格将该电动车卖给郑某（另案处理）。郑某随即转手以1700元的价格转卖给赵某（另案处理）。经物价鉴定，该电动车价值2800元。
3、2015年6月22日7时许，被告人周全来窜至南阳市宛城区汉冶村塑料厂家属院，将顾某停放在院内的一辆台铃牌黑色踏板电动车盗走。8时许，周全来以1200元的价格将该电动车卖给郑某。郑某随即欲转手转卖给赵某时，被公安机关当场查获。经物价鉴定，该电动车价值3500元。
4、2015年6月27日8时许，被告人周全来窜至南阳市独山大道与药都街交叉口，将一辆森地牌黑色踏板电动车盗走。16时许，周全来将该电动车交给李某甲代为销售，因买家不满意，周全来又窜至南阳市独山大道北段人寿保险公司院内，将李某乙的一辆五星钻豹牌银白色踏板电动车盗走。19时许，周全来将该电动车骑至光武路中国石油加油站交给李某甲代为销售时，被公安机关当场抓获。经物价鉴定，该森地牌电动车价格2160元，该五星钻豹牌电动车价值2755元。
以上被告人周全来盗窃金额13779元，李某甲掩饰、隐瞒犯罪所得数额7479元。
公诉机关指控被告人周全来犯盗窃罪，被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，请求依法判处。
为指控犯罪，公诉机关当庭出示以下证据：1、被告人周全来、李某甲的供述；2、被害人曹某、王某、李某乙、顾某的陈述；3、证人郑某、赵某、张某的证言；4、物价鉴定意见；5、人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等。
被告人周全来、李某甲对公诉机关指控罪名、犯罪事实及出示证据均无异议。
经审理查明：1、2015年4月30日10时许，被告人周全来窜至南阳市体育场南门西侧，将曹某停放在此的一辆爱玛牌白色踏板电动车盗走。12时许，周全来以1300元的价格将该电动车卖给被告人李某甲。经物价鉴定，该电动车价值2564元。
2、2015年6月21日8时许，被告人周全来窜至南阳市宛城区文明路牛王庙社区罗庄组，将王某住处的一辆五星钻豹牌白色踏板电动车盗走。9时许，周全来以950元的价格将该电动车卖给郑某（另案处理）。郑某随即转手以1700元的价格转卖给赵某（另案处理）。经物价鉴定，该电动车价值2800元。
3、2015年6月22日7时许，被告人周全来窜至南阳市宛城区汉冶村塑料厂家属院，将顾某停放在院内的一辆台铃牌黑色踏板电动车盗走。8时许，周全来以1200元的价格将该电动车卖给郑某。郑某随即欲转手转卖给赵某时，被公安机关当场查获。经物价鉴定，该电动车价值3500元。
4、2015年6月27日8时许，被告人周全来窜至南阳市独山大道与药都街交叉口，将一辆森地牌黑色踏板电动车盗走。16时许，周全来将该电动车交给李某甲代为销售，因买家不满意，周全来又窜至南阳市独山大道北段人寿保险公司院内，将李某乙的一辆五星钻豹牌银白色踏板电动车盗走。19时许，周全来将该电动车骑至光武路中国石油加油站交给李某甲代为销售时，被公安机关当场抓获。经物价鉴定，该森地牌电动车价格2160元，该五星钻豹牌电动车价值2755元。
以上被告人周全来盗窃金额13779元，李某甲掩饰、隐瞒犯罪所得数额7479元。
认定上述事实的证据有：1、被告人周全来、李某甲的供述；2、被害人曹某、王某、李某乙、顾某的陈述；3、证人郑某、赵某、张某的证言；4、物价鉴定意见；5、人口基本信息表、刑事判决书、抓获经过等。
本院认为：被告人周全来以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某甲明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购或者代为销售，其行为已构成构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控罪名成立。被告人周全来系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周全来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日。即被告人周全来刑期自2015年6月28日起至2016年9月27日止）
二、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建辉
审判员 范成然
审判员 周建明
二〇一六年一月二十九日
书记员 冉 冉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0421民初14918号
原告：赵海冬，男，1971年12月3日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。
被告：那吉日嘎拉，男，1963年10月2日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
原告赵海冬与被告那吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海冬到庭参加诉讼，被告那吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4万元，给付利息20000元【①20000元×20‰×38个月=15200元,2014年11月19日至2018年1月18日②20000元×20‰×12个月=4800,2017年1月19日至2018年1月18日】，合计60000元，利息应计算至借款还清为止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月19日至2017年1月19日期间，被告分两次向原告借款4万元，被告为原告出具借据两枚，双方约定利息按月利息20‰计算，还款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息合计60000元，利息应连续计算至借款还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告那吉日嘎拉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日、2017年1月19日，被告那吉日嘎拉分两次向原告借款4万元，被告为原告出具借据两枚，双方约定利息按月利息20‰计算，上述借款本息，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借据及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵海冬与被告那吉日嘎拉之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告那吉日嘎拉为原告赵海冬出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告那吉日嘎拉偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按20‰计算，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告那吉日嘎拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告那吉日嘎拉于本判决生效后三日内向原告赵海冬偿还借款本金4万元，利息20000元【①20000元×20‰×38个月=15200元,2014年11月19日至2018年1月18日②20000元×20‰×12个月=4800元,2017年1月19日至2018年1月18日】，本息合计60000元；2018年1月18日以后的利息，按月利率20‰计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，均由被告那吉日嘎拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员马明博
二〇一八年三月八日
书记员齐智鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0421民初14918号原告：赵海冬，男，1971年12月3日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。被告：那吉日嘎拉，男，1963年10月2日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。原告赵海冬与被告那吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海冬到庭参加诉讼，被告那吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4万元，给付利息20000元【①20000元×20‰×38个月=15200元,2014年11月19日至2018年1月18日②20000元×20‰×12个月=4800,2017年1月19日至2018年1月18日】，合计60000元，利息应计算至借款还清为止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月19日至2017年1月19日期间，被告分两次向原告借款4万元，被告为原告出具借据两枚，双方约定利息按月利息20‰计算，还款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息合计60000元，利息应连续计算至借款还清为止，本案诉讼费由被告承担。被告那吉日嘎拉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日、2017年1月19日，被告那吉日嘎拉分两次向原告借款4万元，被告为原告出具借据两枚，双方约定利息按月利息20‰计算，上述借款本息，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述、借据及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵海冬与被告那吉日嘎拉之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告那吉日嘎拉为原告赵海冬出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告那吉日嘎拉偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按20‰计算，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告那吉日嘎拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告那吉日嘎拉于本判决生效后三日内向原告赵海冬偿还借款本金4万元，利息20000元【①20000元×20‰×38个月=15200元,2014年11月19日至2018年1月18日②20000元×20‰×12个月=4800元,2017年1月19日至2018年1月18日】，本息合计60000元；2018年1月18日以后的利息，按月利率20‰计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费620元，均由被告那吉日嘎拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员马明博二〇一八年三月八日书记员齐智鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6874号
原告刘香梅，女，1978年8月12日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。委托代理人陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。被告吕露虹，女，1965年6月16日生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告刘香梅与被告吕露虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香梅及其委托代理人陆俊超到庭参加诉讼，被告吕露虹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘香梅诉称：2013年初，原、被告经朋友介绍认识，被告向原告借款人民币200,000元，并出具借条，承诺于2014年3月7日归还，利息约定为年利率25%，到期后被告没有还款，原告催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金及利息248,000元；2、判令被告支付逾期利息(以200,000元为基数，自2014年3月8日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告承担律师费6,000元；4、本案受理费由被告承担。被告吕露虹未作答辩。经审理查明：2013年3月8日，被告向原告出具借条一份，主要内容：今向刘香梅借到人民币贰拾万元，借款利息按年利息25%计算，归还日期为2014年3月7日，如果逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用，担保人负连带责任，如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。审理中，原告申请证人沈某某出庭作证，证人陈述，2013年3月左右，原告带了200,000元现金交给被告，是原告借给被告的，被告出具了借条。原告为诉讼聘请律师，支付律师费6,000元。审理中，原告表示，被告没有归还借款及利息。上述事实，有借条、证人证言，法律服务协议、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款及利息248,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告根据借条约定，要求被告按年利率24%支付自2014年3月8日起至判决生效之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以准许。双方在借条中约定借款人如逾期不归还，自愿承担诉讼费、律师费等费用，故原告主张律师费6,000元，于法不悖，本院予以支持。本案被告吕露虹因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕露虹于本判决生效之日起十日内归还原告刘香梅借款及利息共计人民币248,000元。二、被告吕露虹于本判决生效之日起十日内支付原告刘香梅逾期利息(以本金人民币200,000元为基数，自2014年3月8日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。三、被告吕露虹于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘香梅律师费人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,110元，公告费600元，由被告吕露虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 於 旋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执18号
申请执行人：胡昌群，男，1959年3月11日出生，汉族，住东安县。
被执行人唐光双，男，1971年1月10日出生，汉族，住东安县。
被执行人唐光俊，男，1969年3月20日出生，汉族，住东安县。
本院在执行胡昌群与唐光双、唐光俊建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人唐光双、唐光俊的财产进行了查询。经查，被执行人唐光双、唐光俊暂无可供执行的财产，申请执行人胡昌群无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人胡昌群书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一七年七月三日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执18号申请执行人：胡昌群，男，1959年3月11日出生，汉族，住东安县。被执行人唐光双，男，1971年1月10日出生，汉族，住东安县。被执行人唐光俊，男，1969年3月20日出生，汉族，住东安县。本院在执行胡昌群与唐光双、唐光俊建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人唐光双、唐光俊的财产进行了查询。经查，被执行人唐光双、唐光俊暂无可供执行的财产，申请执行人胡昌群无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人胡昌群书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛审 判 员  刘满喜代理审判员  邓祥智二〇一七年七月三日书 记 员  滕继延
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2443号
原告徐兰侠。
委托代理人倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告李白。
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳中路43号九洲大厦五楼。
原告徐兰侠与被告李白、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐兰侠于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兰侠撤回起诉。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一六年一月十九日
书 记 员 季 颖
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3336号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人张庆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2134号，依法向被执行人张庆发出执行通知书，责令被执行人张庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张庆(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶 青
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2861号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以拟通过其他途径自行解决纠纷为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 杨少婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈冰瑜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14757号
原告:徐明，男，1968年11月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：江阴泛科光通材料有限公司，住所地江阴市谢园路12号。
主要负责人：黄红娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
原告徐明与被告江阴泛科光通材料有限公司（以下简称泛科光通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托诉讼代理人张成成、被告泛科光通公司的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100万元并承担该借款自起诉之日（2017年11月2日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年起他负责经营的公司与被告发生业务往来，2016年12月31日双方进行了对账，被告确认结欠货款136.1933万元。对账后，被告陆续付款，但仍有49.6万元未付。2017年5月2日，被告向他个人借款50.4万元，连同前述49.6万元欠款，一并出具了100万元的借条。现因被告久拖不还，故请求法院依法维护合法权益。
被告泛科光通公司辩称：向原告借款并出具借条的是他公司人员王建春，而王建春现因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查，故他公司对原告主张借款100万元的事实不予认可。
经审理查明：原告徐明系张家港保税区爱贝尔国际贸易有限公司（以下简称爱贝尔公司）的法定代表人。自2016年起，爱贝尔公司与被告泛科光通公司发生业务往来。经财务对账，泛科光通公司盖章确认结欠爱贝尔公司货款136.1933万元。2017年5月2日徐明应泛科光通公司借款请求，给付泛科光通公司票面金额为50.4万元的银行承兑汇票一张，泛科光通公司则向徐明出具借条一份载明：“今借到徐明人民币现金壹佰万元整（￥1000000元）。其它所有条子作废，以此条为凭。”该借条除泛科光通公司的总经理王建春签名落款外，还加盖了泛科光通公司的企业公章。爱贝尔公司还向泛科光通公司出具证明一份，载明：“张家港保税区爱贝尔国际贸易有限公司现将江阴泛科光通材料有限公司结欠本公司496000元货款转让给予徐明（320219196811143295），今后本公司对江阴泛科光通材料有限公司一切权利与义务都由徐明个人承担。”因泛科光通公司借款后久拖不还，徐明遂于2017年11月2日诉至本院。
以上事实，有原告徐明提供的借条1份、证明1份、询帐函1份、银行承兑汇票（复印件）1份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告泛科光通公司与原告徐明间形成的借贷关系并无法定的无效情形，应当确认为合法有效。现徐明主张由泛科光通公司应归还借款100万元有徐明提供的借条、证明、询帐函及银行承兑汇票在卷为凭，属事实清楚证据充分，故本院对徐明的该项诉讼请求依法予以支持。徐明主张该借款自起诉之日（2017年11月2日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院也予支持。至于泛科光通公司总经理王建春挪用资金罪名是否成立，并不影响本案事实认定，故本院对泛科光通公司的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
江阴泛科光通材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐明借款100万元，并承担该借款自2017年11月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元（徐明已预交），由江阴泛科光通材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一八年一月五日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第490号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄永红，曾用名黄元安，外号华哥，男，1970年9月20日出生于贵州省惠水县，苗族，文盲，务农，户籍所在地贵州省惠水县。2017年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
上诉人（原审被告人）周慎军，小名小长军，外号土匪，男，1977年7月20日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省平塘县，捕前暂住贵州省惠水县。2017年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人郑剑，小名郑老发，外号有钱人，男，1978年12月9日出生于贵州省平塘县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省平塘县。2017年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人黄永红、周慎军、郑剑犯盗窃罪一案，于2018年4月26日作出（2018）黔0123刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人郑剑服判，原审被告人黄永红、周慎军不服，提出上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人黄永红、周慎军及原审被告人郑剑，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2017年6月14日8时许，被告人黄永红、周慎军、郑剑和李某（在逃）在息烽县小寨坝街上利用丢包的方式将娄某（女，64岁）骗至小寨坝老政府附近，并通过调包的方法将娄某的2400元现金盗走。
2、2017年6月17日9时许，被告人黄永红、周慎军、郑剑和李某在修文县小箐乡街上利用丢包的方式将袁某（女，41岁）骗至附近山上的玉米地中，并通过调包的方法将袁某的4468元现金盗走。
3、2017年7月5日12时许，被告人黄永红、周慎军、郑剑和李某在修文县洒坪镇老政府附近利用丢包的方式将罗某（女，87岁）骗至附近一处无人的玉米地中，并通过偷偷调包的方法将罗某的1200元现金盗走。
4、2017年7月7日7时许，被告人黄永红、周慎军、郑剑和李某在息烽县石硐镇街上利用丢包的方式将陈某（女，67岁）骗至附近一处玉米地中，准备盗窃陈某随身财物时被公安民警抓获。
另查明，案发后，被告人郑剑主动退赔涉案款4000元，公安机关发还被害人罗某1200元，发还被害人袁某2800元。
上述事实，有被告人黄永红、周慎军、郑剑的供述及户籍信息、到案经过、信用社取款凭证等书证、被害人娄某、袁某、罗某、陈某的陈述、同案犯李某的供述、被害人辨认三被告人、三被告人相互辨认以及辨认作案现场笔录、监控视频资料等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄永红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人周慎军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人郑剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；四、责令被告人黄永红、周慎军、郑剑退赔剩余犯罪所得，发还被害人俱领；五、随案移送的供犯罪所用的人民币一百元予以没收，上缴国库；扣押在案的犯罪工具蛇皮口袋一个、香烟一包予以没收销毁。
宣判后，原审被告人郑剑服判，原审被告人黄永红、周慎军不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人黄永红、周慎军伙同原审被告人郑剑采取丢包方式盗窃他人共计人民币8068元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人黄永红、周慎军及原审被告人郑剑均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人黄永红、周慎军所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人黄永红、周慎军伙同原审被告人郑剑采取丢包方式盗窃他人共计人民币8068元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人黄永红、周慎军及原审被告人郑剑的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合原审被告人郑剑主动退赔部分赃款的酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人黄永红、周慎军所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄永红、周慎军伙同原审被告人郑剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人黄永红、周慎军所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱珊珊
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执恢1267号
申请执行人陈琦云
被执行人陆明忠、徐瑶瑶
本院在执行申请执行人陈琦云与被执行人陆明忠等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执恢1267号申请执行人陈琦云被执行人陆明忠、徐瑶瑶本院在执行申请执行人陈琦云与被执行人陆明忠等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2085号
被执行人荀博，男，1990年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人荀博危险驾驶罪一案，建湖县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）苏0925刑初192号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：'被告人荀博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月12日立案受理。
本案执行过程中，因其家庭困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925刑初111号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年五月二日
书记员 商 璐
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2085号被执行人荀博，男，1990年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人荀博危险驾驶罪一案，建湖县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）苏0925刑初192号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告人荀博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月12日立案受理。本案执行过程中，因其家庭困难，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925刑初111号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一八年五月二日书记员  商 璐
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初422号
原告：许某，男，1987年5月3日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：肖英，系河北言公律师事务所律师。
被告：迟某，女，1991年10月11日出生，汉族，住南皮县。
原告许某与被告迟某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告许某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费100元，由原告许某负担。
审判员 杨茂琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 程孟欣
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初417号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：肖连生，该单位员工。
被申请人：罗群根，男，1984年8月6日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：罗海，男，1986年7月18日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：李细根，男，1962年11月17日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被申请人罗群根、罗海、李细根金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗群根、罗海、李细根的银行存款110000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以位于南昌市新建县长堎镇解放路3XX、3××号的房产（房权证号：新房总字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告罗群根、罗海、李细根银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵昀
二〇一八年一月二十二日
书记员 雷娜
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初417号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
法定代表人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：肖连生，该单位员工。
被申请人：罗群根，男，1984年8月6日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：罗海，男，1986年7月18日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
被申请人：李细根，男，1962年11月17日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被申请人罗群根、罗海、李细根金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗群根、罗海、李细根的银行存款110000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以位于南昌市新建县长堎镇解放路3XX、3××号的房产（房权证号：新房总字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行所有的位于南昌市新建县长堎镇解放路3XX、3××号的房产（房权证号：新房总字第××号），查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵昀
二〇一八年一月二十二日
书记员 雷娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3299号
原告：刘景洲，男，1984年6月23日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告：符迎雪，男，1970年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：张屹铭，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告刘景洲与被告符迎雪、被告张屹铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘景洲的委托诉讼代理人范晨、被告符迎雪到庭参加诉讼。被告张屹铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景洲向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款50万元；2.两被告共同支付原告以20万元为本金计自2016年9月4日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；3.两被告共同支付原告以30万元为本金计自2016年7月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息。事实和理由：2016年7月5日，符迎雪向刘景洲借款20万元并出具借条，约定于2016年9月3日前还款，张屹铭作为保证人在借条上签名；同日，刘景洲向符迎雪转账20万元。2016年7月16日，符迎雪又向刘景洲借款30万元并出具借条，约定于2016年8月15前还款，张屹铭仍作为保证人在借条上签名；同日，刘景洲向符迎雪转账30万元。2016年11月26日，张屹铭出具确认书，确认符迎雪先前借款50万元由其使用，并承诺于2016年12月1日前还本付息等。然此后，符迎雪、张屹铭均未还款，刘景洲曾多次向二人催讨，但未果，故诉至法院。诉讼中，刘景洲自愿调整关于利息的诉讼请求为：要求两被告共同支付原告以20万元为本金计自2017年2月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算、以30万元为本金计自2017年2月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息。
被告符迎雪辩称，其与张屹铭系同事关系；2016年7月，张屹铭以符迎雪名义向刘景洲先后借款20万元、30万元；符迎雪收到钱款后，以现金和转账的方式将钱款交给张屹铭。符迎雪认为，其未实际使用钱款，该两笔借款与其无关，不同意承担还款责任。
被告张屹铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，符迎雪出具《借条》一张，内容为：“因资金周转需向刘景洲借款人民币贰拾万元整……于2016年9月3日前归还……”。张屹铭在该《借条》上手写“本人张屹铭自愿为此借款做担保”等字样。同日，刘景洲通过中国建设银行向符迎雪转账20万元；符迎雪出具《收条》一张，内容为：“今收到刘景洲(银行转账)人民币大写贰拾万元整……”。
2016年7月16日，符迎雪又出具《借条》一张，内容为：“因资金周转需向刘景洲借款人民币叁拾万元整……于2016年8月15日前归还……双方约定借款为银行贷款利息三倍……”。张屹铭在该《借条》落款“担保人”处签名。同日，刘景洲通过中国建设银行向符迎雪转账30万元；符迎雪出具《收条》一张，内容为：“今收到刘景洲(银行转账)人民币大写叁拾万元整……”。
2016年11月26日，张屹铭出具《确认书》一份，内容为：“本人张屹铭……于2016年7月16日、2016年7月5日，分别符迎雪担保借款30万加20万，此借款系张屹铭使用……本人于2016年12月1日前归还所有本息。……以上两项借款与符迎雪无关，由本人全权承担……”。
诉讼中，符迎雪陈述，张屹铭曾多次通过其向刘景洲支付借款利息，两笔借款利息均支付至2016年10月，尚未还过借款本金。关于借款20万元的利息，符迎雪分别于2016年7月5日支付现金26,000元、于2016年9月3日转账13,000元、于2016年10月2日转账13,000元。关于借款30万元的利息，符迎雪分别于2016年7月16日支付现金22,500元、于2016年8月15日转账22,500元、于2016年9月18日转账9,500元、于2016年9月19日转账13,000元、于2016年10月14日转账5,000元、于2016年10月19日转账7,800元、于2016年10月22日转账2,800元、于2016年10月25日转账2,000元。刘景洲对于符迎雪通过转账支付利息的事实予以确认，但认为符迎雪从未以现金方式支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在案证据可以证明符迎雪向刘景洲先后借款20万元、30万元之事实，故二人之间的民间借贷法律关系成立并生效。关于张屹铭出具的《确认书》，其自愿承担涉案借款本息的还款责任，与法不悖。鉴于无充分证据证明刘景洲同意涉案债务转移给张屹铭从而免除符迎雪的还款责任，故张屹铭的承诺还款行为应视为债务加入，现刘景洲要求符迎雪、张屹铭共同承担还款责任，于法有据，应予支持。关于利息，根据当事人陈述意见以及实际还款情况，刘景洲主张适当利息并自愿调整相应起算时间，并无不当，本院予以支持。张屹铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告符迎雪、被告张屹铭于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘景洲借款50万元；
二、被告符迎雪、被告张屹铭于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘景洲以20万元为本金计自2017年2月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；
三、被告符迎雪、被告张屹铭于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘景洲以30万元为本金计自2017年2月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息。
案件受理费9,020.94元，由符迎雪、张屹铭共同负担(于本判决生效之日起十日内支付刘景洲)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3299号
原告：刘景洲，男，1984年6月23日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告：符迎雪，男，1970年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：张屹铭，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告刘景洲与被告符迎雪、被告张屹铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于需向被告公告送达诉状副本、证据副本、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1096号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：苏小男，男，1985年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：黄学敏，女，1985年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王桂芬，女，1967年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：于俊，男，1969年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王玲玲，女，1987年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：苏小磊，男，1989年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告苏小男、黄学敏、王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告苏小男、黄学敏、王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告苏小男、黄学敏偿还借款本金200000元及支付截至2018年1月4日的利息73185.14元，本息合计273185.14元，并继续按合同约定支付2018年1月5日至借款本息还清时止的利息；2.被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊对上述借款本息承担连带保证责任。
事实与理由：2013年5月7日，被告苏小男、黄学敏与原告签订个人借款合同，被告苏小男、黄学敏向原告借款200000元，约定初次提款日期为2013年5月7日，最后还款期限为2016年5月1日。同日，被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊与原告签订保证合同，自愿为被告苏小男、黄学敏向原告借款提供保证担保。2013年5月7日，被告苏小男为原告出具借款借据，领取借款200000元，约定借款期限为2013年5月7日至2016年5月1日，月利率8.7125‰。借款到期后，被告苏小男、黄学敏对借款本金200000元及截至2018年1月4日的利息73185.14元未予偿还，被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊亦未承担连带还款责任。
苏小男、黄学敏、王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月7日，被告苏小男、黄学敏与原告安庆农商行签订《个人借款合同》，被告苏小男、黄学敏向原告借款200000元，约定初次提款日期为2013年5月7日，最后还款日期为2016年5月1日，月利率8.7125‰。同日，被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊与原告签订保证合同，自愿为被告苏小男、黄学敏向原告借款200000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证担保。2013年5月7日，被告苏小男为原告出具借款借据，领取借款200000元，约定借款期限为2013年5月7日至2016年5月1日，月利率8.7125‰。合同签订后，被告苏小男于2013年6月26日给付利息2897元、于2013年9月29日给付利息5530元、于2013年12月26日给付利息5118.94元、于2014年3月21日给付利息4937.08元、于2014年6月25日给付利息5500元、于2014年9月21日给付利息5193.55元、于2014年12月23日给付利息5288.65元、于2015年3月27日给付利息5236.61元、于2015年6月22日给付利息5346.77元、于2016年1月14日给付利息705.7元，现尚欠借款本金200000元及截至2018年1月4日的利息73185.14元未予偿还。被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊亦未承担连带还款责任。
本院认为：被告苏小男、黄学敏向原告借款200000元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，被告苏小男、黄学敏应承担共同偿还此笔借款本息的义务。被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊作为保证人为被告苏小男、黄学敏向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告苏小男、黄学敏偿还借款本息273185.14元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告苏小男、黄学敏按约定利率给付借款本金200000元自2018年1月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏小男、黄学敏于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金200000元，给付截至2018年1月4日的利息73185.14元，本息合计273185.14元；被告苏小男、黄学敏按借款借据约定利率继续给付原告借款本金200000元自2018年1月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，由被告苏小男、黄学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二〇一八年三月十五日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1096号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：苏小男，男，1985年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：黄学敏，女，1985年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王桂芬，女，1967年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于俊，男，1969年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王玲玲，女，1987年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：苏小磊，男，1989年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告苏小男、黄学敏、王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告苏小男、黄学敏、王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告苏小男、黄学敏偿还借款本金200000元及支付截至2018年1月4日的利息73185.14元，本息合计273185.14元，并继续按合同约定支付2018年1月5日至借款本息还清时止的利息；2.被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年5月7日，被告苏小男、黄学敏与原告签订个人借款合同，被告苏小男、黄学敏向原告借款200000元，约定初次提款日期为2013年5月7日，最后还款期限为2016年5月1日。同日，被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊与原告签订保证合同，自愿为被告苏小男、黄学敏向原告借款提供保证担保。2013年5月7日，被告苏小男为原告出具借款借据，领取借款200000元，约定借款期限为2013年5月7日至2016年5月1日，月利率8.7125‰。借款到期后，被告苏小男、黄学敏对借款本金200000元及截至2018年1月4日的利息73185.14元未予偿还，被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊亦未承担连带还款责任。苏小男、黄学敏、王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告苏小男、黄学敏与原告安庆农商行签订《个人借款合同》，被告苏小男、黄学敏向原告借款200000元，约定初次提款日期为2013年5月7日，最后还款日期为2016年5月1日，月利率8.7125‰。同日，被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊与原告签订保证合同，自愿为被告苏小男、黄学敏向原告借款200000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证担保。2013年5月7日，被告苏小男为原告出具借款借据，领取借款200000元，约定借款期限为2013年5月7日至2016年5月1日，月利率8.7125‰。合同签订后，被告苏小男于2013年6月26日给付利息2897元、于2013年9月29日给付利息5530元、于2013年12月26日给付利息5118.94元、于2014年3月21日给付利息4937.08元、于2014年6月25日给付利息5500元、于2014年9月21日给付利息5193.55元、于2014年12月23日给付利息5288.65元、于2015年3月27日给付利息5236.61元、于2015年6月22日给付利息5346.77元、于2016年1月14日给付利息705.7元，现尚欠借款本金200000元及截至2018年1月4日的利息73185.14元未予偿还。被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊亦未承担连带还款责任。本院认为：被告苏小男、黄学敏向原告借款200000元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，被告苏小男、黄学敏应承担共同偿还此笔借款本息的义务。被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊作为保证人为被告苏小男、黄学敏向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告苏小男、黄学敏偿还借款本息273185.14元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告苏小男、黄学敏按约定利率给付借款本金200000元自2018年1月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏小男、黄学敏于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金200000元，给付截至2018年1月4日的利息73185.14元，本息合计273185.14元；被告苏小男、黄学敏按借款借据约定利率继续给付原告借款本金200000元自2018年1月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告王桂芬、于俊、王玲玲、苏小磊对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由被告苏小男、黄学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二〇一八年三月十五日书记员王乐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第968号
申请执行人胡东辉，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻街24号。
法定代表人李锡江，该公司董事长。
申请执行人胡东辉与被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第178号民事判决书已发生法律效力。权利人胡东辉于2015年8月10日向本院申请执行，在诉讼过程中保全的被执行人房产暂不宜处置，被执行人无其他可供执行的财产。截止到2015年12月10日止，被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司尚欠申请人胡东辉违约金106588.6元，案件受理费2432元，共计109020.6元。待发现被执行人有其他可供执行财产或房产具备执行条件时，申请人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙丽华
哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第968号
申请执行人胡东辉，男，住所地香坊区民生路94号四季上东小区1号楼3单元1002室
胡东辉与合同、无因管理、不当得利纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2015年7月2日作出的（2014）香民一初字第178号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡东辉于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡东辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人胡东辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩跃军
二〇一五年十二月十日
书记员 孙丽华
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4893号
原告：曹于坤，男，1998年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王振坤，男，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张同欢，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省谯城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。统一社会信用代码：91341600796416692R。
负责人：褚强健，经理。
委托诉讼代理人：张元宵，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告曹于坤与被告王振坤、张同欢、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹于坤及其委托诉讼代理人曹征，被告太平洋财险亳州支公司委托诉讼代理人张元宵到庭参加诉讼。被告王振坤、张同欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹于坤向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费共计12000元。事实与理由：2018年2月4日15时许，被告王振坤驾驶被告张同欢所有的皖Ｓ×××××号轿车与原告曹于坤所驾驶的电动三轮车，在永××××田楼南地路段发生交通事故，造成车辆受损，原告曹于坤受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告曹于坤负事故主要责任，被告王振坤负次要责任。原告曹于坤受伤后被送往医院治疗。肇事皖Ｓ×××××号轿车在被告太平洋财险亳州支公司投有保险。
被告太平洋财险亳州支公司辩称，1、在原告曹于坤提供保险条款、保险单、驾驶员的驾驶证、行驶证等合法有效证件后，符合理赔的条件下，同意赔偿合理合法损失；2、本次事故未向答辩人报案，导致答辩人未能及时勘验现场，不能确定发生交通事故，根据相关法律规定，答辩人不应承担赔偿责任；3、本次事故造成多人受伤，应预留其他人赔偿份额；4、原告曹于坤诉请数额过高，不应全部支持；5、应扣除非医保用药；6、诉讼费、鉴定费等答辩人不予赔偿。
被告王振坤、张同欢未答辩。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：2018年2月4日15时许，被告王振坤驾驶被告张同欢所有的皖Ｓ×××××号轿车与原告曹于坤所驾驶的电动三轮车，在永××××田楼南地路段发生交通事故，造成车辆受损，原告曹于坤受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告曹于坤负事故主要责任，被告王振坤负次要责任。原告曹于坤受伤后被送往永城市人民医院治疗，经诊断为：1、右侧内踝骨折；2、多处软组织损伤；3、左小腿皮肤擦伤。住院8天，支付医疗费9005.39元，支付交通费100元。原告曹于坤在住院期间1人护理，且系农村户口。
肇事皖Ｓ×××××号轿车被告太平洋财险亳州支公司投有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王振坤驾驶被告张同欢所有的皖Ｓ×××××号轿车与原告曹于坤所驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告曹于坤受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告曹于坤负事故主要责任，被告王振坤负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告曹于坤要求被告王振坤在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告曹于坤因交通事故产生如下损失：医疗费9005.39元，交通费100元，护理费807.6元（100.95×8天），误工费278.8元（34.85元×8天），住院伙食补助费640元（80元×8天），营养费80元（10元×8天），以上合计10911.79元。
鉴于肇事皖Ｓ×××××号轿车在被告太平洋财险亳州支公司投有强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告太平洋财险亳州支公司在强制保险限额内赔偿原告曹于坤医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费合计10911.79元。原告曹于坤要求被告赔偿停车费，没有提供证据，其诉讼请求，本院不予支持。在庭审中原告曹于坤要求保留后续治疗费，因没有产生，待发生后可另行主张。被告张同欢虽然是肇事车辆所有人，但并没有过错，在本次事故中，不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖Ｓ×××××号轿车所投强制险限额内赔偿原告曹于坤医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计10911.79元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告曹于坤其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告王振坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月十五日
书记员 王 绍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初489号
原告：唐春洲，男，1947年1月14日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：金华利，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，
被告：魏凤霞，女，1977年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：张秀红，女，1973年12月28日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告唐春洲与被告金华利、魏凤霞、张秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告唐春洲于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐春洲的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐春洲撤诉。
本案减半收取的案件受理费345元，由原告唐春洲负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十六日
书记员 胡小雨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第937号
原告荣成市伟峰再生胶福利厂。
法定代表人杨强读，经理。
委托代理人徐滨。
被告威海吉利贸易有限公司。
原告荣成市伟峰再生胶福利厂与被告威海吉利贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告荣成市伟峰再生胶福利厂诉称，我单位与被告之间常年存在业务往来，由被告为我单位提供生产原料聚丙烯。2014年9月1日，我单位从被告处购买了3吨聚丙烯，在加工成医用管材后因存在异味导致产品被退回，给我单位造成极大损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿因提供商品质量不合格导致的经济损失8万元。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而本案原告不能提供被告准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，因此原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荣成市伟峰再生胶福利厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一四年十二月十日
书记员 马 涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第001251号
原告：胡芳林，女，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：赵乃玉，男，1975年11月4日出生，汉族，现租住安徽省蚌埠市涂山路印染厂宿舍8号楼1单元3号。
本院在审理原告胡芳林诉被告赵乃玉不当得利纠纷一案中，原告于2010年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡芳林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡芳林负担。
审 判 长 王永杰
代理审判员 周 平
人民陪审员 吴文清
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 朱广宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第001251号
原告：胡芳林，女，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：赵乃玉，男，1975年11月4日出生，汉族，现租住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告胡芳林诉被告赵乃玉不当得利纠纷一案中，原告于2010年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡芳林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡芳林负担。
审 判 长 王永杰
代理审判员 周 平
人民陪审员 吴文清
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 朱广宇
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初991号
原告李某某，无极县人。
委托代理人杨某某。
被告无极县某某谷物种植专业合作社。
法定代表人焦某某。
原告与被告无极县某某谷物种植专业合作社为借款合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员高登辉适用简易程序审理。依原告的申请，本院于2016年6月30日作出（2016）冀0130民初第991-1号民事裁定，查封被告无极县某某谷物种植专业合作社价值5万元的财产。于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永杰到庭参加诉讼，被告无极县某某谷物种植专业合作社的法定代表人焦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉�，2014年5月15日被告以专业合作社社员互助股金入股的名义借原告31500元整，约定借期一年，按年利率4%计息。2015年9月22日偿还3000元，其中股金1295.50元，利息1704.50元，尚欠股金30204.50元，利息781.96元。被告以相同的名义、期限、利率借李某某1000元、王某某1000元、刘某某8000元、靳某某5000元，本息均未偿还。2016年5月10日，上列债权人与原告达成债权转让协议，将以上债权转让给原告，并通知被告。原告认为被告以股金名义收取原告的款项和原告受让的债权实为借款，被告应履行还本付息义务，双方虽未约定逾期利率，但应当按借期内约定的利率付息，原告为实现自己的合法债权，依法诉至法院，要求被告偿还原告的借款本金45204.50元及利息2013.51元（截止到2016年5月16日）；诉讼费用由被告承担。
被告无极县某某谷物种植专业合作社没有答辩。
本案的调查重点是：
原告要求被告偿还借款本金借款本金45204.50元及截止到2016年5月16日利息2013.51元有无事实及法律依据。
围绕上述调查重点，原告在举证期限内提供了相应的证据。
原告提供的证据有：
1、河北某某专业合作社社员互助股金入股凭证，用以证明被告借、刘某某、王某某、李某某、靳某某的款项金额、日期、期限、利率、到期日、到期金额等基本情况。被告对此未发表质证意见。
2、债权转让协议，用以证明刘某某、王某某、李某某、靳某某将存于被告处的本息转让给原告的事实。被告对此未发表质证意见。
3、债权转让通知书、顺风速运单，用以证明刘某某、王某某、李某某、靳某某将被告借其的本息转让给原告并通知给被告的事实。被告对此未发表质证意见。
被告无极县某某谷�种植专业合作社未向法院提交证据。
本院经审理查明，2014年5月15日被告以专业合作社社员互助股金入股的名义向原告借款31500元，并向原告出具了《河北某某专业合作社社员互助股金入股凭证》，加盖了被告的公章，该凭证载明：入股日期2014／05／15，股期定期一年，年利率（%）4，到期日2015／05／15凭股单支取。2015年9月22日原告从被告处支取3000元（其中本金1295.5元，利息1704.5元），截止到2016年5月16日，被告尚欠原告借款本金30204.5元，利息781.96元。被告无极县某某谷物种植专业合作社以相同的名义，分别于2013年6月2日借李某某1000元、于20136月16日借王某某1000元、于2013年6月16日借靳某某两笔（一笔为1000元，一笔为4000元）共计5000元，于2014年6月19日借刘某某8000元，均为出借人出具了《河北某某专业合作社社员互助股金入股凭证》，加盖了被告的公章，且入股凭证中均载明了：股期定期一年，年利率（%）4，到期日凭股单支取。截止到2016年5月16日，被告无极县某某谷物种植专业合作社均未偿还李某某、王某某、靳某某、刘某某借款本息。2016年5月10日，李某某、王某某、靳某某、刘某某与原告达成债权转让协议，将以上债权转让给原告，并通知了被告。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，一、被告与原告及李某某、王某某、靳某某、刘某某之间的法律关系问题。入股，即为投入资金，取得股份，收益亏损不定。在本案中，被告无极县某某谷物种植专业合作社为原告李某某、王某某、靳某某、刘某某出具的《河北某某专业合作社社员互助股金入股凭证》，虽然从字面上显示为“入股凭证”，但是该凭证上未载明其应占有的股份大小，相反却明确载明了入股日期、固定的股期、固�的年利率、到期日及凭股单支取等字样，不符合入股的法律特征，故被告与原告及李某某、王某某、靳某某、刘某某之间名为入股实为民间借贷，且不违反法律禁止性规定，属有效合同。二、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，李某某、王某某、靳某某、刘某某于2016年5月10日与原告达成债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，并于2016年5月11日以顺风专递的形式通知给了被告无极县某某谷物种植专业合作社，符合上述法律规定。综上，现原告要求被告无极县某某谷物种植专业合作社偿还借款45204.50元及截止到2016年5月16日利息2013.51元，理由正当，应予以支持。本案经庭外调解未达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告无极县某某谷物种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告偿还借款本金45204.50元及截止到2016年5月16日的利息2013.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元减半收取490元、财产保全费520元，由被告无极县某某谷物种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院�
审判员 高登辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 侯彩云
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初775号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人余某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）721号起诉书指控被告人刘某某、余某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人刘某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，被告人刘某某、余某某在本市武侯区果堰村武晋路公交车站路边发现一辆长安牌小货车长期停放，无人挪动，遂于2016年1月9日21时许上前查看。二人发现该车门锁已被撬，被告人刘某某便进入该车进行查找，被告人余某某在车外守候。被告人刘某某在车内查找时发现一把车钥匙，便用其将车辆启动，并与被告人余某某共同商议，将该车开回大邑县给其父亲刘某使用。二人遂无证驾驶该车回大邑县，并将该车给予刘某。刘某察觉到该车疑似被盗车辆后报警。后被告人刘某某、余某某被民警挡获。经查，该车系被害人周某于2015年12月8日停放在本市武侯区高碑村8组45号院外的被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币22596元。案发后，被盗车辆已发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过、扣押发还物品清单等。公诉机关认为被告人刘某某、余某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人刘某某、余某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人刘某某、余某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某某、余某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某、余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，被告人刘某某、余某某在共同犯罪过程中所其的作用，大致相当，不宜划分主从犯。被告人刘某某、余某某当庭自愿认罪，赃物已追回发还了被害人，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某、余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2017年1月18日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2017年1月18日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年七月二十七日
书记员 史雅莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执564号
申请人郭晓春，男，汉族，1984年1月4日出生，现住新疆沙雅县。
被执行人库尔勒绿圣果品包装有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市。
申请人郭晓春与被执行人库尔勒绿圣果品包装有限公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第3148号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的68431.76元，执行费926.47元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第3148号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行68431.76元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一六年七月三十日
书记员 路 月 月
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21435号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤，女。
被告：乔某某，男，住上海市闵行区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司(以下简称“旺都物业”)与被告乔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告乔某某下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺都物业的委托诉讼代理人滕爱凤到庭参加诉讼，被告乔某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告旺都物业向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2013年7月至2016年12月的物业管理费1,743元。事实与理由：原告系本市闵行区夏朵小城华银坊的物业管理单位，被告系该小区业主，该房屋的建筑面积为83.23平方米，物业管理费的收费标准为每月每平方米0.5元，2013年7月至2016年12月，被告累计拖欠物业管理费1,743元，经原告多次上门催讨以及发出书面催讨通知，被告至今仍未支付，故原告提出如上诉讼请求。
被告乔某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告旺都物业系本市闵行区华宁路1399弄夏朵小城华银坊的物业管理单位，被告乔某某系该小区业主，该房屋建筑面积83.23平方米。根据原告与上海市闵行区夏朵小城业主大会所签订的《物业服务合同》约定，被告房屋所在的夏朵小城一期动迁房的物业管理费的标准为：居民每月每平方米支付0.5元。根据原告在庭审中的陈述，被告自2013年7月至2016年12月未支付物业管理费。
本院认为，原告旺都物业与被告所在小区的业主大会所签订的物业服务合同，对被告具有约束力。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为业主理应交纳物业管理费，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费1,743元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2013年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理费合计人民币1,743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年一月四日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21435号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：滕爱凤。被告：乔某某，男，住上海市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告乔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  袁 洁人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一七年八月二十二日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保64号
申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县古峰镇文化路88号东方明珠1-2层。
负责人汤振声，行长。
委托代理人熊航帆，女，汉族，1989年11月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人陈夏语，男，汉族，1968年7月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人施义宣，男，汉族，1979年2月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人陆飞，男，汉族，1974年3月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人陆文颂，男，汉族，1970年7月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人陆文景，男，汉族，1967年10月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南县卉丰乡土苗木有限公司、陈夏语、施义宣、陈守妹、陆飞、张巧英、陆文颂、韦华、陆文景、郑玉萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陆飞坐落于屏南县古峰镇公园小区（古峰林场）B02房产，被申请人陆文颂坐落于屏南县古峰镇公园小区（古峰林场）B01的房产，被申请人陆文景坐落于屏南县古峰镇公园小区（古峰林场）B03、屏南县古峰镇公园小区（古峰林场）A301、屏南县古峰镇公园小区（古峰林场）A601、A801的房产，被申请人施义宣坐落于屏南县古峰镇翠屏路171号储备库综合楼4层的房产，被申请人陈夏语坐落于屏南县古峰镇翠屏北路1幢的房产及其坐落于屏南县长玢村的土地，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，第三十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆飞位于屏南县古峰镇公园小区（古峰林场）B02的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，国有土地使用权证号：屏政国用（2008）第0016-1号），查封期限三年：
二、查封被申请人陆文颂位于坐落于屏南县古峰镇公园小区（古峰林场）B01的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号），查封期限三年；
三、查封被申请人陆文景位于屏南县古峰镇公园小区（古峰林场）B03的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号）、屏南县古峰镇公园小区（古峰林场）A301的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号）、屏南县古峰镇公园小区（古峰林场）A601、A801的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号），查封期限三年；
四、查封被申请人施义宣位于屏南县古峰镇翠屏路171号储备库综合楼4层的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号），查封期限三年；
五、查封被申请人陈夏语位于屏南县古峰镇翠屏北路1幢的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号），查封期限三年；
六、查封被申请人陈夏语位于屏南县长坋村的土地使用权［国有土地使用权证号：屏国用（1999）第00867号］，查封期限三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止载定的执行。
审判员 张春花
二〇一六年七月四日
书记员 郑沙沙
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初146号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人任某某，男，常德市鼎城区人，汉族,初中文化，无业；因吸毒，于2018年1月27日被常德市鼎城区公安局行政拘留二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年1月29日被常德市鼎城区公安局刑事拘留,同年2月5日经常德市鼎城区公安局决定取保候审，常德市鼎城区人民法院于2018年4月10日批准对其予以逮捕，常德市鼎城区公安局于2018年4月11日对其执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2018]154号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2018年1月25日22时许，被告人任某某在常德市鼎城区某宾馆用本人身份证开设108房，并容留李某某、鄢某及杨某（刑拘在逃）三人以烤吸的方式吸食毒品冰毒、麻古，后被公安机关当场抓获。
被告人任某某到案后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，2018年1月27日，常德市鼎城区公安局作出公安行政处罚决定书，对被告人任某某行政拘留十日。实际行政拘留二日。
公诉机关认为，被告人任某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处二至四个月拘役，并处罚金，且不适用缓刑。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、鄢某的证言，常德市鼎城区公安局鼎公（斗）立字[2018]0186号立案决定书及斗姆湖派出所干警刘威、雷贵亮出具的线索来源及抓获材料、现场照片一张、鼎城区某宾馆的旅客信息查询表、常德市鼎城区公安局第076号、第077号、第075号现场检测报告书及鼎公（禁）抽字(2018)第076号、第077号、第075号抽样取证证据清单、常德市鼎城区公安局鼎公（斗）决字[2018]第0132号、第0133号、第0134号公安行政处罚决定书、鼎公（斗）社戒决字[2018]第0016号、第0015号责令社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息及被告人、证人身份信息材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人任某某违反国家毒品管制规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提交的证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人任某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关所提对其判处二至四个月拘役，并处罚金，且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人任某某因本次涉嫌容留他人吸毒犯罪行为，被常德市鼎城区公安局行政拘留二日应依法折抵相应刑期；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押折抵刑期10日，刑期即自2018年4月10日起至2018年5月31日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一八年四月十九日
代理书记员 曹 灿
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘0703刑初146号
被告人任某某容留他人吸毒一案，经本院审理，于2018年4月19日作出（2018）湘0703刑初146号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第二行“刑拘”出现文字技术性失误；
现更正为“刑事拘留”。
本裁定书与被补正的（2018）湘0703刑初146号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 员 罗尚春
二〇一八年六月八日
代理书记员 曹 灿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1263号
原告：夏广元，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市东城街道荆山夏村经济合作社，住所地：永康市东城街道荆山夏村。
法定代表人：吴伟毅。
原告夏广元与被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏广元到庭参加诉讼。被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广元向本院提出诉讼请求：1、由被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社按2002年10月23日的拆迁协议落实安置原告住宅（店面排房二间）；2、由被告支付原告安置补偿费20万元；3、赔偿原告损失100万元。
事实与理由：2002年，永康市东城街道荆山夏村进行新农村改造。2002年10月23日，原、被告签订了永康市东城街道荆山夏村新农村建设拆迁协议，约定原告拆迁范围内合法用地52.5平方米，符合安置排房。原告按约于2002年10月之前腾空老房，被拆除。但被告至今未按2002年10月23日的拆迁协议落实安置原告住宅，也未支付安置补偿费。
被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社未作答辩。
原告夏广元围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：土地使用权申报登记收件收据、永康市荆山夏新农村建设拆迁协议原件各一份（核对后当庭退回）、永康市荆山夏村房屋拆迁安置实施细则复印件、永康市房屋评定表复印件、通告复印件、房型造价概算表复印件、分户契复印件各一份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据中土地使用权申报登记收件收据、永康市荆山夏新农村建设拆迁协议符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，故本院对原告的该两份证据予以确认并存案佐证。原告的其他证据因系复印件，真实性无法确定，故本院对原告的其他证据不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年10月23日，原、被告签订了《永康市荆山夏新农村建设拆迁协议》一份。约定：1、根据新农村建设需要，原告同意将座落于荆山夏村规划区内的占地面积52.5平方米，以及其它地面附着物实行拆迁，被告按规定进行经济补偿；2、村经济合作社收回原告在拆迁范围内的合法用地52.5平方米，由被告按照“一户一宅”的原则，采用栋房、套房异地安置，由村统一规划、统一建设、统一管理，所有安置房采用抓阄找形式分到户；3、被告按规定向原告支付房屋拆迁补偿费，附属物及装饰部分补偿费、搬迁补助费和临时安置补助费共计人民币14.3248万元。新农村房屋拆迁各项补偿费实行新老房差价进行找补。协议还对其他事项进行了约定。后，原告按约于2002年10月之前腾空老房，被拆除，亦按上述协议领取了协议约定的各项补偿款14.3248万元。但被告至今未按上述拆迁协议第2条约定的，对原告进行异地安置。
本院认为，原告夏广元与被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社签订的《永康市荆山夏新农村建设拆迁协议》系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社应按协议第2条约定履行对原告进行异地安置的义务。
关于原告要求被告支付安置补偿费20万元的诉讼请求。因《永康市荆山夏新农村建设拆迁协议》约定的房屋拆迁补偿费，附属物及装饰部分补偿费、搬迁补助费和临时安置补助费共计人民币14.3248万元，原告当庭陈述已经领取，且原告未提交其他证据证明双方存在其他的补偿费的约定，故原告的该项请求，证据不足，本院不予确认。
关于原告要求赔偿100万元的诉讼请求。因原告无证据证明该损失的相关证据，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社按照《永康市荆山夏新农村建设拆迁协议》的约定对原告夏广元落实安置住宅；
二、驳回原告夏广元的其他诉讼请求。
案件受理费8700（已减半收取），由原告夏广元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年三月二十八日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初1263号原告：夏广元，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：永康市东城街道荆山夏村经济合作社，住所地：永康市东城街道荆山夏村。法定代表人：吴伟毅。原告夏广元与被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏广元到庭参加诉讼。被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏广元向本院提出诉讼请求：1、由被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社按2002年10月23日的拆迁协议落实安置原告住宅（店面排房二间）；2、由被告支付原告安置补偿费20万元；3、赔偿原告损失100万元。事实与理由：2002年，永康市东城街道荆山夏村进行新农村改造。2002年10月23日，原、被告签订了永康市东城街道荆山夏村新农村建设拆迁协议，约定原告拆迁范围内合法用地52.5平方米，符合安置排房。原告按约于2002年10月之前腾空老房，被拆除。但被告至今未按2002年10月23日的拆迁协议落实安置原告住宅，也未支付安置补偿费。被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社未作答辩。原告夏广元围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：土地使用权申报登记收件收据、永康市荆山夏新农村建设拆迁协议原件各一份（核对后当庭退回）、永康市荆山夏村房屋拆迁安置实施细则复印件、永康市房屋评定表复印件、通告复印件、房型造价概算表复印件、分户契复印件各一份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据中土地使用权申报登记收件收据、永康市荆山夏新农村建设拆迁协议符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，故本院对原告的该两份证据予以确认并存案佐证。原告的其他证据因系复印件，真实性无法确定，故本院对原告的其他证据不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月23日，原、被告签订了《永康市荆山夏新农村建设拆迁协议》一份。约定：1、根据新农村建设需要，原告同意将座落于荆山夏村规划区内的占地面积52.5平方米，以及其它地面附着物实行拆迁，被告按规定进行经济补偿；2、村经济合作社收回原告在拆迁范围内的合法用地52.5平方米，由被告按照“一户一宅”的原则，采用栋房、套房异地安置，由村统一规划、统一建设、统一管理，所有安置房采用抓阄找形式分到户；3、被告按规定向原告支付房屋拆迁补偿费，附属物及装饰部分补偿费、搬迁补助费和临时安置补助费共计人民币14.3248万元。新农村房屋拆迁各项补偿费实行新老房差价进行找补。协议还对其他事项进行了约定。后，原告按约于2002年10月之前腾空老房，被拆除，亦按上述协议领取了协议约定的各项补偿款14.3248万元。但被告至今未按上述拆迁协议第2条约定的，对原告进行异地安置。本院认为，原告夏广元与被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社签订的《永康市荆山夏新农村建设拆迁协议》系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社应按协议第2条约定履行对原告进行异地安置的义务。关于原告要求被告支付安置补偿费20万元的诉讼请求。因《永康市荆山夏新农村建设拆迁协议》约定的房屋拆迁补偿费，附属物及装饰部分补偿费、搬迁补助费和临时安置补助费共计人民币14.3248万元，原告当庭陈述已经领取，且原告未提交其他证据证明双方存在其他的补偿费的约定，故原告的该项请求，证据不足，本院不予确认。关于原告要求赔偿100万元的诉讼请求。因原告无证据证明该损失的相关证据，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告永康市东城街道荆山夏村经济合作社按照《永康市荆山夏新农村建设拆迁协议》的约定对原告夏广元落实安置住宅；二、驳回原告夏广元的其他诉讼请求。案件受理费8700（已减半收取），由原告夏广元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一八年三月二十八日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民特10号
申请人喻文靖。
法定代理人喻建忠，男，生于1970年1月15日，汉族。系申请人喻文靖之父。
法定代理人杨红珍，女，生于1972年1月5日，汉族。系申请人喻文靖之母。
申请人欧阳武成。
申请人张耀。
本院于2016年3月17日立案受理申请人喻文靖、欧阳武成、张耀申请确认人民调解协议效力纠纷一案后，依法由审判员田甜审查此案，现已审查完毕。
申请人喻文靖于2010年4月11日发生交通事故，肇事司机为申请人张耀，其为原湖北省咸丰县万全石油液化气有限公司的股东，在此次事故中为职务行为，本次交通事故经交警部门认定，喻文靖负次要责任，张耀负主要责任。本次事故造成喻文靖八级伤残；经鉴定喻文靖目前的健康状态为频率较高的反复出现上感，且病程迁延不易治愈，发病后需在正规医疗机构门诊（或住院）行输液抗感染、抗病毒及对症等治疗；喻文靖所患的脾切除术后继发性血小板增多症，需长期使用抗凝药物（阿司匹林）治疗并定期监测血小板，为一般医疗依赖；喻文靖因外伤致脾破裂后脾切除是导致其出现反复上感且病程迁延的主要原因，参与度为75％；同时其外伤致脾破裂后脾切除是导致其出现继发性血小板增多症的直接原因，参与度为100％。2016年1月15日之前本事故所发生的医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等申请人喻文靖已经得到赔偿。2015年3月30日，湖北省咸丰县万全石油液化气有限公司已核准注销，公司在注销清算之时对本事故的后续治疗可能产生的债务未能清算，公司剩余财产已由股东欧阳武成和张耀分配。该债务应由欧阳武成、张耀承担。申请人喻文靖、欧阳武成、张耀因喻文靖2016年1月15日之后的后续治疗等损失赔偿问题产生争议，2016年3月16日，经咸丰县高乐山镇人民调解委员会主持调解达成如下协议：
申请人欧阳武成、张耀一次性赔偿申请人喻文靖因该交通事故后续可能发生的所有损失（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费等）共计10万元，定于2016年3月18日前付清；
二、协议达成后，双方对该交通事故再无其他争议，不再因此次交通事故发生任何纠纷。
本院认为，申请人喻文靖、欧阳武成、张耀于2016年3月16日经咸丰县高乐山镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人喻文靖、欧阳武成、张耀经咸丰县高乐山镇人民调解委员会主持调解达成的（2016）咸高人调字第04号调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田甜
二〇一六年三月十八日
书记员 林珣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1730号
原告：沈某，女，1974年11月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰县嵩峰乡十都村上节*号，现住江苏省江阴市。
被告：徐某，男，1975年7月29日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇茆镇村大村徐村**号，现住江苏省江阴市。
原告沈某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求:1、依法分割位于安徽省芜湖市南陵县许镇镇茆镇村大村徐村82号自建房一套,以及位于江苏省江阴市新桥镇中海花苑6幢302室房屋一套。2、判令被告承担部分夫妻婚姻存续期间的共同债务共计835998元。事实和理由：她与徐某于××××年××月××日办理结婚登记，2017年12月6日江阴法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，于2009年在安徽省芜湖市南陵县许镇镇茆镇村大村徐村82号自建房屋一套，又于2014年11月份共同购买了江苏省江阴市新桥镇中海花苑6幢302室房屋一套。两处房产属夫妻共同财产，依法她与徐某各占50%。由于离婚时没有分割该房屋，故提起诉讼。
徐某辩称：他要求与沈某复婚，不同意分割两套房屋。债务同意共同偿还。
本院经审理认定事实如下：沈某与徐某于××××年××月××日登记结婚，2017年12月6日本院判决沈某与徐某离婚。
案件审理中，沈某与徐某承认两处房产均未办理房产证。沈某与徐某因购房向中国银行新桥支行贷款，截止2018年3月5日，尚余本金443456.48元未归还。
案件审理中，沈某提供债务凭证复印件证明：2017年9月19日沈某向叶侠借款4000元；2017年2月25日徐某向许士标借款3000元；2016年11月21日徐某向他姑妈借款10000元；2016年11月21日徐某向蔡茂兴借款35000元；2016年11月21日徐某向许士标借款15000元；2016年11月21日徐某向贡祥荣借款10000元；2016年11月21日徐某向章淑军借款10000元；徐某向吴清平借款10000元；2016年11月21日徐某向叶侠借款35000元；2016年11月21日徐某向王流珊借款30000元（利息3600元）；2016年11月21日徐某向沈友春借款5000元；2016年11月21日徐某向沈良城借款5000元；2016年11月21日徐某向沈良洪借款100000元；2016年12月1日徐某向贡祥荣借款8000元；2016年11月21日徐某确认欠王联合木门装修款8000元；2016年11月21日徐某确认欠田为祥移门装修1000元；2016年11月21日徐某确认欠王健生装修款2000元；2016年11月21日徐某确认欠小王装修款2000元；徐某确认欠韩修干厨房装修款3000元。上述借款及欠款总计299600元。徐某对上述夫妻共同债务无异议。
以上事实，有（2017）苏0281民初13311号民事判决书、借条、欠条、贷款已还款明细单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。沈某要求离婚后分割的两处房产均未取得完全所有权，故本院对其要求分割该两处房产的请求不予支持。在取得完全所有权后双方如仍对分割有争议，可另案主张。
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。沈某主张尚有房贷未归还，并提供证据证明截止2018年3月5日，尚余本金443456.48元未归还，本院予以确认。房贷属于夫妻共同债务，对于未归还的本金及利息徐某应与沈某共同偿还。沈某提供多份借款及欠款凭证，债务总额累计为299600元，徐某对共同归还此债务并无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、沈某与徐某对截止2018年3月5日结欠中国银行股份有限公司江阴新桥支行的贷款本金443456.48元及清偿完毕之前的利息各承担一半的还款责任。
二、沈某与徐某对双方确认的夫妻共同债务299600元各承担一半的清偿责任。
三、驳回沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元（沈某已预交），由沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一八年三月十九日
书记员 王晓云