广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6789号
原告：卓育胜，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省上杭县，
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司。住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。
法定代表人：吴双燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：中山市科尔玛房地产开发有限公司。住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路*号***室。
法定代表人：冼焕珍。
本院于2016年4月5日立案受理原告卓育胜诉被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称棕榈公司）劳动合同纠纷一案后，依法追加中山市科尔玛房地产开发有限公司（以下简称科尔玛公司）为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓育胜委托诉讼代理人丁秀丽，被告棕榈公司委托诉讼代理人田念到庭参加诉讼。第三人科尔玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓育胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年5月至2015年9月工资共33555元（5个月×6711元/月）；2.判令被告向原告支付加付赔偿金33555元。事实与理由:原告于2012年9月21日入职被告处，任土建工程师一职，双方有签劳动合同，并有购买社保。2014年6月底之前原告被安排到民众镇的皓玥工程项目工作，2014年6月底之后被安排到三角镇琪玥花园项目工作至2016年2月。被告拖欠原告2015年5月至9月的工资33555元，后中山市民众镇劳动分局责令被告支付上述工资，但被告至今仍未支付上述工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告应该向原告支付100%的加付赔偿金。
原告卓育胜向本院提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.劳动合同；3.参保证明；4.银行发放工资流水清单；5.个人所得税完税证明；6.不予受理通知书；7.个人所得税纳税明细信息；8.（2016）粤2017行初121号行政判决书。
被告棕榈公司辩称，一、从法院依法聘请鉴定机构对原告提供的劳动合同上加盖的印章与原告公章进行鉴定而得出的鉴定结论看，该鉴定结论已经明确确定原告提供的劳动合同上加盖的印有被告印章字样的虚假印章，因此，原告提供的劳动合同无法作为认定其与被告存在用工关系的依据，在该劳动合同存在虚假的情形下，严格审查劳动关系的其他要素，如实际的工作地点、工资发放主体、参保证明等，显得尤为重要。二、被告认为确定真实劳动关系应当从劳动关系几个要素进行审查，但无论从合同的定义，工作的地点，工资发放的主体，社保等各个要素均反映原告二人与被告之间并不存在真实的劳动关系。而该些要素恰恰反映，其真实的劳动用工单位为中山市科尔玛房地产开发有限公司或江广标开设或实际控股的其他关联企业。三、关于卓育胜参保证明问题，被告已经要求原告提供其参保证明进行举证，但截至目前，被告仍未收到相关的材料，原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告认为，结合劳动合同虚假及其劳动关系的各个要素，原告向被告主张支付工资及加付赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
被告棕榈公司向本院提交的证据有：科尔玛公司工商基本信息。
第三人科尔玛公司未向本院提交陈述意见和证据。
经审理查明：卓育胜于2012年9月21日入职棕榈公司，任土建工程师。2013年7月至2015年12月，棕榈公司为卓育胜参加社会保险。卓育胜提交的个人所得税纳税明细信息显示扣款义务人为棕榈公司。
2016年3月15日，卓育胜（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决棕榈公司（被申请人）支付：2015年5－9月的工资33555元（6711元/月×5个月）。同年3月22日，该会出具中劳人仲不字[2016]656号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围（劳动者在劳动行政部门寻求救济后就相同请求申请仲裁争议）为由，决定不予受理。卓育胜（申请人）不服该通知书，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
诉讼中，棕榈公司提出公章鉴定申请，要求对卓育胜提交的2012年9月21日《中山市劳动合同》上加盖的“中山市棕榈物业投资管理有限公司”公章的真实性进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所对上述公章进行鉴定。后广东南天司法鉴定所出具粤南[2016]文鉴字第881号司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材2012年9月21日《中山市劳动合同》第6页甲方（盖章）处‘中山市棕榈物业投资管理有限公司’公章印文与样本印文不是同一枚印章形成。”棕榈公司为此支付了鉴定费4040元。
另查明：2015年11月6日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社监字[2015]第19061号劳动保障监察行政处理决定书，责令棕榈公司于2015年11月21日前支付所拖欠王振宇、卓育胜等23名员工2015年5月工资95215.03元，王振宇、卓育胜等34名员工2015年6月工资109421.01元，王振宇、卓育胜等33名员工2015年7月工资127604.32元，王振宇、卓育胜等33名员工2015年8月工资129977.96元。同日，该局将该决定书送达给棕榈公司。中山市人力资源和社会保障局于2015年11月26日作出中人社监字[2015]第19061－2号劳动保障监察行政处理决定书，责令棕榈公司于2015年11月21日前支付所拖欠王振宇、卓育胜等32名员工2015年9月工资129434.59元，马丽明、关伟健等4名员工2015年5－6月工资（佣金）10989元，马丽明、关伟健等7名员工2015年7月工资（佣金）15626元，马丽明、关伟健等6名员工2015年8月工资（佣金）8327.1元，马丽明、关伟健等4名员工2015年9月工资（佣金）2334元。同日，该局将该决定书送达给棕榈公司。棕榈公司不服中山市人力资源和社会保障局作出的中人社监字[2015]第19061号、中人社监字[2015]第19061－2号劳动保障监察行政处理决定书，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求撤销中山市人力资源和社会保障局作出的中人社监字[2015]第19061号、中人社监字[2015]第19061－2号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2017年1月17日作出（2016）粤2071行初121号行政判决：驳回棕榈公司的诉讼请求。在该判决书中，本院认定棕榈公司与卓育胜等45人存在劳动关系。棕榈公司不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉。该案正在审理中。
在中劳人仲案字[2016]36号仲裁案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会向中山市人力资源和社会保障局调查取证，该局提供的中人社监字[2015]第19061号劳动保障监察行政处理决定书反映该局责令棕榈公司支付包含卓育胜在内的34名员工2015年5月至8月工资，该处理决定书卷宗附棕榈公司出具的一份《委托书》，《委托书》内容为“兹中山市棕榈物业投资管理有限公司2015年内的员工工资及涉及到的佣金等，均委托冼焕珍发放，由受托人的工商银行账户转账支付。”委托人处有棕榈公司盖公章，受托人处有冼焕珍签名确认。该卷宗另附有多份关于洗焕珍用中国工商银行账户（账号：62×××64）向棕榈公司的员工转账的“电子银行回单”。棕榈公司在该仲裁案中对上述处理决定书确认无异议。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：卓育胜与棕榈公司是否存在劳动关系。本院在（2016）粤2071行初121号案中已认定棕榈公司与卓育胜等45人存在劳动关系，结合棕榈公司在中劳人仲案字[2016]36号仲裁案中的确认、棕榈公司为卓育胜参加社会保险和卓育胜的个人所得税纳税扣款义务人为棕榈公司的事实，本院认定卓育胜与棕榈公司存在劳动关系。棕榈公司在中劳人仲案字[2016]36号仲裁案中对中人社监字[2015]第19061号劳动保障监察行政处理决定书予以确认。该处理决定书所附棕榈公司出具的《委托书》反映该公司委托冼焕珍转账发放员工工资，与卓育胜提交的银行流水明细反映的一致，故本院采信银行流水明细中反映的每月由冼焕珍转发给卓育胜的款项为棕榈公司支付给卓育胜的工资。作为用人单位，棕榈公司未能举证证明卓育胜2015年5－9月工资金额和支付依据，依法应承担举证不能的不利后果，本院采信卓育胜的主张，认定棕榈公司未支付卓育胜2015年5－9月的工资33555元（6711元/月×5个月），棕榈公司应履行支付义务。
关于卓育胜主张的加付赔偿金33555元问题。因中山市人力资源和社会保障局作出的中人社监字[2015]第19061号、中人社监字[2015]第19061－2号劳动保障监察行政处理决定书所涉及的责令支付工资的内容尚未生效。卓育胜要求棕榈公司支付加付赔偿金的条件尚未成就，其要求棕榈公司支付加付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
对鉴定费的承担问题。鉴于本院已认定棕榈公司与卓育胜双方存在劳动关系，无证据显示劳动合同上的公章系卓育胜自行刻制，公章鉴定并不影响本案的审理结果，故本院认定公章鉴定费4040元应由棕榈公司自行承担。
科尔玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告卓育胜支付2015年5－9月的工资33555元；
二、驳回原告卓育胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告卓育胜负担5元，被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担5元（被告于本判决生效之日起七日内将该5元径行支付给原告）；鉴定费4040元（被告已预交），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何浚欢
杨丽燕