wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2254号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宁梅竹，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵伟，现住哈尔滨市呼兰区。
被告关瑞勋，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告宁梅竹、赵伟、关瑞勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告宁梅竹、赵伟、关瑞勋经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告宁梅竹于2015年6月30日以保证担保形式向我社申请借款并签订了《个人担保借款合同》，赵伟、关瑞勋共同为宁梅竹担保，宁梅竹借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.12‰，到期还款日2016年6月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，宁梅竹尚欠借款本金50,000.00元，利息及罚息1,847.19元（本息合计51,847.19元）至今未还，告赵伟、关瑞勋负连带保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告宁梅竹立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息1,847.19元（利息及罚息计算至2016年6月20日），本息合计51,847.19元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告赵伟、关瑞勋负连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告宁梅竹承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人担保借款合同》1份。证明被告宁梅竹与原告签订了借款合同，借贷、担保关系明确，合同合法有效。
证据二、借款凭证1份。证明原告为被告宁梅竹发放了贷款，被告宁梅竹已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告宁梅竹、赵伟、关瑞勋身份证复印件，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告宁梅竹于2015年6月30日以保证担保形式向我社申请借款并签订了《个人担保借款合同》，赵伟、关瑞勋共同为宁梅竹担保，宁梅竹借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.12‰，到期还款日2016年6月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，宁梅竹尚欠借款本金50,000.00元，利息及罚息1,847.19元（本息合计51,847.19元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告宁梅竹支付了借款，但被告宁梅竹未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告宁梅竹立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告宁梅竹于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息和罚息1,847.19元（利息计算方式：本金50,000.00元，从2015年6月30日起，按月利率9.12‰；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2016年6月11日起，按月利率9.12‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告赵伟、关瑞勋对被告宁梅竹负民事连带责任。
案件受理费1,096.00元，减半收取548.00元，由被告宁梅竹负担548.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 丹
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初102号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2007年秋原、被告经人介绍相识，2007年农历8月10日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某丙，现随被告生活。××××年××月××日生育男孩王某丁，现随原告生活。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后起初感情一般，后经常因为家庭琐事发生矛盾，没有建立起夫妻感情。自2014年10月份开始，原告发现被告出现了对夫妻、对家庭不负责任的行为，这一行为导致夫妻感情破裂，双方曾经多次协商离婚，虽经亲友多次调解，但双方已经没有任何夫妻感情可言，双方没有再继续共同生活的可能，故原告搬回娘家居住至今，期间被告及家属到原告处打闹，更加激化了双方的矛盾，到现在双方夫妻感情确已完全破裂。综上所述，原、被告双方婚姻基础差，婚后又由于被告的品行问题导致感情已完全破裂，并且根本没有和好继续共同生活的可能，根据我国婚姻法规定的离婚自由原则，故请贵院判允原告上述诉请。
被告王某乙辩称：原告说的相识、举行结婚仪式、登记、婚生子女情况都对，我们没有矛盾，不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2007年秋原、被告经人介绍相识，2007年农历8月10日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某丙，现随被告生活。××××年××月××日生育男孩王某丁，现随原告生活。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；2.财产情况。
围绕争议焦点，原告王某甲与被告王某乙均未提供证据。
本院经审理查明除双方无争议事实外另查明：原、被告双方于2015年11月1日开始分居至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方有一定的感情，且婚后生育二子，原、被告应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系，共同经营好幸福的家庭。原告王某甲主张与被告王某乙夫妻感情已破裂，未能提供相应证据，不予认定。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告王某甲请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈庆祥
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1687号
原告：李春敏，女，1967年12月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.
被告：刘晓冬，女，30岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告李春敏与被告刘晓冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春敏到庭参加诉讼，被告刘晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李春敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6000.00元并给付2016年1月3日起按月利率1.5%给付利息至实际偿还之日止，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日，被告丈夫李振向我借款本金6000.00元，李振为我出具借据一份，约定月利率1.5%计算，未约定还款日期，李振于2016年去世，此款经我索要，被告至今未偿还。
被告刘晓冬未出庭，未答辩。
经审理查明：被告刘晓冬与案外人李振原系夫妻关系，后李振于2016年3月23日去世。案外人李振于2016年1月3日在原告处借款6000.00元，并为原告出具一张，约定月利率为1.5%,未约定还款日期。上述借款在李振去世后，被告一直未偿还。上述事实，有原告陈述、黑龙坝镇辽河村民委员会证明一份及借据一张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人李振向原告借款，并为原告出具借据，约定了利息，上述借据合法有效。借款时，案外人李振与刘晓冬系夫妻关系，虽然借据借款人处只有李振一人署名，结合原告举证情况可以证明上述借款用于被告家庭生活开支，故此能够认定此借款为夫妻共同债务，现案外人李振去世，被告刘晓冬应对上述借款负偿还义务。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定判决如下：
被告刘晓冬于本判决生效后立即偿还原告李春敏借款本金6000.00元，并给付自2016年1月3日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘晓冬负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2011号
原告：史卫平，男，1969年5月1日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人杨利英，河南界醒律师事务所律师。
被告：苏运香，女，1966年11月26日出生，汉族，住安阳县。
原告史卫平与被告苏运香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史卫平的委托诉讼代理人杨利英、被告苏运香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，并从2013年4月25日起按照月息1.5分支付利息直至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村邻居关系，2013年4月份被告以做生意需要资金为由，到原告家向原告提出借款3万元，并愿意按月息1.5分支付利息。原告碍于邻居情面，于2013年4月25日借款3万元给被告，被告同日向原告出具借据一份。后原告因家中急用钱多次向被告索要本金及利息，被告均以没钱为由拒绝偿还。现原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
苏运香辩称,在本案中苏运香只是介绍人，该款由李一林使用，拿钱时原告十分清楚。由于李一林在北京经营百年好合国际影视文化有限公司，并且在安阳还注册了一个公司，是安阳市大石头农机公司。由于资金困难，李一林通过被告，因被告与李一林系亲戚关系，在本村借有几十万元，都是由被告给借款户写的借据。然后被告将款转给李一林后，再由李一林给被告写借据，被告从中并没有得到一点好处，所有手续都是这样发生。被告并没有使用该款，也从未做过什么生意。被告一直在太平洋保险公司上班，被告也是受害者，被告的款也有几万未能收回，被告只能尽最大努力去向李一林讨要。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告苏运香向原告借款30000元,并约定利息为壹分伍厘，苏运香给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借款借据1份及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告苏运香向原告史卫平借款30000元，并约定月利率1.5分，有苏运香书写的借据1份为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告苏运香偿还借款及利息，本院予以支持。苏运香辩称所借款项转借了案外人，并不能免除苏运香的偿还责任，苏运香偿还原告借款后，可以向案外人主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告苏运香于本判决生效后十日内偿还原告史卫平借款30000元及利息，从2013年4月25日起按月利率1.5分计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏运香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年五月十二日
书记员 卫法广
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更909号
罪犯赵某。
甘肃省武山县人民法院于2015年12月23日作出(2015）武刑初字第90号刑事判决，撤销甘肃省武山县人民法院（2014）武刑初字第96号刑事判决书对被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的执行部分；被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二年八个月（刑期自2016年1月6日起至2018年2月28日止），并处罚金4000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务。受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，”三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，该犯于2014年11月27日因故意伤害罪被甘肃省武山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
本院认为，罪犯赵某在服刑改造期间遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，但是罪犯赵某在缓刑期间又犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款规定，罪犯自新罪判决确定之日起三年内不予减刑，故罪犯赵某的减刑间隔不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4850号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区沙岗天王路2号沙岗综合大楼第六楼603-605卡。
主要负责人：王国伟，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨金定，女，1935年10月4日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原审被告：黄欠如，男，1975年12月28日出生，汉族，住江西省樟树市。
原审被告：罗媛媛，女，1989年6月1日出生，住广西壮族自治区宜州市，现住广东省中山市石岐区。
上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人杨金定以及原审被告黄欠如、罗媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，天安财产保险股份有限公司中山中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月十九日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4850号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区沙岗天王路2号沙岗综合大楼第六楼603-605卡。主要负责人：王国伟，公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨金定，女，1935年10月4日出生，汉族，住广东省中山市南区。原审被告：黄欠如，男，1975年12月28日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：罗媛媛，女，1989年6月1日出生，住广西壮族自治区宜州市，现住广东省中山市石岐区。上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人杨金定以及原审被告黄欠如、罗媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，天安财产保险股份有限公司中山中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月十九日书记员  李巧健
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民初31号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：太和县好邻居超市二店，经营场所安徽省太和县坟台镇坟台集人民东路45号，注册号341222600246980。
经营者：章平兰。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告太和县好邻居超市二店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月十一日
书记员 肖 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申3号
再审申请人（原审被告）：许金礼，女，1959年4月25日生，汉族，住启东市。
再审申请人（原审被告）：李福飞，男，1958年10月22日生，汉族，住启东市。
被申请人（原审原告）：施泉泉，女，1987年10月10日生，汉族，住启东市。
被申请人（原审第三人）：启东市晨阳房产信息咨询服务部，住所地启东市汇龙镇南苑路688-28号营业房。
经营者：陈健美。
再审申请人许金礼、李福飞因与被申请人施泉泉、启东市晨阳房产信息咨询服务部（以下简称晨阳服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初5971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人许金礼、李福飞申请再审称，请求依法撤销（2017）苏0681民初5971号民事判决，确认许金礼与施泉泉于2016年8月18日签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：一审对房屋买卖合同没有认真审核，未发现施泉泉未在合同上签名或盖章，该合同依法未能生效。
本院经审查认为，许金礼、施泉泉于2016年8月18日签订的房屋买卖合同，施泉泉签名位置在“代理人”一栏。因合同上已列明签约当事人为卖方许金礼和买方施泉泉，且施泉泉在诉状中承认已方为买受人，故施泉泉的签名属于当事人本人而非代理人的签名，房屋买卖合同已依法成立。许金礼、李福飞在申请书中称施泉泉未在合同上签名与事实不符。合同无效的情形由法律明确规定，许金礼、施泉泉签订的房屋买卖合同，不具有法定无效的任一情形，该合同自成立时即已发生法律效力。故许金礼、李福飞申请称买卖合同无效，无法律依据。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人许金礼、李福飞的再审申请。
审 判 长 陈南松
审 判 员 杜春华
代理审判员 刘文磊
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄春燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终778号
上诉人（原审被告）：邬建华，男，1994年12月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：吴海清，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：陈箭（曾用名陈洪），男，1989年12月8日出生，汉族，住贵州省关岭市布依族苗族自治县。
上诉人邬建华因与被上诉人吴海清、原审被告陈箭股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初629号民事裁定，向本院提起上诉。
邬建华上诉称，本案为股权转让纠纷，系与公司有关的纠纷，本案争议标的为公司股权争议而非货币，货币给付义务仅是股权转让后的后续义务。上诉人与被上诉人之间未签署相关协议，本案应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。即使协议属实，协议内容确已部分履行，则股权转让协议的合同履行地应当是公司住所地而不是接受股权转让款的被上诉人所在地；若协议从未履行，根据最高人民法院的司法解释精神，合同未履行的，不能根据合同履行地来确定管辖。故湖南省浏阳市人民法院对本案没有管辖权，本案应由两被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初629号民事裁定，将本案移送至重庆市黔江区人民法院或者贵州省关岭市布衣族苗族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未在协议中明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求邬建华、陈箭支付股权转让款，双方争议的标的为邬建华、陈箭是否应当履行支付股权转让款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地为合同履行地。被上诉人吴海清住所地位于湖南省，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终778号上诉人（原审被告）：邬建华，男，1994年12月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：吴海清，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：陈箭（曾用名陈洪），男，1989年12月8日出生，汉族，住贵州省关岭市布依族苗族自治县。上诉人邬建华因与被上诉人吴海清、原审被告陈箭股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初629号民事裁定，向本院提起上诉。邬建华上诉称，本案为股权转让纠纷，系与公司有关的纠纷，本案争议标的为公司股权争议而非货币，货币给付义务仅是股权转让后的后续义务。上诉人与被上诉人之间未签署相关协议，本案应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。即使协议属实，协议内容确已部分履行，则股权转让协议的合同履行地应当是公司住所地而不是接受股权转让款的被上诉人所在地；若协议从未履行，根据最高人民法院的司法解释精神，合同未履行的，不能根据合同履行地来确定管辖。故湖南省浏阳市人民法院对本案没有管辖权，本案应由两被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初629号民事裁定，将本案移送至重庆市黔江区人民法院或者贵州省关岭市布衣族苗族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未在协议中明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求邬建华、陈箭支付股权转让款，双方争议的标的为邬建华、陈箭是否应当履行支付股权转让款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地为合同履行地。被上诉人吴海清住所地位于湖南省，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年八月十日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初591号
原告李恩祥，男。
被告陈明泉，男。
被告平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区新华路中段2号。
法定代表人：杨晨，公司经理。
本院在审理原告李恩祥与被告陈明泉、平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李恩祥于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“已与被告方达成和解”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李恩祥撤回起诉。
案件受理费2940元（原告李恩祥预交），减半收取1470元，由原告李恩祥负担。
审 判 长 王宁宁
审 判 员 沈玲玲
人民陪审员 史 悦
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 朱斯萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执1298号之一
申请执行人四川众汇融资担保有限公司
法定代表人：马志均
被执行人肖旭东
被执行人罗纯丽
被执行人罗纯学
被执行人廖国祥
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1339号民事判决，于2018年1月30日受理四川众汇融资担保有限公司申请执行肖旭东、罗纯丽、罗纯学、廖国祥追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人肖旭东名下的车牌号为川X**的途锐牌汽车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 叶 桃
二〇一八年三月一日
书记员 杨志科
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执1298号申请执行人四川众汇融资担保有限公司。法定代表人：马志均。被执行人肖旭东。被执行人罗纯丽。执行人 罗纯学。被执行人廖国祥。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初1339号民事判决，于2018年1月30日以(2018)川0107执1298号受理四川众汇融资担保有限公司申请执行肖旭东、罗纯丽、罗纯学、廖国祥追偿权纠纷一案。执行标的为人民币XXX元及利息等。本院在执行过程中，已于2018年3月1日作出（2018）川0107执1298号之一执行裁定，将被执行人肖旭东名下的车牌号为川X**的途锐牌汽车予以查封。因上述车辆本院未实际控制，被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1339号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员叶桃执行员万品儒执行员方钦少二〇一八年五月十四日书记员杨志科
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10522号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：郭仪，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李彭英，女，1983年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被告郭仪、李彭英追偿权纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郭仪、李彭英共同返还原告兴业公司代偿款8052.68元，并赔偿该款自2016年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及原告为实现债权而支付的律师代理费2500元（上述利息损失及律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；2.原告兴业公司对被告郭仪所有的浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内优先受偿。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：原告台州兴业担保投资有限公司对登记在被告郭仪名下的浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郭仪、李彭英于2007年4月30日登记结婚。2012年11月15日，原告与被告郭仪签订了《担保合同》、《第二抵押权人车辆抵押合同》各一份，《担保合同》约定原告为被告郭仪向工行路桥支行的借款240000元提供连带责任保证。《第二抵押权人车辆抵押合同》约定被告郭仪以登记在其名下的车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车为上述借款向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于原告代偿的借款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。2012年11月22日，原告兴业公司、被告郭仪与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订了编号为2012分期借12070151-3476的《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》一份，约定：被告郭仪以其申办的卡号为62×××78的牡丹购车专用卡透支借款，透支金额为240000元，分36期归还，首期偿还金额为7397元，以后每期偿还7361元；若连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，工行路桥支行有权宣布解除合同并要求被告郭仪立即清偿全部透支本息，并有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告郭仪收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；原告自愿为被告郭仪的上述借款提供连带责任保证，如被告郭仪未按本合同约定偿付透支借款本息和相应费用，工行路桥支行可要求原告履行本合同保证责任，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。同日，工行路桥支行作为抵押权人（甲方），被告郭仪作为抵押人（乙方），签订了抵押合同一份，约定被告郭仪所担保的主债权为原告与被告郭仪签订的上述编号为2012分期借12070151-3476的《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》项下债权，抵押物为浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车。被告李彭英以抵押物共有人的身份在上述《第二抵押权人车辆抵押合同》及抵押合同上签字确认。2012年11月23日，被告郭仪以其申请的上述牡丹购车专用卡透支消费了240000元，原告与被告郭仪并就抵押物办理了抵押登记手续。被告郭仪借款后未按约定履行还款义务，原告于2016年2月25日代被告郭仪偿还透支款项8052.68元，该款至今未付。为此，原告兴业公司诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭仪、李彭英于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款8052.68元，并赔偿该款自2016年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及原告为实现债权而支付的律师代理费2500元（上述利息损失及律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；
二、原告台州兴业担保投资有限公司对登记在被告郭仪名下的浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费109元，合计134元，由被告郭仪、李彭英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二日
代书记员 陈思安
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢729号之一
申请执行人：李有国，男，1959年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马维军（曾用名：马卫军），男，1968年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行李有国与马维军民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2009）兴民初字第1581号民事调解书，确定被执行人偿还申请执行人借款600000元，承担案件受理费4900元，向本院缴纳执行费8449元，共计613349元。本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下登记多套房产，且均有抵押、查封，本案已对其名下位于银川市兴庆区某房屋、金凤区两套房屋的产权产籍采取轮候查封措施。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。另根据申请执行人向本院提供的被执行人的财产线索，本院已执行到位部分执行款。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索及被执行人具体下落。本院将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费8449元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 巨 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢729号
申请执行人：李有国，男，1959年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马维军，男，1968年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行李有国与马维军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马维军未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李有国向本院申请恢复执行。依据（2009）兴民初字第1581号民事调解书，被执行人马维军应偿还申请执行人借款600000元，承担案件受理费4900元，向本院缴纳执行费8449元，以上共计613349元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人马维军名下价值613349元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初751号
原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。
统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张永波，该公司职员。
被告：李秀朋，男，1968年9月22日出生，住隆尧县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
地址：邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦1506号。
负责人：王计伏。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告李秀朋、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司追偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取110元由原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 吕保计
人民陪审员 刘占群
二〇一八年五月七日
书 记 员 武 彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6765号
原告：王英军，男，1973年10月23日出生，汉族。
被告：胡格日乐吐，男，1971年10月2日出生，蒙古族。
原告王英军与被告胡格日乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告王英军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金21675元；2、要求被告承担约定的利息4036.26元（9000元×0.00585×28个月，2015年5月10日至2017年9月10日）+（9700元×0.02×16个月，2016年5月1日至2017年9月1日）+（2975元×0.00585×15个月，2016年5月20日至2017年8月10日）；3、要求被告承担诉讼费用，合计25738.26元。事实与理由：2015年5月10日，被告因生产和生活从原告处借现金9000元，约定2015年12月10日还款；2016年5月1日又从原告处借款9700元，约定该笔借款于2016年12月30日还清，同时约定了利率和利息，2016年5月20日，被告再次因生活急需从原告处借款2975元，约定2016年10月15日还清，此款到期后原告多次向被告索要借款，被告总是拖延不还，其行为有悖诚实信用，被告的行为已经严重的影响了原告的经营，为此诉请科左中旗人民法院判令被告给付借款并承担约定的利息及诉讼费用。
本院经审查认为，原告王英军自述被告胡格日乐吐并非从原告王英军处借的现金，而是从原告王英军经营的科左中旗王小军农资经销处赊�种子、化肥而形成的本案债权债务关系，且科左中旗王小军农资经销处有自己的营业执照及字号。故原告王英军不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王英军的起诉。
案件受理费减半收取222元,退回原告王英军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔建工
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4号
申请执行人西盟佤族自治县森林公安局。
法定代表人李某某。
被执行人岩某，男，佤族，1972年10月17日生，云南省西盟县人，农民，公民身份号码：XXX。
本院在执行西盟佤族自治县森林公安局申请执行西森公林罚决字（2014）第22号林业行政处罚决定书一案中，本院于2014年11月18日作出的（2015）西行他字第5号行政裁定书，裁定准予强制执行。要求被执行人岩某缴纳罚款8004元人民币。在执行过程中，被执行人岩某于2015年4月17日已缴纳罚款2000元，又于2015年4月22日已缴纳罚款2000元，两项共计4000元，剩余罚款4004元因其生活困难且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西盟佤族自治县森林公安局作出的西森公林罚决（2014）第22号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄兴平
审判员 杨淳淋
审判员 岩 三
二〇一五年五月五日
书记员 尼 新
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4号
申请执行人杨廷祥，男，生于1987年7月8日。
被执行人王代翠，女，生于1994年6月25日。
关于杨廷祥与王代翠婚约财产纠纷一案，申请执行人杨廷祥依据西畴县人民法院作出的（2014）西兴民初字第142号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人王代翠返还彩礼现金共计5046元，诉讼费45元，两项共计5091元，本院于2014年12月25日受理后，本案在执行过程中，经查实，被执行人王代翠现下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西畴县人民法院（2015）西执字第4号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人杨廷祥发现被执行王代翠的下落并提供有可供执行的财产，可以恢复执行。
执行员 郑修林
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓光亭
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4号
申请执行人苏静波，男，1989年6月1日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。
被执行人王世红，男，1957年5月25日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，职工，住西吉县。
本院在执行苏静波与王世红民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人王世红送达执行通知书限期履行。但被执行人王世红拒不履行西吉县人民法院作出的（2013）西民初字第1216号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世红在农业银行宁夏分行西吉县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春刚
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李恒燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3190号
原告：戴某。
被告：徐某。
被告：李某。
原告戴某与被告徐某、李某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告潘某的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告戴某到庭参加诉讼，被告徐某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款人民币100万元；2.本案的诉讼费用由被告承担；3.要求被告按借条约定的2%月利息计算至实际还款日止。事实和理由：被告徐某以新项目投资为名，于2015年1月27日向原告戴某借款100万元整，并约定月息2分，被告李某在借条上签字担保。时隔一年多，经原告多次向被告催要，被告以生意亏损为由无偿还之意，至今本息分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告徐某、李某未予答辩。
经审理查明：2015年1月27日，被告徐某因需要向原告戴某借款人民币100万元，约定月利率2%，当日被告徐某向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到戴某借款人民币100万元正（1000000元），月息2分，今借人徐某，2015年1月27日，担保人田善强、李某”。上述借款，被告徐某、担保人李某至今未予偿还，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条一份、银行汇款凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告戴某与被告徐某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告徐某未履行还款义务，应当承担本案的全部责任。被告李某在借条上签名担保，对担保方式未作约定，依法承担连带保证责任。被告李某偿还借款后，可以向被告徐某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴某借款本金1000000元及利息(以1000000元为基数,自2015年1月27日起至实际给付之日，按月利率2%计算)；
二、被告李某对上述还款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元，减半收取8400元，由被告徐某、李某共同承担（此款原告已垫缴，被告徐某、李某在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 贾 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘雅莉
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1927号
原告：镇平县农村信用合作联社。住所地：镇平县工业南路**号。统一社会信用代码：91411324176560562A。
法定代表人：程红忠，任该社理事长。
委托诉讼代理人：闵志军，男，系该社职工。特别授权。
被告：苏新丰，女，生于1972年8月29日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县东科技村61号。
被告：杨德周，男，生于1956年12月25日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县东科技村61号。
被告：周聚锋，男，生于1972年1月6日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县玉都街道办事处白河村河边9组。
被告：吴丙群，男，生于1964年7月4日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县城关校场路园中园南边公厕后。
原告镇平县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告苏新丰、杨德周、周聚锋、吴丙群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告农村信用社的委托诉讼代理人闵志军、被告杨德周到庭参加了诉讼，被告苏新丰、周聚锋、吴丙群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏新丰、杨德周支付原告贷款本金20万元，利息合同期限内按合同利率计算，逾期后按逾期利率计算。2、要求被告周聚锋、吴丙群承担连带责任。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告苏新丰签订了一份最高额个人借款合同，双方约定被告苏新丰向原告借款信用额度为200000元，约定有效期限自2013年9月2日至2016年9月2日。同日，原告与被告周聚锋、吴丙群签订了一份最高额保证合同，约定被告周聚锋、吴丙群对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年9月24日借款200000元给被告苏新丰。2016年9月20日借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未清偿。
被告苏新丰未提出答辩意见。
被告杨德周辩称，同意偿还，但是暂时没有钱还。
被告周聚锋未提出答辩意见。
被告吴丙群未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告杨德周无异议，其他被告在期限内未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月2日，被告苏新丰以玉雕加工为由与原告签订最高额个人借款合同，约定：贷款期限36个月，自2013年9月2日起至2016年9月2日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告周聚锋、吴丙群与原告签订最高额保证合同，为原告对苏新丰授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元整承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月24日被告苏新丰向原告借款20万元，期限362天，自2015年9月24日起至2016年9月20日止，月利率9.9‰。同日，原告将20万元存入被告苏新丰账户，被告苏新丰将该笔贷款取走。被告苏新丰封息至2016年2月24日。其余利息及本金四被告并未偿还。被告苏新丰与被告杨德周系夫妻关系。
本院认为：被告苏新丰向原告借款，双方形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告苏新丰与原告签订最高额个人借款合同时约定有期限和利息支付办法，被告苏新丰应按约定期限偿还本息，逾期利息，双方合同约定月利率9.9‰基础上加收50%的标准，本院应予准许。因此，原告要求被告苏新丰偿还借款并支付期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求被告杨德周与被告苏新丰共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告周聚锋、吴丙群与原告签订最高额保证合同，与原告形成了对苏新丰的该笔借款保证法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”按照保证合同的约定，被告周聚锋、吴丙群作为连带责任保证人，原告起诉时仍在保证期间内，应当为被告苏新丰的借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告周聚锋、吴丙群承担连带责任的0诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告周聚锋、吴丙群承担连带清偿责任后，可向原告苏新丰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏新丰、杨德周于判决生效后二十日内共同偿还原告镇平县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息自2016年2月25日起按双方约定月利率9.9‰计算至2016年9月20日止；自2016年9月21日起按月利率9.9‰基础上加收50%计算至款付清之日止）；
二、被告苏新丰、吴丙群对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告苏新丰、杨德周、周聚锋、吴丙群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 唐书振
审判员 宋 强
审判员 朱 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 健
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1927号原告：镇平县农村信用合作联社。住所地：镇平县工业南路**号。统一社会信用代码：91411324176560562A。法定代表人：程红忠，任该社理事长。委托诉讼代理人：闵志军，男，系该社职工。特别授权。被告：苏新丰，女，生于1972年8月29日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县东科技村61号。被告：杨德周，男，生于1956年12月25日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县东科技村61号。被告：周聚锋，男，生于1972年1月6日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县玉都街道办事处白河村河边9组。被告：吴丙群，男，生于1964年7月4日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县城关校场路园中园南边公厕后。原告镇平县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告苏新丰、杨德周、周聚锋、吴丙群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告农村信用社的委托诉讼代理人闵志军、被告杨德周到庭参加了诉讼，被告苏新丰、周聚锋、吴丙群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏新丰、杨德周支付原告贷款本金20万元，利息合同期限内按合同利率计算，逾期后按逾期利率计算。2、要求被告周聚锋、吴丙群承担连带责任。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告苏新丰签订了一份最高额个人借款合同，双方约定被告苏新丰向原告借款信用额度为200000元，约定有效期限自2013年9月2日至2016年9月2日。同日，原告与被告周聚锋、吴丙群签订了一份最高额保证合同，约定被告周聚锋、吴丙群对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年9月24日借款200000元给被告苏新丰。2016年9月20日借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未清偿。被告苏新丰未提出答辩意见。被告杨德周辩称，同意偿还，但是暂时没有钱还。被告周聚锋未提出答辩意见。被告吴丙群未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告杨德周无异议，其他被告在期限内未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告苏新丰以玉雕加工为由与原告签订最高额个人借款合同，约定：贷款期限36个月，自2013年9月2日起至2016年9月2日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告周聚锋、吴丙群与原告签订最高额保证合同，为原告对苏新丰授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元整承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月24日被告苏新丰向原告借款20万元，期限362天，自2015年9月24日起至2016年9月20日止，月利率9.9‰。同日，原告将20万元存入被告苏新丰账户，被告苏新丰将该笔贷款取走。被告苏新丰封息至2016年2月24日。其余利息及本金四被告并未偿还。被告苏新丰与被告杨德周系夫妻关系。本院认为：被告苏新丰向原告借款，双方形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告苏新丰与原告签订最高额个人借款合同时约定有期限和利息支付办法，被告苏新丰应按约定期限偿还本息，逾期利息，双方合同约定月利率9.9‰基础上加收50%的标准，本院应予准许。因此，原告要求被告苏新丰偿还借款并支付期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求被告杨德周与被告苏新丰共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告周聚锋、吴丙群与原告签订最高额保证合同，与原告形成了对苏新丰的该笔借款保证法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”按照保证合同的约定，被告周聚锋、吴丙群作为连带责任保证人，原告起诉时仍在保证期间内，应当为被告苏新丰的借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告周聚锋、吴丙群承担连带责任的0诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告周聚锋、吴丙群承担连带清偿责任后，可向原告苏新丰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏新丰、杨德周于判决生效后二十日内共同偿还原告镇平县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息自2016年2月25日起按双方约定月利率9.9‰计算至2016年9月20日止；自2016年9月21日起按月利率9.9‰基础上加收50%计算至款付清之日止）；二、被告苏新丰、吴丙群对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告苏新丰、杨德周、周聚锋、吴丙群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  唐书振审判员  宋 强审判员  朱 涛二〇一七年十一月二十九日书记员  王 健
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1146-1号
原告赵志熬，男，1964年9月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市。
被告邓斌，男，1989年8月22日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：益阳市高新区迎宾路湘运大厦一楼。
负责人张存荣，该公司总经理。
本院在审理原告赵志熬与被告邓斌、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志熬撤回对被告邓斌、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
案件受理费115元（减半收取)，由原告赵志熬负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年一月九日
代理书记员 李 锋
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初389号
原告：完某1，男，藏族，现住合作市。
被告：完某2，男，藏族，现住夏河县。
被告：周某某，男，藏族，现住夏河县，系被告完某2父亲。
被告：加某某，男，藏族，现住夏河县，系被告完某2爷爷。
被告：贡某1，男，藏族，现住夏河县，系被告完某2弟弟。
被告：贡某2（又名三智），男，藏族，现住夏河县，系被告完某2弟弟。
原告完某1与被告完某2、周某某、加某某、贡某1、贡某2名誉权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，经审查五被告住所地均在夏河县，故本院于2017年11月6日将本案移送至夏河县人民法院，后由甘南藏族自治州中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）甘30民辖8号民事裁定书，将该案指定我院管辖。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告完某1、被告周某某、加某某、贡某2到庭参加了诉讼。被告完某2、贡某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告完某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉；2、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告完某2于2015年从他人手中接手甘肃民族师范学院天之蓝餐厅二楼开设台球室，后被告完某2多次寻找原告帮助，希望通过原告与学校协商将台球室改建为培训中心经营网吧。在原告不知情的情况下，被告完某2已与郑老板达成协议接手了甘肃民族师范学院绿之源大学生活动中心，并已经营10个月。2016年年底，学校应省委巡视组、合作市公安局、消防队等党委的要求，通过校长办公室会议研究决定，关闭了该培训中心，被告完某2因不能继续经营台球室、网吧而心生不满。2017年9月起，五被告多次来合作市找到原告，要原告对他们的损失进行赔偿，并对原告进行威胁、敲诈勒索、人身攻击、辱骂等行为。原告认为，五被告的行为已经影响到原告的正常生活，对原告的名誉造成了影响，故诉至法院。
被告周某某辩称，原告完某1是甘肃民族师范学院的一个领导，经我们家人与原告协商，决定与原告合伙在甘肃民族师范学院开设一间网吧，由我们家出资，原告负责在学校办理相关手续，原告要求每年分红10万元。后因甘肃民族师范学院有文件规定，网吧未能开业，但是我们购买了网吧所需设备，现要求原告与我们一起承担损失。
被告加某某辩称，原告与被告完某2认识，双方打算合伙在甘肃民族师范学院里开一间网吧，双方约定学校层面由原告出面协商，开设网吧的资金由被告完某2解决。原告曾要求被告完某2给学校书记10万元，由原告转交，后因资金困难，被告完某2只给了原告5万元以及酥油、糌粑一并由原告转交给学校书记，但学校书记没有接受，将5万元以及酥油、糌粑退给原告，可是原告并没有将5万元以及酥油、糌粑退还给被告完某2。
被告贡某1辩称，原、被告双方协商合伙开网吧，后甘肃民族师范学院发文禁止开设网吧导致网吧未能开业。后来我亲自去找学校书记，书记告诉我钱确实还给了原告。当时我方与原告商量的是给书记的钱以及中间需要打理关系的费用由原告与完某2一起承担，开设网吧的所有资金由完某2承担。
被告完某2、贡某1未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院出具的证据有：1、U盘一个（包含录音4段，视频1段、照片1张）用于证明被告对原告进行敲诈勒索，干扰原告工作。本院认为，原告提供的录音与视频反应出的内容并没有五被告对其进行敲诈勒索的内容，且无法证明原告完某1名誉受到侵犯的事实，故不予认定。2、照片一张。证明被告约原告去当周沟。本院认为，被告对该照片无异议，可以认定，五被告约原告前往当周沟的事实，但是无法反应出原告完某1名誉受到侵犯的事实。五被告向本院出具的证据有：1、录音一份。证明被告完某2将5万元给了原告，并委托原告把5万元装在酥油和糌粑里给李书记，而且李书记最终将5万元退还给原告的事实。本院认为，此份证据与本案没有关联性，不予认定。2、永盛名酒总汇售货单3张。证明五被告及原告为开设网吧给甘肃民族师范学院领导购买烟酒，销售单上有原、被告的签字。本院认为，此份证据与本案没有关联性，不予认定。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和社会价值所获得的社会评价，享有的不受他人侵犯的权利。名誉权的本质在于权利人有权要求他人对其进行客观公正的社会评价。公民、法人的名誉权受法律保护，公民享有言论自由权、批评权、舆论监督权，任何人在行使以上权利时，应以不损害他人的合法权益为限度。侵害名誉权的侵权责任有四个构成要件：首先，有侵害名誉权的违法行为；其次，有侵害名誉权的损害事实；再次，侵害名誉权的违法行为与损害事实之间的因果关系；最后，侵害名誉权行为人的主观过错。具体到本案中，原告需举证证明五被告有损害原告名誉权的行为，且原告因被告的行为受到了损害。综上，根据谁主张，谁举证的民事诉讼基本规则，结合本案中原告完某1提供的证据，原告完某1的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告完某1的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告完某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王雪梅
二〇一八年二月八日
书记员 杨 洁
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初362号
原告：刘顺奎，男，汉族，1981年7月7日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：赵强，男，汉族，1985年6月6日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告刘顺奎与被告赵强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告刘顺奎于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘顺奎申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘顺奎撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，退还原告刘顺奎。
审判员 王富玉
二〇一八年四月十六日
书记员 陶 燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2043号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，男，系该联社职工。
被告：蓝昌明，男，1987年12月7日出生，畲族。
被告：庄陈凤，女，1986年3月2日出生，汉族。
被告：徐善骞，男，1969年11月8日出生，汉族。
被告：张奕劳，男，1983年3月2日出生，汉族。
泰顺县农村信用合作联社(以下简称：信用联社)为与蓝昌明、庄陈凤、徐善骞、张奕劳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼，蓝昌明、庄陈凤、徐善骞、张奕劳经传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社起诉称：于2015年5月20日与蓝昌明、徐善骞、张奕劳签订编号为8631120150014888的《个人循环保证借款合同》一份，约定蓝昌明可在自2015年5月20日起至2017年5月17日止间循环使用借款100000元，并由徐善骞、张奕劳承担连带责任保证，保证范围包括贷款本息、实现债权费用等，保证期限为该笔借款期限届满之日起两年。当日向蓝昌明发放贷款100000元，借款期限至2016年5月20日，按月利率9.775‰计算利息，逾期按月利率14.6625‰计算利息。截止2016年8月4日，结欠借款本金99500元、利息2139.75元。蓝昌明、庄陈凤系夫妻关系，于2011年9月13日登记结婚。因逾期拒不归还，信用联社起诉请求判令：1、蓝昌明、庄陈凤立即偿还借款本金99500元及相应利息（结算至2016年8月4日止的利息2139.75元，自2016年8月5日起按月利率14.6625‰计算至借款本金归还之日止）；2、由徐善骞、张奕劳对上述借款本息承担连带保证责任。
经审理，本院认定的事实与信用联社诉称的事实一致。
本院认为：信用联社与蓝昌明、徐善骞、张奕劳签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。蓝昌明欠信用联社借款本金99500元，事实清楚，证据充分，予以确认，应按期予以归还。信用联社诉请按月利率14.6625‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定。本案借款形成于蓝昌明、庄陈凤夫妻关系存续期间，庄陈凤未举证证明信用联社与蓝昌明曾约定该笔债务为蓝昌明个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系蓝昌明的个人债务，本案债务属蓝昌明、庄陈凤夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人徐善骞、张奕劳，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向蓝昌明、庄陈凤追偿。综上，信用联社的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蓝昌明、庄陈凤于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金99500元及相应利息（结算至2016年8月4日止为2139.75元，自2016年8月5日起按月利率14.6625‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、徐善骞、张奕劳对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向蓝昌明、庄陈凤追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2333元，减半收取1166.5元，由蓝昌明、庄陈凤与徐善骞、张奕劳连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初2043号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：汪成林，男，系该联社职工。被告：蓝昌明，男，1987年12月7日出生，畲族。被告：庄陈凤，女，1986年3月2日出生，汉族。被告：徐善骞，男，1969年11月8日出生，汉族。被告：张奕劳，男，1983年3月2日出生，汉族。泰顺县农村信用合作联社(以下简称：信用联社)为与蓝昌明、庄陈凤、徐善骞、张奕劳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼，蓝昌明、庄陈凤、徐善骞、张奕劳经传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。信用联社起诉称：于2015年5月20日与蓝昌明、徐善骞、张奕劳签订编号为8631120150014888的《个人循环保证借款合同》一份，约定蓝昌明可在自2015年5月20日起至2017年5月17日止间循环使用借款100000元，并由徐善骞、张奕劳承担连带责任保证，保证范围包括贷款本息、实现债权费用等，保证期限为该笔借款期限届满之日起两年。当日向蓝昌明发放贷款100000元，借款期限至2016年5月20日，按月利率9.775‰计算利息，逾期按月利率14.6625‰计算利息。截止2016年8月4日，结欠借款本金99500元、利息2139.75元。蓝昌明、庄陈凤系夫妻关系，于2011年9月13日登记结婚。因逾期拒不归还，信用联社起诉请求判令：1、蓝昌明、庄陈凤立即偿还借款本金99500元及相应利息（结算至2016年8月4日止的利息2139.75元，自2016年8月5日起按月利率14.6625‰计算至借款本金归还之日止）；2、由徐善骞、张奕劳对上述借款本息承担连带保证责任。经审理，本院认定的事实与信用联社诉称的事实一致。本院认为：信用联社与蓝昌明、徐善骞、张奕劳签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。蓝昌明欠信用联社借款本金99500元，事实清楚，证据充分，予以确认，应按期予以归还。信用联社诉请按月利率14.6625‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定。本案借款形成于蓝昌明、庄陈凤夫妻关系存续期间，庄陈凤未举证证明信用联社与蓝昌明曾约定该笔债务为蓝昌明个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系蓝昌明的个人债务，本案债务属蓝昌明、庄陈凤夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人徐善骞、张奕劳，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向蓝昌明、庄陈凤追偿。综上，信用联社的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蓝昌明、庄陈凤于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金99500元及相应利息（结算至2016年8月4日止为2139.75元，自2016年8月5日起按月利率14.6625‰计算至借款本金归还完毕之日止）；二、徐善骞、张奕劳对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向蓝昌明、庄陈凤追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2333元，减半收取1166.5元，由蓝昌明、庄陈凤与徐善骞、张奕劳连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一六年九月二十八日书 记 员 阮钊恒
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1578号
原告：刘某某，女，1973年8月27日出生。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：腾某某，男，1972年10月28日出生。
原告刘某某与被告腾某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员龚慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人戴开清到庭参加诉讼，被告腾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，并于1992年4月3日登记结婚，同年9月22日生育一子腾某，现在外打工谋生。原、被告因彼此性格不合，经常为家务琐事闹矛盾，导致夫妻感情逐步恶化。原、被告从2000年7月起分居至今，在分居期间，被告未履行应尽的家庭责任，双方亦没有任何电话及书信往来，原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，还向本院提交了下列证据：
1、婚姻状况证明2份，证明原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口查询信息1份，证明原、被告之子腾某的身份信息；
3、证人刘某丽、刘某凤的当庭证言，证明原、被告因感情不和分居已满两年的事实。
被告腾某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2均系书证原件或与原件核对无异的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认；原告提交的证据3即证人刘某丽、刘某凤的当庭证言，系两证人对亲身感知事实的陈述，且两证人的证言之间能够相互印证，并与原告的当庭陈述相吻合，对其证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1991年经人介绍相识，1992年4月3日登记结婚，同年8月21日生育一子腾某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，矛盾不断，导致夫妻感情不睦，并从2012年开始分居至今。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。在本案中，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，并于2012年起分居至今，分居已满两年，应认定夫妻感情确已破裂，故对刘某某要求与腾某某离婚的诉讼请求，予以支持。关于原告请求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告当庭表示没有夫妻共同财产，故对该诉讼请求本院不予审理。被告腾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告腾某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许露籍
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1122号
原告郭丽，女，1973年5月25日出生，住巴彦县。
被告李拥君（李拥军），男，1972年11月17日出生，住巴彦县。
原告郭丽与被告李拥君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告郭丽于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭丽撤回起诉。
案件受理费778.00元，减半收取389.00元，原告郭丽自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一八年五月四日
书记员 胡志国
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2724号之四
申请执行人吴小华，男，1962年12月20日出生，住浙江省淳安县。
被执行人叶建敏，男，1976年2月12日出生，住浙江省淳安县。
被执行人胡新玉，女，1978年9月7日出生，住浙江省淳安县。
本院于2017年08月01日作出（2017）浙0127执保237号民事裁定书，冻结了叶建敏在中国建设银行城中支行43×××63账号的存款50000元，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除叶建敏在中国建设银行城中支行43×××63账号的存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一七年十一月十七日
()
书记员 朱惇昊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖210号
原告：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告姜卫东与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2017年5月22日立案。
姜卫东起诉称，其于2015年12月12日在淘宝网买了一款电烤箱，订单号为1303883744387183。原告要求卖家提供产品生产日期、生产者、生产地址等，卖家没有提供。产品容量与描述不一样，实际包装规格也和实际不符，也没有最大输入电流说明，没有强制性3C认证。商品信息虚假，质量不合格，存在欺诈。第三方平台提供的卖家地址无效,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，被告作为支付平台，也是广告者，应承担赔偿责任。现原告提起本案之诉，请求判令：赔偿500元、邮费（车费）20元、复印费10元、误工费330元、退货运费90元、退货价款172.26元，案件受理费由被告承担。被告淘宝公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。
浙江省兰溪市人民法院认为，原告在注册会员时同意确认的《淘宝服务协议》（已经公证）约定：“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”被告住所地在杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院对本案享有管辖权。于2017年7月6日作出（2017）浙0781民初2843号民事裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。杭州市余杭区人民法院认为浙江省兰溪市人民法院裁定移送错误，遂报请杭州市中级人民法院。
2017年11月6日，杭州市中级人民法院以杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的涉互联网购物产品责任侵权纠纷由杭州互联网法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系产品责任纠纷，属于其他财产权益纠纷。原告在注册淘宝账户时确认的《淘宝平台服务协议》载明，因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。淘宝公司对该协议管辖条款也予以特别注明，履行了提醒消费者注意的义务，故该协议管辖条款合法有效。本案被告淘宝公司的住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有权管辖的互联网购物产品责任侵权纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由杭州互联网法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由杭州互联网法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一八年三月二十日
书记员 丁 波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6459号
原告：昆山青烽精细化工有限公司，住所地：江苏省昆山开发区昆嘉路2151号。
法定代表人：姜炎生。
委托代理人：于萍，系江苏沉浮律师事务所律师。
被告：浙江博泰工具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路385号。
法定代表人：应燕。
委托代理人：陈志雄，系浙江三星律师事务所律师。
原告昆山青烽精细化工有限公司为与被告浙江博泰工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告昆山青烽精细化工有限公司的委托代理人于萍、被告浙江博泰工具有限公司的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山青烽精细化工有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币51255元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告双方互有业务往来，系买卖合同关系，被告持续在原告处采购货物，现累计结欠原告货款本金人民币51255元未付（有采购合同、增值税发票、对账单等为证），对上述欠款原告曾多次催讨，但被告却一直拖延不付。
被告浙江博泰工具有限公司答辩称，原被告之间确有买卖合同关系，经核实已经结清所有货款，不存在欠款。合同交货日为2015年7月7日、7月22日、8月16日三份合同根据约定的交货日期存在逾期交货的事实，应该扣款项的5%，一共应扣除31691元。
原告昆山青烽精细化工有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、购货合同复印件二份，证明原被告双方存在买卖关系的事实。
2、送货确认单原件5份，证明原告履行了送货义务的事实。
3、对账单2份及增值税发票2份，证明被告结欠原告货款金额的事实。
被告浙江博泰工具有限公司质证称：1、证据1购货合同虽是复印件但我方对其真实性无异议。
2、部分送货单没有被告签收，其中2016年3月3日、2016年5月9日、2016年7月14日、2016年7月20日、2016年7月27日的送货单有一个签收人经被告核实被告公司没有这个人，我们不认可。
3、对账单没有经过被告确认我方不认可。被告公司财务反应没有欠原告的货款。
本院认证意见：对原告提交的购销合同虽为复印件，但其真实性经被告质证无异议，本院对其真实性及证明内容予以确认。原告提交的送货确认单、对账单及增值税发票符合证据形式要件，且上述证据在内容上能够相互印证，本院对其真实性及证明内容均予以认定。在经审理，本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告实际尚欠原告的货款金额；二、原告部分逾期发货应承担的违约责任。关于争议焦点一，本院认为，原告提交的送货确认单、对账单及增值税发票在日期、金额、签字人等多处细节上均能相互印证，且原告陈述与其提交的被告付款清单均能相互对应，故本院确认被告浙江博泰工具有限公司尚欠原告货款51255元。关于争议焦点二，被告称原告存在未按双方购货合同按期足额交货的行为，应当以购货合同约定的购货总价为基数，按双方购货合同约定的“每推迟一天扣该次货总额5%”计算原告违约责任金额；而原告认为：1、被告一直拖欠货款，以致原告未按约发货。2、违约金过高，应按中国人民银行同期同档次基准利率计算。3、应以双方实际发生买卖合同关系的金额为基数计算违约金。本院认为，本案原被告双方系在2015年7月4日至2016年7月20日期间密集发生多次买卖合同关系，虽双方签订数份购销合同，但原告向被告送货后被告并未提出原告送货不足，被告也多次按照实际收货金额向原告支付相应货款，故在双方已成立并履行完毕的数次买卖行为中，应以双方实际交付的货款金额为基数界定原告应承担的逾期交货违约责任为宜。关于违约金的计算标准，被告主张按双方购销合同约定的“每推迟一天扣该次货总额5%计算”，原告抗辩称该违约金计算标准过高并请求法院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百二十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”庭审中，原被告双方确认，原告于2015年7月7日货值2800元的货物交货逾期两天，2015年7月22日货值11330元的货物逾期5天和货值2800元的货物逾期9天，8月16日货值24470元的货物逾期1天；上述货物的货款被告已于2016年3月4日以承兑汇票方式支付货款30070元，且原被告双方均未提交证据证明因原告逾期交货造成被告实际损失的金额，本院认为，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌定违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜，故认定被告有权在应付货款总额中抵扣违约金160.5元。
经审理，本院认定事实如下：原告昆山青烽精细化工有限公司与被告浙江博泰工具有限公司于2015年7月4日至2016年7月20日期间发生多次买卖合同关系，至今被告浙江博泰工具有限公司尚欠原告昆山青烽精细化工有限公司货款51255元。期间，因原告昆山青烽精细化工有限公司于2015年7月7日货值2800元的货物交货逾期两天，2015年7月22日货值11330元的货物逾期5天和货值2800元的货物逾期9天，8月16日货值24470元的货物逾期1天，被告浙江博泰工具有限公司有权在应付货款总额中抵扣相应违约金160.5元。
本院认为，原告昆山青烽精细化工有限公司与被告浙江博泰工具有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告尚欠原告货款51255元的事实清楚，对此负有清偿责任。被告抗辩称原告在履行买卖合同的交货义务过程中存在逾期交货的违约行为，并主张在应付款项中予以扣减相应违约金数额，原告在庭审中同意扣减但认为违约金计算标准过高，请求法院予以调整，现本院综合双方实际履行情况及过错程度，认定原告应承担违约金金额为160.5元，相应金额在被告尚欠原告的货款总额中予以扣减。故综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告浙江博泰工具有限公司支付原告昆山青烽精细化工有限公司货款51094.5元，上述款项限判决生效后三十日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1081元，由被告浙江博泰工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 吕永利
人民陪审员 陈章元
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈亚琪
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6459号原告：昆山青烽精细化工有限公司，住所地：江苏省昆山开发区昆嘉路2151号。法定代表人：姜炎生。委托代理人：于萍，系江苏沉浮律师事务所律师。被告：浙江博泰工具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路385号。法定代表人：应燕。委托代理人：陈志雄，系浙江三星律师事务所律师。原告昆山青烽精细化工有限公司为与被告浙江博泰工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告昆山青烽精细化工有限公司的委托代理人于萍、被告浙江博泰工具有限公司的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山青烽精细化工有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币51255元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方互有业务往来，系买卖合同关系，被告持续在原告处采购货物，现累计结欠原告货款本金人民币51255元未付（有采购合同、增值税发票、对账单等为证），对上述欠款原告曾多次催讨，但被告却一直拖延不付。被告浙江博泰工具有限公司答辩称，原被告之间确有买卖合同关系，经核实已经结清所有货款，不存在欠款。合同交货日为2015年7月7日、7月22日、8月16日三份合同根据约定的交货日期存在逾期交货的事实，应该扣款项的5%，一共应扣除31691元。原告昆山青烽精细化工有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、购货合同复印件二份，证明原被告双方存在买卖关系的事实。2、送货确认单原件5份，证明原告履行了送货义务的事实。3、对账单2份及增值税发票2份，证明被告结欠原告货款金额的事实。被告浙江博泰工具有限公司质证称：1、证据1购货合同虽是复印件但我方对其真实性无异议。2、部分送货单没有被告签收，其中2016年3月3日、2016年5月9日、2016年7月14日、2016年7月20日、2016年7月27日的送货单有一个签收人经被告核实被告公司没有这个人，我们不认可。3、对账单没有经过被告确认我方不认可。被告公司财务反应没有欠原告的货款。本院认证意见：对原告提交的购销合同虽为复印件，但其真实性经被告质证无异议，本院对其真实性及证明内容予以确认。原告提交的送货确认单、对账单及增值税发票符合证据形式要件，且上述证据在内容上能够相互印证，本院对其真实性及证明内容均予以认定。在经审理，本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告实际尚欠原告的货款金额；二、原告部分逾期发货应承担的违约责任。关于争议焦点一，本院认为，原告提交的送货确认单、对账单及增值税发票在日期、金额、签字人等多处细节上均能相互印证，且原告陈述与其提交的被告付款清单均能相互对应，故本院确认被告浙江博泰工具有限公司尚欠原告货款51255元。关于争议焦点二，被告称原告存在未按双方购货合同按期足额交货的行为，应当以购货合同约定的购货总价为基数，按双方购货合同约定的“每推迟一天扣该次货总额5%”计算原告违约责任金额；而原告认为：1、被告一直拖欠货款，以致原告未按约发货。2、违约金过高，应按中国人民银行同期同档次基准利率计算。3、应以双方实际发生买卖合同关系的金额为基数计算违约金。本院认为，本案原被告双方系在2015年7月4日至2016年7月20日期间密集发生多次买卖合同关系，虽双方签订数份购销合同，但原告向被告送货后被告并未提出原告送货不足，被告也多次按照实际收货金额向原告支付相应货款，故在双方已成立并履行完毕的数次买卖行为中，应以双方实际交付的货款金额为基数界定原告应承担的逾期交货违约责任为宜。关于违约金的计算标准，被告主张按双方购销合同约定的“每推迟一天扣该次货总额5%计算”，原告抗辩称该违约金计算标准过高并请求法院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百二十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”庭审中，原被告双方确认，原告于2015年7月7日货值2800元的货物交货逾期两天，2015年7月22日货值11330元的货物逾期5天和货值2800元的货物逾期9天，8月16日货值24470元的货物逾期1天；上述货物的货款被告已于2016年3月4日以承兑汇票方式支付货款30070元，且原被告双方均未提交证据证明因原告逾期交货造成被告实际损失的金额，本院认为，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌定违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜，故认定被告有权在应付货款总额中抵扣违约金160.5元。经审理，本院认定事实如下：原告昆山青烽精细化工有限公司与被告浙江博泰工具有限公司于2015年7月4日至2016年7月20日期间发生多次买卖合同关系，至今被告浙江博泰工具有限公司尚欠原告昆山青烽精细化工有限公司货款51255元。期间，因原告昆山青烽精细化工有限公司于2015年7月7日货值2800元的货物交货逾期两天，2015年7月22日货值11330元的货物逾期5天和货值2800元的货物逾期9天，8月16日货值24470元的货物逾期1天，被告浙江博泰工具有限公司有权在应付货款总额中抵扣相应违约金160.5元。本院认为，原告昆山青烽精细化工有限公司与被告浙江博泰工具有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告尚欠原告货款51255元的事实清楚，对此负有清偿责任。被告抗辩称原告在履行买卖合同的交货义务过程中存在逾期交货的违约行为，并主张在应付款项中予以扣减相应违约金数额，原告在庭审中同意扣减但认为违约金计算标准过高，请求法院予以调整，现本院综合双方实际履行情况及过错程度，认定原告应承担违约金金额为160.5元，相应金额在被告尚欠原告的货款总额中予以扣减。故综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：由被告浙江博泰工具有限公司支付原告昆山青烽精细化工有限公司货款51094.5元，上述款项限判决生效后三十日内履行完毕；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1081元，由被告浙江博泰工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡悠悠人民陪审员  吕永利人民陪审员  陈章元二〇一七年十一月十五日代书 记员  陈亚琪
河北省唐山市古冶区人民法院拟稿纸
签发：
核发：
拟稿人：李佳
主办单位：林西法庭
拟稿时间：2016年6月29日
案由：离婚纠纷民事裁定书
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初855号
原告：李志宏，无职业。
被告：陆程斌，无职业。
本院在审理原告李志宏与被告陆程斌离婚纠纷一案中，原告李志宏于2016年6月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志宏的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志宏撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告李志宏负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
人民陪审员 宋 悦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 安 慧
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1695号
申请执行人易农祥，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人彭铁雄，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人易农祥与被执行人彭铁雄劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1706号民事判决书，于2015年10月9日立案执行。经查，被执行人彭铁雄暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1706号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年四月五日
书 记 员 肖约晨
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初990号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐。
被告：北京北方鑫源电碳制品有限责任公司。
法定代表人：张长百。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告北京北方鑫源电碳制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京北方鑫源电碳制品有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告北京北方鑫源电碳制品有限责任公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告北京北方鑫源电碳制品有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晓霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执574号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余超，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人：张家港市广进模具厂（普通合伙），住所地张家港市港口镇新桥村。
负责人：史彩林。
被执行人：张家港市广源模具制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人:王鎏臣。
被执行人：王忠明，男，1970年5月3日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人：苏惠琴，女，1970年10月27日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人：史彩林，女，1966年1月17日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王晓华，男，1967年1月7日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王宝龙，男，195年5月17日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：张家港市金浩淳铝业有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。
法定代表人：王忠明。
本院在执行申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市广进模具厂、张家港市广源模具制造有限公司、王忠明、苏惠琴、史彩林、王晓华、王宝龙、张家港市金浩淳铝业有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人张家港市广进模具厂、张家港市广源模具制造有限公司、王忠明、苏惠琴、史彩林、王晓华、王宝龙、张家港市金浩淳铝业有限公司履行（2015）张商初字第00504号民事判决书确定的义务。但被执行人均未履行本院生效法律文书确定的义务。2016年4月13日，本院依申请执行人张家港市金港投资担保有限公司对被执行人王忠明所有的位于苏州市苏福路42号1幢01室房地产（所有权证号为苏房权证市区字第××号）进行了评估，该公司苏天昆法鉴估字（2016）第0033号房地产司法鉴定估价报告确认上述房地产评估总值为5716400元。评估报告书送达后，双方当事人在规定期限内均未提出异议。本院依法在淘宝网司法拍卖络平台上公开对王忠明所有的位于苏州市苏福路42号1幢01室房地产（所有权证号为苏房权证市区字第××号）进行了拍卖，经公开拍卖由买受人潘本华以拍卖价4145000元成交。按照《拍卖规则》，买受人潘本华应于2016年11月24日前给付成交价款。后潘本华未能在规定的期限内付款。
本院认为，拍卖成交以后，买受人应当及时支付价款以保障拍卖目的顺利实现，否则，人民法院有权裁定重新拍卖。现买受人潘本华未能及时支付成交价款，使拍卖目的难以实现。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十五条之规定，裁定如下：
一、重新拍卖被执行人王忠明所有的位于苏州市苏福路42号1幢01室房地产（所有权证号为苏房权证市区字第××号），重新拍卖时，原买受人潘本华不得参加竞买。
二、重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失由原买受人潘本华承担。
三、潘本华已预交的370000元保证金，在扣除其应承担的费用后，余额予以退还；保证金数额不足以支付相关费用的，由原买受人潘本华补交。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年四月一日
书记员 徐兴荣
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执574号申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：余超，江苏颐华律师事务所律师。被执行人：张家港市广进模具厂（普通合伙），住所地张家港市港口镇新桥村。负责人：史彩林。被执行人：张家港市广源模具制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。法定代表人:王鎏臣。被执行人：王忠明，男，1970年5月3日生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人：苏惠琴，女，1970年10月27日生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人：史彩林，女，1966年1月17日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：王晓华，男，1967年1月7日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：王宝龙，男，195年5月17日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：张家港市金浩淳铝业有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。法定代表人：王忠明。本院在执行申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市广进模具厂、张家港市广源模具制造有限公司、王忠明、苏惠琴、史彩林、王晓华、王宝龙、张家港市金浩淳铝业有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人张家港市广进模具厂、张家港市广源模具制造有限公司、王忠明、苏惠琴、史彩林、王晓华、王宝龙、张家港市金浩淳铝业有限公司履行（2015）张商初字第00504号民事判决书确定的义务。但被执行人均未履行本院生效法律文书确定的义务。2016年4月13日，本院依申请执行人张家港市金港投资担保有限公司对被执行人王忠明所有的位于苏州市苏福路42号1幢01室房地产（所有权证号为苏房权证市区字第××号）进行了评估，该公司苏天昆法鉴估字（2016）第0033号房地产司法鉴定估价报告确认上述房地产评估总值为5716400元。评估报告书送达后，双方当事人在规定期限内均未提出异议。本院依法在淘宝网司法拍卖络平台上公开对王忠明所有的位于苏州市苏福路42号1幢01室房地产（所有权证号为苏房权证市区字第××号）进行了拍卖，经公开拍卖由买受人潘本华以拍卖价4145000元成交。按照《拍卖规则》，买受人潘本华应于2016年11月24日前给付成交价款。后潘本华未能在规定的期限内付款。本院认为，拍卖成交以后，买受人应当及时支付价款以保障拍卖目的顺利实现，否则，人民法院有权裁定重新拍卖。现买受人潘本华未能及时支付成交价款，使拍卖目的难以实现。据此，依照《最高人民法院》第二十五条之规定，裁定如下：一、重新拍卖被执行人王忠明所有的位于苏州市苏福路42号1幢01室房地产（所有权证号为苏房权证市区字第××号），重新拍卖时，原买受人潘本华不得参加竞买。二、重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失由原买受人潘本华承担。三、潘本华已预交的370000元保证金，在扣除其应承担的费用后，余额予以退还；保证金数额不足以支付相关费用的，由原买受人潘本华补交。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年四月一日书记员  徐兴荣
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初492号
原告：晴隆县兴峰物业管理有限公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街社区天盛时代广场。
法定代表人：杨明峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州ＸＸ律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：罗影，女，1979年10月12日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告晴隆县兴峰物业管理有限公司与被告罗影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告晴隆县兴峰物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晴隆县兴峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告晴隆县兴峰物业管理有限公司负担。
审判员 张先莉
二〇一八年四月三日
书记员 郑金熠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢688号
申请执行人杨玲芳，女，1963年5月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨建刚，男，1981年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人韩贵英，女，1982年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02129号民事判决书，在执行杨玲芳申请执行杨建刚、韩贵英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨建刚、韩贵英偿还申请人杨玲芳借款本金30万元，并负担案件受理费2900元及申请执行费4440元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，且本院依法将被执行人杨建刚纳入失信人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 磊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执59号
申请执行人：三门县农村信用合作联社城关信用社，住所地浙江省三门县。
负责人：赖中党。
被执行人：章宏理。
被执行人：章宏帅。
被执行人：陈春玉。
申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社与被执行人章宏理、章宏帅、陈春玉金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00788号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执59号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年二月二十二日
代书记员 赖军辉
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3908号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司.
法定代表人：王善涛，系该公司经理。
委托代理人：刘娟，女，系该公司职工。
被告：陈美全，男。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司诉被告陈美全供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回对被告陈美全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 萌