wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初926号
原告：范平，男，1973年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
被告：张北继腾源运输有限公司，住所地张北县张北镇西关街张化公路西侧金鼎花园4底商D1号。
法定代表人：董彪，公司经理。
委托诉讼代理人：张晓梅，公司出纳。
原告范平与被告张北继腾源运输有限公司买卖合同纠�一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范平的委托诉讼代理人段晓敏、被告张北继腾源运输有限公司的法定代表人董彪及其委托诉讼代理人张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年至2017年度拖欠的加油款共计73443元；2、被告承担诉讼费用；事实和理由：2013年原告承包经营案外人赵宏富依法注册的利兴加油站，在承包期间，被告在原告处为其名下的多辆运输车辆加油，因加油数量较大，所以并不是现金现结现付，每次加油都是被告雇佣的司机给原告出具欠款单，欠款单载明加油车牌号及油款数额，单据下方有被告雇佣的司机的签字确认。从2016年度到2017年度，据欠款单计算被告的车辆累计加油123333元，被告先后支付了49890元，剩余油款原告多次找被告催要，被告�各种理由推脱拒不支付，现为维护原告权益，提起诉讼。
被告张北继腾源运输有限公司辩称，从2013年至2017年年底，被告一直在原告处加油，被告一直支付原告油款，后来因为原告故意给被告加质量差的油，导致被告多辆车损坏，给被告造成巨大损失，故对后来所欠原告73443元油款不予支付，并要求原告赔偿被告的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等，经庭审质证，被告无异议，予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：2013年至2017年年底，被告在原告处为其名下的多辆运输车辆加油，由被告雇佣的司机给原告出具欠款单，欠款单载明加油车牌号及油款数额。最后由被告不定期支付结算。从2016年度到2017年度，被告的车辆累计加油123333元，被告先后支付了49890元，剩余73443元油款至今尚未支付�
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系符合买卖合同要见，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告作为出卖人依约履行了给被告加油的义务，被告作为买受人未按照约定全面、及时履行给付油款的义务，原告据此向其主张承担归还油款于法有据，应予支持。被告提出原告油品存在质量问题，无证据作证，原告不予认可，不予采信。被告主张代付保险费5793元，原告认可4890元，原告否认部分被告无其他证据佐证，故其主张依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告张北继腾源运输有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告范平油款73443元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告张北继腾源运输有限公司负担。
原告范平预交受理费818元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 钱雯君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10494号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：顾大潮，男，汉族，1988年9月13日出生，住如东县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行顾大潮销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1021号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人顾大潮销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人顾大潮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人顾大潮发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人顾大潮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人顾大潮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10494号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：顾大潮，男，汉族，1988年9月13日出生，住如东县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行顾大潮销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1021号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人顾大潮销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人顾大潮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人顾大潮发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人顾大潮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人顾大潮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十三日书记员 梁 淑 仪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执427号
申请执行人:衢州市房地产管理处，组织机构代码47186384-9，住所地衢州市东河沿30号。
法定代表人：郑明宏，主任。
被执行人：吴大明，男，1965年1月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人衢州市房地产管理处与被执行人吴大明房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人衢州市房地产管理处向本院申请撤销对被执行人吴大明的本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）浙0802执427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈海翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27010号
原告上海好石界实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄兆健，董事长。被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人刘鹏，职务不详。本院审理的原告上海好石界实业(集团)有限公司诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司银行存款人民币2,809,774.55元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司银行存款2,809,774.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏毅
二〇一六年四月十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27010号
原告上海好石界实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄兆健，董事长。委托代理人邹学群，上海骏丰律师事务所律师。被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人刘鹏，董事长。委托代理人ＸＸ，男。原告上海好石界实业(集团)有限公司与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后，依法驳回了被告的异议。被告提出上诉，上海市第一中级人民法院经审查后，驳回被告上诉，维持原裁定，并于2016年7月14日将卷宗退回本院。此后，本院依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹学群，被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海好石界实业(集团)有限公司诉称：2014年3月27日，原告与被告签订了《桑巴斯石材采购合同》，约定由原告为被告承建的“上海中心大厦裙楼幕墙系统分包工程”提供石材，并就单价、验货、付款等相关内容进行了约定。工程竣工后，双方确认，工程全部货款为人民币7,509,774.55元。被告已经支付了470万元，尚欠货款2,809,774.55元。原告多次与被告交涉，但被告一直拖延不付。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款2,809,774.55元及上述货款自起诉日起至判决生效之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司辩称：双方之间存在真实的合同关系，对于被告已经支付的金额没有异议。原告主张的余款中包含质保金，现质保期尚未起算，应予扣除。由于业主没有向被告付款，被告无法向原告付款。经审理查明，2014年3月27日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订一份《桑巴斯石材采购合同》，内容涉及：被告向原告采购桑巴斯石材，约定了规格、数量和单价；付款方式为现金支票、电汇，甲方收到业主工程进度款后15天内或自乙方提交请款申请150天内，甲方必须支付乙方同期材料款的80%，余款于结算时付至供货总额95%，剩余5%(不计利息)于两年质保期满后支付；质保期为自甲方收到业主验收通知书之日起两年等。合同签订后，原告按被告要求，向被告交付了相应的石材。2015年5月23日，双方签署《对账单》，内容涉及：自原告向被告项目部供应第一批材料至2015年5月23日，双方确认，总供货金额暂定为7,509,774.55元(详见附件)，已付款170万元。双方均确认附件中的供货数量核对无误等。2015年8月27日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订一份《付款协议书》，内容涉及：原告在上海中心裙楼幕墙项目中，共计供给被告7,509,774.55元的桑巴斯石材，根据约定，被告在项目竣工结算前需支付材料款的80%，即6,007,819.64元，扣除已付的170万元，还需支付4,307,819.64元；根据约定，被告在项目竣工验收后，支付15%的材料款，计1,126,466.1825元；根据约定，被告将在上海中心裙楼幕墙工程竣工验收合格之日起两年后，支付原告5%的材料质保金375,488.727元等。嗣后，因被告未按向原告支付石材款，原告遂起诉来院。本案审理中，双方均确认，被告已经支付向原告支付了材料款共计470万元。被告表示，在扣除5%的质保金后，剩余款项应当支付给原告。以上事实，由原告提供的《桑巴斯石材采购合同》、《对账单》、《付款协议书》及本案庭审记录予以佐证。另外，案件审理中，原告表示最后一次向被告送货是在2015年1月，被告则表示原告最后一次送货时间是在2015年5月。本院认为，原告与被告之间的《桑巴斯石材采购合同》、《对账单》、《付款协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，双发均应恪守相关约定。原告按合同约定向被告供应石材，双方也已经进行了对账结算。本案的争议焦点在于：被告是否应当向原告支付全部余款2,809,774.55元。根据双方的《付款协议书》约定，被告应分三期支付剩余款项。其中第一期应支付6,007,819.64元，现被告已经支付470万元，剩余1,307,819.64元应当支付给原告。第二期15%的石材款约定的付款时间是在“项目完成竣工验收后”，尽管双方对于项目是否竣工验收尚存在争议，但被告在审理中表示愿意支付上述款项，故本院对原告主张的该部分金额予以支持。对于第三期款项(质保金)，因双方约定的质保期是竣工验收合格之后两年，被告不同意支付质保金。由于原告未提供证据证明项目已经竣工验收，即便按照原告自称的最后送货时间计算，迄今亦尚未满两年；按双方对账时间计算，亦不满两年。故对原告诉讼请求中5%的质保金375,488.73元(四舍五入保留两位)，本院不予支持。被告未按约支付第一期款项，应当赔偿原告相应的利息损失，原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率计算，因立案时间与诉状落款日期不一致，本院调整为自立案日起算。对于第二期款项，因双方对项目是否竣工验收存在争议，系被告在庭审中自愿同意支付，对原告主张的利息本院不予支持。对于被告辩称因业主方未向其付款，故被告无法向原告付款的意见，并无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海好石界实业(集团)有限公司石材款2,434,285.82元；二、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海好石界实业(集团)有限公司逾期付款利息损失(以1,307,819.64元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2016年4月7日起算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,278元、减半收取计14,639元，财产保全费5,000元，合计19,639元，由原告上海好石界实业(集团)有限公司负担1,502元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担18,137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第717号
原告：宁波市好味当餐饮股份有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：郭海浩，该公司董事长。
委托代理人：廖保民，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波攀高自动化科技有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：高锡武，该公司总经理。
委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市好味当餐饮股份有限公司与被告宁波攀高自动化科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告宁波市好味当餐饮股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市好味当餐饮股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市好味当餐饮股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 陈佳强
代理审判员 祝 芳
二〇一六年二月四日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第717号
原告：宁波市好味当餐饮股份有限公司。住所地：宁波市江北区洪塘西路98号。
法定代表人：郭海浩，该公司董事长。
委托代理人：廖保民，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波攀高自动化科技有限公司。住所地：宁波市江南中路88号。
法定代表人：高锡武，该公司总经理。
委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市好味当餐饮股份有限公司与被告宁波攀高自动化科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告宁波市好味当餐饮股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市好味当餐饮股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市好味当餐饮股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 陈佳强
代理审判员 祝 芳
二〇一六年二月四日
代书 记员 张伟斌
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执794号
申请人：黄广民
被执行人：吉林省润达房地产开发有限公司
申请执行人黄广民与被申请执行人吉林省润达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初486号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初486号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：于伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：罗岩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初16号
原告：庄小平，男，汉族，1990年12月31日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：陈银辉，男，汉族，1984年9月5日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘云华，女，汉族，1984年12月23日出生，住泉州市泉港区。
原告庄小平与被告陈银辉、刘云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小平的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告陈银辉、刘云华经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄小平向本院提出诉讼请求：判令陈银辉、刘云华共同偿付其借款4万元及利息（自2016年9月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月16日，陈银辉以家庭缺乏资金周转困难为由向其借款4万元，双方约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，由陈银辉出具借条1张交其收执。借款后，陈银辉仅支付其截至2016年9月16日止的利息。因陈银辉与刘云华系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
陈银辉、刘云华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，陈银辉向庄小平借款4万元，双方约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，由陈银辉出具借条1张交庄小平收执。2018年1月2日，庄小平诉诸本院。庭审时，庄小平称：借款后，陈银辉仅支付其截至2016年9月16日止的利息。
另查明，2010年6月25日，陈银辉与刘云华登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有庄小平的陈述及其提供的结婚登记审查处理表1份、借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈银辉、刘云华在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈银辉向庄小平借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率36%计付借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，故庄小平请求判令陈银辉偿付借款4万元及自2016年9月17日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。针对庄小平主张本案借款系陈银辉与刘云华夫妻共同债务，应由陈银辉与刘云华共同偿还的问题，本院认为，虽然本案借款发生于陈银辉与刘云华婚姻关系存续期间，但借款时，刘云华既未在借条上签名确认，在借款后，其对本案借款亦未追认，不属于共同借款人，同时，庄小平也未向本院提供本案借款用于陈银辉与刘云华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于他们双方共同意思之证据，因此，庄小平应对其该项主张承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案应认定为陈银辉的个人债务，应由其个人偿还，故庄小平主张本案借款系夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。陈银辉、刘云华经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄小平的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈银辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄小平借款4万元及利息（自2016年9月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告庄小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告陈银辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 郭文波
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初16号原告：庄小平，男，汉族，1990年12月31日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：陈银辉，男，汉族，1984年9月5日出生，住泉州市泉港区。被告：刘云华，女，汉族，1984年12月23日出生，住泉州市泉港区。原告庄小平与被告陈银辉、刘云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小平的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告陈银辉、刘云华经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄小平向本院提出诉讼请求：判令陈银辉、刘云华共同偿付其借款4万元及利息（自2016年9月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年11月16日，陈银辉以家庭缺乏资金周转困难为由向其借款4万元，双方约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，由陈银辉出具借条1张交其收执。借款后，陈银辉仅支付其截至2016年9月16日止的利息。因陈银辉与刘云华系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。陈银辉、刘云华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，陈银辉向庄小平借款4万元，双方约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，由陈银辉出具借条1张交庄小平收执。2018年1月2日，庄小平诉诸本院。庭审时，庄小平称：借款后，陈银辉仅支付其截至2016年9月16日止的利息。另查明，2010年6月25日，陈银辉与刘云华登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有庄小平的陈述及其提供的结婚登记审查处理表1份、借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈银辉、刘云华在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈银辉向庄小平借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率36%计付借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，故庄小平请求判令陈银辉偿付借款4万元及自2016年9月17日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。针对庄小平主张本案借款系陈银辉与刘云华夫妻共同债务，应由陈银辉与刘云华共同偿还的问题，本院认为，虽然本案借款发生于陈银辉与刘云华婚姻关系存续期间，但借款时，刘云华既未在借条上签名确认，在借款后，其对本案借款亦未追认，不属于共同借款人，同时，庄小平也未向本院提供本案借款用于陈银辉与刘云华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于他们双方共同意思之证据，因此，庄小平应对其该项主张承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案应认定为陈银辉的个人债务，应由其个人偿还，故庄小平主张本案借款系夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。陈银辉、刘云华经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄小平的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈银辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄小平借款4万元及利息（自2016年9月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告庄小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告陈银辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 郭文波二〇一八年二月二十三日法官助理 刘梅秀书 记 员 钟小玲速 录 员 许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保33号
解除保全申请人：高留藏，男，1989年11月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县阜城镇绳王村053号。
被申请人：于清山，男，1997年3月17日出生，汉族，住山东省陵县。
被申请人：高书娥，女，1971年1月21日出生，汉族，住山东省陵县。
被申请人：于付岭，男，1972年7月28日出生，汉族，住山东省陵县。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：黄鹏，众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦伟霞，众成清泰（德州）律师事务所实习律师。
被申请人于清山、高书娥、于付岭与申请人高留藏机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人于2018年3月13日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封申请人高留藏所有的冀Ｔ×××××/冀TP2**挂号重型半挂牵引车或同等价值数额的80000元的其他财产，并向本院提供保单予以担保。现申请人高留藏于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施，并提供保证金予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对高留藏所有的冀Ｔ×××××/冀TP2**挂号重型半挂牵引车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩朋朋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4598号
原告：海宁市龙辰化工有限公司。住所地：海宁市斜桥镇新建路*号**号楼。统一社会信用代码913304817392227361。
法定代表人：吴徐胤，董事长。
委托代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：湖州长城皮业有限公司。住所地：湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭**号。统一社会信用代码913305037441460535。
法定代表人：钱玉林，董事长。
原告海宁市龙辰化工有限公司诉被告湖州长城皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人钱青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2014年开始发生化工产品交易,原告销售化工产品给被告，至2016年7月6日对账时，被告尚欠原告货款145830元。上述款项，被告至今未付，为此原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款145830元，并赔偿自起诉之日即2016年7月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以145830元为基数）。
原告向本院提供对账单1份，证明截至2016年7月6日被告尚欠原告货款145830元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生化工产品买卖业务，原告为供方，被告为需方，截至2016年7月6日，被告尚欠原告货款145830元，此款被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款145830元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州长城皮业有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市龙辰化工有限公司货款145830元，并赔偿原告自2016年7月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以145830元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，保全费1250元，合计2858元，由被告湖州长城皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年八月十六日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初234号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李炳，男性，1980年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省绍兴市嵊州市，现暂住于南昌市新建区。2018年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2018年3月29日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]269号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月20日21时许，被告人李炳驾驶黑色日产小车行驶至本市碟子湖大道与会展路交叉口时，被执勤的交警拦下做酒精呼气检测，检测结果为88mg/100ml。后被告人李炳被带至本市洪都中医院抽取血样做酒精含量鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人李炳血样中检出乙醇成分，含量为136.41mg/ml。因被告人对鉴定结果提出异议，要求重新鉴定。2018年1月11日，江西中正司法鉴定中心对李炳的另一份血液进行鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为146.94mg/ml。李炳对此无异议。2018年1月23日,南昌市公安局交通管理局红谷滩大队对本案立案侦查，并于当日将李炳电话传唤到案。被告人李炳如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白；建议量刑：拘役二个月至六个月，可适用缓刑，罚金人民币一万元至二万元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李炳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一八年四月十六日
书记员 徐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执818-2号
申请执行人刘某某，女，汉族，汉族，农民，现住府谷县新民镇。
委托代理人刘某某，男，汉族，现住府谷县田寨乡水口村。
被执行人郝某某，男，汉族，个体户，现住府谷县新民镇。
被执行人张某某，男，汉族，个体户，现住府谷县新民镇。
申请执行人刘某某与被执行人郝某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00884号民事判决书及申请人的申请立案执行。二被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人张某某名下有宝马牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人张某某名下的宝马牌小型汽车一辆。
二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年七月四日
书记员 郝 建
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执818-2号申请执行人刘某某，女，汉族，汉族，农民，现住府谷县新民镇。委托代理人刘某某，男，汉族，现住府谷县田寨乡水口村。被执行人郝某某，男，汉族，个体户，现住府谷县新民镇。被执行人张某某，男，汉族，个体户，现住府谷县新民镇。申请执行人刘某某与被执行人郝某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00884号民事判决书及申请人的申请立案执行。二被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人张某某名下有宝马牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人张某某名下的宝马牌小型汽车一辆。二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年七月四日书记员  郝 建
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督178号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陆英林，男，1997年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月13日，申请人和被申请人陆英林（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017041309619606S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额4500元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月20日，还款日为每月20日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月13日，申请人向被申请人发放贷款4500元。截止2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金4500元、利息318.60元、罚息14.05元，合计4832.65元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、电子回执、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计4832.65元（自2018年3月17日起的逾期利息以4500为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陆英林自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计4832.65元（自2018年3月17日起的逾期利息以4500元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陆英林承担。
陆英林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1525号
上诉人（原审原告）：吴大明，男，生于1981年3月3日，住宜城市。
委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：王保友，男，生于1961年12月4日，住宜城市。
上诉人吴大明因与被上诉人王保友返还原物、恢复原状纠纷一案，不服湖北省宜城市法院于2016年6月17日作出的（2016）鄂0684民初字39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴大明上诉请求：二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，即判令被告停止侵占，返还土地，将挖掘破坏的耕地恢复原状，由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.一审法院事实未查清，原告在一审中已提交其与双泉村签订《农村土地承包合同书》、宜城市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，两证据关于本案诉争的水田坐落、四至边界、面积登记内容具体明确，不存在界限起止不明，虽然诉争地被王保友毁坏开挖成鱼塘，但是法院勘验现场后仍能确定诉争地包含在王保友开挖的鱼塘范围内。2.双泉村与宜城市南营街道办理处桐树村（以下简称桐树村）边界无纠纷。两村卫星彩色地图反映诉争地系双泉村所有。3.吴大明对诉争地享有承包经营权。4.依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”依据中华人民共和国国土资源部发布的《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。一审将案由确定为农村土地承包经营权纠纷，人民政府无权对该纠纷作为确权决定。因原告多次上访，政府引导通过诉讼解决，人民法院不应将案件推诿给政府。
本院认为：原告称《农村土地承包合同书》、宜城市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书载明的小地名为喇叭冲的承包地被被告王保友毁坏开挖成鱼塘。王保友称开挖鱼塘地在其与桐树村委会于2000年5月28日签订的《桐树村荒山荒坡承包合同》约定的承包范围内，并称诉争地的小地名为桐树林场。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原告主张返还原物、恢复原状，故本案案由确定为返还原物、恢复原状纠纷。是否支持原告的诉讼请求，需要确定诉争物的所有权或使用权。原告提交的农村土地承包经营权证载明原告对小地名为喇叭冲某地享有承包经营权，但是，因当事人对诉争地的小地名各执一词，原告提交的图纸又未反映喇叭冲小地名具体位置，故原告关于其对诉争地享有承包经营权的上诉主张，缺乏证据。一、二审法院现场勘验，双泉村委会及桐树村委会书记在场，二人均指认诉争地系本集体所有。原告虽提交了图纸，但无有权机关确定诉争地在该图纸的具体位置及诉争地属于何农村集体所有。故原告关于诉争属于双泉村所有的上诉主张，缺乏证据，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因本案诉争地的所有权和使用权在争议，当事人协商不成，由人民政府处理，一审裁定不予受理正确。故对原告关于本案属于人民法院民事案件受理范围的上诉主张，本院不予支持。
综上，原告的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 李梦秋
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初22号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人杨立新，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯信用卡诈骗，于2017年8月1日被镇赉县公安局取保候审；经镇赉县人民检察院决定，于2018年3月6日由镇赉县公安局执行取保候审；经本院决定，于同年3月15日由镇赉县公安局执行取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉【2018】15号起诉书指控被告人杨立新犯信用卡诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人杨立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人杨立新于2011年10月8日在中国工商银行办理信用卡一张，卡号×××，该卡截止到2017年6月13日，累计透支人民币本息共计19114.64元，其中本金14561.63元。经银行多次催收，被告人杨立新在逾期三个月后仍拒不还款。案发后，杨立新偿还了该卡透支本息合计人民币19775.10元。
被告人杨立新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人杨立新在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口数据查询详细信息、归案情况说明、中国工商银行白城分行信用卡报案材料、办卡申请表复印件、信用催收明细、信用卡交易明细、存款单及被告人杨立新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立新以非法占有为目的，在明知自己无能力还款的情况下，使用信用卡恶意透支本金14561.63元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨立新已向中国工商银行镇赉支行退还全部本金和利息，犯罪情节轻微，且有自首情节，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人杨立新犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 刚
二〇一八年三月十六日
书记员 唐秋月
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1298号
原告彭传珍，女，生于1955年11月12日，汉族，宜都市人，住所地宜都市枝城镇龙王台村*组。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人梅建平，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。系宜都市法律援助中心指派。
被告张发明，男，生于1953年12月2日，汉族，宜都市人，住所地宜都市枝城镇龙王台村*组。
被告阮有芬，女，生于1955年8月3日，汉族，宜都市人，住所地宜都市枝城镇龙王台村*组。
原告彭传珍诉被告张发明、阮有芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭传珍及其委托代理人易建军、被告张发明、阮有芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传珍诉称，原、被告系邻居，2016年1月23日晚，二被告因土地归属问题将原告新建的院墙推倒，2016年1月24日上午8时许，原告找二被告理论，多次敲门二被告拒不开门，原告气愤之下用砖砸了被告的大门一下，二被告冲出来用钢筋对原告进行殴打，致使原告受伤。原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告经济损失4225.7元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。赔偿明细：医药费1434.2元、住院生活补助费：5天×50元／天=250元、营养费：5天×20元／天=100元、护理费：5天×85.3元／天=426.5元、误工费：26天×77.5元／天=2015元。
原告彭传珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、枝城派出所出具的询问笔录三份，证明原、被告发生纠纷的过程，二被告对原告进行殴打造成原告受伤；
2、宜都市第二人民医院出具的住院费发票一张及门诊发票两张，证明原告支出医疗费1434.2元；
3、宜都市第二人民医院出具的出院记录、出院诊断证明各一份，证明原告的治疗经过及各项损失的计算依据。
被告张发明、阮有芬辩称，第一，原告诉状陈述不属实，原告是直接且多次用砖头砸被告的门，被告没有用钢筋打原告，只有被告阮有芬打了原告嘴巴一拳；第二，原告住院是在扩大损失，事情发生当天下午，原告还在地里干活，第二天才到医院住院；第三，原告砸坏了被告的大门、摩托车，而且被告阮有芬在拉扯过程中也受了伤，这些损失应该由原告赔偿；第四，原、被告矛盾的根源是对被告门前道场的权属有争议，希望法院能将道场的权属问题确定，化解双方的矛盾。
被告张发明、阮有芬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市枝城镇戴氏车行出具的修理费发票、收据及宜都市金昌商贸有限公司出具的摩托车配件发票各一份，证明被告的摩托车损失；
2、宜都市第二人民医院出具的门诊发票复印件及病历各一份，证明被告阮有芬受伤治疗支出的费用。
对原告提交的证据，二被告发表以下质证意见：证据1，笔录不完整，原告砸被告摩托车笔录没有提到；彭传珍的笔录上姓名有误，被告不认可，且原告陈述不属实，被告没有打原告，只是揪了原告的衣领；证据2不认可，原告在门诊开药是下午三点，晚上七点多才住院，明显是在扩大损失；证据3不能达到原告的证明目的，被告阮有芬只打了原告一拳，对“脑震荡伤”的诊断结果不认可。
对二被告提交的证据，原告发表以下质证意见：证据1与本案没有关联性，且侵权人不是本案原告；证据2真实性、关联性均有异议，病历未加盖医疗机构印章，门诊发票是复印件，且被告未举证证明其在此次事件中受伤。
经庭审举证、质证，对双方提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1，经被询问人签字确认，且加盖有公安机关印章，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，其中2016年1月24日编号为0093337366的门诊收费票据未加盖医院印章，不符合证据的形式要件，本院不予采信，其他票据系正规医疗费发票，本院予以采信；证据3，据出院记录记载，原告住院治疗系因“全身多处打伤疼痛12小时余”，诊断结果也与被打伤情相符，本院予以采信。被告提供的证据1、2与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院审理查明，原、被告系邻居，双方因二被告门前道场的权属问题常年发生矛盾。2016年1月24日上午8时许，原告发现其在二被告门前道场中间砌的院墙被二被告推翻，便用砖头砸了二被告的大门，二被告发现后与原告发生扭打，导致原告受伤。原告受伤后前往宜都市第二人民医院住院治疗5天（2016年1月24日至2016年1月30日），入院原因系“全身多处打伤疼痛12小时余”，出院诊断为左侧腰背部、颜面部软组织挫伤、脑震荡伤；出院医嘱：休息三周、不适随诊。原告共支出医疗费1233.2元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应当承担侵权民事责任。本案争议焦点为原告损失的确定及赔偿责任的承担。
关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，对原告彭传珍的损失，本院认定如下：1、医疗费1233.2元，有发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张50元／天，未超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，符合人身损害赔偿解释第二十三条的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为250元［50元／天×5天］；3、营养费，无医疗机构的意见，本院不予支持；3、护理费，原告主张护理费标准参照湖北省2016年度其他服务业职工年均工资85.3元／天计算，护理期限计算住院期间，符合法律规定，本院予以支持，故护理费为426.5元［85.31元／天×5天］；4、误工费，原告年满61周岁，已达退休年龄，且未提供证据证明因误工导致其收入减少，故误工费本院不予支持。综上，原告的总损失本院依法核定为1909.7元。
关于赔偿责任的承担。二被告称只打了原告嘴巴一拳，根据双方提交的证据和本院调查，原、被告之间确实发生了肢体冲突，且据出院记录记载，原告“上唇明显青紫、肿胀”，“左侧腰背部触痛明显”，可见原告在双方肢体冲突过程中多处受伤，故对原告的该答辩意见，本院不予支持；二被告称阮有芬在本次事件中也受到了伤害，且原告砸坏了被告的门和摩托车，故不应赔偿原告的损失，该主张缺乏法律依据，且二被告的损失可另案起诉，因此该意见本院亦不予支持。虽然二被告的行为造成原告受伤，但原告自身也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故本院酌定由被告承担本次事件70%的责任，原告承担30%的责任，由被告赔偿原告损失1336.79元（1909.7元×70%］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张发明、阮有芬赔偿原告彭传珍各项损失人民币1336.79元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭传珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张发明、阮有芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 邬海凤
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初347号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：谢恩茂，男，1963年1月9日出生。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告谢恩茂金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年1月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告谢恩茂在安徽岳西农村商业银行股份有限公司响肠支行的银行存款25000元，原告以其账户资金提供担保。
经审查，本院认为：原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告谢恩茂在安徽岳西农村商业银行股份有限公司响肠支行10××××16账户的存款25000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛立峰
二〇一六年一月二十八日
代书记员 王 瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执56号之一
申请执行人袁佳鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人武汉九转房地产开发有限公司，营业执照住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号，实际办公地点武汉市江夏区熊廷弼街45号3楼。
申请执行人袁佳鹏与被执行人武汉九转房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）鄂0115民初1252号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月8日权利人袁佳鹏向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司发出执行通知书,责令申请执行人与被执行人于2016年3月22日签订的《商品房销售合同》有效，并应继续履行；向申请执行人支付违约金24000元；承担案件受理费1000元、执行费260元。
执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2018年1月12日、2018年4月13日，本院通过司法网络查控系统两次查询了被执行人武汉九转房地产开发有限公司的银行开户信息，经查，被执行人武汉九转房地产开发有限公司名下在多个银行均有开户记录，但余额均不足百元或因他案已被冻结，且被执行人武汉九转房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。
2、2016年8月起至今，凡涉及到被执行人武汉九转房地产开发有限公司的系列案件，本院先后查封了武汉九转房地产开发有限公司房屋42套，其中门面4套，商住房38套，面积约40000㎡，其中查封的商住房38套中有14套系还建房。现因该商品房尚未达到交付条件，导致无法启动评估、拍卖程序，本院不宜处置。
3、2018年4月10日，本院依职权将被执行人武汉九转房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
4、2018年4月11日，本院依职权对被执行人武汉九转房地产开发有限公司的法定代表人姚明伦采取限制高消费措施。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人武汉九转房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人武汉九转房地产开发有限公司的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一八年四月十八日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执56号
申请执行人袁佳鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人武汉九转房地产开发有限公司，营业执照住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号，实际办公地点武汉市江夏区熊廷弼街45号3楼。
申请执行人袁佳鹏与被执行人武汉九转房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）鄂0115民初1252号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月8日权利人袁佳鹏向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司下达执行通知书,责令申请执行人与被执行人于2016年3月22日签订的《商品房销售合同》有效，并应继续履行；向申请执行人支付违约金24000元；承担案件受理费1000元、执行费260元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江从荣、武汉康捷达物流有限公司银行存款62814元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一八年三月八日
书记员 柯梅惠子
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异226号
异议人（案外人）：贺礼平
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期722室等168套房屋。案外人贺礼平对查封722室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人贺礼平提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期722室房屋出售给贺礼平。双方同意购房款从借款本金及利息中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。
本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括722室等在内的168套房屋进行查封。
另查明，出卖人华阳公司与买受人贺礼平作于2017年11月29日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期722室等房屋出售给贺礼平，华阳公司开具了收到购房款394687元的收据。涉案房屋尚未竣工交付。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉722室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人贺礼平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； ……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初424号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。
被告：张行雨，男，1981年10月6日生，汉族，住张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告张行雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人张在亮、王翔鸥到庭参加诉讼。被告张行雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金273357.03元及截止2017年11月14日的利息10193.56元，本息共计283550.59元；2．判令被告支付原告自2017年11月15日起至借款本金全部清偿之日的利息(按照借款合同约定的利率计算)；3．判令被告承担本案律师费14000元；4．判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等全部费用；5．判令原告对被告张行雨为上述借款提供抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2016年3月14日，原告与被告张行雨签订了合同编号为37020120160029659的《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币28万元，借款期限自2016年3月15日至2038年3月14日，借款用途系购房。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及原告有权停止发放贷款、提前收回己发放的贷款、提前行使担保权的情形等也进行了明确约定。同时，上述《借款合同》约定，被告以其名下的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。上述借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定还本付息。截止2017年11月14日，被告拖欠原告借款本金273357.03元、利息10193.56元，本息共计283550.59元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告张行雨未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张行雨自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人购房担保合同一份、借款借据一份、欠款明细一份，证明原告与被告存在借款关系，借款属实，截止2017年11月14日被告拖欠原告借款本金5273357.03元、利息10193.56元，本息共计283550.59元；2、房屋他项权证一份，证明被告以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记；3、委托代理合同一份，证明原告为实现债权所支付的律师费。因被告未到庭放弃质证权利，原告提交的证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年3月14日，原告与被告张行雨签订了合同编号为37020120160029659的《个人购房担保借款合同》(以下称《借款合同》，约定借款金额为人民币28万元，借款期限自2016年3月15日至2038年3月14日，借款用途系购房。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及原告有权停止发放贷款、提前收回己发放的贷款、提前行使担保权的情形等也进行了明确约定。同时，上述《借款合同》约定，被告以其名下的张店区杏园东路南街6号院5号楼3单元6层西户房产（房屋所有权证号：01-1326784）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。上述借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定还本付息。截止2017年11月14日，被告拖欠原告借款本金273357.03元、利息10193.56元，本息共计283550.59元。
本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告张行雨未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告诉求被告偿还到期借款本息，并提前收回被告未到期借款，由被告承担律师费以及就抵押物的变现所得享有优先受偿权，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张行雨于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金273357.03元、利息10193.56元（截止2017年11月14日），并支付自2017年11月15日起至借款本金全部清偿之日的利息(按照借款合同约定的利率计算)；
二、被告张行雨于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费14000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行就抵押物（被告张行雨所有的位于张店区杏园东路南街6号院5号楼3单元6层西户房产，房屋所有权证号：01-1326784）的变现所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取计1441元，申请费2020元，合计3461元，由被告张行雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年四月四日
书记员 田皓月
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2703号
原告：马本泉，男，生于1977年3月8日，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处白泉村桥东路10号
被告：刘龙，男，生于1988年9月13日，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处易安明郡2号楼2单元1801室
原告马本泉与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年6月28日，原告马本泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告马本泉撤诉处理。
案件受理费50元，由原告马本泉负担。
审判员 刘焕敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 穆象雪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2361号
申请执行人孙长春，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人裔军，男，1967年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张荣秀，女，1966年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县春晖门窗厂，住所地建湖县上冈镇人民北路***号。
法定代表人蒋建农，该厂负责人。
申请执行人孙长春与被执行人裔军、张荣秀、建湖县春晖门窗厂民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初677号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告裔军、张荣秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙长春借款本金17.6万元及利息（自2017年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告建湖县春晖门窗厂对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费3820元，减半收取1910元，财产保全费1520元，合计3430元，由被告裔军、张荣秀、建湖县春晖门窗厂负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除已被扣划的存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请撤回执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、结案申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，因除零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初677号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 惠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初39号
原告：湖州锦浔布业有限公司，住所地。
法定代表人：卢常飞，总经理。
委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告：王成宝，男，1976年11月15日出生，汉族，住。
原告湖州锦浔布业有限公司（以下简称锦浔公司）与被告王成宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦浔公司委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼。被告王�宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦浔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款33531.15元，并自起诉之日起至清偿完毕止按照中国人民银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过网络找到原告要求购买货品，电话订货，双方口头约定货到付款。期间，除支付部分款外，尚欠货款33531.15元，经原告多次催要一直未付，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所诉。
被告王成宝未答辩。
原告锦浔公司为支持其诉请向本院提交以下证据：
1、原告出具的货物明细表一份及发货清单（存根）五份，证实自2014年6月5日至2015年4月30日期间原告卖与被告牛津布匹的事实。
2、湖州信德物流有限公司证明一份、该公司发货单五份，证实原告经湖州信德物流有限公司向被告交付货物的事实，这与证据1相印证。
3、银行交易明细清单三份，证明被告通过银行转账支付原告货款合计30943元。
4、2017年11月通话详单与被告致电原告的通话录音各一份，证实原告多次向被告索要货款及被告欠原告货款的事实。
本院认证意见：原告提交的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年6月5日至2015年4月30日期间被告经网络、电话与原告取得联系，多次购买原告不同颜色及规格的牛津布匹，累计货款64474.15元。双方发生业务中，被告支付原告货款30943元，余款33531.15元经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，被告王成宝购买原告锦浔公司布匹，双方之间成立买卖合同关系，当属有效。原、被告均应按约定全面履行自己的义务。原告向被告出卖布匹累计款64474.15元，被告已付款30943元，事实清楚。被告收到原告货物后，理应及时结清货款，而其仅支付部分货款，尚欠款33531.15元拒付，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告应偿付货款利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成宝偿还原告货款33531.15元及利息损失（以33531.15元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6％计算），限自本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告王成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 彭佐国
二〇一八年三月六日
书记员 霍成鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6290号
原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：曹展锋，男，1977年4月10日出生汉族，住宁海县。
被告：齐显俊，男，1981年9月11日出生汉族，住宁海县。
原告冯海荣为与被告曹展锋、齐显俊民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告曹展锋归还原告借款本金20000元，并支付利息（2.5个月）900元，合计20900元；2.被告齐显俊对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。原告冯海荣的委托诉讼代理人梅小平到庭参加诉讼，被告曹展锋、齐显俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更利息诉请为要求支付利息（2.5个月）750元。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年5月9日，被告曹展锋向原告冯海荣借款20000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%，逾期利息为月利率2%。被告齐显俊自愿为该笔借款提供连带责任担保。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹展锋于判决生效后十日内归还原告冯海荣借款本金20000元，并支付利息750元；
二、被告齐显俊对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告齐显俊承担连带清偿责任后，有权向被告曹展锋追偿。
如果被告曹展锋、齐显俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费319元，由被告曹展锋、齐显俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 林霞虹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01783号
原告窦某甲，女，2009年1月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
法定代理人刘某，女，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告窦某乙，男，1973年12月26日出生，汉族，中心医院后勤人员，住朝阳市双塔区。
原告窦某甲诉被告窦某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某甲法定代理人刘某、被告窦某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某甲诉称，2014年2月28日，原告母亲刘某起诉要求与被告窦某乙离婚，2014年3月5日经法院调解，双方达成协议：原告由母亲刘某自费抚养。自此，原告便于母亲共同生活。现在由于原告母亲身体原因，劳动能力下降，收入减少，已不能自费抚育原告。故原告诉至法院，请求判决被告每月支付抚养费1，000元至原告18岁时止。
被告窦某乙辩称，被告与原告母亲于2014年达成调解协议，约定由原告母亲刘某自费抚养原告；被告需要抚养与第一任妻子生育的男孩窦某丙，也需要赡养父母；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲刘某与被告窦某乙于2012年5月9日在本院调解离婚，调解协议约定：婚生女孩窦某甲由窦某乙抚育，刘某自2012年6月1日起每月给付窦某乙子女抚养费300元，至窦某甲独立生活时止。2014年2月28日，刘某以孩子与自己生活更有利，经济能力与之前相比相对提高，请求变更窦某甲的抚养关系，由其抚养，抚养费自负，经本院主持调解，调解协议约定：婚生女孩窦某甲自2014年3月6日起由刘某自费抚养。被告窦某乙系朝阳市中心医院后勤工作人员，每月收入为3，000元左右，被告需赡养父母并抚养与第一任妻子所生育的子女窦某丙。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、（2012）朝双民初字第00279号调解书、（2014）朝双民初字第00996号调解书等材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。考虑到物价水平上涨、原告母亲刘某与被告窦某乙于2014年3月5日达成的调解协议、被告窦某乙的收入水平、被告尚有其他子女及老人需要照顾等情况，原告要求被告每月支付抚养费1，000元过高，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告窦某乙自本判决生效之月起每月支付原告窦某甲抚养费300元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告窦某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第4号
申请执行人王保贵
被执行人前郭县乌兰傲都乡后蒙村民委员会
本院在执行申请人王保贵与被执行人乌兰傲都乡后蒙村民委员会建设施工合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月15日作出（2014）前民初字第1249号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月5日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款49074元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人乌兰傲都乡后蒙村民委员自动将执行款给付申请人，申请人于2015年6月15日提出撤销执行申请，此案不再要求法院执行。执行费637元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1249号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年六月二十日
书记员 刘立成
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01017号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人韩轩，男，出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。2012年因犯敲诈勒索罪被单处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人李嘉伟，男，出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所地在武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。2015年6月19日因非法限制他人人身自由被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人张德龙，男，出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，住武汉市汉阳区。2015年6月19日因非法限制他人人身自由被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人郑政，男，出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省咸宁市通山县，住武汉市汉阳区。2015年6月19日因非法限制他人人身自由被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2015〕962号起诉书指控被告人韩轩、李嘉伟、张德龙、郑政犯非法拘禁罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人韩轩、李嘉伟、张德龙、郑政到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年6月5日零时许，被告人韩轩因与被害人朱某明有债务纠纷，遂邀约被告人李嘉伟、张德龙、郑政等人在武汉市汉阳区四台工业园某塑胶公司内朱某明的居住处，采用盯守、跟随等方式非法限制被害人朱某明的人身自由长达113小时。2015年6月19日，被告人李嘉伟、张德龙、郑政在武汉市汉阳区四台某酒店被公安民警抓获。2015年8月20日，被告人韩轩在武汉市硚口区同仁门诊被公安民警抓获。
上述事实，被告人韩轩、李嘉伟、张德龙、郑政在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、查获经过、破案经过、情况说明，被害人朱某明的陈述，证人陈某1、张某、张某辉、吴某、居某1、朱某、黄某1、刘某的证言，刑事判决书、行政处罚决定书，以及被告人韩轩、李嘉伟、张德龙、郑政的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩轩伙同李嘉伟、张德龙、郑政为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韩轩、李嘉伟、张德龙、郑政犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人韩轩有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人韩轩、李嘉伟、张德龙、郑政归案后均如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩轩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李嘉伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张德龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人郑政犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 余秀娟
人民陪审员 袁 萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐文驰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8271号
原告：倪健超，男，1988年1月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东汇龙法律服务所法律工作者。
被告：罗栋彧，男，1977年6月21日生，汉族，住启东市。
被告：芮小芳，女，1989年7月16日生，汉族，住南京市建邺区。
原告倪建超与被告罗栋彧、芮小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪建超的委托诉讼代理人陆巍到庭参加诉讼，被告罗栋彧、芮小芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗栋彧、芮小芳归还原告借款69.5万元及利息（自诉讼之日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告本不相识，系通过原告舅舅介绍与被告相识。被告罗栋彧因承包工程缺少资金向原告借款，原告通过银行转账、现金交付先后借给被告69.5万元，被告收到借款后分别在2016年9月29日、2017年1月24日向原告出具了借条两份。被告芮小芳系被告罗栋彧的配偶。借款发生后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推搪拖延，现已无法联系，至今未能还款。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，故起诉至法院。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人举证及庭审陈述，认定如下事实：原告经其舅舅介绍与被告罗栋彧相识。被告罗栋彧因承包工程缺少资金向原告借款，原告在2016年5月22日、6月17日、6月29日通过工商银行共向被告罗栋彧账户内共汇入52万元，之后原告又以现金实际交付形式向被告借款。借款发生后，原、被告双方通过结算，被告在2016年9月29日、2017年1月24日向原告出具了两份借条，载明“今借到倪建超现金人民币伍拾万元整”“今借倪建超现金人民币壹拾玖万伍仟元整”。原、被告对借款利息和还款时间均未作约定。经原告催要，被告至今未能还款。
另查明，被告罗栋彧与被告芮小芳于2015年5月20日登记结婚，2017年3月4日两被告办理了离婚手续，同年6月28日两被告重新办理了结婚登记手续。
本院认为，合法的债权受法律保护，借款人对其所欠之债负有及时偿还的义务。本案中，原告主张被告向其借款69.5万元，有被告出具签字按印的借条及银行转账明细为证，故本院对案涉借款予以认定。原告主张被告按照年利率6%，自起诉之日起至实际还款之日止向其支付利息，符合法律规定，本庭予以支持。另,本案的债权债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗栋彧、芮小芳于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告倪建超借款69.5万元及利息（以69.5万元为基数，自2017年11月6日至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，保全费4095元、公告费560元，合计15405元（原告已预交），由被告罗栋彧、芮小芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10750元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 秦菊香
人民陪审员 倪 芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 明
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执543号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：许超，男，1987年1月14日出生，汉族，南京市秦淮区人，住南京市秦淮区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人许超借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初595号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人许超有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱红丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6617号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行工作人员。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：徐兆琦，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告徐兆琦金融借款合同纠纷一案，于2016年11月03日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金108115.22元、利息（含罚息）19917.07元、复利2314.89元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.被告偿付原告因实现债权而支出的律师费7517元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年02月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人谢海攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年8月28日至2017年8月28日
借款金额：124000元
约定利息：固定利率，月利率1.69%，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利
款项交付：2014年8月28日
借款用途：购家私电器
还款情况：未按期还本付息
尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金108115.22元，利息16350.07元、罚息3567元、复利2314.89元
其它相关事实：原告为实现债权支出律师费7517元
上述法律事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、委托代理合同、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告徐兆琦签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告徐兆琦应归还原告借款本息并支付律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兆琦归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金108115.22元，支付利息16350.07元、罚息3567元、复利2314.89元，并支付自2016年1月4日起至实际清偿之日止按编号为平银宁波个信贷字2014第RL20140827000994《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐兆琦偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费7517元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3057元，由被告徐兆琦负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 陈煜信
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6617号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。负责人：张清和，该分行行长。委托代理人：徐子兆，该分行工作人员。委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。被告：徐兆琦，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告徐兆琦金融借款合同纠纷一案，于2016年11月03日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金108115.22元、利息（含罚息）19917.07元、复利2314.89元（暂计至2016年1月3日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.被告偿付原告因实现债权而支出的律师费7517元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年02月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人谢海攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2014年8月28日至2017年8月28日借款金额：124000元约定利息：固定利率，月利率1.69%，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利款项交付：2014年8月28日借款用途：购家私电器还款情况：未按期还本付息尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金108115.22元，利息16350.07元、罚息3567元、复利2314.89元其它相关事实：原告为实现债权支出律师费7517元上述法律事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、委托代理合同、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告徐兆琦签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告徐兆琦应归还原告借款本息并支付律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兆琦归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金108115.22元，支付利息16350.07元、罚息3567元、复利2314.89元，并支付自2016年1月4日起至实际清偿之日止按编号为平银宁波个信贷字2014第RL20140827000994《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐兆琦偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费7517元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3057元，由被告徐兆琦负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  陈煜信人民陪审员  朱文莉二〇一七年二月二十日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8723号
上诉人（原审原告）：许艳苹，女，1962年2月22日出生。
委托诉讼代理人：何永利（许艳苹之夫），1962年8月27日出生，北京铁路局北京工务段工人，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：李开斌，男，1960年1月23日出生。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人许艳苹因与上诉人李开斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许艳苹上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重新审理或依法改判：李开斌给付我医药费3050.78元、营养费1000元、误工费4000元、精神损害金2000元、交通费500元、护理费2100元，共计12650.78元。事实和理由：我在工作中被李开斌打伤，不仅身体上受到伤害，而且精神上也受到较大伤害，而一审判决并未完全支持我的诉讼请求应属不当。
李开斌上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重新审理或依法改判：我仅应向许艳苹支付赔偿费用1000元。事实和理由：我在一审期间并未收到一审法院的开庭传票，故我才未出庭，现一审法院在我未能出庭情况下进行裁判，剥夺了我应诉的权利。许艳苹病情轻微，根本不需要转院治疗，现其未提交合法转院手续即转院治疗，一审法院对此未予考虑应属错误。此外许艳苹看病所花费用中许多应与本次伤害无关，而且其病情轻微，根本不存在需要营养、误工、精神损害等问题。
许艳苹向一审法院起诉请求：李开斌赔偿我医疗费3050.78元、营养费1000元、误工费4000元、精神损害金2000元、交通费500元、护理费2100元，共计12650.78元。
一审法院认定事实：许艳苹曾系新闻大厦酒店保洁领班，李开斌曾系新闻大厦酒店保洁员。
2015年7月31日0时许，李开斌在北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦二层，因琐事与许艳苹发生口角，后将许艳苹打伤。许艳苹当晚被送往北京同仁医院治疗，经诊断为头皮血肿、头外伤后神经反应、面部软组织挫伤，支付急救费140元、医疗费487.42元。2015年8月2日、8月19日、9月23日，许艳苹因头外伤头晕、牙齿松动到中国人民解放军总医院治疗，支付医疗费342.88元。受伤后，许艳苹因精神焦虑、抑郁至中国人民解放军总医院神经内科、京铁家园社区卫生服务站治疗。
2015年9月16日，北京市公安局东城分局作出行政处罚决定书，给予李开斌行政拘留五日并处二百元罚款的处罚。
许艳苹提交中国人民解放军总医院证明书五张，主张2015年8月17日至2016年2月2日因情绪障碍一直在家休养；提交北京铁路局北京工务段北京线路车间出具的《误工证明》一份，主张何永利因对许艳苹进行陪护而误工，被扣发工资2100元；提交出租车发票三张，金额为146元。
上述事实，有病历材料、医疗费票据、交通费票据、诊断证明、行政处罚决定书、误工证明及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。李开斌与许艳苹发生口角，继而将许艳苹打伤，其行为存在过错，侵害了许艳苹的身体权，应对许艳苹所遭受的损失承担赔偿责任。就许艳苹的各项诉讼请求，关于医疗费，许艳苹因治疗外伤产生的医疗费970.3元，与李开斌的侵权行为有直接因果关系，法院予以支持，因治疗情绪障碍产生的医疗费，许艳苹未提交足够证据证明其情绪障碍与外伤之间的关联度，法院不予支持；关于误工费，许艳苹提交的休假证明书是因情绪障碍产生，法院不予认定，法院将根据许艳苹外伤就诊的情况酌定许艳苹的误工损失；关于营养费，法院将根据许艳苹的伤情酌定；关于精神损害抚慰金，法院将结合许艳苹精神受损的情况进行酌定；关于交通费，根据许艳苹提交的交通费发票，法院确定为146元；关于护理费，许艳苹未提交确需护理的诊断证明，法院不予支持。据此，于2016年5月判决：一、李开斌于判决生效后七日内赔偿许艳苹医疗费九百七十元三角、误工费八百四十元、营养费五百元、精神损害抚慰金一千元、交通费一百四十六元；二、驳回许艳苹的其它诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，李开斌虽主张未收到一审法院的开庭传票，但认可收到过一审法院邮寄的特快专递，在该特快专递上已注明邮寄内容包括开庭传票一项。另双方当事人均未向法院提交新的证据。经询，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系一审法院审理程序是否违法，以及一审法院判决由李开斌向许艳苹所做赔偿具体数额是否适当问题。
关于李开斌主张一审法院在开庭送达程序上违法问题，经本院审查，一审法院在送达程序上并不存上述情形，故本院对李开斌的上述主张不予支持。
另经审理查明，李开斌在工作中发生矛盾不够冷静，以致动手将许艳苹打伤，此种做法是错误的，已侵害到许艳苹的人身权益，故由此给许艳苹造成的合理损失理应承担赔偿责任。现许艳苹被致伤，因急诊到北京同仁医院就医，后为看病就医方便到中国人民解放军总医院就外伤、头晕、牙齿松动等看病，上述所花医疗费用均应属于许艳苹合理经济损失，李开斌理应予以赔偿。李开斌仅以许艳苹擅自转院为由拒绝赔偿理由不充分，本院不予支持。关于许艳苹因精神抑郁等原因看病所花费用，因现有证据并不能确定其精神疾患与本次打架事件存在内在因果联系，故许艳苹要求李开斌支付上述医疗费用依据不足，本院对此不予支持。因徐艳苹被李开斌殴打致伤后，除必要的医疗费用支出外，在身体恢复需要一定营养补充以及误工等方面亦存在一定损失，故一审法院综合考虑双方的实际情况，判令李开斌向许艳苹支付相应误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金是适当的，李开斌不同意支付上述费用，以及许艳苹认为上述费用赔付的数额过低，且认为李开斌还应支付护理费用，经本院审查，理由均不充分，本院对其二人的上述主张均不予采信。
综上所述，李开斌、许艳苹的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由李开斌负50元（已交纳），由许艳苹负担66元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 马兴芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8156号
申请执行人郑其彬
被执行人张华兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第06420号，依法向被执行人张华兵发出执行通知书，责令被执行人张华兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张华兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张华兵（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币60671.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱剑英