wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初110号
原告李德华。
委托代理人储开宏，一般授权。
被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。
法定代表人胡劲武，镇长。
出庭负责人蔡文国，副镇长。
委托代理人何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区新世纪大道269号。
法定代表人陈永红，区长。
委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人司舒琰，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。
原告李德华不服被告南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）不履行政府信息公开法定职责、南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议一案，于2016年7月5日向本院提出诉讼请求。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李德华诉称，2016年2月5日，原告网上申请兴仁镇政府公开2010年到2015年聘请律师和法律工作者签订的合同价款及合同复印件。原告于2016年3月25日收到兴仁镇政府作出的答复书，认为原告申请的内容不属于政府信息范畴，不予公开。原告认为该答复书违法，并向通州区政府申请复议，通州区政府认为兴仁镇政府答复内容并无不当，原告认为通州区政府的答复违法。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告兴仁镇政府辩称，被告聘请律师和法律工作者签订合同，属于双方的民事行为，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关。原告申请公开的信息不属于政府信息范畴，不予公开。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告通州区政府辩称，1、被告作出的行政复议决定内容是确认兴仁镇政府未在法定期限内答复申请人政府信息公开申请的行为违法，根据《行政诉讼法》第26条的规定，原告把通州区政府作为共同被告，不符合法律规定。2、被告作出的行政复议决定程序合法、适用法律准确，内容适当，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年2月5日，原告通过网上申请的方式向兴仁镇政府申请公开其2010年到2015年聘请律师和法律工作者签订的合同价款及合同复印件。2016年3月11日，兴仁镇政府作出[2016]兴政信复第11号政府信息公开申请答复书，认为原告申请的信息不属于政府信息范畴，不予公开。原告不服，于2016年3月29日向通州区政府申请行政复议。通州区政府于2016年4月6日作出通政复字[2016]21号行政复议受理通知书，决定受理李德华的复议申请。同日，通州区政府向兴仁镇政府发出行政复议答复通知书。2016年4月13日，兴仁镇政府向通州区政府提交行政复议答复书。2016年5月30日，通州区政府作出通政复字[2016]21号行政复议决定书，决定：确认被申请人未在法定期限内答复申请人政府信息公开申请的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条第二款规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关改变原行政行为是指复议机关改变原行政行为的处理结果。本案中，被告通州区政府作出的行政复议决定书确认被申请人未在法定期限内答复申请人政府信息公开申请的行为违法，系改变了原行政行为的处理结果，原告李德华应起诉复议机关，即通州区政府。现原告李德华将兴仁镇政府、通州区政府作为共同被告诉讼，不符合受理条件。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德华的起诉。
案件受理费50元，退还原告李德华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 沙建国
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 黄欣蓉
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执263-1号
申请执行人：孙书松，男，1965年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市定海路**号***号楼*单元***室。
被执行人张强，男，1978年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文化西路***号*号楼*单元***室。
申请执行人孙书松与被执行人张强建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1523号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。本院以（2018）鲁0683执263号之十九执行裁定冻结了被执行人张强存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张强存款52473元。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 峰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执263-1号
申请执行人：孙书松，男，1965年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人张强，男，1978年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人孙书松与被执行人张强建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1523号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。本院以（2018）鲁0683执263号之十九执行裁定冻结了被执行人张强存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张强存款52473元。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 峰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第1039号
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人戚俊宏，该××董事长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ平，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州浩润食品有限公司，住所地泰州市农业开发区。
法定代表人石玉华，该公司总经理。
被执行人石玉华。
被执行人泰州恒润通食品有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人于军，该公司总经理。
被执行人于军。
被执行人江苏百安机电设备工程有限公司，住所地泰州市经济开发区。
法定代表人郑青爱，该公司总经理。
被执行人郑青爱。
泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与泰州浩润食品有限公司、石玉华、泰州恒润通食品有限公司、于军、江苏百安机电设备工程有限公司、郑青爱民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高商初字第00368号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，泰州浩润食品有限公司应在2015年11月15日前给付泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息并承担诉讼费用12080元。石玉华、泰州恒润通食品有限公司、于军、江苏百安机电设备工程有限公司、郑青爱对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，我院于2015年9月18日立案执行。立案标的为1042080元。
本院在执行过程中江苏百安机电设备工程有限公司已给付1000000元，在缴纳执行费后余款退给申请执行人，拍卖了登记在被执行人泰州浩润食品有限公司名下的位于泰州市农业开发区站北路6号已经抵押给申请执行人的房产，经网上公开拍卖，未能成交，因无其它可供执行财产，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司向本院申请程序终结。
本院认为，因无其它可供执行财产，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司申请终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）泰高商初字第00368号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平代理审判员袁贵丰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 仇 一 鸣
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初字308号
原告：江西省富骅汽车销售服务有限公司，住所地：会昌县文武坝镇林岗村打石岗，统一社会信用代码：91360733772374686G。
法定代表人：曾杨森，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蓝海锋，系该公司员工。
被告李辉，男，汉族，1979年出生，江西会昌人，会昌县物价局职工，住会昌县。
原告江西省富骅汽车销售服务有限公司与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富骅汽车销售服务有限公司的委托代理人、被告李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西省富骅汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款人民币56007元及该款自2014年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李辉于2013年6月27日向原告购买比亚迪速锐小轿车一辆，至2014年7月1日被告尚欠原告购车款合计人民币56007元，当日由被告出具欠条一份，现因被告的欠款经多次催取偿还未果，故原告向人民法院起诉，请求依法判决。
被告李辉辩称，只欠原告比亚迪速锐小轿车按揭款43000元及自2013年6月27日起至2014年7月1日起按月利率25‰计算利息13007元，本息合计56007元，之后，原告于2016年1月8日将该车按39000元价回收，车辆回收价39000元原告应在欠款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告李辉于2013年6月27日向原告购买比亚迪速锐小轿车一辆，至2014年7月1日被告尚欠原告购车款43000元及自2013年6月27日起至2014年7月1日止按月利率25‰计算利息13007元，本息合计56007元，当日由被告出具欠条一份，后原告于2016年1月8日将该车按39000元价回收。现因被告的欠款经多次催取偿还未果，故原告向人民法院起诉，请求依法判决。
本院认为，买卖合同是出卖人转让标的物于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《汽车销售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法有效的合同当事人应当全面履行自己的义务，原告已经按合同约定向被告提供了车辆，被告应当按合同约定支付价款。关于尚欠购车款的问题，原告主张被告尚欠购车款为43000元，该款自2013年6月27日起至2014年7月1日止按月利率25‰计算利息为13007元，合计56007元，由被告李辉向原告出具了借条一张。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和。不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因该欠款月利率超过了年利率24%的上限，本院调整为按月利率20‰计算利息10405.6元，本息合计为53405.6元。被告向原告出具的《借条》中约定“今欠到江西省富骅汽车销售服务有限公司购比亚迪速锐汽车首付余款计人民币56007元。按2.5%计息，按月还息。约定于2014年9月1日之前归还，如逾期未归还，上述款项自2014年7月1日开始按每月2%的利息计算，另加0.5%资金管理费，合计2.5%的资金使用费用。否则逾期将诉诸法律途径追回欠款”。对于重新调整债权凭证载明的53405.6元金额可认定为后期借款本金。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行合同支付价款和赔偿损失的违约责任。赔偿利息损失是承担违约责任的一种方式，故本院确认原、被告间存在着月利息2%及0.5%资金管理费的约定。现原告请求对购车款重新调整的债权凭证确定的53405.60元按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。故欠款53405.6元按月利率20‰自2014年7月1日起计算利息。原告于2016年1月8日将所售比亚迪速锐小车回收，回收价为39000元，应在被告所欠原告欠款及利息中予以扣除，39000元根据利随本清的原则，折算为归还本金28496.3元及所归还本金的利息10507.7元，应扣减欠款本金28496.3元，被告尚欠原告欠款本金24909.3元及该款自2014年7月1日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李辉支付原告江西省富骅汽车销售服务有限公司购车欠款24909.30元，并支付利息（自2014年7月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息）限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：会昌农商银行营业部。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，由被告李辉负担1063元，由原告承担1327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 邹卫军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡 璇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4985号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
被告：南京扬子公交客运有限公司。住所地：江苏省南京高新区高新路*号商务办公楼*楼*****室。
法定代表人：王辉，该公司执行董事兼总经理。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告南京扬子公交客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年六月十五日
代书记员 王 琰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6499号
原告:阜阳市颍州区颍西街道办事处,住所地阜阳市颍州区顺昌路**号。
法定代表人：王海荣，该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区。
被告:储生国,男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市颍州区颍西街道办事处与被告储生国不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州区颍西街道办事处的委托诉讼代理人刘其军到庭参加诉讼，被告储生国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市颍州区颍西街道办事处向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告多支付的土地补偿款22291.84元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，颍州区修建原告辖区位于泉河大桥时，按照阜阳市政府和颍州区政府的文件指示精神，征用了王庄居民组的部分土地。其中被告被征用土地为0.927亩，应补偿土地费用为22581.72元，该款已转入被告银行账户。由于七渔河社区工作人员的工作疏忽，在上报被告土地价款时，又为被告上报一笔0.9151亩，补偿款为22291.84元，故颍西财政所于2016年10月20日又转入被告银行账户土地补偿款22291.84元。原告经过项目结算，已审核出重复支付给被告的上述征地补偿款，原告多次找被告并好言相劝，请求返还不当利益，均遭到被告的拒绝。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至你院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告储生国未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，阜阳市颍州区城市建设管理工作指挥部因阜阳市颍柳路（学苑路）泉河大桥及接线工程项目下发阜州城建指【2016】62号文件，对位于阜阳颍州区颍西办事处七渔河社区钳口、岳老庄、欧庄、王庄、付庄的土地实施征收，被告的0.927亩土地在此次征收之中，应得土地补偿款为22581.72元，后在上报土地价款时，又为被告上报0.9151亩地，补偿款为22291.84元，原告将上述两笔款均转到储生国的银行账户。后原告在对项目进行核算时，发现重复支付了被告土地补偿款22291.84元。原告多次找到被告协商无果，遂起诉至本院，诉求满足上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的社会统一信息代码证书、法人身份证明、阜州城建指【2016】62号文件、地款银行转账流水、退款表及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因土地征收向被告多支付土地补偿款22291.84元，有其提交的证据予以证实。被告现占有此笔土地补偿款没有合法理由，依法构成不当得利。故原告要求被告返还土地补偿款22291.84元，诉求合法、正当，证据确凿，本院予以支持。被告储生国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储生国返还原告阜阳市颍州区颍西街道办事处土地补偿款22291.84元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取179元，由原、被告各负担89.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 申
二〇一七年十二月五日
书记员 杨超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7586号
申请人：上海欧翠实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚瑾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉奇，上海中夏旭波律师事务所律师。
被申请人：赵冰川，男，1983年6月13日出生，汉族，现住上海市嘉定区。
被申请人：嘉兴强德网络科技有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：赵冰川。
申请人上海欧翠实业有限公司与被申请人赵冰川、嘉兴强德网络科技有限责任公司间损害公司利益责任纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院申请财产保全(保全金额90万元)，要求查封被申请人赵冰川持有的上海齐材电子商务有限公司53.17%的股权。申请人对其申请已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵冰川持有的上海齐材电子商务有限公司53.17%的股权。
本案财产保全费5000元，由申请人上海欧翠实业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 范培华
人民陪审员 陆志文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执589号
申请执行人：江西茂昌实业有限公司，统一社会信用代码：91360100612411310K，住所地：进贤县经济开发区高新产业园燕曹路666号，法定代表人：汪昊，系该公司董事长。
委托代理人：黄晓文，系该公司副总经理，特别授权。
被执行人：彭勇刚，男，1986年9月16日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。
本案在执行申请执行人江西茂昌实业有限公司与被执行人彭勇刚买卖合同纠纷一案，现因申请�行人江西茂昌实业有限公司于2018年6月7日以双方自行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0124执589号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李广兴
审判员 万安民
审判员 钟 情
二〇一八年六月九日
书记员 王 诚
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初297号
原告：常江，男，1991年06月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：常劲松，男，1967年08月04日出生，住址同上。系常江父亲。
被告：郑州市恒星置业有限公司。住所地：河南省巩义市紫荆街道办惠民路。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇光，系该公司员工。
原告常江与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常江的委托诉讼代理人常劲松,被告郑州市恒星置业有限公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金5760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于巩义市××东××楼××单元××房屋××套，价值576317元。合同约定，被告应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
恒星置业公司辩称，原告要求答辩人承担已付房款1%的违约金必须满足以下条件：1.原告已经按照合同约定的时间足额支付购房款；2.原告有证据证明是因答辩人的原因才导致其不能再规定期限内取得产权证书。因此，原告首先应向法庭提交付房款凭证，其次要证明其在交房后十五日约定的期限内向房管局申请过产权登记，即原告需要证明被告在原告办理产权登记过程中存在未向产权登记机关提交资料备案。此外，被告没有协助原告办理产权登记的合同义务和法律义务，原告诉请被告协助办理产权登记没有事实依据。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告也应依据合同持资料到产权登记机关备案。本案中由于被告的原因，致使原告无法取得房地产权属证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照合同约定，被告应支付违约金5760元。庭审前，原告撤回对被告延期交房违约金23670元的请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常江违约金5760元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年一月十二日
书记员 赵田园
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初80号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人赖某，男，1994年10月5日生，身份证号码：440881199410056133，汉族，广东省湛江市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省湛江市廉江市和寮镇马古岭村75号101房（上述情况均系被告人自报）。因本案于2017年6月17日被东莞市公安局处行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2017年10月11日被羁押押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3166号起诉书，指控被告人赖炳诚犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了一系列证据。
辩护意见
被告人赖炳诚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
一、2017年6月17日11时许，被告人赖炳诚去到东莞市寮步镇霞边村金业电子厂宿舍6楼617房，看到被害人卢杨力的VIVO手机（经鉴定，价值2376.5元）放在床头，遂将该手机拿走。破案后，涉案手机已被缴回并发还被害人。
二、2017年10月9日7时许30分许，被告人赖炳诚去到东莞市寮步镇下岭贝村尊煌网咖，发现被害人梁楚才在电脑桌前睡觉，其左手边桌面上放着一台白色OPPO手机（经鉴定，价
值291.65元）。赖炳诚拿走该手机并在寮步镇下岭贝村步行街的睿曦通讯店内销赃。2017年10月11日10时许，公安机关将赖炳诚抓获归案。破案后，涉案手机已被缴回并发还被害人。
本院意见
被告人赖炳诚的行为构成盗窃罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。关于第一宗犯罪中的手机价值，被害人陈述的物品价值与鉴定意见不符的，本院采信价值较低的鉴定意见。
判决
被告人赖炳诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被行政处罚羁押的10日予以扣减，即自2017年10月11日起至2018年4月30日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李沛雄
人民陪审员林瑶
人民陪审员李建文
二Ｏ一八年一月二十三日
本件与原件核对无异
书记员黄艳芬
黎慧洁
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初80号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赖某，男，1994年10月5日生，身份证号码：440881199410056133，汉族，广东省湛江市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省湛江市廉江市和寮镇马古岭村75号101房（上述情况均系被告人自报）。因本案于2017年6月17日被东莞市公安局处行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2017年10月11日被羁押押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3166号起诉书，指控被告人赖炳诚犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了一系列证据。辩护意见被告人赖炳诚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实一、2017年6月17日11时许，被告人赖炳诚去到东莞市寮步镇霞边村金业电子厂宿舍6楼617房，看到被害人卢杨力的VIVO手机（经鉴定，价值2376.5元）放在床头，遂将该手机拿走。破案后，涉案手机已被缴回并发还被害人。二、2017年10月9日7时许30分许，被告人赖炳诚去到东莞市寮步镇下岭贝村尊煌网咖，发现被害人梁楚才在电脑桌前睡觉，其左手边桌面上放着一台白色OPPO手机（经鉴定，价值291.65元）。赖炳诚拿走该手机并在寮步镇下岭贝村步行街的睿曦通讯店内销赃。2017年10月11日10时许，公安机关将赖炳诚抓获归案。破案后，涉案手机已被缴回并发还被害人。本院意见被告人赖炳诚的行为构成盗窃罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。关于第一宗犯罪中的手机价值，被害人陈述的物品价值与鉴定意见不符的，本院采信价值较低的鉴定意见。判决被告人赖炳诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被行政处罚羁押的10日予以扣减，即自2017年10月11日起至2018年4月30日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李沛雄人民陪审员林瑶人民陪审员李建文二Ｏ一八年一月二十三日本件与原件核对无异书记员黄艳芬黎慧洁
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初638号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人苏某1，男，1990年1月20日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年7月24日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月29日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
被告人赖某，男，1991年3月17日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年7月24日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月29日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人苏某2，男，1985年4月9日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年7月24日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月29日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人刘某，男，1986年3月6日出生于广东省湛江市廉江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市廉江市。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年7月24日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月29日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人苏某1、赖某、苏某2、刘某犯故意毁坏财物罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉。被告人苏某1及其辩护人温东林、被告人赖某、苏某2、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日晚10时许，被告人赖某、刘某驾驶一辆桂Ｋ×××××泥罐车载约20方泥浆外出倾倒。路上，赖某发现有执法人员跟踪便打电话给苏某1要求其帮忙望风，以便尽快倾倒泥浆。赖某驾驶车辆行驶至佛山市高明区西江新城明国路一沙井处后，苏某1载被告人苏某2亦来到此处，由苏某1、苏某2望风，刘某下车撬开沙井盖，将泥罐车排放管放入沙井管道进行排放，在排放了约十余方泥浆后被执法人员查获。偷排的泥浆影响明国路至荷富水廊市政管道长约400米，泥浆流至荷富水廊，污染长度500米。经鉴定，对沙井管道排水系统淤积的清疏造价为15398.89元。
公诉机关认为，被告人苏某1、赖某、苏某2、刘某无视国家法律，故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人苏某1、赖某、苏某2、刘某判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人苏某1、赖某、苏某2、刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人苏某1的辩护人提出以下辩护意见：被告人苏某1认罪态度好，主动投案，如实供述其罪行，属于自首，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人苏某1、赖某、苏某2、刘某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人苏某1、赖某、苏某2、刘某的供述及辩解，证人张某、林某、梁某的证言，辨认笔录，证明，泥浆外运合同，收据，扣押决定书、扣押清单，物证照片，剩余泥浆和称重情况说明、照片、电子汽车衡称量单，车辆查询信息，无违法犯罪记录证明，西江新城明国路倾倒淤泥涉及排水系统清疏费用编制报告，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，被告人苏某1、赖某、苏某2、刘某犯罪以后主动投案，如实供述罪行，属于自首。
本院认为，被告人苏某1、赖某、苏某2、刘某无视国家法律，故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人苏某1、赖某、苏某2、刘某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某1、赖某、苏某2、刘某自动投案，如实供述其罪行，属于自首，本院依法对四被告人予以从轻处罚。被告人苏某1的辩护人提出被告人苏某1有自首情节，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止）。
二、被告人赖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止）。
三、被告人苏某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止）。
四、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘忆红
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3176号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告蒋洪彦，男,住山东省鄄城县。
被告张昂，男，住山东省鄄城县。
被告李全科，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告蒋洪彦、张昂、李全科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋洪彦偿还借款结欠本金300000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张昂、李全科承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告蒋洪彦至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金300000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年十月二十七日
书记员 李慧智
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3176号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告蒋洪彦，男,住山东省鄄城县。被告张昂，男，住山东省鄄城县。被告李全科，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告蒋洪彦、张昂、李全科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋洪彦偿还借款结欠本金300000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张昂、李全科承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告蒋洪彦至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金300000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年十月二十七日书记员  李慧智
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13610号
原告：张奕，男，1983年1月16日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
原告：马美玲，女，1947年3月6日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张奕。
原告：张德明，男，1948年10月25日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张奕。
三原告共同委托诉讼代理人：陈小坤，男，1956年8月29日生，汉族，户籍地及住址上海市虹口区。
被告：钱益民，男，1970年1月19日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张雷，上海贤思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。
原告张奕、马美玲、张德明(以下简称原告)与被告钱益民(以下简称被告)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奕、张德明及三原告共同委托诉讼代理人陈小坤、被告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间就位于上海市嘉定区铜川路XXX-
XXX号房屋(以下简称讼争房屋)签订的房屋租赁合同已于2017年5月31日解除，并判令被告腾退讼争房屋；2、判令被告向原告支付自2017年6月1日至实际归还讼争房屋之日的房屋占用费，该费用按每月人民币12,500元计算(以下币种均为人民币)；3、结清按租赁合同约定应当由被告支付的水、电、煤气、电话网线等费用。后原告当庭将诉讼请求变更为：1、确认关于讼争房屋的租赁合同终止，并要求被告搬离；2、判令被告向原告支付自2017年6月1日至实际归还讼争房屋之日的房屋占用费，该费用按每月12,500元计算；撤回第三项诉请。事实和理由：讼争房屋坐落于上海市嘉定区铜川路XXX-
XXX号，原告系房屋权利人。原告于2009年将该房屋出租给被告，并于2012年6月续签了一份房屋租赁合同，租期自2012年6月1日起至2017年5月31日止。该合同已于2017年5月31日终止。租期届满后，原告通知被告按合同约定将房屋返还给原告，但被告拒绝搬离。2017年6月15日，原告再次以书面形式通知被告，要求被告归还房屋，被告仍不理睬，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉请。被告不搬离讼争房屋是因为该房屋在2017年1月被列入动迁范围，涉及被告的相关利益，被告就动迁补偿款与原告无法达成一致。希望法院将房屋租赁问题与动迁补偿问题一并处理，被告愿意在谈妥补偿后搬离。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系讼争房屋的产权人，建筑面积为107.28平方米。2009年5月11日，原告张德明与被告签订一份《上海市铜川路XXX弄XXX号底层房屋租赁协议书》，约定原告将讼争房屋出租给被告，租期自2009年6月1日至2012年5月31日止。期满后，原告张奕(甲方)又与被告(乙方)于2012年5月24日签订一份《房屋租赁协议》，约定甲方继续将讼争房屋租赁给乙方使用，租期自2012年6月1日至2017年5月31日，租赁年限为五年；年租金为15万元，实行先付后用原则。本协议履行期限届满乙方不能拆除装修，乙方的装修费用，甲方不承担任何补偿。合同另对其他事项作了约定。后被告支付租金至2017年5月31日。租赁到期后，原告表示不再继续出租，要求被告返还房屋，并于2017年6月15日在讼争房屋处张贴一张《房屋租赁到期通知书》，告知被告租赁合同已于2017年5月31日到期，原告无意愿继续出租，并通知被告在6月18日前将讼争房屋恢复至出租前原貌，并归还使用权；如逾期未搬离或未全部搬离，则默认房屋内剩余物品为遗弃物，原告有权自行收回房屋并清理，清理过程中造成的财产损失，原告不予赔偿，并追究被告违约及逾期未归还房屋所带来的一切经济损失的法律责任。因讼争房屋涉及动迁，被告要求在原告给予相应补偿后搬离。后因双方协商未果，被告至今仍未搬离，原告遂诉至本院。
审理中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为应由被告住所地所在人民法院即安徽省芜湖市人民法院管辖。本院认为房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，该管辖系专属管辖，并于2017年10月9日裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。裁定后，被告不服并提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年11月27日裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。该协议约定的租赁期限至2017年5月31日届满，到期后，原告明确表示不再出租讼争房屋，双方也未续签房屋租赁合同，双方的房屋租赁协议已经终止，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告腾退讼争房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。之后，被告未能返还租赁房屋，应向原告支付逾期腾房的占有使用费，故对原告要求被告按每月12,500元的租金标准即每天411元支付自2017年6月1日至实际返还讼争房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所述原告未给予相应拆迁补偿故不搬离的抗辩意见，本院难以支持，如被告认为存在动迁利益，可在利益确定后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告钱益民应于本判决生效之日起十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区铜川路XXX-XXX号房屋，并将该房屋返还予原告张奕、马美玲、张德明；
二、被告钱益民应于本判决生效之日起十日内支付原告张奕、马美玲、张德明房屋占有使用费(该费用按每天人民币411元的标准，自2017年6月1日起计算至实际返还房屋之日止)。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告钱益民负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初13610号原告：张奕，男，1983年1月16日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。原告：马美玲，女，1947年3月6日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张奕。原告：张德明，男，1948年10月25日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张奕。被告：钱益民，男，1970年1月19日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海潮，上海贤思律师事务所律师。原告张奕、马美玲、张德明与被告钱益民间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方系房屋租赁合同纠纷，属债权债务纠纷，且合同中对管辖没有约定，应适用法定管辖。根据规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告的住所地在安徽省芜湖市，故要求将本案移送安徽省芜湖市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，该管辖系专属管辖。现本案所涉租赁房屋位于上海市嘉定区，故本院作为不动产所在地人民法院受理本案，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告钱益民对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告钱益民负担(该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一七年十月九日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6672号
原告：黄太明，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证地址湖北省阳新县，
委托代理人：王靖，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：徐靖，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广州诚帮教育科技有限公司，住所地广东省广州市白云区丛云路839号B811房。
法定代表人：吴英强。
原告黄太明与被告广州诚帮教育科技有限公司（以下简称诚帮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼，被告广州诚帮公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到本院参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄太明诉称：2016年8月22日，原、被告签订了一份《诚帮学府合作合同》及一份《诚帮教育附加协议》，在协议中约定：乙方（即原告）积极配合甲方（即被告）运营方案，乙方如在3-6个月内无法收回成本，由甲方负责收回乙方网站，退还乙方合作费用，运营期间产生的营利归乙方所有。原告多次配合被告的运营方案改为签订合同后，被告一致没有为原告提供合同约定的服务，致使原、被告签订的合同目的无法达到预期的效果，收回成本，原告已向被告提出解除合同，退还合作费用的请求，但是被告均置之不理，故特向贵院起诉，请求判决：1、解除原、被告签订的《诚帮学府合作合同》、《诚帮教育附加协议》；2、被告退还原告合作费用33800元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告诚帮公司未答辩，举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年8月22日，甲方（诚帮公司）与乙方（黄太明）签订《诚帮学府合作合同》（合同编号:CB-
EDU-2016-(08）-（22）。约定，甲方与乙方就乙方加入诚帮学府品牌并成为诚帮学府旗下湖北省黄石市分站站长达成如下协议：一、项目内容，服务期限、续约：1.1甲方为乙方制作独立域名的诚帮学府品牌分站，提供合作版本所含的全部产品及服务；1.3甲方与乙方的合作期限2016年8月22日到2017年8月21日。二、分站站长（乙方）权利与义务：2.1乙方权利（1）乙方作为甲方诚帮学府品牌体系中的一员，有权经营甲方所有签约合作课程（包括线下实体培训机构和线上网络视频教学课程），通过乙方网站各项目所得的机构返点、网络课程佣金为乙方所有；（2）乙方有权优先得到甲方新课程、新产品被告知权和代理权；（3）乙方享有甲方所进行的网络活动或其它形式推广活动的参与权和宣传权；（4）乙方有获得甲方为其进行产品知识培训和市场推广及技术支持的权利；三、总部（甲方）的权利与义务。3.1甲方权利（1）甲方对乙方的经营有知情权、调查权和合同所约定的诚帮学府品牌的管理权；3.2甲方义务（1）甲方为乙方制作可以独立运营的网站，提供教育服务机构的选择，并负责网站的技术维护，保证网站的正常运行；（2）提供开拓市场的推广方案；（3）甲方有义务使乙方的网站在技术、功能及界面美观等方面与甲方技术保持同步更新；（4）甲方将全天为乙方提供技术支持服务；（5）甲方根据乙方要求，对乙方的业务开展不定期的经营指导，协助乙方进行市场推广，并由专人负责与乙方的沟通协调工作；（6）甲方对乙方的技术维护人员及其他相关人员进行必要的技术培训并提供技术支持；四、合作资费:4.1甲方为乙方拥有的诚帮学府品牌网站提供技术支持及维护，乙方选择的服务项目为领航版，合作资费为33800元；合同签订之日，乙方即须向甲方缴纳合作资费，此费用为终身服务费用。五、乙方收益成分。网站与培训机构合作收入，乙方利用诚帮学府品牌网站可与当地培训机构展开多模式合作，由合作产生的全部收入均归于乙方，例如代理招生提成产生的收入全归乙方等。同日，双方签订《诚帮教育附加协议》，约定，在原合同基础上订下如下协议：1.乙方积极配合甲方运营方案，乙方如在3-6个月内无法收回成本，由甲方负责收回乙方网站，退还乙方合作费用，运营期间产生的营利归乙方所有；2、甲方赠送乙方4万原始股份；3、甲方按照乙方投资费用1:2的比例为乙方投放宣传推广。同日，黄太明向诚帮公司转账33800元。
2016年12月13日，诚帮公司向黄太明返利180元，12月21日返利156元。
以上事实，有《诚帮学府合作协议》《诚帮教育附加协议》、账户交易明细、微信转账明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。从黄太明与诚帮公司签订的《诚帮学府合作协议》内容看，诚帮公司授权黄太明在约定范围开设诚帮学府分站，并为其提供培训，技术支持和经营指导，对黄太明的经营有知情权、调查权和管理权，黄太明有权使用“诚帮学府”品牌并需要支付服务费用等等。虽然合同没有约定诚帮公司收取特许经营费，但约定了黄太明需向诚帮公司支付合作资费，该费用实际是黄太明使用诚帮公司经营资源的对价，因此双方签订的合同名为合作协议，实际为特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。
关于黄太明主张解除合同及返还投资款的诉讼请求。由于诚帮公司并未按照合同约定让黄太明按期收回成本，根据附加协议的约定，黄太明有权要求退回合作资费33800元。另，本案中，涉案合同已到期，已无解除必要。
诚帮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州诚帮教育科技有限公司向原告黄太明返还合作款33800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，由被告广州诚帮教育科技有限公司负担（该受理费已由原告黄太明预交，本院不作退回，原告同意由被告于上述判决履行期限内向其迳付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂玉清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 卫晓萍
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第477号
申请执行人曹月梅
被执行人贺鸿
本院在执行曹月梅申请执行贺鸿欠款纠纷一案中，申请执行标的59012元，尚有58012元未执行到位，经查询被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人曹月梅申请执行被执行人贺鸿（2013）邹民初字第285号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一四年十一月五日
书记员 路 峰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢895号
倪光辉：
关于申请执行人崔永芳与被执行人倪光辉民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞望商初字第00176号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢895号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十月二十七日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13414号
原告：尤献忠，男，1976年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：蒋洪波，男，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告尤献忠与被告蒋洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告尤献忠以双方自行和解且已履行完毕为由于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤献忠撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33元，由原告尤献忠负担。
审 判 员 黄其宁
二〇一七年十一月二十八无
代书记员 潘 密
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第357号
申请执行人林华青，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被执行人李金水，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人林华青与被执行人李金水买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月二十日
书记员 王佳鹏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初3001号
原告：原阳县新鼎混凝土有限公司，住所地河南省新乡市原阳县原延公路教师进修学校南邻。
法定代表人：徐新民，总经理。
委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。
被告：刘玉庆，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：夏在军，男，1973年10月21日出生，汉族，住新乡县。
原告原阳县新鼎混凝土有限公司（以下简称新鼎公司）与被告刘玉庆买卖合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，依据原告的申请，于2017年11月16日依法追加夏在军为被告参加诉讼，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告新鼎公司的委托诉讼代理人张沛到庭参加了诉讼。被告刘玉庆、夏在军经本院合法送达开庭传票等有关法律文书后，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鼎公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付商砼款547929.33元及违约金164378.80元，合计712308.13元。事实和理由：被告在河南华硕包装有限公司1#厂房工程、河南海阔塑业有限公司厂房工程及河南翔瑞包装有限公司厂房工程中因需要商砼，向原告购买。原告按照合同约定已经履行了供货义务。截至2015年11月14日，被告还欠货款547929.33元尚未偿还，其中商品砼541871.79元，泵车6057.54元。经原告多次催要，被告均不予给付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实并依法支持原告的诉讼请求。
被告刘玉庆未答辩。
被告夏在军未答辩。
原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了下列3组证据：1、原告与刘玉庆签订的3份《商品砼（混凝土）供需合同》；2、砼对账单、泵车结算单和汇总单；3、被告刘玉庆、夏在军为原告书写的欠条。依据证据认定规则，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事混凝土、水泥预制构件加工销售，被告刘玉庆承包的工程需要商砼。2014年11月6日，经协商，原告和刘玉庆就河南华硕包装有限公司1#厂房、河南海阔塑业有限公司厂房和河南翔瑞包装有限公司厂房工程签订了3份《商品砼（混凝土）供需合同》，约定由原告向该工程工地供应商砼，合同的主要内容是：需方对混凝土的技术要求；商砼混凝土结算价格；计量与结算方式：每次混凝土供应浇筑完毕后3日内双方指定专人对账核算，确认每次供应混凝土数量，并填写混凝土结算单作为双方结算付款依据；付款方式：需方自用混凝土之日起一个月到期，需方向供方付清所用混凝土货款；争议及违约责任：根据国家民法、合同法等法律，违约方向守约方支付合同总价款5%/日的违约金；双方出现争议应及时协商解决，如单方认为必要时，可提请原阳县人民法院裁决等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了不同规格、不同强度的混凝土，经2015年5月10日、11月13日、12月10日双方结算，签订砼对账单和泵车结算单，确认原告共向合同约定的3个工地送混凝土计款及泵车计款共计587826.47元，被告于2015年6月13日付原告39897.14元货款，下欠原告混凝土款547929.33元，经原告向被告多次催要，被告刘玉庆、夏在军于2015年12月10日为原告书写了欠条，承诺于2016年4月30日前付清，但被告至今未付。
本院认为，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款547929.33元，被告应否支付货款本金及违约金。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付。本案被告购买原告的商品砼，经结算，现下欠原告商砼款547929.33元，有双方签订的砼对账单、泵车结算单及被告书写的欠条等证据为证，应予认定，被告应当偿还。被告没有按照双方约定的付款方式支付货款，应承担违约责任，双方约定的违约金计算标准过高，原告要求被告按照下欠货款30%即164378.8元承担违约责任，不违反法律规定，本院认为适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉庆、夏在军于本判决生效后十五日内向原告原阳县新鼎混凝土有限公司支付货款547929.33元及违约金164378.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10923元，由被告刘玉庆、夏在军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 倩
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3892号
申请执行人张子平
被执行人章国敏
申请执行人张子平与被执行人章国敏民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3601号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初422号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人唐亮秀，男，1997年2月11日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化程度，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]369号起诉书指控被告人唐亮秀犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人唐亮秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年4月10日22时16分许，被告人唐亮秀饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车行驶至宁波市海曙区石泉路东方阁门口处时，遇到民警在设卡检查。民警依法对唐亮秀进行酒精含量呼气检测，结果为150mg/100ml。后经抽血检测，确认唐亮秀血液中乙醇浓度为151mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人唐亮秀拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人唐亮秀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某1、唐某2的证言，呼气式酒精测试单、呼吸酒精检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车、驾驶人查询结果单、户籍证明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐亮秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。唐亮秀能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。唐亮秀犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐亮秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年五月十日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）湘0603执恢118号
本院于2016年12月26日以（2017）湘0603执273号执行裁定对申请执行人邱杨慧与被执行人李世洪民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人邱杨慧被执行人李世洪有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人邱杨慧民间借贷纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1646号
上诉人（原审被告）：南阳宛达昕高速公路建设有限公司，住所地：南阳市北京北路6号。
法定代表人：孙朝晖，任董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫明阳，河南大为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：内蒙古博源控股集团有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦。
法定代表人：戴连荣，任董事长。
委托诉讼代理人：谷燕青，公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告）：韩修友，男，1965年5月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
上诉人南阳宛达昕高速公路建设有限公司、上诉人内蒙古博源控股集团有限公司与被上诉人韩修友为劳动争议纠纷一案，南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司均不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，韩修友以双方达成和解协议为由向本院申请撤回其起诉，同时，南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司也以双方达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，韩修友在本院审理期间撤回起诉的请求以及南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司撤回上诉的请求，均经过对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3639号民事判决；
二、准许南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司撤回上诉。
三、准许韩修友撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由韩修友负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由南阳宛达昕高速公路建设有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 牛志烨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6619号
原告：刘在水，男，1975年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：唐寒永，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告刘在水与被告唐寒永买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘在水的委托诉讼代理人陶乙成、严丹婷到庭参加诉讼，被告唐寒永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘在水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款80万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年昆山金一昌涂装设备有限公司（以下简称“金一昌公司”）向浙江奥乔伊电子科技有限公司（以下简称“奥乔伊公司”）供应设备，标的额分别为197万元与20万元，奥乔伊公司实际支付金一昌公司106万元设备款，余款111万元经协商折算至90万元。被告唐寒永为上述事项经办人。被告唐寒永请求金一昌公司开具90万元的货款收据给奥乔伊公司。经原告刘在水协调，金一昌公司向奥乔伊出具收款收据，上述欠款转化为被告唐寒永对原告刘在水的个人欠款。被告唐寒永于2015年6月19日通过其妻子向原告刘在水支付10万元现金，并于同日向原告刘在水出具余款80万元的欠条后，至今未再付款。故原告刘在水向法院起诉。
被告唐寒永未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。另查明，金一昌公司于2017年6月4日出具情况说明，证明金一昌公司就该货款与原告刘在水进行结算。被告唐寒永于2015年6月19日向原告刘在水出具欠条，尚欠原告刘在水款项80万元的事实。
上述事实，有原告刘在水提供江苏增值税专用发票10份、欠条1份和情况说明1份予以佐证。
本院认为：金一昌公司与奥乔伊公司之间的买卖关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。奥乔伊公司仅支付部分设备款，其余款项未支付。经结算协调，上述欠款转化为被告唐寒永对原告刘在水的个人欠款。被告唐寒永通过其妻支付10万元，尚欠80万元应及时结清，经原告催讨后，未予支付欠款，应承担相应民事责任。原告请求判令被告唐寒永支付尚欠货款，赔偿相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐寒永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘在水货款80万元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，从2017年6月28日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告唐寒永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 彭齐松
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1492号
申请执行人：厦门市农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号行政中心附楼一楼，统一社会信用代码91350205302847864K。
负责人：黄小海，行长。
委托代理人：陈怡然，该公司职员。
被执行人：陈进达，男，1983年11月23日出生，住福建省漳浦县。
申请执行人厦门市农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行与被执行人陈进达信用卡纠纷一案，执行依据为福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初433号民事判决书。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款49089.85元及利息、滞纳金等。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书，邮件未被签收，本院依法进行网络公告送达，被执行人至今未实际履行；
2、自2017年11月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款情况、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、工商登记情况等，查明被执行人名下无可供执行的财产；
3、因被执行人未报告财产、也未实际履行，决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2018年2月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示被执行人老家是福建漳浦，不在本院辖区，现在下落不明，暂无法对其采取拘留等强制措施，对被执行人的情况并不了解，无法提供被执行人的具体下落和财产线索，仅要求将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人不在本院辖区，目前下落不明，名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人的具体下落和可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一八年二月二十四日
书记员 柯剑峰
河南省新密市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1426号
原告：王海菊，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：周啊峰，男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张馨曰，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新密支公司。
原告王海菊与被告周啊峰、张馨曰、中国平安财产保险股份有限公司新密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告周啊峰、张馨曰、中国平安财产保险股份有限公司新密支公司的起诉。
本院认为，原告王海菊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海菊撤回对被告周啊峰、张馨曰、中国平安财产保险股份有限公司新密支公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告王海菊负担。
审 判 员 王世忠
二〇一八年三月二十日
法官助理 吕淼霞
书 记 员 徐 琦
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3216号
原告：刘同英，女。
被告：于振涛，男。
刘同英与于振涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告于振涛下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 都本利
审 判 员 杨开忠
人民陪审员 林淑英
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第3号
原告：阮××。
被告：丁××。
原告阮××与被告丁××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月22日立案受理，依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告阮××到庭参加诉讼，被告丁××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮××起诉称：1996年2月16日，被告丁××与其妻
陈甲因扩大生意急需资本，向原告阮××借款人民币17000元
，由被告丁××出具借条予以确认。被告开始几年利息按时某
某，后经原告多次催讨，被告没有归还借款，利息也没有付清
。现原告诉至本院要求被告丁××归还借款17000元及利息（
从2003年10月开始到还清借款之日按月息2%计算）。庭审中，
原告阮××变更诉讼请求为判令被告丁××归还借款17000元
及利息（按月利率1%从2004年3月开始计算至判决确定的履行
之日止）。
被告丁××未作答辩。
原告阮××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告丁××
的身份情况。2、借条、利息清单各一份，用以证明被告丁××向原告
阮××借款17000元，2000年后原告收取利息的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告
丁××拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。本院经审查认为，原告提供的证据1来源于国家机关，能
证实被告的主体身份情况，对该证据本院予以认定。原告出具
的证据2，原告自认借条上“利息按月2%计算”系在被告借款
一段时间后另补，现同意以月利率1%计算利息，同时包括另案
被告陈乙、陈甲借款的25000元在内，原告自认共计收到被告
丁××、陈甲总计42000元借款的利息18500元，按计算被告支
付原告利息至2004年2月底，故对上述事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
1996年2月16日，被告丁××与其妻陈甲因扩大生意急需
资本，向原告阮××借款人民币17000元，由被告丁××出具
借条予以确认，利息按月利率1%计算。借款后被告支付利息至
2004年2月底。后经原告催讨，被告没有归还借款，也没有付
清利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告阮××与
被告丁××之间借款事实清楚，内容合法，系双方当事人真实
意思表示，应认定有效。借条上虽然写有“利息按月2%计算”
字样，但系原告在被告出具借条一段时间后另补，现原告自认
按月利率1%计算，本院予以认可。原告自认自2000年6月以后
收到被告丁××与另案被告陈甲共计42000元借款的利息18500元，原告因此推算为要求被告支付自2004年3月开始的利息，
原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁××于本判决生效后十日内偿还给原告阮××借
款17000元，并支付利息（按月利率1%按本金17000元自2004年
3月起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告丁××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费230元。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年一月十九日
书记员 周美丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初8670号
?
原告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号*楼。
法定代表人：张徐忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑雪梅，女，该公司职工。
被告：象山百源制衣有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道工业园南路与西谷湖路交叉处。
法定代表人：金哲浩，该公司执行董事。
被告：宁波日驰机械有限公司。住所地：浙江省象山县产业区城东工业园万隆路***号。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
被告：象山盛源针织厂。住所地：浙江省象山县涂茨镇东港村崔家岙自然村。
代表人：王张盛，该厂厂长。
被告：金哲浩，男，1966年7月9日出生朝鲜族，住吉林省通化县。
被告：励丹红，女，1975年3月27日出生汉族，住浙江省象山县。
原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称“融资公司”）与被告象山百源制衣有限公司（以下简称“百源公司”）、宁波日驰机械有限公司（以下简称“日驰公司”）、象山盛源针织厂（以下简称“盛源针织厂”）、金哲浩、励丹红追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，由于被告百源公司、日驰公司、金哲浩、励丹红均下落不明，本院于2017年12月1日裁定转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告融资公司的委托诉讼代理人郑雪梅到庭参加诉讼，被告百源公司、日驰公司、金哲浩、励丹红经公告送达开庭传票，被告盛源针织厂经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资公司向本院提出诉讼请求：
1.被告象山百源制衣有限公司归还原告代偿款1557268.24元，并支付逾期利息等损失（以代偿款1000000元自2014年11月28日起，以代偿款557268.24元自2014年12月24日起，均按月利率15‰算至被告实际偿还之日，暂计832565.83元）；2.被告金哲浩、励丹红对上述款项承担连带清偿责任；3.被告宁波日驰机械有限公司在1000000元范围内承担连带清偿责任，被告象山盛源针织厂在500000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告百源公司于与平安银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称平安银行）签订了《贷款合同》，合同号：平银（宁波）贷字（2013）第（RL20130913001544）号。约定贷款金额为1500000元，年利率为8.4%，借款期限自2013年9月16日起至2014年9月15日止。同日，原告融资公司与平安银行签订《保证担保合同》，约定由原告融资公司就上述贷款提供连带责任保证担保。被告日驰公司、盛源针织厂作为反担保人与原告融资公司及被告百源公司签订《反担保保证合同》，约定被告日驰公司在1000000元范围内、被告盛源针织厂在500000元范围内向原告融资公司提供连带责任保证反担保。被告金哲浩、励丹红于2013年9月16日向原告出具了连带责任保证的《反担保书》，反担保范围为借款本金、利息、逾期罚息及债权人为实现债权所产生的相关费用等。上述《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》的保证期间均为借款到期之日起两年。贷款到期后，被告百源公司未能依约向平安银行归还贷款本息。被告日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红也未履行反担保保证责任。原告融资公司于2014年11月28日和2014年12月24日分别为被告百源公司代偿贷款本金1000000元和本息557268.24元。2016年3月7日，原告融资公司通过中通快递向被告百源公司、日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红发出了《催讨函》。此后，诸被告仍未履行还款或反担保义务。
被告百源公司、日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红均未作答辩。
因被告百源公司、日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告百源公司、日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红对原告融资公司提供的《贷款合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》各一份，平安银行出具的代偿证明、中国农业银行转账支票存根和进账单、平安银行的特种转账借方传票和还款扣息凭证各两份，《催讨函》及中通快递回单一组等证据放弃质证权，且原告融资公司当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告融资公司提供的上述证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告融资公司诉称事实为案件基本事实。
本院认为，本案涉及的《贷款合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》均系各方当事人真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。被告百源公司未能向平安银行归还借款，原告融资公司为被告百源公司履行担保责任向平安银行偿还了借款并支付相应的利息等共计1557268.24元，故有权就上述款项向被告百源公司追偿。被告百源公司未及时向原告融资公司返还代偿款，构成违约，故原告融资公司要求被告百源公司归还代偿款1557268.24元的诉讼请求，本院予以支持。被告日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红为被告百源公司提供反担保，在被告百源公司未能归还代偿款情况下应当承担相应的连带清偿责任，故原告融资公司要求被告金哲浩、励丹红对上述款项承担全部连带清偿责任以及要求被告日驰公司在1000000元范围内、被告盛源针织厂在500000元范围内承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。对原告融资公司要求被告百源公司以及要求被告日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红均按月利率15‰支付款项偿还之后逾期利息的诉讼请求，由于《贷款合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》均未就原告融资公司代为偿还后的逾期利息的计算方式达成协议，且原告融资公司未能就其该项主张进行举证，故本院不予支持，但可支持自主张权利次日即2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失。被告百源公司、日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山百源制衣有限公司于判决生效后十五日内归还原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿款1557268.24元，并支付利息（以代偿款1000000元自2014年11月28日起，以代偿款557268.24元自2014年12月24日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率算至被告实际履行之日）；
二、被告金哲浩、励丹红对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波日驰机械有限公司在1000000元范围内、象山盛源针织厂在500000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告宁波日驰机械有限公司、象山盛源针织厂、金哲浩、励丹红承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告象山百源制衣有限公司追偿；
五、驳回原告象山县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25919元，由被告象山百源制衣有限公司、宁波日驰机械有限公司、象山盛源针织厂、金哲浩、励丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 罗祥星
人民陪审员 陈福幸
二〇一八年三月十五日
代书 记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初8670号?原告：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号*楼。法定代表人：张徐忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雪梅，女，该公司职工。被告：象山百源制衣有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道工业园南路与西谷湖路交叉处。法定代表人：金哲浩，该公司执行董事。被告：宁波日驰机械有限公司。住所地：浙江省象山县产业区城东工业园万隆路***号。法定代表人：王黎明，该公司董事长。被告：象山盛源针织厂。住所地：浙江省象山县涂茨镇东港村崔家岙自然村。代表人：王张盛，该厂厂长。被告：金哲浩，男，1966年7月9日出生朝鲜族，住吉林省通化县。被告：励丹红，女，1975年3月27日出生汉族，住浙江省象山县。原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称“融资公司”）与被告象山百源制衣有限公司（以下简称“百源公司”）、宁波日驰机械有限公司（以下简称“日驰公司”）、象山盛源针织厂（以下简称“盛源针织厂”）、金哲浩、励丹红追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，由于被告百源公司、日驰公司、金哲浩、励丹红均下落不明，本院于2017年12月1日裁定转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告融资公司的委托诉讼代理人郑雪梅到庭参加诉讼，被告百源公司、日驰公司、金哲浩、励丹红经公告送达开庭传票，被告盛源针织厂经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资公司向本院提出诉讼请求：1.被告象山百源制衣有限公司归还原告代偿款1557268.24元，并支付逾期利息等损失（以代偿款1000000元自2014年11月28日起，以代偿款557268.24元自2014年12月24日起，均按月利率15‰算至被告实际偿还之日，暂计832565.83元）；2.被告金哲浩、励丹红对上述款项承担连带清偿责任；3.被告宁波日驰机械有限公司在1000000元范围内承担连带清偿责任，被告象山盛源针织厂在500000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告百源公司于与平安银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称平安银行）签订了《贷款合同》，合同号：平银（宁波）贷字（2013）第（RL20130913001544）号。约定贷款金额为1500000元，年利率为8.4%，借款期限自2013年9月16日起至2014年9月15日止。同日，原告融资公司与平安银行签订《保证担保合同》，约定由原告融资公司就上述贷款提供连带责任保证担保。被告日驰公司、盛源针织厂作为反担保人与原告融资公司及被告百源公司签订《反担保保证合同》，约定被告日驰公司在1000000元范围内、被告盛源针织厂在500000元范围内向原告融资公司提供连带责任保证反担保。被告金哲浩、励丹红于2013年9月16日向原告出具了连带责任保证的《反担保书》，反担保范围为借款本金、利息、逾期罚息及债权人为实现债权所产生的相关费用等。上述《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》的保证期间均为借款到期之日起两年。贷款到期后，被告百源公司未能依约向平安银行归还贷款本息。被告日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红也未履行反担保保证责任。原告融资公司于2014年11月28日和2014年12月24日分别为被告百源公司代偿贷款本金1000000元和本息557268.24元。2016年3月7日，原告融资公司通过中通快递向被告百源公司、日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红发出了《催讨函》。此后，诸被告仍未履行还款或反担保义务。被告百源公司、日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红均未作答辩。因被告百源公司、日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告百源公司、日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红对原告融资公司提供的《贷款合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》各一份，平安银行出具的代偿证明、中国农业银行转账支票存根和进账单、平安银行的特种转账借方传票和还款扣息凭证各两份，《催讨函》及中通快递回单一组等证据放弃质证权，且原告融资公司当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告融资公司提供的上述证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告融资公司诉称事实为案件基本事实。本院认为，本案涉及的《贷款合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》均系各方当事人真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。被告百源公司未能向平安银行归还借款，原告融资公司为被告百源公司履行担保责任向平安银行偿还了借款并支付相应的利息等共计1557268.24元，故有权就上述款项向被告百源公司追偿。被告百源公司未及时向原告融资公司返还代偿款，构成违约，故原告融资公司要求被告百源公司归还代偿款1557268.24元的诉讼请求，本院予以支持。被告日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红为被告百源公司提供反担保，在被告百源公司未能归还代偿款情况下应当承担相应的连带清偿责任，故原告融资公司要求被告金哲浩、励丹红对上述款项承担全部连带清偿责任以及要求被告日驰公司在1000000元范围内、被告盛源针织厂在500000元范围内承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。对原告融资公司要求被告百源公司以及要求被告日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红均按月利率15‰支付款项偿还之后逾期利息的诉讼请求，由于《贷款合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》均未就原告融资公司代为偿还后的逾期利息的计算方式达成协议，且原告融资公司未能就其该项主张进行举证，故本院不予支持，但可支持自主张权利次日即2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失。被告百源公司、日驰公司、盛源针织厂、金哲浩、励丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象山百源制衣有限公司于判决生效后十五日内归还原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿款1557268.24元，并支付利息（以代偿款1000000元自2014年11月28日起，以代偿款557268.24元自2014年12月24日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率算至被告实际履行之日）；二、被告金哲浩、励丹红对上述款项承担连带清偿责任；三、被告宁波日驰机械有限公司在1000000元范围内、象山盛源针织厂在500000元范围内承担连带清偿责任；四、被告宁波日驰机械有限公司、象山盛源针织厂、金哲浩、励丹红承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告象山百源制衣有限公司追偿；五、驳回原告象山县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25919元，由被告象山百源制衣有限公司、宁波日驰机械有限公司、象山盛源针织厂、金哲浩、励丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  罗祥星人民陪审员  陈福幸二〇一八年三月十五日代书 记员  郑佳莉
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初22号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人鲁海军，男，1990年2月8日出生，住大同市。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人王举堂，1994年1月27日出生，住山西省浑源县。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑一诉[2018]15号起诉书指控被告人鲁海军、王举堂犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉。被告人鲁海军、王举堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年5月2日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市永久新村小区E楼外围，由鲁海军负责望风，王举堂用事先准备好的改锥，将被害人吕某放在此处的黑色别克昂克莱越野车（牌号×××）左后门车窗玻璃撬烂，盗窃人民币20000元。
2、2017年6月14日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市云中路向阳嘉苑格林豪泰酒店门前，由王举堂负责望风，王举堂用事先准备好的改锥，将被害人李某放在此处的白色丰田越野车（牌号×××）右后门车窗玻璃撬烂，盗得三星W2015手机一部、小盒装中华香烟五条（价值人民币2500元）。
3、2017年6月22日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市御东新区宏泰宾馆附近，由王举堂负责望风，鲁海军用事先准备好的改锥，将被害人孙某放在此处的棕色现代越野车（牌号×××）左后门车窗玻璃撬烂，盗得联想笔记本电脑一台、硬中华香烟8盒（价值人民币360元）、红硬盒南京8盒（价值人民币96元）。
4、2017年7月4日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市永久新村小区E楼外围，由鲁海军负责望风，王举堂用事先准备好的改锥，将被害人刘某1放在此处的黑色丰田汉兰达越野车（牌号×××）左后门车窗玻璃撬烂，盗得六福钻戒一枚（重0.409ct、价值人民币21900元）、黄金手串一串（重10.285克、价值人民币3496.9元）、现金800元。破案后，被盗钻戒和黄金手串追回并发还被害人。
5、2017年7月6日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市锦江之星南环路店附近，由王举堂负责望风，鲁海军用事先准备好的改锥，将被害人钟某放在此处的棕色福特锐界越野车左后门车窗玻璃撬烂，盗得五粮液白酒两瓶（价值人民币1180元）。
6、2017年7月8日凌晨3时许，被告人鲁海军、王举堂在大同市东方罗马城小区对面的马路上，由王举堂负责望风，鲁海军用事先准备好的改锥，将被害人郭某放在此处的黑色丰田汉兰达越野车（牌号×××）左后门车窗玻璃撬烂，盗得现金250元、对讲机两部。之后，两被告人又走到振华货栈对面的马路上，用同样的方式窃取被害人王某2的黑色丰田汉兰达越野车(牌号×××)内现金3800元、黑色戴尔笔记本电脑一台（价值人民币500元）。破案后，被盗笔记本电脑追回并发还被害人。
7、2017年7月9日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市城区太阳城小区一期东门附近的四通胶东海鲜饭店附近，由王举堂负责望风，鲁海军用事先准备好的改锥，将被害人刘某2放在此处的白色丰田普拉多越野车（牌号×××）左后门车窗玻璃撬烂，盗得熊猫香烟两条（价值人民币1600元）、牡丹香烟7盒（价值人民币91元）。
上述事实，被告人鲁海军、王举堂在法庭审理无异议，且有被害人吕某、李某、孙某、刘某1、钟某、郭某、王某2、刘某2的报案及陈述、被告人鲁海军、王举堂在侦查机关的供述、搜查笔录、扣押及发还物品清单和照片、现场指认笔录及照片、价格认定意见书、钻戒的价格证明及鉴定书、黄金价格证明、发票复印件、香烟的价格证明、抓获经过、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁海军、王举堂以非法占有为目的，采用撬烂汽车玻璃的手段，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人采取破坏性手段，多次盗窃，酌情予以从重处罚。二被告人在法庭审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日至2021年5月11日止。）
二、被告人王举堂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日至2021年5月11日止。）
上述罚金在判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长杨晓忠
审判员左娟娟
人民陪审员齐岩
二〇一八年二月五日
书记员包路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0202刑初22号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人鲁海军，男，1990年2月8日出生，住大同市。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。被告人王举堂，1994年1月27日出生，住山西省浑源县。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市城区人民检察院以城检公诉刑一诉[2018]15号起诉书指控被告人鲁海军、王举堂犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉。被告人鲁海军、王举堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月2日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市永久新村小区E楼外围，由鲁海军负责望风，王举堂用事先准备好的改锥，将被害人吕某放在此处的黑色别克昂克莱越野车（牌号×××）左后门车窗玻璃撬烂，盗窃人民币20000元。2、2017年6月14日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市云中路向阳嘉苑格林豪泰酒店门前，由王举堂负责望风，王举堂用事先准备好的改锥，将被害人李某放在此处的白色丰田越野车（牌号×××）右后门车窗玻璃撬烂，盗得三星W2015手机一部、小盒装中华香烟五条（价值人民币2500元）。3、2017年6月22日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市御东新区宏泰宾馆附近，由王举堂负责望风，鲁海军用事先准备好的改锥，将被害人孙某放在此处的棕色现代越野车（牌号×××）左后门车窗玻璃撬烂，盗得联想笔记本电脑一台、硬中华香烟8盒（价值人民币360元）、红硬盒南京8盒（价值人民币96元）。4、2017年7月4日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市永久新村小区E楼外围，由鲁海军负责望风，王举堂用事先准备好的改锥，将被害人刘某1放在此处的黑色丰田汉兰达越野车（牌号×××）左后门车窗玻璃撬烂，盗得六福钻戒一枚（重0.409ct、价值人民币21900元）、黄金手串一串（重10.285克、价值人民币3496.9元）、现金800元。破案后，被盗钻戒和黄金手串追回并发还被害人。5、2017年7月6日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市锦江之星南环路店附近，由王举堂负责望风，鲁海军用事先准备好的改锥，将被害人钟某放在此处的棕色福特锐界越野车左后门车窗玻璃撬烂，盗得五粮液白酒两瓶（价值人民币1180元）。6、2017年7月8日凌晨3时许，被告人鲁海军、王举堂在大同市东方罗马城小区对面的马路上，由王举堂负责望风，鲁海军用事先准备好的改锥，将被害人郭某放在此处的黑色丰田汉兰达越野车（牌号×××）左后门车窗玻璃撬烂，盗得现金250元、对讲机两部。之后，两被告人又走到振华货栈对面的马路上，用同样的方式窃取被害人王某2的黑色丰田汉兰达越野车(牌号×××)内现金3800元、黑色戴尔笔记本电脑一台（价值人民币500元）。破案后，被盗笔记本电脑追回并发还被害人。7、2017年7月9日凌晨，被告人鲁海军、王举堂在大同市城区太阳城小区一期东门附近的四通胶东海鲜饭店附近，由王举堂负责望风，鲁海军用事先准备好的改锥，将被害人刘某2放在此处的白色丰田普拉多越野车（牌号×××）左后门车窗玻璃撬烂，盗得熊猫香烟两条（价值人民币1600元）、牡丹香烟7盒（价值人民币91元）。上述事实，被告人鲁海军、王举堂在法庭审理无异议，且有被害人吕某、李某、孙某、刘某1、钟某、郭某、王某2、刘某2的报案及陈述、被告人鲁海军、王举堂在侦查机关的供述、搜查笔录、扣押及发还物品清单和照片、现场指认笔录及照片、价格认定意见书、钻戒的价格证明及鉴定书、黄金价格证明、发票复印件、香烟的价格证明、抓获经过、现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁海军、王举堂以非法占有为目的，采用撬烂汽车玻璃的手段，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人采取破坏性手段，多次盗窃，酌情予以从重处罚。二被告人在法庭审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日至2021年5月11日止。）二、被告人王举堂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日至2021年5月11日止。）上述罚金在判决生效后十日内交至本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长杨晓忠审判员左娟娟人民陪审员齐岩二〇一八年二月五日书记员包路
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10137号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行，住所地嵊州市三界镇青春路1号。
主要负责人：杜益军，支行行长。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：李钱来，男，1974年10月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈百开，男，1954年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈剑，男，1982年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被告李钱来、陈百开、陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行的委托诉讼代理人相垚、被告李钱来、陈百开到庭参加诉讼。被告陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行向本院提出诉讼请求：1.被告李钱来返还借款200000元并支付自2017年9月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的罚息、复息；2.被告陈百开、陈剑对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李钱来因需向原告申请贷款。原告于2015年3月27日与被告李钱来、陈百开签订合同号为8931120150005284的《个人保证借款合同》，约定：借款金额250000元，借款期限自2015年3月27日至2016年3月20日，借款月利率为8.247916‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈百开为上述债务提供连带责任保证。被告陈剑于同日向原告出具保证函为上述债务提供连带责任保证。上述保证均约定保证期间为自借款期限届满之日起两年。原告按约向被告李钱来发放贷款250000元。被告于2017年6月27日归还本金50000元，利息支付至2017年9月20日，其余借款本金及利息均未给付。
被告李钱来、陈百开承认原告提出的全部诉讼请求，但请求判令分期偿付。
被告陈剑未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李钱来、陈百开承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告陈剑作为被告李钱来上述债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告李钱来、陈百开关于分期偿付的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李钱来返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行借款200000元，并支付自2017年9月21日起至付清日止按合同约定利率计算的罚息、复息，款限本判决生效后十日内付清；
二、陈百开、陈剑对李钱来上述债务承担连带清偿责任；
陈百开、陈剑承担保证责任后，有权向李钱来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李钱来、陈百开、陈剑负担，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 过岸冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2447号
申请执行人张晓滨
被执行人余苏兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初03777号，依法向被执行人余苏兰发出执行通知书，责令被执行人余苏兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余苏兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余苏兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××3＃钞的存款人民币102220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2447号之二
被拘留人:严月梅公民身份号码:×××1729
本院在执行张晓滨与余水标、余苏兰、严月梅（2016）浙0127执2447号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严月梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2447号之一
被拘留人:余苏兰公民身份号码:×××4323
本院在执行张晓滨与余水标、余苏兰、严月梅（2016）浙0127执2447号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余苏兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2447号
被拘留人:余水标公民身份号码:×××4319
本院在执行张晓滨与余水标、余苏兰、严月梅（2016）浙0127执2447号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余水标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
()