wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5205号
原告：陈伟，男，1974年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭浩，男，1975年12月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告陈伟与被告彭浩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元、公告费260元，合计1810元，由原告陈伟负担。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二〇一八年三月十九日
书 记 员 梅 琳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初208号
原告曹某。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人韩文成，河南豫东律师事务所律师。
原告曹某与被告李某同居关系纠纷一案，原告曹某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某承担。
审判张高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 张作亮
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 苏红雨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4436号
原告：谢某，男，1958年3月30日出生，满族，个体。
委托诉讼代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：李某1，男，1973年12月5日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：扎赉特旗光远数字网络工程有限公司，住扎赉特旗好力保镇巴岱村。
法定代表人：李某2，职务：经理。
原告谢某诉被告李某1、扎赉特旗光远数字网络工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人张斌、被告李某1及其委托诉讼代理人马洪池、被告扎赉特旗光远数字网络工程有限公司的法定代表人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告李某1的”合伙协议”。2、判令被告返还原告合伙时的投资款100万元。3、请求判令被告返还原告合伙后的投资款461427.00元。4、请求判令被告给付合伙期间分红款（以对账决算为准）。5、诉讼费由被告负担。事实及理由：2008年4月份黑龙江省电工设备总公司扎赉特旗分公司（以下简称网络公司）经扎赉特旗人民政府批准，在巴岱乡建设农村数字有线电视”村村通”网络工程项目。2009年5月份网络公司又吸收原告与被告合伙共同经营该工程项目，三方签订了”合伙协议”。三方确认截止协议时，网络公司已投入100万，原告投入100万元，被告李某1以建立的300户小片网纳入该工程项目，计入其投入50万元，并约定与扎旗广播局按比例分成后，所得盈利部分合伙人再进行分配，比例为网络公司30%，谢某30%，李某1为40%。合伙协议签订后，原告又投入了现金461427元。该项目投入运营后都由被告进行管理。原告多次要求对账分红，被告推脱搪塞，且擅自将黑龙江省电工设备总公司扎赉特旗网络公司变更为扎赉特旗光远数字网络工程有限公司，变更了法人。2013年12月5日合伙人网络公司法人范某将自己投入的100万元和占有的30%合伙股份全部转让给原告，自此原告合计投入2461427元，占60%的股份。请求法院判令解决。
被告李某1辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告作为合同乙方确实与网络公司签订了合作协议，2008年4月份注册了”黑龙江省电工设备总公司扎赉特旗分公司”。但因合同甲方哈尔滨鑫盛通数字网络有限公司法人范某犯合同诈骗罪被判刑十年而未实际运营，新公司被总公司在2011年注销。签协议之前原告和哈尔滨鑫盛通数字网络有限公司各投入的100万我不知道，他们投在前期投入和购买设备上与我无关。关于原告的第三项请求，其提出的投资款461427元，我确实收到过200000元左右，原告为找甲方要钱，让我为其证明支出部分，我在原告书写的支出明细上签字”情况属实，李某1”。这笔钱我们用于电视台到尖山微波站地下网络铺设及维修的费用了，我也投入很多。由于甲方出现问题，合同未实际履行，也不存在分红问题。
扎赉特旗光远数字网络工程有限公司辩称，公司是我李某2自己出资设立的，业务与原、被告之间的合同业务不一样，和他们无关。
经审理查明：2008年4月份黑龙江省电工设备总公司扎赉特旗分公司经扎赉特旗人民政府批准，在巴岱乡建设农村数字有线电视”村村通”网络工程项目。2008年9月1日，黑龙江省电工设备总公司将与扎旗政府签订的”农村有线电视工程建设合同书”转让给哈尔滨鑫盛通数字网络工程有限公司（以下简称网络公司）。2009年5月25日网络公司又吸收原告与被告合伙共同经营该工程项目，原告和被告作为乙方与甲方哈尔滨鑫盛通数字网络工程有限公司签订了”合作协议”，约定了合作期限，甲方前期投入100万，原告投入100万元，被告李云亭以建立的300户小片网纳入该工程项目，计入其投入50万元，并约定与扎旗广播局按比例分成后，所得盈利部分合伙人再进行分配，比例为网络公司30%，谢忠义30%，李云亭40%，甲方负责协调与政府关系，乙方负责具体经营，如因甲方与扎旗政府及相关部门签署的合同等出现问题与甲方所承诺的不一致，所造成的经济损失从甲方收益分成中支付，乙方不予承担等条款。2010年4月23日合伙人共同注册了哈尔滨鑫盛通数字网络工程有限公司扎赉特旗宏远分公司。2008年12月至2009年4月间因哈尔滨鑫盛通数字网络有限公司法定代表人范某实施诈骗，2010年8月11日扎旗法院以合同诈骗罪判处范某有期徒刑10年。合伙协议签订后，原告与被告又投入了部分资金对电视台到尖山微波站的光缆进行改造和维护，被告李某1提举的证人王某证明施工费244200元，白某证明设备维护费27000元，购买光缆132000元。2010年4月7日，被告李某1在原告列出的支出明细431427元上注明：情况属实，李某1。2013年12月5日甲方合伙人网络公司法人范某将自己投入的100万元和占有的30%合伙股份签字全部转让给原告，被告对此不知情。2011年11月23日哈尔滨鑫盛通数字网络工程有限公司扎赉特旗宏远分公司被注销。
本院认为：根据合伙企业法第21条的规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产。本案在审理过程中发现该合伙企业已经被注销多年，但未进行清算。遂对原告发出了合伙企业清算通知书，要求其向本院提出申请并出具合伙财产明细和账目，并聘请有资质的单位进行清算，在规定的期限内，原告未提出申请，未提举合伙财产明细和账目，应视为举证不能。此外，作为合伙人之一哈尔滨鑫盛通数字网络工程有限公司法定代表人范某无法联系，原告不能提供其联系方式，原告称与其签订了股份转让协议，但被告不知情，该协议本院无法确认，作为合同一方当事人不能参加诉讼，无法查清案件事实，案件无法审理。据此依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢忠义的诉讼请求。
案件受理费17953元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 柳 忠 伟
陪审员 李 艳 玲
陪审员 张格日勒图
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 志 新
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1176号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某(曾用名：刘全刚)，男，1979年2月15日生，汉族，户籍地河南省。
辩护人包艳，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1172号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人包艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年8月4日13时许，被告人刘某某至上海市浦东新区万祥镇金路村XXX号XXX室，翻窗入户，窃得被害人周某某的苹果牌移动电话、联想牌移动电话各一部及手表一块。
被告人刘某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有被害人周某某的陈述，现场勘验笔录、盗窃现场示意图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书，常住人口基本信息，公安机关出具的受案登记表、案发经过及到案经过，相关刑事判决书，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某系坦白，认罪认罚，对其予以从轻处罚，同时对其盗窃罪前科酌情考虑。综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年5月1日止，罚金款于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人或责令被告人退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年四月九日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2781号
原告:李迪，男，1953年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：胡实红，系社区推荐公民代理人。
被告：费燕丹，女，1975年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李迪（以下简称原告）为与被告费燕丹（以下简称被告）承揽合同一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡实红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2012年以来有业务往来，被告以爱恋百合婚纱摄影店的名义与原告存在业务合作关系。期间，被告拖欠支付原告款项。2013年5月8日，原、被告进行了结算，被告从2012年9月1日起至2012年12月31日止尚欠原告加工款30000元，承诺于2013年8月底前归还。此后，被告于2014年4月25日支付了原告5000元，剩余款项至今未付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款25000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失3505元（自2013年9月1日起至2016年3月2日止，按年利率5.6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、欠条一份，用以证明被告欠原告加工款项的事实。
2、工商企业注销证明一份，用以证明原告之前的数码冲印店工商注销的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法有效，应受法律保护。原告提供了工作成果，被告未按约支付报酬，已构成违约，应承担返还借款、支付逾期付款利息民事责任。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费燕丹支付原告李迪加工款25000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告费燕丹支付原告李迪逾期付款利息3505元（按加工款25000元，以年利率5.6%计算，自2013年9月1日起暂计至2016年3月2日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元，由被告费燕丹负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费513元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑 超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2338号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，该行行长。
委托代理人韩文忠。
被告密国清，住巴彦县。
被告毛立峰，住巴彦县。
被告毛刚，住巴彦县。
被告毛晓栋，住巴彦县。
被告谢凤芹，住巴彦县。
委托代理人单义云，系谢凤芹之夫，住巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告密国清、毛力峰、毛刚、毛晓栋、谢凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王彦双适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦支行委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告密国清、谢凤芹的委托代理人单义云到庭参加诉讼，被告毛力峰、毛刚、毛晓栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
原告农行巴彦支行诉称：2015年3月19日，密国清在农行巴彦支行处借款30000元，约定年利率9.63%，逾期年利率14.445%，由毛力峰、毛刚、毛晓栋、谢凤芹为借款担保。还款期至。经农行巴彦支行多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告密国清、毛力峰、毛刚、毛晓栋、谢凤芹立即偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费。
被告密国清、谢凤芹辩称：借款是事实，但现在无能力还款，请求延期还款。
原告农行巴彦支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据A1、金融借款合同，拟证明：密国清申请贷款30000元，双方约定年利率9.63%，逾期年利率14.445%，期限一年。
证据A2、借款凭证，拟证明：密国清领取了贷款30000元。
经质证，被告密国清、谢凤芹对此证据无异议。
由于被告毛力峰、毛刚、毛晓栋未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
被告毛力峰、毛刚、毛晓栋经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告密国清于2015年3月19日向原告农行巴彦支行借款人民币30000元，由被告毛力峰、毛刚、毛晓栋、谢凤芹为借款提供担保，原被告间签订了金融借款合同书1份，约定借款期至2016年3月18日，密国清出具了借款凭证。还款期至，密国清未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告农行巴彦支行向本院提起诉讼，请求判令被告密国清立即给付借款30000元及利息，被告毛力峰、毛刚、毛晓栋、谢凤芹承担连带清偿责任，并承担诉讼费。庭审中，原告农行巴彦支行与被告密国清�成还款协议如下:2016年10月25日前给付借款5000元本金及其利息；2016年12月30日前给付10000元本金及其利息；2017年3月30日前给付5000元本金及其利息；余款本金及其利息于2017年5月1日前全部给付。
本院认为，原被告间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。原告与被告密国清、谢凤芹达成的延期还款协议是其对自己诉权的一种处分行为，本院予以确认。被告毛力峰、毛刚、毛晓栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告密国清分期给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金30000元及其合同约定的利息即2016年10月25日前给付借款本金5000元及其利息；2016年12月30日前给付本金10000元及其利息；2017年3月30日前给付本金5000元及其利息；余款本金10000元及其利息于2017年5月1日前全部给付；
二、被告毛力峰、毛刚、毛晓栋、谢凤芹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告密国清、毛力峰、毛刚、毛晓栋、谢凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院�
审判员 王彦双
二〇一六年十月十日
书记员 刘帅瑄
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执173号
申请执行人韩某某，男，汉族，1967年12月25日生，住太康县。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。
法定代表人高某某，系公司董事长。
本院在执行韩某某申请执行西华县晨辉工贸有限公司债权债务转让协议纠纷一案中，申请执行人韩某某自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年四月二十九日
书记员 赵二军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民催字第00046号
申请人：合肥市鹏扬化工有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：许文兵，该公司总经理。
申请人合肥市鹏扬化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30100051）24738574，票面金额壹拾万元整，出票日期2015年8月26日，出票行交行安徽省分行，出票人安徽集友纸业包装有限公司，收款人合肥市鹏扬化工有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥市鹏扬化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一六年三月十四日
书记员 宋 华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百四十九条公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初433号
原告张新亮。
委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告蔺长清。
被告张孟华。
本院在审理原告张新亮诉被告蔺长清、张孟华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新亮撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3620元，均由原告负担。
审判员 李永惠
二〇一六年四月六日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初433号之三
原告张新亮。
被告蔺长清。
被告张孟华。
本院于2016年1月11日作出的（2016）鲁0783民初433-1号、（2016）鲁0783民初433-2号财产保全裁定，依法冻结被告蔺长清、张孟华银行账户存款620000元或查封其等值财产。现本案撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告蔺长清、张孟华名下银行账户存款620000元的冻结或等值财产的查封。
审判员 李永惠
二〇一六年四月六日
书记员 张桂芝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17082号
原告徐某某，身份证住址：广东省五华县。
被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人江某某。
委托代理人汤胜军，广东华商律师事务所律师。
委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告深圳市某某有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告徐某某于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐某某在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费287元（原告已预缴），由原告承担287元。
审判员 吴珊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙雨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初786号
原告：扬州正大物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市城东路27号。
法定代表人：季锡慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家稳，该公司工作人员。
被告：朱忠明，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：孙吉萍（系被告朱忠明妻子），住江苏省扬州市邗江区。
原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大物业）与被告朱忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业的委托诉讼代理人张家稳、被告朱忠明的委托诉讼代理人孙吉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理服务费3013元，并承担违约金。事实和理由：被告系扬州市邗江区XXX城花苑X幢XXX室业主。原告于2012年5月与XXX城业主委员会签订委托物业管理合同，并一直为该小区提供物业服务。被告自2012年9月1日开始拖欠原告物业费，截止2015年12月31日，共拖欠物业管理服务费3013元。原告曾多次以多种形式向被告催要，但被告置之不理。
被告朱忠明辩称，原告主张的欠费期间不正确，应该自2013年1月1日起算；原告不作为，并导致被告财产损失，小区环境脏乱差。
本院经审理认定事实如下：被告系扬州市邗江区XXX城花苑X幢XXX室业主，其房屋建筑面积为150.64平方米。原告系被告所在小区物业服务企业。2012年5月30日，原告与扬州市邗江区XXX城业主委员会签订委托物业管理合同一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，委托管理期限自2012年6月1日起至2013年5月31日，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，合同中未约定物业管理费缴费时间。委托管理期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务。自2012年9月1日起，被告开始拖欠原告物业服务费。截止2015年12月31日，被告共拖欠原告物业管理服务费3013元（150.64㎡×0.5元/月/㎡×40月）。因被告拒绝缴纳上述费用，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼。庭审后，原告表示同意违约金自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案原告已按约提供了物业服务，并在委托管理期限届满后继续提供物业服务，原被告之间形成事实合同关系，原告要求被告支付自2012年9月1日至2015年12月31日的物业服务费3013元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率1.3倍计算的违约金，上述请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽提出抗辩意见，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。退一步讲，即使正大物业在物业管理服务过程中存在一定的质量瑕疵，被告以拒付物业管理服务费对抗物业服务瑕疵的行为，既缺乏合同和法律依据，也非正当合理之举。被告完全可以根据法律规定的方式（如通过业主委员会要求物业公司限期整改或要求物业公司赔偿损失等）维护自己的合法权益，而不应以拒缴物业费的方式来消极对抗。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第二十六条、第四十二条的规定，判决如下：
被告朱忠明应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业管理服务费3013元，并承担违约金（以3013元为基数，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 颖
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第15号
上诉人（原审第三人）杨永录（曾用名杨永），男，汉族，1967年11月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇添尔漫沟村东风社**号，无业。
被上诉人（原审原告）陕西庆安建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县神华南路兴达商住楼一单元301。
法定代表人李庆国，董事长。
原审被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人刘占平，局长。
原审第三人陕西神东天隆矿建工程有限责任公司，住所陕西省西安市莲湖区含光街28号。
法定代表人贾伟，总经理。
原审第三人严肃永，男，汉族，1967年1月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街21街坊4－3－205号，陕西神东天隆矿建工程有限责任公司职工。
上诉人杨永录因与被上诉人陕西庆安建设集团有限公司、原审被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局、原审第三人陕西神东天隆矿建工程有限责任公司、原审第三人严肃勇不服工伤认定决定一案，不服东胜区人民法院（2014）东行初字37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东胜区人民法院经审理查明：2009年1月16日，中国神华能源股份公司金烽煤炭分公司与陕西庆安建设有限公司签订建设工程施工合同，将其位于昌汉沟煤矿（万利一矿）的零星工程发包给陕西庆安建设有限公司，承包范围主要指清淤、垫路、零星用工、用车、零星抹角、挂网、水沟、水窝、补硅底板、零星支护（包括锚杆架设、锚索、土字钢棚支护）、零星喷浆、顺槽密闭等，具体以矿下达的施工任务书为准。
另查明，第三人杨永录于2009年至2012年3月在陕西庆安建设集团有限公司承包的昌汉沟煤矿（万利一矿）从事支护、井下爆破工作。于2012年5月至7月在陕西神东天隆矿建工程有限责任公司承包的昌汉沟煤矿（万利一矿）工作。
又查明，2013年2月26日，第三人杨永录经鄂尔多斯市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期并作出了职业病诊断证明书。
还查明，第三人杨永录于2013年3月8日向东胜区人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请及相关材料，东胜区人力资源和社会保障局于2013年5月20日向原告陕西庆安建设集团有限公司邮寄送达了工伤认定举证通知书。后东胜区人力资源与社会保障局于2013年7月12日将第三人杨永录工伤认定材料上报给被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局（原鄂尔多斯市劳动和社会保障局），被告于2013年9月24日作出鄂劳社认字（2013）448号《工伤认定决定书》，陕西庆安建设集团有限公司不服鄂劳社认字（2013）448号《工伤认定决定书》，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于2014年3月14日作出（2014）东行初字第1号行政判决书，维持了被告于2013年9月24日作出鄂劳社认字（2013）448号《工伤认定决定书》，原告不服向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院以原审法院认定事实不清为由作出（2014）鄂行终字第21号行政裁定书。
原审认为，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。第三人杨永录由于多年在煤矿井下从事支护、爆破工作，患上了职业病，经诊断为煤工尘肺三期，按照《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定，应当认定为工伤。本案经审理查明，第三人杨永录不仅与陕西庆安建设集团有限公司存在事实劳动关系，且杨永录在职业病确诊前的最后用人单位是陕西神东天隆矿建有限责任公司，上述两单位在雇佣杨永录时未进行上岗前、在岗期间和离岗时职业病健康检查。根据《职业病防治法》第三十六条二款的规定：“……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，说明第三人杨永录与陕西庆安建设集团有限公司和陕西神东天隆矿建工程有限公司两个单位都建立了劳动关系。被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂劳社认字（2013）448号工伤认定决定书并未查清第三人杨永录与陕西神东天隆矿建工程有限公司之间的关系且陕西神东天隆矿建工程有限公司对杨永录患职业病是否有责任，属于认定事实不清，主要证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2013年9月24日作出的鄂劳社认字（2013）448号《工伤认定决定书》；责令鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
上诉人杨永录上诉称：请求撤销（2014）东行初字第37号行政判决书，改判维持鄂尔多斯市人社局作出东鄂劳社认字（2013）448号《工伤认定决定书》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人杨永录在被上诉人陕西庆安公司从2006年一直工作至2012年，从事的是井下炮工、支护工作。上诉人工作期间，陕西庆安公司未能提供基本的劳动保护措施，导致上诉人肺部吸入大量粉尘，长时间粉尘在肺部潴留引起肺组织弥漫性纤维化，导致上诉人患尘肺病。上诉人于2012年5月至7月在原审第三人陕西天隆矿建公司工作，除去休息日，上诉人在原审第三人陕西天隆矿建公司处实际工作日不到40天，且上诉人在原审第三人陕西天隆矿建公司从事的是地面装砖工作，未参与井下工作，不可能引发尘肺病三期这么严重的病症。一审法院仅以《工伤认定决定书》未查清杨永录与陕西天隆矿建之间的关系为由判决撤销工伤认定实属牵强。
被上诉人、原审被告及原审第三人二审期间未提交答辩意见。
经审理查明，一审法院认定事实清楚，证据采信得当，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，工伤职工劳动关系终止、解除前在多个用人单位工作过的，工伤保险相关待遇由导致职工患职业病的用人单位承担。本案中，上诉人杨永录于2013年2月26日经鄂尔多斯市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺病三期，在此之前，上诉人杨永录曾先后在陕西庆安公司和陕西天隆矿建两家企业工作，而且前后两份工作的地点均在在神华神东万利一矿（昌汉沟煤矿），都存在长期接触煤炭粉尘的可能性。因此，查清哪家用人单位应为上诉人杨永录患病承担责任，或者都有责任的，责任如何分配，是工伤认定部门落实用工主体责任的关键。而本案原审被告市人社局在作出工伤认定过程中，并未对上述问题进行深入调查，未发现上诉人在发现患病前在多个用人单位工作过的事实，更未对用工主体责任在两家用人单位之间进行分配问题进行查明，属认定事实不清。
综上所述，杨永录的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨永录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬林毅
代理审判员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�彦，男，1958年10月31日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源矿业（集团）有限责任公司。住所：吉林省辽源市西安区东梅街*号。
法定代表人：周玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄少侠，男，该公司工作人员。
再审申请人王彦因与被申请人辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽源矿业公司）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彦申请再审称，1.一、二审诉讼中，辽源矿业公司出示的证明是伪造的，未出示王彦的个人�案。2.辽源矿业公司主张其于1984年10月口头告知王彦解除劳动关系的行为合法，缺乏法律依据。3.自1984年至今，辽源矿业公司未和王彦解除劳动关系，也未出具任何证明。4.辽源矿业公司主张本案已超最长诉讼时效，与事实不符。王彦一直未间断过信访。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判。2.辽源矿业公司为王彦补交养老保险。3.赔偿王彦经济损失30万元。
辽源矿业公司未提交书面意见，但认为二审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最�人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》［法（办）发〔1988〕6号］第169条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的'特殊情况'。”第175条规定：“民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的'二十年'诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”据此，《中华人民共和国民法通则》除诉讼时效外，还规定有二十年的最长保护期，最长保护期从权利被侵害之日起计算，不同于诉讼时效。具有法定的客观障碍情形的，二�年最长保护期可以延长。劳动关系属于民事法律关系的一种，部门法如无特别规定，仍应适用民法的一般规定，故《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于最长诉讼时效为二十年的规定应当适用于劳动争议案件。本案中，王彦于1984年10被辽源矿业公司除名，距其2017年3月申请仲裁，已超出二十年的最长诉讼时效。王彦未能举证证明其具有《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第169条规定的客观障碍情形，亦不符合最长诉讼时效延长的规定。因此，本院对王彦的诉讼请求依法不予保护。综上，王彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彦的再审申请。
审 判 长 赵希洋
代理审判员 宋 国
代理审判员 魏明远
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�彦，男，1958年10月31日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源矿业（集团）有限责任公司。住所：吉林省辽源市西安区东梅街*号。法定代表人：周玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少侠，男，该公司工作人员。再审申请人王彦因与被申请人辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽源矿业公司）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彦申请再审称，1.一、二审诉讼中，辽源矿业公司出示的证明是伪造的，未出示王彦的个人�案。2.辽源矿业公司主张其于1984年10月口头告知王彦解除劳动关系的行为合法，缺乏法律依据。3.自1984年至今，辽源矿业公司未和王彦解除劳动关系，也未出具任何证明。4.辽源矿业公司主张本案已超最长诉讼时效，与事实不符。王彦一直未间断过信访。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判。2.辽源矿业公司为王彦补交养老保险。3.赔偿王彦经济损失30万元。辽源矿业公司未提交书面意见，但认为二审判决正确，应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最�人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》［法（办）发〔1988〕6号］第169条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’。”第175条规定：“民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”据此，《中华人民共和国民法通则》除诉讼时效外，还规定有二十年的最长保护期，最长保护期从权利被侵害之日起计算，不同于诉讼时效。具有法定的客观障碍情形的，二�年最长保护期可以延长。劳动关系属于民事法律关系的一种，部门法如无特别规定，仍应适用民法的一般规定，故《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于最长诉讼时效为二十年的规定应当适用于劳动争议案件。本案中，王彦于1984年10被辽源矿业公司除名，距其2017年3月申请仲裁，已超出二十年的最长诉讼时效。王彦未能举证证明其具有《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第169条规定的客观障碍情形，亦不符合最长诉讼时效延长的规定。因此，本院对王彦的诉讼请求依法不予保护。综上，王彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彦的再审申请。审 判 长  赵希洋代理审判员  宋 国代理审判员  魏明远二〇一八年三月二十六日书 记 员  贾云乔
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字383号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：高克鹏，职员。
委托诉讼代理人：刘中浩，职员。
被申请人：王维，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801
被申请人：马帅铭，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801
被申请人：ＸＸ，男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市塘沽区
被申请人：蔡同环，女，1977年2月4日出生，汉族，住天津市塘沽区
被申请人：王铁柱，男，1956年7月10日出生，汉族，住天津市南开区
被申请人：刘华，女，1957年12月16日出生，汉族，住天津市塘沽区
被申请人：丁雷，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区
被申请人：纪红，女，1982年4月4日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市
被申请人：陈金城，男，1962年10月9日出生，汉族，住天津市河西区
被申请人：徐红霞，男，1962年5月6日出生，汉族，住天津市河西区
被申请人：天津滨海维创进出口有限公司。
法定代表人：熊向波。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司名下价值7071910.48元的财产采取财产保全措施，并提供兴业银行股份有限公司天津分行的担保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁雷名下坐落于天津市房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字383号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行。负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：高克鹏，职员。委托诉讼代理人：刘中浩，职员。被申请人：王维，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801被申请人：马帅铭，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801被申请人：ＸＸ，男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市塘沽区被申请人：蔡同环，女，1977年2月4日出生，汉族，住天津市塘沽区被申请人：王铁柱，男，1956年7月10日出生，汉族，住天津市南开区被申请人：刘华，女，1957年12月16日出生，汉族，住天津市塘沽区被申请人：丁雷，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区被申请人：纪红，女，1982年4月4日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市被申请人：陈金城，男，1962年10月9日出生，汉族，住天津市河西区被申请人：徐红霞，男，1962年5月6日出生，汉族，住天津市河西区被申请人：天津滨海维创进出口有限公司。法定代表人：熊向波。本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司名下价值7071910.48元的财产采取财产保全措施，并提供兴业银行股份有限公司天津分行的担保函进行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人丁雷名下坐落于天津市房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年五月二十二日书记员  高畅一
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初923号
原告郭伟杰，男，汉族。
被告田永庆，男，汉族。
被告胡艳丽，女，汉族。
原告郭伟杰因与被告田永庆、胡艳丽民间借贷纠纷一案，原告郭伟杰于2017年5月31日向本院起诉，本院于2017年6月1日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭伟杰到庭参加诉讼，被告田永庆、胡艳丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟杰诉称，2015年9月2日，被告从原告处借款10万元整，2015年11月14日借5万元整，2015年11月21日借10万元整，并当场向原告写下欠条并承诺利息为2分。但被告直接未还，并以各种理由和借口不肯偿还债务，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款25万元整利息（自2015年11月21日起至实际清偿之日止，按照月息1分计算）。
被告田永庆、胡艳丽未作答辩发言。
经审理查明，2015年9月2日，被告田永庆出具借条一份，内容为今借郭伟杰现金壹拾万元整；2015年11月14日，被告田永庆出具借条一份，内容为今借郭伟杰现金伍万元整；2015年11月21日，被告田永庆出具借条一份，内容为今借郭伟杰现金壹拾万元整。
另查明，被告田永庆与胡艳丽于2011年11月21日登记结婚，于2016年12月14日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,公民所负债务应当清偿。本案被告田永庆于2015年9月2日、2015年11月14日、2015年11月21日向原告出具的三份借条，载明了借款金额，该借条系双方真实意思表示，本院予以确认。被告未向原告返还借款，故原告要求被告返还借款25万元的请求，本院予以支持；关于利息部分，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但当事人请求支付逾期还款利息的，应予支持。原被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张返还，原告向法院起诉之日视为向被告主张还款之日，故对原告主张的利息应从原告起诉之日（即2017年5月31日）起计算。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告支付的利息按年利率6%支持，对高出部分本院不予支持。关于被告胡艳丽应否承担责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告田永庆、胡艳丽于2011年11月21日登记结婚，于2016年12月14日登记离婚，本案被告田永庆借款发生在其夫妻关系存续期间，原告要求被告胡艳丽对该借款承担共同清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田永庆、胡艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向郭伟杰返还借款25万元及利息（利息按照年利率6%自2017年5月31日起至实际清偿之日止计算）。
二、驳回郭伟杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由田永庆、胡艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 马清河
审 判 员 翟渊涛
代理审判员 张 慧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张俊甲
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初453号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人：陈军峰，男，1968年4月24日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李燕波，男，1980年7月13日生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。
被告:耿海燕，女，1982年4月2日生，汉族，泽州人，农民，系被告李燕波之妻，公民身份号码：×××。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告李燕波、耿海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人陈军峰到庭参加诉讼，被告李燕波、耿海燕经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金100000元及利息（利息按照合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：借款人李燕波于2009年12月26日在原泽州信用联社陈沟信用社（现为泽州农商行陈沟分理处）签订贷款合同，约定被告李燕波向原告借款100000元，借款期限为2009年12月26日至2010年12月25日，贷款用途为借新还旧。被告耿海燕�李燕波配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以应承担连带责任。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，至今被告仍未还款。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院秉公依法审理。
被告李燕波未提交书面答辩意见。
被告耿海燕未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李燕波2009年12月26日在原泽州信用联社陈沟信用社（现泽州农商行陈沟分理处）借款100000元。双方签订了×××号贷款合同，合同约定月利率为8.4075‰，借款期间为2009年12月26日至2010年12月25日，贷款用途为借新还旧，借款借据载明贷款逾期、挤占挪用分别按50%和100%加收罚息。借款期间，被告李燕波未能按照合同约定履行还款义务，导致贷款逾期。被告耿海燕系李燕波配偶。�告泽州农商行遂诉至法院，请求法院判令被告李燕波与被告耿海燕共同偿还所欠原告贷款本金100000元及利息，二被告承担本案受理费及相关费用。
以上事实由原告泽州农商行所提供被告李燕波的借款申请书、被告李燕波及耿海燕的身份证复印件、被告李燕波和耿海燕的结婚证复印件、被告耿海燕写的同意借款承诺书、机动车行驶证、原告和被告李燕波签订的信用借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书及原告当庭陈述等证实，足以认定。
本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款本金并支付利息、罚息的义务。原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告李燕波、耿海燕未能依约定的时间及金额清偿借款本息，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告李燕波、耿海燕偿还借款本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告耿海燕与被告李燕波系夫妻关系，此笔贷款发生在夫妻关系存续期间，被告耿海燕对该贷款明知并做出书面承诺，应当为夫妻共同债务，二被告依法应对该笔借款本金及利息、罚息承担共同还款责任。在本案诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃�证、抗辩等诉讼权利。
综上，二被告依法应共同归还原告泽州农商行贷款本金并按双方约定的利率支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕波与被告耿海燕于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元并按双方约定的利率支付相应的利息至执行之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告泽州农商行已预交，现减半收取，确定由被告李燕波负担575元，被告耿海燕负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王建国
二○一八年三月二十三日
书记员郭�杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初453号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托代理人：陈军峰，男，1968年4月24日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。被告：李燕波，男，1980年7月13日生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。被告:耿海燕，女，1982年4月2日生，汉族，泽州人，农民，系被告李燕波之妻，公民身份号码：×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告李燕波、耿海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人陈军峰到庭参加诉讼，被告李燕波、耿海燕经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金100000元及利息（利息按照合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：借款人李燕波于2009年12月26日在原泽州信用联社陈沟信用社（现为泽州农商行陈沟分理处）签订贷款合同，约定被告李燕波向原告借款100000元，借款期限为2009年12月26日至2010年12月25日，贷款用途为借新还旧。被告耿海燕�李燕波配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以应承担连带责任。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，至今被告仍未还款。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院秉公依法审理。被告李燕波未提交书面答辩意见。被告耿海燕未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李燕波2009年12月26日在原泽州信用联社陈沟信用社（现泽州农商行陈沟分理处）借款100000元。双方签订了×××号贷款合同，合同约定月利率为8.4075‰，借款期间为2009年12月26日至2010年12月25日，贷款用途为借新还旧，借款借据载明贷款逾期、挤占挪用分别按50%和100%加收罚息。借款期间，被告李燕波未能按照合同约定履行还款义务，导致贷款逾期。被告耿海燕系李燕波配偶。�告泽州农商行遂诉至法院，请求法院判令被告李燕波与被告耿海燕共同偿还所欠原告贷款本金100000元及利息，二被告承担本案受理费及相关费用。以上事实由原告泽州农商行所提供被告李燕波的借款申请书、被告李燕波及耿海燕的身份证复印件、被告李燕波和耿海燕的结婚证复印件、被告耿海燕写的同意借款承诺书、机动车行驶证、原告和被告李燕波签订的信用借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书及原告当庭陈述等证实，足以认定。本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款本金并支付利息、罚息的义务。原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告李燕波、耿海燕未能依约定的时间及金额清偿借款本息，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告李燕波、耿海燕偿还借款本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告耿海燕与被告李燕波系夫妻关系，此笔贷款发生在夫妻关系存续期间，被告耿海燕对该贷款明知并做出书面承诺，应当为夫妻共同债务，二被告依法应对该笔借款本金及利息、罚息承担共同还款责任。在本案诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃�证、抗辩等诉讼权利。综上，二被告依法应共同归还原告泽州农商行贷款本金并按双方约定的利率支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕波与被告耿海燕于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元并按双方约定的利率支付相应的利息至执行之日止；二、驳回原告其他诉讼请求；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告泽州农商行已预交，现减半收取，确定由被告李燕波负担575元，被告耿海燕负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王建国二○一八年三月二十三日书记员郭�杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1818号
申请人：朱婷婷，女，1991年7月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：诸东华，上海茂泰律师事务所律师。
被申请人：阎继庆，男，1960年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人朱婷婷与被申请人阎继庆房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱婷婷于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阎继庆的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱婷婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人阎继庆的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,020元，由申请人朱婷婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1818号申请人：朱婷婷，女，1991年7月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：诸东华，上海茂泰律师事务所律师。被申请人：阎继庆，男，1960年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人朱婷婷与被申请人阎继庆房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱婷婷于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阎继庆的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人朱婷婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人阎继庆的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,020元，由申请人朱婷婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终360号
上诉人(原审原告）：陈玉和，男，1964年1月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：曾武生，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省东山县杏陈镇磁窑村***号，现住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
上诉人陈玉和因与被上诉人曾武生侵权责任纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈玉和上诉请求：撤销一审判决，改判曾武生赔偿其经济损失暂定50000元及所支付的律师费10000元。事实和理由：1.双方养殖场相邻，曾武生于2017年5月13日使用“甲氰菊酯”对自己的养殖场进行消毒杀虫，而该药随着当天海水退潮规律，不断流入其养殖场，导致其养殖内的青节虾及虾苗大量死亡，该事实有东山县海洋与渔业执法大队的《调查询问笔录》、现场照片和录像及报警事实，足以认定其养殖内虾死亡与曾武生行为存在直接因果关系，但一审判决却对曾武生有否使用“甲氰菊酯”进行消毒避而不提，反认定虾的死亡与曾武生无因果关系而驳回其诉讼请求，明显属事实认定不清；2.2016年12月间，其投放了一批青节虾苗，该批虾苗在事发时已正处于收获期，而曾武生的行为造成其该批青节虾损失达50000元，又2017年4月14日、4月17日其投放了两批虾苗价格为21400元有相关票据为证，上述损失系具体、明确，曾武生应对其侵权行为而造成的损失承担赔偿责任。
曾武生辩称：1.2017年5月13日晚，其雇员准备消毒时，陈玉和闻到药味后已当场制止，消毒行为未能继续实施，又当晚使用的消毒液也仅对底层的贝壳类有影响，并不会影响到虾类；2.陈玉和的养殖场在上游，而其在下游，下游的海水根据潮水流势，也不可能流往上游，陈玉和的虾存在死亡与其无关，其无需承担赔偿责任；3.陈玉和的损失系其单方计价，缺乏事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉，维持原判。
陈玉和向一审法院起诉请求：1.判令曾武生赔偿其经济损失暂计50000元;2.判令曾武生支付律师费10000元。
一审法院认定事实：2017年5月间，曾武生养殖的美国蛤苗被螃蟹吃光，而于2017年5月13日晚安排工人用“甲氰菊酯”对其养殖场进行消毒杀虫。当晚，陈玉和在其养殖场干活时发现场内的虾有异样且闻到药味，怀疑曾武生在下药消毒养殖场，而曾武生的养殖场查看，其在现场拍摄到“甲氰菊酯”一瓶。陈玉和于当晚报警，后又向东山县海洋与渔业局报案。事经东山县海洋与渔业局调解，双方未能达成调解协议。陈玉和认为曾武生在养殖场使用“甲氰菊酯”进行消毒杀虫致其经济损失而提起诉讼。
一审判决认为，公民的合法财产依法受法律保护，损害他人财产的，侵权人应当承担赔偿经济损失等民事责任。本案中，陈玉和主张曾武生存在侵权行为致其经济损失，但未能就曾武生存在侵权行为及因侵权行为导致其经济损失的数额予以充分举证，依法应承担举证不能的法律后果，故陈玉和的主张缺乏事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)>的解释》第九十条规定，判决：驳回陈玉和的诉讼请求。案件受理费650元，由陈玉和负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，陈玉和在一审庭审中提供东山县海洋与渔业执法大队澳角中队的《调解确认书》载明：曾武生当场否认虾的死因与其有关，导致双方无法达成调解意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈玉和的虾虽出现死亡，但其在一审提供的两份《调查询问笔录》，其中一份系自己单方陈述，另一份笔录，曾武生并不认可虾的死因系其造成；又现场照片及录像也仅能证明其虾存在死亡情形及曾武生养殖场内放有“甲氰菊酯”药瓶，而上述证据均无法直接证明虾的死因系“甲氰菊酯”污染所致，故即便曾武生当晚使用“甲氰菊酯”对自己的养殖场进行消毒杀虫，也不足以证明虾的死因与曾武生的该行为存在直接因果关系，陈玉和应承担对已不利的法律后果，其请求曾武生赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于陈玉和的青节虾及虾苗死亡所造成的具体损失，在本案中已无审理必要。
综上所述，陈玉和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由陈玉和负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 志 忠
审判员 陈天明审判员谢旭耀
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋 舒 红
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终360号上诉人(原审原告）：陈玉和，男，1964年1月3日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：曾武生，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省东山县杏陈镇磁窑村***号，现住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。上诉人陈玉和因与被上诉人曾武生侵权责任纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈玉和上诉请求：撤销一审判决，改判曾武生赔偿其经济损失暂定50000元及所支付的律师费10000元。事实和理由：1.双方养殖场相邻，曾武生于2017年5月13日使用“甲氰菊酯”对自己的养殖场进行消毒杀虫，而该药随着当天海水退潮规律，不断流入其养殖场，导致其养殖内的青节虾及虾苗大量死亡，该事实有东山县海洋与渔业执法大队的《调查询问笔录》、现场照片和录像及报警事实，足以认定其养殖内虾死亡与曾武生行为存在直接因果关系，但一审判决却对曾武生有否使用“甲氰菊酯”进行消毒避而不提，反认定虾的死亡与曾武生无因果关系而驳回其诉讼请求，明显属事实认定不清；2.2016年12月间，其投放了一批青节虾苗，该批虾苗在事发时已正处于收获期，而曾武生的行为造成其该批青节虾损失达50000元，又2017年4月14日、4月17日其投放了两批虾苗价格为21400元有相关票据为证，上述损失系具体、明确，曾武生应对其侵权行为而造成的损失承担赔偿责任。曾武生辩称：1.2017年5月13日晚，其雇员准备消毒时，陈玉和闻到药味后已当场制止，消毒行为未能继续实施，又当晚使用的消毒液也仅对底层的贝壳类有影响，并不会影响到虾类；2.陈玉和的养殖场在上游，而其在下游，下游的海水根据潮水流势，也不可能流往上游，陈玉和的虾存在死亡与其无关，其无需承担赔偿责任；3.陈玉和的损失系其单方计价，缺乏事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉，维持原判。陈玉和向一审法院起诉请求：1.判令曾武生赔偿其经济损失暂计50000元;2.判令曾武生支付律师费10000元。一审法院认定事实：2017年5月间，曾武生养殖的美国蛤苗被螃蟹吃光，而于2017年5月13日晚安排工人用“甲氰菊酯”对其养殖场进行消毒杀虫。当晚，陈玉和在其养殖场干活时发现场内的虾有异样且闻到药味，怀疑曾武生在下药消毒养殖场，而曾武生的养殖场查看，其在现场拍摄到“甲氰菊酯”一瓶。陈玉和于当晚报警，后又向东山县海洋与渔业局报案。事经东山县海洋与渔业局调解，双方未能达成调解协议。陈玉和认为曾武生在养殖场使用“甲氰菊酯”进行消毒杀虫致其经济损失而提起诉讼。一审判决认为，公民的合法财产依法受法律保护，损害他人财产的，侵权人应当承担赔偿经济损失等民事责任。本案中，陈玉和主张曾武生存在侵权行为致其经济损失，但未能就曾武生存在侵权行为及因侵权行为导致其经济损失的数额予以充分举证，依法应承担举证不能的法律后果，故陈玉和的主张缺乏事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈玉和的诉讼请求。案件受理费650元，由陈玉和负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，陈玉和在一审庭审中提供东山县海洋与渔业执法大队澳角中队的《调解确认书》载明：曾武生当场否认虾的死因与其有关，导致双方无法达成调解意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈玉和的虾虽出现死亡，但其在一审提供的两份《调查询问笔录》，其中一份系自己单方陈述，另一份笔录，曾武生并不认可虾的死因系其造成；又现场照片及录像也仅能证明其虾存在死亡情形及曾武生养殖场内放有“甲氰菊酯”药瓶，而上述证据均无法直接证明虾的死因系“甲氰菊酯”污染所致，故即便曾武生当晚使用“甲氰菊酯”对自己的养殖场进行消毒杀虫，也不足以证明虾的死因与曾武生的该行为存在直接因果关系，陈玉和应承担对已不利的法律后果，其请求曾武生赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于陈玉和的青节虾及虾苗死亡所造成的具体损失，在本案中已无审理必要。综上所述，陈玉和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由陈玉和负担。本判决为终审判决。审判长 唐   志   忠审判员 陈天明审判员谢旭耀二〇一八年一月二十九日书记员 蒋   舒   红
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1773号
原告：扶沟县农村信用合作联社，统一社会信用代码914116211755027585。住所地：扶沟县鸿昌大道西段。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
委托诉讼代理人：方红伟，系扶沟县农村信用合作联社柴岗信用社员工。
委托诉讼代理人：宋水友，系扶沟县农村信用合作联社法律顾问。
被告：张尽录，曾用名张尽禄，男，汉族，1957年8月18日出生，住扶沟县。
被告：梅桂真，女，汉族，1958年12月2日出生，住扶沟县。
委托代理人：王涛、刘闯，河南扶正律师事务所律师。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告张尽录、梅桂真借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋水友，被告张尽录、梅桂真及委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令张尽录、梅桂真偿还借款45000元及利息（期限内按月利率9.6‰，逾期利率按14.4‰。）；2、诉讼费由张尽录、梅桂真负担。事实和理由：2013年3月31日，张尽录在其所属柴岗信用社借款45000元，期限至2014年3月31日，期限内月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。到期后催要，因张尽录外出务工无法联系，2017年4月12日，妻子梅桂真签收了逾期贷款催收通知书，现余本金45000及利息未偿还，为此进行诉讼。
张尽录、梅桂真辩称，本案已超过诉讼时效；借款系原告信贷员王新富在为别人贷款时，让张尽录签字，张尽录未见到钱款，梅桂真不知道该款，故不应当承担还款责任，请求驳回诉讼请求。
扶沟农村信用合作联社向本院提供证据如下：1、贷款申请表，证明张尽录、梅桂真夫妻二人共同申请贷款；2、借据及借款合同各1份，证明借款金额、期限、用途；3、贷款发放通知书，证明此款汇入张尽录个人帐户；4、逾期贷款催收通知书及梅桂真签字照片，证明2017年4月12日催要，梅桂真捺印之事；5、张尽录、梅桂真身份证复印件；6、金燕卡申请表，证明张尽录申请金燕卡时签了本人名字；7、存、取款凭条，证明张尽录签字是其本人所签。
张尽录、梅桂真对扶沟农村信用合作联社提交的证据质证意见是：对证据1、2中张尽录签字无异议，其他均不是张尽录所写；对证据3有异议，认为该复印件不能证明贷款汇入张尽录帐户；对证据4中的逾期贷款催收通知书有异议，张尽录没签字，且不在场、不知情，梅桂真也无签字，但对照片无异议；对证据5、6、7均无异议。
张尽录、梅桂真向本院提交（2017）豫1621民初2438号民事裁定书1份，证明2017年8月21起诉张尽录，9月26日撤诉，该起诉已超诉讼时效。
扶沟农村信用合作联社对张尽录、梅桂真提交的证据真实性无异议，但认为没超诉讼时效。
经庭审质证，本院对扶沟农村信用合作联社及张尽录、梅桂真提交的证据无异议部分均予以认证，对贷款申请表中梅桂真捺印之事，因梅桂真不申请指纹鉴定，对此予以认证；对贷款发放通知书，因该证据与张尽录签字的存、取款凭条及金燕卡相印证，对该证据亦予以认定。
本案争议的焦点是：张尽录、梅桂真是否承担还款责任。张尽录、梅桂真认为，贷款已超诉讼时效，不应承担还款责任；扶沟农村信用合作联社认为，因梅桂真在逾期贷款催收通知书上捺印，仍应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》中规定，“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。涉案借款期限为2013年3月31日至2014年3月31日，2017年4月12日，扶沟农村信用合作联社向张尽录、梅桂真催收时已超诉讼时效，梅桂真在催款通知单上捺印，虽然梅桂真在逾期贷款催收通知书上捺印行为并不必然表示其愿意履行原债务，但可以表明其认可原债务的存在并确认收到催款通知，依据上述规定，张尽录、梅桂真仍应承担还款责任，扶沟农村信用合作联社的辩解意见成立，张尽录、梅桂真的辩解意见不成立。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张尽录、梅桂真系夫妻关系，2013年3月28日，二人共同向扶沟农村信用合作联社所属柴岗信用社申请贷款45000元，同月29日，经张尽录申请，扶沟农村信用合作联社为张尽录办理金燕卡1张。2017年3月31日，扶沟农村信用合作联社与张尽录签订了借款合同、借据，借款金额45000元，用途搭菜棚，期限2013年3月31日至2014年3月31日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰。同日，扶沟农村信用合作联社将贷款45000元汇入张尽录金燕卡里，张尽录将45000元全部取出。2017年4月12日，扶沟农村信用合作联社向张尽录、梅桂真催收，梅桂真在逾期贷款催收通知书上捺印。2107年8月21日，扶沟农村信用合作联社向本院起诉，同年9月26日提出撤诉申请，同日，本院作出（2017）豫1621民初2438号民事裁定，准许撤诉。
本院认为，原告扶沟农村信用合作联社与被告张尽录签订的借款合同合法有效，因张尽录、梅桂真共同申请借款，并用于菜棚生产，属夫妻共同债务。在借款超过诉讼时效情况下，梅桂真在扶沟农村信用合作联社的逾期贷款催收通知书上捺印，故张尽录、梅桂真应承担还款责任。
综上所述，对扶沟农村信用合作联社的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张尽录、梅桂真于判决生效后五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款45000元及利息（自2013年3月31日起至2014年3月31日止，按月利率9.6‰计算；自2014年4月1日起至还款之日止，按月利率14.4‰计算。）。
如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费463元，由被告张尽录、梅桂真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二〇一八年五月三十一日
书记员 张晓莉
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终139号
上诉人（原审原告）韩玲花，女。
被上诉人（原审被告）许昌市公安局。住所地许昌市。
法定代表人柏启传，该局局长。
委托代理人刘蕊，该局工作人员。
委托代理人徐海超，该局工作人员。
上诉人韩玲花因诉被上诉人许昌市公安局政府信息公开纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人韩玲花，被上诉人许昌市公安局的委托代理人刘蕊、徐海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告韩玲花系许昌县尚集镇大徐村村民，2015年10月23日通过邮局用XA39025486541号挂号信向被告邮寄政府信息公开表一份，要求公开：许昌县尚集镇大徐社区居民委员会公章备案明细及尺寸、编号，并邮寄身份证复印件一份。被告于2015年10月24日收到后，于2015年10月25日向其派出机构许昌市公安局示范区分局发函，委托其书面征求许昌县尚集镇大徐庄社区居民委员会的意见。许昌市公安局示范区分局于2015年10月27日向许昌县尚集镇大徐庄社区居民委员会发函，征求该居委会意见。该居委会于2016年4月18日作出书面答复意见，称是否同意公开该政府信息还待研究决定。原告因未收到被告的回复，故于2016年1月21日向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告违法。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被告于2015年10月24日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年10月25日向其派出机构许昌市公安局示范区分局发函，委托其书面征求许昌县尚集镇大徐庄社区居民委员会的意见。许昌市公安局示范区分局于2015年10月27日向许昌县尚集镇大徐庄社区居民委员会发函，征求该居委会意见。该居委会于2016年4月18日作出书面答复意见，称是否同意公开该政府信息还待研究决定，而原告已于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。经审查，被告对该政府信息公开申请的处理符合法律规定，并无不妥。故原告要求判决被告违法的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩玲花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩玲花负担。
上诉人韩玲花上诉称，2015年10月23日，上诉人向被上诉人提出公开“许昌县尚集镇大徐社区居民委员会公章备案、尺寸、编号”的政府信息申请。2015年10月24日，被上诉人收到该申请后，在法定时间内没有履行政府信息公开的义务。被上诉人违反了相关法律、法规的规定，侵犯了申请人的合法权益。一审法院在被上诉人违法的情况下适用法律错误，上诉人不服提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，判令被上诉人未在法定时间内回复所申请的政府信息的行为违法，并责令被上诉人按照申请人的要求，对申请的政府信息进行回复。
被上诉人许昌市公安局辩称，一、答辩人依法履行了法定职责。因为申请公开的信息涉及第三方利益，所以向大徐村居委会征求意见，但是居委会称需要继续讨论是否公开，时至今日，我们也没有收到大徐庄居委会答复，所以没有回复。二、答辩人对此政府信息公开申请的办理期限没有违反法律规定。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条第二款、第三款规定：“┄┄。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；┄┄。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被上诉人认为上诉人申请公开的政府信息涉及第三方的合法权益，故应当征求第三方的意见，并在2015年10月24日收到上诉人申请后，于2015年10月25日向其派出机构许昌市公安局示范区分局发函，委托其书面征求第三方村民委员会的意见，符合法律、法规的规定。同时，许昌市公安局示范区分局已于2015年10月27日向第三方村民委员会发函征求意见，至上诉人提起本案诉讼时，正处于征求意见程序中且尚无结果，是否可以公开上诉人申请的政府信息不能确定。另外，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款、第三款的规定，被上诉人征求第三方意见所需时间不计算在十五个工作日内答复的期限内。综上，上诉人认为被上诉人未在法定期限内履行政府信息公开义务，请求确认违法的诉讼请求，无事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人韩玲花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙婧楠
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2910号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李妮娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈晓莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3303号
原告：陈丽宾，女，1968年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告陈丽宾与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈丽宾于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈丽宾以其申请仲裁为由自愿申请撤回对依凌(泉州)服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许陈丽宾撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈丽宾负担。
审 判 员 卢玉婷
二〇一八年四月十六日
法官助理 吕俊高
书 记 员 张振兴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4581号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孔祥雨，女，1986年12月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔祥雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,583.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,583.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年三月十七日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1823号
原告：陈国正，男，1982年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。
被告：蔡思思，女，1986年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈国正与被告蔡思思为民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，诉请：要求被告蔡思思归还原告借款100000元及自借款之日起按月利率2%的利息及律师费2500元。审理中，原告放弃其主张律师费2500元的诉讼请求。案件受理后，本院依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈国正的委托代理人盛文军到庭参加诉讼，被告蔡思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告蔡思思分别于2016年4月21日、2016年10月22日向原告陈国正借款50000元、50000元，并向原告出具了借条二份。双方约定月息2%。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告蔡思思于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈国正借款人民币100000元及利息（按本金50000元按月利率2%自2016年4月22日起，按本金50000元按月利率2%自2016年10月23日起，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2350元，保全费1020元，合计3370元；由被告蔡思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯 水
人民陪审员 朱 秀 君
人民陪审员 陈 学 友
二〇一七年六月六日
代书 记员 �玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7001号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人（原审被告）：恒胜公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张某。
委托代理人:邹永治、李金玥，公司员工。
被上诉人（原审原告）：晏某，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
上诉人刘某、上诉人恒胜公司（以下简称“恒胜公司”）因与被上诉人晏某返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人刘某到庭参加诉讼，上诉人恒胜公司代理人李金玥到庭参加诉讼，被上诉人晏某代理人谭晓军到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
刘某向原审法院起诉，诉讼请求：一、判令刘某、恒胜公司返还晏某车牌为粤Ｓ×××××的别克牌汽车一辆；二、判令刘某解除晏某粤Ｓ×××××别克牌汽车的抵押登记；三、依法确认晏某与刘某2015年8月26日签订的编号为xxx的《车辆转让协议书》及《关于<车辆转让协议>的补充说明》均无效。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、恒胜公司于判决发生法律效力之日起三日内向晏某返还牌号为粤Ｓ×××××的车辆；二、确认晏某与刘某于2015年8月26日签订xxx的《车辆转让协议书》及《关于〈车辆转让协议书〉的补充说明》无效；三、驳回晏某的其他诉讼请求。一审诉讼费1350元（晏某已预交），由刘某负担150元、恒胜公司负担1200元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6955号民事判决书。
刘某不服原审判决，向本院上诉请求：一、改判刘某与晏某2015年8月26日签订的xxx的《车辆转让协议书》及《关于<车辆转让协议>的补充说明》合法有效；二、诉讼费由晏某负担。上诉理由：一、《车辆转让协议书》第八条没有违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，合同仅是说明晏某未偿还的本金、利息、逾期罚息和违约金可以冲抵购车款，没有直接约定车辆归债权人所有。二、《车辆转让协议书》、《关于<车辆转让协议>的补充说明》不符合《合同法》第五十二条法定合同无效的情形，本案《车辆转让协议书》已经生效且部分履行，是晏某不愿继续履行协议才导致履行中止，即使《车辆转让协议书》第八条无效亦不影响其他部分的效力。三、依据《借款合同》第八条的约定，由晏某承担刘某依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等，故本案诉讼费应由晏某承担。
恒胜公司亦不服原审判决，向本院上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项；二、诉讼费由晏某负担。上诉理由：一、恒胜公司占有车辆基于两点：其一是恒胜公司作为担保方已经履行全部代偿责任，刘某将债权及合同项下全部从权利一并转让给恒胜公司，按照《借款合同》第六条的约定，处置车辆前必然要先占有车辆；其二是《车辆转让协议书》、及其补充说明是附条件生效的合同，生效条件已经成就且已部分履行，由买方占有标的物并无不妥。二、依据《借款担保协议》第八条第八款的约定，晏某是违约方，案件受理费用应由违约方承担。
晏某答辩称：晏某在还清借款后，依法要求恒胜公司返还被扣押车辆，合法有理，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人刘某、恒胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、xxx的《车辆转让协议书》及《关于〈车辆转让协议书〉的补充说明》的效力问题；二、恒胜公司应否返还车辆。
关于xxx的《车辆转让协议书》及《关于〈车辆转让协议书〉的补充说明》（以下简称协议）的效力问题。上述协议约定晏某未还款所欠债务转为购车款，将抵押车辆过户给刘某，违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，原审判决认定上述协议无效并无不当，本院予以维持，刘某关于上述协议合法有效的主张缺乏依据，本院不予支持。
关于恒胜公司应否返还车辆。各方均确认恒胜公司将案涉车辆开走，无论恒胜公司是否合法受让刘某的债权，即便是享有抵押权，恒胜公司强行占有使用案涉车辆亦不符合法律的规定。原审判决恒胜公司返还案涉车辆事实及法律依据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘某、上诉人恒胜公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由刘某负担300元，恒胜公司负担2700元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7001号上诉人（原审被告）：刘某，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人（原审被告）：恒胜公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：张某。委托代理人:邹永治、李金玥，公司员工。被上诉人（原审原告）：晏某，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。上诉人刘某、上诉人恒胜公司（以下简称“恒胜公司”）因与被上诉人晏某返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人刘某到庭参加诉讼，上诉人恒胜公司代理人李金玥到庭参加诉讼，被上诉人晏某代理人谭晓军到庭参加诉讼，本院现已审理终结。刘某向原审法院起诉，诉讼请求：一、判令刘某、恒胜公司返还晏某车牌为粤Ｓ×××××的别克牌汽车一辆；二、判令刘某解除晏某粤Ｓ×××××别克牌汽车的抵押登记；三、依法确认晏某与刘某2015年8月26日签订的编号为xxx的《车辆转让协议书》及《关于的补充说明》均无效。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、恒胜公司于判决发生法律效力之日起三日内向晏某返还牌号为粤Ｓ×××××的车辆；二、确认晏某与刘某于2015年8月26日签订xxx的《车辆转让协议书》及《关于〈车辆转让协议书〉的补充说明》无效；三、驳回晏某的其他诉讼请求。一审诉讼费1350元（晏某已预交），由刘某负担150元、恒胜公司负担1200元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6955号民事判决书。刘某不服原审判决，向本院上诉请求：一、改判刘某与晏某2015年8月26日签订的xxx的《车辆转让协议书》及《关于的补充说明》合法有效；二、诉讼费由晏某负担。上诉理由：一、《车辆转让协议书》第八条没有违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，合同仅是说明晏某未偿还的本金、利息、逾期罚息和违约金可以冲抵购车款，没有直接约定车辆归债权人所有。二、《车辆转让协议书》、《关于的补充说明》不符合《合同法》第五十二条法定合同无效的情形，本案《车辆转让协议书》已经生效且部分履行，是晏某不愿继续履行协议才导致履行中止，即使《车辆转让协议书》第八条无效亦不影响其他部分的效力。三、依据《借款合同》第八条的约定，由晏某承担刘某依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等，故本案诉讼费应由晏某承担。恒胜公司亦不服原审判决，向本院上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项；二、诉讼费由晏某负担。上诉理由：一、恒胜公司占有车辆基于两点：其一是恒胜公司作为担保方已经履行全部代偿责任，刘某将债权及合同项下全部从权利一并转让给恒胜公司，按照《借款合同》第六条的约定，处置车辆前必然要先占有车辆；其二是《车辆转让协议书》、及其补充说明是附条件生效的合同，生效条件已经成就且已部分履行，由买方占有标的物并无不妥。二、依据《借款担保协议》第八条第八款的约定，晏某是违约方，案件受理费用应由违约方承担。晏某答辩称：晏某在还清借款后，依法要求恒胜公司返还被扣押车辆，合法有理，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人刘某、恒胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、xxx的《车辆转让协议书》及《关于〈车辆转让协议书〉的补充说明》的效力问题；二、恒胜公司应否返还车辆。关于xxx的《车辆转让协议书》及《关于〈车辆转让协议书〉的补充说明》（以下简称协议）的效力问题。上述协议约定晏某未还款所欠债务转为购车款，将抵押车辆过户给刘某，违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，原审判决认定上述协议无效并无不当，本院予以维持，刘某关于上述协议合法有效的主张缺乏依据，本院不予支持。关于恒胜公司应否返还车辆。各方均确认恒胜公司将案涉车辆开走，无论恒胜公司是否合法受让刘某的债权，即便是享有抵押权，恒胜公司强行占有使用案涉车辆亦不符合法律的规定。原审判决恒胜公司返还案涉车辆事实及法律依据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人刘某、上诉人恒胜公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由刘某负担300元，恒胜公司负担2700元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  程春华代理审判员  魏 术代理审判员  王 聪二〇一六年十月十二日书 记 员  邝彩珍陈奕霖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7779号
原告：张军兵，男，1978年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
委托代理人：闫龙华，浙江新派律师事务所律师。
被告：李黎明，男，1969年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张军兵为与被告李黎明民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2013年10月28日起至实际付款之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张军兵到庭参加诉讼，被告李黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年10月28日，被告李黎明向原告张军兵借款10000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。
同时约定利息按月利率2%计算等内容。借款后，被告至今未予
还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李黎明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张军兵借款本金10000元,并支付自2013年10月28日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，公告费400元，合计685元，由被告李黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王筱琴
人民陪审员 王繁荣
人民陪审员 章正东
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 丁俊月
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初937号
原告：张博，男，1982年8月11日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：黄利军，男，1969年4月5日出生，住吉林省吉林市。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告张博与被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人黄利军，被告吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张博向本院提出诉讼请求：要求吉林祥辉胶带有限公司给付拖欠的工资112000元。事实和理由：2016年9月至2017年末，张博在吉林祥辉胶带有限公司处从事行政主管工作，约定月工资7000元，共计16个月，合计112000元，至今未给付。
吉林祥晖胶带有限公司辩称：承认张博在本案中所主张的事实。2016年9月18日，孙传胜委托李文博在孙传胜服刑期间管理公司经营，如是李文博雇佣的人员，孙传胜均认可，工资数额以劳动合同为准。
经审理查明：2016年9月18日，孙传胜委托李文博在孙传胜不能参与公司经营管理时，全权负责公司的日常经营管理，代表孙传胜签收相关法律文书。2016年9月1日，张博与吉林祥辉胶带有限公司签订劳动合同，约定张博担任行政主管工作，从2016年9月1日至2017年12月31日止，每月工资7000元。吉林祥辉胶带有限公司至今未支付张博该工资。2018年3月21日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会对于张博等11人向吉林祥辉胶带有限公司索要劳动报酬一案，以非仲裁受理范围为由不予受理。庭审中，孙传胜对于李文博在其委托受权之前签订的劳动合同予以追认。
认定上述事实的证据有：劳动合同、吉林祥晖胶带有限公司欠工资明细及当事人的陈述等。
本院认为，吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜承认张博在本案中主张的事实，故对张博主张的事实予以确认。张博在吉林祥辉胶带有限公司从事行政主管工作，并签订劳动合同，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，张博要求吉林祥辉胶带有限公司给付拖欠的工资的请求，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林祥辉胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告张博工资112000元。
二、驳回原告张博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥辉胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十日
书记员 王博宇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初11号
原告徐国栋，男，汉族，2002年11月10日出生，住河南省平舆县。
委托代理人韩玲月，女，汉族，1973年5月7日出生，住址同上，系徐国栋母亲。
被告平舆县明都房地产开发有限公司。
法定代表人徐广初，该公司董事长。
住所地：平舆县富舆大道东段北侧。
原告徐国栋诉平舆县明都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玲月到庭参加诉讼，被告平舆县明都房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日其与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆大道中段北侧××单元××房，面积124.17平方米，房价款288000元。合同生效后，原告积极全面履行合同义务，而被告却不按合同履行义务，按照合同15条约定，被告应在270天内为原告办理不动产权证，截止目前被告仍未为原告办理。特提起诉讼，请求1、判令被告30日内为原告办理不动产权证；2、被告支付违约金2870.4元；3、诉讼费由被告承担。
被告平舆县明都房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年10月25日原告与被告签订一份商品房买卖合同，按合同约定原告购买被告开发的位于富舆××中段北侧第第第50幢3单元506房，面积124.17平方米，房价款288000元。合同第15条还约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同生效后，原告全面履行了合同义务，缴纳全部购房款288000元，被告亦于2013年10月31日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证。
上述证据，有原告陈述、商品房买卖合同、购房收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签署的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，履行了合同义务，被告亦于2013年10月31日向原告交付了房屋，但未按照合同约定，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部报产权登记机关备案，协助原告办理不动产权证，已构成违约，故原告请求被告协助原告办理不动产权证，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2870.4元诉讼请求本院予以部分支持，被告应向原告支付违约金864元（288000元×0.3%）。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起30日内协助原告徐国栋办理不动产权证。
二、被告平舆县明都房地产开发有限公司于判决书生效之日起三日内向原告徐国栋支付违约金864元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告平舆县明都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈灿灿
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1125号
申请执行人丁某，男，汉族，1968年11月6日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行丁某申请执行丁某某、丁某某1民间借贷纠纷一案中，丁某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民催22号
申请人：广州市成宇化工科技有限公司，住所地广州市天河区东圃广州化工城内H座E15。
法定代表人：罗桂英。
申请人广州市成宇化工科技有限公司因遗失中国建设银行支票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年5月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结（2016）粤0111民催22号案的公示催告程序。
上述案件受理费100元，由申请人广州市成宇化工科技有限公司负担，本院不予退回。
审判员 邓汝辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴佳璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民催22号申请人：广州市成宇化工科技有限公司，住所地广州市天河区东圃广州化工城内H座E15。法定代表人：罗桂英。申请人广州市成宇化工科技有限公司因遗失中国建设银行支票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年5月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，裁定如下：终结（2016）粤0111民催22号案的公示催告程序。上述案件受理费100元，由申请人广州市成宇化工科技有限公司负担，本院不予退回。审判员  邓汝辉二〇一六年十一月二十五日书记员  吴佳璇