wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初347号
申请人：杨红艳，女，1970年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被申请人：刘雪娜，女，1979年2月18日出生，汉族，克山县第二小学校长，住黑龙江省克山县。
申请人杨红艳与被申请人刘雪娜民间借贷纠纷一案，申请人杨红艳于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘雪娜名下奥迪车一台（车牌号黑Ｂ×××××），价值十二万元整，予以查封，担保人孙秀英提供其所有的坐落在克山县3街3委14组砖木房屋，价值十二万元（房屋所有权证号：克房权证克字第××号，房屋规划用途为住宅）担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告被告刘雪娜名下奥迪车一台（车牌号黑Ｂ×××××）；查封期间不得抵押、变卖、办理产权过户手续，查封期间不影响车辆正常使用，风险责任由刘雪娜承担；
二、查封孙秀英提供其所有的坐落在克山县3街3委14组砖木房屋（房屋所有权证号：克房权证克字第××号，房屋规划用途为住宅），查封期间不得抵押、变卖、办理产权过户手续，查封期间不影响房屋正常使用，风险责任由杨红艳承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 玲
二〇一八年三月六日
法官助理 信 越
书 记 员 李若南
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初347号之三
原告：杨红艳，女，1970年2月12出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被告：刘喜贵，男，1954年5月20日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省克山县。
被告：刘雪娜，女，1979年2月18日出生，汉族，教师，住黑龙江省克山县。
原告杨红艳诉被告刘喜贵、刘雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月2日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨红艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨红艳负担。
审 判 员 刘 玲
二〇一八年四月二日
法官助理 信 越
书 记 员 李若南
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初249号
原告：朱王乾，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：戴学文，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王秀娟，女，汉族，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告朱王乾与被告戴学文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告朱王乾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱王乾撤回起诉处理。
代理审判员 施俊超
二〇一八年一月十二日
代书 记员 陈俊瑛
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初249号原告：朱王乾，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：戴学文，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：王秀娟，女，汉族，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告朱王乾与被告戴学文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告朱王乾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱王乾撤回起诉处理。代理审判员  施俊超二〇一八年一月十二日代书 记员  陈俊瑛
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6007号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告雷带好信用卡一案，本院于2017年11月3日立案后，根据原告申请依法追加江灿林为被告。原告的诉讼请求是：一、判决两被告偿还信用卡本金24175.91元、利息4735.05元、违约金及滞纳金6872.82元，合计35783.78元（利息等暂计至2017年12月3日，以后的利息等按领用合约约定的标准计算至清偿本息之日止）；二、判决被告承担律师费1726元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人曾昭明到庭参加诉讼，被告雷带好、江灿林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领或发卡时间：2013年3月13日；
二、卡号：62×××62；
三、逾期时间：2016年12月27日；
四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。；
五、暂计至日期及金额：至2017年12月3日，本金24175.91元、利息4735.05元、违约金及滞纳金6872.82元；
六、其他：本案款项发生在被告雷带好、江灿林夫妻关系存续期间。律师费等行使债权的费用由违约方承担，原告支付律师费1726元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告雷带好、江灿林在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金24175.91元及相应利息、滞纳金及违约金（截至2017年12月3日的利息为4735.05元、滞纳金及违约金6872.82元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；
二、被告雷带好、江灿林在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费1726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元、财产保全费420元，合共773元，由被告雷带好、江灿林负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月八日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6007号原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。主要负责人：伍演志，该行行长。委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国银行股份有限公司清远分行与被告雷带好信用卡一案，本院于2017年11月3日立案后，根据原告申请依法追加江灿林为被告。原告的诉讼请求是：一、判决两被告偿还信用卡本金24175.91元、利息4735.05元、违约金及滞纳金6872.82元，合计35783.78元（利息等暂计至2017年12月3日，以后的利息等按领用合约约定的标准计算至清偿本息之日止）；二、判决被告承担律师费1726元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人曾昭明到庭参加诉讼，被告雷带好、江灿林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2013年3月13日；二、卡号：62×××62；三、逾期时间：2016年12月27日；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。；五、暂计至日期及金额：至2017年12月3日，本金24175.91元、利息4735.05元、违约金及滞纳金6872.82元；六、其他：本案款项发生在被告雷带好、江灿林夫妻关系存续期间。律师费等行使债权的费用由违约方承担，原告支付律师费1726元。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告雷带好、江灿林在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金24175.91元及相应利息、滞纳金及违约金（截至2017年12月3日的利息为4735.05元、滞纳金及违约金6872.82元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；二、被告雷带好、江灿林在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费1726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元、财产保全费420元，合共773元，由被告雷带好、江灿林负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一七年十二月八日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1073号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭国卫，男，1971年5月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人彭国卫商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年三月七日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终116号
上诉人（原审原告）：钟健林，男，汉族，1966年8月25日出生，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区人民政府。住所地广东省江门市新会区会城同庆路1号。
法定代表人：文彦，区长。
委托代理人:童铁东、蓝淑贤，均为该区政府干部。
上诉人钟健林因与被上诉人江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府）不履行法定职责纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2015）江中法行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月30日，钟健林向新会区政府提交一份《新会区人民政府办公室政府信息公开申请表》，申请新会区政府公开如下信息：1.广东新会水务有限公司于2011年12月23日实施对钟健林封表停水处理，有否经新会区政府批准，因钟健林欠“治安费”而停止供水；2.新会区政府收取“治安费”的用途、历年收支盈亏结余；3.欠“治安费”的用水户向其加收如违约金、滞纳金等有否法律依据。当日，新会区政府收到该政府信息公开申请。2015年8月19日，新会区政府以该政府办公室名义对钟健林作出《关于政府信息公开申请的答复》（新府办信复〔2015〕3号），该答复称：“钟健林先生：我办于2015年7月30日收到您提交的政府信息公开申请。经审核，您申请公开的政府信息类别和项目繁多，且涉及多个行政机关，请您按照‘一事一申请’的原则（即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目），向相关行政机关分别提出申请。特此告知。”钟健林不服该答复提起本案行政诉讼，请求：1.判令新会区政府依法向钟健林公开广东新会水务有限公司于2011年12月23日实施对钟健林封表停水处理，有否经新会区政府批准因钟健林欠“治安费”而被停止供水；2.判令新会区政府公开收取“治安费”的用途、历年收支盈亏结余；3.判令新会区政府公开因欠“治安费”的用水户，向其加收如违约金、滞纳金等有否法律依据；4.判令新会区政府依法向钟健林公开2015年7月30日提交的政府信息公开申请，应具体分别向相关行政机关申请的名称、联系方式；5.本案全部诉讼费用由新会区政府承担。
原审法院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条规定，“……为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。”本案中，新会区政府在收到钟健林涉案的政府信息公开申请后作出《关于政府信息公开申请的答复》（新府办信复〔2015〕3号），告知钟健林因其申请公开的政府信息类别和项目繁多，且涉及多个行政机关，应按照“一事一申请”的原则，向相关行政机关分别提出申请。该答复符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的上述规定，并未对钟健林合法权益明显产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，钟健林提起本案的诉讼应予裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回钟健林的起诉。
钟健林不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院对上诉人的诉讼请求和事实认定不清。上诉人在原审阶段提出的第一项诉讼请求是请求被上诉人行政处理答复的，原审法院应予支持。至于其他诉讼请求，若属于其他行政机关的法定职责，被上诉人也应依照《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，详细告知上诉人该行政机关的名称、联系方式。二、原审法院适用法律错误，认为“一事一申请”并未对上诉人合法权益产生实际影响，明显缺乏事实和证据支持。被上诉人所举证据，毫无任何证据可证明上诉人的原诉讼请求不属于被上诉人法定职责以及所申请的信息分别存放在另外相应的行政机关，必须拆分申请表中的三项请求向多个相关机关分别提出申请。请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费由被上诉人负担。
江门市人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚、证据充分；二、原审裁定适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审裁定。
经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人向被上诉人提交一份《新会区人民政府办公室政府信息公开申请表》，要求公开多项政府信息项目。在此情况下，被上诉人依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等规定作出涉案《关于政府信息公开申请的答复》（新府办信复〔2015〕3号），告知上诉人因其申请公开的政府信息类别和项目繁多，应按照“一事一申请”原则向相关机关分别提出申请。被上诉人作出的涉案《关于政府信息公开申请的答复》属于程序性告知，其内容并未对上诉人合法权益产生明显的实际影响，原审裁定根据上述规定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终116号上诉人（原审原告）：钟健林，男，汉族，1966年8月25日出生，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市新会区人民政府。住所地广东省江门市新会区会城同庆路1号。法定代表人：文彦，区长。委托代理人:童铁东、蓝淑贤，均为该区政府干部。上诉人钟健林因与被上诉人江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府）不履行法定职责纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2015）江中法行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月30日，钟健林向新会区政府提交一份《新会区人民政府办公室政府信息公开申请表》，申请新会区政府公开如下信息：1.广东新会水务有限公司于2011年12月23日实施对钟健林封表停水处理，有否经新会区政府批准，因钟健林欠“治安费”而停止供水；2.新会区政府收取“治安费”的用途、历年收支盈亏结余；3.欠“治安费”的用水户向其加收如违约金、滞纳金等有否法律依据。当日，新会区政府收到该政府信息公开申请。2015年8月19日，新会区政府以该政府办公室名义对钟健林作出《关于政府信息公开申请的答复》（新府办信复〔2015〕3号），该答复称：“钟健林先生：我办于2015年7月30日收到您提交的政府信息公开申请。经审核，您申请公开的政府信息类别和项目繁多，且涉及多个行政机关，请您按照‘一事一申请’的原则（即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目），向相关行政机关分别提出申请。特此告知。”钟健林不服该答复提起本案行政诉讼，请求：1.判令新会区政府依法向钟健林公开广东新会水务有限公司于2011年12月23日实施对钟健林封表停水处理，有否经新会区政府批准因钟健林欠“治安费”而被停止供水；2.判令新会区政府公开收取“治安费”的用途、历年收支盈亏结余；3.判令新会区政府公开因欠“治安费”的用水户，向其加收如违约金、滞纳金等有否法律依据；4.判令新会区政府依法向钟健林公开2015年7月30日提交的政府信息公开申请，应具体分别向相关行政机关申请的名称、联系方式；5.本案全部诉讼费用由新会区政府承担。原审法院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条规定，“……为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。”本案中，新会区政府在收到钟健林涉案的政府信息公开申请后作出《关于政府信息公开申请的答复》（新府办信复〔2015〕3号），告知钟健林因其申请公开的政府信息类别和项目繁多，且涉及多个行政机关，应按照“一事一申请”的原则，向相关行政机关分别提出申请。该答复符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的上述规定，并未对钟健林合法权益明显产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，钟健林提起本案的诉讼应予裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回钟健林的起诉。钟健林不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院对上诉人的诉讼请求和事实认定不清。上诉人在原审阶段提出的第一项诉讼请求是请求被上诉人行政处理答复的，原审法院应予支持。至于其他诉讼请求，若属于其他行政机关的法定职责，被上诉人也应依照《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，详细告知上诉人该行政机关的名称、联系方式。二、原审法院适用法律错误，认为“一事一申请”并未对上诉人合法权益产生实际影响，明显缺乏事实和证据支持。被上诉人所举证据，毫无任何证据可证明上诉人的原诉讼请求不属于被上诉人法定职责以及所申请的信息分别存放在另外相应的行政机关，必须拆分申请表中的三项请求向多个相关机关分别提出申请。请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费由被上诉人负担。江门市人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚、证据充分；二、原审裁定适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审裁定。经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人向被上诉人提交一份《新会区人民政府办公室政府信息公开申请表》，要求公开多项政府信息项目。在此情况下，被上诉人依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等规定作出涉案《关于政府信息公开申请的答复》（新府办信复〔2015〕3号），告知上诉人因其申请公开的政府信息类别和项目繁多，应按照“一事一申请”原则向相关机关分别提出申请。被上诉人作出的涉案《关于政府信息公开申请的答复》属于程序性告知，其内容并未对上诉人合法权益产生明显的实际影响，原审裁定根据上述规定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟明代理审判员  刘德敏代理审判员  罗 燕二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘 丹
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初50号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年8月20日出生，汉族，小学文化，衡南县人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被衡南县公安局取保候审；同年3月27日被本院决定继续取保候审。现在家。
衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员李智宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡南县人民检察院指控，2017年2月17日15时许，被告人李某某驾驶客车在衡南县鸡笼镇接送学生因严重超载被民警当场查获。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某某未提出辩解意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月17日15时许，被告人李某某驾驶一辆牌号为湘D598**的小型普通客车，载客由衡南县鸡笼镇往大江村方向行驶，行至五新村地段时被省交警总队安全检查小组查获，后被告人李某某到衡南县交警队谭子山中队投案。该车辆核定载客7人，实际载客15人，超员8人，超过额定乘员的100%。车上乘客除2人系李某某的孙子及外孙，其余乘客均系在校学生。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实：1、接报案登记表、查获经过、情况说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、执法记录仪截图、常住人口信息表；2、被告人李某某的供述与辩解；3、交警执法记录仪刻录的光碟一盘。
本院认为：被告人李某某在道路上违法从事校车业务，严重超过额定乘员载客，超过核载人员百分之百，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢长江
二〇一七年五月五日
书记员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执172号
申请执行人荣忠瑞，男，现住黑龙江省绥棱县。
被执行人孙启生，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人荣忠瑞与被申请执行人孙启生人身损害赔偿一案中，经查被申请执行人孙启生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2008）棱民一初字第89号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵力平
审判员 郭秀丽
审判员 张忠林
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1226执172号申请执行人荣忠瑞，男，现住黑龙江省绥棱县。被执行人孙启生，男，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人荣忠瑞与被申请执行人孙启生人身损害赔偿一案中，经查被申请执行人孙启生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2008）棱民一初字第89号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵力平审判员  郭秀丽审判员  张忠林二〇一七年十月二十七日书记员  杜天宝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12618号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：单舒莹、陆婷，原告员工。
被告：金法银，男，1962年05月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市九州建设开发有限公司，住所地：义乌市江东街道宗泽东路358号。
法定代表人：喻微芳。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告金法银、义乌市九州建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金法银立即归还借款本金78758.91元，利息（包括罚息、复利）11598.37元【利息（包括罚息、复利）按合同约定暂算至2017年06月30日，以后利息按借款合同约定计至实际履行完毕之日止】；2原告对被告金法银所有的坐落于义乌市金福源精品商业街地下二层148号的房地产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告义乌市九州建设开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。本院受理后依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人单舒莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年8月27日，原告与被告金法银（借款人、抵押人）、签订编号为个字工行义乌支行2007年02493号《个人房屋担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告金法银发放借款27万元，贷款期限120个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，月实际执行利率为6.93‰，逾期利率为12.474%；还款方式为等额本息还款、按月计息，每期归还本息之和3321.1元；被告如未按约还款，原告对逾期贷款按约定逾期罚息利率计收罚息，对未按期偿还的贷款利息计收复利，如借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人、保证人提前清偿。本案借款的担保方式为保证和抵押，被告义乌市九州建设开发有限公司自愿为被告金法银的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权利证书及抵押证明文件交付贷款人保管之日止；抵押物为被告金法银向义乌市九州建设开发有限公司购买的坐落于义乌市房地产，担保范围同上。双方于2007年8月27日办理房屋预告登记，登记编号为义房抵备字No.0015462号。
2007年10月1日，原告向被告金法银发放27万元贷款，约定还款日期为2017年10月1日。借款发放后，被告金法银自2015年8月开始未足额归还借款本息,已构成违约，遂原告依约宣布本案借款提前到期。截止2017年6月30日，被告金法银尚欠原告贷款本金78758.91元及利息（包括罚息、复利）90357.28元。
另查明，2017年9月份，原告发函通知要求被告金法银办理涉案房屋的房产证和土地证，并配合原告办理抵押相关手续。但涉案房屋至今未办理房产证和土地证，也未办理他项权证（抵押登记）。
本院认为：原、被告双方签订的《个人房屋担保借款合同》，系各方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依约履行。在上述合同中，双方未对两种担保方式的清偿顺序进行过明确约定。因本案中的物的担保为借款人被告金法银以其房地产作为抵押物而设立，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就该物的担保实现债权，不足部分再由保证人义乌市九州建设开发有限公司承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金法银于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金78758.91元并支付利、罚息、复息（计算至2017年6月30日为90357.28元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内被告金法银所有的坐落于义乌市房地产[义房抵备字第No.0015462号、抵押担保数额68万元]折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告义乌市九州建设开发有限公司对于原告就上述抵押物优先受偿以后的剩余部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 陈韩俊
二〇一七年十二月八日
代书 记员 施淑姝
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12618号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。负责人：沈初阳，行长。委托诉讼代理人：单舒莹、陆婷，原告员工。被告：金法银，男，1962年05月29日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市九州建设开发有限公司，住所地：义乌市江东街道宗泽东路358号。法定代表人：喻微芳。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告金法银、义乌市九州建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金法银立即归还借款本金78758.91元，利息（包括罚息、复利）11598.37元【利息（包括罚息、复利）按合同约定暂算至2017年06月30日，以后利息按借款合同约定计至实际履行完毕之日止】；2原告对被告金法银所有的坐落于义乌市金福源精品商业街地下二层148号的房地产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告义乌市九州建设开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。本院受理后依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人单舒莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2007年8月27日，原告与被告金法银（借款人、抵押人）、签订编号为个字工行义乌支行2007年02493号《个人房屋担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告金法银发放借款27万元，贷款期限120个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，月实际执行利率为6.93‰，逾期利率为12.474%；还款方式为等额本息还款、按月计息，每期归还本息之和3321.1元；被告如未按约还款，原告对逾期贷款按约定逾期罚息利率计收罚息，对未按期偿还的贷款利息计收复利，如借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人、保证人提前清偿。本案借款的担保方式为保证和抵押，被告义乌市九州建设开发有限公司自愿为被告金法银的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权利证书及抵押证明文件交付贷款人保管之日止；抵押物为被告金法银向义乌市九州建设开发有限公司购买的坐落于义乌市房地产，担保范围同上。双方于2007年8月27日办理房屋预告登记，登记编号为义房抵备字No.0015462号。2007年10月1日，原告向被告金法银发放27万元贷款，约定还款日期为2017年10月1日。借款发放后，被告金法银自2015年8月开始未足额归还借款本息,已构成违约，遂原告依约宣布本案借款提前到期。截止2017年6月30日，被告金法银尚欠原告贷款本金78758.91元及利息（包括罚息、复利）90357.28元。另查明，2017年9月份，原告发函通知要求被告金法银办理涉案房屋的房产证和土地证，并配合原告办理抵押相关手续。但涉案房屋至今未办理房产证和土地证，也未办理他项权证（抵押登记）。本院认为：原、被告双方签订的《个人房屋担保借款合同》，系各方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依约履行。在上述合同中，双方未对两种担保方式的清偿顺序进行过明确约定。因本案中的物的担保为借款人被告金法银以其房地产作为抵押物而设立，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就该物的担保实现债权，不足部分再由保证人义乌市九州建设开发有限公司承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金法银于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金78758.91元并支付利、罚息、复息（计算至2017年6月30日为90357.28元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内被告金法银所有的坐落于义乌市房地产[义房抵备字第No.0015462号、抵押担保数额68万元]折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。三、被告义乌市九州建设开发有限公司对于原告就上述抵押物优先受偿以后的剩余部分承担连带清偿责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  王宏大人民陪审员  陈韩俊二〇一七年十二月八日代书 记员  施淑姝?????4?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初字第9130号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人朗双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县。
被告王亚飞,男，汉族，1987年9月8日出生，住伊川县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王亚飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告王亚飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月15日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为66000元，贷款利率为月利率9.880‰，贷款期限为36个月，自2013年5月17日起至2016年5月17日止，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｃ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，上述合同签订后，原告已如约于2013年5月17日按时足额向被告发放了贷款。按照合同“第9条违约”条款，被告在合同期间承担相应还款义务，被告的任一违反《贷款合同》的行为将构成违约，在发生被告违约的情况下，原告有权要求被告支付《贷款合同》项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，被告有权向原告收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。后被告逾期还款。现起诉要求判令：一、请求判令被告立即偿还贷款逾期贷款本金21258.42元，逾期贷款利息5008.63元，剩余贷款本金10621.10元（共计：36888.15元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金7377.63元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ｃ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、《顺丰速运邮寄回执》各一份；
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2013年5月15日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为66000元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｃ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；在发生被告违约的情况下，原告有权向被告收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2013年5月17日，原告向合同约定的经销商洛阳亿众汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2013年5月16日，原、被告在河南省××公安交通警察支队为××ＣＹＦ535车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年1月6日被告尚欠逾期贷款本金21258.42元，逾期贷款利息5008.63元，剩余贷款本金10621.10元未还。
4、2015年10月21日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金21258.42元，逾期贷款利息5008.63元，剩余贷款本金10621.10元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ｃ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王亚飞于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金21258.42元，剩余贷款本金10621.10元及利息（计至2016年1月6日利息为5008.63元，本金21258.42元自2016年1月7日起至判决规定的还款之日止的利息按年利率24%计算）。
二、若被告王亚飞未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告王亚飞抵押的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由原告负担154元，由被告负担753元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 唐伟娜
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张西丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初916号
原告：章国荣，男，1951年9月20日出生，汉族，住上虞区，
委托诉讼代理人：章慧芳，系原告女儿。
被告：王建国，男，1971年10月11日出生，汉族，住上虞区，
原告章国荣与被告王建国财产损害纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告老屋拆除损失5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，2017年2月14日，被告王建国修建房屋，私自将原告老屋的墙角拆除，把原告老屋的正棵切断和横棵拆除，致原告老屋严重受损。被告王建国对被其拆除的原告老屋迟迟没有进行修复，致原告的老屋于2017年6月8日被金华市建筑材料试验所有限公司鉴定为危房，其中危险点3就是局部墙体倒塌，系由被告王建国所造成的。在该次纠纷中，原告的损失有老屋拆除损失5000元，上虞区道墟派出所己召集双方就本次纠纷进行调解，但由于被告没有诚意而未果，为此，为依法保护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求如上，望支持。
本院经审查认为,根据原告提供的分书议单，被拆除墙角的老屋所有权人并非本案原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告章国荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一八年四月二日
书记员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条
……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：孙洪兵，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系该行职工。
被告：邓敏，女，汉族，生于1986年7月12日，住四川省巴中市巴州区。
被告：刘涛，男，汉族，生于1975年9月1日，住四川省平昌县。
被告：沈军，男，汉族，生于1981年11月7日，住四川省平昌县。
被告：张宗华，女，汉族，生于1953年9月5日，住四川省平昌县。
被告：赵伦德，男，汉族，生于1952年2月24日，住四川省平昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告邓敏、刘涛、沈军、张宗华、赵伦德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年9月19日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 张超琼
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2789号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。负责人：孙洪兵，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系该行职工。被告：邓敏，女，汉族，生于1986年7月12日，住四川省巴中市巴州区。被告：刘涛，男，汉族，生于1975年9月1日，住四川省平昌县。被告：沈军，男，汉族，生于1981年11月7日，住四川省平昌县。被告：张宗华，女，汉族，生于1953年9月5日，住四川省平昌县。被告：赵伦德，男，汉族，生于1952年2月24日，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告邓敏、刘涛、沈军、张宗华、赵伦德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年9月19日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一七年九月二十七日书记员 张超琼
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执249号
申请执行人：额布日勒图。
被执行人：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司。
法定代表人侯伟，总经理。
被执行人：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
负责人杨利生，经理。
本院在执行申请执行人额布日勒图与被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司定金合同纠纷一案中，被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司自动履行，给付申请执行人额布日勒图76000元及案件受理费1740元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第756号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年十月一日
书记员 李 满 达
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第370号
原告余潮海，男，汉族。
委托代理人吴建华，系广东法豪律师事务所律师。
被告连纯（又名连钰纯），男，汉族。
被告朱小香，女，汉族。
原告余潮海诉被告连纯、朱小香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告余潮海的委托代理人吴建华到庭参加诉讼，被告连纯、朱小香经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余潮海诉称，原、被告双方系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由在2000年6月先后两次向原告提出借款共计38000元。原告同意并给付被告借款38000元后，被告出具借条一张给原告收执，言明利息按月息1分计算。被告借款后，因生意不景气，借款本息未还。2003年12月14日，原、被告双方进行利息结算，至2003年12月14日止，被告仍欠原告借款38000元的利息21755元，被告于结算当日出具欠条一张给原告收执。立下欠条后，被告于2004年1月16日向原告支付500元，仍欠利息21255元一直未向原告偿清，原告多次向其催收，被告均以各种理由拒付。为此，原告请求法院判令：1、被告连纯、朱小香偿还原告欠款21255元；2、受理费、诉讼费用由被告连纯、朱小香承担。
被告连纯、朱小香在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原告余潮海与被告连纯是朋友关系。2003年12月14日，原、被告进行利息结算后，被告出具内容为“兹欠余潮海同志借款利息从2000年6月14至2003年12月14日结算以叁万捌的息计：21755元（贰万壹仟柒佰伍拾伍）。连钰纯朱小香2003年12月14日”的《欠条》1份给原告。结算后被告于2004年1月16日向原告付息500元，仍欠息21255元一直未向原告偿清，原告多次向被告催收未果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的原告身份证复印件、《欠条》、《户籍证明》等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告连纯、朱小香结欠原告余潮海利息人民币21255元，有被告连纯、朱小香于2003年12月14日向原告余潮海出具的《欠条》为据，被告连纯、朱小香依法应向原告偿还欠款。现原告余潮海要求被告连纯、朱小香偿还欠款人民币21255元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告连纯、朱小香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连纯、朱小香应在本判决发生法律效力后10日内向原告余潮海偿清利息欠款21255元。
如果被告连纯、朱小香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告连纯、朱小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 王彩芳
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 罗德良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余斯人
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1828号
申请执行人:北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人：李永刚,男，1974年6月2日出生。
被执行人：邓子富，男，1975年4月14日出生。
本院在执行北京市密云区财政局申请执行李永刚、邓子富罚金一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于7月20日和10月9日两次通过全国法院网络查控系统查询被执行人李永刚、邓子富。本院将邓子富名下银行存款2000元予以划扣，强制执行完毕。李永刚名下无银行存款、车辆和房产等财产，亦无其他财产可供执行。2016年10月26日，本院将被执行人李永刚纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李永刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐姗姗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖26号
原告浙江博星化工涂料有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东湖工业区。
法定代表人王君瑞。
委托代理人胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告杭州浩强广告有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘镇东新村9号（拱墅区旺盛旅馆201室）。
法定代表人朱濮阳。
被告朱濮阳，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住浙江省杭州市拱墅区。
原告浙江博星化工涂料有限公司（以下简称博星公司）与被告杭州浩强广告有限公司（以下简称浩强公司）、朱濮阳广告合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年9月27日立案受理。
原告博星公司诉称，2013年12月30日，其与浩强公司签订《浙江电视台广告发布合同》，并依约支付广告费80000元。后因浩强公司与浙江电视台气象代理合同中止，导致双方合同无法履行。2014年4月2日，浩强公司出具退款确认书一份，但至今未履行。博星公司故诉至法院，请求判令浩强公司返还其广告费80000元及利息等。
杭州市下城区人民法院经审查认为，案涉合同约定双方发生纠纷由广告发布方所在地法院管辖，该协议管辖条款符合法律规定，应属有效。浩强公司系广告发布方，其住所地在杭州市拱墅区人民法院辖区，本案应由杭州市拱墅区人民法院处理，故作出（2016）浙0103民初6961号民事裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
2016年12月8日，杭州市拱墅区人民法院以博星公司与浩强公司的合同底部明确浩强公司地址为杭州市下城区永康苑12幢2单元101，不属于该院管辖范围为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案案由为广告合同纠纷。博星公司与浩强公司签订的《浙江电视台广告发布合同》第5条约定：“发生纠纷，双方协商不成，由发布方所在地法院管辖。”合同中的发布方为浩强公司。该约定合同有效，本案应由浩强公司住所地人民法院管辖。根据有关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，浩强公司的注册地是杭州市拱墅区上塘镇东新村9号。虽博星公司与浩强公司的合同中载明浩强公司的地址是“杭州市下城区永康苑12幢2单元101室”，但根据现有证据，并不能确定上述地址为浩强公司的主要办事机构所在地，故将此地认定为浩强公司住所地证据不足。综上，可认定浩强公司的住所地在杭州市拱墅区。本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
本案指定杭州市拱墅区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱凌佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖26号原告浙江博星化工涂料有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东湖工业区。法定代表人王君瑞。委托代理人胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。被告杭州浩强广告有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘镇东新村9号（拱墅区旺盛旅馆201室）。法定代表人朱濮阳。被告朱濮阳，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住浙江省杭州市拱墅区。原告浙江博星化工涂料有限公司（以下简称博星公司）与被告杭州浩强广告有限公司（以下简称浩强公司）、朱濮阳广告合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年9月27日立案受理。原告博星公司诉称，2013年12月30日，其与浩强公司签订《浙江电视台广告发布合同》，并依约支付广告费80000元。后因浩强公司与浙江电视台气象代理合同中止，导致双方合同无法履行。2014年4月2日，浩强公司出具退款确认书一份，但至今未履行。博星公司故诉至法院，请求判令浩强公司返还其广告费80000元及利息等。杭州市下城区人民法院经审查认为，案涉合同约定双方发生纠纷由广告发布方所在地法院管辖，该协议管辖条款符合法律规定，应属有效。浩强公司系广告发布方，其住所地在杭州市拱墅区人民法院辖区，本案应由杭州市拱墅区人民法院处理，故作出（2016）浙0103民初6961号民事裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。2016年12月8日，杭州市拱墅区人民法院以博星公司与浩强公司的合同底部明确浩强公司地址为杭州市下城区永康苑12幢2单元101，不属于该院管辖范围为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案案由为广告合同纠纷。博星公司与浩强公司签订的《浙江电视台广告发布合同》第5条约定：“发生纠纷，双方协商不成，由发布方所在地法院管辖。”合同中的发布方为浩强公司。该约定合同有效，本案应由浩强公司住所地人民法院管辖。根据有关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，浩强公司的注册地是杭州市拱墅区上塘镇东新村9号。虽博星公司与浩强公司的合同中载明浩强公司的地址是“杭州市下城区永康苑12幢2单元101室”，但根据现有证据，并不能确定上述地址为浩强公司的主要办事机构所在地，故将此地认定为浩强公司住所地证据不足。综上，可认定浩强公司的住所地在杭州市拱墅区。本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：本案指定杭州市拱墅区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年一月十八日书 记 员  朱凌佳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初962号
原告：汪某1，男，1995年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：吴耀忠，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：汪某2，女，1997年10月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：汪某3，男，1971年9月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告汪某2的父亲。
委托诉讼代理人：毕雪平，江西湖城律师事务所律师。
原告汪某1与被告汪某2、汪某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法由审判员罗小明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼143600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年正月初九原告经媒人汪自忠介绍与被告汪某2相识，正月十四日按农村习俗订婚原告交付被告彩礼136300元，正月十六日查家原告给付被告7300元折金戒指、打发礼包、篮子款。之后双方一同外出打工，同居期间女方一直和别的男子保持暧昧关系，二十几天后女方借故离开原告，随后又告知原告要解除婚约。原告去接被告，被告不回来，也拒绝返还彩礼。无奈之下原告只有诉至法院，提出前述诉请。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、媒人汪自忠的书面证言，汪自忠证明“汪某1交付订婚彩礼136300元，当日有汪有然、汪自平、汪自想、汪自明、汪自钢、汪自正现场为证且正月十六查家打发礼包、金首饰共计7300元。”，证明原告给付被告彩礼的情况；
2、原告堂爷爷汪有然的出庭证言，汪有然证明“定亲时原告方付了136300元彩礼钱给汪自明，汪自明给了汪自正，汪自正又给了被告汪某3。”，证明原告付给被告彩礼的金额；
3、原告大伯汪自平的出庭证言，汪自平证明“定亲时的钱是我拿去的，我把钱给汪自明，汪自明又给了汪自正数了一下，最后给了被告汪某3，共计136300元，包含酒水钱1200元。钱是从银行一次性取出来的。”，证明原告付给被告彩礼的金额；
4、鄱阳农村商业银行流水明细账，证明2017年2月10日汪自想（原告的父亲）在该行取款三笔分别是50000元、10000元、80000元，共计140000元。
被告汪某2、汪某3辩称，原告要求被告返还彩礼的金额不属实；原、被告订婚后共同生活近一年时间，双方同居期间是原告开车导致女方流产，对女方伤害极大；双方产生矛盾的主要原因在于原告，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向法庭提交了以下证据：
1、魏山县人民医院的出院证、住院费票据、住院费用清单，证明被告汪某2与原告同居期间已怀孕并做了终止妊娠手术，花医疗费1281.72元；
2、原告与微信名“小韩韩”的聊天记录、原告与被告汪某2的聊天记录，证明原告在此次婚约关系中存在过错。
经审理查明，2017年正月初九原告汪某1经媒人汪自忠介绍与被告汪某2相识，同年正月十四（公历2月10日）日按农村习俗订婚，正月十六日查家，没有举行婚礼，没有进行结婚登记。订婚当天男方给付了女方一定数额的彩礼。2017年正月十八，汪某1与汪某2一同去杭州务工并同居生活，同年3月份汪某2到其同在杭州的堂姐处务工，在此期间双方因生活琐事产生矛盾。5月2日至5月6日汪某2在云南省巍山县人民医院住院进行终止妊娠手术。之后双方虽有联系，但未能真正和好。2018年3月原告向法院起诉要求被告返还彩礼人民币143600元。
双方争议的焦点为原告给付被告彩礼的金额。原告主张订婚时给付被告彩礼现金人民币136300元，查家时给付被告折金戒指、打发礼包、篮子款7300元，被告认为订婚时给付的彩礼没有这么多，查家时款项没有。原告对其136300元彩礼的主张提供了证人证言及银行流水明细账证明，本院认为，原告提交的证人证言尽管媒人没有出庭作证，其他出庭的证人与原告有亲属关系，证人证言的证明力不足，但订婚当天男方给付女方彩礼符合当地习俗，且原告提供的银行流水明细从取款的时间、取款金额与订婚时间、彩礼金额相一致，而被告又没有提出反驳的理由及相应的证据，故本院认定订婚当天原告给付被告的现金为136300元，其中酒水钱按原告大伯的证言认定为1200元。
本院认为，男女双方为缔结婚姻关系，基于当地习俗，由一方向另一方给付彩礼的行为，在法律上不提倡也不禁止。但婚姻关系不成时，一方请求返还彩礼的，如果符合法律规定的情形的，应当予以返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”因汪某1、汪某2未办理结婚登记手续，根据该条第（一）项的规定，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。鉴于原告给付的酒水钱1200元已经开支、查家时的7300元原告未提供有力证据证明且该款项或系男女双方自愿的赠与或系打发被告亲属的款项，不属于返还彩礼的范畴，故被告应返还原告彩礼金额在135100元（136300-1200）的基础上考虑。同时因汪某1与汪某2已同居生活一定的时间、女方又有流产情形，被告所得彩礼酌情返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告汪某2、汪某3于本判决生效之日起十日内返还原告汪某1彩礼人民币60795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告汪某1负担872元，被告汪某2、汪某3负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗小明
二〇一八年五月十八日
书记员 吴文辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3678号
华金丽：
马林兵：
关于申请执行人华金丽与被执行人马林兵机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2538号
被告李健，男，1975年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江省大华保险公估有限公司(以下简称大华保险公司)与被告李健劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人万勇强及被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方实际的劳动关系存续时间为2008年3月5日至2011年3月16日，工资标准2008年3月5日至2009年3月1日为900元/月人民币，2009年3月2日至2010年3月16日为1000元/月人民币，2010年3月17日至2011年3月16日为1100元/月人民币。原告于2013年10月1日施行承包经营制，2013年9月30日正式下发施行承包经营方案，明确了公司承包人，没有被告。本案被告的确参与了原告公估的“国润家饰城”项目，该项目因涉及面广，案情复杂，公司聘请了多人进行工作，包括被告李建（2011年已离职）。由于被告离职前曾是原告单位原总经理的司机，两人关系较近，故临时聘请委托被告为公估小组负责人，负责组织协调工作。由于参与人员都是临时聘用人员，薪酬采用的是“一案一议一付”制。原告认为：哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的两份裁决缺乏证据，认定事实不清，适用法律错误。原告单位2013年10月1日已开始施行承包经营制，被告即不是承包人，也不是员工，裁决书认定原告欠被告2013年10月份工资明显不符合事实。假设如被告仲裁请求所说，原告欠被告共计25个月工资，在长达2年多的时间里，被告在每月工资未付的情况下仍留在原告单位工作，也不采取措施，而且被告作为原告单位原总经理的司机，两人私人关系很不错，出现这种情况明显不合情理，更不符合逻辑。被告在原告单位的工作年限自2008年3月5日至2011年3月16日止，共计3年，这3年工资标准分别为900元/月、1000元/月、1100元/月。所以仲裁委的[2015]第413-2号裁决书，计算被告时限及工资标准都明显错误。2011年3月原、被告双方就已终止劳动合同，被告2015年5月到劳动仲裁部门来主张经济补偿金，存在诉讼时效问题。综上所述，原告起诉至法院，请求：撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲[2015]第413-1号，[2015]第413-2号裁决书。
被告辩称：被告也不服哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲[2015]第431-1、413-2号仲裁裁决书。要求原告支付2005年至2015年解聘补偿款25000元，支付2013年6月1日至2015年5月30日拖欠的工资55000元及2010年8月1日至2013年4月30日养老保险及医疗保险费共计42000元。
经审理查明：原、被告劳动争议纠纷一案，被告李健作为另案原告向本院提起诉讼。在另案中，李健诉讼请求为1、判令变更哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2015）第413-1号仲裁裁决书，判令被告立即向原告支付2013年3、4、5、7、9、10、11、12月，2014年12个月、2015年1至5个月，共计25个月的工资62500元；2、判令变更哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2015）第413-2号仲裁裁决书，判令被告向原告支付经济补偿金25000元，（自2005年至2015年6月），并支付原告违法解除劳动合同赔偿金50000元（2005年至2015年双倍经济补偿金）；3、判令被告为原告补缴或返还2005年5月至今欠缴的养老保险费、医疗保险费、失业保险费；4、判令被告向原告支付因未及时签订劳动合同而应支付的双倍工资27500元（11个月本人工资）；5、判令被告为原告补缴2005年至2015年失业保险金，并办理失业保险领取手续，如无法办理，判令被告赔偿原告失业金损失23664元。大华保险公司在另案中辩称，对于原告提出的诉讼请求及事实理由不予认可。李建与大华保险公司签订劳动合同的时间是2008年到2009年，2009年到2010年，2010年到2011年，三份劳动合同，对劳动时间及劳动报酬都有明确的约定。大华公司从2013年采取承包经营制，大华公司员工和承包人中都没有李健，李健是公司总经理的司机，公司没有欠其他员工的工资，故不应当拖欠原告的工资。李健在公司总经理去世之前，从来没有提出过拖欠工资的情形，现李健提出大华公司欠工资，缺乏合理性。大华公司经营效益不好时，很多员工离职，大部分都是临时聘用人员，不能因为李健参与了大华公司的某一个案件，就认定其与大华公司有长期的劳动关系。双方的争议内容与本案同一，本院已作出(2016)黑0103民初2083号民事判决书，对双方的争议进行处理。
本院认为：原、被告劳动争议纠纷已经过人民法院处理，故根据“一事不再理”规则,本院对原、被告之间的劳动争议不再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省大华保险公估有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费10元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2538号被告李健，男，1975年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江省大华保险公估有限公司(以下简称大华保险公司)与被告李健劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人万勇强及被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方实际的劳动关系存续时间为2008年3月5日至2011年3月16日，工资标准2008年3月5日至2009年3月1日为900元/月人民币，2009年3月2日至2010年3月16日为1000元/月人民币，2010年3月17日至2011年3月16日为1100元/月人民币。原告于2013年10月1日施行承包经营制，2013年9月30日正式下发施行承包经营方案，明确了公司承包人，没有被告。本案被告的确参与了原告公估的“国润家饰城”项目，该项目因涉及面广，案情复杂，公司聘请了多人进行工作，包括被告李建（2011年已离职）。由于被告离职前曾是原告单位原总经理的司机，两人关系较近，故临时聘请委托被告为公估小组负责人，负责组织协调工作。由于参与人员都是临时聘用人员，薪酬采用的是“一案一议一付”制。原告认为：哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的两份裁决缺乏证据，认定事实不清，适用法律错误。原告单位2013年10月1日已开始施行承包经营制，被告即不是承包人，也不是员工，裁决书认定原告欠被告2013年10月份工资明显不符合事实。假设如被告仲裁请求所说，原告欠被告共计25个月工资，在长达2年多的时间里，被告在每月工资未付的情况下仍留在原告单位工作，也不采取措施，而且被告作为原告单位原总经理的司机，两人私人关系很不错，出现这种情况明显不合情理，更不符合逻辑。被告在原告单位的工作年限自2008年3月5日至2011年3月16日止，共计3年，这3年工资标准分别为900元/月、1000元/月、1100元/月。所以仲裁委的[2015]第413-2号裁决书，计算被告时限及工资标准都明显错误。2011年3月原、被告双方就已终止劳动合同，被告2015年5月到劳动仲裁部门来主张经济补偿金，存在诉讼时效问题。综上所述，原告起诉至法院，请求：撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲[2015]第413-1号，[2015]第413-2号裁决书。被告辩称：被告也不服哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲[2015]第431-1、413-2号仲裁裁决书。要求原告支付2005年至2015年解聘补偿款25000元，支付2013年6月1日至2015年5月30日拖欠的工资55000元及2010年8月1日至2013年4月30日养老保险及医疗保险费共计42000元。经审理查明：原、被告劳动争议纠纷一案，被告李健作为另案原告向本院提起诉讼。在另案中，李健诉讼请求为1、判令变更哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2015）第413-1号仲裁裁决书，判令被告立即向原告支付2013年3、4、5、7、9、10、11、12月，2014年12个月、2015年1至5个月，共计25个月的工资62500元；2、判令变更哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2015）第413-2号仲裁裁决书，判令被告向原告支付经济补偿金25000元，（自2005年至2015年6月），并支付原告违法解除劳动合同赔偿金50000元（2005年至2015年双倍经济补偿金）；3、判令被告为原告补缴或返还2005年5月至今欠缴的养老保险费、医疗保险费、失业保险费；4、判令被告向原告支付因未及时签订劳动合同而应支付的双倍工资27500元（11个月本人工资）；5、判令被告为原告补缴2005年至2015年失业保险金，并办理失业保险领取手续，如无法办理，判令被告赔偿原告失业金损失23664元。大华保险公司在另案中辩称，对于原告提出的诉讼请求及事实理由不予认可。李建与大华保险公司签订劳动合同的时间是2008年到2009年，2009年到2010年，2010年到2011年，三份劳动合同，对劳动时间及劳动报酬都有明确的约定。大华公司从2013年采取承包经营制，大华公司员工和承包人中都没有李健，李健是公司总经理的司机，公司没有欠其他员工的工资，故不应当拖欠原告的工资。李健在公司总经理去世之前，从来没有提出过拖欠工资的情形，现李健提出大华公司欠工资，缺乏合理性。大华公司经营效益不好时，很多员工离职，大部分都是临时聘用人员，不能因为李健参与了大华公司的某一个案件，就认定其与大华公司有长期的劳动关系。双方的争议内容与本案同一，本院已作出(2016)黑0103民初2083号民事判决书，对双方的争议进行处理。本院认为：原、被告劳动争议纠纷已经过人民法院处理，故根据“一事不再理”规则,本院对原、被告之间的劳动争议不再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）、《最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省大华保险公估有限公司的起诉。原告预交的案件受理费10元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  王丽华人民陪审员  陈淑华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  苑明哲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执393号
被执行人王鹏。
关于被执行人王鹏抢劫罪刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第358号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王鹏的银行存款5000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年三月十日
书记员 杨向民
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民未初字第00192号
原告唐缎，女，1982年2月19日出生，汉族。
原告张某某。
法定代理人唐缎，女，1982年2月19日出生，汉族。
委托代理人黄晓，湖南星沙律师事务所律师。
被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（原长沙县暮云街道许兴村民委员会）。
负责人何新建。
被告长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组（原长沙县暮云街道许兴村洗马池组）。
负责人唐志雄。
原告唐缎、张某某诉被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（以下简称许兴村）、长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组（以下简称洗马池组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐缎的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告许兴村、洗马池组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告唐缎诉称：唐缎是许兴村洗马池组村民，户口一直在该组。张某某是唐缎与丈夫张松林的儿子，张某某出生后，户口随母落在洗马池组。2013年1月至2013年5月，洗马池组先后两次按每人13500元、14000元分配征收补偿费用，但均以唐缎系外嫁女、张某某系外嫁女子女为由未予分配。另，许兴村预留了7.5%的征地补偿费。唐缎多次找两被告协商分配征收补偿费用事宜，两被告总以组规民约为由拒绝分配。为依法维权，特诉至法院。请求法院依法判令：一、被告依法分配征地补偿费用共计55000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告许兴村未到庭，未提交书面答辩意见。
被告洗马池组未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：唐缎系洗马池组组民。2002年4月8日，唐缎与张松林登记结婚。2003年6月23日，唐缎与张松林生育一子张某某。张某某出生后，户口随母落在洗马池组。因湖南省地质资料库项目征收许兴村洗马池组土地，洗马池组获得了征收补偿费用。经许兴村村民代表大会表决，由村集体提留所征收补偿费用的7.5%用于村基础设施建设。另，洗马池组于2011年7月28日通过户主大会制定一份《洗马池组，组规民约》，其中第二项为“有关征收方面的决定。1、外嫁女及外嫁女子女户口在组上，如遇到征收或租用，目前稻田在外，不享受组上任何待遇。”2013年1月、2013年6月，洗马池组先后两次对前述征收补偿费用按组民每人13500元、14000元进行了分配，但以唐缎系外嫁女、张某某系外嫁女子女为由，未予分配。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、《证明》两份、《洗马池组，组规民约》、《湖南省地质实物资料库项目许兴村洗马池组土地费分配》两份、银行流水两份、《许兴村洗马池组道路硬化集资统计表》、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，唐缎、张某某的户籍在洗马池组，具备洗马池组农村集体经济组织成员资格，应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”洗马池组因土地征收获得的征收补偿费用和其他农村集体经济组织收入，属于集体财产的收益。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。唐缎、张某某具备洗马池组集体经济组织成员资格，洗马池组以组规民约为由，决定不分配给唐缎、张某某集体经济组织收益，侵害了唐缎、张某某的合法权益。唐缎、张某某请求判令洗马池组支付征收补偿费用各27500元（13500元+14000元），共计55000元，符合法律规定，本院予以支持。被告许兴村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产的收益分配进行管理和监督，保障村民合法的财产权利，故许兴村应对洗马池组的前述给付义务承担补充责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组在本判决生效后五日内支付原告唐缎、张某某征收补偿费用55000元；
被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会对被告长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组的上述给付义务承担补充责任；
驳回原告唐缎、张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年一月四日
代理书记员 吴汪捷
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢282号
申请执行人：王学翔，女，1966年12月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门桑梅路×号。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：周洪敦，男，1960年9月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市滨河路涟滨小区涟东楼×号。身份证号码：×××××××。
被执行人：吴萍，女，1960年1月3日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被执行人周洪敦之妻。身份证号码：×××××××。
申请执行人王学翔与被执行人周洪敦、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日依法立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1345号民事判决书确认，两被执行人应偿还申请执行人借款本金390000元及相应利息，负担本案案件受理费4700元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周洪敦的银行存款86700元，并将85500元交付了申请执行人，至此本案还余304500元未执行到位，后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1345号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 沈振杰
审判员 易洪斌
二〇一八年二月二日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3321号
原告邵正钢，男，生于1957年5月8日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人范玲玲，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人张泽军，山东舜达律师事务所律师。
被告马业永，男，生于1979年6月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人闫洪奇，山东清照律师事务所律师。
原告邵正钢与被告马业永合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告马业永已归还设备，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵正钢申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵正钢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵正钢负担。
审判员 王宁宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 于继芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5737号
原告杭州亚通汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家路28号817室。
法定代表人马桂梅，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）王海燕，原告公司员工。
被告胡超超，男，汉族，1987年10月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告王健，男，汉族，1972年8月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。
原告杭州亚通汽车有限公司诉被告胡超超、王健追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告诉请：1.被告胡超超偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款本息227164.12元，被告王健承担连带担保责任；2.两被告向原告支付自代偿之日2015年4月27日起至起诉之日止的违约金53587.69元，起诉之日至清偿代偿款之日的违约金另算（以代偿款为基数，按每日万分之六的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理。原告的委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告胡超超、王健经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月3日，原告与被告胡超超签订《汽车按揭担保服务合同》，约定被告胡超超因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为胡超超提供担保；若被告胡超超连续二个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还本息的，视为被告胡超超违约，原告有权要求被告胡超超一次性还清银行的所有贷款，若被告胡超超未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告胡超超承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于1万元整。被告王健在担保人处签字捺印，承诺为被告胡超超在此合同项下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告胡超超向原告出具《借款人承诺书》，承诺在借款存续期间，被告胡超超如未按约定续保，逾期还款，原告无须被告胡超超同意可以先为其预垫付，并可向被告胡超超收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。2014年12月2日，被告胡超超与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告胡超超向艮山支行申请透支金额243000元，透支分期还款期数为36期，被告胡超超支付手续费23085元。原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告胡超超在上述合同项下的全部债务向银行提供连带保证责任。因被告胡超超未按约定履行还款义务，原告向银行分别于2015年4月27日垫付39228.5元、2015年11月25日垫付47846.8元、2016年4月25日垫付38613.06元、2016年9月24日垫付39255.38元、2017年1月25日垫付31148.38元、2017年5月31日垫付31072元，合计垫付款为227164.12元。至今，两被告未返还原告上述垫付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡超超于本判决生效之日起十日内返还原告杭州亚通汽车有限公司垫付款227164.12元，并赔偿原告杭州亚通汽车相应违约金（暂计算至2017年6月15日为53587.69元，此后以垫付款本金227164.12元为基数，按日利率万分之六计算至被告实际清偿完毕之日止）。
二、被告王健对被告胡超超的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费5512元，由被告胡超超负担，被告王健承担连带清偿责任。
原告杭州亚通汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡超超、被告王健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年四月二日
书 记 员 邓婷婷
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初5737号原告杭州亚通汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家路28号817室。法定代表人马桂梅，执行董事。委托代理人（特别授权代理）王海燕，原告公司员工。被告胡超超，男，汉族，1987年10月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告王健，男，汉族，1972年8月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。原告杭州亚通汽车有限公司诉被告胡超超、王健追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告诉请：1.被告胡超超偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款本息227164.12元，被告王健承担连带担保责任；2.两被告向原告支付自代偿之日2015年4月27日起至起诉之日止的违约金53587.69元，起诉之日至清偿代偿款之日的违约金另算（以代偿款为基数，按每日万分之六的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理。原告的委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告胡超超、王健经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月3日，原告与被告胡超超签订《汽车按揭担保服务合同》，约定被告胡超超因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为胡超超提供担保；若被告胡超超连续二个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还本息的，视为被告胡超超违约，原告有权要求被告胡超超一次性还清银行的所有贷款，若被告胡超超未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告胡超超承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于1万元整。被告王健在担保人处签字捺印，承诺为被告胡超超在此合同项下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告胡超超向原告出具《借款人承诺书》，承诺在借款存续期间，被告胡超超如未按约定续保，逾期还款，原告无须被告胡超超同意可以先为其预垫付，并可向被告胡超超收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。2014年12月2日，被告胡超超与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告胡超超向艮山支行申请透支金额243000元，透支分期还款期数为36期，被告胡超超支付手续费23085元。原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告胡超超在上述合同项下的全部债务向银行提供连带保证责任。因被告胡超超未按约定履行还款义务，原告向银行分别于2015年4月27日垫付39228.5元、2015年11月25日垫付47846.8元、2016年4月25日垫付38613.06元、2016年9月24日垫付39255.38元、2017年1月25日垫付31148.38元、2017年5月31日垫付31072元，合计垫付款为227164.12元。至今，两被告未返还原告上述垫付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡超超于本判决生效之日起十日内返还原告杭州亚通汽车有限公司垫付款227164.12元，并赔偿原告杭州亚通汽车相应违约金（暂计算至2017年6月15日为53587.69元，此后以垫付款本金227164.12元为基数，按日利率万分之六计算至被告实际清偿完毕之日止）。二、被告王健对被告胡超超的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费5512元，由被告胡超超负担，被告王健承担连带清偿责任。原告杭州亚通汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡超超、被告王健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  胡 敏二〇一八年四月二日书 记 员  邓婷婷????1?
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执114号
申请人白建兴，男，生于1968年8月17日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人孙全恩，男，生于1962年4月3日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初4623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙全恩价值的二千五百元财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执114号申请人白建兴，男，生于1968年8月17日，汉族，住河南省中牟县。被执行人孙全恩，男，生于1962年4月3日，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初4623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙全恩价值的二千五百元财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十日书记员  朱晓磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3711号
原告：马鹏飞，男，1982年11月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：杨锦秀，女，1974年4月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马鹏飞与被告杨锦秀、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，经本院准许，原告撤回对被告赵海燕的起诉。本案依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告马鹏飞的委托诉讼代理人王莉，被告杨锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，支付利息44000元（按月利率2%，自2014年7月18日暂计算至2018年3月19日），并按上述利率支付利息至法院判决确定的偿还借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告因做生意需资金周转向原告借款50000元，并给原告出具一份《借款借条》。同时，双方约定借款期限自2014年7月18日起至2014年8月17日，并口头约定借款月利率为5%。当日，原告以现金方式给被告提供了上述借款。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告至今未予履行，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
杨锦秀认可其于上述日期欲向原告借款50000元，并给原告出具一份《借款借条》以及双方口头约定借款月利率为5%，但辩称原告于当日预先扣除借款利息2500元后，实际给被告杨锦秀提供借款数额为47500元。后被告于2014年9月20日、2014年10月18日、2014年11月21日、2014年11月27日、2015年1月21日、2015年4月12日分别向原告支付利息1000元、1500元、1500元、400元、2000元、2000元，共计8400元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2014年7月18日，被告因资金周转向原告借款50000元，并给原告出具一张《借款借条》，载明：”今有杨锦秀（借款人）向马鹏飞（出借方）借款人民币（大写）伍万元整（小写￥50000元），作为周转资金使用。借款期限自2014年7月18日起至2014年8月17日。我借款（债务人）郑重承诺上述借款于借款到期日前一次性以现金方式足额偿还给出借人。如果借款到期后不能按时偿还上述借款本息，我愿意承担债权人因收回本金、利息、赔偿金而产生的各项费用......借款人：杨锦秀”。同时，双方口头约定借款月利率5%。后被告于2014年9月20日、2014年10月18日、2014年11月21日、2014年11月27日、2015年1月21日、2015年4月12日分别向原告支付利息1000元、1500元、1500元、400元、2000元、2000元，共计8400元。现因上述借款本息经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款借条》，被告提交的《个人账户明细查询》以及双方当事人的当庭陈述为证，双方之间的民间借贷关系成立，但因双方口头约定的借款月利率为5%，即年利率60%，违反了民间借贷年利率不得超过36%的法律规定，故超过部分无效。我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人可以请求出借人返还。本案中，虽被告辩称原告于借款当日预先扣除借款利息2500元后，实际向其提供借款47500元，但因原告对此不予认可，且被告也未提交证据证明其上述主张，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的借款本息，由于双方当事人约定的借款月利率为5%即年利率60%，故对被告已支付的利息，本院按年利率36%计算；对未支付的利息，本院依法调整为年利率24%。按照上述原则分别计算,确认截止至2018年3月19日被告尚欠原告本金49983.09元，利息38387.01元(详见附件一:计算明细)。同时，被告还应按照年利率24%向原告支付上述借款自2018年3月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。
综上所述，因原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按合法约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款49983.09元，支付自2014年7月18日起至2018年3月19日期间欠付的利息为38387.01元，并按年利率24%向原告支付该借款49983.09元自2018年3月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已向原告支�了部分借款利息以及被告已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣借款本金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨锦秀于本判决生效之日起十日内偿还原告马鹏飞借款49983.09元，支付自2014年7月18日起至2018年3月19日期间欠付的利息38387.01元，并按年利率24%向原告马鹏飞支付该借款49983.09元自2018年3月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；
二、驳回原告马鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告马鹏飞负担64.38元，被告杨锦秀负担1010.62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年五月十日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 郭 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初3711号原告：马鹏飞，男，1982年11月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。被告：杨锦秀，女，1974年4月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马鹏飞与被告杨锦秀、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，经本院准许，原告撤回对被告赵海燕的起诉。本案依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告马鹏飞的委托诉讼代理人王莉，被告杨锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，支付利息44000元（按月利率2%，自2014年7月18日暂计算至2018年3月19日），并按上述利率支付利息至法院判决确定的偿还借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告因做生意需资金周转向原告借款50000元，并给原告出具一份《借款借条》。同时，双方约定借款期限自2014年7月18日起至2014年8月17日，并口头约定借款月利率为5%。当日，原告以现金方式给被告提供了上述借款。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告至今未予履行，故原告诉至法院，请求依法判如所请。杨锦秀认可其于上述日期欲向原告借款50000元，并给原告出具一份《借款借条》以及双方口头约定借款月利率为5%，但辩称原告于当日预先扣除借款利息2500元后，实际给被告杨锦秀提供借款数额为47500元。后被告于2014年9月20日、2014年10月18日、2014年11月21日、2014年11月27日、2015年1月21日、2015年4月12日分别向原告支付利息1000元、1500元、1500元、400元、2000元、2000元，共计8400元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2014年7月18日，被告因资金周转向原告借款50000元，并给原告出具一张《借款借条》，载明：”今有杨锦秀（借款人）向马鹏飞（出借方）借款人民币（大写）伍万元整（小写￥50000元），作为周转资金使用。借款期限自2014年7月18日起至2014年8月17日。我借款（债务人）郑重承诺上述借款于借款到期日前一次性以现金方式足额偿还给出借人。如果借款到期后不能按时偿还上述借款本息，我愿意承担债权人因收回本金、利息、赔偿金而产生的各项费用......借款人：杨锦秀”。同时，双方口头约定借款月利率5%。后被告于2014年9月20日、2014年10月18日、2014年11月21日、2014年11月27日、2015年1月21日、2015年4月12日分别向原告支付利息1000元、1500元、1500元、400元、2000元、2000元，共计8400元。现因上述借款本息经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款借条》，被告提交的《个人账户明细查询》以及双方当事人的当庭陈述为证，双方之间的民间借贷关系成立，但因双方口头约定的借款月利率为5%，即年利率60%，违反了民间借贷年利率不得超过36%的法律规定，故超过部分无效。我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人可以请求出借人返还。本案中，虽被告辩称原告于借款当日预先扣除借款利息2500元后，实际向其提供借款47500元，但因原告对此不予认可，且被告也未提交证据证明其上述主张，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的借款本息，由于双方当事人约定的借款月利率为5%即年利率60%，故对被告已支付的利息，本院按年利率36%计算；对未支付的利息，本院依法调整为年利率24%。按照上述原则分别计算,确认截止至2018年3月19日被告尚欠原告本金49983.09元，利息38387.01元(详见附件一:计算明细)。同时，被告还应按照年利率24%向原告支付上述借款自2018年3月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。综上所述，因原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按合法约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款49983.09元，支付自2014年7月18日起至2018年3月19日期间欠付的利息为38387.01元，并按年利率24%向原告支付该借款49983.09元自2018年3月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已向原告支�了部分借款利息以及被告已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣借款本金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨锦秀于本判决生效之日起十日内偿还原告马鹏飞借款49983.09元，支付自2014年7月18日起至2018年3月19日期间欠付的利息38387.01元，并按年利率24%向原告马鹏飞支付该借款49983.09元自2018年3月19日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；二、驳回原告马鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告马鹏飞负担64.38元，被告杨锦秀负担1010.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 丁宝平二〇一八年五月十日法官助理 雷娟娟书 记 员 郭 娟