河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2675号原告：代海清，男，1968年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者代树华之父。原告：刘银风，女，1967年6月5日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者代树华之母。原告：崔诗某，女，2014年10月11日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者代树华之女。原告：崔煜某，女，2017年4月14日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者代树华之女。上述二原告法定代理人：崔静（系原告崔诗某、崔煜某之母），女，住河南省汤阴县。四原告委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：赵彦超，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：安阳万事达物流有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道西段路南（文明大道办事处院内）。法定代表人：郝龙海，该公司经理。被告：赵江伟，男，1988年5月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。原告代海清、刘银风、崔诗某、崔煜某与被告赵彦超、安阳万事达物流有限公司（以下简称万事达公司）、赵江伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告代海清、原告崔诗某及崔煜某的法定代理人崔静、四原告委托诉讼代理人秦顺合，被告赵彦超的委托诉讼代理人史伟国，被告赵江伟，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人樊大庆到庭参加诉讼，被告万事达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、被扶养人生活费298448.53元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元及财产损失4588元，各项损失共计922654.93元，请求判决被告人保财险安阳分公司在保险限额内赔偿453796.47元，不足部分由被告赵彦超、万事达公司、赵江伟承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，四原告亲属代树华驾驶豫Ｅ×××××号混凝土搅拌车与前方同方向行驶的被告赵彦超驾驶的豫Ｅ×××××号重型自卸货车（以下简称肇事车辆）相撞，造成代树华当场死亡的交通事故。经认定，代树华承担事故主要过错责任，赵彦超承担事故次要过错责任。肇事车辆、豫Ｅ×××××号混凝土搅拌车分别在被告人保财险安阳分公司购买交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元、车上人员责任险（司机）10万元。四原告提出诉讼，望法院支持四原告诉讼请求。被告赵彦超辩称，1.对本次交通事故发生经过及责任原因有异议；2.其已向汤阴县质量技术监督局提起车辆称重异议，该案在调查中；3.原告各项诉请责任不明确，赔偿过高；4.其系本案驾驶员，原告损失应由实际车主赵江伟承担。被告万事达公司辩称，1.四原告的合理损失，应由保险公司在交强险和三者险限额内赔偿；2.肇事车辆虽登记在其公司名下，但出租给了赵江伟，其公司不实际占有该车辆、对该车辆没有经营权，根据相关法律规定没有过错，对该车引起的一切损害不应承担任何民事责任；3.实际车主赵江伟已支付四原告20000元，应由保险公司返还赵江伟。被告赵江伟辩称，其与赵彦超系朋友关系，事发后，为原告垫付20000元，要求履行时返还，其系肇事车辆实际车主，其车辆在保险公司投保交强险及100万元的三者险。被告人保财险安阳分公司辩称，1.豫Ｅ×××××号车在其公司投保有车上人员险10万元，系合同关系，与本案不是同一法律关系，不应一并审理；2.肇事车辆在其公司投保交强险和商业险，原告的合理损失，首先由交强险予以赔偿，不足部分商业险按照事故比例承担30%的赔偿责任，因该车辆超载，增加免赔率10%，根据商业险条款约定，肇事车辆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，商业险才能予以赔付；3.不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日2时40分许，代树华（1989年10月21日出生）驾驶豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿汤阴县坤贞大街由东向西行驶至该路与中华路交叉口西侧时，与前方赵彦超驾驶停放在路上的肇事车辆相撞，造成车辆损坏、代树华当场死亡的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年7月24日作出汤公交认字【2017】第1022号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），以“代树华其行为违反了……赵彦超其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款‘机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物’……”为由，认定该事故中代树华负主要过错责任，赵彦超负次要过错责任。赵彦超不服，向安阳市公安交通警察支队提出复核申请，安阳市公安交通警察支队于2017年8月30日作出安公交复字【2017】第196号道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查程序合法，维持事故认定书。豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车登记所有人系安阳市正大汽车运输有限公司，在人保财险安阳分公司投保车上人员责任险（司机）10万元；肇事车辆登记所有人系万事达公司，在人保财险安阳分公司投保交强险及三者险100万元，事发时均在保险期间内。肇事车辆系赵彦超、赵江伟共同出资购买，赵彦超、赵江伟均认为本次事故如需承担责任，应由其二人共同承担。事发后，赵彦超支付20000元，四原告及赵江伟对此予以认可。庭审中，赵彦超以事故认定书认定其存在超载与事实不符、已由汤阴县质量技术监督局调查立案为由，申请中止本案审理，但未提交证据证实其主张，其申请中止本案审理理由不足，本院不予准许。赵彦超对事故认定书虽有异议但未提交证据证实其主张，本次事故事实及责任划分，以事故认定书为准。对到庭当事人无异议的证据及丧葬费22960元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1.关于死亡赔偿金，四原告提交的汤阴县白营镇杨村村民委员会（以下简称杨村村委会）及汤阴县公安局白营派出所联合出具的居住证明、男到女家协议书、汤阴县城市建设指挥部【2011】4号文件、杨村村委会出具的失地证明等证据相互印证，可以证实代树华与崔静在汤阴县××杨村居住生活并生育2女，属失地农民，各到庭被告认为应按农村标准计算未提交证据证实其主张，该抗辩意见本院不予采纳，四原告按城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算20年并无不妥，该项费用544658.4元（27232.92元/年×20年），本院予以支持。关于被扶养人生活费，崔诗某、崔煜某均按扶养义务人2人计算至18岁符合法律规定，按上年度城镇居民人均生活消费支出18087.79元/年计算亦无不妥，主张扶养年限合计33年系处分自身诉讼权利，本院予以确认，该项费用298448.53元（18087.79元/年×33年÷2人），本院予以支持。根据有关规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，该项费用843106.93元（544658.4元+298448.53元），本院予以支持。2.关于精神损害抚慰金，鉴于代树华在本次事故中亦有过错且承担主要责任，各到庭被告所持20000元的意见并无不妥。该项费用，本院确定为20000元。3.关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，四原告主张办理丧葬事宜支出的交通费于法有据，该项费用，本院酌情支持1000元。4.关于财产损失，四原告提交的载明代树华事故物品且加盖汤阴县公安交通管理大队事故处理专用章的手机照片、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出的【2017】第370号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及评估费收据等证据相互印证，可以证实代树华手机在本次事故中受损，估损价值为2000元，评估费300元，四原告主张4588元理由不足，本院不予采纳。该项费用，本院确定为2300元（2000元+300元）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，四原告与人保财险安阳分公司之间就豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车投保的车上人员责任险（司机）争议系保险合同纠纷，与本案并非同一法律关系，本案中不予审理，四原告可另行主张；人保财险安阳分公司提交投保单、保险条款主张其公司已就免赔事项进行提示告知义务，但对赵彦超、赵江伟针对投保单提出的质疑不能作出合理解释，不能证实人保财险安阳分公司已就免赔事项尽到提示告知义务，其主张增加免赔率10%的意见本院不予采纳。根据相关法律规定，四原告的合理费用应由人保财险安阳分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据事故责任划分在三者险限额内承担30%的赔偿责任。对于四原告合理费用，本院确认如下：丧葬费22960元、死亡赔偿金843106.93元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、财产损失2300元，上述各项费用共计889366.93元，由人保财险安阳分公司在交强险分项限额内赔偿112000元、三者险限额内赔偿233210.08元【（889366.93元-112000元）×30%】，合计345210.08元（112000元+233210.08元）。综上所述，对四原告的诉讼请求，本院支持345210.08元，超出部分本院不予支持。被告万事达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二项、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告代海清、刘银风、崔诗某、崔煜某丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计345210.08元（被告赵彦超垫付的20000元在履行时予以扣除返还）；二、驳回原告代海清、刘银风、崔诗某、崔煜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8107元，减半收取计4053.5元，由原告代海清、刘银风、崔诗某、崔煜某负担969.5元，由被告赵彦超、赵江伟负担3084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇一七年十二月十二日书记员  贾 雪