北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22224号
原告北京顺义建筑企业集团公司九公司，营业场所北京市顺义区顺通路西侧（仓上小区商业服务楼2号），统一社会信用代码×××。
负责人吴信贵，经理。
委托代理人吴娟，女，1989年9月6日出生，汉族，北京顺义建筑企业集团公司九公司职员，住北京市顺义区，身份证号码×××。
被告赵顺龙，男，1978年4月19日出生。
委托代理人吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京顺义建筑企业集团公司九公司（以下简称顺建九公司）与被告赵顺龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺建九公司之委托代理人吴娟，被告赵顺龙之委托代理人吴旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺建九公司诉称：一、仲裁裁决认定事实错误，孙文明与吴信孝不是原告单位员工，孙文明、吴信孝与原告系工程总、分包关系，故孙文明、吴信孝在交警处的笔录无法成为认定原告与黄春兰存在劳动关系的依据。1.原告于2016年5月将龙湾屯南坞村西侧金鸡河河道清淤工程承包给孙文明与吴信孝，双方没有签订劳动合同，原告也不给孙文明和吴信孝发工资，而是工程完工后结算工程款，孙文明、吴信孝与原告单位不存在劳动关系，双方系总、分包关系。2.黄春兰是孙文明雇佣的临时工，黄春兰的工作内容和作息安排均由孙文明和吴信孝安排管理，工资也由孙文明发放，原告与黄春兰之间不存在任何劳动事项，黄春兰和孙文明系劳务关系。3.孙文明和吴信孝之所以说黄春兰在原告单位做饭，是因为涉诉金鸡河工程的总包是原告，系二人对劳动法律关系的误解，黄春兰替原告的金鸡河工程干活并不代表双方存在劳动关系。二、仲裁直接依据孙文明和吴信孝的交警笔录，就作出原告与黄春兰存在劳动关系的错误裁决，实在太草率，应当予以撤销。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。请求判令：原告顺建九公司与黄春兰不存在劳动关系。
被告赵顺龙辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，我方所依据的是2017京01**民初1621号民事判决书中查明的事实，孙文明与原告公司存在劳动关系，孙文明作证黄春兰属于原告临时工，因此可以认定双方之间存在劳动关系。
经审理查明：
赵顺龙向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认黄春兰与顺建九公司自2015年3月至2016年9月30日存在劳动关系。2017年11月9日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2017）第4316号裁决书，裁决：顺建九公司自2015年3月至2016年9月30日与黄春兰存在劳动关系。赵顺龙认可仲裁裁决。顺建九公司不服仲裁裁决，起诉至本院。
赵顺龙与黄春兰系夫妻关系。2016年9月30日12时25分，在北京市顺义区白马路与赵湘路交叉口，郭兵驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车由西向东行驶时，适有黄春兰驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶，重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车左侧前部与普通二轮摩托车前部相撞，造成黄春兰死亡，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队核实，黄春兰驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车，有现场勘查和网上核查为证。经公安机关调查：无法查清事故双方车辆进入路口时交通信号灯控制状态情况，道路交通事故成因无法查清。2017年3月9日，北京市顺义区人民法院作出（2017）京0113民初1621号民事判决书，确认黄春兰与郭兵负事故赔偿同等责任，该判决书并查明如下内容:2016年10月1日孙文明向顺义交通支队陈述其是顺建九公司员工，并称“黄春兰属于我单位金鸡河工程项目雇佣的临时工，在我们这里负责做饭，已经干了一年多了，每天一顿饭，上午9点钟左右上班，中午吃完饭归置完就下班，晚上不用做饭，每天都这样。昨天（2016年9月30日）也是这样，上午9点左右她骑摩托车上班来，中午13时左右吃完饭骑摩托车走的”。2016年10月13日北京市顺义建筑企业集团九公司吴信孝接受顺义交通支队询问确认，“问：她在你单位做什么工作？答：做饭的。问：黄春兰她的工作规律？答：她每天八九点钟到工地给工人准备中午饭，做完中午饭她就下班了。问：出事前你见到她了吗？答：见到了，她收拾完就走了。”
赵顺龙称黄春兰于2015年3月入职顺建九公司任后勤厨师，工作中受孙文明、刘宝生及一位姓赵的男性工作人员管理，由孙文明现金支付工资，月工资2500元，黄春兰提供实际劳动至2016年9月30日。顺建九公司对此不予认可，称其公司将龙湾屯镇南坞村西侧金鸡河河道清淤工程（以下简称金鸡河工程）分包给孙文明，黄春兰系孙文明自己招聘的临时工，与其公司不存在劳动关系。就此，顺建九公司提交了工程协议书予以证明。工程协议书显示：2016年5月，龙湾屯镇南坞村西侧金鸡河河道清淤工程承包给孙文明。在清淤施工期间，孙文明雇佣黄春兰临时做饭，黄春兰上班时间为早上8点，下班时间为晚上18点，每天做完饭后的其余时间，干什么，不得而知。分包人处有孙文明的签字，日期为2016年5月1日。赵顺龙不认可工程协议书的真实性。
庭审中，顺建九公司称其公司也是从总包方分包的金鸡河工程，双方没有签订书面分包合同，后其公司又将该工程分包给孙文明，孙文明没有分包资质，其公司和孙文明之间的工程款是以现金形式结算，且不需要签字，所以无法提交相关结算凭证。顺建九公司还称孙文明原是其公司员工，2014年4月双方解除劳动关系，但无法提交解除劳动关系的相关手续及孙文明在职期间的工资支付记录。
本院当庭拨打孙文明电话（137××××××），孙文明称其是顺建九公司员工，入职已经六七年了，与顺建九公司签订了劳动合同并缴纳社会保险，其在顺建九公司担任工长，主要负责给下面的员工安排活，其负责过金鸡河工程，2015年4月时金鸡河工程需要找一个做饭的，当时黄春兰爱人的叔叔（好像叫赵红明）在河道边看道口，就让他帮忙找一做饭的，就找到了黄春兰，原规定黄春兰工作时间是一天，但实际是中午做完饭就走了，如果来人时就给帮忙招待一下，黄春兰每月工资为2500元，由其以现金形式发放，发工资时间不固定，但一般能每月发一次，发工资的钱是其从公司领取后再发给黄春兰。
北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表显示：顺建九公司于2010年5月至2014年4月为孙文明缴纳社会保险，自2014年5月至今北京中水新华灌排技术有限公司（以下简称中水新华公司）为孙文明缴纳社会保险。中国工商银行账号为×××活期历史明细清单显示：自2015年11月5日至2017年11月7日中水新华公司每月有向孙文明支付工资的记录。
本院拨打中水新华公司电话（0106320****），该公司称其公司和顺建九公司是合作关系，代顺建九公司为孙文明缴纳社会保险、发放工资。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、工程承包协议书、道路交通事故证明、（2017）京0113民初1621号民事判决书、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
黄春兰系赵顺龙妻子，于2016年9月30日12时25分与郭兵驾驶的车辆发生交通事故身亡，北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1621号民事判决书认定黄春兰与郭兵对该事故承担同等责任。双方均予以认可，本院不持异议。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1621号民事判决书明确显示顺建九公司孙文明称黄春兰在顺建九公司负责做饭，上午9点左右到达工作地点开始工作，午饭后回家，不用准备晚饭。现顺建九公司虽提交有孙文明签字的工程协议书欲证明其公司和孙文明为分包关系，黄春兰为孙文明招聘的临时工，但该工程协议书没有顺建九公司盖章确认，且顺建九公司无法提交双方工程结算证明，故本院对工程协议书不予采信。另，顺建九公司认可2010年5月至2014年4月期间孙文明为其公司员工，顺建九公司虽称双方于2014年4月解除劳动关系，但并未提交解除劳动关系的相关手续，且中水新华公司称其公司自2014年5月至今每月代顺建九公司为孙文明缴纳社会保险，并自2015年11月代顺建九公司为孙文明发放工资。综上，本院对顺建九公司称其公司与孙文明之间为分包关系的主张不予采信，对赵顺龙称黄春兰与顺建九公司存在劳动关系的主张予以采信。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。顺建九公司作为负有管理义务的用人单位，应对黄春兰的入职时间、提供劳动的截止时间承担举证责任。现顺建九公司未就上述情况举证予以证明，应承担不利后果，故本院对赵顺龙称黄春兰于2015年3月入职顺建九公司、提供实际劳动至2016年9月30日的主张予以采信。赵顺龙要求确认黄春兰自2015年3月至2016年9月30日与顺建九公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告北京顺义建筑企业集团公司九公司与黄春兰自二〇一五年三月至二〇一六年九月三十日存在劳动关系;
二、驳回原告北京顺义建筑企业集团公司九公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京顺义建筑企业集团公司九公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 刘泽伶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范春艳