河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初346号原告：史某，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任某、任某某，河南广义律师事务所律师。被告：吴某某，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告史某与被告吴某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人任某和被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利312106元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年2月10日，我承包了村组城顶山林坡，承包期限自2000年2月10日至2040年2月10日，承包期40年，承包款12000元已经一次性交清。合同签订后原告进行实际经营管理，2014年度，原告上报有关机关，对该林地实施项目造林，植树造林品种为木瓜、油桐等，并经省级验收合格，取得了林权证。2016年10月份左右，华润泌阳盘古风电项目工程占用了原告承包经营的林坡，并按照规定给予占地和林木补偿款312106元，被告未经原告授权领取了该款，被告本应该将该款转给原告，但被告至今侵占，为此具文起诉，请求法院判如所请。被告吴某某辩称，原告提出的所谓事实和理由，全部不符合，请求法院不予支持，理由如下：首先，在未与史某签订合同之前，组长郑金玉没有召开群众会，群众不知道，该合同无效；其次，该合同没有把城顶山“林坡”承包给史某，是指有林子的林坡承包给史某，而没有把荒山承包给史某，该款312106元风力发电占地补偿款是风力发电项目工程占用的荒山，没有毁坏史某承包范围之内的林坡和林子；最后，该合同根本没有提起把城顶山承包给史某，原告是无理取闹。经审理查明，被告吴某某系泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组的现任组长。2000年2月10日，时任泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组组长的郑金玉与原告史某签订《承包合同》一份，内容如下：“羊进冲组城顶山林坡，由于距离远，不便于管理，特承包给史某管理、所有。特定以下合同。承包期限：自2000年2月10日至2040年2月10日。承包期限为40年。承包金额：一次性付清壹万贰仟元整。以上合同一式两份。羊进冲组、史某各存壹份。此合同承包款付清后生效。羊进冲组长：郑金玉承包人：史某二〇〇〇年二月十日”。2007年8月15日，郑金玉出具《收到条》一份，内容如下：“今收到史某交城顶山林坡款羊进冲村小组郑金玉2007.8.15号”。另查明，华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司于2014年10月在泌阳县××乡投资并开工建设了风电项目，该建设项目在施工的过程中，涉及到泌阳县××乡程（城）顶山的土地占用和附属物的补偿问题，为此多次与泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组的村民产生矛盾纠纷。2017年3月22日，华润风电协调工作组与铜山乡人民政府向羊进冲组的群众下发公告一份，内容如下：“一、测量结果及补偿金额。经实地测量实际占用铜山乡城顶山体面积为30556.61平方米，折合45.835亩，占地补偿款24.7937万元（详见附件一），林木补偿款为6.4169万元，共计补偿总金额为31.2106万元。二、华润集体必须在两天内（2017年3月23日下午6点前）将补偿款打到工作组指定账号上，逾期不赔付后果由华润集团自负。三、羊进冲村群众必须在2017年3月23日下午6点前撤离阻工现场，如若再强行阻工后果自负。”后该补偿款合计为312106元以银行转账的形式转入了铜山乡羊进冲村委村支书冯书华的银行账户，2017年3月23日，该款又从冯书华的银行账户中转入被告吴某某的银行账户。为此，原告以该款应当归其所有为由，将被告吴某某诉至法院，庭审中，原告史某申请撤回关于索要土地补偿款的诉讼请求，仅要求被告返还林木补偿款64169元。还查明，2017年5月25日，本院依法受理了王三毛诉华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司排除妨害纠纷一案。本案在审理的过程中，查明如下事实：1995年2月11日，泌阳县大路庄乡（现更名铜山乡）羊进冲村民委员会作为甲方，与作为乙方的王万群签订了一份《荒山拍卖合同书》，该合同书为打印版，双方约定甲方将羊进冲村委程顶山（寨墙内全部山、地，东西南北以寨墙为界）承包给乙方，承包年限为三十年，承包费为三万元。2009年12月2日，王万群作为甲方，与作为乙方的王三毛又签订了一份《转包协议书》，王万群将其于1995年2月11日与泌阳县大路庄乡羊进冲村民委员会签订的合同中涉及的全部权利义务一并转让给了王三毛，并于2010年7月28日在泌阳县公证处对《转包协议书》进行了公证；而华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司在庭审中提供了1990年万峰寺林区程顶山定权证、林权证、四至等档案材料和泌阳县人民政府于1990年5月颁发的国营泌阳板桥林场程顶山林权证。上述证据显示国营泌阳板桥林场程顶山林权证的四至范围与1995年2月11日泌阳县大路庄乡羊进冲村民委员会与王万群签订的《荒山拍卖合同书》中涉及的土地四至范围相重合，也和本案中史某与郑金玉于2000年2月10日签订的《承包合同》涉及的土地范围相重合。此外，本案在审理的过程中，原告史某认可在其承包城顶山栽种树木之前，山上有灌木丛和杂树，还有几棵杨树，其本人栽种的系桐油和五角枫，但未办理林权证，至于毁损有多少棵树系其栽种，其本人也不清楚；而被告吴某某称华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司赔偿的林木补偿款系毁坏的集体的树木。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案而言，原告要求被告返还不当得利林木补偿款64169元，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；不当得利返还请求权成立有四项基本要件，即一方获利，一方受损，获利无法律上原因，获利与受损之间存在因果关系。而本案中涉及的城顶山林木补偿款，系羊进冲群众阻工后华润集团支付的补偿款，且城顶山于1995年2月11日由铜山乡羊进冲村委发包给王万群，又于2009年12月2日转包给王三毛，2000年2月10日时任泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组的组长郑金玉又发包给本案的原告史某；此外，根据泌阳县人民政府于1990年5月29日对国营板桥林场颁发的《国有林地林权证》，国营板桥林场对城顶山的林木拥有所有权。对于华润集团支付的林木补偿款64169元是否系因毁坏原告史某栽种的林木而补偿的款项，应当由原告承担举证责任，而被告吴某某称该林木补偿款系毁坏村组集体的林木所产生，亦未有证据证明，根据现有证据，无法确定被毁坏林木的所有权归谁所有，以及是否侵犯了案外人的合法权益。但根据原告提供的现有证据，尚不足以证实该林木补偿款应当归其所有，因此，原告史某因举证不能承担由此产生的不利法律后果。综上所述，原告史某的诉讼请求因证据不足，无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史某的诉讼请求。案件受理费2990元（已减半收取），由原告史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一八年四月八日书记员  王云青