wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第74号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯瑜辉。
原审被告人林德才。
原审被告人朱贞蓉。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人冯瑜辉、林德才、朱贞蓉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二Ο一四年四月二十五日作出（2014）陆刑初字第84号刑事判决。原审被告人冯瑜辉不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日立案并依法组成合议庭，于同月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代检察员唐茵、伍晓辉出庭履行职务，上诉人冯瑜辉及原审被告人林德才、朱贞蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、林德才与朱贞蓉系夫妻关系。自2013年8月份起，林德才将收购冯瑜辉等人销售和捡拾别人丢弃在路边、河边死因不明的死猪屠宰加工制作成肉巴干，充当牛肉干出售给陆川县米场某某街大榕树对面经营无名粉店的高某某。朱贞蓉在林德才将死猪猪肉加工制作成肉巴干过程中，帮助晒干和烘烤。2013年12月2日，公安民警依法对林德才家进行搜查时，现场查获林德才屠宰的不明死因的死猪瘦肉12斤，已经腌制好的红色死猪肉巴干80斤等物品；12月6日早上，公安民警依法对高某某经营的无名粉店进行搜查，现场查获林德才出售给高某某的红色死猪肉巴干3.49斤及用该肉巴干冒充牛肉巴做成尚未出售的含汁肉巴3.24斤。
2、自2013年11月起，冯瑜辉驾驶桂KE＊＊**五菱面包车（车辆登记的所有人为冯瑜海）从陆川县各乡镇收购死因不明的死猪，后销售给林德才。2013年12月2日，冯瑜辉用桂KE45**五菱面包车将购来的死猪6头（1085斤）运往博白县出售，至陆川县温泉镇官田路口时，被公安民警当场查获。经陆川县动物安全监督所检验，上述所查获的6头死猪系死因不明的死猪。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，证人潘某某、高某甲、高某某的证言，现场勘查笔录和照片，现场图，指认笔录和照片，搜查笔录、扣押物品文件清单，发放物品文件清单，辨认笔录和照片，销毁物品清单、记录和照片，随案移送清单，通话记录清单，陆川县动物卫生监督所的证明和现场检查笔录、户籍证明，冯瑜辉、林德才、朱贞蓉的供述等证据证实。
在原审法院审理期间，林德才、朱贞蓉分别缴纳罚金五千元、二千元。
原审法院认为，被告人冯瑜辉、林德才、朱贞蓉故意生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成了销售不符合安全标准的食品罪。冯瑜辉、林德才、朱贞蓉共同故意实施销售不符合安全标准的食品犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，冯瑜辉、林德才起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；朱贞蓉起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。冯瑜辉、林德才、朱贞蓉归案后，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，均可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人冯瑜辉犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；二、被告人林德才犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；三、被告人朱贞蓉犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；四、对被告人林德才的作案工具柳微小货车一辆（桂KL07**）予以没收上缴国库。
冯瑜辉上诉提出的理由是，其在本案系从犯，认罪态度好，请求本院对其减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回冯瑜辉的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原判认定冯瑜辉将死因不明的死猪贩卖给林德才、朱贞蓉制作成食品进行销售，事实清楚，证据确实、充分。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人冯瑜辉及原审被告人林德才、朱贞蓉均未向本院提交新的证据。
本院另查明，林德才、朱贞蓉在将死因不明的死猪制作成肉巴干后，用其自有的柳州五菱牌面包车（车牌号桂K＊＊7**，发动机号712232786，所有人为林德才）拉去卖给高某某等人。该事实有林德才、朱贞蓉的供述，证人高某某的证言，扣押物品清单等证据证实。
冯瑜辉上诉提出其在本案中系从犯，经核查，本案中，冯瑜辉将死猪销售给林德才，冯瑜辉与林德才之间属买卖的双方，相互间并无共同犯罪的共意和行为，因此，其与林德才、朱贞蓉之间并不构成共同犯罪，不应有主从犯之分。原判认定冯瑜辉与林德才、朱贞蓉构成共同犯罪不当，但对冯瑜辉的量刑恰当；冯瑜辉上诉提出其认罪态度好，是事实，原判已认定，并在量刑时予以充分的体现，冯瑜辉再以相同情节请求更轻的处罚，没有法律依据，故冯瑜辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯瑜辉及原审被告人林德才、朱贞蓉销售足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病不符合安全标准的食品，其行为已触犯刑律，构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪。林德才、朱贞蓉共同实施销售不符合安全标准的食品犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，林德才收购和捡拾死猪，并将死猪屠宰、加工制作成肉巴干进行销售，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；朱贞蓉帮助晒干和烘烤，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。冯瑜辉、林德才、朱贞蓉归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。原判虽认定冯瑜辉与林德才、朱贞蓉构成共同犯罪不当，但对冯瑜辉的量刑恰当，本院予以维持。综上，原判认定冯瑜辉、林德才、朱贞蓉构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；冯瑜辉的上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年六月十三日
书记员 浦云渊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2678号
申请执行人龚海南，男，1988年11月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人白素玲，女，1971年6月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人陈树原，男，1970年8月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
申请执行人龚海南与被执行人白素玲、陈树原民间借贷纠纷一案（2014）安民初字第3795号民事判决书一案中，申请执行人龚海南要求被执行人白素玲，陈树原偿还欠款人民币23000元及息。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3795号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年一月四日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2678号
申请执行人龚海南，男，1988年11月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人白素玲，女，1971年6月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人陈树原，男，1970年8月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
申请执行人龚海南与被执行人白素玲、陈树原民间借贷纠纷一案（2014）安民初字第3795号民事判决书一案中，申请执行人龚海南要求被执行人白素玲、陈树原偿还欠款人民币23000元及息。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3795号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年一月四日
书记员 林美娥
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第166号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人袁小伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第01740号民事判决书，于2014年2月27日依法向被执行人袁小伟发出了执行通知书，责令被执行人袁小伟给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款572540元、违约金22900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担本案的受理费4877元、执行费8354元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁小伟的银行存款66万元；或扣留、提取被执行人袁小伟的应得收入66万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年二月二十八日
书记员 韩军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20855号
原告：李景生，男，1959年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。
被告：重庆市渝中区民防办公室，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号，组织机构代码00928408-9。
法定代表人：张远。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应小均，重庆中世律师事务所律师。
原告李景生诉被告重庆市渝中区民防办公室物权确认纠纷一案，本院受理后，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景生及其委托代理人石东明、被告重庆市渝中区民防办公室的委托代理人应小均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景生向本院提出诉讼请求:1、位于重庆市渝中区两路口6号的防空洞属原告所有；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由:上世纪80年代末重庆市渝中区人民政府两路口街道办事处将两路口6号防空洞与原告位于重庆市渝中区上罗家湾33号的房屋（面积55平方米）进行了对调。之后，原告又在原防空洞的基础上扩建了16平方米的防空洞（原防空洞无水电、卫生间，现有水电、卫生间），现总共面积为106平方米。根据《物权法》及《人民防空法》第5条第2款规定以及《重庆市人防条例》第7条第2款，该防空洞所有权应属于原告，由于被告有异议，因此，原告在与被告协商无果的情况下，依法提出以上诉讼请求,望法院判决支持诉讼。
被告重庆市渝中区民防办公室辩称,一、两路口6号防空洞系被告所管理；二、在1989年后，才由重庆市市中区舒美乐装饰行向市中区人民防空办公室租赁两路口6号防空洞，并交付租金，而舒美乐装饰行负责人为李景生，此后，两路口6号防空洞就是由李景生或其亲属向市中区人民防空办公室租赁使用；三、答辩人已与李景生前妻傅雪菲就两路口6号防空洞租赁合同纠纷事宜提起诉讼，经过渝中区法院及五中院的审理，该案判决已经生效。涉案防空洞属国有资产。
本院经审理认定事实如下：人防工事构筑情况登记卡载明，工事地址为两路口地区3段市少年宫对面；工事结构为条石；战时用途为人员掩蔽。庭审中，被告重庆市渝中区民防办公室举示平时使用租赁合同，该合同载明出租单位为重庆市市中区人民防空办公室，工程地质为中二路七日洞，在负责人处有重庆市市中区舒美乐装饰行印章及署名李景生字样，签字日期载明为1990年元月1日；被告重庆市渝中区民防办公室当庭还举示使用合同书，载明出租方为重庆市市中区人民防空办公室，承租方为市中区舒美乐装饰行，租赁时间从1991年1月1日至1991年12月31日。审理过程中，原告李景生自认没有办理涉案防空洞的产权登记或相关手续。被告重庆市渝中区民防办公室当庭表示，不认可原告李景生是涉案防空洞的产权人，认为防空洞属国有资产。
上述事实，有平时使用租赁合同等及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”《重庆市人民防空条例》第三十一条规定，“人民防空建（构）筑物的所有人，应当向所在地县级以上人民防空主管部门办理人民防空建（构）筑物备案登记；人民防空建（构）筑物的的所有权发生转移、变更或建（构）筑物灭失时，应当向人民防空主管部门办理变更、注销备案登记。人民防空建（构）筑物的所有人，持人民防空建（构）筑物备案登记资料到土地房屋行政主管部门办理权属登记。”本案中，原告李景生自认没有办理涉案防空洞的产权登记或相关手续，被告重庆市渝中区民防办公室也不认可原告李景生是涉案防空洞的产权人，同时，原告申请出庭的证人及其证人证言也不足以证明位于重庆市渝中区两路口6号的防空洞属原告所有，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为原告李景生的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第十四条及《重庆市人民防空条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李景生的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李景生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一六年十一月二十五日
书记员 况欢欢
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾塔民诉保字第0015号
申请人曹超超。
被申请人郁建华。
被告章洪美。
二被申请人系夫妻关系，被申请人郁建华于2012年多次向申请人曹超超借款250000元，后经申请人多次催要未果。为防止被申请人转移财产，因情况紧急申请人曹超超于2014年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人郁建华、章洪美所有的价值250000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曹超超的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郁建华、章洪美所有的价值250000元的财产。
二、查封曹久相所有的位于徐州市贾汪区耿集办事处农贸街房产（房产证号为第××号）一套。
保全费1770元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一四年四月二日
书记员 刘 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第306号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王裕忠，农民。
委托代理人：孙飞鑫，男，1946年4月21日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王泰鸿，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：虞爱芬，农民。
一审被告：王裕泉，农民。
再审申请人王裕忠因与被申请人王泰鸿、虞爱芬、一审被告王裕泉所有权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王裕忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二�零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王曼菁
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00103号
公诉机关大足区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年3月23日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日被刑事拘留，2014年3月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日14时许，吸毒人员何某电话联系被告人陈某某，要求购买毒品。双方约定在重庆市大足区龙水镇综合市场“唐家药房”门市见面。当日15时许，被告人陈某某与何某见面后，何某将200元毒资交与被告人陈某某，被告人陈某某遂到龙水镇市场路163－208房间购买了100元的冰毒和50元的麻古，然后交与在楼下等候的何某。二人交易完成后在离开途中被公安民警捉获。民警从被告人陈某某处查获并扣押其获利的现金50元，从何某处查获并扣押冰毒1包和麻古1颗。经称量，查获的冰毒净重0.13克、麻古0.1克。经重庆市毒品检测中心检验，查获的冰毒内含甲基苯丙胺成分，查获的麻古内含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人陈某某在被公安民警捉获当日即被刑事拘留。被告人陈某某归案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、通话清单等书证，证人何某的证言，检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单，称量笔录及照片、指认现场照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺以及咖啡因的毒品0.23克，其行为确已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品毒品0.23克，予以没收；扣押在案的毒资50元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一四年五月四日
书记员 蒋胡荣
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1508号
原告张某某，男，1991年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告魏某某，男，1974年7月25日出生，汉族，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
法人代表赵某某，该公司总经理。
委托代理人刘世英，该公司职工。
原告张某某诉被告魏某某、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人岳彩建，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人刘世英到庭参加诉讼，被告魏某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆庆诉称，2013年8月17日10时30分，被告魏某某驾驶豫JW13**号小型轿车在台前县郑吴公路候庙镇白楼路口处时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，请求依法判令被告赔偿原告的医疗费等相关费用共计20000元，庭审时变更为55229.82元。本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某某于答辩期间申请追加渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为被告，原因为其驾驶的豫JW13**号小型轿车在该公司投保有交强险。并经询问得知，其在该事故发生后，为原告张某某垫付了13000元，要求在法院判决保险公司承担责任后予以返还。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，我公司要求在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，对于鉴定费，诉讼费等其他间接损失不予承担。
经审理查明，2013年8月17日10时许，被告魏某某驾驶豫JW13**号小型轿车沿台前县郑吴公路由南向北行驶至侯庙镇白楼路口时，与原告张某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使原告张某某受伤，双方车辆不同程度损坏。本事故经台前县公安交通警察大队认定，被告魏某某负事故的主要责任，原告张某某负事故的次要责任。事故发生后，原告张某某被送到台前县人民医院住院治疗19天，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折，产生住院费14156.21元，门诊费976.6元，其中被告魏某某垫付13000元，原告庭审时同意在被告保险公司理赔后予以返还该13000元。原告张某某之长子张宪硕，2012年10月15日出生，次子张宪博，2013年8月出生。原告张某某伤情经濮阳腾龙法医法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。鉴定费700元。其二轮摩托车损经濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估为730元。
另查明，豫JW13**车辆所有人为被告魏某某，该车在渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗发票、病历、住院证、出院证、保险单、伤残鉴定结论（十级伤残）、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告张某某因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因豫JW13**车辆在渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间之内，故被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。本院依照法律规定，支持原告诉请如下：
1、医疗费，按照原告主张以及有关医疗费佐证，本院认定为15127.81元。2、误工费，20732元／年（河南省农林牧渔业行业标准）÷365天×130天（截止定残之日前一天）＝7384元。3、护理费，25379元／年（河南省居民服务业行业标准）÷365天×19天＝1321.1元。4、住院伙食补助费，30元／天×19天＝570元。5、营养费，10元／天×19天＝190元。6、伤残赔偿金，7524.94元／年（河南省农村居民人均纯收入）×20年×10%=15049.89元。7、鉴定费700元。8、精神损失抚慰金，本院酌定为5000元。9、交通费，20元／天×19天＝380元。10、财产损失，730元。11、被抚养人生活费8397.03元。以上共计54849.83元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张某某54849.83元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、原告张某某于得到被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿款之日返还被告魏某某13000元。
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支分公司承担1171元，由原告张某某承担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 仝 军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹 帝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1508号
原告孙大海，男，1966年11月21日出生，汉族，教师。
被告周广栋，男，1967年7月3日出生，汉族，教师。
原告孙大海与被告周广栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙大海到庭参加诉讼，被告周广栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙大海诉称，被告向我借款，我曾起诉被告，被告于2013年5月16日给我写下还款承诺书，保证在2013年6月25日前付息60000元，条件是我撤回2013年4月17日起诉。我于2013年5月16日撤诉，但被告至今没有付款，考虑被告的支付能力，现要求被告支付欠款利息30000元。
原告孙大海为支持其主张向本院提供如下证据：1.2010年12月18日被告周广栋书写的借款借据一份，内容为：今借王芹、王新春现金人民币壹拾壹万元（11000.00）用于还贷，使用期限四个月（2010.12.18
--
2011.4.18）¯如果到期不能归还，从第四个月按千分之三按月支付利息，借款人可提前还款。借款人：周广栋。担保人：贺敬磊黄会。出借人：孙大海（经办人）二○一○年十二月十八日。2.2012年6月6日王芹、王新春为甲方与原告孙大海为乙方所签订的债权转让协议。甲方已将2010年12月18日的债权转让给原告孙大海。3.（2013）台民初字第320号民事裁定书，原告孙大海撤回对被告周广栋的起诉。4.2013年5月16日被告周广栋书写的还款承诺书，内容：我承诺：一月以内最迟到2013年6月25日，我一次支付给孙大海利息六万元整。原借款从2013年4月8日起按月息二分（即每月2000元）计算。每三个月支付一次利息。借款使用至2015年6月25日。全部还清。如违约，甘愿做被告并承担诉讼费用。保证人：周广栋2013.5.16。
被告周广栋既未出庭亦未提供答辩。
经审理查明，2010年12月18日，被告周广栋经原告孙大海介绍向王芹、王新春借款10万元用于还贷，借款前3月利息为10000元，被告一并写在借据内，从第四月起约定利率为月息千分之三。借款到期后，被告支付利息15000元。2013年4月17日原告起诉要求被告支付借款本息。2013年5月16日双方达成协议，被告同意自2010年12月18日起至2013年4月18日止，按月息2.5的利率支付给原告6万元利息，原告撤回对被告的起诉。后被告未按承诺书约定的时间履行还款义务，原告再次对被告提出诉讼。庭审中，原告又变更诉讼请求，要求被告支付借款利息85000元。
本院认为，2010年12月18日被告与王芹、王新春签订的借款协议合法、有效，应受到法律保护，被告应按协议约定时间归还借款本息。但借款利息的约定不能超出法律规定的同期银行贷款利率4倍的强制性规定，且不得将利息计入本金重复计息。被告的借款利息应按照本金为10万元，从2010年12月18日起按同期银行贷款利率的4倍计算，超出部分，本院不予支持。自2010年12月18日起至2013年4月18日止，被告所欠出借人的借款利息按照法律规定的同期银行贷款4倍计算扣除已支付的15000元后，仍应在30000元以上。原告要求被告支付借款利息30000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案原告与王芹、王新春二出借人于2012年6月6日签订了债权转让协议，未向法庭提供已通知债务人的证据，但2013年原告起诉被告时，被告未对原告的主体资格提出异议，且同原告达成还款协议，应视为被告已得到通知并对债权的转让予以认可。故孙大海作为本案原告主张权利并无不当。2010年12月18日的借据中，借款数额的小写为11000元与大写的壹拾壹万元不一致，但通过2013年5月16日被告出具的还款协议中利息的计算，能够认定被告当时的借款数额应为10万元。庭审中，原告变更诉讼请求但未在法庭规定的时间内向本院预交诉讼费用，本院不予审理。被告既不出庭应诉亦未提供答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周广栋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙大海借款利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告周广栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 张勋庆
人民陪审员 周 岩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姚攀攀
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第627号
申请执行人贾国生。
被执行人李万江。
本院在执行贾国生与李万江合同纠纷一案中，现因被申请人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双桥民初字第1236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝西胜
二〇一三年十二月十七日书记员王晓燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02232号
申请执行人：唐凤来，男，1952年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张明，男，1963年3与3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张明的银行存款1092848元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 周 峰
执行员 瞿玲玲
二〇一四年十一月十日
书记员 司晓利
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第270号
原告王志奇，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人解智新，双辽市辽西街法律服务所律师。
被告高洋洋，女，1994年2月1日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人殷淑芬，女，41岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告王志奇与被告高洋洋婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志奇的委托代理人解智新、被告高洋洋及其委托代理人殷淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志奇诉称，原被告按民俗习惯举行订亲仪式，被告和被告的家人及亲属来到原告的家中，当时是通过媒人袁红过给被告2万元彩礼款。现双方感情发生变化，都同意解除婚约。后经媒人多次调解，被告拒绝返还彩礼款，为此，诉至法院，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定，要求被告返还彩礼2万元。
被告高洋洋辩称：我和王志奇于2014年3月2日通过媒人介绍相识，按照当地农村的风俗习惯由双方家长及媒人商量男女双方的结婚事宜，商量后约定男方下聘礼15万元以及三金，媒人担保结婚前男方给盖新房结婚，当时我母亲袁凤英、我姑高丹、我舅妈马长华以及王志奇的妈妈和姑姑及袁凤红商量约定后，由王志奇的爷爷执笔写下一个财礼单，内容是“财礼15万元，三金”按照民俗将财礼单一分两半，双方家长各拿一半。约定在2014年3月8日举行订婚仪式，订婚当天男方家给买金项链一条，给女方订婚礼金二万元。等结婚前把财礼过齐后再结婚，还剩余2金。订婚后我和王志奇相处的还和谐。但是他总背着我和以前的女友联系，我看王志奇的手机，王志奇不让我看和我抢起来了，并且把我给打了。为了这事我和王志奇的母亲讲了，他妈说王志奇不能和其他人联系，因为此事，我从他家回来了，王志奇的母亲和媒人袁凤红讲高洋洋在沈阳处对象了，王志奇不要了，看看把定婚礼金和项链退还给男方。2014年7月28日，我和我妈到媒人袁凤红家，但王志奇的父母没去，说让把项链及订婚礼金全退还给媒人就行了。当时我没有同意，就打车去了王志奇家，我到王志奇家问王志奇的母亲为什么要悔约，王志奇母亲就说我们老王家不要你了，你赶紧把2万财礼给退回来，并且用侮辱性的语言说了很多不好听的话。我当时就说项链给你们，订婚的2万元礼金不能给你退，因为是你们男方提出的悔婚。综上所述，依据《中华人民共和国合法》第一百二十四条和一百十五条的规定不同意返还订婚礼金。
在开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述，本院对双方当事人没有争议的下列事实予以确认：1.原、被告于2014年3月2日经人介绍相识，于2014年3月8日举行了订婚仪式；2.订婚当日原告给被告彩礼款20000元，金项链一条；3.金项链因双方发生争执后已经返还，20000元彩礼款尚未返还。本案双方当事人争议的焦点主要为：原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点本院综合评判如下：
被告高洋洋应依法返还原告彩礼款20000元。
在庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭引用被告答辩状及其当庭自认内容，证明2014年3月8日被告收到原告给付的彩礼款20000元的事实，依照婚姻法解释二第十条规定要求被告返还彩礼款20000元。而被告辩解认为，其与被告是按照农村的风俗习惯订下的婚约，也举行了订婚仪式，订婚程序已行成，男方悔约要回彩礼本身就是违约，根据《婚姻法》解释二第十条的第二、三项规定，原告是为了结婚的目的而接受的彩礼，原告故意悔约在先，是违反了民俗也违反了法律规定，不予返还并要求原告承担违约责任。
综合原、被告的举证质证情况，本院认为，婚约是以男女双方在缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，非结婚必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，另一方不负违约责任。因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，这种因婚约赠送彩礼的行为是一种附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为，如果解除条件成就，赠与彩礼就应当恢复到订立婚约前的状态。原告王志奇与被告高洋洋按照农村习俗举行了订婚仪式，订婚当日原告给被告过彩礼2万元，原告的这一行为是以结婚登记为目的，后未能办理结婚登记手续，双方就解除了婚约，被告应予返还彩礼款2万元。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”据此规定，原告王志奇是以结婚为目的给予被告高洋洋的彩礼款，而原被告并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼款符合法律规定，应予保护。
综上所述，本院认为，原告王志奇与被告高洋洋婚约关系存在，原告在订婚时给其过彩礼20000元事实清楚，证据充分，双方在未办理结婚登记手续的情况下解除婚约，被告应予返还彩礼款。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项，判决如下：
被告高洋洋于判决生效后十日内返还原告王志奇彩礼款20000元。
案件受理费300元由被告高洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日天内，向本院向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
审 判 员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 ： 孔 杨
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初660号
原告张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街28号。
法定代表人黄平善。
被告安某。
本院在审理原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司以双方已协商解决为由于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家口市永盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。
审判员 张叶红
二〇一六年六月十六日
书记员 郭志敏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第745号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：徐向国，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，现住农安县农安镇新立堡村3组。
申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年7月7日向本院申请支付令，申请的事实为2008年10月23日被申请人徐向国在该申请人处借款7000.00元，有贷款凭证为据，要求被申请人给付借款7000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐向国自收到本支付令起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社借款7000.00元及利息。利随本清。
案件受理费16.67元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘义然
二〇一五年七月十日
书记员 董旭来
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第119号
罪犯陈永祥。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年5月10日以（2011）临河刑初字第126号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金42000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈永祥有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈永祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永祥准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月24日起至2019年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第119号
罪犯单军平，男，1972年1月17日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。山西省晋中市中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）晋中中法刑初字第38号刑事判决，认定被告人单军平犯非法买卖、储存爆炸物罪、盗窃爆炸物罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年10月29日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑二终字第177号刑事判决，维持对该犯的判决。2005年1月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年12月、2012年12月、2013年8月、2013年9月、2013年9月、2013年12月、2014年5月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯单军平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元未按规定缴纳，有家庭贫困证明。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯单军平减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2007年11月2日执行至2020年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第106号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：龙游泡泡堂娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路***号。
法定代表人：韦纪军，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告龙游泡泡堂娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月16日向本院提出申请，以其与被告龙游泡泡堂娱乐有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐丽娟
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3865号
原告罗成山，男，汉族。
委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告戴小平（戴平），女，汉族。
原告罗成山与被告戴小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗成山的委托代理人刘中满到庭参加诉讼。被告戴小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗成山诉称，被告戴小平经人介绍与原告相识。2012年7月，被告戴小平因生活需要向原告借款18000元，承诺2012年10月30日还款3000元，11月30日还款6000元，12月30日还款9000元，并出具借条一张作为凭证。借款期届满后，被告拒不见面，致原告索要无着。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款人民币18000元。
被告戴小平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月，被告戴小平向原告罗成山借款人民币18000元，并出具借条一份，在借条上同时注明还款时间为“10.30还叁仟元、11.30还陆千元、12.30还玖仟元”。借款到期后，原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约定时间还款，经原告追索亦拒绝偿付，原告要求其归还借款本金18000元之诉讼请求成立，被告戴小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自己放弃质证、辩论的诉讼权利，依法应当承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴小平于本判决生效后十日内归还原告罗成山借款人民币18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，公告费人民币600元，合计人民币850元，由被告戴小平负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费250元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 鲁茂冬
人民陪审员 殷伯锦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴 琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特75号
申请人（仲裁被申请人）:贝林良，男，汉族，1972年7月31日出生。住所地:浙江省温岭市。
申请人（仲裁被申请人）:曾勇华，女，汉族，1970年8月15日出生。住所地:浙江省温岭市。
申请人（仲裁被申请人）:佛山市南海区飞越纺织有限公司。住所地:广东省佛山市南海区。
法定代表人：贝玲平，该公司经理。
以上三申请人的共同委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
以上三申请人的共同委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：黎静仪，女，汉族，1967年1月13日。住所地:广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。
申请人贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司与被申请人黎静仪申请撤销仲裁裁决一案，贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司于2017年3月21日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审理过程中，申请人贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司于2017年4月29日向本院提交申请，以双方在庭外商谈和解事宜为由请求撤回撤裁申请。
本院认为，贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司在本案审理期间提出撤回撤裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何敏玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第165号
申请执行人朱长征。
被执行人李海波。
申请执行人朱长征与被执行人李海波买卖合同纠纷一案，本院（2011）张商初字第1512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1512号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十二月九日
书记员 耿佳玉
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第311号
原告：枣庄榴园水泥粉磨有限公司。
法定代表人：朱明，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘宝刚，男，1953年11月28日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：枣庄市峄城区阴平镇人民政府。
法定代表人：吕济禹，镇长。
委托代理人（一般授权代理）：王存海，枣庄峄城阴平法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：何为，山东龙头律师事务所律师。
被告：李传亮，男，1974年4月1日出生，汉族。
原告枣庄榴园水泥粉磨有限公司（以下简称枣庄榴园公司）与被告枣庄市峄城区阴平镇人民政府（以下简称阴平镇政府）、被告李传亮确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄榴园公司的委托代理人刘宝刚、被告阴平镇政府的委托代理人王存海、何为、被告李传亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄榴园公司诉称，原告根据2012年5月25日（2012）峄民初字第473号生效的民事调解书，获得位于峄城经济开发区科达路山东中兴印业有限公司抵押给中国建设银行股份有限公司枣庄峄城支行的机器设备优先受偿权。该宗设备固定在被告阴平镇政府与山东中兴印业有限公司所签订的土地租赁协议所载明的土地上，使用至今。被告李传亮持二被告晚于原告占有使用该宗土地所签订的土地租赁协议，将原告诉至法院，请求停止侵权、排除妨害，将设备搬出，致使原告对该宗土地的优先租赁权、使用权受到侵害。两被告签订的土地租赁协议存在三处错误。一是同一宗地重复租赁，形成“一女二嫁”的事实。该宗土地在被告阴平镇政府与山东中兴印业有限公司之间签订的土地租赁协议尚未终止、解除的情况下，又与被告李传亮签订土地租赁协议，造成对原告合法权益的侵害，显然是错误的、无效的。二是原告依法获得的该宗设备对占用范围内的土地，具有合法使用权。三是对具备租赁权的利害关系人应尽告知义务，而未告知。二被告之间的租赁行为违反了合同法相关规定，损害了原告的合法权益。故请求法院依法确认二被告签订的土地租赁协议部分无效；判令原告对设备占用范围内的土地具有优先租赁权和使用权。本案的一切诉讼费用由二被告负担。
被告阴平镇政府辩称，原告所称的优先租赁权、使用权以及我们租赁土地应当通知原告等权利，根本没有法律依据。被告阴平政府与被告李传亮之间的合同是否有效，与原告无关，原告的机器设备所占用的土地，均没有获得合法的使用权。因此，按照民事诉讼法的规定，原告实际上对本案的争议并没有直接的利害关系，原告根本就没有诉权，请求法院驳回原告的起诉。另外，我们阴平镇政府与被告李传亮签订的合同是合法有效的。
被告李传亮辩称，答辩意见同被告阴平镇政府的意见。
经审理查明，2015年1月21日，被告阴平镇政府与案外人冯中山签订《解除合同协议》一份，协议约定：双方均同意解除2006年8月29日签订的《合同书》。冯中山返还被告阴平镇政府为其提供的位于峄城区经济开发区科达路路南的建设用地12200平方米。冯中山在上述土地上的五座钢结构厂棚的所有权及办公楼、房屋、传达室、大门的使用权已经于此前经法院判决转让给李传亮。2015年1月28日，被告阴平镇政府与被告李传亮签订《合同书》一份，合同约定：被告阴平镇政府将位于峄城区经济开发区科达路路南（原山东中兴印业有限公司）的12200平方米建设用地提供给被告李传亮作为经营场所使用。合作期限为21年。2015年9月14日，枣庄市峄城区榴园镇吴庄村村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹证明我集体所有的位于峄城经济开发区科达路路南的土地（原山东中兴印业有限公司使用，面积12200平方米）一直委托枣庄市峄城区阴平镇人民政府管理，授权阴平镇人民政府以自己的名义对外租赁该土地。”
另查明，2012年3月27日枣庄市中级人民法院制作（2012）枣商初字第1号民事判决书，该判决书判决确认原告李传亮与被告山东中兴印业有限公司2011年10月28日签订的资产转让协议合法有效，原告李传亮对依据资产转让协议受让的五座钢结构厂棚享有所有权。
本院认为，原告枣庄榴园公司庭审中既不能提供证据，也不能明确说明二被告是否签订过土地租赁协议，原告主张二被告签订的土地租赁协议部分条款无效，但不能说明土地租赁协议中无效条款的具体内容范围。同时，原告枣庄榴园公司对其设备占用范围土地在厂房内位置、面积等情况既无法说明，亦未提供证据证明对该设备占用范围土地享有优先租赁权、使用权。综上，原告请求法院依法确认二被告签订的土地租赁协议部分无效并判令原告对设备占用范围内的土地具有优先租赁权和使用权，该主张明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告枣庄榴园水泥粉磨有限公司对被告枣庄市峄城区阴平镇人民政府、被告李传亮的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告枣庄榴园水泥粉磨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘印荣
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第138-1号
申请人兰凤臣，男，1973年10月3日生，汉族，白山市恒基市场管理股份有限公司职员，住白山市浑江区。
委托代理人王玲，女，1981年6月2日生，汉族，白山市恒基市场管理股份有限公司职员，住白山市浑江区。
被申请人赵有利，男，1966年6月26日生，汉族，住白山市浑江区。
本院于2014年10月16日作出（2014）浑民保字第138号民事裁定，对被申请人赵有利驾驶的吉F068**号轻型普通货车予以扣押。
现因被申请人赵有利向本院提出反担保申请，并提供10000.00现金作为担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵有利驾驶的吉F068**号轻型普通货车的扣押。
审判员 张振良
二〇一四年十月二十日
书记员 赵 琳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05115号
原告何鲜蕊。
被告吴伟绵。
被告潮州华丰集团股份有限公司。
法定代表人梁国湛。
委托代理人张良树，潮州华丰集团股份有限公司职员，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，现由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李俊兰
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第121号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人刘盛余，男，1970年9月1日出生，汉族，大学文化，户籍所在地陕西省白河县。2013年5月29日因涉嫌合同诈骗罪被保德县公安局刑事拘留，2013年6月17日被保德县公安局取保候审。
辩护人刘俊平。
辩护人张从英，系被告人刘盛余妻子。
保德县人民检察院以保检刑诉[2014]63号起诉书指控被告人刘盛余犯合同诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人刘盛余及其辩护人刘俊平、张从英到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2013年2月2日，被告人刘盛余谎称自己承包下望田煤业有限公司的一段井下喷浆工程，后和寇某签订务工协议，约定将该工程转包给寇某并收取质保金20万元。签订协议后（寇某先交了质保金10万元，剩余10万元开工后再付），寇某多次找到了被告人刘盛余要求开工，但被告人刘盛余一直拖延开工时间，后来寇某找到望田煤业有限公司项目部和煤矿矿长，经过查证，望田煤业有限公司没有把喷浆工程承包给被告人刘盛余。公诉机关认为，被告人刘盛余无视国法，以非法占有为目的，通过签订务工协议骗取他人20万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘盛余辩称，其没有骗取钱财的故意,我和寇某签订务工协议,于2013年5月7日给他20万元,寇某于2013年5月10日报案。
辩护人张从英的辩护意见是，公诉机关指控被告人构成合同诈骗罪事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。
一、侦查与公诉机关证据收集欠全面，都没有充分的证据予以确定，明显事实认定不清。
首先，被害人的陈述前后矛盾，部分陈述与其他证人证言存在矛盾，其陈述的内容的真实性存疑。公安侦查笔录中陈述：
1、受害人寇某：5月10日报案时金额30万元，5月21日变成金额40万元前后矛盾。刑事谅解书中明确说总计只交给被告人20万元。
2、给被告人汇款的说法：被害人说2013年2月2日、3日各汇五万元。与被害人合伙的周某说第一天汇5万元，第二天汇10万元。介绍被害人来包工程的罗某说第一天汇5万元，另5万元汇没有不知道。
3、被告人给被害人出具的20万元收条，被告人、被害人、周某、罗某至各说一词。侦查与公诉机关没有调核实事情的真实性，汇款有汇款凭条，这样的证据都没有让提交。直接影响到涉案金额的正确确认。
其次，5月7日被告人打条借吸水小井工人工资20万元付给了被害人，刑事谅解书中己说明确被害入收到此款。被告人在侦查阶段供述过，5月7日左右写借条在项日部借吸水小井工人工资20万元由被害人直接拿借条在项目部取钱，当天就拿走10万元，剩下10万元被害人与项目部约定拿钱时间，让被告人不管。也就是说在被害人5月10日报案时，投入的20万元被告人已经全额退还了，对于这一事实，侦查与公诉机关没有进行核实，这一事实直接影响到被告人主观是否有非法占有财物的故意，本案是经济纠纷还是诈骗的定性及罪与非罪的区分。
二、被告人主观上根本没有非法占有他人财物的故意。从以下几个方面均可证实：
1、2013年2月2日务工协议中言明工程验收后退回质保金（务工协议笫五条内容）。
2、被害人的工人在被告人承包的其它工程中干了十几天活，自愿不干了，4月2日被告人给结清工资还付了工人往返路费，就连他们所用劳保全由被告人负担（被害人所打收条为证）。
3、报案前的5月4日付给被害人5000元，5月7日付给被害人20万元。报案后5月22日付2000元，6月13日付给11万元。6月13日前己付给被害人31.7万元（证人证言和被害人谅解书及笔录中都有说明）。
4、被害人笔录中说被告人答应给他先还10万元，只过了几天他自己回老家，并不是被告人跑了拒不支付。
5、5月21日保德公安局经侦队第一次通知被告人去询问（5月21日有笔录），后被告人就在望田煤矿等工程结算，5月29日中午11点多一个电话让被告人去交警队，被告人去了问谁找他，两个没有任何证件手续的人过来一左一右抓起被告人拉到车上，车一溜烟开走了。我以为被告人是被人绑架了，赶到公县公安局去报案，问了几个办公室，最后有警察说他们抓了一个人，说是网上逃犯，后才知这人就是被告人己被羁押。被告人也没有逃跑的意思，为何成网上逃犯？
三、侦查和公诉机关认为被告人涉嫌合同诈骗，合同中约定被害人缴纳20万元的质保金（《合同法》中规定的履约保证金），实际只缴纳了10万元，被告只应承担收取10万元的退赔。可侦查和公诉机关要求被告人给付受害人10万元之外的款项40万元，说明认可被告人和受害人合同有效同意违约赔偿，既然合同违约赔偿就是经济纠纷，是民事案件而不应是刑事案件，并且被告人已经承担了民事责任。如果侦查和公诉机关还要被告人承担刑事责任，那么侦查和公诉机关只有追回被告人10万元之外多付给寇某部分。
四、本案所所谓的受害人寇某，实际没有受到任何损失，也就是没有受害人。
2013年2月2-3日受害人共支付给被告人20万元，被告人返还给受害人时间、金额如下：①5月4日支付5000元。②5月7日支付20万元。③5月20日支，支付2000元。④6月13日在公安局经侦队支付11万元。⑤2014年11月26日支付现金4万元，丰田车一辆折价8.3万元。另外还报销受害人的工人住宿和劳保用品费用及往返路费。
综上所述：公诉机关指控被告人构成合同诈骗罪事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。
辩护人刘俊平的辩护意见是，被告人既没有虚构，也没有隐瞒事实真相，主观上也没有非法占有他人财物的故意，不符合诈骗罪的构成要件，属于民事纠纷。
经审理查明，2013年2月2日，被告人刘盛余谎称自己承包下望田煤业有限公司的一段井下喷浆工程，后和寇某签订务工协议，约定将该工程转包给寇某并收取质保金20万元。签订协议后（寇某先交了质保金10万元，剩余10万元开工后再付），寇某多次找到了被告人刘盛余要求开工，但被告人刘盛余一直拖延开工时间，后来寇某找到望田煤业有限公司项目部和煤矿矿长，经过查证，望田煤业有限公司没有把喷浆工程承包给被告人刘盛余。
上述事实，被告人刘盛余的常住人口详细信息，务工协议，收条两份，借条，望田煤业的情况说明，刑事谅解书，证人罗某、李某、周某、王某、刘某的证明，被害人寇某的陈述，被告人刘盛余的供述与辩解予以证明。
本院认为,被告人刘盛余以非法占有为目的,在未与望田煤业签订工程承包协议即与被害人寇某通过签订务工协议骗取寇某10万元,数额巨大,其行为构成合同诈骗罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘盛余及其辩护人辩在报案前后已经退还了欠寇某的全部款项，赔偿了损失，得到被害人谅解，被告人刘盛余未逃逸等，属于从轻处罚的情节而不属于被告人无罪情节。利用合同诈骗的,诈骗数额应以行为人实际取得的数额认定,合同标的数额应作为量刑情节予以考虑。被告人在如实供述犯罪事实，退赃、退赔，取得被害人谅解，其犯罪情节轻微，可根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，免于刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘盛余犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张继林
审判员张林如
人民陪审员李慧平
二〇一六年四月十五日
书记员郭晋先
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2014）保刑初字第121号公诉机关保德县人民检察院。被告人刘盛余，男，1970年9月1日出生，汉族，大学文化，户籍所在地陕西省白河县。2013年5月29日因涉嫌合同诈骗罪被保德县公安局刑事拘留，2013年6月17日被保德县公安局取保候审。辩护人刘俊平。辩护人张从英，系被告人刘盛余妻子。保德县人民检察院以保检刑诉[2014]63号起诉书指控被告人刘盛余犯合同诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人刘盛余及其辩护人刘俊平、张从英到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2013年2月2日，被告人刘盛余谎称自己承包下望田煤业有限公司的一段井下喷浆工程，后和寇某签订务工协议，约定将该工程转包给寇某并收取质保金20万元。签订协议后（寇某先交了质保金10万元，剩余10万元开工后再付），寇某多次找到了被告人刘盛余要求开工，但被告人刘盛余一直拖延开工时间，后来寇某找到望田煤业有限公司项目部和煤矿矿长，经过查证，望田煤业有限公司没有把喷浆工程承包给被告人刘盛余。公诉机关认为，被告人刘盛余无视国法，以非法占有为目的，通过签订务工协议骗取他人20万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘盛余辩称，其没有骗取钱财的故意,我和寇某签订务工协议,于2013年5月7日给他20万元,寇某于2013年5月10日报案。辩护人张从英的辩护意见是，公诉机关指控被告人构成合同诈骗罪事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。一、侦查与公诉机关证据收集欠全面，都没有充分的证据予以确定，明显事实认定不清。首先，被害人的陈述前后矛盾，部分陈述与其他证人证言存在矛盾，其陈述的内容的真实性存疑。公安侦查笔录中陈述：1、受害人寇某：5月10日报案时金额30万元，5月21日变成金额40万元前后矛盾。刑事谅解书中明确说总计只交给被告人20万元。2、给被告人汇款的说法：被害人说2013年2月2日、3日各汇五万元。与被害人合伙的周某说第一天汇5万元，第二天汇10万元。介绍被害人来包工程的罗某说第一天汇5万元，另5万元汇没有不知道。3、被告人给被害人出具的20万元收条，被告人、被害人、周某、罗某至各说一词。侦查与公诉机关没有调核实事情的真实性，汇款有汇款凭条，这样的证据都没有让提交。直接影响到涉案金额的正确确认。其次，5月7日被告人打条借吸水小井工人工资20万元付给了被害人，刑事谅解书中己说明确被害入收到此款。被告人在侦查阶段供述过，5月7日左右写借条在项日部借吸水小井工人工资20万元由被害人直接拿借条在项目部取钱，当天就拿走10万元，剩下10万元被害人与项目部约定拿钱时间，让被告人不管。也就是说在被害人5月10日报案时，投入的20万元被告人已经全额退还了，对于这一事实，侦查与公诉机关没有进行核实，这一事实直接影响到被告人主观是否有非法占有财物的故意，本案是经济纠纷还是诈骗的定性及罪与非罪的区分。二、被告人主观上根本没有非法占有他人财物的故意。从以下几个方面均可证实：1、2013年2月2日务工协议中言明工程验收后退回质保金（务工协议笫五条内容）。2、被害人的工人在被告人承包的其它工程中干了十几天活，自愿不干了，4月2日被告人给结清工资还付了工人往返路费，就连他们所用劳保全由被告人负担（被害人所打收条为证）。3、报案前的5月4日付给被害人5000元，5月7日付给被害人20万元。报案后5月22日付2000元，6月13日付给11万元。6月13日前己付给被害人31.7万元（证人证言和被害人谅解书及笔录中都有说明）。4、被害人笔录中说被告人答应给他先还10万元，只过了几天他自己回老家，并不是被告人跑了拒不支付。5、5月21日保德公安局经侦队第一次通知被告人去询问（5月21日有笔录），后被告人就在望田煤矿等工程结算，5月29日中午11点多一个电话让被告人去交警队，被告人去了问谁找他，两个没有任何证件手续的人过来一左一右抓起被告人拉到车上，车一溜烟开走了。我以为被告人是被人绑架了，赶到公县公安局去报案，问了几个办公室，最后有警察说他们抓了一个人，说是网上逃犯，后才知这人就是被告人己被羁押。被告人也没有逃跑的意思，为何成网上逃犯？三、侦查和公诉机关认为被告人涉嫌合同诈骗，合同中约定被害人缴纳20万元的质保金（《合同法》中规定的履约保证金），实际只缴纳了10万元，被告只应承担收取10万元的退赔。可侦查和公诉机关要求被告人给付受害人10万元之外的款项40万元，说明认可被告人和受害人合同有效同意违约赔偿，既然合同违约赔偿就是经济纠纷，是民事案件而不应是刑事案件，并且被告人已经承担了民事责任。如果侦查和公诉机关还要被告人承担刑事责任，那么侦查和公诉机关只有追回被告人10万元之外多付给寇某部分。四、本案所所谓的受害人寇某，实际没有受到任何损失，也就是没有受害人。2013年2月2-3日受害人共支付给被告人20万元，被告人返还给受害人时间、金额如下：①5月4日支付5000元。②5月7日支付20万元。③5月20日支，支付2000元。④6月13日在公安局经侦队支付11万元。⑤2014年11月26日支付现金4万元，丰田车一辆折价8.3万元。另外还报销受害人的工人住宿和劳保用品费用及往返路费。综上所述：公诉机关指控被告人构成合同诈骗罪事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。辩护人刘俊平的辩护意见是，被告人既没有虚构，也没有隐瞒事实真相，主观上也没有非法占有他人财物的故意，不符合诈骗罪的构成要件，属于民事纠纷。经审理查明，2013年2月2日，被告人刘盛余谎称自己承包下望田煤业有限公司的一段井下喷浆工程，后和寇某签订务工协议，约定将该工程转包给寇某并收取质保金20万元。签订协议后（寇某先交了质保金10万元，剩余10万元开工后再付），寇某多次找到了被告人刘盛余要求开工，但被告人刘盛余一直拖延开工时间，后来寇某找到望田煤业有限公司项目部和煤矿矿长，经过查证，望田煤业有限公司没有把喷浆工程承包给被告人刘盛余。上述事实，被告人刘盛余的常住人口详细信息，务工协议，收条两份，借条，望田煤业的情况说明，刑事谅解书，证人罗某、李某、周某、王某、刘某的证明，被害人寇某的陈述，被告人刘盛余的供述与辩解予以证明。本院认为,被告人刘盛余以非法占有为目的,在未与望田煤业签订工程承包协议即与被害人寇某通过签订务工协议骗取寇某10万元,数额巨大,其行为构成合同诈骗罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘盛余及其辩护人辩在报案前后已经退还了欠寇某的全部款项，赔偿了损失，得到被害人谅解，被告人刘盛余未逃逸等，属于从轻处罚的情节而不属于被告人无罪情节。利用合同诈骗的,诈骗数额应以行为人实际取得的数额认定,合同标的数额应作为量刑情节予以考虑。被告人在如实供述犯罪事实，退赃、退赔，取得被害人谅解，其犯罪情节轻微，可根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，免于刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告人刘盛余犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张继林审判员张林如人民陪审员李慧平二〇一六年四月十五日书记员郭晋先
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执63号
申请执行人孙春珍，男，1980年3月11日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司。住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，总经理。
申请执行人孙春珍与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初115、152号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月十一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执63号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与孙春珍劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1704号
原告刘某，女，生于1985年4月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。
被告王某友，男，生于1973年11月，汉族，四川省渠县人。
原告刘某诉被告王某友离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄大兵，被告王某友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，2011年3月1日办理结婚登记手续。婚后，原、被告一同外出在广东东莞务工，后又到福建龙岩务工。在打工期间被告乱骂原告，并说原告无生育。由于被告脾气坏，双方性格不合，时常因家庭琐事发生争吵和打架。2011年8月，原、被告发生争吵后分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。故原告起诉来院要求与被告离婚。
被告王某友辩称，原告诉称的恋爱的时间和结婚登记的时间是正确的。被告和原告只争吵过一次，被告脾气不坏，2011年春节原、被告还一起回过家，其他诉称不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告王某友于2010年12月经人介绍相识恋爱，2011年3月1日办理结婚登记手续。婚后，原、被告一同外出务工，务工期间双方曾发生过争吵。原、被告双方未生育子女。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然原、被告结婚至今时间不长，但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会、家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不予准许原告刘某与被告王某友离婚。
案件受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一三年十月十一日
书记员 赵华丙
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初303号
原告仁某某某，男，藏族，
被告安某某，男，汉族，
本院在审理原告仁某某与被告安某某劳务合同纠纷一案中，原告仁某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁某某以被告安某某私下调解，达成和解协议为由申请撤诉，原告请求撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁某某撤回起诉，案件诉讼费减半收取212.5元，由原告仁某某承担。
审判员 斗 吉
二〇一七年七月十九日
书记员 普毛才旦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1141号
原告通辽市元和物业服务有限责任公司。
法定代表人宋旭文，总经理。
委托代理人方明，通辽市元和物业服务有限责任公司职工。
被告王成，男，45岁，汉族，工人。
本院在审理原告通辽市元和物业服务有限责任公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市元和物业服务有限责任公司于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市元和物业服务有限责任公司撤回对被告王成的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市元和物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年四月五日
书记员 安小彤
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第19号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐山中山中路36号，组织机构代码：85750242-1。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人孙妙容，女，1966年1月30日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人徐宗华，男，1965年9月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人上海源储实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇。
法定代表人孙妙容。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人肖婷，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人阮慧平，女，1961年3月4日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人李议江，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人阮金花，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人孙妙容、徐宗华、上海源储实业有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花金融借款合同执行一案，本院作出的（2014）宁民初字第534号民事判决书已经发生法律效力，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行申请于2014年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未主动履行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第534号民事判决书由寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第19号
申请执行人：何桂宁。
被执行人：深圳市金中基物业管理有限公司宁明分公司，地址广西宁明县。
法定代表人：吴大伟，总经理。
申请执行人何桂宁依据已发生法律效力的宁明县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲裁字（2014）第4号仲裁裁决书【裁决内容：一、本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人补交2012年3月至2013年10月养老保险金，具体金额由社会保险经办机构核定。申请人承担个人部分，该费用可在本裁决书第二、第三项金额中抵扣，由被申请人到社保经办机构办理补缴手续。因补缴养老保险费产生的滞纳金（利息）由被申请人承担；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金2800元（1400元／月×2月）；三、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人失业赔偿金2196元。】申请执行深圳市金中基物业管理有限公司宁明分公司不服劳动仲裁纠纷一案，本院于2014年12月29日依法受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人深圳市金中基物业管理有限公司宁明分公司无财产可供执行。被执行人深圳市金中基物业管理有限公司宁明分公司尚欠申请执行人陆佳梦养老保险金、经济补偿金和失业赔偿金共计23500.7元。
本院认为，被执行人深圳市金中基物业管理有限公司宁明分公司目前无财产可供执行，执行程序无法继续进行。经询问，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲裁字（2014）第4号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲裁字（2014）第4号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 杨海蒂
审判员 黄宝翔
二〇一五年五月十九日
书记员 马 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第19号
申请执行人赖锡远，男。
被执行人陈友明，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1279号民事调解书，责令被执行人陈友明按照法律文书确定的义务履行，但被执行人陈友明至今未履行。在执行过程中，因正在处置被执行人的房产，短期内无法变现，又无其他可供立即执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第1279号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人赖锡远尚未实现的上述债权，应由被执行人陈友明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人陈友明恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人赖锡远可持原生效民事调解书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张瑞梅
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第19号申请执行人张发栋，男，汉族，农民。被执行人赵夫缘，男，汉族，农民。申请执行人依据生效的宁县人民法院（2014）宁民初字第480号民事调解书申请执行，在执行过程中查明：被执行人赵夫缘无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在短期内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：甘肃省宁县人民法院（2014）宁民初字第480号民事调解书本次执行程序终结。如被执行人赵夫缘具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王晓岗审判员  郑克永二〇一五年五月十五日书记员  张鸿鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14977号
原告陈昌寿，男，1970年2月2日出生。
被告河北省魏县建筑安装有限责任公司，住所地河北省邯郸市魏县魏都北大街78号。
法定代表人王忠，董事长。
委托代理人王锋，男，1971年5月15日出生，河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司负责人。
原告陈昌寿与被告河北省魏县建筑安装有限责任公司（以下简称河北魏县建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈昌寿、被告河北魏县建筑公司的委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌寿诉称：我于2014年2月12日到河北魏县建筑公司上班，具体在北京市昌平区流村镇上店项目部，任常务副总，负责协调甲、乙双方和周边关系。双方约定月工资10000元，未签订劳动合同，只给我一个《上岗证》。直到2014年5月12日，河北魏县建筑公司项目负责人陶松林没有发工资，只支付零用费、办公费1500元。我多次讨要工资未果。我于2014年8月向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因为我要回湖北省襄阳市中心医院动手术没有到庭。现诉至法院，请求法院判令：1、河北魏县建筑公司支付我2014年2月12日至2014年5月12日的工资30000元；2、河北魏县建筑公司承担本案全部诉讼费用。
被告河北魏县建筑公司辩称：不同意陈昌寿的诉讼请求，陈昌寿的诉讼请求没有理由，陈昌寿曾经去北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但没有到庭。陈昌寿是北京市昌平区流村镇上店项目的介绍人，没有工资，当时约定如果项目达成陈昌寿收取280万元，但因为该项目是小产权房，政府不允许建设，为此给公司造成了400多万元的损失，我公司也未给陈昌寿280万元。
经审理查明：陈昌寿称：“我于2014年2月12日入职，入职的单位名称是河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司，工作地点在北京市昌平区流村镇上店村，从事工作的工地项目为北京润涛兴业明珠环保科技中心办公楼。该公司与我约定的工资标准为每月10000元，工作期间该公司仅支付过我1500元现金作为工资。我上班至2014年5月12日。后经了解正在施工的项目未取得正当施工手续。陈昌寿提交了《工作证》，工作证中显示陈昌寿的职务为副总，并加盖了河北省魏县建筑安装有限责任公司北京分公司的印章。证人苗×出庭作证，证明其与陈昌寿系同事关系。
河北魏县建筑公司称陈昌寿是北京市昌平区流村镇上店项目的介绍人，并提交了《合作协议》、《授权委托书》、《进场通知书》，但上述文件中未体现有关于陈昌寿的内容。证人张×1出庭作证，称：“我是公司财务人员，陈昌寿为项目介绍人，没有工资，员工的生活费均从我这里领取，由我向上级申报，但陈昌寿所称的生活费是我个人借给陈昌寿的。”
陈昌寿曾以河北魏县建筑公司未支付2014年2月、3月、4月工资为由向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后在开庭审理时未到庭，2015年8月，陈昌寿再次提出仲裁申请，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字（2015）第167号不予受理通知书。陈昌寿对裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有工作证、合作协议、授权委托书、进厂通知书、证人证言、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字（2015）第167号不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河北魏县建筑公司主张陈昌寿系北京市昌平区流村镇上店项目的介绍人，但其提交的《合作协议》、《授权委托书》、《进场通知书》均未体现有关于陈昌寿的内容，证人张×2的其他员工的生活费需要申报而陈昌寿的生活费是其个人借款亦与常理不符，且河北魏县建筑公司为陈昌寿办理的工作证显示陈昌寿的职务为副总，故本院认为陈昌寿与河北魏县建筑公司存在劳动关系。河北魏县建筑公司未提交陈昌寿的劳动关系存续期间及工资标准的相关证据，应承担举证不利的后果，故本院对陈昌寿关于2014年2月12日入职、2014年5月12日、每月工资10000的主张予以采信。河北魏县建筑公司未提交已经支付工资的证据，河北魏县建筑公司应支付陈昌寿2014年2月12日至2014年5月12日三个月的工资30000元，已经支付的1500元，本院予以扣除。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北省魏县建筑安装有限责任公司支付原告陈昌寿二○一四年二月十二日至二○一四年五月十二日期间工资三万元，已支付一千五百元，余款二万八千五百元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈昌寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告河北省魏县建筑安装有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕兰宇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4885号
原告：龚世波，男，1992年11月27日出生，汉族。
被告：胡志才，男，1980年2月20日出生，汉族。
原告龚世波与被告胡志才买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告龚仕波于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚世波向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚世波撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告龚世波负担。
审判员 苏朝波
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第47号
申请执行人张军营，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人山东利通公路工程有限公司，住所地：东营市东营区南二路。
本院在执行张军营与山东利通公路工程有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2015）东仲字第403号调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年一月十五日
书记员 靳叮叮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3516号
原告:方明泉，男，1959年11月17日出生，汉族，济南市卧虎山水库工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告：吴吉轩，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：尹思萍，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告方明泉与被告吴吉轩、尹思萍、吴吉磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告方明泉及其委托代理人宗胜军到庭参加了诉讼，被告吴吉轩、尹思萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方明泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款41万元，2、被告支付起诉以后至判决生效前利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告通过中间人介绍认识。2015年5月1日被告吴吉轩以周转为由从原告处借款31万元。2015年6月30日，再次向原告借款10万元。两次借款时，双方口头约定两笔借款利息为月息1.5%，补偿款到账后就能偿还。但至今被告未能偿还借款。
被告吴吉轩（缺席）未答辩。
被告尹思萍（缺席）未答辩。
经审理查明：2014年12月28日被告吴吉轩向原告方明泉出具借条1份，内容为:“今借到方明泉壹拾万元正（100000元正），借款人吴吉轩，期限2015年6月30日，证明人李振玉。”2015年5月1日，被告吴吉轩又向原告方明泉出具借条一份，内容为：“今借到方明泉现金叁拾壹万元正，小写（310000元）。借款人吴吉轩，2015年5月1日，证明人李振玉。”
本院对李振玉进行了询问，李振玉陈述：“我与原告方明泉是同事，与被告吴吉轩为邻居。2013年吴吉轩提到银行贷款太麻烦，说要借私人款，给利息。于是我联系了方明泉。方明泉说行，于是先后借了6回款，其中有二次借款5万元，一次借6万元，二次借了10万元。借款时我都在场，给的吴吉轩现金。钱是方明泉从银行里提出来的，约定月息为1.5分，后来吴吉轩分两次支付利息2.8万元。”
原告方明泉提供了农商行银行流水、存折、农业银行存折证明提取现金支付借款的情况。
本院认为：经综合审查和分析，原告方明泉有经济能力出借资金，该借款真实支付给了被告吴吉轩。因此本院认定原告方明泉与被告吴吉轩之间存在真实有效的民间借贷法律关系。对原告方明泉要求被告吴吉轩偿还借款41万元的诉讼请求，本院予以支持。原告方明泉与被告吴吉轩对借款31万元未约定还款时间，原告方明泉可随时要求被告吴吉轩偿还借款。原告方明泉主张自起诉以后按同期中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告尹思萍与被告吴吉轩系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因此本院认定该笔借款系被告吴吉轩与被告尹思萍的夫妻共同债务。被告尹思萍对该借款本息承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴吉轩、尹思萍偿还原告方明泉借款本金41万元。
二、被告吴吉轩、尹思萍支付原告方明泉利息，自2016年5月31日至判决生效之日止，以借款本金41万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述给付，限被告吴吉轩、尹思萍于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告吴吉轩、尹思萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 杨洪峰
人民陪审员 马允营
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马秀菊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更195号
罪犯马超，男，1992年6月25日出生，汉族，四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二〇一二年十二月二十日，四平市铁东区人民法院以（2012）刑初字第131号判决，认定罪犯马超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二〇一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑十个月（刑期至二〇二四年十一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更195号
罪犯马超，男，1992年6月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月二十日，四平市铁东区人民法院以（2012）刑初字第131号判决，认定罪犯马超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二四年十一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00503号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某，男，1993年8月16日出生于陕西省绥德县。2014年4月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月29日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、薛春丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2014年3月13日中午，被告人李某在榆阳区北六队七�六号二楼东南角被害人裴某某的出租屋处，趁裴某某临时离开房间未锁门之际，入户盗窃裴某某放在床上的苹果5S手机一部，经榆阳区价格认证中心估价为3708元。（赃物手机已追回并返还被害人）
2、2014年3月12日下午，被告人李某在榆阳区新乐村一小区四排三号二号楼西北角被害人李某某的出租屋处，趁李某某临时离开房屋未锁门之际，入户盗窃李某某放在床上的白色苹果5S手机一部，经榆阳区价格认证中心估价为3708元，并盗窃李某某放在桌上的包内现金人民币300元。（赃物手机已追回并返还被害人）
3、2014年3月29日晚上，被告人李某在榆阳区新乐村一小区一排八号505室被害人谌某某的出租屋处，趁谌某某临时离开房屋未锁门之际，入户盗窃谌某某放在床上的黑色诺基亚C6手机一部，经榆阳区价格认证中心估价为358元。（赃物手机已追回并返还被害人）
以上，被告人李某入户盗窃作案3次，盗窃财物共计价值人民币8074元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在侦查阶段的供述、被害人裴某某、李某某、谌某某的陈述、证人冯某某、苗某的证言、扣押清单及发还清单、辨认笔录及照片、榆阳区价格认证中心的价格鉴定结论书、抓获经过、被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实成立。被告人李某多次入户盗窃他人财物，社会危害性较大，依法应从重处罚。鉴于被告人李某在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受�犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年2月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一四年六月四日
书记员 孙 楠
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00148号
上诉人（一审被告）：葛树伟，男，1975年11月27日出生。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
委托代理人：吴海波，安徽法理律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：曹瑾，男，1974年5月27日出生。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
一审被告：徐松，男，1976年3月13日出生。
上诉人葛树伟因与被上诉人曹瑾、一审被告徐松民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）泗民一初字第02954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
曹瑾一审起诉称：2013年8月26日，葛树伟向曹瑾借款300000元，借期为三个月，逾期每天支付违约金200元，徐松为葛树伟借款承担保证责任。借款到期后，葛树伟、徐松一直未偿还借款。现请求依法判决葛树伟、徐松连带偿还借款本金300000元及利息85500元（至起诉时）。本案诉讼费由葛树伟、徐松承担。在庭审中，曹瑾要求葛树伟、徐松按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自借款之日起至履行完毕之日止。
葛树伟、徐松一审共同答辩称：葛树伟未向曹瑾借款，这300000元是向钱奎借的；葛树伟已经偿还钱奎本息合计180000余元，并且实际向钱奎借的是282000元；曹瑾与葛树伟之间没有借款行为，借款的利息应当按双方约定的月息2分计算。
一审法院查明：2013年8月26日，葛树伟向曹瑾借款300000元，双方约定借期为三个月，利息为月息2分，逾期每天支付违约金200元。徐松作为保证人在借条上署名，为葛树伟借款承担保证责任。借款到期后，经曹瑾催要，葛树伟、徐松一直未偿还借款。
一审法院认为：葛树伟欠曹瑾借款本金300000元，有葛树伟签名的借据原件等证据在卷，事实清楚，证据充分，葛树伟应当予以偿还。双方在担保借款合同中约定利息为月息2分，逾期每天支付违约金200元，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分不予支持，葛树伟应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。徐松对借款提供了担保，由于没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。因此曹瑾要求徐松在保证范围内履行还款义务的主张，予以支持。徐松承担保证责任后，有权向葛树伟追偿。葛树伟、徐松辩解称未向曹瑾借款未提供相关证据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、葛树伟于判决生效后三日内偿还曹瑾借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，从2013年8月26日起计算至本金清偿之日止）；二、徐松对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7090元，减半收取3545元，由葛树伟、徐松负担。
葛树伟不服一审判决向本院提出上诉称：葛树伟虽书写借条，但曹瑾未按借条约定向葛树伟交付借款。曹瑾未提供银行的转帐凭据，不能证明其向葛树伟交付了300000元。一审判决认定事实错误。葛树伟二审请求撤销一审判决，改判驳回曹瑾的诉讼请求。
曹瑾答辩称：借条上借款的时间为2013年8月26日。2014年5月24日，葛树伟在借条上注明一个月内还清此款，徐松也签字担保，从借条本身看，借款早已支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回葛树伟的上诉。
徐松未发表答辩意见。
二审期间，曹瑾向二审提供了如下证据：中国农业银行明细对帐单、交易流水单，证明2013年8月26日曹瑾向葛树伟指定的帐户转入300000元。葛树伟发表质证意见为：无异议。但与曹瑾一审陈述向葛树伟转入282000元的陈述相矛盾。徐松未发表质证意见。本院认证意见为：中国农业银行明细对帐单、交易流水单均加盖了中国农业银行泗县分理处业务章，形式合法，且与当事人陈述及在卷的其他证据材料相互印证，能证明曹瑾于2013年8月26日向葛树伟指定的帐户转入300000元，本院予以认定。
葛树伟所举证据与曹瑾所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明：葛树伟向曹瑾出具的借条载明：“借条今借到曹瑾人民币叁拾万元整（￥300000.00），期限叁个月，逾期每天支付违约金贰佰元，月息贰分。借款人：葛树伟2013.8.26担保人：徐松2013.8.26陈倩农行：6228483161081619816壹个月内还清此款葛树伟2014.5.24身份证342225197511270011担保人：徐松2014.5.24”。2013年8月26日，曹瑾向借条指定的陈倩帐户转入300000元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：曹瑾是否履行了借条约定的借给葛树伟300000元的义务，葛树伟应否偿还曹瑾本金及利息。
葛树伟于2013年8月26日向曹瑾出具了借款300000元的借条，且曹瑾于当日按照借条指定的陈倩帐户转入300000元，故双方的借贷合同自2013年8月26日生效，双方借贷关系事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务人应按约定履行义务，未按约定履行义务的，债权人请求债务人按照法律规定履行义务，应予支持。一审判决葛树伟偿还曹瑾的借款本金及利息依据的事实清楚，且于法有据。葛树伟上诉称曹瑾未按借条约定向葛树伟交付借款，不能证明其向葛树伟交付了借条中的300000元的理由，与本案事实不符，不能成立。
综上，葛树伟的上诉理由缺乏事实依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7090元，由上诉人葛树伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第91号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月8日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人谭宗慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日，本院判决于某某偿还闫某某的母亲冯某某借款本金30万元及利息，并由于某某承担连带清偿责任。2014年5月6日10时许，闫某某带被告人张某某到郯城县高峰头镇店子村村委会找于某某索要欠款，因而发生争执，被告人张某某对于某某进行殴打，致被害人于某某右侧第5、6、7、8肋骨骨折、右侧眶内壁骨折及全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人于某某的肋骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人于某某的陈述、证人闫某某、李某某、闫某、赵某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 颜丙娜
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年三月三日
书 记 员 樊永生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4299号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人相云学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐艳腾，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丛茂春，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告田国强，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董素华住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张素华住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田蕊，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋艳冰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行诉被告徐艳腾、丛茂春、田国强、董素华、田伟、张素华、田蕊、宋艳冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人相云学到庭参加诉讼，被告徐艳腾、丛茂春、田国强、董素华、田伟、张素华、田蕊、宋艳冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年3月26日，被告徐艳腾在我行申请借款50000.00元，借款用于购买化肥，到期时间2015年3月25日。双方分别签订了借款借据和保证担保借款合同，约定月息11.00‰。由丛茂春、田国强、董素华、田伟、张素华、田蕊、宋艳冰对此笔贷款提供保证担保。经我行信贷人员多次催要，被告徐艳腾于2014年4月21日部分偿还利息476.67元，于2014年5月21日部分偿还欠款利息23.33元，于2014年5月24日部分偿还欠款利息550.00元，于2014年7月3日部分偿还欠款利息600.00元，于2014年9月29日部分偿还欠款利息1759.13元。另有部分偿还利息共计2140.87元未记录在案，共计部分偿还利息5550.00元，本金50000.00元自2014年3月26日至2015年3月25日按月息11.00‰计算产生利息6691.67元，因被告超期还款，故罚息40％，月息调整为15.40‰，自2015年3月26日至2015年9月24日按月息15.4‰计算产生利息4678.66元，被告已还利息5550.00元，剩余利息共计5820.33元。尚欠我行人民币本金50000.00元及利息5820.33元，本息合计55820.33元。经我行信贷人员多次催要，被告徐艳腾、丛茂春、田国强、董素华、田伟、张素华、田蕊、宋艳冰对此笔贷款不尽还款义务，拒绝还款，故诉至法院。请求依法判令被告徐艳腾清偿贷款本金50000.00元，利息合计5820.33元。本息合计55820.33元，由丛茂春、田国强、董素华、田伟、张素华、田蕊、宋艳冰承担连带担保责任。起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。
原告方以自己的陈述，提供借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、个人借款合同来证实自己的主张。
被告徐艳腾、丛茂春、田国强、董素华、田伟、张素华、田蕊、宋艳冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐艳腾于2014年3月26日在原告处借款人民币50000.00元，约定月利率11.00‰，同时约定2015年3月25日偿还欠款本金及相应的利息，由丛茂春、田国强、董素华、田伟、张素华、田蕊、宋艳冰对此笔贷款提供保证担保，担保人对贷款本息承担连带责任。借款到期后，经原告向被告方催收，徐艳腾于2014年4月21日部分偿还利息476.67元，于2014年5月21日部分偿还欠款利息23.33元，于2014年5月24日部分偿还欠款利息550.00元，于2014年7月3日部分偿还欠款利息600.00元，于2014年9月29日部分偿还欠款利息1759.13元。另有部分偿还利息共计2140.87元未记录在案，共计部分偿还利息5550.00元，本金50000.00元自2014年3月26日至2015年3月25日按月息11.00‰计算产生利息6691.67元，因被告超期还款，故罚息40％，月息调整为15.40‰，自2015年3月26日至2015年9月24日按月息15.4‰计算产生利息4678.66元，被告已还利息5550.00元，剩余利息共计5820.33元。尚欠原告人民币本金50000.00元及利息5820.33元，本息合计55820.33元。被告徐艳腾一直未偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任。原告向本院起诉，要求被告徐艳腾偿还借款本金50000.00元并支付本金50000.00元自2014年3月26日至2015年9月24日的利息5820.33元，本息合计55820.33元。起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付。
以上事实，有原告的起诉陈述，原告方提供的借款借据、保证担保借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、个人借款合同所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐艳腾借原告贷款本金50000.00元，欠利息5820.33元的事实存在，有原告提供的借款借据、利息计算表所证实。被告丛茂春、田国强、董素华、田伟、张素华、田蕊、宋艳冰为被告徐艳腾借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐艳腾偿还原告围场农商行借款本金人民币50000.00元并支付利息（计算至2015年9月24日）人民币5820.33元，本息合计人民币55820.33元。2015年9月25日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告丛茂春、田国强、董素华、田伟、张素华、田蕊、宋艳冰承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告丛茂春、田国强、董素华、田伟、张素华、田蕊、宋艳冰承担保证责任后有权向被告徐艳腾追偿。
案件受理费1196.00元减半收取，由被告徐艳腾承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 刘立宇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张宏亮