杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西民初字第2209号原告：叶爱凤，女，1960年5月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：方佳晶、骆天明，浙江志远大律师事务所律师。被告：黄梅珍，女，1957年12月5日出生，公民身份号码330106195712052726元302杭州市西湖区公民身份号码330106198308312729元302杭州市西湖区公民身份号码330106199002162726元302三被告共同委托代理人：胡杰、单辰博，浙江浙经律师事务所律师。原告叶爱凤诉被告黄梅珍、张晓燕、张晓琴健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由审判员王蓉适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。2015年9月17日，本案由简易程序转成普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月9日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方佳晶、骆天明、被告张晓琴及三被告的共同的委托代理人单辰博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月17日，原告女儿李晓红在阳台上打扫卫生时，三被告敲门进入原告家中称因原告女儿打扫卫生，导致水渗落到被告家阳台上，并对原告女儿大声斥责。尽管原告女儿并未还口，但被告张晓琴仍抓住原告女儿的头发，边骂边撕扯。原告见女儿受欺负便上前劝阻，却换来三被告的殴打。后原告又被推到在地，被告张晓琴朝原告胸口猛踢十几下，直至原告痛晕过去。醒来后原告明显感觉胸口异常疼痛，而三被告还在与原告女儿争吵。在邻居们的再三劝阻下，三被告才离去。次日，原告前往浙江大学医学院附属第一医院就医。鉴于原告一直感觉胸痛，医生建议定期检查治疗。截止2015年6月15日原告先后治疗多次，共住院三次（共22天），且医院要求原告每隔两个月检查一次。原告曾找三被告协商赔偿事宜。在未能达成一致意见的情况下，2014年7月24日原告向当地派出所报案。原告认为，公民的生命健康权应受法律保护。三被告共同故意造成原告身体健康受损，应当承担侵权责任，故原告请求判令：一、三被告赔偿原告医疗费108248.07元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、护理费2915.66元、交通费52元，合计112975.73元；二、本案诉讼费由三被告承担。被告黄梅珍辩称：第一，被告黄梅珍未实施侵害原告的行为，被告黄梅珍一直都只是保护自身及女儿张晓琴免受对方殴打。本案事件发生时，被告黄梅珍因右手腕受伤正用夹板固定，根本不可能殴打原告；另被告黄梅珍上楼，仅仅是为了与原告协商，让其停止往渗水的阳台倒水，无侵害原告的故意。第二，原告的历次治疗与本案事件无关。根据原告提供的证据，冠心病是原告固有疾病。案涉纠纷发生后，原告连续两天到医院检查，诊断结果均无异常。直至2014年5月26日，原告才检查出有冠状动脉硬化表现，且系搭桥手术后改变。2014年7月16日，原告才首次住院治疗。因此，原告的冠心病与案涉纠纷无任何因果关系。第三，对于原告主张的赔偿金额。医保基金支付的金额应当从原告主张的医疗费中扣除，原告主张营养费没有依据，护理期限应按10天计算；原告明知自己患有冠心病且做过冠状动脉搭桥手术，还与提出合理要求的三被告发生争执，具有重大过错，原告的个人心理、生理因素才是引发冠心病的主要因素，而被告张晓琴的行为仅是原告冠心病发的诱因，原告应由其自己承担绝大部分责任。被告张晓燕辩称：第一，被告张晓燕未实施侵害原告的行为，被告张晓燕在整个争执过程中，一直都只是在劝架，力图让事态平息，从未想过殴打原告。其余答辩意见同被告黄梅珍第二、第三点答辩意见。被告张晓琴辩称：第一，原告与其女儿才是案涉邻里纠纷中的打人者，被告张晓琴一直是在保护自己及被告黄梅珍免受原告及其女儿的殴打，仅仅处于防卫状态；另被告张晓琴上楼，仅仅是为了与原告协商，让其停止往渗水的阳台倒水，故无击打原告的故意。其余答辩意见同被告黄梅珍第二、第三点答辩意见。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1.门诊病历、医疗费票据、检验报告单、出院记录1份，证明原告受伤以及为此支出的医疗费共计108248.07元的事实；2.交通费发票1份，证明原告因受伤治疗支出交通费；3.询问笔录1份，证明2015年5月17日上午双方发生争执的经过。被告黄梅珍提供了下列证据材料：1.照片1份；2.病历、处方、医疗费票据、费用清单1份；证据1、2共同证明被告黄梅珍被原告及其女儿打伤，并为此多次到医院就医；3.急诊处方1份，证明2014年5月9日原告因手腕骨折就医，涉案纠纷发生时不具备打人的能力的事实。被告张晓燕未提供证据。被告张晓琴提供了下列证据材料：1.照片1份；2.病历、票据、结算告知单1份；证据1、2共同证明被告张晓琴被原告及其女儿打伤的事实。上述证据经质证，三被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告支出的医疗费和交通费都是为了治疗其固有疾病而产生，与涉案的邻里纠纷无关；对证据3中公安机关对被告方所制作的询问笔录的内容真实性有异议。原告对被告黄梅珍提供的证据1有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，处方临床诊断是腰痛等内容，与被告黄梅珍答辩陈述其受伤的内容不一致；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，即便被告黄梅珍手部受伤，也存在殴打原告的可能；其余二被告对被告黄梅珍提供的证据无异议。原告对被告张晓琴提供的证据1有异议；对证据2中的病历有异议，5月17日看病的记录是后补的，对票据等的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对原告提供的证据1中原告住院后发生的医疗费，因原告未能提供证据证明原告住院系因本案纠纷所引发，故本院对该部分医疗费票据的关联性不予认定，对原、被告提供的其他证据的真实性均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告与三被告系邻居关系。2014年5月17日上午，因原告家中阳台渗水至三被告家中，三被告至原告家中与原告及其女儿发生争吵，继而原告与三被告发生肢体冲突。2014年5月18日至6月初，原告主述胸部不适多次前往医院就诊，共花费医疗费2383.59元。原告于2015年6月23日诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告系邻里关系，对于邻里纠纷本应互谅互解，充分沟通，合法、合情、合理地加以解决。但是双方均未能采取上述良好的行为方式，导致本案纠纷发生。现原告与三被告对纠纷的发生过程各执一词，双方也均无有效证据证明本案纠纷的发生经过。本院考虑到纠纷的起因、结合双方的陈述、原告事后就医等事实，认定双方对此各半承担责任，即由三被告赔偿原告由此产生损失的50%。原告主张其因本案纠纷导致其冠心病复发住院三次，花费医疗费105864.48元。但原告现尚无证据证明冠心病复发与本案纠纷之间的因果关系，故本院对原告主张的该部分医疗费不予支持。原告患有冠心病多年，在本案纠纷发生后前往医院进行检查等，该部分医疗费用、交通费属合理开支，故对原告主张的剩余医疗费2383.59元及交通费52元予以支持。同理，本院对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费也不予支持。故三被告应赔偿原告1217.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定一、黄梅珍、张晓燕、张晓琴于本判决生效之日起七日内赔偿叶爱凤医疗费、交通费1217.8元；二、驳回叶爱凤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由叶爱凤负担890元，黄梅珍、张晓燕、张晓琴负担50元，其中由黄梅珍、张晓燕、张晓琴部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙12×××68长王人民陪审员  王亚然人民陪审员  王景莉二〇一六年三月十七日书 记 员  陈容容