山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行初212号
原告徐兴银。
被告青岛市黄岛区人民政府。
法定代表人李奉利，区长。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
第三人青岛金大木业有限公司。
法定代表人汪斌，总经理。
原告徐兴银不服被告青岛市黄岛区人民政府颁发的南国用（2013）第G072203号国有土地使用证及被告青岛市人民政府作出的青政复驳字[2016]52号驳回行政复议申请决定，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告徐兴银诉称，原告父亲徐际林与青岛市黄岛区滨海街道办事处大花口村村委签订为期30年的农村土地承包合同，合同期自1996年8月30日至2026年8月30日。自承包该土地后，原告一家一直在该承包地上进行农业生产。2015年，第三人公司毁坏原告种植的树木，原告在制止第三人的破坏行为时才得知被告青岛市黄岛区人民政府为第三人颁发南国用（2013）第G072203号国有土地使用证，土地使用面积部分与原告使用土地重叠。原告不服，向被告青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府于2015年4月28日作出青政复决字[2015]65号行政复议决定，维持了该颁证行为。2016年8月4日，被告青岛市人民政府作出青政复驳字[2016]52号驳回行政复议申请决定。原告认为，1、土地承包合同合法有效。土地发包方并未收回原告承包地，原合同在继续履行中。被告青岛市黄岛区人民政府为第三人颁发南国用（2013）第G072203号国有土地使用证是违法行为。2、被告青岛市黄岛区人民政府无权批准第三人土地使用权。原告承包经营的土地为基本农田，被告无权批准基本农田转为建设用地。3、被告青岛市黄岛区人民政府颁发南国用（2013）第G072203号国有土地使用证未尽到审查义务。颁发土地使用权证书不仅要进行形式审查，更应对实体进行审查。2009年8月20日，大花口村村委会以6142.9平方米集体土地入股正大塑料，正大塑料将该土地转让给第三人，双方进行了变更登记。正大塑料使用的土地四至有围墙与四周隔离，多年来相安无事，现第三人推倒界墙，主张其拥有土地使用权。被告青岛市黄岛区人民政府在原告已经使用的土地上给他人予以颁证，显然未尽到审查义务，存在严重失职行为。4、被告青岛市人民政府认为原告与被诉南国用（2013）第G072203号国有土地使用权登记行为之间不存在利害关系是错误的。原告承包村集体组织土地，南国用（2013）第G072203号国有土地土地使用证载明的土地使用范围与原告承包土地范围存在重叠，这一事实在行政复议及诉讼期间都得以认定，被告青岛市黄岛区人民政府的颁证行为导致原告土地承包经营权受到侵害，现第三人已将原告种植农作物及树木损害。因此，原告与上述土地登记行为存在利害关系。综上，被告青岛市黄岛区人民政府颁发南国用（2013）第G072203号国有土地使用证的行为损害了原告的合法权益，请求法院撤销被告青岛市黄岛区人民政府颁发的南国用（2013）第G072203号国有土地使用证及青岛市人民政府作出的青政复驳字[2016]52号驳回行政复议申请决定。
经过阅卷、调查可知：一、涉案土地位于原胶南市滨海办事处大花口村东南，原系该村集体建设用地，面积为6142.9平方米。2009年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字[2009]1634号《关于胶南市2009年第二十二批次城市建设用地的批复》，将该6142.9平方米集体建设用地征收为国有建设用地。2011年10月27日，原胶南市人民政府将涉案土地出让给案外人青岛正大塑料制品有限公司，并为其颁发了南国用（2011）第G122905号国有土地使用证。因该公司更名为青岛正大环保科技有限公司，原胶南市人民政府依法将涉案土地使用权人予以更名，并于2012年3月20日为其颁发了南国用（2012）第G03200号国有土地使用证。2013年6月1日，青岛正大环保科技有限公司与第三人签订土地转让协议，将涉案土地使用权有偿转让给第三人；6月18日，双方共同提交了变更申请材料；7月22日，第三人取得了被诉南国用（2013）第G072203号国有土地使用证。
二、原告系大花口村村民，其于2015年3月16日以第三人破坏其承包地上的果树，属于非法侵占为由向被告青岛市人民政府（以下简称“青岛市政府”）提出行政复议申请，请求撤销被告青岛市黄岛区人民政府（以下简称“黄岛区政府”）为第三人颁发的南国用（2013）第G072203号国有土地使用证。经审查，被告青岛市政府于2015年4月28日作出青政复决字[2015]65号行政复议决定，维持黄岛区政府（原胶南市人民政府）为第三人颁发的南国用（2013）第G072203号国有土地使用证的行政行为。原告不服，提起诉讼，请求撤销黄岛区政府颁发的南国用（2013）第G072203号国有土地使用证。
三、本院经审理于2015年11月9日作出（2015）青行初字第34号行政裁定书，以原告与被诉土地登记行政行为没有利害关系为由驳回其起诉，并同时作出（2015）青行初字第34-1号行政判决书，以“被告青岛市政府在原告不符合复议申请人主体资格的情况下，受理了其复议申请并作出实体处理违反法定程序，应予纠正”为由撤销该行政复议决定、责令该政府依法重新作出行政行为。原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2016年5月24日作出（2016）鲁行终251号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定；同时作出（2016）鲁行终753号行政判决书，以“上诉人作为行政复议申请人与申请复议的行政行为之间不具有利害关系，其行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件”为由驳回上诉，维持原判决。
四、被告青岛市政府依据上述已生效的（2015）青行初字第34-1号行政判决书及（2016）鲁行终753号行政判决书，于2016年8月4日作出青政复驳字[2016]52号驳回行政复议申请决定，以原告与被复议的行政行为之间没有利害关系、不具有行政复议申请人主体资格为由驳回其行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。针对原告提出的“撤销青岛市黄岛区人民政府颁发南国用（2013）第G072203号国有土地使用证”的诉讼请求，现已生效的（2015）青行初字第34号行政裁定书及（2016）鲁行终251号行政裁定书已经作出处理，原告在本案中再次提出该诉讼请求，显然属于重复起诉，根据上述规定依法应予驳回。
二、《适用解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告青岛市政府根据现已生效的（2015）青行初字第34-1号行政判决书及（2016）鲁行终753号行政判决书作出青政复驳字[2016]52号驳回行政复议申请决定书，且驳回原告行政复议申请的理由系“申请人与被复议的行政行为之间没有利害关系、不具有行政复议申请人的主体资格”，与上述生效判决所载明的理由完全一致。因此，被告青岛市政府所作青政复驳字[2016]52号驳回行政复议申请决定书已为生效判决所羁束，根据上述规定，原告要求撤销该行政复议决定的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐兴银的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵洪峰