北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终919号
上诉人(一审原告)张京波，男，1976年5月24日出生。
委托代理人万春亮，男，1969年8月11日出生，北京澳龙枭科技发展有限公司业务经理，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人张京波因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人张京波的委托代理人万春亮，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安局）的委托代理人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月31日13时01分，孙先生拨打“110”报警称，在海淀南路海鹰妇幼妇产医院某层公寓，跟物业发生纠纷。北京市公安局海淀分局中关村西区派出所（以下简称中关村西区派出所）民警接报警后出警，经现场了解，因张京波装修未向物业申报，违反了物业管理的相关规定，物业多次告知未果，故2015年7月30日物业对装修进行制止，并将装修的工具暂扣，未发生其他违法犯罪行为。接处警过程中，民警明确告知双方，此事属于纠纷，不要发生过激的违法行为，双方协商解决或向法院起诉。2015年8月1日，张京波再次就上述情况拨打“110”报警，民警告知其确属民事纠纷，如需调解，可到派出所由民事调解室进行民事调解。2015年8月3日，中关村西区派出所对北京福诺特物业管理有限公司（以下简称福诺特物业公司）工作人员高洪雷进行询问，并取得该公司提供的其与张京波签订的《海润大厦前期物业管理服务协议》。张京波认为物业公司无权没收其装修工具，海淀公安局行政不作为，未依法追究福诺特物业公司的法律责任，遂于2016年1月15日向一审法院提起行政诉讼，请求判令海淀公安局履行法定职责，依法追究福诺特物业公司的法律责任。
另查，2008年2月28日，张京波与福诺特物业公司签订《海润大厦前期物业管理服务协议》，其中载明甲方应遵守物业的《房屋使用说明书》、《海润大厦业主临时公约》、《海润大厦生活手册》和有关大厦施工、装饰装修管理规定及本物业的物业管理制度；装饰装修房屋前，应详细阅读《房屋使用说明书》、《海润大厦装饰装修手册》其中的注意事项和要求，应按乙方要求办理装饰装修手续后方可开工，并严格遵守《海润大厦装饰装修管理责任承诺书》及相关规定。同时，上述服务协议规定了双方的违约责任，对于业主违反上述义务的，物业管理公司有权规劝、制止、组织，拒绝纠正的，物业管理公司可以将业主违反规定的行为予以公示，经业主大会决定可以采取措施督促改正，造成损失的有权要求赔偿，物业管理公司也可以通过政府有关职能部门、街道、居委会配合处理。
2016年7月11日，一审法院作出判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。海淀公安局作为县级以上人民政府公安机关，依法负有对本行政区域内公民、法人或其他组织报警的案件进行查处的法定职权。公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对所接报警，应当依法处理。
本案中，张京波向海淀公安局报警称其与福诺特物业公司发生纠纷，海淀公安局接报警后出警，在接处警过程中，民警经调查了解，认为双方属于纠纷，并告知双方协商解决或向法院起诉，处理并无不当。张京波关于海淀公安局未履行法定职责的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了张京波的诉讼请求。
上诉人张京波不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：嫌疑人以上诉人未缴物业费、装修未申报为由，派人到上诉人家里抢东西符合入户抢劫的特征，被上诉人拒绝立案调查属于行政不作为。上诉人已就拒交物业费、装修未申报问题向一审法院说明，系因依据《物业管理条例》，嫌疑人未经招投标程序选聘且至今不具备物业服务企业资质证书，非合法管理主体。综上，请求判决撤销一审判决，判令被上诉人履行法定职责，依法对福诺特物业公司的违法行为立案调查。
被上诉人海淀公安局同意一审判决，请求予以维持。
在法定举证期限内，被上诉人海淀公安局向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.中关村西区派出所“110”出警单，证明海淀公安局接到孙先生报警；2.中关村西区派出所110处警记录，证明接警后民警已经出警；3.出警录像，证明出警过程；4.《关于我单位同1230室业主装修问题的情况说明》，证明民警在2015年7月31日出警当天向福诺特物业公司调取了该证明，要求物业公司不能再发生过激行为；5.情况说明，证明中关村西区派出所民警对张京波方再次报警的情况说明；6.高洪雷询问笔录，证明海淀公安局依法对福诺特物业公司经理进行询问；7.《海润大厦前期物业管理服务协议》，证明海淀公安局向福诺特物业公司调取其与张京波签署的协议，在协议中规定办理装修手续后方可开工；8.中关村西区民调室受理案件情况登记表，证明中关村西区派出所联合调解室受理该案件；9.民间纠纷受理登记表，10.中关村西区派出所联合调解室接待笔录，证据9、10证明接待室已对该纠纷进行调解；11.情况说明，证明已经调解完毕，因张京波的原因调解方未签字。上述全部证据同时证明海淀公安局已履行法定职责，不存在不履责的违法行为。同时，被上诉人海淀公安局出示《中华人民共和国人民警察法》作为其法律规范依据。
在一审法院指定的证据交换期限内，上诉人张京波向一审法院提交如下证据并当庭出示：1、网络截图，证明张京波向海淀公安局上级反映事实的经过；2、成语解释，证明嫌疑人陈述用语“没收”和“扣押”的标准解释，没收及扣押是针对违法犯罪所得，海淀公安局提供的证据无法证明张京波的装修工具是违法所得。
上述证据均经一审法院庭审质证，各方当事人亦发表了质证意见。一审法院经审查认为，张京波提交的全部证据，与本案不具有关联性，法院不予采纳。海淀公安局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，法院予以采信。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗并询问各方当事人，同意一审法院的上述认证意见。
在本院开庭审理前，上诉人张京波向本院提交如下证据并当庭出示：2016年3月17日的海房管信〔2016〕X-49号信访事项答复意见书、2016年8月17日的房信答〔2016〕245号信访事项答复意见书、2016年6月20日的京建信复〔2016〕248号信访事项复查答复意见书、2016年8月22日的京建信办〔2016〕411号信访事项答复意见书，证明物业公司涉嫌非法经营，不是涉案项目的合法管理主体，不具备对业主行使物业管理的合法权限。经庭审质证，被上诉人海淀公安局认为上述证据与本案无关。本院经审查认为，京房管信〔2016〕X-49号信访事项答复意见书系于一审开庭审理前作出，其提交已超过法定举证期限，且上述证据均与本案审查无关，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，张京波报警的事项属于其与福诺特物业公司之间的纠纷，故海淀公安局经调查后告知双方协商解决或向法院起诉，处理并无不当，不存在未履行法定职责的情形。
综上，上诉人张京波的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张京波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 易 梦
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。