wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34财保3号申请人常珊玲，女，汉族，生于1973年8月15日，住四川省攀枝花市。被申请人四川华夏军安建设有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段84号。法定代表人李亚清。被申请人雷必龙，男，汉族，生于1956年6月27日，住四川省西昌市。申请人常珊玲与被申请人四川华夏军安建设有限公司、雷必龙买卖合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川华夏军安建设有限公司、雷必龙在德昌县城乡规划建设住房保障局的未付工程款人民币712236元。案外人李志勇以其所有的由“西昌市房权证监证字第00223**号《房屋所有权证》记载的面积为146.49㎡的成套住宅及该住宅使用范围内的由”凉国用（2003）字第S000335号的《国有土地使用证》记载的面积为9.98㎡的国有出让土地使用权为申请人的诉前财产保全提供担保。本院于2013年8月21日作出（2013）川凉中民保字第46号民事裁定书，冻结了四川华夏军安建设有限公司、雷必龙在德昌县城乡规划建设住房保障局的未付工程款人民币712236元。。同时，本院于2013年8月21日作出（2013）川凉中民保字第46-1号民事裁定，对案外人李志勇提供担保的由“西昌市房权证监证字第00223**号”《房屋所有权证》记载的面积为146.49㎡的成套住宅及该住宅使用范围内的由“凉国用（2003）字第S000335号”《国有土地使用证》记载的面积为9.98㎡的国有出让土地使用权予以查封。2017年3月7日，申请人常珊玲向本院递交解除保全申请书，称申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，已彻底解决完毕，申请人已收到华夏公司应支付的工程款，特申请本院对申请人提供的上述担保财产予以解除。本院经审查认为，申请人常珊玲请求对担保财产解除查封的申请符合法律规定。依照第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除本院（2013）川凉中民保字第46-1号民事裁定对案外人李志勇提供担保的由“西昌市房权证监证字第00223**号”《房屋所有权证》记载的面积为146.49㎡的成套住宅的查封；二、解除本院（2013）川凉中民保字第46-1号民事裁定对案外人李志勇提供担保的由“凉国用（2003）字第S000335号”《国有土地使用证》记载的面积为9.98㎡的国有出让土地使用权的查封。本裁定送达后立即执行。审判长 何  桂  林审判员 阿硕布格苏日审判员 马    瑛二〇一七年三月七日书记员 贺  文  婧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初863号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告：布仁巴亚尔，男，1974年9月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。（公民身份号码：×××）
被告：萨仁高娃，女，44岁，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告刘影与被告布仁巴亚尔、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告布仁巴亚尔、萨仁高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘影向本�提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金25000.00元,算至2018年1月6日止的利息6500.00元，自2018年1月7日起按月利2分计息至实际还款日。事实和理由：被告布仁巴亚尔、萨仁高娃系夫妻关系,2016年12月6日，二被告以家庭生产生活开支为由在原告处借
款人民币25000.00元，并出具了借据，约定利息2分，还款期限为2017年10月6日。此款到期后，原告多次向被告索要此款，二被告未偿还。
被告布仁巴亚尔、萨仁高娃未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告布仁巴亚尔、萨仁高娃系夫妻关系。2016年12月6日，布仁巴亚尔在原告处借款25000.00元，约定借款用途是买草，月利率20‰，还款日期2017年10月6日,逾期还款按月利率30‰支付利息。同时约定借款人和保证人承担连带偿还责任，发生纠纷由开鲁县人民法院裁决。此款逾期后,原告多次向借款人催要，拖付至今，现原告要求被告人布仁巴亚尔、萨仁高娃共同偿还原告借款本金25000.00元并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
认定上述事实的证据有：原告庭审的陈述，原告在举证期限内向本院提交借据一份在卷佐证。该证据能够证明布仁巴亚尔、萨仁高娃在原告处借款时间、金额、利息、用途等事实。被告布仁巴亚尔、萨仁高娃在举证期限内及答辩期限内对欠款事实未提出异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应依约定履行合同义务，被告布仁巴亚尔在原告处借款用于家庭生产、生活开支,故被告萨仁高娃亦负偿还义务。原、被告双方关于借款利息的约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告布仁巴亚尔、萨仁高娃于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金25000.00元。
二、被告布仁巴亚尔、萨仁高娃于本判决生效后十日内支付原告刘影本金25000.00元自2016年12月6日始按月利率20‰计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，减半收取294.00元，由被告布仁巴亚尔、萨仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费588.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾树峰
二〇一八年四月九日
书记员 孟婷婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3365号
原告：廖伟红，女，1986年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：厉明侠、付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：群升地产控股有限公司，住所地：浙江省永康市永拖路59号。
法定代表人：徐步升。
本院审理原告廖伟红与被告群升地产控股有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖伟红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告廖伟红负担。
审 判 员 朱永革
二〇一八年五月十一日
代书记员 陈俊瑛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2649号
申请执行人：汪伟健男，1956年10月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：张春晖男，1986年2月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杨燕飞女，1988年2月8日出生，汉族，住淳安县。
汪伟健与张春晖、杨燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）浙0127民初4103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪伟健于2016年12月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人名下的房产已被另案拍卖，且无剩余款项可供分配。被执行人张春晖名下的车辆已被另案查封，未实际控制，故无法处置。现两被执行人无可供执行财产，至今尚欠申请执行人汪伟健案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1150元，执行费1417元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪伟健如发现被执行人张春晖、杨燕飞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月十六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2649号之一
被拘留人:杨燕飞公民身份号码:×××0726
本院在执行汪伟健与张春晖、杨燕飞（2016）浙0127执2649号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨燕飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2649号
被拘留人:张春晖公民身份号码:×××4714
本院在执行汪伟健与张春晖、杨燕飞（2016）浙0127执2649号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张春晖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2649号之三
本院在执行汪伟健与张春晖、杨燕飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨燕飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将杨燕飞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十九日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2649号之二
本院在执行汪伟健与张春晖、杨燕飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张春晖违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将张春晖纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十九日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6353号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇金华街２－１４号，组织机构代码:14581409-9。
法定代表人薛阿鸽。
被执行人薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛振乐，男，1979年2月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人鲍冬梅，女，1968年12月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人谢青松，女，1984年9月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人魏事要，男，1974年7月1日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4274号民事判决书，于2016年10月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐、鲍冬梅、谢青松、魏事要金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐、鲍冬梅、谢青松、魏事要发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、苍南县龙港长青工艺礼品厂交纳执行款2606150元及利息；二、拍卖、变卖在薛阿鸽名下的坐落于苍南县龙港镇纺织四街29号房屋的所得价款对上述债务以最高额130万元为限优先受偿；三、薛阿鸽、薛振乐对上述债务承担最高额330万元为限的连带偿还责任；四、鲍冬梅、谢青松、魏事要对上述债务（1706150元）承担最高额200万元的连带偿还责任；五、共同负担本案诉讼费12149元，保全费5000元，申请执行费28462元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人魏事要与申请执行人达成还款代偿协议，一次性偿代偿本金40万元及利息72842元，申请执行人同意免除被执行人魏事要的担保责任。本院依法查询了被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐、鲍冬梅、谢青松、魏事要的财产情况，已查封登记在被执行人薛阿鸽买名下坐落于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑125幢1001室、龙港镇锦港嘉园2幢3单元301室、龙港镇纺织四街29号房屋三间，已查封登记在被执行人薛振州名下坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元1001室房屋一间，已查封登记在被执行人鲍冬梅名下坐落于苍南县龙港镇鼎盛大厦1幢401室、龙港镇人民路506号房屋二间，因双方正在协商处置中，在本案中暂不要求处置；已查封登记在被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂名下的浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车一辆，已查封登记在被执行人薛阿鸽名下的浙Ｃ×××××启辰牌小型轿车一辆，上述车辆因查找不到，未能实际扣押，暂无法处置。发现被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐、鲍冬梅、谢青松、魏事要在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。现苍南县长青工艺礼品厂已进入破产程序。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐、鲍冬梅、谢青松、魏事要有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院查明，各被执行人目前已查明的财产已查、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王作洲
二〇一七年三月十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6353号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人魏事要，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4274号，依法向被执行人魏事要发出执行通知书，责令被执行人魏事要履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏事要至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏事要（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人�币2606150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6353号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人鲍冬梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4274号，依法向被执行人鲍冬梅发出执行通知书，责令被执行人鲍冬梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍冬梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币2606150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6353号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇金华街２－１４号，组织机构代码:14581409-9。法定代表人薛阿鸽。被执行人薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人薛振乐，男，1979年2月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人鲍冬梅，女，1968年12月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人谢青松，女，1984年9月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人魏事要，男，1974年7月1日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4274号民事判决书，于2016年10月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐、鲍冬梅、谢青松、魏事要金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐、鲍冬梅、谢青松、魏事要发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、苍南县龙港长青工艺礼品厂交纳执行款2606150元及利息；二、拍卖、变卖在薛阿鸽名下的坐落于苍南县龙港镇纺织四街29号房屋的所得价款对上述债务以最高额130万元为限优先受偿；三、薛阿鸽、薛振乐对上述债务承担最高额330万元为限的连带偿还责任；四、鲍冬梅、谢青松、魏事要对上述债务（1706150元）承担最高额200万元的连带偿还责任；五、共同负担本案诉讼费12149元，保全费5000元，申请执行费28462元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人魏事要与申请执行人达成还款代偿协议，一次性偿代偿本金40万元及利息72842元，申请执行人同意免除被执行人魏事要的担保责任。本院依法查询了被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐、鲍冬梅、谢青松、魏事要的财产情况，已查封登记在被执行人薛阿鸽买名下坐落于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑125幢1001室、龙港镇锦港嘉园2幢3单元301室、龙港镇纺织四街29号房屋三间，已查封登记在被执行人薛振州名下坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元1001室房屋一间，已查封登记在被执行人鲍冬梅名下坐落于苍南县龙港镇鼎盛大厦1幢401室、龙港镇人民路506号房屋二间，因双方正在协商处置中，在本案中暂不要求处置；已查封登记在被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂名下的浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车一辆，已查封登记在被执行人薛阿鸽名下的浙Ｃ×××××启辰牌小型轿车一辆，上述车辆因查找不到，未能实际扣押，暂无法处置。发现被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐、鲍冬梅、谢青松、魏事要在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。现苍南县长青工艺礼品厂已进入破产程序。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县龙港长青工艺礼品厂、薛阿鸽、薛振乐、鲍冬梅、谢青松、魏事要有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院查明，各被执行人目前已查明的财产已查、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王作洲二〇一七年三月十四日书记员  谢智慧
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执226号
申请执行人：吴某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：龚某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：李某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：魏某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：魏某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：杨某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：李某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：李某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：李某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：杨某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：靳某某，女，汉族，住淅川县。
申请执行人：梁某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：李某某，男，满族，住淅川县。
申请执行人：李某某，女，汉族，住淅川县。
申请执行人：梁某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：王某某，女，汉族，住淅川县。
申请执行人：杨某某，男，汉族，住淅川县。
申请执行人：贺某某，男，汉族，住淅川县。
被执行人：周某某，男，汉族，住淅川县。
被执行人：梁某某，男，汉族，住淅川县。
本案在执行申请执行人吴某某等18人与被执行人周某某、梁某某建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初1320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月六日
书记员 ： 石 果
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4026民初1094号
原告：昭苏县洪纳海乡斯克散村，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县，机构信用代码证：×××。
法定代表人：觉里德巴依*达乌里提，系该单位村支书。
被告：程利坤，男，1956年8月12日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县阿克达拉镇农民，住昭苏县。
本院在审理原告昭苏县洪纳海乡斯克散村诉被告程利坤牧业承包合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告昭苏县洪纳海乡斯克散村在本案诉讼期间经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉权放弃的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告昭苏县洪纳海乡斯克散村负担。
审判员 崔雨果
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋伦余
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4026民初1094号原告：昭苏县洪纳海乡斯克散村，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县，机构信用代码证：×××。法定代表人：觉里德巴依·达乌里提，系该单位村支书。被告：程利坤，男，1956年8月12日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县阿克达拉镇农民，住昭苏县。本院在审理原告昭苏县洪纳海乡斯克散村诉被告程利坤牧业承包合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告昭苏县洪纳海乡斯克散村在本案诉讼期间经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉权放弃的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告昭苏县洪纳海乡斯克散村负担。审判员  崔雨果二〇一七年九月三十日书记员  蒋伦余
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执24号
申请执行人：张美良，男，1957年11月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊剑飞，男，1970年2月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。系被告周细梅之夫。同时系被告周细梅委托诉讼代理人。
被执行人：周细梅，女，1972年12月24日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法冻结了熊剑飞、周细梅的银行存款。现因被执行人了熊剑飞、周细梅自动履行了义务，依据《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定裁定如下:
解除对了熊剑飞、周细梅银行存款的冻结及房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文平
二〇一八年二月十一日
书记员 涂湘辉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初300号
原告：南京青松物业管理有限公司，统一社会信用代码91320105759480978A，住所地江苏省南京市建邺区银轮花园7幢24号101室。
法定代表人：宋文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
被告：贾维强，男，1968年10月26日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。
原告南京青松物业管理有限公司（以下简称青松物业公司）与被告贾维强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托诉讼代理人冯洁如到庭参加诉讼，被告贾维强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
青松物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾维强立即支付2008年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费5344元（0.5元/㎡/月×89.06㎡×120个月），公摊费500元（50元/年×10年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月30日，原告与南京方圆置业有限公司（以下简称方圆置业公司）签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为方圆兰庭项目提供物业管理服务。双方对服务范围及服务费均进行了约定。商品房服务费为0.5元/㎡/月。被告房屋面积为89.06㎡。截止至2017年12月31日，被告尚欠原告2008年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费及相应公摊费未支付。上述欠款经原告多次催要，被告至今仍未给付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告贾维强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，关于原告青松物业公司与方圆置业公司就案涉方圆兰庭小区签订的《前期物业管理委托合同》及《补充协议》经本院在多起生效判决中查明认定，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同及协议依法对被告贾维强产生约束力，被告应当按约履行自己的义务。根据合同约定，方圆置业公司选聘原告对方圆兰庭提供物业管理服务，住宅商品房物业服务费为每平方米0.5元/月，由业主按其物业的建筑面积交纳。业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业服务费用，物业服务费按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每年的6月和1月底之前履行交费义务。合同期限为三年。后双方签订了补充协议，约定顺延合同至方圆兰庭小区业主委员会成立之时止。审理中，本院向原告出具调查令，根据调取的不动产登记资料查询结果证明显示，被告于2005年3月1日登记为案涉房屋所有权人。案涉房屋建筑面积为89.06㎡。综上，原告主张被告负担2008年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费5343.6元（0.5元/㎡/月×89.06㎡×120个月）有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的公摊水电费，因其未就主张的公摊水电费50元/年的标准提供相应证据，故对该部分诉请，本院不予支持。被告贾维强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾维强于本判决生效之日起七日内支付原告南京青松物业管理有限公司物业服务费5343.6元（2008年1月1日至2017年12月31日期间）；
二、驳回原告南京青松物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾维强负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员
代理审判员 殷婉璐
二〇一八年四月十日
书 记 员 殷佳佳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5374号
原告：吴罗保，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗明生、王振彪，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。
被告：刘坤荥，男，1953年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，
原告吴罗保与被告刘坤荥合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吴罗保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴罗保撤回起诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年九月十八日
书记员 曾慧茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初5374号原告：吴罗保，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗明生、王振彪，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。被告：刘坤荥，男，1953年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，原告吴罗保与被告刘坤荥合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吴罗保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴罗保撤回起诉处理。审判员  冯志坚二〇一七年九月十八日书记员  曾慧茹
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异议字第23号
案外人冯冬青，男，汉族，1958年1月20日出生，住郑州市金水区。
申请执行人：刘光明，男，汉族，1977年9月14日出生，住河南省原阳县。
被执行人：郑州瑞鑫印务有限公司。
法人代表：李涛，该公司经理。
委法托代理人赵刚，男，汉族，1979年1月30日生，住宝丰县石桥镇东大庄村***号。
被执行人：张开元，男，汉族，1981年11月18日出生，住西华县。
本院在执行刘光明申请执行郑州瑞鑫印务有限公司、张开元民间借贷纠纷一案中，案外人冯冬青于2016年3月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯冬青称，西华县人民法院依据（2015）西民初字第1717号《民事裁定书》对被执行人郑州瑞鑫印务有限公司的日本三菱印刷机（型号为5F-4D+1）采取的查封措施不合法。郑州市金水区人民法院于2015年9月6日作出查封郑州瑞鑫印务有限公司财产的执行裁定并送达被执行人和申请执行人，于2015年10月16日对郑州瑞鑫印务有限公司的日本三菱印刷机（型号为5F-4D+1）加上封条，首先完成了对该动产的查封。该印刷机应由首先查封的郑州市金水区人民法院进行处置。
本院查明，西华县人民法院在民事诉讼阶段于2015年10月14日对被执行人郑州瑞鑫印务有限公司的日本三菱印刷机（型号为5F-4D+1）进行了查封，同时将查封手续送达给了被执行人。后郑州市金水区人民法院对该印刷机也进行了查封。
本院认为，西华县人民法院查封郑州瑞鑫印务有限公司的日本三菱印刷机（型号为5F-4D+1）的时间先于郑州市金水区人民法院，该财产应由西华县人民法院进行处置，案外人冯冬青虽然提出西华县人民法院依据（2015）西民初字第1717号《民事裁定书》对被执行人郑州瑞鑫印务有限公司的日本三菱印刷机（型号为5F-4D+1）采取的查封措施不合法，但未提供有效证据证明其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯冬青的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫春芝
审判员 刘龙飞
审判员 郭智慧
二〇一六年四月八日
书记员 高进军
西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执异23号（2016）豫1622执异议字第23号案外人冯冬青。申请执行人：刘光明。被执行人：郑州瑞鑫印务有限公司。法人代表：李涛，该××经理。委法托代理人赵刚，男，汉族，1979年1月30日生，住宝丰县石桥镇东大庄村326号。被执行人：张开元。本院在执行刘光明申请执行郑州瑞鑫印务有限公司、张开元民间借贷纠纷一案中，案外人冯冬青于2016年3月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人冯冬青称，西华县人民法院依据（2015）西民初字第1717号《民事裁定书》对被执行人郑州瑞鑫印务有限公司的日本三菱印刷机（型号为5F-4D＋1）采取的查封措施不合法。郑州市金水区人民法院于2015年9月6日作出查封郑州瑞鑫印务有限公司财产的执行裁定并送达被执行人和申请执行人，于2015年10月16日对郑州瑞鑫印务有限公司的日本三菱印刷机（型号为5F-4D＋1）加上封条，首先完成了对该动产的查封。该印刷机应由首先查封的郑州市金水区人民法院进行处置。本院查明，西华县人民法院在民事诉讼阶段于2015年10月14日对被执行人郑州瑞鑫印务有限公司的日本三菱印刷机（型号为5F-4D＋1）进行了查封，同时将查封手续送达给了被执行人。后郑州市金水区人民法院对该印刷机也进行了查封。本院认为，西华县人民法院查封郑州瑞鑫印务有限公司的日本三菱印刷机（型号为5F-4D＋1）的时间先于郑州市金水区人民法院，该财产应由西华县人民法院进行处置，案外人冯冬青虽然提出西华县人民法院依据（2015）西民初字第1717号《民事裁定书》对被执行人郑州瑞鑫印务有限公司的日本三菱印刷机（型号为5F-4D＋1）采取的查封措施不合法，但未提供有效证据证明其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人冯冬青的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫春芝审判员  刘龙飞审判员  郭智慧二〇一六年四月八日书记员  高进军
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0363号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人黄承凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月30日15时许，被告人张某在苏州工业园区某车库内，窃得室友被害人胡某现金人民币560元及中国建设银行银行卡1张、中国农业银行银行卡1张。后被告人张某利用事先获知的密码，采用ATM机取现及微信转账的手段从2张银行卡中共计窃得人民币3000元。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行；与被害人胡某达成和解协议，并已取得其谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人胡某的陈述笔录，辨认笔录，银行卡交易明细、聊天记录，现场照片，抓获经过、发破案经过，和解协议书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人张某无前科、如实供述自己的罪行、与被害人达成和解协议，要求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式，获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人张某从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人张某无前科、如实供述自己的罪行、与被害人达成和解协议，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年2月27日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年一月十九日
书记员 闫可可
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初64号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人肖鹏，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月17日被汉川市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人郭小姣，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月17日被汉川市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人肖鹏、郭小姣犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人肖鹏、郭小姣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日20时许，被告人肖鹏接到尹某要求购买毒品的电话后，指使被告人郭小姣持毒品在本市仙女山街道办事处山后一路71号，以300元的价格向尹某贩卖5颗甲基苯丙胺片剂（俗称”麻果”）和1管甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被公安民警当场查获。民警现场从被告人肖鹏、郭小姣家中扣押甲基苯丙胺36管、甲基苯丙胺片剂130颗、可疑白色块状物1包。经鉴定，上述物品中含甲基苯丙胺或海洛因成分，净重共计22.33克。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证，本院予以确认的被告人肖鹏、郭小姣的供述，证人尹某的证言，搜查笔录及现场照片、辨认笔录及照片，扣押物品清单，汉川市公安局现场检测报告书，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，情况说明，视听资料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖鹏、郭小姣明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人肖鹏、郭小姣均起主要作用，为主犯。二被告人均当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2024年12月16日止。罚金限本判决书生效的第二日起三十日内缴纳。）
被告人郭小姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2024年12月16日止。罚金限本判决书生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0984刑初64号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人肖鹏，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住湖北省汉川市。小学文化程度，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月17日被汉川市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人郭小姣，女，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，住湖北省汉川市。小学文化程度，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月17日被汉川市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人肖鹏、郭小姣犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人肖鹏、郭小姣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月16日20时许，被告人肖鹏接到尹某要求购买毒品的电话后，指使被告人郭小姣持毒品在本市仙女山街道办事处山后一路71号，以300元的价格向尹某贩卖5颗甲基苯丙胺片剂（俗称”麻果”）和1管甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被公安民警当场查获。民警现场从被告人肖鹏、郭小姣家中扣押甲基苯丙胺36管、甲基苯丙胺片剂130颗、可疑白色块状物1包。经鉴定，上述物品中含甲基苯丙胺或海洛因成分，净重共计22.33克。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证，本院予以确认的被告人肖鹏、郭小姣的供述，证人尹某的证言，搜查笔录及现场照片、辨认笔录及照片，扣押物品清单，汉川市公安局现场检测报告书，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，情况说明，视听资料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖鹏、郭小姣明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人肖鹏、郭小姣均起主要作用，为主犯。二被告人均当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2024年12月16日止。罚金限本判决书生效的第二日起三十日内缴纳。）被告人郭小姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2024年12月16日止。罚金限本判决书生效的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰审 判 员  黄艳丽人民陪审员  张茂利二〇一六年一月二十八日书 记 员  黄学华附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1264号
原告：范明，男，汉族，1957年11月17日出生，住甘肃省白银市平川区。
委托代理人：刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：杭州腾野农副产品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路115号13幢612室。
法定代表人：程长聪，执行董事。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
原告范明为与被告杭州腾野农副产品有限公司（以下简称腾野公司）合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日进行了公开开庭审理。原告范明及其委托代理人刘伟冰、被告腾野公司委托代理人陈腊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明起诉称：2017年2月17日，原告范明与被告腾野公司签订《杭州腾野专柜承包经营合同》，约定由原告范明承包经营被告腾野公司位于物美闻堰店的蔬菜精品专柜，并向被告腾野公司支付年销售额的10%违约保证金，合同签订之日，先行支付30000元作为首批违约保证金，剩余部分在原告范明的营业款中分批扣留；在正常解除合同后，保证金自退店之日起顺延三个月退还给原告范明。合同签订当天，原告范明依约支付保证金3000元。2017年7月9日，被告腾野公司通知原告范明在2017年7月10日停止营业，原告范明予以接受。但此后，原告范明多次向被告腾野公司催讨退还保证金，均被拒绝。为此，原告范明起诉至法院，要求被告腾野公司立即退还违约保证金人民币30000元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告范明向本院提交证据如下：
1、《杭州腾野专柜承包经营合同》1份（原件），用以证明原告范明与被告腾野公司存在承包经营关系的事实；
2、收据（原件）、个人客户存款凭证（打印件，经银行盖章确认）各1份，用以证明原告范明已支付被告腾野公司30000元违约保证金的事实。
被告腾野公司答辩称：被告腾野公司确已收到违约保证金30000元，但因原告范明经营一直处于亏损状态，其要求被告腾野公司支付其生活费，被告腾野公司就保证金中予以分期退还，累计已退还25000元，余款5000元未予支付的原因是，原告范明未将交保证金的收据交还公司，因而，只要原告范明将交保证金的收据交还公司，公司也是同意退还这50000元的。
被告腾野公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、银行通用回单1组（打印件，经银行盖章确认），用以证明被告腾野公司已分期退还25000元的事实。
（一）原告范明提交的证据，经庭审质证，被告腾野公司对证据的三性均无异议，本院予以确认。
（二）被告腾野公司提交的证据，经庭审质证，原告范明对其真实性无异议，关联性有异议，认为该组凭证并非退还违约保证金，仅是被告腾野公司支付营业额中的部分利润，本院经审查，原告范明对该组证据的真实性无异议，依法应予以确认。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2017年2月17日，原告范明（乙方）与被告腾野公司（甲方）签订《杭州腾野专柜承包经营合同》一份，约定：双方就物美闻堰精品蔬菜专柜承包经营事宜确定本合同；乙方承包此项目，需要支付本项目年销售额10%给甲方作为违约保证金，乙方自本合同签立之日需先行支付甲方30000元人民币作为乙方首批违约保证金，剩余部分保证金由后期双方协商在乙方的营业款中分批扣除；乙方每月需按本合同专柜的（公司保底/实销）额支付甲方佣金……再扣除甲方供给乙方的实际货款、第三方收取的费用等，剩余款项甲方须在第三方付款后7日内完成账务处理，将余款支付给乙方；甲乙双方在正常解除合同后，保证金自退店之日起顺延三个月退还给乙方；双方还就其他事项进行了约定。经营合同签订的当日，原告范明依约支付被告腾野公司违约保证金30000元。此后的2017年5月5日、6月8日、7月13日、10月14日，被告腾野公司分别汇付原告范明5000元、5000元、5000元、10000元，合计25000元。2017年7月10日，被告腾野公司通知原告范明解除《杭州腾野专柜承包经营合同》，原告范明亦表示同意，但双方未曾就违约保证金的退、罚进行结算。现原告范明以被告腾野公司拒不退还违约保证金为由提起诉讼。本案经开庭审理，调解不能成协议。
本院认为，原告范明与被告腾野公司签订的承包合同，对双方具有约束效力，各方应严格履行各自义务。现因合同履行至2017年7月10日已解除，依合同约定的违约保证金，应依约退还；双方确认已交付保证金金额30000元，争议在于被告腾野公司主张已退还25000元，而原告范明予以否认。但从双方在诉讼中的举证能够证明，原告范明与被告腾野公司签订的承包合同的经营模式，原告范明的销售收入经被告腾野公司扣留保证金，然后返回原告范明，而被告腾野公司陆续汇付的款项，正值原告范明正常经营返回经营款期间，与此同时，被告腾野公司辩称原告范明经营亏损及冲抵生活费，均无相应证据予以佐证；况且，合同明确写明保证金是个动态金额，并于合同终止履行时退还，而提出退还以及在双方未进行最终结算就直接退还保证金，明显不符常理，因此，被告腾野公司主张已退还的25000元是保证金，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州腾野农副产品有限公司退还原告范明违约保证金人民币30000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费275元，由被告杭州腾野农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王富春
二〇一八年二月七日
法官助理 吴 阳
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1264号原告：范明，男，汉族，1957年11月17日出生，住甘肃省白银市平川区。委托代理人：刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。被告：杭州腾野农副产品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路115号13幢612室。法定代表人：程长聪，执行董事。委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。原告范明为与被告杭州腾野农副产品有限公司（以下简称腾野公司）合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日进行了公开开庭审理。原告范明及其委托代理人刘伟冰、被告腾野公司委托代理人陈腊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明起诉称：2017年2月17日，原告范明与被告腾野公司签订《杭州腾野专柜承包经营合同》，约定由原告范明承包经营被告腾野公司位于物美闻堰店的蔬菜精品专柜，并向被告腾野公司支付年销售额的10%违约保证金，合同签订之日，先行支付30000元作为首批违约保证金，剩余部分在原告范明的营业款中分批扣留；在正常解除合同后，保证金自退店之日起顺延三个月退还给原告范明。合同签订当天，原告范明依约支付保证金3000元。2017年7月9日，被告腾野公司通知原告范明在2017年7月10日停止营业，原告范明予以接受。但此后，原告范明多次向被告腾野公司催讨退还保证金，均被拒绝。为此，原告范明起诉至法院，要求被告腾野公司立即退还违约保证金人民币30000元，并承担本案诉讼费。为证明所述事实，原告范明向本院提交证据如下：1、《杭州腾野专柜承包经营合同》1份（原件），用以证明原告范明与被告腾野公司存在承包经营关系的事实；2、收据（原件）、个人客户存款凭证（打印件，经银行盖章确认）各1份，用以证明原告范明已支付被告腾野公司30000元违约保证金的事实。被告腾野公司答辩称：被告腾野公司确已收到违约保证金30000元，但因原告范明经营一直处于亏损状态，其要求被告腾野公司支付其生活费，被告腾野公司就保证金中予以分期退还，累计已退还25000元，余款5000元未予支付的原因是，原告范明未将交保证金的收据交还公司，因而，只要原告范明将交保证金的收据交还公司，公司也是同意退还这50000元的。被告腾野公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：1、银行通用回单1组（打印件，经银行盖章确认），用以证明被告腾野公司已分期退还25000元的事实。（一）原告范明提交的证据，经庭审质证，被告腾野公司对证据的三性均无异议，本院予以确认。（二）被告腾野公司提交的证据，经庭审质证，原告范明对其真实性无异议，关联性有异议，认为该组凭证并非退还违约保证金，仅是被告腾野公司支付营业额中的部分利润，本院经审查，原告范明对该组证据的真实性无异议，依法应予以确认。综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：2017年2月17日，原告范明（乙方）与被告腾野公司（甲方）签订《杭州腾野专柜承包经营合同》一份，约定：双方就物美闻堰精品蔬菜专柜承包经营事宜确定本合同；乙方承包此项目，需要支付本项目年销售额10%给甲方作为违约保证金，乙方自本合同签立之日需先行支付甲方30000元人民币作为乙方首批违约保证金，剩余部分保证金由后期双方协商在乙方的营业款中分批扣除；乙方每月需按本合同专柜的（公司保底/实销）额支付甲方佣金……再扣除甲方供给乙方的实际货款、第三方收取的费用等，剩余款项甲方须在第三方付款后7日内完成账务处理，将余款支付给乙方；甲乙双方在正常解除合同后，保证金自退店之日起顺延三个月退还给乙方；双方还就其他事项进行了约定。经营合同签订的当日，原告范明依约支付被告腾野公司违约保证金30000元。此后的2017年5月5日、6月8日、7月13日、10月14日，被告腾野公司分别汇付原告范明5000元、5000元、5000元、10000元，合计25000元。2017年7月10日，被告腾野公司通知原告范明解除《杭州腾野专柜承包经营合同》，原告范明亦表示同意，但双方未曾就违约保证金的退、罚进行结算。现原告范明以被告腾野公司拒不退还违约保证金为由提起诉讼。本案经开庭审理，调解不能成协议。本院认为，原告范明与被告腾野公司签订的承包合同，对双方具有约束效力，各方应严格履行各自义务。现因合同履行至2017年7月10日已解除，依合同约定的违约保证金，应依约退还；双方确认已交付保证金金额30000元，争议在于被告腾野公司主张已退还25000元，而原告范明予以否认。但从双方在诉讼中的举证能够证明，原告范明与被告腾野公司签订的承包合同的经营模式，原告范明的销售收入经被告腾野公司扣留保证金，然后返回原告范明，而被告腾野公司陆续汇付的款项，正值原告范明正常经营返回经营款期间，与此同时，被告腾野公司辩称原告范明经营亏损及冲抵生活费，均无相应证据予以佐证；况且，合同明确写明保证金是个动态金额，并于合同终止履行时退还，而提出退还以及在双方未进行最终结算就直接退还保证金，明显不符常理，因此，被告腾野公司主张已退还的25000元是保证金，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州腾野农副产品有限公司退还原告范明违约保证金人民币30000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费275元，由被告杭州腾野农副产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王富春二〇一八年二月七日法官助理 吴 阳书 记 员 俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第237号
原告朱志平。
委托代理人尚东坡。
被告凌志贤。
被告王安贵。
被告绍兴县明博汽车配件有限公司。
法定代表人凌志贤。
被告厉志建。
被告绍兴县亚特纺织品有限公司。
法定代表人厉志建。
被告浙江联宜生态科技有限公司。
法定代表人金松富。
原告朱志平诉被告凌志贤、王安贵、绍兴县明博汽车配件有限公司（以下简称明博公司）、厉志建、绍兴县亚特纺织品有限公司（以下简称亚特公司）、浙江联宜生态科技有限公司（以下简称联宜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。同年9月24日，本案裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱志平委托代理人尚东坡到庭参加诉讼。被告凌志贤、王安贵、明博公司、厉志建、亚特公司、联宜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志平诉称：2013年7月4日，被告凌志贤、王安贵、明博公司因资金周转需要向原告借款100万元，如违约，则超期部分双倍计息，并承担诉讼所需的一切费用，该借款由被告厉志建、亚特公司、联宜公司共同担保。后被告凌志贤已归还50万元，余款50万元未还。现起诉要求：1.被告凌志贤、王安贵、明博公司借款本金50万元，并支付从起诉之日起的银行同期贷款利息；2.被告厉志建、亚特公司、联宜公司对上述款项负连带清偿责任。
被告凌志贤、王安贵、明博公司、厉志建、亚特公司、联宜公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告朱志平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据、银行转账凭证、还款计划书各1份，上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告朱志平与被告凌志贤、王安贵、明博公司之间的民间借贷关系合法有效。被告凌志贤、王安贵、明博公司未及时返还借款，应承担违约责任。被告厉志建、亚特公司、联宜公司为涉案借款提供担保，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告厉志建、亚特公司、联宜公司承担保证责任后，有权向被告凌志贤、王安贵、明博公司追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌志贤、王安贵、绍兴县明博汽车配件有限公司在本判决生效后十日内返还原告朱志平借款50万元；
二、被告凌志贤、王安贵、绍兴县明博汽车配件有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱志平借款50万元自2015年8月
17日起实际返还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、被告厉志建、绍兴县亚特纺织品有限公司、浙江联宜生态科技有限公司对上述一至二项付款义务负连带清偿责任；
四、被告厉志建、绍兴县亚特纺织品有限公司、浙江联宜生态科技有限公司承担保证责任后有权向被告凌志贤、王安贵、绍兴县明博汽车配件有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告凌志贤、王安贵、绍兴县明博汽车配件有限公司负担，被告厉志建、绍兴县亚特纺织品有限公司、浙江联宜生态科技有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 缪树娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 来亚娜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2614号
原告：郑克祥，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：梁山路桥货运服务有限公司，xx,住所地梁山县梁山街道办孔坊村。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：xx，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，统一社会信用代码91370832869156749L，住所地梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，山东公明政和律师事务所律师。
原告郑克祥、梁山路桥货运服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑克祥、梁山路桥货运服务有限公司的委托诉讼代理人李安家，被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑克祥、梁山路桥货运服务有限公司诉称，2016年4月8日，原告为自己所有的鲁Ｈ×××××号混凝土搅拌运输车由第二原告向被告保险公司投保机动车商业险，保险期限为一年。2017年3月20日23时许，姚明明驾驶原告所有的运输车在安徽省宣城市郎溪县十字镇“商合杭高铁工地”运送混凝土途中，撞在便道凸起的石头上，造成发动机油底壳严重受损突然熄火。驾驶员在次日向被告报案后，3月21日原告为不影响工地施工，委托评估机构对该车车损进行评估，损失价值为25175元。后原告向被告索赔，被告拒不赔偿。请求法院判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费保险金共计29945元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司辩称，对事故真实性无异议，保险公司定损3061元，经同意按照定损数额赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告公司不予承担。
原告郑克祥、梁山路桥货运服务有限公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、机动车商业险保单一份，证明原告投保情况。
2、梁山路桥货运服务有限公司营业执照复印件、郑克祥身份证复印件、机动车行驶证复印件、委托代理服务合同各一份，证明2016年3月29日实际车主郑克祥将自己所有的鲁Ｈ×××××号混凝土搅拌运输车挂靠在梁山路桥货运服务有限公司名下进行营运，并签订了挂靠合同（委托代理服务合同）。
3、姚明明机动车驾驶证复印件、姚明明与被告保险公司微信截图各一份，证明姚明明在2017年3月20日23时许发生车损事故后，21日10时许姚明明向保险公司报案，保险公司工作人员答复，车损索赔所需的材料及联系人。
4、施救费发票、车损评估报告、评估费发票维修费发票、维修费清单各一份，证明事故车辆发生事故后各项损失共计27945元。
经质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议；被告对原告提交的证据二营业执、郑克祥身份证、机动车行驶证系复印件，需庭后核实；对服务合同真实性无异议，但保单中的被保险人是路桥服务有限公司，即使赔偿，我公司应当将赔偿款支付到被保险人名下；被告对原告提交的证据三有异议，系复印件无法证明其驾驶员是姚明明，不能排除实际驾驶员与本案车辆驾驶不符，不能排除实际的驾驶员存在无证驾驶、准驾车型不符等法定或者合同约定的免赔情形；被告对原告提交的证据四有异议，施救费是2017年5月13日开票，不能证明与本案事故存在关联系，对评估报告有异议，事故发生是直接导致油底壳受损，对评估报告中记载的发动机缸体、曲轴等损失并非是本案事故造成的直接损失，该损失是由驾驶员操作不当继续行驶造成的扩大的损失，根据法律规定及公平原则，保险公司对以上损失不应当承担。对评估费发票的真实性无异议，是2017年5月13日，与事故时间不吻合，保险公司已经查看定损，该损失是原告造成的损失，被告不予认可；对维修费发票、维修清单的盖章单位不一致，存在矛盾之处，不应当作为有效证据使用。
经被告申请，本院依法对石头撞击能否直接造成发动机缸体、曲轴受损进行鉴定，但并未找到相应鉴定机构,鉴定程序已经终止。
经审查，本院对证据如下认定：原告提交的证据1、2、3、4能够证明被告应支付原告保险金共计27945元。
经审理查明，2016年4月8日，原告梁山路桥货运服务有限公司为鲁Ｈ×××××号混凝土搅拌运输车向被告保险公司投保机动车商业险，保险期限为一年。2017年3月20日，姚明明驾驶原告所有的运输车在安徽省宣城市郎溪县十字镇“商合杭高铁工地”运送混凝土途中，撞在便道凸起的石头上，造成发动机油底壳严重受损突然熄火。后经鉴定车损为25175元。
本院认为，梁山路桥货运服务有限公司与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。原告梁山路桥货运服务有限公司作为鲁Ｈ×××××号混凝土搅拌运输车的被保险人，对该车辆享有保险利益，原告郑克祥作为保险单上载明的车主，作为原告与被保险人共同起诉，应视为被保险人同意原告郑克祥对该次事故享有保险权益。该次事故，属于保险合同约定的保险事故，当事人应依照合同全面履行自己的义务，被告应依据保险合同约定给付原告如下保险金共计27945元：车损25175元；评估费1770元；施救费1000元。原告多余诉请，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第五款、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑克祥、梁山路桥货运服务有限公司保险金人民币27945元。
二、驳回原告郑克祥、梁山路桥货运服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柏静
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初332号
原告：李舟锋，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住陵川县杨村镇太和村北阁上**号。
被告：刘帅帅，男，1990年9月30日出生，汉族，农民，住陵川县杨村镇池下村耐火厂东巷**号。
原告李舟锋与被告刘帅帅修理合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李舟锋到庭参加诉讼。被告刘帅帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的修理费6700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年元月上旬，被告在原告开办的汽修厂修理轿车（车型：众泰Z300，车牌号：晋EL30**）。元月中旬原告将被告的车辆修好后，被告先将车辆开走，承诺两三天内支付原告修理费，但被告未按照约定支付原告修理费，后经原告多次催要，被告一拖再拖。2018年2月10日，原告再次向被告催要时，被告为原告出具书面欠据，载明：今欠到丹枫汽修修车款陆仟柒佰元整（6700元）。被告为原告出具欠条后，原告又多次向被告催要，被告至今仍未支付。故诉至法院，请求依法判决。
被告未答辩。
结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李舟锋于2016年6月份在陵川县杨村镇杨村村经营丹枫汽车修理厂。2018年元月，被告刘帅帅驾驶一辆黑色车辆（车型：众泰Z300，车牌号：晋EL30**）到原告李舟锋经营的丹枫汽车修理厂进行修理。同年元月底，原告李舟锋将被告刘帅帅交付的车辆修理完毕，后被告刘帅帅驾驶该车辆离开原告李舟锋经营的丹枫汽车修理厂。原告李舟锋为被告刘帅帅驾驶的车辆更换水箱、冷凝器、前大框、前保险杠、后保险杠、防撞梁、大灯、前挡风玻璃各一件；更换叶子板两块；钣金车身、喷漆，修理费共计7200元，扣除修理期间被告刘帅帅通过微信转账方式已支付原告李舟锋修理费500元，被告刘帅帅尚欠原告李舟锋修理费6700元。2018年2月10日，原告李舟锋到被告刘帅帅家向其索要修理费，被告刘帅帅向原告李舟锋出具欠条一支，载明：“今欠到丹枫汽修修车款陆仟柒佰元整（6700元），刘帅，2018年2月10日，身份证号：140524199009303043”。当日，原告李舟锋又前往被告刘帅帅家，让被告刘帅帅在上述欠条的签名和日期上捺印。原告李舟锋向被告刘帅帅索要修理费未果，2018年4月9日，原告李舟锋诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条在案佐证。
本院认为，原、被告双方口头约定，原告（承揽人）为被告（定做人）修理已损坏的车辆，使其恢复原状，被告向原告支付报酬，双方之间形成的修理合同法律关系系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行己方义务。原告按约为被告修理已损坏的车辆后，原告已按约履行了己方义务，被告向原告支付了部分报酬显系违约行为，被告应按约履行支付原告剩余报酬的义务，原告主张被告支付剩余修理费6700元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘帅帅于本判决生效之日起十五日内给付原告李舟锋修理费6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘帅帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 董海忠
二〇一八年六月六日
书记员 郭福森
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2801号
原告：艾成龙，男，汉族，无职业，住吉林市。
委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：徐凤先，男，汉族，职员，住吉林市。
原告艾成龙与被告徐凤先民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾成龙及其委托代理人于起云到庭参加诉讼，被告徐凤先经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
艾成龙诉称：2015年9月21日，徐凤先以急需用钱为由向艾成龙借款10万元，并出具借条，约定借期一个月，即2015年10月20日一次性还清。借款到期后，艾成龙多次找徐凤先催要此款，徐凤先一再推脱，拒不履行还款义务。艾成龙为维护自身合法权益，为此向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决徐凤先给付本金10万元及其利息。
徐凤先未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明如下事实：2015年9月21日，徐凤先向艾成龙借款10万元并签订借条一份，双方约定2015年10月20日前将该款还清，艾成龙当日将款项给付徐凤先后，徐凤先未按约定期限给付本金。后艾成龙起诉至本院，请求人民法院依法裁判。
认定上述事实的证据有：借条等在卷予以佐证。
根据艾成龙的诉讼请求，本案的的争议焦点：艾成龙向徐凤先主张10万元借款及逾期利息是否成立，艾成龙的诉讼请求是否有事实和法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：艾成龙的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权、债务关系明确，艾成龙向徐凤先主张归还欠款10万元的诉讼请求符合法律规定，徐凤先应按约定归还艾成龙的欠款。徐凤先经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。因给付利息为附随义务，徐凤先应给付该债权产生后的利息，逾期利息依法应按年利率6%计算，但因原告艾成龙的诉讼请求要求按5%计算，故本院应原告的诉求按年利率5%计算逾期利息。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐凤先于本判决书生效后三日内给付原告艾成龙借款本金10万元及其逾期利息(其逾期利息按年利率5%计算，从2015年10月21日起直至该款项实际偿清时止)。
案件受理费2500元，由被告徐凤先承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐 畅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6235号
原告:谷文霞,女,1971年1月9日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:华泰人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司,统一社会信用代码913213006841133399，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路8号府苑小区A幢2层东侧。
负责人：孙巾云,该支公司总经理。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
原告谷文霞与被告华泰人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷文霞撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告谷文霞负担。
审判员 唐 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 张枥尹
?
浙江省临海市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙1082刑更29号
罪犯张盼（别称“盼盼”），女，1986年5月30日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省台州市黄岩区。2017年6月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
本院于2017年11月1日作出（2017）浙1082刑初883号刑事判决，以罪犯张盼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月。现罪犯张盼以怀有身孕为由向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯张盼确系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款的规定，决定将罪犯张盼暂予监外执行。
二〇一七年十一月二十二日
?PAGE?
?PAGE?1?
?
?浙江省临海市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙1082刑更29号罪犯张盼（别称“盼盼”），女，1986年5月30日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省台州市黄岩区。2017年6月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审。本院于2017年11月1日作出（2017）浙1082刑初883号刑事判决，以罪犯张盼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月。现罪犯张盼以怀有身孕为由向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯张盼确系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款的规定，决定将罪犯张盼暂予监外执行。二〇一七年十一月二十二日????1??
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1993号
原告：闫越中，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：郭威（又名毛毛），男，29岁，住河南省正阳县（第二人民医院后）。
原告闫越中与被告郭威劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料。原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，包括姓名和有效联系地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告闫越中对被告郭威的起诉。
原告所交诉讼费予以退还。
审判员 孟凡坤
二〇一八年六月五日
书记员 史亚光
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终354号
上诉人（原审被告）：文志良，男，1938年7月出生，苗族，农民，住雷山县。
上诉人（原审被告）：王枪金，女，1944年6月出生，苗族，农民，住雷山县，与文志良系夫妻关系。
被�诉人（原审原告）：文绍昌，男，1963年2月2日出生，苗族，农民，住雷山县。
上诉人文志良、王枪金因与被上诉人文绍昌通行权纠纷一案，不服雷山县人民法院（2017）黔2634民初542号民事判决，向本院提出上诉，2018年1月31日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
文志良、王枪金上诉请求：撤销雷山县人民法院（2017）黔2634民初542号民事判决第一项，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，定性不正确。1.一审判决认定“文绍昌拓宽老路的行为并未侵害文志良、王枪金的权益”是错误的。纠纷处不是文绍昌用一块菜地与文志科调换的，而是文志良、王枪金一直以来管理使用的一块土地的土坎，该土坎是这块土地不可分割的组成部分。文绍昌在拓宽原来小路时，其路外坎基脚是占用文志良、王枪金的土地来下的基脚，直接侵害了文志良、王枪金的利益，文志良、王枪金挖掉部分路面是在保护自己的合法权益。2.一审定性错误。本案是土地承包经营权纠纷，不是通行权纠纷。二、因为定性错误，导致适用法律错误。
文绍昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确。请驳回上诉，维持原判。
文绍昌向一审法院起诉请求：判决文志良、王枪金停止侵占文绍昌土地边界。
一审法院认定事实：文绍昌与文志良、王枪金均系望丰乡丰塘村一组村民。文绍昌在“党各奶”（地名）有一块土地，该土地与其弟弟的土地相邻。文绍昌用其分家得到的老房子与其弟弟相调换后，于1995年在其土地和调换得到的土地上修建了现在居住的房屋。之后国家实行第二轮土地延包时，文绍昌在“党各奶”（地名）土地的四至为上抵一组山，下抵文志良土，左�一组山，右抵文志科土。该土地实际已经用于修建现在的房屋。文志良、王枪金家耕种管理的土地位于文绍昌家修建成的房屋下坎，离文绍昌家的地基平面约2米的落差。文绍昌家房屋右侧原有一条宽约0.5米的小路，系通往文绍昌弟弟未调换之前的土。小路的下坎是文志良、王枪金家的土，上坎是文志科的土。因该路较窄，文绍昌欲对该路进行加宽，遂与同组的文志科协商。文志科同意文绍昌挖其土坎下的斜坡来加宽路面。作为交换条件，文绍昌拿一块菜地给文志科耕种。文绍昌与文志科协商好后，在原来小路的基础上往路的里坎拓宽成现在的路面。拓宽后的路面最宽处约2.6米，最窄处约1.4米。在加宽路面时未侵占到文志良、王枪金现耕种管理的土地界限内。文志良、王枪金在种植庄稼时，挖掉了部分路面。同时，文绍昌欲对加宽后的路面进行硬化，文志良、王枪�予以阻止。
同时查明，文绍昌家房屋的左侧前方有一块约30平方米的土地，该土地与文志良、王枪金家的土相邻。文绍昌在修建房屋时将产生的废弃物堆放在该土地上，并将之前通往其土地的路堵塞。之后文绍昌在该土地上种植了杨梅树。文绍昌在堆放废弃物的同时，在靠近文志良、王枪金家土的一侧用石头砌有堡坎。文志良、王枪金认为文绍昌修砌的堡坎侵占到其土地管理范围，在种植庄稼时将文绍昌砌的石头堡坎挖掉。
另查明，该村村规民约对靠近山林的土地、耕地的管理界限有约定以外，但对土与土相邻的情况，如何管理和界限未作出约定。同时，文志良、王枪金家现耕种的土地未在其承包证上记载。
一审法院认为：相邻通行关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神进行处理。本案中，首先，文绍昌房屋右侧原来的老路在文绍昌未修建房屋时已经存在，文绍昌的弟弟系通过该小路对其原土地进行管理。文绍昌用其老房屋与其弟弟调换获得该土地的使用权后，利用该小路通行并无不妥。其次，为了通行方便，文绍昌在原来老路的基础上往路的里坎进行拓宽，在拓宽的过程中并未侵占文志良、王枪金现管理耕种的土地，且村规民约也未对土与土之间的地段如何管理或土地界线进行约定。第三，文志良、王枪金无证据证明该路属于其耕地的管理范围。因此，文绍昌拓宽老路的行为并未侵害文志良、王枪金的权益。文志良、王枪金在耕种管理其土地的过程中，挖掉部分路面的行为损害了文绍昌的通行权，应当承担停止侵害的民事责任。关于文绍昌房屋左侧前方土地与文志良、王枪金耕种管理的土地边界和文绍昌房屋右侧现通行的路的边界问题，从文绍昌提交的土地承包经�权证来看，文绍昌在“党各奶”（地名）土地的四至为上抵一组山，下抵文志良土，左抵一组山，右抵文志科土。从现场来看，文绍昌房屋左侧种植杨梅树的土地和现通行的路并未包含在土地承包经营权证的范围内。同时，文志良、王枪金现耕种的土地也无土地承包经营权证。现双方对上述土地边界的争议实质上是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。”根据该条法律的规定，双方争议的土地边界问题不属于法院民事受案范围，双方当事人应当向人民政府申请处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决：一、被告文志良、王枪金停止挖毁原告文绍昌房屋右侧已经拓宽的路。二、驳回原告文绍昌的其�诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告文志良、王枪金负担。
在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，该案二审争议的主要焦点是：文绍昌家通行的道路是否属于文志良、王枪金的承包地。文志良、王枪金家耕种管理的土地位于文绍昌家修建成的房屋堡坎和出行道路的下坎，文绍昌家房屋右侧现出行的通道，原是一条宽约0.5米的小路，系通往文绍昌弟弟未调换之前土的一条小路。由于该路较窄不便行走，为了通行方便，文绍昌经与同组文志科协商，用一块菜地作为交换条件，并在原来老路的基础上往路的里坎进行拓宽，文绍昌房屋外侧修建的堡坎和加宽路面,并未有证据证明侵占到文志良、王枪金耕种管理的土地。现文绍昌家房屋堡坎外侧与文志良、王枪金耕种的土地相邻间的斜坡地，为了确保堡坎和路基的安全，应当保持现状，文志良、王枪金不得往里开挖。文绍昌家出行道路已建成供其使用多年，属文绍昌家外出的必经之路，文志良、王枪金现以文绍昌家堡坎和出行通道占地属其承包地范围，并未提供证据证明，以此挖损路坎的行为是错误的，今后文志良、王枪金耕种土地时，不得有往里开挖耕种和损路行为。根据文绍昌的诉讼主张的事实及请求，涉及的主要是道路通行安全问题，而文志良、王枪金提出的抗辩理由，是文绍昌使用的通行通路属其承包地范围。因此，一审法院以文绍昌的诉讼主张及事实确定本案定性为相邻通行纠纷，并适用相关法律进行判决，并无不当。文志良、王枪金上诉认为一审法院认定事实错误，定性和适用法律不正确的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述�文志良、王枪金的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由文志良、王枪金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙 欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8861号
原告：郑炳仙，男，1963年11月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：葛建梅，女，1964年8月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告郑炳仙与被告葛建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告葛建梅送达，本院遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郑炳仙到庭参加诉讼，被告葛建梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑炳仙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50,000元，并支付该款自2013年12月22日起至实际归还日止四倍银行利息。事实和理由：2013年12月22日，被告葛建梅因资金周转困难，向原告郑炳仙借款50,000元。双方口头约定，原告出借后若有资金需要，被告必须马上归还；被告于每月22日前支付利息。现原告有资金需要，多次催讨，被告仍未还本付息，故起诉。
被告葛建梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告葛建梅因需向原告郑炳仙借款50,000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。双方未约定还款期限。原告于当日通过银行转账50,000元交付给被告。后原告自己有资金需要，多次催讨该借款，被告至今未还本付息，遂成讼。
以上事实由借条、银行交易明细打印件及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方理由遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。当事人应按约全面履行自己的义务，被告未及时还本付息，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款，本院予以支持；由于双方约定利息未超过法定最高限额，原告的请求确实依据约定计算，但有错误，应予纠正，本院对原告计算错误部分的利息请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建梅于本判决生效之日起十日内归还原告郑炳仙借款50,000元，并偿付该款自2013年12月22日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,171元，由原告负担96元，被告负担2,075元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章泽雄
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年四月四日
书 记 员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8861号原告：郑炳仙，男，1963年11月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：葛建梅，女，1964年8月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告郑炳仙与被告葛建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告葛建梅送达，本院遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郑炳仙到庭参加诉讼，被告葛建梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑炳仙向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50,000元，并支付该款自2013年12月22日起至实际归还日止四倍银行利息。事实和理由：2013年12月22日，被告葛建梅因资金周转困难，向原告郑炳仙借款50,000元。双方口头约定，原告出借后若有资金需要，被告必须马上归还；被告于每月22日前支付利息。现原告有资金需要，多次催讨，被告仍未还本付息，故起诉。被告葛建梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告葛建梅因需向原告郑炳仙借款50,000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。双方未约定还款期限。原告于当日通过银行转账50,000元交付给被告。后原告自己有资金需要，多次催讨该借款，被告至今未还本付息，遂成讼。以上事实由借条、银行交易明细打印件及原告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方理由遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。当事人应按约全面履行自己的义务，被告未及时还本付息，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款，本院予以支持；由于双方约定利息未超过法定最高限额，原告的请求确实依据约定计算，但有错误，应予纠正，本院对原告计算错误部分的利息请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛建梅于本判决生效之日起十日内归还原告郑炳仙借款50,000元，并偿付该款自2013年12月22日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,171元，由原告负担96元，被告负担2,075元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  章泽雄人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一八年四月四日书 记 员  潘佳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????1?
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终617号
上诉人（原审原告）：韩守才，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。
委托代理人：郝岩，建平县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩守廷，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。
委托代理人：韩素萍（系韩守廷女儿），女，1978年7月29日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。
上诉人韩守才因与被上诉人韩守廷土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩守才上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人认为原审法院没有积极查清案件事实，通过上诉人提供的土地台帐和土地承包合同能确定上诉人对争议的土地享有使用权。且村委会及乡镇农经站也出具了证明材料，证明当时分地的具体情况和当时记载台帐的疏忽和错误。故应保护上诉人的合法权益。法院在审理此案时，上诉人要求现场勘查，没能得到法院的支持，使上诉人的权益受到严重损害。2、上诉人已经向法院提交了相关证明，也说明了四至范围和相邻的人员，且非常明确的说明了南侧相邻人员是王守合，而现在上诉人南侧是被上诉人，法院不用实际测量，即可确定被上诉人的侵权行为。被上诉人没能提供任何证据证明其对争议土地享有耕种权，抢种土地的行为没有被认定为侵权，适用法律错误。
韩守廷辩称，服从一审判决。
韩守才向一审法院提出诉讼请求：１、请求被告返还口粮田0.42亩；２、判决被告赔偿土地收益损失5712元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告韩守才与被告韩守廷均为同村村民。1994年建平县朱碌科镇刘杖子村分地时，因原告韩守才女儿韩亚娟系超生未交纳罚款，未分得其土地份额。1995年原告缴纳罚款之后，韩亚娟又重新分得土地份额2.67亩，位置位于瓜地。1997年原、被告所在小组变更土地时，从韩亚娟口粮田里又抽出0.45亩。2005年制作辽宁省农村土地家庭承包合同时，将原告家庭在瓜地土地写成1.8亩。一审法院认为，原告韩守才提供证据仅能证明其家庭在瓜地分得土地，但无法证明被告所种土地系原告土地，因此对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决：驳回原告要求被告返还口粮田0.42亩，并赔偿5712元土地收益损失的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人韩守廷是否侵犯了上诉人韩守才的土地承包经营权。经查，上诉人韩守才提起本案诉讼依据的是朱碌科镇刘杖子村水泉四组的土地台帐及村委会、朱碌科镇农经站的证明。台帐显示，韩守才家瓜地的南侧没有四至界限，虽然朱碌科镇农经站根据李元甫、迟兴及村委会的证实，出具了韩守才家的瓜地南侧与王守合相邻的四至证明，但李元甫其中一份证明的证实内容为：“经过商量，（韩守廷）要求在瓜地，1997年之前是韩守才的口粮田，李云龙的电话地（到期）补两条垅，我和五组组长答应给他们补了两条垅。剩下的五条垅也让他们强行种上了。”据此能够认定，被上诉人在瓜地有两条垅的承包经营权。而“剩下的五条垅”只能解释为村里或村民组余下的土地，无法认定为是韩守才承包的土地。综上，证人证言、台帐、村委会及镇农经站的证实相互矛盾，涉案土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属人民法院受案范围，上诉人可待土地权属确认后另行主张权利。原判适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定规定，裁定如下：
一、撤销建平县人民法院（2017）辽1322民初6130号民事判决；
二、驳回上诉人韩守廷的起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，退还给上诉人韩守廷。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年五月十七日
书记员 王 青
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终617号上诉人（原审原告）：韩守才，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。委托代理人：郝岩，建平县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩守廷，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。委托代理人：韩素萍（系韩守廷女儿），女，1978年7月29日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇。上诉人韩守才因与被上诉人韩守廷土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩守才上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人认为原审法院没有积极查清案件事实，通过上诉人提供的土地台帐和土地承包合同能确定上诉人对争议的土地享有使用权。且村委会及乡镇农经站也出具了证明材料，证明当时分地的具体情况和当时记载台帐的疏忽和错误。故应保护上诉人的合法权益。法院在审理此案时，上诉人要求现场勘查，没能得到法院的支持，使上诉人的权益受到严重损害。2、上诉人已经向法院提交了相关证明，也说明了四至范围和相邻的人员，且非常明确的说明了南侧相邻人员是王守合，而现在上诉人南侧是被上诉人，法院不用实际测量，即可确定被上诉人的侵权行为。被上诉人没能提供任何证据证明其对争议土地享有耕种权，抢种土地的行为没有被认定为侵权，适用法律错误。韩守廷辩称，服从一审判决。韩守才向一审法院提出诉讼请求：１、请求被告返还口粮田0.42亩；２、判决被告赔偿土地收益损失5712元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告韩守才与被告韩守廷均为同村村民。1994年建平县朱碌科镇刘杖子村分地时，因原告韩守才女儿韩亚娟系超生未交纳罚款，未分得其土地份额。1995年原告缴纳罚款之后，韩亚娟又重新分得土地份额2.67亩，位置位于瓜地。1997年原、被告所在小组变更土地时，从韩亚娟口粮田里又抽出0.45亩。2005年制作辽宁省农村土地家庭承包合同时，将原告家庭在瓜地土地写成1.8亩。一审法院认为，原告韩守才提供证据仅能证明其家庭在瓜地分得土地，但无法证明被告所种土地系原告土地，因此对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决：驳回原告要求被告返还口粮田0.42亩，并赔偿5712元土地收益损失的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人韩守廷是否侵犯了上诉人韩守才的土地承包经营权。经查，上诉人韩守才提起本案诉讼依据的是朱碌科镇刘杖子村水泉四组的土地台帐及村委会、朱碌科镇农经站的证明。台帐显示，韩守才家瓜地的南侧没有四至界限，虽然朱碌科镇农经站根据李元甫、迟兴及村委会的证实，出具了韩守才家的瓜地南侧与王守合相邻的四至证明，但李元甫其中一份证明的证实内容为：“经过商量，（韩守廷）要求在瓜地，1997年之前是韩守才的口粮田，李云龙的电话地（到期）补两条垅，我和五组组长答应给他们补了两条垅。剩下的五条垅也让他们强行种上了。”据此能够认定，被上诉人在瓜地有两条垅的承包经营权。而“剩下的五条垅”只能解释为村里或村民组余下的土地，无法认定为是韩守才承包的土地。综上，证人证言、台帐、村委会及镇农经站的证实相互矛盾，涉案土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属人民法院受案范围，上诉人可待土地权属确认后另行主张权利。原判适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2017）辽1322民初6130号民事判决；二、驳回上诉人韩守廷的起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，退还给上诉人韩守廷。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 张淑梅审判员 袁 源二〇一八年五月十七日书记员 王 青
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初918号
原告王福荣，现住黑龙江省依兰县。
被告李永刚，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人徐国光，现住黑龙江省依兰县。
被告依兰县恒圆春饭店，住所地黑龙江省依兰县中央大街西。
经营者王立军、韩哲。
原告王福荣与被告李永刚、依兰县恒圆春饭店身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福荣，被告李永刚及其委托代理人徐国光到庭参加了诉讼，被告依兰县恒圆春饭店经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王福荣诉称，2015年11月16日8时许，原告与被告李永刚发生口角，被告李永刚将原告手中端的一盆开水踢翻，致原告脸部、眼部多处烫伤，被告李永刚承担了原告住院7天的医疗费，后经派出所调解，原告回家养伤。现与被告就赔偿一事没有达成协议，故诉至法院，要求被告李永刚赔偿康复治疗费50,000元、护理费18,000元、康复期间误工费51,100元，法鉴费、交通费3,000元，精神损害赔偿金10,000元，被告依兰县恒圆春饭店承担连带赔偿责任。
被告李永刚辩称，被告同意在法律规定的范围内赔偿。但原告陈述的事实不属实，被告不是故意踢的水盆，也不知道是开水，事后委托家人将原告送到佳木斯市二二四医院治疗六天，并支付了这六天的医疗费、伙食费及交通费。
被告依兰县恒源春饭店经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王福荣与被告李永刚系被告依兰县恒圆春饭店的员工。2015年11月16日8时许，王福荣、李永刚发生口角，李永刚将王福荣手中端的一盆热水踢翻，致使王福荣脸部、眼部多处烫伤。事后李永刚将王福荣送到佳木斯市二二四医院住院治疗七天。经依兰县公安局鉴定：王福荣左额部损伤，伤后治疗肆周医疗终结。李永刚支付王福荣住院期间医疗费2,006.8元，王福荣住院期间由被告李永刚的岳母及王福荣的儿子及丈夫护理，并共担了王福荣住院期间的伙食费。另查，王福荣事发前在依兰县恒圆春饭店做保洁员，月工资1,600元。
以上事实有原告提交的法医鉴定书、鉴定费票据、照片、调解书，被告提交的医疗费票据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王福荣案涉的人身损害，系被告李永刚的过错行为造成的，李永刚应在法律规定的范围内对王福荣承担侵权的民事责任。对王福荣的符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。关于误工费问题，因事发前王福荣为饭店保洁员，月工资为1,600元，其误工费应以每月1,600元计算。关于护理费问题，原告主张由其子袁野护理，袁野月工资6,000元，李永刚虽对护理人员的工资提出异议，但未能提供相应的证据予以反驳，本院对该证据予以采信，护理时间为7天。关于交通费问题，因王福荣未能提供其支出交通费证据，本院对该诉请不予支持。关于精神损害赔偿问题，因李永刚的侵权行为导致原告面部烫伤，治疗后虽未留下疤痕，但也给原告的精神带来创伤，对原告要求精神损害赔偿的请求，本院予以支持，但请求数额过高，应予调整。王福荣要求李永刚赔偿后期康复治疗费50,000元及康复期误工费51,100元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案系私人恩怨发生的人身损害，并非李永刚在履行职务过程中致人损害，故对王福荣要求依兰县恒圆春饭店承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福荣误工费1,493元（1,600元/月÷30天×28天）；
二、被告李永刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福荣护理费1,400元（6,000元/月÷30天×7天）；
三、被告李永刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福荣精神损害赔偿金2,000元;
四、被告李永刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福荣法鉴费450元；
五、被告依兰县恒圆春饭店对以上赔偿义务不承担连带赔偿责任；
六、驳回原告王福荣的其它诉讼请求。
案件受理费1,471元，原告王福荣负担1,421元，被告李永刚负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 刘艳红
二〇一六年六月十八日
书记员 武占东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20011号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：陈子桥，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈子桥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 庞尔谦
二〇一七年十二月八日
书记员 冯淑娴
郭翰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20011号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈子桥，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈子桥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  庞尔谦二〇一七年十二月八日书记员  冯淑娴郭翰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初51号
原告：肖海战，男，1945年8月1日出生，回族，住孟村县。
委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：郭秀池，男，1966年7月30日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
原告肖海战与被告郭秀池机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告肖海战请求法院：1.要求被告给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、精神损害抚慰金等暂定20000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年11月9日13时45分许，被告肖宝华驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿老沧盐路由西向东行驶至百度铁板法兰门前路段时与由东向西行驶左转弯驶出道路的郭秀池驾驶的无牌照三轮汽车发生交通事故，乘车人肖海战受伤住院治疗。孟村县公安交通警察大队认定被告肖宝华负此事故主要责任，被告郭秀池负此事故次要责任、乘车人原告肖海战无责任。为维护原告的合法权益不受侵害现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规诉请法院查明事实依法裁决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告郭秀池一次性赔偿原告肖海战医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、营养费、交通费等共计21000元并当场交付；
二：原告自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争执。
诉讼费150元，由原告肖海战负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘培利
二〇一八年七月三日
书记员 张 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第00677号
原告卜某，男，汉族，1968年11月18日生。
委托代理人李志南。
被告丁某，男，汉族，1974年9月4日生。
原告卜某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜某的委托代理人李志南到庭参加诉讼。被告丁某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告丁某向原告借款计人民币120000元，言明用期20天，利息2400元，当日原告即将120000元交给被告，被告出具了借条一份给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护自己的合法权益，原告特具诉状，请求判令被告立即偿还原告借款本息计人民币122400元，诉讼费由被告承担。
原告向本院举证：被告丁某于2012年5月21日出具的借条一份，证明被告向原告借款120000元的事实。
被告丁某未答辩亦未举证。
经审理查明，原告丁某于2012年5月21日向原告卜某借款人民币120000元，并出具借条一份，载明：“今借到卜某现金壹拾贰万元整（￥120000元），借期贰拾天，利息贰仟肆佰元整。借款人：丁某。担保人：吴俊”。借款到期后原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告丁某向原告借款人民币120000元事实清楚，有其本人出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告丁某依法负有偿还借款的义务，原告要求被告丁某偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。对于原告按照月利率2%主张的借款利息，因为其据以计算利息的利率并不高于同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某在本判决生效后30内偿还原告卜某借款本息合计人民币122400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，公告费610元，合计3360元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 王扬威
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 安 南