wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19251号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告邝连杰，男，1987年5月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邝连杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告邝连杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供70000元贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。2013年8月29日原告依约发放了70000元贷款，但被告未依约还款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金16252.03元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）为2953.00元，复利为251.29元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告邝连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年8月29日签订《个人信用贷款合同》，该合同约定原告向被告提供70000元贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。
上述合同签订后，原告于2013年8月29日向被告邝连杰发放了70000元贷款，但被告邝连杰仅归还了部分贷款本息，于2016年2月28日开始逾期还款，截至2016年12月30日，尚欠贷款本金16252.03元及逾期利息、罚息、复利。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告邝连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。现贷款期限已届满，被告邝连杰没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告邝连杰立即归还贷款本金16252.03元及逾期利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝连杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16252.03元及逾期利息、罚息、复利（利息按照固定月利率1.29%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收。利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）。
二、被告邝连杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298.9元（原告已预交），由被告邝连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执49号
申请执行人：曹培才，48岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人曹培才与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月22日作出（2017）吉0281民初1098号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告曹培才工资款3319元。二、驳回原告曹培才的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市金海煤矿已给付申请执行人工资款3319.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1098号民事判决执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年六月十一日
书记员 鲍 晶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1243号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：吴旭，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告吴旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员赵连山独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告吴旭的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院�
审判员 赵连山
二〇一六年八月十五日
书记员 王 剡
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4482号
原告：时光良，男，1982年12月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被告：严灏，男，1983年7月1日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告时光良诉被告严灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。�告时光良于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告时光良向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告时光良撤诉。
案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由原告时光良负担。
审 判 长 林 霞
审 判 员 严 峰
人民陪审员 聂海涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初120号
原告：马某1，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：李某，男，宁夏顺悦律师事务所律师。
被告：马某2，甘肃省张家川县人，住张家川县。
被告：张家川回族自治县水木金华实业有限责任公司。
法定代表人：马某2，男，任该公司经理。
被告：马某3，甘肃省张家川县人，住张家川县。
本院在审理原告马某1诉被告马某2、张家川回族自治县水木金华实业有限责任公司及被告马某3民间借贷纠纷一案过程中，原告马某1于2018年5月4日向本院提交了撤诉申请书提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，其撤诉申请及其理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许马某1撤诉。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由马某1负担。
审判员 铁 成
二〇一八年五月四日
书记员 华宝宝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13849号
原告：郭某某，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被告：深圳市龙岗区某某百货商行，经营场所深圳市龙岗区。
经营者：杨某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市龙岗区某某百货商行买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，以原告已与被告达成调解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李婉婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0406民初560号
原告：刘某，女，1987年3月27日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：陈德军，河北精强律师事务所律师。
被告：武某1，男，1988年7月26日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
原告刘某与被告武某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、请求依法判令婚生子武某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元人民币，自孩子出生起至18周岁；3、请求依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月3日生一男孩武某2。由于仓促结婚，婚后也未建立感情基础，感情上的裂痕与日俱增。原告曾起诉离婚，2017年7月4日峰峰矿区人民法院出具（2017）冀0406民初496号判决书，判决不准予原、被告离婚。然而时隔七个月有余，双方依然没有和好的可能，故原告再次提起离婚诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告刘某与被告武某1自愿离婚；
婚生子武某2由原告刘某抚养，抚养费原告刘某自行承担；
三、家庭财产在谁处归谁所有；
四、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取100元，原告刘某自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王振雷
二〇一八年四月四日
书记员 柴照峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5050号
原告:靳云龙，男，汉族，1987年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:祝珂珂，女，汉族，1985年3月8日出生，住河南省夏邑县。
原告靳云龙与被告祝珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。
原告靳云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100000元；2、被告向原告支付2015年10月31日至还清之日按年利率6%支付占用资金。事实和理由：2015年10月1日，被告向原告借款100000元，约定2015年10月31日偿还，但至今一直未还。
本院经审查认为，原告靳云龙诉被告祝珂珂民间借贷纠纷一案，原告靳云龙于2017年6月1日已向本院提起诉讼，且正在诉讼过程中，现原告靳云龙就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告靳云龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5050号原告:靳云龙，男，汉族，1987年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:祝珂珂，女，汉族，1985年3月8日出生，住河南省夏邑县。原告靳云龙与被告祝珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告靳云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100000元；2、被告向原告支付2015年10月31日至还清之日按年利率6%支付占用资金。事实和理由：2015年10月1日，被告向原告借款100000元，约定2015年10月31日偿还，但至今一直未还。本院经审查认为，原告靳云龙诉被告祝珂珂民间借贷纠纷一案，原告靳云龙于2017年6月1日已向本院提起诉讼，且正在诉讼过程中，现原告靳云龙就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告靳云龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一七年六月二十日书记员  罗 迪
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初303号
原告：张相芝，男，1976年1月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县，
委托诉讼代理人：毛先友，男，1978年1月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：周国荣，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告张相芝诉被告周国荣运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年4月21日以原、被告庭外协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张相芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告张相芝负担。
审判员 张晓英
二〇一七年四月二十一日
书记员 程世超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审593号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：吴林妹，男，1945年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］365号行政处罚决定。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年9月7日作出中土执法决字［2017］365号行政处罚决定，认定吴林妹于2016年12月始，占用位于中山市××××号西侧地段处面积为97.8平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的97.8平方米土地。2.罚款978元。市国土资源局于2017年9月11日向吴林妹送达了中土执法决字［2017］365号行政处罚决定书。吴林妹在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴林妹逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令吴林妹履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］365号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］365号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初323号
原告：章风兰，女，1953年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：罗小俊，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告的儿子，
被告：姜凌月，男，1994年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告章风兰诉被告姜凌月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章风兰的委托诉讼代理人罗小俊到庭参加诉讼。被告姜凌月经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章风兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费4934.08元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）、护理费510元（85元/天×6天）、误工费1071元（85元/天×21天）、交通费100元，合计7335.08元，被告在交强险限额内赔付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日8时许，原告驾驶南昌K45000两轮电动车沿澄湖北大道由东向西行驶至新县政府门口路段时向南横过道路时与由东向西被告姜凌月驾驶无牌神州行两轮电动车（电机号为110392654，经鉴定属于机动车范畴）发生相撞，事故造成两车受损及原告受伤的交通事故。本次事故经认定：原告章风兰与被告姜凌月负事故的同等责任。原告受伤后住院治疗6天。为此，诉至法院判如所请。
被告姜凌月未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月25日8时左右，原告章风兰驾驶南昌K45000两轮电动车（车上乘坐罗婧玲）沿澄湖北大道由东向西行驶至新县政府门口路段时向南横过道路时与由东向西被告姜凌月驾驶的无牌神州行两轮电动车（电机号：110392654，经鉴定属于机动车范畴）发生相撞，事故造成两车受损及原告、罗婧玲不同程度受伤的交通事故。被告姜凌月驾驶的两轮电动车（电机号：110392654），经江西神州司法鉴定中心于2017年11月22日鉴定属于机动车范畴。南昌县公安局交通管理大队于2017年11月27日出具的[2017]L0149号道路交通事故认定书中事故形成原因：章风兰驾驶电动自行车，横过机动车未从人行道通过，未下车推行，是造成事故发生的一方面原因，姜凌月未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未确保安全驾驶，是造成事故发生的另一方面原因。认定姜凌月和章风兰分别承担本次事故的同等责任。原告受伤后在南昌县人民医院住院治疗6天，花费医疗费3353.08元，原告认可被告垫付1000元。出院诊断：左下肢皮肤套脱伤。出院医嘱：出院后全休半月，出院后继续隔日换药、2周拆线，功能锻炼。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定书予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供南昌莲塘镇小兰卫生所门诊费1581元发票一张，证明原告花费医疗费1581元。原告提供与抚州俊达骐铃汽车销售服务有限公司签订聘用协议书及该单位的证明一份，证明原告在该单位从事保洁员，月工资3000元。
本院认为，原告章风兰生命健康权受法律保护。原告章风兰驾驶南昌K45000两轮电动车（车上乘坐罗婧玲）沿澄湖北大道由东向西行驶至新县政府门口路段时向南横过道路时与由东向西被告姜凌月驾驶的无牌神州行两轮电动车（电机号：110392654，经鉴定属于机动车范畴）发生相撞，事故造成两车受损及原告、罗婧玲不同程度受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次事故中当事人姜凌月、章风兰分别承担本次事故的同等责任的认定，事实清楚，程序合法，原、被告无异议，本院予以采信。因被告姜凌月驾驶的无牌神州行两轮电动车（电机号：110392654，经鉴定属于机动车范畴），原告据此要求被告在交强险限额内先行赔付，符合相关法规精神，本院予以支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的损失如下：医疗费凭票据确认为3353.08元，原告在村卫生所的医疗费1581元，本院不予确认；住院伙食补助费以每天100元按6天计算为600元；营养费以每天20元计算6天为120元；误工费按最低工资每月1530元计算21天为1071元；护理费按每天85元计算6天为510元；交通费本院酌定为100元，以上共计5754.08元。由被告姜凌月在交强险限额内赔偿原告5754.08元，扣除已垫付原告的1000元，还应赔偿4754.08元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜凌月在本判决生效后十日内支付原告章风兰赔偿款计4754.08元。
二、驳回原告章风兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜凌月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈圣曦
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1994号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：赤峰北方园艺绿化有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄北环路西段南侧。
法定代表人：乔荣祥，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：史海波，男，1975年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国学，男，1961年8月14日出生，汉族，无职业，现羁押于锡林浩特市看守所。
二审被上诉人（一审被告）：赤峰北方园艺绿化有限责任公司锡林浩特项目部。
负责人：吴国学。
再审申请人赤峰北方园艺绿化有限责任公司（以下简称北方园艺公司）因与被申请人史海波、吴国学及一审被告赤峰北方园艺绿化有限责任公司锡林浩特项目部（以下简称北方园艺公司锡林浩特项目部）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2017)内25民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方园艺公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1202号民事判决；2.维持锡林郭勒盟多伦县人民法院（2017）内2531民初字126号民事判决。事实与理由：（一）二审法院将2014年7月28日出具的协议篡改为2013年7月28日形成，篡改关键事实，拼接形成新内容，并以此事实推定史海波有理由相信吴国学的借款行为系代表北方园艺公司，认定事实错误。（二）北方园艺公司从未成立过锡林浩特项目部，也未刻过项目部公章，二审法院对此关键事实未予审查，草率认定加盖此公章系代表北方园艺公司的行为。另外，吴国学系利害关系人，其证言直接关系到债权的承担问题，其所作的证言作为本案的证据使用违反证据规则。吴国学在二审庭审中当庭承认是以个人名义借款，该事实各方当事人均认可，但二审法院对此事实未予认定。（三）二审法院适用法律错误。首先，二审法院在审理过程中并没有最终确定北方园艺公司设立了分支机构，在此情况下适用《中华人民共和国民法通则》第七十四条，适用法律错误。其次，二审法院在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定时，并未阐述撤销一审判决是因为一审法院认定事实错误还是适用法律错误，没有任何依据适用该条文，属适用法律错误。
本院经审查认为，2014年6月28日吴国学与史海波重新签订借款协议及借据、收据，在其上加盖项目部公章的行为是对项目部为实际借款人的确认。从项目部的地位来说，项目部未进行工商登记，仅是对外完成工作任务的临时职能部门，不具有承担责任的能力，应由北方园艺公司对外承担还款责任。原审判决并无不当。
综上，北方园艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赤峰北方园艺绿化有限责任公司的再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一八年二月二日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1994号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：赤峰北方园艺绿化有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄北环路西段南侧。法定代表人：乔荣祥，董事长。委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史海波，男，1975年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国学，男，1961年8月14日出生，汉族，无职业，现羁押于锡林浩特市看守所。二审被上诉人（一审被告）：赤峰北方园艺绿化有限责任公司锡林浩特项目部。负责人：吴国学。再审申请人赤峰北方园艺绿化有限责任公司（以下简称北方园艺公司）因与被申请人史海波、吴国学及一审被告赤峰北方园艺绿化有限责任公司锡林浩特项目部（以下简称北方园艺公司锡林浩特项目部）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2017)内25民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北方园艺公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1202号民事判决；2.维持锡林郭勒盟多伦县人民法院（2017）内2531民初字126号民事判决。事实与理由：（一）二审法院将2014年7月28日出具的协议篡改为2013年7月28日形成，篡改关键事实，拼接形成新内容，并以此事实推定史海波有理由相信吴国学的借款行为系代表北方园艺公司，认定事实错误。（二）北方园艺公司从未成立过锡林浩特项目部，也未刻过项目部公章，二审法院对此关键事实未予审查，草率认定加盖此公章系代表北方园艺公司的行为。另外，吴国学系利害关系人，其证言直接关系到债权的承担问题，其所作的证言作为本案的证据使用违反证据规则。吴国学在二审庭审中当庭承认是以个人名义借款，该事实各方当事人均认可，但二审法院对此事实未予认定。（三）二审法院适用法律错误。首先，二审法院在审理过程中并没有最终确定北方园艺公司设立了分支机构，在此情况下适用《中华人民共和国民法通则》第七十四条，适用法律错误。其次，二审法院在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定时，并未阐述撤销一审判决是因为一审法院认定事实错误还是适用法律错误，没有任何依据适用该条文，属适用法律错误。本院经审查认为，2014年6月28日吴国学与史海波重新签订借款协议及借据、收据，在其上加盖项目部公章的行为是对项目部为实际借款人的确认。从项目部的地位来说，项目部未进行工商登记，仅是对外完成工作任务的临时职能部门，不具有承担责任的能力，应由北方园艺公司对外承担还款责任。原审判决并无不当。综上，北方园艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰北方园艺绿化有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一八年二月二日书记员  祝 蕾
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执518号
申请执行人：赵德恒，男，1948年10月10日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：丁振亚，男，1970年4月23日生，汉族，住南通市通州区。
赵德恒与丁振亚买卖合同纠纷一案，本院2016年8月30日作出的（2016）苏0612民初1943号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人丁振亚应于判决生效后三日内给付申请执行人赵德恒450000元，承担案件受理费8050元，公告费690元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁振亚的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将向被执行人发出限制消费令并将丁振亚纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，�请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执518号申请执行人：赵德恒，男，1948年10月10日生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：丁振亚，男，1970年4月23日生，汉族，住南通市通州区。赵德恒与丁振亚买卖合同纠纷一案，本院2016年8月30日作出的（2016）苏0612民初1943号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人丁振亚应于判决生效后三日内给付申请执行人赵德恒450000元，承担案件受理费8050元，公告费690元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人丁振亚的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将向被执行人发出限制消费令并将丁振亚纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，�请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月十四日书 记 员  唐志强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1691号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，职务董事长。
委托代理人：孔志斌，该公司职员，联系地址。
被告：谢响群，身份证登记住址广州市。
被告：谢博华，身份证登记住址广州市越秀区。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告谢响群、谢博华居间合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔志斌到庭参加诉讼；被告谢响群、谢博华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，由原告作为中介方，促成被告谢响群、谢博华与买方签订《存量房买卖合同》，由被告谢响群、谢博华向买方出售广州市越秀区建设五马路29号1901房，同时，两被告就同意向原告支付中介服务费一事签署了《服务收费确认书》，约定：基于原告促成合同成立，两被告同意于2013年8月20日向原告支付中介代理费17000元，逾期支付上述费用的，按日向原告支付相当于费用1%的滞纳金。原告依约提供了中介服务，该物业并已办妥完税过户手续，两被告却未能依约履行合同，虽经原告多次催促付款，被告仍拖欠中介服务费8500元，故诉至法院请求判令：被告向原告支付中介代理费8500元及滞纳金（以8500元为基数，每日按照1%的标准计算，从2013年8月21日起算至实际支付之日止，以8500元为限）。
两被告无作答辩。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询服务的中介资质。
2013年6月30日，被告谢博华作为谢响群（为甲方、卖方）的委托代理人与案外人韩某（为乙方、买方）签订了《存量房买卖合同》，约定了乙方向甲方购买广州市越秀区建设五马路29号1901房，建筑面积57.7556平方米，该房地产按整套出售并计价，交易总金额为人民币1180000元。
被告谢博华签署了《服务收费确认书》，记载：本人谢响群经广东合富房地产置业有限公司促成广州市越秀区建设五马路29号1901房之出售合同成立，现本人同意向经纪支付17000元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费。该费用之缴交日期为2013年8月20日前，逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日为止，本《服务收费确认书》作为该物业交易文件之一，与其他文件具备同等法律效力。
庭审中，原告提交广州市房地产证（复印件）作为证据，证明讼争房屋原权属人为谢响群。原告表示：要求谢博华承担本案责任的依据是考虑到其是业主的代理人，所有的业务都是通过谢博华联系的，故要求其承担责任。
本院认为：被告谢博华作为被告谢响群的委托代理人，已确认原告作为居间人，为被告谢响群提供了订立合同的媒介服务，促成被告谢响群与买方韩某签订《存量房买卖合同》，且承诺同意向原告支付咨询及中介服务费17000元，但至今未全额支付，故原告现起诉要求被告谢响群支付余下的咨询及中介服务费8500元及滞纳金，合法有理，本院予以支持。因谢博华是谢响群的委托代理人，其行为的后果应由委托人（即谢响群）承担，故原告要求被告谢博华也承担本案的责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢响群在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费8500元及滞纳金（以8500元为基数，每日按照1%的标准计算，从2013年8月21日起计至实际支付之日止，以8500元为限）。
二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告谢响群承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 刘碧纯
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72005号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：顾希茜，女，1989年2月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告顾希茜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金29222.47元、利息1720.17元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47992.33元，年利率14.74%，采用等额本息分12期偿还。2014年7月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月11日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月16日、7月17日已通过第三方支付机构向被告出借47992.33元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还20867.89元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾希茜于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千一百二十四元四角四分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担96元（已交纳），由被告顾希茜负担478元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保136号
申请人：黄云，男，1978年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：王卫富，男，1966年8月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人黄云于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王卫富价值88000元的财产进行诉前财产保全，并以申请人黄云所有的浙Ｈ×××××的机动车及现金5000元（已向法院缴纳）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王卫富坐落于衢州市三衢路莲都嘉园1幢5单元601室、衢州市三衢路莲都嘉园1幢5单元601阁、衢州市三衢路莲都嘉园副1幢01号的不动产。
二、查封申请人黄云所有的浙Ｈ×××××的福特牌小型轿车。
案件申请费900元，由申请人黄云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵慧萍
二〇一七年八月八日
书记员 郑 靓
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803财保136号申请人：黄云，男，1978年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被申请人：王卫富，男，1966年8月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请人黄云于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王卫富价值88000元的财产进行诉前财产保全，并以申请人黄云所有的浙Ｈ×××××的机动车及现金5000元（已向法院缴纳）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人王卫富坐落于衢州市三衢路莲都嘉园1幢5单元601室、衢州市三衢路莲都嘉园1幢5单元601阁、衢州市三衢路莲都嘉园副1幢01号的不动产。二、查封申请人黄云所有的浙Ｈ×××××的福特牌小型轿车。案件申请费900元，由申请人黄云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵慧萍二〇一七年八月八日书记员  郑 靓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17957号
原告蓝宇婷。
被告沃尔玛（深圳）百货有限公司龙岗龙平东路分店，。
负责人范平。
被告沃尔玛（深圳）百货有限公司。
法定代表人AndrewPeterMiles。
两被告共同委托代理人李芸，广东星辰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
原告蓝宇婷诉被告沃尔玛（深圳）百货有限公司龙岗龙平东路分店、沃尔玛（深圳）百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年10月18日以双方和解达成一致为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝宇婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告蓝宇婷承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十日
书记员 邵 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民特24号
申请人：张炳泉，男，1941年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。
被申请人：简曼莉，女，1944年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
代理人：张炜宇，女，1972年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人张炳泉申请认定被申请人简曼莉为无民事行为能力人一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张炳泉向本院提出申请：一、宣告简曼莉为无民事行为能力人；二、指定申请人张炳泉为简曼莉的监护人。事实与理由：2015年6月29日张炳泉与简曼莉在内的一行五人到夏威夷旅行时发生交通事故，导致简曼莉头部受伤，于当地医院对简曼莉进行开颅手术，后转入四川大学华西医院西藏成办分院进行治疗。交通事故后简曼莉走路不能单独行走，需搀扶，日常生活不能自理。2018年2月1日经四川求实司法鉴定所作出［2018］精鉴635号鉴定报告认定：“被鉴定人简曼莉目前无民事行为能力”。
代理人张炜宇称，同意申请简曼莉为无民事行为能力人，同意申请人张炳泉为被申请人简曼莉的监护人。
经审理查明：申请人张炳泉与被申请人简曼莉系夫妻关系，二人生育一女张炜宇。2018年2月1日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴［2018］精鉴635号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人简曼莉目前无民事行为能力”。张炜宇向本院提交书面说明，对认定被申请人简曼莉为无民事行为能力人并由申请人张炳泉担任被申请人简曼莉的监护人无异议。
本院认为，经鉴定，被申请人简曼莉目前无民事行为能力。申请人张炳泉与被申请人简曼莉的代理人张炜宇均对申请人张炳泉担任被申请人简曼莉的监护人无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告简曼莉为无民事行为能力人；
二、指定张炳泉为简曼莉的监护人。
(此页无正文)
审判员 苏晓莉
二〇一八年三月十六日
书记员 尧小琴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1557号
上诉人（原审原告）：徐万友，男，住安徽省太和县。
委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：倪明君，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾银山，男，住安徽省太和县。
委托代理人：刘瑞，太和县婚姻事务服务所事务员。
上诉人徐万友因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月28日，徐万友向三塔润商园综合商业街售楼部交款20万元，售楼部给徐万友开具了购房通知单，后因房屋未能交付，徐万友于2016年1月26日诉至原审法院，要求判令所签订的购房协议无效，要求贾银山退还20万元及利息。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照房屋(不动产)物权应由法定原则，本案中对所诉涉的房子的所有权及使用权归属的认定应由相关产权登记机关认定，在不能排除其他可能的情形下，对于徐万友主张的的事实，亦无法确认，就现有证据，不能证明售房者身份及房源权属性质，不足以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐万友的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐万友负担。
宣判后，徐万友不服，以原审认定事实错误，贾银山系涉案房屋的开发者和售房者为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判双方的购房协议无效，贾银山退还徐万友20万元购房款及利息或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由对方承担。
贾银山答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐万友提供的证据不能证明贾银山系三塔润商园综合商业街201号房屋的开发商，原审法院以证据不足为由驳回徐万友的诉讼请求并无不当。综上，徐万友的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由徐万友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18655号
原告：张培江，男，汉族，1975年10月26日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。
被告：陈国华，男，汉族，1978年5月6日出生，住广东省云浮市云安县，
被告：马六娣，女，汉族，1976年8月6日出生，住广东省云浮市云安县，
原告张培江诉被告陈国华、马六娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金50万元及利息，利息从起诉之日以50万元本金按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、被告陈国华和马六娣共同向原告支付因追索借款而产生的律师费5000元；3、被告马六娣对上述第一二项债权承担连带清偿责任；4、本案受理费和财产保全费由两被告共同负担。
事实和理由：2015年3月11日，被告陈国华以做生意需要资金周转为由，通过案外人陈文双介绍，并由案外人许焕龙提供连带责任担保，向原告借款50万元。同日，被告陈国华和案外人许焕龙与原告签订借款合同，约定被告陈国华向原告借款50万元，该借款直接转入被告陈国华指定中国农业银行佛山龙角支行（户名：陈国华，账号：62×××78），借款利息为：年利率24%，借款期限为2015年3月11日起至2015年6月10日止，借款到期本金及利息一次性还清。同时，约定如果被告陈国华未按期归还借款本息，被告陈国华除归还借款本息外，还需承担赔偿支付借款罚息及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。借款合同签订后，原告将款项汇入被告陈国华指定的银行账户，被告陈国华当日出具收款收据一张给原告。借款到期后，被告一直拒绝归还款项，但是一直有支付利息，后经原告多次催收清偿本金，未果。据查，被告马六娣是被告陈国华的配偶，两被告是夫妻关系，应当向原告承担共同清偿之日。
两被告没有答辩及提供证据材料。
两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的《借款借据》、《收款收据》、《收据》、《个人活期明细信息》均有原件核对，本院确认其真实性。原告在庭后向本院提交了其自称于广东省云浮市云安县民政局拍摄的婚姻登记处工作人员登录系统查询的界面显示两被告是夫妻关系，结合两被告的身份证地址为同一地址，本院确认属实。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年2月1日，原告通过其名下的账户62×××55向被告陈国华的账户62×××04转入192000元。2015年3月11日，被告陈国华向原告出具《借款借据》：陈国华因生意资金周转困难，向张培江借款500000元。借款期限从2015年3月11日至2015年6月10日，借期为叁个月。借款月利率2%。利息必须按月按时支付（即在每月10号前支付），否则视为借款人违约，出借人有权随时要求返还全部本息。借款打入以下指定账号为伍拾万元。户名：陈国华；开户账号：62×××78；开户银行：农业银行佛山龙角支行。如借款人在借款到期后（或者违约）没有及时偿还借款本息，导致出借人为催收借款本金、利息及为实现债权的费用，包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人全部负担。担保人为借款提供连带清偿担保责任，担保范围包括：1、借款项下的全部借款本息。2、出借方为追讨欠款所产生的公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。许焕龙在担保人处签字确认。同日，被告陈国华向原告出具《收款收据》确认收到张培江现金伍拾万元生意资金周转。同日，被告陈国华向原告出具《收据》：收到张培江转入款项，金额480000元及现金20000元，合计500000元。注此款转入甲方指定账户户名：陈国华，开户行：农行佛山龙角支行，账号：62×××78。同日，原告通过其名下的账户62×××55向被告陈国华的账户62×××78转入200000元。次日，原告通过其名下的账户62×××55向被告的账户62×××78转入100000元。
原告述称：原告共转账给被告陈国华492000元，以现金方式支付借款8000元给被告。两被告于2001年2月10日登记结婚。
2015年3月12日，被告向原告的账户62×××55转入100000元。原告称该笔款项为被告用于归还原告曾出借予被告的其他款项并于庭后提供原告曾划款960000元的银行流水为据。
本院认为：被告陈国华向原告出具《借款借据》、《收款收据》、《收据》，目前没有证据显示上述材料非被告陈国华的真实意思表示，本院确认属实。本案中，原告分别于2015年2月1日、3月11日、12日各转账给被告陈国华192000元、200000元、100000元，上述合计492000元，本院予以确认。原告主张其另通过现金方式向原告出借了8000元，8000元数额不大，现金出借的难度不大，本院予以确认。上述合计500000元，与被告陈国华确认的借款金额一致，原告主张被告陈国华归还，被告陈国华没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦没有举出反驳证据，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2016年11月18日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息，没有超过双方的约定，也没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
关于律师费5000元的问题。原被告虽然在《借款借据》中约定了由借款人负担原告为催收借款本金而支付的律师费，但原告并未举证证明其为本案而实际支付了律师费5000元，原告该项主张没有事实依据，本院不予支持。
关于被告马六娣的责任问题。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告马六娣没有举证证明其两夫妻财产独立且原告是知晓的，被告马六娣应当对被告陈国华的案涉债务承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国华、马六娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张培江偿还借款本金500000元，并从2016年11月18日起至实际清偿之日止以500000元为本金按年利率24%计付利息予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，案件受理费全额收取9006.68元、财产保全费3123.33元，合计12130.01元（原告已预交），由原告负担310.01元，两被告负担11820元，两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的11820元，在本判决发生法律效力后经原告书面向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭明婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18655号原告：张培江，男，汉族，1975年10月26日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。被告：陈国华，男，汉族，1978年5月6日出生，住广东省云浮市云安县，被告：马六娣，女，汉族，1976年8月6日出生，住广东省云浮市云安县，原告张培江诉被告陈国华、马六娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金50万元及利息，利息从起诉之日以50万元本金按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、被告陈国华和马六娣共同向原告支付因追索借款而产生的律师费5000元；3、被告马六娣对上述第一二项债权承担连带清偿责任；4、本案受理费和财产保全费由两被告共同负担。事实和理由：2015年3月11日，被告陈国华以做生意需要资金周转为由，通过案外人陈文双介绍，并由案外人许焕龙提供连带责任担保，向原告借款50万元。同日，被告陈国华和案外人许焕龙与原告签订借款合同，约定被告陈国华向原告借款50万元，该借款直接转入被告陈国华指定中国农业银行佛山龙角支行（户名：陈国华，账号：62×××78），借款利息为：年利率24%，借款期限为2015年3月11日起至2015年6月10日止，借款到期本金及利息一次性还清。同时，约定如果被告陈国华未按期归还借款本息，被告陈国华除归还借款本息外，还需承担赔偿支付借款罚息及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。借款合同签订后，原告将款项汇入被告陈国华指定的银行账户，被告陈国华当日出具收款收据一张给原告。借款到期后，被告一直拒绝归还款项，但是一直有支付利息，后经原告多次催收清偿本金，未果。据查，被告马六娣是被告陈国华的配偶，两被告是夫妻关系，应当向原告承担共同清偿之日。两被告没有答辩及提供证据材料。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的《借款借据》、《收款收据》、《收据》、《个人活期明细信息》均有原件核对，本院确认其真实性。原告在庭后向本院提交了其自称于广东省云浮市云安县民政局拍摄的婚姻登记处工作人员登录系统查询的界面显示两被告是夫妻关系，结合两被告的身份证地址为同一地址，本院确认属实。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2015年2月1日，原告通过其名下的账户62×××55向被告陈国华的账户62×××04转入192000元。2015年3月11日，被告陈国华向原告出具《借款借据》：陈国华因生意资金周转困难，向张培江借款500000元。借款期限从2015年3月11日至2015年6月10日，借期为叁个月。借款月利率2%。利息必须按月按时支付（即在每月10号前支付），否则视为借款人违约，出借人有权随时要求返还全部本息。借款打入以下指定账号为伍拾万元。户名：陈国华；开户账号：62×××78；开户银行：农业银行佛山龙角支行。如借款人在借款到期后（或者违约）没有及时偿还借款本息，导致出借人为催收借款本金、利息及为实现债权的费用，包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人全部负担。担保人为借款提供连带清偿担保责任，担保范围包括：1、借款项下的全部借款本息。2、出借方为追讨欠款所产生的公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。许焕龙在担保人处签字确认。同日，被告陈国华向原告出具《收款收据》确认收到张培江现金伍拾万元生意资金周转。同日，被告陈国华向原告出具《收据》：收到张培江转入款项，金额480000元及现金20000元，合计500000元。注此款转入甲方指定账户户名：陈国华，开户行：农行佛山龙角支行，账号：62×××78。同日，原告通过其名下的账户62×××55向被告陈国华的账户62×××78转入200000元。次日，原告通过其名下的账户62×××55向被告的账户62×××78转入100000元。原告述称：原告共转账给被告陈国华492000元，以现金方式支付借款8000元给被告。两被告于2001年2月10日登记结婚。2015年3月12日，被告向原告的账户62×××55转入100000元。原告称该笔款项为被告用于归还原告曾出借予被告的其他款项并于庭后提供原告曾划款960000元的银行流水为据。本院认为：被告陈国华向原告出具《借款借据》、《收款收据》、《收据》，目前没有证据显示上述材料非被告陈国华的真实意思表示，本院确认属实。本案中，原告分别于2015年2月1日、3月11日、12日各转账给被告陈国华192000元、200000元、100000元，上述合计492000元，本院予以确认。原告主张其另通过现金方式向原告出借了8000元，8000元数额不大，现金出借的难度不大，本院予以确认。上述合计500000元，与被告陈国华确认的借款金额一致，原告主张被告陈国华归还，被告陈国华没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦没有举出反驳证据，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2016年11月18日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息，没有超过双方的约定，也没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于律师费5000元的问题。原被告虽然在《借款借据》中约定了由借款人负担原告为催收借款本金而支付的律师费，但原告并未举证证明其为本案而实际支付了律师费5000元，原告该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于被告马六娣的责任问题。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告马六娣没有举证证明其两夫妻财产独立且原告是知晓的，被告马六娣应当对被告陈国华的案涉债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国华、马六娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张培江偿还借款本金500000元，并从2016年11月18日起至实际清偿之日止以500000元为本金按年利率24%计付利息予原告。二、驳回原告的其他诉讼请。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费全额收取9006.68元、财产保全费3123.33元，合计12130.01元（原告已预交），由原告负担310.01元，两被告负担11820元，两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的11820元，在本判决发生法律效力后经原告书面向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一七年五月四日书 记 员  郭明婷
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21984号
申请执行人：王小丽，女，1982年10月9日出生，汉族，自由职业，户籍住址天津市蓟县
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人王小丽与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初21290号民事判决所确定的义务，申请执行人王小丽向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21984号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵大勇
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00744号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张某峰，男，安徽省涡阳县人，1974年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因犯故意伤害罪，于2012年8月8日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月27日到涡阳县公安局涡北派出所投案，同日被刑事拘留，同年9月6日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被告人徐威，男，安徽省亳州市人，1988年4月18日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月25日到涡阳县涡北派出所投案，同日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）664号起诉书指控被告人张某峰、徐威犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员秦红、被告人张某峰及其辩护人葛会民、被告人徐威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日下午，呼国化（另案）邀集张某峰、徐威、王小四（另案）等人商量要治治李洪山。6月4日早上，张某峰携带凶器刀及钢管同呼国化、徐威、王小四汇合后，乘坐徐威租的轿车到涡阳县涡北街道李楼行政村李楼自然村，伺机殴打李洪山。为防止被人发现，徐威对车牌进行了遮挡。当日8时许，在李楼自然村村界洪河桥桥东二十米处，张某峰、徐威、王小四等人拦住被害人李洪山，张某峰用砍刀，王小四用钢管将李洪山头部、腿部、右脚踝等处打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，伤者李洪山右胫前动脉离断，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某峰、徐威分别于2015年8月27日、25日到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。案发后，本案民事部分已和解，被告人赔偿被害人人民币11万元，被害人李洪山对被告人张某峰、徐威予以谅解。
上述事实，被告人张某峰、徐威在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，刑事判决书，撤诉书、协议书，法医学鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，同案犯呼国化的供述，被害人李洪山的陈述，证人何金聚、常菲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某峰、徐威故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某峰系主犯，鉴于其有自首情节，且已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，可依法从轻处罚。因被告人张某峰系在缓刑期间犯新罪，应取消缓刑，合并执行。在共同犯罪中，被告人徐威系从犯，鉴于其有自首情节，且已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯刑初字第0303号刑事判决书对被告人张某峰所宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2018年4月15日止）
二、被告人徐威犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁 艳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00744号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张云峰，男，安徽省涡阳县人，1974年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住涡阳县高炉镇大呼行政村大呼庄自然村***号。因犯故意伤害罪，于2012年8月8日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月27日到涡阳县公安局涡北派出所投案，同日被刑事拘留，同年9月6日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被告人徐威，男，安徽省亳州市人，1988年4月18日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省亳州市谯城区古泉路**号。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月25日到涡阳县涡北派出所投案，同日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）664号起诉书指控被告人张云峰、徐威犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员秦红、被告人张云峰及其辩护人葛会民、被告人徐威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日下午，呼国化（另案）邀集张云峰、徐威、王小四（另案）等人商量要治治李洪山。6月4日早上，张云峰携带凶器刀及钢管同呼国化、徐威、王小四汇合后，乘坐徐威租的轿车到涡阳县涡北街道李楼行政村李楼自然村，伺机殴打李洪山。为防止被人发现，徐威对车牌进行了遮挡。当日8时许，在李楼自然村村界洪河桥桥东二十米处，张云峰、徐威、王小四等人拦住被害人李洪山，张云峰用砍刀，王小四用钢管将李洪山头部、腿部、右脚踝等处打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，伤者李洪山右胫前动脉离断，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张云峰、徐威分别于2015年8月27日、25日到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。案发后，本案民事部分已和解，被告人赔偿被害人人民币11万元，被害人李洪山对被告人张云峰、徐威予以谅解。
上述事实，被告人张云峰、徐威在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，刑事判决书，撤诉书、协议书，法医学鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，同案犯呼国化的供述，被害人李洪山的陈述，证人何金聚、常菲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云峰�徐威故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张云峰系主犯，鉴于其有自首情节，且已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，可依法从轻处罚。因被告人张云峰系在缓刑期间犯新罪，应取消缓刑，合并执行。在共同犯罪中，被告人徐威系从犯，鉴于其有自首情节，且已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月�撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯刑初字第0303号刑事判决书对被告人张云峰所宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2018年4月15日止）
二、被告人徐威犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁 艳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初124号
原告：于国泉，男，1978年4月10日生，汉族。
被告：宋进永，男，1972年1月6日生，汉族。
被告：郇海华，女，1972年4月16日生，汉族。
被告：侯艳萍，女，1976年8月14日生，汉族。
原告于国泉与被告宋进永、郇海华、侯艳萍民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国泉、被告郇海华、侯艳萍到庭参加了诉讼，被告宋进永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于国泉诉称，被告宋进永和被告郇海华系夫妻关系。2012年5月20日、2012年6月20日，被告因个体经营急需资金，向原告借款21万元，并出具借条两张，承诺年底本金付清。事后，被告失信，原告多次索要未果。现请求法院判令被告宋进永、郇海华、侯艳萍偿还借款21万元及利息，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。
被告宋进永未答辩。
被告郇海华辩称，我不知道借钱的这个事情，钱也没有用于家庭生活。
被告侯艳萍辩称，宋进永称资金短缺，让我帮他签个字，用于从朋友处借钱，我记得我是在一张空白的白纸上签的。
经审理查明，被告宋进永、郇海华系夫妻关系。2012年5月20日、2012年6月20日，被告宋进永、侯艳萍向原告出具借条两张，载明：“今借人民币壹拾万元整，利息按银行贷款利率四倍支付期限2年宋进永侯艳萍”；“今借人民币壹拾壹万元整，利息按银行贷款利率四倍支付宋进永侯艳萍”。2015年3月20日，原告于国泉向被告发出“借款确认及催收通知书”一份，被告宋进永在该通知书上签字，确认本人将尽快偿还2012年5月20日、2012年6月20日从原告处的借款。后原告向被告多次索要借款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借条、借款确认及催收通知书等相关证据在案为凭。
本院认为，被告宋进永、侯艳萍向原告出具借条两张，且被告宋进永在借款确认书上签字，二被告借款事实清楚，原告履行了给付款项的义务，二被告应当予以偿还。借条中约定了利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告侯艳萍辩称的，其签字系在空白纸上所签，因无证据证实，本院不予采信。因被告郇海华与宋进永系夫妻，被告郇海燕应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。被告宋进永经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋进永、郇海华、侯艳萍于本判决生效后三日内向原告于国泉支付借款10万元及利息（利息自2012年5月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告宋进永、郇海华、侯艳萍于本判决生效后三日内向原告于国泉支付借款11万元及利息（利息自2012年6月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费2450元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年五月二十日
书记员 张潇文
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初124号
原告：于国泉。
被告：宋进永。
被告：郇海华。
被告：侯艳萍。
原告于国泉与被告宋进永、郇海华、侯艳萍民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国泉、被告郇海华、侯艳萍到庭参加�诉讼，被告宋进永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于国泉诉称，被告宋进永和被告郇海华系夫妻关系。2012年5月20日、2012年6月20日，被告因个体经营急需资金，向原告借款21万元，并出具借条两张，承诺年底本金付清。事后，被告失信，原告多次索要未果。现请求法院判令被告宋进永、郇海华、侯艳萍偿还借款21万元及利息，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。
被告宋进永未答辩。
被告郇海华辩称，我不知道借钱的这个事情，钱也没有用于家庭生活。
被告侯艳萍辩称，宋进永称资金短缺，让我帮他签个字，用于从朋友处借钱，我记得我是在一张空白的白纸上签的。
经审理查明，被告宋进永、郇海华系夫妻关系。2012年5月20日、2012年6月20日，被告宋进永、侯艳萍向原告出具借条两张�载明：“今借人民币壹拾万元整，利息按银行贷款利率四倍支付期限2年宋进永侯艳萍”；“今借人民币壹拾壹万元整，利息按银行贷款利率四倍支付宋进永侯艳萍”。2015年3月20日，原告于国泉向被告发出“借款确认及催收通知书”一份，被告宋进永在该通知书上签字，确认本人将尽快偿还2012年5月20日、2012年6月20日从原告处的借款。后原告向被告多次索要借款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借条、借款确认及催收通知书等相关证据在案为凭。
本院认为，被告宋进永、侯艳萍向原告出具借条两张，且被告宋进永在借款确认书上签字，二被告借款事实清楚，原告履行了给付款项的义务，二被告应当予以偿还。借条中约定了利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告侯艳萍辩称的，其签字系在空白纸上所签，因无证据证实，本院不予采信。因被告郇海华与宋进永系夫妻，被告郇海燕应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。被告宋进永经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋进永、郇海华、侯艳萍于本判决生效后三日内向�告于国泉支付借款10万元及利息（利息自2012年5月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告宋进永、郇海华、侯艳萍于本判决生效后三日内向原告于国泉支付借款11万元及利息（利息自2012年6月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费2450元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年五月二十日
书记员 张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初124号原告：于国泉，男，1978年4月10日生，汉族。被告：宋进永，男，1972年1月6日生，汉族。被告：郇海华，女，1972年4月16日生，汉族。被告：侯艳萍，女，1976年8月14日生，汉族。原告于国泉与被告宋进永、郇海华、侯艳萍民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国泉、被告郇海华、侯艳萍到庭参加了诉讼，被告宋进永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于国泉诉称，被告宋进永和被告郇海华系夫妻关系。2012年5月20日、2012年6月20日，被告因个体经营急需资金，向原告借款21万元，并出具借条两张，承诺年底本金付清。事后，被告失信，原告多次索要未果。现请求法院判令被告宋进永、郇海华、侯艳萍偿还借款21万元及利息，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。被告宋进永未答辩。被告郇海华辩称，我不知道借钱的这个事情，钱也没有用于家庭生活。被告侯艳萍辩称，宋进永称资金短缺，让我帮他签个字，用于从朋友处借钱，我记得我是在一张空白的白纸上签的。经审理查明，被告宋进永、郇海华系夫妻关系。2012年5月20日、2012年6月20日，被告宋进永、侯艳萍向原告出具借条两张，载明：“今借人民币壹拾万元整，利息按银行贷款利率四倍支付期限2年宋进永侯艳萍”；“今借人民币壹拾壹万元整，利息按银行贷款利率四倍支付宋进永侯艳萍”。2015年3月20日，原告于国泉向被告发出“借款确认及催收通知书”一份，被告宋进永在该通知书上签字，确认本人将尽快偿还2012年5月20日、2012年6月20日从原告处的借款。后原告向被告多次索要借款未果，遂成诉。以上事实有当事人陈述、借条、借款确认及催收通知书等相关证据在案为凭。本院认为，被告宋进永、侯艳萍向原告出具借条两张，且被告宋进永在借款确认书上签字，二被告借款事实清楚，原告履行了给付款项的义务，二被告应当予以偿还。借条中约定了利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告侯艳萍辩称的，其签字系在空白纸上所签，因无证据证实，本院不予采信。因被告郇海华与宋进永系夫妻，被告郇海燕应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。被告宋进永经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋进永、郇海华、侯艳萍于本判决生效后三日内向原告于国泉支付借款10万元及利息（利息自2012年5月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告宋进永、郇海华、侯艳萍于本判决生效后三日内向原告于国泉支付借款11万元及利息（利息自2012年6月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费2450元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙文丽二〇一六年五月二十日书记员  张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初124号原告：于国泉。被告：宋进永。被告：郇海华。被告：侯艳萍。原告于国泉与被告宋进永、郇海华、侯艳萍民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国泉、被告郇海华、侯艳萍到庭参加�诉讼，被告宋进永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于国泉诉称，被告宋进永和被告郇海华系夫妻关系。2012年5月20日、2012年6月20日，被告因个体经营急需资金，向原告借款21万元，并出具借条两张，承诺年底本金付清。事后，被告失信，原告多次索要未果。现请求法院判令被告宋进永、郇海华、侯艳萍偿还借款21万元及利息，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。被告宋进永未答辩。被告郇海华辩称，我不知道借钱的这个事情，钱也没有用于家庭生活。被告侯艳萍辩称，宋进永称资金短缺，让我帮他签个字，用于从朋友处借钱，我记得我是在一张空白的白纸上签的。经审理查明，被告宋进永、郇海华系夫妻关系。2012年5月20日、2012年6月20日，被告宋进永、侯艳萍向原告出具借条两张�载明：“今借人民币壹拾万元整，利息按银行贷款利率四倍支付期限2年宋进永侯艳萍”；“今借人民币壹拾壹万元整，利息按银行贷款利率四倍支付宋进永侯艳萍”。2015年3月20日，原告于国泉向被告发出“借款确认及催收通知书”一份，被告宋进永在该通知书上签字，确认本人将尽快偿还2012年5月20日、2012年6月20日从原告处的借款。后原告向被告多次索要借款未果，遂成诉。以上事实有当事人陈述、借条、借款确认及催收通知书等相关证据在案为凭。本院认为，被告宋进永、侯艳萍向原告出具借条两张，且被告宋进永在借款确认书上签字，二被告借款事实清楚，原告履行了给付款项的义务，二被告应当予以偿还。借条中约定了利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告侯艳萍辩称的，其签字系在空白纸上所签，因无证据证实，本院不予采信。因被告郇海华与宋进永系夫妻，被告郇海燕应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。被告宋进永经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋进永、郇海华、侯艳萍于本判决生效后三日内向�告于国泉支付借款10万元及利息（利息自2012年5月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告宋进永、郇海华、侯艳萍于本判决生效后三日内向原告于国泉支付借款11万元及利息（利息自2012年6月21日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费2450元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙文丽二〇一六年五月二十日书记员  张潇文
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执384号
申请执行人邬某，女，汉族，住沅江市。
被执行人徐某，男，汉族，住益阳市资阳区。
邬某与徐某离婚纠纷一案，于2017年8月14日立案执行。执行依据为本院2017年4月20日作出的（2016）湘0981民初2086号民事判决书。执行标的30350元（含执行费）。但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人徐某的财产进行了“五查”。除了查封了徐建的湘Ｈ×××××雪佛兰车辆外，暂无其它财产可供执行。本院认为，本案被执行人徐某暂没有其他可供执行的财产,且申请执行人邬某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人徐某新的财产线索，申请执行人邬某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邬某与徐某离婚纠纷一案[（2017）湘0981执384号]的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金国红
执行员 赵小林
执行员 杨立民
二〇一八年一月二十七日
书记员 伍 昌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7829号
原告:顾兰芳,女,1953年11月18日生,汉族,住靖江市。
被告:张军,男,1973年11月21日生,汉族,住靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司经理。
本院在审理原告顾兰芳与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾兰芳撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 严 欢
二〇一八年一月三十一日
书记员 王佳伟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李玉花、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终87号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李玉花、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李玉花、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李玉花、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，住敦化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李玉花、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终87号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李玉花、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李玉花、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李玉花、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第738号
上诉人（原审原告）王志浩，男，1953年1月24日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
王志浩诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第170号行政裁定，王志浩不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年3月，宁波市鄞州区邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告王志浩（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王志浩的起诉。
王志浩上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人王志浩与被上诉人鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2006年3月30日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎