辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终402号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。
负责人:许洪志，总经理。
委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。
负责人：岳汉夫，经理
委托诉讼代理人周琳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈体学，男，1972年5月25日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：田原，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘义忠，男，1986年9月29日出生，住大石桥市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人陈体学、刘义忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：一、裁定撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4304号民事判决书，依法改判上诉人不应承担赔偿款59901元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院以鉴定机构对原鉴定报告作出的说明为由驳回我公司重新鉴定申请，然而原鉴定机构的说明书中提出的评估结论是通过市场及配件报价中心进行广泛调查后出具的，却没有任何书面证据予以佐证。根据《民事诉讼法》证据规则以及最高人民法院关于评估结论的相关规定，该说明是存在瑕疵的，不能作为证据使用。并且说明中提出驾驶证总成不包括前悬浮，而在福田欧曼官方厂家的报价单中却明确说明了驾驶室总成含带了汽车喇叭及前悬浮总成等配件，更加说明原鉴定机构出具的说明漏洞百出。另外，原鉴定技工在车辆未拆解的情况下，仅仅凭原告提供的维修单，未查明更换配件是否为事故损坏，就作出鉴定结论，违反了相关法律法规，该鉴定结论无法律依据。肇事车辆已经使用了72个月，车辆实际价值仅仅为49000元，而维修价格却高达12万元，远超出车辆实际价值，不具修复必要。
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司意见。
陈体学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
刘义忠辩称，同意保险公司意见。
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、请求撤销（2017）辽0882民初4304号民事判决书，原审法院判决上诉人承担被上诉人各项损失41772.2元；二、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：姜勇驾驶的辽HXXX**（辽HXX**挂）号重型牵引车与王森驾驶的辽H9X**号重型牵引车发生一起交通事故，与此同时辽H9X**号重型牵引车被撞倒一侧，随后唐家奇驾驶的辽HFJX**号微型客车与姜勇驾驶的辽HXXX**（辽HXX**挂）号重型牵引车相撞，此时王森驾驶的车辆并没有与唐家奇驾驶的车辆相撞，而交警出示的责任认定为主次责任，上诉人认为不应按次要责任进行赔付。
中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
陈体学辩称，认为一审法院就事故责任部分的事实认定有盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交字（2017）第0027号道路交通事故认定书作为依据并无不当之处，剩下的与之前答辩意见相同。
刘义忠辩称，与保险公司意见一致。
陈体学向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告立即赔偿辽HXXX**-辽HXX**挂车辆损失1万元。（待评估后增加诉讼请求）。二、诉讼费由被告承担。2017年8月4日开庭时，增加诉请为赔偿金额134574元。
一审法院认定事实：2017年1月8日21时许，姜勇驾驶辽HXXX**（辽HXX**挂）号重型牵引车（载乘孙红丰）沿202线由南向北行驶至盖州市青石岭镇路段时，与王森驾驶辽H9XX**号重型自卸车尾随相撞，致双方车辆受损，姜勇、孙红丰受伤，形成一起道路交通事故。此事故经盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字[2017]第0027号道路交通事故认定书认定：姜勇负此事故的主要责任，王森负此事故的次要责任，孙红丰无责任。辽HXXX**的受损车辆，经营口市中级人民法院委托，由营口财物价格评估有限公司作出营价评字（2017）第7013号价格评估报告书，在价格评估基准日时，辽HXXX**号车辆损失评估金额为121574元，评估费为3000元，原告在此事故中花销施救费13000元。另查，辽HXXX**实际车主为原告，挂靠在大石桥市安泰运输有限公司，并在第三被告处投保了车损险限额为244260元，辽H9XX**在第二被告处投保了交强险和第三者责任险限额为50万元，不计免赔，此事故发生在保险期限内。一审法院认为：该起道路交通事故，由盖州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方负主次责任无异议，本院应予采信。对原告主张的合理主张，依法首先应由第二被告在交强险中赔偿2000元，余下部分由第二、第三被告分别在第三者责任险和车损险中按事故的责任比例30%和70%限额赔偿。现原告主张的施救费13000元，车辆损失121574元，评估费3000元，于法有据应予支持。另第三被告以鉴定机构出具的《营价评字（2017）第7013号》鉴定结论存在重大瑕疵：1、总体维修金额过高，其鉴定项目经我公司比对市场价格，总金额高出市场价格20%。2、维修更换项目重复计算：例如品牌为欧曼的车辆驾驶室总成含代：倒车镜、方向盘、前悬浮总成、气喇叭、窗帘、隔热层、刹车总泵。驾驶室壳体含代：车门壳、工作台骨架、高架箱骨架。而鉴定报告中，却重复提报。总损失项目95项，而鉴定报告中却重复提报了146项。3、事故发生时，车辆已经使用了72个月，车辆实际价值不超过49000元。而评估价格12万元，远远超出车辆的实际价值。为了查明案情，更好地体现法律的公正，根据法律有关规定，为维护申请人的合法权益，确保公正，特申请对肇事车辆出险时车辆实际价值进行重新鉴定。要求重新鉴定一节。本院已要求该评估公司出具相关情况说明。该公司说明如下：1、我单位于2017年7月21日出具的营价评字（2017）第7013号《关于车辆损失的价格评估报告书》是遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法，依法对价格评估标的进行价格评估，本次价格评估结论是价格评估人员通过市场及机动车配件报价中心进行广泛的调查后取得的客观、合理的价格。2、中国人民财产保险股份有限公司提出维修更换项目存在重复计算项目：如倒车镜、方向盘、车门壳、前悬浮总成、气喇叭、刹车泵等项目，经价格评估人员核对，异议人提出的项目中除气喇叭、前悬浮总成外，本次评估报告中没有显示以上项目，不存在重复计算，而气喇叭不是安装驾驶室上面的，故驾驶室总成不含气喇叭，异议人提出的前悬浮总成是本次报告中的前翻转杠总成，本次价格评估报告中，驾驶室总成48000元是不含前翻转杠总成1500元的价格，如驾驶室总成包含前翻转杠总成，其驾驶室总成价格应为49500元整。异议人提出损失项目146项，价格评估人员对本次价格评估报告中车辆损失价格评估清单进行核对，表中共计115项，而并非是异议人提出的146项。3、根据营口市中级人民法院（2017）营中法鉴字第0558号司法鉴定委托书鉴定要求：“辽HXXX**-辽HXX**挂损失评估”。我单位于2017年7月21日出具的营价评字（2017）第7013号“关于对车辆损失的价格评估报告书”是根据委托书中鉴定要求对车辆损失予以评估。本院结合评估报告及情况说明认为：第三被告要求重新鉴定的理由不充份，故不予支持。判决：一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告陈体学经济损失41772.2元（详见赔偿明细）；二、第三被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告陈体学经济损失92801.8元（详见赔偿明细），上述赔偿款项限第二、第三被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1495元，评估费3000元，合计4495元，原告负担3146.5元，第一被告负担1348.5元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司提出的重新鉴定申请问题，中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司虽然对鉴定机构出具的《营价评字（2017）第7013号》鉴定结论提出总体维修金额过高、维修更换项目重复计算、车辆实际价值不超过49000元的疑问，但一审时，评估公司已针对上述疑问出具《情况说明》，且上诉人并未提出充分反证支持其主张，故原审法院据此《情况说明》认定中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司要求重新鉴定的理由不充分并无不当，本院予以维持。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司提出的不应承担次要责任问题，经查，本案的碰撞双方为姜勇驾驶的辽HXXX**（辽HXX**挂）与王森驾驶的辽H9X**两车辆，原审法院亦据此作出双方责任划分为主次责任。而上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司提出的王森驾驶的车辆并没有与案外人唐家奇驾驶的车辆碰撞，故其不应承担次要责任的理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计2456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司负担1298元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担1158元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年三月十二日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋