山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5473号
原告：韩会军，男，1960年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：曲文宽，男，1971年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：陈军，女，1981年3月16日出生，汉族，农村居民，籍贯平度市。
被告：曲文磊，男，1989年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：原庆凤，女，1990年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：于国杰，男，1988年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：梁林欣，女，1989年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。
原告韩会军与被告曲文宽、陈军、曲文磊、原庆凤、于国杰、梁林欣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩会军委托诉讼代理人曲相杰、被告曲文磊、被告于国杰及于国杰、梁林欣共同委托的诉讼代理人唐明栋到庭参加诉讼。被告曲文宽、陈军经本院公告送达开庭传票，被告原庆凤经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩会军向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告曲文宽、陈军共同偿还原告代付的银行借款612969.65元及自2017年3月29日起至判决生效确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告曲文磊、原庆凤、于国杰、梁林欣在担保范围内承担连带还款责任。诉讼费由六被告负担。事实和理由：被告曲文宽与陈军、被告曲文磊与原庆凤、被告于国杰与梁林欣均系夫妻关系。2015年7月24日，被告曲文宽与山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称“沙河支行”）签订个人借款合同一份，曲文宽向沙河支行借款50万元，借款期限1年，自2015年7月24日至2016年7月23日。同日，原告和被告曲文磊、于国杰作为曲文宽的担保人与沙河支行签订保证合同，三人为曲文宽的借款提供连带责任保证。被告陈军作为曲文宽的妻子在沙河支行出具的共同债务确认书上签字，被告原庆凤、梁林欣分别作为曲文磊、于国杰的妻子在财产共有人同意担保意见书上签字。借款发放后，被告曲文宽未能按期偿还借款本息，经沙河支行催收，无奈之下，原告于2017年3月28日从其儿子韩福龙的农商行账户替被告曲文宽偿还了借款本金50万元及利息112969.65元。原告代付借款后，多次找被告协商要求偿还，但被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
诉讼中，原告主张因打印错误，将事实部分中借款合同的日期变更为2015年1月29日，借款期限变更为2015年1月29日至2016年1月11日。
曲文宽、陈军、曲文磊、原庆凤未答辩。
于国杰、梁林欣共同辩称，一、原告及其子韩福龙自2013年1月至2017年1月多次向沙河支行借款。2017年3月28日韩福龙还款1326747.55元，其还款情形不具有唯一性，存在为原告及韩福龙还款的可能。请求法庭调取原告韩会军及其子韩福龙自2013年1月至2017年1月向沙河支行借款的相关证据。二、原告同时起诉债务人曲文宽、陈军和答辩人是错误的。1、原告起诉债务人曲文宽、陈军，行使保证合同追偿权的同时，又起诉作为保证人的于国杰，属于不同法律关系交叉告诉，是错误的。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，根据该规定，原告只有先起诉作为债务人的曲文宽，经过法院为原告追偿，不能追偿的部分，方由作为保证人的原告、被告曲文磊、于国杰平均分担。本案原告在没有法定证据证明不能追偿的情况下，违反法律规定径直起诉答辩人是错误的。三、梁林欣不是保证合同的主体，不应承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告对于国杰、梁林欣的告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了2015年1月29日个人借款合同一份，用以证实曲文宽向沙河支行借款的事实。经质证，被告于国杰主张该合同第七条约定非循环方式借款的担保为普通担保，应理解为一般保证；被告曲文磊主张，借款合同中的借款用途记载为购钢材，实际是用于租场地，以便进一步贷款。2、原告提供了保证合同一份，用以证实原告韩会军与被告曲文磊、于国杰共同为涉案借款提供保证，保证方式为连带责任保证。经质证，被告梁林欣主张，保证人应为韩会军、曲文磊和于国杰，而不应包括梁林欣和原庆凤；3、原告提供了财产共有人同意担保意见书，证实梁林欣、原庆凤分别作为于国杰、曲文磊之妻，同意其配偶作为保证人为曲文宽的借款提供担保。被告于国杰、梁林欣主张，该证据只能证实于国杰、梁林欣系夫妻关系，其财产系二人夫妻共同财产，但梁林欣不是保证合同的相对人，其未在保证合同上签字，不应承担还款责任；4、原告提供了沙河支行出具的贷款还款通知单一份及情况说明一份，贷款还款通知单记载客户曲文宽的贷款偿还明细为本金50万元、利息112969.65元，合计612969.65元，还款日期为2017年3月28日；情况说明用以证实曲文宽在沙河支行分别借款50万元和60万元，由保证人韩会军从其儿子韩福龙账户于2017年3月28日代偿本金共110万元、利息共226747.55元。经质证，被告于国杰对贷款还款通知单的真实性无异议，对沙河支行出具的证明材料，于国杰主张只有沙河支行印章，无单位负责人及制作证明材料人员的签章，相关人员应当出庭作证；5、原告提供韩福龙付款回单一份，用以证实原告通过其子韩福龙账户代还借款本息共计1326747.55元。经质证，于国杰主张，该付款不能证实系原告代曲文宽还款。
六被告均未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2015年1月29日，被告曲文宽与沙河支行签订个人借款合同，曲文宽向沙河支行借款50万元。合同载明借款日期为2015年1月29日至2016年1月11日，借款用途为购钢材。借款采用非循环方式，可在合同约定金额和期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮93%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告韩会军、被告曲文磊、于国杰作为上述借款的保证人与沙河支行签订保证合同，韩会军、曲文磊、于国杰同意为上述借款提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，陈军作为曲文宽之妻为沙河支行出具共同债务确认书，确认其与曲文宽系同一家庭成员，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款陈军确认为家庭共同债务并承担连带还款责任；原庆凤、梁林欣分别作为曲文磊、于国杰之妻在财产共有人同意担保意见书上签字，同意保证人为借款人提供担保，作为保证人的财产共有人，其承诺当借款人不按期偿还贷款本息时其无条件承担贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2015年1月29日，沙河支行向被告曲文宽发放了贷款50万元，借款借据载明借款日期为2015年1月29日至2016年1月11日，贷款利率为9.00667‰。后曲文宽未按时偿还借款本息，2017年3月28日，在合同到期后韩会军作为该笔借款的保证人，通过其子韩福龙账户向沙河支行代还借款本金50万元、利息112969.65元，合计612969.65元。原告垫付借款后，向被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够证实曲文宽与沙河支行之间的借款合同关系及原告韩会军、被告曲文磊、于国杰与沙河支行之间基于上述借款的保证合同关系。其中贷款还款通知单、沙河支行出具的证明、付款客户回单相互印证，能够证实韩会军为履行保证责任，代借款人曲文宽垫付涉案借款本金50万元及利息112969.65元的事实，本院对原告提供的以上证据的真实性依法予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告韩会军在承担保证责任后，有权向曲文宽及共同借款人陈军追偿，原告代付本息共计612969.65元，应由被告曲文宽、陈军偿还。韩会军、曲文磊、于国杰作为保证人，未约定彼此之间的保证责任比例，故被告曲文宽、陈军不能向原告清偿的部分，应由三保证人平均分担。被告原庆凤、梁林欣虽未在保证合同上签字，但均在财产共有人同意担保意见书上签字，同意其配偶作为保证人提供担保，并承诺当借款人未按期偿还贷款本息时，其亦无条件承担连带清偿责任，故原庆凤、梁林欣应分别在曲文磊、于国杰的保证责任比例内承担共同还款义务。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲文宽、陈军、原庆凤缺席，判决如下：
一、被告曲文宽、陈军偿还原告韩会军代付借款本金50万元、利息112969.65元，合计612969.65元，并给付自2017年3月29日起至判决生效确定给付之日止以612969.65元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告曲文宽、陈军如不能清偿上述款项，被告曲文磊与原庆凤、被告于国杰与梁林欣对不能清偿的部分，各承担三分之一的清偿责任。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，由被告曲文宽、陈军负担（于判决生效后七日内交纳本院）；公告费710元，由被告曲文宽、陈军负担，此款原告已交纳，限被告曲文宽、陈军于判决生效后十日内将应负担的710元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 唐广周
审判员 林浩杰
审判员 冯 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 盛琳娜