wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1316号
原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，
被告：谭志强，男，汉族，1979年6月9日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街C04号承租者,
第三人：谭维斌，男，成年人，汉族，住广东省怀集县，人。
原告全浩与被告谭志强、第三人谭维斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金6000元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与第三人签订的协议，原告享有收取第三人房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2013年12月2日，原、被告和第三人签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，第三人作为房屋所有人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同丙方，原告作为承包工程人，是合同的乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第C04号共1间的门面出租给丙方，每月租金为500元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第五条约定租金款交付方式及收取人为：1、按年度交付，首期第一年租金款在签订合同当天付清，以后租金在每年度租赁期满前30天付清；2、第一、第二年租金款为乙方收取，合计1年租金款为6000元，由丙方直接存入乙方提供的银行帐户；3、第三年起及以后的租金款为甲方收取。而第十条约定：丙方如不按规定时间交付租金款的，则按日1%收取违约金。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金6000元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金6000元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽然提供了被告的身份信息，但原告只提供了第三人的姓名，没有提供第三人的身份证号码或者户籍所在地的地址，致使本院不能向公安机关查询第三人的身份信息。虽然法律明确起诉必须要有明确的被告，没有明确要求有明确的第三人，但是签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是原告、被告及第三人，三方都是合同相对方，本案第三人是必要共同参加诉讼的当事人，现在由于第三人不明确，致使案件审理程序不能进行，故本案亦属不符合起诉条件的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告全浩的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一七年八月三十日
书记员 涂 婉
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民初1316号原告：全浩，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省怀集县，被告：谭志强，男，汉族，1979年6月9日出生，住广东省怀集县，系冷坑镇商业步行街C04号承租者,第三人：谭维斌，男，成年人，汉族，住广东省怀集县，人。原告全浩与被告谭志强、第三人谭维斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告全浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金6000元及逾期违约金（自2015年1月1日起计至12月31日止按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：根据冷坑镇政府与第三人签订的协议，原告享有收取第三人房屋两年的正式经营出租租金款的权利，用以抵扣冷坑镇商业步行街的装修工程款。因此，在2013年12月2日，原、被告和第三人签订了《冷坑商业步行街商铺房屋出租合同书》一份，其中，第三人作为房屋所有人，是合同的甲方，被告作为房屋承租人，是合同丙方，原告作为承包工程人，是合同的乙方，合同约定：甲方将坐落在冷坑镇现新建的冷坑步行街，平面图编号为第C04号共1间的门面出租给丙方，每月租金为500元，租赁期限共2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止，其中，合同第五条约定租金款交付方式及收取人为：1、按年度交付，首期第一年租金款在签订合同当天付清，以后租金在每年度租赁期满前30天付清；2、第一、第二年租金款为乙方收取，合计1年租金款为6000元，由丙方直接存入乙方提供的银行帐户；3、第三年起及以后的租金款为甲方收取。而第十条约定：丙方如不按规定时间交付租金款的，则按日1%收取违约金。合同签订后，被告已经缴纳了第一年的租金6000元给原告，但2015年1月1日起至12月31日止的租金6000元被告却拖欠至今未交，经原告多次追收未果。因此，特提起诉讼。本院经审查认为，原告虽然提供了被告的身份信息，但原告只提供了第三人的姓名，没有提供第三人的身份证号码或者户籍所在地的地址，致使本院不能向公安机关查询第三人的身份信息。虽然法律明确起诉必须要有明确的被告，没有明确要求有明确的第三人，但是签订《冷坑镇商业步行街商铺房屋出租合同》的主体（当事人）是原告、被告及第三人，三方都是合同相对方，本案第三人是必要共同参加诉讼的当事人，现在由于第三人不明确，致使案件审理程序不能进行，故本案亦属不符合起诉条件的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全浩的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇一七年八月三十日书记员  涂 婉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2554号
申请执行人：史军，男，1968年1月2日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：沃亿君，女，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：姚刚，男，1971年11月14日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2554号史军与沃亿君、姚刚民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日通过特快专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，但都以迁移新址不明被退回；与被执行人通过手机又无法取得联系；经查控，无存款、有价证券、动产和不动产，申请执行人申请执行的债权未受偿。现被执行人沃亿君、姚刚下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人王惠琴亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月二十二日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2554号
本院在执行史军与沃亿君、姚刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人史军申请将被执行人沃亿君、姚刚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人沃亿君、姚刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将沃亿君、姚刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十日
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2554号
史军：
申请执行人史军与被执行人沃亿君等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初965号法律文书已发生法律效力，申请执行人史军向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沃亿君等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2554号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十六日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终686号
上诉人（原审原告）：王贵，男，1963年5月7日出生，汉族，现住吉林省公主岭市，农民。
委托诉讼代理人：连有斌，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公主岭市陶家屯镇义和村民委员会。
法定代表人：周福成，系村长。
被上诉人（原审被告）：公主岭市陶家屯镇义和村第六村民小组。
负责人：耿孟臣，男，1967年3月30日出生，汉族，现住吉林省公主岭市，系组长。
上诉人王贵因与被上诉人公主岭市陶家屯镇义和村民委员会（以下简称义和村委会）、被上诉人公主岭市陶家屯镇义和村第六村民小组（以下简称义和村六组）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贵上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判；二、请求支持上诉人在一审法院的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人在一审法院释明下，就本案提起了两次起诉，但一审裁判结果却驳回了上诉人的诉讼请求。二、本次判决驳回上诉人诉讼请求的事实依据错误，适用法律不当。三、两次裁判均查明确认争议地块已登记在上诉人承包合同和土地经营权证之中、被上诉人将上诉人1口人承包田抽回并发包他人的事实。四、证据能够证明和推定案涉土地属于上诉人妹妹王玉兰的承包田，并包括在上诉人7口人家庭承包地之内。五、一审判决对被上诉人改变上诉人土地承包关系长达十几年之久的违法行为不予纠正明显错误。
义和村委会答辩称，是否补地和我村没有直接关系，当时我不在村里，具体情况不知情，这是六组的地，不是村里的地，村里没有支配权和决定权。
义和村六组答辩称，这不是村里的土地。上诉人土地经营权证登记的是6口人，但证书上的土地实际上是7口人的土地，人数和分到的地数是不符的。当时分地时是先把土地给上诉人分到手了，之后要求上诉人把他父亲领回来，但上诉人没有领回他父亲，六组就把土地抽回来了。当时上诉人也同意抽回土地，抽回土地后又把土地发包给王洪奎了，2016年上诉人把发包后的土地抢种了。
王贵向原审法院起诉请求：一、判令被告承担侵权责任；二、判令被告返还原告承包土地3.2亩（大亩）；三、判令被告赔偿因侵权给原告造成土地收益5.1万元（3000元×17年）及9年直补款3600元（400元/年）四、案件受理费由被告负担。
原审法院认定事实：原告王贵及其妻子邹丽荣、母亲李兰芝、兄弟王生、长子王金保、长女王美玲在第二轮土地承包时在陶家屯镇义和村六组居住，第二轮土地承包期间原告作为农户代表在陶家屯镇义和村六组分得7口人承包田，每人分3.2亩，共分得承包田2.261公顷，并于1998年签订了土地承包合同，承包田面积2.261公顷，合同期限30年，自1998年5月10日起至2027年5月10日止，后原告又取得经营权证书，经营权证书登记6口人（王贵、妻子邹丽荣、母亲李兰芝、兄弟王生、长子王金保、长女王美玲），承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日。1998年原告分得7口人承包田时，义和村六组成员认为王贵父亲王明江在黑龙江居住并已去世，不应分得承包田，抽回1口人承包田3.08亩（二等地），由该村民小组转包给王洪奎，承包费分给小组成员。原告认为7口人地包括其妹妹王玉兰承包田，被告抽地原因是我妹妹户在人不在。经查原告所在地公安机关无法查到王贵父亲王明江及妹妹王玉兰户籍信息，原告提供的原户籍信息中王玉兰户籍1998年注销。原审法院认为，原告及其家庭成员作为该组成员在第二轮土地承包期间承包合同及后期取得的经营权证书上记载分得土地数量为7口人承包田,但经营权证书只记载6人，义和村六组认为当时分7口人承包田其中包含分给王贵父亲王明江的1口人承包田，因王明江当时已经去世，不应分得，由村民小组收回，承包给本组村民王洪奎，承包费分给小组成员，一直耕种至2015年；原告认为是其妹妹王玉兰应分得的，经本院查询原告所在地公安机关无法查到王贵父亲王明江及妹妹王玉兰当年及现在户籍信息，无法确认1998年第二轮土地承包时是王贵父亲王明江还是其妹妹王玉兰应分得承包田，且上述土地承包合同中多出的1口人承包田一直没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案上述事实，原告提供的证据，不足以证明诉争土地系其妹妹王玉兰所分得的承包田，故对其主张对诉争土地具有承包经营权不予支持。原告提供的证据不能证明其具有承包经营权，故对其主张被告存在侵权行为及要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回王贵的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人及其家庭成员作为义和村六组成员，在第二轮农村土地承包中签订的承包合同和后期取得的经营权证书上记载分得土地数量为7口人承包田,但经营权证书记载“土地承包经营权共有人为王贵、邹丽荣、王美玲、王金保、王生和李兰芝6人”，2016年以前，上诉人家庭实际经营6口人土地，余下1口人土地在1998年第二轮分地后被义和村六组承包给王洪奎经营，自1998年分地至2015年双方并无争议。现上诉人主张返还1口人承包地并赔偿损失，并未提交实际分得另1口人承包地的相应证据。义和村六组认为，当时分给上诉人家庭7口人承包田其中包含分给上诉人父亲王明江的1口人承包田，因王明江分地前已经去世，不应分得，由村民小组收回，承包给王洪奎，承包费分给小组成员，一直耕种至2015年。故上诉人主张是其妹王玉兰应分得1口人土地的上诉请求，本院不予支持。原审判决根据上诉人提供的证据情况和本案的农村土地承包合同履行情况，驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人王贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元，由上诉人王贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年六月二十日
书记员 张 帅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅超华，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：付虔（与傅超华为兄弟），住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘祎，北京臻观律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄鑫乾，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：刘云海，广东卓建律师事务所律师。
一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王娇红，女，该公司员工。
再审申请人傅超华因与被申请人黄鑫乾及一审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅超华申请再审称，二审判决认定事实错误，判决结果不当，严重损害傅超华的合法权益，请求依法对本案进行再审。主要理由为：一、二审法院对本案合同变更的法律事实认定存在严重错误。傅超华和黄鑫乾于2015年6月1日签订《主体变更确认书》，此时已过原房屋买卖合同约定的首期款资金监管期限（2015年5月25日前），故不可能再按照原合同约定的期限办理首期款资金监管。二审判决认定确认书只是对合同主体的变更，合同履行期限仍应按原房屋买卖合同的相关约定进行，显属错误。2015年6月16日，黄鑫乾通知傅超华前往银行办理首期款资金监管的行为，应当视为对原房屋买卖合同关于首期资金监管条款进行了变更、双方就延期办理首期款监管重新达成了一致。二、本案争议焦点为谁构成违约，然而二审法院对该焦点问题未进行任何查明，导致案件关键事实不清。傅超华已支付定金20万元，并于2015年6月16日取得银行《贷款意向书》，只因黄鑫乾通知办理首期款资金监管的时间临近银行下班时间，无法于2015年6月16日当天办理上述监管手续，黄鑫乾就拒绝配合傅超华继续办理上述监管手续，并于6月19日以不能在2015年5月25日办理资金监管这个不正当的理由，提出解除买卖合同，显然已构成根本违约。三、傅超华在一审时明确表示可一次性支付购房款，本案房屋买卖合同继续履行不存在任何事实和法律障碍，但二审法院却以本案合同无法继续履行为由，驳回傅超华的诉讼请求，显然没有事实和法律依据。
黄鑫乾提交意见称，二审法院认定事实清楚，傅超华的再审申请不能成立，请予驳回。理由如下：一、二审判决客观认定案件事实，并无回避争议事实。傅超华通过和黄鑫乾签订《主体变更确认书》的方式，概括受让了原《二手房买卖合同》的权利义务。由于双方没有就履行期限重新作出约定，故傅超华应当在合理期间内履行合同义务。根据原买卖合同的约定，合理期限应为2015年6月16日，但傅超华于上述日期既未安排监管，又未到达现场，双方亦未在当天达成变更履行期限的合意，故黄鑫乾对合同享有法定的解除权。二、二审法院已查明了案件的争议焦点，傅超华存在多次违约，主观上存在故意拖延甚至毁约的可能。三、二审判决合情、合理、合法，应予维持。
中原地产述称，一、本案房屋买卖合同合法有效，中原地产受双方当事人委托代办相关手续，并已履行相关义务，不存在过错。二、中原地产尚托管交楼押金人民币2万元，愿意根据再审结果作出处置。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议焦点为：本案购房合同能否继续履行。
本案《二手房买卖合同》先是在案外人付虔与黄鑫乾之间签订，后傅超华与付虔、黄鑫乾共同签订《主体变更确认书》，将原购房合同买方变更为傅超华，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，应认定傅超华概括受让了原购房合同买方的权利和义务。上述合同均为各方当事人真实的意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。傅超华受让原购房合同买方的权利、义务后，并未和黄鑫乾签订补充协议，故傅超华仍应按原合同的约定行使权利和履行义务。由于原购房合同约定办理首期款资金监管的期限已过，故傅超华已无法在该期限内办理首期资金款监管。但本案事实表明，付虔是傅超华的兄长，其在将本案购房合同转让给傅超华之后，仍在代傅超华办理后续购房的相关事项，故作为买方的傅超华应当十分清楚办理首期款监管的紧迫性，其应当在合理期限内尽可能加快办理进度，或与卖方协商变更办理期限。然而，傅超华并未在原购房合同约定的最后期限办理递件过户，亦未与黄鑫乾重新达成合意，傅超华提交的与中原地产往来的手机信息亦不足以证明黄鑫乾同意延期办理后续购房事宜，且黄鑫乾已于2015年6月19日提出解除合同。在此情形下，本案购房合同事实上已无法履行，故傅超华要求继续履行合同的请求不能得到支持，二审法院予以驳回并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅超华的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一七年六月三十日
法官助理 李俊松
书 记 员 黄海彦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅超华，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：付虔（与傅超华为兄弟），住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘祎，北京臻观律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄鑫乾，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：刘云海，广东卓建律师事务所律师。一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。法定代表人：李耀智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王娇红，女，该公司员工。再审申请人傅超华因与被申请人黄鑫乾及一审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅超华申请再审称，二审判决认定事实错误，判决结果不当，严重损害傅超华的合法权益，请求依法对本案进行再审。主要理由为：一、二审法院对本案合同变更的法律事实认定存在严重错误。傅超华和黄鑫乾于2015年6月1日签订《主体变更确认书》，此时已过原房屋买卖合同约定的首期款资金监管期限（2015年5月25日前），故不可能再按照原合同约定的期限办理首期款资金监管。二审判决认定确认书只是对合同主体的变更，合同履行期限仍应按原房屋买卖合同的相关约定进行，显属错误。2015年6月16日，黄鑫乾通知傅超华前往银行办理首期款资金监管的行为，应当视为对原房屋买卖合同关于首期资金监管条款进行了变更、双方就延期办理首期款监管重新达成了一致。二、本案争议焦点为谁构成违约，然而二审法院对该焦点问题未进行任何查明，导致案件关键事实不清。傅超华已支付定金20万元，并于2015年6月16日取得银行《贷款意向书》，只因黄鑫乾通知办理首期款资金监管的时间临近银行下班时间，无法于2015年6月16日当天办理上述监管手续，黄鑫乾就拒绝配合傅超华继续办理上述监管手续，并于6月19日以不能在2015年5月25日办理资金监管这个不正当的理由，提出解除买卖合同，显然已构成根本违约。三、傅超华在一审时明确表示可一次性支付购房款，本案房屋买卖合同继续履行不存在任何事实和法律障碍，但二审法院却以本案合同无法继续履行为由，驳回傅超华的诉讼请求，显然没有事实和法律依据。黄鑫乾提交意见称，二审法院认定事实清楚，傅超华的再审申请不能成立，请予驳回。理由如下：一、二审判决客观认定案件事实，并无回避争议事实。傅超华通过和黄鑫乾签订《主体变更确认书》的方式，概括受让了原《二手房买卖合同》的权利义务。由于双方没有就履行期限重新作出约定，故傅超华应当在合理期间内履行合同义务。根据原买卖合同的约定，合理期限应为2015年6月16日，但傅超华于上述日期既未安排监管，又未到达现场，双方亦未在当天达成变更履行期限的合意，故黄鑫乾对合同享有法定的解除权。二、二审法院已查明了案件的争议焦点，傅超华存在多次违约，主观上存在故意拖延甚至毁约的可能。三、二审判决合情、合理、合法，应予维持。中原地产述称，一、本案房屋买卖合同合法有效，中原地产受双方当事人委托代办相关手续，并已履行相关义务，不存在过错。二、中原地产尚托管交楼押金人民币2万元，愿意根据再审结果作出处置。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议焦点为：本案购房合同能否继续履行。本案《二手房买卖合同》先是在案外人付虔与黄鑫乾之间签订，后傅超华与付虔、黄鑫乾共同签订《主体变更确认书》，将原购房合同买方变更为傅超华，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，应认定傅超华概括受让了原购房合同买方的权利和义务。上述合同均为各方当事人真实的意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。傅超华受让原购房合同买方的权利、义务后，并未和黄鑫乾签订补充协议，故傅超华仍应按原合同的约定行使权利和履行义务。由于原购房合同约定办理首期款资金监管的期限已过，故傅超华已无法在该期限内办理首期资金款监管。但本案事实表明，付虔是傅超华的兄长，其在将本案购房合同转让给傅超华之后，仍在代傅超华办理后续购房的相关事项，故作为买方的傅超华应当十分清楚办理首期款监管的紧迫性，其应当在合理期限内尽可能加快办理进度，或与卖方协商变更办理期限。然而，傅超华并未在原购房合同约定的最后期限办理递件过户，亦未与黄鑫乾重新达成合意，傅超华提交的与中原地产往来的手机信息亦不足以证明黄鑫乾同意延期办理后续购房事宜，且黄鑫乾已于2015年6月19日提出解除合同。在此情形下，本案购房合同事实上已无法履行，故傅超华要求继续履行合同的请求不能得到支持，二审法院予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回傅超华的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一七年六月三十日法官助理 李俊松书 记 员 黄海彦
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初151号
原告郭章的，男，1980年5月15日出生，汉族，住邯郸市。
被告闫振平，男，1980年2月8日出生，汉族，住邯郸市。
原告郭章的诉被告闫振平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告郭章的、被告闫振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭章的诉称，2016年5月份，原告在被告承包的武安金鼎工厂水塔工程处打工，完工后被告欠下原告工资2550元，并出具了欠工资证明。后原告多次向被告追要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告给付原告工资款2550元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
水塔工工资表复印件一份，用以证明被告欠原告工资款2550元。
被告闫振平辩称，在武安金鼎工厂水塔工程处干活时，原告郭章的不是我找的工人，我不是老板。原告的弟弟也在该处工程干活，是木工班组的，且原告的弟弟已经找到工程的老板将工资款要回来了。原告不应该起诉我，要求我给付工资。
被告闫振平未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告闫振平对原告郭章的提交的证据1无异议。对证据2认为，该工资表是真实的，闫振平签字是我签的，原告是浇筑混凝土工人，我是总班组的班长，工程老板负责发放工资。当时我在工资表上签字时，有一部分工人已经领取了老板发的工资，包括原告的弟弟也已经领取了。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2016年5月份，原告在被告承包的武安金鼎工厂水塔工程处打工，完工后被告欠原告工资款2550元，并于2017年1月24日书写了欠工资证明。后经原告多次追要，被告至今未给付。另查明，施工期间被告闫振平从发包方处领取740000元，用于支付工人吃饭、零用、买工具及直接给工人结算工资。
本院认为，被告闫振平拖欠原告郭章的工资款2550元，事实清楚，证据充分，被告闫振平不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告闫振平给付其工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫振平称，在武安金鼎工厂水塔工程处干活时，原告郭章的不是我找的工人，我不是老板，原告不应该起诉我，要求我给付工资的辩解，缺乏相关证据予以佐证。据此，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫振平在本判决生效后十日内给付原告郭章的工资款2550元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫振平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1354号
原告杨秋星，现住榆树市。
被告张术广，现住榆树市。
原告杨秋星诉被告张术广健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋星、被告张术广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告张术广酒后带人夜闯原告家，双方发生争执，被告将原告打伤，此事已经派出所处理。原告受伤后，在榆树市医院住院治疗7天，花费医疗费若干元。后双方经协商达成协议，被告赔偿原告医疗费17000.00元，当时被告给付现金15000.00元，尚欠2000.00元。双方约定，被告于2014年12月12日赔偿所欠原告医疗费。约定日期过后，原告多次向被告索要拖欠医疗费，被告以种种理由拒不赔偿。现原告要求被告赔偿剩余医疗费人民币2000.00元。
被告辩称，我与原告之间确实有打仗的事实发生。经协商，我在医院给他出具一枚2000.00元的借据，因为当时我没带现金。后来原告反悔到派出所报案，经派出所调解我们达成协议，赔偿费用为15000.00元，并形成了协议书，这15000.00元我在派出所已经给付原告。我不同意再给付原告2000.00元医疗费。
经审理查明，2014年10月，被告张术广酒后带人夜闯原告家，双方发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后住院治疗。事后，经双方协商，被告在医院给原告出具了一枚2000.00元的借据，做为对原告医疗费的赔偿。后双方就赔偿问题没有达成协议，又经派出所调解后方达成协议，被告赔偿原告医疗费15000.00元并已实际给付。现原告依被告先前出具的借据，为要求被告赔偿剩余医疗费人民币2000.00元诉来本院。
本院认为，原、被告就医疗费赔偿数额问题经在医院、派出所先后两次协商后，实际履行的是在派出所达成的协议。此协议经双方签字确认，且被告已经实际给付，属双方的真实意思表示，原告以当时没有看协议内容为由，不能对抗此协议的合法有效，应认定被告已经履行完毕赔偿义务。原告提供由被告出具的金额为2000.00元的借据，系当时被告为给付原告赔偿所做出的承诺，此承诺已由双方在派出所达成的协议中履行，且此借据没有形成原、被告之间的其它借贷关系，被告不再负有履行义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨秋星的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一五年七月一日
书 记 员 魏 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2454号
上诉人（原审原告）：温朝兵，男，1976年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：屈三才，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105762680137N。
法定代表人：杨德明，董事长。
委托诉讼代理人：冉桂英，女，1956年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。
原审第三人：重庆市城市照明管理局，住所地重庆市江北区红土地70号，统一社会信用代码12500000450391846T。
法定代表人：丁政。
委托诉讼代理人：屈三才，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人温朝兵因与被上诉人重庆市森柯地产集团有限公司、原审第三人重庆市城市照明管理局房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初17449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温朝兵在收到二审案件缴费通知书后逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温朝兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈娅梅
审 判 员 李 颖
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1005号
原告：杜成江，男，1974年12月14日出生，汉族，现住突泉县。
委托诉讼代理人：王红旭，男，1977年12月2日出生，汉族，现住突泉县。
被告：张付春，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：李友权，男，52岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告杜成江与被告张付春、李友权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成江、委托诉讼代理人王红旭，被告张付春到庭参加诉讼。被告李友权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付购车款本金80,000.00元，并给付从2016年12月30日起至给付完毕之日止的利息，利率按年利率6%计算；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月6日，被告张付春由被告李友权担保在原告处购买904大型农用拖拉机及重耙各一台，价款80,000.00元，约定给付期限为2016年12月30日，二被告为原告出具欠条一枚。给付期限届满后，经原告多次催要，二被告都以各种理由推托不予给付。故诉讼至法院并提出如上请求。
被告张付春辩称，我在原告处购买904大型农用拖拉机及重耙各一台，价款80,000.00元尚未给付属实，我同意给付，但我现在没有给付能力。我在原告处购车是经被告李友权介绍，并未约定由被告李友权给我担保，被告李友权不应当承担连带给付责任。
被告李友权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告张付春经被告李友权介绍在原告处购买904大型农用拖拉机及重耙各一台，价款80,000.00元，约定给付期限为2016年12月30日，被告张付春作为欠款人、被告李友权作为经手人为原告出具欠条一枚。给付期限届满后，经原告多次催要，二被告都以各种理由推托不予给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张付春在原告处904大型农用拖拉机及重耙各一台，价款80,000.00元，有被告张付春为原告出具的欠条一枚在卷佐证且被告张付春对买卖事实认可，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效,应受法律保护。被告张付春作为买受人经原告多次催要未给付价款，已构成违约，被告张付春应承担继续履行的违约责任。原告要求被告张付春给付从2016年12月30日起至给付完毕之日止的利息，利率按年利率6%计算，虽然原告与被告张付春未约定利息，但被告张付春在约定的给付期限内未能给付，对原告主张的逾期利息，本院予以支持，但原告主张逾期利息的起始时间有误，应为2016年12月31日。对原告主张被告李友权应与被告张付春承担连带给付责任的请求，虽然原告向本院提交了原告妻子李艳蕊与被告李友权的通话录音，但被告李友权在为原告出具的欠条中明确为经手人，原告所提交证据不能充分证明被告李友权对债务的履行确有保证意思表示，对原告要求被告李友权与被告张付春承担连带给付责任的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告张付春给付购车款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的起始时间应为2016年12月31日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付春给付原告杜成江购车款本金80,000.00元，并给付从2016年12月31日起至给付完毕之日止的利息，利率按年利率6%计算；（本判决生效后立即履行）
二、驳回原告杜成江要求被告李友权与被告张付春承担连带给付责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告张付春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵宇
二○一七年七月十一日
书记员梁继东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1005号原告：杜成江，男，1974年12月14日出生，汉族，现住突泉县。委托诉讼代理人：王红旭，男，1977年12月2日出生，汉族，现住突泉县。被告：张付春，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告：李友权，男，52岁，汉族，个体，现住突泉县。原告杜成江与被告张付春、李友权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成江、委托诉讼代理人王红旭，被告张付春到庭参加诉讼。被告李友权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜成江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付购车款本金80,000.00元，并给付从2016年12月30日起至给付完毕之日止的利息，利率按年利率6%计算；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月6日，被告张付春由被告李友权担保在原告处购买904大型农用拖拉机及重耙各一台，价款80,000.00元，约定给付期限为2016年12月30日，二被告为原告出具欠条一枚。给付期限届满后，经原告多次催要，二被告都以各种理由推托不予给付。故诉讼至法院并提出如上请求。被告张付春辩称，我在原告处购买904大型农用拖拉机及重耙各一台，价款80,000.00元尚未给付属实，我同意给付，但我现在没有给付能力。我在原告处购车是经被告李友权介绍，并未约定由被告李友权给我担保，被告李友权不应当承担连带给付责任。被告李友权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告张付春经被告李友权介绍在原告处购买904大型农用拖拉机及重耙各一台，价款80,000.00元，约定给付期限为2016年12月30日，被告张付春作为欠款人、被告李友权作为经手人为原告出具欠条一枚。给付期限届满后，经原告多次催要，二被告都以各种理由推托不予给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张付春在原告处904大型农用拖拉机及重耙各一台，价款80,000.00元，有被告张付春为原告出具的欠条一枚在卷佐证且被告张付春对买卖事实认可，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效,应受法律保护。被告张付春作为买受人经原告多次催要未给付价款，已构成违约，被告张付春应承担继续履行的违约责任。原告要求被告张付春给付从2016年12月30日起至给付完毕之日止的利息，利率按年利率6%计算，虽然原告与被告张付春未约定利息，但被告张付春在约定的给付期限内未能给付，对原告主张的逾期利息，本院予以支持，但原告主张逾期利息的起始时间有误，应为2016年12月31日。对原告主张被告李友权应与被告张付春承担连带给付责任的请求，虽然原告向本院提交了原告妻子李艳蕊与被告李友权的通话录音，但被告李友权在为原告出具的欠条中明确为经手人，原告所提交证据不能充分证明被告李友权对债务的履行确有保证意思表示，对原告要求被告李友权与被告张付春承担连带给付责任的请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告张付春给付购车款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的起始时间应为2016年12月31日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付春给付原告杜成江购车款本金80,000.00元，并给付从2016年12月31日起至给付完毕之日止的利息，利率按年利率6%计算；（本判决生效后立即履行）二、驳回原告杜成江要求被告李友权与被告张付春承担连带给付责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告张付春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵宇二○一七年七月十一日书记员梁继东
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2118号
罪犯杨君。
上海市奉贤区人民法院于2011年12月15日作出了（2011）奉刑初字第1298号刑事判决，以被告人杨君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨君在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨君能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨君在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年8月30日始至2021年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7048号
申请执行人：孙秀娣。
被执行人：叶茜，无固定职业。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第676号申请执行人孙秀娣与被执行人叶茜民间借贷纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人孙秀娣支付201520元及利息，另应承担受理费4300元、执行费2923元。经查，本院正另案处理被执行人叶茜名下的房地产，申请执行人提供不出被执行人其它财产线索，且自愿申请本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7048号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处理后参与分配，或如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十八日
代书记员 李宇飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1090号
原告:牛占水。
委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告牛占水诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛占水及委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资13601元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月份，原告牛占水到被告汇南丰公司工作，至2015年1月份被告汇南丰公司累计欠其工资20401元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1092号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条一份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1092号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告于2014年1月进入汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资20401元，被告苏永香出具欠条一份，载明：“欠条欠到牛占水现金贰万零肆佰零壹元整（￥20401.00）苏永香2015.2.16”。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连未按协议履行。2016年2月15日，原告将所欠工资的三分之一即6800.30元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1092号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款即13600.70（20401-6800.30）元到期后被告亦未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬13601元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1092号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军对公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告牛占水劳动报酬13601元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费142元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执170-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人李孟从，男，1985年6月25日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李孟从金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执170号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年六月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16806号
原告：吴西，男，1979年4月4日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市，
原告：王丽娜，女，1984年10月26日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市，
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：顾国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。
原告吴西、王丽娜与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴西、王丽娜，被告五云桥畔公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西、王丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失10万元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。事实与理由：2016年3月18日，原告与五云桥畔公司签订了商品房买卖合同一份，约定：原告购买五云桥畔公司开发的融科朝宗原筑64幢502号房，层高为3.0米。合同签订后，原告按约向五云桥畔公司支付了全部购房款1512959.58元。该房屋交付使用后，原告发现房屋层高仅为2.95米，严重影响生活居住质量。原告认为，五云桥畔公司未交付符合合同约定层高的房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告五云桥畔公司辩称，1.对原告主张的事实无异议，涉案房屋的层高确实是2.95米，是由于被告销售人员的笔误将买卖合同上的层高写成了3.0米，被告并非恶意；2.被告交付的房屋层高符合国家标准，对原告的生活居住不会造成严重影响，原告主张的违约责任过高。综上，请求法院依法裁判。
本院经审理查明，五云桥畔公司对吴西、王丽娜主张的事实无异议，本院予以确认。
另查明，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由商品房买卖合同、购房发票以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：吴西、王丽娜与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，但未能提供充分证据证明，吴西、王丽娜对此也不予认可，故对五云桥畔公司的上述主张，本院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.95米，五云桥畔公司未能向吴西、王丽娜交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现吴西、王丽娜要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。本院考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故本院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款27000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取吴西、王丽娜购房款27000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给吴西、王丽娜；
二、驳回吴西、王丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（吴西、王丽娜已预交），由吴西、王丽娜负担840元，五云桥畔公司负担310元。吴西、王丽娜同意其预交的案件受理费由五云桥畔公司负担的部分，由五云桥畔公司直接向其支付，本院不再退还，由五云桥畔公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴西、王丽娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 廖宏娟
二〇一八年一月四日
书 记 员 沈 艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2487号
原告：孙丕交，男，1959年12月26日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被告：侯成岩，男，1981年7月24日出生，户籍地址青岛市城阳区。
原告孙丕交与被告侯成岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丕交委托代理人王培富到庭参加诉讼，被告侯成岩经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丕交庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告归还借款人民币70000元，并支付以30000元为本金自2014年1月21日至实际给付之日按年利率24%计算的利息，支付以40000元为本金自2014年2月1日至实际给付之日按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告侯成岩向原告孙丕交借款人民币30000元，2014年2月1日被告侯成岩又向原告孙丕交借款人民币40000元，利息均约定为月息2分。借款发生后，原告多次向被告催要，但至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，并依法申请证人孙某出庭作证，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2014年1月21日借条一张，载明：“今借到孙丕交人民币叁万元正（￥30000.00）月息贰分，借期一年。”被告侯成岩在该借条上签字捺印。原告提交2014年2月1日借条一张，载明：“今借到孙丕交人民币肆万元正（￥40000.00）月息贰分。”借款人侯成岩在该借条上签字捺印。担保人“孙中利”在该两张借条上签字。原告申请证人孙某出庭作证，以证明被告侯成岩于2014年向原告孙丕交借款70000元，原告以现金交付给被告。孙某述称，一般签字都不用身份证上的名字签字。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交借条、证人证言证明被告向原告借款70000元，其要求被告清偿该笔借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。
对于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告支付以30000元为基数，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，以40000元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告侯成岩于本判决生效后十日内支付原告孙丕交借款70000元。
二、被告侯成岩于本判决生效后十日内支付原告孙丕交以30000元为基数，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
三、被告侯成岩于本判决生效后十日内支付原告孙丕交以40000元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告侯成岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年三月十二日
书 记 员 丁慧慧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执624号
申请执行人：南通欣欣印花材料有限公司（组织机构代码：13841859-X），住所地：江苏省南通市如皋市白蒲镇钱园村22组。
法定代表人：邓启泉，该公司总经理。
被执行人：绍兴县东森印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇滨海工业区，组织机构代码：74505706-0。
法定代表人：傅益民,系公司经理。
申请执行人通欣欣印花材料有限公司与被执行人绍兴县东森印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第3752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月28日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县东森印染有限公司已被政府有关部门要求其停产整治，其目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执624号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈姗娇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初534号
原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行。住所地：泰和县白凤大道***号。统一社会信用代码：91360826862274304Q。
负责人：罗峰。
委托诉讼代理人：袁礼俸，公司职工。
被告：杨名，男，1992年7月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告杨名金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司泰和支行于2018年5月3向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泰和支行诉回对被告杨名的起诉。
案件受理费1408元，减半收取计704元，由原告中国建设银行股份有限公司泰和支行负担。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 唐秋月
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐薇伟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1883号
申请执行人中原银行股份有限公司安阳平原路支行。
法定代表人贾小川。
被执行人安阳市盛群麦芽有限责任公司。
被执行人河南鑫川麦芽有限公司。
被执行人郑州鑫川贸易有限公司。
被执行人付兰功，男，汉族。
被执行人张凤利，女，汉族。
被执行人李保民，男，汉族。
被执行人付学功，男，汉族。
被执行人申素君，女，汉族。
本院在执行中原银行股份有限公司安阳平原路支行申请执行被执行人安阳市盛群麦芽有限责任公司等借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结安阳市盛群麦芽有限责任公司、郑州鑫川贸易有限公司、付兰功、张凤利、李保民、付学功、申素君名下银行存款300万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 张俊杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执155号
申请执行人王学于，男，1966年9月9日出生，住四川省巴中市巴州区水宁寺镇水宁寺村***号。
被执行人陕西诚远建设工程劳务有限公司，住所地西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦A座2204号。
法定代表人余维德。
申请执行人王学于与被执行人陕西诚远建设工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）39号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王学于2015年11月27日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执155号案件的本次执行程序终结执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年七月四日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执155号申请执行人王学于，男，1966年9月9日出生，住四川省巴中市巴州区水宁寺镇水宁寺村***号。被执行人陕西诚远建设工程劳务有限公司，住所地西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦A座2204号。法定代表人余维德。申请执行人王学于与被执行人陕西诚远建设工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）39号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王学于2015年11月27日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执155号案件的本次执行程序终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一六年七月四日书记员  杨 颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1441号
原告：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘祥勇、姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺，统一社会信用代码91350100550972998M。
法定代表人：蔡伟。
原告林建雄与被告福建华浦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后作出（2016）闽0103民初2834号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）闽01民终481号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）闽0103民初2834号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建雄的委托诉讼代理人姚奋振到庭参加诉讼，被告福建华浦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建华浦房地产开发有限公司向原告林建雄开具并交付金额为4314800元的购房发票；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告林建雄与被告福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人即原告购买被告华浦公司开发的位于福州市台江区办公房，建筑面积187.6平方米，该商品房单价为（人民币）每平方米23000元，总金额（人民币）肆佰叁拾壹万肆仟捌佰元整，（小写：4314800元）；乙方即原告于2014年12月17日前付定金100000元；于2015年1月16日前付房款人民币计4214800元；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向人民法院起诉等条款。2014年12月17日，原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定定金人民币100000元支付给被告；2014年12月19日原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定剩余购房款人民币4214800元支付给被告。2014年12月25日，被告向原告出具收款收据载明收到原告交纳的华班大厦23层11办公房全额购房款4314800元，2015年4月换正式发票。原、被告双方就前述《商品房买卖合同》向福州市房屋登记中心办理了备案登记手续并获得商品房预告登记证。原告购买的前述商品房已经支付全部购房款，被告承诺开发票的时间已过，然而至今被告仍未向原告开具与已付款等额的购房发票。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告华浦公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告林建雄（乙方、买受人）、被告华浦公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》（FZXX00）。合同主要约定：1、林建雄购买华浦公司预售的位于福州市台江区办公号房，建筑面积187.6平方米，交易总金额4314800元；2、付款方式及期限：林建雄于2014年12月17日前付定金100000元、于2015年1月16日前付房款4214800元；3、华浦公司应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；4、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。……协商不成的，依法向人民法院起诉。上述合同还约定其他约定事项。上述合同签订后，原告林建雄分别于2014年12月17日、2014年12月19日向被告华浦公司转账支付100000元、4214800元，合计4314800元。2014年12月22日，原告林建雄取得案涉房屋预告登记证明（榕房预FZ购字第XX号）。被告华浦公司于2014年12月25日向原告出具金额为4314800元的《收款收据》，其中载明交款项目为“收到XX办公全额购房款2015年4月换正式发票”。但原告主张被告至今未向原告出具销售不动产统一发票。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均需依约履行。现原告已依约按期支付全部购房款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“合同法第一百三十六条规定的'提取标的物单证以外的有关单证和资料'，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，被告华浦公司作为出卖人应为原告出具销售不动产统一发票。现原告诉请被告出具销售不动产统一发票，于法有据，本院予以支持。被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告福建华浦房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十五日内为原告林建雄开具并交付金额为4314800元的销售不动产统一发票。
案件受理费100元，由被告福建华浦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 张 军
二〇一七年八月三日
书 记 员 马艳珍
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1441号原告：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘祥勇、姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺，统一社会信用代码91350100550972998M。法定代表人：蔡伟。原告林建雄与被告福建华浦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后作出（2016）闽0103民初2834号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）闽01民终481号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）闽0103民初2834号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建雄的委托诉讼代理人姚奋振到庭参加诉讼，被告福建华浦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建华浦房地产开发有限公司向原告林建雄开具并交付金额为4314800元的购房发票；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告林建雄与被告福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人即原告购买被告华浦公司开发的位于福州市台江区办公房，建筑面积187.6平方米，该商品房单价为（人民币）每平方米23000元，总金额（人民币）肆佰叁拾壹万肆仟捌佰元整，（小写：4314800元）；乙方即原告于2014年12月17日前付定金100000元；于2015年1月16日前付房款人民币计4214800元；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向人民法院起诉等条款。2014年12月17日，原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定定金人民币100000元支付给被告；2014年12月19日原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定剩余购房款人民币4214800元支付给被告。2014年12月25日，被告向原告出具收款收据载明收到原告交纳的华班大厦23层11办公房全额购房款4314800元，2015年4月换正式发票。原、被告双方就前述《商品房买卖合同》向福州市房屋登记中心办理了备案登记手续并获得商品房预告登记证。原告购买的前述商品房已经支付全部购房款，被告承诺开发票的时间已过，然而至今被告仍未向原告开具与已付款等额的购房发票。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告华浦公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告林建雄（乙方、买受人）、被告华浦公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》（FZXX00）。合同主要约定：1、林建雄购买华浦公司预售的位于福州市台江区办公号房，建筑面积187.6平方米，交易总金额4314800元；2、付款方式及期限：林建雄于2014年12月17日前付定金100000元、于2015年1月16日前付房款4214800元；3、华浦公司应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；4、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。……协商不成的，依法向人民法院起诉。上述合同还约定其他约定事项。上述合同签订后，原告林建雄分别于2014年12月17日、2014年12月19日向被告华浦公司转账支付100000元、4214800元，合计4314800元。2014年12月22日，原告林建雄取得案涉房屋预告登记证明（榕房预FZ购字第XX号）。被告华浦公司于2014年12月25日向原告出具金额为4314800元的《收款收据》，其中载明交款项目为“收到XX办公全额购房款2015年4月换正式发票”。但原告主张被告至今未向原告出具销售不动产统一发票。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均需依约履行。现原告已依约按期支付全部购房款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，被告华浦公司作为出卖人应为原告出具销售不动产统一发票。现原告诉请被告出具销售不动产统一发票，于法有据，本院予以支持。被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告福建华浦房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十五日内为原告林建雄开具并交付金额为4314800元的销售不动产统一发票。案件受理费100元，由被告福建华浦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  董 清人民陪审员  林月秀人民陪审员  张 军二〇一七年八月三日书 记 员  马艳珍附：一、本案适用的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07595号
本院于2015年6月作出的上诉人北京市申锋木材厂与被上诉人北京泰振木材有限公司合同纠纷一案的民事判决书中，第9页第11行表述有误，现裁定予以更正：
将“申锋木材厂”更正为“泰振木材厂”。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22884号
原告深圳百多尔时装有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙深路东和工业大厦C座5楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人董重文，总经理。
委托代理人柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人杨艳玲，女，回族，1975年10月25日出生。
被告李艳，女，1977年9月2日出生。
原告深圳百多尔时装有限公司（以下简称百多尔时装公司）诉被告李艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审�焦晓卫、人民陪审员刘淑霞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百多尔时装公司委托代理人柳玉兵、杨艳玲，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百多尔时装公司诉称：
原告自2009年9月起已经为被告建立了健全的社保账户，之前没有缴纳是因为被告为农民户口，是按照农民工缴纳了医疗等保险。被告发现之前没有缴纳社保向原告提出后，原告积极同社保部门沟通，咨询是否能补缴，同时也让被告提交社保补缴相关手续如纳税记录、户口本等，被告当时只提交了两年的纳税记录，没有提交其他材料。之后正在原告为其处理补缴保险的过程中，被告就解除了双方的劳动关系。被告属于恶意解约，其目的为获取不正当利益。依据相关法律，劳动者因用人单位缴纳年限不足、缴费基数低等问题提出解除劳动合同，并主张经济补偿�的，不予支持。
现原告不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：原告不支付被告2007年11月至2017年8月25日解除劳动关系经济补偿金55200元。
被告李艳辩称：
不同意原告诉讼请求。被告离职前半年就和原告沟通过社保补缴问题，因为被告是临时发现保险有两年没有交，第一时间向直属领导询问请示，申请公司补缴，但是几个月后，公司一直推脱，并没有像原告说的向被告要一系列证件，被告当时按照原告要求提交了两份材料。关于赔偿问题，双方沟通半年无果，被告要求将意见反馈给公司总部，但是半年后依然没有音信，这样情况的员工很多，问题都没有得到及时的反馈和解决，因此才无奈选择了离职。
经审理查明：
2007年11月11日，李艳入职百多尔时装公司，双方签订书面劳动合同及续订书，约定合同期限至2019年11月10日；担任店铺销售岗位。2017年8月25日,李艳以百多尔时装公司未及时缴纳社会保险为由解除双方劳动关系。
因就支付解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，李艳遂将百多尔时装公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：支付2007年11月至2017年8月25日解除劳动关系经济补偿金55204.3元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第4415-2号裁决，裁决结果为：一、百多尔时装公司于本裁决生效之日起三日内，支付李艳二○○七年十一月至二○一七年八月二十五日解除劳动关系经济补偿金五万五千二百元；二、驳回李艳其他仲裁请求。百多尔时装公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；李艳未就仲裁结果提起诉讼。
庭审中，百多尔时装公司提交北京市社会保险个人权益记录�证明自2009年9月起已经开始为李艳建立社会保险账户并缴纳保险至2017年7月。李艳对上述证据的真实性认可，主张百多尔时装公司未缴纳2007年11月至2009年8月期间的社会保险，且缴费基数低于实际标准。百多尔时装公司另提交税收完税证明，证明就社会保险补缴问题曾经与李艳进行过沟通并让其提供相关材料。李艳认可该证据真实性，主张其提交该份材料后，百多尔时装公司就社会保险补缴问题一直没有进展。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、税收完税证明、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。另根据第四十六�规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，百多尔时装公司在双方劳动关系存续期间已经为李艳建立社会保险关系并缴纳社会保险，现李艳仅以百多尔时装公司欠缴2007年11月至2009年8月期间的社会保险及缴费基数低为由解除双方劳动关系并不符合法律规定应当支付经济补偿金的条件，故百多尔时装公司无需支付李艳解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
原告深圳百多尔时装有限公司无需支付被告李艳二○○七年十一月至二○一七年八月二十五日解除劳动关系经济补偿金五万五千二百元。
案件受理费十元，由被告李艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘淑霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张铁砾
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第407号
申请执行人：周某。
被执行人：李某某。
被执行人：李某某。
本院在执行周某与李某某、李某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人周某于2014年4月14日申请放弃对被执行人李某某的权力主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 王浩良
审判员 李新安
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐 静
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）市中执字第407号 申请执行人：栗峰，男，1970年8月17日出，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：袁东春，男，1971年2月出生，汉族，枣庄市农村信用联社工作人员，住市中区。 被执行人：田红，女，汉族，1969年8月出生，住址同上。 买受人：唐贵亮，男，汉族，1971年12月18日出生，住滕州市官桥镇后来村303号，身份证号：3704811971××××××××。 申请执行人栗峰与被执行人袁东春、田红借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2012）市中民初字第1388号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人栗峰于2014年4月8日向枣庄市市中区人民法院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院将被执行人所有的登记在刘婷婷名下的位于市中区文化路书香花苑沿街综合门市东数第8间门市一套（建筑面积为86.8平方米，产权证号00322482）在司法拍卖网络平台上进行拍卖，结果两次拍卖均流拍，现买受人唐贵亮申请将上述房产以第二次拍卖的保留价860800元购买上述房产且征得申请执行人栗峰的同意。现买受人已将上述860800元支付给申请执行人。 本院认为，买受人的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被执行人所有的登记在刘婷婷名下的位于市中区文化路书香花苑沿街综合门市东数第8间门市一套（建筑面积为86.8平方米，产权证号00322482）的房产变卖给买受人唐贵亮所有。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇一七年十一月二十九日 书记员  宋 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：海凡，女，1988年01月25日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告海凡信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令海凡归还透支款80,715.37元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：海凡系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，海凡利用该卡透支资金累计80,715.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向海凡催款，但海凡至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的海凡住所地信息，无法向海凡送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供海凡其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的海凡身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定海凡主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：海凡，女，1988年01月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告海凡信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令海凡归还透支款80,715.37元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：海凡系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，海凡利用该卡透支资金累计80,715.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向海凡催款，但海凡至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的海凡住所地信息，无法向海凡送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供海凡其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的海凡身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定海凡主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执754号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区负责人：任明川，行长。
被执行人：齐良辉，男，汉族，1971年11月2日生，住四川省宜宾市珙县。
被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：魏忠东。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行齐良辉、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5846号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年九月一日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执754号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区负责人：任明川，行长。被执行人：齐良辉，男，汉族，1971年11月2日生，住四川省宜宾市珙县。被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：魏忠东。本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行齐良辉、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年九月一日书记员 杜雪梅
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终714号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张海莉，该局局长。委托代理人陈颖颖，女，该局工作人员。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开答复行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年4月11日，上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)收到张国平申请获取四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设工程规划许可证的《信息公开申请表》。2016年4月29日，闵行规土局作出闵规土信（2016）第208-211号《延期答复告知书》，告知张国平对上述申请的答复期限延至2016年5月24日前。2016年5月6日，闵行规土局作出编号为闵规土信（2016）第210号《告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：闵行规土局于2016年4月11日收到张国平要求获取四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设工程规划许可证，闵行规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定告知张国平其要求获取四至范围内的《建设工程规划许可证》原件已经发给建设单位，闵行规土局未保存，故无法提供。另便民告知张国平，该四至范围内分别有编号FA31011220155129和FA31011220154498的建设工程规划许可证（底稿）及建筑工程项目表复印件予以提供张国平。张国平对被诉告知书不服，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，请求判令闵行规土局向张国平公开四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路地块的建设工程规划许可证。原审法院认为，闵行规土局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张国平申请公开某一特定四至范围地块的建设工程规划许可证，闵行规土局经审查后确认该范围地块的《建设工程规划许可证》原件已核发建设单位，该局并未保存，仅留存载有建设工程规划许可证相关信息的底稿，故无法提供与闵行规土局申请相一致的政府信息。闵行规土局所作被诉告知书认定事实和适用法律并无不当。闵行规土局另将其留存的建设工程规划许可证（底稿）及相应的建筑工程项目表复印件提供张国平，系出于便民利民考虑，亦无不当。闵行规土局在收到张国平政府信息公开申请后，经延长答复期限，于法定答复期限内作出告知书，答复程序符合法律规定。综上，张国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持，遂判决驳回张国平的诉讼请求。判决后，张国平不服，上诉至本院。上诉人张国平上诉称，被上诉人应提供房屋拆迁许可证、上诉人的动迁签约合同、房屋被盗拆的告破结案书、上海市农村宅基地使用证沪集宅（上陈）字第芦胜-430号《撤销文件销户证明》等证据，如果无法提供，则证明其核发的文件都是违法的，现对原判不服，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人闵行规土局辩称，就上诉人要求申请公开的政府信息，上诉人申请四至范围内建设工程规划许可证的原件已核发给建设单位，被上诉人未保存且亦未保留相关复制件，故无法提供。原审判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律法规规定，被上诉人闵行规土局负有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。上诉人张国平要求闵行规土局公开四至范围地块的建设工程许可证，闵行规土局经审查后确认该地块的规划许可证原件已核发建设单位，其未保存，仅留存载有建设工程规划许可证相关信息的底稿，故无法提供与张国平申请相一致的政府信息。闵行规土局作出的被诉告知书事实清楚，有关程序并不违法。闵行规土局同时出于便民利民的考虑，已另将其留存的建设工程规划许可证（底稿）及相应的建筑工程项目表复印件提供给张国平，该行为亦无不当。张国平请求撤销被诉告知书，一审法院予以驳回，并无不当。张国平上诉要求予以改判，并无充分理由，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执950号
申请执行人：吴国强，男，1958年9月26日出生，汉族，住遂昌县大柘镇村下村通济路*号，公民身份号码:3325271958********。
被执行人：王剑，男，1973年10月17日出生，汉族，住遂昌县大柘镇横街村*弄*号，公民身份号码:3325271973********。
被执行人：吴月云，女，1973年9月9日出生，汉族，住遂昌县大柘镇横街村*弄*号，公民身份号码:3325271973********。
申请执行人吴国强与被执行人王剑、吴月云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）丽遂商初字第1572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴国强于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王剑、吴月云应归还申请执行人吴国强借款本金600000元及利息，并支付律师代理费5000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人吴国强申请（2016）浙1123执950号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年十月十七日
书记员 张应莉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第795号
申请执行人张秀魏。
被执行人陈建。
被执行人郑秀启。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行（2013）曹民初字第2295号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第795号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王秀银
审判员 王俭春
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1223号
申请执行人：熊金良，男，1960年4月27日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行熊金良与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初327号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，1976年5月14日出生，因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2015年5月至2017年7月期间，被告人侯某驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为浙Ｂ×××××），在往返象山、象山北、崇贤、湖州北等高速公路收费站期间，采用在途中藏匿、偷换车辆通行卡、减少实际行车里程等方式，偷逃高速公路通行费用共计人民币5万余元。案发后，被告人侯某亲属已积极赔偿被害单位的经济损失。公诉机关认为被告人侯某具有如实供述；积极退赔的处罚情节，被告人侯某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人侯某有期徒刑一年至一年二个月，罚金一万元。
被告人侯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一八年四月十二日
书记员 沈国峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2012）杭余执民字第3365号
张永根：
徐国良：
关于申请执行人张永根与被执行人徐国良民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人褚文涛，0571-89175012。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34329号
原告：高洪波，男，1980年6月18日出生，满族，天津市创诺木业有限公司职员，户籍住址黑龙江省双城区，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张卫民，男,1971年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张万田，男，1949年7月3日出生，汉族，天津市航道局退休船员，户籍住址天津市滨海新区，现住河北省沧县，
第三人：天津腾达房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第575-6房间，统一社会信用代码911201160865710226。
法定代表人：郭玲，总经理。
委托诉讼代理人：孙成浩，男，该公司职员。
原告高洪波与被告张万田、第三人天津腾达房地产经纪有限公司（以下简称腾达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高洪波的委托诉讼代理人张卫民，被告张万田，第三人腾达公司的委托诉讼代理人郭玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高洪波向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告、第三人签订的《房屋买卖居间合同》；2、被告返还原告11万元定金，赔偿原告11万元，赔偿原告支付的信息服务费23000元，支付腾房费6050元，共计249050元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由:原告与被告在2007年3月28日在第三人居间下签订了房屋买卖居间合同，双方约定第一被告将其所有的天津市滨海新区XXXX房屋出售给原告，房屋成交价1650000元，约定在2017年3月28日前原告支付给被告110000元定金，原告依约给付了被告定金，因原告为黑龙江户籍，在2017年3月初传言会有购房限购政策，在第三人的提示下原、被告签订了补充协议，双方约定原告可将房屋转让亲戚朋友或者他人，被告协助看房并配合办理后续手续，在2017年3月31日天津市出台了限购政策，原告不符合在天津购房资格，事后，原告多次找到被告协商，请求与被告解除合同并将定金返还原告，但被告恐限购政策后房屋价格下跌造成其损失拒绝此要求，被告要求原告履行补充协议的约定，原告本人请朋友联系房源以居间合同的价格转让该房屋，在2007年7月份当原告联系到有人希望购此房时，与被告电话联系，却不再接听原告电话，原告多次到涉诉房屋寻找被告发现该房屋已空置，近日原告发现被告已将该房屋出售，原告认为，原、被告之间的房屋居间合同是在限购之前签订的，在限购政策出台后，原告提出解除合同要求退还定金，被告却要履行补充合同，说明被告应是守诺之人，但却在未解除合同的基础上，又将房屋出售给他人，其已经构成根本性违约，根据合同法及居间合同的约定，故起诉。
被告张万田辩称，同意解除原、被告的房屋买卖居间合同，被告认为双方的居间合同已经解除，不同意原告的第二项诉讼请求，不同意给付。
第三人腾达公司述称，同意原告所有的诉讼请求。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日,原告高洪波与被告张万田签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告出售的位于滨海新区房屋，房屋交易价格1650000元。该合同第三条第一项约定，卖方须在2017年3月29日前将该物业交于买方。同日，原被告双方签订《补充协议》，该补充协议约定，甲方（被告张万田）同意乙方（原告高洪波）将该房屋买卖合同权利义务一并转让亲戚朋友及他人，甲方配合乙方及第三人签署协议及后续贷款手续；在该房屋办理过户手续之前，甲方配合乙方带领第三方进行看房。
合同签订后，原告给付被告定金110000元，腾房费6050元。2017年3月31日，天津市政府出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据该实施意见，原告高洪波因系外地户籍，无法在天津购置房屋，后双方协商未果，形成本案诉讼。
本院认为，因天津市出台房屋限购政策，导致双方合同无法履行，该情况系当事人无法预见的客观情况，原告主张解除合同，返还定金、腾房费的诉请，于法有据，本院予以支持。至于中介费，因合同解除不归责于任何一方当事人，原告应向居间方主张，其要求被告给付该款项，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告高洪波与被告张万田于2017年3月28日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告张万田于本判决生效后十日内返还原告高洪波定金110000元，腾房费6050元；
三、驳回原告高洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费4946元，保全费1755元，共计6701元，由原告高洪波承担3350元，由被告张万田承担3351元。（被告张万田于判决生效后十日内给付原告高洪波）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 珊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34329号
申请人：高洪波，男，1980年6月18日出生，满族，黑龙江省双城市，
被申请人:张万田，男，1949年7月3日出生，汉族，天津市滨海新区，
申请人高洪波与被申请人张万田房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在xxx存款xxx元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张万田（身份证号）在xxx账号为×××的银行存款xxx元，查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王艳君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 岩