文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6416号原告：顾秀珠，女，汉族，1955年12月20日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。被告：谢世华（曾用名谢水勇），男，汉族，1982年7月22日生，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡道林，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏芦北路464号、466号，统一社会信用代码91320583781276025F。负责人：朱承满，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春华，该公司法务。原告顾秀珠与被告谢世华、中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称“大地保险昆山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾秀珠的委托诉讼代理人吴一松，被告谢世华及其委托诉讼代理人张霄南，被告大地保险昆山公司的委托诉讼代理人吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告158439.3元。2、本案所涉诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日13时42分左右，被告谢世华驾驶其所有的车辆苏Ｅ×××××车辆在太仓经济开发区沿郑和路由东往西行驶至东昌大厦南门口处右转弯过程中，车辆右侧与沿郑和路北侧非机动车道由东往西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤。太仓市公安局交通警察大队认定被告谢世华承担主要责任，原告承担次要责任。事故车辆在被告大地保险昆山公司处投保，事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故造成的损失包括医疗费46753元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费18000元、护理费11004元、残疾赔偿金72273.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失790元、鉴定费3060元，合计162980.6元。超出交强险部分按照责任比例90%计算后，要求两被告赔偿原告158439.3元。被告谢世华辩称：关于事故责任认定：被告谢世华并非驾车逃逸。2017年6月13日事发时，被告驾驶车辆与原告发生碰撞后，被告立即下车将原告扶起，并询问原告受伤情况。由于原告说的本地话，被告系福建人听不懂原告说话的意思，以为原告说扶她到旁边休息。被告扶起原告后，告知其如果没有大事，被告就到旁边东昌大厦停车场里停车办事了，所以才会出现被告离开现场的情况，被告办完事后不到半个小时又返回了现场。现交警部门认定被告驾车逃逸与事实不符，被告并非为逃避事故责任而逃逸，最多只是暂时离开现场，请求法院依法予以纠正。关于各项赔偿明细：医疗费按照票据金额；住院伙食补助费认可50元每天，按照实际住院天数计算，由法院认定；护理费认可80元每天，一人护理计算3个月；营养费50元每天，计算3个月；交通费认可200元；残疾赔偿金认可18年；精神损坏抚慰金要求按照原告自负30%；财产损失没有异议；误工费因原告没有提供相应误工材料，且超过法定退休年龄，故不予认可；鉴定费要求原告自负30%。超出交强险部分要求原告自负30%。事故后，被告谢世华垫付20000元，希望一并处理。被告大地保险昆山公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议。2、事故车辆在被告公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。由于被告谢世华被认定为逃逸，故被告商业险拒赔。3、事故后，被告公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元，希望一并处理。4、对原告起诉的各项费用的意见为：医药费要求扣除住院期间的伙食费269.5元；住院伙食费、营养费没有异议；护理费认可票据金额2244元，余下按照80元每天计算73天；残疾赔偿金没有异议；误工费不认可；精神损害抚慰金认可2100元；交通费认可200元；财产损失790元没有异议；鉴定费保险公司不予承担。经审理查明:2016年6月13日13时42分左右，被告谢世华驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓经济开发区沿郑和路由东往西行驶至东昌大厦南门口处右转弯过程中，车辆右侧与沿郑和路北侧非机动车道由东往西行驶的原告驾驶的太仓信息牌036163电动自行车前侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后谢世华驾车逃逸，于当日14时12分驾车返回现场。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人谢世华驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，借道通行过程中，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，且在发生交通事故，造成人员受伤的，未立即抢救受伤人员和及时向公安机关交通管理部门报案，而驾车逃逸，是造成本起交通事故的主要原因。当事人顾秀珠驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，是造成本起交通事故的次要原因。根据相关法律法规认定：谢世华应负本起道路交通事故的主要责任，顾秀珠应负本起道路交通事故的次要责任。为查清事故事实及交警队认定依据，本院向太仓交警队调取了本案所涉的交通事故卷宗。在交警队的取证材料中分别对原告顾秀珠、被告谢世华及案外人聂晓华制作了询问笔录。被告谢世华于2016年6月13日、6月14日、8月4日在交警队陈述中称，2016年6月13日，我驾驶车牌为苏Ｅ×××××车辆与一辆电动车发生碰撞，致我车损坏。当时我下车把电动车及原告扶起来，当时我问原告有没有事，原告就指着自己的手，我看见她的手背上有一块青的，我就问她有没有其他事，原告讲的本地话我听不懂，我以为她没事就开车走了。我开到东昌大厦停好车去见客户。后来从东昌大厦出来的时候，我看见原告还在事故现场，交警也来了，我就开车回到现场。后被告谢世华又于2016年8月4日在交警队的当事人陈述中写到：我驾驶机件不符的机动车发生交通事故后逃逸的行为，违反了道路交通安全法有关规定，我的做法是错误的，我今后一定改正，做守法公民。原告顾秀珠在交警队笔录中称，在原告与被告车辆发生碰撞后，被告车辆又往前开了一小段才停下来，副驾驶位置的一个女的摇下车窗就骂我，说我年纪大了还开电瓶车，撞坏了他们的车，要我赔钱。我说我还陪你钱，我受伤都流血了，还肿了。然后车辆驾驶员一个男的下车过来扶我，扶了我两次我站不起来，然后那个男的对女的说：“我们走吧。”接着那个男的上车开车走了。我一看对方走了，我也不知道怎么办，有个小伙子过来说：“放心，这里有监控的，我帮你报警。”然后小伙子报警了。交警来后问了下我的情况，没一会儿，对方又开车回到现场。案外人聂晓华在交警队向其询问时陈述，事发时，其坐在被告谢世华驾驶车辆的副驾驶位置，在与原告发生碰撞后，我和谢世华都下车查看，看到有个阿姨坐在地上，谢世华就去扶老阿姨，我在旁边对老阿姨说：你这么大年龄了，还骑电动车。老阿姨说了几句话但是我没有听懂。我就对老阿姨说：我们的车子的车门被你撞变形了，你能站起来是不是没有问题。老阿姨又说了什么我还是没有听懂。这时谢世华对我说：见客户的时间到了，我们先去和客户打个招呼。然后谢世华就把车开走了，我们去见客户但客户不在，差不多过了十分钟我们出来时看见出事的地方阿姨还在，警察也来了，然后谢世华就开车回到了事故现场。庭审中，被告谢世华申请案外人聂晓华出庭作证，聂晓华的庭审陈述与在交警队的上述陈述基本相同。2016年8月4日，太仓市公安局交通警察大队对被告谢世华作出行政处罚，并出具《公安交通管理行政处罚决定书》，对谢世华造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚；对谢世华驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，决定给予罚款200元的处罚。原告顾秀珠于事故当天2016年6月13日在太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为左胫骨平台骨折，并于2016年6月17日行左胫骨平台骨折切开复位内固定+植骨术，于2016年6月30日出院。后原告又于2017年7月15日在太仓市第一人民医院再次住院治疗，并于2017年7月17日行取内固定术，经治疗好转后于2017年7月20日出院。共计住院22天，其中第一次住院17天，原告请护工一人进行护理，花费2244元。受原告顾秀珠委托，苏州同济司法鉴定所于2017年8月10日对顾秀珠的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，于2017年8月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾秀珠因车祸致左胫骨平台骨折，遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人顾秀珠的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告顾秀珠为此支付鉴定费3060元。原告顾秀珠为证明其事发前的工作情况，向本院提交了太仓百川餐饮管理有限公司出具的证明，证明中写明：顾秀珠在本食堂工作，月工资1800元。该证明落款为医院食堂，并加盖了太仓百川餐饮管理有限公司的公章。原告又提供两张打卡记录，称系原告2016年5月1日至6月13日的考勤打卡记录，但该考勤表中未有显示工作单位及考勤年月。另查明：被告谢世华系苏Ｅ×××××小型轿车的所有权人。该车在被告大地保险昆山公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为50万元，含不计免赔），保险期间自2016年5月26日至2017年5月25日止，本起事故发生在上述保险期间内。被告大地保险昆山公司主张商业险不赔，为此举证涉案苏Ｅ×××××小型轿车的商业险保单及商业险保险条款，其中第三者责任保险条款第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……该条已作加黑加粗处理，且在投保单投保人声明一栏中有被告谢世华的签字，声明其本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。被告谢世华对该签字没有异议。庭审中，原告确认事故后被告谢世华已垫付20000元，被告大地保险昆山公司已垫付10000元。以上事实有原告顾秀珠提交的道路交通事故证明、交强险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、工作证明、考勤打卡表，被告谢世华提交的收条、出庭证人聂晓华的证言，被告大地保险昆山公司提交的商业险保单、商业险保险条款，本院调取的交通事故卷宗以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告顾秀珠因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故,有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：医疗费。原告提交的医疗费票据金额为47022.5元，现原告主张医疗费46753元，已扣除了医疗费票据中记载的伙食费269.5元。本院对医疗费46753元予以认定。住院伙食补助费。原告共住院22天，按照50元/天的标准计算，该金额为1100元。营养费。按照50元/天的标准，结合司法鉴定意见确定的三个月的营养期限，原告的营养费为4500元。护理费。原告第一次住院期间请护工一人护理17天，共花费2244元，被告对此没有异议，应据实计算。剩余的护理期73天，按照90元/天的标准计算，本院确定原告的护理费共计8814元。残疾赔偿金。原告按照城镇居民人均可支配收入标准，结合司法鉴定意见中确定的十级伤残，计算18年，主张残疾赔偿金为72273.6元，被告对此没有异议，本院依法予以确认。误工费。原告举证的工作证明中仅有单位盖章，并不符合法定的证据形式，且考勤卡亦未有明确指向，在原告未能提供其他证据予以证实的情况下，本院对该两份证据碍难采信。另，事故发生时原告已达退休年龄，故本院对原告的误工费请求不予支持。精神损害抚慰金。本院结合原告的伤残程度、事故过错等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。交通费。因原告未提供证据证明交通费的实际发生金额，本院酌定交通费为300元。财产损失。原告主张财产损失有定损单及维修发票予以证明，且被告对此没有异议，本院对财产损失790元予以认定。鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费3060元予以认定。综上，本案原告的损失包括医疗费46753元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费8814元、残疾赔偿金72273.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失790元、鉴定费3060元，合计人民币142590.6元。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告大地保险昆山公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告97177.6元【其中医疗费用赔偿限额项下10000元、护理费8814元、残疾赔偿金72273.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失790元】。对于原告损失在交强险以外不足部分45413元，本院参照交警部门的事故责任认定及事故双方的过错程度，确定由肇事车辆苏Ｅ×××××方承担承担75%的赔偿责任，即34059.75元。关于该款的承担主体问题，本院认为，交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，其经调查后认定被告谢世华具有造成交通事故后逃逸的违法行为，并作出了相应的行政处罚，而被告谢世华在交警队的陈述中对此亦予以承认。故本院认为被告谢世华在发生事故后，未采取任何措施而驾车逃离现场的行为，符合第三者责任保险第六条第（六）项规定的免责情形，被告大地保险昆山公司亦对该条款向投保人谢世华尽到了提示和明确说明义务，该条款对被告谢世华发生效力。故本院采纳被告大地保险昆山公司关于商业三者险免赔的意见，认定上述34059.75元由被告谢世华承担赔偿责任。因事故后被告谢世华已垫付20000元，被告大地保险昆山公司10000元，扣除后，被告谢世华还需赔偿原告14059.75元，被告大地保险昆山公司需赔偿原告87177.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效后10日内赔偿原告顾秀珠人民币87177.6元。二、被告谢世华于本判决生效后10日内赔偿原告顾秀珠人民币14059.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由原告顾秀珠负担234元，被告谢世华负担57元，被告中国大地财产保险股份有限公司昆山支公司负担355元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱旖雯二〇一八年三月二日法官助理张晓晴书记员谢玉凤