北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12198号
原告朱红，男，1962年10月16日出生。
被告黄永祥，男，1969年9月25日出生。
委托代理人沈满章，北京市汇源律师事务所律师。
被告赵小红，女，1987年5月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告朱红与被告黄永祥、被告赵小红、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保密云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭超独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红和被告黄永祥及其委托代理人沈满章、被告赵小红到庭参加诉讼，被告人保密云公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红诉称：2015年9月16日14时30分，在北京市大兴区京开东辅路西红门南桥北侧，黄永祥驾驶赵小红拥有的北京现代牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北进入非机动车道行驶时，将同向驾驶电动三轮车的我撞到，造成我受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）出具的道路交通事故认定书认定：黄永祥负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院），于2015年9月16日至2015年10月15日住院治疗。经过29天住院治疗，我出院，目前仍处于恢复阶段。现我诉至法院，要求黄永祥、赵小红、人保密云公司共同赔偿我经济损失，共计人民币92670元，其中医疗费16000元，住院伙补助费2900元，营养费3750元，护理费9000元，交通费1020元，误工费50000元，精神损害抚慰金10000元；人保密云公司在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由黄永祥、赵小红、人保密云公司承担。
被告黄永祥辩称：交通事故发生后给原告带来伤害和痛苦，事发生后黄永祥态度良好，并道歉，给朱红垫付了住院费5271.57元，门诊医疗费4224.04元，包括原告自己的交的医疗费用16000元，共发生医疗费25515.61元。黄永祥垫付的医疗费是9515.61元、三轮车修理费3900元，共垫付13415.61元。事故车辆在人保密云公司投保强制保险和商业险（2014年10月22日至2015年10月21日），事故发生保险期间内，黄永祥垫付的医疗费和财产损失费也应该由人保密云公司赔偿。朱红合理合法的损失同意支付，交通费票据1020元，应该有票据，如果没有由法院酌定。营养费3750元钱，出院证明只是增加营养，没有相关证据，营养费用同意给，时间、数额都不能确定，多少由法院酌定。护理费，没有医院出具证明等证据，同意给，给多少由法院酌定。误工费也应有相应证据，我可以赔。总的是我同意赔偿，具体数额由法院酌定。
被告赵小红辩称：我是车主，我和黄永祥是同事，黄永祥是借用我的车，我认为我不该赔偿。我上保险了，应该由保险公司赔，我是出借的，也不是司机。
被告人保密云公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和50万元第三者责任保险（附带不计免赔险），事故发生在保险期限内。我公司已于2015年10月16日支付了1万元医疗费，故对朱红有证据支持的诉讼请求，同意在交强险剩余限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等根据保险条款第十条第四款的规定，不属于保险责任，不应由我公司赔偿。
经审理查明：2015年9月16日14时30分，黄永祥驾驶车牌号为×××北京现代牌小客车在北京市大兴区京开东辅路西红门南桥北侧进入非机动车车道，该车与朱红驾驶的电动三轮车相撞，朱红的电动三轮车又与骑自行车行驶至此的曹淑敏相撞，事故造成三车损坏、电动三轮车驾驶人朱红及电动三轮车乘车人白春兰及骑自行车人曹淑敏受伤。后经大兴交通支队认定，黄永祥负此次事故全部责任。
黄永祥驾驶的×××小客车系其向赵小红借用，赵小红为该车的所有人。×××小客车在人保密云公司投有交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险，并签订了不计免赔条款，此次事故发生在保险期间内。
此次交通事故发生后，朱红被救护车送至右安门医院，于2015年9月16日至2015年10月15日在右安门医院住院治疗29天，其伤情被该院诊断为：“头皮下血肿，头外伤后神经症反应，全身多处软组织挫伤伴皮擦伤”出院医嘱为：“1.建议休息贰周，加强营养，避免剧烈活动及负重；2、定期复查；不适随诊。”
朱红在此期间共花急救费195元，急诊医疗费4049.04元，住院费21271.57元，其中朱红自行支付16000元，其余费用9515.61元由黄永祥垫付。
2015年11月1日，朱红到右安门医院复诊，右安门医院出具诊断及建议：头皮血肿，头伤后神经性反应，全身性软组织挫伤伴皮擦伤，左肋部疼痛，1、全体壹个月，2、口服药物治疗。
2015年9月17日，黄永祥为朱红维修电动车，支付电瓶、配件加工费3900元。
另查，人保密云公司已为曹淑敏垫付医疗费10000元。本次事故中曹淑敏已经起诉，白春兰表示所受伤害较轻，不再主张赔偿。
本案在审理过程中，朱红提供：1、出租车票，证明头几天住院家属及孩子探望，家属在医院护理，晚了打车的票。
2、北京绿蔬农商贸中心的证明，用以证明其在站前广场早市每月交纳摊位费4000元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、住院病历、诊断证明、门诊收费票据、维修发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保密云公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，黄永祥负此次事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄永祥负事故的全部责任，黄永祥驾驶的车辆在人保密云公司投保交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险，故对朱红的合法损失应由人保密云公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额之外的损失，应由人保密云公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。人保密云公司已经垫付的医疗费1万元，且本次事故受伤的人员还有曹淑敏，故交强险赔偿限额按两人可赔偿比例进行分配。
根据医疗费的实际支付情况，朱红因此次事故支出医疗费16000元。朱红主张的住院伙食补助费2900元并无不当，本院对此予以支持。朱红主张营养期为一个半月，营养费按每天50元计算，综合考虑其所受伤害的具体情况及右安门医院的诊断证明，本院酌情确定营养费为2150元。朱红主张的护理费9000元，综合右安门医院的证明及其由家属护理的实际情况，本院酌情确定护理费3500元。朱红主张交通费1020元，因朱红提出系家属在其住院护理往返的费用，本院考虑朱红受伤的实际情况及复诊情况，本院酌情确定500元。朱红主张误工费50000元，因其仅提供其在早市摊位经营的证明，不能提供相应的收入及纳税证明，本院酌情误工费8750元。朱红主张精神损害抚慰金10000元，此交通事故未对朱红造成严重侵害，本院不予支持。朱红确定黄永祥已垫付的医疗费、电动三轮车维修费，因不在朱红的诉讼请求中，黄永祥可以与人保密云公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱红误工费五千五百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱红医疗费一万六千元、住院伙食补助费二千九百元、营养费二千一百五十元、护理费三千五百元、误工费三千二百五十元、交通费五百元，以上共计二万八千三百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告朱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十八元，由原告朱红负担七百三十五元（已交纳），由被告黄永祥负担三百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭超
二〇一六年九月二十二日
书记员 王姝