济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第192号
原告王元民，男，1980年4月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人任丰鲁，男，1953年10月21日出生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人孙修建，总经理。
被告山东省保时通信息网络有限公司，住所地济南市。
法定代表人卢卫国，总经理。
上列两被告委托代理人法林林，女，1973年10月6日出生，汉族，山东省保时通信息网络有限公司员工，住济南市。
上列两被告委托代理人林娇，女，1978年6月29日出生，汉族，山东省保时通信息网络有限公司员工，住济南市。
原告王元民与被告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司（以下简称山东保时通公司济南分公司）、山东省保时通信息网络有限公司（以下简称山东保时通公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王元民及其委托代理人任丰鲁，被告山东保时通公司济南分公司、山东保时通公司的委托代理人储韶峰到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭第二次开庭进行了审理。两被告解除了对储韶峰的委托，原告的委托代理人任丰鲁，两被告的委托代理人法林林、林娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元民诉称，原告与被告山东保时通公司济南分公司于2009年5月1日建立劳动关系，从事维护经理工作，直到2014年7月14日被告山东保时通公司济南分公司单方解除劳动合同止。在此期间原告工作性质为标准工时工作制，但法定休息日和法定节假日，原告都在被告山东保时通公司济南分公司的安排下从事上述日常工作，从未安排原告补休，也未支付原告相应的加班费。2014年7月，原告因要求增加工资与被告山东保时通公司济南分公司发生争议，2014年7月14日突然收到被告山东保时通公司济南分公司以原告违反公司规章制度（旷工）为由的解除劳动合同证明书，原告认为被告山东保时通公司济南分公司解除劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，被告山东保时通公司济南分公司的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告于2014年11月3日提起劳动仲裁申请，2014年12月31日收到裁决书，原告对裁决书第一项、第四项不服，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告山东保时通公司济南分公司支付原告2009年5月1日至2014年6月30日的休息日加班工资141303元和法定节假日加班工资22507元；2、被告山东保时通公司济南分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金76472元；3、被告山东保时通公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告王元民增加两项诉讼请求：1、被告山东保时通公司济南分公司支付原告工资报酬3457.25元；2、被告山东保时通公司济南分公司支付原告未休带薪年休假工资1681.76元。
被告山东保时通公司济南分公司、山东保时通公司辩称，1、两被告对原告提出的休息日加班工资和法定节假日加班工资不予认可。被告山东保时通公司济南分公司与原告签订的劳动合同为标准工时制，并没有安排原告休息日和法定节假日进行工作，原告没有证据证实被告要求原告加班，且根据双方签订的是标准工时合同，根据劳动法的规定，劳动仲裁时效为一年，原告主张的加班费已经超出时效，不应支持。2、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，原告在明知公司规章制度的前提下自2014年7月份无故不到单位上班，已经形成了旷工的客观事实，对单位的生产经营带来了严重的损失，根据单位制度及劳动法的相关规定，被告与原告解除劳动合同，合理合法。3、被告山东保时通公司与原告没有劳动关系，不应承担责任。4、诉讼费应由原告承担。
原告王元民为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、社保记录单，证实原告的工作年限；2、解除劳动合同通知书，证实被告单方面解除劳动合同；3、银行明细，证实原告工资的实际数额；4、证人证言，证实原告在法定节假日、休息日有加班的情况；5、原告工作期间的派工单，证实原告在休息日、法定节假日加班的事实；6、党家庄派出所出警记录，证实被告把原告的工具橱撬开的事实；7、原告在单位电脑上拍摄的考勤工作表及7月2日的派工单，证实原告正常在单位上班，且与被告提交到劳动仲裁委的考勤表内容、格式及抬头均不一致；8、孙彦军自2013年到2014年期间的派工单，证实2013年以后被告单位仍使用纸质派工单；9、公司发放的蛋糕券封皮及自中国通信运维网下载的书面资料，证实被告山东保时通公司济南分公司有工会组织，被告山东保时通公司济南分公司解除与原告的劳动关系未通过工会批准，系违法解除。
经质证，被告山东保时通公司济南分公司、山东保时通公司认为，对原告提交的证据1-3无异议，予以认可；对原告提交的证据4，两被告认为证人XXX、XXX是被告的离职员工，两人的证言不具有说服力，不应采信；对原告提交的证据5有异议，派工单的受理日期和工作完成日期均不对，且可以人为书写，原告可以在正常的时间完成派工单的工作量，不需要加班，因此该证据不能证明被告安排原告在休息日和法定节假日加班；对证据6，两被告认为在单位办公室内的橱子及工具系被告的财产，而非原告的私人物品，原告自2014年6月底旷工，无故不上班，为了不影响其他单位员工正常使用工具，被告只能撬开橱子；对证据7不予认可，考勤表复印件显示信息不清晰，无法作为证据使用，且考勤表抬头的单位名称不一致，与被告不是一个单位，原告提供的派工单未显示日期，被告不予认可；对证据8不予认可，无任何单位公章，仅是一张纸质单据，原告可以自己制作；对证据9的真实性有异议，被告山东保时通公司济南分公司未成立过工会，董希杰系山东省邮电工程有限公司济南分公司的工会主席。
被告山东保时通公司济南分公司、山东保时通公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原、被告签订的劳动合同，证实被告与原告等人签订的劳动合同为标准工时制；2、原告所在单位市中分公司的会议纪要，证实原告所在市中分公司曾组织原告等人进行过公司规章制度的学习，原告了解公司的规章制度；3、山东保时通公司济南分公司员工违章处理办法及考勤处理办法的规章制度，证实具体规章制度的内容；4、考勤记录两份，证实原告旷工的事实；5、办公场所张贴公司规章制度的照片，证实原告了解公司的规章制度；6、原告于2012年年底写给公司的工作计划，证实原告熟知并了解公司的规章制度；7、被告山东保时通公司出具的说明一份，证实两被告未成立工会；8、被告山东保时通公司的公司章程一份，证实被告山东保时通公司系山东省邮电工程有限公司的全资子公司。
经质证，原告王元民认为：对证据1没有异议；对证据2有异议，被告提交的原告等七人的签名虽为原告所签，但是签在了会议纪要后附的纸上，在仲裁委被告提交证据时该纸张上并没有书写内容；对证据3有异议，原告没有参加过被告组织的学习，也没有见过考勤处理办法及违章处理办法；对证据4不予认可，考勤记录上载明的时间、格式每月都不一致，在仲裁时被告亦未提交，且该考勤表上加盖的公章亦不一致，也没有劳动者的签名确认；证据5系被告在与原告解除劳动合同后才进行的张贴，在原告工作期间未进行过张贴公示，原告在工作期间也没有去过该办公室，因此不知道；证据6系被告公司伪造，并非原告书写，且该证据亦无法证实原告已经学习了公司的规章制度；对证据7本身无异议，但被告山东保时通公司济南分公司2012年没有设立工会，无法证明2012年之前之后有无工会；对证据8无异议。
经审理查明，原告王元民于2009年5月1日到被告山东保时通公司济南分公司工作，从事线路装维工作，2011年9月1日，双方签订了劳动合同，合同期限为自2011年9月1日起至2014年8月31日止，合同约定执行标准工时工作制。原告王元民正常提供劳动至2014年7月2日。2014年7月14日，被告山东保时通公司济南分公司以原告违反公司规章制度（旷工）为由，向原告出具《解除劳动合同证明书》，解除了双方的劳动合同。被告山东保时通公司济南分公司未向原告支付2014年6月1日至2014年7月14日的工资。双方认可原告2014年6月份的工资数额为3166.11元。另查明，原告在劳动合同解除前十二个月平均工资为3657.83元。
2014年11月3日，原告王元民向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人山东保时通公司济南分公司支付申请人2009年5月1日至2014年6月30日休息日加班工资141303元和法定节假日加班工资22507元；2、被申请人山东保时通公司济南分公司支付申请人2014年6月1日至2014年7月14日工资报酬3626.31元；3、被申请人山东保时通公司济南分公司支付申请人2009年5月1日至2014年7月14日（2013年除外）未休带薪年休假工资5614元；4、被申请人山东保时通公司济南分公司支付申请人违法解除劳动合同赔偿金76472元；5、被申请人山东保时通公司承担连带赔偿责任；6、2013年享受带薪年休假10天，每天扣工资500元，被申请人应返还所扣工资250元。该委作出如下裁决：1、被申请人山东保时通公司济南分公司支付申请人休息日加班工资3450.57元、法定节假日加班工资685.34元；2、被申请人山东保时通公司济南分公司支付申请人工资报酬3457.25元；3、被申请人山东保时通公司济南分公司支付申请人未休带薪年休假工资1681.76元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告对于工资报酬3457.25元、未休带薪年休假工资1681.76元均予以认可，原告不服第一、四项裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告山东保时通公司济南分公司系被告山东保时通公司的分公司，系独立核算的非法人机构，自2012年公司成立以来，未成立工会组织。
诉讼中，原告提交派工单一宗，该证据显示自2012年以来原告的休息日加班为26天，法定节假日加班为1天。被告山东保时通公司济南分公司提交的考勤表显示，原告于2014年6月2日端午节出勤工作。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王元民与被告山东保时通公司济南分公司所签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应遵照执行。被告山东保时通公司济南分公司提供考勤表证明原告王元民2014年7月3日至2014年7月14日旷工，原告亦认可在该期间未正常上班，但认为原因在于被告山东保时通公司济南分公司在2014年7月3日通知原告不让其再到单位上班。原告认可单位自2013年开始实行指纹考勤，但对被告提交的纸质考勤表不予认可，认为无原告的签字。本院认为，原告虽对被告提交的证据不予认可，但未提交相反证据足以推翻被告提供的证据，故对被告关于原告2014年7月3日至2014年7月14日旷工的主张，本院予以采信。原告虽主张其未参加单位组织的规章制度的学习，也不知道规章制度的相关规定，但在仲裁及诉讼中均认可其在2013年11月7日党家装维晨会学习《山东省保时通信息网络有限公司济南分公司考勤管理办法》、《山东省保时通信息网络有限公司济南分公司员工违纪行为处理暂行办法》的相关材料上签字，故本院确认原告应当知晓公司的考勤制度及违纪行为处理规定。《山东省保时通信息网络有限公司济南分公司员工违纪行为处理暂行办法》第六项明确规定：“员工有下述情形之一的，可直接与其解除劳动合同（或劳动关系），并视情况追究相应责任……（四）半年内连续旷工达3个工作日的……”。被告在原告半年内连续旷工3个工作日以上的情况下，与原告解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，且被告山东保时通公司济南分公司无工会组织，因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼主张，本院不予支持。被告虽对原告提交的派工单不予认可，认为系原告自己伪造，但被告未提交证据足以推翻原告的主张，原告提供的派工单含有大量的机打信息、手写的实际入户时间、装通后的客户签名、入户装维服务征询意见函、客户签名、申请人的签名等信息，内容详细全面，相互印证，且被告亦未提供有效证据证实所有派工均应加盖“已介绍联通网上营业厅业务”的方章，被告山东保时通公司济南分公司未提供证据证明已足额支付原告加班费或已安排原告进行补休，故对原告的加班工资请求予以支持。因原告提供了部分派工单，证明原告存在部分休息日和法定节假日加班的事实，此外，被告山东保时通公司济南分公司提交的考勤表显示，原告于2014年6月2日端午节出勤工作，故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院支持休息日加班工资为3657.83÷21.75×200%×26=8745.16元；法定节假日加班工资为3657.83÷21.75×300%×2=1009.06元。原告要求被告山东保时通公司济南分公司支付工资报酬3457.25元及未休带薪年休假工资1681.76元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。被告山东保时通公司济南分公司系独立核算非法人机构，故向原告支付相应款项的义务由其独立承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王元民休息日加班工资8745.16元、法定节假日加班工资1009.06元。
被告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王元民工资3457.25元。
被告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王元民未休带薪年休假工资1681.76元。
驳回原告王元民的其他诉讼请求。
驳回原告王元民对被告山东省保时通信息网络有限公司的诉讼请求。
如果被告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 苏为民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 蕊