wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第187号
原告山东思达镍业有限公司，组织机构代码：56659160-5。住所地郓城县工业园区。
法定代表人罗山，董事长。
委托代理人戚聿革，山东贵和律师事务所律师。
被告三河市长城冶金机械制造有限公司，组织机构代码：73139343-4。住所地河北省大厂县境内。
法定代表人张志良，董事长。
原告山东思达镍业有限公司诉被告三河市长城冶金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东思达镍业有限公司委托代理人戚聿革到庭参加了诉讼，被告三河市长城冶金机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东思达镍业有限公司起诉称，2012年5月10日，我公司与被告三河市长城冶金机械制造有限公司签订买卖合同一份，购买被告的铸铁机两条和铸铁模50吨，合同总价款99.5万元。后我公司按合同约定，于2012年5月14日向被告支付了40万元的预付款，于2013年3月23日又向被告支付了30万元，被告收到上述款项后，仅向我公司交付了价值497500元的一条铸铁机和25吨铸铁模。后经我公司多次催要，被告不但未按约定向我公司开具增值税发票，而且明确表示已无能力再向我公司交付另一条铸铁机和25吨铸铁模。请求法院判令解除我公司与被告2012年5月10日签订的买卖合同未履行部分，并判令被告返还我公司多支付的货款202500元，并向我公司赔偿未开增值税发票的损失84575元并承担本案的诉讼费用。
被告三河市长城冶金机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，原告山东思达镍业有限公司与被告三河市长城冶金机械制造有限公司签订买卖合同一份，原告向被告购买铸铁机两条和铸铁模50吨，铸铁机价格为24万元／条，铸铁模价格为10300元／吨，共计款99.5万元。后原告于2012年5月14日向被告支付了40万元的预付款，于2013年3月23日又向被告支付了30万元，被告收到上述款项后，向原告山东思达镍业有限公司交付了一条铸铁机和25吨铸铁模，共价值497500元。原被告在合同中约定开具17%的增值税发票。后经原告山东思达镍业有限公司多次催要，被告既没有向原告开具增值税发票，也没有向原告交付另一条铸铁机和剩余25吨铸铁模。
上述事实有当事人的陈述、原被告签订的买卖合同、银行承兑汇票、收据等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东思达镍业有限公司购买被告三河市长城冶金机械制造有限公司的铸铁机两条和铸铁模50吨，有双方签订的买卖合同一份，被告特别代理人张海东签字的银行承兑汇票及被告三河市长城冶金机械制造有限公司出具的收据为证，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的买卖关系成立，原被告之间的买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告山东思达镍业有限公司向被告三河市长城冶金机械制造有限公司支付货款共计70万元，而被告收到上述款项后，向原告山东思达镍业有限公司交付了一条铸铁机和25吨铸铁模，共计价值497500元。三河市长城冶金机械制造有限公司无法向原告交付另一条铸铁机和剩余25吨铸铁模，因此应将货款202500元退还给原告。原被告在合同中约定由被告三河市长城冶金机械制造有限公司开具17%的增值税发票，被告一直未开具，故原告山东思达镍业有限公司要求被告三河市长城冶金机械制造有限公司偿还未开具增值税发票的损失，应予支持，按约定损失为497500元×17%=84575元。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东思达镍业有限公司与被告三河市长城冶金机械制造有限公司2012年5月10日签订的《设备（工业品）买卖合同》。
二、被告三河市长城冶金机械制造有限公司于判决生效后十日内退还原告山东思达镍业有限公司货款、赔偿增值税发票损失共计287075元。
案件受理费4338元、保全申请费1770元，由被告三河市长城冶金机械制造有限公司负担（案件受理费、保全申请费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王玉金
审判员 崔 晔
审判员 管 品
二〇一四年七月三日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执519号
申请执行人九江市庐山区安泰建筑构件租赁服务部。
被执行人刘苏庆，男。
本院于2017年10月12日立案执行九江市庐山区安泰建筑构件租赁服务部申请刘苏庆建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初898号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘苏庆应支付申请人九江市庐山区安泰建筑构件租赁服务部案款175297.89元，承担执行费2529.0元。本院已执行0.0元,尚有175297.89元未执行,现因被执行人刘苏庆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执519号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一八年四月四日
书记员 刘 禹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1148号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：朱丹，男。
被告：乔建，男。
被告：李淑霞，女。
被告：王云国，男。
被告：刘春连，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告朱丹、乔建、李淑霞、王云国、刘春连借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告朱丹、乔建、李淑霞、王云国、刘春连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱丹偿还贷款本金30,000.00元，利息16,281.31元（该利息计算至2016年7月5日），本息合计46,281.31元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.乔建、李淑霞、王云国、刘春连承担连带给付责任；3.朱丹、乔建、李淑霞、王云国、刘春连承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月24日，朱丹在吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属官马支行贷款30,000.00元，乔建、李淑霞、王云国、刘春连为朱丹的贷款承担连带责任，到期日为2015年12月24日。贷款到期后，朱丹未能及时偿还贷款本息，乔建、李淑霞、王云国、刘春连亦未能承担保证责任。
朱丹、乔建、李淑霞、王云国、刘春连未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、利息计算说明一份等证据，朱丹、乔建、李淑霞、王云国、刘春连未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔建、李淑霞系夫妻关系，王云国、刘春连系夫妻关系。2012年12月24日，朱丹与乔建、王云国自愿组成联保小组，同吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，相互间承担连带保证责任，李淑霞、刘春连在借款合同上签字。依据该借款合同，吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2012年12月24日向朱丹发放贷款人民币30,000.00元，约定还款日期为2015年12月24日。贷款到期后，朱丹未能及时偿还借款本息，乔建、李淑霞、王云国、刘春连亦未能承担保证责任。截止到2016年7月5日，贷款利息为16,281.31元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与朱丹之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。朱丹作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与乔建、李淑霞、王云国、刘春连签定的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求乔建、李淑霞、王云国、刘春连对朱丹的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱丹于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息16,281.31元（该利息计算至2016年7月5日），本息合计46,281.31元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、乔建、李淑霞、王云国、刘春连对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、乔建、李淑霞、王云国、刘春连承担清偿责任后，有权向朱丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元，由朱丹负担，乔建、李淑霞、王云国、刘春连承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年四月十三日
书记员 金帅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3400号
原告：陈立明，男，汉族，1970年5月22日生，住前郭县。
被告：夏善为，男，汉族，1982年7月9日生，住前郭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
住所地：松原市经济技术开发区新宇大厦。
代表人：王晶莹，经理。
委托代理人：王泽雨，男，汉族，1981年5月13日生，住吉林省农安县。
原告陈立明诉被告夏善为、中�平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈立明于2017年8月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈立明撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕 杨
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2211号
原告：孙守维，男，1989年8月10日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：李晓辉（系孙守维妻子），女，1985年4月13日生，汉族，住珲春市。
被告：祖秉树，男，1964年12月10日生，汉族，住珲春市。
原告孙守维诉被告祖秉树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告孙守维的委托诉讼代理人李晓辉到庭参加了诉讼。被告祖秉树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守维的提出诉讼请求：要求祖秉树赔偿修车费1845元，营运损失3200元。事实与理由：2016年10月22日，祖秉树驾驶电动三轮车行驶至珲春市一百货路口西侧时，与孙守维驾驶的吉H77**号出租车相撞。珲春市公安交通警察大队认定祖秉树负此次交通事故的全部责任。孙守维维修车辆误工5天支付维修费1845元。
祖秉树逾期未进行答辩。
经审理查明：2016年10月22日15时10分许，祖秉树驾驶电动三轮车行驶至珲春市一百货路口西侧时，与孙守维驾驶的吉H77**号出租车相撞。珲春市公安交通警察大队认定祖秉树负此次交通事故的全部责任。孙守维维修车辆5天，支付车辆维修费1845元。
认定以上事实除有孙守维的当庭陈述外，另有孙守维提供的维修明细、票据以及道路运输从业人员从业资格证。
本院认为：被告祖秉树与原告孙守维的车辆相撞，造成原告孙守维车辆损坏，珲春市公安交通警察大队认定，被告祖秉树负此次交通事故的全部责任，被告祖秉树应当履行全部赔偿义务。原告孙守维驾驶的车辆系营运车辆，被告祖秉树应当承担赔偿维修期间的营运损失。根据本地出租车营运市场的收入情况，本院确定每日营运损失为200元，被告祖秉树应赔偿给原告孙守维营运损失1000元（200元×5天）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告祖秉树于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告孙守维车辆维修费1845元、运营损失费1000元，合计2845元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判长 李在旭
二〇一七年一月十六日
书记员 陈思宏
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初2211号原告：孙守维，男，1989年8月10日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：李晓辉（系孙守维妻子），女，1985年4月13日生，汉族，住珲春市。被告：祖秉树，男，1964年12月10日生，汉族，住珲春市。原告孙守维诉被告祖秉树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告孙守维的委托诉讼代理人李晓辉到庭参加了诉讼。被告祖秉树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守维的提出诉讼请求：要求祖秉树赔偿修车费1845元，营运损失3200元。事实与理由：2016年10月22日，祖秉树驾驶电动三轮车行驶至珲春市一百货路口西侧时，与孙守维驾驶的吉H77**号出租车相撞。珲春市公安交通警察大队认定祖秉树负此次交通事故的全部责任。孙守维维修车辆误工5天支付维修费1845元。祖秉树逾期未进行答辩。经审理查明：2016年10月22日15时10分许，祖秉树驾驶电动三轮车行驶至珲春市一百货路口西侧时，与孙守维驾驶的吉H77**号出租车相撞。珲春市公安交通警察大队认定祖秉树负此次交通事故的全部责任。孙守维维修车辆5天，支付车辆维修费1845元。认定以上事实除有孙守维的当庭陈述外，另有孙守维提供的维修明细、票据以及道路运输从业人员从业资格证。本院认为：被告祖秉树与原告孙守维的车辆相撞，造成原告孙守维车辆损坏，珲春市公安交通警察大队认定，被告祖秉树负此次交通事故的全部责任，被告祖秉树应当履行全部赔偿义务。原告孙守维驾驶的车辆系营运车辆，被告祖秉树应当承担赔偿维修期间的营运损失。根据本地出租车营运市场的收入情况，本院确定每日营运损失为200元，被告祖秉树应赔偿给原告孙守维营运损失1000元（200元×5天）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告祖秉树于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告孙守维车辆维修费1845元、运营损失费1000元，合计2845元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判长  李在旭二〇一七年一月十六日书记员  陈思宏
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执211号
被执行人：苏兵，男，回族，1983年11月21日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，农民，住同心县韦州镇韦村。因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。现在四川省荞窝监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2006）川刑复字第312号刑事裁定书，立案执行苏兵没收财产刑一案。因被执行人苏兵委托蒋永波已经向本院主动缴纳了1000元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2006）川刑复字第312号刑事裁定书没收财产1000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执211号被执行人：苏兵，男，回族，1983年11月21日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，农民，住同心县韦州镇韦村。因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。现在四川省荞窝监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2006）川刑复字第312号刑事裁定书，立案执行苏兵没收财产刑一案。因被执行人苏兵委托蒋永波已经向本院主动缴纳了1000元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市中级人民法院（2006）川刑复字第312号刑事裁定书没收财产1000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘益宏二〇一七年八月二十八日书记员  苏 颖
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民申3号
再审申请人（原审被告）陈金琴，女，1963年4月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭剑辉、梁水英，福建莆光律师事务所律师。委托权限：特别代理。
被申请人（原审原告）蔡冬英，女，1964年4月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告吴黎群，男，1966年7月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原审被告莆田市新浦港口开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人吴黎群，公司董事长。
再审申请人陈金琴因与被申请人蔡冬英、原审被告吴黎群、原审被告莆田市新浦港口开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2661号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈金琴申请再审称：1、原审判决认定本案已偿还款项人民币98万元为借款利息违反法律强制性规定，属认定归还借款本金事实、法律错误。事实上，原审被告莆田市新浦港口开发有限公司、吴黎群尚欠被申请人的借款本金应该是1505308.26元，而不是二百万元，再审申请人仅需对该余下的1505308.26元借款本金承担连带清偿责任。2、原审法院送达程序不合法，导致再审申请人未能收到本案包括起诉状、传票等法律文书，未能参与诉讼及上诉，剥夺损害再审申请人正常行使诉讼权利。为此，请求撤销原判，依法予以再审改判。
被申请人蔡冬英口头答辩意见：原审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当。陈金琴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求应依法驳回再审申请人的再审请求。
一、关于原审被告吴黎群汇入蔡冬英银行帐号九十八万元是偿还本笔借款本金还是给付利息的问题。
再审申请人称，原审判决认定本案已偿还款项人民币98万元为借款利息违反法律强制性规定，属认定归还借款本金事实、法律错误。事实上，原审被告莆田市新浦港口开发有限公司、吴黎群尚欠被申请人的借款本金应该是1505308.26元，而不是二百万元，再审申请人仅需对该余下的的1505308.26元借款本金承担连带清偿责任。
被申请人蔡冬英认为，根据借条约定，本笔借款月利率为35‰，利息月付。被告吴黎群每月通过银行汇款七万元是支付借款利息，被告吴黎群共支付给原告蔡冬英借款利息十四个月，共九十八万元，自2013年12月4日起被告未支付本笔借款利息。
本院认为，从2012年10月5日借条“兹向蔡冬英暂借人民币贰佰万元正（￥2000000元），月息3.5%，每月付息壹次，期限壹年，此据。（该款项由陈金琴借款转由吴黎群使用，陈金琴借款时间是2012年8月31日）该款项按陈金琴指定直接汇入吴丽英卡上。借款人：吴黎群莆田市新浦港口开发有限公司（公章）二○一二年十月五日担保人：陈金琴2012年10月5日”内容上看，本笔借款月利率为35‰，利息月付。原审被告吴黎群每月通过银行汇款七万元给蔡冬英，显然是依约支付每月的借款利息，吴黎群共支付给蔡冬英借款利息十四个月，共计九十八万元，自2013年12月5日起吴黎群未支付本笔借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案借款月利息35‰明显超出保护范围，超出的部分不予以保护。但对此前原审被告吴黎群已按该月利率自愿支付的利息，基于诚实信用原则，且未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，原审法院不予干预并无不当。因原审被告吴黎群已偿还给蔡冬英计至2013年12月5日的借款利息，故本案利息应自2013年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原审判决并无不当。
二、关于原审法院送达程序是否合法的问题。
再审申请人称，原审法院送达程序不合法，导致再审申请人未能收到本案包括起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未能参与诉讼及上诉，剥夺损害再审申请人正常行使诉讼权利。
被申请人认为，原审法院送达程序合法，并未剥夺损害再审申请人正常行使诉讼权利。
本院认为，1、从原审卷宗材料上显示，原审法院于2014年7月24日通过邮寄方式向再审申请人送达包括起诉状、传票举证通知书、证据复印件等应诉材料时，因再审申请人陈金琴以“在外地，不要”为由，拒收法院送达的诉讼文书而被邮局退回。2014年7月30日原审法院工作人员再次前往陈金琴住宅送达上述法律文书时，因陈金琴住宅后门电脑门无法进去，法院工作人员无法进去直接送达该文书，且该电脑门系楼上各住户的必经之道，只好将上述的应诉材料等法律文书张贴在电脑门上，并采用拍照方式进行留置送达，该送达符合法律规定。2、在邮寄送达判决书方面，从原审法院邮寄的回执单上显示，除了收件人的姓名陈金琴、陈金琴的移动电话号码、地址这三处由法院工作人员填写外，回执单上其他空白地方还写上“1305531****”、“新世纪花苑、明天送”、“陈丽清、同事”等不同笔迹的字样，虽这些内容系并非为陈丽清所写，但陈丽清确认其系陈金琴公司财务人员，由于陈金琴的移动电话号码一直没有换号，且快递回执单上的联系电话号码“1305531****”、住址“新世纪花苑”陈丽清均表示无异议，可推定陈金琴指定由陈丽清代收法律文书。原审送达程序并无违法，没有剥夺再审申请人行使答辩、辩论、上诉等诉讼权利。由于再审申请人陈金琴怠于行使诉讼权利，拒不参加法院的庭审活动，应视为自动放弃相关诉讼权利，对其不利的后果应由其自行承担。
综上，陈金琴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈金琴的再审申请。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴一佳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 柯艺芬
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第91号
原告：冯新恒，男，1978年5月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告：韩玉利，女，1982年8月29日生，汉族，住方城县。
被告：杨小仝，男，1983年5月5日生，汉族，住方城县。
原告冯新恒与被告韩玉利、杨小仝为民间借贷纠纷一案，原告冯新恒于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告冯新恒及其委托代理人吴大勇到庭参加了诉讼，被告韩玉利、杨小仝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：2014年4月15日，被告韩玉利由被告杨小仝担保向原告借现金150000元，借款到期后，二被告迟迟不还，请求法院判令二被告归还欠款150000元，并自借款之日起按合同约定的同期银行利息的四倍计付利息至款清之日止。
原告冯新恒为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
1、2014年4月15日，被告韩玉利签名的借据一份。
2、2014年4月15日，被告杨小仝签名的保证书一份。
3、2014年4月15日，担保人询问笔录一份。
被告韩玉利、杨小仝经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年4月15日，被告韩玉利向原告冯新恒借款150000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借冯新恒人民币壹拾伍万元整(150000元)，利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期本息一并归还。借款人：王晓、韩玉利借款日期：2014年4月15日还款日期：2014年7月15日”。在借条的下方，被告杨小仝在保证书上签名，保证书内容为：“保证书我叫杨小仝，性别男，住方城县××号。自愿为上述借款人王晓、韩玉利借冯新恒的人民币壹拾伍万元整（150000元）提供连带担保。我保证借款人如果在约定还款日期内，未能及时将上述约定的借款还给出借人，我将在三日内将借款人向出借人所借的上述借款本息全部还清。如若违约，愿承担连带保证人的一切法律责任。连带保证人：杨小仝2014年4月15日”。同日，被告杨小仝并在原告制作的担保人询问笔录上签名、按指印。原告冯新恒将借款本金150000元于签订借条当日支付给被告韩玉利。至原告起诉日，二被告未归还借款本息。
综上事实，本院认为：被告韩玉利借原告冯新恒款的事实，有被告韩玉利签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告韩玉利应当承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告冯新恒请求判令被告韩玉利归还借款本金150000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告杨小仝在借据上所附的保证书上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，且保证书明确约定为连带责任保证，被告杨小仝应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告杨小仝对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告韩玉利、杨小仝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯新恒归还借款本金150000元，并自2014年4月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、被告杨小仝对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯新恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩玉利、杨小仝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年九月十日
书 记 员 靳安东
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第91号
原告韩先亮，男，1987年3月10日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。
原告唐宝生，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
两原告委托代理人张学来（特别授权），怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被告仇伟伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告韩先亮、唐宝生与被告仇伟伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩先亮、唐宝生于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩先亮、唐宝生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩先亮、唐宝生撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告韩先亮、唐宝生负担。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 舒朝菊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第394号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2007年8月2日作出（2007）萨刑初字第350号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。罪犯ＸＸＸ于2007年10月27日入监改造。鸡西市鸡冠区人民法院于2010年4月14日以（2010）鸡冠刑初字第65号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，加上前罪未执行刑罚六年二个月零二十五天，决定执行有期徒刑七年八个月；2013年4月9日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2007年2月21日起至2016年9月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯ＸＸＸ减刑十个月。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获得“监狱级罪犯改造积极分子”奖励。服刑期间缴纳罚金三千元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑�江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯ＸＸＸ减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初905号
原告：上海恒生水泥制品厂，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐某，该公司经理。
委托诉讼代理人：万龙腾，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁娜娜，上海长策律师事务所律师。
被告：上海市嘉定区安亭镇人民政府，地址上海市嘉定区。
原告上海恒生水泥制品厂与被告上海市嘉定区安亭镇人民政府间财产损害赔偿纠纷一案，原告上海恒生水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海恒生水泥制品厂撤回起诉处理。
审判员 黄静雅
二〇一八年一月三十一日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第20号
原告唐某，女，1984年9月16日出生，汉族，安化县人。
委托代理人何玉勋，安化县长塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告危某良，男，1979年1月26日出生，汉族，安化县人。
委托代理人黄如清，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2014年1月9日立案受理原告唐某与被告危某良离婚纠纷一案。依法由代理审判员李胜平适用简易程序独任审判，由书记员陈佳担任庭审记录，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月经人介绍相识，2006年3月5日在婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后双方因性格不合而未建立起夫妻感情。双方于2012年9月因吵架而分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。特诉请：1、要求与被告离婚；2、依法返还嫁妆。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、结婚证复印件一份，拟证明双方的婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚，原告诉状所述共同财产及共同债权债务方面不属实。并向本院提交以下证据：
1、唐吉生调查笔录一份，拟证明原、被告感情状况；
2、危建国调查笔录一份，拟证明原、被告感情状况；
3、危三定调查笔录一份，拟证明结婚时的彩礼情况；
4、条据一份，拟证明共同存款情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第1-3号证据无异议，
予以认可；原告对被告提交的第1-2号证据，证人未出庭作证，对真实性有异议，但两份调查笔录客观证明了原、被告的夫妻感情不好。对第3号证据不予认可，证人未出庭，且证言与客观事实不符。对第4号证据的真实性无异议，但该条据上表明是共同债务，不是共同债权，且该债务已经偿还。
经审查，对原告提交的第1-3号证据，经审查，系书证，能客观证明原、被告的基本情况及原、被告婚姻关系的基本情况，且被告无异议，本院予以采信；对被告提交的1-3号证据，经审查，系证人证言，证人没有出庭作证，本院无法核实其真实性，不予采信；对被告提交的第4号证据，经审查，系手写清单，原、被告双方对是共同存款还是共同债务存有争议，且被告无其他证据加以佐证，本院也无法核实该证据的真实性，故本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2005年12月经人介绍相识，2006年3月5日在安化县民政局办理结婚登记。原告有嫁妆电视机一台、冰箱一台、空调一台、高组合一套、床一张、床上用品十套、棉被十套、洗衣机一台。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但其提供的证据并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告危某良离婚的诉讼请求。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李胜平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第114号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年1月24日出生，仡佬族。因涉嫌拐卖妇女罪于2013年12月26日被息烽县公安局刑事拘留，2014年1月26日被务川自治县公安局执行逮捕，同年3月6日被务川自治县公安局变更强制措施为取保候审，同年3月26日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
辩护人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
辩护人吴平学，贵州宇航律师事务所实习律师。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人徐某某犯拐卖妇女罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派助理检察员郑洪出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人邹启贤、吴平学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2000年1月6日，被告人徐某某与覃某某（在逃）共谋后，以打工为名将覃某X骗至浙江省长兴县，卖给长兴县雉城镇三新村上庄自然村村民高某某为妻。据此认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖妇女罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，庭审中自愿认罪。其辩护人提出2002年被告人徐某某曾到分水派出所主动投案，应认定其有自首情节；及被告人徐某某在本案中系从犯，且其身患疾病，建议对其减�处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2000年1月6日，被告人徐某某与覃某某（在逃）共谋后，以打工为名将覃某X骗至浙江省长兴县，卖给长兴县雉城镇三新村上庄自然村村民高某某为妻。几个月后，覃某X从高某某家逃出被浙江省长兴县公安机关解救回贵州。
另查明，被告人徐某某于2002年3月11日到务川自治县公安局分水派出所主动投案。同年4月6日缴纳赃款3000元人民币。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实。
（一）户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证明被告人徐某某案发时已达完全刑事责任年龄，应负刑事责任，及被采取强制措施的种类和时间。
（二）证人江某某的证言，证明被告人徐某某曾带贵州女孩到浙江省长兴县，并帮忙介绍人家嫁了，男方给了�某某几千元钱。
（三）证人覃某A、杨某某的证言，证明被告人徐某某和覃某某带过一姓覃的女孩到浙江省长兴县介绍人家嫁了，男方给了几千元钱，具体多少不清楚。
（四）证人覃某B的证言，证明覃某某到其家以打工为名将其女覃某X带出去，后其女被覃某某和被告人徐某某卖到浙江省长兴县。几个月后女儿覃某X被解救回来，并到务川自治县分水派出所报了案。
（五）证人高某某的证言，证明覃某X是其堂哥等人介绍到自己家里的，并拿了6500元钱给其堂哥，覃某X不同意当自己的媳妇，生活几个月后伺机逃走了。
（六）证人李某某的证言，证明其曾见被告人徐某某和覃某某带覃某B的女儿和另一女孩一起坐车，覃某某告诉自己他们去浙江。
（七）证人陈某某的证言，证明被告人徐某某曾带一女孩到浙江省卖到白阜�小地名）去了，后来那个女孩跑回贵州了。
（八）被害人覃某X的陈述，陈述覃某某以打工为名将自己带出家后，与被告人徐某某将自己带到浙江省长兴县卖给了高某某为妻，自己不愿意，几个月后就伺机逃走，并到长兴县公安局报了案，后被解救回贵州，并到务川自治县分水派出所报了案。
（九）被告人徐某某的供述，供述自己曾在浙江省长兴县打工，一高姓男子问过贵州是否好找媳妇，因此回到务川后就跟覃某某说过此事，覃某某告诉可以带其堂妹覃某X去，于是自己和覃某某商量后把覃某X带到浙江省长兴县以3000元卖给了姓高的男子，自己分得了1000多元。
（十）受案登记表，立案决定书，证明2000年6月26日务川自治县公安局刑事侦查大队对覃某X被拐卖案受理登记并立案。
（十一）接受证据清单，协议书证明覃某某于1999�11月30日向覃某B担保带覃某X出去打工，负责其人身安全和一道回家；保证书证明2000年5月11日，被告人徐某某和覃某某写过保证书，保证同年6月13日前将覃某X带回家；刑事诉状证明2000年6月26日被害人覃某X就其被覃某某与徐某某拐卖书写了诉状。
（十二）辨认笔录，证明覃某B、覃某X分别在混杂的照片中辨认出覃某某和被告人徐某某，以及被告人徐某某分别在混杂的照片中辨认出覃某X和覃某某。
（十三）抓获经过，证明息烽县公安局新华派出所于2013年12月26日在比对住户信息时发现徐某某为务川自治县公安局列为网上追逃嫌疑人，并将其带到息烽县永靖派出所讯问，被告人徐某某如实交代其拐卖妇女的罪行。
（十四）务川自治县公安局分水派出所出具的重点人口管理报告，证明被告人徐某某因涉嫌拐卖覃某X于2002年被公安机关罚款并列�分水派出所重点人口管理对象。
（十五）到案情况说明，证明被告人徐某某于2002年3月11日主动到务川公安局分水派出所就涉嫌拐卖妇女罪接受讯问，并写有一份保证书，保证随传随到。
（十六）务川公安局分水派出所证明，证明被告人徐某某在其辖区内无违法犯罪记录。
被告人徐某某向法庭提交了一份中国农业银行浞水营业所代收罚款收据，用以证明被告人徐某某于2002年4月6日缴纳罚没款3000元人民币；第三军医大学西南医院彩超、心电图报告单（系复印件），用以证明被告人徐某某患有高血压、冠心病。
经质证，公诉人对被告人徐某某提交的证据提出与本案不具有关联性的异议。经审查认为，被告人徐某某提交的罚款收据证明其因本案受过处罚，该证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认；其提交的疾�报告单与案件事实无关，故对其证明效力不予确认。公诉机关提供的所有证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，能够相互印证，形成证据锁链，佐证审理查明的案件事实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某伙同覃某某（在逃）以出卖为目的，拐骗一名妇女卖与他人，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款的规定，在“五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，在作案过程中，被告人徐某某和覃某某（在逃）相互协作，所起作用相当，不区分主从。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐某某已缴纳罚款3000元，在庭审中有悔罪表现，且系初犯，综合考虑，可对其减轻处罚。被告人徐某某的辩护人提出“被告人徐某某具有自首情节，建议对其减轻处罚”的辩护意见，予以采纳；其提出“在本案中被告人徐某某没有参与拐卖时谈价，是从犯”的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；其提出建议适用缓刑的辩护意见，因被告人徐某某不属犯罪情节较轻，不符合缓刑的适用条件，故不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元人民币（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2013年12月26日至2014年3月6日羁押2月零11日，即自2014年8月15日起至2017年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王友飞
审 判 员 武玉璞
人民陪审员 吴定国
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邹 琴
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第233号
原告某某，男，1965年1月20日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00875号
申请执行人：胡先彪，男，汉族，1975年2月2日出生。
被执行人：蔡盛文，男，汉族，1978年2月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00851号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡盛文银行存款共计人民币208000元，其中借款本金200000元，案件受理费4300元，公告费800元，案件执行费2900元，或查封、�押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年十月十四日
书记员 吴 俣
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7232号
原告：镇福江，男，1956年8月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：李威，男，1984年1月7日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
主要负责人王向阳，总经理。
原告镇福江与被告李威、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中财保周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告镇福江及其委托诉讼代理人吴立新、被告李威到庭参加诉讼，被告中财保周口市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告60383.45元；2.本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告撤回二次手术及相关费用、车辆损失费用的诉讼请求，并表示该部分费用待后另行主张。故诉讼标的变更为42208.45元。事实和理由：2016年1月23日4时50分，被告李威驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至苏2**线南通市通州区石港镇通港大桥上时，该车与原告镇福江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏、原告镇福江受伤的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队于同日适用简易程序作出第0057345号道路交通事故认定书，认定被告李威承担事故的全部责任，原告镇福江不承担事故的责任。原告受伤后即被送往通州区第六人民医院住院治疗。被告李威驾驶的车辆在被告中财保周口市分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告为赔偿问题与被告方协商未果，诉来法院要求处理。
被告李威承认原告镇福江在本案中所主张的事故经过、责任认定以及车辆投保的事实，并陈述其在事故后为原告垫付医疗费974.96元，要求在本案中一并处理。
被告中财保周口市分公司对原告镇福江在本案中所主张的事故经过、责任认定以及车辆投保的事实不持异议，但对原告主张的损失范围及标准持有异议。
本院认为，两被告认可原告在本案中主张的事故经过、责任认定及车辆投保事实，故本院对上述事实予以确认。双方有争议的部分为原告相关损失的确认，本院对此认定如下：
原告主张的损失范围：1.原告主张的医疗费，经审核票据金额为19095.05元，加上被告垫付的医疗费974.96元，合计医疗费为20070.01元，本院予以认定。被告中财保周口市分公司要求扣除15%的非医保费用，但其未能举证证明其已就按医保标准核定医疗费用这一保险免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，亦未举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，故本院对被告中财保周口市分公司该抗辩意见不予采纳。2.住院伙食补助费162元，两被告不持异议，本院予以确认；3.营养费，期限本院根据原告的伤情结合咨询本院法医意见认定为60天，营养费计算为600元（10元/天×60天）；4.护理费，期限本院根据原告的伤情结合咨询本院法医意见认定为60天（住院期间2人护理，出院后1人护理），护理费计算为5865元（85元/天×9天×2人+85元/天×51天）；5.误工费，期限本院根据原告的伤情结合咨询本院法医意见认定为180天，误工费计算为15300元（85元/天×180天）；6.交通费，原告未提供交通费票据，本院酌情认定200元。原告当庭表示车辆损失费及二次手术等后续治疗费用待后另案主张，本院不予置异。
综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李威驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，原告依法有权获得赔偿。原告因本起交通事故导致的损失共计42197.01元。均在案涉保险的赔偿限额之内，故由被告中财保周口市分公司赔偿原告。其中被告李威垫付的974.96元，原告应予返还。为方便执行，该款由被告中财保周口市分公司代原告直接返还被告李威。为此，被告中财保周口市分公司应赔偿原告41222.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告镇福江41222.05元；代原告返还被告李威974.96元。
二、驳回原告镇福江的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担（原告已垫付，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭祥龙
黑龙江省八面通林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）八法执字第8号
申请执行人曲涛，男，1970年10月8日出生，汉族，无职业。
被执行人关育国，男，1957年10月15日出生，满族。
本院在执行曲涛申请执行关育国民间借贷纠纷一案中，因被执行人关育国于2015年6月6日死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结八面通林区基层法院（2015）八商初字第3号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 仉海林
二〇一五年六月九日
书记员 丁伟峰
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1244号
原告：王某某，女，住夹江县中兴镇。
被告：杨某甲，男，住夹江县中兴镇。
原告王某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员彭元木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1994年2月经人介绍认识，1995年3月28日在界牌镇人民政府登记结婚。1996年12月21日生育一子，取名杨某乙。由于我和被告认识的时间短，婚后经常因为琐事吵架，1998年曾到中兴镇人民政府办理协议离婚手续，但在工作人员的劝说下，我想到儿子还小，需要一个完整的家庭便没有离婚。被告有爱打牌的习惯，因打得不算很大，我一直没怎么过问，直到2005年，被告说要买一辆摩托车，便在银行贷款5000元，结果钱没用于买车而是用于赌博，为此我与被告在茶铺子大打一架，被告曾向我保证悔改，但没有说到做到，2005年下半年，被告乘我到外地打工，将家中的几头母猪和值钱的几颗树卖了，把钱输光。2013年6月我从浙江打工回来，被告却疑神疑鬼，经常没事找事与我吵架，打牌的恶习也无半点改变，我与被告已无任何夫妻感情。请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同存款31000元一人一半；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告杨某甲于1995年3月28日在夹江县界牌镇人民政府登记结婚，婚后生育一子杨某乙，现已成年。婚后，时有矛盾发生。
以上事实，有结婚档案、身份证、户口本及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与被告人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原、被告自1995年登记结婚至今已有20年，期间共同生育一子，双方应该是有一定感情基础的。原告主张被告有赌博恶习导致夫妻感情破裂，未提供证据证实，应依法承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费260元，依法减半收取为130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 彭元木
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周 倩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第17号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1960年2月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1972年5月15日出生，汉族，初中文化，职工，住吉林省梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被取保候审。
原审被告人赵某某，男，1968年12月15日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，无职业，住吉林省四平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被取保候审；经四平市铁西区人民法院决定，同年9月18日继续取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
原审附带民事诉讼被告中国联合网络通信有限公司四平市分公司，地址四平市英雄大街43号。（以下简称联通公司）
法定代表人崔秀臣，系该公司总经理。
诉讼代理人刘阳，吉林公捷律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人李某，女，1987年12月6日出生，职工，现住四平市。
吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控原审被告人唐某某、赵某某犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月6日作出（2014）西刑公初字第110号刑事附带民事判决，判决：一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。二、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。三、被告人唐某某、赵某某连带赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、护理费等项损失共计人民币28958.21元。四、驳回附带民事诉讼原告人王某某其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人王某某和被告人唐某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）西刑公初字第110号刑事附带民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 辉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1429-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与丁志远借款合同纠纷一案中查明，被执行人丁志远拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将丁志远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第862号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人陈剑锋，男，1979年7月19日出生，住漳浦县。系该联社员工。
被告周惠德，男，1972年5月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡龙和，男，1968年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“漳浦信用社”）诉被告周惠德、胡龙和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的委托代理人陈剑锋到庭参加诉讼，被告周惠德、胡龙和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦信用社诉称，2012年2月23日，被告周惠德因淡水养殖需要，向原告漳浦信用社借款人民币28000元正，并与原告漳浦信用社签订《保证借款合同》，被告胡龙和与原告漳浦信用社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任，借款合同的期限为2012年2月23日至2013年2月22日，约定月利率为10.933333‰。期满后，被告未能依约支付本息，经原告多次催讨，被告拒不履行。请求判令被告周惠德归还借款本金人民币28000元及截止2014年12月21日止的利息人民币16613.02元，本息合计人民币44613.02元，并支付自2014年9月22日起至清偿之日止按月利率16.399999‰计算的利息；被告胡龙和对上述债务负连带清偿责任。
被告周惠德、胡龙和均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月23日，被告周惠德以淡水养殖需用资金为由，向原告漳浦信用社借款人民币28000元，并于借款同日签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2012年2月23日起至2013年2月22日止，月利率为10.933333‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若被告周惠德逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息。被告胡龙和作为保证人，对被告周惠德的贷款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同还对借款人和保证人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告漳浦信用社依照约定向被告周惠德发放了人民币28000元的贷款。借款期限届满后，被告周惠德未按约定偿还借款本息，被告胡龙和也未履行保证担保责任。经结算，被告周惠德尚欠原告漳浦信用社贷款本金人民币28000元及计至2014年12月21日止的利息人民币16613.02元和2014年12月22日起至今的利息未能偿还。
上述事实，有原告漳浦信用社在庭审中的陈述及其提供的《保证借款合同》、借款借据、利息结算表等证据予以佐证，被告周惠德、胡龙和经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，原告漳浦信用社与被告周惠德、胡龙和签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同的约定履行。原告漳浦信用社依约向被告周惠德发放贷款，但被告周惠德在期限届满并经催讨后仍未能履行归还借款本息的义务，已构成违约。被告胡龙和作为该借款的连带责任保证人，应对被告周惠德的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周惠德追偿。现原告漳浦信用社请求判令被告周惠德归还尚欠借款本息，被告胡龙和承担连带偿还责任，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告周惠德、胡龙和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠德应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款本金人民币28000元及截至2014年12月21日的利息人民币16613.02元，本息合计人民币44613.02元，并从2014年12月22日起至清偿之日止按月利率16.399999‰计付利息。
二、被告胡龙和对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，有权向被告周惠德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币915元，适用简易程序审理减半收取为人民币457.50元，由被告周惠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第862号
原告徐红兰，女，1966年5月2日生，汉族。
被告夏营，男，1979年5月18日生，汉族。
原告徐红兰与被告夏营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红兰到庭参加诉讼。被告夏营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐红兰诉称，2015年2月26日被告夏营找到原告，说建设银行给了他20万装修贷款（他的房子在建设银行贷款），前提是建行要他把王建国民间10万元的二押还清，在建行贷款合同都签好了，就等钱解二押，当时我只有六万多元现金，于是就借给被告陆万壹仟元，被告承诺2015年3月7日一次性还清。3月6日我拨打夏营所有电话，不是关机就是通了不接。因夏营躲藏不见，为了保障我的合法权益不受侵害，遂诉至法院，请求判令被告夏营归还欠款61000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告夏营未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月26日，被告夏营向原告出具借条一份，载明“姓名夏营，身份证号：××，因做生意周转进货，请求徐红兰借给本人人民币陆万壹仟元正，小写￥61000元正，定于2015年3月7日17点归还，按银行贷款利息结算，以上所写为本人真实意思。借款人：夏营，2015年2月26日，136××××1921，父：150××××3509，母：025-58xxx96。”在上述借条的下方，有被告夏营出具的收条一张，载明“今收到徐红兰人民币陆万壹仟元正（￥61000元），收款人：夏营，2015年2月26日。”庭审中，原告提交了夏营位于浦口区天华绿谷庄园29栋1单元203室的房产证、土地证，证明被告夏营将其房产证、土地证抵押给原告的事实。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、房产证、土地证等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏营向原告徐红兰出具借条与收条，证明原告徐红兰与被告之间存在借贷关系。被告借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告返还借款本金61000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合双方的约定，应予支持。被告夏营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏营于本判决生效之日起五日内给付原告徐红兰借款本金61000元并支付利息，利息自2015年2月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元（原告已预交663元），保全费630元，合计1956元，由被告夏营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尹石村
审 判 员 曾凡艺
人民陪审员 胡小平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王梦颖
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6286号
原告：练中荣，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：豆辉，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告练中荣诉被告豆辉买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告练中荣到庭参加了诉讼，被告豆辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告练中荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿付所欠原告燃油款188610元；本案诉讼由被告负担。事实和理由：原告经营加油站，被告多次在原告处加油，至2015年12月14日，经双方结算，被告豆辉欠原告练中荣燃油款287500元未付，当日被告为原告出具欠条一份。后原告多次索要欠款，被告仅偿还98890元，下余欠款至今未偿还。
被告豆辉未向本院提交答辩意见。
原告练中荣向本院提供的证据材料有：落款日期为2015年12月14日、署名豆辉的欠条一份，证明原告主张的欠款事实。
被告豆辉未向本院提供证据材料。
经证据审核，本院认为，本院依法向被告豆辉直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，明确告知其相关诉讼权利和义务，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自动放弃答辩及质证权利。原告所举证据客观真实，与本案事实相关联，可作为认定本案有关事实的依据。
依据有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告练中荣经营加油站，被告豆辉多次在原告练中荣经营的加油站赊购燃油。至2015年12月14日，经双方核算，被告豆辉欠原告练中荣加油款287500元未付，当日被告为原告出具欠条一份确认欠款。后被告偿还燃油款98890元，下余188610元至今未付。
本院认为，被告豆辉赊购原告燃油，下欠燃油款188610元的事实，有被告豆辉为原告出具的欠条为证，本院予以认定，双方债权债务关系明确，原告要求被告豆辉偿付欠款188610元，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告豆辉偿付所欠原告练中荣燃油款188610元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告豆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 邸猛
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初57号
原告山西好时光国际旅行社有限公司。
法定代表人陈素霞，任董事长。
委托代理人陈粉霞，该公司职工。
被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会。
法定代表人谷天龙，任村委主任。
原告山西好时光国际旅行社有限公司（以下简称好时光公司）诉被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会（以下简称贾寨村委）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔家龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告好时光公司法定代表人的委托代理人陈粉霞，被告贾寨村委的法定代表人谷天龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好时光公司诉称，2004年6月、2005年4月，被告先后两次和原告签订旅游合同，组织被告单位人员赴外地旅游。经往来对账，被告现尚欠原告往来款56269元。该款经原告追要，被告一直以资金困难为由推诿。现诉请人民法院判令被告清偿该欠款。
被告贾寨村委辩称，欠原告旅游往来款56269元是事实。因本村现在无经济来源，只能想办法尽快归还原告欠款。
经审理查明，2004年6月，原被告签订旅游合同，原告组织被告单位27人赴桂林、长沙、韶山七日游，合同价款1730元／人，途中增加费用97元／人，合同价款合计49329元。合同履行过程中，被告支付原告旅游款25000元，尚欠原告款24329元。2005年4月，原被告再次签订旅游合同，原告组织被告单位44人赴华东五市旅游，合同价款1760元／人，合同价款合计77440元。期间，被告支付原告旅游款45500元，尚欠原告款31940元。2015年12月31日，原被告进行往来对账，确认被告单位人员两次外出旅游共欠原告旅游款56269元。
以上事实，有原被告在诉讼中的陈述及原被告往来对账单予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告欠原告旅游往来款56269元至今未清偿，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告清偿该欠款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会于本判决生效之日起30日内，清偿原告山西好时光国际旅行社有限公司旅游往来欠款56269元。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔家龙
二〇一六年三月一日
书记员 冯小红
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2257号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺满胜，男，生于1984年11月12日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会诉被告蔺满胜借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昌荣
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第939号
申请执行人孙德菊，女，1958年1月24日生，汉族，住沂南县。
被执行人尹作献，男，1970年12月5日生，汉族，住沂南县。
申请执行人孙德菊与被执行人尹作献激动成交通事故责任纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第776号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人尹作献财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额19808.80元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵庆国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04962号
上诉人（原审原告）北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。
法定代表人姚建文，董事长。
委托代理人李秀生，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘月辉，男，1982年6月18日出生。
上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6076号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司于2014年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 媛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2108号
原告：景奉勇，男，生于1965年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：于承刚，男，生于1967年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王守风，女，生于1964年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。
原告景奉勇与被告于承刚、王守风追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景奉勇委托代理人于忠、被告于承刚、王守风委托代理人王胜强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景奉勇诉称：2011年3月18日两被告由我及案外人王灿文担保从章丘市农村信用社（以下简称农信社）借款100000元，借款期限12个月，月利率9.09‰。借款到期后，因两被告未偿还借款，农信社诉至法院，（2013）章商初字第2129号民事判决书判决两被告偿还农信社借款本金100000元及应计利息，担保人景奉勇、王灿文在100000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。章丘市人民法院执行局分别于2014年8月12日、2014年9月26日执行我工资款共计75000元，另缴纳执行费1125元，合计交款76125元。请求法院判令两被告偿还我代为履行的担保债务76125元及应计利息。
被告于承刚、王守风辩称：我们与景奉勇素不相识，也从未找过他担保贷款，100000元贷款是景奉勇的学生王灿文与其恶意串通，让我们顶名办的贷款手续，该贷款的实际使用人是王灿文。王灿文已将偿还贷款的钱款交给景奉勇，他却以偿还贷款为由起诉我们，是对我们合法权益的侵害，我们申请追加王灿文参与诉讼。
经审理本院认定：2011年3月18日两被告由原告及案外人王灿文担保从农信社借款100000元，借款到期后，因两被告未及时偿还，农信社诉至法院，（2013）章商初字第2129号民事判决书判决两被告偿还农信社借款本金100000元及应计利息，担保人景奉勇、王灿文在100000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。2014年8月17日章丘市人民法院作出（2014）章执字第2019号执行裁定书，冻结景奉勇银行存款160000元、扣划景奉勇银行存款43000元，截止2014年9月26日已执行到位景奉勇人民币76125元，其中1125元为执行费。
本院认为：根据原、被告庭审陈述、（2013）章商初字第2129号民事判决书、（2014）章执字第2019号执行裁定书以及两份过付款收据和一份执行费票据，可以认定景奉勇作为担保人已为两被告偿还贷款75000元。景奉勇作为已经承担担保责任的担保人，有权向借款人追偿，故其向被告追偿75000元垫付款，并要求两被告自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。因景奉勇缴纳的1125元执行费，系其不按期履行生效判决规定的义务而应缴纳的费用，不属于替借款人偿还贷款的范畴，其要求两被告返还该款，不符合法律规定，本院不予支持。
两被告主张景奉勇与王灿文恶意串通让其顶名贷款，王灿文已将偿还贷款的钱款交给景奉勇，均未提供证据证实，本院不予采信。两被告要求追加王灿文参与诉讼，不符合法律规定的必要共同诉讼之情形，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于承刚、王守风于本判决生效之日起十日内，给付原告景奉勇人民币75000元及利息（从2014年10月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告景奉勇的其它诉讼请求。
案件受理费852元，由原告景奉勇承担13元，被告于承刚、王守风承担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一四年十一月十二日
记录李娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第220号
原告曲某某，女，1992年7月5日出生，汉族，现住吉林省。
被告宫某某，男，1990年2月25日出生，汉族，现住吉林省。
原告曲某某与被告宫某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称：原被告于2012年12月11日登记结婚，婚生女孩宫梓晴现年3周岁，现随原告共同生活。双方婚后由于原告生一女孩，被告全家都不称心，因此被告常年好吃懒做，呆在家里啥活都不干。经动员外出打工，一年到头也不给原告母女拿回几个钱，对原告母女的生活根本不管，其遗弃行为造成双方感情疏远。原告提出如被告再不勤奋治家，双方分手算了。被告遂拿出刀来自残扎自己，此威胁将原告吓回娘家。至夫妻感情确已破裂。故依照民诉法第119条规定，对被告起诉到人民法院，请求依法裁判。
被告宫某某经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月11日登记结婚，婚后生育一女孩宫梓晴（2012年9月12日生）现年3岁，原被告于2015年3月分居至今。庭审中，原告没有向法庭提供任何关于夫妻感情破裂的证据。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告针对自己的主张未向法庭提供任何证据，而被告又未出庭应诉，双方夫妻感情是否破裂无据可查。故原告要求与被告离婚诉讼请求不应得到支持，据此判决如下：
驳回原告曲某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曲某某负担150元，退回原告曲某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年七月十七日
书记员 ： 赵 羽
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00032-2号
申请执行人苏海波。
申请执行人胡文章。
被执行人霍明贵。
保证人霍明香。
本院在执行申请执行人苏海波、胡文章与被执行人霍明贵机动车交通事故责任纠纷案件中，被执行人霍明贵至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结保证人霍明香的银行存款79243元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兵
二〇一四年四月一日
书记员 张丹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第293号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，无业。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年3月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
原审被告人罗某某，无业。2001年因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑二年；2003年因犯抢劫罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年8月27日刑满释放。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年3月22日被逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院起诉指控被告人罗某某、田某犯盗窃罪一案，于2014年6月23日作出（2014）花刑初字第349号刑事判决。宣判后，原审被告人田某不服，提出上诉。本院于2014年7月5日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。经过阅卷并讯问上诉人田某，认为该案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2013年10月的一天下午，被告人田某窜至贵阳电线厂车间，盗走525元的铜线。2、2014年1月的一天晚上，被告人罗某某、田某窜至贵安大道金竹段杨萌大桥中铁二局工地，盗走价值共计938元的134个扣件和价值630元的钢筋295斤。3、2014年2月17日晚，被告人罗某某、田某窜至贵阳市经济技术开发区金竹镇贵州恒业钢构物资有限公司车间，盗走价值481.75元的钢材和价值234.6元的铁块。
原判根据抓获经过、被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及照片、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书等证据。原判认为被告人罗某某、田某构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、二被告人犯罪所得继续追缴并发还被害人。
宣判后，原审被告人田某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉；原审被告人罗某某服判。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出抗诉。
经二审审理查明：上诉人田某伙同原审被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中田某两年内作案三次，盗窃财物价值人民币2809.35元；罗某某作案两次，盗窃财物价值人民币2284.35元，二人犯盗窃罪的事实清楚。二人在共同犯罪中作用地位相当，不予区分主从犯，罗某某系累犯，应从重处罚。据此，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人田某未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人田某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人田某伙同原审被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，两年内作案三次，盗窃财物价值人民币2809.35元，其行为构成盗窃罪，应在有期徒刑三年以下量刑。原审法院根据上诉人田某的犯罪事实、社会危害性，对其所作量刑并无不当，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当，应予以维持。故上诉人田某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人田某伙同原审被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，田某实施盗窃三次，盗窃财物价值人民币2809.35元；罗某某实施盗窃两次，盗窃财物价值人民币2284.35元，二人犯盗窃罪的事实清楚。二人在共同犯罪中作用地位相当，不予区分主从犯；原审被告人罗某某系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 刘 华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李丽华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1850号
原告：齐晓，男，汉族，居民。
委托代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告：宁夏米来商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市小大公路6公里处。
法定代表人：徐利国，总经理。
原告齐晓与被告宁夏米来商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宁夏米来商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐晓诉称，山东钧翔运输有限公司与被告宁夏圣花米来生物工程有限公司之间系货物运输合同关系。截止2014年12月14日，宁夏圣花米来生物工程有限公司共欠山东钧翔运输有限公司运费1402503元。经上述两公司协商，上述运费由被告宁夏米来商贸有限公司负责偿还，后被告仅归还部分运费，尚欠952503元至今没有偿还。2015年3月13日，山东钧翔运输有限公司将上述债权转让给我，并书面通知被告，但被告并未履行。综上，山东钧翔运输有限公司将合法的债权转让给我，被告没有及时履行，被告的行为严重侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付我运费952503元及利息，诉讼费由被告承担。
被告宁夏米来商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，被告宁夏米来商贸有限公司原名为宁夏圣花米来生物工程有限公司，后变更为被告现在的名称宁夏米来商贸有限公司（以下称米来公司）。2014年12月14日，案外人山东钧翔运输有限公司（以下称钧翔公司）与被告米来公司签订解决运输纠纷的协议，被告为甲方，案外人钧翔公司为乙方。乙方与被告前身宁夏圣花米来生物工程有限公司从2013年7月开始合作、与甲方（被告）从2014年9月合作至今，现因运费等事由引起纠纷，经双方协商，就存在问题达成如下解决方案，特签订本协议，共同遵照执行，详细内容如下：一、截止2014年12月8日，宁夏圣花米来生物工程有限公司尚欠乙方（钧翔公司）运费1402503元；二、2014年9月，乙方扣押甲方味精四车，经协商乙方放行三车，剩余一车至今未放，现该车货物已经以甲方的名义向山东省平邑县人民法院起诉，甲方配合提供手续，盖章。三、2014年12月14日，乙方扣押甲方味精四车，四车味精的价值分别为320000元、330000元、330000元、330000元。四、经甲乙双方多次协商，宁夏圣花米来生物工程有限公司所欠乙方运费由甲方（被告米来公司）承担（宁夏圣花米来生物工程有限公司与乙方再无纠缠），甲方（被告）于本协议签订之日起向乙方（原告）支付乙方550000元，剩余运费从2015年1月份起每月30日前支付100000元，直至付清。五、乙方（原告）于本协议签订之日甲方（被告）付款前将2014年12月所扣四车货全部放行；六、2014年9月所扣未放行的货物因属于乙方内部事宜，甲方同意配合乙方解决问题，如经诉讼程序无法追回，则该车货物由乙方承担责任，货款直接扣减甲方所欠乙方运费，双方同意该车货物折价320000元；七、本协议签订后甲乙双方继续合作，乙方与甲方所签《货物运输合同》中乙方的权利继续由乙方享有；八、甲方应按约定向乙方支付运费，乙方不得再次无故扣货，并按约定履行运输合同；九、乙方应将2014年9月20日至2014年12月1日期间因乙方与货运司机所签运输货物产生的运费向货运司机付清以免司机扣货；十、本协议一式两份，自双方盖章或委托代理人签字之日起生效，如有纠纷甲、已双方所在地人民法院都有管辖权。被告米来公司、案外人钧翔公司在协议书上盖章。协议签订后，被告米来公司归还钧翔公司部分运费，尚欠952503元没有偿还。又因案外人钧翔公司拖欠原告运费没有支付，2015年3月13日，原告与案外人钧翔公司签订债权债务转让协议，案外人钧翔公司将上述债权952503元转让给原告，并将债权转移的情况书面通知了被告米来公司。原告取得该债权后，曾多次要求被告支付该运费未果，原告以其诉求诉至本院，请求判令被告支付运费952503元及利息。
上述事实，主要是依据庭审调查、当事人陈述及原告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，案外人钧翔公司与被告米来公司签订的解决运输纠纷的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，该协议真实有效。通过庭审及原告提供的证据能够证实，被告米来公司拖欠案外人钧翔公司运费1402503元，后被告米来公司只支付部分运费，剩余952503元未还。因案外人钧翔公司又拖欠原告运费，其遂将上述债权952503元转让给原告，并将债权转移的情况书面通知了被告米来公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。依据该法律规定，案外人钧翔公司将合法的权益转让给原告的行为合法有效，债权转让成立，从此原告对被告米来公司即享有了债权，原告起诉要求被告米来公司支付运费952503元于法有据，理由正当，证据确实，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方没有约定，应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
被告宁夏米来商贸有限公司支付原告齐晓运费952503元及利息（自2015年7月15日起，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），上述给付内容，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13325元，由被告宁夏米来商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘现廷
审判员 魏会明
审判员 张 晓
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1850号
原告马建辉。
委托代理人郝玉峰、杨海辉。
被告刘洋。
被告刘卫卫。
原告马建辉与被告刘洋、刘卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建辉的委托代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告刘洋、刘卫卫经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马建辉诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月15日，二被告以装饰公司资金周转困难为由向原告借款5万元，借款期限为2个月，双方签订借款合同，二被告出具借据，原告当即支付5万元，同年8月15日，二被告再次向原告借款10万元，借款借款期限已过，被告一直未还款。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息12500元，本案诉讼费等由被告承担。
经审理查明，2014年6月15日，被告刘洋、刘卫卫（二人系夫妻关系）因经营的青岛天成远大装饰装修工程有限公司资金紧张从原告马建辉处借款，双方签订借款合同，约定刘洋、刘卫卫从原告处借款50000元，借款期限自2014年6月15日至2014年8月14日，如不能按约定时间归还本息，应每日按本金额的万分之六支付逾期利息，并承担借款总额20%的违约金。当日被告刘洋、刘卫卫给原告马建辉出具借据，证实借到人民币50000元。2014年8月15日，被告刘洋、刘卫卫再次从原告马建辉处借款10万元并出具借条一份。
上述事实，由原告向本院提供借款合同一份、借据二份予以证实，其它事实由庭审笔录在案佐证，足以认定�
本院认为，被告刘洋、刘卫卫向原告马建辉借款，双方形成了债权债务关系，现还款期限已过，二被告应当承担还款责任。双方在5万元的借款期限内未约定利息，应视为不支付利息，借款逾期后约定的“每日按本金额的万分之六支付逾期利息，并承担借款总额20%的违约金”，本院认为原告所造成的实际损失，表现为到期不还的利息损失，双方约定过高，调整为按银行同期贷款利率四倍计算，原告主张10个月的利息本院予以支持；双方在10万元借款中未约定利息，视为不支付利息。被告刘洋、刘卫卫因下落不明，本院向其公告送达法律文书，二被告均未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十一条的规定，判决如下：
被告刘洋、刘卫卫于判决生效后10日内付给原告马建辉借款本金150000元及利息（以本金50000元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2014年8月15日起计算至2015年6月14日。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，邮寄费120元，公告费300元，共计3970元，由被告刘洋、刘卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判�杨剑伟
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 杨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第24号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：卓军（。
委托代理人：鲍芬芬（。
被告：张玲苏。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告张玲苏为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，依法减半收取58元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
代书记员 章盼盼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第86号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称湖头信用社）。住所地：沂南县湖头镇驻地。
代表人：公丕营，该社主任。
被告：李祥范，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：丁元帅，男，1970年3月7日出生，汉族，职业住址同上。
原告湖头信用社诉被告丁元帅、李祥范借款合同纠纷一案，于2011年2月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖头信用社代表人公丕营到庭参加诉讼，被告丁元帅、李祥范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖头信用社诉称：2006年7月27日，被告李祥范向原告借款3000元，期限1年，月利率11.73‰，此款被告李祥范逾期未付本息。2009年11月4日，被告丁元帅在原告的“贷款核对确认书”上签字捺印，承认上述借款是其本人承贷，自愿承担上述借款的本息清偿责任。后经原告多次催收、核对，被告至今本息。请求判令被告偿还借款本金5000元及利息。
被告丁元帅辩称：当时是我借用了被告李祥范的名义向原告借的款，该借款由我处分使用了，被告李祥范对借款并不知情，不应偿还借款，我本人愿意偿还该借款本息。
被告李祥范未作答辩。
经审理查明：2006年7月7日，由原告的代办员被告丁元帅经办，被告李祥范承名向原告借款3000元，期限1年，月利率11.73‰。此款被告丁元帅借出后自行处分。2009年11月4日，被告丁元帅在原告的“贷款核对确认书”上签字捺印。后经原告多次催收，二被告至今未付本息。本案在审理过程中，被告丁元帅承认其从原告处借款的事实，自愿承担还款义务；原告要求撤回对被告李祥范的诉讼请求，本院裁定予以准许。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据材料等认定，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告丁元帅将被告李祥范承名向原告所借款项处分，事实清楚，并且被告丁元帅自愿承担该借款合同义务。原告要求被告丁元帅还款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告丁元帅于本判决生效后三日内偿还原告湖头信用社借款本金3000元，并自2007年1月24日至结清之日止按双方约定月利率11.73‰计算支付给原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁元帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 玉 栋
审 判 员 王 孝 杰
人民陪审员 郭 富 军
二〇一二年三月二十七日
代理书记员 孙庆礼。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01706号
原告李某，女，1975年出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人杨明智，陕西高得律师事务所律师。
被告曹某，男，1966年出生，汉族，农民，住所同上。
委托代理人王长安，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉自愿合法，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 季少宁
关 于 原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 赵 相 春 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
裁 定 书
（2016）吉0721民初4413号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：于雷
第一被告：赵相春
第二被告：尚翠英
第三被告：孙建存
第四被告：王爱菊
第五被告：孙守银
第六被告：韩水芝
第七被告：潘惠颖
第八被告：郭炳军。
第九被告：焦翠平
第十被告：长春市长发废旧物资回收有限公司。
第十一被告：长春相春废旧物资回收有限公司
第十二被告：长春市昌辉废旧物资回收有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告赵相春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2015年7月2日与赵相春签订《个人借款合同》及借据，赵相春在我公司借款xx万元，利率为月利率10‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告签订《最高额抵押合同》，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告为赵相春的借款提供最高额抵押担保。借款到期后，赵相春未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求赵相春、尚翠英（系夫妻）偿还借款本金80万元，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第一、第二、第四、第五、第六、第七、第十一被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5900元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4413号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：赵相春
第二被告：尚翠英
第三被告：孙建存。
第四被告：王爱菊
第五被告：孙守银
第六被告：韩水芝
第七被告：潘惠颖，
第八被告：郭炳军
第九被告：焦翠平
第十被告：长春市长发废旧物资回收有限公司
第十一被告：长春相春废旧物资回收有限公司
第十二被告：长春市昌辉废旧物资回收有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告赵相春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2015年7月2日与赵相春签订《个人借款合同》及借据，赵相春在我公司借款80万元，利率为月利率10‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告签订《最高额抵押合同》，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告为赵相春的借款提供最高额抵押担保。借款到期后，赵相春未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求赵相春、尚翠英（系夫妻）偿还借款本金80万元，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第一、第二、第四、第五、第六、第七、第十一被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5900元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02510号
罪犯范学勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）渝五中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人范学勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿受害人3万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第528号刑事裁定，对罪犯范学勇减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02059号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯范学勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功4次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯范学勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯范学勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范学勇减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第658号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邹建忠，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邹建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现被告邹建忠下落不明，遂于2015年9月8日发出公告送达，现已公告期满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邹建忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹建忠于2006年3月30日向我社下属城上信用社借款45000元，月利率为8.64‰，借款到期日为2008年3月20日。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月31日，被告尚欠我社借款本金45000元及利息56400元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了《江西省农村信用社借款凭证》壹份，证明被告邹建忠向原告借款本金45000元的事实。
被告邹建忠未作答辩。
经审理查明：2006年3月30日，被告邹建忠以做生意为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金45000元，借款到期日为2008年3月20日，双方约定借款月利率为8.64‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月31日，被告尚结欠原告借款本金45000元及利息56400元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告邹建忠向原告新干县农村信用合作联社借款本金45000元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款45000元及利息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建忠应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金45000元及利息56400元（利息暂算至2015年5月31日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。