湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1333号
原告湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人刘运武，董事长。
委托代理人曾海燕，该公司员工。
委托代理人杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
被告湖南华阳投资置业有限公司，住所地长沙县星沙镇三一路8号影珠山联建楼二单元5、6楼。
法定代表人肖德莲，董事长。
委托代理人吴社章，湖南日月明律师事务所律师。
委托代理人戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。
原告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称省建工集团）诉被告湖南华阳投资置业有限公司（以下简称华阳置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告省建工集团于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员莫源沙、人民陪审员张金霞组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告省建工集团的委托代理人曾海燕、杨杰晖、被告华阳置业公司的委托代理人吴社章、戴曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省建工集团诉称，2006年1月10日，省建工集团与华阳置业公司就长沙水印山城一期的别墅项目签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：华阳置业公司将一期10余栋别墅发包给省建工集团承包建造，合同总价款为3285315元；2006年5月26日，双方就长沙水印山城二期的别墅项目签订了另一份《建设工程施工合同》，约定：华阳置业公司将二期55栋别墅发包给省建工集团承包建造，合同总价款21273431元。2007年7月9日，双方另签订了两份《补充协议书》，对原两份《建设工程施工合同》中的“合同价款”、“合同价款与支付”、“工程变更”等条款进行了部分调整。合同签订后，省建工集团依约完成了工程项目的建设并通过了验收，双方也协商一致对省建工集团完成的工程项目进行了结算，2014年1月22日又进行了补充结算，双方共同确认了一、二期工程结算的总价款。2014年1月23日，华阳置业公司向省建工集团签署了一份《关于垫付工程尾款的承诺书》，华阳置业公司在该承诺书中确认省建工集团施工的水印山城工程项目“工程尾款共计7941489元”，华阳置业公司请省建工集团“代为支付工程尾款：计人民币5941486元”并对省建工集团承诺“垫付的工程尾款按月利率2%的支付利息给贵司。利息自2014年1月24日开始计算，我司保证在2014年3月31日前支付垫付的工程尾款和利息，并以我司水印山城10栋别墅做抵押”、“逾期未付清垫付的尾款可按双倍利息的违约金支付给贵司”、“如双方发生争议，则由长沙市天心区人民法院诉讼管辖。”但时至今日，华阳置业公司仍未履行承诺，将所欠付的工程尾款及利息支付给省建工集团。故诉至法院，请求判令：1、华阳置业公司归还工程尾款5941486元、利息269347.37元及违约金285191.33元（违约金从还款最后期限2014年3月31日暂计至起诉日，要求计算至工程款还清之日）。以上共计6496024.70元。
被告华阳置业公司辩称，长沙市天心区人民法院受理本案属于级别违法。本案工程款有7941849元，加上违约金及利息已经超出了长沙市天心区人民法院的管辖范围8000000元。另外的2000000元，省建工集团没有提起诉讼，只有两个可能，一是放弃、二是规避诉讼标的管辖。省建工集团所依据的合同是无效合同，省建工集团没有进行实际的施工，而是第三人借用省建工集团的名义和资质进行的非法施工，根据相关规定，借用资质的属于合同无效。省建工集团所主张的工程没有进行验收，质量不合格，不具备支付工程款的条件。省建工集团所依据的承诺书是被胁迫的情况下做出的，该承诺书不是华阳置业公司的真实意思表示，同时也不公平，应予撤销。承诺书所涉及的违约金、利息的基本前提是要求省建工集团进行垫付相关的工程款，省建工集团没有垫付工程款。省建工集团没有交相关资料给华阳置业公司，导致华阳置业公司造成损失。
原告省建工集团为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，《建设工程施工合同》（一），证明双方于2006年1月10日签订水印山城项目一期建筑工程施工合同的事实。
证据2，《建设工程施工合同》（二），证明双方于2006年5月26日签订水印山城项目二期建筑工程施工合同的事实。
证据3，《补充协议》（一），证明双方于2007年7月变更水印山城项目一期合同部分条款的事实。
证据4，《补充协议》（二），证明双方于2007年7月变更水印山城项目二期合同部分条款的事实。
证据5，水印山城工程项目结算单（5张），证明双方对水印山城项目相关结算价款共同确认的事实。
证据6-1，授权委托书。
证据6-2，关于垫付工程尾款的承诺书。证据6-1、证据6-2，共同证明华阳置业公司承诺按期支付省建工集团工程欠款的事实。
被告华阳置业公司的质证情况：
对证据1至证据4，真实性、关联性无异议，合法性有异议，该合同是第三人借省建工集团的名义进行承包，是无效合同。
对证据5，真实性有异议，2007年6月9日的结算单是真实的，2014年1月14日和2014年1月22日的结算单上华阳置业公司的公章是不真实的，与华阳置业公司的公章不一致。
对证据6，真实性有异议。对证据6-1，授权委托书上华阳置业公司的公章和私章都不是真实的；对证据6-2，承诺书上华阳置业公司的公章也不是真实的，且超越代理权限。从该证据能看出另外的2000000元，如果加上这2000000元，就超过了8000000元，那么长沙市天心区人民法院无管辖权。
被告华阳置业公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告省建工集团提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据4、证据5中2007年6月9日的结算单，华阳置业公司对其真实性均无异议，故本院对以上证据均予以认定。
对证据5中2014年1月14日、2014年1月122日的结算单、证据6-1、证据6-2，华阳置业公司对其印章的真实性提出异议，但其在本院指定的期间内，未向本院申请对印章真伪进行鉴定，故本院认定以上证据中所加盖的华阳置业公司的印章是真实的。故本院对以上证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
2006年1月10日，就长沙水印山城一期的别墅项目工程，省建工集团与华阳置业公司订立《建设工程施工合同》。双方在该合同中约定，华阳置业公司将L型等16栋别墅发包给省建工集团承包建造；工程总价款为3285315元，双方还对其他事项作了约定。订立该合同后，省建工集团即开始进场施工。
2006年5月26日，就长沙水印山城二期的别墅项目工程，省建工集团与华阳置业公司订立《建设工程施工合同》。双方在该合同中约定，华阳置业公司将二期E型、L型等别墅及豪宅发包给省建工集团承包建造；工程总价款为21273431元，双方还对其他事项作了约定。订立该合同后，省建工集团即开始进场施工。
2007年7月9日，就以上两份《建设工程施工合同》，省建工集团与华阳置业公司各订立《补充协议书》，对以上两份《建设工程施工合同》中的价款、价款支付、工程变更等事项进行了补充约定。
订立以上合同后，省建工集团依约完成合同约定的施工内容。2007年6月9日、2014年1月14日、2014年1月22日，就长沙水印山城一期、二期项目工程，省建工集团与华阳置业公司进行了结算，并分别签署结算单。
2014年1月23日，华阳置业公司向省建工集团出具《关于垫付工程尾款的承诺书》。华阳置业公司在该《承诺书》中载明，“贵司（即省建工集团）施工的水印山城工程项目（合同签订时间：2006年1月10日），经多次结算并讨论工程结算总价，现施工的全部工程项目结算后，工程尾款共计人民币7941486元（结算单价款及结算时间分别为：1、2107244元，2007年6月9日。2、1050000元，2014年1月14日。3、22740844元，2014年1月14日。4、388158元，2014年1月22日。5、2000000元，2014年1月22日）。因我司资金困难，请贵司代为支付工程尾款：计人民币5941486元，我司承诺垫付的工程尾款按月利率2%支付利息给贵司。利息自2014年1月24日开始计算。我司保证在2014年3月31日前支付垫付的工程尾款和利息。……。逾期未付清垫付的工程尾款可按双倍利息的违约金支付贵司”。
华阳置业公司未按承诺在2014年3月31日前给付省建工集团该工程尾款5941486元。该工程尾款5941486元，华阳置业公司至今未付。
本院认为，省建工集团与华阳置业公司订立的两份《建设工程施工合同》、两份《补充协议书》、5张《水印山城工程项目结算单》、华阳置业公司向省建工集团出具《关于垫付工程尾款的承诺书》系双方建筑工程施工合同的组成部分，均为双方真实意思表示，且于法不悖，故均为有效合同。省建工集团已为华阳置业公司垫付了建材款、民工工资，故华阳置业公司应支付省建工集团该垫付的款项。华阳置业公司未按《关于垫付工程尾款的承诺书》约定的期限给付省建工集团工程尾款5941486元，故应承担继续履行给付省建工集团工程尾款5941486元、赔偿利息损失、支付违约金的违约责任。
关于利息，自2014年1月24日起至2014年3月31日止，华阳置业公司应赔偿省建工集团的利息损失为269347.37元（5941486元的本金，按每月2%的标准计算）。
关于违约金。1、违约金标准。双方约定的违约金标准为每月2%的双倍，即每月4%，该标准过高，本院将其降至中国人民银行同期贷款利率的4倍。2、违约金的金额。自2014年4月1日起至2014年5月12日止，华阳置业公司应支付省建工集团的违约金为168184.80元（5941486元的本金，按中国人民银行同期年贷款利率6.15的4倍24.6%的标准计算）。5941486元的工程款本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准，自2014年5月13日开始至5941486元工程款本金全部付清之日止，另行计算违约金。
华阳置业公司当庭以“本案工程款有7941849元，加上违约金及利息已经超出了长沙市天心区人民法院的管辖范围8000000元，长沙市天心区人民法院受理本案级别违法”为由，进行抗辩。本院认为，1、就地域管辖，华阳置业公司在答辩期内曾提出管辖异议，本院以（2014）天民初字第1333-1号民事裁定书，裁定驳回其管辖异议。该民事裁定书已发生法律效力。故本院对本案具有管辖权。2、管辖异议应在提交答辩状期间提出。华阳置业公司的答辩期已于2014年7月24日届满，且华阳置业公司又前来本院开庭、应诉，故华阳置业公司已丧失提出管辖异议的权利。3、本案原告省建工集团的诉讼请求为“请求判令华阳置业公司归还工程尾款5941486元、利息269347.37元及违约金285191.33元（违约金从还款最后期限2014年3月31日暂计至起诉日，要求计算至工程款还清之日）。以上共计6496024.70元”，故本案的标的为6496024.7元，未超过本院管辖的标的8000000元。故本院对华阳置业公司的该抗辩，不予采纳。
关于被告华阳置业公司在庭审时提出没有给其举证的权利的异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”本院给予原告省建工集团、被告华阳置业公司的举证期限的届满日均为2014年10月9日。华阳置业公司在2014年10月9日之前未向本院提交证据，故视为其放弃举证的权利。并非本院没有给与华阳置业公司举证的权利，而是华阳置业公司放弃其举证的权利。被告华阳置业公司未向本院提交证据，故本院对华阳置业公司的该异议，不予采信。
关于华阳置业公司的“本案是第三人借用省建工集团的名义和资质进行的非法施工；工程没有进行验收，质量不合格，不具备支付工程款的条件；承诺书是实际施工人被胁迫的情况下做出的，该承诺书不是华阳置业公司的真实意思表示，同时也不公平，应予撤销”的抗辩理由。因华阳置业公司未向本院提交证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南华阳投资置业有限公司给付原告湖南省建筑工程集团总公司工程款5941486元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告湖南华阳投资置业有限公司给付原告湖南省建筑工程集团总公司2014年1月24日至2014年3月31日期间的利息269347.37元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、被告湖南华阳投资置业有限公司支付原告湖南省建筑工程集团总公司自2014年4月1日起至2014年5月12日止的违约金168184.80元。5941486元的本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准，自2014年5月13日开始至5941486元本金全部付清之日止，另行计算违约金。以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57272元、财产保全费5000元，共计62272元，由被告湖南华阳投资置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 莫源沙
人民陪审员 张金霞
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 易 李