北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初388号
原告：杨照，男，1986年4月10日出生，住河北省保定市容城县。
被告：北京美悠堂食品有限公司，住所地北京市西城区太平街6号3层E-312。
法定代表人：邹晓君，总经理。
委托诉讼代理人：茅勤燕，女，北京美悠堂食品有限公司员工。
被告：北京美悠堂食品有限公司欣宁街分店，北京市大兴区西红门镇欣宁街15号1号楼6-02-15-SU。
负责人：邹晓君，总经理。
委托诉讼代理人：茅勤燕，女，北京美悠堂食品有限公司员工。
原告杨照与被告北京美悠堂食品有限公司（以下简称美悠堂公司）、被告北京美悠堂食品有限公司欣宁街分店（以下简称欣宁街分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨照、被告美悠堂公司和被告欣宁街分店的共同委托诉讼代理人茅勤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨照向本院提出诉讼请求：1.判令美悠堂公司赔偿杨照购货损失9530元；2.判令美悠堂公司十倍赔偿杨照95300元；3.判令本案诉讼费由美悠堂公司承担。事实及理由：杨照于2016年9月8日在美悠堂公司处购买了“来伊份”本色开心果25千克，单价每千克150元，巴旦木仁50千克，单价每千克115.6元，合计9530元。杨照在选购时看到涉案商品包装上标示的脂肪、能量比较低觉得不容易造成肥胖，所以才购买该商品。但是在食用时感觉该涉案食品很油腻，认为涉案商品的营养成分表信息不真实，所以送到了权威部门机构进行了科学检测。检测结果上述商品均不符合食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011。不符合下列要求:1.《预包装食品营养标签通则》第3.1条预包装食品营养标签标示的任何信息，应当真实、客观，不得标示虚假信息等等。2《预包装食品营养标签通则》第6.4条脂肪、纳和能量的误差范围应当小于标示值的百分之一百二，碳水化合物应当大于标识值的百分之八十。3.《食品安全法》第33条食品生产经营应当符合食品安全标准。4.《食品安全法》第71条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含虚假内容。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的不得上市销售。杨照根据《食品安全法》第148条要求美悠堂公司赔偿杨照购物货款的十倍赔偿。
美悠堂公司和欣宁街分店共同辩称：一、杨照与美悠堂公司、欣宁街分店的买卖合同依法成立并履行完毕，且合同履行未给杨照造成任何实际损害，杨照解除合同、退还货款并支付赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据。二、杨照诉称美悠堂公司、欣宁街分店销售的“来伊份”本色开心果、巴旦木仁包装上标示的营养成分表信息不真实，要求美悠堂公司、欣宁街分店退货退款，并按货款的十倍赔偿，并无事实依据，适用法律错误，恳请贵院予以驳回。首先，诉争产品的生产商为江门市新会区司前古香园土产加工厂(以下简称古香园加工厂)，古香园加工厂具有合法的生产资质;其次，诉争产品包装上的营养成分表信息，是根据广东省江门市质量计量监督检测所出具的检验报告中载明的数据而标示的，符合食品安全标准，诉争产品的包装内容并无虚假内容;且美悠堂公司、欣宁街分店作为销售者已尽到审查义务，不仅自行对诉争产品进行了检测，并且亦委托农业部食品质量监督检验测试中心（上海）进行了检验，报告显示诉争产品均是合格产品。再次，《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该惩罚性赔偿条款规定的前提是，消费者遭受人身、财产损失或者其他损害，销售者对销售不符合食品安全标准的食品存在明知的故意;且“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，美悠堂公司、欣宁街分店作为销售者，已尽到审查义务，诉争产品包装上标示的营养成分表信息与国家机关出具的检验报告数据一致，故诉争产品是符合食品安全标准的食品;另外，杨照作为消费者，在食用诉争产品后并无任何不良反应，并未遭受人身、财产损失或其他损害，也不符合国家立法机关制定《食品安全法》第148条的宗旨。综上，诉争产品是符合食品安全规定，且标签信息真实，并不存在虚假信息，美悠堂公司、欣宁街分店在销售产品前也己尽到审查义务，杨照诉称诉争产品包装标签信息虚假，依据《食品安全法》第148条规定要求美悠堂公司、欣宁街分店给予十倍赔偿的诉求请求并无任何事实依据，更是错误理解、适用法律。三、美悠堂公司、欣宁街分店作为市场经营主体，非常欢迎消费者提出宝贵意见及建议，但杨照并非一名普通的消费者，而是以“维护食品安全”之名行“实现自身利益”之实的职业打假人。杨照认为涉案产品有问题，但杨照却多次在美悠堂公司、欣宁街分店公司处购买涉案产品，且大量疯狂的购买，显然不是一名普通的消费者。美悠堂公司、欣宁街分店公司销售的是休闲食品，众所周知，休闲食品是人们在闲暇、休息时所吃的食品，并非主食。一个普通消费者在购买休闲食品时，经常会选择多个品种、单品种少量购买，并不会像杨照这样一次性购买十几千克的单个品种产品;而且，杨照购买数量如此大的诉争产品是为了食用吗?新《食品安全法》的制定、实施是为了打造社会诚信体系，减少食品事故和纠纷，维护普通消费者的合法权益，正当的打假行为确实可以维护食品安全，但杨照的这种“知假买假”行为已完全扭曲大众的诚信观，违背新《食品安全法》的立法宗旨，已然属于滥用消费者权利、超越打假边界，应当受到法律的约束与监管。综上所述，杨照要求退货退款、支付十倍赔偿的诉求无任何事实与法律依据，恳请贵院依法驳回杨照全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对杨照提交的购物小票及银联刷卡记录、产品实物和照片、检测报告，对美悠堂公司提交的涉案产品生产商营业执照和食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、检验报告和生产商提交的加工证明、生产商出厂检验报告单的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，杨照在欣宁街分店购买了“来伊份”本色开心果25千克，巴旦木仁50千克。其中，“来伊份”本色开心果单价为每千克150元，巴旦木仁每千克115.6元，涉案商品均为独立小包装。以上商品合计9530元。其中，来伊份”本色开心果外包装标注营养成分表的内容为：能量1935KJ/100g、蛋白质25.1g/100g，脂肪29.1g/100g，碳水化合物25.4g/100g，纳877mg/100g。巴旦木仁外包装标注营养成分表的内容为：能量1965KJ/100g、蛋白质26.1g/100g，脂肪29.9g/100g，碳水化合物24.4g/100g、钠408mg/100g。
杨照于2016年12月22日将购买的部分开心果和巴旦木仁送到北京市营养源研究所进行检测。
北京市营养源研究所出具开心果检测报告，内容为：样品名称来伊份本色开心果，样品批号20160807，样品包装袋装，样品状态固体，收样日期为2016年12月22日，检测项目和结果:脂肪43.1g/100g。
北京市营养源研究所出具巴旦木仁检测报告，内容为：样品名称为来伊份巴旦木仁，样品批号20160807，样品包装袋装，样品状态固体，收样日期为2016年12月22日，检测项目和结果:脂肪43g/100g。
庭审中，美悠堂公司和欣宁街分店认可杨照提交的上述两份检测报告。
美悠堂公司和欣宁街分店提出涉案商品系委托古香园加工厂生产的，并提交了两份广东省江门市质量计量监督检测所检验报告，其中一份内容为：产品名称为盐焗开心果散装，生产日期为2012年12月22日，委托单位古香园加工厂，抽（送）样日期为2012年12月24日，检验结果：能量1935KJ/100g、蛋白质25.1g/100g，脂肪29.1g/100g，碳水化合物25.4g/100g、钠877mg/100g。另一份内容为:产品名称为盐焗杏仁（盐焗巴旦木）散装，生产日期为2012年12月22日，委托单位古香园加工厂，抽（送）样日期为2012年12月24日，检验结果：能量1965KJ/100g、蛋白质26.1g/100g，脂肪29.9g/100g，碳水化合物24.4g/100g、钠408mg/100g。古香园加工厂出具两份证明，分别载明：本厂为上海来伊份股份有限公司生产的“巴旦木仁”所用的原料及配方与我司于2012年12月24日提交广东省江门市质量计量监督检测所检测的“盐焗杏仁（盐焗巴旦木）”是一致的。本厂为上海来伊份股份有限公司生产的“本色开心果”所用的原料及配方与我司于2012年12月24日提交广东省江门市质量计量监督检测所检测的“盐焗开心果”是一致的。美悠堂公司和欣宁街分店出具了其他生产日期的涉案商品的出厂报告单、检测报告单和收货单，用以证明对涉案商品尽到了审查义务。杨照对上述证据的真实性认可，但认为与本案无关，认为提交的各类检测报告均不是本案同一批次的产品。
庭审中，杨照述称涉案商品中“来伊份”本色开心果和巴旦木仁各有0.5千克用于检测和食用。另，欣宁街分店系美悠堂公司的分店。
本院认为，《公司法》第十四条规定了“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”欣宁街分店系美悠堂公司的分店，杨照在欣宁街分店购买涉案商品，由此产生的民事责任应当由美悠堂公司承担。
《食品安全法》第一条规定了其立法目的，即保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，该条款彰显了《食品安全法》的价值取向与立法精神。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《预包装食品营养标签通则》第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条款规定：在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定；表2中规定：食品的能量和脂肪的允许误差范围为≤120%标示值。本案中，美悠堂公司和欣宁街分店提交的广东省江门市质量计量监督检测所的两份检验报告，其涉及的产品名称、生产日期均与涉案商品不同，故本院对该证据的关联性不予确认。鉴于杨照提供了检测报告，美悠堂公司和欣宁街分店对此予以认可，故本院对杨照提交的检测报告的证明效力予以确认。涉案商品的脂肪检测结果均大于产品标示值的120%，所检项目脂肪不符合标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的要求，属于不符合食品安全标准的食品。
根据《食品安全法》第五十三条之规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。现美悠堂公司和欣宁街分店并未举证证明其作为食品经营企业，在采购涉案食品过程中履行了上述法定义务，且涉案食品存在前述不符合食品安全标准的情形，根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。美悠堂公司和欣宁街分店销售的涉案商品不符合《食品安全法》的要求，故对于杨照要求美悠堂公司和欣宁街分店退款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，且“来伊份”本色开心果和巴旦木仁各有0.5千克用于检测和食用，故杨照应当将除此之外的剩余涉案商品退还给欣宁街分店，由美悠堂公司和欣宁街分店自行销毁，并不得再次将涉案商品进行流通销售。美悠堂公司和欣宁街分店辩称杨照并非消费者，但没有提交充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一条、第五十三条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京美悠堂食品有限公司、被告北京美悠堂食品有限公司欣宁街分店于本判决生效之日起十日内共同退还原告杨照货款9530元，同时原告杨照向被告北京美悠堂食品有限公司欣宁街分店退还剩余的“来伊份本色开心果”24.5千克和“来伊份巴旦木仁”49.5千克，如不能退还的，应从退还的货款中扣除相应金额；
二、被告北京美悠堂食品有限公司、被告北京美悠堂食品有限公司欣宁街分店于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨照赔偿金95300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由被告北京美悠堂食品有限公司、被告北京美悠堂食品有限公司欣宁街分店共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 张景华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李玉洁