广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3234号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘发明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:伍阳，女，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：陈双喜，（系伍阳的丈夫），男，1987年2月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司（以下简称平安财保小榄支公司）因与被上诉人伍阳财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保小榄支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失13431.5元（车辆损失26863元×50%）。事实和理由：根据佛山市公安局南海分局交通事故交警大队作出的南公交证字[2016]第B***4号《道路交通事故证明》，认定本案交通事故成因无法证实，事故责任无法确认；另，按照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第四条第二十款第1项的规定，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，应由事故各方承担同等民事责任。因此，上诉人仅应对被上诉人的车辆损失26863元承担50%的赔偿责任即13431.5元。
伍阳辩称，不同意上诉人的上诉理由，被上诉人购买的是全额保险，上诉人应全额赔偿。
伍阳向一审法院起诉请求：1.判令平安财保小榄支公司向其赔偿维修费27653元；2.判令平安财保小榄支公司向其赔偿误工费10000元、交通费2000元。
一审法院认定事实：2015年8月6日，伍阳为其所有的粤Ｔ×××××号小型轿车向平安财保小榄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年8月7日零时至2016年8月6日二十四时。交强险责任限额为122000元，包括：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2015年8月24日，伍阳向平安财保小榄支公司投保了机动车商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)，保险期间为2015年8月25日零时至2016年8月24日二十四时。商业三者险保险金额为300000元，并购买了不计免赔率(商业三者险)等险种，伍阳向平安财保小榄支公司支付了相应的保险费。
2015年5月30日22时10分，陈双喜驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行至佛山市南海区里水镇和顺瑶头村路段时，与前方同方向由廖耀强驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞后翻落路基过程中碰撞视频监控杆，造成廖**受伤，两车不同程度受损及视频监控系统损坏的道路交通事故。2016年7月6日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出南公交证字[2016]第B***4号《道路交通事故证明》，对事故�因分析为：经过现场勘查和调查取证证实，陈双喜驾驶车辆于廖**驾驶车辆发生的碰撞，无法证实两车相碰是当事人方是否存在主观故意还是疏忽大意驾驶导致的。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道理交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”后平安财保小榄支公司对粤Ｔ×××××号小型轿车进行了定损，确认损失金额为26863元。伍阳就粤Ｔ×××××号小型轿车因本次事故造成的损失向平安财保小榄支公司申请索赔。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2017年1月9日向伍阳出具告知函称“因本次保险事故的性质、原因无法确认，对本次事故的索赔申请不予受理。”伍阳遂向一审法院提起诉讼。诉讼中，伍阳提供保险公司定损清单（网络打印件），以证明粤Ｔ×××××号小型轿车在交通事故中产生的维修费及损失，并称粤Ｔ×××××号小型轿车已经维修完毕，但是因伍阳没有能力垫付维修费，维修公司拒绝出具相应的维修票据。
一审法院认为，平安财保小榄支公司向伍阳签发机动车辆保险单，双方成立合法保险合同关系。本案的争议焦点是：在道路交通事故成因无法查清的情况下，平安财保小榄支公司是否应该承担赔偿责任。平安财保小榄支公司认为根据机动车辆保险条款第一章商业第三者责任险第九条第二章车辆损失险第九条“被保险人向保险人申请赔付时，应当向保险人提供：其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料”，而本案伍阳未能提供保险条款约定的能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料，故不属于平安财保小榄支公司应该赔偿的范围。但是参考《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第四条“责任承担”第二十款第1项：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任”之规定，伍阳投保的车辆在保险期内发生交通事故，由此产生的投保车辆损失属于双方约定的保险责任范畴，平安财保小榄支公司对此负有赔偿义务。伍阳提供的定损清单显示粤Ｔ×××××号小型轿车定损维修费为26863元，该数额未超过伍阳投保车辆损失险的赔偿限额，同时平安财保小榄支公司确认上述维修金额。故伍阳诉求平安财保小榄支公司赔偿粤Ｔ×××××号小型轿维修费26863元，理据充分，一审法院予以支持。伍阳主张增加700元维修费缺乏依据，一审法院不予支持。伍阳主张的误工费、交通费不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的应由保险人承担的被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且伍阳也未能提供其他证据证实误工费、交通费的真实存在。故伍阳诉求平安财保小榄支公司赔偿误工费、交通费缺乏依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、平安财保小榄支公司于判决发生法律效力之日起三日内向伍阳支付赔偿款26863元；二、驳回伍阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取396元，由伍阳负担128元，平安财保小榄支公司负担268元(该款伍阳已向一审法院预交，平安财保小榄支公司在支付上述款项时一并迳付伍阳，一审法院不另行收退)。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案系财产损失保险合同纠纷。伍阳为其所有的粤Ｔ×××××号汽车向平安财保小榄支公司投保车辆损失险，保险期间为2015年8月7日零时至2016年8月6日二十四时，保险金额为44910元。保险合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被保险车辆粤Ｔ×××××号汽车在保险期间内发生交通事故，产生维修费26863元的事实，双方均无异议，本院予以确认。涉案交通事故成因无法查清，伍阳须承担50%的责任，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，平安财保小榄支公司应向伍阳承担的赔偿金额。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认被保险人享有代位受偿权，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式，平安财保小榄支公司在履行完对伍阳的赔付责任后，依法对被保险人伍阳以外的责任人享有代位追偿权，平安财保小榄支公司在实现其代位追偿权后，实际应承担的责任份额也就是伍阳在事故中所负的事故责任比例，而且平安财保小榄支公司先行对伍阳全额赔偿，也是其作为保险人在收取了投保人的保费后所应承担的风险，故伍阳虽在涉案交通事故中须承担50%的责任，但平安财保小榄支公司应向伍阳先行赔付全额损失26863元。
综上所述，平安财保小榄支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨贵平
审判员 李少民
审判员 阮碧婵
二〇一七年七月三十一日
书记员 麦 琳
王慧娟