wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4600号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告钟琳。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告钟琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理费人民币2，200元（以下币种同）及逾期交纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×2014年1月1日起至本判决生效日止）；案件受理费由被告承担。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静、钟燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠缴2011年12月起至2013年12月的物业管理费2，220元及相应的违约金属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟琳于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2011年12月起至2013年12月止的物业管理费人民币2，220元；
二、被告钟琳于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金、自2014年1月1日起至本判决生效日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告钟琳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3788号
原告许某某，男。
被告陈某某，男。
被告高某某，女。
本院在审理原告许某某诉被告陈某某、高某某保证合同纠纷一案中，原告许某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告许某某负担。
审判员 张光辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 顾玉梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初54号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年4月18日出生于黑龙江省肇源县，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区向华街，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月17日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年4月21日被海拉尔公安分局取保候审。
辩护人王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人赵某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于2016年1月13日立案，依法适用简易程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员王义萍、胡秀芳参加的合议庭，于2016年1月27日、2016年2月16日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王雪沣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初，被告人赵某某为宣传其公司经营业务在沈阳市购买了能够用于发送商业广告信息的“伪基站”设备。回到海拉尔之后，赵某某利用该“伪基站”设备在海拉尔区岭上花园小区、地税局、四道街川妞宾馆附近，非法占用中国移动通信公司使用的频率，向不特定的手机用户发送广告信息。2015年4月17日，公安机关在海拉尔区东二道街绍星管业装饰行内将赵某某抓获，并当场查获其所使用的“伪基站”设备。经对该“伪基站”设备进行检查提取，在赵某某所使用的“伪基站“设备中共计获取手机“IMSI”识别码19582个，向19582名手机用户发送广告信息，造成上述手机用户通信中断分别不满一小时。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，电脑截图两份，公安机关情况说明，户籍证明，通信中断时长鉴定材料，关于伪基站设备造成单用户通信中断“10秒”的鉴定材料，关于伪基站设备工作原理的证明材料，呼伦贝尔市无线电管理处证明，归案情况说明，被告人赵某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某使用“伪基站”设备，非法占用公用通信频率，干扰公用电信网络信号，造成19582名手机用户通信中断不满一小时，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、国家安全部、公安部关于依法办理非法生产销售使用“伪基站“设备案件的意见》、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律、司法解释的规定并结合全案证据，能够充分说明并证实被告人赵某某非法使用“伪基站”设备，危害公共安全的行为符合破坏公用电信设施罪的犯罪构成，辩护人关于被告人不构成破坏公用电信设施罪的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人赵某某到案后能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪悔罪态度较好、犯罪行为未造成严重危害后果的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杭延生
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 胡秀芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27156号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张万利，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张万利信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,989.38元。原告诉称,被告张万利系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,989.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第996号
原告：古拉因木*哈依饶拉，女，哈萨克族，1974年7月14日出生。
被告：新疆薪鑫雨房地产开发有限公司。
法定代表人：马晓明，公司经理。
本院在审理原告古拉因木*哈依饶拉诉被告新疆薪鑫雨房地产开发有限公司商品预约合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告古拉因木*哈依饶拉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告古拉因木*哈依饶拉负担。
代理审判员 盖 雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）木民初字第996号原告：古拉因木·哈依饶拉，女，哈萨克族，1974年7月14日出生。被告：新疆薪鑫雨房地产开发有限公司。法定代表人：马晓明，公司经理。本院在审理原告古拉因木·哈依饶拉诉被告新疆薪鑫雨房地产开发有限公司商品预约合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告古拉因木·哈依饶拉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告古拉因木·哈依饶拉负担。代理审判员 盖           雪二〇一五年十一月十九日书 记 员 满苏·哈布勒
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初52号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人闫士成，男，1983年12月5日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，户籍地肥城市，农民，住肥城市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2017年2月13日再次被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人闫士成犯信用卡诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员谭健、姚翠霞出庭支持公诉，被告人闫士成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫士成为缓解资金紧张等目的，在中国工商银行肥城市支行办理了尾号为2784信用卡一张。2010年8月至2013年5月期间，其明知无还款能力仍使用信用卡透支29934.64元。逾期后经中国工商银行肥城市支行两次以上有效催收，被告人闫士成超过三个月仍未归还。
2016年2月4日，被告人闫士成家人归还其透支本息33991.53元。
对指控的上述事实，被告人闫士成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：（1）肥城市公安局经济犯罪侦查大队受案登记表；（2）肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的发破案经过；（3）中国工商银行股份有限公司泰安分行报案材料；（4）闫士成办理信用卡资料一宗；（5）信用卡交易明细及欠款核算；（6）催收记录；（7）中国工商银行汇款凭证；（8）在逃人员登记信息表;（9）肥城市公安局经济犯罪侦查大队出具的抓获证明；（10）中国共产党肥城市潮泉镇某村支部委员会出具的证明；（11）被告人闫士成常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫士成恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人闫士成被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其家人代为退赔全部透支本息，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫士成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 董玉堂
人民陪审员 郭新建
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 玲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第745号
原告王金波，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李林晟，经理。
委托代理人王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原告王金波与被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司（以下简称董王白酒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王金波及其委托代理人王成林，被告董王白酒公司的委托代理人王青军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金波诉称，原被告经博兴县丰茂民间投资信息咨询服务中心介绍，在2013年3月12日签订借款合同一份，约定被告向原告借款300000元，期限自2013年3月12日至2014年3月12日，年利率20%。如逾期不还，按借款金额加收10%的违约金。被告以其所有的固定资产为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告通过银行向被告交付了借款300000元。该借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。后经原告多次催要，至今未还。为此，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款300000元、利息60000元并赔偿经济损失34860元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董王白酒公司辩称，原告诉被告借款300000元属实，利息超过银行利息四倍，应予以调整。经济损失因原告和经济投资公司共同负有责任，不予承担。
原告王金波为支持自己的诉讼主张，向法庭提交借款合同、银行客户回单各一份，证明原被告经博兴县丰茂民间投资信息咨询服务中心介绍，在2013年3月12日签订借款合同一份，合同签订后，原告通过银行向被告交付借款300000元。
被告董王白酒公司对原告提交的上述证据均无异议。
经查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2013年3月12日，原被告双方签订《关于购买山东省博兴县董王白酒酿造有限公司资产及土地的借款合同》一份，约定由被告向原告借款300000元，借款期限一年，自2013年3月12日至2014年3月12日，年利率20%，借款人指定收款账户为：户名李林晟，开户银行：农村合作银行，账号：62×××59。原告王金波通过其博兴县农村合作银行账户向借款人指定的李林晟的上述账户转账300000元。
另查明，被告董王白酒公司已向原告偿还利息70000元。原告在庭审过程中减少诉讼请求70000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告签订的涉案《关于购买山东省博兴县董王白酒酿造有限公司资产及土地的借款合同》中关于借款的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告已按照合同约定向被告董王白酒公司指定的账户转账交付出借款项，原被告双方民间借贷的法律关系成立并生效。被告未按照约定期限偿还借款，应负纠纷的全部责任，原告诉请被告偿还借款本金300000元，依法应予以支持。
关于利息及损失问题。原被告双方约定的年利率20%未超过相关法律规定的民间借贷利率的最高标准，依法应予以保护，被告关于利率超过银行利率四倍的答辩意见本院依法不予采信。原告主张按照约定的利率，计算借款期限之内的利息60000元（即自2013年3月12日至2014年3月12日，300000元×20%），并按照约定的利率自2014年3月13日计算至2014年10月12日的利息34860元（300000元×20%／12×7个月）作为损失向被告主张。本院认为，原告所主张的损失实质系超出借款期限之外的利息，符合合同约定和法律规定。另，原告主张扣除被告董王白酒公司已支付的利息70000元后，利息及损失共计24860元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告王金波借款300000元及利息24860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6173元，由被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 峰
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初304号
自诉人张解放，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
被告人胡青青，女，1988年2月4日出生，河南省汤阴县人，汉族，农民，住所地汤阴县。
自诉人张解放以被告人胡青青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，张解放以胡青青已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人胡青青已履行了判决义务，张解放自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张解放撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1717号
申请执行人田英，男，1984年10月4日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，
申请执行人朱丽群，女，1986年6月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人田英、朱丽群与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0115民初2246号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人田英、朱丽群向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金34098元，负担受理费967元、执行费412元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款35477元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3963号
原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
代表人：陈金挺，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈芳迎，该支行职员。
被告：陆志安，男，1987年4月25日出生，汉族，住惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告陆志安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤诉处理。
代理审判员 邓彩霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3963号原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。代表人：陈金挺，该支行行长。委托诉讼代理人：陈芳迎，该支行职员。被告：陆志安，男，1987年4月25日出生，汉族，住惠安县。原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告陆志安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤诉处理。代理审判员  邓彩霞二〇一七年五月九日书 记 员  周 璇速 录 员  卢舒婷附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执108号之一
申请执行人汪平，男，1970年03月23日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人溧阳中联混凝土有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北郊工业园巨神路18号。
法定代表人王玉平，该公司总经理。
汪平与溧阳中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月7日作出的（2014）常商初字第350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人溧阳中联混凝土有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快归还。期间，溧阳中联混凝土有限公司向汪平支付了20万元，本院依职权调查了被执行人的银行账户，被执行人名下银行存款仅为735.17元，其名下无房地产登记，其名下十一辆汽车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××,同时，本院已经将溧阳中联混凝土有限公司列入失信被执行人员名单，并对该公司法定代表人王玉平限制了高消费。
另查明，溧阳中联混凝土有限公司在溧阳市人民法院和常州市天宁区人民法院有多个执行案件，均已终结了本次执行程序。汪平也向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张福荣
审判员 金 星
审判员 刘建勇
二〇一七年四月八日
书记员 时 波
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏04执108号申请执行人汪平，男，1970年03月23日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人溧阳中联混凝土有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北郊工业园巨神路18号。法定代表人唐全海，该公司总经理。申请执行人汪平与被执行人溧阳中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）常商初字第305民事判决书已发生法律效力。2017年4月19日，申请执行人汪平以被执行人溧阳中联混凝土有限公司未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院提出执行申请。为使生效法律文书的内容得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人溧阳中联混凝土有限公司存款971759.00元或查封、扣押其相应价值财产。定送达后即发生法律效力。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一七年十一月六日书记员  时 波
贵州省镇远县人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00114号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人唐元伦，曾用名唐元端，小名唐老三，男，1977年10月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。2006年9月29日因犯盗窃罪被镇远县人民法院判处有期徒刑一年；2008年4月17日因犯盗窃罪被镇远县人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月16日刑满释放；2014年9月2日因涉嫌盗窃罪，被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2014年9月11日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人唐元伦犯盗窃罪一案，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院检察员杨昌焕、助理检察员张萍出庭支持公诉，�告人唐元伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日8时许，被告人唐元伦在镇远县青溪镇坪阳村田坝组寨子对面坡上，将唐元奎家一头小黄牛盗走，卖给青溪镇鸡鸣村大寨组村民唐有付，后被失主查获。经镇远县价格认证中心鉴定，被盗黄牛价值人民币5600元。
公诉机关认为，被告人唐元伦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐元伦对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名均无异议，在庭审中自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年9月1日8时许，被告人唐元伦将被害人唐元奎拴在镇远县青溪镇坪阳村田坝组寨子对面坡上的一头小黄牛盗走，后以3400元的价格卖给镇远县青溪镇鸡鸣村大寨组村民唐有付。案发后，被盗小黄牛被查获并发还给了唐元奎，同时被告人唐元伦将销赃所得的部分赃款1800元退还给了唐有付。经镇远县价格认证中心鉴定，被盗小黄牛价值人民币5600元。
2006年9月29日，被告人唐元伦因犯盗窃罪被镇远县人民法院判处有期徒刑一年；2008年4月17日，又因犯盗窃罪被镇远县人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月16日刑满释放。
上述事实，被告人唐元伦无异议，且有公诉机关在庭审中出示的物证照片、受案登记表、受案回执、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、被告人唐元伦照片、户籍证明、镇远县人民法院（2006）黔东镇刑一字第43号刑事判决书、镇远县人民法院（2008）镇刑初字第31号刑事判决书、贵州省东坡监狱（2012）黔东狱释字第15号释放证明书（副本）、到案经过、镇远县公安局扣押物品、文件清单及发还物品清单、镇远县价格认证中心鉴定文书、价格鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定机构及其鉴定人员资质证明、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、唐有付的辨认笔录及辨认照片、唐元伦的辨认笔录及辨认照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料在卷佐证。上述证据材料，经庭审举证、质证，被告人唐元伦均无异议，本院认为，公诉机关出示的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证并形成证据锁链，足以证明被告人唐元伦犯盗窃罪的事实，已当庭予以全部确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人唐元伦以�法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐元伦盗窃的小黄牛经依法鉴定价值为5600元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，属于盗窃数额较大，依法应对被告人处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐元伦曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，且在后一次犯罪刑满释放后，不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐元伦在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为贯彻国家宽严相济的刑事政策，给被告人一个悔过自新的机会，根据被告人的犯�事实、犯罪性质、情节、主观恶性、悔罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐元伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫际恩
审 判 员 母绍先
代理审判员 雷永久
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭 聪
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执异18号
案外人：巢湖市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：崔勇，该公司职员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行。
被执行人：窦明。
被执行人：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司。
法定代表人：魏跃华，该公司董事长。
被执行人：魏跃华。
被执行人：凌本珍。
在本院执行中国工商银行股份有限公司巢湖支行与窦明、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、魏跃华、凌本珍信用卡纠纷一案中，案外人巢湖市碧桂园房地产开发有限公司对本院查封巢湖市南岸碧桂园银屏秀色苑二街X幢X单元X室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人巢湖市碧桂园房地产开发有限公司称：凌本珍、魏跃华于2013年3月27日购买案外人的商品房，双方签订编号为XXXXXXXXX的《商品房期房买卖合同》、补充协议及附件，因凌本珍、魏跃华未能按照前述合同等文件的约定如期向案外人支付房款，案外人依�合同约定及法律规定于2014年7月诉至巢湖市人民法院，请求解除合同，该案经巢湖市人民法院审理并作出（2014）巢民一初字第02036号民事判决书，判决解除了案外人与凌本珍、魏跃华之间的商品房买卖合同，并判决凌本珍、魏跃华承担违约金48286.65元，由案外人退还凌本珍、魏跃华已付其余房款89675.35元。案外人认为，该案判决书早已生效，双方之间的商品房买卖合同早已解除，案外人也将退款按照巢湖市人民法院协助执行通知书要求交付至法院执行款账户，涉案房屋与凌本珍、魏跃华已无任何关联，涉案房屋为案外人的合法财产，故法院对涉案房屋的查封已无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取查封、扣押、冻结措施的应当解除，但人�法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”。案外人特申请依法解除对涉案房屋的查封，以保护案外人的合法权益。
本院查明：中国工商银行股份有限公司巢湖支行与窦明、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、魏跃华、凌本珍信用卡纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）巢民二初字第00210号民事判决。该判决生效后，中国工商银行股份有限公司巢湖支行向本院申请强制执行，案件执行中，本院于2015年5月27日作出（2014）巢执字第01316号执行裁定书，并向巢湖市不动产登记（交易）中心发出协助执行通知书，查封了网签登记在被执行人凌本珍、魏跃华名下位于巢湖市南岸碧桂园银屏秀色苑二街X幢X单元X室房产。对此，案外人巢湖市碧桂园房地产开发有限公司提出执行异议，认为该房产属其所有，并非被执行人凌本珍、魏跃华所有，并提交了已生效的本院（2014）巢民一初字第02036号民事判决书，及将退款交付法院执行款账户的证明材料。
本院认为：本院执行的碧桂园银屏秀色苑二街X幢X单元X室房产虽网签登记在被执行人凌本珍、魏跃华名下，但从案外人提供的生效民事判决书、退款支付证明等证据材料来看，案外人与凌本珍、魏跃华之间的房屋买卖合同关系，在本院查封之前，已在2014年11月经法院判决解除，自合同解除时，该房产权属已归案外人所有。案外人对案涉房产享有的权利能够排除本案的执行。综上，案外人提出排除执行异议的理由成立。当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
中止对巢湖市南岸碧桂园银屏秀色苑二街X幢X单元X室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 孙茂华
审判员 窦本发
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤友娣
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00283号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，该公司董事长。
被执行人袁明英。
被执行人黄石市方辰棉业有限公司。
被执行人袁明文。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司与袁明英、黄石市方辰棉业有限公司、袁明文追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）鄂下陆民初字第01395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁明英、黄石市方辰棉业有限公司、袁明文未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2014年7月23日向本院申请执行，本院于2014年7月23日依法立案执行。
本案在执行过程中经查，被执行人黄石市方辰棉业有限公司已歇业，另二被执行人袁明英、袁明文现下落不明，并暂无财产可供执行，故申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2014年12月9日向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据（2012）鄂下陆民初字第01395号民事判决书申请执行的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 健
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3216号
上诉人(原审原告)：上海曙光机械制造厂有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙凯，执行董事。
委托诉讼代理人：韩静瑞，上海嘉路律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐学志，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人上海曙光机械制造厂有限公司因与被上诉人徐学志追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初14308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上海曙光机械制造厂有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：企业经营困难。
徐学志辩称：一审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
上海曙光机械制造厂有限公司向一审法院起诉请求：要求不予支付徐学志2016年1月至2016年3月期间工资12,750元、解除劳动合同经济补偿金17,000元。事实和理由：徐学志于2012年6月19日进入上海曙光机械制造厂有限公司工作，劳动合同显示月工资4,250元。现因经营困难，不同意支付工资、经济补偿金。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、上海曙光机械制造厂有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐学志2016年1月1日至2016年3月31日期间工资12,750元；二、上海曙光机械制造厂有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐学志解除劳动合同经济补偿金17,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。上诉人自2016年4月1日起停止经营，上诉人作为用工单位应当支付此前被上诉人正常工作期间的劳动报酬。一审法院根据被上诉人的实际收入计算上诉人应支付的劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海曙光机械制造厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年五月二日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2069号
原告李瑞，男，汉族，1981年6月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告王立军，男，汉族，1964年7月28日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李瑞的委托代理人程丽萍到庭参加诉讼，被告王立军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月11日向原告借款人民币5万元整，并出具借款借据，借款期限自2014年9月11日至2014年10月11日止。原告于2014年9月11日通过中信银行的账户向被告中国农业银行的账户转账共5万元整。至今为止，该笔借款早已到期，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款。无奈之下，原告只能寻求法律途径保护自身的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款5万元整以及逾期付款利息1250元(利息按中国人民银行同期贷款年利率从2014年10月12日暂计至2015年3月11日），共计51250元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据。
经审理查明，2014年9月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为1个月，合同未约定贷款利率，合同还约定，被告应按照约定还本付息，被告未按期还款的，应从借款延期之次日起，按逾期还款金额1%/日向原告支付违约金。
同日，原告通过银行转账方式分两笔向被告名下尾号为3292的银行账户转账共5万元。被告于同日向原告出具《借款借据》及《收款确认书》，确认收到原告借款5万元，并明确借款期限自2014年9月11日起至2014年10月11日止，被告于落款处签字并加盖指印。
借款发生后，被告未偿还利息，也未偿还借款本金。
原告于庭审中明确，逾期贷款年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受到法院保护，原告主张被告向原告借款5万元并提供相应的借款合同，借款借据，银行转账凭证，证明被告向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实，本院依法予以采信。被告逾期还款，损害原告合法权益，原告之利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立军应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李瑞偿还借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为本金，按照月利率0.5%计算，自2014年10月12日计至实际还清之日止）；
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1081元（原告已预交），保全费520元，共1601元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 刘 学 举
人民陪审员 高 兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共4页
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第229号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吴某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月23日14时06分，购毒人员唐华通过电话向被告人吴某某求购甲基苯丙胺，双方约定在被告人吴某某住处本市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室交易。当日16时10分许，被告人吴某某在约定地点将1.13克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给唐某。当被告人吴某某从已贩卖给唐某的甲基苯丙胺中取回0.16克，并退还唐某人民币100元后被民警抓获。该院认为被告人吴某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某某拘役五个月，罚金人民币一千元。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2015年1月23日起至2015年6月22日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二、扣押在案的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年三月二日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第854号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛合力兄弟商贸有限公司。住所地：山东省青岛市四方区宜阳路**号*号楼*单元***户。
法定代表人：王建军，经理。
委托代理人：段超，山东清泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲，张店顺玲农副干果销售部个体业主。
原审被告：林忠刚（曾用名林刚）。
再审申请人青岛合力兄弟商贸有限公司（以下简称合力公司）与被申请人张玲、原审被告林忠刚买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青民二商终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合力公司申请再审称：1、合力公司已经提交证据证明，林忠刚出具的借款条，并不是按照双方间的交易习惯和模式而出具，因此不能再单纯以双方间的交易习惯和模式为据。鉴于双方间的交易习惯和模式是出具借款条时收回收款收条，因此本次林忠刚出具该借款条，明显不是遵照该交易习惯和模式办理的，进而再以双方间的交易习惯和模式作为衡量该借款条上记载的款项性质的依据，明显也是不对的。单凭结到6月29日这句话，也不足以得出这就是对实欠款的结算。双方提交的其他证据能够证明，双方诉争的那份借款条上记载的款项性质，确实是购货款而非实欠款。客观且正确的方法是还原在该借款条出具前双方真实的交易情况，通过对合力公司购货款和已付款原始数据的对账来求证。2、原审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定，特申请再审。
本院认为：一、关于2008年7月25日林忠刚出具的13.1万元借款条的性质问题，即该借款条是否已扣除合力公司所持三张11万元收款条的款项问题。张玲与合力公司间多年来的交易习惯和规则，是双方每次对账后，之前的借款条由合力公司收回，合力公司期间付款后所持有的张玲出具的收款条由张玲收回，再由合力公司重新填写新的借款条给张玲。从上述双方结算过程看，涉案借款条和之前的借款条的性质均应为张玲最终向合力公司主张权利的债权凭证；从借款条的形式上来看，其内容只表明今借到张玲货款多少元，既无货物的数量，亦无结算的期间，不符合合力公司所称的购货额结算单的特征。故，原审对合力公司所称的借款条是供货额结算单而非实欠款的主张不予支持，并无不当。双方在之前长达几年的交易过程中，出具过几十张借款条，内容均为“今借到张玲货款某某元”，而2008年7月25日出具的13.1万元的借款条却注明“结到6月29日今借到张玲货款13.1万元”。按照双方一贯的交易习惯和结算模式，从没出现过借款条上写有“结到某月某日”的字样。在正常情况下，如果13.1万元的借款条没有扣除合力公司尚持有的三张收款条的11万元，根据双方以前的结算模式，应不写明“结到6月25日”的字样才属于正常。因为合力公司出具借款条时，仍持有三张合计11万元的收款收据。但，现在借款条中写明“结到6月29日”，结到两字在这里通常理解应为结算到或截止到，而且还是写在“今借到张玲货款13.1万元”的前面。合力公司明知借款条是张玲向其主张权利的凭据，在自己尚持有三份2008年6月29日前即双方结算前出具的合计11万元收款条的情况下，却不按双方往常的交易习惯和结算模式出具借款条，而是出具了特别写明“结到6月29日”的借款条，这与其所称没有扣除三张收款收据的主张相互矛盾，也不符合常情。因此，原审对合力公司称在收款条中未予扣除三笔11万元的款项主张不予支持，亦无不当。合力公司提交的送货单，包括3月29日和7月1日的送货单，减去该两份送货单和其称未找到的送货单，加上截止到3月29日欠款72788元，得不出13.1万元的结果。在张玲只提交了部分送货单的情况下，双方也无法进行对账。综上，原审认定涉案13.1万元的借款条是在已扣除三张11万元的收款条的情况下出具的，认定正确。二、原审适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，适用法律正确，但原审适用了《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，该条是对质量不符合约定的违约责任适用条款。由于本案双方争议的是欠款，对买卖货物的质量并无争议，且该条的规定对本案的实体处理不发生法律效力，对实体处理结果也无影响。故，合力公司以此为由主张原审适用法律错误，本院不予以支持。
综上，合力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛合力兄弟商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 陈 晖
代理审判员 王 东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周蓉蓉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1287号
原告刘汉符，男，1975年7月13日生，汉族，个体户。
委托代理人周杨，江苏好佳律师事务所律师。
被告徐州金盟工程机械租赁有限公司。
法定代表人张加利，该公司经理。
原告刘汉符诉被告徐州金盟工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员孙浩独任审判。因被告徐州金盟工程机械租赁有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告刘汉符及其委托代理人周杨到庭参加诉讼，被告徐州金盟工程机械租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘汉符诉称，2011年2月4日，原被告双方签订工程机械租赁合同，被告租赁原告的工程机械用于广东四会高速施工。合同约定，租赁时间自2011年2月15日至工程结束止，月租金3.5万元，租赁方逾期付款承担违约金10%，双方还约定产生纠纷由甲方所在地进行诉讼。2011年10月18日，工程结束机械退场，期间共产生租赁费28万元，扣除被告已经支付的4万元，目前还欠24万元租赁费尚未支付。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院判令：1、被告支付租赁费24万元，违约金2.4万元，合计26.4万元；2、被告承担诉讼费用。
被告徐州金盟工程机械租赁有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告刘汉符为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、工商查询资料，证明被告的主体资格。
2、机械租赁合同，证明原被告双方之间存在租赁合同关系及租金的标准，时间及逾期付款的违约责任。
3、完工证明，证明涉案机械退场的具体时间。
4、证人拾飞出庭作证，证明原告的稳定土厂拌设备在广东四会的工地上使用，租赁方是被告，自己则是该机械的操作手。机械进场时间为2011年农历正月十五之前，退场时间为同年10月份。
被告徐州金盟工程机械租赁有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院认为，原告提供的工商查询资料及机械租赁合同形式完备、来源合法，本院对其证明效力予以采纳。对于原告提供的完工证明，因该证据系复印件，本院对其证明效力将结合其他证据进行综合认定。对于证人拾飞的证言，本院也将结合其他证据进行综合认定。
经审理查明，2011年2月5日，原被告双方签订《机械租赁合同》，约定被告租赁原告稳定土厂拌设备一台用于广东四会高速路施工，租赁期自2011年2月15日至工程结束止，月租金为3.5万元，且被告应保证租期不少于3个月，不满3个月也应支付3个月租金，超出3个月的时间按实际天数结算。合同还约定，违约方应向另一方支付合同总价10%的违约金，造成损失的应赔偿损失。原告主张被告使用设备的时间为2011年2月15日至2011年10月18日，租赁费用为28万元，被告已支付租赁费4万元。
本院认为，原被告之间签订的合同合法有效，双方均应依约定履行合同义务，本案中，原告要求被告支付租赁费的前提是：1、自己交付了租赁设备；2、证明被告实际使用设备的期限。首先，对于原告是否实际交付设备给被告使用，原告仅有证人拾飞的证言，无其他证据进行佐证。虽然原告称被告已给付自己4万元租赁费，但并未向法庭提供相应的付款证明，故被告是否实际使用涉案设备无从查证。其次，对于原告所主张的设备使用期限，即2011年2月15日至2011年10月18日工程完工日，原告无法提供相应的进退场证明。虽然证人拾飞关于进场时间的陈述可以与租赁合同相某、关于退场时间的陈述可以和完工证明相某，但考某证人拾飞系原告雇佣的操作手，与原告有一定的利害关系，其证言证明效力较弱，而完工证明又为复印件，故本院认为所举证据尚不足以证明机械设备的实际使用期间。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干证据规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告虽然举证了双方达成了租赁工程机械的合意，但并未举证合同实际履行的相关证据。故对于原告要求被告履行付款义务的诉请本院不予支持，原告可完善相关证据后另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉符的诉讼请求。
案件受理费5260元，公告费600元，合计5860元，由原告刘汉符负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 王加银
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第303号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王岩，无业。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2001年11月6日被本院判处有期徒刑四年零六个月，因犯诈骗罪、盗窃罪于2006年7月27日被本院判处有期徒刑六年。又因犯诈骗罪于2012年12月31日被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月31日减刑释放。现因本案于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王岩犯招摇撞骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人王岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月下旬，被告人王岩冒充泰安市公安局反恐支队支队长，以能够给被害人王某的女儿安排工作为由，骗取王某现金3850元。
2、2014年6月下旬，被告人王岩冒充泰安市公安局防爆大队办公室主任，以能够帮被害人徐某购买便宜车辆为由，骗取徐某现金5000元。
3、2014年6月下旬，被告人王岩冒充泰安市公安局防爆大队办公室主任，以能够给被害人张某的妻弟安排工作为由，骗取张某现金1250元。
综上，被告人王岩三次骗取现金共计10100元。2014年7月3日23时许，公安机关将王岩抓获归案。
上述事实，被告人王岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、徐某、张某的陈述，户籍证明、报案证明、抓获证明、辨认笔录，扣押、发还物品清单，山东省宁阳县人民法院（2013）宁刑初字第1号刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2014）济刑执字第5299号刑事裁定书、山东省鲁西监狱（2014）鲁西释字第111号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王岩以非法占有为目的，多次冒充人民警察骗取他人财物，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，并应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，且其亲属退赔被害人部分损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王岩犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年七月四日起至二O一八年七月三日止。）
二、继续追缴被告人招摇撞骗所得5000元退赔被害人徐某、1250元退赔被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 周长虎
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙营营
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执287号
李锁田：
本院于2016年8月25日收到申请执行人郝海珍的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人石料款5000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年九月五日
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第160号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人竹娣，嵊州经济开发区（××街道）管委会工作人员。
被执行人林军军。
被执行人陈凤池。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年5月13日作出嵊计生征字（2014）第99号征收社会抚养费决定，认定被执行人林军军、陈凤池两人于2009年3月认识同居，陈凤池于2010年4月3日生育第一胎（女孩），2011年3月18日办理结婚登记，2012年2月9日经批准生育第二胎（女孩），不符合批准再生育条件，2013年10月30日，陈凤池又在嵊州市人民医院生育第三胎（男孩）。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年5月13日作出决定：对林军军、陈凤池两人合计征收社会抚养费人民币59636元。决定已生效。2014年7月31日，被执行人已缴纳社会抚养费2000元。
2014年10月24日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人林军军、陈凤池欠缴的社会抚养费人民币57636元予以强制收缴。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年5月13日作出嵊计生征字（2014）第99号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人林军军、陈凤池欠缴的社会抚养费57636元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对林军军、陈凤池欠缴的社会抚养费人民币57636元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 懿
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第103号
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司。
法定代表人文鸿儒，总经理。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被申请人郑英里，男，汉族，1972年6月7日出生。
被申请人陈福春，男，汉族，1976年7月4日出生。
被申请人叶昌华，男，汉族，1975年4月27日出生。
被申请人刘敏，女，汉族，1972年7月30日出生。
被申请人先辅丽，女，汉族，1972年1月2日出生。
被申请人陈燕，男，汉族，1976年10月8日出生。
被申请人周雪梅，女，汉族，1972年9月4日出生。
被申请人张会胜，女，汉族，1979年7月18日出生。
被申请人兰玉，女，汉族，1970年2月25日出生。
被申请人宋小燕，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人任光凤，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人谢多平，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人马亮，男，汉族，1975年10月8日出生。
被申请人王健，男，汉族，1979年9月20日出生。
被申请人骆其峰，男，汉族，1975年8月18日出生。
被申请人兰长彬，男，汉族，1986年5月5日出生。
被申请人范厚英，女，汉族，1968年5月17日出生。
被申请人兰庭鸯，男，汉族，1975年5月9日出生。
被申请人范厚燕，女，汉族，1972年10月17日出生。
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司因申请撤销仲裁裁决案件，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决，以仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决既包含终局裁决事项又包含非终局裁决事项，因此该系列仲裁裁决应按照非终局裁决处理，当事人如对仲裁裁决不服应向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，但仲裁裁决却分别赋予当事人向四川省隆昌县人民法院提起诉讼及向本院申请撤销仲裁裁决的权利，属适用法律错误，依法应予以撤销。
综上所述，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费每案各400元，由申请人隆昌爱朋精密工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何中明
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟 凯
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1954号
原告曾焕清，男，1966年11月5日出生。
被告翁金属，男，1972年4月14日出生。
原告曾焕清与被告翁金属买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告曾焕清以被告翁金属已还清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾焕清所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾焕清撤回起诉。
本案案件受理费人民币72元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币18元，由原告曾焕清承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1310号
原告郗泓亮，女，1971年6月22日生，汉族。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司（以下简称宁理公司），注册地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1478室。
法定代表人李伟，总经理。
被告李伟，女，1970年11月15日生，汉族。
原告郗泓亮与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告郗泓亮之委托代理人魏建平、周鹤到庭参加诉讼，被告宁理公司、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗泓亮诉称，被告在位于上海市六合路98号201-205单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款3134元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款3134元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟未作答辩。
经审理查明，原告郗泓亮就本案诉讼向本院提供被告宁理公司于2013年4月23日向其出具的退款凭证一份，该凭证书明“郗泓亮补水保湿2054元、眼刮1080元，合计余额叁仟壹佰叁拾肆，退款2013.5.20-6.10日”等，原告据此要求被告宁理公司退还预付款3134元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金；原告并以被告李伟系被告宁理公司唯一股东、两被告人格混同、两被告各收取原告部分预付款等为由而要求被告李伟承担连带责任，同时，原告确认其所办理的预付款充值卡的收款人为被告宁理公司。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的退款凭证及原告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告宁理公司出具的退款凭证为证据而要求被告宁理公司承担退还涉案预付款，合法有据，本院予以支持，被告宁理公司并应承担相应违约责任；至于原告要求被告李伟对被告宁理公司应退款项承担连带责任之诉讼请求，因其所述理由并不充分、亦未能提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海宁理投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郗泓亮预付款3134元；
二、被告上海宁理投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郗泓亮上述款项自2013年6月11日起至判决生效之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郗泓亮要求被告李伟对被告上海宁理投资管理有限公司应付之款承担连带责任的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海宁理投资管理有限公司负担，并应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年二月二十一日
书记员 汤勤翼
庭 长 严林林
二〇一四年二月二十四日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1310号
原告郗泓亮。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司。
法定代表人李伟。
被告李伟。
原告郗泓亮与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告郗泓亮之委托代理人魏建平、周鹤到庭参加诉讼，被告宁理公司、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗泓亮诉称，被告在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款3134元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款3134元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟未作答辩。
经审理查明，原告郗泓亮就本案诉讼向本院提供被告宁理公司于2013年4月23日向其出具的退款凭证一份，该凭证书明“郗泓亮补水保湿2054元、眼刮1080元，合计余额叁仟壹佰叁拾肆，退款2013.5.20-6.10日”等，原告据此要求被告宁理公司退还预付款3134元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金；原告并以被告李伟系被告宁理公司唯一股东、两被告人格混同、两被告各收取原告部分预付款等为由而要求被告李伟承担连带责任，同时，原告确认其所办理的预付款充值卡的收款人为被告宁理公司。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的退款凭证及原告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告宁理公司出具的退款凭证为证据而要求被告宁理公司承担退还涉案预付款，合法有据，本院予以支持，被告宁理公司并应承担相应违约责任；至于原告要求被告李伟对被告宁理公司应退款项承担连带责任之诉讼请求，因其所述理由并不充分、亦未能提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海宁理投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郗泓亮预付款3134元；
二、被告上海宁理投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郗泓亮上述款项自2013年6月11日起至判决生效之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郗泓亮要求被告李伟对被告上海宁理投资管理有限公司应付之款承担连带责任的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海宁理投资管理有限公司负担，并应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年二月二十四日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执739号
申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局,地址宜春市宜阳大厦中座XX。
法定代表人徐某，该局局长。
组织机构代码：XX。
被执行人江西青龙集团商厦有限公司,地址:江西省宜春市袁州区东风路XX号。
统一社会信用代码：XX。
法定代表人宋某。
申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局要求强制执行被执行人江西青龙集团商厦有限公司行政处罚决定一案，本院已向被执行人江西青龙集团商厦有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西青龙集团商厦有限公司收到通知书之日起3日内履行以下义务:（1）向申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局缴纳罚款140000元整；（2）缴纳案件执行费2000元；二项共计人民币142000元。
但被执行人江西青龙集团商厦有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西青龙集团商厦有限公司在银行的存款142000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执739号之一
申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局,地址宜春市宜阳大厦中座XX。
法定代表人徐某，该局局长。
组织机构代码：XX。
被执行人江西青龙集团商厦有限公司,地址:江西省宜春市袁州区东风路283号。
统一社会信用代码：XX。
法定代表人宋伟峰。
申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局要求强制执行被执行人江西青龙集团商厦有限公司行政处罚决定一案中，经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902执739号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一七年四月十三日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执739号申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局,地址宜春市宜阳大厦中座XX。法定代表人徐某，该局局长。组织机构代码：XX。被执行人江西青龙集团商厦有限公司,地址:江西省宜春市袁州区东风路XX号。统一社会信用代码：XX。法定代表人宋某。申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局要求强制执行被执行人江西青龙集团商厦有限公司行政处罚决定一案，本院已向被执行人江西青龙集团商厦有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西青龙集团商厦有限公司收到通知书之日起3日内履行以下义务:（1）向申请执行人宜春市食品药品监督管理局直属分局缴纳罚款140000元整；（2）缴纳案件执行费2000元；二项共计人民币142000元。但被执行人江西青龙集团商厦有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西青龙集团商厦有限公司在银行的存款142000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 葵审判员 李向忠审判员 袁 军二〇一七年三月二十九日书记员 胡楠杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13469号
原告尹佳东，男，1977年2月23日出生。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。
法定代表人胡广元，董事长。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
被告北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人赵秋萍，董事长。
委托代理人刘颖博，男，1979年6月24日出生。
原告尹佳东与被告北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称：万科公司）、被告北京住总第三开发建设有限公司（以下简称：住总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹佳东的委托代理人吴明臣、被告万科公司的委托代理人王彬、被告住总公司的委托代理人刘颖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹佳东诉称：2013年5月22日，尹佳东与万科公司、住总公司签订《幸福家居解决方案协议书》约定：二被告为尹佳东购买的北京市大兴区x号楼x单元x室房屋进行装修，装修款合计39万元，其中装修范围包括主体部分、公共部门、居室部分以及配套基础设施。2013年6月6日，尹佳东与万科公司签订《北京市商品房预售合同》，约定尹佳东购买北京市大兴区x号楼x单元x室房屋一套。合同签订后，尹佳东依约交付了购房款及装修款，现万科公司已交付了房屋。尹佳东认为，《幸福家居解决方案协议书》的装修范围中的主体部分、公共部门以及配套基础设施，应属于万科公司交付房屋必须具备的基本条件，尹佳东已经交纳了购房款，其对应的费用应当含在购房款中，二被告不应当就上述部分的装修变相收取装修款，另外，二被告交付的装修房屋，其装修价值远远低于装修款，根本达不到相对应的装修标准。尹佳东起诉要求二被告退还装修款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年6月1日至实际支付之日的利息损失；诉讼费用由二被告承担。
被告万科公司、被告住总公司均辩称：不同意尹佳东的诉讼请求。本案法律关系应当是预售房买卖合同关系，因为本协议为预售合同的组成部分；双方签订的幸福家居解决方案协议书真实有效，约定了权利义务及价款，双方应当按照协议履行，不存在退还装修款的问题。装修协议中用黑体标明了价款偏高的情况，尹佳东对此属于知悉范畴，尹佳东予以认可。
经审理查明：2013年5月22日，尹佳东（甲方，业主）、住总公司（乙方，装修单位）、万科公司（丙方）签订幸福家居解决方案协议书载有：鉴于甲、丙双方已就甲方购买x项目x号楼x单元x号的商品房事宜达成一致意见，三方就房屋“幸福家居解决方案”事宜达成一致意见，乙方同意承接实施本次“幸福家居解觉方案”，为保证方案的质量、效果，并维护小区建筑风格的一致性，甲乙双方同意乙方在丙方的组织、管理、监督、支持下完成“幸福家居解决方案”；一居室户型，需支付“幸福家居解决方案”20万元；二居室户型，需支付“幸福家居解决方案”42万元；三居室户型，需支付“幸福家居解决方案”53万元；以上所称“幸福家居解决方案”所需各项费用，包括但不限于乙方、丙方为实施本协议所需的材料费、机械费、人工费、管理费、设计费、税金、安全文明施工费、品牌经营费、技术措施费、部分运输安装费、成品保护费等全部费用，三方同意前述费用一次性包干，各方不再结算余额。甲方实体勘查了该项目已实施完成的“幸福家居解决方案”样板，甲方对样板进行了充分了解，甲方已对“幸福家居解决方案”样板与本协议约定的总费用进行了充分考量，确知较通常市场价格偏高，但鉴于丙方的品牌价值、技术、设计、服务理念等因素，甲方认为公平合理，三方一致同意，“幸福家居解决方案”最终交付以本协议附件一约定为准，示意样板不作为交付依据；甲乙双方同意丙方负责对该款项进行监管，确保本协议第一条约定方案的实施。甲方应于2013年月日前支付款项，丙方于收款时向甲方出具收据，待“幸福家居解决方案”完成后，由乙方或者丙方向甲方出具正式发票。交房标准部分有主体部分（主体结构：现浇钢筋混凝土剪力墙结构；保温体系：外墙外保温；外墙作法：饰面主要采用仿石涂料及仿砖涂料）；公共部分（单元入口大堂、地下车库入户门厅、首层电梯厅、标准层电梯厅、电梯及电梯轿厢；公共楼梯间）；居室部分；配套设施部分；本协议经甲、乙、丙三方签订或者盖章生效，除本协议另有约定外，甲、乙、丙三方任何一方均不得对本协议进行变更及撤销，甲、丙双方签订的《北京市商品房预售合同》或《幸福家居解决方案协议书》其中一者无效、被撤销、解除或终止的，另一者自动解除或者终止；本协议约定与其他书面文件约定存在冲突的以本协议约定为准，本协议未尽事宜，参照甲、乙双方签订的《北京市商品房预售合同》相关约定为准；三方并就其他事宜进行了约定。上述文字中的“确知较通常市场价格偏高，但鉴于丙方的品牌价值、技术、设计、服务理念等因素，甲方认为公平合理”一段使用黑体加粗。在该段文字所在页有尹佳东签字。
尹佳东出具书面声明，其上载明：经出卖人给予买受人充分提示、解释及说明，买受人已详细阅读并充分理解《幸福家居解决方案》（简称《协议》）的条款及其含义。买受人在此确认：买受人签署《协议》系本人真实意思表示，不存在重大误解，也不认为《协议》存在显失公平，买受人自愿选择幸福家居解决方案并自愿签署《协议》。
2013年6月6日，万科公司作为出卖人与尹佳东作为买受人签订北京市商品房预售合同，尹佳东购买坐落于大兴区x号地x、x1地块公建混合住宅、二类居住用地项目x#住宅x单元-x。
就涉案装修事宜，住总公司系按照万科公司的要求进行装修；万科公司自述涉案“幸福家居解决方案”包含室内居室装修、同时含有房价款的大部分。
庭审中，尹佳东申请对房屋的装修价值进行鉴定，经合议庭合议，该鉴定不予准许，理由为缺乏鉴定的必要和意义。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、票据、声明等证据材料在案佐证。
本院认为：三方当事人之间签订的“幸福家居解决方案”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约享有权利并承担相应义务。通过审查“幸福家居解决方案”的内容，并结合交房标准看，“幸福家居解决方案”并不属于单纯的对尹佳东所购买商品房进行室内装修，还包含主体部分、公共部分、配套部分的装修，故“幸福家居解决方案”内容与商品房预售合同内容发生着内在紧密联系，“幸福家居解决方案”中的费用也不属于单纯尹佳东购买房屋室内装修价值，应客观理解为包含房屋自身价值；在各方均知悉权利义务内容的情况下，尹佳东再行以重复收取费用及价值偏高为由返还装修费并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告尹佳东的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告尹佳东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高 奡
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3436刑初01号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人的莫姑娘，女,1978年5月4日出生，四川省美姑县人,彝族，文盲,农民,住四川省美姑县。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年8月14日被美姑县公安局刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人的莫姑娘犯非法持有毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派检察员陈勇锡、书记员马琳出庭支持公诉，被告人的莫姑娘到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控：2016年8月14日17时许，美姑县公安局禁毒大队民警在美姑新桥街道查获被告人的莫姑娘，当场从她随身携带的绿色背篓里搜出一件黑白红相间的衬衫，打开衬衫里面有一个白色塑料袋子，袋子内装有7包黑色塑料袋包裹的白色毒品可疑物、人民币6550元以及一部手机，民警当场称量白色毒品可疑物净重67.5克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的白色毒品可疑物中检出毒品海洛因。公诉机关认为被告人的莫姑娘的行为已构成非法持有毒品罪，诉请本院依法判处。
被告人的莫姑娘对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月14日17时30分，美姑县公安局禁毒大队民警在美姑县佐戈依达乡例行检查时，从被告人的莫姑娘随身背的绿色背篼里搜出7包用黑色塑料袋包裹的白色毒品可疑物。民警当场对白色毒品可疑物进行称重，净重为67.5克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的白色毒品可疑物中检出毒品海洛因。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人的莫姑娘具有完全刑事责任能力；
2、受案登记表表、到案经过、立案决定书、证实案件来源；
3、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、证实的莫姑娘被采取强制措施的具体情况；
4、搜查笔录、扣押清单、物品称量记录、毒品上交清单、鉴定人资格证书、凉山州公安局物证鉴定所出具的凉公物鉴（毒品）[2016]0856号检验报告，证实2016年8月14日下午17时35分，办案民警在新桥街道上从的莫姑娘随身携带的绿色背篼里搜出7包黑色塑料袋包裹的白色固体毒品可疑物、人民币6550元及黑色手机一部，经称量，白色固体毒品可疑物净重67.5克。经鉴定，送检的白色固体可疑物中检出海洛因；
5、吸毒检测资格证书、检测样品提取笔录、现场检测报告书、见证说明，证实了2016年8月14日18时15分，禁毒大队民警在见证人的见证下，依法对的莫姑娘进行吗啡试剂筛选法检测，其检测结果为阴性；
7、现场指认照片，证实的莫姑娘对抓获现场、从其身上搜出的7包黑色塑料袋包裹的白色固体毒品可疑物、人民币6550元及黑色手机一部、以及尿检结果进行指认的过程；
8、被告人的莫姑娘的供述与辩解,证实2016年8月14日，她在美姑县大桥乡街道闲逛，从一名陌生妇女手中以8000元的价格购买了7包黑色塑料袋包裹的毒品海洛因准备用于自己吸食，她将毒品用黑红白相间的衬衣包裹着放进随身背的被兜里，之后就被民警查获了，民警当场进行称量，净重为67.5克；
上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人的莫姑娘违反国家关于毒品的禁止性规定，明知是海洛因而非法持有且数量达到67.5克，其行为已经构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人的莫姑娘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10,000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2025年2月13日止）。
二、对扣押在美姑县公安局禁毒大队的67.5克毒品海洛因，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 建 英
审 判 员 沙 丽
人民陪审员 马海乌呷
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 拉 古
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪节确定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执760号
申请执行人李某，女，1991年9月14日出生，汉族，住所地岳阳市花板桥。
被执行人新一佳超市有限公司，地址深圳市罗湖区。
法定代表人李某某。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司，地址长沙市开福区。
法定代表人李某某。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店，地址岳阳楼区德胜北路。
法定代表人李某某。
李某与新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店劳动争议一案,岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会岳楼劳人仲字[2017]第1号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店的财产进行了查。
本院认为，本案被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新一佳超市有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司岳阳光宏店新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月四日
书记员 易美霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00249号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人钟某某，2015年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日22时，被告人钟某某驾驶轻型普通货车沿207国道由北向南行驶至石桥驿镇张坪村1组路段时，与同向行走的行人樊某某相撞，造成被害人樊某某（男，殁年54岁）经医院抢救无效死亡的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人钟某某承担此起事故的全部责任。
公诉机关指控被告人钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人钟某某将被害人樊某某送往医院救治并拨打电话报警，赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解。经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人钟某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人钟某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人钟某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、荆门市公安局接处警信息表、保险单复印件、民事调解书、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定报告、死亡记录、居民死亡医学证明书及诊断证明、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、收条复印件及证人罗某某、张某某的证言、户籍证明、审前社会调查表及调查报告、被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某案发后主动拨打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；结合社区矫正机构建议对被告人钟某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 蔡君芳
人民陪审员 赵辉美
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱晓丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初385号
原告：杨万兴，男，1949年2月1日出生，汉族，住四川省江油市青莲镇。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款6415元。
本院经审理认定，被告系从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年4月至11月期间为被告提供劳动，欠付工资6415元。被告于2016年2月1日向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告杨万兴劳动报酬6415元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年一月十九日
书记员 邓琪文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2217号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原胶南市农村信用合作联社泊里信用社），住所地青岛市黄岛区。
负责人：王冰，行长。
被执行人：董克华。
被执行人：董金江。
被执行人：万波。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人董克华、董金江、万波金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自行向申请执行人支付借款本息，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）胶南商初字第887号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月十日
书记员 庄 照
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执164号
申请执行人高贤友，男，1966年3月7日出生，汉族，个体经营，现住天津市。
被执行人高丽娜，女，1985年12月19日出生，汉族，个体经营，现住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人高贤友与被执行人高丽娜买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人高丽娜的财产，未发现其有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年八月二十八日
书记员 李西蝶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第470号
原告上海冠诚物业管理有限公司。
法定代表人史剑峰。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告孙巍。
原告上海冠诚物业管理有限公司诉被告孙巍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费12，340.80元（人民币，下同）及滞纳金3，085.20元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业管理费12，340.80元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙巍于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠诚物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业管理费12，340.80元；
二、驳回原告上海冠诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙巍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73911号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙钱明，男，1986年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原告颜根诉被告孙钱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤和人民陪审员张龙宝、袁蕴玉依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告颜根到庭参加诉讼，被告孙钱明经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告颜根诉称，被告于2014年6月因生意所需向原告借款6,000元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，现原告起诉来院要求判令被告偿还原告借款6,000元；要求被告支付利息2,160元。
被告孙钱明未到庭，无答辩。
经审理查明，被告于2014年6月向原告借款6,000元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨无着，现起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议(借款人)、收条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借款协议证明原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告返还借款和按约定支付利息，于法有据，本院予以支持，因被告未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙钱明应于本判决生效之日起十日内归还原告颜根借款6,000元及利息2,160元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙钱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第122号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人浙ＸＸ铝铝业股份有限公司。
法定代表人李国治。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）248号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人浙ＸＸ铝铝业股份有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市汀田街道汀九村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款33786元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）248号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市汀田街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十二日
（代）书记员 张婷婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申207号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐良志。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖道碧。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴志伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋昌秀。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王世全。
再审申请人唐良志、肖道碧、吴志伟、蒋昌秀、王世全因不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐良志、肖道碧、吴志伟、蒋昌秀、王世全申请再审称：1.两个企业合并是企业的暗箱操作的自愿行为，权利交易的结果。2.两个企业的合并并非由政府主管部门主导。申请人起诉要求确认原重庆市学田湾蔬菜副食品商场“职代会讨论意见记录”和该商场与今日商业公司合并无效纠纷一案，法院应予受理。请求撤销一、二审裁定，依法再审裁定受理申请人的起诉。
本院认为：唐良志、肖道碧、吴志伟、蒋昌秀、王世全以重庆今日商业公司为被告向一审法院起诉，称其均是集团企业重庆市学田湾蔬菜副食品商场职工。1993年国家政策改革时，多数职工就下岗回家待业，不知道该学田湾蔬菜副食品商场与重庆今日商业公司的合并内容及程序，且企业合并也未召开全体职工大会，没有全体职工决议，企业合并侵害了全体职工权益。请求判决：重庆市学田湾蔬菜副食品商场1995年12月9日职工代表会讨论记录无效，重庆市学田湾蔬菜副食品商场与重庆今日商业公司合并无效。
经审查，原重庆市学田湾蔬菜副食品商场于1996年合并到重庆今日商业公司系经相关政府主管部门批准的企业合并，由此发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，唐良志、肖道碧、吴志伟、蒋昌秀、王世全的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，一、二审法院依法应不予受理，并无不当。唐良志、肖道碧、吴志伟、蒋昌秀、王世全申请再审的理由不能成立。
综上，唐良志、肖道碧、吴志伟、蒋昌秀、王世全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐良志、肖道碧、吴志伟、蒋昌秀、王世全的再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 黄 成
代理审判员 夏 曦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯 菁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3966号
原告：段建征，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：李明华，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告段建征与被告李明华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建征诉称，�2012年6月起，被告一直从原告处赊欠装饰材料，后经原、被告双方核算，被告累计拖欠原告货款
11000元。2013年8月6日，被告为原告出具欠条一张。原告多次催要，被告均借口推脱，拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告给付原告货款11000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告段建征的身份证复印件一张，用以证实原告的主体适格。
2、被告为原告出具的欠条一张，用以证实被告欠原告货款11000元的事实。
被告李明华未出庭亦未作出答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人的陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
原告经营装饰材料生意，自2012年6月起，被告一直从原告�赊欠装饰材料，累计欠下原告货款11000元。2013年8月6日，被告为原告出具了欠条一张，内容为“李明华下欠段建征货款壹万壹仟元正。2013年8月6日”。
本院认为，原、被告双方形成的买卖装饰材料的合同关系合法有效。被告欠原告货款11000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，应予认定。原告要求被告给付货款11000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明华给付原告段建征货款人民币11000元，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告李明华负担，本判决生效即�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾慧颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第646号
原告：虞盛华。
被告：林化元。
原告虞盛华为与被告林化元民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告虞盛华到庭参加诉讼，被告林化元经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞盛华起诉称：原被告系朋友关系，2011年9月11日，被告因办厂急需资金向原告借款20000元，并口头约定按月利率1%支付利息，本金在年底前还清。后被告一直未予偿还借款本息。现请求判令：1、被告偿还借款20000元及利息（自2011年9月11日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告虞盛华在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条1份，证明被告借款的事实。
被告林化元未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告林化元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年9月11日，被告林化元向原告虞盛华借款20000元，未就借款期限及利息进行约定，该款被告一直未予偿还。
本院认为：被告林化元向原告虞盛华借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方未就借款期限及利息进行约定，被告借款之后借款本息一直未予偿还。现原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还自2011年9月11日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息，对自起诉之日起（即2014年1月6日）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告林化元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林化元于本判决生效之日起十日内偿还原告虞盛华借款20000元及利息（自2014年1月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由虞盛华负担110元，由林化元负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费410元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑 舟