wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终42号上诉人（原审被告）：安徽华瓴建工集团有限公司，统一社会信用代码：×××（1-2），住所地：安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。法定代表人：王家伶，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：青海闽煌商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区颐贤新城21号楼2单元302室。法定代表人：吴军煌，公司总经理。原审被告：左敦武，男，汉族，1979年8月1日出生，公民身份号码：×××，安徽华瓴建工集团有限公司负责人，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人安徽华瓴建工集团有限公司因与被上诉人青海闽煌商贸有限公司、原审被告左敦武买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初200号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安徽华瓴建工集团有限公司称，被上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案，该合同中签名人左敦武既非上诉人公司负责人，也未取得上诉人的任何授权，此合同应为无效合同，对上诉人无法律约束力；而左敦武已涉嫌合同诈骗罪，上诉人已向西宁市公安局递送报案材料要求立案查处，并依法追究其合同诈骗罪的刑事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人的地址在安徽省定远县，被上诉人与上诉人发生争议应当向安徽省定远县人民法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至安徽省定远县人民法院审理。被上诉人青海闽煌商贸有限公司、原审被告左敦武对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，对于上诉人安徽华瓴建工集团有限公司提出双方签订的合同效力问题是案件实体审理过程中认定的问题，审理管辖权异议并不涉及。对于上诉人安徽华瓴建工集团有限公司提出原审被告左敦武涉嫌合同诈骗罪的问题，并没有提供相关证据证明，本院不予采信。根据被上诉人青海闽煌商贸有限公司的诉状、诉讼请求及提交的证据材料看，本案为买卖合同纠纷。安徽华瓴建工集团有限公司作为采购方即甲方、青海闽煌商贸有限公司作为供应方即乙方签订的《建筑材料供货合同》第十条约定：本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，交由西宁市城北区法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，青海闽煌商贸有限公司起诉的诉讼标的额为1972856元，符合青海省西宁市城北区人民法院收案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人双方约定的西宁市城北区人民法院，既是合同签订地的法院，又是原告住所地的法院，双方签订合同地点在西宁朝阳，属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，被上诉人即原告青海闽煌商贸有限公司的住所地在青海省西宁市城北区颐贤新城21号楼2单元302室，亦属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，青海省西宁市城北区人民法院作为双方协议管辖约定的法院对本案有管辖权。被上诉人青海闽煌商贸有限公司向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人安徽华瓴建工集团有限公司提出将本案移送至安徽省定远县人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告安徽华瓴建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员翟爱红审判员樊静二Ｏ一八年五月十五日书记员杨杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22447号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈绍书。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈绍书信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,345.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,009.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈绍书系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,354.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22447号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈绍书。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈绍书信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,345.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,009.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈绍书系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,354.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第292号
上诉人（原审原告）陈志敏。
委托代理人张立志，广东××米修律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××镇××第×工业区×××路×号，组织机构代码70843074-3。
法定代表人钟依文，总经理。
委托代理人戴某某。
被上诉人（原审被告）群康科技（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××街道××二路×号×××科技园×区×栋×层、××区厂房×栋×层×区、×层、×层、×层，组织机构代码76196796-1。
法定代表人吕瑞彬，总经理。
委托代理人邱某某。
委托代理人董某某。
上诉人陈志敏与被上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（下简称鸿富锦公司）、群康科技（深圳）有限公司（下简称群康公司）因劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点有二：一、哪一方主张解除双方的劳动合同关系；二、鸿富锦公司是否应向陈志敏支付解除劳动合同经济补偿金。
关于焦点问题一，首先，陈志敏主张因拖欠工资事由于2012年3月30日以EMS方式向鸿富锦公司提出解除劳动合同及支付工资、经济补偿金，并于2012年4月6日提起劳动仲裁，鸿富锦公司虽于二审辩称未签收上述解除劳动合同通知书也未知陈志敏提出仲裁，但由鸿富锦公司出具的员工奖惩单可见，陈志敏于3／30、4／2、4／5的旷工时间与其主张的离职时间相吻合，且一审并未否认签收此通知书，足以认定双方发生争议的时间即为劳动合同的终止时间。另，鸿富锦公司虽提交2012年4月10日的员工奖惩单证明公司系因陈志敏旷工违反公司制度而将其开除，但公司出具该员工奖惩单的时间确实发生在双方产生争议之后且员工因本案争议已不在公司上班，故本院对于鸿富锦公司关于解除劳动合同事实的主张不予采信，认定陈志敏于2012年4月6日提出劳动仲裁，视为请求解除双方的劳动合同。一审就此问题认定有误，本院予以纠正。
关于焦点问题二，首先，陈志敏以拖欠工资为由解除与鸿富锦公司的劳动合同关系，但双方约定当月工资于次月11日前发放，陈志敏请求的三月份工资尚未到支付周期，故不存在无故拖欠的情形，陈志敏另行主张鸿富锦公司未按照同工同酬标准自2012年2月份上调其工资，亦未能于法定期限内提交证据证明。依据双方提交的薪资单、银行转账明细及陈志敏签收的工资表，鸿富锦公司已足额支付陈志敏2011年7月1日至2012年2月期间的工资及加班费，故本院认定陈志敏主张的拖欠工资事由不成立。其次，劳动合同系劳动者与用人单位双方协商一致的结果，陈志敏虽主张于2011年7月1日受胁迫被调入鸿富锦公司工作并与之签订劳动合同，但未能就该项事实举证证明，须承担举证不能的不利后果。本院依法认定陈志敏通过富士康集团内部调动调入鸿富锦公司工作并与之订立劳动合同系双方经民主协商而达成的合意，陈志敏据此主张解除劳动合同经济补偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院就该项问题处理正确，本院予以确认。陈志敏虽于二审提出鸿富锦公司应与其签订无固定期限劳动合同，但该请求未经仲裁前置程序，且与本案诉由无关，本院不予审理。
关于陈志敏要求鸿富锦公司、群康公司支付2012年3月份工资2500元及拖欠工资25%经济补偿金625元的诉请，因鸿富锦精密工业（深圳）有限公司已履行了仲裁裁决确定的义务，已向陈志敏支付2012年3月份工资人民币2500元及25%经济补偿金人民币625元，故上述请求属于重复的诉讼请求，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。
关于住房公积金的问题，住房公积金不属于人民法院受案范围，本院不予审理。
综上，上诉人陈志敏上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实部分有误、但审理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年三月七日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6796号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：张堂禄，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张堂禄借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十五日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6796号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：张堂禄，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张堂禄借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十五日书记员  霍健
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初2576号
原告：李远权，男，汉族，住重庆市武隆县
委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：王鹏，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张礼刚，男，汉族，住重庆市武隆县。
原告李远权与被告张礼刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告李远权于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远权申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李远权撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李远权承担。
审判员 夏耒
二〇一八年三月十二日
书记员 曾燕
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3001号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某甲，住本市白云区。因本案于2015年7月16日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人张某甲，住良庆区（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年7月16日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人李某甲，住容县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年7月16日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3023号起诉书，指控被告人周某甲、张某甲、李某甲犯赌博罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人周某甲、张某甲、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年6月中旬始，被告人周某甲雇佣被告人张某甲、李某甲，先后在本市白云区白云湖街龙湖村好运来超市和龙湖村龙湖南街十四巷9号对面一楼档口内，以赌“三公”大吃小的方式聚众赌博，并从中抽水渔利。7月16日0时许，周某甲、李某甲、张某甲在上述档口聚众赌博时被公安人员抓获，并当场抓获参赌人员20人，缴获赌具扑克牌1副、赌资人民币5200元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周某甲、张某甲、李某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。且周某甲在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，是主犯；张某甲、李某甲在共同犯罪中起次要作用，根据《�华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。张某甲、李某甲犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人张某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人李某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，自2015年6月中旬始，被告人周某甲雇佣被告人张某甲、李某甲，先后在本市白云区白云湖街龙湖村好运来超市和龙湖村龙湖南街十四巷9号对面一楼档口内，以赌“三公”大吃小的方式聚众赌博，并从中抽水渔利。7月16日0时许，周某甲、李某甲、张某甲在上述档口聚众赌博时被公安人员抓获，并当场抓获参赌人员20人，缴获赌具扑克牌1副、赌资人民币5200元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人胡某甲、徐某、彭某的证言及辨认材料，证人赵某、张某乙、覃某、潘某、韦某甲、阮某、梁某、卢某、韦某丙、张某丙、章某、许某、胡某乙、庞某、周某乙、张某丁、韦某乙、李某乙的证言，扣押清单，现场勘验检查记录，现场照片，赌资、赌具照片，涉案物品照片，行政处罚决定书，身份材料，违法嫌疑人到案经过，被告人周某甲、张某甲、李某甲的供述及辨认材料。
本院认为，被告人周某甲、张某甲、李某甲无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人周某甲、张某甲、李某甲犯赌博罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。周某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；张某甲、李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。�某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。张某甲、李某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
四、缴获的赌资5200元，扑克牌1副，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年十二�八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初1075号
原告：东营富海物流有限公司，住东营市河口区海盛路北首。统一社会信用代码：91370503562854821Y。
法定代表人：王长友，总经理。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住东营市东营区运河路673号1幢。统一社会信用代码：91370500570579059517。
法定代表人：李凤英，经理。
原告东营富海物流有限公司与被告太平财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告东营富海物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东营富海物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙相义
二０一八年六月十五日
书记员 陈鹏飞
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初1075号原告：东营富海物流有限公司，住东营市河口区海盛路北首。统一社会信用代码：91370503562854821Y。法定代表人：王长友，总经理。委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住东营市东营区运河路673号1幢。统一社会信用代码：91370500570579059517。法定代表人：李凤英，经理。原告东营富海物流有限公司与被告太平财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告东营富海物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营富海物流有限公司撤回起诉处理。审判员  孙相义二０一八年六月十五日书记员  陈鹏飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1304号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人周梅红。
周梅红犯盗窃罪一案，本院(2015)吴江刑二初字第00515号刑事判决书已经生效，该判决明确：“一、被告人周梅红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年5月4日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人周梅红退赔犯罪所得人民币四千八百七十元（包括已扣押的人民币三千一百五十一元五角）及索尼牌笔记本电脑一台，其中人民币八百元及索尼牌笔记本电脑一台发还被害人汤某，人民币一千五百元发还被害人张某、邱会军，人民币一千元发还被害人赵某，人民币一千五百七十元发还被害人何某。三、随案移送的作案工具：手套二只、手电筒一个、起子一把、开锁工具一套，及暂扣于昆山市公安局的开锁工具一套，予以没收。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年2月1日向本院申请强制执行。执行标的6870元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产、存款，发现被执行人周梅红名下有车牌号为苏E×××××的五菱牌小型汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封，因执行标的较小，且该车辆下落不明，故暂不宜处置。本院刑事审判庭随案移送的3151.5元暂扣款，因不足以全额退赔被害人，故按比例分配给被害人张某、赵某、何某，另被害人汤某暂时无法联系，该两笔退赔款项暂留法院帐户，除此之外，在本院辖区内实无可供执行的财产。因被执行人周梅红户籍所在地在福建省莆田市荔城区，故本院委托福建省莆田市荔城区人民法院对被执行人李文浩在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人名下有可供执行的房产、存款，发现被执行人周梅红名下有车牌号为苏E×××××的五菱牌小型汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封，因执行标的较小，且该车辆下落不明，故暂不宜处置。本院刑事审判庭随案移送的3151.5元暂扣款，因不足以全额退赔被害人，故按比例分配给被害人张某、赵某、何某，另被害人汤某暂时无法联系，该两笔退赔款项暂留法院帐户，除此之外，在本院辖区内实无可供执行的财产。因被执行人周梅红户籍所在地在福建省莆田市荔城区，故本院委托福建省莆田市荔城区人民法院对被执行人李文浩在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00515号刑事判决书民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜 超
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审19号
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队，住所地邵阳市西湖路497号，统一社会信用代码：12430500MB1028603R。
法定代表人莫小平，该支队支队长。
被执行人唐某某，男，1968年11月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队向本院申请强制执行邵交综处罚决定（2017）第74号行政处罚决定书，要求被执行人唐某某履行10000元罚款的行政处罚，并按每日罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人唐某某作出邵交综处罚决定（2017）第74号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵交综处罚决定催告（2017）74号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵交综处罚决定（2017）第15号行政处罚决定书要求被执行人唐某某履行10000元罚款及每日按3%加处罚款的行政处罚（加处的罚款不能超过罚款数额）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年四月十一日
代书记员 尹 苗
山东省青岛市崂山区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第93号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告王增霞，女，汉族，1971年10月3日生，户籍所在地黑龙江省海林市
被告徐城钢，男，汉族，1970年6月15日生，户籍所在地黑龙江省海林市
被告青岛联谊置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张华。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告王增霞、徐城钢、青岛联谊置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行青岛市分行委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告王增霞、徐城钢、青岛联谊置业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青岛市分行诉称：2010年12月25日，原告和被告王增霞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款280000元，借款期限120个月，即自2010年12月30日至2020年12月30日；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以胶州市房作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。被告徐城钢和被告王增霞系夫妻关系，其向原告出具了同意和王增霞共同还款并将房产抵押给原告的声明，因此，被告徐城钢应当承担共同清偿责任。被告青岛联谊置业有限公司作为原告和被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》的保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还贷款，经催告未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判令解除原告和被告王增霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金200031.6元以及截止到2014年9月25日的利息等2710.41元，共计202742.01元；3、判令被告偿还自2014年9月26日起�实际给付之日的利息以及罚息；4、判令被告徐城钢对上述债务承担共同清偿责任；5、判令被告青岛联谊置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；6、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权以及优先受偿权；7、本案诉讼费以及原告律师代理费11000元等由被告承担。
被告王增霞未答辩。
被告徐城钢未答辩。
被告青岛联谊置业有限公司未答辩。
经审理查明，2010年12月25日，原告和被告王增霞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款280000元，借款期限120个月，即自2010年12月30日至2020年12月30日，被告以位于胶州市房作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押登记。
合同约定被告如未按约定及时还款即构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部剩余借款并解除双方的借款合同关系。且被告应承担追偿上述款项所花费的包括诉讼费、律师费等在内的所有费用。合同亦约定无论上述借款是否有抵押担保物，被告青岛联谊置业有限公司对上述借款及因其产生的一切费用承担连带清偿责任。
又查，被告王增霞和被告徐城钢系夫妻关系，2010年12月25日，徐城钢签订共同还款声明，自愿为被告王增霞借款合同项下的债务承担共同还款义务。且同意若借款人不能按期履行债务，原告可以依法处置抵押财产。
再查明，合同签订后，原告依约发放给被告借款280000元。后，被告出现逾期，截止2014年9月25日，被告贷款帐户显示尚欠原告本金200031.6元，利息以�罚息共计2710.41元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费11000元。
上述事实，有《《个人住房（商业用房）借款合同》、《房产抵押权证》、《个人贷款支付凭证》、身份证、户籍证明、《结婚证》、《共同还款声明》、贷款账户基本信息、律师费票据一宗等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王增霞、徐城钢、青岛联谊置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院予以支持。截止2014年9月25日，被告贷款帐户显示尚欠原告本金200031.6元，利息以及罚息共计2710.41元。因合同约定了利息、罚息的计算方式，故对于利息罚息的请求，本院予以支持。
被告徐城钢向原告出具《共同还款声明书》证明其与被告王增霞具有贷款合意，被告徐城钢应对上述债务承担共同还款责任。
关于原告主张的律师代理费损失11000元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对该项请求本院予以支持。
被�王增霞名下位于胶州市房已抵押给原告，且已办理了抵押登记手续，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告王增霞。
被告青岛联谊置业有限公司为上述借款提供连带保证担保，应在原告对被告王增霞享有的全部债权范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后其有权向被告王增霞追偿。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条�第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王增霞于2010年12月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告王增霞、徐城钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金200031.6元（具体数额以银行对账单为准）及利息、罚息（截止到2014年9月25日利息为2694.98元、罚息为15.43元。自2014年9月26日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》履行）；
三、被告王增霞、徐城钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费11000元；
四、原告对被告王增霞设定抵押的位于胶州市享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告王增霞所有。
五、被告青岛联谊置业有限公司对上述第二项、第三项、债务的履行向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行承担连带清偿责任，在承担责任后，青岛联谊置业有限公司有权向被告王增霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元及公告费600元，共计5106元，由被告王增霞、徐城钢、青岛联谊置业有限公司承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宗欣
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王 岩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 池 澄
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1385号
申请执行人：汪延土，男，1976年10月26日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：项水祥，男，1965年9月23日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人汪延土与被执行人项水祥买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已查封被执行人房产，申请执行人申请执行的债权为29360元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1385号之二
申请执行人汪延土
被执行人项水祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1489号，依法向被执行人项水祥发出执行通知书，责令被执行人项水祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项水祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项水祥(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982012331000015424673的存款人民币29517元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1385号之一
申请执行人汪延土
被执行人项水祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1489号，依法向被执行人项水祥发出执行通知书，责令被执行人项水祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项水祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项水祥(证件号码:)在省农信社的62×××76的存款人民币29517元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1385号
被拘留人:项水祥公民身份号码:
本院在执行汪延土与项水祥（2017）浙0802执1385号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项水祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1385号申请执行人：汪延土，男，1976年10月26日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：项水祥，男，1965年9月23日，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人汪延土与被执行人项水祥买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已查封被执行人房产，申请执行人申请执行的债权为29360元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  贺 捷
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初1282号
原告：互助县农村商业银行股份有限公司。住所：青海省海东市互助县威远镇东大街12号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：曹某某，住互助县。
被告：雷某某，住互助县。
被告：王某某，住互助县。
被告：马某某，住青海省西宁市。
被告：保某某，住青海省西宁市。
被告：马某某，住互助县。
本院在审理原告互助县农村商业银行股份有限公司与被告雷某某、王某某、马某某、保某某、马某某借款合同纠纷一案中，原告互助县农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告互助县农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告互助县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1358元，减半收取679元由原告负担。
审 判 员 马月英
二〇一八年五月十六日
法官助理 严福财
书 记 员 李积德
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐阿民初字第277号
原告潍坊得利混凝土有限公司。
法定代表人王红梅，经理。
被告潍坊宝城建筑工程有限公司。
法定代表人刘兰芬，经理。
被告姜德臣。
本院在审理原告潍坊得利混凝土有限公司诉被告潍坊宝城建筑工程有限公司、姜德臣买卖纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告潍坊得利混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10825元，减半收取5412.5元，保全费4520元，由原告负担。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张艳霞
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执1328号
关于申请执行人刘生福与被执行人彭喜初劳务合同纠纷一案，本院(2017)甘1002民初3266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭喜初没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘生福于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被告彭喜初向原告刘生福支付劳务费450元。案件受理费50元，由被告彭喜初负担。
在执行过程中，被执行人彭喜初已将本院（2017）甘1002民初3266号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费50元已由被执行人彭喜初交纳。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本院(2017)甘1002民初3266号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘生福基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2017)甘1002民初3266号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十二日
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审12号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人韩从德，男，1980年6月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。
被执行人唐春花，女，1981年5月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X168号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查：洪江市卫生和计划生育局认定，韩从德、唐春花于2017年3月3日在洪江市黔城镇违法生育第4个小孩，属违法多生育子女（第2个小孩）性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年7月3日作出洪江市征决［2017］X168号征收社会抚养费决定，征收韩从德社会抚养费45740元，征收唐春花社会抚养费45740元，合计91480元。期满后，韩从德、唐春花未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。经洪江市卫生和计划生育局催告，韩从德、唐春花至今未按决定履行义务。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X168号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局2017年7月3日作出的洪江市征决［2017］X168号征收社会抚养费决定。
二、被执行人韩从德、唐春花应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费91480元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 粟焕新
人民陪审员 何 胜
二〇一八年三月一日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初138号
原告：韦金球，女，1982年3月26日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：韦继武，男，1944年10月11日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：黄秀英，女，1943年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告韦金球诉被告韦继武、黄秀英侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤回对被告韦继武、黄秀英起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦金球撤诉。
案件受理费369元（原告已预交），依法减半收取184.5元，由韦金球负担。
审判长 黄 颖
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2907号
原告：和县豪园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县历阳镇海峰路碧桂园豪园综合楼，统一社会信用代码913405233487067842。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：史德平，该公司员工。
被告：韩跃祖，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告和县豪园房地产开发有限公司诉被告韩跃祖商品房销售合同纠纷一案中，因原告和县豪园房地产开发有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 欧大才
人民陪审员 陶元宏
人民陪审员 张定明
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2907号原告：和县豪园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县历阳镇海峰路碧桂园豪园综合楼，统一社会信用代码913405233487067842。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：史德平，该公司员工。被告：韩跃祖，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省和县。本院在审理原告和县豪园房地产开发有限公司诉被告韩跃祖商品房销售合同纠纷一案中，因原告和县豪园房地产开发有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  欧大才人民陪审员  陶元宏人民陪审员  张定明二〇一八年六月二十九日书 记 员  张开丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1817号
原告：陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：林兴元，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄石莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈为民、林兴元与被告王少平、黄石莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈为民、林兴元到庭参加诉讼，被告王少平、黄石莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈为民、林兴元向本院提出诉讼请求：判决王少平、黄石莲偿还借款300万元,及按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：王少平、黄石莲因资金周转需要于2014年4月18日向陈为民、林兴元借款300万元，并出具了借条。经多次催讨，至今未偿还任何款项。
王少平、林兴元未作答辩。
本案审理过程中，陈为民、林兴元为证明其主张，向本院提交《借条》、银行流水明细各一份。同时，本院从（2016）闽0503民初4951号卷宗调取了王少平、黄石莲的结婚证复印件。王少平、黄石莲未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合陈为民、林兴元的陈述，本院对本案事实认定如下：
王少平于2014年4月18日出具一份《借条》交由陈为民、林兴元收执，载明其向陈为民、林兴元借款300万元，月息5分。《借条》借款人签名处旁边同时载有“民生银行泉州分行黄曙虹6216912300361253”。同日，陈为民向上述黄曙虹账户转款285万元。另查，王少平与黄石莲系夫妻，二人于2000年9月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王少平向陈为民、林兴元借款，虽其出具的《借条》载有借款金额300万元，但对于借款预先在本金中扣除利息的，应按照实际交付金额认定借款金额，故本案的借款金额为285万元。借款后，王少平未能提供证据证明借款本息偿还情况，因此，王少平应偿还借款285万元及自起诉之日起按月利率2%计算的利息。黄石莲与王少平系夫妻，上述借款系二人婚姻关系存续期间以一方名义所借，黄石莲与王少平未能提供证据证明上述借款具有属于夫妻一方个人债务的情形，应推定为夫妻共同债务，黄石莲应共同偿还。王少平、黄石莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王少平、黄石莲应于本判决生效之日起十日内偿还陈为民、林兴元借款285万元，并应按月利率2%的标准计付该款自2014年4月18日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回陈为民、林兴元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由陈为民、林兴元负担1540元，王少平、黄石莲负担29260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1817号原告：陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告：林兴元，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。被告：王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：黄石莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告陈为民、林兴元与被告王少平、黄石莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈为民、林兴元到庭参加诉讼，被告王少平、黄石莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈为民、林兴元向本院提出诉讼请求：判决王少平、黄石莲偿还借款300万元,及按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：王少平、黄石莲因资金周转需要于2014年4月18日向陈为民、林兴元借款300万元，并出具了借条。经多次催讨，至今未偿还任何款项。王少平、林兴元未作答辩。本案审理过程中，陈为民、林兴元为证明其主张，向本院提交《借条》、银行流水明细各一份。同时，本院从（2016）闽0503民初4951号卷宗调取了王少平、黄石莲的结婚证复印件。王少平、黄石莲未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合陈为民、林兴元的陈述，本院对本案事实认定如下：王少平于2014年4月18日出具一份《借条》交由陈为民、林兴元收执，载明其向陈为民、林兴元借款300万元，月息5分。《借条》借款人签名处旁边同时载有“民生银行泉州分行黄曙虹6216912300361253”。同日，陈为民向上述黄曙虹账户转款285万元。另查，王少平与黄石莲系夫妻，二人于2000年9月12日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王少平向陈为民、林兴元借款，虽其出具的《借条》载有借款金额300万元，但对于借款预先在本金中扣除利息的，应按照实际交付金额认定借款金额，故本案的借款金额为285万元。借款后，王少平未能提供证据证明借款本息偿还情况，因此，王少平应偿还借款285万元及自起诉之日起按月利率2%计算的利息。黄石莲与王少平系夫妻，上述借款系二人婚姻关系存续期间以一方名义所借，黄石莲与王少平未能提供证据证明上述借款具有属于夫妻一方个人债务的情形，应推定为夫妻共同债务，黄石莲应共同偿还。王少平、黄石莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王少平、黄石莲应于本判决生效之日起十日内偿还陈为民、林兴元借款285万元，并应按月利率2%的标准计付该款自2014年4月18日起至实际付清之日止的利息；二、驳回陈为民、林兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由陈为民、林兴元负担1540元，王少平、黄石莲负担29260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一六年十二月五日书 记 员  林福达相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2444号
原告：绍兴柯桥新申针纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区3楼3122号。
法定代表人：姜来中。
委托代理人：尹微，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：张佐钦,男性,1974年1月1日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：麻彩玲,女性,1974年7月18日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告绍兴柯桥新申针纺织有限公司诉被告张佐钦、麻彩玲买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员李籽苏适用简易程序审理，于2017年5月16日公开开庭，原告委托代理人尹微、被告张佐钦到庭参加诉讼，被告麻彩玲经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月14日两被告共同向原告购买拉毛布，原告按约供应，后双方于2017年1月2日对账并补充签订了买卖合同，约定货款为出货后45天付清，货款付清后开具增值税发票。现被告尚欠货款727803.43元未能支付，故请求判令被告立即支付货款727803.43元并支付该款中717267.43元自2017年2月16日起至2017年3月16日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。同时请求被告支付货款727803.43元自2017年3月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告张佐钦辩称如下。1、原告诉请的欠款金额是含税价，原告现未开增值税发票，应以总货款100多万的17%计算增值税额并在欠款额度中扣减。2、2016年11月17日金额为21718.9元的布匹被告在接收1个月之后才加工，加工时发现和样品不一致，该批货物要求退货。3、原告没有证据证明被告麻彩玲参与了本案的买卖，应只能向被告张佐钦主张。
被告麻彩玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
1、买卖合同1份，证明双方在2017年1月2日对账后补充签订买卖合同，合同签订地为绍兴市柯桥区，管辖法院为原告所在地法院的事实。
2、对账单1份，证明2016年8月14日至2017年1月2日，被告欠原告货款817267.43元的事实。
3、发货、退货码单43份，证明原告已经实际发货，数额与对账单相一致的事实
4、2017年1月5日发货码单1份，证明被告在对账后又问原告购买弹力拉毛布共10536元的事实。
5、中国农业银行交易明细2份，证明被告在2016年9月28日、2016年11月17、2016年11月24日、2017年1月2日、2017年1月6日共向原告支付过372500元，其中前三笔共272500元已经在对账单中写入扣除的事实。
6、补发婚姻登记证审查处理表1份（加盖档案专用章），证明被告张佐钦、麻彩玲系夫妻关系的事实。
被告张佐钦质证认为，对证据真实性无异议。
被告麻彩玲未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
被告张佐钦、麻彩玲在本院指定的举证期限内没有提交证据。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据来源清楚，与本案有关联，互相印证，真实性又有被告张佐钦认可，均可作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下。2016年8月至2017年1月原告有供应拉毛布,为被告张佐钦所接收。2017年1月2日对账，被告张佐钦确认扣除已付款以及退货后尚欠原告817267.43元。被告张佐钦还与原告签订了买卖合同一份,约定货款总金额为817267.5元，出货后45天付清，货款付清后开增值税发票。其后，2017年1月5日，原告又供应了一批布，价值10536元为被告张佐钦确认收受。现被告张佐钦以原告未开发票、货物部分有质量问题、原告不应起诉麻彩铃为由，未能清偿货款且与原告协商不成，遂成诉。
另查明，被告张佐钦与麻彩铃系夫妻关系。张佐钦与原告签具的对账单上记载的付款与麻彩铃账户汇付给原告的款项记录一一对应，且2017年1月麻彩铃账户又有向原告账户的汇付款。被告张佐钦也认可系与麻彩铃共同经营。
本院认为，原告供应布匹，被告张佐钦收受、认欠，被告麻彩铃付款的事实清楚。本案系买卖关系。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，法律应予保护。被告张佐钦应对认欠单所载金额以及认欠后收受的货物履行全部付款义务。现被告张佐钦除税款问题外对货款额度并无异议而未能清偿，系本案发生之原因。原告对货款727803.43元的请求可予以支持。根据买卖合同约定的出货后45天内付清货款的条款，结合对账单载明的发货时间，原告要求自2017年2月16日起计算对账单上尚欠余款717267.43元的逾期付款利息，有据可依，一并支持。至于全部货款，原告要求自2017年3月16日起诉之日起计息，亦于法有据，可予准许。但717267.43元在2017年3月16日此一日的逾期付款利息，原告有重复诉请，予以调整。被告张佐钦所做的部分货物有质量问题的辩称，无证据支持，原告亦不认可，不予采纳。被告张佐钦所做的原告未开发票的辩称，因合同约定先付款后开票，故该辩称不能对抗原告本案诉请。至于被告麻彩铃，其系张佐钦之配偶，张佐钦承认夫妻共同经营，当前又有证据证明麻彩铃参与了本案买卖的付款，故原告所述的两被告系共同买受的情况，有较大可能。而且，依照婚姻法中关于夫妻共同债务的规定，根据麻彩铃在本案中牵涉程度，亦可认定成立夫妻共同债务。故原告对麻彩铃的诉请，予以照准。被告张佐钦所做的与麻彩铃无关的辩称，未予采纳。被告麻彩铃未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佐钦、麻彩玲限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴柯桥新申针纺织有限公司货款727803.43元，支付该款中717267.43元自2017年2月16日起至2017年3月15日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，同时支付货款727803.43元自2017年3月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11105元，减半收取5552.5元，财产保全申请费4520元，合计10072.5元，由被告张佐钦、麻彩玲负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11105元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一七年五月十八日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2444号原告：绍兴柯桥新申针纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区3楼3122号。法定代表人：姜来中。委托代理人：尹微，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告：张佐钦,男性,1974年1月1日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：麻彩玲,女性,1974年7月18日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告绍兴柯桥新申针纺织有限公司诉被告张佐钦、麻彩玲买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员李籽苏适用简易程序审理，于2017年5月16日公开开庭，原告委托代理人尹微、被告张佐钦到庭参加诉讼，被告麻彩玲经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月14日两被告共同向原告购买拉毛布，原告按约供应，后双方于2017年1月2日对账并补充签订了买卖合同，约定货款为出货后45天付清，货款付清后开具增值税发票。现被告尚欠货款727803.43元未能支付，故请求判令被告立即支付货款727803.43元并支付该款中717267.43元自2017年2月16日起至2017年3月16日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。同时请求被告支付货款727803.43元自2017年3月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告张佐钦辩称如下。1、原告诉请的欠款金额是含税价，原告现未开增值税发票，应以总货款100多万的17%计算增值税额并在欠款额度中扣减。2、2016年11月17日金额为21718.9元的布匹被告在接收1个月之后才加工，加工时发现和样品不一致，该批货物要求退货。3、原告没有证据证明被告麻彩玲参与了本案的买卖，应只能向被告张佐钦主张。被告麻彩玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：1、买卖合同1份，证明双方在2017年1月2日对账后补充签订买卖合同，合同签订地为绍兴市柯桥区，管辖法院为原告所在地法院的事实。2、对账单1份，证明2016年8月14日至2017年1月2日，被告欠原告货款817267.43元的事实。3、发货、退货码单43份，证明原告已经实际发货，数额与对账单相一致的事实4、2017年1月5日发货码单1份，证明被告在对账后又问原告购买弹力拉毛布共10536元的事实。5、中国农业银行交易明细2份，证明被告在2016年9月28日、2016年11月17、2016年11月24日、2017年1月2日、2017年1月6日共向原告支付过372500元，其中前三笔共272500元已经在对账单中写入扣除的事实。6、补发婚姻登记证审查处理表1份（加盖档案专用章），证明被告张佐钦、麻彩玲系夫妻关系的事实。被告张佐钦质证认为，对证据真实性无异议。被告麻彩玲未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。被告张佐钦、麻彩玲在本院指定的举证期限内没有提交证据。针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据来源清楚，与本案有关联，互相印证，真实性又有被告张佐钦认可，均可作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下。2016年8月至2017年1月原告有供应拉毛布,为被告张佐钦所接收。2017年1月2日对账，被告张佐钦确认扣除已付款以及退货后尚欠原告817267.43元。被告张佐钦还与原告签订了买卖合同一份,约定货款总金额为817267.5元，出货后45天付清，货款付清后开增值税发票。其后，2017年1月5日，原告又供应了一批布，价值10536元为被告张佐钦确认收受。现被告张佐钦以原告未开发票、货物部分有质量问题、原告不应起诉麻彩铃为由，未能清偿货款且与原告协商不成，遂成诉。另查明，被告张佐钦与麻彩铃系夫妻关系。张佐钦与原告签具的对账单上记载的付款与麻彩铃账户汇付给原告的款项记录一一对应，且2017年1月麻彩铃账户又有向原告账户的汇付款。被告张佐钦也认可系与麻彩铃共同经营。本院认为，原告供应布匹，被告张佐钦收受、认欠，被告麻彩铃付款的事实清楚。本案系买卖关系。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，法律应予保护。被告张佐钦应对认欠单所载金额以及认欠后收受的货物履行全部付款义务。现被告张佐钦除税款问题外对货款额度并无异议而未能清偿，系本案发生之原因。原告对货款727803.43元的请求可予以支持。根据买卖合同约定的出货后45天内付清货款的条款，结合对账单载明的发货时间，原告要求自2017年2月16日起计算对账单上尚欠余款717267.43元的逾期付款利息，有据可依，一并支持。至于全部货款，原告要求自2017年3月16日起诉之日起计息，亦于法有据，可予准许。但717267.43元在2017年3月16日此一日的逾期付款利息，原告有重复诉请，予以调整。被告张佐钦所做的部分货物有质量问题的辩称，无证据支持，原告亦不认可，不予采纳。被告张佐钦所做的原告未开发票的辩称，因合同约定先付款后开票，故该辩称不能对抗原告本案诉请。至于被告麻彩铃，其系张佐钦之配偶，张佐钦承认夫妻共同经营，当前又有证据证明麻彩铃参与了本案买卖的付款，故原告所述的两被告系共同买受的情况，有较大可能。而且，依照婚姻法中关于夫妻共同债务的规定，根据麻彩铃在本案中牵涉程度，亦可认定成立夫妻共同债务。故原告对麻彩铃的诉请，予以照准。被告张佐钦所做的与麻彩铃无关的辩称，未予采纳。被告麻彩铃未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佐钦、麻彩玲限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴柯桥新申针纺织有限公司货款727803.43元，支付该款中717267.43元自2017年2月16日起至2017年3月15日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，同时支付货款727803.43元自2017年3月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11105元，减半收取5552.5元，财产保全申请费4520元，合计10072.5元，由被告张佐钦、麻彩玲负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11105元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  李籽苏二〇一七年五月十八日书记员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终7698号
上诉人(原审被告)：广西铭斯朗金属制品有限公司，住所地：南宁市兴宁区鸡村二塘十队68号。
法定代表人：张发扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦克宁，广西尚盟律师所事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广西华蓝建筑装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区河堤路91号(青山训练基地内)
法定代表人：朱建宇。
委托诉讼代理人：王波，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上诉人广西铭斯朗金属制品有限公司因与被上诉人广西华蓝建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西铭斯朗金属制品有限公司向本院申请对被上诉人广西华蓝建筑装饰工程有限公司供应给上诉人的铝单板进行鉴定，但由于上诉人广西铭斯朗金属制品有限公司认为鉴定费用太高，于2018年5月11日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，上诉人广西铭斯朗金属制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广西铭斯朗金属制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费7074元（上诉人广西铭斯朗金属制品有限公司已预交），减半收取计3537元，由上诉人铭广西铭斯朗金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄茜铭
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00094号
申请执行人毛学海。
被执行人朱明忠。
本院2015年10月20日立案执行申请执行人毛学海与被执行人朱明忠民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第1445号民事调解书，被执行人朱明忠应偿还申请执行人毛学海借款70000元。在执行过程中，申请执行人毛学海与被执行人朱明忠达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人毛学海与被执行人朱明忠达成和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人朱明忠不按执行和解协议履行的，申请执行人毛学海可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一六年三月十七日
书记员 张 涛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执37号
申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司。
法定代表人：杨富强，总经理。
被执行人伍鹏桔。
被执行人蒋顺梅。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2886号民事判决，于2018年1月2日受理成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行伍鹏桔、蒋顺梅追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人伍鹏桔名下车牌号为川M**东风牌小型轿车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一八年一月四日
书记员 李华勇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初285号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张永胜，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地为安徽省，暂住本市。
辩护人柴峥，上海中成永华律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)276号起诉书，指控被告人张永胜犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张永胜及辩护人柴峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张永胜于2017年5月24日19时25分许，至本市静安区常熟路XXX号平安养老保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)，7楼办公区内，窃得文印室内5个全新惠普牌打印机墨盒(合计价值人民币10,000元)后携赃逃离。同年9月14日7时46分许，被告人张永胜再次至上述地址，窃得718办公室内5个全新惠普牌打印机墨盒(合计价值人民币8,000元)和价值人民币316元的联想牌笔记本电脑一台后骑电瓶车携赃逃离。同年9月19日，被告人张永胜再次至上述地址时被平安保险公司员工发现并扭获。
被告人张永胜在公安机关侦查和检察机关审查起诉阶段，均否认自己到过案发现场并实施了上述盗窃犯罪。
以上事实，被告人张永胜在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、到案经过情况、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、平安养老保险股份有限公司上海分公司提供的《2017年电子耗材征订表》、《内部工作签报》、《上海增值税专用发票》等书证、物证；证人孙某、方某某的陈述及辨认笔录；证人张某某的证言及经其签字确认的监控截图照片；监控录像及截图；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人张永胜的当庭供述和前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张永胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人张永胜的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张永胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张永胜在法庭审理过程中如实供述犯罪事实，并在家属帮助下退赔了赃款，可酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年3月18日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、被告人张永胜退缴的人民币一万八千三百一十六元抵赃款发还被害人平安养老保险股份有限公司上海分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26926号
原告：曹桂利，女，1955年11月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈雅楠，北京市xx律师事务所律师。
被告：北京优耐德新型建材有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：沈仲谋，总经理。
委托诉讼代理人：李兵，北京市xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小华，男，1974年2月25日出生，汉族，该公司职员，住浙江省杭州市。
第三人：谷胜利，男，1953年11月23日出生，住北京市朝阳区。
第三人：杨永文，男，1967年8月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王秋生，北京xx律师事务所律师。
原告曹桂利与被告北京优耐德新型建材有限公司（以下简称被告）、第三人谷胜利、杨永文不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曹桂利及其委托诉讼代理人陈雅楠，被告委托诉讼代理人沈小华、李兵，第三人谷胜利，第三人杨永文委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告4050000元并支付占用11个月的利息1069200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告法定代表人沈仲谋托朋友杨永文向原告曹桂利借4050000元并提供被告银行账户，许以向原告支付24%年息。原告要求被告签借款合同后再打借款，杨永文当原告面与被告法定代表人沈仲谋通话后告之，沈仲谋人在武汉忙碌刚成立不久的也就是沈仲谋担任法定代表人的湖北优耐德节能环保科技有限公司杂事，暂时无法来京，因开发优美墅项目急需资金才许以支付法律保护的24%年息。杨永文强调说沈仲谋前不久来京看望过原告曹桂利因中风偏瘫的前夫，恳求原告帮忙，碍于情面原告从建行卡上将4050000元转入被告账号，自此沈仲谋一直不来京签订借款合同，后沈仲谋不承认曾向原告借款。故起诉。
被告辩称，不同意原告主张的诉讼请求及事实理由。原告主张的405万元并非借款，该405万元实际为原告前夫谷胜利参股的荆门团结九融置业有限公司通过我方归还其在上海浦东发展银行北京永定路支行的贷款本息。2016年3月3日，荆门团结九融置业有限公司请求我方帮忙，以我方作为借款人向上海浦东发展银行北京永定路支行贷款400万元，我方在收到贷款款项当日将该笔款项转入荆门团结九融置业有限公司指定账户。荆门团结九融置业有限公司后为获取更多贷款，于2016年9月8日通过我方账户转账405万元至我方在上海浦东发展银行北京永定路支行开立的账户用于归还贷款并解除贷款合同，银行于2016年9月9日划款400万元用于归还贷款本金、50266.67元用于归还贷款利息。原告所称我方向其借款没有依据，原告所称的借款，没有任何借款合同或者证据支持其借款的主张。原告要求的利息没有任何依据，原告既没有与我方签署任何的借款合同，也没有任何证据证明与我方约定了有关借款利息，故根据相关法律规定，原告不得主张我方向其支付利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人谷胜利述称，本案原告曹桂利追索的是2016年9月8日经建设银行转被告的405万元，被告提供的证据说明其收到原告405万，同日转至其他账号和曹桂利无关，不能混为一谈。被告提供的用李慧明住房向浦发银行抵押400万同样和曹桂利无关。被告用李慧明住房向浦发银行抵押400万，就应该为李慧明解押，有不可推卸的责任和义务。李慧明住房至今还在银行抵押，抵押的钱由被告使用，李慧明将对被告提起另外的诉讼，追索400万。而被告提供的荆门团结九融置业有限公司第一次股东会决议更是与本案原告没有任何关系，更何况股东签名全是杨永文一人所签，是否具有法律效力？总之被告提供的证据与本案全无关系，我方认可原告的诉讼请求。
第三人杨永文述称，不同意原告的诉讼请求。同意被告的答辩意见，涉案借款与被告无关，只是案外人借款时借用了被告的资金账户以及公司资质。由第三人杨永文实际控制并担任法定代表人的荆门团结九融置业有限公司实际收到了涉案的借款并使用。本案不当得利之诉与我方无关。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月8日，原告曹桂利通过中国建设银行向被告转账405万元。原告曹桂林在起诉状中称该款项为借款，后在庭审中称该款项系不当得利。第三人谷胜利称该款项为借款，应由被告偿还。被告认为并非借款，实际为杨永文向谷胜利借款，利用被告名义向银行贷款，原告曹桂利向被告汇款405万元系为偿还银行贷款本金及利息。第三人杨永文意见与被告基本一致。被告为证明其主张，提交荆门团结九融置业有限公司章程、上海浦东发展银行（浦发银行北京永定路支行）对账单、上海浦东发展银行（浦发银行北京永定路支行）借记/贷记通知（借记）、具有强制执行效力的债权文书公证书、委托书公证书等证据，原告曹桂利对此不予认可。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己的主张有责任提供证据。在本案中，被告收到原告曹桂利银行汇款405万元的事实各方并无异议。依据法律规定，被告应举证证明其取得上述405万元具有法律依据，否则将承担举证不能的法律后果，但就现有证据而言，尚无法证实被告所述事实的真实性及与本案的关联性，其应对此承担不利的法律后果。关于原告曹桂利要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京优耐德新型建材有限公司返还原告曹桂利4050000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
驳回原告曹桂利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23817元，由原告曹桂利负担4217元（已交纳），由被告北京优耐德新型建材有限公司负担19600元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汤 硕
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审31号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人岳登合，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人张纪国，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被申请人刘兆贤，男，1947年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文前）申请强制执行日国土资执罚[2017]1033号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被申请人刘兆贤未经批准，于2016年6月开始，擅自占用日照市东港区河山镇小马庄村集体土地（林地）304.4平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁定基准》的规定，对被申请人作出了日国土资执罚[2017]1033号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令限期十五日内退还非法占用的304.4平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的304.4平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3.对非法占用的304.4平方米土地，按每平方米20元标准处以罚款，罚款人民币6088元。
申请人市国土局作出的日国土资执罚[2017]1033号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚[2017]1033号行政处罚决定，申请执行的内容如下：1.责令限期十五日内退还非法占用的304.4平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的304.4平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3.对非法占用的304.4平方米土地，按每平方米20元标准处以罚款，罚款人民币6088元及滞纳金6088元，共计12176元。
上述事实，有申请人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、现场照片、责令改正违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请人市国土局申请执行的日国土资执罚[2017]1033号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，申请人市国土局对被申请人擅自占用集体土地（林地）建设房屋的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2017]1033号行政处罚决定，其中前两项（1.责令限期十五日内退还非法占用的304.4平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的304.4平方米土地上新建的建筑物和其它设施）由日照市东港区河山镇人民政府组织实施。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 潘光妮
人民陪审员 陈 倩
二〇一八年四月八日
书 记 员 房娟祥
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审12号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
刘朋生，男，回族，1958年8月15日出生，住孟村县。孟村县，
申请执行人孟村县国土资源局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月23日作出的编号：孟国土资罚决字（2017）008号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用大堤东村集体土地2005.8平方米。二、限期自行拆除在非法占地1918.8平方米上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。三、没收87平方米违法占地上的新建建筑物和其他设施。四、并处以非法占用耕地每平方米20元罚款（1722.1平方米）=34442元、园林每平方米10元罚款（196.7平方米）=1967元，村庄每平方米10元罚款（87平方米）=870元，共计37279元。
本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2017年3月20日，国土局工作人员发现刘朋生存在未经批准私自在大堤东村占地建设，当日进行了违法线索登记，向刘朋生送达了责令停止违法行为通知书并向新县镇政府、镇供电所进行了抄告，2017年3月25日进行了立案呈批，并对刘朋生进行询问，制作了询问笔录，刘朋生承认占用大堤东村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于大堤东村东高堤公路南，占地面积为3亩左右。刘朋生对于该勘测笔录按手印予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：刘朋生占地面积2005.8平方米，其中耕地为1722.1平方米、园地196.7平方米、村庄87平方米。经落宗，该宗地1918.8平方米不符合孟村县土地利用总体规划，87平方米符合孟村县土地利用总体规划。2017年5月13日，办案人员出具刘朋生在新县镇实施违法占地行为一案的调查报告，2017年5月15日国土局对刘朋生违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年5月16日作出行政处罚告知书并于当日送达刘朋生；2017年5月23日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）008号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条是对建设用地使用的一般规定，第五十九条是对乡、村建设用地的范围和审批的规定，国土局查明刘朋生占地行为有耕地上建设不符合孟村县土地利用总体规划，因此，在未查明是否破坏种植条件的情况下，仅依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对刘朋生进行处罚属明显缺乏法律、法规依据。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）008号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年二月二日
书 记 员 王俊晴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1982号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冯春花，女，1959年4月26日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马晓琴，女，1966年12月21日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，现羁押于陕西省女子监狱。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李明，男，1990年9月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，现羁押于陕西省渭南市临渭区看守所。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵玉科，男，1958年9月9日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贾延成，男，1972年12月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
再审申请人冯春花因与马晓琴、李明、赵玉科、贾延成确认合同无效纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终654号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯春花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 崔晓林
审判员 冯文生
审判员 王云飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16425号
原告:佛山市南海华年达织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号440682000547579。
法定代表人：张伟球。
委托诉讼代理人:刘敏，系广东信步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文娟，系广东信步律师事务所律师。
被告:广州市耀国服装有限公司，住所地广东省广州市增城，注册号440125000103681。
法定代表人：曾少坤。
被告：徐国章。
被告：曾建南。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员肖志军担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田文娟到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州市耀国服装有限公司（以下简称耀国公司）向原告支付货款195625.7元；2.被告耀国公司向原告支付自2016年4月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，暂计至2016年10月10日为5700.35元；3.被告徐国章、曾建南对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告是佛山市南海一家布匹织造企业，原告向被告耀国公司长期供货。原告已按照合同约定向被告耀国公司交付了全部货物，但被告耀国公司未向原告支付全部货款。2015年1月31日，原告与三被告及温少武签订《转应收款协议》，确定三被告截至该日尚欠原告货款245625.7元。2016年4月30日，原告与三被告签订《佛山市南海华年达织造有限公司应收款对账单》，截至该日止被告尚欠原告货款195625.7元。经原告催要，三被告对上述欠款不予支付。庭审中，原告明确利息从2016年5月19日起计算。
三被告没有答辩，也没有提交证据。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的《应收款协议》及对账单来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告耀国公司存在买卖合同关系，被告耀国公司向原告购买布匹。2015年1月31日，三被告、“冯耀汉”、温少武签订《转应收款协议》，约定将被告耀国公司对温少武的债权95126元转让给原告，并确认三被告及“冯耀汉”欠原告货款245625.7元。2016年5月19日，经对账，被告耀国公司、徐国章确认截至该日止尚欠原告货款195625.7元未支付。
本院认为，三被告欠原告货款195625.7元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。原告主张利息从2016年5月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，因双方对账时未约定付款时间及逾期付款计息利率，故本院酌定利息从对账次日即2016年5月20日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市耀国服装有限公司、徐国章、曾建南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款195625.7元及从2016年5月20日起至判决确定付款之日止以实欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海华年达织造有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4319.89元（原告已预交），由三被告负担并应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。对于原告已预交的4319.89元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴倩仪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3584号之一
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司，组织机构代码:59177800-8，住所地苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人孙绍丁。
被执行人黄元勋，男，1984年8月16日出生，住苍南县。
被执行人郑小巧，女，1986年7月1日出生，住苍南县。
被执行人林时燕，男，1968年3月8日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2595号民事判决书，于2017年7月4日立案执行申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司与被执行人黄元勋、郑小巧、林时燕借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人要求撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执3584号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢智慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2716号
原告：计国春，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：刘磊，男，1996年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：徐克，男，1997年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告计国春诉被告刘磊、徐克民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告计国春于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告计国春申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计国春撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告计国春负担。
审判员 褚昭光
二〇一八年五月二十九日
书记员 王海涛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更336号
罪犯姚建芳,男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，福建省莆田市人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）莆刑初字第37号刑事判决，认定被告人姚建芳犯故意杀人罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）闽刑终字第478号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）闽刑执字第672号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年8月27日起至2035年2月26日止），剥夺政治权利改为八年，该裁定于2015年12月22日送达。
执行机关福建省漳州监狱以罪犯姚建芳在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚建芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年1月累计获考核分2674.5分，表扬折算分3094.5分，获表扬5次。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯姚建芳减刑的异议。
本院认为，罪犯姚建芳在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系暴力犯罪，又是累犯，检察机关建议从严的理由予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姚建芳的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月27日起至2034年7月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8008号
原告王瑞红，女，1974年7月4日出生，汉族，身份证号码4109011974********，住所地濮阳市华龙区孟轲乡东干城村。
委托诉讼代理人赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市江东区樟树街515号6、7、8层，统一社会信用代码91330200799513703K(1/1)。
负责人许宝宁，该公司副总经理。
委托诉讼代理人张高阳、朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
原告王瑞红与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞红及其委托诉讼代理人赵瑞平、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人朱景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞红向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿原告医疗费12920.92元、营养费440元、住院伙食补助费1100元、交通费800元、护理费4081.39元、误工费7606.23元等各项费用共计26948.54元；2、案件受理费由保险公司承担。事实和理由：原告因交通事故造成胸椎陈旧性骨折（取内固定）第二次住院，应由被告保险公司赔偿原告在住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称，本案是原告第二次起诉，(2016)豫0902民初9047号民事判决书已经判决被告赔偿原告各项损失共计153014.63元，原告在治疗终结的情况下在要求被告承担其他治疗的相关费用没有事实和法律依据，且原告诉请过高，主张的部分费用缺乏事实和法律依据，请求法院依法酌定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实,本院认定如下：1、2016年3月14日10时50分许，被告承保的（孙爱平驾驶）浙Ｂ×××××号轿车与原告在濮阳市××区任丘路师苑小区门前发生交通事故造成原告王瑞红受伤，孙爱平负事故的全部责任，事故车辆浙Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险；2、原告于2016年10月8日向华龙区人民法院提起诉讼，于2016年11月14日作出(2016)豫0902民初9047号民事判决书，该判决书已查明原告受伤前是濮阳市云杰机动车服务中心员工，农业家庭户口，所从事的行业属于居民服务业，判决被告赔偿原告各项损失共计153014.63元（已执行完毕）；3、原告因此次交通事故造成胸椎陈旧性骨折，医嘱需第二次住院（取内固定），被告对原告本次诉求的医疗费12920.92元、住院伙食补助费1100元、营养费440元当庭表示认可，以上三项费用共计14460.92元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、误工费。原告提交的出院证载明原告术后前期避免过度劳累，术后定期复查，拟证明原告出院后不能从事工作，误工费应计算自住院之日起至出院后60天。被告对此不予认可，其辩称原告主张的误工费没有提供相关证明。根据(2016)豫0902民初9047号民事判决书已查明的事实，原告从事的行业是居民服务业，本院认定，参照2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按52天计算，误工费为4823.46元；2、护理费。被告辩称护理费应按照一人计算。对此，原告不予认可并提交病历拟证明在原告住院期间需2人护理。经查明，病历中长期医嘱记录单载明陪留2人，据此本院认定，参照2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按22天，按2人护理计算，护理费为4081.39元；3、交通费的。被告辩称交通票据存在连号现象，且原告主张过高。本院认定，参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按22天计算，交通费为440元。以上三项合计9344.85元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告保险公司承保的（孙爱平驾驶）浙Ｂ×××××号轿车与原告发生交通事故造成原告受伤二次住院，各项损失共计23805.77元。孙爱平负事故的全部责任，被告保险公司作为事故车辆浙Ｂ×××××号轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王瑞红各项损失共计23805.77元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王瑞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由原告王瑞红负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担424元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判长 冯 东 林
审判员 仲伟丽人民陪审员胡亚楠
二〇一七年十月二十日
书记员 崔 志 强
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9296号
申请执行人沈国军
被执行人章红娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初62号，依法向被执行人章红娟发出执行通知书，责令被执行人章红娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章红娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章红娟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币40054元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱剑英