wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第361号
原告崔某某，男，1983年12月24日出生，住民权县。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告安某某，女，1984年2月22日出生，住民权县。
原告崔某某与被告安某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人王学田到庭参加诉讼，被告安某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，双方于2005年1月27日在民权县民政局办理了结婚登记手续，2004年农历12月29日举行了结婚仪式，婚后生育一子一女。由于被告脾气暴躁，经常骂老骂少，对孩子不管不问，致使原、被告之间没有建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，双方已无和好可能。故要求与被告离婚，婚生子女崔瑞凯、崔瑞雪由原告抚养，抚养费由被告负担，婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告经人介绍于2000年认识，从认识到结婚相处四年多时间，双方婚前感情基础较好，是在相互了解的基础上订的婚。婚后双方感情非常好，并生育一子一女。被告为家庭和孩子倾注了大量心血，也为挽救婚姻做了很大努力，而原告对家庭、对孩子不负责，导致双方出现矛盾，双方婚姻尚未破裂。虽然原告有诸多过错，但是，被告不希望原告一错再错，也希望原告考虑到孩子的利益，珍惜夫妻多年的感情，被告愿意与原告共同努力，一起改正缺点，努力挽救婚姻和经营婚姻，消除双方婚后感情上的裂痕。某段时间内、某些事情上出现分歧是难免的，但为这个家，更多为了孩子和双方之长远根本利益，双方应该互相谅解，夫妻感情并未确已破裂，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，2、如果离婚，婚生子女应由谁抚养，抚养费应如何负担，3、被告的婚前财产有哪些，婚后共同财产有哪些，应如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证、原、被告及其子女的户口本复印件各一份，证明原、被告及其子女的身份；2、原、被告的婚姻登记档案一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、原告代理人对证人安某甲、朱某某、王某甲的调查笔录各一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告因买车借安贵荣10000元钱至今未还，2013年因生气被告回娘家居住至今，被告对婚生子女不尽抚养义务；4、证人崔某甲、王某已、崔某已、崔某丙、穆某某的证明各一份，证明原告因买车于2012年6月8日借崔秀通现金10000元、2012年6月7日借王永堂现金8000元、2012年6月7日借崔秀堂现金10000元、2012年6月6日借崔友田现金20000元、2012年6月8日借穆艳霞现金20000元，以上借款共计68000元，至今未还。
被告安某某未向本院提交证据。
本院认为：被告安某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的第1、2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据，原告提交的第3、4份证据中的证人均未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，原告也未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告崔某某与被告安某某于2005年1月27日在民权县民政局办理了结婚登记手续，并按习俗举行了结婚仪式。婚后生育一子一女，长子崔某丁，2006年5月9日出生，长女崔某戊，2006年5月9日出生，两个子女现均随原告生活。现存放于原告家的被告的婚前财产有：组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、菜橱一件、木柜一件、电视机一台、洗衣机一台、自行车一辆。现存放于原告家的原、被告的婚后共同财产有：奇瑞牌轿车一辆（车牌号为豫NCF9**）。现原、被告已分居生活。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，并生育了一子一女，双方建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，但其未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 勇
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初139号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人周军，男，住楚雄市。2016年2月29日因涉嫌故意伤害罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人周军犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年12月1日晚22时许，被告人周军因过往矛盾，在楚雄市东华镇元双公路小波岩村路段西侧路边使用木棒将被害人金某某打伤。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，被害人金某某的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定意见书及被告人周军的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为被告人周军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关提出被告人周军具有坦白情节，可从轻或减轻处罚，建议对被告人周军在有期徒刑六个月至一年内量刑。
被告人周军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，被告人周军与赵某某原系夫妻关系，二人于2016年4月1日经本院判决解除夫妻关系。2015年12月1日晚22时许，在楚雄市东华镇元双公路小波岩村路段西侧路边，被告人周军因看到其妻赵宇丽与被害人金某某关系暧昧便用木棒将被害人金某某打伤。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，被害人金某某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，在案件审理过程中被告人周军就民事赔偿与被害人金某某达成调解协议，被害人金某某对被告人表示谅解，要求对被告人周军从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人周军在开庭审理过程中亦无异议，�当庭表示自愿认罪，且有报案书、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、鉴定意见书、调解书及被告人周军供述及辩解等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人周军因看到其妻与被害人金某某关系暧昧便用木棒将被害人打伤，并致被害人轻伤，被告人周军的行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人周军在归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；且民事部分与被害人达成调解，取得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，被告人周军亦无异议，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人周军犯罪的�实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人周军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 张茁娟
人民陪审员 何加红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 鲁 波
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4505号
原告陈某，男，汉族，住晋江市。
被告苏某，女，汉族，住晋江市。
本院在审理原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日以其个人原因为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取123元，由原告陈某负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄金菊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第104号
原告刘甲。
法定代理人李某某。
法定代理人刘乙。
委托代理人徐峰，上海合勤律师事务所律师。
被告赵某某。
原告刘甲与被告赵某某教育培训合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘甲的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，2014年6月6日及同年8月27日，原告至上海市闵行区七宝镇华林路XXX号向被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”报名参加教育培训（小班），并缴纳了2014年9月起至2015年1月止的教育培训费人民币（币种下同）3，800元、代办费135元，合计3，935元。嗣后，原告得知被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”于2014年8月因非法办学，被有关部门依法取缔。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”彻底关闭。现原告诉请：要求被告赵某某返还原告教育培训费用3，935元。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，被告系“上海六加一儿童早期教育中心”的举办人。2014年6月6日及同年8月27日，原告报名参加“上海六加一儿童早期教育中心”幼儿园就读（小班），并向“上海六加一儿童早期教育中心”缴纳了2014年9月起至2015年1月止的教育培训费3，800元、代办费135元，合计3，935元，“上海六加一儿童早期教育中心”向原告出具收据3份、并加盖上海六加一儿童早期教育中心收款专用章。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”关闭。2015年2月4日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2014年6月18日，上海市闵行区教育局出具《行政处罚事先告知书》，该告知书记载，赵某某在华林路XXX号内从事擅自办学的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条及《中华人民共和国教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，该机关拟对赵某某作出责令停止招生、停止办园的行政处罚。
2014年8月18日，上海市闵行区民政局向被告出具沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》并予公告，认定：“上海六加一儿童早期教育中心”未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动，决定对“上海六加一儿童早期教育中心”予以取缔。当日，被告签收《取缔决定书》。嗣后，赵某某不服《取缔决定书》，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。2014年10月14日，上海市闵行区人民政府出具沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。
2015年1月4日，赵某某以不服上海市闵行区民政局作出的《取缔决定书》为由向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，赵某某称：其开办“天音看护点”已有五年，教育主管部门于2011年5月向“天音看护点”颁发二级看护点证。现原告仅是擅自将“天音看护点”名称改为“上海六加一儿童早期教育中心”，故相关部门责令其改正即可，无需作出取缔决定，将看护点强制关闭。2015年3月6日，本院作出（2015）闵行初字第14号行政判决书。至本案审理终结时止，该判决尚未生效。
以上事实，由出生医学证明、户籍资料、教育费用收据、沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》、《送达回证》及《公告》、沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》、（2015）闵行初字第14号庭审笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告擅自开办“上海六加一儿童早期教育中心”违反相关行政法律法规，2014年8月18日，上海市闵行区民政局作出沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》，被告签收该《取缔决定书》后，其与原告间达成的教育培训合同显属无效，被告收取原告教育培训费用，理应予以返还。现原告诉请要求被告返还教育培训费3，935元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告赵某某本人自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内返还原告刘甲教育培训费3，935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第496号
上诉人（原审被告）刘赛胜，男，1980年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈步林，男，1975年5月20日出生，汉族。
上诉人刘赛胜因与被上诉人陈步林民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10903号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘赛胜未在法定的期限内预交二审案件受理费，也未提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘赛胜自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年二月十一日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第591号
原告王忠诚，男，1959年1月1日出生，汉族，住衡阳市解放西路**号。
被告姚莉华，女，1965年1月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东风路***号***户。
委托代理人唐为，湖南居安律师事务所律师。
原告王忠诚因与被告姚莉华民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王忠诚，被告姚莉华的委托代理人唐为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诚诉称：被告丈夫曾庆善因经营资金周转困难于2012年7月31日向原告借款10万元，在借款时双方约定借款期限为一个月，利息月息200元，被告丈夫在借款后，未到还款期限因突发脑溢血死亡。被告丈夫死亡后，原告曾多次向被告催讨借款，被告当着家人的面向原告承诺在2012年国庆期间归还原告借款，被告承诺后未归还原告借款，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还原告借款10万元及借款利息至被告还清借款时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
一、被告姚莉华的身份信息，拟证明被告姚莉华与曾庆善系夫妻关系；
二、借条，拟证明被告姚莉华与曾庆善在夫妻存续期间，曾庆善向原告借款人民币10万元；
三、曾庆善的住院病历，拟证明曾庆善因病于2012年8月20日22点50分去世；
四、周祖军的证词一份，拟证明被告丈夫曾庆善因资金紧张向原告借款10万元，曾庆善去世后，原告曾多次向被告催讨；
五、录音光碟一盘，拟证明被告丈夫曾庆善去世后，原告为了借款找被告催讨；
六、王诚宏、肖光明的证词证言，拟证明原告借款给被告丈夫曾庆善的事实，曾庆善去世后，原告曾多次向被告催讨借款的事实。
被告姚莉华辩称：原告的诉请与事实不符，被告丈夫是否向原告借款被告不清楚，也没有听说过，被告丈夫在2012年去世之后直至起诉前被告没有得到任何本次借款的告知。本案原告的诉请超过法律期限，不应受法律保护。原告提供的借条双方并没有约定利息，原告请求借款利息没有依据，综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚莉华未向法院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据一不持异议，对证据二的真实性不持异议，但证据所证明目的提出异议，认为，借条本身不能证明借款成立，借贷关系是否合法，原告单凭借条不能达到原告的证明目的。对证据三不持异议，对证据四提出异议，认为证据四证人的证词，证人没有出庭核实，无法核实该证词的真实性，而且证词都是听说借款和还款，不是直接证据，不能采信。对证据五提出异议，认为视听资料是否是真的，应该由鉴定机构鉴定予以证实，而且该视听资料有诱导行为，该证据也没有明确曾庆善借原告10万元的事实，被告也没有明确承认。该证据不能证明目的。被告对原告提供的两位证人的证言提出异议，认为证人王诚宏是原告的朋友，与原告有着利害关系，该证言不能作定案依据，证人肖志明的证词证言也只是听原告说，该证言证词与本案无关联性。
本院对上述证据作如下认定：被告对原告提供的证据一、三不持异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据二提出异议，本院认为，“借条”是反映债权债务关系成立的一种合法形式，如无证据证明该借条的取得是建立在法律规定的非法情形之下，债权人的合法权益依法得到保护。本案中，被告对其丈夫曾庆善向原告出具的10万元的借条提出异议，并要求对借条签名书写进行笔记鉴定，但被告未在法庭规定时间内提供鉴定申请和相关证据，视为被告对申请鉴定的主张放弃。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求的依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”且被告未提供证据予以证明自己的主张，其异议理由不能成立，本院不予采纳，原告提供的证据二可以作为定案依据，本院予以确认。被告对原告提供的证据四、五、六提出异议，本院认为，证据四、五、六原告所证明被告丈夫曾庆善向原告借款和曾庆善去世后原告向被告催讨借款的事实。虽然证据四的证人未到庭，但与证据六二位证人当庭的证言基本一致，能相互印证原告向被告催讨借款的事实，特别是证据五原告与被告通话录音，被告对原告所主张的借款被告当时未提出异议，而且被告认可该次通话录音属原告与被告的通话，原告提供的证据四、五、六可以证明被告丈夫曾庆善去世后，原告曾多次向被告催讨借款的事实，本院对原告提供的证据四、五、六予以确认。
根据本院确认的证据及双方当事人无异议的陈述，确认以下案件事实，被告姚莉华与曾庆善系夫妻关系。2012年7月31日，曾庆善因经营资金周转困难向原告借款10万，即时曾庆善给原告出具借条“今借王忠诚现金（人民币）壹拾万元整，壹个月内归还。”在借款时双方未约定利息。借款期限未到时，曾庆善因突发脑溢血于2012年8月20日死亡，曾庆善去世后，原告曾多次找被告催讨借款，被告以资金困难为由而未付，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼，要求被告归还借款支付利息。
本院认为，债务应当清偿。曾庆善在困难时原告借款给曾庆善是对曾庆善的信用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，曾庆善是在与被告夫妻存续期间向原告借款，其借款属于夫妻共同债务，曾庆善去世后，原告曾多次向被告催讨借款，被告未能归还借款，酿成纠纷应负全部责任。原告请求被告支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。被告主张原告的起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚莉华自本判决生效之日起十日内归还原告王忠诚借款人民币100000元；
二、驳回原告王忠诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告姚莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段非仟
审 判 员 周能发
人民陪审员 何莉君
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19061号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告孙冬梅，女，汉族，1989年10月12日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙冬梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告孙冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孙冬梅与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定孙冬梅申请以信用卡透支方式支付购车款104000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向孙冬梅指定的账户发放借款。但孙冬梅未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙冬梅立即支付透支本金71274.33元、分期手续费9082.05元，及截止2016年10月1日的透支利息4419.94元、滞纳金3530.64元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金36618.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孙冬梅承担。
被告孙冬梅未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，孙冬梅向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额104000元，手续费率12.75%，分期期数36期。2014年9月26日，孙冬梅与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：孙冬梅申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为104000元；如孙冬梅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对孙冬梅收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如孙冬梅未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求孙冬梅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，孙冬梅通过信用卡以透支的方式支付购车款104000元，但孙冬梅未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，孙冬梅尚欠透支本金71274.33元（其中已到期本金36618.33元、提前到期本金34656元）、分期手续费9082.05元、透支利息4419.94元、滞纳金3530.64元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙冬梅与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。孙冬梅通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。孙冬梅应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向孙冬梅主张权利。现工行重庆市分行要求孙冬梅偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冬梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金71274.33元、分期手续费9082.05元及截至2016年10月1日的透支利息4419.94元、滞纳金3530.64元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金36618.33元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1004元，由被告孙冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行（以下简称邮政银行阳新支行）。住所地：阳新县兴国镇兴国大道。
代表人：许文顺，行长。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：张冬明，男
被告：黄腊梅，女。系张冬明之妻。
被告：黄桂生，男。
被告：黄炳南，男。
原告邮政银行阳新支行与被告张冬明、黄腊梅、黄桂生、黄炳南借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告邮政银行阳新支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行阳新支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行撤诉。
案件受理费2,430元，减半收取计1,215元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行负担。
审判员 刘华
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5788号
罪犯王开臣，男，1967年2月14日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）本刑一初字第60号刑事判决，以被告人王开臣犯故意杀人罪、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年3月2日作出（2004）辽刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王开臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年8月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王开臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯王开臣获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王开臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王开臣减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2006年8月11日起至2021年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第121号
原告何某某。
委托代理人蒋洪辉，湖南方缔园律师事务所律师。
被告李某某。
本院于2015年2月27日立案受理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案。依法由审判员何波纲担任审判长，与审判员袁伟珍、人民陪审员何清华组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人蒋洪辉到庭参加诉讼,被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告在2006年在广东韶关打工时相识，2007年建立恋爱关系，2009年6月21日生育一小孩何某某，生下小孩后，被告在家抚养小孩，原告在外打工养家，感情尚算可以。之后因为小孩上户口需要办理结婚登记的问题双方开始发生矛盾。2013年6月13日原、被双方在汝城县民政局登记结婚，登记结婚后被告总是心事重重，情绪低落，对丈夫及小孩不理不问，感情淡漠。2014年9月被告从家里无缘无故离家出走至今无任何消息，原告多方打听消息未果。故诉至法院请求准许原、被告解除婚姻关系，双方生育小孩何某某归原告抚养，原告自愿承担小孩的抚养费。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证。拟证明原、被告于2013年6月13日在湖南省汝城县民政局登记结婚。
2、常住人口登记卡。拟证明拟证明原告、被告及双方婚生小孩何某某的身份信息。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确定。
根据原告的举证及本院认证，结合当事人的陈述，确认以下事实：
原告何某某与被告李某某于2006年10月份在广东韶关打工时相识，2007年年初建立恋爱关系，2009年6月21日生育一男孩，取名何某某。2013年6月13日原、被告在湖南省汝城县民政局登记结婚。婚后双方因感情不和时有争吵，2014年9月被告李某某离家出走至今，原告何某某多方打听均无任何消息，故起诉至人民法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案中，原、被告虽然是自由恋爱，但双方了解不是很多，双方时常发生争吵，双方并没有化解矛盾消除隔阂，感情基础不牢固。婚后，双方缺乏沟通，夫妻感情淡漠，难以共同生活，2014年9月被告离家外出至今毫无音信。庭审中，经本院做原告工作，原告不愿意与被告和好，坚决要求离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以支持。原告与被告所生小孩何某某，考虑到小孩从小一直在原告父母身边，被告离家出走之后，都是原告父母在照顾抚养，而且原告明确表示愿意自己抚养，自愿承担小孩的抚养费，其请求未违反法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告李某某离婚；
二、原、被告所生小孩何某某由原告何某某抚养，抚养费由原告何某某承担。
本案案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
审 判 员 袁伟珍
人民陪审员 何清华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡敏刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第121号
原告孙清治，男，1939年3月7日出生，汉族。
委托代理人李全伟，男，河南科序律师事务所律师。
委托代理人庄惠阁，女，河南科序律师事务所实习律师。
被告姬新社，男，成年，汉族。
原告孙清治诉被告姬新社民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告孙清治及其委托代理人李全伟、庄惠阁到庭参加了诉讼，被告姬新社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清治诉称，2008年5月10日被告姬新社因做生意向我借款150000元，约定于2008年8月10日偿还，如到期不还，从借款之日起按月息二分计付利息。后经我多次向被告讨要，被告一直�拖至今未还。上述事实由被告姬新社给我出具的借款手续为凭，故请求：依法判令被告偿还我借款壹拾伍万元及利息。
被告姬新社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年5月10日被告姬新社向原告借款壹拾伍万元，约定于2008年8月10日还清，如到期不还，则按月息二分（即20‰）计付利息。被告姬新社给原告出具借条一份，该借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有2008年5月10日的借条及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告姬新社借原告150000元有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，应予偿还。原告要求支付利息，可按约定利率计付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬新社于本判决生效后十日内支付原告孙清治借款150000元及利息（利息自2008年8月10日起按月利率20‰计付至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告姬新社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 岳源超
人民陪审员 陈世月
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王翠萍
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第882号
被执行人袁志伟。
本院依据已经发生法律效力汤阴县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）汤刑初字第157号［刑事判决书］，责令被执行人袁志伟履行给付罚金款12000元，但被执行人袁志伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人袁志伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县武德镇营业所账户上的存款12080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年十二月八日
书记员 运士博
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6019号
上诉人（原审原告）：许红波，女，1982年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范隆隆，男，1964年3月21日出生，汉族，无职业，现居住国外。
委托诉讼代理人：张惠芝（夫妻关系），女，1964年4月16日出生，汉族，天津市同业科技发展有限公司退休职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：张惠芝，女，1964年4月16日出生，汉族，天津市同业科技发展有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
上诉人许红波因与被上诉人范隆隆、张惠芝及原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许红波于2017年8月14日，以另行主张权利为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，许红波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许红波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人许红波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00921号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨磊。
被告孙成宇，居民。
被告田复梅，居民。
被告孙运民，居民。
被告秦小波，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告孙成宇、田复梅、孙运民、秦小波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告孙成宇、田复梅、孙运民、秦小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人孙成宇于2011年12月30日在赣榆农商行柘汪支行借款48000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由第二至第四被告提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告孙成宇偿还借款本金48693.82元及利息，被告田复梅、孙运民、秦小波对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙成宇、田复梅、孙运民、秦小波未作答辩。
经审理查明，2012年1月8日，被告孙成宇作为借款人、被告田复梅、孙运民、秦小波作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人孙成宇向赣榆农商行柘汪支行借款49000元，期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年8月10日偿还。借款由被告田复梅、孙运民、秦小波提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告孙成宇发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人没有按约偿还借款，原告通过银行系统于2013年2月6日从借款人孙成宇的账户中扣收本金139.59元，于2013年10月22日扣收本金27元及利息18927.23元，于2014年4月21日扣收本金139.59元，余款48693.82元及剩余利息至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人杨磊的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人孙成宇应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告田复梅、孙运民、秦小波作为担保人，自愿为孙成宇的借款提供担保，应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙成宇、田复梅、孙运民、秦小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成宇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金48693.82元及利息（以借款本金49000元，自2012年1月8日起至2012年8月10日止，按年利率15.088%计息，自2012年8月11日起至2013年2月6日止，按照日利率万分之6.2867计息；以借款本金48860.41元，自2013年2月7日起至2013年10月22日止，以借款本金48833.41元，自2013年10月23日起至2014年4月21日止，以借款本金48693.82元，自2014年4月22日起至本判决确定的还款之日止，均按照日利率万分之6.2867计息，扣除利息18927.23元）；
二、被告田复梅、孙运民、秦小波对上述债务承担连带清偿责任。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由四被告负担（该款原告已垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1067元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年七月二日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执687号
申请执行人吕涛，男，1983年7月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人游玉福，男，1971年8月12日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人游玉成，男，1963年10月25日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市富晶宝微粒有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人游玉成，执行董事。
本院在执行申请执行人吕涛与被执行人游玉福、游玉成、福建省建瓯市富晶宝微粒有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人向本院书面提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）瓯民初字第2619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌荣东
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄国兴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2155号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4682号
原告：曹某某，男，1955年7月26日生，汉族，农民，住昌图县。
原告：曹某某1，男，1952年4月26日生，汉族，农民，住昌图县。
二原告委托诉讼代理人：曹某某2（系曹某某女儿、曹某某1侄女），农民，住昌图县。
被告：曹某某3，男，1976年3月30日出生，汉族，教师，现住昌图县。
原告曹某某、曹某某1诉被告曹某某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告曹某某、曹某某1的委托诉讼代理人曹某某2、被告曹某某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹某某、曹某某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿侵占榛子地2.5亩的经济损失48000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2001年春季，原告与国有某某林场签定榛子园协议，原告经营榛子园内的东边荒地2.5亩。2015年10月份，原告在此荒地里育榛子苗16万株，每株3角钱，合计金额48000元。2017年春季，被告擅自将原告2.5土亩地育的榛子苗毁掉，强行种植玉米和黄豆，给原告造成经济损失48000元，被告应该赔偿，请依法判决。
曹某某3辩称：没有侵占毁坏过原告的土地和榛子苗，不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
曹某某、曹某某1提供证据及质证情况：
1、榛子园承包协议书、榛子园承包合同书、国有宜林地承包造林合同，欲证明承包期限、范围及承包费的事实。
经质证，曹某某3有异议，与本案无关。
2、国有昌图县某某林场证明一份，欲证明昌图县某某林场于2011年12月30日至2031年12月30日止和曹某某、曹某某1签订榛子园协议书一份。现在曹某某在自己承包山承包宜林地2.5亩，权属归某某林场，不属于某某某村土地。
经质证，曹某某3有异议。证明没有法人签字，是伪造的。
3、规划图、林权执照、照片6张，欲证明被告种植的2.5亩地是在原告的承包范围之内；照片证明种的榛子苗；林权执照证明承包合同以及边栏四至。
经质证，曹某某3有异议，林权执照是复印件，不生效。规划图不符合规定。
4、昌图县某某镇某某某村民委员会证明，欲证明代理人和曹某某、曹某某1的关系。
经质证，曹某某3无异议。
曹某某3提供证据及质证情况：
1、张某某与某某某村民委员会承包合同一份，欲证明承包范围。
２、林地林木转让承包经营合同书，欲证明张某某转包给付华的承包合同。
３、昌图县某某镇某某某村民委员会二组零散地承包台帐。欲证明某某某村承包给小孩的土地，该土地由被告承包的事实，不包括原告承包的2.5亩地。
4、昌林证字（2010）第26328号林权证，欲证明土地是付华的事实。
5、昌图县某某镇某某某村民委员会证明，欲证明张某某于2003年在某某某村承包了林洼山林和荒滩，付华于2010年在张克飞手中转包了此山权。
经质证，曹某某、曹某某1对曹某某3提供的上述证据总体认为被告提供张某某的2003年承包林洼地与本案无关，与原告2.5亩地不相关联，林地所有权也与原告无关，与原告2.5亩地无关；承包小孩地的证据也与原告无关，原告的2.5亩地与这块地无关；两份合同与本案无关，只能证明被告承包的范围。
本院经审查认为，曹某某、曹某某1以被告毁坏2.5亩榛子苗为由向本院主张要求曹某某3赔偿经济损失的诉讼请求，因曹某某3予以否认，曹某某、曹某某1所提供的证据不能证明曹某某3毁坏曹某某、曹某某1榛子苗及曹某某3在该榛子苗地种植玉米和黄豆的事实，其应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因其提供的证据不足以证明自己事实主张，故应负举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回曹某某、曹某某1的诉讼请求。
案件受理费500元，由曹某某、曹某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 朋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4661号
原告：ＸＸ宁。
委托诉讼代理人：邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告：黄文焕。
原告ＸＸ宁与被告黄文焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宁及其委托诉讼代理人邵天峰到庭参加诉讼，被告黄文焕经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金1000000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告归还原告借款本金1000000元及利息420000元（2015年7月1日至2017年11月1日，共28个月，按每月15000元计算），并承担2017年11月1日至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告于2015年7月1日给被告出借1000000元，被告向原告出具借条，约定月利率1.5%，按季付息。借款后，被告至今拒不归本付息，原告无奈之下诉至法院。
被告黄文焕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、银行转账凭证复印件三份，因被告未到庭参与诉讼进行质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ宁通过刘建华介绍与黄文焕结识。2014年9月30日，ＸＸ宁通过中国工商银行给黄文焕转账出借360000元；2015年3月2日，ＸＸ宁通过甘肃省农村信用社和中国农业银行给黄文焕转账出借600000元；黄文焕分别向ＸＸ宁出具了借条，均约定月利率2%。2015年7月1日，ＸＸ宁和黄文焕对之前债务进行清算，黄文焕将利息40000元计入本金960000元后重新向ＸＸ宁出具借条一份，约定借款本金1000000元，月利率1.5%，按季付息，未约定借款期限。后黄文焕再未归本付息，ＸＸ宁遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ宁与被告黄文焕之间的民间借贷关系，有原告陈述及借条、转账凭证为证，双方之间的民间借贷关系合法、有效，被告黄文焕应当按照约定归还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案被告按照月利率2%即年利率24%对于之前债务进行清算重新向原告出具借据，清算后本金为1000000元，未违反法律强制性规定，故对于原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告清算后约定月利率1.5%即年利率18%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告ＸＸ宁要求被告黄文焕按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，予以支持。被告黄文焕经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下：
被告黄文焕于本判决书生效后10日内归还原告ＸＸ宁借款本金1000000元，并按月利率1.5%支付自2015年7月1日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，由被告黄文焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张璟
代理审判员 王 丹 赟
人民陪审员李倩倩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 任 耀 锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1590号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人王建，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人许青良，男，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘琪，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与刘琪、王建、许青良借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第895号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年十二月十五日
书记员 谷年迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第58-1号
原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：蒋元，总经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被告湖南华昌纺织集团有限公司，住所地：华容县。
法定代表人：杨峰，董事长。
被告中国农业发展银行华容县支行，住所地：华容县。
负责人：陈亚汨，行长。
委托代理人唐学锋，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人熊屹，湖南天地人律师事务所律师。
被告中国农业发展银行岳阳市分行，住所地：岳阳市。
负责人：周芳华，行长。
委托代理人唐学锋，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人唐皇，湖南天地人律师事务所律师。
被告岳阳三义置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托代理人冯继兵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，华容县人，岳阳三义置业有限公司员工，住华容县。
被告湖南溢华油脂有限公司，住所地：湖南省华容县。
法定代表人：胡先贵，总经理。
被告杨峰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，华容县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告张燕，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，华容县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司与被告湖南华昌纺织集团有限公司、中国农业发展银行华容县支行、中国农业发展银行岳阳市分行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨峰、张燕保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告中国农业发展银行华容县支行130.095万元。并已提供担保。
本院认为，原告岳阳民融投融资咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三项、第一百零七条的规定，裁定如下：
扣划被告中国农业发展银行华容县支行人民币78.057万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 陈三飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒋 政
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2898号
原告：陶志洪，男，1934年3月26日出生，汉族，农民，住山东省。
委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被告：孟娜娜，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住江苏省泰兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。地址：上海市常熟路*号。统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，经理。
委托代理人（特别授权）：刘双梅，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告陶志洪与被告刘勇、孟娜娜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶志洪委托代理人王思雨，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人刘双梅到庭参加诉讼。被告刘勇、孟娜娜经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶志洪诉称，2017年8月21日18时40分，被告刘勇驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿327国道由西向东行驶至泗水县金庄镇卞家庄村处与由南向北横过道路我驾驶的人力三轮车发生碰撞，致车辆受损，我受伤，造成交通事故。综上所述，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿我各项损失共计21000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇未作答辩。
被告孟娜娜未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和三者险50万元且不计免赔，需要核实被告的保单是否在合法有效，是否在保险期间，在审核事发时涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，根据法律规定和合同约定，确定是否赔偿以及赔偿的金额。原告诉讼请求中的部分项目和金额欠缺充分理由和依据，我公司不应承担，具体在质证意见中陈述。我公司承保车辆在事故中承担主要责任，应当按照不超过60%的比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司不予承担。事故发生后为原告垫付1万元的医疗费。
经审理查明，被告刘勇系苏Ｍ×××××小型轿车的驾驶人，该车登记在被告孟娜娜名下，且在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险及商业三者险50万元且不计免赔。原告陶志洪系人力三轮车所有人和驾驶人。
2017年8月21日18时40分，被告刘勇驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿国道327由西向东行驶至泗水县金庄镇卞家庄村处，与由南向北横过道路原告陶志洪驾驶的人力三轮车发生碰撞，致车辆受损，陶志洪受伤，造成交通事故。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字[2017]第00375号《道路交通事故认定书》认定，被告刘勇承担事故的主要责任，原告陶志洪承担事故的次要责任。
本院认为，被告刘勇驾驶小型轿车与原告陶志洪驾驶的人力三轮车发生碰撞，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定刘勇承担事故的主要责任，陶志洪承担事故的次要责任，双方均无异议，本院予以认定。结合事故发生的原因、经过及庭审情况，本院认为，被告刘勇应当承担事故80%的责任，原告陶志洪自行承担20%的责任。
原告陶志洪于2017年8月21日至2017年9月25日在泗水县人民医院住院治疗35天，花费医疗费21274.95元。××员检查证明书证实原告的伤情为：左侧锁骨远端骨折；第7颈椎左侧上关节突骨折；双侧胸腔积液；××症；脑震荡；右额部头皮下血肿；多处皮肤挫裂伤；多处软组织挫伤；多处皮肤擦伤。另记载住院期间留陪人两位。原告另主张交通费1000元。
原告户籍信息显示其住址为山东省金庄镇卞家庄村204号。
原告主张住院期间由其儿子陶新法、陶新国在医院陪护。
2017年11月21日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书证实，原告的伤情构成十级伤残。原告支出鉴定费1300元。
另，被告刘勇为原告垫付医疗费5000元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付医疗费10000元。
原告陶志洪的损失包括：1、医疗费，21274.95元；2、护理费，按照护工标准每人每天60元计算，两人护理，住院35天，计款4200元；3、住院伙食补助费：30元×35＝1050元；4、残疾赔偿金，13954元×5×10%=6977元；5、鉴定费，1300元；6、精神抚慰金，原告主张2000元，本院酌情支持1000元；7、车辆损失，原告主张500元，被告不予认可，因原告未能提供有效证据加以证实，可待确定后另行主张；8、交通费，原告主张1000元，本院酌情支持350元。以上共计36151.95元。
原告损失36151.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告的损失：1、医疗费，10000元；2、护理费，4200元；3、残疾赔偿金，6977元；4、精神抚慰金1000元；5、交通费，350元。以上共计22527元。
余款：1、医疗费，11274.95元；2、住院伙食补助费：1050元；合计12324.95元，其中80%为9859.96元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险三者险限额内赔偿。
故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共赔偿原告损失32386.96元，因其已为原告垫付医疗费10000元，故应当再赔偿22386.96元。
再余款鉴定费1300元，由被告刘勇赔偿80%，计款1040元，因其已为原告垫付5000元，故原告应当返还其支款3960元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陶志洪损失22386.96元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告陶志洪返还被告刘勇支款3960元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陶志洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告陶志洪承担65元，被告刘勇承担260元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一七年十二月六日
书记员 房智慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4182号
原告：刘瑞英，女，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：董春阳，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告刘瑞英诉被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣开发公司”）、董春阳商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞英委托诉讼代理人陈思远，被告巨臣开发公司委托诉讼代理人王玉娇到庭参加了诉讼，被告董春阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告刘瑞英向本院提出诉讼请求：1.被告巨臣开发公司为原告办理房屋备案手续；2.撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案；3.被告巨臣开发公司支付原告逾期办理所有权证的违约金1,378.00元；4.二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2010年11月26日，原告与巨臣开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向巨臣开发公司一次性支付房款275,660.00元,购买巨臣开发公司位于沈阳经济技术开发区七号街21-21号G6幢2-7单元2号房。原告已于签订合同当日支付购房款，并已经实际入住。但巨臣开发公司并未按照合同约定与原告办理房屋产权登记，并且，巨臣开发公司在原告不知情的情况下与董春阳恶意串通又就同一房屋签订了《商品房买卖合同》。其行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。
被告巨臣开发公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与原告之间签订的《商品房买卖合同》是真实的，原告已办理入住手续，并实际居住。我公司与董春阳签订的房屋买卖合同并不是真实的买卖合同，而是我公司向董春阳借款，为了给债权提供担保，才与董春阳签订的商品房买卖合同，并为董春阳办理房屋备案手续。我方与董春阳之间系名为买卖，实为借贷的法律关系。不同意支付原告违约金。按照第十三条约定，自竣工之日起180日内办证，现还没竣工验收，故不同意支付违约金。
被告董春阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月26日，原告刘瑞英（买受人）与被告巨臣开发公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买巨臣开发公司开发的房屋一处，位于沈阳经济技术开发区七号街21-21号G6幢2-7单元2号房，建筑面积98.45㎡，合同总价款275,660.00元。合同约定，出卖人应当在2010年11月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人可以选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
2010年11月26日，原告一次性向巨臣开发公司付清购房款275,660.00元，巨臣开发公司向原告出具收款收据并加盖单位财务章。2010年11月26日，原告办理入住手续并实际居住至今。巨臣开发公司至今尚未为原告办理房屋备案登记。
原告入住后，巨臣开发公司因经营需要资金，向董春阳借款，巨臣开发公司将其开发的本案诉争房屋以签订《商品房买卖合同》的方式备案至董春阳名下。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告董春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告及被告巨臣开发公司提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与巨臣开发公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了付款义务，巨臣开发公司交付房屋后，又将涉案房屋备案至董春阳名下，致原告未能按期办理房屋备案手续，系违约行为，巨臣开发公司应为原告办理房屋备案手续。原告与巨臣开发公司签订的合同约定，在商品房竣工验收备案书下达后180个工作日内办理权属登记备案。诉争房屋至今未办理竣工验收备案书，系由被告未能按约定时间通过验收的违约行为所致。被告应自交房之日起180个工作日内提交办理权属登记备案的材料，其未能提供，应按照《商品房买卖合同》的约定，承担违约金1378.30元（275,660.00元*0.5%）。
巨臣开发公司与董春阳签订《商品房买卖合同》是基于借款关系而订立的，不具备履行条件，双方当事人的权利可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘瑞英与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告刘瑞英购买的房屋办理房屋备案手续（沈阳经济技术开发区七号街21-21号G6幢2-7-2）；
三、撤销被告沈阳巨臣房屋开发有限公司与被告董春阳签订的《商品房买卖合同》的备案（沈阳经济技术开发区七号街21-21号G6幢2-7-2）；
四、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘瑞英逾期办理房屋所有权证书的违约金1378.30元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、被告董春阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 孙永芝
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2751号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫毓强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘某，
委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邸某，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某、邸某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2016)辽0303民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。依据的理由：原审中原告车辆的鉴定报告中仅有后保险杠达到更
换标准，鉴定机构未对配件是否达到更换标准予以确定就按更换标准评估，故鉴定金额过高。且原告未提供配件采购发票及进货单据，无法证某原告已经更换配件。如果原告未按鉴定结论更换配件仅是维修则会构成不当得利。
被上诉人刘某答辩称：服从原审法院判决。
被上诉人邸某未答辩。
刘某向一审法院起诉请求：二被告赔偿车损费23595元及评估费4000元。
一审法院认定事实：2016年4月30日12时28分左右，邸某驾驶辽CD15**号小型轿车当行驶至千山西路时，与前方停车等信号的刘某驾驶的辽J07C**号小型轿车和王辉驾驶的小型轿车发生相撞，经事故处理大队认定，邸某负此次事故的全部责任，原告和王辉无责任。经辽宁钢城保险公估有限公司评估原告的车损费为23595元。再查，辽J07C**号小型轿车的所有人是刘某，辽CD15**号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业险30万。
一审法院审理认为：公民的合法财产权利受法律保护。本案被告邸某驾车忽视安全对此次交通事故负全部责任，对于因此次交通事故给原告造成的经济损失，辽CD15**号小型轿车投保的保险公司应在限额内承担相应的赔偿责任，故对原告的合理请求，该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿车损费23595元及评估费4000元一节，原告提供了评估报告和评估费收据予以证某，被告保险公司对评估报告提出了异议，其代理人主张该评估价格某显高于市场价格，且所有配件均按更换标准定价不合常理，但未能提供相关证据予以证某自已的主张，应承担举证不能的不利后果。该院认为，本案评估程序符合法律规定，评估结论系由具备相应评估资质的评估机构作出，对于该份评估报告应予以采信。故对原告的此项诉讼请求，该院予以支持。
据此，一审法院判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告刘某经济损失费27595元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司将此款于本判决生效之日起10日内给付原告。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查某的事实予以确认。
本院认为，经原审法院委托，辽宁钢城保险公估有限公司对刘某车辆损失数额进行了评估。辽宁钢城保险公估有限公司具有评估资质，评估程序合法，依据充分，本院对评估报告予以采信。上诉人虽对评估报告的依据及金额提出了异议，但未提供相应的反驳证据，故本院不予支持。关于上诉人提出如果刘某未按鉴定结论更换配件仅是维修则会构成不当得利一节，本院认为，刘某已提供修理费发票证某对车辆配件进行了维修及更换，上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨向东
审判员 程义某
二〇一七年十月十七日
书记员 王佳珺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2030号
原告：曾琳霞。
被告：李思涛。
被告：中华联合财产保险股份有限公司义乌分公司。
代表人：丁亦飞。
委托代理人：刘振宁。
被告：吴道闲。
原告曾琳霞为与被告李思涛、中华联合财产保险股份有限公司义乌分公司（以下简称保险公司）、吴道闲机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告曾琳霞，被告李思涛、保险公司委托代理人刘振宁、吴道闲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾琳霞起诉称：2014年1月11日，原告乘坐被告吴道闲驾驶的浙g×××××轻型普通货车（以下简称肇事502货车），途经东永线与花廿线交叉路口时，与被告李思涛驾驶的浙g×××××轻型普通货车（以下简称肇事712货车）相撞，造成两车车损及原告、张识辉（另案处理）、吴婉秋（另案处理）等人受伤的交通事故。经东阳市公安局交警大队认定，李思涛负本次事故的主要责任，吴道闲负事故的次要责任，原告无责。原告的损失有医疗费3898.47元、护理费1050元、住院伙食补助费120元、营养费2160元、后续治疗费2万元、误工费4680元、交通费460元、住宿费108元、鉴定费1120元、精神抚慰金5000元，合计38596.47元。被告保险公司承保了肇事712货车的交强险及商业三者险。请求：1、判令李思涛与吴道闲共同赔偿原告损失38596.47元；2、判令保险公司将保险赔款直接支付给原告；3、判令三被告承担本案诉讼费。
被告李思涛未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：要求由法院依法审核。
被告保险公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：李思涛为肇事712货车投保交强险、保险金额为20万元的第三者责任险及不计免赔险；保险赔款应扣除医疗费中有1162.11元非医保费用；超出交强险部分按照事故责任70%计算；部分赔偿费用过高，且应按农村居民标准计算；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围；本次事故共有包括原告在内的三名伤者，应在交强险中预留份额。
被告吴道闲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：要求由法院依法审核。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年1月11日，原告乘坐被告吴道闲驾驶的浙g×××××轻型普通货车（以下简称肇事502货车），途经东永线与花廿线交叉路口时，与被告李思涛驾驶的浙g×××××（以下简称肇事712货车）相撞，造成两车车损及原告、张识辉（另案处理）、吴婉秋（另案处理）等人受伤的交通事故。经东阳市公安局交警大队认定，李思涛负本次事故的主要责任，吴道闲负事故的次要责任，原告无责。原告因“车祸致前额部皮肤破裂出血”在东阳市人民医院留观治疗5天，后又在南昌佳美美容医院及杭州整形医院等医院治疗，共花费医疗费3910.25元。受原告委托，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所于2014年8月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为“今后可行前额部皮肤瘢痕修复处理，其后期医疗费建议按相关医疗机构意见或实际发生情况确定；误工时限评定为45天，护理时限评定为7天，营养时限30天”，并花费鉴定费1120元。被告保险公司承保了肇事712货车的交强险、保险金额为20万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴道闲已先行赔偿原告现金2700元。
以上事实由原告提供的李思涛与吴道闲的驾驶证、肇事车辆的行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、东阳市人民医院病历及发票、南昌佳美美容医院的发票、杭州整形医院病历及发票、司法鉴定意见书及发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告的合理损失，应先由保险公司在肇事712货车的交强险范围内予以赔偿。不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，由李思涛承担70%、吴道闲承担30%。又因李思涛为肇事712货车向保险公司投保了限额为20万元的第三者责任险及不计免赔险，而根据道路交通安全法、保险法和相关司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认，李思涛应对原告承担的赔偿责任，主要以由保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给原告的方式履行，不属于保险赔偿范围的损失由李思涛承担70%。
根据本案客观事实和相关司法解释的规定，本院对原告的损失确认如下：原告主张按城镇居民标准计算损失的依据不足，其损失应按农村居民标准计算。医疗费3910.25元；后续治疗费2万元，待实际发生后再另行主张；营养费2160元（72元／天＊30天）；住院伙食补助费120元（30元／天＊4天）；留院观察护理费750元（150元／天＊5天），非住院期间244元（122元／天＊2），护理费合计994元；误工费2790元（62元／天＊45天）；交通费与住宿费酌定为399元；因原告的损伤未达到伤残标准，其主张的精神损害抚慰金，依法不予支持；鉴定费1120元，以上损失合计为11493.2元。结合另案处理的张识辉、吴婉秋的损失情况，经计算，保险公司应支付原告交强险赔款7023.7元（医疗费2840.7元、伤残赔偿金4183元）、商业三者险赔款2344.65元。李思涛应赔偿原告784元。吴道闲应赔偿原告损失1340.85元，因其已支付原告2700元，原告应返还吴道闲1359.15元。
综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告保险公司关于后续治疗费需待实际产生后再赔偿的意见，本院予以采纳；其他意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司义乌分公司应于本判决生效之日起十日内将浙g×××××号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险赔款7023.7元和商业三者险赔款2344.65元，合计9368.35元支付给原告曾琳霞。
二、被告李思涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾琳霞损失784元。
三、被告吴道闲应赔偿原告曾琳霞损失1340.85元，与其已先行支付的2700元相抵后，原告曾琳霞应在收到本判决第一项确定的赔款当日返还被告吴道闲1359.15元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
四、驳回原告曾琳霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曾琳霞负担175元，由被告李思涛负担20元，由被告中华联合财产保险股份有限公司义乌分公司负担45元，由被告吴道闲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 方俊欢
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2030号
原告刘勇，男。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告张金明，男。
原告刘勇与被告张金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告张金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日9时许，原告驾驶无牌二轮摩托车，沿集龙线自西向东行驶至合隆镇犸木林村路段时，未与前车保持必要的安全距离，撞前方同向由被告驾驶的辽FM86**号二轮摩托车尾部，致原告受伤。东港市交警大队道路事故认定书认定，原告负事故全部责任，被告不承担事故责任。事故发生后，原告在东港市中医院住院治疗28天，共支出医疗费10287.21元。原告因此次事故造成如下损失：1、医疗费10287.21元；2、残疾赔偿金37536元（9384元×20年×20%）。以上合计47823元。因涉案辽FM86**号摩托车为被告所有，该车未被投保任何保险，故请求被告参照交强险，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元。
被告辩称，事故发生时，我是涉案辽FM86**号摩托车的所有人，该车未被投保任何保险。因原告在事故中承担全部责任，我在事故中不承担责任，故我不同意赔偿原告的损失。另外，对鉴定意见书不予认可。
经审理查明，2013年8月21日9时许，原告驾驶无牌二轮摩托车，沿集龙线自西向东行驶至合隆镇犸木林村路段时，未与前车保持必要的安全距离，撞前方同向由被告驾驶的辽FM86**号二轮摩托车尾部，致原告受伤。东港市交警大队道路事故认定书认定：原告无证、未戴头盔驾驶无牌二轮摩托车时，未与前车保持必要的安全距离，是发生事故的全部原因，负事故全部责任；被告无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告在东港合隆满族乡卫生院检查时支出医疗费286.55元，该款由被告支付。之后，原告在东港市中医院住院治疗28天，自行支出医疗费10287.21元。
另查，经原告申请，东港市交通警察大队委托东港中信法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所于2014年1月9日作出东中司法鉴定所（2014）临鉴字第1号鉴定意见书，认定原告构成玖级伤残一处、拾级伤残两处。
再查，事故发生时，涉案辽FM86**号二轮摩托车的所有人为被告，该车未被投保任何保险。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费12373.76元（12087.21元＋286.55元）；
2、残疾赔偿金45043.20元（9384元×20年×24%）。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及事故认定书、病历、医疗费收据、诊断书、鉴定意见书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”本案中，被告作为投保义务人，未给其驾驶的涉案摩托车投保交强险，现原告主张被告参照交强险赔偿损失的请求符合上述法律规定，本院予以支持。由于被告在事故中无责任，故其应在交强险（即机动车交通事故责任强制保险）无责任的赔偿限额内赔偿原告的合理损失。现原告的合理损失已超过交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，故被告参照交强险应在该两项赔偿限额内共赔偿11713.45元（12000-286.55）。关于本案的鉴定意见，被告虽不予认可，但未提供证据证明，本院不予采纳。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金明于判决生效后十日内参照交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额赔偿原告刘勇残疾赔偿金、医疗费合计11713.45元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初823号
原告贺某某，男。
法定代理人贺芝英，女，汉族，农民，住宁乡县菁华铺乡陈家桥村黑瓦屋组**号。
委托代理人颜景桂，湖南严明律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人周建平，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
原告贺某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其法定代理人贺芝英及其委托代理人颜景桂、被告刘某某及其委托代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲贺芝英与被告刘某某原系夫妻关系，2013年3月22日经宁乡县人民法院调解协议离婚，协议确认：婚生小孩贺某某随母亲贺芝英共同生活。因被告刘某某拒绝支付原告抚养费，原告之母贺芝英离婚时无奈放弃要求被告支付原告抚养费诉求。现随着原告逐年长大，生活费、教育费用逐年增加。特别是原告2015年11月在医院查出高血压，现休学在家服药治疗。原告之母本一农场妇女，无工作和稳定收入来源，靠在餐馆打工度日，一人已无力支付原告各项日常开支以及教育、医疗等费用。被告原为宁乡县航运公司职工，现凭水电技术在外工作，月收入在4000元左右。原告多次要求被告支付抚养费，原告之母也请菁华铺乡、坝塘镇司法所多次出名协议，均遭被告无理拒绝。为维护自己的合法权益，原告特起诉请求：1、判令被告支付原告抚养费82800元（从2013年4月1日起至原告成年时共计69个月）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某某辩称：1、原告之母在与被告离婚的时候经法院调解，原告的母亲自愿放弃不要求被告承担抚养费。2、原告要求被告支付800元每个月的抚养费标准过高，被告愿意承担300元每个月抚养费，并打到原告提供的账户上，但是原告起诉之前的抚养费被告不愿意承担。3、被告的收入没有原告起诉中说的那么高，而且被告和被告的妻子想要再生育一个小孩，家庭负担会很重。
经审理查明，被告刘某某与贺芝英于2000年6月15日在宁乡县菁华铺人民政府登记结婚，婚后于2000年12月21日生育原告贺某某，后贺芝英与被告刘某某于2013年3月22日经人民法院调解离婚，双方约定，“一、贺芝英与刘某某离婚，婚生小孩贺某某由原告贺芝英抚养，贺芝英自愿不要求被告刘某某支付小孩抚养费”。后原告贺某某随母亲贺芝英一起生活，2016年年初，因原告出现头痛，视物不清等症状，原告先后在宁乡县人民医院、北京市仁和医院就诊，经确诊为高血压，医嘱要求原告注意休息、注意饮食，且需长期药物治疗。原告认为随着生活、医疗、学习费用的增加，原告母亲已经无力独自承担其抚养费，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、（2013）宁民初字第00466号民事调解书、宁乡县人民医院门诊病历本、北京仁和医院诊断证明书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”。本案中，原告父母离婚时调解协议确定贺芝英不要求被告刘某某支付小孩抚养费，但随着社会生活水平和物价水平的提高，加之原告身患高血压的实际情况，原约定抚养费情况，已经不足以维持当地实际生活水平，被告刘某某作为原告贺某某的父亲，应当支付原告抚养费，故对于原告要求被告支付小孩抚养费的请求，本院予以支持；关于抚养费的支付数额，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”。原告要求被告按照每月1200元标准支付小孩抚养费，但原告并未提供相应的证据证明被告的收入情况，本院综合原告实际需求、当地生活水平及被告工作收入能力，酌情由被告按照每月500元的标准支付抚养费；关于给付抚养费的期间，因原告贺某某在其父母离婚后，便随母亲贺芝英共同生活，生活开支均已由贺芝英支付，且被告刘某某与贺芝英在离婚调解协议中约定贺芝英自愿不要求被告刘某某支付小孩抚养费，故对原告起诉之前部分的抚养费的给付请求，本院不予支持，被告刘某某应从2016年3月1日起支付至原告贺某某年满十八周岁，即2018年12月21日止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条之规定，判决如下：
一、被告刘某某自2016年3月起按照每月500元标准支付原告贺某某抚养费，直至原告年满十八周岁时，即2018年12月21日止，此款由被告刘某某按年支付，于每年的7月1日支付当年的小孩抚养费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年四月八日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01337号
原告谢某甲。
委托代理人胡汉平，湖北创智律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告柳某。
委托代理人赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告谢某甲（以下简称原告）与被告柳某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人胡汉平、被告柳某及其委托代理人赵晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2007年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子谢某乙。2011年7月，原告到外地工作，原、被告沟通甚少，致夫妻感情完全破裂。故原告诉至人民法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，每月探视二次。法院如判决谢某乙由被告抚养，原告希望每月探视4次；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳某辩称，1、同意离婚；2、2011年7月，原告到外地工作后，谢某乙随被告共同生活。离婚后，谢某乙由被告抚养，原告按照法律规定承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告与被告2007年恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子谢某乙。2011年7月，原告到外地工作，谢某乙一直随被告共同生活。原、被告婚后购买东风雪铁龙牌小型客车一辆（车牌号鄂a×××××）。庭审中，原、被告就鄂a×××××车的分割达成协议，该车归原告所有，原告补偿被告16000元。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾。现原告谢某甲以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告谢某甲与被告柳某的陈述，婚姻登记记录查询证明、结婚证、出生医学证明、户口薄、中华人民共和国机动车行驶证等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告就夫妻共同财产分割所达成的协议，是原、被告的真实意思表示，本院依法照准。原告于2011年7月到外地工作，其婚生子谢某乙一直随被告共同生活，改变谢某乙的生活环境对其健康成长明显不利，故被告辩称谢某乙由其抚养的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第一款、第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理抚养问题的苦干意见》第3条第（2）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告柳某离婚；
二、原告谢某甲与被告柳某的婚生子谢某乙随被告柳某生活，原告谢某甲每月向被告柳某支付抚养费900元至谢某乙十八周岁止，原告谢某甲每月探视谢某乙四次；
三、原告谢某甲与被告柳某夫妻共同财产牌号鄂a×××××的东风雪铁龙牌小型客车归原告谢某甲所有，原告谢某甲补偿被告柳某16000元，此款于本判决生效后十日内向被告柳某支付。
原告谢某甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费100元、送达费40元，共计140元，由原告谢某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶 俊
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第409号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告江林波，男，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告江林波服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年3月17日向本院申请撤回对被告江林波的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告江林波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
代理审判员 黄凯
二〇一四年三月十七日
书 记 员 章怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第26号
原告旃学明，男，1951年1月20日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告旃学明因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告旃学明，被告张江平、白华军、可忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旃学明诉称，2014年3月10日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款10450元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款10450元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军共同辩称，其二人合伙向原告收购娃娃菜并欠原告货款10450元是事实。被告可忠勇系其二人雇请为其收菜的，并不是合伙人，被告可忠勇不应承担连带责任。
被告可忠勇辩称，其是被告张江平、白华军雇请专门收菜开单的工人，并不是合伙人，其不应承担连带责任。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年3月10日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款10450元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款10450元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江平、白华军连带支付货款10450元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告旃学明货款10450元。
二、驳回原告旃学明的其他诉讼请求。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告张江平、白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十日
书记员 张春玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第128号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、倪娉娉。
被告：诸暨市千玺尊荣歌厅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市千玺尊荣歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 婧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯韩微
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01494号
原告赵洪军。
被告赵如义。
本院在审理原告赵洪军与被告赵如义因服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年六月二十日
书记员 隋 鹏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1599号
申请执行人福州盛安达运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道三高路156号金彩新村（小区）1号楼五层03、16号单元。组织机构代码证代码70520989-1。
法定代表人张炳贵，总经理。
被执行人方国进，男，1963年12月18日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人福州盛安达运输有限公司与被执行人方国进公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）荔民初字第3299号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人福州盛安达运输有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3299号《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月三十一日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1599号
申请执行人福州盛安达运输有限公司，住所地福州市仓山区下渡街道三高路156号金彩新村（小区）1号楼五层03、16号单元。
被执行人方国进，男，1963年12月18日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
申请执行人福州盛安达运输有限公司与被执行人方国进公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）荔民初字第3299号民事调解书已发生法律效力。申请执行人福州盛安达运输有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3299号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十二月三日
书记员 欧丽琼
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第489号
申请执行人乐陵市福思特管业制造有限公司。
法定代表人王发云，董事长。
被执行人吴玉营。
被执行人吴猛
申请执行人乐陵市福思特管业制造有限公司与被执行人吴玉营、吴猛为买卖合同纠纷一案。乐陵市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）乐商初字第641号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴玉营、吴猛暂无财产可供执行，申请人申请法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第641号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年八月十三日
书记员 闫晓飞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执265号
申请人：张爱民，男，1961年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被申请人：潘四偏，男，1970年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人张爱民和申请执行被执行人潘四偏民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘四偏无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2016）内0284民初425号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 燕 浩 楠