天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24272号
原告韩凤英，女，1974年11月16日出生，汉族，住张家口市阳原县。
委托代理人袁方，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告张泳亮，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人张岩梅，（张泳亮之姐），住山东省乐陵市。
被告中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市建华南大街78号，统一社会信用代码91130100670309680H。
负责人刘汉武，总经理。
委托代理人焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号，统一社会信用代码911307008061859645。
负责人张峰，总经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
原告韩凤英与被告张泳亮、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤英诉称，2015年6月24日9时45分，高传军驾驶超过核定载质量的冀Ｇ×××××号车沿津滨大道由南向北方向压第三条机动车道与第四条机动车道分道线行驶至滨海新区滨海大道物流一号门对面主路时，遇韩凤龙驾驶超过核定载质量的冀Ｇ×××××号车、冀Ｇ×××××号车沿海滨大道由南向北第三条机动车道行驶，因发现状况不及时，采取措施不当，冀Ｇ×××××号车左侧与冀Ｇ×××××号车、冀Ｇ×××××号车右前部相撞，造成两车损坏及冀Ｇ×××××号车、冀Ｇ×××××号车乘车人韩凤英受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，高传军承担事故主要责任；韩凤龙承担事故次要责任，韩凤英不承担事故责任。冀Ｇ×××××号车在被告中银保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业三者险。现原告要求被告赔偿医药费30586元、住院伙食补助费4300元；要求被告中银保险在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险在第三者商业保险限额内根据保险合同按责任比例70%赔偿，仍有不足部分由被告张泳亮按责任比例70%赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告韩凤英提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明被告的主体资格；
3、就诊证明信、住院病案影印件、医疗费票据、用药清单，证明原告的伤情和医疗费损失。
被告张泳亮辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｇ×××××号车系被告张泳亮所有，挂靠在信诚物流有限公司，高传军是我雇佣司机，是在履行职务行为时发生交通事故，该车在被告中银保险投保机动车交强险一份，在被告太平洋投保第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。侵权责任应该由被告张泳亮承担，原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失，本人车辆有营运资格证，高传军也有从业资格证，不同意太平洋保险扣除10%的免赔率。
被告张泳亮未提交证据。
被告中银保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｇ×××××号车在被告中银保险公司投保机动车交强险一份，保险期限2014年12月22日至2015年12月21日，事故发生在保险期内。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告中银保险公司未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｇ×××××号车在被告太平洋保险投保机动车第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。因为承保车辆有超载情节，根据保险合同约定，本公司在第三者商业保险范围内应当减少10%的赔偿责任，在保险合同中，该条款有加黑加粗提示，我公司尽到了提示的义务，符合“保险法解释二”的相关规定，而且投保人在保单上投保人声明及确认一栏中，手书了经保险人明确说明，其已完全理解了责任免赔规定免除保险人责任条款，并且有签名，因为我公司认为应该扣除10%，因本次事故冀Ｇ×××××号车驾驶员负事故主要责任，应在责任比例70%基础上扣除10%，即赔偿比例为63%。
被告太平洋保险公司提交如下证据：
1、保险条款，证明我公司已经对免责事项进行了提示义务；
2、保单、投保单，证明尽了提示说明义务，且被告也认可该保险条款。
经审理查明，2015年6月24日9时50分，高传军驾驶超过核定载质量的冀Ｇ×××××号车沿海滨大道由南向北方向压第三条机动车道与第四条机动车道分道线行驶至滨海新区海滨大道物流一号门对面主路时，遇韩凤龙驾驶超过核定载质量的冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号车沿海滨大道由南向北第三条机动车道行驶，因发现情况不及时，采取措施不当，冀Ｇ×××××号车左侧与冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号车右前部相撞，造成两车损坏及冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号车乘车人韩凤英受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，高传军负事故主要责任，韩凤龙负事故次要责任，韩凤英不负事故责任。事故发生后，原告于2015年6月24日至同年8月6日在海洋石油总医院住院治疗，共43日。经诊断，原告伤情为右手碾挫伤、右前臂碾挫伤、右肘关节脱位、头皮裂伤、右臀部皮裂伤、右桡耻骨远端骨折、腰2-5横突骨折、脑震荡。原告支付医疗费30586元。
冀Ｇ×××××号车系被告张泳亮实际所有，高传军系其雇佣司机，在履行职务时发生事故，该车在被告中银保险公司投保机动车交强险一份，在被告太平洋保险公司投保第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。
上述事实，有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、住院病案、被告太平洋保险公司提交的保险条款及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告中银保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告张泳亮赔偿。
关于赔偿比例，被告太平洋保险公司认为，本案中被告张泳亮雇佣司机高传军负事故主要责任，其驾驶的冀Ｇ×××××号车存在超载情况，应在赔偿比例70%的基础上扣除免赔率10%，即赔偿比例应为63%，剩余7%应由被告张泳亮赔偿。对此，被告张泳亮认为其投保了保险，不同意太平洋保险公司所述的赔偿比例。本院认为，原告提交的事故认定书中记载了冀Ｇ×××××号车载物超过核定载质量的事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告太平洋保险公司提供了保险条款、投保单，能够证明其对相应的条款进行了提示，故本院对被告太平洋保险公司的意见予以采纳，交强险赔偿不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按比例63%赔偿，另7%由被告张泳亮赔偿，此外仍有不足部分，由被告张泳亮按比例70%赔偿。
原告主张的医药费30586元、住院伙食补助费4300元，三被告均要求法庭依法判决。本院认为，原告就其上述诉讼请求提交了医疗费票据、住院病案、就诊证明信、用药清单，能够证实其医疗费的损失和住院天数，其对住院伙食补助费的计算亦符合法律规定，本院均予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩凤英医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告韩凤英医疗费20586元、住院伙食补助费4300元，共计24886元的63%，实际赔偿15678.18元；
三、被告张泳亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩凤英医疗费20586元、住院伙食补助费4300元，共计24886元的7%，实际赔偿1742.02元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告张泳亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年九月二日
书 记 员 马倩