山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3603号
上诉人（原审被告）：周鑫，女，1977年2月28日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：王昆（系周鑫丈夫），男,1976年11月16日出生,回族,住济南市。
委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯秀宽，男，1964年11月5日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
原审被告：王昆，男，1976年11月16日出生，回族，住济南市\'style=\'cousor:pointer\'>山东省济南市。
上诉人周鑫因与被上诉人冯秀宽、原审被告王昆买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周鑫上诉请求：1.依法撤销长清区人民法院(2017)鲁0113民初2492号民事判决书；依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查清本案的事实，导致判决错误。冯秀宽起诉周鑫和王昆的所为证据，是一张由冯秀宽提供的“欠现金条”。该案在一审法院立案时以民间借贷的案由立案，在判决时一审法院认定双方是买卖合同关系，一审法院的认定错误，冯秀宽在一审中提供了唯一的证据是一张“欠条”，庭审中也没有提供其他证据予以佐证，按照周鑫理解该案应为普通的债务纠纷，而非买卖合同和借款合同纠纷。更何况当事人双方也没有买卖和借款的事实存在。二、冯秀宽在一审中提供的证据非周鑫出具。冯秀宽提供的欠条中，落款署名是王昆，而冯秀宽陈述是周鑫所书写。一审中，冯秀宽为证明自己的主张，要求对欠条内容和签名进行司法鉴定，山东永鼎司法鉴定中心以【2017】文鉴字第387号《文书司法鉴定意见书》认定：倾向认定是周鑫所书写。周鑫认为：鉴定机关的意见不是肯定的，该意见不能作为一审法院判定周鑫和王昆承担付款义务的法定依据。一审法院的认定，严重侵害了周鑫的合法财产权利；从另一个方面讲，也纵容了冯秀宽的投机行为，维护了不法利益。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，撤销原审判决，驳回冯秀宽的起诉。
冯秀宽辩称，一、周鑫之丈夫王昆在本案中未提起上诉，视为对原审判决认定的事实和结果予以接受和认可。二、所争议的欠条是由周鑫书写，落款为王昆，在原审开庭审理时周鑫无故不到庭参加诉讼，视为对鉴定机构出具的鉴定结论放弃了质证权利，理应推定鉴定机构的鉴定结论具有合理性和科学性。三、周鑫与冯秀宽之间存在真实的买卖合同关系，原审法院认定该事实清楚，结合周鑫出具欠到条，该行为系对家庭共同经营的一种表现，也符合农村实践中的交易习惯。四、根据民事诉讼证据规则第五条第三款的规定，周鑫作为成年人书写欠到条具有家事代理行为，也属家庭共同经营行为，周鑫、王昆应共同承担本案欠款结果。原审对此予以认定，法律依据充分，周鑫理应履行付款义务。周鑫的上诉无理，原审判决认定事实清楚，法律适用恰当，应予维持。
王昆未陈述意见。
冯秀宽向一审法院起诉请求：1.判令王昆、周鑫偿还货款93000元，并支付自2016年3月6日至2017年7月10日的利息5000元；2.诉讼费、鉴定费由王昆、周鑫承担。
对当事人无争议的事实，一审法院确认如下：王昆与周鑫系夫妻关系，两人于2000年3月13日在长清区民政部门登记结婚。冯秀宽因本案申请司法鉴定并预付鉴定费2000元。
对当事人有争议的事实，一审法院认定如下：1.2016年3月6日的欠条是否是周鑫书写。冯秀宽提交日期为2016年3月6日的欠条一张，主张系周鑫书写，该欠条载明“今欠现金：玖万叁仟元正欠款人：王昆2016年3月6号”，对该欠条的真实性王昆及周鑫均不认可，否认系周鑫书写，为此，一审法院根据冯秀宽申请依法委托山东永鼎司法鉴定中心对欠条上内容及签字是否系周鑫书写进行了鉴定，该鉴定机构作出鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第387号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见处载明“根据现有样本，倾向认定2016年3月6号《今欠》条中字迹与送检样本周鑫字迹是同一人书写习惯的反应”。王昆认为该鉴定意见仅为倾向性，并非确定系由周鑫书写，但鉴定过程中法院曾要求王昆、周鑫补充案前自然样本作为鉴材，而两人无正当理由拒不提供，在法院送达过程中周鑫亦不配合，且其在撤销原代理人后拒不到庭参加诉讼，综上，根据鉴定意见及诉讼中双方表现，一审法院推定欠条系周鑫亲笔书写。2.王昆、周鑫是否欠冯秀宽93000元。冯秀宽主张王昆、周鑫挂靠其他单位从事运输，但未能提交相关证据，王昆、周鑫对此亦不认可，但冯秀宽提交的欠条系由周鑫书写，周鑫作为完全民事行为能力人，其在书写欠条时即应清楚该行为带来的法律后果。另，欠款人处虽未签“周鑫”而签“王昆”，但王昆与周鑫系夫妻关系，在日常生产经营中夫妻间代签实属正常，涉案债务发生于王昆与周鑫的夫妻关系存续期间，该欠款应认定为夫妻共同债务，综上，一审法院认定王昆、周鑫欠冯秀宽93000元。
一审法院认为，冯秀宽提交的欠据足以证实其与王昆、周鑫间存在金钱往来及王昆、周鑫欠其93000元的事实，现冯秀宽主张王昆、周鑫支付欠付款项，于法有据，予以支持。冯秀宽要求王昆、周鑫支付自2016年3月16日至2017年7月10日的利息5000元，该主张虽为利息实为违约金，冯秀宽亦未提交证据证实双方曾对逾期付款违约金或违约金的计算进行约定，对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、王昆、周鑫于判决生效之日起十日内支付冯秀宽欠付款93000元；二、王昆、周鑫于判决生效之日起十日内支付冯秀宽鉴定费2000元；三、驳回冯秀宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由冯秀宽负担25元，由王昆、周鑫负担2225元。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，冯秀宽据以起诉要求周鑫、王昆承担还款责任的证据是日期为2016年3月6日的欠条一张，该欠条载明“今欠现金：玖万叁仟元正欠款人：王昆2016年3月6号”，虽然对该欠条的真实性王昆及周鑫均不认可，但根据山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第387号《文书司法鉴定意见书》中载明的鉴定意见，结合鉴定过程中原审法院要求王昆、周鑫补充案前自然样本作为鉴材，而王昆、周鑫无正当理由拒不提供，原审法院推定欠条系周鑫亲笔书写，并判决周鑫、王昆承担还款责任符合上述法律规定，应予维持。周鑫主张欠条并非其书写，鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第387号《文书司法鉴定意见书》不能作为一审法院判定周鑫和王昆承担付款义务的法定依据的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人周鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙培培