湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初407号
原告：江涛，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告：李金蓉，女，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：江涛，系李金蓉之夫，特别授权代理。
被告：姚国华，男，1978年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
第三人：安吉汽车物流（湖南）有限公司，住所地长沙经济技术开发区东十一路9号物丰机电产业园综合楼304室。
法定代表人：彭峰，该公司董事长。
被告及第三人委托诉讼代理人：高秀宏，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县，系该公司员工，特别授权代理。
江涛、李金蓉与姚国华的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因肇事车辆湘x**重型半挂牵引车的所有人系安吉汽车物流（湖南）有限公司（以下简称安吉公司），故本院于2018年2月26日依法追加安吉公司为第三人参加本案诉讼。江涛，李金蓉的委托诉讼代理人江涛，姚国华和安吉公司的委托诉讼代理人高秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江涛和李金蓉向本院提起诉讼，请求判令：一、姚国华承担江涛的车辆维修费33233元及拖车费900元，合计34133元（该诉请系当庭变更）；二、姚国华承担李金蓉的医药费954.8元及误工费1650元，合计2604.8元；三、姚国华承担本案的诉讼费用。
姚国华辩称：1、事故发生属实，对道路交通事故责任划分没有异议，姚国华不应承担责任；2、对江涛与李金蓉诉请的车辆维修费、拖车费、医药费、误工费等均有异议；3、对江涛与李金蓉诉称此次交通事故发生的主要原因系姚国华所驾驶货车停放在快速车道有异议，在前方道路发生交通事故的前提下，道路没有快速车道与慢速车道之分，姚国华驾驶车辆属正常停放；3、姚国华驾驶时因前方发生交通事故停车后，开启了危险警示灯，亦不存在任何违章行为；4、对江涛与李金蓉诉称姚国华所驾驶货车未进行年检不予认可，根据国家相关文件，该类车辆在2018年6月30日将全部报废，姚国华驾驶时属于过渡时期，允许上路行驶，不需要进行年检；5、姚国华系安吉公司的职工，其驾驶行为系职务行为。
安吉公司述称：同意姚国华的辩称意见，事故发生属实，对道路交通事故责任划分没有异议。姚国华确系安吉公司的员工，从事货车驾驶，其行为系职务行为，同时，安吉公司亦不应承担本案的任何责任，江涛、李金蓉的诉请不应予以支持。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2018年1月4日9时46分许，江涛驾驶其所有的鄂x**小型桥车由东往西行驶至154公里500米处时，因在湿润路面上操作不当，致使车辆失控后与左侧护栏刮擦再与前方由姚国华驾驶的湘x**重型半挂牵引车/皖x**重型厢式半挂车（因前方发生交通事故车辆缓慢通行而停于快车道末端，已开启警示灯）发生追尾碰撞，致使江涛驾驶的鄂x**小型桥车乘车人李金蓉受轻微伤、鄂x**小型桥车及湘x**重型半挂牵引车/皖x**重型厢式半挂车货物受损的交通事故。事故发生后，李金蓉被送至常德市第四人民医院治疗，后在武汉金银潭大药房有限公司购药，共支付医药费963.36元。2018年1月19日，湘x**重型半挂牵引车/皖x**重型厢式半挂车的货物（商品车）被送至重庆巨众汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费10000元。
2018年1月7日，湖南省高速公路交通警察局常德支队河洑大队出具道路交通事故认定书，认定江涛承担此次交通事故的全部责任，李金蓉、姚国华不承担此次交通事故的责任。江涛、李金蓉在道路交通事故认定书上签字表明其不认可该认定书，但江涛、李金蓉均未在期限内申请复议。车牌号为湘x**重型半挂牵引车/皖x**重型厢式半挂车实际所有人为安吉公司，事故发生时由安吉公司雇请的司机姚国华驾驶。
另查明，姚国华是安吉公司的员工。安吉公司雇佣姚国华驾驶车辆，事故发生时车辆驾驶人为姚国华，姚国华的驾驶行为系职务行为。
认定上述案件事实有江涛、李金蓉、姚国华身份证、江涛与李金蓉的结婚证复印件、安吉公司的营业执照、劳动合同书1份、高秀宏身份证、中华人民共和国行驶证3份、中华人民共和国驾驶证2份、道路交通事故认定书、常德市第四人民医院门诊病历、影像诊断报告单、门诊费发票4张、武汉金银潭大药房有限公司发票、华胜汽车修理厂车辆维修结算单、上海农商银行企业网上银行电子回单、重庆巨众汽车销售服务有限公司的维修费发票、光盘1张、江涛及李金蓉陈述、姚国华辩称及安吉公司述称等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点：1、本案的道路交通事故认定书是否合法有效？2、江涛、李金蓉的诉请能否支持？
关于焦点1、本案的道路交通事故认定书是否合法有效？首先，江涛、李金蓉诉称姚国华驾驶的湘x**重型半挂牵引车/皖x**重型厢式半挂车违章在快速车道行驶，最终在快速车道上停车是本案交通事故发生的原因之一，认为姚国华若将车停放在慢速车道上，江涛驾驶的车辆就不会采取变道措施以致其驾驶的车辆失控导致两车相撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四规定，姚国华车辆的停放位置与事故发生有直接关系，据此认为道路交通事故认定书的责任划分有误的意见，本院认为，本案没有证据证明姚国华驾驶的车辆一直在快速车道行驶，且江涛、李金蓉亦没有提供证据证明姚国华一直行驶在快速车道，其提供的行车记录仪记载的视频资料显示事故发生时姚国华驾驶的车辆仅停放在快速车道，且系前方发生交通事故缓慢行驶才被迫停于快速车道，并已开启危险警示灯，故姚国华按照法律规定已尽到相应的义务。同时，《中华人民共和国道路交通安合法实施条例》第四十四条规定：在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。本案事故发生时，姚国华驾驶的车辆系停车状态，并非行驶状态，交警部门出具的道路交通事故认定书和江涛、李金蓉提供的视频资料均予证明这一事实，故该条规定与本案事实不符，不能适用于本案，故江涛、李金蓉的上述意见与事实不符，没有法律规定，本院不予支持；其次，对于江涛、李金蓉诉称姚国华驾驶的皖x**重型厢式半挂车没有进行安全检测就上路行驶系违章行为，且交警部门对此亦作出了处罚，该行为虽与本次交通事故发生没有关系，但与本次交通事故的损害有关系，认为加重了本次交通事故的损害后果的意见，姚国华与安吉公司对皖x**重型厢式半挂车没有安全检测及经过交警处罚的事实均予认可，但认为该行为与本次交通事故无关联。本院认为交警部门出具的道路交通事故认定书载明的事故成因系江涛操作不当造成，故姚国华驾驶的皖x**重型厢式半挂车没有进行安全检测不是造成本次交通事故发生的成因，江涛、李金蓉对此亦予以认可，故对姚国华及安吉公司的意见本院予以采纳，对江涛、李金蓉的上述主张没有事实与法律依据不予支持；再次，江涛、李金蓉主张交警部门出具的道路交通事故认定书违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，没有载明事故发生的事实及成因，且道路交通事故认定书认定的事实与法律适用不符，不能作为本案的定案依据的意见，本院认为江涛一方面主张事故认定书没有载明事故发生的基本事实，一方面又主张事故认定书载明的事故与适用的法律不符，前后自相矛盾，不应采纳。同时，交警部门出具的道路交通事故认定书已载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，送达给双方当事人，符合《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十三条及《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，且江涛、李金蓉提供的行车记录仪记载的画面事实与道路交通事故认定书记载的事实一致，故江涛、李金蓉的上述意见与事实不符，本院不予采纳。另对于江涛、李金蓉诉称其已向上级交警部门进行复核的意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。综上，江涛因雨雪天气，路面湿润遇前方事故，驾驶操作不当，致使车辆失控系造成本次事故发生的根本原因；姚国华因前方道路发生交通事故而迫停，停车时开启了危险警示灯，依法已履行了相应的义务，在本次事故中没有过错，不应承担责任。故湖南省高速公路交通警察局常德支队河洑大队出具道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，适用法律正确，合法有效，能够作为本案的定案依据。
关于焦点2、江涛、李金蓉的诉请能否支持？对于江涛要求姚国华赔偿其车辆维修费、拖车费34133元及李金蓉要求姚国华赔偿其医疗费、误工费2604.8元的诉请。首先，江涛诉请的金额问题。经庭审查明，江涛提交的华胜汽车修理厂车辆维修结算单系该厂提供的预算费用，其所有的鄂x**号小型轿车车损并未实际维修，其主张的车辆维修费用未实际发生，故无法证明其车辆的实际损失金额；同时，其主张的拖车费因未向法院提交相关拖车费票据予以证实，本院不予认可；其次，李金蓉诉请的金额问题。李金蓉诉请的医药费属实。对于误工费，因其本人诉称事故发生前其本人无业，亦没有提供误工时间及误工收入的证据，故其主张误工损失没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，本案责任主体问题。江涛、李金蓉诉请要求姚国华承担本次事故责任的意见，经查，姚国华系安吉公司雇请的员工，其行为系职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本案中姚国华没有故意或重大过失的行为，不应承担责任。本案如果需要承担责任，则应由第三人安吉公司承担，故江涛、李金蓉诉请的责任主体不适格。同时，上述焦点1已阐明，本次交通事故系江涛过错行为所致，由其负此次事故的全部责任。综上，江涛、李金蓉的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安合法实施条例》第四十四条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条、第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回江涛与李金蓉的全部诉讼请求。
本案受理费718元，减半收取359元，由江涛与李金蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月十日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安合法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。
《道路交通事故处理程序规定》
第四十六条公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；
（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；
（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。
一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。
第五十一条当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。