宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初106号
原告：张建林，男，1967年8月3日出生，回族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马明忠，男，1968年4月26日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
第三人：吴忠市红寺堡区大河乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡街道北侧。
法定代表人：马亚群，系该乡乡长。
委托代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
原告张建林诉被告马明忠土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本院依职权追加吴忠市红寺堡区大河乡人民政府为本案第三人，依法由审判员刘媛春适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张建林、被告马明忠及第三人吴忠市红寺堡区大河乡人民政府委托代理人马家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月1日，原告与被告马明忠在红寺堡节灌站内签订了红寺堡灌区第一节灌站土地承包经营合同，合同约定2015年12月31日期满。合同签订后，被告在执行过程中有过多次违约行为，原告先后三次起诉到红寺堡区人民法院，经红寺堡区人民法院多次调解，被告才勉强执行合同约定条款。2012年4月份，自治区人民政府决定，将红寺堡第一节灌站土地用来安置生态移民，同年12月25日，原告就此事以解除合同通知书的形式告知被告，明确告知被告就解除合同后的有关事宜与红寺堡区大河乡人民政府及红寺堡移民办协商解决。2013年至2015年7月期间，被告与红寺堡区大河乡政府及红寺堡移民办就节灌站合同终止一事进行了交涉，并与大河乡政府签订了原节灌站喷灌园区土地流转协议。2015年7月1日，被告将原告诉至法院，要求继续履行原、被告之前签订的合同，后经协商，原、被告签订了大河乡节灌站喷灌园纠纷处理协议，该协议约定原、被告继续履行2003年的合同至2015年12月31日，被告于协议签订之日支付原告11.25万元的承包费；被告于2015年12月31日前拆除其在节灌站时针式喷灌区内所有永久性及临时性建筑物后，将红寺堡节灌站时针式喷灌区内所有资产无条件移交给原告。2015年12月23日，原告就时针式喷灌区移交问题专门与被告协商，被告答应按时交接。2016年1月6日，原告再次找被告要求被告履行交接手续时，被告以与大河乡人民政府的有些问题没有得到解决为由拒绝移交，原告当天向被告送达了合同解除移交告知书，但被告至今未予移交。原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告归还红寺堡节灌站时针式喷灌区内泵房、喷灌机具等所有国有资产；2.判令被告拆除被告在红寺堡节灌站时针式喷灌区内所建的一切永久性建筑物和临时性建筑物，并恢复到承包时的原样；3.判令被告支付原告因向被告索要固定资产而给原告造成的经济损失1710元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于第一项诉讼请求设备已经移交了，原告带着大河乡政府的人已经将设备封存了；对于第二项诉讼请求必需由第三人对房屋进行评估以后，对被告进行补偿了，被告才能将房屋恢复原状；对于第三项诉讼请求被告不予支付。
第三人辩称：对于原告的诉讼请求，第三人没有意见。对于被告关于要求第三人对其个人所建的房屋进行评估、补偿不予认可。原、被告之间诉争是基于双方2006年3月1日签订的红寺堡灌区第一节灌站土地承包经营合同及2015年9月29日双方签订的大河乡节灌站喷灌园合同纠纷处理协议书、2015年9月30日时针式喷灌区设备清单、2016年1月6日原告向被告出具合同解除移交告知书而产生的诉讼纠纷，根本原因是被告没有实质性向原告移交时针式喷灌站设备及厂房，被告称已经向大河乡人民政府移交了时针式喷灌区设备及厂房，而2015年9月30日原、被告签订的时针式喷灌区设备清单中移交人和接交人是原、被告，监交人是大河乡工作人员哈小军，在今天庭审中核对当事人基本情况时，被告仍然报告自己居住在大河乡时针式节灌站，由于被告拒不实质性移交节灌站，所以原告于2016年1月6日以书面形式再次督促被告搬出时针式节灌站，由此看自治区人民政府由2012年4月份决定将时针式喷灌站及其土地移交红寺堡区人民政府工作因原、被告合同履行原因，至今没有移交给红寺堡区人民政府管理，依然在被告的控制之下，所以原、被告之诉争应当与第三人没有任何关系，大河乡人民政府不应作为第三人被追加。在本案中原、被告之所以提及大河乡人民政府，是因为原、被告承包的土地及节灌站在大河乡管辖范围内，双方屡次发生纠纷，被告屡次与群众发生纠纷，大河乡人民政府都要出面予以协调，这是其职责所在。被告称2015年4月份大河乡工作人员哈小军给其出具一张纸条，称大河乡人民政府要对其所建在时针式节灌站内房屋进行评估、补偿，是因为被告拖欠龙源村村民2014年和2015年土地承包费问题不能得到解决，称其特别困难，无钱支付，当时哈小军在协调原、被告及群众土地承包费的问题时答应，如果被告能够将村民2014年及2015年土地承包费及时交付，可以考虑协调向有关部门汇报，在接收时针式泵站房时，对被告自建房屋给予适当的补偿。但是被告没有向村民支付2014年及2015年的土地承包费，在当地村民聚众闹事的情况下，大河乡人民政府又协调原、被告双方于2015年9月29日签订了大河乡节灌站喷灌园区合同纠纷处理协议书，由原告向村民兑现应当由被告承担的土地承包费村民才息诉罢访。由此可见，时针式泵站的所有权及管理权、使用权至今掌握在原、被告手中，作为大河乡人民政府工作人员哈小军在2015年4月份向被告出具纸条一是附条件的，在条件成就时，作为该工作人员可以向红寺堡区人民政府报告在接收该泵站房时对被告自建的房屋，是否予以补偿，但所附条件至今没有成就；二是被告认为哈小军承诺就是大河乡人民政府的承诺，但事实上，该泵站房的所有权仍然在自治区扶贫办，使用权仍然在原、被告手中，哈小军作为大河乡人民政府工作人员不可能在他人的土地上设置物权，因此哈小军的承诺也是无效的，没有法律依据和事实依据，因此请求法庭裁定大河乡人民政府不作为第三人。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.红寺堡灌区第一节灌站土地承包经营合同一份，证明原告与被告之间的合同关系；
2.解除合同通知书复印件一份，证明原告向被告以书面形式通知了合同已经解除，并要求被告以书面形式告知原告合同解除后处理意见；
3.大河乡节灌站喷灌园纠纷处理协议一份，证明原告与被告于2015年9月29日签订该协议，明确双方的责、权、利，并且也明确原告与被告的债务纠纷与第三人没有关系；
4.合同解除移交告知书一份，证明原告已经多次向被告督促移交设备及厂房；
5.时针式喷灌区设备清单一份，证明节灌站所有的设备及固定资产。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、3、4没有意见；对证据2，被告收到了，但是没有同意；对证据5没有意见，清单上的所有设备已经被原告和第三人封存了。
第三人对原告提交的证据1-5均无异议。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1.大河乡龙源村节灌站喷灌园承包协议书一份，证明双方达成协议由被告向大河乡人民政府交付750亩土地2014年的承包金共计112500元；
2.大河乡龙源村土地回收及补偿合同复印件一份、证明一张，证明被告与第三人于2015年6月5日签订土地回收及补偿合同，第三人对被告承包245亩土地已经予以补偿，并承诺自建房待丈量后按标准进行补偿，剩余100000余元费用另行处理；
3.大河乡节灌站拆迁房屋补偿协议书一份，证明第三人已经拆除房屋进行了补偿；
4.时针式喷灌区设备清单复印件一份、照片一张，证明原告在诉状上第一项诉讼请求中所说的设备，已于2015年9月30日移交给原告，监交人为哈小军，并已被大河乡人民政府封存了。
原告对被告提交的证据质证如下：证据1，协议中的租金实际是由原告支付给大河乡人民政府的，但是协议没有履行；证据2中大河乡龙源村土地回收及补偿合同复印件一份没有意见，但对证明有意见，证明是被告与第三人的事情，与原告无关；证据3是对合同期未满的人补偿，被告合同已经履行完毕；证据4无异议，但是设备始终没有实质性交付，房子只是封存了第5、6、7项，其他都没有封存，都在被告管理下。
第三人对被告提交的证据质证如下：证据1没有异议，但被告并没有履行向大河乡人民政府缴纳2014年112500元的承包费的义务，该款项由原告向第三人缴纳，再由第三人向村民兑现，该合同签订日期2015年4月17日；证据2大河乡龙源村土地回收及补偿合同复印件一份与本案没有关联性，对证明的内容没有异议，该证明的时间是2015年4月17日，正好与证据1的时间相吻合，因此该证据是证据1附件，而非证据2的附件，证据2的签订时间是2015年6月5日，该合同后于证明，那么该合同的产生与证明没有关联性；证据3是对合同期未满的人补偿，被告合同已经履行完毕，与本案没有关联性；证据4，第三人并没有接收该节灌站，而是监交人，被告至今居住节灌站内，对照片的真实性没有异议，当时应原告要求由大河乡人民政府作为监督人，对泵房进行了封存。但是设备始终没有实质性交付，房子只是封存了第5、6、7项，其他都没有封存，都在被告管理下。
第三人为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1.宁夏回族自治区移民局函件一份，证明自治区人民政府于2012年4月份要求将大河节灌站及其范围的土地移交红寺堡区人民政府进行移民安置，原、被告之间合同应当就此终止；
2.大河乡节灌站喷灌园纠纷处理协议复印件一份，证明原、被告于2015年9月29日签订该协议书对泵站房及其土地承包费的处理进行了约定，大河乡人民政府乡长马亚群、工作人员哈小军、司法所工作人员文永刚作为见证人，同时证明该协议的签订是对被告和第三人于2015年4月17日签订的合同及证明的一种否定，该合同的第一条第三项的土地承包费由原告承担，第二条第六项、第三条（实际第四条）明确约定由被告拆除所承包期间地面附着物，并恢复原状，因此被告所举证明没有法律合同效益。
3.证人哈小军出庭证言，证明原、被告承包关系标的物及节灌站已经于2012年4月份因自治区人民政府关于该范围内的土地移交红寺堡区人民政府而终止，涉案土地已经移交，但节灌站至今没有移交，所有权仍在自治区扶贫办，当初哈小军代表大河乡人民政府作为协调人处理问题，而非当事人。
原告对第三人提交的证据1-3均无异议。
被告对第三人提交的证据质证如下：对证据1、2没有意见；证据3证人证言不属实。
本院对原、被告及第三人提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，系原件，且被告及第三人无异议，予以认定；证据2，虽系复印件，但第三人无异议，被告对其真实性亦无异议，对其真实性予以认定；证据3系原件，且被告、第三人无异议，予以认定；证据4，系原件，被告及第三人无异议，予以认定；证据5，系原件，被告及第三人对其真实性无异议，予以认定。
被告提交的证据1，系原件，对其真实性予以认定；证据2中的合同，与本案无关，不予认定，证明系原件，且第三人对其真实性无异议，对其真实性予以认定；证据3，与本案无关，不予认定；证据4中的设备清单，虽系复印件，但与原告提交的证据5系同一证据，予以认定，照片原告及第三人无异议，予以认定。
第三人提交的证据1，虽系复印件，但原、被告均无异议，予以认定；证据2，原、被告无异议，予以认定；证据3，虽被告有异议，但未提供证据予以反驳，且与原告及第三人提供的证据能够相互印证，予以认定。
经审理查明：2006年3月1日，原告张建林与被告马明忠签订红寺堡区第一节灌站土地承包经营合同，合同约定被告马明忠承包原告位于原红寺堡开发区大河乡节灌区范围内的时针式喷灌区。承包期限为十年，自2006年3月1日起至2015年12月31日止。每亩土地承包费为50元，每年37500元。合同签订后，原告将涉案土地及附属设施交付被告使用。2012年，宁夏回族自治区人民政府决定将红寺堡第一节灌站土地用来安置生态移民。同年12月25日，原告将解除合同通知书的形式告知被告。后被告于2015年4月17日与第三人大河乡人民政府签订大河乡龙源村节灌站喷灌园承包协议，协议约定涉案750亩耕地承包给被告，承包期限一年，自2014年1月1日至2014年12月31日止。2014年承包金为每亩150元，共计112500元；2015年以后的承包租金由大河乡、被告及龙源村两委班子成员和村民代表共同协商后定价。被告自合同签订一月内付清2014年承包金。同日，大河乡人民政府的工作人员哈小军向被告马明忠出具证明一张，载明：马明忠承包节灌站254亩，马明军承包节灌站60亩耕地按每亩329元的补偿标准给予补偿。待协议签订后，按程序兑付相关补偿资金。自建房待丈量后，按照标准进行补偿，剩余10万元费用另行处理。2015年6月5日，被告与第三人签订大河乡龙源村土地回收补偿合同，约定第三人回收被告从原告处承包的位于红寺堡区大河乡节灌站范围内发生提地平整及渠系配套的土地254亩，按照补偿标准，第三人支付被告补偿款83566元。后原、被告于2015年9月29日签订大河乡节灌站喷灌园合同纠纷处理协议书，约定双方继续2006年3月1日签订的红寺堡灌区第一节灌站土地承包经营合同项下的所有条款；2015年12月31日前负责红寺堡灌区第一节灌站设备的监管和移交工作；原告承担节灌站时针式喷灌区土地流转费用；原告对所有喷灌园设施及原承包合同约定的相关财产进行登记；被告交纳所欠承包费11.25万元；2015年12月31日前，被告无条件拆除在承包期间所建的房屋等永久性建筑，并恢复到承包时原状；被告无条件移交时针式喷灌区内所有国有资产（房屋、设备、供电线路），并保证设备完好且正常运行；被告在完成资产移交、永久性建筑物拆除、畅销作物的移除工作后，并使设备运行24小时后原告一次性退还被告承包时所交的设备保证金5万元；双方严格按照合同约定，履行合同约定内容，按时缴纳合同约定的承包费；被告按照合同约定拆除所有承包期间的地面附着物，并恢复原状等。第三人法定代理人马亚群、政府工作人员哈小军及司法所工作人员文永刚作为见证人签字。合同签订后，被告仅支付原告承包费10万元，剩余1.25万元未支付。双方于2015年9月30日在第三人的监督下对时针式喷灌区内的设备进行了登记，并将配电柜、水泵机组、真空泵进行了封存。合同到期后，原告要求被告按照合同约定移交设备等国有资产，并恢复原状，被告以第三人未对其房屋进行评估补偿为由拒不履行。
本院认为：原、被告签订土地承包经营权合同，合同自签订之日即生效，至2015年12月31日止。由于政府决定，将涉案土地承包经营权收回，用于移民搬迁，原告以书面形式向被告送达了解除合同通知书，且被告与第三人于2015年4月17日重新就涉案土地签订承包协议，故2006年双方签订的承包协议书自被告与第三人于2015年4月17日签订土地承包协议书之日即终止并解除。但因被告与第三人签订的合同并未实际履行，而原、被告双方于2015年9月29日又补充签订了大河乡节灌站喷灌园合同纠纷处理协议，吴忠市红寺堡区大河乡人民政府法定代表人马亚群、工作人员哈小军、大河乡司法所的工作人员文永刚作为见证人在协议上签字。根据合同签订的先后顺序及合同履行情况看，原、被告及第三人均按照2015年9月29日签订的协议履行，而根据该协议的内容，至2015年12月31日前，被告无条件拆除在承包期间所建的房屋等永久性建筑并恢复到承包时原状；无条件移交时针式喷灌区内所有国有资产（厂房、设备、及供电线路）。现合同期满，被告应当按照协议约定履行其义务，故对原告要求被告归还节灌站时针式喷灌区内泵房、喷灌机具等所有国有资产及拆除节灌站时针式喷灌区内所建的一切永久性建筑物和临时建筑物，并恢复到承包时的原状的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失1710元的诉讼请求，因其未向法庭提交证据予以证明其主张，故不予支持。关于被告辩称因其与第三人达成补偿协议，须待第三人对房屋进行评估补偿后再履行拆除建筑物的辩解理由，因该房屋是被告为自己生产经营方便而建的临时建筑在原、被告的承包合同及处理协议中均由被告无偿拆除。2015年4月17日大河乡政府及工作人员哈小军与被告签订的补充协议合同和证明。与本案无关，故对其辩解理由不予采信；关于被告辩称时针式喷灌区内的设备已经全部移交的辩解理由，庭审中被告承认，虽然双方已对设备进行了清点，但仅将配电柜、真空泵、水泵机组进行了封存，其他设备仍在被告的控制之中，故对其辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告马明忠于判决生效后立即归还原告张建林时针式喷灌区内时针式喷灌机一套、100KWA变压器一套、41片圆盘耙一台、喷药罐一个、配电柜2面、水泵机组2套、真空泵1套、喷灌机备胎一个、管理房5间、泵房1间、大门1幅、厕所2间、耥地耥子1台；
二、被告马明忠于判决生效后立即拆除在红寺堡节灌站时针式喷灌区内所建的一切永久性建筑物和临时性建筑物，并恢复原状；
三、驳回原告张建林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马明忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘媛春
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。