四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第792号
上诉人（原审被告）李贵勤，男，1970年12月出生，汉族，四川省甘洛县人，村民。
委托代理人陈莹，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王旭，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王泽兵，男，1967年6月出生，汉族，四川省甘洛县人，村民。
委托代理人古晓杰，四川省甘洛县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人李贵勤因与被上诉人王泽兵委托合同纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2015）甘民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成由审判员马俊担任审判长，审判员郑坚、代理审判员邱学南参加的合议庭于2015年11月11日审理了本案，书记员吴轩飏担任记录。上诉人李贵勤的委托代理人陈莹、王旭，被上诉人王泽兵及其委托代理人古晓杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2012年3月至当年12底，李贵勤即断断续续地参与王泽兵欲购买巴塘矿产工业总公司转让本地纳交系铅锌矿山的相关事宜。在此之前，李贵勤在康定姑扎镇水电五局的建设工地从事运输。2012年12月23日17：15，李贵勤用手机短信告诉王泽兵：“今天许总以（已）把话说使（死）了，要就二十五号交十万定金，可以等一个月，今天我以（已）见到在家买方了以（已）是真心诚意的。”。同年12月23日18：35，李贵勤用手机短信告诉王泽兵：“李贵勤6221506841000198822邮政！”同年12月25日，李贵勤用手机短信告诉王泽兵：“老表害（还）没有办好不得，许总打电话叫我们吃饭了，罗大哥叫我问你一下还说让我们放心。”同年12月26日21：45，李贵勤用手机短信告诉王泽兵：“老表明天十一点以前一定要办好，要不我们在罗哥心理（里）就没说的了，在成都说到慷（康）定给他的，不要把事情搞查（砸）了以后好办事”。同年12月25日，王泽兵按照李贵勤手机短信提供的邮政账号向6221506841000198822账户转账6万元。同年12月27日，王泽兵再次向该账户转账4万元。事后，李贵勤曾告诉王泽兵钱已交定金了，也曾向王泽兵出示过所谓的收条，2013年8月，王泽兵到纳交系铅锌矿山后才得知李贵勤并未向该矿山交纳过定金，随后，王泽兵便多次上门找李贵勤索还此款，李贵勤总是以各种理由拒绝归还此款。庭审中，李贵勤当庭认可王泽兵转入自己账户的10万元自己确实已经收到，该款虽未用于交定金，但是自己用于跑矿山而开支了，而且此款属于王泽兵应当支付给李贵勤50万元报酬中的一部分。本案经本院主持调解，王泽兵、李贵勤双方未能达成一致。
原审法院认为，从李贵勤发给王泽兵的四条手机短信内容，足以反映李贵勤在积极协助王泽兵联系购买巴塘矿产工业总公司纳交系铅锌矿山采矿权转让的相关事宜，从王泽兵按李贵勤短信提供的账号即及时汇款的行为足以反映是王泽兵在委托李贵勤为其办理购买矿山采矿权转让的相关事宜，双方权利、义务共同指向的对象也是清楚的。双方系口头委托代理的法律关系。因王泽兵只承诺了事成后的报酬，未先行预付处理委托事务的费用，李贵勤在收到10万元汇款后，在未完成委托事项的情况下，拒绝退款是导致本案纠纷的主要原因。李贵勤在庭审中提出本案已超过诉讼时效，但对王泽兵所说自己是在2013年8月，到纳交系铅锌矿山后才得知李贵勤并未向该矿山交纳过定金的陈述作辩解，且李贵勤也未对自己的说辞进行举证。加之王泽兵、李贵勤双方对委托期限并无明确的约定，所以，确认李贵勤所说本案已超过诉讼时效的理由不能成立。李贵勤所说王泽兵要求其帮忙联系采矿权转让事宜，并给50万元报酬的陈述，该承诺系附条件的民事法律行为，但李贵勤在尚未完成采矿权转让事宜的情况下即主张50万元报酬的理由不能成立。因王泽兵并未举证证明李贵勤未完成委托事务应规责于李贵勤的代理行为，所以，王泽兵依法应向李贵勤支付相应的报酬。根据李贵勤在从事委托事务前也在从事务工的事实，按照证人所述李贵勤自2012年3月即离开了务工工地至李贵勤收到款项的时间为10个月，王泽兵应按我省单位就业人员45，697.00元的年平均工资标准支付李贵勤10个月的报酬计38，080.00元。对此，确认李贵勤应从自己占有的10万元中返还61，920.00元给王泽兵。由于王泽兵、李贵勤双方对报酬或退款并未形成结果，因此，李贵勤未退款的行为尚不构成违约，王泽兵要求李贵勤承担银行同期贷款利息的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第三百九十七条，第三百九十八条，第四百零五条之规定，判决：一、李贵勤返还王泽兵61，920.00元，此款自本判决生效后十日内付清；二、驳回王泽兵的其他诉讼请求。案件受理费1，150.00元，由李贵勤负担720.00元，由王泽兵负担430.00元。
宣判后，上诉人李贵勤不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、判决撤销（2015）甘民初字第181号判决书，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、判决由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉的事实与理由：1、一审判决已经查明上诉人与被上诉人是口头委托代理关系及被上诉人承诺给予上诉人50万元报酬，2012年3月起上诉人就为被上诉人的委托事项活动，期间支出的活动费用均由上诉人垫付，根据法律规定被上诉人应该支付委托关系存续期间上诉人支付的一切合理费用；2、报酬计算有误，上诉人承诺报酬比上诉人之前的工资高，上诉人之前工资是5，000.00元每月，委托关系存续时间计算有误，被上诉人未口头或书面告知过上诉人终止委托关系，故时间应算至2015年6月，共计26个月；3、本案已过诉讼时效，请求驳回被上诉人一审的诉讼请求。综上所述，被上诉人所应支付的报酬，根据报酬金额和委托期限，早已超过10万元，故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王泽兵答辩称，1、一审立案时，定的案由是定金合同纠纷，一审审理过程中定的也是定金合同纠纷，一审判决适用的法律条款是委托法律条款，一审判决自相矛盾；2、既然是定金合同，那根据其性质，上诉人没有把矿山转移过来，上诉人应双倍返还，上诉人有欺诈性质；3、从证据材料看不出，上诉人是受被上诉人的委托，其实上诉人与被上诉人都是居间人，都是为了居间费，且矿山的采矿权早已转让近两年，时间不可能计算得到现在；4、被上诉人是2013年8月才知晓，上诉人没有把10万元当作定金转交的，应从此事起算，本案未过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实基本不清，法律关系和案由自相矛盾，请求依法撤销原判，发回重审。
被上诉人在二审中提交了以下证据：
第一组：四川省国土资源厅四川省巴塘县然村铅锌矿详查、采矿许可证、化验单、承诺书，证明双方之间并不是委托关系，而是双方都是居间人；第二组：李饶才的调查笔录，证明双方之间并不是委托关系，很多人都在跑这个矿山的事，差旅费都是自己垫付，上诉人负责介绍卖主，我们这边负责介绍买主，我们这边都没有见过卖主。
上诉人对被上诉人提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据的四川省国土资源厅四川省巴塘县然村铅锌矿详查、采矿许可证、化验单真实性、合法性、关联性均有异议，四川省国土资源厅四川省巴塘县然村铅锌矿详查、采矿许可证是复印件，化验单虽是原件，但看不出来是哪个公司的，时间多次涂改，这组证据与本案无关，不能证明双方是什么关系，被上诉人是否交纳定金，上诉人是否应该返还6万多元，对承诺书的真实性无异议，但与本案无关联，其余意见同本组其他证据的质证意见一致；对第二组证据，真实性、合法性、关联性均有异议，证人应该出庭接受质询，所以对真实性有异议，从内容看，李贵勤是受他人委托在跑这个矿山，该内容不能证明双方是否委托关系还是居间关系，不能证明上诉人应返还6万多元，与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。
上诉人李贵勤在二审中申请了证人刘建洪、赵建波出庭作证：
证人一、刘建洪的证言为：2011年至2012年3月我和上诉人一起在康定县水电站开车，处理金矿洞渣、拉渣，工资是5，000.00元一个月。
证人二、赵建波的证言为：我跟李贵勤开一个车，2011年过了年就出去做活路，到2012年过完年我就没有去开车了，我们工资是5，000.00元一个月。
上诉人对二证人的证言发表以下质证意见：对证人证言的真实性无异议，主要证明一审判决计算工资错误，根据双方的交涉，说不低于当时工资5，000.00元。
被上诉人对二证人的证言发表以下质证意见：真实性无法确定，证明目的有异议，不管上诉人之前的收入是多少，和本案无关联性，因为双方不是委托关系，不该由我们支付工资。
经过双方当事人的举证、质证，本院对被上诉人提交的证据及二上诉人的证人证言认证意见如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，本院将围绕证据的真实性、合法性、关联性并结合全案证据材料综合予以认定。
本院经审理查明，自2012年3月起，上诉人李贵勤断断续续的参与巴塘矿产工业总公司转让本地纳交系铅锌矿山的相关事宜。在此之前，上诉人在康定县姑扎镇水电五局的建设工地上从事运输工作。2012年12月23日17：15，上诉人用手机短信告诉被上诉人“今天许总以（已）把话说使（死）了，要就二十五号交十万定金，可以等一个月，今天我以（已）见到在家买方了以（已）是真心诚意的。”同年12月23日18：35，上诉人用手机短信告诉被上诉人“李贵勤6221506841000198822邮政！”同年12月25日，上诉人用手机短信告诉被上诉人“老表害（还）没有办好不得，许总打电话叫我们吃饭了，罗大哥叫我问你一下还说让我们放心。”同年12月26日21：45，上诉人用手机短信告诉被上诉人“老表明天十一点以前一定要办好，要不我们在罗哥心理（里）就没说的了，在成都说到慷（康）定给他的，不要把事情搞查（砸）了以后好办事”。同年12月25日，被上诉人按照上诉人手机短信提供的邮政账号向6221506841000198822账户转账6万元。同年12月27日，被上诉人再次向该账户转账4万元。2013年3月6日李贵勤、王泽兵作为甲方与乙方王琴签订承诺书，内容为“兹有巴塘矿产品工业总公司纳交系铅锌矿矿山中介费承诺如下：一、矿山中介费底价300万元，矿山底价7，800.00元为级数，讲低价格按矿山规则的5%付给甲方；二、矿山现有矿产品3万吨，修洗厂地盘一个，矿山资料不是甲方和乙方说的，去考察所有费用由甲方负责，如果是甲方说的属实，所有费用由乙方负责。”一审庭审中，王泽兵陈述于2013年8月得知上诉人并未向巴塘矿产工业总公司转交定金，李贵勤对此并无异议。一审庭审中，李贵勤当庭认可王泽兵转入自己账户的10万元自己确实已经收到，但认为此款属于王泽兵应当支付给上诉人50万元报酬中的一部分。
本院认为，定金合同是当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式，定金合同的双方当事人一方应是定金的给付方，另一方应是定金的接受方，而从本案审理查明的事实来看，被上诉人是把定金交付给上诉人，是委托上诉人向第三方转交该笔定金，上诉人并不是接受定金的主体，本案是被上诉人委托上诉人向第三人转交定金产生的纠纷，双方当事人之间应是委托合同关系，本案案由应是委托合同纠纷，故一审判决认定本案案由为定金合同纠纷属法律适用错误，应予以纠正。从本院审理查明的事实来看，可以认定被上诉人委托上诉人向第三人转交定金，但被上诉人否认要向上诉人支付报酬，上诉人也无证据证明本案所涉的100，000.00元要作为上诉人的报酬及双方之间对委托转交定金事宜进行了报酬约定，且在被上诉人委托上诉人交付定金过后，在2013年3月6日李贵勤、王泽兵作为甲方与乙方王琴签订承诺书，该承诺书反映上诉人与被上诉人共同作为甲方向乙方提供服务，乙方向甲方支付中介费，故上诉人无证据证明被上诉人要向其支付报酬，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人上诉主张用于交付定金的100，000.00是其报酬，不应返还的请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，一审判决后，被上诉人未提起上诉视为服判，本院予以确认。
关于本案是否已过诉讼时效的问题，被上诉人于2013年8月知道，上诉人并未将其交付的100，000.00元作为定金向第三人转交，一审庭审时上诉人对此并无异议，故被上诉人是于2013年8月知道其权利被侵害，于2015年5月28日向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，本案未过诉讼时效，故上诉人提出的本案已过诉讼时效，应驳回被上诉人一审诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，150.00元由上诉人李贵勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俊
审 判 员 郑 坚
代理审判员 邱学南
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴轩飏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。