wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终185号
上诉人（原审被告）：绍兴市佳艺玩具厂，住所地绍兴市越城区东湖镇小皋埠村364号二楼，统一社会信用代码91330600581681624P。
负责人：吴斌。
委托诉讼代理人：郑彩香，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被上�人（原审原告）：朱娟丽，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖北省麻城市，
监护人：熊某，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
上诉人绍兴市佳艺玩具厂因与被上诉人朱娟丽劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
绍兴市佳艺玩具厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人到上诉人处工作，总共十来天时间，被上诉人提供的录音及从劳动监察大队调来的工资证据表明其仅工作11天。2017年4月5日，�上诉人的配偶及兄弟到上诉人处结算工资，并表示不来做了，结束与上诉人劳动关系，上诉人亦与其结算清所有工资。如果被上诉人没有辞工意思，上诉人不可能与其结算工资。被上诉人出车祸，其就表示仍与上诉人存在劳动关系。劳动监察大队也来调查过，上诉人并未欠被上诉人工资。综上，一审判决双方存在劳动关系错误。
朱娟丽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人自2017年3月22日至2017年4月2日一直在上诉人处工作。
朱娟丽向一审法院起诉请求：确认原、被告从2017年3月22日起存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2017年3月22日，原告朱娟丽到被告绍兴市佳艺玩具厂工作。另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月4日出具不予受理案件通知书。原告不服，故向该院起诉。
一审法院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据原告提交的证据及被告自认的事实，足以证明原告与被告绍兴市佳艺玩具厂之间存在劳动关系，故原告主张要求确认其与被告自2017年3月22日起存在事实劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。关于被告认为原告2017年4月2日未到被告处上班，故双方的劳动关系起止日期为2017年3月22日至2017年4月1日的意见，因被告未提交相关证据证明其在2017年4月2日前已解除与原告的劳动关系，故对于上述辩称意见，该院不予采信。因本案争议焦点为双方是否存在劳动关系，故被告认为原告在2017年4月2日未到被告处上班，原告因交通事故与被告无关的辩称意见，在本案中不作审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告朱娟丽与被告绍兴市佳艺玩具厂自2017年3月22日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市佳艺玩具厂负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方对被上诉人于2017年3月22日到上诉人处工作的事实并无异议，故依照上述法律规定，本案双方自2017年3月22日起存在劳动关系。至于双方劳动关系在2017年4月2日前是否解除，一审法院根据因本案现有证据并不能证明双方劳动关系在2017年4月2日前已经解除的事实存在，故对于上诉人关于双方劳动关系在2017年4月2日前已经解除的主张不予支持，并无不当。一审法院根据本案情况，认定被上诉人在2017年4月2日发生交通事故与工作是否相关并非本案需审理的争议焦点，亦无不当。
综上，绍兴市佳艺玩具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市佳艺玩具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年二月七日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终185号上诉人（原审被告）：绍兴市佳艺玩具厂，住所地绍兴市越城区东湖镇小皋埠村364号二楼，统一社会信用代码91330600581681624P。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：郑彩香，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被上�人（原审原告）：朱娟丽，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖北省麻城市，监护人：熊某，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。上诉人绍兴市佳艺玩具厂因与被上诉人朱娟丽劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。绍兴市佳艺玩具厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人到上诉人处工作，总共十来天时间，被上诉人提供的录音及从劳动监察大队调来的工资证据表明其仅工作11天。2017年4月5日，�上诉人的配偶及兄弟到上诉人处结算工资，并表示不来做了，结束与上诉人劳动关系，上诉人亦与其结算清所有工资。如果被上诉人没有辞工意思，上诉人不可能与其结算工资。被上诉人出车祸，其就表示仍与上诉人存在劳动关系。劳动监察大队也来调查过，上诉人并未欠被上诉人工资。综上，一审判决双方存在劳动关系错误。朱娟丽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人自2017年3月22日至2017年4月2日一直在上诉人处工作。朱娟丽向一审法院起诉请求：确认原、被告从2017年3月22日起存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2017年3月22日，原告朱娟丽到被告绍兴市佳艺玩具厂工作。另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月4日出具不予受理案件通知书。原告不服，故向该院起诉。一审法院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据原告提交的证据及被告自认的事实，足以证明原告与被告绍兴市佳艺玩具厂之间存在劳动关系，故原告主张要求确认其与被告自2017年3月22日起存在事实劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。关于被告认为原告2017年4月2日未到被告处上班，故双方的劳动关系起止日期为2017年3月22日至2017年4月1日的意见，因被告未提交相关证据证明其在2017年4月2日前已解除与原告的劳动关系，故对于上述辩称意见，该院不予采信。因本案争议焦点为双方是否存在劳动关系，故被告认为原告在2017年4月2日未到被告处上班，原告因交通事故与被告无关的辩称意见，在本案中不作审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告朱娟丽与被告绍兴市佳艺玩具厂自2017年3月22日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市佳艺玩具厂负担，于判决生效之日起七日内向该院交纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方对被上诉人于2017年3月22日到上诉人处工作的事实并无异议，故依照上述法律规定，本案双方自2017年3月22日起存在劳动关系。至于双方劳动关系在2017年4月2日前是否解除，一审法院根据因本案现有证据并不能证明双方劳动关系在2017年4月2日前已经解除的事实存在，故对于上诉人关于双方劳动关系在2017年4月2日前已经解除的主张不予支持，并无不当。一审法院根据本案情况，认定被上诉人在2017年4月2日发生交通事故与工作是否相关并非本案需审理的争议焦点，亦无不当。综上，绍兴市佳艺玩具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市佳艺玩具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年二月七日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保160号
申请人赵某某。
被申请人樊某。
被申请人樊某某。
被申请人王某某。
本院受理的申请人赵某某与被申请人樊某某、王某某、樊某民间借贷纠纷一案，申请人赵某某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王某某银行账户予以保全，并提供赵永恒名下的车辆（车牌号：×××××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某名下银行账户，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:
冻结被申请人王某某银行账户，冻结期限为一年。
查封赵永恒名下的车辆（车牌号：×××××××），查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年九月十八日
书记员 杨文静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保160号申请人赵某某。被申请人樊某。被申请人樊某某。被申请人王某某。本院受理的申请人赵某某与被申请人樊某某、王某某、樊某民间借贷纠纷一案，申请人赵某某向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王某某银行账户予以保全，并提供赵永恒名下的车辆（车牌号：×××××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人赵某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人王某某名下银行账户，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:冻结被申请人王某某银行账户，冻结期限为一年。查封赵永恒名下的车辆（车牌号：×××××××），查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年九月十八日书记员  杨文静
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初855号
自诉人中国农业银行股份有限公司xxx支行。
法定代表人樊xx，该行行长。
委托代理人王xx，男，1974年11月16日出生，汉族，现住河南省。
被告人李现军，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省。
自诉人中国农业银行股份有限公司xxx支行以被告人李现军犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司xxx支行于2016年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司xxx支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司xxx支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 裴 炀
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民二初字第84号
原告：钟志锋。
原告：邱建玉。
原告：邱佩茹。
三原告的委托代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
三原告的委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所实习律师。
被告：韶关市有色冶金进出口公司。
法定代表人：廖家秀。
被告：韶关市冶金矿产总公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：杨晓山。
本院在审理原告钟志锋、邱建玉、邱佩茹诉被告韶关市有色冶金进出口公司、韶关市冶金矿产总公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告钟志锋、邱建玉、邱佩茹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李俊俊
二〇一四年四月二日
书记员 廖 莹
第2页共2页
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1067号
原告王守财，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李刚，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人武淑华，女，1953年2月20日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县某镇某街。
原告王守财诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王守财、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王守财诉称：被告李刚于2014年11月30日收购了他的两车玉米，总价值170，000元，被告李刚仅支付了110，000元的玉米款，剩余60，000元一直未付。经他多次索要，被告李刚于2015年2月17日给他出具欠据一张，并口头承诺过年正月十五以前付清，但至今未付，故他诉至法院，要求被告偿还欠款60，000元，并承担本案诉讼费。
原告提供的证据：
欠据一张，用以证明被告李刚就剩余60，000元玉米款给他出具欠据的事实。
被告李刚辩称：原告所诉不真实，他在收购原告玉米时，收购价格高于市场价格，但是被告装车中以次充好，将不好的玉米装在车底。给他造成了经济损失约15，000元，另因原告的玉米导致霉变率超标，导致他在粮库的玉米款至今无法结算。2015年3月20日，他与原告协商各自承担经济损失15，000元，原告始终不同意，因为他一直未付尾欠60，000元。
被告未提供证据。
经审理查明，被告李刚于2014年11月30日在原告王守财处收购了总价值170，000元的玉米，被告李刚先行支付了110，000元的玉米款，剩余60，000元一直未，后经原告王守财多次索要，被告李刚于2015年2月17日给原告王守财出具欠据一张，欠据写明为欠玉米款60，000元，未约定还款时间。被告李刚至今未给付该欠款。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告李刚收购原告玉米种子后，理应积极履行还款义务，并有欠据为证，故此双方之间债权债务关系明确，被告应对剩余欠款负偿还义务。在诉讼中，被告主张因原告的故意行为导致其玉米霉变，给他带来了一定的经济损失，因其未向本院提供证据，故本院不予以支持。原告诉讼有理，证据充分，应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起3日内给付原告王守财剩余化肥款60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费1，300元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江绍发
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘洪伟
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终49号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明晖，曾用名李明辉，男，1959年1月12日生于辽宁省凤城市，户籍所在地辽宁省凤城市。2017年7月12日因本案被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于凤城市看守所。
辩护人刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控被告人李明晖犯挪用公款罪一案，于2017年12月25日作出（2017）辽0682刑初350号刑事判决。宣判后，被告人李明晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案材料，审查上诉人李明晖的上诉状，依法讯问上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审认定的事实和适用的法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李明晖在担任凤城市赛马镇政府企业办副主任期间，同时兼任劳动保障事务所副所长，负责赛马镇社会养老保险费的收取、上缴等业务。2013年9月至2015年7月间，被告人李明晖在收取、经手、保管赛马镇社会养老保险资金的过程中，将其收取上来的存放在中国邮政储蓄银行个人账户里的28864224.4元的社保资金，通过建立网上银行多次挪用该笔资金用于购买理财产品进行营利活动，获利11.27万元。
案发后，被告人李明晖经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人李明晖已退缴全部赃款及非法所得。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李明晖的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条（一）项之规定，认定被告人李明晖犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。
上诉人李明晖的上诉理由：上诉人的行为没有给国家造成损失，没有给社会带来危害，挪用的款项和所得利息已全部退回，原判量刑过重，请求从宽处理。
辩护人的辩护意见：1、本案所涉款项存在上诉人私有账户中，在进入社保局公共账户之前，属于参保人的个人财产，不属于公款；2、银行工作人员存在诱导购买理财产品行为，且代为客户操作，在上诉人的私人账户中设定网银理财功能是事前设定，上诉人在处理涉案款项时不具有营利目的；3、所涉款项一直存在上诉人个人账户内，上诉人不存在挪用行为；4、如果参保人员不符合参保条件，该款项有可能会被退回，故该款项不属于典型意义上的公款，因为社保局未提供公共账户，根据统一安排，由参保人员打入上诉人个人银行卡内，上诉人以个人名义受托收款并存入银行以个人名义管理，上诉人也没有违反及时上交的管理规定，不具有挪用公款的犯罪故意，不构成挪用公款罪。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人李明晖挪用公款的犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：证人高某、梁某、鲁某、黄某、谭某、佟某、李某、刘某的证言,账户交易明细，理财产品说明书，账户信息查询单，扩面人数统计表，社会保险费用缴纳情况，情况说明,辽宁省行政事业单位资金往来结算票据,统一社会信用代码证书,会议记录,干部履历表,丹东市专业技术人员考核表,干部任免审批表,关于李明晖同志党员身份的证明及上诉人李明晖的供述等。
上述事实、证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人李明晖及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
关于辩护人提出的涉案款项不属于公款的辩护意见。经查，涉案款项系上诉人按照镇政府的要求，从社保参保人员处收取上来的、暂存于上诉人个人账户中的社会保险费，被挪用时虽存于个人账户中，未上缴到社保局账户，但涉案款项自始即为公款并处于国家机关管理中，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的上诉人不具有营利目的的辩护意见。经查，上诉人供述称，其在第一次挪用涉案款项购买理财后，发现利息比定期存款利率还高，而且转回的款叫理终，此后，只要保费有余额，上诉人都会通过谭某购买理财。上述供述足以证明，上诉人具有获取高额利息的目的，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的上诉人不存在挪用行为的辩护意见。经查，中国邮政储蓄银行理财产品说明书，证人黄某、谭某和佟某的证言，上诉人李明晖的供述及其账户交易明细能够证明在购买理财产品之后，资金的保管人为银行，相应社保资金由银行投入资本市场，不再受上诉人控制，故辩护人的该辩护意见不能成立。
关于辩护人提出的上诉人不构成挪用公款罪的辩护意见。经查，上诉人李明晖身为国家工作人员，利用其收取、经手、保管赛马镇社会养老保险资金的职务便利，挪用其收取上来的、存放在中国邮政储蓄银行个人账户里的社保资金，用于购买理财产品，进行营利活动，其行为已经构成挪用公款罪，故对辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人李明晖身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。上诉人李明晖自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人李明晖已退缴赃款以及非法所得，可酌情从轻处罚。
关于上诉人李明晖提出的原判量刑重的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定，挪用公款进行营利活动，情节严重的，处五年以上有期徒刑。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款（一）项规定，挪用公款进行营利活动，数额在二百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”。上诉人李明晖挪用其收取上来的、存放在中国邮政储蓄银行个人账户里二千余万元社保资金购买理财产品营利，情节严重。原审法院已综合考虑上诉人具有自首、退缴赃款以及非法所得等量刑情节，并结合本案的具体情况，做出了罚当其罪的判决，量刑在法定幅度内，并无不当，故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 耕
审判员 郑成垒
审判员 张 轶
二〇一八年三月九日
书记员 尤亭丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1344号
原告：沈碗方。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：张朝晖。
委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：顾格格，该公司员工。
原告沈碗方诉被告张朝晖（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告13,328.60元。本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费1,147元、营养费900元、护理费2,810元、误工费6,900元、交通费200元、衣物损失200元、车辆修理费200元、鉴定费900元等合计13,257元，由第二被告在保险范围内承担。律师代理费500元，由第一被告承担，因第一被告已支付929元，原告尚应返还第一被告429元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失12,828元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付张朝晖429元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取66元，由原告负担6元，第一被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第766号
原告：徐××。
委托代理人：方××。
被告：孔甲。
被告：孔乙。
原告徐××为与被告孔甲、孔乙民间借贷纠纷一案，于2
013年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周
小凤适用简易程序进行审理，审理过程中，发现被告需公告送
达，依法转成普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，与
人民陪审员 吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2013年9月2日公开
开庭进行了审理，原告徐××的委托代理人方××到庭参加诉
讼，被告孔甲、孔乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：被告孔甲与孔乙系父子关系。2011
年8月1日，两被告以经营缺资为由向某告借款50万元，口头约
定月利率2%，当日原告即通过本人银行卡向被告孔乙的银行卡
转账50万元，同时由被告孔甲向某告出具一份领款凭证。事后
，被告孔乙向某告偿还借款5万元，余下借款经原告多次催讨
未果。故诉请判令：1.被告孔甲、孔乙共同偿还原告借款45万
元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次
贷款利率计算至判决确定履行之日止）。原告当庭明确：被告一共支付5万元的利息，后双方通过证人孙某的调解，该5万
元利息当成还本金。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告
身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.协助调查函，证明两被
告诉讼主体资格。3.借条及转账凭证，证明被告孔甲、孔乙于
2011年8月1日向某告借款50万元。4.证人孙某证言，证明本
案借款是两被告共同所借的。
被告孔甲、孔乙在本院指定答辩与举证期限内，没有提
出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告孔甲、孔乙没有到庭，
视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-
2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确
认。证据3中的《领款凭证》（借条）可证实2011年8月1日原
告与被告孔甲就借款事宜所作的约定；转账凭证可证实2011年
8月1日原告向被告孔乙转账50万元的事实，至于对本案的影响
，本院下文再行阐述。证据4原告拟据此证明两被告共同借款
，证据尚不充分，其证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：2011年8月1日，被告孔甲向某告出具《领款凭证》一份，
载明：领款部门名称：孔甲，领款原因：今借款徐××现金人
民币，金额伍拾万元正，?500000.00元。被告孔甲在借款人
处签名并按指印。
同日，原告向孔乙的农行账户转账50万元。
本院认为，上述被告孔甲出具的上述《领款凭证》表明被告孔甲于2011年8月1日向某告借款50万元的事实清楚。原告
自认被告返还过5万元，故本案的借款本金余额为45万元。现
上述《领款凭证》作为债权凭证由原告持有，并诉至本院要求
两被告还款，被告孔甲、孔乙经本院传票传唤未作抗辩，且无
证据证明被告还过其余借款，故本院推定上述45万元借款本金
余额至今尚未返还。被告孔甲作为借款人应对该45万元借款本
金余额承担偿还责任。原告以被告孔乙系本案共同借款人为由
诉请被告孔乙共同还款，但其提供其与孔乙之间借贷合意的证
据尚不充分，其诉请本院不予支持。
现无证据证明双方对借款期限有约定，根据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理
期限内返还借款。现被告孔甲经原告起诉仍未返还上述借款，
故原告主张起诉之日起的利息损失本院予以支持。利息损失的
金额，本院支持以45万元为基数，按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔甲于本判决生效之日起十日内向某告徐××
返还借款本金45万元并赔偿利息损失（以45万元为基数，按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年4月26日起计算
至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告徐××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告孔甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判长周小凤
人民陪审员吴渊颖
人民陪审员陈进波
二〇一三年九月二十二日
书记员夏达辉
江西省丰城市人民法院
执行�定书
（2017）赣0981执855号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该行行长。
委托诉讼代理人：熊年春，该行职员。
被执行人：李佳兰，女，1975年1月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：张素华，男，1979年11月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：刘英，女，1978年5月23日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人李佳兰、张素华、刘英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月28日以双方达成执行和解协议为由撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0981民初1590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 涂湘辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5684号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
被告：苏全喜，男，1968年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吐布信，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告苏全喜、吐布信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告苏全喜、吐布信经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏全喜偿还借款本金8440元、给付利息3713元[8440元×0.02元×22个月(从2015年7月1日至2017年5月1日）]，本息合计12153元；2.要求被告苏全喜按月利率0.02元给付利息至借款本息偿清时止；3.要求被告吐布信承担连带保证责任；4.案件受理费由被告苏全喜、吐布信承担。事实和理由：2015年7月1日，被告苏全喜因生活所需经被告吐布信担保，向我借款8440元，共同为我出具借据（借款合同)一份，约定按月利率3%计息，2015年12月31日还款，逾期按月利率3%计息。此款到期后，我多次向被告苏全喜、吐布信索要未果，故我诉至人民法院。
被告苏全喜未作答辩。
被告吐布信未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鲍代兄提交金额为8440元的借据(借款合同)一份，证明被告苏全喜、吐布信向原告鲍代兄借款未还的事实。本院认定如下：原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告苏全喜经被告吐布信担保，向原告鲍代兄借款8440元，原告鲍代兄作为甲方，被告苏全喜作为乙方、被告吐布信作为连带责任保证人，共同签订了金额为8440元的借据（借款合同）一份，合同的主要内容为：”一、甲方愿出借给乙方人民币8440元，借款期6个月，自2015年7月1日至2015年12月31日，于订立本合同之时，甲方给付乙方，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%违约金。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的车费（每次150元）、误工费（每次150元）、律师费、诉讼费等。三、连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的车费、误工费、律师费、诉讼费等的责任并抛弃先诉抗辩权。四、连带责任保证人的保证期限直至借款本息还清时止”。此款到期后，原告鲍代兄索要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告苏全喜经被告吐布信担保向原告鲍代兄借款，并与原告鲍代兄签订借据（借款合同），原告鲍代兄与被告苏全喜、吐布信债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告苏全喜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告鲍代兄要求被告苏全喜偿还借款8440元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因原、被告约定了借期内及逾期月利率均为3%，原告鲍代兄自愿放弃利息0.6元，系其处分自己的民事权利。原告鲍代兄要求被告苏全喜按照月利率0.02元给付利息3713元及按月利率0.02元给付利息至借款本息偿清时止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中被告吐布信的保证期间为借款本息还清时止，但该约定视为约定不明，担保人吐布信的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间至2017年12月31日。被告吐布信作为连带责任保证人，应对被告苏全喜借款及利息承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告苏全喜、吐布信经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告鲍代兄要求被告苏全喜偿还借款本金8440元、给付利息3713元及按月利率0.02元给付利息至借款本息偿清时止的诉讼请求，本院予以支持；原告鲍代兄要求被告吐布信承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、被告苏全喜于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金8440元；
二、被告苏全喜于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄借款利息3713元（以本金8440元为基数，按月利率0.02元计算自2015年7月1日至2017年5月1日）；
三、被告苏全喜于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄以本金8440元为基数，按月利率0.02元计算自2017年5月2日至借款实际清偿日止的利息；
四、被告吐布信对被告苏全喜上述借款及利息承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由被告苏全喜、吐布信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 才美芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5684号原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。被告：苏全喜，男，1968年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吐布信，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告鲍代兄与被告苏全喜、吐布信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告苏全喜、吐布信经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏全喜偿还借款本金8440元、给付利息3713元[8440元×0.02元×22个月(从2015年7月1日至2017年5月1日）]，本息合计12153元；2.要求被告苏全喜按月利率0.02元给付利息至借款本息偿清时止；3.要求被告吐布信承担连带保证责任；4.案件受理费由被告苏全喜、吐布信承担。事实和理由：2015年7月1日，被告苏全喜因生活所需经被告吐布信担保，向我借款8440元，共同为我出具借据（借款合同)一份，约定按月利率3%计息，2015年12月31日还款，逾期按月利率3%计息。此款到期后，我多次向被告苏全喜、吐布信索要未果，故我诉至人民法院。被告苏全喜未作答辩。被告吐布信未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鲍代兄提交金额为8440元的借据(借款合同)一份，证明被告苏全喜、吐布信向原告鲍代兄借款未还的事实。本院认定如下：原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告苏全喜经被告吐布信担保，向原告鲍代兄借款8440元，原告鲍代兄作为甲方，被告苏全喜作为乙方、被告吐布信作为连带责任保证人，共同签订了金额为8440元的借据（借款合同）一份，合同的主要内容为：”一、甲方愿出借给乙方人民币8440元，借款期6个月，自2015年7月1日至2015年12月31日，于订立本合同之时，甲方给付乙方，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%违约金。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的车费（每次150元）、误工费（每次150元）、律师费、诉讼费等。三、连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的车费、误工费、律师费、诉讼费等的责任并抛弃先诉抗辩权。四、连带责任保证人的保证期限直至借款本息还清时止”。此款到期后，原告鲍代兄索要未果，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告苏全喜经被告吐布信担保向原告鲍代兄借款，并与原告鲍代兄签订借据（借款合同），原告鲍代兄与被告苏全喜、吐布信债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告苏全喜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告鲍代兄要求被告苏全喜偿还借款8440元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因原、被告约定了借期内及逾期月利率均为3%，原告鲍代兄自愿放弃利息0.6元，系其处分自己的民事权利。原告鲍代兄要求被告苏全喜按照月利率0.02元给付利息3713元及按月利率0.02元给付利息至借款本息偿清时止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中被告吐布信的保证期间为借款本息还清时止，但该约定视为约定不明，担保人吐布信的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间至2017年12月31日。被告吐布信作为连带责任保证人，应对被告苏全喜借款及利息承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告苏全喜、吐布信经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告鲍代兄要求被告苏全喜偿还借款本金8440元、给付利息3713元及按月利率0.02元给付利息至借款本息偿清时止的诉讼请求，本院予以支持；原告鲍代兄要求被告吐布信承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告苏全喜于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金8440元；二、被告苏全喜于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄借款利息3713元（以本金8440元为基数，按月利率0.02元计算自2015年7月1日至2017年5月1日）；三、被告苏全喜于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄以本金8440元为基数，按月利率0.02元计算自2017年5月2日至借款实际清偿日止的利息；四、被告吐布信对被告苏全喜上述借款及利息承担连带保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告苏全喜、吐布信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一七年十月二十四日书记员  才美芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9345号
原告：宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南花园小区21号楼2号营业房。
法定代表人：郭军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，系该公司员工。
被告：刘世祥，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏林盛供热有限公司与被告刘世祥供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告宁夏林盛供热有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏林盛供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏林盛供热有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，已减半收取58元，由原告宁夏林盛供热有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 张晓桐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执33号
申请执行人李敏，男，生于1974年4月5日。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲案（2015）528号裁定书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市屹立建材有限责任公司的银行存款50081元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费651元从被执行人江油市屹立建材有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月七日
书 记 员 鞠 萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2311号
申请执行人:卢飞，男，1978年12月18日出生，汉族，住宁波市。
被执行人:高映雪，女，1970年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0211执2311号卢飞与高映雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权60000元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人高映雪暂无财产可供执行，申请执行人卢飞亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年九月二十九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2311号
卢飞：
申请执行人卢飞与被执行人高映雪民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初332号法律文书已发生法律效力，申请执行人卢飞向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高映雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2311号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2311号
本院在执行卢飞与高映雪民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人高映雪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将高映雪（被执行人高映雪，女，1970年11月18日出生，住慈溪市附海镇东海村太阳地329号，公民身份号码:。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执863号
申请执行人：刘文华，男,1975年6月13日出生,汉族,户籍所在地重庆市北碚区，现住绍兴市柯桥区。
被执行人：张国强，男,1982年1月2日出生,汉族,户籍所在地江苏省吴江市。
申请执行人刘文华与被执行人张国强民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月18日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人张国强目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执863号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十二日
书记员 钱水芬
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1178号
原告泊头市锦恒环保设备有限公司，住所地泊头市富镇毛营村。统一社会信用代码911309813297173223
法定代表人刘晓营，总经理。
委托代理人江运霞，河北天树律师事务所律师。
被告河北石廉建设工程有限公司，住所地石家庄市藁城区通安街北段。统一社会信用代码：91130182107905547W
法定代表人曹建霞，总经理。
泊头市锦恒环保设备有限公司与河北石廉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年四月十八日受理后，依法适用简易程序，于二0一八年五月十七日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市锦恒环保设备有限公司诉称：原、被告于2016年10月24日签订购销合同，被告在原告处购买除尘器设备一台，设备价款100000元，被告预付30000元，原告依合同约定履行完毕后，被告未能按照合同履行付款义务。期间被告为原告购买部分零件，价值3000元，原告同意在合同款中予以扣除，被告于2017年底给付30000元货款，剩余货款37000元经原告多次催要至今仍未给付，请求法院依法令被告给付原告货款37000元。
被告河北石廉建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2016年10月24日签订购销合同，被告在原告处购买除尘器设备一台，设备价款100000元，被告预付30000元，原告依合同约定履行完毕后，被告未能按照合同履行付款义务。期间，被告为原告购买部分零件，价值3000元，原告同意在合同款中予以扣除，被告于2017年底给付30000元货款，剩余货款37000元未给付。原告就其主张提供工矿产品购销合同一份、被告公司企业信用信息公示报告一份。
本院认为，被告河北石廉建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告河北石廉建设工程有限公司欠原告货款37000元，有原告提供的购销合同为证，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北石廉建设工程有限公司于判决生效后五日内给付原告泊头市锦恒环保设备有限公司货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一八年五月十四日
书记员 张秀秀
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1167-1号
申请执行人傅敏霞与被执行人朱月华、休宁县兴悦投资置业有限公司、浙江长兴兴悦股权投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第195号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3916744.92元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1167号案件终结本次执行程序。
申请执行人傅敏霞未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1167-1号申请执行人傅敏霞与被执行人朱月华、休宁县兴悦投资置业有限公司、浙江长兴兴悦股权投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第195号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3916744.92元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1167号案件终结本次执行程序。申请执行人傅敏霞未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十月二十四日书 记 员  金旭璐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民特初字第6号
申请人：杨树义，男，80岁
委托代理人：杨立军，男，59岁
被申请人：杨立华，男，54岁
申请人杨树义要求宣告杨立华死亡一案，本院受理后，由审判员袁君适用特别程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人杨树义诉称，我与被申请人杨立华系父子关系。被申请人患有精神疾病，于2002年3月走失，经申请人及家属多方查找，至今下落不明，现我提起诉讼，要求宣告杨立华死亡。
经查，被申请人杨立华，男，1961年3月13日出生，汉族，蛟河市XX街居民，原住吉林省蛟河市XX街XX社区XX委XX路XX号，与申请人杨树义系父子关系。杨立华于2002年3月走失，经申请人多方查找，至今下落不明，当地公安机关及居委会已出具杨立华下落不明的证据。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月26日在《人民法院报》上发出寻找杨立华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨立华仍然下落不明。
本院认为，杨立华于2002年3月走失，经多方查找至今下落不明，且已满四年，当地公安机关及居委会已出具了杨立华下落不明的证明，现本院发出寻找杨立华的公告期间已届满，故申请人杨树义要求宣告杨立华死亡，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人杨立华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 袁君
二〇一四年十月十日
书记员 林尧
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初517号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：77235847－5。
负责人：杨晖，上高支行行长。
委托诉讼代理人：李太平，该行职员，代理权限：一般代理。
被告：易洪昌，男，1966年7月10日出生，江西省上高县人，汉族，家住上高县。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（后简称上高建设银行）与被告易洪昌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太平到庭参加诉讼，被告易洪昌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高建设银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告信用卡超支本金19959.29元、利息2909.93元，费用2725.79元，合计人民币25595元（算至2017年7月31日止，后期产生的费用、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月31日被告向原告申请办理信用卡，原告经调查核实后同意为其办理信用卡，并告之信用卡合约的有关规定，授信额度20000元。2016年5月6日起被告开始刷卡（卡号62×××95）消费。至2017年7月31日，被告累计欠信用卡本金、利息、费用合计欠款人民币25595元，故原告具状起诉，请依法判处。
被告易洪昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告经调查核实后同意为其办理信用卡，并告之信用卡合约的有关规定，授信固定额度分别为20000元。随后，被告开始刷卡（卡号62×××95）消费。至2017年7月31日，被告累计欠信用卡本金19959.28元，利息2909.93元，费用2725.79元，合计欠款人民币25595元。
以上事实，有被告易洪昌签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、欠款清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告易洪昌向原告上高建设银行申办信用卡，并阅读签名《中国建设银行银行龙卡信用卡申请表》，又接受了原告上高建设银行提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡合约规定的义务。被告易洪昌在使用信用卡过程中透支，且未按信用卡合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告易洪昌未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易洪昌偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号62×××95）透支本金19959.28元，利息2909.93元，费用2725.79元，合计欠款人民币25595元（利息、违约金、手续费算至2017年7月31日止，后期产生的利息及违约金等计算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告易洪昌承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 姚中华
二〇一八年四月十八日
书记员 肖玉峰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初118号
原告尹秀芹。
委托代理人李国防、岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。
被告郭跟木。
被告许昌县农正种植专业合作社。
负责人司剑林，任社长。
原告尹秀芹诉被告郭根木、许昌县农正种植专业合作社承揽合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告工钱1278.4元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪东安独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告许昌县农正种植专业合作社到庭参加诉讼，�告郭根木经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年7月至11月，原告在被告郭根木承包的烟叶地干活，经结算，被告郭根木下欠原告工钱1278.4元。被告许昌县农正种植专业合作社与原告没有直接业务关系，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郭根木于本判决生效后三日内支付原告尹秀芹工钱1278.4元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭根木承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪东安
二○一六年元月十一日
书记员 姚晓磊
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初118号原告尹秀芹，女，1951年3月20日出生，汉族。委托代理人李国防、岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。被告郭跟木，男，1961年11月26日出生，汉族。被告许昌县农正种植专业合作社。负责人司剑林，任社长。原告尹秀芹诉被告郭根木、许昌县农正种植专业合作社承揽合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告工钱1278.4元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪东安独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告许昌县农正种植专业合作社到庭参加诉讼，被告郭根木经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年7月至11月，原告在被告郭根木承包的烟叶地干活，经结算，被告郭根木下欠原告工钱1278.4元。被告许昌县农正种植专业合作社与原告没有直接业务关系，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告郭根木于本判决生效后三日内支付原告尹秀芹工钱1278.4元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭根木承担。本判决为终审判决。审判员  汪东安二○一六年元月十一日书记员  姚晓磊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1244号
申请执行人：于翔，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：张永纯，董事长。
申请执行人于翔与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币430.6842万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月13日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年11月20日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司法定代表人张永纯下落不明，本院通过公告张贴查找亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月20日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1244号申请执行人：于翔，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。法定代表人：张永纯，董事长。申请执行人于翔与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币430.6842万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月13日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年11月20日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司法定代表人张永纯下落不明，本院通过公告张贴查找亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月20日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十一月二十日代理书记员  边 强
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1587号
上诉人（原审原告）：孙某。
法定代理人：徐某。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌市人民医院。
法定代表人：魏琦，该院院长。
委托诉讼代理人：琚新，该院工作人员。
上诉人孙某因与被上诉人许昌市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某的法定代理人徐某及其委托诉讼代理人刘建超、被上诉人许昌市人民医院的委托诉讼代理人琚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：撤销原判，改判许昌市人民医院增加赔偿75345.88元或发回重审。事实和理由：本案鉴定意见显示许昌市人民医院在诊疗中存在多处过错，应就孙某的损害承担一定的责任。综合本案具体情况，许昌市人民医院应承担70%的赔偿责任，精神损害抚慰金应认定30000元。
许昌市人民医院辩称，对一审判决表示认可，请求驳回上诉，维持原判。
孙某起诉请求：判令许昌市人民医院赔偿孙某医疗费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计211457元。
一审法院认定事实：2012年12月3日2时40分，原告母亲徐某入住被告许昌市人民医院妇产科待产，主要诊断：胎膜早破。其他诊断：1、宫内孕38＋5周，孕3产0流2，ROA；2、巨大儿。徐某入院前门诊彩超检查估测胎儿体重约3523g±514g，产科医生估计胎儿体重3800g，因此建议并经产妇及家属同意后采取顺产生产方式。徐某当日19时40分分娩原告孙某，体重4600g，随即被转入重症监护室治疗，拍片发现孙某左锁骨骨折、左臂丛神经损伤。原告先后到复旦大学附属华山医院、北京大学第一医院、北京积水潭医院治疗。原告支出医疗费1671.5元，交通费2398元，住宿费1055元。2014年6月11日，许昌市医学会作出许医鉴字（2014）11号医疗事故鉴定书，其中分析意见为：产妇徐某系足月宫内孕，自然破水入院，根据产前B超估重及产科胎儿估重，胎儿体重均未达巨大儿标准。目前条件下，准确估计胎儿体重尚属医学难题。采用阴道分娩过程中出现肩难产，并发现为巨大儿后，医方操作规范。新生儿臂丛神经损伤属产科并发症。过失行为：1、产前评估不到位；2、对阴道分娩风险无充分告知，缺乏反复细致沟通。因果关系：患儿左臂丛神经损伤与阴道分娩有因果关系。结论：本例不构成医疗事故，但患儿伤害存在，院方应承担一定责任。2015年3月2日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲司鉴（2015）临鉴字第51号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人孙某左侧臂丛神经损伤已构成八级伤残。原告分别支出鉴定费2000元、700元，计2700元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案徐某分娩过程中被告存在产前评估不到位、对阴道分娩风险无充分告知的过失，其医疗行为与新生儿损害存在一定因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任。综合本案情况，被告许昌市人民医院以承担30%的责任为宜。原告孙某损失经核定：医疗费1671.5元，原告主张969元，按其主张计算。交通费2398元。住宿费1055元，原告主张了449元，按其主张计算。残疾赔偿金24391.45元×20年×30%=146348.7元。鉴定费2700元，原告主张了700元，按其主张计算。以上共计150864.7元，被告承担30%，即150864.7元×30%=45259.41元。原告主张的精神抚慰金，酌定为15000元。以上总计60259.41元。判决：被告许昌市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计60259.41元。案件受理费4472元，由原告孙某负担3166元，被告许昌市人民医院负担1306元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决许昌市人民医院对孙某的损害承担30%的赔偿责任是否适当。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，许昌市医学会的鉴定意见显示，许昌市人民医院存在产前评估不到位和对阴道分娩风险未充分告知的过错，院方应承担一定责任。综合分析过错程度，虽然鉴定意见显示准确估计胎儿体重尚属医学难题，但许昌市人民医院对胎儿产前估测体重与实际体重相差较大，采用阴道分娩致风险增加，过错较为明显，一审判决酌定许昌市人民医院承担30%的赔偿责任过低，本院酌定许昌市人民医院承担50%的赔偿责任。关于孙某的精神损害抚慰金，一审判决综合全案案情酌定并无不当。综上，许昌市人民医院应赔偿孙某医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计90432.35元（150864.7元×50%＋15000）。
综上所述，孙某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第124号民事判决；
二、被上诉人许昌市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人孙某医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计90432.35元；
三、驳回上诉人孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4472元，由上诉人孙某负担2559元，被上诉人许昌市人民医院负担1913元。二审案件受理费1683元，由上诉人孙某负担1009元，被上诉人许昌市人民医院负担674元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 胥阁蒙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11656号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：吴昌军。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄嘉兵，男，汉族，1974年11月05日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告黄嘉兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年5月15日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为90000元，期�36个月，自2015年5月20日起至2018年5月20日止，贷款月利率为1.4%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年5月20日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月4日，被告尚欠原告贷款合计94541.8元（其中本金71531.62元、利息19703.14元、复利3307.04元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金71531.62元、利息19703.14元、复利3307.04元（利息、复利暂计至2017年8月4日，从2017年8月5日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计94541.8元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告黄嘉兵经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审查查明，2015年5月15日，原告与被告黄嘉兵签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告黄嘉兵发放借款90000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2015年5月20日起至2018年5月20日止，贷款月利率为1.4%；还款方式为等额还本付息法；若被告黄嘉兵违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告黄嘉兵不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告黄嘉兵承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告黄嘉兵发放了90000元的借款。但被告黄嘉兵未能按时偿还借款本息，截止至2017年8月4日为止，被告黄嘉兵尚欠原告借款本金71531.62元、利息19703.14元、复利3307.04元，合计94541.8元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告黄嘉兵向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告黄嘉兵发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告黄嘉�未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告黄嘉兵偿还贷款本息（计至2017年8月4日合计94541.8元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告黄嘉兵支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告黄嘉兵经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄嘉兵应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计94541.8元（其中本金71531.62元，利息19703.14元，复利3307.04元，利息、�利暂计至2017年8月4日；2017年8月4日以后的利息、复利按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2391元（原告已预交），由被告黄嘉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初841号
原告李法林，男，1963年1月2日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人肖和峰，系河北赵彦飞律师事务所律师。
被告赞皇县自来水公司，地址：赞皇县北沟村西，组织机构代码E09060028。
法定代表人（负责人）：焦俊朝
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
原告李法林诉被告赞皇县自来水公司（以下简称县自来水公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法林及其委托代理人肖和峰，被告县自来水公司委托代理人马印朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李法林诉称，原告于1990年4月至今在被告处上班，在上班期间，被告违反法律规定，不为原告缴纳社会养老保险，不为原告落实有关待遇，2017年5月22日，原告接到公司副经理电话通知，单方解除劳动合同，致使原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，根据《劳动合同法》第七十九条、八十三之规定，原告依法提出诉讼，请求人民法院依法判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳自1990年4月至今的社会养老保险；3、责令被告支付原告27个月工资的经济补偿金。
被告县自来水公司辩称，1、原被告不是劳动关系，而是承揽关系，首先原告不受被告公司规章制度的约束，不需要按时上下班，双方未形成管理与被管理的关系，工资不是按天或者按月支付，而是已完工形式结算，原告主要生活来源不是本工作，其在经济上不依赖于被告，原告没有被纳入被告单位生产组织体系从事劳动，而是独立的业务或者经营活动，另外，原告没有在被告指定的时间及场所工作，并受被告单位决定或者受控制，最后，原告的工作是临时性或应急性，原告的工作更符合承揽关系。2、原告要求被告交纳社会保险不属于仲裁和诉讼范围，《社会保险征缴暂行条例》26条规定，本案中缴纳社会保险费的义务主体是义务主体劳动者，收费单位是社会保险机构，是一种强制性的行政义务，因此，不是法院的受案范围。3、我国《劳动法》1995年实施，规定了一次性经济补偿金的给付问题，1995年1月1日劳动部作出《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条规定经济补偿金最多不超过12个月，原告要求给付1995年以前的经济补偿金和12个月以后的经济补偿金没有法律依据。
经审理查明，被告赞皇县自来水公司的类型为全民所有制，于1996年8月13日成立；原告李法林系赞皇县赞皇镇南关村村民，由于自来水水费收取工作难以开展，1990年4月5日起任自来水公司南关村收费员，待遇按照水费收入总额25%提取。2017年3月，赞皇县人民政府与河北凯源成合水务工程有限公司签订合同，将管理权移交给公司运作，由于公司经营发生变化，且水费缴纳方式变更，2017年5月22日，被告经理焦俊朝通知原告解除双方关系。2017年6月23日原告就解除劳动关系、社会保险、经济补偿金争议向我县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于仲裁委受案范围为由作出不予受理决定。以上事实有原被告当庭陈述，并有南关村委会证明、赞劳仲案字[2017]33号不予受理通知书等予以证实。
审理中，原告提交2017年5月30日南关村委会出具证明一份，时任自来水公司经理赵安朝、赵俊芳、焦俊朝出具证明各一份及2015年1月-12月南关水工工资支取凭证一张。被告质证认为赵安朝、赵俊芳出具的证明不符合法律规定，证人应当出庭作证，对于焦俊朝的证明无异议，对村委会出具证明及工资支取凭证的真实性无异议。原告申请被告提交2015年前的南关水工工资支取凭证，被告提交2014年1-12月南关水工工资李发林（李法林）、2013年1-12月水工工资李发林（李法林）支取凭证两张，原告质证认为能够证实双方存在劳动关系。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告李法林为被告收取本村（南关村）自来水水费，其待遇按所收水费收入总额25%提成，该种“劳动”不受被告各项规定制度的限制，可自行安排工作时间和工作方式，双方不具有隶属关系，原告亦不享受被告内部福利待遇。原、被告双方提交的2013、2014、2015三年度南关水工李法林工资支取凭证仅能证实双方约定报酬的结算，原告提交的其他证据材料亦不能确定双方存在劳动关系，故本院认为原告与被告不存在解除劳动关系情形。
关于社会养老保险费缴纳，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，原告的情形不符合主张养老保险损失争议情形，且社会保险补缴争议不属于人民法院关于劳动争议案件受案范围。
因原告李法林与被告县自来水公司之间不属于劳动关系，故对原告要求被告支付经济补偿金主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定判决如下：
驳回原告李法林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李法林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一七年九月十日
书记员 张茜茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13384号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首层、二层。
法定代表人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广州慕诚律师事务所律师。
被告：魏杏锋，男，1976年5月13日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告魏杏锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告魏杏锋下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏杏锋向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××74。被告魏杏锋在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉1、请求判令被告向原告清偿全部透支本金23211.78元、利息4475.81元、滞纳金1364.80元（暂计至2016年5月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付），共计29052.39元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。
被告魏杏锋无答辩。
经审理查明：被告是农业银行卡号为62×××74信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年5月24日止，欠本金23211.78元，利息4475.81元，滞纳金1364.80元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告魏杏锋向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金23211.78元及利息、滞纳金（至2016年5月24日止，利息为4475.81元，滞纳金为1364.8元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，由被告魏杏锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟尹思
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3097号
原告陈明，男，住敖汉旗。
被告韩庆元，男，住敖汉旗。
被告苏景华，女，住址同上。
原告陈明诉被告韩庆元、苏景华定作合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告韩庆元、苏景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，二被告是夫妻关系，2014年我为二被告家定做门窗，共欠我门窗款23440元，并于2014年12月2日为我出具欠据一枚，此款经我多次催要，二被告一直支拖，至今未偿还，故起诉要求二被告立即给付欠款23440元。
被告韩庆元未到庭，亦无书面答辩意见。
被告苏景华未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年7、8月份，原告为二被告家作门窗，二被告给付原告部分门窗款，余款23440元未给付，二被告于2014年12月2日为原告出具金额为23440元欠据一枚，未约定给付时间。现原告起诉要求二被告给付门窗款23440元。
上述事实，有原告陈明陈述及原告提交欠据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成定作合同关系的事实能够认定，二被告尚欠原告门窗款23440元的事实亦能够认定，二被告应对此款负偿还责任，故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆元、苏景华于判决生效后立即给付欠原告陈明门窗款23440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年七月十八日
书记员 闫亚为
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初417号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某，男，1973年12月22日出生河南省睢县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害，于2016年4月13日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月18日转监视居住。
辩护人张金鹏，河南平民律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与被害人李某甲系同村村民。2014年6月25日，被害人经营生意缺钱向被告人借款人民币9万元，因被害人未能按约定日期还款，被告人李某经多次追要未果后向本院提起民事诉讼。判决生效后，被害人李某甲在法定期限内仍未主动履行偿还义务，被告人李某遂于2014年11月28日向本院申请强制执行，至本案案发前，被害人李某甲仍欠被告人李某人民币64000元。
2016年2月6日晚上，被告人李某因私自向李某甲追要欠款未果，便与其两个儿子开车拉着被害人李某甲在县城转悠。次日凌晨2时许，三人把被害人拉到位于睢县城郊乡皇都花园小区对面进行殴打，并责令李某甲将所穿衣服脱得只剩一条内裤，又让被害人跑到县消防队附近的摄像头下，同时用手机给李某甲拍了一张照片后将被害人拉到宾馆房间内休息。当日早晨，被告人李某开车将只穿内裤的李某甲拉到了县城北门口，被害人李某甲下车给家人联系后将其接走。后被告人李某将其所拍摄被害人的照片发到自己的微信朋友圈内。被害人李某甲因被殴打致右侧第6、7肋骨骨折，经法医鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，本案在审理期间，被告人李某已就民事赔偿部分与被害人李某甲已达成和解协议，被害人李某甲对被告人李某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人李某的户籍证明、前科查询证明、被害人李某甲的截图照片、睢县人民法院（2014）睢民初字第1343号民事判决书、申请执行书、保证书、调解协议及谅解书等；证人郭某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁等人的证言；被害人李某甲的陈述；睢县公安局刑事科学技术室（睢）公（刑）鉴（伤）字（2016）293号鉴定意见书以及现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪的事实和罪名无异议。其辩称：首先，被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其次，被告人李某平时一贯表现良好，无犯罪前科，其犯罪的主观恶意不深，且系初犯、偶犯；另外，被告人在开庭审理时认罪、悔罪态度诚恳，对自己的行为表示非常痛恨和后悔，愿意痛改前非，重新做人；第四，被害人李某甲对本案的发生有一定的责任，应减轻对被告人的处罚；第五，被告人李某与被害人李某甲已就民事赔偿部分达成和解协议，且得到了被害人的谅解。综上，建议法院本着惩罚和教育相结合的原则以及宽严相济的刑事政策，对被告人李某依法从轻处罚。
本院认为，我国公民的人身自由不受侵犯，被告人李某为索要欠款，非法拘禁他人，限制他人人身自由，且对被拘禁的对象实施殴打，致人轻伤，同时还有侮辱情节，其行为干扰了公民正常的生活秩序，非法剥夺他人应享有的人身自由，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚；本案在审理期间，被告人李某已就民事赔偿部分与被害人李某甲达成和解协议，且得到了被害人的谅解，依法可以从宽处罚；鉴于被害人对本案的发生有过错，亦可以减轻被告人的刑事责任。辩护人辩护意见正确的部分，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 陈效亮
人民陪审员 周瑞文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗 梦
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更30号
罪犯李勇，男，生于1973年10月17日，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
武胜县人民法院于2015年10月16日作出（2015）武胜刑初字第129号刑事判决，因李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元,追缴赃款400元。刑期自2015年5月11日起至2018年8月10日止。判决发生法律效力交付执行，于2015年11月5日送入四川省嘉陵监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯李勇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯李勇减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯李勇的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，超额完成劳动任务。该犯从2016年2月至2017年5月累计获表扬二个，该犯不属于从严罪犯，罚金三千元，追缴赃款四百元都已执行。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯李勇的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得二个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、以及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终122号
上诉人（原审被告）：南通丰裕钢结构工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：丰志军，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省瑞翔货物吊装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈庆玉，总经理。
上诉人南通丰裕钢结构工程有限公司（以下简称南通丰裕公司）因与被上诉人安徽省瑞翔货物吊装有限公司（以下简称安徽瑞翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初1292号民事裁定，向本院提出上诉。
南通丰裕公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷确定管辖，应由被告住所法院管辖，上诉人的住所地在江苏省南通市通州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。
本院经审理认为，根据安徽瑞翔公司的诉请及提交的证据材料，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于芜湖市镜湖区，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，安徽瑞翔公司向该院提起诉讼符合法律规定，南通丰裕公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年五月十六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3029号
原告：刘月兰.
被告：张双喜.
被告：周明华.
原告刘月兰与被告张双喜周明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘月兰以及被告周明华到庭参加了诉讼，被告张双喜经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘月兰请求判令：1、被告张双喜立即偿还原告刘月兰借款本金150000元及截止起诉之日止的利息96000元（按月利率2分计算）；并判令被告周明华对此案承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
周明华辩称：原告起诉属实。
张双喜未答辩。
刘月兰对其诉称事实向本院提交了借条并申请证人宋建峰出庭作证，周明华对证据均无异议。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年10月10日，张双喜因资金周转，在周明华的介绍及担保下向刘月兰借款现金150000元，并出具借条一份，借条上载明：“今借到刘月兰人民币壹拾伍万圆整（150000.00），借款期限为三个月，欠款人：张双喜”。周明华作为担保人在该借条上签字，双方还口头约定了利息按照月利率3%的标准支付，截止到刘月兰起诉之日止，张双喜按照月利率3%的标准向刘月兰支付两个月的利息9000元，2017年初，张双喜委托周明华向刘月兰支付了利息20000元，以上共计人民币29000元。
另查明，周明华的担保期限至2015年7月10日止，庭审过程中，周明华明确表示愿意继续为该债务承担连带清偿责任。
本院认为，刘月兰与张双喜存在民间借贷关系，张双喜应当依约向刘月兰偿还借款本金和利息。周明华作为该债务的担保人，虽已过担保期限，但其当庭表示愿意为该债务承担连带清偿责任，本院对此予以确认。故对刘月兰的诉讼请求本院予以支持。张双喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张双喜于本判决生效之日起十日内向刘月兰偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2%标准从2014年10月10日起计算至2017年8月28日止，已经给付的29000元可抵减）；
二、周明华对上述债务承担连带清偿责任；
本案受理费4990元，由张双喜、周明华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
人民陪审员 彭爱华
人民陪审员 蒋小其
二〇一八年一月十日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初3029号原告：刘月兰.被告：张双喜.被告：周明华.原告刘月兰与被告张双喜周明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘月兰以及被告周明华到庭参加了诉讼，被告张双喜经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘月兰请求判令：1、被告张双喜立即偿还原告刘月兰借款本金150000元及截止起诉之日止的利息96000元（按月利率2分计算）；并判令被告周明华对此案承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。周明华辩称：原告起诉属实。张双喜未答辩。刘月兰对其诉称事实向本院提交了借条并申请证人宋建峰出庭作证，周明华对证据均无异议。经庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年10月10日，张双喜因资金周转，在周明华的介绍及担保下向刘月兰借款现金150000元，并出具借条一份，借条上载明：“今借到刘月兰人民币壹拾伍万圆整（150000.00），借款期限为三个月，欠款人：张双喜”。周明华作为担保人在该借条上签字，双方还口头约定了利息按照月利率3%的标准支付，截止到刘月兰起诉之日止，张双喜按照月利率3%的标准向刘月兰支付两个月的利息9000元，2017年初，张双喜委托周明华向刘月兰支付了利息20000元，以上共计人民币29000元。另查明，周明华的担保期限至2015年7月10日止，庭审过程中，周明华明确表示愿意继续为该债务承担连带清偿责任。本院认为，刘月兰与张双喜存在民间借贷关系，张双喜应当依约向刘月兰偿还借款本金和利息。周明华作为该债务的担保人，虽已过担保期限，但其当庭表示愿意为该债务承担连带清偿责任，本院对此予以确认。故对刘月兰的诉讼请求本院予以支持。张双喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张双喜于本判决生效之日起十日内向刘月兰偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2%标准从2014年10月10日起计算至2017年8月28日止，已经给付的29000元可抵减）；二、周明华对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费4990元，由张双喜、周明华共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨小玉人民陪审员  彭爱华人民陪审员  蒋小其二〇一八年一月十日代理书记员  雷雨田附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10643号
原告：李元庆，男，1962年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱菊娥，女，成年，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告李元庆与被告朱菊娥民间借贷纠纷一案中，原告李元庆于2017年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李元庆的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李元庆撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告李元庆负担。
审 判 员 应 岚
二〇一七年八月三日
代书记员 叶俊红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4082号
原告：周军中，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
原告周军中与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即办理东阳市白云街道世贸大道603号2902室房屋的不动产初始登记；2、被告向原告支付逾期取得不动产初始登记权属证书期间的违约金（以1173519元为基数，2013年10月1日至2013年11月29日按照每日1‰标准计算，2013年11月30日至实际取得不动产登记证书之日止按照每日0.01‰标准计算），暂计人民币84499.2元（已计算至2017年3月14日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告周军中的委托代理人金伟、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年12月10日。
二、房屋地点：东阳市白云街道世贸大道603号2902室。
三、合同约定房屋面积：145.04平方米。
四、实际支付房屋总价款：1173519元。
五、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
六、逾期办理不动产初始登记违约责任：约定日期起60日以后，出卖人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。涉案合同第十六条第（二）、（三）款约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”，被告至今未能按照上述约定办理处涉案房屋的不动产初始登记，应当承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内办理东阳市白云街道世贸大道603号2902室房屋的不动产初始登记。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月支付原告周军中逾期办理不动产初始登记违约金14786.34元（违约金以1173519元为基数，按日万分之零点壹标准从2013年10月1日起暂计算至2017年3月14日，以后违约金按此标准计算至涉案房屋办理不动产初始登记之日止）。
三、驳回原告周军中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告周军中负担789元，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜聪聪
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执194号
申请执行人伍凤林，男，生于1992年4月18日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被执行人罗洁，女，生于1993年9月1日，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2013）广安民初字第4140号民事调解书，于2016年1月13日受理了伍凤林申请执行罗洁支付子女抚养费纠纷一案，并向被执行人罗洁发出执行通知书，责令被执行人罗洁在三日内自觉履行调解书确定的义务。执行中查明被执行人罗洁无财产可供执行，并将查明情况书面通知了申请执行人伍凤林，伍凤林也未向法院提供被执行人罗洁可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。……”的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第4140号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋幺林
审 判 员 熊昌学
代理审判员 廖建英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 剑