wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初字30号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人巢某鹏，绰号“吊的”，男，1991年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，江西省万载县人，住万载县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被万载县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］32号起诉书指控被告人巢某鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人巢某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日至11月10日，被告人巢某鹏在万载县某街道自己家中，三次容留他人吸食甲基苯丙胺（诉称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（诉称“麻果”）。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月8日7时许，严某、龙某、邓某来到巢某鹏家中，严某拿出一点冰毒，巢某鹏提供一点麻果及吸毒工具，四人在巢某鹏家中吸食毒品。吸食完后邓某离开，严某、龙某及欧某甲在巢某鹏家中休息，11月9日下午，巢某鹏、严某、龙某、欧某甲又用之前准备的吸毒工具吸食毒品。
2、2016年11月9日23时许，严某带一个赤兴人，邓某带朱某军先后来到巢某鹏家中，严某又拿出一点冰毒，巢某鹏提供吸毒工具，巢某鹏、欧某甲、严某、邓某、朱某军和赤兴人一起在巢某鹏家中吸食毒品。
3、2016年11月10日10时许，巢某鹏、欧某甲一起在巢某鹏家中吸食毒品，中午巢某鹏又打电话叫来欧某乙，欧某乙开车带着欧某甲出去买冰毒，回来后欧某甲、欧某乙又在巢某鹏家中吸食毒品。
2016年11月10日13时许，巢某鹏在家中被万载县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人巢某鹏在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人严某、邓某、欧某甲、欧某乙的证言，万载县公安局现场检测报告、抓获经过、办案说明，被告人巢某鹏指认现场照片及其常住人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人巢某鹏在自己家中多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人巢某鹏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人巢某鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巢某鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年5月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春泉
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢 珊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初375号
原告：戴宝中，1968年12月5日出生，汉族，住象山县。
被告：周文海，男，1975年5月22日出生，汉族，住象山县。
原告戴宝中与被告周文海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戴宝中到庭参加诉讼，被告周文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴宝中向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款70000元，并支付利息损失（自2011年2月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，被告委托原告购买棉纱，原告为其支付了棉纱款70000元，同日被告出具欠条一份，约定于2011年11月30日前还清。后原告多次催讨，被告均未支付。
被告周文海辩称，被告于2011年8月9日出具欠条时写明还款日为2011年11月30日，被告已于2011年11月30日左右将欠款付清。原告未能证明其在2011年至今的五年多时间内主张过权利，故其诉请已超过法定的诉讼时效。原告提供的新证据是在诉讼时效已过后发生的，其内容事实表述不清，没有法律基础。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于原告的诉请是否已过诉讼时效。本院认为，根据原告向本院提供的短信及其截图以及相应的电信记录，在2016年12月19日的短信中，被告在答复原告短信时，回复称“把卡号给我，15天左右汇款”。而被告对此仅认为表述不清，而未对真实性表示否定，且原、被告之间并无其他经济往来，故本院认定在2016年12月19日，被告向原告做出付款承诺。
本院认为：原告与被告之间买卖合同依法成立有效。被告向原告购买货物，理应在约定期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款70000元并偿付逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周文海虽辩称原告诉请已过诉讼时效，但本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故对被告的上述辩称意见不予采信。被告周文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文海于判决生效后十日内支付原告戴宝中货款70000元，并偿付利息损失（自2011年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告周文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王强
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈兵
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初775号
原告：谷雨。
委托诉讼代理人：张婷，系辽宁正垒律师事务所律师。
被告：金绍生。
原告谷雨与被告金绍生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭对本案进行了审理，原告谷雨的委托代理人张婷到庭参加了诉讼，被告金绍生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谷雨向本院提出诉讼请求：1、请求返还借款本金7万元以及利息（自2016年4月28日起至实际给给付之日止，按照年利率24%计算，暂计算到2017年1月5日为11,599元）；2、被告支付原告维权所花费的律师费3,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因短期拆借的需求，经朋友介绍向原告借款7万元。原、被告于2016年4月8日签订了借款合同，约定了借款期限为2016年4月28日至2017年4月27日，借款月利率为2%以及其他相关违约责任等。原告随后通过银行转账以及现金的方式向被告支付了上述款项。但被告并未按照借款合同的约定履行还款义务，在原告多次催告下，仍拒不归还借款。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告金绍生因短期拆借需要向原告谷雨借款7万元。双方于2016年4月8日签订了《借款合同》，合同约定的借款期限为2016年4月8日至2017年4月7日，还款方式为等本等息，还款日为每月交付出借款项之日，借款期限内的利息为月利率2%。合同第七条同时约定，如因被告违约没有按期还本付息的，原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。同日，被告向原告出具借款借据，确认收到原告出借款项7万元，其中银行转账65,490元，现金给付4,510元。借款期限内，被告未按约定向原告偿还借款本息，原告于2017年1月19日向本院提出诉讼，要求被告偿还借款本息及律师费。
因被告未按照合同约定偿还借款本息，原告委托辽宁正垒律师事务所代理法律事务，包括案件的诉前调解、一审阶段、二审阶段、执行阶段，原告为此支出律师费3,000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、银行电子回单、民事案件委托合同、工商服务业统一收款数据、原告陈述在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告按照合同的约定向被告支付了借款7万元，被告理应按照合同的约定向原告偿还借款。现被告未能按照借款合同的约定向原告如期偿还本息，原告根据借款合同的相关约定要求被告给付借款本金7万元及利息、律师费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金绍生给付原告谷雨借款本金70,000元及利息（自2016年4月28日起至实际给付之日止，以70,000元为基数，按照年利率24%计算）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金绍生给付原告谷雨律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,920元，公告费1,100元，以上合计3,050元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初5418号
原告刘平华，男，1968年6月26日出生，汉族，职业：个体，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人韩美荣，秦皇岛市天运法律服务所法律工作者。
被告张朋，男，1968年8月29日出生，汉族，职业：个体，现住辽宁省绥中县。
原告刘平华与被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平华及其委托诉讼代理人韩美荣到庭参加诉讼，被告张朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为做小买卖的个体户，2014年12月16日，被告因资金周转困难，遂向原告求援借款，经商量原告同意借给被告人民币10万元，被告也承诺近期肯定偿还，于是被告从原告处借走人民币10万元，被告借款后再不提起还款一事，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，无奈，原告只好诉诸法律，请法院依法判决被告尽快清偿欠款10万元。
张朋未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年12月16日，被告张朋向原告刘平华出具《借条》一份，载明：“今从刘平华处借款（100000）壹拾万元整借款人：张朋139XXXX****身份证×××2014.12.16”。原告主张，原告曾经是经营运输船只的个体户，2010年原告为被告用船只为被告运输货物，发生运输费10万元，被告多次承诺运输费尽快给付，拖至2014年，被告不曾给付一分钱的运输费，原告多次催要被告没有任何正当理由推脱，到2014年12月16日，运输费转化成为借款，被告向原告讲这钱算我借和你借的，我很快偿还，拖至2016年12月被告仍没有偿还借款。为证明其主张，原告提交如下证据：
证据一：2014年12月16日被告张朋向原告刘平华出具的《借条》原件一份1页，证明被告拖欠原告欠款人民币10万元整。
本院认为，原告依据《借条》，主张被告偿还借款100000元，被告未提出任何抗辩，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张朋于本判决生效后五日内向原告刘平华偿还借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 仇慧奇
二〇一七年七月十八日
书记员 王美姣
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马边刑初字第14号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人俄言某甲，男，彝族，1979年12月11日出生于四川省马边彝族自治县，文盲，家住四川省马边彝族自治县，农民。2013年10月13日，因涉嫌犯盗伐林木罪被马边彝族自治县森林公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2014年2月27日被取保候审。
辩护人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告人李某某，男，彝族，1977年6月2日出生于四川省马边彝族自治县，初中文化，家住四川省马边彝族自治县，农民。2013年11月5日，因涉嫌犯盗伐林木罪被马边彝族自治县森林公安局取保候审。
彝语翻译赤惹罗湘，男，彝族，1958年7月5日出生，家住四川省马边彝族自治县。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人俄言某甲、李某某犯盗伐林木罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院在征得马边彝族自治县人民检察院和二被告人、辩护人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人俄言某甲及其辩护人玛赫李强，被告人李某某，翻译赤惹罗湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日，俄言某甲、俄言某乙（音译，在逃）、俄言某丙（音译，在逃）在闲聊时，俄言某乙谈到其在四川省马边彝族自治县沙腔乡“波罗茶场”（小地名）放牛时，发现一株叫“汉界”（彝语）的树木，做成板材后可以卖钱。为此，俄言某甲在与俄言某乙、俄言某丙商议后决定前去盗伐。随即三人便各自回家准备工具。俄言某甲不仅回家准备了一把弯刀、一支手电筒和用于背木板的绳子一条，还打电话邀约了李某某和出60元随俄言某乙到沙腔去购买汽油。在途中休息时，俄言某乙对李某某讲明了他们盗伐树木的目的，并邀约李某某入伙。李某某在征求俄言某甲的意见后，同意入伙。在实施盗伐树木的过程中，俄言某甲先用弯刀清理树木周围的杂草和泥土，再由俄言某乙将树木伐倒断筒后，又与李某某等人把树木搬运到一平地上，再由俄言某乙将所伐树木制成5件板材，之后每人各背一件到公路边上。次日8时许，俄言某甲、李某某等人在返回清理现场后，被马边大风顶管理局沙腔乡保护站工作人员查获。
经四川省马边彝族自治县林业局林业工程师鉴定：盗伐现场位于马边大风顶国家级自然保护区界内，小地名“波罗茶场”。盗伐树种为槭树，属天然树种。采伐树木一株，活立木蓄积量为4.2358立方米。
另查明，案发后，李某某于2013年11月2日到四川省马边彝族自治县森林公安局大风顶派出所投案，并如实供述了犯罪事实；俄言某甲、李某某于2014年4月16日将赔偿给被害单位四川省马边彝族自治县大风顶国家级自然保护区管理局的赔偿款2，900元人民币交付给公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
上述事实，被告人俄言某甲、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘验笔录、采伐位置示意图、现场示意图、现场照片、指认笔录、现场指认照片、鉴定意见书、情况说明及照片、抓获经过、到案情况说明、非税收入一般缴款书、常住人口户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄言某甲、李某某为牟取非法利益，擅自窜入国家级自然保护区内盗伐天然树木一株，活立木蓄积4.2358立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉指控被告人俄言某甲、李某某犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。案发后，被告人李某某自动投案，如实供述相关犯罪事实，其行为属自首。鉴于被告人俄言某甲、李某某自愿认罪，赔偿了被害单位的经济损失，被告人李某某有自首情节。故被告人俄言某甲及其辩护人、被告人李某某辩称，对二被告人从轻处罚的辩护理由及公诉机关提出对二被告人判处管制的量刑意见，本院予以采纳。本案属共同犯罪，在量刑时，本院将根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，裁量刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人俄言某甲犯盗伐林木罪，判处管制一年六个月，并处罚金5，000元人民币；
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
二、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金4，000元人民币。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 铭
二〇一四年四月二十三日
书记员 王诗晴
附：本案所适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……略。
……略。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……略。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
……略。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1219号
罪犯周文呈，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2012年4月24日作出（2012）台仙刑初字第129号刑事判决，以被告人周文呈犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。被告人周文呈不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年6月18日以（2012）浙台刑二终字第106号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周文呈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周文呈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文呈准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1219号
罪犯周文呈，浙江省仙居县人，居住浙江省仙居县，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2012年4月24日作出（2012）台仙刑初字第129号刑事判决，以被告人周文呈犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。被告人周文呈不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年6月18日以（2012）浙台刑二终字第106号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周文呈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元；积极参加政治、文化、�术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周文呈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文呈准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月十一日
代书记员 钱 佩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1560号
原告李道红，农民。
委托代理人王明良，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李苏永，农民。
原告李道红诉被告李苏永农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。本案因案情需要，转为普通程序，并依法另行组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李道红及其委托代理人王明良、被告李苏永到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李道红、被告李苏永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道红诉称：原告系自发组织的农村建筑队工头，在本村及周边为村民建造房屋。2014年2月份，被告找到原告让为其建造房屋，双方经协商达成一致意见。双方约定：原告为被告建造房屋按195元／平方米收取费用。房屋于2014年麦前建造完毕，原告另为被告建造了厕所、门楼、厨房，并为被告打了院内地平，该费用另外计算。房屋完工后被告共支付原告40000多元，仍下余6500元。经原告多次催要，被告至今未给付。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告下余建房款6500元。
被告李苏永辩称：2014年原告为被告承建房屋属实，双方约定按195元／平方米计算工钱，完工后，被告支付给原告部分建房款，下欠原告建房款6500元。因原告为被告所建房屋存在问题，所以被告才未将下余房款给付原告。另外，因原告一推再推不为原告维修房屋，且原告后来让被告先给付所欠建房款才为被告维修房屋，双方产生争执，原告表示被告给钱也不再给修了。之后被告又雇佣荆岗的李某维修房屋，共支出费用8000元，已超出所欠原告建房款，故被告不应再给付原告建房款6500元。
经审理查明：原告系自发组织的农村建筑队工头，2014年2月份原、被告经协商达成口头协议，协议约定：原告为被告承建房屋一幢，被告按每平米195元向原告支付建房款。之后，原告为被告承建房屋，2014年麦前房屋建造完工。因房屋建造过程中被告已支付原告部分建房款，房屋完工后，被告仅下欠原告建房款6500元。后该款经原告催要，被告一直未给付。该纠纷曾经杞县于镇南村村委会调解，但双方未达成一致意见。经勘验，原告为被告承建房屋长13.5米、宽9米，房屋为两层，面积共计为243平方米。勘验中发现原告为被告所建造房屋二层前沿楼板部分及房屋二层东北角有渗水现象，一楼地板砖有粘空，厨房内屋顶所粉墙面有部分脱落。案件审理过程中，原、被告对存在问题部分修复费用未达成一致意见，被告亦未对房屋修复申请评估。
庭审中，被告辩称其房屋经李某维修支出8000多元，原告不予认可。本院依法调取了李某证言，李某称：我妻子与被告之妻系姊妹关系，今年春季我去于镇，被告称其房屋漏水，让我修理一下，我就拿着拌过的水泥通过被告家平台到二层屋顶，对被告所述漏水位置涂抹水泥，当时被告问我砸掉转台之上一块楼板及地板砖粘空部分揭了重粘需要多少钱，我说需要几千块钱，但之后我并没有为被告修理房屋，涂抹灰料只是帮忙，没有收取被告费用。原、被告对证人证言无异议。
上述事实由原、被告陈述及本院对证人李某的调查笔录予以证实。
本院认为：原告为被告承建房屋，双方并就相关事宜进行了口头约定，双方属农村建房施工合同关系。因该合同系双方真实意思表示，法律应予以保护。原告按约定已于2014年收麦前完工，并将房屋交与被告居住，被告应按约定支付建房款。故对于原告要求被告给付下欠建房款6500元，本院予以支持。被告辩称因雇佣维修房屋已支出8000多元，与李坤请陈述相矛盾，且被告对李某陈述无异议，所以被告并未支出8000多元维修费，故对被告辩解理由本院不予采信。因双方对维修费用不能达成一致意见，且被告对于存在问题不申请评估，对于修复费用无法确定，本院不作处理。被告如主张其权利，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李苏永于判决书生效后十日内给付原告李道红建房款6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李苏永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
审判员 侯传波
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴盼盼
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初345号
原告杨忠宝，男，32岁，汉族，现住乌兰察布市卓资县，职工。
被告刘楠，男，32岁，汉族，现住乌兰察布市卓资县，司机。
原告杨忠宝诉被告刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨忠宝于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠宝撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告杨忠宝负担。
审判员 高彦茹
二〇一七年三月十日
书记员 闫丽娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01237号
原告：陈敏贤，女，1955年12月20日出生，汉族，法律服务所法律工作人员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李延法，退休职工，系陈敏贤之夫。
被告：葛昆，男，1962年3月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨正梅，女，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈敏贤与被告葛昆、杨正梅民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理后，依法由审判员刘晓莉担任审判长，与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈敏贤及其委托代理人李延法到庭参加了诉讼，被告葛昆、杨正梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈敏贤诉称：陈敏贤与葛昆、杨正梅系多年朋友关系。2011年10月，葛昆、杨正梅到陈敏贤住处协商，说将开办养鸭场缺少资金，欲从陈敏贤处暂借50000元。为支持朋友搞事业，陈敏贤答应借款，双方达成借款协议，约定陈敏贤同意一次性借给葛昆、杨正梅50000元，葛昆、杨正梅自愿支付借款月息三分，六个月支付一次利息，一年后连本带利一次还清，双方如有违约行为由合肥市庐阳区人民法院受理。葛昆、杨正梅借款后两年半之久未付利息和偿还本金，陈敏贤多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、葛昆、杨正梅偿还陈敏贤本金50000元；2、葛昆、杨正梅支付陈敏贤利息25550元（按三年定期存款银行利息0.425的四倍计算月利息为850元，共计30个月）；3、本案全部诉讼费用由葛昆、杨正梅承担。
陈敏贤为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、陈敏贤、葛昆、杨正梅的身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、贷款合同书、借条、银行个人取款凭证，证明葛昆、杨正梅于2011年10月向陈敏贤借款50000元；葛昆、杨正梅自愿支付借款利息；双方约定因借款发生纠纷由庐阳区法院管辖。
葛昆、杨正梅未作答辩，亦未向本院提交证据
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对陈敏贤所举证据的真实性、合法性以及关联性，葛昆、杨正梅经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对陈敏贤所举证据，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：陈敏贤与葛昆、杨正梅系朋友关系。葛昆、杨正梅因开办养鸭场需资金周转，于2011年10月4日向陈敏贤借款50000元，双方订立《贷款合同书》一份，约定陈敏贤一次性借给葛昆、杨正梅50000元，利息为月利率3%（即每月利息1500元），利息给付时间从借款之日计算六月后一次性支付前六个月利息9000元，从借款之日计算十二个月后支付六个月利息9000元，并归还陈敏贤借款本金，双方若发生争议向合肥市庐阳区人民法院起诉。上述协议签订后，陈敏贤依约向葛昆、杨正梅支付借款50000元，葛昆、杨正梅于2011年10月5日向陈敏贤出具了借条，载明“今借到陈敏贤人民币现金伍万元整（￥50000）月利息见贷款合同（还款时间）”。上述借款出借后，葛昆、杨正梅未按约偿本付息，陈敏贤多次向葛昆、杨正梅催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛昆、杨正梅因资金周转需要向陈敏贤借款，陈敏贤依约履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。双方对借款约定了借款期限及借款利息，借款到期后，葛昆、杨正梅未能及时偿本付息，故陈敏贤要求葛昆、杨正梅偿还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据法律相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案中，双方在借款合同中约定借款月利率3%，超过银行同类贷款利率的四倍，本院不予支持，现陈敏贤要求葛昆、杨正梅自借款之日即2011年10月5日起按照银行同期存款利率的四倍标准支付利息至起诉之日即2014年3月27日止，符合法律规定，本院予以支持，利息计为20890元（50000元×4.25%／年×4倍÷365天×897天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛昆、杨正梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏贤借款本金50000元及利息20890元（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率的四倍标准，自2011年10月5日起计至2014年3月27日）；
二、驳回原告陈敏贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元、公告费400元，合计2088元，由原告郭超负担68元，由被告葛昆、杨正梅负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5048号
罪犯陈增印。
天津市西青区人民法院于2010年1月15日作出（2010）青刑初字第25号刑事判决，以被告人陈增印犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金一万元。刑期自2009年8月7日起至2026年2月6日止。本院以（2014）一中刑执字第1489号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年8月7日起至2025年4月6日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈增印在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈增印在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陈增印在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈增印减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月7日起至2024年5月6日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5048号
罪犯陈增印，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年1月15日作出（2010）青刑初字第25号刑事判决，以被告人陈增印犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金一万元。刑期自2009年8月7日起至2026年2月6日止。本院以（2014）一中刑执字第1489号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年8月7日起至2025年4月6日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈增印在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈增印在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陈增印在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈增印减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月7日起至2024年5月6日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字5074-1号
原告张某。
被告某公司。
法定代表人田某。
本院于2015年8月24日作出（2015）任民初字第5074号财产保全的裁定，现因原、被告已自行和解，被告已主动履行了偿还借款的义务，原告张某于2015年10月26日向本院提出申请，要求解除对被告某公司的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告某公司的保全措施。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 程 远
人民陪审员 徐胜旌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沙 莎
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4207号
原告：刘波，男，1987年8月3日出生。户籍地河北省沧洲市。
委托诉讼代理人：刘德存，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：李正，男，1979年5月19日出生，住长春市南关区。
原告刘波诉被告李正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，刘波未能提供李正的确切住址，且无法查找到李正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海江
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐红梅
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第393号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人林某某，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2015年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人林某某于2015年8月9日16时许，无证醉酒驾驶闽D**号二轮摩托车行驶至翔安区县道413线与翔明路交叉路口处时，与李某某驾驶的闽D**号小轿车发生碰撞，造成其本人受伤及二部车辆不同程度损坏的损害后果，负事故同等责任，案发时血液中酒精含量为160.98mg／100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人林某某具有坦白情节，建议判处被告人林某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00277号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人张宝亭
本院于2014年3月14日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，张宝亭申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员刘祖民审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年3月1日达成如下协议：
张宝亭向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘祖民
二〇一四年三月十七日
书记员 许建军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02247号
原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市朝晖路499号人社局大楼（长沙市香樟路***号*楼）。
法定代表人黎顺利，主任。
委托代理人ＸＸ。
被告夏建刚。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告夏建刚合同纠纷一案，原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回起诉。
本案受理费21005元，因撤诉减半收取10502.5元，由原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘依依
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第18号
上诉人（原审原告）：陈X端，曾用名许X端，女，1954年出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：陈X伦，男，1946年出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人陈X端因与被上诉人陈X伦离婚纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法�民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈X端、陈X伦于1976年8月经他人介绍认识，同年11月2日按农村习俗举行婚礼，1977年5月1日在民政部门补办结婚登记。双方婚后于1977年5月29日生育长女陈晓X珠，1980年12月2日生育长子陈X滨，1983年6月5日生育次子陈X童，现均已成年。
陈X端于2014年10月9日以其与陈X伦发生矛盾离开家庭，双方于2014年5月分居生活至今，感情确已破裂，无和好可能为由，向原审法院起诉，请求判令陈X端与陈X伦离婚。
原审法院认为：本案系离婚纠纷。陈X端、陈X伦自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。陈X端称与陈X伦于2014年5月分居至今，因陈X端未能提供证据证明，故该事实，原审法院不予认定。陈X端称陈X伦经常殴打陈X端，但其提供的第六份证据未能证明伤害是由陈X伦造成的，陈X端也未能提交其他证明陈X伦殴打陈X端的证据，故对陈X端该部分陈述，原审法院不予采信。虽然陈X端、陈X伦在夫妻关系存续期间因生活琐事产生矛盾，但考虑双方已结婚三十多年，有较牢固的婚姻基础，且育有三子，现子女均已成年，若双方能加强沟通，相互包容，相互理解，化解家庭矛盾，还有和好的可能。综上，陈X端请求与陈X伦离婚的理由和依据不足，对陈X端请求与陈X伦离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。希陈X端、陈X伦互谅互让，珍惜家庭，珍惜夫妻感情，携手共度晚年。陈X伦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年12月8日�出（2014）揭普法池民初字第174号民事判决：不准陈X端与陈X伦离婚。案件受理费300元，由陈X端负担。
陈X端不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判陈X端与陈X伦离婚。事实和理由：陈X端与陈X伦离婚一事，陈X端提供证据证明，被原审法院否认。一审立案后，陈X伦没有答辩，也没有举证出任何证据，普宁法院即判决不支持本人的离婚请求，本人想不通。陈X伦使用狠毒手段殴打本人，原审法院认为不够严重，本人生存没有安全感，现流落在外，不敢回家，现夫妻感情确已完全破裂，故上诉请求法院判决本人与陈X伦离婚。
陈X伦答辩称：我不同意离婚。
本院经审理查明：原审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明：陈X伦于2014年11月2日答辩称，我和陈X端结婚多年，夫妻感情一直很好，我不同意离婚。一审诉讼中，陈X端提供一份其所在的普宁市流沙北街道大扬美村民委员会2014年9月10日出具的《证明》，内容为“兹有我村村民陈X端，女，1954年6月18日出生，其丈夫陈X伦年老体弱，收入少，家庭经济困难。特此证明”。二审诉讼中，陈X端主张其有两间厝（其中一间地址是普宁市流沙北街道大扬美村宫前老区6巷74号之3），另外还有一间房和一间套房（房地产权证为粤房地证字第C15060**号）及一间厝地等财产要求分割。陈X端还当庭提交一张其本人的名片，该名片内容显示其职业为楼房、婚姻、保姆及保险中介。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审中，双方争议的焦点是应否准予离婚的问题。依据我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分�。本案中，陈X端称经常被陈X伦殴打，但未能证明其伤害是由陈X伦造成的，故对其主张，本院不予采信。鉴于双方已结婚三十多年，有较牢固的婚姻基础，育有三子，虽然诉讼中，陈X端称其于2014年5月与陈X伦至今分居，但不足以证明感情确已破裂，另，考虑到陈X伦现年老体弱，收入少，经济困难，双方更应当加强沟通，相互包容，相互照顾，以安度晚年。原审法院判决不准予双方离婚，本院认为并无不当，予以维持。因本案没有作出离婚判决，故本院对财产分割等问题在本案中不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈X端承担。
本判决为终审判决。
审�判长黄志成
审 判 员 王锦洪
代理审判员 吴海燕
二〇一五年三月四日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第246号
申请人李福岁，男，1971年10月12日出生，汉族。
申请人孙小华，女，1970年3月20日出生，汉族。
被申请人王东，男，23岁，汉族。
申请人李福岁、孙小华与被申请人王东机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人王东驾驶的鲁D890**号小型轿车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王东驾驶的鲁D890**号小型轿车一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴丹丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1469号
原告龚社明，男，1957年3月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区张湾镇肖王营村*组。公民身份号码：4206211957********。
委托代理人龚静，男，1980年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区刘集办事处肖王营村*组，系原告之子。公民身份号码：4206211980********。代理权限：特别授权。
被告魏庆锡，男，1945年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区刘集办事处马营村*组。公明身份号码：4206211945********。
原告龚社明与被告魏庆锡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，原告龚社明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龚社明撤诉处理。
案件受理费850元减半收取为425元，由原告龚社明负担。
审判员 张艳君
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 云
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1469号
原告龚某某。
委托代理人龚某，系原告之子。代理权限：特别授权。
被告魏某某。
原告龚某某与被告魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，原告龚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龚某某撤诉处理。
案件受理费850元减半收取为425元，由原告龚某某负担。
审判员 张艳君
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 云
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第83号
原告候正阳，男，1968年10月9日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告张保明，男，1964年4月6日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告侯正阳诉被告张保明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序，于2014年2月25日、2014年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告侯正阳到庭参加诉讼，被告张保明到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告侯正阳诉称：原告与被告是同事、朋友关系，2012年2月至2012年5月，被告以重新开办电子游戏室缺少启动资金、儿子要上幼儿园等为理由，分多次向原告借款共三万元。因原、被告系同事、朋友关系，故没有向被告索要借据。在累计借款18500元时，被告的借款并未作正当用途，曾停止借款，后被告将其别克湘BB57**（别克SGM7180LE）车转让给原告为由，又分两次向原告借款11500元。由于被告在借原告30000元后便反悔不将车转让给原告，所以此事一直拖到2013年3月18日，被告向公安机关举报我贩卖毒品和容留吸毒，利用公安机关抓捕原告之机，将抵押给原告的小车要了回去，后经公安机关及检察机关查实原告并无贩卖、容留吸毒等犯罪行为。
从2012年5月起，原告一直没停地向被告追讨欠款，在被告将车骗回后，追讨欠款更成了泡影。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、请求法院责令被告归还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张保明辩称：我与被答辩人以前是同事，有一次见面被答辩人问我是否还在吸食毒品，我说还在，但是现在没有地方拿货，被答辩人说他有地方拿得到货，后面被答辩人就一直送货到我家，并未向被答辩人借款现金，在这期间我的小车一直在给被答辩人使用，直到有一次2013年4月6日我生日那天，被答辩人给了我6000元，随之就给了1200元给被答辩人买了两组毒品，后来这6000元也买毒品用了。加上以前拿毒品的货共计30000元。
原告侯正阳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告侯正阳身份证复印件一张、被告张保明身份证复印件一张，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、短信记录复印件一份，欲证明原、被告之间存在借款事实；
3、证明三张，欲证明被告的湘BB57**号小车从2012年初至2013年初期间原告一直在使用并可以证明被告向原告借款的事实。
被告张保明未向本院提交证据。
被告张保明对原告侯正阳提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，但在短息内容里原告称要住院，被告就答应给原告一部分钱，这些短息都是被告下的套。对原告提交的证据3有异议，车子是原告强制扣留并使用的，并不能证明借款的事实。
以上证据，经庭审举证质证，结合原、被告双方的质证意见对上述证据作如下认证：对原告提交的证据1，被告张保明没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告张保明对其真实性没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系同事关系。2013年8月5日，原告发短息给被告向被告追讨欠款，被告未反驳，并回复称会尽量想办法。后原告提到要被告还一半一万五千元即可，被告对此未承认，亦未反驳。现原告依据双方的通信内容起诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告以被告未偿还借款为由向本院起诉，但原、被告之间没有借款合同，原告亦未向本院提交其借款给被告的相应证据，故原、被告之间的借贷关系不明确，对于原告方要求被告偿还借款30000元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯正阳的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯正阳承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张 雷
二〇一四年四月二十八日
书记员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2710号
罪犯朱海波，男，1939年10月10日出生，汉族，江苏省泗洪县人，文盲。现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年10月10日作出（2013）洪刑初字第0492号刑事判决，以罪犯朱海波犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金三千元（刑期自2013年8月2日起至2022年8月1日止）。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付执行。2016年4月20日经本院裁定减刑八个月（刑期至2021年12月1日止）。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱海波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱海波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱海波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱海波对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯朱海波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海波的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00060号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，12月26日被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月15日上午，被告人黄某驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市凤凰镇安庆花苑村道由北向南行驶至安庆花苑10幢西侧时，因麻痹大意，在视线受阻的情况下盲目行驶，未能确保安全，撞击前方同向步行的俞某乙（女，80岁，张家港市凤凰镇人）人体，导致俞某乙跌倒后被该车碾压。事故造成俞某乙受伤，后经抢救无效于当日死亡。在该起事故中，被告人黄某负全部责任。
案发后，被告人黄某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人黄某对被害人俞某乙家属进行赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某甲的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、相关照片、案件查破经过、抓获经过、协议书、赔偿凭证、谅解书、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人黄某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人黄某系自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年一月二十七日
书记员 袁慧雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15964号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
代理审判员 阮小英
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 冉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4288号
原告许刘超，男，1978年8月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市海宝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马义山，该公司经理。
被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人倪宗宏。
本院在审理原告许刘超与被告银川市海宝实业有限公司、银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场租赁合同纠纷一案中，原告许刘超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告许刘超负担。
审判员 王 英
二〇一四年九月二日
书记员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5031号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
被告：临沂市洪金牧业有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处花埠岭村。
法定代表人：张洪金，经理。
被告：张洪金。
被告：王玉秋。
被告：张洪军。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告临沂市洪金牧业有限公司、张洪金、王玉秋、张洪军金融借款合同纠纷一案中，因原告未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴贯超
二〇一六年十一月四日
书记员 吴晓春
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场民初字第83号
原告：杭州市富阳区常安镇东山下村村民委员会。
代表人：张锋。
原告：杭州市富阳区常安镇东山下村经济合作社。
代表人：张泉有。
二原告委托代理人：楼杭炜。
被告：郑泉水。
委托代理人：蔡关增。
原告杭州市富阳区常安镇东山下村村民委员会（以下简称“东山下村村委会”）、杭州市富阳区常安镇东山下村经济合作社（以下简称“东山下村经济合作社”）诉被告郑泉水占用物排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告东山下村村委会、东山下村经济合作社的委托代理人楼杭炜，被告郑泉水及其委托代理人蔡关增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东山下村村委会、东山下村经济合作社起诉称：被告系原告村村民，原承包有原告所在村的环金线西面东山下村农村房子后面地块面积为0.267亩，2008年由于新农村建设的需要原告与被告达成征地协议，原告方征用了被告的地块，补偿被告每亩25000元整的损失共计6675元，被告已经实际领取了补偿款，后被告仍无理在该地上进行种植，导致原告无法利用该地块，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即停止妨害行为并排除对占用物的影响；2、本案诉讼费由被告负担。
原告东山下村村委会、东山下村经济合作社为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
征地协议及新农村征用费复印件各一份，证明被告所承包的本案所涉地已被原告收回及被告已经拿到土地补偿款的事实。
被告郑泉水答辩称：2009年6月30日，被告取得0.246亩土地承包权，位于屠背桥地段。2008年原告以新农村建设需要为由与被告签订征地协议，将被告的0.267亩地征用，获得补偿款6675元是事实。征用之后，原告实际使用了一半用于新农村建设，面积大概是0.146亩，还剩0.1亩地转包给他人种植，致使纠纷产生。从这个经过来看，原告是不具备征地主体资格的，被告的承包地有30年的使用权，在2008年签订的征地协议是无效的，没有国家的相关手续，是私自将原告自己所有的土地征用，案子的起因是承包地纠纷，不是占用物排除妨害纠纷，土地承包纠纷是有一个前置程序，应该由仲裁委仲裁之后再向法院提起诉讼，鉴于这两点原因，被告拒绝排除种植物，同时要求驳回原告的起诉。
被告郑泉水为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了浙江省集体土地承包权证一份，证明被告取得涉案土地承包权的事实。
对原告东山下村村委会、东山下村经济合作社提供的证据，被告郑泉水质证对该证据的真实性无异议，但是对合法性有异议。协议没有显示原告东山下村经济合作社的行为，其没有签字。村委会没有相关手续不能成为征地的主体，签订的征用协议无效。征用协议格式不符，没有明确的时间。第二份没有东山下村经济合作社发放的发放手续。本院审查认为，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。对被告郑泉水提供的证据，原告质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告郑泉水系原告东山下村村民，其作为户主与其家人承包有原告所有的耕地1.72亩，承包权限为30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止，承包权证号为浙农包（富）字第17260073号。其中位于屠背桥地段0.246亩。
2008年，因原告新农村建设需要，与被告签订了“征地协议”一份，约定每亩25000元整（包括青苗费赔偿在内）。后原告制作“新农村规划征用费”清单，该清单确认使用被告承包地0.267亩，并因此向被告支付补偿款6675元。
该“征地协议”涉及的土地系被告承包的位于屠背桥地段耕地，根据原被告双方一致陈述，该耕地因新农村建设，已经实际使用0.146亩，目前有0.1亩土地没有用于新农村建设。该地目前由被告耕种。
本院认为：本案争议的焦点系原告是否有权占有、使用、收益、处分被告承包的位于屠背桥地段剩余0.1亩耕地？本院认为，集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在没有经过法定变更流程的情形下，被告郑泉水提供的证据显示其仍持有合法的土地承包经营权证，而原告提供的证据不足以证明其主张。故对原告起诉要求被告立即停止妨害行为并排除对原告占用物的影响的诉请，本院认为，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州市富阳区常安镇东山下村村民委员会、杭州市富阳区常安镇东山下村经济合作社的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州市富阳区常安镇东山下村村民委员会、杭州市富阳区常安镇东山下村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年七月三十日
代书记员 卢震旦
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执第382号
申请执行人曹起某，男，1959年10月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人刘某，男，1987年7月1日生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行人曹起某与被执行人刘某合同纠纷一案，经查，被执行人刘某有存款。但被执行人刘某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3988号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：唐克，女，满族，1988年12月21日出生，住辽宁省岫岩满族自治县。
被告：都业峰，男，汉族，1970年1月17日出生，住辽宁省瓦房店市驼山乡。
原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告唐克、都业峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告唐克、都业峰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告本金135,553.55元、支付利息2813.60元、并支付至清偿全部本息之日止逾期利息；2、请求判令如两被告不支付上述金钱义务，原告有权就唐克所有的车牌号为辽B×，发动机号为N×的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3、请求判令本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告唐克、都业峰于2016年8月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.7万元；贷款期限为36个月，自2016年9月1日起至2019年9月1日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告唐克同意将其所有的牌号为辽B×，发动机号为N×的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年1月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告提起诉讼，请求依法裁决。
被告唐克、都业峰未提交答辩意见。
经审理查明：唐克与都业峰于2011年6月9日登记结婚。2016年8月31日，原告与被告唐克、都业峰签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向二被告提供14.7万元的贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%，利率为固定利率；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告唐克以其所有的A×领英型汽车为该贷款抵押，抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告违反合同规定的应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。后原告向被告发放全部贷款，并确认贷款利率为月利率7.1‰。2016年11月17日，大连市公安局交通警察支队为原被告就上述抵押办理了抵押登记，载明：被告唐克所有的登记编号为辽B×的奥迪牌机动车辆，抵押权人为平安银行股份有限公司大连分行。截至2017年5月16日，被告唐克、都业峰未按时还款，尚欠原告贷款本金135,553.55元，利息2813.6元，罚息597.17元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告唐克、都业峰签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向二被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定利率为月利率7.1‰，折合年利率并上浮50%后，罚息为年利率12.78%。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方合同对此已有约定，且双方已就该抵押办理抵押登记手续，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告唐克、都业峰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐克、都业峰共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金135,553.55元；
二、被告唐克、都业峰共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年5月16日的利息2813.6元，罚息597.17元；
三、被告唐克、都业峰自2017年5月17日至实际还款之日止，按本金135,553.55元，年利率12.78%的罚息利率计算给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上述第一至三项中被告唐克、都业峰应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告唐克以其所有的登记编号为辽B×的奥迪牌机动车辆对上述第一至三项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押车辆享有优先受偿权；
诉讼费3680元（含案件受理费3080元，公告费600元），由被告唐克、都业峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 静
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4395号
原告：李云祥，男，1972年2月25日生，云南省宜良县人。
委托代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑保亮，男，1968年11月1日生，云南省昆明市人。
被告：郑超芸，女，1991年11月28日生，云南省昆明市人。
原告李云祥诉被告郑保亮、郑超芸买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云祥及其委托代理人陈宝华到庭参加了诉讼，被告郑保亮、郑超芸经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云祥向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告货款520000元及逾期付款利息35776元，合计555776元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系，2013年1月至2015年3月被告向原告购买水泥，目前欠水泥款520000元，2015年3月30日双方结算后，被告写下《欠条》给原告，当天被告承诺于2015年12月1日前付清。现原告以被告不履行付款义务为由，诉至人民法院。
被告郑保亮、郑超芸经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告李云祥为支持其诉讼主张，向本院提交原被告身份证复印件、出库单68张、欠条、情况说明，郑保亮结婚证复印件，欲证明被告欠原告货款520000元。
对于原告李云祥提交的证据，被告郑保亮、郑超芸经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。同时原告提交的证据系原件，且相互印证、形成锁链，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2013年8月起至2015年3月止宜良县红光水泥有限公司出具的出库单载明：规格为PSA32.5的玉乾牌水泥，提货人为李云祥，对方单位为王永福。庭审中，原告认可上述水泥是其向宜良红光水泥有限公司购买后又转卖给被告郑保亮，共计1934吨。2015年3月30日，被告郑保亮、郑超芸向原告出具欠条一份，载明：今欠宜良县马街镇兴隆村委会新庄村李云祥水泥款、运费、下车费等合计520000元，此款郑保亮、郑超芸承诺于2015年11月31日前还清，到2015年12月1日未还清此款，郑超芸承诺用自己名下昆明市西山区夏意雅园3期一栋一单元302房屋作抵押给李云祥，无条件执行。2015年12月15日，被告郑保亮出具说明一份，载明：到2015年11月30日止，郑保亮及女儿郑超芸与李云祥所签关于用夏意雅园3期一栋一单元302号房屋抵押未能履行，即2015年12月1日起房屋所有权归李云祥所有，含车位一个，直到还清欠款为止，房屋抵押撤除归还所有人。该份说明落款处内容为郑保亮代郑超芸。上述抵押均未办理抵押登记。
庭审中，原告明确表示在出库单上签字的人是被告郑保亮雇佣的工人。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付相应价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，虽然本案原被告未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条表明被告郑保亮、郑超芸对双方买卖关系以及货款金额的认可，可以认定原告与被告郑保亮、郑超芸之间的买卖合同已经成立。且原告已按约向被告郑保亮、郑超芸供货。故被告郑保亮、郑超芸即应按约向原告连带支付足额货款。故对于原告主张被告连带支付的货款520000元的诉讼请求，根据欠条，本院予以支持。对于原告主张被告连带支付逾期付款利息的诉讼请求，该利息的性质应认定为违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于原被告未约定违约金，故本院酌情判令被告支付原告以520000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月1日起至实际支付之日止的利息。虽然被告郑保亮、郑超芸经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑保亮、郑超芸于本判决生效后十日内连带支付原告李云祥水泥货款520000元及上述款项自2015年12月1起日至实际支付货款之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9358元（原告已预交），由被告郑保亮、郑超芸连带承担（此款于本判决生效之日起10日内支付原告李云祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一六年十月二十日
书 记 员 坝绍莉
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼民初字第00135号
原告丛仁启，男，1971年11月19日生，汉族，村民。
原告高林全，男，1970年4月18日生，汉族，居民。
共同委托代理人姬延峰，陕西至正律师事务所律师。
被告王琳，男，1980年4月1日生，汉族，居民。
委托代理人薛建文，陕西恒同律师事务所律师。
委托代理人王丽华，陕西恒同律师事务所实习律师。
原告丛仁启、高林全与被告王琳合同纠纷一案，本院一审宣判后，被告不服提出上诉。2014年6月3日，渭南中院审理后以原判认定事实不清、判处不当为由将该案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛仁启、高林全的委托代理人姬延峰、被告王琳的委托代理人薛建文、王丽华到庭参加了诉讼，原告丛仁启、高林全、被告王琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丛仁启、高林全诉称，2009年，原告经人介绍认识被告及其父王学理，当时被告正在经营善车峪198坑口，原告欲与其合作经营。经双方协商，被告同意与原告合作经营，但需要原告支付80万元以取得善车峪198坑口不低于3年的生产经营管理权。2009年12月29日，双方签订了《善车峪198坑口协议书》。当日，原告将上述80万元连同《协议》第二条约定的20万元安全风险抵押金交付被告，被告向原告出具了100万元的借条。次日，原告将《协议》第二条约定的50万元暂借款交付被告，被告亦出具了借条。2010年1月10日左右，原告将《协议》第二条约定的设备、设施费用70万元交付被告，被告未出具任何书面条据。后由于过春节和原工队迟迟未退出场地，致使原告2010年1月才进驻坑口场地，实际生产经营仅干了三个月。
在合作过程中，由于双方合作不愉快，致使该合同无法履行，原、被告协商后同意解除合同。
2010年6月19日，被告将原告交付的安全风险抵押金20万元、设备、设施费70万元、借款50万元归还原告，由于原告仅实际经营管理善车峪198坑口三个月，远未达到《协议》约定的三年，双方应当根据合同的履行情况及合同的性质进行相互返还，故要求被告退还剩余期限的经营管理权费用，而被告一直以各种理由拒绝退还，其行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了利息损失。现诉至法院，请求判令被告退还原告人民币733333元及自2010年6月19日至2014年7月14日的利息50148元，并承担该款至本案实际执行完毕之日止的人民银行同期贷款利率的利息。
被告王琳辩称，该案因“民间借贷纠纷”被发回重审，本次重审的是“合同纠纷”案，严重违反民诉法程序。原告主体不适格，诉讼对象错误。
经审理查明：2009年12月29日，原告丛仁启、高林全与被告王琳签订了“善车峪198坑口协议书”。协议第二条约定，原告（乙方）付给被告（甲方）设备、设施费用70万元，暂借给被告人民币50万元，并交纳安全风险抵押金20万元，共计140万元；第七条约定合同期限原则上不低于三年，双方还就其他事项进行了约定。协议签订当日，原告付给被告安全风险抵押金20万元及双方口头约定的80万元费用，次日借给被告人民币50万元，被告在收到上述三笔款项后向原告出具了100万和50万元的借条各一份。原告并于2010年1月10日付给被告前期投资的设备、设施费用70万元，上述款项共计220万元。
合作期间，双方因合作事项产生分歧。2010年6月12日，经协商，双方就涉及198坑口协议的70万元设备、设施款、20万元押金达成一致意见。同年6月19日，被告王琳将198坑口协议书中约定的押金20万元、借款50万元、设备、设施款70万元退还给原告，原告向被告出具了条据。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借条、本院谈话笔录、座谈纪要及原、被告共同提供的善车峪198坑口协议书、2010年6月19日收条等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“善车峪198坑口协议书”名为法人实为个人行为，双方均未能提供采矿许可证及从事矿山开采的资质证明，该合同违反相关法律规定，应视为无效合同，对此双方均存在过错，依法应返还因该合同取得的财产。对原告要求返还733333元，应根据合同履行情况并结合交易习惯，由被告适当予以退还。原告主张该款利息的请求无法律依据，依法不予支持。原告依法变更案由及诉讼请求符合法律规定，被告辩称理由不能成立，依法不予支持。被告辩称原告主体不适格，被告对象错误，无相关证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告王琳在本判决生效之日起十五日内退还原告丛仁启、高林全人民币30万元。
二、驳回原告丛仁启、高林全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20000元，由原告丛仁启、高林全负担15000元，由被告王琳负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娥
代理审判员 刘智中
人民陪审员 梁丙辰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 牛 强
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初514号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李国汉，男，1973年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省邓州市。因本案于2016年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）499号起诉书指控被告人李国汉犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人李国汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日4时许，被告人李国汉在珠海市斗门区井岸镇滨江路魅力四射酒吧门口附近，趁被害人邝宇明邝某2醉酒后熟睡之机，盗窃邝宇明邝某2裤袋里的钱包（内有现金人民币400元和银行卡等财物）。被告人李国汉得手后被群众梁某、邝志敏邝某1等人当场发现遂逃跑，并在逃跑的过程中将盗窃得来的钱包丢在地上。后李国汉被梁某、邝志敏邝某1等人控制，公安民警随后到场将其抓获归案。
上述事实，被告人李国汉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，办案说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，被害人邝宇明邝某2的陈述，证人梁某、邝志敏邝某1的证言及辨认笔录，被告人李国汉的供述及辨认笔录，被盗财物的照片，现场照片，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国汉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李国汉如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。鉴于被害人的财物被及时某，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李国汉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年1月12日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第721号
原告：刘姗姗。
委托代理人：徐大江。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告刘姗姗诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员张励于2015年3月31日适用小额诉讼程序实行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江到庭参加诉讼。被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姗姗诉称：原告于2014年8月26日在被告门店选购了由盐城市颐达工艺品有限公司生产的“精装软陶笔”1盒，支付9.90元，发票号码000××××4169。在涉案产品的包装上标注了合格证、执行标准QB／T2625-2003、条形码6953679700167及注意事项等相关内容。原告查询得知，涉案商品包装上的执行标准QB／T2625-2003已经被中华人民共和国工业和信息化部会于2011年5月18日颁布，2011年8月1日起实施QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》替代，QB／T2625-2003标准自2011年8月1日起已经废止。QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准中第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；有耐水要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。第9.4规定，中性笔和笔芯保质期：自生产日起一年。原告认为根据QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的要求，涉案产品属于限期使用的商品。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告作为专业的销售商家，明知道涉案诉争产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了涉案产品的日期及保质期真实情况，并造成原告在根本不知道真实情况下购买了涉案产品，已经对原告实施了事实上的欺诈。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，诉讼请求：一、判令被告退还货款9.90元；二、判令被告赔偿500元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告好又多公司在庭审前提交答辩状辩称：我方建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到了合理、谨慎的注意义务。原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据。我方没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月26日，原告在被告商场购买了由盐城市颐达工艺品有限公司生产的颐达软陶中性笔1盒，支付价款9.90元。被告出具了相应发票（号码000××××4169）。涉案产品的包装上载明：品名精装软陶笔，笔头0.38mm黑，主要材料软陶，执行标准QB／T2625-2003。
原告为证明其主张提交了购物发票、涉案产品实物及图片予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
涉案产品包装上标注的执行标准QB／T2625-2003，已于2011年8月1日被QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》所替代。QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志；第9.4.2规定，中性笔和笔芯保质期自生产日起一年。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品属于限期使用商品，但既没有标注生产日期，也没有标注保质期，违反了上述法律法规的相关规定。被告怠于履行进货检查验收义务，销售没有标注生产日期和保质期的产品，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款9.90元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告好又多公司提交了书面答辩意见，但未到庭参加诉讼，也未能提出实质性证据证明其抗辩理由，该书面答辩意见本院不予采纳。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司向原告刘姗姗退还货款9.90元，并赔偿500元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司退还0.38mm颐达软陶中性笔1盒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年四月二十三日
书记员 林文琪
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第289号
原告：罗继朋。
被告：海城市中兴镁质合成材料有限公司。。
原告罗继朋诉被告海城市中兴镁质合成材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告罗继朋及其委托代理人于桂香，被告的委托代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继朋诉称：1970年，原告在海城市果树一厂参加工作，1992年原告被果树一厂按照下岗职工处理，也不给原告交纳任何保险。原告只好个人出资，以果树一厂职工名义继续交纳社会保险费，直至2013年10月20日退休，开始享受退休职工待遇。1992年1月1日，原告被被告聘用，工种是电工，从1992年一直到2014年7月28日，被告每月给原告开2700元工资。2014年7月28日被告将原告辞退，并未给原告任何劳动保险待遇。2014年7月28日，原告接到被告的口头辞退通知后，便向海城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求节假日工资、经济赔偿金。2014年7月30日，被海城市劳动争议仲裁委员会以主体资格不适格为由驳回申请。原告不服诉至法院，根据法律规定，原告请求：一、判令被告给付原告从1992年1月1日至2013年10月20日原告交纳的社会保险金；二、判令被告给付原告从1992年1月1日至2014年7月28日的双倍工资333000元；三、判令被告给付原告12个月本人工资，并承担二倍赔偿金；四、判令被告给付原告从1992年1月1日至2014年7月28日休息日、法定假日工资111000元；五、判令被告不按期给付，则按照50%的比例加付罚金。
被告海城市中兴镁质合成材料有限公司辩称：经被告查询记录显示，2013年被告开始支付原告劳务费，当时原告年满62周岁，属于原海城市果树一厂退休职工，已经享受社会保险待遇，公司按劳支付相应费用并无拖欠；对原告的诉讼请求，被告认为本案涉及的纠纷是劳务纠纷，不适用《劳动法》等法规调整；原告的诉讼请求双倍工资已经超过诉讼时效，原告诉请的赔偿金，依照法律规定，达到法定退休年龄不需要支付赔偿。综上，原告的各项诉讼请求已经超过诉讼时效又因诉讼主体不适格，适用法律错误，应驳回起诉。
经审理查明：原告罗继朋原系海城市果树一厂职工，后下岗自行交纳社会保险，于2013年10月退休，开始享受社会保险待遇。1993年1月原告到被告处工作，工种为电工，2014年7月28日，原告离开被告处。原告工资从入职后至2014年涨至约为每月2700元。2014年7月28日，原告到海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月30日，海城市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由作出海劳人仲不字（2014）第996号不予受理通知书。
以上事实，原告提供的证据有：电工证、工资袋、工资卡、门卡、饭卡、不予受理通知书、证人陶安连、李宗志、孙永安、王德伟书面证言及其陈述；被告提供的证据有：被告陈述；上述证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告请求由被告承担原告已交纳社会保险费一节，由于该项诉讼请求不属于本院审理范围，本院不予审理。关于原告请求被告给付未签订劳动合同的双倍工资一节，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”和第九十八条：“本法自2008年1月1日起施行”之规定，原告应于知道或应当知道权利被侵害之日即2008年2月1日起一年内主张权利，原告申请仲裁的时间为2014年7月28日，故原告的请求已经超过诉讼时效，故本院不予支持。关于原告请求被告给付12个月本人工资并承担二倍的赔偿金一节，由于原告已于2013年10月退休依法已经享受养老保险待遇，从原告开始享受养老保险待遇起，原告与被告之间形成劳务法律关系，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，没有法律依据，故不予支持。关于原告请求被告支付休息日、法定假日工资一节，原告于庭审中已经确认“有时因加班，所以工资超过2700元”因此被告已经支付了该项工资，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告请求被告给付不按期偿付应承担上述金额50%的赔偿金一节，由于没有事实基础及法律依据，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗继朋的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 祝 莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张海莲
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民一初字第289号原告：雷洪福，男，1963年8月11日出生，汉族，个体户，原住普洱市景谷傣族彝族自治县勐班乡勐班村民委员会新街村民小组，现住勐海县。被告：邹文君，女，成年，汉族，个体户，住勐海县。本院在审理原告雷洪福与被告邹文君劳务合同纠纷一案中，原告雷洪福于2014年8月25日以被告邹文君已支付劳务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷洪福撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷洪福撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告雷洪福负担。审判员 刀 雪 梅二〇一四年八月二十五日书记员 周文静秋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00368号
原告北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，住所地北碚区中山路78号2楼，组织机构代码58281638-3。
法定代表人彭丽，该中心主任。
被告重庆恒友物业有限责任公司，住所地北碚区歇马镇歇马路198号，组织机构代码70933316-0。
法定代表人，不详。
第三人重庆市同兴工业园区开发建设有限公司，住所地北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码75309596-4。
法定代表人，不详。
本院在审理北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心与重庆恒友物业有限责任公司、第三人重庆市同兴工业园区开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心撤回起诉。
本案案件受理费59263元，减半收取29631.5元，由原告北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心承担。
审 判 长 龙抗妮
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 韩念超
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 璐
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3253号
原告：王镒铭，男，1942年3月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黎永红，四川有度律师事务所律师。
被告：戴志成，男，1958年8月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：史巧珍，四川公生明律师事务所律师。
被告：邱轶，女，1977年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：邵筱，贵州福谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳宇彤，贵州福谦律师事务所律师。
第三人：重庆匡记商贸有限公司，住所地：重庆市江北区塔坪26号附22号。
法定代表人：戴志成，总经理。
原告王镒铭与被告戴志成、邱轶及第三人重庆匡记商贸有限公司（以下简称匡记公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王镒铭的委托诉讼代理人黎永红，被告戴志成的委托诉讼代理人史巧珍，被告邱轶的委托诉讼代理人邵筱、欧阳宇彤到庭参加诉讼。第三人匡记公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王镒铭向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告于2015年8月10日签订的二份《股权转让协议》无效；2.请求匡记公司配合办理工商变更登记，将匡记公司股权恢复到转让前的状态，即戴志成占51%，王镒铭占49%；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，王镒铭取得匡记公司49%的股权，成为公司股东。2016年4月，王镒铭无意中发现，二被告于2015年8月10日，在原告完全不知情的情况下，由戴志成将其名下的30%的股份转让给邱轶。戴志成伪造原告签名，与邱轶于2015年8月10日签订了《股权转让协议》，将原告名下的33%的股权转让给邱轶。上述股权转让行为违反了公司法的规定，应确认无效，并恢复到转让前的状态。
被告戴志成辩称，当时原告与戴志成是口头协商，需要引进新的股东，戴志成告知了原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邱轶辩称，《股权转让协议》是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人匡记公司未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《重庆匡记商贸有限公司股权转让协议》二份、公司登记（备案）申请书、变更登记通知书、《股东会决议》二份、章程等证据。被告戴志成的委托诉讼代理人对上述证据的真实性无异议，但对《重庆匡记商贸有限公司股权转让协议》、《股东会决议》上“王镒铭”的签字是否由原告本人签字不确定。被告邱轶的委托诉讼代理人对上述证据的真实性无异议，但对《重庆匡记商贸有限公司股权转让协议》、《股东会决议》上“王镒铭”的签字是否由原告本人签字不确定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于“王镒铭”的签字是否由原告本人签字的问题，本院在事实查明部分详述。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：匡记公司成立于2014年8月27日，注册资本为1000万元，王镒铭占49%的股份，戴志成占51%的股份。
庭审中，原告提交的2015年8月10日的《股东会决议》（转股前）载明：“在本次股东会上，全体股东一致通过以下决议：……2.同意将戴志成所持有公司的300万元股份转让给邱轶，同意将王镒铭所持有公司的330万元股份转让给邱轶……”签章处落款为“戴志成”、“王镒铭”。同日的《股东会决议》（转股后）载明：“在本次股东会上，全体股东一致通过以下决议：……2.同意邱轶受让戴志成所持有公司的300万元股份，同意邱轶受让王镒铭所持有公司的330万元股份；3.变更后公司的股份及出资情况为：邱轶630万元、戴志成210万元、王镒铭160万元；4.变更后股份持有情况为：邱轶63%、戴志成21%、王镒铭16%……”签章处落款为“戴志成”、“王镒铭”和“邱轶”。同日的《重庆匡记商贸有限公司股权转让协议》载明：戴志成将其所有的30%的股权转让给邱轶，转让价格为0元。签章处落款为“戴志成”、“邱轶”。同日的另一份《重庆匡记商贸有限公司股权转让协议》载明：王镒铭将其所有的33%的股权转让给邱轶，转让价格为0元。签章处落款为“王镒铭”、“邱轶”。2015年8月12日，匡记公司向工商登记机关提出申请，将股东戴志成、王镒铭，变更为邱轶、戴志成、王镒铭。2015年8月26日，工商登记机关准予变更。
诉讼中，戴志成向本院提交了一份《情况说明》，载明：“……王镒铭一致同意并表示不参与公司的经营管理。引入新股东和投资也是为了公司经营发展考虑，是对大伙负责。去年初的时候，我也跟王镒铭说过想引进投资人，王镒铭并未表示反对。当初，邱轶这边保证说能引入资金，还有些资源，对公司经营是好事，我就决定同意引入邱轶当新股东。2015年8月，我安排了人找了工商代办，基于王镒铭并不参与公司具体经营管理，为了简便，转让股权的时候就没有开股东会，股东会决议上的签字就由中介签好后再拿给邱轶签。王镒铭的那份股权转让协议上的签字也由中介代签后一并交工商办理……”
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”戴志成向邱轶转让其部分股权，但未就股权转让事项书面通知王镒铭，征求其同意。故戴志成转让股权未遵守公司法规定的前置程序，其与邱轶签订的《重庆匡记商贸有限公司股权转让协议》应认定为无效协议。
《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”诉讼中，戴志成承认《重庆匡记商贸有限公司股权转让协议》、《股东会决议》上“王镒铭”的签字系中介代签，虽然戴志成认为王镒铭已与其达成了口头委托协议，但其并未就此举证予以证明。故可以认定戴志成或中介并未得到王镒铭的委托，代为转让王镒铭持有的33%的股权，落款为“王镒铭”、“邱轶”的《重庆匡记商贸有限公司股权转让协议》对王镒铭不具有法律约束力，不能产生股权变动的法律效果。
《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”由于两份《重庆匡记商贸有限公司股权转让协议》均不能产生股权转让的法律效果，故匡记公司基于两份协议进行了股权变更登记应当恢复到变更前的状态。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认2015年8月10日的二份《重庆匡记商贸有限公司股权转让协议》无效；
二、第三人重庆匡记商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向公司登记机关申请办理股权变更登记，将被告邱轶持有的重庆匡记商贸有限公司33%的股份变更登记到原告王镒铭名下，将被告邱轶持有的重庆匡记商贸有限公司30%的股份变更登记到被告戴志成名下。
案件受理费减半收取50元，由被告戴志成、邱轶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一六年十一月一日
书记员 常 洁
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1161号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑少华，理事长。
被告柯五星。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告柯五星金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收148元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李远鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 倩