河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终579号
上诉人（原审原告）：河南华豫恒通化工有限公司，住所：河南省正阳县城南关外167号。
法定代表人：张艳军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘松涛，男，汉族，1973年7月2日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原审第三人：河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司，住所：上蔡县芦岗办事处上项路南侧。
负责人：马腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王黎峰，该公司工作人员。
上诉人河南华豫恒通化工有限公司(以下简称恒通公司)因与被上诉人刘松涛、原审第三人河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司（以下简称恒通上蔡分公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒通公司的委托诉讼代理人陈咏梅、被上诉人刘松涛的委托诉讼代理人肖倾涛、原审第三人恒通上蔡分公司的委托诉讼代理人王黎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通公司上诉请求：1、改判其不应支付刘松涛解除劳动关系经济补偿金12203.1元；2、改判其不应支付刘松涛停产期间工资10400元；3、改判其不应支付刘松涛2016年下半年扣发工资6009.8元；4、改判其不应为刘松涛缴纳2011年6月至2012年6月期间，2016年7月至判决生效期间的养老保险金；5、本案诉讼费由刘松涛承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，刘松涛在恒通上蔡分公司工作，工资也由该公司发放，该公司虽因政府政策原因停产，但在2016年12月17日制定了人员安置方案，刘松涛不愿去该公司提供的就业岗位上班，选择自行离职，故恒通公司不应为恒通上蔡分公司自行离职的员工支付经济补偿金，恒通公司和恒通上蔡分公司也从未扣发过刘松涛的工资；2.一审判决适用法律有误，恒通上蔡分公司在2016年12月已处于全面停产状态，一审判决按照当地最低工资标准支付停产期间工资不符合原劳动部的有关规定。
刘松涛辩称，其与恒通公司有合法的劳动关系，一审判决正确，请求维持原判。
恒通上蔡分公司陈述称，同意恒通公司的上诉意见。
恒通公司向一审法院的起诉请求：1、判令其不应向刘松涛支付解除劳动关系经济补偿金12203.1元；2、判令其不应向刘松涛支付停产期间工资10400元；3、判令其不应向刘松涛支付2016年下半年扣发工资6009.8元；4、判令其不应为刘松涛缴纳2011年6月至2012年6月期间，2016年7月至判决生效期间的养老保险金5、本案诉讼费用由刘松涛承担。
一审法院认定事实：2017年8月30日，上蔡县劳动人事争议仲裁委员会作出了上劳人仲案字〔2017〕26-4号仲裁裁决书，裁决查明：刘松涛于2011年6月到恒通上蔡分公司上班，直到2016年12月底。2011年6月至2012年6月期间，2016年7月至今，恒通上蔡分公司未为刘松涛缴纳养老保险金。2016年下半年，恒通上蔡分公司未支付刘松涛全额工资，每月欠发工资30%。恒通上蔡分公司未向刘松涛出具解除劳动关系通知书，也未支付刘松涛停产期间工资。2017年上蔡县最低工资标准为1300元/月，刘松涛2016年7月份实发工资为3430.5元；8月份实发工资为2102元；9月份实发工资为2432元；10月份实发工资为2160.2元；11月份实发工资为2417元；12月份实发工资为1480.9元。2016年下半年由于第三人扣发了刘松涛工资30%，2016年7月份刘松涛应发工资为4900.7元，扣发1470.2元；8月份应发工资为3002.9元，扣发900.9元；9月份应发工资为3474.3元，扣发1042.3元；10月份应发工资3086元，扣发925.8元；11月份应发工资为3452.9元，扣发1035.9元；12月份应发工资2115.6元，扣发634.7元，恒通上蔡分公司应支付刘松涛2016年下半年共计扣发工资6009.8元。
一审法院认为，2016年12月底恒通上蔡分公司宣布停产后，对于未能安置或不愿意接受安置职工，并未出具解除劳动关系手续，也未再安排上班和发放工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的及未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。刘松涛2016年9月份应发工资为3474.3元；10月份应发工资3086元；11月份应发工资为3452.9元；12月份应发工资2115.6元。2017年停产期间工资标准为1300元/月，刘松涛解除劳动关系前12个月的平均工资应为1877.4元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。刘松涛在第三人处工作6年零3个月，恒通上蔡分公司应依法支付刘松涛经济补偿金为：1877.4×6.5=12203.1元。恒通上蔡分公司系恒通公司依法设立的分公司，该分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故恒通公司应依法对其分公司给刘松涛造成的损失承担责任。对于恒通公司认为上蔡县劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实依据和法律依据，并提出不应支持该裁决的诉讼请求，恒通公司应提供证据证明，由于恒通公司未提供该方面的证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，一审法院判决如下：一、刘松涛与河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司之间劳动关系自本判决生效之日解除；二、河南华豫恒通化工有限公司为刘松涛补缴2011年6月至2012年6月期间，2016年7月至本判决生效之日期间养老保险费（单位承担部分），具体缴费标准依社保经办机构核算为准；三、河南华豫恒通化工有限公司支付刘松涛解除劳动关系经济补偿金12203.1元；四、河南华豫恒通化工有限公司支付刘松涛停产期间工资10400元；五、河南华豫恒通化工有限公司支付刘松涛2016年下半年扣发工资6009.8元；六、以上第二、第三、第四、第五项具有给付义务的，恒通公司应于本判决生效之日起十日内给付完毕。案件受理费10元，由河南省华豫恒通化工有限公司承担。
本院二审期间，恒通公司围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒通公司提供了2016年7月至12月份的工资发放表复印件一份，拟证明一审判决认定的停产期间扣发工资没有事实依据。刘松涛对该证据的真实性提出异议，认为该证据是复印件，应当提供原件。本院对该证据审查后认为，恒通公司提供的工资发放表系复印件，无法与原件核对，且工资发放表上无该公司的印章，证据形式上存在瑕疵，故对该证据不予采信。
本院二审查明：恒通上蔡分公司系恒通公司设立的分公司，并依法取得了营业执照。刘松涛于2011年6月到恒通上蔡分公司上班，直到2016年12月底。2016年7月20日，驻马店市环境保护局作出驻环文（2016）183号驻马店市环境保护局责令停产通知书，责令恒通上蔡分公司2016年7月21日前立即停止违法生产，并积极配合环境监察部门调查。2016年12月16日，上蔡县人民政府与昊华骏化集团有限公司签订《搬迁协议书》，约定恒通上蔡分公司进行整体搬迁改造。同月17日，恒通上蔡分公司作出《整体搬迁人员安置方案》，对其职工原则上进行全员安置。2017年4月15日，恒通上蔡分公司下发《通知》，要求其职工在2017年4月15日至30日期间办理转岗申请手续。因刘松涛未按期到公司协商就业安置事宜。2017年5月16日，恒通上蔡分公司在《驻马店日报》上发布公告，解除与刘松涛的劳动关系。2017年5月22日，刘松涛申请劳动仲裁。2017年8月30日，上蔡县劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字〔2017〕26-4号仲裁裁决书，认定刘松涛2016年7月份实发工资为3430.5元；8月份实发工资为2102元；9月份实发工资为2432元；10月份实发工资为2160.2元；11月份实发工资为2417元；12月份实发工资为1480.9元。裁决：一、刘松涛与河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司之间劳动关系自本裁决作出之日解除；二、河南华豫恒通化工有限公司为刘松涛补缴2011年6月至2012年6月期间，2016年7月至本裁决作出之日期间养老保险费（单位承担部分），具体缴费标准依社保经办机构核算为准；三、河南华豫恒通化工有限公司支付刘松涛解除劳动关系经济补偿金12203.1元；四、河南华豫恒通化工有限公司支付刘松涛停产期间工资10400元；五、河南华豫恒通化工有限公司支付刘松涛2016年下半年扣发工资6009.8元；六、依法驳回刘松涛第五、第六项请求。2017年上蔡县最低工资标准为1300元/月。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，双方当事人对解除劳动合同均无异议，本院予以确认。因恒通上蔡分公司系恒通公司设立的分公司，恒通上蔡分公司未依法为刘松涛缴纳的社会保险费用，一审法院判决由恒通公司承担并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审法院据此判决恒通公司向刘松涛支付经济补偿亦无不当。关于恒通公司提出其不应向刘松涛支付停产期间工资的问题。原劳动部《工资支付暂行规定》[劳部发(1994)489号]第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。本案中，恒通上蔡分公司于2016年7月20日被人民政府有关部门责令停产，虽然恒通公司主张2016年7月至12月，刘松涛未提供正常劳动，但其未提供证据加以证明，故应视为刘松涛在此期间提供了正常劳动，恒通上蔡分公司向刘松涛支付的劳动报酬不得低于当地最低工资标准，根据一、二审查明的事实，恒通公司在此期间支付给刘松涛的劳动报酬已高于当地最低工资标准，故一审法院判决恒通公司支付扣发工资于法无据，本院予以纠正；2017年1月至8月，恒通上蔡分公司在进行整体搬迁改造，刘松涛已无法提供正常劳动，根据上述规定以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条的规定，“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”，一审法院判决恒通公司按照当地最低工资标准支付刘松涛停工期间生活费并未超过法定标准，故对该项内容本院予以维持。
综上所述，恒通公司关于其不应向刘松涛支付2016年下半年扣发工资的上诉请求成立，予以支持；恒通公司提出的其他上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4664号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
二、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4664号民事判决第五项、第六项。
上述判项具有给付义务的，河南华豫恒通化工有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人河南华豫恒通化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 李晓龙
审判员 刘 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 董军军