广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1688号上诉人（原审被告）：朱帝水。上诉人（原审被告）：朱昌道。被上诉人（原审原告）：程小梅。委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：鹿钦林，总经理。委托诉讼代理人：欧赛。上诉人朱帝水、朱昌道因与被上诉人程小梅、天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人朱帝水、朱昌道上诉请求：改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由为：一、一审判决认定事实不清。本次事故责任不合理，事故车属于安全驾驶，因程小梅驾驶无牌无证电动车逆行与事故车相撞应承担部分责任，因为上诉人已买了足额保险，当时交警也主张上诉人承担全部责任，说买了足额保险，保险公司会全赔的。也因为出于人道主义当时紧张要送受伤人去医院及筹钱救治伤员，所以签署了交警事故单。二、一审判决适用法律错误。上诉人投保时根本不了解投保内容、保险条款及免除责任，根本不理解保险与不及时年审有关联。且投保单投保人合同签名处不是本人签署。上诉人整个家族几十部车一直在天安财险公司投保，属优质客户。而且受伤人住院全部费用三万两千多元由上诉人垫付，保险公司没有垫付医疗款。出院后的2016年4月份上诉人再向保险公司申请赔付，赔付款已打入上诉人朱昌道账户。保险公司应该承担此次事故全部责任。被上诉人程小梅答辩称：对一审认定的事实以及适用法律无异议，上诉人的肇事车辆在事故发生后及时补办年检，一审法院仍判上诉人承担赔偿责任，排除保险公司的赔偿责任属于明显加重上诉人的合同责任。被上诉人天安财险深圳分公司答辩称：如上诉人提供证据举证程小梅在事故中存在违法情形，或法庭依法调取交警材料确认程小梅存在违法情形，请法庭依法重新认定事故责任。事故发生时上诉人驾驶的车辆年审已过期，一审法院也已对事故发生时上诉人车辆未及时年检进行了核实、确认。一审法院认定保险公司依据商业三者险保险合同依法不承担赔偿责任，事实认定清楚，适用法律正确，判决合理。被上诉人（一审原告）程小梅向一审法院起诉请求：1、判令程小梅应获得赔偿款总计202071元，其中医疗费2000元、误工费11673元、住院伙食补助费7300元、护理费14600元、交通费2000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金81896元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、被抚养人生活费68252元；2、判令朱帝水、朱昌道、天安财险深圳分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明如下事实：一、本案道路交通事故的经过。2015年12月12日9时30分许，朱帝水驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市××山新区坪山大万路段由北往南方向行驶至比亚迪路大万路段进入比亚迪路时，车头与比亚迪路西往东方向行驶由程小梅驾驶的电动自车身右前侧发生碰撞，造成程小梅受伤以及两车部分损坏的道路交通事故。二、肇事车辆基本情况。肇事车辆粤Ｂ×××××号车的车主系个体工商户深圳市龙岗区坪山镇吉某木板店，该个体工商户的业主是朱昌道。朱昌道与朱帝水系父子关系。发生交通事故时，朱帝水是在为深圳市龙岗区坪山镇吉某木板店送货。肇事车辆在天安财险深圳分公司处购买了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，未购买不计免赔。本案道路交通事故发生在保险期限内。三、责任认定情况。2015年12月12日，经深圳市公安局交通警察支队坪山大队出具坪山201503553号道路交通事故认定书认定：朱帝水驾车未按操作规范安全驾驶，对应当发现的危险情况未能及时发现，负事故的全部责任；程小梅不负事故责任。四、程小梅的治疗经过。事故发生后，程小梅即被送至深圳市坪山新区人民医院住院治疗，于2016年2月24日出院。出院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、颅骨骨折；3、右额颞枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血。出院医嘱为：1、休息1个月；2、不适立即附近医院就诊；3、随诊；4、住院期间陪护一人。天安财险深圳分公司已经垫付了交强险医疗费限额中的10000元。五、伤残鉴定情况。2016年3月18日，经广东南天司法鉴定所鉴定，评定程小梅的伤残等级十级。程小梅支付了鉴定费1800元。六、被扶养人情况。被扶养人程传义，系程小梅父亲，发生交通事故时65岁；被扶养人吴红连，系程小梅母亲，发生交通事故时59岁；被抚养人易诚林，系程小梅长子，发生交通事故时6岁。上述被抚养人均为农村居民，均有两个抚养义务人。七、程小梅的工作情况。程小梅系农村居民，其向法院提交的租房合同显示发生事故前已经连续在深圳居住一年以上，发生事故前在深圳市××山新区欧特普衣柜商行工作。八、双方对事实、诉讼请求有争议部分。争议1、程小梅主张医疗费2000元，向法院提交了病历以证明。朱帝水、朱昌道、天安财险深圳分公司认为应该以发票为准。争议2、程小梅主张误工费11673元，误工103天，按照月平均工资3400元的标准计算。朱帝水、朱昌道、天安财险深圳分公司不予认可，认为用人单位系程小梅家属，程小梅每月均有固定收入。争议3、程小梅主张护理费14600元，按照每天200元的标准计算。朱帝水、朱昌道、天安财险深圳分公司认为标准过高。争议4、程小梅主张交通费2000元。朱帝水、朱昌道、天安财险深圳分公司认为要求过高。争议5、程小梅主张营养费3000元。朱帝水、朱昌道、天安财险深圳分公司认为没有证据予以证明，应予以驳回。争议6、程小梅主张鉴定费1800元。天安财险深圳分公司认为鉴定费不应该由保险公司承担。争议7、程小梅主张以城镇居民的标准计算残疾赔偿金。朱帝水、朱昌道、天安财险深圳分公司认为依据不足，应该以农村居民的标准计算。争议8、对程小梅主张的被抚养人生活费，朱帝水、朱昌道、天安财险深圳分公司认为派出所并未核实实际情况就盖章确认，且被扶养人吴红连出险时尚未满60岁，无丧失劳动能力的证据。九、需要说明的其他问题。1、肇事车辆在天安保财深圳分公司处购买了限额为500000元的商业三者险，双方在保险条款中约定，当车辆未按规定检验或检验不合格时，保险公司责任免除。经法院向深圳市汇西乡汽车检测有限公司坪山检测站核实，肇事车辆在发生交通事故时未年检，系在发生交通事故后补办。2、程小梅每月银行流水中有1000余元的固定收入。经核实，系程小梅替案外人程丽代收的租金。一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人造成伤残的应当赔偿损失。程小梅系农村居民，但其向法院提交的租房证明、劳动合同能证明其在事故发生前已在深圳连续居住一年以上并有固定收入，故法院以城镇居民的标准计算程小梅的各项损失。本案最后一次法庭辩论时间为2016年9月31日，程小梅主张以2015年人身损害的标准计算各项损失，法院予以准许。经计算，程小梅的各项损失总额为189365.07元（具体赔偿清单及计算方式详见一审判决附表）。上述损失中，天安财险深圳分公司应在交强险限额110000元内对程小梅直接赔偿。对于超过交强险限额的损失79365.07元（189365.07-110000），应由程小梅、朱帝水按责任比例分摊。本案中，朱帝水承担本次事故的全部责任，应对程小梅的上述损失进行赔偿。本案的肇事车辆的所有人系个体工商户深圳市龙岗区坪山镇吉某木板店，该个体工商户的业主为朱昌道。朱帝水、朱昌道系父子关系，深圳市龙岗区坪山镇吉某木板店亦属家庭共同经营，故朱昌道应对朱帝水的赔偿责任承担连带责任。肇事车辆虽在天安财险深圳分公司处购买的商业三者险，但发生交通事故时车辆未年检，天安保险深圳分公司依照双方保险合同的约定，主张应在商业三者险限额内免除赔偿责任，不违反法律规定，予以采纳。关于程小梅主张的出院后的医疗费2000元，因没有提交医疗费发票，不予支持。关于程小梅主张的营养费，因没有医嘱予以证明，亦不予支持。综上，对于程小梅诉讼请求中超出法律规定和法院认定的部分，一并予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告程小梅因本案道路交通事故应得赔偿总额为189365.07元；二、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告程小梅损失110000元；三、被告朱帝水于判决生效之日起十日内赔偿原告程小梅损失79365.07元，被告朱昌道对被告朱帝水的赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告程小梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4332元（程小梅已预交），由程小梅负担272元，由朱帝水、朱昌道负担1702元，由天安财险深圳分公司负担2358元。本院经审理查明，朱帝水驾驶的粤Ｂ×××××号车的有效期至2015年10月，到期后该车辆未及时年审，事故发生后的2015年12月14日左右，朱昌道将车辆交至深圳市汇西乡汽车检测有限公司坪山检测站补办年审手续，该检测站出具的年审有效期载明至2016年4月，但未对2015年12月12日时的车辆状态进行评价。一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，各方当事人对一审法院认定的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费均无异议，对相关判项，本院予以确认。对朱帝水、朱昌道提起上诉的事故责任及保险免赔的问题，本院认为：1、关于事故责任问题。交警部门系交通事故责任认定的法定部门，其依职权按法定程序对事故现场进行勘验，并出具行政文书确定双方责任，程序合法，依据充分，应予以采信。上诉人称其主要基于人道主义考虑才自愿承担全部责任，上诉人的这一主张系其单方称述，并无其他证据佐证，本院不予采信。2、关于保险免赔的问题。肇事车辆的年审到期后，上诉人未及时年审，本案事故发生时车辆处于未年审状态，朱帝水虽事后补办年审，但检测机构出具的年审记录并不能确定事故发生时的年审情况，依照商业三者险合同的约定，保险公司可予以免赔，一审法院据此处理，并未不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4332元，由上诉人朱帝水、朱昌道共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐国林审 判 员  李东慧代理审判员  郑寒江二〇一七年四月十三日书 记 员  胡旬子附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。