贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终761号
上诉人（原审被告）：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号。
法定代表人：时伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：匡恒，男，1984年8月30日出生，汉族，该公司工作人员，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：许小凤，女，汉族，1973年10月13日出生，住所地浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人贵州红华物流有限公司（以下简称红华公司）因与�上诉人许小凤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
红华公司上诉请求：1、撤销原判第三项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判决已判令上诉人承担按揭贷款利息，因被上诉人取得20万元按揭贷款并非其自有资金，而是以上诉人销售的商铺为抵押从银行贷款取得，因此，对被上诉人而言该部分款项不存在资金占用费损失，故原审判决按照中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮30%标准计算资金占用损失是不合理的，应当予以改判。
被上诉人许小凤答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许小凤向一审�院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还因面积减少部分的购房款214,466.56元；2、依法判令被告向原告支付面积差异补偿金7,040元；3、依法判令被告向原告支付银行按揭贷款利息37,433.49元（从2013年12月20日暂计算至2017年5月20日），及2017年5月20日以后至被告实际返还面积减少部分购房款之日止的银行贷款利息；4、依法判令被告向原告支付面积减少部分购房款的资金占用费（以银行同期贷款利率上浮50%标准计算，从2013年9月2日至被告实际支付之日止）；5、依法判令被告承担原告支付因提前还贷所产生的违约金及手续费（以原告实际向银行提前还贷产生的费用为准）；6、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2013年9月2日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋第1层486号商铺，该房屋建�面积47.93平方米，套内建筑面积21.22平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米30,464元，总价646,446元，原告于签订合同当日支付首期房款，余款20万元以银行按揭贷款方式支付。上述合同签订当日，原告向被告支付了上述购房首期款446,446元。2013年11月5日，原告经中国光大银行股份有限公司贵阳分行发放20万元按揭贷款支付给被告；该按揭贷款原告于2013年12月20日起每月归还贷款本息，截止2017年8月20日，已归还本金143,085.1元、利息38,424.1元，其中利息截止2017年5月20日为37,433.49元。
2014年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《协议书》，载明乙方购买甲方开发的“红华新天地”（原推广名“金阳世贸”）A栋1层486号商铺，因政府规划调整，导致商铺面积发生变化，就商铺面积差异事宜，双方协商一致达成以下条款：1、甲乙双方认可本次规划变更并同意办理规划变更涉及的全部手续，双方所签《商品房买卖合同》中约定的商铺建筑面积为47.9平方米，套内建筑面积为21.22平方米，经政府调整规划后，该商铺建筑面积为32.4平方米，套内建筑面积为14.18平方米；2、乙方同意按变更后的实测套内建筑面积每平方米按原合同单价与甲方结算房款，多退少补，如本条与双方网签《商品房买卖合同》约定不一致的，以本条的约定为准；3、因面积差异产生的甲方返还房价或者乙方补足价款的，均不计收利息，该款项在甲乙双方商品房交付时结清。同日，原被告双方还签署了一份被告提供的《客户信息表》，载明处理方案为：因规划变更后，导致许小凤购买的A1-486号商铺面积发生差异，经红华公司与许小凤沟通后，就差异面积同意按原合同单价多退少补，另外公司就差异部分按每平方米1,000元的标准补偿给许小凤（最终面积以产权证登记的面积为准），公司同意将面积差异部分房款退还给许小凤，许小凤同意将所退房款拿到按揭银行申请提前还款，因提前还款产生的利息及相关费用由公司承担。三个月内退款。
2016年7月4日，被告出具了一份《承诺书》，主要内容为：因我司规划变更，导致您购买我司A栋1-486号商铺面积发生差异，经我司与您沟通后，就差异面积问题同意按原合同单价进行多退少补，另外我司就差异部分按每平方米1,000元的标准给予补偿，现我司承诺在2016年12月31日前无条件退还您所购买商铺减少面积部分的房款、补偿金及减少面积部分银行按揭产生的利息。该《承诺书》尾部签有“同意此承诺。许小凤（周方卫）”字样。后因被告未按期退款，原告遂向法院提起民事诉讼并提出如前诉请。
一审法院认为，本案中原被告双方就退还面积差异部分房�事宜签订的《协议书》、《客户信息表》、《承诺书》等书面文件，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定诚实信用地全面履行自己的义务。现被告未按照约定履行退款义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照约定将面积差异部分购房款、补偿金退还原告，原告诉请中的面积减少部分的购房款214,466.56元、面积差异补偿金7,040元计算无误，法院予以支持。
对原告主张的银行按揭贷款利息，被告承诺减少面积部分银行按揭产生的利息由其支付，经查实，原告向被告支付的购房首期款为446,446元，而其购买的商铺实际套内建筑面积为14.18平方米，按合同约定的单价30,464元计算，总价款应为431,979.5元，原告支付的首期款已足够支付，则原告20万元贷款均非必要发生，该贷款发生的利息，均应由被告承担，截止2017年5月20日原告已支付贷款利息37,433.49元，原告计算无误，同时，此后原告实际支付的贷款利息，也应由被告承担，原告的该项诉请，法院予以支持。
原告要求被告从2013年9月2日起按照银行同期贷款利率上浮50%标准支付面积减少部分购房款214,466.56元的资金占用费，因双方于2014年11月23日签订的《协议书》中明确约定“因面积差异产生的甲方返还房价或者乙方补足价款的，均不计收利息”，则原告主张的资金占用费不符合双方约定，但2016年7月4日被告出具《承诺书》承诺其在2016年12月31日前退款，而被告至今未付，必然给原告造成了资金占用利息损失，依照《中华人民�和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告应当自2017年1月1日起向原告支付资金占用利息损失，该损失法院拟参照中国人民银行计收逾期贷款利息标准即中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮30%计算，原告的该项诉请，法院予以确认。
原告主张被告承担原告支付因提前还贷所产生的违约金及手续费，因该款项尚未实际发生，法院无法确认其是否确需产生及产生的具体金额，该项诉请不属于具体的诉讼请求，法院不予处理，原告应待实际发生后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：一、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许小凤面积减少部分购房款214,466.56元、面积差异补偿金7,040元，共计221,506.56元；二、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许小凤支付其因购买贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋第1层486号商铺截止2017年5月20日产生的银行按揭贷款利息37,433.49元及2017年5月21日起至被告贵州红华物流有限公司实际返还面积减少部分购房款之日止原告许小凤实际支付的购买上述商铺产生的银行按揭贷款利息；三、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许小凤面积减少部分购房款的资金占用利息损失（该�息损失以214,466.56元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮30%标准，从2017年1月1日起计算至本判决履行期限届满之日）；四、驳回原告许小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,184元，由被告贵州红华物流有限公司负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据。本案经二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，因上诉人红华公司于2016年7月4日向被上诉人出具的《承诺书》中明确承诺：其于2016年12月31日前无条件退还本案商铺减少面积部分的房款、补偿金及减少面积部分银行按揭产生的利息。但上诉人红华公司并未信守承诺按期支付上述款项，必然会给被上诉人造成�期资金占用损失，因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，一审法院判令红华公司自2017年1月1日起向被上诉人参照中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮30%的标准赔偿资金占用利息损失，符合法律规定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人贵州红华物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 唐有临
审判员 田 勇
二〇一八年三月八日
书记员 万炫兵