wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第765号
原告新乡县兴通建筑设备租赁站，住所地郎公庙镇新荷铁路北200米路西。
法定代表人杨兴通，经理。
委托代理人常莉莉，系该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人杨传阳，系该公司工作人员，特别授权。
被告河南恒生建筑安装有限公司，地址获嘉县红旗街13号。
法定代表人高巨模，董事长。
被告侯和平。
原告新乡县兴通建筑设备租赁站（以下简称兴通租赁站）与被告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称河南恒生公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告兴通租赁站的委托代理人常莉莉、被告侯和平到庭参加诉讼，被告河南恒生公司经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴通租赁站诉称，2010年12月8日，原被告签订《租赁合同》，原告依照合同约定履行了提供出租建筑设备的义务，2012年3月7日，原被告经对账，确认被告应支付租金及赔偿金69580元，后于2013年2月8日付款15000元，剩余54586元经多次催要，被告一再拖欠。请求判令：1、判令解除2010年12月8日的租赁合同。2、被告支付原告租金54586元及未违约金。
被告侯和平答辩称：金额不对，应该是还欠44586元。
被告河南恒生公司在法定期限内未答辩。
原告兴通租赁站向本院提交下列证据材料：租赁合同一份，欠条一份，身份证复印件一份。证明与被告1、被告2有合同关系，以及欠款的一些明细。
被告侯和平对上述证据的质证意见为：对欠条和租赁合同本身无异议，除了原告所说的15000元外另外又支付了10000元，分了三次支付完的。通过银行转账。
被告河南恒生公司未提交证据。
经审核，对以上证据予以采信。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：原告兴通租赁站与被告河南恒生公司于2010年12月8日签订一份租赁合同，约定被告（乙方）租用原告（甲方）的钢管、扣件等用于范屯社区工地。租价为钢管0.011元／天·米、钢支柱0.1元／天·根、十字扣0.006元／天·个、转扣0.007元／天·个。以双方认可的料单的数量及日期为准。乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租金30%违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。被告河南恒生公司在承租方处盖章，承租方负责人有侯和平的签字。合同签订后，自2010年12月8日始，被告开始租出原告的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止至2012年3月7日，原告与被告侯和平结算欠租赁费69586元，原告自认被告已付15000元，剩余54586元，被告未付至今。
本院认为，上述事实有原告向本院提交的租赁合同欠条等予以证实，应予确认。被告侯和平辩称，已付25000元，尚欠44586元，但未提供相应证据证明，本院不予支持。租赁合同中加盖“河南恒生建筑安装有限公司范屯项目部”的印章，且范屯社区工地项目由被告河南恒生公司承建的项目，被告侯和平在合同承租方处签名，系签订合同的职务行为，后果由公司承担，其个人于本案不承担责任。依依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订租赁合同后，原告即按约将租赁物发送被告，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告河南恒生建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告新乡县兴通建筑设备租赁站54586元及违约金（以54586元为基数，自2012年3月8日算至本判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告新乡县兴通建筑设备租赁站对被告侯和平的起诉；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告河南恒生建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审判员 赵彦春
审判员 赵莎莎
二〇一六年一月十一日
书记员 张小杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终694号
上诉人（原审被告）：滁州市金苹果广告装饰有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：高大胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滁州市大振户外旅游用品有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：杨庭志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人滁州市金苹果广告装饰有限公司（以下简称金苹果公司）因与被上诉人滁州市大振户外旅游用品有限公司（以下简称大振公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人金苹果公司的委托诉讼代理人姚珊珊、龚军，被上诉人大振公司的委托诉讼代理人李悟非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金苹果公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回大振公司的诉讼请求；2.大振公司承担本案诉讼费用。事实和理由：大振公司与金苹果公司已就富光玻璃杯订购合同中的违约责任与《购销合同》中剩余货款20000元达成抵销的合意，一审庭审过程中提供通话录音和QQ聊天记录予以佐证。
大振公司辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
大振公司向一审法院起诉请求：1.金苹果公司支付其货款20000元，违约金20700元(以货款20000元为基数，按照日利率3‰，自2016年10月15日起计算至实际付清时止，暂计算至2017年9月25日)；2.金苹果公司承担律师费用2000元；3.金苹果公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月18日，大振公司（甲方）与金苹果公司（乙方）签订《购销合同》一份，合同约定：乙方向甲方购买天堂伞336T银胶5000把，单价15.5元/把，金额为77500元。交货日期为2016年10月8日。合同签订当日乙方须首付25000元作为预付定金，甲方收到后安排生产。余款乙方承诺甲方交货完毕且验收合格后一次性付清，否则按余款总额的千分之三每日赔偿甲方作为违约金。后双方协商，确定交货日期为2016年10月4日，定金为20000元，余款交货付清，并送货到库里。金苹果公司支付了定金20000元。2016年10月4日，大振公司完成交货。2017年8月4日，金苹果公司支付货款32500元。2017年8月7日，金苹果公司向大振公司开具金额为77500元的增值税专用发票。
2016年9月20日，金苹果公司向大振公司订购一批富光玻璃杯，约定：数量1000个，价款33000元，2016年9月20日预付定金5000元，此外，双方还对富光玻璃杯的规格、杯外表图案等进行了具体的约定。金苹果公司支付定金5000元。该合同双方未能履行完毕。后双方约定将该定金5000元用于抵扣《购销合同》中的货款5000元。
另查明，大振公司为该案诉讼委托诉讼代理人而支付代理费2000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，大振公司与金苹果公司签订的《购销合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。大振公司已按照合同的约定履行了天堂伞的交货义务，金苹果公司未能按照约定支付货款，应承担相应的违约责任。金苹果公司已付货款57500元，尚欠大振公司20000元的事实明确，该院对大振公司要求金苹果公司支付剩余货款20000元的诉讼请求予以支持。关于违约金的诉请，因双方约定余款交货（2016年10月4日）付清，大振公司主张自2016年10月15日起算违约金并计算至货款实际付清之日止不违反法律的规定，该院予以采纳。此外，双方约定违约金的标准按照余款总额的日利率3‰的标准计算，金苹果公司认为该标准过高并申请酌情减少，该院综合考虑当事人的过错程度、损失情况，酌定违约金按照年利率24%的标准计算，故对大振公司关于违约金的诉请，该院自2016年10月15日至货款实际付清之日，按照年利率24%的标准予以保护。关于律师代理费2000元的诉请，因该院已对大振公司违约金的诉请予以保护，大振公司的损失已经得到了弥补，故对其要求赔偿损失的诉请，该院不予支持。金苹果公司的抗辩意见因无证据支持，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告滁州市金苹果广告装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市大振户外旅游用品有限公司货款20000元及相应违约金（自2016年10月15日至货款实际付清之日，按照年利率24%计算）；二、驳回原告滁州市大振户外旅游用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告滁州市大振户外旅游用品有限公司负担190元，由被告滁州市金苹果广告装饰有限公司负担245元。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
金苹果公司对大振公司主张的货款及违约金是否承担给付责任。
本院认为，本案中，大振公司与金苹果公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行各自的合同义务。大振公司已向金苹果公司交付了5000把天堂伞，金苹果公司理应向大振公司支付相应的货款77500元。双方均认可已支付款项为57500元。对于尚欠的20000元货款，金苹果公司上诉认为双方已就富光玻璃杯订购合同中的违约责任与《购销合同》中剩余货款20000元达成了抵销合意，但金苹果公司举证的通话录音以及QQ聊天记录不能证明双方已就富光玻璃杯订购合同中的违约责任与《购销合同》中剩余货款20000元达成了抵销合意，金苹果公司应承担举证不能的法律后果。金苹果公司未按照约定支付货款，应承担相应的违约责任。故一审法院根据双方当事人的过错程度、损失等情况，酌定违约金自2016年10月15日至货款实际付清之日，按照年利率24%的标准计算，并无不当。
综上，金苹果公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人滁州市金苹果广告装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一八年四月十八日
书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1083号
申请执行人：何宇杰，男，1970年12月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方伟，男，1986年3月31日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：丁学娟，女，1986年1月2日出生，汉族，住淳安县。
何宇杰与方伟、丁学娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）浙0127民初487号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何宇杰于2017年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方伟、丁学娟名下千岛湖碧水花园9幢101室房产已被我院（2016）浙0127执2461号案件拍卖处置，成交价105万元，因房产所欠抵押款1054503.65元，故无剩余拍卖款可供他案执行。方伟名下杭州尚行拓展训练有限公司无财产可供执行，申请人不要求处置。另两被执行人亦无其他可供执行的财产。现两被执行人尚欠申请人何宇杰案款20000元及利息，另还应承担诉讼费162元，执行费206元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何宇杰如发现被执行人方伟、丁学娟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月三十日
书记员 徐志燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初577号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。地址：伊通镇库伦大路南侧。
法定代表人：于春理事长
委托诉讼代理人：赵亮伊通满族自治县西苇农村信用合作联社主任
被告：刘刚，男，1985年11月1日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李丹，女，1985年2月13日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告农联社与被告刘刚、李丹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托诉讼代理人赵亮及被告刘刚到庭参加诉讼，被告李丹经本院依法送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘刚、李丹偿还借款本金18000元，借款利息2814.86元（利息计算至2018年1月24日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止）；2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告刘刚在原告处借款18000元，约定贷款到期日为2017年8月20日。约定月利率为9.7375‰，刘刚妻子李丹作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。截止到2018年1月24日本息合计20814.86元，当庭变更借款利息计算至2018年4月26日为2524.80元。经多次催要未还款，故诉至本院。2018年5月2日原告申请撤回对被告李丹的起诉，本院予以准许。
被告刘刚辩称，对贷款没有异议。被告李丹未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘刚于2014年8月25日在原告处借款18000元，约定贷款到期日为2017年8月20日。约定月利率为9.7375‰，当时刘刚妻子李丹作为家庭成员，签字同意承担连带责任。截止到2018年4月26日本息合计20524.80元。
认定以上事实的证据有：1借款合同；2、贷款凭证；3贷款利息试算清单；4、家庭成员还款承诺书；5、营业执照副本。6、法定代表人身份证明。被告刘刚当庭无异议，被告李丹未出庭，视为放弃质证权利，经本院审查客观真实予以确认。
本院认为，原告农联社与被告刘刚之间的借款合同成立并生效，借款到期后被告刘刚应按照借款合同约定履行还款责任。因原告农联社撤回对被告李丹的起诉，故本案中李丹不承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于判决生效之日偿还原告农联社欠款18000元及利息2524.80元（其余利息从2018年4月27日起至实际清偿完毕时按合同约定利率计算）。
案件受理费减半计160元，财产保全费120元，由被告刘刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年五月三日
书记员 王宇航
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执402号
申请执行人：贾洪云，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被执行人：王大思，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初392号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王大思20650元的银行存款。
本裁定立即执行。
代理审判员 邱宏
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民特155号
申请人：李萍，女，1982年9月10日出生。
委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴维宇，北京缘信律师事务所实习律师。
被申请人：李新才，男，1957年7月11日出生。
申请人李萍与被申请人李新才申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。申请人李萍于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。申请人李萍的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李萍撤回起诉。
审判员 熊俊芳
二〇一八年五月十五日
书记员 刘艳华
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保24号
原告屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地：屏南县古峰镇屏南路2号。
法定代表人陈长新，执行董事兼行长。
被告叶丽，女，汉族，1971年7月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告包久斌，男，汉族，1975年5月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告叶丽、包久斌金融借款合同纠纷一案中，原告屏南刺桐红村镇银行有限公司于2016年4月18日向本院提出申请，要求依法保全被告叶丽、包久斌银行存款人民币564929.74元以及保全被告叶丽、包久斌共有的位于屏南县古峰镇中心市场北楼120号的房产以及位于屏南县古峰镇翠屏南路2号006的房产，并已提供担保。
本院认为，原告屏南刺桐红村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结叶丽、包久斌银行存款人民币564929.74元，冻结期限为一年。
二、查封被告叶丽、包久斌共有的位于屏南县古峰镇中心市场北楼120号［房屋所有权证号为：屏房权证古峰字第××号、屏房权证古峰字第××号，国有土地使用证号为：屏国用（2014）第004747号］以及位于屏南县古峰镇翠屏南路2号006［房屋所有权证号为：屏房权证古峰字第××号、屏房权证古峰字第××号，国有土地使用证号为：屏国用（2013）第00854号］的两处房产，查封期限均为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧婷
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 亮
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保24号之一
申请人屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇屏南路2号。
法定代表人陈长新，执行董事兼行长。
被申请人叶丽，女，汉族，1971年7月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人包久斌，男，汉族，1975年5月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告�南刺桐红村镇银行有限公司与被告叶丽、包久斌金融借款合同纠纷一案中，原告屏南刺桐红村镇银行有限公司于2016年4月18日向本院提出申请，要求依法保全被告叶丽、包久斌银行存款人民币564929.74元以及保全被告叶丽、包久斌共有的位于屏南县古峰镇中心市场北楼120号的房产以及位于屏南县古峰镇翠屏南路2号006的房产，并已提供担保。
本院认为，原告屏南刺桐红村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结叶丽、包久斌银行存款人民币564929.74元。冻结期限为一年。
二、查封被告叶丽、包久斌共有的位于屏南县古峰镇中�市场北楼120号［房屋所有权证号为：屏房权证古峰字第××号、屏房权证古峰字第××号，国有土地使用权证号为：屏国用（2014）第00447号］以及位于屏南县古峰镇翠屏南路2号006［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号、屏房权证古峰字第××号，国有土地使用权证号：屏国用（2013）第00854号］的两处房产。查封期限均为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧婷
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第361号
申请执行人徐伟杰，女，2003年10月27日出生，蒙古族，残疾儿童。
被执行人于亚丽，女，1978年12月9日出生，蒙古族，农民。
本院在执行徐伟杰申请执行于亚丽抚养费纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1694号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年六月二十一日
书记员 胡文学
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1253号
被拘留人:李彪
本院在执行潘滔与李彪（2017）浙0521执1253号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李彪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十七日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初182号
原告周某某。
被告赵某某。
本院在审理周某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 李云杰
二〇一六年四月一日
书记员 付良东
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初01311号
原告杨某，村民。
被告任某甲（曾用名任小放），村民。
原告杨某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告1992年10月经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后于1998年12月19日生大女儿取名任某乙，现上大一。2011年9月12日生小女儿取名任�丙，现上幼儿园，随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，感情一直不好。被告无家庭责任心，好吃懒做，且将打工收入全部用于打麻将、买彩票，使原告和孩子靠庄稼的微薄收入度日。现双方感情破裂，故诉至法院请求与被告离婚；婚生女任某乙、任某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告任某甲辩称：原告所述不是事实，原告坚决要求离婚被告也没有办法。
原告当庭提供身份证、结婚证、户口本及村委会证明一份。
经审查，原告所提供以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
现查明：原、被告1992年10月经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后于1998年12月19日生大女儿取名任某乙，现上大一。2011年9月12日生�女儿取名任某丙，现上幼儿园，随原告生活。婚后双方感情一般。2016年6月20日，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为:原、被告婚后在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情，期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告起诉离婚，事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 景 岳
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯 蕾
附《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初01311号
原告杨某某，村民，。
被告任某某（曾用名任小放），村民，。
原告杨某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告1992年10月经人介绍认识，XXXX年XX月XX日依法登记结婚，婚后于1998年12月19日生大女儿取名任美乐，现上大一。2011年9月12日生小女儿取名任家和，现上幼儿园，随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，感情一直不好。被告无家庭责任心，好吃懒做，且将打工收入全部用于打麻将、买彩票，使原告和孩子靠庄稼的微薄收入度日。现双方感情破裂，故诉至法院请求与被告离婚；婚生女任美乐、任家和由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告任某某辩称：原告所述不是事实，原告坚决要求离婚被告也没有办法。
原告当庭提供身份证、结婚证、户口本及村委会证明一份。
经审查，原告所提供以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
现查明：原、被告1992年10月经人介绍认识，XXXX年XX月XX日依法登记结婚，婚后于1998年12月19日生大女儿取名任美乐，现上大一。2011年9月12日生小女儿取名任家和，现上幼儿园，随原告生活。婚后双方感情一般。2016年6月20日，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为:原、被告婚后在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情，期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告起诉离婚，事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 景 岳
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执恢21号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人袁彩平，该行行长。
被执行人闫承强，男，1975年8月9日生，汉族，教师，住徐州市泉山区。
被执行人孙明莉，女，1974年10月9日生，汉族，教师，住徐州市泉山区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人闫承强、孙明莉金融借款合同纠纷一案，2013泉商初字第1497号民事调解书已发生法律效力，依该文书：被告闫承强、孙明莉于2013年12月25日前一次性偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行逾期贷款本息35000元（以还款当日银行账单为准）。自2014年1月起被告闫承强、孙明莉继续按合同约定履行还款义务。如被告未按约履行，原告有权申请强制执行，同时支付律师费20000元。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请人于2018年6月15日�愿书面撤回对被执行人的执行申请，故终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结2013泉商初字第1497号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年六月十五日
书记员 李 策
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审7号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陆成枫，男，1993年6月18日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人彭福德，男，1975年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月11日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉43号行政处罚决定一案，本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年6月1日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉43号《国土资源行政处罚决定书》，认定：彭福德未经有权机关批准，于2012年9月擅自占用蕉城区虎贝镇新亭村集体土地建设村民住宅，占地面积：0.0192公顷，建筑面积384平方米。占地类型：耕地0.0192公顷。现状：一栋二层砖混结构住宅。四至方位：东至水泥路为界；西至水田为界；南至水田为界，北至水田为界。经实地核对，该宗地不符合虎贝镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为彭福德的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地。2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、土地来源证明、现场照片、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、听证告知书、催告书、送达回证等证据。
本院经审查查明，申请执行人宁德市国土资源局于2017年6月1日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉43号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年6月5日送达被执行人彭福德。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月21日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉43号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人彭福德在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年1月11日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局于2017年6月1日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉43号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽景
审 判 员 叶丽丹
人民陪审员 林 雯
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11410号
原告：许红芳，女，1966年12月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪恒泰置业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号，统一社会信用代码：91330282554521449D。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告许红芳诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈幸科独任审理，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告许红芳到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许红芳向本院提出诉讼请求：1.被告即时履行交房义务；2.判令被告因逾期交房，按合同第十条规定支付自2017年6月1日起至实际交房日止、以购房款1453880元为基数、按每日万分之三的比例计算的违约金（暂计至2017年9月30日的违约金为53212元）；3.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告签订了一份合同编号为20150300093的《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的位于慈溪市>的附属用房，价格总计1453880元，合同还对交房时间及违约责任等事项作了约定。原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定交付房屋，故原告要求被告按合同约定支付逾期交房违约金。
原告许红芳向本院提供以下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，拟证明原告与被告签订购房合同的事实。
2.销售不动产统一发票两份，拟证明原告依据合同约定支付被告全部购房款1453880元的事实。
被告恒泰公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，其也未提供证据。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原告与被告签订了一份合同编号为20150300093的《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的位于慈溪市>的附属用房，价格1453880元；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付给原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告支付给被告购房款1453880元。被告也已经向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按《商品房买卖合同》的约定履行各自的义务，而在原告如期支付购房款后，被告却未在约定期限内交付房屋，已属违约。原告有权依据合同的约定要求被告承担逾期交房的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请合理合法，本院予以支持。原告申请撤回了要求被告交房的诉请，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许红芳自2017年6月1日起至被告慈溪恒泰置业有限公司交付慈溪市>的房屋之日止、以购房款1453880元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈幸科
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 马美娟
附1：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保38号
申请人：通化金汇药业股份有限公司。
被申请人：杨贵，男，汉族，1980年10月7日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人：王瑞，女，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人：王子君，男，汉族，1984年2月3日出生，内蒙古神华神东寸草塔煤矿职工，住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人通化金汇药业股份有限公司于2018年3月27日向我院申请诉讼财产保全，请求对被申请人杨贵、王瑞、王子君名下银行存款53000元个人财产进行冻结。担保人郑丽燕以其在通化融达村镇银行账号×××存单1.5万元为申请人通化金汇药业股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人通化金汇药业股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
1.冻结被申请人杨贵、王瑞、王子君名下银行存款53000元，冻结期限为12个月。
2.冻结担保人郑丽燕以其在通化融达村镇银行账号×××存单1.5万元，冻结期限为12个月。
案件保全费550元，由通化金汇药业股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国军
二〇一八年四月九日
书记员 王 胤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3497号
申请执行人：李志广,男性,1970年11月22日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：梁炳坤，男性，汉族，1972年8月20日，佛山市顺德区。
被执行人：周琼霞，女性，汉族，1972年11月15日，佛山市顺德区。
原告李志广与被告梁炳坤、周琼霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6226号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁炳坤、周琼霞应于判决生效之日起十五日内向申请执行人李志广偿还借款本金66662.4元及支付逾期利息，被告曾建于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李志广支付律师费9000元,并承担案件受理费1700元。因被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有到庭履行义务。本院依法采取强制措施，向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房产信息；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山范围内有车辆登记信息;向被执行人的住所地股份社查询，发现被执行人周琼霞在股份社有股份分红，本案已作查封处理，通知其将被执行人周琼霞所有的股份或者其他收益104031.36元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。本院于2017年5月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，申请执行人亦同意在财产线索举证期间内若无书面申请，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的为105491.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除被执行人（股份收益、工资收入或者其他收益）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。而被执行人的（股份收益、工资收入或者其他收益）系预期利益，有待龙涌股份社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。经提留收益，申请执行人的债权全部实现的，当事人应将案件执行情况书面告知本院。而提留收益仍旧不能实现申请执行人的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3497号案终结本次执行程序程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年五月二十八日
书记员 胡国劲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2165号
原告：胡新，男，1975年3月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳黎琅动力机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：董亚良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞一宁，男，1951年1月15日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告胡新诉被告沈阳黎琅动力机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡新承担。
审判员 王彦艳
二〇一八年五月二十日
书记员 高 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初766号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行姜山支行，统一社会信用代码为91330212144417243L）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇人民路。
代表人：黄寒冰，该支行行长。
委托代理人：沈浩，该支行员工。
被告：宁波嘉信化工实业有限公司（统一社会信用代码为91330212074918324A）。住所地：宁波市鄞州区启明路***号*幢**号。
法定代表人：张伟该公司总经理。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行（以下简称鄞州银行姜山支行）为与被告宁波嘉信化工实业有限公司（以下简称嘉信公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，请求判令：一、嘉信公司归还鄞州银行姜山支行借款本金4496570.39元，并支付罚息346371.66元(暂计算至2017年2月4日，之后的罚息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、确认鄞州银行姜山支行对嘉信公司抵押的位于宁波市鄞州区潘火街道启明路818号7幢50号的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月1日。
二、借款金额：4497880元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.35‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行姜山支行于2016年3月1日将借款资金4497880元发放至嘉信公司指定的银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：2013年12月27日，嘉信公司与鄞州银行姜山支行签订了《最高额抵押合同》一份，约定嘉信公司自愿以其位于宁波市鄞州区潘火街道启明路818号7幢50号的房地产为鄞州银行姜山支行自2013年12月27日至2016年12月26日期间与债务人嘉信公司发生的最高融资限额为500万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等；最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内，等等。2013年12月31日，嘉信公司办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）。
七、还款期限：2016年4月1日。
八、还款情况：合同约定还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。2016年4月20日前的借款利息、罚息已结清。2016年4月2日，扣收了借款本金1309.61元。2016年5月21日、6月21日，分别扣收了罚息2448.95元、0.84元。
九、尚欠本息：截至2017年2月4日，嘉信公司尚欠鄞州银行姜山支行借款本金4496570.39元，并已欠付罚息346371.66元。
以上事实，由原告鄞州银行姜山支行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行姜山支行与嘉信公司签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，鄞州银行姜山支行已按约放贷，嘉信公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，嘉信公司应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。鄞州银行姜山支行与嘉信公司签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行姜山支行依法对该抵押物享有优先受偿权。综上，鄞州银行姜山支行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。嘉信公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波嘉信化工实业有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行借款本金4496570.39元，并支付罚息346371.66元（暂计算至2017年2月4日，之后的罚息以借款本金4496570.39元为基数按月利率8.025‰继续计算至实际履行之日止）；
二、如被告宁波嘉信化工实业有限公司未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行有权就被告宁波嘉信化工实业有限公司抵押的位于宁波市鄞州区潘火街道启明路818号7幢50号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第09-05087号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费45544元，减半收取计22772元，由被告宁波嘉信化工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年三月二十三日
代书记员 袁 静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第219号
原告李华民，男，1970年11月9日出生，汉族，山东意泽房地产开发有限公司总经理，住山东省泰安市。
委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人王伟明，山东国曜律师事务所律师。
被告董建民，男，1955年10月3日出生，汉族，山东豪晟投资置业有限公司项目经理，住山东省潍坊市。
委托代理人贾清，山东海右律师事务所律师。
委托代理人魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告山东豪晟投资置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人党船，董事长。
委托代理人贾清，山东海右律师事务所律师。
委托代理人魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市。
负责人丁少锋，总经理。
委托代理人王爱红，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告李华民与被告董建民、被告山东豪晟投资置业有限公司、被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王晛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华民的委托代理人董学风、王伟明，被告董建民及其委托代理人贾清、魏莎，被告山东豪晟投资置业有限公司的委托代理人贾清、魏莎，被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部的委托代理人王爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华民诉称，2014年9月16日21时30分，被告董建民驾驶鲁X号车在金马大厦院内倒车时，将停在院内我所有的鲁X号车刮擦，造成我车辆受损的事故。经交警部门认定，被告董建民对该事故负全部责任。鲁X号车登记车主系被告山东豪晟投资置业有限公司，在被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部处投保交强险和商业险。为维护我的合法权益，特起诉。请求：1、判令被告赔偿车辆维修费125950元，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；2、被告承担诉讼费。
原告李华民为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、行驶证、机动车销售发票各1份；
2、工商登记信息2份、保险公司抄单1份；
3、道路交通事故认定书1份、维修报价单1份；
4、车辆受损照片1组。
被告董建民、被告山东豪晟投资置业有限公司辩称，被告董建民系被告山东豪晟投资置业有限公司在外地的项目总经理，2014年9月16日被告董建民出差到济南，并入住被告山东豪晟投资置业有限公司为其安排的酒店时，在停车过程中与原告李华民车辆前车牌位置发生了刮碰，被告董建民是驾驶车辆想进入原告李华民车辆左侧车位时发生的刮擦，原告李华民在本案中主张的刮痕应该位于其车辆的右前页子板处，当时原告李华民车辆右侧车位有车停放，被告董建民不可能同时刮擦原告李华民车辆两处伤痕，也不可能刮擦原告李华民车辆右前侧位置，原告李华民应就被告董建民刮擦其车辆右前侧位置的问题进行举证。原告李华民主张的125950元系维修厂家的报价，不是其实际经济损失，原告李华民应就其维修车辆的清单及发票进行举证。法院在查明案件事故的基础上，如果需要我们承担相应责任，应当由被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部在保险范围内承担相应责任。
被告董建民、被告山东豪晟投资置业有限公司为证明自己的主张，向本院提交保险单2份。
被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部辩称，保险人只承担保险责任，对超出保险责任的不承担责任，如原告李华民涉嫌诈保我公司将保留追诉的权利。
被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部为证明自己的主张，向本院提交复勘现场照片1组
经审理查明，2014年9月16日21时30分，被告董建民驾驶鲁X号车在山大路金马大厦院内倒车时，将停在院内的鲁X号轿车刮擦，造成两车受损的事故。经交警部门认定，被告董建民承担事故全部责任。
另查明，鲁X号车登记车主系被告山东豪晟投资置业有限公司，该车在被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部处投保交强险和商业险10万元。被告董建民系被告山东豪晟投资置业有限公司的项目经理。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告董建民承担事故全部责任。被告董建民系被告山东豪晟投资置业有限公司的项目经理，事故发生时系履行职务行为，因此原告李华民因本次交通事故造成的损失应由被告山东豪晟投资置业有限公司承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告李华民主张车辆损失125950元，并提交行驶证、机动车销售发票、道路交通事故认定书、维修报价单、车辆受损照片予以佐证，证实其车辆损失为125950元，被告董建民、被告山东豪晟投资置业有限公司辩称被告董建民驾驶车辆进入原告李华民车辆左侧车位时发生的刮擦，原告李华民在本案中主张的刮痕位于其车辆的右前页子板处，当时原告李华民车辆右侧车位有车停放，被告董建民不可能同时刮擦原告李华民车辆两处伤痕，也不可能刮擦原告李华民车辆右前侧位置，被告董建民、被告山东豪晟投资置业有限公司仅认可原告李华民所有的车辆车牌处的损伤系被告董建民倒车造成，本院认为原告李华民未能举证证实其车辆因本次交通事故造成的损失部位，且对于被告董建民及被告山东豪晟投资置业有限公司认可的受损部分亦未进行维修或鉴定，无法确定其因本次交通事故造成的损失数额，原告李华民要求三被告承担其车辆损失125950元证据不足，对原告李华民的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李华民的诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 晛
二〇一五年四月七日
书记员 韩英霞
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1597号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：韩涛，男，1971年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××31信用卡透支本金9279.94元、利息6209.39元、消费费用（含滞纳金、手续费）799.75元，合计16289.08元（其中利息暂计至2018年2月9日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××31信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月9日，被告已累计欠付信用卡透支本金9279.94元、利息6209.39元、消费费用（含滞纳金、手续费）799.75元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告韩涛签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费210元（原告已预交），退回原告210元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 戴晓红
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓露思
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1597号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。被告：韩涛，男，1971年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××31信用卡透支本金9279.94元、利息6209.39元、消费费用（含滞纳金、手续费）799.75元，合计16289.08元（其中利息暂计至2018年2月9日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××31信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月9日，被告已累计欠付信用卡透支本金9279.94元、利息6209.39元、消费费用（含滞纳金、手续费）799.75元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告韩涛签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费210元（原告已预交），退回原告210元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴晓红二〇一八年五月二十五日书记员  邓露思
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初525号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所：河北省邯郸市丛台区滏西大街，统一社会信用代码：91130408055652606。
负责人：张沄辰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：王爱民。
被告：朱美芹。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王爱民、朱美芹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 裴梓雅
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执243号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：黄绮婷，女，汉族，1991年1月9日出生，住广东省台山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄绮婷国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00154044号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是黄绮婷于2017年4月5日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金87262.96元，黄绮婷分24期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄绮婷于2017年4月5日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月18日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月2日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄绮婷双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00154044号裁决书。确认：一、黄绮婷确认尚欠北京恒元公司借款本金87262.96元；二、限黄绮婷自2017年5月5日起至2019年4月5日止，每期按月等额向北京恒元公司还款4070元；三、黄绮婷未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求黄绮婷一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费261.80元由黄绮婷承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月2日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00154044号裁决书于2017年5月2日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00154044号裁决书。要求被执行人黄绮婷偿还剩余借款本金70634.21元及逾期利息（逾期利息自2017年10月5日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费261.80元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄绮婷未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄绮婷不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定黄绮婷在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执243号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：黄绮婷，女，汉族，1991年1月9日出生，住广东省台山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄绮婷国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00154044号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是黄绮婷于2017年4月5日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金87262.96元，黄绮婷分24期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与黄绮婷于2017年4月5日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月18日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年5月2日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与黄绮婷双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00154044号裁决书。确认：一、黄绮婷确认尚欠北京恒元公司借款本金87262.96元；二、限黄绮婷自2017年5月5日起至2019年4月5日止，每期按月等额向北京恒元公司还款4070元；三、黄绮婷未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求黄绮婷一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费261.80元由黄绮婷承担。湛江仲裁委员会还于2017年5月2日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00154044号裁决书于2017年5月2日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00154044号裁决书。要求被执行人黄绮婷偿还剩余借款本金70634.21元及逾期利息（逾期利息自2017年10月5日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费261.80元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，黄绮婷未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设黄绮婷不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定黄绮婷在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十四日书 记 员  吴健文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1559号
原告：刘宏宽，男，1974年9月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：杨艳，女，1979年5月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵淑荣，女，该公司法务。
第三人：祝铁男，男，1953年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所实习律师。
原告刘宏宽、杨艳与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁男作为第三人参加诉讼。原告刘宏宽、杨艳，被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣到庭参加了诉讼，第三人祝铁男及其委托诉讼代理人杨晓宁、杨品超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2011年5月13日签订的原告购买天成家园A座1单元1803室的《商品房买卖合同》合法有效；2.确认被告与第三人签订的天成家园A座1单元1803室的《商品房买卖合同》为无效合同；3.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告于2011年5月13日购买了天成家园A-1-1803房屋，面积106.28平方米，每平方米4345.60元，总价461850元，并与被告签订了《房屋买卖合同》。当时开的是收据，并没有正式发票。被告与第三人借贷，将原告购买的房子作抵押并办理了备案。原告是合法买受人，第三人是借款抵押人，涉案房屋不属于一房二卖。原告与第三人在房屋价格上存在明显差异，且原告买房在先，第三人抵押在后。原告在2013年8月27日领钥匙开始装修，并于2014年初正式入住至今，一切费用全部交齐，故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣承认原告刘宏宽、杨艳主张的事实，涉案房屋卖给了原告，与第三人是民间借贷关系，借贷的时候抵押给第三人。
第三人祝铁男的委托诉讼代理人杨晓宁向本院提交书面答辩意见，述称第三人未查询到就涉案房屋与被告签订过《商品房买卖合同》，同时房屋管理部门也拒绝提供相关备案信息。因此，没有证据证明第三人与本案是否具有利害关系。
本院经审理认定事实如下：原告刘宏宽、杨艳于2011年5月13日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园A-1-1803号房屋，面积106.28平方米，每平方米价格是4,345.60元，总计购房款461,850.00元整，于2011年5月13日一次性付清全部房款。2014年7月1日，被告向原告出具准住通知单并将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。
被告在庭审中未向本院提供相应有效证据证明涉案房屋天成家园A-1-1803号房屋备案在第三人祝铁男名下。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件一份、准住通知单复印件一份、原告在该房屋居住交纳各项费用的收据24张、在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院的审查，予以采信。对原告提供的辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中民一初字第00031号民事调解书复印件一份、借款合同书复印件一份、天成家园抵押房源明细表复印件一份、部分询问笔录复印件一份，因无法证明本案第三人祝铁男与被告就涉案房屋天成家园A-1-1803号房屋签订了《商品房买卖合同》且未经第三人质证，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。故对原告主张的确认原、被告之间签订的天成家园A座1单元1803室的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。现没有足够的证据证明本案第三人祝铁男与被告就涉案房屋天成家园A座1单元1803室签订了《商品房买卖合同》，故对原告主张的确认被告与第三人签订的天成家园A座1单元1803室的《商品房买卖合同》为无效合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘宏宽、杨艳与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年5月13日签订的天成家园A座1单元1803室的商品房买卖合同合法有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告刘宏宽、杨艳办理不动产登记；
三、驳回原告刘宏宽、杨艳的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 姜 叶
代理审判员 李 媛
人民陪审员 张良臣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 齐 悦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1559号原告：刘宏宽，男，1974年9月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告：杨艳，女，1979年5月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。法定代表人：李凤如，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，该公司法务。第三人：祝铁男，男，1953年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所实习律师。原告刘宏宽、杨艳与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁男作为第三人参加诉讼。原告刘宏宽、杨艳，被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣到庭参加了诉讼，第三人祝铁男及其委托诉讼代理人杨晓宁、杨品超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2011年5月13日签订的原告购买天成家园A座1单元1803室的《商品房买卖合同》合法有效；2.确认被告与第三人签订的天成家园A座1单元1803室的《商品房买卖合同》为无效合同；3.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告于2011年5月13日购买了天成家园A-1-1803房屋，面积106.28平方米，每平方米4345.60元，总价461850元，并与被告签订了《房屋买卖合同》。当时开的是收据，并没有正式发票。被告与第三人借贷，将原告购买的房子作抵押并办理了备案。原告是合法买受人，第三人是借款抵押人，涉案房屋不属于一房二卖。原告与第三人在房屋价格上存在明显差异，且原告买房在先，第三人抵押在后。原告在2013年8月27日领钥匙开始装修，并于2014年初正式入住至今，一切费用全部交齐，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵淑荣承认原告刘宏宽、杨艳主张的事实，涉案房屋卖给了原告，与第三人是民间借贷关系，借贷的时候抵押给第三人。第三人祝铁男的委托诉讼代理人杨晓宁向本院提交书面答辩意见，述称第三人未查询到就涉案房屋与被告签订过《商品房买卖合同》，同时房屋管理部门也拒绝提供相关备案信息。因此，没有证据证明第三人与本案是否具有利害关系。本院经审理认定事实如下：原告刘宏宽、杨艳于2011年5月13日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园A-1-1803号房屋，面积106.28平方米，每平方米价格是4,345.60元，总计购房款461,850.00元整，于2011年5月13日一次性付清全部房款。2014年7月1日，被告向原告出具准住通知单并将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。被告在庭审中未向本院提供相应有效证据证明涉案房屋天成家园A-1-1803号房屋备案在第三人祝铁男名下。上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件一份、准住通知单复印件一份、原告在该房屋居住交纳各项费用的收据24张、在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院的审查，予以采信。对原告提供的辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中民一初字第00031号民事调解书复印件一份、借款合同书复印件一份、天成家园抵押房源明细表复印件一份、部分询问笔录复印件一份，因无法证明本案第三人祝铁男与被告就涉案房屋天成家园A-1-1803号房屋签订了《商品房买卖合同》且未经第三人质证，故本院不予采信。本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。故对原告主张的确认原、被告之间签订的天成家园A座1单元1803室的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。现没有足够的证据证明本案第三人祝铁男与被告就涉案房屋天成家园A座1单元1803室签订了《商品房买卖合同》，故对原告主张的确认被告与第三人签订的天成家园A座1单元1803室的《商品房买卖合同》为无效合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘宏宽、杨艳与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年5月13日签订的天成家园A座1单元1803室的商品房买卖合同合法有效；二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告刘宏宽、杨艳办理不动产登记；三、驳回原告刘宏宽、杨艳的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长 姜 叶代理审判员 李 媛人民陪审员 张良臣二〇一七年十二月十四日书 记 员 齐 悦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11676号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区共和新路2008号602室。
法定代表人：蒋照海，总经理。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡振杭
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李 鑫
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执888号
申请执行人：杨邦德，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：庞大兵，曾用名孙明友，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人杨邦德与被执行人庞大兵盗窃罪赃款追缴执行一案中，查明，被执行人庞大兵系二级残疾人，无劳动能力，无固定财产，系住所地贫困户对象，被执行人无财产可供执行，申请执行人杨邦德也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈武雄
审 判 员 牟必春
代理审判员 李作友
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冉茂阳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执888号申请执行人：杨邦德，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：庞大兵，曾用名孙明友，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人杨邦德与被执行人庞大兵盗窃罪赃款追缴执行一案中，查明，被执行人庞大兵系二级残疾人，无劳动能力，无固定财产，系住所地贫困户对象，被执行人无财产可供执行，申请执行人杨邦德也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈武雄审 判 员  牟必春代理审判员  李作友二〇一七年十二月十二日书 记 员  冉茂阳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执121号
申请人：王吉
被执行人：丛雪东
申请执行人王吉与被申请执行人丛雪东婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）吉0821民初2200号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初2200号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监58号
申请人（申请执行人）：张毅，男，1983年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被申请人（被执行人）：湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人：易懿，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人：易懿，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人：易懿，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：湖南桃花源茶叶股份有限公司。
法定代表人：易懿，该公司董事长。
湖南省常德市武陵区人民法院在执行申请执行人张毅与被执行人湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司委托理财合同纠纷一案中，张毅以在执行过程中执行法院采取执行措施不力，案件久拖不办为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1859号民事判决生效后，张毅向该院申请强制执行，该院于2015年10月21日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1859号民事判决指令由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市武陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年四月十一日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黟民一初字第00529号
原告：傅某，男，汉族，住安徽省黟县。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被告：曹某，女，汉族，住安徽省黟县。
委托代理人：曹龙仁，护士，系曹某姐姐。
原告傅某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员叶强海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人许振序、被告曹某及其委托代理人曹龙仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅某诉称：2014年3月我与曹某经人介绍相识并相恋，××××年××月××日到黟县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月，我按黟县风俗习惯向曹某提亲，准备举办结婚宴席。但因曹某提出一些过分要求，我没有允诺，双方及家属发生争吵，后双方对立情绪越来越严重，根本无法沟通。因婚前双方了解不深，且彼此性格差异较大，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令我与曹某离婚，曹某返还彩礼1万元，并承担本案诉讼费用。
傅某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证原件一份，证明双方的婚姻关系。
曹某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。××××年××月份傅某去我家提亲时是我父母提出了一些要求，并不能因此认定我们夫妻感情破裂。且目前我们分居仅四个月，分居的主要原因是傅某擅自更换了夫妻共同生活处的门锁，导致我无法进入。不同意返还1万元彩礼。我对傅某的感情比较深，现我愿放弃一切要求与傅某和好，继续我们的夫妻关系。
曹某为支持自己的辩解，向本院提交如下证据：
照片一组，证明双方感情尚好。
双方当事人提供的证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对傅某出示的证据，曹某均不持异议，本院经审查，均予以认定。对曹某的出示的证据，傅某对其真实性不持异议，但认为不能达到双方感情尚好的证明目的，对该证据本院将结合查明的事实综合予以认定。
经审理查明：傅某与曹某在高中时相识，2014年3月经人介绍，双方交往一个月左右后确定恋爱关系，并于××××年××月××日在黟县民政局办理了结婚登记手续。双方虽未按当地习俗举办婚礼，但领取结婚证后曹某一直在傅某家中生活，且尽到了一个妻子的责任。××××年××月23日，傅某向曹某家人提亲，并给曹某父母1万元的红包作为彩礼，后因曹某家人提出要在傅某婚前房产证上添加曹某名字，双方及家人就此产生矛盾，傅某与曹某因此分居生活至今。傅某与曹某未生育子女，双方共同生活期间未添置任何财产，无共同债权债务。2015年10月30日，傅某以双方性格不合，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中，曹某表示愿放弃一切结婚要求与傅某和好，但经本院组织调解，因双方意见分歧较大，调解无果。
本院认为：傅某与曹某系自由恋爱，自主婚姻，有一定感情基础。婚后双方共同生活期间感情尚可，曹某也尽到了一个妻子的责任。双方虽因提亲之事，影响了夫妻感情，分居生活，但分居时间较短，如果双方能够加强沟通、相互尊重，增强家庭责任感，仍有和好可能。傅某主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证明，且曹某表示愿放弃一切要求与傅某和好，故对傅某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告傅某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元依法减半收取即100元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶强海
二〇一五年十二月十日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法知民初字第61号
原告：广州市芭卡迪鞋业有限责任公司，住所地广州市越秀区，大新路南侧，一德路74-104号大都市鞋业城二楼2E18铺。
法定代表人：葛芳芳，董事。
委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：张达鸿，广东安国律师事务所实习律师。
被告：陈如朋，住址广东省湛江市霞山区。
被告：陈海山，住址广东省湛江市麻章区。
原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司诉被告陈如朋、陈海山特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达金、张达鸿，被告陈如朋到庭参加了诉讼。被告陈海山经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈如朋于2011年9月1日在越秀区签订《芭卡迪品牌特许加盟合约》。2012年11月6日，被告陈如朋进货后出具3份货款欠条，约定2万元于2012年12月10日前还清、5万元于2013年2月1日前还清、20万元于2013年8月30日前还清，逾期还款按日万分之八计算违约金，由债权人向住所地法院起诉。2013年11月30日，两被告出具还款计划，确认欠款255908元，但至今没有付清货款。故此，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告支付货款255908元、违约金98400元（违约金从2013年2月1日暂算至2014年12月31日按日万分之七计，之后继续按日按万分之七计算至还清货款为止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈如朋辩称：我方确认拖欠原告货款，但已偿还部分货款，现欠货款金额应为22万元左右。签订欠条之时，原告表示欠条是一种形式，不会收取违约金，因此不同意原告的违约金主张。另外，希望将未销售的货物退还给原告，用于折抵部分货款。
被告陈海山未应诉答辩。
经审理查明：2011年9月1日，原告与被告陈如朋签订《“芭卡迪”品牌特许加盟合约》，约定：原告为“芭卡迪”品牌所有者，授予被告陈如朋作为广东省湛江市行政区域“芭卡迪”品牌的区域总代理，原告原有在廉某、吴某的客户，不属于被告陈如朋的代理区域；被告陈如朋向原告购进货品，累计年度（2011年9月15日至2013年2月28日）净进货指标确保在12000双以上正价鞋；被告陈如朋按原告指定的银行账户或用现金支付全部货款；本协议有效期从2011年9月15日至2013年2月28日止，如需延长合约时间，需提前一个月以书面约定，双方补充协议予以确认；合同终止和期满，如不再续约，被告陈如朋所存全部货品应由被告陈如朋自行处理，原告不负责收回；双方因执行协议引发争议时，应友好协商解决，如协商解决不成，应提交合同签订的有管辖权之人民法院起诉。
2012年11月6日，被告陈如朋出具三张欠条，分别载明：“今欠到广州市芭卡迪鞋业有限责任公司货款人民币2万元，于2012年12月10日前还清，如逾期按日万分之八计算违约金”“今欠到广州市芭卡迪鞋业有限责任公司货款人民币5万元，于2013年2月1日前还清，如逾期按日万分之八计算违约金”“今欠到广州市芭卡迪鞋业有限责任公司货款人民币20万元，于2013年8月30日前还清，如逾期按日万分之八计算违约金。”上述欠条备注部分均载明：“本欠款如逾期，债权人有权在债权人住所地法院起诉。”
2013年11月30日，两被告共同向原告出具《还款计划》，内容是：“现有湛江陈如朋、陈海山暂欠货款255908元，还款计划如下：1.从即日起每次付款以总金额的50%发货，另50%还款；2.承诺于2014年3月底前付款13万元；3.余额将按1做法付清。”
庭审中，原告确认两被告尚欠货款22万元，被告陈如朋对该欠款金额亦无异议。原告要求从2013年12月1日起按照欠款总额的日万分之三计算两被告的逾期付款违约金。被告陈如朋不同意继续按照还款计划清偿货款，希望将未销售的货物退还给原告，用于抵偿货款。原告不同意收回被告陈如朋未销售的货物。
上述事实有《“芭卡迪”品牌特许加盟合约》、欠条、还款协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为：涉案《“芭卡迪”品牌特许加盟合约》之性质属于特许经营合同。该协议系原告与被告陈如朋的真实意思表示，依法成立生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告陈如朋向原告购进货品，应当支付货款给原告。经双方确认，被告陈如朋尚欠原告货款22万元，被告陈海山在《还款计划》上签名捺印，同意按照《还款计划》的要求，与被告陈如朋共同清偿货款。
为此，原告要求两被告清偿货款22万元，于法有据，应予支持。因涉案合同约定，被告陈如朋未销售的货物，由其自行处理，原告亦不同意收回未销售的货物，故被告陈如朋要求以未销售的货物抵偿货款的意见，缺乏事实依据，不予采纳。两被告逾期付款给原告造成了利息损失，涉案欠条上亦载明，如被告陈如朋逾期还款，应当按照日万分之八计算逾期付款违约金，原告同意变更违约金计算标准，要求两被告从2013年12月1日起按照欠款总额的日万分之三计算两被告的逾期付款违约金，原告的该项主张合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈如朋、陈海山应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还货款220000元给原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司。
二、被告陈如朋、陈海山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司支付从2013年12月1日起至实际清偿日止的逾期付款违约金（以220000元为基数，按每日万分之三的标准计算）。
三、驳回原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6615元，由原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司负担1990元，被告陈如朋、陈海山负担4625元。公告费500元，由被告陈如朋、陈海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 林 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭 茵 茵
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2239号
原告：肖国景。
被告：王磊。
被告：王和平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。地址：新乡市向阳路260号。
原告肖国景诉被告王磊、王和平、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。原告肖国景请求依法判令被告赔偿原告财产损失费、评估费、交通费等共计5000元。本院在审理中，原告肖国景于2016年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖国景撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵志远
审判员 叶维娜
审判员 安丹丹
二〇一六年三月十六日
书记员 岳文娟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2239号
原告：原阳县鑫源出租汽车服务有限公司。住所地：原阳县原新路原阳国际汽车物流园。系豫G出租车登记车主。
原告：马艳良。
被告：朱林。
本院在审理原告原阳鑫源出租汽车服务有限公司、马艳良诉被告朱林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原阳鑫源出租汽车服务有限公司、马艳良于2016年2月26日向本院书面提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳鑫源出租汽车服务有限公司、马艳良撤回起诉。
本案受理费404元，减半收取202元，由原告负担。
审判员 赵志远
二〇一六年二月二十六日
书记员 岳文娟
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1006号
申请执行人鞠宏亮，男，1989年7月18日生，住吉林省永吉县。
被执行人韩友成，男，1971年2月26日生，住彭泽县。
本院于2017年11月8日立案执行鞠宏亮申请韩友成民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人韩友成应支付申请人鞠宏亮案款87260.0元，承担执行费1208.9元。本院已执行0.0元,现因被执行人韩友成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执1006号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 凡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初727号
原告方建平，男，1971年11月13日出生，汉族，现住杭州市江干区
委托代理人张春燕，女，系原告妻子，住址同上。特别授权代理。
被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会。住所地杭州市江干区九堡街道杨公社区。
法定代表人倪志华，主任。
被告杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社。住所地杭州市江干区九堡街道杨公社区。
法定代表人倪志华，董事长。
原告方建平为与被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会（以下简称杨公社区）、杭州市江干区九堡镇杨公社区经济联合社（以下简称杨公经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判。本案现已审理终结。
原告方建平诉称，原告于1999年12月23日与杨公村村民张春燕登记结婚后，户籍关系以婚迁为由迁入杨公社区，成为杨公社区合法居民，属于社区经济联合社社员，无可争议地享有杨公社区及社员同等权益。原告户籍虽因求学而农转非，但从未享受过任何非农待遇，追根溯源，原告仍为农民，而杨公社区在撤村建居时，杭州市政府有文件承诺“杨公社区居民仍享有农民待遇”，所以，原告迁入杨公社区后，属于人口自然增长，与其他挂靠类迁入、或购买商品房落户的不可混为一谈，原告的身份应是杨公社区居民，属于社区经济联合社社员，无可争议地享有杨公社区及社员同等权益。2016年年终，被告向社区居民发放集体资产红利，人均1192元，原告却分文未得。诉请判令两被告支付2016年度集体资产分配红利1192元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，居民委员会、经济联合社行进股份制改革，并经居民代表大会讨论通过，对集体资产进行量化，确定集体经济组织成员的资格和成员的股份数额，系集体经济组织内部自治事务。本案中，原告要求与集体经济组织其他成员同样享受100%的股份分红，实际是对集体经济织讨论通过的决议提出异议，由此产生的纠纷并非一般意义上民事主体之间的财产或人身纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈澄
二Ο一七年六月十五无
书记员 王洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16926号
原告：松冈机电(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区高新十路XXX号。法定代表人：魏国华，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：严又保，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁路腊树镇芝岭村红庙组018号。原告松冈机电(中国)有限公司诉被告严又保侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告松冈机电(中国)有限公司以与被告严又保达成和解为由于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告松冈机电(中国)有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年十月十八日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初16926号原告：松冈机电(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区高新十路XXX号。法定代表人：魏国华，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：严又保，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁路腊树镇芝岭村红庙组018号。原告松冈机电(中国)有限公司诉被告严又保侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告松冈机电(中国)有限公司以与被告严又保达成和解为由于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告松冈机电(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年十月十八日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终635号
上诉人（原审原告）:宁安市宏业建筑工程有限责任公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：魏树刚，经理。
委托诉讼代理人：张兆明，男，宁安市宏业建筑工程有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：宁安市艺蓝经贸有限公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：张秋波，总经理。
委托诉讼代理人：申德雨，男，宁安市艺蓝经贸有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张彦龙，男，宁安市艺蓝经贸有限公司工作人员。
上诉人宁安市宏业建筑工程有限责任公司（以下简称宏业公司）因与被上诉人宁安市艺蓝经贸有限公司（以下简称艺蓝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序且认定基本事实不清。一审审理过程中，宏业公司对司法鉴定意见书有异议，提出补充鉴定，一审法院对宏业公司的申请未予答复即径行判决违反法定程序。二审庭审中，艺蓝公司自认涉诉工程未进行招投标且在未办理建设工程施工许可证等审批手续的前提下进行施工，一审法院在未查清上述事实的情况下认定合同合法有效依据不足。
一审法院未查清宏业公司已完成的工程量。宏业公司提供证人证实其对现场签证记载之外部分工程进行施工，并主张该部分工程款。艺蓝公司对宏业公司的主张予以否认，并称该部分项目为他人施工，但并未举证证实。一审法院未查清该部分工程是否为宏业公司施工，故在此基础上认定宏业公司施工部分的工程款为128988.71元依据不足，应查清实际工程量后据实裁判。
一审法院未查清涉诉工程是否存在借用资质施工的问题及案外人张明来是否为施工人。艺蓝公司结合签订施工合同的过程认为本案涉诉工程系案外人张明来借用宏业公司的资质签订合同并施工，张明来为实际施工人。宏业工程称张明来为其单位职工，履行的是职务行为，但并未举证证实其主张，且宏业公司无法提供证据证实宏业公司与张明来之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2016）黑1084民初1463号民事判决；
二、本案发回宁安市人民法院重审。
上诉人宁安市宏业建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费3050元予以退回。
审判长 姚 波
审判员 毕 旭
审判员 李仲斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 李维嘉
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执722号之二
申请执行人：张永树，男，1967年1月23日出生，住云和县。
被执行人：云和县精诚轴承有限公司，组织机构代码14848961-5，住所地云和县白龙山街道祥云路7号
法定代表人：秘杨东，系该公司董事长。
本院在执行（2016）浙1125执722号申请执行人张永树与被执行人云和县精诚轴承有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人申请执行标的42900元，全部未履行。执行过程中，申请执行人张永树于2017年12月6日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执722号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执722号
申请执行人：张永树，男，1967年1月23日出生，住云和县。
被执行人：云和县精诚轴承有限公司，组织机构代码14848961-5，住所地云和县白龙山街道祥云路7号
法定代表人：秘杨东，系该公司董事长。
申请执行人张永树依据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县精诚轴承有限公司在（2016）浙1125执722号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币42900元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一六年十月十七日
书记员 陈伟康