wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4296号
申请执行人梁某，男，1987年2月6日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人郭某，女，1985年11月6日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
关于梁某申请执行郭某离婚纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月13日作出的(2016)苏1311民初675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务，梁某于2016年11月30日申请执行。本案立案标的245000元，已执行到位标的15723.75元，未执行到位标的229276.25元。
执行过程中，本院依法向被执行人郭某送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人郭某名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，发现被执行人银行账户有部分存款，我院已经扣划给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人郭某列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人梁某明确表示无法提供被执行人郭某的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月13日作出的(2016)苏1311民初675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4296号申请执行人梁某，男，1987年2月6日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人郭某，女，1985年11月6日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。关于梁某申请执行郭某离婚纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月13日作出的(2016)苏1311民初675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务，梁某于2016年11月30日申请执行。本案立案标的245000元，已执行到位标的15723.75元，未执行到位标的229276.25元。执行过程中，本院依法向被执行人郭某送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人郭某名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，发现被执行人银行账户有部分存款，我院已经扣划给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人郭某列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人梁某明确表示无法提供被执行人郭某的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月13日作出的(2016)苏1311民初675号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月十九日书记员  卜玉立
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第1338号
原告佛山市创怡物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区轻工北七街9号之二首层商场（自编P3号铺）。注册号：440602000090162。
法定代表人霍乐英。
委托代理人梁伟文，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
被告简启钊，男，汉族，住佛山市禅城区。香港永久性居民身份证号码：×××2（2）。
原告佛山市创怡物业管理有限公司诉被告简启钊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月07日立案受理后，原告佛山市创怡物业管理有限公司于2014年11月24日以被告简启钊已向其缴清所欠款项为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市创怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，受理费减半收取25元，由原告佛山市创怡物业管理有限公司负担。原告在起诉时已全额预交50元，另一半的诉讼费经原告书面申请，本院予以退回。
审 判 长 田 媛
审 判 员 谢燕贞
人民陪审员 李玉珠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴晓蓝
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初1714号
原告：四川省乐山华冠建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡胜文。
委托诉讼代理人：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：李中贵，男，1964年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
原告四川省乐山华冠建筑工程有限公司与被告李中贵民间借贷纠纷一案，原告四川省乐山华冠建筑工程有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省乐山华冠建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省乐山华冠建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费900元（已减半收取），由原告四川省乐山华冠建筑工程有限公司负担。
审判员 肖沣
二〇一八年三月九日
书记员 蒲澍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00144号
原告：高某某，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨志宏，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1992年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告高某某与被告王某某民居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由高某某负担。
审判员 李庆厂
二〇一五年二月三日
书记员 凌 晨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初370号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告苏杰林，男，1983年5月3日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币135,429.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币135,429.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04288号
原告：吴洪源，男，1991年3月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：于汉勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：何小青，女，1975年3月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：程显德，男，1988年11月6日出生，汉族，住浦江县。
原告吴洪源与被告于汉勇、何小青、程显德民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪源到庭参加诉讼，被告于汉勇、何小青、程显德经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴洪源诉称：被告于汉勇、何小青系夫妻关系。2014年6月28日被告于汉勇向原告借款人民币40000元，约定借款期限一个月，由被告于汉勇出具借条为凭，被告程显德系该笔借款的保证人。上述借款到期后，被告于汉勇未按时归还借款，被告程显德也未履行保证责任。本案借款系被告于汉勇、何小青夫妻关系存续期间借款，应按夫妻共同债务处理。现原告诉至法院请求：1、判令第一、二被告立即归还借款人民币40000元及逾期付款利息17600元（逾期付款利息按月息两分从2014年7月28日计算至2016年5月27日止），合计人民币57600元。2、判令第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉称，原告吴洪源向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告于汉勇向原告吴洪源借款并由被告程显德担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告于汉勇、何小青系夫妻关系的事实。
被告于汉勇、何小青、程显德未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，三被告未到庭质证，经审查符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告于汉勇与被告何小青系夫妻关系。2014年6月28日，被告于汉勇向原告吴洪源借款人民币40000元，约定：借期从2014年6月28日起到2014年7月27日止，若还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；为此被告于汉勇向原告出具借条一张，被告程显德作为担保人在该借条上签字。上述借款到期后经原告多次催要，被告至今未予归还，保证人也未履行保证义务。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告于汉勇向原告吴洪源借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告于汉勇理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。又该笔债务产生于被告于汉勇、何小青夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告于汉勇、何小青共同偿还。被告程显德自愿为上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告于汉勇、何小青于本判决生效之日起十日内归还原告吴洪源借款人民币40000元，并支付逾期利息（自2014年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2016年5月27日止）。
二、由被告程显德对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告程显德承担连带清偿责任后，有权向被告于汉勇、何小青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费650元，合计人民币1890元，由被告于汉勇、何小青、程显德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1240元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年十月十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6668号
原告：王常胜，男，1978年11月30日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：温州博德真空镀铝有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十三路500号，统一社会信用代码91330301751163345D。
法定代表人：陈剑永。
委托诉讼代理人：龙孔富，男，1983年5月23日出生，住湖北省嘉鱼县，系被告公司员工。
原告王常胜与被告温州博德真空镀铝有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王常胜、被告温州博德真空镀铝有限公司委托诉讼代理人龙孔富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常胜向本院提出诉讼请求：判令被告为原告补缴从2015年4月至2017年10月的各项社会保险费。在本案审理过程中，原告增加二项诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资2500元；2.判令被告支付原告3个月工资作为经济补偿金。事实和理由：2015年3月，被告招聘原告为职工，从事车间副手一职。2017年9月17日，原告主动向被告提出离职申请，并继续工作至2017年10月18日，双方正式解除劳动关系。原告进入新单位后，被新单位告知被告仅为原告缴纳工伤保险一项，其余各项社会保险未给原告缴纳。后原告申请劳动仲裁，温州经开区劳动人事争议仲裁委员会作出温开劳人仲案（2017）第340号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，遂向法院起诉。
原告在庭审中补充陈述：我没有放弃五险一金，我也不清楚公司未给我缴纳五险一金的情况。另2017年双方签订的合同约定工资标准为每个月3000元。根据《劳动合同法》第二十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者在解除劳动关系后有权要求用人单位支付经济补偿。原告的情况符合3个月工资作为经济补偿，原告主张每个月4000元工资标准。
被告温州博德真空镀铝有限公司答辩称：我公司会依法为员工缴纳五险一金，但是原告主动要求我们不要缴纳，目的是为了省下他自己要缴纳的部分。原告在我公司工作两年多时间从2015年4月至2017年10月，他知道公司未缴纳社保的情况。双方有签订2017年2月17日至2019年2月17日期间的劳动合同，原告的标准工资是每个月2500元，另外计件加算工资。现我司同意支付2500工资，其余的诉讼请求不合理。
原告王常胜向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3.仲裁裁决书，证明已经劳动争议仲裁前置程序；4.人员缴纳信息表，证明被告只为原告缴纳工伤保险；5.银行交易流水、完税证明，证明被告工资收入情况。
被告温州博德真空镀铝有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-5质证方均无异议，本院对其证明效力予以确认。证据5，被告主张工资流水属实，但是每月发放的工资包括基本工资、计件提成。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月原告进入被告公司工作，2017年10月18日双方解除劳动关系。2017年10月26日原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2017年12月16日，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出温开劳人仲案（2017）第340号仲裁裁决书，裁决被申请人温州博德真空镀铝有限公司自裁定书生效之日起十五日内为申请人王常胜补缴从2016年10月至2017年10月社会保险费，申请人王常胜承担个人缴费部分及被申请人温州博德真空镀铝有限公司自本裁定书生效之日起十日内支付申请人王常胜工资2500元。2017年12月19日，原告向本院起诉。
另查明，原、被告曾于2017年2月17日签订《劳动合同》，约定每月基本工资2500元。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，原告不服温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，于法定期限内向本院起诉程序合法。
关于拖欠工资2500元问题，被告对于拖欠工资2500元没有异议，表示愿意支付，本院对原告的诉请予以支持。
关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务，现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，本院予以支持。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据社保记录，被告已为原告缴纳从2015年4月至2017年10月的工伤保险，且原告于2017年10月26日申请劳动仲裁，故被告应为原告补缴2015年4月至2017年10月期间社会保险（工伤保险除外，其中个人承担部分由原告自行承担）。
关于经济补偿金问题。因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，现原告主张经济补偿金，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，原告自2015年4月至2017年10月在被告公司工作，工作年限为2年6个月，按照3个月的标准计算经济补偿金。根据原告提供的劳动合同及双方陈述，原告每个月标准工资2500元，另外按件提成，故经济补偿金为2500元/月×3月=7500元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告温州博德真空镀铝有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王常胜缴纳自2015年4月起至2017年10月止的社会保险费（补缴险种为除工伤保险外其他依法可补缴的社会保险，社保费中由个人承担的费用由原告王常胜自行负担）；
二、被告温州博德真空镀铝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资2500元、经济补偿金7500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二〇一八年三月七日
书记员 杨介森
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1184号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，地址：南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
法定代表人：肖剑，系该支行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1972年6月22日出生，汉族，住南昌市，
被执行人：游党云，女，1972年1月1日出生，汉族，住南昌市，现在江西省女子监狱服刑，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）赣0103民初527号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人游党云、ＸＸ从2016年8月2日起按合同约定归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行借款本息，2018年8月2日前将贷款余额连本带息一次性全部结清；二、被执行人游党云、ＸＸ违反借款合同约定，逾期未履行借款合同约定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行有权立即解除借款合同，有权拍卖或变更被执行人已抵押给申请执行人的…房屋，变现价款由申请执行人优先偿权。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初527号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1184号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，地址：南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
法定代表人：肖剑，系该支行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1972年6月22日出生，汉族，住南昌市，
被执行人：游党云，女，1972年1月1日出生，汉族，住南昌市，现在江西省女子监狱服刑，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初527号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人ＸＸ、游党云发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的215682.89元及利息，缴纳执行费3136元，但被执行人ＸＸ、游党云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、游党云银行存款24万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年八月十五日
书记员 江恒亮
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1500号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2058号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日，被告人李某因经济拮据无力归还欠款的情况下，通过虚构投资写字楼急需2万元为由，向被害人林某借款2万元，骗得借款后用于偿还先前债务，案发至今仍未归还。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科核实情况证明、身份证明、证人朱某的证言、到案经过、被害人林某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年4月27日止）。
二、责令被告人李某退赔人民币2万元，返还给被害人林某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈卜铭
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1007号
罪犯孙秀超，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年7月10日以（2006）临刑二终字第151号刑事判决判处有期徒刑十六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年八个月；2013年1月25日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙秀超有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙秀超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙秀超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙秀超准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年5月28日起至2017年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1007号
罪犯乔志平，男，1960年4月11日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人。
山西省太原市万柏林区人民法院于2010年4月23日作出（2010）万刑初字第151号刑事判决，认定被告人乔志平犯受贿罪、诈骗罪，判处有期徒刑十九年。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年6月28日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月29日起至2028年9月28日止。2010年7月28日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派刑罚执行人员张丽娟、韩涛出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯乔志平在服刑改造中，该犯从事监区卫生员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极宣传卫生常识，接受卫生员技术培训，按规定管理发放药品，保障了监区服刑人员的身体健康，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯乔志平在服刑改造中，该犯从事监区卫生员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极宣传卫生常识，接受卫生员技术培训，按规定管理发放药品，保障了监区服刑人员的身体健康。该犯2014年5月、2014年5月二次获监狱嘉奖奖励；2011年11月、2012年2月、2012年11月、2013年10月、2014年3月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乔志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯乔志平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈海燕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1706号
原告：翟云婷，女，1991年7月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，护士，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：陈大龙，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：王东明，男，1980年5月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原告翟云婷与被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟云婷及其委托代理人陈大龙、被告王东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟云婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款375000元。
事实和理由:原被告原系朋友关系，被告称因发展及经营需要向原告借款，原告以自己名义在包商银行及小额贷款公司贷款后给付被告，经催要后，被告于2017年1月9日向原告出具300000元欠据一枚，约定最后还款期2017年5月1日，约定逾期不还承担法律责任。被告又在原告处以刷信用卡的方式支取现金75000元，两项合计375000元。在欠据约定最后期限到期后，被告仍不偿还原告款项，要求被告立即偿还欠款。
王东明辩称：该枚借据是真实的，但是我并没有真正借款的事实，我与原告是男女朋友关系，原告为了让我证明爱她的程度为其出具一枚欠据，我当时为了哄她，所以出具了该枚借据。
本院经审理对有争议的事实认证如下：翟云婷提交欠据1枚、2017年7月10日、2018年1月28日及2018年2月2日的支付宝聊天记录、短信记录一份，证实原告通过小额信贷及信用卡贷款借给被告经营所用，其中被告承诺欠款并承诺给付原告贷款及利息的事实，王东明对上述证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，质证认为借贷虽以原告名义所借，但并非用于被告经营所用，而是原被告共同花费，本院对该组证据的真实性予以采信；
翟云婷提交中腾信小额信贷个人借款确认书一份、还款计划一份，宜信惠民投资管理有限公司出具的结清证明一份，证明原告在借贷公司共借款205479.82元，300000元的欠据只是被告为经营需要通过原告向贷款公司贷款的本息合计，王东明对该组证据均不予认可，质证称其并不知情。该组证据结合原被告陈述及王东明与翟云婷的支付宝聊天记录，本院对该组证据的真实性予以采信；
翟云婷提交中信银行业务凭证一份，证明原告通过中信银行转给被告资金累计721749元，是以原告名义贷款，双方以卡养卡，用于偿还贷款的，资金往来是用于偿还贷款，王东明对真实性无异议，质证认为并不能证明其借贷行为。对该份证据的真实性，本院予以采信。
王东明提交2018年1月28日的支付宝聊天记录一份，证明借贷关系不是真实存在的，翟云婷对真实性无异议，质证认为不能证明被告所证明的问题，对该份聊天记录真实性，本院予以采信；
王东明提交2016年度支付宝电子回单一份30页、支付宝聊天记录一份、2017年中国建设银行流水明细一份，证明被告通过支付宝给原告转款178985元，仅在2017年通过建设银行转给原告的汇款流水近80万元，以这种资金往来的方式证实原被告之间不需要出具借据，翟云婷对证据的真实性无异议，质证认为被告通过支付宝转给原告，原告又通过中信银行转回给被告，原被告之间资金往来频繁，原被告共同生活不能证明原被告之间不存在借贷关系，本院对该组证据的真实性予以采信；
王东明提交2018年2月5日之间的支付宝聊天记录一份，证明通过支付宝给原告转款人民币9000多元，是原告向我借的款，至今未予偿还，原告质证认为，真实性无异议，但不是我向被告借的款，是被告偿还了我7100元，本院对该份证据的真实性予以采信。
结合庭审中原被告陈述中认可的无争议事实及对证据的分析认定，本院确认如下事实：
2014年4月份至2017年3月份期间，原被告系男女朋友关系。2016年5月31日，原告以其名义在中国对外经济贸易信托有限公司、中腾信金融信息服务（上海）有限公司借款人民币53700元，2016年12月6日，原告以其名义在宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款151779.82元，并于2017年7月20日全部清偿。2017年1月9日，被告王东明为原告翟云婷出具了欠据一枚，欠据内容为:”本人今借翟云婷女士人民币三十万元整，最后还款期2017年5月1日。逾期不还承担一切法律责任”。在原告名下办理的中国银行、工商银行、交通银行、浦发银行、中信银行五张信用卡，截止2018年2月2日，共以原告名义借贷71000元。原被告在恋爱期间用各自名义办理的银行卡及支付宝发生的频繁转账主要用以偿还信用卡。2017年3月份至2018年1月末，原被告之间并没有发生实际经济往来。2018年2月5日，被告通过支付宝为原告转款8400元。
本院认为，原告主张被告为经营所用欠其借款本息，被告对借贷关系不予认可，辩称借据系其与原告开玩笑所书写，但自认其与原告恋爱期间，以原告的名义通过小额贷款公司、信用卡借款约200000元，并提交了2018年1月28日原被告之间的支付宝聊天记录、支付宝电子回单、银行流水明细用以证实其辩解理由，被告所举支付宝聊天记录与原告所举的同时间段的聊天记录相结合，被告并不否认原告陈述的30多万元外债这一数额，同时也认可偿还该笔借款的本息，被告所举支付宝电子回单及银行流水中涉及的大量钱款与其在庭审中自述的经济能力不符，故被告所举证据不能证实其与原告之间不存在借贷关系。原告所举的支付宝聊天记录中被告的自认及涉案借款的资金来源，与被告出具欠据的时间及金额相符合，原告所举证据形成证据链条，能够起到待证目的。被告辩称用于原、被告共同投资及消费，但并未提交相应证据予以证实，对该辩解理由，本院不予支持。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应对其出具欠据的300000元承担偿还责任。对原告主张的欠据300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在起诉状中主张被告应偿75000元信用卡贷款，原被告均认可截止2018年2月2日，五张信用卡的借贷额度为71000元，故被告应按其认可的71000元金额承担偿还责任，超出主张的部分，本院不予支持。被告于2018年2月5日通过支付宝为原告转款8400元，应从借贷额度中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东明于本判决生效后10日内偿还原告翟云婷借款362600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告王东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二○一八年五月四日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1706号原告：翟云婷，女，1991年7月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，护士，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈大龙，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王东明，男，1980年5月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告翟云婷与被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟云婷及其委托代理人陈大龙、被告王东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟云婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款375000元。事实和理由:原被告原系朋友关系，被告称因发展及经营需要向原告借款，原告以自己名义在包商银行及小额贷款公司贷款后给付被告，经催要后，被告于2017年1月9日向原告出具300000元欠据一枚，约定最后还款期2017年5月1日，约定逾期不还承担法律责任。被告又在原告处以刷信用卡的方式支取现金75000元，两项合计375000元。在欠据约定最后期限到期后，被告仍不偿还原告款项，要求被告立即偿还欠款。王东明辩称：该枚借据是真实的，但是我并没有真正借款的事实，我与原告是男女朋友关系，原告为了让我证明爱她的程度为其出具一枚欠据，我当时为了哄她，所以出具了该枚借据。本院经审理对有争议的事实认证如下：翟云婷提交欠据1枚、2017年7月10日、2018年1月28日及2018年2月2日的支付宝聊天记录、短信记录一份，证实原告通过小额信贷及信用卡贷款借给被告经营所用，其中被告承诺欠款并承诺给付原告贷款及利息的事实，王东明对上述证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，质证认为借贷虽以原告名义所借，但并非用于被告经营所用，而是原被告共同花费，本院对该组证据的真实性予以采信；翟云婷提交中腾信小额信贷个人借款确认书一份、还款计划一份，宜信惠民投资管理有限公司出具的结清证明一份，证明原告在借贷公司共借款205479.82元，300000元的欠据只是被告为经营需要通过原告向贷款公司贷款的本息合计，王东明对该组证据均不予认可，质证称其并不知情。该组证据结合原被告陈述及王东明与翟云婷的支付宝聊天记录，本院对该组证据的真实性予以采信；翟云婷提交中信银行业务凭证一份，证明原告通过中信银行转给被告资金累计721749元，是以原告名义贷款，双方以卡养卡，用于偿还贷款的，资金往来是用于偿还贷款，王东明对真实性无异议，质证认为并不能证明其借贷行为。对该份证据的真实性，本院予以采信。王东明提交2018年1月28日的支付宝聊天记录一份，证明借贷关系不是真实存在的，翟云婷对真实性无异议，质证认为不能证明被告所证明的问题，对该份聊天记录真实性，本院予以采信；王东明提交2016年度支付宝电子回单一份30页、支付宝聊天记录一份、2017年中国建设银行流水明细一份，证明被告通过支付宝给原告转款178985元，仅在2017年通过建设银行转给原告的汇款流水近80万元，以这种资金往来的方式证实原被告之间不需要出具借据，翟云婷对证据的真实性无异议，质证认为被告通过支付宝转给原告，原告又通过中信银行转回给被告，原被告之间资金往来频繁，原被告共同生活不能证明原被告之间不存在借贷关系，本院对该组证据的真实性予以采信；王东明提交2018年2月5日之间的支付宝聊天记录一份，证明通过支付宝给原告转款人民币9000多元，是原告向我借的款，至今未予偿还，原告质证认为，真实性无异议，但不是我向被告借的款，是被告偿还了我7100元，本院对该份证据的真实性予以采信。结合庭审中原被告陈述中认可的无争议事实及对证据的分析认定，本院确认如下事实：2014年4月份至2017年3月份期间，原被告系男女朋友关系。2016年5月31日，原告以其名义在中国对外经济贸易信托有限公司、中腾信金融信息服务（上海）有限公司借款人民币53700元，2016年12月6日，原告以其名义在宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款151779.82元，并于2017年7月20日全部清偿。2017年1月9日，被告王东明为原告翟云婷出具了欠据一枚，欠据内容为:”本人今借翟云婷女士人民币三十万元整，最后还款期2017年5月1日。逾期不还承担一切法律责任”。在原告名下办理的中国银行、工商银行、交通银行、浦发银行、中信银行五张信用卡，截止2018年2月2日，共以原告名义借贷71000元。原被告在恋爱期间用各自名义办理的银行卡及支付宝发生的频繁转账主要用以偿还信用卡。2017年3月份至2018年1月末，原被告之间并没有发生实际经济往来。2018年2月5日，被告通过支付宝为原告转款8400元。本院认为，原告主张被告为经营所用欠其借款本息，被告对借贷关系不予认可，辩称借据系其与原告开玩笑所书写，但自认其与原告恋爱期间，以原告的名义通过小额贷款公司、信用卡借款约200000元，并提交了2018年1月28日原被告之间的支付宝聊天记录、支付宝电子回单、银行流水明细用以证实其辩解理由，被告所举支付宝聊天记录与原告所举的同时间段的聊天记录相结合，被告并不否认原告陈述的30多万元外债这一数额，同时也认可偿还该笔借款的本息，被告所举支付宝电子回单及银行流水中涉及的大量钱款与其在庭审中自述的经济能力不符，故被告所举证据不能证实其与原告之间不存在借贷关系。原告所举的支付宝聊天记录中被告的自认及涉案借款的资金来源，与被告出具欠据的时间及金额相符合，原告所举证据形成证据链条，能够起到待证目的。被告辩称用于原、被告共同投资及消费，但并未提交相应证据予以证实，对该辩解理由，本院不予支持。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应对其出具欠据的300000元承担偿还责任。对原告主张的欠据300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在起诉状中主张被告应偿75000元信用卡贷款，原被告均认可截止2018年2月2日，五张信用卡的借贷额度为71000元，故被告应按其认可的71000元金额承担偿还责任，超出主张的部分，本院不予支持。被告于2018年2月5日通过支付宝为原告转款8400元，应从借贷额度中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东明于本判决生效后10日内偿还原告翟云婷借款362600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，由被告王东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二○一八年五月四日书记员王小洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第10号
申请人祁惠敏，无职业。
被申请人祁占福。
代理人祁春枝（被申请人之女），无职业。
申请人祁惠敏要求宣告被申请人祁占福为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人祁惠敏诉称，被申请人与申请人系父女关系。被申请人祁占福于2008年1月患有重病，现呈半植物人状态，生活不能自理，目前急需申请人为被申请人办理相关手续，故而申请人恳请人民法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
经审理查明，申请人祁惠敏系被申请人祁占福之女。被申请人祁�福现有妻子刘值琴及一子二女，即祁秋明、祁春枝、祁惠敏。被申请人祁占福于2008年1月患有重病，现生活不能自理。本院依法委托天津市津实司法鉴定中心依法对祁占福的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：祁占福为无民事行为能力人。
根据鉴定意见，可以认定被申请人祁占福为无民事行为能力人，故本院对申请人祁惠敏要求认定祁占福为无民事行为能力人的申请予以准许。祁占福的配偶及子女协商确定，祁惠敏为祁占福的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第15条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人祁占福为无民事行为能力�。
二、指定申请人祁惠敏为被申请人祁占福的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孟令玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第10号
申请人：杨晓东，女，汉族，1971年12月17日出生，无职业，住长春市南关区利民油泵厂家属委***组。
申请人杨晓冬要求宣告被申请人王忠军为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：王忠军，男，汉族，1966年8月25日出生，住长春市南关区利民油泵厂家属委176组。
代理人：王旭，男，汉族，1994年7月12日出生，吉林师范大学博达学院学生，住长春市南关区利民油泵厂家属委176组。
经审查：被申请人王忠军患有左侧大脑中动脉M2段动脉瘤破裂、蛛网膜下腔出血等，不能作出完整、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益。申请人杨晓冬系被申请人配偶，代理人王旭系被申请人独子，被申请人父母均已过世。现申请人认为被申请人已丧失民事行为能力，故请求本院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其为被申请人的监护人。2015年5月19日，被申请人经长春市心理医院出具司法鉴定意见为：被鉴定人王忠军脑血管疾病所致智能缺损（重度），目前无民事行为能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王忠军为无民事行为能力人。
二、指定王忠军的配偶杨晓冬为王忠军的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李德保
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁文怡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民特字第10号申请人中国农业银行股份有限公司南安市支行。代表人李明钦，该支行行长。委托代理人陈新平，该行职员。委托代理人赖凌燕，该行职员。被申请人曾国庭，男，1953年6月10日出生，汉族。被申请人李明理，女，1957年4月28日出生，汉族。2015年6月23日，申请人中国农业银行股份有限公司南安市支行向本院申请拍卖、变卖位于南安市水头镇世纪大道世纪新城小区3号楼1层086号店和2层2086号商业辅助房地产并就所得价款在贷款本金63738.84元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并传唤申请人和被申请人于2015年7月17日到庭询问。申请人中国农业银行股份有限公司南安市支行委托的代理人赖凌燕到庭接受询问，被申请人曾国庭、李明理经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。现查明，2012年8月8日，申请人与被申请人以及借款人曾华荣三方签订了一份编号为35020120120087857的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人曾华荣可以自2012年9月14日起至2015年9月13日止在57万元的借款本金额度内向申请人申请借款，其中自助循环借款额度为50万元，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率以借款的发放日对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮30%后确定；被申请人将其所有的位于南安市水头镇世纪大道世纪新城小区3号楼1层086号店和2层2086号商业辅助房地产作为抵押物，为借款人曾华荣向申请人借款提供担保，担保的范围包括本金及其相应的利息、罚息、费用等，担保债务最高额为96万元，等等。合同签订后，申请人和被告申请人于2012年9月14日办理上述房产的抵押登记手续，申请人取得了上述房屋的所有权证书和他项权利证书。借款人曾华荣分别于2014年1月18日、2014年2月19日在自助循环借款额度内向申请人自助借款20000元、50000元，借款期限均为一年，还款方式为一次性还本按约还息。现上述两笔借款均已到期，借款人曾华荣于2015年4月21日归还本金4326.76元、利息730.17元，于2015年5月2日归还本金943.97元、利息56.03元，于2015年5月4日归还本金990.43元、利息9.57元。截至2015年5月20日，尚欠申请人借款本金63738.84元及相应的利息、罚息、复利仍未偿还。上述事实有原告提供的被申请人身份证和结婚证、《最高额担保个人借款合同》、抵押清单、抵押物的房屋所有权证和他项权利证书、借款凭证、欠款明细及还款明细等为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。审查中，被申请人对《最高额担保个人借款合同》的成立、效力和抵押物权的设立以及担保债务到期仍未还清的事实都没有提出异议，也没有提交任何证据。综上，本院认为：申请人与被申请人以及借款人三方签订的《最高额担保个人借款合同》主体适格，意思表示真实，内容合法有效。合同中约定的担保财产即位于南安市水头镇世纪大道世纪新城小区3号楼1层086号店和2层2086号商业辅助房地产依法办理了抵押登记手续，申请人取得了上述房产的房屋所有权证和他项权利证书，抵押权依法设立，合法有效。合同约定的主债务的还款期限已经届满，借款人未能还清借款本息事实清楚，证据充分，依法可以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，担保债务的主债务人未能在履行期限届满后按时足额清偿债务，申请人有权请求实现抵押担保物权，因此，申请人申请拍卖、变卖抵押物并就所得价款优先受偿符合合同约定和法律规定，可以准许。现依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：拍卖、变卖被申请人曾国庭、曾明理提供抵押担保的址在南安市水头镇世纪大道世纪新城小区3号楼1层086号店和2层2086号商业辅助房地产（房屋所有权证号：南房权证水头镇字第3520100127-1号），申请人中国农业银行股份有限公司南安市支行有权就拍卖、变卖所得的价款在贷款本金63738.84元及其利息、罚息、复利（截至2015年5月20日的利息、罚息、复利为1160元，2015年5月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定和法律规定计算）的范围内优先受偿。本案申请费133元，由被申请人曾国庭、李明理负担。本裁定为终审裁定，自即日起生效。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出。审判长谢梓东审判员张得意人民陪审员黄世超二〇一五年七月二十三日书记员卢小琳附：主要法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5142号
原告李跃。
被告陈浩昌。
本院在审理原告李跃诉被告陈浩昌承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李跃在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈浩昌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李跃负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年一月七日
书 记 员 楼宇楠
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2453号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李某，局长。
被执行人吴某，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人郑某，女，1978年6月21日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第919号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人吴某、郑某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第919号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十日
书记员 雷 涛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4368号
申请执行人：项明宗。
被执行人：楼新正。
被执行人：周伶敏。
申请执行人项明宗与被执行人楼新正、周伶敏民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年6月19日作出的（2015）金永商初字第1835号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4368号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初168号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨俊，男，1985年2月8日出生，汉族，四川省松潘县人，初中文化，无业，住四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县。2017年9月19日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被抓获，同年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）861号起诉书指控被告人杨俊犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年12月25日向本院移送起诉，经遵义市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：公安机关根据掌握的线索，于2017年9月19日在被告人杨俊家中查获其非法持有的气枪一把及气枪弹1444发(其中圆头气枪弹972发、锥头气枪弹472发)。经鉴定：涉案枪支以压缩气体为动力,具备致伤力;涉案弹药均认定为气枪弹，含有铅元素。
上述事实，被告人杨俊家在审理中无异议，承认指控的犯罪事实。该犯罪事实有被告人杨俊的供述，公安机关扣押案渉枪支、弹药的清单，被告人杨俊对案渉枪支、气枪弹进行指认的笔录和照片，物证鉴定意见，抓获经过，被告人杨俊的户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人杨俊违反国家枪支弹药管理规定，非法持有枪支弹药，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支，弹药罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。被告人杨俊能如实供述犯罪事实,具有坦白情节，可依法从轻处罚。故对公诉机关关于被告人杨俊能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚的公诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨俊犯非法持有枪支、弹药罪,判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 古清琴
二〇一八年三月十六日
书 记 员 时玲玲
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢23号
申请执行人：魏某某，女，1977年8月18日生，重庆市北碚区人。
委托代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：马登科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：云南伦成纸业有限公司，住所地：富民县赤就镇永富村。组织机构代码：77858230-4。
法定代表人：王成，总经理。
申请执行人魏某某与被执行人云南伦成纸业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）富民初字第321号民事调解书，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人工资38400元，拖欠工资赔偿金38400元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费860元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人未按所达成的执行和解协议履行给付义务。后申请执行人申请恢复本案的执行，在恢复执行过程中，申请执行人同意由被执行人支付所欠工资的80%，其余工资、拖欠工资赔偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费放弃，不再执行。现本院已从昆明市中级人民法院执行工作局协助执行案款中发放申请执行人工资30720元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）富民初字第321号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一八年一月十六日
书记员 伊彬彬
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3445号
原告：刘明，男，1981年04月20日，汉族，住安徽省太和县。
被告：凡绍志，男，1963年08月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘明诉被告凡绍志的买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告凡绍志经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日有被告凡绍志向原告刘明借款10000元。被告出具借条“今借到刘明人民币壹万元整借款人凡绍志借款期限30天。借款到期后，原告多次催要，被告总是一拖再拖。故原告诉至法院。
被告凡绍志未答辩。
本院认为，债务应当清偿。凡绍志自刘明处借款10000元，并且签订了借款合同。合同约定借款期限为2016年7月19日至2016年8月18日，共30天。借款到期后，凡绍志未支付相应款项构成违约。刘明要求凡绍志支付10000元，于法有据，本院予以支持。借据中未载明利息，同时刘明未提交证据证明其与凡绍志对利息予以约定，故认定借款期间不支付利息。虽然借据中未载明逾期利息，但凡绍志应支付自逾期之日起年利率6%的资金占用期间的利息。凡绍志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对刘明起诉进行抗辩、举证、质证的权利。综上所述，刘明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告凡绍志于本判决生效之日起十五日内支付原告刘明10000元及利息（本金10000元，年利率6%，自2016年8月19日算至本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王小刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈庆雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd49d9f9-55b0-45e5-bba6-b062c5a3e3d4&imgId=ZmQ0OWQ5ZjktNTViMC00NWU1LWJiYTYtYjA2MmM1YTNlM2Q0MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初716号
原告李旺，男，汉族，1987年12月7日出生，住兴和县。
被告黄兴敏，男，汉族，1968年6月6日出生，住兴和县。
本院于2016年7月1日立案受理了原告李旺诉被告黄兴敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员杜海燕、马文景依法组成合议庭进行公开审理，原告到庭参加诉讼，被告黄兴敏经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，被告黄兴敏因经营生意所需，2015年下半年向原告李旺借款28万元，利息结算至2016年2月11日，后于2016年3月11日向原告李旺写下借条，后经原告多次催要，被告总是再三推辞，原告为了自己的合法权益，只好诉至人民法院，请求法院判决被告偿还原告借款28万元及相应利息。
被告黄兴敏未到庭未答辩。
经审理查明，2015年下半年，被告黄兴敏因经营生意所需，向原告李旺借款28万元，利息结算至2016年2月11日，后于2016年3月11日给原告李旺写下借条，借条上并未约定还款日期和利息，后经原告多次催要，至今未偿还，故诉至法院。
本院认为，被告黄兴敏向原告李旺借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款28万元。因原、被告之间借款未约定利息，本院不予支持借款利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
被告黄兴敏偿还原告李旺借款28万元（款于判决生效后一个月内付清）。
案件受理费5500元，由被告黄兴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ：杜海燕
人民陪审员 ：马文景
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初716号
原告李旺，男，汉族，1987年12月7日出生，住兴和县。
被告黄兴敏，男，汉族，1968年6月6日出生，住兴和县。
本院于2016年7月1日立案受理了原告李旺诉被告黄兴敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员杜海燕、马文景依法组成合议庭进行公开审理，原告到庭参加诉讼，被告黄兴敏经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，被告黄兴敏因经营生意所需，2015年下半年向原告李旺借款28万元，利息结算至2016年2月11日，后于2016年3月11日向原告李旺写下借条，后经原告多次催要，被告总是再三推辞，原告为了自己的合法权益，只好诉至人民法院，请求法院判决被告偿还原告借款28万元及相应利息。
被告黄兴敏未到庭未答辩。
经审理查明，2015年下半年，被告黄兴敏因经营生意所需，向原告李旺借款28万元，利息结算至2016年2月11日，后于2016年3月11日给原告李旺写下借条，借条上并未约定还款日期和利息，后经原告多次催要，至今未偿还，故诉至法院。
本院认为，被告黄兴敏向原告李旺借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款28万元。因原、被告之间借款未约定利息，本院不予支持借款利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
被告黄兴敏偿还原告李旺借款28万元（款于判决生效后一个月内付清）。
案件受理费5500元，由被告黄兴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 吴立志
人民陪审员 杜海燕
人民陪审员 马文景
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龚 莹
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初716号原告李旺，男，汉族，1987年12月7日出生，住兴和县。被告黄兴敏，男，汉族，1968年6月6日出生，住兴和县。本院于2016年7月1日立案受理了原告李旺诉被告黄兴敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员杜海燕、马文景依法组成合议庭进行公开审理，原告到庭参加诉讼，被告黄兴敏经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。原告诉称，被告黄兴敏因经营生意所需，2015年下半年向原告李旺借款28万元，利息结算至2016年2月11日，后于2016年3月11日向原告李旺写下借条，后经原告多次催要，被告总是再三推辞，原告为了自己的合法权益，只好诉至人民法院，请求法院判决被告偿还原告借款28万元及相应利息。被告黄兴敏未到庭未答辩。经审理查明，2015年下半年，被告黄兴敏因经营生意所需，向原告李旺借款28万元，利息结算至2016年2月11日，后于2016年3月11日给原告李旺写下借条，借条上并未约定还款日期和利息，后经原告多次催要，至今未偿还，故诉至法院。本院认为，被告黄兴敏向原告李旺借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款28万元。因原、被告之间借款未约定利息，本院不予支持借款利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：被告黄兴敏偿还原告李旺借款28万元（款于判决生效后一个月内付清）。案件受理费5500元，由被告黄兴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ：吴立志人民陪审员 ：杜海燕人民陪审员 ：马文景二〇一六年八月二十九日书 记 员 ： 龚 莹附释相关法律条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初77号
原告:王某，女，1965年2月3日出生，汉族，住泰和县，
被告:罗某1，男，成年，汉族，住泰和县。
被告:罗某2，男，1979年9月19日出生，汉族，住泰和县，
被告:罗某3，男，1983年9月27日出生，汉族，住泰和县，
被告:罗某4，男，2002年8月27日出生，汉族，住泰和县。
法定代理人：易某，系罗某4母亲。
本院在审理原告王某诉被告罗某1、罗某2、罗曰杭、罗某4法定继承纠纷一案中，原告王某于2018年2月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费2250元减半收取1125元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一八年二月十一日
书记员 肖昀
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初226号
原告：毕志坤，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助志愿者。
被告：臧立东，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张旭东，总经理。
委托诉讼代理人：崔文彬，吉林衡丰律师事务所律师。
毕志坤与臧立东、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕志坤及委托代理人李思源、被告臧立东、被告永诚保险公司的委托代理人崔文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕志坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费15492.09元、误工费12660元、护理费6283元、伙食补助费2400元、鉴定费2000元、交通费500元，总计37335.09元；扣除交强险的赔偿份额，剩余5492.09元，应当由保险公司在商业险限额内按照事故责任比例70%承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，臧立东驾驶吉A6KX**号小型普通客车载乘员张伯洋、臧师博，沿农安至前郭公路由南向北行驶至10公里处超车时与相对方向毕志坤驾驶的无号牌拖拉机组载乘员李德华、毕再贺相撞，事故致毕志坤、李德华、毕再贺、张伯洋、臧师博受伤，二车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队认定：臧立东承担事故的主要责任，毕志坤承担次要责任，李德华、毕再贺、张伯洋、臧师博无责任。由臧立东所有的吉A6KX**号车辆在永诚保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时车辆仍在保险期限内。
此次事故导致原告在农安县人民医院接受治疗24天，原告为维护自身的合法权益诉讼来院，请求人民法院依法裁决。
被告永诚保险公司辩称：答辩人仅赔偿因本次交通事故造成的身体损伤的实际损失，不包括被答辩人本身患有的其他疾病，且需要相关的病历和发票；保险合同条款中明确约定，保险人按照道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，对于不符合上述标准的医疗费用不予赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围；交通费没有提供相关票据无法证实，不应保护。本次事故臧立东负主要责任，在交强险范围外按照主要责任比例赔偿。
被告臧立东辩称，对原告的请求服从法律判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月20日，臧立东驾驶吉A6KX**号小型普通客车载乘员张伯洋、臧师博，沿农安至前郭公路由南向北行驶至10公里处超车时与相对方向毕志坤驾驶的无号牌拖拉机组载乘员李德华、毕再贺相撞，事故致毕志坤、李德华、毕再贺、张伯洋、臧师博受伤，二车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，臧立东承担事故的主要责任，毕志坤承担次要责任。
毕志坤受伤后入住农安县人民医院住院治疗24天，诊断为闭合性颅脑损伤、头面部外伤、头面部软组织挫伤、胸背部外伤、颈间盘突出、右侧第7肋弓及左侧第9肋骨骨折、第3腰椎及第4腰椎左侧横突骨折。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，毕志坤此次外伤误工期限评定为100日、护理期限评定为50日。
臧立东是吉A6KX**号车辆的所有人，该车在永诚保险公司投保了交强险和商业险，商业三者险限额为50万元，投保了不计免赔特约险；保险期限为2017年7月21日至2018年7月20日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于臧立东、毕志坤在驾驶机动车行驶过程中，不同程度的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成毕志坤等人受伤。公安交警部门依法认定臧立东承担事故的主要责任，毕志坤承担次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给毕志坤造成的损失，臧立东应当承担相应的赔偿责任。由于臧立东驾驶的车辆在永诚保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对毕志坤的损失应首先由永诚保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由永诚保险公司在商业第三者责任险限额内按照臧立东在事故中的过错程度承担赔偿责任。
毕志坤的合理损失计算如下：
1、医疗费：15499.09元；
2、住院伙食补助费：毕志坤住院24天，每天100元，伙食补助费为2400.00元；
3、误工费：经鉴定误工期限评定为100天，按照农民行业工资标准，2753.5元×3个月+126.6元×10天=9526.5元；
4、护理费:经鉴定护理期限为50日，按居民服务行业标准每天125.66元，125.66元×50天=6283元；
5、交通费：由于毕志坤就医地点与家庭居住地不在同一地点，此项费用必然发生，故适当保护300元；
6、鉴定费：2000元，鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当予以保护；
以上合计：36008.59元，由于此次事故造成毕志坤等三人受伤，保险公司交强险赔偿款应由三人按照损失比例受偿。毕志坤医疗费用损失比例为21%，故由永诚保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费2100元；毕志坤伤残损失占三人损失的13%，故永诚保险公司在交强险限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计14300元。剩余医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计19608.59元，由永诚保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即13726.01元，以上保险公司共计应当赔偿30126.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告毕志坤30126.01元；
二、被告臧立东不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由臧立东负担193元，毕志坤自行负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年四月十七日
书记员 朱鹤群
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1426号
原告：武峰，男，1981年10月21日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：山西万豪融诚集团有限公司，注册地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号。
法定代表人:张良，总经理。
本院受理原告武峰诉被告山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山西万豪融诚集团有限公司在答辩期内提出管辖异议，被告认为其实际经营地为太原市小店区康宁街与真武路交叉口往北100米路西，故要求将本案移送太原市小店区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，被告主要办事机构所在地位于太原市小店区康宁街与真武路交叉口往北100米路西万豪商务楼内，且该案涉及的不动产房屋所在地也位于太原市小店区康宁街与真武路交汇处东北角，均不属于本院管辖范围，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山西万豪融诚集团有限公司提出的管辖异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年四月二十四日
书记员 王莎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6647号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：赵瑞艳，女，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告赵瑞艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告赵瑞艳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金49864.89元，利息1989.39元（截至2017年6月10日），分期手续费1055.4元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年11月13日，被告赵瑞艳向原告申领了一张信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××81信用卡，后被告持卡消费，截至2017年6月4日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵瑞艳未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月13日，被告赵瑞艳在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为40×××81信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（赵瑞艳）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年6月4日，赵瑞艳持卡消费累计贷款本金49864.89元、利息1989.39元、分期手续费1055.4元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赵瑞艳在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，赵瑞艳持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现赵瑞艳违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告赵瑞艳支付信用卡贷款本金49864.89元、利息1989.39元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的分期手续费1055.4元，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵瑞艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付贷款本金49864.89元以及截至2017年6月4日的利息1989.39元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。
被告赵瑞艳如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担154元，被告赵瑞艳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5116号
原告杨华，男，1980年12月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托代理人金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，宁夏中远电气设备制造有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏中远电气设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人马立贵，该公司总经理。
原告杨华与被告马立贵、宁夏中远电气设备制造有限公司（以下简称中远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人金迪到庭参加诉讼，被告马立贵、中远公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2015年3月30日，被告马立贵向原告借款100000元，约定借款期限自2015年3月30日至2015年6月30日止，借款月息2％，并约定管辖法院为银川市兴庆区人民法院。被告中远公司为上述借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。故诉至法院，请求判令：一、被告马立贵偿还原告借款100000及利息（按同期人民银行贷款四倍利息计算自2015年3月30日至判决确定的给付之日的利息）；二、被告中远公司对上述借款及利息等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告马立贵、中远公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提交了原、被告签订的《借款合同》一份，合同约定：出借人杨华，借款人马立贵；借款用途流动资金；借款金额100000元；借款期限为3个月，自2015年3月30日日至2015年6月30日；借款利率为月息2％；借款到期后，借款人不能按本合同约定归还借款本金、支付利息的，除按上述约定标准支付出借人利息外，还需按每日千分之三承担自逾期之日至借款还清支付的违约金；担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及出借人为实现债权所发生的包括但不限于律师代理费、评估费、保管费、鉴定费、公证费等费用；担保方式为承担连带保证责任，有多个担保人的，各担保人共同承担连带责任；担保人的担保期限为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的，由银川市兴庆区人民法院管辖。被告中远公司在该《借款合同》担保人处盖章。另，上述《借款合同》中附有《借款借据》、《转款委托书》及《收款凭证》，其中《借款借据》约定的出借人、借款人、借款金额、借款用途、借款期限、延期还款违约金均与《借款合同》约定内容一致，约定借款利率2%，显示《借款借据》出具时间2015年3月30日；《转款委托书》载明“借款人马立贵委托出借人杨华将此笔款项人民币（大写）壹拾万元整元整（￥100000元）转至我指定的账户中：户名：马立贵账户：51×××66开户行：招商银行新世纪支行借款人（签字盖章）：马立贵担保人（签字盖章）：中远公司”；《收款凭证》载明“今收到杨华以转账形式支付借款款项计（大写）壹拾万元整元整。（￥：100000元）收款人（签字）：马立贵收款日期：2015年3月31日”。2015年3月31日，原告通过其银行账户（账号：62×××88）向被告马立贵银行账户（账号：51×××66）转账96000元。庭审中，原告称其于2015年3月31日现金支付被告马立贵40**元。现原告以被告一直未清偿上述借款本息为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有借款合同、借款借据、转款委托书、收款凭证、招商银行转账汇款电子回单及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告杨华提交的借款合同、借款借据、转款委托书、收款凭证及招商银行转账汇款电子回单可以相互印证，证实被告马立贵向原告杨华借款100000元，原告杨华与被告马立贵之间存在民间借贷关系。现双方约定的借款期限已届满，被告马立贵应偿还借款。故对原告杨华要求被告马立贵偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对于原告杨华主张由被告马立贵支付的借款利息，因借款合同约定借款期限三个月（即自2015年3月30日至22015年6月30日），借款利率为月息2%，该借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍；再考虑到自然人之间的借款合同系实践性合同，以借款的实际交付为其生效要件，原告自认其于2015年3月31日支付被告马立贵1000**元，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支持100000元借款自2015年3月31日至本判决确定的还款之日的利息。被告中远公司在《借款合同》担保人处盖章，承诺为被告马立贵借款提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息等，故被告中远公司应对被告马立贵借款本息承担连带清偿责任。被告中远公司承担担保责任后有权向被告马立贵追偿。被告马立贵、中远公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨华借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付100000元借款自2015年3月31日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告宁夏中远电气设备制造有限公司对被告马立贵的上述借款本息承担连带清偿责任；承担责任后有权向被告马立贵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费300元，共计2700元，由被告马立贵、宁夏中远电气设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 雷泽兰
人民陪审员 宋小美
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈东芳
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2499号
申请执行人：王泛滥男，1972年10月19日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被执行人：叶云秀男，1970年11月8日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：叶旭兰女，1970年10月28日出生，汉族，住淳安县。
王泛滥与叶云秀、叶旭兰民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初4261号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王泛滥于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人叶云秀、叶旭兰无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王泛滥案款65596元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费720元，执行费895元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王泛滥如发现被执行人叶云秀、叶旭兰有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年一月十六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2499号
本院在执行王泛滥与叶云秀、叶旭兰借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人叶旭兰违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将叶旭兰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2499号之一
本院在执行王泛滥与叶云秀、叶旭兰借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人叶云秀违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将叶云秀纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初275号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人倪永超，男，1992年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，出生地、户籍地均为贵州省绥阳县，住贵州省绥阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人倪永超犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人倪永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人倪永超伙同“兄弟”（身份不详）于2015年8月份，到安溪县，采用刀片割电缆外皮、老虎钳剪断电缆铜线等手段，3次共盗走上海经达信息科技股份有限公司施工的电缆1700米，价值人民币100,200元。
2017年11月8日，公安机关在安溪县凤城镇兴安路38号天地网吧抓获被告人倪永超。被告人倪永超归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人倪永超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场照片，泉州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，安溪县公安局工作说明，现场勘验检查笔录，辨认笔录，证人张开坤证言，安溪县价格认定局价格鉴定意见书，被告人倪永超的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪永超伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公共财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人倪永超犯盗窃罪的罪名成立。被告人倪永超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人倪永超的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪永超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月8日起至2021年7月7日止。）
二、责令被告人倪永超及同案人退赔被害单位某某有限公司的经济损失人民币100,200元。
上述罚金、退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 叶春婷
人民陪审员 林祥生
二〇一八年四月四日
书 记 员 王兰英
本案适用主要法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2335号
上诉人（原审原告）魏刚，江苏阜宁人。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林江平，福建长乐人。
被上诉人（原审被告）朱明光，四川犍为人。
上诉人魏刚因与被上诉人林江平、朱明光买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月5日，朱明光要求魏刚送草帘至句容市云达新型建筑材料厂（以下简称云达材料厂），朱明光收货后给付了部分货款，余款10000元未给付。朱明光出具欠条一份：“今欠魏刚草莲款壹万元正（小写10000元）欠款人：朱明光。2014年6月5日”
云达材料厂为个体工商户，经营者为林江平。2013年12月18日，林江平和朱明光签订劳务承包合同，林江平将云达材料厂生产、安全管理工作交由朱明光负责，承包期限为一年。
2014年9月22日，魏刚诉至原审法院，称云达材料厂的承包工头朱明光收到草帘后，未给付货款，故请求法院判令：林江平、朱明光支付10000元货款。
林江平辩称，其并未要求魏刚送草帘，其已告知魏刚将云达材料厂承包给朱明光了，云达材料厂的事情与其无关。
原审法院认为：合法的债务应当清偿。魏刚要求朱明光给付价款10000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。魏刚要求林江平共同承担责任之请求。从本案事实看，魏刚买卖草帘均是和朱明光发生的，并未涉及到云达材料厂，其只是送货至云达材料厂，且也不存在表见代理的情况。故对于魏刚要求林江平承担责任之诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、朱明光于判决生效后15日内给付魏刚价款10000元。二、驳回魏刚的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由朱明光负担。
魏刚不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其将草帘送至云达材料厂，由云达材料厂使用。林江平将云达材料厂交由朱明光经营。林江平作为云达材料厂登记的业主，与实际经营者朱明光应对云达材料厂的债务承担连带责任。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判为林江平对10000元货款承担连带责任。
被上诉人林江平、朱明光未应诉答辩，亦未举证。
本院认为，涉案欠条系朱明光出具，朱明光已给付部分货款，余款10000元应由朱明光继续给付。林江平虽为云达材料厂的经营者，但其已将具体的劳务工作交由朱明光承包经营，魏刚亦知晓朱明光的承包人地位。朱明光要求魏刚送草帘的行为具有相对独立性，并不能认定为代表林江平作出。故林江平不应对朱明光之欠款承担责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14429号
原告：柘勇志，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。（未到庭）
被告：王海伦，女，1989年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告柘勇志与被告王海伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年7月17日，原告柘勇志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柘勇志撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告柘勇志负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年七月十七日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初7251号
原告：高韵仪，女，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址广州市白云区，
诉讼代理人：李健，广东博浩律师事务所律师。
诉讼代理人：余江林，广东博浩律师事务所律师。
被告：李力，男，汉族，1979年3月25日出生，身份证住址广州市海珠区，
本院在审理原告高韵仪诉被告李力民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按原告高韵仪自动撤诉处理。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 严伟琦
人民陪审员 黄凤英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴佳璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初7251号原告：高韵仪，女，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址广州市白云区，诉讼代理人：李健，广东博浩律师事务所律师。诉讼代理人：余江林，广东博浩律师事务所律师。被告：李力，男，汉族，1979年3月25日出生，身份证住址广州市海珠区，本院在审理原告高韵仪诉被告李力民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告高韵仪自动撤诉处理。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一六年八月二十六日书 记 员  吴佳璇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初640号
原告孙朝军，男，汉族，住威海市。
被告丛培忠，男，汉族，现住威海市。
原告孙朝军与被告丛培忠不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝军、被告丛培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝军诉称，2015年4月15日傍晚，原告在统一路商业银行取完钱，与一行人在西门顺河街相聚海鲜酒楼吃饭，饭后原告持包沿顺河街向西，在十字路口乘坐被告驾驶的出租车并坐在前排副驾驶的位置上，到了高区神道口麦克小熊KTV后，监控显示原告在下车时并没有将包拿下车，且同乘人员均能证实原告上车时拿着包，下车时未拿；2015年4月16日下午原告的从业资格证在被告住所地的附近被找到，故原告提起诉讼，请求1、被告返还原告的现金2000元；2、赔偿原告钱包的损失2704元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丛培忠辩称，2015年4月15号晚上9点被告在顺河街搭载原告，一乘四人向高区麦克小熊行驶，行驶中原告告知被告其手机扔在了饭店，随后被告在寨子大润发掉头回饭店拿原告手机，还没到饭店原告说其手机找到了，被告又继续在西门加气站调头去麦克小熊，到达麦克小熊后原告支付了车费后下车，被告随即开车离开。这是当天的经过，被告并没有看到原告的钱包。
经审理查明，2015年4月15日原告一行人在相聚海鲜酒楼聚餐，饭后原告用包内现金支付餐费。当晚21时原告一行人离开相聚海鲜酒楼，在顺河街搭乘被告驾驶的出租车去往高区麦克小熊KTV，原告坐在出租车副驾驶的位置。行至半路，原告以为手机遗忘在酒楼，为找寻原告手机，双方向出发地折返，返回过程中因原告找到手机，被告又再掉头向麦克小熊行驶，途中原被告双方均未下车。到达麦克小熊后，原告支付了出租车费用，而后被告开车离开。
庭审中，原告为证实其主张，提供证据一、视频资料五份，视频显示原告与一行人行走于顺河街，4月15日21时27分16秒，原告手中拿着包挥手打车，21时27分38秒原告为躲避身后车辆消失在视频范围内，及至21时27分41秒至49秒与原告同行的人员搭乘被告驾驶的出租车，视频均无法清楚显示原告身影，21时43分06秒原告在视频内出现并走向麦克小熊KTV，及至原告到达麦克小熊KTV前台，手中都未持包，被告所驾驶车辆并未出现在视频内。原告通过以上视频证明原告的包没有遗忘在相聚海鲜酒楼，走下出租车时原告手里没有拿包，因而也并不可能丢失在麦克小熊KTV；证据二，威海振华商厦有限公司出具的发票一张，发票中显示商品品名为0151357，金额为2704元，原告以此为证据证实其所丢失的钱包价值；证据三，原告威海市商业银行银行卡交易明细一份，载明2015年4月15日该账户通过ATM取款2000元整。
被告对证据一的真实性没有异议，但证明内容被告表示并不知晓，被告认可原告去麦克小熊KTV门口时手里并未拿包，但原告上车时被告没有看到原告拿包，下车后原告手里是否拿包被告亦不清楚；对证据二、三的真实性不发表质证意见，被告并不清楚。
为进一步证实自己的观点，原告另提供署名为朱丽丽、郝田田的书面证人证言，载明2015年4月15日晚，原告与证人一行人在相聚海鲜酒楼吃完饭，原告结账后手里拿着包沿顺河街向西走，在十字路口打车去往麦克小熊KTV，下车时原告手中并未拿包；署名为于年忠的书面证人证言称，2015年4月16日下午，证人在陶家夼121号楼下工作期间，发现楼旁垃圾桶上有原告的从业资格证。原告认为，原告的包在乘车过程中丢失，且第二天放在包中的从业资格证就在被告住所地陶家夼101号附近找到，应是被告将包据为已有，但原告并没有证据证明其从业资格证当时被放在丢失的包中。
上述事实，有当事人陈述、录音录像及银行卡交易明细等有关证据在案佐证。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告主张被告不当占有涉案手包及包内财物，构成不当得利，故应由其对被告占有其财物的事实及由此给原告带来的损失予以举证。本案中，根据原告所提供的视频信息及原被告的庭审陈述可以看出，原告在搭乘被告所驾驶的出租车之前手中确实持有手包，但在上车前，由于原告消失在视频镜头内，所以无法直接认定该阶段原告对其包的占有状况，原告搭乘被告出租车抵达目的地后，视频资料亦未显示其下车过程中手包的持有状态，仅显示原告下车后出现在视频内时手中并未持有手包；原告另主张在被告住所地附近找到原告的从业资格证，但原告并没有证据证明其从业资格证当晚是放置在涉案手包中并与涉案手包一起丢失的，相关证人均未出庭，仅提供署有证人名称的书面证言，以上证据无法形成完整的证据链条排他性的证实原告主张被告不当占有其财物的事实，即无法认定被告与原告之间形成不当得利之债。故原告要求被告返还其丢失的财物，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年三月十四日
书记员 王 芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初763号
原告：吉梦萱，女，1984年9月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李貌（系原告丈夫），男，1982年12月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王炳权，男，1944年7月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告吉梦萱诉被告王炳权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吉梦萱于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉梦萱向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉梦萱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉梦萱负担。
审判员 李 岭
二〇一八年三月十二日
书记员 朱俊宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执281号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：白韶勋,男,1998年3月17日出生,汉族,住河南省陕县。
本院移送执行白韶勋罚金一案中，因本院作出的（2016）豫1202刑初24号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人白韶勋送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人白韶勋名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人白韶勋无不动产登记信息；4、本院已将被执行人白韶勋列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初388号
原告:中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路38号，913418818534264413（1-1）。
法定代表人：江俊，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢武，该行职员。
委托诉讼代理人（一般代理）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：王李飞，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市阳光汽车贸易有限公司，住所地宁国市经济技术开发区千秋路，统一社会信用代码91341881795092294E。
法定代表人：陈长江，职务未知。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。
法定代表人：丁增勇，职务未知。
原告中国工商银行股份有限公司宁国支行（以下简称工行宁国支行）与被告王李飞、宁国市阳光汽车贸易有限公司（以下简称阳光汽贸）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城市分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案，依法适用简易程序。工行宁国支行提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《牡丹卡购车分期付款借款（还款）合同》；2、被告王李飞立即向原告偿还截止至2017年9月1日的信用卡账户分期付款已到期本金、利息、滞纳金共计42758.30元，并自2017年9月2日至实际清偿之日仍按牡丹卡领用合约约定支付利息、违约金；3、原告对被告王李飞提供的抵押物（车牌号为皖Ｐ×××××号的福特牌汽车）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告王李飞承担原告为实现债权发生的律师代理费3000元及本案诉讼费；5、被告阳光汽贸公司在上述债务内承担连带清偿责任；6、被告人保宣城市分公司在保险限额内对上述债务承担连带赔付责任。事实与理由：2016年2月23日，原告与王李飞、阳光汽贸签订《牡丹卡购车分期付款借款（还款）合同》，该合同约定：被告王李飞在被告阳光汽贸处购买汽车，总价款为88300元，被告王李飞在原告处申办牡丹信用卡以透支方式向被告阳光汽贸支付50000元，被告王李飞以按月分期等额的方式向原告还款，同时约定了违约责任、利息及滞纳金等。同时被告王李飞以其购买的汽车作为抵押物为该笔借款提供担保，并办理抵押登记，被告阳光汽贸承诺为该笔贷款承担连带保证责任，且被告王李飞就该笔贷款在被告人保宣城分公司投保消费贷款保证险被保险人系原告，自2016年3月份起，被告王李飞连续数月未按期还款。据此，原告具状贵院，请求依法判如所请。
本院认为：原告虽提供了被告的所在地，但未能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司宁国支行的起诉。
案件受理费944元，已减半收取472元，予以退还给原告中国工商银行股份有限公司宁国支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……