广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初766号
原告：陆冠宏，男，1977年9月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：蒙其章，广西利民律师所律师。
被告：广西壮族自治区桂东公路管理局。住所地梧州市万秀区桂林路冷水冲**号。
法定代表人：张克明，局长。
委托诉讼代理人：万伟，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫英军，广西正立律师事务所实习律师。
原告陆冠宏诉被告广西壮族自治区桂东公路管理局劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陆冠宏及其委托诉讼代理人蒙其章、被告广西壮族自治区桂东公路管理局的委托诉讼代理人万伟、莫英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆冠宏向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金116985元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2002年4月起到被告的所属单位工作，一直连续工作到2014年7月，被告又与原告签订了无固定期限的劳动合同(被告为甲方，原告为乙方),该合同第二十五条规定，甲方违法解除或者终止合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向乙方支付赔偿金；第二十六条又规定，甲方应当依据有关法律法规等规定出具解除、终止劳动合同的证明，并在十五日为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。2017年2月28日，被告向原告发出《解除劳动合同告知函》，并于3月27日向局工会发出《关于解除陆冠宏劳动合同的意见征求函》，局工会于3月30日复函被告，建议发出书面解除劳动合同通知书、依法支付经济补偿金。2017年4月5日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，同意同原告支付经济赔偿金58492.50元。由于原告不服，于2017年4月19日向梧州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告按经济补偿标准的两倍支付赔偿金。2017年5月27日，原告收到梧州市劳动人事争议仲裁委员会的梧劳人仲案字（2017）第329号驳回原告仲裁请求的仲裁裁决书，原告不服，现依法提起诉讼。原告认为，根据原、被告于2014年7月签订的无固定期限《劳动合同》的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、第八十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿标准两倍的赔偿金。因此，梧州市劳动人事争议仲裁委员会的梧劳人仲案字（2017）第329号仲裁裁决书适用法律错误，原告请人民法院支持原告的诉讼清求。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、劳动合同，证明原、被告间劳动合同关系及权利与义务；3、解除劳动合同告知函，证明被告是违法终止劳动合同；4、被告致工会的意见征求函，证明原告的工作年限及签订无固定期限合同等情况；5、工会复函，证明工会建议被告应依法支付经济补偿金；6、解除劳动合同通知书，证明原告的工作年限及月工资额及被告不依法计付补偿金；7、仲裁裁决书，证明仲裁适用法律错误。
被告广西壮族自治区桂东公路管理局辩称，一、答辩人为事业编制法人单位。因工作需要，与被答辩人自2002年4月1日起签订多份劳动合同，为答辩人下属的建设办担任司机。2014年7月1日签订无固定期限劳动合同，为编外聘用人员。2016年11月，自治区公路管理局要求答辩人所属的各单位按照《关于停止招收编外聘用人员有关问题的通知》（桂路人事发（2013)696号文件的规定，对编外聘用人员的工资经费列入2017年度的财政预算，对超编的人员不予划拨经费。为此，答辩人根据区公路局将被答辩人核定为超编人员，不予核定聘用人员的事实，于2017年2月28日向被答辩人发出《解除劳动合同告知函》，要求被答辩人在同年3月31日前到答辩人人事科办理解除劳动合同手续，同年4月5日，答辩人依照程序的规定作出《解除劳动合同通知书》，并告知应向被答辩人支付16.5个月的经济补偿金58492.5元。答辩人根据与被答辩人订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的事实，在经多次与被答辩人协商解除劳动合同事宜无果的情况下，依照《劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定，在额外支付被答辩人一个月工资后，计付了解除劳动合同的经济补偿金，答辩人解除劳动合同的行为符合法律的相关规定。被答辩人认为其签订的是无固定期限的劳动合同，不能予以解除的主张无法律依据。二，仲裁机关作出的梧劳人仲案字（2017)第329号仲裁裁决书认定事实清楚、程序合法、裁决正确，请人民法院予以确认。综上，答辩人根据订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的事实，按照程序的规定，依照《劳动合同法》第四十条、四十三条、四十七条的规定依法解除本案争议的劳动合同的行为应受到法律的保护。被答辩人主张答辩人违法解除劳动合同的请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告广西壮族自治区桂东公路管理局向法庭提交的证据有：1、《关于停止招收编外聘用人员有关问题的通知》，证明被告与原告解除劳动合同的依据；2、劳动合同，证明原告原来在工程建设办工作；3、编外在职人员工资管理信息表，证明核定原告属于不在编人员。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对原告提供的7份证据的三性无异议，对原告想证明的事实不认同，证据3、5，被告是按照劳动合同法的规定，根据情势变更的事实依法解除劳动合同的。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1，文件是在2013年发出的，说明不能新招聘工作人员，但原告是2002年进入被告单位的，故这个文件不能对原告有约束作用，原告在2002年签订的合同是合法有效的；对证据2无异议；对证据3，只能证明还有5个人和原告在被告单位，是被告没将原告的信息上报，所以信息表上没有原告的资料，而且这个信息表没有原件，没有公章，请法庭核实，综上，以上证据不能作为被告解除劳动合同的依据。
本院结合双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，认证如下：对于原告提交证据以及被告提交的证据1、2，双方当事人均无异议，本院予以认定；对于被告提交的证据《编外在职人员工资管理信息表》，原告虽有异议，但未能提供相反证据推翻，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：陆冠宏于2002年4月1日到广西壮族自治区桂东公路管理局下属建设办担任公务车司机，双方签订有多份劳动合同，2014年4月1日双方签订了一份无固定期限劳动合同。2016年11月广西壮族自治区公路管理局要求直属各单位按照《关于停止招收编外聘用人员有关问题的通知》（桂路人事发〔2013〕696号文）规定将核定的编外人员数据入2017年度工资预算，对直属各单位核定外的编外聘用人员不予编制工资预算。因广西壮族自治区桂东公路管理局核定的编外人员已超额，广西壮族自治区公路局没有将陆冠宏核定为聘用人员，广西壮族自治区桂东公路局遂于2017年2月28日向陆冠宏发出《解除劳动合同告知函》，要求陆冠宏在2017年3月31日前到人事科办理解除劳动合同手续。2017年4月5日广西壮族自治区桂东公路局作出《解除劳动合同通知书》，通知书中表述了单位向陆冠宏支付16.5个月的经济补偿金58492.5元（以3545元／月工资计算）。因陆冠宏认为签订的是无固定期限劳动合同，广西壮族自治区桂东公路局解除合同违法，不愿签收及领取经济补偿金。陆冠宏于2017年4月19日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广西壮族自治区桂东公路管理局支付2002年4月至2017年4月违法解除劳动合同的赔偿金106350元（3545元/月×15个月×2）。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出梧劳人仲案字（2017)第329号仲裁裁决，驳回陆冠宏的仲裁请求。陆冠宏不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”因被告的上级广西壮族自治区公路管理局没有将原告核定为聘用人员，按照上级部门的文件要求，原、被告双方签订的劳动合同无法履行。被告解除与原告的劳动合同是由于客观情况发生重大变化，被告作为用人单位提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同并不违法法律规定，故原告诉请被告支付2002年4月至2017年4月违法解除劳动合同的赔偿金116985元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陆冠宏的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陆冠宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭敬谦
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。