安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终596号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨成和，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：何凤琴，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏德宝，男，1957年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼。
负责人：乔小霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平保郑州支公司）因与被上诉人杨成和、夏德宝、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保郑州支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，上诉费用由杨成和等负担。事实与理由：1.一审法院无视其申请重新鉴定的权利，程序违法。杨成和的入院、出院记录均未见右侧跟骨骨折，而杨成和提供的2017年6月7日CT诊断报告单显示考虑右侧跟骨骨折，现有证据不能证明右侧跟骨骨折与案涉交通事故有关，安徽公正司法鉴定所以右侧跟骨骨折为由鉴定十级伤残，与实际伤情不符。另，案涉鉴定意见是杨成和单方委托鉴定机构出具的，未通知其及本案其他当事人参与选择鉴定机构，也未对鉴定检材发表质证意见，鉴定意见所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》也于2017年1月1日废止，基于以上理由，一审法院对其提出的重新鉴定请求应当予以准许。2.一审按江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据。杨成和提供的派出所的证明无负责人签名，不符合单位对外出具证明需有负责人签名并加盖公章的规定。该证明载明杨成和居住时间为2015年1月3日至2017年3月25日，案涉事故发生在2016年12月16日，事故发生后杨成和显然未居住在江苏省无锡市，再结合杨成和没有提供房屋的产权证、租赁协议、居住证、完税证明等情况，一审按江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，应按安徽省农村居民可支配收入计算残疾赔偿金。3.杨成和未提供充分证据证明误工损失，只能按农林牧渔业标准93元/天计算误工损失，一审多计算了7330元。4.杨成和的伤情并不构成伤残，杨成和主张的精神损害抚慰金6000元不应支持。
杨成和辩称，1.案涉事故发生在2016年，鉴定应当适用2016年的标准。鉴定机构综合出院记录、影像资料作出鉴定意见符合法律规定。手术记录上的日期错误是医院的笔误。2.一审法院按江苏城镇居民标准计算残疾赔偿金有充分的事实和法律依据。3.其提供了所在单位的营业执照、工资证明、工资表等证据能够证明事故发生前的工作情况及平均工资，应当以该平均工资计算误工费。
夏德宝辩称，其在住院期间支付了护理费及出院之后的部分检查费用共计17700元，请求法院在二审中一并解决。
渤海财保合肥支公司辩称，同意平保郑州支公司的上诉意见。
杨成和向一审法院起诉请求：1.判令夏德宝、渤海财保合肥支公司、平保郑州支公司赔偿其各项经济损失合计126541元，其中医疗费252元、误工费21820元（150天×4368元/月）、护理费10935元（90天×121.5元/天）、交通费1000元、住院伙食补助费2100元（70天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1430元；2.由夏德宝、渤海财保合肥支公司、平保郑州支公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月16日15时45分许，夏德宝驾驶皖E**/10532号变型拖拉机在当涂县步行的杨成和发生碰撞，造成杨成和受伤的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，夏德宝负事故全部责任，杨成和无责任。杨成和受伤后入中国人民解放军第八六医院接受治疗，临床治疗终结后，经安徽公正司法鉴定所鉴定：1.杨成和构成拾级伤残；2.误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日。皖E**/10532号变型拖拉机在平保郑州支公司处投保了交强险，在渤海财保合肥支公司处投保了300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害给他人造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。当涂县公安局交通管理大队认定，夏德宝负交通事故的全部责任，杨成和无责任。鉴于皖E**/10532号车辆在平保郑州支公司处投保了交强险，在渤海财保合肥支公司处投保了300000元不计免赔的商业三者险，则杨成和因交通事故造成的各项损失首先应由平保郑州支公司在交强险责任限额内承担替代赔偿责任，不足部分由渤海财保合肥支公司根据保险合同约定予以赔偿。
关于杨成和的具体损失。1.医疗费252元，由医疗机构出具的医疗费发票佐证，予以确认。2.杨成和为主张其误工费提交了北塘区仁和汽车美容服务部的营业执照、工作证明、工资条予以佐证，平保郑州支公司、渤海财保合肥支公司对该证据的真实性有异议，但并未提交足以反驳的相反证据，结合平保郑州支公司、渤海财保合肥支公司对真实性不持异议的无锡市公安局滨湖分局蠡园派出所出具的居住证明，参照江苏省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准，对杨成和的误工费标准予以认定。3.平保郑州支公司、渤海财保合肥支公司对杨成和的司法鉴定意见及按江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议，但并未提交足以反驳的证据，结合杨成和的伤情和江苏省无锡市公安局滨湖分局蠡园派出所出具的居住证明，对杨成和的司法鉴定意见予以认定，对其按江苏省城镇居民标准主张残疾赔偿金予以支持。依据该鉴定意见，结合本地区通常标准及司法实践，杨成和的残疾赔偿金应为80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金为6000元、误工费为21820元（150天×4368元/月）、护理费为10935元（90天×121.5元/天）、住院伙食补助费为1400元（70天×20元/天）、营养费为1800元（90天×20元/天）。4.鉴定费1430元，由鉴定机构出具的正式发票佐证，予以认定。5.交通费，根据杨成和的伤情及住院天数，酌定700元，以上合计124641元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2017年12月22日作出如下判决：一、平保郑州支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内一次性赔偿杨成和因交通事故造成的医疗费252元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金6000元、误工费21820元、护理费1876元，合计113452元。二、渤海财保合肥支公司于判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内一次性赔偿杨成和因交通事故造成的护理费9059元、鉴定费1430元、交通费700元，合计11189元。三、驳回杨成和的其他诉讼请求。一审案件受理费1415元，由夏德宝负担。
二审中，夏德宝向本院提交收条两张、收款收据一份、证明一份，证明夏德宝支付了护理费以及住院后的检查费用、伙食费。
平保郑州支公司质证认为，上述证据的真实性应由杨成和予以确认，对超出法律规定标准的护理费不予认可，且应在总的护理费中扣除。
杨成和质证认为，对上述证据材料的合法性有异议，并非新的证据，护理费标准过高，对伙食费收条的真实性持有异议。
渤海财保合肥支公司质证认为，请法院对上述证据的真实性进行核实，相关费用应在法律规定的范围内予以支持。
本院认证意见为，夏德宝在一审中并未要求对其垫付的费用一并进行处理，其应与杨成和另行结算，故在本案中不予处理，相关证据在本案中也不予认定。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
二审另查明：杨成和于2016年12月16日所做的DR诊断报告单显示:1.考虑右侧跟骨骨折伴周围软组织肿胀，建议行CT检查。2.右足拇趾远节趾骨骨折。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.一审对平保郑州支公司重新鉴定的申请未予准许是否适当。2.一审认定的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金是否适当。
本院认为，本案中，安徽公正司法鉴定所依据病历资料记载的右侧跟骨骨折、右足拇趾远节趾骨骨折，评定杨成和为十级伤残。平保郑州支公司认为杨成和的入院、出院记录均未见右侧跟骨骨折，但从杨成和于2016年12月16日在中国人民解放军第八六医院所做的DR诊断报告单看，杨成和的右侧跟骨存在骨折的情况，故鉴定机构依据该报告单及鉴定前所做的影像资料评定杨成和为十级伤残并无不当。对于鉴定标准问题，鉴定机构依据事故发生时的鉴定标准出具鉴定意见并无不妥。平保郑州支公司并无证据足以推翻鉴定机构所出具的鉴定意见，一审对其提出的重新鉴定的申请未予准许符合法律规定。对于残疾赔偿金、误工费的标准问题，杨成和提供了江苏省无锡市公安局滨湖分局蠡园派出所的证明及工作单位的证明，一审据此确定残疾赔偿金及误工费亦无不妥。因杨成和构成十级伤残，一审对精神损害抚慰金予以支持亦无不当。综上所述，平保郑州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2141元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年五月七日
书 记 员 倪清怡
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。