浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1496号上诉人（原审被告）：姜成飞，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：严顺根，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：严晓静,女,1993年4月16日出生,汉族,住浙江省江山市，系被上诉人严顺根女儿。上诉人姜成飞因与被上诉人严顺根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜成飞上诉请求：撤销原判,依法改判。事实和理由：一、一审法院支持被上诉人重复主张已报销的医药费错误。二、本案诉讼主体不符。上诉人也是为江山市豪邦京益家具厂（以下简称豪邦京益）打工，不应以上诉人的善意及五名合作人共同付出的4000元补偿款就推定上诉人是本案的诉讼主体，让上诉人单独承担赔付责任。三、被上诉人提供的录音，是被刻意编辑、篡改的，出警记录也与本案无关。四、每日200元工资的认定证据不足。五、误工费和护理费的赔付标准过高。被上诉人严顺根答辩称：一、上诉人系本案适格的诉讼主体，应该承担赔偿责任。被上诉人受雇于上诉人，做工、受伤后被上诉人一直是联系上诉人。二、上诉人应该赔偿医疗费、误工费等各种损失，医疗费发票复印件，与病历可以一一对应，且与保险机构的原件对照。原审确定的误工费、护理费数额并无不妥。三、上诉人应该支付被上诉人工资，双方约定固定工资为每月6000元。严顺根向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付拖欠工资2000元；2、由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费损失共计8205元；3、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等待司法鉴定后确定;4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2014年11月2日，祝建和与浙江亿旺家居制造有限公司就租赁江山市淤头岗厂房签订了协议。12月4日，祝建和成立了江山市豪邦京益家具厂。12月8日，祝建和与刘志强就合伙经营豪邦京益签订了协议。2016年9月26日，豪邦京益因自行停业被注销。2016年10月27日，原告受雇在江山市淤头岗原豪邦京益厂房内从事木工工作。11月5日10时许，原告在上班期间不慎被机器刨伤。被告将其送往江山市人民医院治疗，经诊断为：左手环指中指末节软组织缺失，共住院20天。经金华正路司法鉴定所司法鉴定，原告左手环指损伤及后遗症未达伤残程度；本次外伤所需的误工期限为90日，营养期限为60日，护理期限为60日；本次鉴定共花鉴定费1900元。另查明，2017年，祝建和与被告曾因上述租赁的厂房发生纠纷向法院起诉排除妨害。一审法院认为:一、原、被告之间是否存在雇佣关系及被告应否承担赔偿责任。原告主张其由被告招聘到被告处工作，双方之间存在雇佣关系。被告辩称其与陈迪龙等五人受豪邦京益雇佣从事管理工作，与原告一样均为打工，被告主体不适格，原告应向祝建和主张权利。法院认为，原、被告间存在雇佣关系，被告应当承担赔偿责任。首先，被告对原告于2016年11月5日上午在江山市淤头岗豪邦京益厂房内被机器刨伤及被告曾支付部分医药费的事实无异议。其次，根据被告提交的江山市市场监督管理局关于豪邦京益和浙江亿旺家居制造有限公司档案资料查询情况、厂房租赁合同、合伙协议来看，祝建和租赁浙江亿旺家居制造有限公司的厂房后，创办了豪邦京益，并与刘志强合伙经营，因自行停业已于2016年9月26日被注销。第三，根据被告提供的（2017）浙0881民初204号民事裁定书、审判笔录及江山市公安局淤头派出所询问笔录来看，祝建和曾与被告因占用上述租赁的厂房发生纠纷向法院起诉要求排除妨害，且被告在询问笔录中陈述“我是2016年10月25日第一次到这处厂房的，之后，就陆续开始生产了”、“这个厂刚刚搬过来的，还没有到工商注册登记过的……”。综上，对被告辩称其与原告均为豪邦京益打工,法院不予采信;且被告未举证证明其与他人合伙经营该家具厂，故对原告主张的受雇于被告的事实予以采信，被告应当对原告在工作中的受伤承担赔偿责任。因被告并非应当参加工伤保险统筹的用人单位，故原告在工作中遭受人身损害，直接起诉要求被告承担责任未违反法律规定，法院予以支持。二、原、被告对损害后果的过错程度。法院认为，本案被告雇佣原告为其提供劳务，对原告的工作应负有安全注意和劳动保护的职责义务，并应加强原告在工作过程中的规范操作及教育管理。现原告在工作过程中受伤，作为雇主的被告理应承担一定的民事责任。但原告作为在家具厂长期从事木工工作的熟练工，未尽到必要的安全注意义务，导致事故的发生，其主观上存在一定的过错。经综合考量，法院酌情认定被告应承担80%的过错责任。三、被告是否拖欠原告劳动报酬及劳动报酬的具体数额。原告主张双方约定固定工资6000元/月，被告应支付工资2000元。被告认为其不是适格主体，原告应向祝建和主张权利。法院认为，在原、被告双方已存在雇佣关系的情况下，被告应当就其已支付劳动报酬的事实负举证责任，但在诉讼过程中被告并未就已支付劳动报酬或应支付劳动报酬的数额提供证据，故对原告的主张法院予以支持。但因其主张11月5日的劳动报酬与误工费重叠，故法院确认被告拖欠原告劳动报酬为1800元。四、原告主张的各项损失的合理性问题。1、原告主张的住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费5800元均符合法律规定，法院予以确认。2、医疗费。被告认为原告已经经过理赔，不能重复主张，且原告应提交证据原件。法院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告已在其参加的商业保险中理赔的医疗费用，系其与有关商业保险机构之间的关系，被告不能据此减轻赔偿责任。经法院审核，原告医疗费总额为12762.63元，剔除与住院伙食补助费相重叠的包餐费812元，原告合理的医疗费为11950.63元。3、关于误工费。被告认为原告应该按照农村户口的误工标准计算为7200元。法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况标准确定。原告无固定收入，亦未提交证据证明其最近三年的平均收入状况及所从事行业，可以参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费。故原告合理的误工费损失为14094元（156.60元/天×90天）。4、关于交通费。被告认为原告主张的299元没有相关证据，不予认可；对于49.50元动车费，被告认为不属于赔偿范围。法院认为，交通费应当以正式票据为凭，原告仅提供2017年10月11日因鉴定所产生的一趟交通费49.50元的票据，故对该费用法院予以确认。5、关于鉴定费。被告认为原告支付的1900元鉴定费用中已包含了伤残鉴定费用和误工期、营养期、护理期的鉴定费用，因原告未达到伤残等级，该部分费用1200元应由原告自行承担。法院对各项鉴定所需费用咨询了金华正路司法鉴定所，认为被告辩解意见成立，被告应承担鉴定费用为700元。综上所述，原告因事故产生损失的合理金额为33374.13元，结合过错责任比例，被告应承担损失的80%，即26699.30元，扣减已支付的4000元，被告尚应支付22699.30元。故对原告诉讼请求中合理的部分，法院予以支持，不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姜成飞支付原告严顺根劳动报酬1800元。二、被告姜成飞赔偿原告严顺根医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计22699.30元。上述两项合计24499.30元，限被告姜成飞于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告严顺根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告严顺根负担114元，被告姜成飞负担206元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人在提供劳务过程中受伤，产生的医疗费虽在其参加的商业保险中得到理赔，但该事实不能减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人应聘工作时，上诉人系招工负责人，结合被上诉人提供的录音资料、公安机关询问笔录、（2017）浙0881民初204号案件的民事审判笔录，以及上诉人垫付部分医疗费的事实，可以认定上诉人为接受劳务一方。上诉人称另有四名合伙人，但未提供任何证据证明。如确有其他合伙人，其可另行向其他合伙人追偿。被上诉人为上诉人提供木工劳务，其主张的每日200元工资符合木工工资的实际情况。一审法院参照全省全社会在岗职工平均工资标准计算被上诉人的误工费，按130元/日的标准计算住院期间护理费、80元/日计算住院期间以外的护理费，均无不当。综上，上诉人姜成飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人姜成飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 骆    忠    新审 判 员 刘    小    伟审 判 员 叶    光    辉二〇一八年三月十三日法官助理 郑    一    珺书 记 员 郑霞骏???··