安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终246号
上诉人（原审被告）：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：赖富荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：歙县浙商投资置业有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇。
法定代表人：于立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛卫东，该公司员工。
委托诉讼代理人:吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
上诉人上海锦惠建设集团有限公司（以下简称锦惠公司）因与被上诉人歙县浙商投资置业有限公司(以下简称浙商公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2018年2月6日作出的（2017）皖1021民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦惠公司上诉请求：1.撤销原审，改判锦惠公司支付浙商公司79324.19元审计费用；2.锦惠公司承担本案诉讼费。事实与理由：审计定案金额17386834.04元未计入土方工程款856000元，（2015）黄中法民一终字第00541号民事判决书载明涉案工程总造价为18242834.04元，主体工程审计咨询服务费的计算应为79324.19元【20213200.26*1‰+(20213200.26-18242834.04)*3%】。
浙商公司辩称：锦惠公司的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
浙商公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令锦惠公司支付审计咨询服务费22万元；2.本案的全部诉讼费用由锦惠公司承担。
一审法院查明：2011年11月5日，浙商公司（甲方）与锦惠公司（乙方）签订建设工程施工合同补充协议，约定浙商公司将歙县浙商大厦工程发包给锦惠公司承建，其中补充协议第十一条对工程决算、审计、咨询服务费作出约定：“工程决算由乙方编制，编制费用由乙方承担，乙方将编制完成的工程决算书（含上述资料、工程量计算底稿、钢筋翻样单、工程决算书等）提交给甲方，再由甲方委托有资质的工程造价咨询机构进行审计。审计部门在收到工程决算书后，应及时组织甲乙双方对工程竣工决算进行核对、审查，甲乙双方核对无异议的三个月内审计完毕。核减额为送审决算额5%以内的咨询服务费由甲乙双方各承担一半；核减额超过送审决算额5%以上的,咨询服务费全部由乙方承担；核增额部分的咨询服务费全部由乙方承担。由乙方承担的咨询服务费原则上应由乙方按实支付,但如果乙方拒不支付的,甲方可直接从工程余款中扣除相应的费用代为支付。”浙商公司与建信咨询歙县分公司签订了建设工程造价咨询合同，合同约定：浙商公司委托建信咨询歙县分公司为歙县浙商大厦主体分包工程提供建设工程造价咨询服务；咨询业务的酬金按主体分包工程结算送审价的千分之一加核减额的百分之三计算。2014年9月24日，歙县浙商大厦工程竣工验收，建信咨询歙县分公司按照合同约定对该工程进行了工程造价审计咨询服务，浙商公司、锦惠公司分别在建信咨询歙县分公司出具的歙县浙商大厦工程工程结算审计定案表上签章认可，该定案表载明：歙县浙商大厦工程送审金额为24104018.64元,定案金额为17386834.04元,核减金额为6717184.60元。2015年2月5日
2015年5月18日，锦惠公司因浙商公司拖欠工程款向法院起诉，原审法院于2015年8月13日作出（2015）歙民一初字第00742号民事判决，浙商公司不服，提起上诉，黄山市中级人民法院2015年11月2日作出（2015）黄中法民一终字第00541号民事判决，对工程决算、审计、咨询服务费承担问题，黄山市中级人民法院认为，“…双方虽然在合同中有关于审计咨询费的约定，但现无其他有效证据佐证该费用已经确定并已实际发生，浙商公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持”。
2017年5月23日，建信咨询歙县分公司为工程审计咨询费将浙商公司诉至法院，请求判令浙商公司支付工程审计咨询费225619.54元。在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、浙商公司在本调解协议生效之日起十日内给付宁波建信工程造价咨询事务所有限公司黄山市歙县分公司歙县浙商大厦主体工程审计咨询费22万元；二、案件受理费5230元，减半收取2615元，由宁波建信工程造价咨询事务所有限公司黄山市歙县分公司承担。2017年9月22日，建信咨询歙县分公司开出工程审计咨询费增值税专用发票，于2017年9月26日出具收到浙商大厦审计费22万元的收据。
一审法院认为，浙商公司和锦惠公司之间订立的建设安装工程施工合同补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。浙商公司与建信咨询歙县分公司签订的建设工程造价咨询合同，咨询业务的酬金按主体分包工程结算送审价的千分之一加核减额的百分之三计算，符合咨询业收费标准。锦惠公司在建信咨询歙县分公司出具的歙县浙商大厦工程工程结算审计定案表上签字、签章，系锦惠公司对造价咨询单位以及工程决算审计定案的认可，故主体工程审计咨询服务费的计算应以工程结算审计定案表的数额为依据，为225916.56元【24104018.64×1‰+（24104018.64-17386834.04）×3%】，核减额超过送审决算额的5%，按合同约定应为锦惠公司承担。因浙商公司与建信咨询歙县分公司通过诉讼对审计咨询服务费数额达成的调解协议不损害锦惠公司的利益，现浙商公司已按协议履行完毕，故浙商公司请求锦惠公司支付审计咨询服务费220000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：锦惠公司在判决生效之日起十日内支付浙商公司审计咨询服务费220000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由锦惠公司负担。
双方在二审中均未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：本院（2015）黄中法民一终字第00541号民事判决载明：因上述定案金额17386834.04元未包含前施工单位的桩基费用85.6万元，该桩基费用虽是浙商公司支付给前施工单位，但锦惠公司在合同履行过程中已将此款返还给浙商公司。因此，在计算工程总造价时应加上桩基费用，即工程总造价应为18242834.04元。
在本案审理中，双方对原审法院关于咨询费的计算方式均无异议。锦惠公司确认其主张送审金额为20213200.26元无证据证明。
本院调取了安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第00742号锦惠公司诉浙商公司建设工程施工合同纠纷一案卷宗，组织双方对审计报告中的竣工结算初审汇总表发表意见。该竣工结算初审汇总表载明，各单项施工（包含主体工程、补报工程、签证部分、土方工程、前期工程、水电预埋工程）18242834.04元，扣除前施工单价费用85.6万元，合计17386834.04元。双方确认送审项目与竣工结算初审汇总表中的项目一致。
本院认为，双方对原审法院关于咨询费的计算方式均无异议，对送审金额及定案金额存在争议。关于送审金额，浙商公司提交的工程结算审计定案表载明送审金额为24104018.64元，锦惠公司作为施工单位在该表上签字盖章，锦惠公司上诉主张送审金额为20213200.26元，没有证据证明，本院不予支持。关于定案金额，工程结算审计定案表单项工程造价合计为18242834.04元，扣除85.6万元前施工单位费用后为17386834.04元，双方确认送审项目与竣工结算初审汇总表中的项目一致，证明24104018.64元送审项目对应的决算项目为18242834.04元，且生效判决已认定工程总造价为18242834.04元，按照咨询费计算方式，锦惠公司应负担费用199939.55元。锦惠公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初2732号民事判决为上海锦惠建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付歙县浙商投资置业有限公司审计咨询服务费199939.55元；
二、驳回歙县浙商投资置业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费4600元，由歙县浙商投资置业有限公司负担420元，由上海锦惠建设集团有限公司负担4180元；二审案件受理费3114元，由歙县浙商投资置业有限公司负担444元，由上海锦惠建设集团有限公司负担2670元。
本判决为终审判决。
审判长 程 力
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 靓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。