江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终728号
上诉人（原审被告）：谢林，男，汉族，1956年11月5日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：陈国亮，男，汉族，1979年8月26日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。
上诉人谢林因与被上诉人陈国亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017）苏0482民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢林上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人陈国亮提交的事故时间为2015年4月4日的“金坛市公安局交通警察大队道路交通事故认定书”程序不仅违法，而且事故不存在。事故责任认定书没有上诉人签名，也没有送达给上诉人。且公安机关没有案卷、没有案号，一审法院也没有调取到任何材料。据此，上诉人认为被上诉人故意制造虚假交通事故。一审法院仅凭谈话笔录就认定发生了交通事故，而且认定上诉人承担65%的事故责任，有悖公正。二、被上诉人于2015年4月6日住院治疗，其受伤不是发生在2015年4月4日，事实上也没有发生交通事故。三、上诉人认为鉴定意见书确定被上诉人的伤残等级、误工、护理期限及营养期评定结论不能作为定案依据。1、陈国亮左锁骨关节脱位，不可能影响左上肢功能丧失，鉴定机构采取目测手段就能鉴定被上诉人左上肢丧失功能10%以上不负责任，不公正。2、鉴定机构无任何证据证明被上诉人处于误工状态，误工不是用文字表述确定，而是要确凿证据证明。鉴定机构不仅仅要为伤者服务，也要对赔偿义务人负责，不能加重赔偿义务人的负担。3、关于护理期限为60天，营养期为30天的问题。鉴定机构没有让人信服的鉴定理由，只是以猜测的方式估算。鉴定不是简单的推测，而是应当要有充分的依据。四、上诉人不予承担医疗费、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费等费用，且上述费用不符合法律规定。
陈国亮辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。本案中，交通事故事实不仅有交通事故认定书予以证明，在庭审中上诉人和被上诉人亦对事故的事实均再次予以详细陈述。上诉人否认交通事故的理由不成立。司法鉴定书系法院委托的具有鉴定资质的机构作出，鉴定结论并不是目测得出，有详细的查体记录。三期鉴定的依据在鉴定文书中已列明，请上诉人仔细阅读鉴定意见。
陈国亮向一审法院起诉请求：1.谢林赔偿交通事故损失168484.9元；2.本案诉讼费用由谢林承担。
一审法院认定事实：1.事故事实。陈国亮提交道路交通事故认定书一份，证明陈国亮与谢林于2015年4月4日7时30分在金坛区万士新村8幢楼下发生交通事故，谢林承担事故主要责任。谢林对此质证认为：对事故认定书的内容不予认可，事故认定书未向谢林送达。庭审中，陈国亮陈述其驾驶电动自行车在万士新村8幢楼下由西向东直行，谢林驾驶电动车出车库（车库坐南朝北）到路中，因该车库左边停有一辆汽车，为紧急避让谢林的电瓶车而摔倒，如不紧急避让就会两电动车相撞。谢林陈述其车库左边停有一辆汽车，其电动车出车库时向左拐弯，但未拐弯时陈国亮已倒下了，未与陈国亮驾驶的电动车发生碰撞。法庭对事故承办交警作了调查笔录，并交由陈国亮、谢林质证。结合当事人的陈述及法院的调查笔录，法院对本次交通事故事实认定如下：2015年4月4日7时30分，陈国亮驾驶电动车在金坛区万士新村小区8幢楼下（北边）由西向东行驶，谢林驾驶电动自行车从8幢出车库向西左拐弯，谢林出车库门口西边停有汽车一辆，陈国亮避让谢林电动车不及，摔倒在地，造成事故。2.事故发生当天，陈国亮至原金坛市中医医院门诊治疗，拍摄X片。2015年4月6日，陈国亮至原金坛市中医医院住院治疗，入院时情况：患者因“跌伤致左肩部肿痛、活动受限2天”入院，查体：左肩部稍肿胀，压痛明显，琴键征（+），未及明显骨擦感，左肩关节活动有受限，肢端血运、感觉、活动可。X片示：左肩锁关节脱位。入院诊断：左肩锁关节脱位。陈国亮2015年4月9日进行左肩锁关节脱位切开复位内固定+喙锁韧带重建术。陈国亮2015年4月13日出院，出院诊断：左肩锁关节脱位。陈国亮共花去医疗费27043.3元（取整）。3.经陈国亮申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定对陈国亮伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定。该所出具鉴定意见：陈国亮左上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；陈国亮误工期150日，护理期60日，营养期30日。陈国亮支付鉴定费2520元。4.陈国亮提供农村集体土地承包经营权证一份、户籍证明一份，证明陈国亮误工费按照农林牧副渔行业标准34809元/年计算。谢林质证认为：对承包经营权证真实性无异议，但承包户主不是陈国亮，不能证明陈国亮承包土地的事实，陈国亮的误工费不能依据该证书计算。对此，法院认为，陈国亮提供土地承包经营权证仅能证明其有承包田的事实，但该承包田系家庭4人共有。故对陈国亮主张误工费按照农林牧副渔行业标准34809元/年计算，法院不予支持。事故发生时，陈国亮尚未年满36周岁，具有劳动能力，其误工费参照常州市最低工资标准1890元/月计算。陈国亮系陈荣生（1954年6月30日生）、刘腊风（1955年12月11日生）独生子女。陈信哲（2003年8月19日）系陈国亮儿子。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈国亮交通事故受伤，依法有权获得赔偿。法院分析本案争议焦点如下：
1.责任承担。谢林辩解认为其未与陈国亮发生碰撞，不清楚陈国亮受伤的事实，陈国亮受伤与其无关。对此，法院认为，谢林驾驶电动车由南向北出车库向左拐弯，应当让陈国亮驾驶的由西向东直行的电动车优先行驶，且谢林出车库时其车库左边停有一辆汽车，谢林应当注意观察视线受阻方向的相关情况，谨慎驾驶。陈国亮驾驶电动车在住宅小区行驶，应当注意合理行驶速度，注意观察行驶路线相关情况，谨慎驾驶。陈国亮驾驶电动车为避让谢林驾驶的电动车而摔倒，谢林前述行为是引发本次事故的主要原因，应当承担主要责任；陈国亮的行为对引发本起事故有一定的作用，应当承担事故次要责任。结合双方的过错，谢林对陈国亮的损失承担65%的赔偿责任，陈国亮自行承担损失的35%。2.鉴定意见。陈国亮伤情经无锡中诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残。谢林认为陈国亮伤情不足以构成十级伤残，对鉴定结论有异议，但未提供相应的证据。对此，法院认为，该司法鉴定意见书详细记载了鉴定依据的资料，明确说明了检验过程，充分分析说明构成伤残的原因和依据。该鉴定程序合法、鉴定意见客观真实，应当作为证据予以采信。故对谢林该辩解意见，法院不予采信。对谢林申请重新鉴定，法院不予准许。3.被扶养人生活费。常州地区已经进行户籍制度改革，不再区分城镇和农村户口，受害人户籍地为常州的交通事故责任纠纷案件应统一适用城镇标准计算被扶养人生活费。本案中，陈国亮父母已经超过法定退休年龄，陈信哲未满18周岁。故陈国亮主张前述3人被扶养人生活费按照城镇标准计算，符合法律规定，法院予以支持。本起事故造成陈国亮的损失231687.65元（详见赔偿清单）。谢林承担65%的赔偿责任，即150597元（取整）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：一、谢林赔偿陈国亮交通事故损失150597元，于本判决生效之日起十日内给付完毕；二、驳回陈国亮其他诉讼请求。案件受理费3670元，由陈国亮负担1285元，由谢林负担2385元。诉讼费陈国亮已预交，谢林应当负担的诉讼费，于判决生效之日起十日内迳付陈国亮。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为：一、关于事故认定书。陈国亮提交的交通事故认定书中载明该事故谢林承担主要责任，陈国亮承担次要责任，结合一审法院对该事故承办交警的调查笔录，可以证明2015年4月4日，陈国亮避让谢林电动车不及，摔倒在地，造成事故。当日，陈国亮至医院门诊治疗并于4月6日住院治疗。谢林上诉认为本案事故不存在的理由，因未提供任何证据证明，故本院不予采信。二、关于司法鉴定意见书。司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。无锡中诚司法鉴定所接受一审法院的委托，通过对送检材料进行文证审查、对被鉴定人进行体格检查，结合阅片所见，对陈国亮的伤情进行了鉴定。无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故一审法院经过审查后对无锡中诚司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。综上所述，上诉人谢林的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由上诉人谢林负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 尤建林
审判员 周韵琪
二〇一八年三月二十三日
书记员 马筱艳