广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第162号
原告（反诉被告）：周才强，男，1964年1月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系受害人之夫）
原告（反诉被告）：周济嘉，男，1988年6月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系受害人之子）。
原告（反诉被告）：周喜，女，1990年2月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系受害人之女）
被告（反诉原告）：赖善晖，男，1980年6月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系肇事司机）
委托代理人：陈爱玲，女，系广东韶大律师事务所律师。
被告：南雄市珠玑出租汽车有限公司。住所地：南雄市环城东路**号。
法人代表：何文凤，系该公司经理。
委托代理人：邱人德，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司。住所地：南雄市新城沿江东路**号。
负责人：黄信峰，男，系该公司经理。
委托代理人：廖英花、李凤珍，系该公司职员。
原告周才强、周济嘉、周喜诉被告赖善晖、南雄市珠玑出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南雄市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周才强、周济嘉、周喜的委托代理人周文斌，被告赖善晖的委托代理人陈爱玲，被告南雄市珠玑出租汽车有限责任公司（以下简称：“珠玑出租公司”）的委托代理人邱人德，被告中国人民财产保险股份有限公司南雄市支公司（以下简称：“财保南雄支公司”）的委托代理人李凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日18时3分许，何银英驾驶二轮摩托车由南雄市区方向往韶关方向行驶，行驶至（G323线77＋400M）广东省南雄市古市路段，左转弯借道横过公路驶往古市农机服务站时，与由赖善晖驾驶的从韶关往南雄市市区方向行驶的粤FX18**小型轿车的车头发生碰撞，致何银英倒地死亡。经南雄市公安交警大队作出事故认定，何银英负事故的主要责任，赖善晖负事故的次要责任。原告根据《道路交通安全法》、《道路交通事故条例》的相关规定，要求被告赔偿：1、死亡赔偿（30226.71元／年×20年-120000元）×30%=145360.26元、120000元＋145360.26=265360.26元、精神抚慰金50000元、摩托车损失费2190元、交通费4410元，以上共计321960.26元。2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告赖善晖答辩并反诉称：一、对于原告方因该起交通事故按法律规定应负担的所有赔偿费用，由中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司支付。因肇事车辆已在保险公司购买了交强险和第三者责任保险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。二、事故发生后已支付：丧葬费28200元、抢救费用1188.37元、法医尸检费200元、车辆损失价格鉴定费200元、材料修理费4523元、车辆性能检验鉴定费3000元、车速检验鉴定费3000元、停车费880元、吊拖车费1000元、抽血检验费120元。共计42311.37元。由于受害人在事故中负主要责任，我负次要责任，以上第三项至第十项费用共计12923元的70%即9046.10元应由原告方负责赔偿，30%共计3876.90元应由我负责赔偿，3876.90元加上第一项和第二项费用共计33265.27元是我应负责赔偿的项目，该款已支付，应由保险公司另外支付。现提出反诉要求原告在保险公司已赔偿其所有款项后应将9046.10元返还，要求保险公司将我已支付的赔偿款项33265.27元支付给我。以上合计42311.37元。为此，特向人民法院提起反诉，请人民法院准如所请。
被告珠玑出租公司辩称：肇事车辆粤FX18**小型轿车系挂靠并登记于我公司名下，本次事故因受害人的各项损失因肇事车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿。
被告财保南雄支公司辩称：1、此案根据南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书雄公（交）认字（2014）A06号死者何银英负事故的主要责任，依据责任比例，我司扣除交强险死亡伤残限额11万元后按责任比例30%承担。根据相关规定原告主张死亡赔偿金应提交何银英死亡的死亡证明及验尸报告等相关证据证明何银英死亡的事实，请法院依据核实。2、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告请求赔偿精神抚慰金50000元不合理，鉴于原告在本次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条例的规定，且根据事故认定书，死者本人应承担事故的主要责任，即本次事故的发生原告有主要的过错，依照《侵权责任法》的相关规定依法应当减轻相对人的责任，请法院依法驳回原告的该项诉求3、根据交强险条款第十条第四款和第三者责任险第七条约定，本案的诉讼费不属于交强险和第三者责任险的保险责任范围，事故发生后被保险人也提供资料与我司商议赔偿问题，故不存在怠于理赔的问题，不应由答辩人承担，请法院依法驳回原告对保险公司的该项诉求。综上所诉，请法院作出公正合理的判决。
原告对被告的反诉答辩称：对被告反诉的事实无异议，对被告的各项反诉，请求法院依法审查。
经审理查明：2014年3月14日18时3分许，受害人何银英无证及未戴头盔驾驶二轮轻便女装摩托车由南雄市区方向往韶关方向行驶，行驶至（G323线277＋400M）广东省南雄市古市路段，左转弯借道横过公路驶往古市农机服务站时，与由被告赖善晖驾驶的从韶关往南雄市市区方向行驶的粤FX18**小型轿车的车头发生碰撞，致何银英倒地受伤，两车不同程度受损，何银英受伤送往医院经抢救无效后于当日死亡的重大交通事故。该事故经南雄市公安局交通警察大队认定何银英负事故的主要责任，被告赖善晖负事故的次要责任。肇事车辆已在被告财保南雄支公司购买了交强险和第三者责任保险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，原告诉请的死亡赔偿金30226.71元／年的标准计算。
事故发生后，受害人被送往南雄市人民医院抢救治疗，被告赖善晖已支付医疗费1188.37元、丧葬费28200元、法医尸检费200元、车辆损失价格鉴定费200元、材料修理费4523元、车辆性能鉴定费3000元、车速鉴定费3000元、停车费880元、吊拖车费1000元、抽血检验费120元，上述共计42311.37元。为此，赖善晖提出反诉，要求反诉被告赔偿：1、判令被反诉人周才强、周济嘉、周喜在继承财产限额内按事故主、次责任的70%、30%赔偿反诉人所垫付的费用42311.37元。2、本案受理费由被反诉人承担。
另查明，受害人何银英事故发生前居住于广东省南雄市水运公司宿舍999号，其户籍性质属于城镇居民。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证、南雄市公安局交警大队的事故认定书、事故复核结论书、法医鉴定意见书、受害人身份证、车辆损失结论书及鉴定费发票、赖善晖提交的驾驶证和行驶证、经济赔偿凭证、南雄市人民医院诊断书、死亡记录、死亡医学书、医疗费收据、用药明细清单、尸检费、车辆损失确认书及清单、价格鉴定费及修理费、车辆性能及车速鉴定费、停车及拖车费发票、保险单、被告珠玑出租公司提交的出租车挂靠经营合同及协议书、开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定何银英负事故的主要责任，被告赖善晖负事故的次要责任的事实清楚，本院予以采信。由于何银英、赖善晖在本次事故中均负有责任，因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条第七款之规定，何银英、赖善晖应对各自对方的损失按事故主、次责任承担赔偿，即赖善晖承担本次事故次要责任的30%，何银英承担本次事故主要责任的70%。
关于被告珠玑出租公司的责任承担问题。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本次事故中，被告赖善晖驾驶的驾驶的车辆系挂靠被告珠玑出租公司从事道路运输经营活动，故原告因受害人死亡的各项损失在保险限额内予以赔付后仍不足部分由被告赖善晖与被告珠玑出租公司承担连带赔偿责任。
关于被告反诉的各项请求问题。1、关于赖善晖垫付的医疗费、丧葬费的问题。本次事故发生后赖善晖已垫付的医疗费及丧葬费，实际上是承担民事责任、履行赔偿义务的一种行为。按赖善晖应承担的责任计算出其应承担的赔偿款后，扣除其已垫付的款项，为赖善晖及承保其肇事车辆责任保险的保险公司应承担的赔偿款，故赖善晖所垫付的医疗费1188.37元及丧葬费28200元依保险合同向保险公司另行主张理赔。2、关于赖善晖反诉的尸体检验费200元、车辆性能检验鉴定费3000元、车速检验鉴定费3000元、车辆停车费880元、抽血检验费120元的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被告反诉的尸体检验费用的赔偿于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的赔偿限额，被告反诉的车辆性能检验鉴定费、车速检验鉴定、车辆停车费、抽血检验费的证据不足，本院不予支持。
原告因受害人死亡的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准如下：
一、原告因受害人何银英死亡的各项损失：
1、死亡赔偿金：原告诉赔死亡赔偿金604534.20元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，以及广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故其死亡赔偿金为：604534.20元（30226.71元／年×20年）。故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费：原告诉赔4410元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条规定，原告未提供处理丧葬事宜的人数，故交通费即以3人3次标准计算，本院酌情支持200元，对原告超出此数额的请求本院不予支持。
3、精神损害抚慰金：原告请求50000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，根据所在地法院的经济生活水平，结合本次交通事故中受害人何银英负事故主要责任，以及对受害人亲属所受的精神损害程度，本院酌情支持15000元。
4、财产损失（车损）：原告诉赔2790元（车损2590元＋鉴定200元）。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，本次事故中原告的摩托车被鉴定为报废的车损，并提交了广东省道路交通事故车物损失价格鉴定的《结论书》、结论明细表及鉴定费发票等相关证据，对原告这一请求理由充分，本院予以支持。
以上1至3项共计人民币619734.20元。因肇事车辆购买了交强险和第三者责任保险1000000元（不计免赔），由被告财保南雄支公司在交强险死亡的限额内直接赔付81800元给原告。剩余537934.20元由被告财保南雄支公司在第三者责任险的限额内按事故次要责任的30%即161380.26元（537934.20元×30%）直接赔付给原告。以上4项共计2790元由被告财保南雄支公司在交强险财产损失的限额内直接2000元给原告，剩余的790元由被告财保南雄支公司按事故次要责任的30%赔付给原告即237元（790元×30%）。故被告财保南雄支公司应赔偿款为245417.26元（81800元＋161380.26元＋2000元＋237元）。
二、赖善晖因本次事故造成的损失：
1、车辆损失价格鉴定费：200元。
2、车辆修理费：4523元。
3、吊拖车费（施救费）：1000元。
以上3-6项共计人民币5723元由何银英按本次事故的主要责任的70%赔付给赖善晖即4006.10元（5723元×70%）。因何银英在本次事故中死亡，故赖善晖的损失在受害人何银英的遗产继承范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司在本判决生效之日起五天内于保险限额内赔付245417.26元给原告。
二、限原告（反诉被告）周才强、周济嘉、周喜于本判决生效之日起五天内在何银英的遗产继承范围内向被告（反诉原告）赖善晖支付赔偿款4006.10元。
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，反诉费429元，由原告负担1000元，被告赖善晖负担1944元。被告中国人民财产保险股份有限公司南雄支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一四年八月十四日
书记员 康秀兰