江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5642号
原告：吕春静，男，1964年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告：陈洪伟，男，1968年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：尹震玉，女，1976年6月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市富士源食品有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇工业集中区。
法定代表人：陈洪伟，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
原告吕春静与被告陈洪伟、尹震玉、淮安市富士源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春静及其委托诉讼代理人李新中，被告陈洪伟、尹震玉、淮安市富士源食品有限公司的共同委托诉讼代理人郝道欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春静向本院提出的诉讼请求为：要求三被告共同归还借款本金20万元及利息（其中13万元从2016年2月19日起、7万元从2016年7月12日起均按照月利率2%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月19日，被告陈洪伟从原告处借款13万元用于生产，口头约定借款期限一年。2016年7月12日，被告陈洪伟又向原告借款7万元，口头约定借款期限两个月。原告吕春静催要借款时要求被告公司加盖了公章，以确保债务能清偿。原告多次向被告陈洪伟催要，被告陈洪伟至今未归还上述借款。因该借款发生在被告陈洪伟与尹震玉夫妻关系存续期间，故应由两被告共同返还。而被告淮安市富士源食品有限公司作为被告陈洪伟个人经营的公司，借款用于公司经营，应对借款13万元承担连带清偿责任。
被告陈洪伟、尹震玉、淮安市富士源食品有限公司辩称，原告提供的两份借条均系以往借款利息经结算形成，而被告也陆续归还了16.5万元借款，不应再行清偿。事实上，上述借款也没有用于企业生产经营，企业2015年前即停止经营，公司公章也被其他债权人掌握，借款13万元不是公司行为。被告是按原告要求出具了借条并注明其他状况。被告尹震玉对借款形成过程及出具借条等情况并不知情。
经审理本院认定事实如下：2016年2月19日，被告陈洪伟以生产需资金周转为由向原告吕春静借款13万元。同年7月12日，被告陈洪伟再次向原告吕春静借款7万元。被告陈洪伟分别于借款当日出具借条一份，内容分别为“借条今借到吕春静人民币现金拾壹叁万元整。月息2%用于生产到期本息一次付清借款人：陈洪伟2016年2月19日同意盖章陈洪伟”。被告淮安富士源食品有限公司公章加盖在该借条上。“借条今借到吕春静人民币现金柒万元正（整）（70000.00）月息贰分（到期本息一次性付清）陈洪伟2016年7月12日”。原告吕春静在向被告陈洪伟催要借款时要求被告陈洪伟加盖了被告淮安市富士源食品有限公司公章。
另查明，被告陈洪伟与被告尹震玉于1997年3月16日登记结婚。2010年11月，被告陈洪伟成立自然人独资公司即本案被告淮安市富士源食品有限公司。被告陈洪伟为该公司执行董事兼总经理。
出具借条后，经原告吕春静催要，三被告未归还上述借款。原告吕春静遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告吕春静向本院提供的被告陈洪伟出具的借条两份、婚姻登记证明材料及工商查询材料各一份等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪伟向原告吕春静借款20万元有其出具的借条及被告陈洪伟的自认等证据予以证实原告吕春静已实际履行支付借款的义务，双方形成借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。被告陈洪伟抗辩认为其已归还16.5万元，但未能提供证据予以证实，本院对被告该抗辩理由不予采信。现原告吕春静主张被告陈洪伟归还借款20万元，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈洪伟出具的借条虽约定到期本息一次付清，但原告不能举证证明还款具体时间，应视为约定不明。原告可随时主张被告归还借款。被告陈洪伟应在原告催要后在合理期限内返还原告吕春静借款。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但该两笔债务未经被告尹震玉事后追认，也未在该借条上作为共同借款人签名。原告吕春静主张本案债务属于夫妻共同债务，未能提供其他证据予以证明，本院对该两笔债务为夫妻共同债务的主张不予支持。
原告吕春静主张该一笔13万元的借款系被告陈洪伟用于被告淮安市富士源食品有限公司生产，应由公司承担共同还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十一条规定他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案被告淮安市富士源食品有限公司在借条上盖章，但不能证明为借款的共同借款人。该公司法定代表人陈洪伟也仅是“同意盖章”的意思表示，而非证明该借条应由公司作为共同借款人或保证人或该借款用于公司生产经营。被告淮安市富士源食品有限公司不应承担保证责任。原告主张本案被告陈洪伟系该公司执行董事，而该公司系被告陈洪伟投资的一人公司，应由公司承担共同还款义务。但庭审中，原告未能举证证明该借款系汇入被告淮安市富士源食品有限公司的账户或汇款给被告陈洪伟而该借款系用于被告淮安市富士源食品有限公司生产经营。原告主张一人有限公司，公司投资人应对公司债务承担无限责任。本案不能证明该债务系公司债务，不能因债务系公司投资人债务而要求公司对公司投资人债务承担无限责任。如公司公章为被告陈洪伟持有，其在该借条中加盖公章时无须签署“同意盖章”的字样。同时，也应在借款人栏中加盖公章即可，而非在借款日期上盖章。加上借条中未注明还款时间，而被告陈洪伟在借条上注明“到期本息一次付清”字样。以上事实与常理不符，且原告或被告也不能说明上述具体原因。综合以上原因，本院对原告要求被告淮安市富士源食品有限公司承担共同还款的主张亦不予支持。
原告主张被告从借条出具之日起按年利率24%承担利息，被告抗辩认为所借款项系以往借款利息结算而来，不应计算复利。但被告在借条上注明借款月利率为2%，被告不能合理解释该行为。被告主张系按原告要求内容出具借条，但庭审中未能举证证明系受胁迫或欺诈出具借条，在一年内也未向公安机关报案或向有权机关申请撤销借条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告应从借条出具次日起承担利息。而原告主张的利率并不超过年利率24%，该主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
一、被告陈洪伟于本判决生效后十日内返还原告吕春静借款本金20万元及利息（分别以本金13万元从2016年2月20日起、本金7万元从2016年7月13日起，均按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告吕春静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告吕春静负担654元，被告陈洪伟负担1846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 葛景丘
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。