河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初5121号
原告谢国文，1962年6月18日出生，住承德市隆化县。
委托代理人苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区滦广路下店子服务区，组织机构代码56047283-1。
法定代表人魏国东，职务总经理。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德天顺投资集团有限责任公司，住所地双桥区南兴隆北承德市正宏印刷有限责任公司办公楼4楼，组织机构代码证55185081-0。
法定代表人魏国宏，职务总经理。
被告魏国宏，住承德市。
委托代理人张忠伟，河北山庄律师事务所律师。
原告谢国文与被告承德好富春房地产开发有限公司、承德天顺投资集团有限责任公司、魏国宏民间借贷纠纷发还重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢国文的委托代理人苏宝柱、周耀川，被告承德好富春房地产开发有限公司的委托代理人刘双利，被告魏国宏的委托代理人张忠伟到庭参加诉讼。被告承德天顺投资集团有限责任公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告承德好富春房地产开发有限公司向原告借款8000000.00元，借期6天。并出具借条一张，后被告陆续偿还部分借款及利息，但未全部清偿。2015年9月1日，原告与被告承德天顺投资集团有限责任公司、魏国宏对还款数额、利息给付及欠款情况进行了确认，签署了《借款对账清单》，确认截止到2015年8月31日，利息按月息2%计算，累计尚欠本息合计2486429.00元。被告承德好富春房地产开发有限公司作为借款主体，应承担偿还借款的义务；被告承德天顺投资集团有限责任公司、魏国宏在《借款对账清单》签章确认，应对借款承担连带清偿责任。故请求法院判令被告承德好富春房地产开发有限公司立即偿还借款本金及利息2486429.00元（利息计算至2015年8月31日），并按月息2%计算利息至借款本息全部清偿之日止；被告承德天顺投资集团有限责任公司、魏国宏对上述债务承担连带清偿责任。
原告提交如下证据：证据一、借款人魏国宏和承德好富春房地产开发有限公司的借条一份，证明2014年11月19日承德好富春房地产开发有限公司和魏国宏向原告借款8000000.00元并约定了还款日期，双方之间借贷关系合法有效；证据二、银行转账回单一份，证明2014年11月19日原告向魏国宏转账8000000.00元，原告已经依法履行了借款义务；证据三、借款对账清单一份，证明截止2015年8月31日尚欠原告人民币2486429.00元，同时约定月息为2%，被告承德天顺投资集团有限责任公司与魏国宏在此借款清单中签章确认；证据四、情况说明，证明原告主体适格；证据五、情况说明，证明原告委托常瑰华汇款。
被告承德好富春房地产开发有限公司辩称，被告承德好富春房地产开发有限公司与原告不存在民间借贷关系，被告承德好富春房地产开发有限公司与原告没有签订过协议，因此不承担还款责任。原告诉请没有法律和事实依据。
被告承德好富春房地产开发有限公司未向本院提交证据。
被告魏国宏辩称，被告魏国宏原为被告承德好富春房地产开发有限公司法定代表人，其向原告借款是公司行为，对该笔借款认可，对常瑰华与原告的关系存在异议。
被告魏国宏未向本院提交证据。
被告承德天顺投资集团有限责任公司未向本院提交书面答辩状及证据。
被告承德好富春房地产开发有限公司对原告提交的证据的质证意见为，1号证据借条不予认可，借条即便真实，所反映的借款当事人双方也为成城集团和好富春公司，并且该份借条也没有履行，原告也没有向被告支付过借款。该借条的公章也不真实。2号证据和5号证据可以证实常瑰华于2014年11月19日向被告魏国宏银行账户中转款800万元，如果存在借款关系，也是常瑰华与魏国宏之间，与其他人没有关系，5号证据不符合法律规定，不能证明常瑰华的自认身份情况，也不能判定是其本人书写，因此该证明在证人不出庭的情况下不能作为证据。3号证据对账清单，与好富春公司无关。该证据结合原告2号证据可证明该款是以魏国宏自己的身份或者与天顺公司共同筹借所得，与好富春公司没有关系。该对账单前言部分记载的很清楚，魏国宏自己也承认，2014年11月19日魏国宏借款800万元。是魏国宏本人所借，与好富春公司没有关系。并且账单中的内容也是魏国宏自己做的，与好富春公司没有关联。4号证据情况说明将证据1当中的出借人由单位变更为谢国文，但是没有表述出借款是否实际履行。并且该证明不具有法律效力，单位出具证明应当加盖单位公章并且有出具人签字。综合原告证据，认为好富春公司不是本案适格被告，不应承担相关责任。原告的证据达不到其证明目的。被告魏国宏对原告提交的证据的质证意见为，1号证据无异议，证据真实有效。证明好富春公司向原告借款800万元是公司行为，不是魏国宏个人行为。2号证据无异议。3号证据无异议，能够证明魏国宏担任公司法定代表人期间向谢国文借款800万元。4号证据无异议。5号证据质证意见同好富春公司。
经本院审核，原告提交的1-5号证据具备证据效力，本院予以采纳。
经审理查明，2014年11月19日，被告承德好富春房地产开发有限公司、被告魏国宏向原告谢国文借款8000000.00元，还款期限为2014年11月24日。并于当天由谢国文委托常瑰华向魏国宏的账户打款8000000.00元。2015年9月1日，被告魏国宏为原告出具了借款对账清单，被告承德天顺投资集团有限责任公司对此对账清单进行了盖章确认。原告认可2014年11月24日被告还款5000000.00元、2015年1月31日还款500000.00元、2015年2月13日还款500000.00元，以上共计还款6000000.00元，还剩2000000.00元本金未偿还。被告承德天顺投资集团有限责任公司和被告魏国宏对借款的利息进行了确认，利息为月息2%。另被告魏国宏还占用谢国文现金36000.00元。
根据承德市中级人民法院发还重审的民事裁定书的要求，我院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的借据上“承德好富春房地产开发有限公司”公章的真实性进行鉴定。但因申请人承德好富春房地产开发有限公司未按规定支付鉴定费，此项鉴定被鉴定机构退回。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照借款收据的约定委托常瑰华如约向被告魏国宏支付了借款，原、被告之间的债权、债务关系明确。因借款收据上除有被告魏国宏进行了签字外被告承德好富春房地产开发有限公司也进行了盖章，故被告承德好富春房地产开发有限公司主张与原告不存在民间借贷关系的辩解意见没有证据予以支持，本院不予采信。原告认可被告已经偿还借款本金6000000.00元，故对原告要求被告偿还剩余借款本金2000000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因被告魏国宏对其出具的《借款对账清单》上记载的月息2%进行了签字确认，证明其认可了双方借期内的利率为月息2%。被告承德天顺投资集团有限责任公司在《借款对账清单》上的盖章行为证明其对被告尚欠原告的2000000.00元本金和利息进行了担保，故对原告请求被告承德天顺投资集团有限责任公司为此借款和利息承担连带给付责任的请求，本院予以支持。对于原告主张的魏国宏占用其的36000.00元，因被告魏国宏、被告承德天顺投资集团有限责任公司进行了确认，而被告承德好富春房地产开发有限公司未对此笔款项进行盖章确认，因此被告承德好富春房地产开发有限公司对此笔款项不承担责任，被告魏国宏、被告承德天顺投资集团有限责任公司应对此笔款项承担连带给付责任。因借款36000.00元未约定利息，故不予支持支付利息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国宏、被告承德好富春房地产开发有限公司、被告承德天顺投资集团有限责任公司连带支付原告谢国文借款本金2000000.00元及利息。利息按照如下标准计算：自2014年11月19日至2014年11月24日以本金8000000.00元为基数计算；自2014年11月25日至2015年1月31日以本金3000000.00元为基数计算；自2015年2月1日至2015年2月13日以本金2500000.00元为基数计算；自2015年2月14日以本金2000000.00元为基数计算至给付之日止。以上利息均按照月息2%计算；
二、被告魏国宏、被告承德天顺投资集团有限责任公司给付原告36000.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告谢国文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26691.00元，保全费5000.00元，以上合计31691.00元，由三被告连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 白 雪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔诗宜