贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02691号
原告贵州银行股份有限公司水城县支行（以下简称“贵州银行县支行”），住所地：水城县双水新区金山路水之宛二期。
负责人吴乙炔，系该行行长。
特别授权委托代理人周训发，系该行员工。
一般授权委托代理人郭福院，系该行员工。
被告范勇，无业，现羁押于六盘水市第二看守所。
被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司（以下简称“鑫茂房开分公司”），住所地：水城县双水新区南园路1号天羿栖凤苑凤雅园5号楼202号。
负责人严力军，系该分公司经理。
特别授权委托代理人严鸿，系该公司员工。
原告贵州银行股份有限公司水城县支行诉被告范勇、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州银行县支行的委托代理人周训发、郭福院，被告范勇，被告鑫茂房开分公司的委托代理人严鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行县支行诉称，2013年4月9日，被告范勇向原告借款220000元，用所购买住房作为抵押，由鑫茂房开分公司提供连带责任保证担保，办理了抵押登记，三方签订了9200120130100041号《个人购房借款／担保合同》，合同约定：借款期限为15年，自2013年4月9日起至2028年4月8日止，按月等额本息还款法进行还款。利率按照中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率执行，一年一调整，第一期月利率为5.45833‰，借款人未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。贷款发放后，借款人自2014年12月起未按约定还款。根据《个人购房借款／担保合同》第14.1条L款借款连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可根据第14.2条（4）款约定宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。借款人未按约定还款，已构成违约。截止2015年11月3日，被告范勇共欠原告借款本金205406.47元，利息13240.5元，合计218646.97元（利息算至2015年11月3日，以后的利息按合同约定利随本清）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判决解除原告与被告签订的9200120130100041号《个人购房借款合同》；2.被告范勇偿还原告借款本金205406.47元，利息13240.5元，合计218646.97元（逾期本金及利息算至2015年11月3日，以后的利息按合同约定利随本清）；3.原告对拍卖、变卖范勇房屋的款项享有优先受偿权；4.被告鑫茂房开分公司对以上债务承担连带清偿责任；5.由二被告连带承担本案的诉讼费用。
原告贵州银行县支行在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书及黔银监复（2012）231、271号、黔银办发（2012）12号文件，证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告范勇身份证，证明被告范勇的主体资格；第三组：贷款申请及个人购房借款／担保合同，证明被告范勇向原告贵州银行县支行贷款220000元的事实及鑫茂房开分公司承担连带责任保证的事实；第四组：借款借据，证明原告向被告范勇发放贷款220000元的事实；第五组：水房预双水新区字第Y1300272号他项权利证，证明被告范勇用其坐落于双水新区人民东路与营盘中路交叉东南角书香华府9幢2单元1层106号房屋为上述贷款进行抵押，并办理了抵押登记的事实；第六组：贵州银行贷款业务查询明细，证明被告欠款的计算依据。二被告对以上证据均无异议。
被告范勇辩称，签订合同和贷款均是事实，但我现在没有偿还能力。
被告范勇在举证期限内未向法院提交证据。
被告鑫茂房开分公司辩称，如果被告范勇同意回购，我公司可在扣除相关费用后同意对范勇用于抵押的房屋进行回购。
被告鑫茂房开分公司在举证期限内提交的证据有：营业执照、组织机构代码证，证明被告鑫茂房开分公司的主体资格。
对各方当事人提交的证据的分析与认定：原告提交的第一组：营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书及黔银监复（2012）231号、271号、黔银办发（2012）12号文件，第二组：被告范勇身份证，以及被告提交的证据：营业执照、组织机构代码证，以上证据证实了本案原、被告双方的诉讼主体资格，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。第三组：贷款申请及个人购房借款／担保合同，贷款申请为被告范勇出具，有当事人签名及指纹捺印，意思表示真实，本院予以认定；个人购房借款／担保合同分别系原告与被告范勇、鑫茂房开分公司签订，原告与被告范勇签约主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成有效的借款合同法律关系；但被告鑫茂房开分公司作为分支机构，未经法人书面授权与原告订立保证担保合同，该保证行为无效；第四组：借款借据，有借、贷双方签章，本院对以上证据真实性、合法性和关联性依法予以认定。第五组：水房预双水新区字第Y1300272号他项权利证，系有权机关依职权制作出具，并加盖有职能部门公章，证明了被告范勇用其房屋为该笔借款作抵押担保的事实，本院依法予以认定。第六组：贵州银行贷款业务查询明细，该组证据系原告按合同约定计算，未超出法律规定，本院予以认定。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明的事实如下：被告范勇因向鑫茂房开分公司购买住房，于2013年3月29日向原六盘水市商业银行水城支行申请购房贷款22万元，六盘水市商业银行水城支行与被告范勇、鑫茂房开分公司签订《个人购房借款∕担保合同》（以下简称“借款担保合同”），合同主要约定：范勇向六盘水市商业银行水城支行借款人民币22万元，用于购买坐落于双水新区人民东路与营盘中路交叉东南角书香华府9幢2单元1层106号房屋；借款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；还款方式为按月等额本息还款；逾期罚息利率为原定利率的基础上加收50%。该合同还约定了放款条件、保证担保、争议解决等事项。其中第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，借款人有权采取宣布合同项下款项立即到期以及解除合同等。鑫茂房开分公司未经总公司书面授权在保证人处签章为上述借款提供连带保证担保。同日，双方对被告范勇购买的上述房屋办理了抵押预告登记。2013年4月9日，六盘水市商业银行水城支行向范勇发放贷款22万元，注明月利率按5.45833‰执行。之后，被告范勇在分期偿还借款本息期间自2014年12月起未支付，截止2015年11月3日，被告范勇共欠借款本金205406.47元及利息13240.5元未支付。另外，六盘水市商业银行股份有限公司于2012年11月1日更名为贵州银行股份有限公司六盘水分行，六盘水市商业银行股份有限公司水城支行更名后即本案原告。
本案争议的焦点是：原、被告之间的借款担保合同应否解除，以及被告应否立即偿还原告借款本息并承担保证责任。
本院认为，原告贵州银行县支行与被告范勇签订的借款合同，合同双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签约主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”之规定，被告范勇在借款合同期限内，以自己的行为表明其连续12个月不履行分期偿还借款本息义务，该行为明显违反了合同约定，且经原告催告后，被告仍不按期偿还本息，原告依法诉请要求解除合同理由成立，本院予以支持。原告依约发放了贷款，被告范勇未按合同约定分期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告诉请被告范勇偿付借款本金205406.47元及利息13240.5元的理由成立，本院依法予以支持。被告范勇提供的抵押物业经抵押预告登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依据《中华人民共和国担保法》第二十九条之规定，被告鑫茂房开分公司作为企业法人鑫茂房开公司的分支机构，未经法人书面授权与原告贵州银行县支行订立保证担保合同，该保证行为无效，但无效担保作为一种缔约过失，缔约方应当根据各自的过错承担相应的民事责任，被告鑫茂房开分公司作为分支机构提供担保应当承担合同无效的赔偿责任，原告贵州银行县支行在签订借款担保合同时，对保证人的保证资格未尽到审查注意义务，对保证行为的无效亦存在过错，也应承担相应责任。依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，故本案借款本息在被告范勇不能偿还后，不足部分由被告鑫茂房开分公司承担二分之一的偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、之规定，判决如下：
一、解除原告贵州银行股份有限公司水城县支行与被告范勇、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司之间的《个人购房借款∕担保合同》；
二、被告范勇于本判决生效后十日内偿还原告贵州银行股份有限公司水城县支行借款本金205406.47元，利息13240.5元（利息算至2015年11月3日），本息合计218646.97元；2015年11月3日至本判决指定履行期满之日的利息按双方合同约定的利率计付；
三、被告范勇如到期不能清偿上述款项，则原告贵州银行股份有限公司水城县支行有权以被告范勇抵押的位于六盘水市水城县双水新区人民东路与营盘中路交叉东南角书香华府9幢2单元1层106号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
四、如被告范勇不能足额清偿上述款项，不足部分由被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司水城分公司承担二分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由被告范勇负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 杨洪军
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵雅洁