江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商初字第125号
原告常州市武进高新技术投资担保有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜中路*号*****号（01、02室）。
法定代表人徐亚娟。
委托代理人周蕾娜，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人单奕，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州吴氏针织有限公司。住所地江苏省常州市武进区郑陆镇牟家村。
法定代表人吴伯明，该公司董事长。
被告伯龙三维复合材料有限公司。住所地江苏省常州市武进区郑陆镇牟家村。
法定代表人吴伯明，该公司董事长。
被告常州明轩科技有限公司。住所地江苏省常州市武进区郑陆镇牟家村。
法定代表人李小英，该公司董事长。
被告安徽伯龙新材料有限公司。住所地安徽省滁州市来安县经济开发区中英大道99号（管委会二楼招商局）。
法定代表人吴伯明，该公司董事长。
被告吴伯明。
被告李小英。
原告常州市武进高新技术投资担保有限公司（以下简称武高公司）诉被告常州吴氏针织有限公司（以下简称吴氏公司）、伯龙三维复合材料有限公司（以下简称伯龙三维公司）、常州明轩科技有限公司（以下简称明轩公司）、安徽伯龙新材料有限公司（以下简称伯龙新材料公司）、吴伯明、李小英追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告武高公司委托代理人周蕾娜、单奕到庭参加诉讼，被告吴氏公司、伯龙三维公司、明轩公司、伯龙新材料公司、吴伯明、李小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武高公司诉称：吴氏公司因经营周转需要向招商银行股份有限公司常州分行（以下简称招商银行）借款1000万元并签订了编号为（2575）2013年借字第0066号的借款合同。原告对前述借款向招商银行提供了保证金质押担保和连带保证担保。在原告与吴氏公司签订贷款担保合同中约定了吴氏公司需承担原告代偿金额5%的违约金。其余被告就原告的担保向原告提供了一系列连带责任的反担保措施，并与原告签订了《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》、《反担保保证合同》和个人连带责任的《承诺书》，上述文件中约定的反担保范围均为原告已代偿的包括借款本息、违约金在内的所有费用和原告为实现担保追偿而支付的一切费用。被告提供的反担保措施具体包括：1、伯龙三维公司的土地、厂房和生产设备抵押担保；2、伯龙三维公司与吴伯明的专利质押担保；3、伯龙三维公司提供反担保保证；4、明轩公司提供反担保保证；5、伯龙新材料公司提供反担保保证；6、吴伯明承担个人连带责任；7、李小英承担个人连带责任。
吴氏公司的上述借款于2013年12月5日到期，由于吴氏公司无力偿还借款，原告基于担保责任的履行，于2013年12月6日至2014年5月26日为吴氏公司向招商银行共计代偿10719592.25元。原告就该代偿款及其他相关费用向被告追索未果，故诉至法院，请求判令：1、吴氏公司向原告支付已为其代偿借款本金、利息等共计10719592.25元；2、吴氏公司向原告支付违约金535979.61元；3、吴氏公司向原告支付逾期利息502903.12元（逾期利息按同期银行贷款利率，自代偿之日起，暂算至2015年2月3日，要求支付至实际还清本息之日止）；4、吴氏公司承担律师费380109.32元；5、吴氏公司承担全部诉讼费用；6、其余被告对上述诉讼请求承担连带责任。庭审中原告将诉讼请求中的第2、3项调整为：吴氏公司支付原告自代偿之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期利息损失（计算至2015年2月3日为753645.50元）。
被告吴氏公司、伯龙三维公司、明轩公司、伯龙新材料公司、吴伯明、李小英未做答辩亦未提交证据材料。
原告武高公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、代偿证明及凭证（担保履行通知书一页，招商银行出具的代偿情况说明书一页，招商银行借方传票6页），证明原告已为吴氏公司代偿本息总计10719592.25元，担保义务已履行完毕。2、借款合同及借款借据，证明2013年6月6日招商银行向吴氏公司放款1000万元整。3、最高额质押合同、最高额不可撤销担保书，证明原告就吴氏公司向招商银行的借款为吴氏公司提供最高额质押担保和最高额不可撤销保证担保。4、贷款担保合同，证明原告应吴氏公司的请求同意向吴氏公司提供担保并约定了违约金和相关损失。5、所有反担保合同及承诺书，证明被告向原告提供的所有反担保措施。6、委托代理合同及律师费发票，证明律师费损失的实际产生。
经审理查明，2013年6月6日，吴氏公司与招商银行签订借款合同一份，约定吴氏公司向招商银行借款1000万元，借款期限自2013年6月6日至2013年12月5日。招商银行于当日向吴氏公司发放了上述1000万元贷款。2013年6月6日，武高公司与招商银行签订最高额质押合同，约定武高公司为吴氏公司的上述借款提供定期保证金的质押担保。2012年6月8日，武高公司向招商银行出具最高额不可撤销担保书，承诺为吴氏公司的上述借款提供连带责任保证。吴氏公司的上述借款到期后，吴氏公司未能按期还本付息，武高公司分别于2013年12月6日，为吴氏公司向招商银行代偿了2030252.96元及568.47元，2014年5月26日为吴氏公司向招商银行代偿了7969747.08元，2014年5月30日，为吴氏公司向招商银行分十二笔代偿了719023.78元，以上合计10719592.25元。
2013年6月4日，武高公司与吴氏公司签订《贷款担保合同》1份，约定：1、武高公司同意为吴氏公司在招商银行的借款提供担保；2、吴氏公司如不能按期偿还贷款，武高公司代为偿还后，有权要求吴氏公司及反担保保证人承担连带责任。
2013年6月4日，武高公司与伯龙三维公司签订反担保抵押合同一份，约定伯龙三维公司提供其土地、厂房、设备作为抵押物，为武高公司提供反担保抵押，合同签订后未办理抵押登记。2013年6月4日，伯龙三维公司向武高公司出具承诺书一份，内容为：吴氏公司向招商银行贷款1000万元整，由武高公司提供担保。经吴氏公司请求，伯龙三维公司自愿将其公司名下及法定代表人吴伯明名下所有专利（包括发明专利、实用新型转让、外观专利）作为反担保，质押给武高公司。并承诺如武高公司代偿银行贷款后，武高公司有权处置反担保质押专利，并承担全部费用和违约金。
2013年6月4日，武高公司与伯龙三维公司签订反担保质押合同一份，约定伯龙三维公司提供其专利作为质押物，为武高公司提供反担保质押，合同签订后未办理质押登记。
2013年6月4日，武高公司与伯龙三维公司、伯龙新材料公司分别签订反担保保证合同一份，2013年6月6日，武高公司与明轩公司签订反担保保证合同一份。上述合同约定伯龙三维公司、伯龙新材料公司、明轩公司为武高公司提供连带责任保证担保。反担保的范围为武高公司代偿的借款本金及利息（包括复息和罚息）及武高公司为实现债务追偿的费用（包括律师费、评估费和拍卖费等）。2013年3月28日，吴伯明、李小英向武高公司出具《承诺书》1份，自愿为武高公司与吴氏公司签订的《贷款担保合同》在总金额2000万元的范围内承担连带保证责任；若产生纠纷，由吴伯明、李小英承担武高公司索款中产生的全部费用，含且不限于诉讼费、律师费、财产保全费、交通费等其他各种费用。并且再承担违约金（按代偿金额5%计算）。
另查明，武高公司为主张本案权利产生律师代理费380109.32元。
本院认为：武高公司与吴氏公司签订贷款担保合同，武高公司与伯龙三维公司签订反担保抵押合同、反担保质押合同，武高公司与伯龙三维公司、伯龙新材料公司、明轩公司签订的反担保保证合同，均系当事人真实意思表示，且其内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定履行义务，行使权利。本案中，武高公司为吴氏公司向招商银行代偿借款本息10719592.25元后，吴氏公司应及时向武高公司归还上述代偿款，但吴氏公司未能及时履行清偿义务，应承担相应的民事责任。现武高公司要求吴氏公司归还其代偿借款本息，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍要求吴氏公司赔偿逾期付款利息损失，及为主张本案权利产生的律师代理费380109.32元，于法有据，本院依法予以支持。根据武高公司与伯龙三维公司、明轩公司及伯龙新材料公司签订反担保保证合同的约定，被告伯龙三维公司、明轩公司、伯龙新材料公司对吴氏公司的上述债务应当承担连带清偿责任。根据吴伯明、李小英向武高公司出具的承诺书，吴伯明、李小英对吴氏公司的上述债务在2000万元范围内承担连带清偿责任。
综上，武高公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告伯龙三维公司、明轩公司、伯龙新材料公司、吴伯明、李小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴氏公司于本判决生效之日起十日内向原告武高公司支付代偿款10719592.25元及逾期利息损失753645.50元（计算至2015年2月3日，自2015年2月4日起至实际清偿之日止的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、被告吴氏公司于本判决生效之日起十日内向原告武高公司支付原告武高公司为主张本案权利产生的律师代理费380109.32元；
三、被告伯龙三维公司、明轩公司、伯龙新材料公司对吴氏公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向债务人吴氏公司追偿；
四、被告吴伯明、李小英对吴氏公司的上述第一、二项债务在2000万元范围内承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向债务人吴氏公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94632元、财产保全费5000元，合计99632元，由被告吴氏公司、伯龙三维公司、明轩公司、伯龙新材料公司、吴伯明、李小英共同负担，各被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费迳付原告武高公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 邵小燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曾 璜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。