贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5434号
上诉人（原审被告）：谢开富，男，1974年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人方庆，贵州达德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡德坤，男，1956年12月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人谢开富因与被上诉人胡德坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢开富上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：1、责任划分不当，根据《侵权责任法》三十五条第二款。“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务者受害纠纷的归责原则是过错责任原则，过错责任是指行为人违反民事义务并致使他人损害时，应以过错作为责任的要件和确定责任范围的依据的责任。依过错责任原则，若行为人没有过错，则虽有损害发生，行为人也不负责任。侵权责任法对提供劳务者受害的归责原则与人损解释对雇员受害的归责原则是不同的，采用过错责任原则具有合理性，因为雇员在从事雇佣活动时，有认真完成雇主所指示的工作的义务，同时应负有照顾自己的义务，否则一旦因为劳务自己受到损害的，不问提供劳务一方是否有过错，接受劳务一方都得承担责任，显示公平。本案中，被上诉人系自己疏忽摔倒受伤，过错明显，应承担主要责任，而作为雇主的上诉人明显无任何过错，只应承担不超过30%的次要责任；2、上诉人与被上诉人签订的《协议书》系双方真实意思表示、不违反法律禁止性规定，为有效协议，原判不应予以撤销。
被上诉人胡德坤未进行答辩。
被上诉人胡德坤向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费31523.61元、营养费7200元，住院期间伙食补助费12000元，护理费12000元，误工费36000元，合计98723.61元；2、案件受理费及后期治疗费和康复费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日，原告胡德坤在被告谢开富承包的工地上背沙，上午9时许原告胡德坤在背沙过程中，脚底踩滑，摔倒在地，受伤后被告谢开富等人将胡德坤送到医院进行治疗，9月4日原告胡德坤被送往贵州地质医院住院治疗，住院期间，被告谢开富支付了医疗费11000元，给付原告胡德坤生活费3500元。2015年10月14日原告胡德坤与施工方签订《协议书》，由施工单位一次性补助原告胡德坤12000元。2015年10月16日原告胡德坤从贵州地质医院出院，贵州地质医院出具疾病证明书诊断：1、右胫骨中段螺旋形骨折；2、右腓骨上段斜形骨折。意见为患者因上述疾病于2015年9月4日-10月16日到我院住院治疗。2015年11月4日至2015年11月26日原告胡德坤在云南省镇雄县人民医院住院治疗，用去医疗费31973.61元，出院诊断：1、右侧胫骨下段螺旋形骨折；2、右侧腓骨上段骨折；3、右侧小腿软组织损伤；4、右侧踝关节初步僵硬。2015年12月15日原告胡德坤提出鉴定申请书，2016年3月10日胡德坤向贵州警官职业学院司法鉴定中心交纳鉴定费1900元，经一审法院委托，2016年4月28日贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心（2016）法临鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人胡德坤的伤残等级属十级伤残；二、后期治疗费用为8000元至10000元；三、护理期限为90日、营养期限为90日、误工期限为180日。审理中，原告胡德坤增加诉请，误工费按180天计算为54000元，护理费按90天计算为9000元，营养费按90天计算为10800元，被告承担后期治疗费10000元，交通费10000元。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，云南省镇雄县人民医院医疗发票，贵州地质医院疾病证明书，贵警院司鉴中心（2016）法临鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定发票，云南省镇雄县人民医院住院病历，《协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，原告胡德坤受被告谢开富的雇佣，为其提供劳务，在从事雇佣工作过程中受伤，被告谢开富作为雇主，应承担赔偿责任，原告胡德坤在工作中由于自己的疏忽，摔到受伤，其本人有一定的责任，根据本案实际原告胡德坤承担10%的责任，被告谢开富承担90%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年《贵州省交通事故损害赔偿标准数据》的相关标准，原告胡德坤因本次受伤遭受的各项经济损失，一审法院核实如下：1、医疗费42973.61元。以原告胡德坤两次住院发票核定；2、误工费16564.93元。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间为180天，由于原告系农业户口，可参照按上一年度农、林、牧、渔业计算其误工损失，即33590元÷365日×180日=16564.93元；3、护理费7011元。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员的收入状况证据，按照上一年度居民服务业及其他服务业日均工资计算；护理期限以90日计算，即28437元÷365日×90日=7011元；4、住院伙食补助费6600元。原告胡德坤两次住院66天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院期间，即66日×100元/日为6600元；5、交通费1000元。原告并未提供实际发生交通费用的发票，但因就医及其必要的陪护人员往返医疗机构必然发生交通费用，结合原告伤情，其所居住地点与医疗机构的距离，酌定支持1000元；6、营养费5400元。营养期限以90日计算，酌情按每日60元计算，即90日×60元=5400元；7、后续治疗费10000元；8、鉴定费1900元。上述各项损失合计为91449.54元。被告谢开富承担90%即91449.54元×90%=82304.59元，原告胡德坤自行承担10%即91449.54元×10%=9144.95元，扣除被告谢开富已支付的26500元，谢开富实际给付原告胡德坤各项损失55804.59元。对被告提出原告不能证明被告有过错的，应承担举证不能的责任，且双方签订了协议书，为有效协议，应驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因原被告系雇佣关系，原告在从事雇佣工作中造成损害，被告理应赔偿，而不是以被告有无过错为前提，在原告受伤后，因对伤情认识不足与被告签订协议书，是重大误解行为，该协议显示公平，现原告反悔，不履行该协议，亦合法有理，对被告该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。······”、第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。······”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告谢开富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡德坤各项损失人民币55804.59元；二、驳回原告胡德坤的其他诉讼请求。案件受理费2268元，由原告胡德坤负担986元，被告谢开富负担1282元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，在提供劳务者受害责任纠纷案件中，雇主的责任属于严格责任，严格责任是指只要发生损害后果，无论是否存在过错均要承担责任，只有在雇员一方对损害的发生存在过错的情况下，才能适当减轻雇主的责任。况且本案中，上诉人作为雇主，未提供安全生产的条件，未考察雇员是否具备从事重活的能力，未对雇员尽到安全提示义务，本身存在过错。故上诉人所称的其无过错，不应承担责任或最多只承担30%的责任的主张于法无据，本院不予采纳。关于上诉人所称的双方所签的《协议书》系双方真实意思表示，应为有效的主张，根据本案案情，该协议所约定的赔偿款尚不及被上诉人治疗费的三分之一，明显显示公平，且在签订该协议之时，被上诉人治疗尚未完毕伤情亦未经鉴定，被上诉人对自身受到的伤害存在重大误解，故原判予以撤销符合法律规定，符合本案的客观实际，本院予以维持。关于原判认定各项损失的具体数额及计算标准，双方当事人均未异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人谢开富的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人谢开富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冷冬莉