江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1145号
原告：胡某1，女，1952年10月16日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。
委托代理人：钟准，广东维强律师事务所律师。
委托代理人：张鸿卓，男，1990年5月1日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县，系横岭村村委会推荐的公民。
原告：何某1，女，1984年9月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告：何某2，女，1986年5月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：何某3，女，1973年9月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：何某4，女，1980年8月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
两被告委托代理人：李新燕、龙祥，江西实创律师事务所律师。
原告胡某1、何某1、何某2与被告何某3、何某4继承纠纷一案，本院受理后，依职权追加何某1、何某2为共同原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托代理人钟准，被告何某3、何某4及其委托代理人李新燕到庭参加了诉讼；原告何某1、何某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告应得的遗产80000元。事实和理由：1992年原告嫁给何显国，共同生活期间两人一起抚养何显国的子女，何显国去世后，原告仍照顾多病的何辉。2015年9月，何辉因病去世，收回债权70000元及酒店赔偿款10000元，上述80000元由两被告侵占不予归还。
被告何某3、何某4辩称：1、原告诉请8万元在两被告处属实；2、原告要求继承何辉遗产的诉请无事实和法律依据，原告与何显国未办理结婚登记，且原告是××××年底起与何显国共同居住生活，二人不构成事实婚姻；3、何辉生病期间两被告亦对其照顾有加；4、原告与何显国共同生活期间尽了相应的责任，两被告亦是感激，故两被告自愿补偿原告6000元。
经审理查明：何辉（被继承人）与原告何某1、何某2系同父母的兄弟姐妹关系，与被告何某3、何某4系同父异母的兄弟姐妹关系。何显国系何辉、何某1、何某2、何某3、何某4之父。何显国和第一任妻子李官娣（1983年12月去世）结婚后生育了被告何某3、何某4，和第二任妻子李春莲（1992年中秋节去世）结婚后生育了何辉、何某1、何某2。何显国与原告胡某1于××××年左右按本地习俗举办结婚仪式后共同生活在一起，但未办理结婚登记手续。何显国于2009年去世。何辉于2015年8月28日因故去世，生前未立遗嘱，其去世前患××、糖尿病等疾病，期间主要由胡某1进行照顾。××××年××月××日原告何某2出具声明一份，载明：何辉的后事委托何某1负责办理，何辉的一切遗产同本人无关。诉讼期间，何某3、何某4、何某1共同确认了何辉的遗产及处理情况：1、现在能明确的遗产为存款17933.83元、张祥林已偿还的借款100000元、何春平已偿还的欠款4000余元、陈春林已偿还的借款5000元左右（还剩4万多元未还）、购置小产权房退房款约70000元、现金4000余元、亿佳商务酒店补偿款10000元，共计220000元左右；2、上述款，约10万元用于办理何辉的丧葬事宜、何显国和李春莲（何显国第二任妻子，已去世）的坟墓修缮等，23500元作为胡某1的生活费转账给其女儿赖宗兰，何春平偿还的4000余元给了胡某1，两被告领取了8万元（其中约2万元将用于给何显国第一任妻子李官娣修缮坟墓），何某1领取了约2万元；3、上述明确的约22万元的遗产已分配完毕，不需要另作分配处理，剩余部分债权待收回后由何某3、何某4、何某1平均分配，若此后发现其他遗产也由何某3、何某4、何某1平均分配；4、何小平、何某4自愿从已领取的8万元中拿6000元给胡某1。
另查明，蓉江街道岭背社区居委会出具证明一份，载明：何显国于1993年底在该社区建房，该房屋于××××年底建成。另，太窝乡石龙村村委会于××××年××月××日出具证明一份，载明：何辉的爷爷、奶奶、外公、外婆均已故；何辉生前未结婚，也未生育子女。
诉讼期间，本院对案外人温建荣（何显国邻居）、谢秀光（何显国邻居）、郭某（何显国工友）作了调查笔录，温建荣陈述其1993年底购买位于岭背村的地皮，当时未见胡某1在岭背村居住，此后间隔约一、两年后胡某1才与何显国共同生活；郭某陈述何显国在1993年是和“莲莲”在一起共同生活直至年底，何显国将岭背村的房屋建成一层后才与胡某1共同生活；谢秀光陈述其××××年7月起在岭背村的房屋居住，当时胡某1已经居住在岭背村了。
庭审期间，原告胡某1陈述其嫁给何显国后居住在洋坝××××村，且申请了证人何某5、何某6、罗某、何某7出庭作证，证人何某5证言称胡某1是1991年或1992年嫁给何显国的；证人何某6证言称胡某1是1992年嫁给何显国的；证人罗某证言称其于1993年农历9月前介绍胡某1和何显国认识，两人于同年9月初举办简单结婚仪式后共同生活在一起；证人何某7证言称胡某1和何显国于1993年农历9月初举办简单结婚仪式后共同生活在一起，胡某1是在李春莲去世两年左右后才和何显国共同生活。被告申请了证人何某8、郭某、胡某2、何某9出庭作证，证人何某8、郭某证言称胡某1大约在××××年底、1995年初嫁给何显国的；证人胡某2证言称其与何显国位于××村的房屋均于1993年开始建设，何显国的房屋于××××年年底已建好一层，胡某1于××××年年底开始与何显国共同生活；证人何某9证言称何显国于1993年和“莲莲”共同生活在公司宿舍，何显国在岭背村的房屋于××××年年底建成后与胡某1共同生活。
以上事实，有当事人的庭审陈述及收条、公证书、声明、调查笔录、询问笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被继承人何辉于2015年8月28日去世，其生前未立遗嘱，则按我国继承法的相关规定，何辉的遗产应按照法定继承处理。一、关于何辉的法定继承人的认定问题。我国继承法规定：继承开始后，由第一顺序继承人（配偶、父母、子女）继承，没有第一顺序继承人继承的则由第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）继承。本案中，何辉未结婚生子，亲生父母先于其死亡，若原告胡某1是何辉的继母则应认定为何辉的第一顺序的法定继承人。本院结合案件实际认定原告胡某1与何辉不构成继母子关系，理由如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的按解除同居关系处理。原、被告对胡某1、何显国何时开始同居生活存在分歧，但据原、被告陈述及相关证据，且依据优势证据证明标准，可对以下事实予以确认：（1）何显国、胡某1同居时位于岭背村的房屋已建好一层；（2）李春莲于1992年中秋节去世，胡某1大约是在李春莲去世两年后于某年的9月（农历）开始和何显国同居生活；（3）何显国位于岭背村的房屋自1993年起建设，于××××年底已建好一层。根据以上事实，可认定胡某1是在××××年××月××日后开始和何显国同居生活，因两人未办理结婚登记，应认定胡某1和何显国构成同居关系，而非婚姻关系，则胡某1与何辉不构成继母子关系。为此，何辉无第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人继承。何辉的祖父母、外祖父母先于其去世，则何辉的法定继承人依法为其兄弟姐妹，即：何某3、何某4、何某1、何某2。何某1已声明放弃继承，则本案中何辉的法定继承人为何某3、何某4和何某1三人。依据我国继承法第十四条规定：对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产；继承法第十五条规定：遗产分配的办法和份额等可由继承人协商处理。原告胡某1在何辉去世前对其进行了照顾，系对何辉扶养较多的人，依法可分得适当的遗产，本院综合案涉遗产的处理情况及继承人的遗产处理意见等，酌定由被告何某3、何某4从其共同领取的何辉遗产8万元中分予原告胡某11000元。除上述应分予原告胡某1的11000元遗产之外，原告何某1和被告何某3、何某4对现已明确的何辉其余的遗产进行了协商处理和分配，该处理意见不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。原告要求两被告返还其余遗产，于法无据，理由不充分，本院不予支持。原告何某1和被告何某3、何某4虽共同确认何辉的遗产还有陈春林未偿还的借款4万余元，但未举证证明，故该遗产在本案中不作处理，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条、第十五条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告何某3、何某4支付原告胡某11000元；
二、履行期限：限付款义务人于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由原告胡某1负担1000元，被告何某3、何某4负担800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 夏九英
人民陪审员 曾释萌
二〇一八年二月二日
代理书记员 肖 娟