四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第189号
上诉人（原审被告）童小明，男，1967年7月13日出生，汉族。
委托代理人李成文（特别授权），系内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人李华（特别授权），男，1976年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周永和，男，1958年7月20日出生，汉族。
委托代理人张友新（一般授权），系内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
原审被告郭光华，男，1975年9月29日出生，汉族。
原审被告永安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人武东山，系该司总经理。
委托代理人林海（一般代理），系该司员工。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王磊，系该司总经理。
上诉人童小明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人童小明及其委托代理人李成文、李华，被上诉人周永和及其委托代理人张友新，原审被告永安财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人林海，原审被告郭光华到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月18日8时20分，驾驶人郭光华驾驶本人所有川A293**号客车，由三烈乡经阴山路往遂筠路方向行驶，行至东兴区境内：阴山路（三烈乡至遂筠路3KM＋400M）处驶过道路中心线，与相对方向行驶的，由驾驶人童小明（未依法取得机动车驾驶证）驾驶本人所有川KM08**号摩托车相撞，造成驾驶人童小明、川KM08**号摩托车车上乘客陈代安、周永和三人受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定，驾驶人郭光华承担事故主要责任，驾驶人童小明承担事故次要责任，乘车人陈代安、周永和不承担事故责任。原告伤后在内江市东兴区人民医院住院治疗47天，好转出院，共发生医疗费38127.70元。事故发生后，被告郭光华垫付医疗费1000.00元。2014年8月30日，原告伤情经司法鉴定为九级。川A293**号客车在被告永安财保四川分公司投保有交强险及不计算免赔额200000.00元商业三者险。另查，童小明、陈代安及周永和分别系三烈乡罗皇村村民、村委会书记及村长。童小明所属川KM08**号摩托车登记为非营运。发生事故时，被告童小明送陈代安和周永和到三烈乡人民政府开会。2012年1月份至今，原告一直居住内江市东兴区龙观街28号5幢4单元14号住房。原告主张的门诊检查用药528.00元，没有提供处方笺及医嘱、检查报告单。
原审认为，原告的合法权益依法应受法律保护。原、被告双方就交通主管部门的事故认定无异议，原审予以确认。结合本案的实际情况，按照驾驶人郭光华承担70%、驾驶人童小明承担30%的比例划分责任较为恰当。被告郭光华所属川A293**号客车向被告永安财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，故此次事故的相关损失，应由被告永安财保四川分公司首先在交强险责任限额内承担，对超出交强险责任限额的部分，被告永安财保四川分公司应在商业三者险责任限额内按照70%的责任比例予以赔偿，不足部分，由被告郭光华承担。周永和明知摩托车存在超载、驾乘人员不戴安全头盔等风险，而搭乘童小明的摩托车去开会，存在过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”应该适用过失相抵原则，应减轻童小明的责任。原审综合考虑，酌定由被告童小明承担川KM08**号摩托车方造成原告损失的60%为宜，其余40%由原告自行承担。关于赔偿义务人之间承担责任的性质，原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因此，驾驶人郭光华和驾驶人童小明不存在共同侵权，不承担连带责任。被告永安财保四川分公司认为本案原告不应按城镇居民标准计算相关的赔偿费用的问题，原告从2012年1月份至今居住在其子周勇位于内江市东兴区龙观街28号5幢4单元14号住房。被告永安财保四川分公司并没有提出相反的证据证明其观点，因此其辩驳理由不能成立。关于被告永安财保四川分公司申请鉴定自费药及治疗费，并主张不承担此类费用的问题。原审认为，被告永安财保四川分公司并无证据证明被告郭光华的车辆投保时，对其承担保险责任有关医疗费部分应扣除自费药及治疗费的免责条款向被告郭光华履行了特别提示及明确说明义务，该免责条款对郭光华不具有合同约束力，对其抗辩意见不予采纳。原告主张的门诊检查用药528.00元，由于原告没有提供处方笺及医嘱、检查报告单证明该费用是治疗交通事故造成的损伤，故原告主张的门诊检查用药费不予支持。根据本地护工实际劳务报酬的情况，原告主张护理费标准为90.00元／天合理。被告永安财保四川分公司认为，原告事故发生后没有收入减少的依据，不应赔偿误工费。原审认为，原告在城镇居住生活，相关赔偿应按城镇居民标准计算。其虽无固定职业，但仍可随时参加务工并获得收入，因侵权人侵权行为所导致的损害结果，这种利益获得的可能性在伤后将无法实现。所以对其赔偿符合利益丧失说的立场，也较为公平合理，对具有劳动能力的无固定职业人员进行误工费的赔偿，符合公平的价值观。因无法确定其收入状况，原审酌定原告的误工费标准为60.00元／天。原告主张的唐云江、周彩虹看望原告发生的交通费3368.00元，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。…。”故唐云江、周彩虹不是支出交通费的主体，也不是为原告就医支出的费用，对该费用原审不予支持。被告永安财保四川分公司提出本案发生的鉴定费不属于其赔偿范围，系保险合同中约定的免责条款，但庭审中其未提供证据证明已向投保人郭光华尽到了提示说明义务，故此免责条款无效。被告童小明在本案中提出被告永安财保四川分公司承担交强险赔偿数额部分的诉讼费，依法予以支持。另被告平安财保内江公司只对被保险川KM08**号摩托车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿，而原告属于本车人员，故被告平安财保内江公司在本案中不承担赔偿责任。
应纳入本案处理的各项费用有：医疗费38127.70元、住院伙食补助费705.00元【15.00元／天×47天】、护理费4230.00元【90.00元／天×47天】、误工费15300.00元【误工时间为住院之日起至定残之日的前一日共计255天，60.00元／天×255天=15300.00元】、交通费526.00元、残疾赔偿金89472.00元、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费800.00元，共计155160.70元。先由被告永安财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告周永和2043.00元【同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。即川A293**号客车交强险赔偿金额（医疗费用部分）=另一受害者童小明医疗费用76443.82元（医疗费74778.82元＋住院伙食补助费555.00元＋营养费1110.00元=76443.82元）＋另一受害者陈代安医疗费用74787.01元（医疗费66232.01元＋住院伙食补助费555.00元＋后续治疗费8000.00元=74787.01元）＋原告周永和医疗费用38832.70元（医疗费38127.70元＋住院伙食补助费705.00元=38832.70元）=190063.53元，大于适用的交强险医疗费用赔偿限额，赔付10000.00元。原告周永和获得交强险赔偿（医疗费用部分）：10000.00元×38832.70元／190063.53元=2043元】。交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告周永和41128.17元【同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。即川A293**号客车交强险赔偿金额（死亡伤残费用部分）=另一受害者童小明伤残部分费用133021.26元（护理费2700.00元＋误工费21432.21元＋交通费500.00元＋残疾赔偿金101789.05元＋精神损害抚慰金6600.00元=133021.26元）＋另一受害者陈代安伤残部分费用60438元.00（护理费2700.00元＋误工费15900.00元＋交通费500.00元＋残疾赔偿金34738.00元＋精神损害抚慰金6600.00元=60438.00元）＋原告周永和伤残部分费用115528.00元（护理费4230.00元＋误工费15300.00元＋交通费526.00元＋残疾赔偿金89472.00元＋精神损害抚慰金6000.00元=115528.00元）=308987.26元，大于适用的交强险死亡伤残赔偿限额，赔付110000.00元。原告周永和获得交强险赔偿（死亡伤残费用部分）：110000.00元×115528元／308987.26元=41128.17元】。原告周永和获得交强险赔偿费用共计43171.17元。不计算免赔额200000.00元的商业第三者责任险赔偿内赔偿给原告周永和59703.74元【同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定商业三者险的赔偿数额。即川A293**号客车商业三者险赔偿金额=另一受害者童小明在交强险责任限额内未赔够的部分损失费用有111851.10元（总损失费用213165.08元－交强险中获得赔偿53377.80元=159787.28元，159787.28元×70%=111851.10元）＋另一受害者陈代安在交强险责任限额内未赔够的部分损失费用有72361.79元（总损失费用128825.01元－交强险中获得赔偿25451.03元=103373.98元，103373.98元×70%=72361.79元）＋原告周永和在交强险责任限额内未赔够的部分损失费用78392.67元（总损失费用155160.70元－交强险中获得赔偿43171.17元=111989.53元，111989.53元×70%=78392.67元）=262605.56元，大于适用的不计算免赔额200000.00元的商业三者险赔偿限额，赔付200000.00元。原告周永和获得商业三者险赔偿费用：200000.00元×78392.67元／262605.56元=59703.74元】。被告永安财保四川分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告周永和共计102874.91元（43171.17元＋59703.74元=102874.91元】。被告郭光华赔偿原告周永和17688.93元（78392.67元－59703.74元－被告郭光华已支付1000.00元=17688.93元】。川KM08**号摩托车一方承担30%的责任，即为33596.86元，由被告童小明承担60%的责任即为20158.12元，由原告周永和自行承担40%的责任即为13438.74元。被告郭光华经原审合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条、第十三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周永和各项经济损失102874.91元；二、被告郭光华于本判决生效后十五日内赔偿原告周永和各项经济损失17688.93元；三、被告童小明在本判决生效后十五日内赔偿原告周永和各项经济损失20158.12元；四、驳回原告周永和的其他诉讼请求。
上诉人童小明上诉称：原审按城镇居民标准计算被上诉人周永和的残疾赔偿金不当，应按农村居民标准计算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周永和答辩：原审按城镇居民标准计算被上诉人周永和的残疾赔偿金是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告永安财产保险股份有限公司四川分公司答辩：本公司已赔偿了受害人的损失。请求二审依法判决。
原审被告郭光华答辩：请求二审依法判决。
二审在审理过程中，上诉人童小明提供了刘良超、杨显成等人所写的证人证言，欲证明被上诉人周永和的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，并申请了欧建英出庭作证。对上述证人证言及欧建英的作证，被上诉人周永和质证认为，证人应出庭作证，刘良超、杨显成等人的证人证言不能作为证据使用，欧建英的证言，所证不实，不应采信。对上述证据，因所证与客观事实不符，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人周永和在本次交通事故中受伤致残的事实无争议。本案争议的焦点系被上诉人周永和的残疾赔偿金应按城镇居民标准或是农村居民标准计算的问题。
被上诉人周永和自2012年1月起至今，一直在其子周勇位于内江市东兴区龙观街28号5幢4单元14号的房屋内居住。该事实有内江市公安局东兴分局东兴派出所、内江市东兴区人民政府东兴街道办事处枣子社区居民委员会、内江市东兴区清心园业主委员会的证据证实。被上诉人周永和居住在该宅的主要事务系接送其孙周子棋上幼儿园。因此，原审按城镇居民标准计算被上诉人周永和的残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。上诉人童小明上诉所称“应按农村居民标准计算被上诉人周永和的残疾赔偿金”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用304元，由上诉人童小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 张 博
审判员 裘南晶
二〇一五年三月十日
书记员 钟 凯