山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1082行初10号
原告周慧娟，女，汉族，1989年4月2日生，户籍所在地荣成市，现住威海市。
委托代理人张宜君，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人连迪，山东华剑律师事务所律师。
被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人张建华，局长。
委托代理人梁华松，市医保处科长。
被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人刘昌松，市长。
委托代理人张贺，市政府法制办副主任。
委托代理人姜婷婷，市政府法制办副科长。
第三人荣成市永进水产有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路。
法定代表人林永进，总经理。
委托代理人梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人许少文，该公司职工。
原告周慧娟不服被告荣成市人力资源和社会保障局（以下简�荣成市人社局）2017年1月11日作出的[2017]第0035号不予认定工伤决定书及被告荣成市人民政府2017年3月20日作出的荣政行复决字[2017]2号行政复议决定书，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月17日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告周慧娟及委托代理人张宜君、连迪，被告荣成市人社局副职负责人郭友芝及委托代理人梁华松，被告荣成市人民政府副职负责人刘伟及委托代理人张贺、姜婷婷，第三人委托代理人梁佳璐、许少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荣成市人社局于2017年1月11日作出[2017]第0035号不予认定工伤决定书，认为根据第三人单位职工许清在威海市中级人民法院开庭时的陈述，其想多休假多次同保安员周聚武（原告周慧娟之父）协商排班问题，周聚武不同意，2016年3月26日11时30分，许清在休假期间，中午吃饭时和周聚武在值班室再次协商排班问题发生争执，周聚武被许清用大理石砸伤致死，山东省威海市中级人民法院认为许清因琐事致周聚武受伤死亡。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四、十五、十六条的规定，不予认定周聚武所受伤害为因工负伤。原告周慧娟不服向被告荣成市人民政府申请行政复议，被告荣成市人民政府于2017年3月20日作出荣政行复决字[2017]2号行政复议决定书，维持被告荣成市人社局作出的[2017]第0335号不予认定工伤决定书。
原告周慧娟诉称，原告之父周聚武生前自2015年10月开始一直在第三人处从事门卫工作，2016年3月16日11时30分，周聚武在值班室上班期间，因工作原因，被同事用石板打击头部致死，被告荣成市人社局及荣成市人民政府均认定周聚武非因工死�。现原告诉至法院，请求法院撤销被告荣成市人社局作出的[2017]第0335号不予认定工伤决定书及被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2017]2号行政复议决定书。
原告庭审期间提供如下证据：1、荣成市人社局[2017]第0035号不予认定工伤决定书复印件一份，拟证明原告向被告荣成市人社局申请工伤认定，并在规定的期间内提起行政复议；2、山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10刑初28号刑事附带民事判决书复印件一份，拟证明周聚武的死亡系在工作时间、工作场所内因履行单位规定的值班排班制度遭受暴力致死；3、荣成市人民政府荣政行复决字（2017）2号行政复议决定书复印件一份，拟证明原告在法律规定的期限内依法申请行政复议。
被告荣成市人社局辩称，因周聚武没有安排值班的职权，其因不同意许清的换班要求被许清殴打致死，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤的情形。故我局作出的不予认定工伤的决定正确，请求法院予以维持。
被告荣成市人民政府辩称，我机关受理原告的复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行复议职责，所作出的复议决定程序合法。我机关认为，虽然原告之父在工作时间和工作地点死亡，但其死亡原因是许某与其就换班问题发生争执所致，其死亡与履行工作职责无关，依法不属于因工死亡，荣成市人社局不予认定其属于因工死亡正确，故我机关维持荣成市人社局作出的不予认定工伤决定书。综上，我机关的行政复议行为，程序合法，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告荣成市人社局及被告荣成市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据：1、工伤认定申请书、职工工伤认定申请表、户口簿复印件各一份，拟证明原告向被告荣成市人社局申请工伤认定；2、威海市中级人民法院（2016）鲁10刑初28号刑事附带民事判决书复印件一份，拟证明许清与周聚武因琐事发生纠纷；3、关于周聚武非工伤死亡情况的说明复印件一份，拟证明被告荣成市人社局依法向第三人调查；4、被告荣成市人社局对许少文的调查笔录及许少文的身份证复印件各一份，拟证明周聚武无安排值班的权力，其与许清之间的纠纷系因私行为；5、企业信息复印件一份，拟证明第三人系合法用工主体。
法律依据：《工伤保险条例》十四、十五、十六条。
被告荣成市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书复印件一份，拟证明被告收到行政复议�请的时间；2、行政复议受理通知书及送达回证复印件各一份，拟证明被告在法定期限内依法作出受理决定并送达行政复议申请人；3、提出行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份，拟证明被告在法定期限内依法作出行政复议答复通知书并送达行政复议被申请人；4、行政复议答辩书及相关证据材料复印件各一份，拟证明被申请人在法定期限内依法向被告提交行政复议答辩书及相关证据材料；5、第三人参加行政复议通知书及送达回证复印件各一份，拟证明被告依法作出第三人参加行政复议通知书并向第三人送达；6、行政复议决定书及送达回证复印件各一份，拟证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定书并依法送达相关当事人；7、第三人关于周聚武非工伤死亡的情况说明复印件一份，8、行政复议调查笔录复印件一份，9、第三人提供的值班表，证据7—9拟共�证明周聚武的死亡非因履行工作职责。
法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人荣成市永进水产有限公司述称，周聚武与许清之间因个人排班问题发生争执，与履行工作职责无关，因此，周聚武的死亡不符合工伤认定的规定。
第三人荣成市永进水产有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告荣成市人社局及被告荣成市人民政府提交的证明原行政行为合法性的证据，第三人无异议，原告对证据1、5无异议，对证据2，原告认为该判决书查明事实部分明确表述周聚武与许清因排班问题发生争执，并非个人原因，因此，应当认定周聚武为因工死亡，对证据3，原告认为该证据系第三人出具，证明力较低，对证据4，原告认为证人许少文未出庭作证，对证据的真实性无法确认，证据3中第三人陈述“传达室的工作安排由我公司办公室统一安排管理”与证据4中许少文陈述“值班安排由我负责”相矛盾，本院经审查认为，被告提供的所有证据，符合对证据的关联性、合法性、真实性的要求，属于有效证据，证据2可以证明许清因与周聚武协商调整排班未果，将周聚武殴打致死，证据3、4与原告向被告提交的复议申请书互相印证，可以证明第三人对门岗值班排班问题有相应的规定，值班人员无权自行协商调整。被告提供的法律依据，原告无异议，本院经审查认为，《工伤保险条例》系国务院制定的行政法规，与案件争议事实有关联性，属于法院审理该案的法律依据。对被告荣成市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据，第三人无异议，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院经审查认为，被告提供的证据符合对证据的关联性、合法性、真实性的要求，属于有效证据，予以采信，可以证明被告受理原告的复议申请后，经调查在法定期限内作出复议决定。
经审理查明,原告之父周聚武系第三人单位保安人员，2016年3月16日11时30分许，在第三人南门岗值班室内，周聚武与第三人单位另一保安许清因值班排班问题发生争执，争执中许清将周聚武殴打致死。2016年11月24日，原告向被告荣成市人社局申请工伤认定，被告荣成市人社局经调查认为，周聚武虽在工作时间、工作岗位被暴力伤害致死，因周聚武不具有调整保安值班排班的权限，故许清与周聚武协商调整排班系其个人私事，许清因协商未果将周聚武殴打致死，周聚武的死亡不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害致死，故于2017年1月11日作出[2017]第0035号不予认定工伤决定书，不予认定周聚武为因工死亡。原告不服于2017年1月25日向被告荣成市人民政府申请行政复议，被告荣成市人民政府在法定期限内受理复议申请后，经书面审理，于2017年3月20日作出荣政行复决字[2017]2号行政复议决定书，维持被告荣成市人社局作出的不予认定工伤决定书。现原告诉至法院，请求法院撤销被告荣成市人社局作出的[2017]第0335号不予认定工伤决定书及被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2017]2号行政复议决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案周聚武确系在工作时间、工作场所因暴力伤害致死，周聚武与许清发生纠纷的起因系许清协商周聚武调整值班排班未果，因周聚武与许清无权协商调整值班排班问题，故二人因此发生的纠纷以及随后的伤害行为与二人从事的本职工作和应履行的工作职责无直接关联，周�武的死亡不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害致死，其不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形。故被告荣成市人社局不予认定周聚武为因工死亡，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。被告荣成市人民政府受理原告的复议申请后，经调查在法定期限内作出复议决定，复议程序符合法律规定。
综上，原告起诉理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周慧娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 刘英乾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曲 惠