河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第129号
原告：李香梅，女，汉族。
委托代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族。
被告：许昌学院。
法定代表人：陈建国。
委托代理人：朱国君，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
原告李香梅诉被告张勇、许昌学院、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李伟杰独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李香梅的委托代理人张殿杰，被告张勇，被告许昌学院的委托代理人朱国君，被告人保财险许昌市分公司的委托代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香梅诉称：2014年3月6日9时30分许，被告张勇驾驶登记为许昌学院的豫K900**号小型客车行驶至许昌市劳动路胖东来门店前时，与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定张勇负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人保财险许昌市分公司投有交强险及商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费1370元、误工费11407元、护理费5807元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费800元，共计21064元。诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称：被告的行为是职务行为，被告不应承担赔偿责任。
被告许昌学院辩称：1、被告单位同意依法赔偿；2、被告单位车辆投有交强险及第三者责任险，应由保险公司先行赔偿；3、事故发生后，被告单位已经垫付原告医疗费9368.78元，原告住院共花费10368.78元，其中1000元是由原告自己预交的，被告单位垫付部分保险公司应当理赔。诉讼费应当是事故的直接损失，应由保险公司承担。
被告人保财险许昌市分公司辩称：保险公司同意对原告有充分证据支持的合理的损失进行赔偿；原告已60多岁，不应该产生误工费，部分诉请过高，诉讼费保险公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：原告请求的赔偿是否合法有据。
原告李香梅为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及许昌学院的车辆负全责；2、保险单两份，证明许昌学院的车辆在保险公司投有交强险及第三者责任险；3、诊断证明、出院证、病历、住院证、医疗费票据共14张，证明原告因此次事故住院的情况及医疗费花费情况，原告住院期间护理两人，误工三个月，花费10368.78元，其中原告支付1000元，被告许昌学院支付9368.78元，门诊费用370元是原告支付的；4、原告及护理人员的收入证明、所在单位停发工资证明共12张，证明原告因受伤住院的误工损失，护理人员的护理费用；5、交通费票据61张，共610元，证明原告因受伤住院支出的交通费用。
被告张勇质证称：被告不发表质证意见。
被告许昌学院质证称：对第1、2号证据无异议，对第3号证据中的医疗费票据，许昌学院已经垫付原告医疗费9368.78元，原告住院共花费10368.78元，其中1000元是由原告自己预交的；其他证据不发表质证意见。
被告人保财险许昌市分公司质证称：对第1、2号证据无异议，对第3号证据中的出院证有异议，该出院证与长期医嘱相矛盾，应当以长期医嘱中载明的留陪一人为准。根据原告的伤情，其住院28天后不需要休养三个月，保险公司申请对其休息期进行鉴定。该出院证上的章不是诊断证明专用章，而是出院部的章，其记载的内容与诊断证明不相符；对第4号证据有异议，原告事故发生时已63岁，不能再计算误工费，且其误工证明没有单位的营业执照、组织机构代码证及住院期间的工资表，不能证明其误工损失。其关于护理人员的证据同样存在上述情况，保险公司要求原告提供护理人员在原告住院期间银行发放工资的清单；对第5号证据有异议，交通费票据有大量连号现象，建议交通费酌定为300元。
被告张勇未提供证据。
被告许昌学院向本院提交的证据有：1、医疗费票据一份、费用总清单2张，证明原告住院共花费医疗费10368.78元，其中1000元是原告支付，剩余部分是许昌学院支付的；2、保险单原件2份，证明事故车辆在保险公司投有交强险及商业三者险。
原告李香梅对被告许昌学院提供的证据无异议。
被告张勇对被告许昌学院提供的证据无异议。
被告人保财险许昌市分公司质证称：对第1号证据有异议，医疗费应该扣除非医保用药费用。对第2号证据无异议。
通过庭审质证，本院对原告李香梅提交的证据审查后认为：被告许昌学院、人保财险许昌市分公司对第1、2号证据无异议，该证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第3号证据系原告住院期间形成的诊断证明、出院证、病历、住院证、医疗费等，该证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。被告人保财险许昌市分公司对第4号证据中原告误工损失的证据有异议，但其未提供证据予以证明，对原告提供的误工费损失的证据予以确认；结合原告的损伤程度，原告住院期间应以陪护一人为宜，被告的质证意见部分成立，本院确认原告住院期间陪护一人。第5号证据系原告交通费损失的证据，结合原告的住院时间、就医地点等因素，原告的交通费损失酌定为300元。
通过庭审质证，本院对被告许昌学院提交的证据审查后认为：第1、2号证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。被告人保财险许昌市分公司对第1号证据有异议，认为应当扣除非医保用药，但该意见于法无据，本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月6日9时30分许，被告张勇驾驶豫K900**号轿车在许昌市魏都区劳动路胖东来店前停车过程中与原告李香梅发生交通事故，致原告李香梅受伤。该事故经交警部门处理，交警部门认定被告张勇负事故的全部责任，原告李香梅无责任。
原告李香梅于事故当日被送往许昌市人民医院住院治疗，于2014年4月3日出院，共计住院28天，花去医疗费10738.78元（其中被告许昌学院垫付9368.78元）。原告被诊断为左足挫伤、高血压。原告住院期间的伙食补助费为840元（28天×30元／天）、营养费840元（28天×30元／天）。原告系湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司的工作人员，其2013年12月、2014年1、2月份的平均工资计2900元，误工费计2706.67元（2900元／月÷30天×28天）。原告住院期间其女儿胡巧霞对其进行护理，胡巧霞在修正药业集团许昌修正制药有限公司工作，其2013年12月份、2014年1、2月份的平均工资计3222元，护理费损失为3007.2元（3222元／月÷30天×28天）。原告住院期间交通费损失酌定为300元。以上损失共计9063.87元。
豫K900**号轿车的登记所有人为被告许昌学院。2013年12月2日，被告许昌学院为豫K900**号轿车在被告人保财险许昌市分公司投保交强险、第三者责任险（赔偿限额为200000元）及不计免赔率等保险，保险期间自2013年12月8日0时起至2014年12月7日24时止。
被告张勇认为其行为系职务行为，但未提供证据予以证明，被告许昌学院亦未予以认可。
本院认为：被告张勇驾驶豫K900**号轿车与原告发生本案交通事故，经交警部门认定被告张勇负事故的全部责任，被告张勇应当赔偿原告因此次交通事故造成的损失。因本案事故车辆在被告人保财险许昌市分公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔率等保险，原告的损失未超过交强险的赔偿限额，故被告张勇承担的赔偿责任应由被告人保财险许昌市分公司予以赔偿。故被告人保财险许昌市分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项损失共计9063.87元。原告的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张勇辩称其行为系职务行为，但未提供证据予以证明，被告许昌学院亦未予以认可，故对被告张勇的该辩论意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告李香梅各项损失计9063.87元；
二、驳回原告李香梅的其他诉讼请求。
案件受理费327元，由原告李香梅负担183元，被告张勇负担144元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 纪朋飞
第页
第页