广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第712号
周卫红，男，1971年11月3日出生，汉族。
委托代理人余雁玲，广东星辉律师事务所律师。
被告邹家法，男，1976年12月12日出生，汉族。
被告答雪勤，女，1984年10月7日出生，汉族。
被告汤天佑，男，1976年3月26日出生，汉族。
原告周卫红诉被告邹家法、答雪勤、汤天佑民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周卫红、被告邹家法、汤天佑到庭参加诉讼，被告答雪勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫红诉称，2015年7月2日被告邹家法因生意资金周转困难，向原告周卫红借款100000元，承诺于2015年10月2日前还清借款，为保证还款，被告答雪勤、汤天佑同意为以上借款承担连带责任保证。但还款期限届满后，原告多次向上术三被告追索，三被告均以各种理由推搪，拒不还款。原告认为，原告与被告邹家法的借款关系依法成立，就法律保护。被告邹家法至今仍未还款，已构成严重违约，依法应承担相应的法律责任。被告第二节、汤天佑是借款的连带责任保证人，应共同承担还款的责任。被告答雪勤、汤天佑拒绝还款，依法也应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告邹家法返还借款本金100000元及利息(从2015年10月2日至实际清偿全部款项之日止按按年利率36%计算，暂计至2015年12月22日利息为8100元)；2、被告答雪勤、汤天佑对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告周卫红对其陈述事实提供的证据有：1、原告、被告邹家法身份证、企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原告、被告邹家法的诉讼主体资格。2、2015年7月2日《借据》1份，证明被告于2015年7月2日向原告借款10万元，约定2015年10月2日前还清。
被告邹家法答辩称，我确实在2014年5月3日向原告借款10万元，故涉案的借据中注明的借款日期并不是真实借款的日期，当时被告以农信社转账形式支付给我的，借款后，我从2014年6月至2015年8月每月支付1万元合共15万元给原告（其中我以现金支付1万元给原告，及转账方式支付1万元给原告妻子工行账户），从2015年10月起至2015年12月9日止我又以转账方式支付了16900元给原告（其中2015年10月10日存款8000元至原告账户，11月9日转账5000元至原告账户，12月9日转账3900元至原告账户），综上所述，我在2014年5月3日借款后至2015年12月9日止合共支付了166900元给原告。另外，对原告起诉状中主张的年利率36%的标准认为过高，我一共支付了166900元减去20个月的利息48000元（按年利率24%计算），余下的冲减本金偿还给原告。
被告邹家法为其辩解提供证据有：1、《借据》复印件1份，2、2015年10月至2015年12月止的汇款记录打印件3份，3、银行流水打印件1份(3页)，证明涉案借款实际发生日期及被告邹家法借款后还款情况。
被告答雪勤没有答辩，也没有提供证据。
被告汤天佑答辩称，被告邹家法确实向原告借款10万元，而我是作为邹家法借款的担保人，但邹家法已还款166900元，希望法院依法判决。
被告汤天佑为其辩解没有提供证据。
被告答雪勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告邹家法对原告的证据质证认为，对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，该份《借据》是2014年5月3日的借据的延续。被告汤天佑对原告的证据质证认为，对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，该份《借据》是2014年5月3日的借据的延续，不存在2015年7月再借款的事实。
原告对被告邹家法提供的证据质证认为，对被告邹家法提交的证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，被告邹家法提交的证据只能证明2014年的还款情况，与本案无关。只能证明双方在2015年7月2日前有经济往来，无法证明被告邹家法支付的款项是归还2015年7月2日后的还款情况，对被告邹家法于2015年7月2日后的转账记录没有异议。被告汤天佑对被告邹家法提供的证据没有异议。
经庭审质证，原、被告对原告周卫红、被告邹家法提供的上述证据真实性均无异议，本院予以确认。被告邹家法证据3的银行流水打印件是邹家法在中国工商银行股份有限公司开平水口支行的账户历史明细清单，反映该账户在2014年5月1日至2014年11月7日的部分交易情况，但无法反映邹家法与周卫红之间资金来往情况，本院对该证据关联不予确认。原告周卫红在庭审中认可被告邹家法在2015年7月2日后的还款情况(被告证据2)，即邹家法于2015年10月10日还款8000元、2015年11月9日还款5000元、2015年12月9日还款3900元给周卫红，本院予以确认。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年7月2日，邹家法因生意周转向周卫红借款100000元，约定于2015年10月2日还清，并以借款人身份签署一份《借据》给周卫红，答雪勤、汤天佑作担保人在《借据》签字。邹家法借款后于2015年10月10日还款8000元、2015年11月9日还款5000元、2015年12月9日还款3900元给周卫红。周卫红经向三被告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告邹家法向原告周卫红借款，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。关于2015年7月2日借款和2014年5月3日借款是否为同一笔借款的问题。邹家法辩解周卫红提供的《借据》与其提供的《借据》实为同一笔借款(10万元)，而周卫红则称该两份《借据》是两笔不同的借款。本院认为，原、被告均认可前述两份《借据》均为真实的，该两份《借据》显示邹家法先后在2014年5月3日、2015年7月2日分别向周卫红借款10万元，显然邹家法与周卫红之间发生两次借款关系，邹家法辩解该两份《借据》是同一笔借款，理据不足，本院不予采纳。关于邹家法向周卫红还款数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邹家法、汤天佑辩解邹家法在2014年5月3日至2015年12月9日合共还款166900元，但从本案的证据显示，邹家法于2015年10月10日还款8000元、2015年11月9日还款5000元、2015年12月9日还款3900元，合共还款16900元给周卫红，而邹家法主张其在2014年5月至2015年8月共还款15万元给周卫红，没有提供相关证据证明，周卫红对此亦予以否认，本院对邹家法、汤天佑该辩解主张不予采纳，本院仅认可邹家法向周卫红还款16900元的事实。因原、被告对借款利息没有作出约定，邹家法向周卫红还款16900元应视为偿还借款本金，故邹家法实欠周卫红借款本金83100元。邹家法辨解其支付了166900元减去20个月的利息48000元（按年利率24%计算），余下的冲减本金偿还给原告，理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邹家法借款后仅向周卫红偿还了部分借款，没有依约全面履行还款义务，是违约行为，周卫红请求邹家法偿还借款，本院予以支持，但其请求数额与事实不符，本院仅支持请求邹家法偿还借款83100元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告对借款借期内利率和逾期利率均没有作出约定，周卫红请求邹家法支付利息，依法有据，本院予以支持，但其请求支付从2015年10月2日(逾期之日)起至还清借款之日止的利息按年利率36%计算，依据不足，本院不予采纳，本院仅支持按年利率6%计算的利息。故邹家法应当支付从2015年10月2日起至判决确定还款之日止以借款本金额83100元为基数按年利率6%计算的利息给周卫红。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告答雪勤、汤天佑作邹家法借款担保人在《借据》上签字，其与周卫红之间的保证合同关系依法成立，邹家法未依约偿还借款给周卫红，答雪勤、汤天佑应当对邹家法的借款债务承担连带保证责任。周卫红在保证期间内向答雪勤、汤天佑主张保证债权，请求答雪勤、汤天佑对邹家法欠周卫红的借款债务承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”答雪勤、汤天佑承担保证责任后有权向邹家法追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告答雪勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邹家法应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金83100元及利息(从2015年10月2日起至判决确定还款之日止以本金额83100元为基数按年利率6%计算)给原告周卫红。
二、被告答雪勤、汤天佑对被告邹家法第一判项的债务承担连带保证责任；被告答雪勤、汤天佑承担保证责任后有权向被告邹家法追偿。
三、驳回原告周卫红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2462元减半收取1231元(原告已交纳)，由原告周卫红负担272元、被告邹家法、答雪勤、汤天佑负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一六年三月十七日
书记员 谭丽娜
邓定明