wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2337号
原告何某某，女，生于1988年1月2日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告马某甲，男，生于1987年6月13日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告何某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员刘晶适用简易程序于2016年11月3日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2010年12月17日举行结婚仪式，2011年3月8日补办结婚登记。原告于2011年12月19日生育长女马某乙，于2012年12月11日生育长子马某丙。婚后，原、被告经常因琐事吵架，被告经常打骂原告。2015年2月，被告因琐事打了原告，原告带女儿回娘家居住。2016年10月，被告到原告娘家找原告，因原告不同意回家，被告要带走女儿，原告与其母亲不同意，被告将自己裤子脱掉后又脱原告母亲的裤子。被告在原告娘家吵闹，严重影响原告及其娘家人的正常生活。原、被告已无继续生活的可能，夫妻感情确已破裂。现请求：一、依法判令解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产：位于中宁县渠口太阳梁移民新二村C6-07号房屋（价值10万元）；三、长女马某乙由原告抚养，长子马某丙由被告抚养，抚养费各自承担；四、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告系自由恋爱结婚，原告所述双方举行结婚仪式、补办结婚登记的时间及生育子女情况均属实。婚后，原、被告感情较好，从未发生过矛盾。2015年7月，原告对被告说要去娘家转几天，其实是原告母亲病了，让原告去照顾其母亲。原告带女儿回娘家后，被告多次去原告娘家找原告，原告均不同意回家。因女儿要上学，不能经常放在原告娘家，被告于2016年10月去原告娘家找原告，原告说自己没有家，不同意跟被告回去。被告要带女儿走，原告与其母亲阻拦，因原告母亲没有系腰带，原告母亲在与被告拉扯中，裤子自己掉了下来，被告并未脱原告母亲的裤子。原、被告还有感情，被告还能与原告在一起生活，且两个孩子都到了上学的年龄，为了两个孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2010年12月17日举行结婚仪式，2011年3月8日补办结婚登记。2011年12月19日生育女儿马某乙，2012年12月11日生育儿子马某丙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾。2015年7月，原告带女儿回娘家居住，至今未回。期间，被告多次找原告回家，原告均不同意。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚登记审查处理表（复印件加盖公章）予以佐证。以上证据经庭审质证、本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，且婚后生育两个子女，双方已建立了较稳定的夫妻感情。在共同生活期间，双方未能正确处理家庭事务，引发夫妻矛盾，导致原告带孩子离家，诉至本院要求离婚。对此，双方均有责任。庭审中，被告不同意离婚，表明其尚珍惜双方已有的夫妻感情。在今后的生活中，双方应加强沟通交流，相互理解，正确处理家庭事务，双方还是能够和好生活的。据此，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一六年十一月十日
书记员 张菁菁
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初70号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月8日被黄骅市公安局刑事拘留，同年6月1日被黄骅市公安局取保候审。
被告人白某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月29日到黄骅市公安局投案，2015年6月9日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第39号起诉书指控被告人朱某、白某甲犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人朱某、白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年9月15日18时许，李某乙到被告人朱某家索要债务，双方发生口角并发生厮打。在厮打过程中，被告人白某甲拿镰刀打李某乙右手，被告人朱某拿铁锹打李某乙腰部，造成李某乙右手第5掌骨基底粉碎性骨折，腰1、2、3椎体右侧横突骨折。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，李某乙之损伤程度属轻伤一级、轻伤二级。
上述指控事实，被告人朱某、白某甲在庭审中亦无异议，另有被告人朱某、白某甲的供述，被害人李某乙的陈述，证人李某甲、白某乙的证言，黄骅法医鉴定中心法医鉴定意见书，谅解书、收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、白某甲故意伤害李某乙身体，致被害人李某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某、白某甲作用相当，系共犯。被告人朱某、白某甲持械实施犯罪行为，酌定从重处罚。案发后被告人白某甲有自首情节，且赔偿了被害人李某乙的经济损失并取得了被害人李某乙的谅解；案发后被告人朱某如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，且赔偿了被害人李某乙的经济损失并取得了被害人李某乙的谅解。综上，依法对被告人白某甲从轻处罚，酌情对被告人朱某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘力铭
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第41号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人苏声全，局长。
委托代理人王妤，三明市三元区人民政府白沙街道办事处工作人员。
被执行人黄其炳，男，33岁，汉族。
被执行人陈玲玲，女，29岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行被执行人黄其炳、陈玲玲其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年2月27日以被执行人黄其炳、陈玲玲于2004年9月4日生育第一孩（男），2011年8月13日生育第二孩（男）及第三孩（男）（双胞胎），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口计生征决字（2014）第21号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收黄其炳、陈玲玲社会抚养费118079元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。逾期不履行的，将依法加收每月2‰的滞纳金并申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第21号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年2月27日送达给被执行人黄其炳、陈玲玲。被执行人黄其炳、陈玲玲未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第21号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人黄其炳、陈玲玲在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书规定全额缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第21号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄其炳、陈玲玲应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费118079元及滞纳金472元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年六月九日
书记员 艾建花
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1621号
上诉人（原审被告）：陆国斌，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
上诉人（原审被告）：王萍，女，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
两上诉人共同的委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所律师。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：汪艳，安徽润天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡民锐，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人陆国斌、王萍因与被上诉人胡民锐民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初654号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人陆国斌、王萍预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 刁元战
审 判 员 黄胜奎
审 判 员 王宇堂
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 周广燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5648号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人李珊珊，系该公司职员。
委托代理人赵磊，系该公司职员。
被告史笑难。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告史笑难物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费604元，免于收取，已收取604元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程二○一五年十一月十三日
书 记 员 吴 彤
本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01717号
原告杜某某，女，汉族，村民。
被告文某某，男，汉族，村民，。
本院在审理原告杜某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年11月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杜某某承担。
代理审判员 张高峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 段展翔
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1246号
原告谢起振。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告上海众志贸易有限公司。
法定代表人刘云龙。
委托代理人于坤，上海市广懋律师事务所律师。
原告谢起振诉被告上海众志贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日、5月4日、6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀国，被告委托代理人于坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢起振诉称，2009年，原、被告签订了租赁合同，原告租赁被告位于上海市浦东新区金高路XXX号XXX楼使用面积约600平方米的商铺租赁合同，用于经营餐饮，合同期限为5年。合同签订后，原告按约履行了合同的全部义务，每年均按时支付租金，但被告却违反合同的约定，自租赁合同的第一年起，一遇到下雨，屋顶就漏水，整个餐厅就像水帘洞。之后，雨天漏水越发严重，造成原告无法正常经营，原告一再要求被告彻底修复房屋漏水问题，但被告一直拖延，敷衍了事。四年以来，每逢下雨天，原告就无法正常经营，因为没有顾客到不停漏雨的餐厅就餐，给原告特别是在雨季的生意带来了不可估量的巨额损失。故起诉要求判令被告修复租赁房屋，并承担相应的责任。审理中，原告明确就相应责任在本案中暂不主张，并要求被告按照鉴定意见书的修复方案对系争房屋进行修复。
被告上海众志贸易有限公司辩称，系争房屋为七、八十年代建造的老房子，被告并非系争房屋的所有权人，而是从案外人处租赁而来，承租给原告时，原告对房屋的现状是明知的，被告也曾告知原告房屋有渗漏。在被告租赁期间的2013年，因为台风，系争房屋确实发生过大面积漏水，原告通知被告后，被告对屋面进行了大修，现在已经不存在大面积渗漏的情况，期间，被告还把维修公司的电话给了原告，原告在使用过程中有轻微渗水的话，也会直接和维修公司联系，目前原告餐厅也在正常运营中。系争房屋经原告申请鉴定后，被告对于鉴定意见书所确定的渗漏水问题和修复方案无异议，并表示同意对系争房屋进行修复，但表示由于系争房屋系国有资产及老建筑，其修复需要相关政府部门的审批，该审批流程需要时间，故要求原告予以理解并予以配合。
经审理查明，系争房屋由被告从案外人处租赁所得。2011年8月23日，被告作为出租方、原告作为承租方就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定，房屋面积约600平方米；房屋使用性质为餐饮用房，被告不得改变房屋；租赁期共5年，自2011年9月10日至2016年9月9日；2011年9月10日至2013年9月9日年租金为人民币45万元，2013年9月10日至2015年9月9日年租金为50万元，2015年9月10日至2016年9月9日年租金为55万元，租金半年一付，须提前一个月支付；本合同签订之日，被告一次性支付押金10万元，合同期满后被告交还房屋并结算清全部费用后无息退还；被告应于本合同签订之日起3日内，按双方约定的程序，将系争房屋交付原告，原告应对被告所交付的房屋进行验收，如未发现重大质量问题应在交接单上签字，以示交接完毕，对于非重大质量问题应在交接书上明示，被告应在交接后30天内负责整改；原告租赁系争房屋仅限于餐饮之用，租赁期间租赁房屋及附属设施设备、道路、上下水管等设施的自然损耗，由被告负责维修，原告对租赁房屋的非自然损耗及相关设施损坏有维修和恢复之义务；租赁房屋的人为损坏，由责任方负责修复或赔偿相应的经济损失等。
合同签订后，被告依约将系争房屋交付原告使用。原告将系争房屋装修后开始用于餐饮经营。2013年夏季，因系争房屋漏水，原告通知被告后，被告曾派员进行维修。
现原告认为系争房屋的漏水问题至今未能修复，故起诉来院。
证明上述事实的证据有：关于同意组建张桥供销商业公司的批复、金桥派出所出具的证明、上海浦东华商商业发展总公司出具的情况说明、房屋租赁合同、庭审笔录为证。原告提交的照片、视频，以证明2013年被告对系争房屋维修后仍未解决房屋漏水问题，系争房屋仍长期存在漏水的事实，因被告对上述照片和视频拍摄的时间不予认可，故对于原告据此证明的事实难以采信。被告提交的李来印的情况说明，以及李来印作为证人到庭陈述的事实，因原告对证人身份不予认可，且被告及李来印也未能提交其为系争房屋维修人相关证据加以证明，故本院对这些证据所要证明的内容不予认可。
审理中，原告申请对系争房屋是否存在漏水、渗水的质量问题进行鉴定。被告提出如果确定系争房屋存在漏水、渗水事实，要求对形成原因进行鉴定。本院依法委托上海源正科技有限责任公司对上述内容进行鉴定，该公司于2015年4月2日出具的源正司鉴（2015）建鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：系争房屋的屋面做法较为陈旧，屋面部分材料老化、破损，房屋修复工程施工质量不能满足相关规范要求是导致房屋渗水的主要原因。经质证，原、被告对上述鉴定意见书无异议。原告还申请对上述鉴定意见书中确定的房屋质量问题的修复方案作出鉴定，并鉴定房屋质量问题是否会影响房屋的正常使用，上海源正科技有限责任公司就此作出的源正司鉴（2015）建鉴字第126号（补）司法鉴定（补充鉴定）意见书中“分析说明4.1屋面修复方案”载明，根据系争房屋现场检测结果，该房屋屋面建议按下列修复方案进行修复：（1）坡屋面（一）、坡屋面（二）、坡屋面（三）、坡屋面（四）屋面屋脊、小青瓦、水泥砂浆挂瓦条、水泥白灰砂浆拆除，原望砖、木檩条、木梁保留；（2）望砖表面清理后，做15mm厚1：3水泥砂浆找平层；（3）找平层上做2mm厚聚合物改性沥青防水垫层；（4）顺水条25mm×5mm，中距600mm；（5）挂瓦条L30mm×4mm，中距按瓦材规格；（6）平瓦（黑）400mm×240mm；（7）屋面屋脊做法见《坡屋面建筑构造图集（一）》（09J202-1-K13-2）；（8）屋面防水垫层与山墙交界处附加防水层500mm，泛水高度250mm；（9）平屋面（一）增设一根PVC排水立管（∮110mm）。鉴定意见为系争房屋四间坡屋面房屋建议调换屋面瓦片并增设防水垫层进行修复。经质证，原、被告对该补充鉴定意见书无异议。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约严格履行。现原告承租系争房屋后，根据合同的约定，系争房屋的自然损耗应当由被告负有维修责任，且鉴定部门也确认系争房屋的渗、漏水问题系屋面做法老旧、屋面部分材料老化、破损原因导致，故被告作为出租方应当进行维修，鉴于目前对系争房屋的维修义务，被告亦无异议，本院予以确认。关于修复方案，相关鉴定部门已经作出相应意见，原告要求以此为修复依据，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十条的规定，判决如下：
被告上海众志贸易有限公司于本判决生效之日起二个月内按照上海源正科技有限责任公司出具的源正司鉴（2015）建鉴字第126号（补）司法鉴定（补充鉴定）意见书的内容对位于上海市浦东新区金高路XXX号房屋进行维修。
案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费45，000元，均由被告上海众志贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一五年七月一日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督42号
申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清，董事长。
委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。
被申请人：韩近军，男，1978年4月19日出生，汉族，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人韩近军申请支付令一案，本院于2016年11月17日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月22日向我院书面提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费71元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 史海珍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何建坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3098号
申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：农安县农安县。
法定代表人陈占军。
被申请人邢财，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社的支付令申请后，于2015年10月24日发生（2015）农民督字第3098号支付令，限令被申请人邢财在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人邢财已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年10月24日发生（2015）农民督字第3098号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费320.0元，由申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社承担。
代理审判员 王振海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙 伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3098号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:邢财,现住农安县。被申请人邢财于2008年4月18日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款48000.00元,约定还款日期为2009年5月20日,利率为9.625‰。借款到期后,经申请人催要,被申请人偿还部分借款,尚欠借款47003.83元及利息。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款47003.83元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人邢财自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款47003.83元及利息。利息自2007年4月18日起至还款日至,利率按双方约定利率9.625‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费320.00元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十三日书 记 员  孙 伟
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第34号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人王某华华，湖南省岳阳县人，住岳阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日被抓获，次日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于同年12月10日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳市云溪看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）30号起诉书指控被告人王某华华犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年3月24日受理。本院受理后，由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人王某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某华华的丈夫刘大兵（在逃）系××患者，为筹钱治病，自2014年4月开始贩毒。2014年6月到9月，在刘大兵不在家时，被告人王某华华按刘大兵的指使先后将刘大兵已经分装包好的毒品卖给吸毒人员方某、彭某、刘某、周某，共收取人民币500元。具体事实如下：
1、2014年6月的一天，吸毒人员方某通过电话向被告人王某华提出购买100元的毒品，被告人王某华让方某在柏祥镇窑岭村三岔路口等，然后骑摩托车来到三岔路口，方某给100元钱给被告人王某华，被告人王某华将一包透明塑料袋装好的白色晶体物给了方某。
2、2014年7月的一天下午2点左右，吸毒人员彭某找方某吸食毒品，并给方某100元现金。方某打电话联系王某华后，双方约定在柏祥镇窑岭村三岔路口等，被告人王某华骑摩托车来后，方某给被告人王某华100元钱，被告人王某华将一包透明塑料袋装好的白色晶体物给了方某。
3、2014年7月的一天，吸毒人员刘某找彭某吸食毒品，彭某打电话联系被告人王某华后，双方约定在柏祥镇窑岭村三岔路口等，被告人王某华骑摩托车来后，彭某给被告人王某华100元钱，被告人王某华将一包透明塑料袋装好的白色晶体物给了彭某。
4、2014年9月下旬的一天，吸毒人员周某骑摩托车来到刘大兵家购买毒品，刘大兵不在家。约半小时后，被告人王某华回来，问周某来干什么，周某讲是来找刘大兵购买毒品的，被告人王某华讲自己是刘大兵的老婆，可以直接在自己手里购买。周某给了200元钱给被告人王某华，被告人王某华从自己家里一楼的衣柜子内，拿出一包透明塑料袋装好的白色晶体物给了周某。
2014年11月28日，岳阳县公安局在刘大兵家查获疑似冰毒24小包，疑似麻古2小包，在刘大兵的车上查获疑似冰毒6小包。经鉴定，在刘大兵家及其车上查获的疑似冰毒共计净重18.6304克，从中检出甲基苯丙胺成分；在刘大兵家查获疑似麻古净重0.1996克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有被告人王某华及同案犯刘大兵的供述，证人方某、彭某、刘某、周某的证言，辨认笔录，搜查笔录，勘验检查笔录，鉴定意见等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍多次帮他人贩卖，其行为已触犯刑法，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在贩卖毒品的共同犯罪中，刘大兵负责毒品的购进、卖出，在刘大兵不在家时，被告人王某华按刘大兵的指使，帮助贩卖毒品给他人，是从犯，应按照其直接参与贩卖毒品的犯罪事实从轻处罚。被告人王某华归案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2014年11月28日起至2015年11月27日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、缴获在案的毒品18.83克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建明
二〇一五年三月三十一日
书记员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第34号
公诉机关某。
被告人何某甲，××族，农民。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，2014年6月27日被取保候审。现在家。
某以长岳检刑刑诉（2014）630号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。某指派助理检察员肖彬出庭支持公诉。被害人何某丙、被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某甲与被害人何某丙系亲兄弟，二人因宅基地问题存在矛盾。2014年2月10日11时许，被害人何某丙途经被告人何某甲屋前时，二人因琐事发生矛盾，被告人何某甲持扁担击打被害人何某丙，致被害人何某丙左膝部位受伤。经法医鉴定，被害人何某丙的损伤为轻伤二级。
2014年6月23日，被告人何某甲被抓获，被告人何某甲归案后，其家属代其赔偿被害人何某丙人民币16000元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局岳麓分局雨敞坪派出所出具的传唤经过、湖南航天医院住院病案、诊断证明书、出院记录、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室出具的《情况说明》、收条、被告人何某甲的户籍证明及现实表现材料等书证、被害人何某丙的陈述、证人何某乙的证言、被告人何某甲的供述、长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室周伟、朱洪建出具的（长）公（岳）鉴（法临）字（2014）0115号法医损伤检验鉴定书、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某甲犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人何某甲到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何某甲已经赔偿被害人何某丙人民币16000元，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某甲在有期徒刑一年六个月以下或者拘役的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。被告人何某甲所在的社区矫正部门出具帮教材料，愿意对其加强教育和监管。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭林霞
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 钟学仁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执788号
我院于2016年7月6日立案受理的申请执行人株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与曹毅服务合同纠纷一案，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年九月二十三日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行初字第00005号
原告肖培，女，生于1990年8月7日，汉族，农村居民，十堰市郧阳区人。
被告十堰市郧阳区民政局，住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街27号。
法定代表人杨显华，男，该局局长。
委托代理人叶敏，该局婚姻登记处副主任，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书等。
委托代理人康国社，该局法律顾问。
第三人王兵，男，生于1984年5月11日，汉族，农村居民，十堰市郧阳区人。
本院在审理原告肖培与被告十堰市郧阳区民政局因民政行政登记纠纷一案中，原告肖培以与第三人王兵协商达成离婚协议、纠纷已得到解决为由，于2015年2月12日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖培申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合行政诉讼法的有关规定。因本案的行政争议已经解决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖培负担。
审 判 长 徐 虎
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭 娇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622财保8号
申请人：国辉久，男，1969年1月30日出生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：国淑芳，女，1965年12月12日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
申请人国辉久与被申请人国淑芳不当得利纠纷一案，申请人国辉久于2016年9月21日向本院提出保全申请，要求查封被申请人国淑芳在中国邮政储蓄银行靖宇县支行的存款346192.6元(账户6217992400042169462)，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人国辉久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百五十四条第(四)款的规定裁定如下：
冻结被申请人国淑芳在中国邮政储蓄银行靖宇县支行的存款346192.6元(账户6217992400042169462)，冻结期限为一年。
查封申请人国辉久提供的国福久、矫莲夫妻共有的位于靖宇县河南街南（贵圆新兴花园5号楼）040201室，建筑面积为64.76㎡（房产证号为：靖宇县房权证靖宇镇字第000358**号）住宅楼。
查封期间的房屋、土地由所有权人及使用权人负责保管使用，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 赵长柏
代理审判员 吴振东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 旭
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第581号
原告李海静，农民。
委托代理人张欣欣，女。
被告李晓艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。地址开平区新苑路**号。
负责人吴存章，公司经理。
组织机构代码75402493-0。
委托代理人蔡勇，男，（特别代理）。
原告李海静与被告李晓艳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海静的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。被告李晓艳经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海静诉称，2013年11月5日9时许，被告李晓艳雇佣的司机李友光驾驶被告所有的冀B×××××号、冀B×××××挂号重型厢式货车在东海特钢地下料厂处与原告李海静驾驶的冀B×××××重型自卸货车相刮，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，李友光负事故全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成的损失包括车损46400元，施救费3000元，评估费1390元，合计50790元。被告李晓艳为其所有的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和不计免赔商业险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应予赔偿。因双方就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计50790元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李晓艳未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，要求提供被告车辆年检有效的驾驶证、从业资格证及行驶证，否则我公司拒赔。原告主张的车损数额过高，应提供修理费发票和修理明细，否则应扣除17%的增值税额和工时费，我公司要求重新鉴定。原告主张的施救费数额过高；评估费和诉讼费不属于保险理赔范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2013年11月5日9时许，司机李友光驾驶的冀B×××××号、冀B×××××挂号重型厢式货车在东海特钢地下料厂处与原告李海静驾驶的冀B×××××重型自卸货车相刮，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交警大队现场勘查，认定：李友光负事故全部责任，原告李海静无事故责任。冀B×××××重型自卸货车在事故中受损，产生施救费3000元。受交警部门委托，滦县价格认证中心对原告李海静所有的肇事车进行了损失评估，评估车损为46400元，产生评估费1390元。
另查明，司机李友光驾驶的冀B×××××号、冀B×××××挂号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，被保险人为被告李晓艳，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额主车500000元、挂车50000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告驾驶证及车辆行驶证复印件，司机李友光驾驶证及其驾驶车辆行驶证和交强险、商业险保单复印件，价格鉴证报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，李友光在本次事故中承担全部责任，其所驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司对原告李海静在本次事故中所造成损失应在保险范围内进行赔偿。原告李海静的车损经交警部门委托价格认证中心定损，客观公正，本院予以采信，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在庭审中提交其公司的定损确认书，认为原告车损评估过高，但因保险公司定损属于内部行为，其作为对原告车损进行赔偿的被告，由其定损显失公平，因此对其定损确认书不予采纳，认定原告车损为46400元。原告李海静诉请了施救费及评估费，均有证据证实，本院予以支持，评估费是原告李海静为确定车损进行评估产生的实际支出，属于合理必要的开支，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。综上，因此本案认定原告李海静的损失包括：车损46400元，施救费3000元，评估费1390元，合计50790元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在保险范围内赔偿原告李海静车损、施救费及评估费共计50790元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。此款原告已预交，被告履行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一四年二月二十五日
书记员 耿建委
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第581号
原告李海静
委托代理人张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告李晓艳
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司
委托代理人蔡勇，公司法律顾问（特别代理）。
原告李海静与被告李晓艳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海静的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。被告李晓艳经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海静诉称，2013年11月5日9时许，被告李晓艳雇佣的司机李友光驾驶被告所有的冀B×××××号、冀B×××××挂号重型厢式货车在东海特钢地下料厂处与原告李海静驾驶的冀B×××××重型自卸货车相刮，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，李友光负事故全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成的损失包括车损46400元，施救费3000元，评估费1390元，合计50790元。被告李晓艳为其所有的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和不计免赔商业险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应予赔偿。因双方就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计50790元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李晓艳未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，要求提供被告车辆年检有效的驾驶证、从业资格证及行驶证，否则我公司拒赔。原告主张的车损数额过高，应提供修理费发票和修理明细，否则应扣除17%的增值税额和工时费，我公司要求重新鉴定。原告主张的施救费数额过高；评估费和诉讼费不属于保险理赔范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2013年11月5日9时许，司机李友光驾驶的冀B×××××号、冀B×××××挂号重型厢式货车在东海特钢地下料厂处与原告李海静驾驶的冀B×××××重型自卸货车相刮，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交警大队现场勘查，认定：李友光负事故全部责任，原告李海静无事故责任。冀B×××××重型自卸货车在事故中受损，产生施救费3000元。受交警部门委托，滦县价格认证中心对原告李海静所有的肇事车进行了损失评估，评估车损为46400元，产生评估费1390元。
另查明，司机李友光驾驶的冀B×××××号、冀B×××××挂号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，被保险人为被告李晓艳，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额主车500000元、挂车50000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告驾驶证及车辆行驶证复印件，司机李友光驾驶证及其驾驶车辆行驶证和交强险、商业险保单复印件，价格鉴证报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，李友光在本次事故中承担全部责任，其所驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司对原告李海静在本次事故中所造成损失应在保险范围内进行赔偿。原告李海静的车损经交警部门委托价格认证中心定损，客观公正，本院予以采信，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在庭审中提交其公司的定损确认书，认为原告车损评估过高，但因保险公司定损属于内部行为，其作为对原告车损进行赔偿的被告，由其定损显失公平，因此对其定损确认书不予采纳，认定原告车损为46400元。原告李海静诉请了施救费及评估费，均有证据证实，本院予以支持，评估费是原告李海静为确定车损进行评估产生的实际支出，属于合理必要的开支，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。综上，因此本案认定原告李海静的损失包括：车损46400元，施救费3000元，评估费1390元，合计50790元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在保险范围内赔偿原告李海静车损、施救费及评估费共计50790元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。此款原告已预交，被告履行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一四年二月二十五日
书记员 耿建委
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第581号
原告李海静
委托代理人张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告李晓艳
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司
委托代理人蔡勇，公司法律顾问（特别代理）。
原告李海静与被告李晓艳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海静的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。被告李晓艳经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海静诉称，2013年11月5日9时许，被告李晓艳雇佣的司机李友光驾驶被告所有的冀BZ88**号、冀BYB**挂号重型厢式货车在东海特钢地下料厂处与原告李海静驾驶的冀BY73**重型自卸货车相刮，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，李友光负事故全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成的损失包括车损46400元，施救费3000元，评估费1390元，合计50790元。被告李晓艳为其所有的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和不计免赔商业险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应予赔偿。因双方就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计50790元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李晓艳未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称，要求提供被告车辆年检有效的驾驶证、从业资格证及行驶证，否则我公司拒赔。原告主张的车损数额过高，应提供修理费发票和修理明细，否则应扣除17%的增值税额和工时费，我公司要求重新鉴定。原告主张的施救费数额过高；评估费和诉讼费不属于保险理赔范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2013年11月5日9时许，司机李友光驾驶的冀BZ88**号、冀BYB**挂号重型厢式货车在东海特钢地下料厂处与原告李海静驾驶的冀BY73**重型自卸货车相刮，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交警大队现场勘查，认定：李友光负事故全部责任，原告李海静无事故责任。冀BY73**重型自卸货车在事故中受损，产生施救费3000元。受交警部门委托，滦县价格认证中心对原告李海静所有的肇事车进行了损失评估，评估车损为46400元，产生评估费1390元。
另查明，司机李友光驾驶的冀BZ88**号、冀BYB**挂号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，被保险人为被告李晓艳，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额主车500000元、挂车50000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告驾驶证及车辆行驶证复印件，司机李友光驾驶证及其驾驶车辆行驶证和交强险、商业险保单复印件，价格鉴证报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，李友光在本次事故中承担全部责任，其所驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且本次事故发生在保险期间，因此被告保险公司对原告李海静在本次事故中所造成损失应在保险范围内进行赔偿。原告李海静的车损经交警部门委托价格认证中心定损，客观公正，本院予以采信，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在庭审中提交其公司的定损确认书，认为原告车损评估过高，但因保险公司定损属于内部行为，其作为对原告车损进行赔偿的被告，由其定损显失公平，因此对其定损确认书不予采纳，认定原告车损为46400元。原告李海静诉请了施救费及评估费，均有证据证实，本院予以支持，评估费是原告李海静为确定车损进行评估产生的实际支出，属于合理必要的开支，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。综上，因此本案认定原告李海静的损失包括：车损46400元，施救费3000元，评估费1390元，合计50790元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在保险范围内赔偿原告李海静车损、施救费及评估费共计50790元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。此款原告已预交，被告履行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一四年二月二十五日
书记员 耿建委
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8823号
申请执行人：上海香艾馥服装设计有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人：上海狮格服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海香艾馥服装设计有限公司与上海狮格服饰有限公司定作合同纠纷一案中，向被执行人上海狮格服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15104号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海狮格服饰有限公司钱款人民币562,596.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8823号申请执行人：上海香艾馥服装设计有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海狮格服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海香艾馥服装设计有限公司与上海狮格服饰有限公司定作合同纠纷一案中，向被执行人上海狮格服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15104号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海狮格服饰有限公司钱款人民币562,596.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十月二十七日书记员  张 曦附：相关法律条文
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第194号
罪犯邹强，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院2012年7月17日作出（2012）汕尾中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定邹强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失647282.5元。邹强不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2012年12月12日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法刑三终字第401号刑事判决，维持原判中对邹强的定罪部分及附带民事部分，撤销原判中对邹强的量刑部分，对邹强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月9日起至2022年2月8日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，广东省汕尾市中级人民法院于2013年1月15日将罪犯邹强交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年4月7日作出（2015）鄂宜监减字第16号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年6月2日受理后，于2015年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯邹强能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯邹强予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯邹强2013年3月6日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算1次表扬奖励（广东省揭阳监狱），2014年第二季度1次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第一季度2次记功奖励，并于2015年1月13日执行附带民事诉讼赔偿款2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯邹强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯邹强减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年2月9日起至2021年6月8日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 雁
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第7号
原告陈得新，男，1973年11月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被告甘肃省兰州市公安局七里河分局。地址甘肃省兰州市西津东路***号。
法定代表人马冬生，该局局长。
委托代理人李斌，男，系该局法制室副主任。
委托代理人王生伟，男，系该局晏家坪派出所民警。
原告陈得新诉甘肃省兰州市公安局七里河分局（以下简称七里河分局）不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈得新委托代理人崔凤荣，被告七里河分局委托代理人李斌、王生伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求确认被告不履行法定职责的行政不作为行政违法，并判令被告依法履行法定职责；诉讼费用由被告承担。二、理由与事实：根据我国法律的相关规定，在未对原告进行合理的安置补偿和合法的司法强制决定之前，原告对自己的房屋享有排他性的合法权益，无论是否涉及到征地拆迁问题，任何单位和个人均不得侵犯。
被告辩称：1、申请人陈得新申请查处侵犯其财产的行为，经查是七里河区政府所为，这拆迁是政府依法进行的行政行为，不属于公安机关管辖的范畴。2014年8月28日，我局以兰公七发（2014）076号文件将调查情况向市局及时进行了回复，同年11月1日，我局晏家坪派出所工作人员魏周军、王生伟将我局查证情况向陈得新妻子李小彦进行了当面告知。因此，原告认为我局行政不作为的事实不存在，请求依法驳回原告诉讼请求。
本案审理的焦点：原告的诉求是否是被告履行的法定职责范围，被告是否依法履行了法定职责。
原告陈得新的委托代理人为证明自己的主张，出示了以下证据：
1.原告的身份证明。
证明内容：证明原告的适格的主体；
2.查处申请书，
证明目的：我们从2014年8月11日寄出查处申请书，至今为止，我们没有接到答复；
3.邮单、邮单明细表。
证明目的：证明被告已经签收。
被告对原告的上述3份证据的真实性和证明目的有异议，没有接到原告的申请，只接到了市局的批复，并且按要求进行了查处，并进行了书面汇报。对于邮单明细表是原告自己从网上下载的，没有邮局的确认，被告对其真实性不认可。
本院对原告出示的3份证据的真实性予以确认，但是无法证明被告七里河公安分局没有履行法定职责，对其证明效力不予认定。
被告七里河公安分局为证明自己的主张，出示了以下证据：
证据一：
1、建设项目选址意见书；
2、补充协议书；
3、兰州市七里河区人民政府关于同意兰州南出口大型停车场建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复；
4、关于申请强制拆除韩家河规划河道范围内陈得新院落的报告；
5、关于兰州市南出口大型停车场建设项目征地拆迁补偿安置方案的请示；
6、关于整治兰州市南出口回沟洪道工程项目建议书的批复；
7、关于兰州市新城区世纪大道周边进行综合开发等五个项目有关事宜的函；
8、委托征地拆迁安置补偿协议书，
9、兰州市七里河区人民政府征地补偿安置方案公告；
10、录像视频资料光盘；
11、关于陈得新院落拆除的情况说明。
证明目的：以上证据证实诉争土地是国家的储备土地，强拆土地都有规定，这是政府的行政行为，不属于公安机关管辖。
原告对被告出示的上述证据真实性、合法性均有异议，认为没有原件且复印件没有保管机关的印章，无法证明其真实性。且上述证据不能证明被告履行了法定职责。证据1选址意见书有误，该证据为失效文件，不具有合法性，该证据与被告是否依法履责无关联，原告不认可其关联性。证据2对其合法性、关联性不认可，其理由为：补充协议的双方违反国家强制法律规定，因此不具备合法性，该证据与本案无关。证据3与本案没有关联性；证据4，这份证据已经充分显示出被告所进行的评估行为违法，该评估基准日显示是2013年6月13日，违反了城市拆迁估价指导意见的强制性规定，另外，评估机构在进行评估时没有进行实地查勘，原告从未见过该评估报告，因此，原告对其合法性不予认可，该评估报告的测量面积为352.65平方米，原告测量为400多平方米，该评估报告合法与否，与本案诉争焦点无关联性，原告不予认可，西果园镇政府的评估报告对其合法性、关联性不予认可，该报告的第二段认为原告不接受77万的补偿，与补偿价相差甚远，这份报告与本案诉争焦点没有关联性，原告不予认可，对于立项批复，原告不认可其关联性，对于被告提交的函的不认可其关联性，证据8其委托主体是委托中心和发展有限公司，接受委托的主体是七里河人民政府，从该协议的双方主体可以看出，因其违反强制性规定。证据11的合法性和关联性均不认可。
本院认为被告出示的证据系从相关部门依法调取，虽在证据形式上有瑕疵，但对其真实性和合法性及证明目的予以确认。
被告七里河分局出示证据二：
七里河分局兰公七发（2014）076号向兰州市公安局报送的《关于对陈得新查处申请书请求事项的调查保告》。
证明目的：对于原告陈得新的查处申请，七里河分局已调查并将相关案情向兰州市公安局书面汇报，不存在不履行法定职责的行为。
原告对被告出示的上述证据真实性、合法性没有异议，对其和本案关联性有异议，认为和本案无关。
本院认为被告出示的证据系按照公安内部工作要求作出的调查报告，并无不当，且能够证实七里河公安分局及时调查汇报，对其真实性和合法性及证明目的予以确认。
被告七里河分局出示证据三：
七里河公安分局晏家坪派出所证明。
证明目的：我局晏家坪派出所工作人员魏周军、王生伟将我局查证情况在2014年11月1日向陈得新妻子李小彦进行了当面告知，不存在不履行法定职责的行为。
原告对被告出示的证据有异议，认为该说明与事实不符，从2014年8月11日提出查处申请后，至今为止没有任何形式的告知，对真实性不予认可，不符合法定要件。
本院认为被告出示的证据系有管辖权的公安机关对本案查处情况的书面说明，对其真实性和合法性及证明目的予以确认。
依据原、被告具有证明效力的上述证据，经审理查明，原告陈得新因自己的房屋拆迁问题于2014年8月11日以邮寄的方式向七里河公安分局邮寄了《查处申请书》，请求公安机关依法查处侵犯申请人财产的行为，对实施破坏行为的不法分子追究其法律责任。七里河公安分局在接到兰州市公安局批转文件后，对拆迁情况进行了查证，将调查结果向兰州市公安局进行了书面汇报，并将处理意见向陈得新妻子李小彦进行了当面告知。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据的若干问题的规定》第四条规定“证明起诉符合条件的举证责任在原告。”不履行法定职责是指行政主体负有法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章规定的职责，有能力履行而明示拒绝履行或不予答复的行为。本案中原告提出被告七里河分局不履行法定职责行政不作为的诉求。经查，七里河分局经查证拆迁行为属七里河区人民政府依法进行的行政行为，不属于公安机关管辖的范畴，并将查证情况向兰州市公安局进行了书面汇报，并向陈得新妻子李小彦进行了当面告知，七里河公安分局符合公安机关办案程序，已属履行了法定职责，并无不当。综上，原告提供的证据不足以证明其诉讼目的，其诉讼请求予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条一项之规定，判决如下：
一、驳回原告陈得新的诉讼请求。
二、案件受理费50元由原告陈得新负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一五年四月九日
书记员 张玉霞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第296号
上诉人（原审原告）南京天泉建筑安装工程有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路99号。
法定代表人徐孝顺，南京天泉建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人田金生，南京市溧水区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
原审第三人刘桂浦，男，1962年9月27日出生，汉族。
上诉人南京天泉建筑安装工程有限公司（以下简称南京天泉公司）因诉被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）、原审第三人刘桂浦人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南京天泉公司的委托代理人虞柏春，被上诉人溧水人社局的委托代理人田金生、杨宝，原审第三人刘桂浦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘桂浦经他人介绍，于2013年12月9日到南京天泉公司承接的无想山庄别墅地下车库工地做工，2013年12月24日下午在工作时左手拇指受伤。经刘桂浦申请，溧水人社局于2014年4月29日作出溧人社工认字（2014）0123号《认定工伤决定书》，将刘桂浦左手指受伤的情形认定为工伤。南京天泉公司不服，提起行政诉讼，要求撤销溧水人社局作出的溧人社工认字（2014）0123号《认定工伤决定书》。溧水人社局于2014年8月28日收到起诉状副本，在法定期限内未提交作出被诉行政行为的证据和依据。2014年10月29日，南京市溧水区人民法院以溧水人社局无正当理由逾期提交证据，应视为被诉具体行为没有证据为由，判决撤销溧水人社局作出的（2014）0123号《认定工伤决定书》，并要求溧水人社局在该判决生效三十日内对刘桂浦是否构成工伤重新作出具体行政行为。2014年12月3日，溧水人社局作出溧人社工认字（2014）1260号《认定工伤决定书》并向当事人进行了送达，南京天泉公司不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，溧水人社局作为当地劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。刘桂浦陈述，证人任某、孙某证言可以证实2014年12月24日其在无想山庄别墅地下车库工地做工时受伤这一事实，南京天泉公司提出刘桂浦不是南京天泉公司职工，其虚构事实，利用自残诈骗，但未能提供相关证据予以证实，刘桂浦受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害”的规定。溧水人社局作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。南京天泉公司要求撤销溧水人社局作出的被诉具体行政行为的主张，缺乏事实和法律依据，不予以支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回南京天泉公司要求撤销溧人社工认字（2014）1260号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由南京天泉公司负担。
上诉人南京天泉公司上诉称，一审法院认定事实错误：1、刘桂浦不是上诉人的职工；2、刘桂浦虚构事实、故意自残，涉嫌诈骗，依法应当移送公安机关处理；3、刘桂浦没有证据证明其是在上诉人工地做工时受伤；4、被上诉人曾就同一事实作出过溧人社工认字（2014）0123号《工伤认定决定书》，上诉人起诉到法院后，一审法院因被上诉人没有在规定的时间内提供证据，视为没有证据而予以撤销。既然视为没有证据，被上诉人第二次作出工伤认定时应该重新提供证据，而不应以第一次工伤认定程序中的证据为依据作出工伤认定决定。请求二审法院撤销原审判决并撤销被上诉人作出的溧人社工认字（2014）1260号《认定工伤决定书》。
被上诉人溧水人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉，维持原审判决；2、刘桂浦在上诉人所承接的项目工地从事钢筋操作工作中，左手被挤压受伤是客观事实。上诉人无证据证明第三人的受伤系故意行为和存在诈骗，第三人的受伤符合在工作时间、工作地点因工作原因而受伤的情形，应当认定为工伤。因此，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人刘桂浦未向本院提交书面陈述意见，其当庭述称，考勤记录不是自己填写的，而是带班的任某填写的，签字的笔迹也不是其本人的笔迹，不存在诈骗的情形。
原审被告向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对其提交的证据予以审核认证符合规定，本院依法予以确认。对于原审法院认定的事实，上诉人对刘桂浦在工作时受伤的事实不予认可，对其他事实没有异议。但其未提交证据予以证实，本院不予采信。被上诉人及第三人对原审法院认定的事实没有异议。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人溧水人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被上诉人依法受理原审第三人刘桂浦的工伤认定申请，向上诉人南京天泉公司送达了《工伤认定举证通知书》程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定过程中，上诉人并未向被上诉人提供否定刘桂浦受伤不属工伤的相关证据。因此，被上诉人根据刘桂浦受到伤害的事实及其提供的证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出溧人社工认字（2014）0123号《认定工伤决定书》，认定刘桂浦在工作时间、工作地点因工作原因受伤为工伤，具有事实和法律依据。虽然该《认定工伤决定书》被原审法院判决撤销，但撤销的理由并非是该《认定工伤决定书》作出的程序或认定的事实存在问题，故被上诉人依据第一次工伤认定程序中掌握的证据以及查明的事实作出溧人社工认字（2014）1260号《认定工伤决定书》，并无不当。故上诉人认为被上诉人作出涉案《工伤认定决定书》之前应当重新调查、提供新的证据、原审第三人非上诉人职工、故意自残的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人要求撤销原审判决的上诉请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京天泉建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 皓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1564号
原告石运河
被告张普明
被告尚春华
原告石运河与被告张普明、尚春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员刘美静独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告石运河与被告张普明到庭参加诉讼。被告尚春华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石运河诉称：二被告系夫妻关系，于2013年3月19日向原告借款人民币1，000，000元，借款后，二被告至今未还款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告人民币1，000，000元。2、案件受理费由二被告承担。
被告张普明辩称：原告所述借款金额及借款经过均属实。但该笔借款不是被告使用的，是董某某找到张普明想要借款，张普明通过陈宝忠找到原告，然后二被告作为担保人，向原告借款。2013年3月19日，当时在广东会馆五楼办公室，有原告及二被告、陈宝忠及董某某共五人一起草拟的协议，约定由二被告向原告出具借据，并把钱打到被告尚春华的账户里，然后董某某给被告尚春华出具借据以向原告保证借款及还款的安全。董某某给我出具的承诺书约定董某某给原告每月50，000元利息，当时就已经扣除了50，000元利息，陈宝忠从4月份开始每月在董某某处取50，000元利息，到10月份，共给付了八个月利息。自10月份后广东会馆经营不景气，利息就没给付，二被告也经常向董某某催要，2014年4、5月份董某某给原告100，000元现金，并出具了一份利息的欠据和1，000，000元欠据，约定董某某与原告的借款与二被告及陈宝忠没有任何关系，但当时我们并未在场，并且与原告电话联系同意归还借据，但至今二被告及董某某均未给付原告石运河借款1，000，000元。
被告尚春华未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据如下：
证据一、借条一份，证明二被告于2013年3月19日向原告借款人民币1，000，000元。
证据二、对私活期存款账户交易明细一份，证明原告于2013年3月19日向被告尚春华的账户上转款950，000元。
被告张普明经质证认为：对原告举示证据一、二的真实性及所要证明的问题均无异议。
被告张普明为证明其抗辩理由成立，在开庭审理时出示了如下证据：
证据一、借据一份，证明原告石运河借给被告尚春华的1，000，000元实际是借给了董某某。
证据二、承诺书及广东商务会馆经营手续各一份，证明2013年3月19日董某某承诺向尚春华借款1，000，000元，使用期限6个月，并将广东会馆的全权使用权交给尚春华处理。
证据三、证人董某某证言及证明各一份，证人董某某出庭说明借款的过程及借款使用情况。
原告石运河经质证认为：对证据一至证据三认为是尚春华与他人之间的债务关系，与原告没有关系，并且证人董某某的证言内容均不属实。
结合庭审情况本院对原、被告证据认证如下：本院认为原告提供的证据一、证据二均系原件，被告对其真实性及所要证明的问题均无异议。证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对原告证据一、证据二予以采信。被告提供的证据一至证据三系被告尚春华与案外人董某某之间的债权债务关系，与本案不具有关联性，本院对被告证据一至证据三所要证明的问题不予采信。
经审理查明：2013年3月19日被告张普明、尚春华共同向原告石运河借款1，000，000元，并出具借条。同日原告向被告尚春华账号×××转账现金950，000元。此款经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，原告石运河与被告张普明、尚春华借贷关系合法有效，原告石运河通过银行转帐方式已向被告尚春华支付借款，二被告应当按照原告石运河主张及时偿还借款，故本院对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
关于原告石运河借款本金问题，原告通过银行转账方式汇入被告尚春华账户950，000元，原告亦自认余款50，000元未实际支付，与借条中借款1，000，000元的金额不相符，故借款本金应以实际出借的金额为准。
关于被告张普明认为“借款与已无关，董某某是实际借款人并使用”的抗辩理由，因其提供的证据显示案外人董某某与被告尚春华已另行确立债权债务关系，并单独出具欠据及承诺书，依据合同相对性原则，属另一法律关系，可另诉，故对其抗辩理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张普明、尚春华自本判决生效后立即共同偿还原告石运河借款950，000元。
二、驳回原告石运河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，减半收取6，900元，由原告自行负担250元。被告张普明、尚春华负担6，650元，此款于本判决生效后立即给付原告。
代理审判员 刘美静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韦明阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第4993号
原告:纪某某,(曾用名冀某某)女,前郭县人,住吉林省前郭县,现住吉林省松原市。
被告:舒某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
原告纪某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。纪某某到庭参加诉讼,舒某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
纪某某诉称：我与舒某某于1991年9月30日办理结婚登记手续,婚后于1993年2月27日生育男孩舒大鹏,现已成人。婚后经常因家庭琐事发生争吵，我俩自2010年开始分居至今。分居期间，婚生子舒大鹏一直与我一起生活。现我诉至法院，要求与舒某某离婚；婚后共同财产有坐落在长山化肥长30栋3单元602室（48平方米）依法分割。
舒某某未到庭答辩。
经审理查明：纪某某与舒某某于1991年9月30日办理结婚登记手续，婚后生育男孩舒大鹏，现已成年。现纪某某诉至法院，要求与舒某某离婚，。
认定以上事实的证据有：纪某某与舒大鹏结婚证、户口本、长山派出所出具证明。
本院认为：纪某某提出与舒某某离婚，未能举出充分的证据证明双方之间的夫妻感情确已破裂,本院对纪某某提出的离婚请求依法不予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告纪某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 马金山
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第78号
原告张家口市中亿房地产开发有限责任公司阿巴嘎旗分公司。公司住址阿巴嘎旗别力古台镇东苑小区6号楼6单元203室。
法定代表人段秀忠，系公司经理。
委托代理人周秀瑞，系公司会计。
委托代理人敖尔其楞，内蒙古新宝律师事务所律师。
被告庞晓林，男，汉族，1978年02月21日出生，现住址阿巴嘎旗别力古台镇，无正式职业。
被告马永丽，女，回族，1979年5月19日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇（系庞晓林妻子）。
原告张家口市中亿房地产开发有限责任公司阿巴嘎旗分公司（简称中亿房地产公司阿旗分公司）与庞晓林、马永丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月16日适用简易程序开庭审理。被告马永丽申请参加诉讼，本案于2015年12月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告原告的委托代理人敖尔其楞、被告庞晓林、马永丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的委托代理人诉称：原告开发阿巴嘎旗别力古台镇“东苑小区”，被告庞晓林购买该小区住宅楼、车库各一个。被告支付了楼房款，但车库钱尚欠13440元，原告多次催要无果，诉到法院要求1、判令被告立即支付购车库尾欠款13440元。2、判令被告支付利息2096元。3、判令被告承担全部诉讼费。
被告庞晓林、马永丽辩称：我们尚欠车库钱13440元事实存在。我们2011年春天买的房子，房子夏天漏雨，墙体受潮墙面脱落，因漏雨家里的电线连电，损坏了我们的电器，卫生间的防水没有做好，我们自己又重新做的，窗口没固定好掉下去了，我们又找人安装，因这些事我们多次找开发商，他们说给维修，但至今没有修。车库门我买的时候就是坏的，当时找他们，他们派来一个工人就拧了几个螺丝，但车库门仍然还活动的，而且电机从我买车库时就发出“嗞嗞”的响，还是没有维修。因房子质量不合格我们没给他们还钱目的就是让他们给我们维修房子和车库门。我们对房屋维修问题已向法院另案起诉了。如果他们把不合格的地方给我们维修了，我们把尚欠13440元一分不差给他们。利息因我们签订协议时没有约定，因此，我们不承担。
原告向法庭提供的证据：
1.第一组证据：原告方组织机构代码证和营业执照。证明的问题是原告方有资质开发和诉讼主体的权利。
被告的质证意见：我们和段某签的合同，对这个证据我们不清楚。
2.车库认购书一份，证明被告买原告的车库一套，总价款43440元，已支付30000元，尾欠款13440元，双方约定的还款日为2013年5月31日。
被告的质证意见：我们认可这个证据。但是剩余欠款没有约定还款日、没有约定利息。
被告庞晓林向法庭提供的证据：小暖电器修理的收据一份、李某收据一份、石某收据一份、杨某收据一份、郭某收据一份，共5份。还有车库门的证据2份，杨某的收据证明复印件一份，证明的问题是2013年1月份来我们家给我们维修车库暖管，叫杨某、李某维修证明一份，李某是公司派去给我维修车库门的。我们多次找开发商要求维修，他们不来给维修，没办法我们自己找人维修的。
原告的质证意见：对楼房的5个证据的关联性、合法性、有效性均不认可，而且这些证据与本案无关。对车库门的证据真实性有异议，再说车库门买的时候是坏的话应该让原告维修，现在已过两年了，我们认为当时买的时候车库门是好的。
经审理查明：被告庞晓林、马永丽系夫妻关系。2011年春天二人从原告处购买住宅楼一套，楼房款已全部付清。2012年11月17日从原告处又购买22.6平米的车库一个。双方签订了“车库认购书”，被告预付车库款20000元，剩余的23440元，双方约定2013年5月31日付清。被告2013年8月份给付10000元，由原告的会计周秀瑞收取并签字。尚欠13440元二被告以楼房有质量问题，而且车库的门购买时是坏的为由至今未付清车库款。原告曾多次索要欠款无果，无奈诉至法院要求依法解决。
本院认为，债务应当清偿。被告方尚欠原告购买车库款的事实存在，而且双方对所欠款数均无异议。被告应当按照双方约定的时间付清尚欠款。原告要求被告偿还欠款13440元的请求予以支持。原告要求被告承担利息的意见，因双方在协议书中没有约定违约责任，而且被告购买楼房及车库时均存在不同程度的质量问题，因此，本院不予支持。被告提出楼房及车库门有质量问题，要求原告进行维修，否则不同意偿还欠款的主张，因被告在本案中未向法庭提起反诉，故此意见本院不予采纳。二被告要求原告维修或赔偿楼房及车库门的请求，可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告庞晓林尚欠原告张家口市中亿房地产开发有限责任公司阿巴嘎旗分公司购买车库款13440元，于本判决生效之日起一个月内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费188元，由被告庞晓林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 苏 布 达
审 判 员 达·巴特尔
人民陪审员 全 宝 刚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩 松 然
附相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第78号
原告库某某，女，1964年1月27日出生。
被告马某某，男，1960年8月6日出生。
本院在审理原告库某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告库某某撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告库某某负担。
审判员 冯多洋
二〇一五年八月七日
书记员 胡晓霞
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第127-1号
申请人王伟，农民。
被执行人齐海明，农民。
被执行人杨扬，农民。
被执行人齐玉福，农民。
被执行人刘志刚，农民。
被执行人杨金柱，农民。
被执行人杨国辉，农民。
被执行人刘晓红，农民。
本院在执行王伟诉齐海明、杨扬、齐玉福、刘志刚、杨金柱、杨国辉、刘晓红民间借贷纠纷一案中，强制执行，被执行人给付申请人44145元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十一月五日
书记员 李东恒
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00312号
罪犯黄成义，男，1988年1月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯寻衅滋事罪于2006年9月11日被判处有期徒刑一年。重庆市第四中级人民法院于2012年5月27日作出（2012）渝四中法刑初字第29号刑事判决，认定被告人黄成义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月26日作出（2012）渝高法刑终字第00296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年11月26日起。该犯系累犯。执行机关重庆市南川监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯黄成义在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯黄成义在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯黄成义在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯黄成义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十一日起至二○三六年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02196号
罪犯黄某。
重庆市綦江区人民法院于2012年12月17日作出（2012）綦法刑初字第00671号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯黄某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4756号
原告：中山市长江兆业地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：梁志雄，总经理。
委托代理人：陈科、梁翠萍，分别、实习律师。
被告：王文睿，男，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市平房区，现住广东省中山市，公民身份号码×××0219。
本院在审理原告中山市长江兆业地产开发有限公司诉被告王文睿商品房预售合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市长江兆业地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取为2450元（原告已预交），由原告中山市长江兆业地产开发有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一六年五月二十六日
书记员 钟晓云
书记员 刘佳林
第2页共2页
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第561号
原告：邓某。
委托代理人：马峰，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：宋某。
本院在审理原告邓某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年3月27日向本院申请撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年三月三十日
书 记 员 随志伟
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执异19号
案外人：王秀英。电话：852-9632252。
申请执行人：沈宝英。
被执行人：李建明。
被执行人：崔绍敏。
被执行人：李建中。
被执行人：李建林。
被执行人：陈兴国。
被执行人：绍兴建业纺织服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：李建中，董事长。
本院在执行申请执行人沈宝英与被执行人李建明、崔绍敏、李建中、李建林、陈兴国、绍兴建业纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案中，拟对登记在被执行人李建中及案外人王秀英名下坐落于绍兴市越城区凤凰名都公寓2幢1201室房产进行处置。案外人王秀英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王秀英异议称：其与李建中于2010年5月31日解除婚姻关系，当时约定绍兴市越城区凤凰名都公寓2幢1201室房产归其所有。该房为其个人所有，且为其在内地唯一住所。法院在未查明事实，不征求其意见情况下不得拍卖。即使该房产为其与李建中共有，也应通过诉讼确定李建中份额后才可执行。综上，本院拍卖上述房产违反法定程序，请求中止拍卖绍兴市越城区凤凰名都公寓2幢1201室房产。
经审查，本院认为：座落于绍兴市越城区凤凰名都公寓2幢1201室房产登记在被执行人李建中名下，案外人王秀英为共有人。李建中与王秀英于2010年5月31日签订的协议仅对双方有效，对外没有法律效力。该房产为李建中与王秀英所共有，可以执行被执行人李建中所有的份额。处置所得款项应为案外人王秀英留下一半的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王秀英所提执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 王贤祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 莺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初670号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年11月11日出生，汉族，初中文化，粮农，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年5月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2016年9月6日再次被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
被告人胡某某被控犯寻衅滋事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年12月5日以鄂武陂检刑诉（2016）682号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月上旬的一天，王晓华（已判刑）要求本区王家河街长堰社区居民吴斗金为其开设的赌场接送参赌人员被拒，遂怀恨在心。同月24日13时许，被告人胡某某与程凯（已判刑）受王晓华邀约，窜至长堰社区居民胡建国家门口，将驾驶面包车途经此处的吴斗金强行拦下，对其进行围攻、殴打，后逃离现场。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，被害人吴斗金的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人胡某某赔偿了被害人吴斗金经济损失人民币3，000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人吴斗金的报案材料和陈述、证人胡某、康某、连某、王某、李某、章某、吴某的证言、同案人王晓华、程凯的供述、辨认笔录、鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书以及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人寻衅滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，对被告人胡某某依法应予刑事处罚。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梅 晶
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2号
罪犯李俊奇，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年10月13日作出（2009）赤刑初字第34号刑事判决，以被告人李俊奇犯受贿、贪污罪判处其有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1368号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李俊奇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励6次，被评为年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李俊奇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第258号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘明洋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初510号
原告：贾金苹，女，汉族，1980年11月7日出生，现住廊坊市安次区。
被告：廊坊市德荣物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴路一号。
法定代表人张军。
原告贾金苹与被告廊坊市德荣物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金苹到庭参加诉讼，被告廊坊市德荣物业服务有限公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贾金苹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告恢复正常的电力供应，要求原告每次都能购买200元电；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月22日与原房主宋春红签订了房屋买卖合同，原告于2017年10月24日取得不动产权属证书，现因被告与原房主的物业合同纠纷，导致被告对原告所有房屋供电限制，被告的限电行为给原告生活带来诸多不便，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告廊坊市德荣物业服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2017年8月22日原告贾金苹与宋春红签订房产买卖合同，约定宋春红将其所有的廊坊市安次区德容帝景小区18-1-102室房屋出售原告贾金苹。2017年10月24日原告贾金苹取得德容帝景小区18-1-102室房屋不动产权登记证书，证书号为冀（2017）廊坊市不动产权第0051151号；2、原告取得房屋所有权并居住在此后，被告廊坊市德荣物业服务有限公司现每次仅卖给原告5.5元钱电，有原告提交的被告出具的2018年2月9日、2018年3月13日、2018年3月15日的电费收费单予以证实，本院予以确认；3、原告贾金苹陈述交电费是曾看到其他业主在被告处一次购买200元前的电量。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廊坊市德荣物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告贾金苹于2017年10月24日取得廊坊市安次区德容帝景小区18-1-102室房屋所有权，原告取得房屋所有权并居住在此后，被告开始对原告实施限制供电的行为，现被告一次仅出售原告5.5元钱的电量，被告该行为严重影响了原告的日常生活，给原告造成诸多不便，且被告的售电行为系代收、代管行为，并无权利限制小区内业主购买电量数额，故被告应取消对该小区业主的限制购买电量行为，并应满足原告可以一次性在被告处购买200元钱电量的要求。
综上所述，原告贾金苹可以在被告廊坊市德荣物业服务有限公司一次购买200元人民币数额的电量。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
原告贾金苹可以在被告廊坊市德荣物业服务有限公司在德容帝景小区小区代收电费期间每次购买200元人民币数额的电量或相关规定允许最大的出售电量额度。
案件受理费减半后收取50元，由被告廊坊市德荣物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟令大
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0366号
原告吴江市水乡物业管理有限公司。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，系该公司职员。
被告汤秦倩，女，1990年9月28日生，汉族。
本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告汤秦倩物业服务合同纠纷一案中，本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婧独任审理。原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第10号
申请执行人邓伟。
被执行人黄福武，现下落不明。
申请执行人邓伟与被执行人黄福武民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）防民初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄福武至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人邓伟借款本金20万元及利息，并承担案件受理费4345元、保全费1570元，申请执行人邓伟于2014年11月24日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院查明被执行人黄福武下落不明，其在防城港市没有银行存款，也没有房屋、土地、车辆登记。因被执行人的住所地在钦州市钦南区人民法院辖区内，本院于2015年3月18日委托钦南区人民法院代为调查被执行人黄福武在当地的财产情况。2015年4月13日，经钦南区人民法院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。后本院将调查结果告知申请执行人邓伟，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意法院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）防民初字第148号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年六月三日
书 记 员 韦龙云
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更47号
罪犯张杰，男，生于1965年11月2日，汉族，辽宁省丹东市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2010年6月25日作出（2010）金刑初字第93号刑事判决，以被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2010年7月28日交付执行。2012年4月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张杰确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并于2015年10月12日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张杰确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月10日起至2016年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第747号
罪犯阿读，男，1973年1月3日出生，哈尼族，文盲，云南省孟连县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年9月10日作出了（2012）澜刑初字第165号刑事判决书，以被告人阿读犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年零10个月（刑期自2012年5月4日起至2017年3月3日止），并处罚金人民币2000元。被告人阿读服判，判决发生法律效力。2012年10月19日，罪犯阿读送云南省普洱监狱服刑。
罪犯阿读在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第375号刑事裁定，对罪犯阿读减刑9个月（刑期至2016年6月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第747号减刑建议书，提请本院对罪犯阿读减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯阿读到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿读在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年3月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯阿读的表扬审批表、超分记录和罪犯阿读个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯阿读应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币2000元，实际履行2000元。（已从宽一次）
本院认为，罪犯阿读在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯阿读在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯阿读减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第500号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人潘某，2001年2月8日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十二日；2002年3月14日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年6月3日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年12月21日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年10月15日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月26日刑满释放。因本案于2015年2月16日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）诈骗事实
2014年10月左右，被告人潘某结识李某后，虚构家庭经济条件很好、个人在做蜂蜜生意等事实，骗取被害人李某的信任。同年12月29日，被告人潘某以在湖州进蜂蜜货款不够为由，通过手机转账的方式，从被害人李某处骗得人民币20000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人潘某的证言，被告人潘某的供述和辩解，接受证据清单、借条、银行卡交易查询，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）盗窃事实
2015年2月15日晚，被告人潘某窜至杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号开发大厦春江花苑物业管理公司，趁无人注意之际，先窃得放在8楼保安休息室内的监控室门钥匙，然后以钥匙开锁的方式侵入1楼物业公司监控室，窃得被害人包某放在抽屉内的现金人民币2850元。
次日，被告人潘某被抓获后，从其身上查获现金人民币710元发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某的陈述，被告人潘某的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片，监控录像，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；又采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人潘某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人潘某判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚予以惩处。被告人潘某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月16日起至2016年5月15日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。
二、责令被告人潘某退赔被害人李红岩、包群华的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 何 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张云花