广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1005号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杜庆勇，男，1986年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县经济开发区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月9日被羁押并被刑事拘留，于2017年1月12日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人董阔，安徽董阔律师事务所律师。
辩护人郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕841号起诉书指控被告人杜庆勇犯抢劫罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人杜庆勇及其辩护人董阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2008年期间，江某1（已被判刑）因参与被害人吴某1的“纯资本运作”投资，后多次向吴追讨投资资金50800元未果。2012年1月26日0时许，江某1伙同被告人杜庆勇和刘某、冯某、王某、薛某（四人均已被判刑）、“波娃”、“怀某”（后二人另案处理）等人经密谋后，由江某1驾驶一辆小汽车载着刘某，杜庆勇驾驶一辆面包车载着冯某、王某、薛某、“波娃”、“怀某”等人去到东莞市万江区坝头社区上东国际会所附近路段伺机作案，发现吴某1的小汽车停靠在上东国际会所对出路段，江某1等人即将两车停在吴某1的小汽车附近守候。当日1时许，江某1等人见被害人吴某1来到上东国际对出路段欲驾车离开，即由王某、薛某、“波娃子”、“怀某”等人将吴某1强行拉上面包车，并在车上对吴某1进行搜身，抢走吴某1身上的现金人民币1900元、酷派D539型手机一部（价值约800元）、四张银行卡以及汽车证件等财物，接着江柱辉、杜庆勇等人将吴某1挟持到东莞市厚街镇波特曼酒店802号房。冯某等人进入802号房后即持刀对吴某1进行恐吓，逼使吴某1讲出身上四张银行卡密码。获得密码后，刘灿、江柱辉二人携带抢得的银行卡到厚街镇康乐路一个中国银行柜员机支取了其中一张中国工商银行卡（卡号：62×××75）内的20000元。随后刘灿与“波娃子”等人又驾车去到厚街镇的两间商铺先后通过刷卡套现的方式共支取了中国工商银行卡（卡号：62×××75）内的104000元人民币。杜庆勇等人则在波特曼酒店802号房看管吴某1。江某1等人抢到钱后于当天15时许将吴某1带到万江区港口大道附近路边放走。后江某1等人将抢得的钱分掉，其中江某1分得34000多元，刘某分得3万多元，冯某分得22000多元，王某、薛某各分得2500元，杜庆勇分得5000元。2016年12月9日，杜庆勇在安徽省阜南县被公安机关抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杜庆勇无视国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人杜庆勇辩称其并未与其他同伙预谋，亦未持刀恐吓被害人说出银行卡密码，不知是谁取得银行卡密码以及具体取得金额及套现金额，其未与被害人有过肢体接触，起诉书指控其收的5000元并非好处费，其中2400元是车费，2600元是刘某还其的借款，对公诉机关指控其实施抢劫没有意见，但并非数额巨大，公诉机关提出的量刑建议量刑过重的辩解意见。
被告人杜庆勇的辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人参与密谋证据不足；2、被告人仅参与了后半部分的违法犯罪，在其他人将被害人架上车，开车去酒店时才知道是进行违法犯罪活动；3、被告人没有分到赃款5000元，应属刘某的违法所得，5000元部分是刘某还给杜庆勇的借款，部分是车费；4、被告人系从犯，系初犯，无前科，且归案后如实供述自己的罪行；5、公诉机关的量刑建议过重，建议在五年至七年有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明，2008年期间，江某1（已被判刑）因参与被害人吴某1的“纯资本运作”投资，后多次向吴追讨投资资金50800元未果。2012年1月26日0时许，被告人杜庆勇伙同江某1、刘某、冯某、王某、薛某（五人均已被判刑）、“波娃”、“怀某”（后二人另案处理）等人经密谋后前去上东国际会所附近找被害人吴某1，其中江某1驾驶一辆小汽车载着刘某、冯某，杜庆勇驾驶一辆面包车载着王某、薛某、“波娃”、“怀某”等人，去到东莞市万江区坝头社区上东国际会所附近路段，因吴某1的小汽车停靠在上东国际会所对出路段，江某1等人即将两车停在吴某1的小汽车附近守候。当日1时许，江某1等人见被害人吴某1来到上东国际对出路段欲驾车离开，坐在小面包车上的几人便将被害人吴某1强行拉上面包车在车上对吴某1进行搜身，抢走吴某1身上的现金人民币1900元、酷派D539型手机一部（价值约800元）、四张银行卡以及汽车证件等财物，后一伙人将吴某1挟持至东莞市厚街波特曼酒店802房。刘某、冯某、王某等人进入802号房后持刀恐吓吴某1，逼使吴某1说出银行卡密码后由刘某、江某1二人携带抢得的银行卡到厚街镇康乐路一个中国银行柜员机，支取了其中一张中国工商银行卡（卡号：62×××75）内的20000元。随后刘灿与“波娃子”等人又驾车去到厚街镇的两间商铺先后通过刷卡套现的方式共支取了中国工商银行卡（卡号：62×××75）内的104000元人民币。杜庆勇与其他同伙在802房内看管吴某1。江某1等人抢到钱后于当天15时许将吴某1带到万江区港口大道附近路边放走。后江某1等人将抢得的钱分掉，其中江某1分得34000多元，刘某分得3万多元，冯某分得22000多元，王某、薛某各分得2500元，刘某交给杜庆勇5000元。后杜庆勇得知刘某等人因抢劫被抓之后逃跑。2016年12月9日，杜庆勇在安徽省阜南县被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发第一现场是东莞市万江区坝头社区上东国际会所对出路段，第二现场为东莞市厚街镇波特曼商务酒店802房。
（二）物证
起回赃物和作案工具：起获赃物吴某2身份证一张、吴某2驾驶证一副、吴某1机动车行驶证一副、机动车保险单一张，匕首一把。
（三）鉴定意见
东莞市物价局价格鉴定中心出具鉴定结论：证实涉案酷派D539型型手机在案发时价值1000元至1200元。
（四）书证
1、到案经过：证实被告人杜庆勇是被动归案，无自首情节。
2、原籍材料：证实被告人杜庆勇的基本情况，已达刑事责任年龄，无前科。
3、刑事判决书：证实江某1等五名同案人均被判刑十年以上。
4、说明材料：说明吴某1的卡号为62×××69的工商银行卡与账户为62×××75的工商银行存折账户绑定，为同一账户。
5、厚街镇珊利酒百货店POS签购单：证实套现4000元的事实，与本案案情能相印证。
6、中国银行交易流水记录：证实2012年1月26日卡号为62×××75的交易记录，与本案案情能相互印证。
（五）视听资料、电子数据
取款录像：证实2012年1月26日，有一名男子在东莞市厚街镇康乐路中国银行ATM取款，与本案案情能相互印证。
（六）证人证言
1、丁某（男，49岁，被告人江某1的姐夫）：其与江某1等人被吴某1介绍到广西从事纯资本运作的传销生意（每份投资额是50800元）被骗了钱。2012年1月25日10时许，江某1带了两名男子称可以向吴某1收回被骗的钱，于是其等人到吴某1家要债，但未果。次日，其听说吴某1被人在上东国际劫走，不知道是谁做的，之前只是叫江某1和那两名男子找到吴某1，再通知其过去要回被骗的钱，其没有叫他们将吴某1带走。
辨认笔录：辨认出江某1、刘某、冯某。
2、李仁和（男，48岁，现场证人）：证实1月26日1时许，吴某1准备取车离开时，被4名男子拉上一面包车带走，听他说被人抢了10多万元。
3、罗某、蔡某（与吴某1一起打牌的证人）：称于2012年1月25日15时许至26日凌晨与吴某1在上东国际会所打麻将，后听说吴某1被人劫走。
4、苏某（女，20岁，厚街镇波特曼酒店员工）：称2012年1月26日1时30分，有4名男子用杜庆勇和冯某的身份证分别开了802房、803房。
5、吴某3（女，36岁，在厚街镇经营珊利百货店）：2012年1月26日11时30分许，有一名男子来到店里用银行卡套现了4000元。
6、黄某（男，35岁，在横沥镇经营御宝堂参茸海味店）：证实2012年1月26日10时许，其在横沥镇一赌场内帮两名男子刷银行卡套现10万元，
7、江某2（女，48岁，丁某的妻子）：称2008年7月，吴某1介绍其丈夫丁某去广西做纯资本运作的生意，丁某亏了10多万，这些钱是汇到吴某2（真名吴某1）的账户，2009年，丁某发现被吴某1骗了钱，直至2012年1月25日9时许，江某1和丁某等人去到吴某1的家要回被骗的钱，但吴某1不认账，后来才知道吴某1被人抢劫。
（七）被害人陈述
吴某1（男，47岁，莞城人）：2012年1月26日1时，其在万江区上东国际会所打完麻将准备取车回家时，突然有5名男子将其强行拉上面包车，并带到一酒店8楼，其被抢走身上1900元现金、一部酷派D539手机、上网卡一张、4张银行卡、一副眼镜、汽车行驶证，其中一张工商银行卡(卡号：62×××69)内被取走124000元。因其介绍同学丁某到广西做纯资本运作的生意，后与丁某及他的亲戚有经济上的纠纷，丁某带过几个人来过其家要钱。
（八）同案人供述
1、刘某的供述：因其和江某1、丁某参与吴某2（真名吴某1）的传销组织被骗68000元，其几人要求吴某1退钱，但其不肯。2012年1月25日20时许，“阿某1”驾驶其朋友小勇（即杜庆勇）的比亚迪小汽车载着其到达上东国际，见吴某1的车停在小区路边。其和“阿某1”又回厚街商量晚上找人抓吴某1。后其到一出租房找到冯某，当时“二胖”、“阿某2”、杜庆勇、“波娃子”等人都在房间内聊天。其和“阿某1”说骗钱的人现在万江，一会一起去万江把他抓回来，找出证据，他们都同意了。
1月26日凌晨0时许，“阿某1”驾驶比亚迪小车载其在前面带路，“小勇”开一辆昌河小面包车载其他人跟在后面，来到万江区上东国际后等吴某1。1时20分，“阿某1”说已经抓到吴某1。后其等人将吴某1带到厚街镇波特曼酒店，其叫小勇开了房，是802房。其和“阿某1”到802时，见吴某1坐在沙发上，手被反绑在后面，头上载着冯某拿来的毛线帽挡住眼睛，冯某、“阿某2”、“二胖”、“小勇”、“波娃子”等人在旁边看着他。吴的钱包放在旁边桌上，其打开见有4张银行卡和吴某2的身份证、驾驶证。有人说银行卡密码已经问出来了。后其和“阿某1”等人支取和套现约11万元，分给“阿某2”、“二胖”、“波娃子”每人2500元，“小勇”5000元，“波娃子”的兄弟1000元，其分到3万、冯某25000、“阿某1”3万多。得手后，同伙将吴某1放了。
经辨认照片，刘灿辨认出被其强行抓到厚街镇波特曼酒店802房的男子就是吴某1；辨认出同伙江某1就是“阿某1”、杜庆勇就是“小勇”、薛某就是“二胖”、冯某就是“老三”、王某就是“阿某2”。
2、冯某的供述：对作案经过的供述与同案人刘某的供述基本一致。
经辨认照片，冯国强辨认出被其强行抓到厚街镇波特曼酒店802房的男子就是吴某1；辨认出同伙江某1、薛某、刘某、王某、杜庆勇。
3、江某1的供述：对作案经过的供述与同案人刘某、冯某的供述基本一致。面包车上的4名男子将吴某1强行带到厚街镇波特曼酒店802房，他们从吴某1身上搜得4张银行卡和行驶证、身份证、驾驶证，老三（即冯某）恐吓吴某1说出银行卡密码，其和刘某等人从其中一张工商银行卡里支取和套现约12万元，得手后，同伙将吴某1放了。
4、王某的供述：对作案经过的供述与同案人刘某、冯某、江某1的供述基本一致。并供述称在上东国际小区时，司机杜庆勇一起下车将被害人抓上了车，在波特曼酒店802房间时，司机杜庆勇用绳子将被害男子的双手反绑在身后，并用一条黑色布条将男子的双眼蒙住，后来其和司机杜庆勇两个人在房间看守那名男子。
5、薛某的供述：对作案经过的供述与同案人刘某、冯某、江某1、王某的供述基本一致。并称后来其有事先行离开，后面发生的事其不清楚，当天“老三”给了其2500元好处费。在小区抓人时，坐在小面包车上的5人下车后，其抓住被害人右手，司机杜庆勇抓住被害人左手，一起将被害人拽上了小面包车。
（九）被告人杜庆勇的供述
2012年约大年初三晚21时许，“老五”找其借车去收账，其不放心跟着一起去，除了“老五”、“老三”外，还有5名陌生男子，其车上载了4名陌生男子。开车到万江某小区门口后，坐在其车上的一名男子指明了要账对象的白色小车后，其等人将两辆车都停在了该部白色车附近等候。半小时后一名男子过来开车门时其车上下去了三人，“老五”车上下去了2名男子，5人一起将该男子押进其车后排座，后其等人将该男子押回厚街。途中该男子被左右两边的人从身上搜出一台手机。行至厚街波特曼酒店，其车被要求停在酒店停车场等候“老五”等人开好房间，后其应“老五”要求用自己的身份证开了802房并看管该男子。在802房，被抓男子双手被反绑在椅子上，四名男子看管，随后离开了三人，其应老五要求和另一名男子继续在房间守着直至天亮。次日早上，“老五”带着两名陌生男子来到802房把那男子抓上了一辆灰色东风商务车，其也随之离开。几天后其在厚街盈丰酒店找到老五将车拿回，第二天“老五”给了其5000元，表示其中2600元是还之前欠其的钱，另外2400元是用车的钱。一段时间后，听说老五因抢劫被抓后其便到处躲藏，直至被抓。
辨认笔录：辨认出刘某就是“老五”、冯某就是“老三”，指认出厚街镇波特曼酒店802号房是关押被害人的房间。
关于被告人杜庆勇及其辩护人提出杜庆勇并未与其他同伙事前密谋的辩解、辩护意见，经查，刘某、江某1、冯某等同案人的供述证实杜庆勇在同意刘某、江某1提出抓人要账的提议后即驾驶自己的面包车载人前往上东国际抓被害人，几人事前对被害人的出现地点、外貌特征以及采取抓人方式要账等均进行了谋划，该辩解、辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。
关于被告人提出的其未与被害人有过任何肢体接触的辩解意见，经查，同案人王某、薛某均供述在吴某1出现时杜庆勇与同伙下车将被害人一起拉上面包车，对被告人的该辩解意见，本院不予采信。
关于被告人杜庆勇及其辩护人提出的涉案5000元并非好处费，而是车费及刘某所还欠款的辩解、辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。
关于被告人杜庆勇提出其未持刀恐吓被害人说出银行卡密码，不知道同伙取钱的具体金额及套现的具体金额的辩解意见，经查本案暂未有证据证明被告人对取款、套现具体金额知情以及其本人有持刀恐吓的行为，本院对该辩解意见予以采信。
关于被告人提出抢劫数额巨大不属实的辩护意见，经查，杜庆勇一伙人从吴某1身上抢得人民币124000元，符合刑法规定的抢劫罪数额巨大的法定情形，杜庆勇驾驶自己的车辆参与带走被害人、其同伙在车上搜走被害人4张银行卡及手机，杜庆勇又定房用于关押被告人并全程看管被害人，事后参与分赃，对其同伙劫取被害人财物的行为持放任态度，其与取款及套现的同伙只是分工不同，应对其与其他同案人共同抢得的124000元承担法律责任，对杜庆勇的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人的辩护人提出的被告人仅参与了后半部分的违法犯罪，在其他人将被害人架上车，开车去酒店时方知是进行违法犯罪活动的辩护意见，经查，被告人的供述、同案犯的指证均反映杜庆勇从驾驶面包车将同伙载至指定地点，到强行将被害人抓上车，再到将被害人挟持至酒店看管，完整的参与了整个抢劫活动，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人的辩护人提出的被告人系从犯、初犯、无前科，且归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，经查，杜庆勇归案后回避了自己参与抓人等部分事实，但如实供述了自己主要的犯罪事实，对该辩护意见，本院予以部分采纳。
本院认为，被告人杜庆勇无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关提请以抢劫罪对被告人杜庆勇定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜庆勇归案后如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人杜庆勇判处十年三个月至十二年三个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。对辩护人提出对杜庆勇在五年至七年有期徒刑幅度内量刑的建议，本院不予采纳。
视被告人杜庆勇的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杜庆勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2027年6月8日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 许 腾
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈佳煊
黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。