河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终98号
上诉人（原审原告）兰孟太，男，汉族，1965年10月5日出生，住安阳县。
委托代理人虎爱玲，女，回族，1969年3月8日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市。
法定代表人郜军涛，局长。
委托代理人赵海川，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。
上诉人兰孟太因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）行政回复一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了�理，现已审理终结。
原审法院查明：兰孟太因认为鉴定的专家组提供了虚假鉴定意见，不服安阳市劳动能力鉴定委员会出具的编号20150508确认结论书，于2017年7月10日向安阳市人社局提出申请，请求安阳市人社局责令改正编号20150508安阳市劳动能力确认表专家组织提供虚假鉴定意见，并提供了九组证据。安阳市人社局于2017年7月11日收到并进行审查核实，于2017年8月7日对兰孟太的申请作出《关于兰孟太来信反映工伤鉴定问题的回复》。该回复的主要内容：“一、我局的责令改正职权不是可申请的具体行政行为。《工伤保险条例》第六十一条规定，从事劳动能力鉴定的组织或者个人有下列情形之一的，由社会保险行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）提供虚假鉴定意见的。该规定明确的是我局的�令改正、处罚、追究责任的权利。是内部行政行为，不是可申请的具体行政行为。《社会保险法》第八十二条规定，任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。被鉴定人认为从事劳动能力鉴定的组织或者个人提供虚假鉴定意见的可以通过信访等方式向相关部门举报、投诉，且被鉴定人不是该行政职权的相对人，我局如何履行职责对被鉴定人的权益均不产生实际影响，故被鉴定人不应提出责令改正申请。二、编号20150508安阳市劳动能力确认表真实合法有效。安阳市劳动能力鉴定委员会依殷都区劳动人事争议仲裁委员会委托鉴定函，受理了安阳市宇科商贸有限责任公司职工兰孟太停工留薪期内陪护争议，通过查阅病例、专家鉴定，根据专家组意见作出了20150508号劳动能力确认表，确认无需护理。殷都区人民法院2017年3月1日前往安阳市劳动�力鉴定委员会办公室调取复印了编号为20150508的安阳市劳动能力确认表相关材料，殷都区人民法院(2017)豫0505民初30号判决书已经确认了编号为20150508的安阳市劳动能力确认表的真实性有效性合法性。三、被鉴定人无有效证据证明自己主张。被鉴定人举报、投诉应有充分的证据证明自己的主张，我局2017年7月12日收到的挂号信中所附材料均为复印件，无法确认真实性，且相关材料不能证明鉴定专家组提供虚假鉴定意见，与来信反映内容没有关联。经我局调阅编号为20150508的安阳市劳动能力鉴定档案，专家组认定的事实与医院病历记载事实相同，所受伤害不在《职工工伤与职业病致残程度鉴定》规定的生活自理范围内，无生活自理障碍，无需护理。”兰孟太对该回复不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销该回复,判决安阳市人社局重新履行法定职责，责令改正编号20150508安�市劳动能力确认表专家组提供虚假鉴定意见。
原审法院认为：《工伤保险条例》第六十一条规定：“从事劳动能力鉴定的组织或者个人有下列情形之一的，由社会保险行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）提供虚假鉴定意见的；（二）提供虚假诊断证明的；（三）收受当事人财物的。”本案中，兰孟太依据该规定向安阳市人社局提出申请，请求安阳市人社局责令改正编号20150508安阳市劳动能力确认表专家组提供虚假鉴定意见，并提供九组证据。安阳市人社局收到兰孟太的申请和证据后进行了审查核实，并于2017年8月7日针对兰孟太的申请作出回复。兰孟太向安阳市人社局提供的证据和该局调查的证据不能证明安阳市劳动能力鉴定委员会编号为20150508安阳市劳动能力确认表专家组提供的鉴定意见为虚假鉴定意见。安阳市人社局针对兰孟太申请作出的回复虽存在瑕疵，但认定事实证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。兰孟太诉讼请求的理由不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回兰孟太的诉讼请求，案件受理费50元，由兰孟太负担。
上诉人兰孟太上诉称：原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，程序违法，结果不当。兰孟太提供的证据，能够证明安阳市人社局具有责令改正编号20150508安阳市劳动能力确认表专家组提供虚假鉴定意见的法定职责，也能证明安阳市人社局作出的《关于兰孟太来信反映工伤鉴定问题的回复》证据不足、适用法律错误、程序违法。原审法院选择性取舍证据，故意漏打、少打兰孟太提供的证据名称，并删减、改变证据中所证明的字句，造成�义、法律依据和证明目的改变；故意改变兰孟太提供的证据名称、质证意见、答辩状中字句，造成字义证明目的改变；故意删除兰孟太起诉状中事实和理由的重要内容，造成当事人诉讼权利不平等；原审判决认定的事实与其采信的证据相矛盾，不能相互印证。请求：一、撤销原审判决；二、撤销安阳市人社局于2017年8月7日作出的《关于兰孟太来信反映工伤鉴定问题的回复》，判决安阳市人社局重新履行法定职责，责令改正编号20150508安阳市劳动能力确认表专家组提供虚假鉴定意见。
被上诉人安阳市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，结果恰当。《关于兰孟太来信反映工伤鉴定问题的回复》没有增设兰孟太权利义务，对兰孟太的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《工伤保险条例》第六十一条规定的是安阳市人社局的内部职权，不是可申请的具体行政行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定，兰孟太对其反映的事项，应通过信访等方式向有关部门举报、投诉。经安阳市人社局调查核实，劳动能力鉴定程序合法，结论正确，劳动能力鉴定表上所载明伤情与兰孟太诊断证明一致。兰孟太向安阳市人社局邮寄的材料和其向原审法院提供的证据，均不能证明安阳市劳动能力确认表中的专家组意见系虚假意见。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定，任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。本案中，从兰孟太向安阳市人社局提出的申请内容看，其主要是反映编号20150508安阳市劳动能力确认表中专家组鉴定意见虚假，并以此为由要求安阳人社局进行责令改正，故其申请实质上属于投诉。安阳市人社局针对兰孟太的投诉，于2017年8月7日作出了《关于兰孟太来信反映工伤鉴定问题的回复》，已依法进行了处理。上述回复未增设兰孟太的权利义务，对兰孟太的合法权益明显不产生实际影响，该回复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，兰孟太的起诉不符合法定起诉条件。原审法院对本案进行实体审查不当，应裁定驳回兰孟太的起诉，但就本案�言，由于原审法院已经判决驳回兰孟太的诉讼请求，与裁定驳回兰孟太的起诉在处理效果上一致，本院不再改变原审裁判，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰孟太负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年三月三十日
书记员 李九玲