wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69623号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吴林芳，女，1977年10月02日出生，职业不详，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告吴林芳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44200.87元、利息5684.52元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月28日向被告专用账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金44200.87元、利息5684.52元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千二百元八角七分、利息五千六百八十四元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告吴林芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5597号
申请执行人：李彬，男，1979年1月7日出生，住河南省商城县。
被执行人：甘云鹏，男，1993年2月1日出生，住玉环市。
申请执行人李彬与被执行人甘云鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人李彬于2017年11月2日向本院申请执行。
经审查，本院认为本案申请执行人李彬申请执行的执行依据为（2017）浙1021民初2815号民事判决，而李彬依据该民事判决已于2017年8月23日向本院申请执行，本院亦于同日立案，执行案号为（2017）浙1021执4527号。本案属于重复申请，显然不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李彬的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天明
二〇一七年十一月四日
代理书记员 俞 忠
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执异字第00007号
案外人：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县尹集镇尹集居委会*组，身份证号码3422241968********。
委托代理人：王燕飞，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：李德友，男，1962年5月5日出生，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张秀均，男，1957年8月7日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李保松，男，1975年11月10日出生，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行李德友与李保松民间借贷纠纷一案中，案外人陈广军对本院查封的位于灵璧县尹集商业街第6栋60号、61号，第7栋62号楼房提出书面异议，本院于2015年9月16日立案受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人陈广军异议称：2014年11月3日，因李保松在灵璧县尹集街开发建设房屋资金短缺，其通过案外人陈广军担保向杨雅借款50万元，借款到期后，李保松偿还20万元，余下30万元其无力偿还。经李保松与陈广军协商，由陈广军代李保松偿还了杨雅30万元，李保松承诺30万元在2015年2月10日前偿还给陈广军，并以在尹集开发的二间房屋作为抵押。2月11日债务到期后，李保松仍无偿还能力，因此二人发生纠纷，经过灵璧县尹集派出所调处，李保松自愿将其开发的坐落于尹集商业街的第6栋60号和61号二间楼房的所有权归于陈广军，以抵偿欠款。李保松当场把钥匙交给派出所民警马林，陈广军取得房屋所有权后，先换了门锁，新建了楼梯及新加了一面墙，因此由原来的二间楼房变成了三间，2015年2月11日陈广军就开始居住在该房屋内至今。因此，位于尹集商业街第6栋60号、61号和7栋62号楼房的所有权属于陈广军所有，法院不能对该楼房进行查封。案外人陈广军为支持自己的异议事实理由提供了以下证据：1、2015年2月8日李保松向陈广军出具的借款保证书一份；2、杨雅出具给陈广军的30万元收条；3、马林与刘跃共同出具的证明和马林出具的证明；4、房屋现场照片。
被执行人李保松听证意见为：我与杨雅、陈广军借款是事实，但在借款未到期时陈广军就不愿为我担保了。我的房屋价值一百多万，我不可能把房屋抵押给陈广军，我只欠他30万，我没有把钥匙交给陈广军，也没有派出所民警处理，我的房屋根本没有交给陈广军，房屋陈广军有没有改造我不知道，但我每月都去房屋拍照片。被执行人李保松向本院提供以下证据：1、偿还杨雅共计20万元收据二份；2、营业执照、开发房屋纳税票价等；3、尹集街开发的同类房屋购房合同六份；4、房屋现场照片。
申请执行人李德友对案外人提出的异议认为：李保松向我借款时承诺用房屋担保，后借款到期后我申请法院查封房屋，房屋确实属于李保松所有，即使是抵押我也比陈广军早。李德友提供的证据为借据及借款担保抵押保证等。
根据案外人、申请执行人、被执行人的称述，执行依据认定的事实，本院听证的证据，本院查明:2014年8月8日，被执行人李保松向申请执行人李德友借款33.2万元，约定3个月内偿还，逾期同意灵璧县尹集镇开发的商业房屋6栋60号、61号作为借款抵押给李德友。依据李德友的申请，本院于2015年7月20日作出（2015）固民保字第00103号民事裁定书，查封李保松开发的坐落在安徽省灵璧县尹集镇农贸市场尹集商业街的第6栋60号、61号；7栋62号楼房。另查，2014年11月间，被执行人李保松因开发灵璧县尹集镇商业街向杨雅借款50万元，案外人陈广军担保借款，借款期限内李保松偿还杨雅20万元，2015年1月陈广军偿还杨雅30万元（以上均不包含利息）。2015年2月8日李保松为案外人陈广军出具借款保证书，主要内容为：借陈广军30万元，保证2015年2月10日还清，用二套房屋作担保抵押，如到期不还二套房屋归陈广军所有。2014年到2015年间，李保松因借张秀均款同样用灵璧县尹集镇商业街开发房屋担保抵押。再查，被执行人李保松未与李德友、陈广军、张秀均等人办理房屋抵押登记，也未办理房屋权属登记。
本院认为，被执行人李保友在灵璧县尹集街开发的房屋属于不动产，依照《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产实行登记生效，因案外人陈广军未办理抵押和所有权登记，因此，案外人陈广军没有取得被执行人李保友开发的房屋抵押权和所有权，案外人陈广军的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈广军的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张红岩
审 判 员 常 胜
代理审判员 王海燕
二〇一五年九月二十日
书 记 员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执异字第00007号
案外人：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
申请执行人：李德友，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张秀均，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李保松，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行李德友与李保松民间借贷纠纷一案中，案外人陈广军对本院查封的位于灵璧县尹集商业街第6栋60号、61号，第7栋62号楼房提出书面异议，本院于2015年9月16日立案受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人陈广军异议称：2014年11月3日，因李保松在灵璧县××街开发建设房屋资金短缺，其通过案外人陈广军担保向杨雅借款50万元，借款到期后，李保松偿还20万元，余下30万元其无力偿还。经李保松与陈广军协商，由陈广军代李保松偿还了杨雅30万元，李保松承诺30万元在2015年2月10日前偿还给陈广军，并以在尹集开发的二间房屋作为抵押。2月11日债务到期后，李保松仍无偿还能力，因此二人发生纠纷，经过灵璧县尹集派出所调处，李保松自愿将其开发的坐落于尹集商业街的第6栋60号和61号二间楼房的所有权归于陈广军，以抵偿欠款。李保松当场把钥匙交给派出所民警马林，陈广军取得房屋所有权后，先换了门锁，新建了楼梯及新加了一面墙，因此由原来的二间楼房变成了三间，2015年2月11日陈广军就开始居住在该房屋内至今。因此，位于尹集商业街第6栋60号、61号和7栋62号楼房的所有权属于陈广军所有，法院不能对该楼房进行查封。案外人陈广军为支持自己的异议事实理由提供了以下证据：1、2015年2月8日李保松向陈广军出具的借款保证书一份；2、杨雅出具给陈广军的30万元收条；3、马林与刘跃共同出具的证明和马林出具的证明；4、房屋现场照片。
被执行人李保松听证意见为：我与杨雅、陈广军借款是事实，但在借款未到期时陈广军就不愿为我担保了。我的房屋价值一百多万，我不可能把房屋抵押给陈广军，我只欠他30万，我没有把钥匙交给陈广军，也没有派出所民警处理，我的房屋根本没有交给陈广军，房屋陈广军有没有改造我不知道，但我每月都去房屋拍照片。被执行人李保松向本院提供以下证据：1、偿还杨雅共计20万元收据二份；2、营业执照、开发房屋纳税票价等；3、尹集街开发的同类房屋购房合同六份；4、房屋现场照片。
申请执行人李德友对案外人提出的异议认为：李保松向我借款时承诺用房屋担保，后借款到期后我申请法院查封房屋，房屋确实属于李保松所有，即使是抵押我也比陈广军早。李德友提供的证据为借据及借款担保抵押保证等。
根据案外人、申请执行人、被执行人的称述，执行依据认定的事实，本院听证的证据，本院查明:2014年8月8日，被执行人李保松向申请执行人李德友借款33.2万元，约定3个月内偿还，逾期同意灵璧县尹集镇开发的商业房屋6栋60号、61号作为借款抵押给李德友。依据李德友的申请，本院于2015年7月20日作出（2015）固民保字第00103号民事裁定书，查封李保松开发的坐落在安徽省灵璧县尹集镇农贸市场尹集商业街的第6栋60号、61号；7栋62号楼房。另查，2014年11月间，被执行人李保松因开发灵璧县尹集镇商业街向杨雅借款50万元，案外人陈广军担保借款，借款期限内李保松偿还杨雅20万元，2015年1月陈广军偿还杨雅30万元（以上均不包含利息）。2015年2月8日李保松为案外人陈广军出具借款保证书，主要内容为：借陈广军30万元，保证2015年2月10日还清，用二套房屋作担保抵押，如到期不还二套房屋归陈广军所有。2014年到2015年间，李保松因借张秀均款同样用灵璧县尹集镇商业街开发房屋担保抵押。再查，被执行人李保松未与李德友、陈广军、张秀均等人办理房屋抵押登记，也未办理房屋权属登记。
本院认为，被执行人李保友在灵璧县××街开发的房屋属于不动产，依照《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产实行登记生效，因案外人陈广军未办理抵押和所有权登记，因此，案外人陈广军没有取得被执行人李保友开发的房屋抵押权和所有权，案外人陈广军的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈广军的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张红岩
审 判 员 常 胜
代理审判员 王海燕
二〇一五年九月二十日
书 记 员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执异字第00007号案外人：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。申请执行人：李德友，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：张秀均，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：李保松，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行李德友与李保松民间借贷纠纷一案中，案外人陈广军对本院查封的位于灵璧县尹集商业街第6栋60号、61号，第7栋62号楼房提出书面异议，本院于2015年9月16日立案受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人陈广军异议称：2014年11月3日，因李保松在灵璧县××街开发建设房屋资金短缺，其通过案外人陈广军担保向杨雅借款50万元，借款到期后，李保松偿还20万元，余下30万元其无力偿还。经李保松与陈广军协商，由陈广军代李保松偿还了杨雅30万元，李保松承诺30万元在2015年2月10日前偿还给陈广军，并以在尹集开发的二间房屋作为抵押。2月11日债务到期后，李保松仍无偿还能力，因此二人发生纠纷，经过灵璧县尹集派出所调处，李保松自愿将其开发的坐落于尹集商业街的第6栋60号和61号二间楼房的所有权归于陈广军，以抵偿欠款。李保松当场把钥匙交给派出所民警马林，陈广军取得房屋所有权后，先换了门锁，新建了楼梯及新加了一面墙，因此由原来的二间楼房变成了三间，2015年2月11日陈广军就开始居住在该房屋内至今。因此，位于尹集商业街第****、61号和7栋62号楼房的所有权属于陈广军所有，法院不能对该楼房进行查封。案外人陈广军为支持自己的异议事实理由提供了以下证据：1、2015年2月8日李保松向陈广军出具的借款保证书一份；2、杨雅出具给陈广军的30万元收条；3、马林与刘跃共同出具的证明和马林出具的证明；4、房屋现场照片。被执行人李保松听证意见为：我与杨雅、陈广军借款是事实，但在借款未到期时陈广军就不愿为我担保了。我的房屋价值一百多万，我不可能把房屋抵押给陈广军，我只欠他30万，我没有把钥匙交给陈广军，也没有派出所民警处理，我的房屋根本没有交给陈广军，房屋陈广军有没有改造我不知道，但我每月都去房屋拍照片。被执行人李保松向本院提供以下证据：1、偿还杨雅共计20万元收据二份；2、营业执照、开发房屋纳税票价等；3、尹集街开发的同类房屋购房合同六份；4、房屋现场照片。申请执行人李德友对案外人提出的异议认为：李保松向我借款时承诺用房屋担保，后借款到期后我申请法院查封房屋，房屋确实属于李保松所有，即使是抵押我也比陈广军早。李德友提供的证据为借据及借款担保抵押保证等。根据案外人、申请执行人、被执行人的称述，执行依据认定的事实，本院听证的证据，本院查明:2014年8月8日，被执行人李保松向申请执行人李德友借款33.2万元，约定3个月内偿还，逾期同意灵璧县尹集镇开发的商业房屋6栋60号、61号作为借款抵押给李德友。依据李德友的申请，本院于2015年7月20日作出（2015）固民保字第00103号民事裁定书，查封李保松开发的坐落在安徽省灵璧县尹集镇农贸市场尹集商业街的第6栋60号、61号；7栋62号楼房。另查，2014年11月间，被执行人李保松因开发灵璧县尹集镇商业街向杨雅借款50万元，案外人陈广军担保借款，借款期限内李保松偿还杨雅20万元，2015年1月陈广军偿还杨雅30万元（以上均不包含利息）。2015年2月8日李保松为案外人陈广军出具借款保证书，主要内容为：借陈广军30万元，保证2015年2月10日还清，用二套房屋作担保抵押，如到期不还二套房屋归陈广军所有。2014年到2015年间，李保松因借张秀均款同样用灵璧县尹集镇商业街开发房屋担保抵押。再查，被执行人李保松未与李德友、陈广军、张秀均等人办理房屋抵押登记，也未办理房屋权属登记。本院认为，被执行人李保友在灵璧县××街开发的房屋属于不动产，依照《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产实行登记生效，因案外人陈广军未办理抵押和所有权登记，因此，案外人陈广军没有取得被执行人李保友开发的房屋抵押权和所有权，案外人陈广军的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈广军的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张红岩审 判 员  常 胜代理审判员  王海燕二〇一五年九月二十日书 记 员  单莉雅
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终803号
上诉人（一审原告）杨成效，男，1926年6月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人章荣高，安徽省人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈驰，安徽省人民政府法制办工作人员。
上诉人杨成效因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告因拆迁补偿安置问题向有关信访部门反映，临泉县城关街道办事处、临泉县人民政府分别作出信访处理和复查意见，原告不服复查意见，向阜阳市人民政府复查复核办公室及阜阳市信访局等部门递交复核申请。因原告认为有关部门拒不受理，于2016年12月13日以阜阳市信访局为被申请人向阜阳市人民政府提起行政复议，阜阳市人民政府作出阜复字〔2016〕129号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告对该决定不服，向阜阳市中级人民法院提起诉讼，阜阳市中级人民法院于2017年1月9日受理后，本案原告又以阜阳市人民政府不履行信访复核职责向被告提起行政复议，被告于2017年1月11日收到原告行政复议申请，被告经审查，以原告的行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，决定不予受理。原告向法院提起诉讼，请求依法审查被告行为是否违法，若违法，责令改正。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，有关信访工作机构对信访事项的处理行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，原告向阜阳市人民政府复查复核办公室提出信访复核申请，阜阳市人民政府的信访工作机构是否履行有关信访复核职责对原告实体权利义务不产生实际影响，其属于《信访条例》调整范围，应由有关行政机关按照《信访条例》的规定予以处理。故本案被告安徽省人民政府认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，在法定期限内决定不予受理，并不违反法律规定且程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告杨成效诉讼请求。
杨成效上诉称，处理机关、复查机关、复核机关都是行政机关或代表行政机关，其作出的处理、复查、复核意见都是依法处理信访事项的决定，如果决定违法，就要接受行政复议的审查。上诉人所诉行为是行政机关不作为，上诉人的法定复核申请权被剥夺，对其合法权益产生了实际影响，属于法定的复议范围。最高法（2005）行立他字第4号批复违反现行宪法，且上诉人的诉求不在该批复规定的不受理之列。一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
安徽省人民政府向一审法院提交了以下证据：第一组证据：行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书及邮寄凭证。证明原告申请行政复议，被告依法受理，在法定期限内作出并送达了《不予受理行政复议申请决定书》。第二组证据：复核申请书、关于杨成效信访事项的复查意见、阜阳市人民政府不予受理行政复议申请决定书、行政诉状、应诉通知等。证明原告向阜阳市人民政府提出的是信访诉求，应当属于《信访条例》调整的范畴。原告向阜阳市人民政府提出申请，阜阳市人民政府作出不予受理决定，原告已向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼。
杨成效向一审法院提交了以下证据：1、不予受理行政复议申请决定书；2、复核申请书；3、关于杨成效信访事项的复查意见；4、挂号信收据；5、身份证复印件。证明其向阜阳市人民政府申请复核过。
上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。故行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。而信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，以及不履行《信访条例》规定的职责的行为，对当事人权利义务不产生实际影响，不是可申请行政复议的行政行为，而属于《信访条例》调整的范围。上诉人杨成效认为阜阳市人民政府不履行信访复核职责，应当通过《信访条例》规定的途径解决。安徽省人民政府认为杨成效的复议申请不属于行政复议受理范围，作出不予受理决定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨成效的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨成效负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初195号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终578号
上诉人（一审原告）江宁，男，汉族，1978年5月18日出生，住广西武宣县。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，所在地：南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人江宁因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不予行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初103号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南�市中级人民法院一审查明：江宁主张其系广西武宣县武宣镇草厂村村民。2014年9月13日，广西壮族自治区国土资源厅向来宾市人民政府作出桂国土批函[2014]629号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》（以下简称629号批复），载明如下内容：“……经自治区人民政府批准，批复如下：一、同意你市武宣县武宣镇草厂村民委员会、对河村民委员会、官禄村民委员会、马步村民委员会的集体农用地14.7846公顷转为建设用地并征收为国有……”。江宁不服629号批复，于2016年3月3日向广西区政府申请行政复议撤销该批复。广西区政府于2016年3月4日作出桂政行复[2016]34号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称34号不予受理决定），以629号批复属《中华人民共�国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关的最终裁决，不属于行政复议受案范围为由，决定对江宁的行政复议申请不予受理。江宁对34号不予受理决定不服，诉至法院，请求撤销34号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理其行政复议申请。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题�答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。本案中，629号批复系广西区政府通过广西壮族自治区国土资源厅对下级人民政府上报的土地征收请示所作的批复决定，依据上述规定应属最终裁决，广西区政府据此认定该批复属于最终裁决事实清楚、于法有据。故广西区政府以629号批复是省级人民政府的最终裁决行为为由决定不受理江宁的行政复议申请，属其依法行使行政复议权，没有超过法定限度，亦未违反法定程序，江宁通过司法途径要求行政机关受理其复议申请没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江宁的诉讼请求。
上诉人江宁上诉称：1、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所指的“最终裁决”，只有两种情形，一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府作出“征用土地决定的复议决定”，二是省、自治区、直辖市人民政府作出“土地的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案属于征地批复的复议，不属于上述情形；2、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款没有规定“征地批复的复议决定”为最终裁决，一审法院把“征地批复的复议”理解成“征用土地决定的复议”，将二者混为一谈，从而适用上述规定是错误的。综上，629号批复的复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决及34号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人广西区政府辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》的规定，629号批复属于行政机关最终裁决。本府作出34号不予受理决定合法适当，一审判决驳回江宁的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确�一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的“629号批复载明如下内容：'……经自治区人民政府批准，批复如下：一、同意你市武宣县武宣镇草厂村民委员会、对河村民委员会、官禄村民委员会、马步村民委员会的集体农用地14.7846公顷转为建设用地并征收为国有……'”的事实不一致以外，其余的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明，629号批复载明如下内容：“……经自治区人民政府批准，批复如下：一、同意将武宣县武宣镇草厂村民委员会、马步村民委员会的集体农用地14.7846公顷（其中�……）转为建设用地并征收为国有……”。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，629号批复是广西壮族自治区国土资源厅根据广西区政府的授权作出的，该批复实为广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。629号批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为629号批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回江宁的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江宁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂行终578号上诉人（一审原告）江宁，男，汉族，1978年5月18日出生，住广西武宣县。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，所在地：南宁市民生路2号。法定代表人陈武，主席。委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。上诉人江宁因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不予行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初103号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南�市中级人民法院一审查明：江宁主张其系广西武宣县武宣镇草厂村村民。2014年9月13日，广西壮族自治区国土资源厅向来宾市人民政府作出桂国土批函[2014]629号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》（以下简称629号批复），载明如下内容：“……经自治区人民政府批准，批复如下：一、同意你市武宣县武宣镇草厂村民委员会、对河村民委员会、官禄村民委员会、马步村民委员会的集体农用地14.7846公顷转为建设用地并征收为国有……”。江宁不服629号批复，于2016年3月3日向广西区政府申请行政复议撤销该批复。广西区政府于2016年3月4日作出桂政行复[2016]34号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称34号不予受理决定），以629号批复属《中华人民共�国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关的最终裁决，不属于行政复议受案范围为由，决定对江宁的行政复议申请不予受理。江宁对34号不予受理决定不服，诉至法院，请求撤销34号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理其行政复议申请。南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题�答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。本案中，629号批复系广西区政府通过广西壮族自治区国土资源厅对下级人民政府上报的土地征收请示所作的批复决定，依据上述规定应属最终裁决，广西区政府据此认定该批复属于最终裁决事实清楚、于法有据。故广西区政府以629号批复是省级人民政府的最终裁决行为为由决定不受理江宁的行政复议申请，属其依法行使行政复议权，没有超过法定限度，亦未违反法定程序，江宁通过司法途径要求行政机关受理其复议申请没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江宁的诉讼请求。上诉人江宁上诉称：1、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所指的“最终裁决”，只有两种情形，一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府作出“征用土地决定的复议决定”，二是省、自治区、直辖市人民政府作出“土地的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案属于征地批复的复议，不属于上述情形；2、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款没有规定“征地批复的复议决定”为最终裁决，一审法院把“征地批复的复议”理解成“征用土地决定的复议”，将二者混为一谈，从而适用上述规定是错误的。综上，629号批复的复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决及34号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理上诉人的行政复议申请。被上诉人广西区政府辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，629号批复属于行政机关最终裁决。本府作出34号不予受理决定合法适当，一审判决驳回江宁的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确�一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。本院二审查明的事实与一审判决查明的“629号批复载明如下内容：‘……经自治区人民政府批准，批复如下：一、同意你市武宣县武宣镇草厂村民委员会、对河村民委员会、官禄村民委员会、马步村民委员会的集体农用地14.7846公顷转为建设用地并征收为国有……’”的事实不一致以外，其余的事实与一审判决查明的事实一致。另查明，629号批复载明如下内容：“……经自治区人民政府批准，批复如下：一、同意将武宣县武宣镇草厂村民委员会、马步村民委员会的集体农用地14.7846公顷（其中�……）转为建设用地并征收为国有……”。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，629号批复是广西壮族自治区国土资源厅根据广西区政府的授权作出的，该批复实为广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。629号批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为629号批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回江宁的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江宁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江宁负担。本判决为终审判决。审判长  罗伊里审判员  陆 海审判员  班 艳二〇一七年六月二十九日书记员  孙宇欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28791号
原告：杨杰，男，汉族，1978年10月10日生，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：姚式云，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳丽，上海明伦律师事务所律师。
被告：滨州市风中劲草网络科技有限责任公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：李洋，该公司经理。
本院受理原告杨杰与被告滨州市风中劲草网络科技有限责任公司不正当竞争纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地的山东省滨州市中级人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的山东省滨州市中级人民法院审理。
本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告滨州市风中劲草网络科技有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费人民币100元，由被告滨州市风中劲草网络科技有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28791号原告：杨杰，男，汉族，1978年10月10日生，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚式云，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，上海明伦律师事务所律师。被告：滨州市风中劲草网络科技有限责任公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：李洋，该公司经理。本院受理原告杨杰与被告滨州市风中劲草网络科技有限责任公司不正当竞争纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地的山东省滨州市中级人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的山东省滨州市中级人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告滨州市风中劲草网络科技有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告滨州市风中劲草网络科技有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一六年十一月十一日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5124号
原告谢才斌，男，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈旺福，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人叶贵皇，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告庄岩松，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告谢才斌与被告庄岩松民间借贷纠纷一案中，原告谢才斌未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1431号
上诉人（原审原告）林宝仁，男，1933年5月7日出生，汉族，古田县人，退休干部，住古田县。
委托代理人江承继，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古田县第一中学。住所地古田县614路***号。
法定代表人江元堂，校长。
委托代理人余新星，福建立胜律师事务所律师。
上诉人原告林宝仁与被上诉人古田县第一中学（下称古一中）物权保护纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初字第1086号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林宝仁及其委托代理人江承继、被上诉人委托代理人余新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林宝仁诉称，原告一家是古田县库区移民，从古田县旧城移到新城时政府分配给原告父亲林泽光（1962年病逝）的房屋是由当时的松吉大队松台村向林其竹购买的。该房屋原坐落在古田县城西街道松台村村内古一中旁边，后古一中扩大将该房屋包围进校内。该房屋原名祖师壇，为土木结构，原告父亲分得其中9间，计100.2平方米。1966年2月21日古田县人民政府向原告父亲颁发了古移农字第0003602号《房屋所有权证》，对该房屋进行了确权，该房屋一直由原告一家居住管业。1970年后原告一家另购有其他房产，该房屋闲置至今，但产权仍属原告所有，并未将该房产产权转移其他单位与个人。原告的母亲于1986年过世，现该房屋实际所有者为原告。原告也经常叫儿女去一中内看管该房屋。现原告发现被告未经原告同意将该房屋的房顶瓦片及部分木结构楼板拆除，并计划将该房屋全部拆除，原告发现后立即提出交涉，但未果。
原告的房产是原告合法的私有财产，被告未经原告同意，擅自将原告的房产拆除，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求依法判决：1、被告古一中立即停止拆除原告房屋行为，并对房屋被拆部分予以修复重作。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认定，本案诉争的房屋即古一中原校办仪器厂位于古田县一中的围墙之内。现该房屋有部分已经被拆除。
原审判决争议的焦点是：本案诉争的房屋是否属于原告所有.
原审判决认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告林宝仁认为1966年政府分配给其父亲林泽光的100.2平方米房屋在被告校内原名祖师壇的土木结构房屋中，但被告提供的证据证明诉争房屋建于30年代，而不是原告提供的证据即1966古移农字第0003602号房屋所有权证（存根）所记载的移民时政府分配给林泽光房屋一部分是“新建松台地方房屋7间74.2平方米”，二者建成时间不一致；原告提供的证据记载的移民时政府分配给林泽光房屋的另一部分是“购买林其竹户等房屋2间26平方米”，而本院依法调取的证据证明政府1951年确权林其竹的房产坐落于西山村，映证了政府分配给林泽光新建的7间房屋和购买的2间房屋在时间和空间上是不一致的，原告无法证明其关于9间房屋均在诉争房屋内的主张。故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林宝仁的诉讼请求。
宣判后，林宝仁不服判决，向本院提出上诉。
上诉人林宝仁上诉称，古田县人民政府向上诉人父亲颁发的古移农字第0003602号《房屋所有权证》真实有效，该证据清楚记载了讼争房产属于上诉人所有，在原审中，被上诉人并没有证据证实诉争房产属其所有，被上诉人诉争房产的拆除已经构成侵权。请求撤销古田县人民法院（2015）古民初字第1086号民事判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人古田县第一中学答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人没有证据证明被上诉人侵犯其房屋，上诉人持有的古移农字第0003602号《房屋所有权证》的存根不足以支持上诉人的主张。其所持有的古移农字第0003602号《房屋所有权证》的存根记载的两处房屋与今天主张的房屋权利没有其他证据可以印证其房屋在古田一中内。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，诉争双方对原审认定的事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人向本院提交了，1、古田松台村村民陈宜庄土地证，证明诉争房屋原属陈宜庄所有。2、古田水库移民让房产补助清册（表二），证明陈宜庄因水库建设出让自己房产的事实。3、松吉乡格村接受移民基本情况，证明陈宜庄户接受移民林泽光，林泽光系上诉人父亲。4、古田县人民政府（古政（1987）落字26号），证明政府已经撤销（65）县财柳字第189号文，并给苏桂珠以适当经济补偿。苏桂珠系陈宜庄儿媳。5、古田县城西街道松台村村民委员会证明，证明1958年林泽光移民安置在陈宜庄房屋。
被上诉人古田县第一中学也提供，1965年5月17日古田县人委文件（（65）县财柳字第189号）《关于收回古一中围墙内民房的通知》，证明诉争房屋在1965年已经被政府收回产权。
二审争议焦点是：诉争房屋的产权是否属于上诉人。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，上诉人父亲林泽光等于1958年古田县建设水库时，移民居住于现诉争房屋内，对此，双方当事人均没有异议。但根据被上诉人提供的1965年5月17日古田县人委文件（（65）县财柳字第189号）《关于收回古一中围墙内民房的通知》，可以认定，该诉争房屋于1965年5月17日，因陈宜庄涉及反动案件，而导致房屋被政府没收，林泽光等另行安排居住地方。而后，由政府将没收的房屋另行安排归古田县第一中学居住、管业至今。
上诉人提供的古移农字第0003602号《房屋所有权证》并非指向现诉争房屋。因古田县人委在1965年已经将该房屋没收，并要求原居住人员搬出，另行安排居住地点，不可能再安排原居住人员居住，否则，古田县人委自己做出的（（65）县财柳字第189号）《关于收回古一中围墙内民房的通知》与自己的行为自相矛盾。其次，从古移农字第0003602号《房屋所有权证》的四至亦可以认定，该房屋所有权证所指向的地点并不在原有地点。其四至中有一向指到林其竹，而林其竹系古田县西山村村民，不在松台村。
综上所述，本院认为，上诉人提供的证据不能证明诉争房产属其所有。被上诉人提供证据证明诉争房屋于1965年被政府没收的事实。
合法房产受法律保护。被上诉人房屋由政府没收取得，并由政府安排居住至今，并办理了合法的房产登记手续，应认定其具有合法产权。原审判决结果正确，可以予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林宝仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执318号
申请执行人南靖县福海运输有限公司，住所地南靖县。
法定代表人杨海涛，总经理。
被执行人陈玉和，男，1982年6月24日出生，汉族，个体运输户，住厦门市湖里区。
申请执行人南靖县福海运输有限公司与被执行人陈玉和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）靖民初字第2560号民事调解书已经发生法律效力。权利人南靖县福海运输有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对被执行人陈玉和的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人南靖县福海运输有限公司尚有人民币150000元及利息至今未受偿，对于申请执行人南靖县福海运输有限公司尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执318号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年七月二十八日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3695号
原告熊华，男，1983年5月2日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人张红，女，1990年3月20日生，汉族，住四川省泸县，系原告之妻。
被告泸州市金巢房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普，执行董事。
委托代理人林延江，男，1986年10月14日生，汉族，住四川省古蔺县，系被告公司员工。
原告熊华与被告泸州金巢房地产开发有限公司（以下简称“金巢房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊华的委托代理人张红，被告金巢房地产公司的委托代理人林延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊华诉称：2012年5月原被告双方签订编号为YS079030号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于龙马潭区小市伍复街的房屋一套，总价款32.4439万元和所有税费都已付清。2012年11月房屋交付使用，在商品房交付使用后360天内办理产权登记备案，否则在买受人不退房的情况下出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之三的违约金。之后，被告并未按照约定办理产权证。被告的上述行为导致原告权益受损，原告多次与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告于2015年12月31日前为原告办理房屋产权证和土地使用权证；2、被告支付原告逾期办证的违约金73388.10元；3、对房屋实测面积小于预测面积的部分的房款予以返还，绝对值超过3%的部分面积的房款双倍返还；4、被告支付原告代收取的契税、维修基金11511元的利息1640.32元（从2012年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至办证之日起）；5、被告向原告移交缴纳维修基金、契税、代办证费的正式发票或凭证；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告金巢房地产公司辩称：原被告签订房屋买卖合同后，被告确实未按时给原告办证，其理由是：1、部分小区业主改造房屋结构，相关部门要求整改；2、地下车库的维修基金没有交到被告公司。被告未按时交房和按时办证的违约金，已经支付了原告，被告不再支付违约金。被告已经为办证做出了努力，因此办证费用不予退还。原告现在无房屋实测面积和预测面积存在误差的依据，如果误差绝对值超过3%才双倍返还。原告要求被告支付代收取的代办证费、契税、维修基金的利息1640.32元的请求无相关依据，被告不予支付。被告取得缴纳相关费用票据后自然会向原告履行交付票据的义务。
经审理查明：2012年5月2日，原告熊华与被告金巢房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS079030），合同约定：原告购买被告开发建设的位于龙马潭区伍复街房屋，预测建筑面积110.73平方米；该商品房单价为每平方米2930元，总价款324439元；出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房在60日之内，自第十一条约定的交付期限（2012年6月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限（2012年6月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；套内建筑面积误差绝对值超出3%时……，买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内面积时，套内面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%的部分房价款由出卖人承担，产权归买受人所有，实测套内面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；交接手续：买受人同意委托出卖人代交下列税费：（1）专项维修资金；（2）契税；（3）物业服务费用；（4）其它应由买受人支付的费用：如办理房产证和土地证的相关税费等（按国家规定承担）；产权登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。
合同签订后，被告于2012年12月7日向原告代收契税4867元、维修基金6644元，收取代办证费300元等。同时，原告向被告出具条据一张，载明：今收到金巢房地产开发有限公司《商品房买卖合同》违约金3200元；双方从此对合同违约再无异议，不再追究。2012年12月13日，原告向被告缴纳清全部购房款324439元。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《商品房买卖合同》、发票、收据、收条等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告向被告支付购房款，被告应当及时为原告办理不动产登记手续，对原告要求被告为其办理不动产登记手续的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理两证的违约金的诉讼请求，原告于2012年12月7日出具的条据，表明原告已经收到被告支付的合同违约金，并对不再追究合同违约达成了一致意见，对被告“违约金已经支付完毕，不再支付”的抗辩主张本院予以采信，原告认为“该单据载明的合同违约仅指的是逾期交房违约，不包括逾期办证违约等其它违约、且该收条系在被告胁迫下出具”的辩解意见，原告未提供相关证据予以证明，对该辩解意见本院不予采信。原告要求被告支付至今未办理产权证的违约金的请求，因与该条据载明内容相悖，故对该诉讼主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还房屋实测面积小于预测面积部分的房款、双倍返还绝对值超过3%的部分面积房款的诉求，因原告未提供证据予以证明，对该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付代收取的契税、维修基金的利息的主张，因合同对被告代收契税、维修基金作出了相应的约定，原告要求被告支付代收取的契税、维修基金的利息于法无据，对该诉讼主张本院不予支持。关于原告要求被告出具收取代办证费用的发票、移交维修基金、契税的正式票据的主张，因移交条件未成就，原告可待条件成就后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州金巢房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告熊华办理位于泸州市龙马潭区伍复街房屋的不动产登记手续；
二、驳回原告熊华的其它诉讼求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告熊华承担727元，被告泸州金巢房地产开发有限公司承担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何 洁
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执80号
申请执行人岳志勇，男，1981年1月8日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人郭少飞，男，1987年10月8日生，汉族，武安市人。
被执行人ＸＸ，男，1987年8月5日生，汉族，武安市人。
被执行人李兴旺，男，1983年1月10日生，汉族，武安市人。
本院在执行岳志勇诉郭少飞、ＸＸ、李兴旺身体权、健康权、生命权纠纷的（2017）冀0481民初2607号民事判决书一案中，被执行人郭少飞、ＸＸ、李兴旺已将该判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0481民初2607号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 连学杰
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第43号
申请执行人张强。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。
本院于2014年4月28日作出（2014）孟民初字第362号民事裁定书的裁定，查封（扣押、冻结）了被执行人沧州盛德房地产开发有限公司的孟村县盛德经典水榭花都11幢1单元402室商品房一套，现因申请人张强办理房贷需要，申请对该房屋予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对沧州盛德房地产开发有限公司的孟村县盛德经典水榭花都11幢1单元402室商品房一套的查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：王建新
审判员 ：张兴明
审判员 ：刘英欣
二〇一五年一月四日
书记员 ：刘建栋
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322财保16号
申请保全人：于学军
被保全人：建平华丰路桥工程有限公司
被保全人：王文
申请保全人于学军与被保全人建平华丰路桥工程有限公司、王文合伙协议纠纷一案，申请保全人于学军于2018年3月5日向本院提出保全申请，请求扣留奈曼旗八仙筒镇财政所应支付给被保全人建平华丰路桥工程有限公司、王文的修路款70万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留奈曼旗八仙筒镇财政所应支付给被申请人建平华丰路桥工程有限公司、王文的修路款70万元。扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封担保人杜云、孔桂芝共有的位于建平县红山街道办事处新世纪社区XX楼房一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限均为三年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一八年三月五日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322财保16号申请保全人：于学军被保全人：建平华丰路桥工程有限公司被保全人：王文申请保全人于学军与被保全人建平华丰路桥工程有限公司、王文合伙协议纠纷一案，申请保全人于学军于2018年3月5日向本院提出保全申请，请求扣留奈曼旗八仙筒镇财政所应支付给被保全人建平华丰路桥工程有限公司、王文的修路款70万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣留奈曼旗八仙筒镇财政所应支付给被申请人建平华丰路桥工程有限公司、王文的修路款70万元。扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、查封担保人杜云、孔桂芝共有的位于建平县红山街道办事处新世纪社区XX楼房一处，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限均为三年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一八年三月五日书记员  张晓会
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8339号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：李桂英，女，1945年3月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：眭献玉（系被告丈夫），男，1945年2月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原�江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告李桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人龚军、张军，被告李桂英委托诉讼代理人眭献玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告李桂英支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费3080元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告李桂英为枫丹白露小区13号楼401室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费3080元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告李桂英辩称，对于物业费我们应该交，在�到传票的当天我们便到原告处，但原告工作人员态度不好。我家房屋一直是毛坯房，只有春节时才去贴个春联，请求法院依法判决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其房屋系毛坯房，原告经核实予以确认，故被告应按合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）向原告支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费2156元（135.12㎡×0.95元/月/㎡×24个月×70%），对原告主张超出部分本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李桂英于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月22日至2016年9月22日期间）物业服务费合计2156元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李桂英负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月八日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中�履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8339号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：李桂英，女，1945年3月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：眭献玉（系被告丈夫），男，1945年2月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原�江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告李桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人龚军、张军，被告李桂英委托诉讼代理人眭献玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告李桂英支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费3080元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告李桂英为枫丹白露小区13号楼401室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费3080元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告李桂英辩称，对于物业费我们应该交，在�到传票的当天我们便到原告处，但原告工作人员态度不好。我家房屋一直是毛坯房，只有春节时才去贴个春联，请求法院依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其房屋系毛坯房，原告经核实予以确认，故被告应按合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）向原告支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费2156元（135.12㎡×0.95元/月/㎡×24个月×70%），对原告主张超出部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李桂英于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月22日至2016年9月22日期间）物业服务费合计2156元。二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李桂英负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  潘树林二〇一七年十二月八日书记员  董淑敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中�履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1655号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人万主意，男，1985年1月17日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市鄱阳县。曾因吸毒于2008年4月22日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月18日被乐清市公安局取保候审，因多次传讯不到案，于同年7月3日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1552号起诉书指控被告人万主意犯故意伤害罪、赌博罪，于2017年11月22日向�院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人万主意及其辩护人何玉倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害事实
2009年5月25日下午13时许，吴某3、杨某1、杨某2（均已判决）在乐清市国际大酒店茶座预谋，由吴某3负责纠集人员，杨某1、杨某2负责提供凶器，共同去争夺乐某第五中学新址的填土工程。当天下午16时许，吴某3纠集包括被告人万主意在内的几十人到乐某第五中学新址工地，被告人万主意持钢管，其他人员持关某刀、钢管、铁楸等器械追打被害人金某等人，致金某重伤。
2010年6月22日，杨某2赔偿了被害人金某200万元，双方达成调解协议，杨某2获得了被害人金某的谅解。
案发后，被告人万主意于2011年10月18日主动到江西省鄱阳县公安局谢家滩派出所主动投案，并如实交代犯罪事实。取保候审期间因未收到公安机关的传讯通知挂号信或电话通知联系不到案，后于2017年7月3日到乐清市公安局乐成派出所主动投案。
二、赌博事实
2015年12月的一天，被告人万主意伙同万某4、王某、吴某1、万某1、叶某（均已判决）、吴某4（另案处理）七人共同商量以营利为目的，合伙开设赌博场所供他人赌博，由吴某4负责赌博总事务并对七人进行分工。七人每日对抽取的头薪款在扣除场地费、香烟费等费用后，将余款予以平分。被告人万主意在赌博场所负责根据赌资数额当场抽取百分之五的头薪。
1.2016年12月中下旬，被告人万主意伙同万初阳、王某、吴某1、万某1、叶某、吴志文七人先后在江西省鄱阳县谢家滩镇常家村，连续两日召集参赌人员利用扑克牌采用打“九点半”的方式赌博，该两日“抽水”得利10200元。
2.2016年12月底，被告人万主意伙同万初阳、王某、吴某1、万某1、叶某、吴志文七人先后在江西省鄱阳县谢家滩镇飞前村吴某1家中，连续两日召集参赌人员利用扑克牌采用打“九点半”的方式赌博，该两日“抽水”得利9300元。
3.2017年1月2日和1月3日，被告人万主意伙同万初阳、王某、吴某1、万某1、叶某、吴志文七人在江西省鄱阳县谢家滩镇英家村，连续两日召集参赌人员利用扑克牌采用打“九点半”的方式赌博，该两日分别“抽水”得利5700元、5800元。
上述事实，被告人万主意在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某2、余某、万某3、徐某2、英金贵、吴某2、英悦、英秀保的证言、同案犯万某4、王某、吴某1、万某1、叶某、陈某、万仂宝的供述、到案经过、情况说明、辨认�录、同案犯刑事判决书、前科核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万主意结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人万主意又伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人万主意一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人万主意主动投案，后因未收到公安机关的传讯通知挂号信或电话通知联系不到案，现有证据无法证明被告人万主意在取保候审期间拒绝到案。被告人万主意原主动投案，并如实供述犯罪事实，故认定具有自首情节。被告人万主意在故意伤害事实中，虽受人纠集参与，没有实际殴打被害人，但持械积极参与犯罪，不宜认定为从犯，故其辩护人提出在故意伤害犯罪事实中属从犯的意见，不予采纳。鉴于被告人万主意主动投案自首，�意伤害案中的同案犯已赔偿被害人，可以从轻处罚。辩护人提出的相关意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人万主意犯故意伤害罪，判处三年以上四年以下有期徒刑；犯赌博罪判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金；建议合并执行三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万主意犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日�缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2021年3月2日止）。
二、继续追缴被告人万主意的共同违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 林 舒
二〇一七年十二月二十六日
此件与原件核对无异
代书 记员 李瑶慧
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执457号
申请执行人罗朝淼，男，1969年12月10日出生，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人罗朝淼与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2399号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有有限公司支付申请执行人罗朝淼房屋租金25095.00元及逾期支付租金的违约金2204.00元，二项合计27299.00元，并承担案件受理费1515.00元、申请执行费332.00元。现因被执行人普�市江南投资开发有有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执457号申请执行人罗朝淼，男，1969年12月10日出生，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路**号。法定代表人王宝卫，系该公司总经理。申请执行人罗朝淼与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2399号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱市江南投资开发有有限公司支付申请执行人罗朝淼房屋租金25095.00元及逾期支付租金的违约金2204.00元，二项合计27299.00元，并承担案件受理费1515.00元、申请执行费332.00元。现因被执行人普�市江南投资开发有有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月二十三日书 记 员  李丽江
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初703号
原告：肖文田，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告肖文田与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖文田的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖文田向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）1107.00元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告肖文田土地4.1亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告肖文田与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告肖文田土地流转费1107.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初703号原告：肖文田，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告肖文田与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖文田的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖文田向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）1107.00元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告肖文田土地4.1亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告肖文田与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告肖文田土地流转费1107.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2417号
申请执行人：余长和，男，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：任万全，男，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人余长和与被执行人任万全民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人任万全银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人余长和亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人任万全尚欠申请执行人余长和142436元及利息，案件受理费1650元。
本院认为，被执行人任万全暂无财产可供执行，申请执行人余长和亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2417号申请执行人：余长和，男，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：任万全，男，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人余长和与被执行人任万全民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人任万全银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人余长和亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人任万全尚欠申请执行人余长和142436元及利息，案件受理费1650元。本院认为，被执行人任万全暂无财产可供执行，申请执行人余长和亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李毓堃
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初484号
原告：何海涛，男，1983年11月2日出生，汉族，现住赵县。
委托代理人：赵素伟，女，1983年10月13日生，汉族，住赵县，系原告妻子）。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：程丽花，该公司董事长
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县。
负责人：李海良，该公司经理。
原告何海涛与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太集团公司）、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太集团赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海涛及委托代理人赵素伟到庭参加了诉讼，被告亚太房地产开发集团股份有限公司、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告按照补充协议约定向原告支付福利购房款51947元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于产一处，总房款为415577元。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款，剩余款项办理了银行贷款。2015年1月8日原、被告双方又签订了“员工福利购房补充协议”约定自2015年1月8日起至2022年1月8日止，每满壹整年度后15日内，被告向原告支付福利购房款51947元。共计支付八年。现补充协议第三条第三款约定支付的时间已经到期。经原告多次催要，被告未能履行给付义务，为了有效维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月9日原告作为买受人与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司作为出卖人签订了石家庄市赵县商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于产一处，单价每平方米3600元，建筑面积115.438平方米，总房款为415577元。合同签订后，原告依约向被告亚太集团赵县分公司交付首付款125577元，剩余290000元办理了银行贷款。2015年1月8日原告与被告亚太集团赵县分公司双方签订了员工福利购房补充协议，约定：自2015年1月8日起至2022年1月8日止，每满壹整年度后15日内，被告向原告支付福利购房款51947元。共计支付八年。第一期被告亚太集团赵县分公司已支付给原告，第二期福利购房款51947元，原告起诉后，原告与被告亚太集团赵县分公司已调解，本院出具了（2017）冀0133民初407号民事调解书，现员工福利购房补充协议第三条第三款约定被告支付的51947元时间已经到期，被告未支付，原告起诉二被告要求支付“员工福利购房补充协议”第三条第三款约定的福利购房款51947元。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加庭审。
以上事实有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、付款发票、员工福利购房补充协议等予以佐证。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同以及员工福利购房协议，是双方当事人自愿、真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了交纳购房款的义务，取得了参加被告推出的感恩福利购房活动的资格，被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司应按补充协议约定按期支付给原告福利购房款，但被告未按协议履行，已构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任。在以其管理的财产不能承担债务时，应由其设立该分支机构的法人即本案的被告亚太集团公司公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付给原告何海涛第三期福利购房款51947元；
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.0元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王风瑞
二〇一八年四月四日
书记员 尹蒙蒙
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执19号
申请执行人廖正德，男，1941年3月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴祥春，男，1977年9月24日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人廖正德与被执行人吴祥春民间借贷纠纷一案中，被执行人吴祥春外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执19号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执19号申请执行人廖正德，男，1941年3月7日出生，住浙江省青田县。被执行人吴祥春，男，1977年9月24日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人廖正德与被执行人吴祥春民间借贷纠纷一案中，被执行人吴祥春外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执19号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十二日代书记员  孙肖丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第1004号
申请执行人裴冬梅。
被执行人泰安市金通建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人范海波。
申请执行人裴冬梅申请执行泰安市金通建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0911民初61号民事判决书，于2016年6月13日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0911民初61号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二0一六年六月二十四日书记员张和顺
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初703号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：杨守东，男，1976年2月12日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告杨守东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告杨守东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨守东偿还蓝海公司理赔本金33126.30元及违约金（以理赔本金33126.30元为基数，按年利率24%计算，自2012年3月14日起至2017年8月31日止为43439.62元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月24日，杨守东与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向杨守东发放贷款42000元。2011年2月24日，杨守东向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向杨守东签发了合同编号为11194011702011000395的保险单，约定：杨守东如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后杨守东未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年3月14日向光大银行进行了赔付，并取得了对杨守东的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括杨守东在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括杨守东在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因杨守东至今未还款，蓝海公司诉至法院。
杨守东未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；杨守东未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月24日，杨守东与光大银行签订《个人贷款合同》，约定杨守东向光大银行贷款42000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.02%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.32%；光大银行按约定向杨守东发放了贷款。2011年2月24日，杨守东就其将与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011702011000395。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为杨守东，保险人为平安财险；保证保险金额为48048元；保险期间自2011年2月24日零时起至2014年2月24日止；每月按时缴纳；每月保费率1.8%；每月保险费金额756元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。杨守东未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年3月14日赔付光大银行贷款本息33126.3元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对杨守东的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向杨守东发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。杨守东未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向杨守东追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向杨守东发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向杨守东追偿理赔本金及违约金的权利。杨守东未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求杨守东偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨守东于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金33126.3元及违约金（以理赔本金33126.3元为基数，自2012年3月14日起至2017年8月31日止为43439.62元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，公告费560元，合计2274元，由杨守东负担。因蓝海公司已预交，杨守东于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初384号
原告：姚某，女，1986年4月20日出生，汉族，身份证住址为安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市高新区。
委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：常某，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址为安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。
原告姚某诉被告常某离婚纠纷一案，原告姚某在民事诉状中以被告常某住所地为蚌埠市禹会区长青南路创新家园2单元704号为由，向本院提起诉讼。本院于2018年1月23日立案。
原告姚某诉称，原被告双方于2014年12月31日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2015年1月10日举行结婚仪式，双方婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不仅不履行夫妻间相互尊重的义务并对家庭生活中的家务事不闻不问，且被告因工作关系长期和原告不在一起生活，致使双方感情彻底破裂。现原告起诉至法院，要求判令原被告双方离婚并依法分割夫妻共同财产，案件诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为自己的经常居住地在安徽省怀远县石榴街淮河超市附近，诉状中列明的被告住址是被告供职公司提供的员工宿舍，被告只是临时休息，不能认定为被告经常居住地，且被告本人已于2017年11月从公司辞职，本案应移送安徽省怀远县人民法院审理。
为查明相关事实，本院于2018年2月7日组织原被告双方提交相关证据进行审查。原被告双方确认诉状中列明的被告住址蚌埠市禹会区长青南路创新家园2单元704号为被告原供职公司为员工提供的宿舍，被告已于2017年11月从原公司辞职。被告户籍所在地为安徽省怀远县荆山镇淮海路老干部巷22号-1号。被告陈述在原公司工作期间，只是在加班时临时在宿舍休息，因辞职现已搬出该宿舍，在怀远县石榴街淮河超市附近居住。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告虽主张被告经常居住地为蚌埠市禹会区长青南路创新家园二单元704号，但没有提供证据证明为被告经常居住地，故本案应按照被告户籍所在地确定案件管辖。由于被告户籍所在地为安徽省怀远县，案件应移送怀远县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告常某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省怀远县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 葛继东
二〇一八年二月九日
法官助理 朱永振
书 记 员 彭圆圆
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执793号之一
申请执行人刘继伟，男，1984年7月3日出生，住杭州市滨江区。
被执行人李甫财，男，1985年5月17日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人刘继伟与被执行人李甫财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3398号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘继伟于2017年4月26日向本院申请立案执行，要求被执行人李甫财支付案款363000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月28日通过点对点系统查询了被执行人李甫财银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人李甫财未有大额银行存款、车辆、不动产。
2、本院于2017年5月2日通过司法专邮向被执行人李甫财发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年5月3日通过总对总系统查询了被执行人李甫财银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人李甫财未有大额银行存款、车辆、证券。
4、本院于2017年7月17日向被执行人李甫财发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、本院于2017年8月22日拘留被执行�李甫财，羁押于苍南县拘留所；后因当事人达成和解协议，被执行人李甫财履行了部分案款，本院于2017年8月24日提前解除拘留被执行人李甫财。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月25日以笔录方式告知申请执行人刘继伟，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘继伟表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月25日，被执行人李甫财尚应支付343000元及利息。
本院认为，被执行人李甫财目前暂无财产可供执行，申请执行人刘继伟同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 虞浙斌
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1360号
原告：齐拴锁，男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
被告：上海招金电子商务有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢三层E区302室。
被告：上海邮乐网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路2899号10层
齐拴锁与上海招金电子商务有限公司、上海邮乐网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告齐拴锁于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐拴锁撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元。
审判员 李晓辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹立伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第881-3号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：王学梅，女。
被告：张传军，男。
被告：卢文学，男。
被告：王洪田，男。
被告：卢宝礼，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王学梅、张传军、卢文学、王洪田、卢宝礼借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出申请财产保全，要求查封被告王学梅所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王学梅与其夫卢世群经营的位于莒县浮来山镇卢家街村的造粒场及机器设备等财产（详见清单），查封期限一年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续，查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年六月十日
书记员 贾世霞