石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6191号
原告：赵玉玲，女，1968年11月15日生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人：李虹渔，男，1993年7月26日生，汉族，住，系原告之子。
被告：张宁宁，男，1986年1月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：李耀东、刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
原告赵玉玲诉被告张宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉玲，被告张宁宁及其委托代理人刘雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，利息按月息2%计算，还款期限为2016年5月14日。同日，原告将10万元借款转入被告个人账户，之后被告按期还款至2016年2月14日，后被告停止支付利息。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金10万元及利息（利息按约定计算，自2016年2月15日起至借款本金实际还清日止）；本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、借款合同、服务协议、顾问协议，证明原、被告之间存在借款关系及相关约定；
2、支付业务回单（付款）、对账单，证明原告向被告按期履行了出借款项10万元买的义务；
3、借记卡账户历史明细清单、利息支付情况表，证明被告按照约定向原告支付利息，自2016年2月15日开始被告停止支付利息。
被告质证称：对证据1的真实性无异议，是原告在联盟店签订的整套协议，该整套合同作为整体一同加盖了河北瑞正投资有限公司（以下简称瑞正公司）的骑缝章，借款行为是瑞正公司的行为，被告作为瑞正公司的员工，在借款合同上签字是职务行为，该借款应当由瑞正公司偿还。对证据2的真实性无异议，被告收到借款后第三日将借款转付至公司财务席鑫的账户。对证据3的真实性无异议，从明细单可以看出支付原告利息的除了被告还有公司员工刘子维，证实借款是公司的借款，利息也是由公司支付的。
被告辩称：被告系河北瑞和担保有限公司（以下简称瑞和公司）的员工，瑞和公司与其股东瑞正公司等多家公司共同经营投资业务，接受客户的投资款，定期向客户支付收益。原告系其中的投资客户。瑞和公司要求被告事先办好银行卡并将银行卡密码交给财务人员，同时要求被告事先在制定好的借款合同上签字，原告投资时直接在服务协议、顾问合同上签字即可。该三份合同构成一套完整的投资资料并加盖骑缝章，整个过程中原告与被告互不见面，二人互不认识，原告的付款就是按照上述流程办理的。原告的转款是参与瑞和公司进行的经营活动，原告的款项是由瑞和公司实际收取、使用，被告并未实际使用该款项，被告收到原告的投资款后三日内将全部款项转账至瑞和公司财务部席鑫的账户。被告对原告的收支情况均不知情，被告账户并未向原告支付过收益，原告的收益均是瑞和公司通过公司员工刘子维的账户支付，与被告无关。被告按照瑞和公司要求履行职务，被告的职务行为的法律后果应当由瑞和公司承担，瑞和公司明确表示愿意承担一切法律后果，因此，原、被告之间不存在借贷关系，被告不是本案的适格被告。原告向瑞和公司转款的行为原告的委托代理人李虹渔是知情的，李虹渔当时是瑞和公司的员工，在联盟店工作，与被告、刘子维、席鑫是同事关系。原告明知被告是瑞和公司的员工，仍向被告账户转款，原告应自行承担相应的责任。
被告为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：
1、瑞和公司的登记信息，证明瑞正公司系瑞和公司的股东，二公司的实际控制人都是刘瑞铭，公司的经营范围有担保及投资业务；
2、被告入职员工登记表、瑞和公司试用期员工转正申请表、正式录用劳动合同、石家庄市企业职工参加养老保险的登记表，证明被告系瑞和公司的员工；
3、瑞正公司的工资表，证明原告的儿子李虹渔是瑞正公司员工，与被告是同事关系，原告对该笔借款是公司借款知情；也证明刘子维、席鑫也是公司员工，刘子维代表公司向原告支付利息，席鑫代表公司将原告转付至被告账户的借款转至自己的银行卡；
4、李虹渔的入职登记表、员工离职申请表、员工离职清单，证明原告转付借款时李虹渔在联盟店工作，原告付款后李虹渔离职，原告对该笔借款是公司借款知情；
5、资金往来信息结果表，证明被告的银行卡在公司财务部存放，公司在收到原告的款项后第三日将该笔款项转入公司财务席鑫的账户；
6、银行电子回单、转账凭证，证明原告收到的利息是刘子维的账户支付的，该借款是公司借款，不是被告的个人借款；
7、情况说明，证明被告是瑞和公司员工，按照公司要求办理了银行卡，银行卡是公司在使用，公司要求被告在事先拟好的空白借款合同上签字，用于公司向出借人借款时使用，被告是在履行职务，瑞和公司在情况说明中阐述自愿承担原告借款所发生的一切法律责任。
原告质证称：对证据1、2、3、4不认可，与本案借款无关，原告之子李虹渔对公司和借款的事也不知情，其只在公司工作了半年，对公司借款的事不知情。对证据5关联性有异议，与本案无关。对证据6有异议，证据不全，刘子维与被告都向原告支付过利息。对证据7的真实性、合法性有异议，真实性不能确定，公章不能确定是真的，不知道是谁给写的内容，内容与原告的借款无关，这是被告与公司的事情。
经审理查明，2015年4月25日，瑞正公司为原告提供《鑫源瑞通服务协议》（居间服务协议），其中载明居间服务标准是为借款人推荐出借人、为出借人提供借款人。
同日，原告作为甲方（出借方）、瑞正公司作为乙方（居间方）签订《顾问协议》1份，约定甲方准出借资金额度为10万元。准出借资金期限为2015年4月25日起至2016年5月14日止，共12个月。期望收益率标准为年收益率18%至24%之间。实现出借基本要求为债权转让。出借合作为个人出资。免收居间服务费。甲方的权利义务为：乙方提供借款客户，供甲方选择，甲方有权决定是否出借，若甲方未接受乙方推荐的借款客户，乙方无条件继续为甲方推荐借款客户；甲方与借款人协商合意，金额、利息、抵押等达成一致后，签订出借协议；甲方有权要求乙方或借款人按自己要求提供、补充借款资质，直至满意……。乙方的权利义务为：……，乙方在签订本协议后，积极为甲方寻找适合的借款人，并如实完善资料……。乙方特别提示：甲方委托乙方所放款项应直接划入签订借款人借贷合同确定的借款人名下的银行账户，不得经转其他任何公司及个人（包括乙方公司及业务人员账号）。
同日，被告作为借款人（甲方）、原告作为贷款人（乙方）签订《借款合同》1份，约定借款金额为10万元；借款期限12个月，自2015年4月25日至2016年5月14日；借款利率为月息2%，自实际支付借款之日起计息；还款方式为按月付息，到期还本金。
中国民生银行支付业务回单（付款）、个人账户对账单显示，2015年4月25日，原告自其账户转付被告账户10万元。原告主张被告支付其利息至2016年2月14日，被告对此支付时间认可，通过原告提交的借记卡账户历史明细清单和被告提交的中国工商银行电子银行回单和境内汇款查询信息，相互印证刘子维支付过原告利息。
瑞和公司的工商登记信息显示，瑞正公司系瑞和公司股东。被告系瑞和公司的员工。被告提交瑞正公司工资表证实被告及刘子维、席鑫、李虹渔系瑞正公司员工，席鑫在瑞正公司财务部任职。资金往来（全渠道）信息结果表，载明被告于2015年4月28日转付席鑫20万元。
2016年4月10日，瑞和公司出具《情况说明》，载明：“张宁宁（身份证号：）、李静（身份证号：）是我公司员工，我公司与瑞正公司等多家公司共同开展有对外投资业务，张宁宁、李静按照公司要求分别在农业银行、中国银行开了个人账户，银行卡及密码均由公司财务部掌握，张宁宁、李静按公司要求事先在拟好的借款合同上签字，客户李立环等人为获取收益自愿决定投资，在拟好的服务协议、顾问协议及借款合同上签字，并向张宁宁、李静的账户转入投资款，公司在收到投资款后，由财务人员操作将张宁宁、李静账户收到的款项转到财务人员账户，公司再通过刘子维等其它员工的账户支付投资收益，张宁宁、李静按公司要求为公司进行经营活动，二人未向前述李立环等人借款，李立环等人因投资所发生的一切法律事务均由我公司负责，同时，李立环等人系自愿投资，应当自行承担投资款项无法收回的风险。”
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2015年4月25日，瑞正公司作为居间人与原告签订《鑫源瑞通服务协议》、《顾问协议》，依据该两份协议的内容，该两份协议是居间服务协议。依据上述两份协议的约定瑞正公司向原告推荐借款人即本案被告，原、被告并在平等自愿、协商一致的基础上签订了《借款合同》，是原告、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性性规定，合法有效。合同签订当日，原告依约向被告个人账户转付借款10万元，后被告依约支付了原告部分利息，但借款到期后，被告未依约偿付原告全部借款本金及剩余利息，故对原告要求被告偿还借款本金10万元及自2016年2月15日起按照约定即年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告、刘子维及席鑫系瑞正公司员工，瑞正公司是瑞和公司股东，由此两个公司应为两个独立单位，被告无证据证明瑞正公司和瑞和公司系同一公司，且协议的签订方是瑞正公司，故瑞和公司出具的情况说明与本案无关联性，对此本院不予采信。被告称2015年4月25原告向其账户转款10万元，被告收到借款后于4月28日转给瑞正公司财务席鑫，由此原告是向公司出借的款项，但被告向席鑫账户转款是20万元，与原告出借款项的数额不符，由此不能证实被告向席鑫的转款即是转付的原告的款项，故对于被告的主张，本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张宁宁于本判决生效后十日内偿还原告赵玉玲借款本金10万元及利息（利息按照年利率24%自2016年2月16日起计算至款项全部付清日止）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 赛