吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2245号
原告：刘金凤，住吉林省洮南市。
委托代理人：李井海（与原告刘金凤系夫妻），住吉林省洮南市。
被告：洮南市原种场。住所：洮南市车力乡境内。
法定代表人：王凤清，场长。
委托代理人：江春光，副场长。
委托代理人:杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原告刘金凤诉被告洮南市原种场（以下简称原种场）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理，2017年3月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，2017年3月28日作出（2016）吉0881民初1180号民事裁定，原告刘金凤不服裁定上诉，2017年9月12日白城市中级人民法院作出（2017）吉08民终1085号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金凤及其委托代理人李井海、被告原种场的委托代理人江春光、杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金凤起诉称，刘金凤是原种场职工。上世纪八十年代，原种场隶属于洮南市农业局，实行事业单位企业管理体制。当时按洮南市农业局党委决定，场内职工（含临时工）及家属年满18周岁即可分得1.2公顷承包田。1989年刘金凤外嫁到洮南市洮府乡万福村，但户口没有迁出，仍属于原种场职工，依据规定仍应享有原分得的土地经营权，但1995年原种场将刘金凤分得并经营的1.2公顷耕地强行收回。经刘金凤多次上访维权，直到2015年原种场才将1.2公顷耕地归还给刘金凤，并开始享受直补款待遇，原种场强行收回刘金凤耕地的行为侵害了刘金凤的合法权益，致使刘金凤1995年至2014年未能耕种自己的耕地，也未能得到2004年起至2014年的耕地直补款，故诉至法院，要求原种场赔偿1995年至2014年（1998年发大水的损失未计算）1.2公顷耕地的纯收入损失159300.00元，2004年至2014年的耕地直补补贴23734.77元，合计183034.77元。
原种场辩称:1、刘金凤所称其是原种场职工，并应享受职工待遇的主张不能成立。原种场是自收自支的国营农场，事业单位企业管理，是独立的法人单位，2009年8月从洮南市农业局分离出来，现由洮南市委市政府直接管理；原种场不是法律意义上的农村集体经济组织，其经营管理的土地为国有土地，不同于农村集体经济组织经营管理的农民集体所有的土地；原种场按本单位土地调整的相关规定，收回了外嫁的刘金凤1.2公顷耕地，但2015年原种场清查出富余耕地，又按本单位规定将其中的1.2垧交由刘金凤耕种；刘金凤虽户籍在原种场，但并非原种场职工或职工子女，不享受原种场职工或职工子女的任何待遇。2、刘金凤的起诉已经超过法定时限，依法不应进入审理程序。刘金凤2016年1月26日申请仲裁，仲裁委员会于同日决定不予受理，但刘金凤2016年6月15日才提起诉讼，已经超过法定十五日的起诉期限。综上，刘金凤的诉讼请求，没有事实及法律依据，且已超过法定起诉期限，应予驳回。
原告刘金凤为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：户籍证明一份，证明：刘金凤是原种场的户口，虽然当时批工人没批上，但刘金凤是原种场职工子女。原种场质证意见：刘金凤不是原种场的职工子女，因其父母也不是原种场职工，其本人也承认不是原种场职工。
证据二：“保证书”一份，证明：2014年刘金凤告了原种场才给刘金凤地的，不告不给刘金凤地。原种场质证意见：有异议，这份保证书上无原种场公章，不能代表原种场。另，证人应该出庭作证，证人不出庭无法证明该份书面证据来源的合法性。
证据三：刘银凤（刘金凤妹妹）在洮南市农村信用合作联社和洮南市邮政局洮府邮政支局的存折，证明：刘银凤得到23734.77元粮食直补，这是2007年到2014年之间的，2004年至2006年没有数据，刘金凤要求给其直补23734.77元。原种场质证意见：刘金凤和刘银凤是两个主体，不具有可比性。刘金凤不是原种场职工和职工子女，不享受补贴待遇。
证据四：白城市守信价格评估有限责任公司白守评字（2017）F022号关于1.2公顷土地种植玉米种子纯收入的价格评估报告一份，评估费收据一份，证明:原种场应该给刘金凤经济损失159300.00元（不包括1998年）,刘金凤花评估费2000.00元。原种场质证意见：1、由于刘金凤在原种场不享有耕种土地的待遇，所以这份鉴定报告真实客观与否，在本案中均没有实际证明意义；2、该份报告没有赖以存在的事实基础。原种场场区内进行玉米制种不是每年都有，要根据原种场与制种单位的订单而言，另外种植制种有一个种植轮作的过程，也就是说制种不能重茬，并且要考虑和商品玉米的隔离区，还要考虑种植户的指标分配。
证据五：明细账，证明：在原种场只能种植玉米种子，种别的不让。被告质证意见：1、刘金凤不是原种场的职工；2、刘金凤说在原种场的范围内只能种玉米种子，种别的不让，这种说法不成立；3、原种场制种的年度划定制种范围后，不是本场职工或职工子女，在划定制种范围内种地的，也给与一定的种子种植面积。
证据六：关于刘金凤上访问题的处理意见一份，证明：刘金凤是原种场的人。被告质证意见：1、这份上访答复意见中关于刘金凤的身份定性错误，事实上刘金凤既不是原种场的职工也不是职工子女，因为职工要有档案，职工子女父母要有档案，上述两个条件刘金凤均不具备；2、关于土地分配，场内有经过场长办公会或职代会确定的分配方案，但因刘金凤非职工或职工子女，分配方案如何确定均与其无关；3、刘金凤在1995年之前，得到原种场的照顾并耕种土地，1995年收回并无不当。按照场内土地分配方案，即使是场内正式职工，户在人不在的情况下也收回土地。
证据七：不予受理通知书一份，证明：刘金凤曾经申请过劳动仲裁。被告质证意见：不予受理通知是2016年1月20日向刘金凤送达，告知其不服该决定提起诉讼的时间是收到该决定起的15日内，但刘金凤到洮南市人民法院立案的时间是2016年6月16日，已经超过法律规定的法定时间，人民法院立案后应裁定驳回其起诉。
原种场为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一：事业单位法人证书一份，证明：原种场是事业单位企业管理，独立法人，不同于法律意义上的集体经济组织，其经营管理的土地为国有土地，用于解决职工生计问题。职工退休前以地抵资，退休后收地开资。职工属于事业编制。刘金凤质证意见：对于这个单位是事业单位没异议，但是其它说的不对。
证据二：证明材料一份，证明：洮南市农业局主管原种场期间从未研究过土地调整分配问题，刘金凤在诉状中的说法不对。刘金凤质证意见：说的不对，原种场土地是一年一调整，一年一分地。
证据三：原种场1988年土地分配调整执行规定、1992年关于土地问题的几项规定、1993年关于93年土地调整的规定，证明：原种场自主研究确定场内土地调整方案，其中对外嫁人员户在人不在收回土地规定明确，刘金凤外嫁且不是本场职工及职工子女，原种场比照前述规定收回其耕种的土地。刘金凤质证意见：说的不对，原种场象刘金凤这样的户很多，都给地了，就刘金凤没给。刘金凤妹妹刘银凤外嫁，也给地了。
证据四：案外人陈玉娟、刘玉祥安置农、林、牧、渔业工人审批表两份，证明：如果是原种场职工在本人档案中应有这个审批表，在编委（或编办）应有登记。刘金凤没有档案，如果称自己是职工子女，应提供其父母是原种场的职工档案，但事实上其父母也不是原种场职工。刘金凤质证意见：说的不对，刘金凤父母是原种场三分场职工，刘金凤就是那的户。
证据五：刘金凤不服洮南市人民法院2016吉08**民初1180号民事裁定，提起上诉的民事上诉状，刘金凤在上诉状中自认其与原种场之间不是用人单位与劳动者之间的关系，其向原种场主张分配土地没有事实根据。刘金凤质证意见：说的不对，刘金凤是原种场三分场的职工家属，没有档案属实，三分场都没有档案。但是原种场类似刘金凤这种情况都给地。
证据六：刘金凤2016年1月26日书写的劳动仲裁申请书、洮南市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月26日出具的劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书（存根），证明：刘金凤申请劳动仲裁，2016年1月26日被告知不予受理，其应在2016年1月27日起15日内提起诉讼，但其在2016年6月16日提起诉讼，已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。刘金凤质证意见：说的不对，刘金凤向法院起诉了，但是法院没给刘金凤立案。
上述证据，刘金凤所提供的书面证据“保证书”一份，不符合证据的形式要件，原种场异议成立；其他证据，刘金凤、原种场对证据的真实性均无异议，且来源合法，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。
根据上述证据以及刘金凤、原种场的陈述和辩解，本院确认如下法律事实：
原种场性质为事业单位法人，主要种植玉米种子，用其所有的耕地分给职工耕种，以抵顶职工工资。刘金凤户籍所在地原种场，曾分得原种场耕地1.2公顷，因刘金凤1995年出嫁外地，原种场收回了该耕地，但2015年原种场又给其分了1.2公顷耕地。刘金凤认为原种场1995年收回其1.2垧耕地，侵害了其合法权益，要求原种场赔偿其经济损失，原种场拒绝赔偿，双方因此发生纠纷。2016年1月26日刘金凤曾就损失赔偿问题申请仲裁，洮南市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书，对刘金凤的仲裁请求不予受理。刘金凤提起诉讼后，经刘金凤申请，本院委托，白城市守信价格评估有限责任公司对洮南市呼和车力蒙古族乡原种场1.2公顷土地种植玉米种子纯收入进行了评估，于2017年3月3日作出白守评字（2017）F022号关于1.2公顷土地种植玉米种子纯收入的价格评估报告一份，评估结果：评估价格为159300.00元。刘金凤花评估费2000.00元。
本院认为：刘金凤虽然户籍地在原种场，但其身份并非农民，因原种场事业单位法人的性质，其不能当然地成为原种场职工，也不能当然地分得原种场耕地，应按照原种场的规定进行。原种场是事业单位法人，不同于村民委员会，其管理体制适用事业单位法人的相关规定，不能适用农村土地承包的相关规定，原种场制定的外嫁女收回耕地，以及根据情势变更又分给耕地的规定，是其内部管理行为，属法人经营自主权，原种场制定的将耕地分给职工耕种抵顶职工工资的规定，亦属内部工资分配自主权，但其相关制度的制定，应以法律、政策为依据和指导，不得作出歧视性规定。刘金凤称在原种场与其情况相同的户很多，原种场都给耕地了，就刘金凤没给，原种场否认，此事实主张，刘金凤所提供的证据（以上所列）不足以证实，本院不予确认和支持。综上，刘金凤要求原种场赔偿1995年至2014年（1998年发大水的损失未计算）被收回1.2公顷耕地的纯收入损失159300.00元，以及2004年至2014年的耕地直补补贴23734.77元，合计183034.77元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告刘金凤的诉讼请求。
案件受理费3960.00元，评估费2000.00元，由原告刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 卢伟光
审 判 员 范国军
人民陪审员 汪 磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 铎