重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14633号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
法定代表人曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：张瑶，系重庆财信律师事务所律师。
被告：杜先兰，女，1954年7月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：黄学祥，男，1954年7月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：蒋炜，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄翠平，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告杜先兰、黄学祥、蒋炜、黄翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员代小戈、罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。被告杜先兰、黄学祥、蒋炜、黄翠平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜先兰偿还本金4237039.92元，截至2017年6月13日的利息173201.25元、罚息8388.48元、复息5049.58元；2、判决被告杜先兰支付自2017年6月14日至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金4237039.92元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%计收；复息以未偿还利息173201.25元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%计收）；3、判决被告黄学祥对被告杜先兰所负债务承担共同清偿责任；4、判决被告蒋炜对杜先兰所负债务承担连带清偿责任；5、判决被告黄翠平对蒋炜所负债务承担共同清偿责任；6、判决原告对被告杜先兰、黄翠平提供的位于渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋享有优先受偿权；7、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由四被告共同承担。
事实与理由：2012年9月21日，原告与被告杜先兰签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告杜先兰提供贷款597万元，贷款期限132个月。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复息，罚息利率按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收。如被告违约，应支付原告实现债权产生的律师费用。被告蒋炜为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款合同项下贷款本金及利息、罚息、复息以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告杜先兰、黄翠平为上述借款提供了抵押担保，抵押物为位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋。原告于2012年11月2日向被告杜先兰提供了贷款。被告杜先兰贷款后从2016年9月2日开始未按约足额还款，截至2017年6月13日，该笔贷款已经逾期，被告杜先兰仍拖欠原告本金4237039.92元、利息173201.25元、罚息8388.48元、复息5049.58元，共计4423679.23元。
另，被告黄学祥作为被告杜先兰配偶，被告黄翠平作为被告蒋炜配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。蒋炜为上述借款签订了《个人贷款不可撤销担保书》应承担连带清偿责任。
被告杜先兰、黄学祥、蒋炜、黄翠平未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证、借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（包括已出账单列表、未出单列表、逾期账单列表）、结婚证复印件等证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月21日，原告（贷款人、抵押权人）与被告杜先兰（借款人、抵押人）以及被告黄翠平（抵押人）共同签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：借款人向贷款人借款用于从重庆兴安实业发展有限公司购买位于重庆市渝北区XX路X号X幢房屋；贷款金额597万元，贷款期限为132个月，即从2012年9月21日起到2023年9月21日止，借款人采取等额还款的方式归还贷款本息；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础浮动0%，即为年利率为6.55%；本合同有效期内如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次期调整方式进行调整【指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准】；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人愿意以其从售房人处购买的房产的全部权益抵押给贷款人（抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为从抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还本息的，视为已发生违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施。
之后，原告与被告杜先兰、黄翠平先是在房管部门办理了上述抵押房屋的抵押权预告登记，并在房屋产权证办理之后，办理了正式的抵押登记手续。房屋产权证记载的房屋座落位置为渝北区XX街道XX路X号X幢X号。
2012年9月21日，被告蒋炜（保证人）向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，主要约定：1．原告向杜先兰（即借款人）提供597万元的贷款，签订了编号为0131123084073024的借款合同，保证人自愿为借款人在上述借款合同项下全部债务承担连带担保责任；2、保证范围为贷款本金597万元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等）；3、保证期间为本合同签订之日起至借款合同履行期限届满后加两年；4、保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。
2012年11月2日，原告向被告杜先兰发放了贷款597万元。被告杜先兰借款后，从2016年9月2日至2017年6月13日，连续10期未按合同约定还款。截至2017年6月13日，总计欠原告本金4237039.92元、利息173201.25元、罚息8388.48元、复息5049.58元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
原告诉称被告杜先兰与被告黄学祥系夫妻关系，并基于此要求被告黄学祥对被告杜先兰的借款承担还款责任。在庭审中，原告仅举示了结婚证复印件，并未举示原件或者民政部门出具的相关证明。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告杜先兰、黄翠平签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，均是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告杜先兰未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约。原告要求被告杜先兰偿还截至2017年6月13日本金4237039.92元、利息173201.25元、罚息8388.48元、复息5049.58元，并支付从2017年6月14日起至本息清偿之日止的罚息及复息（罚息和复息分别以本金4237039.92元、利息173201.25元为基数，均在《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率基础上加收50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告杜先兰、黄翠平以其购买的位于渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对其提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。被告蒋炜自愿对被告杜先兰所负债务提供连带保证责任担保，原告在保证期间内主张了权利，被告蒋炜应对上述债务承担连带清偿责任。被告蒋炜承担保证责任后有权向被告杜先兰追偿。
原告基于夫妻共同债务要求被告黄学祥对被告杜先兰所负债务承担共同还款责任，但仅举示了结婚证复印，并未提交原件或者相关部门出具的证明加以证明，无法达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告黄翠平并非本案借款人，也并非保证人，故原告诉请被告黄翠平承担还款责任的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
原告诉请被告杜先兰、黄学祥、蒋炜、黄翠平支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告杜先兰、黄学祥、蒋炜、黄翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜先兰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金4237039.92元及截至2017年6月13日的利息173201.25元、罚息8388.48元、复息5049.58元，并支付原告招商银行股份有限公司重庆分行从2017年6月14日起至本息清偿之日止的罚息与复息（罚息和复息分别以本金4237039.92元、利息173201.25元为基数，均按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上浮50%计算）；
二、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告杜先兰、黄翠平名下的位于渝北区XX街道XX路X号X幢X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
三、被告蒋炜对被告杜先兰的前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42190元，由被告杜先兰、蒋炜、黄翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈娇娇